新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第307号
上诉人（原审原告）：薛彦声，男，1964年12月20日出生。
委托代理人：郝建勋，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石河子市石河子镇南湾村民委员会。
代表人：张建生。
委托代理人：窦福海，石河子市西环法律服务所法律工作者。
上诉人薛彦声为与被上诉人石河子市石河子镇南湾村民委员会（以下简称南湾村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成由审判员陈宏坚担任审判长、审判员方园主审、审判员刘巧贞参加的合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人薛彦声及其委托代理人郝建勋、被上诉人南湾村民委员及其委托代理人窦福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1994年9月30日至1999年原告按照一等地21亩，每亩16元，二等地3亩，每亩15元向被告交纳土地费。薛×云按照二等地8亩，每亩15元交纳土地费。1999年年底至2000年年初，被告南湾村进行二轮土地承包时，被告给原告分配3人承包地，原告、薛×近（曾用名薛腾，原告的长子，于2007年9月1日死亡）、高×（原告的外甥），每人8亩，共计24亩。1999年9月29日原告一等地调整为13.30亩，石河子市石河子镇农经管理服务站村农户土地承包档案登记记载：169薛彦声1、地长520宽17.05，计13.30亩。168薛×云一等地8亩，1、地长520宽10.25，计8亩。原告的女儿薛×玲于2000年4月7日出生。2003年税费改革不再收取土地费等费用。2005年年底，被告对新增人口土地进行了分配。被告将高×名下的8亩土地分给薛×玲，给高×另分配8亩土地。2011年国家依法征用被告大部分耕地，征用原告24亩土地其中的一等地13.30亩，尚有二等地10.70土地未征用，由原告继续耕种。2012年3月18日原告应领取13.3亩承包地征收补偿费465512．40元，被告扣除原告的历年欠款6488.60元，原告领取承包地征收补偿费459023.80元。被告于2015年1月15日退还原告多收土地费5213元，原告实际领取承包地征收补偿费464236.80元。征用薛×云一等地8亩，薛×云于2012年2月28日死亡。薛×云8亩土地的承包地征收补偿费279125元由其监护人薛×亭领取。
原告薛彦声诉称：1999年被告给原告分得土地24亩。2012年被告将原告的21.3亩一等地的土地征收，每亩征收款为35000元，应给原告补偿款745500元，被告已支付465512.40元，剩余280000元未支付。原告多次催要，被告以各种理由拒付。原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告土地补偿费280000元；二、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告南湾村辩称：征收原告薛彦声13.3亩承包地，补偿款已全部付清，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理后认为：1999年年底至2000年年初，被告南湾村进行二轮土地承包时，被告给原告分配24亩承包地，原告亦认可被告分配24亩承包地。石河子市石河子镇农经管理服务站村农户土地承包档案证实征用原告一等地13.30亩。2015年1月15日原告出具的土地面积情况说明，证明原告2000年村土地调整分配给原告的土地位置是14#地，地亩实际面积10.70亩。通过计算可算出：被告分配给原告24亩承包地减去原告尚在耕种的10.70亩承包地，余13.30亩承包地既是被征用的土地。原告称，10.70亩土地里有薛×云8亩土地，但未向法庭提供相关证据予以证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案当中，原告所提供的证据不能证实被告征收原告一等地21亩，同时不能证实被告尚有280000元承包地征收补偿费未支付。故对原告要求被告支付承包地征收补偿费280000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告薛彦声的诉讼请求。
本案案件受理费2750元，邮寄送达费90元，合计2840元，由原告负担。
上诉人薛彦声不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人向原审法院提交的证据可以看出，上诉人自1994年9月至2012年向被上诉人交纳的土地利费收据，上诉人每年交纳一等地21亩，每亩16元；二等地3亩，每亩15元，小计381元，上诉人自2013年按国家规定交纳土地利费，上诉人再也没有交纳土地利费。而薛×云自1994年至2012年每年向被上诉人交纳土地利费，每年向被上诉人缴纳每亩二等地8亩，每亩15元，计120元。原审法院认定薛×云一等地8亩是完全错误的，石河子市石河子镇农经管理站农户土地承包档案登记也没有记载薛×云有一等地8亩的事实。1999年被上诉人调整土地的事实不存在。石河子南区土地分局只有薛彦声征收土地的签字，而没有薛×云征收土地签名，该证据更加证明了2012年征收的全部是上诉人土地。而被上诉人未经上诉人同意将上诉人土地征收款发给薛×云的监护人薛×亭是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判由被上诉人支付上诉人土地补偿款28万元，或者发回重审。本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人口头答辩称：上诉人争议的8亩地究竟属于上诉人还是薛×云，上诉人在1999年石河子乡二轮土地承包时，取得24亩承包地，对此事实上诉人无异议。上诉人认为2011年国家征收自己承包的土地面积为21.3亩，而不是13.3亩。在（2014）兵八民一终字第173号民事判决书查明的事实中，上诉人对已征用薛×云的8亩承包地的事实无异议。关于上诉人土地承包面积问题，根据已生效的判决足以说明上诉人实际承包土地面积为24亩，已征用13.3亩，未征用面积10.7亩。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院二审查明：二审查明的事实与原审一致。上诉人除对原审法院查明的“1994年9月30日至1999年原告按照一等地21亩，每亩16元，二等地3亩，每亩15元向被告交纳土地费。薛×云按照二等地8亩，每亩15元交纳土地费”。事实无异议，对其他事实均有异议。被上诉人对原审查明的事实无异议。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为：本案的争议焦点是：上诉人被征收土地面积如何确定。
根据查明的事实看，1999年，被上诉人石河子乡南湾村进行二轮土地承包时分配给上诉人24亩承包地，上诉人对此无异议，其认为2011年国家征用自己承包土地面积是21.3亩而非13.3亩，对此被上诉人提交石河子乡南湾村征地款发放表，表中记载上诉人领取13.3亩承包地征收补偿费459023.8元的签名，以此证实上诉人已收到13.3亩土地补偿款。上诉人认为征收薛×云土地8亩的事实不存在，其主张除征收13.3亩土地外还另外征收了8亩地，但已生效的（2014）兵八民一终字第173号民事判决书已认定2011年国家征用8亩承包土地系薛×云所有，上诉人对该判决认定的事实亦无异议。上诉人亦未提供证据证明自己现仅有3亩地的事实，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5500元，由上诉人薛彦声负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈宏坚
审判员 刘巧贞
审判员 方 园
二〇一五年九月十四日
书记员 张 煜