济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3659号
原告：闫某某，男，1969年3月16日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：白录成，山东资通律师事务所律师。
被告：山东�建设建工集团第四有限公司，住所地济南市。
法定代表人：朱卫昌，总经理。
委托诉讼代理人：陈冰，山东祥天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马洪延，山东正唐律师事务所律师。
被告：魏某某，男，1988年12月20日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告闫某某与被告山东省建设建工集团第四有限公司（以下简称省建四公司）、被告魏某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告闫某某及委托诉讼代理人白录成，被告省建四公司的委托诉讼代理人陈冰、马洪延到庭参加诉讼，被告魏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
闫某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬226547元；2.判令被告支付利息（自2014年3月1日至判决生效，按同期银行贷款利息计算）。事实和理由：2013年10月初至2014年2月，原告经魏某某联系在海那城工地施工，省建四公司是海那城的总承包人，未签订书面劳动合同，被告没支付工资。2016年4月3日，魏某某认可欠工资346547元。原告经过多次催讨，2014年2月初，魏某某从何某某领取工程款转账给原告4.5万元，以后再没给。2017年1月，省建四公司转账给原告8万元，现在欠款226547元。魏某某没有施工资质，原告多次到政府机关上访要求解决劳动报酬问题。2017年3月1日，济南市槐荫区法律援助中心出具民事法律援助公函，决定给予法律援助。原告向历下区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年4月27日，历下区劳动仲裁委员会出具济历下劳人仲不（2017）第304号仲裁决定书，以超时效为由不予受理。原告多次到有关部门主张权利，不超过时效。因拒不支付劳动�酬，2016年春，槐荫区公安局美里湖派出所将魏某某拘留，现在魏某某办理了取保侯审。原告为维护自身合法权益，以劳务合同纠纷立案，依法起诉，请求依法裁决。
省建四公司辩称，1.本案系劳务合同纠纷，依据合同相对性，原告只能向魏某某主张相关的劳务费用。原告是与魏某某建立了劳务关系，原告向魏某某提供劳务，则魏某某应当承担支付劳务费的义务。根据合同的相对性，原告也只能向魏某某主张相关费用。故作为非劳务合同的相对方我公司不应当承担任何责任，关于劳务费的具体金额，我公司也不清楚。原告与魏某某之间是何关系，我公司不清楚，也与我公司无关。关于利息的问题，本案中魏某某与原告之间并没有约定利息，故其利息主张不应当得到支持。2.我公司并非本案的适格被告，我公司与魏某某及原告均未建立劳务合同关系，而是将�案的劳务分包给了案外人何某某，至于何某某与魏某某与原告有何关系，我公司不清楚，也与我公司无关。原告应当向魏某某及案外人何某某主张权利。3.在闫某某的起诉状中其诉讼请求第一项的金额与其在所述的事实与理由中所陈述的劳务报酬金额不一致，按照事实与理由部分确认，未支付的劳务报酬应当是221547元，而非是诉求的226547元。
魏某某未作答辩。
闫某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据包括省建四公司的企业信息、济南市公安局槐荫区分局美里湖派出所（以下简称美里湖派出所）对魏某某的讯问笔录，本院予以确认并在卷佐证。依以上证据并结合当事人双方的陈述，本院认定事实如下：
省建四公司成立于1998年11月，经营范围包括承包工业与民用建筑工程（凭资质经营）、批发、零售等。
闫某某曾就魏某某欠款向美里湖派出所报案。该所于2016年4月3日对魏某某进行了讯问，魏某某在讯问笔录中承认欠闫某某工资款30多万元，并说明是2013年底到2014年年初期间在海那城工地欠款；其另说明其因与何某某之间有争议，款项还没有和公司进行结算。
省建四公司对以上闫某某提交的以上证据无异议，并说明魏某某与其公司无关，由魏某某的陈述表明闫某某应向魏某某要求支付款项。
对有争议的证据和事实，闫某某提交：
1.加盖美里湖派出所印章的欠条，其中有魏某某身份证复印件，写明“今欠闫某某人工费316547元（叁拾壹万陆仟伍佰肆拾柒元），补贴利息、车费合计30000元（叁万元）。”欠款人处由魏某某签名，时间为2014年1月27日。该欠条后另由魏某某于2016年4月3日写明“经核实情况属实�现欠闫某某301547元（叁拾万零壹仟伍佰肆拾柒元）”。该欠条底部由闫某某写明“此复印件与原件相符，现提供给美里湖派出所使用”，时间为2015年9月21日。
2.其个人银行账户明细，载明款项往来情况。其说明提供该账户明细是证明其向跟随其施工的工人垫付发放工资，产生了利息。
3.闫某某在本案诉讼中提出申请，请求本院调取美里湖派出所对魏某某案的调查材料，本院依其申请向该所进行调查，该所提供2015年9月1日、10月26日及11月11日对何某某的询问笔录，记载何某某说明其与魏某某通过朋友认识，2013年1月份开工后，其把部分楼的单项木工活承包给魏某某，后来公司看魏某某干活的质量和进度达不到标准，要求魏某某退出。魏某某答应了，在2014年5月份，公司约集魏某某及其工人到场，拿着结算单和工人花名册，何某某将拖欠工人的工资全部当场支付给了工人。何某某在询问笔录中还说明其与魏某某有劳务分包合同，其应该支付魏某某954198元，算上魏某某的借条（809056元）、魏某某在沈波（省建四公司经理）处支取的60000元、及公司支付给工人的工资69000元，其共向魏某某支付938056元，现还有16142元未支付。后来魏某某走后，有四家来要款，说是给魏某某干活，其在工地上见过这四家工人在其工地上干过省劲，公司强压着其支付给这四家给魏某某干活的工人工资135000元，这些款由其垫付，这样算其已经不欠魏某某款项了，魏某某反而欠其款。其说明来找其要款的四个人包括芦某某、李某某、郝某某、孙某某。
另在美里湖派出所提供的材料中有济南市槐荫区人力资源和社会保障局劳动监察大队于2015年2月12日对何某某的询问笔录，何某某陈述在工程结束后，省建四公司应当支付工程款14842846.70�，现已支付11830442.20元，其并说明款项发放到工人包括魏某某底下的工人。其就与魏某某的结算事宜说明按合同内容扣除未拆模板及维修费后，其应支付给魏某某954198元，已经支付938056元，还有16142元未付。在魏某某走了以后，魏某某底下的工人来要工资，其支付了135000元，包括芦某某2万元、李某某2.1万元、郝某某7.4万元、孙某某2万元，闫某某、罗某某、芦某某三人共计45万元暂扣押在公司，任何一方不得挪用。
4.闫某某在本案诉讼中说明其具体提供的劳务为木工，其另说明其上学时用名为闫某某，身份证的名称是闫某某，平时也用名闫某某。其就何某某的陈述说明其在提供劳务过程中听魏某某说工程是何某某从省建四公司承包，后又转包给了魏某某；其并说明对何某某所述支付给魏某某的款项数额其无法确认，不予认可。
4.闫某某在本案诉讼�主张魏某某系本案涉工程的联系人、中间人，并主张魏某某带领其施工；其认为应由省建四公司向其支付劳务款项。其另就其诉讼请求中的金额说明226547元有误，应为221547元。
省建四公司对于闫某某提交的证据质证认为：1.就欠条中载明闫某某提供给美里湖派出所的时间来看是2015年9月27日，该时间明显早于美里湖派出所对魏某某讯问的时间即2016年4月3日；欠条显示魏某某是欠款人，与其公司无关，其公司对此不知情。其另认为该欠条中载明形成时间是2014年1月27日、数额是316547元以及补贴利息车费合计3万元，但是在下面2016年4月3日魏某某所出具的说明中所显示的金额是301547元。其认为魏某某对于应付闫某某的劳务费并不确定清楚，而是前后相冲突。因此闫某某应当继续提供相关证据证明其具体的施工金额。2.闫某某提交的账户明细质证不能显示款项往来的相对方及事由，与本案没有关联。3.几份笔录中何某某的陈述表明其公司将涉案的海那城工程劳务部分分包给了何某某，具体是包清工加辅材加模板；其说明已经与何某某进行了结算。其还认为如果按照何某某所述，何某某是与魏某某建立的劳务关系，并且已经超付了工程款，相关的支付劳务费的义务也应当由魏某某予以承担，另外在何某某的笔录中也未显示出与闫某某有直接的关系。
对以上有争议的证据和事实，本院认定，美里湖派出所及济南市槐荫区人力资源和社会保障局劳动监察大队的讯问或询问笔录是相关行政机关的调查记录，笔录本身真实、客观。但笔录中的内容均系魏某某及何某某的单方陈述，需要结合其他证据加以综合认定。依魏某某与何某某的陈述，结合闫某某提交魏某某出具的欠条，另结合省建四公司在本案诉讼中的陈述，可以确认省建四公司在承包海那城工程后，将工程或部分工程承包给何某某，何某某又将工程或部分工程转由魏某某承包，魏某某又找了闫某某等人具体进行施工。在闫某某施工过程中，魏某某尚欠闫某某劳务费用未予全部清结，魏某某就此出具欠条进行了明确。
本院认为，依闫某某在本案诉讼中提供魏某某出具的欠条及美里湖派出所的讯问笔录等，可以确认闫某某在海那城工程中提供了劳务，作为提供劳务的一方，闫某某有权主张尚未结清的劳务款项。但依本案审理查明的事实，闫某某提供劳务的相对方应为魏某某，也就是说闫某某是与魏某某建立的劳务合同关系，向闫某某支付劳务款项的也应是魏某某，这一事实在魏某某向闫某某出具的欠条及魏某某在美里湖派出所的陈述可以充分确认。另一方面，闫某某等在本案起诉前曾向美里湖派出所报案、提交材料，其�张权利、要求支付劳务费用的相对方也都是魏某某。闫某某实际上并未直接与省建四公司建立劳务合同关系。基于以上事实，闫某某在本案诉讼中所称魏某某系其提供劳务的联系人、中间人并不属实；其在本案诉讼中坚持主张省建四公司应向其支付劳务费用与其在本案诉讼前主张权利的行为并不一致，也与本案审理查明的事实不符。鉴于闫某某要求省建四公司向其支付劳务费用缺乏依据，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一项、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回闫某某的诉讼请求。
案件受理费4698元，由闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨春疆
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 付玉俊
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 微