安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02377号
原告：陈亚新，男，1970年4月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
原告：胡广琴，女，1973年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市。
上述两位原告共同的委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
上述两位原告共同的委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
被告：凌久龄，男，1946年11月26日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市振林区。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托代理人：王江涛，该公司员工。
被告：王利武，男，1961年3月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：孙�，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：叶未江，男，1966年10月12日出生，汉族，无固定职业，户籍地浙江省三门县，经常居住地江苏省徐州市铜山区。
原告陈亚新、胡广琴与被告凌久龄、红旗渠建设集团有限公司（简称红旗渠集团公司）、王利武、叶未江民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员陈永战适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，本案于2015年12月8日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告胡广琴及其与原告陈亚新共同的委托代理人张明君，被告红旗渠集团公司的委托代理人王江涛，被告王利武的委托代理人孙冠，被告叶未江到庭参见诉讼，被告凌久龄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亚新、胡广琴诉称：凌久龄自2013年11月至2014年7月23日之间分三次共向淮北市腾龙置业有限公司（简称腾龙公司）借款101万元，利率均为每月2%。河南红旗渠建设集团有限公司（简称河南红旗渠公司）及王利武自愿为凌久龄上述借款中的40万元提供担保，叶未江自愿为其中的61万元提供担保。如凌久龄违约，还需支付违约金及出借人为行使诉权而产生的律师费等。后来，腾龙公司按约将上述借款本金汇入凌久龄的账户，由凌久龄及担保人出具收据。现上述三笔借款均已到期，凌久龄及其担保人拒不返还腾龙公司借款本金，也不支付相应的利息。另，河南红旗渠公司变更登记为红旗渠集团公司。腾龙公司将对凌久龄、红旗渠集团公司、王利武、叶未江享有的全部债权均转让给我们，并已经告知债务人。据此，为维护我们的合法权益，特�至贵院，依法判令凌久龄返还我们借款本金101万元，并支付律师费15万元、利息及违约金275243元（利息暂计至起诉之日，其余按年利率24%计算至本案判决确定的履行之日止）；红旗渠集团公司、王利武对上述借款中的40万元本金及相应的银行利息、律师费承担连带保证责任；叶未江对上述全部借款101万元本金及相应的银行利息、律师费承担连带保证责任；本案诉讼费用由凌久龄、红旗渠集团公司、王利武、叶未江承担。
凌久龄未进行答辩，也未提交证据。
红旗渠建设集团庭审中辩称：1、该纠纷与我公司没有任何关系，陈亚新和胡广琴对我公司的起诉主要依据的是借款承诺书和借据上的盖章，但该合同签署的日期为2013年11月15日，而我公司变更前的名称虽然也是河南红旗渠公司，但是该名称在2013年6月17日变更，之后签署的任何公司印章，跟我公司都是无关的；2、我公司也没有委托任何人向陈亚新、胡广琴借款，王利武、凌久龄也不是我公司员工；3、陈亚新、胡广琴所提供的证据中也有一份我公司的变更信息，这说明陈亚新、胡广琴也知道我公司在2013年6月17日之后名称已经发生变更。综上所述，应该驳回陈亚新、胡广琴对我公司的诉讼请求。
王利武庭审中辩称：1、本案的原、被告诉讼主体不适格，陈亚新、胡广琴与腾龙公司签署的债权转让协议对我不发生法律效力，因此诉讼主体不适格；2、诉讼标的有误，从陈亚新和胡广琴提供的证据看，腾龙公司第一笔实际向凌久龄支付的款项是20万元，诉讼中的40万元是错误的，第二笔所说的11万元，仅支付了9.4万元，因为扣除了1.6万元的利息，第三笔50万元没有证据证明向凌久龄支付了该笔款项；3、陈亚新、胡广琴计算的利息及违约金有误，出借的本金没有借101万元，就不能按照101万元计算违约金及利息；4、陈亚新、胡广琴诉请中的律师费没有事实和法律依据，没有任何证据证明。
叶未江庭审中辩称：当初写担保的时候，我是糊里糊涂，我和红旗渠集团公司、王利武均不认识，陈亚新和胡广琴有没有付钱给凌久龄，我也是不知道的，所以，请求把我的担保取消。
经审理查明：2013年11月15日，腾龙公司与凌久龄签订抵押借款合同一份，合同约定：腾龙公司向凌久龄出借40万元用于周转，借款利率为月利率2%，借款期限3个月，自2013年11月15日至2014年2月14日；到期不能归还，借款人和担保人每日按借款总额的0.03%向出借方付违约金；如发生纠纷，由出借方法院管辖。同时，双方签订借�一份，内容与抵押借款合同一致，借据上担保单位处由王利武签名及加盖了河南红旗渠公司的印章，约定担保方式为连带责任，担保期限3年，自2013年11月15日至2016年11月14日，王利武与河南红旗渠公司同时出具借款担保承诺书一份，约定担保范围包括本金、利息、罚息、违约金及为实现债权支出的费用等。2013年11月15日及11月21日，腾龙公司的法定代表人腾龙通过银行转账分别将20万元、10万元汇入凌久龄的银行账户。
2014年7月15日，腾龙公司与凌久龄、又签订抵押借款合同一份，合同约定：腾龙公司向凌久龄出借11万元用于工地周转，借款利率为月利率2%，借款期限3个月，自2014年7月15日至2014年10月14日；到期不能归还，凌久龄、叶未江自愿按借款总金额的日3%向出借方支付违约金；如发生纠纷，由出借方法院管辖，引起诉讼的，�凌久龄承担诉讼费、代理费；担保人叶未江，担保方式为连带责任，担保期限2年，自2014年7月15日至2016年7月14日。同时，双方签订借据一份，内容与抵押借款合同一致，叶未江同时出具借款担保承诺书一份，约定担保范围包括本金、利息、罚息、违约金及为实现债权支出的费用等。2014年7月15日及7月18日，腾龙公司的法定代表人腾龙通过银行转账分别将5万元、4.4万元汇入凌久龄的银行账户。
2014年7月23日，腾龙公司与凌久龄再次签订抵押借款合同一份，合同约定：腾龙公司向凌久龄出借50万元用于周转，借款利率为月利率2%，借款期限3个月，自2014年7月23日至2014年10月23日；到期不能归还，凌久龄、叶未江自愿按借款总金额的日3%向出借方支付违约金；如发生纠纷，由出借方法院管辖，引起诉讼的，由凌久龄承担诉讼费、代理费；�保人叶未江，担保方式为连带责任，担保期限2年，自2014年7月23日至2016年7月22日。同时，双方签订借据一份，内容与抵押借款合同一致，叶未江同时出具借款担保承诺书一份，约定担保范围包括本金、利息、罚息、违约金及为实现债权支出的费用等。2014年7月23日，腾龙公司的法定代表人腾龙通过银行转账将46.5万元汇入凌久龄的银行账户。
上述3份借款合同签订后，凌久龄没有按约定支付利息，借款到期后也没有偿还本金。2015年5月25日，腾龙公司与陈亚新、胡广琴签订债权转让协议书，约定：凌久龄自2015年11月15日起多次向龙腾公司借款共计101万元，腾龙公司将这笔债权1285243元（其中本金101万元、利息275243元）转让给陈亚新、胡广琴。凌久龄以债务人的身份、叶未江以担保人的身份在债权转让协议书上签名。后陈亚新、胡广琴向凌久�、红旗渠集团公司、王利武、叶未江催要借款本息无果，遂向本院提起诉讼。
另查：河南红旗渠公司于2013年6月17日变更登记为红旗渠集团公司。
以上事实，有陈亚新、胡广琴提交的抵押借款合同、借据、借款担保承诺书、银行转账凭证、银行卡客户交易查询单、债权转让协议书，有红旗渠集团公司提交的企业变更信息、林州市公安局出具的证明，以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。腾龙公司与凌久龄签订的抵押借款合同及借据，是双方真实意思表示，应为有效合同。
关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款�额返还借款并计算利息。本案中，腾龙公司与凌久龄于2013年11月15日签订的抵押借款合同约定腾龙公司向凌久龄出借40万元，但陈亚新、胡广琴提供的证据只能证明腾龙公司向凌久龄实际交付30万元。同样，腾龙公司与凌久龄于2014年7月15日签订的抵押借款合同约定腾龙公司向凌久龄出借11万元，但陈亚新、胡广琴提供的证据只能证明腾龙公司向凌久龄实际交付9.4万元；腾龙公司与凌久龄于2014年7月23日签订的抵押借款合同约定腾龙公司向凌久龄出借50万元，但陈亚新、胡广琴提供的证据只能证明腾龙公司向凌久龄实际交付46.5万元。故本案的借款本金应为85.9万元。
关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定�利率支付利息的，人民法院应予支持。腾龙公司向凌久龄出借款项后，凌久龄没有偿还利息，故2013年11月15日的借款30万元至2015年5月15日的利息为10.8万元；2014年7月15日借款9.4万元至2015年5月15日的利息为18800元；2014年7月23日的借款46.5万元至2015年5月23日的利息为9.3万元；以上利息总计为219800元。
关于债权转让。2015年5月25日，腾龙公司与陈亚新、胡广琴签订债权转让协议书，约定腾龙公司将对凌久龄的债权1285243元（其中本金101万元、利息275243元）转让给陈亚新、胡广琴，腾龙公司已经将债权转让的事项通知了债务人凌久龄，并由凌久龄在债权转让协议书上签字确认，但该债权实际应为本金85.9万元、利息219800元，总计1078800元。故陈亚新、胡广琴享有对凌久龄的债权为1078800及后续利息。
关于保证担保。2013�11月15日，王利武及河南红旗渠公司出具借款担保承诺书为凌久龄的借款30万元提供保证担保，但河南红旗渠公司已经于2013年6月17日变更登记为红旗渠集团公司，且河南红旗渠公司变更之前的印章也与涉案借据及借款担保承诺书上的印章不一致（河南红旗渠公司的印章上具有编号，而涉案借据及借款担保承诺书上的印章没有编号），陈亚新、胡广琴也不能说明加盖河南红旗渠公司的经办人是谁，故本院对陈亚新、胡广琴要求红旗渠集团公司为凌久龄借款30万元承担保证责任的诉讼请求不予支持，而王利武应为凌久龄借款30万元及相应利息承担连带保证责任。叶未江分别于2014年7月15日及2014年7月23日出具借款担保承诺书分别为凌久龄的借款9.4万元及46.5万元提供连带责任保证担保，约定了两年的保证期间，且其以担保人的身份在腾龙公司与陈亚新、胡广琴于2015年5月25日签订的债权转让协议书上签名，但未约定承担何种保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故叶未江应对债权转让协议书上的载明的全部债权即本金85.9万元、利息219800元，总计1078800元以及后续利息承担连带责任保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条规定：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。本案中，故腾龙公司将债权转让陈亚新、胡广琴后，保证人王利武、叶未江应在原保证担保的范围内对受让人陈亚新、胡广琴承担保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条规定：两个以上保证人对同�债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。王利武、叶未江对2013年11月15日的借款30万的提供保证担保，但未约定各自的保证份额，故王利武、叶未江应对该30万借款及相应利息承担连带共同保证。王利武、叶未江承担保证责任后，有权向凌久龄追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
关于律师费。虽然涉案三份借款合同及借款担保承诺书都约定债务人及担保人承担债权人为实现债权支出的费用，但本案中，陈亚新、胡广琴没有提供证据证明其为本案诉讼实际支出了律师费，故本院对其要求凌久龄、王利武、叶未江给付律师费15万元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌久龄于本判决生效后15日内偿还原告陈亚新、胡广琴借款本金30万元及利息10.8万元，并自2015年5月16日起按照年利率24%支付利息至本案判决确定的履行期限届满之日止；被告王利武、叶未江对上述债务承担连带清偿责任，被告王利武、叶未江在承担保证责任后，有权向被告凌久龄追偿；不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
二、被告凌久龄于本判决生效后15日内偿还原告陈亚新、胡广琴借款本金9.4万元及利息18800元，并自2015年5月16日起按照年利率24%支付利息至本案判决确定的履行期限届满之日止。
三、被告凌久龄于本判决生效后15日内偿还原告陈亚新、胡广琴借款本金46.5万元及利息9.3元，并自2015年5月24日起按照年利率24%支付利息至本案判决确定的履行期限届满之日止。
四、被告叶未江对被告凌久龄的上述第二、三项债务承担连带清偿责任，被告叶未江在承担保证责任后，有权向被告凌久龄追偿。
五、驳回原告陈亚新、胡广琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17717元，由被告凌久龄、王利武、叶未江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈永战
人民陪审员 王朋诗
人民陪审员 李时英
二〇一六年四月六日
书 记 员 张�
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期�息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。