孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00150号
原告花春娥，女，1955年4月9日出生。
委托代理人邬炳逵，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告孟州市三立大量贩有限公司。
委托代理人李全胜，河南孟洲律师事务所律师。
原告花春娥诉被告孟州市三立大量贩有限公司（以下简称孟州市三立大量贩）健康权纠纷一案，我院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告花春娥的委托代理人邬炳逵、被告的委托代理人李全胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日9时1刻许，原告在被告经典元素银饰销售的柜台前购物时，就坐被告为顾客提供的移动坐凳，由于坐凳的滑轮缺失，加之超市地面光滑，原告失去平衡跌倒在地，致L2椎体骨折。原告当即报警，并拨打“120”救护。原告住院8天，花费1773.61元。出院后就赔偿问题与被告协商无果，故诉至法院，请求依法判令：1、医疗费2251.61元（门诊478元、住院结算1773.61元）、误工费10388元（2014年河南城镇居民平均工资38804元÷365天×（8天＋90天）］、护理费7644元［陪护一人，2014年河南居民服务业和其他服务业年收入28472÷365天×（8天＋90天）计算］、住院伙食补助费160元（20×8天）、营养费80元（10×8天）、伤残赔偿金97565.8元（2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元×20年×20%）、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，以上共计123789.41元，根据案件发生过错程度，原告要求被告赔偿总费用的70%即86652.59元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称1、经典元素银饰柜台是被告承包给王霞独立经营，被告除提供柜台以外，其余的物品包括原告诉称造成她跌倒的板凳都是王霞自己所有，与被告方无关。原告在2013年4月26日在柜台跌倒的具体过程被告不清楚，因此被告认为为了查清案件基本事实，要求追加王霞为被告。2、根据被告与王霞签订的专柜租赁合同第8条第4项规定，因为柜台所提供的服务以及物品缺陷造成的伤害，被告不承担责任。3、原告诉称其在坐板凳时跌倒，被告认为原告日常生活中的简单动作就造成原告受伤，说明原告自身存在重大过失，目前来看，商户王霞与被告公司均无明显过错，因此不应承担赔偿责任。综上所述，请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告认为，受伤的地点在被告经营的场地范围内，而且原告受伤的原因是商户王霞提供的移动坐凳滑轮缺失和场地早上刚刚拖过造成地面湿滑，且被告作为经营者对以上安全隐患没有发现，也并未警示。原告并不知道经典元素商户与被告存在租赁关系，只知道是被告经营的，原告损害赔偿根据相关法律规定，应由被告承担赔偿责任，所以原告在本案中不追加王霞为被告。
根据以上原被告的诉辩理由，本案的争议焦点为：1、原告要求被告赔偿86652.59元有无事实与法律依据？2、原告是否存在过错？
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、接处警登记记录1份，证明2013年4月26日早9时28分，原告在被告超市内经典元素柜台前坐凳受伤的事实。2、诊断证明及病历共12页，证明原告受伤后在孟州市人民医院诊断治疗的事实。原告伤情诊断为L2椎体压缩性骨折，住院治疗8天，期间护理1人，出院医嘱卧床休息3个月。3、医药费票据及每日清单4张，证明原告花费医疗费2251.61元。4、司法鉴定书1份及鉴定费票据1张，证明原告伤情经鉴定为九级伤残，原告支付鉴定费700元。5、孟州市三立大量贩有限公司回复原告申请调解意见书一份，证明被告对原告在超市购物受伤知情并进行调查。6、原告身份证复印件及西田丈村村委会证明，明珠社区居委会证明、房产证、建筑工程施工合同各1份，证明花春娥生于1955年，受伤时不足60周岁，花春娥虽然是农民户口，但1998年之后就随丈夫薛静来到孟州市市内从事房产开发，并购买房产，在明珠社区紫金华府居住生活至今，其经常居住地、经济来源收入均在城镇，根据相关法律规定，其损害赔偿应按城镇居民对待。
被告质证后认为，对证据1真实性无异议，但当时原告具体跌倒以及报警的过程具体不清楚，听商户王霞称，原告并非在柜台购物，而是路过柜台时，想要临时休息才不慎跌倒，被告无直接过错责任。对证据2病历真实性无异议，但根据病历记载本次住院治疗一年前，做过左侧股骨头置换手术，三年前腰椎间盘突出做过手术治疗，有长达七年的类风湿病史，认为这些病史对此次伤残鉴定构成九级伤残有很大影响，希望法庭在判定赔偿费用时加以考虑。对证据3结算票据及门诊票据无异议，但对天天好大药房2013年5月17日购买接骨丸的票据，不是正规票据且没有相关病历医嘱支持，不予以认可。对证据4真实性无异议，但对鉴定书认为伤残等级鉴定过高，在鉴定书中载明的“脊椎前缘高度压缩小于二分之一”并不是这次外伤造成的，应与之前病史有关。对证据5无异议。对证据6真实性无异议，但只能证明原告在紫金华府购有房产，社区证明是2014年11月28日在此居住。但事故发生2013年4月26日，不能证明原告受伤时是否在该小区长期居住。其建筑施工合同只能证明原告丈夫薛静来与南京保胜建设工程有限公司有合作关系，与原告收入无关，结合以上质证意见，对原告提出的赔偿请求提出意见：1、医疗费应当扣除院外购药48元。2、不应支持原告提出的误工费，原告受伤时已经58岁，目前已经年满60周岁，根据我国通行惯例，女性年满55周岁应当被列为被扶养人，不应赔偿误工费。3、护理费，医疗机构给原告开具的诊断证明只有建议休息3个月，并未有任何护理证明，这期间要求赔偿护理费无依据。4、精神抚慰金数额过高，请法庭根据各方过错程度予以确认。
被告提供的证据有：2013年1月7日王霞与我公司签订的专柜租赁一份，证明王霞与我公司为租赁关系，由王霞自主经营，我公司除提供柜台外，其他经营所需商品、设备及人员确定均由王霞负责。该合同第8条第4项规定，因设备故障或不良反应所造成的损害由王霞承担，与我公司无关。
原告质证后，对被告提供的证据的真实性无异议，但认为商户王霞的银饰经营以及其他商户经营都包含在被告经营范围内。
本院审查后认为，被告对原告提供的证据5无异议，对证据1、2、4、6的真实性无异议，对证据3结算票据及门诊票据无异议，以上证据本院均予以采信。证据3中天天好大药房2013年5月17日购买接骨丸的票据被告有异议，认为不是正规票据且没有相关病历医嘱支持，原告病历显示的住院时间为2013年4月26日至2013年5月3日，2013年5月17日非在住院期间，并且购买接骨丸48元的票据无医嘱或医院处方予以印证，因此本院不予采信。
原告对被告提供的证据的真实性无异议。经审查，该证据与本案无关，本院不予采信。
根据双方当事人陈述和本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2013年4月26日9时1刻许，原告花春娥在经典元素银饰销售的柜台（该柜台由王霞租赁经营）前购物，由于坐凳的滑轮缺失，超市地面光滑，原告就坐被告为顾客提供的移动坐凳时，原告失去平衡跌倒在地，原告当即报警，后到孟州市人民医院就诊，经诊断：原告花春娥为L2椎体骨折，住院8天，一人护理。出院医嘱为：卧床休息3月，定期复查，不适随诊。经焦作诚君法医临床司法鉴定所鉴定，原告花春娥的伤残等级为九级，原告花春娥支付鉴定费700元。孟州市会昌办事处西韩愈大街北侧269号紫金华府8201号房产为原告花春娥所有。
另查明，2015年城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告认为应追加租赁柜台的商户王霞为共同被告，原告不同意，本院认为，被告作为商场的管理者为消费者提供安全的购物环境和场所是被告的法定义务，租赁柜台的商户王霞在被告的商场从事经营活动并接受其管理应视为其整个商场经营活动有机组成的一部分，故被告孟州市三立大量贩有限公司是本案适格的被告，如被告孟州市三立大量贩有限公司认为商户王霞应当承担责任，可以在其承担责任后向王霞追偿。本案中，被告孟州市三立大量贩有限公司作为商场的管理者，未尽到安全保障义务，造成原告花春娥损害，应该承担相应的民事责任。原告花春娥作为成年人，未尽到谨慎地注意义务，亦应该承担相应责任。据此综合考虑原、被告双方的过错责任，法院酌定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。原告要求被告赔偿误工费，没有提供证据证明原告受伤前的工作单位和工作性质，加之原告本人在此次受伤前一年，做过左侧股骨头置换手术，三年前腰椎间盘突出做过手术治疗，有长达七年的类风湿病史，故本院对原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求不予支持。原告住院期间护理费，依据2014年河南居民服务业和其他服务业年收入28472元，每天78元的标准计算，本院予以支持。出院后的护理费无相应证据印证，本院不予支持。原告的合理损失为：医疗费2203.61元、住院伙食补助费160元（20元×8天）、营养费80元（10元×8天）、护理费624元（78元×8天）、伤残赔偿金97565.8元（24391.45元×20年×20%），共计100633.41元，被告承担70%的责任为70443.39元，原告精神抚慰金本院酌定5000元，共计75443.39元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
限被告孟州市三立大量贩有限公司在本判决生效五日内支付原告75443.39元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费700元，原告花春娥承担210元，被告孟州市三立大量贩有限公司承担490元。
案件受理费1966元，原告花春娥承担590元，被告孟州市三立大量贩有限公司承担1376元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 武娜娜
代理陪审员 陈爱华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 兵