山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第30151号
原告姜丹青。
委托代理人侯彬，山东天颐临律师事务所律师。
委托代理人陈希仁，山东天颐临律师事务所律师。
被告青岛弘信恒远地产有限公司。
法定代表人姜咏，董事长。
委托代理人张风军，山东颐衡律师事务所律师。
委托代理人包捍国，山东颐衡律师事务所律师。
本院受理原告姜丹青诉被告青岛弘信恒远地产有限公司股东会决议效力确认纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭对案件进行了审理。原告委托代理人侯彬、陈希仁，被告委托代理人张风军、包捍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜丹青诉称，原告系被告股东。因其涉贪污，司法机关从被告处扣押200万元现金作为原告所得赃款，后该款上缴国库。为此，2009年8月13日，被告召开临时股东会，对公司减资等事项进行表决。决议主要确定：“本次减资将司法机关没收的400万元人民币所对应的相应股权4114891股作减资处理，具体为对姜秀梅减股2053615.8股，扣除后其尚持股份2271384.2股；对原告合计应减2061275.2股，扣除后原告尚持2688724.8股。”之后，被告以此决议办理了资本变更行政登记。原告认为，司法机关判决上缴国库的款项只是“现金”，而并非“股权”，公司减资应受到严格限制，其减资条件、法定程序等，均应在法定的范围之内，无论其形式上是否符合资本多数决的表决原则，原告是被告的股东，但被告临时股东会表决减资，在既不符合减资条件，又违反减资程序的情形下，进行了只针对两名股东的不等比例的减资，其本身未经全体股东同意，属违法减资，其表决通过的股份的减资方案和章程修正案剥夺原告的股东平等权，严重侵害了原告的合法权益，该决议应属无效。公司在做出减资决议的同时，应注意维持公司资本不变，公司资金维持原则是一项限制公司股东在公司经营管理过程中从事侵害少数股东、公司及公司债权人利益的活动的黄金原则，被告以原告涉嫌犯罪被司法机关没收200万元为由启动减资程序违反了该项原则，若原告作为高管人员因未对被告尽到踏实义务，造成公司的损失应通过其他方式另行主张承担赔偿责任，故减资决议无效。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、确认被告2009年8月13日的临时股东会会议作出的决议无效；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、邮寄费、公告费等）由被告承担。
被告青岛弘信恒远地产有限公司辩称，原告已非被告股东，无权提起该诉讼，法院应依法驳回原告的诉讼请求；被告的临时股东会决议是根据检察院扣押清单做出，符合公司法及章程的规定，2009年8月13日的临时股东会决议合法有效。
经审理查明：
一、被告青岛弘信恒远地产有限公司原名青岛弘信咨询有限责任公司，该公司2003年7月10日的公司章程第十条约定，公司注册资本800万元人民币，全部由自然人以货币资金出资。第十七条列举的股东大会职权的第八项为，对公司增加或者减少注册资本和出资比例调整作出决议。第二十条约定，股东大会由董事会负责召集，由董事长主持，董事长因特殊原因不能履行职务的，由董事长委托其他董事主持。召开股东大会，应将会议的审议事项于会议召开十五日前通知各股东；临时股东大会不得对通知中未列明的事项作出决议。第二十一条约定，股东出席股东大会，所持每一出资单位有一表决权。股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权的半数以上通过。第二十三条约定，修改公司章程的决议必须经出席股东大会的股东所持表决权的三分之二以上通过；股东会对公司增加或减少注册资本、合并、分立、解散或变更公司形式作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第二十九条列举的董事会职权的第六项为，制定公司的增加或者减少注册资本的方案，出资比例调整方案以及发行债权的方案。此后的公司章程对上述列举的条款，除第十条注册资本条款外，未进行变更。
二、2000年8月8日，青岛弘信咨询有限责任公司出具证明，载明：现公司同意姜丹青出资27万元、宋连权出资18万元、王春义出资16万元、张建萍出资10万元成为公司股东。
三、2004年12月20日，青岛弘信咨询有限责任公司出具章程修正案，将公司名称变更为青岛弘信建设投资有限公司。
2006年8月16日，青岛弘信建设投资有限公司出具章程修正案，将公司注册资本修改为1800万元，其中姜丹青出资475万元，持股比例26.39%。
2007年3月3日，青岛弘信建设投资有限公司出具章程修正案，将公司注册资本修改为1亿元，其中姜丹青出资475万元，持股比例4.75%。
2007年4月2日，青岛弘信建设投资有限公司出具章程修正案，将公司注册资本修改为1800万元，其中姜丹青出资475万元，持股比例26.39%。
四、2008年1月16日，肥城市人民检察院向青岛弘信建设投资有限公司出具扣押物品、文件清单，载明扣现金人民币200万元。该扣押物品、文件清单备注栏记载：所扣押款项系姜丹青用违法所得购买的股权及产生的孳息，从其出资款中扣除。
五、2009年8月13日，青岛弘信建设投资有限公司作出临时股东会决议，该临时股东会决议载明，公司登记股东29名，全部为自然人股东，登记注册资本为1800万元。参加本次股东会议的共有20人，另外刘海泉、张建萍、王隽、于淑娴、王春义、张伟国分别授权姜咏、宋连权、曹立源、于兆友参加股东会并行使表决权，刘开毅未到。公司股东姜秀敏、姜丹青因在监狱服刑不能参加临时股东会，公司已委派律师在会前分别会见了姜秀敏和姜丹青，并告知了本次会议审议事项内容。
公司临时股东会审议了以下关于公司减资的事项：公司股东姜秀敏，登记持有公司股权432.5万股，占公司股权比例为24.03%；股东姜丹青，登记持有公司股权475万元，占公司股权比例为26.39%。2008年1月16日，泰安市岱岳区人民检察院作出了“泰岱检反贪扣决2008第6号”扣押决定书，自我公司扣押现金200万元整，并注明：所扣款系姜丹青用违法所得购买的股权及产生的孳息，从其出资款中扣除。上述扣押决定于2008年3月28日送达我公司。经泰安市中级人民法院审理认定，姜秀敏和姜丹青利用职务之便，采取收入不入账的手段，共同隐瞒侵吞了我公司应获得的土地开发项目转让补偿款项，用于购买我公司股份等用途。2009年4月1日，经山东省高级人民法院终审裁定，姜秀敏犯有贪污罪，判处有期徒刑11年，姜丹青犯有贪污罪，判处有期徒刑5年；同时法院判决将“扣押在检察机关的被告人姜秀敏、姜丹青犯罪所得赃款依法予以没收，上缴国库。”
根据上述生效法律判决、裁定和决定，姜秀敏和姜丹青在2003年7月公司改制过程中缴纳的入股款和2004年6月公司增资时缴纳的增资入股款以及由此产生的相应公司分红均是违法所得，上述二人对该款项和由此形成的股权等均不具有合法的权利，其出资行为自始无效，依法应当进行纠正。国家司法机关直接从我公司账户中扣押没收的人民币400万元是从姜秀敏和姜丹青的出资款中扣除的，上述款项及相应股权应当从公司股权中予以减除。根据上述法律文书，在司法机关采取扣押没收的强制措施后，我公司目前实际出资额减少，注册资本不实，应当依法进行减资处理，减资的数额和比例以及计算方式，应当按照当年改制入股和增资扩股时的原则进行处理。
根据上述情况，公司董事会于2009年7月6日召开董事会，并通过了有关减资的董事会决议，鉴于姜秀敏和姜丹青在服刑期间，在公司董事会通过上述决议后，公司委托文康律师事务所的律师分别到山东省女子监狱和山东省泰安监狱会见了姜秀敏和姜丹青，将公司董事会的减资方案告知两位股东。姜秀敏同意该方案，并在减资文件上签字；姜丹青未在减资文件上签字，在律师明确告知其减资方案内容后，其在律师会见笔录上签字，确认已得知该事项。
本次临时股东会确定本次减资将司法没收的400万元人民币所对应的相应股权4114891股做减资处理，减资后公司注册资本为138851069元。具体折抵方案为：1、对于2003年7月，姜秀敏与姜丹青用违法所得直接出资入股的部分，按照当时出资时的折股相结合计算处理。2003年7月改制过程中，姜秀敏以1066384.2元人民币受让了公司股份1120000股；姜丹青以1218724.8元人民币受让了公司股份1280000股。因此决定对于姜秀敏的股份，1120000其中股份按照1066384.2元人民币计算进行减资，对于姜丹青的股份，1280000其中股份按照1218724.8元人民币计算进行减资。2、对于姜秀敏没收款剩余的933615.8元人民币按照入股时一比一的比例计算，减资933615.8股；对于姜丹青的没收款剩余的781275.2元按照入股时一比一的比例计算，减资781275.2股。3、上述两项中，对于姜秀敏合计应减股份2053615.8股，扣除后姜秀敏持有公司股份2271384.2股；对于姜丹青合计应减股份为2061275.2股，扣除后姜丹青持有公司股份2688724.8股。其他股东出资份额保持不变，持股比例按照减资后的注册资本作相应调整。
据该临时股东会决议，姜丹青变更前认缴注册资本475万元，持股比例26.39%；变更后认缴注册资本268.87248万元，持股比例19.36%，减少注册资本206.12752万元。
六、2009年7月14日，山东文康律师事务所律师刘学政、于鲁平代表青岛弘信建设投资有限公司至山东省泰安监狱就青岛弘信建设投资有限公司减资及股权调整与姜丹青进行会见。在会见笔录中，姜丹青不同意上述决议，认为检察院扣押的是200万元现金，因其个人没钱，所以让其写了一份协议，由公司先出，算是其借款，期限两年，到期不还变现股份。另在该笔录中，姜丹青同意与徐永麟签署88万股权转让的协议。
七、2009年12月31日，青岛弘信建设投资有限公司召开股东会会议，通过了董事会制定的增资方案和《章程修正案》，《章程修正案》内容包括将公司名称青岛弘信建设投资有限公司变更为青岛弘信恒远地产有限公司、增加资金注册资本等事项。该股东会决议经青岛市中级人民法院（2011）青民二终字第177号民事判决书认定其中的部分决议事项无效，但公司名称变更的事项有效。
八、2013年1月23日，姜丹青与青岛沅德环保科技发展有限公司签订股权转让协议，将其持有的青岛弘信恒远地产有限公司9.04%的股权转让给青岛沅德环保科技发展有限公司，转让价格为452.1812万元。
2013年1月23日，姜丹青出具收条，载明收到青岛沅德环保科技发展有限公司支付股权转让款（税后）人民币3979194.56元。
九、2013年8月26日，青岛弘信恒远地产有限公司将公司股东变更为青岛沅德环保科技发展有限公司。现该公司为法人独资的有限责任公司。
以上事实有2003年7月10日的公司章程、出资证明、2009年8月13日股东会决议、章程修正案、会见笔录、股权转让协议及收条、被告工商登记信息以及原、被告当庭陈述在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款的规定，“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”，青岛弘信建设投资有限公司2009年12月31日的临时股东会决议的内容为对司法机关没收的姜秀敏、姜丹青持有的被告400万元人民币所对应的相应股权4114891股做减资处理，原告主张该股东会决议是在不符合减资条件，违反减资程序的情形下，进行的针对两名股东的不等比例的减资，未经全体股东同意，属违法减资，决议通过的股份的减资方案和章程修正案剥夺原告的股东平等权，侵害了原告的合法权益，本院认为，检察机关自被告处扣押并没收现金200万元，且在扣押清单上载明“所扣款系姜丹青用违法所得购买的股权及产生的孳息，从其出资款中扣除”，被告据此启动减资程序并作出股东会决议不违反法律、行政法规的规定。另该股东会决议系由被告公司董事会制订，并经代表三分之二以上表决权的股东通过，亦不违反法律、行政法规的规定，原告主张股东会决议应经全体股东同意缺乏依据，同时，我国的法律、行政法规亦未禁止针对特定股东的减资，因此，2009年8月13日的临时股东会决议的内容并未违反法律、行政法规的规定，对原告主张该决议无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定，判决如下：
驳回原告姜丹青的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜媛媛
人民陪审员 裴旭林
人民陪审员 姜正华
二〇一四年九月二日
书 记 员 徐 莉