广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2778号
原告朱玉翠，女，1975年10月04日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：张大徐，公民代理。
被告英德市金航金属制品有限公司，地址：广东省英德市横石塘镇（原广东省英德硫铁矿硫酸厂内）。
法定代表人：龚秋洪，公司总经理。
被告英德市德鑫金属再生资源有限公司。地址：广东省英德市横石塘镇新群村委会亚了岗（原广东省英德硫铁矿樟坑水泥厂内）。
法定代表人：程耿，公司总经理。
以上两被告共同委托代理人：林青，广东瑶琨律师事务所律师。
原告朱玉翠诉被告英德市金航金属制品有限公司、英德市德鑫金属再生资源有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉翠的委托代理人张大徐，被告英德市金航金属制品有限公司及英德市德鑫金属再生资源有限公司的委托代理人林青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉翠诉称，1998年原告开始承包种植果园，合同到期后，原告于2004年再次续签了合同。自2003年开始挂果，第一年收入为3000元，第二年为5000元。第三年为8000元，第四年为12000元。2007年收入为20000元，2008年为35000元，2009年为45000元。2010年为63000元。自2011年英德德鑫金属再生资源有限公司建成投产后，排放的气体未经环保部门竣工验收，造成原告果园颗粒无收，后经当地群众多次投诉该公司停止生产。该公司排放气体造成原告未出售水果收入达75000元。2015年英德金航金属制品公司建成投产后，排放的气体未经环保部门竣工验收，加上英德德鑫金属再生资源有限公司恢复生产，造成原告2013年至2016年果园颗粒无收。原告要求两被告承担赔偿责任，但两被告以原告无证据证明气体排放与不结果存在因果关系而不承担责任。2016年8月期间，英德市环保局做出的答复证实两被告的项目均未竣工验收。2017年3月8日，原告向广东省环保厅书面报告，省环保厅责成英德市环保局对原告投诉作出书面答复。英德市环保局建议原告依法维护自己的合法权益，故请求法院判令：1、两被告赔偿原告各项损失350000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、矿属土地承包合同，证明原告丈夫承包土地进行种植；2、英德市环境保护局2016年9月19日《答复》，证明两被告未办理环评及环评批复手续；3、2017年3月8日向广东省环境保护厅的书面报告，证明原告向广东省环境保护厅反映了情况；4、英德市环境保护局2017年04月10日《答复》，证明两被告排废气体检测达标，但均未通过环境保护验收手续；5、原告的身份证、黄乐胜的服刑判决书，证明原告诉讼主体资格；6、龙眼照片，证明原告的龙眼今年结果情况。
被告英德市金航金属制品有限公司、英德市德鑫金属再生资源有限公司辩称，1、原告主体资格不适格，涉案果场的承包人是黄乐胜，应由黄乐胜行使权利；2、两被告成立时依法申报办理了环保相关手续，配置环保设施，不存在违规排污的行为；3、两被告均取得了广东省污染物排放许可证；4、原告诉称龙眼不结果的损害事实没有相关证据予以佐证，原告主张其龙眼没有结果既没有证据证实，也没有当地政府、居委会的证明，也无农业技术部门的证明，仅凭原告的一面之词；5、即使原告诉称的龙眼不结果属实，也与被告无因果关系，原告的果园与被告相距4公里，中间还有两座200米多高的山峰相隔，该间距是原矿区规划时充分考虑的安全距离；6、龙眼不结果的原因与品种、管理、种植环境等密切，原告果树不结果原因不能简单归责于被告；7、原告的诉讼有恶意的目的。被告厂区周边，绿树青山，相邻800米有三户人家，种有瓜果、黄皮、桃李等均生长良好。原告果园旁边居民家里的两棵龙眼树挂果很多。与被告相邻有一家硫酸厂是当地人开的，而两被告是外地人，原告有选择地索赔明显有获得不当利益的嫌疑。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告英德市金航金属制品有限公司、英德市德鑫金属再生资源有限公司为证明其主张向本院提交了如下证据：1、监测报告、监测报告各一份，证明经有资质的检测部门检测，两被告的废气检测数据达标；2、广东省污染物排放许可证两份，证明两被告均取得英德市环保局颁发的广东省污染物排放许可证，证明被告的废气、噪声排放合格；3、华南农学院主编全国高等农业院校教材《果树栽培学各论》176页，证明龙眼生产存在的问题：普遍存在大小年现象，甚至有的长期不结果。
经质证，被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性存疑，下面的签名是黄乐胜，但是后面有五个地方有变更，不符合一般合同的操作规范，对合同三性不予确认；对证据2三性予以确认；对证据3真实性没有异议，对其内容认为是不真实的，两被告并没有原告投诉反映的排放有毒气体的行为，在两被告的厂的周围，据我现场观察，六百米左右有三户人家，旁边有种植蔬菜、水果，生长非常好，还有养猪场，原告投诉的当地水果包括龙眼、荔枝，我现场是找不到荔枝的，只开花不结果这个不是事实；对证据4真实性、关联性予以认可，通过环保局的答复可以印证两被告有按照法律程序申请环评的审批手续，并且在试运行的过程中有申请并取得了广东省排放污染物许可证，两公司也安装了环保设施，并且运作正常，也证实了两家公司为了通过环保检验项目委托了有资质的公司进行废气达标检测，检测结果显示两家公司的废气排放达标，也证明了原告的举报与事实不符；对证据5判决书的真实性没有异议，但是对其关联性不予认可；对证据6龙眼挂果图片，我去过现场，见到原告本人，原告本人也说了今年也结果了，我确认图片的真实性，但是更是证明了龙眼的挂果，因为被告二今年也有生产，并没有影响原告的龙眼挂果，被告的排气与原告的龙眼结果情况并没有因果关系。原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1被告一的监测报告对原告的挂果是去年的事，不是今年的事，报告跟本案的起诉，只是证明其以前的监测合格，被告的取样检测是其单方的取样；对证据2,2017年4月，我方向环保局提出举报是3月，该检测报告是虚假的，因为其不生产不排放了，所以才会合格的，其真实性合法性我方不认可；对证据3，原告经营了多年，以前厂还没建之前，一直有结果，在厂建起来之后原告才有没有结果情况，被告没有证据证明原告违反了农业栽培技术，对该真实性没有异议。
经审理查明，黄乐胜（系原告丈夫，现在监狱服刑）于2004年承包了广东省英德硫铁矿26亩的土地种植果树，租期至2033年。原告称其自1998年开始在涉案土地上种植龙眼至今。英德市金航金属制品有限公司于2015年9月注册登记，英德市德鑫金属再生资源有限公司于2010年11月份注册成立，其持有的排污许可证有效期自2017年5月20日至2017年8月19日。2017年3月8日，原告委托张大徐向广东省环保厅投诉两被告排放气体损害了其果树种植，2017年4月10日，英德市环保局责成两被告对其排放的气体是否达标进行检测，经检测，两被告所排放的废气均达标。但两被告均未通过项目竣工环境保护验收。根据原告提交的照片证据显示，原告今年的龙眼长势良好。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定“第六条被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性”。原告应对上述事项承担举证责任。
结合本案，原告主张其种植龙眼的损失发生在2010年至2016年，原告亦曾多次向相关职能部门反映其龙眼损失的问题，但原告未提供证据证明相关职能部门对其损失有过任何的确认，原告亦未提交证据证明其发生了损害，原告仅提交的向广东省环保厅反映问题的材料亦不能证实其实际损害的发生。综上，原告的举证尚未达到其有损害的发生，故本院应予驳回原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
驳回原告朱玉翠的诉讼请求。
本案受理费3275元，由原告朱玉翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄俊涛
二〇一七年十月十九日
书记员 龚 怡
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第六条的规定“第六条被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：
（一）污染者排放了污染物；
（二）被侵权人的损害；
（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性”。