广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终1509号
上诉人（原审被告）：梁德胜，男，1951年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢仁山，广东官丽群律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：覃树华，男，1968年5月14日出生，汉族，住广东省德庆县。
被上诉人（原审原告）:刘志莲，女，1970年8月5日出生，汉族，住广东省德庆县。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：殷梅艳，广东宪鼎律师事务所律师。
上诉人梁德胜因与被上诉人覃树华、刘志莲恢复原状纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初18109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁德胜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回覃树华、刘志莲的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院委托测量的图纸与事实不符，梁德胜的土地是正长方形，测量公司图纸载明的土地是斜的，与事实不符。二、双方曾经在2008年达成协议确定覃树华、刘志莲的前房主陈映霞建房时占用了梁德胜的一平方米的土地，梁德胜以1500元价格卖给了陈映霞，梁德胜现在厕所使用的是其自己的土地。三、陈映霞将房屋卖给覃树华、刘志莲在国土部门办证时，没有叫梁德胜认界签名，双方的土地存在重叠，覃树华、刘志莲应提起行政诉讼解决纠纷。梁德胜厕所的位置在60年代已经存在了，使用了几十年，也是家里唯一的厕所。从梁德胜的房产证出证时间先于覃树华、刘志莲房产证出证时间，梁德胜不可能侵占覃树华、刘志莲的土地。请求二审法院能到现场勘查，向村民调查取证。
覃树华、刘志莲辩称，梁德胜在一审中对法院委托测量机构出具的测量鉴定报告并没有提出异议，因此该鉴定报告及结论已经反映梁德胜于2015年12月重新为其房屋翻新的卫生间部分实际占用了覃树华、刘志莲的土地，严重影响了覃树华、刘志莲房屋的采光、排水等。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回梁德胜的上诉，维持一审判决。
覃树华、刘志莲向一审法院起诉请求判令：梁德胜拆离其所占用的坐落于中山市港口镇××街××号之二处的地上建筑物及附着物，并将土地返还覃树华、刘志莲，对覃树华、刘志莲房屋恢复原状。覃树华、刘志莲明确诉讼请求中要求拆除的地上建筑物及附着物是梁德胜用红砖砌成的厕所，该厕所紧贴覃树华、刘志莲的房屋，还包括铺设的地下水管以及梁德胜厕所顶部紧贴覃树华、刘志莲房屋的排水管。
一审法院查明：覃树华、刘志莲系夫妻关系。2015年10月10日，覃树华、刘志莲通过购买取得广安××××之二的国有建设用地使用权及房屋（构筑物）所有权[不动产权证号：粤（2015）中山市不动产权第号]。梁德胜系广安街9号土地使用权人及房屋所有权人[集体土地建设用地使用权证号：中集建（1991）字第号；房屋证号：粤房字第××号]。2015年12月，梁德胜为出租广安街9号房屋将厕所翻新，致使覃树华、刘志莲房屋的采光、通风受到影响，并铺设下水管道，对覃树华、刘志莲房屋的使用造成了妨碍。覃树华、刘志莲认为梁德胜的行为侵犯其土合法权益，遂于2016年8月22日诉至一审法院，主张前述实体权利。
一审法院根据覃树华、刘志莲的申请，于2017年1月13日委托中山市测绘工程有限公司对广安××××之二土地及广安街9号土地的界限进行测绘，以及对梁德胜搭建的地上建筑物及附着物是否占用覃树华、刘志莲的土地进行测绘。中山市测绘工程有限公司于2017年8月23日作出测量鉴定报告，鉴定结论为：⑴广安××××之二的用地面积为86.50平方米，界址点坐标如测绘图所示；⑵广安街9号的用地面积为106.67平方米；⑶广安街9号房屋南面的厕所及厕所上面的棚房部分位于广安××××之二（刘志莲）的用地界限范围内，如测绘图中阴影部分所示，其尺寸和面积如下：A处长度为0.43米，B处长度为0.43米；面积为：1.80平方米（详见测绘图，图纸编号：D11AAd20178141）。经过质证，各方均对上述鉴定结论不持异议。覃树华、刘志莲支出测量费4730元。
另查明：梁德胜向一审法院提交中山市港口镇民主社区居民委员会出具的证明，内容大致为：涉讼的两处土地，在1991年集体办理土地使用证时，出现错漏重复。2004年8月，陈映霞在其住宅地广安××××之二办理报建一间房屋后，梁德胜提出其住宅地的部分空地被陈映霞占用，村委会遂组织国土资源局、司法所、建委等工作人员对现场进行测量，发现上述两户住宅地错漏重复，经过多方调解，梁德胜不服，认为陈映霞占用的一米宽住宅地属于自己，要求到法院起诉。该证明加盖民主居委会公章，并由17名见证人签名。民主居委会同时在该证明上注明：该证明是由梁德胜本人要求社区工作人员参照以前的证明重打一份并要求盖章。上述证明中提到的“以前的证明”系一份手写证明，由8名村民签字作证。同时，梁德胜提交收据1份，拟证明陈映霞于2008年因建造房屋时造成梁德胜房屋损坏及界址问题向梁德胜赔偿1500元，双方纠纷就此了结，该收据由梁德胜签名，并加盖港口镇民主社区居民委员会人民调解委员会公章。
一审法院认为：本案是恢复原状纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，覃树华、刘志莲系广安××××之二的土地使用权人及房屋所有权人，享有对广安××××之二土地的占有、使用、收益的权利，一方面，梁德胜搭建的部分地上建筑物及附着物占用广安××××之二土地，有中山市测绘工程有限公司出具的测量鉴定报告在案佐证，中山市测绘工程有限公司是具备相关鉴定资质的鉴定机构，经一审法院依法委托司法鉴定，其所出具的测量鉴定报告不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或者鉴定程序严重违法，或者鉴定结论明显依据不足，或经过质证不能作为证据使用”的情形，且经过质证，梁德胜对该测量鉴定报告的结论亦不持异议，鉴定程序合法有效，鉴定内容真实可信，鉴定结论清楚，故一审法院对该鉴定结论予以采信，梁德胜搭建的部分地上建筑物及附着物占用广安××××之二1.8平方米的土地。梁德胜虽辩称广安××××之二的房屋在建设时即侵占其享有使用权的广安街9号土地，并提交证明、收据等证据予以佐证，但刘志莲作为登记的权利人，其持有不动产权证书，该不动产权证书由国土部门发出，登记具有物权公示、公信的法律效力，梁德胜提交的证据不足以证明其对广安××××之二的部分土地享有使用权或者其他足以排除刘志莲享有的土地使用权及房屋产权的实体权利，故一审法院对其辩解不予采纳。另一方面，梁德胜搭建的厕所确对覃树华、刘志莲房屋的采光、排水等造成一定的影响，覃树华、刘志莲有权要求排除妨碍。
综上所述，覃树华、刘志莲诉求合法有据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，判决：梁德胜于判决发生法律效力之日起十五日内拆除其所有的座落于中山市港口镇广安街9号房屋南面厕所及厕所上部棚房（包含排水管道）占用刘志莲所有的座落于中山市港口镇××街××号之二[不动产权证号：粤（2015）中山市不动产权第号]用地的部分。案件受理费100元，测量费4730元，合计4830元，由梁德胜负担。
二审中，梁德胜提交了2008年1月23日其与陈映霞签订的协议书、收据，证明当时覃树华、刘志莲房屋的前房主陈映霞占用了梁德胜的一平方土地，补偿了梁德胜1500元，梁德胜现在实际上是对原有厕所进行了翻新。覃树华、刘志莲则认为协议书是复印件，协议书的内容是梁德胜与案外第三人存在纠纷，与本案无关；收据在一审时梁德胜已提交。协议书显示为梁德胜与陈映霞2008年1月23日所签，内容为：一、陈映霞在2004年8月份建房时造成梁德胜的房屋损坏。二、由于陈映霞在建房开建筑红线时没有通知梁德胜再确界，导致房屋占用梁德胜屋后面场所用地1平方米。现经双方同意达成如下协议：1、梁德胜要求陈映霞赔偿1500元，作一切损失赔偿及占用土地约1平方米的补偿。2、今后梁德胜如有拆旧屋改建房屋时，桩头及水泥混凝土承台要隔离陈映霞的大方角即水泥混凝土承台30公分方可施工。3、梁德胜留出30公分地外，剩下的用地陈映霞无权使用。4、梁德胜屋后墙身与陈映霞屋墙之间以建围墙作界。《围墙以梁德胜屋墙身与陈映霞屋墙身作界》。5、双方保证以后不再为此事争执。收据内容为：民主社区第22组居民梁德胜，因邻居陈映霞建房屋时造成梁德胜房屋损坏及界址等问题，梁德胜要求陈映霞赔偿所有费用1500元，以后双方不能因此事再争执、纠纷。梁德胜在收据上签名，港口镇民主社区居民委员会人民调解委员会盖章，落款时间为2008年9月5日。
本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：本院组织双方查看了涉案现场，梁德胜2015年年底至2016年年初翻建的卫生间紧靠覃树华、刘志莲的房屋，为了卫生间的隐蔽性，梁德胜用盖板完全遮挡了覃树华、刘志莲房屋的一扇窗户。
本院认为：首先，覃树华、刘志莲通过购买取得了广安××××之二的国有建设用地使用权及房屋（构筑物）所有权，依法享有对广安××××之二土地的占有、使用、收益的权利。一审法院委托具备相关鉴定资质的中山市测绘工程有限公司，经过合法程序出具的测量鉴定报告鉴定内容真实可信，鉴定结论清楚，一审法院对该鉴定结论予以采信符合法律规定。该报告证实梁德胜搭建的部分地上建筑物及附着物占用了广安××××之二1.8平方米的土地。其次，梁德胜虽辩称广安××××之二的房屋在建设时即侵占其享有使用权的广安街9号土地，并提交证明、协议书、收据等证据予以证明，但刘志莲作为登记的权利人，其持有不动产权证书，该不动产权证书由国土部门发出，登记具有物权公示、公信的法律效力，梁德胜提交的证据不足以证明其对广安××××之二的部分土地享有使用权或者其他足以排除刘志莲享有的土地使用权及房屋产权的实体权利，故本院对其上诉理由不予采纳。且经本院组织双方对涉案现场的实地查看，梁德胜搭建的卫生间确对覃树华、刘志莲房屋的采光、正常使用等造成了一定的影响，覃树华、刘志莲有权要求其排除妨碍。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。梁德胜上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梁德胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莉
审判员 梁艳凤
审判员 卢俊辉
二〇一八年五月十六日
书记员 李秀连