wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4122号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校、姚泳涵，广东凯扬律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1965年9月18日出生，住江西省赣州市石城县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚泳涵到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2013年6月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款130000元，贷款期限为24个月，贷款利率采用固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告于2013年6月18日向被告发放了130000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年10月18日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金55696.51元，利息44830.02元，复利17558.74元。原告多次向其催收未果。原告认为，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1.判令被告立即向原告偿还借款本金55696.51元，利息44830.02元，复利17558.74元（利息、复利暂计至2017年3月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告张某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年6月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第（RL20130618000785）号]，合同约定：原告向被告发放贷款130000元，贷款期限为24个月，贷款利率采用固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2013年6月18日向被告发放了130000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告没有按约履行还款义务，截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金55696.51元，利息44830.02元，复利17558.74元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、银行流水单、付款授权书、个人贷款出账凭证、还款清单、贷款帐户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金55696.51元，利息44830.02元（暂计至2017年3月20日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元（原告已预交2662元），由被告张某负担2311元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
人民陪审员 李国强
人民陪审员 邓兆新
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0704执481号
申请执行人：秦盛宏，男，1970年5月29日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被执行人：鄂州市韵达快递有限公司，所在地：鄂州市鄂城区滨湖西路109号。
法定代表人：施素淑，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人秦盛宏依据鄂州市劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂州劳人仲案字（2017）第287号仲裁裁�书申请执行被执行人鄂州市韵达快递有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月27日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人鄂州市韵达快递有限公司不服鄂州市劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂州劳人仲案字（2017）第287号仲裁裁决书，向鄂城区人民法院提起诉讼，导致鄂州市劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂州劳人仲案字（2017）第287号仲裁裁决书未发生法律效力，经审查不符合强制执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人秦盛宏的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴新春
二〇一八年五月七日
法官助理 李 力
书 记 员 廖 丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1799号
原告魏鹏，男，汉族，1982年4月18日出生，籍住西安市长安区。
被告西安市雁塔区新全都生活超市，住所地西安市雁塔区鱼化寨正街***号***层。
经营者，胡林锋。
本院受理原告魏鹏与被告西安市雁塔区新全都生活超市买卖合同纠纷一案，由于原被告已经自行履行完毕，故原告于2017年3月14日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告魏鹏撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半承担25元。
审判员 吴海鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 邵立伟
打印：扈艳红校对：邵立伟年月日送达
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11901号之一
申请执行人叶维锦，男，1974年12月31日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人施小花，女，1982年1月23日出生，住义乌市。
被执行人汤玉柱，男，1982年7月17日出生，住浦江县。
本院在执行申请执行人叶维锦与被执行人施小花等买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人施小花等有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一八年三月一日
书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执11901号
本院在执行叶维锦与施小花、汤玉柱（2016）浙0782民初7241号买卖合同纠纷一案中，经查，施小花、汤玉柱有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将施小花、汤玉柱纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十九日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11901号之一申请执行人叶维锦，男，1974年12月31日出生，住浙江省瑞安市。被执行人施小花，女，1982年1月23日出生，住义乌市。被执行人汤玉柱，男，1982年7月17日出生，住浦江县。本院在执行申请执行人叶维锦与被执行人施小花等买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人施小花等有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一八年三月一日书记员  王子英
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2360号
上诉人（原审被告）：郭祖安，男，1957年3月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：沈利、孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：义乌市兄妹床上用品有限公司，住所地：义乌市国际商贸城五区市场62079号商位。
上诉人郭祖安因与被上诉人义乌市兄妹床上用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初17827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭祖安未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出免交、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭祖安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年四月二十日
代书记员 范华芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5287号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告郝鸽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝鸽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝鸽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，263.94元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，263.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4789号
原告（反诉被告）：林友锋，男，1977年2月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。
法定代表人：林小明。
委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所律师。
原告林友锋与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称“隆江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，同年10月20日被告隆江公司提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林友锋的委托诉讼代理人钟彬、柯建安，被告隆江公司的委托诉讼代理人张亚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林友锋向本院提出诉讼请求：1.判令隆江公司立即为林友锋办妥位于平潭县房屋的包含土地登记信息的不动产权属证书，并将不动产权属证书交付给林友锋；2.判令隆江公司立即向林友锋支付按购房款总额288808元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2015年9月1日起至交付不动产权属证书之日止的违约金；3.请求判令隆江公司承担本案的全部诉讼费用。
隆江公司辩称：1.本案并非事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的、简单的民事案件，不符合适用简易程序审理的法定情形，应当转为普通程序审理；2.林友锋与隆江公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议已明确约定了逾期办理房产证和土地证的违约责任，该条款并非可供选择适用的约定条款，不存在林友锋诉称的不退房继续要求办理房屋权属证书的违约责任；3.林友锋未向隆江公司及时缴纳代办证费用，隆江公司有权延期办理原告的不动产权证，并加收迟延缴纳的利息；4.隆江公司于2009年8月6日即为原告办妥房屋所有权证，隆江公司于2009年时即满足办理土地证的条件，但办理土地证需双方配合办理，因原告未能及时提供办理土地证所需材料导致未能及时办理土地使用权证，不能归责于隆江公司，不应由隆江公司承担违约责任。
隆江公司向本院提出反诉：判令林友锋向隆江公司支付逾期支付代办证费用5000元的利息（自2015年10月20日起按月利率2%至林友锋向隆江公司支付代办证费用之日止）。
林友锋对隆江公司的反诉辩称：1.反诉与本诉无牵连关系，且二者法律关系不同，不能构成反诉；2.反诉被告已依约缴纳了相关费用；3.根据补充协议第三条，被告选择了第三种即支付逾期利息的方式，又在本诉中以没有缴纳代办证费用为由延期办证，二者自相矛盾；4.反诉诉讼标的已超过诉讼时效；综上应驳回反诉诉请。
本院经审理认定事实如下：2006年1月16日，林友锋与隆江公司就购买位于平潭县商品房签订了《商品房预售合同》和《补充协议书》，林友锋支付了首付款。2006年8月3日，双方签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为288808元。约定隆江公司为林友锋办理土地确权证和房产确权证，收取代办费5000元。林友锋支付了全额购房款，隆江公司交付了涉案商品房。2009年8月6日，隆江公司代林友锋办理了房屋所有权证书，但至今未办理土地使用权登记。
本院认为，《商品房买卖合同》第十五条虽然约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房时出卖人的违约责任，但双方并未对买受人不退房情况下逾期办证的违约责任进行约定，在隆江公司逾期办证或无法办证情况下，林友锋选择不退房时，若其不能主张隆江公司承担违约责任，明显违背了公平原则。《商品房买卖合同》第十二条约定：“因出卖人原因，造成商品房不能办理产权登记的，由出卖人承担全部责任”。根据该条款约定，因出卖人的原因造成商品房不能在约定的时间办理产权登记的，买受人选择不退房的，出卖人应承担违约责任。因为隆江公司的责任，林友锋未能在规定时间内取得房屋权属证书，原告享有选择权，可以要求退房，也可以要求继续为其办理房屋权属证书。林友锋已交付使用诉争房产达十年之久，且在2009年已办理房屋所有权证书的情况下退房已不现实，现林友锋明确主张不要求退房，并要求隆江公司办理房屋权属证书的请求符合法律规定和双方的合同约定，本院予以认定。综上所述，林友锋主张违约金按房屋总价款的银行同期贷款利率自2015年9月1日起计算至林友锋取得土地使用权权利凭证之日止，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，本院予以支持。林友锋提供了隆江公司盖章的收据以及锦绣花苑4栋301号房屋缴费清单，予以证明林友锋已缴纳了办证费，证据充足，本院予以采信，故对隆江公司的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内代林友锋办理位于平潭县房屋不动产权证（包含土地登记信息）的相关手续并将不动产权属证书交付林友锋；
二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向林友锋支付逾期办证违约金（违约金以购房款总额288808元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年9月1日起计至平潭县隆江房地产开发有限公司为林友锋办妥不动产权证登记手续之日止）。
三、驳回福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费666元，减半收取计333元，反诉受理费50元，均由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 林子能
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行初219号
原告邵东县大禾塘街道办事处东山村人民村民小组。
负责人刘如桥，该组组长。
原告邵东县大禾塘街道办事处东山村团结村民小组。
负责人刘友庆，该组组长。
委托代理人刘芳遂，男，1940年11月20日出生，住邵东县。
原告邵东县大禾塘街道办事处东山村友一村民小组。
负责人刘社华，该组组长。
原告邵东县大禾塘街道办事处东山村友二村民小组。
负责人朱益社，该组组长。
委托代理人李国英，女，1963年8月4日出生，住邵东县。
四原告共同委托代理人金文武，广东经国律师事务所律师。
被告邵东县人民政府，住所邵东县兴和路288号。
法定代表人周玉凡，该县县长。
委托代理人曾寿云，邵东县林业局副局长。
委托代理人周焕阳，湖南白泉律师事务所律师。
第三人邵东县大禾塘街道办事处东山村民委员会，住所地邵东县黄陂桥乡东山村。
负责人刘田生，该村村主任。
原告邵东县大禾塘街道办事处东山村人民村民小组（以下简称东山村人民组）、邵东县大禾塘街道办事处东山村团结村民小组（以下简称东山村团结组）、邵东县大禾塘街道办事处东山村友一村民小组（以下简称东山村友一组）、邵东县大禾塘街道办事处东山村友二村民小组（以下简称东山村友二组）诉被告邵东县人民政府、第三人邵东县大禾塘街道办事处东山村民委员会（以下简称东山村委会）林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
1982年9月13日，邵东县人民政府向原东山大队（现东山村）颁发了第2×××4号《山林所有证》，山权、林权单位为东山大队。
原告东山村人民组、团结组、友一组、友二组诉称：1、依照当时的法律，争议山场龙潭山、匡家山等山地的所有权应为原告所有，被告邵东县人民政府向原东山大队颁发的第2×××4号《山林所有证》缺乏事实和法律依据；2、原告从未得知被告向第三人颁发了第2×××4号《山林所有证》，且在乡政府对原告与第三人关于争议山场的权属纠纷进行调解时，第三人未出示该山林所有证，原告也多次向邵东县国土、林业部门申请调查相关资料，但未发现任何与该山林所有证相关的资料。因此，原告认为第三人提供的第2×××4号《山林所有证》系第三人伪造，请求人民法院判令撤销被告为第三人颁发的第2×××4号《山林所有证》。
被告邵东县人民政府辩称：1、自上世纪七十年代开始，第三人一直对本案争议山场进行管业，邵东县人民政府作出的林业行政登记行为事实清楚，适用法律、法规正确；2、原告认为本案争议山场为其所有缺乏事实和法律依据；3、原告及第三人对本案争议山场的权属纠纷在未经邵东县人民政府先行处理的情况下，直接向人民法院提起行政诉讼不符合法律规定；4、本案已超过法定起诉期限，请求人民法院驳回原告的起诉。
第三人东山村委会述称：1、第三人一直对争议山场进行管业，在申请山权和林权登记前，依法填报了《山林登记底册》等资料，被告邵东县人民政府的颁证行为认定事实清楚，适用法律正确；2、原告的起诉已超过法定最长起诉期限，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1982年9月13日，被告邵东县人民政府根据原东山大队提供的《山林登记底册》等资料及其对龙潭山、骚鸡山、邓氏排山、献鸡山、匡家山等山地现实管业情况，向原东山大队颁发了2×××4号《山林所有证》，确认龙潭山、骚鸡山、邓氏排山、献鸡山、匡家山的山权及林权单位为原东山大队。此后，第三人在该山场上开办了茶园、柑橘园等进行管业，原告东山村人民组、团结组、友一组、友二组对此未提出异议。2015年2月11日，邵东县衡邵怀铁路建设指挥部与第三人签订临时用地协议，约定铁路建设方在上述山场取土，并支付相应补偿费。协议签订后，原告提出山地权属异议，认为上述山场属于原告相关小组集体所有，在当地乡政府调解无果后，遂提起本案诉讼。
上述事实，有山林登记底册、邵东县人民政府1982年颁发的第2×××4《山林所有证》、《关于调处东山村山林地权属纠纷的会议纪要》及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为，被告邵东县人民政府于1982年9月13日向原东山大队颁发2×××4号《山林所有证》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告于2016年12月7日向本院提起行政诉讼早已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告邵东县大禾塘街道办事处东山村人民村民小组、团结村民小组、友一村民小组及友二村民小组的起诉。
本案诉讼费50元，退还给原告邵东县大禾塘街道办事处东山村人民村民小组、团结村民小组、友一村民小组及友二村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
人民陪审员 袁 洁
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 左 玲
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘05行初219号原告邵东县大禾塘街道办事处东山村人民村民小组。负责人刘如桥，该组组长。原告邵东县大禾塘街道办事处东山村团结村民小组。负责人刘友庆，该组组长。委托代理人刘芳遂，男，1940年11月20日出生，住邵东县。原告邵东县大禾塘街道办事处东山村友一村民小组。负责人刘社华，该组组长。原告邵东县大禾塘街道办事处东山村友二村民小组。负责人朱益社，该组组长。委托代理人李国英，女，1963年8月4日出生，住邵东县。四原告共同委托代理人金文武，广东经国律师事务所律师。被告邵东县人民政府，住所邵东县兴和路288号。法定代表人周玉凡，该县县长。委托代理人曾寿云，邵东县林业局副局长。委托代理人周焕阳，湖南白泉律师事务所律师。第三人邵东县大禾塘街道办事处东山村民委员会，住所地邵东县黄陂桥乡东山村。负责人刘田生，该村村主任。原告邵东县大禾塘街道办事处东山村人民村民小组（以下简称东山村人民组）、邵东县大禾塘街道办事处东山村团结村民小组（以下简称东山村团结组）、邵东县大禾塘街道办事处东山村友一村民小组（以下简称东山村友一组）、邵东县大禾塘街道办事处东山村友二村民小组（以下简称东山村友二组）诉被告邵东县人民政府、第三人邵东县大禾塘街道办事处东山村民委员会（以下简称东山村委会）林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。1982年9月13日，邵东县人民政府向原东山大队（现东山村）颁发了第2×××4号《山林所有证》，山权、林权单位为东山大队。原告东山村人民组、团结组、友一组、友二组诉称：1、依照当时的法律，争议山场龙潭山、匡家山等山地的所有权应为原告所有，被告邵东县人民政府向原东山大队颁发的第2×××4号《山林所有证》缺乏事实和法律依据；2、原告从未得知被告向第三人颁发了第2×××4号《山林所有证》，且在乡政府对原告与第三人关于争议山场的权属纠纷进行调解时，第三人未出示该山林所有证，原告也多次向邵东县国土、林业部门申请调查相关资料，但未发现任何与该山林所有证相关的资料。因此，原告认为第三人提供的第2×××4号《山林所有证》系第三人伪造，请求人民法院判令撤销被告为第三人颁发的第2×××4号《山林所有证》。被告邵东县人民政府辩称：1、自上世纪七十年代开始，第三人一直对本案争议山场进行管业，邵东县人民政府作出的林业行政登记行为事实清楚，适用法律、法规正确；2、原告认为本案争议山场为其所有缺乏事实和法律依据；3、原告及第三人对本案争议山场的权属纠纷在未经邵东县人民政府先行处理的情况下，直接向人民法院提起行政诉讼不符合法律规定；4、本案已超过法定起诉期限，请求人民法院驳回原告的起诉。第三人东山村委会述称：1、第三人一直对争议山场进行管业，在申请山权和林权登记前，依法填报了《山林登记底册》等资料，被告邵东县人民政府的颁证行为认定事实清楚，适用法律正确；2、原告的起诉已超过法定最长起诉期限，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1982年9月13日，被告邵东县人民政府根据原东山大队提供的《山林登记底册》等资料及其对龙潭山、骚鸡山、邓氏排山、献鸡山、匡家山等山地现实管业情况，向原东山大队颁发了2×××4号《山林所有证》，确认龙潭山、骚鸡山、邓氏排山、献鸡山、匡家山的山权及林权单位为原东山大队。此后，第三人在该山场上开办了茶园、柑橘园等进行管业，原告东山村人民组、团结组、友一组、友二组对此未提出异议。2015年2月11日，邵东县衡邵怀铁路建设指挥部与第三人签订临时用地协议，约定铁路建设方在上述山场取土，并支付相应补偿费。协议签订后，原告提出山地权属异议，认为上述山场属于原告相关小组集体所有，在当地乡政府调解无果后，遂提起本案诉讼。上述事实，有山林登记底册、邵东县人民政府1982年颁发的第2×××4《山林所有证》、《关于调处东山村山林地权属纠纷的会议纪要》及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以确认。本院认为，被告邵东县人民政府于1982年9月13日向原东山大队颁发2×××4号《山林所有证》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告于2016年12月7日向本院提起行政诉讼早已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告邵东县大禾塘街道办事处东山村人民村民小组、团结村民小组、友一村民小组及友二村民小组的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告邵东县大禾塘街道办事处东山村人民村民小组、团结村民小组、友一村民小组及友二村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李俊刚代理审判员  李崇华人民陪审员  袁 洁二〇一七年三月二十八日代理书记员  左 玲附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1443号
原告：胡海林。
委托代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：陈保银。
本院在审理原告胡海林诉被告陈保银装饰装修合同纠纷一案中，因原告胡海林经本院通知后，在法定期限内未预交案件受理费，又不提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄科军
二〇一三年十二月十七日
代书记员 龚卓一
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初303号
原告：赵江河，男，1970年3月11日出生，汉族，住南和县。
被告：高双合，男，1954年7月12日出生，汉族，住南和县。
被告：王新华，女，1962年1月4日出生，汉族，住南和县。
被告：高明，男，1987年6月4日出生，汉族，住南和县。
原告赵江河与被告高双合、王新华、高明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，因被告高双合下落不明，经原告同意，于2017年3月5日裁定中止诉讼，2018年3月19日恢复诉讼。2018年4月8日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵江河到庭参加诉讼，被告高双合、王新华、高明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵江河向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带归还原告借款本金100000元、利息38830元（暂算至2016年11月9日）共计138830元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高双合、王新华因购酒需要，于2015年1月21日向原告借款100000元，约定了借款利息，未约定还款期限，被告高明承担连带担保责任。2015年5月20日之后被告不再归还利息，经原告多次催要，被告至今尚欠原告本金100000元、利息38830元共计138830元没有归还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告上述诉求。
高双合未作答辩。
王新华未作答辩。
高明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原被告身份证，拟证明原被告身份情况。2、日期为2015年1月21日“借款合同”一份，拟证明被告高双合向原告借款10万元并收到该借款的事实以及被告高明、王新华提供担保事实。3、日期为2015年1月21日“证明”一份，拟证明被告高双合收到原告赵江河款项。被告均未到庭质证，也未向法院提交证据，应视为其对自身民事权利的放弃。故对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
另有证据：日期为2017年12月13日南和县城关镇西内村出具的“证明”，证明高双合下落不明。原告对该证据没有异议，被告未到庭质证，故对该项证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，被告高双合向原告赵江河借款100000元，并签订了“借款合同”。被告王新华、高明以担保人名义在该“借款合同”上签字确认。原被告约定主要内容为：借款金额100000元，借款月利率2.2％，利息每月一结，如到期未结利息，按月利息3％计算，如3个月未结利息按月利息5％计算；担保人责任，如借款人（高双合）到期本金和利息不能偿还，全部由担保人（王新华、高明）承担。未约定借款期限、担保人的保证担保范围、保证期间及保证份额等事项。原告于借款当日给付了被告本案借款，被告向原告书写了包括“今借赵江河现金壹拾万元”等内容的“证明”。后被告向原告结算利息至2015年5月20日，至今未还原告借款本金100000元及2015年5月21日后利息。原告起诉后，三被告既未答辩，也未到庭参加诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵江河与被告高双合作为具有完全民事行为能力的自然人，在平等自愿基础上进行民间借贷活动，受法律保护。双方签订的“借款合同”，不违背法律强制性规定，具有法律效力。原告向被告履行了提供借款义务，被告向原告书写了具有借款收据意义的“证明”，故原告赵江河与被告高双合之间的民间借贷合同关系成立。原告赵江河系贷款人，被告高双合系借款人。双方未约定还款期日，现原告起诉被告还款，作为借款人的被告高双合理应及时足额偿还原告借款及合理利息。原告给付了被告100000元借款后，被告至今没有归还原告该笔借款，故原告请求被告偿还其借款本金100000元，本院予以支持。关于原告请求被告给付其截止到2016年11月9日借款利息数额的认定。根据相关法律规定，借贷利率以不超过年利率24％即月利率2％为限，故本院依法确认被告应按照月利率2％给付原告利息。依据原告的陈述，被告已结息至2015年5月20日，至原告主张的利息截止期日2016年11月9日共计17个月另20天，利息数额为35333.33（100000×2％×17＋100000×2％÷30×20）元。
关于被告王新华、高明担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十七条第一款规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二十一条第二款规定，“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十五条第一款规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”本案原被告在“借款合同”中就“担保人责任”明确约定：如借款人（高双合）到期本金和利息不能偿还，全部由担保人承担。该约定与法有据，本院依法确认被告王新华、高明作为担保人的保证方式为一般保证。由于原被告未约定担保人即被告王新华、高明的保证担保范围、保证期间及保证份额等事项，根据以上法律规定，本院依法确认，被告王新华、高明作为担保人的保证担保范围为该笔借款全部本息，保证期间为借期届满之日起六个月内，并承担连带共同保证责任。本案原被告未约定借款期限，现原告给付被告宽限期后被告仍没有还款，原告起诉请求三被告连带还款，保证期限没有超过，被告王新华、高明的保证责任不能免除。故被告王新华、高明对该笔借款本息依法应按照一般保证承担连带共同保证责任。被告高双合、王新华、高明经本院依法传唤，既未答辩，也未到庭参加诉讼，应视为其对自身民事权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，原告请求被告连带归还原告借款本金100000元、利息38830元（暂算至2016年11月9日），本院依法支持被告高双合给付原告借款本金100000元及截止到2016年11月9日利息35333.33元，被告王新华、高明对该债务按照一般保证承担连带共同保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条第一款、第二十一条第二款、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高双合自本判决生效之日起十日内给付原告赵江河借款本金100000元及截止到2016年11月9日利息35333.33元，合计135333.33元。
二、被告王新华、高明对上述借款按照一般保证承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3077元由高双合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩英雪
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 白爱英
二〇一八年四月九日
法官 助理 李立锋
书 记 员 李笑芳
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初303号之一
原告：赵江河，男，1970年3月11日出生，汉族，住南和县。
被告：高双合，男，1954年7月12日出生，汉族，住南和县。
被告：王新华，女，1962年1月4日出生，汉族，住南和县。
被告：高明，男，1987年6月4日出生，汉族，住南和县。
原告赵江河与被告高双合、王新华、高明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
本案在审理过程中，被告高双合下落不明。
本院经审查认为，被告下落不明，本案中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 韩英雪
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 白爱英
二〇一七年三月五日
法官 助理 李立锋
书 记 员 李笑芳
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初966号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。
被告：陈玉英,现住西宁市。
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告陈玉英物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告陈玉英已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。
审判员古海洪
二○一八年三月二十六日
书记员罗菖琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初966号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。法定代表人：孔祥辉，公司总经理。委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。被告：陈玉英,现住西宁市。本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告陈玉英物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告陈玉英已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。审判员古海洪二○一八年三月二十六日书记员罗菖琴
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初420号
原告：蒋航峰，男，1987年1月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：鲍洪跃，男，1985年9月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟莉莉，女，1987年7月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告蒋航峰为与被告鲍洪跃、牟莉莉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋航峰撤回起诉。
案件受理费1840元，减半收取920元，由原告蒋航峰负担。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年一月二十六日
代书记员 陶 勋
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3148号
原告：吉林银行股份有限公司长春同志街支行，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：刘东影，支行行长。
被告：王雨生，住长春市绿园区。
原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行与被告王雨生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林银行股份有限公司长春同志街支行撤回起诉处理。
审判员 包晓勇
二〇一八年六月三十日
书记员 尹 娟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5699号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人王信烈，男，1959年1月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
广发银行股份有限公司北京分行与王信烈金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11258号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人王信烈给付人民币35.153379万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11258号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十月二十六日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5699号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人王信烈，男，1959年1月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。广发银行股份有限公司北京分行与王信烈金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11258号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人王信烈给付人民币35.153379万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11258号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十月二十六日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢1185号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年10月19日立案执行申请执行人单纪良、王幼红与被执行人嵊州市亚邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人人嵊州市亚邦房地产开发有限公司于2017年10月20日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
十堰市茅箭区人民法院
执行通知书（存根）
（2017）鄂0302执570号
十堰市普能科工贸有限公司：
你（单位）与北京利德华福电气技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第00774号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：1、十堰市普能科工贸有限公司偿付北京利德华福电气技术有限公司货款22万元，支付违约金50000元。2、承担诉讼费6044元，承担执行费4041元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一七年四月二十三日
承办人:杜韬电话:1800728****.8472967
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第33号
原公诉机关吉林省四平市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱科研，男，1978年11月19日生于吉林省四平市，汉族，初中文化，无职业，住四平市铁西区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省四平市铁西区人民法院审理吉林省四平市铁西区
人民检察院依法提起公诉的原审被告人朱科研诈骗罪一案，于2015年2月25日作出（2015）西刑公初字第6号刑事判决。宣判后，原审被告人朱科研不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人朱科研，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月至10月，被告人朱科研谎称家中有土地被征，准备在被征土地上盖大棚为由，以假的房屋产权证作抵押，两次向被害人沈淑仿以借钱的方式骗取钱财83000元，钱款被其挥霍。2014年6月23日被抓获归案。
原审判决认为，被告人朱科研以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人朱科研当庭认罪、悔罪，无前科劣迹，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，以被告人朱科研犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币83000元。
上诉人朱科研上诉称，原审量刑过重。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人朱科研犯有诈骗罪事实清楚，证据充分，有经原审举证、质证的相关证据予以证实。足资认定属实。
本院认为，上诉人朱科研无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额巨大，其行为构成诈骗罪。原审认定事实清楚，证据充分，且已充分考虑到本案的具体犯罪情节，量刑适当。上诉人朱科研的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保457号
申请人高华勇，男，汉族，1984年6月27日出生，住郑州市金水区。
被申请人忽然笑，男，汉族，1980年5月8日出生，住郑州市金水区。
被申请人寇晓品，女，汉族，1981年4月16日出生，住郑州市金水区。
申请人高华勇于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款6万元或查封其相应价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人忽然笑、寇晓品银行存款6万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年三月十九日
书记员 赵淑霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10294号
原告周某某，女，住德惠市。
被告马某某，男，住德惠市。
本院在审理原告周某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年10月30日提出申请，要求撤回对被告马某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，余款150.00元，由原告承担；邮寄费72.00元，返还原告36.00元，余款36.00元由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行初47号
原告王岳祥，男，1961年6月1日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
被告象山县规划局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人王忠凯，男，局长。
委托代理人张路宁（特别授权代理），浙江信大律师事务所律师。
被告象山县石浦镇人民政府，住所地浙江省象山县石浦镇凤栖路138号。
法定代表人徐颖峰，男，镇长。
委托代理人许见红（特别授权代理），浙江信大律师事务所律师。
原告王岳祥诉被告象山县规划局、象山县石浦镇人民政府规划行政许可一案，2017年8月14日向本院起诉，本院同日受理后，2017年8月17日向二被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2001年12月5日，被告象山县规划局向章平光等6人颁发编号为20011044号建设工程规划许可证（副本）。
2002年8月22日，被告象山县规划局向章平光等6人核发编号为20011044号建设工程规划许可证（正本）。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉规划许可行为发生于2001年12月和2002年8月，原告王岳祥至2017年才提起本案诉讼，已明显超过了最长5年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王岳祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
人民陪审员 杨 颉
二〇一七年十月十六日
代书 记员 楼赛赛
附司法解释条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0225行初47号原告王岳祥，男，1961年6月1日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。被告象山县规划局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。法定代表人王忠凯，男，局长。委托代理人张路宁（特别授权代理），浙江信大律师事务所律师。被告象山县石浦镇人民政府，住所地浙江省象山县石浦镇凤栖路138号。法定代表人徐颖峰，男，镇长。委托代理人许见红（特别授权代理），浙江信大律师事务所律师。原告王岳祥诉被告象山县规划局、象山县石浦镇人民政府规划行政许可一案，2017年8月14日向本院起诉，本院同日受理后，2017年8月17日向二被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。经审理查明：2001年12月5日，被告象山县规划局向章平光等6人颁发编号为20011044号建设工程规划许可证（副本）。2002年8月22日，被告象山县规划局向章平光等6人核发编号为20011044号建设工程规划许可证（正本）。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉规划许可行为发生于2001年12月和2002年8月，原告王岳祥至2017年才提起本案诉讼，已明显超过了最长5年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王岳祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  蒋晓瑜审 判 员  贺 峰人民陪审员  杨 颉二〇一七年十月十六日代书 记员  楼赛赛附司法解释条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……??2???1?
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行初22号
原告钮宝国，男，1958年4月5日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
委托代理人沈鹏延（特别授权代理），宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河东路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
出庭应诉负责人卢志华，男，象山县不动产登记服务中心主任。
委托代理人郑新安（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。
第三人象山县房管中心（原象山县房地产管理处），住所地浙江省象山县丹东街道宾阳路**号。
法定代表人刘平夷，男，主任。
委托代理人黄永顺（特别授权代理），浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托代理人杨如意（特别授权代理），浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原告钮宝国诉被告象山县国土资源局土地行政登记一案，2017年3月20日向本院起诉，本院于次日受理后，2017年3月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因本案的处理与象山县房管中心有利害关系，本院2017年3月21日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告钮宝国及委托代理人沈鹏延，被告象山县国土资源局的出庭应诉负责人卢志华及委托代理人郑新安，第三人象山县房管中心的委托代理人黄永顺、杨如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1991年5月14日，被告将位于象山县××街道汤××（××）的土地登记给第三人，并核发象国用（91）字第012010号土地使用权证。
原告钮宝国起诉称，解放前，原告家在象山县××街道××（原名××）建有茅屋和猪舍各一间。1974年，原告父母将茅屋拆建成一层木结构房屋。1976年，原告将原有一间猪舍拆建成二层楼房，二处房屋建筑面积58.29平方米，建筑占地面积41.49平方米。1967年起，原告租赁了相邻第三人的4间房屋，建筑面积62.90平方米（该房屋原属地主史月娥所有，土改时被没收归第三人所有）。1991年，被告在原告不知情的情况下，将原告所有的建筑占地面积41.49平方米的房屋登记在第三人名下。2016年2月，因讼争房屋被拆迁，原告才知晓涉案房屋的土地登记。请求判决：1.撤销象国用（91）字第012010号国有土地使用证，确认位于象山县××街道××号建筑占地面积58.29平方米（其中建筑占地面积41.49平方米）及共用天井的土地使用权属原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。
被告象山县国土资源局答辩称，被告土地登记行为事实清楚，适用法律正确，行政行为合法有效。原告建造违法建筑的行为并不能改变第三人的权属登记。涉案的土地登记行为作出时间是1991年5月，原告现提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人象山县房管中心陈述称，涉案土地登记行为手续合法。原告陈述涉案土地41.49平方米系其所有，没有事实依据。本案土地登记行为发生在1991年，原告起诉已经超了法律规定的起诉期限。请求依法驳回原告的起诉。
各方当事人在庭审中围绕起诉期限展开辩论，但未提交该方面的相关证据材料。
根据原、被告及第三人在庭审中的陈述，本院确认的案件事实如下：
1991年5月14日，被告将位于象山县××街道汤××（××）的土地登记给第三人，并核发象国用（91）字第012010号土地使用权证。因棚户区改造，涉案房屋被拆迁。原告认为被告的上述土地登记行为错误，起诉要求撤销土地登记，确认为其所有。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉土地登记行发生于1991年5月，原告钮宝国至2017年才提起本案诉讼，已超过了最长20年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告钮宝国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
人民陪审员 郑存祥
二〇一七年五月三日
代书 记员 楼赛赛
附司法解释条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0225行初22号原告钮宝国，男，1958年4月5日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。委托代理人沈鹏延（特别授权代理），宁波市民信法律服务所法律工作者。被告象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河东路869号。法定代表人杨梓良，男，局长。出庭应诉负责人卢志华，男，象山县不动产登记服务中心主任。委托代理人郑新安（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。第三人象山县房管中心（原象山县房地产管理处），住所地浙江省象山县丹东街道宾阳路**号。法定代表人刘平夷，男，主任。委托代理人黄永顺（特别授权代理），浙ＸＸ宁律师事务所律师。委托代理人杨如意（特别授权代理），浙ＸＸ宁律师事务所律师。原告钮宝国诉被告象山县国土资源局土地行政登记一案，2017年3月20日向本院起诉，本院于次日受理后，2017年3月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因本案的处理与象山县房管中心有利害关系，本院2017年3月21日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告钮宝国及委托代理人沈鹏延，被告象山县国土资源局的出庭应诉负责人卢志华及委托代理人郑新安，第三人象山县房管中心的委托代理人黄永顺、杨如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1991年5月14日，被告将位于象山县××街道汤××（××）的土地登记给第三人，并核发象国用（91）字第012010号土地使用权证。原告钮宝国起诉称，解放前，原告家在象山县××街道××（原名××）建有茅屋和猪舍各一间。1974年，原告父母将茅屋拆建成一层木结构房屋。1976年，原告将原有一间猪舍拆建成二层楼房，二处房屋建筑面积58.29平方米，建筑占地面积41.49平方米。1967年起，原告租赁了相邻第三人的4间房屋，建筑面积62.90平方米（该房屋原属地主史月娥所有，土改时被没收归第三人所有）。1991年，被告在原告不知情的情况下，将原告所有的建筑占地面积41.49平方米的房屋登记在第三人名下。2016年2月，因讼争房屋被拆迁，原告才知晓涉案房屋的土地登记。请求判决：1.撤销象国用（91）字第012010号国有土地使用证，确认位于象山县××街道××号建筑占地面积58.29平方米（其中建筑占地面积41.49平方米）及共用天井的土地使用权属原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。被告象山县国土资源局答辩称，被告土地登记行为事实清楚，适用法律正确，行政行为合法有效。原告建造违法建筑的行为并不能改变第三人的权属登记。涉案的土地登记行为作出时间是1991年5月，原告现提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。请求法院依法驳回原告的起诉。第三人象山县房管中心陈述称，涉案土地登记行为手续合法。原告陈述涉案土地41.49平方米系其所有，没有事实依据。本案土地登记行为发生在1991年，原告起诉已经超了法律规定的起诉期限。请求依法驳回原告的起诉。各方当事人在庭审中围绕起诉期限展开辩论，但未提交该方面的相关证据材料。根据原、被告及第三人在庭审中的陈述，本院确认的案件事实如下：1991年5月14日，被告将位于象山县××街道汤××（××）的土地登记给第三人，并核发象国用（91）字第012010号土地使用权证。因棚户区改造，涉案房屋被拆迁。原告认为被告的上述土地登记行为错误，起诉要求撤销土地登记，确认为其所有。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉土地登记行发生于1991年5月，原告钮宝国至2017年才提起本案诉讼，已超过了最长20年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告钮宝国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张永革审 判 员  蒋晓瑜人民陪审员  郑存祥二〇一七年五月三日代书 记员  楼赛赛附司法解释条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……??2???3?
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3607号
原告张英，女，1986年2月13日生，汉族，农民。
原告王某某，女，2014年1月13日生，汉族，系张英之女。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处张马村委会第八村民小组，住所地：郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处张马村。
负责人张伟亭，该组组长。
原告张英、王某某与被告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处张马村委会第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告张英及其委托代理人王建霞和被告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处张马村委会第八村民小组的组长张伟亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张英系被告组里的村民，户口一直在被告处，婚后生一女王某某，户口也落在被告处。组里分责任田每人1.3亩，没有分给二原告。组里S102省道占地补偿款每人3241元也没有发给二原告。二原告是被告集体经济组织的成员。应享受与其他组里村民同等待遇。被告的行为侵犯了二原告的合法权益，故诉至法院要求被告分给二原告2.6亩责任田和土地补偿款6182元。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，主要是涉及到耕地的承包、经营和土地补偿款的分配、使用，二原告是否能够享受到村民待遇、是否享有承包地的承包资格和土地补偿款的分配资格，不属于法院管辖的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第四条、第五条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张英、王某某的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 付晓东
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 娜
山�省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初747号
原告：李艳，女，1979年2月21日出生，汉族，现住莱西市。
被告：闫盛梅，女，1980年4月24日出生，汉族，现住莱西市。
原告李艳与被告闫盛梅买卖合同纠纷一案，本院根据原告提供的被告闫盛梅的送达地址及联系方式无法向被告送达应诉材料，原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李艳的起诉。
案件受理费143元，退还原告。
审 判 员 胡淑锋
二〇一八年四月十八日
法官助理 封晓娜
书 记 员 张文丽
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申355号
再审申请人(原审被告)：刘春玲，女，1970年1月3日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：杨桂林，北京安博(上海)律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：周进生，男，1978年10月10日出生，汉族，户籍地福建省。
原审被告：刘春辉，男，1969年7月8日出生，汉族，住福建省。
原审被告：李炳贤，男，1966年11月17日出生，汉族，住福建省。
原审被告：李朝合，男，1962年2月28日出生，汉族，住福建省。
原审被告：林碧玉，女，1978年2月14日出生，汉族，住福建省。
再审申请人刘春玲因与被申请人周进生、原审被告刘春辉、李炳贤、李朝合及林碧玉民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初18517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘春玲申请再审称，其与刘春辉在2016年7月就已离婚，且刘春辉自2009年起除支付子女抚养费外没有拿钱回家，从2015年双方已彻底分居，故本案借款不是夫妻共同债务，原审法院判决不符合事实，请求依法重审本案。
被申请人周进生述称，本案所涉借款是从2013年开始发生的，因为对方是自己的长辈，其中李朝合是其舅舅，其就借款给了他们，2016年7月的借条是在合并之前借款的情况下写的，其认为法院判决是正确的，要求驳回申请人再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周进生向法院起诉主张债权，提供了由李朝合、李炳贤、刘春辉等三人出具的借条，同时提供了相关的银行流水、手机拍摄的借条照片等证据予以佐证，原审法院根据查明的事实确认债务真实有效并无不当，由于上述债务发生在刘春玲与刘春辉夫妻关系存续期间，且刘春玲也知道刘春辉是在外做生意的，因此根据有关法律规定，上述债务应认定为夫妻共同债务，刘春玲亦应承担共同的还款责任。刘春玲申请再审，其并无新的证据足以推翻原生效判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘春玲的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 高中伟
二〇一八年五月三十日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6797号
原告西安臻融房屋中介有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城二路东南角第五国际中心1幢21103室，统一社会信用代码：91610132688987201W。
法定代表人刘建勇，总经理。
委托代理人曾胜兰，女。
被告苏鱼生，男，1974年5月13日出生，汉族。
被告高彩霞，女，1975年11月17日出生，汉族。
第三人苏宝生，男，1976年9月5日出生，汉族。
第三人王爱芳，女，1973年5月24日出生，汉族。
原告西安臻融房屋中介有限公司与被告苏鱼生、高彩霞、第三人苏宝生、王爱芳居间合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。因本案的法律事实需以另案审理结果为依据，本院于2017年7月10日裁定本案中止诉讼。原告西安臻融房屋中介有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告西安臻融房屋中介有限公司撤诉。
案件受理费497元，减半收取计248.5元，由原告西安臻融房屋中介有限公司负担。
审 判 长 王宝娟
审 判 员 崔小梅
代理审判员 任瑞鑫
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘旭华
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1483号
原告：海正奎，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：李长青，男，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马良永，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告海正奎诉被告李长青、马良永民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9立案受理。依法由审判员曹海波适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告海正奎到庭参加诉讼，被告李长青、马良永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲与被告李长青系朋友关系。2012年，被告李长青经被告马良永担保向原告借款12万元。原告向被告李长青给付借款12万元。其中原告在彭阳县农村信用合作联社（信用社）贷款8万元，自有存款4万元。双方未约定4万元的借款利息及还款期限，另外8万元的贷款由被告李长青按时向信用社偿还本金及利息。借款后，被告李长青向信用社清偿了一年多的利息，贷款本金及利息未向信用社清偿。2015年3月25日，被告李长青向原告出具了借条，双方约定借款利息按信用社利息计算，2015年6月还款6万元，剩余6万元于2015年9月还清，逾期每日支付200元违约金。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供了借条原件1份，证明被告李长青经被告马良永担保向原告借款的事实。
被告李长青、马良永缺席，未提出答辩和质证意见，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，二被告虽缺席未提出质证意见，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2012年2月，被告李长青借原告12万元，双方未约定借款利息及还款期限。2015年3月25日，被告李长青向原告出具了借条1张。双方约定借款利息按信用社贷款利率计算，于2015年6月偿还6万元，剩余6万元于2015年9月还清，逾期还款每日支付200元违约金。被告马良永以担保人的名义在借条上签字并捺印，双方未约定保证方式、保证期间及保证范围。该款经原告催要，二被告至今未还。
本院认为：原告与被告李长青签订的借款合同合法有效，被告李长青未按合同约定的期限返还原告借款的行为已构成违约，应当承担继续返还借款的违约责任。故原告要求被告李长青返还借款本金12万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告李长青支付借款利息及逾期利息，因双方未约定借款利息及逾期利息，应视为不支付借款利息。双方约定的违约金，应视为逾期利息，但约定的违约金超出了法律规定，应当按照法律规定计算。因双方约定的还款期限为2015年6月与9月，未约定具体日期，故还款期限应按照当月的最后一天认定。原告与被告马良永签订的保证合同亦合法有效，双方未约定保证方式、期间及范围。被告马良永应对借款本金及逾期利息全部承担连带清偿责任。被告李长青、马良永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李长青于本判决生效后十日内返还原告海正奎借款本金12万元及逾期利息（借款逾期利息按月利率20‰计算，其中的6万元自2015年7月1日起算，另6万元自2015年10月1日起算，均算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告马良永对上述款项承担连带清偿责任。被告马良永承担保证责任后，有权向被告李长青追偿；
三、驳回原告海正奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，减半缴纳1403元，由被告李长青、马良永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 曹海波
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡永兴
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条??保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1975号
上诉人（原审被告）：徐顺成。
委托诉讼代理人：刘玉萍，平度向前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：莱西市乾利源汽修厂。
经营者：史乾龙。
委托诉讼代理人：王晓栋，山东恒日律师事务所律师。
上诉人徐顺成因与被上诉人莱西市乾利源汽修厂修理合同纠纷一案，不服莱西市人民法院（2017）鲁0285民初5391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐顺成上诉请求：1、依法撤销一审判决,改判为上诉人不承担支付被上诉人的维修费的责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：
1、一审判决认定被上诉人和上诉人之间维修合同成立是错误的,上诉人将车交由刘某维修,仅与刘某之间产生法律关系,被上诉人无论收车还是修好后交费提车都是与刘某之间的事,从未与上诉人打过交道,上诉人已经将维修费交付给刘某,这一事实也已经有刘某的证言,被上诉人只与刘某产生法律关系。被上诉人不具有向上诉人主张权利的权利。
上诉人将维修费交给刘某,陆也将维修费发票和车辆都交给了上诉人,上诉人的权利义务都己完成,至于被上诉人与刘某是否付款,与上诉人无关。
2、按照交易习惯,被上诉人在修好车辆并出具发票时就应当视为维修者已经付款,否则被上诉人应当让维修者打欠条和提车单。被上诉人对于己经提走且已出具发票的维修车辆没有付款,负有举证责任,而不是上诉人证明已经付清维修款,一审法院在举证责任问题上有错误。在上诉人有维修发票和维修明细,并且已经提回维修车辆的情况下,却认为上诉人没有证据证明已付款,太过于牵强。并且缺少法律依据。
被上诉人莱西市乾利源汽修厂辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
原告莱西市乾利源汽修厂向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付原告维修费71793元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月，被告驾驶收割机在毛家埠村十字路口发生交通事故，车辆受损，后将车辆送往原告处进行维修，需要维修费71793元，原告开具增值税发票交付被告，被告至今未支付维修费。
一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2016年8月，被告徐顺成驾驶收割机发生交通事故，车辆受损，后被告委托案外人刘某将车辆送往原告莱西市乾利源汽修厂处进行维修，维修费71793元。后涉案车辆修理完毕，案外人刘某及被告父亲将车辆提走，原告向刘某出示71793元的修车发票。2017年1月，徐顺成因上述交通事故向法院提起诉讼，以71793元的修车发票及车辆受损评估书为依据主张涉案车辆损失。被告提车后拒绝付款，经原告多次催要，至今未付。
一审法院认为，被告委托案外人刘某将其发生损坏的涉案车辆送至原告处修理，根据合同的相对性原则，原、被告之间的车辆修理合同关系依法成立。原告将车辆修好，要求被告支付维修费，符合法律规定，被告应当按照约定支付修理费。被告辩解已将车辆维修费经由案外人刘某支付被告，申请刘某作为证人出庭作证欲证实已经向原告支付修车款，对于该笔大额维修费的支付，证人刘某对具体款项交易的时间、地点、款项来源等具体事实与经过，无法作合理说明，被告亦未提交其他证据予以佐证已向原告支付维修费，其辩解于法无据，一审法院不予采信。综上，原告要求被告支付修车费用71793元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决：被告徐顺成于判决生效后10日内支付原告莱西市乾利源汽修厂维修费人民币71793元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告徐顺成负担。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人双方无争议的是，2016年8月，上诉人徐顺成驾驶收割机发生交通事故，车辆受损，后案外人刘某将车辆送往被上诉人莱西市乾利源汽修厂处进行维修。当事人双方争议的焦点问题是上诉人与被上诉人之间是否成立维修合同以及维修费承担主体，一审法院认定上诉人委托案外人刘某将其发生损坏的涉案车辆送至被上诉人处修理，根据合同的相对性原则，当事人双方之间的车辆修理合同关系依法成立。被上诉人将车辆修好，要求上诉人支付维修费，符合法律规定，上诉人应当按照约定支付修理费。上诉人未提交其他证据予以佐证已向被上诉人支付维修费，一审法院判令上诉人支付修车费用71793元，于法有据。
综上所述，上诉人徐顺成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人徐顺成负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾桂玲
审判员 唐明光
审判员 卞冬冬
二〇一八年四月九日
书记员 黄显东
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03981-1号
原告：俞顺娟。
委托代理人：陈益娟。
委托代理人：何涛。
被告：章奕乐。
委托代理人：章国桢。
被告：杭州兵人服装有限公司。
法定代表人：李斌。
委托代理人：吴根福。
本院在审理原告俞顺娟与被告章奕乐、杭州兵人服装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在第二次开庭时经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币2245元，减半收取，由原告俞顺娟负担1122.50元。
审 判 长 戴晓阳
审 判 员 朱伟英
人民陪审员 施伯华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 斯 逸
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7854号
被告：陈某1，男，1991年12月28日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈雪芳，浙江思勤律师事务所律师。
原告：谢某，女，1997年10月1日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林贤秀，浙江瓯南律师事务所�师。
原告陈某1与被告谢某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人陈雪芳，被告谢某及其委托诉讼代理人林贤秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令谢某返还彩礼57200元、黄金价值29700元（重125.1克）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原、被告经人介绍认识、恋爱，于同年农历10月20日订婚，原告按照习俗，除去各种花费外，给付被告的彩礼有聘金52000元、红包5200元、黄金首饰价值29700元（重125.1克），共计86900元。经过一段时间相处，原、被告双方因脾气差距太大，常为琐事发生争吵，原告就婚礼及婚姻登记事宜多次与被告协商未果，为与诉至法院。
谢某辩称，1.原告诉称被告收受其彩礼86900�与事实不符，被告也有回礼；原、被告同居多年，生育一女，如果有收取也已用于双方共同生活和女儿开支；3.在本案之前，被告曾就同居关系子女抚养纠纷诉至法院，后调解结案，原告当时未提及彩礼，说明其已认可彩礼用于家庭开支。请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年原、被告经人介绍认识、恋爱，于同年农历10月份按当地习俗订婚，原告支付给被告彩礼52000元及一定数量黄金首饰，被告给予原告回礼和2两左右黄金首饰。尔后原、被告以夫妻名义同居生活，××××年××月××日日生育一女，取陈某2潼。同居期间,原、被告因性格不合，经常为生活琐事争吵，迄今为止没有补办结婚结婚证。2016年6月8谢某霞就其陈某1东同居关系子女抚养纠纷一案诉至本院，后该案经调解结案，非婚生陈某2潼谢某霞抚养至独立生活止，被陈某1东�付给原谢某霞抚养费8.5万元，分5期给付，陈某1东未按时付款谢某霞遂申请本院强制执行。
上述事实有原、被告在庭审中陈述、证人证言、民事调解书、执行材料等在案佐证。
本院认为,原、被告经历恋爱、订婚、怀孕生女，原告在订婚时按当地习俗给付被告彩礼和黄金首饰，即使确定是86900元，但被告方亦有回礼和给付黄金首饰，所剩有限，且双方共同生活时间已超过二年，不能排除所剩款项用于共同生活开支及子女生育抚养所需，被告主张彩礼即使有收取也已用于双方共同生活和抚养女儿开支的抗辩意见具有合理性，故原告要求返还彩礼和黄金首饰的诉请没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款的规定，判决如下：
驳回陈某1的诉讼请求。
本案受理费1973元，减半收取986.5元，由陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1973元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 吴春雪
二〇一七年十月二十日
代书记员 林文圆
相关法律条文链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更239号
罪犯李晓鹏，男，1989年1月14日出生，汉族，小学文化，原住辽宁省昌图县。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省昌图县人民法院于2016年6月20日作出(2016)辽1224刑初第102号刑事判决，以被告人李晓鹏故意伤害罪判处有期徒刑三年（刑期自2015年7月8日至2018年7月7日止）。判决生效后，于2016年7月4日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2018年5月4日向本院提出（2018）关减字第39号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）238号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李晓鹏能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年12月31日，获得2017年监狱劳动积极分子，记功1次、表扬2次，有效减刑分180分；2017年度评审鉴定为优；月均消费370余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯李晓鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓鹏减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 周 彤
二〇一八年五月二十五日
书记员 于 淼
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9564号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：渝北区玖玖伍捌娱乐城，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路101号附6号翠湖柳岸10幢商11。
经营者：邱廷勇。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与渝北区玖玖伍捌娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年三月十一日
书记员 李 杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2129号
原告李某，居民。
委托代理人鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。
被告赵某，居民。
本院在审理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 王 振
二〇一六年三月九日
书 记 员 宋飞艳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初867号
原告：张金松，男，1988年4月6日出生，汉族，驾驶员。
委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。
被告：马小飞，男，1984年8月24日出生，驾驶员。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405、2408至2410号。
代表人：许玉国，总经理。
原告张金松与被告马小飞、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案�，依法由审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金松的委托诉讼代理人钞智博到庭参加了诉讼，被告马小飞、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张金松向本院提出诉讼请求：1、要求被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2000元。2、要求被告马小飞与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告车辆维修费及评估费，共计12542元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日16时许，被告马小飞驾驶冀Ｇ×××××号轻型货车，在东丽区务本一村内倒车时，与原告张金松驾驶的津Ｒ×××××号小客车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告马小飞承担事故全部责任，原告张金松无责任。现原告就其损�提起诉讼。
被告马小飞未作答辩。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司未作答辩。
经审理查明，2016年5月31日16时许，被告马小飞驾驶冀Ｇ×××××号轻型货车，在天津市东丽区内倒车时，其车辆右后部与正常行驶的、原告张金松驾驶的津Ｒ×××××号小客车左侧发生碰撞，造成原告车辆损坏、无人受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告马小飞承担事故全部责任，原告张金松无责任。事故发生后，经天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司评估，原告车辆损失为13542元。原告在天津市滨海新区顺安福汽车修理厂维修车辆，发生车辆维修费13542元。原告为此发生评估费1000元。
另查明，事故车辆冀Ｇ×××××号轻型货车所有人系被告马小飞。该车辆在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险及商业三者�（限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
关于车辆维修费，原告提供的天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司出具的机动车损失价值评估报告、天津市滨海新区顺安福汽车修理厂出具的车辆维修费票据等证据能够相互佐证，具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定原告车辆维修费13542元。
关于评估费，原告提供相应票据予以佐证，本院予以采信，并予以认定。
原告的合理经济损失：车辆维修费13542元、评估费1000元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告马小飞作为事故侵权人应按照事故责任比例承担赔偿责任。由于事故车辆在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险及商业三者险，故该保险公司应先在交强险限额内赔偿原告合理损失；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由保险公司足额赔付，故被告马小飞在本次诉讼中无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张金松车辆维修费2000元。
二、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车商业第三者责任保险限额�赔偿原告张金松车辆维修费11542元、评估费1000元，共计12542元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张金松的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取56元，由被告马小飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 郑军
二〇一八年三月十五日
书记员 王阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702财保100号
申请人：候某，汉族，住甘州。电话：139XX****XX
被申请人：张某，汉族，住甘州。身份证号：×××电话：133XX****XX
被申请人：张掖市金昊建筑设备租赁有限责任公司
法定代表人：张某，系该公司经理。
住所：甘州区新墩镇北关村一社
申请人候某于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某名下位于甘州区南街飞天大酒店西侧佛钟大厦以北金厦A号楼5层东-502室、南一路盛世锦园居住××组、鸿宇商贸广场A2号楼鸿宇一路1层1139商铺、鸿宇商贸广场A2号楼鸿宇北路2层2139商铺及被申请人张掖市金昊建筑设备租赁有限责任公司的架杆133吨予以查封。申请人候某以中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张某名下位于甘州区南街飞天大酒店西侧佛钟大厦以北金厦A号楼5层东-502室、南一路盛世锦园居住××组、鸿宇商贸广场A2号楼鸿宇一路1层1139商铺、鸿宇商贸广场A2号楼鸿宇北路2层2139商铺，期限为2021年6月5日；
二、查封被申请人张掖市金昊建筑设备租赁有限责任公司的架杆133吨，期限为2020年6月5日。
案件申请费5000元，由申请人候某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员吕秀云
二〇一八年六月六日
书记员彭朝映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702财保100号申请人：候某，汉族，住甘州。电话：139XX****XX被申请人：张某，汉族，住甘州。身份证号：×××电话：133XX****XX被申请人：张掖市金昊建筑设备租赁有限责任公司法定代表人：张某，系该公司经理。住所：甘州区新墩镇北关村一社申请人候某于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某名下位于甘州区南街飞天大酒店西侧佛钟大厦以北金厦A号楼5层东-502室、南一路盛世锦园居住××组、鸿宇商贸广场A2号楼鸿宇一路1层1139商铺、鸿宇商贸广场A2号楼鸿宇北路2层2139商铺及被申请人张掖市金昊建筑设备租赁有限责任公司的架杆133吨予以查封。申请人候某以中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张某名下位于甘州区南街飞天大酒店西侧佛钟大厦以北金厦A号楼5层东-502室、南一路盛世锦园居住××组、鸿宇商贸广场A2号楼鸿宇一路1层1139商铺、鸿宇商贸广场A2号楼鸿宇北路2层2139商铺，期限为2021年6月5日；二、查封被申请人张掖市金昊建筑设备租赁有限责任公司的架杆133吨，期限为2020年6月5日。案件申请费5000元，由申请人候某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员吕秀云二〇一八年六月六日书记员彭朝映
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终636号
上诉人（原审原告）:洪福海,男,1969年7月14日出生,汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:姜根田,男,1954年6月11日出生,汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：俞家乐，浙江苏杭律师事务所律师。
上诉人洪福海因与被上诉人姜根田买卖合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院(2016)浙0521民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷与调查，询问当事人，本案现已�理终结。
洪福海上诉请求：1.依法撤销德清县人民法院（2016）浙0521民初4467号民事判决，改判支持洪福海一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由姜根田承担。事实与理由：一审认定事实不清。洪福海自2009年向姜根田供应鸭子饲料，送货上门后经姜根田清点、确认后予以签收，如不能及时结算由姜根田在发货单/客户欠款凭证上签名，出于信任，加上姜根田承诺及时付款，虽经多次催讨，姜根田以各种理由拖延，催讨期间姜根田亲自书写没有偿还期限的欠条一份，至起诉时尚有19260元未支付。一审法院在审理过程中，认为双方对合同履行期限进行了约定，即货到结清，是错误的。二、一审法院适用法律错误。1.诉讼时效的起算时间应当是洪福海权利被侵害的日期，应当从姜根田拒绝支付洪福海相关货款时开始计算。一审法院认为本案诉讼时效应该从洪福海收到姜根田出具的欠条/客户欠款凭证之日的次日起算，是错误的。送货单、结算单是对债权事实的确认，而非姜根田作出侵害洪福海支付认定事实的开始。2.本案一审洪福海与姜根田未约定履行期限，在洪福海向姜根田送饲料款时姜根田未能及时结账而向洪福海出具没有还款日期的欠条及发货单/客户欠款凭证，本案应适用最高人民法院[2005]民二他字第35号批复的规定，即诉讼时效应从债权人主张权利时起算，洪福海起诉并未超过诉讼时效。
姜根田辩称：1.洪福海起诉时称双方口头约定送货方式是上门送货，结算方式采取货到结清。即双方约定了支付方式为货到结清，在送货当天出具欠条应当视为结算凭证，洪福海是知道自己的权利遭受侵害的，故应当适用两年诉讼时效，从欠条出具的次日起算。2.一审中姜根田提交了村委会证明，证明了当时的情况。
洪福海向一审法院起诉请求：1.判令姜根田支付洪福海货款19260元；2.案件诉讼费由姜根田承担。
一审法院审理查明：姜根田于2009年期间向洪福海购买饲料用于养殖。姜根田于2009年10月14日向洪福海出具欠条一份，载明欠洪福海饲料款10000元。同年11月22日和12月12日，姜根田在发货单/客户欠款凭证上的欠款人处签字，确认欠款共计9260元。另，发货单/客户欠款凭证为洪福海提供的格式结算联，其上印有“结算联在给贵单位签收后即为贵单位未付款之欠条，在付清货款后，请务必收回”字样。姜根田因饲料存在质量问题至今未支付货款。原审法院认为，本案争议焦点为洪福海诉请是否超过诉讼时效。洪福海诉称“双方口头约定送货方式采取上门送货，清点后姜根田予以签收，结算方式采取货到结清”，表明双方对合同的履行期限进行了约定，即货到结清。洪福海交付饲料后，姜根田未支付货款，洪福海应当知道自己的权利受到了侵害。姜根田出具没有还款日期的欠条、发货单/客户欠款凭证，对此应认定诉讼时效中断，诉讼时效期间应从洪福海收到姜根田出具的欠条、发货单/客户欠款凭证之日的次日开始计算。姜根田结欠洪福海货款发生在2009年，自货款结欠之日起至洪福海起诉之日已超过二年，对姜根田提出的诉讼时效抗辩，洪福海未能在举证期限内提交证据证明其诉请尚在诉讼时效期间内，故对姜根田的诉讼时效抗辩予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：驳回洪福海的诉讼请求。案件受理费282元�减半收取141元，由洪福海负担。
二审中双方均未提交新证据。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，本案双方争议的主要问题是洪福海的诉请是否超过诉讼时效。洪福海认为姜根田向其出具了没有还款期限的欠条，诉讼时效应自洪福海主张时起算。根据法律规定，诉讼时效应从权利人知道或应当知道权利受到侵害时起算。根据洪福海陈述，双发交易采取的结算方式是货到付清，交易时间长达4、5年，姜根田其余货款在有现金的情况下已当场结清。在此交易模式下，洪福海应当在短期内就知道姜根田拖欠货款的行为侵害了自己的权利。况且，姜根田陈述在结欠凭证出具后双方未再发生过业务，洪福海也无证据证明在此之后双方之间有持续的交易往来，故洪福海至迟在2010年即双方业务终止时也应当知道自己权利受到了侵害，然而洪福海在此后长达七年的时间内并未向姜根田主张权利，应视为洪福海怠于行使自己的权利，原审认定洪福海的诉请超过诉讼时效并无不当。本院对洪福海的上诉意见不予支持。
综上所述，洪福海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费282元，由上诉人洪福海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江啸啸
代理审判员 王丽慧
代理审判员 郑 扬
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 盛同舟
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终636号
上诉人（原审被告）：高爱国，男，1984年2月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被上诉人（原审原告）：湖州织里富丰布行，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇织里中路**号。
经营者：叶伟健，男，1971年8月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。
上诉人高爱国因与被上诉人湖州织里富丰布行买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初8207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高爱国经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人高爱国撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人高爱国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 项 炯
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年六月二十六日
法官助理 朱 芸
书 记 员 练秋金
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终636号上诉人（原审原告）:洪福海,男,1969年7月14日出生,汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:姜根田,男,1954年6月11日出生,汉族，住浙江省德清县。委托诉讼代理人：俞家乐，浙江苏杭律师事务所律师。上诉人洪福海因与被上诉人姜根田买卖合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院(2016)浙0521民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷与调查，询问当事人，本案现已�理终结。洪福海上诉请求：1.依法撤销德清县人民法院（2016）浙0521民初4467号民事判决，改判支持洪福海一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由姜根田承担。事实与理由：一审认定事实不清。洪福海自2009年向姜根田供应鸭子饲料，送货上门后经姜根田清点、确认后予以签收，如不能及时结算由姜根田在发货单/客户欠款凭证上签名，出于信任，加上姜根田承诺及时付款，虽经多次催讨，姜根田以各种理由拖延，催讨期间姜根田亲自书写没有偿还期限的欠条一份，至起诉时尚有19260元未支付。一审法院在审理过程中，认为双方对合同履行期限进行了约定，即货到结清，是错误的。二、一审法院适用法律错误。1.诉讼时效的起算时间应当是洪福海权利被侵害的日期，应当从姜根田拒绝支付洪福海相关货款时开始计算。一审法院认为本案诉讼时效应该从洪福海收到姜根田出具的欠条/客户欠款凭证之日的次日起算，是错误的。送货单、结算单是对债权事实的确认，而非姜根田作出侵害洪福海支付认定事实的开始。2.本案一审洪福海与姜根田未约定履行期限，在洪福海向姜根田送饲料款时姜根田未能及时结账而向洪福海出具没有还款日期的欠条及发货单/客户欠款凭证，本案应适用最高人民法院[2005]民二他字第35号批复的规定，即诉讼时效应从债权人主张权利时起算，洪福海起诉并未超过诉讼时效。姜根田辩称：1.洪福海起诉时称双方口头约定送货方式是上门送货，结算方式采取货到结清。即双方约定了支付方式为货到结清，在送货当天出具欠条应当视为结算凭证，洪福海是知道自己的权利遭受侵害的，故应当适用两年诉讼时效，从欠条出具的次日起算。2.一审中姜根田提交了村委会证明，证明了当时的情况。洪福海向一审法院起诉请求：1.判令姜根田支付洪福海货款19260元；2.案件诉讼费由姜根田承担。一审法院审理查明：姜根田于2009年期间向洪福海购买饲料用于养殖。姜根田于2009年10月14日向洪福海出具欠条一份，载明欠洪福海饲料款10000元。同年11月22日和12月12日，姜根田在发货单/客户欠款凭证上的欠款人处签字，确认欠款共计9260元。另，发货单/客户欠款凭证为洪福海提供的格式结算联，其上印有“结算联在给贵单位签收后即为贵单位未付款之欠条，在付清货款后，请务必收回”字样。姜根田因饲料存在质量问题至今未支付货款。原审法院认为，本案争议焦点为洪福海诉请是否超过诉讼时效。洪福海诉称“双方口头约定送货方式采取上门送货，清点后姜根田予以签收，结算方式采取货到结清”，表明双方对合同的履行期限进行了约定，即货到结清。洪福海交付饲料后，姜根田未支付货款，洪福海应当知道自己的权利受到了侵害。姜根田出具没有还款日期的欠条、发货单/客户欠款凭证，对此应认定诉讼时效中断，诉讼时效期间应从洪福海收到姜根田出具的欠条、发货单/客户欠款凭证之日的次日开始计算。姜根田结欠洪福海货款发生在2009年，自货款结欠之日起至洪福海起诉之日已超过二年，对姜根田提出的诉讼时效抗辩，洪福海未能在举证期限内提交证据证明其诉请尚在诉讼时效期间内，故对姜根田的诉讼时效抗辩予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：驳回洪福海的诉讼请求。案件受理费282元�减半收取141元，由洪福海负担。二审中双方均未提交新证据。二审审理查明事实与一审相同。本院认为，本案双方争议的主要问题是洪福海的诉请是否超过诉讼时效。洪福海认为姜根田向其出具了没有还款期限的欠条，诉讼时效应自洪福海主张时起算。根据法律规定，诉讼时效应从权利人知道或应当知道权利受到侵害时起算。根据洪福海陈述，双发交易采取的结算方式是货到付清，交易时间长达4、5年，姜根田其余货款在有现金的情况下已当场结清。在此交易模式下，洪福海应当在短期内就知道姜根田拖欠货款的行为侵害了自己的权利。况且，姜根田陈述在结欠凭证出具后双方未再发生过业务，洪福海也无证据证明在此之后双方之间有持续的交易往来，故洪福海至迟在2010年即双方业务终止时也应当知道自己权利受到了侵害，然而洪福海在此后长达七年的时间内并未向姜根田主张权利，应视为洪福海怠于行使自己的权利，原审认定洪福海的诉请超过诉讼时效并无不当。本院对洪福海的上诉意见不予支持。综上所述，洪福海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费282元，由上诉人洪福海负担。本判决为终审判决。审 判 长  江啸啸代理审判员  王丽慧代理审判员  郑 扬二〇一七年五月三十一日书 记 员  盛同舟
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1272号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码91360428859750138Y。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
被告：王桂云，女，汉族，1979年8月10日出生，住江西省九江市彭泽县。
被告：韩文波，男，汉族，系王桂云配偶。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告王桂云、韩文波信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。在审理过程中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。
案件受理费429.6元减半收取，由原告负担。
审判员 高满秀
二〇一八年五月十五日
书记员 余 兰