wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0322执318号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区汉邦路*号。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人张凤琪，沛县河口镇计划生育服务站站长。
被执行人葛某某，汉族，农民，住沛县。
被执行人秦某某，汉族，农民，住址同上。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会与被执行人葛某某、秦某某社会抚养费征收一案，本院2015年11月18日作出的(2015)沛非诉行审字第0738号行政裁定书已发生法律效力。依上述行政裁定书，被执行人葛某某、秦某某应缴纳社会抚养费104160元。
因被执行人葛某某、秦某某未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院申请执行。本案执行中查找到被执行人葛某某、秦某某无可供执行财产。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会表示提供不出被执行人葛某某、秦某某的其它更多可供执行财产或财产线索。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会明确表示提供不出被执行人葛某某、秦某某的其它可供执行财产或财产线索，并同意终结执行。
本院认为，本案经本院采取积极执行措施，未执行到被执行人葛某某、秦某某可供执行的财产，致使本案至今未能有效执结。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会又提供不出被执行人葛某某、秦某某更多可供执行的财产或财产线索，并同意终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的(2015)沛非诉行审字第0738号行政裁定终结执行。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会如发现被执行人葛某某、秦某某可供执行的财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 杰
执行员 张建龄
执行员 朱 莉
二〇一六年三月十一日
书记员 秦翠华
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第321号
原告：什邡思源村镇银行有限责任公司。
法定代表人：李琦，该公司董事长。
委托代理人：文立春，系该公司职员（一般授权代理）。
被告：雷兴成。
被告：石蓉生。
被告：雷兴保。
本院在审理原告什邡思源村镇银行有限责任公司诉被告雷兴成、石蓉生、雷兴保借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告什邡思源村镇银行有限责任公司撤回对被告雷兴成、石蓉生、雷兴保的起诉。
本案受理费减半收取为430元，由原告什邡思源村镇银行有限责任公司负担。
代理审判员 石 娜
二〇一五年二月二日
书 记 员 林小琴
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5449号
原告江西坚强百货连锁有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区金岭西路146号。
法定代表人林钦，总经理。
委托代理人肖福灵、康富民，江西创兴律师事务所律师。
被告福州市日出海红进出口贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区福飞南路92号9-11店面。
法定代表人高秋平，总经理。
委托代理人陈桂华、王姝旻，福建天恩律师事务所律师。
原告江西坚强百货连锁有限公司诉被告福州市日出海红进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康富民、被告的委托代理人陈桂华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西坚强百货连锁有限公司诉称，2014年11月，经原告下属陈石与被告下属高明联系洽商后，原、被告双方达成供货协议，原告向被告购买金龙鱼5L黄金比例调和油4000瓶（49.1元／瓶，含增值税、运费）、银鹭花生牛奶1000件（31.68元／件，含增值税、运费），总货款为228080元，双方未另行签订书面合同。2014年11月14日，原告应被告要求将228080元的货款转账至被告公司账户（交行福州华林支行351008040018010054040），但被告收款后仅向原告提供价值为90600元的货物，也未向原告开具相应的增值税专用发票，剩余价值137480元的货物未交付。经原告多次沟通、催告，被告均不予回应。原告认为，被告拒绝继续发货的行为已成事实状态，且未履行部分的采购采用继续履行已无必要，故因此原告要求解除合同并要求被告归还剩余未履行部分的货款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、解除2014年11月间双方达成的商品采购协议；2、被告归还原告货款137480元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；3、被告限期向原告出具金额为90600元的增值税专用发票或逾期出具税票则向原告按17%增值税税率支付可抵扣税款13164.10元；4、诉讼费用由被告承担。（截止至起诉之日止，上述款项共计150644.1元）。
被告福州市日出海红进出口贸易有限公司辩称，被告已经按照合同约定交付了金龙鱼5L黄金比例调和油4000瓶、银鹭花生牛奶1000件，总货款为228080元，不存在原告所说的仅交付90600元的货物的事实，有原告总监陈波修发给被告总监的手机短信为证。
经审理查明，2014年11月，原、被告双方达成口头供货协议，原告向被告购买金龙鱼5L黄金比例调和油4000瓶（49.1元／瓶，含增值税、运费）、银鹭花生牛奶1000件（31.68元／件，含增值税、运费），总货款为228080元。2014年11月14日，原告通过交通银行福州华林支行351008040018010054040向被告支付228080货款。被告收款后分别于2014年11月25日、26日向原告提供31680元、58920元（共计90600元）货物，但未向原告开具相应的增值税专用发票，剩余价值137480元的货物尚未交付。
本院认为，原、被告达成的口头协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行。被告不能证明所提供的短信内容是否真实，其次仅凭短信没有货物验收单予以佐证，也不能证明被告履行了交货的义务。因此，被告以此认定已向原告全部交付货物的辩称，不能成立。原告已向被告支付全额货款228080元。被告仅供90600元货物，致使口头协议不能实现，现原告要求解除该口头协议的主张，于法有据，本院予以支持；原告要求被告返还剩余货款137480元及利息（自起诉之日即2015年8月21日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）货款的主张，有事实依据，本院予以支持；同时，原告要求被告出具金额为90600元的增值税专用发票或逾期出具税票则向原告按17%增值税税率支付可抵扣税款13164.10元的主张，本院支持被告出具金额为90600元的增值税专用发票。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告江西坚强百货连锁有限公司与被告福州市日出海红进出口贸易有限公司于2014年11月达成的口头协议。
二、被告福州市日出海红进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西坚强百货连锁有限公司返还货款137480元及利息（自起诉之日即2015年8月21日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。
三、被告福州市日出海红进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西坚强百货连锁有限公司出具金额为90600元的增值税专用发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3312元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 南
审 判 员 刘雨涛
代理审判员 张莉珍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 林 莹
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3455号
罪犯徐林林，男，1986年10月10日生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年1月23日贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2013）西刑初字第32号刑事判决，认定徐林林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月28日起至2024年2月27日止）。
2015年11月30日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐林林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年6月至2014年8月、2014年9月至2015年8月考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐林林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐林林减去有期徒刑一年（刑期至2023年2月27日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月八日
书记员 冯雪梅
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2429号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区大弯新河路***********号。
负责人：周帆，行长。
委托诉讼代理人：吴佳凤，女，银行风险管理部资产保全专员，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：许露，女，银行客户经理，住成都市青白江区。
被告：雷波，男，1971年1月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：李雁平，女，1981年11月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：罗晓燕，女，1973年11月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行（下称民泰银行成都青白江支行）与被告雷波、李雁平、罗晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，立案为简易程序。因被告雷波、李雁平、罗晓燕下落不明予以公告，案件转为普通程序进行审理，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告民泰银行成都青白江支行的诉讼代理人吴佳凤、许露到庭参加诉讼。被告雷波、李雁平、罗晓燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行成都青白江支行的诉讼请求为：判令被告雷波、李雁平偿还原告截止2016年9月18日的借款本息12474.53元，并按照合同约定的方式计算利息、复利、罚息至付清时止；判令被告雷波、李雁平承担本案诉讼费用及原告实现债权的费用（包括差旅费等）；判令被告罗晓燕对以上诉讼请求承担连带保证担保责任。其提出的事实和理由为：2013年9月4日，雷波向原告申请额度为叁万元的贷记卡，并签订浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约，该民泰贷记卡最终的审批额度为壹万元整。当日，李雁平与原告签订了共同还款责任确认书，承诺为雷波在原告处办理的贷记卡承担共同还款责任。2013年9月4日，原告与雷波、罗晓燕签订了浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同，按照该合同约定，罗晓燕对雷波在原告处办理的贷记卡所形成的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告为雷波办理了贷记卡，雷波使用该卡进行了消费，但未按期偿还透支本息，截止2016年9月18日，雷波欠付借款本息为12474.53元，李雁平、罗晓燕亦未向原告履行还款义务。
被告雷波、李雁平、罗晓燕未答辩，未提供证据。
本案原告民泰银行成都青白江支行围绕诉讼请求依法提交了浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约、浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同、共同还款责任确认书、账户信用历史查询等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月4日，雷波向民泰银行成都青白江支行申请“浙江民泰商业银行民泰贷记卡”，申请书编号为3247000021，申请额度为壹万元，雷波同意遵守“浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约”的各项规则，并在申请人处签名。领用合约约定：申请人在免息还款期内偿还全部款项，无需支付透支利息；免息还款期为消费透支记账日至到期还款日，到期还款日为账单日后第25日，账单日为每月30号（2月份以月末最后一天为账单日）；还款方式为全额还款或最低还款额还款，选择最低还款方式还款，不再享受免息还款待遇。应支付从记账日起至还款日止的透支利息；按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申请人未能按时还款，应赔偿银行因追索而产生的相关损失（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）。雷波申请后，经民泰银行成都青白江支行审核，同意为雷波发放信用额度为壹万元整的贷记卡。
2013年9月4日，李雁平作为共同还款人，向浙江民泰商业银行成都分行出具“共同还款责任确认书”，确认书载明：李雁平自愿为申请人为雷波，申请书编号为3247000021，承担共同还款责任，范围包括透支本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用。
2013年9月4日，罗晓燕作为保证人，雷波作为被保证人与民泰银行成都青白江支行签订“浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同”，罗晓燕自愿为雷波与原告签订的民泰贷记卡，申请书编号为3247000021的“浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约”项下的民泰贷记卡提供连带责任保证，保证范围为在该卡账户销户前，并在叁万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、追索费、律师代理费等）等全部债务。保证期间为被保证人雷波民泰贷记卡项下透支期限届满次日起两年。
雷波领卡后进行了使用，但并未按领用合约约定按期还款。雷波从2015年3月开始逾期，截止2016年9月18日，欠民泰银行成都青白江支行本息合计12474.53元（其中本金9411.62元，利息及复利3062.91元）。
原告民泰银行成都青白江支行向法庭提交的情况说明载明：透支利率按照每日万分之五计算；按月计收复利；诉请请求中罚息为零元，没有计收罚息。
本院认为，被告雷波向原告民泰银行成都青白江支行申请民泰贷记卡，原告受领申请后经过审核为被告雷波发放了壹万元额度的民泰贷记卡，双方形成信用卡合同关系，该合同合法有效。双方应按照民泰贷记卡领用合约约定履行各自的义务，雷波使用民泰贷记卡后未按照约定按期偿还透支本息，构成违约，应承担相应的违约责任。李雁平出具共同还款责任确认书，故对原告要求雷波、李雁平共同还款的诉请，本院予以支持；对原告诉求的罚息，民泰贷记卡领用合约无约定，本院不予支持；对原告诉请实现债权费用（包括差旅费等），未提供证据证明该损失已经发生，本院不予支持。因雷波、李雁平向原告履行共同还款义务，罗晓燕基于保证合同约定向原告承担连带保证责任，故罗晓燕应为雷波、李雁平对原告的欠款承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷波、李雁平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行截止2016年9月18日的透支本息12474.53元（其中本金9411.62元，利息及复利3062.91元）；
二、被告雷波、李雁平于本判决生效后十日内，以9411.62元为计息本金，从2016年9月19日起按“浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约”的约定向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行支付利息及复利至付清全款之日止；
三、被告罗晓燕对本判决第一、二项被告雷波、李雁平的还款义务承担连带清偿责任，被告罗晓燕承担连带清偿责任后，有权向被告雷波、李雁平追偿。
四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费112元，由被告雷波、李雁平共同负担，被告罗晓燕连带清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 张家洪
人民陪审员 黄忠义
二〇一七年二月三日
书 记 员 陈景红
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1494号
原告蒋加华，男，汉族，1975年8月6日出生。住所地河南省夏邑县。
被告吕万祥，男，汉族，1986年12月3日出生，住所地河南省夏邑县。
原告蒋加华与吕万祥买卖合同纠纷一案，本院2017年3月7日立案受理后，审理过程中原告2017年4月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋加华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒋加华负担。
审判员 孟敏
二〇一七年四月七日
书记员 刘盼
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶仁法民一初字第480号
原告李某某，男，1964年3月2日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托代理人陈某某，系广东维群律师事务所律师。
被告申某某，男，1960年6月6日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司某中心支公司。
负责人华某某，该公司经理。
委托代理人庞某某，该公司职员。
原告李某某诉被告申某某、安邦财产保险股份有限公司江西分公司某中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员叶毅权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人陈某某、被告申某某、被告保险公司的委托代理人庞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为1、2、3、4、5、6、7项，其他事项双方无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费原告主张：5244.43元（扣除原告住院期间被告申某某支付了6000元医疗费）；
被告申某某意见：由法院依法裁判；
被告保险公司意见：医疗费需核实金额并扣除非医保用药10%；
本院认定：5244.43元。理由：原告提供了医疗费票据、疾病诊断证明书、出院记录等证据予以佐证，保险公司对医疗费用11244.43元没有异议，但认为需扣除非医保用药10%，而保险公司对原告用药的合理性不要求鉴定，故本院对原告该项诉求予以支持。
2、住院伙食补助费原告主张：1200元；
被告申某某意见：由法院依法裁决；
被告保险公司意见：按实际住院天数，以每天20元较为合理；
本院认定：1200元。理由：原告住院共12天，其住院伙食补助费为100元/天×12天=1200元。
3、营养费原告主张：1000元；
被告申某某意见：由法院依法裁决；
被告保险公司意见：按实际住院天数，以每天20元较为合理；
本院认定：240元。理由：没有医院证明证实原告需加强营养，但鉴于保险公司认为按实际住院天数每天20元计算较为合理，故本院予以照准。
4、误工费原告主张：15000元；
被告申某某意见：由法院依法裁决；
被告保险公司意见：应以原告实际减少的收入按实际住院天数计算，并需核实其工资标准；
本院认定：729.70元。理由：原告向本院提交的收入《证明》缺乏严谨性，无法证实其误工实际减少的收入，在无其他有效证据佐证的情况下，原告主张其月平均收入3万元，本院不予采纳；原告是农业家庭户口，在家种植果树，是果农，其误工损失应参照2014年度农业在岗职工年平均工资21891元/年计算，误工天数即住院天数为12天，故原告的误工费为：21891元/年÷12个月÷30天×12天=729.70元。
5、护理费原告主张：3000元（150元/天×12天=3000元）；
被告申某某意见：由法院依法裁决；
被告保险公司意见：应按85元/天计算；
本院认定：1020元。理由：结合当地的生活消费水平，本院认为保险公司的意见较为合理故原告的护理费为：85元/天×12天=1020元。
6、交通费原告主张：500元；
被告申某某意见：由法院依法裁决；
被告保险公司意见：凭票据合理认定；
本院认定：300元。理由：原告未提交相关票据，考虑到原告受伤住院、转院治疗的实际情况，本院酌情支持300元。
7、精神损害抚慰金原告主张：2000元；
被告申某某意见：原告无证驾驶无号牌车辆，且不戴头盔危险驾驶，对原告该项诉求应予驳回；
被告保险公司意见：原告未构成伤残，该诉求不应支持；
本院认定：不予支持。理由：原告没有提交证据证实本次交通事故造成其伤残，故本院不予支持。8、事故责任认定申某某承担事故主要责任，李某某承担事故次要责任。9、交强险及理赔情况赣B119**小型轿车在被告保险公司处购买了交强险，未理赔。10、商业三者险及理赔情况赣B119**小型轿车在被告保险公司处购买了第三者责任商业保险，未理赔。两被告已支付被告申某某支付了医疗费6000元，原告未诉求该部分医疗费。两被告应支付被告保险公司应赔偿原告7928.80元。裁判理由与结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，仁化县交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：申某某承担事故主要责任，李某某承担事故次要责任。该事故认定书并无不妥之处，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”赣B119**小型轿车在被告保险公司处购买了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称“保险条款”）第八条第三款规定：医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等费用，原告的医疗费（保险公司对医疗费用11244.43元没有异议）、住院伙食补助费、营养费合计12684.43元，超过交强险医疗费用赔偿限额1万元，超出部分按主次责任承担，原告需自行承担805.33元，故保险公司该三项费用应赔偿5879.10元（其中交强险4000元，商业三者险1879.10元），被告申某某支付的6000元医疗费由其向保险公司理赔；《保险条款》第八条第二款规定：死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等费用，原告的误工费、交通费、护理费合计2049.7元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿金11万元限额内赔偿。至于被告申某某提出其因本次交通事故已支出的拖车费、汽车修理费等费用共13480元，由于申某某未提出反诉，且原告对其中一些费用有异议，故本院在此不予审理，申某某可另寻途径解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、限被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司某中心支公司于本判决生效之日起七日内在交通强制责任保险限额内赔偿原告李某某经济损失6049.70元；
二、限被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司某中心支公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李某某经济损失1879.10元；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由原告李某某负担228元，被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司某中心支公司负担25元；财产保全费320元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶毅权
二〇一五年一月三十日
书记员 谢 强
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第864号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某某，男。因本案于2010年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人谭某某犯故意伤害罪一案，于2011年8月9日作出（2011）深龙法刑初字第2333号刑事判决。宣判后，原审被告人谭某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2010年12月20日12时许，被告人谭某某在龙岗区××街道××村工业园×路×号××厂门口，因与被害人蓝某某发生口角争执，便将蓝某某推倒在地，并用拳头殴打蓝某某，致其轻伤。经鉴定，蓝某某所受损伤致其右髌骨骨折，损伤程度已构成轻伤。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、被告人的身份信息、证人证言及辨认笔录、被害人陈述及辨认笔录、被告人的供述、鉴定结论、现场勘查笔录及图片等。
原判据此认为，被告人谭某某无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人谭某某判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人谭某某不服，提出上诉。其上诉意见是，1、原审未能客观公正的认定案件事实，其有自首情节；2、家中有老人和患重病的女儿需要扶养。综上，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。上诉人谭某某提出一审认定事实不客观、公正，其有自首情节，请求从轻判处的上诉理由，经查，上诉人在公安机关及一审庭审时均未提出其有自首情节；一审庭审时，其对公诉机关指控事实并无异议；公安机关提供《接受刑事案件登记表》、《抓获经过》证实本案报案人及报案电话与上诉人谭某某并无关联，上诉人谭某某是公安民警在案发现场抓获；被害人蓝某某陈述证实上诉人谭某某殴打他后想跑，被他的工友拦停，后有人报警，民警现场抓获上诉人谭某某的，可见上诉人谭某某并无自动投案的情节，该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人谭某某提出其家中有老人和患重病的女儿需要扶养，请求从轻判处的上诉理由，经查，该情节虽令人同情，但并非法定从轻、减轻处罚事由，原审根据上诉人谭某某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其判处有期徒刑一年，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
审 判 员 赖 小 娜
代理审判员 孙 霄
二〇一一年十月十七日
书 记 员 张献彬（兼）
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第632号
罪犯陈壮涛，男，1988年2月5日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市潮安县人民法院于2007年11月19日作出（2007）安刑初字第378号刑事判决，以被告人陈壮涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈壮涛在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年3月23日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月15日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2014年10月11日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈壮涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈壮涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月24日，共获嘉奖13次；2013年4月、12月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈壮涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中�人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈壮涛予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年4月11日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴满和
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第33号
申请人王少成
被申请人李清水
申请人王少成因机动车交通事故于2014年12月31日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王 腾
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4640号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：杨小平，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告杨小平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王熙宁
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1991号
原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋,统一社会信用代码91510402733412926B。
法定代表人：何波涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴铁，男，汉族，1960年9月13日出生，住四川省攀枝花市东区,四川鑫房物业管理有限责任公司工作人员。
被告：龙云，男，汉族，1968年12月25日出生，住四川省攀枝花市东区。
被告：冷正兰，女，汉族，1969年12月18日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告四川鑫房物业管理有限责任公司诉被告龙云、冷正兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川鑫房物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川鑫房物业管理有限责任公司负担。
审判员 李渡宣
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘雅莲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第514号
原告：新疆建化物业服务有限公司。
法定代表人：迟明珠，该公司董事长。
委托代理人：贾德海。
被告：袁辉辉。
本院受理的原告新疆建化物业服务有限公司与被告袁辉物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆建化物业服务有限公司撤回对被告袁辉的起诉。
本案案件受理费298.69元（原告已预交），案件受理费现减半收取149.35元，退还原告149.34元。本院收取的案件受理费现由原告自行承担。
审判员 张静
二〇一五年七月三十一日
书记员 王艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第514号
原告：新疆建化物业服务有限公司。
法定代表人：迟明珠，该公司董事长。
委托代理人：贾德海。
被告：袁辉。
本院受理的原告新疆建化物业服务有限公司与被告袁辉物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆建化物业服务有限公司撤回对被告袁辉的起诉。
本案案件受理费298.69元（原告已预交），案件受理费现减半收取149.35元，退还原告149.34元。本院收取的案件受理费现由原告自行承担。
审判员 张静
二〇一五年七月三十一日
书记员 王艺
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第123号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人付某某，男，1967年7月10日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月24日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月1日晚9时许，被告人付某某因琐事与常一x发生口角，后发生厮打。被害人刘某甲、刘某乙二人劝架时，被告人付某某误认为二人是和常一x一起殴打自己，将刘某甲右手无名指末端咬掉，又用铁锹将刘某乙的脸部砍伤。经法医鉴定，刘某甲右手无名指末节部分缺失，构成轻伤；刘某乙面部创口，构成轻微伤。案发后，经睢县公安局平岗派出所主持调解，当事人双方自愿达成调解协议，付某某赔偿刘某甲各项经济损失共计55000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、刘某乙的陈述；证人常一x、王二x、白三x、范四x等人的证言；书证--
户籍证明、调解协议书、收条；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某因琐事与他人发生争执，不能理性处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人付某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人与被害人主动达成赔偿协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可予以从宽处罚。根据所有事实、情节，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 惠
审判员 薛学纪
审判员 李相龙
二〇一三年八月二十八日
书记员 路丽梅
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）睢刑初字第123号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人李久强，男，1962年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人李久强因涉嫌危险驾驶罪，于2012年10月25日被睢宁县公安局取保候审。2013年3月1日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。 睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2013〕102号起诉书指控被告人李久强犯危险驾驶罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员张一心出庭支持公诉，被告人李久强到庭参加诉讼。现已审理终结。 睢宁县人民检察院指控：2012年9月27日23时20分许，被告人李久强酒后无证驾驶无号牌三轮车行至睢宁县中山路由北向南行驶至与元府路交叉路口处时，遇周超驾驶苏Ｃ×××××号轿车闯红灯，两车发生碰撞，被告人李久强及乘车人刘兹华、范某受伤。被告人李久强负事故的次要责任。同年10月5日，被告人李久强主动到睢宁县公安局交巡警大队接受处理。经鉴定，被告人李久强静脉血中乙醇成份含量为104.2mg/100ml，属醉酒驾驶。 认定上述事实的证据如下：1.车辆照片等物证；2.驾驶人信息查询结果单等书证；3.证人周超、范某等人的证言；4.被告人李久强的供述；5.徐州市公安局物证鉴定书；6.道路交通事故责任认定书；7.户籍证明、发破案经过、到案经过等。 本院认为，被告人李久强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李久强犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行,系自首,可以从轻处罚。 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李久强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李久强的刑期自2013年3月1日起至2013年3月31日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 庆 二〇一三年三月七日 书记员 王路遥
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00797号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人魏某，农民。被告人魏某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月13日被苏州市吴江区公安局决定取保候审。
辩护人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1190号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人张玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年4月30日10时25分许，被告人魏某驾驶牌号为“苏e×××××”的小型普通客车沿苏州市吴江区盛泽镇盛南线由东向西行驶至11km＋200m附近时违规超车，与在非机动车道上行驶的电动自行车相撞，并致电动车上的被害人丁某甲、丁某乙倒地受伤。被害人丁某甲经医院抢救无效于当日死亡。
经法医鉴定，被害人丁某乙脊柱和左上肢损伤属人体轻伤一级，胸部损伤属人体轻伤二级。
经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人魏某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人魏某在现场等候警察处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人魏某已对被害人丁某乙及被害人丁某甲的近亲属进行了民事赔偿，并取得了被害方的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人魏某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人魏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：被告人魏某系自首，案发后赔偿了被害方的经济损失，获得了被害方的谅解，建议对其从宽处罚，并宣告缓刑。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、接处警信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、居民死亡医学证明（推断）书、殡葬证、户口注销证明、火化证明、门诊病历、出院记录、赔偿协议书、谅解书、收条、民事调解书、银行划款通知书、证人金某、赵某、鲁某的证言、被害人丁某乙的陈述、道路交通事故认定书、交通事故尸表检验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人魏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人魏某赔偿了被害方的经济损失，并获得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人魏某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区亦不会产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 丽
二〇一五年十月十日
书记员 任远航
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第1052号
申请执行人叶云芳，住湖南省醴陵市。
被执行人沈克力，住河南省新乡市。
被执行人姜艳红，住河南省新乡市。
申请执行人叶云芳与被执行人沈克力、姜艳红买卖合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第436号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人沈克力、姜艳红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人叶云芳向本院申请强制执行。请求被执行人沈克力、姜艳红支付货款及利息330931元、案件受理费8534元，本院依法受理
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2015年12月3日自愿达成执行和解协议：1、双方确认总的执行标的额为270000元为结案标的，其余的执行款项申请执行人叶云芳表示自愿放弃；2、付款期限如下：被执行人沈克力、姜艳红于2015年12月3日给付现金30000元，12月30日给付现金50000元，其余的所欠款项170000元从2016年1月1日起每月的10日前给付现金20000元直至偿付清楚时为止；3、被执行人沈克力与新乡市绿都置业有限公司的房屋解除买卖合同后所得的购买预付款付给申请执行人后可以从总执行标的额中予以冲减，此款的到位不影响本案的执行；4、如被执行人沈克力、姜艳红未按上述期限如其如数付款，申请执行人则要求法院按（2015）醴法民一初字第436号民事判决书确认的总金额予以执行；5、如被执行人沈克力、姜艳红在核实账务后再2014年1月23日后所付给叶云芳的款项均应从实际执行标的额中予以扣除（已记入账目中的除外）；6、在本案未全部履行完毕之前，法院所查封的被执行人姜艳红的房屋不得予以解除查封手续；7、案件受理费8534元由沈克力、姜艳红承担，执行费由叶云芳承担。
本院认为，现申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，本次执行程序可予以终结。如被执行人未按期履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 曾祥根
二〇一六年一月七日
书记员 黄望梅
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00548号
上诉人（原审原告）：安徽祥瑞建筑工程有限公司（以下简称祥瑞公司）。
法定代表人：施元，该公司董事长。
委托代理人：卞世德。
被上诉人（原审被告）：竹永玉。
上诉人安徽祥瑞建筑工程有限公司为与被上诉人竹永玉确认劳动关系纠纷一案，前由安徽省霍邱县人民法院于2014年06月13日作出（2014）霍民一初字第00103号民事判决。宣判后，原告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人安徽祥瑞建筑工程有限公司的委托代理人卞世德、被上诉人竹永玉的委托代理人陈求实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：霍邱县冯井镇杭庙初级中学、杭庙小学学生食堂工程捆绑招标，2012年7月24日招投标结束，祥瑞公司中标。2012年8月28日，霍邱县教育局向祥瑞公司发出中标通知书，同日，冯井镇杭庙初级中学与祥瑞公司签订建设工程施工合同。嗣后，祥瑞公司将该工程转包给张正才（个体包工头，无建筑资质证），张正才又将该工程交给李素亮（个体包工头，无建筑资质证）负责。2013年4月15日，现场施工实际组织者李素亮组织人员开始对冯井镇杭庙初级中学学生食堂一层楼板浇灌混凝土，竹永玉就是经人介绍当天来到该工地当支模板的工人之一。下午16时许，一层楼板浇筑混凝土和加强模版支撑同时进行时，发生坍塌事故，将在下面加固支撑的王德平、竹永玉掩埋。两人立即被送到霍邱县第一人民医院，当晚21时许，王德平在医院被宣布死亡，竹永玉在医院接受治疗。另查明：2014年2月11日，六安市中级人民法院作出（2014）六行终字第00002号行政判决书，认定王德平属于工伤。
原审审理认为：本案中，竹永玉在祥瑞公司承建的建筑工程施工中发生生产安全事故致其受伤的事实清楚。竹永玉虽未与祥瑞公司签订劳动合同，但根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故，竹永玉与祥瑞公司之间劳动关系成立，祥瑞公司诉请确认双方不存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告安徽祥瑞建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元免收。
原判后，祥瑞公司不服，上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，请求依法改判。
竹永玉答辩如下：原审判决事实认定清楚，判决正确。被上诉人与另外一个死者同为上诉人承包的工地干活，发生安全事故，劳动关系判决已经六安市判决书认定，同样事故有存在劳动关系不存在劳动关系违背事实。上诉人逃避责任，拖延对被上诉人赔偿，增加被上诉人的诉累，浪费了国家诉讼资源。请二审驳回上诉，维持原判。
上诉人提供二份新证据：证据1、霍邱县人民政府关于本案事故的调查报告，这个报告中关于张正才有无资质论述不正确，张正才有建筑建设三级资质，张正才是被上诉人的雇主，本案案由应当是提供劳务损害赔偿而不是劳动关系，说明张正才是雇主。证据2、张正才资质证书，证明张正才具有建筑资质证，具有施工主体资格，才应当承担相应责任。
被上诉人质证意见：对调查报告在原审时我方没有异议，调查报告是我方在仲裁时申请仲裁委员会调取的。提供的资质证张正才所在公司企业自聘项目经理证书，杭庙工程是张正才以个人名义签的合同，不是张正才所在公司签订的，且王德平的赔偿已经到位了。
本院认证意见：上诉人提供的证据真实性予以认定，但关联性及证明目的不予认定，无法证明张正才具有合法的施工主体资格。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本案争议焦点：被上诉人与上诉人有没有劳动关系。
本院认为：公民的健康权受法律保护，本案双方对竹永玉在祥瑞公司承建的建筑工程工地上受伤的事实没有争议。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。虽然竹永玉未与祥瑞公司签订劳动合同，但可以依法认定竹永玉与祥瑞公司之间劳动关系成立。祥瑞公司上诉所提供的资质证书不能证明张正才个人具有合法的建筑施工用工主体资格，故祥瑞公司上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽祥瑞建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 王 芸
二〇一四年九月十二日
书记员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省日照市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）日行监字第5号
安××：
你因与日照市人民政府、原审第三人日照市东港区石臼街道宏达社区居民委员会行政行为违法一案，不服本院（2015）日行终字第1号行政裁定，以二审认定事实不清，程序违法、适用法律错误为由，请求撤销二审判决，依法对本案再审。
经审查，本院认为：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”
关于你申诉称“原审判决认定事实不清，程序违法、适用法律错误”的问题。涉案土地于1983年被收归国有，日照市人民政府亦于2001年向原审第三人日照市东港区石臼街道宏达社区居民委员会颁发国有土地使用权证书，而本案你诉的具体行政行为系日照市人民政府对涉案国有建设用地使用权拍卖出让的批复行为，你既非涉案土地的所有权人又非使用权人，你与日照市人民政府的该批复行为没有法律上的利害关系，因此原审认定你不具备提起行政诉讼的主体资格并无不当。其次，关于程序违法问题，在原审庭审过程中，日照市人民政府在举证过程中提供了证据的复印件，你对该证据的真实性提出异议后，原审法院责令日照市人民政府提供证据原件，并未违反法律规定，亦无审理程序不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。你的申诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年三月五日
中华人民共和国
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆民初字第412号
原告范某，农民。
被告vothihongtham（武氏某）。
原告范某诉被告vothihongtham（武氏某）离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告范某到庭参加诉讼，被告vothihongtham（武氏某）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告经朋友介绍，于2011年11月份去越南相亲，认识了被告，并带回庆元老家。双方于××××年××月××日在浙江省丽水市民政局办理了结婚登记手续。因文化差异，婚后被告生活不习惯。2012年3月份，被告跑回越南后至今未归，也无法与其取得联系。原告认为，原、被告因草率而结婚。为此原告向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定以下事实：原告系浙江省庆元县人，被告系越南籍人。原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在浙江省丽水市民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。2012年3月，被告返回越南娘家至今未归。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证复印件、被告护照译文、婚姻状况确认书、结婚证及原告在庭审中的陈述。
本院认为，原、被告经人介绍认识，认识时间短，双方未能相互了解就登记结婚，婚姻基础差。婚后又因文化上的差异，双方语言沟通不畅，被告日常生活也不习惯，且被告在返回越南娘家后至今未归，这说明在原、被告间未能建立起真正的夫妻感情，双方无和好可能，应认定原、被告间的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告范某与被告vothihongtham（武氏某）离婚。
案件受理费300元，由原告范某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘北平
审 判 员 吴卢铨
人民陪审员 周敏海
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 姚冰冰
––
––
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31950号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐达，董事长。委托诉讼代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：曹昕也，住上海市闵行区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告曹昕也电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 聂平
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5267号
原告吉林德惠农村商业�行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告营德珍，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告营德珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张树辉到庭参加诉讼，被告营德珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，2011年12月5日，被告从我行贷款28000.00元，约定还款日期为2012年12月4日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告营德珍未答辩。
经审理查明，被告于2011年12月5日在原告处贷款28000.00元，约定还款日期为2012年12月4日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本�认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告营德珍于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币28000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取340.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月十日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5267号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告营德珍，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告营德珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张树辉到庭参加诉讼，被告营德珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，2011年12月5日，被告从我行贷款28000.00元，约定还款日期为2012年12月4日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告营德珍未答辩。
经审理查明，被告于2011年12月5日在原告处贷款28000.00元，约定还款日期为2012年12月4日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告营德珍于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币28000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取340.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月十日
书 记 员 邵军
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3966号
原告：唐玉国。
委托代理人：郭冬梅，系原告的员工。
被告：孙红。
原告唐玉国诉被告孙红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张靖宜适用简易程序，依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐玉国诉称，原告系经营水暖器材的个体经销商，被告孙红曾在我处多次购买水暖管件，原告在与被告的业务往来中，按照被告的要求，保质保量的提供了货物，而被告却未按约定给付货款8381.03元。原告曾多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，因此原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付欠款8381.03元，被告自应当给付欠款之日起按银行同期贷款利率利息并给付罚息，按每月0.85%计算利息，计11612元，截止到起诉之日起，并由被告承担本案的诉讼费。
经审理查明，原告唐玉国系唐山市路北区大和平水暖建材批发站的经营者，该水暖建材批发站组成形式为个人经营，字号名称为唐山市路北区大和平水暖建材批发站。被告孙红分别于2002年3月18日、2002年3月23日、2002年3月29日、2002年5月1日、2002年5月4日、2002年5月16日向大和平水暖建材批发站提取货物，大和平水暖建材批发站提供了销货清单。
本院认为，原告唐玉国作为个体工商户的经营者，其登记的字号为唐山市路北区大和平水暖建材批发站，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，唐玉国向被告孙红主张货款及利息，属主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告唐玉国的起诉。
案件受理费300元，退还原告唐玉国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张靖宜
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 杜雪宁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3966号
原告天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园小区内。
法定代表人吕爱众，总经理。
被告王有桐。
本院在审理原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告王有桐物业服务合同纠纷一案中，原告天津市丰凯物业管理有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张洪泉
二〇一五年七月十五日
书记员 郭奂呈
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3966号
原告许淑源，男，1972年11月6日出生，汉族，住南安市。
被告林亨松，男，1980年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市。
本院在审理原告许淑源诉与被告林亨松不当得利纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许淑源撤回起诉。
本案受理费138元，减半收取为69元，由原告许淑源负担。
审判员 张得意
二〇一五年七月十六日
书记员 卢小琳
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2860号
原告马长青，男，汉族，1977年10月25日生.
委托代理人张贵侠，保定市容城县法律援助中心法律援助律师。
被告郭耀军，男，汉族，1969年6月26日生.
被告绥中县平安运输车队.
原告马长青与被告郭耀军、绥中县平安运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，原告马长青于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王继泉于2015年12月18日公开开庭对本案进行了审理。原告马长青及委托代理人张贵侠到庭参加诉讼，被告郭耀军、绥中县平安运输车队经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月16日1时30分，郭耀军驾驶辽PE69**号重型半挂牵引车辽P68**挂车沿大广高速公路由北向南行驶至西半幅1920KM处时，与马长青驾驶的冀FF82**号重型半挂牵引车冀F5L**挂车相撞，造成双方车辆和车上所拉货物损坏的道路交通事故。事故发生后，经新乡市公安局交通巡逻警察大队大广高速大队认定，郭耀军负事故的全部责任，马长青无责任。后原告车辆及所拉货物经有关部门进行了评估，原告已负担评估费15500元，且原告又雇车将事故车辆及货物运回容城，原告又负担相关费用。因被告郭耀军驾驶的辽PE69**号重型半挂牵引车、辽P68**挂车登记所有人是被告绥中县平安运输车队，故原告的损失理应由二被告负担。现要求二被告共同赔偿原告车损评估费10500元，货物评估费5000元，施救费8700元，运费13986元，（2015）封民初字第2032号案件受理费3575元，以上共计41761元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告绥中县平安运输车队书面辩称：一、辽PE69**号货运汽车是被告郭耀军的个人车辆，该车实际车主于2015年8月14日同车队签订挂靠协议，依据协议该车在使用过程中产生的责任由实际车主承担。二、原告起诉的损失大部分属于交通事故中的第三者责任范围。本案的事故车辆投有交强险和商业三责险。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》，原告应将保险公司列为被告。综上，请法院判决绥中县平安运输车队不承担责任。
被告郭耀军未提交书面答辩意见。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否合理合法，其合理损失应如何承担。
原告向本院提交的证据有：（1）、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。（2）原告的行驶证、驾驶证、从业资格证，证明原告事故发生时合法驾驶，车辆合法上路。（3）、被告郭耀军的驾驶证、被告绥中县平安运输车队车辆行驶证，证明被告发生事故时属于合法驾驶，车辆合法上路。（4）、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司出具的评估费票据一张，证明原告支出车损评估费10500元。（5）、新乡恒业资产评估事务所出具评估费票据一张，证明原告支出货物评估费5000元。（6）、河南宏邦汽车销售服务有限公司出具的吊拖施救费票据一张，证明原告支出施救拖车费8700元。（7）、武汉楚才达物理有限公司出具的运费票据三张，证明原告支出从开封杜良乡把事故货物运往保定容城运费13986元。（8）、（2015）封民初字第2032号诉讼费票据一张，证明原告支出诉讼费3575元。
被告郭耀军、绥中县平安运输车队未向本院提交证据。
本院认为原告马长青提交的证据（1）至（7）客观真实，符合证据的“三性”特征本院予以支持。证据（8）虽客观真实，但不属于赔偿范围，故不予支持。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年7月16日1时30分，被告郭耀军驾驶辽PE69**号重型半挂牵引车辽P68**挂车沿大广高速公路由北向南行驶至西半幅1920KM处时，与原告马长青驾驶的冀FF82**号重型半挂牵引车牵引的冀F5L**挂车相撞，造成双方车辆和车上所拉货物损坏的道路交通事故。事故发生后，经新乡市公安局交通巡逻警察大队大广高速大队认定，郭耀军负事故的全部责任，马长青无责任。原告马长青花去车损评估费10500元，货物评估费5000元，运费13986元。被告郭耀军与被告绥中县平安运输车队系挂靠关系。
另查明：（2015）封民初字第2032号民事调解书第一项：被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在保险限额内一次性赔偿原告马长青车辆损失、货物损失、施救费等共计320000元。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告马长青因本案事故致其财产及货物受到损失，依法享有获得赔偿的权利。根据相关规定及原告诉求，原告的损失有：车损评估费10500元，货物评估费5000元，运费系原告马长青将因涉案事故受到损害的车辆及货物从开封杜良乡运往河北省保定容城所支出的必要的合理费用，故运费13986予以支持。施救费因原告马长青已与中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司达成调解，故本案不予涉及。以上原告的损失共计29486元。事故车辆虽投有三责险，但本案所涉及原告损失不属于三责险保险范围，该部分损失依法应由被告郭耀军承担。因事故车辆挂靠在绥中县平安运输车队，该车队依法应承担连带赔偿责任。该车队与郭耀军约定车辆使用过程中所产生的责任由实际车主承担的内容违反相关规定，不具有法律效力。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告郭耀军赔偿原告马长青损失29486元，被告绥中县平安运输车队负连带赔偿责任。于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费400元，由原告马长青负担132元，由被告郭耀军负担268元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，按照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决的，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王继泉
二〇一六年一月二十一日
书记员 卜令瑞
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初178号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李某某，男，1997年7月7日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市。
辩护人刘小军，上海市志致远律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱奕懿、被告人李某某及辩护人刘小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月22日7时许，被告人李某某至本区车墩镇三浜路XXX号XXX楼“八佰龙网咖”内，趁被害人袁某某熟睡之际，窃得袁某某放置在电脑桌上的OPPO牌手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币1,483元。
2016年12月8日，被告人李某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某某的陈述，监控录像截图，案发地点照片，购买凭证复印件及价格认定结论书，行政处罚决定书，证人蒋某的证言及案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗�罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年5月7日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人李某某向被害人袁某某退赔人民币一千四百八十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文燕
二〇一七年二月二十二日
书记员 吕秋黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1267号
王瑞，男，汉族，1962年2月4日出生，住所地平泉市党坝镇庄河庆村*组，联系电话1513384****
平泉县党坝镇国峰采砂场，女，汉族，1952年7月1日出生，住所地平泉县党坝镇庄河庆村，联系电话1383149****
法定代表人：秦国峰
王瑞申请平泉县党坝镇国峰采砂场劳动争议、人事争议一案，平泉市人民法院作出的执行裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一七年七月三十日
书记员 薛 雷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3528号
原告徐春玲，女，汉族，1977年8月27日生。
委托代理人余成虎，江苏朗宁律师事务所律师。
委托代理人吴康，江苏朗宁律师事务所实习律师。
被告南京鼎鑫市场管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区姜家园90号。
法定代表人陆焕，经理。
委托代理人郑洪魁，江苏盛律律师事务所律师。
委托代理人张伟，江苏盛律律师事务所律师。
原告徐春玲与被告南京鼎鑫市场管理有限公司（以下简称鼎鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨向涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春玲的委托代理人余成虎、吴康、被告鼎鑫公司的委托代理人郑洪魁、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春玲诉称：原、被告于2015年4月18日签订一份书面租赁合同，约定由原告承租被告的南京鼎鑫姜家园菜园市场内蔬菜1号柜台，第一年收取租金39600元，管理费3600元，POS机押金2400元，保证金5000元。原告按照约定支付了相关费用之后，被告出具了对应的收据，随后原告进场经营。因被告未能按照承诺，由政府部门取缔周围违法小商贩，导致原告无法正常经营，每日亏损严重。按照合同约定，原告可以解除合同。在原告要求被告办理退租事宜时，被告总以各种理由推脱。2015年5月市场内商户到有关部门反映情况，后经本市鼓楼区商务局协商无果，原告无奈诉至法院，请求判令被告返还租金、押金、保证金合计43400元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）。
被告鼎鑫公司辩称：原、被告签订的租赁合同双方系自愿订立，不违反法律规定，合法有效。合同不存在法定或约定解除事项，双方应当全面履行。原告主张行使合同约定解除权，不符合双方合同约定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：南京市鼓楼区姜家园路90号凯鸿隽府房地产开发项目，由南京凯鸿房地产开发有限公司（以下简称凯鸿公司）开发建设。2014年12月26日，凯鸿公司（甲方）与鼎鑫公司（乙方）签订了一份《租赁合同》，约定甲方出租给乙方的项目位于南京市鼓楼区姜家园90号，项目类型为商业，该项目用于计算物业管理费、推广费及其他费用的承租面积为3980.9平方米；乙方承诺租赁该项目作为经营“菜场及生活配套”用途，并保证未征得甲方书面同意不得擅自改变上述用途（包括但不限于改变项目名称），乙方的一切经营范围必须符合相关法规和其他规范性文件的规定；项目交付日为2015年1月31日；合同期限自2015年2月1日零时起至2025年1月31日零时止；乙方有权将本项目规划、分割分租给次承租人，次承租人与乙方签订租赁合同，产生租赁关系，与甲方无关等等。
2015年4月1日，鼎鑫公司（甲方）与徐春玲（乙方）签订一份《鼎鑫公司租赁合同》，约定甲方将场内蔬菜柜台1-5、6节,5-5、6节租赁给乙方从事藕、蔬菜范围的经营配套设施；自2015年4月18日起至2016年4月17日止，每月租赁费为3600元，每月共用水电费、公厕费、卫生垃圾保洁费、市场管理费计300元，一年合计43200元；每年缴费一次，先付后用，一次性缴清；合同期满如需继续承租，必须提前45天缴纳下一年度租赁费，不交者视为自动弃租，甲方有权转租他人使用；每户缴纳POS机押金2400元（2台），合同期满完好归还，损坏按原价赔偿；乙方须在签订本合同时第一次需缴纳保证金5000元；合同期满后，乙方如无违约行为及产品质量安全无事故，甲方则将保证金在合同期满半年后退还；租赁期内如有特殊情况，一方需提前终止合同，必须提前一个月以书面形式通知另一方，经双方协商，办清所有退租手续，本合同方可解除；本合同生效后双方均应严格遵守、全面履行；若违反约定，违约方应承担违约责任，并赔偿对方由此造成的经济损失；甲方违约，退还保证金并赔偿直接损失；乙方违约保证金及收取的租金作为违约金，不予退还等等。
2015年4月1日，原告向被告缴纳了两台P**机押金2400元，保证金5000元，租金及管理费43200元（一年租金39600元，第一个月为免租期，管理费3600元），被告对此出具了相应收据。
2015年4月18日上述菜场开始营业，原告进场经营一段时间之后，以亏损等为由要求退租，被告未予同意，双方产生纠纷。
2015年5月19日鼎鑫菜场承租人向南京市信访局反映，鼎鑫公司强迫其亏本经营且菜场并没有合格的营业执照，要求鼎鑫公司退还租金等费用。
2015年5月27日原告向被告发出律师函一份，称原告已于2015年5月18、19日向被告的现场负责人表示解�合同，并书面登记。但被告对此表示拒绝。
2015年5月27日原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告认为被告承诺将市场门口的小商贩取缔，但后来一直未采取行动，导致原告严重亏损，主张行使合同约定解除权，并要求按照租赁合同第八条第二款的约定终止合同并退还余款；被告则主张原告亏损的原因是其自身经营不善造成，属于经营风险，其他商户仍在经营，不同意原告的诉讼请求。
因原、被告双方分歧较大，致本案未能调解。
上述事实，有原、被告陈述；原告提交的《鼎鑫公司租赁合同》、收据、律师函等证据；被告提交的《租赁合同》等证据；以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为，依法订立的合同对当事人有约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告签订的租赁合同是双方真实的意思表�，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案原、被告争议的焦点是：原告要求退租是否符合合同约定和法律规定。根据双方签订的《鼎鑫公司租赁合同》的约定，租赁期内如有特殊情况，一方需提前终止合同，必须提前一个月以书面形式通知另一方，经双方协商，办清所有退租手续，本合同方可解除。因此，本案原告如果行使合同约定解除权，需符合以下条件：一、需提前一个月以书面形式向被告提出解除合同的要求；二、在租赁期内有特殊情况发生；三、合同的解除需经双方协商同意。根据本案查明的事实，原告曾于2015年5月27日向被告发出一份书面解除合同的律师函，首先，原告要求解除合同的请求不符合约定的时间条件；其次，双方合同约定的特殊情况，应理解为双方当事人在订立合同时不能预见的在正常经营风险之外的其他事由，而非经营过程中承租方应当承担的正常范围内的经营风险，本案原告对于严重亏损的事实并未举证证明，故原告所述退租事由不符合合同约定的特殊情况；再次，被告未同意原告单方解除合同的请求，双方未能协商处理；综上，原告行使解除权的主张不符合双方合同约定的条件，其要求被告退还相应费用的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐春玲的诉讼请求。
案件受理费885元，减半收取442.5元，由原告徐春玲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨向涛
二〇一五年七月十七日
见习书记员 庄 妮
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第526号
原告邯郸市丛台区柳林桥街道办事处柳林桥村村民委员会。
法定代表人李山，该居委会主任。
委托代理人杜光。
被告张凤云。
本院受理原告邯郸市丛台区柳林桥街道办事处柳林桥村村民委员会诉被告张凤云为排除妨害纠纷一案，原告邯郸市丛台区柳林桥街道办事处柳林桥村村民委员会于2014年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市丛台区柳林桥街道办事处柳林桥村村民委员会撤回起诉。
案件受理费5146元，由邯郸市丛台区柳林桥街道办事处柳林桥村村民委员会承担。
审判员 李燕萍
二〇一四年四月八日
书记员 何 辉
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜都刑初字第00093号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人李某，男，生于1990年3月9日，汉族，湖北省宜都市人，中专文化程度，无业，住湖北省宜都市枝城镇黄土桥巷**号。居民身份证号码4205811990********。2014年5月15日，因涉嫌寻衅滋事罪被宜都市人民检察院批准逮捕，2015年8月25日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。
宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月23日19时许，周祖飞（另案处理）与刘俊邑（已判决）在宜都市陆城“大豪杰”电玩室遇见赵某成。因怀疑自己开设的“金色火焰”游戏机室被公安机关查封系赵某成举报所致，遂上前打了赵某成一耳光，赵某成搬起一把椅子欲还手，刘俊邑随即上前帮助周祖飞殴打赵某成，赵某成往外跑，被告人李某、罗亚章（已判决）也帮助周祖飞上前追打赵某成。当赵某成跑至“金乐迪”KTV门口时，被李某等人按倒在地继续殴打，殴打过程中，李某持匕首将赵某成背部捅伤。经宜都市公安司法鉴定中由鉴定，被害人赵某成所受伤构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人李某随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某当庭辩称：对起诉书指控的事实没有异议，自愿认罪；自己是初犯，有自首情节，事发后积极赔偿受害人损失，并取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月23日19时许，周祖飞（另案处理）与刘俊邑（已判刑）在陆城“大豪杰”电玩室遇见被害人赵某成，周祖飞怀疑自己在陆城开设的“金色火焰”游戏机室被公安机关查封系赵某成举报所致，而心怀不满，遂上前打了赵某成一耳光，赵某成搬起椅子欲还手，刘俊邑即上前帮助周祖飞殴打赵某成，赵某成往外跑，罗亚章（已判刑）与被告人李某见状，也上前帮助周祖飞追打赵某成。当赵某成跑至“金乐迪”KTV门口时，被李某等人按倒在地殴打，殴打过程中，李某持匕首将赵某成背部捅伤。后经宜都市公安司法鉴定中心鉴定，赵某成所受伤为轻伤一级。2013年12月30日宜都市公安局以故意殴打被害人赵某成为由，对李某、周祖飞、罗亚章、刘俊邑四人处以行政拘留十五日、并处罚款一千元的行政处罚。
同时查明，2014年5月23日，周祖飞、李某、罗亚章、刘俊邑与被害人赵某成达成和解协议，协议内容已全部履行，赵某成对李某等人表示谅解。该案转为刑事案件后，李某于2015年8月25日向公安机关投案。
上述事实有公诉机关提交的户籍证明、收案登记表、到案经过、宜都市人民法院刑事判决书、宜都市公安局公安行政处罚决定书、宜都市公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书，证人江某、马某、周某的证言，被害人赵某成的陈述，被告人李某及同案犯罗亚章、刘俊邑的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。治安案件转为刑事案件后，被告人李某主动到公安机关投案，并如实陈述事实，是自首，可从轻处罚。被告人李某是初犯，已赔偿受害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合本案案情及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第第一款，第二十五条，第二十六条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并扣除执行行政拘留羁押期限15天，即自2015年8月25日起至2016年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚太阔
审 判 员 张春来
人民陪审员 李如松
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 唐锦洲
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第219号
申请执行人：窦明志，男，1971年5月18日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：窦艳萍，女，1980年9月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人窦明志与被执行人窦艳萍买卖房屋合同纠纷执行一案中，申请执行人于2014年10月10日向本院递交申请，以进行案外和解为由，要求终结执行本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第304号裁决的本次执行程序，保留债权。待被执行人不能按约定履行和解协议时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 孟 浩
代理审判员 马利军
二〇一四年十月十日
代理书记员 孙 洋
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第219号
申请执行人：窦明志，住吉林市。
被执行人：窦艳萍，住吉林市。
本院在执行申请执行人窦明志与被执行人窦艳萍买卖房屋合同纠纷执行一案中，申请执行人于2014年10月10日向本院递交申请，以进行案外和解为由，要求终结执行本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第304号裁决的本次执行程序，保留债权。待被执行人不能按约定履行和解协议时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 孟 浩
代理审判员 马利军
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙 洋
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1166号
原告李梦洋，女，1955年2月20日出生，汉族，住天津市南开区汾水道灵石里*号楼2门***号。公民身份号码120104195502200426
被告天津市河西区英卓语言培训学校，住所地天津市河西区亚太大厦17层。组织机构代码75224055-X
法定代表人管重，该校校长。
原告李梦洋与被告天津市河西区英卓语言培训学校劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理。案件审理中，因原告李梦洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告李梦洋负担。
（此页无正文）
审 判 长 李国强
审 判 员 关 津
代理审判员 赵战勇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 明
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00017号
原告：方传恩，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市东盛禽业育种有限公司，住所地宣城市宣州区。
法定代表人：王东盛，该公司总经理。
本院在审理原告方传恩诉被告宣城市东盛禽业育种有限公司买卖合同纠纷一案中，原告方传恩于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：方传恩自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方传恩撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告方传恩负担。
审判员 张娟梅
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王 琼
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00017号
原告：方传恩，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市东盛禽业育种有限公司，住所地宣城市宣州区。
法定代表人：王东盛，该公司总经理。
本院在审理原告方传恩诉被告宣城市东盛禽业育种有限公司买卖合同纠纷一案中，原告方传恩于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：方传恩自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方传恩撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告方传恩负担。
审判员 张娟梅
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王 琼
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民劳初字第273号
原告：王俊峰，男。
原告：王志配，男。
原告：张志（庆）行，男。
原告：王德（得）森，男。
原告：郭国锋，男。
原告：王春学，男。
原告：王志起，男。
以上原告委托代理人：张甲礼，男。
原告：张甲礼，男。
被告：李德（法）群，男。
原告王俊峰、王志配、张志行、王德森、郭国锋、王春学、张甲礼、王志起因与被告李德群劳务合同纠纷一案，于2015年1月14日诉至本院，本院于2015年1月14日立案受理后，依法依法组成合议庭，并于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告王俊峰、王志配、张志行、王德森、郭国锋、王春学、张甲礼、王志起的共同委托代理人张甲礼到庭参加诉讼，被告李德群经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票到期后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊峰、王志配、张志行、王德森、郭国锋、王春学、张甲礼、王志起诉称：2012年6月，被告李德群组织原告方到郑州思念食品厂干活，工程完结后经结算于2014年1月30日被告李德群向原告出具欠据一份。后经多次催要，被告李德群拒付劳动报酬，故诉至法院，请求依法判令被告李德群偿还原告劳务费36754元。
被告李德群经公告送达法律手续到期后未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系邻村，2013年农历6月份至11月份被告李德群组织原告方到被告李德群承包的郑州思念食品厂干零工，经结算，2014年1月30日被告向原告方等15人出具欠据，内容为：“欠卢里工人工资王俊峰8285元，王志配6045元，张庆行6025元，王得森6590元，郭国锋4250元，王春学2345元，张甲礼2570元，王志起644元。李德群2014年1月30日”。后经原告方向被告李德群多次催要劳动报酬，被告李德群拒付，故诉至法院，请求依法判令被告李德群支付原告王俊峰8285元，原告王志配6045元，张志行6025元，原告王德森6590元，原告郭国锋4250元，原告王春学2345元，原告张甲礼2570元，原告王志起644元的劳务费。经本院调查李德群：对欠条予以认可。
上述事实有原告陈述，证人王金玉、张丽霞出庭作证，欠条一张等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：原告原告王俊峰、王志配、张志行、王德森、郭国锋、王春学、张甲礼、王志起向被告李德群提供劳务，被告李德群向其支付劳务费，双方形成了事实上的劳务合同关系。被告李德群未及时向原告张家恩支付劳务费，酿成纠纷，其应负全部责任。原告原告王俊峰、王志配、张志行、王德森、郭国锋、王春学、张甲礼、王志起所诉要求被告李德群支付劳务费，符合有关法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告李德群支付原告王俊峰8285元，原告王志配6045元，张志行6025元，原告王德森6590元，原告郭国锋4250元，原告王春学2345元，原告张甲礼2570元，原告王志起644元劳务费。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费719元，由被告李德群承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘连军
审 判 员 ： 薛 利
代理审判员 ：何伯勋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 ：王敬冲
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民二初字第2043号
原告：张书润，男，1959年1月25日出生，汉族，住安平县。
委托代理人：张铮，女，1985年4月3日出生，汉族，住安平县。与原告系父女关系。
被告王红权：男，1970年7月10日出生，汉族，住安平县。
原告张书润与被告王红权加工合同纠纷，于2013年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李立波适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告张书润委托代理人张铮到庭参加诉讼，被告王红权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张书润诉称，我自2009年开始经营浸塑加工，被告经营网片，双方有加工业务往来，到2011年11月2日，被告欠下我浸塑加工费44000元整，被告分别于2011年10月4日给付我5900元，2012年9月5日给付5000元，2013年2月9日给付5000元，现被告还欠我28100元，后经我多次催要，被告始终推脱，无奈起诉到法院，要求被告立即给付我加工费28100元。
被告王红权在答辩期内未向本院递交答辩状和证据。
根据原告的起诉，本院归纳确认的争议焦点为：
被告王红权何时欠原告张书润什么款，欠多少？
围绕争议焦点，原告陈述、举证如下：原告于2009年开始经营浸塑加工，被告王红权经营网片，原告张书润与被告王红权有业务来往。到2011年11月2日，被告欠下原告浸塑加工费44000元。被告王红权分别于2011年10月4日给付原告5900元，2012年9月5日给付原告5000元，2013年2月9日�付原告5000元，现被告还欠原告28100元。后经多次催要，被告始终推脱不还。
为支持自己的主张，原告提交了被告王红权所写的欠条一份，内容为：欠浸塑费肆万肆千元整，王红权2011.10.2号。
本院认证意见，原告提交的被告所写的欠条系原件，且被告未出庭质证，对证据的真实性、合法性予以确认。
本院经审理查明，原告张书润于2009年开始经营浸塑加工，被告王红权经营网片，原告张书润与被告王红权有业务来往。到2011年11月2日，被告共欠下原告浸塑加工费44000元，并为原告写下欠据一份。被告王红权分别于2011年10月4日给付原告5900元，2012年9月5日给付原告5000元，2013年2月9日给付原告5000元，现被告尚欠原告28100元。经原告多次催要，至今未还。为此，原告起诉来院，要求被告立即偿还所欠货款28100元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告经口头协商达成浸�加工协议，并有业务往来。被告欠原告浸塑费，有被告给原告所写欠据为证，事实清楚，应予认定。且被告在诉讼期间对原告的主张未提交反驳意见和相关证据，故对原告之请求应予确认。被告欠原告加工费拒不归还，违反了诚实信用原则。现原告要求被告归还所欠加工费，与法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王红权于本判决生效后五日内偿还原告张书润加工费28100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，减半收取251元，由被告王红权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并�对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李立波
二〇一三年十二月三日
书记员 张 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更579号
罪犯刘静，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年1月28日作出(2014)甬鄞刑初字第1654号刑事判决，以被告人刘静犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘静在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘静伙同他人盗窃共计16次，罚金人民币5000未履行，涉案赃款赃物共计人民币100000余元未退赔。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯伙同他人多次盗窃，罚金及违法所得未退赔，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘静减去有期徒刑三个月。刑期自2014年8月20日起至2016年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月六日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更579号
罪犯刘静，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年1月28日作出（2014）甬鄞刑初字第1654号刑事判决，以被告人刘静犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪�刘静在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘静伙同他人盗窃共计16次，罚金人民币5000未履行，涉案赃款赃物共计人民币100000余元未退赔。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯伙同他人多次盗窃，罚金及违法所得未退赔，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照�中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘静减去有期徒刑三个月。刑期自2014年8月20日起至2016年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月六日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更579号罪犯刘静，男，1996年12月23日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2015年1月28日作出(2014)甬鄞刑初字第1654号刑事判决，以被告人刘静犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯刘静在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯刘静伙同他人盗窃共计16次，罚金人民币5000未履行，涉案赃款赃物共计人民币100000余元未退赔。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯刘静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯伙同他人多次盗窃，罚金及违法所得未退赔，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘静减去有期徒刑三个月。刑期自2014年8月20日起至2016年5月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年三月二十三日代书记员 张文雯
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第915号
原告袁爱封，个体户。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
代表人梅家锋。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
原告袁爱封与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人李在军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁爱封诉称，2014年4月19日，原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车在被告处投保了机动车交强险一份和商业险两份，其中商业险部分，投保了机动车损失险并投保了不计免赔特约险。2014年7月27日1时许，在保险期间内，原告驾驶上述保险车辆行驶至泰新路埠阳庄西侧处时，因操作不当发生交通事故。原告承担事故的全部责任。要求被告理赔原告保险金共计238238.39元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称一、原告应当提供证据证实双方有保险合同关系，根据双方的合同约定、保险条款，责任免除，权利和义务确定是否发生了保险事故。根据驾驶人的事故责任比例确定相应的保险责任。二、车损及三者车损应当有双方认可的评估机构评估报告，修理费明细和修理费发票予以证实，且修理费不应当超过其事发时的实际价值。在鉴定人不出庭作证时评估报告不得作为定案的依据。三、评估费不得超出山东省的相关标准，评估报告如不被采信则有原告全部承担评估费。四、施救费应当有事故发生地的有施救资格的施救单位依法施救，施救费的收取应当符合相应标准，原告施救费不应超过500元。五、驾驶员医疗费应由三者车主保险公司交强险限额内进行赔偿。
经审理查明，2014年4月18日，原告袁爱封为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保机动车交通事故强制保险一份和机动车商业险二份，其中机动车商业险投保了车上人员责任险（司机），保险金额为每座100000元，第三者责任险，主挂车的保险金额均为500000元，机动车损失险，主车的保险金额为180000元，新车购置价为180000元，挂车的保险金额为81000元，新车购置价为81000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险。保险期间自2014年4月19日0时起至2015年4月18日24时止。2014年7月27日1时10分许，原告驾驶上述保险车辆沿泰新路由东向西行驶至埠阳庄村西侧处时与前方同向行驶在路边停车的袁双成驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）重型半挂车相撞，造成两车受损的交通事故。原告承担此次事故的全部责任。同日，泰安市公安局交通警察支队直属一大队出具第201401000283号道路交通事故认定书证实上述事实。事故发生后，原告在沂南县依汶乡中心卫生所花医疗费274.39元。在此次事故中，原告的保险车辆和三者车辆受损，经原告提出申请蒙阴县人民法院依法委托临沂泰瑞资产评估事务所对保险车辆和三者车辆做出评估，其保险车辆主车损失被评估为132640元（扣除残值4200元后），挂车损失被评估为36900元（扣除残值5100元后），共计损失169540元，为此原告支出评估费5000元。三者车辆损失被评估为42400元。为此原告支出评估费1000元。为施救保险车辆原告还支出施救费9612元。三者车辆施救费10412元。2014年7月29日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失等计款238238.39元。
同时查明，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车的实际车主为原告，挂靠在蒙阴县佳华汽车运输有限公司名下经营，原告持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，保险车辆具有合格的营运手续。保险车辆主车的初次登记日期为2011年4月18日，强制报废期限到2026年4月18日，使用期限为15年。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、评估费单据、施救费单据、医疗费单据、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险的车上人员责任险、车辆损失险，第三者责任险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险各分项险的保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿。故对原告的合理诉讼请求本院予以支持。但对于原告的医疗费274.39元应当先有三者车辆交强险无责医疗费用赔偿限额1000元内理赔，故对其该项主张本院不予支持。对于被告在辩称中称保险车辆损失不应当超过事故发生时实际价值的主张，因保险车辆主车的初次登记日期为2011年4月18日，使用期限为15年，每月的折旧率应计算为0.56%，该保险车辆至发生交通事故时（2014年7月27日）已实际使用40个月，发生事故时的实际价值计算为139680元。保险车辆主车评估损失136840元未超出其实际价值。故本院对于保险车辆的损失予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告袁爱封保险车辆损失169540元、评估费5000元、施救费9612元、三者车辆损失42400元、评估费1000元、施救费10412元、共计237964元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4842元，由原告负担42元，由被告负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 王加海
审判员 吕胜锦
二〇一四年十月十日
书记员 刘慧群
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第703号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人赵×，男，65岁（1948年12月26日出生），退休；因涉嫌犯�害公务罪于2013年6月4日被羁押，同年6月12日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）631号起诉书指控被告人赵×犯妨害公务罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2013年6月4日15时许，被告人赵×在北京市东城区东高房胡同6号院内，为阻止北京市东城区景山街道综合执法组工作人员拆除违法建设，持铁锹殴打北京市东城区景山街道办事处综合执法组副组长余×，并持续用铁锹击打地面以威胁其他工作人员，致余面部及上肢多处软组织伤，经刑事科学技术鉴定为轻微伤。被告人赵×后被民警抓获，作案工具已起获。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，并有北京市公安局东城分局景山派出所出具的到案经过、扣押决定书及扣押物品清单，北京市东城区人民政府的任职通知，关于调整景山街道综合执法组人员的通知，北京市东城区打击违法用地违法建设专项行动领导小组办公室督办通知单、北京市规划委员会出具的关于东高房胡同6号规划审批情况的函、北京市东城区城市管理监察大队出具的责令改正通知书，北京军区总医院诊断证明，北京市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证人李×1、刘×的证言及辨认笔录，证人周×、常×、杨×、李×2的证言，被害人余×的陈述，被告人赵×的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关对被告�赵×的指控成立。鉴于被告人赵×如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚，并宣告缓刑。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，根据被告人赵×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人赵×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人赵×犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、在案扣押的铁锹一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙加奇
二〇一四年七月十一日
书 记 员 白 宇
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00530号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘某某，男。因本案，2014年4月21日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年4月27日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月5日被该分局依法逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）716号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2014年4月21日23时，被告人刘某某来到重庆市渝北区双龙湖街道龙康街103号附近的一辆车上，以300元的价格将麻古6粒（净重量0.55克）贩卖给黄某某后，被公安机关当场捉获。随后，侦查人员从其身上查获尚未贩卖的麻古7粒（净重量0.66克）。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人刘某某贩卖和尚未贩卖的麻古中均检出甲基苯丙胺和咖啡因。
被告人刘某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人刘某某的户籍信息；被告人刘某某在公安机关的供述和辩解；证人黄某某的证言；提取笔录；提取毒品检测样品记录；扣押物品、文件清单；指认毒品及毒资照片；刑事案件现场指认笔录及照片；辨认笔录；物证检验报告；公安行政处罚决定书；缴获毒品登记表；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某将少量麻古贩卖给他人吸食，违反国家对毒品的管理制度，损害他人身体健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某某有贩卖毒品的行为，从其身上缴获的麻古数量，应当认定为其犯罪的数量。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年四月二十七日起至二Ｏ一四年十月二十四日止，已折抵先行羁押的二日。罚金已预缴）。
二、对涉案的麻古1.21克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一四年五月二十七日
书记员 宋思琪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第658号
罪犯刘军，男，1972年10月30日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省绥滨县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省宝泉岭农垦法院于2013年8月2日以（2013）宝刑初字第81--
1号刑事判决书，认定罪犯刘军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年9月25日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯刘军原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯刘军在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑三个月（刑期自2012年9月1日至2015年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 史俊岭