wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初1501号原告广发银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区檀山路8号，组织机构代码07275384-5。负责人孙平，该行行长。委托代理人胡玉祥、李正云，江苏汇典律师事务所律师。被告陈金珠，女，汉族，1981年7月生，住本市丹徒区。被告陈国富，男，汉族，1976年3月生，住址同上。原告广发银行股份有限公司镇江分行诉被告陈金珠、陈国富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡玉祥、李正云到庭参加诉讼，被告陈金珠、陈国富经本院合法传唤未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司镇江分行诉称，2014年6月30日，被告陈金珠因生产经营需要向原告申请借款人民币20万元。原告按约于2014年8月7日发放贷款20万元，其后被告归还了该借款。后原告又于2014年9月24日、11月15日分别向被告陈金珠发放贷款10万元，但被告未按约还款。被告陈国富与陈金珠系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。现原告要求判令被告偿还本金134599.01元以及至借款全部偿清之日的利息（截止2016年4月17日，利息为6533.34元）。被告陈金珠、陈国富未答辩。经审理查明，2014年6月30日，被告陈金珠因生产经营向原告广发银行股份有限公司镇江分行提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款循环额度为20万元。经审核后，原告同意给被告提供借款额度为20万元。后原告与被告陈金珠签订个人信�贷款核准通知书（单笔）及个人信用贷款核准通知书（额度），双方约定个人信用贷款核准通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款合同约定贷款循环额度金额为20万元，额度有效期限自2014年8月7日起至2019年8月7日止，贷款月利率为1.5%，若借款人未能按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率按约定的贷款利率水平上加收30%计算，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息；指定还款日为每月27日；若借款人未按合同约定归还贷款本息，原告有权宣布该合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。原告向被告陈金珠于2014年8月7日发放贷款20万元，其后被告归还了该笔借款。原告又于2014年9月24日发放贷款10万元、于2014年11月15日发放贷款10万元。但其后，被告陈金珠未能按约偿还应付款项。截止2016年4月17日，对于2014年9月24日的借款被告陈金珠欠原告本金64713.3元、利息（含罚息、复利）3135.96元；对于2014年11月15日的借款被告陈金珠欠原告本金69885.71元、利息（含罚息、复利）3397.38元。原告索款未果，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。另查明，被告陈国富与被告陈金珠于2006年登记结婚。上述事实由生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）、广发银行客户对帐单、个贷逾期明细表及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告陈金珠之间签订个人信用贷款核准通知书（单笔）及个人信用贷款核准通知书（额度），并约定个人信用贷款申请表与个人信用贷款核�通知书共同构成个人信用贷款合同的内容，该约定系双方当事人的真实意思表示且未违反有关法律的规定，故个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书对原、被告具有法律约束力。原告按约向被告陈金珠发放了贷款，被告陈金珠未按合同约定履行债务清偿责任构成违约，原告要求其偿还借款本息并承担罚息和复利等违约责任，符合双方的合同约定，本院予以支持。因个人信用贷款申请表约定原告在被告陈金珠未按合同约定履行支付和清偿义务的情况下，有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期，故原告要求被告陈金珠偿还截止2016年4月17日结欠借款本金134599.01元、利息6533.34元以及前述款项自2016年4月18日起至偿清之日止的利息，理由正当，本院予以支持。上述债务系两被告婚姻存续期间产生，其债务依法为夫妻共同债务，故被告陈国富应在�妻共同财产范围内对被告陈金珠所欠债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈金珠于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行借款本金134599.01元及利息、罚息、复利6533.34元（截止到2016年4月17日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息付清止）；二、被告陈国富在夫妻共同财产范围内对上述第一项确定的给付义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费3123元、保全费1270元、公告费600元，合计4993元,由被告陈金珠、陈国富负担（因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  许荣发人民陪审员  乔 青二〇一六年十二月五日书 记 员  张 玉
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审295号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人宗柯燕，该局工作人员。
被执行人吴江今天传媒装饰有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜新南路156号309室。
法定代表人胡王飞，该公司主要负责人。
苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年5月15日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0014号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，吴江地税局于2017年4月19日作出吴地税社征字[2017]第0014号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费7459.43元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行。
本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年4月19日作出的吴地税社征字[2017]第0014号社会保险费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6af3678c-7b2f-4674-a15c-a90b00ddddd6&imgId=NmFmMzY3OGMtN2IyZi00Njc0LWExNWMtYTkwYjAwZGRkZGQ2MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审295号	申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。	法定代表人陶枫，局长。	委托代理人宗柯燕，该局工作人员。	被执行人吴江今天传媒装饰有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜新南路156号309室。	法定代表人胡王飞，该公司主要负责人。	苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年5月15日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0014号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，吴江地税局于2017年4月19日作出吴地税社征字[2017]第0014号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费7459.43元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行。	本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年4月19日作出的吴地税社征字[2017]第0014号社会保险费征收决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年五月二十一日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8056号
原告：扬州正大物业管理有限公司，住所地扬州市城东路27号。
法定代表人：季锡惠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张家稳，男，该公司工作人员。
被告：刘志荣，男，1963年9月9日出生，汉族，住扬州市。
原告扬州正大物业管理有限公司（以下简称正大公司）与被告刘志荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托诉讼代理人张家稳到庭参加诉讼。被告刘志荣经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告正大公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业服务费6655元，滞纳金3330元。事实和理由：被告系富丽康城业主，房屋面积129.47平方米，按照原告与扬州市邗江区富丽康城业主委员会于2012年5月1日签订的《委托物业管理合同》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务。被告自2005年5月1日至2015年12月31日共拖欠物业服务费6655元。
被告刘志荣未答辩。
本院认为，原告和扬州市邗江区富丽康城业主委员会签订委托物业管理合同，原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费。被告应缴纳2005年5月1日至2012年8月31日的物业服务费为3987.68元（0.35元/月/平方米×129.47平方米×88月），2012年9月1日至2015年12月31日的物业服务费为2589.4元（0.5元/月/平方米×129.47平方米×40月），合计6577.08元。2012年12月11日，邗江房管局同意富丽康城第二届业主委员会备案，但2015年1月13日，扬州市中级人民法院作出（2014）扬民终字第0801号民事判决书，判决“撤销扬州市邗江区富丽康城业主大会作出的选举成立第二届业主委员会的决定”，故业主委员会向业主发出的向原告停止缴纳物业费的通知亦属无效。鉴于原告实际提供物业服务的截止日期为2015年12月31日，故对原告请求被告支付实际服务期间的物业服务费的请求予以支持。由于富丽康城业主委员会曾经通知被告等业主停止交纳物业服务费，客观上也导致被告逾期交纳物业服务费，故对原告主张逾期付款滞纳金的诉讼请求不予支持。被告刘志荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘志荣应于本判决生效后十日内给付原告扬州正大物业管理有限公司物业服务费6577.08元；
二、驳回原告扬州正大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,依法减半收取25元，由被告刘志荣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹颖
二〇一七年九月二十日
书 记 员 程锦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初8056号原告：扬州正大物业管理有限公司，住所地扬州市城东路27号。法定代表人：季锡惠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张家稳，男，该公司工作人员。被告：刘志荣，男，1963年9月9日出生，汉族，住扬州市。原告扬州正大物业管理有限公司（以下简称正大公司）与被告刘志荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托诉讼代理人张家稳到庭参加诉讼。被告刘志荣经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告正大公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业服务费6655元，滞纳金3330元。事实和理由：被告系富丽康城业主，房屋面积129.47平方米，按照原告与扬州市邗江区富丽康城业主委员会于2012年5月1日签订的《委托物业管理合同》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务。被告自2005年5月1日至2015年12月31日共拖欠物业服务费6655元。被告刘志荣未答辩。本院认为，原告和扬州市邗江区富丽康城业主委员会签订委托物业管理合同，原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费。被告应缴纳2005年5月1日至2012年8月31日的物业服务费为3987.68元（0.35元/月/平方米×129.47平方米×88月），2012年9月1日至2015年12月31日的物业服务费为2589.4元（0.5元/月/平方米×129.47平方米×40月），合计6577.08元。2012年12月11日，邗江房管局同意富丽康城第二届业主委员会备案，但2015年1月13日，扬州市中级人民法院作出（2014）扬民终字第0801号民事判决书，判决“撤销扬州市邗江区富丽康城业主大会作出的选举成立第二届业主委员会的决定”，故业主委员会向业主发出的向原告停止缴纳物业费的通知亦属无效。鉴于原告实际提供物业服务的截止日期为2015年12月31日，故对原告请求被告支付实际服务期间的物业服务费的请求予以支持。由于富丽康城业主委员会曾经通知被告等业主停止交纳物业服务费，客观上也导致被告逾期交纳物业服务费，故对原告主张逾期付款滞纳金的诉讼请求不予支持。被告刘志荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘志荣应于本判决生效后十日内给付原告扬州正大物业管理有限公司物业服务费6577.08元；二、驳回原告扬州正大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,依法减半收取25元，由被告刘志荣负担。本判决为终审判决。代理审判员  尹颖二〇一七年九月二十日书 记 员  程锦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初8389号
原告李振江，男，1979年2月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人朱振华，河南尊严律师事务所律师。
被告王瑞超，男，1980年12月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告叶风珍(曾用名叶凤珍)，女，1979年6月29日出生，汉族，住址同上。
原告李振江诉被告王瑞超、叶风珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振江的委托代理人朱振华到庭参加诉讼，被告王瑞超、叶风珍经本院公告传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告李振江诉称，2015年6月12日，被告王瑞超向原告借款40000元，口头约定利息，原告支付借款后，王瑞超向原告出具了借据。借款后，经原告多次催要，被告王瑞超未还，该笔借款发生在被告王瑞超和叶风珍夫妻关系存续期间，被告叶风珍应对该笔借款承担连带清偿责任。现请求判令被告王瑞超、叶风珍偿还借款本金40000元及利息（自2017年8月1日起至付清日，按月利率2%计算），本案受理费、公告费由二被告承担。
被告王瑞超、叶风珍均未作答辩。
经审理查明，2015年6月12日，被告王瑞超向原告李振江出具了一份借条，主要内容为：“今借到李振江现金40000元，借款人王瑞超，担保人桑垚”。后经原告多次催要，被告偿还原告10个月的利息，余款二被告未还，形成纠纷。
另查明，2014年12月16日，二被告登记结婚，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告王瑞超向原告借款40000元的事实有借据为证，被告王瑞超在原告向其催要时未及时还款，已构成违约，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。被告王瑞超在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求被告王瑞超、叶风珍偿还借款本金40000元的请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。借据中未约定利息，原告要求被告按月利率2%支付利息的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞超、叶风珍偿还原告李振江借款本金40000元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李振江的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，公告费600元，由被告王瑞超、叶风珍承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 武 熙 春
审判员 马朝选人民陪审员郭香梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 宁
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初8389号原告李振江，男，1979年2月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人朱振华，河南尊严律师事务所律师。被告王瑞超，男，1980年12月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告叶风珍(曾用名叶凤珍)，女，1979年6月29日出生，汉族，住址同上。原告李振江诉被告王瑞超、叶风珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振江的委托代理人朱振华到庭参加诉讼，被告王瑞超、叶风珍经本院公告传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告李振江诉称，2015年6月12日，被告王瑞超向原告借款40000元，口头约定利息，原告支付借款后，王瑞超向原告出具了借据。借款后，经原告多次催要，被告王瑞超未还，该笔借款发生在被告王瑞超和叶风珍夫妻关系存续期间，被告叶风珍应对该笔借款承担连带清偿责任。现请求判令被告王瑞超、叶风珍偿还借款本金40000元及利息（自2017年8月1日起至付清日，按月利率2%计算），本案受理费、公告费由二被告承担。被告王瑞超、叶风珍均未作答辩。经审理查明，2015年6月12日，被告王瑞超向原告李振江出具了一份借条，主要内容为：“今借到李振江现金40000元，借款人王瑞超，担保人桑垚”。后经原告多次催要，被告偿还原告10个月的利息，余款二被告未还，形成纠纷。另查明，2014年12月16日，二被告登记结婚，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告王瑞超向原告借款40000元的事实有借据为证，被告王瑞超在原告向其催要时未及时还款，已构成违约，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。被告王瑞超在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求被告王瑞超、叶风珍偿还借款本金40000元的请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。借据中未约定利息，原告要求被告按月利率2%支付利息的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞超、叶风珍偿还原告李振江借款本金40000元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告李振江的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，公告费600元，由被告王瑞超、叶风珍承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 武    熙    春审判员 马朝选人民陪审员郭香梅二〇一七年十一月三十日书记员 王         宁
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初3047号
原告赵某某，女，1988年3月19日出生，汉族。
被告程某某，男，1986年1月5日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一六年八月十七日
书记员 马康妮
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1208号
申请执行人王沛秀，女，生于1963年2月10日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人王红美，女，生于1973年5月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵世虎，男，生于1974年5月21日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人王沛秀与被执行人王红美、赵世虎民间借贷纠纷一案，经工商、银行、房屋、车辆查询，被执行人王红美系教师，本院已经冻结了其工资账户，因本案的欠款大，被执行人难以在短时间内履行法院的判决义务，后依法将被执行人纳入失信人名单敦促其履行义务，本案在执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第2111号民事判决书的本执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 刘天勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 许海燕
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3896号
原告宁某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告宁某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宁某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3896号原告宁某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告宁某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宁某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年八月二十二日书 记 员  岳宏远
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01036号
被执行人：施杰，男，1992年10月10日出生，汉族，身份证号码，住安徽省肥西县铭传乡农林村磨山村民组。本院在执行被执行人施杰盗窃罪刑事罚金一案中，经查被执行人施杰名下暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀执字第01036号案本次执行程序终结。
本院发现被执行人施杰有可供执行财产或者财产线索时，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 欣
审 判 员 肖 兵
代理审判员 吴成莹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（十一）其他需要裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执482号
申请执行人：唐建国，男，1973年4月8日出生，汉族。
申请执行人：唐美艳，女，1977年2月18日出生，汉族。
被执行人:席美容，女，1968年6月4日出生，汉族。
本院执行的申请执行人唐建国、唐美艳与被执行人席美容民间借贷纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初4463号民事调解书一案，经本院强制执行，被执行人席美容已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初4463号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年五月十四日
承办人：莫端剑
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行申892号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）北京市西城区远见名苑中心区业主委员会，住所地北京市西城区远见名苑9号楼地下一层。
负责人刘月棉，主任。
委托代理人章春娥，女，1976年2月14日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）北京市西城区人民政府广安门外街道办事处，住所地北京市西城区广安门车站西街17号11号楼。
法定代表人王书广，主任。
委托代理人赵鹏云，北京市西城区人民政府广安门外街道办事处工作人员。
委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
原审第三人兼北京市西城区远见名苑中心区业主委员会委托代理人张文生，男，1960年6月22日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
原审第三人何少辉，男，1972年7月13日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
北京市西城区远见名苑中心区业主委员会因诉北京市西城区人民政府广安门外街道办事处不履行业主委员会变更备案法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行终1382号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
本院认为，北京市西城区远见名苑中心区业主委员会的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年四月二十日
书记员 孟雪儿
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执159号
申请执行人：蚌埠加林光亮汽车贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：汪鹏，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：奚小英，女，住址同上。
申请执行人蚌埠加林光亮汽车贸易有限公司与被执行人汪鹏、奚小英承包经营合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初126号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币18154.30元，并承担本案受理费254元、公告费300元、执行费181元。
本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执159号
申请执行人蚌埠加林光亮汽车贸易有限公司与被执行人汪鹏、奚小英承包经营合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初126号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币18154.30元，并承担本案受理费254元、公告费300元、执行费181元。
本院在执行中，被执行人汪鹏、奚小英违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将汪鹏、奚小英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十三日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执159号申请执行人：蚌埠加林光亮汽车贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：汪鹏，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：奚小英，女，住址同上。申请执行人蚌埠加林光亮汽车贸易有限公司与被执行人汪鹏、奚小英承包经营合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初126号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币18154.30元，并承担本案受理费254元、公告费300元、执行费181元。本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一七年十二月十三日书记员  杨 深
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2269号
申请执行人李黎鸿，男，汉族，1971年11月24日出生，住河南省郑州市。
被执行人丁玉涛（曾用名丁小涛），男，汉族，1986年12月1日出生，住河南省禹州市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月18日作出的（2015）开民初字第9618号民事判决书，于2016年4月15日立案执行。本院在执行李黎鸿与丁玉涛民间借贷纠纷一案中，经查被执行人丁玉涛暂无可供执行财产，申请人李黎鸿亦不能提供被执行人丁玉涛的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第9618号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执2269号申请执行人李黎鸿，男，汉族，1971年11月24日出生，住河南省郑州市。被执行人丁玉涛（曾用名丁小涛），男，汉族，1986年12月1日出生，住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月18日作出的（2015）开民初字第9618号民事判决书，于2016年4月15日立案执行。本院在执行李黎鸿与丁玉涛民间借贷纠纷一案中，经查被执行人丁玉涛暂无可供执行财产，申请人李黎鸿亦不能提供被执行人丁玉涛的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第9618号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十月三十一日书 记 员  李媛媛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更807号
罪犯张成齐，男，1971年4月14日出生，汉族，高中文化，江苏省东海县人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年5月14日作出(2015)芙刑初字第158号刑事判决，认定被告人张成齐犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2015年7月21日作出(2015)长中刑二终字第619号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月18日起至2019年4月17日止，该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张成齐减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张成齐在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余80分。罚金人民币二十万元，已缴五千元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯张成齐在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张成齐减去有期徒刑八个月（刑期至2018年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李俊熙
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4576号
原告：李现民，男，汉族住泌阳县。现住。
被告：河南精睿不锈钢制品有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街29号院2号楼东2单元3层43号。
法定代表人：李翠翠。
原告李现民与被告河南精睿不锈钢制品有限公司义务帮工责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本院依据原告李现民提供的地址向被告送达相关法律文书，经查，被告不在该地址。原告提供的被告电话号码为空号，不能确定有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告李现民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一七年十一月二十六日
书记员 包 露
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初4576号原告：李现民，男，汉族住泌阳县。现住。被告：河南精睿不锈钢制品有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街29号院2号楼东2单元3层43号。法定代表人：李翠翠。原告李现民与被告河南精睿不锈钢制品有限公司义务帮工责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依据原告李现民提供的地址向被告送达相关法律文书，经查，被告不在该地址。原告提供的被告电话号码为空号，不能确定有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告李现民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姜丽君二〇一七年十一月二十六日书记员  包 露
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3425民初703号
原告：申权，男，生于1990年10月16日，汉族，村民，住四川省会理。
被告：秦久刚，男，生于1991年5月26日，汉族，村民，住四川省会理县。
本院于2018年3月1日立案受理了原告申权诉被告秦久刚民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告申权于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告申权要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告申权撤回起诉。
案件受理费363元，由原告申权负担。
审判员 张联胜
二〇一八年五月八日
书记员 何 军
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1402号
申请执行人：施海根。
被执行人：陈金山。
本院在执行申请执行人施海根与被执行人陈金山买卖合同纠纷的（2017）浙0503执1402号一案过程中，依法向被执行人陈金山发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人陈金山申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金山拒不申报、又未履行。本院依法对被执行人陈金山的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，扣划了被执行人陈金山银行账户内存款人民币2513.31元，但未发现被执行人陈金山有其他可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人施海根，申请执行人施海根也未能向本院提供被执行人陈金山其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币23934.69元未能执行到位。本院已将被执行人陈金山纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1402号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 章 莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12935号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。
主要负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：徐国显，男，1983年1月6日出生，汉族，住福建省德化县，
被告：聂青云，女，1982年2月20日出生，汉族，住江西省丰城市，
上列当事人之间的保险人代位求偿权纠纷一案�本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告聂青云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告人保财险东莞公司的诉讼请求为：⑴.判令被告连带赔偿原告损失112222.72元；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2015年8月10日，被告徐国显无证驾驶被告聂青云所有的粤Ｓ×××××号小客车与受害人李茂盛所骑的自行车发生碰撞，造成李茂盛受伤及车辆损坏的交通事故。事故后徐国显弃车逃逸，于2015年8月13日投案自首。交警部门认定被告徐国显负事故的全部责任，受害人李茂盛不负事故的责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小客车的交强险、三者险及三者险不计免赔险，被保险人为被告聂青云，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为500000元。
4.经查，本事故伤者李茂盛曾两次向本院提起诉讼，案号为（2015）东二法民三初字第1221号（以下简称1221号）、（2016）粤1972民初1569号（以下简称1569号），以上两案判决均已生效。1221号、1569号案件认定：被告徐国显事故时为无证驾驶，人保财险东莞公司在三者险范围内免赔，被告聂青云作为登记车主，对被告徐国显的赔偿责任承担连带责任。1221号、1569号案件判决人保财险东莞公司在交强险范围内共计赔偿112222.72元给李茂盛，并依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，赋予人保财险东莞公司向侵权人追偿的权利。
5.费用支付情况：原告向本院提交计算书列表、快钱付款凭证，证明原告向李茂盛依照以上1221号、1569号民事判决书，支付了相应的赔偿款共计112222.72元，本院予以确认。
裁判结果
本案是追偿权纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告聂青云与原告人保财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
本院认为，被告徐国显事发时为无证驾驶，这一事实已经交警部门认定，且在1221号、1569号案件中予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，原告人保财险东莞公司在1221号、1569号案件中共计赔偿了112222.72元，其依法享有向侵权人即本案被告徐国显、聂青云追偿的权利，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六�第一款、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐国显自本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿112222.72元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；
二、被告聂青云对本判决第一判项所确定的赔偿责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1272元（原告已预交），由被告徐国显、聂青云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫沛林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁慧君
叶燕珊
附：相关的主要法律条文（节选）
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系
事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
户名：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及汇款人姓名。传真号：0769-89889615。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60582号
申请执行人：王从新，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
被执行人：崔金刚，男，1965年4月24日出生，汉族，农民，住河北省沧州市盐山县。
本院在执行王从新与崔金刚民间借贷纠纷一案中，王从新于2017年4月12日向本院申请执行，要求崔金刚给付借款200000元、利息50000元、案件受理费4300元、公告费260元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间，崔金刚未履行还款义务。
经查，崔金刚的财产情况如下：1、银行无存款；2、名下无房产；3、名下无车辆；4、名下无公司注册信息。王从新认可本院调查崔金刚的财产情况。王从新不能向本院提供崔金刚其他财产或财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 苗雪梅
代理审判员 张华为
二〇一八年四月十一日
书 记 员 冯永飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60582号申请执行人：王从新，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。被执行人：崔金刚，男，1965年4月24日出生，汉族，农民，住河北省沧州市盐山县。本院在执行王从新与崔金刚民间借贷纠纷一案中，王从新于2017年4月12日向本院申请执行，要求崔金刚给付借款200000元、利息50000元、案件受理费4300元、公告费260元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间，崔金刚未履行还款义务。经查，崔金刚的财产情况如下：1、银行无存款；2、名下无房产；3、名下无车辆；4、名下无公司注册信息。王从新认可本院调查崔金刚的财产情况。王从新不能向本院提供崔金刚其他财产或财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左明江审 判 员  苗雪梅代理审判员  张华为二〇一八年四月十一日书 记 员  冯永飞
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初2099号
原告陈晓红女，汉族，1964年9月20日生，住湖南省衡东县。
被告曹华光男，汉族，1968年4月15日生，住湖南省衡东县。
被告湖南吉时雨投资有限公司，住所地：衡东县城关镇洣江大道558号。
法定代表人：刘仲平。
原告陈晓红诉被告曹华光、湖南吉时雨投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告下欠其借款本金36万元未归还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金36万元及利息183653元和后期利息（按月息两分的标准自2017年10月31日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告当庭撤回要求被告归还借款本金16万元（2014年6月3日的借款本金10万元、2014年9月7日的借款本金6万元）及利息的诉讼请求。
被告湖南吉时雨投资有限公司辩称，借款属实，下欠的借款本金和利息亦属实。
被告曹华光未到庭参加诉讼、未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，被告湖南吉时雨投资有限公司向原告借款人民币20万元未还属实。关于利息部分，原告诉请要求被告湖南吉时雨投资有限公司支付下欠的利息款62533元（利息计算至2017年10月30日）及后期利息（按月息两分的标准自2017年10月31日起计算至实际清偿之日止），被告湖南吉时雨投资有限公司予以认可，该诉请不违反法律规定，本院予以支持。虽原告与被告湖南吉时雨投资有限公司均陈述被告曹华光系借款人，但原告向本院提供的证据“收据”并不能证明被告曹华光系借款人，故对于原告诉请要求被告曹华光承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告当庭撤回要求被告归还借款本金16万元（2014年6月3日的借款本金10万元、2014年9月7日的借款本金6万元）及利息的诉讼请求，该行为系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。被告曹华光无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南吉时雨投资有限公司在本判决书生效之日起十日内归还原告陈晓红借款本金20万元及利息62533元和后期利息（按月息两分的标准自2017年10月31日起计算至实际清偿之日止）。
二、准许原告陈晓红撤回要求被告曹华光、湖南吉时雨投资有限公司归还借款本金16万元（2014年6月3日的借款本金10万元、2014年9月7日的借款本金6万元）及利息的诉讼请求。
三、驳回原告陈晓红其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4619元，由原告陈晓红负担2388元，被告湖南吉时雨投资有限公司负担2231元（原告已预交4619元，除原告自行承担2388元外，其余的可于本判决生效后办理退费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谭伟雄
二〇一八年一月四日
书记员 罗爱香
校对责任人：谭伟雄 打印责任人：罗爱香
---
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初2099号	原告陈晓红女，汉族，1964年9月20日生，住湖南省衡东县。	被告曹华光男，汉族，1968年4月15日生，住湖南省衡东县。	被告湖南吉时雨投资有限公司，住所地：衡东县城关镇洣江大道558号。	法定代表人：刘仲平。	原告陈晓红诉被告曹华光、湖南吉时雨投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。	原告因被告下欠其借款本金36万元未归还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金36万元及利息183653元和后期利息（按月息两分的标准自2017年10月31日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告当庭撤回要求被告归还借款本金16万元（2014年6月3日的借款本金10万元、2014年9月7日的借款本金6万元）及利息的诉讼请求。	被告湖南吉时雨投资有限公司辩称，借款属实，下欠的借款本金和利息亦属实。	被告曹华光未到庭参加诉讼、未作答辩。	本院基于庭审查明的事实，被告湖南吉时雨投资有限公司向原告借款人民币20万元未还属实。关于利息部分，原告诉请要求被告湖南吉时雨投资有限公司支付下欠的利息款62533元（利息计算至2017年10月30日）及后期利息（按月息两分的标准自2017年10月31日起计算至实际清偿之日止），被告湖南吉时雨投资有限公司予以认可，该诉请不违反法律规定，本院予以支持。虽原告与被告湖南吉时雨投资有限公司均陈述被告曹华光系借款人，但原告向本院提供的证据“收据”并不能证明被告曹华光系借款人，故对于原告诉请要求被告曹华光承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告当庭撤回要求被告归还借款本金16万元（2014年6月3日的借款本金10万元、2014年9月7日的借款本金6万元）及利息的诉讼请求，该行为系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。被告曹华光无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告湖南吉时雨投资有限公司在本判决书生效之日起十日内归还原告陈晓红借款本金20万元及利息62533元和后期利息（按月息两分的标准自2017年10月31日起计算至实际清偿之日止）。	二、准许原告陈晓红撤回要求被告曹华光、湖南吉时雨投资有限公司归还借款本金16万元（2014年6月3日的借款本金10万元、2014年9月7日的借款本金6万元）及利息的诉讼请求。	三、驳回原告陈晓红其他的诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费减半收取4619元，由原告陈晓红负担2388元，被告湖南吉时雨投资有限公司负担2231元（原告已预交4619元，除原告自行承担2388元外，其余的可于本判决生效后办理退费）。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  谭伟雄	二〇一八年一月四日	书记员  罗爱香																											校对责任人：谭伟雄 打印责任人：罗爱香																附相关法条：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2511号
上诉人(原审被告):李志强，男。
被上诉人(原审原告):郜栋栋，男。
上诉人李志强因与被上诉人郜栋栋身体权、健康权纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李志强、被上诉人郜栋栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李志强上诉请求：撤销屯留县人民法院（2017）晋0424民初414号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由:1、一审判决违反民事诉讼法一事不再理的诉讼原则。被上诉人因头部受伤曾将上诉人起诉至屯留县人民法院，庭审中双方达成一次性处理意见，并经人民法院确认，上诉人一次性已给予赔偿。被上诉人第一次治疗的会诊意见有择期手术，显然知道存在第二次手术的费用，在这种情况下仍和上诉人达成一次性处理调解书并经人民法院确认，显然是对自己民事权利的处分。在拿到民事赔偿款后再次起诉不但有违诚实信用原则，而且不符合法律规定。一审法院支持其诉求违反了一事不再理的诉讼原则。2、被上诉人鼻中隔偏曲、下鼻甲肥厚手术治疗和上诉人的行为没有因果关系。鼻中隔偏曲属于一种常见病，可由多种原因引起。如：发育异常、鼻窦息肉等。医学表明如果由于外伤引起鼻中隔偏曲则多发于儿童期。而被上诉人为成年人，且当时被上诉人的鼻子并未受伤，因外伤导致鼻中隔偏曲的可能性不大，况且也没有证据证明鼻中隔偏曲系本次外伤所致。下鼻甲肥厚作为一种鼻部常见病症，一般由慢性单纯性鼻炎发展而来。临床医学到目前为止尚未发现该病和外伤有关，不可能由外伤引起。被上诉人下鼻甲肥厚和上诉人的行为无关。3、被上诉人鼻中隔偏曲系下鼻甲肥厚病变引起。通过潞矿医院的病例和诊断证明可以看出被上诉人患有慢性单纯性鼻炎，随着鼻炎加重形成下鼻甲增厚，进而压迫鼻中隔，导致鼻中隔偏曲。这一系列病变均系长期慢性单纯性鼻炎不及时治疗引起的后果，与上诉人的行为不存在因果关系。综上，被上诉人的手术治疗和上诉人的行为之间不存在因果关系，上诉人不应承担法律责任。
被上诉人郜栋栋辩称，再审依据的是省高院2016晋民再字第17号裁定书，裁定书撤销了屯留法院和长治中院的原判决，认定二次手术费用是一个新的事实，第一次调解赔偿的5000元不包括二次手术费用。被上诉人鼻中隔偏曲、下鼻甲肥厚手术治疗和上诉人的行为有因果关系。上诉人打伤被上诉人后，被上诉人第一次住院写明是鼻中隔偏曲，建议择期手术。第二次住院的诊断书结果与第一次相同，正是因为上诉人的打人行为才导致被上诉人做了鼻中隔偏曲第二次手术。
被上诉人(原审原告)向一审法院起诉请求：上诉人李志强一次性赔偿被上诉人郜栋栋各项损失35058.3元，诉讼费由上诉人李志强承担。
一审法院认定事实：原审原、被告系邻居，因李志强家修地基双方发生争执，争执过程中李志强将郜栋栋鼻子打伤。本院于2013年10月22日作出（2013）屯民初字第390号民事调解书予以处理，该调解书已发生法律效力。调解书中确认的事实没有显示出郜栋栋存在过错。郜栋栋在第一次治疗时，会诊意见有择期手术，郜栋栋手术后于2014年4月24日向本院起诉要求被告人赔偿其第二次医疗等费用。本案在审理过程中，郜栋栋放弃了曾向本院提出的鉴定申请。经审查，郜栋栋第二次治疗产生的费用有：医疗费17505.1元、误工费1935.7元，住宿费800元，伙补费850，营养费酌定500元、护理费酌定1700元、交通费酌定500元，合计23790.8元。
一审法院认为，原审被告李志强在双方争执中将原审原告郜栋栋打伤构成侵权，应承担侵权的民事责任。本案郜栋栋第一次住院费用双方虽经调解结案，关于郜栋栋第二次治疗费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：医疗费赔偿的数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必需的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。因郜栋栋第一次治疗的会诊意见有择期手术，故对郜栋栋第二次治疗产生的相关费用应予支持。（2013）屯民初字第390号民事调解书中确认的事实没有显示出郜栋栋存在过错，李志强也无证据证明郜栋栋存在明显过错，故李志强应对郜栋栋的二次治疗产生的各项费用进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：1、原审被告李志强在判决生效后15日内赔偿原审原告郜栋栋各项经济损失23790.8元；2、驳回原审原告郜栋栋的其他诉讼请求。诉讼费676元，由原审被告李志强承担。
二审中双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（2013）屯民初字第390号民事调解书中确认的事实没有显示出被上诉人郜栋栋存在过错，上诉人亦无证据证明被上诉人在争执中存在过错。郜栋栋在第一次治疗时，会诊意见有择期手术，且两次住院的诊断结果均显示鼻中隔偏曲。
本院认为，第一，关于民事诉讼法一事不再理的诉讼原则，在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条中有明确规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。山西省高级人民法院（2016）晋民再17号民事裁定书依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：医疗费赔偿的数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必需的康复费、适当的整容费及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。山西省高级人民法院认为本案郜栋栋因与李志强打架斗殴致伤，第一次住院费用双方以调解结案，现因郜栋栋第二次住院发生费用起诉，其诉讼不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的一事不再理的情形，据此裁定指令屯留县人民法院对本案进行审理。故上诉人认为一审判决违反民事诉讼法一事不再理的诉讼原则，本院不予支持。第二，上诉人主张被上诉人鼻中隔偏曲、下鼻甲肥厚手术治疗和上诉人的行为没有因果关系，被上诉人鼻中隔偏曲系下鼻甲肥厚病变引起，但未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，上诉人李志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费395元，由上诉人李志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓莉
审判员 张建兵
审判员 郝志芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 敏
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终2511号上诉人(原审被告):李志强，男。被上诉人(原审原告):郜栋栋，男。上诉人李志强因与被上诉人郜栋栋身体权、健康权纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李志强、被上诉人郜栋栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李志强上诉请求：撤销屯留县人民法院（2017）晋0424民初414号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由:1、一审判决违反民事诉讼法一事不再理的诉讼原则。被上诉人因头部受伤曾将上诉人起诉至屯留县人民法院，庭审中双方达成一次性处理意见，并经人民法院确认，上诉人一次性已给予赔偿。被上诉人第一次治疗的会诊意见有择期手术，显然知道存在第二次手术的费用，在这种情况下仍和上诉人达成一次性处理调解书并经人民法院确认，显然是对自己民事权利的处分。在拿到民事赔偿款后再次起诉不但有违诚实信用原则，而且不符合法律规定。一审法院支持其诉求违反了一事不再理的诉讼原则。2、被上诉人鼻中隔偏曲、下鼻甲肥厚手术治疗和上诉人的行为没有因果关系。鼻中隔偏曲属于一种常见病，可由多种原因引起。如：发育异常、鼻窦息肉等。医学表明如果由于外伤引起鼻中隔偏曲则多发于儿童期。而被上诉人为成年人，且当时被上诉人的鼻子并未受伤，因外伤导致鼻中隔偏曲的可能性不大，况且也没有证据证明鼻中隔偏曲系本次外伤所致。下鼻甲肥厚作为一种鼻部常见病症，一般由慢性单纯性鼻炎发展而来。临床医学到目前为止尚未发现该病和外伤有关，不可能由外伤引起。被上诉人下鼻甲肥厚和上诉人的行为无关。3、被上诉人鼻中隔偏曲系下鼻甲肥厚病变引起。通过潞矿医院的病例和诊断证明可以看出被上诉人患有慢性单纯性鼻炎，随着鼻炎加重形成下鼻甲增厚，进而压迫鼻中隔，导致鼻中隔偏曲。这一系列病变均系长期慢性单纯性鼻炎不及时治疗引起的后果，与上诉人的行为不存在因果关系。综上，被上诉人的手术治疗和上诉人的行为之间不存在因果关系，上诉人不应承担法律责任。被上诉人郜栋栋辩称，再审依据的是省高院2016晋民再字第17号裁定书，裁定书撤销了屯留法院和长治中院的原判决，认定二次手术费用是一个新的事实，第一次调解赔偿的5000元不包括二次手术费用。被上诉人鼻中隔偏曲、下鼻甲肥厚手术治疗和上诉人的行为有因果关系。上诉人打伤被上诉人后，被上诉人第一次住院写明是鼻中隔偏曲，建议择期手术。第二次住院的诊断书结果与第一次相同，正是因为上诉人的打人行为才导致被上诉人做了鼻中隔偏曲第二次手术。被上诉人(原审原告)向一审法院起诉请求：上诉人李志强一次性赔偿被上诉人郜栋栋各项损失35058.3元，诉讼费由上诉人李志强承担。一审法院认定事实：原审原、被告系邻居，因李志强家修地基双方发生争执，争执过程中李志强将郜栋栋鼻子打伤。本院于2013年10月22日作出（2013）屯民初字第390号民事调解书予以处理，该调解书已发生法律效力。调解书中确认的事实没有显示出郜栋栋存在过错。郜栋栋在第一次治疗时，会诊意见有择期手术，郜栋栋手术后于2014年4月24日向本院起诉要求被告人赔偿其第二次医疗等费用。本案在审理过程中，郜栋栋放弃了曾向本院提出的鉴定申请。经审查，郜栋栋第二次治疗产生的费用有：医疗费17505.1元、误工费1935.7元，住宿费800元，伙补费850，营养费酌定500元、护理费酌定1700元、交通费酌定500元，合计23790.8元。一审法院认为，原审被告李志强在双方争执中将原审原告郜栋栋打伤构成侵权，应承担侵权的民事责任。本案郜栋栋第一次住院费用双方虽经调解结案，关于郜栋栋第二次治疗费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：医疗费赔偿的数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必需的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。因郜栋栋第一次治疗的会诊意见有择期手术，故对郜栋栋第二次治疗产生的相关费用应予支持。（2013）屯民初字第390号民事调解书中确认的事实没有显示出郜栋栋存在过错，李志强也无证据证明郜栋栋存在明显过错，故李志强应对郜栋栋的二次治疗产生的各项费用进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：1、原审被告李志强在判决生效后15日内赔偿原审原告郜栋栋各项经济损失23790.8元；2、驳回原审原告郜栋栋的其他诉讼请求。诉讼费676元，由原审被告李志强承担。二审中双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（2013）屯民初字第390号民事调解书中确认的事实没有显示出被上诉人郜栋栋存在过错，上诉人亦无证据证明被上诉人在争执中存在过错。郜栋栋在第一次治疗时，会诊意见有择期手术，且两次住院的诊断结果均显示鼻中隔偏曲。本院认为，第一，关于民事诉讼法一事不再理的诉讼原则，在《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条中有明确规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。山西省高级人民法院（2016）晋民再17号民事裁定书依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：医疗费赔偿的数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必需的康复费、适当的整容费及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。山西省高级人民法院认为本案郜栋栋因与李志强打架斗殴致伤，第一次住院费用双方以调解结案，现因郜栋栋第二次住院发生费用起诉，其诉讼不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的一事不再理的情形，据此裁定指令屯留县人民法院对本案进行审理。故上诉人认为一审判决违反民事诉讼法一事不再理的诉讼原则，本院不予支持。第二，上诉人主张被上诉人鼻中隔偏曲、下鼻甲肥厚手术治疗和上诉人的行为没有因果关系，被上诉人鼻中隔偏曲系下鼻甲肥厚病变引起，但未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，上诉人李志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费395元，由上诉人李志强负担。本判决为终审判决。审判长  魏晓莉审判员  张建兵审判员  郝志芳二〇一七年十一月三十日书记员  赵 敏
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执171号
申请执行人崔小平，男，1970年1月21日出生，汉族，住南县。
被执行人陈孟宏，男，1963年11月7日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人胡润喜与被执行人陈孟宏劳动报酬纠纷一案中，依据本院生效的（2014）南法民一初字第746号民事判决书依法向被执行人陈孟宏送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈孟宏自觉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人陈孟宏列入全国失信被执行人名单。
本院查明，被执行人陈孟宏涉案较多，数额巨大，且本院穷尽财产调查措施，发现被执行人陈孟宏的财产现不宜处置。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民一初字第746号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 凯
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0921执171号申请执行人崔小平，男，1970年1月21日出生，汉族，住南县。被执行人陈孟宏，男，1963年11月7日出生，汉族，住南县。本院在执行申请执行人胡润喜与被执行人陈孟宏劳动报酬纠纷一案中，依据本院生效的（2014）南法民一初字第746号民事判决书依法向被执行人陈孟宏送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈孟宏自觉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人陈孟宏列入全国失信被执行人名单。本院查明，被执行人陈孟宏涉案较多，数额巨大，且本院穷尽财产调查措施，发现被执行人陈孟宏的财产现不宜处置。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结（2014）南法民一初字第746号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清荣审判员  彭朝红审判员  聂 杨二〇一七年十月十九日书记员  刘 凯
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4741号
申请执行人:卞锦忠，男，1968年11月20日生，汉族，住兴化市。
委托代理人（特别授权）：周美春、栾侃，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被执行人：祁宏祥，男，1969年11月2日生，汉族，住江苏省高邮市。
被执行人：刘当英，女，1970年9月8日生，汉族，住江苏省高邮市。
被执行人：祁伟峰，男，1989年8月20日生，汉族，住高邮市。
本院在执行申请执行人卞锦忠与被执行人祁宏祥、刘当英、祁伟峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人卞锦忠与被执行人祁宏祥、刘当英、祁伟峰就本院作出的（2017）苏1281民初4247号民事判决书自愿达成和解协议，协议约定：被执行人祁宏祥、刘当英、祁伟峰应偿还申请执行人卞锦忠借款本金500000元及其利息（从2017年5月25日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算），案件受理费4813元、保全费3433元，合计8246元，被执行人自2018年6月份起每月10日前各偿还申请执行人100000元，直至还清；若被执行人未按期履行，则申请执行人可按原判决书扣减已履行部分恢复执行。被执行人祁宏祥、刘当英、祁伟峰应向本院交纳申请执行费7650元（已交），现申请执行人卞锦忠向本院撤回执行申请，符合法律规定，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1281民初4247号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月十九日
书 记 员 陈 菲
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初497号
原告：薛某，男,1992年11月26日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人:周国信，河南真源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王骞，河南真源律师事务所实习律师。
被告：张某1（又名张晓燕），女，1988年4月27日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：张某2，男，1954年6月15日出生，汉族，住鹿邑县，系被告张某1之父。
被告：朱某，女，1956年9月3日出生，汉族，住鹿邑县，被告张某1之母。
三被告委托诉讼代理人：张建军，河南真源律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：陈文哲，河南真源律师事务所实习律师。
原告薛某与被告张某1、张某2、朱某婚约财产纠纷一案，本院2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某及委托代理人周国信、王骞、被告张某2、朱某及三被告委托诉讼代理人张建军、陈文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告退还彩礼41000元；2.诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2015年12月份原告与被告张某1经人介绍相识，2015年12月24日订婚，2016年农历正月初六下书，经中间人陈立军、陈立亮、薛东海、薛东风给被告送礼金3万元，金猪里面装2000元，礼品9000元，2016年10月2日被告张某1发短信要求与原告解除婚约。
被告辩称，被告没有向原告索要彩礼，没有收到原告彩礼，且原告先提出解除婚约，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提出的证据分析及认定如下：
1.陈立军、陈立亮、薛东海、薛东风出具的证明一份，证明被告收到原告彩礼及其他礼品共计41000元。
2.原告与被告张某1手机短信截图一份，证明张某1不想和原告结婚，愿意返还原告彩礼45000元。
3、原告薛东风、薛海涛出庭作证，证明被告收到原告彩礼3万元、金猪里面装2000元、及礼品价值9000元共计41000元的事实。
经质证，被告异议认为证明及薛东风、薛东海的证言不能证明被告收受原告彩礼的事实、手机短信截图不能证明是被告先提出解除婚约的事实。经审查，本院对原告给付被告彩礼30000元，肉钱2000元、部分礼品及原告薛某与被告张某1因性格不和解除婚约的事实予以认定。
综上，本院对本案的事实综合认定如下：
2015年12月份原告与被告张某1经人介绍相识，2015年12月24日订婚，2016年农历正月初六下书，经中间人陈立军、陈立亮、薛东海、薛东风给被告送彩礼3万元，肉钱2000元及部分礼品，原告薛某与被告被告张某1因性格不合解除婚约。
本院认为，男女双方订立婚约，男方按农村风俗给付彩礼是以结婚为目的，解除婚约后，被告接受的彩礼应当返还。本案中原告薛某与被告张某1因性格不和解除婚约，该彩礼应予以返还；因礼品属于消耗品，故原告要求被告返还肉钱及其他礼品款，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告张某1、张某2、朱某自判决生效之日起十日内返还原告薛某彩礼30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费825元，减半收取412.5元，原告负担137.5元，被告负担275元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一七年三月二十日
书记员 夏治国
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初497号原告：薛某，男,1992年11月26日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人:周国信，河南真源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王骞，河南真源律师事务所实习律师。被告：张某1（又名张晓燕），女，1988年4月27日出生，汉族，住鹿邑县。被告：张某2，男，1954年6月15日出生，汉族，住鹿邑县，系被告张某1之父。被告：朱某，女，1956年9月3日出生，汉族，住鹿邑县，被告张某1之母。三被告委托诉讼代理人：张建军，河南真源律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：陈文哲，河南真源律师事务所实习律师。原告薛某与被告张某1、张某2、朱某婚约财产纠纷一案，本院2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某及委托代理人周国信、王骞、被告张某2、朱某及三被告委托诉讼代理人张建军、陈文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告退还彩礼41000元；2.诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2015年12月份原告与被告张某1经人介绍相识，2015年12月24日订婚，2016年农历正月初六下书，经中间人陈立军、陈立亮、薛东海、薛东风给被告送礼金3万元，金猪里面装2000元，礼品9000元，2016年10月2日被告张某1发短信要求与原告解除婚约。被告辩称，被告没有向原告索要彩礼，没有收到原告彩礼，且原告先提出解除婚约，应依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提出的证据分析及认定如下：1.陈立军、陈立亮、薛东海、薛东风出具的证明一份，证明被告收到原告彩礼及其他礼品共计41000元。2.原告与被告张某1手机短信截图一份，证明张某1不想和原告结婚，愿意返还原告彩礼45000元。3、原告薛东风、薛海涛出庭作证，证明被告收到原告彩礼3万元、金猪里面装2000元、及礼品价值9000元共计41000元的事实。经质证，被告异议认为证明及薛东风、薛东海的证言不能证明被告收受原告彩礼的事实、手机短信截图不能证明是被告先提出解除婚约的事实。经审查，本院对原告给付被告彩礼30000元，肉钱2000元、部分礼品及原告薛某与被告张某1因性格不和解除婚约的事实予以认定。综上，本院对本案的事实综合认定如下：2015年12月份原告与被告张某1经人介绍相识，2015年12月24日订婚，2016年农历正月初六下书，经中间人陈立军、陈立亮、薛东海、薛东风给被告送彩礼3万元，肉钱2000元及部分礼品，原告薛某与被告被告张某1因性格不合解除婚约。本院认为，男女双方订立婚约，男方按农村风俗给付彩礼是以结婚为目的，解除婚约后，被告接受的彩礼应当返还。本案中原告薛某与被告张某1因性格不和解除婚约，该彩礼应予以返还；因礼品属于消耗品，故原告要求被告返还肉钱及其他礼品款，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2、朱某自判决生效之日起十日内返还原告薛某彩礼30000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费825元，减半收取412.5元，原告负担137.5元，被告负担275元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘振华二〇一七年三月二十日书记员  夏治国
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保137号
申请人：杨坤，男，1914年12月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
法定监护人：甘某，女，1990年10月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。系申请人杨坤之母。
代理人：曾萱宜，女，1979年7月25日出生，汉族。住所地：广东省连平县。。
被申请人：程武辉，男，1966年11月5日生，汉族，住所地：江西省抚州市崇仁县。。
申请人于2018年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押事故车辆赣Ｆ×××××小型轿车一辆（保全金额5万元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受难以弥补的损害，申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押事故车辆赣Ｆ×××××小型轿车一辆（保全金额5万元）。
案件申请费520元，已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 涂晓红
二〇一八年五月二十五日
书记员 彭 昕
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初5157号
原告：谢呈琴，女，1954年1月26日出生，汉族，农民，住济南市
委托诉讼代理人：杨玉玺（系原告之夫），男，1952年11月26日出生，汉族，农民，住济南市，特别授权代理。
委托诉讼代理人：明奇，国浩律师（济南）事务所律师，一般诉讼代理。
被告：山东联友石化工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007357659799。
法定代表人：高建农，董事长。
委托诉讼代理人：于勇，山东泉舜律师事务所律师，特别授权代理。
原告谢呈琴与被告山东联友石化工程有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告谢呈琴于2O17年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告谢呈琴的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢呈琴撤诉。
案件受理费4656元，减半收取计2328元，由原告谢呈琴负担。
审 判 长 周继贤
人民陪审员 杨淑琴
人民陪审员 杨淑秀
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨 丽
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执1906号
申请执行人余林锋，住广州市海珠区。
被执行人广州船王皮具有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人王建华。
余林锋与广州船王皮具有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月20日作出穗云劳人仲案字【2015】2168号裁决书，已经发生法律效力，但广州船王皮具有限公司一直未按生效判决自觉履行。2016年2月18日，余林锋向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为4500元，执行费50元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人余林锋亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，本案应终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执1906号案终结本次执行。
审 判 长 麦瑞林
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年六月二十日
书 记 员 冯健懿
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初3206号
原告：张英，女，1982年8月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王春晖，重庆承业律师事务所律师，特别授权。
被告：牟勇，男，1983年2月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：程天均，男，1943年7月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：张洪权，女，1978年12月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：程艳平，女，2006年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：程艳玲，女，2001年8月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告程艳平、程艳玲法定代理人：张洪权，基本情况同上，系被告程艳平、程艳玲之母。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区白岩路32号，统一社会信用代码91500101907977987B。
负责人：韩学川。
被告：重庆三峡水利电力建设有限公司，住所地重庆市万州区清堰街198号，统一社会信用代码91500101207901287J。
法定代表人：王小川。
委托诉讼代理人：周方平，重庆吉瑞律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李其千，重庆吉瑞律师事务所律师（实习）。
本院在审理原告张英与被告牟勇、程天均、张洪权、程艳平、程艳玲、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司、重庆三峡水利电力建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告张英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张英撤回起诉处理。
审判员 车兴秋
二〇一八年四月十七日
书记员 杨程程
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初3206号原告：张英，女，1982年8月21日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王春晖，重庆承业律师事务所律师，特别授权。被告：牟勇，男，1983年2月12日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：程天均，男，1943年7月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张洪权，女，1978年12月11日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：程艳平，女，2006年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：程艳玲，女，2001年8月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被告程艳平、程艳玲法定代理人：张洪权，基本情况同上，系被告程艳平、程艳玲之母。被告：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区白岩路32号，统一社会信用代码91500101907977987B。负责人：韩学川。被告：重庆三峡水利电力建设有限公司，住所地重庆市万州区清堰街198号，统一社会信用代码91500101207901287J。法定代表人：王小川。委托诉讼代理人：周方平，重庆吉瑞律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李其千，重庆吉瑞律师事务所律师（实习）。本院在审理原告张英与被告牟勇、程天均、张洪权、程艳平、程艳玲、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司、重庆三峡水利电力建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告张英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张英撤回起诉处理。审判员  车兴秋二〇一八年四月十七日书记员  杨程程
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4836-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号。
法定代表人沈初阳。
被执行人张云菊，女，1985年9月3日出生，住云南省保山市龙陵县。
被执行人刘东，男，1986年12月3日出生，住河南省上蔡县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人张云菊等信用卡纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人张云菊所有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押未发现被执行人张云菊等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 楼豇炜
执行员 毛玫君
执行员 毛应强
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 剑
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4836-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号。法定代表人沈初阳。被执行人张云菊，女，1985年9月3日出生，住云南省保山市龙陵县。被执行人刘东，男，1986年12月3日出生，住河南省上蔡县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人张云菊等信用卡纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人张云菊所有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押未发现被执行人张云菊等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  毛玫君执行员  毛应强二〇一七年八月二十三日书记员  王 剑
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2767号
原告包格仁其木格，女，住扎赉特旗。
被告王小山，男，住扎赉特旗。
被告高双德，男，住扎赉特旗。
原告包格仁其木格与被告王小山、高双德民间借贷纠纷一案，原告诉请：请求判令二被告立即返还借款6000元及按每月利率2%计算支付利息。本院于2016年7月15日立案受理。依法适用小额诉讼程序，由代理审判员包永庆独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告包格仁其木格、被告高双德到庭参加了诉讼，被告王小山经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2015年2月5日王小山在高双德的担保下从包格仁其木格处借款6000元，并出具欠据一枚，未约定还款日期及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王小山、高双德在本判决生效后即返还原告包格仁其木格借款6000元；
二、被告王小山、高双德于本�决生效后即向原告包格仁其木格支付自2016年7月15日始以6000元为本金按每月利率0.5%计算的利息至本金付清之日止；（同上款一并支付）
三、驳回原告包格仁其木格的其余诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由被告王小山、高双德承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 包 永 庆
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘孙布日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2767号原告包格仁其木格，女，住扎赉特旗。被告王小山，男，住扎赉特旗。被告高双德，男，住扎赉特旗。原告包格仁其木格与被告王小山、高双德民间借贷纠纷一案，原告诉请：请求判令二被告立即返还借款6000元及按每月利率2%计算支付利息。本院于2016年7月15日立案受理。依法适用小额诉讼程序，由代理审判员包永庆独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告包格仁其木格、被告高双德到庭参加了诉讼，被告王小山经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，2015年2月5日王小山在高双德的担保下从包格仁其木格处借款6000元，并出具欠据一枚，未约定还款日期及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王小山、高双德在本判决生效后即返还原告包格仁其木格借款6000元；二、被告王小山、高双德于本�决生效后即向原告包格仁其木格支付自2016年7月15日始以6000元为本金按每月利率0.5%计算的利息至本金付清之日止；（同上款一并支付）三、驳回原告包格仁其木格的其余诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由被告王小山、高双德承担。本判决为终审判决。代理审判员 包 永 庆二〇一六年八月十二日书 记 员 刘孙布日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执98号
被执行人：施维全，男，1990年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行施维全盗窃罪一案中，经查被执行人施维全名下暂无财产可供执行。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执98号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初84052号
原告：赵庆亭，男，汉族，1956年7月22日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王凯，天津桐江律师事务所律师。
被告：天津华士化工有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路一街2号。统一社会信用代码91120116600587407U。
法定代表人：戴广辉，董事长。
原告赵庆亭与被告天津华士化工有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案本院于2017年10月18日立案受理。受理后，依法由审判员张红适用简易程序公开进行审理。在本案在审理过程中，原告于2017年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵庆亭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张 红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 裴玉婕
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终78号
上诉人（原审原告）高亚立，男，1974年10月5日出生，汉族，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）天津市规划局河东区规划分局,住所地天津市河东区十三经路2号增2号。
负责人王瑛,局长。
上诉人高亚立因与被上诉人天津市规划局河东区规划分局规划行政许可一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东行初字第34号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告高亚立于2010年11月购买天津市卓越大厦商铺。被告河东区规划分局于2010年4月30日对卓越大厦建设项目作出2010河东住证0011《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月19日向原审法院提起行政诉讼，请求：确认被告作出的2010河东住证0011《建设工程规划许可证》违法。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划许可证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。本案中，被诉《建设工程规划许可证》的核发时间是2010年4月30日，公开时间为2010年5月5日。原告作为被诉行政行为的利害关系人，最迟应于购房之日起2年内对《建设工程规划许可证》提起行政诉讼，而原告于2015年5月18日才向原审法院提起行政诉讼，其起诉显然超过起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分。原告提起本诉时，被告作出《建设工程规划许可证》的行政行为已超过5年，原告起诉亦超过法定最长保护期限。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：“驳回原告高亚立的起诉。案件受理费用50元，退还原告高亚立。”
上诉人高亚立不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；确认2010河东住证0011《建设工程规划许可证》违法。主要理由是：1、上诉人和卓越大厦其他业主等曾于2013年8月中旬、2014年9月5日到天津市河东区人民法院要求立案，但天津市河东区人民法院不给立案、也不给出示任何手续，天津市河东区人民法院以上诉人超期起诉予以驳回认定事实不清；2、上诉人未在法定期限内收到被上诉人提交的答辩状及证据。原审法院程序违法；3、根据法律规定，未经法院质证的证据不能作为人民法院裁判的依据，被上诉人未提交答辩状及证据，原审法院没有组织质证，认定事实不清；4、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产的起诉期限是二十年，原审裁定上诉人起诉超期适用法律错误；5、被上诉人作出的2010河东住证0011《建设工程规划许可证》违反国家规定及标准，适用法律依据错误。
本院认为，依照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人于2010年4月30日作出2010河东住证0011《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站向社会进行主动公开。上诉人于2015年5月18日向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过2年的法定起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分，上诉人起诉亦超过法定最长起诉期限。上诉人主张曾经提起过行政诉讼，但未提交相应证据予以证明，对该主张本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 兰 芳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终78号上诉人（原审原告）高亚立，男，1974年10月5日出生，汉族，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）天津市规划局河东区规划分局,住所地天津市河东区十三经路2号增2号。负责人王瑛,局长。上诉人高亚立因与被上诉人天津市规划局河东区规划分局规划行政许可一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东行初字第34号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告高亚立于2010年11月购买天津市卓越大厦商铺。被告河东区规划分局于2010年4月30日对卓越大厦建设项目作出2010河东住证0011《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月19日向原审法院提起行政诉讼，请求：确认被告作出的2010河东住证0011《建设工程规划许可证》违法。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划许可证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。本案中，被诉《建设工程规划许可证》的核发时间是2010年4月30日，公开时间为2010年5月5日。原告作为被诉行政行为的利害关系人，最迟应于购房之日起2年内对《建设工程规划许可证》提起行政诉讼，而原告于2015年5月18日才向原审法院提起行政诉讼，其起诉显然超过起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分。原告提起本诉时，被告作出《建设工程规划许可证》的行政行为已超过5年，原告起诉亦超过法定最长保护期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：“驳回原告高亚立的起诉。案件受理费用50元，退还原告高亚立。”上诉人高亚立不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；确认2010河东住证0011《建设工程规划许可证》违法。主要理由是：1、上诉人和卓越大厦其他业主等曾于2013年8月中旬、2014年9月5日到天津市河东区人民法院要求立案，但天津市河东区人民法院不给立案、也不给出示任何手续，天津市河东区人民法院以上诉人超期起诉予以驳回认定事实不清；2、上诉人未在法定期限内收到被上诉人提交的答辩状及证据。原审法院程序违法；3、根据法律规定，未经法院质证的证据不能作为人民法院裁判的依据，被上诉人未提交答辩状及证据，原审法院没有组织质证，认定事实不清；4、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产的起诉期限是二十年，原审裁定上诉人起诉超期适用法律错误；5、被上诉人作出的2010河东住证0011《建设工程规划许可证》违反国家规定及标准，适用法律依据错误。本院认为，依照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人于2010年4月30日作出2010河东住证0011《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站向社会进行主动公开。上诉人于2015年5月18日向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过2年的法定起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分，上诉人起诉亦超过法定最长起诉期限。上诉人主张曾经提起过行政诉讼，但未提交相应证据予以证明，对该主张本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  兰 芳二〇一八年四月十八日书 记 员  赵一鹤
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽05民终946号
上诉人（原审原告）：秦某，男，1964年7月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司本溪县分公司，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇长江路371号-1。
负责人：高鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人秦某因与被上诉人中国联合网络通信有限公司本溪县分公司侵权责任纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2018）辽0521民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定进行了审理。本案现已审理终结。
秦某上诉请求：秦某上诉请求：撤销原判，依法改判支持秦某诉讼请求,诉讼费由中国联合网络通信有限公司本溪县分公司承担。事实和理由：秦某作为墙面的业主之一,属于建筑产权人,同时又是被侵权人,所以秦某的主体资格完全符合;2、中国联合网络通信有限公司本溪县分公司十余年件安装均未通知秦某，秦某与其理论未果，并不是秦某默认；3、中国联合网络通信有限公司本溪县分公司应给付使用费用；4、中国联合网络通信有限公司本溪县分公司在墙面钻孔，导致秦某安装的墙体保温层严重受损，钻孔导致秦某屋内受潮发霉、温度降低，导致信息屏每年粉刷房屋墙壁，增加了秦某不必要的经济损失；5、一审法院适用法律错误。
中国联合网络通信有限公司本溪县分公司辩称,一审判决正确，应予维持。
秦某向一审法院起诉请求：1、中国联合网络通信有限公司本溪县分公司立即拆除挂在秦某家楼房外墙上的电缆线及设施，并将墙体修复原状；2、中国联合网络通信有限公司本溪县分公司赔偿秦某经济损失1.5万元；3、案件受理费由中国联合网络通信有限公司本溪县分公司承担。
一审法院认定事实,秦某住住宅楼位××楼号3－202（面积为70.31m2），秦某在该楼下面一楼还有一处面积为45.63m2的门市房。2001年，中国联合网络通信有限公司本溪县分公司在未事先通知秦某的情况下在该楼西侧外墙（也就是秦某住宅外墙）拉电缆线及安装分线盒，为此，秦某于2018年春节前找中国联合网络通信有限公司本溪县分公司交涉此事，要求中国联合网络通信有限公司本溪县分公司将分线盒及墙上挂线移走，后中国联合网络通信有限公司本溪县分公司只将分线盒移走，外墙上挂线并未移开，由于秦某与中国联合网络通信有限公司本溪县分公司无法协商解决，故秦某诉至法院。另查明：秦某家用上述房屋于2015年12月17日注册经营本溪满族自治县天天顺祥旅馆。
一审法院认为,中国联合网络通信有限公司本溪县分公司作为基础电信业务经营者，可以在秦某所居住民用建筑物公用外墙上附挂电信线路和分线盒等公用电信设施，秦某不得阻止或者妨碍中国联合网络通信有限公司本溪县分公司依法从事电信设施建设和向电信用户提供公共电信服务。中国联合网络通信有限公司本溪县分公司从2001年在秦某家所住楼房外墙拉电缆线和安装分线盒等电信设施，到2018年春节前秦某找中国联合网络通信有限公司本溪县分公司交涉此事，期间经过了十多年的时间，应视为秦某对中国联合网络通信有限公司本溪县分公司安装电信设施行为的默许；关于秦某请求中国联合网络通信有限公司本溪县分公司立即拆除挂在楼房外墙上的电缆线及设施没有法律依据，故不予支持；根据谁主张、谁举证的原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，秦某请求中国联合网络通信有限公司本溪县分公司将墙体修复原状，如果中国联合网络通信有限公司本溪县分公司因挂线和安装分线盒给秦某造成损害，则应予以修复。但从秦某提交的证据看，无法判断中国联合网络通信有限公司本溪县分公司的挂线和安装分线盒的行为是否给秦某造成损害，故对秦某的这项诉讼请求不予支持；秦某请求中国联合网络通信有限公司本溪县分公司赔偿经济损失1.5万元，但其所提交证据不能证明损失情况和赔偿金额，故不予支持；关于中国联合网络通信有限公司本溪县分公司辩称所涉楼房外墙系该楼全体业主共有部分、秦某不具有该楼房外墙权利和诉讼主体资格的辩解意见，秦某系该楼房业主之一，楼房外墙系该楼共有部分，根据《中华人民共和国物权法》第七十二条规定：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务……。据此，中国联合网络通信有限公司本溪县分公司的辩解意见不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国电信条例》第四十六条、第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条(?javascript:SLC(183386,144)?)之规定，判决如下：驳回原告秦某的诉讼请求。案件受理费175元，由原告秦某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。秦某提交的证据未能充分证明其诉求，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,中国联合网络通信有限公司本溪县分公司未经秦某允许擅自在秦某专属外墙上面悬挂线路及设施,侵犯了秦某权利,中国联合网络通信有限公司本溪县分公司应予拆除并恢复外墙原状,中国联合网络通信有限公司本溪县分公司安装线路十余年间,秦某未主张权利,故对其要求中国联合网络通信有限公司本溪县分公司赔偿使用费的诉请不予支持;秦某未能提供证据证明其屋内潮湿与中国联合网络通信有限公司本溪县分公司在外墙悬挂线路具有因果关系,对秦某要求中国联合网络通信有限公司本溪县分公司赔偿屋内刷墙经济损失的诉请不予支持。
综上所述，秦某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2018）辽0521民初361号民事判决；
二、被上诉人中国联合网络通信有限公司本溪县分公司与本判决生效后三十日内拆除其公司悬挂在上诉人秦某房屋外墙上的线路及设施,并将墙体修复原状；
三、驳回上诉人秦某的其他诉讼请求。
一审案件受理费一百七十五元，由上诉人秦某负担一百二十五元，中国联合网络通信有限公司本溪县分公司负担五十元；二审案件受理费一百七十五元，由上诉人秦某负担一百二十五元，中国联合网络通信有限公司本溪县分公司负担五十元；
本判决为终审判决。
审判长李颖
审判员刘杰
审判员王国涛
二○一八年七月十二日
书记员刘淼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；