福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终1080号
上诉人（原审原告、原审第三人）：胡国锋，男，汉族，1970年11月15日出生，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：许清松、连晓丽，福建闽翔律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）：莆田市建工投资集团有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道1366号国资大厦楼22层，统一社会信用代码913503001553452812。
法定代表人：蔡秀金，总经理。
委托诉讼代理人：王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）：林彬，男，汉族，1965年2月11日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：陈真夫、刘益航，福建律海律师事务所执业律师。
上诉人胡国锋因与被上诉人莆田市建工投资集团有限公司（以下简称建工公司）、林彬劳动争议纠纷三案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初4925、5046、5070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了合并审理。上诉人胡国锋的委托诉讼代理人连晓丽、被上诉人建工公司的委托诉讼代理人郑政煌、被上诉人林彬的委托诉讼代理人陈真夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡国锋上诉请求：撤销一审判决，并改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决对胡国锋存在不公，其在施工期间已垫付大笔款项，已无力再支付任何款项。案涉莆田市第一医院扩建项目工程建设单位将工程发包给建工公司，并直接将工程款支付给建工公司，胡国锋作为实际施工人向建工公司领取工程款。而建工公司在收取建设单位支付的工程款后并没有按约向胡国锋支付相应工程款。因建工公司恶意拖欠工程款才导致胡国锋拖欠工资，该拖欠的责任是由建工公司造成的，也应该由建工公司承担。一审审理程序不当，林彬从未要求胡国锋承担相应责任，仅要求建工公司承担，但仲裁以及一审均判决由胡国锋承担。
建工公司辩称，林彬是由胡国锋实际雇佣，莆田市第一医院项目也是由胡国锋实际施工的，故一审判决由胡国锋支付给林彬款项是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
林彬辩称，胡国锋亲自雇佣林彬在莆田市第一医院项目中上班，拖欠工资有胡国锋亲自确认的工资结算单为凭，一审林彬在起诉状也是要求胡国锋和建工公司共同承担拖欠的工资，故一审判决是正确，请求驳回上诉，维持原判。
建工公司向一审法院起诉请求：判令建工公司无须为胡国锋支付给林彬的劳动待遇承担连带责任。
胡国锋向一审法院起诉请求：1.判令胡国锋无须向林彬支付劳动待遇75000元；2.判令建工公司向林彬支付劳动报酬75000元。
林彬向一审法院起诉请求：1.判令建工公司支付给林彬拖欠的工资75000元；2.判令建工公司支付给林彬逾期发放工资加付赔偿金75000元；3.判令建工公司立即支付给林彬未签订劳动合同两倍工资的差额部分计35000元；4.判令解除双方劳动合同，并支付给林彬经济补偿金30000元。
一审法院认定事实：2017年2月25日，胡国锋出具《工资结算单》，内容为：“林彬同志，从2016年元月至2017年2月底，在莆田市第一医院扩建工程项目部，担任材料员工作，每月工资5000元，计15个月（其中因工程项目部无提供生活及住宿等，规定每年度补一个月工资），根据项目部财务核算，已借支无借支元，尚欠工资人民币（大写）柒万伍仟元整。”胡国锋在“莆田市第一医院扩建工程项目部劳务科（负责人）”后面签名。林彬以其为申请人，以建工公司为被申请人向莆田市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，莆田市劳动人事争议仲裁委员会依职权追加胡国锋为第三人，林彬仲裁诉称，建工公司承建莆田市第一医院扩建工程，林彬于2011年11月1日经胡国锋招聘进入建工公司承建的莆田市第一医院扩建工程，担任材料员岗位，月工资5000元。2016年1月1日至2017年2月28日拖欠林彬工资（包括约定生活、住宿补助一个月工资）15个月计75000元，本人借支30000元，尚欠75000元，有胡国锋亲笔确认的《工资结算单》为凭。请求裁决：1、建工公司支付给林彬拖欠的工资75000元；2、建工公司立即支付给林彬逾期发放工资加付赔偿金75000元；3、建工公司立即支付给林彬未签订劳动合同两倍工资的差额部分计7个月35000元；4、解除双方劳动合同并由建工公司支付林彬经济补偿金计6个月30000元。莆田市劳动人事争议仲裁委员会作出《裁决书》，裁决：一、胡国锋应予本裁决生效之日起五日内支付林彬劳动待遇75000元，建工公司承担连带责任；二、驳回林彬的其它仲裁请求。庭审中，胡国锋确认其为莆田市第一医院扩建工程的实际施工人。建工公司庭审后提交书面说明：莆田市第一医院扩建工程由其承建，该工程实际转由胡国锋实际施工，胡国锋系该项目的实际施工人，双方并未签订书面合同。
一审法院认为，胡国锋出具《工资结算单》给林彬，胡国锋在《工资结算单》中落款的名称为“莆田市第一医院扩建工程项目部劳务科（负责人）”，并未以建工公司的名义，林彬也未能提供证据证明其与建工公司存在劳动隶属性，且建工公司与胡国锋均确认胡国锋为莆田市第一医院扩建工程项目的实际施工人。故林彬与建工公司之间不存在劳动关系，林彬系由胡国锋雇佣。对于尚欠林彬的劳务报酬款项75000元，应由胡国锋进行偿还。建工公司将工程发包给不具有用工主体资格的自然人，依法应承担连带偿还责任。故林彬诉求建工公司支付逾期发放工资加付赔偿金75000元、未签订劳动合同两倍工资的差额部分计35000元、解除劳动合同以及经济补偿金30000元，无事实及法律依据，不予支持。胡国锋诉求由建工公司支付给林彬劳动待遇75000元，无事实及法律依据，不予支持。据此，判决：一、胡国锋应于本判决生效之日起十日内偿还给林彬款项人民币75000元；二、建工公司对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回林彬的其他诉讼请求；四、驳回胡国锋的其他诉讼请求。建工公司与林彬、第三人胡国锋劳动争议一案[（2017）闽0302民初4925号]的案件受理费10元，减半收取5元，由建工公司负担；胡国锋与林彬、建工公司劳动争议一案[（2017）闽0302民初5046号]的案件受理费10元，减半收取5元，由胡国锋负担；林彬与建工公司、胡国锋劳动争议一案[（2017）闽0302民初5070号]的案件受理费10元，减半收取5元，由林彬负担3.5元，胡国锋、建工公司负担1.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为,胡国锋系莆田市第一医院扩建工程的实际施工人，承认林彬由其招用，并于2017年2月25日向林彬出具了《工资结算单》，对尚欠林彬的工资进行了确认，故胡国锋应按约定及时向林彬履行支付工资的义务。建工公司作为莆田市第一医院扩建工程的总承包单位，其将部分建设工程分包给不具备用工主体资格个人胡国锋，属于违法分包，在其无任何证据证明其与胡国锋之间的工程款已结清的情况下，一审判决建工公司对胡国锋拖欠林彬劳动报酬承担连带清偿责任并无不当，应予维持。胡国锋作为实际施工人以建工公司拖欠其工程进度款为由，主张应由建工公司直接向林彬支付工资，于法无据，不予支持。林彬在起诉状中已将胡国锋列为第三人，一审根据所查明的事实，直接判决由胡国锋向林彬支付拖欠的工资，符合法律规定，审理程序并无不当。林彬并未向莆田市第一医院主张权利，故胡国锋二审期间申请追加莆田市第一医院作为第三人参加诉讼，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，胡国锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各10元，共计30元，由胡国锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈思容
审 判 员 谢志健
审 判 员 陈志华
二〇一八年五月十五日
法官助理 吴扬城
书 记 员 陈慧芳
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。