wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1028民初144号
原告：蒋兴章，农民。
被告：上官泉水，农民。
原告蒋兴章与被告上官泉水民间借贷纠纷一案，本院于2０16年5月1０日立案受理，于2０16年5月31日依法由审判员徐高年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兴章到庭参加诉讼，被告上官泉水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋兴章起诉状称：2０14年11月28日，被告上官泉水从原告处借取人民币6０００元，当场写了借条一份给原告，但借款到期被告以各种理由未予还款，一直拖到2０16年4月24日改换借条，借条上注明于本年5月1０前还清。由于被告借款期满仍未还款，故请求法院判令：1.被告偿还原告借款6０００元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告上官泉水没有向法院提供答辩状。
原告为其主张成立，向法庭提供下列证据：
证据（一），身份证复印件；用以证明原告的身份情况。
证据（二），2０16年4月24日被告出具给原告的借条；用以证明被告向原告借取人民币6０００元。
被告上官泉水没有向法庭提供证据材料。
结合原告上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：由于被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告的证据放弃质证，且原告所举示的证据（一）经当庭核对与原件一致，证据（二）系原件，故予以采信。
根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：被告上官泉水因儿子结婚缺少资金，于2014年先后向原告蒋兴章借款两次，每次借取现金10000元，合计借款20000元。被告取得原告借款后，陆续归还了部分借款。2016年4月24日，被告向原告重新出具借条：“今借到蒋兴章人民币6000元，限于2016月5日10号内还清。”由于被告未按其借条履行义务，原告遂诉至法院。
本案经公开审理，因被告拒不到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原告向法庭提供了被告出具的借条，且被告拒不到庭参加诉讼也未提交抗辩意见，故该借条能够证明原、被告之间的借贷法律关系存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。由于被告向原告出具的借条中载明于2016年5月10日内还清，被告未依约履行偿还义务，原告作为债权人有权要求债务人（被告）清偿到期债务。故对原告要求被告偿还其借款6000元，并由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上官泉水在本判决生效十日内清偿原告蒋兴章借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上官泉水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 徐高年
二〇一六年六月二日
书记员 邹德武
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8106民初662号
原告黑龙江省农垦北安建筑安装总公司，统一社会信用代码91233005716647096E，住所地黑龙江省黑河市北安市东繁荣街。
法定代表人刘承海，职务董事长。
委托代理人车桂霞，女，1970年10月12日出生，黑龙江省农垦北安建筑安装总公司工作人员，住黑龙江省五大连池市。
被告姜德忠，男，1973年5月12日出生，户籍所在地黑龙江省赵光农垦社区B区三委二组30号，现下落不明。
被告王吉岩，男，1987年6月19日出生，住黑龙江省赵光农场。
本院在审理原告黑龙江省农垦北安建筑安装总公司与被告姜德忠、王吉岩房屋买卖合同纠纷一案中，因原告黑龙江省农垦北安建筑安装总公司未在法定期限内向本院预交诉讼费用，又未在预交期限内向本院申请缓交，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 付长林
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 周 闯
二〇一八年六月一日
书 记 员 李宏芳
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0125行审25号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人刘瑞开、张苗，该局法律顾问。
被申请执行人王吉亮，男，1977年6月29日出生，汉族，住山东省济阳县。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行王吉亮土地行政处罚一案，本院受理后，依法向被申请执行人王吉亮送达了《听证通知书》，被申请执行人自愿放弃听证，本院依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济阳县国土资源局于2016年8月12日以被申请执行人王吉亮未经批准，于2016年7月擅自占用太平镇西冯井村集体土地360平方米建养猪场附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了济阳国土监处字（2016）第T07号《土地行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：1、责令王吉亮将非法占用的集体土地360平方米退还给太平镇西冯井村委会；2、限期拆除在非法占用的360平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。3、对其非法占地的行为处以10800元的罚款。因被申请执行人未能履行该《土地行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人现申请本院强制执行该《土地行政处罚决定书》。
经审查，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2016）第T07号《《土地行政处罚决定书》，于2016年8月12日依法送达给被申请执行人，被申请执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2017年2月21日依法向被申请执行人送达了《济阳县国土资源局催告书》，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，经申请执行人催告仍未履行义务，申请执行人济阳县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2016）第T07号《土地行政处罚决定书》。其中，第1、2项由违法行为地的太平镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝玉芹
审 判 员 王德轩
人民陪审员 陈卫东
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨 芬
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00361号
申请执行人：方某某，男，1995年12月17日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：韩某甲，女，1995年5月7日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：韩某乙，男，1968年12月3日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第00289号民事判决书，于2014年7月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩某甲在农业银行铁佛分理处的账户（62×××77）。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 董存生
审判员 陈龙军
审判员 梁红岩
二〇一四年七月九日
书记员 贾玉婷
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00361号
申请执行人：方海超，男，1995年12月17日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：韩凡凡，女，1995年5月7日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：韩来兴，男，1968年12月3日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第00289号民事判决书，于2014年7月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩凡凡在农业银行铁佛分理处的账户（6277）。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 董存生
审判员 陈龙军
审判员 梁红岩
二〇一四年七月九日
书记员 贾玉婷
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初1244号
原告：中华联合财产保险股份有限股份广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路421号102。
法定代表人：江炳忠，总经理。
委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。
被告：吕向彬，男，1975年9月22日生，汉族，高邑县人，住本村。
委托诉讼代理人：王文柳，河北冀人律师事务所律师。
被告：李现珍，男，1969年11月5日生，汉族，高邑县人，住本村。
原告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）与被告吕向彬、李现珍追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王宝宽、被告吕向彬及其代理人王文柳到庭参加诉讼，被告李现珍经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带向原告赔偿20697.23元。事实和理由：2015年4月16日广东远翔物流实业有限公司（以下简称远翔公司）委托二被告运输电视机，二被告在承运过程中将部分电视机撞毁，造成远翔公司损失，因所承运的货物在原告处投保有运输险，经核损原告向远翔公司赔偿20697.23元，在保险理赔完毕后，原告依法获得追偿权，经向二被告催讨无果。
被告吕向彬辩称，被告系本案投保人，不应对此次事故承担赔偿责任，发生事故后被告已向远翔公司赔偿了部分运费六千多元，不应再重复赔偿，应驳回原告诉求。
被告李现珍未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告提交驾驶员李现珍身份证复印件、从业资格证、运输车辆行驶证、证明主车为冀Ａ×××××车为冀Ａ×××××，车辆所有人为被告吕向彬。被告吕向彬质证称无异议。2、原告提交2015年4月16日货物运输合同一份，证明运输创维彩电的承运人为二被告。被告质证称对合同的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明目的，合同中的其他120元为被告缴纳的保险费。3、原告提交创维公司出具的创维产品入库验收单一份、照片四张，证明被告在承运期间造成货物损坏情况。被告质证无异议。4、原告提交李现珍书写的事故经过一份，证明李现珍在运输过程中造成几台电视和外包装受损情况。被告质证不认可。5、原告提交创维公司河北分公司出具的损机赔偿明细（创维产品包外服务清单）一份，证明被告承运货物造成损失27995元。被告质证称对真实性无异议，关联性有异议，且被告在2015年4月19日垫付包装费3340元。6、原告提交远翔公司投保的国内公路货物运输保险单一份、远翔公司出具的同意书一份，证明原告按照保险合同约定向远翔公司理赔20697.23元。被告质证称因远翔公司公章不完全不认可。7、原告提交权益转让书一份，证明原告向远翔公司理赔后，获得代位追偿权。被告质证称因远翔公司公章不完全，不能证明三性不认可。8、原告提交快钱付款凭证一份，证明原告已向远翔公司支付理赔款20697.23元。被告质证称因是复印件不认可。9、被告提交货物运输合同一份，证明合同上写的“其他120元”为保险费；被告吕向彬与范作清通话记录（范作清为配货员）一份，证明120元是被告为此次货物入的保险；吕向彬与宋建军通话记录（宋建军为远翔公司代表）一份，证明货物运输合同中120元是被告入的货物险，被告与远翔公司达成和解，并赔偿六千余元的事实；电话收费收据一份，证明139××××4822的电话为宋建军电话号码，与财产保险出险通知书上电话号码一致；创维产品包外服务清单一份，证明被告2015年4月19日垫付3340元包装费。对被告提交的五项证据，原告质证称：（1）对运输合同真实性无异议，但不能证明120元为保费，没有任何约定，且按照约定第6项，则若发生货损，承运方必须按照保险公司要求提供相关手续，被告至今也没有提交任何保单，与原告主张的本次理赔并非同一法律关系，原告的主张是基于远翔公司所投保的国内公路货物运输保险，保险期间为2014年8月15日-2015年8月14日，与被告主张的在2015年4月19日所投保的运输险不是同一法律关系，有可能被告没有投保或者投保其他公司的运输险，这就与原告无关。（2）二份通话记录不能证明通话相对方的真实性，并且所显示通话内容特别是范作清的通话与本案不具备同一法律关系，被告和范作清是中介服务关系，与宋建军是否具有委托关系不能确定，特别是宋建军提到你们入了120元，不够的我们入了，可以证明被告所提出的投保与原告不具有任何法律关系，具体被告和宋建军责任如何承担，应另案解决。（3）电话收据真实性无法确认，没有移动公司盖章，不能确认电话号码是宋建军的。（4）对创维产品包外服务清单需要核实真实性，若真实原告认为不能证明被告垫付3340元货款，因该证据仅具有合同性质，是双方达成一致，不能证明李现珍履行了垫付义务，需要结合付款凭证予以证明，并且若被告投保运输险，则必然会向保险公司理赔，不会再另行垫付，与被告称已支付120元保费相矛盾。
本院认为，二被告与远翔公司签订货物运输合同，承运创维电视机，在运输过程中造成电视机受损二万余元，后原告依据与远翔公司的保险合同赔付远翔公司20697.23元属实，本院予以确认。本案争点为远翔公司得到理赔后是否有权转让权益，即被告是否应承担给付原告理赔款的责任，根据被告提交的录音等证据，能够证明二被告在签订运输合同时已交货物运输险120元，事故发生后又基于运输合同赔偿远翔公司及受害方九千余元，因此远翔公司在获得原告理赔后不应再转让权益，其权益转让行为导致被告重复赔偿，损害了被告的合法权利，应视为无效，因此原告所诉缺乏事实及法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司的诉讼请求。
案件受理费317元，减半收取计158.5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 董晓珊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14161号
原告：林海杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：庄德刚，浙江括苍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。
被告：戴佳敏，女，1999年7月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘文斌，男，1995年2月25日出生，汉族，住温岭市。
原告林海杰为与被告戴佳敏、潘文斌民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向法院提起诉讼，诉请判令：一、两被告偿还借款2万元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告偿还借款2万元，并支付自起诉之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年9月16日，被告戴佳敏、潘文斌共同向原告借款2万元，并出具借条一份，约定月利率2%。后该款被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴佳敏、潘文斌在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林海杰借款2万元，并支付自2017年10月23日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（实际预缴312元），由被告戴佳敏、潘文斌共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 王直荣
人民陪审员 杨素娥
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 陈含嫣
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14161号原告：林海杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：庄德刚，浙江括苍律师事务所律师。委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。被告：戴佳敏，女，1999年7月4日出生，汉族，住温岭市。被告：潘文斌，男，1995年2月25日出生，汉族，住温岭市。原告林海杰为与被告戴佳敏、潘文斌民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向法院提起诉讼，诉请判令：一、两被告偿还借款2万元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告偿还借款2万元，并支付自起诉之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年9月16日，被告戴佳敏、潘文斌共同向原告借款2万元，并出具借条一份，约定月利率2%。后该款被告至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴佳敏、潘文斌在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林海杰借款2万元，并支付自2017年10月23日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（实际预缴312元），由被告戴佳敏、潘文斌共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈森程人民陪审员  王直荣人民陪审员  杨素娥二〇一八年二月二十七日代书 记员  陈含嫣-??1?-
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第01999号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该行行长。
被告李智鹏，男，汉族，1986年2月出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被告李智鹏金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。
案件受理费4912元，减半收取2456元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担。
（此页无正文）
审判员 张和庆
二〇一五年十月二十日
书记员 苏 双
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第648号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告张久和。
原告信用联社诉被告张久和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告张久和经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张久和于2005年3月1日在原告处借款7000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告张久和偿还借款本金7000.00元及利息。
被告张久和未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告张久和借款7000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月1日借款借据一份。证明被告张久和在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告张久和已收到7000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告张久和未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告张久和未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告张久和应承担偿还借款的民事责任。
被告张久和于2005年3月1日在原告处借款7000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告张久和未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告张久和给付借款7000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告张久和应按约定给付逾期付款利息。
被告张久和未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张久和于本判决生效后立即偿还原告借款7000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月十七日
书记员 邢 丹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初1175号
原告西安新开电力科技有限公司。住所地：西安市未央区明光路天竹综合大厦*座****室。注册号610112100005225。
法定代表人李春阁，总经理。
委托代理人杨磊，男，该公司员工，住陕西省合阳县王村镇居委会。
委托代理人李锐艳，女，该公司员工，住西安市周至县终南镇高庙村南二街37号。
被告陕西晨光电力工程有限公司。住所地：西安市莲湖区新郭家口副*号。注册号610000100043119。
法定代表人柏小兵。
本院在审理原告西安新开电力科技有限公司与被告陕西晨光电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安新开电力科技有限公司撤回起诉。
案件受理费7201元（原告已预交），现退还原告3600.5元，剩余3600.5元由原告自行负担。
审判员 相 帆
二〇一六年三月二十一日
书记员 王喜荣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7189号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梁春欢。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁春欢信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁春欢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，939.79元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27，939.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第223号
上诉人（原审被告）：芜湖燕大润伟机械科技有限公司。
法定代表人：袁瑞岳。
被上诉人（原审原告）：宁波江北盛亚机械有限公司。
法定代表人：王连平，
上诉人芜湖燕大润伟机械科技有限公司不服宁波市江北区人民法院于2014年7月7日作出的（2014）甬北商初字第459-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人芜湖燕大润伟机械科技有限公司上诉称：本案所涉合同虽然名称上为加工模具，实际上上诉人所需产品是被上诉人定型生产对外销售的产品，上诉人不向被上诉人提供任何图纸、技术资料等，该合同实质上为买卖合同。本案案由定性为承揽，违反法律的规定。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至芜湖市鸠江区人民法院审理。
被上诉人宁波江北盛亚机械有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案上诉人对被上诉人提供的模具加工合同的内容并无异议。该合同的名称为模具加工合同，而合同的标的物为道轨弯曲模具，所以该合同为承揽合同。加工承揽合同，除合同中对履行地有约定的外，以加工行为地为合同履行地。本案双方当事人所签订的模具加工合同对履行地没有约定，故应以加工行为地即被上诉人的住所地为合同履行地。本案被上诉人的住所地位于浙江省宁波市江北区，属于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 袁勤哲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第223号
上诉人（原审被告）：芜湖燕大润伟机械科技有限公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江经济开发区万春西路22号。
法定代表人：袁瑞岳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁波江北盛亚机械有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区甬江街道河东村振甬路。
法定代表人：王连平，该公司执行董事，
上诉人芜湖燕大润伟机械科技有限公司不服宁波市江北区人民法院于2014年7月7日作出的（2014）甬北商初字第459-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人芜湖燕大润伟机械科技有限公司上诉称：本案所涉合同虽然名称上为加工模具，实际上上诉人所需产品是被上诉人定型生产对外销售的产品，上诉人不向被上诉人提供任何图纸、技术资料等，该合同实质上为买卖合同。本案案由定性为承揽，违反法律的规定。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至芜湖市鸠江区人民法院审理。
被上诉人宁波江北盛亚机械有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案上诉人对被上诉人提供的模具加工合同的内容并无异议。该合同的名称为模具加工合同，而合同的标的物为道轨弯曲模具，所以该合同为承揽合同。加工承揽合同，除合同中对履行地有约定的外，以加工行为地为合同履行地。本案双方当事人所签订的模具加工合同对履行地没有约定，故应以加工行为地即被上诉人的住所地为合同履行地。本案被上诉人的住所地位于浙江省宁波市江北区，属于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 袁勤哲
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初261号
原告别某，女。
委托代理人赵亮，男。
被告张某某，男。
委托代理人岳秀国，男。
原告别某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹书杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告别某及其委托代理人赵亮到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2012年3月份经人介绍相识，同年7月8日在内乡县民政局登记结婚。婚后双方因性格不合及，未能建立起夫妻感情，且被告不照顾孩子，没有尽到家庭责任。2014年我曾起诉离婚，2015年1月25日内乡县人民法院判决不准离婚。随后双方感情没有和好，一直处于分居状态，夫妻关系名存实亡，现再次请求判令离婚。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，以证明原告身份信息；2、结婚证一份，以证实原被告于2011年7月8日登记结婚；3、户口薄复印件一份，以证明原被告家庭成员信息；4、（2015）内民初字第157号民事判决书一份，以证明原告曾提出离婚，法院判决不准离婚。
被告在其向本院提交的答辩状中辩称，我不同意离婚。我与原告夫妻感情很好，虽说双方在外打工长期分居，但是这是很正常的生活现象，我打工挣钱照顾家庭和孩子，尽到了自己的责任，双方是模范夫妻，我们的感情没有破裂。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据，均系有关国家机关出具，来源合法，客观真实，应当作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告双方2011年3月经人介绍相识，2011年7月8日在内乡县民政局登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。原告再婚时抚养的女孩李某，系原告与前夫所生。婚后因原被告长期分居，双方没有建立起牢固夫妻感情，2014年原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，2015年1月25日本院判决不准离婚。此后，原被告夫妻关系并未改善，一直处于分居状态。现原告再次起诉，要求离婚。
本院认为，感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原被告双方经人介绍相识，婚姻基础一般，婚后双方长时间分居，没有建立起牢固的夫妻感情。内乡县人民法院在2015年1月25日作出（2015）内民初字第157号民事判决书，判决不准原被告离婚之后，双方夫妻关系并未改善，一直处于分居状态，原告要求与被告离婚，理由正当，本院依法予以支持。原告同前夫所生女孩李某仍由原告抚养为宜，原告自愿承担抚养小孩所有抚养费并无不当，对此本院依法照准。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告别某与被告张某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹书杰
二〇一六年三月十七日
书记员 梁松松
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执异16号
异议人（案外人）王敏，女，汉族，1961年2月15日出生。
委托代理人刘春林，湖南湘晋律师事务所律师。
申请执行人李春香，女，汉族，1963年4月6日出生。
委托代理人彭喜清，湖南绥之律师事务所律师。
被执行人湖南泰安投资有限公司。
法定代表人朱永红。
被执行人湘潭市泰安建筑器材租赁有限公司。
法定代表人朱永红。
被执行人朱永红，男，汉族，1971年2月11日出生。
被执行人李跃虎，男，汉族，1962年10月13日出生。
被执行人曾志，男，汉族，1969年4月21日出生。
本院在执行申请执行人李春香与被执行人湖南泰安投资有限公司、湘潭市泰安建筑器材租赁有限公司、朱永红、李跃虎、曾志借款保证合同纠纷一案过程中，异议人王敏对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王敏称，法院查封了李跃虎位于湘潭市岳塘区建设路街道建设南路88号冠发大厦2号、3号门面，并下达了裁定书予以评估拍卖。事实上异议人与李跃虎于1986年登记结婚，登记在李跃虎名下的上述房产于2000年4月购买，系异议人与李跃虎共同财产。李跃虎在（2014）潭仲裁字第201号裁决书中只承担担保责任，法院在执行李跃虎的财产时，不能执行异议人的财产份额。遂请求湘潭市中级人民法院解除对上述房屋的查封及撤销相关执行措施。
申请执行人李春香答辩称，异议人王敏仅提供结婚证复印件不能真实反映婚姻状况，同时也没有提供证据证明李跃虎名下门面的资金一定来源于夫妻存款。另根据在不动产登记中心查询得知，湘潭市岳塘区建设路街道建设南路88号冠发大厦2号、3号门面全部登记在李跃虎个人名下，不动产登记簿也只有李跃虎个人名字，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条，“对案外人的异议，人民法院应当按照以下方面审查是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…”，因此法院查封、执行的房产权利人是李跃虎而非王敏，请求人民法院依法驳回异议人的请求。
经审查查明，2015年5月8日，本院立案执行（2015）潭中执字第121号申请执行人李春香与被执行人湖南泰安投资有限公司、湘潭市泰安建筑器材租赁有限公司、朱永红、李跃虎、曾志借款保证合同纠纷一案。2016年7月22日，本院查封了李跃虎名下位于湘潭市岳塘区建设路街道建设南路88号冠发大厦2号、3号门面（权证号为110169、132920号）。2016年8月9日，本院终结了案件的本次执行程序。2016年10月12日，本院依据申请执行人李春香的申请，依法对案件恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2016）湘03执恢28号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖李跃虎名下位于湘潭市岳塘区建设路街道建设南路88号冠发大厦2号门面（产权证号1101**）、3号门面（产权证号为132920号）。异议人王敏对此提出异议，本院于2017年4月12日依法立案审查。
本院认为，异议人王敏对已登记的不动产提出排除执行异议的，人民法院应当依据不动产登记簿判断异议人是否该不动产的权利人。现本案的执行标的——位于湘潭市岳塘区建设路街道建设南路88号冠发大厦2号门面（产权证号1101**）、3号门面（产权证号为132920号）在查封时登记于被执行人李跃虎名下，对于异议人王敏提出的撤销上述房产的执行措施应不予支持。另异议人主张上述房产为夫妻共同财产，其拥有一半的份额，因执行异议审查中无法就共有的实体权利作出认定，共有份额亦无法作出认定，故异议人在本案异议审查中以共有人身份对执行标的主张享有足以排除强制执行的权益的请求应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）王敏的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 成 诚
审 判 员 贺一农
代理审判员 符程泉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执异16号
异议人（案外人）王敏。
委托代理人刘春林，湖南湘晋律师事务所律师。
申请执行人李春香。
委托代理人彭喜清，湖南绥之律师事务所律师。
被执行人湖南泰安投资有限公司。
法定代表人朱永红，该公司董事长。
被执行人湘潭市泰安建筑器材租赁有限公司。
法定代表人朱永红，该公司总经理。
被执行人朱永红。
被执行人李跃虎。
被执行人曾志。
本院在执行申请执行人李春香与被执行人湖南泰安投资有限公司、湘潭市泰安建筑器材租赁有限公司、朱永红、李跃虎、曾志借款保证合同纠纷一案过程中，异议人王敏对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王敏称，法院查封了李跃虎位于湘潭市岳塘区建设路街道建设南路88号冠发大厦2号、3号门面，并下达了裁定书予以评估拍卖。事实上异议人与李跃虎于1986年登记结婚，登记在李跃虎名下的上述房产于2000年4月购买，系异议人与李跃虎共同财产。李跃虎在（2014）潭仲裁字第201号裁决书中只承担担保责任，法院在执行李跃虎的财产时，不能执行异议人的财产份额。遂请求湘潭市中级人民法院解除对上述房屋的查封及撤销相关执行措施。
申请执行人李春香答辩称，异议人王敏仅提供结婚证复印件不能真实反映婚姻状况，同时也没有提供证据证明李跃虎名下门面的资金一定来源于夫妻存款。另根据在不动产登记中心查询得知，湘潭市岳塘区建设路街道建设南路88号冠发大厦2号、3号门面全部登记在李跃虎个人名下，不动产登记簿也只有李跃虎个人名字，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条，“对案外人的异议，人民法院应当按照以下方面审查是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…”，因此法院查封、执行的房产权利人是李跃虎而非王敏，请求人民法院依法驳回异议人的请求。
经审查查明，2015年5月8日，本院立案执行（2015）潭中执字第121号申请执行人李春香与被执行人湖南泰安投资有限公司、湘潭市泰安建筑器材租赁有限公司、朱永红、李跃虎、曾志借款保证合同纠纷一案。2016年7月22日，本院查封了李跃虎名下位于湘潭市岳塘区建设路街道建设南路88号冠发大厦2号、3号门面（权证号为110169、132920号）。2016年8月9日，本院终结了案件的本次执行程序。2016年10月12日，本院依据申请执行人李春香的申请，依法对案件恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2016）湘03执恢28号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖李跃虎名下位于湘潭市岳塘区建设路街道建设南路88号冠发大厦2号门面（产权证号1101**）、3号门面（产权证号为132920号）。异议人王敏对此提出异议，本院于2017年4月12日依法立案审查。
本院认为，异议人王敏对已登记的不动产提出排除执行异议的，人民法院应当依据不动产登记簿判断异议人是否该不动产的权利人。现本案的执行标的——位于湘潭市岳塘区建设路街道建设南路88号冠发大厦2号门面（产权证号1101**）、3号门面（产权证号为132920号）在查封时登记于被执行人李跃虎名下，对于异议人王敏提出的撤销上述房产的执行措施应不予支持。另异议人主张上述房产为夫妻共同财产，其拥有一半的份额，因执行异议审查中无法就共有的实体权利作出认定，共有份额亦无法作出认定，故异议人在本案异议审查中以共有人身份对执行标的主张享有足以排除强制执行的权益的请求应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）王敏的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 成 诚
审 判 员 贺一农
代理审判员 符程泉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘03执异16号异议人（案外人）王敏。委托代理人刘春林，湖南湘晋律师事务所律师。申请执行人李春香。委托代理人彭喜清，湖南绥之律师事务所律师。被执行人湖南泰安投资有限公司。法定代表人朱永红，该公司董事长。被执行人湘潭市泰安建筑器材租赁有限公司。法定代表人朱永红，该公司总经理。被执行人朱永红。被执行人李跃虎。被执行人曾志。本院在执行申请执行人李春香与被执行人湖南泰安投资有限公司、湘潭市泰安建筑器材租赁有限公司、朱永红、李跃虎、曾志借款保证合同纠纷一案过程中，异议人王敏对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王敏称，法院查封了李跃虎位于湘潭市岳塘区建设路街道建设南路88号冠发大厦2号、3号门面，并下达了裁定书予以评估拍卖。事实上异议人与李跃虎于1986年登记结婚，登记在李跃虎名下的上述房产于2000年4月购买，系异议人与李跃虎共同财产。李跃虎在（2014）潭仲裁字第201号裁决书中只承担担保责任，法院在执行李跃虎的财产时，不能执行异议人的财产份额。遂请求湘潭市中级人民法院解除对上述房屋的查封及撤销相关执行措施。申请执行人李春香答辩称，异议人王敏仅提供结婚证复印件不能真实反映婚姻状况，同时也没有提供证据证明李跃虎名下门面的资金一定来源于夫妻存款。另根据在不动产登记中心查询得知，湘潭市岳塘区建设路街道建设南路88号冠发大厦2号、3号门面全部登记在李跃虎个人名下，不动产登记簿也只有李跃虎个人名字，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条，“对案外人的异议，人民法院应当按照以下方面审查是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…”，因此法院查封、执行的房产权利人是李跃虎而非王敏，请求人民法院依法驳回异议人的请求。经审查查明，2015年5月8日，本院立案执行（2015）潭中执字第121号申请执行人李春香与被执行人湖南泰安投资有限公司、湘潭市泰安建筑器材租赁有限公司、朱永红、李跃虎、曾志借款保证合同纠纷一案。2016年7月22日，本院查封了李跃虎名下位于湘潭市岳塘区建设路街道建设南路88号冠发大厦2号、3号门面（权证号为110169、132920号）。2016年8月9日，本院终结了案件的本次执行程序。2016年10月12日，本院依据申请执行人李春香的申请，依法对案件恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2016）湘03执恢28号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖李跃虎名下位于湘潭市岳塘区建设路街道建设南路88号冠发大厦2号门面（产权证号1101**）、3号门面（产权证号为132920号）。异议人王敏对此提出异议，本院于2017年4月12日依法立案审查。本院认为，异议人王敏对已登记的不动产提出排除执行异议的，人民法院应当依据不动产登记簿判断异议人是否该不动产的权利人。现本案的执行标的——位于湘潭市岳塘区建设路街道建设南路88号冠发大厦2号门面（产权证号1101**）、3号门面（产权证号为132920号）在查封时登记于被执行人李跃虎名下，对于异议人王敏提出的撤销上述房产的执行措施应不予支持。另异议人主张上述房产为夫妻共同财产，其拥有一半的份额，因执行异议审查中无法就共有的实体权利作出认定，共有份额亦无法作出认定，故异议人在本案异议审查中以共有人身份对执行标的主张享有足以排除强制执行的权益的请求应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）王敏的异议。本裁定送达即发生法律效力。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  成 诚审 判 员  贺一农代理审判员  符程泉二〇一七年六月三十日书 记 员  庞 莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘03执异16号异议人（案外人）王敏，女，汉族，1961年2月15日出生。委托代理人刘春林，湖南湘晋律师事务所律师。申请执行人李春香，女，汉族，1963年4月6日出生。委托代理人彭喜清，湖南绥之律师事务所律师。被执行人湖南泰安投资有限公司。法定代表人朱永红。被执行人湘潭市泰安建筑器材租赁有限公司。法定代表人朱永红。被执行人朱永红，男，汉族，1971年2月11日出生。被执行人李跃虎，男，汉族，1962年10月13日出生。被执行人曾志，男，汉族，1969年4月21日出生。本院在执行申请执行人李春香与被执行人湖南泰安投资有限公司、湘潭市泰安建筑器材租赁有限公司、朱永红、李跃虎、曾志借款保证合同纠纷一案过程中，异议人王敏对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王敏称，法院查封了李跃虎位于湘潭市岳塘区建设路街道建设南路88号冠发大厦2号、3号门面，并下达了裁定书予以评估拍卖。事实上异议人与李跃虎于1986年登记结婚，登记在李跃虎名下的上述房产于2000年4月购买，系异议人与李跃虎共同财产。李跃虎在（2014）潭仲裁字第201号裁决书中只承担担保责任，法院在执行李跃虎的财产时，不能执行异议人的财产份额。遂请求湘潭市中级人民法院解除对上述房屋的查封及撤销相关执行措施。申请执行人李春香答辩称，异议人王敏仅提供结婚证复印件不能真实反映婚姻状况，同时也没有提供证据证明李跃虎名下门面的资金一定来源于夫妻存款。另根据在不动产登记中心查询得知，湘潭市岳塘区建设路街道建设南路88号冠发大厦2号、3号门面全部登记在李跃虎个人名下，不动产登记簿也只有李跃虎个人名字，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条，“对案外人的异议，人民法院应当按照以下方面审查是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…”，因此法院查封、执行的房产权利人是李跃虎而非王敏，请求人民法院依法驳回异议人的请求。经审查查明，2015年5月8日，本院立案执行（2015）潭中执字第121号申请执行人李春香与被执行人湖南泰安投资有限公司、湘潭市泰安建筑器材租赁有限公司、朱永红、李跃虎、曾志借款保证合同纠纷一案。2016年7月22日，本院查封了李跃虎名下位于湘潭市岳塘区建设路街道建设南路88号冠发大厦2号、3号门面（权证号为110169、132920号）。2016年8月9日，本院终结了案件的本次执行程序。2016年10月12日，本院依据申请执行人李春香的申请，依法对案件恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2016）湘03执恢28号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖李跃虎名下位于湘潭市岳塘区建设路街道建设南路88号冠发大厦2号门面（产权证号1101**）、3号门面（产权证号为132920号）。异议人王敏对此提出异议，本院于2017年4月12日依法立案审查。本院认为，异议人王敏对已登记的不动产提出排除执行异议的，人民法院应当依据不动产登记簿判断异议人是否该不动产的权利人。现本案的执行标的——位于湘潭市岳塘区建设路街道建设南路88号冠发大厦2号门面（产权证号1101**）、3号门面（产权证号为132920号）在查封时登记于被执行人李跃虎名下，对于异议人王敏提出的撤销上述房产的执行措施应不予支持。另异议人主张上述房产为夫妻共同财产，其拥有一半的份额，因执行异议审查中无法就共有的实体权利作出认定，共有份额亦无法作出认定，故异议人在本案异议审查中以共有人身份对执行标的主张享有足以排除强制执行的权益的请求应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）王敏的异议。本裁定送达即发生法律效力。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  成 诚审 判 员  贺一农代理审判员  符程泉二〇一七年六月三十日书 记 员  庞 莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初5819号
原告：杨孔香，女，1969年11月1日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：毛绍明，男，1971年1月20日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：刘修桂，男，1976年2月17日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。
原告杨孔香与被告毛绍明、刘修桂民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孔香到庭参加诉讼。被告毛绍明、刘修桂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨孔香向本院提出诉讼请求：判令二被告连带归还借款本金20万元及利息（利息自2014年5月10日起，按照年利率13%的标准，计算至欠款实际给付之日止）。事实和理由：被告毛绍明因需用款，于2014年5月10日在原告家中借款现金20万元，并约定如原告需要用钱，提前一个月通知，被告毛绍明就及时归还。双方约定年利息2.6万元。借款由被告刘修桂提供连带担保。后被告毛绍明、刘修桂未按约还款，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告毛绍明、刘修桂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，本院对原告提交的证据予以采纳并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：杨孔香曾用名杨萍，毛绍明曾用名毛冬明，二人系初中同学关系。毛绍明因需用款，向杨孔香提出借款20万元的请求。2014年5月10日，杨孔香分四次从银行取款共计20万元，于某饭店中将款项交付给毛绍明。毛绍明出具借条一份，内容为：“今借到杨萍人民币20万元整。利息按年26000元计算”。此款经杨孔香多次催要，毛绍明无力偿还。2017年1月18日，经杨孔香催要，毛绍明提出由刘修桂提供担保，并由刘修桂在借条上担保人处签名。
杨孔香与毛绍明之间另有借贷关系，借款金额为20万元，借款日期为2014年11月28日，该借款同样由刘修桂提供担保。该笔借款已归还，借条原件已由毛绍明撤回。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。杨孔香与毛绍明之间存在借贷关系，借款本金为20万元，双方约定借款利率为年利率13%，并由刘修桂提供担保，上述事实由借条、银行取款明细佐证，本院予以认定。双方未约定还款期限，杨孔香有权随时要求毛绍明于合理期限内归还。刘修桂在借条上担保人处签名，应视为其提供保证担保，双方未约定担保方式，刘修桂应按连带担保方式承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛绍明应于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨孔香归还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按照年利率13%的标准，自2014年5月10日起计算至欠款实际给付之日止）。
二、被告刘修桂应就被告毛绍明的上述债务向原告杨孔香承担连带保证责任；被告刘修桂承担保证责任后，有权向被告毛绍明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 任涛
二〇一七年十二月十六日
见习书记员 方霞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠商初字第322-1号
原告吴福财，男。
被告齐树军，男。
被告张俊杰，女。
被告鸡东县东海创先煤炭有限责任公司。
法定代表人齐树军，经理。
本院在审理原告吴福财与被告齐树军、张俊杰、鸡东县东海创先煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出申请，要求对被告齐树军所有的、坐落于XXXXXX单元XX层XX、房权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第X**号、建筑面积为151.62平方米的房屋，被告张俊杰所有的、坐落于XX家园XX号楼门市XX号、房权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第X**号、建筑面积为105.40平方米的私有房屋和坐落于XX家园XX号楼门市XX号、房权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第X**号、建筑面积为105.40平方米的私有房屋，被告张俊杰所有的黑X**号大众牌小型轿车的车籍档案进行查封。原告已向本院提供产权所有人为周某某、坐落于XX家园综合住宅楼XX地下门市XX、房权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第X**号、建筑面积为122.96平方米的房屋和坐落于XX家园综合住宅楼XX地下门市XX、房权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第X**号、建筑面积为101.68平方米的房屋二户作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被告张俊杰所有的、坐落于XX家园XX号楼门市XX号、房权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第X**号、建筑面积为105.40平方米的私有房屋的房籍；
二、查封被告张俊杰所有的、坐落于XX家园XX号楼门市XX号、房权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第X**号、建筑面积为105.40平方米的私有房屋的房籍；
三、查封被告齐树军所有的、坐落于XXXXXX单元XX层XX、房权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第X**号、建筑面积为151.62平方米的私有房屋的房籍；
四、查封车辆所有权人为张俊杰、牌照号为黑X**号大众牌小型轿车的车籍档案；
五、查封原告提供担保的产权所有人为周某某、坐落于XX家园综合住宅楼XX地下门市XX、房权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第X**号、建筑面积为122.96平方米房屋的房籍；
六、查封原告提供担保的产权所有人为周某某所有的、坐落于XX家园综合住宅楼XX地下门市XX、房权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第X**号、建筑面积为101.68平方米房屋的房籍。
上述财产在查封期间不得毁损、变卖、抵押、转让、互易、典当。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 庞学勤
代理审判员 王圣睿
人民陪审员 赵 丹
二〇一五年六月十日
书 记 员 盛正龙
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4520号
上诉人（原审被告）：驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地驻马店市驿城区范楼4号楼4层东户。
法定代表人：雷先林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙莹，女，1973年10月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：胡严，男，1979年7月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人驻马店市开发区龙诚置业有限公司（以下简称龙诚置业）因与被上诉人孙莹、胡严民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙诚置业经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人驻马店市开发区龙诚置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由驻马店市开发区龙诚置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 强
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年十一月十七日
书记员 张书慧
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初783号
原告周某甲，职业不详，淮安市清浦区一品梅路4号。
被告周某乙，职业不祥。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案中，原告周某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某甲负担。
审判员 吴然
二〇一六年四月十二日
书记员 王林
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2287号
原告：赵某1，男，1955年10月7日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：吕天平，浙江四德律师事务所律师。
被告：吴某，女，1956年5月19日出生，汉族，住余姚市。
被告：赵某2，男，1982年2月16日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：沈杰，浙江浙耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宓苗彩，浙江浙耀律师事务所律师。
原告赵某1与被告吴某、赵某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由代理审判员王艺陶适用简易程序独任审判。因无法用法律规定的其他方法向被告吴某、赵某2送达相关法律文书，转为普通程序审理，于2017年3月30日依法向其公告送达相关法律文书，并依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人吕天平，被告吴某、赵某2的委托诉讼代理人宓苗彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1诉称：赵林华（已故）于2013年1月向原告借款人民币395000元。2015年12月7日原告以赵林华为被告向余姚市人民法院提起诉讼，余姚市人民法院作出（2015）甬余丈商初字第591号《民事判决书》，判令赵林华归还借款本金395000元及利息85300元，并支付自2015年12月7日至判决确定履行之日的逾期利息（按月利率1%计算）。2016年2月22日原告向法院申请执行。赵林华在执行过程中于同年9月14日去世。死者赵林华的配偶、儿子为赵林华的法定继承人，应在继承份额内对赵林华的债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法的相关规定，特向贵院起诉，请求判令：1.两被告在继承份额内归还原告借款395000元，支付利息85300元，并按照（2015）甬余丈商初字第591号《民事判决书》确定的内容支付逾期利息；2.本案的诉讼费由两被告承担。
被告吴某、赵某2共同答辩称：两被告对该债务不知情，赵林华去世后未留下遗产，两被告未继承赵林华遗产，故对该笔债务不承担责任。
原告赵某1为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：
1.借条两份、民事判决书一份，拟证明赵林华向原告借款并被法院依法判决的事实。两被告对该组证据无异议。经审查，本院予以采信。
2.申请执行受理通知书一份，拟证明2016年2月22日，原告根据余姚市人民法院作出（2015）甬余丈商初字第591号民事判决书，申请执行的事实。两被告对该证据无异议。经审查，本院予以采信。
3.死亡证明一份，拟证明被执行人赵林华在执行过程中死亡的事实。两被告对该证据无异议。经审查，本院予以采信。
4.被告吴某、赵某2户籍证明两份，拟证明被告吴某、赵某2身份信息的事实。两被告对该证据无异议。经审查，本院予以采信。
5.常住人口登记表一份，拟证明被告吴某与赵林华系夫妻关系的事实。两被告对该证据无异议。经审查，本院予以采信。
6.被告吴某与毛雅娣房屋买卖合同一份，拟证明被告吴某将与赵林华共有的财产变卖给亲家毛雅娣，据了解毛雅娣未支付对价的事实。两被告对该份证据的真实性无异议，但认为该房屋转卖的时间为2016年5月24日，早于赵林华死亡的时间，也进一步证明赵林华未留下遗产，且原告也无证据证明毛雅娣购买该房屋未支付对价。经审查，本院对该份证据的关联性不予认定。
7.毛雅娣与杨建江房屋买卖合同一份，拟证明赵林华去世后，毛雅娣将其购买的房屋再转卖给杨建江的事实。两被告对该份证据提出异议。经审查，本院对该份证据的关联性不予认定。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年1月10日，赵林华向原告赵某1出具借条一份，载明赵林华向原告赵某1借款290000元，约定借期一年，利息为月利率1%。同月30日，赵林华又向原告赵某1出具借条一份，载明赵林华向原告赵某1借款105000元，约定借期一年，利息为月利率1%。2015年12月7日，原告赵某1向本院起诉，要求判令赵林华归还上述借款及利息。本院于2015年12月28日作出（2015）甬余丈商初字第591号民事判决书，判令赵林华归还原告赵某1借款395000元，利息85300元，并支付自2015年12月7日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的逾期利息。原告于2016年2月22日向本院申请执行，赵林华于2016年9月14日去世。被告吴某系赵林华之妻，被告赵某2系赵林华之子。
本院认为：原告与赵林华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。赵林华死亡后，被告吴某、赵某2作为第一顺序法定继承人应在继承赵林华的遗产范围内清偿所借款项以及利息。原告赵某1的诉请合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告吴某、赵某2在继承赵林华遗产范围内归还原告赵某1借款395000元，利息85300元，并支付自2015年12月7日起至本判决确定的履行日止按月利率1%计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
本案案件受理费8505元，由被告吴某、赵某2共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 毛国定
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 王楚楚
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初2287号原告：赵某1，男，1955年10月7日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：吕天平，浙江四德律师事务所律师。被告：吴某，女，1956年5月19日出生，汉族，住余姚市。被告：赵某2，男，1982年2月16日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：沈杰，浙江浙耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：宓苗彩，浙江浙耀律师事务所律师。原告赵某1与被告吴某、赵某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由代理审判员王艺陶适用简易程序独任审判。因无法用法律规定的其他方法向被告吴某、赵某2送达相关法律文书，转为普通程序审理，于2017年3月30日依法向其公告送达相关法律文书，并依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人吕天平，被告吴某、赵某2的委托诉讼代理人宓苗彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1诉称：赵林华（已故）于2013年1月向原告借款人民币395000元。2015年12月7日原告以赵林华为被告向余姚市人民法院提起诉讼，余姚市人民法院作出（2015）甬余丈商初字第591号《民事判决书》，判令赵林华归还借款本金395000元及利息85300元，并支付自2015年12月7日至判决确定履行之日的逾期利息（按月利率1%计算）。2016年2月22日原告向法院申请执行。赵林华在执行过程中于同年9月14日去世。死者赵林华的配偶、儿子为赵林华的法定继承人，应在继承份额内对赵林华的债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法的相关规定，特向贵院起诉，请求判令：1.两被告在继承份额内归还原告借款395000元，支付利息85300元，并按照（2015）甬余丈商初字第591号《民事判决书》确定的内容支付逾期利息；2.本案的诉讼费由两被告承担。被告吴某、赵某2共同答辩称：两被告对该债务不知情，赵林华去世后未留下遗产，两被告未继承赵林华遗产，故对该笔债务不承担责任。原告赵某1为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：1.借条两份、民事判决书一份，拟证明赵林华向原告借款并被法院依法判决的事实。两被告对该组证据无异议。经审查，本院予以采信。2.申请执行受理通知书一份，拟证明2016年2月22日，原告根据余姚市人民法院作出（2015）甬余丈商初字第591号民事判决书，申请执行的事实。两被告对该证据无异议。经审查，本院予以采信。3.死亡证明一份，拟证明被执行人赵林华在执行过程中死亡的事实。两被告对该证据无异议。经审查，本院予以采信。4.被告吴某、赵某2户籍证明两份，拟证明被告吴某、赵某2身份信息的事实。两被告对该证据无异议。经审查，本院予以采信。5.常住人口登记表一份，拟证明被告吴某与赵林华系夫妻关系的事实。两被告对该证据无异议。经审查，本院予以采信。6.被告吴某与毛雅娣房屋买卖合同一份，拟证明被告吴某将与赵林华共有的财产变卖给亲家毛雅娣，据了解毛雅娣未支付对价的事实。两被告对该份证据的真实性无异议，但认为该房屋转卖的时间为2016年5月24日，早于赵林华死亡的时间，也进一步证明赵林华未留下遗产，且原告也无证据证明毛雅娣购买该房屋未支付对价。经审查，本院对该份证据的关联性不予认定。7.毛雅娣与杨建江房屋买卖合同一份，拟证明赵林华去世后，毛雅娣将其购买的房屋再转卖给杨建江的事实。两被告对该份证据提出异议。经审查，本院对该份证据的关联性不予认定。根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年1月10日，赵林华向原告赵某1出具借条一份，载明赵林华向原告赵某1借款290000元，约定借期一年，利息为月利率1%。同月30日，赵林华又向原告赵某1出具借条一份，载明赵林华向原告赵某1借款105000元，约定借期一年，利息为月利率1%。2015年12月7日，原告赵某1向本院起诉，要求判令赵林华归还上述借款及利息。本院于2015年12月28日作出（2015）甬余丈商初字第591号民事判决书，判令赵林华归还原告赵某1借款395000元，利息85300元，并支付自2015年12月7日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的逾期利息。原告于2016年2月22日向本院申请执行，赵林华于2016年9月14日去世。被告吴某系赵林华之妻，被告赵某2系赵林华之子。本院认为：原告与赵林华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。赵林华死亡后，被告吴某、赵某2作为第一顺序法定继承人应在继承赵林华的遗产范围内清偿所借款项以及利息。原告赵某1的诉请合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告吴某、赵某2在继承赵林华遗产范围内归还原告赵某1借款395000元，利息85300元，并支付自2015年12月7日起至本判决确定的履行日止按月利率1%计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。本案案件受理费8505元，由被告吴某、赵某2共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  史 慧代理审判员  王艺陶人民陪审员  毛国定二〇一七年六月二十六日代书 记员  王楚楚???
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第360号
申请执行人金辉，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨迪龙电子有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣庆小区3号楼。
法定代表人伍昌龙，系该公司董事长。
被执行人中国农业银行股份有限公司黑龙江分行营业部，住所地哈尔滨市道里区东风街5号。
法定代表人丁家林，系中国农业银行股份有限公司黑龙江分行营业部董事长。
本院在执行申请执行人金辉与被执行人哈尔滨迪龙电子有限公司、中国农业银行股份有限公司黑龙江分行营业部拍卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民三初字第52号民事判决的执行�
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 苏长友
二〇一五年五月二十七日
书记员 张智健
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01505号
申请执行人崔杰。
被执行人许映泉。
被执行人海安县天田锻压设备有限责任公司，住所地海安县。
法定代表许映泉，董事长。
被执行人南通天星铸锻有限公司，住所地海安县。
法定代表人孙正明，董事长。
被执行人江焕兵。
被执行人南通顺和制粉有限公司，住所地海安县。
法定代表人董文平，董事长。
申请执行人崔杰与被执行人许映泉、海安县天田锻压设备有限责任公司、南通天星铸锻有限公司、江焕兵、南通顺和制粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）安高民初字第00394号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人崔杰于2015年8月28日向本院申请执行，申请执行标的为2571200元。
执行过程中，本院向被执行人许映泉、海安县天田锻压设备有限责任公司、南通天星铸锻有限公司、江焕兵、南通顺和制粉有限公司送达执行通知书和财产申报通知书，限其履行判决书确定的义务。执行中，本院轮侯查封被执行人海安县天田锻压设备有限责任公司、南通天星铸锻有限公司、江焕兵名下的房地产。现查明：被执行人许映泉、海安县天田锻压设备有限责任公司、南通天星铸锻有限公司、江焕兵、南通顺和制粉有限公司暂无财产可供执行，申请执行人崔杰同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人许映泉、海安县天田锻压设备有限责任公司、南通天星铸锻有限公司、江焕兵、南通顺和制粉有限公司暂无财产可供执行，申请执行人崔杰同意终结执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 夏冬梅
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第873号
原告：毛佳圆。
被告：李强文。
原告毛佳圆与被告李强文民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序独任审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告毛佳圆到庭参加诉讼，被告李强文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛佳圆起诉称：2013年2月9日，被告向原告借款60000元，约定借款期限至同年3月10日止，并当场出具借条1份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：被告立即归还借款60000元并支付逾期还款利息（自2013年3月11日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；被告负担本案诉讼费。
被告李强文未提出答辩意见。
为证明自己的主张，原告提供了借条1份，证明被告向原告借款60000元的事实。
本院认证意见：上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审核，该证据真实合法，本院予以认定。
被告未提供证据。
综上，现查明：被告向原告借款60000元，并于2013年2月9日出具借条1份，约定借款期限至同年3月10日止。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应按约归还，但被告至今未还，构成违约，故原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强文于本判决生效后十日内归还原告毛佳圆借款60000元并支付逾期还款的利息（利息自2013年3月11日起至本判决指定的履行期届满日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担（原告预交的受理费本院不再退回，由被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一三年八月十二日
书记员 崔柳倩
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初4452号
原告：李向辉，男，汉族，1973年9月13日出生，住河南省宜阳县。
被告：青岛北港科技专修学院，住所地青岛市城阳区中城北路芙蓉大道1号。
被告：青岛北海船舶技术学校，住所地同上。
本院在审理原告李向辉与被告青岛北港科技专修学院、青岛北海船舶技术学校委托合同纠纷一案中，原告李向辉未在法定期限按照规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄静静
二〇一七年五月十日
书记员 于紫檬
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初4452号原告：李向辉，男，汉族，1973年9月13日出生，住河南省宜阳县。被告：青岛北港科技专修学院，住所地青岛市城阳区中城北路芙蓉大道1号。被告：青岛北海船舶技术学校，住所地同上。本院在审理原告李向辉与被告青岛北港科技专修学院、青岛北海船舶技术学校委托合同纠纷一案中，原告李向辉未在法定期限按照规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄静静二〇一七年五月十日书记员  于紫檬
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4537号
原告：颜龙腾，男，1988年10月6日出生，汉族，住浙江省永康市，
委托代理人：钱尚军，浙江时效律师事务所律师。
被告：朱维达，男，1973年10月30日出生，汉族，住武义县，
被告：ＸＸ，女，1973年12月19日出生，汉族，住武义县，
原告颜龙腾与被告朱维达、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告颜龙腾到庭参加诉讼，被告朱维达、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜龙腾起诉称：2016年9月28日被告朱维达因资金周转需要由章成江担保向原告借款人民币12000元，约定利息按月利率3%计算，并由借款人承担债权人为实现债权的费用（含差旅费、诉讼代理费）。借款至今，被告朱维达未归还借款，也未支付利息，虽经原告多次要求，但至今未果。担保人也未承担保证义务。被告朱维达、ＸＸ系夫妻，上述债务系夫妻存续期间的债务，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
为此，请求：1、请判令被告朱维达、ＸＸ归还原告借款人民币12000元并支付利息（按月利率2%从2016年9月28日起计算至款清之日止）；2、由被告朱维达、ＸＸ支付原告因本案支出的律师代理费2000元；3、由被告朱维达、ＸＸ承担本案诉讼费用。
被告朱维达、ＸＸ未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为对自身权利的放弃，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告朱维达于2016年9月28日向原告颜龙腾借款并出具借条及领付款凭证各一份，其中借条载明借款人朱维达因经营需要向颜龙腾借款人民币壹万贰仟元，月利息按3%计算，如逾期不归还，借款人自愿支付逾期之日起银行同期同档次贷款利率四倍的逾期利息给债权人，并承担债权人为实现债权的全部费用（含差旅费、诉讼代理费等）及违约金，违约金按借款总额年利率的3%计算，担保人负连带责任等内容。上述借款由案外人章成江提供保证担保。同日，被告朱维达向原告出具领付款凭证一份，载明领取了现金12000元。上述借条出具后，被告未有还本付息。
另查明，被告ＸＸ与被告朱维达于1996年12月11日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告颜龙腾与被告朱维达之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告ＸＸ与被告朱维达系夫妻关系，且本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告ＸＸ应对本案借款承担共同还款责任。被告朱维达、ＸＸ尚欠原告借款12000元的事实清楚。双方未约定归还期限，在原告向本院提起诉讼后，被告未及时归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款，双方约定借款利息按月利率3%计算过高，现原告自愿主张要求被告归还借款本金12000元并从借款之日即2016年9月28日起按月利率2%计算至款清之日止的利息，未超过法定最高标准，本院予以许可。原被告约定，如被告逾期还款则应承担原告因此而支出的律师代理费，且原告代理人收费合理，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱维达、ＸＸ归还原告颜龙腾借款人民币12000元及利息（利息按月利率2%从2016年9月28日起计算至款清之日止）并支付原告颜龙腾为实现本案债权所支出的律师代理费2000元，上述款项限判决生效后十五日内履行完毕；
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费96元，由被告朱维达、ＸＸ负担。
此判决为终审判决。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年六月十四日
代书 记员 陈亚琪
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初22号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人闫欣欣（又名闫伟、闫循伟），男，1985年5月1日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县疃里镇疃里村。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月14日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人闫欣欣犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员贾铭出庭支持公诉，被告人闫欣欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2015年7月1日17时许，被告人闫欣欣在嘉祥县疃里镇“锦城家园”营销中心办公室东侧空地上，因合伙账目问题与被害人闫海发生争吵并厮打，厮打中，被告人闫欣欣用板凳将闫海左手砸致第五掌骨骨折，经鉴定构成轻伤二级；并致闫海左侧面部皮肤撕裂创，左侧眼睑及鼻根左侧皮下淤血，颈前部、双上肢局部表皮擦伤及皮内出血，左手背尺侧皮下淤血肿胀，对应掌侧皮下淤血，经鉴定构成轻微伤。案发后，被告人闫欣欣与被害人闫海达成赔偿协议。
上述事实，被告人闫欣欣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、调解协议、公安机关出具的到案经过、户籍证明、证人赵体飞、王辉、张东盼、孙亚军、张明建、张炳岩、刘洋、刘生运的证言、被害人闫海的陈述、嘉祥县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
在审理期间，被告人闫欣欣取得被害人闫海的谅解。该事实，有经质证的对被害人闫海的询问笔录予以证实。
本院认为，被告人闫欣欣故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人闫欣欣归案后如实供述自己的罪行，并与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫欣欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯月莉
二〇一六年一月二十五日
书记员 任倩倩
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1178号
被执行人：杨杭，男，1989年8月30日出生，汉族，住河南省新密市。
关于杨杭罚金一案，本院作出的(2016）豫0184刑初542号刑事判决书已生效，被执行人至今未按照生效法律文书所确定义务履行，在执行过程中，经对银行、房管部门、车管部门、不动产部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王法文
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高 昭
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执1178号被执行人：杨杭，男，1989年8月30日出生，汉族，住河南省新密市。关于杨杭罚金一案，本院作出的(2016）豫0184刑初542号刑事判决书已生效，被执行人至今未按照生效法律文书所确定义务履行，在执行过程中，经对银行、房管部门、车管部门、不动产部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈瑞甫人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  王法文二〇一七年十二月六日书 记 员  高 昭
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1204号之一
申请执行人沈林,男，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人舒舟波，男，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被执行人周红燕，女，汉族，住浙江省舟山市定海区。
申请执行人沈林与被执行人舒舟波、周红燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初2074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈林于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人归还借款10000元及利息，缴纳案件受理费150元、执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施:第一、依法查封被执行人舒舟波名下的位于定海区白泉镇平湖社区和平路48号（土地证号：定集用2012第04002**号）的土地，但该土地属于农村集体土地，无法处置；第二、因二被执行人未履行还款及申报财产义务，本院对其予以拘留的处罚；第三、将二被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制消费令。除此之外，经查询两被执行人在本辖区内无银行存款、房产、车辆、工商股权等其他可供执行的财产。本院把执行情况及决定终结本次执行程序告知申请执行人沈林，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2017年11月25日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1084号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 蔡凌玮
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1204号
申请执行人沈林，男，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市，现住浙江省舟山市普陀区。
被执行人舒舟波，男，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被执行人周红燕，女，汉族，住浙江省舟山市定海区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903执1379号民事判决书，于2017年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款10000元及利息、案件受理费150元、执行费50元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人舒舟波名下的坐落于舟山市定海区白泉镇平湖社区和平路48号的土地使用权（土地证号：定集用2012第04002**号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 蔡凌无异二○一七年六月十五
代书记员 郑 凯 文
舟山市普陀区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0903执1204号被执行人舒舟波，男，汉族，住浙江省舟山市定海区。被执行人周红燕，女，汉族，住浙江省舟山市定海区。本院作出（2016）浙0903民初2074号民事判决书已发生法律效力。被执行人舒舟波、周红燕应向申请执行人支付借款10000元及利息，缴纳案件申请费150元、执行费50元，但舒舟波、周红燕未自觉履行，本院于2017年6月6日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人舒舟波、周红燕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人舒舟波、周红燕纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月七日
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初731号
原告：彭亚麟，男，1989年10月30日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
委托代理人：王金平、罗国妹，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：熊辉，男，1989年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告彭亚麟诉被告熊辉民间借贷纠纷一案中，原告彭亚麟本院提出财产保全申请，要求冻结被告熊辉银行存款200000元或查封相应价值财产，原告提供了中国平安财产保险有限公司江西分公司的担保函用于担保。
经审查，本院认为，原告彭亚麟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告熊辉银行存款200000元或查封相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 万生根
二〇一七年三月十三日
书记员 肖红敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初3551号
原告林某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址福建省南靖县。
被告陈某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
原告林某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员王晓蓉担任审判长，与人民陪审员吕晓梅、郝兰珍组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日及2014年4月17日，被告因资金周转需求向原告借款，原告两次通过现金给到被告共计135000元，约定借款期限为24个月，月利率2%，被告在2014年1月15日及2014年4月30日共计还款52500元，尚欠本金82500元未还，之后一直未曾偿还本息，原告多次催讨无果。因此，为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1、被告支付借款本金82500元及利息54450元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月30日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为54450元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月1日，被告向原告借款，并出具《借条》一份，内容为：兹有本人陈某某向林某某借款人民币叁万伍仟元整（￥：35000），月息2%，借款期限2年（2016年1月1前还清）。同日，原告以现金方式将借款给付被告。2014年4月17日，被告再次向原告借款，并出具《借条》一份，内容为：兹有本人陈某某向林某某借款人民币壹拾万元整（￥：100000），月息2%，借款期限2年（2016年4月17前还清）。借条出具后，原告以现金方式将借款给付被告。被告两次共向原告借款135000元。借款后，被告分别于2014年1月15日、2014年4月30日还款2500元、50000元，共计还款52500元，剩余款项至今未付，故原告诉至本院，提出上列诉讼请求。
以上事实有庭审笔录、借条、银行转账记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告两次共向原告借款135000元的事实有借条为证，本院对双方的借贷关系予以确认。在被告借款后，仅向原告偿还52500元，尚欠82500元至今未付，故原告起诉要求被告偿还该款项，本院予以支持。关于利息，借条约定借款利息为月息2%，原告起诉主张利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年4月30日起计算至款项付清之日止，系对自身权利的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告陈某某应于本判决生效后三日内偿还原告林某某借款人民币82500元及前述款项的利息（自2014年4月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止。）
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3040元（原告已预交），由被告负担，原告可在本判决生效后向法院申请退回，被告应于本判决生效后七日内交纳该诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王晓蓉
人民陪审员 吕晓梅
人民陪审员 郝兰珍
二〇一七年十月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 安
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第932-1号
申请执行人张桂荣，女，1955年8月5日生，汉族，工人。
被执行人黑龙江省鸡东县明德朝鲜自治乡更新村村民委员会
法定代表人李长臣，职务主任。
本院在执行张桂荣申请执行黑龙江省鸡东县明德朝鲜自治乡更新村村民委员会承包合同纠纷一案中，申请执行人张桂荣依据已发生法律效力的鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第724号民事判决书，于2015年8月24日向本院申请执行，申请执行标的3157.89元、案件受理费100元、执行费50元。在执行过程中，因被执行人黑龙江省鸡东县明德朝鲜自治乡更新村村民委员会未依法履行给付义务，本院依法裁定扣留被执行人黑龙江省鸡东县明德朝鲜自治乡更新村村民委员会在鸡东县明德朝鲜自治乡经济管理中心尚未领取2015年度的转移支付款中村级经费3456元（含本案执行款3157.89元、案件受理费100元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息148.11元）。经查，目前财政暂未拨付2015年度的转移支付款。申请执行人张桂荣于2015年11月18日以提供不了被执行人黑龙江省鸡东县明德朝鲜自治乡更新村村民委员会的可供执行财产情况并向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为本案现符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第724号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐德发
审判员 邵 海
审判员 高玉明
二〇一五年十一月十九日
书记员 邵春霞
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执1793号
申请执行人任胜源，男，2010年5月15日出生，汉族，学生，住北票市五间房镇上油房沟村。
法定代理人任立新（任胜源父亲），男，1987年12月4日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇上油房沟村。
被执行人王秀红，女，1990年10月3日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇梁杖子村。
北票市人民法院于2016年8月10日作出的（2016）辽1381民初91号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认被执行人王秀红向申请执行人任胜源给付2012年1月至2015年12月期间抚养费14400元，承担执行费121.1元。本院在执行申请人任胜源与被执行人王秀红抚养费纠纷执行一案中，经查被执行人王秀红下落不明，又无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有下落或可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院作出的（2016）辽1381民91号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一七年五月十一日
书记员 张 健
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1381执1793号申请执行人任胜源，男，2010年5月15日出生，汉族，学生，住北票市五间房镇上油房沟村。法定代理人任立新（任胜源父亲），男，1987年12月4日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇上油房沟村。被执行人王秀红，女，1990年10月3日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇梁杖子村。北票市人民法院于2016年8月10日作出的（2016）辽1381民初91号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认被执行人王秀红向申请执行人任胜源给付2012年1月至2015年12月期间抚养费14400元，承担执行费121.1元。本院在执行申请人任胜源与被执行人王秀红抚养费纠纷执行一案中，经查被执行人王秀红下落不明，又无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有下落或可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院作出的（2016）辽1381民91号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  周建平审判员  郭志民二〇一七年五月十一日书记员  张 健
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1352号
原告王某某。
委托代理人刘颖，黑龙江森耀律师事务所。
被告双城区东官镇东兴村村民委员会。
委托代理人赵伊娜，黑龙江仁大律师事务所。
原告王某某与被告双城区东官镇农村承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人刘颖、被告双城区东官镇东兴村、委托代理人赵伊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告及原告的父亲王某甲（现已去世）均系双城市�官镇东兴村村民。1998年4月，王某乙与被告签订土地承包合同书，，承包期截止到2027年12月30日，后一直由原告父母及原告等家庭成员一起承包耕种，2015年被告通知原告，将收回其承包的土地另行发包，原告等人多次找到黑龙江省双城区东官镇人民政府，镇政府只为原告出具了一份说明，证明被告侵犯原告承包承包权利的事实，但希望原告通过诉讼解决纠纷，原告认为被告违反土地承包合同的约定及《农村土地承包法》的相关规定，侵犯了原告及家庭成员的土地承包经营权。判令被告继续履行合同。
被告辩称，原告王某某不是被告与王某乙签订土地承包合同的承包主体，无权要求继续履行给合同。1、1998年4月1日，王某乙与被告签订了（98）年第63号土地承包合同，该合同约定10.385亩土地承包给王某乙，王某乙的家庭人口数为1人，被告的土地台帐明确记载�某乙承包的土地的承包人为王某乙，不包括王某某，王某某不是给合同的承包主体。2、原告王某某已结婚多年，婚后已经在其组建家庭中获取土地，王某某已经不是被告的集体经济组织成员。
基于上述事实，王某乙与被告签订的土地承包合同与王某某无关，原告不是王某乙与被告签订土地承包合同的主体，无权要求继续履行该承包合同。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：证据1，土地承包合同书复印件一份，证明原告的父亲王某乙与被告于1998年4月1日签订的土地承包合同书，有效期市截止到2027年12月30日。原告与其父亲是共同生活的家庭成员，帮助其父亲耕种土地，尽了赡养义务。
证据2，双城市东官镇镇政府出具的说明复印件，证明被告预侵犯原告承包权的事实。
被告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内，提供了如下证据证据1，王某乙与被告签订的土地承包合同书及王某乙的土地承包台账，，证明1，土地承包合同书的签订主体是王某乙。2，王某乙的家庭成员是王某乙1个人，没有原告王某某。
庭审中，被告对原告所举的证据1，此证据的真实性、有效性没有异议。对证据证明内容有异议认为，此证据不能证明原告是合同的主体，土地是以家庭承包责任制为原则，不以赡养为原则。本院认为，根据农村土地法规定，原告要求继承其父王某乙的理由不符合法律规定，本院不予采信。对证据2，无异议，本院予以采信。
原告对被告所举的证据一、二，认为该合同的真实性无异议，原告虽然与其父亲不在同一户籍，不影响原告耕种承包其父亲生前承包经营的土地，符合生不增死不减的原则。
双方系共同生活的家�成员，并对父亲尽了赡养义务，因此是土地承包的一方主体，本院认为，根据农村土地法规定，家庭承包方式承包的土地，承包户成员全部灭失的，不可以继承。故本院对原告举示的证据一、二，予以采信。
本院认定如下事实：原告及原告的父亲均系双城区东官镇东兴村村民。1998年原告父亲王某乙与被告双城区东官镇东兴村签订了（98）年第63号土地承包合同书，合同有效期自1998年4月1日至2027年12月3日止，该村台账记载承包人为王某乙1人，承包土地面积为10.385亩。原告在双城区东官镇东城村已以承包了土地。原告的父亲王某乙已去世。现原告要求继续履行其父与被告签订的土地承包合同。
本院认为，原告的父亲王某乙与被告签订的土地承包合同是家庭承包方式取得的土地承包经营权。原告的父亲已死亡，即该家庭消亡，该土地承包经营权的主体就灭失，承包经营权自然灭失，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营，且原告已和被告签订了土地承包合同，取得了土地承包经营权，故原告要求继续履行其父亲王某乙与被告签订土地承包合同，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第三条、第十五条的规定，判决如下
驳回原告王某某要求继续履行王某乙与被告双城区东官镇东兴村签订的土地承包合同。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 何东杰
审判员 于 杰
审判员 张 顺
二〇一五年十月十二日
书记员 刘伯玉
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1352号
原告：潘亚凤，女，1979年6月16日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：王保权，男，1978年3月4日生，汉族，司机，现住长春市双阳区。
本院在原告潘亚凤诉被告王保权变更抚养关系纠纷一案中，在审理中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告潘亚凤的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘亚凤撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取后，50.00元由原告自行承担。
审判员 李金星
二〇一五年十一月十日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)双民初字第1352号原告：潘亚凤，女，1979年6月16日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告：王保权，男，1978年3月4日生，汉族，司机，现住长春市双阳区。本院在原告潘亚凤诉被告王保权变更抚养关系纠纷一案中，在审理中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告潘亚凤的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘亚凤撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取后，50.00元由原告自行承担。审判员  李金星二〇一五年十一月十日书记员  逯志英
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保435号
申请人：北京君发节能环保技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路89号6层B。
法定代表人：杨君廷，该公司经理。
被申请人：江苏世能化工设备有限公司，住所地江苏省靖江市马桥镇正北高新产业集聚区东6号。
法定代表人：祁玉华，该公司总经理。
申请人北京君发节能环保技术有限公司与被申请人江苏世能化工设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对江苏世能化工设备有限公司所有的银行存款16895324元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏世能化工设备有限公司所有的银行存款16895324元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年四月八日
书记员 吴晓春
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初1246号
原告：陈水仙，女，1966年9月16日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：游金德、魏敏华，福建闽航律师事务所律师，特别授权。
被告：郑恩生，男，1958年7月5日出生，汉族，住长乐市。
被告：陈文珍，女，1963年2月16日出生，汉族，住长乐市。
原告陈水仙与被告郑恩生、陈文珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告陈水仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈水仙撤回起诉处理。
审判员 郑文钧
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 舒
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0182民初1246号原告：陈水仙，女，1966年9月16日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：游金德、魏敏华，福建闽航律师事务所律师，特别授权。被告：郑恩生，男，1958年7月5日出生，汉族，住长乐市。被告：陈文珍，女，1963年2月16日出生，汉族，住长乐市。原告陈水仙与被告郑恩生、陈文珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告陈水仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈水仙撤回起诉处理。审判员  郑文钧二〇一八年五月二十一日书记员  陈 舒