河北省南宫市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0581行初11号
原告刘彦国，女，1956年8月26日出生，文盲，群众，汉族，农民，户籍地邢台市宁晋县，现住本村。
委托诉讼代理人李文堂、宋立峰，河北正岩律师事务所律师。
原告王立苗，女，1979年2月18日出生，初中文化，群众，汉族，个体户，户籍地邢台市宁晋县，现住邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人李文堂、宋立峰，河北正岩律师事务所律师。
原告王东辉，男，1981年1月18日出生，初中文化，群众，汉族，个体户，户籍地邢台市宁晋县，现住邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人李文堂、宋立峰，河北正岩律师事务所律师。
被告宁晋县凤凰镇人民政府，住所地宁晋县凤凰北路242号，统一社会信用代码：11130528766603470F。
法定代表人王军，男，该镇镇长。
委托诉讼代理人李占峰，山东德洲律师事务所律师。
第三人陈记改，女，1948年4月2日出生，汉族，农民，党员，小学文化，户籍地宁晋县，现住宁晋县。
委托诉讼代理人王进堂，男，汉族，住河北省邢台市宁晋县，系委托人陈记改的丈夫。
委托诉讼代理人王旭，女，汉族，住河北省邢台市宁晋县，系委托人陈记改的女儿。
原告刘彦国、王立苗、王东辉不服被告宁晋县凤凰镇人民政府于2017年11月24日作出的《宁晋县凤凰镇人民政府关于对孟村村民陈记改申请土地使用权的处理决定》，向本院提起行政诉讼。本院受案后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。原告刘彦国、王立苗、王东辉及其三原告的委托诉讼代理人宋立峰，被告宁晋县凤凰镇人民政府的委托代理人李占峰，第三人陈记改及其委托诉讼代理人王进堂、王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宁晋县凤凰镇人民政府于2017年11月24日作出《宁晋县凤凰镇人民政府关于对孟村村民陈记改申请土地使用权的处理决定》。
原告刘彦国、王立苗、王东辉诉称，一、被告决定违法。2017年12月18日原告收到被告邮寄的《决定》，但被告在争议处理过程中，未依照《土地权属争议调查处理办法》第13条第2款的规定，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送原告，并告知原告接到申请书副本之日起30日内提交答辩书和有关证据材料，未依照第16条的规定告知原告谁承办是否请求该承办人回避，也未依照第23条的规定处理争议时先行调解。二、被告决定依据的事实错误。1、分地人口。2000第二轮土地承包时，王联宁参与分地不是4人，而是6人。决定查明“王联宁参与分地人口4人”，与原告家常住人口登记卡不符。决定查明“陈记改所在小组57人”，但实际小组为61人，而61人中也没有陈记改的名字。2、土地面积。（1）被告决定查明的事实不能自圆其说。被告决定查明“2000年进行第二轮土地承包地调整”“王联宁只和陈记改将承包田9.19亩两户调整了一下”。但被告又查明2009年6月30日“王联宁和孟村村委会签订协议”约定“乙方拟用甲方土地8.5亩地”，村委会是与王联宁一人签的字。这些所谓查明的事实，不仅调整与协议相矛盾。而且协议本身与其查明的“陈记改两户承包地中的8.5亩给村委会租赁”“租赁费由王联宁支取后每年给陈记改”也相矛盾。（2）决定查明的地亩数与决定的地亩数不相符。被告决定查明“从2004年开始粮食直补及综合直补，王联宁补贴面积为5.514亩、陈记改2.753亩”“2008年因录入技术问题，王联宁的补贴土地面积调整为5.51亩”，“陈记改为2.75亩”，以此相加是8.26亩。与决定第一项两家共计9.19亩相差近一亩。（3）决定及查明的事实与原告的证据大相径庭。被告决定查明“第二轮调整土地后王联宁、陈记改的土地没有明确的二户界限”，但村委会分地的底账记载的王联宁承包是9.19亩，2017年前村委会一直按8.5亩给王联宁发放菇棚承包费，2016年3月15日确权勘查图表仍然记载着王联宁是9亩地，没有陈记改的承包地，何谈与王联宁承包地的界限。被告所谓查明的“从2014年开始，王联宁将自己的土地补贴面积，分给其儿子王东辉4亩，自己名下1.51亩，陈记改仍旧为2.75亩”，以及上述决定所谓的查明的事实，根本就不是事实。被告决定违法、仅根据陈记改一方的申请理由所作的决定，是故意偏袒其做出的主观枉断，侵犯了原告承包地的使用权。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求1、依法撤销宁晋县凤凰镇人民政府《关于对孟村村民陈记改申请土地使用权的处理决定》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘彦国、王立苗、王东辉向本院提交了以下证据：
1、三原告的身份证复印件。
2、宁晋县凤凰镇人民政府关于对孟村村民陈记改申请土地使用权的处理决定。
3、村民小组户口页复印件。
4、2017年12月22日宁晋县公安局刘路派出所和孟村村委会的证明。
5、2017年12月21日宁晋县凤凰镇孟村村委会出具的信件。
6、2009年孟村村民王联宁与孟村村民委员会的协议书。
7、2009年6月30日宁晋县农村合作经济社付款凭证。
8、2000年土地调整时工作记录。
9、相邻耕地承包人共同绘制的土地位置图。
10、确权时公布土地登记图。
11、河北省遗体火化证明书。
12、土地权属争议调查处理办法。
13、关于印发土地权属争议案件文书格式的通知、附件。
被告宁晋县凤凰镇人民政府辩称，一、三原告请求贵院依法撤销被告《关于对孟村村民陈记改申请土地使用权的处理决定》，没有事实根据和法律依据。原告方在诉状称“一、被告决定违法”，被告严格按照相关法律程序处理土地确权问题，该诉称与事实完全不符。原告在诉状又称“二、被告决定依据的事实错误”，该诉称更与事实不符，答辩人作出《处理决定》是在充分调查的基础上，无论是分地人口，还是土地面积（包括实际分地面积、账面补贴面积、微机录入面积、转包土地面积），都是依据确实充分的证据认定的，《处理决定》查明的土地亩数与《处理决定》决定的土地亩数均为争议土地的客观事实。二、原告诉称“决定及查明的的事实与原告的证据大相径庭”，由于原告方与陈记改有特殊的亲属关系，争议土地一直由原告方使用，原告方给付陈记改经济补偿，原告方对外所签协议转包8.5亩土地属于常理，以此否定陈记改的土地使用权，与事实不符，同法律相违背，综上，原告起诉无事实根据和法律依据，其诉求应予驳回。
被告宁晋县凤凰镇人民政府向本院提交了以下证据：
1、2016年7月11日、2017年9月18日、2018年1月16日宁晋县凤凰镇孟村村民委员会的证明共四份；
2、2017年9月17日会计王计祥的证明一份；
3、2017年9月16日原村主任张现敏的证明一份；
4、2017年7月21日宁晋县大陆村镇常家庄村民委员会的证明一份；
5、2002年6月孟村村委会农业税账目；
6、第三人陈记改的粮补证明。
第三人陈记改述称，被告所做的决定不正确，陈记改应该分3亩地。
第三人陈记改向本院提交了以下证据：
1、第三人陈记改的户口本。
2、2015年9月8日孟村村委会的证明。
3、2017年7月21日常家庄村委会的证明。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均有异议。原告对第三人提交的证据均有异议。被告对原告提交的证据1、2、5、6、7没有异议，对其他证据有异议。被告对第三人提交的证据均无异议。第三人对原告提交的证据的质证意见同被告的质证意见。第三人对被告提交的证据均无异议。
经审理查明，原告刘彦国系原告王立苗、王东辉的母亲，原告刘彦国与第三人陈记改系妯娌关系。第三人陈记改因承包地与三原告发生纠纷，便向被告宁晋县凤凰镇人民政府提出申请，请求凤凰镇人民政府对争议承包地的使用权进行确认。被告凤凰镇人民政府针对陈记改的申请，在取得了宁晋县凤凰镇孟村村委会于2016年7月11日、2017年9月18日出具的证明、2017年7月21日宁晋县大陆村镇常三村村委会出具的证明、2002年6月孟村村委会农业税账目、第三人陈记改的粮补证明后，于2017年11月24日作出《宁晋县凤凰镇人民政府关于对孟村村民陈记改申请土地使用权的处理决定》。该决定载明，“凤凰镇人民政府根据调查情况，并依据孟村村委会、村有关人员提供的证明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条‘在土地使用权和所有权发生争议时，个人之间、个人和单位之间的由乡镇政府或县级人民政府处理’之规定，现对孟村村民陈记改申请的承包土地权属作出如下处理决定：1、确认陈记改及儿子王立卓享有孟村集体土地承包使用权3.063亩，王联宁（已故）、刘彦果其女儿王立苗儿子王东辉享有孟村集体土地承包使用权6.127亩。2、陈记改及儿子王立卓、王联宁（已故）、刘彦果其女儿王立苗儿子王东辉分别享有使用权土地的利益分配”。被告将该决定邮寄给原告王东辉。三原告于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。
上述事实，由当事人一致陈述及当庭质证的证据，予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告于2017年11月24日作出被诉行政行为，三原告于2018年1月11日向法院提起行政诉讼，原告起诉未超法定起诉期限。根据本案调查的事实，即第三人陈记改请求被告对争议承包地的使用权进行确认的事实，可以确定原告与第三人的纠纷是土地承包纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决；当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请，也可以直接向人民法院起诉。因此，被告有受理第三人陈记改申请的职权。但《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。第十四条规定，下列案件不作为争议案件处理：（一）土地侵权案件；（二）行政区域边界争议案件；（三）土地违法案件；（四）农村土地承包经营权争议案件；（五）其他不作为土地权属争议的案件。因此，三原告与第三人的争议不作为土地所有权和使用权争议案件处理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。综上，三原告与第三人之间的争议不作为土地所有权和使用权争议，因此，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定作出的《宁晋县凤凰镇人民政府关于对孟村村民陈记改申请土地使用权的处理决定》，超越法律的授权。原告的诉讼请求陈述是决定的内容错误，没有提及被告作出的决定超越职权。但根据行政审判的原则，被告超越职权作出的行政行为，依法撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项的规定，判决如下：
一、撤销被告宁晋县凤凰镇人民政府作出的《宁晋县凤凰镇人民政府关于对孟村村民陈记改申请土地使用权的处理决定》。
二、被告宁晋县凤凰镇人民政府在本判决生效后三十日内对原告及第三人的土地承包经营权纠纷依法作出处理。
案件受理费五十元由被告宁晋县凤凰镇人民政府担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张荣庚
审 判 员 吴玉英
人民陪审员 赵英军
二〇一八年四月十三日
书 记 员 臧晓莉