广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）资民初字第0242号
原告（反诉被告）肖发珍，农民。
委托代理人林海平，工人。
委托代理人王南，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
被告（反诉原告）莫千明，教师。
委托代理人蒋帆，广西法治律师事务所律师。
原告肖发珍诉被告莫千明健康权、身体权以及被告莫千明反诉原告肖发珍健康权、身体权一案，本院于2011年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月24日公开开庭进行了审理。原告肖发珍及其诉讼代理人王南、被告莫千明及其诉讼代理人蒋帆、证人莫某甲、莫某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月28日下午4点钟左右，原告欲去找牛时，被告突然冲来将原告拦住，用侮辱的语言谩骂原告。原告告诫被告身为教师，应注重师德，更应实事求是，不要胡言乱语，谁知被告上前就对原告一顿暴打，使原告昏倒在地，等原告醒来，便到村委会报案，走到莫秋群正在修建的房屋地基附近时，发现被告在那里，原告便上去要求被告到村委会处理，被告又开始对着原告的脸猛打几耳光，并用脚猛踢，原告再次遭到殴打倒在地上，出于自卫，原告拿起系在腰间用于做事的柴刀去挡被告的殴打行为，但是被告还不罢休，仍继续行凶，这时被在场村民制止。第二天，原告被送往资源县人民医院住院治疗，住院10天后，因家庭经济十分困难，难以支付医疗费，便要求出院，而医嘱要求原告带药出院，并随时门诊，同时在家休息一个月。原告的伤经法医鉴定为轻微伤。为此，原告起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费2958.93元、误工费1736元（43.4元／天×40天）、护理费434元（43.4元／天×10天）、交通费20元、住院伙食费400元（40元／天×10天）、鉴定费504元、精神损失费3000元，合计9052.93元。本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其本诉的诉讼主张及针对被告反诉的抗辩，在庭审中出示了以下证据材料：
原告肖发珍的医疗费发票，用以证明原告支付医疗费2958.93元；
2、出院证明，用以证明原告受伤情况及出院后需休息四周；
3、法医鉴定书，用以证明原告的伤势；
4、法医鉴定发票，用以证明原告进行法医鉴定花去鉴定费504元；
5、车费发票，用以证明原告因治伤及鉴定支付交通费20元；
6、莫某丙的证明，用以证明原告遭被告辱骂并被被告致伤；
7、唐某的证明，用以证明原告遭被告辱骂；
8、莫某丁的证明，用以证明原、被告发生过打架的事实；
9、原告的住院病历，用以证明原告住院情况；
10、原告的××证，用以证明原告身患××。
被告答辩并反诉称：2010年10月27日晚上，答辩人的父亲莫孝财在答辩人家喝酒后又去别人家喝酒跌倒，答辩人便叫人将父亲抬到其住处便去学校值班。2010年10月28日3点多钟，答辩人值班回家去看父亲的伤势，并埋怨父亲不该去别人家继续喝酒。此时，住在临近的被答辩人出来指名道姓地骂答辩人是短命鬼、断子绝孙等等毒话，答辩人就说：“我没有惹你，你为什么乱骂？”但被答辩人一直对答辩人骂个不停。约下午4点多钟，答辩人从父亲房间出来想去医疗所叫人给父亲看病打针，当路过被答辩人家时，被答辩人拿起一把柴刀就砍答辩人的头部，答辩人本能地一挡，柴刀砍在答辩人的左前臂，被答辩人继续用刀砍答辩人，第二刀砍到答辩人左小腿，答辩人见被答辩人如此凶恶，就逃走了。但被答辩人仍紧追不放，当到莫秋群家时，当时为莫秋群家下基脚的人把被答辩人的柴刀抢掉，也劝答辩人赶快走。答辩人被劝走后，被答辩人仍追向答辩人，不小心自己从约一米的圹摔下受伤。答辩人到村委会没多久，被答辩人也到了，村支书报了110，后延东派出所的干警到了村委会，并将答辩人送到医院。被答辩人的伤是自己摔伤，与答辩人无关，答辩人不承担任何责任。由于答辩人的伤是被答辩人所砍伤，故提起反诉，请求法院判决被答辩人赔偿答辩人医疗费2060.16元，住院误工费960元、住院伙食费480元、法医鉴定费60元、衣服损失价值50元、裤子损失价值190元。而答辩人的父亲因答辩人被砍伤后没能得到及时治疗于2010年10月28日晚过世，造成答辩人的精神创伤，应由被答辩人赔偿答辩人精神抚慰金3000元，合计6800.16元。
被告为支持其本诉的抗辩及针对反诉的诉讼主张，在庭审中出示了以下证据材料：
1、资源县人民医院的出院证明，用以证明被告的受伤情况；
2、资源县人民医院的住院收据，用以证明被告支付医疗费1920.16元；
3、资源县卫生协会统一发票，用以证明被告出院后在村卫生所拿药支付药费140元；
4、资源县人民医院门诊收费收据，用以证明为复印病历支付6.2元；
5、莫某甲的证词，用以证明原告砍伤被告的情况；
6、秦田秀等16人的证明，用以证明原告在追赶被告时被摔伤的情况；
7、证人莫某甲、莫某乙的证词，用以证明原告用刀砍伤被告，被告未致伤原告的事实。
原告针对被告的反诉答辩称：被告的反诉不成立，原告属正当防卫才致伤被告的，本案中反诉原告无端辱骂反诉被告，反诉被告无任何过错，不应承担任何责任，反诉原告之反诉是在撤诉的情形下再起诉的，应予驳回。
本院根据原告的申请调取的证据有：
1、资源县公安局城北派出所询问肖发珍的笔录；
2、资源县公安局城北派出所询问林海平的笔录；
3、资源县公安局城北派出所询问莫千明的笔录；
4、资源县公安局城北派出所询问莫文辉的笔录；
5、本院调查莫某丙的笔录；
6、本院调查莫某丁的笔录；
7、本院调查莫龙生的笔录。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、9、10的真实性予以认可，但认为与本案无关联性，对证据6、7、8的真实性不予认可，认为证据6、8证言不客观不真实，证据7与本案无关联性。对本院调取的证据3、4、7予以认可，对证据1、2、5、6不予认可。原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议；对证据3的真实性、合法性有异议，认为没有附带医生的处方；证据4的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据5、6的真实性不认可；对证人莫某甲、莫某乙的证词不认可，认为两证人与原告曾经发生过纠纷，与原告间有一定的利害关系；原告对本院调取的证据1、2、5、6、7的真实性、客观性予以认可，对证据3、4的合法性予以认可，但对证明的内容不认可。
结合各方举证和质证，认证如下：对原、被告认可的证据予以确认。对原告提供的证据6、7、8因证人莫某丙、唐某、莫某丁未出庭作证，不予确认，对证人莫某丙、莫某丁的证言以本院调查核实为准。对被告提供的证据3，因被告未出示医生的相关处方，且原告不认可，故对该份证据不予采纳。对证据5及证据7因莫某甲、莫某乙与原告间有利害关系，故不予确认，对证据6，因与本院调查的事实不符，故不予确认。对本院调取的证据因来源合法，与本案具有关联性，可作为定案的参考依据。
依据上述证据，确认本案的法律事实如下：原、被告系同村村民，两家素有积怨。原告肖发珍家的房屋与被告之父莫孝财家的房屋相邻。2010年10月28日下午4时许，被告莫千明去看望其摔伤的父亲时，责怪其父不该到他人家中喝酒导致摔伤，在言语中带有中伤原告之意。原告肖发珍在隔壁家里听到后，即出来答话，讲被告不该，双方发生口角言语。争吵中，原告用捆在身上的柴刀，将被告的左手腕砍伤，后又将被告的左小腿砍伤。被告莫千明即向村委会方向跑去，沿途讲原告肖发珍与其父有男女关系。原告肖发珍即追赶被告莫千明，见被告莫千明在莫秋群家新建房屋处，便拉被告莫千明去村委会处理，双方发生过拉扯。原告肖发珍在此倒过地。后被告莫千明向村委会跑去，原告肖发珍亦追赶被告莫千明至村委会后双方停止吵架。当天下午被告莫千明被派出所干警送往资源县人民医院住院治疗，经住院治疗12天，花去医疗费1930.16元，法医鉴定为轻微伤，程度偏重。原告肖发珍于2010年10月29日在资源县人民医院住院治疗9天，花去医疗费2958.93元，法医鉴定为轻微伤，花去鉴定费504元。后被告莫千明向本院提起诉讼，要求原告肖发珍赔偿损失，原告肖发珍亦提起反诉，要求被告莫千明赔偿。2011年5月13日，被告莫千明撤回起诉，原告肖发珍撤回反诉。2011年7月7日，原告肖发珍向本院重新提起诉讼，要求被告莫千明赔偿损失，被告莫千明亦提起反诉。
本院认为：原、被告系同村村民，本应和睦相处，共同搞好团结。但被告在其父摔伤后言语中中伤原告，挑起事端，激化矛盾，对此被告应负一定责任。而原告在听到被告责怪时，不是采取冷静正确的方式解决纠纷，而是与被告发生争吵，并用刀致伤被告，对此原告同样应承担一定的责任。庭审中，被告虽不承认原告的伤系其所为，称原告是自己从一米高的圹摔下受伤，但从本院调取案发时被告莫千明在派出所的报案笔录、本院调取相关证人的笔录均不能证实原告肖发珍从一米高的圹摔下的事实。从原告提供的医院诊断证明、桂林市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书均证明原告肖发珍有伤，且原告与被告间有拉扯过的行为和原告倒地的事实，从而推定原告的伤系被告的行为所致。在本次纠纷中，双方均存在一定的过错，各自对对方的伤应承担同等的过错责任。双方均要求对方赔偿精神损害抚慰金，根据双方受伤情况及过错程度，双方诉请不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院对双方要求赔偿精神损害抚慰金的诉请不予支持。对原告的损失本院确认如下：1、医疗费2958.93元；2、误工费435元（17652元÷365天×9天）；3、住院伙食费360元（40元×9天）；4、法医鉴定费504元；5、交通费20元，合计：4277.93元。原告要求被告赔偿护理人员工资，因原告的伤为轻微伤，并不是生活不能自理，且无相关医院证明其确需他人护理，故对该诉请不予支持。另，原告提供出院证明，医生建议其全休4周，因此要求被告赔偿其该段误工损失。本院认为，医生虽建议原告全休4周，但根据原告的伤势情况，本院不予采信。针对被告莫千明的反诉，本院确认其损失如下：1、医疗费1920.18元；2、伙食补助费480元（40元×12天）；3、法医鉴定费60元，被告虽未提供法医鉴定费收据，但其进行了法医鉴定属实，其诉称已支付法医鉴定费60元的诉请予以支持。被告要求原告赔偿误工费，因被告系人民教师，其住院期间是否支付了代课费用，未向本院提供其工资减少的相关证据予以证实，故对该诉请不予支持。被告出院后在村卫生协会支付医疗费140元，因其未提供处方加以证实，故对该费用不予采信。另外，被告要求原告赔偿其衣服、裤子损失240元，因被告未提供证据加以证实，对该诉请不予支持。被告莫千明的损失合计为：2460.18元。因双方过错相当，由各自承担同等责任。原、被告双方损失相抵后原告尚余1817.75元（4277.93元－2460.18元），各自承担一半，即908.9元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告莫千明赔偿原告肖发珍医疗费、误工费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费908.9元；
驳回原告肖发珍的其他诉讼请求；
驳回被告莫千明的其他反诉请求。
本案受理费50元，反诉案件受理费50元，由原、被告各负担50元。
上述应付款，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐海民
审 判 员 吕鑫涛
人民陪审员 钱开顺
二〇一一年十一月十四日
书 记 员 唐 超