wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1574号
原告杨淑华。
被告刘军。
被告石家庄常山纺织集团第五实业有限公司，住所地：石家庄市建设北大街71号。
法定代表人段桂林，经理。
本院在审理原告杨淑华与被告刘军、石家庄常山纺织集团第五实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告杨淑华于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨淑华撤回起诉。
案件受理费350元减半收取175元，由原告杨淑华负担。
代理审判员 张卓娅
二〇一五年八月十四日
书 记 员 肖亚杰
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1574号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，汉族，该公司员工。
被告徐培静，女，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月26日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告徐培静电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 杜 杰
二０一五年九月十八日
书记员 宋庆霞
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第139号
申请执行人隆昌县农村信用合作联社。
住所地：隆昌县。
法定代表人张奎林，理事长。
委托代理人庞祥远，系隆昌县农村信用合作联社石碾分社主任。
被执行人耿昌德，男，1970年4月17日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
申请执行人隆昌县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院(2013)隆昌民初字第1734号民事判决书,于2014年1月6日向本院申请执行,要求被执行人归还借款49500元及利息。
本案在执行过程中，经银行、车管、房管部门查询，被执行人暂无可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结本院(2013)隆昌民初字第1734号民事判决书的本次执行程序。
如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一四年三月十二日
书记员 杨远学
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第139号
申请执行人隆昌县农村信用合作联社。
住所地：四川省隆昌县。
法定代表人张奎林，理事长。
被执行人耿昌德，男，1970年4月17日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
申请执行人隆昌县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2013）隆昌民初字第1734号民事判决书，于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行支付借款本金49500元及利息（2013年3月20日止的利息31753.07元，2013年3月20日后的利息按合同约定利率计算至付清借款时止）的义务。
本案在执行过程中，被执行人耿昌德至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人耿昌德存在隆昌县农村信用合作联社石碾分社的个人账户上的存款751元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 代荣龙
二〇一四年一月十五日
书记员 汪于扬
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1163号
原告（反诉被告）廖祖德，男，1957年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告（反诉原告）廖祖录，男，1973年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人王洪，广西典圣律师事务所律师。
原告廖祖德诉被告廖祖录财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，被告于2014年6月5日对原告提起反诉，本院受理了被告的反诉，并合并进行了审理，依法组成由审判员黄镇担任审判长，代理审判员林剑波、人民陪审员林强参加的合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。书记员曾梅玲担任记录。原告廖祖德、被告廖祖录及其委托代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖祖德诉称，2013年农历8月，原告砍了自家在二中尾的2棵乌榄树，但被告认为是他的，便报复原告，锯了原告在汗田窝的2棵乌榄树，其中一棵被锯倒，树径36厘米，另一棵被锯伤，锯入深度约40厘米，该树树径60厘米，树围214厘米。2棵树每年收果约250斤，按每斤5元计算，一年是1250元，索赔20年，共计人民币25000元。发生纠纷后，经沙湖镇司法所处理，但被告拒绝调解。请求法院依法判决被告赔偿经济损失25000元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；2、村委会证明1份，用以证明被告砍伐原告乌榄树一事经村委会处理未果；3、照片8张，用以证明被告砍伐原告乌榄树的事实。
被告廖祖录辩称，被告没有砍伐原告的乌榄树，相反是原告砍伐了被告的三棵乌榄树，被告已提起了反诉，要求原告按同样的计算标准赔偿被告的损失合计人民币37500元。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有被告的身份证复印件1份，用以证明被告的身份信息。
经过开庭质证，被告对原告的证据1无异议，原告对被告的证据无异议。本院对当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告的证据2、3有异议，认为证据2仅能证实纠纷经过村委会调解未果，不能证明被告砍伐原告的乌榄树；证据3只能证明乌榄树被砍伐，不能证实是被告砍伐的。本院认为，证据2村委会认定廖祖录砍伐廖祖德的榄木，缺乏依据，不予采纳。证据3是砍伐树木的现场，其真实性予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告廖祖德与被告廖祖录系同胞兄弟，双方讼争的乌榄树共5棵，其中2棵生长在旱田窝房屋边，2棵生长在大马兰窝，另1棵生长在被告廖祖录的屋角边。5棵树中有4棵已经于2013年8月被砍断，其中，原告砍伐大马兰窝2棵和廖祖录屋角边1棵，被告砍伐旱田窝1棵，另在旱田窝1棵被锯伤，今年挂果约250斤，属原告廖祖德所有，廖祖录否认锯伤该树。原、被告对被砍断的4棵树均主张所有权。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告起诉及被告反诉的请求均是要求对方赔偿被砍树木的经济损失，现双方对被砍断的4棵树均主张所有权，但双方均无充足的证据证明争议的树木属自己一方所有，双方对树木权属尚存在纠纷，在没有确认树木权属之前便提起赔偿损失诉讼，本院是不能支持的，故原告的起诉与被告的反诉请求，本院均予以驳回。对被锯伤的一棵树，由于廖祖录否认是其所为，原告又无其他证据佐证，今年又正常挂果，无损失的事实存在，原告要求被告赔偿，证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告廖祖德对被告廖祖录的诉讼请求；
二、驳回反诉原告廖祖录对反诉被告廖祖德的反诉请求。
本案收取本诉受理费425元，由廖祖德负担；反诉费737元，由廖祖录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费425元或反诉费737元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林市城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 镇
代理审判员 林剑波
人民陪审员 林 强
二〇一四年十一月三日
书 记 员 曾梅玲
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保158号
申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市。
负责人魏建平，该行行长。
被执行人刘柯楠。
被执行人张曼。
被执行人张玉环。
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人刘柯楠、张曼、张玉环财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初919号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，对被执行人张玉环名下部分财产进行了查封。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保158号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年四月八日
书记员 李丹丹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第2777号
原告史跃进，女，1958年12月5日生，汉族。
委托代理人李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
被告郭竞，男，1980年12月18日生，汉族。
被告蒋云燕，女，1982年9月16日生，汉族。
被告宋捷，女，1986年10月3日生，汉族。
本院在审理原告史跃进与被告郭竞、蒋云燕、宋捷民间借贷纠纷一案中，因原告史跃进在审理中经本院催交案件受理费，而拒不交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 梁文有
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 莉
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初2206号
原告:叶杏娥,女,1946年2月24日出生,汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：张文星，太湖县徐桥镇法律服务所法律工作者。
被告:叶邦焱,男,1970年7月22日出生,汉族，住安徽省太湖县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司,住所地安徽省太湖县。
主要负责人：李勇，该公司经理。
原告叶杏娥与被告叶邦焱、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，在审理过程中原告叶杏娥于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶杏娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶杏娥负担。
审 判 员 周峻
二〇一六年十二月二十日
书记员（代） 万峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初14877号
原告北京汇科园新型建筑材料有限责任公司，住所地北京市石景山区广宁村东山增产居委会1幢1113房间。
法定代表人张有梁，总经理。
委托代理人蒋芸，北京市汉良律师事务所律师。
被告钱洪库，男，1972年7月27日出生。
原告北京汇科园新型建筑材料有限责任公司（以下简称汇科园公司）与被告钱洪库买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员温晓汾独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇科园公司的委托代理人蒋芸，被告钱洪库到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告汇科园公司起诉称：汇科园公司长期向钱洪库供应混凝土。2014年7月18日，经过双方对账，钱洪库出具《欠款条》1份，承诺于2014年8月30日前还清欠付汇科园公司货款107800元。后钱洪库仅支付汇科园公司3万元货款，余款经多次催要至今未付。故汇科园公司诉至法院，要求钱洪库支付剩余货款77800元及利息（以77800元为基数，自2014年8月30日起至实际支付之日止，按照年5%标准计算），要求钱洪库承担本案诉讼费用。
被告钱洪库答辩称：认可《欠款条》载明欠款事实及金额，但钱洪库已经偿还汇科园公司4万元货款，剩余67800元货款同意支付，但因其他工程拖欠钱洪库款项尚未收回，故现无还款能力；不同意汇科园公司要求支付利息的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月18日，欠款人钱洪库向汇科园公司出具《欠款条》，载明：截至2014年7月18日，钱洪库欠汇科园公司货款107800元；2014年8月30日以前还清，7月底还4万元。《欠款条》下方手写字体为2014年8月17日结西直河2013年13680元，2014年6320元，合计20000元，欠87800元；2014年9月10日结郎各庄5130元，结西直河4870元，合计10000元，欠77800元。
诉讼中，汇科园公司表示：汇科园公司长期向钱洪库供应货物，钱洪库支付部分货款，截至2014年7月18日尚欠货款107800元，钱洪库出具《欠款条》予以确认；后钱洪库分四次向汇科园公司会计支付供应于西直河和郎各庄工地的3万元货款，汇科园公司会计在《欠款条》上手书记载钱洪库还款情况。钱洪库表示：自2013年起，汇科园公司向钱洪库供应混凝土，双方最初签订有书面买卖合同，后一直按照原合同执行；出具《欠款条》后，钱洪库单独前往汇科园办公地点以现金方式向汇科园公司财务人员支付货款合计4万元，汇科园公司财务人员出具了收据，但是现在找不到了。
上述事实，有汇科园公司提交的《欠款条》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，钱洪库自汇科园公司处购买混凝土，并出具《欠款条》对欠付货款事实、金额及还款时间予以确认，应当依约按时足额支付货款。汇科园公司自认钱洪库已经偿还货款3万元，钱洪库则表示已付货款金额应为4万元，但未提交任何证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。《欠款条》明确约定还款时间为2014年8月30日，钱洪库逾期偿还货款已构成违约，汇科园公司除有权要求钱洪库支付剩余货款外，还有权要求钱洪库支付因逾期偿还货款而造成的利息损失。汇科园公司主张的利息标准未超过法律规定的上限，本院予以支持，但其主张的起算时间有误，本院依法予以调整。钱洪库相关答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告钱洪库于判决生效之日起七日内支付原告北京汇科园新型建筑材料有限责任公司货款七万七千八百元及利息（以七万七千八百元为基数，自二○一四年八月三十一日起至实际付清之日止，按照年百分之五标准计算）；
二、驳回原告北京汇科园新型建筑材料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十三元，由被告钱洪库负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 温晓汾
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 罗 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初14877号原告北京汇科园新型建筑材料有限责任公司，住所地北京市石景山区广宁村东山增产居委会1幢1113房间。法定代表人张有梁，总经理。委托代理人蒋芸，北京市汉良律师事务所律师。被告钱洪库，男，1972年7月27日出生。原告北京汇科园新型建筑材料有限责任公司（以下简称汇科园公司）与被告钱洪库买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员温晓汾独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇科园公司的委托代理人蒋芸，被告钱洪库到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告汇科园公司起诉称：汇科园公司长期向钱洪库供应混凝土。2014年7月18日，经过双方对账，钱洪库出具《欠款条》1份，承诺于2014年8月30日前还清欠付汇科园公司货款107800元。后钱洪库仅支付汇科园公司3万元货款，余款经多次催要至今未付。故汇科园公司诉至法院，要求钱洪库支付剩余货款77800元及利息（以77800元为基数，自2014年8月30日起至实际支付之日止，按照年5%标准计算），要求钱洪库承担本案诉讼费用。被告钱洪库答辩称：认可《欠款条》载明欠款事实及金额，但钱洪库已经偿还汇科园公司4万元货款，剩余67800元货款同意支付，但因其他工程拖欠钱洪库款项尚未收回，故现无还款能力；不同意汇科园公司要求支付利息的诉讼请求。经审理查明：2014年7月18日，欠款人钱洪库向汇科园公司出具《欠款条》，载明：截至2014年7月18日，钱洪库欠汇科园公司货款107800元；2014年8月30日以前还清，7月底还4万元。《欠款条》下方手写字体为2014年8月17日结西直河2013年13680元，2014年6320元，合计20000元，欠87800元；2014年9月10日结郎各庄5130元，结西直河4870元，合计10000元，欠77800元。诉讼中，汇科园公司表示：汇科园公司长期向钱洪库供应货物，钱洪库支付部分货款，截至2014年7月18日尚欠货款107800元，钱洪库出具《欠款条》予以确认；后钱洪库分四次向汇科园公司会计支付供应于西直河和郎各庄工地的3万元货款，汇科园公司会计在《欠款条》上手书记载钱洪库还款情况。钱洪库表示：自2013年起，汇科园公司向钱洪库供应混凝土，双方最初签订有书面买卖合同，后一直按照原合同执行；出具《欠款条》后，钱洪库单独前往汇科园办公地点以现金方式向汇科园公司财务人员支付货款合计4万元，汇科园公司财务人员出具了收据，但是现在找不到了。上述事实，有汇科园公司提交的《欠款条》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，钱洪库自汇科园公司处购买混凝土，并出具《欠款条》对欠付货款事实、金额及还款时间予以确认，应当依约按时足额支付货款。汇科园公司自认钱洪库已经偿还货款3万元，钱洪库则表示已付货款金额应为4万元，但未提交任何证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。《欠款条》明确约定还款时间为2014年8月30日，钱洪库逾期偿还货款已构成违约，汇科园公司除有权要求钱洪库支付剩余货款外，还有权要求钱洪库支付因逾期偿还货款而造成的利息损失。汇科园公司主张的利息标准未超过法律规定的上限，本院予以支持，但其主张的起算时间有误，本院依法予以调整。钱洪库相关答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钱洪库于判决生效之日起七日内支付原告北京汇科园新型建筑材料有限责任公司货款七万七千八百元及利息（以七万七千八百元为基数，自二○一四年八月三十一日起至实际付清之日止，按照年百分之五标准计算）；二、驳回原告北京汇科园新型建筑材料有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百七十三元，由被告钱洪库负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  温晓汾二〇一六年七月二十九日书 记 员  罗 皓
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第812号
原告：陈玲健，经商。
被告：黄小燕。
原告陈玲健与被告黄小燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款人民币300万元及利息（利息从2015年1月20日开始计算至实际还款日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈玲健到庭参加诉讼，被告黄小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告因资金周转需要，陆续和原告有经济往来。2015年1月20日，原、被告就2014年以来的借款进行结算，被告确认结欠原告借款本金300万元，并出具借条交原告收执。借条上约定月利率1.5%，2015年3月20日之前还款。借条出具后，被告未偿付过款项。
以上事实有借条、中国建设银行转账凭条、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告黄小燕结欠原告陈玲健借款本金300万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。现被告未按照双方约定的期限归还借款本金并支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的月利率1.5%，未违反法律规定，本院予以支持。被告黄小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄小燕在本判决生效后十日内偿还原告陈玲健借款本金300万元，并自2015年1月20日起至实际还款之日止按月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32960元，公告费600元，均由被告黄小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 刘利军
人民陪审员 陈祝君
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 傅依依
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第240号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱明。
指定辩护人潘佳，上海市建纬律师事务所律师。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人朱明犯诈骗罪一案，于2015年1月29日作出（2015）青刑初字第127号刑事判决。原审被告人朱明不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员邢某某出庭履行职务。上诉人朱明及辩护人潘佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据被害人朱某的陈述笔录，银行卡交易明细，转账记录，银行卡借记资料查询及ATM机交易明细单，上海市公安局扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、随案移送清单、协助查询财产通知书，案发经过，抓获经过，工作情况及被告人朱明的供述等证据认定，2013年12月28日至2014年8月6日，被告人朱明在利用QQ软件搭识被害人朱某后，通过变声软件等方式，将自己伪装成一落难女子，编造发生交通事故、补办银行卡需要资金等为由，先后骗得被害人朱某人民币494，562元。
上海市青浦区人民法院认为，被告人朱明以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人朱明到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人朱明有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元；被告人朱明的违法所得应予追缴并发还被害人朱某；作案工具手机2部予以没收。
上诉人朱明及辩护人提出，原判认定朱明诈骗数额与被害人报案不相符，量刑过重。
上海市人民检察院第二分院提出，原判认定上诉人朱明犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原判相同。
本院认为，原判认定上诉人朱明犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。认定上诉人朱明诈骗数额的证据有被害人根据朱明的指定将钱款汇入银行帐户的双方银行交易明细，转账记录，银行卡借记资料查询及ATM机交易明细单等书证确认，证据确实、充分，原判根据上诉人朱明犯罪的事实、情节、性质及对社会危害程度与朱明到案后的坦白情节，对朱明作出的量刑并无不当，故对上诉人朱明及辩护人提出的相关辩解与辩护意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 朱春媚
代理审判员 章丽斌
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1336号
上诉人（原审被告）：梁某，男，1969年10月11日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：孔某，男，1986年11月7日出生，汉族，工人，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：马某（系孔某岳父），现住赤峰市。
上诉人梁某因与被上诉人孔某劳务合同纠纷一案，不服赤峰市巴林左旗人民法院（2016）内0422民初6290号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：孔某施工的工程没有交工，其提供的劳务没有达到质量要求，后梁某找其他人维修，支付维修费4700元，双方之间的劳务费纠纷经过东乌珠穆沁旗劳动监察大队处理，孔某认可扣除维修费，此款应自10800中扣除。
孔某答辩服判。
孔某向一审法院起诉请求：要求梁某给付拖欠的劳务费12000元；在庭审中孔某将诉讼请求变更为：要求梁某给付劳务费10800元。
一审法院认定事实：2015年9月梁某雇佣孔某到东乌旗民族手工艺品工地刮内墙大白，完工后，梁某欠孔某30000元的劳务费，后梁某给付孔某19200元，尾欠孔某10800元，至今未给付。
一审法院认为，双方应按约定行使权利和履行义务，孔某提供了劳务，梁某应按照约定支付劳动报酬，故孔某要求梁某给付劳务费的诉讼请求，该院予以支持。判决：梁某于判决生效后十日内给付孔某劳务费10800元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：梁某雇佣孔某从事刮内墙大白工作，双方形成了劳务合同关系，孔某已经按照约定提供劳务，梁某应承担给付劳务费的责任。梁某在诉讼过程中自认尚欠孔某劳务费的数额为10800元，但其辩诉孔某提供的劳务不符合质量要求，孔某不予认可，梁某对其提出的权利妨害事由并未提供证据予以证明，对此应承担不利的后果。根据诚实信用原则，梁某应承担给付孔某劳务费的责任。
综上所述，梁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘亚文
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第606号
申请执行人崔兴堂
被执行人贺沛茹
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第207号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人贺沛茹银行存款本金19000元及诉讼费、利息、执行费等（以协助执行通知书数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 鹏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02157号
罪犯杨永涛。现在江苏省无锡监狱服刑。
本院于2012年5月4日作出了（2012）锡刑二初字第0006号刑事判决，认定被告人杨永涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，于2012年5月25日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年4月17日作出（2014）锡刑执字第1184号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后的刑期至2025年9月27日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨永涛，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨永涛，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杨永涛，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达49分。为此，2015年4月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。罪犯杨永涛所处罚金未履行，出具了相关证明无能力履行的材料。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨永涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但所处罚金未履行，提供的证明材料不符合规定，故酌情减少减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨永涛减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2024年11月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年六月二十六日
书记员 汤燕峰
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1933号
原告：冯可福，男，汉族，住所地唐山市。
被告：田立红，男，汉族，住所地唐山市。
本院在审理原告冯可福与被告田立红买卖合同纠纷一案中，原告冯可福于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯可福自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯可福撤回起诉。
案件受理费570元，由原告冯可福负担。
代理审判员 高玉琢
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘珊珊
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第1933号原告陈杨军,男,1976年7月8日生,汉族，销售员，住徐州市铜山区棠张镇跃进村。委托代理人王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。委托代理人程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告马士龙,男,1989年8月19日生,汉族，个体经营者，住徐州经济技术开发区大庙镇马庄村。委托代理人徐海，江苏元封律师事务所律师。原告陈杨军诉被告马士龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈杨军的委托代理人程潜以及被告马士龙的委托代理人徐海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杨军诉称，2015年3月14日，被告马士龙以资金周转需要为由向原告借款16000元，并于当日出具借条一份，但没有约定还款期限。后经原告陈杨军多次向被告催要未果，现原告诉至法院，请求判令被告马士龙偿还原告借款本金16000元，诉讼费用由被告承担。被告马士龙辩称，原告陈杨军所述的借款事实并不存在。首先，被告马士龙的父亲在云南昆明经营商铺，原告长期在上述商铺闹事，被告是在原告的胁迫下才出具的本案�条，所以被告马士龙没有义务向原告陈杨军清偿借条上的款项。其次，即使原告提供了借条，该借条也只是借款合同，借条中只写了“今借”，而并没有注明签字时就确认收到出借款项，原告也没有提供收据、打款记录等交付凭证，不能证明原、被告双方之间存在借款关系。最后，原告所提交的借条没有约定还款日期及利息，不符合常理。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。原告陈杨军为证明自己的主张向本院提供借条一份，证明原告陈杨军与被告马士龙之间存在借款关系，借款本金为16000元。经庭审质证，被告马士龙对原告陈杨军所提供的证据的真实性不持异议，但认为该证据的内容不属实。综合原、被告双方的举证、质证意见，本院认为原告陈杨军所提供的上述证据系原件，且能够与其陈述相互印证，故本院对其真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，2015年3月14日，被告马士龙向原告陈杨军出具借条一张，载明“今借陈杨军人民币壹万陆仟元整（16000整）。”被告马士龙在该借条下方签字并落款日期。本院认为，自然人之间依法成立的借款关系受法律保护。首先，关于本案的借条是否为被告在原告的胁迫下出具，虽被告提出了相关抗辩，但未提供证据予以证明，且原告对双方之间的关系、此前因工资产生过纠纷等事项进行了合理说明，故被告的相关抗辩不应得到支持，该借条合法有效。其次，虽被告提出了原告未提供款项交付凭证的抗辩，但本案借款金额仅为16000元，数额较小，原告提出为现金交付，并为此进行了合理解释，故可以认定原告已经完成了款项交付义务，被告马士龙应当依约向原告偿还借款本金16000元。综上，依照《中华人民共�国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告马士龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈杨军借款本金人民币16000元。案件受理费人民币200元（原告已预付），由被告马士龙负担（应与上述判项一并履行）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一六年九月二十四日书 记 员  彭婷婷
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00231号
原告：苏州市博洋电子有限公司，住所地苏州市金阊区广济南路2-46号。
法定代表人：孙建胜，该公司总经理。
委托代理人：朱文跃，江苏简安律师事务所律师。
委托代理人：任君，该公司销售经理。
被告：天长市东宇电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇联盟村焦庄队。
法定代表人：焦海兵，该公司总经理。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
原告苏州市博洋电子有限公司与被告天长市东宇电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由代理审判员王晓琳适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告苏州市博洋电子有限公司的法定代表人孙建胜、委托代理人朱文跃，被告天长市东宇电子有限公司的委托代理人王学翥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏州市博洋电子有限公司诉称：自2014年3月起，苏州市博洋电子有限公司为天长市东宇电子有限公司多次供货，双方约定货款月结，天长市东宇电子有限公司起初能依约支付货款，但之后拖延支付货款。2014年12月1日，经双方对账确认，截止2014年12月1日天长市东宇电子有限公司共欠苏州市博洋电子有限公司货款160510元。该款经多次催要至今未付。请求判令：1、天长市东宇电子有限公司立即给付货款160510元及逾期利息（从2015年2月4日起按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至货款还清之日）；2、天长市东宇电子有限公司承担本案的诉讼费用。
苏州市博洋电子有限公司为支持其主张提供了下列证据：
1、对账单一份，证明苏州市博洋电子有限公司为天长市东宇电子有限公司供应货物，天长市东宇电子有限公司计欠货款160510元；
2、律师函一份，证明苏州市博洋电子有限公司曾委托江苏简安律师事务所律师朱文跃向天长市东宇电子有限公司发出律师函追讨货款。
天长市东宇电子有限公司辩称：1、苏州市博洋电子有限公司与天长市东宇电子有限公司没有约定货款按月结算；2、苏州市博洋电子有限公司提供给天长市东宇电子有限公司的产品存在质量问题；3、、苏州市博洋电子有限公司没有按照天长市东宇电子有限公司的要求开具增值税发票，因此苏州市博洋电子有限公司主张给付货款的条件不具备，请求法院驳回苏州市博洋电子有限公司的诉讼请求。
天长市东宇电子有限公司为支持其主张提供了下列证据：
2015年3月13日出警记录一份，证明苏州市博洋电子有限公司与天长市东宇电子有限公司为购买三极管发生质量问题引发纠纷。
经审理查明：自2014年3月起，苏州市博洋电子有限公司为天长市东宇电子有限公司多次供货。2014年12月1日，经双方对账确认，截止2014年12月1日天长市东宇电子有限公司共欠苏州市博洋电子有限公司货款160510元。天长市东宇电子有限公司在经办人签名并盖章。对账单出具后，天长市东宇电子有限公司未还款。
上述事实，有对账单、律师函和当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：天长市东宇电子有限公司欠苏州市博洋电子有限公司货款160510元有对账单为证，事实清楚、证据确实充分，且双方约定了付款期限。天长市东宇电子有限公司负有按约定期限给付货款的义务，其逾期未付，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。苏州市博洋电子有限公司要求天长市东宇电子有限公司立即给付货款160510元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。由于苏州市博洋电子有限公司与天长市东宇电子有限公司对逾期利率未作约定，故对苏州市博洋电子有限公司主张天长市东宇电子有限公司按照同期银行贷款利率的1.5倍支付从起诉之日至货款还清之日利息的诉讼请求，本院仅对按照同期银行贷款利率支付从起诉之日至货款还清之日利息的诉讼请求予以支持。对天长市东宇电子有限公司辩称的产品质量问题，由于天长市东宇电子有限公司未提供证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天长市东宇电子有限公司于判决生效后十日内给付原告苏州市博洋电子有限公司货款160510元及利息（从2015年2月4日起按照银行同期贷款利率计算至货款还清之日）；
二、驳回原告苏州市博洋电子有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元，减半收取1769元，由被告天长市东宇电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王晓琳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉民初字第1324号
原告苏新民，男，汉族，1955年2月1出生于，系某某县某某某乡某某某村农民，现住新疆。
委托代理人马义祥，系新疆天通律师事务所律师。
被告马玉英，女，回族，系某某县某某医院退休职工，现住新疆，其他简况不详。
原告苏新民诉被告马玉英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏新民及其委托代理人马义祥到庭参加�讼，被告马玉英经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告苏新民诉称，2013年12月2日，被告马玉英因做生意向我借钱，我借给被告马玉英现金10000元，被告马玉英给我出具了欠条一份，欠条约定上述款于2014年10月15日之前还清，年利息1000元，如2014年10月中旬还不了借款利息每天100元。经核算自2014年10月15日至2015年10月15日利息为100元每天×365天=36500，利息显然有些过高，我只按照年利息1000元主张权利，加上本金共计为12000元。该款经我多次催要，被告总是以各种理由推拖，并且故意逃避债务离家出走至今未归。为此，我请求法院依法判令被告马玉英向我偿还借款10000元及2014年和2015年的利息2000元，并承担本案诉讼费用。
被告马玉英经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月2日，被告马玉英向原告苏新民出具了欠条一份，内容为：“今欠到协目乡苏新明现金10000元整，于2014年10月15号还清，利息1000元。如10月中旬还（15号）不了，利息一天按一百付，借款2013年12月2日。借款人马玉英”。庭审中，原告提供了被告马玉英于2012年10月24日向其出具的欠条一份，内容为：“今欠到协目乡苏新明现金10000元整，11月底还清，利息每月一百五十元整。借款是2012年9月5日，如果按时付不清利息翻倍。焉耆县医院马玉英，电话139XXXX****”。原告自述：“2012年9月5日，其介绍被告马玉英向其朋友陈喜军借款10000元，被告向陈喜军出具了欠条，其为该笔借款进行了担保，后因被告未按时还款，其向陈喜军归还了借款10000元并要求被告向其偿还10000元，被告于2012年10月24日向其出具了欠条。2013年12月2日，其和朋友薛双录一起吃饭时，因薛双录也认识被告，就将被告叫来一起吃饭，席间被告向其支付了利息1000元并重新出具了欠条，因其未带原欠条，被告未收回原欠条，两份欠条中我的名字写成苏新明，是被告笔误，她以为我的名字就是苏新明”。原告为证实其陈述的借款经过，提供了证人陈喜军和薛双录到庭作证。
本院所确认的上述事实，由庭审中原告的陈述，原告提供的欠条两份、证人陈喜军和薛双录的证言在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告马玉英在原告苏新民处借款10000元事实清楚，证据确实充分，双方民间借贷法律关系明确。被告马玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利。原告苏新民要求被告马玉英归还借款本金10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告在欠条中明确约定了还款时间及逾期还款利息，但该约定明显超过法律规定，现原告只要求被告马玉英按每年一千元支付2014年和2015年的利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉英于判决生效后十日内向原告苏新名归还借款10000元及支付利息2000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费720元（原告已预交），由被告马玉英承担，并与案款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 丁剑波
代理审判员 娜 仁
人民陪审员 何永英
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马 蓉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第356号
原告宁德世纪新华投资有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路6号8楼，组织机构代码57295530-4。
法定代表人叶小华，总经理。
委托代理人陈恩平，男。
被告陈必调，男，1953年9月12日出生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被告陈恩垠，男，汉族，1978年1月9日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
原告宁德世纪新华投资有限公司与被告陈必调、陈思垠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员孙长斌适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 孙长斌
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 陈克棱
二〇一四年六月十日
书 记 员 王晶晶
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藤民初字第2153号
原告陈秀初，农民。
被告陈海泉，居民。
本院在审理原告陈秀初与被告陈海泉民间借贷纠纷一案中，原告陈秀初于2015年12月9日以其需要与被告陈海泉庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以其需要与被告庭外协商解决为由主动提出撤回起诉，是其真实意思表示，也不违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈秀初撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈秀初负担。
审 判 长 江 萍
代理审判员 邓庆昭
人民陪审员 覃伟雄
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡健榆
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3433民初字第65号
原告:韩某,男性,27岁,汉族,四川省冕宁县人。
被告:康某,男性,40岁，汉族,四川省冕宁县人。
原告韩某诉被告康某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告韩某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为系自愿且不违法法律规定，本院予以同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某撤诉。
本案案件受理费274元(已减半收取)，由原告韩某负担。
审判员 伍彬
二〇一七年二月十四日
书记员 王玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00111号
原告：李劲松，男，1980年10月4日出生，汉族。
委托代理人：张俊华，安徽金华安律师事务所。
委托代理人：刘苏华，安徽金华安律师事务所。
被告：中铁二十四局集团安徽工程有限公司。
法定代表人：�百芹，总经理。
委托代理人：孙中民，该公司员工。
被告：孙成圣，男，1967年9月24日出生，汉族。
被告：俞治国，男，1977年6月16日出生，汉族。
被告：姜奎，男，1974年1月26日出生，汉族。
本院在审理原告李劲松与被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司、孙成圣、俞治国、姜奎买卖合同纠纷一案中，因被告孙成圣、俞治国、姜奎下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。由审判员李群担任审判长，人民陪审员万益飞、郑立慧组成合议庭进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 群
人民陪审员 万益飞
人民陪审员 郑立慧
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 梁 晖
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措�。
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第182号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人饶某，男，1987年6月25日出生，汉族，江西省南昌市人，文盲，无业，住江西省南昌市青云谱区。2006年9月6日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2007年1月22日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；2007年6月13日因盗窃被南昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2008年10月21日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1910元；2014年5月31日因盗窃被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十五日；2014年6月28日因盗窃被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十五日。2014年7月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2014）170号起诉书指控被告人饶某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员余扬帆出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月27日18时30分许，被告人饶某来到南昌市青云谱区解放西路中大紫都小区将被害人付某停放在该小区X栋楼下的一辆红色凤凰牌电动车盗走，后以人民币1000元的价格卖至南昌市上海路龙街一收购二手电动车的男子。经南昌市价格认证中心鉴定，被盗电动车鉴定价格为人民币1960元。
2014年6月28日，被告人饶某来到南昌市青云谱区解放西路中大紫都小区欲再次行窃时被该小区保安人员抓获，并扭送至公安机关。被告人饶某归案后如实供述其盗窃电动车的犯罪事实。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中均无异议，并有证人黄平南的证言及辨认笔录，被害人付某的陈述，被告人饶某的供述与辩解及饶某的辨认笔录，南昌市价格认证中心洪价证鉴字（2014）第G1111号涉案物品价格鉴定结论书，同步录音录像，常住人口信息表，归案情况说明，（2006）东刑初字第327号刑事判决书，（2007）湖刑初字第38号刑事判决书，洪劳教字（2007）146号劳动教养决定书，（2008）青刑初字第211号刑事判决书，青公（徐）决字（2014）0657号行政处罚决定书，青公（徐）决字（2014）0788号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物二次，其中一次盗窃未遂，价值人民币1960元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人饶某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。但被告人饶某有多次盗窃罪犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人饶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月28日起至2015年1月27日止。罚金自本判决生效后三十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭芳芳
二〇一四年九月十六日
书记员 黄小琴
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2997号
申请执行人：徐雪峰（公民身份号码：3302061972********），住宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
被执行人：黄旭军（公民身份号码：3302061975********），住宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
被执行人：任兆云（公民身份号码：3708301982********），男，1982年4月19日出生，汉族，户籍所在地山东省汶上县军屯乡任庄村朝阳路***号，现住宁波市北仑区新碶街道金城花园*幢*单元****室。
申请执行人徐雪峰与被执行人黄旭军、任兆云民间借贷纠纷一案，被执行人暂无可供执行的财产。本案执行标的为80000元，全部未履行。申请人向本院申请终结本次执行执行程序，待被执行人在本院终结本次执行程序后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2997号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年三月三十日
代书 记员 刘奇峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2997号
申请执行人徐雪峰
被执行人黄旭军，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬仑商初字第01459号，依法向被执行人黄旭军发出执行通知书，责令被执行人黄旭军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄旭军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄旭军（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2997号
申请执行人徐雪峰
被执行人任兆云，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬仑商初字第01459号，依法向被执行人任兆云发出执行通知书，责令被执行人任兆云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任兆云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任兆云（证件号码：）在宁波农业银行的62×××11的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李立峰
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执恢204号
申请人：薛某某，男，汉族，村民。
被执行人：乔某某，男，汉族，村民。
被执行人：王某某，女，汉族，村民。
本院在执行薛某某与乔某某、王某某买卖合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2015）泾民初字第01481号民事判决书，由被执行人乔某某、王某某向申请人薛某某给付90142元，同时承担本案诉讼费2050元、执行费1250元。本案在执行过程中，申请人薛某某与被执行人乔某某、王某某自愿达成和解协议，被执行人乔某某、王某某当场支付申请人薛某某5000元，下余案件款每月月底给付3000元，直到全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0423执恢204号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 粮
审判员 胡立伟
审判员 朱晓强
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 磊
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3140号
原告达州市亚通运业有限公司。
法定代表人任胜勇，经理。
住所地：达州市通川区御林苑南翎大厦B栋6号。
被告侯林春，男，生于1972年12月26日，汉族，住四川省大竹县。
本院在审理原告达州市亚通运业有限公司与被告侯林春挂靠经营合同纠纷一案中，原告达州市亚通运业有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市亚通运业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市亚通运业有限公司撤回起诉。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 张 钦
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴大庆
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6049号
原告：施生培，男，1959年8月7日生，汉族，住上海市崇明县。被告：俞伟，男，1973年4月28日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。被告：沈洁，女，1977年11月18日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。原告施生培与被告俞伟、沈洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告施生培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2016年9月26日自愿撤回对被告俞伟、沈洁的诉讼，且表示本案诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施生培撤回起诉处理。
代理审判员 黄菲菲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第955号
申请执行人马凌晓，女，1977年12月生，汉族，郯城县。
被执行人张健，男，1979年3月生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯民初字第3060号民事调解书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张健在郯城农村商业银行郯城支行的存款10万元。
二、冻结期限为12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 闻振江
二〇一五年四月七日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第955号-1
申请执行人马凌晓，女，1977年12月生，汉族，住郯城县。
被执行人张健，男，1979年3月生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯民初字第3060号民事调解书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张健在郯城农村商业银行郯城支行的存款3000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 闻振江
二〇一五年四月七日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第955号
申请执行人马凌晓，女，1977年12月生，汉族，住郯城县。
被执行人张健，男，1979年3月生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯民初字第3060号民事调解书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张健在银行的存款2000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 闻振江
二〇一五年四月七日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2012)郯执字第955号申请执行人马凌晓，女，1977年12月生，汉族，郯城县广播电视台职工，被执行人张健，男，1979年3月生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2011）郯民初字第3060号民事调解书，责令被执行人在指定期间履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人张健在郯城农村信用合作联社郯城信用社的存款13800元（帐号为916040100010100211204）。以上款项扣划至郯城县人民法院，开户行:建设银行郯城支行郯东路分理处，账户：37×××66。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一二年六月五日书记员  杨青松
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1855号
原告：王某，女，1989年9月5日出生，汉族，住枣强县。
被告：李某，男，1990年6月10日出生，汉族，住枣强县。
王某与李某离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告王某于2017年11月20日以无法与被告取得联系，且现在不符合法定判决准予离婚的条件为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费200.0元，减半收取计100.0元。
审判员 施福新
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李美玲
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱商初字第275-2号
原告泰安市彩旭进出口贸易有限公司
法定代表人：崔伟
被告大连忠进国际货运有限公司
法定代表人：于雷
本院受理原告泰安市彩旭进出口贸易有限公司与被告大连忠进国际货运有限公司委托合同纠纷一案后，被告在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为被告的住所地在xx，原被告签订的协议系海上货物运输代理合同，由于货物是由xx以海运的方式运输出口，因此，根据相关法律规定本案属于海事法院专属管辖，本案应由大连海事法院进行审理。
经审查，本案原被告于2012年9月签订了《货运代理协议》，双方约定被告代理大连口岸出口集装箱的出口订舱、仓储、代办运输、报关、报检、保险、签单、运输费结算等一系列业务。合同签订后被告为原告代理了五票出口业务。后因原被告货运代理费用纠纷，大连海事法院作出判决。因货物损坏情况纠纷，原告通过中国国际经济贸易仲裁委员会进行了仲裁。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第一条的规定：在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。为此，根据以上规定，裁定如下：
被告大连忠进国际货运有限公司对管辖权的异议成立，本案移送至大连海事法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 耿 立 斌
审判员 薛建明审判员李昭民
二〇一四年六月十日
书记员 郑 雪 梅
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02092号
原告崔超，个体户。
委托代理人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告许晓辉，无业。
被告谢芳，无业。
原告崔超诉被告许晓辉、谢芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行审理。原告崔超及其委托代理人杨启东，被告许晓辉到庭参加诉讼，被告谢芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔超诉称，2011年4月28日，被告许晓辉以搞绿化缺乏资金为由立据向原告崔超借款100000元，口头约定月利率3%。后原告通过父亲崔某某从石中平手中转借100000元交付被告，崔某某并向石中平出具借条。后石中平到法院起诉崔某某，法院判决崔某某偿还石中平借款本息，而被告仅于2012年6月份用酒抵偿原告8147元，余款经原告多次催要，被告至今未还。因本案借款发生在被告许晓辉、谢芳婚姻关系存续期间，故请求判令二被告偿还借款本金91853元及利息（自2011年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告许晓辉辩称，借款并非用于搞绿化，而是用于放高利贷。被告许晓辉替原告向石中平偿还过1500元。
被告谢芳未作答辩。
经审理查明，2011年4月28日，被告许晓辉立据向原告崔超借款100000元，口头约定月利率3%，未约定还款期限。后原告通过父亲崔某某从石中平手中转借100000元交付被告，崔某某并向石中平出具借条。被告许晓辉于2012年6月28日用酒抵偿借款本金8147元，又于2014年7月28日用酒抵偿5000元，于2014年11月28日偿还1500元。余款经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，被告许晓辉、谢芳于2004年8月11日登记结婚，于2014年8月1日登记离婚。2011年4月28日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.85%。
上述事实由原告提供的借条、本院（2013）洪民初字第2128号民事判决书、婚姻登记信息表及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告崔超可随时主张还款，被告许晓辉经催要后未在合理期限内偿还，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护。本案借款发生在被告许晓辉、谢芳婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告抵偿原告的8147元，原告同意按本金予以扣除，不违反法律规定，本院予以支持。被告另偿还原告的6500元，未超出法律保护的最高利息范围，应全部作为已付利息予以扣除。综上，依据《中国共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许晓辉、谢芳共同偿还原告崔超借款本金91853元及利息（2012年6月28日前尚欠利息为27300元；自2012年6月29日起按照年利率23.40%计算至实际履行之日止，被告已偿还的6500元予以扣除），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元（已减半收取），由被告许晓辉、谢芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2222元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 李叙叙
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘丹丹
附：
100000元借款
1.2011年4月28日-2012年6月28日
应付利息：100000元×5.85%×4÷12×14=27300元
实付本金：8147元
剩余本金：91853元
结欠利息：27300元
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第02092号原告崔超，个体户。委托代理人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。被告许晓辉，无业。被告谢芳，无业。原告崔超诉被告许晓辉、谢芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行审理。原告崔超及其委托代理人杨启东，被告许晓辉到庭参加诉讼，被告谢芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔超诉称，2011年4月28日，被告许晓辉以搞绿化缺乏资金为由立据向原告崔超借款100000元，口头约定月利率3%。后原告通过父亲崔某某从石中平手中转借100000元交付被告，崔某某并向石中平出具借条。后石中平到法院起诉崔某某，法院判决崔某某偿还石中平借款本息，而被告仅于2012年6月份用酒抵偿原告8147元，余款经原告多次催要，被告至今未还。因本案借款发生在被告许晓辉、谢芳婚姻关系存续期间，故请求判令二被告偿还借款本金91853元及利息（自2011年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。被告许晓辉辩称，借款并非用于搞绿化，而是用于放高利贷。被告许晓辉替原告向石中平偿还过1500元。被告谢芳未作答辩。经审理查明，2011年4月28日，被告许晓辉立据向原告崔超借款100000元，口头约定月利率3%，未约定还款期限。后原告通过父亲崔某某从石中平手中转借100000元交付被告，崔某某并向石中平出具借条。被告许晓辉于2012年6月28日用酒抵偿借款本金8147元，又于2014年7月28日用酒抵偿5000元，于2014年11月28日偿还1500元。余款经原告多次催要，被告至今未还。另查明，被告许晓辉、谢芳于2004年8月11日登记结婚，于2014年8月1日登记离婚。2011年4月28日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.85%。上述事实由原告提供的借条、本院（2013）洪民初字第2128号民事判决书、婚姻登记信息表及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告崔超可随时主张还款，被告许晓辉经催要后未在合理期限内偿还，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护。本案借款发生在被告许晓辉、谢芳婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告抵偿原告的8147元，原告同意按本金予以扣除，不违反法律规定，本院予以支持。被告另偿还原告的6500元，未超出法律保护的最高利息范围，应全部作为已付利息予以扣除。综上，依据《中国共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许晓辉、谢芳共同偿还原告崔超借款本金91853元及利息（2012年6月28日前尚欠利息为27300元；自2012年6月29日起按照年利率23.40%计算至实际履行之日止，被告已偿还的6500元予以扣除），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元（已减半收取），由被告许晓辉、谢芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2222元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。代理审判员  李叙叙二〇一五年七月二十二日书 记 员  刘丹丹附：100000元借款1.2011年4月28日-2012年6月28日应付利息：100000元×5.85%×4÷12×14=27300元实付本金：8147元剩余本金：91853元结欠利息：27300元附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00489号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人程某某，男，1971年11月23日出生于安徽省无为县，汉族，大专文化，案发前任无为县泥汊镇龙王行政村党支部书记。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2015年10月12日被无为县公安局取保候审，同年10月28日被无为县人民检察院取保候审，现居住原住址。
被告人汤某某，男，1962年6月4日出生于安徽省无为县，汉族，大专文化，无为县泥汊镇龙王行政村主任。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2015年10月12日被无为县公安局取保候审，同年10月28日被无为县人民检察院取保候审，现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2015）440号起诉书指控被告人程某某、汤某某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员李燊出庭支持公诉，被告人程某某、汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2013年2月，无为县泥汊镇政府号召高铁沿线100米范围内绿化工程建设，安徽绿庭园林建设有限公司姜某某承包了龙王行政村界内约950亩绿化工程。在向村民租地过程中，绿庭公司经办人孙某某为了工作能够得到村干部的大力支持，征得姜某某的同意，于2013年3月向时任村书记的被告人程某某行贿人民币40000元，同年年底给被告人程某某、汤某某人民币40000元，两被告人各分得人民币10000元，将余下的人民币20000元于2014年底分给时任的村干部，其中被告人程某某、汤某某各分得人民币3400元，其余村干部李某某、周某某、杨某某、谷某某各分了3300元。
案发后被告人程某某、汤某某主动投案，并退缴了全部所收贿赂款，其余村干部将分得的非法所得均予以上缴。
上述事实，被告人程某某、汤某某在开庭审理过程中均没有异议，并有证人周某某、杨某某、李某某的证言，中共无为县纪委案件线索移送函及相关材料、户籍证明、扣押清单、营业执照复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某、汤某某利用职务上的便利，非法收受他人贿赂，为他人谋利，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某某、汤某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后已退缴全部非法所得有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据上述量刑情节，本院决定对被告人程某某、汤某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
被告人汤某某犯非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑六个月年，宣告缓刑一年。
（两被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
涉案非法所得均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹树会
二〇一五年十二月十五日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字2823-1号
申请执行人：华夏银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：李华。
被执行人：沈娇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商特字第66号民事裁定书，于2014年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人沈娇名下位于绍兴市柯桥区柯桥中清大厦0110室、0111室、0211房屋（0110室建筑面积为475.25平方米、土地使用权面积为113.54平方米；0111室建筑面积为426.87平方米、土地使用权面积为101.98平方米；0211室建筑面积为667.57平方米、土地使用权面积为159.48平方米，详见诸正和房（估）2014第g149号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一四年十月二十七日
书记员 丁卿玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3367号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：周建强，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
被告：刘志强，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建强到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年4月2日，欠款金额已达19918.46元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款19918.46元（暂计至2013年4月2日，本金为14707.81元、利息为3984元、滞纳金为1196.65元、其他费用为30元），从2013年4月3日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2007年9月3日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：1、客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。3、客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支消费金额低于最低限额，则以本月实际透支消费额为准。4、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。5、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。
原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊＊＊的信用卡，信用额度27000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月2日，共发生透支19918.46元（其中本金为14707.81元、利息为3984元、滞纳金为1196.65元、其他费用为30元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘志强向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金14707.81元及利息、滞纳金、其他费用（截至2013年4月2日止的利息为3984元、滞纳金为1196.65元、其他费用为30元，自2013年4月3日起透支欠款本金的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费298元，由被告刘志强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 唐 娜
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑终字第00257号
原公诉机关平泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张贺，男，1991年6月16日生，汉族，初中文化，户籍所在地为河北省保定市定兴县，现住平泉县。2013年5月8日因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000.00元，2013年12月10日刑满释放。2014年4月5日犯盗窃罪被平泉县公安局刑事拘留，2014年4月21日经平泉县人民检察院批准被平泉县公安局执行逮捕，现羁押于平泉县看守所。
平泉县人民法院审理平泉县人民检察院指控原审被告人张贺犯盗窃罪一案，于2014年8月6日作出（2014）平刑初字第116号刑事判决。原审被告人张贺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问被告人，本案现已审理终结。
原判认定，2014年4月5日13时许，被告人张贺到平泉县卧龙镇杏树园子村王某某家，翻墙进入院内，拽开外屋门后入室盗窃，翻墙出来时被王某某、赵某某抓获，后王某某报警。
另查明，被告人张贺于2013年5月8日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000.00元，2013年12月10日被刑满释放。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证：1、抓获经过，证实被告人张贺系被害人王某某抓获后报警；
2、北京市通州区人民法院刑事判决书；
3、释放证明书（存根），以上两份证据证实被告人张贺于2013年5月8日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000.00元，2013年12月10日被刑满释放。
4、户籍证明，证实被告人张贺的自然情况；
（二）证人证言：1、证人赵某某的证言，证实其和王某某一起抓获被告人张贺，后王某某报警；
2、证人张某乙、侯某某（张贺父母）的证言，证实被告人张贺曾因盗窃罪被判过刑；
（三）被害人王某某陈述，证实其发现张贺盗窃并将其抓获的过程；
（四）被告人张贺的供述和辩解，证实其作案过程；
原判认为，被告人张贺非法进入他人家庭生活住所盗窃的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人张贺曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此判决被告人张贺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000.00元。
张贺上诉的主要理由是其行为属于犯罪中止，请求从轻或免予处罚。
经审理查明，2014年4月5日13时许，上诉人张贺到平泉县卧龙镇杏树园子村王某某家，翻墙进入院内，拽开外屋门后入室盗窃，翻墙出来时被王某某、赵某某抓获，后王某某报警。
另查明，被告人张贺于2013年5月8日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000.00元，2013年12月10日被刑满释放。
原判认定以上事实正确。
原判认定以上事实的证据均经原审法院庭审质证，并经本院审查，予以确认。
本院认为，上诉人张贺入户盗窃的行为依法构成盗窃罪，张贺系累犯，依法应当从重处罚。张贺上诉提出其行为属于犯罪中止的理由，经查，其翻墙进入受害人院内，拽开外屋门后进入室内进行盗窃，由于没有翻到钱财，从被害人家中翻墙出来后被抓获，其盗窃行为已实施完毕，不属于犯罪中止，据此，原判定罪量刑并无不当，审判程序合法，上诉人张贺的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 赵 辉
审判员 王 芳
二〇一四年九月十九日
书记员 董丽娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4259号
上诉人（原审被告）：沈阳乳业有限责任公司，住所地沈阳市。
法定代表人：杨凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房璐，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王强，男，1978年9月29日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人沈阳乳业有限责任公司因与被上诉人王强劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人沈阳乳业有限责任公司委托诉讼代理人房璐、被上诉人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳乳业有限责任公司上诉请求：王强并非标准工时制，而是综合工时制，未签署劳动合同系王强原因拒绝所致，我方不应当支付未签订劳动合同二倍工资。
王强辩称，我未拒签劳动合同，请求维持原判。
王强向一审法院起诉请求：1.判决沈阳乳业有限责任公司支付11个月未签劳动合同双倍工资17600元；2.由公司承担诉讼费用。事实与理由：2004年2月12日王强到公司工作并签订了劳动合同，从事司机工作。2013年1月1日至2016年12月30日期间双方没有签订劳动合同，但王强一直在公司工作至今，每月工资扣除社保后为1600元。为维护合法权益，诉至法院。
一审法院认定事实：王强系沈阳乳业有限责任公司司机。2010年1月1日双方签订劳动合同，合同期限为2010年1月1日至2012年12月31日，合同约定实行标准工时制，月工资750元。合同到期后王强继续在公司工作，但双方未续签劳动合同。双方均认可当月发放上月工资及2013年2月至2014年1月期间王强月工资标准为1600元。王强称合同到期后公司变更用工单位并要求王强放弃经济补偿金，在王强未同意的情况下，公司至今未与王强签订劳动合同，公司对此予以否认，王强未提供证据予以证明。公司称合同到期后，因部分工人与集团下属其他单位签署了劳动合同，王强认为薪酬标准不一致拒绝签署劳动合同，对此王强予以否认，公司未提供证据予以证明。
王强于2016年12月30日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求公司支付2013年2月至2014年1月未签订劳动合同双倍工资17600元。该仲裁委员会于当日作出沈北劳人仲不字（2016）174号不予受理通知书。王强不服，诉至一审法院。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。沈阳乳业有限责任公司在2012年12月31日双方劳动合同到期后未与王强续签劳动合同，公司虽辩称系王强拒绝签订劳动合同所致，对此王强予以否认，公司未提交证据予以证明。《劳动合同法实施条例》第五条规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”及第六条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”依据上述法律规定，即使沈阳乳业有限责任公司的辩称理由属实，因其未在合理的期限内行使权利，仍应依法向王强支付2013年2月至2013年12月期间的未签订劳动合同双倍工资差额。关于公司称王强主张未签订劳动合同的二倍工资已超过仲裁时效的辩称，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及第四款的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，但在劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年仲裁时效期间的限制。王强主张的未签订劳动合同双倍工资差额应参照关于劳动报酬仲裁时效的规定，故公司该项主张一审法院不予支持。王强主张的未签订劳动合同双倍工资差额17600元于法有据，一审法院予以支持。
一审法院判决：沈阳乳业有限责任公司于本判决生效后十五日内给付王强2013年2月至2013年12月期间未签劳动合同双倍工资差额17600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（王强已交纳），由沈阳乳业有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于沈阳乳业有限责任公司提出的王强并非标准工时制，而是综合工资制，未签署劳动合同系王强原因拒绝所致，其不应当支付未签订劳动合同二倍工资的上诉请求。无论是标准工时制还是综合工时制，用人单位均需要与劳动者签订劳动合同。关于王强拒绝签订劳动合同，一审庭审中王强主张公司续签劳动合同时要求王强与沈阳乳业销售公司签订劳动合同，所以，王强拒绝续签劳动合同，一审庭审中公司称：“原来与王强做同样工作的部分工人与另外一家公司也是集团下属单位即销售公司签署了劳动合同，王强认为薪酬标准不一致，尽管续签合同并没有降低原来的工资标准，但是王强拒绝签署书面劳动合同。”从公司一审的陈述来看，在续签劳动合同时，公司要求变更用人单位主体，王强拒绝与其他主体签订劳动合同，而王强仍然在公司提供劳动，可见，王强拒签劳动合同的原因在于公司要求变更用人单位主体，主体变更不成，王强并无过错，沈阳乳业有限责任公司仍然应当支付王强未签订劳动合同二倍工资。
综上所述，沈阳乳业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳乳业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 程 慧
代理审判员 白晓辉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 石 双
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第398号
原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
法定代表人侯训义，行长。
委托代理人陈超，男，1985年8月13日出生，汉族，该分行职员。
被告廖远超，男，1963年12月30日出生，汉族，住济南市。
原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告廖远超信用卡纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告廖远超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行济南分行诉称，被告廖远超于2004年12月22日在原告处申办了中信信用卡，卡号为4336673000245＊＊＊，被告廖远超开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币8391.94元（截至2013年6月21日），经原告多次催收，被告廖远超仍不归还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告廖远超向原告支付信用卡欠款本息共计人民币8391.94元（截至2013年6月21日），此后的利息、滞纳金等其他费用，按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，庭审中变更为以本金3129.98元为基数，按《领用合约》的计算方式，自2013年6月22日至判决生效之日的利息、滞纳金；由被告廖远超承担诉讼费用。
原告提供的证据有：信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水各一份。
被告廖远超未提供书面答辩亦未出庭。
经审理查明，被告廖远超（乙方）与原告（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如于到期日之前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用，甲方因向乙方催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由乙方负担”。
被告廖远超申请办理信用卡资料经原告中信银行济南分行审查后，原告向被告廖远超发放了中信银行信用卡（个人卡），卡号分别为4336673000245＊＊＊。截至2013年6月21日，被告廖远超共拖欠信用卡欠款本息合计人民币8391.94元，其中含本金3129.98元。庭审中原告要求被告廖远超支付以本金3129.98元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2013年6月22日至判决生效之日的利息、滞纳金。
上述事实有原告提供的信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告廖远超持原告中信银行济南分行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告廖远超至今未还款形成纠纷，被告廖远超应承担全部责任。现原告持据要求被告廖远超偿还欠款及利息8391.94元（截至2013年6月21日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告廖远超支付以本金3129.98元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2013年6月22日至本判决生效之日的利息、滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖远超于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行银行信用卡透支款本息8391.94元（截至2013年6月21日）。
二、被告廖远超于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司济南分行支付以本金3129.98元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2013年6月22日至本判决生效之日止的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖远超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 耿林芝
人民陪审员 关为民
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 纪建卫
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第647号
原告皮露，女，汉族。
被告钟金莲，女，汉族。
被告颜强华，男，汉族。
原告皮露与被告钟金莲、颜强华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员王堂堂担任审判长，与审判员张莉、代理审判员陈敏组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告皮露到庭参加了诉讼，被告钟金莲、颜强华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告皮露诉称：2013年12月16日被告钟金莲因业务发展需要，向原告短期借款80万元用于周转，借款期限12个月，月利率2.5%，每月利息2万元汇入原告指定账户，双方当日签订借款合同，被告颜强华对该笔借款本息及违约金承担连带保证责任。原告将款汇给被告钟金莲账户，被告利息支付至2014年10月31日。借款期限届满后，被告总以各种理由拒不归还借款，原告为维护自身的合法权益，故请求人民法院判令：1、被告钟金莲偿还原告借款本金80万元、利息18万元（按照月利率2.5%计算至2015年7月31日，顺延照计）；2、被告钟金莲按借款合同约定支付利息2%的违约金43.5万元（计算至2015年7月31日）；3、被告颜强华对上述借款本息、违约金承担连带偿还责任；4、被告承担本案诉讼费。
原告皮露为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份；
2、被告身份资料复印件1份，拟证明被告主体资格；
3、借条、借款合同、转账凭条各1份，拟证明被告钟金莲向原告借款80万元，颜强华承担连带保证责任，约定月利息2.5%的事实；
4、对账单复印件1份，拟证明被告于2015年7月31日所欠利息及违约金的情况。
被告钟金莲、颜强华未予答辩亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4，能够证明原、被告身份，被告钟金莲向原告借款80万元，约定月利率2.5%，被告颜强华担保的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
2013年12月16日，被告钟金莲向原告皮露借款80万元，并签订了借款合同，被告颜强华为被告钟金莲提供担保。借款合同载明：“一、乙方（钟金莲）因业务发展，需短期借款周转；二、借款金额：钟金莲向皮露借款人民币800，000元（捌拾万整）；三、借款期限和还款时间：借款期限为12个月（自2013年12月16日起至2014年12月15日止），还款时间为2014年12月15日前；四、还款方式：乙方应按照合同规定时间主动偿还从甲方（皮露）所借款项计利息，乙方到期还清借款本息后，甲方将借据交给乙方，次借贷关系即行终止；五、借款利息：自借贷之日起，按照借贷金额计算利息，月利率为2.5%，每月应付利息金额为2万元整，乙方应在每月16日前将应付利息及时汇入甲方指定账户；乙方如果不按期支付利息，逾期甲方按日加收乙方违约金2%；......。甲方：皮露，乙方：钟金莲，连带保证人：颜强华，2013年12月16日”。同日，被告钟金莲向原告皮露出具借条，内容为：“今借到皮露人民币捌拾万元整，借款人钟金莲，2013年12月16日”。合同签订后，原告皮露通过中国建设银行将80万元汇入被告钟金莲的账户。还款期限届满后，被告钟金莲仅支付利息至2014年10月31日。原告多次向被告催要借款，未果。原告遂向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告钟金莲向原告皮露借款签订的借款合同及出具的借条，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告钟金莲在借款期限届满后应当履行还款义务。被告钟金莲没有归还原告的借款，应承担相应的民事责任。原告要求钟金莲归还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率为2.5%、逾期付息违约金按日2%，原告可以一并主张，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。故原告要求钟金莲支付利息18万元及违约金43.5万元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告颜强华对钟金莲向皮露的借款提供连带保证责任，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告颜强华对钟金莲向皮露的借款本息应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告颜强华对钟金莲向皮露的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟金莲在本判决生效后10日内偿付原告皮露借款本金800，000元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年11月1日起计算至还清还款本息之日止）；
二、被告颜强华对钟金莲上述第一项所欠皮露债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17，353元，被告钟金莲承担16，000元，原告皮露承担1，353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王堂堂
审 判 员 张 莉
代理审判员 陈 敏
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条??借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第647号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行。住所地长春市双阳区。
代表人李国东，行长。
委托代理人ＸＸ程，该支行营销员。
被告唐印红，女，1977年11月26日生，汉族，教师，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行（以下简称双阳农商银行平湖支行）与被告唐印红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双阳农商银行平湖支行委托代理人ＸＸ程到庭参加诉讼，被告唐印红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双阳农商银行平湖支行诉称，唐印红于2013年1月17日在双阳农商银行平湖支行借款本金80000元，借期两年，至借期届满，唐印红只结清了借期内利息，本金及其他利息未予偿还，截至2015年4月20日发生利息3200元（利息自2015年1月18日至2015年4月20日按月利率7.175‰上浮50%计算），双阳农商银行平湖支行起诉至法院，请求判令唐印红立即偿还借款本金及利息合计83200元，并由唐印红承担本案诉讼费用。
在辩论终结前，双阳农商银行平湖支行变更诉讼请求，对其中利息请求计算至借款给付之日。
唐印红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，唐印红于2013年1月17日与双阳农商银行平湖支行签订《个人消费借款合同》，约定借款本金为人民币80000元，借期为24个月，借款用途为购房，月利率7.175‰，结息方式为每季末月20日结息。唐印红于2013年1月18日现金方式从双阳农商银行平湖支行领取了借款80000元。至借期届满，唐印红结清了借期内的借款利息，但未偿还借款本金。双阳农商银行平湖支行主张借款已逾期，唐印红应按月利率7.175‰上浮50%支付加罚利息。
上记事实，有当事人的陈述、双阳农商银行平湖支行提交的个人消费借款合同、贷款凭证等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，双阳农商银行平湖支行与唐印红签订的借款合同系双方真实意思表示，双阳农商银行平湖支行依约向唐印红交付了80000元的借款，双方之间的借款合同成立并生效。现借期已逾，唐印红未及时返还借款，属违约行为，双阳农商银行平湖支行要求唐印红偿还借款本金80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于双阳农商银行平湖支行要求唐印红按约定月利率7.175‰上浮50%支付加罚利息的诉讼请求，因双方对逾期加罚利率没有约定，故对逾期利息按约定的借期内利率计算。被告唐印红未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐印红于本判决生效后立即给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行借款本金80000元及利息（利息自2015年1月18日至给付之日按月利率7.175‰计算）。
二、驳回原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880.00元，公告费560元，由被告唐印红负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李金星
人民陪审员 张新春
人民陪审员 安笑云
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李宛欣
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初6148号
原告王文兵，公民身份号码×××，男，1967年6月6日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告陈永祥，公民身份号码×××，男，1972年8月1日出生，汉族，伊金霍洛旗纳林希里小学教师，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张晓燕，公民身份号码×××，女，1972年1月20日出生，汉族，伊金霍洛旗第一幼儿园教师，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告王文兵诉被告陈永祥、张晓燕民间借贷纠纷一案，原告王文兵于2016年11月4日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被告陈永祥（公民身份号码×××）在中国建设银行伊金霍洛旗支行开设的储蓄账户（账号为×××）。原告王文兵已提供担保。
经审查，本院认为，原告王文兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告陈永祥（公民身份号码×××）在中国建设银行伊金霍洛旗支行开设的储蓄账户（账号为×××），冻结期限自本裁定送达之日起不超过十二个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘喜平
二〇一六年十一月四日
书记员 王彦龙
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第38号
罪犯赵文斌，男，一九八七年十一月七日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于二0一一年六月二十三日作出（2011）饶中刑一初初字第28号刑事判决，认定赵文斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二0一一年九月六日，以（2011）赣刑三终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年四月三日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵文斌在二0一一年十月至二0一三年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十三次，单项表扬四次，监狱劳动能手一次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯赵文斌的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯赵文斌在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵文斌减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自二0一0年九月二十一日起至二0二四年九月二十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年四月十八日
书 记 员 汪 苏
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文商初字第703号
原告：金宪军。
被告：叶有杉。
在审理原告金宪军诉被告叶有杉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院申请撤回对被告叶有杉的起诉。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金宪军撤回对被告叶有杉的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告金宪军负担（已交纳）。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈茂训