苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2541号
原告苏州工业园区大华石油有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道350号。
法定代表人贾岳亭，该公司总经理。
委托代理人周翠玲，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
委托代理人王谧。
被告张会金。
原告苏州工业园区大华石油有限公司（以下简称“大华石油公司”）与被告张会金经济补偿金纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员吴婕独任审判，于2013年11月21日、12月17日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，由审判员吴婕、人民陪审员戴惠安、邵煜岐组成合议庭进行了审理，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告大华石油公司诉称：原告并未违法解除劳动合同，不应向其支付赔偿金。被告工作时间虽然长，但是长期处于等待状态且等待时间有休息场所可以休息，完全认定为工作时间明显不合理，应对被告工作时间进行折算。同时原告已部分支付了被告的加班工资。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令原告无须支付被告经济补偿金8000元、2011年6月1日至2013年5月31日加班工资18140元、2013年6月1日至2013年6月26日工资1995.5元及2013年度法定假日加班费1322元。
被告张会金辩称：被告的上班时间很清楚，10天白班10天夜班，2009年入职至解除之日工作已满4年，6月份的工资未支付，节假日加班未支付加班费，因加班工资与仲裁委及监察部门沟通，为此原告解除与被告的劳动合同。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张会金自2009年8月1日起在原告大华石油公司从事油库管理员工作。张会金工作期间，油库管理员共有三名，张会金、陆连金毛和江兴南，张会金与陆连金毛均称工作时间实行两班轮换，每班工作12小时，每班1人在岗，每人每月10天白班、10天夜班。张会金于2013年6月26日离开大华石油公司未再提供劳动，关于离开理由，大华石油公司称张会金自己不来上班，而张会金称被大华石油公司赶走。大华石油公司支付张会金至2013年5月，尚未支付2013年6月工资。
关于2013年张会金在职期间的法定节假日共有6天，分别为2013年1月1日、2月9日、2月10日、2月11日，4月4日、5月1日、6月12日，张会金于2013年1月1日、2月9日、2月11日上班。
根据大华石油公司提供的油库门卫工资发放统计来看，2011年6月至2011年8月每月工资为1200元，2011年9月至2012年5月每月工资为1300元，2012年6月至2013年5月每月工资为1370元。张会金提供2012年12月至2013年6月期间的银行交易明细，每月工资为1370元。
同时查明：张会金于2013年6月24日向苏州工业园区劳动和社会保障局反映大华石油公司拖欠其加班工资等事宜，苏州工业园区劳动和社会保障局于2013年6月25日就张会金反映的事宜和大华石油公司进行沟通。张会金在法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求大华石油公司支付违法解除劳动合同补偿金8000元、2011年6月1日至2013年5月31日期间的加班费18140元、夜班餐费补贴3840元、2013年6月份工资2000元、2013年法定节假日加班费1322元。该委于2013年9月25日裁决大华石油公司支付经济补偿金8000元、2011年6月1日至2013年5月31日的加班工资18140元、2013年6月1日至26日的工资1995.5元、2013年度法定节假日加班费1322元；对张会金的其他仲裁请求，不予支持。大华石油公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的工资统计、值班记录本、节假日值班记录、苏园劳仲案字（2013）第826号仲裁裁决书，被告提供的仲裁申请书、银行交易明细、工资单等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
案件审理过程中，本院要求大华石油公司门卫保安江兴南到庭接受询问，但其未到庭接受询问。
本案的争议焦点主要集中于：
一、劳动合同解除的事实和理由。
大华石油公司就张会金自己离开提供朱建昌、沈振威的证人证言。
张会金与另案当事人陆连金毛均称2013年6月24日向劳动行政部门反映情况，2013年6月26日陆连金毛去上班时，大华石油公司安排了新的门卫，沈振威告诉其说王谧叫他们不上班，让陆连金毛打电话通知张会金一并离开，不要上班了。
证人朱建昌系大华石油公司油库主任，证人沈振威系大华石油公司员工，从事收货、化验、押运，称于2013年6月26日在油库上班，油库离门卫处不远，其有时也做门卫保安工作，正常情况下门卫处有一名保安。
本院认为：双方当事人签订合法有效的劳动合同，任何一方解除或终止劳动合同均应依照法律的规定，故大华石油公司解除与张会金的劳动合同必须具备法律所规定的正当理由。大华石油公司虽称张会金与陆连金毛均为自动离职，但对此张会金并不认可，朱建昌、沈振威分别系大华石油公司油库主任与员工，与公司存在利害关系，其证言证明力较低，且无其他证据相印证，本院不予采信。大华石油公司对员工出勤负有管理职责，油库门卫保安每班一人在岗，如保安缺勤，大华石油公司应及时与未到岗员工联系确认缺勤原因，但其未能举证证明曾通知张会金与陆连金毛来上班，且从沈振威所述其于2013年6月26日出现在门卫处做保安来看，大华石油公司已安排他人从事保安工作，故综合上述情况，本院确认系大华石油公司与张会金解除劳动合同，大华石油公司未举证证明合法解除劳动合同的事实依据，故本院确认大华石油公司于2013年6月26日违法解除与张会金的劳动合同，张会金主张经济补偿金8000元在法律允许范围内，本院予以支持。
二、2011年6月1日至2013年5月31日加班工资的数额与支付依据。
大华石油公司称加班安排调休，也支付过现金加班费，每班还有两次就餐时间。就此提供工资签收单、加班费发放表、补休单、门卫录像，并申请证人朱建昌、常书海、吴峰出庭作证。
对于上述证据，张会金不予认可。
经核对上述证据，本院查明：大华石油公司提供的工资签收单上没有工资金额，也没有张会金的签名。加班费发放表上亦没有张会金签名。补休单上也没有员工签名。大华石油公司油库主任朱建昌称油库保安三人轮班，公司不安排，由其自己协调，12小时一班，一个白班一个夜班。
本院认为：对于张会金的工作时间，虽大华石油公司油库主任称公司对油库保安不进行排班，但其亦确认12小时一班，一个白班一个夜班，而油库保安有三名员工，实行轮班制符合常理，故本院按张会金与陆连金毛所述确认其每班工作12小时，每月10天白班、10天夜班，每月工作时间为240小时，存在超时加班的事实。对于用餐时间，因为油库保安每班仅有一人在岗，保安不能轮流离岗就餐，故就餐时间不应从工作时间中扣除。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。大华石油公司虽提供工资单与补休单证明已安排调休、支付加班费，但加班费无张会金签收记录，大华石油公司也未提供张会金申请的补休单，故不能据此确认大华石油公司已安排张会金调休、支付过加班费。而且，油库另一名保安江兴南也未到庭接受询问，大华石油公司提供的证人均系公司员工，与公司存在利害关系，证明力较低，其证言无其他证据相印证，本院不予采信。张会金工作期间实行轮班制，符合综合计算工作时间的特征，大华石油公司应根据张会金的月工资金额与工作时间向其支付2011年6月至2013年5月期间加班费，核算为18058.97元（1200／21.75／8×（240-174）×1.5×3＋1300／21.75／8×（240-174）×1.5×9＋1370／21.75／8×（240-174）×1.5×12］。
三、2013年6月1日至2013年6月26日期间工资。
本院认为：张会金2013年6月在大华石油公司工作，自2013年6月26日起未再向大华石油公司提供过劳动，大华石油公司应向其支付2013年6月1日至25日期间的劳动报酬。因为张会金轮班工作，每三天工作24小时，据此酌情推算此期间其工作156小时，综合计算当月工资为1228.28元（1370／21.75／8×156）。
四、2013年度法定节假日加班费。
本院认为：经双方当事人确认，张会金2013年度法定节假日共计加班3个班，每班12小时，共计36小时，大华石油公司未举证证明安排调休或支付过加班费，故应向张会金支付加班费，核算为850.34元（1370／21.75／8×36×3）。
对于张会金在仲裁过程中提出的其他主张经裁决不予支持，双方当事人均无异议，本院按此确认。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告苏州工业园区大华石油有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张会金违法解除劳动合同补偿金8000元、2011年6月1日至2013年5月31日期间加班费18058.97元、2013年6月份工资1228.28元、2013年度法定节假日加班费850.34元，合计28137.59元；
二、驳回原告苏州工业园区大华石油有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告苏州工业园区大华石油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 吴 婕
人民陪审员 邵煜岐
人民陪审员 戴惠安
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨 陈
第7页共8页