重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初3180号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李大勇，重庆天伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，重庆天伸律师事务所律师。
被告：郭兵，男，1966年9月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告夏靖与被告郭兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告郭兵经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭兵返还原告夏靖借款本金17193.89元；二、判令被告郭兵支付原告夏靖利息、罚息、逾期违约金（以17193.89元为基数，从2014年10月15日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、判令被告郭兵支付原告夏靖律师服务费1272元。事实及理由：2013年8月14日，郭兵与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订协议，约定上述三家公司为郭兵借款提供中介、咨询、审核和服务等，郭兵支付咨询费、审核费及服务费合计11898元；郭兵授权我在应交付给其的借款本金中扣除上述三项费用，由我将该三项费用交付上述三家公司。上述协议签订后，经前述三家公司的中介服务，我与郭兵签订《借款协议》，主要约定，郭兵向我借款61898元，月偿还数额为4057.76元；还款分期月数为18个月，自2013年8月14日至2015年2月15日；郭兵若未还款则应承担由此产生的调查、诉讼及其他费用；另约定了逾期还款的利息、罚息、违约金等事项。《借款协议》签订后，我从应交付给郭兵的借款本金中扣除应缴纳的咨询费、审核费、服务费、信访咨询费后，将剩余款项49800元支付给郭兵。同时，我代郭兵向前述三家公司支付了咨询费、审核费、服务费合计11898元。2014年10月15日起，郭兵拒不履行还款义务且逾期超过15天，我多次催收未果，现《借款协议》早已到期，郭兵应立即还款并承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，诉至法院。
被告郭兵未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明，2013年8月2日，信和汇诚信用管理（北京）有限公司向郭兵出具《信访咨询费收取告知书》一份，主要载明向郭兵收取200元信访咨询费，该费用在借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。
2013年8月14日，郭兵（借款人/甲方）、夏靖（出借人/乙方）签订编号为0023010165的《借款协议》，主要约定，借款本金数额为61898元，月偿还数额为4057.76元，还款分期月数为18个月，还款起止日期为2013年9月15日至2015年2月15日，还款日为每月15日（12:00前，节假日不顺延）；付款方式为网上银行汇款；经甲方同意并授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费（如有）后的剩余款项支付至甲方专用账户中；若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息（每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算）和逾期违约金（按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算）；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；甲方严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费用等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。
同日，郭兵（甲方）、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，主要约定，甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年8月14日签署《借款协议》（借款金额为61898元，借款编号为0023010165）；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费6067.98元，向丙方支付审核费951.84元，向丁方支付服务费4878.18元，咨询费、审核费和服务费共计11898元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费（如有）从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费（如有）由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。
2013年8月14日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司向夏靖开具金额为6067.98元的咨询费收据一份；信和汇诚信用管理（北京）有限公司向夏靖开具金额为951.84元的审核费收据一份；信和惠民投资管理（北京）有限公司向夏靖开具金额为4878.18元的服务费收据一份。同日，夏靖向郭兵银行账户转账支付49800元。
嗣后，夏靖为追索债权，委托重庆天伸律师事务律师进行诉讼，后实际支付律师服务费1272元。
另查明，本案借款发生时，夏靖系信和汇金信息咨询（北京）有限公司股东及监事、系信和汇诚信用管理（北京）有限公司股东、系信和惠民投资管理（北京）有限公司股东及监事。
庭审中，夏靖陈述，双方未明确约定利率，约定了总利息金额为11141.68元，每期还款金额4057.76元包括借款本金3438.78元、利息618.98元；借款后，郭兵按约偿还了十三期借款本息，后未再清偿任何款项。
上述事实，有《信访咨询费收取告知书》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《收据》三份、银行转账凭证、《委托代理协议》、律师费发票、全国企业信用信息公示系统网站查询结果三份以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。郭兵与夏靖签订《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，除逾期违约金、罚息约定外，其余内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。
关于尚欠借款本金金额的认定问题，双方在《借款协议》中约定借款本金为61898元，但夏靖向郭兵通过银行转账的金额为49800元，其并未将另12098元实际交付给郭兵；借款发生时，夏靖系信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司股东或监事，其与三家公司之间存在高度关联关系；同时，夏靖向上述三公司支付的款项均采取的现金方式，举示的证据也仅有《收据》佐证；综上来看，本案所涉的信访咨询费、咨询费、审核费和服务费不应认定为夏靖出借给郭兵的借款本金，而应以实际转账金额作为初始借款本金金额，故本院认定夏靖出借给郭兵的借款本金金额为49800元。庭审中，夏靖陈述，双方未明确约定利率，约定了总利息金额为11141.68元，每期还款金额4057.76元包括借款本金3438.78元、利息618.98元；借款后，郭兵按约偿还了十三期借款本息，后未再清偿任何款项。从《借款协议》的约定来看，全部借款利息是以全部借款本金为基数计算得出，加上全部借款本金后得出全部借款本息，再分摊至每期得出每期还款金额为4057.76元，双方虽未明确约定利率标准，但通过计算可知利率的标准为12%/年。因每期的还款金额包含借款本金及利息，故该计算方式的实质是在借款人偿还了部分借款本金后，仍将已偿还的借款本金作为计算利息的基数，明显与民间借贷法律关系的相关规定不符，且该种计算方式的实际利率远远超出了合同约定的年利率12%，故本院采取每期多付利息抵扣借款本金的方式认定当期剩余借款本金，即按照以下方式计算：第一期应还利息为523.92元（49800元×12%÷365×32），实际偿还4057.76元，当期剩余借款本金为46266.16元；第二期应还利息为456.32元（46266.16元×12%÷365×30），实际偿还4057.76元，当期剩余借款本金为42664.73元；第三期至第十三期依此类推，本院计算得出偿还十三期借款后，郭兵尚欠夏靖借款本金的金额为663.77元，对夏靖超出该金额范围的本金诉讼请求部分，本院不予支持。
关于借款逾期后的利息、罚息及逾期违约金问题，郭兵在第十三期后，未按约定还款，应当按约承担违约责任。因郭兵仅剩余663.77元借款本金未予清偿，故自2014年10月15日起至付清之日止的利息、罚息、违约金的计算基数应当为663.77元，同时夏靖自愿将利率标准降至年利率24%，符合合同约定及法律规定，故对夏靖的该项诉讼请求中未超出前述计算标准范围内的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
关于律师服务费，因《借款协议》中明确约定律师服务费应由郭兵承担，且该费用已实际支付，故本院对夏靖的该项请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭兵于本判决生效之日起十日内返还原告夏靖借款本金663.77元；
二、被告郭兵于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖自2014年10月15日起至付清之日止的利息、罚息、逾期违约金（罚息、逾期违约金总和以未返还借款本金为基数，按照年利率24%计算）；
三、被告郭兵于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖律师服务费1272元；
四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由原告夏靖负担356元，被告郭兵负担42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭胜勇
代理审判员 段静强
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月十四日
书 记 员 彭俊豪