wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6231号
原告：丹阳市花瑞花鸟市场，统一社会信用代码91321181681100911G，住所地丹阳市延陵镇联兴村。
法定代表人：许卫霞，总经理。
委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：赵红，女，1978年10月27日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。
原告丹阳市花瑞花鸟市场（以下简称花瑞市场）与被告赵红租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花瑞市场的委托诉讼代理人袁书珍、被告赵红及其委托诉讼代理人耿振琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花瑞市场向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付租金35000元；2．要求被告与原告续签《丹阳市花瑞花鸟市场租用协议》；3．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年4月17日签订《丹阳市花瑞花鸟市场租用协议》，约定被告租用原告二期A1大棚及场地，面积168平方米，期限自2016年4月16日至2017年4月15日，租金支付方式为先付后租。协议第十条约定，被告无意续租的，应在租赁期届满60日内书面通知原告。被告在租赁期内欠原告租金5000元，租赁期满前60日未书面通知原告停租，继续使用大棚及场地至今。原告多次催促被告续签协议，支付欠缴租金及继续租用大棚及场地的租金，被告均置之不理。原告无奈，向法院提起诉讼。
被告赵红辩称：1．本被告一直承租花鸟市场的大棚及场地，并且一直按约履行，没有违反合同约定。2016年4月16日至2017年4月15日期间所欠租金5000元是事实，但原告在管理过程中，没有按照合同约定尽到维护管理花鸟市场的义务，造成本被告损失，请求减免5000元租金。2．花鸟市场的场地及大棚所有权人原是花王生态工程股份有限公司（以下简称花王公司），原告仅是受托管理，经本被告了解，案涉大棚及场地已经被丹阳投资集团有限公司收购，原告没有按照合同约定在租赁期内告知本被告，原告已不具备与本被告签订租赁合同的主体资格，无权要求本被告支付租金。3．《丹阳市花瑞花鸟市场租用协议》系格式合同，协议第八条的约定损害了本被告的利益，请求确认该条款无效。4．据丹阳投资集团有限公司反映，其收购花王公司所有的场地、大棚时对本被告等承租人经营的花木及投资购买的物品、大棚的装饰装修等相关费用与花王公司进行结算，本被告以及其他承租户投入的装饰装修等相关费用不是花王公司投入的，花王公司不应获得该部分的利益，而应由承租户享有。请求法院查明投丹阳投资集团有限公司与花王公司的收购协议的内容，以维护承租户的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《丹阳市花瑞花鸟市场租用协议》一份，约定，乙方租用甲方市场的二期A1大棚及场地，面积168平方米，租期自2016年4月16日至2017年4月15日，年租金每平方定价220元，总租金为36960元。租金支付方式为先付后租，享受优惠后一次性支付30000元，被告已付租金25000元，尚欠5000元未付。协议第八条约定：“乙方承租期内，遇到政府征用或甲方其他情况停止的，甲方应提前60日内书面通知乙方，并退还剩余租期的租金。对于新租户（总租期在三年内的）可进行2000-5000元以内的适当补偿。对于老租户（总租期超过三年及以上的），一律不予补偿。”现租赁期限已满，被告仍继续使用案涉大棚及场地并表示愿意继续承租。
另查明，案涉大棚及场地原系花王公司所有，原告系受托管理方。2017年年初，花鸟市场的土地及地上建筑物被丹阳投资集团有限公司收购，蒋军华系该市场土地及地上建筑物的承租方，蒋军华借用原告的名义对该市场进行经营管理。被告自2012年开始承租该市场的大棚及场地，并与原告签订租用协议。
以上事实，有原告提供的丹阳市花瑞花鸟市场租用协议，被告提供的照片及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，被告赵红一直与原告花瑞市场签订丹阳市花瑞花鸟市场租用协议，承租该市场的大棚及场地。在该市场的土地及建筑物被丹阳投资集团有限公司收购之前，原告是受托管理的主体，被告也予以认可。2017年年初，该市场的土地及建筑物被丹阳投资集团有限公司收购，从原、被告提供的相关证据来看，虽然土地及建筑物的所有权发生了变更，但实际承租方系蒋军华，蒋军华借用了原告的名义来管理该市场，故原告依然可以作为出租方与被告签订租用协议，原告主体适格。根据规定，房屋租赁合同约定的租赁期限届满后，承租人继续使用租赁房屋，出租人未提出异议的，原房屋租赁合同继续有效，租赁期间为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除房屋租赁合同的，必须给予承租人合理的准备期间。被告在租赁期限到期后一直使用案涉大棚及场地，且其也愿意继续承租，原告也同意被告继续承租，故双方在未签订新的租用协议的情况下应当按照原租用协议履行各自的义务，被告应当支付原告2017年4月16日至2018年4月15日的租金30000元。被告在原租赁期内尚欠租金5000元未付，其辩称因原告管理不善造成原告损失，但其提供的证据不能证明其观点，本院不予采信。案涉《丹阳市花瑞花鸟市场租用协议》系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，被告辩称协议第八条侵害了其利益没有事实和法律依据，本院亦不予采信。关于被告辩称的应当得到经济补偿，首先，花王公司与丹阳投资集团之间如何收购及结算与本案无关；其次，即使收购价款中包含对承租户装饰装修等的价值，因被告仍承租该市场及场地，不符合主张装饰装修补偿的条件。故对被告的该抗辩意见本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告赵红于本判决生效后十日内支付原告丹阳市花瑞花鸟市场2016年4月16日至2017年4月15日期间尚欠的租金5000元并支付2017年4月16日至2018年4月15日期间的租金30000元，合计35000元；
二、被告赵红于本判决生效后十日内与原告丹阳市花瑞花鸟市场续签大棚及场地租用协议，若被告未按约履行，则原、被告于2016年4月17日签订的《丹阳市花瑞花鸟市场租用协议》继续有效。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计338元，由被告赵红负担。（原告同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 倪玉鑫
二〇一七年八月十日
书记员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督155号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，公司总经理。
被申请人：天津市芦台科达磁电成套设备有限公司。
申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人天津市芦台科达磁电成套设备有限公司。申请支付令一案，本院于2018年6月5日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督155号支付令，限令被申请人天津市芦台科达磁电成套设备有限公司。在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督155号支付令自行失效。
申请费83.58元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。
审判员 张友华
二０一八年六月六日
书记员 翁 杏
湖南省岳阳市云溪区人民法院
支 付 令
（2018）湘0603民督155号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，董事长。
被申请人：天津市芦台科达磁电成套设备有限公司。
申请人于2018年6月5日向本院申请支付令。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司称,被申请人截至2018年6月5日止共计欠申请人岳阳市�科电磁设备有限公司货款18030元，一直未付。要求被申请人天津市芦台科达磁电成套设备有限公司给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款18030元。
经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人天津市芦台科达磁电成套设备有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款18030元。
本案受理费83.58元，由被申请人天津市芦台科达磁电成套设备有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张友华
二０一八年六月五日
书记员 翁 杏
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督155号申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。法定代表人：席朝阳，公司总经理。被申请人：天津市芦台科达磁电成套设备有限公司。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人天津市芦台科达磁电成套设备有限公司。申请支付令一案，本院于2018年6月5日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督155号支付令，限令被申请人天津市芦台科达磁电成套设备有限公司。在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督155号支付令自行失效。申请费83.58元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。审判员  张友华二０一八年六月六日书记员  翁 杏
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5484号
申请执行人：苏健，男，1968年8月28日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：张守兵，男，1962年3月5日出生，汉族，个体户，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：明光市大宇房地产有限公司，统一社会信用代码91341182694134694G，住所地安徽省明光市池河大道618-1号。
法定代表人：张守兵，该公司董事长。
依据(2017)苏1324民初5928号民事调解书，张守兵、明光市大宇房地产有限公司应给付苏健3010000元及利息，张守兵并承担案件受理费9150元、保全费5000元。经苏健申请执行，2017年10月30日，本院立案执行，2017年11月2日，本院向被执行人张守兵、明光市大宇房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月26日本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人张守兵、明光市大宇房地产有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年9月11日轮候查封张守兵名下的位于泗洪县青阳镇八一名府B幢103室房产（房产证号Ｓ0××65），2017年9月11日轮候查封被执行人张守兵名下的位于泗洪县青阳镇实小路北侧（文体公寓）1幢房产（房产证号Ｓ0××74）及泗洪县泗州东大街东盛大都会A幢1-10至13#房产（房产证号Ｓ0××98），以上房产正在本院另案处置，被执行人张守兵名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆及位于安徽省明光市大宇房地产有限公司有75.75%股权，认缴资额606万元，申请执行人苏健对上述财产不要求查封，明光市大宇房地产有限公司开发所有的位于安徽省明光市池河大道618号房产已全部被他院首查封，本院于2017年11月29日轮候查封以上其中618-5/618-6号房产，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
代理审判员 刘 波
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月六日
书 记 员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5484号申请执行人：苏健，男，1968年8月28日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：张守兵，男，1962年3月5日出生，汉族，个体户，住江苏省南京市玄武区。被执行人：明光市大宇房地产有限公司，统一社会信用代码91341182694134694G，住所地安徽省明光市池河大道618-1号。法定代表人：张守兵，该公司董事长。依据(2017)苏1324民初5928号民事调解书，张守兵、明光市大宇房地产有限公司应给付苏健3010000元及利息，张守兵并承担案件受理费9150元、保全费5000元。经苏健申请执行，2017年10月30日，本院立案执行，2017年11月2日，本院向被执行人张守兵、明光市大宇房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月26日本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人张守兵、明光市大宇房地产有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年9月11日轮候查封张守兵名下的位于泗洪县青阳镇八一名府B幢103室房产（房产证号Ｓ0××65），2017年9月11日轮候查封被执行人张守兵名下的位于泗洪县青阳镇实小路北侧（文体公寓）1幢房产（房产证号Ｓ0××74）及泗洪县泗州东大街东盛大都会A幢1-10至13#房产（房产证号Ｓ0××98），以上房产正在本院另案处置，被执行人张守兵名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆及位于安徽省明光市大宇房地产有限公司有75.75%股权，认缴资额606万元，申请执行人苏健对上述财产不要求查封，明光市大宇房地产有限公司开发所有的位于安徽省明光市池河大道618号房产已全部被他院首查封，本院于2017年11月29日轮候查封以上其中618-5/618-6号房产，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷代理审判员 刘 波代理审判员 裴昌乐二〇一八年三月六日书 记 员 卢 瑶
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初11921号
原告汇通诚信租赁有限公司，住所地上海市xxxxxx。
法定代理人周育，该公司董事长。
委托代理人张静，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人王冠，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告杨风云，女，汉族，1967年12月7日，住址辽宁省盘锦市XXXXX，公民身份证号码：xxxxxx。.
原、被告融资租赁合同纠纷一案，本院于受理后，按照原告提供的被告通讯地址依法邮寄送达，被退回，现原告提供不出被告的其他送达方式，本院无法确认被告的存在，属于被告主体不明确，其起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汇通诚信租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 李治
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=122fa5e9-2a2a-4ced-8e60-a90c00e9f459&imgId=MTIyZmE1ZTktMmEyYS00Y2VkLThlNjAtYTkwYzAwZTlmNDU5MC5qcGVn01lydyh01)
审判员秦木
人民陪审员曹丽娜
二○一七年十二月十五日
书记员丛琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=122fa5e9-2a2a-4ced-8e60-a90c00e9f459&imgId=MTIyZmE1ZTktMmEyYS00Y2VkLThlNjAtYTkwYzAwZTlmNDU5MS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市铁西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0106民初11921号	原告汇通诚信租赁有限公司，住所地上海市xxxxxx。	法定代理人周育，该公司董事长。	委托代理人张静，辽宁成功金盟律师事务所律师。	委托代理人王冠，辽宁成功金盟律师事务所律师。	被告杨风云，女，汉族，1967年12月7日，住址辽宁省盘锦市XXXXX，公民身份证号码：xxxxxx。.	原、被告融资租赁合同纠纷一案，本院于受理后，按照原告提供的被告通讯地址依法邮寄送达，被退回，现原告提供不出被告的其他送达方式，本院无法确认被告的存在，属于被告主体不明确，其起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：	驳回原告汇通诚信租赁有限公司的起诉。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判长  李治			审判员秦木	人民陪审员曹丽娜	二○一七年十二月十五日	书记员丛琳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第667号
原告：钱胜利，男，1969年6月15日生，满族，农民
被告：杨彩霞，女，1967年12月22日生，汉族，无职业
原告钱胜利诉被告杨彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱胜利到庭参加诉讼。被告杨彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱胜利诉称：2013年5月14日，被告因还贷款需要，向原告借款人民币10，000.00元，约定借款期限为三个月，利息为月利2分，被告为原告出具了借据。借款到期后经原告多次索要被告一直推脱未予偿还，并于2015年4月下落不明。现原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金10，000.00元，利息5，000.00元，合计人民币15，000.00元，并承担诉讼费用。
被告杨彩霞未到庭亦未答辩。
庭审中，原告钱胜利为证明其主张向本院提供了欠据一份及磐石市呼兰镇新兰社区居民委员会出具的证明一份，用以证明原、被告之间的借贷关系及被告于2015年4月下落不明的事实。经审查，上述证据符合民事诉讼证据条件，可以证明案件事实，本院予以确认。被告杨彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证明、质证权利。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2013年5月14日，被告杨彩霞向原告钱胜利借款人民币10，000.00元，约定借款期限为3个月，利息为月利2分，被告出具了借据，上载明：“人民币：壹万元正￥10.000.00元借款人：杨彩霞用期3个月利息2分2013.5.14”。被告杨彩霞自2015年4月后一直下落不明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。被告杨彩霞向原告借款人民币10，000.00元，约定月利息2分，未按约定期限偿还该欠款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告还欠款10，000.00元及利息5，000.00元（25个月×10，000.00元×2%）的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的苦干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨彩霞于本判决发生法律效力之日起偿还原告钱胜利借款本金人民币10，000.00元，利息人民币5000.00元，本息合计人民币15，000.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告杨彩霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
代理审判员 郝振翔
人民陪审员 姜成有
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙 营
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4231号
上诉人(原审被告)：马国强，男，1974年8月24日出生，撒拉族，户籍地青海省。
委托诉讼代理人：韩文明，男，1977年12月6日出生，撒拉族，住青海省。
被上诉人(原审原告)：陈婉华，女，1965年7月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：廖滔滔，上海金沁律师事务所律师。
上诉人马国强因与陈婉华房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初31022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马国强上诉请求：撤销一审判决，改判支持马国强要求续租房屋的请求；一、二审诉讼费由陈婉华承担。事实和理由：系争房屋系案外人转租给马国华，陈婉华与马国强签了一年期合同，至2017年8月底，并答应会一直租给马国强。但合同到期后陈婉华又不肯续签了。马国强租该房是用于一家人居住，且花钱装修过，想继续租下去的。
陈婉华辩称：不同意马国强的上诉主张，一审判决合法合理合情，应予维持。房子已经到期了，陈婉华不愿与马国强达成续租合意，故马国强应当及时交还房子。
陈婉华向一审法院起诉请求：1、马国强立即返还上海市黄浦区房屋；2、马国强支付自2017年9月1日起至房屋实际返还之日止，按每月人民币3,600元(以下币种均为人民币)标准计算的房屋使用费。
一审法院认定事实：2016年8月25日，陈婉华与马国强签订《上海市租赁合同》，约定陈婉华将系争本市黄浦区延安中路527乙号402室房屋出租给马国强居住使用，租期自2016年9月1日起至2017年8月31日止，租期届满，陈婉华有权收回全部出租房屋，马国强应如期交还房屋，马国强若要续租，须在租期届满前1个月向陈婉华提出书面意向，双方可在重新协商后签订新的租赁合同；每月租金2,600元，马国强另付1,100元押金给陈婉华，租期届满后，马国强迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所应付费用后，经陈婉华确认后将押金无息退还。
合同签订后，马国强支付陈婉华押金1,100元，并支付了合同期内的租金。合同租期届满后，马国强仍居住系争房屋至今，未向陈婉华返还房屋。马国强还于2017年8月、11月向陈婉华转帐过两笔各7,800元钱款。
一审法院认为：陈婉华、马国强所签《上海市租赁合同》依法成立，对双方具有法律约束力。现租赁合同早已租期届满，双方又未续签合同，马国强理应及时向陈婉华返还租赁房屋。马国强虽辩称陈婉华曾承诺会与其续签合同，但该辩称未获陈婉华认可，马国强亦未能举证证实，故一审法院对马国强该辩称意见不予采信。陈婉华要求马国强返还房屋并支付房屋使用费的请求于法有据，应予支持，但鉴于陈婉华对其所主张的房屋使用费计算标准未提供依据，而租赁合同系于2016年下半年签订，自签订至今的房屋租赁市场并无较大幅度的波动，故房屋使用费仍按合同约定租金标准计算为妥。马国强在合同届满情形下自行转帐给陈婉华的费用及马国强在陈婉华处的押金可在本案中抵冲应付房屋使用费，抵冲后仍有结余的，由陈婉华另行返还马国强。判决：一、马国强应于判决生效后十日内返还陈婉华上海市黄浦区延安中路527乙号402室房屋；二、马国强应于判决生效后十日内支付陈婉华自2017年9月1日起至房屋实际返还之日止，按每月人民币2,600元标准计算的房屋使用费(马国强在陈婉华处的押金人民币1,100元及马国强转帐给陈婉华的钱款人民币15,600元，可予以抵冲马国强应付房屋使用费)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，本案适用简易程序，减半收取，计25元，由马国强负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同对当事人均有拘束力，必须恪守。马国强与陈婉华的租赁合同至2017年8月31日到期。期满后，鉴于陈婉华不愿将系争房屋继续出租给马国强，双方无法达成续租合意，陈婉华要求马国强交回房屋并支付相应的房屋使用费，一审法院予以支持，并无不当。马国强称陈婉华曾口头答应会续租，但此说法遭陈婉华否认，马国强又未提供其他充分证据予以佐证，故对其主张，本院不予采信。至于马国强所述的转租费、装修费问题等，不属本案审理范围。
综上所述，马国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马国强负担。
本判决为终审判决。
法官助理姜翌
审判长 忻贤麟
审判员 顾文怡
审判员 王怡红
二〇一八年五月三十一日
书记员 张婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00962号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘某（聋哑人），男，1976年1月22日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地：武汉市武昌区八一路14-8-13号。曾因犯盗窃罪于2002年12月19日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪于2008年4月16日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年12月17日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，2014年2月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
指定辩护人黄雨，湖北搏发律师事务所律师。
翻译人员钱琼霞，武汉市公安局特聘哑语翻译。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）933号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指检察员叶志源出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人黄雨，翻译人员钱琼霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月21日20时许，被告人刘某窜至武汉市洪山区群光广场负一楼“仟吉”西饼店内，盗得失主杨瑞琪放在收银台电脑旁的vivoX3S型白色直板手机一部（折合价值人民币400元）后销赃。
2015年5月19日18时许，被告人刘某窜至武汉市洪山区珞珈创意城负一楼“声音小镇”店内，盗得失主刘梦琳放在展示架上的苹果PRO型me864型笔记本电脑一台（折合价值人民币3500元）后销赃。
2015年6月5日21时许，被告人刘某窜至武汉市洪山区珞珈创意城一楼“漫咖啡”店内，盗得失主蒋邦兴放在桌上的黑色小米2S型黑色手机一部（折合价值人民币400元）后销赃。
被告人刘某后被公安机关抓获归案后，其家属赔偿了失主刘梦琳、蒋邦兴、杨瑞琪的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人刘某及其指定辩护人在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；失主刘梦琳、蒋邦兴、杨瑞琪的报案材料、陈述、谅解书、领条；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；证人曹某的证言；被告人刘某的前科材料；涉案视频截图；视频资料；被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某系又聋又哑的人，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘某案发后能积极退赃，取得谅解，在本案审理期间亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，被告人刘某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，不思悔过，再次触犯刑律，依法应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年12月23日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 菲
人民陪审员 叶向东
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马 路
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2573号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地。
负责人陈川华。
被执行人吕银波。
被执行人吕慧文。
被执行人陈建慧。
被执行人叶卫娟。
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被执行人吕银波、吕慧文、陈建慧、叶卫娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）丽莲碧商初字第42号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行于2015年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币60000.00元及利息，未受偿人民币60000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2573号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 付巍巍
执行员 蓝天辰
二〇一五年十二月十八日
书记员 林 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01900号
原告：合肥祥翔汽车运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇。
法定代表人：李昌周，该公司总经理。
委托代理人：李奕卉，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：方婷婷，安徽径桥律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路179号。
负责人：翟光瑞，该公司总经理。
委托代理人：朱静静，该公司员工。
原告合肥祥翔汽车运输服务有限公司（以下简称合肥祥翔公司）与被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“国元保险合肥支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员卢军燕适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。合肥祥翔公司的委托代理人李奕卉，国元保险合肥支公司的委托代理人朱静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥祥翔公司诉称：2014年8月27日，司机朱启松驾驶皖A货车在208省道由北向南行驶，发生单方交通事故，车辆与横架道路之上的电信电缆发生碰撞，造成车上货物、中国电信电缆电纤、广电电缆、电力电线等受损。公安交警部门出具《道路交通事故认定书》。因本次事故，原告共赔偿了34127元。2014年9月2日，原告在被告处投保了有交强险和商业第三者责任险，原告要求被告给予理赔遭拒。故原告诉至法院，要求判令：一、被告履行单号205073400002013003972交强险合同和单号2050063400002013003489商业保险合同，赔付保险金34127元。二、本案诉讼费由被告承担。
国元保险合肥支公司在庭审中辩称：事故事实和责任认定无异议；根据投保时的约定：“车辆高度超过可通行高度而发生的事故损失，我公司不承担责任”，根据交通事故认定书，因事故车辆超高超载造成本次事故，故我公司不承担事故责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：合肥祥翔公司为其所有的皖A货车在国元保险合肥支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期限自2013年9月2日0时起至2014年9月1日24时止，其中商业第三者责任保险赔偿限额为500000元。2013年8月26日国元保险合肥支公司向合肥祥翔公司签发了交强险和商业险保单二份。在机动车辆商业险保单中《特别约定》一栏中约定“因车辆高度超过路面交通设施的可通行高度而造成车辆和第三者的损失，不属于保险责任”。在该商业第三者险的投保单的特别约定内容之后的投保人签章一栏加盖有合肥祥翔公司的印章。
2014年8月27日，司机朱启松驾驶皖A货车在208省道由北向南行驶，3时30分许，发生单方交通事故，车辆与横架道路之上的电信，电缆发生碰撞，造成车上货物、中国电信电缆电纤、广电电缆、电力电线及配件等受损。该事故经临安市公安局交通警察大队认定“朱启松载货超高超载，负事故的全部责任。”事故发生后，合肥祥翔公司称已分别向临安华数数字电视有限公司、於潜供电所、中国电信有限公司临安分公司赔偿3327元、800元、30000元，共计赔付了34127元。后合肥祥翔公司向国元保险合肥支公司提出理赔，国元保险合肥支公司拒赔。案件审理中，国元保险合肥支公司撤回了要求履行交强险保险合同及在交强险中获取保险金的诉请，仅要求在商业险保险合同中给予理赔。
上述事实，有机动车交强险和商业险的保单、投保单、临安市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书、广电线路损失清单和赔偿发票及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：合肥祥翔公司与国元保险合肥支公司签订的保险合同系当事人的真实意思表示，依法成立并生效，对合同当事人均具有约束力。双方关于特别约定的内容有合肥祥翔公司的签章确认，对双方具有约束力，应成为国元保险合肥支公司进行理赔的依据。本案的争议焦点为国元保险合肥支公司是否应就涉案事故承担商业第三者险的保险理赔责任。首先，交警部门的事故认定书已经确认了涉案车辆载货超高、超载的事实，并负事故的全部责任。其次，对于该种情形在投保时双方已有明确约定即因车辆高度超过路面交通设施的可通行高度而造成车辆和第三者的损失，不属于保险责任。故依据该条款约定，由此而引发的损失不属于保险责任。合肥祥翔公司要求国元保险合肥支公司支付损失理赔款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。国元保险合肥支公司的抗辩意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告合肥祥翔汽车运输服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为327元，由合肥祥翔汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢军燕
二〇一五年九月九日
书记员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
4、《中华人民共和国保险法》第五条：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
5、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
6、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执保185号
申请人：赵春明，男，1983年4月26日生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：胡志芳，男，1956年10月26日生，汉族，住山东省庆云县。
申请人赵春明与被申请人胡志芳租赁合同纠纷一案中，申请人赵春明于2018年6月6日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人胡志芳名下位于庆云县新兴路建筑公司住宅楼东单元402室房产一套。本院于2018年6月7日将被申请人胡志芳名下所有的房产一套（房产证号：鲁庆字第××）查封于庆云县不动产登记中心，查封期限三年。本院于2018年6月7日将担保人赵春明名下的鲁Ｎ×××××号车辆手续查封于庆云县车辆管理所；将担保人马国强名下的鲁Ｎ×××××号车辆手续查封于庆云县车辆管理所，查封期限一年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1423民初1555号民事裁定书的执行。
本裁定立即开始执行。
本页无主文。
审判员 崔志刚
二〇一八年六月七日
书记员 张新雨
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1889号
原告：孟江，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：侯磊磊，安徽儒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。
被告：方军军，男，1989年4月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：沈郑婷，女，1991年3月5日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告孟江与被告方军军、沈郑婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟江及其委托诉讼代理人侯磊磊到庭参加诉讼。被告方军军、沈郑婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟江向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款115000元，并按年利率24％的标准支付违约金8876．7元（其中75000元借款的违约金自2016年9月27日起算，另外4万元借款的违约金自2016年10月25日起算）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年9月24日，被告方军军向原告借款75000元，约定借款期限自2016年9月24日至2016年9月26日，如有违约每日按5‰支付违约金。原告于当日便将75000元以现金形式交付给了被告方军军，被告方军军同时向原告出具了借条和收条。4万元的借款发生于2016年9月24日，约定借款期限为一个月，即2016年9月24日至2016年10月24日，如违约每日按5‰支付违约金。借款期限届满后，被告方军军并未履行还款义务，原告多次催要未果。鉴于被告方军军与被告沈郑婷系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，故特诉请贵院，请求依法判决二被告共同承担还款责任。
被告方军军、沈郑婷均未答辩。
本院认为，被告方军军向原告借款115000元，事实清楚，有被告签名的借条和收条证明，原告有权要求被告方军军予以偿还。原告主张按照年利率24%的标准计算逾期付款违约金，不违反法律规定，依法予以支持。被告方军军、沈郑婷系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方军军、沈郑婷于本判决生效之日起十五日内返还原告孟江借款115000元。
二、被告方军军、沈郑婷支付上述款项违约金，其中75000元部分自2016年9月27日起按照年利率24%计算至还清时止；另外40000元部分自2016年10月25日起按照年利率24%计算至还清时止。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计950元，由被告方军军、沈郑婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祝远高
二〇一七年八月八日
书记员 薛礼正
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初1889号
申请人：孟江，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被申请人：方军军，男，1989年4月23日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：沈郑婷，女，1991年4月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
孟江与方军军、沈郑婷民间借贷纠纷一案，申请人孟江于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求对方军军、沈郑婷位于合肥市蜀山区望江西路218号港汇广场住宅2幢1702室房屋进行查封。担保人朱道国以位于合肥市蜀山区凤凰城·家家景园一期南区23幢，25幢25-602室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封方军军、沈郑婷位于合肥市蜀山区望江西路218号港汇广场住宅2幢1702室房屋；
二、查封朱道国位于合肥市蜀山区凤凰城·家家景园一期南区23幢，25幢25-602室房屋。
上述财产查封期限为3年。
案件申请费1170元，由申请人孟江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定第一项，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一七年十二月十八日
书记员 束梦晨
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初1889号原告：孟江，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：侯磊磊，安徽儒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。被告：方军军，男，1989年4月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：沈郑婷，女，1991年3月5日生，汉族，住安徽省舒城县。原告孟江与被告方军军、沈郑婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟江及其委托诉讼代理人侯磊磊到庭参加诉讼。被告方军军、沈郑婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟江向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款115000元，并按年利率24％的标准支付违约金8876．7元（其中75000元借款的违约金自2016年9月27日起算，另外4万元借款的违约金自2016年10月25日起算）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年9月24日，被告方军军向原告借款75000元，约定借款期限自2016年9月24日至2016年9月26日，如有违约每日按5‰支付违约金。原告于当日便将75000元以现金形式交付给了被告方军军，被告方军军同时向原告出具了借条和收条。4万元的借款发生于2016年9月24日，约定借款期限为一个月，即2016年9月24日至2016年10月24日，如违约每日按5‰支付违约金。借款期限届满后，被告方军军并未履行还款义务，原告多次催要未果。鉴于被告方军军与被告沈郑婷系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，故特诉请贵院，请求依法判决二被告共同承担还款责任。被告方军军、沈郑婷均未答辩。本院认为，被告方军军向原告借款115000元，事实清楚，有被告签名的借条和收条证明，原告有权要求被告方军军予以偿还。原告主张按照年利率24%的标准计算逾期付款违约金，不违反法律规定，依法予以支持。被告方军军、沈郑婷系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方军军、沈郑婷于本判决生效之日起十五日内返还原告孟江借款115000元。二、被告方军军、沈郑婷支付上述款项违约金，其中75000元部分自2016年9月27日起按照年利率24%计算至还清时止；另外40000元部分自2016年10月25日起按照年利率24%计算至还清时止。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计950元，由被告方军军、沈郑婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  祝远高二〇一七年八月八日书记员  薛礼正
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初266号
原告：张海波，男，1974年6月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告：张剑虹，女，1977年8月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：奉化梅里达商业管理有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路309号三楼，统一社会信用代码913302835915894424。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托代理人：凌志鸿，男，1966年1月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告张海波、张剑虹为与被告奉化梅里达商业管理有限公司（以下简称梅里达公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序于2018年1月19日公开开庭审理了本案。原告张海波、张剑虹到庭参加了诉讼，被告梅里达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海波、张剑虹起诉称：2012年11月20日，原告与被告梅里达公司签订《梅里达购物广场商铺租赁、管理合同》一份，约定原告将位于梅里达购物广场4幢229室商铺交给被告出租、管理，租期为五年，2014年6月1日至2019年5月31日每年租金26786元，给予两个月的招商筹备期，租金支付周期为一年，被告应于每年提前30天向原告支付租金，若无实际承租方或承租方逾期付款或不足额付款的，均由被告垫付，逾期支付租金的，应按每日千分之五支付违约金。2014年8月14日，原、被告签订了补充协议一份，对原合同约定的租金标准进行了调整，约定2014年8月1日至2019年7月31日每年租金44544元。上述合同签订后，被告仅支付2014年10月1日至2016年9月30日的租金。故请求判令被告梅里达公司支付2016年10月1日至2018年9月30日的租金89088元，并按月利率2%按44544元分别自2016年9月1日、自2017年9月1日计算至款清日止的违约金。
被告梅里达公司未作答辩，亦未提供证据。
原告张海波、张剑虹在举证期限内，提供了房屋所有权证、土地使用权、《梅里达购物广场商铺租赁、管理合同》各一份、补充协议两份，用以证明梅里达广场4幢229号商铺由原告租赁给被告，2016年10月1日至2018年9月30日租金是每年44544元的事实。
对于原告张海波、张剑虹提供的证据，被告梅里达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的一致。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力。被告需按照约定支付2016年10月1日至2018年9月30日的租金89088元，根据《梅里达购物广场商铺租赁、管理合同》第六条违约责任中逾期支付租金每天5‰滞纳金，是次承租人的责任，而非本案被告梅里达的违约责任，故被告梅里达公司仅需按租金44544元按中国人民银行同期贷款基准利率分别自2016年9月1日、2017年9月1日起计算至款清日止的利息。被告梅里达公司经本院合法传唤未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告奉化梅里达商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告张海波、张剑虹租金89088元，并支付按租金44544元按中国人民银行同期贷款基准利率分别自2016年9月1日、2017年9月1日起计算至款清日止的利息；
二、驳回原告张海波、张剑虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2027元，减半收取1013.5元，由被告奉化梅里达商业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 吴项南
二〇一八年二月二日
书记员 章倩炜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执375号
申请执行人王允。
被执行人东营市鑫弘化工有限公司。
法定代表人：李在圣。
本院执行的申请执行人王允与被执行人东营市鑫弘化工有限公司劳动争议一案，申请执行人申请执行标的额为16011元，未执行标的额为16011元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县劳动人事争议仲裁委员会（2015）广劳人仲案字第712号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一六年三月十六日
书记员 冯向勇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10186号
上诉人（原审原告）：宋钢。
被上诉人（原审被告）：李丽萍。
委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。
上诉人宋钢因与被上诉人李丽萍民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋钢上诉请求：1、一审中，李丽萍辩称刘某向宋钢借款用于融资，与证人刘某的陈述相互矛盾。（1）既然李丽萍说该借款用于融资，说明其知道该两笔借款存在。（2）刘某辩称该借款系宋钢出借给他人的款项，从其账户走账，与事实不符。在（2016）鲁0202民初3819号案件庭审中，刘某并未如此答辩，该案生效判决已经认定了该两笔债务。刘某的陈述系说谎。2、一审判决仅依据2013年5月22日刘某的银行转出记录就草率认定该笔借款与夫妻共同生活无关。其实，刘某向案外人张云超转账368000元，与宋钢无关，宋钢对此不知情。该笔转账具体用途一审法院没有继续调查，隐藏的问题没有揭示，刘某、李丽萍借款后用于融资也好、放贷也好，所得收益是否用于夫妻共同生活并未查清，显失公平，不能让人信服。请二审法院继续审查借款用途、去向，在查清事实的基础上依法改判。
李丽萍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宋钢向一审法院起诉请求：1、判令李丽萍偿还借款167942.01元及按年利率24%计算自2014年1月24日至实际清偿之日的利息；2、判令李丽萍偿还借款本金76542.62元及按年利率24%计算自2014年1月30日至实际清偿之日的利息；3、诉讼费由李丽萍承担。
一审法院认定事实：1、李丽萍与刘某原系夫妻关系，二人于2016年4月14日解除婚姻关系。2、宋钢与刘某因民间借贷纠纷，青岛市市南区人民法院作出（2016）鲁0202民初3819号民事判决书，认定：刘某应分别偿还宋钢借款本金167942.01元及按年利率24%计算借款本金167942.01元自2014年1月24日至实际清偿之日的利息与借款本金76542.62元及按年利率24%计算借款本金76542.62元自2014年1月30日至实际清偿之日的利息。3、（2016）鲁0202民初3819号民事判决书涉及的借款支付方式为：2013年4月26日，宋钢向青岛顺昌通通信有限公司汇款97000元；2013年5月22日，宋钢向刘某汇款30万元。2013年5月22日，刘某向案外人张云超汇款368000元。4、刘某作为本案证人出庭作证，其陈述：证人曾与宋钢签订借款协议，但李丽萍并不知情，宋钢与曹立青到证人处说要投资到华泰车行，从证人处走账，证人并不需要借钱，宋钢是通过证人把钱给张云超，赚取利息，证人此后给张云超转款368000元。5、根据李丽萍提交银行交易明细显示：2013年4月27日，李丽萍银行账户余额为41844.59元；2013年5月30日，李丽萍银行账户余额为26202.52元；2013年12月31日，李丽萍银行账户余额为51186.38元。
一审法院认为：本案的争议焦点为刘某与宋钢之间的债务是否系李丽萍与刘某的夫妻共同债务；就上述债务，李丽萍应否向宋钢承担还款责任。根据相关法律及司法解释的规定，夫妻关系存续期间一方举债原则上应当作为夫妻共同债务，但夫妻一方以个人名义举债所负债务是否构成夫妻共同债务，还要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等方面加以判断认定。结合本案实际情况，刘某与宋钢发生第一次借贷行为时，宋钢系将借款转入案外人青岛顺昌通通信有限公司账户；刘某与宋钢发生第二次借贷行为时，刘某自宋钢处获得借款30万元后，即将该款项汇合其他款项合计368000元转入案外人张云超账户，上述情形显然不能证明借贷行为与夫妻共同生活或李丽萍存在关联。同时，发生上述借贷行为时，李丽萍账户存款余额一直在25000元以上，且该存款余额，直至宋钢与刘某之间相应的借款行为发生后也未有所减少，如借贷系用于夫妻共同生活或李丽萍与刘某共同形成了向宋钢举债的借贷合意，则刘某无需向宋钢借款30万元，其可直接使用李丽萍账户中的存款余额，以减少相应的债务总额，避免承担更重的债务，但刘某却一直未使用李丽萍账户中的款项，而是选择向宋钢直接借款并发生逾期。综合上述情况，也可以说明李丽萍与刘某之间并无共同向宋钢借贷的合意。宋钢的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决：驳回宋钢的诉讼请求。案件受理费8397元，减半收取4198.5元，由宋钢负担。
二审诉讼中，宋钢提交如下证据：
刘某名下的招商银行银行卡交易明细复印件6页。证明：刘某向宋钢借款后，在婚姻关系存续期间，将款项多次转入李丽萍的账户，用于家庭生活开支。
李丽萍质证称：对真实性不予以认可，即使存在转账行为，也是在2015年2月28日之后，宋钢与刘某之间的款项是在2013年5月22日就通过刘某的账户转往实际用款人账户，不符合因家庭生活共同举债的特点。
本院认为：本案争议的焦点问题是：刘某向宋钢的借款本息是否为刘某与李丽萍的夫妻共同债务。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。涉案两笔借款分别为刘某于2013年4月26日向宋钢借款10万元，于2013年5月22日向宋钢借款30万元。2013年4月26日，宋钢将款项97000元直接转入案外人青岛顺昌通通信有限公司账户，2013年5月22日，宋钢将款项30万元转给刘某后，刘某于同日将368000元转入案外人张云超账户。在（2016）鲁0202民初3819号案件中，宋钢只起诉刘某而没有同时起诉李丽萍主张夫妻共同债务，刘某在本案一审诉讼中也出庭作证证明李丽萍对涉案两笔借款并不知情。综上，涉案两笔借款应认定为在刘某与李丽萍婚姻关系存续期间刘某以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。宋钢所提供的证据不足以证明涉案两笔借款用于刘某与李丽萍夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，应承担不利的法律后果。
关于宋钢申请调查刘某与李丽萍的银行账户交易明细问题，涉案两笔借款的走向在（2016）鲁0202民初3819号案件以及本案一审诉讼中已经查清，刘某、李丽萍银行账户的其他交易情况与本案所涉债务没有关联性。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8397元，由上诉人宋钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松云
审判员 张仁珑
审判员 张馨月
二〇一八年二月六日
书记员 冯耀辉
书记员 王 越
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民终135号
上诉人（原审被告）：薛东清，男，1980年12月18日出生，汉族，住阳山县。
上诉人（原审被告）：薛诗金，男，1943年3月13日出生，汉族，住阳山县。
上诉人（原审被告）：薛广威，男，1975年7月28日出生，汉族，住阳山县。
上诉人（原审被告）：薛洪明，男，1982年8月25日出生，汉族，住阳山县。
上诉人（原审被告）：薛天来，男，1954年8月4日出生，汉族，住阳山县。
上诉人（原审被告）：薛海堂，男，1974年4月4日出生，汉族，住阳山县。
上诉人（原审被告）：薛天海，男，1952年11月2日出生，汉族，住阳山县。
上诉人（原审被告）：薛乃权，男，1980年9月5日出生，汉族，住阳山县。
上诉人（原审被告）：薛太阳，男，1957年2月18日出生，汉族，住阳山县。
上诉人（原审被告）：黄志明，男，1974年4月20日出生，汉族，住阳山县。
上诉人（原审被告）：许全彬，男，1957年10月4日出生，汉族，住阳山县。
上诉人（原审被告）：冯青，男，1955年12月8日出生，汉族，住阳山县。
上诉人（原审被告）：冯培，男，1941年3月10日出生，汉族，住阳山县。
上述上诉人的共同委托代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。
上述上诉人的共同委托代理人：郑婷婷，广东汇棋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛芬，男，1952年9月29日出生，汉族，住阳山县。
原审被告：阳山县杜步镇东山村汉水经济合作社。
负责人：薛东清。
上诉人薛东清、薛诗金、薛广威、薛洪明、薛天来、薛海堂、薛天海、薛乃权、薛太阳、黄志明、许全彬、�青、冯培因与被上诉人薛芬、原审被告阳山县杜步镇东山村汉水经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服阳山县人民法院（2016）粤1823民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销阳山县人民法院（2016）粤1823民初982号民事判决。
二、本案发回阳山县人民法院重审。
二审案件受理费由本院予以清退。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 王 凯
审 判 员 刘永戈
二〇一八年四月四日
法官助理 彭凤平
书 记 员 古 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第591号
申请执行人：肖明志，住通河县。
被执行人：朱明，住通河县。
本院于2015年9月17日依据生效的（2015）通商初字第692号民事判决书，受理了肖明志申请执行朱明民间借贷纠纷一案，执行标的：10000元。在执行过程中，被执行人朱明自动履行了给付义务，申请执行人肖明志于2015年9月22日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人肖明志撤回执行申请。
二、终结本院（2015）通商初字第692号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一五年九月二十二日
书记员 袁 野
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2082号
原告刘培琪。
被告黄双龙。
被告白四宝。
被告黄子东。
原告刘培琪诉被告黄双龙、白四宝、黄子东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由代理审判员周震适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘培琪到庭参加诉讼，被告黄双龙、白四宝、黄子东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培琪诉称，2014年6月24日和2014年6月28日，被告黄双龙向原告借款，被告黄子东和被告白四宝为担保人，并签订了借款协议书、收据，同时约定如发生诉讼，由文安县人民法院管辖。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告未按约定还款，只是给付利息至2015年1月28日，故诉至法院，请求法院判令被告黄双龙返还原告借款本金400000元，支付自2015年1月29日起至判决所确定的履行之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；被告黄子东、白四宝对上述一项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告黄双龙、白四宝、黄子东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告刘培琪为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一，2014年6月24日原告与三被告签订的协议书（内含保证条款）一份。
证据二，被告为原告出具的300000元的收据一份。
证据一、二共同证明黄双龙向原告借款300000元，原告履行了借款的给付义务，被告黄子东、白四宝为该笔借款承担连带保证责任。
证据三，2014年6月28日原告与三被告签订的借款协议书（内含保证条款）一份。
证据四，被告为原告出具的100000元的收据一份。
证据三、四共同证明黄双龙又向原告借款100000元，原告履行了借款的给付义务，被告黄子东、白四宝为借款承担连带保证责任。
被告黄双龙、白四宝、黄子东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
经审查，本院对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告黄双龙、白四宝、黄子东于2014年6月24日签订借款协议书（内含保证条款）。约定：借款金额为300000元；借款期间自2014年6月24日起至2014年8月24日止；借款利息约定为月利率3%，逾期不还款每月按借款总额的6％计算违约金。又于2014年6月28日签订另外一份借款协议书（内含保证条款）。约定：借款金额为100000元；借款期间自2014年6月28日起至2014年8月28日止；借款利息约定为月利率3%，逾期不还款每月按借款总额的6％计算违约金。2014年6月24日和2014年6月28日被告白四宝、黄子东作为担保人在两份借款协议中签字，为两笔借款承担连带保证责任，保证期间均为自借款之日起至借款期限届满之日后两年止，保证范围均包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等损失。合同签订后，原告依约向被告履行了借款本金的出借义务。该两笔借款到期后，被告黄双龙未按约定履行还款义务，两笔借款只是给付原告利息至2015年1月28日。至今，被告黄双龙均未向原告返还借款本金，被告白四宝、黄子东亦未履行保证义务。
本院认为，原告刘培琪与被告黄双龙、白四宝、黄子东签订的两份借款协议系双方遵循公平原则自愿签订，除利息约定高于法律规定外，其余形式和内容并不违背国家法律的规定，合同成立并有效。原告依约履行了借款本金的出借义务，合同到期后被告黄双龙作为借款人应当按照合同约定履行返还借款本金、支付利息的义务，被告白四宝、黄子东作为保证人应在其保证范围内履行保证责任，被告未按约定履行义务的行为已构成违约，故本院对原告要求被告黄双龙返还原告借款本金并支付逾期利息、要求被告白四宝、黄子东承担连带保证责任的主张予以支持。被告应当返还原告借款本金共计400000元，支付自2015年1月29日起至判决生效之日的逾期利息（以400000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄双龙返还原告刘培琪借款本金400000元，支付自2015年1月29日起至判决生效之日的逾期利息（以400000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后五日内履行。
二、被告白四宝、黄子东对上述一项承担连带清偿责任。
被告黄双龙、白四宝、黄子东如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取4100元，由被告黄双龙、白四宝、黄子东负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由三被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 周震
二〇一五年八月十七日
书 记 员 魏飞
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2082号
原告卓玉兵，男，1984年7月5日出生，汉族，身份证住址安徽省凤台县，现住福建省漳州市龙文区。
被告傅港林，男，1978年1月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院于2015年9月21日立案受理了原告卓玉兵与被告傅港林民间借贷纠纷一案。依法由审判员严淑珍适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告卓玉兵到庭参加诉讼，被告傅港林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓玉兵诉称，2015年7月1日，被告傅港林向原告卓玉兵借款人民币（币种，下同）30000元，口头约定2015年8月1日还款，并出具借条一张交由原告收执。后经原告卓玉兵催讨，被告傅港林未予偿还。请求判令被告傅港林偿还借款30000元；诉讼费由被告承担。原告卓玉兵提供借条一张以证明自己的主张。
被告傅港林未答辩。
本院认为，被告傅港林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告卓玉兵提供的借条依法予以认定。
根据原告卓玉兵的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
2015年7月1日，被告傅港林向原告卓玉兵借款30000元，并出具借条一张交由原告收执。后经原告卓玉兵催讨，被告傅港林未予偿还。
本院认为，被告傅港林向原告卓玉兵借款30000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。原告卓玉兵请求判令被告傅港林偿还借款30000元，符合法律规定，应予支持。被告傅港林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
被告傅港林应于本判决生效之日起十日内偿还原告卓玉兵借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告傅港林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 严淑珍
二〇一五年十一月四日
书记员 郑惠燕
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5339号之一
申请执行人吴红平，女，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人赵荣，男，1986年5月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人吴红平与被执行人赵荣为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初05727号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴红平于2016年12月09日向本院申请执行，要求被执行人赵荣履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币202150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实�走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人赵荣所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院�于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5339号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 毛俏俊
二〇一七年八月七日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5339号
申请执行人吴红平
被执行人赵荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初05727号，依法向被执行人赵荣发出执行通知书，责令被执行人赵荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵荣（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××40的存款人民币202150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 缪哈奈
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执394号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。
法定代表人：薛刚，执行董事。
委托代理人：王庆，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。
被执行人：张茂钰，男，1986年4月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与张茂钰仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E04408322号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人张茂钰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年4月23日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E04408322号仲裁裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 解作荣
审判员 夏秀群
审判员 叶玉军
二〇一八年五月五日
书记员 张文权
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第279号
原告：马进财，农民。
代理人：郭晓琴，山东曹州律师事务所律师。
被告：李保国，农民。
原告马进财与被告李保国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马进财及其代理人郭晓琴到庭参加了诉讼，被告李保国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马进财诉称：李保国欠我面粉款15689元，2000年8月18日向我出具欠条一份。经过我多次催要李保国还我3000元，下剩12689元欠款至今未还。要求李保国支付我面粉款12689元及利息。
被告李保国未作答辩。
经审理查明：被告于2000年8月18日，欠原告面粉款15689元。于2000年8月20日支付原告欠款3000元，下欠12689元至今未还。双方约定自2000年8月20日欠款按每月一分五厘支付利息。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告李保国拖欠原告马进财12689元面粉款，法律事实清楚，证据充分。原告要求被告支付所欠面粉款的主张，依法应予支持。原、被告在欠条上约定利息为月息一分五厘，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保国于判决书生效后十日内支付原告马进财面粉款12689元及利息（利息自2000年8月20始至生效判决确定的履行期间最后一日止，按月息一分五厘计算）
如果未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告李保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
审 判 员 陈春燕
人民陪审员 黄茂华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王智弘
山东省青州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初79号
公诉机关青州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人夏某某。系本案被害人。
诉讼代理人袁海，山东海岱律师事务所律师。
被告人尹某某。
辩护人暨诉讼代理人夏树新，山东亿宁律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2017］89号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人夏某某以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员鞠伟玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人袁海、被告人尹某某及其辩护人夏新树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月20日12时许，在被告人尹某某位于青州市夏庄市场街的干货调味品店内，因被害人夏某某之母及其儿子在购买调味品时，夏某某的儿子不慎将店内调味品踢撒在地，双方因赔偿问题发生争吵。后夏某甲、夏某某父子因此事到该店内与被告人尹某某及其妻子侯某某理论，双方继而相互厮打，期间，被告人尹某某用拳头将夏某某鼻部打伤，致其双侧鼻骨粉碎性骨折。
经鉴定，被害人夏某某的伤情构成轻伤二级。
同时查明，附带民事诉讼原告人夏某某伤后到青州市人民医院住院治疗18天，共花费治疗费、护理费5221.62元。根据有关人身损害赔偿的法律规定，附带民事诉讼原告人夏某某因被告人尹某某的伤害行为遭受的损失为医疗费5221.62元、误工费1555.56元（86.42元/天×18天）、护理费1555.56元（86.42元/天×18天）、营养费360元（20元/天×18天）、住院伙食补助费540元（30元/天×天）、交通费500元、复印费18元，以上共计人民币9750.74元。对附带民事诉讼原告人夏某某的以上损失，被告人尹某某表示愿意积极赔偿，并主动向本院缴纳了现金20000元，对超额部分表示自愿补偿被害人夏某某。
另查明，因被害人夏某某与被告人尹某某的厮打行为，青州市公安局给予夏某某行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚，夏某甲亦被青州市公安局给予行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某某的陈述，证人夏某甲、侯某某、侯某乙的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证受案登记表、抓获经过、办案说明、申请书、行政处罚决定书、人口信息、山东省医疗门诊收费票据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
关于被告人的辩护人所作“被告人尹某某认罪态度较好、系初犯，且积极赔偿被害人的损失”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。
因被告人尹某某的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人夏某某人身受到损害，依法应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人夏某某主张其误工费、护理费、营养费应按实际住院18天计算，并未超出公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193—2014）的规定，本院予以支持；其主张交通费1000元，但未提供相关证据予以证明，本院根据其住院治疗等情况，酌定其交通费为500元。附带民事诉讼原告人夏某某主张其住院期间需2人护理，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。附带民事诉讼原告人夏某某主张后续治疗费用50000，因该费用未实际发生，且未提供相关证据予以证明，本院依法不予支持，其可在实际发生后续治疗费用后另行主张；其主张的精神抚慰金138013.7，于法无据，本院不予支持。
为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年6月10日止）。
二、被告人尹某某赔偿附带民事诉讼原告人夏某某各项经济损失共计人民币9750.74元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人夏某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 慧
山东省青州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鲁0781刑初79号公诉机关青州市人民检察院。附带民事诉讼原告人夏某某。系本案被害人。诉讼代理人袁海，山东海岱律师事务所律师。被告人尹某某。辩护人暨诉讼代理人夏树新，山东亿宁律师事务所律师。青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2017］89号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人夏某某以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员鞠伟玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人袁海、被告人尹某某及其辩护人夏新树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年5月20日12时许，在被告人尹某某位于青州市夏庄市场街的干货调味品店内，因被害人夏某某之母及其儿子在购买调味品时，夏某某的儿子不慎将店内调味品踢撒在地，双方因赔偿问题发生争吵。后夏某甲、夏某某父子因此事到该店内与被告人尹某某及其妻子侯某某理论，双方继而相互厮打，期间，被告人尹某某用拳头将夏某某鼻部打伤，致其双侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人夏某某的伤情构成轻伤二级。同时查明，附带民事诉讼原告人夏某某伤后到青州市人民医院住院治疗18天，共花费治疗费、护理费5221.62元。根据有关人身损害赔偿的法律规定，附带民事诉讼原告人夏某某因被告人尹某某的伤害行为遭受的损失为医疗费5221.62元、误工费1555.56元（86.42元/天×18天）、护理费1555.56元（86.42元/天×18天）、营养费360元（20元/天×18天）、住院伙食补助费540元（30元/天×天）、交通费500元、复印费18元，以上共计人民币9750.74元。对附带民事诉讼原告人夏某某的以上损失，被告人尹某某表示愿意积极赔偿，并主动向本院缴纳了现金20000元，对超额部分表示自愿补偿被害人夏某某。另查明，因被害人夏某某与被告人尹某某的厮打行为，青州市公安局给予夏某某行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚，夏某甲亦被青州市公安局给予行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某某的陈述，证人夏某甲、侯某某、侯某乙的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证受案登记表、抓获经过、办案说明、申请书、行政处罚决定书、人口信息、山东省医疗门诊收费票据、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于被告人的辩护人所作“被告人尹某某认罪态度较好、系初犯，且积极赔偿被害人的损失”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。因被告人尹某某的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人夏某某人身受到损害，依法应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人夏某某主张其误工费、护理费、营养费应按实际住院18天计算，并未超出公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193—2014）的规定，本院予以支持；其主张交通费1000元，但未提供相关证据予以证明，本院根据其住院治疗等情况，酌定其交通费为500元。附带民事诉讼原告人夏某某主张其住院期间需2人护理，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。附带民事诉讼原告人夏某某主张后续治疗费用50000，因该费用未实际发生，且未提供相关证据予以证明，本院依法不予支持，其可在实际发生后续治疗费用后另行主张；其主张的精神抚慰金138013.7，于法无据，本院不予支持。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年6月10日止）。二、被告人尹某某赔偿附带民事诉讼原告人夏某某各项经济损失共计人民币9750.74元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人夏某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 辉人民陪审员  袁加民人民陪审员  赵 帅二〇一七年四月十八日书 记 员  李 慧
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第2447号
申请执行人和泉花，女，
被执行人柴会平，男，
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第638号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人柴会平银行存款本金126760元及诉讼费、利息、执行费等（以协助执行通知书数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年十二月八日
书记员 王 鹏
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0116破申2号
申请人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地鹰潭市高新技术产业开发区38号路。
法定代表人：袁曦龙，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：范珂璐，女，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业员工。
委托诉讼代理人：范正淳，男，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业员工。
被申请人：北京健业恒昌工贸有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业小区。
法定代表人：蒋健。
申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇企业）向本院提交了对被申请人北京健业恒昌工贸有限公司(以下简称健业恒昌公司)进行破产清算的申请书。
金蝉君汇企业申请称，北京农村商业银行股份有限公司空港支行（以下简称空港支行）与健业恒昌公司借款合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2008年9月17日作出（2008）二中民初字第10307号民事判决书，判决生效后，健业恒昌公司没有履行判决书所确定的义务，空港支行向北京市第二中级人民法院申请强制执行，因未查到健业恒昌公司可供执行的财产线索，北京市第二中级人民法院终结本次执行程序。2010年12月29日，空港支行将其对健业恒昌公司享有的（2008）二中民初字第10307号民事判决书确定的债权转让给与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。2011年9月16日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司又将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司。2018年1月24日，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司再将该债权转让给金蝉君汇企业，该债权至今没有实现。金蝉君汇企业实地核实发现健业恒昌公司未在注册地址经营，目前该公司财产、人员下落不明。
综上，金蝉君汇企业认为，健业恒昌公司经营亏损严重、资不抵债，符合破产还债的条件。故金蝉君汇企业作为债权人，现申请对健业恒昌公司进行破产清算。
本院查明，健业恒昌公司，原名北京健业维家工贸有限公司，于2001年3月9日经北京市工商行政管理局怀柔分局核准成立，注册资本160万元，后增资至1000万元，现工商登记的股东为蒋健和张香罗。北京健业维家工贸有限公司于2011年9月15日名称变更为北京健业恒昌工贸有限公司。
空港支行与健业恒昌公司借款合同纠纷一案，经北京市第二中级人民法院作出（2008）二中民初字第10307号民事判决书，判决确定健业恒昌公司应于判决生效后10日内向空港支行偿还借款本金580万元及利息（截至2008年5月28日止的利息为97288.62元，自2008年5月29日起至借款本金还清之日止，按月利率5.61‰的130%计算未偿还本金部分的逾期利息，按季结息并计收复利）。该民事判决书生效后，健业恒昌公司未主动履行付款义务，空港支行遂申请强制执行，执行中未查到健业恒昌公司可供执行的财产线索。
2010年12月29日，空港支行将其对健业恒昌公司享有的（2008）二中民初字第10307号民事判决书确定的债权转让与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。2011年9月16日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司又将上述债权转让与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司。2018年1月24日，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司再将该债权转让与金蝉君汇企业。现申请人金蝉君汇企业称其债权没有得到偿付。
本院认为，健业恒昌公司系依法成立的有限责任公司，其破产清算适用《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，具备申请破产资格。健业恒昌公司在北京市工商行政管理局怀柔分局登记注册，本院具有管辖权。健业恒昌公司已经不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条、第十三条之规定，裁定如下：
一、受理鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业提出对北京健业恒昌工贸有限公司进行破产清算的申请；
二、指定北京市金台律师事务所为北京健业恒昌工贸有限公司的破产管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张泽华
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 苏天福
二〇一八年五月八日
法官 助理 姬小楠
书 记 员 张 宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7641号
原告：浙江南方担保投资有限公司。住所地：杭州市夹城巷**号第*层。
法定代表人：许军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王婧，原告公司员工。
被告：王功亮，男，汉族，1969年9月3日出生，住湖南省隆回县。
被告：龙恒华，女，汉族，1974年8月11日出生，住湖南省隆回县。
原告浙江南方担保投资有限公司诉被告王功亮、被告龙恒华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。原告诉请：1.两被告归还原告代偿款3434.95元；2.两被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，按每日万分之六的标准计算）3.本案诉讼费用由两被告承担。本院适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王婧到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月27日，原告与两被告签订了《车贷服务合同》一份，约定两被告向银行贷款用于购车，原告同意为两被告的借款提供共同偿债责任和担保责任，并向贷款银行提供全额保证金质押担保；当两被告未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致原告承担责任，或两被告出现可能危及原告利益的行为时，原告有权向两被告进行追偿，追偿金额包括：（1）原告支付给贷款人的全部代偿资金，（2）原告为实现代偿资金债权而支付的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用，（3）贷款金额30%的违约金。同日，被告王功亮与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）签订了《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定银行向被告王功亮提供贷款106100元，并由原告为上述贷款提供连带责任保证担保。此后，被告王功亮、被告龙恒华未按约向银行履行还款义务。原告向银行承担了连带保证责任，于2017年6月15日偿还银行3434.95元。至今，两被告未返还原告该笔垫付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王功亮、被告龙恒华于判决生效之日起十日内返还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款3434.95元，并支付相应违约金（在最高限额31830元范围内，以代偿款3434.95元为基数，按每日万分之六的利率标准从2017年6月15日起计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取50元，由被告王功亮、被告龙恒华共同负担。
原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王功亮、被告龙恒华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 朱 敏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 韩 雪
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第285号
申请执行人吉林省同仁担保有限责任公司
被执行人赵景文
本院依据已经发生法律效力长春市北方公证处作出的（2014）吉长北方经证字第88号公证书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人赵景文所有的坐落于绿园区春城大街68号银龙小区8#，所有权证为长房权字第＊＊＊＊**号，丘地号：＊＊＊＊＊＊／＊＊＊＊＊＊，建筑面积：93.90平方米的房屋予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 丹
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年六月二十六日
书记员 李佳萍
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1117号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：台州市路桥区青田副食品超市，经营地址浙江省台州市环镇南路12-2号。
经营者：徐华平，男，1976年9月2日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告台州市路桥区青田副食品超市侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司承担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 王迎腾
·2·
·1·
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终20号
上诉人（原审被告）：罗剑枫，男，1970年12月4日出生，汉族，住福建省上杭县。
被上诉人（原审原告）：黄斌元，男，1965年11月2日出生，汉族，住福建省上杭县。
上诉人罗剑枫因与被上诉人黄斌元民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初6903号之一民事裁定，向本院提起上诉。
罗剑枫上诉称，原审裁定忽视了协议管辖的基本前提和条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”也即，协议管辖的前提条件为所选择的管辖法院必须是“与争议有实际联系”。虽然本案中双方签订的《投资合作协议》中有约定：“双方争议处理约定福建佳实矿业投资有限公司所在地:新罗区人民法院管辖”。但是：（1）双方住所地均在上杭县，新罗区并非原告或被告任何一方的住所地。一审裁定中所列的“龙岩市新罗区登高西路163号(富山国际)23层23号”并非上诉人的住址及有效送达地址；（2）本案的合同履行地、合同签订地或是标的物所在地均为上杭县而非新罗区，新罗区人民法院不属于与本案争议有实际联系的地点的人民法院。综上，《投资合作协议》中的管辖约定因不符合民事诉讼法的规定而为无效条款。请求撤销原审裁定，将案件移送上杭县人民法院审理。
黄斌元未作答辩。
本院经审查认为，上诉人罗剑枫与被上诉人黄斌元在2014年3月6日签订的《投资合作协议》中明确约定：“甲方罗剑枫以个人资产以及所持贵州佳实矿业投资有限公司和福建佳实矿业投资有限公司的股份作为履约保证……双方争议处理约定福建佳实矿业投资有限公司所在地：新罗区人民法院管辖。”上诉人罗剑枫系福建佳实矿业投资有限公司的法定代表人，该公司住所地在龙岩市新罗区，足以认定龙岩市新罗区为与争议有实际联系的地点，且该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖建红
审判员 杨志炜
审判员 童寿华
二〇一八年四月二十三日
书记员 何 艳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2913号
原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：913213001397888753，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛,董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。
被告:王霞,女,1968年10月4日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:杨松,男,1979年7月2日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:葛元和,男,1971年3月11日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:刘绪功,男,1965年10月6日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告王霞、杨松、葛元和、刘绪功借款及担保合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告王霞、杨松、葛元和、刘绪功经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王霞偿还贷款本金149056.75元及利息（以本金149056.75元为基数，自2016年5月13日至2017年5月10日止按年利率11.31%计算，自2017年5月11日起至还清款之日止按年利率16.965%计算）；2.被告杨松、葛元和、刘绪功承担连带还款责任；3.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2016年5月13日，案外人葛大冬（已去世）与被告王霞经被告杨松、葛元和、刘绪功担保向原告泗阳农商行借款150000元，约定年利率为11.31%，还款期限至2017年5月10日，逾期违约年利率为16.965%。后葛大冬偿还943.25元本金及相应的利息，余款本金149056.75元及利息四被告均未归还。
被告王霞、杨松、葛元和、刘绪功未作答辩。
本院根据原告的陈述以及原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据等证据作如下事实认定：2016年5月12日，原告泗阳农商行作为贷款人，案外人葛大冬与被告王霞作为借款人，被告杨松、葛元和、刘绪功作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款150000元给案外人葛大冬与被告王霞，借款年利率为11.31%，于2017年5月10日还款，实行利随本清还款方式。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2016年5月13日，原告泗阳农商行向案外人葛大冬支付150000元。案涉贷款到期后，案外人葛大冬偿还943.25元本金及相应的利息，后四被告对本金及利息均未归还。
本院认为，原告泗阳农商行与被告王霞之间的借贷关系，与被告杨松、葛元和、刘绪功之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王霞应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告王霞逾期未归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为11.31%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内即2016年5月13日至2017年5月10日按年利率11.31%计算；自2017年5月11日起按年利率16.965%计算。当借款人逾期还款时，被告杨松、葛元和、刘绪功作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告杨松、葛元和、刘绪功承担保证责任后，有权向被告王霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金149056.75元及利息（以本金149056.75元为基数，自2016年5月13日至2017年5月10日按年利率11.31%计算；自2017年5月11日起至还清款之日止按年利率16.965%计算）；
二、被告杨松、葛元和、刘绪功对本判决第一项中确定的被告王霞的还款义务承担连带还款责任；
三、被告杨松、葛元和、刘绪功承担保证责任后，有权向被告王霞追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告王霞、杨松、葛元和、刘绪功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 陈月英
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 欣
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成华刑初字第664号
起诉人杨和堂，男，汉族，退休职工，公民身份号码，住成都市成华区。
本院收到起诉人杨和堂诉胡建的起诉状，诉称：2014年8月28日上午，杨和堂与胡建发生纠纷后，杨和堂被胡建打伤住院，经猛追湾派出所于同年12月2日委托鉴定，鉴定结论为，杨和堂目前左桡骨远端、尺骨茎突构成经伤二级。胡建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪，请求法院依法追究胡建的刑事责任。
审查中，起诉人杨和堂坚持称，其左手系被胡建用摄像机砸伤导致骨折。
经审查起诉人杨和堂提供的司法鉴定意见书、接（报）处警登记表、以及本院依起诉人杨和堂的申请到公安机关调取的现场视频资料、询问笔录等，本院认为，杨和堂指控胡建犯故意伤害罪，缺乏罪证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对起诉人杨和堂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 伟
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨凤兰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2449号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：韦孟生，男，壮族，1991年4月17日出生，住广西壮族自治区柳城县。
关于本院刑事审判庭移送执行韦孟生容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1416号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦孟生容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。因被执行人韦孟生未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人韦孟生发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人韦孟生暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人韦孟生有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月八日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2449号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：韦孟生，男，壮族，1991年4月17日出生，住广西壮族自治区柳城县。关于本院刑事审判庭移送执行韦孟生容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1416号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦孟生容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。因被执行人韦孟生未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人韦孟生发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人韦孟生暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人韦孟生有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月八日书记员 麦 明 生