杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初357号
原告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。
被告：世纪龙信息网络有限责任公司，住所地广东省广州市天河区龙口中路211号华天国际广场东苑1、2层。
法定代表人：张颖,总经理。
委托诉讼代理人：李屹，系公司员工。
原告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司（以下简称原告）与被告世纪龙信息网络有限责任公司（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人林超颖、被告的委托诉讼代理人李屹均到庭参加诉讼。审理过程中，双方当事人同意继续适用简易程序并申请延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，删除题为《阿里巴巴的文化只是遮羞布》（文章链接：http：//it.21cn.com/itnews/a/2014/0616/09/27466426.shtml、http：//it.21cn.com/webfocus/zhnb/2014/0616/09/27466426.shtml）的侵权文章；2、被告连续三十日在21CN网（××）、新浪网（××）、腾讯网（××）、搜狐网（××）、网易（××）等网络媒体网站首页显著位置，以及《法制日报》第一版显著位置公开刊登道歉声明，以消除对原告造成的不利影响；3、被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月份开始，葛甲作为一名互联网分析师，长期在其个人的新浪博客、腾讯微博、微信公众号等载体上撰写文章，但其博文中有多数都是攻击原告的。期间，葛甲在网络社交媒体上发布了题为《阿里巴巴的文化只是遮羞布》的文章，且该文章被众多媒体转载。但该文章以大量捏造事实和使用侮辱性言辞的方式侵害原告名誉，不仅使原告的日常经营活动产生了巨大损失，也使公众对原告的社会评价产生了极为恶劣的影响。例如，文章中则使用了“这家公司原本很黑，后来也很黑，未来也很黑”、“既然是强盗黑社会”等描述将阿里巴巴划入黑社会。该文章于2016年12月29日被（2014）杭滨初字第1089号民事判决书认定侵害了原告的名誉权。2014年6月16日，被告在其经营的21CN网发布了题为《阿里巴巴的文化只是遮羞布》的文章，该文章与葛甲发布的《阿里巴巴的文化只是遮羞布》内容完全一致。在上述侵权文章被生效文书判定侵权之后，原告已经委托律师通过电子邮件方式向被告发送律师函要求删除侵权文章链接、消除违法后果，但被告置之不理。原告认为，上述侵权文章已被生效判决认定为侵权，被告在原告发函要求的情况下，仍未删除侵权文章链接消除影响，使其仍然在各互联网平台上进行传播，给原告带来了难以估量的损失，理应依法承担民事责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告辩称，一、被告没有侵权的故意，原告发送《要求删除或断开连接侵权文章的通知》的邮箱地址系结算部的邮箱，并非我公司媒体部的邮箱。原告起诉后，被告已于2017年12月4日的庭审前删除了案涉文章。二、案涉文章的点击量只有三百左右，原告的损失没有依据。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交要求删除或断开链接侵权文章的通知，被告对真实性予以认可，本院审查后认为，该证据为网络打印件，真实性无法判断，故本院不予认定。2、被告提交文章点击量查询，原告对其三性均不予认定，本院审查后认为，该证据为网络打印件，真实性无法判断，故本院不予认定。
根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：
2014年6月16日，被告在其经营的21CN网站的科技频道转载了由葛甲撰写的《阿里巴巴的文化只是遮羞布》的全部内容，并在该文章的底部载明：“葛甲供网易科技转稿，转载请注明出处，文章仅代表作者个人观点。”
2014年8月11日，原告以葛甲发表的《阿里巴巴的文化只是遮羞布》等文章侵害其名誉权为由诉至浙江省杭州市滨江区人民法院。2016年12月29日，该院作出（2014）杭滨民初字第1089号民事判决书，该判决书主文部分明确，“一、被告葛甲于本判决生效之日起十五日内删除发表在新浪博客、新浪微博、腾讯微博、搜狐博客、百度百家、艾瑞专栏、今日头条上的《阿里巴巴的文化只是遮羞布》。……”该判决书已经生效。
另查明，2017年9月19日，原告以被告登载的《阿里巴巴的文化只是遮羞布》侵权为由将被告诉至本院，为此，支出律师费5000元。后被告于2017年12月4日删除了上述文章。
本院认为，我国法律规定，法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉。网络媒体登载他人发表的评论性文章时，应该预见所登载的评论性文章可能存在失实之处，给他人造成损害，故网络媒体具有审查其网站文章真实性的义务。被告是网络信息发布提供者，其经营的21CN网站系在全国范围内都具有较大影响，其应当承担与其网络传播性质及影响范围相适应的较高注意义务。案涉文章已被生效判决认定为侵害原告名誉权，但被告在原告起诉后才于2017年12月4日删除案涉侵权文章，故应认定被告登载案涉文章的行为具有过错并造成了不实文章的扩大传播，势必对原告的社会评价造成影响，因此，被告应当承担相应的侵权责任。鉴于被告已经删除了案涉侵权文章，故对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。关于赔礼道歉的方式和范围，本院将综合考虑被告的主观过错、侵权情节、损害后果等因素综合确定。关于赔偿损失的数额，因原告未举证证明其因被告侵权遭受的除律师费外的其他实际损失，也未举证证明因被告登载文章导致传播范围扩大或者转载的具体情况，本院酌情认定被告赔偿原告经济损失8000元（包括合理支出费用）。对原告超出本院确认部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告世纪龙信息网络有限责任公司于本判决生效之日起十日内在21CN网站科技频道首页显著位置向阿里巴巴（中国）网络技术有限公司公开发表致歉声明，持续时间为连续七天（内容需经法院核准，如世纪龙信息网络有限责任公司拒不履行，本院将选择一家全国公开发行的报刊公布本判决的主要内容，费用由世纪龙信息网络有限责任公司负担）；
二、被告世纪龙信息网络有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司经济损失（含合理开支）8000元；
三、驳回原告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由原告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司负担147元，由被告世纪龙信息网络有限责任公司负担53元。
原告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告世纪龙信息网络有限责任公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 程 震
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 严燕奋