wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2360号
罪犯李某，男，1991年3月13日出生，初中文化，汉族，户籍所在地福建省永春县，现在永安监狱三监区九分监区服刑。
福建省永春县人民法院于2016年2月2日作出（2016）闽0525刑初字第22号刑事判决，以被告人李某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2015年10月19日起至2016年12月18日�）。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年2月25日入永安监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守各项监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2016年8月考核达标累计1.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一个月（刑期自2015年10月19日起至2016年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓淑萍
审 判 员 兰峻锋
代理审判员 冯 勇
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 袁婷婷
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第757号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县邓埠镇白塔路，组织机构代码16015043－8。
法定代表人吴建文，职务行长。
委托代理人王成海，支行员工。特别代理（起诉、应诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书）。
被告ＸＸＸ，男，1960年3月12日出生，汉族，江西省余江县人，个体，身份证号码XXXXXXXXXX********。
被告余江县天蓬担保有限责任公司，组织机构代码68598715－0。
法定代表人徐建鑫，职务董事长。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉被告ＸＸＸ、余江县天蓬担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的委托理人王成海及被告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告余江县天蓬担保有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉称：被告ＸＸＸ因购买饲料及种猪于2013年9月29日向原告借款78万元，借款期限1年，利率为7.8%；以上贷款由被告余江县天蓬担保有限责任公司承担连带保证责任。上述借款逾期，经余江县支行客户经理多次上门催讨，至今尚欠本金710000元未归还。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求：1、判令被告ＸＸＸ偿还借款本金人民币710000元及利息76391.82元（利息算至2015年9月10日止，以后利息按合同约定利率计算）；2、被告余江县天蓬担保有限责任公司对以上借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸＸ当庭辩称：1、借款金额与事实不符，原告只给付了68万元，10万元放在原告账上质押。2、第二被告从贷款金额按10%抽取了6万多质押金。被告ＸＸＸ实际领到的本金是63万元多点。3、被告ＸＸＸ按78万元本金按月给付借款利息到2014年11月5日。2015年6月29日还本金70000元。
被告余江县天蓬担保有限责任公司在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原告诉称，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间签订的借款、担保合同效力如何。2、合同主体双方对合同权利、义务履行情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原、被告法人身份信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；A2、贷款申请表、农村个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款放款凭证复印件各一份，证明原告与被告ＸＸＸ签订借款合同，原告按约定向被告ＸＸＸ贷款780000元，第二被告承担连带担保责任。A3、个人贷款资金支付授权委托书、贷款放款凭证各1份，证明原告已按合同约定向被告ＸＸＸ发放贷款。A4、还款明细清单，证明截止到2015年6月29日被告ＸＸＸ已偿还本金70000元。利息还到了2014年11月5日计61685元。
被告ＸＸＸ、余江县天蓬担保有限责任公司在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
被告ＸＸＸ对原告提供的证据A1、A2、A4均没有异议，对证据A3中的个人贷款资金支付授权委托书有异议，质证意见为“该授权委托书是农行工作人员填好的叫被告ＸＸＸ签的字。其中的两个收款人（孙琴、吴桂香）被告ＸＸＸ不认识，也不是被告ＸＸＸ亲戚也不是朋友。”经合议庭认证，被告ＸＸＸ就证据A3的异议并没有提供相应的证据，其异议不能成立。因此对证据A1、A2、A3、A4可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年9月18日，被告ＸＸＸ向原告出具贷款申请表、农村个人生产经营贷款业务申请表各1份，申请贷款78万元。2013年9月29日原告作为贷款人与被告ＸＸＸ作为借款人，被告余江县天蓬担保有限责任公司作为保证人签订了一份《农户贷款借款合同》，主要内容为“……第一条借款1、借款金额：78万元。2、借款用途：购饲料及种猪。3、借款期限：自2013年9月29日起至2014年9月28日止。……第二条、借款利率：实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率上浮30%执行。……本合同中借款的担保方式为连带保证责任，……自借款到期之日起二年。……”，双方合同约定借款年利率6%，超期年利率上浮30%，按季结息；合同签订当日，被告ＸＸＸ向原告出具一份个人贷款资金支付授权委托书，主要内容为“……不可撤销地委托贵行将贷款78万元进行如下支付：收款人孙琴……70万元；吴桂香……8万元……”。原告向被告ＸＸＸ授权委托人转账给付贷款780000元。被告余江县天蓬担保有限责任公司作为担保人约定承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年（担保期间为2014年9月29日至2016年9月28日）。被告按合同约定分期支付借款利息到2014年11月5日，偿还本金70000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告ＸＸＸ与原告中国农业银行股份有限公司余江县支行签订了借款合同并领取了借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，原告按被告ＸＸＸ的书面委托指示履行了合同约定的贷款足额转账支付义务。被告ＸＸＸ辨称有100000元质押在原告处，但未提供相应的证据，不予采纳；被告ＸＸＸ辨称60000元质押在被告余江县天蓬担保有限责任公司处不属于本案审理范围；对被告ＸＸＸ辨称没有足额领到贷款的辩称不予采纳。被告已偿还了部分借款，故对原告要求被告偿还剩余借款710000元的诉讼请求予以支持。借贷双方约定的借款利息按中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率上浮30%执行合法有效，因此对原告要求被告ＸＸＸ从2014年12月1日起按约定年利率7.8%计算借款利息的诉讼请求予以支持。被告余江县天蓬担保有限责任公司与原告签订了担保合同承担连带担保责任，原告在担保合同约定保证期限内要求保证人承担保证责任，因此被告余江县天蓬担保有限责任公司对被告ＸＸＸ上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金710000元及支付借款利息（自2014年11月6日至本判决生效确定给付期限届满日止按年利率7.8%计算）；
被告余江县天蓬担保有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任。
驳回原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11663.92元由被告ＸＸＸ负担10000元，由原告中国农业银行股份有限公司余江县支行负担1663.92元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 周活香
人民陪审员 刘仁凤
二〇一五年十二月九日
代书 记员 王炎超
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第757号
原告中国农业银行股份有限公司xx支行，住所地江西省余江县邓埠镇白塔路，组织机构代码xxxxxxx－x。
法定代表人吴某某，职务行长。
委托代理人王某某，支行员工。特别代理（起诉、应诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书）。
被告倪某某，男，1960年3月12日出生，汉族，江西省余江县人，个体，身份证号码xxxxxx********，住所地江西省余江县邓埠倪桂村。
被告余江县xx担保有限责任公司，组织机构代码xxxxxx－x，住所地江西省余江县邓埠镇冠锦城。
法定代表人徐某某，职务董事长。
原告中国农业银行股份有限公司xx支行诉被告倪某某、余江县xx担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司xx支行的委托理人王某某及被告倪某某到庭参加了诉讼，被告余江县xx担保有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司xx支行诉称：被告倪某某因购买饲料及种猪于2013年9月29日向原告借款78万元，借款期限1年，利率为7.8%；以上贷款由被告余江县xx担保有限责任公司承担连带保证责任。上述借款逾期，经xx支行客户经理多次上门催讨，至今尚欠本金710000元未归还。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求：1、判令被告倪某某偿还借款本金人民币710000元及利息76391.82元（利息算至2015年9月10日止，以后利息按合同约定利率计算）；2、被告余江县xx担保有限责任公司对以上借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告倪某某当庭辩称：1、借款金额与事实不符，原告只给付了68万元，10万元放在原告账上质押。2、第二被告从贷款金额按10%抽取了6万多质押金。被告倪某某实际领到的本金是63万元多点。3、被告倪某某按78万元本金按月给付借款利息到2014年11月5日。2015年6月29日还本金70000元。
被告余江县xx担保有限责任公司在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原告诉称，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间签订的借款、担保合同效力如何。2、合同主体双方对合同权利、义务履行情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。
原告中国农业银行股份有限公司xx支行为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原、被告法人身份信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；A2、贷款申请表、农村个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款放款凭证复印件各一份，证明原告与被告倪某某签订借款合同，原告按约定向被告倪某某贷款780000元，第二被告承担连带担保责任。A3、个人贷款资金支付授权委托书、贷款放款凭证各1份，证明原告已按合同约定向被告倪某某发放贷款。A4、还款明细清单，证明截止到2015年6月29日被告倪某某已偿还本金70000元。利息还到了2014年11月5日计61685元。
被告倪某某、余江县xx担保有限责任公司在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
被告倪某某对原告提供的证据A1、A2、A4均没有异议，对证据A3中的个人贷款资金支付授权委托书有异议，质证意见为“该授权委托书是农行工作人员填好的叫被告倪某某签的字。其中的两个收款人（孙某、吴桂某）被告倪某某不认识，也不是被告倪某某亲戚也不是朋友。”经合议庭认证，被告倪某某就证据A3的异议并没有提供相应的证据，其异议不能成立。因此对证据A1、A2、A3、A4可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年9月18日，被告倪某某向原告出具贷款申请表、农村个人生产经营贷款业务申请表各1份，申请贷款78万元。2013年9月29日原告作为贷款人与被告倪某某作为借款人，被告余江县xx担保有限责任公司作为保证人签订了一份《农户贷款借款合同》，主要内容为“……第一条借款1、借款金额：78万元。2、借款用途：购饲料及种猪。3、借款期限：自2013年9月29日起至2014年9月28日止。……第二条、借款利率：实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率上浮30%执行。……本合同中借款的担保方式为连带保证责任，……自借款到期之日起二年。……”，双方合同约定借款年利率6%，超期年利率上浮30%，按季结息；合同签订当日，被告倪某某向原告出具一份个人贷款资金支付授权委托书，主要内容为“……不可撤销地委托贵行将贷款78万元进行如下支付：收款人孙某……70万元；吴桂某……8万元……”。原告向被告倪某某授权委托人转账给付贷款780000元。被告余江县xx担保有限责任公司作为担保人约定承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年（担保期间为2014年9月29日至2016年9月28日）。被告按合同约定分期支付借款利息到2014年11月5日，偿还本金70000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告倪某某与原告中国农业银行股份有限公司xx支行签订了借款合同并领取了借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，原告按被告倪某某的书面委托指示履行了合同约定的贷款足额转账支付义务。被告倪某某辨称有100000元质押在原告处，但未提供相应的证据，不予采纳；被告倪某某辨称60000元质押在被告余江县xx担保有限责任公司处不属于本案审理范围；对被告倪某某辨称没有足额领到贷款的辩称不予采纳。被告已偿还了部分借款，故对原告要求被告偿还剩余借款710000元的诉讼请求予以支持。借贷双方约定的借款利息按中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率上浮30%执行合法有效，因此对原告要求被告倪某某从2014年12月1日起按约定年利率7.8%计算借款利息的诉讼请求予以支持。被告余江县xx担保有限责任公司与原告签订了担保合同承担连带担保责任，原告在担保合同约定保证期限内要求保证人承担保证责任，因此被告余江县xx担保有限责任公司对被告倪某某上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告倪某某于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司xx支行借款本金710000元及支付借款利息（自2014年11月6日至本判决生效确定给付期限届满日止按年利率7.8%计算）；
被告余江县xx担保有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任。
驳回原告中国农业银行股份有限公司xx支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11663.92元由被告倪某某负担10000元，由原告中国农业银行股份有限公司xx支行负担1663.92元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 周活香
人民陪审员 刘仁凤
二〇一五年十二月九日
代书 记员 王炎超
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执205号
申请执行人冉某某，男，1980年4月24日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人熊某，男，1987年5月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院在执行冉某某与熊某合伙协议纠纷一案中，申请执行人冉某某与被执行人熊某达成执行和解协议，申请人于2017年9月15日向本院撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0627执205号案件的执行。
被执行人如未按和解协议履行，申请人可在履行期限届满之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯文宏
审判员 田永山
审判员 徐继煌
二〇一七年九月十三日
书记员 张 霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13886号
原告：沈红霞，女，1970年2月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：陈芳，浙江慈甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈建胜，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：周亚丽，女，1976年9月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告沈红霞与被告周亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告沈红霞及其委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼，被告周亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈红霞以被告周亚丽未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，2012年9月1日，被告周亚丽向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借条中未书面约定借款期限及借款利息。后，被告周亚丽陆续归还原告借款42000元，余款8000元至今未归还。
上述事实由原告提交的借条一份及原告的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周亚丽应于本判决生效之日起七日内归还原告沈红霞借款8000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告周亚丽负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 季久燕
人民陪审员 王建定
人民陪审员 姚定忠
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 高 雅
大连经济技术开发区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执882号
申请执行人：王春阳，男，1973年12月14日生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人：大连天启木业有限公司，住所地大连开发区淮河中路6号。
法定代表人：王继红，董事长。
被执行人：王继红，女，汉族，1965年5月20日生，住大连市沙河口区。
本院在执行申请执行人王春阳与被执行人大连天启木业有限公司、王继红债权纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年九月一日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人�法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执882号申请执行人：王春阳，男，1973年12月14日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连天启木业有限公司，住所地大连开发区淮河中路6号。法定代表人：王继红，董事长。被执行人：王继红，女，汉族，1965年5月20日生，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人王春阳与被执行人大连天启木业有限公司、王继红债权纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年九月一日书记员 裴月文（代）
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初226号
原告：潘某，女，蒙古族，现住吉林省通榆县。
法定代理人：徐淑玲，女，蒙古族，现住址同上。
被告：潘俊义，男，汉族，现住吉林省通榆县。
潘某与潘俊义所有权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告潘某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予潘某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由潘某承担。
审判员 石占清
二〇一八年四月十日
书记员 薛 蕾
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初13340号
原告：陈艳，女，1979年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住上海市。
委托代理人：徐宇洋，上海申勤律师事务所律师。
被告：殷雯佳，女，1981年12月10日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陈艳与被告殷雯佳不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳的委托代理人徐宇洋到庭参加诉讼，被告殷雯佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还不当得利人民币111,050元(以下币种均为人民币)；2、案件受理费人民币2,521元，由被告负担。事实和理由：原告在诉状中诉称，原告与被告素不相识，无任何交集，原告曾于2013年12月23日、2014年1月17日总计汇入被告工商银行账户111,050元，后原告发现是自己转账错误，被告已构成不当得利，故理应返还全部款项。原告在庭审中诉称，原告是上海甸音文化传播有限公司(以下称甸音公司)的实际控制人之一，涉案的招商银行银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)的持卡人为原告，该卡实际用于甸音公司的经营，平时由公司财务保管。本案中的三次转账均非原告本人操作，而是公司财务根据其个人邮箱收到过的一份要求付款的电邮所提供的账号进行转账的：2013年12月23日转账两笔，第一笔是62,000元，第二笔是25,750元；2014年1月17日又发生第三笔转账23,300元，三次转账共计111,050元。原告认为，上述款项系被告取得的不当得利，理应返还，故请求法院判如所请。
被告殷雯佳未到庭，无答辩。
本院经审理认定事实如下�2013年12月23日，原告名下的招商银行股份有限公司上海长宁支行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户发生两笔转账业务，原告的上述账号向被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户转账两笔，第一笔是62,000元，第二笔是25,750元；2014年1月17日，原告的上述账户第三次向被告账户转账23,300元，三次转账共计111,050元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在诉状中陈述其与被告素不相识，涉案的三次银行转账均系其错误操作，但在庭审中又陈述三次银行转账均系甸音公司负责保管原告银行卡的该公司财务人员根据接收到的案外人电邮中所提供的账号进行操作的，而原告系甸音公司的实际控制人之一。由此可见，原告的前后两种陈述互相矛盾，且对于庭审中所作陈述原告并未提供证据予以证明，如原告在庭审中所作陈述属实，则原告账户内的款�转账给被告的行为应视为甸音公司财务人员的职务行为，三次转账具有法律上的事实依据，故不符合不当得利的构成要件，本院对于原告的诉请，依法不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈艳要求被告殷雯佳返还不当得利人民币111,050元的诉讼请求。
案件受理费人民币2,521元，减半收取计人民币1,260.50元，由原告陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李海丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45122号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告冯丽，女，1988年8月25日生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告冯丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告冯丽经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2014年1月22日，原、被告签订编号为FL-
SSH200-14-0022《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告比亚迪汽车一辆(型号及配置：比亚迪S6-2013款/比亚迪S62.0手动尊享型/，车牌号：鄂F8XX**，车架号：LC0C14CG5DXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币71,160元，首付款30,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,570.41元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年2月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年10月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告冯丽支付原告全部未付租金41,126.56元；2、判令被告冯丽支付原告截至2016年6月21日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金330.78元及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,570.41元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告冯丽支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告冯丽承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、车辆发票及付款证明，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告冯丽未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告冯丽未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告冯丽签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告冯丽未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告冯丽经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯丽应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金41,126.56元；二、被告冯丽应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年6月21日的逾期付款违约金330.78元，以及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,570.41元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告冯丽应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，减半收取计455.50元(原告已预付)，由被告冯丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终403号
抗诉机关（原公诉机关）常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐轲，无业。被告人徐轲曾因盗窃，于2011年9月6日被常熟市公安局处行政拘留十五日，于2013年5月21日被常熟市公安局处行政拘留七日。曾因犯盗窃罪，于2008年10月23日被常熟市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2009年9月15日被常熟市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2010年9月15日被常熟市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2011年12月13日被常熟市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；于2012年10月16日被常熟市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2014年2月24日被常熟市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2014年9月25日被常熟市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；于2015年4月29日被常熟市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月19日释放。2016年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被常熟市公安局刑事拘留，同年3月11被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民法院审理常熟市人民检察院指控被告人徐轲犯盗窃罪一案，于2016年5月11日作出了(2016)苏0581刑初672号刑事判决。常熟市人民检察院不服，提出抗诉。被告人徐轲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员刘恩滕出庭履行职务。上诉人徐轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年2月24日上午，被告人徐轲至常熟市碧溪新区港南村白宕（13）白宕桥89号周某乙、周某甲家，采用撬门入室的手段，窃得人民币24元以及共计价值人民币19759.04元的硬中华香烟2包、足金手镯1只、银手镯1只、银项链1条、镶红宝石黄金戒指1枚、足金手链1条。2016年2月24日，常熟公安机关接被害人周某乙报警后，经侦查，发现被告人徐轲有盗窃嫌疑，于2月26日上午在常熟市碧溪新区碧溪东路原新港中学路段将被告人徐轲抓获。案发后，赃物足金手镯1只、银手镯1只、银项链1条和红宝石1粒暂扣于常熟市公安局。
上述事实，被告人徐轲在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某乙、周某甲的陈述笔录，证人王某的证言，证人陈某的证言和辨认笔录，被告人徐轲的辨认笔录和照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，价格鉴证结论书，检验报告，金银首饰加工、置换、收购登记表，金手镯凭证，部分赃物照片，银行交易明细，被告人徐轲的手机通话记录，法医物证鉴定书，提取笔录，搜查笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，释放证明书，发破案经过、抓获经过，常住人口信息等证据证实。
原审人民法院认为，被告人徐轲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人徐轲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐轲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人徐轲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；暂扣于常熟市公安机关的赃物足金手镯1只、银手镯1只、银项链1条和红宝石1粒，发还被害人；责令被告人徐轲退赔尚未退出的赃款赃物,发还被害人。
常熟市人民检察院抗诉认为原审判决对徐轲量刑畸轻。徐轲入户盗窃金额达19783.04元，接近司法解释规定的“其他严重情节”的数额标准，量刑基准应适用接近于“其他严重情节”的量刑起点，且徐轲具有累犯、多次前科等从从重情节，虽有当庭自愿认罪，但庭审之前未如实供述，同时将本案一审判决与常熟市人民法院其它三份盗窃案件的判决对比，用以说明原审判决对徐轲量刑畸轻。综上，常熟市人民检察院认为根据徐轲的犯罪性质及认罪、悔罪态度，判处有期徒刑二年六个月为宜，原审判决判处的罚金刑也畸轻。
江苏省苏州市人民检察院支持常熟市人民检察院的抗诉意见。
上诉人徐轲上诉称原审判决对其量刑过重。本院审理期间，上诉人徐轲申请撤回上诉。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐轲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。上诉人徐轲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人徐轲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于抗诉机关认为原审判决对徐轲量刑畸轻的抗诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原审判决以盗窃犯罪金额为基础，综合考量徐轲具有累犯、入户盗窃、当庭自愿认罪等情节，按照《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的规定增减刑罚量，最终确定宣告刑为有期徒刑一年六个月，不仅在刑法规定的法定刑范围内，而且符合《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》及《江苏省高级人民法院<关于常见犯罪的量刑指导意见>实施细则》所规定的量刑幅度。同时，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金”，原审判决判处徐轲罚金人民币三千元符合法律规定。如上所述，原审判决对徐轲量刑适当，该抗诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为原审判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐轲申请撤回上诉符合法律规定，且系本人真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回抗诉，维持原判。
二、准许上诉人徐轲撤回上诉。
常熟市人民法院（2016）苏0581刑初672号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 可 华
代理审判员 赵园园代理审判员纪长波
二〇一六年八月三日
书 记 员 周 艳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏05刑终403号抗诉机关（原公诉机关）常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐轲，无业。被告人徐轲曾因盗窃，于2011年9月6日被常熟市公安局处行政拘留十五日，于2013年5月21日被常熟市公安局处行政拘留七日。曾因犯盗窃罪，于2008年10月23日被常熟市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2009年9月15日被常熟市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2010年9月15日被常熟市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2011年12月13日被常熟市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；于2012年10月16日被常熟市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2014年2月24日被常熟市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2014年9月25日被常熟市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；于2015年4月29日被常熟市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月19日释放。2016年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被常熟市公安局刑事拘留，同年3月11被逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民法院审理常熟市人民检察院指控被告人徐轲犯盗窃罪一案，于2016年5月11日作出了(2016)苏0581刑初672号刑事判决。常熟市人民检察院不服，提出抗诉。被告人徐轲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员刘恩滕出庭履行职务。上诉人徐轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2016年2月24日上午，被告人徐轲至常熟市碧溪新区港南村白宕（13）白宕桥89号周某乙、周某甲家，采用撬门入室的手段，窃得人民币24元以及共计价值人民币19759.04元的硬中华香烟2包、足金手镯1只、银手镯1只、银项链1条、镶红宝石黄金戒指1枚、足金手链1条。2016年2月24日，常熟公安机关接被害人周某乙报警后，经侦查，发现被告人徐轲有盗窃嫌疑，于2月26日上午在常熟市碧溪新区碧溪东路原新港中学路段将被告人徐轲抓获。案发后，赃物足金手镯1只、银手镯1只、银项链1条和红宝石1粒暂扣于常熟市公安局。上述事实，被告人徐轲在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某乙、周某甲的陈述笔录，证人王某的证言，证人陈某的证言和辨认笔录，被告人徐轲的辨认笔录和照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，价格鉴证结论书，检验报告，金银首饰加工、置换、收购登记表，金手镯凭证，部分赃物照片，银行交易明细，被告人徐轲的手机通话记录，法医物证鉴定书，提取笔录，搜查笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，释放证明书，发破案经过、抓获经过，常住人口信息等证据证实。原审人民法院认为，被告人徐轲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人徐轲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐轲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人徐轲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；暂扣于常熟市公安机关的赃物足金手镯1只、银手镯1只、银项链1条和红宝石1粒，发还被害人；责令被告人徐轲退赔尚未退出的赃款赃物,发还被害人。常熟市人民检察院抗诉认为原审判决对徐轲量刑畸轻。徐轲入户盗窃金额达19783.04元，接近司法解释规定的“其他严重情节”的数额标准，量刑基准应适用接近于“其他严重情节”的量刑起点，且徐轲具有累犯、多次前科等从从重情节，虽有当庭自愿认罪，但庭审之前未如实供述，同时将本案一审判决与常熟市人民法院其它三份盗窃案件的判决对比，用以说明原审判决对徐轲量刑畸轻。综上，常熟市人民检察院认为根据徐轲的犯罪性质及认罪、悔罪态度，判处有期徒刑二年六个月为宜，原审判决判处的罚金刑也畸轻。江苏省苏州市人民检察院支持常熟市人民检察院的抗诉意见。上诉人徐轲上诉称原审判决对其量刑过重。本院审理期间，上诉人徐轲申请撤回上诉。二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人徐轲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。上诉人徐轲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人徐轲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于抗诉机关认为原审判决对徐轲量刑畸轻的抗诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原审判决以盗窃犯罪金额为基础，综合考量徐轲具有累犯、入户盗窃、当庭自愿认罪等情节，按照《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的规定增减刑罚量，最终确定宣告刑为有期徒刑一年六个月，不仅在刑法规定的法定刑范围内，而且符合《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》及《江苏省高级人民法院实施细则》所规定的量刑幅度。同时，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金”，原审判决判处徐轲罚金人民币三千元符合法律规定。如上所述，原审判决对徐轲量刑适当，该抗诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为原审判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐轲申请撤回上诉符合法律规定，且系本人真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、驳回抗诉，维持原判。二、准许上诉人徐轲撤回上诉。常熟市人民法院（2016）苏0581刑初672号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    可    华代理审判员 赵园园代理审判员纪长波二〇一六年八月三日书 记 员 周         艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初8465号
原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码为×××94Ｋ）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州花样年华娱乐有限公司（统一社会信用代码为×××501）。住所地：宁波市鄞州区姚隘路219号。
法定代表人：马叶潮，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州花样年华娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一七年十月十九日
代书记员 陈芸琦
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初8465号原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码为×××94Ｋ）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：宁波市鄞州花样年华娱乐有限公司（统一社会信用代码为×××501）。住所地：宁波市鄞州区姚隘路219号。法定代表人：马叶潮，该公司经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州花样年华娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员 凌碧波二〇一七年十月十九日代书记员 陈芸琦??2???1?
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4816号
原告：陈晓峰，男，1973年4月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：钟景德、马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
被告：谢鲁，男，1967年9月30日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
原告陈晓峰为与被告谢鲁民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由代理审判员卢宁适用简易程序进行审理，后因被告谢鲁下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈晓峰的委托代理人马俭剑到庭参加诉讼，被告谢鲁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓峰起诉称：2014年4月15日，被告谢鲁以急需资金周转为由向原告借款40000元，约定2014年5月25日归还，逾期未还，借款人应支付违约金10000元，被告向原告出具借条、收条各一份。借款后，被告谢鲁未按期归还借款本金。请求法院判令被告归还原告借款40000元，并支付违约金15000元。审理中，原告将违约金的诉讼请求变更为10000元。
被告谢鲁未答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条一份，拟证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。
2、收条一份，拟证明被告收到原告交付的出借款项的事实。
上述证据经庭审出示，因被告谢鲁未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据均系证据原件，无明显瑕疵，且能与原告陈述相印证，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：2014年4月15日，被告谢鲁向原告借款40000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今向陈晓峰借款现金人民币肆万元整（￥40000元），用于生产经营活动，借期40天，定于2014年5月25日归还，如逾期未还，借款人自愿支付违约金￥10000元及出借人因实现上述权利而支出的所有费用，计人民币50000元。如到期未还发生纠纷，由原告所在地人民法院解决”。借款后，被告谢鲁仅支付利息1000元，未归还借款本金。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告谢鲁作为借款人应当履行按约返还借款本金的义务。借条中约定了借款期限，并约定逾期还款违约金为10000元，该约定未超过借款本金年利率的24%，符合法律规定，但原告自认被告谢鲁已经支付了1000元利息，因借条中未约定利息，故被告谢鲁支付的1000元，应在违约金中予以扣除，被告谢鲁应支付原告逾期还款违约金9000元。被告谢鲁未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢鲁于本判决生效后十日内返还原告陈晓峰借款本金40000元，并支付逾期还款违约金9000元；
二、驳回原告陈晓峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由原告陈晓峰负担25元，由被告谢鲁负担1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卢 宁
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 陈 裕
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 戴 盛
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4816号原告：陈晓峰，男，1973年4月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：钟景德、马俭剑，浙江导司律师事务所律师。被告：谢鲁，男，1967年9月30日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。原告陈晓峰为与被告谢鲁民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由代理审判员卢宁适用简易程序进行审理，后因被告谢鲁下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈晓峰的委托代理人马俭剑到庭参加诉讼，被告谢鲁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晓峰起诉称：2014年4月15日，被告谢鲁以急需资金周转为由向原告借款40000元，约定2014年5月25日归还，逾期未还，借款人应支付违约金10000元，被告向原告出具借条、收条各一份。借款后，被告谢鲁未按期归还借款本金。请求法院判令被告归还原告借款40000元，并支付违约金15000元。审理中，原告将违约金的诉讼请求变更为10000元。被告谢鲁未答辩，也未向本院提供证据。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，拟证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。2、收条一份，拟证明被告收到原告交付的出借款项的事实。上述证据经庭审出示，因被告谢鲁未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据均系证据原件，无明显瑕疵，且能与原告陈述相印证，本院予以确认。综上，本院确认以下事实：2014年4月15日，被告谢鲁向原告借款40000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今向陈晓峰借款现金人民币肆万元整（￥40000元），用于生产经营活动，借期40天，定于2014年5月25日归还，如逾期未还，借款人自愿支付违约金￥10000元及出借人因实现上述权利而支出的所有费用，计人民币50000元。如到期未还发生纠纷，由原告所在地人民法院解决”。借款后，被告谢鲁仅支付利息1000元，未归还借款本金。本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告谢鲁作为借款人应当履行按约返还借款本金的义务。借条中约定了借款期限，并约定逾期还款违约金为10000元，该约定未超过借款本金年利率的24%，符合法律规定，但原告自认被告谢鲁已经支付了1000元利息，因借条中未约定利息，故被告谢鲁支付的1000元，应在违约金中予以扣除，被告谢鲁应支付原告逾期还款违约金9000元。被告谢鲁未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢鲁于本判决生效后十日内返还原告陈晓峰借款本金40000元，并支付逾期还款违约金9000元；二、驳回原告陈晓峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由原告陈晓峰负担25元，由被告谢鲁负担1675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  卢 宁人民陪审员  郑国华人民陪审员  陈 裕二〇一六年十月二十四日代书 记员  戴 盛??4???3?
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初4506号
原告：徐振波，男，1978年10月10日出生，汉族，无职业，住宽甸满族自治县。
被告：赵俊利（曾用名赵涛），男，1980年10月6日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告徐振波诉被告赵俊利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐振波到庭参加诉讼，被告赵俊利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振波向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款14000元，二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，被告因急需用钱向原告借款14000元，一年内还清。后原告多次找被告追要，被告一拖再拖，至今不还。
被告赵俊利未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
原告徐振波围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据，证明被告于2013年4月1日向原告借款14000元。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告赵俊利向原告徐振波借款14000元，并为原告出具借据一枚。后经原告多次催要未果，现原告诉至法院，要求被告偿还借款14000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵俊利向原告徐振波借款后，原、被告之间形成债权债务关系，被告未及时偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益，因此，被告赵俊利依法应向原告徐振波承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵俊利于本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐振波借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵俊利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
审 判 员 何书军
人民陪审员 安金凤
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 郝艳平
甘肃省夏河县人民法院
支 付 令
（2018）甘3027民督2号
申请人夏河县某信用担保有限公司，住所地夏河县财政局院内，法定代表人辛某。
诉讼代理人杨小丽，系甘南拉卜楞律师事务所律师。
被申请人拉某，男，藏族，生于1975年，现住夏河县牙利吉乡。
申请人于2018年4月19日向本院申请支付令，申请人称：申请人与被申请人系双联农户贷款的担保人和借款人，被申请人于2013年8月1日以扩大养殖生产为由向中国农业银行夏河县支行申请双联农户无息贷款申请，承诺分三年按季（月）结息到期还本。同年8月16日，中国农业银行夏河县支行向被申请人发放贷款3万元，申请人提供了“双联惠农贷款担保承诺书”，承诺为被申请人提供连带责任保证，在被申请人不能按期偿还贷款时承担还款责任。中国农业银行夏河县支行多次催收后被申请人只偿还了3000元。申请人代为偿还本金27000元、利息92.63元、罚息69.47元、复利0.24元，共计27162.34元，多次向被申请人催讨代偿款，被申请人一直不予理睬。为此，申请人特向法院申请支付令要求被申请人拉某偿还申请人垫付的27162.34元。
基于以上事实，申请人提供了以下主要证据：借款人身份证复印件、借款人户口本复印件、财产共有人身份证复印件、财产共有人户口本复印件、协议承诺书、贷款申请书、担保承诺书、扣款委托书、贷款调查初荐表、贷款申请表、贷款业务调查表、借款人个人征信报告、财产共有人征信报告、借款人惠农卡、借款人与调查团队合影照片、担保申请表、委托保证合同、共同借款承诺书、贷款面谈笔录、贷款担保函、调查报告、业务凭证、贷款担保借款合同。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人拉某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人夏河县某信用担保有限公司本金27000元、利息92.63元、罚息69.47元、复利0.24元，共计27162.34元，另由被申请人承担支付令申请费160元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 乔拉目
二〇一八年四月二十三日
书记员 蒙秀环
山西省大同市矿区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）0203民初155号
原告：上海高森水处理有限公司，住所地，上海市金山区朱泾镇金龙新街739弄78号3层，统一社会信用代码×××。
法定代表人，孙伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人,李安然，上海丰进立和律师事务所律师。
被告：同煤广发化学工业有限公司，住所地，大同市南郊区落里湾村东，统一社会信用代码×××。
法定代表人，张俊龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人,孙磊，该公司员工。
原告上海高森水处理有限公司与被告同煤广发化学工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，现因原告上海高森水处理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海高森水处理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海高森水处理有限公司撤诉。
案件受理费12854元，减半收取计6427元，由原告上海高森水处理有限公司负担。余款6427元退还原告上海高森水处理有限公司。
审判员柳贡余
二○一八年三月二十八日
书记员李元俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市矿区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）0203民初155号原告：上海高森水处理有限公司，住所地，上海市金山区朱泾镇金龙新街739弄78号3层，统一社会信用代码×××。法定代表人，孙伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人,李安然，上海丰进立和律师事务所律师。被告：同煤广发化学工业有限公司，住所地，大同市南郊区落里湾村东，统一社会信用代码×××。法定代表人，张俊龙，该公司董事长。委托诉讼代理人,孙磊，该公司员工。原告上海高森水处理有限公司与被告同煤广发化学工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，现因原告上海高森水处理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海高森水处理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海高森水处理有限公司撤诉。案件受理费12854元，减半收取计6427元，由原告上海高森水处理有限公司负担。余款6427元退还原告上海高森水处理有限公司。审判员柳贡余二○一八年三月二十八日书记员李元俊
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初780号
原告:东台市银龙纺织有限公司，住所地东台市时堰镇灶安时桥。
法定代表人：王艳梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张健，江苏振和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋振江，江苏振和律师事务所律师。
被告：东台市富腾实业有限公司，住所地东台市经济开发区迎宾大道2号。
法定代表人：王文亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炳江，该公司办事员。
委托诉讼代理人：陈亚富，江苏天全律师事务所律师。
原告东台市银龙纺织有限公司（以下至判决主文前简称银龙公司）与被告东台市富腾实业有限公司（以下至判决主文前简称富腾公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银龙公司委托诉讼代理人张健，被告富腾公司委托诉讼代理人王炳江、陈亚富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银龙公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付各项损失63万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系业务合作关系。2013年-2014年，双方达成工矿产品购销协议，约定由被告供应原告银龙公司纱线，品质为纯棉，规格OE10S，质量为一等品。合同履行中，原告发现被告所提供的纱线并非线棉，混有凝胶、粘纤、聚酯纤维等其他纤维，导致原告用被告棉纱棉布不是纯棉布，布料纬斜严重，撕破强力差，不能达到原告客户的要求，致原告的客户退货，大量库存积压，给原告造成重大的经济损失。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告富腾公司辩称，2013年-2014年，双方之间存在产品购销的合同关系，富腾公司供给银龙公司的棉纱符合合同约定，不存在银龙公司所称质量问题。富腾公司供货后，银龙公司一直没有提出所谓的质量问题。富腾公司将债权转让给王晓秋之后，王晓秋提起诉讼后，银龙公司突然提出所谓的质量问题。银龙公司的诉讼无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
银龙公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2014年7月2日工矿产品购销合同，2、2015年7月22日的SGS公司的检测报告及布料实物，3、银龙公司与无锡卡罗福贸易有限公司和常州东鑫印染有限公司的购销合同，4、库存照片、销售发票，5、2014年往来清单及发票，6、2014年送货单18张。富腾公司对银龙公司提交的证据1、5、6的真实性无异议，对证据2、3、4的三性均有异议，认为不能证明库存的产品是由富腾公司所供棉纱所织成，不能证明富腾公司的棉纱有质量问题。本院认为，银龙公司提交的证据1、5、6具有真实性，予以确认；证据2系银龙公司的客户单方委托检验，不予确认；证据3系银龙公司与第三方的购销合同，不能证明富腾公司的棉纱有质量问题；证据4系银龙公司单方所形成，不能证明系富腾公司的棉纱生产。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：
自2013年起银龙公司向富腾公司购买棉纱，银龙公司支付了部分货款。2014年7月2日，赵银根与富腾公司王晓秋进行对账，赵银根按王晓秋的要求出具了一份借条，借条载明“今借到王晓秋人民币计壹佰叁拾万元整（1300000.00），按月息0.7%、年息8.4%计算。从2014年7月起每月结息一次。本人计划每月还款伍万元，逐月减少。借款人赵银根，2014年7月2日”。
同日，富腾公司（甲方）与银龙公司（乙方）、赵银根（丙方）签订一份工矿产品购销合同，约定银龙公司向富腾公司购买规格型号OE10S棉纱60吨，单价14800元，总金额888000元，7月1日至7月30日供完，质量标准一等品，供方负责运输，交货地点需方仓库，货到验收，如有异议半月内提出，货到付款，电汇结算，丙方无条件承担连带保证责任。
合同签订后，富腾公司按银龙公司要求向银龙公司供应棉纱，银龙公司支付了部分货款。2015年3月31日，富腾公司向银龙公司发出询证函，截止2015年2月28日，银龙公司欠富腾公司货款1609755.62元。2015年4月16日，赵银根代表银龙公司进行签字确认。
2013年至2014年期间，银龙公司除向富腾公司购买规格10S的棉纱150多吨，也另向其单位购买了规格10S的棉纱，数量超过160吨。
富腾公司将对银龙公司的债权转给王晓秋，王晓秋向本院提起诉讼，要求银龙公司、赵银根等支付货款。银龙公司以富腾公司的棉纱存在质量问题为由，另案向本院提起诉讼，要求富腾公司赔偿损失。
审理中，银龙公司申请其生产的库存棉布进行鉴定。因银龙公司未提供富腾公司所供的10S棉纱作为样本进行鉴定。后鉴定机构进行退案处理。
因双方各执己见，致本案调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。银龙公司主张富腾公司所供的棉纱存在质量问题，富腾公司当庭不予认可。银龙公司向富腾公司购买10S的棉纱的期间，也向其他单位购买10S的棉纱。银龙公司生产的棉布无法区分出是不是富腾公司的棉纱所生产，故对其要求对棉布进行鉴定以判断富腾公司的棉纱质量不予支持。银龙公司未能提供富腾公司所供10S棉纱作为样本进行鉴定，致鉴定机构退案。根据双方的约定，银龙公司应当货到验收，如有异议半月内提出。此外，银龙公司也未能提供其在货到半个月内向富腾公司提出异议的证据，银龙公司主张富腾公司所供的棉纱存在质量问题并造成其损失630000元，证据不足，依法不予采信。银龙公司的诉讼请求依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告东台市银龙纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费10100元，由原告东台市银龙纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 任中书
人民陪审员 朱枝东
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨清清
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12896号
被执行人黎建荣，男，汉族，1973年4月13日出生，住重庆市开县。
关于上述被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）粤0605民初11449号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黎建荣的银行存款、收入4440.00元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马少锋
二〇一八年一月十日
书记员 方志亮
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初2382号之一
申请人：杨彪，男，1963年5月12日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：杨胜峰、熊益彬，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。
被申请人：福建省侨城投资发展有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：毛梅玉，总经理。
委托诉讼代理人：严进，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。
原告杨彪与被告福建省侨城投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨彪于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建省侨城投资发展有限公司名下银行存款2580000元。申请人杨彪以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保险金额为2580000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人杨彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省侨城投资发展有限公司名下银行存款2580000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾能红
二〇一七年六月二十二日
书记员 张晶晶
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初2382号
申请人：杨彪，男，1963年5月12日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：杨胜峰、熊益彬，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。
被申请人：福建省侨城投资发展有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：毛梅玉。
原告杨彪与被告福建省侨城投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨彪于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建省侨城投资发展有限公司名下银行存款2580000元。申请人杨彪以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保险金额为2580000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人杨彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省侨城投资发展有限公司名下银行存款2580000元。
案件申请费5000元，由申请人杨彪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾能红
二〇一七年六月十五日
书记员 张晶晶
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初2382号之三
解除保全申请人：福建省侨城投资发展有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：毛梅玉，职务总经理。
委托诉讼代理人：严进，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。
被申请人：杨彪，男，1963年5月12日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：杨胜峰、熊益彬，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。
原告杨彪与被告福建省侨城投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年6月21日，原告向本院申请财产保全，本院于2017年6月13日作出（2017）闽0121民初2382号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人福建省侨城投资发展有限公司名下银行存款2580000元；于2017年6月22日作出（2017）闽0121民初2382号之一民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人福建省侨城投资发展有限公司名下银行存款2580000元。现解除保全申请人福建省侨城投资发展有限公司认为其名下的中国银行账户已被足额冻结2580000元，要求本院解除其名下的其他账户冻结。
本院经审查认为，本院已足额冻结福建省侨城投资发展有限公司名下的中国银行账户2580000元，解除保全申请人福建省侨城投资发展有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
继续冻结福建省侨城投资发展有限公司名下的中国银行账户中的2580000元，解除福建省侨城投资发展有限公司名下其他银行账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾能红
二〇一七年十月二十七日
书记员 张晶晶
附：
本案适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初2382号原告：杨彪，男，1963年5月12日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：杨胜峰、熊益彬，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。被告：福建省侨城投资发展有限公司，住所地福建省闽侯县。法定代表人：毛梅玉，职务总经理。委托诉讼代理人：严进，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。原告杨彪与被告福建省侨城投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。2017年6月21日，原告向本院申请财产保全，本院于2017年6月13日作出（2017）闽0121民初2382号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人福建省侨城投资发展有限公司名下银行存款2580000元；于2017年6月22日作出（2017）闽0121民初2382号之一民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人福建省侨城投资发展有限公司名下银行存款2580000元。本院依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨彪的委托诉讼代理人杨胜峰、福建省侨城投资发展有限公司的委托诉讼代理人严进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1500000元及利息(按月利率2%计算，从2014年7月21日起计至还清借款之日止)；2.请求判令被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、诉讼保全费、保险公司提供保险单的费用）。事实和理由：2014年7月21日，被告向原告借款人民币1500000元，并向原告出具《借条》一份，约定“兹向杨彪先生借款人民币壹佰伍拾万元整（小写1500000.00），月2分利息，1年付一次利息，借期2年。”当日，原告通过中国银行向被告专款人民币1500000元。原告在上述借款期限届满后多次向被告催讨，但被告均不予还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告福建省侨城投资发展有限公司答辩，首先，原告当庭增加的诉讼请求不符合法律要求。其次，被告与杨彪之间不存在借款关系，本案讼争150万元是被告公司投资人渡边秀子的投资款，而非杨彪的借款。2014年7月21日，以杨彪名义汇入被告公司的150万元款项并非被告向杨彪的借款。该款是侨城公司投资人之一的渡边秀子通过杨彪账户投入公司的投资款，已经计入渡边秀子在被告公司的投资款金额。被告公司的工商注册股东为毛梅玉、陈华荣，但实际投资人除两位注册股东外还包括日籍人士渡边秀子。侨城公司以三位投资人共同签字形式出具的《借条》是作为收到三位投资人投资款的一种收款凭证，通常只会出具给三位投资人，而不会出具给其他人。即便该笔150万元当时误出具给杨彪，杨彪也仍然只是渡边秀子的代表，该款仍然只是渡边秀子的投资款，所体现的也是渡边秀子对公司的投资关系，而不是借款关系。最后，原告所据以起诉的借条的真实性无法确认。讼争借条上的印章模糊不清，无法辨认，存在是虚假印章或盗盖印章的可能。借条上的签字也无法辨认真伪。因此，该借条的真实性无法确认。综上所述，原告杨彪的起诉没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案事实认定如下：2014年7月21日，被告福建省侨城投资发展有限公司向原告杨彪借款1500000元，约定按月利率2%计息，1年付一次利息，借款期限为2年，并出具一张有被告法定代表人毛梅玉、渡边秀子、陈华荣签字的借条。同日，原告通过银行转帐形式转帐1500000元给被告。现经原告多次催讨未果。故原告提起诉讼。本院认为，被告辩称该笔借款系渡边秀子的投资款，并非借款，但提供的证据不足以证明其主张，该答辩意见，本院不予支持。另被告对借条的真实性存有异议，但其未提出鉴定申请或者其他相反证据证明其主张，故本院对借条的真实性予以采信。被告福建省侨城投资发展有限公司向原告杨彪借款1500000元，有借条、银行转帐凭证为证，足以认定，现借款期限已经届满，被告应承担偿还借款责任。原告主张的诉讼保全费用是诉讼过程中产生的必然费用，并非增加诉请。另原告主张要求被告承担保险公司提供的保险单费用，无法律依据，本院不予支持。综上，原告主张被告偿还借款本金1500000元及利息（按月利率2%标准计算，从2014年7月21日起计至还清借款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告福建省侨城投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨彪借款1500000元及利息(按月利率2%标准计算，从2014年7月21日起计至还清借款之日止)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27440元，因适用简易程序审理，依法减半收取，实收13720元，保全费5000元，由被告福建省侨城投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  曾能红二〇一七年十月二十五日书记员  张晶晶附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执异2号
异议人（案外人）李媛，女，1992年2月4日出生，汉族，湖南省浏阳市人，居民，住湖南省浏阳市。
异议人（案外人）李舒旭，男，1964年11月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，居民，住湖南省醴陵市。
异议人（案外人）李秀亮，男，1961年4月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人，居民，住湖南省醴陵市。
异议人（案外人）李井波，男，1971年5月15日出生，汉族，湖南省醴陵市人，居民，住湖南省醴陵市。
异议人（案外人）李大红，男，1968年3月27日出生，汉族，湖南省浏阳市人，居民，住湖南省浏阳市。
以上异议人共同委托代理人：李媛，女，1992年2月4日出生，汉族，湖南省浏阳市人，居民，住湖南省浏阳市。
申请执行人朱锐，男，1965年12月13日出生，汉族，湖南省浏阳市人，居民，住湖南省浏阳市。
被执行人攸县悠扬烟花爆竹发展有限公司，住所地：攸县联星街道联星社区长鸿一号楼。
法定代表人潘伏全，该公司经理。
在本院执行申请执行人朱锐与被执行人攸县悠扬烟花爆竹发展有限公司与公司有关的纠纷一案中，异议人（案外人）李舒旭、李秀亮、李井波、李大红、李媛不服本院（2017）湘0223执恢122号之四执行裁定书对被执行人攸县悠扬烟花爆竹发展有限公司下属分公司攸县扬清鞭炮厂在攸县安监局账号内补偿款100万元的冻结措施，于2018年1月31日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人李媛等称，申请人于2016年9月21日与攸县悠扬烟花爆竹发展有限责任公司签订攸县扬清鞭炮厂承包合同，期限为三年。因国家产业政策调整，淘汰落后烟花产能，攸县扬清鞭炮厂关停，致使申请人与攸县悠扬烟花爆竹发展有限责任公司的合同无法继续履行，给申请人带来重大经济损失。经新市镇人民政府、攸县扬清鞭炮厂、申请人三方共同协商于2017年7月16日签订《新市镇落后烟花爆竹生产企业退出奖补协议书补充协议》。补充协议明确指出，1、申请人在经营期间以攸县扬清鞭炮厂名义采购的纸张、化工原材料、半成品、包装品、印刷品等原材料采购款合计167.5万元由新市镇人民政府直接支付给申请人。2、由新市镇人民政府补偿申请人生产许可证剩余21个月有效期特殊经营权补偿款25万元，机械设备工房拆除费5万元，合计30万元。3、由新市镇人民政府补偿给申请人上半年上缴的10.5万元税收款、工商质检检测费0.8万元、员工培训费3.7万元，合计15万元。综上所述，攸县扬清鞭炮厂在攸县安监局账号内资金实际上属于申请人所有。故申请人申请撤销该裁定的执行。
本院查明，原告（反诉被告）朱锐与被告（反诉原告）攸县悠扬烟花爆竹发展有限公司与企业有关的纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2014）攸法民二初字第196号民事判决书，判决如下：由被告攸县悠扬烟花爆竹发展有限责任公司在本判决生效后二十日内支付原辅材料及机械设备的款项984573.23元给原告朱锐；由被告攸县悠扬烟花爆竹发展有限责任公司在本判决生效后二十日内返还押金4万元给原告朱锐；由反诉被告朱锐在本判决生效后二十日内支付给反诉原告攸县悠扬烟花爆竹发展有限责任公司垫付的民工工资72613.94元、支付租金34308元。判决生效后，被告攸县悠扬烟花爆竹发展有限责任公司未履行法律文书所确定的义务。申请执行人朱锐申请法院强制执行，本院于2017年12月18日向攸县悠扬烟花爆竹发展有限责任公司送达（2017）湘0223执恢122号之四执行裁定书，裁定冻结被执行人攸县悠扬烟花爆竹发展有限责任公司下属分公司攸县扬清鞭炮厂在攸县安监局账号内补偿款100万元，案外人李媛等以攸县扬清鞭炮厂在攸县安监局账号内资金实际上属于申请人所有为由，于2018年1月31日向本院提出执行异议。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当审查：1、案外人是否系权利人；2、该权利的合法性与真实性；3、该权利能否排除执行。根据最高人民法院“关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定”第二十五条之规定，其财产权属有登记的按照登记机构的登记判断，无登记，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。异议人李舒旭、李秀亮、李井波、李大红、李媛向本院提交的证据1、“攸县扬清鞭炮厂承包合同”，只能证实异议人与被执行人攸县悠扬烟花爆竹发展有限公司系承包关系或租赁关系，而非该企业的所有人，证据2、“《新市镇落后烟花爆竹生产企业退出奖补协议书补充协议》”只能证实受补偿的权利人系该企业暨攸县扬清鞭炮厂，而非异议人，至于异议人是否应享有相关的补偿权利，属另一合同法律关系，应通过其他合法途径予以处理，为此，异议人提出攸县扬清鞭炮厂在攸县安监局账号内资金实际上属于申请人所有的抗辩理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
驳回异议人李舒旭、李秀亮、李井波、李大红、李媛提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向攸县人民法院提起诉讼。
审判长 胡 斌
审判员 彭运林
审判员 周南兰
二〇一八年三月十九日
书记员 周樊莲
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执490号
申请执行人章莎莎，女，1988年1月19日出生，汉族。
被执行人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司。
法定代表人袁李，总经理。
申请执行人章莎莎与被执行人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民一终字第07862号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人章莎莎赔偿款共计218950.9元，并承担案件受理费1254元，负担本案申请执行费3203元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司存款或其它收入223829元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一六年三月十七日
书记员 戴勇
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初137号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人张甲，男，1993年9月8日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，无固定职业。2014年1月28日因赌博被处罚款人民币200元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人张乙，男，1993年3月5日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人张丙，男，1992年1月2日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）88号起诉书指控被告人张甲、张乙、张丙犯盗窃罪，于2016年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员吴鹏宇出庭支持公诉。被告人张甲、张乙、张丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：1、2015年10月19日凌晨，被告人张甲到芗城区319国道1号福建某新型材料有限公司厂房，盗剪厂房内的电缆线1条（未通电，价值人民币5569元），后将该电缆线内的铜芯以人民币1000元的价格卖给一收废品男子。2、2015年10月21日22时许，被告人张甲、张乙、张丙到芗城区319国道1号福建某新型材料有限公司厂房，共同盗剪厂房内的电缆线5条（未通电，价值人民币60042元），后将部分电缆线内的铜芯剥出并欲带离厂房时被人赃并获。
公诉机关建议判处被告人张甲、张乙、张丙有期徒刑二年六个月至四年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人张甲、张乙、张丙在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，被害单位福建某新型材料有限公司职员柯某的陈述，价格鉴定结论等鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人张甲、张乙、张丙指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张甲以非法占有为目的，单独或伙同被告人张乙、张丙实施盗窃，涉案价值共计人民币65611元，数额巨大；被告人张乙、张丙以非法占有为目的，伙同被告人张甲共同实施盗窃，涉案价值人民币60042元，数额巨大；被告人张甲、张乙、张丙的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人张甲、张乙、张丙均起主要作用，均是主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。指控的第二起犯罪，被告人张甲、张乙、张丙已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张甲、张乙、张丙均自愿认罪，且第二起盗窃的赃物已被当场缴获，对被告人张甲、张乙、张丙可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2018年4月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2017年10月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人张丙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2017年10月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人张甲将赃物电缆线壹条折价人民币5569元退赔给被害单位福建某新型材料有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩建林
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 陈安辉
二〇一六年二月四日
书 记 员 杨苗芬
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1574号
原告：南通海鹰木业股份有限公司，住所地江苏省南通市海安县高新区开元大道59-1号。
法定代表人：许应海，董事长。
委托诉讼代理人：周希勤，江苏紫石律师事务所律师。
被告：安徽元一房地产发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颍河路交口新站总部经济大厦B楼709号。
法定代表人：赵萍，总经理。
原告南通海鹰木业股份有限公司诉被告合肥冠鸿光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通海鹰木业股份有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通海鹰木业股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南通海鹰木业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告南通海鹰木业股份有限公司承担。
审 判 长 徐红梅
人民陪审员 余向梅
人民陪审员 唐 欢
二〇一八年五月十日
书 记 员 王 徽
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2974号
申请执行人：金建平。
被执行人：樊祥。
申请执行人金建平与被执行人樊祥民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月28日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中查封的被执行人樊祥名下的拆迁安置房暂无法处置，除查封房产外被执行人目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2974号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十月十三日
书记员 钱水芬
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第300号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人郑某某，男，因本案于2014年1月19日被刑事拘留，2月21日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人崔博文，辽宁正直律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人崔博文到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2013年6月份的一天，被告人郑某某在沈阳市苏家屯区枫杨路151巷9号楼附近，以人民币500元的价格向周某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）0.3克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、周某证言，指认现场照片，释放证明，辨认笔录及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系累犯，应从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。对于被告人郑某某的辩护人关于被告人无罪的辩护意见，经查，有证人周某、胡某某证言，旅馆住宿记录，指认现场照片，被告人郑某某亲笔供词，辨认笔录，均能证明本案事实的存在，辩护人未向法庭提供证据证明其观点的成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月19日起至2014年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一四年六月四日
书记员 尹金金
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0302民初227号
原告：刘维涛，男，1984年6月13日出生，汉族，住新疆图木舒克市。
被告：钟立鹏，男，1979年1月12日出生，汉族，住新疆图木舒克市。
被告：王文涛，男，1983年9月23日出生，汉族，住新疆图木舒克市。
原告刘维涛与被告钟立鹏、王文涛借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告刘维涛于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘维涛在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘维涛提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘维涛撤回起诉。
案件受理费1405元（减半收取），由原告刘维涛负担。
审判员 韩庆莉
二〇一八年五月十一日
书记员 肖美玲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7298号
原告：管志敏，男，1959年2月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。
被告：阮孟仁，男，1967年12月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈彩芳，女，1968年12月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告管志敏与被告阮孟仁、陈彩芳民间借贷纠纷一案，原告管志敏于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告阮孟仁、陈彩芳返还原告借款30000元，并支付自2017年4月27日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告阮孟仁、陈彩芳于1989年10月21日登记结婚。2017年4月26日，被告阮孟仁出具借条一份给原告管志敏，借条载明：本人因经商缺少资金，今向管志敏借到人民币现金30000元，月息每月按2%计算。同日，被告阮孟仁出具收条一份给原告，以表明收到该借款30000元。该借款本息，被告阮孟仁至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮孟仁、陈彩芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告管志敏借款30000元，并支付利息（以本金30000元为基数，自2017年4月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元（已减半收取），由被告阮孟仁、陈彩芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一七年十月二十日
代书记员 项 瑜
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1991号
原告：施艳丽，住敦化市。
被告：丛云宝，住敦化市。
原告施艳丽诉被告丛云宝民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告施艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施艳丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告丛云宝偿还原告借款人民币一万元；二、判令被告丛云宝承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，被告在敦化于他人斗殴，经多方调解后达成协议，由被告对其赔偿一万元。但当时被告没有钱，故向原告口头借钱。原告给付被告上述一万元借款后，被告至今未偿还原告。
丛云宝辩称：被告与原告相识，但是从未从原告处借过一万元钱；原告陈述被告曾经打人的事实是存在的，但是并非从原告处借款了一万元，是在被告表哥那里借的，后来也已经还清。综上，借款事实根本不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告施艳丽与被告丛云宝系朋友关系。2018年2月11日，原告施艳丽自吉林敦化农村商业银行股份有限公司文化广场支行取款人民币一万元。
认定以上事实的证据有：《存款明细账》一份。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告施艳丽若主张其与被告丛云宝形成事实上的借贷关系，应当向本院提供证据予以证实。但结合庭审调查及本院认定的事实，原告向本院提交的录音、证人证言、其银行取款记录，均不能证实其与被告形成借贷关系的事实。故本院对原告要求被告给付借款的诉讼请求予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告施艳丽的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施艳丽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 骆静怡
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 杨 雪
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1158号
原告彭杰，个体户。
特别授权委托代理人杨文胜，贵州祥紫律师事务所律师。执业证号：15202200310351172。
特别授权委托代理人陈柯舟，贵州祥紫律师事务所律师。执业证号：15202201510998853。
被告贵州省六盘水市钟祥汽贸有限责任公司（以下简称“钟祥汽贸公司”），住所地：贵州省水城县双水新区钟山东路北侧与井海路以东交汇处。统一社会信用代码：9152020071432404X4。
法定代表人钟佳，系该公司执行董事。
特别授权委托代理人钟英祥，系该公司经理。
原告彭杰诉被告贵州省六盘水市钟祥汽贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭杰的委托代理人杨文胜、陈柯舟，被告钟祥汽贸公司的委托代理人钟英祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月27日，原告与被告签订一份《汽车购销合同》，该合同约定了原告购买被告两辆白色越野车，每台单价为170万元，合同总价为340万元。与此同时，该合同还约定了被告自收妥原告定金之日起60日内就必须向原告交付两辆路虎白色越野车，如若到期不能交车，被告则双倍向原告返还所缴纳的100万元定金。该合同签订后，原告依约于2015年1月27日向被告交付了100万元定金，但被告至今都未向原告交付合同所约定的车辆。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告双倍返还定金168万元给原告；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告辩称，汽车购销合同是虚假合同，实际上是我找彭杰借款100万元，彭杰要我签订购销合同作担保。2015年1月27日我写了借条给彭杰，然后彭杰的副总贾慧凌用银行卡刷卡96万元给我，4万元现金没有收到，是用来抵支付给贾慧凌每月4万元的利息。
经审理查明：2015年元月27日，原告彭杰（需方）与被告钟祥汽贸公司（供方）签订《汽车购销合同》一份，约定原告向被告购买两台路虎揽胜行政加长版白色汽车，每台单价170万元，合计340万元；原告需交定金100万元，被告收妥定金之日起60日内交货，若到期不能交车，定金双倍返还。供方时任法定代表人钟英祥签名加盖钟祥汽贸公司公章，需方彭杰签名。合同签订当日，原告通过银行刷卡96万元及现金4万元，共计向被告支付定金100万元，被告向原告出具收到定金100万元的收款收据一张。但截止2016年4月14日原告向法院起诉时，被告仍未向原告交付合同约定的车辆。
本案在审理过程中，根据原告彭杰提出的财产保全申请，本院于2016年5月19日裁定查封被告钟祥汽贸公司位于水城县双水新区钟山东路北侧与井海路以东交汇处101号、107号（房产证号为水房权证双水新区字第××号）的房产。
上述事实，有原告提交的汽车购销合同、收款收据、转账凭证、财产保全裁定书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本案争议的焦点是：被告钟祥汽贸公司与原告彭杰签订的《汽车购销合同》系正常的汽车买卖还是彭杰与钟英祥个人之间民间借贷之担保关系。
本院认为，原告彭杰与被告钟祥汽贸公司签订的《汽车购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方均应诚实守信，履行各自的义务。被告代理人辩称双方名为车辆买卖实为民间借贷，且已向原告出具了借款借条，虽提供了工商银行转帐汇款凭据用以证明借款后每月向彭杰支付4万元利息的事实，但该证据只能体现系贾慧凌与钟英祥个人之间的往来帐情况，且贾慧凌也未出庭作证印证其说法。因此，在被告辩称系借贷担保但原告又不认可的情况下，由于没有能够直接反映借贷关系成立的借条存在，所提供的其他证据也不能形成完整的证据链以证明其主张，故对其辩称不予采信。定金是合同当事人为了保证合同的履行，约定一方当事人预先支付给对方一定数额的货币，债务人履行债务后，定金应当收回或者抵作价款，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案双方在合同中对定金的内容表述完全符合法律关于定金的相关规定，通过庭审查明事实，被告不履行合同约定义务即未在约定期限内向原告交付车辆，已经构成违约，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同总额的20%。本案中，原告彭杰给付被告的定金100万元已超出合同标的额340万元的20%（即68万元），超出20%的部分（即32万元）无效，不能适用定金罚则，故本院支持返还原告双倍定金为136万元（即68万元×2）。对于超过部分，可视为原告给付被告的预付款，应当返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贵州省六盘水市钟祥汽贸有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告彭杰预付款32万元及双倍返还定金136万元，共计168万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19920元，因适用简易程序审理，减半收取9960元，保全费5000元，合计14960元，由被告贵州省六盘水市钟祥汽贸有限责任公司负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决将发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 郭 丽
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵雅洁
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第828号
上诉人（原审被告）唐俊峰，男，1978年12月15日生，汉族，无职业，住通化县。
被上诉人（原审原告）敖明兵，男，1968年7月4日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市。
上诉人唐俊峰因与被上诉人敖明兵承揽合同纠纷一案，不服通化县人民法院（2014）通民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人唐俊峰自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐俊峰申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人唐俊峰撤回上诉。
二审案件受理费1，562.50元（已减半），由上诉人唐俊峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 辉
代理审判员 李尧川
代理审判员 刁 萍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐晓东
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4454号
罪犯柏多生，男，1985年2月20日出生，汉族，出生地湖南省永州市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年4月11日作出（2013）佛南法刑初字第743号刑事判决，以被告人柏多生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月23日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯柏多生在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柏多生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柏多生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柏多生予以减去有期徒刑七个月五日（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初5857号之二
原告：程巍，男，1970年8月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：朱新根，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：钱志华，男，1962年8月8日出生，汉族，住长兴县。
被告：戚丽龙，男，1980年9月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告程巍诉被告钱志华、戚丽龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程巍申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程巍撤回对被告钱志华、戚丽龙的起诉。
本案案件受理费388元，现减半收取194元，由原告程巍承担。
(本页无正文)
代理审判员 姚 玲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 ＸＸ晶
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初98号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人谢某，工人。2015年11月30日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月14日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月1日上午，被告人谢某在台州市黄岩区新前街道模具新村乐华路301号凯华模具厂车间内，因模具摆放问题与同事吴某发生口角。被告人谢某先推了吴某一下，吴某就捡起木棍打在谢某的左手臂上，被告人谢某则用车间里的一根铁棍打在吴某右手背部，致其右手第二掌骨完全性骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
另查明，案发次日上午，被告人谢某在凯华模具厂内被公安机关传唤到案。同年12月10日，双方达成和解，被告人谢某赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人罗某、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查工作记录及照片，行政处罚决定书，和解协议书、收条、谅解书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人谢某在庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一六年三月一日
代书记员 季飞肖
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初317号
原告谢燕英，女，1988年11月20日，地址：兴业县。
被告何国松，男，1963年4月13日，地址兴业县。
原告谢燕英与被告何国松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告谢燕英于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谢燕英撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告谢燕英负担。
审判员 李宗雄
二〇一八年三月三十日
书记员 梁 娟