黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡中法执异字第24号
案外人刘风琴，住哈尔滨市道里区。
申请执行人刘玉民，住鸡西市鸡冠区。
委托代理人陶桂兰，黑龙江雪原律师事务所律师。
被执行人刘鹏辉，住哈尔滨市阿城区。
被执行人孙秀荣，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行刘玉民申请执行刘鹏辉、孙秀荣借款合同纠纷一案中，案外人刘风琴对本院（2014）鸡商初字第25号民事裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开进行了听证审查，现已审查终结。
刘玉民诉刘鹏辉、孙秀荣借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）鸡商初字第25号民事判决，判令：一、刘鹏辉、孙秀荣于判决生效后十日内共同偿还刘玉民借款本金276.25万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其中50万元、25万元、25万元自2007年11月30日起算，60万元自2008年5月13日起算，116.25万元按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年4月21日起算，均计算判决指定给付之日止）；二、驳回刘玉民其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51578元，由刘玉民负担5157.80元，刘鹏辉、孙秀荣负担46420.20元，保全费5000元由刘鹏辉、孙秀荣负担。诉讼中，本院于2014年4月23日作出（2014）鸡商初字第25号民事裁定，查封刘鹏辉所购买的、坐落在哈尔滨市道里区经纬街xx号（以下简称经纬街xx号）（房产证号为哈里0xxxxx**号）房屋第2层、3层。查封期间不得买卖、抵押、毁损、或以其他方式变更权属。2014年9月22日刘玉民向本院申请执行，本院于次日立案执行。2014年9月25日向被执行人刘鹏辉、孙秀荣发出执行通知书，二被执行人未履行生效判决确定的金钱给付义务，经刘玉民申请，本院于2015年1月21日委托鸡西誉兴房地产估价有限责任公司对上述2、3层房屋进行价格评估，评估价为11181240.00元。本院于2015年3月10日作出（2014）鸡中法执字第63-2号执行裁定，拍卖经纬街34号房屋2、3层。2015年3月11日申请执行人与被执行人达成和解，本院于2015年4月30日作出（2014）鸡中法执字第63-3号执行裁定中止本案执行。因被执行人未履行和解协议，经刘玉民申请，本院2015年6月10日作出（2014）鸡中法执字第63-4号恢复执行通知书。本院于2015年7月6日委托鸡西市天鑫拍卖有限公司对查封房产进行第一次拍卖，流拍。
案外人刘风琴异议称，经纬街34号房屋第2层、3层的所有权人是刘风琴，刘鹏辉不是所有权人。要求撤销鸡西市中级人民法（2014）鸡商初字第25号民事裁定、中止执行。异议理由主要是：2007年7月27日哈尔滨市无线电八厂有限责任公司（以下简称无线电八厂）将包括本案争议查封房屋在内的五项房产以450万元价格出售给刘鹏辉。2009年11月9日刘鹏辉与刘风琴就经纬街34号改造项目签订协议，因未达到改造条件，刘风琴投资的800万元转为刘鹏辉借款。2012年1月5日刘鹏辉与刘风琴就双方的债务情况签订协议，刘鹏辉以其经纬街xx号全部房产冲抵欠刘风琴债务，其中包括34号的2、3层（面积798.66平方米），刘风琴已接收该房屋并对外出租；现该房屋登记在无线电八厂名下，无线电八厂已将该房转让给刘风琴，执行法院认定该房为刘鹏辉所有事实不清、证据不足。
案外人刘风琴提供18份证据和证人证言出庭作证：1、2007年7月27日无线电八厂股东会议纪要；2、2009年10月20日无线电八厂经纬街xx号的售房明细表；3、2007年10月19日无线电八厂与刘鹏辉房屋买卖合同；4、无线电八厂收到房款票据；5、2013年4月1日无线电八厂收房款证明。拟证明无线电八厂将经纬街xx号2、3层在内的五项房屋出售，刘鹏辉购买并支付了全部价款450万元；6、2009年11月9日刘鹏辉与刘风琴合作改造经纬街xx号的协议。拟证明刘风琴投入800万元用途，如不能达到改造条件800万元转为刘鹏辉借款，本息1280万元；7、改造项目资金明细表。拟证明2009年11月9日刘风琴将800万给付刘鹏辉；8、2012年1月5日刘鹏辉与刘风琴解决债务协议。拟证明刘风琴投入的800万元转为借款，刘鹏辉应付本息
1280万元，期间另外借款本息770.5万元，总计刘鹏辉欠款本息20505000元。将购买无线电八厂经纬街xx号的全部房产作价为20800150元冲抵欠刘风琴的债务，约定由刘鹏辉负责办理房屋过户手续；9、无线电八厂与刘风琴xx号x栋1-2层451.58平方米房产买卖合同。拟证明无线电八厂同意刘鹏辉将争议房产转让、交付给刘风琴；10、房屋所有权变更登记申请。拟证明无线电八厂同意将经纬街xx号后院1-2层、451.8平方米房产转让给刘风琴；11、2013年5月16日无线电八厂证明。拟证明无线电八厂追认刘风琴于2007年购买了经纬街xx号后院1-2层、451.53平方米房产，价款为767601元房款于当年付清；12、经纬街xx号房产证。拟证明刘风琴已经购买的经纬街xx号2-3层798.66平方米房产，产权现仍在无线电八厂名下；该共有人迟本毅拥有1层、4层的所有权；13、2013年5月16日无线电八厂的证明。拟证明无线电八厂追认刘风琴于2007年购买经纬街xx号2-3层面积798.66平方米房产，总价款1916784元已经付清；14、地下室漏水情况说明。拟证明争议房产已经交给刘风琴；15、2014年12月31日刘鹏辉承诺书。拟证明刘鹏辉已将所有从无线电八厂购买全部房产交付给刘风琴，刘风琴投资改造，刘鹏辉承诺与任何人纠纷均与刘风琴及经纬街xx号房产无关；16、2013年5月16日无线电八厂证明。拟证明追认刘风琴于2007年购买经纬街xx号-1层地下室价款已付清；17、经纬街xx号-1层地下室房屋所有权证。拟证明在无线电八厂配合下2013年7月5日刘风琴办理了xx号-1层房产更名；18、2013年7月3日房屋安全鉴定报告。拟证明该房屋为危房，无法进行开发改造。另经刘风琴申请，证人李佩水、刘志国出庭作证，其中李佩水拟证明其曾代表无线电八厂配合刘风琴去房产部门办理过户手续，因该房屋的1、4层共有人迟本毅不配合，刘风琴至今未办理单独房照，但可以办理共有房照；证人刘志国出庭作证，拟证明其经营的经纬街xx号的宾馆房屋的3层是从刘风琴处承租。
申请执行人刘玉民对案外人举出的证据及出庭证人的证言进行了质证：一、对证据1-5无异议，该证据可以证明经纬街xx号2-3层798.66平方米房产是被执行人刘鹏辉购买的；二、对证据6-7有异议，认为刘鹏辉未出庭，无法核实真实性，不能对抗第三人；三、对证据8有异议，认为该协议虚假，不能证明刘鹏辉已将该争议房产卖与刘风琴；四、对证据12有异议，认为无原件无法核实其真实性，不能证明该房产为案外人所有；五、对证据13有异议，与案外人第3、4、5份证据矛盾且与事实不符，即便真实也证明不了其目的；六、对证据9、10、11、14，15、16、17，有异议，无法核实真实性，不能对抗第三人；七、对证据18有异议，只能证明其是危房；八、对证人李佩水的证言有异议，认为李佩水与刘风琴办理过户中存在利害关系，且刘风琴与刘鹏辉签订抵债协议时李佩水不在现场，证言前后矛盾，不能证实刘鹏辉已经将本案争议房产卖与刘风琴；九、对证人刘志国证言有异议，刘志国的证言只能证明刘风琴有使用权。
申请执行人刘玉民向本庭申请证人刘吉财出庭作证，拟证明经纬街xx号房2层、3层为刘鹏辉房产。案外人刘风琴对该证人证言有异议，认为证人向法庭出示的录音不能证明其所回答问题是真实的。
本院查明，2007年10月19日无线电八厂与刘鹏辉签订房屋买卖协议，将经纬街xx号五项房产以450万元价格出售给刘鹏辉，刘鹏辉支付了全部价款。本院查封的经纬街xx号房屋2层、3层，房屋产权证号为哈尔滨市房地产管理局颁发的哈里房共字0xxxxxxx号。该房屋共4层，所有权证记载：“房屋共有人无线电八厂，房屋所有权持证人迟本毅，房屋所有权证号哈房权证里字第0xxxxx**号，房屋坐落道里区经纬街xx号，房屋建筑面积1597.32平方米，共有权人所占份额798.66平方米。”
本院认为，本案争议焦点是案外人刘风琴是否为本案争议标的即经纬街xx号房产2层、3层的权利人。案外人刘风琴向本院提供证据拟证明对争议标的拥有权属，申请执行人刘玉民向本院提供证据拟证明该争议标的系被执行人刘鹏辉所有。经查无线电八厂将经纬街xx号五项房产（包括本案争议标的）出售给刘鹏辉，本案争议标的现登记在无线电八厂名下的事实清楚。后刘鹏辉与案外人刘风琴签订改造协议及解决债务协议。因执行审查程序不是审判程序，对合同效力的认定和争议标的所有权属的确认属于实体问题，执行异议审查程序无权审查认定，当事人可通过诉讼另行解决。案外人刘风琴提供的证据不足以证明争议标的为其所有，案外人异议理由不成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条及的规定，裁定如下：
驳回案外人刘风琴异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 张卫东
审 判 员 陈 静
代理审判员 ＸＸ刚
二〇一五年八月四日
书 记 员 秦玉凤