新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4323民初239号
原告：孙业新，男，汉族，1967年3月8日出生，住新疆北屯市。
委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷新玉（系原告孙业新妻子），女，汉族，1966年10月16日出生，住新疆北屯市。
被告：王剑利，男，汉族，1963年6月28日出生，住新疆富蕴县。
委托诉讼代理人：杨雪梅（被告王剑利妻子），女，汉族，1966年4月18日出生，住新疆富蕴县。
被告：新疆苏泰建筑有限公司，住所地：新疆福海县团结北路85号。
法定代表人：何永良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵爽，该公司副经理。
委托诉讼代理人：刘爱英，该公司会计。
被告：福海县鑫源城市开发建设有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区福海县博海路11号。
法定代表人：史亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵静，新疆兰河律师事务所律师。
原告孙业新与被告王剑利、新疆苏泰建筑有限公司（以下简称苏泰公司）、被告福海县鑫源城市开发建设有限公司（以下简称鑫源公司）建设工程合同纠纷一案。本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙业新及委托诉讼代理人王秀勇、殷新玉，被告王剑利及委托诉讼代理人杨雪梅，被告苏泰公司的委托诉讼代理人赵爽、刘爱英，被告鑫源公司的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙业新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王剑利给付原告工程款（扣除各项费用后）1253254.88元及损失，损失按照银行同期贷款利息从2014年8月1日计算至工程款付清之日；2、被告苏泰公司对上述款项承担连带给付责任，被告鑫源公司在未付工程款范围内承担给付责任；3、本案的诉讼费用由被告王剑利承担。事实和理由：2012年5月10日，被告苏泰公司与被告鑫源公司签订了《建设工程施工合同》，约定由被告苏泰公司承包被告鑫源公司开发的福海县干部职工集资建房工程（二期）一号地16-23号楼、二号地8、11、12、14号楼，合同约定：合同价款3346万元，每月按照监理工程师审核的进度报表、支付证书，由发包人审核后14天内支付进度款的80％，工程结算完毕后，由监理工程师自接到竣工材料之日起14日内初审完毕，报发包方（或发包人委托的审计部门）审定后，半年内支付工程款95％，余5％工程款作为保修金，待保修期满后，根据保修情况15日内付清保修金。被告将承包的工程16号、18号楼转包给原告孙业新，原告按照约定施工，经验收合格后交付使用。原告施工的工程款经审定为6112918.5元，被告已向原告支付工程款3016241元，扣除甲供材料、被告苏泰公司和被告王剑利代扣的材料款1239552.28元，再扣除代扣的管理费183387.55元、税款327041.13元、招标费7000元、统筹费174829.47元、工伤费用4400元、印花税1800元、试验费38000元、测绘费4100元，被告尚欠原告工程款1116567.07元，减去防水保修金22188元，加上被告因违约应支付给原告的违约金208875.81元，被告应支付给原告工程款1313254.88元。被告王剑利与被告新疆苏泰建筑有限公司之间存在非法转包关系，导致原告的合法债权难以实现。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王剑利辩称，被告王剑利是被告苏泰公司职工，被告苏泰公司任命被告王剑利为本案工程项目经理。原告所述工程属实，但原告与被告苏泰公司没有结算，原告的工程款不应当由被告王剑利承担。
被告苏泰公诉辩称，被告王剑利是被告苏泰公司的项目负责人，被告苏泰公司与原告没有直接来往，被告苏泰公司已经与被告王剑利就其管理的七栋楼房进行了整体结算，原告施工了七栋楼房中的两栋，尚欠原告的工程款由被告苏泰公司支付。
被告鑫源公司辩称，被告鑫源公司将工程发包给被告苏泰公司，根据合同约定，被告工程造价扣除5％的保修金，其余工程款已付给被告苏泰公司，保修期五年还未到，被告鑫源公司没有义务向原告支付工程款，请求人民法院依法驳回原告对被告鑫源公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提供的证据建设施工合同价格审定案书复印件、楼房单价分配表复印件、被告鑫源公司与被告苏泰公司签订的建筑工程施工合同复印件、工程质量保修合同复印件认可，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告王剑利提供的19份收据、转账凭证，有原告孙业新的签名和确认，可以证明被告王剑利已付给原告工程款3566005元，本院对被告王剑利提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告对被告苏泰公司提供的甲供材料款921088.56元、资料费16872元明细说明认可，本院对被告苏泰公司提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认；被告苏泰公司提供的项目板房设施费用分担明细不能证明该费用由原告承担，本院不予确认。被告鑫源公司提供的2017年情况说明，没有提供相应的证据证明已付给被告苏泰公司工程款3336.64612万元，本院对被告鑫源公司的证明目的不予确认；被告鑫源公司提供的7份工程维修单垫付的维修费17651元，因2015年11月25日维修排污管4400元，已超过合同约定的两年保修期，本院不予确认，本院确认被告鑫源公司垫付的维修费为13251元。根据本院确认的证据可以认定以下法律事实，2012年5月10日，被告苏泰公司与被告鑫源公司签订了《建设工程施工合同》，约定由被告苏泰公司承包被告鑫源公司开发的福海县干部职工集资建房工程（二期）一号地16-23号楼、二号地8、11、12、14号楼，合同约定：合同价款3346万元，每月按照监理工程师审核的进度报表、支付证书，由发包人审核后14天内支付进度款的80％，工程结算完毕后，由监理工程师自接到竣工材料之日起14日内初审完毕，报发包方（或发包人委托的审计部门）审定后，半年内支付工程款95％，余5％工程款作为保修金，待保修期满后，根据保修情况15日内付清保修金。被告王剑利系被告苏泰公司的项目经理，将被告苏泰公司承包的工程16号、18号楼转包给原告孙业新施工，双方未签订书面合同，原告2013年12月施工完毕后将工程交给被告苏泰公司项目部，2015年1月15日经福海县审计局、被告鑫源公司、被告苏泰公司、新疆高博工程造价咨询有限公司做出的建设工程造价咨询审核定案书，确认原告孙业新所施工的工程造价为6112918.50元，该审核定案书有效期至2016年5月30日。被告王剑利于2016年7月14日前分19次向原告支付工程款3566005元，其中772000元工程款按5.3％扣除税金40916元、按1％扣除管理费7720元，335000元按5‰扣除劳务费1675元；被告王剑利2012年9月30日通过银行卡向原告支付工程款20960元，2013年12月30日通过福海县劳动监察大队向原告支付民工工资款50000元，被告鑫源公司向原告支付工程款200000元，以上合计3836965元。按照约定，原告应当承担以下费用：税金336477.86元（6112918.50元-772000元）×6.3%（2014年1月1日以后的标准），管理费359055.11元（6112918.50元-772000元）×6％+(772000元×5％)，劳保统筹174746元（按2.86％计算），电费1911元，资料费16872元，试验费38012元，维修费13251元，招标费7000元，印花税1800元，工伤费用4400元，甲供材料款921088.56元，合计1874613.53元。保修金305645.92元（6112918.50元×5％）。
本院认为：被告王剑利系被告苏泰公司项目经理，被告苏泰公司承认欠原告孙业新的工程款应当由被告苏泰公司支付，被告王剑利将被告苏泰公司承包的工程转包给原告的民事法律行为，对被告苏泰公司发生效力。原告孙业新作为实际施工人，没有相应的施工资质，原告孙业新借用被告苏泰公司的名义施工，被告苏泰公司与原告孙业新之间的口头建设工程转包协议违反了相关法律规定，本院确认原告孙业新与被告苏泰公司之间的口头建设工程转包合同无效。原告孙业新施工的工程已交付被告，被告没有提供证据证明原告孙业新所施工的工程存在质量问题。原告孙业新的工程款为6112918.50元，扣除被告苏泰公司已支付的工程款3836965元、原告孙业新应承担的材料款、税金、管理费、劳保统筹、电费、资料费、试验费、维修费、招标费、印花税、工伤费用合计1874613.53元以及保修金305645.92元，被告苏泰公司尚欠原告孙业新工程款95694.05元。根据被告苏泰公司与被告鑫源公司签订的建设施工合同约定的工程款支付方式和时间约定：发包人（或发包人委托的审计部门）审定定案后，半年内累计支付至终审结算价的95％，余5％作为保修金，待保修期满后，根据保修情况15日内一次性付清，2015年1月15日经福海县审计局、被告鑫源公司、被告苏泰公司、新疆高博工程造价咨询有限公司做出的建设工程造价咨询审核定案书，确认原告孙业新所施工的工程造价为6112918.50元，被告苏泰公司尚欠原告工程款95694.05元未付，按照被告苏泰公司与被告鑫源公司的付款约定，被告苏泰公司应当自2015年7月15日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付拖欠工程款期间的利息。被告鑫源公司没有提供证据证明按照合同约定已向被告苏泰公司付清95％的工程款。
综上所述，被告苏泰公司与原告孙业新之间的口头建设工程转包合同违反相关法律规定，合同无效。原告要求被告苏泰公司支付工程款95694.05元及欠付工程价款期间的利息，被告鑫源公司在欠付工程价款范围内承担给付责任的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告新疆苏泰建筑有限公司于本判决生效之日起五日内向原告孙业新支付工程款95694.05元及欠付工程价款期间的利息，利息自2015年7月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款付清之日，被告福海县鑫源城市开发建设有限公司在欠付工程价款范围内对原告孙业新承担给付责任；
二、驳回原告孙业新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16079.2元，减半收取计8039.60元，由原告孙业新负担6943.42元，被告新疆苏泰建筑有限公司负担1096.18元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 闫宏标
二〇一八年一月二十六日
书记员 高艳丽