海口海事法院
民 事 判 决 书
（2016）琼72民初377号
原告：海南凯鸿船舶工程有限公司，住所地海南省临高县金牌港开发区东港区。
法定代表人：饶大程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴岳，海南东方国信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆竹筠，海南东方国信律师事务所律师。
被告：海南省海洋与渔业厅，住所地海南省海口市海府路59号。
法定代表人张军，该厅厅长。
委托诉讼代理人：陈承洲，海南德银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘建纲，海南省海洋与渔业厅干部。
原告海南凯鸿船舶工程有限公司（以下简称“凯鸿公司”）与被告海南省海洋与渔业厅（以下简称“海洋厅”）船舶建造合同纠纷一案,本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈明承办并担任审判长，与审判员白文英、审判员张医芳组成合议庭，因本案涉及国家机密，于11月1日和12月15日两次不公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴岳，被告委托诉讼代理人陈承洲、潘建纲两次庭审到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人陆竹筠第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯鸿公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余船舶建造款人民币16358042元（以下均为人民币）；2.被告向原告支付自原告将四艘钢质民兵船移交给琼海市人民政府之次日（2013年10月19日）起至实际付清全部款项之日止，以13529080元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；及自保质期届满一年之日（2014年10月19日）起至实际付清全部款项之日止，以预留竣工结算5%的保证金2828962.72为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息（暂计至起诉之日约为2312258元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月14日，原告与被告签订了一份《钢质民兵船建造合同》，合同约定被告委托原告按照经双方及海南省军区司令部研究确定的钢质民兵船设计图纸以及三方在造船厂召开的钢质民兵船建造现场会议提出的船型设计修改意见进行四艘钢质民兵船的建造，合同总金额为54526806元。涉案四艘钢质民兵船于2013年10月6日整改完毕，经省渔业船舶检验机构验收合格，于同年10月18日移交琼海市人民政府，但被告至今尚拖欠原告船舶建造余款共计16358042元。原告认为，双方签订的合同真实有效，原告已依约履行建造民兵船的合同义务，被告应当如约支付剩余船舶建造款；被告逾期支付剩余船舶建造款的行为已严重构成违约，依法应承担相应的违约责任。
被告海洋厅辩称：1.涉案船舶建造尾款尚未具备支付条件。根据合同约定，船舶建造款的最终确定和尾款的支付，须经原告编制竣工决算，并经海南省财政厅（以下简称“省财厅”）审批批准后方可支付。原告于2014年底提交竣工决算总价为56579254.43元的竣工决算报告，至今未能通过省财厅审批；2.涉案造船工程竣工决算未能完成和通过审批，责任在于原告。被告在涉案船舶完工并交付使用后，多次通过提交省财厅以及省审计厅进行评审以及审计等方式推进决算的审核审批程序，做了大量的工作，均因原告提供资料不齐、送审材料手续不全等原因未能完成。被告认为，根据合同的约定，本案剩余船舶建造款尚未具备支付条件，原告要求予以支付没有事实依据，依法应当予以驳回，但考虑到本案的特殊情况，被告愿意配合及妥善协调处理涉案纠纷；本案民兵船建造时间紧，原告为此确实做了很多工作，完成了省委省政府部署的重点工程项目；被告同意在合法合规的前提下，通过司法程序由法院根据案件事实和法律，在不超过合同约定造价的范围内对船舶建造尾款依法作出判决。
原告凯鸿公司为支持其诉讼主张提交了以下证据材料：
证据1：《钢质民兵船建造合同》，用于证明船舶建造的相关权利义务；证据2、3：《海南中正联合会计师事务所报告书》、《四艘钢质民兵船决算报告》，用于证明船舶竣工决算总价为56579254.43元；证据4：《变更项目确认证明》，用于证明海南省军区司令部与被告海洋厅均对涉案船舶增设项目作出确认；证据5：《建设项目投资评审报告》，用于证明海南省财政投资评审中心对涉案造船项目审核预算造价为54454486元；证据6、7：《记账凭证》、《普通发票及签收函》，用于证明被告向原告支付部分船舶建造款18810722元等。
被告海洋厅为支持其抗辩主张提交了以下证据材料：证据1：被告海洋厅《关于申请审批四艘钢质民兵渔船竣工决算的函》［琼海渔函（2013）409号］，证据2：被告海洋厅《关于再次申请审批四艘钢质民兵船建造项目竣工决算的函》［琼海渔便函（2016）130号］，证据3：省财厅《关于四艘钢质民兵船建造项目竣工决算不具备评审条件的函》［琼财农函（2016）292号］，证据4：被告海洋厅《关于请对四艘钢质民兵船项目竣工决算进行审计的函》［琼海渔便函（2014）788号］，证据5：海南省审计厅《关于四艘海上民兵船项目竣工决算审计的复函》［琼审函（2014）624号］，证据6：海南省审计厅《关于中止四艘民兵渔船建造项目竣工决算审计的函》［琼审函（2015）281号］，证据7：海南省审计厅《关于终止实施四艘海上民兵船项目竣工决算审计的函》［琼审函（2015）493号］，以上证据1至证据7用于证明被告海洋厅为了推进涉案船舶建造尾款的支付，提请省财厅以及省审计厅进行竣工决算评审、审计的事实。
经庭审质证，双方当事人对对方提供的证据材料均无异议，本院予以确认。
根据本案确认的有效证据，结合庭审记录和当事人陈述，本院查明如下事实：
2012年12月，海南威隆船舶工程有限公司（原告前称，以下简称“威隆公司”）承接海南省军区要求建造四艘钢质民兵船的任务。威隆公司承接造船任务后开工建设近一个月时间，四艘钢质民兵船的钢质龙骨已基本焊接合拢。此时海南省军区和海洋厅通知要求四艘钢质民兵船必须在2013年3月31日前竣工下水。为确保完成任务，威隆公司于2013年2月26日与案外人张文学签订购买其四艘半成品渔船的协议，并在此基础上按照经海南省军区和海洋厅研究确定的钢质民兵船设计图纸以及三方在造船厂召开的钢质民兵船建造现场会议提出的船型设计修改意见进行改造。同年2月21日，海洋厅以威隆公司为施工单位就建造涉案四艘钢质民兵船事宜提起预算评审，经海南省财政投资评审中心进行预算评审并出具了工程预算书，预算内容包括船体钢材、舾装设备、舱室设备、机械设备、电气设备、加强装备等，审核预算造价为54454486元。3月11日，四艘钢质民兵船顺利完工陆续下水，并驶入海南省琼海潭门港，接受了国家领导人的检阅。
5月14日，威隆公司与海洋厅就承建四艘钢质民兵船的具体事宜补签了《钢质民兵船建造合同》。合同约定：四艘钢质民兵船必须在3月31日前完工，合同签订金额根据省财厅预算评审价格确定，合同最终按省财厅审批的竣工决算付款；合同总金额为54526806元，合同签订后海洋厅向威隆公司支付合同总金额的30%（16358042元）作为首付款，船体完成主机吊入安装后经海洋厅确认，支付合同总金额的40%（21810722元），船舶建造完成下水并检验合格后，海洋厅按省财厅审批的竣工决算支付到95%，预留竣工决算的5%的质量保证金在一年保修期满后支付；四艘钢质民兵船建造完工后，由威隆公司按相关要求提请船检部门进行检验，检验合格后由威隆公司编制竣工决算，经海洋厅审核后报省财厅审批；四艘钢质民兵船保修期一年，起始时间为检验合格日期。合同还对船舶建造方式、设计变更等事项进行了约定。
涉案四艘钢质民兵船在接受国家领导人的检阅后，威隆公司根据琼海市人民武装部和海南省军区的整改通知和要求，陆续对四艘钢质民兵船的武装加强装备等进行改造，并对在之后受台风影响导致的船舶损坏进行维修。2013年10月6日，涉案船舶整改完毕并经海南省渔业船舶检验机构验收合格，10月18日，根据海洋厅以及海南省军区的要求，威隆公司将涉案四艘钢质民兵船向琼海市人民政府交付使用。在合同履行过程中，海洋厅根据合同约定，累计支付威隆公司70%的船舶建造价款38168764元，尚剩余30%的船舶价款16358042元没有支付。
2013年11月13日，威隆公司在四艘钢质民兵船完工并交付使用后，出具了《四艘钢质民兵船建造工程竣工决算报告》。海洋厅从11月21日开始申请省财厅对该项目竣工决算进行评审；2014年10月，海洋厅根据省财厅投资评审中心的要求补充完善相关材料；2016年2月4日，海洋厅再次致函省财厅，认为目前项目施工单位威隆公司已将项目竣工决算及其相关资料尽可能做了完善，四艘民兵船也已获得船舶检验部门颁发的渔业船舶检验证书，建议根据造船业决算的普遍做法和目前实际情况，按合同签订金额作为最终造价进行竣工决算审批；3月26日，省财厅复函认为送审资料存在手续不全、项目变更手续不全等问题，该项目竣工决算暂不具备评审条件，建议尽快解决决算资料存在的问题。另外，为了解决涉案船舶资产决算评估问题，海洋厅从2014年11月20日开始主动商请海南省审计厅对该项目竣工决算进行审计；2015年6月10日，因无法按要求补充提供完整的相关材料，海南省审计厅中止了该项目竣工决算审计；9月29日，同样由于送审资料原因，海南省审计厅终止了该项目的审计实施工作。目前，鉴于特殊背景下的建造船舶任务，送审材料无法满足评审要求，评审工作处于停滞状态。庭审中，双方当事人均陈述目前渔业部门委托建造的类似船舶，合同约定的造价即为交付船舶的价款。
庭审后，为了妥善解决涉案纠纷，本院组织海洋厅和省财厅有关人员参加的协调会，就案件的处理征求各方意见。凯鸿公司庭审后也向本院提交书面说明，表示同意和海洋厅按合同约定的造价进行决算船舶建造工程款；凯鸿公司同时表示，如果海洋厅对按合同约定造价进行决算没有不同意见，其愿意放弃对本次诉求的利息部分以及此次起诉没有涉及的涉案船舶建造工程增项部分工程款的主张。
另查明，威隆公司于2016年3月3日经工商登记核准，变更企业名称为海南凯鸿船舶工程有限公司。
本院认为，本案为船舶建造合同纠纷。原、被告双方签订的船舶建造合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有拘束力。本案的争议焦点是：被告应否支付原告合同约定的剩余30%船舶造价金额。
根据本案查明的事实，合同约定的剩余30%的船舶造价金额，其中的25%款项系在船舶建造完成下水并检验合格后，经海洋厅按省财厅审批的竣工决算支付，其余5%作为质量保证金在一年保修期满后支付。涉案四艘钢质民兵船已经在2013年10月6日经船舶检验机构检验合格，由于建造船舶资料原因，竣工决算至今未能通过省财厅的审批，原告凯鸿公司作为建造方对此负有不可推卸的责任。如果严格依照合同的规定，被告海洋厅尚未具备支付原告凯鸿公司合同约定剩余船舶价款的条件，原告诉请要求支付船舶建造余款的主张是不能成立的。但是，从本案的特殊背景和特殊情况来看，其一，本案合同约定的付款前提条件即由原告凯鸿公司提供完善的竣工决算报告及其相关资料已经不现实，基于特殊原因，涉案船舶建造中被要求提前完工建成下水并接受领导检阅，致使船舶建造未能够按照常规的施工程序进行施工，因此工程结算资料和结算报告内容不全以及形式不规范等在所难免；其二，涉案船舶已经交付使用多年，船舶状况已经发生较大变化，如果另外通过司法鉴定的方式对涉案船舶造价进行评估也不切合实际，且徒增费用，同时涉案船舶建造装有特殊装备，现场勘查也有诸多不便；其三，目前我省渔业部门委托建造的类似船舶，合同约定的造价即为交付船舶的价款，没有决算报告经审核、审批的规定。目前，本案的船舶建造竣工决算评审以及审批程序已经无法继续推进，因此，如果严格按照合同的约定进行处理，本案船舶建造尾款将迟迟不能支付和解决，这对船舶建造方包括造船工人显然是不合理，也是不公平的。
基于本案的客观实际，原告凯鸿公司表示愿意按合同约定的造价进行决算，被告海洋厅则愿意在不超过合同约定造价的范围内接受法院依法判决，以解决涉案尾款支付问题，表明双方当事人均具有无需再进行竣工决算并对竣工决算进行审核审批的意思表示，应视为是对合同付款条件的合意变更，符合本案的客观实际需要，也不违背法律规定，本院予以采纳。根据双方意愿，参照当前我省渔业部门委托建造类似船舶的定价做法，本案依据双方合同约定的造价金额进行决算和支付并无不妥，且合同约定造价与预算造价也相差无几，对双方当事人解决涉案纠纷也较为公平合理。
本案中，涉案船舶交付使用以及检验合格时间已远远超出一年的保修期，预留质量保证金已无实际必要，被告海洋厅应当依照合同约定的船舶造价支付剩余的30%的船舶价款即16358042元。原告凯鸿公司据此愿意放弃本次诉求的利息主张部分以及此次起诉没有涉及的涉案船舶建造工程增项部分的工程款，属原告依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告海南省海洋与渔业厅应于本判决生效之日起十日内支付原告海南凯鸿船舶工程有限公司船舶建造余款16358042元；
二、驳回原告海南凯鸿船舶工程有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费133821.80元，由原告海南凯鸿船舶工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
⺀
pn0hzj5qpfrh3qrice
案件唯一码
|
审 判 长 陈 明
审 判 员 白文英
审 判 员 张医芳
二〇一六年十二月十五日
法 官 助 理 黄海俊
书 记 员 蒋珊珊
---|---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条 当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。