云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云3324民初12号
原告：木秀英，女。
委托代理人：熊江花，女，特别授权代理。
被告：李新强，男。
原告木秀英诉被告李新强土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法适用普通程序，由审判员张榆祥担任审判长、与审判员王艳、代理审判员方荣祥组成合议庭、书记员和丽梅担任法庭记录，于2016年6月28日，依法公开开庭进行了审理。原告木秀英及委托代理人熊江花，被告李新强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李新强于2015年2月中旬要在原告土地建房，曾多次劝说不要侵占原告土地，也不要建盖房屋，当时有乡政府原副乡长孔某某出面调解，调解后被告答应不会侵占原告土地，后经一段时间原告发现被告还是侵占了原告土地，曾多次阻止，可被告不于理会，侵占地面积为0.3亩，导致原告以后建房难以规划，建房土地面积减少，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告占地造成的经济损失30000.00元整。2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：
1、被答辩人诉我侵占土地一案，不符合事实依据，答辩人原建房地基0.3亩土地是经过某村委会和独龙江乡人民政府依法审批的，并且答辩人已经在此居住了二十多年，现新建房基地原来属于荒坡，与原告所诉求土地有明显的界限，有相关老照片和人证，原告所诉系诬告。
2、原告所诉求的土地原来属于独龙江乡某甲小组的机动地，根本不是原告家的土地，而是原告侵占某甲小组的土地。相关事实依据，可以找老一辈的某村干部或村民作证。
3、原告非法侵占某甲小组的土地已于2008年7月10日被贡山县独龙江乡政府依法征用，已经进行相关赔偿，而原告土地承包合同签订日期为2008年8月31日，被征用的土地还签订承包合同，并且原告土地证没有明确的界限，土地亩数不符，可以看出土地证纯属造假。
综上所述，原告的诉请没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、《农村土地承包经营权证》编号：农地承包权证（2008）第xx7号复印件一份。欲证明被告侵占原告土地0.3亩的事实。2、《贡山县农村家庭联产承包合同书》复印件一份。欲证明0.3亩土地属于原告的事实。3、《土地测量方位图》原件一份，证明被告侵占原告0.3亩土地的事实。4、证人朱某某、齐某某的证言。欲证明0.3亩土地属于原告及被告侵占的事实。
经质证，被告对原告提交证据均不认可。
被告向法庭提交如下证据：1、《照片》原件一张。欲证明被告建盖房屋的土地并非原告的土地。2、《宗地图》、《建设用地规划许可证》、《地籍调查表》、《地籍调查指界通知书》、《地籍调查法人代表身份证明书》、《贡山县国土资源局办公室来文处理笺》、《申请书》、《建设征用地申请书》复印件各一份。欲证明建房土地是依法取得的事实。3、证人木某某、孔某甲、鲁某某的证言。欲证明被告没有侵占原告土地的事实。
经质证，原告对被告提交的证据均不认可。
对原告的证据认证为：第一份证据为书证，系原告在土地管理部门的权属确认登记，本院认可其真实性，但该证未载明土地四至界限，对于该证据的证明目的需与其他证据印证方能确认；第二份证据系书证，经由贡山县人民政府和贡山县农牧局签章，本院认可其真实性，但该证未载明土地四至界限，对于该证据的证明目的需与其他证据印证方能确认；第三份证据虽经某村委会签章证明，但该图未标明具体坐标位置，无法核实其明确四至界限位置，对其证明目的同样需与其他证据印证方能确认；第四份证据的真实性、关联性和证明目的，需与其他证据与案件事实印证方能确认。
对被告的证据认证为：第一份证据原告存异议，本院认可其真实性，但对证明目的需与其他证据印证方能确认；第二份证据中《宗地图》、《建设用地规划许可证》、《地籍调查表》、《地籍（变更）调查指界通知书》、《地籍调查法人代表身份证明书》、《贡山县国土资源局办公室来文处理笺》、《申请书》、《建设征用土地申请书》，均加盖有各行政机关签印，本院认可其真实性，对被告依法征用地事实的证明目的予以采信；第三份证据的真实性、关联性和证明目的，需与其他证据与案件事实印证方能确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
原告木秀英于1976年从某甲小组分得旱地4.5亩、水田0.9亩，于2001年11月8日签订《农村土地承包合同书》，发包方为贡山县独龙江乡某村某甲小组，承包期限为30年，自2001年11月8日至2030年11月8日。于2008年8月31日办理了《农村土地承包经营权证》（编号：农地承包权证（2008）第xx7号），承包期限为2000年12月31日至2030年12月31日，土地类型、面积为水田0.9亩、旱地4.5亩。被告李新强于2008年9月份向贡山县独龙江乡人民政府提出建设征用土地申请，申请征用贡山县独龙江乡某村二组0.3亩土地，该申请已经某村委会及独龙江乡人民政府同意。2009年7月6日被告向贡山县国土资源局提交土地征用申请书，贡山县国土资源局于2014年6月12日向被告李新强发出《地籍（变更）调查出席指界通知书》，通知被告于2014年6月13日至2014年6月14日至现场出席指界，对被告提出申请的土地进行征前地籍调查。经指认，被告李新强土地位于贡山县独龙江乡某村委会某二组，宗地四至：东至邻罗某某（J2-J3）、南至邻xx处(J3-J4)、西至沿档土强邻木秀英空地（J4-J1）、北至邻王某某（J1-J2），宗地面积为79.13平方米，该地籍号为：533324001-203-（01）-xxx，批准、实际用途为：城镇住宅用地。至2015年2月份，被告李新强在该宗土地上建盖房屋。2016年6月22日，被告李新强取得由贡山县住建局核发的《建设用地规划许可证》（编号：地字第5333242016xxxxx号）。
另查明，被告李新强的地籍调查结果，因该宗地没有用地批复和交纳出让金，贡山县国土资源局未对该宗土地的调查结果进行审核，以及对被告李新强提出的申请，因涉及各项土地变更、审报批手续，至庭审之日仍未完成，未予以批复。
现原告木秀英以被告李新强修建房屋侵占土地为由，要求被告赔偿经济损失30000.00元，向本院提起诉讼。
本院认为，本案中被告李新强申请征用的城市住宅用地西至界限与原告木秀英的承包旱地东至界限双方存争议，经审理查明，被告李新强申请的该宗土地西至为：沿挡土墙邻原告木秀英空地，但原告木秀英提交的《承包合同书》、《土地经营权证》，仅记载土地面积及类型，未记载土地四至界限，所提供的《土地测量方位图》没有设置4.5亩旱地的四至界桩，该旱地的具体界址、界限不清，无法认定原告享有合法经营权的承包土地范围。另庭审中，原告木秀英对被告提交的《地籍调查表》邻宗地四至界限指界人签字存异议。经核实，原告木秀英并未至现场签字。该案争议系土地使用权争议，应由人民政府进行处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，原告木秀英与被告李新强应当协商处理，若协商不成，则应当向人民政府申请行政裁决。综上，本案不属于人民法院民事案件受案范围，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告木秀英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 张榆祥
审 判 员 王 艳
代理审判员 方荣祥
二〇一六年七月八日
书 记 员 和丽梅
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
１３９、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。