wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0382民初91号
原告:苏元满，男，1964年3月29日出生，汉族，住韶山市。
委托诉讼代理人：苏季平，女，1959年4月20日出生，汉族，住韶山市。
被告：谢续林，男，1954年6月24日出生，汉族，住韶山市银田镇夕丰村夕丰组，现住韶山市。
被告：郭爱华，女，1957年1月11日出生，汉族，住址同上。
原告苏元满与被告谢续林、郭爱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏元满及其委托诉讼代理人苏季平，被告谢续林到庭参加诉讼，被告郭爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏元满向本院提出诉讼请求：请求判令被告谢续林、郭爱华偿还原告借款535680元，并支付利息107136元（计算至2017年2月14日止），期后535680元本金利息按2分／月计算，从2017年2月15日起计算至两被告实际清偿之日止。事实和理由：2011年8月起至2015年下半年，谢续林以公司投资为由，陆续从原告处借款1111380元，2017年2月至2018年元月，双方就上述借款分别进行了结算，谢续林收回原借据后，重新向原告出具了六张借据，约定了利息和不同的还款期限。其中2017年2月14日的借据载明“借条：今借到苏元满现金伍拾叁万伍仟陆佰捌拾元整，利息2分，计币壹拾万零柒仟壹佰叁拾陆元整，共计陆拾肆万贰仟捌佰壹拾陆元整（限壹年内归还）。谢续林条。2017.2.14”。在约定的还款日期到期后，原告催要，谢续林一直以各种理由搪塞拖延，未付原告分文。郭爱华与谢续林系夫妻关系，该债务发生在婚姻期间，且用于投资，是夫妻共同债务，两被告应当承担共同偿还责任。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告谢续林辩称，本人借苏元满的钱是事实，投资到韶山红园红旅游开发有限公司，因该公司发展不佳，投资款没有及时收回，所以拖延了对原告借款的归还。其对借款不是有钱不还，是没有办法。总体是对不起对方，对他的家庭造成很大影响，对他的起诉表示理解。
被告郭爱华未予答辩。
经审理查明，原告苏元满与被告谢续林系朋友关系。谢续林因投资需要于2011年开始陆续向苏元满借款，于2017年2月14日重新向苏元满出具借条：“今借到苏元满现金伍拾叁万伍仟陆佰捌拾元整，利息2分，计币壹拾万零柒仟壹佰叁拾陆元整，共计陆拾肆万贰仟捌佰壹拾陆元整（限壹年内归还）谢续林条。2017.2.14日”（已到诉期，其余暂未起诉）。经原告多次要求还钱，谢续林以公司不景气，投资款未收回为由，至今未予偿还。原告遂于2018年3月27日诉至本院。另查明，被告谢续林、郭爱华系夫妻关系。
上述事实有书证借条、当事人陈述等证据证实，予以认定。
本院认为，原告苏元满与被告谢续林基于相互信用而发生借贷关系，有借条等证据证实，本院予以确认。根据诚实信用原则，被告谢续林应当依约履行还款义务，逾期不还有失诚信，原告请求判令被告偿还借款本息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。但关于原告主张按月息2分计算利息，因原告所提供借条显示利息2分，没有明确是年息还是月息，且从双方庭审中的陈述均认可是年息，故对原告主张月息2分的请求不予支持，应当认定为年息2分，即年利率20%。被告郭爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。原告在本案中主张债权系两被告夫妻在婚姻关系存续期间的共同债务，根据婚姻法相关规定，夫妻共同生活、经营所负债务，应当共同偿还，故本案中理应由两被告共同向原告承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告谢续林、郭爱华在本判决生效后十日内共同向原告苏元满偿还借款本金535680元及利息107136元，共计642816元，并以535680元为基数支付自2017年2月15日起至清偿日止按照年利率20%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10228元，减半收取5114元，由被告谢续林、郭爱华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 宋红
二〇一八年四月十九日
书记员 刘颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8702号
原告：何介明。
被告：陈国萍。
原告何介明与陈国萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张姚望独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告何介明、被告陈国萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何介明诉称，被告于2015年2月17日向原告借款4万元，经多次催讨仍未归还。现起诉要求被告支付借款本金40000元，利息6400元，共计人民币46400元。
被告陈国萍未提交书面答辩状，庭审中辩称本案借款系被告丈夫生前所欠债务，但未约定利息，要求延迟还款。
为证明自己的主张，原告何介明向本院提交借条一份，证明被告陈国萍于2015年2月17日确认向原告何介明借款人民币40000元的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议。故本院作为有效证据予以认定。
综上，本院认定一下事实：被告陈国萍丈夫生前因需向原告借款，此后被告用房产抵偿大部分债务。2015年2月17日，被告对尚欠的借款4万元向被告出具借条一份予以明确。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金40000元，由原告提交的证据及双方的陈述予以证实，该款被告应予以归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告陈国萍归还原告何介明借款本金40000元，并支付该款从2016年6月28日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何介明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，依法减半收取480元，由被告陈国萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费960元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 张姚望
二〇一六年七月十八日
书记员 钟杭丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15281号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕志刚，上海市长江律师事务所律师。
被告陈一范，男，1969年9月7日生，住所地浙江省慈溪市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈一范信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计38,330.01元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,330.01元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5918号
原告：吕书光，男，1989年12月10日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
委托代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司衡水分公司。
住所地：衡水市新华西路***号。
负责人：邱军，该公司总经理。
委托代理人：赵树起，公司员工。
原告吕书光诉被告中国人寿保险股份有限公司衡水分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吕书光及其委托代理人郑保锁，被告中国人寿保险股份有限公司衡水分公司（以下简称人寿公司）委托代理人赵树起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕书光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金90000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月19日，原告做为投保人及受益人，在被告处为原告之父吕新潮投保国寿康宁终身重大疾病保险两份，基本保险金额分别为40000元和50000元。合同签订后，投保人按约定缴纳了保费，被告签发了保单，保险合同自2015年10月20日生效。2016年11月21日，被保险人因身体不适在衡水哈励逊国际和平医院检查后，同年11月24日入住河北医科大学第二医院治疗，确诊为胃癌晚期，12月24日出院。2017年5月27日，被保险人因病去世。依据保险合同的约定，在保险合同生效后180日之后，被保险人患合同约定的重大疾病或身故的，保险人应按基本保险金额支付保险金。保险事故发生后，原告及时通知了被告，但被告违反保险合同的约定，以被保险人带病投保未如实告知为由，拒绝给付保险金。原告认为被保险人在合同约定的保险期限内发生保险事故，保险人理应按约定支付保险金。投保人、被保险人向保险人作出投保的意思表示，并履行了如实告知义务。保险人在明知被保险人投保时身体健康状况的情况下，未明确提示告知投保人和被保险人应负的风险和责任，接受投保并签署保险合同。保险事故发生后又以被保险人带病投保未如实告知为由拒绝支付保险金，违反了保险合同的最大诚信原则。因此，保险人应履行保险合同，支付保险金。
被告人寿公司辩称：投保人吕书光于2015年10月20日向被告公司为其父亲吕新潮投保国寿康宁终身重大疾病保险2012版两份合同，保险金合计9万元，保险期间终身，2016年11月24日，被保险人吕新潮因为胃癌在省二院住院治疗，经被告公司调查核实，被告人吕新潮于2015年9月28日在哈院进行胃部检查，并已经诊断为胃粘膜显慢性炎伴急性炎，局灶腺体腺瘤样增生伴轻度不典型增生，可见淋巴组织增生，证明被保险人投保前已经诊断为胃癌，属于带病投保，未如实告知，根据保险法及保险合同约定，不属于保险责任范围，被告公司拒绝支付保险金。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，原告做为投保人及受益人，在被告处为原告之父吕新潮投保国寿康宁终身重大疾病保险两份，保险金额分别为40000元和50000元。合同签订后，投保人按约定缴纳了2015年10月20日至2016年10月19日一年的保费，被告签发了保险单，保险合同成立日期为2015年10月19日，保险合同自2015年10月20日生效。2016年11月24日，被保险人吕新潮在河北医科大学第二医院住院治疗，医院诊断为胃癌晚期。后被保险人吕新潮于2017年5月27日死亡。另查明，2015年9月24日，被保险人吕新潮经哈励逊国际和平医院检查出具病理检查报告单显示，病理诊断为（胃底）胃粘膜显慢性炎伴急性炎，局灶腺体腺瘤样增生伴轻度不典型增生，可见淋巴组织增生。临床诊断为胃炎、胃癌。2017年10月21日，被告人寿公司收取了原告两份人寿保险的保险费用。上述事实有当事人陈述，原、被告提供的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：吕新潮与被告公司于2015年10月19日所签订的两份人寿保险合同，系双方真实意思表示，其内容并不违反我国法律法规的禁止性规定，应为有效合同。该合同成立后，投保人吕书光已按期履行了该保险合同的缴纳保险费的义务。被告公司在被保险人发生该保险合同约定的保险事故后就应当按照约定支付其指定受益人相应的保险金。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”第三款规定“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”原告在投保时就吕新潮患有疾病未向被告尽到如实告知义务，该事实足以影响被告决定是否同意承保，被告有权解除合同，但被告保险公司并未举证证明其在知道解除事由之日起三十日内行使了解除合同的权利，且被告保险公司在保险合同成立两年后，于2017年10月21日仍收取了原告的保费，据此可以看出，被告保险公司并未在法定期限内解除合同，故其解除权已消灭。本案所涉保险合同在未被解除的情况下，对双方具有约束力，被告应当按照所涉保险合同的约定承担给付保险金的责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条一、三、六款，第十四条、第十六条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司衡水分公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕书光保险金90000元。
如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1025元，由被告中国人寿保险股份有限公司衡水分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王路雨
二〇一八年三月十六日
书记员 陈晓静
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1088号
原告：闪全保，男，1971年9月15日出生，回族，住所：博爱县。
被告：贺海红，男，1962年6月2日出生，汉族，住所：浙江省桐芦县。
原告闪全保与被告贺海红买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闪全保到庭参加了诉讼，被告贺海红经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款118000元；2、诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告在原告处购煤炭，共欠原告煤炭款118000元，2016年2月29日被告给原告出具欠条。后经原告多次讨要，被告于2018年3月26日给原告出具还款协议，约定2018年3月底还款三分之一，如不兑现，则由原告在当地焦作市博爱县人民法院起诉。经原告多次催要未果，提起诉讼。
原告向本院提交的证据材料有：欠条、还款协议一张，以证明被告欠原告货款的事实。
被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据材料进行质证的权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2016年2月29日被告在原告处购煤，经催要，被告于2018年3月26日给原告出具欠条、还款协议一份。欠条载明：欠条今欠到闪全保2016年2月29日7车煤款（贺某签字收条为依据，总计281.86吨，单价420元），合计人民币壹拾壹万捌仟元正，欠款人：贺海红。还款协议载明：因本人贺海红生意周转资金紧张，经双方一致协商具体还款如下：1、贺海红所欠闪全保7车煤款118000元分三个阶段还款，2、3月份底前还三分之一，4月份底、5月份最迟6月份底所欠煤款全部付清，不可再找任何理由，如不兑现，则由闪全保在当地（焦作市博爱县人民法院）起诉，3、本协议一式二份，签字日生效，闪全保，欠款人：贺海红，身份证：，2018、3、26。
2018年4月28日，被告通过支付宝转账给原告4995元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告按照约定履行了供货义务，被告未按照约定给付货款，已经构成违约，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告在起诉后给付的货款应予扣除。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告贺海红须于本判决生效之日起三日内给付原告闪全保货款113005元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1330元，由被告贺海红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一八年五月二十二日
书记员 仝 婷
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第02073-1号
原告高浩婷，女，汉族，生于1989年4月22日，住宝鸡市金台区中山东路99号。
被告孔祥连，女，汉族，生于1961年12月27日，住宝鸡市金台区北城巷82号院。
本院在审理原告高浩婷诉被告孔祥连继承纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被继承人高招科的遗产银行存款73800元进行保全，并由被告张建华自愿提供73800元银行存款作为担保。
本院认为，原告高浩婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被继承人高招科银行存款73000元；
二、冻结为原告高浩婷提供担保的张建华名下银行存款73800元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李柳杨
人民陪审员 杨晓峰
人民陪审员 杨秀芳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 伟
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1503民初300号
原告:杨兴,男,汉族1982年7月13日出生,住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：谢薇，四川民志律师事务所律师。
被告:罗金华,男,汉族，1975年3月29日出生,住四川省�贡市自流井区。
委托诉讼代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
原告杨兴与被告罗金华合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨兴及其委托诉讼代理人谢薇，被告罗金华及其委托诉讼代理人彭兴伟均到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告罗金华向原告杨兴支付退伙资金8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗金华于2015年2月开始个体经营“南溪区土灶柴火鸡”餐厅，原被告双方于2016年6月30日签订《土灶柴火鸡合作协议》，约定原告向该店投资8万元，占该店45%的股份，双方共同经营，共担风险。但由于经营不善，原告于2017年7月与被告协商退伙事宜，双方决定于该月起停业，并于近期将该店转让。就此，“南溪区土灶柴火鸡”餐厅停业。2017年8月，被告在未通知原告的情况下，擅自将该店重新开张经营，原告基于此多次要求被告退还入伙资金8万元，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院请求支持原告上述诉请。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告罗金华向原告杨兴支付退伙资金56000元，并向原告支付店铺转让费31500元（按照原告占股45%×7万元店铺转让费计算），上述费用合计87500元。
被告罗金华辩称：被告罗金华与原告于2016年6月30日签订了合作协议，被告罗金华完全按照合作协议拟定的条�履行了义务。由于双方合伙经营的土灶柴火鸡餐厅一直处于亏损状况，被告多次要求原告进行账目清算，原告都予以拒绝。对于原告投资的8万元，早已全部亏损完毕，因此被告不存在还向原告另行支付退还资金的责任。被告现在保留对原告提起反诉的权利，即要求原告另行向被告支付合伙经营亏损的资金。同时，本案店铺被告已经以7万元的价格转让给了第三方，但该笔转让款已经用于填补餐厅的房租、水电、税费等各项开支，因此对于原告要求被告按照出资比例支付店铺转让费31500元的诉讼请求，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：宜宾市南溪区土灶柴火鸡店于2015年2月11日经工商登记核准为个体工商户，经营者为罗金华。2016年6月30日，原告杨兴与被告罗金华签订《土灶柴火鸡合作协议》，协议约定：原、被告双方合伙经营土灶柴火鸡餐厅，原告杨兴入伙资金8万元，占土灶柴火鸡餐厅45%的股份，被告罗金华占55%的股份。双方合作经营期间共同承担土灶柴火鸡的所有费用，如双方任何一方不支付土灶柴火鸡所有费用，将视为此方自动退出。签订协议后，原告杨兴实缴资金8万元用于合伙经营餐厅。在合伙经营过程中，原被告逐月对经营盈亏进行结算，若有亏损，则用下月营业额首先弥补上月亏损。2017年5月底，因原、被告双方合伙经营的土灶柴火鸡餐厅一直亏损，原、被告双方对盈亏进行合伙结算后，原告杨兴退出了餐厅的合伙经营。庭审中，原、被告双方协商确认：截止2017年5月底，原告杨兴应承担亏损24000元，被告罗金华应承担亏损29300元。被告罗金华在庭审中表述，上述亏损没有计算截止2017年5月期间的工商、地税、水电气等费用，但被告未提供证据证明上述工商、地税、水电气等费用的实际支付情况。同时，被告罗金华当庭陈述于2017年12月28日前后，其以价格7万元将土灶柴火鸡餐厅转让给了第三方，但被告罗金华对土灶柴火鸡餐厅转让的情况未提供证据予以证实。
本院认为，合伙人之间可以按出资比例协商确定各自的利润分配及亏损分担。合伙人退伙时，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。合伙企业财产少于合伙企业债务的，退伙人应当依照协商确定的份额分担亏损。本案中，原告实际已经于2017年5月底退伙，根据双方庭审中协商确定的各自亏损分摊情况，原告杨兴应当承担24000元的亏损。结合原告杨兴实际出资8万元的事实，被告罗金华在扣除杨兴应承担的亏损24000元后，应当将56000元的退伙资金退还给原告。虽然被告罗金华辩称，24000�亏损中没有包括截止2017年5月期间的工商、地税、水电气等费用，但被告对上述抗辩理由未提供证据予以证明，本院对该抗辩理由依法不予采信。对于被告罗金华当庭陈述的7万元店铺转让费，被告罗金华未提供证据予以证实，且该转让行为发生在2017年12月，此时原告杨兴已经退出了合伙经营，原告杨兴退伙后就不再享有上述利益的分配权，故对原告杨兴要求被告支付31500元店铺转让费的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗金华于本判决生效之日起五日内退还原告杨兴退伙资金56000元；
二、驳回原告杨兴的其他诉讼请求。
本案受理费1800元，减半收取计900元,由原告杨兴负担270元，被告罗金华负担630元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
（具体法律条文详见附件）
审 判 员 陈德容
二〇一八年三月二十二日
法官助理 陈 希
书 记 员 刘怡梅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金�实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条第一款：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1503号
申请执行人王宗太。
被执行人苗壮。
申请执行人王宗太与被执行人苗壮民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初1583号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭清季
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1503号申请执行人王宗太。被执行人苗壮。申请执行人王宗太与被执行人苗壮民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初1583号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年十二月十九日书记员  谭清季
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初639号
原告：宋业义，男，1940年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司,住所地安徽省马鞍山经济技术开发区,统一社会信用代码9134050070492798XQ。
法定代表人：孙仁明,该公司总经理。
原告宋业义与被告马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告宋业义于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋业义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告宋业义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋业义负担。
审 判 员 滕修东
二〇一八年四月三日
法官助理 孟 何
书 记 员 任雪莲
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初98号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人李某，农民。2015年12月28日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留，2016年1月11日转取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派
检察员白雨峰出庭支持公诉，并提出量刑建议。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2015年12月23日16时许，在秦皇岛市抚宁区茶棚乡曹东庄大集北门处，被告人李某酒后无故将正在做蔬菜生意的薛某和谢某甲、谢某乙夫妇打伤。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，被害人谢某甲外伤致右眼睑表皮挫伤，右眶下区软组织挫裂伤，人体损伤程度为轻微伤；被害人谢某乙外伤致左眼睑软组织挫裂伤，人体损伤程度为轻微伤。
民事部分双方已经自行达成和解，并取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人谢某甲、谢某乙、薛某的陈述，证人韩某、单某、薛建明等人的证言，抚宁司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，协议书、谅解书，被告人李某的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某酒后无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。故河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控成立。综合被告人李某自愿认罪、赔偿被害人经济损失并得到了谅解等情节，对被告人李某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 程 宁
二〇一六年三月二十五日
书记员 呼健鑫
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第05206号
原告彭红，男，汉族，农民。
被告刘敏，男，汉族，居民。
被告谢小春，女，汉族，居民。
本院在审理原告彭红与被告刘敏、谢小春民间借贷纠纷一案中，于2015年10月29日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗尹曈
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 吴婷霞
二〇一六年一月七日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1082号之一
申请执行人：叶秀芳，女，1977年12月6日出生，住松阳县。
被执行人：潘明亮，男，1965年11月21日出生，住松阳县。
申请执行人叶秀芳依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初233号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月03日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在6000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月十日
代书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1082号之二
申请执行人叶秀芳，女，1977年12月6日出生，住松阳县。
被执行人潘明亮，男，1965年11月21日出生，住松阳县。
申请执行人叶秀芳依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初233号民事判决书，于2017年07月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月20日，被执行人尚欠申请执行人5000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二十日
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1082号
申请执行人叶秀芳，女，1977年12月6日出生，住松阳县。
被执行人潘明亮，男，1965年11月21日出生，住松阳县。
申请执行人叶秀芳依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初233号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月03日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻�、划拨被执行人在5000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月四日
代书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1082号
被拘留人:潘明亮公民身份号码:×××0034
本院在执行叶秀芳与潘明亮（2017）浙1124执1082号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人潘明亮拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘明亮拘留1515日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十四日
()
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1546号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人罗某，户籍住址广西壮族自治区合山市。2011年10月12日因吸毒被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十日。2015年5月21日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1456号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年5月21日17时许，被告人罗某在广州市地铁三号线石牌桥站，趁被害人张某不备，将其放在手提包内的1部苹果6手机（经鉴定，价值人民币4794元）盗走，后在逃跑时被人赃并获。公诉机关认为被告人罗某犯盗窃罪，数额较大，提请本院依法判处，并列举相关证据。
被告人罗某对指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2014年5月21日17时许，被告人罗某在广州市地铁三号线石牌桥站，趁被害人张某不注意，盗走其放在手提包内的苹果6手机1部（经鉴定，价值人民币4794元），后在逃跑途中被人赃抓获，赃物已发还被害人张某。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的报案陈述及辨认笔录，证人黎某乙的证言及辨认笔录，现场照片，赃物照片，监控录像及截图，现场勘验笔录，发还清单，价格鉴定结论书，前科材料，户籍材料，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过以及被告人罗某的供述及其亲笔供词等，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人罗某归案后能如实供述并自愿认罪，赃物已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2016年2月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 虎
二〇一五年九月九日
书 记 员 区倩慧
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1325号
申请执行人马超，男，1984年10月25日出生，汉族，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司职工，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：阿城区北环路二号。
法定代表人冯朝兴，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第476号民事调解书，于2014年8月13日依法受理申请执行人马超申请执行被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第476号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪君
审判员 刘向晨
审判员 吴 威
二〇一四年十月十三日
书记员 修宏向
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00477号
原告：吴春玲，女，1950年2月28日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：胡建，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：姚少伟，安徽乐业律师事务所律师。
被告：何家明，男，1955年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告:韦玉霞，女，1959年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
以上两被告共同的委托代理人：门茹坪，安徽径桥律师事务所律师。
以上两被告共同的委托代理人：冉广杰，安徽道诚律师事务所律师。
被告：吴克元，男，1955年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：吴春梅，女，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2014年7月21日立案受理了原告吴春玲与被告何家明、韦玉霞、吴克元、吴春梅共有权纠纷一案中，原告吴春玲于2014年7月21日向本院申请撤回对被告何家明、韦玉霞、吴克元、吴春梅的起诉。
本院认为，原告吴春玲的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴春玲撤回起诉。
案件诉讼费80元，减半收取40元，由原告吴春玲负担。
代理审判员 蒲春枝
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 祁克轩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00477号
原告：吴春玲，女，1950年2月28日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：胡建，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：姚少伟，安徽乐业律师事务所律师。
被告：何家明，男，1955年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：韦玉霞，女，1959年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
以上两被告共同的委托代理人：门茹坪，安徽径桥律师事务所律师。
以上两被告共同的委托代理人：冉广杰，安徽道诚律师事务所律师。
被告：吴克元，男，1955年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：吴春梅，女，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2014年7月21日立案受理了原告吴春玲与被告何家明、韦玉霞、吴克元、吴春梅共有权纠纷一案中，原告吴春玲于2014年7月21日向本院申请撤回对被告何家明、韦玉霞、吴克元、吴春梅的起诉。
本院认为，原告吴春玲的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴春玲撤回起诉。
案件诉讼费80元，减半收取40元，由原告吴春玲负担。
代理审判员 蒲春枝
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 祁克轩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00477号
原告：吴春玲，女，1950年2月28日出生。
委托代理人：胡建，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：姚少伟，安徽乐业律师事务所律师。
被告：何家明，男，1955年6月15日出生，汉族。
被告：韦玉霞，女，1959年8月2日出生，汉族。
以上两被告共同的委托代理人：门茹坪，安徽径桥律师事务所律师。
以上两被告共同的委托代理人：冉广杰，安徽道诚律师事务所律师。
被告：吴克元，男，1955年3月3日出生，汉族。
被告：吴春梅，女，1978年3月20日出生，汉族。
本院于2014年7月21日立案受理了原告吴春玲与被告何家明、韦玉霞、吴克元、吴春梅共有权纠纷一案中，原告吴春玲于2014年7月21日向本院申请撤回对被告何家明、韦玉霞、吴克元、吴春梅的起诉。
本院认为，原告吴春玲的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴春玲撤回起诉。
案件诉讼费80元，减半收取40元，由原告吴春玲负担。
代理审判员 蒲春枝
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 祁克轩
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初2906号
原告：戴振魁,男,汉族，1965年11月24日出生,住安徽省利辛县。
被告：戴金建，男，汉族，1960年1月20日出生，住安徽省利辛县。
本院在审理原告戴振魁与被告戴金建民间借贷纠纷一案中，戴振魁未按法律规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程效涛
二〇一八年五月十日
书记员 江 森
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2457号
原告：罗勤会，女，1978年10月20日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
委托代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
委托代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：富慧静，女，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告罗勤会与被告富慧静民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（从2015年3月20日起按月利率1.3%计算至本金还清之日止）并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2018年1月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年2月1日，被告向原告借款20万元并向原告出具借条一份，借条载明：“今借罗勤会人民币贰拾万元正，利息1.3分，借款人：富慧静，阳历：2013年2月1日”同日，原告通过中国农业银行向被告账户转入20万元。借款后被告已偿还借款利息至2015年3月19日，剩余借款本息均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富慧静于本判决生效之日起十日内偿还原告罗勤会借款本金20万元及利息（从2015年3月20日起按月利率1.3%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5587元，由被告富慧静负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 李绍云
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 陈茂训
书 记 员 陈丽敏
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民重字第4号
原告李某，男，住五大连池市。
委托代理人王保平，五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
被告五大连池市和平镇房地产交易管理所。
负责人辛和利，职务负责人。
原告李某与被告五大连池市和平镇房地产交易管理所（以下简称和平房管所）民间借贷纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院于2014年11月25日作出一审判决，五大连池市人民政府房产管理处不服，提出上诉，黑河市中级人民法院以事实不清、致适用法律错误。撤销五大连池市人民法院（2014）五民初字第1150号民事判决，发回重审。本院受理后，另行组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人王保平，被告和平镇房管所负责人辛和利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年4月10日，和平房管所给职工交养老金无钱，经五市房管处同意从李某处借款41395.00元，并由和平房管所出具欠条，约定此款2个月内偿还，过期按一分利计算利息。约定时间过后多次找和平房管所索要未果。故起诉，要求被告偿还借款本息43395.00元。
被告和平房管所辩称，李某称借款是五市房产处同意的与事实有出入，此笔借款是和平房管所为本单位职工补缴养老保险，由原房管所主任茹士岩个人垫付，单位欠茹士岩的个人欠款，应由单位偿还茹士岩个人。本案中的借款是茹士岩向李某所借，李某应向茹士岩主张权利。
李某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、欠据一份，证明和平房管所欠李某借款本金
41395.00元，经手人是和平房管所负责某士岩。
和平房管所质证意见，这件事和平房管所现负责人不知道。
2、收到条一份，证明借款的去向是给房管所工作人员交养老保险。
和平房管所质证意见，没有异议。
3、垫款说明一份，证实这个借款用于缴纳和平房管所职工的养老保险。
和平房管所质证意见，没有异议。
4、五大连池市信访事项复查意见书，证明为什么借这笔钱和这笔款的来源。
和平房管所质证意见，没有异议，
5、情况说明（茹士岩）一份，证实借款经过。
和平房管所质证意见，经了解房管处赵主任，没有此事，赵主任没给茹士岩打过电话。
上述证据经庭审质证，证据1、2、3、4双方当事人对其真实性没有异议，本院予以采信。证据5因证人茹士岩未到庭接受双方当事人质证，故本院不予采信。
本院调查五大连池市编委许高峰笔录一份。
李某质证意见，没有异议。
和平房管所质证意见，没有异议。
上述证据经庭审质证，双方当事人对其真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明，因和平房管所二名职工就缴纳养老保险问题上访，和平镇房管所为给本单位职工缴纳养老保险，经五大连池市人民政府和五大连池房产处决定，应当给二名职工补交社保、医保、住房公积金。和平房管所负责人茹士岩经手于2014年4月10日向李某借款41395.00元，约定二个月内用单位收入偿还借款，过期按一分利率计息。约定时间过后，经多次索要，至今未还。
本院认为，李某与和平房管所间借贷的事实清楚，债权、债务关系明确，有和平房管所出具的欠条在卷佐证。和平房管所应当按照合同的约定及时偿还欠款。李某要求和平房管所给付利息2000.00元，没有超过双方约定利率标准，符合法律规定。故对李某要求和平房管所偿还借款及利息的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告五大连池市和平镇房地产交易管理所于本判决生效后10内偿还原告李某借款本息43395.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885.00元，由被告五大连池市和平镇房地产交易管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 李健松
审 判 员 王春梅
人民陪审员 张 巍
二〇一五年五月八日
书 记 员 张慧宁
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民重字第4号
原告李某，男，住五大连池市。
委托代理人王保平，五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
被告五大连池市和平镇房地产交易管理所。
负责人辛和利，职务负责人。
原告李某与被告五大连池市和平镇房地产交易管理所（以下简称和平房管所）民间借贷纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院于2014年11月25日作出一审判决，五大连池市人民政府房产管理处不服，提出上诉，黑河市中级人民法院以事实不清、致适用法律错误。撤销五大连池市人民法院（2014）五民初字第1150号民事判决，发回重审。本院受理后，另行组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人王保平，被告和平镇房管所负责人辛和利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年4月10日，和平房管所给职工交养老金无钱，经五市房管处同意从李某处借款41395.00元，并由和平房管所出具欠条，约定此款2个月内偿还，过期按一分利计算利息。约定时间过后多次找和平房管所索要未果。故起诉，要求被告偿还借款本息43395.00元。
被告和平房管所辩称，李某称借款是五市房产处同意的与事实有出入，此笔借款是和平房管所为本单位职工补缴养老保险，由原房管所主任茹某个人垫付，单位欠茹某的个人欠款，应由单位偿还茹某个人。本案中的借款是茹某向李某所借，李某应向茹某主张权利。
李某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、欠据一份，证明和平房管所欠李某借款本金
41395.00元，经手人是和平房管所负责人茹某。
和平房管所质证意见，这件事和平房管所现负责人不知道。
2、收到条一份，证明借款的去向是给房管所工作人员交养老保险。
和平房管所质证意见，没有异议。
3、垫款说明一份，证实这个借款用于缴纳和平房管所职工的养老保险。
和平房管所质证意见，没有异议。
4、五大连池市信访事项复查意见书，证明为什么借这笔钱和这笔款的来源。
和平房管所质证意见，没有异议，
5、情况说明（茹某）一份，证实借款经过。
和平房管所质证意见，经了解房管处赵主任，没有此事，赵主任没给茹某打过电话。
上述证据经庭审质证，证据1、2、3、4双方当事人对其真实性没有异议，本院予以采信。证据5因证人茹某未到庭接受双方当事人质证，故本院不予采信。
本院调查五大连池市编委许某笔录一份。
李某质证意见，没有异议。
和平房管所质证意见，没有异议。
上述证据经庭审质证，双方当事人对其真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明，因和平房管所二名职工就缴纳养老保险问题上访，和平镇房管所为给本单位职工缴纳养老保险，经五大连池市人民政府和五大连池房产处决定，应当给二名职工补交社保、医保、住房公积金。和平房管所负责人茹某经手于2014年4月10日向李某借款41395.00元，约定二个月内用单位收入偿还借款，过期按一分利率计息。约定时间过后，经多次索要，至今未还。
本院认为，李某与和平房管所间借贷的事实清楚，债权、债务关系明确，有和平房管所出具的欠条在卷佐证。和平房管所应当按照合同的约定及时偿还欠款。李某要求和平房管所给付利息2000.00元，没有超过双方约定利率标准，符合法律规定。故对李某要求和平房管所偿还借款及利息的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告五大连池市和平镇房地产交易管理所于本判决生效后10内偿还原告李某借款本息43395.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885.00元，由被告五大连池市和平镇房地产交易管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 李健松
审 判 员 王春梅
人民陪审员 张 巍
二〇一五年五月八日
书 记 员 张慧宁
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民重字第4号
原告王德生，现住五常市。
委托代理人吴畏，黑龙江天钟律师事务所律师。
被告李帅国，原住吉林省榆树市，现下落不明。
被告王淑芹，现住五常市。
被告唐洪侠，现住吉林省榆树市。
委托代理人李铁英，吉林省榆树市法律援助中心律师。
原告王德生诉被告李帅国、唐洪侠、王淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日做出原审判决，被告唐洪侠在上诉期间，持有本院原审未写具体日期的开庭传票，主张原审违反法定程序，剥夺其参加庭审的权利。原审卷内有向其送达时的照片及未签字的送达回证，但均无日期，不能体现原审曾两次给其送达开庭传票的情形，故哈尔滨市中级法院认定原审违反法定程序，于2015年5月12日发回重审。本院于2015年7月23日重审立案后，依法另行组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告王德生及其委托代理人吴畏、被告王淑芹、被告唐洪侠及其委托代理人李铁英到庭参加诉讼，被告李帅国经本院通过人民法院报公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王德生诉称，被告李帅国于2010年3月16日、2010年1月19日、2011年1月27日分三次向原告借款合计206，000、00元，用于经商活动。每次借款被告都给原告出了欠据，约定月利1分。原告向被告索要三笔借款时，被告于2012年初，只给付了2011年1月27日那笔借款的13个月利息11，000.00元。余款经原告数次向被告索要，被告连推带托，一直未能还款。被告王淑芹在被告李帅国于2011年1月27日出具的欠据上签字作担保人，也未尽担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，故起诉要求被告李帅国给付借款本金206，000.00元，并承担本案的诉讼费用。因三笔借款均发生在被告李帅国与被告王红侠夫妻关系存续期间，被告李帅国与被告王红侠应共同给付此款。被告王淑芹对2011年1月27日的借款承担保证责任。
被告唐洪侠辩称，三笔借款本人均不知情，也没有签字，且此期间本人已与李帅国分居，因此对三笔借款的真实性、合法性均有异议。被告李帅国向原告所借的三笔借款中的2011年1月19日的借款李帅国用于赌博了，三笔借款不应认定为夫妻共同债务，对三笔借款的本金及利息本人不承担任何责任。
被告李帅国未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告王淑芹辩称，我确实是担保了，但应该让其他两个被告还钱。
原告王德生为证实其主张的事实，除当庭陈述外，提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。经质证，二被告无异议，为有效证据，予以采信。
证据二、借据三份，2010年3月16日50，000.00元，2010年1月19日56，000.00元，2011年1月27日100，000.00元，拟证明被告李帅国、王洪侠向原告借款合计本金206，000.00元；被告王淑芹对2011年1月27日的100，000.00元借款负保证责任。经质证，被告唐洪侠对三笔借款的真实性有异议，保留申请鉴定的权利。被告王淑芹无异议。经合议庭评议认为，被告唐洪侠虽有异议，但未在法庭要求的时限向法庭提供鉴定申请及交纳鉴定费用，该证据的真实性予以确认。
证据三、公民户籍信息证明，拟证明被告李帅国、唐洪侠的身份情况及二被告为夫妻关系。经质证，二被告无异议，为有效证据，予以采信。
证据四、证人陈某某、林某某出庭作证，拟证明被告李帅国向原告借款的事实。经质证，被告王洪侠有异议，认为证人所某某。被告王淑芹无异议。经合议庭评议认为，该证据来源合法、客观真实、予以采信。
证据五、证人王某某出庭作证，拟证明被告李帅国借其房照贷款的事实。经质证，原告认为与本案无关，被告王洪侠认为与本案无关，被告王淑芹无异议。经合议庭评议认为，该证据与本案无关，不予采信。
证据六、法庭调查被告李帅国父亲李申的笔录，证明李帅国于2012年11月份就走了，没有联系，无下落及李帅国向原告借款的事实。经质证，被告唐洪侠有异议，认为不真实。被告王淑芹无异议。经合议庭评议认为，该证据来源合法，客观真实，予以采信。
被告唐洪侠向法庭提交了如下证据：
证据一、离婚证，拟证明被告唐洪侠与被告李帅国于2012年6月19日离婚的事实。经质证，原告王德生及被告王淑芹均无异议，为有效证据，予以采信。
证据二、吉林省榆树市土桥镇土桥村委会及土桥派出所出具的证明，拟证明被告唐洪侠与被告李帅国已于2009就分居了。经质证，原告王德生及被告王淑芹均有异议，认为不真实。经合议庭评议认为，该证据来源合法、客观真实，予以采信。
证据三、证人郑某某、兰某某出庭作证，拟证明其本人和李帅国去王淑芹家取过钱，用于赌博了。经质证，原告王德生及被告王淑芹均有异议，认为是虚假证据。经合议庭评议认为，该证言因没有其他证据佐证，不能证明被告李帅国借钱用于赌博了。原告王德生及被告王淑芹所提异议成立，该证据不予采信。
被告李帅国、王淑芹均未向法庭提供证据。
综上，本院认定如下事实：2010年3月16日被告李帅国向原告借款50，000.00元，约定利息1分，2010年1月19日被告李帅国向原告借款56，000.00元，2011年1月27日被告李帅国向原告借款100，000.00元，约定月利息1分，被告李帅国向原告借款合计本金206，000.00元，用于经商活动；被告王淑芹对2011年1月27日的100，000.00元欠款负保证责任。2012年初原告向被告所要欠款时，被告李帅国给付原告利息11，000.00元，原告放弃对其余利息款的主张。在被告李帅国借款经商期间，被告唐洪侠和李帅国系夫妻关系，经原告申请，本院追加唐洪侠为本案共同被告。李帅国于2012年11月离家出走，一直无音信。
本院认为，被告李帅国向原告借款，出有借据，原、被告间的借款合同成立，被告李帅国应履行还款义务，李帅国借款用于家庭经商时，被告唐洪侠与李帅国系夫妻关系，有共同偿还债务的义务。因2012年初原告向被告李帅国索要欠款时，被告李帅国给付了原告部分利息，被告辩解已超过诉讼时效无事实根据。被告辩解原告将部分借款用于赌博证据不足。故原告向二被告主张权利，应予以支持。被告王淑芹对承担保证责任无异议。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李帅国、唐洪侠给付原告王德生借款人民币206，000、00元，于判决书生效之日立即给付；
二、被告王淑芹对上述债务中的100，000.00元承担连带保证责任，承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390.00元，由被告李帅国、唐洪侠负担，于判决书之日立即交纳。被告王淑芹承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李景权
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 付秀清
二〇一六年四月十八日
书 记 员 房金影
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民重字第4号
（2015）五民重字第4-1号
原告王德生，男，1956年3月14日出生，汉族，农民，现住五常市民意乡中发村王大院屯。
委托代理人吴畏，黑龙江天种律师事务所律师。
被告李帅国，男，1978年9月15日出生，汉族，农民，原住吉林省榆树市向阳镇横道村才立屯，现下落不明。
被告王叔芹，女，1963年6月7日出生，汉族，农民，现住五常市民意乡中发村王大院屯。
被告唐洪侠，女，1978年3月2日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市土桥镇。
委托代理人李铁英，吉林省榆树市法律援助中心律师。
本院于二0一六年四月十八日对原告王德生诉被告李帅国、唐洪侠、王淑芹民间借贷纠纷一案作出的（2015）五民重字第4号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第2页下属第7行和第8行中的“被告王红侠”、第3页下属第3行和第13行中的”被告王洪侠”和第4页上属第2行中的“被告王洪侠”均应更正为“被告唐洪侠”。
审 判 长 李景权
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 付秀清
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 房金影
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初第414号
原告：邢守超。
被告：梅表忠。
原告邢守超为与被告梅表忠民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还给原告借款330000元及截止到2016年1月28日止的利息6600元，并按月利率2%计算从起诉之日起至还款之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月份，被告前妻王卫仙向原告借款20000元。2014年起，被告因代他人借款而陆续向原告借款共计410000元，每次借款被告均向原告出具了一份借条，在借条中约定了借款利率及金额。后被告陆续归还本金及支付利息。原、被告双方一致确认，至2015年12月底，被告尚欠原告借款本金280000元未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告梅表忠于本判决生效之日起十日内偿还给原告邢守超借款本金280000元及支付利息，利息自2016年1月1日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告梅表忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告梅表忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费5500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅丹
二〇一六年三月二十一日
代书记员 胡琳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8816号
原告:浙江浦江农村商业银行股份有限公司,住所地:浦江县人民东路90号。
法定代表人：王才有
委托诉讼代理人：吴玉娟、黄佳，系公司员工(特别授权)。
被告:赵宗锋,男,1979年11月24日出生汉族,住浦江县。
被告:张攀攀,女,1985年10月21日出生汉族,住浦江县。
被告:郑金栋,男,1976年5月12日出生汉族,住浦江县。
被告:周春娥,女,1976年1月2日出生汉族,住浦江县。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告赵宗锋、张攀攀、郑金栋、周春娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴玉娟到庭参加诉讼，被告赵宗锋、张攀攀、郑金栋、周春娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵宗锋、张攀攀归还借款本金130000.00元及利息2320.29元，合计132320.29元（利息算止2017年11月16日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）。2、判令被告郑金栋、周春娥对上述债务承担连带清偿责任。3、由上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵宗锋于2015年10月28日向原告借款130000元，用于进茶叶，由被告郑金栋、周春娥作保证人，并签有个人循环保证借款合同(合同编号：9091120150009567)，约定借款到期日为2017年10月27日，月利率为8.708333‰,逾期月利率为13.062499‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务。遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵宗锋、张攀攀、郑金栋、周春娥均未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经审查，符合证据“三性”，故本院予以确认并在卷证明。本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《个人循环保证借款合同》、《借款申请书》,合法有效，应受法律保护。被告赵宗锋向原告贷款13万元,被告张攀攀承诺承担共同还款责任,事实清楚，二被告理应按时还本付息。被告郑金栋、周春娥作为连带责任保证人，在保证期间未尽保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵宗锋、张攀攀于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金130000.00元及利息2320.29元，合计132320.29元（利息算止2017年11月16日，以后按合同约定逾期罚息利率计算至实际归还之日止）。
二、被告郑金栋、周春娥对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告郑金栋、周春娥承担连带清偿责任后，有权向被告赵宗锋、张攀攀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1473元，由被告赵宗锋、张攀攀、郑金栋、周春娥承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2946元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 员 唐朝晖
二〇一七年十二月二十日
代书记员 陈炎昭
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8816号原告:浙江浦江农村商业银行股份有限公司,住所地:浦江县人民东路90号。法定代表人：王才有委托诉讼代理人：吴玉娟、黄佳，系公司员工(特别授权)。被告:赵宗锋,男,1979年11月24日出生汉族,住浦江县。被告:张攀攀,女,1985年10月21日出生汉族,住浦江县。被告:郑金栋,男,1976年5月12日出生汉族,住浦江县。被告:周春娥,女,1976年1月2日出生汉族,住浦江县。原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告赵宗锋、张攀攀、郑金栋、周春娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴玉娟到庭参加诉讼，被告赵宗锋、张攀攀、郑金栋、周春娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵宗锋、张攀攀归还借款本金130000.00元及利息2320.29元，合计132320.29元（利息算止2017年11月16日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）。2、判令被告郑金栋、周春娥对上述债务承担连带清偿责任。3、由上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵宗锋于2015年10月28日向原告借款130000元，用于进茶叶，由被告郑金栋、周春娥作保证人，并签有个人循环保证借款合同(合同编号：9091120150009567)，约定借款到期日为2017年10月27日，月利率为8.708333‰,逾期月利率为13.062499‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务。遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵宗锋、张攀攀、郑金栋、周春娥均未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经审查，符合证据“三性”，故本院予以确认并在卷证明。本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《个人循环保证借款合同》、《借款申请书》,合法有效，应受法律保护。被告赵宗锋向原告贷款13万元,被告张攀攀承诺承担共同还款责任,事实清楚，二被告理应按时还本付息。被告郑金栋、周春娥作为连带责任保证人，在保证期间未尽保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵宗锋、张攀攀于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金130000.00元及利息2320.29元，合计132320.29元（利息算止2017年11月16日，以后按合同约定逾期罚息利率计算至实际归还之日止）。二、被告郑金栋、周春娥对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告郑金栋、周春娥承担连带清偿责任后，有权向被告赵宗锋、张攀攀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1473元，由被告赵宗锋、张攀攀、郑金栋、周春娥承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2946元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。审 判 员 唐朝晖二〇一七年十二月二十日代书记员 陈炎昭申请执行时效贰年逾期不予执行??2???1?
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初2014号
原告：杨加忠，男，1975年12月1日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：杨传君，山东英和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，山东英和律师事务所律师。
被告：郑连景，男，1963年3月18日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告：田艳秋，女，1969年12月26日出生，汉族，住鱼台县。
原告杨加忠诉被告郑连景、田艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨加忠及委托诉讼代理人杨传君、朱琳到庭参加诉讼，被告郑连景、田艳秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨加忠向本院提出诉讼请求：判令郑连景、田艳秋偿还借款120000元及利息（利息以借款本金120000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2016年8月17日，郑连景、田艳秋从杨加忠处借款70000元，并由郑连景出具借条，双方没有约定借款期限、也没有约定借款利息。2017年5月26日，郑连景、田艳秋从杨加忠处借款50000元，并由郑连景出具借条，该借条约定借款期限为8个月，没有约定借款利息。该借款虽未到期，但郑连景已经失去联系，郑连景的行为已经表明其不履行合同义务，构成预期违约。郑连景、田艳秋于2013年10月16日在鱼台县民政局办理结婚登记手续,2017年8月2日，双方在鱼台县民政局办理离婚登记手续，上述两笔借款应为夫妻共同债务。杨加忠多次催要，郑连景、田艳秋均未偿还。杨加忠诉至法院，请求依法判如所请。
郑连景未作答辩。
田艳秋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，郑连景从杨加忠处借款70000元现金，并出具借条，上载明：“今借到杨加忠现金<70000元正>,计：柒万元正。郑连景在借款人处签名，落款时间为2016年8月17日。”2017年5月26日，郑连景从杨加忠处借款50000元（转账），并出具借条，上载明：“今借到杨加忠现金<50000元>,计：伍万元正。时间：捌个月。郑连景在借款人处签名、按捺手印，落款时间为2017年5月26日。”杨加忠多次催要上述借款，郑连景、田艳秋均未偿还。杨加忠诉至法院，请求依法判如所请。
另查明，2013年10月16日，郑连景与田艳秋在鱼台县民政局办理结婚登记手续，双方系合法的夫妻关系,2017年8月2日，郑连景与田艳秋在鱼台县民政局办理离婚登记手续。
以上事实，由当事人陈述、借条、活期存款账户交易明细、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，2016年8月17日，郑连景从杨加忠处借款70000元，并出具借条，双方之间的借贷关系，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。因双方未约定还款期限，杨加忠可随时主张还款权利。2017年5月26日，郑连景向杨加忠出具借条，双方约定借款期限八个月，该借条的还款期限虽未届满，但本案系公告送达开庭传票且本院工作人员亲自到郑连景家中，未找到本人，因借款合同系实践合同，郑连景以自己的行为表明其不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）……）的规定，郑连景的行为构成预期违约，杨加忠主张郑连景偿还该借款，本院予以支持。因郑连景未偿还上述借款本金70000元及50000元，共计120000元，杨加忠要求其偿还的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于两笔借款的利息问题。因借条上均未注明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条（自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息），本院视为杨加忠与郑连景均未约定借款利息。杨加忠要求郑连景支付借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，该两笔借款利息应自起诉之日（2017年9月7日）起，按照年利率6%计付，直至实际给付之日止。关于田艳秋是否承担共同还款责任问题。郑连景、田艳秋虽已于2017年8月2日办理离婚登记手续，但上述借款的发生时间，均在郑连景、田艳秋婚姻关系存续期间。在本案中，田艳秋未出庭参加诉讼，也未提供符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的证据，所以，郑连景的上述两笔共计120000元借款及利息应当按郑连景、田艳秋婚姻关系存续期间的夫妻共同债务处理，郑连景、田艳秋共同承担还款责任。杨加忠因采取财产保全措施而支付的申请费1120元，是其损失，郑连景、田艳秋应对该损失承担责任。郑连景、田艳秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑连景、田艳秋于本判决生效后十日内偿还杨加忠借款120000元及利息（利息以120000元为基数，自2017年9月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、郑连景、田艳秋于本判决生效后三日内支付杨加忠申请费1120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由郑连景、田艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 夏姗姗
人民陪审员 郝 鹏
人民陪审员 葛 群
二〇一八年一月十日
书 记 员 徐伟娟
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0827民初2014号原告：杨加忠，男，1975年12月1日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：杨传君，山东英和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，山东英和律师事务所律师。被告：郑连景，男，1963年3月18日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：田艳秋，女，1969年12月26日出生，汉族，住鱼台县。原告杨加忠诉被告郑连景、田艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨加忠及委托诉讼代理人杨传君、朱琳到庭参加诉讼，被告郑连景、田艳秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨加忠向本院提出诉讼请求：判令郑连景、田艳秋偿还借款120000元及利息（利息以借款本金120000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2016年8月17日，郑连景、田艳秋从杨加忠处借款70000元，并由郑连景出具借条，双方没有约定借款期限、也没有约定借款利息。2017年5月26日，郑连景、田艳秋从杨加忠处借款50000元，并由郑连景出具借条，该借条约定借款期限为8个月，没有约定借款利息。该借款虽未到期，但郑连景已经失去联系，郑连景的行为已经表明其不履行合同义务，构成预期违约。郑连景、田艳秋于2013年10月16日在鱼台县民政局办理结婚登记手续,2017年8月2日，双方在鱼台县民政局办理离婚登记手续，上述两笔借款应为夫妻共同债务。杨加忠多次催要，郑连景、田艳秋均未偿还。杨加忠诉至法院，请求依法判如所请。郑连景未作答辩。田艳秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，郑连景从杨加忠处借款70000元现金，并出具借条，上载明：“今借到杨加忠现金,计：柒万元正。郑连景在借款人处签名，落款时间为2016年8月17日。”2017年5月26日，郑连景从杨加忠处借款50000元（转账），并出具借条，上载明：“今借到杨加忠现金,计：伍万元正。时间：捌个月。郑连景在借款人处签名、按捺手印，落款时间为2017年5月26日。”杨加忠多次催要上述借款，郑连景、田艳秋均未偿还。杨加忠诉至法院，请求依法判如所请。另查明，2013年10月16日，郑连景与田艳秋在鱼台县民政局办理结婚登记手续，双方系合法的夫妻关系,2017年8月2日，郑连景与田艳秋在鱼台县民政局办理离婚登记手续。以上事实，由当事人陈述、借条、活期存款账户交易明细、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。本院认为，2016年8月17日，郑连景从杨加忠处借款70000元，并出具借条，双方之间的借贷关系，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。因双方未约定还款期限，杨加忠可随时主张还款权利。2017年5月26日，郑连景向杨加忠出具借条，双方约定借款期限八个月，该借条的还款期限虽未届满，但本案系公告送达开庭传票且本院工作人员亲自到郑连景家中，未找到本人，因借款合同系实践合同，郑连景以自己的行为表明其不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）……）的规定，郑连景的行为构成预期违约，杨加忠主张郑连景偿还该借款，本院予以支持。因郑连景未偿还上述借款本金70000元及50000元，共计120000元，杨加忠要求其偿还的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于两笔借款的利息问题。因借条上均未注明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条（自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息），本院视为杨加忠与郑连景均未约定借款利息。杨加忠要求郑连景支付借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，该两笔借款利息应自起诉之日（2017年9月7日）起，按照年利率6%计付，直至实际给付之日止。关于田艳秋是否承担共同还款责任问题。郑连景、田艳秋虽已于2017年8月2日办理离婚登记手续，但上述借款的发生时间，均在郑连景、田艳秋婚姻关系存续期间。在本案中，田艳秋未出庭参加诉讼，也未提供符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的证据，所以，郑连景的上述两笔共计120000元借款及利息应当按郑连景、田艳秋婚姻关系存续期间的夫妻共同债务处理，郑连景、田艳秋共同承担还款责任。杨加忠因采取财产保全措施而支付的申请费1120元，是其损失，郑连景、田艳秋应对该损失承担责任。郑连景、田艳秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑连景、田艳秋于本判决生效后十日内偿还杨加忠借款120000元及利息（利息以120000元为基数，自2017年9月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、郑连景、田艳秋于本判决生效后三日内支付杨加忠申请费1120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由郑连景、田艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  夏姗姗人民陪审员  郝 鹏人民陪审员  葛 群二〇一八年一月十日书 记 员  徐伟娟
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5268号
原告:李政，男，1983年1月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告:邵灵均，男，1983年8月19日出生，汉族，住金华市金东区。
原告李政诉被告邵灵均民间借贷一案，本院于2017年11月3日立案受理。依法由审判员严文明适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告李政到庭参加诉讼，被告邵灵均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李政起诉称：2017年8月5日，被告以生意周转为由向本人借款人民币50000元整，并约定于2017年9月5日全部归还。现已到期多日，请求判令被告归还借款50000元并承担本案受理费。
被告邵灵均既未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2017年8月5日，被告邵灵均以生意周转为由向原告李政借款50000元，并出具借条一份，但未约定借款期限和借款利率。当日，被告邵灵均在收条中注明“转账45200元”。现经催讨无果诉至本院。
以上事实，有原告身份证复印件、借条、收条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告提供的借条证明了原、被告间存在借贷关系的事实。原告认为其收条中注明的4800元系原告车子质押期间的停车费用，但未向本院提供证据证明该约定的存在。故本院认为，应以其实际借款45200元计算其借款本金。原告按约支付了借款，被告应及时归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵灵均应于本判决生效后十日内归还原告李政借款45200元。
二、驳回原告李政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由原告李政负担25元，由被告邵灵均负担500元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 严文明
二〇一七年十二月四日
书记员 梁剑芳
申请执行时效两年
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初950号
原告：文成县农村信用合作联社，住浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托诉讼代理人：雷慧，女，系原告职工。
委托诉讼代理人：郑国旺，男，系原告职工。
被告：黄荣光，男，1953年12月27日出生，汉族。住浙江省文成县。
被告：林兰香，女，1954年2月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：黄荣柿，男，1970年2月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告黄荣光、林兰香、黄荣柿金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄荣光、林兰香偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金147994.42元及利息（截止至2017年6月14日的逾期利息786.3元，从2017年6月15日起按月利率8.37375‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止，扣除已偿还的逾期利息179.82元）；2、被告黄荣柿承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月13日，原告文成县农村信用合作联社与被告黄荣光、黄荣柿签订编号为文信联峃口（2016）循保借字第8621120150004048号《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：被告黄荣光在2015年2月13日至2017年2月5日期间在15万元借款额度内可循环向原告借款，具体的借款金额、期限、用途由借款借据另行约定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告黄荣柿自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息，违约金及实现债权的费用等。2016年2月16日，被告黄荣光以超市进货为由向原告申请支用借款，并向原告出具《借款借据》一份，借据明确借款金额为15万元，借款月利率为8.37375‰，借款期限为2016年2月16日至2017年2月5日。原告按约发放贷款后，被告黄荣光仅偿还借款期内利息、部分逾期利息及部分借款本金，现尚欠借款本金147994.42元及其余逾期利息未偿还，截止至2017年6月14日逾期利息为786.3元。
另查明，被告黄荣光与被告林兰香系事实婚姻关系。
本院认为，涉案的保证借款合同依法成立有效，应受国家法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。在本案中，原告已依约向被告黄荣光发放借款，被告黄荣光也应当按照合同的约定及时还本付息。被告黄荣光未按约偿还借款，现原告要求其偿还借款本金并按借款合同约定支付借款利息、逾期罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告黄荣光、林兰香夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告林兰香未提出涉案债务系被告黄荣光个人债务的抗辩，亦未能提供确切的证据证实涉案借款属于上述规定的法定情形，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告林兰香与被告黄荣光共同偿还。被告黄荣柿在涉案保证借款合同中以保证人的身份签字、纳印，自愿为涉案借款提供连带责任保证，其意思表示真实，亦应当对涉案借款承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄荣光、林兰香于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金147994.42元及利息（截止至2017年6月14日逾期利息为786.3元，从2017年6月15日起以本金为基数按月利率8.37375‰加50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止，扣除已偿还的逾期利息179.82元）；
二、被告黄荣柿对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元，由被告黄荣光、林兰香、黄荣柿负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓龙
代理审判员 项旭旸
人民陪审员 沈伍祥
二〇一七年八月八日
代书 记员 郑佳琦
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1089号
原告:罗文宝，男，1959年9月19日出生，汉族，农民，住隆化县。
委托诉讼代理人：张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者。执业证号：30307121204830。
被告:隆化县鑫海矿业有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人：赵廷海，经理。
委托诉讼代理人：宋海龙，宽城县中心法律服务所法律工作者。执业证号：30307011100182。
被告：白俊海，男，1957年7月12日出生，汉族，个体工商户，住承德市宽城县。
原告罗文宝与被告隆化县鑫海矿业有限责任公司（以下简称鑫海矿业公司）、白俊海合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告罗文宝的委托诉讼代理人张颖华、被告隆化县鑫海矿业有限责任公司的委托诉讼代理人宋海龙及被告白俊海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款250500元并支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告隆化县鑫海矿业有限责任公司于2014年4月份转让给被告白俊海、赵廷海，2004年5月开始组织生产，在筹备过程中，被告鑫海矿业公司因缺乏资金，由其工作人员分七次向原告借款250500元。原告多次催要此款，被告白俊海答应出铁粉时一次偿还，并给原告出具了担保书。被告后又承诺企业转卖时还清，2015年4月被告企业股权转让，仍未偿还原告的借款。
被告隆化县鑫海矿业有限责任公司辩称，被告鑫海矿业公司未向原告借款250500元，鑫海矿业公司的铁选厂系从原告罗文宝的东升铁矿厂转让而来，欠原告罗文宝转让款160000元属实，但该款项未到给付期限，在转让过程中原告罗文宝有部分义务未履行，应赔偿公司损失。
被告白俊海辩称，被告鑫海矿业公司及白俊海均未向原告罗文宝借款250500元，原告起诉的事实不存在。原告起诉书中称鑫海矿业公司转让给白俊海的事实也不存在，最初原告罗文宝将选厂以4700000元转让给赵廷海，欠原告160000元系转让款未付清的部分，白俊海出具了借据，认可欠160000元转让款的事实，但认为该笔欠款的给付期未到，并且被告也曾偿还过部分欠款。原告在转让选厂时，也给被告造成了损失，原告应当赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告鑫海矿业公司对原告提交的证据一九份欠据均不认可，认为该欠据没有公司盖章，也没有公司法定代表人签字确认，不能作为证据使用；对原告提交的证据二真实性无异议，但该借据上的160000元并不是借款，而是转让款，此款应在第一次出铁粉时给付，至今未到期。被告白俊海的质证意见与鑫海矿业一致，补兖证据一的意见，原告罗文宝曾在鑫海矿业管理过一段时间，九份欠据均是在其管理时出具的，故欠据的真实性不认可。原告提交的证据一中的欠据被告不予认可且欠据均没有被告公司及公司法定代表人签字，原告提交的该证据不能证明其证明目的，故本院对原告提交的证据一不予采信；原告提交的证据二，被告认可，本院对此予以采信。
本院经审理认定事实如下：2004年3月26日，原告罗文宝将其位于隆化县韩麻营镇冷水头村铁选厂以5700000元转让给被告白俊海、赵廷海，双方签定东升铁矿转让协议书，原告罗文宝（甲方）将选厂、采区、后勤所有设施、设备、交通工具及现有矿石转让给赵廷海、白俊海（乙方），东升铁选厂债权债务划分以2004年3月16日为准，以前归甲方即罗文宝，以后归乙方即白俊海、赵廷海。上述协议约定转让款为5700000元，但口头约定在半个月付转让款为4700000元，白俊海于2004年5月22日给付转让款4540000元，尚欠160000元，被告白俊海为原告出具了借条,并承诺自己给付。
2004年3月26日开始转让铁选厂至2014年11月8日隆化县鑫海矿业有限责任公司成立期间，原告罗文宝管理过该已转让的铁选厂。
2004年11月8日，白俊海、赵廷海将受让的该铁选厂作为公司选厂成立了隆化县鑫海矿业有限责任公司，赵廷海作为公司法定代表人持股比例50%，被告白俊海系公司股东之一持股比例40%，公司另一股东白俊勤持股比例10%。
本院认为，原告罗文宝与赵廷海、被告白俊海签订的转让合同合法有效，原告罗文宝将铁选厂转让给被告白俊海及赵廷海，且已成立了隆化县鑫海矿业有限责任公司，原告已经完成了合同义务，被告白俊海出具保证承诺由其给予偿还，视为其自愿对全部债务的负担，故被告白俊海应当给付原告罗文宝转让费160000元。被告鑫海矿业公司不是转让合同的主体，对转让款不应承担给付责任。被告白俊海称该转让款已经给付了一部分，但未向本院提交证据予以证实，本院不予采纳。
原告罗文宝称其在管理公司期间发生的借款都经过公司法定代表人赵廷海或白俊海同意，白俊海及赵廷海均不予认可，原告提交的证据没有公司法定代表人或其他股东签字，又未向本院提交其他证据予以佐证，故对原告要求被告隆化鑫海矿业有限责任公司、白俊海偿还其借款90500元的主张，本院不予支持。二被告称原告罗文宝在转让铁选厂时给二被告造成了损失，应当予以赔偿的主张未向本院提交证据且与本案无关，二被告可另行主张。
综上所述，被告白俊海应当给付原告罗文宝转让款160000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告白俊海给付原告罗文宝转让款160000元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告罗文宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元，由被告白俊海负担3230元，由原告罗文宝负担1828元。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 苏 颖
人民陪审员 李丽萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 然
附页：
法律适用
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0825民初1089号原告:罗文宝，男，1959年9月19日出生，汉族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者。执业证号：30307121204830。被告:隆化县鑫海矿业有限责任公司，住所地隆化县。法定代表人：赵廷海，经理。委托诉讼代理人：宋海龙，宽城县中心法律服务所法律工作者。执业证号：30307011100182。被告：白俊海，男，1957年7月12日出生，汉族，个体工商户，住承德市宽城县。原告罗文宝与被告隆化县鑫海矿业有限责任公司（以下简称鑫海矿业公司）、白俊海合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告罗文宝的委托诉讼代理人张颖华、被告隆化县鑫海矿业有限责任公司的委托诉讼代理人宋海龙及被告白俊海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款250500元并支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告隆化县鑫海矿业有限责任公司于2014年4月份转让给被告白俊海、赵廷海，2004年5月开始组织生产，在筹备过程中，被告鑫海矿业公司因缺乏资金，由其工作人员分七次向原告借款250500元。原告多次催要此款，被告白俊海答应出铁粉时一次偿还，并给原告出具了担保书。被告后又承诺企业转卖时还清，2015年4月被告企业股权转让，仍未偿还原告的借款。被告隆化县鑫海矿业有限责任公司辩称，被告鑫海矿业公司未向原告借款250500元，鑫海矿业公司的铁选厂系从原告罗文宝的东升铁矿厂转让而来，欠原告罗文宝转让款160000元属实，但该款项未到给付期限，在转让过程中原告罗文宝有部分义务未履行，应赔偿公司损失。被告白俊海辩称，被告鑫海矿业公司及白俊海均未向原告罗文宝借款250500元，原告起诉的事实不存在。原告起诉书中称鑫海矿业公司转让给白俊海的事实也不存在，最初原告罗文宝将选厂以4700000元转让给赵廷海，欠原告160000元系转让款未付清的部分，白俊海出具了借据，认可欠160000元转让款的事实，但认为该笔欠款的给付期未到，并且被告也曾偿还过部分欠款。原告在转让选厂时，也给被告造成了损失，原告应当赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告鑫海矿业公司对原告提交的证据一九份欠据均不认可，认为该欠据没有公司盖章，也没有公司法定代表人签字确认，不能作为证据使用；对原告提交的证据二真实性无异议，但该借据上的160000元并不是借款，而是转让款，此款应在第一次出铁粉时给付，至今未到期。被告白俊海的质证意见与鑫海矿业一致，补兖证据一的意见，原告罗文宝曾在鑫海矿业管理过一段时间，九份欠据均是在其管理时出具的，故欠据的真实性不认可。原告提交的证据一中的欠据被告不予认可且欠据均没有被告公司及公司法定代表人签字，原告提交的该证据不能证明其证明目的，故本院对原告提交的证据一不予采信；原告提交的证据二，被告认可，本院对此予以采信。本院经审理认定事实如下：2004年3月26日，原告罗文宝将其位于隆化县韩麻营镇冷水头村铁选厂以5700000元转让给被告白俊海、赵廷海，双方签定东升铁矿转让协议书，原告罗文宝（甲方）将选厂、采区、后勤所有设施、设备、交通工具及现有矿石转让给赵廷海、白俊海（乙方），东升铁选厂债权债务划分以2004年3月16日为准，以前归甲方即罗文宝，以后归乙方即白俊海、赵廷海。上述协议约定转让款为5700000元，但口头约定在半个月付转让款为4700000元，白俊海于2004年5月22日给付转让款4540000元，尚欠160000元，被告白俊海为原告出具了借条,并承诺自己给付。2004年3月26日开始转让铁选厂至2014年11月8日隆化县鑫海矿业有限责任公司成立期间，原告罗文宝管理过该已转让的铁选厂。2004年11月8日，白俊海、赵廷海将受让的该铁选厂作为公司选厂成立了隆化县鑫海矿业有限责任公司，赵廷海作为公司法定代表人持股比例50%，被告白俊海系公司股东之一持股比例40%，公司另一股东白俊勤持股比例10%。本院认为，原告罗文宝与赵廷海、被告白俊海签订的转让合同合法有效，原告罗文宝将铁选厂转让给被告白俊海及赵廷海，且已成立了隆化县鑫海矿业有限责任公司，原告已经完成了合同义务，被告白俊海出具保证承诺由其给予偿还，视为其自愿对全部债务的负担，故被告白俊海应当给付原告罗文宝转让费160000元。被告鑫海矿业公司不是转让合同的主体，对转让款不应承担给付责任。被告白俊海称该转让款已经给付了一部分，但未向本院提交证据予以证实，本院不予采纳。原告罗文宝称其在管理公司期间发生的借款都经过公司法定代表人赵廷海或白俊海同意，白俊海及赵廷海均不予认可，原告提交的证据没有公司法定代表人或其他股东签字，又未向本院提交其他证据予以佐证，故对原告要求被告隆化鑫海矿业有限责任公司、白俊海偿还其借款90500元的主张，本院不予支持。二被告称原告罗文宝在转让铁选厂时给二被告造成了损失，应当予以赔偿的主张未向本院提交证据且与本案无关，二被告可另行主张。综上所述，被告白俊海应当给付原告罗文宝转让款160000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告白俊海给付原告罗文宝转让款160000元，此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告罗文宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5058元，由被告白俊海负担3230元，由原告罗文宝负担1828元。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长 徐 杨代理审判员 苏 颖人民陪审员 李丽萍二〇一六年十月十八日书 记 员 王 然附页：法律适用《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民初305号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路**号***房。统一社会信用代码：×××69Ｅ。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：嘉善快乐购超市。经营场所：浙江省嘉善县魏塘街道木业大道***号。
经营者：范火红。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告嘉善快乐购超市著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年11月21日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 徐 瑾
人民陪审员 谢惠萍
人民陪审员 金建明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑伟健
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3961号
原告：王某，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：何某，男，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
原告王某与被告何某买卖合同欠款纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告何某经本院公告送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某偿还欠款41000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我是做轮胎生意的，2013年至2014年何某从我处购买轮胎，2015年2月15日经结算下欠我41000元，并给我出具欠条一张，后经多次催要未果，特提起诉讼。
被告何某未予答辩亦未提供相应证据。
经审理查明，王某是做轮胎生意的，2013年至2014年，何某从王某店里购买轮胎，后经结算何某下欠王某41000元，并出具欠条一张，其内容为“2013年和2014年两年帐全部都在今欠海青轮胎钱肆万壹仟元整41000元何某2015年2月15号”。后经多次催要未果，王某诉讼来院，请求：1、判令被告何某偿还欠款41000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。上述事实有王某提供的其本人的身份证、欠条及庭审笔录在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。何某购买王某的轮胎，下欠41000元未支付，并出具了欠条，该事实清楚，本院予以确认。故王某要求何某偿还欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。何某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利,不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某欠款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 崔士才
人民陪审员 王学礼
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐 辉
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初2014号
原告：李芳燕，女，1989年9月13日出生，汉族，住老河口市巴黎都市，
委托诉讼代理人：陈学民，男，系老河口市海河法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：老河口风尚工贸有限公司。住所地：老河口市李楼镇锦秀路。
法定代表人：郑二团，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁东培，男，1971年2月20日出生，汉族，住老河口，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告李芳燕与被告老河口风尚工贸有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李芳燕的委托诉讼代理人陈学民及被告老河口风尚工贸有限公司的委托诉讼代理人袁东培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳燕向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告广告款37361.80元，并支付资金占用利息（自起诉之日起至广告款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。事实与理由：2015年12月原告与被告约定制作安装户外广告，工程完工后被告未按照约定支付原告广告款项，截至�日，原告屡次强烈要求被告履行自身的职责和义务，被告却充耳不闻、视而不见，严重损害了原告的经济利益，被告的行为已属严重违约。原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告老河口风尚工贸有限公司辩称，该业务是原告与湖北浙诚鞋业交易管理有限公司发生的，与被告无关。湖北浙诚鞋业交易管理有限公司具有独立法人资格，原告应当起诉湖北浙诚鞋业交易管理有限公司而不是本案的被告老河口风尚工贸有限公司。对湖北浙诚鞋业交易管理有限公司起诉的标的已列入政府核算清单范围，此款项应由收储前的湖北浙诚鞋业交易管理有限公司支付或者由收储后的收储方支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭过程中当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当�人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月原告李芳燕与被告老河口风尚工贸有限公司双方约定，由原告给被告制作安装户外广告，2015年12月至2016年2月18日期间原告五次为被告制作安装户外广告，2016年3月15日经双方对账，被告累计欠原告广告款37361.80元，并由被告老河口风尚工贸有限公司加盖公章及该公司经办人黄绍波签字确认。后经原告多次催要无果，故提出诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告有业务往来关系，原告已按约定履行制作安装户外广告的义务，被告应按约定履行支付价款义务。现原告持双方对账单要求被告支付广告�37361.80元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告辩称该业务是原告与湖北浙诚鞋业交易管理有限公司发生的，与被告无关的抗辩理由，因未向本院提交证据证实，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告老河口风尚工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告李芳燕广告款37361.80元。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，减半收取367元，由被告老河口风尚工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 万庆
二〇一七年十二月六日
书记员 隋鹏
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初2939号
原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
负责人：区思涛，主任。
委托诉讼代理人：侯明胜，该社员工。
委托诉讼代理人：朱沛，该社员工。
被告：李祥（长）寿，男，汉族，1973年11月6日出生，高州市人，务农，住高州市。
被告：郭增飞，女，汉族，1974年10月9日出生，高州市人，务农，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告李祥（长）寿、郭增飞金融借款合同纠纷一案中，本院于二0一七年九月一日立案，原告于二0一七年十二月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社撤回起诉。
案件受理费645元，由原告负担。
审判员 李卫华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 钟一平