wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初11156号原告:郑立峰，1990年11月25日出生，汉族，住余姚市。被告：金恒照，男，1993年4月18日出生，汉族，住余姚市。原告郑立峰为与被告金恒照民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告郑立峰到庭参加诉讼，被告金恒照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑立峰起诉称：2016年3月1日，被告向原告借款50000元，约定每月分期归还4405元，最后二期余款8810元未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即归还借款8810元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己主张，向本院提交借条原件1份，拟证明被告金恒照于2016年3月1日向原告郑立峰借款50000元，借款期限自2016年3月1日起至2017年3月1日的事实。被告金恒照未作答辩，亦未向本院提供证据。对于原告郑立峰提交的证据，因被告金恒照未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2016年3月1日，被告金恒照向原告郑立峰出具借条一份，载明向原告郑立峰借款50000元。至今，被告金恒照尚有余款8810元未归还。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告金恒照向原告郑立峰借款后尚欠8810元未归还，显属不当，被告金恒照理应归还原告郑立峰借款8810元。被告金恒照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告郑立峰的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金恒照归还原告郑立峰借款8810元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告金恒照负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 郑学强二〇一八年一月十一日代书记员 吴敏敏??
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2603号
申请执行人：王达，男，1993年2月21日生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被执行人：哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司,住所地哈尔滨市南岗区先锋路286号1-2层。
法定代表人:肖平,职务总经理。
本院在执行申请执行人王达与被执行人哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，被执行人应返还购房款350000元、更名服务费1500元、给付定金20000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费6979元，现无执行回款。在执行过程中，依法查封了被执行人哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司所有的坐落于哈尔滨市南岗区先锋路286号1-2层房屋的房产档案，但被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟晓江
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2603号申请执行人：王达，男，1993年2月21日生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司,住所地哈尔滨市南岗区先锋路286号1-2层。法定代表人:肖平,职务总经理。本院在执行申请执行人王达与被执行人哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，被执行人应返还购房款350000元、更名服务费1500元、给付定金20000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费6979元，现无执行回款。在执行过程中，依法查封了被执行人哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司所有的坐落于哈尔滨市南岗区先锋路286号1-2层房屋的房产档案，但被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟晓江审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘秋月
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10490号
原告：金传友,男,1957年5月24日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：楼建锋、李璐露，浙江元培律师事务所律师。
被告：陈强,男,1986年12月1日出生,汉族,住四川省平昌县。
原告金传友与被告陈强买卖合同纠纷一案，于2017年11月13日起诉来院，诉请判令（变更后）：1.被告陈强归还原告欠款人民币62180元，并支付自起诉之日起至款清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理。本案依法由审判员张浙丽适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年12月12日裁定转为普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与人民陪审员潘金华和人民陪审员包幼青组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告金传友及其委托诉讼代理人李璐露到庭参加诉讼。被告陈强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告曾向原告购买绣花线，2016年11月4日，被告确认尚需付款金额为72180元，并出具欠条一份，载明：“今尚欠绍兴市柯桥区钱清镇金传友人民币72180元，大写：柒万贰仟壹佰捌拾元整。（金传友身份证号：手机号：133××××8062）。陈强具体还款时间：2017年春节前还贰万元左右，余下款项：2018春节前还叁万元，2019年春节前还清”。后被告支付货款1万元，然剩余货款被告至今未付，现原告要求被告支付，遂成讼。
以上事实，由原告提供的欠条，以及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。双方虽有关于货款分期支付的约定，然被告已多期未依约支付货款，构成预期违约，故原告要求被告支付剩余货款及相应利息损失，本院依法予以支持。被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强应于本判决生效之日起十日内支付给原告金传友货款62180元及该款自2017年11月13日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由被告陈强负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 钱丹琳
书 记 员 徐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初10490号原告：金传友,男,1957年5月24日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：楼建锋、李璐露，浙江元培律师事务所律师。被告：陈强,男,1986年12月1日出生,汉族,住四川省平昌县。原告金传友与被告陈强买卖合同纠纷一案，于2017年11月13日起诉来院，诉请判令（变更后）：1.被告陈强归还原告欠款人民币62180元，并支付自起诉之日起至款清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理。本案依法由审判员张浙丽适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年12月12日裁定转为普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与人民陪审员潘金华和人民陪审员包幼青组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告金传友及其委托诉讼代理人李璐露到庭参加诉讼。被告陈强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告曾向原告购买绣花线，2016年11月4日，被告确认尚需付款金额为72180元，并出具欠条一份，载明：“今尚欠绍兴市柯桥区钱清镇金传友人民币72180元，大写：柒万贰仟壹佰捌拾元整。（金传友身份证号：手机号：133××××8062）。陈强具体还款时间：2017年春节前还贰万元左右，余下款项：2018春节前还叁万元，2019年春节前还清”。后被告支付货款1万元，然剩余货款被告至今未付，现原告要求被告支付，遂成讼。以上事实，由原告提供的欠条，以及原告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。双方虽有关于货款分期支付的约定，然被告已多期未依约支付货款，构成预期违约，故原告要求被告支付剩余货款及相应利息损失，本院依法予以支持。被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈强应于本判决生效之日起十日内支付给原告金传友货款62180元及该款自2017年11月13日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由被告陈强负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张浙丽人民陪审员  潘金华人民陪审员  包幼青二〇一八年三月二十六日法官 助理  钱丹琳书 记 员  徐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????1?
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执284号
申请执行人：李丹丹
被执行人：淄博高新正承房地产开发有限公司
本院在执行李丹丹与淄博高新正承房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人本次申请执行部分现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1445号民事调解书确定的内容申请人申请执行事项已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴 玮
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第01522号
原告王宇星，女，2000年7月6日出生，汉族。
法定代理人王鲲，女，1974年12月7日出生。
委托代理人徐长久，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市宁陈苏通置业有限公司。
法定代表人江宏，职务董事长。
本院受理原告王宇星与被告商丘市宁陈苏通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告商丘市宁陈苏通置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案房屋买卖合同的履行地及被告住所地均在商丘市文化路以南，该案应属商丘市睢阳区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：�合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案房屋买卖合同的履行地及被告住所地均在商丘市中州路路东宁陈农贸市场北侧，属于商丘市睢阳区人民法院民事案件管辖范围，故被告商丘市宁陈苏通置业有限公司认为本院没有管辖权的异议理由成立，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告商丘市宁陈苏通置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送商丘市睢阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一四年五月十六日
书记员 张贝贝
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1024民初521号
原告：张翠云，女，1978年7月25日生，汉族，农民，住鄢陵县。
被告:葛顺超，男，1968年2日23日生，汉族，农民，住鄢陵县。
被告：赵素英，女，1968年4月16日生，汉族，农民，住址同上。系葛顺超之妻。
本院在审理原告张翠云诉被告葛顺超、赵素英民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月27日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李青申请撤回对被告葛顺超、郑素英的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张翠云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曹福歌
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘小芳
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣03民终826号
上诉人（原审原告）：陈茂春，女，汉族，1962年1月27日生，住江西省芦溪县，
被上诉人（原审被告）：萍乡市大哥大购物中心有限公司，住所地芦溪县芦溪镇人民中路凯璟花园，统一社会信用代码：91360323756795683Q。
法定代表人：易培云。
被上诉人（原审被告）：易培云，男，汉族，1965年3月29日生，户籍地芦溪县，现住芦溪县。
被上诉人（原审被告）：李振萍，女，汉族，1962年7月3日生，户籍地芦溪县，现住芦溪县。系被上诉人易培云妻子。
上诉人陈茂春因与被上诉人萍乡市大哥大购物中心有限公司、易培云、李振萍民间借贷纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初578-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈茂春上诉请求：1、依法撤销芦溪县人民法院（2017）赣0323民初578-1号民事裁定书；2、裁定指令芦溪县人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人易培云、李振萍涉嫌非法吸收公众存款罪，而本案中被上诉人与上诉人之间是民间借贷纠纷，属于民事法律关系范畴，是民事案件的受理范围；2、一审法院适用法律错误。上诉人的民事起诉与被上诉人的涉嫌非法吸收公众存款罪并不属于同一事实，故本案不能依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条驳回上诉人的起诉，上诉人的合法债权应受法律保护；3、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的目的是双方当事人之间不是民事法律关系，法院不能或不宜通过民事审判手段来处理，而本案裁定驳回起诉，会剥夺上诉人的权利，上诉人没有其他救济途径，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。
陈茂春向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金46万元；2、依法判令被告向原告支付上述借款本金的利息135950元（按月利率1%，暂计算自借款之日起至2017年8月31日，详见借款本息计算清单）及上述借款46万元自2017年9月1日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本案在审理过程中，因被告萍乡市大哥大购物中心有限公司法定代表人易培云涉嫌非法吸收公众存款，于2017年8月4日被芦溪县公安局立案侦查，同年8月7日被刑事拘留，现羁押于萍乡市看守所。一审法院认为，所涉被告萍乡市大哥大购物中心有限公司民间借贷纠纷人数众多，为便于本案被告所涉案件的统一处置、统一清退，确保各权益人公平收偿，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第五条，裁定：驳回原告陈茂春的起诉。
本院认为，被上诉人向上诉人借款46万元未偿还导致了本案纠纷的发生，虽然被上诉人易培云、李振萍因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，但上诉人陈茂春提出上诉人与被上诉人之间是民间借贷纠纷，属于民事法律关系的范畴，是法院民事案件的受理范围，故一审法院在未认定该借款行为是否涉嫌非法集资犯罪的情况下，裁定驳回起诉处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初578-1号民事裁定；
二、本案指令江西省芦溪县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李景婷
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣03民终826号上诉人（原审原告）：陈茂春，女，汉族，1962年1月27日生，住江西省芦溪县，被上诉人（原审被告）：萍乡市大哥大购物中心有限公司，住所地芦溪县芦溪镇人民中路凯璟花园，统一社会信用代码：91360323756795683Q。法定代表人：易培云。被上诉人（原审被告）：易培云，男，汉族，1965年3月29日生，户籍地芦溪县，现住芦溪县。被上诉人（原审被告）：李振萍，女，汉族，1962年7月3日生，户籍地芦溪县，现住芦溪县。系被上诉人易培云妻子。上诉人陈茂春因与被上诉人萍乡市大哥大购物中心有限公司、易培云、李振萍民间借贷纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初578-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈茂春上诉请求：1、依法撤销芦溪县人民法院（2017）赣0323民初578-1号民事裁定书；2、裁定指令芦溪县人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人易培云、李振萍涉嫌非法吸收公众存款罪，而本案中被上诉人与上诉人之间是民间借贷纠纷，属于民事法律关系范畴，是民事案件的受理范围；2、一审法院适用法律错误。上诉人的民事起诉与被上诉人的涉嫌非法吸收公众存款罪并不属于同一事实，故本案不能依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条驳回上诉人的起诉，上诉人的合法债权应受法律保护；3、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的目的是双方当事人之间不是民事法律关系，法院不能或不宜通过民事审判手段来处理，而本案裁定驳回起诉，会剥夺上诉人的权利，上诉人没有其他救济途径，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。陈茂春向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金46万元；2、依法判令被告向原告支付上述借款本金的利息135950元（按月利率1%，暂计算自借款之日起至2017年8月31日，详见借款本息计算清单）及上述借款46万元自2017年9月1日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本案在审理过程中，因被告萍乡市大哥大购物中心有限公司法定代表人易培云涉嫌非法吸收公众存款，于2017年8月4日被芦溪县公安局立案侦查，同年8月7日被刑事拘留，现羁押于萍乡市看守所。一审法院认为，所涉被告萍乡市大哥大购物中心有限公司民间借贷纠纷人数众多，为便于本案被告所涉案件的统一处置、统一清退，确保各权益人公平收偿，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第五条，裁定：驳回原告陈茂春的起诉。本院认为，被上诉人向上诉人借款46万元未偿还导致了本案纠纷的发生，虽然被上诉人易培云、李振萍因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，但上诉人陈茂春提出上诉人与被上诉人之间是民间借贷纠纷，属于民事法律关系的范畴，是法院民事案件的受理范围，故一审法院在未认定该借款行为是否涉嫌非法集资犯罪的情况下，裁定驳回起诉处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初578-1号民事裁定；二、本案指令江西省芦溪县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一七年十二月二十五日书记员  李景婷
浙江省缙云县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙1122刑初158号
自诉人：应唐银,男，1952年7月17日出生，汉族，农民，住缙云县。
自诉人应唐银以应三元、应仲夏、吴梅兰、应坤亮、应皎、应作林、李周满、应子南，应兴红、应唐亮、应根月、应土平、周刘叶、应美云、应留月、应凤英、应宅尚、应成法、周益支、应成兴、吴茂玉、应仲伟犯诽谤罪，于2016年4月15日向本院提起刑事附带民事自诉。
本院审查认为，自诉人应唐银所提交的证据只是应三元等二十二人向有关部门投诉自诉人的材料，其要求追究应三元等二十二人犯诽谤罪，缺乏罪证。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人应唐银的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。
审 判 员 廖志灿
二〇一六年四月二十六日
代书记员 黄珍洪
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第386号
申请执行人郭健伟，1985年8月，
被执行人阳信县鑫海贸易有限公司，住：山东省阳信县。
本院立案执行申请执行人郭健伟申请执行被执行人阳信县鑫海贸易有限公司承揽合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民二商初字第190号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 王建锋
审判员 张红霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 王晓娜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民保字第00068号
原告：韩某。
委托代理人：曹振龙，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：韩小军，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：蔡某某。
被告：虎某某，回。
被告：任某某。
本院在审理原告韩某与被告蔡某某、虎某某、任某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告蔡某某、虎某某、任某某银行存款40万元或价值40万元的财产予以查封、冻结。原告已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告蔡某某、虎某某、任某某银行存款40万元或价值40万元的财产予以查封、冻结。
上述冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产的期限为三年，需要延长查封期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘霁月
代理审判员 雷翕萍
代理审判员 宁 莎
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 丁丹丹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁民保字第00068号原告：韩某，女，汉族。委托代理人：曹振龙，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：韩小军，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：蔡某某，男，汉族。被告：虎某某，回，汉族。被告：任某某，女，汉族。本院在审理原告韩某与被告蔡某某、虎某某、任某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告蔡某某、虎某某、任某某银行存款40万元或价值40万元的财产予以查封、冻结。原告已向本院提供了担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告蔡某某、虎某某、任某某银行存款40万元或价值40万元的财产予以查封、冻结。上述冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产的期限为三年，需要延长查封期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘霁月代理审判员  雷翕萍代理审判员  宁 莎二〇一五年五月二十二日书 记 员  丁丹丹
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执973号
申请执行人秦皇岛盛立混凝土有限公司，住所地昌黎县葛条港乡解官营村。
法定代表人王智全。
被执行人郝军，男，1972年2月8日出生，住所地秦皇岛市北戴河区。
秦皇岛盛立混凝土有限公司申请郝军民间借贷纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1461号民事判决书已经发生法律效力。秦皇岛盛立混凝土有限公司于2016年8月25向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郝军无土地使用权、房屋所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1461号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 马海军
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 李丽佳
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执57号
申请人沙卫海，男，1978年5月10日出生。
被执行人刁明，女，1985年4月10日出生。
沙卫海申请刁明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1343号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
书记员 台浩然
二〇一七年六月十九日
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0927执57号申请人沙卫海，男，1978年5月10日出生。被执行人刁明，女，1985年4月10日出生。沙卫海申请刁明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1343号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许焕起书记员  台浩然二〇一七年六月十九日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5077号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：梁静仪，女，1995年4月16日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黄炎辉，男，1992年1月30日出生，汉族，住广东省中山市，
原告吴志卫与被告梁静仪、黄炎辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼，被告梁静仪、黄炎辉经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志卫向本院提出诉讼请求：两被告归还本金59000元。事实与理由：被告黄炎辉于2016年11月11日经朋友介绍认识原告，向原告借款17500元。2016年11月21日黄炎辉联系原告想再次向原告借款，原告以黄炎辉借款未归还不愿意再次借款，黄炎辉声称借款并不是自己所用，是其配偶承包了村的几十亩鱼塘，此次借款是用于购买鱼塘饲料用，原告告诉黄炎辉要以其配偶被告梁静仪名义来借款，并询问黄炎辉其配偶是否有还款能力，黄炎辉声称其配偶梁静仪承包鱼塘有稳定收入，借款购买饲料后很快就可以将鱼卖掉用于偿还借款，原告让黄炎辉约其配偶梁静仪，随后黄炎辉和原告确认于2016年11月23日于中山市三角镇三角分局外签约借款，原告到达指定目的地后，黄炎辉和梁静仪上了原告的小轿车上，梁静仪向原告出示其鱼塘承包合同，原告看到鱼塘承包合同时间为2016年1月1日至2020年12月31日，承包面积为30亩，年租金为45000元，押金为45000元，原告看到承包合同后，认为被告梁静仪有能力交出押金和租金承包鱼塘，有一定经济能力，原告以抵押被告鱼塘承包合同为由，并约束其款项必须购买饲料。被告梁静仪同意原告的要求，原告随后与被告签订借款合同、借款借据、借款资金用途承诺书、还款计划书，被告梁静仪本人亲自在以上单据上签名并按手指模后，原告将现金人民币59000元交给梁静仪，梁静仪收到现金后在收据上签名确认收款，原告收取梁静仪鱼塘承包合同。此笔借款于2016年12月22日到期归还第一笔4000元，原告多次电话催还，同时去到梁静××身份证住址及其现住址（广东省××三角××）催收，被告依然拒不归还，原告根据被告的住所及表现，认为被告此次借款存在欺诈，因此原告到被告所承包鱼塘村为求实，被告所承包鱼塘的具体位置，经村委查实，被告并没有在中山市三角镇高平村委承包鱼塘，现场工作人员向原告表示承包合同是假的，随后原告认为此次交易为合同诈骗，原告到派出所后，民警认为虽存在欺诈行为，但不存在合同诈骗，达不到立案标准，建议原告向法院向被告追讨。经了解两被告有婚姻关系，因该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，被告黄炎辉与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系。
原告吴志卫对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借款合同（个人担保）；2.借款借据、收据；3.违约协议；4.还款计划表；5.借款资金用途承诺书；6.承包鱼塘合同书；7.结婚登记审查处理表。
因被告梁静仪、黄炎辉下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期满后，被告梁静仪、黄炎辉在法定答辩期限内均未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2016年11月23日，吴志卫（出借人）与梁静仪（借款人）签订借款合同（个人担保），主要约定：梁静仪向吴志卫借款59000元，借款利息为2%，借款用途为购买梁静仪承包中山市民众镇高平村七队鱼塘饲料一批，借款期限为12个月，即2016年11月23日至2017年11月22日止；借款期限届满时，梁静仪将上述借款及其利息一次性还清。梁静仪逾期还款的，应当自逾期之日起，按借款本金及利息的总额，按照银行同期同类逾期贷款利率的四倍向吴志卫支付逾期履行违约金。该借款合同还对双方之间的权利义务作出了其他具体约定。同日，梁静仪就借款合同出具还款计划表，计划于2016年12月22日至2017年11月22日期间每期于当月22日前还款4000元、于2017年11月11日还款11000元。吴志卫于借款当日现金交付梁静仪59000元，梁静仪收取借款后于同日向吴志卫出具借款借据、收据及借款资金用途承诺书，确认已收到吴志卫借款59000元用于购买承包鱼塘养殖鱼饲料一批，并出具违约协议，主要约定：在借款期内梁静仪超过合同约定时间归还借款，超过1天的，吴志卫有权随时要求梁静仪提前偿还全部借款，并向吴志卫支付相当于借款总额的30%的违约金。另查，梁静仪与黄炎辉于2016年5月9日登记结婚。因梁静仪未按期归还借款，吴志卫催款未果，遂于2017年3月24日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴志卫主张其与梁静仪之间存在借贷关系，并提供借款合同、借款借据、收据、等证据予以佐证，前述证据相互印证形成完整证据链，足以证实该主张，故本院认定双方之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。梁静仪未按照还款计划表按期返还款项，已构成违约。根据协议的约定，吴志卫有权要求梁静仪提前返还全部借款，故吴志卫诉请判令梁静仪返还借款本金59000元，理据充分，本院予以支持；关于吴志卫主张黄炎辉对梁静仪的债务承担连带责任的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，梁静仪向吴志卫的借款发生在梁静仪、黄炎辉夫妻婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，黄炎辉应当对梁静仪的前述债务承担共同清偿责任。梁静仪、黄炎辉经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，均视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁静仪、黄炎辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志卫返还借款本金59000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元（原告已预交），由被告梁静仪、黄炎辉负担（被告梁静仪、黄炎辉于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴志卫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄威阳
杨丽燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5077号原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：梁静仪，女，1995年4月16日出生，汉族，住广东省中山市，被告：黄炎辉，男，1992年1月30日出生，汉族，住广东省中山市，原告吴志卫与被告梁静仪、黄炎辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼，被告梁静仪、黄炎辉经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志卫向本院提出诉讼请求：两被告归还本金59000元。事实与理由：被告黄炎辉于2016年11月11日经朋友介绍认识原告，向原告借款17500元。2016年11月21日黄炎辉联系原告想再次向原告借款，原告以黄炎辉借款未归还不愿意再次借款，黄炎辉声称借款并不是自己所用，是其配偶承包了村的几十亩鱼塘，此次借款是用于购买鱼塘饲料用，原告告诉黄炎辉要以其配偶被告梁静仪名义来借款，并询问黄炎辉其配偶是否有还款能力，黄炎辉声称其配偶梁静仪承包鱼塘有稳定收入，借款购买饲料后很快就可以将鱼卖掉用于偿还借款，原告让黄炎辉约其配偶梁静仪，随后黄炎辉和原告确认于2016年11月23日于中山市三角镇三角分局外签约借款，原告到达指定目的地后，黄炎辉和梁静仪上了原告的小轿车上，梁静仪向原告出示其鱼塘承包合同，原告看到鱼塘承包合同时间为2016年1月1日至2020年12月31日，承包面积为30亩，年租金为45000元，押金为45000元，原告看到承包合同后，认为被告梁静仪有能力交出押金和租金承包鱼塘，有一定经济能力，原告以抵押被告鱼塘承包合同为由，并约束其款项必须购买饲料。被告梁静仪同意原告的要求，原告随后与被告签订借款合同、借款借据、借款资金用途承诺书、还款计划书，被告梁静仪本人亲自在以上单据上签名并按手指模后，原告将现金人民币59000元交给梁静仪，梁静仪收到现金后在收据上签名确认收款，原告收取梁静仪鱼塘承包合同。此笔借款于2016年12月22日到期归还第一笔4000元，原告多次电话催还，同时去到梁静××身份证住址及其现住址（广东省××三角××）催收，被告依然拒不归还，原告根据被告的住所及表现，认为被告此次借款存在欺诈，因此原告到被告所承包鱼塘村为求实，被告所承包鱼塘的具体位置，经村委查实，被告并没有在中山市三角镇高平村委承包鱼塘，现场工作人员向原告表示承包合同是假的，随后原告认为此次交易为合同诈骗，原告到派出所后，民警认为虽存在欺诈行为，但不存在合同诈骗，达不到立案标准，建议原告向法院向被告追讨。经了解两被告有婚姻关系，因该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，被告黄炎辉与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系。原告吴志卫对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借款合同（个人担保）；2.借款借据、收据；3.违约协议；4.还款计划表；5.借款资金用途承诺书；6.承包鱼塘合同书；7.结婚登记审查处理表。因被告梁静仪、黄炎辉下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期满后，被告梁静仪、黄炎辉在法定答辩期限内均未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，2016年11月23日，吴志卫（出借人）与梁静仪（借款人）签订借款合同（个人担保），主要约定：梁静仪向吴志卫借款59000元，借款利息为2%，借款用途为购买梁静仪承包中山市民众镇高平村七队鱼塘饲料一批，借款期限为12个月，即2016年11月23日至2017年11月22日止；借款期限届满时，梁静仪将上述借款及其利息一次性还清。梁静仪逾期还款的，应当自逾期之日起，按借款本金及利息的总额，按照银行同期同类逾期贷款利率的四倍向吴志卫支付逾期履行违约金。该借款合同还对双方之间的权利义务作出了其他具体约定。同日，梁静仪就借款合同出具还款计划表，计划于2016年12月22日至2017年11月22日期间每期于当月22日前还款4000元、于2017年11月11日还款11000元。吴志卫于借款当日现金交付梁静仪59000元，梁静仪收取借款后于同日向吴志卫出具借款借据、收据及借款资金用途承诺书，确认已收到吴志卫借款59000元用于购买承包鱼塘养殖鱼饲料一批，并出具违约协议，主要约定：在借款期内梁静仪超过合同约定时间归还借款，超过1天的，吴志卫有权随时要求梁静仪提前偿还全部借款，并向吴志卫支付相当于借款总额的30%的违约金。另查，梁静仪与黄炎辉于2016年5月9日登记结婚。因梁静仪未按期归还借款，吴志卫催款未果，遂于2017年3月24日诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴志卫主张其与梁静仪之间存在借贷关系，并提供借款合同、借款借据、收据、等证据予以佐证，前述证据相互印证形成完整证据链，足以证实该主张，故本院认定双方之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。梁静仪未按照还款计划表按期返还款项，已构成违约。根据协议的约定，吴志卫有权要求梁静仪提前返还全部借款，故吴志卫诉请判令梁静仪返还借款本金59000元，理据充分，本院予以支持；关于吴志卫主张黄炎辉对梁静仪的债务承担连带责任的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，梁静仪向吴志卫的借款发生在梁静仪、黄炎辉夫妻婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，黄炎辉应当对梁静仪的前述债务承担共同清偿责任。梁静仪、黄炎辉经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，均视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁静仪、黄炎辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志卫返还借款本金59000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元（原告已预交），由被告梁静仪、黄炎辉负担（被告梁静仪、黄炎辉于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴志卫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈伟基审判员  石 慧审判员  何明伟二〇一七年九月二十一日书记员  黄威阳杨丽燕
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申733号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董富华，女，1966年7月29日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙门支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区新城尚品38号楼00单元01层09号。
负责人：王斌，该支行行长。
一审被告：齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司。住所地齐齐哈尔市建华区抚顺小区**号楼。
法定代表人：迟宝贵，该公司董事长。
一审第三人：李胜，男，1963年4月25日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。
再审申请人董富华因与被申请人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙门支行（以下简称农业银行龙门支行）及一审被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司（以下简称华联开发公司）、一审第三人李胜确认合同无效纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董富华申请再审称，原审判决适用法律错误，二审引用《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十三条第三款、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条均为管理性的强制性规定，依据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十五条的规定处理本案，二审法院以买卖没有依照《城市房地产管理法》的规定办理房屋的变更登记来否认合同买卖效力，显然适用法律错误。李胜本人否认其与华联公司签订商品房买卖合同及抵押合同，所以李胜与华联公司的购房合同无效。
本院经审查认为，董富华称2015年其从于波处购买房屋，未办理房屋产权登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动力登记薄确有错误处，以不动产登记薄为准。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十三条第三款规定“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”因董富华未办理涉案房屋的所有权证照，故其还不完全具备法律规定的所有权人条件。又因华联公司系涉案房屋的开发单位，涉案房屋的所有权未发生物权变更，华联公司仍然系涉案房屋形式上的所有权人，故二审认定华联公司为涉案房屋的所有权人并无不当。二审判决引用《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十三条第三款之规定并无不当。
华联公司向农业银行龙门支行贷款时提交了其与李胜签订的商品房买卖合同等相关信息用于抵押，农业银行龙门支行已尽到审查注意义务，并按抵押贷款合同，将贷款通过李胜帐户转入华联公司帐户。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”故二审认定“无论李胜与华联公司之间的房屋买卖合同、李胜与农业银行龙门支行的抵押合同上“李胜”的签名是否为李胜本人所签，或者华联公司人员代签，均不影响该抵押合同的效力”正确。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》是人民法院在审理合同纠纷案件时的规范性文件，而非法律。综上，董富华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董富华的再审申请。
审 判 长 张燕明
审 判 员 王 玺
审 判 员 郭延泽
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王洪刚
书 记 员 王艺桐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申733号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董富华，女，1966年7月29日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙门支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区新城尚品38号楼00单元01层09号。负责人：王斌，该支行行长。一审被告：齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司。住所地齐齐哈尔市建华区抚顺小区**号楼。法定代表人：迟宝贵，该公司董事长。一审第三人：李胜，男，1963年4月25日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。再审申请人董富华因与被申请人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙门支行（以下简称农业银行龙门支行）及一审被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司（以下简称华联开发公司）、一审第三人李胜确认合同无效纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董富华申请再审称，原审判决适用法律错误，二审引用《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十三条第三款、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条均为管理性的强制性规定，依据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十五条的规定处理本案，二审法院以买卖没有依照《城市房地产管理法》的规定办理房屋的变更登记来否认合同买卖效力，显然适用法律错误。李胜本人否认其与华联公司签订商品房买卖合同及抵押合同，所以李胜与华联公司的购房合同无效。本院经审查认为，董富华称2015年其从于波处购买房屋，未办理房屋产权登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动力登记薄确有错误处，以不动产登记薄为准。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十三条第三款规定“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”因董富华未办理涉案房屋的所有权证照，故其还不完全具备法律规定的所有权人条件。又因华联公司系涉案房屋的开发单位，涉案房屋的所有权未发生物权变更，华联公司仍然系涉案房屋形式上的所有权人，故二审认定华联公司为涉案房屋的所有权人并无不当。二审判决引用《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十三条第三款之规定并无不当。华联公司向农业银行龙门支行贷款时提交了其与李胜签订的商品房买卖合同等相关信息用于抵押，农业银行龙门支行已尽到审查注意义务，并按抵押贷款合同，将贷款通过李胜帐户转入华联公司帐户。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”故二审认定“无论李胜与华联公司之间的房屋买卖合同、李胜与农业银行龙门支行的抵押合同上“李胜”的签名是否为李胜本人所签，或者华联公司人员代签，均不影响该抵押合同的效力”正确。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》是人民法院在审理合同纠纷案件时的规范性文件，而非法律。综上，董富华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董富华的再审申请。审 判 长 张燕明审 判 员 王 玺审 判 员 郭延泽二〇一八年五月二十八日法官助理 王洪刚书 记 员 王艺桐
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0111民初253号
原告杨波，男，1981年9月8日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人寇强，系黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被告王金福，男，1984年10月15日出生，汉族，户籍地哈尔滨市松北区。
被告王金良，男，1980年4月14日出生，汉族，户籍地哈尔滨市松北区。
原告杨波诉被告王金福、王金良侵权责任纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨波负担。
审判员 包和全
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘文正
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初250号
原告：周某1，男，1992年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被告：杨某，女，1993年4月8日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
原告周某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告周某1到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女周某2由原告抚养，被告应按法律规定支付周某2抚养费；3、安徽省长丰县双凤工业区阿奎利亚城品小区16栋1902室由原告婚前父母所购，归原告所有。事实及理由：我与被告2011年2月认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女周某2。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常为家务琐事发生争吵，现夫妻分居已满两年，没有和好的可能，但被告不同意离婚故意躲避，再继续生活下去无任何意义。故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告杨某未作答辩。
审理查明：周某1与杨某在长丰县杨庙中学上初中时认识，后自由恋爱，双方于××××年××月××日生育一女，取名周某2，周某2现随原告生活；2013年农历12月，双方按农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚初感情尚好，2015年3月共同外出合肥打工，后为家庭琐事发生争吵。2018年1月，原告诉讼来院要求离婚。上述事实，有原告的陈述、户口本、结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱后领证结婚，婚姻基础较好。双方育有一女，本是幸福家庭，理应和睦相处。由于原、被告平时在处理夫妻关系、家务琐事等问题上方法欠妥，导致为家庭琐事发生争吵，双方均负有一定的责任。只要原、被告从有利于家庭稳定和子女成长角度考虑，各自改正自身的缺点，做到相互忠实、互谅互让，夫妻关系会有和好的可能。本案中，原告也未举证证明夫妻感情已经破裂。故从目前的婚姻状况看，夫妻感情并未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国婚姻法民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告周某1与被告杨某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 王守平
二〇一八年二月五日
书记员 吴 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方提出离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的。
（三）有赌博、吸毒、等恶习屡教不改。
（四）因感情不和分居满两年的。
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1488号
原告：杨金凤，唐山市金宏顺贸易有限公司员工。
被告：姬爱远。
被告：钱兆凤。
本院在审理原告杨金凤与被告姬爱远、钱兆凤农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨金凤于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金凤的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨金凤撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨金凤负担。
审判员 赵 彩 虹
二〇一五年十二月十六日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民执字第1697号
申请执行人：洋紫荆油墨（河北）有限公司
被执行人：哈尔滨正开印刷包装有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）黄民初字第2883号民事判决书，于2014年10月31日向被执行人哈尔滨正开印刷包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人哈尔滨正开印刷包装有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明北京昊海建设有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人哈尔滨正开印刷包装有限公司所有的在农业银行哈尔滨哈成分理处051701040001654账户存款216800元及利息。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 龚爱亭
二〇一四年十一月五日
书记员 孟庆亮
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民执字第1697号
申请执行人：洋紫荆油墨（河北）有限公司
被执行人：哈尔滨正开印刷包装有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）黄民初字第2883号民事判决书，于2014年10月31日向被执行人哈尔滨正开印刷包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人哈尔滨正开印刷包装有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明北京昊海建设有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人哈尔滨正开印刷包装有限公司所有的在农业银行哈尔滨哈城分理处051701040001654账户存款283200元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 龚爱亭
二〇一四年十一月五日
书记员 孟庆亮
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民执字第1697号
申请执行人：洋紫荆油墨（河北）有限公司
被执行人：哈尔滨正开印刷包装有限公司
本院于2014年7月23日作出（2014）黄民初字第2883号民事判决书，冻结被执行人哈尔滨正开印刷包装有限公司银行账户存款。现因被执行人哈尔滨正开印刷包装有限公司存款已被划拨，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对哈尔滨正开印刷包装有限公司在农业银行哈尔滨哈城分理处051701040001654账户的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 龚爱亭
二〇一四年十一月五日
书记员 孟庆亮
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初4259号
原告：孙某某，女，汉族，临沂市河东区人，现住该区。
委托诉讼代理人：孙树金，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：王某某，男，汉族，临沂市河东区人，住该区。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，地址临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。
主要负责人：国振华，经理。
委托诉讼代理人：庄絮栋，该公司职工。
代理权限：特别授权。
原告孙某某与被告王某某、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人孙树金、被告王某某、被告安华农保临沂支公司委托诉讼代理人庄絮栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失108,188.21元；2．本案诉讼费用和保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日8时许，被告王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号“福田牌”重型自卸货车,沿河东区相公村村通宅子村内南北路由南向北行驶至北段时,与同向顺行的原告孙某某驾驶的自行车发生碰撞，致使原告受伤，车辆部分受损的交通事故，原告受伤后被送至临沂市河东区人民医院住院治疗。该事故经河东区交警大队认定,被告负事故的全部责任，原告无责任。因被告致使原告受伤、车辆受损，应依法予以赔偿，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王某某辩称，原告住院期间我为原告垫付医疗费11,000元；我的车辆在安华农业财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），原告的损失应由保险公司赔偿。
被告安华农保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，在查实驾驶证、行驶证及保单合法有效且无其他法定及约定免责条件情况下，我公司依法在交强险限额内，对原告的合法合理损失进行赔偿，超出交强险的部分按照责任比例划分；对于诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用不予承担。
本院经审理对双方无争议的事实，认定如下：被告王某某负事故全部责任，原告孙某某不承担事故责任；事故发生后原告孙某某到临沂市河东区人民医院住院治疗，共计48
天，住院治疗期间由其家属胡顺峰护理，其户籍性质系城镇居民；被告王某某为原告孙某某垫付医疗费11,000元；被告王某某驾驶的鲁Ｑ×××××“福田牌”重型自卸货车的登记车主和实际车主均系其本人，该车在安华农保临沂支公司投保交强险,事故发生在保险期间内。
原告孙某某提供临沂河东法医司法鉴定所出具的河东司鉴所[2017]临鉴字第936号鉴定意见书，证明其构成十级伤残，误工期为120天，护理期为60日，营养期为60日。被告安华农保临沂支公司质证认为，该鉴定系原告单方委托，伤残等级过高，保留重新鉴定的权利。庭审后被告安华农保临沂支公司在规定的时间内向我院递交重新鉴定申请书，要求对原告孙某某的伤残程度进行鉴定，我院委托山东医专附属医院司法鉴定所，由医专司鉴所出具的【2018】临鉴字第663号司法鉴定意见书，鉴定原告孙某某的损伤构成十级伤残，对于该鉴定意见我院予以采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。临沂市公安局交通警察支队河东大队做出的第3713122201702599号道路交通事故认定书，认定被告王某某承担事故的全部责任，原告孙某某无事故责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原告孙某某因本次事故造成的损失由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额内的部分由被告王某某承担。原告孙某某的各项损失如下：医疗费17,631.81元，误工费93.18元/天×120天=11,181.6元，护理费93.18元/天×60天=5,590.8元，住院伙食补助费30元/天×48天
=1,440元，营养费30元/天×60天=1,800元，残疾赔偿金680,240元×10%=68,024元，精神抚慰金1,000元，交通费本院支持500元，法医鉴定费1,020元，以上共计108,188.21元。
综上所述，对原告要求被告承担赔偿责任的合理诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，判决如下：
一、被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙某某损失共计96,296.4元;
二、被告王某某赔偿原告孙某某11,891.81元（被告王某某为原告孙某某垫付的医疗费11,000元应从中扣除）；
以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付并注明案号（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费2,470元，减半收取1,235元，保全费520
元,由被告王某某负担1,755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 吴彦章
二〇一八年六月六日
法官助理 王云云
书 记 员 吴连前
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1608号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
住所：农安县靠山镇街内。
代表人：房延锐，行长。
被告：邓丽，女，1976年12月16日出生，汉族，农民，住农安县。
被告:于惠波，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告邓丽、于惠波借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。
审判员 孟仲达
二〇一八年六月五日
书记员 高 爽
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初1608号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行住所：农安县靠山镇街内。代表人：房延锐，行长。被告：邓丽，女，1976年12月16日出生，汉族，农民，住农安县。被告:于惠波，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告邓丽、于惠波借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。审判员  孟仲达二〇一八年六月五日书记员  高 爽
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初616号
原告中国银行股份有限公司长汀支行，住所地长汀县。
代表人陈荣武，行长。
委托代理人刘卫东、詹璇，职员。
被告林忠芳，男，1969年11月30日生，汉族，住长汀县。
被告长汀中城投广场开发有限公司，住所地长汀县。
法定代表人魏宗明，董事长。
原告中国银行股份有限公司长汀支行诉称，2015年7月31日，原告与两被告签订《个人一手住房贷款合同》，合同的主要内容为：被告林忠芳向原告借款人民币（下同）68万元用于预购房产，期限180个月，贷款利率为基准利率（如遇中国人民银行调整利率，每年1月1日起按新利率执行），按月结息。逾期还款的按合同约定利率加收50%，未按时支付的利息计收复利。被告林忠芳应在取得借款后的次月起的每月1日按月偿还，还款方式等额借款本金。如果被告林忠芳未按时偿还借款本息，原告有权宣布合同项下的借款全部到期。被告林忠芳同意将上述房产抵押给原告，并办理了抵押物预告登记。被告长汀中城投广场开发有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间2年，但对抵押物正式登记完毕后到期的债务免除保证责任。2015年8月4日，原告向被告林忠芳提供借款68万元。但从2015年12月1日起，被告林忠芳已连续4期未按约定偿还借款本息。计至2016年3月1日，被告林忠芳累计欠原告借款本息680938.87元。原告请求法院判令：1、解除原告与被告林忠芳签订的《个人一手住房贷款合同》。2、被告林忠芳立即偿还原告上述尚欠借款本息，以及自2016年3月2日起至借款本息还清之日止以欠款数额按合同约定利率计算的利息、罚息。3、原告有权以折价、变卖、拍卖上述抵押物的所得价款优先受偿。4、被告长汀中城投广场开发有限公司对上述债务承担连带责任。5、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告在起诉状中记载的被告林忠芳的住址，本院无法将有关应诉的法律文书送达被告林忠芳。而原告在本院指定的时间内未提供被告林忠芳的新住址，也未同意公告送达。依照《》第第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司长汀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁承球
二〇一六年四月六日
代理书记员 钟晓春
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1184号
原告：郭志敏，男，汉族，1968年4月28日出生，住孟州市。
被告：卫桂荣，女，汉族，1962年5月8日出生，住孟州市。
原告郭志敏诉被告卫桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志敏、被告卫桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卫桂荣立即归还原告借款3000元及利息（利息从起诉之日起至按照年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，被告卫桂荣从原告处借款3000元，约定借期2个月，借款到期后被告迟迟未还，原告多次催要未果，无奈诉至人民法院，望判如所请。
被告卫桂荣辩称，其借款属实，但是这笔借款由尚国粮用了，已经支付过400元利息，另外原告于2017年10月拿走其一箱酒和一辆电动车至今未还。
原告郭志敏向本院提交证据有：借条一份，证明2016年7月1日被告向原告借款3000元。
被告卫桂荣质证称，对证据真实性无异议。
经审查，被告对原告提交证据真实性无异议，本院对该证据予以确认。
被告卫桂荣未向本院提交证据。
本院查明的案件事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，被告向原告借款3000元未偿还，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息，与法不悖，本院予以支持。关于被告辩称的原告拿走其酒和电动车未归还，与本案不属于同一法律关系，其可以另案起诉主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告卫桂荣于本判决生效后立即偿还原告郭志敏借款本金3000元并支付利息（利息从2018年5月3日起按照年利率6%的标准计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告卫桂荣承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈爱华
二〇一八年五月十一日
书记员 张 晴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初12175号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：诺丹清，董事长。
委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：魏旺福，男，1990年6月9日出生，住福建省福州市。
被告：魏鸿，女，1994年8月16日出生，住福建省福州市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告魏旺福、魏鸿金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告魏旺福、魏鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令魏旺福、魏鸿偿还截至2017年7月31日的贷款本金175907.92元、到期利息5562.54元，并自2017年8月1日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、判令魏旺福、魏鸿支付截至2017年7月31日的罚息3427.42元；3、判令魏旺福、魏鸿支付律师费6000元；4、确认宝马金融公司对魏旺福所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月1日，魏旺福、魏鸿从宝马金融公司抵押贷款购车。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。魏旺福、魏鸿未依约还款。
被告魏旺福未作答辩。
被告魏鸿未作答辩。
宝马金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2015年6月1日，魏旺福（作为借款人、抵押人）、魏鸿（作为共同借款人、共同抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》/《汽车贷款抵押合同》。上述合同约定：贷款金额337000元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率5.88%；每月还款额按照本合同附件还款计划的规定制定和执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额还款，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现合同项下贷款人权利或抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等；借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。魏旺福用贷款购买了×××号汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。后魏旺福、魏鸿逾期还款，截止2017年7月31日，尚欠贷款本金175907.92元、利息5562.54元、罚息3427.42元。
宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费6000元。宝马金融公司尚未支付，但是必然发生的费用。
本院认为：涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马金融公司发放了贷款，履行了合同义务。魏旺福、魏鸿未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权宣布贷款提前到期，要求魏旺福、魏鸿偿还全部贷款本金、利息、罚息。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方魏旺福、魏鸿负担。在魏旺福、魏鸿未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求魏旺福以抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆优先受偿。魏旺福、魏鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏旺福、魏鸿于本判决生效之日起七日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年7月31日的借款本金175907.92元、利息5562.54元，并自2017年8月1日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告魏旺福、魏鸿于本判决生效之日起七日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年7月31日的罚息3427.42元；
三、被告魏旺福、魏鸿于本判决生效之日起七日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告魏旺福名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2059元，由被告魏旺福、魏鸿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一八年二月二十七日
书记员 李晓飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1850号
原告：周某甲。
委托代理人：盛杰，浙江中坚律师事务所律师。
被告：周某乙。
被告：周某丙。
被告：周某丁。
原告周某甲为与被告周某乙、周某丙、周某丁遗嘱继承纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人盛杰，被告周某丙、周某丁到庭参加诉讼，被告周某乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原告与三被告系同胞兄弟姐妹。原、被告的父亲周某戊于2008年3月6日因病去世，母亲蔡某于2012年1月11日因病去世，同年1月16日火化。被继承人周某戊与蔡某夫妇生前原有坐落蝉河街××号××层楼的房屋一间，后于1999年因旧城改建被拆迁，被继承人选择了货币安置。按照被继承人当时的意思表示，该拆迁补偿款本应分为三份，分别由被继承人夫妇、长子周某甲、次子周某乙平均分割，但由于当时家庭经济条件有限，所得的补偿款只能购买两处房产，故被继承人经与原告协商后，先挪用了理应分给原告的款项，由被继承人购买了温州市鹿城区××幢××室房屋一套（建筑面积：31.27平方米，以下简称涉案房屋），由被告周某乙购买了鹿城区金丝桥路4号××幢××室的房屋一套。此后，被继承人立下一份遗嘱，一致决定将属于他们共同所有的涉案房屋（后门牌××幢××室）由原告继承所有。2009年9月23日，被继承人蔡某在亲戚朋友的见证下，又出具一份文字说明，对其夫妻所立的遗嘱进行了再次确认并予以情况说明。两被继承人去世后，原告一直与三被告协商办理诉争房产的继承手续，但被告均一各种理由拒绝协助办理。据此，请求法院判令：1.坐落温州市鹿城区××幢××室的房屋由原告继承所有；2.本案诉讼费由三被告共同承担。
为证明上述事实，原告周某甲在举证期限内向法庭提交了如下证据：1.身份证明，证明原告主体资格；2.公民基本身份证明，3.公民基本身份证明，4.公民基本身份证明，证据2-4证明被告诉讼主体资格；5.户口簿，证明被继承人的子女情况；6.遗体火化证明书，7.遗体火化证明书，证据6-7证明被继承人死亡时间及事实；8.房屋产权证，证明诉争房屋属于被继承人的遗产；9.遗嘱，被继承人立有遗嘱将诉争房屋由原告继承所有；10.情况说明，证明被继承人蔡某对遗嘱内容进行再次确认并对立遗嘱的背景情况进行说明；11.《温州市旧城改建住宅房屋拆迁货币补偿安置协议》、公证书，12.温州市房产买卖契约，证据11-12证明被继承人立遗嘱的背景情况；13.门牌证明，证明××幢××室与××幢××室系同一处房产。
被告周某丙辩称：原告没有事先告知被告周某丙就起诉至法院，被继承人周某戊确曾立下遗嘱将涉案房屋由原告继承，但后来被继承人周某戊又反悔。
被告周某丁对原告的诉称没有意见。
被告周某乙未作答辩。
被告周某丙、周某丁、周某乙在举证期限内未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据均系原件，且被告周某丙、周某丁对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与三被告系同胞兄弟姐妹。原、被告的父亲周某戊于2008年3月6日因病去世，原、被告母亲蔡某随后去世，并于2012年1月16日在温州市殡仪馆火化。被继承人周某戊、蔡某共生育四个子女，分别为原告周某甲、被告周某乙、周某丙、周某丁。被继承人周某戊、蔡某生前原有名下涉案房屋一套，后被继承人周某戊、蔡某立下遗嘱在其死后坐落××幢××室房屋由原告继承所有。
另查明，温州市鹿城区滨江街道蒲鞋市社区居民委员会于2015年9月7日出具门牌证明，证明原门牌××幢××室房屋，现门牌为××幢××室房屋。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人一人或数人继承。本案中，被继承人周某戊、蔡某生前立下遗嘱将××幢××室房屋由原告继承所有，根据温州市鹿城区滨江街道蒲鞋市社区居民委员会出具的门牌证明，证明××幢××室房屋就是本案的涉案房屋，只是门牌号码发生变化，且结合原告提供的被继承人蔡某所出的情况说明，可以进一步佐证被继承人周某戊、蔡某所立遗嘱是将涉案房屋由原告继承所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款的规定，判决如下：
确认坐落温州市鹿城区下垟头西16号××幢××室房屋（建筑面积31.27平方米）由原告周某甲继承所有。
案件受理费5800元，公告费420元，合计6220元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张万星
人民陪审员 谢文兴
人民陪审员 潘笑容
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 朱艳月
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5533号
原告：王建平，男，1967年3月26日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：陈勇，男，1984年1月10日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告王建平为与被告陈勇车辆租赁合同纠纷一案，于2017年11月15日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员唐华敏担任审判长，与人民陪审员盛素录、郑志民组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告王建平到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告租车费6100元并支付逾期付款利息1850元，合计7950元；2.被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更第一项诉请中租车费为6040元。事实与理由：2014年9月19日，被告与原告签订《汽车租赁合同》，约定被告租用原告妻子所有的浙Ｇ×××××号丰田凯美瑞汽车一辆，双方约定日租金为260元。被告于2014年10月28日归还租赁车辆，现尚有租金6040元未支付原告。
原告为证明上述主张，于举证期限内向本院提交如下证据：
原告结婚证复印件、浙Ｇ×××××车辆行驶证复印件各一份。
证明涉案车辆系原告之妻所有的事实；
2.被告身份证、驾驶证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格的事实；
3.《汽车租赁合同》一份，证明被告向原告租用汽车及权利义务约定的事实。
被告陈勇在法定举证答辩期限内未向本院提交书面答辩意见及书面证据。
经审查，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据材料足以推翻的情况下，本院对上述证据及待证事实予以认定。
经审理，本院认定本案法律事实如下：2014年9月19日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告租用原告之妻所有的浙Ｇ×××××号丰田凯美瑞汽车一辆，租车期限2014年9月19日至2014年10月28日，日租金为260元；若延期支付租金，应承担延期支付和违约责任，违约金按未付租金的日万分之五计算。被告于租期届满之日归还租赁车辆，共计租车39天，应支付租车款10140元（39天*260元）。但被告仅支付原告4100元（含700元押金），尚有租金6040元至今未付。
本院认为，原、被告之间的租赁关系依法成立并合法有效。被告未按约支付租金，构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告支付租金有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告违约金主张《汽车租赁合同》中有约定，但计算有误，本院依法予以调整。被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告王建平租车费6040元，并支付违约金939.78元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年10月29日起算至2017年11月15日止），共计6979.78元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王建平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐华敏
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 郑志民
二〇一八年三月十二日
书 记 员 汪利辉
·?PAGE?4?·
·?PAGE?4?·
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初5533号原告：王建平，男，1967年3月26日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：陈勇，男，1984年1月10日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告王建平为与被告陈勇车辆租赁合同纠纷一案，于2017年11月15日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员唐华敏担任审判长，与人民陪审员盛素录、郑志民组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告王建平到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告租车费6100元并支付逾期付款利息1850元，合计7950元；2.被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更第一项诉请中租车费为6040元。事实与理由：2014年9月19日，被告与原告签订《汽车租赁合同》，约定被告租用原告妻子所有的浙Ｇ×××××号丰田凯美瑞汽车一辆，双方约定日租金为260元。被告于2014年10月28日归还租赁车辆，现尚有租金6040元未支付原告。原告为证明上述主张，于举证期限内向本院提交如下证据：原告结婚证复印件、浙Ｇ×××××车辆行驶证复印件各一份。证明涉案车辆系原告之妻所有的事实；2.被告身份证、驾驶证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格的事实；3.《汽车租赁合同》一份，证明被告向原告租用汽车及权利义务约定的事实。被告陈勇在法定举证答辩期限内未向本院提交书面答辩意见及书面证据。经审查，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据材料足以推翻的情况下，本院对上述证据及待证事实予以认定。经审理，本院认定本案法律事实如下：2014年9月19日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告租用原告之妻所有的浙Ｇ×××××号丰田凯美瑞汽车一辆，租车期限2014年9月19日至2014年10月28日，日租金为260元；若延期支付租金，应承担延期支付和违约责任，违约金按未付租金的日万分之五计算。被告于租期届满之日归还租赁车辆，共计租车39天，应支付租车款10140元（39天*260元）。但被告仅支付原告4100元（含700元押金），尚有租金6040元至今未付。本院认为，原、被告之间的租赁关系依法成立并合法有效。被告未按约支付租金，构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告支付租金有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告违约金主张《汽车租赁合同》中有约定，但计算有误，本院依法予以调整。被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告王建平租车费6040元，并支付违约金939.78元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年10月29日起算至2017年11月15日止），共计6979.78元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王建平的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  唐华敏人民陪审员  盛素录人民陪审员  郑志民二〇一八年三月十二日书 记 员  汪利辉·??4?··??4?·
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00681号
申请执行人于波涛，男，1988年1月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市新马集镇刘火庙行政村于庄85号。
被执行人陈双贞，女，1989年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市邴集乡符陈庄。
本院在执行申请执行人于波涛与被执行人陈双贞离婚纠纷一案中查明，被执行人陈双贞无财产可供执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本案未执行标的额为30000元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00981号民事判决书第三项的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王献文
审判员 王 歌
二〇一五年十二月三日
书记员 刘丽波
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初6203号
原告:田万发，男，1948年3月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李东，宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：邹海栗，男，1989年12月21日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
主要负责人：祝向前，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：河北省廊坊市广阳区新华路139号。
主要负责人：张根群，该公司经理。
原告田万发与被告邹海栗、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田万发撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告田万发负担。
审判员 张志新
二〇一八年三月八日
书记员 周筱笛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1237号
原告：安玉宝，男，1959年1月16日出生，汉族，农村居民，住日照市东港区。
被告：日照市方鑫食品有限公司，住所地日照市东港区南湖镇弓山村，统一社会信用代码91371102745677681F。
被告：张守刚，男，1975年9月1日出生，汉族，城镇居民，住日照市东港区。
本院在审理原告安玉宝诉被告日照市方鑫食品有限公司、张守刚买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安玉宝撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担。
审判员 常金峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 庄晓娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初4037号
原告郑志凯,男,1970年11月13日出生，住所地盐城市。
被告江苏新尚城资产管理有限公司，住所地盐城市青年中路16号国飞尚城A区12幢101室。
法定代表人林诗河，该公司董事长。
被告江苏友创风险投资担保有限公司，住所地盐城市解放南路191号。
法定代表人林诗河，该公司董事长。
被告江苏联鑫水泥有限公司，住所地盐城市东仓路2号。
法定代表人陈祥营，该公司董事长。
原告郑志凯与被告江苏新尚城资产管理有限公司（以下简称江苏新尚城公司）、江苏友创风险投资担保有限公司（以下简称江苏友创公司）、江苏联鑫水泥有限公司（以下简称江苏联鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告郑志凯到庭参加诉讼，被告江苏新尚城公司、江苏友创公司、江苏联鑫公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑志凯诉称，2010年4月30日，原、被告签订了一份《租赁合同》，租期从2011年5月1日至2018年4月30日止。合同约定租金一年一付，每年4月30日前支付下一年度的租金，先付后用，如被告逾期支付租金，按照每日万分之五的租金标准向原告支付违约金。合同签订后，被告未能按照约定履行义务，至今未支付2016年的租金2527元，原告多次催要未果，被告友创公司、联鑫公司在租赁合同中对被告新尚城公司的租金支付义务进行了担保，应当承担连带责任，现请求法院判决：1、解除原、被告之间于2010年4月30日签订的《租赁合同》，被告新尚城公司返还租赁房屋；2、被告新尚城公司支付2016年的房屋租金2527元及违约金12.6元（计算至2016年6月15日）。3、被告江苏友创公司、江苏联鑫公司对上述租金、违约金承担连带清偿责任。
被告江苏新尚城公司未作答辩。
被告江苏友创公司未作答辩。
被告江苏联鑫公司未作答辩。
经审理查明：2010年4月30日，原、被告签订了一份《租赁合同》，合同载明：“甲方郑志凯，乙方江苏新尚城公司，丙方江苏联鑫公司、江苏友创公司。1、甲方将其所有的酒店式公寓A12-526（55.67平方米）租赁给乙方。租赁期限8年，2010年5月1日至2018年4月30日。2、乙方于2016年6月15日一次性向甲方预付一年租金2527元，以后年度均在前一年度6月15日前预付租金。3、丙方愿意以自己所有的财产为乙方承担相应的履约担保责任。4、违约责任：乙方逾期向甲方支付租金，每逾期一日，由甲方按照乙方保底租金的万分之五向乙方收取违约金”，合同签订后，原告谢小进、顾素华按约将房屋交付给被告江苏新尚城公司，被告江苏新尚城公司未能按照约定支付2016年度的租金2527元，被告江苏友创公司、江苏联鑫公司亦未履行保证责任，原告多次催要未果，遂于2016年7月1日诉至本院。
另查明，被告江苏新尚城公司向原告承租的酒店式公寓A12-526已停止经营。
审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同合法有效，受到国家法律的保护。（一）关于本案租赁合同的解除问题。因被告未能按约支付租金，致本纠纷的发生，经原告催要后至今仍未支付，被告的行为已构成违约，现被告已停止经营，不再使用承租的房屋，原告要求解除租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。（二）关于本案的租金及违约金问题。原、被告在合同中约定2016年的租金为2527元，被告新尚城公司应当在2016年6月15日前支付，被告未按时支付租金已构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定：逾期支付租金，以应付租金为基数，按照日万分之五的标准支付违约金，原告主张12.6元违约金（计算至2016年6月15日），符合合同约定。综上，原告要求被告支付租金及违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。（四）关于被告江苏友创公司、江苏联鑫公司的担保责任问题。被告江苏友创公司、江苏联鑫公司自愿为被告新尚城公司的履约提供担保，该担保行为合法有效，被告江苏友创公司、江苏联鑫公司应当承担保证责任，两被告应对被告江苏新尚城公司差欠的租金及违约金承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、依法解除原告郑志凯与被告江苏新尚城资产管理有限公司、江苏友创风险投资有限公司、江苏联鑫水泥有限公司于2010年4月30日签订的《租赁合同》，被告江苏新尚城资产管理有限公司应当于本判决生效后十日内将租赁房屋返还给原告。
二、被告江苏新尚城资产管理有限公司应当于本判决生效后十日内向原告谢小进、顾素华支付房屋租金2527元、违约金12.6元，合计人民币2539.6元。
三、被告江苏友创风险投资有限公司、江苏联鑫水泥有限公司对上述租金、违约金承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江苏新尚城资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送法之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈永胜
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 张福桂
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高 璐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面
形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除
合同应当在合理期限之前通知承租人。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第2134号
原告：周伟锋，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：胡志刚，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：雷庆祥，身份证住址广州市白云区。
原告周伟锋诉被告雷庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周伟锋委托代理人胡志刚、被告雷庆祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟锋诉称：原、被告系朋友关系，2013年9月11日被告以生意资金周转困难为由向原告借款46000元，原告于当日将46000元现金给予被告，同时被告向原告出具借据，并口头承诺6个月内还清。借款到期后，被告并未按承诺的期限向原告归还借款，原告多次向被告催促归还借款46000元，被告仍以经济困难为由拖延，时至今日被告仍未归还借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求法院判令：1、被告向原告清偿借款46000元及利息（以银行同期贷款利率为计算标准，自起诉之日计至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告雷庆祥辩称：被告确认曾向原告借款46000元，但借款已全部还清。
经审理查明，2013年9月1日，被告向原告出具《借据》，内容为：本人雷庆祥借周伟锋46000元某（肆万陆仟元某）人民币。下方有被告本人签名并按捺手印。原告于当日以现金方式向被告支付借款46000元。
庭审中，被告表示其在借款后已将款项全部归还，其中25000元通过原告亲戚向原告本人归还25000元，10000元通过原告同村的村民归还，其余款项为被告本人以现金方式交付原告，但被告未在举证期限内提交证据予以证实。
以上事实，有《借据》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告为证实其与被告雷庆祥之间存在借贷关系提交了《借据》予以证实，被告雷庆祥对上述证据均予以确认，该证据足以证实双方有借贷的真实意思表示且原告已将借款支付被告。因此，原告与被告之间的借贷关系成立。被告抗辩称其已向原告偿还全部借款，但其在举证期限内未提交证据予以证实，故本院对被告的抗辩不予采信。被告向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应将借款46000元返还原告。至于逾期还款利息，原告诉请从起诉之日即2015年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，未违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告雷庆祥于本判决生效之日起五日内偿还原告周伟锋借款46000元及利息（利息以46000元为本金，从2015年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由被告雷庆祥负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 谭伟强
人民陪审员 王向慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 莫宇桐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书广州市白云区人民法院民事判决书（2015）穗云法民二初字第2134号原告：周伟锋，身份证住址广州市白云区。委托代理人：胡志刚，广东粤鑫律师事务所律师。被告：雷庆祥，身份证住址广州市白云区。原告周伟锋诉被告雷庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周伟锋委托代理人胡志刚、被告雷庆祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周伟锋诉称：原、被告系朋友关系，2013年9月11日被告以生意资金周转困难为由向原告借款46000元，原告于当日将46000元现金给予被告，同时被告向原告出具借据，并口头承诺6个月内还清。借款到期后，被告并未按承诺的期限向原告归还借款，原告多次向被告催促归还借款46000元，被告仍以经济困难为由拖延，时至今日被告仍未归还借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求法院判令：1、被告向原告清偿借款46000元及利息（以银行同期贷款利率为计算标准，自起诉之日计至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告雷庆祥辩称：被告确认曾向原告借款46000元，但借款已全部还清。经审理查明，2013年9月1日，被告向原告出具《借据》，内容为：本人雷庆祥借周伟锋46000元某（肆万陆仟元某）人民币。下方有被告本人签名并按捺手印。原告于当日以现金方式向被告支付借款46000元。庭审中，被告表示其在借款后已将款项全部归还，其中25000元通过原告亲戚向原告本人归还25000元，10000元通过原告同村的村民归还，其余款项为被告本人以现金方式交付原告，但被告未在举证期限内提交证据予以证实。以上事实，有《借据》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告为证实其与被告雷庆祥之间存在借贷关系提交了《借据》予以证实，被告雷庆祥对上述证据均予以确认，该证据足以证实双方有借贷的真实意思表示且原告已将借款支付被告。因此，原告与被告之间的借贷关系成立。被告抗辩称其已向原告偿还全部借款，但其在举证期限内未提交证据予以证实，故本院对被告的抗辩不予采信。被告向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应将借款46000元返还原告。至于逾期还款利息，原告诉请从起诉之日即2015年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，未违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：被告雷庆祥于本判决生效之日起五日内偿还原告周伟锋借款46000元及利息（利息以46000元为本金，从2015年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由被告雷庆祥负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  谭伟强人民陪审员  王向慧二〇一五年十月二十日书 记 员  莫宇桐
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初5755号
原告（执行案外人）：冯青霞，女，1975年11月30日出生，汉族，户籍地曹县，现住曹县。
委托诉讼代理人：王萧男，山东汤都律师事务所律师。
被告（申请执行人）：徐鹏，男，1990年1月26日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：胡德生，曹县古营法律服务所法律工作者。
第三人（被执行人）：姜公安，男，1982年12月30日出生，汉族，户籍地青岛市即墨市，现在菏泽监狱服刑。
原告冯青霞与被告徐鹏、第三人姜公安案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告冯青霞及委托诉讼代理人王萧男，被告徐鹏的委托诉讼代理人胡德生，第三人姜公安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯青霞向本院提出诉讼请求:1、判决不得执行其名下的位于曹县江山名郡小区2号楼1单元603室房屋，并确认该房屋为其所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与姜公安已于2015年2月17日办理离婚登记手续。姜公安致使徐鹏人身损害的时间是2015年7月7日，该损害不是发生在原告与姜公安的婚姻关系存续期间，法院判决姜公安承担赔偿的义务不应作为夫妻共同债务，应由姜公安一人承担清偿义务。涉案房产是原告与姜公安离婚后通过按揭方式自己出资购买。在原告提起的执行异议听证中，姜公安已明确否认对涉案房屋出资，至于姜公安和原告在曹县公安局的询问笔录所述，并不是其真实意思表示，仅是为了减轻姜公安的刑事责任才陈述姜公安进行了出资。曹县人民法院（2017）鲁1721民初执异裁定仅凭原告和第三人的陈述就认定涉案系其二人按份共有，该裁定认定事实错误，缺乏法律依据。
徐鹏辩称，法院未判决原告承担赔偿义务，但登记在原告名下的房产不代表第三人没有出资，原告没有提供足以推翻曹县人民法院（2015）曹刑初字第370号刑事判决和（2015）曹民初字第3809号民事判决的证据。
姜公安述称，其伤害了徐鹏，应由其赔偿，不应让原告赔偿。涉案房产系其与原告离婚后原告所购买。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：商品房买卖合同虽系复印件，但与销售不动产统一发票、曹县房地产管理局出具的维修资金专用票据所载明的内容相一致，故本院对该证据予以采信。
本院经审理认定如下事实：原告冯青霞与第三人姜公安原系夫妻关系，于2015年2月17日在民政部门办理离婚手续。同年3月13日，冯青霞与曹县德丰置业有限公司签订商品房买卖合同一份，按揭购买了坐落在曹县江山名郡小区2号楼1单元2603室商品房一套，并于当日支付首付款73547元。2015年3月26日，原告与中国农业银行股份有限公司曹县支行签订了个人购房担保借款合同，银行贷款13万元。此后，原告交纳了涉案房产物业管理费、水电费等费用。
2015年7月7日，徐鹏与姜公安因故发生撕打，致徐鹏受伤。2015年7月8日、7月9日，曹县公安局对冯青霞进行询问时，冯青霞明确陈述上述房产系其与姜公安出资购买。2015年7月8日，曹县公安局对姜公安进行询问时，姜公安亦明确陈述涉案房产系其与冯青霞二人出资购买。2015年12月9日，本院作出（2015）曹刑初字第370号刑事判决，认定涉案房产系冯青霞与姜公安二人共同出资购买。同年12月10日，徐鹏诉至本院，请求姜公安赔偿医疗费等损失。应徐鹏申请，本院于2015年12月14日作出（2015）曹民初字第3809－1号民事裁定，查封了上述房产。2016年3月8日，本院作出（2015）曹民初字第3809号民事判决，认定涉案房产系冯青霞与姜公安二人共同出资购买的事实，判决姜公安赔偿徐鹏医疗费等共计49016.35元。姜公安逾期未履行，徐鹏申请强制执行。在执行过程中，冯青霞提出执行异议，称涉案的楼房系其个人财产，并不是其与姜公安的共同财产，不应执行该财产。经本院审查，2017年10月24日作出（2017）鲁1721执异30号执行裁定，驳回冯青霞的异议请求。冯青霞不服该裁定，遂提起本案诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”原告在公安机关陈述姜公安对涉案房产进行了出资，该陈述亦与姜公安在公安机关的陈述相吻合；（2015）曹刑初字第370号刑事判决、（2015）曹民初字3809号民事判决均已发生法律效力，该判决均认定涉案房产系冯青霞与姜公安二人共同出资购买，原告对已确认的该事实未提供足以反驳的证据予以推翻，故应认定涉案房产系冯青霞与姜公安共同出资购买。因涉案房产系二人办理离婚手续后购买，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条的规定，其二人对涉案房产按份共有。依据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，姜公安对涉案房产按照其份额享有所有权。姜公安致伤他人所产生的债务系其个人债务，姜公安逾期未履行债务，本院执行姜公安对涉案房产所享有的财产份额，不违背法律规定。综上所述，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯青霞的诉讼请求。
案件受理费4634元，由原告冯青霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红玲
人民陪审员 宋效民
人民陪审员 宋 丽
二○一八年四日二十八日
书 记 员 王玉柱