wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第977-1号
申请执行人：台州伟业担保有限公司。住所地：台州市玉环县。
法定代表人：吴成法，该××董事长。
被执行人：金毅。
被执行人：项邱萍。
被执行人：项发珍。
被执行人：台州市黄岩聚新家居用品厂，住所地：台州市黄岩区。
代表人：金毅，该厂投资人。
本院于2015年4月28日作出的（2015）台黄执民字第977号执行裁定，查封了被执行人项发珍所有的坐落在台州市黄岩区西城街道县前小区7幢3单元101室房屋及该房屋的土地使用权，现因申请执行人与被执行人项发珍达成了执行和解，在被执行人项发珍支付150000元后，申请执行人不再要求被执行人项发珍承担本案的连带责任。现被执行人项发珍已按和解协议履行，本案义务已完成。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人项发珍所有的坐落在台州市黄岩区西城街道县前小区7幢3单元101室房屋（房屋所有权证号为225952）及该房屋的土地使用权的查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蒋阳军
二〇一五年六月十日
代书记员 张灵建
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第283-2号
申请执行人罗元炳。
被执行人深圳市泰日升实业有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人韩宗远。
被执行人莫怀友。
申请执行人罗元炳与被执行人深圳市泰日升实业有限公司、莫怀友权属、侵权一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第1585号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市泰日升实业有限公司、莫怀友的银行存款（以人民币403159.22元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年二月二十八日
书记员 何孝剑
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1625号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行。
代表人：吴晓庭。
被执行人：毛展宏。
被执行人：俞瑜。
被执行人：沈志伟。
被执行人：宁波中泓能源开发有限公司。
法定代表人：毛展宏。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人毛展宏、俞瑜、沈志伟、宁波中泓能源开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人宁波中泓能源开发有限公司已停止实际经营，被执行人毛展宏、俞瑜名下的房产暂时无法处置。另经本院查询，被执行人名下均暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第1625号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一四年十二月四日
书 记 员 方 薇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1389号
原告中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路2号。
负责人蔡明。
委托代理人余志强，系公司员工。
委托代理人赖俊荣，系公司员工。
被告韦连枝。
被告曾富谦。
被告曾富勇。
原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告韦连枝、曾富谦、曾富勇信用卡纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员范碧莹适用简易程序独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余志强到庭参加诉讼，被告韦连枝、曾富谦、曾富勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，曾耀锦向原告申请办理长城银联白金信用卡，用于消费。曾耀锦领取信用卡（卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）后，从2013年9月12日开始透支，截至2014年9月26日，累积透支本息共计238324.25元，其中本金177768元，利息35115.7元，滞纳金25440.55元。经查实，曾耀锦于2013年9月29日死亡，其父母也已先于其死亡。曾耀锦遗产的第一顺序继承人为其配偶韦连枝及两个儿子曾富勇、曾富谦，三人应对曾耀锦生前的债务承担清偿责任。请求法院判令：1.被告韦连枝、曾富谦、曾富勇对曾耀锦的信用卡债务承担连带清偿责任（截至2014年9月26日，曾耀锦尚欠原告信用卡透支本金177768元、利息35115.7元、滞纳金25440.55元，此后利息、滞纳金按中银信用卡领用合约规定的信用卡透支利息、滞纳金计至实际清偿日止）；2.诉讼费由三被告承担。
被告韦连枝、曾富谦、曾富勇没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份、曾耀锦身份证复印件一份、被告韦连枝、曾富谦、曾富勇的身份证明各一份，证明原、被告的主体资格；
2.信用卡申请表及领用合约各一份，证明曾耀锦向原告申请开立信用卡及相关约定；
3.中国银行信用卡交易流水查询，证明曾耀金开办信用卡后进行透支消费的事实；
4.人口登记表、死亡证明、身份证明。证明曾耀锦于2013年9月29人死亡，其父母已经先于其死亡，其配偶韦连枝及两个儿子曾富勇、曾富谦应在继承曾耀锦的遗产范围内承担清偿曾耀锦所欠原告债务的责任。
被告韦连枝、曾富谦、曾富勇没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4，真实、合法，符合证据的形式要件，与本案存在关联，本院予以采纳。
经审理查明，2013年4月9日，曾耀锦向原告申领了卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的长城环球通白金信用卡。曾耀锦领取信用卡后多次进行透支及消费，截至2014年9月26日，曾耀锦尚欠原告透支本金177768元，利息35115.7元，滞纳金25440.55元。根据双方签订的领用合约约定，透支利息日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
另查明，曾耀锦与被告韦连枝于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。曾耀锦于2013年9月29日死亡，其父母均早于其死亡。被告曾富勇、曾富谦是曾耀锦的儿子，三被告是曾耀锦的法定继承人。
本院认为，曾耀锦向原告申请开立长城环球通白金信用卡，原告依约给曾耀锦发放了卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡，双方的权利义务理应受到《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规范。曾耀锦领卡后进行了透支消费，截至2014年9月26日，尚欠原告透支本金177768元，利息35115.7元，滞纳金25440.55元，原告要求曾耀锦予以清偿符合双方之间的约定，于法有据。从2014年9月27日起，利息应以所欠金额为基础，按照日万分之五的标准计算至实际清偿之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至本判决确认的给付期限时止，之后已不存在最低还款额，滞纳金不再予以支持。原告主张按罚息利率计算透支利息以及要求支付滞纳金，已具惩罚性，再计算复利明显加重债务人违约责任的承担，本院对原告主张的复利不予支持。由于曾耀锦已于2013年9月29日死亡，被告韦连枝作为曾耀锦的妻子，本案债务发生在夫妻关系存续期间，原告要求被告韦连枝清偿信用卡透支款的请求有理，予以支持。被告韦连枝、曾富勇、曾富谦作为曾耀锦的法定继承人均未表示放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定三被告应在其继承曾耀锦遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告韦连枝、曾富勇、曾富谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦连枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金177768元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计至2014年9月26日分别为35115.7元和25440.55元，从2014年9月27日起，利息以所欠金额为基础，按照日万分之五的标准计算至实际清偿时止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至本判决确认的给付期限时止）；
二、被告曾富谦、曾富勇在继承曾耀锦遗产范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2437.43元（原告已预交），由被告韦连枝、曾富谦、曾富勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 范碧莹
二〇一五年一月八日
书 记 员 杨德超
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1182号
原告：李德新，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告：李天喜，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告李德新与被告李天喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德新到庭参加诉讼，被告李天喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德新向本院提出诉讼请求：1.判决李天喜立即偿还李德新借款本金40000元及利息（从2015年6月10日起至款还清之日止按月利率2%计算）；2.本案一切诉讼费用由李天喜承担。诉讼过程中，李德新自愿放弃要求李天喜支付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年6月10日，李天喜做生意急需资金，向李德新借现金40000元，并出具借条一张，双方口头约定利息按月利率2%计算。借款后，经李德新多次催讨，李天喜拒不还款。
李天喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李天喜因经营车辆需要向李德新借款，李德新将其在中国邮政储蓄银行的信用卡（卡号为：6228100023618284）借给李天喜刷卡支付其经营车辆的保险款40000元。因李天喜未能及时偿还信用卡欠款，李德新自行偿还了该款项。为此，李天喜于2015年6月10日向李德新出具一张借条，借条内容为：“今日向李德新借人民币：肆万元正（40000），身份证352626197012022275。”此后，经李德新多次催讨，李天喜至今未还款。为此，李德新向本院提起诉讼，要求判如所请。诉讼过程中，李德新自愿放弃要求李天喜支付利息的诉讼请求。
综上所述，本院认为，李德新与李天喜之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。李天喜向李德新借款，有李天喜出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。李天喜经李德新多次催讨后未还款，属违约行为，应当立即向李德新偿还借款。因此，李德新要求李天喜偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持。诉讼过程中，李德新自愿放弃要求李天喜支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。李天喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告李天喜应于本判决生效之日起十日内向原告李德新偿还借款40000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取计550元，由原告李德新承担148元，由被告李天喜承担402元。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 李建富
二〇一六年十一月一日
书记员 赖积凯
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民申字第00056号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁德刚，男，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：彭小岷，男，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：赵雪梅，女，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆黔龙阳光地产发展有限公司。住所地：重庆市黔江区城东办事处官坝路阳光花园小区。
法定代表人：谭书明，该公司董事长。
委托代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。
再审申请人梁德刚因与被申请人重庆黔龙阳光地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法民终字第01226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：1、一、二审判决认定双方签订的《补充协议》不属于格式合同属适用法律错误。被申请人应按再审申请人主张的“一户一表”模式安装水、电，并承担上户安装费。2、一、二审判决认定《补充协议》第三条是对主合同第十三条的变更，实属认定事实缺乏证据证明。被申请人应向再审申请人支付逾期办理房屋登记受理单的违约金。故一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求对该案进行再审。
本院认为：再审申请人对自己提出的再审事由有责任提供证据证明，但再审申请人未提供新的证据证明其再审事由成立。从其提出的再审理由看，一是主张由被申请人按“一户一表”模式安装水、电，并承担上户安装费；二是被申请人应支付逾期办理房屋登记受理单的违约金。现评述如下：
一、关于被申请人是否应按再审申请人主张的“一户一表”模式安装水、电，并承担上户安装费的问题。本案中，再审申请人所主张的“一户一表”是指其直接与供水、供电企业建立供水、供电合同关系，并直接向供水企业、供电企业缴纳水、电费的模式。由于法律并未明确规定房地产开发企业必须按照上述模式安装水、电。故本案中，被申请人是否有义务按再审申请人主张的“一户一表”安装水电，取决于双方签订的合同是否有明确约定。双方签订的主合同第十七条仅约定了通水、电的时间，并未约定“一户一表”模式。《补充协议》不属于格式合同，其第二条仅约定房价包含水、电、天然气入户开通费用，并不能得出水、电安装系再审申请人主张的“一户一表”模式。加之，现行水、电供应模式并未影响再审申请人的正常使用。该再审理由不能成立，本院不予支持。
二、关于再审申请人主张二审判决认定《补充协议》第三条是对主合同第十三条的变更，实属认定事实缺乏证据证明的问题。从主合同第十三条和《补充协议》第三条两个条款约定的目的来看，均是关于如何办理产权登记的约定。主合同第十三条用黑体字载明的内容已经明确了本条是“关于办理产权登记的约定”这一主旨，该条第4项关于取得房屋登记受理单违约责任约定的最终目的是为了保证取得房屋产权登记。从《补充协议》第三条的内容判断，该条仍然是关于取得房屋产权登记的约定。本案中，主合同第十三条约定被申请人的办证义务止于取得房屋登记受理单时，《补充协议》第三条约定被申请人的办证义务以实际取得房屋产权证为止。基于上述分析，结合主合同第十三条和《补充协议》第三条所约定的内容主旨及《补充协议》在整个合同文件中所处的位置体系判断，可以认定《补充协议》第三条实质上是对主合同第十三条的变更，即被申请人办证义务不再以取得房屋登记受理单为准，而是以实际取得房地产权证为准。2010年11月9日，再审申请人与被申请人签订《重庆市商品房买卖敛合同》和《补充协议》。2011年7月19日，再审申请人同意接房。2012年11月15日，被申请人取得了所开发房地产楼盘的总证。2013年3月21日，再审申请人的商品房已办理了房地产权证。被申请人按《补充协议》第三条约定的时间履行了办证义务，不存在违约。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁德刚的再审申请。
审 判 长 冉景红
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王秀丽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 佳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2732号
罪犯杨东霞，2011年2月24日送河南省女子监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2011年1月26日作出（2010）台刑初字第145号刑事判决，认定被告人杨东霞犯拐卖儿童罪判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产100000元，犯脱逃罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨东霞减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯杨东霞入狱以来悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨东霞自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育；能够参加劳动，完成劳动任务。2012年9月、2013年3月、2013年8月、2014年1月累计获表扬4次；2012年3月获记功1次；2013年11月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨东霞自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨东霞准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2009年12月21日起至2021年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 李 景 昌
代理审判员 张 国 飞
人民陪审员 赵 紫 薇
二〇一四年七月八日
书 记 员 王蕾姜新龙
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3966号
原告：朱站，男，1964年9月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人：程辉，江苏远征律师事务所律师。
委托代理人：徐国栋，江苏远征律师事务所实习律师。
被告：万付君，男，1980年7月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：扬州昌隆渣土运输有限公司，住所地扬州市广陵区文昌北苑28幢107室。
法定代表人：杜东波，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
主要负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：周博，江苏擎天柱律师所事务律师。
委托代理人：肖习佳，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告朱站与被告万付君、被告扬州昌隆渣土运输有限公司（以下简称昌隆公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱站及其委托代理人程辉、被告万付君、被告人保扬州公司委托代理人周博到庭参加诉讼。被告昌隆公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱站向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失234717.9元。事实和理由：2015年4月3日，被告万付君驾驶苏Ｋ×××××号重型自卸车由北向西行驶至扬州市高桥路五台山大桥南侧与由北向南行驶的驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤车辆损坏。肇事车辆系被告昌隆公司所有，并在人保扬州公司购买交强险及商业险，且事故发生在保险期内。交警部门认定万付君承担事故全部责任。事故发生后，原、被告未能就赔偿费用问题达成一致。
被告人保扬州公司辩称，对本起事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，我公司已向原告赔偿了住院期间的医药费、护理费，原告主张的各项费用过高。
被告万付君辩称，我是昌隆公司职工，驾驶系履行单位职务，相应责任不应由我承担，另在事故发生后，昌隆公司垫付了8000元，请求法院在本案中一并处理。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：江苏天恒包装有限公司误工证明，有驻场及上线工资表予以证实，本院予以采纳。
经举证、质证，本院确认如下事实:2015年4月3日11时10分左右，被告万付君驾驶登记在被告昌隆公司名下的苏Ｋ×××××号重型自卸货车由北向西行驶至扬州市高桥路五台山大桥南侧非机动车道内与由北向南朱站骑行的电动踏板车发生交通事故，致两车损坏，朱站受伤。2015年5月8日，扬州市公安局交通警察支队四大队出具事故认定书，认定被告万付君承担事故全部责任，朱站不承担事故责任。
原告朱站受伤后，当日被送往扬州市第一人民医院救治，经诊断为盆骨粉碎性骨折、血容量不足性休克等症状，2015年5月22日好转出院，住院49天，期间行盆骨折切开复位钢板固定和外固定支架固定手术，医嘱建议注意休息，加强营养等。住院期间医疗费被告人保扬州公司已赔付，出院后产生门诊医疗费1036.7元。2016年10月27日，受本院委托，扬州东方医院司法鉴定所对朱站的伤情进行评定，结论为朱站因交通事故受伤，导致盆骨多发骨折，盆骨对称性破坏，严重畸形愈合，属9级伤残；右侧髋臼骨折，遗留右下肢丧失功能10%以上，属10级伤残；盆骨倾斜，遗留双下肢长度相差2cm以上，属10级伤残；从受伤之日起，误工期限300日，护理期120日，营养期120日。朱站支付鉴定费4140元。
事故发生后，被告昌隆公司垫付费用8000元。事故车辆已在被告人保扬州公司投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
本案的争议焦点为：原告朱站因本次交通事故产生的损失如何认定。
对朱站因本次交通事故产生的损失，本院认定如下：1、医疗费1036.7元，有医疗费票据、出院记录等为证，本院予以认定；被告人保扬州公司辩称医疗费中应扣减非医保用药费用，没有提供相应证据，本院不予采纳；2、住院伙食补助费，计980元（20元/天×49天）；3、营养费，营养期依据鉴定意见为120日，按15元/天计算，计1800元；4、护理费，护理期限依据鉴定意见为120天，其中住院期间49天护理费被告人保扬州公司已赔付，出院后71天按50元/天计算，计3550元；5、误工费，原告主张提供的误工证明、工资表足以认定，对该项费用予以支持；6、残疾赔偿金，朱站的伤情分别构成9级、10级、10级伤残，且以非农收入作为主要生活来源，依法应当参照2015年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算20年，计163561.2元（37173元/年×20年×22%）；7、精神损害抚慰金，根据朱站的伤情、扬州地区经济水平、事故过错程度，酌定为12000元；8、交通费，酌定为400元；9、鉴定费4140元；10、物损费，原告未提交证据证明自己的损失，对该项费用不予支持。上述费用共计225467.9元。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，因交通事故致他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，定责准确，应当作为划分民事赔偿责任的依据。万付君驾驶车辆未遵守交通法规定致朱站受伤并负事故全部责任，但其驾驶车辆系履行职务，故昌隆公司应当对朱站因本次交通事故产生的损失承担全部责任。因苏Ｋ×××××号重型自卸货车在人保扬州公司投保，上述损失应在保险限额内赔偿225467.9元。对于昌隆公司垫付的费用8000元，因朱站已获得保险公司赔偿，原告应予以返还。被告昌隆公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱站交通事故赔偿款225467.9元；
二、原告朱站于本判决生效之日起十日内返还被告扬州昌隆渣土运输有限公司垫付款8000元；
三、驳回原告朱站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1573元，由原告朱站负担62元，被告扬州昌隆渣土运输有限公司承担1511元（此款原告已预交，本院不再退还，直接在垫付款中予以扣减）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 尹 颖
人民陪审员 俞德平
人民陪审员 袁 遥
二〇一七年一月十六日
书 记 员 程 锦
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初838号
原告：丁健，男，1987年11月22日出生，汉族，抚州市临川区人。
被告：华敏，男，1989年3月28日出生，汉族，抚州市临川区人。
原告丁健诉被告华敏追偿权纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁健到庭参加诉讼。被告华敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告垫付担保款40000元，并按月利率2%支付逾期4个月利息3200元，共计43200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华敏于2016年9月25日以需资金临时周转为由向债权人张彦超借款40000元，由原告进行担保，约定借款期限一个月。借款到期后，被告分文未还，债权人张彦超无法联系到被告。为此债权人张彦超要求原告承担担保责任还清借款，后原告于2017年2月24日一次性归还债权人张彦超借款本金及逾期利息合计43200元。之后原告多次联系被告进行追偿还款，均无法联系到被告。
被告华敏未作答辩。
原告丁健围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、原、被告身份证，证明原、被告身份情况，系适格主体；2、借条、借款合同、自然人借款承诺书，证明被告于2016年9月25日向张彦超借款40000元，借款期限为30天（至2016年10月24日），当时约定利息为月利率3分，我为被告担保，如果被告未还清借款，由我负连带还款责任；3、被告的收条及转账凭证，证明2016年9月25日张彦超通过手机银行转账给被告40000元，被告并出具收条；4、张彦超的收条，证明张彦超收到我垫还的本金40000元以及利息3200元，共计43200元；5、问话笔录及张彦超的身份证，证明2016年9月25日，我带被告找张彦超借款，由于张彦超不认识被告，所以要求我作担保人，当天张彦超就将借款40000元转入到被告抚州工行账户，被告和张彦超签订了借款合同，被告出具了借条、收条、自然人借款承诺书，我作为担保人也签了字，当时借款约定了利息为月息3分，借款期限为30天（从2016年9月25日至2016年10月24日），借款到期后，被告没有归还借款本金和利息，我作为担保人替被告归还了借款本金及利息3200元。
对原告提供的上述证据,经庭审核实，本院予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告丁健与被告华敏及张彦超系朋友关系。2016年9月25日，被告华敏因需资金周转为由通过原告介绍向张彦超借款40000元。原告丁健、被告华敏及张彦超签订一份借款合同，主要约定：1、被告向张彦超申请借款人民币40000元整；2、借款期限：30天（自2016年9月25日起至2016年10月24日止）；3、借款利率：月利率3%；4、还款方式：利息月结，合同到期，本金及未付利息一次性支付；5、原告为被告借款进行担保，承担连带担保责任。同日，张彦超通过工行手机银行转账40000元至被告账户，被告向张彦超出具一份借条和收条，同时原、被告亦向张彦超出具一份自然人借款承诺书，承诺在借款期间，自愿以家庭的各项收入作为向张彦超借款的还款来源，并对该借款承担连带责任，如出现违约，张彦超可以向其中任何一方追索全部债权。借款到期后，被告分文未还，张彦超无法联系到被告，就要求原告承担连带担保责任，原告于2017年2月24日向张彦超归还借款本金40000元及逾期利息3200元（从2016年10月24日起按月利率2%计算至2017年2月24日止），同时张彦超向原告出具了收条。之后原告多次要求被告偿还其向张彦超代偿的借款本息，但被告以各种理由拒付。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告华敏向张彦超借款后，未按照合同约定的时间偿还借款本金及利息，原告作为还款连带责任保证人代被告偿还了借款本息43200元，履行了担保义务，根据担保法的相关规定，原告有权向被告行使追偿权要求被告予以偿还。本案中，原告主张借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华敏于本判决生效之日起十日内向原告丁健偿还借款本金40000元及利息3200元，合计人民币43200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元减半收取440元，由被告华敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审判员 陈海华
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁 晋
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民二初字第88号
原告：孙军，男，1979年3月10日出生，汉族，个体驾驶员，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：杨玲，系新疆新科律师事务所律师。
被告：刘明，男，1967年10月14日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
原告孙军与被告刘明合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄茹于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告孙军的委托代理人杨玲、被告刘明均到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告孙军诉称：原、被告于2013年11月25日订立《出租车夜班承包合同书》，约定由原告将个人所有的出租车包给被告跑夜班。2014年8月10日，被告驾驶原告出租车时发生事故，直至2014年9月23日才将车辆修复完毕。经原、被告核算后，被告于2014年9月23日给原告出具欠条一份，注明欠原告修理费和误工费共计19800元。后原告多次催要，被告均以无力支付为由拒绝推诿。现原告诉至法院，请求被告偿还新GT-6769号车辆的修理费及误工费19800元；本案诉讼费亦由被告承担。
被告刘明辩称：1、我欠原告修理费和误工费是事实，但是现在没有能力偿还，等到8月份找到工作后就还；2、与原告签订承包合同时我支付了5000元押金，应当从中扣除。
经审理查明，2013年11月28日，原告孙军与被告刘明就出租车的承包签订了一份《出租车夜班承包合同书》。双方约定，原告将自己所有的GT-5615号桑塔纳出租车承包给被告夜班运营。承包期限从2013年11月25日至2014年11月5日。租赁费为每天80元。合同签订时被告需向原告支付押金5000元。另约定，车辆承包期间发生交通事故的一切事宜由被告负责赔偿，与原告无关。因交通事故造成该车停运的，被告须按照全天150元向原告支付租赁费。
2014年8月10日，被告在驾驶原告出租车时发生事故，造成车辆损坏。2014年9月23日车辆修复完毕双方核算后，被告于同日出具欠条一份，写明欠原告新GT-6769号车辆修理费、误工费工共计19800元。
另查明，原告所有的新GT-5615号桑塔纳车辆已于2014年报废，现更新为新GT-6769号现代。
上述事实，有原告提供的《出租车夜班承包合同书》、《欠条》各一份在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告刘明与原告孙军签订的《出租车夜班承包合同书》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，具有法律效力。被告刘明在发生交通事故后，理应按照合同的约定支付原告费用。但现双方的承包关系已到期限，原告并未将被告于合同签订初支付的5000元退还，现应从中扣除，即被告刘明应向原告孙军偿还现金14800元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘明应当于本判决生效后十日内支付原告孙军车辆修理费及误工费共计14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼标的19800元，受理费296元，减半收取148元，投递费64元，合计212元，由被告刘明负担（原告预交费用212元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 黄茹
二〇一五年四月二十日
书记员 李晓
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更778号
罪犯苑兆林。男，1963年1月10日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2016年8月30日作出(2016）吉0202刑初303号刑事判决，以被告人苑兆林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3万元，追缴违法所得。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯苑兆林能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯苑兆林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯苑兆林减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈博杨
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文葛民一初字第274号
原告周某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告周某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周某负担。
审判员 李 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 邢晓斐
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更543号
罪犯黎文东，男，汉族，1991年12月14日出生于云南省师宗县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一四年三月二十一日作出（2014）师刑初字第44号刑事判决，以被告人黎文东犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年7月19日起至2018年7月18日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2014年4月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年1月19日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯黎文东在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯黎文东现刑罚执行已达2年4月。罪犯黎文东在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎文东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎文东减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月19日起至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初2002号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人谢某，出生地广东省陆河县，住广东省陆河县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年6月1日被羁押，次日被广州市公安局天河区分局行政拘留十日，同年6月12日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕2068号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员曾荣出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年6月1日15时许，被告人谢某在本市天河区车陂街广园东快速路与车陂路交接的立交桥桥底，手持一把水果刀，将正在该处的被害人苏某颈部割伤（经鉴定，苏某的损伤程度为轻伤二级）。随后不久，民警接被害人报警赶赴现场将被告人谢某抓获归案，并从谢某处缴获作案工具水果刀1把。公诉机关认为被告人谢某的行为已经构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。公诉机关建议在有期徒刑十个月至一年二个月的幅度内对被告人谢某判处刑罚。
被告人谢某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。缴获的作案工具水果刀1把依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月1日起至2017年5月31日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具水果刀1把予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 谦
二〇一六年十二月十三日
书记员 戴凡宇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第15700号
原告任×1，男，1956年9月12日出生。
身份证号：×××。
委托代理人付春梅，女，北京市海淀区苏家坨镇法律服务所法律工作者，住北京市海淀区西北旺镇付家窑。
委托代理人柏庆光（任×1之妻）。
被告任×2，男，1961年9月2日出生。
身份证号：×××。
被告任×3，男，1952年4月12日出生，其他情况不详。
身份证号：×××。
被告任×4，女，1948年8月22日出生，其他情况不详。
身份证号：×××。
被告任×5，女，1967年4月8日出生，其他情况不详。
身份证号：×××。
原告任×1与被告任×2、任×3、任×4、任×5遗嘱继承纠纷，本院受理后，由本院代理审判员王建新独任审判，公开开庭进行了审理。原告任×1之委托代理人付春梅、柏庆光到庭参加了诉讼。被告任×2、任×3、任×4、任×5经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任×1诉称，父亲任有生与母亲杨俊云共生育三子二女，分别为长女任×4、长子任×3、次子任×1、三子任×2、次女任×4。父亲任有生于2006年9月去世，母亲杨俊云于1982年12月去世。1992年，我出资以父亲任有生的名义将位于北京市海淀区永丰乡亮甲店村北西六砖瓦厂宿舍6号楼2门010号（现变更为北京市海淀区宏丰西路1号院3号楼2单元502号，建筑面积56.7平方米）两居室住房买下，该房屋登记在父亲任有生名下。我与父母一直在一起共同生活，对其尽了主要赡养义务，并且该诉争房屋全部是由我出资购买，所以2003年12月31日父亲任有生请北京市海淀区永丰乡法律服务所的柳增礼和刘振荣为其代书遗嘱并办理了见证，父亲在遗嘱中明确表示待其百年后，诉争房屋及室内财产由我继承所有。2014年1月，任×2以法定继承纠纷向海淀法院起诉要求分割诉争房产，海淀法院经过审理认定任有生所立遗嘱合法有效，诉争房屋应由任×1一人继承，故此法院判决驳回任×2的全部诉讼请求，见（2014）海民初字第06638号民事判决书。我认为公民的合法权益受法律保护。父亲任有生生前所立遗嘱已被法院认定合法有效，诉争房产应由我独自继承，该房屋产权应当判决归我所有。现为了维护我的合法权益，依据法律相关规定，诉至法院，请求法院判令位于北京市海淀区宏丰西路1号院3号楼2单元502号楼房由我按遗嘱依法继承，产权归我所有（价值30万元）。本案诉讼费依法负担。
被告任×2、任×3、任×4、任×5未提交答辩意见。
经审理查明，任有生（2006年9月去世）与杨俊云（1982年12月去世）系夫妻，二人共生育三男二女，即任×3、任×1、任×2、任×4、任×5。
1992年，任有生与北京市西六砖瓦厂签订房屋买卖契约，以7449元的价格购买了位于北京市海淀区永丰乡亮甲店村北西六砖瓦厂6号楼2单元10号（即海淀区北京市西六砖瓦厂宿舍6号楼2门010号，现变更为北京市海淀区宏丰西路1号院3号楼2单元502号）的房屋一套，建筑面积56.70平方米。该房屋登记在任有生名下。任有生在此与任×1夫妇共同生活，直至去世。
2003年12月31日，经北京市海淀区永丰乡法律服务所的柳增礼、刘振荣见证，任有生立下代书遗嘱称，上述西六砖瓦厂6号楼2单元10号房屋属于其的份额，待其百年后，全部归二儿子任×1继承（包括室内物品）。该遗嘱由刘振荣代书，加盖有柳增礼与刘振荣的名章，落款立遗嘱人处任有生的签名系刘振荣所为，由任有生捺印。在柳增礼、刘振荣对任有生所做调查笔录中，任有生称，上述房屋是1985年以其名义分得的，因其一直与任×1共同生活且上述房屋是由任×1于1992年出钱购买的，所以其要立遗嘱把其在房子里的财产份额给任×1。
2014年任×2以法定继承纠纷将任×1、任×4、任×5、任×3起诉至我院，要求依法分割位于北京市海淀区宏丰西路1号院3号楼2单元502号的房屋。我院审理后作出（2014）海民初字第06638号民事判决书，判决书认为“诉争房屋登记在任有生名下，系任有生的财产，任有生就该房屋所立遗嘱，符合法律关于代书遗嘱之形式要件的规定，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效。在该遗嘱中，任有生已明确表示将诉争房屋给予任×1，故诉争房屋理应由任×1一人继承，现任×2依据法定继承要求分割诉争房屋，该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。”判决驳回任×2的全部诉讼请求。该民事判决书已生效。本案审理中，被告任×2、任×3、任×4、任×5经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有任×1陈述、房屋所有证、（2014）海民初字第06638号民事判决书及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按遗嘱继承处理。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，任×2、任×3、任×4、任×5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，诉争房屋登记在任有生名下，系任有生的财产，任有生就该房屋所立遗嘱，符合法律关于代书遗嘱之形式要件的规定，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效。在该遗嘱中，任有生已明确表示将诉争房屋给予任×1，故诉争房屋理应由任×1一人继承。上述情节已被人民法院发生法律效力的民事判决书所确认，故本院对于任×1要求按遗嘱依法继承位于北京市海淀区宏丰西路1号院3号楼2单元502号楼房，产权归其所有的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
位于北京市海淀区宏丰西路1号院3号楼2单元502号（原海淀区北京市西六砖瓦厂宿舍6号楼2门010号）房屋归任×1所有。
案件受理费二千九百元，由任×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王建新
二〇一四年十二月八日
书 记 员 冯思洋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1113号
申请执行人大庆高新技术产业开发区人民法院。
被执行人宁金利，男，1986年3月1日出生，汉族，初中文化，无固定住址。
被告人宁金利犯盗窃罪于2013年3月15日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币10000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年6月8日立案执行对被告人宁金利判处的罚金刑。
本案在执行过程中，被告人宁金利自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新刑初字第38号刑事判决书的罚金刑执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙康凯
二〇一七年九月十八日
书记员 孟维健
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执198号
申请执行人季广周，市民。
被执行人宋海英，市民。
本院受理的申请人季广周与被执行人宋海英为买卖合同纠纷强制执行一案，本院作出的(2015)阜商初字第00234号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书被告宋海英偿还原告季广周44640元及利息。因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、房产及存款信息，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发送执行情况流程表、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结阜宁县人民法院(2015)阜商初字第00234号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 施 洋
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00371号
申请执行人枝江市峡光物资贸易有限公司，住所地枝江市马家店街办民主大道1号。
法定代表人薛家荣，经理。
被执行人刘红兵，建筑商。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00707号民事判决书，于2014年7月15日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额42830元及延迟履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年七月二十二日
书记员 熊春娥
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第127号
罪犯刘保林，男，1988年2月2日出生，汉族，河南省巩义市人，小学文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2011年4月14日作出（2011）巩刑初字第196号刑事判决，认定被告人刘保林犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币30000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元。刑期自2010年7月31日起至2025年7月30日止。宣判后，于2011年4月26日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯刘保林减去有期徒刑一年八个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘保林于2008年至2010年间，伙同他人在巩义市盗窃摩托车、面包车11起，总价值52987元；于2010年7月间，伙同他人在巩义市等地驾驶摩托车抢夺17起，总价值12572元。经审查，该犯系累犯，并处罚金人民币40000元未履行。
罪犯刘保林在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次，记功1次，2013年被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯刘保林减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、执行财产刑情况证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘保林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘保林准予减去有期徒刑一年二个月。
减刑后刑期自2010年7月31日起至2024年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1409号
原告常敬会，男，1975年5月11日出生，汉族，农民，住丰县。
被告张河，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住丰县。
原告常敬会与被告张河民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月9日立案受理，由审判员靳慧依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告常敬会到庭参加诉讼，被告张河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常敬会向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元及利息10000元（按�月利率2%，计算1年）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月2日，被告以做生意为由向原告借款50000元，口头约定借款期限为1年，月利率为2%，被告向原告出具了借条1张。借款到期后，原告多次向被告催要无果。
被告张河未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年3月7日，被告张河向原告出具1张借条，内容为今借常敬会现金伍万元正<50000>张河，2011.3.7号。借条内容系被告张河书写。原告多次向被告催要借款。2016年11月21日，原告通过短信形式向被告催要借款，被告未予偿还。原告常敬会于2017年3月9日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条原件等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦�为：原告常敬会要求被告张河支付借款本金50000元和利息10000元有无事实和法律依据。
本院认为，被告张河向原告常敬会出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。故，原告常敬会要求被告张河返还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告常敬会要求被告张河支付利息10000元有无事实和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告主张双方口头约定了借款利率，但是对此未提供证据予以证明，故视为不支付利息。《中华�民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原被告对借款期限没有约定，以2016年11月21日通过短信向其催要的时间作为催告时间计算逾期利息；关于逾期利率，原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息，结合原告的诉讼请求，逾期利息最多不超过10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张河应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常敬会借款本金50000元及逾期利息（以本金50000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算自2016年11月21日起至被告清偿完毕之日止，最多不超过10000元）。
二、驳回原告常敬会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（减半收取，原告已预交），由被告张河负担，随案款一并支付给原告常敬会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 靳 慧
二〇一七年四月十八日
书记员 常宸彰
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初1409号原告常敬会，男，1975年5月11日出生，汉族，农民，住丰县。被告张河，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住丰县。原告常敬会与被告张河民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月9日立案受理，由审判员靳慧依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告常敬会到庭参加诉讼，被告张河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常敬会向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元及利息10000元（按�月利率2%，计算1年）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月2日，被告以做生意为由向原告借款50000元，口头约定借款期限为1年，月利率为2%，被告向原告出具了借条1张。借款到期后，原告多次向被告催要无果。被告张河未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年3月7日，被告张河向原告出具1张借条，内容为今借常敬会现金伍万元正张河，2011.3.7号。借条内容系被告张河书写。原告多次向被告催要借款。2016年11月21日，原告通过短信形式向被告催要借款，被告未予偿还。原告常敬会于2017年3月9日诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条原件等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦�为：原告常敬会要求被告张河支付借款本金50000元和利息10000元有无事实和法律依据。本院认为，被告张河向原告常敬会出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。故，原告常敬会要求被告张河返还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告常敬会要求被告张河支付利息10000元有无事实和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告主张双方口头约定了借款利率，但是对此未提供证据予以证明，故视为不支付利息。《中华�民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原被告对借款期限没有约定，以2016年11月21日通过短信向其催要的时间作为催告时间计算逾期利息；关于逾期利率，原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息，结合原告的诉讼请求，逾期利息最多不超过10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张河应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常敬会借款本金50000元及逾期利息（以本金50000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算自2016年11月21日起至被告清偿完毕之日止，最多不超过10000元）。二、驳回原告常敬会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（减半收取，原告已预交），由被告张河负担，随案款一并支付给原告常敬会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 靳 慧二〇一七年四月十八日书记员 常宸彰
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00571号
原告吕毛丸，男，住焦作市博爱县。
委托代理人陈立新，河南天然律师事务所律师。
被告和守义，男，住焦作市高新区。
被告毋必富，男，住焦作市高新区。
被告毋启林（曾用名毋苟德），男，住焦作市高新区。
原告吕毛丸与被告和守义、毋必富、毋启林（曾用名毋苟德）劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由代理审判员孙东东于2015年1月6日独任公开开庭进行了审理。原告吕毛丸及其委托代理人陈立新到庭参加诉讼，被告和守义、毋启林（曾用名毋苟德）到庭参加诉讼，被告毋必富经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月份开始，我在被告合伙承包的内蒙古某电厂工程工地打工，截止到2009年7月23日，除了已付工资，剩余工资1500元未付，并给我出具了证明条，后经催要未果，诉至法院，请求判令：1、三被告支付原告工资1500元并支付逾期付款的利息（按同期银行贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告和守义辩称：我和被告毋启林（曾用名毋苟德）及原告吕毛丸三人都是给被告毋必富干活的。
被告毋启林（曾用名毋苟德）辩称：我和被告和守义及原告吕毛丸三人都是给被告毋必富干活的，我不是合伙人。
经审理查明，2009年3月份开始，原告吕毛丸与被告和守义、毋启林（曾用名毋苟德）在被告毋必富承包的工程工地干活，当时是被告和守义记工，由被告毋必富支付工资款，被告毋必富至今尚有工资款1500元未支付原告吕毛丸。
以上事实，由证明条及原被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当偿还。原告吕毛丸主张被告毋必富支付工资款的事实清楚，证据充分，故原告请求被告支付劳务费理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毋必富于本判决生效之日起十日内支付原告吕毛丸工资1500元及该款的利息（利息从2009年7月23日起按银行同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告毋必富承担（暂由原告垫付，待执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 孙东东
二〇一五年一月六日
书 记 员 李芳芳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1170号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人苏孟韩，该公司法律顾问。
委托代理人刘瑞，该公司法律顾问。
被告史建新，男，1971年1月10日出生。
被告史小增，男，1968年2月17日出生。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告史建新、史小增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐亚磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加了诉讼。被告史建新、史小增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2011年10月28日，被告史建新向原告河南新郑农村合作银行千户寨支行借款14000元，月利率10.56‰，2012年10月28日到期，由史小增提供连带责任保证。后被告偿还本金500元，付息至2012年12月31日，后经原告多次催要，被告未再偿还任何本金及利息。现原告起诉，请求判令史建新、史小增连带偿还借款本金13500元及利息。
被告史建新、史小增未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2011年10月28日，河南新郑农村合作银行（新郑农商银行的前身）千户寨支行与史建新、史小增签订《个人保证借款合同》，约定史建新向千户寨支行借款14000元，月利率10.56‰，借款期限自2011年10月28日起至2012年10月28日止，逾期按合同载明利率上浮50%计收利息，由史建新、史小增提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起三年。合同签订当日，千户寨支行如约向史建新提供借款14000元。后史建新偿还本金500元，支付利息至2012年12月31日，以后未再支付利息且未偿还借款本金，史小增亦未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《个人保证借款合同》，《借款借据》等相关证据证明。
本院认为，河南新郑农村合作银行（新郑农商银行的前身）千户寨支行与史建新、史小增之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在千户寨支行依约向史建新发放借款后，史建新未及时、全面履行付款义务，应当承担相应的违约责任。史小增作为史建新的连带责任保证人，应当对史建新的上述债务承担连带保证责任。故新郑农商银行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。史小增承担连带保证责任后，有权向史建新追偿。
被告史建新、史小增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史建新于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款13500元，并支付利息（利息自2013年1月1日起付至还清欠款之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告史小增对被告史建新的上述债务承担连带保证责任。
三、被告史小增承担连带保证责任后，有权向被告史建新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元减半收取69元，由被告史建新、史小增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 徐亚磊
二〇一四年六月十一日
代理书记员 刘 丽
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1170号
原告安某某。
被告吕某某。
本院在审理原告安某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告安某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费1025元（系减半收取），由原告安某某自行负担。
审判员 王明刚
二〇一四年六月十六日
书记员 李沛翔
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0777号
申请执行人姚倩，女，1989年12月30日出生，汉族，居民身份证号码3203231989********，住徐州市鼓楼区大庙镇安然村*组。
被执行人江苏康之捷医药有限公司，住所地徐州经济技术开发区长安大道77号。
法定代表人胡建军，该公司董事长。
申请人姚倩与被执行人江苏康之捷医药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月4日作出（2014）开民初字第050号民事调解书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人的银行存款；未查询到被执行人的房产；未查询到被执行人的车辆及其他财产。
本院认为，执行中，因被执行人暂无财产可供执行，被执行人法定代表人下落不明，案件未能有效执结，经合议庭评议、院长批准，依法终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第050号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 潘子龙
执行员 杨 柳
二〇一五年五月十一日
书记员 张彦钱
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）渝0241行赔初2号
原告：杨香友，男，1956年11月25日生，汉族，江西省九江市湖口县人，住该县。
被告：重庆市秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道人力社保综合楼。组织机构代码：00913823-3。
法定代表人：龚剑雄，该局局长。
委托代理人：黄修建，重庆博搏律师事务所律师。
原告杨香友诉被告重庆市秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局（以下简称秀山县人社局）行政赔偿一案，本院2016年7月25日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日与杨香友请求撤销重庆市秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局行政处理一案公开开庭合并进行了审理。原告杨香友，被告行政机关负责人黄涛、委托代理人黄修建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月16日入职重庆大博金房地产开发有限公司（以下简称大博金公司）合同预算部副经理岗位工作，大博金公司在原告在职期间没有依法为原告缴纳社会保险，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。原告多次到被告单位进行口头及书面举报，请求其依法责令大博金公司为原告补缴社会保险费，并作出行政处理决定书。被告置原告的合法请求不顾，偏信大博金公司一面之词，对原告举报请求作出的处理违反了《重庆市劳动保障监察条例》相关规定，其错误行为致原告四处奔走求助均无法得到解决。通过仲裁、诉讼也因缺少被告作出的行政处理决定书作为基础证据而无法得到支持。在职期间的社会保险费至今没有补缴，造成原告为维护自己的合法权益四处奔波误工，产生大量交通费和严重的精神伤害及经济损失，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告：1、误工费24827元（20000/21.75*3*3=24827元）；2、交通费2100元(350*2*3)；3、精神损失费10000元。
被告辩称,一、被告没有违法的事实和行为，原告诉称的损失与被告无关。二、原告诉称的损失不具有客观性。原告所谓的损失是原告自己没有按照法律规定的程序和途径来解决问题，是其擅自通过非法途径所产生的损失。不管损失是否客观存在，都是属于擅自扩大的非法损失。原告的损失与被告的行政行为没有直接因果关系。法律并没有规定当事人按照法律规定的程序为了行使正当的权利所受到的误工费、交通费应由行政机关或者其他人员承担。综上，被告不应当承担赔偿责任。
原告杨香友在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据一、重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0241行赔初1号、（2016）渝0241行赔初2号、（2016）渝0241行初31号、（2016）渝0241行初32号的《传票》4份，用以证明被告不作为引起原告提起诉讼。
证据二、交通费车票、住宿费发票共20份，证明目的与证据一相同。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但不能证明原告的具体损失；对证据二的真实性无异议，但不能证明原告是因为解决向被告投诉的内容产生的费用。
1145san经庭审举证、质证，本院对原告举示的证据认证如下：
原告举示的证据一，只能证明原告因诉讼到法院来领取开庭传票及到法院来参加庭审的事实，不能证明其到法院领取开庭传票及参加庭审产生的误工、交通费用依法应由被告予以赔偿，该证据不能达到原告的证明目的；原告举示的证据二，只能证明原告产生的交通、住宿费用，不能说明这些费用系由被告行政不作为或行政作为而产生，更达不到原告认为依法应由被告予以行政赔偿的证明目的。
经审理查明，2016年3月25日，被告立案受理了原告提出的《关于对重庆大博金房地产开发有限公司与入职员工签订劳动合同后不将签订的劳动合同交员工持有及不为在职员工缴纳社会保险等违法行为进行立案查处并作出行政决定的申请》,该申请要求被告查处大博金公司下列违法行为：1、不将员工劳动合同原件交与员工持有；2、不为在职员工缴纳五险一金；3、长期拖欠员工工资；4、不依法建立用工档案，请求对指纹考勤机及行政部原ＸＸ娜所用电脑和每月的考勤进行查封作证据保全；5、未解除劳动关系时，强行禁止申请人进入办公室、食堂用餐，未经允许私自强行进入申请人被安排的宿舍，更换门锁驱赶申请人。被告随后进行了调查，于2016年4月19日作出渝人社监处告[2016]1号《劳动保障监察举报处理结果告知书》，告知原告处理结果：一、关于用人单位用工合同原件、用工档案不规范、长期拖欠职工工资等问题我局已处理并给予告知。二、职工缴纳社会保险的问题，重庆大博金房地产开发有限公司已在渝中区进行申报登记，如有疑问可向社会保险经办机构反映。三、劳动关系以外的其他人身权利受到侵害不属于我局受案范围，建议你向当地公安机关或人民法院提请民事诉讼进行维权。该告知书于2016年5月11日向原告送达。2016年7月25日，原告杨香友在起诉撤销被告于2016年4月19日作出的秀人社监处告[2016]1号《劳动保障监察举报处理结果告知书》中的第二项，并判令被告重新作出处理决定的同时，附带提起行政赔偿。
本院认为，行政机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的，受害人有权要求该行政机关予以赔偿。行政赔偿结果的产生，需以行政机关及其工作人员的违法行政行为对行政相对人的合法权益造成了损害为前提。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，原告申请行政赔偿的范围有三方面：1、误工费24827元（20000/21.75*3*3=24827元）；2、交通费2100元(350*2*3)；3、精神损失费10000元。从原告举示的证据看，对其主张的误工费和精神损失费数额来源，没有提交证据予以证明；其举示的2015年2月22日至2016年8月22日期间的103张交通、住宿费票据载明的是原告在国内许多地方的乘车、乘机及住宿情况，不能证明原告这些费用的产生均系因被告作出的行政行为结果（秀人社监处告[2016]1号《劳动保障监察举报处理结果告知书》的第二项：“职工缴纳社会保险的问题，重庆大博金房地产开发有限公司已在渝中区进行申报登记，如有疑问可向社会保险经办机构反映。）所致。即使这些财产损失是因被告作出的行政行为结果所至，被告也应不予赔偿，因《中华人民共和国国家赔偿法》明文规定对财产权造成其他损害的，只按照直接损失给予赔偿，而原告产生的上述财产损失，均系间接损失。另关于原告主张的精神损失费问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。该法第三条、第十七条规定的是受害人的人身权受到侵害的情形，本案原告的人身权并未受到侵害，其要求赔偿精神损失费的请求不符合法律规定。综上所述，原告主张的行政赔偿请求没有事实和法律根据，其诉讼请求理应予以驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨香友的行政赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 白 云
代理审判员 周 瑜
人民陪审员 曾凡伟
二〇一六年九月十日
书 记 员 彭 奕
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1564号
申请执行人付占京，男，1960年4月18日出生。
被执行人河南东奥建筑工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民小字第79号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人河南东奥建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南东奥建筑工程有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南东奥建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南东奥建筑工程有限公司在金融机构的存款人民币六百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十月八日
书记员 王俊武
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00057号
原告房红亮。
委托代理人何兴武，远闻（张家港）律师事务所律师。
委托代理人李晓伟，远闻（张家港）律师事务所律师
被告王晓东。
被告胡志刚。
委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
原告房红亮与被告王晓东、胡志刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓伟、被告胡志刚的委托代理人杜益华到庭参加诉讼，被告王晓东经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告房红亮诉称，2014年9月28日，被告王晓东因经营需要向原告借款15万元，约定于2014年11月28日前归还，并由被告胡志刚提供担保。借款期满后，二被告均未能还款。为此，起诉要求被告王晓东立即归还借款15万元并承担自2014年11月29日至实际还款之日按同期银行贷款利率1.3倍计算的利息，被告胡志刚承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。
被告王晓东未作答辩。
被告胡志刚辩称，原告和被告签订了15万元的借款协议，但原告未实际交付15万元，其主张的债权并不存在，故被告胡志刚无需向原告承担担保责任。
经审理查明，2014年9月28日，原告和被告王晓东签订借款协议，被告王晓东因经营需要向原告借款15万元，约定该款于2014年11月28日前归还，如逾期不还，原告有权向被告王晓东限期追回借款，并对违约部分加收罚息，被告胡志刚为被告王晓东提供担保。在借款协议下方，被告王晓东注明已收房红亮现金5万元，另外提供了其中国农业银行银行卡卡号。同日，原告转入被告王晓东上述中国农业银行银行卡25万元。借款期满后，原告未能收回借款，为此诉讼来院。
以上事实，有借款协议、中国农业银行账户明细清单及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告向本院提供了其于2014年9月28日与被告王晓东签订的相同内容的借款协议，借款金额为30万元，担保人为胡亚新。原告陈述的借款经过是：2014年9月28日下午四、五点钟，被告王晓东要向原告借款15万元，双方签订借款协议并交付5万元现金后，原告即先行去吃晚饭，准备吃了晚饭后转给被告王晓东10万元。吃完晚饭大约七、八点钟，被告王晓东又过来提出再借30万元，双方签订借款协议后原告交付了15万元现金，并一并转账给被告王晓东25万元。第二次借款由胡亚新提供担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告王晓东借款15万元，其中5万元现金，由被告王晓东签字确认收到，另外10万元包含在银行转账的25万元中，故双方签订借款协议后，原告已履行了交付款项的义务。被告王晓东借款后未按约还款，原告要求其归还借款并承担罚息，理由正当，应予支持。被告胡志刚为被告王晓东上述借款提供担保，应承担连带清偿责任。至于原告和被告王晓东的另外30万元借款，除了转账15万元，现金15万元是否交付不是本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓东应于本判决生效后10日内归还原告房红亮借款15万元及利息（自2014年11月29日起至实际还款之日止按人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算）。被告胡志刚承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王晓东、胡志刚负担。该款原告已经预交，本院不再退还，由二被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99）。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 周汉忠
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 婷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第01001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨福余，男，满族，1968年4月4日出生，凤城市翰墨市场翰墨冷饮批发部业主，住辽宁省凤城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤城汽车齿轮厂清算组。
负责人：赫勇。
再审申请人杨福余因与凤城汽车齿轮厂清算组房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2014）丹民一终字第00196号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨福余申请再审称：1、杨福余入住房屋已10年，已经实际取得了居住使用权；2、凤城汽车齿轮厂将房屋另行出售给案外人，违法无效。凤城汽车齿轮厂已经书面告知案外人房屋已经出售给杨福余的事实；3、齿轮厂清算组具备合法主体资格。一、二审庭审齿轮厂清算组派员出庭应诉答辩，行使了诉讼权利。原审判决认为齿轮厂清算组已解散的理由根本不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求指令原审法院重新审理本案。
本院认为，凤城汽车齿轮厂的工商档案载明，该企业已于2013年4月1日注销，债权债务已清理完结。凤城汽车齿轮厂在申请企业注销过程中，于2011年5月成立清算组负责清理未完结的债权债务。凤城市交通局出具《证明》证实，清算组于2013年12月已经解散。原审裁定认为凤城汽车齿轮厂及凤城汽车齿轮厂清算组已不具备适格的民事主体资格事实依据充分，杨福余认为清算组仍具有诉讼主体资格没有证据证明，该申请本院不予支持。
综上，杨福余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨福余的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 张广军
代理审判员 程洪利
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 栾 晶
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3455号
申请执行人颜国强，男，1980年2月28日出生，住瑞安市。
被执行人胡理旦，男，1965年10月7日出生，住瑞安市。
被执行人王翠叶，女，1971年1月13日出生，住瑞安市。
被执行人瑞安市繁荣工艺品有限公司（组织机构代码：14562511-9），住所地：瑞安市湖岭镇林溪工业区。
法定代表人：胡理旦
被执行人王品会，男，1975年10月27日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人项丽丽，女，1981年10月19日出生,汉族，住瑞安市，
申请人颜国强与胡理旦、王翠叶、王品会、项丽丽、瑞安市繁荣轻工工艺品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第397号民事判决书，已于2015年7月7日发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金400000元及逾期利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人提供了被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年7月7日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年7月7日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年7月7日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，于2015年7月20日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，被执行人王翠叶名下有两处房产分别坐落于瑞安市林溪乡水干岸村的房屋（产权证号：00000043，最高额70万元抵押于民生银行），坐落于瑞安市安阳街道万家花园D幢804室（产权证号：00107539，最高额310万元抵押于中国工商银行瑞安支行）。被执行人胡里旦名下有六处房产，分别是坐落于瑞安市安阳街道万家花园B幢1904室的房屋（产权证号：00107996，最高额300万抵押于中国民生银行瑞安支行），五处坐落于瑞安市林溪乡水干岸村的房屋（产权证号：00000026、00000044、00000046、000000**），坐落于瑞安市湖岭林溪乡溪坦村的房屋（产权证号：00××11），王品会名下有一处坐落于瑞安市安阳街道东南大厦2单元2201（产权证号：00210695，最高额300万元抵押于中国农业银行瑞安支行）室，上述房产本院依法予以查封，其余被执行人名下没有房屋登记情况；经查询温州市工商局，被执行人胡理旦名下在瑞安农村合作银行股份有限公司有股权（在瑞安农村合作银行持有0.0197%的股权，投资额19.71万元），上述股权已被我院（2015）温瑞执民字第2949号执行一案查封，并已启动拍卖程序；于2015年9月30日向温州市公安局车管所查询，查明被执行人温州繁荣轻工艺品有限公司名下有三辆汽车分别是别克牌小型汽车（车牌号：浙Ｃ×××××）、别克牌小型普通客车（车牌号：浙Ｃ×××××）、雷克萨斯牌小型汽车（车牌号：浙Ｃ×××××）上述车辆本院已依法予以查封，其余被执行人名下没有车辆登记情况。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前可供执行的财产一时难以处置，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3455号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 唐乔君
二〇一五年十二月十四日
（代）书记员 王甜甜
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第31号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人齐某某，男，1976年2月7日生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，农民，住吉林省吉林市丰满区。因涉嫌犯失火罪，于2013年1月20日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉［2014］27号起诉书指控被告人齐某某犯失火罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、代理检察员齐政为出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人齐某某于2013年1月19日8时30分，在吉林市龙潭区象园新村22号楼3单元10楼施工时，因吸烟不慎引发该单元起火。经物价部门鉴定，造成直接经济损失人民币775,597.00元。
公诉机关针对上述指控事实提供了：被告人齐某某的供述与辩解；被害人张某甲、安某某、苏某某、冯某某、姜某某、王某某、张某乙陈述；证人李某甲、李某乙、李某丙、庞某某、杨某某证言；价格鉴证结论书、火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、价格鉴定说明、房体损毁照片、抓捕经过、火灾损坏物品统计表、火灾损坏情况核查表、补偿业主协议、地市常住人口查询等书证。
公诉机关认为，被告人齐某某由于过失行为引起火灾，使公私财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究被告人的刑事责任。被告人齐某某犯罪情节较轻，应处三年以下有期徒刑或拘役。
被告人齐某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人齐某某于2013年1月19日8时30分许，在吉林市龙潭区象园新村22号楼3单元10楼竖井内，受在联通公司承揽光缆改造工程的李某乙雇佣进行光缆改造施工时，因吸烟不慎点燃竖井内杂物，致使该单元起火，造成该单元24户住户遭受不同程度的财产损失。经物价部门鉴定，造成直接经济损失人民币775,597.00元。
案发后，在公安机关的调解下，该24户住户的财产损失均已由联通公司进行赔偿。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人齐某某供述，证实李某乙承揽吉林市龙潭区象园新村光缆改造工程，其为李某乙打工。2013年1月19日8时许，其与工友李某甲在象园新村22号楼3单元10楼进行光缆穿线，李某甲负责穿线，其负责放线。在穿线过程中，光缆卡住，李某甲便下楼查看光缆，其在10楼竖井里等。在等待期间，其点燃一颗香烟，并将烟灰弹到竖井旁边的通道内，吸完烟后又将烟蒂熄灭扔到竖井内。后其接到其他工友电话转到该楼另一单元工作。大约20分钟后，其听到3单元起火。其系明知在工作期间不允许吸烟。
2、被害人张某甲、安某某、苏某某、冯某某、姜某某、王某某、张某乙陈述，证实上述七名被害人均系吉林市龙潭区象园新村22号楼3单元住户。2013年1月19日9时许，该单元起火，应是联通公司在该单元10楼施工时引起。造成上述七名被害人家中财物不同程度的损坏。
3、证人李某甲证言，证实李某乙承揽联通公司光缆改造工程，其为李某乙打工。2013年1月19日8时许，其与李某乙、齐某某等工友在吉林市龙潭区象园新村进行光缆改造。其与齐某某在该小区22号楼3单元10楼穿线，齐某某负责放线。后因光缆卡住，其到楼下查看。期间其接到其他工友电话便到该楼4单元18楼工作，才得知3单元起火。
4、证人李某乙证言，证实其在联通公司承揽吉林市龙潭区象园新村光缆改造工程。其没有相关资质，只是找几个人干活，亦没有对工人进行过相关培训。2013年1月19日8时许，其与工友在象园新村22号楼4单元施工，没有看到齐某某和李某甲，其便让工友给二人打电话，让二人到该楼4单元施工，5分钟后二人便到达。其在工作中有禁止吸烟的规定。
5、证人李某丙证言，证实2013年1月19日其与李某乙、齐某某等人在吉林市象园新村进行光缆改造工程。齐某某曾告诉其，他在该小区22号楼3单元放线，后没有放下去。当日9时许，该小区22号楼3单元起火。
6、证人庞某某证言，证实2013年1月19日其与李某乙、齐某某等人在吉林市象园新村进行光缆改造工程。当时齐某某和李某甲二人在该小区22号楼3单元施工。在当天的8时40分，李某乙没有看到齐某某及李某甲二人，便让其给齐某某打电话，让二人到该楼4单元施工。大约在9时许，其闻到烟味，才得知该楼3单元起火。
7、证人杨某某证言，证实2013年1月19日其与李某乙、齐某某等人在吉林市象园新村进行光缆改造工程。其在工作中有禁止吸烟的规定。
8、吉林市龙潭区价格认定局出具的价格鉴证情况说明及价格鉴证结论书，证实该局接受公安机关的委托对吉林市龙潭区象园新村22号楼3单元火灾损失的价值进行鉴证，在对电路、网线及其它财产损失情况进行取证之中，暂评价格为人民币50万元以上。后经正式价格鉴证，本次火灾造成经济损失共计人民币775,597.00元。
9、吉林市龙潭区公安消防大队火灾事故认定书及火灾现场勘验笔录，证实火灾的现场情况及本次火灾起火部位为吉林市龙潭区象园新村22号楼3单元9层电梯东侧的管道井内，起火原因为齐某某吸烟不慎引发火灾。
10、房体损毁照片，证实吉林市龙潭区象园新村22号楼3单元房体损坏的情况，其中9层、10层最为严重。
11、火灾损坏物品统计表、火灾损坏情况核查表、补偿业主协议，证实本次火灾遭受物质损失的住户均得到赔偿。
12、公安机关出具的抓捕经过，证实被告人齐某某系被抓获到案。
13、公安机关出具的地市常住人口查询，证实被告人齐某某的自然情况。
本院认为，被告人齐某某由于过失行为引起火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，被告人齐某某系犯罪情节较轻的意见，本院予以支持。齐某某认罪态度较好且遭受损失的住户均已得到赔偿，可对其酌定从轻处罚。根据齐某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 卓
审 判 员 邢亚彬
人民陪审员 李明奎
二〇一四年五月四日
书 记 员 高洪波
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第31号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人齐某某，男，1976年2月7日生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，农民，住吉林省吉林市丰满区。因涉嫌犯失火罪，于2013年1月20日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人齐某某犯失火罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、代理检察员齐政为出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人齐某某于2013年1月19日8时30分，在吉林市龙潭区象园新村22号楼3单元10楼施工时，因吸烟不慎引发该单元起火。经物价部门鉴定，造成直接经济损失人民币775，597.00元。
公诉机关针对上述指控事实提供了：被告人齐某某的供述与辩解；被害人张某甲、安某某、苏某某、冯某某、姜某某、王某某、张某乙陈述；证人李某甲、李某乙、李某丙、庞某某、杨某某证言；价格鉴证结论书、火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、价格鉴定说明、房体损毁照片、抓捕经过、火灾损坏物品统计表、火灾损坏情况核查表、补偿业主协议、地市常住人口查询等书证。
公诉机关认为，被告人齐某某由于过失行为引起火灾，使公私财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究被告人的刑事责任。被告人齐某某犯罪情节较轻，应处三年以下有期徒刑或拘役。
被告人齐某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人齐某某于2013年1月19日8时30分许，在吉林市龙潭区象园新村22号楼3单元10楼竖井内，受在联通公司承揽光缆改造工程的李某乙雇佣进行光缆改造施工时，因吸烟不慎点燃竖井内杂物，致使该单元起火，造成该单元24户住户遭受不同程度的财产损失。经物价部门鉴定，造成直接经济损失人民币775，597.00元。
案发后，在公安机关的调解下，该24户住户的财产损失均已由联通公司进行赔偿。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人齐某某供述，证实李某乙承揽吉林市龙潭区象园新村光缆改造工程，其为李某乙打工。2013年1月19日8时许，其与工友李某甲在象园新村22号楼3单元10楼进行光缆穿线，李某甲负责穿线，其负责放线。在穿线过程中，光缆卡住，李某甲便下楼查看光缆，其在10楼竖井里等。在等待期间，其点燃一颗香烟，并将烟灰弹到竖井旁边的通道内，吸完烟后又将烟蒂熄灭扔到竖井内。后其接到其他工友电话转到该楼另一单元工作。大约20分钟后，其听到3单元起火。其系明知在工作期间不允许吸烟。
2、被害人张某甲、安某某、苏某某、冯某某、姜某某、王某某、张某乙陈述，证实上述七名被害人均系吉林市龙潭区象园新村22号楼3单元住户。2013年1月19日9时许，该单元起火，应是联通公司在该单元10楼施工时引起。造成上述七名被害人家中财物不同程度的损坏。
3、证人李某甲证言，证实李某乙承揽联通公司光缆改造工程，其为李某乙打工。2013年1月19日8时许，其与李某乙、齐某某等工友在吉林市龙潭区象园新村进行光缆改造。其与齐某某在该小区22号楼3单元10楼穿线，齐某某负责放线。后因光缆卡住，其到楼下查看。期间其接到其他工友电话便到该楼4单元18楼工作，才得知3单元起火。
4、证人李某乙证言，证实其在联通公司承揽吉林市龙潭区象园新村光缆改造工程。其没有相关资质，只是找几个人干活，亦没有对工人进行过相关培训。2013年1月19日8时许，其与工友在象园新村22号楼4单元施工，没有看到齐某某和李某甲，其便让工友给二人打电话，让二人到该楼4单元施工，5分钟后二人便到达。其在工作中有禁止吸烟的规定。
5、证人李某丙证言，证实2013年1月19日其与李某乙、齐某某等人在吉林市象园新村进行光缆改造工程。齐某某曾告诉其，他在该小区22号楼3单元放线，后没有放下去。当日9时许，该小区22号楼3单元起火。
6、证人庞某某证言，证实2013年1月19日其与李某乙、齐某某等人在吉林市象园新村进行光缆改造工程。当时齐某某和李某甲二人在该小区22号楼3单元施工。在当天的8时40分，李某乙没有看到齐某某及李某甲二人，便让其给齐某某打电话，让二人到该楼4单元施工。大约在9时许，其闻到烟味，才得知该楼3单元起火。
7、证人杨某某证言，证实2013年1月19日其与李某乙、齐某某等人在吉林市象园新村进行光缆改造工程。其在工作中有禁止吸烟的规定。
8、吉林市龙潭区价格认定局出具的价格鉴证情况说明及价格鉴证结论书，证实该局接受公安机关的委托对吉林市龙潭区象园新村22号楼3单元火灾损失的价值进行鉴证，在对电路、网线及其它财产损失情况进行取证之中，暂评价格为人民币50万元以上。后经正式价格鉴证，本次火灾造成经济损失共计人民币775，597.00元。
9、吉林市龙潭区公安消防大队火灾事故认定书及火灾现场勘验笔录，证实火灾的现场情况及本次火灾起火部位为吉林市龙潭区象园新村22号楼3单元9层电梯东侧的管道井内，起火原因为齐某某吸烟不慎引发火灾。
10、房体损毁照片，证实吉林市龙潭区象园新村22号楼3单元房体损坏的情况，其中9层、10层最为严重。
11、火灾损坏物品统计表、火灾损坏情况核查表、补偿业主协议，证实本次火灾遭受物质损失的住户均得到赔偿。
12、公安机关出具的抓捕经过，证实被告人齐某某系被抓获到案。
13、公安机关出具的地市常住人口查询，证实被告人齐某某的自然情况。
本院认为，被告人齐某某由于过失行为引起火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，被告人齐某某系犯罪情节较轻的意见，本院予以支持。齐某某认罪态度较好且遭受损失的住户均已得到赔偿，可对其酌定从轻处罚。根据齐某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 卓
审 判 员 邢亚彬
人民陪审员 李明奎
二〇一四年五月四日
代理书记员 高洪波
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第31号
公诉机关龙陵县人民检察院。
被告人杨某。
龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人杨某犯失火罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员马亮、代理检察员高艺丹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月20日中午，被告人杨某在龙陵县碧寨乡麦子坪村巩洞洼（又称木瓜树）普某家地上用打火机焚烧杂草，由于风大不慎引起森林火灾，经鉴定，火灾造成过火有林地面积8.4公顷，受损林木折活立木蓄积378立方米。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证打火机1个；书证户口证明、抓获经过、林权证、调解协议书；证人闫某、赵某的证言；被害人濮某、段某、廖某、赵某、余某、普某的陈述；龙陵县碧寨乡林业服务中心4.20森林火灾过火有林地面积鉴定意见报告书；现场勘验、辨认笔录及照片、扣押笔录；被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在焚烧杂草过程中，过失引发森林火灾，造成过火有林地面积8.4公顷的后果，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控被告人杨某犯失火罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，且在案发后取得被害人的谅解。根据被告人杨某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对被告人杨某从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、扣押的打火机1个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖明宝
二〇一四年四月十四日
书记员 黄碧燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第31号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人叶金辉，男，绰号“亚鸡七”或“亚鬼七”，1973年9月14日出生于苍梧县，汉族，小学文化，农民，住广西原苍梧县。曾因犯盗窃罪于2012年3月15日被广东省郁南县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因本案于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人严亚弟，男，1993年4月3日出生于苍梧县，汉族，小学文化，农民，住广西原苍梧县。因本案于于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人叶金辉、严亚弟犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员陈伟雄、代检察员李玲出庭支持公诉。被告人叶金辉、严亚弟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梧州市龙圩区人民检察院指控，2013年12月17日下午，被告人叶金辉、严亚弟来到梧州市龙圩区广平镇调村村和仓组29号王某某家中，趁周围无人之机翻墙进入屋内，在屋内欲盗走被害人王某某的海信牌电视机一台、步步高DVD碟机一台、HI-
FI功放机一台、五公斤装的花生油两罐、TETC-T820手机一台（以上物品经鉴定价值人民币920元）、一小袋硬币约人民币3元及现金人民币120元，后因发现有人经过，被告人叶金辉、严亚弟丢下海信牌电视机一台、步步高DVD碟机一台、HI-
FI功放机一台、五公斤装的花生油两罐后逃离现场。被盗走的TETC-T820手机一台已被公安机关依法扣押。
当日晚上，被告人叶金辉再次来到上述地点，趁周围无人之机翻墙进入王某某屋内，在屋内房间盗走人民币155元。
上述事实，被告人叶金辉、严亚弟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、扣押清单、刑事判决书、户籍证明材料；证人叶某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人叶金辉、严亚弟的供述与辩解；价格鉴定意见书；现场勘验检查工作记录（笔录、图、照片）等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人叶金辉、严亚弟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶金辉、严亚弟犯盗窃罪罪名成立，其中被告人叶金辉入户盗窃两起，被告人严亚弟入户盗窃一起，均应在“处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金”的幅度内量刑。本案是共同犯罪，两被告人在作案过程中积极实施犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人叶金辉有犯罪前科，可酌情从重处罚。两被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶金辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年2月21日起至2014年8月20日止。）
二、被告人严亚弟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年2月21日起至2014年6月20日止。）
三、责令被告人叶金辉、严亚弟共同退赔给被害人王某某人民币123元；被告人叶金辉退赔给被害人王某某人民币155元。已扣押的TETC-T820手机一台由扣押机关依法发还给被害人王某某。
上述所处罚金、退赔款限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张承辉
二〇一四年五月三十日
书记员 黄意勇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙海市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第31号
公诉机关龙海市人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某甲，男，1958年1月28日出生，汉族，农民，系本案被害人。
被告人郑某乙，男，1983年1月31日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
辩护人许海军，福建泾渭明律师事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2013）885号起诉书指控被告人郑某乙犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某甲向本院提起附带民事诉讼。本院于2014年1月10日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。龙海市人民检察院检察员林彬、附带民事诉讼原告人郑某甲、被告人郑某乙及其辩护人许海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人郑某甲请求被告人郑某乙赔偿其经济损失77408.94元，其中医疗费6898.94元、误工费29100元、护理费6700元、住院伙食补助费1340元、营养费2070元、交通费1000元、法医鉴定费300元、继续治疗费30000元。
经审理查明，2013年6月1日19时许，郑某甲、郑某丁、郑某丙、郑某戊等人在龙海市榜山镇福河村郑天泗（系被告人郑某乙的外公）正在施工的一层新厝门口，因郑天泗所建新房的盖板超过郑某甲的地界之事，与被告人郑某乙及郑某壬、郑某癸、郑某子、黄某等人发生纠纷。争执中，郑某乙持刀砍伤郑某甲的左脸颊及右下臂，致郑某甲身体二处受轻伤。
2013年7月17日，被告人郑某乙主动到龙海市公安局榜山派出所投案。
另查明，被害人郑某甲受伤后于2013年6月1日入住龙海市中医院，同年8月7日出院，住院67天，支付医药费6898.04元。2014年3月24日，被告人郑某乙亲属向本院交纳了赔偿款10000元。
上述事实，被告人郑某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某甲的陈述；证人徐某、郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己、郑某庚、郑某辛、郑某壬、郑某癸、郑某子、黄某、郑某丑的证言；龙海市公安局的发破案报告、出警经过、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押作案工具清单等书证；现场勘验检查笔录和照片、郑某乙户籍及无犯罪前科劣迹证明、被害人郑某甲的医药费票据、出院记录、用药清单、龙海市人民法院保管款收据等证据证实，足以认定。
由于被告人郑某乙的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人的经济损失，应当由被告人承担赔偿责任。但附带民事诉讼原告人郑某甲请求赔偿的经济损失部分要求过高，且部分不当，不能全部支持，依法应予变更。附带民事诉讼原告人郑某甲经济损失的合理数额可确定为：1、医疗费6898.04元；2、误工费（67＋30）元／天×88.6天﹦9480.2元；3、护理费67元／天×88.6天﹦5936.2元；4、住院伙食补助费15元／天×67天﹦1005元；5、营养费6898.04元×30%﹦2069.41元；6、交通费酌情确定670元。以上合计26058.85元。对继续治疗费的请求，可在实际发生后另行起诉。对法医鉴定费的请求，因未能提供证据证明，本院不予支持。
本院认为，被告人郑某乙因琐事纠纷持械殴打他人，致一人受二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。郑某乙案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，且赔偿了被害人部分损失，可酌情从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的意见，可以采纳。公诉机关建议对郑某乙在有期徒刑十个月至一年六个月幅度内处刑的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郑某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月17日起至2014年7月16日止）。
二、被告人郑某乙赔偿附带民事诉讼原告人郑某甲医疗费等各项经济损失人民币26058.85元，已交纳的赔偿款10000元应予扣除（限本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柯经辉
人民陪审员 郭贤进
人民陪审员 林跃鹏
二〇一四年四月九日
书 记 员 林闽龙