广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终18967-19031号
上诉人（原审被告）：深圳市世外桃源文化投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治办事处民治大道与民旺路交汇处民治商务中心6楼，统一社会信用代码：914403000515061401。
法定代表人：李银海，总经理。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300094029620Ｅ。
法定代表人：梁茵宁，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ超，广东巨龙律师事务所律师。
上诉人深圳市世外桃源文化投资有限公司（以下简称世外桃源文化公司）因与被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）侵害作品复制权、放映权纠纷六十五案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初17253-17317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，现已审理终结。
上诉人对六十五案上诉均请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、被上诉人负担一、二审案件受理费。事实与理由如下：一、一审判决认定事实错误，被上诉人不享有涉案音乐电视作品（以下简称MTV）著作权。1、贵州四达音像公司仅是音像制品的制作者，不是专辑收录MTV的著作权人。一审判决混淆音像制品制作者与MTV制片人的概念。2、被上诉人的权利转让方王宪的证言能够证明，涉案歌曲画面均来源于中央电视台播放的MＴV，贵州四达音像公司制作的是MＴV的卡拉0K版，“四达音像”是制作字幕时添加的。3、被上诉人提交《中国音乐电视金曲》（壹）（贰）彩封标注“中央电视台（东西南北中）联合制作”，被上诉人无权主张《中国音乐电视金曲》（壹）（贰）的全部歌曲。上诉人提交《中国当代名曲（一、二）》彩封上“中央电视台（东方时空）制作、贵州四达音像公司协作”的标注，应认定《中国当代名曲（一、二）》由中央电视台享有著作权。被上诉人无权主张《中国当代名曲（一、二）》所涉案的如下6首歌曲：《绿叶对根的情意》、《祝酒歌》、《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》、《为我们的今天喝彩》、《弯弯的月亮》、《最后时刻》。从《中国当代名曲（一、二)》标注的ISRC(出版版号）码可以看出，系1995年出版发行。二、涉案音像制品是汇编MTV出版物，被上诉人需进一步举证证明，贵州四达音像公司是MTV的制片人或著作权人。三、上诉人己尽合理的版权审查和注意义务，主观上没有过错，即使构成侵权，也不应承担赔偿责任。上诉人已向音集协交纳卡拉OK曲库版权使用费，获得一揽子版权使用许可，取得涉案音乐词曲作品的表演权授权，已尽到合理的版权审查和注意义务。
被上诉人对六十五案均当庭发表答辩意见如下：一、贵州四达音像公司是具有音像节目制作权限的单位，我国对音像制品的制作是许可制，这是作为贵州四达音像公司拥有版权的初步证据。二、从出版物的发行以及出版物封面标注的著作权权属署名信息来看，可以认定其是涉案MTV的著作权人。出版物的出版单位中国唱片广州公司已经对涉案MTV的版权作了明确的证明。原审法院并不是仅仅根据出版物上所标注的版权人信息来认定原始著作权人，而是根据权利署名、权利授权及出版单位所出具的版权证明所构成的证据链来综合认定。
被上诉人向一审法院起诉时请求判令：1、世外桃源文化公司停止侵权，删除侵权作品；2、世外桃源文化公司每案赔偿经济损失人民币5000元及为维权所支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费等）人民币4394元（以上两项费用合计人民币9394元）；3、判令世外桃源文化公司负担全部诉讼费用。
一审法院经审理查明，世外桃源文化公司为有限责任公司，2012年8月3日注册成立，注册资本为人民币100万元。菜之鸟公司提交6张《中国音乐电视金曲（柒）、（捌）、（玖）、（拾）、（拾壹）、（拾贰）》VCD光碟待证桃源文化公司侵犯其著作权，其中《中国音乐电视金曲VCD（柒）》音乐专辑封底显示内容包括：中国唱片广州公司出版·发行，ISRCCN-F13-96-348-00/V.J6，贵州四达音像公司制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究；《中国音乐电视金曲VCD（捌）》音乐专辑封底显示内容包括：中国唱片广州公司出版·发行，ISRCCN-F13-96-348-00/V.J6，贵州四达音像公司制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究；《中国音乐电视金曲VCD（玖）》音乐专辑封底显示内容包括：中国唱片广州公司出版·发行，ISRCCN-F13-97-0036-00/V.J6，贵州四达音像公司制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究；《中国音乐电视金曲VCD（拾）》音乐专辑封底显示内容包括：中国唱片广州公司出版·发行，ISRCCN-F13-97-0037-0/V.J6，贵州四达音像公司制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究；《中国音乐电视金曲VCD（拾壹）》音乐专辑封底显示内容包括：中国唱片广州公司出版·发行，ISRCCN-F13-97-374-0/V.J6，贵州四达音像公司制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究；《中国音乐电视金曲VCD（拾贰）》音乐专辑封底显示内容包括：中国唱片广州公司出版·发行，ISRCCN-F13-97-375-0/V.J6，贵州四达音像公司制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究。上述专辑均由贵州四达音像公司制作。菜之鸟公司诉请保护的65首歌曲均收录于音乐专辑《中国音乐电视金曲VCD（柒）》至《中国音乐电视金曲VCD（拾贰）》中。
1997年6月16日，贵州四达音像公司将其所拥有的全部录音录像节目版权（包括全部音像节目介质的录音带、CD、LD、VCD、DVD及版权节目等）全权独家转让给其子公司广州四达音像有限公司和王宪（广州四达音像有限公司法定代表人）全权所有，三方已履行完毕全部交接手续。2014年5月1日，广州四达音像有限公司和王宪出具《授权书》载明：其将所有的171首视听作品合法有效的著作权权利授予菜之鸟公司进行运营及维权，授权权利包括但不限于复制权、发行权、信息网络传播权、放映权、表演权、广播权、修改权、转授权及相关邻接权等权利，授权方式为专属独家授权，授权范围为中国地区，授权期限自2014年5月1日至2024年12月31日。2014年6月5日，广州四达音像有限公司、王宪与菜之鸟公司签订补充协议，约定广州四达音像有限公司、王宪将权利授权方式由专属独家授权改为转让给菜之鸟公司，转让后菜之鸟公司作为广州四达音像有限公司转让权利的合法主体可以以自己的名义进行维权，可以以自己的名义向任何第三方主张权利；广州四达音像有限公司不再以自己名义或委托第三方行使已经转让给菜之鸟公司的权利；广州四达音像有限公司特别声明从未加入任何著作权集体管理组织，转让给菜之鸟公司的权利皆为自己可以有效行使的权利，无需任何著作权集体管理组织代管。2014年6月10日，广州四达音像有限公司、王宪与菜之鸟公司签订补充变更协议书，约定补充更正协议内容，确认将2014年5月1日签署的《授权书》中授权权利所包含的所有著作权权利及其邻接权全部转让给菜之鸟公司，自2014年6月5日起，菜之鸟公司为2014年5月1日签订授权书所包含视听作品的著作权人，享有著作权人的所有权益，在中华人民共和国领域内行使著作权人的权利，受《中华人民共和国著作权法》及相关法律保护。2015年5月19日，中国唱片广州公司出具的《版权证明》载明：该公司出版的《中国音乐电视金曲》柒、捌、玖、拾、拾壹、拾贰（VCD）版权属于广州四达音像有限公司所有。
2015年6月11日，菜之鸟公司委托知识产权公司代理人及广东省中山市凤翔公证处的公证人员来到桃源文化公司处“602”的房间进行消费，操作歌曲点播机点播包括涉案65首歌曲在内的147首歌曲，对歌曲播放画面的过程进行了录像，公证人员监督了上述点播与录像的全过程。消费结束后取得该营业场所出具的加盖有“深圳市世外桃源文化投资有限公司”发票专用章的《广东省深圳市饮食、娱乐服务定额发票》十张、银行卡签购单一张。2015年7月9日，广东省中山市凤翔公证处据此出具（2015）粤中凤翔第1191号《公证书》。经当庭拆封（2015）粤中凤翔第1191号《公证书》所附证物袋，内有一张光盘，经比对，现场摄录的涉案65首歌曲的内容与菜之鸟公司主张权利的歌曲相同。
一审法院认为，根据法律规定，当事人对其主张有责任提供证据加以证明。本案中，菜之鸟公司提交的该合法出版物的署名及相关证据，可以确认《中国音乐电视金曲（柒）、（捌）、（玖）、（拾）、（拾壹）、（拾贰）》（VCD）的版权人系贵州四达音像公司，贵州四达音像公司将其拥有的版权依法转让给其分公司广州四达音像有限公司和王宪，广州四达音像有限公司和王宪取得上述权利后，再将权利转让给菜之鸟公司，该转让行为符合法律规定，依法受法律保护。因此，菜之鸟公司享有音乐专辑《中国音乐电视金曲（柒）、（捌）、（玖）、（拾）、（拾壹）、（拾贰）》（VCD）中收录的涉案65首歌曲的相关版权。菜之鸟公司作为权利人，能以自己名义授权第三方在卡拉OK经营行业行使涉案录音录像制品的复制权等权利，并以自己名义向侵犯上述权利的第三方主张权利。世外桃源文化公司未经权利人许可，在其经营的卡拉OK包房内提供涉案歌曲点播服务，其行为侵犯了菜之鸟公司对涉案65首歌曲享有的合法权益，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。世外桃源文化公司主张已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，但该主张并不能证明世外桃源文化公司已经取得涉案作品的相关版权。综上，菜之鸟公司要求世外桃源文化公司停止侵权并赔偿经济损失及维权合理支出的主张，于法有据，一审法院予以支持。因菜之鸟公司未举证证明其因世外桃源文化公司侵权行为遭受损失或世外桃源文化公司因侵权获取利益的情况，故一审法院综合考虑涉案制品的性质及艺术水平、制作成本和流行程度，世外桃源文化公司主观过错程度、经营规模、使用涉案制品的大致持续时间及可能的盈利情况，以及菜之鸟公司为本案维权支出的合理费用等因素，酌定世外桃源文化公司就涉案65首歌曲赔偿菜之鸟公司经济损失及合理维权费用人民币35000元，对菜之鸟公司请求数额超出部分不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十二条第一款、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、世外桃源文化公司立即停止侵犯菜之鸟公司对涉案MTV《问候你》、《九妹》、《妹妹等等我》、《傻妹妹》、《九十九朵红玫瑰》、《九九女儿红》、《暖我一生的你》、《绿叶对根的情意》、《人面桃花》、《红红的蝴蝶结》、《缘份的事》、《我想去桂林》、《为你》、《说好秋天就回来》、《感谢》、《大花轿》、《真的好想你》、《重温一次童年》、《你那里下雪了吗》、《祝酒歌》、《老水牛》、《谁能告诉我》、《让你知道我的心》、《等的就是你》、《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》、《飞天》、《得意洋洋》、《阳光灿烂的日子》、《守月亮》、《放弃我是你的错》、《老调陈腔》、《为我们的今天喝彩》、《最后的时刻》、《哪里有我的家》、《样样好》、《霸王别姬》、《女孩的心思你别猜》、《冰糖葫芦》、《伤心雨》、《心中的太阳》、《偏偏相逢在雨中》、《再一次入梦》、《亲爱的你会想我吗》、《大哥你好吗》、《行酒令》、《小芳》、《一九九七永恒的爱》、《公元一九九七》、《香港别来无恙》、《风中的眼睛》、《纸飞机》、《桃花岛》、《大头皮鞋》、《大妹子》、《随风舞动》、《菊花吟》，《夜不能寐》、《青藏高原》、《我的眼中只有你》、《快乐老家》《辣妹子》、《中国娃》、《老乡》、《赞酒歌》、《春水流》、《偷一颗月亮照亮天》、《小桃红》、《瀑布雨》享有的复制权；二、世外桃源文化公司于判决生效之日起十日内赔偿菜之鸟公司经济损失及维权合理开支共计人民币32500元；三、驳回菜之鸟公司的其他诉讼请求。
本院经审理查明：
一、关于涉案音乐专辑《中国音乐电视金曲VCD（柒）（捌）（玖）（拾）（拾壹）（拾贰）》六张音乐专辑中收录的《问候你》、《九妹》等65首歌曲的权利状况。
《中国音乐电视金曲VCD（柒）》音乐专辑封底显示内容包括：中国唱片广州公司出版·发行，ISRCCN-F13-96-348-00/V.J6，贵州四达音像公司制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究。该音乐专辑收录的歌曲共13首：《问候你》；《九妹》；《妹妹等等我》；《傻妹妹》；《九拾九朵红玫瑰》；《九九女儿红》；《暖我一生的你》；《绿叶对根的情意》；《人面桃花》；《红红的蝴蝶结》；《缘份的事》；《我想去桂林》；《别说》。
《中国音乐电视金曲VCD（捌）》音乐专辑封底显示内容包括：中国唱片广州公司出版·发行，ISRCCN-F13-96-348-00/V.J6，贵州四达音像公司制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究。该音乐专辑收录的歌曲共13首：《为你》；《说好的秋天就回来》；《感谢》；《大花轿》；《真的好想你》；《重温一次童年》；《你那里下雪了吗》；《祝酒歌》；《老水牛》；《谁能告诉我》；《让你知道我的心》；《等的就是你》；《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》。
《中国音乐电视金曲VCD（玖）》音乐专辑，封底显示内容包括：中国唱片广州公司出版·发行，ISRCCN-F13-97-0036-0/V.J6，贵州四达音像公司制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究。该音乐专辑收录的歌曲共13首：《亲亲的茉莉花》；《飞天》；《得意洋洋》；《阳光灿烂的日子》；《守月亮》；《放弃我是你的错》；《老调陈腔》；《美丽的机缘》；《为我们今天喝采》；《弯弯的月亮》；《灯火阑珊处有你》；《最后时刻》；《哪里有我的家》。
《中国音乐电视金曲VCD（拾）》音乐专辑，封底显示内容包括：中国唱片广州公司出版·发行，ISRCCN-F13-97-0037-0/V.J6，贵州四达音像公司制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究。该音乐专辑收录的歌曲共13首：《样样好》；《霸王别姬》；《女孩的心事你别猜》；《我的祝福》；《伤心雨》；《心中的太阳》；《偏偏相逢在雨中》；《再一次如梦》；《亲爱的你会想我吗》；《大哥你好吗》；《行酒令》；《小芳》。
《中国音乐电视金曲VCD（拾壹）》音乐专辑，封底显示内容包括：中国唱片广州公司出版·发行，ISRCCN-F13-97-374-0/V.J6，贵州四达音像公司制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究。该音乐专辑收录的歌曲共13首：《一九九七永恒的爱》；《公元一九九七》；《香港别来无恙》；《风中的眼睛》；《纸飞机》；《桃花岛》；《大头皮鞋》；《大妹子》；《随风舞动》；《远方飘着霞》；《菊花吟》；《幸福》；《夜不能寐》。
《中国音乐电视金曲VCD（拾贰）》音乐专辑，封底显示内容包括：中国唱片广州公司出版·发行，ISRCCN-F13-97-375-00/V.J6，贵州四达音像公司制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究。该音乐专辑收录的歌曲共13首：《青藏高原》；《我的眼里只有你》；《快乐老家》；《辣妹子》；《中国娃》；《老乡》；《赞酒歌》；《春水流》；《偷一颗月亮照亮天》；《人间》；《小桃红》；《阳光灿烂的日子》；《瀑布雨》。
上述音乐专辑中收录有《问候你》、《九妹》、《妹妹等等我》、《傻妹妹》、《九十九朵红玫瑰》、《九九女儿红》、《暖我一生的你》、《绿叶对根的情意》、《人面桃花》、《红红的蝴蝶结》、《缘份的事》、《我想去桂林》、《为你》、《说好秋天就回来》、《感谢》、《大花轿》、《真的好想你》、《重温一次童年》、《你那里下雪了吗》、《祝酒歌》、《老水牛》、《谁能告诉我》、《让你知道我的心》、《等的就是你》、《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》、《飞天》、《得意洋洋》、《阳光灿烂的日子》、《守月亮》、《放弃我是你的错》、《老调陈腔》、《为我们的今天喝彩》、《弯弯的月亮》、《灯火阑珊处有你》、《最后的时刻》、《哪里有我的家》、《样样好》、《霸王别姬》、《女孩的心思你别猜》、《冰糖葫芦》、《伤心雨》、《心中的太阳》、《偏偏相逢在雨中》、《再一次入梦》、《亲爱的你会想我吗》、《大哥你好吗》、《行酒令》、《小芳》、《一九九七永恒的爱》、《公元一九九七》、《香港别来无恙》、《风中的眼睛》、《纸飞机》、《桃花岛》、《大头皮鞋》、《大妹子》、《随风舞动》、《菊花吟》、《夜不能寐》、《青藏高原》、《我的眼中只有你》、《快乐老家》、《辣妹子》、《中国娃》、《老乡》、《赞酒歌》、《春水流》、《偷一颗月亮照亮天》、《小桃红》、《瀑布雨》等65首涉案歌曲。菜之鸟公司提交的上述音乐专辑均为经福建省厦门市湖里区公证处公证见证所复制刻录的光盘。
1997年6月16日，贵州四达音像公司出具《版权证明书》，主要内容为：“贵州四达音像公司于1997年6月16日将本公司拥有的全部录音录像节目版权（包括全部音像节目介质的录音带、CD、LD、VCD、DVD及版权节目等）全权独家转让给其子公司广州四达音像有限公司和王宪全权所有，三方已履行完毕全部交接手续，今后，广州四达音像有限公司与王宪可全权拥有并运营转让后的全部录音录像节目版权，对此贵州四达音像公司予以认可，并承诺不再对已转让的全部录音录像节目版权享有任何权利，亦不会以任何形式使用已转让的全部录音录像节目版权，特此证明！”
2014年5月1日，菜之鸟公司（甲方）与广州四达音像有限公司、王宪（乙方）签署《授权书》，显示“乙方拥有本授权书所列视听作品合法有效的著作权权利，现授予甲方进行运营及维权。乙方授权甲方将视听作品用于宽带及互联网（包括广域网、局域网等）平台、电信运营商增值业务平台、KTV/夜总会/酒吧等场所，授权权利包括但不限于复制权、发行权、信息网络传播权、放映权、表演权、广播权、修改权、转授权及相关邻接权等权利，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。……甲方可以自己的名义向任何第三方主张权利，包括但不限于提起民事诉讼、刑事诉讼及行政诉讼、向本授权生效前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利，上述管理活动，均以甲方名义进行。授权方式为专属独家授权。授权范围为中国地区。授权期限：2014年5月1日至2024年12月31日，授权期满前三十日内如双方均无异议，授权期限自动顺延两年，顺延次数不限。”该授权书所附授权音乐电视作品包括涉案的《问候你》、《九妹》等65首歌曲。
2014年6月5日，菜之鸟公司（甲方）与广州四达音像有限公司、王宪（乙方）签署《补充协议》，显示：“乙方将权利授权方式由专属独家授权改为转让给甲方，转让后甲方作为乙方转让权利的合法主体可以以自己的名义进行维权，……甲方可以自己的名义向任何第三方主张权利，包括但不限于提起民事诉讼、刑事诉讼及行政诉讼、向本协议签署前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利，上述维权活动，均以甲方名义进行。乙方不再以自己名义或委托第三方行使已经转让给甲方的权利。”
2014年6月10日，菜之鸟公司（甲方）与广州四达音像有限公司、王宪（乙方520102195410112017）签署《补充变更协议》，协议编号：CZN20140610A，显示：将《补充协议》（编号：CZN20140605A）第1条中“乙方将权利授权方式由专属独家授权改为转让给甲方”变更为“乙方将2014年5月1日签署的《授权书》（编号：CZN20141201B）中授权权利第（1）、（2）条中所包含的所有著作权权利及其邻接权全部转让给甲方。补充一条：甲方已经履行完成应当履行的义务，双方已完成全部交接手续。自2014年6月5日起，甲方为《授权书》（编号：CZN20141201B）所包含视听作品的著作权人，享有著作权人的所有权益，在中华人民共和国领域内行使著作权人的权利，受著作权法及相关法律保护。”
2015年5月19日，中国唱片广州公司出具《版权证明》，主要内容为：兹有我公司出版的《中国音乐电视金曲》系列专辑和《春天的故事》VCD、LD、DVD版权属广州四达音像有限公司所有，版号如下：1、《中国音乐电视金曲》(壹)VCD、ISRCCN-F13-95-315-01/V.J6；2、《中国音乐电视金曲》(贰)VCD、ISRCCN-F13-95-315-14/V.J6；3、《中国音乐电视金曲》(叁)VCD、ISRCCN-A01-95-655-00/V.J6；4、《中国音乐电视金曲》(肆)VCD、ISRCCN-A01-95-655-00/V.J6；5、《中国音乐电视金曲》(伍)VCD、ISRCCN-F13-96-347-00/V.J6；6、《中国音乐电视金曲》(陆)VCD、ISRCCN-F13-96-347-00/V.J6；7、《中国音乐电视金曲》(柒)VCD、ISRCCN-F13-96-348-00/V.J6；8、《中国音乐电视金曲》(捌)VCD、ISRCCN-F13-96-348-00/V.J6；9、《中国音乐电视金曲》(玖)VCD、ISRCCN-F13-97-0036-0/V.J6；10、《中国音乐电视金曲》(拾)VCD、ISRCCN-F13-97-0037-0/V.J6；11、《中国音乐电视金曲》(拾壹)VCD、ISRCCN-F13-97-374-00/V.J6；12、《中国音乐电视金曲》(拾贰)VCD、ISRCCN-F13-97-375-00/V.J6；13、《春天的故事》VCD、ISRCCN-F13-97-321-00/V.J6；14、《中国音乐电视金曲》(壹)LD、ISRCCN-F13-95-315-01/V.J6。上述音乐专辑中收录有涉案的《问候你》、《九妹》等70首歌曲。
2015年12月7日，中国唱片广州公司出具《更正声明》，内容为：“我公司曾分别于2002年11月12日、2015年5月19日、2015年10月22日出具三份《版权证明》，对所出具的版权证明更正如下：1、公司作为上述节目的出版单位，不负责著作权权属的证明。2、公司不是上述三份《版权证明》所列音像节目的著作权人，也从未授权王宪及贵州四达音像公司、广州四达音像公司。3、本更正声明取代上述《版权证明》，如内容不一致，以本更正声明为准。”其中附件二为中国唱片广州公司2015年5月19日出具的前述《版权证明》。
2016年2月3日，中国音像著作权集体管理协会申请北京市方正公证处作出了（2016）京方正内经证字第01366号公证书，公证以下内容：1、2015年12月1日吴颂今出具的《情况说明》、2016年1月4日陈小奇出具的《情况说明》、2016年1月5日毕晓世出具的《情况说明》，明确上述词曲作者并未授权给贵州四达音像公司、广州四达音像有限公司、菜之鸟公司及王宪个人使用其作品拍摄制作涉案音像节目，其作品与卡拉OK的复制权已独家授权给集体管理组织。2、2016年1月7日中国音乐著作权协会出具的《证明》，明确该协会并未授权贵州四达音像公司、广州四达音像有限公司、菜之鸟公司及王宪个人拍摄制作过涉案卡拉OK伴唱音像节目。3、2015年12月7日中国唱片广州公司出具的《更正声明》，显示：“我公司分别于2002年11月12日、2015年5月19日、2015年10月22日出具了三份《版权证明》，现更正：1、我公司作为上述节目的出版单位，不负责著作权归属的证明；2、我公司不是上述三份《版权证明》所列音像节目的著作权人，也从未授权过王宪及广州四达音像有限公司、贵州四达音像公司。3、本更正声明取代上述三份《版权证明》，如内容不一致，以本更正声明为准。”4、2002年11月12日中国唱片广州公司出具的《版权证明》，证明该公司出版的《中国音乐电视金奖》DVD版权属于广州四达音像有限公司所有。5、2015年5月19日中国唱片广州公司出具的《版权证明》，明确该公司出版的《中国音乐电视金曲》系列专辑（壹-拾贰）和《春天的故事》VCD、DVD版权属于广州四达音像有限公司所有。6、2015年10月22日中国唱片广州公司出具的《版权证明》，证明包括《中国音乐电视金曲》系列专辑（壹-拾贰）在内的节目由中国唱片广州公司正式出版，由贵州四达音像公司和广州四达音像有限公司制作。7、2001年9月广州四达音像有限公司与中国音像协会作出的音像版权集体管理登记表和签订的《音像版权集体管理协议》，显示广州四达公司曾向中国音像协会递交音像版权集体管理申请。8、购买光盘发票，显示焦点公司购买的《中国音乐电视》1-5系列光盘是合法渠道购买的，属于合法出版物。
2016年3月7日，中国音像著作权集体管理协会申请北京市方正公证处作出（2016）京方正内经证字第02522号公证书，公证内容为《情况说明》，显示：“曲目清单所列歌曲涉及本案大部分歌曲，广东影人视听传播有限公司证明涉案MV著作权属于中央电视台或给报送作品参赛的各单位。贵州四达、王宪、广州四达不是著作权人。广东影人视听传播有限公司否认其与广州四达签订的调解协议中关于权属归于广州四达的意思表示。”同日，中国音像著作权集体管理协会申请北京市方正公证处作出（2016）京方正内经证字第02516号公证书、（2016）京方正内经证字第02534号公证书、（2016）京方正内经证字第02519号公证书、（2016）京方正内经证字第02520号公证书。上述四份公证书中分别有2004年7月9日孙浩出具的《录音录像版权证明》、《当代战士之歌》光盘、彭丽媛出具的《录音录像版权证明》以及2005年10月28日北京英冠文化发展公司和北京英冠国际文化发展有限公司签订的《权利转让协议》，显示内容有：北京英冠文化发展公司是彭丽媛演唱的《我们是黄河泰山》MV和孙浩演唱的《中华民谣》MV的制片者及著作权人，北京英冠国际文化发展有限公司受让了上述权利，贵州四达音像公司不享有上述MV的著作权，MV版权应属于投资拍摄方是音乐行业惯例，每位演唱者都有自己的签约公司或工作单位，公司会为自己的艺人投资拍摄MV，并委托制作出版音像制品。同日，中国音像著作权集体管理协会申请北京市方正公证处作出了（2016）京方正内经证字第02521号公证书，内有《版权使用协议书》，显示北京英冠文化发展公司与中国唱片广州公司存在出版合作关系。
2016年3月14日，中国音像著作权集体管理协会申请北京市方正公证处作出（2016）京方正内经证字第02915号公证书，内容为正大国际音乐制作中心、嘉鹏文化发展有限公司与孙悦于1995年3月27日签订的《合同书》，正大国际音乐制作中心于1996年12月13日出具的《版权使用授权书》及其作为甲方签订的《协议书》及附件，显示MTV的制作完成过程及正大国际音乐制作中心是孙悦演唱的《祝你平安》的MTV制作者、著作权人，并附有《爱的奉献》原版光盘封皮。
2016年3月17日，广州市白云区人民法院开庭审理（2015）穗云法知民初字第601号原告菜之鸟公司诉被告广州俊龙娱乐有限公司、第三人中国唱片广州公司著作权侵权纠纷一案，经菜之鸟公司申请，广州市白云区人民法院传唤王宪作为证人出庭作证。王宪陈述，其原是贵州四达音像公司的职员，现是广州四达音像有限公司的职员，《开庭笔录》记载：“被代：贵州四达或广州四达为何拍摄171首歌曲MV？证：当时卡拉OK刚兴起，贵州四达为进军广州市场，经当时政府鼓励，我们认为这是商机，在广州成立广州四达，但后面发现制作成本与MV相差不大，刚好碰上中央电视台金曲大赛，就向这个方向发展，开始制作改编。被代：改编卡拉OK的意思？歌手演唱的声音、画片内容是否一致？（此句为手写）证：当时中央电视台播放的歌曲，是不能用在卡拉OK上，必须经过编辑制作才能用于卡拉OK上，我方编辑制作。我方是经过许可后制作成供卡拉OK使用的版本，是合法的，属于类似电影的作品。改编之后的版本还是原来的歌手、还是原来的背景、画面。至于我改编后的数量占171首歌曲的比例现在不记得了。”后菜之鸟公司向广州市白云区人民法院提出撤诉申请，广州市白云区人民法院依法作出（2015）穗云法知民初字第601号民事裁定，准许菜之鸟公司撤诉。
2016年7月19日，中国音像与数字出版协会唱片工作委员会于出具了《关于如何理解音像制品出版物上署名“制作”的说明》，载明：“根据《音像制品管理条例》第12条的相关规定，音像出版物应当在其封面包装的显著位置标明出版单位及著作权人等事项。对于标注在音像制品包装上的制作单位信息，仅指具备经营资质的音像制作企业，经节目内容权利人的授权，以出版音像制品为目的所从事的节目内容选择和编辑的行为。音像行业对‘制作’一词的定义不同于电影和以类似摄制电影的方法创作的作品所称的‘摄制’行为。根据著作权法第15条的规定，摄制行为是制片者创作电影作品或类似电影作品的方式，而收录有电影作品或以类似摄制电影方法创作的作品的音像出版物的制作单位，可以是电影作品的制片者，但也不必是电影作品的制片者，只要其获得针对音像制品载体的复制权与发行权的许可即可。”该说明附件介绍，中国音像与数字出版协会唱片工作委员会是中国音像与数字出版协会所属的唱片专业工作委员会，该协会原名中国音像协会，于1994年4月成立，是全国从事音像与数字出版行业生产经营的企事业单位及个人自愿结成的、具有独立法人资格的非营利性社会团体，是我国唯一的全国性音像与数字出版行业组织，其唱片工作委员会的工作职责包括研议和制定音像行业（唱片行业）相关规则，引导和帮助唱片内容制作企业规范出版业务的职责（包括引导企业依照《音像制品管理条例》的相关规定实施唱片制作出版工作的标准化方案）。
2016年7月25日，中国音像著作权集体管理协会申请北京市方正公证处作出（2016）京方正内经证字第11303-11307号五份公证书，内容为中国唱片总公司复制并刻录以下五张专辑的情况,并记载了该五张专辑光盘上的SID码：《唱将》封面标注有“中国唱片总公司出版”、“策划制作/领先工作室”；《快乐老家》、《长城长》、《春天的故事》光盘上均印有“中国唱片总公司出版发行”、“新大陆娱乐有限公司制作”；《伤心雨》光盘上刻有“中国唱片总公司出版发行”、“江苏新科电子集团公司新大陆娱乐有限公司联合制作”。以上专辑收录了部分涉案歌曲，但涉案音乐电视作品的制片人和著作权人不能简单依据音像制品上“制作”的署名情况而直接认定。
2016年8月9日，中国音像著作权集体管理协会申请北京市方正公证处作出（2016）京方正内经证字第12511号、12514号公证书，公证内容为唱片行业知识、音像制品的制作和出版过程：以涉案歌曲《九妹》为例，演唱者黄鹤翔是中国唱片总公司的签约艺人，在合约期间，中国唱片总公司为其制作的录音录像、安排演出，版权均归中国唱片总公司所有；以涉案歌曲《大花轿》、《青藏高原》、《霸王别姬》、《纤夫的爱》、《祝你平安》等为例，当录音录像的表演者不是中国唱片总公司的签约艺人时，中国唱片总公司需要取得录音、录像及词曲权利人的许可。
2016年5月10日、2016年9月29日，中国音像著作权集体管理协会两次申请北京市国信公证处和北京市方正公证处作出（2016）京国信内民证字第08753号公证书和（2016）京方正内经证字第16441号公证书，公证内容为历届中国音乐电视大赛获奖曲目的文章及部分涉案歌曲制作信息的相关文章，显示大多数涉案曲目系各唱片公司选送参加中央电视台中国音乐电视大赛，而歌曲的演唱者分属不同的唱片公司，而且《霸王别姬》、《纤夫的爱》、《走四方》、《信天游》、《摇太阳》等音乐电视作品的制片人并不是贵州四达音像公司。
上诉人从市场上购买三十三张专辑：《中国音乐电视1-5》五张专辑，封面标注“中央电视台文艺部《东西南北中》摄制”，封底标注“华夏大地音像出版社出版”、“中乐达影音制作有限公司制作”；《中国音乐电视金曲小金碟》，封面标注“中国唱片广州公司出版发行”、“中央电视台《东西南北中》”，封底标注“中央电视台《东西南北中》、中国唱片广州公司、贵州四达音像公司联合制作”；《中国音乐电视金曲大花轿》封底标注“中国唱片广州公司出版发行”、“中央电视台等单位提供版权”、“贵州四达音像公司制作”；《春天的故事MTV》封面标注“中国唱片广州公司出版”，封底标注“中国唱片广州公司出版发行”、“中央电视台、中国唱片广州公司联合录制”、“贵州四达音像公司制作”；《中国当代名曲1-2》封面标注“中国唱片广州公司出版发行”，封底标注“中央电视台《东方时空》制作”、“贵州四达音像公司协作”、“中国唱片广州公司出版发行”；《中国MTV音乐电视1-10》十张专辑，封底均标注“中国唱片广州公司出版·发行”、“中央电视台戏曲音乐部等单位提供版权”、“继宏影视音乐制作中心制作”,光盘上均印有“1995CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究”；《中国巨星MTV1-3》三张专辑，封面均标注“中国唱片广州公司出版发行”、“中国唱片广州公司中央电视台《东方时空》联合制作”;《中国MTV金曲第一集、第二集》两张专辑，封面均标注“中国音乐家音像出版社出版发行”、“北京英冠文化发展公司制作”；《中国星4》专辑封底标注“广东音像出版社出版”、“广东省唱片有限公司制作发行”；《世纪之声》专辑封底标注“中国唱片总公司出版·发行”、“中国唱片总公司北京明瑛发展有限公司联合制作”、“1997CHINARECORDCORP.”；《中国音乐电视MTV大赛获奖歌曲精选陈思思》专辑封底标注“天津市文化艺术音像出版社出版发行”、“中国唱片广州公司颂今音乐工作室录制”;《打工歌谣》专辑封底标注“中国唱片广州公司出版发行”、“颂今音乐工作室录制”;《VCD王》专辑封面标注“北京青少年音像出版社出版发行”；《中国MTV经典（中国音乐电视大赛作品选）》专辑封底标注“中国唱片总公司出版发行”、“中央电视台文艺部《东西南北中》栏目编”、“北京英冠文化发展公司制作”；《中国音乐电视（中央电视台）》封底标注“中国电视节目代理公司制作”；《九九艳阳天》专辑封底标注“黑龙江文化音像出版社出版发行”、“广东影人视听传播有限公司制作”。以上每张专辑均有SID码，收录了涉案大部分歌曲。《中国音乐电视金曲-
纪念抗日战争和世界反法西斯战争胜利七十周年》光盘，显示广州四达音像有限公司在2015年仍以著作权人身份发行涉案音乐电视作品的DVD光盘，与菜之鸟公司与广州四达音像有限公司及王宪之间的著作权转让协议中约定的“广州四达音像有限公司不再以自己名义行使已经转让给菜之鸟公司的权利”内容产生矛盾。
贵州四达音像公司的工商登记信息显示，贵州四达音像公司为集体所有制，注册资本为人民币45万元，经营范围为音像制品二级批发；家电、音响设备、摄录像器材、现代办公用品、电子计算机、复印设备、接受国家正式音像出版单位委托、摄录、制作节目。日用百货、服装、家电及摄录像音响设备维修、打字、复印、电脑制版，从1996年成立至2008年，资产总额均为人民币55万元以内，利润除了1997年为人民币12000元，其他年份的利润为零。
二、被诉侵权事实：二审与一审查明一致。
三、上诉人的合法授权许可使用抗辩。
2015年4月21日，中国音像著作权集体管理协会和中国音乐著作权协会作为甲方、广州天合文化发展有限公司作为乙方、世外桃源文化投资有限公司作为丙方，共同签订《著作权许可合同》，显示：第2节许可与使用：2.1、甲方应当按照本合同约定做出许可，丙方可以在许可范围内以表演、放映的方式使用甲方管理的【音像作品】。2.2丙方基于本合同而做出的使用行为，为非专有使用且仅限于符合提供【卡拉OK服务】之目的。2.3、丙方应当按照本合同约定交付著作权使用费。丙方按约定交付著作权使用费用，因使用【音像作品】遇到的著作权纠纷，由甲方负责解决。2.4、未经甲方书面同意，丙方不得向他人全部或部分转让基于本合同所取得的许可，或再许可他人使用。第3节使用范围：甲方许可丙方使用甲方音像作品的经营场所信息为：场所名称：世外桃源文化投资有限公司，场所地址：广东省深圳市龙华街道，包房数：30间，……。第4节使用期间：4.1、甲方许可丙方在前款所约定之经营场所的30间【包房/终端】内以表演和放映的方式使用甲方管理的【音像作品】，许可使用期间为2014年1月1日至2015年12月31日。第5节使用费计算与支付：5.1、丙方确认接受甲方许可，并同意支付著作权使用费：总计人民币108000元。5.2、丙方付款方式为：2015年7月25日前支付人民币108000元。第7节乙方权利义务：7.1、乙方接受甲方委托为丙方办理音像著作权许可使用手续提供服务（包括但不限于办理合同签订手续、交付使用费发票、业务咨询等事项）。第10节合同效力：10.1、本合同自甲、乙方盖章、丙方盖章或签字之日起生效。10.2、合同期限届满之前一个月内任何一方未以书面形式做出相反意思表示的，则本合同自动续订一年，即丙方确认接受该年度甲方许可，并同意按照上年度付款标准和周期支付著作权使用费，其余条款均依本合同确定。如续订时甲方著作权许可使用费标准有变，则该年度合约另行签订。
以上事实，有当事人陈述、工商登记资料、公证书、VCD、授权书、补充协议、补充变更协议书、版权证明书、发票、签购单、著作权许可合同、庭审笔录、证人证言等证据证明。
本案二审期间，上诉人向本院提交以下证据：证据1、（2017）粤民终1292号案开庭传票；证据2、（2015）粤广广州第111782号《公证书》及所附《合作协议》、《补充变更协议书（附件）》，欲证明：王宪在2017年11月22日开庭的前述案件中以证人的身份出庭作证，广州四达音像有限公司与菜之鸟公司之间实质为著作权授权关系，并非著作权转让关系。
另查明，（2015）粤广广州第111782号《公证书》记载，公证事项为复印件与原件相符，兹证明复印件与梁茵宁出示给公证员的《合作协议》的原件相符。《公证书》附件《合作协议》载明：2014年5月1日，菜之鸟公司与广州四达音像有限公司签订《合作协议》，专属独家授权菜之鸟公司对《中国音乐电视金曲》1-13集中的171首视听作品进行全权维权，双方按约定比例分配收益。
被上诉人在一审指控上诉人侵害其作品的复制权、放映权；被上诉人在二审庭审中陈述，涉案MTV音乐电视（以下简称MTV）构成录音、录像制品还是类电影作品，由二审法院根据MTV内容的独创性高低客观认定；上诉人在二审庭审中认可，涉案MTV均构成类电影作品。双方当事人二审均当庭确认，大部分MTV的卡拉ＯＫ播放画面标注“四达音像”字样；被上诉人在一审提交的权利载体VCD系前述MTV卡拉OK版本的汇编制品。
本院认为，本系列案系侵害作品复制权、放映权纠纷。根据权利-侵权-
责任的著作权侵权案件的审理逻辑，故首先应根据涉案MTV独创性的高低，认定权利客体的性质，即涉案MTV构成录音、录像制品还是类电影作品。法律规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案所涉及的MTV均以特定音乐作品为题材，通过导演、摄影、录音、美术设计、剪辑合成等一系列创作活动，将能够反映音乐主题与旋律的画面制作在一定介质上，并借助适当装置可以连续播放的音乐电视作品，其独创性不但体现在其制作过程中运用了多种技术和艺术创作手段，而且这种艺术形式也是对音乐作品的内涵和风格进行的富有创意的诠释和演绎，实现了音画合一的视听艺术效果，结合当时创作的年代因素，MTV应当属于我国著作权法所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，本院依法认定涉案VCD中的65首MTV均构成以类似摄制电影方式创作的作品。一审法院认定涉案MTV构成录音、录像制品，认定有误，本院予以纠正。因涉案MTV均构成类电影作品，结合上诉人的上诉请求，本系列案争议焦点如下：一、被上诉人是否享有前述MTV作品的著作权；被上诉人的原告主体资格是否适格。二、上诉人的合法授权抗辩是否成立。
关于被上诉人是否享有前述MTV作品的著作权。法律规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。被上诉人菜之鸟公司主张，其系继受取得涉案MTV的著作权，贵州四达音像公司是涉案MTV的制作人、原始著作权人，其将涉案MTV著作权转让给广州四达音像有限公司和王宪，广州四达音像有限公司和王宪再将前述著作权转让给菜之鸟公司。其一审提交贵州四达音像公司出具的《版权证明书》、广州四达音像有限公司和王宪与菜之鸟公司签订的《授权书》、《补充协议》、《补充变更协议》以及《中国音乐电视金曲VCD（柒—拾贰）》系列专辑的光盘作为权属证据。对被上诉人的前述权属证据及权利主张是否采纳，结合上诉人提交的抗辩证据，对全部证据进行综合审核认定后，本院评析如下：
首先，被上诉人一审提交的权利证据不足以证明著作权权属。《中国音乐电视金曲VCD（柒—拾贰）》系列专辑的封底均标有“贵州四达音像公司制作”字样、MTV播放画面标注“四达音像”字样，均不足以证明：贵州四达音像公司系涉案MTV的制片者，即著作权人。１、VCD“贵州四达音像公司制作”的制品制作者署名不必然意味着其系MTV作品的著作权人。MTV作品署名与VCD制品署名不是一个法律概念，即VCD的制作者不当然是MTV的制片者。如果MTV的制片者与VCD的制作者均为同一主体，则VCD制作者与MTV制片者身份重合，其在VCD封底标注“某某制作”，可以视为MTV制片者的署名；如果VCD是由录音录像制作者在取得所收录的涉案音乐电视作品制片者授权的情况下制作，则该系列专辑属于录像制品制作者使用他人MTV制作的录音录像制品，其在VCD封底标注“某某制作”字样只能视为录像制品制作者的署名，不能视为被使用的MTV制片者的署名。２、MTV播放画面标注“四达音像”不必然是MTV作品制片者署名。按照MTV作品创作的惯例，制片者一般会在MTV的片头署名，如标明，“某某唱片公司制作”。而根据王宪的证言，“当时中央电视台播放的（MTV）歌曲，不能用在卡拉OK上，必须经过编辑制作才能用于卡拉OK上，我方（贵州四达）经过许可后制作成供卡拉OK使用的版本，改编之后的版本还是原来（MTV）的歌手、背景、画面。”即涉案VCD均系单个MTV作品添加卡拉OK字幕后汇编而成，“四达音像”的标注，仅表明其字幕制作者身份，并非单个MTV作品的制片者署名。
其次，上诉人提交的相反证据可反驳被上诉人的前述权利证据。1、贵州四达音像公司法定代表人王宪在（2015）穗云法知民初字第601号案件中的庭审证人证言。如前所述，部分涉案作品是在中央电视台播放歌曲的基础上改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、背景和画面，其对该部分涉案作品进行卡拉OK版的改编并没有产生新的作品，故也不可能是新的作品的制片者。即使在涉案MTV的播放画面中显示有“四达音像”字样，但对于“四达音像”是“出品人”、“制片人”或“版权所有者”，并无明确标识。２、上诉人提交的案外公司制作的VCD。其收录的部分涉案MTV中显示的制片者信息并非贵州四达音像公司。故涉案系列专辑VCD封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，其是该专辑的录像制品制作者，并不足以证明贵州四达音像公司是涉案MTV的制片者即著作权人。３、中国唱片广州公司对涉案音乐电视作品著作权问题出具的《版权证明》、《更正声明》，证明力相反。前者确认涉案MTV的著作权属于广州四达音像有限公司，后者又声明“公司作为上述节目的出版单位，不负责著作权权属的证明”，“公司不是上述三份《版权证明》所列音像节目的著作权人，也从未授权王宪及贵州四达音像公司、广州四达音像公司”。从前述书证可以看出，中国唱片广州公司仅是涉案系列专辑的出版、发行者，其已在后声明否认了《版权证明》的内容。4、部分涉案MTV作品的词曲作者，如吴颂今、陈小奇、毕晓世等出具的《收据》或说明材料，均称，没有授权贵州四达音像公司制作MTV。综上，从上述抗辩证据的内容上看，均可质疑并反驳贵州四达音像公司的原始著作权人身份。
最后，根据贵州四达音像公司的工商资料显示的经营范围、注册资本和赢利能力，并结合涉案MTV的数量之多、涉及歌手之广、拍摄场景之多等现实因素以及行业惯例，其作为涉案全部MTV作品的原始权利人的可能性较低。
法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据前述双方当事人举证的情况，涉案《中国音乐电视金曲VCD（柒—拾贰）》系列专辑MTV作品的著作权权属存疑。根据证据规则，菜之鸟公司应对涉案MTV作品的权属继续举证：如系贵州四达音像公司或广州四达音像有限公司原始取得的著作权，即自行创作完成的MTV作品，则应提交前述公司摄制MTV作品的原始证据：如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同；支付报酬凭证等。如系贵州四达音像公司或广州四达音像有限公司继受取得MTV作品的著作权，则应提交《著作权转让合同》、支付凭证等证据证明。但菜之鸟公司并没有对此进一步举证，菜之鸟公司应承担举证不能的不利后果。故本院依法认定，因被上诉人提交的证据不足以证明，贵州四达音像公司或广州四达音像有限公司是涉案MTV作品的著作权人，故被上诉人主张其系从前者继受取得相关著作权，缺乏权利基础及事实依据。法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。案件受理后不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。因菜之鸟公司缺乏权利基础，其向法院主张上诉人侵犯涉案MTV作品的复制权和放映权，与本案没有直接的利害关系，故其提起的系列案诉讼均不符合法定起诉要件，应予驳回。
关于上诉人的合法授权抗辩是否成立。法律规定，复制品的制作者不能证明其制作有合法授权的，应当承担法律责任。上诉人主张，其与中国音像著作权集体管理协会和中国音乐著作权协会签订了《著作权许可使用及服务合同》，取得了涉案MTV的合法授权，可以在其经营场所使用涉案MTV。因合同中并没有明确列明其取得合法授权的歌曲名称，故其抗辩的授权内容与本案MTV不具有对应性；鉴于本院已对被上诉人的起诉予以驳回，故上诉人主张的该项抗辩事由，本院不予评判。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"霍山嘉利达融资担保有限公司与桂菲菲、安徽省绍峰置业有限公司追偿权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-30\\\\\",\\\\\