山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初30号
原告：山东大众钢结构工程有限公司，住所地：聊城市开发区东昌东路南东苑商办楼。
法定代表人：田苗，总经理。
委托诉讼代理人：岳喜鹏，阳谷安平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐恒强，该公司业务经理。
被告：阳谷县百峰汽车用品有限公司，住所地：阳谷县燕山路路西。
法定代表人：吕绪森，总经理。
委托诉讼代理人：李广，河南惠信律师事务所律师。
原告山东大众钢结构工程有限公司（以下简大众钢结构公司）与被告阳谷县百峰汽车用品有限公司(以下简称百峰汽车用品公司)建设工程合同纠纷一案,本院于2018年1月4日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众钢结构公司的委托诉讼代理人岳喜鹏、唐恒强，被告百峰汽车用品公司的法定代表人吕绪森及其委托诉讼代理人李广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大众钢结构公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令百峰汽车用品公司支付工程款552496元及应付利息；2、对百峰汽车用品公司所建工程享有优先受偿权；3、诉讼费用由百峰汽车用品公司承担。事实与理由：2012年10月24日，我公司与百峰汽车用品公司签订工程建设合同，约定由我公司承建百峰汽车用品公司办公大楼，合同总价款265.026万元，我公司已按照合同约定将办公大楼交付百峰汽车用品公司使用。百峰汽车用品公司向我公司支付工程款209.7764万元。现仍欠我公司工程款552496元未付。后经多次催要，百峰汽车用品公司总以经济困难为由拖欠不还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
百峰汽车用品公司辩称：一、大众钢结构公司不具有诉讼主体资格，应当依法驳回起诉。2012年10月份，我公司需要盖办公楼，唐恒强通过熟人找到我公司法定代表人吕绪森，经过双方协商签订了两份工程承包合同，当时合同样式显示承包方为大众钢结构公司，但签订合同时并没有加盖大众钢结构公司的公章，且我公司手中的一份合同也仅是唐恒强与吕绪森以个人名义签订，并没有加盖我公司及大众钢结构公司公章，唐恒强不是大众钢结构公司的项目部经理甚至不是工作人员，无权代表大众钢结构公司签订工程承包合同，在整个过程中大众钢结构公司也未派任何工作人员对施工过程进行监督、指导，故合同的相对方不是大众钢结构公司，大众钢结构公司也无权起诉。二、本案涉及的工程款已经付清，无起诉的必要。唐恒强与吕绪森双方约定工程总价款为265万余元，且约定唐恒强自筹资金，并约定2012年年前主体完成，唐恒强签订合同后以资金不足为由要求我公司先行支付部分工程款，为工程顺利实施，吕绪森通过多次将工程款交给唐恒强或唐恒强指定的人，吕绪森支付部分工程款，唐恒强就组织施工了部分工程，后发现上当受骗，与当初预期的施工目的不一致，唐恒强也未再组织施工。唐恒强施工的办公楼仅是毛坯，剩余楼梯扶手及门窗安装、内墙涂料、水电安装均是吕绪森另行找人安装，我公司实际支付的工程款已远远超过唐恒强的实际施工量，无再起诉的必要。三、即便大众钢结构公司具有诉讼主体资格，但大众钢结构公司无相应的土建资质且原告承建的办公楼工程未经验收，不具有结算的前提条件，办公楼结算后，墙体出现裂缝现象，存在严重质量问题，年年漏雨，大众钢结构公司也未派人维修，故合同6%的工程质保金不应当退还。综上，请求法院依法驳回大众钢结构公司的起诉或驳回其诉讼请求。
大众钢结构公司为证明其主张提供了如下证据：1、工程承包合同一份，拟证明：唐恒强项目部受大众钢结构公司委托同百峰汽车用品公司签订了工程施工合同，按合同约定建设工程已全部完工并交付，大众钢结构公司具有本案的诉讼主体资格。
2百峰汽车用品公司办公楼结算表一份，拟证明：经核算百峰汽车用品公司欠大众钢结构公司工程款547646.78元，有吕绪森的签名为据。
3、百峰汽车用品公司办理房产证手续一宗，拟证明：大众钢结构公司施工工程已交付百峰汽车用品公司使用并已验收合格，2013年7月底交付使用。
百峰汽车用品公司的质证意见为：证据1，真实性有异议，该合同第4页原、被告两处公章，我公司并没有加盖公章，是大众钢结构公司伪造的，对大众钢结构公司的公章也有异议，无法证实其真实性。而且该合同没有我公司的骑封章，无法证实该合同的整体性及真实性。除了第四页之外其他内容均可以另行单方修改，该证据不具有合法性、关联性及有效性。其中附加协议仅仅是唐恒强签字，没有加盖大众钢结构公司公章，与本案不具有关联性，而且该证据没有显示唐恒强受大众钢结构公司委托，没有授权委托书，该证据不能证明工程已经大众钢结构公司施工并交付，不能证明大众钢结构公司具有诉讼主体资格。证据2，真实性有异议，有多处涂改，而且由于唐恒强没有按约定施工完毕，剩余部分工程由吕绪森方找人另行施工，所以在原告出具结算后，吕绪森明确表示“还待对账”，该证据不能作为结算依据。证据3、真实性有异议，都是复印件，没有房管局公章。该证据不能证明我公司办公楼已经竣工验收，竣工验收应当有质检报告手续。我公司办公楼面积是3140平方，而不是3200平方。
百峰汽车用品公司为反驳大众钢结构公司的诉讼请求提交了以下证据：
1、百峰汽车用品公司法定代表人吕绪森与唐恒强签字的工程承包合同一份，拟证明：大众钢结构公司没有诉讼主体资格，其提交的合同已经被修改。
大众钢结构公司方工作人员谷振国、李某、王令燕证明一份，证明唐恒强承建的办公楼不锈钢楼梯扶手、铝合金窗户防护栏并未按约定施工，该工程部分是由吕绪森另行找人施工，而且该证据出具的时间为2013年8月27日，也证明了唐恒强违约。
出庭证人刘合燕证言，拟证明：涉案水电是由吕绪深发包，工程价款为219800元,水电与楼房主体同步施工；出庭证人冀某的证言，拟证明：涉案工程乳胶漆是由吕绪森发包，工程价款为104000元；出庭证人刘保重的证言，拟证明：涉案工程门的工程部分是由吕绪森发包，工程价款为56600元。
4、唐恒强于2013年9月8日出具的证明一份，拟证明：唐恒强未按约定施工自愿扣除工程款10万元，依法核算后应从唐恒强施工的总工程款中扣除10万元，同时拟证明大众钢结构公司不具有诉讼主体资格。
大众钢结构公司的质证意见为：对证据1，百峰汽车用品公司提交吕绪森与唐恒强签字的工程承包合同，这份工程合同当时是以唐恒强个人名义与吕绪森个人签订的工程承包合同，因未加盖公司公章该合同为无效合同，况且双方也未按合同施工建设，唐恒强受大众钢结构公司委托以公司名义与百峰汽车用品公司签订了工程承包合同，双方加盖了公司印章，本案应以加盖公章合同为准。证据2，据我们了解所知证人李某是做窗户加工点，王令燕是做门的加工点，他们与公司之间没有任何关系，也无法证明以上所证明的内容，同时证言发包方为吕绪森本身是错误，因吕绪森是自然人，应以公司作为发包方。谷振国是干活的工人，无权代表我公司作为承包方来出具任何手续。证人出具证明的时间为2013年8月27日，而百峰汽车用品公司在办理房产证时有我公司出具的证明，证明该工程于2013年7月底交付使用，竣工验收，完全符合房屋建筑质量标准。从这一点也可认定证人证言不实。另外，百峰汽车用品公司提出了工程未完工，从被告在房管局办理房产证的时间是2013年9月6日，完全证实该工程已经完工并交付使用，被告的意见存属不实。证据3，刘合燕、刘保重证言所证明的承包的内容属于原告方工程承包合同内容，按照合同，即便是分包也应由我公司进行，而被告自行将活分配他人的行为我方不予认可。证人冀某所干的工程不属于原告方承包工程施工范围，与原告方没有任何关系。从冀某所证明的开工及完工时间，与被告方完工后办理房产证时间不符，我们认为证人在作伪证。证据4，吕绪森与工人谷振国发生矛盾，为了缓解矛盾、吕绪森要求扣除10万元工程款，但在结算单据吕绪森签字上10万元已经扣除了。
经本院审理认定事实如下：2012年10月12日，大众钢结构公司业务经理唐恒强与百峰汽车用品公司法定代表人吕绪森签订建设工程施工合同，合同约定，由乙方大众钢结构公司承建百峰汽车用品公司办公楼，建筑面积3140平方米，工程造价2650260元。2013年3月大众钢结构公司开始对承建工程施工，期间百峰汽车用品公司将该工程水电转包他人并支付了相关水电工程款项。2013年9月8日唐恒强出具了同意对百峰汽车用品公司扣除工程款100000元证明，2015年9月17日，双方对百峰汽车用品公司办公楼进行了结算并出具了结算表，但该结算表百峰汽车用品公司法人吕绪森签名处备注有“还待对账”，诉讼中，吕绪森对该结算表不予认可。2018年1月4日，大众钢结构公司具状诉至本院，请求判决百峰汽车用品公司偿还剩余工程款552496元。
另查明，百峰汽车用品公司持签有大众钢结构公司合同专用章的“证明我公司于2013年3月为阳谷县百峰汽车用品有限公司在寿张镇闫堤村346号建厂房一处，面积3200㎡.该工程已于2013年7月底交付使用经工程竣工验收，完全符合房屋建筑质量标准特此证明”证明，于2013年9月5日进行了房产登记。诉讼中，原、被告对付款方式及是否盖有原、被告公章提均交提交了内容不一致的合同，但原、被告对合同总价款为265.026万元及被告支付2097764元工程款的事实不持异议。合同第一部分工程内容双方约定为：“根据甲方（百峰汽车用品公司）提供的图纸施工，（不含天沟、女儿墙及造形、琉璃瓦，地板砖粘贴费），不含室内装修。”对此百峰汽车用品公司称，该合同图纸设计有水电，故应包涵水电工程。大众钢结构公司则称，水电系甩项项目，在结算时也没有显示水电项目。
本院认为：本案焦点问题为：一、大众钢结构公司是否具有本案诉讼主体资格；二、原、被告所签订的合同中，是否包含水电工程、证人关于对涉案工程办公楼内墙乳胶漆、防盗门施工的证言能否采信及原告主张依法判令百峰汽车用品公司支付工程款552496元及应付利息的请求能否支持；三、大众钢结构公司是否具有建筑工程优先受偿权。
关于第一个焦点问题：诉讼中，百峰汽车用品公司辩称签订合同时并没有加盖大众钢结构公司的公章，唐恒强无权代表大众钢结构公司签订工程承包合同。但大众钢结构公司认可唐恒强系其业务经理，亦认可唐恒强代表其公司与百峰汽车用品公司签订的合同的事实，且原、被告所签订涉案合同中甲方书写为“阳谷县百峰汽车用品有限公司”乙方书写为：“山东大众钢结构工程有限公司”以此可认定，唐恒强系在原告委托授权的权限内与百峰汽车用品公司签订的合同，故本院对被告辩称原告不具有本案诉讼主体的辩解意见不予采信。
关于第二个焦点问题：水电应和建筑工程主体同步施工是建筑工程的基本常识，从原、被告签订合同的内容分析，如原、被告签订峰同中包含水电，在施工起始阶段就应当有大众钢结构公司施工或由大众钢结构公司对水电工程进行分包。本案中，百峰汽车用品公司虽辩称根据施工图纸包含水电，但在工程起始阶段，对水电部分却自行发包给他人，并支付了水电施工费，从其发包行为结合原告对被告出具的“阳谷县百峰汽车用品有限公司办公楼结算表”等证据综合分析认定，涉案工程“水电”为甩项项目，故本院对百峰汽车用品公司主张扣除水电工程款219800元的辩解意见，不予采信。另，出庭证人冀某拟证实被告将乳胶漆工程发包工程价款104000元，出庭证人刘保重拟证实被告将涉案工程门发包工程价款56600元，上述发包行为百峰汽车用品公司即未提交其他证据佐证，亦未经过大众钢结构公司同意认可，故本院对证人出庭拟证明的事实，不予采信。
诉讼中，原、被告对合同总价款为265.026万元及被告多次给付原告现金及未建工程扣除项共计209.7764万，均不持异议，从合同内容来看，该合同未约定合同价款包含的风险和风险费用的计算方法，为固定价格的合同。合同总价款扣除给付的工程款即为原告应得之工程价款。庭审中，大众钢结构公司认可唐恒强出具的同意扣除工程款的100000元的事实，对此，应在大众钢结构公司主张工程款中扣除。综上，被告应支付原告工程款为2650260元－2097764元－100000元=452496元。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十三条的规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，虽原、被告均未提交关于涉案工程竣工验收的相关证据，但2013年9月5日百峰汽车用品公司对涉案工程进行了房产登记，从百峰汽车用品公司办理房产登记并取得产权证书的行为来看，可确定涉案工程是交付时间为2013年9月5日，故对大众钢结构公司要求百峰汽车用品公司支付利息的诉讼请求，以2013年9月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至百峰汽车用品公司实际付清之日止为宜。
关于第三个焦点问题：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程约定的竣工之日起计算。本案中，原、被告合同约定2012年前工程主体完成，诉讼中，本院认定2013年9月5日建设涉案工程交付百峰汽车用品公司使用，2018年1月4日大众钢结构公司提起诉讼，已超过法律规定的6个月的除斥期间，故本院大众钢结构公司主张对百峰汽车用品公司所建工程享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。据此。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百六十八条《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十九条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十三条、第十七条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、阳谷县百峰汽车用品有限公司于本判决生效后十日内支付山东大众钢结构工程有限公司工程款452496元及利息（利息从2013年9月5日起按同期中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回山东大众钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉前保全费3282元，由阳谷县百峰汽车用品有限公司承担2689元，山东大众钢结构工程有限公司承担593元；案件受理费4662元、由阳谷县百峰汽车用品有限公司承担3818元，山东大众钢结构工程有限公司承担844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董理科
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 莉