wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5401号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：解品军，男，1976年7月20日出生，汉族，住临沂市兰山区，系临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：尹伟丽，系临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：郭建廷，男，1951年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：杨华，女，1968年3月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：郭焕强，男，1976年11月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称“罗庄农信联社”）与被告郭建廷、杨华、郭焕强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人解品军到庭参加诉讼，被告郭建廷、杨华、郭焕强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款395000元及利息；2、诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告郭建廷于2016年3月31日分别向原告借款200000元和195000元，均于2017年3月20日到期，用途均为借新还旧，并由被告杨华、郭焕强提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告郭建廷未能按约偿还借款本息，被告杨华、郭焕强亦未履行保证责任，为此成诉。
被告郭建廷、杨华、郭焕强未到庭、未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社朱陈信用社（以下简称“朱陈信用社”）与被告郭建廷签订《个人借款合同》，编号为（罗庄联社朱陈信用社）个借字（2016）年第0104号，合同约定：被告郭建廷为借新还旧向朱陈信用社借款195000元，期限为2016年3月31日至2017年3月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，朱陈信用社与被告杨华、郭焕强签订《保证合同》，约定被告杨华、郭焕强作为保证人，为被告郭建廷上述债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2016年3月31日，朱陈信用社将上述195000元贷款金额转存至被告郭建廷账户，并形成贷转存凭证（借款借据），载明借款金额为195000元、借款利率为7.25‰、贷出日为2016年3月31日、到期日为2017年3月20日，被告郭建廷在该借款借据中签字按手印。
2016年3月31日，朱陈信用社与被告郭建廷签订《个人借款合同》，编号为（罗庄联社朱陈信用社）个借字（2016）年第0105号，合同约定：被告郭建廷为借新还旧向朱陈信用社借款200000元，期限为2016年3月31日至2017年3月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，朱陈信用社与被告杨华、郭焕强签订《保证合同》，约定被告杨华、郭焕强作为保证人，为被告郭建廷上述债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2016年3月31日，朱陈信用社将上述200000元贷款金额转存至被告郭建廷账户，并形成贷转存凭证（借款借据），载明借款金额为200000元、借款利率为7.25‰、贷出日为2016年3月31日、到期日为2017年3月20日，被告郭建廷在该借款借据中签字按手印。
另查明，上述两笔贷款发放后，被告郭建廷均支付利息至2016年12月20日，自2016年12月21日起停止履行付息义务。借款到期后，被告郭建廷未依约偿还贷款本金，被告杨华、郭焕强亦未履行保证还款责任。
本院认为，根据朱陈信用社提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》等书证，可以认定被告郭建廷向朱陈信用社借款395000元及被告杨华、郭焕强承担连带责任保证的事实。朱陈信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，故原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了借款发放义务，被告郭建廷应按约定履行还款义务，现原告要求被告郭建廷偿还借款本金395000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告另要求被告郭建廷支付借款利息及罚息，经查，涉案《个人借款合同》、《贷转存凭证》明确约定借款利率为月利率7.25‰、罚息为自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%，该约定不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告杨华、郭焕强以保证人名义在《保证合同》中签字，且约定保证形式为连带责任保证，故应承担连带偿还责任。
被告杨华、郭焕强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭建廷偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金395000元及利息（自2016年12月21日起至2017年3月20日止，按月利率7.25‰计算，自2017年3月21日起至实际给付之日止，按月利率10.875‰计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告杨华、郭焕强对被告郭建廷上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告郭建廷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7225元，由被告郭建廷、杨华、郭焕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 马 琦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9217号
原告：朱香珠，女，1958年9月21日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈英，男，1948年3月15日出生，汉族，住义乌市，系原告配偶。
被告：傅林松，男，1964年4月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈月宝，女，1963年4月15日出生，汉族，住义乌市。
原告朱香珠诉被告傅林松、陈月宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告朱香珠的委托诉讼代理人陈英、被告傅林松到庭参加诉讼，被告陈月宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱香珠向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款5万元及利息（从2016年2月6日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。事实和理由：2015年1月5日，被告傅林松向原告借款5万元，后被告借故推诿拒绝归还。
被告傅林松答辩称，借款属实，因经济困难，利息支付到2016年2月5日。被告陈月宝未作答辩。
原告朱香珠围绕诉讼请求提交了借条及婚姻状况反馈表各一份，被告傅林松经质证，借款属实，但利息实际上是按月利率3%支付到2016年2月5日。被告陈月宝经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，被告傅林松向原告朱香珠借款5万元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计付。后被告利息仅支付到2016年2月5日，原告遂诉至本院。另查明，被告傅林松、陈月宝于1988年8月17日登记结婚。
本院认为：被告傅林松向原告朱香珠借款5万元未还事实清楚，证据充分，应当按照约定归还借款本金及利息。被告陈月宝与被告傅林松系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当承担共同清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告陈月宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅林松、陈月宝于本判决生效后五日内归还原告朱香珠借款5万元，并支付利息（从2016年2月6日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告傅林松、陈月宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱爱华
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初9217号原告：朱香珠，女，1958年9月21日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：陈英，男，1948年3月15日出生，汉族，住义乌市，系原告配偶。被告：傅林松，男，1964年4月12日出生，汉族，住义乌市。被告：陈月宝，女，1963年4月15日出生，汉族，住义乌市。原告朱香珠诉被告傅林松、陈月宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告朱香珠的委托诉讼代理人陈英、被告傅林松到庭参加诉讼，被告陈月宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱香珠向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款5万元及利息（从2016年2月6日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。事实和理由：2015年1月5日，被告傅林松向原告借款5万元，后被告借故推诿拒绝归还。被告傅林松答辩称，借款属实，因经济困难，利息支付到2016年2月5日。被告陈月宝未作答辩。原告朱香珠围绕诉讼请求提交了借条及婚姻状况反馈表各一份，被告傅林松经质证，借款属实，但利息实际上是按月利率3%支付到2016年2月5日。被告陈月宝经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，被告傅林松向原告朱香珠借款5万元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计付。后被告利息仅支付到2016年2月5日，原告遂诉至本院。另查明，被告傅林松、陈月宝于1988年8月17日登记结婚。本院认为：被告傅林松向原告朱香珠借款5万元未还事实清楚，证据充分，应当按照约定归还借款本金及利息。被告陈月宝与被告傅林松系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当承担共同清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告陈月宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅林松、陈月宝于本判决生效后五日内归还原告朱香珠借款5万元，并支付利息（从2016年2月6日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告傅林松、陈月宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  郭翔峰二〇一七年七月二十一日书记员  朱爱华?????1?
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2657号
原告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。
法定代表人：邵世红，职务：董事长.
委托代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：夏勇军，安徽高速律师事务所实习律师。
被告：任义,男,1979年4月21日出生,汉族，住肥东县。
原告安徽省金马房地产开发有限公司诉被告任义确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽省金马房地产开发有限公司委托代理人杨会余与被告任义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月3日，原被告双方签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。在认购书签订后，原告收取了被告2万元定金，因双方是在未取得建设用地使用权，更未取得预售许可的前提下从事“商品房买卖合同”，故被政府紧急叫停。政府在对原告作出处罚后，又责令原告将所认购者定金予以退还。原告按照政府的要求向被告发出纠正违法行为、终止认购关系、退还所收认购定金的要求，但却遭到被告的拒绝。时至今日，问题仍未得到解决。原告认为原被告双方所实施的所谓“商品房认购”行为，已违反了法律法规的禁止性规定，应属无效民事行为，故双方所签的《世宏城市广场商品房认购书》应为无效合同。据此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，向法院起诉。请求判令：1、确认原告与被告签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：签订认购书是双方自愿的，《商品房认购书》为预约合同，与《商品房买卖合同》之间是预约与本约的关系。因此，《商品房认购书》为独立的合同，不受《商品房买卖合同》效力的影响，是有效的，且原告没有告知我方没有预售许可证。对方未取得预售许可证是原告的自身原因。签订合同我们属于无过错方。
经庭审查明：2013年4月3日，原被告双方签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。认购书约定：一、乙方自愿认购甲方开发的位于合肥市××河大道店××河西岸××“××城市广场”物业××室，建筑面积约76.2㎡。（实际成交面积以房产部门的最终测绘面积为准。）二、认购单价为每平方米4531.15元，认购总价为人民币345274元，此价格为享受VIP卡优惠和认筹优惠累计后的单价及总价。其后，原告收取了被告2万元定金，因原告方在未取得建设用地使用权，更未取得房屋预售许可的前提下从事商品房买卖，故买卖商品房行为被政府紧急叫停。原告认为原被告双方所实施的所谓“商品房认购”行为，已违反了法律法规的禁止性规定，应属无效民事行为，故双方所签的《世宏城市广场商品房认购书》应为无效合同。时至今日，问题仍未得到解决。遂成讼。
另查，案涉的土地使用权证（面积43873平方米，证号：皖（2016）肥东县不动产权第0008333号）已于2016年11月办理到合肥力高伟盛地产开发有限公司名下。
本院认为：案涉《世宏城市广场商品房认购书》虽然形式上只是商品房认购协议，但已具备了商品房预售合同的部分内容，包括房屋的面积、位置、单价、总价，该认购协议应当认定为商品房预售合同。另外，签订认购协议时，原告未取得案涉房屋的土地使用权证及房屋预售许可证，原告签订案涉《世宏城市广场商品房认购书》，系以合法形式掩盖非法销售房屋的目的，该认购协议的签订违法了法律、法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。…，综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共合同合同法》第五十二条第(三)项、第(五)项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
确认原告安徽省金马房地产开发有限公司与被告任义签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效。
本案受理费80元，由原告安徽省金马房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 胡 燕
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 鹏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2131号
原告：丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司，住所地：丽水市莲都区花园路179号。组织机构代码：05422388-3。
法定代表人：梁永，董事长。
委托代理人（特别授权）：李五一、周东来，系该公司职员。
被告：齐先伟，男，1976年7月28日出生，汉族，原住青田县北山镇张岙石马街和浙江省上虞市道塘镇长溇村上市***号，现住丽水市莲都区。
被告：赵碎花，女，1955年2月23日出生，汉族，原住浙江省永嘉县桥头镇沈岗路***号，现住丽水市莲都区。
原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司为与被告齐先伟、赵碎花借款合同纠纷一案，于2018年3月26日向本院起诉，诉请判令：1、被告齐先伟归还借款人民币400000元并支付利息（截止至2018年3月23日的利息为17720元；之后的利息按合同约定的月利率12‰计算至债清之日止）；2、被告齐先伟支付自2018年3月24日起的违约金；3、被告赵碎花对该债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李五一到庭参加诉讼；被告齐先伟、赵碎花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年10月18日，被告齐先伟与原告签订《借款合同》，约定：被告齐先伟向原告借款人民币400000元，用于资金周转，借期自2017年10月18日至2018年1月17日止，月利率为12‰，按月付息，到期还本；若未按约定期限还本付息，应在月利率12‰的基础上加收50%的违约金，同日，被告赵碎花与原告签订《保证合同》，约定对被告齐先伟的前述借款本金、利息、违约金及实现债权费用等，承担连带保证责任。同日，原告按约发放了贷款。被告齐先伟不能按约还款付息，截至2018年3月23日止，尚欠利息17720元，借款本金未还。被告赵碎花也未尽担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐先伟在本判决生效后十五日内归还原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司人民币400000元并支付利息、违约金（利息、违约金自2018年3月24日起，按合同约定计算至债清之日止）；
二、被告齐先伟在本判决生效后十五日内支付原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司2018年3月23日前的借款利息计人民币17720元；
三、被告赵碎花对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7566元，减半收取3783元，由被告齐先伟、赵碎花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一八年四月二十七无
代书记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初2131号原告：丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司，住所地：丽水市莲都区花园路179号。组织机构代码：05422388-3。法定代表人：梁永，董事长。委托代理人（特别授权）：李五一、周东来，系该公司职员。被告：齐先伟，男，1976年7月28日出生，汉族，原住青田县北山镇张岙石马街和浙江省上虞市道塘镇长溇村上市***号，现住丽水市莲都区。被告：赵碎花，女，1955年2月23日出生，汉族，原住浙江省永嘉县桥头镇沈岗路***号，现住丽水市莲都区。原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司为与被告齐先伟、赵碎花借款合同纠纷一案，于2018年3月26日向本院起诉，诉请判令：1、被告齐先伟归还借款人民币400000元并支付利息（截止至2018年3月23日的利息为17720元；之后的利息按合同约定的月利率12‰计算至债清之日止）；2、被告齐先伟支付自2018年3月24日起的违约金；3、被告赵碎花对该债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李五一到庭参加诉讼；被告齐先伟、赵碎花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年10月18日，被告齐先伟与原告签订《借款合同》，约定：被告齐先伟向原告借款人民币400000元，用于资金周转，借期自2017年10月18日至2018年1月17日止，月利率为12‰，按月付息，到期还本；若未按约定期限还本付息，应在月利率12‰的基础上加收50%的违约金，同日，被告赵碎花与原告签订《保证合同》，约定对被告齐先伟的前述借款本金、利息、违约金及实现债权费用等，承担连带保证责任。同日，原告按约发放了贷款。被告齐先伟不能按约还款付息，截至2018年3月23日止，尚欠利息17720元，借款本金未还。被告赵碎花也未尽担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐先伟在本判决生效后十五日内归还原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司人民币400000元并支付利息、违约金（利息、违约金自2018年3月24日起，按合同约定计算至债清之日止）；二、被告齐先伟在本判决生效后十五日内支付原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司2018年3月23日前的借款利息计人民币17720元；三、被告赵碎花对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7566元，减半收取3783元，由被告齐先伟、赵碎花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  詹 强二〇一八年四月二十七无代书记员  陈乙瑄???
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6070号
原告:赵丹，女，1978年11月22日出生，汉族。住址：上海市浦东新区。
委托代理人：金丹，浙江银湖律师事务所律师。
被告:周竺红，男，1986年5月28日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告赵丹与被告周竺红合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，本案依法由审判员沈巍适用简易程序进行审理，并于2017年11月21日在湖州市吴兴区人民法院环城法庭公开开庭审理。原告赵丹的委托代理人金丹到庭参加诉讼，被告周竺红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵丹起诉称：被告原系原告投资经营餐饮店的店长，经结算，被告结欠原告60万元，2016年6月26日，被告出具欠条一份给原告。该欠条载明“本人周竺红（周仲红）欠赵丹陆拾万元整（店内营业额账目），现已还贰拾万整，还剩肆拾万整，于2016年6月底再还拾万整，2016年7月底再还贰拾万整，剩余拾万元整按一分半利息算，直到还清。如有违约剩余欠款按2分利息算”。原告多次向被告催讨余款35万元，被告拒不归还，以致纠纷成讼。故请求判令：1、被告立即支付原告欠款35万元，并从2016年8月1日起按月息2%支付逾期付款违约损失至实际付清日止（现暂计至2017年8月30日为91000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵丹为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证据1、欠条一份，证明被告共结欠原告60万元，截止2016年6月26日已归还20万元，尚结欠原告40万元的事实。
证据2、理财金账户历史明细清单两份，证明被告已于2016年6月26日前归还原告20万元，于2016年6月26日后归还原告5万元的事实。
被告周竺红未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2016年6月26日，被告周竺红书面确认：被告周竺红结欠原告赵丹店内营业额账目60万元，已归还20万元，尚欠40万元，于2016年6月底归还10万元，2016年7月底归还20万元，剩余10万元按一分半利息计算至还清之日，约定如违约，剩余欠款按2分利息计算。嗣后，被告周竺红仅归还原告欠款5万元，余款35万元经原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提交的欠条、理财金账户历史明细清单及其当庭陈述予以证实。
本院认为，原告赵丹与被告周竺红之间的合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应受法律保护。被告周竺红未及时归还欠款，显属不当，依法应当承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告归还欠款35万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告从2016年8月1日起支付逾期付款违约损失的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但欠条仅载明“如有违约剩余欠款按2分利息算”，未明确2分利息系月利率还是年利率，本院酌定为年利率20%。被告周竺红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周竺红归还原告赵丹欠款350000元，支付逾期付款利息76611元（暂计算至2017年8月30日，之后利息以350000元为基数按年利率20%按实计算至实际清偿之日止），合计426611元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告赵丹其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7915元，减半收取3958元，财产保全费2520元，合计诉讼费6478元，由原告赵丹承担211元，由被告周竺红承担6267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁岸娜
?PAGE??
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初6070号原告:赵丹，女，1978年11月22日出生，汉族。住址：上海市浦东新区。委托代理人：金丹，浙江银湖律师事务所律师。被告:周竺红，男，1986年5月28日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。原告赵丹与被告周竺红合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，本案依法由审判员沈巍适用简易程序进行审理，并于2017年11月21日在湖州市吴兴区人民法院环城法庭公开开庭审理。原告赵丹的委托代理人金丹到庭参加诉讼，被告周竺红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵丹起诉称：被告原系原告投资经营餐饮店的店长，经结算，被告结欠原告60万元，2016年6月26日，被告出具欠条一份给原告。该欠条载明“本人周竺红（周仲红）欠赵丹陆拾万元整（店内营业额账目），现已还贰拾万整，还剩肆拾万整，于2016年6月底再还拾万整，2016年7月底再还贰拾万整，剩余拾万元整按一分半利息算，直到还清。如有违约剩余欠款按2分利息算”。原告多次向被告催讨余款35万元，被告拒不归还，以致纠纷成讼。故请求判令：1、被告立即支付原告欠款35万元，并从2016年8月1日起按月息2%支付逾期付款违约损失至实际付清日止（现暂计至2017年8月30日为91000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告赵丹为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据1、欠条一份，证明被告共结欠原告60万元，截止2016年6月26日已归还20万元，尚结欠原告40万元的事实。证据2、理财金账户历史明细清单两份，证明被告已于2016年6月26日前归还原告20万元，于2016年6月26日后归还原告5万元的事实。被告周竺红未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理查明：2016年6月26日，被告周竺红书面确认：被告周竺红结欠原告赵丹店内营业额账目60万元，已归还20万元，尚欠40万元，于2016年6月底归还10万元，2016年7月底归还20万元，剩余10万元按一分半利息计算至还清之日，约定如违约，剩余欠款按2分利息计算。嗣后，被告周竺红仅归还原告欠款5万元，余款35万元经原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。上述事实由原告提交的欠条、理财金账户历史明细清单及其当庭陈述予以证实。本院认为，原告赵丹与被告周竺红之间的合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应受法律保护。被告周竺红未及时归还欠款，显属不当，依法应当承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告归还欠款35万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告从2016年8月1日起支付逾期付款违约损失的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但欠条仅载明“如有违约剩余欠款按2分利息算”，未明确2分利息系月利率还是年利率，本院酌定为年利率20%。被告周竺红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周竺红归还原告赵丹欠款350000元，支付逾期付款利息76611元（暂计算至2017年8月30日，之后利息以350000元为基数按年利率20%按实计算至实际清偿之日止），合计426611元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告赵丹其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7915元，减半收取3958元，财产保全费2520元，合计诉讼费6478元，由原告赵丹承担211元，由被告周竺红承担6267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 沈 巍二〇一七年十一月二十三日书记员 丁岸娜?????3?
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初56号
原告：任永生。
被告：绥中第四建筑工程总公司。
法定代表人：赵宝生。
原告任永生与被告绥中第四建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告任永生于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任永生申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任永生撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告任永生承担。
审判员 赫牛
二〇一八年二月二十六日
书记员 蔡博
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执501号
申请执行人:冒建红，男，1974年4月16日出生，汉族，住址：邵东县两市镇湖南路**号。
被执行人：邓北顺，男，1969年12月29日出生，汉族，住址：邵东县大禾塘街道办事处礼经居委会四兴组*号。
申请执行人冒建红与被执行人邓北顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邵东民初字第3524号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓北顺偿还冒建红借款本金18万元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月20日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录；
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执501号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭 卓
二〇一七年十月十日
书记员 罗奇林
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执501号
申请执行人:冒建红，男，1974年4月16日出生，汉族，住址：邵东县。
被执行人：邓北顺，男，1969年12月29日出生，汉族，住址：邵东县。
申请执行人冒建红与被执行人邓北顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邵东民初字第3524号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓北顺偿还冒建红借款本金18万元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月20日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录；
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执501号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭 卓
二〇一七年十月十日
书记员 罗奇林
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执501号申请执行人:冒建红，男，1974年4月16日出生，汉族，住址：邵东县两市镇湖南路**号。被执行人：邓北顺，男，1969年12月29日出生，汉族，住址：邵东县大禾塘街道办事处礼经居委会四兴组*号。申请执行人冒建红与被执行人邓北顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邵东民初字第3524号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓北顺偿还冒建红借款本金18万元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月20日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录；经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执501号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 彭 卓二〇一七年十月十日书记员 罗奇林
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执501号申请执行人:冒建红，男，1974年4月16日出生，汉族，住址：邵东县。被执行人：邓北顺，男，1969年12月29日出生，汉族，住址：邵东县。申请执行人冒建红与被执行人邓北顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邵东民初字第3524号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓北顺偿还冒建红借款本金18万元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月20日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录；经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执501号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 彭 卓二〇一七年十月十日书记员 罗奇林
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2799号
申请执行人：余宝华，男，1980年12月18日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余成建，男，1970年5月13日出生，汉族，住淳安县。
余宝华与余成建民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）浙0127民初4388号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余宝华于2017年11月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人余成建名下的杭州亚态农科技有限公司，申请人不要求处置。另余成建去向不明且无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人余宝华案款50000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费549元，执行费658元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人余宝华如发现被执行人余成建有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年二月二十二日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2799号
本院在执行余宝华与余成建民间借贷纠纷一案中，经
查，被执行人余成建违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将余成建纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十二日
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2799号之一
被拘留人:余成建公民身份号码:×××431Ｘ
本院在执行余宝华与余成建（2017）浙0127执2799号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余成建拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二日
()
浙江省淳安县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2799号之二
被拘留人:余成建公民身份号码:×××431Ｘ，住淳安县。
被拘留人余成建因拒不申报，本院于2018年3月1日，委托杭州市上城区人民法院以（2017）浙0127执2799号决定拘留15日，并已交由公安机关执行。现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对余成建的拘留。
二〇一八年三月七日
()
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第04000号
原告：胡进全，男，1958年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：阜南县第三人民医院，住所地安徽省阜南县洪河路1号，组织机构代码05445776-X。
法定代理人：胡某，该院院长。
委托代理人：曾庆辉，该院副院长。
本院在审理原告胡进全诉被告阜南县第三人民医院建设工程合同纠纷中，原告于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡进全撤回起诉。
案件受理费851元（原告已预交），由原告胡进全负担426元，本院减收425元。
审 判 长 李占亚
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年一月十一日
书 记 员 胡雅涵
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第04000号
原告：胡进全，男，1958年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：阜南县第三人民医院，住所地安徽省阜南县。
法定代理人：胡生，该院院长。
委托代理人：曾庆辉，该院副院长。
本院在审理原告胡进全诉被告阜南县第三人民医院建设工程合同纠纷中，原告于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡进全撤回起诉。
案件受理费851元（原告已预交），由原告胡进全负担426元，本院减收425元。
审 判 长 李占亚
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年一月十一日
书 记 员 胡雅涵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初206号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：吴觉维，男,汉族，1964年1月12日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区站前西路站前西路。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长�分中心与被告吴觉维信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤回对吴觉维的起诉。
本案受理费2878元，减半收取1439元，由中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。
审 判 长 杨 宇 光
人民陪审员 魏 建 莲
人民陪审员 �胡定苗
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陈 依 妮
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10460号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行
负责人张广洲，该支行行长
被告曲林胜，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告曲林胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告曲林胜的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回对被告曲林胜的起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1049号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李岩，职务信贷客户经理。
被告王利臣，男，1974年10月20日出生，汉族，农民。
被告于霞（王利臣配偶），女，1973年2月12日出生，汉族，农民。
被告宋玉明，男，1974年10月10日出生，汉族，农民。
被告王学英（宋玉明配偶），女，1973年12月8日出生，汉族，农民。
被告李福财，男，1963年12月27日出生，汉族，农民。
被告宋显珍（李福财配偶），女，1962年8月12日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告王利臣、于霞、宋玉明、王学英、李福财、宋显珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告王利臣、于霞、宋玉明、王学英、李福财、宋显珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年3月14日原告与被告宋玉明、王学英，王利臣、于霞，李福财、宋显珍三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年3月14日起至2017年3月14日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年3月14日，被告王利臣、于霞与原告签订借款合同，约定：原告向王利臣提供贷款8万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王利臣不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告王利臣发放贷款8万元。自2015年3月14日被告未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月7日，王利臣、于霞拖欠贷款本息合计29，229.72元。因此诉至法院，要求被告王利臣、于霞偿还贷款本息合计29，229.72元（截止到2015年9月7日），被告李福财、宋显珍，宋玉明、王学英承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告王利臣、于霞，宋玉明、王学英，李福财、宋显珍未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告王利臣、于霞身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告王利臣、于霞是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告王利臣、于霞，宋玉明、王学英，李福财、宋显珍未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告王利臣、于霞系夫妻关系。2014年3月14日原告与被告宋玉明、王学英，王利臣、于霞，李福财、宋显珍三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年3月14日起至2017年3月14日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年3月8日，王利臣、于霞向原告申请借款8万元，经审查2014年3月14日被告王利臣、于霞与原告签订借款合同，约定：原告向王利臣提供贷款8万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王利臣不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告王利臣发放贷款8万元。自2015年3月14日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月7日被告王利臣、于霞共计拖欠贷款本息合计29，229.72元。原告诉讼来院，要求被告王利臣、于霞偿还贷款本息合计29，229.72元（截止到2015年9月7日），被告李福财、宋显珍，宋玉明、王学英承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告王利臣、于霞签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告王利臣名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告王利臣开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告王利臣未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告于霞作为配偶与被告王利臣共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告李福财、宋显珍，王利臣、于霞，宋玉明、王学英与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王利臣、于霞于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计29，229.72元。（利息计算至2015年9月7日）。
二、被告李福财、宋显珍、宋玉明、王学英对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531.00元减半收取265.50元，由被告王利臣、于霞承担。被告李福财、宋显珍、宋玉明、王学英对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年十月十五日
书记员 王佳琦
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执64号之一
申请执行人：全椒县申源汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县南屏路，组织机构代码06364071-8。
法定代表人：李福全，公司总经理。
被执行人：安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道与敬梓路交叉口，组织机构代码55459998-3。
法定代表人：付丽，公司总经理。
本院在执行申请执行人全椒县申源汽车贸易有限公司与被执行人安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司合作协议合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司目前处于歇业状态，但尚有一辆东风标志汽车（车辆型号DC7126TLAB、车架号为LDC961446F2367213）现存放于申请执行人全椒县申源汽车贸易有限公司处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司存放于申请执行人全椒县申源汽车贸易有限公司处的东风标志汽车（车辆型号DC7126TLAB、车架号为LDC961446F2367213）一辆；
二、扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一六年五月十二日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执64号
申请执行人：全椒县申源汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。
法定代表人：李福全，系公司总经理。
被执行人：安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：付丽。
本院依据滁州市仲裁委员会作出的已经发生法律效力的滁仲裁字（2015）第32号裁决书，于2016年1月6日向被执行人安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司立即支付给申请执行人全椒县申源汽车贸易有限公司履约保证金人民币60000元，仲裁受理费人民币3200元，执行费人民币848元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司银行存款人民币64048元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年一月二十五日
书记员 章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执64号申请执行人：全椒县申源汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县南屏路。组织机构代码：06364071-8。法定代表人：李福全，系公司总经理。被执行人：安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道与敬梓路交叉口，组织机构代码55459998-3。法定代表人：付丽。本院在执行申请执行人全椒县申源汽车贸易有限公司与安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司合作协议合同纠纷一案中，因被执行人安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索，本院依法终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司有财产可供执行时，申请执行人全椒县申源汽车贸易有限公司可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结滁仲裁字（2015）第32号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许荣俊审判员  王 红审判员  杨德诚二〇一六年三月二十一日书记员  周媛媛附：本裁定适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00271号
公诉机关范县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年1月15日被范县公安局刑事拘留，1月29日被取保候审，7月14日被济南铁路公安处临清车站公安派出所抓获，同日羁押于临清市看守所，同月16日被范县公安局刑事拘留，8月21日被范县公安局取保候审。
被告人钟某，农民。因涉嫌寻衅滋事罪犯罪于2015年1月22日被范县公安局刑事拘留，1月29日被范县公安局取保候审。
被告人刘某，农民。2012年6月5日因故意毁坏财物被范县公安局行政拘留5日。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年11月27日被范县公安局刑事上网追逃，2015年1月7日到范县公安局投案，次日被取保候审。
上列三被告人均涉嫌寻衅滋事犯罪，经本院决定于2015年10月23日被范县公安局依法执行逮捕。现均羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人王某甲、钟某、刘某犯寻衅滋事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员杨庆锐、赵媛媛出庭支持公诉，被告人王某甲、钟某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月13日晚，孙某甲在范县新区生态园旱冰场滑冰时和陶某发生口角并发生厮打，和孙某甲一起滑冰的孙某乙看到后过去帮助孙某甲。现场附近的孙某甲表弟饶某和正在滑冰的被告人王某甲闻讯也参与殴打陶某。被人拉开后，孙某甲又给郑某（另案处理）和被告人钟某打电话，郑某又电话通知了被告人刘某和徐某、任某等人。当晚22时许，郑某等人到达旱冰场后，在孙某甲的引导下，将陶某拉到生态园门口进行殴打，钟某、刘某等人赶到后也参与其中。经范县公安局法医鉴定，陶某右耳外伤，右耳鼓膜穿孔，其损伤评定为轻伤二级。2014年12月4日，双方当事人达成和解协议，赔偿陶某各项损失3.1万元，被告人一伙取得了被害人的谅解，陶某请求对其从轻处罚。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中也无异议，且有被害人陶某的陈述，证人郑某、王某乙、孙某甲、饶某、王某丙、王某丁、徐某、孙某乙、任某的证言，和解协议书和谅解书，三被告人的户籍证明，案发现场平面图，刑事技术照片，范县公安局法医鉴定意见书，辨认笔录，破案及被告人到案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、钟某、刘某伙同他人破坏社会秩序，随意殴打他人，致人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人所起作用相对较轻，王某甲系初犯，能如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人钟某、刘某所起作用相对于王某甲较轻，能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且钟某系初犯，刘某虽有劣迹，但有投案自首情节，其所在村委会也愿意对其帮教和监管，故可对二被告人从轻处罚并适用缓刑。根据王某甲、钟某、刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的54日应予折抵刑期，即自2015年10月23日起至2016年7月30日止。）
被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（被告人钟某、刘某的缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 石宝文
审 判 员 范甫娟
代理审判员 杨 明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 董净宇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石惠执字第727号
申请执行人王启平，男，汉族，1963年4月7日出生。
被执行人金学林，男，回族，1965年1月9日出生。
申请执行人王启平依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年5月19日作出的（2014）石惠民初字第837号民事判决书，于2014年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人金学林应支付申请执行人王启平煤炭款65700元，承担案件受理费5185元，合计662185元。由于被执行人金学林暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年5月19日作出的（2014）石惠民初字第837号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为662185元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 李韶清
审判员 吴怀库
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵文君
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12142号
原告：徐地云，女，汉族，1959年7月16日生，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
被告:南京弘阳物业管理有限公司，统一社会信用代码91320111751289597J,住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人:陈宝山，董事长。
委托诉讼代理人:胡海艳，女，南京弘阳物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人:钱卫，男，南京弘阳物业管理有限公司员工。
原告徐地云与被告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐地云、被告弘阳物业公司的诉讼代理人胡海艳、钱卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐地云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失14200元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在物业服务合同关系，在被告为原告小区提供物业服务期间，原告连续两辆车被盗，因小区内监控失灵被告没有及时维修，导致公安机关未能追回原告损失，造成原告财产损失14200元。被告违反物业服务合同约定，应当依法承担相应的法律责任，故原告诉至法院。
被告弘阳物业公司辩称：1.原告的起诉已经超过诉讼时效；2.原告的损失与被告没有法律上的因果关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告徐地云系南京市鼓楼区幕府东路55号旭日景城5幢1单元101室房屋业主。被告弘阳物业公司自2008年7月起为旭日景城小区提供物业服务至2014年3月31日。2011年8月17日，南京市旭日景城小区业主委员会与被告签订《物业服务委托合同》，其中第二章委托管理服务事项第九条约定：交通、车辆行驶及停泊秩序的管理；人防、技防、物防相结合，做好小区安全防范工作协助公安机关保护居民人身和财产安全；第十条规定：维持公共秩序，包括门禁道闸管理、安全监控、巡视、门岗执勤、交通指引、装修临管等。
2011年8月29日，原告徐地云因电动车失窃报警，处警经过及结果为：“2011年8月29日7时25分52秒，报警人称旭日景城6栋地下车库电动车被盗，徐地云称其放在地下室的电动车被偷了，登记备案。”
2012年6月28日，原告再次因助力车失窃报警，处警经过及结果为：“2012年6月28日8时16分36秒，旭日景城5栋101助力车停在车库被偷，系报警人徐地云将自家助力车于昨晚6时许停在自家楼下，今天早上7时许发现被盗，时价4000元。”
另查明，原告在电动车、助力车失窃后一直未向被告缴纳物业服务费用。2016年5月25日，弘阳物业公司以徐地云、李宗祥、李磊未支付物业管理费为由，向我院起诉，要求徐地云等支付物业管理费。2016年8月22日，我院作出（2016）苏0106民初5152号民事判决书，认定：弘阳物业公司在提供物业服务过程中，未及时维修小区监控系统，导致徐地云家电动车、助力车丢失后公安机关无法调取监控，使案件无法解决，造成业主财物受损，且存在其他物业服务瑕疵，故酌定徐地云家欠缴的物业费按照七点五折处理，判决徐地云、李宗祥、李磊支付2011年1月1日至2014年3月31日的物业服务费3562元。
原、被告对下列事实存在争议：涉案助力车和电动车丢失时的价值。原告提交了其于2004年1月9日在金城集团摩托车销售有限公司购买助力车的票据一张（金额为4200元）及于2008年1月8日办理的绿源牌电动车的行驶证一张，主张助力车价值4200元、助力车车牌价值7400元、电动车价值2600元，合计损失14200元。被告对上述证据真实性、关联性均不认可，且即使属实涉案车辆也已经购买使用多年，没有剩余价值。就此本院认为，原告提交的系原始购车票据和助力车行驶证，故对该证据的真实性，本院予以认定。但原告两车购买时间均较长，不能以购买时的价值来确定丢失时的价值，且其未能提供购买电动车的发票及助力车车牌的证据，故本院结合两车的品牌型号、使用时间、年折旧率等因素，酌定丢失时两车价值合计2600元。
本院认为，根据物业服务委托合同，被告对旭日景城小区负有维持公共秩序的义务，包括门禁道闸管理、安全监控、巡视、门岗执勤等。根据生效判决查明的事实，原告两次车辆失窃，被告均未能提供监控给公安部门，被告也没有提供证据证明案发时监控系统处于完好状态，说明被告对小区的安全管理存在一定瑕疵，其疏于管理的行为与原告的车辆失窃案件未能破获存在一定关联，应承担相应的赔偿责任。但被告的义务仅限于维护相关设备设施的正常使用，并不负有杜绝小区内一切违法犯罪的义务，故对于因盗窃所致业主所受之损失，被告仅在法定和约定义务范围内承担责任。综合本案事实，本院酌定本案中被告对原告的损失承担10%的赔偿责任，即赔偿原告260元。
被告另辩称，原告的车辆分别于2011年、2012年丢失，其起诉已经超过了诉讼时效。就此本院认为，原告自车辆丢失后一直与被告沟通赔偿事宜，且多年来均未缴纳物业管理费用，现其在物业费案件处理后立即来主张赔偿损失，并未超过诉讼时效，故对被告的辩称意见，本院不予采信。
综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百四十条、《中华人民共和国物业管理条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京弘阳物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐地云损失260元;
二、驳回原告徐地云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取计77.5元，由原告徐地云负担52.5元，被告南京弘阳物业管理有限公司负担25元（原告已预交，被告应承担的案件受理费与上述判决内容一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 贲小青
二〇一七年二月二十八日
书记员 范 园
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第283号
杨向伊申请执行杨根有侵权纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第773号民事判决书已发生法律效力。权利人杨向伊于2014年5月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人杨根有下落不明，找不到，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第773号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程度胜
二〇一四年七月二十二日
书记员 周淑倩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初12502号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
负责人：杨华军，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：傅滨、庞敏，该支行员工。
被告：李维兴，男，1980年2月17日出生，住江西省赣州市于都县。
被告：浙江元畅汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：郭志翔。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）与被告李维兴、浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）金融借款合同纠纷一案，原告工行拱宸支行于2017年12月15日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.要求被告李维兴、元畅公司共同归还牡丹信用卡透支款本息共计102509.59元（其中本金94898元、利息4720.04元、违约金2891.55元）；2.原告工行拱宸支行对《抵押合同》项下车牌号为赣Ｂ×××××凌派牌轿车的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告工行拱宸支行的委托代理人傅滨、庞敏到庭参加诉讼，被告李维兴、元畅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月12日，被告李维兴（透支债务人）与原告工行拱宸支行（透支债权人）签订了编号为FQ-
JC-12020208-2017000602的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人向赣州市天煜二手车经销有限责任公司购买凌派牌HG7180GAA4汽车，交易总价为135000元，债务人自行支付首付款40600元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为94400元；本合同项下透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金；债务人每期应偿还额=透支金额/还款期数；债务人应自透支次月（含）起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；如果债务人没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取利息、复利、滞纳金、超限费等，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；若债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务；抵押人自愿向债权人提供抵押担保，抵押物为车牌赣Ｂ×××××凌派牌HG7180GAA4汽车一辆；抵押担保范围包括债务人在本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金等，并依法办理了抵押登记。同日，被告元畅公司作为共同偿债人向原告工行拱宸支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告李维兴与原告工行拱宸支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同还款责任。2017年4月13日，原告工行拱宸支行向被告李维兴发放了透支款94400元，后二被告均未能按约归还透支款。现二被告共欠原告工行拱宸支行透支款本金94898元、利息4720.04元、违约金2891.55元。
本院认为，原告工行拱宸支行与被告李维兴签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对各方当事人均具有约束力。现被告李维兴未按约返还透支款，已构成违约，应承担违约责任。被告元畅公司向原告工行拱宸支行出具了《共同偿债人承诺书》，故被告元畅公司应承担共同还款责任。被告李维兴以其所有的车辆为《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下透支款提供抵押担保，故原告工行拱宸支行依法对该抵押车辆的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李维兴、浙江元畅汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行款项102509.59元；
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告李维兴所有的赣Ｂ×××××凌派牌汽车的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1138元，财产保全申请费1020元，合计2158元，由被告李维兴、浙江元畅汽车销售有限公司共同负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李维兴、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶吉红
二〇一八年三月十二日
书记员 贾昱泓
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安南商初字第00059号
原告江苏中矿重型设备有限公司，住所地江苏省海安县白甸镇思进工业园区。
法定代表人刘勤，江苏中矿重型设备有限公司总经理。
被告湖北三新磷钙有限公司，住所地宜昌开发区猇亭园区南部工业园区内。
法定代表人周奎。
本院在审理原告江苏中矿重型设备有限公司与被告湖北三新磷钙有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏中矿重型设备有限公司应缴纳案件受理费1942元。经本院催交后，逾期仍未交纳，且未提出减、缓、免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 莫亚敏
二〇一五年八月二十八日
见习书记员 吴 言
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2065号
原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。
法定代表人：贾春宝，总经理。
被告：张淑清，现住长春市宽城区。
长春新天翔物业服务有限公司与张淑清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵凤利
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初2065号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。法定代表人：贾春宝，总经理。被告：张淑清，现住长春市宽城区。长春新天翔物业服务有限公司与张淑清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  赵凤利二〇一八年六月二十五日书记员  李 洋
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初1113号
原告：张前进，男，1975年5月26日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：乔中华，男，1984年4月1日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告张前进诉被告乔中华民间借贷纠纷一案中，原告张前进于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张前进的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张前进撤回起诉。
案件受理费减半收取62元，由原告张前进负担。
代理审判员 闫良芳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王 瑶
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3456号
申请人：吴某1，男，1951年8月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请人：张某（曾用名：吴庆平），男，1959年1月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市万载县。
被申请人：吴某2，女，1961年8月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请人吴庆平、张某诉被申请人吴某2法定继承纠纷一案中，申请人吴某1、张某于2017年7月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴某2在银行存款40万元或查封其同等价值的财产。都邦财产保险股份有限公司江西分公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人吴某1、张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴某2在金融机构的存款40万元或查封其同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙慈亭
二〇一七年七月二十六日
代书记员 王考华
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3048号
浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人瑞安市瑞龙贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初6768号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市瑞龙贸易有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3048号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十日
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初519号
原告：王献忠，男，1968年7月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈科，男，1985年4月27日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：王茜，男，1988年6月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告王献忠与陈科、王茜民间借贷纠纷一案中，原告王献忠在2018年1月12日起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 彭明月
二〇一八年一月二十二日
代书记员 钟 颖
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2754号
原告莘县莘亭街道办事处曹屯村民委员会。
法定代表人刘全臣，村民委员会主任。
委托代理人徐利华，山东鲁阳律师事务所律师。
被告李保杰，男，汉族，农民，莘县莘亭街道办事处曹屯村人。
原被告农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员种景凤独立审判，公开开庭进行了审理。原告莘县莘亭街道办事处曹屯村民委员会法定代表人刘全臣及其委托代理人徐利华、被告李保杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莘县莘亭街道办事处曹屯村民委员会诉称，1995年5月原告将本集体经济组织依法预留的机动地以口头协商的方式承包给部分村民建造双孢菇、韭菜、芹菜等冬暖式大棚，双方约定各承包户应于每年的5月按照当年度规定的标准依法向原告交纳土地承包金，如不按期限和时间规定交纳，棚地将由原告收回，不准被告种植和使用。2015年5月原告向被告下达交纳本年度土地承包金通知后，经多次催要，被告李保杰拒不交纳其承包的0.8亩土地承包金，使村集体的利益受损。现原告诉至法院，请求依法判令被告返还承包的村集体土地0.8亩并向原告交纳土地承包金240元。
被告李保杰辩称，0.8亩土地是我种植的，我不交纳土地承包金是因为村大队2007年规定凡是2007年12月31日之前结婚添孩子的，每人给兑1.3亩地，我是2007年1月份结的婚，按曹屯村大队规定应该对给我1.3亩地，但是一直没有兑给，所以我不交纳费用。
经审理查明，1995年，原告将本集体经济组织预留的机动地以口头协商的方式承包给部分村民耕种。其中，被告李保杰承包原告土地0.8亩用于大棚种植，双方约定被告应于每年的5月按照当年度规定的标准依法向原告交纳土地承包金。自1999年5月至2014年5月，被告均按约定交纳土地承包金。自2015年至今，原告均是按照每亩每年300元的标准收取土地承包金。2015年被告应交纳土地承包金240元，至今未交纳。
以上事实有原被告陈述、收缴承包金底复印件、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告莘县莘亭街道办事处曹屯村民委员会与被告李保杰口头约定的农村土地承包合同是双方当事人真实意思表示，合同合法、有效，原被告均应按合同约定履行，原告按合同约定将土地交付给了被告，被告应按约定交纳承包金。故原告要求被告交纳承包金240元的诉讼请求依法应予支持。原告主张曾与被告口头约定如被告不按期限和时间规定交纳土地承包金，棚地将由原告收回，不准被告种植和使用，但对此被告不认可，原告也没有提供证据证明双方有上述约定，故原告要求被告返还土地的诉讼请求依法不予支持。对于被告辩称所反映的其他问题，被告可通过合法途径主张权利，其作为不交纳承包金的理由进行抗辩不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李保杰给付原告莘县莘亭街道办事处曹屯村民委员会承包金240元。待本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告莘县莘亭街道办事处曹屯村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 种景凤
二〇一六年一月五日
书记员 康 博
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5498号
原告：周冠雄,男,1944年4月6日出生,汉族,经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋含焰，浙江五洲律师事务所实习律师。
被告：朱建平,男,1957年2月24日出生,汉族，经商，现旅居奥地利。
原告周冠雄与被告朱建平买卖合同纠纷一案，于2017年11月29日向本院提起诉讼。原告请求判令：一、被告立即支付原告货款人民币99600元及违约金[违约金从起诉之日起计算至实际清偿之日止，按月利率0.5%（年利率6%）计算]；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周冠雄及其委托代理人季王平到庭参加诉讼，被告朱建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定如下事实：被告朱建平曾向原告周冠雄赊购红酒。2015年8月3日，被告出具欠条交原告收执，欠条上载明欠款金额为人民币99600元，欠条落款处有被告本人签字，并注明“曾用名陈国波”。后被告一直未履行清偿义务。
另外，在（2015）丽青商初字第1422号原告周冠雄与被告叶志敏民间借贷纠纷一案中，被告朱建平曾以证人身份出庭，其确认“陈国波”为其曾用名。
上述事实，有欠条、庭审笔录及原告周冠雄的陈述等予以证实。
本院认为，被告朱建平住所地在境外，本案应按涉外案件处理。因双方当事人对处理争议所适用的法律未协商选择，故本案应适用与合同有最密切联系的国家的法律。鉴于本案合同履行地、原告住所地皆在我国境内，依照最密切联系原则，本院确认中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。
被告朱建平结欠原告周冠雄货款人民币99600元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定付款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告仍未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款及违约金（按年利率6%计算）之诉请，于法有据，应予支持。被告朱建平经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民�和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建平在本判决生效后十日内支付给原告周冠雄货款99600元，并支付违约金（违约金自2017年11月29日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2290元，公告费人民币600元，均由被告朱建平负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
人民陪审员 留永静
人民陪审员 陈爱青
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 黄 强
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由�绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第659号
原告中国工商银行股份有限公司柘荣支行，住所地：福建省柘荣县双城镇柳城北路49号。
负责人谢世宁，该支行行长。
委托代理人赖小敏，男，1965年7月3日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。系该支行职员。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告袁瑞萍，女，1975年3月16日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
原告中国工商银行股份有限公司柘荣支行诉被告袁瑞萍信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司柘荣支行诉称，被告袁瑞萍于2013年5月31日向原告申请办理了工商银行信用卡，卡号为62×××01。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截至2015年6月15日，已发生欠款本息及相关费用共计人民币88844.03元，其中本金81073.43元、利息5270.6元、滞纳金2500元，请求依法判令：被告袁瑞萍偿还信用卡欠款本息及相关费用共计人民币88844.03（截止2015年6月15日，欠款本金81073.43元、利息5270.6元、滞纳金2500元），2015年6月16日以后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
在本案审理过程中，原告对自己的主张提供了企业法人营业执照、申请表、被告身份证复印件、个人薪金收入证明、查询信用卡交易明细表、领用合约、系统查询单等证据。
本院认为，根据原告提交的证据，被告袁瑞萍使用原告发放卡号为62×××01信用卡进行透支，截止2015年6月15日，被告已拖欠本金81073.43元、利息5270.6元、滞纳金2500元。数额较大，经原告多次催讨，被告超过规定期限且至今尚未归还。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，其行为已涉嫌信用卡诈骗犯罪，本案不属于经济纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司柘荣支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 袁高贤
代理审判员 陈欢欢
人民陪审员 周美玉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林 艳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第659号
原告位子昂，男，住柘城县。
法定代理人吴慧，女，住柘城县。系位子昂之母。
被告蔡志伟，男，住柘城县。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人郑善芳，该公司经理。
委托代理人陈潜，河南宇言律师事务所律师。
原告位子昂诉被告蔡志伟、阳光财产保险股份有限公司洛阳�心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告位子昂法定代理人吴慧，被告蔡志伟委托代理人齐广亮、保险公司委托代理人陈潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位子昂诉称：2014年6月19日17时20分，原告被被告蔡志伟驾驶的机动车碰撞受伤致残。请求被告蔡志伟向原告赔偿145735元；被告保险公司承担保险责任。
被告蔡志伟辩称：我已支付28500元；我的车辆购买有交强险，不应该再承担责任。
被告保险公司辩称：我公司愿在交强险限额内承担原告合理合法的损失；不承担诉讼费、鉴定费。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：被告蔡志伟是否应向原告赔偿145735元；被告保险公司是否应承担保险责任。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书；2、原告身份证、户口本、被告机动车驾驶证、行驶证；证明一是该事故经交警队认定被告蔡志伟负主要责任，原告位子昂负次要责任；二是原、被告主体适格。3、原告住院医疗费收据、用药清单、诊断证明、检查报告单、入院记录、长期医嘱、出院证、伤残鉴定书、鉴定费、交通费证明；证明原告受伤住院治疗情况，并被法医鉴定为八级伤残，该医疗、伤残、交通费应由被告负担。4、保单；证明保险公司应承担保险责任。
被告蔡志伟对上述证据中交通费有异议，没有正规发票，请法院酌定；对其他无异议。
被告保险公司同意被告蔡志伟的质证意见；同时表示对伤残鉴定有异议，系单方委托，请法庭留七日时间再决定是否申请重新鉴定。
被告蔡志伟向本院提供向交警队押金28500元条据一份。
原告认为是被告在交警队的押金。
被告保险公司对上述证据无异议。
被告保险公司未向本院提交证据。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告对原告提交的交通费有异议，认为不是正规发票。本院审查认为原告受伤后先后在柘城县、商丘市、郑州市三个地方的医院治疗，交通费是原告转院及其亲属处理交通事故时必须要产生的费用，结合本院情况本院酌定为3000元。被告保险公司对原告的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，但未在本院指定的时间内向本院提交书面申请及交纳鉴定费用，应视为对该伤残鉴定的认可
被告蔡志伟所提交的28500元押金，是交到了交警队，待本案结束后到交警队结算。
经审理查明：2014年6月19日17时20分，被告蔡志伟驾驶豫NKS5**号轻型厢式货车，沿柘城县中原大街由西向东行驶至城关镇中学门口时，与由北向南步行的原告位子昂发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤住院治疗99天，花费医疗费55078.57元，并被法医鉴定为八级伤残，为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明豫NKS5**号轻型厢式货车，登记车主为海秀珍，该车在保险公司购买有交强险，保险期限为2013年10月15日至2014年10月14日。
本院认为：被告蔡志伟驾驶机动车辆在道路上行驶，没有遵守右侧通行原则、没有保持安全车速的过错行为，是形成此次道路交通事故的主要原因。原告位子昂在没有过街设施的路段横过道路时，没有在确认安全后通过的过错行为，是形成此次道路交通事故的次要原因。交警队认定被告蔡志伟负此次事故的主要责任，原告位子昂负此次事故的次要责任。责任划分适当，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告蔡志伟应当向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费。由于肇事车辆在保险公司购买有交强险，所以保险公司应在保险限额内承担保险责任。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额如下：1、医疗费55078.57元（6524.61＋44855.36＋54.8＋3271.2＋280＋8＋84.6）；2、住院伙食补助费7920元（80×99）；3、营养费990元（10×99）；4、护理费2970元（30×99）；5、残疾赔偿金56496.6元（9416.1×20×30%）；6、精神损害抚慰金15000元；7、交通费3000元；8、鉴定费700元；共计142155元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有�公司洛阳中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告位子昂赔付87467元（医疗费10000元、护理费2970元、残疾赔偿金56496.6元、精神损害抚慰金15000元、交通费3000元，合计87467元），以冲抵被告蔡志伟对原告位子昂的赔偿；
二、被告蔡志伟于本判决生效后三日内向原告位子昂赔偿43750元（142155－87467＝54688元，54688×80%＝43750元）；
三、驳回原告位子昂的其他诉讼请求。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蔡志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费2300元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中国工商银行商丘分行营业部，帐号1716020419200113331），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈国强
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第659号
原告张招辉，男，住河南省柘城县。
监护人张某甲，男，住柘城县。系原告张招辉之父。
被告南忠辉，男，住商丘市睢阳区。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人杨波，该公司员工。
本院在审理原告张招辉与被告南忠辉、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3310元，由原告负担。
审判长 王惠勤
审判员 李 华
审判员 王树根
二〇一五年九月十八日
书记员 邢倩倩
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执200号
申请执行人：蒋泉，男，1975年10月31日出生，汉族，住上海市场中路。
被执行人：杜伟，男，1987年9月19日出生，汉族，住上海市江杨南路。
本院在执行蒋泉与杜伟房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人杜伟发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年9月14日作出的（2016）沪0109民初1728号民事判决确定的返还租金及押金共计10万元，支付支付违约金1万元，负担案件受理费2,700元并报告财产的义务。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录贇
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐 悦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执200号申请执行人：蒋泉，男，1975年10月31日出生，汉族，住上海市场中路。被执行人：杜伟，男，1987年9月19日出生，汉族，住上海市江杨南路。本院在执行蒋泉与杜伟房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人杜伟发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年9月14日作出的（2016）沪0109民初1728号民事判决确定的返还租金及押金共计10万元，支付支付违约金1万元，负担案件受理费2,700元并报告财产的义务。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录贇二〇一七年四月二十五日书记员 徐 悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1326财保227号
申请人：孟凡民，男，1968年6月3日生，汉族，居民，住平邑县，
被申请人：赵广亮，男，汉族，1992年6月15日生，住费县，
申请人于2018年5月8日向本院提出申请，要求对被申请人赵广亮驾驶的鲁Ｑ×××××“跃进牌”小型客车一辆予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人赵广亮驾驶的鲁Ｑ×××××“跃进牌”小型客车一辆查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晓玲
二〇一八年五月三日
书记员 葛成梁
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3764号
被执行人戴永猛，男，1974年6月1日出生，汉族，居民身份证登记地址：宁波市奉化区。
本院在执行被执行人戴永猛信用卡诈骗罪一案中查明，被执行人戴永猛无可供执行的财产。截止2017年12月12日，被执行人戴永猛应支付罚金5000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十二月十二日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3764号被执行人戴永猛，男，1974年6月1日出生，汉族，居民身份证登记地址：宁波市奉化区。本院在执行被执行人戴永猛信用卡诈骗罪一案中查明，被执行人戴永猛无可供执行的财产。截止2017年12月12日，被执行人戴永猛应支付罚金5000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十二月十二日书记员  周梅舟
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第389号
申请执行人孙红宝，居民身份证号码230XXXXXXX********，1973年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人黑龙江省拜泉县XX乡XX村村民委员会。
法定代表人战国忠，职务：村委会主任。
申请执行人孙红宝与被执行人拜泉县新生乡光复村村民委员会买卖合同纠纷一案，拜泉县人民法院作出的（2007）拜民初字第24号民事调解书发生法律效力，本案经本院执行后，被执行人全部履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2007）拜民初字第24号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年十二月九日
书 记 员 丁 宁
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初173号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人杨青海，男，1994年11月4日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月27日被蓝山县公安局抓获归案，2017年8月8日经蓝山县公安局决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]166号起诉书指控被告人杨青海犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆泉独任审理，书记员吴诗凡担任法庭记录，于2018年5月4日在本院第一数字法庭公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员蒋竑出庭支持公诉，被告人杨青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控：2017年2月3日14时许，被告人杨青海持“C1”驾驶证饮酒后驾驶一辆牌号为粤Ｓ×××××的面包车，在蓝山县永连公路上丰头村路段与驾驶员范某驾驶的湘Ｍ×××××越野车相撞，造成两车受损、杨青海受伤的道路交通事故。案发后，民警将被告人杨青海的血液样本送至司法鉴定所进行乙醇含量鉴定，�果为80.2mg/100ml。
上述事实，被告人杨青海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨青海的身份信息、查获经过、被告人杨青海的供述、证人范某与卢某的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、被告人杨青海驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、疾病诊断书、提取血样登记表、永州大正司法鉴定所司法检验报告书等证据证实，足以认定。
另查明，经蓝山县公安局交通警察大队认定，本案交通事故被告人杨青海负主要责任，范某负次要责任。2017年7月10日，经蓝山县公安局交通警察大队主持调解，被告人杨青海与范某达成协议，由范某一次性赔偿被告人杨青海各项损失计人民币25186元。上述事实有道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证等证据证明。
本院认为，被告人杨青海在道路上酒后驾驶机动车，体内血液乙醇含量检验值为80.2mg/l00ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨青海归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪，可依法从轻处罚。根据被告人杨青海的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨青海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，所判处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于湖南省永�市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆泉
二〇一八年五月四日
书记员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处�。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其�实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1578号之一
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政该行董事长。
委托代理人：杨鲁超，该公司员工。
被执行人：慈溪市周巷金诚塑粉厂。住所地：慈溪市周巷镇劳家埭村。组织机构代码：L1981226-3
投资人：王建利
被执行人：王建庆，男，1972年4月24日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：李秀琴，女，1972年11月7日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人慈溪市周巷金诚塑粉厂、王建庆、李秀琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司自愿撤销对（2016）浙0282民初6855号民事判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执1578号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 莫建江
人民陪审员 王周琦
人民陪审员 张灵芳
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 徐梦婷