wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3123号
原告：刘松花，女，1954年11月17日出生，汉族，住青田县。
被告：高军雄，男，1976年11月20日出生，汉族，住青田县。
被告：管菊兰，女，1975年6月4日出生，汉族，住青田县。
原告刘松花与被告高军雄、管菊兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告高军雄、管菊兰立即偿还原告借款本金230000元及利息（截至2016年11月26日止的利息为6873元，自2016年11月27日起至实际还清之日止的利息按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘松花到庭参加了诉讼，被告高军雄、管菊兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：被告高军雄、管菊兰系夫妻关系。被告高军雄因需分别于2015年9月12日、2015年11月27日（农历2015年10月16日）、2016年7月25日、2016年10月13日（农历2016年9月13日）向原告借款50000元、50000元、30000元、100000元，双方约定利息均按月利率2%计算，由被告高军雄分别出具借条交原告收执。借款后，2015年9月12日的50000元借款和2015年11月27日的50000元借款被告各偿还了一年的利息，其余借款本金及利息均未偿还，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、两被告户籍证明复印件、婚姻登记审查表复印件一份、借条原件四份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告高军雄向原告刘松花借款230000元的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款时，双方未约定还款期限，原告有权要求被告高军雄在合理期限内偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告高军雄在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。借款时，双方关于借款利息的约定，未违反法律规定，故原告要求被告高军雄支付借款利息的请求，本院予以支持。该笔借款发生于被告高军雄、管菊兰夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该借款系被告高军雄的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告管菊兰负有共同偿还的义务。被告高军雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高军雄、管菊兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘松花借款本金230000元及利息（截至2016年11月26日止的利息为6873元，自2016年11月27日起至实际还款之日止的利息按月利率2%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费600元，受理费4750元，合计5350元，由被告高军雄、管菊兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
人民陪审员 叶文杰
人民陪审员 叶国华
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 张海涛
书 记 员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初3123号原告：刘松花，女，1954年11月17日出生，汉族，住青田县。被告：高军雄，男，1976年11月20日出生，汉族，住青田县。被告：管菊兰，女，1975年6月4日出生，汉族，住青田县。原告刘松花与被告高军雄、管菊兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告高军雄、管菊兰立即偿还原告借款本金230000元及利息（截至2016年11月26日止的利息为6873元，自2016年11月27日起至实际还清之日止的利息按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘松花到庭参加了诉讼，被告高军雄、管菊兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。本院经审理，认定事实如下：被告高军雄、管菊兰系夫妻关系。被告高军雄因需分别于2015年9月12日、2015年11月27日（农历2015年10月16日）、2016年7月25日、2016年10月13日（农历2016年9月13日）向原告借款50000元、50000元、30000元、100000元，双方约定利息均按月利率2%计算，由被告高军雄分别出具借条交原告收执。借款后，2015年9月12日的50000元借款和2015年11月27日的50000元借款被告各偿还了一年的利息，其余借款本金及利息均未偿还，故原告诉至本院。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、两被告户籍证明复印件、婚姻登记审查表复印件一份、借条原件四份以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告高军雄向原告刘松花借款230000元的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款时，双方未约定还款期限，原告有权要求被告高军雄在合理期限内偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告高军雄在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。借款时，双方关于借款利息的约定，未违反法律规定，故原告要求被告高军雄支付借款利息的请求，本院予以支持。该笔借款发生于被告高军雄、管菊兰夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该借款系被告高军雄的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告管菊兰负有共同偿还的义务。被告高军雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高军雄、管菊兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘松花借款本金230000元及利息（截至2016年11月26日止的利息为6873元，自2016年11月27日起至实际还款之日止的利息按月利率2%计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费600元，受理费4750元，合计5350元，由被告高军雄、管菊兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  姚墨雨人民陪审员  叶文杰人民陪审员  叶国华二〇一七年九月二十七日法官 助理  张海涛书 记 员  胡晶毅附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初1690号
原告：梁某。
委托代理人：李官裕，广西作一律师事务所律师。
被告：黄某。
被告：黄某。
原告梁新与被告黄某、黄某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。原告梁某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告梁某负担。
代理审判员 张 某
二〇一六年八月三日
书 记 员 李欣蓉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终29号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。
法定代表人：韩志军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于敏，女，汉族，1970年7月1日出生，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人:曲焕峰，男，1968年5月4日出生，住址同上，系原告丈夫。
原审被告：潘雷英，男，汉族，1969年6月13日出生，住沧州市新华区。
上诉人中国平安财产保险股份公司沧州中心支公司因与被上诉人于敏、潘雷英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求：一、依法撤销（2017）冀0903民初1686号民事判决书，依法发回重审，争议金额83922元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的伤残鉴定报告系庭前单方委托，不符合法律程序，上诉人对该鉴定报告不予认可，要求法庭对被上诉人的伤残等级及误工期、护理期重新鉴定。二、鉴定费属于程序性费用，不应由上诉人承担。
被上诉人于敏辩称，中国平安财产保险股份公司沧州中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
潘雷英未到庭答辩。
于敏向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失116000元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月11日6时40分，被告潘雷英驾驶冀Ｊ×××××号中华牌小型轿车，沿沧州市署西街由北向南行驶至光荣路与署西街交叉口左转弯时，与驾驶自行车沿光荣路北侧非机动车道由东向西行驶的原告于敏发生交通事故，致原告于敏受伤，两车损坏。经沧州市公安交通警察支队一大队认定，被告潘英雷负事故的全部责任，原告于敏无责任。另查明，被告潘雷英所驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车交强险、限额为30万元的商业三者险各一份，并投保不计免赔。又查明，原告因此次交通事故受伤后在沧州市中心医院住院54天，其中自2017年3月28日至4月6日没有用药、治疗记录。经沧州市交警一大队委托，沧州科技事务司法鉴定中心出具鉴定意见：于敏的损伤为十级伤残；误工期45-150日，护理期45-60日，住院期间护理人数为1人。参照河北省2017年公布的道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故给原告造成的损失为：1、医药费13401.54元；2、住院伙食补助费4500元（45天×100元）；3、误工费15300元，【56987元（2016年河北省在岗职工年平均工资）÷365天×98天（根据鉴定意见取中）】；4、护理费5724元【108元/天×53天（根据鉴定意见取中）】；5、伤残赔偿金56498元（28249元×20×10%）；6、精神损失费5000元；7、鉴定费1400元；8、交通费500元；9、车辆损失费100元。以上损失合计102423.54元。事故发生后，被告潘雷英为原告于敏垫付医药费2000元。
一审法院认为，被告潘雷英驾驶的冀Ｊ×××××号轿车与原告发生交通事故，潘雷英负事故的全部责任。冀Ｊ×××××号轿车在被告平安财险沧州支公司投保了机动车交强险、限额为30万元的商业三者险，故对于原告的损失应当由被告平安财险沧州支公司在交强险、商业三者险各限额内承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，其主张的住院伙食补助，二被告均有异议，因其于2017年3月28日至4月6日没有用药及治疗发生，故本院认定住院伙食补助费以实际治疗天数计算，即45天；原告主张的交通费过高，被告持有异议，根据原告的伤情及住院情况，本院酌定为500元；关于原告主张的护理费，本院依据鉴定意见认定护理期为53天，原告仅提交了护理人员所在单位营业执照，故应按河北省职工年平均工资计算，因原告只主张每人每天108元，故本院对此予以认定；原告对主张的营养费未提交医疗机构的相关意见，故本院不予支持；关于原告主张的误工费，因其未提交与两个单位签订的劳动合同，亦未提交其在沧州市世特商贸有限责任公司的相关工资表，故对原告主张的误工费，本院认定以河北省上年度在岗职工年平均工资计算，误工期依据鉴定意见认定98天；原告主张的精神损失费过高，本院分别酌定为5000元；原告主张的车辆损失费虽未提交相关票据，但交通事故责任认定书记载二车损坏，考虑原告的交通工具系自行车，故本院酌定车辆损失费100元；原告主张的被扶养人生活费，因未提交相关证据，对此本院不予支持；原告主张的其他损失符合法律规定，本院予以认定。原告于诉讼前即通过公安机关委托进行司法鉴定，被告虽对鉴定结论持有异议，但未在限期内申请鉴定人出庭，故对该鉴定本院予以认定。综上，原告因此次交通事故造成的损失共计100423.54（102423.54-2000）元，应由被告平安财险沧州支公司在交强险、商业三者险各限额内赔付；被告潘雷英垫付的医药费2000元由被告平安财险沧州支公司退赔。鉴定费为确定原告所遭受损失程度所支付的必要、合理费用，被告依法应予赔付。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告于敏各项损失共计102423.54元；赔付被告潘雷英垫付的医药费2000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1310元，由原告负担153元，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1157元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人自行委托的鉴定报告能否作为认定损失的依据；鉴定费应如何承担。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人虽对鉴定结论不予认可，但在一审及二审审理过程中，均未提交充足的证据予以反驳，亦未提交书面的重新鉴定的申请，据此，该鉴定意见可以作为认定被上诉人损失的依据。其次，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费系发生保险事故时，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审判决上诉人承担并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1973元,由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫亚民
审判员 张 梅
审判员 刘俊蓉
二〇一八年三月二日
书记员 张雅君
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终29号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。法定代表人：韩志军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于敏，女，汉族，1970年7月1日出生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人:曲焕峰，男，1968年5月4日出生，住址同上，系原告丈夫。原审被告：潘雷英，男，汉族，1969年6月13日出生，住沧州市新华区。上诉人中国平安财产保险股份公司沧州中心支公司因与被上诉人于敏、潘雷英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求：一、依法撤销（2017）冀0903民初1686号民事判决书，依法发回重审，争议金额83922元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的伤残鉴定报告系庭前单方委托，不符合法律程序，上诉人对该鉴定报告不予认可，要求法庭对被上诉人的伤残等级及误工期、护理期重新鉴定。二、鉴定费属于程序性费用，不应由上诉人承担。被上诉人于敏辩称，中国平安财产保险股份公司沧州中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。潘雷英未到庭答辩。于敏向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失116000元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月11日6时40分，被告潘雷英驾驶冀Ｊ×××××号中华牌小型轿车，沿沧州市署西街由北向南行驶至光荣路与署西街交叉口左转弯时，与驾驶自行车沿光荣路北侧非机动车道由东向西行驶的原告于敏发生交通事故，致原告于敏受伤，两车损坏。经沧州市公安交通警察支队一大队认定，被告潘英雷负事故的全部责任，原告于敏无责任。另查明，被告潘雷英所驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车交强险、限额为30万元的商业三者险各一份，并投保不计免赔。又查明，原告因此次交通事故受伤后在沧州市中心医院住院54天，其中自2017年3月28日至4月6日没有用药、治疗记录。经沧州市交警一大队委托，沧州科技事务司法鉴定中心出具鉴定意见：于敏的损伤为十级伤残；误工期45-150日，护理期45-60日，住院期间护理人数为1人。参照河北省2017年公布的道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故给原告造成的损失为：1、医药费13401.54元；2、住院伙食补助费4500元（45天×100元）；3、误工费15300元，【56987元（2016年河北省在岗职工年平均工资）÷365天×98天（根据鉴定意见取中）】；4、护理费5724元【108元/天×53天（根据鉴定意见取中）】；5、伤残赔偿金56498元（28249元×20×10%）；6、精神损失费5000元；7、鉴定费1400元；8、交通费500元；9、车辆损失费100元。以上损失合计102423.54元。事故发生后，被告潘雷英为原告于敏垫付医药费2000元。一审法院认为，被告潘雷英驾驶的冀Ｊ×××××号轿车与原告发生交通事故，潘雷英负事故的全部责任。冀Ｊ×××××号轿车在被告平安财险沧州支公司投保了机动车交强险、限额为30万元的商业三者险，故对于原告的损失应当由被告平安财险沧州支公司在交强险、商业三者险各限额内承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，其主张的住院伙食补助，二被告均有异议，因其于2017年3月28日至4月6日没有用药及治疗发生，故本院认定住院伙食补助费以实际治疗天数计算，即45天；原告主张的交通费过高，被告持有异议，根据原告的伤情及住院情况，本院酌定为500元；关于原告主张的护理费，本院依据鉴定意见认定护理期为53天，原告仅提交了护理人员所在单位营业执照，故应按河北省职工年平均工资计算，因原告只主张每人每天108元，故本院对此予以认定；原告对主张的营养费未提交医疗机构的相关意见，故本院不予支持；关于原告主张的误工费，因其未提交与两个单位签订的劳动合同，亦未提交其在沧州市世特商贸有限责任公司的相关工资表，故对原告主张的误工费，本院认定以河北省上年度在岗职工年平均工资计算，误工期依据鉴定意见认定98天；原告主张的精神损失费过高，本院分别酌定为5000元；原告主张的车辆损失费虽未提交相关票据，但交通事故责任认定书记载二车损坏，考虑原告的交通工具系自行车，故本院酌定车辆损失费100元；原告主张的被扶养人生活费，因未提交相关证据，对此本院不予支持；原告主张的其他损失符合法律规定，本院予以认定。原告于诉讼前即通过公安机关委托进行司法鉴定，被告虽对鉴定结论持有异议，但未在限期内申请鉴定人出庭，故对该鉴定本院予以认定。综上，原告因此次交通事故造成的损失共计100423.54（102423.54-2000）元，应由被告平安财险沧州支公司在交强险、商业三者险各限额内赔付；被告潘雷英垫付的医药费2000元由被告平安财险沧州支公司退赔。鉴定费为确定原告所遭受损失程度所支付的必要、合理费用，被告依法应予赔付。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告于敏各项损失共计102423.54元；赔付被告潘雷英垫付的医药费2000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1310元，由原告负担153元，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1157元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人自行委托的鉴定报告能否作为认定损失的依据；鉴定费应如何承担。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人虽对鉴定结论不予认可，但在一审及二审审理过程中，均未提交充足的证据予以反驳，亦未提交书面的重新鉴定的申请，据此，该鉴定意见可以作为认定被上诉人损失的依据。其次，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费系发生保险事故时，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审判决上诉人承担并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1973元,由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  闫亚民审判员  张 梅审判员  刘俊蓉二〇一八年三月二日书记员  张雅君
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初727号
原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行。该单位住所地：湖北省十堰市车城西路***号。统一社会信用代码914203007146444065。
负责人何剑波，该支行行长。
委托代理人张俊，该支行副行长。代理权限：一般代理。
委托代理人ＸＸ，该支行主任。代理权限：一般代理。
被告ＸＸ攀，男，1978年7月13日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。
被告十堰金鼎房地产开发有限公司。该公司住所地：湖北省十堰市公园路**号。
法定代表人王亚莉，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行（以下简称工行十堰城西支行）诉被告ＸＸ攀、十堰金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员武思友适用简易程序进行了审查，现已审查终结。
原告工行十堰城西支行诉称，2011年12月22日，被告ＸＸ攀与被告金鼎房地产公司签订了一份《商品房预售合同》。2011年12月20日，被告ＸＸ攀向我行申请借款380000元用于购房，并与我行签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定借款期限30年，年利率7.05%，其用从被告金鼎房地产公司开发的位于本市××路××号房屋为该借款提供抵押担保，且用该房屋在房屋登记机关办理了预购商品房贷款抵押登记（十堰房预张湾区字第044738号），预告登记权利人为本行，被告金鼎房地产公司作为阶段性担保责任保证人，对上述借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任。合同签订后，我行按约发放了贷款，但被告ＸＸ攀已连续27个月发生逾期不还款行为，已构成违约，故现依法提起诉讼，要求：1、判决解除我行与被告ＸＸ攀签订的《个人购房借款/担保合同》，要求被告ＸＸ攀偿还截止2017年10月20日的借款本金363231.4元、利息40479.08元，共计403710.49元，以及从2017年10月21日起至还清全部借款本息之日止的利息、罚息和复利；2、判决我行对位于十堰市张湾区贵州路13里45号4栋1-8-1号抵押房屋享有优先受偿权，即以处置该抵押物的价款优先受偿我行的债务本息及实现债权的费用；3、判令被告金鼎房地产公司对被告ＸＸ攀的上述债务承担连带担保责任；4、本案的诉讼费用及相关其他实现债权的费用由两被告承担。
经审查查明，十堰市公安局张湾区分局已于2016年8月26日对被告金鼎房地产公司的法定代表人王亚莉等人骗取贷款案立案侦查，本案原告工行十堰城西支行诉称的上述被告ＸＸ攀借款、被告金鼎房地产公司为其借款担保的事实和行为，在侦查案件的侦查范围内。
本院认为，本案被告ＸＸ攀以及被告金鼎房地产公司的借款行为有犯罪嫌疑，已被公安机关立案侦查，本案应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院<关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行的起诉。
案件受理费7356元退还原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 武思友
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 甜
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院<关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初727号原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行。该单位住所地：湖北省十堰市车城西路***号。统一社会信用代码914203007146444065。负责人何剑波，该支行行长。委托代理人张俊，该支行副行长。代理权限：一般代理。委托代理人ＸＸ，该支行主任。代理权限：一般代理。被告ＸＸ攀，男，1978年7月13日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。被告十堰金鼎房地产开发有限公司。该公司住所地：湖北省十堰市公园路**号。法定代表人王亚莉，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行（以下简称工行十堰城西支行）诉被告ＸＸ攀、十堰金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员武思友适用简易程序进行了审查，现已审查终结。原告工行十堰城西支行诉称，2011年12月22日，被告ＸＸ攀与被告金鼎房地产公司签订了一份《商品房预售合同》。2011年12月20日，被告ＸＸ攀向我行申请借款380000元用于购房，并与我行签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定借款期限30年，年利率7.05%，其用从被告金鼎房地产公司开发的位于本市××路××号房屋为该借款提供抵押担保，且用该房屋在房屋登记机关办理了预购商品房贷款抵押登记（十堰房预张湾区字第044738号），预告登记权利人为本行，被告金鼎房地产公司作为阶段性担保责任保证人，对上述借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任。合同签订后，我行按约发放了贷款，但被告ＸＸ攀已连续27个月发生逾期不还款行为，已构成违约，故现依法提起诉讼，要求：1、判决解除我行与被告ＸＸ攀签订的《个人购房借款/担保合同》，要求被告ＸＸ攀偿还截止2017年10月20日的借款本金363231.4元、利息40479.08元，共计403710.49元，以及从2017年10月21日起至还清全部借款本息之日止的利息、罚息和复利；2、判决我行对位于十堰市张湾区贵州路13里45号4栋1-8-1号抵押房屋享有优先受偿权，即以处置该抵押物的价款优先受偿我行的债务本息及实现债权的费用；3、判令被告金鼎房地产公司对被告ＸＸ攀的上述债务承担连带担保责任；4、本案的诉讼费用及相关其他实现债权的费用由两被告承担。经审查查明，十堰市公安局张湾区分局已于2016年8月26日对被告金鼎房地产公司的法定代表人王亚莉等人骗取贷款案立案侦查，本案原告工行十堰城西支行诉称的上述被告ＸＸ攀借款、被告金鼎房地产公司为其借款担保的事实和行为，在侦查案件的侦查范围内。本院认为，本案被告ＸＸ攀以及被告金鼎房地产公司的借款行为有犯罪嫌疑，已被公安机关立案侦查，本案应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行的起诉。案件受理费7356元退还原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  武思友二〇一八年五月三十一日书记员  张 甜附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……2、《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1016号之一
申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门滨港西路58-62号201室。
负责人：虞松波，董事长。
被执行人王志全，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人俞仕娣，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司，住所地舟山市普陀区浦西D-11-02地块。
法定代表人王志全，负责人。
被执行人王昆，男，汉族，住舟山市定海区。
被执行人王鹏，男，汉族，舟山市定海区。
申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被执行人王志全、俞仕娣、舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王昆、王鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初1299号民事调解书已经发生法律效力。权利人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金79.5万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、查封、拍卖被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司所有位于舟山市普陀区勾山街道新驰路8号厂房及厂房内设备、设施整体资产，获得拍卖款2000万元，申请执行人分配得执行款2840元。第二、参与定海区人民法院对被执行人王昆所有的位于舟山市定海区××街道中央××单元××室不动产拍卖款的分配。因房产拍卖款不足以清偿抵押优先债权，故普通债权无款可分。第三、参与定海区人民法院对被执行人王鹏所有的位于舟山市定海区××街道××岛香××单元××室不动产拍卖款的分配。因房产拍卖款不足以清偿抵押优先债权，故普通债权无款可分。第四、对被执行人王志全、俞仕娣、王昆、王鹏纳入失信被执行人名单。
经本院查明，被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王志全、俞仕娣、王昆、王鹏无不动产、无银行存款、无有价值的股权、无车辆等可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。申请执行人已受偿2840元，尚有欠款792160元及利息未受偿。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1016号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 柳亮亮
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1016号之一
申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门滨港西路58-62号201室。
负责人：虞松波，董事长。
被执行人王志全，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人俞仕娣，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司，住所地舟山市普陀区浦西D-11-02地块。
法定代表人王志全，负责人。
被执行人王昆，男，汉族，住舟山市定海区。
被执行人王鹏，男，汉族，舟山市定海区。
申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被执行人王志全、俞仕娣、舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王昆、王鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初1299号民事调解书已经发生法律效力。权利人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金79.5万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、查封、拍卖被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司所有位于舟山市普陀区勾山街道新驰路8号厂房及厂房内设备、设施整体资产，获得拍卖款2000万元，申请执行人分配得执行款2840元。第二、参与定海区人民法院对被执行人王昆所有的位于舟山市定海区××街道中央××单元××室不动产拍卖款的分配。因房产拍卖款不足以清偿抵押优先债权，故普通债权无款可分。第三、参与定海区人民法院对被执行人王鹏所有的位于舟山市定海区××街道××岛香××单元××室不动产拍卖款的分配。因房产拍卖款不足以清偿抵押优先债权，故普通债权无款可分。第四、对被执行人王志全、俞仕娣、王昆、王鹏纳入失信被执行人名单。
经本院查明，被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王志全、俞仕娣、王昆、王鹏无不动产、无银行存款、无有价值的股权、无车辆等可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。申请执行人已受偿2840元，尚有欠款792160元及利息未受偿。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1016号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 柳亮亮
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1016号之二
被拘留人:王昆公民身份号码:×××1012
本院在执行舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王志全、俞仕娣、王昆、王鹏（2017）浙0903执1016号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王昆拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十四日
()
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1016号之一
被拘留人:俞仕娣公民身份号码:
本院在执行舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王志全、俞仕娣、王昆、王鹏（2017）浙0903执1016号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对俞仕娣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十四日
()
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1016号之三
被拘留人:王鹏公民身份号码:×××1039
本院在执行舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王志全、俞仕娣、王昆、王鹏（2017）浙0903执1016号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王鹏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十四日
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1016号之六
被拘留人王昆，男，汉族，住舟山市定海区。
本院在执行申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被执行人王志全、俞仕娣、舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王昆、王鹏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王昆拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条之规定，决定如下：
对王昆拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十五日
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1016号之五
被拘留人俞仕娣，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被执行人王志全、俞仕娣、舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王昆、王鹏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人俞仕娣拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条之规定，决定如下：
对俞仕娣拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十五日
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1016号之七
被拘留人王鹏，男，汉族，住舟山市定海区。
本院在执行申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被执行人王志全、俞仕娣、舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王昆、王鹏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王鹏拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条之规定，决定如下：
对王鹏拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十五日
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1016号之一申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门滨港西路58-62号201室。负责人：虞松波，董事长。被执行人王志全，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人俞仕娣，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司，住所地舟山市普陀区浦西D-11-02地块。法定代表人王志全，负责人。被执行人王昆，男，汉族，住舟山市定海区。被执行人王鹏，男，汉族，舟山市定海区。申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被执行人王志全、俞仕娣、舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王昆、王鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初1299号民事调解书已经发生法律效力。权利人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金79.5万元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、查封、拍卖被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司所有位于舟山市普陀区勾山街道新驰路8号厂房及厂房内设备、设施整体资产，获得拍卖款2000万元，申请执行人分配得执行款2840元。第二、参与定海区人民法院对被执行人王昆所有的位于舟山市定海区××街道中央××单元××室不动产拍卖款的分配。因房产拍卖款不足以清偿抵押优先债权，故普通债权无款可分。第三、参与定海区人民法院对被执行人王鹏所有的位于舟山市定海区××街道××岛香××单元××室不动产拍卖款的分配。因房产拍卖款不足以清偿抵押优先债权，故普通债权无款可分。第四、对被执行人王志全、俞仕娣、王昆、王鹏纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王志全、俞仕娣、王昆、王鹏无不动产、无银行存款、无有价值的股权、无车辆等可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。申请执行人已受偿2840元，尚有欠款792160元及利息未受偿。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1016号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬代理审判员  齐培君代理审判员  於昭辉二〇一七年十二月十二日代书 记员  柳亮亮
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01608号
原告高某。
被告许某某。
原告高某诉被告许某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告许某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高某诉称，2005年7月原被告经人介绍认识，2008年2月4日登记结婚，2007年6月28日生一男孩取名高某某，2010年3月29日生一女孩高某甲，由于婚前了解时间较短，婚后虽生有子女但被告性格外向，经常在外不顾家，并多次网上交友，原告多次规劝被告，被告均不予理睬，特别是从2014年10月25日外出至今下落不明，无法联系，现诉至法院要求与被告离婚，婚生子高某某、婚生女高某甲由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告许某某经公告传唤未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原被告于2005年7月经人介绍认识，2006年3月举行结婚仪式，2007年6月28日生一男孩取名高某某，2008年2月4日补办登记结婚，婚后感情一般，2010年3月29日生一女孩高某甲。由于被告性格外向，经常在网上交友，不管家庭和孩子的生活，原告多次规劝，被告未改，并于2014年10月25日离家外出，至今下落不明无法联系，现原告诉至法院要求依法判决如诉请求目的。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻的感情，婚后虽生有子女，但被告迷恋上网，不顾家庭及孩子的生活。特别是被告私自外出不归下落不明，致夫妻感情彻底破裂。因被告未到庭，孩子暂由原告抚养为宜，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告高某与被告许某某离婚。
二、婚后所生男孩高某某、女孩高某甲暂由原告高某抚养，抚养费自理。
诉讼费300元（原告已预交），由原告高某负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪安民
代理审判员 高 攀
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘薇娜
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1655号
原告温静，女，生于1969年2月8日，汉族，住四川省古蔺县。
被告牟道忠，男，生于1959年3月26日，汉族，住四川省古蔺县。
被告四川省古蔺茅溪老窖酒厂有限公司，住所地：古蔺县水口镇（草帘溪）。
法定代表人牟道忠，经理。
被告牟道忠、四川省古蔺茅溪老窖酒厂有限公司共同的委托代理人赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。
原告温静与被告四川省古蔺茅溪老窖酒厂有限公司（以下简称茅溪酒厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员孙湖江适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告温静，被告牟道忠、茅溪酒厂的委托代理人赵宇飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温静诉称，2013年5月26日，被告牟道忠因投资被告茅溪酒厂需要资金，向原告温静借款300000元，约定借期1年，月利率20‰，按季度付息，每季度18000元。到期之后，被告仅将利息支付至2014年8月27日，其余本息至今未付。故请求依法判决：一、由二被告共同归还原告借款30万元及计算至2016年6月27日的利息126000元，并按约定支付利息至本金300000元付清为止；二、由二被告共同承担本案诉讼费、财产保全费及原告的差旅费、律师费等实现债权的费用。
被告牟道忠、茅溪酒厂辩称，被告牟道忠系被告茅溪酒厂的法定代表人，于2013年5月26日代表被告茅溪酒厂向原告温静借款300000元，约定借期1年，月利率20‰，按季度付息，已利息支付至2014年8月27日，其余本息至今未付是事实。但被告牟道忠系职务行为，借款人为被告茅溪酒厂。被告茅溪酒厂系有限责任公司，有独立的财产和经费，故该款应当由被告茅溪酒厂归还，不应当由被告牟道忠偿还。诉讼费由法院确定由谁负担，财产保全费未实际产生，差旅费、律师费无约定，不承担。
经审理查明，2013年5月26日，被告茅溪酒厂的法定代表人牟道忠向原告温静出具借条1张，其上载明：“今借到温静现金叁拾万元（300000.00元），借款时间1年，利率20‰，按季度付息，每季度利息壹万捌仟元（小写18000.00元），单位法人划款账号88050120003431345”。借款人处有被告牟道忠签名，经办人处有张某某签名，证人处有陈某签名，单位盖章处加盖有被告茅溪酒厂印章。2013年5月27日，原告温静委托其姐温某某向被告茅溪酒厂88050120003431345账户汇入30万元。之后，被告茅溪酒厂按约支付利息至2014年8月26日，其余本息至今未予履行。2015年9月28日，被告牟道忠在借条上签注：以上叁拾万元借款因资金周转困难，延期至2015年12月30日归还，利息从2014年8月27日计算至延期日止一并归还，被告牟道忠签名并加盖被告茅溪酒厂印章。
上述法律事实，有原、被告的当庭陈述原告提供的原告温静的身份证复印件、借条、四川省农村信用社现金缴款单第一联复印件，及被告提供的被告茅溪酒厂的营业执照复印件等证据在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是，被告牟道忠是否应当承担连带还还款责任，对此本院评述如下：被告牟道忠虽然在借款人处签名，但其系被告茅溪酒厂的法定代表人，且借条上同时加盖了茅溪酒厂的印章且有茅溪酒厂的财会人员作为经办人签字，加之原告汇款也是汇入被告茅溪酒厂账户，足以认定原告出借之时即知道本案借款的借款人系被告茅溪酒厂。故本案借款本息应当由被告茅溪酒厂返还。由于原、被告的约定不违反法律规定，且双方对借款事实及利息支付均无异议，故本院支持由被告茅溪酒厂返还原告借款本金30万元，并同时支付此款自2014年8月27日起至还清借款时止按月利率20‰计算的利息。对原告要求被告支付计算至2016年6月27日的利息12600元按约定支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定复息，且原、被告约定的利率已是法律规定上限，本院不予支持。原告主张的差旅费未提供证据证明、律师费无约定且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告四川省古蔺茅溪老窖酒厂有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告温静借款30万元。并同时支付此款自2014年8月27日起至还清此款时止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告温静的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告四川省古蔺茅溪老窖酒厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙湖江
二〇一六年七月六日
书记员 陈 攀
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24‰，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24‰为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6‰支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终1614号
上诉人（一审被告）：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司。
法定代表人：张家玮。
被上诉人（一审原告）：黄湘华。
被上诉人（一审原告）：何小勤。
上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司因与被上诉人黄湘华、何小勤房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第46号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司虽在法定期限内提交了民事上诉状，但在法定期限内未向本院预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，应视为自动撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审 判 长 林 敏
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 罗 晖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李姝雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2658号
申请执行人徐伟，女，1987年11月25日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人朱南亚，女，1976年10月6日生，汉族，住江苏省句容市。
被执行人林永俊，男，1971年9月12日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人徐伟与被执行人朱南亚、林永俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2006号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱南亚、林永俊应当给付申请执行人借款94000元及逾期利息（利息以本金94000元为基础，自2015年7月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由两被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年10月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年10月19日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了调查。被执行人无可供执行的财产。
三、2018年3月8日，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。
四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
五、2018年4月2日，本院向申请执行人发出执行情况告知书。2018年4月9日，本院执行人员电话联系申请执行人，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行情况告知书，电话备案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初2006号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年四月十二日
书记员 朱子晔
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12078号
原告：朱细花，女，1979年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：夏建勇，男，1971年1月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告朱细花与被告夏建勇民间借贷纠纷一案，原告朱细花于2017年12月8日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金16000元，并支付自借款之日起至该款偿清之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月17日，被告立据向原告借款16000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。借款后，被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏建勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告朱细花借款本金16000元，该款的利息自2017年7月17日起至实际给付之日止按月利率2％一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元（已减半），由被告夏建勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年四月二日
代书记员 陈莉莉
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1021民初290号
原告:曲沃县农村信用合作联社。
法定代理人：付向宇，理事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：李玉龙，男，1988年4月5日出生，汉族，住曲沃县。
被告：支彩虹，女，1991年3月19日出生，汉族，住址同上，系李玉龙妻子。
本院在审理原告曲沃县农村信用合作联社与被告李玉龙、支彩虹金融借款合同纠纷一案中，原告曲沃县农村信用合作联社于2016年6月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为,原告有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲沃县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费281元，由原告曲沃县农村信用合作联社负担。
审判员 高飞
二〇一六年六月二日
书记员 王峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8820号
申请执行人翟清臣,男,1946年12月28日出生,汉族,住河南省漯河市召陵区。
被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
关于翟清臣申请执行通许嘉信医院借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）豫0191民初11386号民事判决书已生效，权利人翟清臣2017年11月08日向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行。执行过程中，本院于2017年12月11日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年11月23日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年5月2日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结作出的（2017）豫0191民初11386号民事判决书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李慧妹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执8820号申请执行人翟清臣,男,1946年12月28日出生,汉族,住河南省漯河市召陵区。被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。投资人：徐涛。关于翟清臣申请执行通许嘉信医院借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）豫0191民初11386号民事判决书已生效，权利人翟清臣2017年11月08日向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行。执行过程中，本院于2017年12月11日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年11月23日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年5月2日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结作出的（2017）豫0191民初11386号民事判决书本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十五日书 记 员  李慧妹
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保116-1号
解除保全申请人:魏仁坡，男，1972年12月出生，住德州市陵城区。
被申请人：王明勇，男，1955年3月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人魏仁坡与被申请人王明勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）鲁1403财保116号民事裁定书，对解除保全申请人魏仁坡所有的车辆予以查封。解除保全申请人魏仁坡于2018年7月16日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。
本院经审查认为，被保全人魏仁坡已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人魏仁坡所有的鲁Ｎ×××××号轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞爱民
二〇一八年七月十六日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403财保116-1号解除保全申请人:魏仁坡，男，1972年12月出生，住德州市陵城区。被申请人：王明勇，男，1955年3月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人魏仁坡与被申请人王明勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）鲁1403财保116号民事裁定书，对解除保全申请人魏仁坡所有的车辆予以查封。解除保全申请人魏仁坡于2018年7月16日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。本院经审查认为，被保全人魏仁坡已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人魏仁坡所有的鲁Ｎ×××××号轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞爱民二〇一八年七月十六日书记员  倪亚楠
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初726号之二
变更保全申请人（被保全人）：中民科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路7号2号楼2772号。
法定代表人：吴阿斯冷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师（延吉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师（特别授权代理）。
变更保全申请人（被保全人）：中国民族经济开发总公司，住所地北京市西城区小石虎胡同33号。
法定代表人：任幼平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师（延吉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：中冶集团武汉勘察研究院有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道17号（二十五街坊）。
法定代表人：朱小友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中冶集团武汉勘察研究院有限公司（以下简称中冶武汉公司）与被告中民科技（北京）有限公司（以下简称中民科技公司）、中国民族经济开发总公司（以下简称中民总公司）合同纠纷一案，被申请人中冶武汉公司于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结中民科技公司、中民总公司的银行资金人民币5,332,500元或者查封、扣押相应的财产。本院于2018年3月26日作出（2018）鄂0107民初726号民事裁定，裁定：冻结被申请人中民科技公司、中民总公司的银行资金人民币5,332,500元或者查封、扣押相应的财产。本院相继冻结了中民总公司名下的01090348500120109167504号账户（开户行北京银行右安门支行）、11×××23号账户（开户行中国建设银行股份有限公司北京中关村支行）及中民科技公司名下的110922043010901号账户（开户行招商银行股份有限公司北京首体支行）。被保全人中民科技公司、中民总公司于2018年5月30日向本院申请解除对中民总公司上述01090348500120109167504号账户、11×××23号账户的冻结，被保全人中民科技公司已向其被查封的110922043010901号账户存入现金5,332,500元作为担保。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条的规定：“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。”《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定：“财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。”现变更保全申请人中民科技公司提供足额现金担保要求解除对中民总公司的财产保全措施，其请求符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
解除对被保全人中国民族经济开发总公司名下01090348500120109167504号账户（开户行北京银行右安门支行）、11×××23号账户（开户行中国建设银行股份有限公司北京中关村支行）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄莹
二〇一八年六月四日
书记员 潘茁
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初726号之三
解除保全申请人：中民科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路7号2号楼2772号。
法定代表人：吴阿斯冷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师（延吉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：中冶集团武汉勘察研究院有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道17号（二十五街坊）。
法定代表人：朱小友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中冶集团武汉勘察研究院有限公司（以下简称中冶武汉公司）与被告中民科技（北京）有限公司（以下简称中民科技公司）、中国民族经济开发总公司（以下简称中民总公司）合同纠纷一案，中冶武汉公司于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结中民科技公司、中民总公司的银行资金人民币5,332,500元或者查封、扣押相应的财产。本院于2018年3月26日作出（2018）鄂0107民初726号民事裁定，裁定：冻结中民科技公司、中民总公司的银行资金人民币5,332,500元或者查封、扣押相应的财产。本院相继冻结了中民总公司名下的01090348500120109167504号账户（开户行北京银行右安门支行）、11×××23号账户（开户行中国建设银行股份有限公司北京中关村支行）及中民科技公司名下的110922043010901号账户（开户行招商银行股份有限公司北京首体支行）。中民科技公司、中民总公司于2018年5月30日向本院申请解除对中民总公司上述01090348500120109167504号账户、11×××23号账户的冻结，中民科技公司已向其被查封的110922043010901号账户存入现金5,332,500元作为担保。本院于2018年6月4日作出（2018）鄂0107民初726号之二民事裁定，解除对中民总公司名下01090348500120109167504号账户（开户行北京银行右安门支行）、11×××23号账户（开户行中国建设银行股份有限公司北京中关村支行）的冻结。现中民科技公司于2018年9月3日向本院申请解除对其名下110922043010901号银行账户的保全措施。
本院经审查认为，申请人中民科技公司的解除保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：
解除对申请人中民科技（北京）有限公司名下的110922043010901号银行账户（开户行招商银行股份有限公司北京首体支行）存款5,332,500元的冻结。
案件申请费5,000元，由被申请人中冶集团武汉勘察研究院有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄莹
二〇一八年九月六日
书记员 潘茁
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初726号
申请人：中冶集团武汉勘察研究院有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道17号（二十五街坊）。
法定代表人：朱小友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：中民科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路7号2号楼2772号。
法定代表人：吴阿斯冷。
被申请人：中国民族经济开发总公司，住所地北京市西城区小石虎胡同33号。
法定代表人：任幼平。
本院在审理原告中冶集团武汉勘察研究院有限公司诉被告中民科技（北京）有限公司、中国民族经济开发总公司合同纠纷一案中，申请人中冶集团武汉勘察研究院有限公司于2018年3月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人中民科技（北京）有限公司、中国民族经济开发总公司的银行资金人民币5,332,500元或者查封、扣押相应的财产。为此，担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，在5,332,500元责任限额内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号PZPP201842011808000047）。
本院经审查认为，申请人中冶集团武汉勘察研究院有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人中民科技（北京）有限公司、中国民族经济开发总公司的银行资金人民币5,332,500元或者查封、扣押相应的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄莹
二〇一八年三月二十六日
书记员 潘茁
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2589号
原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社。
负责人曹井龙，主任。
委托代理人陈守廷。
被告巴凤芹。
委托代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告高占军。
被告高占峰。
被告贾峰军。
原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社诉被告巴凤芹、高占军、高占峰、贾峰军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社的委托代理人陈守廷、被告巴凤芹的委托代理人张振宪到庭参加诉讼，被告高占军、高占峰、贾峰军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社诉称:被告巴凤芹于2012年8月30日在原告处借款15万元，在2012年8月30日还款3万元，2014年8月28日还款2万元，2015年12月29日还款0.3万元。由被告高占军、高占峰、贾峰军担保，借款用途为购材料，月利率为9‰，到期日为2014年8月29日,贷款展期后到期日为2015年8月26日。贷款到期后，被告未偿还所欠贷款本金及利息。故诉至法院要求被告偿还贷款本金96999.99元及至还清贷款本金之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告巴凤芹辩称：借款属实，现在建筑行业不好，没有及时偿还借款。
被告高占军、高占峰、贾峰军未答辩。
经审理查明，被告巴凤芹于2012年8月30日在原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社借款15万元，双方签订了保证担保借款合同，约定还款时间为2014年8月29日，贷款月利率为9‰，由被告高占军、高占峰、贾峰军担保，借款合同约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2014年8月25日，原告与四被告签订贷款展期协议书，展期期限自2014年8月29日起至2015年8月26日。被告于2012年8月30日偿还本金3万元，于2014年8月28日偿还本金2万元，于2015年12月29日偿还本金0.3万元。被告于2013年1月8日偿还利息2000元，于2013年5月28日偿还利息4000元，于2013年6月29日偿还利息4900元，于2014年8月11日偿还利息14696元，于2014年8月28日偿还利息612元，于2015年8月26日偿还利息0.3元，于2015年12月29日偿还利息2000元。现被告未偿还过剩余借款本金及利息，原告诉至法院。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、贷款展期协议书1份、借款凭证1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告巴凤芹未按时偿还借款及相应的利息违反合同约定，故原告要求被告巴凤芹偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高占军、高占峰、贾峰军作为连带责任保证人，应对此笔借款承担连带偿还责任，承担责任后,有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巴凤芹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社借款本金96999.99元及自2015年12月30日起至本院确定还款之日止按借款合同约定的利率计算的利息（履行时扣除已经偿还的利息28208.3元）；
二、被告巴凤芹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社借款本金12万元的自2012年8月30日起至2014年8月28止按借款合同约定的利率计算的利息；
三、被告巴凤芹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社借款本金10万元的自2014年8月29日起至2015年12月29止按借款合同约定的利率计算的利息；
四、被告高占军、高占峰、贾峰军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元、公告费800元，合计3026元由被告巴凤芹负担，被告高占军、高占峰、贾峰军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 孟令霞
审 判 员 林朝晖
人民陪审员 亢学民
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 高 敏
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5122民初205号
原告：詹某1，女，1990年2月15日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
被告：詹某2，男，1987年6月19日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
原告詹某1诉被告詹某2离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告詹某1、被告詹某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告詹某1向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告双方离婚。事实与理由：原、被告双方于2014年9月份经人介绍认识、谈婚，不久就以夫妻名义同居生活，××××年××月××日办结婚登记手续。婚后因双方性格不合，被告性情较为粗暴，经常无故打骂伤害原告，自2015年3月份开始分居生活至今，夫妻感情已破裂，起诉请求离婚。
被告詹某2辩称：婚初夫妻感情还可以，2015年春节后双方的感情就不好了，但我没有打骂原告，双方因性格不合自2015年3月份分居生活至今是事实，若原告坚决要离婚我同意，但原告必须返还我聘金80000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方是同乡，经人介绍认识、谈婚，不久就以夫妻名义同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后没有生育孩子，也没有夫妻共同财产及债权、债务。婚后双方因性格不合，不注重夫妻感情的培养，互不体谅，互不关心，经常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情长期不和，自2015年3月份分居生活至今，2018年3月20日原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉请求离婚。
以上事实有原告身份证及常住人口登记卡复印件、被告户籍证明、结婚证、庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：原、被告虽自愿结婚多年，但婚后双方性格差异大，彼此间又缺少沟通信任，经常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，分居已满两年，夫妻关系名存实亡，原告起诉请求离婚，本院依法予以照准，被告当庭抗辩要求原告返还聘金人民币80000元缺乏法律依据，本院依法不予支持，鉴于目前被告经济较为困难，原告可酌情给予适当经济帮助，本院酌情判决原告给予被告一次性经济帮助8000元。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告詹某1与被告詹某2离婚；
二、原告詹某1一次性给予被告詹某2经济帮助8000元，限于本判决生效之日起十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告詹某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 詹延光
二〇一八年五月三十日
书记员 吴泽鹏
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终132号
上诉人(原审被告)：北京华勤天地科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘京京。
被上诉人(原审原告)：上海蒙腾客通讯设备贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：黄其明，该公司总经理。
上诉人北京华勤天地科技有限公司(以下简称华勤天地公司)因买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民初126号民事裁定，向本院提起上诉。
华勤天地公司上诉称，涉案《产品质量保证协议》签订时间早于《ODM合作框架协议》，因此《ODM合作框架协议》是《产品质量保证协议》的补充协议，两者是特殊和一般的关系，对于质量问题产生的纠纷，应当适用《产品质量保证协议》中管辖约定。此外，原审法院认定合同履行在上海是错误的，被上诉人接受上诉人的指令，将货物发到全国各地。综上，请求撤销原审裁定，发回原审法院重审。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《ODM合作框架协议》及其附件《产品质量保证协议》分别约定，发生争议向上海蒙腾客通讯设备贸易有限公司(以下简称蒙腾客公司)所在地法院起诉和向华勤天地公司所在地法院起诉。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审原告蒙腾客公司住所地在上海市徐汇区中山西路XXX号XXX号楼XXX层XXX室属于原审法院辖区，其依约选择向原审法院起诉于法有据，原审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 鞠晓红
审判员 袁 玮
二〇一七年八月三日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民辖终132号上诉人(原审被告)：北京华勤天地科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘京京。被上诉人(原审原告)：上海蒙腾客通讯设备贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄其明，该公司总经理。上诉人北京华勤天地科技有限公司(以下简称华勤天地公司)因买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民初126号民事裁定，向本院提起上诉。华勤天地公司上诉称，涉案《产品质量保证协议》签订时间早于《ODM合作框架协议》，因此《ODM合作框架协议》是《产品质量保证协议》的补充协议，两者是特殊和一般的关系，对于质量问题产生的纠纷，应当适用《产品质量保证协议》中管辖约定。此外，原审法院认定合同履行在上海是错误的，被上诉人接受上诉人的指令，将货物发到全国各地。综上，请求撤销原审裁定，发回原审法院重审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《ODM合作框架协议》及其附件《产品质量保证协议》分别约定，发生争议向上海蒙腾客通讯设备贸易有限公司(以下简称蒙腾客公司)所在地法院起诉和向华勤天地公司所在地法院起诉。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十条第二款的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审原告蒙腾客公司住所地在上海市徐汇区中山西路XXX号XXX号楼XXX层XXX室属于原审法院辖区，其依约选择向原审法院起诉于法有据，原审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 鞠晓红审判员 袁 玮二〇一七年八月三日书记员 安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608民初567号
原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行。
负责人张一鸣，银行行长。
委托代理人许志刚，男，1965年6月14日出生，银行信贷部经理。
被告：徐召，男，1986年5月16日出生，民族。
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称“清苑农行”）与被告徐召信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
清苑农行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告徐召偿还原告贷记卡透支本金492.94元，透支利息52.92元、违约金27.66元，共计573.52元，并支付自2018年1月26日起至欠款清偿完毕之日止的逾期利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日被告徐召向原告申请贷记卡一张，卡号6259970*****7211，授信500元。截止到2018年1月25日徐召透支本金492.94元，透支利息52.92元、违约金27.66元，共计573.52元未予偿还，原告诉于法院。
本院经审查认为，原告清苑农行起诉被告徐召要求其偿还借款本息，但按照原告清苑农行提供的被告徐召的送达地址为经常居住地即保定市清苑区大庄镇徐庄村077区010号。而本院按照原告提供的被告徐召的送达地址无法送达。综上，原告清苑农行不能提供被告徐召准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告清苑农行提供的被告徐召的送达地址不明确，本院依法驳回起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司保定清苑支行的起诉。
案件受理费50元，退还中国农业银行股份有限公司保定清苑支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石冲屹
二〇一八年三月二十八日
书记员 高海燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4548号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：夏永元。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：郭培林，男
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告郭培林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。被告郭培林经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭培林清偿信用卡购车欠款、汽车延伸分期本金、利息、违约金、手续费共计335452.41元（暂计至2017年12月21日，其中购车贷款本金242880元，手续费49007.96元，汽车延伸分期本金32065元，利息1208.82元，违约金3910.63元，手续费6380元），此后至实际清偿日止利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。2.原告对被告提供抵押的粤Ｙ×××××小型汽车享有优先受偿权。
被告郭培林未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：
一、合同约定：2017年2月21日，原告与被告郭培林签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件，约定原告同意授予被告郭培林265000元购车分期额度，期限60期，手续费率20%。卡内被告郭培林同时有一笔汽车延伸分期业务本金35000元，手续费7000元。
二、履约情况：协议签订后，原告向被告郭培林发放了265000元贷款。被告郭培林亦使用了汽车延伸额度。之后，被告郭培林未按期还款。
三、欠款情况：截止2017年12月21日，被告郭培林拖欠购车贷款本金242880元，利息1067.84元，手续费49007.96元；拖欠汽车延伸分期本金32065元，利息140.98元，手续费6380元。
四、担保情况：被告郭培林提供粤Ｙ×××××小型汽车对上述购车贷款进行抵押担保，并已办理抵押登记。
本院认为：被告郭培林未按期还款，原告宣布借款提前到期，符合规定，被告郭培林应承担向原告还本付息、支付手续费的民事责任。合同无违约金的约定，本院对原告要求被告郭培林支付违约金的诉请不予支持。案涉购车贷款有抵押，并已办理抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭培林在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还购车贷款本金242880元及利息（暂计至2017年12月21日的利息为1067.84元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、手续费49007.96元。
二、被告郭培林在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还汽车延伸分期本金32065元及利息（暂计至2017年12月21日的利息为140.98元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、手续费6380元。
三、就上述第一项债权，原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告郭培林名下粤Ｙ×××××小型汽车，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3166元，财产保全费2197元，合计5363元，由被告郭培林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 何健仪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1186号
上诉人（原审原告）鸿富锦精密工业（深圳）有限公司。
法定代表人钟依文，总经理。
委托代理人邓军，该司员工。
委托代理人邵玉琴，该司员工。
被上诉人（原审被告）罗志语。
委托代理人薛书峰，广东商达律师事务所律师。
上诉人鸿富锦精密工业（深圳）有限公司（以下简称鸿富锦公司）为与被上诉人罗志语经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，鸿富锦公司与罗志语之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。
关于解除劳动合同的赔偿金，鸿富锦公司以罗志语严重违纪为由解除双方的劳动合同，但对有关罗志语违纪的事实，仅有证人证言为证，因证人与鸿富锦公司有利害关系，依法不能单独作为认定事实的依据，且罗志语不予认可，鸿富锦公司依法应承担举证不能的法律后果。鸿富锦公司主张罗志语在庭审中变相承认发生了相关事实，对此，本院认为，罗志语仅承认其患有癫痫，在事发当日曾经发作，但对鸿富锦公司所主张的过激行为并未认可，故罗志语的陈述不能视为自认。鸿富锦公司有关罗志语违纪的事实依据不足，其解除双方劳动合同违法，应向罗志语支付违法解除劳动合同赔偿金。原审有关罗志语应得赔偿金之认定无误，本院予以确认。鸿富锦公司主张不予支付，本院不予支持。
关于律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，原审根据罗志语诉讼请求的胜诉比例确定鸿富锦公司所应支付数额，并无不当，本院予以确认。鸿富锦公司主张不予支付，理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人鸿富锦精密工业（深圳）有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人鸿富锦精密工业（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年四月二十九日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6736号
申请人：王保安，男，1982年11月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。
委托代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。
被申请人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室，统一社会信用代码：91450100561550192C。
法定代表人：林文忠，该公司董事长。
本院在审理王保安与南宁市金瀚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人王保安向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值1388.62元的财产。申请人王保安以一份都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484245000017000016）提供担保。
本院经审查认为，申请人王保安的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值1388.62元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵文元
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2483号
原告杨秋荣，男，汉族，1985年8月12日出生，身份证住址江西省宜春市万载县。
被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码692536163。
法定代表人夏昆山，该局副局长。
委托代理人成志强，该局工作人员。
委托代理人吴伟，广东联建律师事务所律师。
第三人深圳市信近于义科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙井路369号中熙商业大厦1108，统一社会信用代码91440300MA5EFG8B5L。
法定代表人杨秋荣。
本院在审理原告杨秋荣诉被告深圳市市场监督管理局工商登记行政行为一案中，原告杨秋荣于2017年9月20日起诉时签署《深圳市盐田区人民法院诉讼文书送达地址确认书》，确认邮寄送达的地址为“深圳市龙华新区XX”。本院依法立案受理本案后，定于2018年1月31日14时30分在本院第六审判庭公开开庭审理，并以法院专递方式向原告上述确认的地址邮寄送达传票等诉讼文书，但被退件。后本院再次以法院专递方式向原告身份证住址即“江西省宜春市万载县XX”邮寄送达传票等诉讼文书，仍被退件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第三条、第十一条的规定，本院上述送达合法有效，邮件被退回之日即视为送达之日。
原告杨秋荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨秋荣负担。
审 判 长 肖 薇 薇
人民陪审员 贾 万 琼
人民陪审员 温 春 荣
二〇一八年二月一日
书 记 员 李玉玲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初140号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人张百发，男，1965年12月2日生，住安徽省铜陵市铜官山区。曾因盗窃，于1997年3月被扬州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；又因盗窃，于2006年1月被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪，于1985年9月被判处有期徒刑九年，在服刑期间又因犯故意伤害罪，于1988年11月被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑三年，与前罪未执行完毕的刑罚数罪并罚后，决定执行有期徒刑八年十一个月二十七天；又因犯盗窃罪，于1999年4月被常州市郊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2002年3月被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2014年7月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2016年3月16日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2017年3月23日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，于2017年11月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月5日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人张百发犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人张百发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2018年2月5日9时许，被告人张百发来到南通市通州区十总镇某市场，左手利用手套为掩护，右手伸入被害人汤某身前的单肩包内进行扒窃，窃得粉色布钱包1只，钱包内有黑色皮夹1只(内有现金264元、公交卡、药片等物)，后被群众发现并抓获。
为证明上述指控，公诉机关提供了被窃的钱包、现金及药品等物品的物证照片，南通市通州区人民法院刑事判决书等书证，证人刘某、陈某等人的证言，被害人汤某的陈述，被告人张百发的供述和辩解，搜查证、搜查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张百发以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张百发对起诉书指控犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2018年2月5日9时许，被告人张百发来到南通市通州区十总镇某市场，左手利用手套为掩护，右手伸入被害人汤某身前的单肩包内进行扒窃，窃得粉色布钱包1只，钱包内有黑色皮夹1只(内有现金人民币264元、公交卡、药片等物)，后被群众发现并抓获。
被告人张百发于当日被抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。公安机关扣押被告人张百发犯罪所用的手套一副。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：
1.被窃的钱包、现金及药品等物品的物证照片。
2.南通市通州区公安局调取的本院刑事判决书、江苏省宜兴监狱释放证明书等书证；
3.未到庭证人刘某、陈某、蒋某等人的证言；
4.被害人汤某的陈述；
5.被告人张百发的供述和辩解；
6.南通市通州区公安局制作的搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录等。
本院认为，被告人张百发以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人张百发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张百发到案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人张百发自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张百发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年11月4日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、扣押的作案工具手套一副，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永南
人民陪审员 虞 捷
人民陪审员 袁丹钰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 莉
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1323民初515号
原告：何善喜，男，1972年1月5日出生，壮族，住广西武宣县。
被告:陆公艺，男，1973年10月18日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
本院在审理原告何善喜诉被告陆公艺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何善喜于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何善喜的撤诉申请,不违反法律、法规，也不损害国家、集体和第三人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何善喜撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告何善喜负担。
审判员 陆华停
二〇一八年五月四日
书记员 廖 珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初298号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人杨景，男，1984年10月17日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，公司职工。因本案于2017年12月26日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉［2018］387号起诉书指控被告人杨景犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员彭忠朝出庭支持公诉,被告人杨景到庭参加诉讼，并告知了被告人认罪认罚可能导致的法律后果。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年10月24日凌晨2时许，被告人杨景饮酒后驾驶湘AJ3R**小型轿车行驶至长沙市芙蓉区营盘路浏阳河桥东路段时被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精检测结果为118毫克/100毫升。后经鉴定：杨景血液中的乙醇含量为113.7毫克/100毫升。公诉机关认为被告人杨景的行为构成危险驾驶罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人杨景对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有提出异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明：2017年10月24日凌晨，被告人杨景在长沙市芙蓉区嘉雨路沁园夜宵街吃宵夜，期间杨景喝了酒。当日凌晨2时许，杨景饮酒后驾驶湘AJ3R**小型轿车从沁园夜宵街出发，沿嘉雨路往北走，右拐驶上营盘路，沿营盘路由西往东行驶至长沙市芙蓉区营盘路浏阳河桥东路段时被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精检测结果为118毫克/100毫升。后民警依法将杨景带至长沙市第八医院进行抽血备检，并报送长沙市刑侦支队物证鉴定所进行鉴定。经鉴定：杨景血液中的乙醇含量为113.7毫克/100毫升。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经本院庭审质证、认证的证据证明：
1、接报案登记表、受案登记表以及到案经过等证明，被告人杨景酒后驾驶机动车行驶至长沙市芙蓉区营盘路浏阳河桥东路段时被民警现场查获；
2、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证及行驶证的复印件、机动车信息查询结果单等证明，被告人杨景驾驶的机动车及驾驶证的相关情况；
3、公安交通管理行政强制措施凭证、吹气检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书及理化检验报告等证明，被告人杨景酒后驾驶机动车被民警查获，经现场呼气检测及血液检验，杨景酒精含量已达醉酒驾驶的标准；
4、被告人杨景的户籍证明材料及现实表现材料证明，被告人杨景已达刑事责任年龄；
5、被告人杨景的供述及其辩解，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人杨景违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨景到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨景系初犯，在庭审中自愿认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。被告人杨景经本院审前调查，具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨景犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人杨景应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢绍平
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 张建军
二〇一八年四月十七日
书 记 员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5995号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王红梅，女，1972年5月8日生，汉族，住襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王红梅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王红梅系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计219,424.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款219,424.77元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王红梅，女，1972年5月8日生，汉族，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王红梅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王红梅系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计219,424.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款219,424.77元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0426民初377号
原告：黎城县华昱物业有限公司。
法定代表人：王雪旺，任经理。
住所地：靳家街小区以南二层小楼202室。
委托代理人:田晓松，黎城县西井镇法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告：张某某，女，汉族，1980年10月26日生，黎城县人。
原告：黎城县华昱物业有限公司与被告张某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告黎城县华昱物业有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成庭外和解，向本院申请撤诉，原告申请撤诉属于对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎城县华昱物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员成志萍
二0一八年五月二十五日
书记员江宁