山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临罗民一重初字第14号原告：陈维贵，男，1985年1月25日出生，汉族，住临沭县。委托诉讼代理人：左仕英，山东百正律师事务所律师。被告：王彦惠，女，1997年9月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：王佐台，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。被告：林秀梅，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。以上三被告共同委托诉讼代理人：童超，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。原告陈维贵与被告王彦惠、王佐台、林秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日作出（2013）临罗民一初字第2107号民事判决书，判决：被告王佐台、林秀梅赔偿原告陈维贵财产损失人民币7100元，被告王佐台、林秀梅返还原告陈维贵垫付的医疗费2989.48元，驳回原告陈维贵的其他诉讼请求。2014年7月28日，临沂市中级人民法院以原审认定基本事实不清、证据不足为由，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈维贵的委托诉讼代理人左仕英与被告王彦惠、王佐台、林秀梅的共同委托诉讼代理人童超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈维贵诉称，2013年4月26日6时30分许，原告驾驶鲁Ｑ×××××威志牌小型出租车沿龙潭路由西向东行驶时，与被告王彦惠驾驶的沿罗五路由北向南行驶的自行车相撞，造成被告王彦惠受伤及自行车不同程度受损的交通事故。被告王彦惠受伤住院后，原告为被告垫付医疗费3000余元。此事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故认定书，认定被告王彦惠承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆即被扣押，原告多次与被告协商放车事宜，但被告坚决不同意，致使原告车辆被扣押20天，给原告造成营运损失8400元及停车费损失600元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆营运损失费等共计10000元；依法判令被告返还原告垫付的医疗费2989.48元；诉讼费用由被告承担。被告王彦惠、王佐台、林秀梅共同辩称，罗庄交警大队对此次事故认定的与事实不符，片面运用法律、法规，认定被告负事故的全部责任是错误的。1、原告系夜班出租车司机，长时间疲劳驾驶，违反《中华人民共和国道路运输条例》第二十九条“驾驶人员连续驾驶时间不得超过四小时”之规定。2、从交警大队调取的监控显示2013年4月26日早6点10分，原告驾驶车辆在罗五路由北向南行驶至龙潭路时，正是绿灯通行时间，原告既没有直行也没有做转弯行驶，而是停留一下后右转弯行驶约10米，突然在路中心调转车头，由西向东行驶至红绿灯口，将被告撞伤，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条之规定，因此，原告没有注意周围环境，未确保安全车速，疲劳驾驶，导致事故的发生，应负此次事故的全部责任。原告的诉求不应得到法律的支持，理由不能成立，应当依法予以驳回：1、原告不配合公安机关的调查，以自己无钱、没有时间、有全险为由，拒绝公安机关调查。2、原告的车辆扣留是公安交通部门为了对车辆检验、鉴定、收集有关证据而使用，并非被告所扣押。3、就在2013年5月9日公安机关通知被告对肇事车辆申请保全时，被告没有刻意去予以保全，最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释第十五条第三款规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，该解释中车辆的停运时间一般应从车辆实际维修时间计算，原告没有对车辆进行修复，其所称的营运损失无法律依据，扣押车辆的行为非被告所决定，而是公安机关依据案情需要所扣押的，因此原告的主张不具备合理性，不应得到法律支持，应依法予以驳回。经审理查明，2013年4月26日6时11分许，被告王彦惠驾驶自行车沿罗五路由北向南行驶至罗五路与龙潭路路口时，与沿龙潭路由西向东行驶的原告陈维贵驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车发生碰撞，造成被告王彦惠受伤、两车辆不同程度受损的交通事故。2013年5月8日，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，作出临公交罗认字【2013】第201304261181号道路交通事故认定书：被告王彦惠驾驶非机动车行驶，违反交通信号灯规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，负事故全部责任；原告陈维贵无事故责任。被告王彦惠对该事故认定书有异议，于2013年5月10日向临沂市公安局交通警察支队提出复核申请。2013年6月14日，临沂市公安局交通警察支队作出复核结论，维持了临公交罗认字【2013】第201304261181号道路交通事故认定书。事故发生后，原告为被告王彦惠垫付医疗费2989.48元，被告对原告提供的预交金收据2000元无异议，对两份门诊票据989.48元真实性无异议，但称该费用系被告支付而非原告垫付。原告于2013年5月15日提车，2013年5月18日，经原告委托，临沂博尔信价格评估有限公司对被告驾驶的鲁Ｑ×××××号出租车的停运损失评估为8400元，评估期间自2013年4月26日至2013年5月15日，平均每日420元。原告支出评估费500元、停车费600元。原告另主张交通费500元。另查明，被告王佐台系被告王彦惠的父亲，被告林秀梅系被告王彦惠的母亲。发生交通事故时，被告王彦惠未成年，现已年满18周岁且为在校学生，其没有经济能力，其父母王佐台、林秀梅同意承担相应的赔偿责任。上述事实，主要根据当事人的举证、庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定及临沂市公安局交通警察支队作出的复核结论，认定事实清楚、适用法律准确，本院予以采纳。关于被告辩称的“（原告驾驶车辆）没有注意周围环境，未确保安全车速，疲劳驾驶，导致事故的发生”，被告未提供证据证实，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错承担适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中，被告王彦惠负事故全部责任，原告无事故责任，综合考虑被告王彦惠驾驶自行车的情形，被告应对原告的合理损失承担90%的赔偿责任。被告王彦惠现虽已成年，但其无经济能力，应由其父母即被告王佐台、林秀梅承担赔偿责任。关于原告主张的停运损失8400元，此次事故发生于4月26日，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队于5月8日作出事故认定书，期间交警队为查清事故成因及双方责任，保护当事人的合法权益，依法扣留双方车辆，5月9日交警队向双方送达事故认定书时一并向被告送达了财产保全通知书，被告未申请保全原告车辆，关于原告车辆的维修时间，根据事故发生情况及双方驾驶车辆类型，本院酌情支持2天，故停运时间应为16天，结合临沂博尔信价格评估有限公司的评估意见，本院予以支持停运损失6720元。关于原告主张的停车费600元、评估费500元，有原告提供的单据予以证实，本院依法予以支持。关于原告主张的交通费500元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失为停运损失6720元、停车费600元、评估费500元，共计7820元。被告应承担原告损失90%的赔偿责任，即7038元。关于原告为被告垫付的医疗费2989.48元，有原告提供的单据予以证实，虽然被告称其中的门诊费989.48元系被告自行支出，但该两份门诊票据均是原告提供，应认定为系原告垫付，原告应承担被告损失的10%，故被告需返还原告2690.53元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告王佐台、林秀梅赔偿原告陈维贵财产损失7038元，于本判决生效后十日内履行；二、被告王佐台、林秀梅需返还原告陈维贵垫付的医疗费2690.53元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告陈维贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告陈维贵负担31元，由被告王彦惠负担94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  杨化恕审 判 员  孔庆会人民陪审员  主父峰二〇一七年五月十日书 记 员  魏 钰