wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初832号
原告：袁海钧，男，1989年1月22日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。
被告：卢伟，女，1976年8月30日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
原告袁海钧与被告卢伟卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁海钧到庭参加诉讼，被告卢伟经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁海钧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告即行给付原告欠款6000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买饲料，此款经原告多次催要未果，无奈，故诉至法院，要求判如所请。
卢伟未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告自2011年开始向被告供应牛饲料，2015年被告在给付原告3000元饲料款后重新更换了欠条。2017年1月16日，经追索被告给付原告1000元饲料款后再次向原告出具欠条一份，欠条载明欠料钱6000元。后因原告追索下欠饲料款未果，遂提起诉讼。
上述事实有原告提供的欠条和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告向被告赊销饲料有被告出具的欠条予以证实，对原、被告之间的口头买卖合同关系本院予以确认，该买卖合同关系不违背法律禁止性规定，应受法律保护，原告请求被告给付欠付饲料款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。因被告在出具欠条后未能及时清结所欠饲料款，故对原告请求被告给付逾期付款利息损失的诉讼请求，亦应予以支持；原告诉请按逾期给付期间的同期银行贷款利率计算逾期付款利息损失的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃举证和抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢伟于本判决生效之日起十日内向原告袁海钧给付所欠饲料款6000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以6000元为基数自2017年1月17日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 员 徐勇
二〇一八年四月十三日
法官助理 李研
书 记 员 袁娜
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4889号
申请执行人杭州萧山新湾涛涛装潢五金商行与被执行人张志富买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）浙0109民初1888号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山新湾涛涛装潢五金商行于2017年6月13日向本院申请执行，申请执行标的42000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州善其事机电工程有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4889号申请执行人杭州萧山新湾涛涛装潢五金商行与被执行人张志富买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）浙0109民初1888号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山新湾涛涛装潢五金商行于2017年6月13日向本院申请执行，申请执行标的42000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州善其事机电工程有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月十三日书记员  谢雨彤
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3481号
原告：朱桓辉，男，1992年6月11日出生，汉族，住武义县。
被告：王琳，男，1987年5月12日出生，汉族，住武义县。
被告：雷宏钪，男，1991年11月23日出生，汉族，住武义县。
本院在审理原告朱桓辉与被告王琳、雷宏钪民间借贷纠纷一案中，原告朱桓辉于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱桓辉以双方已达成和解为由申请撤诉，并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱桓辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱桓辉负担（已交纳）。
审 判 员 张志宏
二〇一七年十二月十四日
代书记员 鲍欣萍
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0723民初3481号原告：朱桓辉，男，1992年6月11日出生，汉族，住武义县。被告：王琳，男，1987年5月12日出生，汉族，住武义县。被告：雷宏钪，男，1991年11月23日出生，汉族，住武义县。本院在审理原告朱桓辉与被告王琳、雷宏钪民间借贷纠纷一案中，原告朱桓辉于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱桓辉以双方已达成和解为由申请撤诉，并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱桓辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱桓辉负担（已交纳）。审 判 员 张志宏二〇一七年十二月十四日代书记员 鲍欣萍
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终228号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
负责人：方弋，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田长伟，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：河南泛华电器有限责任公司，住所地鹤壁市山城区汤河街15号。
法定代表人：黄合林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财保鹤壁公司）因与被上诉人河南泛华电器有限责任公司（以下简称泛华公司）财产保险合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人民财保鹤壁公司的委托诉讼代理人李行行、田长伟，被上诉人泛华公司委托诉讼代理人胡永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保鹤壁公司上诉请求：撤销一审判决第一项,依法改判或者发回重审，一审、二审诉讼费用由泛华公司承担。事实和理由：一、一审时人民财保鹤壁公司对车辆损失鉴定有异议，申请重新鉴定。但泛华公司拒绝鉴定机构现场勘验车辆及核对更换配件，导致鉴定结论不能反映车辆的实际损失情况，因此人民财保鹤壁公司申请重新鉴定。二、泛华公司起诉时车辆已经维修完毕，其应当提供维修费用支付凭证及维修发票但未提供，鉴于其未提供维修发票，赔偿数额应当扣除相应税款。三、施救费票据的的出具单位为车辆维修单位而非施救单位，因此该票据不能说明车辆维修情况，且泛华公司要求的施救费过高。四、根据保险法的相关规定，事故车辆的残值应归上诉人。
泛华公司辩称，一、一审判决所依据的鉴定意见人民财保鹤壁公司重新申请鉴定作出的，鉴定结论客观真实。二、车辆已经实际维修，维修发票在庭审后提交法庭。三、维修单位也能施救车辆。四、车辆残值现在修理厂，人民财保鹤壁公司可以拉走。
泛华公司向一审法院起诉请求：1.判令人民财保鹤壁公司赔偿泛华公司车辆维修费78270元，车辆维修工时费9000元，车辆施救费8000元；2.鉴定费3800元及案件受理费由人民财保鹤壁公司负担。
一审法院认定事实：2017年6月18日，在长济高速长垣往济南方向206公里加185米处，泛华公司司机李海涛驾驶泛华公司所有的豫Ｆ×××××号车未与前方一辆货车（车牌号不详）保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追尾相撞，造成豫Ｆ×××××号车受损。经交警部门认定，李海涛负事故的全部责任。豫Ｆ×××××号车在人民财保鹤壁公司投保有机动车损失险，保险限额为114760元，保险期间为2016年12月12日至2017年12月11日。河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书载明：豫Ｆ×××××号车维修项目工时费为9000元，更换配件项目费为78270元。人民财保鹤壁公司支付鉴定费4100元。另外，事故发生后泛华公司支付施救费8000元。
一审法院认为，双方签订的保险合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照保险合同的约定履行合同义务。在保险合同有效期内，泛华公司所有的豫Ｆ×××××号车辆因发生交通事故受损，司机李海涛在事故中承担全部责任，人民财保鹤壁公司应按照保险合同的约定承担赔付保险金的责任。泛华公司财产损失有:豫Ｆ×××××号车的维修费87270元（更换配件项目费78270元和维修项目工时费9000元）及施救费8000元，共计95270元，不超出机动车损失保险限额，由人民财保鹤壁公司予以赔付。泛华公司主张的鉴定费3800元，该费用系诉前泛华公司单方委托产生的费用，由其自行负担。综上所述，人民财保鹤壁公司应赔偿泛华公司财产损失95270元。判决：一、人民财保鹤壁公司于判决生效之日起十日内赔偿泛华公司财产损失95270元；二、驳回泛华公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，一审判决所依据的鉴定结论系人民财保鹤壁公司申请重新鉴定，双方共同委托鉴定机构出具的鉴定意见，一审法院对该鉴定意见予以采信并据此作出判决并无不当,人民财保鹤壁公司申请重新鉴定缺乏证据支持。一审期间对车辆损失价值进行重新鉴定时，人民财保鹤壁公司并未对车辆残值申请鉴定，因此，人保财险鹤壁公司主张应当扣除残值缺乏证据支持。鉴定意见并未指明更换配件项目费用和维修工时费用中包含了税款，人保财险鹤壁公司主张应开具增值税发票并扣除税款缺乏依据。施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且该施救费已经实际支出，根据法律规定应由人民财保鹤壁公司承担，人民财保鹤壁公司上诉称施救费用过高缺乏证据支持。
综上所述，人民财保鹤壁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2182元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 周荣冰
本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初1547号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司，住所地安吉县递铺镇祥和路嘉和苑10幢05号。
代表人：唐卫民。
委托代理人：杨涛，男，1986年7月28日出生，汉族，住甘肃省陇西县，系原告员工。
被告：被告潘毅，男，1976年9月18日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司与被告潘毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出申请撤回对被告潘毅的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉系其自由处分民事权利行为，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司撤回对被告潘毅的起诉。
二、案件受理费40元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司负担。
审判员 陶世文
二〇一七年三月十七日
书记员 王科惠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初968号
原告：绍兴碧蝶针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道柯北工业园区梅林路，统一社会信用代码：913306213501167676。
法定代表人：洪告兴，系公司经理。
委托诉讼代理人：于涛，浙江慈益律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区横越纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心三幢二层2318-2319号，统一社会信用代码：91330621556156756W。
法定代表人：王正军，系公司经理。
原告绍兴碧蝶针纺有限公司与被告绍兴市柯桥区横越纺织品有限公司票据纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员赵卫星独任审判，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告绍兴碧蝶针纺有限公司的委托诉讼代理人于涛、被告绍兴市柯桥区横越纺织品有限公司的法定代表人王正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告向原告购买布料，给原告开具一张支票，原告到银行转账，显示余额不足，为此，原告为维护自身合法权益，故起诉要求：一、判令被告支付原告100000元；二、诉讼费用由被告负担。
被告绍兴市柯桥区横越纺织品有限公司答辩称，原告所告的转账支票10万元被告已经支付，2017年8月30日之后被告已支付给原告法定代表人个人账户27万元，公账付款15万元，该转账支票金额已经付清。要求法院维护被告方的正当权益，依法作出判决。
本院经审理查明：2017年8月30日，被告绍兴市柯桥区横越纺织品有限公司向原告绍兴碧蝶针纺有限公司开具一份票面金额为10万元的中国工商银行转账支票，载明用途为货款。原告于9月1日向付款行工行浙江绍兴分行柯北支行提示付款，付款行以出票人账户余额不足为由拒绝付款并出具退票理由书一份。后被告分别于2017年9月4日、9月13日、10月16日、11月15日、11月23日、11月29日通过银行向原告支付款项40000元、27000元、30000元、20000元、25000元、30000元。
以上事实有原告提交的转账支票、工行退票理由书，被告提交的工商银行业务回单及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，本案涉诉票据合法有效，当原告作为持票人按法定提示付款期限向付款行提示付款被退票时，原告可据此向被告追索票据金额，但被告提交的银行业务回单显示被告在诉争票据被退后已向原告支付超过票据上的金额款，且原告也未能提供证据证明被告所付款项是支付其他的业务往来，故现原告要求被告支付案涉票据金额的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴碧蝶针纺有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告绍兴碧蝶针纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵卫星
二〇一八年三月五日
书记员 胡红丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初968号原告：绍兴碧蝶针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道柯北工业园区梅林路，统一社会信用代码：913306213501167676。法定代表人：洪告兴，系公司经理。委托诉讼代理人：于涛，浙江慈益律师事务所律师。被告：绍兴市柯桥区横越纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心三幢二层2318-2319号，统一社会信用代码：91330621556156756W。法定代表人：王正军，系公司经理。原告绍兴碧蝶针纺有限公司与被告绍兴市柯桥区横越纺织品有限公司票据纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员赵卫星独任审判，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告绍兴碧蝶针纺有限公司的委托诉讼代理人于涛、被告绍兴市柯桥区横越纺织品有限公司的法定代表人王正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，被告向原告购买布料，给原告开具一张支票，原告到银行转账，显示余额不足，为此，原告为维护自身合法权益，故起诉要求：一、判令被告支付原告100000元；二、诉讼费用由被告负担。被告绍兴市柯桥区横越纺织品有限公司答辩称，原告所告的转账支票10万元被告已经支付，2017年8月30日之后被告已支付给原告法定代表人个人账户27万元，公账付款15万元，该转账支票金额已经付清。要求法院维护被告方的正当权益，依法作出判决。本院经审理查明：2017年8月30日，被告绍兴市柯桥区横越纺织品有限公司向原告绍兴碧蝶针纺有限公司开具一份票面金额为10万元的中国工商银行转账支票，载明用途为货款。原告于9月1日向付款行工行浙江绍兴分行柯北支行提示付款，付款行以出票人账户余额不足为由拒绝付款并出具退票理由书一份。后被告分别于2017年9月4日、9月13日、10月16日、11月15日、11月23日、11月29日通过银行向原告支付款项40000元、27000元、30000元、20000元、25000元、30000元。以上事实有原告提交的转账支票、工行退票理由书，被告提交的工商银行业务回单及当事人在庭审中的陈述等证据证明。本院认为，本案涉诉票据合法有效，当原告作为持票人按法定提示付款期限向付款行提示付款被退票时，原告可据此向被告追索票据金额，但被告提交的银行业务回单显示被告在诉争票据被退后已向原告支付超过票据上的金额款，且原告也未能提供证据证明被告所付款项是支付其他的业务往来，故现原告要求被告支付案涉票据金额的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告绍兴碧蝶针纺有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告绍兴碧蝶针纺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵卫星二〇一八年三月五日书记员  胡红丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??1?
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第275号
申请执行人李夫国
被执行人陈雪峰
申请执行人李夫国申请执行被执行人陈雪峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）邹民初字第1493号民事判决书，于2013年03月22日向被执行人陈雪峰发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人陈雪峰至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈雪峰在中国工商银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一三年五月十五日
书记员 殷 鹏
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第275号
申请执行人李夫国
被执行人李计峰
申请执行人李夫国申请执行被执行人李计峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）邹民初字第1493号民事判决书，于2013年03月22日向被执行人李计峰发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人李计峰至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李计峰在中国工商银行存款账户，、110000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一三年五月十五日
书记员 殷 鹏
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第275号
申请执行人李某
被执行人陈某
申请执行人李某申请执行被执行人陈某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2012)邹民初字第1493号民事判决书，于2013年03月22日向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人陈某至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某在中国建设银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一三年五月十五日
书记员 殷 鹏
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第275号
申请执行人李夫国
被执行人林法德
申请执行人李夫国申请执行被执行人林法德民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）邹民初字第1493号民事判决书，于2013年03月22日向被执行人林法德发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人林法德至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林法德在中国工商银行存款账户，110000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一三年四月一日
书记员 殷 鹏
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2013）邹执字第275号申请执行人李某被执行人陈某申请执行人李某申请执行被执行人陈某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2012)邹民初字第1493号民事判决书，于2013年03月22日向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人陈某至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某在中国建设银行存款账户，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯美桥二〇一三年五月十五日书记员  殷 鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3309号
原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房。
法定代表人：梁伯雄，总经理。
委托代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
委托代理人：杨伟萍，北京尚荣信(杭州)律师事务所律师。
被告：彭飞,男,1988年1月18日出生,汉族，住山东省烟台市福山区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告彭飞、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司于2018年5月9日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费275元,由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。
审判员 汪永江
二○一八年五月十六无
书记员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3309号原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房。法定代表人：梁伯雄，总经理。委托代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。委托代理人：杨伟萍，北京尚荣信(杭州)律师事务所律师。被告：彭飞,男,1988年1月18日出生,汉族，住山东省烟台市福山区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。委托代理人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。本院在审理原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告彭飞、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司于2018年5月9日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤回起诉。本案案件受理费275元,由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。审判员  汪永江二○一八年五月十六无书记员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8377号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告徐群敏，男，1984年9月28日出生，汉族，住台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐群敏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐群敏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,990.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,990.63元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8377号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告徐群敏，男，1984年9月28日出生，汉族，住台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐群敏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐群敏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,990.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,990.63元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第881号
申请执行人张合。
被执行人李朝训。
张合与李朝训合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原阳县人民法院于2014年11月20日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李朝训没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张合于2015年11月16日向本院申请强制执行，�求被执行人依法履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无存款信息、四、经查无股份信息。
本院认为，本案被执行人李朝训目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张合在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李朝训新的财产线索，申请执行人张合可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年三月二十四日
书记员 申法伟
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第881号
李朝训：
张合与李朝训无因管理纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年11月16日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年十一月十八日
附：执行法官：聂剑杰联系电话：729****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2679号
原告：黄玉冰，女，1987年1月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：赵彬和，男，1991年11月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告黄玉冰与被告赵彬和民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告黄玉冰于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄玉冰撤诉。
案件受理费50元，由原告黄玉冰负担。
代理审判员 许静丽
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张凯东
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初129号
原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。
负责人：赵欣刚，系该支行行长。
营业场所：甘肃省张掖市甘州区。
统一社会信用代码：XXX。
委托诉讼代理人：李锋，系该支行客户部经理。
委托诉讼代理人：张艳琼，系该支行法律事务人员。
被告：丁某，男，1982年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号：XXX。
被告：李某，男，1963年2月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号：XXX。
被告：王某，男，1965年9月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号：XXX。
原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告丁某、李某、王某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行的委托诉讼代理人李锋、张艳琼到庭参加了诉讼，被告丁某、李某经本院于2018年2月23日在《张掖日报》刊登公告传唤，被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁某偿还借款本金50000元，承担利息17207.59元(利息清至2017年12月21日)，合计67207.59元，并利随本清；2、要求被告李某、王某对借款本息承担连带保证责任；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由，被告丁某于2015年1月6日向原告申请农户小额贷款5万元用于生产经营，被告李某、王某为该笔贷款提供保证担保。贷款执行年利率8.12%，逾期利率12.18%，贷款于2016年1月5日到期，现拖欠贷款本息67207.59元未还，经原告催收各被告拒不履行还款义务。
丁某、李某经本院公告传唤，王某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，被告丁某向原告申请可循环自助贷款5万元，2014年1月7日，双方签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告丁某从原告处借款5万元用于农业发展，该借款系可循环方式借款，额度有效期自2014年1月7日至2017年1月6日，被告丁某可在约定的额度有效期内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，一年期内的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人丁某未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告李某、王某作为担保人在合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等一切为实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2015年1月6日向被告丁某放款5万元，该笔借款于2016年1月5日到期，到期后，各被告均未偿还借款本息，故引起诉讼。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的借款合同、借款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，系金融机构和个人之间的合法借贷，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告丁某向原告借款5万元用于农业发展，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借据、借款合同为凭，足以认定。被告丁某到期未还款，侵犯了原告的合法权益，原告的合法权益应予保护，被告丁某应承担继续清偿的民事责任。对原告诉讼要求被告丁某偿还借款本息67207.59元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李某、王某在借款合同上以担保人身份签字担保，约定承担连带担保责任，且明确约定担保期间为借款到期后二年。根据约定，担保期间自约定的还款日2016年1月5日起算，到2018年1月5日届满。原告于2018年1月4日提起诉讼，未超过保证合同的保证期间，保证人应继续承担保证责任。原告要求被告李某、王某承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告李某、王某承担保证责任后有权向被告丁某追偿。被告丁某、李某、王某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁某偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金50000元，承担利息17207.59元(利息清至2017年12月21日)，合计67207.59元，限于判决生效三个月内付清，并利随本清。
二、被告李某、王某对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告李某、王某承担保证责任后，有权向被告丁某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，公告费400元，合计1880元，由三被告负担。各被告负担的受理费、公告费由各被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长马彩琴
人民陪审员刘录
人民陪审员吴克耀
二〇一八年五月十五日
书记员胡彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初129号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。负责人：赵欣刚，系该支行行长。营业场所：甘肃省张掖市甘州区。统一社会信用代码：XXX。委托诉讼代理人：李锋，系该支行客户部经理。委托诉讼代理人：张艳琼，系该支行法律事务人员。被告：丁某，男，1982年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号：XXX。被告：李某，男，1963年2月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号：XXX。被告：王某，男，1965年9月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号：XXX。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告丁某、李某、王某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行的委托诉讼代理人李锋、张艳琼到庭参加了诉讼，被告丁某、李某经本院于2018年2月23日在《张掖日报》刊登公告传唤，被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁某偿还借款本金50000元，承担利息17207.59元(利息清至2017年12月21日)，合计67207.59元，并利随本清；2、要求被告李某、王某对借款本息承担连带保证责任；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由，被告丁某于2015年1月6日向原告申请农户小额贷款5万元用于生产经营，被告李某、王某为该笔贷款提供保证担保。贷款执行年利率8.12%，逾期利率12.18%，贷款于2016年1月5日到期，现拖欠贷款本息67207.59元未还，经原告催收各被告拒不履行还款义务。丁某、李某经本院公告传唤，王某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，被告丁某向原告申请可循环自助贷款5万元，2014年1月7日，双方签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告丁某从原告处借款5万元用于农业发展，该借款系可循环方式借款，额度有效期自2014年1月7日至2017年1月6日，被告丁某可在约定的额度有效期内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，一年期内的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人丁某未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告李某、王某作为担保人在合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等一切为实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2015年1月6日向被告丁某放款5万元，该笔借款于2016年1月5日到期，到期后，各被告均未偿还借款本息，故引起诉讼。上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的借款合同、借款凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，系金融机构和个人之间的合法借贷，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告丁某向原告借款5万元用于农业发展，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借据、借款合同为凭，足以认定。被告丁某到期未还款，侵犯了原告的合法权益，原告的合法权益应予保护，被告丁某应承担继续清偿的民事责任。对原告诉讼要求被告丁某偿还借款本息67207.59元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李某、王某在借款合同上以担保人身份签字担保，约定承担连带担保责任，且明确约定担保期间为借款到期后二年。根据约定，担保期间自约定的还款日2016年1月5日起算，到2018年1月5日届满。原告于2018年1月4日提起诉讼，未超过保证合同的保证期间，保证人应继续承担保证责任。原告要求被告李某、王某承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告李某、王某承担保证责任后有权向被告丁某追偿。被告丁某、李某、王某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁某偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金50000元，承担利息17207.59元(利息清至2017年12月21日)，合计67207.59元，限于判决生效三个月内付清，并利随本清。二、被告李某、王某对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告李某、王某承担保证责任后，有权向被告丁某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，公告费400元，合计1880元，由三被告负担。各被告负担的受理费、公告费由各被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长马彩琴人民陪审员刘录人民陪审员吴克耀二〇一八年五月十五日书记员胡彩虹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3987号
原告：傅建有，男，1979年12月1日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：陈伟东（特别授权代理），武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：刘俊锋，男，1997年2月13日出生，汉族，住武义县。
被告：徐新女，女，1968年10月31日出生，汉族，住武义县。
两被告共同的委托代理人：张钰（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司，住所地：武义县解放北路14号1-2层。
负责人：马志刚，系总经理。
委托代理人：陈杨正（特别授权），男，1977年9月27日出生，汉族，住武义县，系公司员工。
原告傅建有为与被告刘俊锋、徐新女、中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月30日诉至本院，本院于同日受理立案后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告傅建有委托代理人陈伟东，被告刘俊锋、徐新女共同委托代理人张钰，被告太平洋保险公司委托代理人陈杨正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年1月5日，刘俊锋驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿莹乡路由西向东往武义县城方向行驶，20时20分许，当车辆行驶至武义县中工地门口路段时，与同向行驶由傅建有驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成两车受损以及傅建有受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：刘俊锋驾驶机件不符合标准的机动车超过规定速度行驶，且未随时注意路面车辆动态并确保安全负全部责任，傅建有无责任。
三、当事人诉辩称及证据
原告傅建有诉请及证据：请求判令被告刘俊锋赔偿医药费、后续治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、评估费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费、误工费，共计811135.35元（含刘俊峰已付28536.41元），被告徐新女对上述损失承担连带赔偿责任，被告太平洋保险公司在保险限额内赔偿上述损失。原告为此提供了身份信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费票据、医疗诊断证明书、司法鉴定意见书和鉴定费发票、劳动合同和工资清单、家庭情况表等证据。
被告刘俊锋、徐新女答辩称及证据：原告傅建有赔偿项目中被扶养人生活费计算有误。徐新女无责任，不应当承担连带责任。刘俊锋已垫付在28536.41元。
被告太平洋保险公司辩称及证据：对事故发生和责任无异议。本案涉事车辆投保了交强险和第三者责任保险100万元及不计免赔险。医疗费中扣除非医保用药15%；后续治疗费以实际发生后再行主张；伤残赔偿系数认可45%；误工时间认可240天；被扶养人生活费依规定计算202258.60元；精神损害抚慰金认可8000元。
四、治疗情况：原告受伤后，被送到武义县第一人民医院、金华市中心医院住院治疗，2017年4月29日至2017年6月4日到武义县第一人民医院住院治疗36天，共花医疗费57411.75元。2017年8月28日，武义县第一人民医院出具医疗诊断证明书，建议傅建有需再次手术取内固定物约5000元左右。2017年10月8日，金华天鉴司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：傅建有目前存在精神障碍与交通事故存在直接因果关系，其器质性智能损害（中度）构成六级伤残；因交通事故致颅脑损伤，遗留颅骨缺损后遗症，构成道路交通事故十级伤残；误工期270天，护理期180日，营养期180日；后续治疗费按实际发生费用计算或参考医疗机构相关证明。傅建有支付了鉴定费5840元。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号小型轿车登记车主为被告徐新女，由徐新女儿子刘俊锋驾驶。该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万及不计免赔险，保险期间自2016年2月7日至2017年2月6日。
六、受害人概况：2011年11月起，傅建有在浙江恒友齿轮有限公司工作，事故发生前一年工资收入51581.16元。傅建有与妻子邹晓虹于2005年3月4日生育一子，取名傅春钢；傅建有父亲傅法祥，1952年2月7日出生，母亲吴惠妃，1956年10月4日出生，傅法祥和吴惠妃另有一女名傅惠梅，已成年。
七、其他需要说明问题：2017年4月28日，原告为本次事故向本院提起诉讼，案经一、二审判决确定：太平洋保险公司赔偿傅建有在交强险范围内损失26280元（即医疗费10000元、护理费12600元、交通费1680元、车损2000元），在第三者责任保险范围内损失173953.97元。
八、本院确定傅建有本次诉请的合理损失：医疗费57411.75元，住院伙食补助费1080元、后续治疗费5000元、营养费16200元、伤残赔偿金666182.40元、交通费720元、护理费14400元、精神损害抚慰金15600元、误工费28501.20元、鉴定费5840元、评估费200元，以上合计811135.35元。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由浙Ｇ×××××号小型轿车交强险投保的太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿；超出交强险部分损失根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由刘俊锋承担全部赔偿责任。原告要求被告徐新女承担连带赔偿责任的诉请，因刘俊锋垫付款项已超出其赔偿范围，且二人系母子关系，不作认定。对于二被告有关被扶养人生活费计算有误的辩解，因傅建有经鉴定伤残赔偿系数52%，其有三个被扶养人，对每人被扶养人生活费结合扶养情况为每人每年为6637.02元，累加后计19911.06元未超出浙江省上一年全省居民人均生活消费性支出25527元/年，故不予采纳。原告主张医疗费根据实际票据计算为57411.75元，结合案件实际情况，按10%比例酌定非医保用药5741.18元，太平洋保险公司已上次诉讼中在交强险医疗费限额赔偿非医保用药10000元，故本案非医保用药由当事人按侵权责任比例承担，不在商业险理赔范围。原告主张的其他赔偿项目合理。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司赔偿原告傅建有在机动车交通事故责任强制保险限额内损失95720元，在第三者责任保险范围内损失703634.17元，二项合计799354.17元。
二、被告刘俊锋赔偿原告傅建有11781.18元，已垫付28536.41元；
上述第一、二款给付内容相抵后，由中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司支付傅建有782598.94元，支付刘俊锋16755.23元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告傅建有的其他诉讼请求。
案件受理费5813元（已减半），由被告刘俊锋负担5102元、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司负担711元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 陈彦娇
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执112号
申请执行人：李菲，女，1984年6月5日生，汉族，住林州市。
被执行人：郝志义，男，1980年2月28日生，汉族，住林州市。
申请执行人李菲与被执行人郝志义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初4953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币91万元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年1月7日、2018年6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2018年1月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年6月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月7日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一八年六月七日
书记员 许世鹏
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执112号申请执行人：李菲，女，1984年6月5日生，汉族，住林州市。被执行人：郝志义，男，1980年2月28日生，汉族，住林州市。申请执行人李菲与被执行人郝志义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初4953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币91万元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年1月7日、2018年6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2018年1月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年6月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月7日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一八年六月七日书记员  许世鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111财保39号
申请人：黄德武，男，1972年12月26日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：杨静，湖南嘉麟律师事务所律师。
被申请人：湖南文化艺术品产权交易所有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段99号汇财御景湾新寓11栋3层301房。
法定代表人：肖袁丹，董事长。
申请人黄德武于2018年3月12日向深圳国际仲裁院会申请财产保全，请求冻结被申请人湖南文化艺术品产权交易所有限责任公司的银行存款642833.06元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产,并已由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。2018年5月3日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院认为，申请人深圳国际仲裁院的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南文化艺术品产权交易所有限责任公司的银行存款642833.06元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
案件申请费3734元，由申请人黄德武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向斌
二〇一八年五月四日
书记员 易炼
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初113号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人沈某甲，农民。2011年12月1日因饮酒后驾驶机动车的违法行为被德清县公安局决定暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1000元。2016年2月26日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月25日12时28分许，被告人沈某甲醉酒后无证驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，途经德清县新市镇健康路与环东路路口处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人沈某甲血液中乙醇浓度为84mg／100ml。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈某甲的供述、证人沈某乙、沈某丙的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、行政处罚决定书及检验报告、现场照片、抽血照片、抓获进过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲违反法律规定，未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某甲在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币两千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年2月26日起至2016年3月25日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一六年三月三日
书 记 员 张文霞
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民申79号
再审申请人（原审被告）：王某林，乾安县人，现住乾安县。
被申请人（原审原告）：孙某芝，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：刘大印，现住乾安县，孙某芝之子。
原审被告：乾安县德建房地产开发有限公司，组织机构代码：69613XXXX，住所地乾安县德建街。
法定代表人：王占武，经理。
再审申请人王某林与被申请人孙某芝、乾安县德建房地产开发有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，乾安县人民法院于2015年9月8日做出（2015）乾民初字第1395号民事判决，已发生法律效力，王某林不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人王某林再审称：1、被申请人与德建公司拆迁协议是在2011年8月份签订的，2011年1月19日国务院颁发《国有土地房屋征收与补偿条例》的规定，国有土地房屋征收与补偿必须由市县级以上人民政府进行征收与补偿，然后进行统一拆迁成净地后进行挂牌、摘牌后才能由开发商进入工地施工，孙某芝与德建公司签订的房屋拆迁安置补偿合同违背国家法律强制性规定，合同无效。2、孙某芝的房屋至今未拆迁，原有房照未办理注销，孙某芝不享有优先权，要求撤销原判，进入再审。
被申请人孙某芝辩称：是乾安县城建局找我们问是否同意拆迁，如果同意具体数额由我们和王占武协商，就这样我们和王占武签完协议后将房屋和房照都交给王占武，至于房屋是否拆迁和房照是否抵押与我们没关系，我们只是按照拆迁协议要房子，要求维持原判，驳回申请人的再审申请。
经本院审查，原审中是王某林儿子于2015年10月9日代签的判决，王某林说其儿子于2016年4、5月份给其判决，而其提出再审申请的时间是2017年7月6日，超出了法定申请再审6个月的期限。其没有证据证明超期原因。
本院认为，综上，王某林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某林的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 牟凤桐
审判员 任凤丽
二〇一七年八月十一日
书记员 杨小玉
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民申79号再审申请人（原审被告）：王某林，乾安县人，现住乾安县。被申请人（原审原告）：孙某芝，乾安县人，现住乾安县。委托代理人：刘大印，现住乾安县，孙某芝之子。原审被告：乾安县德建房地产开发有限公司，组织机构代码：69613XXXX，住所地乾安县德建街。法定代表人：王占武，经理。再审申请人王某林与被申请人孙某芝、乾安县德建房地产开发有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，乾安县人民法院于2015年9月8日做出（2015）乾民初字第1395号民事判决，已发生法律效力，王某林不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人王某林再审称：1、被申请人与德建公司拆迁协议是在2011年8月份签订的，2011年1月19日国务院颁发《国有土地房屋征收与补偿条例》的规定，国有土地房屋征收与补偿必须由市县级以上人民政府进行征收与补偿，然后进行统一拆迁成净地后进行挂牌、摘牌后才能由开发商进入工地施工，孙某芝与德建公司签订的房屋拆迁安置补偿合同违背国家法律强制性规定，合同无效。2、孙某芝的房屋至今未拆迁，原有房照未办理注销，孙某芝不享有优先权，要求撤销原判，进入再审。被申请人孙某芝辩称：是乾安县城建局找我们问是否同意拆迁，如果同意具体数额由我们和王占武协商，就这样我们和王占武签完协议后将房屋和房照都交给王占武，至于房屋是否拆迁和房照是否抵押与我们没关系，我们只是按照拆迁协议要房子，要求维持原判，驳回申请人的再审申请。经本院审查，原审中是王某林儿子于2015年10月9日代签的判决，王某林说其儿子于2016年4、5月份给其判决，而其提出再审申请的时间是2017年7月6日，超出了法定申请再审6个月的期限。其没有证据证明超期原因。本院认为，综上，王某林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某林的再审申请。审判长  郑长波审判员  牟凤桐审判员  任凤丽二〇一七年八月十一日书记员  杨小玉
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初4292号
原告：王坤，男，1983年3月4日出生，汉族，天津市天通出租汽车有限公司司机，住天津市西青区。
原告：桑艳，女，1983年1月20日出生，汉族，天津市天通出租汽车有限公司司机，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王坤（被告之夫），1983年3月4日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：石松，男，1987年10月25日出生，汉族，天津市津航技术物理研究所职工，住天津市东丽区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：窦玉金，男，公司员工。
原告王坤、桑艳与被告石松、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤作为原告桑艳的委托诉讼代理人、被告石松、被告平安财险天津分公司委托诉讼代理人窦玉金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王坤、桑艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失费17100元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告石松驾驶津Ｄ×××××号小型客车在空港经济区通和道与安和路交口行驶时，与原告王坤驾驶的津Ｅ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队空港加工区大队出具第1201104201802155号道路交通事故认定书，认定被告石松负事故全部责任，原告不负事故责任。被告石松事故车辆在被告平安财险天津分公司投保交强险及商业三者险，原告车辆系运营车辆，原告二人分别为主、从业人员。事故发生后，原告与被告协商赔偿不成，故成讼。
被告石松辩称，事故车辆投保有交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿，同意承担诉讼费。
被告平安财险天津分公司辩称，事故车辆津Ｄ×××××投保交强险及300000元商业险，事故发生时在保险期间；原告每日停运损失费认定过高且原告停运损失费一项属于间接损失不在保险赔偿范围以内。
本院经审理查明事实如下：原告二人系夫妻关系。2018年3月1日，被告石松驾驶津Ｄ×××××号小型客车在空港经济区通和道与安和路交口行驶时，与原告王坤驾驶的津Ｅ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队空港加工区大队出具第1201104201802155号道路交通事故认定书，认定被告石松负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告车辆津Ｅ×××××于2018年3月1日送至天津市益丰汽车修理厂，此后近两周时间因进行车辆估损及原告自行进行鉴定未进行维修，2018年3月19日车辆损失鉴定结果出具后开始维修，2018年4月1日维修完毕。
车辆津Ｅ×××××系原告王坤出资购买，为挂靠在天津市天通出租汽车有限公司名下运营的出租汽车，原告王坤、桑艳系主、从业营运人员。
另查事故车辆津Ｄ×××××号在被告平安财险天津分公司投保交强险及300000元商业三者险，事故发生时在保险期间。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据交管部门出具的《道路交通事故责任认定书》，被告石松负事故全部责任，原告王坤不负事故责任，本院予以确认。关于原告王坤、桑艳主张的赔偿项目，根据相关法律法规的规定，结合原告提供的证据确定如下：原告王坤、桑艳为津Ｅ×××××出租汽车的主、从业营运人员，依法从事旅客运输的经营性活动，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应按事故责任予以赔偿。事故车辆津Ｅ×××××每日由原告王坤、桑艳两班司机驾驶，按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工日平均工资为253.6元，故本院酌定每日实际停运损失数额为380.4元，但原告车辆于2018年3月1日至2018年3月19日因估损鉴定未及时修理，产生的营运损失不应完全归结于被告，在此期间的运营损失费本院酌定为3600元，自2018年3月20日至2018年4月1日的营运损失费4564.8元本院予以支持。以上运营损失费共计8164.8元。事故车辆津Ｄ×××××已投保机动车交通事故强制保险及商业三者险，原告因交通事故所受损失，应由被告平安财险天津分公司予以赔偿。被告平安财险天津分公司辩称营运损失费属于间接损失，不在保险赔偿范围以内的意见，无相关证据证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告王坤、桑艳营运损失费8164.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取计114元，由被告石松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年五月十八日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终916号
上诉人（原审被告）：李志平，曾用名李成海，男，1969年7月10日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）：孙勇，男，1969年7月15日出生，汉族，住正阳县。
上诉人李志平与被上诉人孙勇买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李志平经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李志平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李志平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一八年三月十六日
书记员 邱营峥
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00461号
申请人周朝全，男，汉族，1969年6月出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人周朝平，男，汉族，1965年10月出生，住重庆市垫江县。
被申请人周毅，男，汉族，1988年6月出生，住重庆市垫江县。
申请人周朝全与被申请人周朝平、周毅申请诉前财产保全一案，申请人周朝全于2015年8月3日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人周朝平、周毅价值1050万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆政融非融资性担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人周朝平、周毅价值1050万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年八月三日
书记员 毛欣蕊
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执保28号
申请人周立华，女，汉族，1973年5月4日出生，住图们市。
被申请人金哲，男，朝鲜族，1981年4月15日出生，其他自然信息不祥。
申请人周立华与被申请人金哲之间的民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初778号民事裁定书已经发生法律效力，申请人周立华于2018年4月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人金哲名下的住房公积金内账户存款70000元,冻结期限为一年；冻结申请人周立华在中国在中国邮政储蓄银行股份有限公司图们支行的存款21000元，冻结期限为一年。
执行过程中，本院于2018年4月20日将上述裁定事项保全完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初778号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十日
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初773号
原告张明福，住黑龙江省龙江县某镇。
被告韩泉江，住黑龙江省龙江县某镇。
原告张明福诉被告韩泉江买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明福的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告张明福起诉。
案件受理费431元减半收取215.5元，由原告负担。
代理审判员 刘承君
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙珊珊
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5842号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：吴开铭，男，汉族，1979年10月25日生，户籍地福建省龙岩市武平县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告吴开铭信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。2018年1月15日，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼；被告吴开铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.贷款余额共计55693.15元，其中，贷款本金49987.36元、零售利息1210.75元、分期手续费3381.91元、违约金1113.13元（截至2017-7-8），以上所主张的费用按领用合约的规定结算至清偿之日止。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××08的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年7月8日，欠款本息合计55693.15元。原告多次催要未果。故诉至法院。
被告吴开铭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，并在申请表中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。该申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定：利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。
被告领取卡号为62×××08的信用卡，并持卡消费，2015年12月3日，被告申请圆梦金消费分期服务，申请金额为14155元，分期还款期限为24期，首期应还款为589.83元，剩余每期应还款为589.79元，首期手续费为106.22元，剩余每期手续费为106.16元。2015年12月8日，被告申请新快现消费分期服务，申请金额为24000元，分期还款期限为36期，首期应还款为666.9元，剩余每期应还款为666.66元，每期手续费为182.4元。2016年8月2日，被告申请续金宝消费分期服务，申请金额为24000元，分期还款期限为24期，每期应还款为1000元，每期手续费为182.4元。被告于2017年3月10日出现逾期还款情形，截至2017年7月8日，拖欠本金49987.36元、零售利息1210.75元、分期手续费3381.91元、违约金1113.13元，合计55693.15元。
中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定24期月手续费率0.76%，36期月手续费率0.76%。《“圆梦金”产品条款与细则》约定：“圆梦金”产品的手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，对不同风险级别的持卡人收取的手续费在此基础上下浮50%的范围调整等。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
以上事实有当事人陈述、信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《“圆梦金”产品条款与细则》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》及本院庭审笔录等为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付所欠本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴开铭于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49987.36元、零售利息1210.75元、分期手续费3381.91元、违约金1113.13元（截至2017年7月8日），合计55693.15元。自2017年7月9日起至清偿之日止的利息、违约金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算，以年利率24%为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1192元、公告费600元，以上合计1792元，由被告吴开铭负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 赟
人民陪审员 陈时勤
人民陪审员 张苏莉
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初831号
原告：高起国，男，1949年2月1日生，汉族，居民，住兰陵县。37132419490201981X。
被告：陈省委，男，1986年11月18日生，汉族，居民，住兰陵县。371324198611182830。
原告高起国与被告陈省委道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高起国到庭参加诉讼，被告陈省委经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
高起国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月11日18时55分许，陈省委醉酒驾驶电动三轮车，沿兰陵县城珠山一路由北向南行驶至事发地点时，将由北向南推着手推车的高起国撞伤。此事故经兰陵交警大队认定，陈省委承担事故的全部责任。事发生，住院治疗花费大量医疗费。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
陈省委未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证，本院认定事实如下：
2017年11月11日18时55分许，陈省委醉酒驾驶电动三轮车，沿兰陵县城珠山一路由北向南行驶至事发地点时，将由北向南推着手推车的高起国撞伤。此事故经兰陵交警大队认定，陈省委承担事故的全部责任。
高起国伤后到兰陵县人民医院住院治疗2天，支出住院费3125.79元，出院后复查支出门诊费用582元。出院医嘱：继续卧床休息，适量活动。
本院认为，陈省委驾驶电动三轮车将高起国撞伤，交警部门认定陈省委负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。高起国要求陈省委赔偿经济损失，理由正当。高起国虽未提供交通费票据，但根据其住院、处理交通事故的实际，其要求赔偿交通费50元，本院予以支持。
综上所述，高起国的各项经济损失应为：医疗费3707.79元、住院伙食补助费（2天×30元）60元、护理费（2天×93.18元）186.39元、交通费50元。上述费用合理合法，高起国要求陈省委予以赔偿，本院应予支持。高起国请求过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈省委赔偿原告高起国经济损失：医疗费3707.79元、住院伙食补助费60元、护理费186.39元、交通费50元，计款4004.18元。于判决生效后十日内一次性付清（汇入原告确认的中国工商银行兰陵支行的账号62×××42）。
二、驳回原告高起国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈省委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一八年三月六日
书记员 马丽丽
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初313号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长，系特别授权。
被告李东阁，男，1989年9月24日出生，汉族，村民，住新化县梅苑开发区。
陈师师，女，1990年10月7日出生，汉族，村民，住址同上。
原告新化农商银行与被告李东阁、陈师师金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告李东阁、陈师师经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告李东阁、陈师师偿还借款本金100000元，利息5374元，本息合计105374元，并要求利息计算至贷款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李东阁、陈师师未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年8月25日，被告李东阁、陈师师以房屋装修为由，与原告签订了编号为（1889038020）最高额借字（2016）第00000468号《最高额借款合同》，合同约定：合同项下最高借款本金额度为人民币100000元，采取保证贷款方式，额度期限自2016年8月25日起至2019年8月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，按日计算利息，按月结息，到期归还借款本金，如果贷款逾期从逾期之日起按合同约定利率加收30%的利息。在最高借款使用期限和额度内，可以不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。2016年8月25日原告所属梅苑支行在（1889038020）最高额借字（2016）第00000468号合同项下，向被告李东阁发放贷款本金100000元，贷款双方均约定借款期限12个月，采取按月结息的方式，年利率9.1350%（即月利率7.6125‰）计息。
另查明，被告李东阁、陈师师支付利息至2017年5月15日止，借款逾期后亦未偿还本金。经核算，截至2017年5月15日，被告李东阁、陈师师尚欠原告借款本金100000元、利息（包括逾期加收利息）5374元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告李东阁、陈师师以房屋装修为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告李东阁、陈师师偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率及逾期加收30%的利息，符合法律规定，原告要求被告李东阁、陈师师支付利息和逾期加收利息的请求本院亦予以支持。被告李东阁、陈师师经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李东阁、陈师师在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付从2017年5月15日至2017年11月21日的利息及逾期利息5374元，本息合计105374.42元，此后的利息按约定月利率7.6125‰及逾期加收30%的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2407元，因简易程序审理减半收取1203元，由被告李东阁、陈师师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾卫华
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 陈 训
代理书记员 王 展
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执恢178号
申请执行人浙江柳林农业机械股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区新桥镇镇西路270号，统一社会信用代码91331000148206240M。
法定代表人郑冬青，董事长。
被执行人江西瑞强农机集团有限公司，住所地高安市高安大道富康彩虹城三期店面1/2/3号，统一社会信用代码913609836984986474。
法定代表人刘中华。
被执行人左柒船，男，1968年3月7日生，住高安市，
本院在执行申请执行人浙江柳林农业机械股份有限公司与被执行人江西瑞强农机集团有限公司、左柒船买卖合同纠纷一案中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2018）赣0983执恢178号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年六月二十一日
书记员 王冬云
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1502执恢40号
申请执行人：合肥鑫亮物资有限公司,住安徽省合肥市庐阳区徽商钢材市场G201号。组织机构代码66793532-2。
法定代表人：潘律，总经理。
被执行人:六安市皖欣建筑安装有限公司,住安徽省六安市开发区金凤凰财富广场。组织机构代码07092181-7
法定代表人：李袁,总经理。
被执行人：李袁,男,1983年7月11日出生,住安徽省六安市开发区。
本院在执行申请人合肥鑫亮物资有限公司与被执行人六安市皖欣建筑安装有限公司、李袁买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产，且申请人未能提供其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 魏宏兵
二〇一七年十月三十日
书记员 李 秋
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1502执恢40号申请执行人：合肥鑫亮物资有限公司,住安徽省合肥市庐阳区徽商钢材市场G201号。组织机构代码66793532-2。法定代表人：潘律，总经理。被执行人:六安市皖欣建筑安装有限公司,住安徽省六安市开发区金凤凰财富广场。组织机构代码07092181-7法定代表人：李袁,总经理。被执行人：李袁,男,1983年7月11日出生,住安徽省六安市开发区。本院在执行申请人合肥鑫亮物资有限公司与被执行人六安市皖欣建筑安装有限公司、李袁买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产，且申请人未能提供其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 郭向东审判员 魏宏兵二〇一七年十月三十日书记员 李 秋附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61922号
申请执行人天津市滨海新区人力资源和社会保障局,住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
统一社会信用代码：11120116553402317C。
法定代表人：张晨光，该局局长。
委托代理人：刘春、张颖，该局劳动保障监察员。
被申请执行人利顺塑业（天津）股份有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇国安二道58号。
统一社会信用代码：91120116770628515H。
法定代表人：窦华利，职务总经理。
本院在执行天津市滨海新区人力资源和社会保障局与利顺塑业（天津）股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中查明，天津市滨海新区人力资源和社会保障局不是生效决定书确定的权利主体，不符合申请执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>》第十八条第三项的规定，裁定如下:
天津市滨海新区人力资源和社会保障局的执行申请不予受理。
当事人对本裁定不服的，可以在本裁定送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院提起上诉。
审判长 赵秀丰
审判员 左明江
审判员 张洪春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨 明
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61922号申请执行人天津市滨海新区人力资源和社会保障局,住所地天津市滨海新区大连东道1060号。统一社会信用代码：11120116553402317C。法定代表人：张晨光，该局局长。委托代理人：刘春、张颖，该局劳动保障监察员。被申请执行人利顺塑业（天津）股份有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇国安二道58号。统一社会信用代码：91120116770628515H。法定代表人：窦华利，职务总经理。本院在执行天津市滨海新区人力资源和社会保障局与利顺塑业（天津）股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中查明，天津市滨海新区人力资源和社会保障局不是生效决定书确定的权利主体，不符合申请执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院》第十八条第三项的规定，裁定如下:天津市滨海新区人力资源和社会保障局的执行申请不予受理。当事人对本裁定不服的，可以在本裁定送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院提起上诉。审判长  赵秀丰审判员  左明江审判员  张洪春二〇一七年十二月二十九日书记员  杨 明
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5416号
上诉人（原审被告）：陶泓钢（曾用名：陶泓刚），男，1988年4月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：张启军、范美金，安徽金鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江六环电线电缆有限公司，住所地：浙江省金华市竹马工业园区。
法定代表人：章应凡，总经理。
委托诉讼代理人：方东升，浙江创欣律师事务所律师。
原审被告：芜湖市苏菊兰五金电线批发部，住所地：安徽省芜湖市长江市场园E16-06号。
经营者：苏菊兰。
委托诉讼代理人：张启军、范美金，安徽金鸿律师事务所律师。
上诉人陶泓钢因与被上诉人浙江六环电线电缆有限公司（以下简称六环公司）及原审被告芜湖市苏菊兰五金电线批发部（以下简称五金批发部）买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初13880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶泓钢上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用均由六环公司承担。事实和理由：一、陶泓钢曾在一审中抗辩货款数额存在错误，一审法院对此不予审查，剥夺了陶泓钢的辩论权，本案应发回重审。涉案欠款总数中有开票税金11079.6元，六环公司未向陶泓钢出具过任何发票，故涉案对账明细表存在重大误解，陶泓钢在一审中也提出撤销该对账明细表，但一审法院未予采纳。二、六环公司已构成瑕疵履行，陶泓钢拒绝支付剩余欠款符合事实与法律，一审法院仅以陶泓钢提交的证据系单方委托为由不予认可，理由不能成立。
六环公司辩称，一、关于涉案开票税金11079.6元问题，陶泓钢签字确认时，对数额并未提起异议。二、陶泓钢提供的涉案检验报告系其单方委托，鉴定过程也未通知六环公司，陶泓钢如想鉴定完全可以通过法院委托鉴定，该检验报告无效。涉案电线电缆曾经江苏省产品质量监督检验研究所抽查，结果均合格，六环公司对抽查程序事先完全不知情。综上，陶泓钢的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
五金批发部辩称，六环公司与五金批发部于2015年5月13日以传真方式签订了涉案合同。涉案合同成立后，六环公司始终未依约履行义务，其行为已构成违约，涉案合同未实际履行，故五金批发部无需支付涉案货款，五金批发部亦不需要承担任何责任。六环公司主张陶泓钢系五金批发部实际经营者，与事实不符。
六环公司向一审法院起诉请求判令：1、判令陶泓钢、五金批发部立即支付货款303735.67元及利息损失（利息自起诉之日始按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由陶泓钢、五金批发部承担。
一审法院认定事实：五金批发部经营者苏菊兰与陶泓钢系母子关系。2015年5月13日，六环公司与五金批发部签订《企业产品购销合同》一份，约定五金批发部向六环公司购买电线电缆。合同签订后，六环公司按约向五金批发部供货。嗣后，双方持续发生业务往来。2016年9月30日，双方经对账，五金批发部尚欠六环公司货款303735.67元，六环公司与陶泓钢分别在对账明细单上盖章、签字予以确认。嗣后，六环公司多次向陶泓钢、五金批发部催讨货款，均未果。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：芜湖市苏菊兰五金电线批发部、陶泓钢于判决生效后十日内，支付浙江六环电线电缆有限公司货款303735.67元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年12月12日始计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2928元（已减半收取，浙江六环电线电缆有限公司已预交），由芜湖市苏菊兰五金电线批发部、陶泓钢负担。
二审中，六环公司向本院提交下列证据：1、增值税专用发票4张，证明2016年3月25日六环公司应陶泓钢要求开具了上述发票，总额为184660元，按照6%的税率，税款是11079.6元；2、检验检测报告三份，证明六环公司提供给陶泓钢的电线是合格产品，该证据系检测单位直接寄到六环公司。陶泓钢、五金批发部共同质证认为，证据1未提供原件，对真实性不予认可，上述发票抬头并非陶泓钢或五金批发部，对该证据的关联性不认可；证据2所涉抽查是事实，但不是陶泓钢、五金批发部送检，该证据与本案无关，且该证据与陶泓钢一审中提交的检验报告依据国标，该证据依据是江苏标准，该证据检验的产品与陶泓钢送检产品型号不一致，该证据不能推翻陶泓钢提供的涉案检验报告。本院认证认为，陶泓钢对证据1的真实性和关联性均有异议，上述发票无法确定与本案相关，本院对其证明力不予确认；陶泓钢对证据2反映的抽查事实无异议，对该证据的真实性亦未提出异议，结合在卷证据，本院对其证明力予以确认。
二审中，陶泓钢、五金批发部均未向本院提供新证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对涉案对账明细的真实性均未提出异议，陶泓钢虽对其中部分内容有异议，但其已在该对账明细上签字确认，应由其对涉案开票税金是否存在承担举证责任，陶泓钢未能提供充分证据，依法应承担举证不能的不利后果。根据涉案对账明细，涉案货物在2016年5月即已全部交付，陶泓钢在本案起诉之后才单方委托鉴定，在卷无充分证据证明其曾在合理期限内就涉案货物质量问题向六环公司提出异议，且涉案货物在2017年7月10日在五金批发部经相关部门抽查检验为合格，一审法院确定涉案货物质量合格，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，陶泓钢的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5856元，由陶泓钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年一月八日
代书记员 黄佳婧
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初2160号
原告周某。
被告石某。
本院在审理原告周某与被告石某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宁
二〇一六年一月二十九日
书记员 江妙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终1063号
上诉人（原审被告）：黄海昌，男，1977年6月16日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：李明生，男，1974年8月4日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市花都区。
原审被告：邬冠芳，女，1977年8月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
上诉人黄海昌因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2016）粤0114民初5677号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄海昌自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年四月三日
书记员 文 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终1063号上诉人（原审被告）：黄海昌，男，1977年6月16日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：李明生，男，1974年8月4日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市花都区。原审被告：邬冠芳，女，1977年8月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人黄海昌因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2016）粤0114民初5677号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄海昌自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一八年四月三日书记员  文 琳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4306号
原告桑洪忠，男，汉族，住滕州市
被告王绪冉，男，汉族，住滕州市
被告李莉，女，汉族，住址同上。
被告滕州市腾亿铸造有限公司。住所地：滕州市级索镇经济园区。
法定代表人：李莉
本院在审理原告桑洪忠与被告王绪冉、李莉、滕州市腾亿铸造有限公司纠纷一案中，原告于2014年10月14向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王绪冉、李莉、滕州市腾亿铸造有限公司的银行存款250万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告桑洪忠诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王绪冉、李莉、滕州市腾亿铸造有限公司的银行存款250万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于新彦
二〇一四年十月十一日
书记员 张 越
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4306号
原告桑洪忠，男，汉族，住滕州市。
被告王绪冉，男，汉族，住滕州市。
被告李莉，女，汉族，住址同上。
被告滕州市腾亿铸造有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：李莉
本院在审理原告桑洪忠与被告王绪冉、李莉、滕州市腾亿铸造有限公司纠纷一案中，原告于2014年10月14向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王绪冉、李莉、滕州市腾亿铸造有限公司的银行存款250万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告桑洪忠诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王绪冉、李莉、滕州市腾亿铸造有限公司的银行存款250万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于新彦
二〇一四年十月十一日
书记员 张 越
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初360号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托代理人：陈学斌，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
委托代理人：邓二华，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
被告：龙嘉斌，男，1994年8月24日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告农行广宁县支行诉被告龙嘉斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员邓平独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈学斌到庭参加诉讼，被告龙嘉斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙嘉斌于2015年4月15日向农行广宁县支行申请办理信用卡1张，卡号为62×××57，授信额度为3000元，从2015年5月16日开始消费，至2018年1月7日止累计欠款本金1387.51元、利息182.51元、违约金（含滞纳金）79.10元，合计1649.12元，我行经多次电话、上门、信函催收，但持卡人一直无履行还款义务，已经构成违约，为维护我行债权的合法权益，特向广宁县人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告龙嘉斌立即偿还信用卡（卡号62×××57）的欠款本金1387.51元、利息182.51元、违约金（含滞纳金）79.10元，合计1649.12元（计至2018年1月7日止，之后利息、违约金按农行信用卡章程、领用合约以及中国人民银行规定的贷款计息标准计至还清欠款日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告龙嘉斌没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2015年4月15日，被告龙嘉斌向原告农行广宁县支行申请办理了一张金穗信用卡，卡号为：62×××57号。领卡后，被告龙嘉斌开始使用该卡进行消费，截至2018年1月7日止，累计欠款本金1387.51元、利息182.51元、违约金（含滞纳金）79.10元，合计1649.12元。后经原告催收未果，致原告于2018年3月2日诉至本院，请求解决。
以上事实，有原告提交的农行金穗贷记卡申请审批表、信用卡章程合约、开卡人的身份资料、个人信息联网核查资料、信用卡贷后管理系统查询，以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原告农行广宁县支行与被告龙嘉斌签订的信用卡领用合约，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告龙嘉斌申领信用卡后进行消费，理应按照信用卡约定的条款归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求判令被告龙嘉斌立即归还信用卡欠款本息和支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告龙嘉斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告龙嘉斌欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行至2018年1月7日止的信用卡透支款本金人民币1387.51元、利息182.51元、违约金（含滞纳金）79.10元，合计1649.12元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。
二、被告龙嘉斌应从2018年1月8日起至还清欠款时止，以实际欠款额按信用卡章程、领用合约约定和中国人民银行规定的贷款计息标准计付利息、违约金给原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元（原告缓交），由被告龙嘉斌负担，并应在本判决送达后10日内到本院财会缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 邓 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 程良浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。