江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终503号
上诉人（原审被告）：张洪保，男。
上诉人（原审被告）：张钱伟，男，系张洪保之子。
上列两上诉人共同委托代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖金才，男。
委托代理人：钱珽，万载县华正法律事务所法律工作者。
上诉人张洪保、张钱伟为与被上诉人廖金才劳动争议纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初10号民事判决，向
本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与代理审判员黄泰文、罗武平参加的合议庭，书记员高强担任法庭记录，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人张洪保、张钱伟及其共同委托代理人廖敏根，被上诉人廖金才委托代理人钱珽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张洪保、张钱伟系万载县伟发引线厂经营者。2014年11月中旬，廖金才开始万载县伟发引线厂从事制引工作。2014年11月22日，廖金才工作时不慎被硝火烧伤，事故发生后，被当即送往万载县人民医院住院治疗，经诊断为硝火烧伤面部、颈部、双手、双前臂共13%，深Ⅱº8%，Ⅲº5%吸入性损伤。至2015年2月7日出院，共计住院77天。2015年2月9日，廖金才经万载县人力资源和社会保险局认定为工伤；2015年2月11日经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级；因张洪保、张钱伟对廖金才五级鉴定结论有异议申请重新鉴定，2015年6月19日，经江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为伤残四级。2015年8月18日，万载县劳动人事争议仲裁委员会依据江西省劳动能力鉴定委员会作出的四级伤残的鉴定结论作出万劳人仲案字[2015]30号仲裁裁决书，裁决结果为：一、廖金才与万载县伟发引线厂从即日起解除劳动关系。二、万载县伟发引线厂一次性赔偿申请人廖金才以下款项：1、住院期间工伤待遇：3122元/月×60%÷30天×209天=13050元；2、一次性伤残补助金：3122元/月×60%×21个月=39337元；3、一次性长期伤残待遇：3122元/月×75%×37%×12个月×21个月=218321元；4、鉴定费：760元（发票凭证）；以上4项共计人民币271468元整；万载县伟发引线厂于裁决书生效后十日内支付给申请人廖金才。三、廖金才的其它仲裁请求予以驳回。
另查明，张洪保、张钱伟经营的万载县伟发引线厂属于万载县安监局2014年统一规划的引火线企业，原属于单独发证企业，已经通过省验收，等待发证。后因受国家安监局和省安监局烟花爆竹攻坚减证限制，未取得单独发证资格，现该企业隶属于万景祥烟花鞭炮制造有限公司之一。廖金才事发前没有连续工作12个月，庭审中双方都没有证据证明廖金才具体的月平均工资，江西省2013年度宜春市职工月平均工资为3122元。
再查，张洪保、张钱伟付清了廖金才住院期间的医疗费，并请人护理廖金才28天，住院伙食费及其他住院期间护理费未予支付。
原审法院认为，职工因工作遭受事故伤害并被确认为工伤，有权依法享受国家规定的工伤保险待遇。因此，廖金财因工受伤致残的各项损失应按照《工伤保险条例》及《江西省实施工伤保险条例办法》等相关法律规定进行赔偿。庭审中，廖金才提出应按非法用工的相关标准计算损失，理由是张洪保、张钱伟所开办的伟发引线厂未办理工商营业执照，系非法用工作业，对该主张，张洪保、张钱伟出具了万载县鹅峰乡安监办、鹅峰乡人民政府的证明，可以证明伟发引线厂隶属于万景祥烟花鞭炮制造有限公司分厂之一，据此，该院对廖金才提出其损失应适用非法用工标准计算的主张依法不予支持。关于张洪保、张钱伟对两次伤残鉴定认为程序违法，不予认可的主张问题。经查，张洪保、张钱伟不服宜春市劳动能力鉴定委员会作出的五级鉴定结论，而向江西省劳动能力鉴定委员会提出了再次鉴定，省劳动能力鉴定委员会作出了廖金才为四级伤残的最终结论，因此，对张洪保、张钱伟提出的两次鉴定程序违法的主张，依法不予采纳。关于廖金才的本人工资，根据《工伤保险条例》第六十一条，本人工资低于统统筹地区职工平均工资的60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算，廖金才遭受事故伤害前虽没有工作12个月，庭审中双方也没有证据证明廖金才的月平均工资，但根据制引行业薪酬行情，廖金才本人工资宜参照宜春市2013年职工月平均工资3122元/月计算。依照《工伤保险条例》第二十六条、第三十条、第三十三条、第三十五条、《江西省实施工作保险条例办法》第二十条、《江西省一级至四级伤残农民工享受长期伤残待遇暂行规定》第四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、廖金才与张洪保、张钱伟解除劳动关系。二、张洪保、张钱伟一次性赔偿廖金才停工留薪期待遇3122元/月÷30天×209天为21749.93元；一次性伤残补助金3122元/月×21个月为65562元；一次性长期伤残待遇：3122元/月×75%×37%×12个月×21年为218321.64元；住院伙食补助费10元/天×77天为770元；住院期间护理费（77天－28天）×3122元/月×70%÷30天为3569.49元；鉴定费760元。合计310733.06元。此款限于判决生效后30日内付清。案件受理费10元，由张洪保、张钱伟负担。
上诉人张洪保、张钱伟不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，依法改判上诉人不按四级伤残标准赔偿被上诉人一次性长期伤残待遇及一次性伤残补助金、护理费，或者依法发回重审，本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：第一，江西省劳动能力鉴定委员作出的四级伤残鉴定结论违反法定程序，上诉人是2015年2月26日申请重新鉴定，江西省劳动能力鉴定委员会于2015年6月19日作出《再次鉴定结论通知书》，按照《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第九条第二款规定“申请人提供材料完整的，劳动能力鉴定委员会应当及时组织鉴定，并在收到劳动能力鉴定申请之日起60日内作出劳动能力鉴定结论。伤情复杂、涉及医疗卫生专业较多的，作出劳动能力鉴定结论的期限可以延长30日。”第十九条规定：“再次鉴定和复查鉴定的程序、期限等按照本办法第九条至第十五条的规定执行。”因此，原审法院依据的《再次鉴定结论书》明显超过法定期限。被上诉人没有在指定时间接受鉴定，却在2015年5月31日申请鉴定，超过重新鉴定时间，再次鉴定程序违法。第二，根据《工伤保险条例》第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资。”原审法院判决解除双方劳动关系后由上诉人支付一次性伤残补助金没有法律依据，住院期间护理费也不需赔偿。
被上诉人廖金才答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人张洪保、张钱伟、被上诉人廖金才均未提供新的证据。
本院二审查明：1、张洪保、张钱伟经营的万载县伟发引线厂未取得工商营业执照，但在万载县市场监督局管理局马步分局登记备案。2、江西省劳动能力鉴定委员会办公室就《再次鉴定结论通知书》的作出时间出具说明：用人单位（万载县伟发引线厂）于2015年2月28日（我办正式收到时间）提出再次鉴定，我办已通知4月12日做鉴定，但个人（廖金才）未来，后来廖金才于5月31日来做鉴定，用人单位未提出撤回鉴定申请。本院二审查明的事实对原审认定的其他事实予以确认。
本院认为：
一、关于江西省劳动能力鉴定委员会作出的《再次鉴定结论书》的证据效力问题。根据《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十一条规定：“劳动能力鉴定委员会应当提前通知工伤职工进行鉴定的时间、地点以及应当携带的材料。工伤职工应当按照通知的时间、地点参加现场鉴定。对行动不便的工伤职工，劳动能力鉴定委员会可以组织专家上门进行劳动能力鉴定。组织劳动能力鉴定的工作人员应当对工伤职工的身份进行核实。工伤职工因故不能按时参加鉴定的，经劳动能力鉴定委员会同意，可以调整现场鉴定的时间，作出劳动能力鉴定结论的期限相应顺延。”本案中，廖金才未能在江西省劳动能力鉴定委员会原通知时间接受鉴定，经劳动能力鉴定委员会同意，廖金才的鉴定时间改在2015年5月31日进行，作出劳动能力鉴定结论的期限也因此相应顺延，并未超过相应时限要求，且张洪保、张钱伟开办的万载县伟发引线厂没有提出撤回重新鉴定申请。因此，原审法院采信江西省劳动能力鉴定委员会作出的《再次鉴定结论书》具有证据效力，并作为认定廖金才构成四级伤残的依据，符合法律规定。上诉人张洪保、张钱伟关于《再次鉴定结论书》违反法定程序的上诉理由不充分，本院不予采纳。
二、关于廖金才工伤待遇赔偿数额问题。由于上诉人未为廖金才缴纳工伤保险费，廖金才应享受的工伤保险待遇项目和数额应按《工伤保险条例》予以确定，根据《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条之规定，廖金才应享受一次性伤残补助金以及伤残津贴、生活护理费。由于廖金才请求一次性支付相关工伤待遇，根据《江西省一级至四级伤残农民工享受长期伤残待遇暂行规定》第四条规定，未参加工伤保险的用人单位务工人员，本人提出书面申请，要求一次性支付的，用人单位应一次性支付长期伤残待遇。长期伤残待遇含伤残津贴和生活护理费。由于一次性伤残补助金、住院期间护理费与长期伤残待遇属于不同赔偿项目，不存在包含关系，原审法院对廖金才相关工伤待遇赔偿项目和数额的计算符合法律规定，上诉人张洪保、张钱伟关于原审法院对廖金才工伤赔偿项目和数额计算错误的上诉理由不充分，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张洪保、张钱伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄若凡
代理审判员 黄泰文
代理审判员 罗武平
二〇一六年八月二日
书 记 员 高 强