wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更512号
罪犯陈金顺，曾用名“陈金员”，男，1962年6月12日出生，福建省仙游县人，汉族，高中文化，农民，曾因犯生产、销售伪劣产品罪、收购赃物罪，于2008年4月30日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八万二千元，2008年5月11日刑满释放。现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年8月20日作出（2012）仙刑初字第191号刑事判决，以该犯犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2012年10月15日作出（2012）莆刑终字第503号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年7月25日起至2023年7月24日止。该裁定发生法律效力后罪犯陈金顺于2012年10月31日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年7月28日作出（2016）闽03刑更868号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，其刑期自2011年7月25日起至2022年10月24日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2016年8月起至2018年2月止累计获考核计分2136分。考核期自2016年5月起至2018年2月止累计获考核计分2406分，获得表扬4次。该犯本次缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈金顺在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈金顺减去有期徒刑五个月，其刑期自2011年7月25日起至2022年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 何嵘静
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2634号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码：913302017133421312。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
负责人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐子兆，该分行员工。
委托诉讼代理人：吴燕，该分行员工。
被告：鲍莉莉，女，1982年1月24日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告鲍莉莉金融借款合同纠纷一案，于2018年3月5日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告鲍莉莉归还原告借款本金100000元、利息2542.52元、罚息44415元、复利1151.83元（暂计至2018年2月11日，此后的罚息、复利要求按年利率22.68%计算至实际偿还之日止），合计148109.35元；二、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐子兆到庭参加诉讼。
本院查明的事实如下：
2015年5月25日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定被告自愿向原告申请个人信用额度。额度金额最高不超过人民币1000000元。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。还款方式采取净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。若合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月9日。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。后被告鲍莉莉于2016年12月9日向原告贷款六笔，借款金额分别为14000元、20000元、10000元、20000元、18000元、18000元，（借据编号分别为SW20151209005472、SW20151209005195、SW20151209005246、SW20151209005096、SW20151209005415、SW20151209006356），上述六笔贷款到期日均为2016年3月9日，还款方式均为净息还款，利率均为固定年利率15.12%。截至2018年2月11日，尚欠原告贷款本金100000元、借期内利息2542.52元、罚息44415元、复利1151.83元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《个人信用额度贷款合同》、平安小企业金融服务平台截屏、还款情况表等证据予以证明。
本院认为：原告与被告签订的涉案《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告已按约放贷，被告却未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按约返还本金并承担逾期还款的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍莉莉于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金100000元，支付利息2542.52元、罚息44415元、复利1151.83元，并支付自2018年2月12日起至实际清偿之日止的按双方合同约定的年利率22.68%计算的罚息、复利（复利仅对利息计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3262元，减半收取计1631元，由被告鲍莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 罗书君
二〇一八年三月二十八日
代书记员 陈佳敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执131号
申请执行人周绪国，男,1979年5月30日出生,汉族,无职业,住图们市向上街。
被执行人吉林省利安石油化工有限公司，住所地图们市图们江东山路。
法定代表人，邱军。
申请执行人周绪国申请执行吉林省利安石油化工有限公司劳动争议纠纷一案，图们市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月31日作出的图劳人仲（2018）3号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人周绪国于2018年2月22日向本院申请执行，要求吉林省利安石油化工有限公司为申请执行人周绪国办理档案和社会保险关系转移手续。
本院在执行过程中，被执行人吉林省利安石油化工有限公司于2018年5月7日向申请执行人周绪国交付档案，周绪国同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，通知如下：
图们市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月31日作出的图劳人仲（2018）3号仲裁裁决书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年五月八日
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1661号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人曹卫军，男，汉族，1990年10月27日出生，身份证地址：湖南省永兴县塘门口镇毛塘村坳上组*号。
上列申请执行人与被执行人曹卫军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2830号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹卫军的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 胡文海
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终3164号
上诉人(原审被告)：濮阳圣元火炬工程有限公司，住所地濮阳市胜利路西段三强大厦。
法定代表人：徐黎旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱文杰，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑州经济技术开发区汇源小额贷款有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1394号1幢18层1809号。
法定代表人：王良，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：河南昶森电子科技有限公司，住所地濮阳高新技术产业开发区。
法定代表人：王秀堂，该公司董事长。
上诉人濮阳圣元火炬工程有限公司因与被上诉人郑州经济技术开发区汇源小额贷款有限公司、河南昶森电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初7988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年1月23日通知上诉人濮阳圣元火炬工程有限公司预交案件受理费，但濮阳圣元火炬工程有限公司在收到催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《诉讼费交纳办法》第十七条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：
本案按上诉人濮阳圣元火炬工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
已交纳的案件受理费50元，减半收取25元，由濮阳圣元火炬工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨庆安
审 判 员 马艳芳
代理审判员 李凤伟
二〇一八年二月九日
书 记 员 徐 斌
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初3451号
原告：付玉琴，女，1962年6月6日出生，汉族，无业，住宁夏青铜峡市。
委托诉讼代理人：荣海东，宁夏韩烈律师事务所律师。
被告：贺胜军，男，1954年10月1日出生，汉族，宁夏第二毛纺厂退休职工，住宁夏银川市西夏区北京西路幸福巷区。
委托诉讼代理人：孙世勇，宁夏兴业律师事务所律师。
原告付玉琴与被告贺胜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告付玉琴的委托诉讼代理人荣海东、被告贺胜军的委托诉讼代理人孙世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元，利息45493元（利息按照银行同期贷款利率6.15%计算，自2008年7月1日起计算5年），以上合计195493元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告付玉琴增加诉讼请求：要求被告承担自2017年10月12日向法院起诉之日起至被告偿还借款为止的逾期利息。事实和理由：被告因急需用钱，向原告借款150000元，并于2008年7月11日向原告出具借款凭证，原告曾多次找被告索要借款，被告均以各种理由推诿不还。原告认为，双方之间的借款关系合法有效，自己按照约定向被告履行了给付借款的义务，被告应当按照约定偿还借款，被告延迟偿还借款的行为构成违约，因此原告有权要求被告支付延迟履行期间的债权利息，现为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告贺胜军辩称，2008年3月，原告因生意周转，抵押家庭财产向小额贷款公司贷款，后因生意失败，无力支付贷款利息，原告便向其他银行申请贷款，并承诺替贷款经办人高汉宝偿还欠款作为好处费。后给原告审批的贷款因已被小额贷款公司直接划走，剩余150000元作为给经办人高汉宝的好处费。但原告要求高汉宝出具借条，因被告和高汉宝系朋友关系，便由被告替高汉宝向原告出具了借条，上述150000元被告并未收到。在之后的9年里，原告并未提起借款事宜，直至起诉后被告才知晓，原告的起诉已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告因做生意，周转资金缺乏，向原告借款150000元，现金交付被告后，被告于2008年7月11日向原告出具借条一张，载明：”今借到付玉琴现金壹拾伍万元正（150000）”。双方未约定借款期限及利息，被告出具借条后，至今未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，借款合同系实践性合同，借款交付时合同成立。原告关于借款的交付过程叙述具有合理性，被告作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借条后的法律后果。被告虽辩称借条系替案外人高汉宝向原告出具，并未收到原告的借款，但被告未提交证据予以证明，故对其辩解意见不予采纳。因双方未书面约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定还款期限及利息，原告也未举证证明起诉前向被告催要借款的事实，故对其要求被告支付利息45493元的诉讼请求，不予支持。原告向本院提起诉讼，视为原告向被告催要借款，被告未偿还借款，确给原告造成损失，故被告应自2017年10月12日起按年利率6%支付利息至判决确定的还款之日止。因双方未约定借款期限，被告也否认原告催要的事实，故对被告称借款已过诉讼时效的辩解意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，判决如下：
一、被告贺胜军于本判决生效之日起十五日内偿还原告付玉琴借款150000元，并按照年利率6%的标准向原告付玉琴支付自2017年10月12日至判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告付玉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，减半收取2105元（实收2105元），由原告付玉琴负担455元，由被告贺胜军负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员高俊梅
二〇一七年十二月二十八日
书记员李小芹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确认能否作为认定事实的依据。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初3451号原告：付玉琴，女，1962年6月6日出生，汉族，无业，住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：荣海东，宁夏韩烈律师事务所律师。被告：贺胜军，男，1954年10月1日出生，汉族，宁夏第二毛纺厂退休职工，住宁夏银川市西夏区北京西路幸福巷区。委托诉讼代理人：孙世勇，宁夏兴业律师事务所律师。原告付玉琴与被告贺胜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告付玉琴的委托诉讼代理人荣海东、被告贺胜军的委托诉讼代理人孙世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元，利息45493元（利息按照银行同期贷款利率6.15%计算，自2008年7月1日起计算5年），以上合计195493元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告付玉琴增加诉讼请求：要求被告承担自2017年10月12日向法院起诉之日起至被告偿还借款为止的逾期利息。事实和理由：被告因急需用钱，向原告借款150000元，并于2008年7月11日向原告出具借款凭证，原告曾多次找被告索要借款，被告均以各种理由推诿不还。原告认为，双方之间的借款关系合法有效，自己按照约定向被告履行了给付借款的义务，被告应当按照约定偿还借款，被告延迟偿还借款的行为构成违约，因此原告有权要求被告支付延迟履行期间的债权利息，现为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告贺胜军辩称，2008年3月，原告因生意周转，抵押家庭财产向小额贷款公司贷款，后因生意失败，无力支付贷款利息，原告便向其他银行申请贷款，并承诺替贷款经办人高汉宝偿还欠款作为好处费。后给原告审批的贷款因已被小额贷款公司直接划走，剩余150000元作为给经办人高汉宝的好处费。但原告要求高汉宝出具借条，因被告和高汉宝系朋友关系，便由被告替高汉宝向原告出具了借条，上述150000元被告并未收到。在之后的9年里，原告并未提起借款事宜，直至起诉后被告才知晓，原告的起诉已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告因做生意，周转资金缺乏，向原告借款150000元，现金交付被告后，被告于2008年7月11日向原告出具借条一张，载明：”今借到付玉琴现金壹拾伍万元正（150000）”。双方未约定借款期限及利息，被告出具借条后，至今未偿还借款，故原告诉至本院。本院认为，借款合同系实践性合同，借款交付时合同成立。原告关于借款的交付过程叙述具有合理性，被告作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借条后的法律后果。被告虽辩称借条系替案外人高汉宝向原告出具，并未收到原告的借款，但被告未提交证据予以证明，故对其辩解意见不予采纳。因双方未书面约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定还款期限及利息，原告也未举证证明起诉前向被告催要借款的事实，故对其要求被告支付利息45493元的诉讼请求，不予支持。原告向本院提起诉讼，视为原告向被告催要借款，被告未偿还借款，确给原告造成损失，故被告应自2017年10月12日起按年利率6%支付利息至判决确定的还款之日止。因双方未约定借款期限，被告也否认原告催要的事实，故对被告称借款已过诉讼时效的辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：一、被告贺胜军于本判决生效之日起十五日内偿还原告付玉琴借款150000元，并按照年利率6%的标准向原告付玉琴支付自2017年10月12日至判决确定的还款之日止的利息；二、驳回原告付玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，减半收取2105元（实收2105元），由原告付玉琴负担455元，由被告贺胜军负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员高俊梅二〇一七年十二月二十八日书记员李小芹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确认能否作为认定事实的依据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第325号
原告：马××。
委托代理人：董×。
被告：王××。
原告马××为与被告王××民间借贷纠纷一案，本院于2
013年7月29日立案受理。依法由审判员朱玲适用简易程序，于
2013年9月12日公开开庭审理了本案。原告马××到庭参加诉
讼，被告王××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告马××起诉称：原、被告系朋友关系。2013年1月29
至同年4月26日被告分七次以资金困难等不同理由向原告借款
，原告和侄女丈夫谢某通过不同银行以转账方式向被告银行
卡中转入借款共计55300元，其中谢某直接打款给被告两次
，款项共计35000元，该款项为原告借给被告的借款。后被告
仅通过银行转账方式归还借款3000元，其余借款至今尚未归还
。现原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求：1.判令被告
归还原告借款52300元，并支付起诉日至本案判决生效之日的
逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃逾期
利息部分的诉讼请求。
原告马××为证明自己的诉称主张，向法院提供如下证
据：
1.中国建设银行客户回单5份，证明原告通过银行账户转账给被告借款20300元的事实。
2.中国农某某行业务回单2份，证明原告亲戚谢某经原
告请求给被告银行账户转账借款35000元的事实。
3.录音记录1份，证明原、被告之间的借款、催讨事实和
借款数额等事实。
4.证人谢某证言1份，证明谢某与被告之间并无借贷
关系，其转至被告账号的35000元实际为原告交付给被告的借
款。
被告王××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
被告王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的四份证据可以相互印证，可以证明
被告向原告借款55300元的事实，本院对原告提供的证据均予
以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
被告王××因需于2013年1月29日向原告马××借款1500
0元，2月2日借款10000元，2月4日借款5000元，2月8日借款20
000元，2月15日借款3000元，4月16日借款2000元，4月26日借
款300元，合计55300元。2013年1月29日的15000元借款及2013
年2月8日的20000元借款原告通过案外人谢某的银行账号转
账至被告王××账号，其余借款均由原告马××通过自己的银
行帐号转账交付给被告王××。双方对利息未作约定，对还款期限也未作明确约定。此款经原告多次催讨，被告仅于2013年
2月21日归还3000元，其余借款至今未还。现原告诉来本院，
请求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法
应予保护。被告收取原告提供的借款后，理应归还借款，现被
告未予归还，显属违约。对于原告要求被告即时归还借款本金
52300元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求
利息部分的诉讼请求，系其对自身权利的处分，且未损害被告
方的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，当庭判决如下：
被告王××在本判决生效之日起五日内归还原告马××
借款52300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1108元，本院依法收取554元，由被告王××
负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 玲
二〇一三年九月十二日
代书记员 冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律
相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第325号
原告：马俊敏。
委托代理人：董丰，宁海县缑城法律服务所法律工作者。
被告：王建革，农民。
原告马俊敏为与被告王建革民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法由审判员朱玲适用简易程序，于2013年9月12日公开开庭审理了本案。原告马俊敏到庭参加诉讼，被告王建革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告马俊敏起诉称：原、被告系朋友关系。2013年1月29至同年4月26日被告分七次以资金困难等不同理由向原告借款，原告和侄女丈夫谢某通过不同银行以转账方式向被告银行卡中转入借款共计55300元，其中谢某直接打款给被告两次，款项共计35000元，该款项为原告借给被告的借款。后被告仅通过银行转账方式归还借款3000元，其余借款至今尚未归还。现原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求：1.判令被告归还原告借款52300元，并支付起诉日至本案判决生效之日的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃逾期利息部分的诉讼请求。
原告马俊敏为证明自己的诉称主张，向法院提供如下证据：
1.中国建设银行客户回单5份，证明原告通过银行账户转账给被告借款20300元的事实。
2.中国农业银行业务回单2份，证明原告亲戚谢某经原告请求给被告银行账户转账借款35000元的事实。
3.录音记录1份，证明原、被告之间的借款、催讨事实和借款数额等事实。
4.证人谢某证言1份，证明谢某与被告之间并无借贷关系，其转至被告账号的35000元实际为原告交付给被告的借款。
被告王建革未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告王建革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的四份证据可以相互印证，可以证明被告向原告借款55300元的事实，本院对原告提供的证据均予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告王建革因需于2013年1月29日向原告马俊敏借款15000元，2月2日借款10000元，2月4日借款5000元，2月8日借款20000元，2月15日借款3000元，4月16日借款2000元，4月26日借款300元，合计55300元。2013年1月29日的15000元借款及2013年2月8日的20000元借款原告通过案外人谢某的银行账号转账至被告王建革账号，其余借款均由原告马俊敏通过自己的银行帐号转账交付给被告王建革。双方对利息未作约定，对还款期限也未作明确约定。此款经原告多次催讨，被告仅于2013年2月21日归还3000元，其余借款至今未还。现原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告提供的借款后，理应归还借款，现被告未予归还，显属违约。对于原告要求被告即时归还借款本金52300元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求利息部分的诉讼请求，系其对自身权利的处分，且未损害被告方的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王建革在本判决生效之日起五日内归还原告马俊敏借款52300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1108元，本院依法收取554元，由被告王建革负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 玲
二〇一三年九月十二日
代书记员 冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终104号
上诉人（原审被告）：浙江顺风交通集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道人民路123号。
法定代表人：李可壬，董事长。
委托诉讼代理人：蒋晓勇，男，公司副总经理。
委托诉讼代理人：韦向军，男，公司法纪办副主任。
被上诉人（原审原告）：虞福仙，女，1959年7月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：周耀民，浙江凌凯律师事务所律师。
上诉人浙江顺风交通集团有限公司（以下简称顺风交通公司）因与被上诉人虞福仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初11648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顺风交通公司的委托诉讼代理人蒋晓勇、韦向军，被上诉人虞福仙的委托诉讼代理人周耀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺风交通公司上诉请求：撤销一审判决，驳回虞福仙诉讼请求；一、二审诉讼费用由虞福仙承担。事实与理由：一、一审法院认为虞福仙不是顺风交通公司职工，不实际参与经营投资，继而认定双方之间实际形成了民间借贷法律关系错误。我司提供的证据载明“公路投资合作结算凭证”，并且虞福仙投资前已接受聘请，成为我司的信息员，投资人是否参与公司的生产经营并不是衡量是否成为投资关系的标准，而应从投资人的主体资格、投资的意思表示、投资项目等多个方面去衡量。因此，本案诉争的款项属于投资款。二、原审法院适用法律有误。本案为投资合同纠纷，并不是民间借贷纠纷，不应适用民间借贷的相关法律法规，而应适用合同法关于合伙投资的法律规定。对于投资款，双方应共同分享投资产生的盈利，共同分担风险。
虞福仙二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
虞福仙向一审法院起诉请求：被告顺风交通公司归还原告虞福仙借款15万元并支付利息（其中9万元自2016年6月16日起，6万元自2016年7月1日起，均按年利率12%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日为20000元）。
一审法院认定：2016年6月16日、2016年7月1日，原告虞福仙以内部职工名义存入被告顺风交通公司人民币9万元、6万元，被告顺风交通公司向原告虞福仙出具内部职工（公路投资合作）结算凭证两份，均约定年利率12%，期限一年。此后，经原告虞福仙催讨，被告顺风交通公司分文未付。
一审法院认为，一、原告虞福仙并不是被告顺风交通公司的职工，“内部职工（公路投资合作）结算凭证”载明原告虞福仙不参加项目经营管理，即原告虞福仙不参与被告顺风交通公司的任何经营活动。双方在“内部职工（公路投资合作）结算凭证”中约定的期限、年红利率等内容，属于保证本息固定回报的保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征。被告顺风交通公司认为本案系投资合作法律关系的辩称意见与事实不符，原、被告之间实际上形成了民间借贷法律关系。二、被告顺风交通公司未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，原告虞福仙的诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告浙江顺风交通集团有限公司于判决生效后十日内归还原告虞福仙借款人民币15万元并支付利息（其中9万元自2016年6月16日起，6万元自2016年7月1日起，均按年利率12%计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告浙江顺风交通集团有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
原判认定的事实清楚，本院予以认定。
本院认为，案涉结算凭证上虽载明“内部职工（公路投资合作）结算凭证”，但凭证中以及双方口头均未约定投资风险如何分担，凭证上的权利人虞福仙并非顺风交通公司员工，也未参加实际经营，故不符合合伙投资的基本特征。结算凭证记载存入款项金额、使用期限及固定回报，双方之间是名为投资实为民间借贷的关系。原判定性及适用法律关系正确。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人浙江顺风交通集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年二月八日
代书记员 施金金
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初651号
原告崔清花，女，1966年12月12日出生，汉族，农民。
被告赵文书，男，1953年3月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告崔清花诉被告赵文书买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔清花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王马飞
二〇一六年三月三十日
书记员 路文军
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第1505号
原告：王启水。
被告：宁波大胜铜业有限公司。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇建民村。
被告：陈伯明。
本院在审理原告王启水与被告宁波大胜铜业有限公司、被告陈伯明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王启水接收到本院送达的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告王启水自动撤诉处理。
审判员 朱章程
二〇一三年七月五日
书记员 俞 琼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终463号
上诉人(原审被告)：河北斯卓光伏科技有限责任公司，住所地河北石家庄高新区昆仑大街55号。
法定代表人：彭芳。
被上诉人(原审原告)：张家港市宏鑫源科技有限公司，住所地张家港市南丰镇建工大道45号。
法定代表人：张国栋。
上诉人河北斯卓光伏科技有限责任公司因与被上诉人张家港市宏鑫源科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初2158号民事裁定，向本院提出上诉。
河北斯卓光伏科技有限责任公司上诉称：一、本案明确约定了合同履行地为河北斯卓光伏科技有限责任公司所在地，与实际合同的履行地一致，均在石家庄市××新区。二、买卖合同的标的是交付货物，一审法院简单以张家港市宏鑫源科技有限公司的诉讼请求来认定本案买卖合同的合同履行地，与事实不符。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省石家庄市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”
本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中张家港市宏鑫源科技有限公司诉讼请求系要求河北斯卓光伏科技有限责任公司支付结欠的货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，张家港市宏鑫源科技有限公司作为接收货币一方，其所在地的张家港市人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，河北斯卓光伏科技有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵荣祖
审判员 陈亚玲
审判员 顾 茵
二〇一八年四月二十六日
书记员 蔡晓洁
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第259号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。
法定代表人李立峰，行长。
委托代理人李东升，男，1978年5月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司肇源县支行职工，现住肇源县肇源镇城北街。
被执行人苗升，身份号码2306221967********，男，1967
年2月3日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇裕民村双庙屯。
被执行人王娟，身份号码2306221967********，女，1967年4月29日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇裕民村双庙屯。
被执行人苗成，身份号码230622197********，男，1973年4月19日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇裕民村双庙屯。
被执行人宋铁梅，身份号码2306221976********，女，1976年5月16日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇裕民村双庙屯。
被执行人盛云东，身份号码2306221985********，男，1985年9月28日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇利民村吐莫堂。
被执行人陈永娟，身份号码2306221987********，女，1987年2月16日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇利民村吐莫堂。
被执行人王占龙，身份号码2306221970********，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇裕民村长山屯。
被执行人陈秀娟，身份号码2306221973********，女，1973年1月8日出生，现住肇源县二站镇裕民村长山屯。
被执行人王小强，身份号码2306221982********，男，1982年8月4日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇裕民村双庙屯。
被执行人王丽丽，身份号码2306221986********，女，1986年2月19日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇裕民村双庙屯。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与王小强、宋铁梅、苗成、王娟、陈永娟、陈秀娟、苗升、王丽丽、王占龙、盛云东借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2014）源商初字第53号已经发生法律效力。由于被执行人王小强、宋铁梅、苗成、王娟、陈永娟、陈秀娟、苗升、王丽丽、王占龙、盛云东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王小强、宋铁梅、苗成、王娟、陈永娟、陈秀娟、苗升、王丽丽、王占龙、盛云东的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王小强、宋铁梅、苗成、王娟、陈永娟、陈秀娟、苗升、王丽丽、王占龙、盛云东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王小强、宋铁梅、苗成、王娟、陈永娟、陈秀娟、苗升、王丽丽、王占龙、盛云东新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 魏艳琦
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5191民初74号
原告：徐仁勇，男，1978年7月14日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，现住广东省潮州市湘桥区。
被告：潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司，住所地广东省潮州市火车站南片（地块编号B7-8）综合楼，统一社会信用代码：91445100551674343C。
法定代表人：李潮全，系该司总经理。
委托代理人：黄林勤、廖泽钿，均系广东正冉律师事务所律师。
原告徐仁勇诉被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐仁勇及被告的委托代理人黄林勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仁勇向本院提出诉讼请求：一、判令确认原、被告于2013年9月8日签订的合同编号为533《商铺预订协议书》无效；二、判令被告返还原告已付的购房款项人民币15万元以及该款自2013年9月8日起至判决确定还款之日止日按银行同期贷款利率计的利息损失；三、本案的一切诉讼费用均由被告承担。
事实和理由：2013年9月8日，原告向被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司预订了由被告投资建设的位于潮州市枫溪区新风路火车站右侧的会展中心内2层G通道17号商铺（使用面积为40.5平方米）并向被告预付了签约定金15万元，由被告出具了收款收据交由原告存执，2016年8月底前将该商铺交付原告使用。后商铺交付期限已过被告仍未能交付原告使用，原告经了解才得知，被告预售给原告的潮州市枫溪区新风路火车站右侧的会展中心商铺至今没有取得商品房预售许可证明，而且至今也未建设竣工达到交付使用的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。鉴于上述事实和理由，被告在订立合同时故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的重要事实，违背诚实信用原则，依法应当承担缔约过失责任，即按照《退款承诺保证书》中的约定赔偿原告的损失。现为维护原告的合法权益，根据《合同法》第58条的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实后，判如所请。
原告在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件一份一页；
二、企业信用信息公示记录复印件一份一页；
三、收款收据复印件一份一页；
四、商铺预订协议书复印件一份二页。
被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司辩称：对于原告请求确认合同无效我方无异议，同意返还原告交付的购房款，对于原告请求返还购房款的利息损失，我方有异议，被告已经在订立合同时有明确告知原告该项目尚未取得商品房预售许可证，尚未进行开工建设，对此，原告也是知情的，被告的行为并不违反最高院关于审理商品房买卖行为纠纷案件适用法律解释第九条的规定，被告不存在故意隐瞒没有商品房预售许可的事实，对于原告请求的付还利息，应当予以驳回。
被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司在举证期限内没有提交相应抗辩证据，应承担举证不力的民事责任。
被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一、二无异议，对证据三无异议，对证据四有异议，该协议书是认购协议，不是正式的商品房预售合同，在订立协议时，该商铺还没有进行建设，尚未达到城市房地产管理法规定的建设投入达到20%以上方可申请商品房预售许可证的条件，因此被告不存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，被告与原告之间所签订的《商铺预订协议书》因建设项目至今仍未取得商品房预售许可证明而无效,故原告请求确认双方签订的《商铺预订协议书》无效的主张，本院予以支持。而未取得商品房预售许可证明导致被告与原告之间所签订的《商铺预订协议书》无效的责任在于被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”之规定，被告除应付还购房款外，还应承担逾期归还购房款给原告造成的损失，损失的计算按中国人民银行同期同类贷款利率计自交付之日起至还款之日止，原告的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告徐仁勇与被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司于2013年9月8日签订的编号为533的《商铺预订协议书》无效；
二、被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告徐仁勇150000元及该款自2013年9月8日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的受理费1650元可向本院申请退款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈烁珊
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民四初字第00111号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行
被告耿德喜。
被告陈国圆。
本院在审理原告诉上列被告借款合同纠纷一案中，因原告未按规定的日期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尤小平
二〇一五年十二月十四日
书记员 辛 进
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第442号
申�执行人马少东。
被执行人杨小生。
本院在执行马少东诉杨小生买卖合同纠纷一案中，经调解，双方当事人自愿达成了和解，并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第671号判决案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年四月二十四日
书记员 林 森
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第442号
申请执行人马少东，男，1974年6月24日出生，住唐山市玉田县孤树镇枣林庄村。
被执行人杨小生。
本院在执行马少东诉杨小生买卖合同纠纷一案中，经调解，双方当事人自愿达成了和解，并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第671号判决案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年四月二十四日
书记员 林 森
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04606号
上诉人（原审原告）姚卫玉。
委托代理人黄利忠，江苏省启东市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）苏州中川投资有限公司，住所地江苏省昆山市同丰路486号。
法定代表人耿鼎人，总经理。
上诉人姚卫玉因与被上诉人苏州中川投资有限公司（以下简称中川公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：姚卫玉认为于2011年2月9日进入中川公司工作，具体在宿迁、南京办事处工作，姚卫玉为办事处主任。双方没有签订劳动合同，中川公司未为姚卫玉缴纳社会保险。姚卫玉的工资结构为基本工资15000元、辅助工资12000元（含差旅费）。中川公司已支付姚卫玉工资50000元。2012年7月28日办事处停止运营，中川公司未支付姚卫玉2012年7月的工资。
2012年6月15日中川公司法定代表人耿鼎人因涉嫌经济犯罪被刑事拘留，2012年7月20日法定代表人耿鼎人被逮捕。2012年11月14日姚卫玉等4人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中川公司支付工资及各项费用。昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，该委从公安机关调取中川公司2012年1月至5月员工工资表，未有姚卫玉等4人的工资发放记录，姚卫玉要求中川公司支付工资等的请求，该委不予受理。姚卫玉没有提起诉讼。
2013年1月18日中川公司被工商行政管理部门吊销营业执照。2014年11月28日昆山市人民法院作出刑事判决，判决耿鼎人犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年十一个月，并处罚金人民币五十万元。
2014年12月30日姚卫玉等人致函给法定代表人耿鼎人（昆山看守所），认为姚卫玉等10人为中川公司驻宿迁、南京办事处的员工，工资问题至今未着落，当初无法联系你取得证明。需要你证明上述10名员工安排情况和工资待遇及工作时间。2015年1月21日中川公司法定代表人耿鼎人在函上回复：已阅读，是事实。2015年1月9日、2015年2月2日中川公司法定代表人耿鼎人回复姚卫玉等人，认可姚卫玉等人的工作时间及工资（工资结算时间）。2015年3月2日姚卫玉向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中川公司支付工资等。该委于2015年3月2日作出不予受理案件通知书，认为姚卫玉请求已超过仲裁时效，不属于该委受理范围。如对通知书不服，可自收到通知书之日起十五日内，向人民法院起诉。姚卫玉不服向原审法院提起诉讼。
原审原告姚卫玉的诉讼请求为：要求中川公司支付2011年2月至2012年7月期间劳动报酬差额481000元（其中工资436000元，补三个月工资45000元）、逾期经济补偿金72150元。
原审法院认为：姚卫玉认为中川公司在外设立了办事处，并在该办事处工作，应当也可以提供姚卫玉在办事处工作一年多的事实之证据，但姚卫玉没有提供证据予以证明。姚卫玉提供了法定代表人耿鼎人给赵区长函，即使是真实的，也仅能证明当时中川公司有设立办事处意向，不足以证明中川公司已设立了办事处之事实，且仲裁委员会不予受理案件通知书也查明了从公安机关调取中川公司2012年1月至5月员工工资表，没有姚卫玉等人的工资发放记录。姚卫玉又提供了房屋租赁协议，房屋租赁协议为个人签订，且其真实性无法确认，不能证明已设立了办事处。姚卫玉又提供了与法定代表人耿鼎人往来信件（两年后取得），而中川公司法定代表人耿鼎人对姚卫玉的陈述事实全部认可，但中川公司法定代表人耿鼎人回复信件中的工资数额与姚卫玉主张的工资数额完全一致，且工资数额较高，也存在不合理因素，而公安机关调取的中川公司的员工工资表中，没有姚卫玉等人的工资发放记录，且中川公司法定代表人耿鼎人的认可行为（耿鼎人犯非法吸收公众存款罪），可能存在危害社会公共利益或者其他债权人的利益，姚卫玉提供的与法定代表人耿鼎人往来信件，不足以证明双方存在劳动关系之事实。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回姚卫玉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由姚卫玉负担。
宣判后，上诉人姚卫玉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人因在宿迁实施新农村建设和西部新城项目，需要在宿迁设立办事处。上诉人受聘去宿迁办事处工作，完成了相关工作。办事处在运营过程中，重大事项由被上诉人法定代表人耿鼎人直接指挥。耿鼎人被公安机关羁押，两年多时间上诉人无法与被上诉人取得联系，取证困难。但这无法抹杀上诉人给被上诉人打工的事实。不能因耿鼎人犯罪而损害上诉人的利益。请求二审法院撤销原判，判定被上诉人支付上诉人全部劳动报酬481000元，逾期经济补偿金72150元。
被上诉人中川公司未作答辩。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姚卫玉主张与中川公司存在劳动关系，为此，姚卫玉应就其是否实际接受中川公司的管理、指挥或监督、其提供的劳动是否中川公司业务的组成部分、中川公司是否向其提供基本劳动条件以及支付劳动报酬等方面的事实予以举证。姚卫玉主张在中川公司设立的宿迁办事处工作，但姚卫玉未能举证证明中川公司正式设立办事处并对外开展工作的事实。姚卫玉于一审审理期间提供的证据不能充分证明诉讼双方之间存在劳动关系，姚卫玉未能提供工作证等证明身份的证件予以印证劳动关系的存在。一审庭审中，虽中川公司法定代表人耿鼎人认可姚卫玉的诉讼主张，但耿鼎人亦不能提供双方之间存在劳动关系的证据及线索，鉴于耿鼎人犯非法吸收公众存款罪，耿鼎人的认可行为可能存在危害社会公共利益或其他债权人的利益，故在此前提下，双方之间是否存在劳动关系不能仅凭姚卫玉与耿鼎人单方确认。姚卫玉要求中川公司支付劳动报酬及逾期经济补偿金的主张难以成立。综上，姚卫玉的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人姚卫玉的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人姚卫玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭婷婷
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二终128号
上诉人（原审被告）新疆承天农牧业发展股份有限公司种业分公司（简称承天种业分公司），地址：新疆巴州尉犁县城北218国道西侧733公里处。
公司法人代表魏志军，系该公司董事长。
委托代理人缪春丽，新疆天雪律师事务所律师。
委托代理人闫杰，女，汉族，1993年9月22日出生。
被上诉人（原审原告）梅永进，男，汉族，1966年8月3日出生，四川南部县人，现住第二师。
上诉人新疆承天农牧业发展股份有限公司种业分公司因票据追索权纠纷一案，不服尉犁县人民法院（2015）尉民初字第512号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人新疆承天农牧业发展有限公司种业分公司的委托代理人闫杰、缪春丽，被上诉人梅永进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月25日原告梅永进等农户一起到被告处结账，被告的销售经理（让原告梅永进2015年购买被告种子400公斤，每公斤30元，原告同意）将原告等农户带到财务室，告知财务室给原告梅永进等农户结棉花补贴款，并声明扣除原告梅永进400公斤种子款，即12000元，财务室在核对收购站的销售报表后，找出原告等人销售的棉花吨数，计算出每人可得棉花补贴款。因被告现金不够，原告梅永进的弟媳肖世华又未带身份证，被告的销售经理郭世学告知财务室：这几位农户与原告梅永进是亲戚，给他们开一张支票。故财务室给原告出具字条一张记载：肖世华（被告的弟媳）4390元、梅永芳（原告的妹妹）2209元、杨治云（原告妻子的哥哥蒲家献承包土地的主人）7703元、蒲家献（原告妻子的哥哥）3543元、蒲家伦（原告妻子的弟弟）6247元、罗美瑜（原告的表弟）3347元，蒲桂芬（原告的妻子）10070元的清单，记录每户农户可得棉花补贴款数，以上款项合计37509元，当庭，被告的出纳闫杰对上述字条内容认可无异议，扣除原告梅永进400公斤种子款12000元。遂被告给原告梅永进出具25509元一张转账支票。
另查明：2015年3月28日，原告梅永进等农户凭转账支票到银行兑钱，银行称账上没钱，原告找被告解决，被告称：你不是被告的良繁户，不该享有种子补贴款，争吵僵持后被告的出纳以哄骗的方式即“把支票给我，就付你现金”的理由要回支票，支票到手后被告在支票正反面盖了作废章放进保险柜，原被告在争执数小时后，被告报警，经办案民警调解，双方通过诉讼解决，故被告将25509元支票退给原告，原告诉至法院，判令被告支付票据款25509元。
再查明：证人赵春雷、李富宣、李晓林的证言证实，三证人和原告的情况一样，2014年初在被告处购买10-68常规棉种子，秋后按被告要求将棉花买到被告的收购站。在2015年3月25日前后，证人赵春雷已领取7000元左右的棉花补贴款，证人李富宣已领取4800元左右棉花补贴款，证人李晓林已领取3200元左右棉花补贴款。
上述事实有原告提供的转账支票一张、棉花补贴款字条清单一张，证人赵春雷、李富宣、李晓林的证言及原、被告当庭陈述在卷证实。
原审法院认为：票据具有无因性，出票人负有见票即付的责任和义务。原告因买卖关系合法持有被告新疆承天农牧业发展股份有限公司种业分公司有效的转账支票，双方形成票据法律关系，被告负有向原告支付票据金额的义务。在该支票兑付时，银行告知账上没有钱，原告有向出票人被告新疆承天农牧业发展股份有限公司种业分公司行使追索权的权利，出票人被告承天种业分公司有按支票金额承担保证向该持票人付款的责任，被告承天种业分公司签发空头支票，违反了票据法的规定，其依法应承担支付票据款25509元的责任，原告要求被告承天种业分公司给付支票金额的请求，符合有关法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十三条、第八十九条、第九十条之规定，遂判决如下：被告新疆承天农牧业发展股份有限公司种业分公司于本判决生效之日起三日内给付原告梅永进票据金额25509元。
宣判后，原审被告新疆承天农牧业发展股份有限公司种业分公司不服该判决，向本院提起上诉，诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人有义务对票据出票人与其之间存在真实交易关系和债权债务关系加以证明；被上诉人购买种子时上诉人向其承诺的补贴无证据证明。请求二审法院查明事实依法改判。
本院二审查明事实与原审法院相同。
本院认为：上诉人与被上诉人之间因存在买卖关系，被上诉人合法持有上诉人出具的转账支票，票据具有无因性，被上诉人持有票据，上诉人理应支付。本案中，原审法院查明了上诉人与被上诉人之间的买卖关系及该票据中具体补贴款数额的由来，上诉人对此不认可，亦应举证证实与被上诉人之间不存在买卖关系的相应证据，由于上诉人没有证据证实其主张，故应承担举证不利的责任。上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费438元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 江
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 晶
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00663号
原告：刘明，男，1962年12月出生，汉族，安徽省六安市人，会计，住安徽省六安市裕安区。
被告：吴炜，男，1983年8月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被告：六安市宏伟机械有限公司，住所地六安市经济开发区。
法定代表人：吴炜，该公司经理。
原告刘明诉被告吴炜、六安市宏伟机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理，原告刘明到庭参加诉讼，被告吴炜、六安市宏伟机械有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明诉称：2012年1月10日，被告吴炜因生意周转需要，从原告处借款8万元，被告六安市宏伟机械有限公司签章作为还款担保。借款期限为30天，即从2012年1月10日至2012年2月9日。借款到期后，经催款，被告以无现款为由迟迟未偿还借款。根据规定，被告六安市宏伟机械有限公司为吴炜借款提供担保，应对其借款承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、两被告连带偿还借款8万元；2、诉讼费用由被告承担。原告刘明为证明其主张，向本院提交下列证据予以证明：
证据一、原告身份证复印件、被告六安市宏伟机械有限公司营业执照复印件，证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、借条一张，证明吴炜于2012年元月10日从原告刘明处借款8万元并出具一张借条的事实，借条上载明明确的借款期限，并由六安市宏伟机械有限公司为该笔借款提供担保。
被告吴炜、六安市宏伟机械有限公司未予答辩也未提供证据。
经过庭审举证，结合当事人当庭陈述，本院对原告所举的证据一、二的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
根据以上认定的证据，查明的事实是：被告吴炜因公司需要周转资金，于2012年元月10日从原告刘明处借款80000元，约定借款期限为30天，即从2012年1月10日至2012年2月9日，并立欠据一张，被告六安市宏伟机械有限公司为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告以种种借口拖欠不还。原告遂于2013年5月21日诉至本院，要求依法判决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告吴炜所欠原告刘明借款80000元，事实清楚，证据确凿充分，应予偿还，原告诉请，本院予以支持。被告六安市宏伟机械有限公司自愿为该笔借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴炜于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告刘明借款80000元；
二、被告六安市宏伟机械有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安市农村信用社郊区联社皋城路分社。帐号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭）。
案件诉讼费1800元，保全费620元，公告费600元，合计3020元，由被告吴炜、六安市宏伟机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 李立军
人民陪审员 汪永俊
二〇一三年九月四日
书 记 员 王 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00663号
原告：刘明，男，1962年12月出生，汉族，安徽省六安市人，会计，住安徽省六安市裕安区。
被告：吴炜，男，1983年8月3出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被告：六安市宏伟机械有限公司，住所地六安市经济开发区长江精工园内。组织机构代码67892017-7。
法定代表人：吴炜，该公司经理。
原告刘明诉被告吴炜、六安市宏伟机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理，原告刘明到庭参加诉讼，被告吴炜、六安市宏伟机械有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明诉称：2012年1月10日，被告吴炜因生意周转需要，从原告处借款8万元，被告六安市宏伟机械有限公司签章作为还款担保。借款期限为30天，即从2012年1月10日至2012年2月9日。借款到期后，经催款，被告以无现款为由迟迟未偿还借款。根据规定，被告六安市宏伟机械有限公司为吴炜借款提供担保，应对其借款承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、两被告连带偿还借款8万元；2、诉讼费用由被告承担。原告刘明为证明其主张，向本院提交下列证据予以证明：
证据一、原告身份证复印件、被告六安市宏伟机械有限公司营业执照复印件，证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、借条一张，证明吴炜于2012年元月10日从原告刘明处借款8万元并出具一张借条的事实，借条上载明明确的借款期限，并由六安市宏伟机械有限公司为该笔借款提供担保。
被告吴炜、六安市宏伟机械有限公司未予答辩也未提供证据。
经过庭审举证，结合当事人当庭陈述，本院对原告所举的证据一、二的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
根据以上认定的证据，查明的事实是：被告吴炜因公司需要周转资金，于2012年元月10日从原告刘明处借款80000元，约定借款期限为30天，即从2012年1月10日至2012年2月9日，并立欠据一张，被告六安市宏伟机械有限公司为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告以种种借口拖欠不还。原告遂于2013年5月21日诉至本院，要求依法判决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告吴炜所欠原告刘明借款80000元，事实清楚，证据确凿充分，应予偿还，原告诉请，本院予以支持。被告六安市宏伟机械有限公司自愿为该笔借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴炜于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告刘明借款80000元；
二、被告六安市宏伟机械有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安市农村信用社郊区联社皋城路分社。帐号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭）。
案件诉讼费1800元，保全费620元，公告费600元，合计3020元，由被告吴炜、六安市宏伟机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 李立军
人民陪审员 汪永俊
二〇一三年九月四日
书 记 员 王 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1554号
上诉人（原审被告）：郑州中阳商品混凝土有限公司，住所地河南省荥阳市乔楼镇塔山南路。
法定代表人：王彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李青峰，河南九嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋春阳，河南九嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柴红亮，男，汉族，1971年6月25日出生。
委托诉讼代理人:禹群超，河南龙图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萌，河南龙图律师事务所实习律师。
上诉人郑州中阳商品混凝土有限公司因与被上诉人柴红亮买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初7318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初7318号民事判决；
二、本案发回河南省荥阳市人民法院重审。
上诉人郑州中阳商品混凝土有限公司预交的二审案件受理费2360.5元予以退回。
审判长 赵军胜
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑 彬
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初5942号
原告：深圳市创维发展建设有限公司南京分公司，住址溧水区中兴西路10号。
法定代表人：赵丽娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨开萍，该公司经理。
被告：夏礼，男，1988年7月5日生，汉族。
原告深圳市创维发展建设有限公司南京分公司与被告夏礼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告深圳市创维发展建设有限公司南京分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市创维发展建设有限公司南京分公司负担。
审判员 徐南京
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谢朋飞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2394号
原告：北京汇利多科贸有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫南牛场内。
法定代表人：袁军，经理。
被告：王培高，男，1981年7月23日出生，汉族，户籍地山东省烟台市牟平区，现住北京市朝阳区。
原告北京汇利多科贸有限责任公司（以下简称汇利多公司）与被告王培高买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇利多公司的法定代表人袁军、被告王培高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇利多公司向本院提出诉讼请求：1.判令王培高给付货款47740元及逾期付款利�（以47740元为基数，自2015年10月1日起至一审结案之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由王培高承担。事实和理由：2015年4月，王培高向汇利多公司购买售水机设备及配件，约定价款47740元。因双方未签订书面合同，王培高购买设备和配件后于2015年7月27日为汇利多公司法定代表人袁军出具还款计划，约定货款于2015年9月底前还清。后经汇利多公司多次催要，王培高均拒绝支付。汇利多公司曾起诉王培高所在公司，庭审中王培高辩称是自己拖欠汇利多公司的设备和配件款，与自己公司无关，为此法院驳回了汇利多公司的诉讼请求。故汇利多公司将王培高诉至法院。
王培高辩称：汇利多公司所述事实与实际不符，王培高没有设备价格明细、收货清单，汇利多公司与王培高有无往来资金往来也不清楚，故不同意汇利多公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，王培高向汇利多公司购买售水机设备及配件，价款47740元。2015年7月27日，王培高向汇利多公司的法定代表人袁军出具还款计划，载明：“今欠袁军设备及配件款肆万柒千柒佰肆拾元，7月底前还款贰万元，8月底前还款贰万元，余款九月底前付清。”该还款计划有王培高的签字。庭审中，王培高对上述证据不持异议，认可系其出具。
汇利多公司曾以买卖合同纠纷为由将北京可霖沃特科技发展有限公司（法定代表人王培高）诉至北京市海淀区人民法院，北京市海淀区人民法院于2017年7月20日作出（2016）京0108民初25416号民事判决书，该判决认定事实:“2015年1月12日，汇利多公司（甲方）与广州舟翼智能科技有限公司（乙方）签订销售合同，约定：甲方向乙方购买智能货柜（自动售水机），型号VGW，数量100台，单价16500元。双方就付款、包装等事宜进行了约定。2015年4月4日，北京林水泉工贸有限公司（买方、甲方）与可霖沃特公司（卖方、乙方）签订设备购销合同，约定：甲方向乙方购买袋装水售卖机，数量6台、单价22000元。同年4月27日，甲乙双方再次签订设备购销合同，甲方向乙方购买2台袋装水售货机，单价22000元。双方关于交货、产品质量、违约责任等事宜进行了约定。2015年7月27日，王培高出具还款计划，载明‘今欠袁军设备及配件款肆万柒千柒佰肆拾元，7月底前还款贰万元，8月底前还款贰万元，余款九月底前付清。’庭审中，可霖沃特公司法定代表人王培高称，上述还款计划虽写明袁军，但却是王培高本人欠汇利多公司的设备及配件款。汇利多公司未提交其与可霖沃特公司存在买卖合同关系的证据。”北京市海淀区人民法院认为，汇利多公司提交的证据不能形成一条完整的证据链条，不能证明汇利多公司与可霖沃特公司之间依法设立了买卖合同关系的事实，故判决驳回北京汇利多科贸有限责任公司的诉讼请求。
庭审中，王培高向法庭提交了银行账户对账单，显示其于2015年1月23日、1月26日分四次向周化方转账共计10万元。王培高陈述，周化方为涉案设备的生产商，其已向生产商支付货款10万元，故不应再支付汇利多公司货款。汇利多公司对该证据的真实性不认可，且认为与本案事实无关联性。
本院认为，根据汇利多公司的陈述及提交的证据，汇利多公司与王培高之间成立合法有效的买卖合同关系。汇利多公司履行了供货义务，王培高应当履行付款义务。根据王培高出具的还款计划，王培高欠付汇利多公司货款47740元。且王培高在北京市海淀区人民法院对（2016）京0108民初25416号案件的审理中，自认上述还款计�系其欠汇利多公司的设备及配件款。故对汇利多公司要求王培高给付货款47740元的诉讼请求，本院予以支持。
王培高逾期付款构成违约，给汇利多公司造成损失，汇利多公司有权要求王培高支付逾期付款利息，但由于双方未约定利息计算标准，而汇利多公司的损失为资金占用损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对汇利多公司要求王培高按照中国人民银行同期贷款基准利率给付自2015年10月1日起至一审判决作出之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告王培高于本判决生效之日起十日内给付原告北京汇利多科贸有限责任公司货款47740元及逾期付款利息（以47740元为基数，自2015年10月1日起至2018年3月7日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，由被告王培高负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，�诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晶
二〇一八年三月七日
书记员 高梦璇
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第305号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人周××，男，55岁。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月22日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人周××犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员康锡焕出庭支持公诉，被告人周××到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2014年8月26日14时40分许，被告人周××在蛟河市××村饭店参加升学宴，醉酒后驾驶吉××号普通二轮摩托车，沿蛟解公路由××村向蛟河市方向行驶，当车行驶至××食品有限公司门前时，与前方路边停车载客的王××驾驶的吉××号捷达牌出租车发生追撞，造成双方车辆损坏，周××受伤。王××报案后，交通警察处理事故时将周××查获归案。经蛟河市公安交通管理大队道路交通事故认定，被告人周××承担此事故主要责任，王××承担
次要责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：周××驾驶机动车时血液中酒精含量为235.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。并认为，被告人周××醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王××陈述，书证驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周××违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人周××案发后认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曹国华
二〇一四年十月二十九日
书记员 王冬梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初13211号
原告：王飞，男,1968年12月12日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:柯文斌，男,1983年5月18日出生,汉族,住浙江省乐清市。
原告王飞与被告柯文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金10万元及利息损失（利息以本金10万元为基数，按年利率20%自2017年4月28日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告参与招投标需要为由于2017年4月28日向原告借款10万元，并向原告出具借据一份，原告于同日向被告转账10万元，现借款经催讨未还。
被告未做答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借据及转账，以证明被告向其借款10万元的事实。本院对原告提供的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月28日向原告借款10万元，原告于同日向被告转账10万元，被告向原告出具借据一份，未约定借款利息及还款日期，现借款经催讨未还。另查明，2017年年度中国人民银行公布的短期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，被告欠原告借款本金10万元的事实由原告提供的借据及转账记录印证，借款事实清楚，应当予以偿付并自法院立案之日起赔偿利息损失，但原告要求被告按年利率20%从借款之日起支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯文斌应偿付原告王飞借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数按年利率4.35%从2017年12月29日起计算至债务实际履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 李早早
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陈晓洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初4438号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，原告公司员工。
被告：陈群，女，汉族，1991年11月4日出生，住安徽省舒城县。
被告：张长江，男，汉族，1991年12月16日出生，住安徽省舒城县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告陈群、张长江追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司自行负担。
（此页无正文）
审 判 长 方素平
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 童华苗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 游慧玲
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民监4号
申诉人黄满荣（原审被告），女，汉族。
委托代理人张爱勇，湖南林邑律师事务所律师。
被申诉人唐越国（原审原告），男，汉族。
原审被告李江波，男。
申请人黄满荣与被申请人唐越国、原审被告李江波民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（201）郴北民一初字第125号民事判决，判决发生法律效力后。申诉人黄满荣向本院申诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申诉人黄满荣申诉称，1、原审判决依据的主要证据借款合同、借条系伪造的，被申诉人是虚假诉讼，从北湖区法院（2015）郴北行初字第15号行政判决和郴州市中级人民法院（2016）湘10行终73号行政判决可以证实主要证据借款合同、借条系伪造的，不能支持被申诉人所主张的借贷关系成立。2、申诉人对借款之事一无所知，申诉人从未向被申诉人借款，被申诉人从未电告、函告或者来人告知或索要借款，申诉人亦从未收到过被申诉人的催款通知或其他书面文件。由于借款合同、借条系伪造，也没有证据证实原审被告李江波有向被申诉人借款。若借款合同、借条是原审被告李江波向被申诉人出具的，则该借款应当是原审被告李江波的个人债务。3、申诉人的居住地在郴州市苏仙区苏仙路南岭山庄8栋702号，原审被告李江波在原审判决显示的居住地也是该地址，该案应当由苏仙区人民法院管辖。4、申诉人的居住地从未改变，却从未收到过民事诉讼起诉书、开庭传票、判决书等诉讼文书及通知，对本案件的诉讼程序进展亦一无所知。法院在申诉人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下径直缺席判决是草率且错误的。申诉人直到法院在执行原审判决时才得知原审案件和判决的存在。
被申诉人唐越国答辩称，借款是事实，对申诉人的申诉是不认可的，申诉人有意拖延执行。
本院经审查认为：1、申诉人称，原审判决依据的主要证据借款合同、借条系伪造的，被申诉人是虚假诉讼，从北湖区法院（2015）郴北行初字第15号行政判决和郴州市中级人民法院（2016）湘10行终73号行政判决可以证实主要证据借款合同、借条系伪造的，不能支持被申诉人所主张的借贷关系成立。本院认为，申诉人提交的证据只能证明本案涉借款合同的从合同抵押合同进行抵押登记的一系列材料不是申诉人本人的签字，不能证明借款合同系伪造的，而该系列材料里并没有借条，更不能由此而认定借贷关系不成立。
2、申诉人称，对借款之事一无所知，申诉人从未向被申诉人借款，被申诉人从未电告、函告或者来人告知或索要借款，申诉人亦从未收到过被申诉人的催款通知或其他书面文件，由于借款合同、借条系伪造，也没有证据证实原审被告李江波有向被申诉人借款；若借款合同、借条是原审被告李江波向被申诉人出具的，则该借款应当是原审被告李江波的个人债务。本院认为，抵押登记资料里并没有借条，申诉人却知道借条的存在，由此可知，申诉人并不是对借款之事毫不知情。同时，申诉人并没有证据证明被申诉人在原审中提交的借款合同、借条系伪造的，也没有证据证明该借款系原审被告李江波个人债务，而借款发生在申诉人与原审被告李江波婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该债务系黄满荣与李江波夫妻共同债务。
3、申诉人称，申诉人的居住地在郴州市苏仙区苏仙路南岭山庄8栋702号，原审被告李江波在原审判决显示的居住地也是该地址，该案应当由苏仙区人民法院管辖。本院认为，被申诉人的居住地在郴州市北湖区，该案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本院对本案有管辖权，申诉人认为该案不应当由本院审理，不符合法律规定。
4、申诉人称，申诉人的居住地从未改变，却从未收到过民事诉讼起诉书、开庭传票、判决书等诉讼文书及通知，对本案件的诉讼程序进展亦一无所知。法院在申诉人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下径直缺席判决是草率且错误的。申诉人直到法院在执行原审判决时才得知原审案件和判决的存在。本院认为，（1）本院立案受理原审原告起诉后，先通过电话联系当事人，最初，原审被告李江波既不愿到法院来领取应诉材料，又不愿提供邮寄地址，后其电话便无法接通，本院再通过法院专递至申诉人黄满荣现住址通知李江波、黄满荣，邮政部门投递未果后，认定收件人不在本地，且无其他送达方式，该件已无法再送达，后才将原件退回本院。该情形显然属于民诉法规定的当事人下落不明的情形。故本院本院在《人民法院报》上向申诉人公告送达起诉状及开庭传票事项，后又依法缺席审判，在程序上符合法律规定。（2）原审判决于2014年7月21日作出，根据申诉人提交的本院的（2015）郴北行初字第15号行政判决书和郴州市中级人民法院的（2016）湘10行终73号行政判决书可知，申诉人于同年同月30日向郴州市房产管理局查询得知其位于郴州市苏仙区苏仙路南岭山庄8栋702号房屋办理了抵押登记，于2015年2月2日向本院提起行政诉讼，请求撤销郴州市房产管理局对上述房屋作出抵押登记的行政行为，被申诉人唐越国作为第三人参加了该行政诉讼，并明确陈述申诉人与被申诉人之间存在借贷关系，该借贷关系已经由本院判决确定。由此可知，申诉人所称的不知原审案件和判决的存在、原审程序违法申诉理由，明显与事实不符，本院不予采信。
综上，黄满荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄满荣的申诉。
审判长 唐 伟
审判员 骆晴蓉
审判员 王 琴
二〇一七年七月七日
书记员 揭艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1002民监4号申诉人黄满荣（原审被告），女，汉族。委托代理人张爱勇，湖南林邑律师事务所律师。被申诉人唐越国（原审原告），男，汉族。原审被告李江波，男。申请人黄满荣与被申请人唐越国、原审被告李江波民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（201）郴北民一初字第125号民事判决，判决发生法律效力后。申诉人黄满荣向本院申诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申诉人黄满荣申诉称，1、原审判决依据的主要证据借款合同、借条系伪造的，被申诉人是虚假诉讼，从北湖区法院（2015）郴北行初字第15号行政判决和郴州市中级人民法院（2016）湘10行终73号行政判决可以证实主要证据借款合同、借条系伪造的，不能支持被申诉人所主张的借贷关系成立。2、申诉人对借款之事一无所知，申诉人从未向被申诉人借款，被申诉人从未电告、函告或者来人告知或索要借款，申诉人亦从未收到过被申诉人的催款通知或其他书面文件。由于借款合同、借条系伪造，也没有证据证实原审被告李江波有向被申诉人借款。若借款合同、借条是原审被告李江波向被申诉人出具的，则该借款应当是原审被告李江波的个人债务。3、申诉人的居住地在郴州市苏仙区苏仙路南岭山庄8栋702号，原审被告李江波在原审判决显示的居住地也是该地址，该案应当由苏仙区人民法院管辖。4、申诉人的居住地从未改变，却从未收到过民事诉讼起诉书、开庭传票、判决书等诉讼文书及通知，对本案件的诉讼程序进展亦一无所知。法院在申诉人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下径直缺席判决是草率且错误的。申诉人直到法院在执行原审判决时才得知原审案件和判决的存在。被申诉人唐越国答辩称，借款是事实，对申诉人的申诉是不认可的，申诉人有意拖延执行。本院经审查认为：1、申诉人称，原审判决依据的主要证据借款合同、借条系伪造的，被申诉人是虚假诉讼，从北湖区法院（2015）郴北行初字第15号行政判决和郴州市中级人民法院（2016）湘10行终73号行政判决可以证实主要证据借款合同、借条系伪造的，不能支持被申诉人所主张的借贷关系成立。本院认为，申诉人提交的证据只能证明本案涉借款合同的从合同抵押合同进行抵押登记的一系列材料不是申诉人本人的签字，不能证明借款合同系伪造的，而该系列材料里并没有借条，更不能由此而认定借贷关系不成立。2、申诉人称，对借款之事一无所知，申诉人从未向被申诉人借款，被申诉人从未电告、函告或者来人告知或索要借款，申诉人亦从未收到过被申诉人的催款通知或其他书面文件，由于借款合同、借条系伪造，也没有证据证实原审被告李江波有向被申诉人借款；若借款合同、借条是原审被告李江波向被申诉人出具的，则该借款应当是原审被告李江波的个人债务。本院认为，抵押登记资料里并没有借条，申诉人却知道借条的存在，由此可知，申诉人并不是对借款之事毫不知情。同时，申诉人并没有证据证明被申诉人在原审中提交的借款合同、借条系伪造的，也没有证据证明该借款系原审被告李江波个人债务，而借款发生在申诉人与原审被告李江波婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该债务系黄满荣与李江波夫妻共同债务。3、申诉人称，申诉人的居住地在郴州市苏仙区苏仙路南岭山庄8栋702号，原审被告李江波在原审判决显示的居住地也是该地址，该案应当由苏仙区人民法院管辖。本院认为，被申诉人的居住地在郴州市北湖区，该案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本院对本案有管辖权，申诉人认为该案不应当由本院审理，不符合法律规定。4、申诉人称，申诉人的居住地从未改变，却从未收到过民事诉讼起诉书、开庭传票、判决书等诉讼文书及通知，对本案件的诉讼程序进展亦一无所知。法院在申诉人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下径直缺席判决是草率且错误的。申诉人直到法院在执行原审判决时才得知原审案件和判决的存在。本院认为，（1）本院立案受理原审原告起诉后，先通过电话联系当事人，最初，原审被告李江波既不愿到法院来领取应诉材料，又不愿提供邮寄地址，后其电话便无法接通，本院再通过法院专递至申诉人黄满荣现住址通知李江波、黄满荣，邮政部门投递未果后，认定收件人不在本地，且无其他送达方式，该件已无法再送达，后才将原件退回本院。该情形显然属于民诉法规定的当事人下落不明的情形。故本院本院在《人民法院报》上向申诉人公告送达起诉状及开庭传票事项，后又依法缺席审判，在程序上符合法律规定。（2）原审判决于2014年7月21日作出，根据申诉人提交的本院的（2015）郴北行初字第15号行政判决书和郴州市中级人民法院的（2016）湘10行终73号行政判决书可知，申诉人于同年同月30日向郴州市房产管理局查询得知其位于郴州市苏仙区苏仙路南岭山庄8栋702号房屋办理了抵押登记，于2015年2月2日向本院提起行政诉讼，请求撤销郴州市房产管理局对上述房屋作出抵押登记的行政行为，被申诉人唐越国作为第三人参加了该行政诉讼，并明确陈述申诉人与被申诉人之间存在借贷关系，该借贷关系已经由本院判决确定。由此可知，申诉人所称的不知原审案件和判决的存在、原审程序违法申诉理由，明显与事实不符，本院不予采信。综上，黄满荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄满荣的申诉。审判长 唐 伟审判员 骆晴蓉审判员 王 琴二〇一七年七月七日书记员 揭艳利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1814号
原告平振明，男，1952年2月7日生，汉族，住辉县。
被告辉县市金河予制厂，住所地：辉县市百泉镇小屯村。
负责人任继昌，任厂长。
被告任继昌，男，1952年6月8日生，汉族，住辉县。
原告平振明与被告辉县市金河予制厂、任继昌民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。本院依法组成合议庭后，向原告送达了举证通知书、告�审判庭组成人员通知书和开庭传票。向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等。本院于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告平振明到庭参加诉讼，被告辉县市金河予制厂、任继昌经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平振明诉称：1994年5月5日，被告辉县市金河予制厂因资金紧张向原告借到现金20000元，双方约定月息为二分。后经原告多次催要，被告于1997年7月28日向原告支付1400元后剩余款项不再支付。由于被告辉县市金河予制厂的性质为个体工商户，业主系被告任继昌，被告任继昌应对本借款承担清偿责任。故原告诉至法院要求依法判决两被告支付原告借款本金20000元并按月息2分支付利息至借款本金还清之日止；要求本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿放弃关于借款�息的诉讼请求。
被告辉县市金河予制厂、任继昌未到庭进行答辩。
案经审理查明：1994年5月5日，被告任继昌因经营辉县市金河予制厂向原告平振明借款20000元，并为原告出具了一份借据。载明：“收据1994年5月5日今借到大官庄平振明交来现金扩建予制厂人民币（大写）贰万元正￥20000.00元月息贰分正收款单位金河予制厂（加盖辉县市金河予制厂财务专用章）收款人任继昌交款人平”。后经原告催要，被告任继昌于1997年7月28日向原告支付了1400元。经查：辉县市金河予制厂于1992年10月注册登记，经济性质为私营（独资）企业，负责人为任继昌。1998年12月，该予制厂歇业。后原告向被告催要借款未果。被告任继昌现下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。私营独资企业是指一人投资经营的企业，独资企业投资者对企业债务负无�责任。本案中，被告任继昌因扩建辉县市金河予制厂向原告借款，被告任继昌为原告出具借据并加盖予制厂财务专用章，原告履行了付款义务。双方之间借贷关系依法成立。被告辉县市金河予制厂应当按照约定履行返还借款的义务。被告辉县市金河予制厂已停产歇业，任继昌作为该厂负责人，应对该予制厂不能清偿的债务部分承担还款责任。原告自认任继昌支付的1400元，因双方对该1400元未明确约定系返还借款本金还是支付借款利息，原告认为该款应计算为借款利息，并放弃其余借款利息的诉讼请求，原告的主张不违反法律规定，本院对原告要求两被告返还借款20000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辉县市金河予制厂于本判决生效后五日内返还原告平振明借款20000元。
二、被告任继昌对上述第一项被告辉县市金河予制厂不能清偿的债务部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告辉县市金河予制厂、任继昌负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
人民陪审员 张振龙
人民陪审员 秦二孩
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 贺 立
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1204号
原告葛晶，女，1977年10月2日生，汉族，无业，住德惠市。
被告程海超，男，1986年6月10日生，汉族，农民，住德惠市。
被告张娟，女，1984年11月2日生，汉族，农民，住德惠市。
原告葛晶与被告程海超、张娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛晶到庭参加诉讼，被告程海超、张娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛晶诉称，二被告系夫妻关系，2013年4月11日，被告程海超称自己要经营修配厂，需要资金，从我手里借款2万元整，约定2013年4月26日还款，口头约定月利5分，二被告给我出具了一枚借条，此笔借款到期后，经原告催要被告至今未偿还。现要求二被告共同偿还我借款本金20000元，利息24000元。
被告程海超、张娟未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年4月11日，被告程海超从原告处借款2万元整，约定2013年4月26日还款，被告程海超给原告出具了一枚借条，被告张娟在借条上签字承诺承担一般保证责任。上述事实有原告的陈述、被告程海超、张娟共同出具的借条一枚、二被告婚姻登记记录证明一份在卷佐证。
本院认为，原告主张二被告借款并提供了二被告出具的借条，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，视为二被告放弃抗辩权利，故本院对原告提交的借条核实予以采信，依法认定原、被告之间借贷关系成立，被告应按约定偿还借款。关于被告张娟，因其在借条上明确写明的是承担一般保证责任，现保证期限已过，故被告张娟不承担给付义务，原告要求被告张娟偿还借款的主张，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程海超于本判决生效后立即偿还原告葛晶借款本金20000.00元，同时自2013年4月27日起至借款本息还清时止，按银行同类贷款利率计息；
二、驳回原告葛晶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，返还原告450.00元，余款450.00元及邮寄费108.00元均由被告程海超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李世超
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1204号
原告刘某某，女，1987年6月6日生，汉族，农民。
被告邢某某，男，1985年9月7日，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告刘某某诉被告邢某某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元，由原告承担50.00元；邮寄送达费72.00元，返还原告。
代理审判员 王立乾
二〇一四年五月二十日
书 记 员 宋艳艳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民特00152号
申请人：胡德凤。
申请人：陈伟龙。
申请人：陈卫东
本院于2016年3月17日受理了申请人胡德凤、陈伟龙与申请人陈卫东关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员章永伟审查此案，现已审查完毕。
申请人胡德凤、陈伟龙与申请人陈卫东因健康权纠纷，于2016年1月12日经金华市婺城区罗埠镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、陈卫东一次性赔偿胡德凤医疗费等损失费用共计人民币壹仟壹佰捌拾元整（￥1180），款于签订协议时一次性履行完毕。
二、本协议履行完毕后，胡德凤不追究陈卫东打人行为的法律责任。
三、陈卫东与陈伟龙相互殴打，互不追究对方的打人法律责任，若产生医药费，由各自本人承担。本协议履行完毕后，双方不得为此事再发生纠纷。其他事项，双方当事人互不追究。
四、本次调解后，今后如新产生医药费及其他相关损失，由当事人各自承担，不再追究对方赔偿责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 章永伟
二〇一六年三月十七日
书记员 徐 攀
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7271号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，原告公司员工。
被告：陈剑刚，男，汉族，1989年6月17日出生，住浙江省东阳市。
被告：陈小华，女，汉族，1965年6月23日出生，住浙江省东阳市。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告陈剑刚、陈小华追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司自行负担。
审 判 长 方素平
人民陪审员 朱 敏
人民陪审员 朱浩卿
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 游慧玲