浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第856号
原告：朱某某，农民。
委托代理人：周红安。
委托代理人：孙巧英。
被告：屠某某。
被告：沈某某。
原告朱某某为与被告屠某某、沈某某民间借贷纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡枫君适用简易程序于2014年8月22日、9月17日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭于同年11月7日、12月11日公开进行了审理。在审理过程中，本院根据原告申请，依法对被告沈某某名下的财产进行了诉讼保全。原告朱某某的委托代理人周红安到庭参加诉讼，原告朱某某到庭参加第一次庭审；被告屠某某到庭参加第二、三、四次庭审，经本院合法传唤，未到庭参加第一次庭审；被告沈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某起诉称：原告与被告屠某某系朋友，双方关系良好。后被告屠某某因资金需要向原告提出借款500000元。原告基于对被告屠某某的信赖，遂答应其请求。双方订立借据一份，约定月息为2.5分，如出现纠纷由慈溪市人民法院管辖，债权人为实现债权等而支出的律师代理费、诉讼费、差旅费等均由债务人承担，担保人对借款本息及以上费用承担连带担保责任，被告沈某某作为担保人在借据上签名确认。原告于2012年10月1日按约将款项交付了被告屠某某。借款后被告屠某某曾归还了原告60000元本金，并于2013年6月15日向原告出具了承诺书一份，对尚有440000元借款未向原告归还一事进行承诺确认。后经原告催讨，被告屠某某未还借款，被告沈某某也未承担保证责任。现原告诉请判令：1.被告屠某某即时归还原告借款440000元，并按月息2.5分支付从2013年6月15日起至实际清偿日止的利息；2.被告屠某某承担原告为实现债权而支出的律师代理费6000元，差旅费1000元；3.被告沈某某对被告屠某某的清偿义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告当庭变更第一、二项诉请为：1.被告屠某某即时归还原告借款440000元，并支付该款自2013年6月15日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2.被告屠某某承担原告为实现债权而支出的律师代理费6000元。
被告屠某某在本院指定期限内未作答辩，在庭审中口头答辩称：对2012年10月1日向原告借款500000元，并于2013年6月15日向原告出具承诺书这一事实无异议，但其已按月息6分支付原告利息共250000元，先后归还原告借款本金共计180000元（包括2013年7月4日、7月17分别归还的40000元、80000元），以物抵债的形式归还借款本金共180040元，对于已付利息中超过银行利率四倍部分，应折抵本金在借款本金中予以扣除，故讼争借款，其已基本还清。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
a1.借据1份，证明2012年10月1日，被告屠某某向原告借款500000元，并由被告沈某某进行担保的事实；
a2.银行卡转账凭证2份，证明原告按约交付借款的事实；
a3.承诺书1份，证明被告屠某某对尚未归还的借款进行承诺申明的事实；
a4.委托合同及律师费发票各1份，证明原告为实现债权而支出律师代理费的事实；
a5.借据1份，证明2012年10月10日，被告屠某某向原告借款350000元的事实；
a6.汇款凭证1份，证明原、被告之间存在多笔资金往来的事实。
被告屠某某为证明其辩称意见成立，向本院提供如下证据：
b1.银行转账凭证8份，证明被告屠某某已支付原告利息190000元，归还本金180000元的事实；
b2.收条1份，证明2014年1月25日，被告屠某某通过以物抵债的形式抵充借款本金100000元的事实；
b3.收款收据及送货单各1份，证明2014年6月，被告屠某某通过以物抵债的形式抵充借款本金共80040元的事实；
b4.中国农业银行业务回单4份，证明被告屠某某与原告之间有多笔款项往来，除讼争借款外，其余借款已还清的事实。
被告沈某某未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，被告屠某某对其真实性均无异议，但认为讼争借款已基本还清，原告的律师代理费也不应由被告方承担。本院对原告提供上述证据的真实性均予以确认。
对被告屠某某提供的证据，原告对证据b1的真实性无异议，但与讼争借款无关联性，除认可被告屠某某于2013年5月14日汇给原告500000元中的60000元系归还讼争借款外，对证据b1涉及的其余款项，认为均与讼争借款无关。对证据b2的真实性无异议，但认为收条记载的物品并非用来抵债，仅系被告屠某某暂放原告处为借款作担保之用，待被告还清借款后，该些物品原告自会归还。对证据b3中收款收据上“抵借款”三字认为是被告屠某某之后自行添加的外，对收款收据的其余部分及送货单的真实性无异议，但与本案无关联性，系原告与被告屠某某发生的酒水买卖关系，且原告均已当场付清货款。对证据b4的真实性无异议，但与本案无关联性，该些款项系原告与被告屠某某发生的其他往来款。本院对被告屠某某提供的证据b1、b2、b4及证据b3中的送货单的真实性均予以确认，对证据b3中的收款收据的认证意见，本院将在下文进行论述。
本案焦点为：一、被告屠某某有否按月息6分支付原告讼争借款的利息？原告称，被告屠某某借款后未支付过利息。被告屠某某称，2012年10月1日，其向原告借款500000元后，实际按月息6分支付原告利息共250000元，其中包括2012年10月至2013年4月间被告陆续向原告汇款的5笔30000元。本院认为，2012年10月1日的借据上明确载明借款月息2.5分，被告屠某某未举证证明该“2.5分”系原告事后自行添加，也未举证证明其与原告对利率另有约定，且除讼争借款外，被告屠某某向原告尚有其他借款，故仅凭被告屠某某提供的证据，不能确定上述5笔30000元系支付讼争借款的利息款，对被告屠某某实际按月利率6%支付原告讼争借款利息的辩称意见，本院不予采信。
二、被告屠某某于2013年7月4日、7月17日支付原告的40000元、80000元是否系归还讼争借款本金？对该两笔款项，原告称系被告屠某某归还于2012年10月10日向原告所借350000元的款项，被告屠某某称系归还讼争借款。本院认为，就上述2012年10月10日的350000元借款，原告称被告屠某某已归还了部分款项，但在审理过程中，原告对于具体归还款项组成的陈述前后不一致，且不能明确该笔借款具体还款数额和尚欠借款数额。且原告本人除参加第一次庭审外，未参加之后的庭审，经本院要求其本人到庭参加庭审，并告知拒不到庭应承担不利后果的情况下，原告本人仍无正当理由拒不到庭，刻意回避本院询问调查，给本院查明案件事实设置障碍，导致上述350000元借款的偿还情况无法查明，该不利后果应由原告承担。对上述40000元、80000元款项，被告屠某某在其参加的庭审中的陈述前后始终一致，其可信度高于原告，故本院采信被告屠某某的陈述，认定上述40000元、80000元系归还讼争借款本金。
三、被告于2014年1月25日、6月3日、6月13日向原告交付的物品，是否构成以物抵债，能否抵充借款？原告称该些物品均非以物抵债，其中2014年1月25日被告屠某某交付的花瓶、金手链系其暂放于原告处作为借款担保，待其归还借款时予以返还；2014年6月3日、6月13日的酒水系原告向被告屠某某所购买，并已付清货款。被告屠某某称上述物品均系以物抵债。本院认为，关于2014年1月25日的花瓶、金手链，由原告向被告屠某某出具的收条中明确载明“……待还款时退还给屠某某”，故不能认定为以物抵债。对于同年6月3日、6月13日被告屠某某向原告交付的酒水，所涉及的交货凭证分别为收款收据及送货单各一份，原告也认可6月3日的该份收款收据实际系被告屠某某交付原告酒水的送货凭据，该收款收据中明确载明“抵借款”，该三字与前面文字在行文上具有连贯性，原告未提供证据证明该三字系被告屠某某事后自行添加，虽然6月13日的送货单上未载明抵债字样，但该两份凭据所涉的酒水有退货情形，具有关联性，且前后时间间隔仅十天，故被告屠某某交付原告的该两批酒水的性质应系相同。分析当时被告屠某某尚欠原告高额借款的情况，结合被告屠某某于2014年1月25日向原告交付花瓶、金手链用于债务担保的情形，本院认为，原告收到被告屠某某酒水后另行向其支付货款的可能性较低。故本院采信被告屠某某的辩称意见，认定上述两批酒水系抵本案讼争借款。
综上，本院认定本案事实如下：2012年10月1日，被告屠某某向原告借款500000元，并出具借条一份，载明月息2.5分，未载明借款期限，约定债权人为实现债权所支出的律师代理费、诉讼费用、差旅费等均由债务人承担。被告沈某某作为担保人进行签字，为上述借款提供保证，约定保证方式为连带保证责任，保证范围包括借款本息、违约金、债权人为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费用、差旅费等。借款发生后，被告屠某某归还借款本金60000元。2013年6月15日，被告屠某某向原告出具承诺书一份，确定上述借款截至2013年6月15日还剩余本金440000元未还。后被告屠某某于2013年7月4日、7月17日分别归还借款40000元、80000元，于2014年6月3日、6月13日以酒水分别抵借款46080元、33960元，共计80040元。后经原告催讨，被告屠某某未履行还款义务，被告沈某某也未承担保证责任。另查明，原告为实现讼争借款债权支出律师代理费6000元。
本院认为：原告与被告屠某某之间的民间借贷关系以及原告与被告沈某某之间的保证合同关系均成立且合法有效，依法应予保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因原告与被告屠某某未约定借款期限，经原告催讨后，被告屠某某应履行还款义务。因被告屠某某已归还借款40000元、80000元，以物抵借款共80040元，故尚应归还原告借款239960元。原、被告约定的借款利率为月息2.5分，已超过银行同期同类贷款基准利率四倍的上限，现原告自愿按银行同期同类贷款基准利率四倍计息，系合理，经计算，至2014年6月12日，被告屠某某应支付原告利息73041.91元（具体按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍即年利率22.4%计算利息，其中以440000元为基数自2013年6月15日起至2013年7月3日止的利息为5130.52元、以400000元为基数自2013年7月4日起至2013年7月16日止的利息为3191.23元、以320000元为基数自2013年7月17日起至2014年6月2日止的利息为63039.12元、以273920元为基数自2014年6月3日起至2014年6月12日止的利息为1681.04元），并应继续支付以239960元为基数自2014年6月13日起至本判决确认的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。故原告诉请中的借款本金及利息中的合理部分，本院予以支持。原、被告双方就原告实现债权而支出费用的承担进行了约定，但原告诉请并未得到完全支持，故本院酌定由被告屠某某承担原告为实现债权而支出的律师代理费6000元中的3500元，其余部分由原告自负。原告与被告沈某某约定了保证方式和保证范围，被告沈某某应按约对被告屠某某的以上全部债务承担连带保证责任，被告沈某某承担连带保证责任后，有权向被告屠某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠某某应于本判决生效之日起七日内归还原告朱某某借款239960元，支付利息73041.91元，并继续支付以239960元为基数自2014年6月13日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍即年利率22.4%计算的利息；
二、被告屠某某应于本判决生效之日起七日内支付原告朱某某为实现债权而支出的律师代理费3500元；
三、被告沈某某对本判决第一、二项确定的被告屠某某的履行义务承担连带清偿责任，被告沈某某承担连带保证责任后，有权向被告屠某某追偿；
四、驳回原告朱某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9700元，由原告朱某某负担4100元，由被告屠某某、沈某某共同负担5600元，于本判决生效后七日内交纳本院；本案财产保全申请费3470元，由原告朱某某负担1470元，被告屠某某、沈某某共同负担2000元，因原告朱某某已预交，故被告屠某某、沈某某应于本判决生效后七日内直接交付原告朱某某财产保全申请费2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 胡枫君
审 判 员 洪 逸
人民陪审员 施剑阳
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 陈 瑜