wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终2516号上诉人(原审被告)：魏文年，男，1952年1月25日出生，满族，住大连市甘井子区。被上诉人(原审原告)：李怀金，男，1957年3月29日出生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人魏文年与被上诉人李怀金合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初8004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2018年3月20日以双方自行庭外和解为由向本院申请撤回上诉，被上诉人也于同日以同样理由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人撤回原审起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初8004号民事判决；二、准许魏文年撤回上诉；三、准许李怀金撤回起诉。一审案件受理费297.5元，由李怀金负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由魏文年负担。本裁定为终审裁定。审判长  王丽明审判员  王慧莹审判员  宁 宁二〇一八年三月二十日书记员  张文秀
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1323刑初53号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人廖惠强，男，1986年3月29日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，无业，住武宣县。2017年12月12日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被武宣县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2018）55号起诉书指控被告人廖惠强犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院于当日受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦喜平出庭支持公诉，被告人廖惠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
1、贩卖毒品事实
2017年12月10日20时许，吸毒人员赵某电话联系被告人廖惠强购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），后被告人廖惠强便在武宣县胺贩卖给赵某，赵某通过微信转账100元给被告人廖惠强，赵某购买的毒品并吸食几口后离开，刚走不远即被公安民警抓获，民警从赵某身上提取到甲基苯丙胺可疑物一袋，净重0.5克。经鉴定，查获毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。
2、容留他人吸毒事实
2017年12月10日20时许，被告人廖惠强在武宣县内容留吸毒人廖某、赵某、武某吸食甲基苯丙胺。
本院另查明，案发后，公安机关在武宣县内扣押到吸毒工具水烟壶一个，并和扣押毒品一起收缴。经对被告人廖惠强及廖某、赵某、武某检测，其四人尿检呈阳性。2017年12月11日，被告人廖惠强因吸毒被武宣县公安局行政拘留十五日（实际执行1日）。
上述事实，被告人廖惠强在庭审中无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、毒品检验意见、现场检测报告书、行政处罚决定书、提取笔录及扣押清单、毒品称量及取样笔录、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片，收缴物品清单、辨认笔录及照片、指认微信截图照片、证人廖某、赵某、武某的证言，被告人廖惠强的供述及辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人廖惠强明知是毒品而予以贩卖，其行为确已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；被告人廖惠强容留他人吸毒，其行为确已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人廖惠强犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪罪名成立。被告人廖惠强归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院予以从轻处罚。被告人廖惠强一人犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖惠强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年10月10日止，已扣除先行被行政拘留的1日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
二、追缴被告人廖惠强贩卖毒品所得100元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 覃志欢
二〇一八年三月九日
书记员 李秀棉
后附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克，或者其他少量毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸毒，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3235号之一
原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：王雪琴，董事长。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：徐大禹，男，住大连市沙河口区。
原告大连万佳物业管理有限公司与被告徐大禹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月二十三日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3235号
原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：王雪琴，董事长。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：徐大禹，男，住大连市沙河口区。
原告大连万佳物业管理有限公司与被告徐大禹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月二十三日
书记员 常 乐
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1663号
罪犯刘明波，男，1989年1月10日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一二年七月二日作出（2012）桂法刑初字第211号刑事判决，认定罪犯刘明波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万七千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年三月经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘明波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘明波在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明波减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2022年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第74号
原告：曹华春，男，汉族，1974年2月22日生，湖南省衡东县人。
被告：管雪强，男，汉族，1973年9月11日生，江西省樟树市人。
被告：罗珏，女，汉族，1978年11月14日生，江西省南昌市人。
原告曹华春为与被告管雪强、罗珏民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审、人民陪审员胡亚琴、魏筱兰参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹华春、被告罗珏到庭参加了诉讼，被告管雪强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告曹华春：被告管雪强以开厂为由于2013年4月7日至2014年5月19日分三次向原告曹华春共借款225万元，并分别出具了借条，但此后，被告管雪强一直没有偿还借款。被告罗珏系被告管雪强妻子，负有共同偿还借款义务，为此要求两被告共同偿还借款225万元，诉讼费由两被告负担。
被告罗珏辩称：被告管雪强、罗珏系夫妻，借款225万元是事实，但钱全部借给丁某，两被告的借款也没有追回来。
被告管雪强经本院传票传唤，未到庭应诉。
原告曹华春在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、2014年3月8日借条一张（金额40万元）、此笔借款是现金；2014年4月7日借条一张（金额60万元），借款时间为2013年4月7日通过银行出借的，2014年4月7日补的借条；2014年5月19日借条一张（金额125万元），其中转账100万元，现金25万元。证明：被告向原告借款共计225万元。
被告罗珏在举证期限内提供了以下证据：
管雪强、罗珏与丁某、徐某的协议书及银行部分流水账，证明：两被告借原告的款全部转给了丁某。
被告管雪强在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告罗珏对原告曹华春证据1、2无异议。
原告曹华春对被告罗珏的证据真实性无异议，此证据正好证明原、被告之间存在借款关系。
本院经审核双方当事人所举证据，并结合当事人庭审质证意见，对本案证据认证如下：
对原告证据1、2真实性、合法性、关联性予以认定；对被告罗珏证据关联性不予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
被告管雪强、罗珏系夫妻关系。被告管雪强于2013年4月7日通过银行转账向原告曹华春借款60万元，并于2014年4月7日补充出具了借条，借条内容为：借曹华春60万元整。2014年3月8日，被告管雪强又向原告曹华春借款现金40万元，并出具了借条，借条内容为：借曹华春40万元整。2014年5月19日被告管雪强再次向原告曹华春借款125元，其中通过银行转账100万元，支付现金25万元，并出具了借条，借条内容：借曹华春125万元整。但此后被告管雪强一直未偿还借款，为此，原告曹华春诉至本院。
本院认为，原告曹华春与被告管雪强之间的借款关系成立，原告曹华春与被告罗珏在庭审中对借款金额225万元及出借的款项包括转账与现金两部分均认可，应认定借款金额为225万元。被告管雪强、罗珏系夫妻关系，对借款负有共同承担偿还的责任。被告管雪强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告管雪强、罗珏在本判决生效之日起10日内共同偿还原告曹华春人民币225万元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24800元、诉讼保全费5000元、合计29800元由被告管雪强、罗珏共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 胡亚琴
人民陪审员 魏筱兰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 卉
江西省湖口县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）湖民一初字第74号
原告杨丙丛，男，汉族，1962年01月01日出生，江西省湖口县人，住所为湖口县。
原告杨觅丛，女，汉族，1970年04月12日出生，江西省湖口县人，住所为湖口县。
原告杨正觅，女，汉族，1973年02月24日出生，江西省湖口县人，住所为湖口县。
原告杨觅丛、杨正觅的委托代理人杨丙丛，系杨觅丛、杨正觅之兄。特别代理。
被告於国华，男，汉族，1979年04月02日出生，浙江省杭州市人，住所为浙江省杭州市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，住所为武汉市。
负责人刘洪，总经理。
委托代理人胡逸漫，公司员工。特别代理。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告诉称：“2015年02月28日12时42分，被告於国华驾驶鄂号‘五菱’牌小型客车沿杭瑞高速公路由景德镇往九江方向行驶，当行驶至杭瑞高速公路450Km+421m处时，车辆撞上了在高速公路慢车道上的行人黄牡花，造成黄牡花当场死亡、鄂号车受损的道路交通事故。事故发生后，江西省公安厅交警总队直属支队经其民警现场勘查，调查取证，于2015年3月作出了道路交通事故认定书，认定在本起事故中行人黄牡花承担主要责任，被告於国华承担次要责任。据悉，被告於国华为事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生于保险关系存续期间，依法依约被告应于保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生至今，被告尚未赔偿因本起事故给原告造成的各项损失，且双方之间多次协商未果，为有效维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《道路交通安全法》等相关法规之规定，特诉诸人民法院，恳请支持如请所请。”原告诉至本院要求依法判令被告赔偿各原告因受害人死亡而产生的丧葬费21791元、死亡赔偿金43905元、精神损害抚慰金30000元；本案诉讼费用由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司于收到本案调解书之日起二十日内赔付原告杨丙丛、杨觅丛、杨正觅94000元。
原告杨丙丛、杨觅丛、杨正觅于收到本案民事调解书之日起二十日内还付被告於国华28000元。
各方互不追究其他民事责任。
本案受理费收取1096元，由被告於国华负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张海云
二〇一五年四月二十二日
书记员 黄 荣
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1503民初1170号
原告吴俊才，男，汉族，1973年11月23日出生，个体户，住信阳市浉河区。
委托代理人王雅洁，河南上品律师事务所律师。
委托代理人许巧玲，女，汉族，1974年4月1日出生，住址同上，系原告妻子。
被告信阳茶城运营管理有限公司。
法定代表人张山高，公司总经理。
委托代理人董冰，公司行政部经理。
原告吴俊才诉被告信阳茶城运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋荟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴俊才委托代理人王雅洁、许巧玲，被告信阳茶城运营管理有限公司委托代理人董冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月19日，原、被告签订《家具购销合同书》，该合同书约定，被告在原告处购买价值357000元的家具，被告应在合同书签订后两个工作日内、货到安装验收合格后和半年内，分别向原告支付总货款的50%、45%和5%。原告依合同约定，按时将被告所购家具送到信阳国际茶城，并安装完毕。被告亦确认原告送达家具符合合同约定，且验收合格。但被告至今未依约支付全部货款。经原告多次催要，被告于2016年5月份付款后，仍拖欠原告93500元。原告认为，原告已实际完全履行合同约定内容，被告应向原告支付剩余货款。故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付货款93500元，并按照银行同期贷款利率支付利息；2、被告支付违约金18700元（93500元×20%）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告信阳茶城运营管理有限公司辩称，欠原告家具款是事实，但公司现在无能力偿还，对原告诉讼请求无异议。
经审理查明，被告信阳茶城运营管理有限公司（甲方）作为买方于2015年3月19日与原告吴俊才（乙方）签订《家具购销合同书》一份，合同中与本案诉争相关的条款如下：一、质量要求：以甲方的要求及图纸标示为准；二、验收标准：货到现场安装完毕后开始验收，所供应的全部家具应符合甲方的验收标准，要求外观无瑕疵，结构无松动，规格、材质符合合同约定，所有家具质保三年。四、交货地点：信阳国际茶城；五、合同金额：357000元整；七、付款方式：1、合同签订之日起两个工作日内，甲方总货款的50%即178500元支付乙方作为定金；2、货到安装完毕甲方验收合格后，支付总货款的45%，即160650元；3、剩余总货款的5%，即17850元，作为质量保证金，半年内如无任何质量问题或纠纷，甲方应全额退还质量保证金，如有售后或质量问题，甲方有权在通知乙方后，扣除相应质量保证金作为损失补偿。九、甲方责任：甲方应按合同约定时间及金额付款。十、乙方责任：1、乙方所供的办公家具应符合双方确认的设计图纸及相关描述，否则，甲方有权拒收且不付货款，或扣除总货款的5%-10%的违约金；2、乙方必须按照甲方指定的时间、地点将货送到。十二、本合同自双方代表签字盖章之日起即生效，保修期满结清款项后失效；合同执行期内，合同如有未尽事宜，须由双方协商，签订补充合同，补充合同与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告依约向被告所在的信阳国际茶城电商产业园履行了办公家具的供货及安装义务。2015年4月30日，原告应被告要求另向其所属的8号楼科技中心供应货款金额为25000元的办公家具。被告在接受上述两批货物后，除向原告支付288500元货款外，自2016年5月起至今仍下欠93500元未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告吴俊才与被告信阳国际茶城运营管理有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告作为出卖人将符合双方约定的家具向被告送达并安装，被告则应依约定的付款时间及金额及时支付全部货款，否则应承担支付剩余货款和赔偿因逾期付款给原告造成损失的违约责任。因庭审中，被告对尚欠原告家俱款93500元未还的事实无异议，本院依法予以确认。故原告要求被告支付下欠货款93500元的请求，本院予以支持。关于原告提出的同时要求赔偿资金占用期间利息损失与违约金的诉请，因违约金作为一种违约责任形式,系基于双方当事人之间的合意，是当事人通过约定而预先确定的，依据该约定在一方违约时应向对方支付一定数额的金钱。而本案当事人并未就逾期付款约定违约金及具体的比例和数额，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告据此要求被告按照欠付款的20%计算违约金的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。但因买受人的逾期付款导致资金被占用期间的利息损失的赔偿请求，符合法律和司法解释的规定，应当得到支持。参照中国人民银行于2003年12月10日发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号，自2004年1月1日起执行)，第三条“关于罚息利率问题”中规定：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，故本院酌定被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍向原告计赔逾期付款期间的利息损失，自其欠付之日2016年6月1日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告信阳国际茶城运营管理有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告吴俊才货款93500元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以93500元为基数，自2016年6月1日起至本判决确定的金额清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍标准计算）。
二、驳回原告吴俊才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2540元，减半收取1270元，由原告吴俊才承担210元，被告信阳国际茶城运营管理有限公司负担1060元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并自递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，在交费后5日内将交费凭证交至本院，否则，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账41×××9696。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账25×××7979，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审判员 蒋荟
二〇一八年三月二十八日
书记员 齐眉
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3550号
原告：安徽开林新材料股份有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇化工园区亨利路。
法定代表人：王和山，该公司董事长。
委托代理人：宋加林，男，1962年1月29日生，住安徽省天长市，该公司员工。
被告：王志高，男，1983年10月2日生，住安徽省天长市。
本院在审理原告安徽开林新材料股份有限公司诉被告王志高买卖合同纠纷一案过程中，原告安徽开林新材料股份有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽开林新材料股份有限公司的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽开林新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5902元，减半收取2951元，由原告安徽开林新材料股份有限公司负担。
审判员 徐美琴
二〇一六年十一月二日
书记员 马 婧
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3550号
原告：安徽开林新材料股份有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇化工园区亨利路。
法定代表人：王和山，该公司董事长。
委托代理人：宋加林，男，1962年1月29日生，汉族，住安徽省天长市，该公司员工。
被告：王志高，男，1983年10月2日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在审理原告安徽开林新材料股份有限公司诉被告王志高买卖合同纠纷一案过程中，原告安徽开林新材料股份有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽开林新材料股份有限公司的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽开林新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5902元，减半收取2951元，由原告安徽开林新材料股份有限公司负担。
审判员 徐美琴
二〇一六年十一月二日
书记员 马 婧
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执624号
申请执行人：朱锋，男，1981年9月26日出生，住所地湖南省资兴市。
被执行人：盘春笋，男，1982年11月21日出生，住所地湖南省资兴市。
被执行人：李青，女，1982年9月23日出生，住所地湖南省资兴市。
朱锋与盘春笋、李青民间借贷纠纷一案,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一七年十二月三日
书记员 ＸＸ辉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初7035号
原告山东永胜建设集团有限公司。
法定代表人叶露。
被告济宁开元房地产开发有限公司。
法定代表人薛恩波。
本院受理原告山东永胜建设集团有限公司与被告济宁开元房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》第26条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案在审理过程中，根据双方提交的建设工程施工合同第三部分专用条款第37条规定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交济宁市仲裁委员会仲裁。该协议系双方真实意思表示，对仲裁协议的双方当事人产生应有的法律效力，即排除双方当事人行使就该仲裁协议约定争议事项向法院起诉的权利。综上所诉，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告山东永胜建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙守虎
二〇一六年七月二十九日
书记员 满欢欢
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初43号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人何海春，男，1979年12月25日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，无业，住普宁市。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]1098号起诉书指控被告人何海春犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，同月16日变更为适用普通程序进行审理，并于同年3月19日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人何海春到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控,2017年11月17日3时许，被告人何海春骑一辆电动车窜至普宁市环城南路流沙西街道赤水村路段被害人陈某1的废品回收站，乘人不备之机，采用爬墙进入废品回收站的手段，盗走被害人陈某1的四袋铜线及现金人民币（下同）1350元，并使用废品回收站内的压力钳剪掉室内门的锁头逃离现场。
普宁市人民检察院向法庭提供了现场相片、视频截图、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、抓获经过、破案经过、户籍证明等证据证实，认为被告人何海春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人何海春对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明,2017年11月17日凌晨3时许，被告人何海春驾驶1辆电动车到普宁市环城南路流沙西街道赤水村路段被害人陈某1平时用于生产、生活的废品回收站，乘人不备之机，采用爬墙进入废品回收站的手段，盗走被害人陈某1的四袋铜线及现金1350元，接着又使用压力钳剪掉室内卧室门锁，被正在卧室休息的陈某1发觉，后逃离现场。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
经被告人何海春辨认无误的视频截图、作案现场相片。
现场勘验检查笔录，证明：2017年11月17日11时，普宁市公安局刑警大队对陈某1的废品收购站进行现场勘验，经勘验，现场有多处被撬压痕迹及被撬坏的锁头。
强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，证明：2017年11月27日，普宁市公安局决定对被告人何海春处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。
被害人陈某1的陈述，证明：他所经营的废品站四周有围墙，与外界隔离，围墙内有一个院子，还有一间屋子，屋子平时用于工作和生活，他和老婆做饭、吃饭、休息都在这里，有购置各种日常用的居家用品。2017年11月17日凌晨，他在睡觉时候突然听到内间门有撬门的声音，他惊醒过来喊叫，听到门外有人跑动的声音，不过开门出来时已经没有看到人了。经清点财物，发现4袋铜线和抽屉里的1350元被偷走了。
证人陈某2的证言，系被害人的妻子，证明：2017年11月17日凌晨4时许，她和丈夫在内间休息时，突然听到丈夫大喊“是谁”，她惊醒过来后，跟着丈夫从内间出来，发现废品站被人入室盗窃了。
被告人何海春的供述，证明：因经济紧张，他在2017年11月15日开始在赤水村路段巡视踩点，寻找可以盗窃的地方，后发现了一家废品站的围墙相对矮小，可以翻墙进入后实施盗窃。2017年11月16日晚间23时，他在附近伯公庙蹲点；17日凌晨3时许，他见时机成熟，于是翻墙进入废品站，打着手机的手电筒，在站内找到压力钳撬掉大门，随后在房间内没有找到钱，就在地上拿了4袋铜线分3次搬到大门外，再将其中2袋放置在河边，2袋放置在电动车上，接着他又进入废品站想进入卧室看里面有什么值钱东西，在撬门锁时被卧室里的人发现，所以马上驾车逃离现场，事后将其中2袋铜线卖掉。
破案经过、抓获经过，证明：2017年11月17日5时29份，普宁市公安局城西派出所接110指令，有一名叫陈某1报称在凌晨4时许被人入室盗窃。2017年11月27日16时许，城西派出所根据线索在流沙北街道南园村抓获何海春。
户籍证明，证明：被告人何海春的身份情况。
本院认为，被告人何海春以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控何海春所犯罪名成立。鉴于何海春能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对何海春判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪责刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何海春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈肖斌
人民陪审员 张锐洪
人民陪审员 陈小玲
二〇一八年四月十二日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初347号
原告：中国农业银行股份有限公司保定高开区支行，住所地保定市隆兴中路77号，统一社会信用代码：91130605805955605B。
主要负责人：王泉，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨虹炜，该公司客户部经理。
委托诉讼代理人：李晓郁，该公司客户部经理。
被告：安伟，男，1978年9月4日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。
中国农业银行股份有限公司保定高开区支行与安伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。中国农业银行股份有限公司保定高开区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示无法在规定期限内交纳诉讼费。本案应按撤诉处理。
本院认为，中国农业银行股份有限公司保定高开区支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司保定高开区支行撤回起诉处理。
审 判 长 冯占新
人民陪审员 赵英战
人民陪审员 贺 洁
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王俊伟
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0691民初347号原告：中国农业银行股份有限公司保定高开区支行，住所地保定市隆兴中路77号，统一社会信用代码：91130605805955605B。主要负责人：王泉，该支行行长。委托诉讼代理人：杨虹炜，该公司客户部经理。委托诉讼代理人：李晓郁，该公司客户部经理。被告：安伟，男，1978年9月4日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。中国农业银行股份有限公司保定高开区支行与安伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。中国农业银行股份有限公司保定高开区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示无法在规定期限内交纳诉讼费。本案应按撤诉处理。本院认为，中国农业银行股份有限公司保定高开区支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司保定高开区支行撤回起诉处理。审 判 长  冯占新人民陪审员  赵英战人民陪审员  贺 洁二〇一八年六月二十六日书 记 员  王俊伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13249号
原告：佛山市南海金禄圣机械加工店，经营场所：佛山市南海区桂城街平南桥南工业区庆丰围自编**号商铺，注册号：440682601755845。
经营者：黄星亮。
委托诉讼代理人：郝立松，系广东泓涵律师事务所律师。
被告：佛山市茂盛精密模具有限公司，住所：佛山市南海区桂城街道平南工业区庆丰围自编A99，统一社会信用代码：914406053247340941。
法定代表人：王红波。
委托诉讼代理人：周晶，系广东秦仪律师事务所律师。
原告佛山市南海金禄圣机械加工店诉被告佛山市茂盛精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁晓明独任审理，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告的经营者黄星亮及其委托诉讼代理人郝立松、被告的委托诉讼代理人周晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付加工款本金88262元及利息，利息自2017年8月3日起算至实际还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，截至2017年8月24日，利息暂计223.96元，本息合共88485.96元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间一直存在加工承揽合作关系，被告经常提供原料，让原告加工五金配件。原被告自合作开始，就一直是稳定的合作关系，双方对加工费等均没有异议。原告将五金配件加工好后，送货至被告处，由被告及其工作人员在送货单上签字，以确认交付货物的名称、数量、单价及总金额。被告一直是先收货，后支付加工款。原告基于对被告的信任，在没有收到加工款的请款下，持续为被告提供加工服务。截至目前，被告仍欠2017年3月-2017年8月的加工款，合计88262元没有支付。原告曾多次上门和电话催收，但是被告均以各种理由拖延支付。经了解，被告目前拖欠多家单位和个人的账款没有支付，存在履约不能的风险，严重威胁了原告的合法债权，故起诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告送货单上的签收人都是被告的车间工作人员，车间工作人员对单价及总金额并不清楚，仅对数量进行了确认，因此该送货单上的单价、总金额并不是双方确认的价格及金额，原告的诉讼请求超过双方约定的加工费用，不应当支持。原被告约定的加工费支付期限为半年，因此，该笔货款的支付日期应是2017年9月1日起。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：
2017年3月2日至2017年8月2日期间，原告以杰辉五金加工厂的名义为被告加工材料，后原告将加工的材料送至被告，被告的工作人员在送货单上的收货单位及经手人处签名。依据该期间的送货单，原告的加工费为88262元。
原被告之间没有签订书面的合同。
诉讼中，原被告均确认被告2017年2月之前的加工费已结清。
被告陈述，合作之初，双方约定半年结算的，但原告在生产过程中一直向被告强调其资金周转不足，可否提前支付货款，被告同意了原告的请求，故在每次原告支付货款的时候，原告先让被告支付一部分货款。
经查，佛山市南海金禄圣机械加工店于2016年5月23日注册，类型为个体户，经营者为黄星亮。佛山市杰辉机电有限公司于2014年1月26日成立，法定代表人为段昌杰。
另查，2017年8月3日，中国人民银行公布并执行的一年期贷基准年利率为4.35%。
本院认为，原被告之间存在加工合同关系，有送货单予以佐证，原告既然为被告加工了材料，被告理应向原告支付加工费。被告辩称送货单上的签收人为被告的工作人员，并不清楚加工单价及总金额，但原、被告素有业务往来，被告一直以送货单标注价格和原告结算此前的加工费，故双方的交易属于正常的市场交易行为；被告又辩称原告为被告加工材料的加工费远高于市场同类加工，并提交其他加工单据予以证明，但被告所提供的所谓其他加工单据并不能代表加工该类材料的唯一市场价格标准，商事社会鼓励交易亦尊重当事人意思自治，被告若发现另有性价比更高的选择可以另行开展业务，现原告据送货单上的单价主张已实际发生的加工费于法有据，被告认为原告的加工费过高的辩解本院不予采信，被告应支付加工费88262元予原告。
关于案涉款项支付期限的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”及第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，结合案涉加工款发生在2017年3月2日至2017年8月2日期间及原、被告陈述的给付期限不一致的事实，加之原告并未能证实曾在起诉前向被告催款，本院确定被告从起诉日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息予原告，原告请求超出本院核定部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六一条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市茂盛精密模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款88262元予原告佛山市南海金禄圣机械加工店，并以88262元为本金从2017年8月29日起至实际付清款日止按年利率4.35%计付逾期付款利息予原告；
二、驳回原告佛山市南海金禄圣机械加工店的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以简易程序结案，案件受理费减半收取1006.07元、财产保全费904.85元，共1910.92元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一七年十月二十三日
书记员 李佩珊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10963号
申请执行人杨剑华，男，1983年10月28日出生，住浙江省义乌市。
被执行人金康群，男，1985年3月7日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人杨剑华与被执行人金康群民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 陈明亮
二〇一八年二月十三日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10963号
本院在执行杨剑华与金康群（2017）浙0782民初5692号民间借贷纠纷一案中，经查，金康群有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将金康群纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10963号申请执行人杨剑华，男，1983年10月28日出生，住浙江省义乌市。被执行人金康群，男，1985年3月7日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人杨剑华与被执行人金康群民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  金子丰执行员  刘苏英执行员  陈明亮二〇一八年二月十三日书记员  虞惠茹
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3908号
申请执行人象山园艺花木经营部、被执行人象山县墙头镇吊水岩村经济合作社、象山县墙头镇合心村经济合作社：
申请执行人象山园艺花木经营部诉被执行人象山县墙头镇吊水岩村经济合作社、象山县墙头镇合心村经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2519号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山园艺花木经营部向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山县墙头镇吊水岩村经济合作社、象山县墙头镇合心村经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执3908号案件执行完毕。
二〇一八年三月六日
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初1455号
原告：杨圣银，男，1955年1月17日生，汉族，安徽省舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
被告：安徽江淮晨报传媒有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区工业区花园大道58号。统一社会信用代码013401000570302433。
法定代表人：甄奎，经理。
被告:鲁皖，男，1974年7月17日生，记者，住安徽省六安市裕安区。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，2018年4月12日原告提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告杨圣银撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 刘义舒
二〇一八年四月十二日
书记员 汪 洁
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1300号
罪犯张保住，男，1983年6月1日出生，汉族，安徽省泗县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2015年12月1日作出（2015）门刑二初字第00204号刑事判决，以被告人张保住犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2015年7月31日起至2018年12月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张保住在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年4月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯张保住减去有期徒刑六个月二十三天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯张保住在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯张保住在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行且系累犯，且系累犯应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张保住的刑罚减去有期徒刑六个月二十三天（减刑后的刑期至2018年5月10日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执3403号
申请执行人：赵秋妹，女，汉族，1944年8月8日出生，住浙江省杭州市江干区。
被执行人：高作顺，男，汉族，1967年2月9日出生，住江苏省宝应县。
本院在执行赵秋妹诉被告高作顺民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵秋妹于2017年10月19日依法向本院申请执行，要求被执行人高作顺给付执行款人民币58317.8元，执行费人民币775元。
执行过程中，1、本院于2017年10月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律书函，但其仍未实际履行。
2、本院于2017年10月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名无银行存款，无其它房产、车辆及证券登记信息。
3、本院于2018年1月5日对被执行人高作顺采取限制高消费措施，于2018年1月5日决定将被执行人高作顺纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人高作顺暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵秋妹释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币58317.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 冯 骏
二〇一八年三月五日
代书 记员 王 钦
浙江省杭州市江干区人民法院
执行决定书（稿）
签发：核稿：
（2017）浙0104执3403号
本院在执行申请人赵秋妹与被执行人高作顺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高作顺违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将高作顺（身份证号码321023196702096615）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月五日
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执3403号
本院在执行申请人赵秋妹与被执行人高作顺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高作顺违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将高作顺（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月五日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执3403号申请执行人：赵秋妹，女，汉族，1944年8月8日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人：高作顺，男，汉族，1967年2月9日出生，住江苏省宝应县。本院在执行赵秋妹诉被告高作顺民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵秋妹于2017年10月19日依法向本院申请执行，要求被执行人高作顺给付执行款人民币58317.8元，执行费人民币775元。执行过程中，1、本院于2017年10月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院于2017年10月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名无银行存款，无其它房产、车辆及证券登记信息。3、本院于2018年1月5日对被执行人高作顺采取限制高消费措施，于2018年1月5日决定将被执行人高作顺纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人高作顺暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵秋妹释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币58317.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 波人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  冯 骏二〇一八年三月五日代书 记员  王 钦
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终232号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：张小艳,女,1979年3月18日出生,汉族,住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所律师。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人张小艳、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初5630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年4月2日自愿向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为：在安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉请求的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元；由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 马 莉
二〇一八年四月二日
书记员 於笑仙
附：本案适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的。是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1283号
原告刘云茂，男，1952年9月18日生，汉族，住衡东县。
委托代理人赵曙明，湖南楚云律师事务所律师。
被告周亚辉，男，1979年6月28日生，汉族，住衡东县。
原告刘云茂诉被告周亚辉民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告下欠10.2万元未归还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本息合计15.3万元；2、要求被告按约定利率向原告支付自2017年8月4日起至兑现日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周亚辉未到庭应诉。
本院基于庭审查明的事实，被告周亚辉尚欠原告欠款10.2万元未还属实。双方的约定利息按月息一分五计算，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周亚辉在本判决书生效之日起十日内归还原告刘云茂欠款10.2万元及利息（利息按月息一分五自2014年10月3日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘云茂其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3360元，由被告周亚辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭伟雄
审 判 员 王 琼
人民陪审员 丁荣华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 颜 珂
校对责任人：谭伟雄 打印责任人：颜珂
---
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初1283号	原告刘云茂，男，1952年9月18日生，汉族，住衡东县。	委托代理人赵曙明，湖南楚云律师事务所律师。	被告周亚辉，男，1979年6月28日生，汉族，住衡东县。	原告刘云茂诉被告周亚辉民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。	原告因被告下欠10.2万元未归还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本息合计15.3万元；2、要求被告按约定利率向原告支付自2017年8月4日起至兑现日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。	被告周亚辉未到庭应诉。	本院基于庭审查明的事实，被告周亚辉尚欠原告欠款10.2万元未还属实。双方的约定利息按月息一分五计算，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告周亚辉在本判决书生效之日起十日内归还原告刘云茂欠款10.2万元及利息（利息按月息一分五自2014年10月3日起计算至实际清偿之日止）；	二、驳回原告刘云茂其他的诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费3360元，由被告周亚辉承担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  谭伟雄	审 判 员  王 琼	人民陪审员  丁荣华	二〇一七年十一月十三日	书 记 员  颜 珂																											校对责任人：谭伟雄 打印责任人：颜珂																附相关法条：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初29371号
原告：北京市联华印刷厂，住所地北京市通州区西集镇金各庄村东。
法定代表人：金克文，厂长。
委托诉讼代理人：郝惠珍，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔爽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：张振海，男，1960年7月6日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张立广，北京圣伟律师事务所律师。
第三人：金克文，男，1950年2月4日出生，北京市联华印刷厂法人，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：郝惠珍，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔爽，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京市联华印刷厂（以下简称联华印刷厂）与被告张振海、第三人金克文股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。联华印刷厂法定代表人金克文、委托诉讼代理人郝惠珍、崔爽，张振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联华印刷厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张振海不是联华印刷厂的股东；2、张振海承担本案诉讼费。事实与理由：联华印刷厂于1984年9月由金克文一人出资成立，由于当时历史条件所限，禁止个体经济，所以公司性质登记为集体，实际上是金克文独资，张振海并没有出资。1997年11月联华印刷厂改制，由集体所有制改为股份合作制，按照当时工商局对股份合作制的要求，公司股东不能只有一个人，至少需要8名股东才能设立登记，故联华印刷厂按照工商局的要求虚拟了股东名单及股东出资金额，在通县工商局登记备案。张振海就是虚拟股东之一，虚拟其出资金额为191568.94元，占联华印刷厂公司2%的股份，但实际上张振海并没有以金钱或者实物进行出资，张振海实际上不是联华印刷厂的股东。综上，为了维护联华印刷厂的合法权益，特向法院提起诉讼。
张振海答辩称：联华印刷厂起诉状陈述的事实与理由完全颠倒事实，联华印刷厂没有证据证明一人出资的实际情况，仅提供一些证人证言根本不能证明是金克文一人出资。工商局要求至少8名股东才能设立登记，没有任何依据。其次，张振海、金克凤起诉联华印刷厂、金克文公司决议效力确认纠纷一案，已经经过法院二审判决，确认了日期为2007年8月22日的《北京市联华印刷厂股东和职工代表大会决议》无效，现金克凤、张振海均为工商登记的合法股东。在上述案件中，金克文采取签订《股权转让协议书》的方式将张振海、金克凤名下股份转让至金克文名下，也可以看出联华印刷厂和金克文是认可张振海、金克凤系联华印刷厂股东身份的。第三，关于出资问题。联华印刷厂最早系集体企业、家族企业，1997年改制时进行了股权分配并办理了工商登记手续。联华印刷厂和金克文在采取股权转让的形式将张振海、金克凤股份转让给金克文名下，在法院判决无效的情况下，现又提起股东资格确认纠纷，根本就是在浪费司法资源，请求法院依法驳回其诉讼请求。
金克文述称：同意联华印刷厂的起诉意见。
本院经审理认定事实如下：联华印刷厂于1984年9月5日成立，系集体企业。1997年12月，联华印刷厂改制为股份制（合作）企业，注册资金为957.84万元。联华印刷厂原始股东为金克文、周玉英、金克凤、常淑英、金克武、金海荣、张振海、金志贤。其中，金克文出资7183835.2元，占出资总额75%；张振海出资191568.94元，占出资总额2%。上述股东中，金克凤与金克文系兄妹关系，金志贤系二人之父、常淑英系二人之母、二人与金克武、金克国系兄弟姐妹关系，张振海系金克凤之夫，周玉英系金克文之妻，金海荣系金克文之女。诉讼中，金克文主张1997年联华印刷厂改制时，按照工商局的要求必须有8名以上股东才能办理股份合作制企业执照，实际情况是除了集资借款以外，联华印刷厂系金克文一人筹资兴建，没有任何单位和个人投资入股。金克文申请办理工商登记时的工作人员、联华印刷厂的员工及金克武出庭作证，以证明企业改制时工商登记情况及企业由金克文一人投资所建。张振海对证人证言不予认可。
另查，2017年，张振海起诉联华印刷厂、金克文公司决议效力确认纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）京03民终5098号民事判决书，确认日期为2007年8月22日的《北京市联华印刷厂股东和职工代表大会决议》中部分内容无效，并由联华印刷厂在判决生效之日起十日内申请办理撤销无效决议部分内容的工商办更登记手续。
上述事实，有联华印刷厂企业章程（97年）、收据、工商档案资料、证人证言、（2017）京03民终5098号民事判决书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据查明的事实，联华印刷厂1997年进行企业股份制改制时，登记股东有金克文、金克凤、张振海等8人。虽然联华印刷厂于2007年8月将自然人股东名录登记变更为金克文、周玉英、金海荣、金克武，但已生效判决认定2007年《北京市联华印刷厂章程》内容中，涉及金克文的出资额及出资比例的修改，以及取消金克凤、张振海、常淑英股东身份的修改内容，缺乏事实及法律基础。即关于修改企业章程内容中，涉及删除金克凤、张振海、常淑英出资额及出资比例的修改内容无效。现联华印刷厂称企业改制时必须要登记8名以上股东才能办理执照，且企业全部由金克文一人投资兴建，但未提供充足的证据予以证明，故联华印刷厂主张确认张振海不是联华印刷厂股东，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京市联华印刷厂的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告北京市联华印刷厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨海萌
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1920号
原告:中国建设银行股份有限公司新余市分行,住所地新余市北湖中路180号。
法定代表人：嵇伟民，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘艳军，女，该行员工。
被告：新余市鸿鑫环保科技有限公司，住所地江西省新余市经济开发区。
法定代表人：廖红星，该公司经理。
被告：廖红星，男，1965年5月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：江萍，女，1966年5月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告新余市鸿鑫环保科技有限公司（下称第一被告）、廖红星（下称第二被告）、江萍（下称第三被告）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艳军到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告借款本金人民币3800000元、利息107255.45元，本息合计3907255.45元（利息计算至2018年2月21日，之后产生的利息按照合同约定另计），第二、三被告对前述债务承担连带保证责任；2、本案诉讼费、保全费等由被告连带承担。
三被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年10月28日，原告与第一被告签订了一份合同编号为HXJXCYD2016-001号的中国建设银行股份有限公司新余市分行《人民币流动资金贷款合同》，双方对借款方式、借款用途、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定。合同约定：第一被告因生产经营周转需要向原告借款四百万元，借�期限为一年，借期自2016年10月28日至2017年10月25日止。利率以固定年利率5.655%为准，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，每月20日结息。如第一被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同。
二、2016年10月28日，原告与第二、三被告签订《自然人保证合同》（合同编号：HXJXCYDBZ2016-001），并约定为确保第一被告与原告签订的编号为HXJXCYD2016-001号《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障原告债权的实现，第二、三被告为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。
三、2016年10月28日，原告将借款400万元转账支付给第一被告并出具借款凭证，第一被告在借款凭证上盖章。
四、截至2018年2月21日第一被告支付本金200000元、利息20710.85元，尚欠原告本金3800000元，利息107255.45元合计3907255.45元，及自2018年2月21日起至今的利息。
裁判理由及结果
本院认为，原告与第一被告签订的《人民币流动资金贷款合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。《人民币流动资金贷款合同》及涉案借款凭证明确约定了利息、逾期利息的收取及计算方式，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以采信。合同签订后，原告已按约向第一被告发放相应的贷款，但第一被告在借款到期后，未按约承担相应的还款义务，应承担相应的违约责任。原告有权要求第一被告归还贷款本金并支付相应的利息及逾期利息，故对原告要求第一被告偿还原告借款本金人民币3800000元、利息107255.45元，本息合计3907255.45元（利息计算至2018年2月21�，之后产生的利息按照合同约定另计）的诉讼请求，本院予以支持。原告与第二、三被告签订的《自然人保证合同》合法有效，第二、三被告作为连带责任保证担保人，理应在其担保范围内对于第一被告的债务承担连带清偿责任，故本院对原告要求第二、三被告对第一被告所欠债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
第一、二、三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市鸿鑫环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限�司新余市分行截至2018年2月21日的借款本金人民币3800000元，利息107255.45元，合计3907255.45元，并按《人民币流动资金贷款合同》约定的利率承担上述款项的利息直至本息全部还清之日止；
二、被告廖红星、江萍对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费19030元，财产保全费5000元，合计24030元，由被告新余市鸿鑫环保科技有限公司、廖红星、江萍连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一八年五月二十八日
书记员 黎香兰
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初942号
原告：庞辉，住长春市朝阳区。
被告：吴红，住吉林市昌邑区。
原告庞辉与被告吴红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告庞辉到庭参加诉讼，被告吴红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
庞辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴红偿还原告借款本金、利息、逾期违约金、罚金总计：186,552.00元；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因办理培训班急需资金向原告借款，原告以自己名义分别向疑心惠普信息咨询（北京）有限公司（以下简称宜信公司）、华玺永成信息咨询有限公司（以下简称华玺公司）、深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）贷款总计105,000.00元。原告贷款后将款项全部借予被告。被告于2017年8月20日为原告出具借条，承诺每月12日前将本月借款本金及利息6261元转账偿还给原告，但被告仅偿还23,059.00元，就再不要还款。原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告吴红经本院传唤，未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，被告原为原告出租房屋的租户。2016年6月至7月原告分别向利信公司借款2万元、向宜信公司5万元、向华玺公司借款3.5万元，合计借款10.5万元。原告将上述借款分别交付被告后，2017年8月20日被告为原告出具借条一张，内容为：我本人吴红于2016年通过庞辉向宜信、华玺、利信分别贷款（伍万元、叁万元、贰万元），合计金额壹拾万零伍仟元（￥105,000.00元）本金加利息每月应还款陆仟贰佰陆拾壹元（￥6,261.00元），每月12日前将当月款项转账给庞辉由于还款，若不及时转账，本人愿承担全部法律责任，直到还清为止，如有逾期本人全部承担。注：借款用于办培训班用。吴红,2017年8月20日。
本院认为，被告向原告借款，为原告出具借条，借条中明确载明，吴红（×××）于2016年通过庞辉向宜信、华玺、利信分别贷款（伍万元、叁万元、贰万元），合计金额壹拾万零伍仟元（￥105,000.00元）。被告并明确承诺本金加利息每月应还款陆仟贰佰陆拾壹元（￥6261元）。从该借条内容可以认定原告已将借款10.5万元交付给被告。借款后原告自认被告共计偿还24,389.00元，后由于被告未能履行借款借条中的还款承诺，原告将三公司借款本金及利息、违约金、罚息全部偿还，原告偿还共计146,352.00元。故根据借条，被告理应偿还原告为被告履行，应由被告履行的还款146,352.00元。根据原告提供的三公司的借款证据，可以推算每月借款利率均超出月2%。现原告在被告未能履行协议的情况下提前偿还了借款，原告主张被告偿还，但超出借款本金10.5万元的相关利息，不应超出月利率2%。故被告应自借款之日起（原告主张自2016年8月1日起）至偿还全部借款之日止的利息，利息按月利率2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴红于本判决生效之日起十日内偿还原告庞辉借款105,000.00万元及利息（以10.5万元为基数，自2016年8月1日至借款全部偿清时止的借款利息，利率按月2%计算）；
二、原告庞辉其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,031.00元、公告费560.00元由被告吴红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张大伟
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执2693号
申请执行人：祁玉平，女，1953年2月7日出生，汉族。
被执行人：杨洁，女，1963年9月8日出生，汉族。
被执行人：临汾市万昌源企业管理有限公司。
法定代表人：杨洁。
本院在执行申请执行人祁玉平与被执行人杨洁、临汾市万昌源企业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人临汾市万昌源企业管理有限公司、杨洁有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人临汾市万昌源企业管理有限公司、杨洁银行账户存款120万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 张宏雷
执行员 王 毅
执行员 余 烨
二〇一七年一月十九日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执2693号之二
申请执行人：祁玉平，女，1953年2月7日出生，汉族。
被执行人：杨洁，女，1963年9月8日出生，汉族。
被执行人：临汾市万昌源企业管理有限公司。
法定代表人：杨洁。
本院在执行申请执行人祁玉平与被执行人杨洁、临汾市万昌源企业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人杨洁在山西尧都农村商业银行股份有限公司有股金分红款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨洁在山西尧都农村商业银行股份有限公司股金分红款，期限为两年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一七年七月二十六日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执2693号之一
申请执行人：祁玉平，女，1953年2月7日出生，汉族。
被执行人：杨洁，女，1963年9月8日出生，汉族。
被执行人：临汾市万昌源企业管理有限公司。
法定代表人：杨洁。
本院在执行申请执行人祁玉平与被执行人杨洁、临汾市万昌源企业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人临汾市万昌源企业管理有限公司、杨洁有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人临汾市万昌源企业管理有限公司、杨洁银行存款120万元。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一七年七月二十六日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执2693号申请执行人：祁玉平，女，1953年2月7日出生，汉族。被执行人：杨洁，女，1963年9月8日出生，汉族。被执行人：临汾市万昌源企业管理有限公司。法定代表人：杨洁。本院在执行申请执行人祁玉平与被执行人杨洁、临汾市万昌源企业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人临汾市万昌源企业管理有限公司、杨洁有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临汾市万昌源企业管理有限公司、杨洁银行账户存款120万元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张宏雷执行员  王 毅执行员  余 烨二〇一七年一月十九日书记员  郝 丹
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初168号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人凌某某。
辩护人李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人凌某某犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人凌某某及其辩护人李嫣妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：2018年1月8日22时18许，被告人凌某某饮酒后驾驶一辆号牌为“苏×”的小型普通客车搭乘冯丽、凌德峰沿上海市青浦区新华镇新府中路由南向北行驶至新府中路出华隆路北200米处，因未与前车保持安全距离，追尾柏宝连驾驶的牌号为“苏×”的小型轿车，造成两车车损的道路交通事故，后被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人凌某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为91毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人凌某某负本起事故的全部责任。
另查明，被告人凌某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人凌某某与柏某某达成调解协议并已作了赔偿。
上述事实，被告人凌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、证人冯某、柏某某的证言笔录、车辆行驶实时照片，当事人血样提取登记表、血样提取照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场图及说明、道路交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息，案发经过及查获经过，调解协议书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人凌某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其醉酒后驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人凌某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人凌某某系初犯、偶犯、属如实供述其罪行等为由要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，本院予以采纳。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：凌某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2322号
原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市人民大街3535号。
主要负责人：刘清军，行长。
委托诉讼代理人：刘志刚，该行职员。
被告：翟志伟，男，1971年7月10日生，汉族，住九台市。
被告：鲁宇泉，女，1972年8月17日生，汉族，住九台市。
被告：长春昊源房地产开发有限公司，住所地长春市二道区吉盛小区4-28栋。
原告交通银行股份有限公司吉林省分行与被告翟志伟、鲁宇泉、长春昊源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司吉林省分行撤诉。
案件受理费5,655.00元，减半收取计2,827.50元，由原告交通银行股份有限公司吉林省分行负担。
审判员 曲栋
二〇一八年六月十四日
书记员 李卓
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0105行初16号
原告杨成良，男，汉族，1970年4月7日出生，住郑州市中原区。
被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人赵新民，局长。
诉讼负责人张德贵，该局党组成员。
委托代理人李宁、代存国，该局职工。
原告杨成良诉被告郑州市人力资源和社会保障局拒绝履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨成良，被告的出庭负责人张德贵及委托代理人李宁、代存国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月13日，原告向被告邮寄《依法履行职责申请书》，请求被告对中国邮政集团公司河南省郑州邮区中心局利用隐瞒、欺诈、威胁等手段订立劳动合同、同工不同酬进行处理，并将处理方案、经办人、负责人、处理结果书面送达给原告。但被告收到申请后至今未对原告作出答复。请求法院确认被告不作为违法，并判令被告在法定时限内履行职责。
被告辩称：被告于2017年10月17日收到原告邮寄的信件，于2017年10月23日就其反映的同工不同酬问题进行立案调查，因案情复杂，在规定的60个工作日的时间内于2018年1月9日申请延长期限，依法延期30个工作日；对于隐瞒、欺诈、威胁等手段订立劳动合同问题，于2017年11月10日进行立案调查，至原告提起本案诉讼，尚在被告依法履行职责的法定期限内。根据《劳动保障监察条例》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，原告提起本案诉讼不符合法律规定，应当驳回起诉。
经审理查明：2017年10月13日，原告向被告邮寄《依法履职申请书》，请求被告对中国邮政集团公司河南省郑州邮区中心局利用隐瞒、欺诈、威胁等手段订立劳动合同、同工不同酬进行处理，并将处理方案、经办人、负责人、处理结果书面送达给原告。被告2017年10月17日收到原告邮寄的该申请信件，于2017年10月23日就其反映的同工不同酬问题立案调查，因案情复杂，于2018年1月9日申请延长30个工作日；对于其反映的劳动合同问题，于2017年11月10日进行立案调查。2018年1月2日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《劳动保障监察条例》第十七条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。本案原告请求确认被告拒绝履行法定职责的起诉期限应当遵照该条例对行政机关履行职责期限的特别规定。原告向本院提起诉讼时，尚在被告对其申请事项的调查处理期限内，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨成良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 周桂香
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 侯梦莉
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2718号之四
申请执行人：董云金，男，1972年2月8日出生，住兰溪市。
被执行人：章顺雷，男，1975年6月15日出生，住兰溪市。
本院于2017年8月11日立案执行申请执行人董云金与章顺雷民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产。经本院执行，本案本院已经执行到位借款本金1.7万元。现双方已经达成协议，申请执行人董云金向本院申请终结次执行程序，本案被执行人尚欠借款本金118000元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费1500元、执行费1925元及延迟履行利息。
本院认为，本案双方已经自行达成协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序符合法律规定，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2718号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
二〇一八年三月十三日
代书记员 陈 萍
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2718号之一
申请执行人董云金
被执行人章顺雷。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初1058号，依法向被执行人章顺雷发出执行通知书，责令被执行人章顺雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章顺雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章顺雷(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××11的存款人民币135000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年九月四日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2718号
申请执行人董云金
被执行人章顺雷。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初1058号，依法向被执行人章顺雷发出执行通知书，责令被执行人章顺雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章顺雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章顺雷(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币135000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年九月四日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0781执2718号之三
被拘留人:章顺雷公民身份号码:
本院在执行董云金与章顺雷（2017）浙0781执2718号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对章顺雷拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十日
()
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执2718号之二
本院在执行过程中，查明被执行人章顺雷有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将章顺雷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十一日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4376号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：田恒山，身份证住址：湖北省竹山县。
原告广发银行股份有限公司诉被告田恒山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告田恒山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××87，信用额度为30000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月22日欠款金额已达83959.11元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金29999.98元，利息28120.9元，滞纳金25758.23元，年费80元，共计人民币83959.11元（截至2015年4月22日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定，从2015年4月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年5月4日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；《广发卡费率表》列明各种收费标准，费率如有变动，以银行的最新规定为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为62×××87，目前该卡授信额度30000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日，共发生透支83959.11元（其中本金29999.98元，利息28120.9元，滞纳金25758.23元，年费80元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告田恒山在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金29999.98元及利息、滞纳金、年费（暂计至2015年4月22日的利息为28120.9元、滞纳金为25758.23元、年费80元，从2015年4月23日起按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1899元，由被告田恒山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 龙健美
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7361号
原告刘晓杰。
委托代理人江漫川。
被告汪忠勇。
委托代理人钱建平。
被告余克勤。
被告汪平。
被告阳慧仙。
被告陈祥。
被告陈坤禄。
被告段国容。
原告刘晓杰诉被告汪忠勇、余克勤、汪平、阳慧仙、陈祥、陈坤禄、段国容借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭于2015年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘晓杰的委托代理人江漫川、被告汪忠勇及其委托代理人钱建平到庭参加诉讼，被告余克勤、汪平、阳慧仙、陈祥、陈坤禄、段国容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘晓杰诉称，2014年7月17日，原告与被告汪忠勇等签订两份《借款（担保）》合同和《最高额抵押合同》，约定被告汪忠勇向原告借款200万元，被告汪忠勇、汪平、阳慧仙、陈祥、陈坤禄、段国容用位于万安镇麓山大道二段19号附1号8栋7层702号房产为被告汪忠勇的借款提供抵押担保。合同签订后，原告履行了出借义务，借款期限届满后，被告未按照约定归还借款。故原告诉至本院，请求判令：1.被告汪忠勇归还借款本金200万元、利息12万元共计212万元（利息暂计算至2015年8月15日，之后的利息计算至被告实际还清之日止）；2.被告余克勤对上述债务承担连带保证责任；3.原告对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权；4.七被告支付律师费1万元；5.七被告承担本案诉讼费用。
被告汪忠勇辩称，原告诉称借款属实，但约定的利息已经超过法律规定的上限，请求法院依法判决。
被告余克勤、汪平、阳慧仙、陈祥、陈坤禄、段国容未作答辩。
经审理查明，2014年7月17日，被告汪忠勇作为借款人，被告余克勤、汪平、阳慧仙、陈祥、陈坤禄、段国容作为抵押担保人与原告签订一份《借款（担保）合同》，合同编号为XZF-
JK-012号，约定被告汪忠勇向原告借款100万元，借款期限为2014年7月17日至2015年1月16日，月利率1.8%，利息按月支付。该借款合同还约定，各方当事人另行签订编号为XZF-
DY-012-1号及XZF-
DY-012-2号两份《最高额抵押合同》，并以该两份抵押合同列明的财产为该笔借款提供抵押担保。同日，原告与被告汪忠勇、汪平、阳慧仙、陈祥、陈坤禄、段国容签订了了编号为XZF-
DY-012-1《最高额抵押合同》，原告与被告汪忠勇、余克勤签订了编号为XZF-
DY-012-2号的《最高额抵押合同》，约定被告汪平、阳慧仙以位于万安镇麓山大道二段19号附1号8栋6层602号房屋（权0888177）、被告陈祥、陈坤禄以位于万安镇麓山大道二段19号附1号8栋7层702号房屋（权0888330）、被告汪忠勇、余克勤以位于温江区涌泉街办清泉南街99号2栋1单元3层308号房屋（权0192712）为被告汪忠勇的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息等抵押权人实现债权的一切费用。在贷款业务核保书上载明，被告余克勤作为担保人自愿为以上借款提供连带责任担保。2014年7月17日，被告汪忠勇作为借款人、案外人王蓉作为担保人与原告签订一份《借款（担保）合同》，约定被告汪忠勇向原告借款100万元，借款期限为2014年7月17日至2015年1月16日，年利率为18%。原告依约向被告汪忠勇提供了以上两笔借款共计200万元。另查明：1.原告认可被告汪忠勇已经支付以上两笔借款的利息至2015年7月31日；2.原告为本案诉讼支付律师费1万元；3.被告汪忠勇、余克勤系夫妻关系。
上述事实，有原被告身份信息、《借款（担保）合同》两份、最高额抵押合同两份、他权证三份、贷款业务核保书、借款凭证、银行支付凭证、结婚证、发票等及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告余克勤、汪平、阳慧仙、陈祥、陈坤禄、段国容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告与被告汪忠勇签订了两份《借款合同》，且原告已经依约向被告汪忠勇提供了借款，原告与被告汪忠勇之间借款合同合法有效，被告汪忠勇未按合同约定履行还款义务，其行为已违约，应承担违约责任。被告汪平、阳慧仙、陈祥、陈坤禄、汪忠勇、余克勤用其房屋为XZF-
JK-012号借款合同所涉借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押生效，在被告汪忠勇不履行到期债务的情况下，原告有权向法院请求拍卖、变卖抵押人提供的抵押物，就所得价款优先受偿。被告余克勤自愿为XZF-
JK-012号借款合同所涉借款提供连带责任保证担保，应当按约对被告汪忠勇上述债务承担连带保证责任。综上，原告要求被告汪忠勇归还本金200万元并按照合同约定支付利息的诉请，本院予以支持；被告余克勤应当对XZF-
JK-012号借款合同所涉借款100万元承担连带责任；原告要求被告汪忠勇支付律师费1万元的诉讼请求，因符合借款合同的约定，本院予以支持；若被告汪忠勇未按照本判决指定的期限履行XZF-
JK-012号借款合同项下的还款义务，原告向本院请求拍卖、变卖被告汪平、阳慧仙、陈祥、陈坤禄、段国容、汪忠勇、余克勤、所提供的抵押财产，以所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪忠勇自本判决生效之日起十日内向原告刘晓杰归还借款本金100万元并从2015年8月1日起至款项还清之日止按照月利率1.8%支付利息；
二、被告汪忠勇于本判决生效之日起十日内向原告刘晓杰支付律师费1万元；
三、被告余克勤对以上债务承担连带责任；
四、若被告汪忠勇未按期履行上述义务，原告刘晓杰可向本院申请对被告汪平、阳慧仙位于万安镇麓山大道二段19号附1号8栋6层602号房屋（权0888177），被告陈祥、陈坤禄位于万安镇麓山大道二段19号附1号8栋7层702号房屋（权0888330），被告汪忠勇、余克勤位于温江区涌泉街办清泉南街99号2栋1单元3层308号房屋（权0192712）予以拍卖、变卖，所得价款由原告刘晓杰优先受偿；
五、被告汪忠勇自本判决生效之日起十日内向原告刘晓杰归还借款本金100万元并从2015年8月1日起至款项还清之日止按照年利率18%支付利息；
六、驳回原告刘晓杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23840元，公告费560元，共计24400元由被告汪忠勇、余克勤连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏 靓
代理审判员 滕 燕
人民陪审员 郑伟芳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 丹
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第939号
原告刘作芬。
委托代理人吴振龙，江苏律威律师事务所律师。
被告庄惠民。
原告刘作芬诉被告庄惠民民间借贷纠纷一案，本院2015年4月23日受理后，依法适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘作芬的委托代理人吴振龙到庭参加了诉讼，被告庄惠民经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月3日，被告因做生意临时周转向其借款3万元，约定2015年1月3日前还清，但借款到期后被告迟迟未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金3万元及利息800元。
被告在法定答辩期间内未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明：2014年11月3日，被告以需要生意周转为由，向原告借款人民币3万元，同时向原告出具借条一张，载明向原告借款3万元的事实，并书面约定2015年1月3日之前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告未能归还，原告遂于2015年4月23日起诉来院，请求处理。
另查明：中国人民银行公布的金融机构人民币短期贷款（6个月以内）基准利率2015年1月4日至2015年5月10日期间为年利率5.6%，2015年5月11日至今为5.1%。
上述事实，有当事人当庭陈述，借条等证据材料证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具的借条对原、被告间的借款数额、还款期限进行了明确约定，被告应在借条载明的还款时间内向原告履行还款义务，期限届满后，被告未及时还款属于违约，原告起诉要求被告归还借款3万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因双方在约定的还款期限之内并未约定利息，故在2015年1月3日前双方的借款视为无息借款，但还款期限届满后即2015年1月4日后，被告应按照中国人民银行公布的同期短期贷款基准利率支付利息至款项还清之日止。经计算，2015年1月4日至2015年7月20日的利息为890，原告仅诉请800元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄惠民在本判决生效之日起10日内偿还原告刘作芬借款本金3万元及利息800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告庄惠民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
代理审判员 兰 欢
二〇一五年七月二十日
书 记 员 耿捷云
（上诉须知、法律条文）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2041号
申请执行人权治国，男，1983年12月15日出生，住江苏省徐州市云龙区。
被执行人冯京峰，男，1989年11月23日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人权治国与被执行人冯京峰民间借贷纠纷一案中，被执行人冯京峰目前无可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月4日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2041号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十二月七日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2041号申请执行人权治国，男，1983年12月15日出生，住江苏省徐州市云龙区。被执行人冯京峰，男，1989年11月23日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人权治国与被执行人冯京峰民间借贷纠纷一案中，被执行人冯京峰目前无可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月4日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2041号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十二月七日代书记员 舒 云
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申304号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王劲松，男，1953年2月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王莉莎，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安九州园林建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市北京北路148-11号。
法定代表人：陈君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莉莎，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安日报社房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区明远路1号202-203室。
法定代表人：吴杰民，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵子琴，女，1979年2月8日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张昊鹏，男，1982年6月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安日报社物业服务有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区明远路1号淮安房地产公司院内。
法定代表人：袁来，该公司总经理。
再审申请人王劲松、淮安九州园林建设工程有限公司(以下简称园林公司)因与被申请人淮安日报社房地产开发有限公司（以下简称日报房产)、赵子琴、张昊鹏、淮安日报社物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王劲松申请再审称，案涉树木的移植是王劲松个人接受日报房产指示的业务，一、二审法院认定王劲松系园林公司项目负责人王大山委托代管工地并招聘工人，并推断案涉树木的移植亦系王大山委托王劲松从事不符合客观事实。园林公司亦提供证据证明案涉树木的移植不在其与日报房产间的合同工程量中，一、二审法院未将该举证责任分配给日报房产而直接主观推断认定显失公正。综上，请求对本案依法再审。
园林公司申请再审称，案涉树木移植不在园林公司的施工范围内，日报房产对此亦未举证，且案涉施工合同明确日报房产要求合同外用工需由园林公司提出现场签证，经日报房产工程师确认后方可施工，园林公司从未接到移植案涉树木的要求，故也未提出该签证。移植树木系王劲松受日报房产雇佣进行的，与园林公司无关，园林公司不是本案的赔偿主体，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，王劲松、园林公司的申请再审理由不能成立，理由如下：
一、园林公司承包的景观绿化升级改造工程项目的负责人系王劲松之子王大山，王劲松参与了该工程的管理，曾为园林公司项目租赁过张昊鹏的设备，冯桂勤系园林公司项目工地上的工人，也在一审中认可王劲松系老板，日报房产有理由相信王劲松是前述绿化升级改造工程的施工人员。日报房产工作人员安排王劲松移植树木可以认定系日报房产向园林公司安排施工内容，其行为后果应由园林公司承担。在案涉移植树木与绿化升级改造工程的施工地点、施工时间、施工内容高度重合且王劲松与日报房产间没有任何书面或口头协议的情况下，王劲松主张其个人与日报房产间形成雇佣关系证据不足。
二、园林公司与日报房产间的绿化升级改造合同中包含有移植树木的内容，但未对移植树木的位置、种类进行特定化。因案涉树木位于报业新城一期范围内，日报房产就该树木单独外包不符合常理。园林公司虽主张对合同外用工应按照施工合同要求提出签证，而本案中并未提出签证。因园林公司系提出现场签证的义务方，在无法证明园林公司已就所有应签证确认的工程量向日报房产提交了签证的情况下，园林公司以其未提交签证为由主张案涉树木移植系王劲松受日报房产雇佣进行依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王劲松、园林公司的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年五月三日
书 记 员 孟 真