wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
安民初字第1140号
原告王某。
被告罗某。
被告易某，系被告罗某之夫。
原告王某与被告罗某、易某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告罗某、易某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍相识，2014年11月21日被告以扩大生意缺少资金为由向原告借款人民币40000元，并承诺按月分期还本付息给原告，当时约定借期为两年，且双方签订借款借据一份。现因被告未按借款协议履行还款承诺，遂原告有权终止该借款协议。经原告多次催讨未果，被告均以无钱为由拖延不付，现连电话都不接，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、二被告立即归还原告借款本金人民币34229.32元及利息16000元（暂计算至2015年3月21日止），合计支付50229.32元，并判令被告按借款月息2分支付至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下�定：
1.二被告结婚证复印件一份、常住人口登记卡照片打印件两份，欲证明二被告的身份信息及系夫妻关系。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证。本院经审查认为，虽然该组证据系复印件，但被告并未有取得该组证据原件的条件，且综合被告提供的第二组证据《借款借据》中明确载明借款人系罗某、配偶共同借款人系易某某，故本院对二被告系夫妻关系予以认可。
2.借款借据、借款协议、使用咨询及管理服务协议（借款人）、借款客户告知书各一份，欲证明二被告向原告借款的事实。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证。本院经审查认为，该组证据均有借款人罗某及其配偶共同借款人易某某的签字捺印，本院予以认定。
3.萍乡市某局证明一份，欲�明被告罗某系萍乡市某局职工。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证。本院经审查认为，该证明与本案的借贷关系之间无关联性，本院不予认定。
4.罗某捺印的工商银行卡账号一份，欲证明借款是汇入该账户。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证。本院经审查认为，该证据仅载明：“罗某，工行6222XXXXXXXXXXXXX”，虽捺有手印，但无法实现原告的证明目的，本院不予认定。
被告罗某、易某某未提交证据。
经审理查明：2014年11月21日二被告以资金周转为由，经朋友介绍，向原告王某借款40000元，并于当天签订《借款借据》、《借款协议》、《使用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款客户告知书》。双方约定借款期限为2年，�2014年11月21日至2016年11月21日止，每月应还本金1666.67元，月息1.89%，应还金额2422.67元，逾期还款罚息和违约金为68元/天。在《借款客户告知书》第6点中双方约定若借款人未按时支付约定分期还付本息的，违约时长超过15天，出借人有权提前终止借款协议，且借款人须在出借人提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。至原告起诉之日，二被告已偿还原告本金6666.68元（2014年12月21日、2015年1月21日、2015年2月21日、2015年3月21日各偿还1666.67元），偿还本息共计9690.68元（2014年12月21日、2015年1月21日、2015年2月21日、2015年3月21日各偿还2422.67元）。自2015年3月22日起，二被告便未偿还原告本息。
另查明，被告罗某与被告易某某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系�法律保护。原告王某在本案中提交了有被告罗某与被告易某某签字捺印的《借款借据》、《借款协议》、《使用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款客户告知书》，可以证实原、被告之间合法借款关系存在，二被告未按约定偿还借款本息，系产生本案纠纷的根本原因，二被告应负本案全部责任，故二被告应将所欠本息偿还给原告。关于原告要求终止《借款协议》的请求，因双方约定若借款人未按时支付约定分期还付本息的，违约时长超过15天，出借人有权提前终止《借款协议》。本案中，二被告最后一次还款时间是2015年3月21日，已超过双方约定的违约时长，故对原告该请求本院予以支持。因双方借款本金为40000元，约定借款24个月，按月息1.89%计息，每月偿还借款本金1666.67元，本息计2422.67元，该约定并未违反法律规定，本院予以认定。原告诉请要求二被�偿还借款本金34229.32元，经核实，二被告尚欠原告借款本金33333.32元（40000元-1666.67元4个月），对原告超出实际借款本金的诉求，本院不予支持。故根据双方约定，二被告还应偿还原告借款本金33333.32元。关于原告诉请16000元利息（暂算至2015年3月21日止）的意见，因二被告于2015年3月21日前已按照双方的约定，每月还本付息2422.67元，现原告再要求被告承担2015年3月21日前的利息，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告按月息2分支付利息至还清之日止的诉求，实际是诉请逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”故关于原告逾期利息的诉求应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，借贷双方对逾期利�有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。对超出法律规定的24%年利率故以年利率24%为基准计算逾期利息。本案中双方约定罚息和逾期违约金为68元/天，即年利率为74.5%（68元/天365天÷33333.32元=74.5%/年），超过了法律规定的年利率24%，对超出部分本院不予支持。故本院按照24%/年计算其利息损失。自违约之日即2015年4月21日至判决之日2015年9月21日止，二被告还应承担3333.32元（33333.32元24%/年÷12个月5个月）逾期利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告罗某、易某某尚欠原告王某借款本金33333.32元；借款逾期利息3333.32元（暂算至2015年9月21日止）。该款限本判决生效之日起七日内支付完毕。
自2015年9月22日至借款清偿之日止，被告罗某、易某某还应按照年利率24%支付逾期利息给原告王某。
驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1055元，由原告王某负担338元，被告罗某、易某某负担717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 黄雪琳
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 尹 升
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4666号
罪犯ＸＸ，男，1984年3月13日出生，汉族，原户籍所在地山东省烟台市福山区。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市福山区人民法院于2009年12月22日作出(2009)烟福刑初字第134号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币一万八千元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年8月5日起至2020年8月4日止。2013年4月30日减刑一年，2014年9月5日减刑一年，2015年10月31日减刑一年，现刑期自2009年8月5日起至2017年8月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有记功一次，嘉奖二次，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减去剩余刑期，其刑期变更为自2009年8月5日起至2016年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4666号罪犯ＸＸ，男，1984年3月13日出生，汉族，原户籍所在地山东省烟台市福山区。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市福山区人民法院于2009年12月22日作出(2009)烟福刑初字第134号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币一万八千元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年8月5日起至2020年8月4日止。2013年4月30日减刑一年，2014年9月5日减刑一年，2015年10月31日减刑一年，现刑期自2009年8月5日起至2017年8月4日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有记功一次，嘉奖二次，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ准予减去剩余刑期，其刑期变更为自2009年8月5日起至2016年12月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初356号
原告：李小又，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：李初龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
被告：安徽华先农业科技有限公司，地址：安徽省合肥市经济技术开发区松谷路396号凤凰酒店2-1508号。
法定代表人：徐洪轩，董事长。
原告李小又与被告安徽华先农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告李小又在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李小又撤回起诉处理。
审判员 蒋艳玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐东升
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7513号
原告：屈本惠，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：杨志豪，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告屈本惠诉被告杨志豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈本惠、被告杨志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈本惠向本院提出诉讼请求：要求被告杨志豪还原告款25000元及利息。事实和理由：2014年8月份，被告说中能东道新能源汽车投资公司上市后能赚大钱，被告给我打了个担保条，担保条上写着公司1年8个月后上市，如不上市，本金如数退还。现该公司未能上市，原告按照被告出具的担保条向被告要钱，被告一直说没有钱，原告到被告单位多次，被告给了原告25000元，还欠25000元被告不再给了，当时被告给原告的有欠条（现在被告手中）。被告拒绝偿还剩余的欠款。
被告杨志豪辩称，原告投资时间是2015年7月份，原告是自己投资的，而且钱打到了公司账户上，而不是打给我的，且并没有承诺原告公司什么时候上市。欠条是原告逼迫被告出具的，后被告于2017年5月24日给原告1000元，5月25日给原告4000元，2017年6月11日又将转让原告股权的20000元交给原告，2017年6月12日又通过ＸＸ给原告6000元，ＸＸ将被告给原告欠条、担保书原件、复印件一并交给被告，并出具收条一份证明双方一切事宜结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告通过被告介绍，在中能东道公司投资50000元，被告向原告出具担保书一份，载明：“今收到中能东道原始股权人屈本惠的现金伍萬元存款凭证，公司上市后词条自动作废，不上市本金保证安全。担保人：杨志豪2015年7月15日潘会丽”。后因“中能东道”至今未上市，原告于2017年5月找到被告，在原告的要求下被告出具欠条一份，载明：“今欠屈本惠中能东道原始股权50000股，其当时投资50000元本金，（伍萬元整），公司上市后所取得的利益与屈本惠无关。注：因需转股，欠金不要急追收到人：杨志豪2017.5.23.”，其中“注：因需转股，欠金不要急追”被划掉。同日，原告给被告出具证明一份，载明：“我把中能东道原始股权转让给杨志豪，与我屈本惠没关系，（当时投资伍万元整，买股伍万股）杨志豪********付清后，以后公司的一切收益属于杨志豪。和欠条一致。屈本惠2017.5.23”，其中“********”和“和欠条一致。”被划掉。2017年5月24日，被告向原告支付1000元，原告给被告出具收条一份，载明：“今收到杨志豪给的中能东道退股还本金款：1000.00元大写：壹仟元整”；5月25日，被告向原告支付4000元，原告向被告出具收条一份，载明：“今收到杨志豪给的退股还本金款4000元，大写（肆仟元）。下欠肆万伍仟元，杨志豪还没给完。是杨志豪欠屈本惠的。”2017年6月11日，原告屈本惠和案外人ＸＸ一起在皇朝大酒店内收到被告现金20000元，原告向被告出具收条一份，载明：“今收到杨志豪还屈本惠现金贰万元整（20000.00）屈本惠2017.6.11”，同时，原告又书写收条一份，载明：“今收到杨志豪还屈本惠现金贰万元整（20000.00元），还欠屈本惠贰万伍仟元整（25000.00元）。”落款处有原告签名，下方有被告签写“杨志豪收到此条！”2017年6月12日，案外人ＸＸ持“2015年7月15日担保书”、“2017年5月23日欠条”的份原件从被告处收取6000元后将原件交给被告杨志豪，并出具收据一份，载明：“今收到杨志豪付给屈本惠的中能东道退股金6000元整，（陆仟元整），由ＸＸ（男）全权代理，办理此事，此钱付清了，一切事宜结清。到此全部结清。”落款处有ＸＸ签名捺印。
庭审中，被告对原告提交的2017年6月11日收条内容不予认可，称其签写“杨志豪收到此条！”时，没有收条的后半部分内容。
诉讼中，被告提交的2017年6月11日向原告交付20000元时的视频资料中显示当天收款时案外人ＸＸ是与原告一起的人员；被告提交的2017年6月12日向ＸＸ交付6000元时的视频资料，在2017年6月12日视频资料中ＸＸ称其是受原告委托收款的，此事处理结束也是原告同意的；原告质证称ＸＸ是个社会混混，其没有委托ＸＸ收款，也没有说过双方债务已结清。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的2017年6月11日收条和微信聊天记录，被告提交的2015年7月15日担保书原件、2017年5月23日欠条原件、2017年5月23日证明原件、2017年5月24日、5月25日收条原件、2017年6月11日收条原件、2017年6月12日收条原件、视频资料等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，依照法律规定，在合同履行过程中双方可以协商变更合同内容；公民可以委托他人实施法律行为。本案中，原告屈本惠和被告杨志豪就原告持有的股权转让达成协议后，双方在实际履行过程中，被告支付了部分款项，原告即通过其委托的案外人ＸＸ将被告出具的欠条等债权凭证退还被告且由中间人出具收据，证明双方的债务已经结清，可以证明双方在实际履行欠条约定的协议时已经对协议内容作出了变更，并已经履行完毕，故原告再要求被告继续支付款项的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告提交的2017年6月11日收条内容为其本人书写，与被告所持原告同日出具的收条内容不一致，且被告对内容不一致的部分不予认可，故本院对其真实性不予采信。对于ＸＸ出具的收据效力的认定问题，在2017年6月11日原告向被告收款时即是与ＸＸ一起的，而次日ＸＸ又持有被告向原告出具的担保书原件和欠条原件收取被告款项，出具收据，足以证明其实施的民事法律行为是受原告委托实施的，由此产生的法律后果应当由原告承担，被告依据ＸＸ出具的收据主张原告和被告的债务已经结清，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告屈本惠的诉讼请求。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告屈本惠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 洁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙于晴
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终89号
上诉人（原审原告）原告史振华，男，1953年8月12日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区。
被上诉人（原审被告）阜新市太平区人民政府,住所地辽宁省阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人孙鸥，该区政府区长。
委托代理人汲群，该区政府法制办主任。
上诉人史振华诉阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）行政行为违法及支付租房补助费一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初95号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，史振华在太平区水泉镇户部营子村有房屋一处，2010年8月18日，原阜新市公用事业与房产局向拆迁实施单位太平区房屋拆迁办公室颁发了拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证，后该许可证被延长拆迁期限至2012年12月31日。2011年6月24日，史振华与太平区房屋拆迁办公室签订房屋拆迁安置协议书。2013年8月31日，史振华领取了租房补助费8640元，太平区政府在史振华领取租房补助费前交付了回迁房屋，史振华领取了回迁房屋的钥匙。2016年6月9日，史振华提起本案行政诉讼。
原审法院认为，太平区政府的房屋拆迁行为是依据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定进行的，史振华的诉讼请求系拆迁安置协议履行争议，且该协议不是史振华与征收管理部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的，不属于行政协议范畴，依据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》，史振华的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，史振华的起诉，应予驳回。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定驳回史振华的起诉。
史振华上诉称,原审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》不适用于史振华，该复函的前提是当事人之间未达成土地补偿协议的情况下，就拆迁安置土地补偿费纠纷是否受理的问题，与史振华和阜新市太平区人民政府之间未按照约定履行房屋征收补偿协议是不同的。且（2015）阜行初字第00073号行政判决，已对同样的争议进行实体审理，故本案也应属于行政诉讼的范畴。请求撤销一审裁定，支持史振华一审提出的诉讼请求，诉讼费用由太平区政府承担。
太平区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，史振华的起诉状中的诉讼请求为：1、依法确认太平区政府未经房屋综合验收合格备案强行交付使用的行政行为违法；2、按阜政办发〔2013〕41号文件支付过渡期临时租房补助费，支付日期按实际发生日至房屋验收合格备案日止，预支付47381.04元（116.13平方米×12元/平方米×34个月）；3、判令太平区政府支付临时安置租房费（房屋交付前）38915元。以上请求的内容均属于房屋拆迁补偿安置协议书的履行问题。案涉房屋拆迁行为发生于《城市房屋拆迁管理条例》施行期间，而《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》[（2007）民立他字第54号]明确了已经签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》的，不属于行政诉讼受理范围。故原审法院以不属于行政诉讼受案范围为由驳回史振华起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。史振华的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹 丽 华
审 判 长 李 明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初2309号
原告
|
朱海青，又名朱海清，男，1970年5月28日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：职占久，法律工作者。
被告
|
郑阿宝，又名郑阿保，男，1979年12月8日出生，汉族，住温县。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告立即给付借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至还款之日止）。
2、诉讼费由被告承担。
本院于2018年5月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告郑阿宝在本判决生效后十日内偿还原告朱海青借款30000元及利息
（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年5月11日起算至还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑阿宝负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年五月二十一日
书记员 段孟肖
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初2309号                  原告              朱海青，又名朱海清，男，1970年5月28日出生，汉族，住温县。      委托诉讼代理人：职占久，法律工作者。                  被告              郑阿宝，又名郑阿保，男，1979年12月8日出生，汉族，住温县。                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即给付借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至还款之日止）。      2、诉讼费由被告承担。                                                                                                                 本院于2018年5月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告郑阿宝在本判决生效后十日内偿还原告朱海青借款30000元及利息 （利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年5月11日起算至还款之日止）。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑阿宝负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年五月二十一日      书记员 段孟肖
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1069号
上诉人（原审起诉人）梁臣，男，1985年5月4日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人梁臣不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初182号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁臣上诉称，本案属于人民法院审理范围，请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院经审查认为，因安阳市新都世纪房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查，故上诉人梁臣的起诉不符合民事案件受理条件，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人梁臣的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 于芳珠
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初645号
原告：李正坤，男，1971年11月24日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：蓝招丁，男，1971年4月19日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：钟雪锋，男，1974年4月12日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告李正坤与被告蓝招丁、钟雪锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正坤、被告蓝招丁到庭参加诉讼,被告钟雪锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正坤向本院提出诉讼请求：判令蓝招丁、钟雪锋支付结欠饲料款37931.32元，并支付该款自起诉之日起至还清日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年6、7月间，蓝招丁、钟雪锋多次到原告经营的饲料店购买饲料共计55931.32元，期间钟雪锋于2016年6月13日、7月16日分别以现金的方式支付了10000元和8000元，仍欠37931.32元。此款经原告多次向被告催要，被告以各种理由欠拖不付。
蓝招丁辩称，其系钟雪锋雇请的养猪工人，猪场是钟雪锋的，因钟雪锋开始与原告不熟悉，由蓝招丁带钟雪锋到原告处购买饲料的，款项均由钟雪锋向原告支付。原告送到钟雪锋猪场的饲料，由蓝招丁签名，是证明原告已将饲料送到猪场，是代钟雪锋签收。
钟雪锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告钟雪锋经营养猪场，于2016年6、7月间，陆续向原告购买猪饲料，原告将饲料送到钟雪锋的猪场后，由钟雪锋或其雇请的工人蓝招丁在《销售单》上签名确认。被告自2016年6月9日起至7月16日共6次在原告处购买饲料，共计55931.32元，期间，钟雪锋于2016年6月13日、7月16日分别以现金的方式支付了10000元和8000元，仍欠原告货款37931.32元至今未付。
上述事实，有原告与被告蓝招丁的庭审陈述及原告提供的《正坤饲料兽药经营部销售单》6份在卷佐证。
综上所述，本院认为，被告钟雪锋尚欠原告饲料款的事实清楚，证据充分，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告钟雪锋清偿尚欠的饲料款并支付相应利息损失的请求，依法应予支持。因被告蓝招丁系钟雪锋雇请的工人，其在货单上签名是代钟雪锋收取货物，故原告要求被告蓝招丁支付尚欠的货款的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告钟雪锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、钟雪锋应于本判决生效之日起十日内清偿李正坤饲料款37931.32元，并支付该款自本案起诉之日（2018年4月24日）起至本判决履行期确定之日止按年利率6﹪计算的利息。
二、驳回李正坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，减半收取计396.50元，由钟雪锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林慕升
二〇一八年六月六日
书记员 邓宝玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终153号
上诉人（原审原告）张春豪，男，汉族。
委托代理人张鲜，女，汉族。
委托代理人翁碧霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)榆中县国土资源局，住所地甘肃省榆中县城关镇环城西路。
法定代表人史学军，该局局长。
委托代理人杜江，甘肃昊峒律师事务所律师。
上诉人张春豪因与被上诉人榆中县国土资源局土地行政管理一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初26号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中,上诉人张春豪向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张春豪申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人张春豪撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 泳
审判员 乔雅晴
审判员 李茫信
二〇一八年三月十九日
书记员 常 思
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）甘71行终153号上诉人（原审原告）张春豪，男，汉族。委托代理人张鲜，女，汉族。委托代理人翁碧霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)榆中县国土资源局，住所地甘肃省榆中县城关镇环城西路。法定代表人史学军，该局局长。委托代理人杜江，甘肃昊峒律师事务所律师。上诉人张春豪因与被上诉人榆中县国土资源局土地行政管理一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初26号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中,上诉人张春豪向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张春豪申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人张春豪撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 傅 泳审判员 乔雅晴审判员 李茫信二〇一八年三月十九日书记员 常 思
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5883号
原告：王剑，男，1985年9月12日出生，汉族，住福建省建阳市莒口镇茶布村*号，现住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：杨法，浙江永联律师事务所律师。
被告：应菊平，女，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：陈理富，男，1963年4月19日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告王剑与被告应菊平、陈理富为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于次月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨法到庭参加诉讼，被告应菊平、陈理富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王剑向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款本金100000元，并支付自2017年5月29日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2、两被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费6000元。事实和理由：被告应菊平、陈理富系夫妻关系。被告应菊平曾陆续向原告王剑借款，并于2016年5月28日向原告出具了欠条一份，载明尚欠原告100000元，并约定于2017年5月28日前还清，债权人因为追偿此债务产生的律师费等其他损失由债务人承担。借款到期后，被告应菊平未按约还款，原告多次向两被告催讨无果。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、两被告户籍证明和婚姻登记申请书各一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
二、欠条一份，拟证明被告应菊平尚欠原告借款100000元的事实。
被告应菊平、陈理富未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告应菊平、陈理富未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告应菊平自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告应菊平尚欠原告王剑借款100000元，事实清楚、证据确实。原告以本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求两被告共同偿还借款及资金占用期间的利息，并按约承担律师代理费，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应菊平、陈理富于判决发生法律效力之日起十日内归还原告王剑借款100000元，并支付上述本金自2017年5月29日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息及律师代理费6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收计1210元，由被告应菊平、陈理富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年九月十八日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初5883号原告：王剑，男，1985年9月12日出生，汉族，住福建省建阳市莒口镇茶布村*号，现住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：杨法，浙江永联律师事务所律师。被告：应菊平，女，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：陈理富，男，1963年4月19日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告王剑与被告应菊平、陈理富为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于次月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨法到庭参加诉讼，被告应菊平、陈理富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王剑向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款本金100000元，并支付自2017年5月29日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2、两被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费6000元。事实和理由：被告应菊平、陈理富系夫妻关系。被告应菊平曾陆续向原告王剑借款，并于2016年5月28日向原告出具了欠条一份，载明尚欠原告100000元，并约定于2017年5月28日前还清，债权人因为追偿此债务产生的律师费等其他损失由债务人承担。借款到期后，被告应菊平未按约还款，原告多次向两被告催讨无果。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、两被告户籍证明和婚姻登记申请书各一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。二、欠条一份，拟证明被告应菊平尚欠原告借款100000元的事实。被告应菊平、陈理富未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告应菊平、陈理富未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告应菊平自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告应菊平尚欠原告王剑借款100000元，事实清楚、证据确实。原告以本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求两被告共同偿还借款及资金占用期间的利息，并按约承担律师代理费，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应菊平、陈理富于判决发生法律效力之日起十日内归还原告王剑借款100000元，并支付上述本金自2017年5月29日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息及律师代理费6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收计1210元，由被告应菊平、陈理富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一七年九月十八日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2580号
申请执行人：沙腾瑞，男，1988年2月7日生，汉族，住兴化市。
被执行人：吉小军，男，1990年11月20日生，汉族，住兴化市。
被执行人：吉兴水，男，1969年2月28日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人沙腾瑞与被执行人吉小军、吉兴水民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2016）苏1281民初7613号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人吉小军、吉兴水于本判决生效后立即偿还申请执行人沙腾瑞借款人民币3万元及利息（自2016年9月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。因被执行人吉小军、吉兴水均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沙腾瑞向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案受理，被执行人吉小军应向本院交纳执行费用350元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年6月29日向被执行人吉小军、吉兴水邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人吉小军、吉兴水名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2017年3月29日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人吉小军、吉兴水名下的房产登记信息。发现被执行人吉小军名下所有的位于兴化市花园居委会海德国际典雅居5幢203室房地产。
4.本院于2017年12月27日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人吉小军、吉兴水持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
5.本院于2018年3月8日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人吉小军、吉兴水名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。
6.执行过程中，本院于2018年4月24日将被执行人吉小军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年4月24日通过谈话方式将被执行人吉小军的财产情况的查控结果告知申请执行人沙腾瑞，被执行人名下所有的位于兴化市花园居委会海德国际典雅居5幢203室房地产已另案司法拍卖并成交，参与分配后扣缴本案执行费350元，申请执行人受偿10775元；未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人沙腾瑞认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人吉小军可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人吉小军的财产情况进行了调查，被执行人名下所有的位于兴化市花园居委会海德国际典雅居5幢203室房地产已另案司法拍卖并成交，参与分配后扣缴本案执行费350元，申请执行人受偿10775元；未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人吉小军确无可供执行的财产线索，申请执行人沙腾瑞亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初7613号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈 菲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5197号
上诉人（原审原告）：李洁，女，汉族，住浙江省永嘉县，现住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：张家凤，女，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被上诉人（原审被告）：南孙通，男，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人李洁因与被上诉人张家凤、南孙通赠与合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李洁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5197号上诉人（原审原告）：李洁，女，汉族，住浙江省永嘉县，现住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：张家凤，女，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被上诉人（原审被告）：南孙通，男，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人李洁因与被上诉人张家凤、南孙通赠与合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李洁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年五月二十七日书 记 员  陈君颖
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审98号
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年6月1日向本院申请执行新余市渝水区卫生和计划生育局对王仁根、赖小春征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的袁河计生征决（2015）第005号征收社会抚养征收决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的袁河计生征决（2015）第005号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出袁河计生征决（2015）第005号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年六月二日
书 记 员 郎俊坤
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初1047号
原告：河北润信建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区翟营南大街368号4F2-2-13。
法定代表人：周会义，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郭晓凯，新疆百丰天圆律师事务所律师律师。
被告：昌吉州天润工业有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市高新技术产业开发区光明南路1号办公大楼101室。
法定代表人：魏兴荣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：唐洪森，系公司法律顾问。
原告河北润信建筑工程有限公司与被告昌吉州天润工业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北润信建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郭晓凯，被告昌吉州天润工业有限责任公司的委托诉讼代理人唐洪森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北润信建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告钢板材料款1792452元；2、判令被告支付拖欠款利息71704元；3、判令被告退还钢板边角料款307200元；4、判令被告支付拖欠款利息12288元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，原告与被告签订《钢结构委托加工合同》。2015年1月28日，双方签订了《钢结构委托加工合同》附件。两份合同均为原告供料委托加工。合同履行完毕后，于2017年3月16日双方委托代理人对原告供应钢板剩余材料的数量进行了盘点计算，核算结果剩余钢板及边角料的数量为547.161吨，折现市场价2099652元。后原告多次向被告提出退还剩余钢板材料，被告以种种借口为由，至今始终不予退还。为确保原告的合法权益不受侵害，诉至法院，支持原告的诉求。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实依据和合同依据。原、被告确实签订了合同，但原、被告签订合同的时间与原告诉状中列举的签订合同的时间不符。原、被告双方合同履行完毕后，2017年3月16日双方对剩余的钢板材料进行了盘点，剩余钢板及边角料的数量是547.161吨，但原告要求给付折现市场价2099652元没有依据。在双方签订的合同和执行约定中未约定，也不存在剩余的边角料进行市场折价给付的说法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
证据一、2015年3月26日签订的《钢结构委托加工合同》一份、2015年1月28日签订的附件一合同一份、2015年3月28日签订的附件二合同一份、2017年3月16日确认单一份。证实原告向被告供应材料委托被告加工，供应的材料用于新疆建设兵团五五工业园长焰煤分质利用化工一体示范项目。双方在主合同中对加工费、违约责任作出约定。原、被告在材料加工完毕后对剩余材料进行确认，确认剩余钢板料为393.56吨，剩余边角料为153.6吨，被告的委托代理人在确认单上签字确认。经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告昌吉州天润工业有限责任公司未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证、认证，本院确认以下法律事实：
2015年3月，原、被告签订《钢结构委托加工合同》一份。合同约定，由原告提供钢材，委托被告对新疆建设兵团五五工业园长焰煤分质利用化工一体示范项目的密闭电炉车间主厂房、箱型柱、H型刚梁的钢结构进行加工。加工内容包括加工范围内的所有构件、下料、焊接、打孔、除锈、普通油漆一底一面，按《钢结构焊接规范》GB50661-2011执行，箱型柱按原告提供的箱型柱加工工艺进行加工。合同中对供料日期、加工日期作了约定。后双方又对加工日期中供货节点达成补充协议，对加工范围在原合同基础上进行追加，双方达成补充协议（2）。上述合同签订后，被告按原告的要求将生产加工的钢结构投入使用。2017年3月16日，原、被告双方经核算，确认原告委托被告加工后剩余整板及边角料的数量为547.161吨，原、被告双方在工程确认单上签字确认。现原告以被告不予退还剩余钢板材料为由，诉至法院。
另，原告提供的委托被告加工后剩余整板及边角料现存放在被告加工厂区内。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原、被告签订《钢结构委托加工合同》后，被告作为承揽人按照原告定作人提供的材料完成工作成果。在合同履行完毕后，原、被告对加工后剩余整板及边角料的数量547.161吨进行核对确认，双方对数量均予以认可。原、被告双方签订的《钢结构委托加工合同》及附件合同中，均未对原告提供的委托被告加工后剩余整板及边角料如何处理作明确的约定。庭审中，被告明确表示同意返还加工后剩余整板及边角料。现原告要求被告支付钢板材料款及钢板边角料材料款共计2099652元的诉求，无合同约定亦无法律依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告河北润信建筑工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费12135元（已减半收取）,由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 邱桂文
二〇一八年三月十六日
书记员 李思颖
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2301民初1047号原告：河北润信建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区翟营南大街368号4F2-2-13。法定代表人：周会义，系公司总经理。委托诉讼代理人：郭晓凯，新疆百丰天圆律师事务所律师律师。被告：昌吉州天润工业有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市高新技术产业开发区光明南路1号办公大楼101室。法定代表人：魏兴荣，系公司总经理。委托诉讼代理人：唐洪森，系公司法律顾问。原告河北润信建筑工程有限公司与被告昌吉州天润工业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北润信建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郭晓凯，被告昌吉州天润工业有限责任公司的委托诉讼代理人唐洪森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北润信建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告钢板材料款1792452元；2、判令被告支付拖欠款利息71704元；3、判令被告退还钢板边角料款307200元；4、判令被告支付拖欠款利息12288元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，原告与被告签订《钢结构委托加工合同》。2015年1月28日，双方签订了《钢结构委托加工合同》附件。两份合同均为原告供料委托加工。合同履行完毕后，于2017年3月16日双方委托代理人对原告供应钢板剩余材料的数量进行了盘点计算，核算结果剩余钢板及边角料的数量为547.161吨，折现市场价2099652元。后原告多次向被告提出退还剩余钢板材料，被告以种种借口为由，至今始终不予退还。为确保原告的合法权益不受侵害，诉至法院，支持原告的诉求。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实依据和合同依据。原、被告确实签订了合同，但原、被告签订合同的时间与原告诉状中列举的签订合同的时间不符。原、被告双方合同履行完毕后，2017年3月16日双方对剩余的钢板材料进行了盘点，剩余钢板及边角料的数量是547.161吨，但原告要求给付折现市场价2099652元没有依据。在双方签订的合同和执行约定中未约定，也不存在剩余的边角料进行市场折价给付的说法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告举证、被告质证及本院认证如下：证据一、2015年3月26日签订的《钢结构委托加工合同》一份、2015年1月28日签订的附件一合同一份、2015年3月28日签订的附件二合同一份、2017年3月16日确认单一份。证实原告向被告供应材料委托被告加工，供应的材料用于新疆建设兵团五五工业园长焰煤分质利用化工一体示范项目。双方在主合同中对加工费、违约责任作出约定。原、被告在材料加工完毕后对剩余材料进行确认，确认剩余钢板料为393.56吨，剩余边角料为153.6吨，被告的委托代理人在确认单上签字确认。经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告昌吉州天润工业有限责任公司未向法庭提交证据。经庭审举证、质证、认证，本院确认以下法律事实：2015年3月，原、被告签订《钢结构委托加工合同》一份。合同约定，由原告提供钢材，委托被告对新疆建设兵团五五工业园长焰煤分质利用化工一体示范项目的密闭电炉车间主厂房、箱型柱、H型刚梁的钢结构进行加工。加工内容包括加工范围内的所有构件、下料、焊接、打孔、除锈、普通油漆一底一面，按《钢结构焊接规范》GB50661-2011执行，箱型柱按原告提供的箱型柱加工工艺进行加工。合同中对供料日期、加工日期作了约定。后双方又对加工日期中供货节点达成补充协议，对加工范围在原合同基础上进行追加，双方达成补充协议（2）。上述合同签订后，被告按原告的要求将生产加工的钢结构投入使用。2017年3月16日，原、被告双方经核算，确认原告委托被告加工后剩余整板及边角料的数量为547.161吨，原、被告双方在工程确认单上签字确认。现原告以被告不予退还剩余钢板材料为由，诉至法院。另，原告提供的委托被告加工后剩余整板及边角料现存放在被告加工厂区内。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原、被告签订《钢结构委托加工合同》后，被告作为承揽人按照原告定作人提供的材料完成工作成果。在合同履行完毕后，原、被告对加工后剩余整板及边角料的数量547.161吨进行核对确认，双方对数量均予以认可。原、被告双方签订的《钢结构委托加工合同》及附件合同中，均未对原告提供的委托被告加工后剩余整板及边角料如何处理作明确的约定。庭审中，被告明确表示同意返还加工后剩余整板及边角料。现原告要求被告支付钢板材料款及钢板边角料材料款共计2099652元的诉求，无合同约定亦无法律依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告河北润信建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费12135元（已减半收取）,由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  邱桂文二〇一八年三月十六日书记员  李思颖
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4205号
申请执行人：金利来（中国）有限公司,住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心，
法定代表人：曾智明。
被执行人：李松枝，女，1968年5月6日出生,住广州市花都区，
申请执行人金利来（中国）有限公司与被执行人李松枝知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初460号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李松枝应支付欠款55000元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费1435元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4205号申请执行人：金利来（中国）有限公司,住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心，法定代表人：曾智明。被执行人：李松枝，女，1968年5月6日出生,住广州市花都区，申请执行人金利来（中国）有限公司与被执行人李松枝知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初460号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李松枝应支付欠款55000元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费1435元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十九日书记员  黄清晖
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1832号
原告：孙贵州，男。
被告：曹平，男。
委托诉讼代理人：胡礼元，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孙贵州与被告曹平民间借贷纠纷一案，本院2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贵州、被告曹平的委托诉讼代理人胡礼元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙贵州向本院提出诉讼请求：1.请求判令曹平偿还借款本金150000元；2.请求判令曹平按年利率24%给付从借款之日起至清偿之日止的利息；3.曹平负担案件诉讼费。事实和理由：孙贵州与曹平系朋友关系。2016年4月初，曹平因在海南省承包工程急需资金周转，拟向孙贵州借款。4月6日，曹平向孙贵州借款200000元，并出具借据一份，约定于2016年6月30日前还款。借款到期后，曹平仅偿还了50000元，后经多次催讨，曹平对余欠150000元拒不偿付，为维护自身合法权益，遂具状诉讼。
曹平辩称，向孙贵州借款200000元属实，但已总共向其偿还了180000元，只余欠20000元，愿与孙贵州协商解决诉争。
孙贵州围绕诉讼请求提交了证据，经曹平的特别授权委托诉讼代理人胡礼元当庭质证后无异议，且孙贵州提交的证据均符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，曹平与孙贵州于2016年4月6日达成的借款约定属合法的民间借贷关系，受法律保护；曹平辩称其在借贷关系发生后，已实际向孙贵州偿还了借款180000元，就该答辩主张，曹平未向法庭举证予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故关于曹平向孙贵州借款200000元后的余欠金额，本院采信孙贵州自认已接收的50000元，对曹平的答辩观点，依法不予采纳；关于孙贵州要求曹平按年利率24%标准支付从借款之日起至清偿之日止利息的主张，因孙贵州与曹平在民间借贷合同订立时，借贷双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故依照相关法律及司法解释的规定，在2016年6月30日借款到期前曹平依法不需支付利息，在2016年6月30日之后直至曹平清偿余欠的150000元之日止，曹平依法应按年利率6%向孙贵州支付资金占用期间的利息，对孙贵州的其余利息主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、曹平于本判决生效后三日内偿还孙贵州借款本金150000元及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息（利息按年利率6%从2016年7月1日起计算至生效判决指定的履行期届满之日止）；
二、驳回孙贵州的其他诉讼请求。。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（一般债务利息＋迟延履行期间的利息按年利率24%计算）。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由曹平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 黄泽平
二〇一八年一月十二日
书记员 卢梦梦
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民终240号
上诉人（原审原告）：许鸿裕，男，1990年2月10日出生，汉族，住潮州市潮安区，
被上诉人（原审被告）：深圳捷信信驰咨询有限公司潮州分公司，住所地潮州市。
负责人：陈学琮。
委托诉讼代理人：黄云霓，女，该公司员工。
上诉人许鸿裕因与被上诉人深圳捷信信驰咨询有限公司潮州分公司（以下简称信驰潮州公司）劳动争议一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2018）粤5102民初95号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
许鸿裕上诉请求：撤销一审裁定，支持追加深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称信驰公司）为被告的申请，指令一审法院进行实体审理，诉讼费用由信驰潮州公司承担。事实和理由：（一）许鸿裕申请追加信驰公司为共同进行诉讼的当事人，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第57条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定。（二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，一审裁定驳回许鸿裕追加被告的申请，不符合民事诉讼法的“两便原则”。（三）许鸿裕虽是与信驰公司签订劳动合同，但合同履行地是潮州市，其在信驰潮州公司上班，系在潮州市发生了劳动争议，其符合在一审法院起诉信驰公司的条件，没有理由故意规避信驰公司住所地人民法院管辖。（四）许鸿裕把信驰潮州公司列为被告，但因粗心大意，缺乏法律知识，才漏将信驰公司列为被告。（五）如果一审法院不支持许鸿裕追加被告的申请，其将超过起诉期限丧失起诉信驰公司的权利，其合法权益无法得到保护。
信驰潮州公司辩称，（一）劳动仲裁程序是法律规定的强制性前置程序。许鸿裕主张与信驰潮州公司存在劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院提起诉讼。（二）一审法院驳回许鸿裕追加信驰公司为共同被告的申请，具有法律依据。首先，本案不属于劳动争议诉讼中追加共同被告的法定情形。许鸿裕已以信驰公司作为被申请人向潮州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会已作出相应的《仲裁决定书》。因此，信驰公司并非仲裁裁决遗漏的当事人，不属于劳动争议诉讼中依法应追加的当事人。其次，由于许鸿裕作为劳动仲裁申请人在仲裁阶段无故未按时出庭，潮州市劳动人事争议仲裁委员会已依法按撤回仲裁申请处理，许鸿裕直接向一审法院提起以信驰公司为被告的劳动争议诉讼，法院依法亦应驳回其起诉。（三）本案不符合进行实体审理的条件。首先，本案中的劳动争议若由法院直接进行实体审理，违反劳动法设立劳动仲裁前置程序的立法目的。其次，信驰潮州公司并非劳动合同的签订主体以及合同义务履行主体，与本案没有直接利害关系。综上，请求维持一审裁定，驳回许鸿裕的上诉请求。
许鸿裕向一审法院起诉请求：1.信驰潮州公司向其赔偿2个月7000元的解除劳动合同经济赔偿金；2.重新开具解除劳动合同书（要求以公司方面原因作出解除，而非本人原因）；3.诉讼费用由信驰潮州公司承担。
一审法院认定事实：信驰潮州公司原名深圳捷信金融服务有限公司潮州分公司，其有领取营业执照。许鸿裕以案外人信驰公司为被申请人，先后向潮州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁2次，但没有以信驰潮州公司为被申请人申请劳动仲裁。2017年12月29日，许鸿裕诉至该院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”之规定，信驰潮州公司可作为民事诉讼的当事人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”之规定，许鸿裕与信驰潮州公司之间，如存在劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现其未经仲裁诉至该院，违反上述法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，对许鸿裕的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回许鸿裕的起诉。
本院认为：本案属劳动争议。首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院起诉。”因此，除法律另有规定外，先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的法定前置程序。根据一审法院查明的事实，许鸿裕以信驰潮州公司为被告向一审法院提起本案诉讼，但其所主张的与信驰潮州公司之间的劳动争议未经劳动争议仲裁委员会仲裁处理，不符合上述法律规定。据此，一审法院在案件受理后发现不符合受理条件而裁定驳回其起诉，并无不当。其次,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条第一款规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。”该规定适用的前提应是在不服劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，而向人民法院提起的诉讼。本案中，许鸿裕所主张的与信驰潮州公司之间的劳动争议未经劳动争议仲裁委员会仲裁处理，其申请追加信驰公司为本案原审被告不符合上述规定。因此，一审法院驳回其追加信驰公司为共同被告的申请，亦无不当。
综上，许鸿裕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一八年六月十四日
书 记 员 陈继博
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113财保27号
申请人:左小平，男，1971年5月15日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人：刘斐，陕西耀轩律师事务所律师。
委托代理人：王蒙，陕西耀轩律师事务所实习律师。
被申请人：朱炳伟，男，1971年4月8日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。
申请人左小平向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法查封、冻结被申请人银行存款300万元或查封、冻结被申请人名下其他等值于300万元的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提供的担保额为300万元的保函向本院提供担保。
本院经审查认为，被申请人先后多次向申请人借款，双方于2015年3月17日对账后签订了借款协议，约定被申请人应于2015年底归还申请人本金300万，自2016年1月1日剩余的本金按月利率的5%起算利息，直至被申请人全额归还本息。借款到期后，申请人多次向被申请人索要借款本息，被申请人至今未归还。现为防止被申请人转移财产，申请人向本院申请诉前财产保全，且以中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提供的担保额为300万元的保函向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱炳伟名下的银行存款300万元或查封、冻结被申请人朱炳伟名下其他等值于300万元的财产。
冻结以上查封不动产的期限为三年。需要延长查封期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达至日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵琳君
二〇一八年二月八日
书记员 党菲菲
打印：扈艳红校对：党菲菲2018年月日送达
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2327号
原告戚磊。
被告大连顺意汽车运输有限公司。
法定代表人戚延兴，系该公司经理。
委托代理人孙昌鸿。
原告戚磊诉被告大连顺意汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告戚磊在起诉状中和诉讼过程中均称，借款时原、被告双方约定还款期限是一个月，根据原告提供的借条显示，借款日期是2016年9月1日，故本院认为，借款未到双方约定的还款期限，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告戚磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邹晓玲
二〇一六年九月七日
书 记 员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2962号之一
申请执行人蔡一峰
被执行人汪益林。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6763号，依法向被执行人汪益林发出执行通知书，责令被执行人汪益林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪益林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪益林的配偶郭雪萍(证件号码:330719800112004)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年十月九日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执2962号
本院在执行过程中，查明被执行人汪益林有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将汪益林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十七日
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执2962号申请执行人：蔡一峰，男，1966年12月27日出生，住兰溪市。被执行人：汪益林，男，1982年10月9日出生，住兰溪市。本院于2017年8月31日立案执行申请执行人蔡一峰与被执行人汪益林民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金50000元及利息，执行费650元，受理费525元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执2962号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  钱永忠审判员  伍俊鸿审判员  吴国辉二〇一八年二月二十六日书记员  曹晓康
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初7155号
原告徐某某，女，1975年11月22日出生，汉族，住四川省仁寿县视高镇青林村*组。
被告周某某，男，1964年6月13日出生，汉族，住成都市武侯区玉林西街**号。
原告徐某某与被告周某某离婚纠纷一案，本案于2016年7月11日受理后，原告徐某某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某提出的撤诉申请系其真实意思表示，正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告徐某某承担。
（此页无正文）
审判员 苏晓莉
二〇一六年七月十五日
书记员 郭 瑶
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审71号
申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.
负责人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。
被执行人：李某，男，1987年2月4日生，汉族，农民，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张某，男，1976年1月5日出生，汉族，农民，住长春市九台区。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人李某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执罚字[2017]5号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年7月25日，被执行人李某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区波泥河街道办事处平安堡村10社土地建二层楼，占地面积270平方米，地类：林地，建筑总面积430.24平方米，建筑基底面积为215.12平方米，已建成，用于居住，不符合土地利用总体规划，占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2017年7月21日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人李某作出了九国土资执罚字[2017]5号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的270平方米土地；2.限自接到本行政处罚决定之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑总面积为430.24平方米建筑物及其他设施。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人李某。被执行人李某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年2月28日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人李某作出九国土资执（大）催字[2018]53号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人李某，现被执行人李某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人李某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用270平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定,对被执行人李某作出的九国土资执罚字[2017]5号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执罚字[2017]5号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚岩
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 清 波
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审71号申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.负责人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。被执行人：李某，男，1987年2月4日生，汉族，农民，住长春市九台区。委托诉讼代理人：张某，男，1976年1月5日出生，汉族，农民，住长春市九台区。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人李某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执罚字[2017]5号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2016年7月25日，被执行人李某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区波泥河街道办事处平安堡村10社土地建二层楼，占地面积270平方米，地类：林地，建筑总面积430.24平方米，建筑基底面积为215.12平方米，已建成，用于居住，不符合土地利用总体规划，占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2017年7月21日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人李某作出了九国土资执罚字[2017]5号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的270平方米土地；2.限自接到本行政处罚决定之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑总面积为430.24平方米建筑物及其他设施。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人李某。被执行人李某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年2月28日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人李某作出九国土资执（大）催字[2018]53号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人李某，现被执行人李某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人李某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用270平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定,对被执行人李某作出的九国土资执罚字[2017]5号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执罚字[2017]5号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙亚岩审 判 员 范显久人民陪审员 赵   清   波二〇一八年四月二十四日书 记 员 齐   艳   秋
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执69号
被执行人：贾小金。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执69号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款101150元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一八年三月二十日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执69号被执行人：贾小金。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执69号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款101150元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟仕锋二〇一八年三月二十日书记员  王 清
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉民终130号
上诉人（一审原告）：范国福，男，1971年6月1日出生，汉族，住黑龙江省黑河市。
委托诉讼代理人：胡伯承，山东惟德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张桂菊，女，1965年7月2日出生，汉族，住广东省清远市。
一审被告：尹树玉，男，1973年5月27日出生，汉族，住吉林省大安市。
一审被告：通化东方置业投资有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：韩见友，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢岩松，吉林德谷律师事务所律师。
一审第三人：苗建库，男，1965年10月27日出生，汉族，住吉林省通化市。
上诉人范国福因与被上诉人张桂菊、一审被告尹树玉、通化东方置业投资有限公司（以下简称东方公司）、一审第三人苗建库申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民初16号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范国福及其委托诉讼代理人胡伯承，与一审被告东方公司的委托诉讼代理人卢岩松，一审第三人苗建库到庭参加诉讼。被上诉人张桂菊及一审被告尹树玉经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
范国福上诉请求：撤销一审判决，改判范国福有权对诉争房屋进行查封、拍卖，一、二审诉讼费由张桂菊承担。事实与理由：一审判决缺乏证据证明，张桂菊未提供确实证据证明其同时具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项。⒈张桂菊应提供证据证明其已全额给付购房款。一审中张桂菊仅提供购房发票作为给付房款的证据，但在现实商业交易中，开发票的情形很多，发票不能单独作为货物交付的证据，张桂菊应进一步举证证明其向东方公司或长春建工集团汇鑫建筑有限公司（以下简称汇鑫公司）给付房款。⒉根据尹树玉、苗建库陈述，诉争房屋系尹树玉因借款抵押给张桂菊，因此诉争房屋基础法律关系为民间借贷而非房屋买卖关系，诉争房屋系借贷关系的担保物。⒊张桂菊未提供证据证明其已经合法占有诉争房屋，事实上诉争房屋一直为空置状态。⒋张桂菊有其他自有房屋，并未在诉争房屋居住，其也未提供充分证据证明其在诉争房屋居住的事实。⒌诉争房屋为抵顶给汇鑫公司的工程款，张桂菊在房屋尚未交工、合同无法备案的情况下购买诉争房屋，不符合正常交易习惯。
张桂菊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
尹树玉提交书面意见称，F17栋4单元102号房屋系以买卖方式抵押给杨占武和王长江二人的借款抵押房屋。尹树玉无力提起上诉，请求法院依法裁判。
东方公司述称，鉴于范国福一审起诉和二审上诉均未对东方公司提出明确诉求，东方公司仅是将该案争议的房屋以工程款方式抵付给汇鑫公司及其实际施工人尹树玉，并对尹树玉再次转让或处理前述房屋，配合其在公司更名，故东方公司与本案争议无关。
苗建库述称，房屋买卖手续都是假的，苗建库是合伙人也是施工人，购房钱款都给谁了，请求对方出示证据，苗建库认为是尹树玉造假。
范国福向一审法院起诉请求：⒈撤销吉林省通化市中级人民法院(2016)吉05执异184号执行裁定，准许范国福执行；⒉本案诉讼费、律师代理费、保全费、证人出庭作证费用由张桂菊、尹树玉、东方公司承担。
一审法院认定事实：因范国福申请，一审法院于2016年10月19日作出(2016)吉05执72－2号执行栽定书，查封了登记在东方公司名下、位于通化市高丽御景F17栋4单元102号房屋。张桂菊已于2014年10月8日购买该房屋并交足房款、办理了入住手续。张桂菊与尹树玉、东方公司形成商品房买卖合同关系并已实际履行。
一审法院认为：张桂菊已于2014年10月8日购买该房屋、交足购房款，并依入住程序实际入住该房屋，上述行为均发生在该房屋被一审法院依法查封之前（诉争房屋于2016年10月19日被一审法院依法查封），且本案房屋买卖未能办理产权过户亦非张桂菊原因，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，针对诉争房屋，张桂菊得排除人民法院依范国福申请进行查封、拍卖的法定情形，范国福的诉讼请求不应予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决：驳回范国福申请对登记在东方公司名下、位于通化市高丽御景F17栋4单元102号房屋进行查封的请求。案件受理费100元，由范国福负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：范国福虽在二审中提供新证据，包括工商登记信息、一审法院执行部门的询问笔录、汇鑫公司出具给苗建库的授权委托书及汇鑫公司法定代表人贾瑞林作为证人出庭作证，但因笔录、授权委托书、证人证言均为单方陈述或单方出具，而没有直接能够证明相关事实的抵押合同或凭证、汇鑫公司变更授权委托书及要求停止配合尹树玉处分抵帐房屋的函已送达东方公司的证据，故不能证明范国福提出的案涉房屋系用于抵押而非出卖，及东方公司擅自处分案涉房屋的主张。至于张桂菊是否为工商登记所载的投资公司股东，具有区别于普通人的专业知识，并不是判断其所为的房屋买卖行为是否合法的直接标准。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为执行异议之诉，执行依据为金钱债权，执行标的物为房屋，故原审适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，并无不当。依据该条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人张桂菊于2014年10月8日与东方公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，并于当日交付物业维修基金5255元及物业费1771元，东方公司于2016年3月24日为张桂菊开具销售不动产统一发票，上述时间均在2016年10月19日一审法院查封案涉房屋之前。对于上述事实，虽然范国福有异议，认为房屋买卖关系的设立与发票的真实性存疑，但其没有提供充分的反驳证据，至于房屋是否处于闲置状态，仅能体现房屋的使用情况，不影响占有的法律事实。对一审认定本案房屋买卖未能办理产权过户非因张桂菊自身原因，范国福上诉未提出异议。综上，针对诉争房屋，张桂菊请求排除执行，同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项条件，应予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。范国福的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由范国福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李钟华
代理审判员 陆海权
代理审判员 王 莹
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉民终130号上诉人（一审原告）：范国福，男，1971年6月1日出生，汉族，住黑龙江省黑河市。委托诉讼代理人：胡伯承，山东惟德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张桂菊，女，1965年7月2日出生，汉族，住广东省清远市。一审被告：尹树玉，男，1973年5月27日出生，汉族，住吉林省大安市。一审被告：通化东方置业投资有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：韩见友，该公司经理。委托诉讼代理人：卢岩松，吉林德谷律师事务所律师。一审第三人：苗建库，男，1965年10月27日出生，汉族，住吉林省通化市。上诉人范国福因与被上诉人张桂菊、一审被告尹树玉、通化东方置业投资有限公司（以下简称东方公司）、一审第三人苗建库申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民初16号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范国福及其委托诉讼代理人胡伯承，与一审被告东方公司的委托诉讼代理人卢岩松，一审第三人苗建库到庭参加诉讼。被上诉人张桂菊及一审被告尹树玉经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。范国福上诉请求：撤销一审判决，改判范国福有权对诉争房屋进行查封、拍卖，一、二审诉讼费由张桂菊承担。事实与理由：一审判决缺乏证据证明，张桂菊未提供确实证据证明其同时具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项。⒈张桂菊应提供证据证明其已全额给付购房款。一审中张桂菊仅提供购房发票作为给付房款的证据，但在现实商业交易中，开发票的情形很多，发票不能单独作为货物交付的证据，张桂菊应进一步举证证明其向东方公司或长春建工集团汇鑫建筑有限公司（以下简称汇鑫公司）给付房款。⒉根据尹树玉、苗建库陈述，诉争房屋系尹树玉因借款抵押给张桂菊，因此诉争房屋基础法律关系为民间借贷而非房屋买卖关系，诉争房屋系借贷关系的担保物。⒊张桂菊未提供证据证明其已经合法占有诉争房屋，事实上诉争房屋一直为空置状态。⒋张桂菊有其他自有房屋，并未在诉争房屋居住，其也未提供充分证据证明其在诉争房屋居住的事实。⒌诉争房屋为抵顶给汇鑫公司的工程款，张桂菊在房屋尚未交工、合同无法备案的情况下购买诉争房屋，不符合正常交易习惯。张桂菊未到庭，亦未提交书面答辩意见。尹树玉提交书面意见称，F17栋4单元102号房屋系以买卖方式抵押给杨占武和王长江二人的借款抵押房屋。尹树玉无力提起上诉，请求法院依法裁判。东方公司述称，鉴于范国福一审起诉和二审上诉均未对东方公司提出明确诉求，东方公司仅是将该案争议的房屋以工程款方式抵付给汇鑫公司及其实际施工人尹树玉，并对尹树玉再次转让或处理前述房屋，配合其在公司更名，故东方公司与本案争议无关。苗建库述称，房屋买卖手续都是假的，苗建库是合伙人也是施工人，购房钱款都给谁了，请求对方出示证据，苗建库认为是尹树玉造假。范国福向一审法院起诉请求：⒈撤销吉林省通化市中级人民法院(2016)吉05执异184号执行裁定，准许范国福执行；⒉本案诉讼费、律师代理费、保全费、证人出庭作证费用由张桂菊、尹树玉、东方公司承担。一审法院认定事实：因范国福申请，一审法院于2016年10月19日作出(2016)吉05执72－2号执行栽定书，查封了登记在东方公司名下、位于通化市高丽御景F17栋4单元102号房屋。张桂菊已于2014年10月8日购买该房屋并交足房款、办理了入住手续。张桂菊与尹树玉、东方公司形成商品房买卖合同关系并已实际履行。一审法院认为：张桂菊已于2014年10月8日购买该房屋、交足购房款，并依入住程序实际入住该房屋，上述行为均发生在该房屋被一审法院依法查封之前（诉争房屋于2016年10月19日被一审法院依法查封），且本案房屋买卖未能办理产权过户亦非张桂菊原因，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，针对诉争房屋，张桂菊得排除人民法院依范国福申请进行查封、拍卖的法定情形，范国福的诉讼请求不应予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决：驳回范国福申请对登记在东方公司名下、位于通化市高丽御景F17栋4单元102号房屋进行查封的请求。案件受理费100元，由范国福负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：范国福虽在二审中提供新证据，包括工商登记信息、一审法院执行部门的询问笔录、汇鑫公司出具给苗建库的授权委托书及汇鑫公司法定代表人贾瑞林作为证人出庭作证，但因笔录、授权委托书、证人证言均为单方陈述或单方出具，而没有直接能够证明相关事实的抵押合同或凭证、汇鑫公司变更授权委托书及要求停止配合尹树玉处分抵帐房屋的函已送达东方公司的证据，故不能证明范国福提出的案涉房屋系用于抵押而非出卖，及东方公司擅自处分案涉房屋的主张。至于张桂菊是否为工商登记所载的投资公司股东，具有区别于普通人的专业知识，并不是判断其所为的房屋买卖行为是否合法的直接标准。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为执行异议之诉，执行依据为金钱债权，执行标的物为房屋，故原审适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，并无不当。依据该条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人张桂菊于2014年10月8日与东方公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，并于当日交付物业维修基金5255元及物业费1771元，东方公司于2016年3月24日为张桂菊开具销售不动产统一发票，上述时间均在2016年10月19日一审法院查封案涉房屋之前。对于上述事实，虽然范国福有异议，认为房屋买卖关系的设立与发票的真实性存疑，但其没有提供充分的反驳证据，至于房屋是否处于闲置状态，仅能体现房屋的使用情况，不影响占有的法律事实。对一审认定本案房屋买卖未能办理产权过户非因张桂菊自身原因，范国福上诉未提出异议。综上，针对诉争房屋，张桂菊请求排除执行，同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项条件，应予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。范国福的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由范国福负担。本判决为终审判决。审 判 长  李钟华代理审判员  陆海权代理审判员  王 莹二〇一八年四月二十四日书 记 员  孟凡艳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1090号
罪犯王厚权，男，1997年5月2日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯王厚权在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2015年11月18日作出（2015）南法刑初字第01251号刑事判决，认定王厚权犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期自2015年9月25日起至2020年7月24日止。判决发生法律效力后于2015年12月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯王厚权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王厚权减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2015年9月25日起至2019年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月十五日
书记员 梅琼月
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执131号
申请执行人李某某，现住武安市。
被执行人史某某，现住武安市。
本院在执行李某某诉史某某农村土地承包权纠纷的武安市人民法院（2017）冀0481民初2522号民事判决书一案中，被执行人史某某已履行判决义务，并且申请执行人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初2522号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 连学杰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3283号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地即墨市鹤山路301号。
被执行人李永保。
被执行人李永亮。
被执行人李信波。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行与被执行人李永保、李永亮、李信波债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2014)即商初字第940号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年八月三十一日
书记员 周新星
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执3283号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地即墨市鹤山路301号。被执行人李永保。被执行人李永亮。被执行人李信波。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行与被执行人李永保、李永亮、李信波债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)即商初字第940号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 李 瑜审判员 胡志喜二〇一六年八月三十一日书记员 周新星
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川08行终19号
上诉人（一审起诉人）：杨彦香，女，�1953年8月10日出生，四川省剑阁县人，住剑阁县。
上诉人（一审起诉人）：李文成，男，于1953年12月26日出生，四川省剑阁县人，住剑阁县。
上诉人杨彦香、李文成因乡政府其他行政行为一案，不服剑阁县人民法院（2018）川0823行初4号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，1、剑阁县人民法院（2018）川0823行初4号行政裁定认定2018年3月5日收到起诉材料错误，应为2018年1月；2、原裁定适用法律错误，应当适用《信访条例》的规定。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行�诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。本案中，剑阁县张王乡人民政府作出的（2016）XX号信访事项处理意见书，系有权处理信访事项的行政机关履行办理信访事项的职责，依据《信访条例》的规定对上诉人杨彦香、李文成信访事项作出的处理意见，该意见对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。上诉人不服该处理意见提起行政诉讼，不符合行政诉讼法的规定，其提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原裁定不予立案并无不当。上诉人上诉提出原判认定递交起诉材料的时间错误，因未提供证据证明，亦与本院查明事实不符。即使原审行政裁定叙述上诉人递交起诉材料的时间错误，也并不影响本案的裁定结果。因此，上诉人的上诉理由不能成立，�院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十八条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一八年五月八日
书记员 郝 静