广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第196号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人谭云育，男，1987年7月20日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，小学文化，农民，住广西上思县。因本案于2013年12月13日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押在扶绥县看守所。
辩护人王粒冲，广西雨燕律师事务所律师。
被告人黄文青，男，1991年5月4日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，中专文化，无业，住广西上思县。因本案于2013年12月15日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押在扶绥县看守所。
辩护人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
被告人黎家林，男，1994年10月10日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，农民，住广西上思县。因本案于2013年12月15日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押在扶绥县看守所。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人谭云育、黄文青、黎家林犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区扶绥县人民检察院指派检察员黄丽芳出庭支持公诉，被告人谭云育及其辩护人王粒冲、被告人黄文青及其辩护人钟启苏、被告人黎家林等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院�控，1、2012年10月11日下午，被告人谭云育、黄文青、黎家林窜到崇左市江州区板利乡那陶村豪城屯路口“东米”处，将黄某甲停放在该处的一辆豪爵牌女装两轮摩托车盗走。经上思县价格认证中心鉴定，该车价值人民币4160元。
2、2012年10月14日中午，被告人谭云育、黄文青、黎家林窜到扶绥县柳桥镇光西林场新建楼附近的322国道路边，将黄某乙停放在该处的一辆豪爵牌二轮摩托车盗走。经上思县价格认证中心鉴定，该车价值人民币5040元。案发后，该车已退还失主。
针对指控的事实，公诉机关提供了相关书证、被害人的陈述、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人的供述等证据，并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。公诉机关认为，被告人谭云育、黄文青、黎家林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和�刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人谭云育对公诉机关指控的罪名无异议，就事实方面提出没有得参与第二起指控的偷盗行为，其与黄文青交换过车辆的辩解意见。被告人黄文青对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。被告人黎家林对公诉机关指控的罪名无异议，就事实方面提出没有得参与第二起指控的偷盗行为，其在上思县公安局被刑讯逼供，所作供述不是事实的辩解意见。三被告人均无证据向法庭提交。辩护人王粒冲对公诉机关指控的罪名无异议，向法庭提交了一份《收条》及一份《谅解书》，拟证实被告人谭云育积极赔偿被害人并取得谅解的事实。其提出如下辩护意见：1、公诉机关指控的第二起犯罪事实证据不足；2、被告人谭云育积极赔偿被害人黄某甲的经�损失，取得黄某甲的谅解，可以从轻处罚。辩护人钟启苏对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦无证据向法庭提交，其提出被告人黄文青是从犯的辩护意见。
经审理查明，一、2012年10月11日下午，被告人谭云育、黄文青、黎家林一起从上思县去到崇左市江州区板利乡那陶村豪城屯路口“东米”处，发现被害人黄某甲停放在该处的一辆豪爵牌女装两轮摩托车，先由黄文青和黎家林过去撬车，撬不开后由谭云育过去将车撬开，接着由黄文青骑该车回上思县。该车由谭云育拿回家使用，后谭云育给黄文青2**元。经上思县价格认证中心鉴定，该车价值4160元。案发后，被告人谭云育的家属代其向黄某甲赔偿2000元，取得了黄某甲的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实2013年12月21日被害人黄某甲报警称，2012年10月11日其在广西崇左市江州区板利乡那陶村豪城屯路口的公路边，被盗走一辆黑色女装豪爵牌二轮摩托车及公安机关立案的事实。
2、被害人黄某甲的陈述，证实2012年10月11日中午12时许，其和妻子将一辆摩托车停放在崇左市江州区板利乡那陶村豪城屯路口“东米”处，到下午17时许，发现摩托车被偷走。其当时认为被盗的摩托车难查找，就没有及时报案，后知道被告人被抓获才于2013年12月21日到派出所报案。
3、被害人黄某甲提供的机动车销售统一发票复印件、机动车注册登记信息栏，证实黄某甲被盗摩托车的相关情况。
4、移送案件通知书及崇公管字（2014）012号指定管辖决定书，证实崇左市公安局江州分局将黄某甲摩托车被盗案移送扶绥县公安局柳桥派出所管辖，崇左市公安局于2014年7月25日决定此案由扶绥县公安局管辖的事实。
5、现场指认笔录及相片，证实车辆被盗地点位于广西崇左市江州区板利乡那陶村豪城屯路口“东米”处，三被告人及被害人指认的地点相互吻合。
6、辨认笔录及相片，证实被告人谭云育、黄文青、黎家林能从12名不同男性正面免冠相片中相互辨认出彼此是共同作案人的事实。
7、上思县价格认证中心上价认字（2014）6号价格鉴定结论书，证实涉案的摩托车价值为4160元。
8、上公鉴通字（2014）00020号鉴定意见通知书，证实价格鉴定意见已依法通知被告人及被害人的事实。
9、收条及谅解书，证实被告人谭云育的家属代其赔偿了被害人黄某甲经济损失2000元，取得了黄某甲的谅解的事实。
10、被告人谭云育的供述，证实2012年10月份左右，其伙同“阿队”（黄文青），“傻子”（黎家林）在上思县在妙镇往崇左方向派关水库附近偷盗一辆豪爵牌黑色女式摩托车，其将该车拿回家使用，后其给黄文青2**元的事实。
11、被告人黄文青的供述，证实2012年10月份的一天下午，其和谭云育、黎家林一起从上思县在妙镇附近的一个水库往宁明方向寻车偷盗，在距离国道不远的地方见有一辆摩托车停放在此，便由其和黎家林先去撬锁，撬不开后，由谭云育将锁撬开。该车辆由谭云育拿回家使用，谭云育给其200元。
12、被告人黎家林的供述，证实2012年10月份的一天下午，其和谭云育、黄文青一起驾驶摩托车从上思县在妙镇附近的水库往崇左方向寻车偷盗，在国道旁边看见有一辆黑色女式摩托车停在那里，三人决定偷该车。先由黄文青撬电门锁，没有打开，接着由其撬了一下，也没能打开，于是其把撬锁工具给谭云育，谭云育拧了一下就将电门锁打开了。之后该车由谭云育拿去使用，他说给其和黄文青每人200元钱，但至今其也没有拿到钱。
二、2012年10月14日10时许，被告人谭云育、黄�青、黎家林一起去到扶绥县柳桥镇光西林场新建楼附近的322国道路边，将被害人黄某乙停放在该处的一辆豪爵牌二轮摩托车盗走，后由谭云育将车拿回家使用。案发后，谭云育的家属主动将该车交给公安机关退还失主。经上思县价格认证中心鉴定，该车价值人民币5040元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实2012年10月14日10时许，被害人黄某乙报警称其停放在扶绥县柳桥镇附近322国道路边的一辆女装黑色摩托车被盗及公安机关对该案立案侦查的事实。
2、被害人黄某乙的陈述，证实2012年10月14日10时许，其停放在扶绥县柳桥镇光西林场附近322国道路边的一辆豪爵牌女装摩托车被他人盗走，后到派出所报案的事实。
3、黄某乙提供的机动车注册登记信息栏、机动车销售统一发票、机动车行驶证复印件，证实黄某乙被盗摩托车的相关情况。
4、证人唐某某的证言，证实其丈夫谭云育将黑色豪爵牌摩托车拿回家的时间已很久，其主动将谭云育盗窃的摩托车交到公安机关的事实。
5、接受证据材料清单及车辆相片，证实唐某某交来的黑色豪爵牌摩托车的车架号、发动机号等相关情况，与黄某乙被盗摩托车的情况一致。
6、上思县价格认证中心上价认字（2013）364号《价格鉴定结论书》及《鉴定意见通知书》，证实黄某乙被盗的摩托车价值为人民币5040元，鉴定意见已依法通知当事人。
7、发还清单，证实被盗的黑色豪爵牌摩托车已依法返还被害人黄某乙的事实。
8、现场指认笔录及照片，证实被告人黄文青、黎家林对作案现场进行指认，地点位于扶绥县柳桥镇附近322国道路边，二人指认的地点与被害人陈述相吻合。
9、被告人黄文青在侦查机关及庭审中的供述，证实2012年10月份�一天上午9时许，其和谭云育、黎家林一起沿着谭云育家后面的那条还没有修好的高速公路寻车偷盗。到了10时许，他们来到高速公路转弯处的时候看到有一辆黑色女式摩托车停在那里，于是，由谭云育过去撬开那辆车的电门锁，并将车骑走。谭云育将该车骑回家并许诺过后给黄文青和黎家林钱。其没有和谭云育交换过车辆。
10、被告人黎家林于2013年12月16日、2014年1月1日在上思县看守所审讯室所作的供述，证实其和谭云育、黄文青在上思县在妙镇往崇左的二级公路旁盗窃摩托车后的3、4天，当天早上8时30分许，其和谭云育、黄文青相约到扶绥县偷车。后他们骑摩托车沿着谭云育家后面正在修的高速路往扶绥县方向，到柳桥路段的二级路旁看见一辆黑色的女装豪爵牌摩托车停在那里。他们停车后，谭云育走到摩托车旁边撬锁并将车骑走。该车由谭云育骑回家，当时谭�育说过一段时间再给其和黄文青钱，但后来其没有得钱。
另外，公诉机关举出三被告人的户籍证明，证实三被告人的身份情况，三被告人作案时均达到完全负刑事责任年龄。
上述证据，来源合法，内容真实，相互间具有关联性，能相互印证，且能证明本案查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人谭云育、黄文青、黎家林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑。
对被告人谭云育、黎家林的辩解意见及辩护人王粒冲提出的第1点辩护意见，经核查，被害人黄某乙的陈述与被告人黄文青、黎家林在侦查机关的供述及现场指认笔录、照片相互吻合，还有接受证据材料清单及车辆照片、发还物品清单�证人唐某某的证言、被害人提供的车辆资料相佐证，足以形成完整证据链，证实了本案公诉机关指控的第二起的犯罪事实。另外，黎家林称在上思县公安局被刑讯逼供，所作的供述不真实的辩解，经核查，排除掉黎家林在上思县公安局所作的供述，其在上思县看守所审讯室所作的二份供述与黄文青所作的供述相互吻合。黄文青在侦查机关及庭审中均否认与谭云育交换过车辆。因此，对被告人谭云育、黎家林的辩解意见及辩护人王粒冲提出的第1点辩护意见，本院不予采纳。
在共同犯罪中，被告人谭云育、黄文青、黎家林分工合作、积极实施，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。因此，辩护人钟启苏提出被告人黄文青是从犯的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人黄文青归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚。对公诉机关指控的第一起犯罪，被告人谭云育、黎家林当庭认罪；三被告人所盗的被害人黄某乙的摩托车已主动上交公安机关并已返还黄某乙；被告人谭云育积极赔偿被害人黄某甲的部分经济损失，并取得了谅解；综上，在量刑时酌情对三被告人从轻处罚。因此，辩护人王粒冲提出的第2点辩护意见与事实相符，本院予以采纳。
根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭云育犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人�币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年12月12日止。罚金已缴纳。）
二、被告人黄文青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年12月14日止。罚金已缴纳。）
三、被告人黎家林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年12月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
四、被告人黄文青违法所得人民币200元，予以追缴，上缴国库；
五、责令被告人谭云育、黄文青、黎家林共同赔偿被害人黄某甲的经济损失人民币2160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄忠信
代理审判员 何凤英
人民陪审员 李华德
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
�六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，就应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。