辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初466号
原告（反诉被告）：寇福来，男，1976年11月21日出生，现住庄河市。
原告（反诉被告）：寇续隆，男，2012年9月28日出生，现住址同上。
法定代理人：寇福来（系原告寇续隆父亲），自然情况同原告寇福来。
原告（反诉被告）：姜广盛，男，1964年11月22日出生，现住庄河市。
原告（反诉被告）：刘明华，女，1968年6月23日出生，现住址同上。
四原告的共同委托代理人：刘全品，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者.
被告（反诉原告）：陈育栋，男，1982年6月17日出生，现住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告：深圳市恒硕物流有限公司。住所地：深圳市盐田港明珠道花样年华港*楼。营业执照号：91440300670010777D。
法定代表人：尚前进，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道信义假日名城溢方园****号商铺（及*楼）。注册号：440301103443996
负责人：黄悦青，系该公司总经理。
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司坪山支公司。住所地：深圳市坪山新区坑梓办事处人民西路***号302。统一社会信用代码：9144030005277346XR
负责人：蒋武韬，系该公司经理。
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告寇福来、寇续隆、姜广盛、刘明华与被告陈育栋、深圳市恒硕物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市布吉支公司（以下简称人保公司布吉支公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市坪山支公司（以下简称人保公司坪山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇福来、寇续隆、姜广盛、刘明华的委托代理人刘全品和被告陈育栋、人保公司布吉支公司、被告人保公司坪山支公司的委托代理人刘颖到庭参加了诉讼，被告物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2016年11月24日，受害人姜琳琳驾驶某号轿车与陈育栋驾驶的某号重型半挂牵引车牵引某号重型集装箱半挂车相撞，造成双方车辆损坏，姜琳琳受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。现诉至法院要求被告赔偿
554181.97元，其中除交强险赔偿后的不足部分，承担50%的赔偿责任。精神损害抚慰金要求在交强险限额内优先给付。
原告提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书。证明事故发生的时间、地点及公安机关对责任的确定。
2、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明、火化证。证明受害人姜琳琳系生前机动车辆肇事致颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡。尸体已被火化处理。
3、辽宁学苑司法鉴定意见书。证明（1）某号—某号汽车列车制动时的初速度为72km/h；（2）某号轿车碰撞时的速度为89km/h。
4、证明二份：（1）中国人民解放军65743部队证实：姜琳琳系其部队居民，从2014年10月至事故发生时随其丈夫寇福来一起工作和居住在部队院内，并证实姜琳琳与寇福来婚生一子寇续隆；（2）庄河市鞍子山乡黄柏树村民委员会的证明，证实：原告姜广盛、刘明华系受害人姜琳琳的父母。
5、住院病案、用药明细、药费收据。证明姜琳琳受伤后经庄河市中心医院抢救治疗无效死亡，花医疗费3860.47元。
6、户口本。证明原告的主体资格问题。
被告（反诉原告）陈育栋辩称，肇事车辆某号在人保公司布吉支公司投保了交强险，在人保坪山支公司投保了商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发时，陈育栋正常驾驶汽车，而受害人姜琳琳醉酒状态下超速、逆向，在陈育栋采取制动鸣号等措施后，其并没有采取任何措施导致了本次事故的发生，依据湖南省公安厅交通管理局文件规定，逆向行驶负全部责任，故陈育栋不应承担任何责任。同时提起反诉请求，要求原告赔偿修车费46700元、停运损失费27000元、处理本次事故产生的交通费及食宿费11400元、清障费3400元、二次拖车费1500元，合计90000元。
被告陈育栋提供了以下证据：
1、驾驶证、行驶证。证明陈育栋具有合法驾驶资格，该车是被允许在道路上行驶的车辆。
2、保险单。证明某号重型半挂牵引车在人保公司布吉支公司投保了交强险，在人保公司坪山支公司投保了商业三者险，商业三者险的保险金额为1000000元。
3、湖南省公安厅交通管理局文件（湘公交管[2015]1号）附件13规定“逆向行驶的车辆发生交通事故应承担全部责任”。
4、车辆合作经营合同。证明某号重型半挂牵引车、某号重型集装箱半挂车的实际所有人为被告陈育栋，自2016年6月23日至2018年5月23日止挂靠在被告物流公司，合同中约定（2.7）对于协议的车辆由实际所有人以挂靠单位的名义进行投保保险。
5、证明一份。庄河市国宇汽车修配厂证实，某号车辆于2016年12月27日始在该厂修理，大约在2017年2月底能修完。
6、GPS记录。证明某号车辆系营运车辆，因修理产生停运损失27000元。
7、车辆定损单。证明某号车辆的损失额为46700元。
8、交通费、食宿费票据。证明因处理本次事故产生的交通费和食宿费11400元。
9、证明二份。证明被告陈育栋花清障费3400元、拖车费1500元。
被告人保公司布吉支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，本案投保车辆不应该承担责任，我公司只同意在交强险无责限额内承担赔偿责任，诉讼费不同意赔偿。
被告人保公司坪山支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业三者险100万元，含不计免赔。投保车辆在本案中不应承担赔偿责任。对原告的损失我公司不同意赔偿，如果认定投保车辆有责任，我公司只同意在30%的范围内承担赔偿责任。
被告人保公司布吉支公司和坪山支公司没有提供证据。
被告物流公司未作答辩意见，亦未提供证据。
四原告（反诉被告）对被告（反诉原告）陈育栋的反诉请求提出如下答辩意见：
1、受害人姜琳琳所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，如果陈育栋不向保险公司主张权利的话，应扣除2000元；2、根据法律规定，四原告应在继承姜琳琳的遗产范围内承担赔偿责任；3、清障费、二次拖车费非正式发票不同意赔偿；4、交通费、食宿费数额过高，不同意赔偿。
经本院组织质证，被告陈育栋对原告提供的证据，发表如下质证意见：
对道路交通事故认定书有异议，受害人姜琳琳醉酒驾车、超速、逆向行驶，按照湘公交管[2015]1号规定，陈育栋不应有责任；对法医学尸检报告没有异议；对辽宁学苑司法鉴定书有异议，在事发时陈育栋所驾驶车辆初速度为50km/h，鉴定结论与事实不符；对死亡证明没有异议；对居住证明有异议，原告未提供居住地所在社区及公安机关出具的居住在城镇满一年以上，且主要收入来源于城镇的证据；对庄河市鞍子山乡黄柏树村出具的证明没有异议；对住院病志的真实性没有异议，但根据案情原告不应产生营养费、误工费及护理费；对药费收据、户口本没有异议；被抚养人生活费应按农村标准给付。
被告人保公司坪山支公司的质证意见为：
原告没有提供交通费票据，故不同意赔偿交通费，其他同被告陈育栋的质证意见一致。
被告人保公司布吉支公司的质证意见：
原告主张的精神损害抚慰金请求根据案情应予以降低，其他同被告陈育栋的质证意见一致。
原告对被告陈育栋提供的证据，发表如下质证意见：
对湘公交管[2015]1号文件本身无异议，但对被告要证明的事项有异议，交通警察机关认定被告陈育栋负本次事故的次要责任的依据是其所驾驶的车辆超速行驶；对驾驶证、行驶证、车辆合作经营合同没有异议；对保险公司作的定损单证实某号车辆损失为46700元，原告方未发表质证意见；对清障费、二次拖车费因不是正式票据不同意赔偿；交通费、食宿费数额过高，亦不同意赔偿；对被告反诉请求总额应扣除保险公司应给付的2000元外，余下部分还应扣除被告陈育栋本身应承担的责任，合理部分由四原告在继承遗产的范围内承担赔偿责任。
被告人保公司坪山支公司和布吉支公司对陈育栋提供的证据没有发表质证意见。
本院对原告提供的证据认证如下：
庄公交认字[2016]第00269号道路交通事故认定书是公安机关经过对现场勘验、调查取证等法定程序后依法作出的，对该证据的证明效力本院予以确认；法医学尸体检验鉴定报告、居民死亡医学证明、火化证被告无异议，本院对其证明效力予以确认；辽学鉴[2016]车鉴字第396号司法鉴定意见书是由有鉴定资质的鉴定机构和有鉴定资格的鉴定人员根据公安机关的委托作出的具有较强的科学性和专业的鉴定结论，虽然被告陈育栋对该鉴定结论有异议，认为鉴定结论与事实不符，但没有提供证据佐证其异议成立，故本院对该鉴定意见书的证明效力予以确认；被告对中国人民解放军65743部队出具的证明，证明受害人姜琳琳同其丈夫（原告）寇福来、儿子寇续隆共同居住在该部队院内提出异议，认为原告应提供居住地社区及派出所出具的相应证明。因为公安机关对此类情况已不给出具证明加之65743部队已为原告出具证明，本院对该证明的证明效力予以确认；对原告主张的营养费、护理费的问题，被告方的异议成立，本院予以采纳。
本院对被告陈育栋提供的证据认证如下：
湘公交管[2015]1号文件是由湖南省公安厅交通管理局作出的，对该文件的真实性、合法性本院予以确认，对与本案的关联性本院不予确认，理由为：该文件附件中13：逆向行驶的车辆负全部责任的前提应该是对方车辆没有违法违纪的行为，相反本案中被告陈育栋所驾驶的车辆在发生事故时超过限速标志标明的最高时速20%，本院对该证据的证明效力不予采纳；对驾驶证、行驶证、车辆合作经营合同，原告及其他被告没有提出异议，对其证明效力本院予以采纳；对保险公司所作出的定损单本院予以采纳；对庄河市国宇汽车修配厂出具的证明，证明某号车辆肇事后在该厂修理，大约在2017年2月底能修好，本院予以采纳；对GPS记录的真实性、合法性予以确认，但对关联性本院不予采纳，因为该记录上只有2016年5月份的行驶情况，与发生事故时缺少连贯性；待有充足证据时，可另行主张权利。清障费和二次拖车费虽系施救费范畴，但没有提供正规票据，本院不予采纳；对施救费2500元因被告提供了正式增值税发票，本院予以采纳；对住宿费（2张）、餐费（3张）因名称为被告物流公司，不能证实该费用系被告陈育栋所支付的，本院不予采纳；对深圳市机场（集团）有限公司定额发票593元，不能说明其用途，本院不予采纳；对交通费1398元、住宿费2020元，因系被告为处理交通事故所支出的实际费用，本院予以采纳，合计被告的损失为52618元。因姜琳琳所驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险，庭审中已向被告陈育栋的代理人进行了释明，其已表示不向保险公司主张权利，故在赔偿总额中应扣除2000元，即50618元（52618元-2000元）。
本院根据确定的证据及各方当事人的陈述，认定本案的事实如下：
2016年11月24日17时许，受害人姜琳琳以89km/h的速度驾驶某号轿车沿鹤大线由西向东行驶至鹤大线1566公里+300米处越道路中心实线，驶入对向车道时，与相对方向被告陈育栋以72km/h的速度驾驶的某号重型半挂牵引车牵引某号重型集装箱半挂车相撞，造成双方车辆损坏，姜琳琳受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。2016年12月1日，庄河市公安司法鉴定中心，作出了法医学尸体检验鉴定报告，检验意见为：死者姜琳琳系生前机动车辆肇事致颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡。辽宁学苑司法鉴定中心出具了辽学鉴[2016]车鉴字第396号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、某号—某号汽车列车制动时的速度为72km/h；2、某号轿车碰撞时的速度为89km/h。庄河市公安局交通管理大队于2017年1月11日作出了道路交通事故认定书，在当事人导致交通事故的过错及责任或者以外原因中载明：姜琳琳醉酒超过规定速度48.3%的速度驾驶车辆越道路中心实线，驶入对向车道的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第一款、第三十八条之规定，认定其负事故的主要责任；陈育栋以超过限速标志标明的最高限速20%的速度驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，认定其负事故的次要责任。事故发生当日受害人姜琳琳被送至庄河市中心医院抢救，花医疗费3860.47元，住院治疗一天，经抢救无效死亡。中国人民解放军65743部队出具的证明证实原告寇福来（现役军人）系姜琳琳丈夫，寇续隆系寇福来与姜琳琳的婚生子，自2014年10月至事故发生时三人均居住在该部队院内。庄河市鞍子山乡黄柏树村民委员会出具的证明证实姜琳琳系原告姜广盛、刘明华的婚生女，四原告系姜琳琳第一顺序法定继承人。
根据原告的诉请和案情，参照2016年度大连市道路交通事故损害赔偿标准的主要数据，经计算原告的损失有：医疗费3860.47元、丧葬费34695元、死亡赔偿金717780元（35889元/年×20年）、被抚养人生活费180768元（25824元/年×14年÷2人）、受害人亲属为处理丧葬事宜所花的交通费、住宿费和雇工费酌定给付3000元，合计940104元。
被告陈育栋的损失有：修车费46700元、交通费1398元、住宿费2020元、施救费2500元，合计52618元。扣除中国平安财产保险股份有限公司应负担的2000元，其损失额为50618元。
另查，某号重型半挂牵引车的实际所有人为被告陈育栋，2016年5月23日被告陈育栋与被告物流公司签订了车辆合作经营合同，合同期限至2018年5月23日。该车在被告人保公司布吉支公司投保了交强险，在人保公司坪山支公司投保了商业三者险，商业三者险的保险金额为1000000元，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命权受法律保护。受害人姜琳琳与被告陈育栋驾驶机动车发生交通事故，造成姜琳琳受伤经医院抢救无效后死亡的事实清楚，证据充分，公安机关对本次事故作出的道路交通事故认定书程序合法，适用法律准确，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”因被告陈育栋的肇事车辆在被告人保公司布吉支公司投保了交强险，在人保公司坪山支公司投保了商业三者险，根据上述法律规定，原告的合理损失应首先由被告人保公司布吉支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分由被告人保公司坪山支公司根据责任比例予以赔偿；仍有不足部分由侵权人陈育栋按责任比例予以赔偿。
关于本案应适用的赔偿标准问题。最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函中规定：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应根据案件的事实情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人姜琳琳自2014年10月始同其丈夫寇福来、儿子寇续隆在中国人民解放军65743部队院内居住，已达二年以上，且工作也在该院内，故本院确定相应的赔偿标准按我市城镇居民标准计算。
关于本案的赔偿比例问题。虽然公安机关在事故认定书中认定受害人姜琳琳负事故的主要责任，被告陈育栋负事故的次要责任，但从发生交通事故车辆的体积、重量、速度等因素考虑，被告陈育栋所驾驶的大型集装箱车辆明显强于姜琳琳所驾驶的小型轿车，规避风险发生的能力也优于姜琳琳，加之从照顾受害人角度处罚，本院确定对原告的合理经济损失除交强险赔偿后的不足部分，被告承担40%的赔偿责任。
本次交通事故造成了姜琳琳死亡的严重后果，给四原告带来了巨大的精神打击和精神痛苦，应得到充分的精神抚慰，本院对原告主张精神损害抚慰金并在交强险限额内优先给付的请求予以支持。根据当事人的过错程度、承担责任的经济能力，以及当地居民的平均生活水平等因素考虑，本院确定给付精神损害抚慰金40000元为宜。
关于被告陈育栋反诉请求的范围及应如何得到赔偿的问题。受害人姜琳琳所驾驶的某号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了强制险，反诉原告的财产损失应当由该保险公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，余下部分由反诉被告根据《中华人民共和国继承法》的相关规定予以赔偿，经释明，反诉原告表示不起诉平安保险公司，故反诉被告应在扣除该2000元后按责任比例予以赔偿；《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”据此反诉被告应在继承遗产范围内按60%的比例对反诉原告的损失予以赔偿。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下产生的损失有：医疗费3860.47元，由被告人保公司布吉支公司在该项下赔偿；在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：丧葬费34695元、死亡赔偿金898548元（含被抚养人生活费180768元、死亡赔偿金717780元）、办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费及误工费3000元、精神损害抚慰金40000元，合计
976243元，由被告保险公司在该项下赔偿110000元；不足部分866243元（976243元-110000元）由被告人保公司坪山支公司在商业三者险范围内按40%的比例赔偿346498元（866243元×40%）。被告陈育栋的合理损失50618元由四原告在继承遗产范围内按60%的比例赔偿30371元（50618元×60%）。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市布吉支公司在交强险赔偿限额项下赔偿原告寇福来、寇续隆、姜广盛、刘明华合理经济损失120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市坪山支公司在商业三者险范围内赔偿原告寇福来、寇续隆、姜广盛、刘明华合理经济损失346498元；
三、原告寇福来、寇续隆、姜广盛、刘明华在继承遗产范围内赔偿被告陈育栋经济损失30371元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2436元（案件受理费减半收取1416元，反诉费
1020元），被告陈育栋负担975元，原告寇福来、寇续隆、姜广盛、刘明华负担1461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘延风
二〇一七年三月一日
书记员 石晗桥