wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1149号
原告：吉首诚达物业管理有限公司。
法定代表人：石远卫，主任。
委托代理人张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：吴敏。
原告吉首诚达物业管理有限公司与被告吴敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告吉首诚达物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院组织协调已促使被告主动向原告履行了相关义务，现原告提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉首诚达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首诚达物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨保明
二〇一六年八月十八日
代理书记员 程庆容
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3512号
原告：钱某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务法律工作者。
被告：白某，女，汉族，农民。
委托代理人：刘克健，山东鲁衡律师事务所律师。
原告钱某甲与被告白某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人齐广臣、被告白某及其委托代理人刘克健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3.财产依法分割。事实与理由：2009年正月，我和被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日在东营市登记结婚。××××年××月××日育有一子取名钱某乙，现随我生活。婚前二人缺乏了解，无感情基础。婚后双方聚少离多，常年两地生活，被告不履行家庭义务。我本认为有了孩子双方关系会有所改变，但事与愿违，双方关系无任何改变。2015年农历腊月二十九，双方因生气后分居生活。2016年4月，为和好我去北京找被告，但被告始终不见面，致使我对被告完全丧失了信心。被告也明确表示愿意和我离婚。为此，特诉至法院，请依法支持我的诉求。
被告白某辩称，虽然双方因家庭琐事发生矛盾，但是为了年幼的孩子有个幸福的家庭，我不同意和原告离婚。我们结婚后，常年在外打工，我也尽力照顾家庭。但是被告无端怀疑我外面有人，导致我无心工作。2015年农历腊月，我们发生争执，原告对我大打出手，并要求我离开家。但为了有个完整的家，我不计较原告的猜忌和打骂，希望能共同生活。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有没有争议的认识时间、结婚时间、分居时间和孩子的基本情况，本院予以确认。原告认为夫妻感情完全破裂，被告不予认可，原告也未提供证据予以证明。
本院认为，原、被告婚前经过一定的了解，自愿办理了结婚登记手续。现双方共同生活近七年，已经建立起较为深厚的夫妻感情。庭审期间，原告未提交证据证明其双方夫妻感情破裂的证据，只要双方相互体谅，多为对方和家庭着想，双方和好有望。故对原告离婚的诉求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告钱某甲与被告白某离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年八月十八日
书记员 张亚淑
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终3615号
上诉人（原审原告）：于文美，女，回族，1939年12月16日出生，现住新乡市。
被上诉人（原审被告）：裴桂芳，女，汉族，1971年2月20日出生，住新乡市，现羁押在河南省郑州女子监狱。
被上诉人（原审被告）：于桂芳，女，汉族，1948年4月13日出生，住新乡市。
上诉人于文美因与被上诉人裴桂芳、于桂芳民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2358号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于文美上诉请求：1、撤销新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2358号民事裁定；2、指令牧野区法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。本案裴桂芳虽因犯罪受到刑事处罚，但这两笔借款时因为裴桂芳做生意正常借款，于文美与裴桂芳婆母是同事关系，知道裴桂芳在做生意在裴桂芳再三请求下才将自己养老钱借与裴桂芳，这完全属于正常民间借贷，更何况涉案771.43万元并不包括本案两笔借款。2、一审法院适用法律错误。本案与（2015）红刑初字第30号刑事判决书中认定的非法吸收公众存款、集资诈骗不是同一事实，不能驳回。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，对不属于刑事案件评价范围的担保人的起诉应当通过民事审判来解决。于文美为了从担保人处的财产实现自己的权利，不会对涉案财物产生二次请求。3、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。本案若法院剥夺于文美和于桂芳的担保合同，于文美将没有其他救济途径，会剥夺于文美的程序和实体权利，不符合法律设定驳回起诉的初衷。
一审法院认为，裴桂芳因非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪已受刑事处罚，现于河南省郑州女子监狱服刑。于文美与其之间的借款行为亦发生在刑事追诉期间，虽于文美称未在非法吸收公众存款办公室登记，但二笔借款亦应在刑事诉讼中予以处理退赔，故不属于民事案件诉讼受理范围。综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回于文美的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。本案中，于文美作为出借人与借款人裴桂芳签订借款合同，于桂芳作为担保人愿意为裴桂芳的借款承担连带还款责任。2016年3月25日，新乡市红旗区人民法院作出（2015）红刑初字第30号刑事判决，因裴桂芳犯吸收公众存款罪和集资诈骗罪被处以刑罚并责令退赔。本案中，于桂芳作为担保人，其与于文美之间的担保合同有效成立，于文美要求其按照合同约定履行担保责任，应属于法院的受理范围。因此，原审法院裁定驳回于文美起诉不妥，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2358号民事裁定；
二、指令河南省新乡市牧野区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明宪
审判员 刘 佳
审判员 王大鹏
二〇一七年九月十五日
书记员 刘林琦
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终3615号上诉人（原审原告）：于文美，女，回族，1939年12月16日出生，现住新乡市。被上诉人（原审被告）：裴桂芳，女，汉族，1971年2月20日出生，住新乡市，现羁押在河南省郑州女子监狱。被上诉人（原审被告）：于桂芳，女，汉族，1948年4月13日出生，住新乡市。上诉人于文美因与被上诉人裴桂芳、于桂芳民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2358号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于文美上诉请求：1、撤销新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2358号民事裁定；2、指令牧野区法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。本案裴桂芳虽因犯罪受到刑事处罚，但这两笔借款时因为裴桂芳做生意正常借款，于文美与裴桂芳婆母是同事关系，知道裴桂芳在做生意在裴桂芳再三请求下才将自己养老钱借与裴桂芳，这完全属于正常民间借贷，更何况涉案771.43万元并不包括本案两笔借款。2、一审法院适用法律错误。本案与（2015）红刑初字第30号刑事判决书中认定的非法吸收公众存款、集资诈骗不是同一事实，不能驳回。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，对不属于刑事案件评价范围的担保人的起诉应当通过民事审判来解决。于文美为了从担保人处的财产实现自己的权利，不会对涉案财物产生二次请求。3、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。本案若法院剥夺于文美和于桂芳的担保合同，于文美将没有其他救济途径，会剥夺于文美的程序和实体权利，不符合法律设定驳回起诉的初衷。一审法院认为，裴桂芳因非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪已受刑事处罚，现于河南省郑州女子监狱服刑。于文美与其之间的借款行为亦发生在刑事追诉期间，虽于文美称未在非法吸收公众存款办公室登记，但二笔借款亦应在刑事诉讼中予以处理退赔，故不属于民事案件诉讼受理范围。综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回于文美的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。本案中，于文美作为出借人与借款人裴桂芳签订借款合同，于桂芳作为担保人愿意为裴桂芳的借款承担连带还款责任。2016年3月25日，新乡市红旗区人民法院作出（2015）红刑初字第30号刑事判决，因裴桂芳犯吸收公众存款罪和集资诈骗罪被处以刑罚并责令退赔。本案中，于桂芳作为担保人，其与于文美之间的担保合同有效成立，于文美要求其按照合同约定履行担保责任，应属于法院的受理范围。因此，原审法院裁定驳回于文美起诉不妥，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2358号民事裁定；二、指令河南省新乡市牧野区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵明宪审判员  刘 佳审判员  王大鹏二〇一七年九月十五日书记员  刘林琦
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第676号
原告颜建设，男，1964年9月9日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人刘雪峰、谢志思，福建君伟律师事务所律师。
被告吴进安，男，1985年7月9日出生，汉族，住石狮市。
原告颜建设与被告吴进安民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜建设的委托代理人谢志思到庭参加诉讼，被告吴进安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜建设诉称，被告因生产经商之需于2012年11月27日向原告借取200000元，后经原告催讨无果。请求判令被告偿还原告借款200000元，并自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；诉讼费用由被告承担。
被告吴进安未作答辩。
经审理查明，被告因经商之需于2012年11月27日向原告借款200000元，双方未约定借款利息及借款期限。因被告未能归还借款，原告于2015年1月15日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的原、被告身份材料、借条各一份予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，被告依法应予偿还。被告经原告起诉催告，仍不偿还，构成违约，原告有权亦请求其支付自起诉之日起的利息。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴进安应在本判决发生法律效力后七日内偿还原告颜建设借款200000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年1月15日起至本院指定的履行期限止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴进安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初379号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告:徐建荣，男，1969年6月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告:梁玉琴，女，1977年11月28日出生，汉族，慈溪市后。
被告:徐国营，男，1965年12月19日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告徐建荣、梁玉琴、徐国营金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告申请对被告徐国营名下的银行存款采取财产保全措施，本院依法作出裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。因向被告公告送达，本院于2018年2月12日裁定本案转为普通程序�并依法组成合议庭于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告徐建荣、梁玉琴、徐国营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告徐建荣即时偿还所欠原告借款本金98397.55元，并支付自2017年2月21日起至2017年11月30日止的逾期利息8298.42元及自2017年12月1日起至借款本金实际清偿日止以借款本金98397.55元为基数、按月利率8.971875‰计算的逾期利息；2.被告梁玉琴对被告徐建荣上述应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告徐国营对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费（含保全费）由三被告承担。
被告徐建荣、梁玉琴、徐国营未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书的签订情况：2015年2月12日，原告和被告徐建荣、徐国营签订合同号为慈农商银（2015）循保借字第8221120150010880号个人循环保证借款合同一份，合同约定由原告在2015年2月12日起至2017年2月11日期间，为被告徐建荣提供借款额度为100000元的贷款，在上述期限内，借款人徐建荣可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%确定，利息为按月支付，每月的20日为结息日，次日为付息日。被告徐国营为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为合同项下所产生的所有债权和实现债权的费用。合同还对逾期按借款合同约定的利率加收50%的罚息�率计收罚息等违约责任事项进行了约定。2015年8月7日，被告梁玉琴向原告出具一份共同还款承诺书，被告梁玉琴同意为原告向被告徐建荣在2015年8月7日至2017年8月6日期间内最高借款限额600000元的所有债权承担共同还款责任，并对共同还款的范围等事项作出了承诺。
二、借款时间、金额、期限、约定利息：2016年2月21日，原告向被告徐建荣提供贷款100000元，期限自2016年2月21日至2017年2月10日，贷款利率为月利率5.98125‰。
三、借款用途：购布。
四、还款及尚欠本息情况：被告徐建荣取得贷款后支付约定利息至2017年2月20日，于2017年2月10日归还本金2.45元，于2017年2月19日归还本金1600元。至今尚欠原告借款本金98397.55元及自2017年2月21日起按月利率8.971875‰计算的逾期利息。被告梁玉琴未履行共同还款义务，被告徐国营亦未履行连带保证责任。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、分户明细对账单、还贷（息）回单等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告徐建荣、梁玉琴于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款98397.55元，并支付自2017年2月21日起至借款实际清偿日止、以借款本金98397.55元为基数、按月利率8.971875‰计算的逾期利息；
二、被告徐国营对判决第一项确定的被告徐建荣所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告徐建荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2434元，财产保全申请费1020元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何旭强
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 高巧艺
二〇一八年五月十五日
代书 记员 岑静静
?PAGE??
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初379号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。法定代表人：吴政，该行董事长。委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。被告:徐建荣，男，1969年6月9日出生，汉族，住慈溪市。被告:梁玉琴，女，1977年11月28日出生，汉族，慈溪市后。被告:徐国营，男，1965年12月19日出生，汉族，住慈溪市。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告徐建荣、梁玉琴、徐国营金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告申请对被告徐国营名下的银行存款采取财产保全措施，本院依法作出裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。因向被告公告送达，本院于2018年2月12日裁定本案转为普通程序�并依法组成合议庭于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告徐建荣、梁玉琴、徐国营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告农村商业银行诉请判令：1.被告徐建荣即时偿还所欠原告借款本金98397.55元，并支付自2017年2月21日起至2017年11月30日止的逾期利息8298.42元及自2017年12月1日起至借款本金实际清偿日止以借款本金98397.55元为基数、按月利率8.971875‰计算的逾期利息；2.被告梁玉琴对被告徐建荣上述应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告徐国营对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费（含保全费）由三被告承担。被告徐建荣、梁玉琴、徐国营未作书面答辩，亦未向本院提供证据。本院查明的事实如下：一、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书的签订情况：2015年2月12日，原告和被告徐建荣、徐国营签订合同号为慈农商银（2015）循保借字第8221120150010880号个人循环保证借款合同一份，合同约定由原告在2015年2月12日起至2017年2月11日期间，为被告徐建荣提供借款额度为100000元的贷款，在上述期限内，借款人徐建荣可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%确定，利息为按月支付，每月的20日为结息日，次日为付息日。被告徐国营为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为合同项下所产生的所有债权和实现债权的费用。合同还对逾期按借款合同约定的利率加收50%的罚息�率计收罚息等违约责任事项进行了约定。2015年8月7日，被告梁玉琴向原告出具一份共同还款承诺书，被告梁玉琴同意为原告向被告徐建荣在2015年8月7日至2017年8月6日期间内最高借款限额600000元的所有债权承担共同还款责任，并对共同还款的范围等事项作出了承诺。二、借款时间、金额、期限、约定利息：2016年2月21日，原告向被告徐建荣提供贷款100000元，期限自2016年2月21日至2017年2月10日，贷款利率为月利率5.98125‰。三、借款用途：购布。四、还款及尚欠本息情况：被告徐建荣取得贷款后支付约定利息至2017年2月20日，于2017年2月10日归还本金2.45元，于2017年2月19日归还本金1600元。至今尚欠原告借款本金98397.55元及自2017年2月21日起按月利率8.971875‰计算的逾期利息。被告梁玉琴未履行共同还款义务，被告徐国营亦未履行连带保证责任。以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、分户明细对账单、还贷（息）回单等证据及原告的庭审陈述予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告徐建荣、梁玉琴于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款98397.55元，并支付自2017年2月21日起至借款实际清偿日止、以借款本金98397.55元为基数、按月利率8.971875‰计算的逾期利息；二、被告徐国营对判决第一项确定的被告徐建荣所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告徐建荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2434元，财产保全申请费1020元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  何旭强人民陪审员  陈 华人民陪审员  高巧艺二〇一八年五月十五日代书 记员  岑静静???
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执异55号
申请执行人泰安市水泥石棉厂，住所地泰安市泰山区。
法定代表人卢克平，经理。
被执行人淄博天一建工有限公司，住所地山东省淄博市淄川区。
法定代表人李相峰，任董事长。
被执行人杨仲超。
第三人山东天一建设有限公司，住所地山东省淄博市淄川区。
法定代表人李相峰，任董事长
本院依据发生法律效力的泰安市岱岳区人民法院（2013）岱商初字第252号民事调解书，在执行申请执行人泰安市水泥石棉厂申请执行被执行人淄博天一建工有限公司、杨仲超买卖合同纠纷一案中，查明淄博天一建工有限公司于2012年12月21日因被山东天一建工有限公司吸收合并而予注销，其债权债务由山东天一建工有限公司予以承继。2013年1月22日，山东天一建工有限公司其企业名称变更为山东广力建工有限公司。2013年9月29日，山东广力建工有限公司因被山东天一建设有限公司吸收合并而予注销，其债权债务由山东天一建设有限公司予以承继。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条的规定，裁定如下：
变更山东天一建设有限公司为本案的被执行人。山东天一建设有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人泰安市水泥石棉厂履行泰安市岱岳区人民法院（2013）岱商初字第252号民事调解书确定的淄博天一建工有限公司应承担的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 辉
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年六月十二日
书记员 赵 青
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2081号
原告：黄某。
法定代理人：黄政。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
委托代理人：田军，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：郑果。
被告：杨守波。
被告：滁州市永升旅游客运有限公司。
法定代表人：王爱娣，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司经理。
本院在审理原告黄某与被告郑果、杨守波、滁州市永升旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄某于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 计奡舜
二〇一六年七月十八日
书记员 李学宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14303号
原告：邢照明，男，1977年4月16日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：曹伦齐、陈恬，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：宁茂水，男，1976年7月17日出生，汉族，户籍地江西省上饶县，现住浙江省义乌市。
原告邢照明为与被告宁茂水劳务合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告邢照明及其委托代理人陈恬，被告宁茂水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢照明诉称，被告承包义乌市新农贸城建筑工程，2016年6月21日雇原告从事油漆工作，约定报酬一天220元。至2016年11月24日止，被告尚欠原告报酬15490元。请求判令：被告一次性付清原告报酬15490元。
被告宁茂水辩称，工资我已实际支付32000元，按他工资结算是足够的。
原告向本院提供的证据材料及被告的质证意见如下：
义乌市佛堂镇劳动社会保障和社会救助所关于未发工资调解情况证明、工地受伤调解情况证明、原告工作时间记录单、被告工作时间记录单各一份，用以证明被告雇佣原告工作事实及被告尚欠原告报酬的事实。被告质证认为调解方案我不同意，我就没有签字。两份记录单是属实的，但是当时原告本人不在未进行结算。
被告提供的证据材料及原告的质证意见如下：
支取单一份，用以证明被告已支取32000元。原告对三性无异议，对证明目的有异议，原告结算单中只有13000元是原告签过字的，用以于支付工资。后面邢照洋签的字和原告的工资没有关系，是拿去付医药费的。
本院认证意见：双方提供的证据真实性，予以确认。原告自行书写的工作记录单，被告不予认可。被告记录的126天工作时间，原告不认可，结合劳保所的调解证明及庭审中的陈述，确认工作时间为128天为宜。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年6月21日起，宁茂水雇邢照明从事义乌市新农贸城主楼油漆工作。
2016年11月24日下午，邢照明因梯子滑倒从三米高处摔落，导致左踝关节骨折。2017年1月2日前，邢照明共已从宁茂水处支取32000元（其中事故发生后由邢照洋代支19000元）。2017年7月21日，义乌市佛堂镇劳动社会保障和社会救助服务所召集宁茂水、邢照明调解，双方一致确认的工作时间为128天，总计工资为28160元。邢照明提出工资与受伤赔偿款一并处理，宁茂水不同意，未达成调解。
本院认为，雇主雇佣员工从事劳务，依法应及时支付雇员相应的报酬。本案的争议焦点如下：事故发生后原告已支取的19000元系用于支付工资还是用于支付医疗费等赔偿款？本院认为，劳保所的证明并未涉及已支取的19000元，不能证明该支取款的性质。在双方对该款用途未达成一致意见，被告在原告受伤事故中应承担多少赔偿款也未最终确定的情况下，按先抵充工资为宜。原告称已支取的19000元系用于支付赔偿款，缺乏证据证明，不予采信。综上，被告已支付的19000元已超出被告所欠工资报酬，无需再另行支付报酬。原告认为被告还需支付赔偿款，可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
驳回原告邢照明的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由原告邢照明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一七年十月十二日
代书记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初14303号
各方当事人:
原告邢照明诉被告宁茂水劳务合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用188元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年10月12日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初14303号原告：邢照明，男，1977年4月16日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。委托诉讼代理人：曹伦齐、陈恬，义乌市天地法律服务所法律工作者。被告：宁茂水，男，1976年7月17日出生，汉族，户籍地江西省上饶县，现住浙江省义乌市。原告邢照明为与被告宁茂水劳务合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告邢照明及其委托代理人陈恬，被告宁茂水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢照明诉称，被告承包义乌市新农贸城建筑工程，2016年6月21日雇原告从事油漆工作，约定报酬一天220元。至2016年11月24日止，被告尚欠原告报酬15490元。请求判令：被告一次性付清原告报酬15490元。被告宁茂水辩称，工资我已实际支付32000元，按他工资结算是足够的。原告向本院提供的证据材料及被告的质证意见如下：义乌市佛堂镇劳动社会保障和社会救助所关于未发工资调解情况证明、工地受伤调解情况证明、原告工作时间记录单、被告工作时间记录单各一份，用以证明被告雇佣原告工作事实及被告尚欠原告报酬的事实。被告质证认为调解方案我不同意，我就没有签字。两份记录单是属实的，但是当时原告本人不在未进行结算。被告提供的证据材料及原告的质证意见如下：支取单一份，用以证明被告已支取32000元。原告对三性无异议，对证明目的有异议，原告结算单中只有13000元是原告签过字的，用以于支付工资。后面邢照洋签的字和原告的工资没有关系，是拿去付医药费的。本院认证意见：双方提供的证据真实性，予以确认。原告自行书写的工作记录单，被告不予认可。被告记录的126天工作时间，原告不认可，结合劳保所的调解证明及庭审中的陈述，确认工作时间为128天为宜。根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年6月21日起，宁茂水雇邢照明从事义乌市新农贸城主楼油漆工作。2016年11月24日下午，邢照明因梯子滑倒从三米高处摔落，导致左踝关节骨折。2017年1月2日前，邢照明共已从宁茂水处支取32000元（其中事故发生后由邢照洋代支19000元）。2017年7月21日，义乌市佛堂镇劳动社会保障和社会救助服务所召集宁茂水、邢照明调解，双方一致确认的工作时间为128天，总计工资为28160元。邢照明提出工资与受伤赔偿款一并处理，宁茂水不同意，未达成调解。本院认为，雇主雇佣员工从事劳务，依法应及时支付雇员相应的报酬。本案的争议焦点如下：事故发生后原告已支取的19000元系用于支付工资还是用于支付医疗费等赔偿款？本院认为，劳保所的证明并未涉及已支取的19000元，不能证明该支取款的性质。在双方对该款用途未达成一致意见，被告在原告受伤事故中应承担多少赔偿款也未最终确定的情况下，按先抵充工资为宜。原告称已支取的19000元系用于支付赔偿款，缺乏证据证明，不予采信。综上，被告已支付的19000元已超出被告所欠工资报酬，无需再另行支付报酬。原告认为被告还需支付赔偿款，可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告邢照明的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由原告邢照明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 项孟进二〇一七年十月十二日代书记员 金宴宇义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初14303号各方当事人:原告邢照明诉被告宁茂水劳务合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用188元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。2017年10月12日
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4445号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
组织机构代码:××。
住所地：莒南县新建路北段。
委托代理人：甄建鹏，该社职工。
被告：张志伟，农民。
被告：胡顺凤，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告张志伟、胡顺凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人甄建鹏到庭参加诉讼，被告张志伟、胡顺凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，张志伟于2014年3月30日在我社借款19.94万元，由胡顺凤提供连带责任保证。被告张志伟取得贷款后拖欠我社贷款本金及利息，利息付至2014年9月21日，对信用社信贷资金造成风险，为保证信用社信贷资金安全，提起诉讼，请求法院调解或判令被告立即偿还在我社的贷款本金199400元及其利息，并承担全部费用。
被告张志伟未答辩。
被告胡顺凤未答辩。
经审理查明，2014年3月30日，被告张志伟与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒南相沟农信）个借字（2014）年第0162号借款合同，约定向原告借款19.94万元，借款期间自2014年3月30日至2015年3月29日，借款付息方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告胡顺凤与原告签订编号为（莒南相沟农信）高保字（2014）年第0162号最高额保证合同，约定由被告胡顺凤对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年3月30日，原告依照借款合同约定向被告张志伟发放借款19.94万元人民币，借款借据中载明借款日期为2014年3月30日至2015年3月29日，借款利率为7.0000‰。借款期限届满后，被告未偿付借款，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2014年9月21日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告张志伟提供借款，被告应按照合同约定向原告支付借款本息，原告要求被告张志伟偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡顺凤自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，被告胡顺凤应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志伟于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币199400元及利息(自2014年9月22日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告胡顺凤对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4288元，由被告张志伟、胡顺凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 梅
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申526号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：福州开发区建筑安装工程公司，住所地福建省福州市马尾区罗建路1号。
法定代表人：江水华，经理。
委托诉讼代理人：黄胜利，福建远见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游小文，福建远见律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州市马尾区人民政府罗星街道办事处，住所地福建省福州市马尾区君竹路172号。
法定代表人：林欣，街道主任。
委托诉讼代理人：聂莉，福建融成律师事务所律师。
一审第三人：福建汇海建工集团公司，住所地福建省福州市马尾区前街199号。
法定代表人：林少卫。
委托诉讼代理人：吴晨彬，系该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：江敬华，系该公司副总经理。
再审申请人福州开发区建筑安装工程公司、福州市马尾区人民政府罗星街道办事处因与第三人福建汇海建工集团公司企业出资人权益确认纠纷一案，不服福建省福州中级人民法院（2016）闽01民终3219号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，福州开发区建筑安装工程公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 鸯
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初7662号
原告：陈文飞，女，汉族，1974年11月8日出生，住云南省玉溪市红塔区。
被告：余欣亚，女，汉族，1977年10月31日出生，住云南省昆明市五华区。
本院在适用小额诉讼程序审理原告陈文飞诉被告余欣亚民间借贷纠纷一案中，根据原告提交的电话和地址向被告余欣亚送达未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：
本案由本院按照其他程序进行审理。
审判员 李兴元
二〇一六年十一月二九日
书记员 杨梦婕
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00448号
原告刘xx。
被告陈xx。
本院在审理原告刘xx诉被告陈xx离婚纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘xx撤回起诉。
案件受理费150元免收。
审 判 长 徐晓华
审 判 员 彭九军
代理审判员 丛龙双
二〇一六年四月十八日
书 记 员 查 亮
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2910号
原告：邱文斌。
被告：李向满。
邱文斌诉李向满建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年7月25日立案。原告邱文斌于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱文斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱文斌负担。
审判员 蒋文圣
二〇一六年八月二十六日
书记员 张广政
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1924号
上诉人（原审被告）：河南省大成建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人张献军，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨金岭，男，1966年12月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原审被告：河南省大成建设工程有限公司郑州分公司，住所地郑州市高新技术开发区科学大道57号中原广告产业园4号楼25层390室。
原审被告：万大霄，男，1980年6月15日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
上诉人河南省大成建设工程有限公司因合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初5440号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案属于承揽合同纠纷，并不是建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖，应由被告住所地人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院或者郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案作为合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为原审被告负有的向原审原告杨金岭给付所欠施工款的义务，杨金岭作为接收货币一方，其住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月八日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终1924号上诉人（原审被告）：河南省大成建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人张献军，总经理。被上诉人（原审原告）：杨金岭，男，1966年12月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。原审被告：河南省大成建设工程有限公司郑州分公司，住所地郑州市高新技术开发区科学大道57号中原广告产业园4号楼25层390室。原审被告：万大霄，男，1980年6月15日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。上诉人河南省大成建设工程有限公司因合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初5440号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案属于承揽合同纠纷，并不是建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖，应由被告住所地人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院或者郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案作为合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为原审被告负有的向原审原告杨金岭给付所欠施工款的义务，杨金岭作为接收货币一方，其住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓堃审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一七年十一月八日书记员  宋孟颖
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2748号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：河南省范县城关镇南街。
负责人：刘广存，该行行长。
被告：黄体民，男，1975年5月22日出生，汉族，住河南省范县。
被告：朱先刚，男，1975年1月17日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：刘均莉，女，1975年12月17日出生，汉族，住河南省范县。
被告：黄守山，男，1962年12月5日出生，汉族，住河南省范县。
被告：张秀兰，女，1967年2月13日出生，汉族，住河南省范县。
被告：冯善杰，男，1984年1月17日出生，汉族，住河南省范县。
被告：王改芳，女，1974年2月15日出生，汉族，住山东省莘县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行与被告黄体民、朱先刚、刘均莉、黄守山、张秀兰、冯善杰、王改芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄体民偿还借款本金200000元及利息；2.被告朱先刚、刘均莉、黄守山、张秀兰、冯善杰、王改芳承担连带担保偿还责任。事实和理由：2015年1月24日，被告黄体民从原告处借款200000元，期限12个月，被告朱先刚、刘均莉、黄守山、张秀兰、冯善杰、王改芳为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未履行偿还义务，原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一七年九月十二日
书记员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初2748号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：河南省范县城关镇南街。负责人：刘广存，该行行长。被告：黄体民，男，1975年5月22日出生，汉族，住河南省范县。被告：朱先刚，男，1975年1月17日出生，汉族，住山东省莘县。被告：刘均莉，女，1975年12月17日出生，汉族，住河南省范县。被告：黄守山，男，1962年12月5日出生，汉族，住河南省范县。被告：张秀兰，女，1967年2月13日出生，汉族，住河南省范县。被告：冯善杰，男，1984年1月17日出生，汉族，住河南省范县。被告：王改芳，女，1974年2月15日出生，汉族，住山东省莘县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行与被告黄体民、朱先刚、刘均莉、黄守山、张秀兰、冯善杰、王改芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄体民偿还借款本金200000元及利息；2.被告朱先刚、刘均莉、黄守山、张秀兰、冯善杰、王改芳承担连带担保偿还责任。事实和理由：2015年1月24日，被告黄体民从原告处借款200000元，期限12个月，被告朱先刚、刘均莉、黄守山、张秀兰、冯善杰、王改芳为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未履行偿还义务，原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张道鹏二〇一七年九月十二日书记员  王 博
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3490号
原告：林德彦，住敦化市。
委托诉讼代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：孙永恩，住敦化市。
第三人：敦化市翰章乡四人班村村民委员会。
代表人：吕丛玉，村民委员会主任。
原告林德彦与被告孙永恩、第三人敦化市翰章乡四人班村村民委员会（以下简称四人班村村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林德彦及其委托诉讼代理人魏志友、被告孙永恩到庭参加诉讼，第三人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林德彦向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决孙永恩返还“后石塘地”1.36亩。事实和理由：林德彦于1998年取得了12.36亩土地的30年承包经营权，其中地名为“后石塘”，面积为1.36亩的耕地，由孙永恩从1999年侵占耕种至今，现林德彦要求孙永恩返还“后石塘”地1.36亩。
孙永恩辩称，我在后石塘确实有耕地，是四人班村分给我的承包地，面积是1.36亩，四至与林德彦陈述一致，地理位置与原告陈述一致。按常理，农村是每人3亩地，都是平均分配的。林德彦当时分地时家庭人口为4人，现林德彦有耕地数量已经足够，且其陈述与四人班村里土地台账不一致。四人班村里的台账是原始台账，是第一手材料。林德彦说我父亲占他土地没有事实依据。林德彦上述理由不存在，向孙永恩要求返还土地是违法的行为。
四人班村村委员会未出庭陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，涉案土地地名为“后石塘”地，坐落于敦化市翰章乡四人班村，该地在二轮土地承包合同及土地使用权证书中登记在林德彦名下，在四人班村土地台账中登记在孙永恩名下。记载在林德彦二轮土地承包合同、土地使用权证书及孙永恩土地台账中土地面积为1.36公顷，记载在孙永恩名下的土地面积为1.29公顷，土地四至为东至林德彦的耕地，南至农田小道，西至林德彦土地，北至荒格。涉案土地从1999年起一直由孙永恩耕种至今。林德彦与孙永恩之间对于涉案土地没有流转关系。
本院认为，本案属于土地承包经营权确认纠纷，经查明，涉案土地在土地承包使用期合同及农村土地承包经营权证书中均登记在林德彦名下，而在敦化市翰章乡四人班村的土地台账中登记在孙永恩名下。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条关于“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、第二十三条关于“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条关于“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”规定。土地承包使用期合同及农村土地承包经营权证书是依法确认享有土地承包经营权的法律凭证，而土地台账的性质是发包方（村委会）对二轮土地承包农户的户名、承包地人口、承包地面积登记的账目或者花名册。本案中，涉案土地在农村土地承包经营权证书登记姓名与村土地台账登记姓名存在不一致情形，该问题原因应由四人班村村委会予以解释说明。但至于村委会为什么在村土地台账中将涉案土地登记在孙永恩名下，村里明确回答是“这是历史问题，现在我们村领导不清楚，无法回答”。而且涉案土地村里是否有收回、重新发包的情形，村里的回答是“这个村里不清楚，是否收回发包村里现任领导不清楚”，但村里认可“村里土地从1998年至今没有调整过”这一事实。故考虑村委会对村土地台账的解释再结合土地承包使用期合同、农村土地承包经营权证书和村土地台账的法律效力，在本案中应当依据土地承包使用期合同及农村土地承包经营权证书依法确认林德彦对涉案土地即地名为“后石塘”1.36公顷，四至为东至林德彦的耕地，南至农田小道，西至林德彦土地，北至荒格的土地享有承包经营权。
虽然村土地台账将涉案土地登记在孙永恩名下，涉案土地亦由孙永恩实际耕种，但林德彦与孙永恩均认可双方之间对涉案土地没有流转的情形，且村委会没有明确作出村土地台账登记在孙永恩名下的合理解释，亦没有承认对涉案土地村委会有收回、重新发包等情形。所以孙永恩以村土地台账登记及土地直补款等事实无法对抗土地承包使用期合同及农村土地承包经营权证书的法律效力，故孙永恩耕种“后石塘”1.36亩土地，缺少法律依据，林德彦对“后石塘”1.36亩土地具有承包经营权。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
孙永恩于本判决生效后十日内将坐落于敦化市翰章乡四人班村，地名为“后石塘”耕地（面积为1.36亩，四至为东至林德彦的耕地，南至农田小道，西至林德彦土地，北至荒格）返还给林德彦。
案件受理费100元，由被告孙永恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
代理审判员 杨思佳
人民陪审员 张 利
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 矫爱玲
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二初字第00422号
原告：许立学,男,汉族,住安徽省宿松县。
原告：张爱弟，女，汉族，住安徽省宿松县。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：程松，安徽文征律师事务所律师。
被告：吴卫华，男，汉族，住安徽省宿松县。
原告许立学、张爱弟与被告吴卫华追偿权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许立学、张爱弟的委托诉讼代理人程松到庭参加诉讼，被告吴卫华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
许立学、张爱弟向本院提出诉讼请求:1、被告立即给付原告36000元并支付相应的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，许立学、张爱弟对第1项诉讼请求变更为：判决被告立即给付原告36000元。事实和理由：凌兴华诉吴卫华、许立学、张爱弟民间借贷纠纷经宿松县人民法院调解作出（2012）松民一初字第01103号民事调解书，后吴卫华未能履行该调解书，经宿松县人民法院（2013）松执字第00185号和（2013）松执字第00661号执行案件调解，原告作为担保人向凌兴华支付了36000元款项，之后被告至今未向原告清偿，原告遂起诉来院。
吴卫华未作答辩。
许立学、张爱弟围绕诉讼请求，依法提交了证据〔本院（2012）松民一初字第01103号民事调解书、和解协议1份、执行笔录2份、收条1份〕，吴卫华未到庭质证，对许立学、张爱弟的证据本院予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：
吴卫华于2011年12月22日向凌兴华借款10万元，许立学、张爱弟夫妇提供房产证并签字作担保，案外人徐宿红签字作担保。借款到期后，吴卫华并未按期还款，凌兴华于2012年10月12日来院起诉吴卫华、许立学、张爱弟、徐宿红民间借贷纠纷一案，案经本院调解，作出了（2012）松民一初字第01103号民事调解书，内容为：“一、被告吴卫华欠原告凌兴华本金10万元，自2011年12月22日起按月利率1%计息，扣除已支付利息6500元，被告吴卫华于2012年12月6日前还至2012年12月21日前利息5500元，及本金4500元，合计10000元；于2013年1月31日前还清本金45500元及相应利息；于2013年6月30日前还清剩余下欠本息，息随本清。二、被告许立学、张爱弟、徐宿红对上述被告吴卫华还款承担连带保证责任。三、原告凌兴华于2012年12月6日将房产证归还被告许立学、张爱弟。四、原告放弃其他诉讼请求。五、双方无其他争议。”后吴卫华未按约定履行上述调解书确定的义务，凌兴华于2013年2月27日、2013年12月2日两次向本院申请强制执行，在两次执行案件过程中，许立学、张爱弟与凌兴华和解，分别于2013年4月10日和2014年1月17日签订两次和解协议，许立学、张爱弟分别向凌兴华支付了26000元和10000元，共计36000元。后许立学、张爱弟向吴卫华追偿未果，遂起诉来院，要求判准所请。
本院认为，许立学、张爱弟在吴卫华不能偿还凌兴华借款的情况下代吴卫华偿还了36000元借款，根据（2012）松民一初字第01103号民事调解书内容，许立学、张爱弟承担的是连带担保责任。许立学、张爱弟在履行了担保责任后，有权向吴卫华追偿，故许立学、张爱弟要求吴卫华偿还36000元的诉讼请求予以支持。吴卫华未到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴卫华于本判决生效之日起五日内偿还原告许立学、张爱弟垫付款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费600元，合计1300元，由被告吴卫华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 董应国
代理审判员 陶家香
人民陪审员 汪强军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王少霞
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终171号
上诉人（原审原告）满洪流。
被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区国土资源和规划局，住所地武汉市东西湖区吴家山二雅路。
法定代表人肖昌东，该局局长。
委托代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。
原审第三人武汉小屏房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街油岗村。
法定代表人王小屏，该公司董事长。
委托代理人李江玲，该公司工作人员。
上诉人满洪流因土地行政征收一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2010年武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）将祁家山北片列为危旧改造项目。武汉市东西湖区国土资源和规划局（以下简称东西湖区土地局）作为土地管理部门进行前期准备工作后拟定国有建设用地供应方案报政府批准后委托武汉市土地交易中心以挂牌方式出让土地使用权。2010年12月30日，武汉市土地交易中心将上述地块正式挂牌并进行了公告。2011年1月27日，武汉市土地交易中心收到武汉小屏房地产开发有限公司（以下简称小屏公司）的竞买资料。2011年2月1日，武汉市土地交易中心举行国有建设用地使用权挂牌出让揭牌仪式并经公证，其中本案所涉地块由小屏公司竞得。当日，东西湖区土地局与小屏公司签订《国有建设用地使用权成交确认书》，确认成交地块规划净用地面积36334.71平方米，成交价27820万元。同时确认该地块在项目实施前，小屏公司必须依法办理该地块用地范围内原建（构）筑物拆除、土地使用及建筑方案报批手续，该地块内的建（构）筑物的规划、设计应严格执行东西湖区土地局核发的规划设计条件。
原审法院另查明，满洪流的住房在武汉市东西湖区吴家山街祁家山新村新2栋2单元401室。2012年4月4日，东西湖区政府作出东政征公字（2012）第2号房屋征收决定，对包括满洪流房屋在内的祁家山北片区域的房屋进行征收。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”我国的不动产物权是以登记产生效力，东西湖区土地局在与小屏公司签订《国有建设用地使用权成交确认书》时，并没有注销满洪流的不动产登记，也没有限制满洪流对不动产物权的行使，东西湖区土地局和小屏公司之间签订《国有建设用地使用权成交确认书》的行政行为，对满洪流的合法权益明显不产生实际影响。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”东西湖区土地局在与小屏公司签订《国有建设用地使用权成交确认书》后，还要签订《国有建设用地使用权出让合同》，在合同履行期限内，东西湖区土地局如果不能通过协商购买、征收等方式取得出让地块的使用权，只能承担履行不能的法律后果，也不会影响满洪流对物权的行使。只有有权实施征收的人民政府在作出征收决定后，满洪流的物权才受到相应的限制或者灭失，故真正影响满洪流物权的，不是东西湖区土地局与小屏公司签订《国有建设用地使用权成交确认书》的行政行为，而是东西湖区政府的征收行为。综上所述，东西湖区土地局与小屏公司签订《国有建设用地使用权成交确认书》的行政行为，对满洪流的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告满洪流的起诉。
上诉人满洪流不服原审裁定上诉称，一、原审法院枉法裁判。2011年2月1日，在业主不知晓的情况下，东西湖区土地局将本人所居住的小区“毛地”出让给小屏公司，严重违反了国务院590号令；东西湖区土地局与小屏公司于2011年2月1日签署的《国有建设用地使用权成交确认书》，没有法律依据；二、原审法院裁定书逻辑混乱。原审法院认为东西湖区土地局与小屏公司签订《国有建设用地使用权成交确认书》的行为，对本人的合法权益明显不产生实际影响，语句不通顺，逻辑混乱，有语法错误，道理也说不通。同时，原审裁定引用《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，是想说明什么，让人百思不得其解。本人认为，东西湖区土地局与小屏公司签署的《国有建设用地使用权成交确认书》的行政行为，是东西湖区政府征收的源头。三、法院不公正的裁判将击毁整个社会稳定的底线。2012年4月4日，东西湖区政府下达了征收公告，整个征收就是一场抢劫。司法公平正义是社会公正的最后一道防线，也是社会稳定的底线，法院的枉法裁判将击毁整个社会稳定的底线。四、原审裁定书掩盖了东西湖区土地局的违法事实。第一，征收不是为了公共利益的需要，而是私人征收、私人拆迁，是赤裸裸的商业开发；第二，东西湖区土地局将“毛地”出让给小屏公司，违反了相关法律规定；第三，私人的合法财产受到侵害。同时，原审举证不充分，东西湖区土地局在没有任何法律依据的情况下，把本人居住的小区出卖，政府不守法。综上所述，请求法院：1、撤销原审法院作出的（2016）鄂0112行初10号裁定书；2、依法确认东西湖区土地局与小屏公司签订的武土交确字（2011）第021号《国有建设用地使用权成交确认书》违法，并予以撤销；3、依法确认吴家山街祁家山北片施工违法，并责令停止施工。
被上诉人东西湖区土地局口头答辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人小屏公司口头陈述意见称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
原审法院已将案卷材料随案移送至本院。本案审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点为东西湖区土地局与小屏公司签订的《国有建设用地使用权成交确认书》，是否对满洪流的合法权益造成实际影响。本案中，满洪流的房屋坐落于武汉市东西湖区祁家山新村新2栋2单元401室，在祁家山北片危旧改造项目建设用地的地块范围内。东西湖区土地局与小屏公司签订《国有建设用地使用权成交确认书》的时间为2011年2月1日，东西湖区政府作出东政征公字（2012）第2号房屋征收决定的时间为2012年4月4日，东西湖区土地局对该地块的土地出让行为在前，东西湖区政府对该地块的房屋征收行为在后。故满洪流的房屋与该地块土地使用权存在利害关系，其有权提起行政诉讼。据此，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112行初10号行政裁定；
二、本案指令湖北省武汉市东西湖区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈纯红
审判员 俞 震
审判员 罗东辉
二〇一六年八月五日
书记员 潘洁洁
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0534刑初72号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人刘爱民。因涉嫌合同诈骗罪于2015年2月13日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局凤凰派出所抓获，于2015年2月16日被清河县公安局刑事拘留，同年3月20日被清河县公安局执行逮捕。现押于清河县看守所。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人刘爱民犯合同诈骗罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于2015年12月8日作出（2015）清刑初字第175号刑事判决书，判决：一、被告人刘爱民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。二、被告人刘爱民在判决生效后三十日内退赔被害人石某羊绒款人民币506,199.5元。被告人刘爱民不服，以“上诉人主动认罪，且是初犯，无前科，已分三次付货款8.1万元，被羁押后又付18万元，正在让家人筹款付清被害人剩余货款，并与被害人达成谅解，原判量刑过重”为由，提出上诉。邢台市中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）冀05刑终62号刑事裁定书，裁定：一、撤销河北省清河县人民法院（2015）清刑初字第175号刑事判决。二、发回河北省清河县人民法院重新审判。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员孙艳君出庭支持公诉，被害人石某、被告人刘爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月13日，被告人刘爱民以伪造的房产证作为抵押来清河与石某签订《羊绒购销合同》，约定货到后付款60%，余额40%于60日内付清，先行给付5万元定金。前后分两次收购石某共计价值757,199.5元的绵羊绒，后给付货款2.1万元。案发后支付石某现金18万元。
公诉机关认定上述事实的证据有，被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等。公诉机关认为，被告人刘爱民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘爱民对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年10月30日，被告人刘爱民以伪造的房产证作为抵押来清河与石某签订《羊绒购销合同》，约定货到后付款60%，余额40%于60日内付清，先行给付5万元定金。前后分两次收购石某共计价值757,199.5元的绵羊绒，后分两次给付货款3.1万元。绵羊绒卖出后货款被被告人挪作他用。综上，被告人的实际诈骗数额为676,199.5元。案发后被告人的亲属退还给被害人石某现金18万元。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被告人刘爱民的供述、被害人石某的陈述、证人吴某的证言、羊绒购销合同、房屋租赁合同和公安机关从石某手中提取的被告人用于抵押的两本房产证（房权号为湖房权证湖州市字第××号、湖房权证湖州市字第××号）、入库单三份、湖州市房产局对清河县公安局送检的房产证的鉴定意见、被告人刘爱民的上网追逃表及抓获经过、被告人户籍证明、被害人出具的收到被告人退还18万元的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘爱民以非法占有为目的，用伪造的房产证作抵押与他人签订合同，骗取他人数额特别巨大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人刘爱民犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对其辩护人辩称的被告人自愿认罪、悔罪，无前科，系初犯，案发后又主动给付了被害人18万元有实际的悔罪表现的意见予以采纳。被告人刘爱民骗取他人数额特别巨大的财物占为己有，给他人造成巨大的经济损失，应该从重处罚，但考虑到被告人自愿认罪、悔罪态度较好，其亲属在案发后积极退还被害人18万元，依法对被告人酌情从轻处罚。被告人非法占有的被害人的财物应依法予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘爱民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月13日起至2025年2月12日止。）
二、被告人刘爱民在判决生效后三十日内退赔被害人石庆国羊绒款人民币496,199.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴艳元
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初793号
原告周雯婕，女，1988年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告林志鹏，男，1973年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告黄小菊，女，1982年4月19日出生，汉族，住址同上。
原告周雯婕与被告林志鹏、黄小菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟乾华独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告周雯婕到庭参加诉讼，被告林志鹏、黄小菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周雯婕诉称，被告林志鹏做生意资金周转不灵，于2014年5月13日向周雯婕借30000元，经多次催讨，林志鹏拒绝偿还本息。该债务发生于林志鹏、黄小菊婚姻关系存续期间，黄小菊应共同承担该债务。特诉至法院，请求判令：1、被告林志鹏、黄小菊偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告林志鹏、黄小菊承担。
被告林志鹏、黄小菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月23日，林志鹏向周雯婕出具《借条》1张，载明：“今向周雯婕借款人民币叁万元整（小写30000元）。”
林志鹏与黄小菊于2007年9月24日登记结婚，于2014年11月11日办理离婚登记，前述借款发生于林志鹏与周雯婕夫妻关系存续期间
上述事实有原告周雯婕提交的《借条》、人员基本信息表，本院调取的（2015）集民初字第3340号判决书以及本案�审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告周雯婕与被告林志鹏、黄小菊系因民间借贷引发的纠纷。原告周雯婕提交的《借条》可以确认其与林志鹏之间的借贷关系成立，双方应依合同约定履行各自法律义务。双方没有约定借款期限，现经周雯婕催讨，林志鹏仍未履行还款义务，故周雯婕起诉要求林志鹏偿还借款30000元的请求于法有据，本院予以支持。关于黄小菊的责任问题。本案债务发生于林志鹏与黄小菊婚姻关系存续期间，黄小菊未能提供证据证明其与林志鹏对夫妻财产进行了明确约定且周雯婕知晓该约定，亦未能证明周雯婕与林志鹏明确约定该笔债务为个人债务，故本案债务应按夫妻共同债务处理，黄小菊应负共同偿还责任。林志鹏、黄小菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已查明事实，可依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志鹏、黄小菊应于本判决生效之日起十日内支付原告周雯婕借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告林志鹏、黄小菊负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 钟乾华
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。�
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初2798号
原告：王利宁，男，1970年11月7日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：巩强。
被告：董文强，男，1984年2月24日生，汉族，住平度市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市。
法定代表人：崔伟峰，总经理。
委托诉讼代理人：姚文秀，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐程程，山东兆基律师事务所律师。
原告王利宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告损失19800元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月21日7时20分许，被告董文强驾驶鲁Ｂ×××××号客车沿南村镇洪兰西村东西路由东向西逆向行驶至南北路路口处时，与沿南北路由北向南原告骑行的电动车相撞，致车损，原告受伤。经平度市公安局南村派出所出具的路外交通事故证明认定，被告董文强承担事故的全部责任，原告无责任。鲁Ｂ×××××号客车在被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司处投有保险。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司辩称，肇事车辆鲁Ｂ×××××号客车在我司交投了交强险和商业险，中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在保险限额内赔偿原告的损失。
被告董文强辩称，我在中国平安财产保险股份有限公司平度支公司交投了交强险和商业险，保险期间内应由中国平安财产保险股份有限公司平度支公司承担赔偿责任，但是当时我给原告垫付了2222元医药费，要求中国平安财产保险股份有限公司平度支公司支付我垫付的医药费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告王利宁医疗费、护理费、误工费、交通费等共计15222元，其中13000元于2018年5月30日前打入原告王利宁中国农业银行账户中，账户为62×××12，剩余2222元系被告董文强为原告王利宁垫付的医药费用，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司于2018年5月30日前打入被告董文强中国农业银行账户中，账户为62×××19。
二、其他双方无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费295元，减半收取计147.5元，由原告王利宁负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 卢秀军
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年五月八日
法官助理丁宝俊
书记员宋琳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初2798号原告：王利宁，男，1970年11月7日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：巩强。被告：董文强，男，1984年2月24日生，汉族，住平度市。被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市。法定代表人：崔伟峰，总经理。委托诉讼代理人：姚文秀，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐程程，山东兆基律师事务所律师。原告王利宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告损失19800元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月21日7时20分许，被告董文强驾驶鲁Ｂ×××××号客车沿南村镇洪兰西村东西路由东向西逆向行驶至南北路路口处时，与沿南北路由北向南原告骑行的电动车相撞，致车损，原告受伤。经平度市公安局南村派出所出具的路外交通事故证明认定，被告董文强承担事故的全部责任，原告无责任。鲁Ｂ×××××号客车在被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司处投有保险。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司辩称，肇事车辆鲁Ｂ×××××号客车在我司交投了交强险和商业险，中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在保险限额内赔偿原告的损失。被告董文强辩称，我在中国平安财产保险股份有限公司平度支公司交投了交强险和商业险，保险期间内应由中国平安财产保险股份有限公司平度支公司承担赔偿责任，但是当时我给原告垫付了2222元医药费，要求中国平安财产保险股份有限公司平度支公司支付我垫付的医药费。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告王利宁医疗费、护理费、误工费、交通费等共计15222元，其中13000元于2018年5月30日前打入原告王利宁中国农业银行账户中，账户为62×××12，剩余2222元系被告董文强为原告王利宁垫付的医药费用，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司于2018年5月30日前打入被告董文强中国农业银行账户中，账户为62×××19。二、其他双方无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费295元，减半收取计147.5元，由原告王利宁负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢秀军本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年五月八日法官助理丁宝俊书记员宋琳
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第858号
本院在执行申请执行人临沂长安物贸有限公司申请执行周贤林、付芳芳、周永江、庄国兰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人周贤林、付芳芳、周永江、庄国兰有履行能力而拒不履行生效的（2014)临兰商初字第1509号民事判决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人周贤林、付芳芳、周永江、庄国兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十五日
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第858号
本院在执行申请执行人临沂长安物贸有限公司申请执行周贤林、付芳芳、周永江、庄国兰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人周贤林、付芳芳、周永江、庄国兰有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰商初字第1509号民事判决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人周贤林、付芳芳、周永江、庄国兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十二日
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第858号
本院在执行申请执行人临沂长安物贸有限公司申请执行周贤林、付芳芳、周永江、庄国兰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人周贤林、付芳芳、周永江、庄国兰有履行能力而拒不履行生效的（2014)临兰商初字第1509号民事判决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人周贤林、付芳芳、周永江、庄国兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十二日
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执行字第98号
申请执行人陈继荣，男，住址福建省大田县。
被执行人三明市联发煤业有限公司，地址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码：15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
本院在执行申请执行人陈继荣与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结田劳仲案（2014）212号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年八月二十二日
书记员 张英灿
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初2838号
原告：漳州市安晟物业服务有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区南昌路香格里拉观园。
法定代表人：简志松，总经理。
委托诉讼代理人：洪莉萍，女，系原告公司职员。
被告:欧阳丽珍，女，汉族，住所漳州市芗城区。
原告漳州市安晟物业服务有限公司与被告欧阳丽珍物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前原告以被告还清物业费为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市安晟物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 许艳斌
二〇一八年三月十九日
书记员 谢丽敏
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执592号
申请执行人孙巧云。
被执行人夏怀军。
孙巧云与夏怀军保证合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）淮法车民初字第1643号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人夏怀军应于判决生效后三日内偿还孙巧云借款本金148000元并承担利息（按照148000元本金，每月2%的标准，从2015年10月29日计算到实际还款之日）；案件受理费3300元，减半收取1650元，由夏怀军负担。孙巧云因夏怀军未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人夏怀军的财产进行了调查，没有查询到被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后双方当事人自愿达成和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意被执行人分期还款并同意本案执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第1643号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈爱明
审判员 滕建平
审判员 陈国兰
二〇一六年八月二十五日
书记员 龚 媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初21809号
原告张素英，女，1957年7月14日生，汉族，住江苏省。委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。委托代理人杨晓敏，上海恒杰律师事务所律师。被告绿城物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周宏，总经理。委托代理人江健，男。委托代理人孙峨巍，男。本院在审理原告张素英诉被告绿城物业服务集团有限公司上海分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张素英撤回起诉。案件受理费人民币534元，减半收取计人民币267元，由原告张素英负担。
审判员 韩 伶
二〇一六年六月七日
书记员 杨兆杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执125号
申请执行人尹立明，
申请执行人董力君。
申请执行人党顺生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，住所地唐山市丰润区平安路2号。
法定代表人：线少英
被执行人刘志国。
被执行人河北唐山广厦建设（集团）有限责任公司，住所地唐山市开平区新苑路67号。
法定代表人：张连祥。
被执行人杨建柱。
尹立明等申请刘志国等劳务合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院、唐山市丰润区人�法院作出的（2016）冀0208民初1176号民事判决书已经发生法律效力。尹立明、董力君、党顺生于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初1176号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年六月五日
书记员 林 森
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初929号
原告戴某。
被告曾某。
原告戴某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员陈岁红独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行审理，代理书记员刘军梅担任记录。原告戴某到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴某诉称，原、被告于2009年9月初经人介绍相识，年月日办理结婚登记，因为婚前缺乏了解，性格不合，双方经常发生争吵，并于2012年开始分居生活，双方未生育子女。原告认为，原、被告双方在婚前缺乏足够的了解，婚姻基础极差，婚后亦未建立起夫妻感情，现长期分居，夫妻感情已完全破裂，故特起诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚后财产共同分割，债权、债务各自承担。
被告曾某未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2009年9月经人介绍相识，年月日在双峰县民政局登记结婚，婚后未生育小孩；因双方缺乏信任，经常发生争吵，2012年因家庭生活琐事发生争吵后，分居生活一年，2013年经调解和好后，夫妻关系并无改善，从2014年8月开始双方分居生活至今；原告遂于2016年4月6日诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查明，在婚姻关系存续期间，原告戴某出资购买了洗衣机、衣柜、电脑桌、沙发等价值约一万元的家具（现在被告曾某家），双方无其他共同财产、共同债权、债务。
本案原、被告争执的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，不足一个月便登记结婚，双方了解不够，其婚姻基础不牢；在婚后的共同生活中，因双方性格不合且缺乏信任，经常发生争吵而分居生活，从2014年8月开始双方分居生活至今，其夫妻关系名存实亡，现原告坚决要求与被告离婚，又不愿和好，可认定其夫妻感情确已破裂，故对原告戴某要求与被告曾某离婚的诉讼请求，本院予以支持；在婚姻关系存续期间，原告出资购买的价值一万元左右的家具、家电等属夫妻共同财产，本应共同分割，现原告放弃分割，是对自己权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告戴某与被告曾某离婚；
二、前述夫妻共同财产（现在被告曾某家）归被告曾某所有。
案件受理费200元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 陈岁红
二〇一六年五月三十日
代理审判员 刘军梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初562号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：张焱，男，汉族，住齐河县，特别授权代理。
被告：王年贵，男，汉族，住齐河县。
被告：胡淑莲，女，汉族，住齐河县。
被告：孙浜泽，男，汉族，住齐河县。
被告：王雪明，女，汉族，住齐河县。
被告：马荣，男，汉族，住齐河县。
被告：张雨滋，女，汉族，住齐河县。
被告：王泽坤，男，汉族，住齐河县。
被告：范翠翠，女，汉族，住齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告王年贵、胡淑莲、孙浜泽、王雪明、马荣、张雨滋、王泽坤、范翠翠借款担保合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、焦丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行委托代理人张焱到庭参加了诉讼，被告王年贵、胡淑莲、孙浜泽、王雪明、马荣、张雨滋、王泽坤、范翠翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，被告王年贵、胡淑莲夫妇于2014年3月5日向原告借款70000元，借期12个月，由被告孙浜泽、王雪明、马荣、张雨滋、王泽坤、范翠翠提供担保。经多次催要，被告只偿还部分本金，尚欠本金44942.68元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金44942.68元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王年贵、胡淑莲、孙浜泽、王雪明、马荣、张雨滋、王泽坤、范翠翠在法定期间未提供书面答辩状。
经审理本院认定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行与被告于2013年7月20签订《小额贷款联保协议书》一份，联保小组成员及配偶：马荣（配偶：张雨滋）、孙浜泽（配偶：王雪明）、王年贵（配偶：胡淑莲）、王泽坤（配偶：范翠翠），合同第六条约定了保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等等。原告与被告于2014年3月5日签订《小额联保借款合同》一份，借款人：王年贵，合同第十六条约定了违约责任，第十六条第（一）款第1项约定：乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告王年贵于2014年3月5日在该行借款70000元，借款期限：2014年3月5日至2015年3月5日，年利率：15.84%。借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还部分本金，尚欠本金44942.68元，利息还至2016年2月15日。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金44942.68元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告双方所签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告王年贵、胡淑莲、孙浜泽、王雪明、马荣、张雨滋、王泽坤、范翠翠未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告王年贵、胡淑莲偿还借款本金44942.68元及相应利息并由保证人承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王年贵、胡淑莲于本判决生效后七日内一次性偿还原告借款本金44942.68元及利息（自2016年2月16日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告孙浜泽、王雪明、马荣、张雨滋、王泽坤、范翠翠对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费925元，公告费600元，由被告王年贵、胡淑莲、孙浜泽、王雪明、马荣、张雨滋、王泽坤、范翠翠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 焦 丽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 慧
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12912号
原告：翟帅杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住址：河南省汝州市。
被告：王海鹏，男，汉族，成年，住河南省汝州市。
原告翟帅杰与被告王海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翟帅杰撤回起诉处理。
审判员 潘旭现
二〇一七年十一月三十日
书记员 薛玛杰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12912号原告：翟帅杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住址：河南省汝州市。被告：王海鹏，男，汉族，成年，住河南省汝州市。原告翟帅杰与被告王海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟帅杰撤回起诉处理。审判员  潘旭现二〇一七年十一月三十日书记员  薛玛杰
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1285号
原告：胡杰，农民。
被告：鲍赛赛，农民。
本院在审理原告胡杰与被告鲍赛赛民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡杰负担。
审 判 长 童文建
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一六年六月二日
代书 记员 谢梦瑶
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终324号
上诉人（原审被告）：吴爱荣，男，1973年9月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
委托诉讼代理人：彭春朝，湖南滳招律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗燕，湖南滳招律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘史军，男，1961年3月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
上诉人吴爱荣因与被上诉人刘史军合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2017）湘0611民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年1月22日向上诉人吴爱荣送达了《缴纳诉讼费用通知书》，通知其在2018年1月29日前向本院交纳上诉费2800元，现上诉人在通知规定的期限内未能按期缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴爱荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 冰
审 判 员 王 婷
代理审判员 周小刚
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘佳维
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民终324号上诉人（原审被告）：吴爱荣，男，1973年9月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，委托诉讼代理人：彭春朝，湖南滳招律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗燕，湖南滳招律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘史军，男，1961年3月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市，上诉人吴爱荣因与被上诉人刘史军合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2017）湘0611民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2018年1月22日向上诉人吴爱荣送达了《缴纳诉讼费用通知书》，通知其在2018年1月29日前向本院交纳上诉费2800元，现上诉人在通知规定的期限内未能按期缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴爱荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 冰审 判 员  王 婷代理审判员  周小刚二〇一八年三月十五日书 记 员  刘佳维
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙晓岩，女，1974年8月21日出生，汉族，住济源市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛嘉瑜，又名薛小迁，男，1976年11月23日出生，汉族，住济源�。
二审被上诉人（一审被告）：翟强，男，1974年7月15日出生，汉族，住济源市。
再审申请人孙晓岩因与被申请人薛嘉瑜、二审被上诉人翟强民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫96民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙晓岩申请再审称，1、根据法律规定，自然人之间的借款合同为实践性合同，自债务人收到借款之日起生效。而一审法院并未审查被申请人支付借款的依据，就认定借款成立，是不符合法律规定的，被申请人针对本案所诉借款未提供履行借款支付义务的证据，依法应驳回被申请人的诉讼请求。2、二审法院以申请人上诉状中陈述矛盾为由认定借款事实存在，更没有法律依据，也是错误的。3、从《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若�问题的解释（二）》补充规定的精神出发，夫妻一方单方所欠债务的，人民法院应当审查出借人与夫妻双方之间的关系、当事人的经济能力、当事人的财产变动情况等综合判断债务是否发生。结合本案，申请人及其前夫翟强均有正式工作，无大额举债之必要，也未在借条形成后出现重大财产状况之变化，所以该债务的存在没有事实基础和必要。综上所述，被申请人未能举证足以证实其将借款交付的情况下，一、二审法院就认定借款存在，并判决申请人承担责任，是极端错误的。综上，请求依法撤销二审判决，指令对本案进行再审。
被申请人薛嘉瑜提交意见称，1、本案中，翟强向其出具的是借条而不是借款合同，借条本身就是双方债权债务关系存在的凭证，被申请人没有必要再次举证将30万元借款支付给了债务人，否则就在无形中加重了被申请人的举证责任，况且法律也没有强制性规定借款必须转账而不可以通过现金支付，因此翟强出具的借条足以证实双方之间借贷关系存在。2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，夫妻一方以一方名义在婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理。本案一、二审期间，申请人没有提供证据证明债权人与债务人约定该债务为个人债务，与申请人无关，也没有能够提供证据证明婚姻关系存续期间的债务归各自所有，因此本案借款依法应当按照夫妻共同债务处理。3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的补充规定不适用于本案，该规定生效时间为2017年3月1日，而本案发生在此之前，即使能够适用该规定，本案借款既不是债务人与债权人串通的债务�也不是违法犯罪活动中所负债务。原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
本院经审查认为，首先，本案中，翟强向被申请人薛嘉瑜借款300000元，有翟强出具的借条为证，虽然孙晓岩辩称借款未实际发生，但并未就此作出合理说明，故原审法院结合翟强出具的借条、实际借款金额、薛嘉瑜的经济能力等因素，认定翟强向被申请人薛嘉瑜借款300000元并无不当。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫�对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条补充规定,夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所欠债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案借款发生在孙晓岩与翟强夫妻关系存续期间，翟强以其个人名义所欠该笔债务应当按照夫妻共同债务处理。申请再审期间，孙晓岩提供一份落款为“证明人：翟强”的书面证明以此证明本案借款系赌债，但无其他证据予以印证，除此之外孙晓岩并无其他证据证明本案确实存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》中规定的其不应承担还款责任的情形。所以原审认定该笔债务为翟强与孙晓岩的夫妻共同债务，并无不当。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，孙晓岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙晓岩的再审申请。
审判长 孙东杰
审判员 董 慧
审判员 聂文峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵 琰
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙晓岩，女，1974年8月21日出生，汉族，住济源市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛嘉瑜，又名薛小迁，男，1976年11月23日出生，汉族，住济源�。二审被上诉人（一审被告）：翟强，男，1974年7月15日出生，汉族，住济源市。再审申请人孙晓岩因与被申请人薛嘉瑜、二审被上诉人翟强民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫96民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙晓岩申请再审称，1、根据法律规定，自然人之间的借款合同为实践性合同，自债务人收到借款之日起生效。而一审法院并未审查被申请人支付借款的依据，就认定借款成立，是不符合法律规定的，被申请人针对本案所诉借款未提供履行借款支付义务的证据，依法应驳回被申请人的诉讼请求。2、二审法院以申请人上诉状中陈述矛盾为由认定借款事实存在，更没有法律依据，也是错误的。3、从《最高人民法院关于适用若�问题的解释（二）》补充规定的精神出发，夫妻一方单方所欠债务的，人民法院应当审查出借人与夫妻双方之间的关系、当事人的经济能力、当事人的财产变动情况等综合判断债务是否发生。结合本案，申请人及其前夫翟强均有正式工作，无大额举债之必要，也未在借条形成后出现重大财产状况之变化，所以该债务的存在没有事实基础和必要。综上所述，被申请人未能举证足以证实其将借款交付的情况下，一、二审法院就认定借款存在，并判决申请人承担责任，是极端错误的。综上，请求依法撤销二审判决，指令对本案进行再审。被申请人薛嘉瑜提交意见称，1、本案中，翟强向其出具的是借条而不是借款合同，借条本身就是双方债权债务关系存在的凭证，被申请人没有必要再次举证将30万元借款支付给了债务人，否则就在无形中加重了被申请人的举证责任，况且法律也没有强制性规定借款必须转账而不可以通过现金支付，因此翟强出具的借条足以证实双方之间借贷关系存在。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，夫妻一方以一方名义在婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理。本案一、二审期间，申请人没有提供证据证明债权人与债务人约定该债务为个人债务，与申请人无关，也没有能够提供证据证明婚姻关系存续期间的债务归各自所有，因此本案借款依法应当按照夫妻共同债务处理。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的补充规定不适用于本案，该规定生效时间为2017年3月1日，而本案发生在此之前，即使能够适用该规定，本案借款既不是债务人与债权人串通的债务�也不是违法犯罪活动中所负债务。原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。本院经审查认为，首先，本案中，翟强向被申请人薛嘉瑜借款300000元，有翟强出具的借条为证，虽然孙晓岩辩称借款未实际发生，但并未就此作出合理说明，故原审法院结合翟强出具的借条、实际借款金额、薛嘉瑜的经济能力等因素，认定翟强向被申请人薛嘉瑜借款300000元并无不当。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫�对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条补充规定,夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所欠债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案借款发生在孙晓岩与翟强夫妻关系存续期间，翟强以其个人名义所欠该笔债务应当按照夫妻共同债务处理。申请再审期间，孙晓岩提供一份落款为“证明人：翟强”的书面证明以此证明本案借款系赌债，但无其他证据予以印证，除此之外孙晓岩并无其他证据证明本案确实存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》中规定的其不应承担还款责任的情形。所以原审认定该笔债务为翟强与孙晓岩的夫妻共同债务，并无不当。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，孙晓岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙晓岩的再审申请。审判长  孙东杰审判员  董 慧审判员  聂文峰二〇一七年六月二十一日书记员  赵 琰
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初2785号
原告：李修孝，男，1957年9月22日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：王传威，山东泉舜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武玉星，男，1984年4月24日出生，汉族，住济南市
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地：济南市。
法定代表人：马洪涛，经理。
原告李修孝与被告武玉星、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告李修孝于2O17年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李修孝的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李修孝撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告李修孝负担。
审判员 周继贤
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 丽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第894号
原告苏磊。
被告山东鑫源石油设备安装有限公司。住所地山东省泰安市泰山青春创业开发区金牛山路28号。
法定代表人李志梅，任该公司董事长。
本院在审理原、被告劳动合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏磊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告苏磊承担。
审 判 长 翟旭东
审 判 员 宋 磊
人民陪审员 贾俊河
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵子鹤