wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终3374号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市。
法定代表人：吴东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘美凤，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李健鹏，男，1970年10月29日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人李健鹏商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由李健鹏承担。事实理由：一审判决认定事实不清，法律适用错误，损害了海伦堡公司的合法权益。海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付李健鹏使用，李健鹏已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对李健鹏造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对李健鹏造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应当依法予以改判。
李健鹏辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，海伦堡公司未按期办理房产证的事实清楚，其应按照合同约定赔付违约金和应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担李健鹏的损失部分。
李健鹏向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向李健鹏支付迟延办理房产证违约金11868.21元及利息（以11868.21元为本金计算，从逾期之日2017年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至李健鹏实际取得房地产权证之日止）；2.判令海伦堡公司于2017年8月30日前办妥房地产权属证书交付给李健鹏；3.判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用案件若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金11868.21元给李健鹏。二、驳回李健鹏的其他诉讼请求。若海伦堡公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给李健鹏。一审案件受理费48元，由海伦堡公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。
一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对李健鹏造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2015年3月7日交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今仍未向房产部门办理初始登记，买受人不可能在上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款1%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款1%即11868.21元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费96元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李雪玲
书 记 员 薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终3374号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市。法定代表人：吴东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘美凤，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李健鹏，男，1970年10月29日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人李健鹏商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由李健鹏承担。事实理由：一审判决认定事实不清，法律适用错误，损害了海伦堡公司的合法权益。海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付李健鹏使用，李健鹏已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对李健鹏造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对李健鹏造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应当依法予以改判。李健鹏辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，海伦堡公司未按期办理房产证的事实清楚，其应按照合同约定赔付违约金和应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担李健鹏的损失部分。李健鹏向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向李健鹏支付迟延办理房产证违约金11868.21元及利息（以11868.21元为本金计算，从逾期之日2017年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至李健鹏实际取得房地产权证之日止）；2.判令海伦堡公司于2017年8月30日前办妥房地产权属证书交付给李健鹏；3.判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用案件若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金11868.21元给李健鹏。二、驳回李健鹏的其他诉讼请求。若海伦堡公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给李健鹏。一审案件受理费48元，由海伦堡公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对李健鹏造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2015年3月7日交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今仍未向房产部门办理初始登记，买受人不可能在上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款1%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款1%即11868.21元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 谢敏忠审 判 员 熊昌波二〇一七年十二月二十二日法官助理 李雪玲书 记 员 薛佩珠
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初971号
原告：王登亮,男，1973年5月11日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：邓越兮，男，1982年1月10日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
原告王登亮诉被告邓越兮运输合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王登亮于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王登亮有权处分自己的诉讼权利，现自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王登亮撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取计172元，由王登亮负担。
审判员 刘燕君
二〇一八年五月十五日
书记员 向亚玲
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0733刑初69号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人吴荣恩，男，汉族，1974年2月19日出生，江西省会昌县人，文盲，家住福建省武平县。2000年3月，因犯盗窃罪被福建省武平县人民法院判处有期徒刑二年，于2001年10月28日刑满释放；2007年12月，因犯盗窃罪被福建省武平县人民法院判处有期徒刑四年，于2011年8月18日刑满释放；2013年5月，因�盗窃罪被福建省长汀县人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年12月18日刑满释放；2015年9月，因犯盗窃罪被会昌县人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月25日被会昌县公安局刑事拘留，经会昌县人民检察院批准于2018年3月1日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
辩护人杨建平，江西昌远律师事务所律师。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人吴荣恩犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院指派检察员许保华出庭支持公诉。被告人吴荣恩及其辩护人杨建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月17日至2018年1月22日，被告人吴荣恩从福建省到会昌县盗窃作案四次，其中盗得现金4400元及银元26个，经鉴定，26个银元价值17140元。具体犯罪事实分述如下：
一、2017年7月17日上午10时许，被告人吴荣恩驾驶摩托车从福建省武平县到江西省会昌县富城乡大坡乾1号曾红生家，用肩膀撞开后门后进入屋内实施盗窃，盗得现金人民币2000元及26个银元。经鉴定，26个银元总价值17140元。
上述事实，被告人吴荣恩及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证：曾红生陈述，邹兰英证言，现场勘验记录、方位示意图、现场照片，吴荣恩辨认现场照片，江西省文物商店鉴定意见书及会昌县价格认定中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
二、2018年1月22日上午10时许，被告人吴荣恩驾驶黑色�托车从福建省武平县到江西省会昌县麻州镇湘江村湘南路64号曾某家，用肩膀撞开后门后进入屋内实施盗窃，盗得现金400元。
上述事实，被告人吴荣恩及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证：曾某陈述，现场勘验记录、方位示意图、现场照片，吴荣恩辨认现场照片等证据证实，足以认定。
三、被告人吴荣恩从曾某家盗窃完出来后，又进入会昌县麻州镇湘江村湘南路58号邹某家里实施盗窃，从后门进入该屋内，但未盗得财物。
上述事实，被告人吴荣恩及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证：邹某陈述，现场勘验记录、方位示意图、现场照片，吴荣恩辨认现场照片等证据证实，足以认定。
四、从邹某家出�后，被告人吴荣恩又到会昌县麻州镇湘江村湘南路曹某家实施盗窃，从前门撬锁进入该屋内，盗得现金2000元。
上述事实，被告人吴荣恩及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证：曹某陈述，现场勘验记录、方位示意图、现场照片，吴荣恩辨认现场照片等证据证实，足以认定。
另查明，被告人吴荣恩于2018年1月24日被传唤归案。在审理过程中，本院将随案移送的赃款及赃物分别发还给了失主，其中已发还失主曾红生现金人民币2000元及银元26个；发还失主曾某现金人民币400元；发还失主曹某现金人民币2000元。
还查明，被告人吴荣恩于2000年3月，因犯盗窃罪被福建省武平县人民法院判处有期徒刑二年，于2001年10月28日刑满释放；2007年12月，因犯盗窃罪被福�省武平县人民法院判处有期徒刑四年，于2011年8月18日刑满释放；2013年5月，因犯盗窃罪被福建省长汀县人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年12月18日刑满释放；2015年9月因犯盗窃罪被会昌县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于2015年12月14日刑满释放。
认定本案事实的其他证据有：收条、人口信息、到案经过、搜查、扣押清单、会昌县人民法院（2015）会刑初字第108号刑事判决书及会昌县看守所释放证明，上述证据经庭审质证，具有客观性、关联性、合法性，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴荣恩以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴荣恩于2000年3月，因犯盗窃罪被福建省武平县人民法院判处有期徒刑二年，于2001年10�28日刑满释放；2007年12月，因犯盗窃罪被福建省武平县人民法院判处有期徒刑四年，于2011年8月18日刑满释放；2013年5月，因犯盗窃罪被福建省长汀县人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年12月18日刑满释放；2015年9月因犯盗窃罪被会昌县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于2015年12月14日刑满释放。其因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯本罪，系累犯，且具有多次前科，依法应予从重处罚。被告人吴荣恩归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可予从轻处罚。被告人吴荣恩在第三起作案时因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可对本起犯罪从轻处罚。案发后，侦查机关从被告人吴荣恩家中搜查并扣押了部分被盗财物，在审理过程中已将被盗财物发还失主，可酌情对被告人吴荣恩从轻处罚�被告人吴荣恩在审理过程中积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。辩护人认为被告人吴某荣具有坦白情节，案发后配合追缴赃物，在邹某家系盗窃未遂，建议对被告人吴荣恩从轻处罚的意见与事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关认为，被告人吴荣恩的行为构成盗窃罪，且数额较大，并具多次入户盗窃及累犯的情节，建议对被告人吴荣恩判处有期徒刑二年至二年六个月。鉴于被告人吴荣恩具有在审理过程中积极缴交罚金及扣押的赃款已退还被害人的情节，因此，在公诉机关量刑建议的基础上再对被告人吴某荣酌情从轻处罚。对公诉意见的量刑情节及基本量刑意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴荣恩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2019年11月23日止（已抵减刑事拘留前羁押一天）。
二、作案工具摩托车一辆予以没收（存于会昌县公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文 娟
人民陪审员 肖 连 庆
人民陪审员 刘晓�
二〇一八年六月十一日
书 记 员 郭 连 学
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1323号
原告傅某。
法定代理人傅志凌。
被告潘连凤，女，1956年6月11日生，汉族。
原告傅某诉被告潘连凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告傅某的法定代理人傅志凌到庭参加诉讼，被告潘连凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅某诉称，2016年1月28日19时40分许，傅志凌醉酒后驾驶电动自行车载原告傅某，沿化学工业园区旭东路东侧非机动车道由南向北行驶至红旗村对面时，遇被告潘连凤驾驶电动三轮车沿此路由北向南逆向行驶至此，两车相碰致原告受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，傅志凌、潘连凤负事故同等责任，傅某不负事故责任。请求判令被告赔偿原告损失7104.36元、并承担本案的诉讼费。
被告潘连凤未答辩。
经审理查明，2016年1月28日19时40分许，傅志凌醉酒后（血液酒精含量检测结果为96.5mg/100ml）驾驶电动自行车载原告傅某，沿化学工业园区旭东路东侧非机动车道由南向北行驶至红旗村对面时，遇被告潘连凤驾驶电动三轮车沿此路由北向南逆向行驶至此，两车相碰造成傅志凌、原告受伤及所骑车辆损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，傅志凌、潘连凤负事故同等责任，傅某无责任。原告受伤后，经南京市儿童医院住院治疗6天，诊断为左膝部外伤，建议休息2-3月，注意加强营养。庭审中，原告放弃对傅志凌的主张赔偿权利。
以上事实，有原告的陈述、道路交通事故认定书、病历、出院小结、疾病诊断证明等为证，本院予以采信。
本院认为，被告潘连凤驾驶非机动车与原告傅某所乘电动自行车相撞致原告受伤，由此给原告造成的损失，被告应予相应赔偿。根据原告提交的医疗费票据、出院小结等证据，可以确认其相关损失为：（1）医疗费7998.72元；（2）住院伙食补助费120元；（3）营养费450元（15元/天*30天）；（4）护理费，因无医嘱，酌情支持住院期间6天，为420元；（5）交通费200元，以上五项合计9188.72元。因被告负事故同等责任，故应赔付原告4594.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告潘连凤于本判决生效后十日内赔付原告傅某4594.36元。
二、驳回原告傅某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计200元、保全费45元，合计245元，由原、被告各负担122.5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 张巧玲
二〇一六年四月十八日
见习书记员 尹 星
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第1765号
原告：赵桂芹，女，1954年3月4日出生。
被告：孙宇，女，1974年3月10日出生。
原告赵桂芹与被告孙宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员袁玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵桂芹、被告孙宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月2日被告孙宇以其妹夫打架，要进法院为由借款一个月，当时借款1万元，说2013年6月2日归还，但至今没有偿还，2013年6月至2015年2月又借款7000元，2015年9月28日已累计欠款1.7万元，原告多次向被告催要，至今没有偿还。故原告起诉来院要求被告返还借款1.7万元。
被告辩称：欠款数额属实，我同意偿还，但是我现在没有偿还能力。
经审理查明，2013年5月至2015年2月期间，被告孙宇陆续向原告赵桂芹借款合计17000元，2015年9月28日，被告为原告出具欠款凭证一份，主要内容是：累计欠款17000元，上述欠款已实际收到，但至今无能力归还。欠款人孙宇在欠款凭证上签字并加按手印。该借款17000元被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠款凭证等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告赵桂芹已将借款交付被告孙宇，被告孙宇至今未返还借款，对此应承担违约责任，故对原告要求给付借款本金17000元的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孙宇于本判决发生法律效力后7日内偿还原告赵桂芹借款17000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告孙宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费225元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 穆丹
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1465号
原告开封市荣大物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410204075400412C。
住所地：开封市亿龙儿童生活广场4层南段1号。
法定代表人胡新生，该公司董事长。
委托代理人尚守兰，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告李沙沙，女，汉族，1985年9月16日生，住河南省开封市禹王台区。
本院在审理原告开封市荣大物业管理有限公司诉被告李沙沙物业服务合同纠纷一案中，原告开封市荣大物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开封市荣大物业管理有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市荣大物业管理有限公司撤回对被告李沙沙的起诉。
本案诉讼费25元，由原告开封市荣大物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏新义
二〇一八年六月二十一日
代书记员 孙雪宁
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初770号
原告魏仁元诉被告樊国涛、李德方、李朝阳提供劳务者受害责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 任超美
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈孟珂
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初534号
原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。
法定代表人：朱克治，该联社理事长。
委托诉讼代理人：胡兴，该联社镇江分社主任。
被告：高某，男，1978年9月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
被告：刘某，女，1987年11月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告高某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 江南
二〇一八年三月二日
书记员 蔡滔
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0225民初357号
原告：龙某1，住融水苗族自治县。
被告：龙某2，住融水苗族自治县。
原告龙某1与被告龙某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，本案在审理过程中，原告龙某1于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙某1撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元（原告龙某1已预交），由原告龙某1负担。
审判员 李丹联
二〇一八年五月十日
书记员 韦彩婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8572号
上诉人（原审被告）：赵文恩，男，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：杜以涛，男，1986年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住浙江省杭州市萧山区。
上诉人赵文恩为与被上诉人杜以涛民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初7913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人赵文恩未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵文恩自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初7913号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐鸣卉
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一八年一月十二日
书记员 骆芳华
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终8572号上诉人（原审被告）：赵文恩，男，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：杜以涛，男，1986年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住浙江省杭州市萧山区。上诉人赵文恩为与被上诉人杜以涛民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初7913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人赵文恩未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵文恩自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初7913号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  徐鸣卉审判员  程雪原审判员  朱晓阳二〇一八年一月十二日书记员  骆芳华
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初2172号
原告：王军龙，男，1977年2月23日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：付雪平，男，1962年11月9日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告王军龙与被告付雪平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告王军龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，声明自行协商，不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王军龙撤回起诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一八年五月十八日
代书记员 刘 勇
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初2172号原告：王军龙，男，1977年2月23日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：付雪平，男，1962年11月9日出生，汉族，住浙江省青田县。原告王军龙与被告付雪平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告王军龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，声明自行协商，不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王军龙撤回起诉处理。审 判 员 涂军威二〇一八年五月十八日代书记员 刘 勇
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1096号
原告：王美萍，女，1978年12月19日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。
被告：郭海红。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告王美萍与被告郭海红、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告王美萍于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王美萍的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王美萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王美萍负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘钦榕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初7221号
申请人某甲公司
法定代表人张某甲。
被申请人某乙集团股份有限公司
法定代表人高某。
本院在审查申请人某甲公司诉被申请人某乙集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人某甲公司于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人某乙集团股份有限公司银行存款75万元，或查封被申请人相应价值的其他财产，案外人张某甲自愿以济房权证济字第××号房权证所载明房产作为担保。
本院认为，申请人某甲公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人某甲公司冻结被申请人某乙集团股份有限公司银行存款75万元，或查封被申请人相应价值的其他财产的申请。
审判员 张卫东
二〇一六年七月五日
书记员 吴治函
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8724号
上诉人（原审原告）：李健，男，1990年5月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区大石玛琦宝酒类商行。
经营者：冯永标。
上诉人李健因与被上诉人广州市番禺区大石玛琦宝酒类商行（下称玛琦宝酒类商行）消费性合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初5975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李健一审诉讼请求：1.广州市番禺区大石玛琦宝酒类商行退还李健购物款2600元，十倍赔偿原告26000元；2.赔偿李健交通费用、打印费合计100元，本案诉讼费由广州市番禺区大石玛琦宝酒类商行负担。
原审法院判决：驳回李健的全部诉讼请求。案件受理费517.60元，由李健负担。
判后，上诉人李健不服，向本院提起上诉。
上诉人李健上诉请求：撤销原审判决并依法改判，判令玛琦宝酒类商行承担本案诉讼费。理由是：一、原审判决认定事实错误。原审判决认为李健以涉案产品无中文标签就认定其为不合格产品属于强词夺理，张冠李戴，黑白颠倒，是非不分，李健主张的是涉案产品无中文标签，违反了食品安全法和食品国家安全标准预包装食品标签通则的强制性规定，为不符合食品安全标准的食品。二、原审判决认定事实有误，原审法官认为李健是职业打假人证据不足，没有证据证明李健是职业打假人，明显偏袒玛琦宝酒类商行。原审法院认为李健职业打假，以法院的名义在判决书中谴责李健属于乱用私权，假公济私，发泄私愤，违背法官职业道德底线。三、原审判决适用法律不当。原审判决认为消费者主张十倍赔偿的前提是：1、相关食品不符合食品安全标准。2、消费者因该食品收到损害。3、消费者所受损害与该食品不符合食品安全标准存在因果关系。显然上述分析是原审法官的个人见解。十倍赔偿的前提是产品不符合食品安全标准，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。第十五条规定：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。李健已经提供了完整的证据链条证明了涉案产品无中文标签，违反了食品安全法和食品国家安全标准（预包装食品标签通则）这一国家食品安全标准的强制性规定，为不符合食品安全标准的食品，应当十倍赔偿，于法有据。最高法公布的十大维权案例全部支持十倍赔偿。四、举证责任分配不公，有违法律规定。本案系买卖合同纠纷，也是食品案件纠纷，根据最高人民法院审理食品药品案件司法解释第3条规定，经营者对已销售的食品应当承担举证责任，而不是要求李健举证产品在损害消费者的问题和证据。李健已经举证证明涉案产品无中文标签和生产日期，违反食品安全法强制性规定，预包装食品国家安全标准已经明确强制要求在国内销售的食品必须要有中文标签，涉案产品无中文和生产日期，不符合预包装食品国家安全标准这一唯一认定产品是否合格的法定方式。最高人民法院在今年答记者问的发表的公开意见中已经说得很明确，食品药品领域继续支持消费者职业打假和牟利索赔，食品药品之外的领域将逐步限制。法律之所以赋予消费者十倍索赔权，是特殊时期下特殊的政策考量，有利于维护食品安全。综上，李健的上诉理由充分，确凿，有事实和法律依据，涉案产品无中文标签和生产日期，不符合预包装食品国家安全标准这一判断食品是否合格的法定标准，不符合食品安全标准，应当承担十倍赔偿的法律责任，请二审法院依法予以撤销。
被上诉人玛琦宝酒类商行答辩称，同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
对于原审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为：关于涉案产品是否违反食品安全国家标准问题。首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的规定，本案中，李健以涉案洋酒没有中文标签，没有生产日期和保质期为由，主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形，故李健仅凭自己对有关规定和事实的理解而主张涉案产品不符合食品安全证据不足，本院不予采纳。本院认可原审法院对事实的分析认定和处理意见，对李健的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费518元，由上诉人李健负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一八年六月二十二日
书记员 薛淑婷
杨海萍
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8882号
原告：姚百泉，男，1969年3月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：李秀芬，浙江左右律师事务所律师。
被告：王梦琦，男，1990年11月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告姚百泉与被告王梦琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告姚百泉的委托诉讼代理人李秀芬到庭参加诉讼。被告王梦琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚百泉诉称，2015年11月27日、2016年2月5日、2016年2月15日、2016年3月18日，被告王梦琦因生意所需资金周转分别向陈其德借款2000元、5000元、5000元、30000元，并向陈其德出具了借条，借条均未约定还款期限。2017年8月21日，原告与陈其德签订债权转让协议一份，陈其德将上述债权及孳息依法转让给原告。2017年9月22日，原告致函被告，告知债权转让事宜，并要求被告直接向原告支付上述借款及利息。原告与陈其德签订债权转让协议合法有效，被告至今未还上述借款。原告故诉至法院，请求判令被告王梦琦立即支付借款42000元及利息（其中借款30000元利息从2016年3月18日起计算；借款2000元利息从2015年11月27日起计算；借款5000元利息从2016年2月5日起计算；借款5000元利息从2016年2月15日起计算；利率均按借条约定的月息2%计算，随本清），原告庭审中对借款利息变更为：支付以42000元为本自2016年3月18日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告王梦琦未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告王梦琦因生意所需资金周转，分别于2015年11月27日、2016年2月5日、2016年2月15日、2016年3月18日，向陈其德借款人民币2000元、5000元、5000元、30000元，四笔借款合计人民币42000元，均向陈其德出具了借条，借条约定借款利息按月息2%计算，但均未约定还款期限。2017年8月21日，原告姚百泉与陈其德签订《债权转让协议书》一份，陈其德将上述42000元债权及孳息依法转让给原告姚百泉。2017年9月22日，原告姚百泉寄送《债权转让通知》给被告王梦琦，告知债权转让事宜，并要求被告直接向原告姚百泉归还上述借款及利息。但被告至今未履行上述借款。原告姚百泉故诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条四份、收条、债权转让协议书、债权转让通知及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，首先，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，原告与陈其德签订债权转让协议合法有效。其次，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告通过债权转让取得债权后，被告未能及时归还借款给原告，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告归还借款42000元及支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王梦琦应归还原告姚百泉借款人民币42000元，并支付该款自2016年3月18日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告王梦琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 姜建坤
二〇一八年三月七日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）息执字第393号
申请人栗胜华。
被执行人吴斌。
被执行人蒋岩。
本院依据已恨生法律效力的（2014）息民初字第1379号民事判决书，因被执行人吴斌、蒋岩至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
对被执行人吴斌、蒋岩的财产予以查封、扣押、冻结或划拨（详见扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李洪华
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨 锋
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初302号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人巫坤锜，该行个人金融部经理。
被告蒋汉杰，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告蒋汉杰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以其还需另行收集证据为由，于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告蒋汉杰的起诉。
本案案件受理费2752元，减半收取1376元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年三月二十一日
代书记员 刘楚达
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523财保42号
申请人：朱福应，男，1963年8月6日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：张兴昌，男，1965年1月26日生，汉族，住浙江省上虞市。
被申请人：郑国春，男，1965年1月26日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人：山东科信达建筑安装有限公司，住所地山东省济阳县城经二路75号，企业信用代码913701257232846688。
负责人：高淑梅，该公司总经理。
申请人朱福应于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东科信达建筑安装有限公司在济南明仁置业有限公司享有的工程款2740000元予以保全。朱凯林自愿以其所有的位于舒城县城关镇桃溪东路博文大厦5层办公501不动产为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东科信达建筑安装有限公司在济南明仁置业有限公司享有的工程款2740000元；
二、查封朱凯林所有的位于舒城县城关镇桃溪东路博文大厦5层办公501皖（2016）舒城县不动产权第00002491号不动产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 俞成琪
二〇一八年五月十四日
书记员 宣世凌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初5655号
原告：邓辉，男，1976年1月30日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：雷振达，广西欣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。
被告：黄贵，男，1961年4月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年5月24日
开庭时间：2017年10月13日
当事人到庭情况：
原告方：原告的委托代理人雷振达到庭。
被告方：被告未到庭。
原告诉请要点
诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金100万元；二、被告支付利息3万元（以借款本金100万元为基数，按月利率2%计算，自2017年3月31日计至被告实际清偿之日止）；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原被告于2015年2月16日签订《借条》，约定：被告向原告借款100万元，用于代交工地押金、代付工地生活费、代付工地材料费、代发工地工人工资。被告须在2017年3月30日之前一次还清。逾期的，按每月5万元支付利息。发生争议的，向南宁市青秀区人民法院提起诉讼。签订合同当天，原告转账100万元给被告。合同期限届满之后，原告多次催收，被告以资金紧张为由，拒绝偿还原告借款本息，严重侵害原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
事实认定
2015年2月16日，被告向原告出具一张《借条》，其上载明：本人黄贵今借到邓辉100万元，用于代交工地押金、代付工地生活费、代付工地材料费、代发工地工人工资等，以上借款约定于2017年3月30日内一次性还清，如逾期不还愿意承担违约金则按每月5万元，依次类推；本人如在约定还款时间后十八天起仍未还款，同意邓辉拿我的车子、房子等所有属于我的物品偿还本金和利息，所有后果由本人承担，另外本人有任何意外无力偿还此款，借条所有借款完全由家人承担偿还，如发生争议由南宁市青秀区人民法院管辖，双方均可向青秀区人民法院提起诉讼；该份借条尾部手写注明“此款在2017年3月30日前邓辉自愿不要黄贵利息，超期要给邓辉每月5万元利息”字样并附有被告的签字及捺印。
同日，被告向原告出具一份《收款收据》，其上载明：黄贵同意邓辉将借款汇入指定账号62×××22，借款金额已全收到，属事实。该份收据尾部有被告的签字及捺印。
根据原告提交证据《转账凭证》上显示，2015年2月16日，原告从自有账户通过银行转账的方式向户名为邓德寿的账号62×××22转款100万元。
在庭审中原告陈述，被告从未向其偿还借款本金或支付利息。
判决理由
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄贵经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据现已查明的事实及提交的证据，在无相反证据的情况下，应认定原告与被告之间成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护。本案借款本金数额为100万元，被告未向原告偿还借款本金且未支付过利息，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，被告应向原告偿还借款本金100万元并支付逾期利息，利息以借款本金100万元为基数，自2017年3月31日起计至还清借款本金之日止，按月利率2%计付。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄贵应向原告邓辉偿还借款本金100万元；
二、被告黄贵应向原告邓辉支付借款利息（以借款本金100万元为基数，自2017年3月31日起计至还清借款本金之日止，按月利率2%计付）。
本案案件受理费14070元，由被告黄贵负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡歆怡
人民陪审员 陈 冰
人民陪审员 黄美莹
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨中稳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5163号
上诉人（原审被告）：李金凤，女，1965年10月31日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭文仙，女，1960年3月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：李萍，浙江振进律师事务所律师。
上诉人李金凤因与被上诉人郭文仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初9955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李金凤上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人负担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原审程序错误，致使一审判决错误。原审法院未依法向上诉人送达诉状副本及传票，也未依法通知上诉人开庭时间，故一审判决程序错误，致使一审判决错误，应撤销原审判决，发回重审。二、原审认定事实错误，致使一审判决错误。本案所涉的两笔借款，借款本金已还清，还款是直接以现金形式存到被上诉人62×××81建设银行白龙桥支行卡上，借款亦是被上诉人银行取款后交付给上诉人，收到本金118500元及238500元。15万的借款约定借款期限为一年，两笔借款诉讼时效已超过。
被上诉人郭文仙答辩称，一、一审法院在开庭前曾召集双方三次调解，上诉人第一次参加调解，其余两次以各种理由未到庭，开庭前一审法院合法传唤通知上诉人开庭，上诉人未依法到庭，视其放弃自身的抗辩权，一审程序合法。二、一审法院认定事实清楚，本案所涉两笔借款，第一笔15万元，上诉人补充的理由与上诉状的内容存在一定差异，书面的上诉状中载明第一笔收到118500元，但在补充意见中称该15万元均没有收到，陈述前后矛盾。根据被上诉人在一审中提供的证据即由上诉人亲笔出具借条15万元，并约定了借款利息，该借条的载明数额就是借款数额。在第一张借条中其中有一个借期一年的字样，已经被划除并且已有上诉人签名，因此上诉人主张的借款诉讼时效超过的理由不能成立。三、根据上诉人出具的借条载明的内容，还款方式由李金凤每月还款银行6000元，按照一审中被上诉人提供的银行流水，截止2013年2月1日，上诉人按月还款6000元，剩余款项141101.73元是由被上诉人自有资金归还。在被上诉人归还该款项后，上诉人仅支付12000元，剩余借款上诉人没有归还。按照借条约定时间5年，贷款到期日2015年3月30日，本案没有超过诉讼时效。同时上诉人主张的第二笔借款已经归还的事实没有证据支持，综上，一审法院程序合法，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告郭文仙向一审法院起诉，请求：一、依法判令被告立即归还原告借款本金279101.73元及利息90035元（利息以本金15万元按照月利1.1%从2013年1月18日起计算至2017年7月13日，本金129101.73元的利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日，此后的利息15万元本金仍按月利1.1%计算至实际付清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实如下：原告郭文仙与被告李金凤在多年前就有借贷关系，2010年1月18日经双方结算后，被告出具原告《借条》1份，借条载明：今借郭文仙人民币壹拾伍万元，利息为1.1%。事后，被告按约已支付原告2013年1月17日前的利息。另外，被告因资金所需，于2010年3月30日通过原告郭文仙向中国建设银行股份有限公司金华分行借款29万元，次日，被告向原告出具《借条》1张，借条载明：今借郭文仙人民币贰拾玖万元整，还款方式，由李金凤每月还银行6000元，按银行每月实际还款金额为准，时间为5年，每月25日前还银行。此后，被告按约向中国建设银行股份有限公司金华分行归还借款共计19.8万元。2013年2月5日，原告提前将剩余欠款141101.73元归还给中国建设银行股份有限公司金华分行后，被告于2013年3、4月间归还原告欠款共计1.2万元，此后，被告未付款给原告。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定期限归还借款，已构成违约，原告提出由被告归还借款本金，及支付利息之请求并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李金凤归还原告郭文仙于2010年1月18日的借款15万元，并以月利率1.1%计付自2013年1月18日起至实际还款之日止的利息。二、被告李金凤归还原告郭文仙于2010年4月1日的借款之本息129101.73元，并以中国人民银行规定的同期同档次利率之标准计付自2017年7月13日起至实际还款之日止的利息。上述一、二项款项于判决生效之日起三日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3419元（减半收取，原告已预交）、保全费1620元，合计5039元由被告李金凤负担。
二审中，上诉人李金凤未向本院提交出符合民事诉讼法规定的新证据。
二审中，被上诉人郭文仙向本院提交了2010年4月3日、2010年4月6日取款凭条，证明2010年4月3日由郭文仙取款后交给李金凤，2010年4月6日由李金凤自己取款。
上诉人李金凤对上述证据质证认为，对其真实性予以确认，但不能实现其证明目的。
本院对上述证据认证如下，对上述证据的真实性予以确认。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。另查明，2010年4月3日、2010年4月6日“郭文仙”分别向银行取款41500元、45000元，但两份取款凭条上的“郭文仙”签字明显不一样。
本院认为，涉案2010年1月18日、2010年4月1日的借条由借款人李金凤出具，由出借人郭文仙持有，未出现违反法律禁止性规定的情形，应予以认定其形式真实性。对第一份借条，郭文仙已对借条上所涉的款项作出合理解释，李金凤上诉称此借条所涉的款项未交付、未足额交付、已还清缺乏事实依据，原审法院对此未予认定并无不当。对第二份借条，郭文仙陈述称该借条所载资金以郭文仙的名义办理贷款后将银行卡交由李金凤支配、2010年4月3日的取款由郭文仙取出后交给李金凤，综合考量卡号为62×××81银行卡2010年4月3日与2010年4月6日取款凭条上的签名比较情况、其他证据特别是2010年4月1日的借条、双方当事人的陈述等本案的客观情况，郭文仙的上述陈述符合民事诉讼的高度盖然性规则，原审法院予以认定并无不当。经审核，原审审判程序并不存在违法并影响实体处理的情形。
综上所述，上诉人李金凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6837元，由上诉人李金凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一八年一月十一日
代书记员 周璟学
代书记员 金 娜
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执836号
申请执行人：江山市迅达彩印厂，住所地江山市虎山街道彭里村彭里自然村****号。统一社会信用代码：91330881X09830027C。
负责人：项永友，职务：厂长。
委托代理人（特别授权）：杨晓刚，江山市贺村法律服务所法律工作者。
被执行人：江山市瑞申机械有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工北路30号。统一社会信用代码：91330881771933431W。
法定代表人：姜勇燕，职务：执行董事。
江山市迅达彩印厂与江山市瑞申机械有限公司（以下简称瑞申公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）浙0881民初3896号民事判决书已经发生法律效力。申请人江山市迅达彩印厂于2017年3月31日向本院申请执行，要求被执行人瑞申公司支付印刷工本费352218.22元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经现场调查，并经查询银行存款、不动产、车辆、工商投资等财产信息，查明以下情况：
瑞申公司在2016年年底就已经停工停产，该公司所有位于江山市经济开发区江东区兴工北路30号、30-1号、30-2号、30-3号、30-4号不动产，并所有原料、半成品、成品、附属物、办公设施等动产。其中上述不动产均在浙江江山农村商业银行股份有限公司为欠款设置了两个顺位的抵押担保，部分动产也在浙江江山农村商业银行股份有限公司为欠款设置了抵押担保，此外未发现其他可供执行的财产线索。
本院在执行江山市红火小额贷款有限公司与姜益民、姜明燕、江山市瑞申机械有限公司、姜勇燕、郭赟、王春光、周小翠（2017）浙0881执709号案件中，已于2017年4月17日对瑞申公司名下的位于江山市经济开发区江东区兴工北路30号、30-1号、30-2号、30-3号、30-4号不动产及机械设备、存货、原料、办公设施等财产予以评估，并于2017年6月1日评估完毕。之后2017年7月11日移送拍卖，2017年9月19日以最高价13527900元拍卖成交。
拍卖款到位后，根据法律规定及相关司法解释的规定，清偿了抵押案件及处置案件执行费、诉讼费、评估费以及看守人员管理费用等在内的执行费用共计247782元，清偿了应当由瑞申公司支付的不动产过户税费543869.71元，清偿了不动产第一顺位抵押担保债务7911773.29元，第二顺位抵押担保债务1639800元，清偿了动产抵押担保债务1224816元，并同时支付了劳动债权及费用共计1303504.60元，此时剩余款项656354.40元。
另截止2018年1月底，瑞申公司在本院共计有18件案件尚未执行完毕，至今该公司仍未缴纳全部的执行费、诉讼费，另外根据江山市地税局的来函，该公司还拖欠有税费及滞纳金。根据相关法律规定，执行费用以及企业欠缴的税费应当优先于普通债权清偿，而瑞申公司资产处置款剩余款项已不足以清偿未缴纳的诉讼费、执行费以及欠缴的税费，且本案债权为普通债权，故该公司的本次资产处置款中无款项可用于清偿本案债务。
此外，本院未发现被执行人瑞申公司名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人瑞申公司未履行生效法律文书确定的内容，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本院已将上述财产查明及调查信息书面告知申请执行人江山市迅达彩印厂，申请执行人江山市迅达彩印厂未提出异议意见，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱强
二〇一八年二月一日
书记员 王烨
浙江省江山市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0881执836号
本院在执行江山市迅达彩印厂与江山市瑞申机械有限公司定作合同纠纷一案中，经查，被执行人江山市瑞申机械有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将江山市瑞申机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十日
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执836号申请执行人：江山市迅达彩印厂，住所地江山市虎山街道彭里村彭里自然村****号。统一社会信用代码：91330881X09830027C。负责人：项永友，职务：厂长。委托代理人（特别授权）：杨晓刚，江山市贺村法律服务所法律工作者。被执行人：江山市瑞申机械有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工北路30号。统一社会信用代码：91330881771933431W。法定代表人：姜勇燕，职务：执行董事。江山市迅达彩印厂与江山市瑞申机械有限公司（以下简称瑞申公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）浙0881民初3896号民事判决书已经发生法律效力。申请人江山市迅达彩印厂于2017年3月31日向本院申请执行，要求被执行人瑞申公司支付印刷工本费352218.22元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经现场调查，并经查询银行存款、不动产、车辆、工商投资等财产信息，查明以下情况：瑞申公司在2016年年底就已经停工停产，该公司所有位于江山市经济开发区江东区兴工北路30号、30-1号、30-2号、30-3号、30-4号不动产，并所有原料、半成品、成品、附属物、办公设施等动产。其中上述不动产均在浙江江山农村商业银行股份有限公司为欠款设置了两个顺位的抵押担保，部分动产也在浙江江山农村商业银行股份有限公司为欠款设置了抵押担保，此外未发现其他可供执行的财产线索。本院在执行江山市红火小额贷款有限公司与姜益民、姜明燕、江山市瑞申机械有限公司、姜勇燕、郭赟、王春光、周小翠（2017）浙0881执709号案件中，已于2017年4月17日对瑞申公司名下的位于江山市经济开发区江东区兴工北路30号、30-1号、30-2号、30-3号、30-4号不动产及机械设备、存货、原料、办公设施等财产予以评估，并于2017年6月1日评估完毕。之后2017年7月11日移送拍卖，2017年9月19日以最高价13527900元拍卖成交。拍卖款到位后，根据法律规定及相关司法解释的规定，清偿了抵押案件及处置案件执行费、诉讼费、评估费以及看守人员管理费用等在内的执行费用共计247782元，清偿了应当由瑞申公司支付的不动产过户税费543869.71元，清偿了不动产第一顺位抵押担保债务7911773.29元，第二顺位抵押担保债务1639800元，清偿了动产抵押担保债务1224816元，并同时支付了劳动债权及费用共计1303504.60元，此时剩余款项656354.40元。另截止2018年1月底，瑞申公司在本院共计有18件案件尚未执行完毕，至今该公司仍未缴纳全部的执行费、诉讼费，另外根据江山市地税局的来函，该公司还拖欠有税费及滞纳金。根据相关法律规定，执行费用以及企业欠缴的税费应当优先于普通债权清偿，而瑞申公司资产处置款剩余款项已不足以清偿未缴纳的诉讼费、执行费以及欠缴的税费，且本案债权为普通债权，故该公司的本次资产处置款中无款项可用于清偿本案债务。此外，本院未发现被执行人瑞申公司名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人瑞申公司未履行生效法律文书确定的内容，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本院已将上述财产查明及调查信息书面告知申请执行人江山市迅达彩印厂，申请执行人江山市迅达彩印厂未提出异议意见，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邱强二〇一八年二月一日书记员  王烨
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初381号
原告：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路*号**幢***室。
法定代表人：黄佼蕾，董事长。
委托代理人：王伶丹（特别授权代理），女，1992年12月24日出生，汉族，系该公司员工，住山东省荣成市。
被告：武汉学点网络科技有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街***号三鸿家园11-3-4-4。
法定代表人：吴晓亮。
原告杭州快版科技有限公司诉被告武汉学点网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员潘素哲独任审理。
在案件审理过程中，原告杭州快版科技有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告杭州快版科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 潘素哲
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 程菁菁
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1012号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行，住所地扶余县兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人郭志杰，行长。
委托代理人刘敬远，男，1978年5月3日生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行副行长，现住扶余市三岔河镇，。
被告孙国光，男，1971年5月13日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告郑丽丽，女，1974年4月03日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告郭得贵，男，1957年8月24日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告盖云峰，男，1982年1月05日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告朱广德，男，1964年1月21日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告孙国光、郑丽丽、郭得贵、盖云峰、朱广德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬任审判长与审判员候树林、代理审判员王东组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘敬远到庭参加诉讼，被告孙国光、郑丽丽、郭得贵、盖云峰、朱广德经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，第一、第三、第四、第五被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原�向第一被告提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年4月至2014年4月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，现原告要求解除联保借款合同，第一、第二被告立即偿还尚欠借款本金5万元及实际偿还日前发生的利息、罚息。在《小额贷款联保协议书》中第一、三、四、五被告明确约定，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，同时约定被告任一成员自�为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款承担连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第三、第四、第五被告承担连带给付责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告孙国光未答辩、未到庭。
被告郑丽丽未答辩、未到庭。
被告郭得贵未答辩、未到庭。
被告盖云峰未答辩、未到庭。
被告朱广德未答辩、未到庭。
经审理查明，2013年4月16日，第一、第三、第四、第五被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年4月至2014年4月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。第一被告与第二被告系夫妻关系，同时借款合同约定，第三、四、五被告对上述债务承担连带给付责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。
本院认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款联保协议书及第一被告与原告签订的小额联保借款合同合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担共同偿还责任，第三、第四、第五被告为第一被告提供了联保，亦应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告要求解除借款合同的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行与被告孙国光之间签订的借款合同；
二、被告孙国光、郑丽丽于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元，并按借款合同约定支付相应利息；
三、被告郭得贵、盖云峰、朱广德对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙国光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 乔文彬
审 判 员 候树林
代理审判员 王 东
二〇一四年四月一十七日
书 记 员 苗光南
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初549号
原告：杨象东，男，1987年8月16日生，汉族，居民，住易门县。
委托诉讼代理人：解娟，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杜艳玲，女，1970年4月13日生，汉族，居民，住通海县。
被告：蔡尚后，男，1967年12月4日生，汉族，居民，住址同上。
原告杨象东与被告杜艳玲、蔡尚后民间借贷纠纷一案，本院2017年4月10日立案受理，于2017年5月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨象东的委托代理人解娟、被告杜艳玲、蔡尚后到庭参加诉讼，原告杨象东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告连带偿还原告人民币170000元；二、全部诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2015年1月1日向原告借款人民币本金170000元，当时口头约定借款期限为半年，自2015年下半年起原告就通知被告还款，至今原告多次向被告催款，被告无任何理由却一直未还款。原告现根据《民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
被告杜艳玲、蔡尚后辩称，答辩人杜艳玲与被答辩人杨象东之间不存在任何债务关系，被答辩人杨象东从没有借过钱给答辩人杜艳玲，也无权向答辩人杜艳玲主张偿还。请求法院依法查明案件事实，做出公正的判决。事实及理由：一、答辩人杜艳玲与被答辩人杨象东签下借条的经过。答辩人杜艳玲与被答辩人杨象东的外婆张某2000年左右认识，因为关系相当好，当时答辩人杜艳玲个人经营搬运社需要资金周转，就向张某借款，张某陆陆续续借给我110000元，我相应向张某出具欠条。但答辩人杜艳玲经营的搬运社出了几次事故，答辩人杜艳玲进行了巨额赔偿，加之管理不善，2004年最终搬运社倒闭，答辩人杜艳玲几乎破产，欠下很多债务。但是顾念张某的情义，我再困难也多少还了点钱给张某。因为欠款不能全部还清，2004年7月，张某和女儿杨丽梅夫妇、张某的儿子就将搬运社价值82600元的北京牌叉车开走，并将答辩人的电视机、沙发、餐桌搬走。为了偿还债务，答辩人杜艳玲外出打工。期间，被答辩人杨象东多次打电话对答辩人杜艳玲进行威胁。截至2014年年底以前，我向张某和杨丽梅转账支付了20000元。答辩人杜艳玲认为欠张某只有1万多元。但是2015年1月。被答辩人杨象东带着5、6个人找到被答辩人杜艳玲，将答辩人杜艳玲带到昆明山水驾校旁的宾馆内进行控制，并且被答辩人杨象东要求答辩人杜艳玲签字确认其欠外婆张某170000元，以前所写的欠条作废。答辩人杜艳玲要求用2004年被答辩人一家占为己有的叉车、电器、家具抵扣债务，要求对之前的转账金额进行结算。如果尚有余款未还清才会出具欠条。被答辩人杨象东不同意，还指使在场的几个大汉对答辩人杜艳玲进行殴打，最终无奈不识字的答辩人杜艳玲只能在被答辩人杨象东提供的欠条下签字。之后答辩人杜艳玲向被答辩人杨象东及其母亲杨丽梅偿还的剩余的10000多元借款。综上，答辩人杜艳玲已经没有欠张某借款了，且答辩人杜艳玲与被答辩人杨象东之间不存在任何债务关系，被答辩人杨象东从没有借过钱给答辩人杜艳玲，也无权向答辩人杜艳玲主张偿还。二、被答辩人主张的债务不应由答辩人蔡尚后承担偿还责任。答辩人杜艳玲与答辩人蔡尚后虽系夫妻关系，但答辩人杜艳玲所欠下的债务以及和本案所发生的债务关系，答辩人蔡尚后均不知晓，而且答辩人杜艳玲欠下的外债均由其经营的个体搬运社产生，与答辩人蔡尚后无关。在本案诉讼发生以前，被答辩人从没有向答辩人蔡尚后索要过借款。故不管上述债务是否已经清偿，被答辩人主张答辩人蔡尚后承担责任说的主张不能成立。综上，请求法院依法做出客观公正的判决。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点：
原告与被告之间是否存在借贷关系？
原告针对争议焦点，举证如下：
1、身份证复印一份，以证明原告的主体适格及身份情况；
2、借条一份，以证明2015年1月1日被告向原告借款170000元并出具借条给原告的情况；
3、视听资料二份，以证明原告向被告催要借款及被告出具借条给原告的地点的情况；
4、证人张某、杨某的证言，以证明张某借给被告杜艳玲的钱有一部份是原告的钱。
经质证，被告对原告向法庭所举第1、3号证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。对2、4号证据提出异议，认为借条上的杜艳玲名字是杜艳玲自己签的，是在原告殴打、威胁的情况下逼迫杜艳玲签下的字。对证人张某、杨某的证言不予认可。
被告杜艳玲、蔡尚后针对争议焦点，举证如下：
1、身份证二份，以证明被告的身份情况；
2、客户取款回单十三张、业务回单十五张、自动提款机通知书十六张，以证明被告还款的情况；
3、统计表一份、转账凭证复印件四页、业务确认单复印件一页、客户存款回单复印件二页、中国农业银行转账业务客户回执复印件一页，以证明被告还款的情况。
经质证，原告代理人对被告所举第2、3号证据真实性没有异议，但是认为2015年1月1日之前的还款与本案没有关联性。认可2015年1月1日以后的还款。对1号证据没有异议。
综上，本院对本案证据分析认证如下：
原告所举证据，经质证，被告对原告向法庭所举证据的第1、3号真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。原告代理人对被告所举第1、2、3号证据的真实性无异议，本院对该证据中能与其他证据相印证的内容的证明力予以确认。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：
二被告系夫妻关系，证人张某系原告杨象东的外婆。被告杜艳玲与张某之间存在借贷关系，原告杨象东因此多次找被告杜艳玲索要张某的借款，2015年1月1日，被告杜艳玲出具借条一张给原告，该借条记明：“今借到杨象东现金人民币170000元，此款通过现金支付。借款人：杜艳玲”。庭审中，原告代理人认可，原告杨象东并未直接借过钱给被告杜艳玲，而是通过原告的外婆张某将钱借给被告杜艳玲及原、被告与张某没有在一起就债权转让协商过，是原告和张某说好后，原告找到被告杜艳玲写了这张借条的事实。
本院认为，借条中“今借到杨象东现金人民币170000元，此款通过现金支付。”的内容与庭审查明的事实明显不符，原告杨象东与被告杜艳玲实际未发生过借贷关系，现原告以借条为依据提出由二被告偿还借款的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。张某与原告杨象东之间是否存在债权转让，原告未明确提出，本院不予评判。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。若张某与原告杨象东之间要进行债权转让，也应依法履行告知义务，但张某从未告知被告杜艳玲要将债权转让他人，未履行告知义务，该转让对债务人不发生效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨象东的诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告杨象东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 代伟忠
二〇一七年五月十二日
书记员 文学赋
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0184执36号
申请执行人：熊某某，男，1965年10月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：四川万胜建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：陈萌，该公司经理。
本院在执行申请执行人熊某某与被执行人四川万胜建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人四川万胜建设工程有限公司未履行成都市中级人民法院（2017）川01民终11624号民事判决书确定的义务，本院于2018年3月20日依法扣划被执行人的存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人四川万胜建设工程有限公司在中国建设银行绵阳富乐路支行（银行账户：51×××18）存款***元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 万 鹏
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘文学
四川省崇州市人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2018)川0184执36号申请执行人：熊某某，男，1965年10月15日出生，住崇州市崇平镇。被执行人：四川万胜建设工程有限公司。申请执行人熊某某与被执行人四川万胜建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人四川万胜建设工程有限公司未按本院（2017）川01民终11624号民事判决书履行义务，申请执行人恢复向本院申请执行。执行过程中，对被执行人四川万胜建设工程有限公司的存款进行了扣划，本案执行完毕。特此通知二〇一八年四月二十三日
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2132号
原告鲁××，农民。
被告赵一×，农民。
原告鲁××与被告赵一×离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁××，被告赵一×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁××诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，××××年登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子赵二×，××××年××月××日生育女儿赵三×，被告在生活上对原告漠不关心，喝酒后总是辱骂、殴打原告，致使夫妻感情破裂，故起诉。请求判令原、被告离婚；原、被告婚生女赵三×由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至赵三×18周岁止；婚前财产归各自所有；婚后共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告赵一×辩称，为了孩子，为了家庭，也为了原告及双方父母不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子赵二×，××××年××月××日生育女儿赵三×。共同生活中原、被告因家庭琐事时有吵架现象，原告所述夫妻感情确已破裂证据不足，本院不予以采信。
上述事实，由原告提供的结婚证及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。日常生活中，夫妻间发生矛盾在所难免，但双方均应本着互敬互谅的原则妥善处理，我国婚姻法提倡婚姻自由，但也反对草率离婚。综合考虑到原、被告结婚时间较长、且育有一子一女的事实情况，双方吵架均因家庭琐事引起，原告并无充分证据证明其夫妻感情确已破裂，因此对原告提出与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条之规定，判决如下：
不准予原告鲁××与被告赵一×离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一六年四月二十一日
书记员 荆凤波
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执2406-2号
程燕荣：
本院执行的申请执行人西安市国土资源局与被执行人程燕荣行政处罚一案，申请执行人西安市国土资源局依据已发生法律效力的市国土发[2017]4-92号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2017）陕0112行审102号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定第二项。执行标的为支付罚款3135元，受理费50元，并承担本案执行费用50元。案件执行中，被执行人主动向本院履行罚款、受理费及执行费。罚款及受理费3185元已发还给申请执行人。案件执行完毕，申请执行人同意终结西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-92号行政处罚决定第二项的执行。依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-92号行政处罚决定第二项执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十一日
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执228号
申请执行人刘季花，女，1966年4月7日出生，汉族，住文安县。
被执行人王立壮，男，1981年11月1日出生，汉族，住霸州市。
本院在执行刘季花申请执行王立壮买卖纠纷一案中，申请人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结本院（2016）冀1026民初957号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年三月十六日
书记员 刘振华
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执580号之三
申请执行人：夏和波，男，1974年12月14日出生，汉族，住岱山县。
被执行人：孙阿大，男，1958年1月21日出生，汉族，住岱山县。
被执行人：高要琴，女，1959年12月6日出生，汉族，住岱山县。
申请执行人夏和波与被执行人孙阿大、高要琴追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）浙0921民初995号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2016年10月27日向本院申请强制执行。本案执行标的代偿款201927.88元、诉讼费2164.5元及利息。
在本案执行过程中，本院于2017年5月16作出执行裁定书，冻结了孙阿大、高要琴的3个银行帐户，并依职权调查了被执行人孙阿大、高要琴银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人孙阿大、高要琴目前确无其他财产可供执行。上述事实，有房产、车辆、存款等查询信息反馈在卷证实。本院已将被执行人孙阿大、高要琴纳入失信被执行人名单，并向其发布限制消费令。现申请执行人夏和波也认为被执行人孙阿大、高要琴目前确无其他财产可供执行，并表示提供不出被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本院予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 毛文伟
审 判 员 孔华村
二〇一七年十月二十日
代书记员 郑 宇
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初11611号
原告：山西中燃煤炭运销有限公司,住所地：山西省太原市杏花岭区坝陵桥3号晋府花园1幢2层2号。
法定代表人：杨育瑛，执行董事兼总经理。
被告：山东志坤无纺布有限公司,住所地：山东省寿光市台头镇丰台路939号。
法定代表人：陈梦华，经理。
原告山西中燃煤炭运销有限公司（以下简称煤炭公司）与被告山东志坤无纺布有限公司（以下简称志坤公司）票据返还请求权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。
煤炭公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告对票号为3160005120906396的银行承兑汇票享有票据权利，并判决被告向原告返还该票据；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与山西焦煤集团国际贸易有限责任公司（以下简称焦煤集团）于2016年10月签订《煤炭买卖合同》，约定：原告为焦煤集团供应瘦煤，收货人为本溪北营钢铁（集团）股份有限公司。后焦煤集团以银行承兑汇票（汇票号码：3160005120906396，票面金额35000元，出票日2016年12月6日，到期日2017年6月6日，出票人浙江超众阀门制造有限公司，收款行温州市红鼎五金机电有限公司〈以下简称红鼎公司〉，付款人为浙商银行温州分行会计核算中心〈以下简称会计核算中心〉）作为货款支付给原告。原告为该票据的权利人。此时该票据的背书流转情况为：红鼎公司、锐奇控股份有限公司（以下简称锐奇公司）、宁波市鄞州章水天海电动工具厂（以下简称电动工具厂）、余姚市双恒塑料制品厂（以下简称塑料制品厂）、余姚市峻熙塑料有限公司、深圳市志业塑料胶色母有限公司、深圳市华星湘彩化工有限公司、丰城黑豹炭黑有限公司、丰城新高焦化有限公司、焦煤集团、原告。
原告收票后于2017年5月17日被盗。2017年5月31日，原告向会计核算中心挂失止付，并同时向法院申请公示催告。被告在公示催告期限内于2017年8月15日向法院申报权利，致使公示催告程序终结。原告才得知涉案票据在被告手中。被告向贵院申报的票据正面信息真实一致，但其背书情况不一致，其背书情况为：红鼎公司、锐奇公司、电动工具厂、被告。
电动工具厂与因与塑料制品厂有业务往来，其将票据背书给塑料制品厂作为结算款项。相反，电动工具厂与被告无任何经济往来，从未将涉案票据背书转让给被告。被告恶意将涉案票据的背书人栏目塑料制品厂等8家后手的背书裁剪掉，私刻电动工具厂公章，变造成被告为电动工具厂的直接后手。显然，被告恶意取得该涉案票据，不是涉案票据的权利人。
本院经审理认为，原告员工常丽利用其职务便利，将涉案票据倒卖他人，涉嫌职务侵占罪，太原市公安局杏花岭分局已立案侦查，本案不属于票据返还请求权纠纷而有经济犯罪的嫌疑，依法应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山西中燃煤炭运销有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈锡林
二〇一七年十一月一日
书记员 吴自然
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1814号
原告：吴锦华，男，1965年12月12日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：储开云（系原告妻子），女，1966年11月26日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：丁杰，江苏维多利律师事务所律师。
被告：周元江，男，1964年5月13日生，汉族，住海安县。
原告吴锦华与被告周元江劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴锦华的委托诉讼代理人储开云、丁杰到庭参加诉讼。被告周元江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴锦华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工资15000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2015年随被告周元江在河北省××××县建筑工程从事瓦工工作。截止2017年2月8日，被告尚欠原告工资余15000元，被告当日向原告出具欠条一份，并承诺于5月30日前付清。原告后经多次向被告追要未果，引发诉讼。
被告周元江未答辩。
本院认为：公民的合法权利应予保护。原告跟随被告在河北省××××县打工，2017年2月8日经对账，被告向原告出具欠条，载明：今欠吴锦华人民币壹万伍仟元正。（15000）今欠人周元江2017.2.85月30号前还。现原告向被告索要欠款未果，诉至本院，要求被告给付拖欠的工资，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第七项之规定，判决如下：
被告周元江给付原告吴锦华工资15000元，于本判决生效后十日内履行。
若被告周元江未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告周元江负担（已由原告垫付，被告周元江在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范希同
二〇一八年四月十二日
书 记 员 吴 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。（第一款）
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……
（七）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初976号
原告刘光磊，男，汉族，1969年6月25日出生，山东省单县人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人唐劲松，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告王群根，男，汉族，1958年8月25日出生，河南省上蔡县人，农民，现住库尔勒市。
本院在审理原告刘光磊诉被告王群根买卖合同纠纷一案中，原告许祥友于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘光磊撤回起诉。
本案受理费61元，由原告刘光磊自行承担。
审判员 靳志勇
二〇一六年三月十五日
书记员 秦光军
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）濉执字第00417-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，地址：濉溪县，法定代表人：刘传新，
被执行人：王秀荣，女，1960年5月2日生，汉族，农民，住濉溪县。
被执行人：濉溪县云峰蔬菜种植专业合作社，地址：濉溪县，法定代表人：张云峰，
本院依照已经发生法律效力的（2013）濉民二初字第00017号判决书，向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王秀荣在濉溪县工商银行的账户（1304）。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 董存生
审判员 陈龙军
审判员 梁红岩
二〇一三年九月十八日
书记员 贾玉婷
河南省郑州市�水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保635号
申请人宋石亮，男，汉族，1977年5月2日出生，住郑州市金水区。
被申请人赵倩，女，汉族，1981年11月4日出生，住郑州市金水区。
被申请人杨洪伟，男，汉族，1972年11月18日出生，住郑州市管城回族区。
申请人宋石亮于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款200万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵倩、杨洪伟银行存款200万元或者查封其相应价值的其他财产。
�裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年四月十八日
书记员 赵淑霞
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2298号
原告：吉长顺，男，1957年1月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王玲慧，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晶，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告：临汾市市政建设养护有限公司，住所地临汾市尧都区体育北街16号。
法定代表人：李亚晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王涛，山西夏正律师事务所律师。
原告吉长顺与被告临汾市市政建设养护有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉长顺的委托代理人王玲慧，被告临汾市市政建设养护有限公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用共计35385元。事实与理由：原被告系雇佣关系，2014年12月8日0时许，原告在返回工地继续加班时发生交通事故，致使原告胸部闭合性损伤、双肺挫伤、右侧血气胸、右侧肋骨骨折，造成原告面部十级伤残、胸部十级伤残。原告在雇佣过程中遭受人身损害，作为雇主应当承担赔偿，交通事故侵权方赔偿后，现被告应当赔偿原告其余损失35385元。望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、最高院关于审理人身损害规定，本案中原告有选择权，选择了致伤第三人，不能在向雇主主张赔偿。2、原告与保险公司调解结案，已经放弃权利，不能再行主张赔偿。
本院经审理认定以下事实：
原被告之间系雇佣关系，2014年12月8日0时许，原告在返回工地继续加班时发生交通事故，致原告受伤，致原告胸部闭合性损伤、双肺挫伤、右侧血气胸、右侧肋骨骨折，造成原告面部十级伤残、胸部十级伤残。原告花去医疗费50464.36元。经交警支队事故处理大队认定，案外人杨学斌与原告负事故同等责任。2015年原告以交通事故责任纠纷为由诉来本院，2015年8月31日作出（2015）临尧民初字第2348号民事调解书，肇事车辆晋L540**号重型特殊结构货车所有人临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司及承保该车机动车保险的中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司共计赔偿原告121055元。原告称其在雇佣过程中遭受人身损害，因其承担事故同等责任，就其承担责任部分要求被告予以承担。
本院认为，原被告之间系雇佣关系，原告在雇佣过程中发生交通事故遭受人身损害，因其承担事故同等责任，就其承担责任部分要求被告予以承担，符合法律规定，本院予以支持。因原告出院已逾两年，原告未行内固定取出术，现在原告主张二次手术费，本院不予支持。原告交强险限额外的损失本院认定为45664元，一半为22832元，由于原告承担事故同等责任对事故发生有过错，本院酌情减轻被告的赔偿义务，由被告赔偿原告20000元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决如下：
被告临汾市市政建设养护有限公司在判决生效后十日内赔偿原告吉长顺20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取342元，由原告负担142元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 陈琦辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 王喆斐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初2298号原告：吉长顺，男，1957年1月24日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：王玲慧，山西金贝（临汾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：临汾市市政建设养护有限公司，住所地临汾市尧都区体育北街16号。法定代表人：李亚晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：王涛，山西夏正律师事务所律师。原告吉长顺与被告临汾市市政建设养护有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉长顺的委托代理人王玲慧，被告临汾市市政建设养护有限公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用共计35385元。事实与理由：原被告系雇佣关系，2014年12月8日0时许，原告在返回工地继续加班时发生交通事故，致使原告胸部闭合性损伤、双肺挫伤、右侧血气胸、右侧肋骨骨折，造成原告面部十级伤残、胸部十级伤残。原告在雇佣过程中遭受人身损害，作为雇主应当承担赔偿，交通事故侵权方赔偿后，现被告应当赔偿原告其余损失35385元。望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、最高院关于审理人身损害规定，本案中原告有选择权，选择了致伤第三人，不能在向雇主主张赔偿。2、原告与保险公司调解结案，已经放弃权利，不能再行主张赔偿。本院经审理认定以下事实：原被告之间系雇佣关系，2014年12月8日0时许，原告在返回工地继续加班时发生交通事故，致原告受伤，致原告胸部闭合性损伤、双肺挫伤、右侧血气胸、右侧肋骨骨折，造成原告面部十级伤残、胸部十级伤残。原告花去医疗费50464.36元。经交警支队事故处理大队认定，案外人杨学斌与原告负事故同等责任。2015年原告以交通事故责任纠纷为由诉来本院，2015年8月31日作出（2015）临尧民初字第2348号民事调解书，肇事车辆×××号重型特殊结构货车所有人临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司及承保该车机动车保险的中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司共计赔偿原告121055元。原告称其在雇佣过程中遭受人身损害，因其承担事故同等责任，就其承担责任部分要求被告予以承担。本院认为，原被告之间系雇佣关系，原告在雇佣过程中发生交通事故遭受人身损害，因其承担事故同等责任，就其承担责任部分要求被告予以承担，符合法律规定，本院予以支持。因原告出院已逾两年，原告未行内固定取出术，现在原告主张二次手术费，本院不予支持。原告交强险限额外的损失本院认定为45664元，一半为22832元，由于原告承担事故同等责任对事故发生有过错，本院酌情减轻被告的赔偿义务，由被告赔偿原告20000元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决如下：被告临汾市市政建设养护有限公司在判决生效后十日内赔偿原告吉长顺20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取342元，由原告负担142元，被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员陈琦辉二O一七年七月二十八日书记员王喆斐
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼72民特131号
申请人：黄瑞丰，男，1972年1月4日出生，汉族，住海南省临高县。
申请人黄瑞丰因海南长盛航运股份有限公司拖欠其“泰佳盛”轮船员工资47778元，于2016年12月15日向本院申请债权登记，要求对上述款项予以登记，并提供了本院制作的（2015）琼海法商初字第193号《民事判决书》。
本院经审查认为，“泰佳盛”轮被本院依法裁定拍卖，申请人的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人黄瑞丰的债权登记申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人黄瑞丰交纳。
本裁定为终审裁定。
⺀
brau1rhb2f6rokxu0w
案件唯一码
审 判 员 胡 春 妮
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄 圆 圆
---
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼72民特131号之一
申请人：黄瑞丰，男，1972年1月4日出生，汉族，住海南省临高县。
申请人黄瑞丰因海南长盛航运股份有限公司拖欠其“泰佳盛”轮船员工资47778元，于2016年12月15日向本院申请债权登记，本院于2016年12月16日作出（2016）琼72民特131号《民事裁定书》，准予申请人黄瑞丰申请登记47778元债权。
经对申请人黄瑞丰提供的本院（2015）琼海法商初字第193号《民事判决书》审查，本院认为上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
对申请人黄瑞丰申请登记的47778元债权予以确认。
⺀
brau1rhb2f6rokxu0w
案件唯一码
审 判 员 胡 春 妮
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄 圆 圆
---
海口海事法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼72民特131号	申请人：黄瑞丰，男，1972年1月4日出生，汉族，住海南省临高县。	申请人黄瑞丰因海南长盛航运股份有限公司拖欠其“泰佳盛”轮船员工资47778元，于2016年12月15日向本院申请债权登记，要求对上述款项予以登记，并提供了本院制作的（2015）琼海法商初字第193号《民事判决书》。	本院经审查认为，“泰佳盛”轮被本院依法裁定拍卖，申请人的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：	准予申请人黄瑞丰的债权登记申请。	申请登记费人民币1000元，由申请人黄瑞丰交纳。	本裁定为终审裁定。																											⺀													brau1rhb2f6rokxu0w													案件唯一码													审 判 员 胡 春 妮													二〇一六年十二月十六日													书 记 员 黄 圆 圆
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1661号
原告：潘某。
被告：杨某。
本院在审理原告潘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告潘某于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
代理审判员 应微微
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 童婉瑜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初6502号
原告：钟鸣，男，1979年8月23日出生，汉族，住湖南省临湘市长盛西路1号。现住杭州市余杭区。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：邱秀芳，女，1983年9月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告钟鸣诉被告邱秀芳民间借贷纠纷一案中，原告钟鸣于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟鸣申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钟鸣撤回起诉。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由原告钟鸣负担。
审判员 单贤福
二〇一八年五月十八无
书记员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初6502号原告：钟鸣，男，1979年8月23日出生，汉族，住湖南省临湘市长盛西路1号。现住杭州市余杭区。委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。被告：邱秀芳，女，1983年9月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告钟鸣诉被告邱秀芳民间借贷纠纷一案中，原告钟鸣于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钟鸣申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告钟鸣撤回起诉。本案案件受理费1450元，减半收取725元，由原告钟鸣负担。审判员  单贤福二〇一八年五月十八无书记员  韩州峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0411民初480号
原告：嘉兴市中裕达模具有限公司。住所地：嘉兴市经济开发区塘汇工业园平南路**号。统一社会信用代码：913304010513278126。
法定代表人：訾向杰，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨敏、何育沁（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：世源科技（嘉兴）医疗电子有限公司。住所地：嘉兴市加拿大嘉兴科学工业园区洪高路。统一社会信用代码：913304007458363044。
法定代表人：MARTINDEANPAUGH，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：盛新铭、刘彩娥，浙江嘉望律师事务所律师。
原告嘉兴市中裕达模具有限公司与被告世源科技（嘉兴）医疗电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月22受理后，依法适用普通程序，于同年3月6日公开开庭进行审理。2018年3月20日，原告嘉兴市中裕达模具有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告嘉兴市中裕达模具有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市中裕达模具有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2348元，由原告嘉兴市中裕达模具有限公司负担。
审 判 长 梅永根
代理审判员 王红梅
人民陪审员 朱幸璋
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周晓红
·2·
·1·
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第111号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地址黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人齐永华，该支行行长。
被执行人王立军，农民。
被执行人张淑敏，农民。
被执行人王成，农民。
被执行人孙凤，农民。
被执行人王宝龙，农民。
被执行人徐玉珠，农民。
被执行人王德江，黑龙江省八五九农场副业站站长。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被执行人王立军、张淑敏、王成、孙凤、王宝龙、徐玉珠、王德江金融借款合同纠纷执行一案中，建三江农垦法院于2013年12月5日作做出的（2013）建商初字第267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2015年3月13日向本院申请执行，本院于2015年3月13日依法立案执行。本案申请执行标的为50202.39元，执行费653元，总计50855.39元（本案应执行标的50202.39元，已执行标的0元，未执行标的50202.39元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2015）建执字第111号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十月九日
书记员 刘 勇
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第111号
申请执行人陈金秀，女，1960年3月4日出生，汉族，住建宁县。
申请执行人柯邦昌，男，1985年10月18日出生，汉族，住建宁县。
申请执行人柯兰英，女，1983年4月27日出生，汉族，住建宁县。
被执行人黄春富，男，1965年11月22日出生，汉族，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2014）建民初字第752号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书�被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年七月二十八日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终�执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执恢7号
申请执行人朱明青，男。
申请执行人朱斌，男。
申请执行人朱小成，女。
被执行人常玉明，男。
被执行人蒋玉莲。
被执行人常建国，男，
本院在执行申请执行人朱明清、朱斌、朱小成与被执行人常玉明、蒋玉莲、常建国刑事附带民事故意伤害赔偿一案，本院在执行过程中，依法扣划被执行人常建国的银行存款，申请人已领取全部的案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2008）桂市刑初字第49号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆正胜
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 尹冬妮