福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2825号
上诉人（原审被告）：郑国华，男，1957年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：郑国和，男，1966年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：汪文龙，男，1975年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：汪凤珠，女，1977年4月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人郑国华因与被上诉人汪文龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑国华的委托诉讼代理人郑国和、被上诉人汪文龙的委托诉讼代理人汪凤珠到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
郑国华上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回汪文龙的一审诉讼请求。事实与理由：一、本案一审审判存在程序错误。1、一审立案后，上诉人在答辩期内提出管辖权异议，管辖权异议经一审、二审裁定生效后，一审法院未履行重新送达应诉通知书和重新指定举证期限的程序下，草草开庭，且上诉人在一审时也提醒过，但未采纳；2、一审庭审上，上诉人主张本案被上诉人在交通事故发生后，对车损损失数额未经法定资质机构评估定损，仅凭私营企业售后维修部出具的发票即进行认定，显然依据不足，且该发票上的数额明显与上诉人提供的事故现场照片不符。对上诉人的该辩解意见，一审判决书故意不予分析说理，避之不答，有失公允，违反法定程序。二、一审认定事实的主要证据不足。本案事故导致两车车头轻微刮擦，没有人员伤亡，上诉人为了息事宁人，也愿意赔偿2000元，但被上诉人为达到超标赔偿数额，故意不委托有资质机构进行评估鉴定，也不报保险公司定损，私下与私营车企维修部串通，扩大虚假维修费用，由私营车企提供虚假修车发票，向原审法院主张车损数额，庭审上上诉人也提供事故现场照片，证明事故只是造成两车车头轻微刮擦，根本无需5000多元维修费，但一审法院未作任何审查，对被上诉人的主张和提供的发票全盘采纳。被上诉人车损未经价格认证鉴定也未经保险公司定损，仅凭发票就能认定，明显证据不足，一审法院故意违反证据规则，违法审判。
汪文龙辩称，上诉人的上诉理由不属实，当时车损很严重，是用挖土机把上诉人的车子挪开，我们的车才能开走。同意一审判决。
汪文龙向一审法院起诉请求：依法判令郑国华立即赔偿给汪文龙因本案交通事故造成的车辆损失、误工费、车辆价值因事故有贬值、维修期间交通费共计10000元。
一审法院认定事实：2017年1月25日8时10分许，郑国华驾驶已达报废标准的闽XXXX**大中型拖拉机行驶至秀屿区路口右转逆向行驶时，与汪凤珠驾驶的其丈夫汪文龙所有车辆闽Ｂ×××××小型轿车相碰撞，发生交通事故，导致两车不同程度受损，无人员受伤。2017年1月25日，秀屿交警大队适用简易程序对本案事故的责任作出认定，郑国华负事故的全部责任，汪凤珠无责任。事故发生后，汪文龙方于2017年3月5日将闽Ｂ×××××小型轿车送至莆田市九牧汽车销售有限公司维修，于同年3月11日实际完工，历时6天，花去维修费5272元。另查明，肇事车辆闽XXXX**大中型拖拉机系郑国华本人所有，本事故发生期间未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。因未能就事故赔偿事宜协商一致，汪文龙遂诉至原审法院，要求郑国华赔偿损失。诉讼过程中，郑国华在答辩期间内提出管辖权异议，原审法院于2017年4月10日裁定驳回郑国华对本案管辖权的异议，之后郑国华就该裁定提起上诉，莆田市中级人民法院于2017年5月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。郑国华作为事故直接侵权责任人，其因过错致汪文龙财产损失，应承担相应的侵权赔偿责任。郑国华作为肇事机动车的所有人，为该机动车投保交强险是一项法定的强制义务，汪文龙诉请侵权人郑国华在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，合法有据，应予支持。关于汪文龙主张的各项损失。一、汪文龙因本案交通事故造成车辆损坏支出车辆修配费5272元，有莆田市九牧汽车销售有限公司出具的发票和结算单为据，应予支持。二、误工费根据汪文龙的误工时间和收入状况确定。汪文龙未举证证明收入状况，故根据其户籍，参照我省上年度农业职工平均工资125.38元/天的标准计算。误工时间根据闽Ｂ×××××小型轿车送修时间和实际完工时间，予以确定为2天。故此，误工费应认定为125.38元/天×2天＝250.76元。三、汪文龙因本事故造成的车损相对轻微，且未提供相关鉴定意见或车辆贬值报告证明车辆贬值情况及数额，故其主张车辆贬值损失，理由不足，不予支持。四、车辆送修期间，交通费系必然支出，汪文龙虽未提供相关支出凭证，但可结合其车辆送修地点及时间等，予以酌定120元。综上，原审法院核定汪文龙的损失包括：车辆修配费5272元、误工费250.76元、交通费120元，计5642.76元。根据交强险条例的规定和汪文龙的损失情况，郑国华应在交强险责任赔偿限额范围内先予赔偿财产损失赔偿项下的车辆损失限额2000元。交强险以外的其余损失3642.76元属商业险的赔偿范畴，依责论赔。现根据事故责任及肇事车辆投保等情况，应由郑国华全部承担。至此，郑国华实际应支付给汪文龙赔偿款2000元＋3642.76元＝5642.76元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决：一、郑国华应在本判决生效之日起十日内赔偿给汪文龙因本案交通事故造成的损失5642.76元；二、驳回汪文龙对郑国华的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由汪文龙负担11元，郑国华负担14元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，关于审判程序问题。郑国华主张，一审立案后，其在答辩期内提出管辖权异议，管辖权异议经一审、二审裁定生效后，一审法院未履行重新送达应诉通知书和重新指定举证期限的程序下，草草开庭，违反法定程序。本院认为，原审审理本案系适用简易程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条第一款规定：“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日…”原审法院在2017年3月30日的举证通知书中已给予郑国华不超过15天的举证期限，符合程序规定。处理管辖权异议的问题时，也根本不影响当事人的举证，因为无论案件受理的法院有无管辖权，郑国华都知晓了案件的存在，理应为应诉准备相关的证据材料。并且在处理管辖权异议的期间，郑国华有充足的时间可以准备证据材料，因此原审法院在管辖权异议二审裁定后不再重新指定举证期限并不影响当事人的诉讼权利。关于车辆损坏维修费用问题。汪文龙在原审提供莆田市九牧汽车销售有限公司出具的发票和结算单作为依据，证实其维修事故车辆花费5272元，原审法院予以采信并无不当。郑国华主张汪文龙私下与私营车企维修部串通，扩大虚假维修费用，由私营车企提供虚假修车发票，但其在原审提供的事故现场照片不足以证实其主张，本院不予采信。郑国华主张汪文龙车辆损失未经价格认证鉴定也未经保险公司定损不能认定，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，郑国华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人郑国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑完育
审判员 易胜晖
审判员 朱明梅
二〇一八年一月三十日
书记员 刘丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；