湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1984号
原告：吴正，男。
原告：吴振兴，男。
原告：吴寒修，女。
三原告委托诉讼代理人：曾庆师，湖南民浩律师事务所律师。
被告：欧阳香梅，女。
委托诉讼代理人：李大红，湖南宜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾宪莲，女。
原告吴正、吴振兴、吴寒修与被告欧阳香梅法定继承权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴振兴、吴寒修、三原告委托诉讼代理人曾庆师、被告欧阳香梅及其委托诉讼代理人李大红、曾宪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴正、吴振兴、吴寒修向本院提出诉讼请求：1、依法确认被继承人吴统国2007年7月24日所立公证遗嘱中关于宜房权证城关字第010113**号房产的遗嘱安排部分无效，该房屋的一半产权按法定继承分配，即确认该房屋三原告各占1/8，被告占5/8。2、依法确认被继承人吴统国2007年7月24日所立的公证遗嘱中关于宜章县人民医院给予的一切补偿费用（包括抚恤金）等的遗嘱安排部分无效，并对丧葬费之外的补偿费用按法定继承确认三原告和被告各占1/4份额，对丧葬补偿费用由三原告全部受领。3、依法确认被继承人吴统国2007年7月24日所立的公证遗嘱中关于保险费用的遗嘱安排全部无效，并按保险合同指定的受益人处理。4、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，吴正、吴振兴、吴寒修变更诉讼请求为：1、请求依法确认被继承人吴统国2007年7月24日所立的公证遗嘱中关于宜房权证城关字第010113**号房产的遗嘱安排部分无效，确认该房屋原告吴寒修占5/12的份额，原告吴正、吴振兴各占该房屋1/12的份额。2、请求依法确认被继承人吴统国2007年7月24日所立公证遗嘱中关于宜章县人民医院给予的一切补偿费用（包括抚恤金、丧葬费等）不属于遗产范围，其遗嘱安排无效，并确认对丧葬之外的补偿费用参照法定继承由三原告和被告各占1/4份额，对丧葬补偿费用由实际承担者三原告全部受领。第3、4项诉讼请求不变。
事实与理由：原告吴正、吴振兴、吴寒修是被继承人吴统国和彭素琼的婚生子女，原告的母亲彭素琼于2002年8月16日去世，吴统国于与被告欧阳香梅于2004年5月12日登记结婚，吴统国于2017年12月3日去世；在吴统国与彭素琼的婚姻存续期间，根据国家房改政策，1993年便购买了宜章县城关镇文明南路44号057幢202房，并于1993年11月30日取得部分产权，1996年12月24日以吴统国名义签订公有住房买卖协议书，取得该住房100%的产权；吴统国于2007年7月24日立下遗嘱并在宜章县公证处进行公证，内容为：1、吴统国在宜章县文明南路人民医院院内有一套住房，房产证号为：宜房权证城关字第010113**号，建筑面积64.72m2，该房产由被告继承；2、宜章县人民医院给予的一切补偿费用(包括抚恤金)由被告继承；3、中国人寿保险公司宜章分公司投保的保险一份由被告继承；4、其他丧葬事宜的安排；吴统国的遗嘱安排中，关于宜房权证城关字第010113**号房产的处分部分无效，被继承人无权处分了彭素琼对该房屋的一半产权，该一半产权应由吴统国和三原告按法定继承进行分配，即该房屋三原告各占1/8，吴统国占5/8，吴统国只能处分自己那部分产权份额；对于包括抚恤金、丧葬费在内的一切补偿费用，因不属于被继承人的遗产，被继承人无权设立遗嘱继承，所以该部分无效，因三原告支付了被继承人的全部丧葬费用，应由三原告受领全部丧葬补偿费用，对于除丧葬费用之外的抚恤金及其他补偿费用，应按法定继承由三原告和被告进行分配；关于中国人寿保险公司宜章分公司的保险，应按保险合同约定由指定受益人受领。综上，被继承人所立的公证遗嘱中违反法律规定的部分无效，严重侵犯了三原告的合法权益，故特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
变更诉讼请求的事实与理由：原告吴寒修于1989年3月开始在宜章县人民医院上班，1993年和1996年，被继承房产(房屋产权证号：宜房权证城关字第010113**号)签订购房合同及办理房屋产权证件时由被继承人吴统国(户主)出面办理，当时吴寒修作为家庭成员共同申请购房(1997年4月9日职工申请购买公有住房审批表已明确记载)，原告吴寒修上班的收入全部交由母亲彭素琼用于家庭各方面开支，原告吴寒修一直在该房屋居住，直至1998年4月20日结婚，故该房屋应为家庭共有财产，原告吴寒修与吴统国、彭素琼应各占该房屋1/3的份额；彭素琼去世后其房产按法定继承分配(即吴统国、吴正、吴振兴、吴寒修各继承房屋的1/12)，吴统国去世后其所占份额按遗嘱继承处理(即吴统国共占房屋1/3+1/12=5/12)，故吴寒修现占房屋份额为1/12+1/3=5/12，吴正、吴振兴现各占房屋份额为1/12。综上，申请人特根据法律的相关规定向贵院提出如上变更诉讼请求的申请，恳请法院批准!
被告欧阳香梅辩称：一、公证遗嘱是最高效力的遗嘱，其内容不违反法律规定，合法有效；二、被继承人吴统国2007年7月24日所立遗嘱中关于宜房权证城关字第010113**号房产的遗嘱安排合法有效，原告吴正、吴振兴、吴寒修不能占有该房屋任何份额。1、宜房权证城关字第010113**号房产是被继承人吴统国的个人财产；2、原告吴正、吴振兴、吴寒修对该份遗嘱中处分其母遗产的房产部分已超越提起撤销权两年的诉讼时效；3、原告吴寒修不是被继承人吴统国2007年7月24日所立遗嘱中关于宜房权证城关字第010113**号房产的所有权人，无权分配该房产的财产权益。三、被继承人吴统国2007年7月24日所立遗嘱关于宜章县人民医院给予的一切补偿费用（包括抚恤金等）合法有效，对丧葬费之外的补偿费用原告无权占有份额进行分配；四、被继承人吴统国2007年7月24日所立遗嘱中关于在中国人寿宜章保险公司投保的保险的遗嘱安排合法有效，该保险的被投保人和实际受益人是被告欧阳香梅。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据6，户口注销证明及证明。被告方认为不能证明彭素琼的死亡时间，庭审中，主审法官询问双方当事人，原告吴寒修与被告欧阳香梅确认彭素琼的死亡时间为2001年8月（农历七月），该证据本院不予采信。2、被告提供的公证遗嘱。原告方对该遗嘱的真实性有异议，经审查，原、被告提供的公证遗嘱中，内容仅彭素琼的死亡时间有差异，其他内容一致，但是，被告提供的遗嘱第一页与第二页的字体有明显不同。本院认为原告提供的遗嘱真实，本院予以采信，至于两份遗嘱中关于彭素琼的死亡时间，应当为庭审中原、被告双方当事人确认的2001年8月。
根据当事人陈述和经审查的确认的证据，本院认定事实如下：
1、吴统国与彭素琼夫妻生育二子一女，即原告吴正、吴振兴、吴寒修。
2、产权证号为宜房权证城关字第010113**号房屋登记在吴统国名下，系房改房，售房单位为宜章县人民医院，建筑面积64.72平方米。吴统国先后于1993年11月、1996年12月两次与人民医院签订《公有住房买卖协议书》，从取得该房产的部分产权到全部产权。1997年4月9日，吴统国提交了《职工申请购买公有住房审批表》，该表记载房产申请人有吴统国、彭素琼、吴寒修三人。2002年9月16日办理了房屋所有权证。
3、吴统国与欧阳香梅于2004年5月12日在宜章县民政局登记结婚。
4、吴统国于2007年7月24日在宜章县公证处立下（2007）宜证字第120号公证遗嘱，主要内容为：吴统国死亡后，其名下产权证号为宜房权证城关字第010113**号的房屋及房内现有的一切家具和电器、宜章县人民医院给予的一切补偿费用（包括抚恤金）、其在中国人寿保险公司宜章分公司投保的一份保险均由欧阳香梅一人继承，安葬费由欧阳香梅以吴统国遗留给她的保险金里面支付，不足部分由吴正、吴振兴分担。
5、原告吴寒修于1989年3月参加工作，与父母居住至1998年4月20日结婚。
6、彭素琼于2001年8月死亡。吴统国于2017年12月3日死亡。吴统国死亡后，由原告方负责安葬，相关部门于2017年12月12日对遗属待遇进行核准，发给一次性抚恤金33200元，安葬费7000元，给予欧阳香梅遗属生活困难补助费每月425元，自2018年1月起执行。
7、1997年11月23日，吴统国在中国人寿保险公司投了一份重大疾病终身保险，保险合同号为1998-432824-S32-20000021-3，保险金额为15000元。2004年3月24日，吴统国将保险合同受益人指定为欧阳香梅，2008年12月9日，再次将受益人重新指定为吴振兴，吴统国死亡后，指定受益人吴振兴于2017年12月15日领取了该合同项下保险金15000元。
以上事实有原、被告陈述以及原、被告双方提供的证据予以证明，足以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱进行处分，并可以指定遗嘱执行人，但是，遗嘱处分了国家、集体或者他人所有的财产，对遗嘱的这部分，应当认定无效。本案中，吴统国对登记在其名下的房产、死亡后单位给予的抚恤金等补偿费用、人身保险的保险金均作了处分，对此应当认定如下：一、吴统国遗嘱第1项中将房产及屋内家具、电器遗留给欧阳香梅一人继承，处分了他人所有的财产，应当认定无效。遗嘱第1项处分的宜房权证城关字第010113**号房产，申请购买时，申请人为吴统国、彭素琼、吴寒修三人，吴寒修已参加工作，并居住至其结婚，对购买该房产作了贡献，该房产应当认定为家庭共同财产，未约定份额的情况下，由吴统国、彭素琼、吴寒修各占房产1/3的份额。彭素琼死亡后，其所占份额应当由法定继承人吴统国、吴寒修、吴正、吴振兴继承，继承后，吴统国、吴寒修各占该房产的5/12（1/3+1/12）的份额，吴正、吴振兴各占该房产的1/12的份额，吴统国能处分的为该房产5/12的份额；二、吴统国遗嘱第2项将吴统国死亡后单位补偿的一切费用（包括抚恤金）归欧阳香梅一人继承，应当认定为无效。吴统国死亡后，其所在单位及相关部门所发的抚恤金、安葬费，是给遗属的补偿，并非遗产，吴统国无权以遗嘱处分。安葬费应用于吴统国死亡后安葬事宜，抚恤金在未分配前由吴统国遗属共有，如何分割，由共有人协商处理，协商不成的，按共有纠纷另案处理。三、遗嘱第3项将吴统国人身保险金归欧阳香梅一人继承，应当认定无效。吴统国与中国人寿宜章县支公司签订的1998-432824-S32-20000021-3号保险合同中，先指定欧阳香梅为受益人，后又重新指定受益人为吴振兴，该保险合同的人身保险金不能作为遗产处理。案经本院调解无果。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第38条，《中华人民共和国保险法》第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》第一条的规定，判决如下：
一、（2007）宜证字第120号公证遗嘱将宜房权证城关字第010113**号房产由被告欧阳香梅一人继承的部分无效。吴统国占房产5/12的份额由被告欧阳香梅继承，原告吴寒修占房产5/12的份额，原告吴正、吴振兴各占1/12的份额。
二、（2007）宜证字第120号公证遗嘱第2项将吴统国死亡后单位补偿的一切费用（包括抚恤金）归欧阳香梅一人继承的部分无效。
三、（2007）宜证字第120号公证遗嘱对1998-432824-S32-20000021-3号保险合同的人身保险金归欧阳香梅一人继承的部分无效。
四、驳回原告吴正、吴振兴、吴寒修其他诉讼请求。
本案受理费80元，保全费820元，合计900元，由原告吴正、吴振兴、吴寒修负担540元，被告欧阳香梅负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘代全
人民陪审员 王保明
人民陪审员 邝光荣
二〇一八年三月九日
法官 助理 杨梦然
书 记 员 廖志苹
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
38.遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或者他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。
《中华人民共和国保险法》
第三十九条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
《最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》
第一条根据我国保险法规有关条文规定的精神，人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定了受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人；未指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿。