wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17998号
原告：杭州余杭区乔司瑞宏丝网印刷原料行，住所地：浙江省杭州余杭区乔司街道杭海路****号。
经营者：蒋根红,男，1971年2月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师。
被告：赵红岗，男，1992年1月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告杭州余杭区乔司瑞宏丝网印刷原料行（以下简称瑞宏原料行）为与被告赵红岗买卖合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告瑞宏原料行的委托代理人王会到庭参加诉讼，被告赵红岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞宏原料行起诉称，原告自2010年12月起由蒋根红在杭州余杭区乔司街道从事丝网印刷原料销售经营。被告多次向原告购买印花原材料，于2017年6月23日向原告出具欠条一份，欠原告材料费26000元，承诺于2017年6月30日前支付10000元，余款于10月底前付清。被告未按期履行付款义务，经原告多次催讨，被告拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款23000元及逾期利息损失（按每日万分之五自2017年10月20日计算至款清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告瑞宏原料行为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：欠条一份，证明被告欠原告购货款的事实。
被告赵红岗未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告瑞宏原料行提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告瑞宏原料行提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：被告向原告购买印花原材料。2017年6月23日，被告向原告出具欠条，确认欠原告印花材料费26000元，于6月30日前付10000元，剩余16000元在10月底之前付清；如有逾期，按每月百分之十违约金支付。后被告仅付款3000元。为此，原告向本院起诉，因本案诉讼支出公告费560元。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效。被告未按约支付货款构成违约，应当承担支付货款及逾期利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红岗于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭区乔司瑞宏丝网印刷原料行货款23000元；
二、被告赵红岗于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭区乔司瑞宏丝网印刷原料行逾期利息损失（以尚欠货款为基数按每日万分之五自2017年10月20日计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，公告费560元，由被告赵红岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费375元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 王寿梅
二〇一八年三月十三日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17998号原告：杭州余杭区乔司瑞宏丝网印刷原料行，住所地：浙江省杭州余杭区乔司街道杭海路****号。经营者：蒋根红,男，1971年2月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托代理人：王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师。被告：赵红岗，男，1992年1月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告杭州余杭区乔司瑞宏丝网印刷原料行（以下简称瑞宏原料行）为与被告赵红岗买卖合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告瑞宏原料行的委托代理人王会到庭参加诉讼，被告赵红岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞宏原料行起诉称，原告自2010年12月起由蒋根红在杭州余杭区乔司街道从事丝网印刷原料销售经营。被告多次向原告购买印花原材料，于2017年6月23日向原告出具欠条一份，欠原告材料费26000元，承诺于2017年6月30日前支付10000元，余款于10月底前付清。被告未按期履行付款义务，经原告多次催讨，被告拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款23000元及逾期利息损失（按每日万分之五自2017年10月20日计算至款清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。原告瑞宏原料行为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：欠条一份，证明被告欠原告购货款的事实。被告赵红岗未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告瑞宏原料行提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告瑞宏原料行提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：被告向原告购买印花原材料。2017年6月23日，被告向原告出具欠条，确认欠原告印花材料费26000元，于6月30日前付10000元，剩余16000元在10月底之前付清；如有逾期，按每月百分之十违约金支付。后被告仅付款3000元。为此，原告向本院起诉，因本案诉讼支出公告费560元。本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效。被告未按约支付货款构成违约，应当承担支付货款及逾期利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红岗于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭区乔司瑞宏丝网印刷原料行货款23000元；二、被告赵红岗于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭区乔司瑞宏丝网印刷原料行逾期利息损失（以尚欠货款为基数按每日万分之五自2017年10月20日计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元，公告费560元，由被告赵红岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费375元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  杨仁洪人民陪审员  王寿梅二〇一八年三月十三日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初8204号
原告：庄旗海，男，1972年8月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：肖凤珠，福建卓法律师事务所执业律师。
被告：黄松鹤，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省华安县。
原告庄旗海与被告黄松鹤买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序于2017年10月14日公开开庭进行了审理。原告庄旗海及其诉讼代理人肖凤珠、被告黄松鹤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄旗海向本院提出诉讼请求：1.判令黄松鹤立即向庄旗海支付材料款61822.5元及逾期付款利息（以61822.5元为基数，从2017年9月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）；2.判令黄松鹤承担本案保全费638元。事实和理由：黄松鹤长期向庄旗海购买装修材料腻子粉，截至2015年4月6日，共欠庄旗海54075元。此后，黄松鹤又于2015年4月10日向庄旗海购买内墙腻子粉（大）30包、外墙腻子粉（小）10包，共计885元；于2015年4月17日购买内墙腻子粉1吨、外墙腻子粉10包，共计665元；于2015年4月23日购买内墙腻子粉30包，共计660元；于2015年4月26日购买内墙腻子粉（大）30包，共计675元；于2015年4月27日购买内墙腻子粉（大）15包，共计337.5元；于2015年5月9日购买内墙腻子粉（小）40包，共计550元；于2015年6月9日购买外墙腻子粉小包1吨、内墙腻子粉0.5吨，共计1175元；于2015年10月31日购买外墙腻子粉2吨、内墙腻子粉2吨，共计2800元。综上，2015年4月10日至10月31日，黄松鹤向庄旗海购买腻子粉共计7747.5元，共有61822.5元款项未支付给庄旗海。庄旗海向黄松鹤催讨未果，故提起本案诉讼，请求予以支持。
黄松鹤辩称，对庄旗海的诉求无异议。庄旗海提供的腻子粉存在质量问题，导致工程质量不过关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：黄松鹤向本院提交一份《销货日报表》和一张“字据”，用于证明其与庄旗海之间存在合作关系，其在合作过程中，为庄旗海垫付款项1592元，该款项应当在本案中予以扣除。庄旗海质证认为，对黄松鹤证据不予认可，其并未欠黄松鹤该款项，该《销货日报表》和“字据”与本案没有关联。本院认为，庄旗海以黄松鹤未支付购买腻子粉的货款为由提起本案诉讼，双方之间存在买卖合同关系。黄松鹤提交的证据欲证明其与庄旗海之间存在合作关系，且在合作过程中其为庄旗海代付1592元，并据此提出主张。该主张并非基于本案讼争的买卖合同关系而提出，与本案不具有关联性。庄旗海对黄松鹤主张的1592元债务不予认可，双方之间对此存在争议，黄松鹤主张在本案中用于抵销其所负担的债务，缺乏事实依据，本院不予处理。综上，黄松鹤提交的《销货日报表》和“字据”与本案没有关联，本院不予采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄松鹤经常性地向庄旗海购买用于装修的腻子粉，双方之间既未签订概括性的书面买卖合同，也未就每单腻子粉买卖单独签订书面买卖合同。截至2015年4月6日，黄松鹤确认尚欠庄旗海货款54075元。2015年4月10日至2015年10月31日期间，黄松鹤分八次又向庄旗海购买腻子粉，累计欠庄旗海货款7747.5元。黄松鹤确认，庄旗海在提起本案诉讼前，有通过电话方式向其催讨货款。因黄松鹤未履行支付货款的债务，庄旗海提起本案诉讼，并因此支出财产保全费638元。
本院认为，黄松鹤向庄旗海购买腻子粉，双方之间存在买卖合同关系。黄松鹤收取腻子粉后，截至2015年10月31日尚欠庄旗海货款61822.5元未支付，双方之间未就支付货款的期限作出约定，亦无法就此达成补充约定或者根据交易习惯予以确定，依法庄旗海有权要求黄松鹤在收到标的物时支付货款。庄旗海在向黄松鹤电话催讨债权未果后提起本案诉讼，要求黄松鹤支付61822.5元货款，有合同和法律依据，本院予以支持。黄松鹤至今未支付货款，构成违约，客观上也给庄旗海造成资金被占用期间的利息损失。庄旗海要求黄松鹤支付逾期付款利息（以61822.5元为基数，从2017年9月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于法有据，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。庄旗海因本案诉讼实际支出财产保全费638元，该费用应由黄松鹤负担。黄松鹤称其所收取的腻子粉存在质量问题，然而未提交证据予以证明，也未在合理期限内就质量问题通知庄旗海，本院对其该项抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、黄松鹤应于本判决生效之日起十日内向庄旗海支付货款61822.5元，并支付逾期利息（以61822.5元为基数，从2017年9月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、黄松鹤应于本判决生效之日起十日内向庄旗海支付保全费638元；
三、驳回庄旗海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，减半收取计673元，由黄松鹤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘惠斌
二〇一七年十月十七日
书 记 员 谢逸萱
附页：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
附录：
序号证据名称证据提交人备注
1欠条原告
2送货单8份
3人口信息表2份
4“字据”被告
5销货日报表
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0924刑初38号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人陈某伟，男，1984年12月24日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学肄业，居民，住兴业县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月9日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人陈某伟犯非法拘禁罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同年2月9日立案，并依法组成合议庭，于同年3月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞博、刘丽杏出庭支持公诉，被告人陈某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2017年9月6日14时许，被告人陈某伟在其兴业县石南镇东山村南片70-2号家中，将被害人何某1关在房间内，并撕烂何某1身上衣物，以拍裸照威胁、殴打等方式控制何某1在房内，直至9月8日早上何某1才得以恢复自由。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。
公诉机关认为，被告人陈某伟剥夺他人人身自由，且采取殴打、侮辱等手段，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈某伟对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年9月6日14时许，被告人陈某伟在其位于兴业县片家中，将被害人何某1关在房间内，并撕烂何某1身上衣物，又以殴打、拍裸照威胁等方式控制何某1，不准离开，至同年9月8日早上何某1才得以恢复自由。
上述事实，被告人陈某伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的提取笔录、受案登记表、户籍证明、抓获经过、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、指认手机照片、电子证据检查工作记录、被害人何某1的陈述、被告人陈某伟的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伟非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，且其具有暴力、侮辱情节，依法从重处罚。公诉机关指控被告人陈某伟犯非法拘禁罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利的量刑幅度内处罚。被告人陈某伟如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2019年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 梁家荣
人民陪审员 吕德坤
二〇一八年三月十六日
书 记 员 梁甲政
河北省丰宁满族自治人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第818号
原告刘廷阁
被告马树刚
原告刘廷阁与被告马树刚供用热力合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月份，原人事局小区业主委员会及全体住户与原告达成供热合同，由原告负责为被告供暖，合同对取暖费的收取方式等事项进行了约定，原告履行合同后，被告至今未给付取暖费，为此，原告向法院提起诉讼，请依法判处被告缴纳2012年11月至2013年3月的取暖费2526.48元。
被告辩称：原、被告签订供热合同属实，我家是六楼，室内温度未到标准温度，因此我不同意给付取暖费，请依法驳回原告对我的起诉。
经审理查明：2012年11月份，原人事局和杨营铁矿小区业主委员会及全体住户与原告签订供热合同。合同约定：原人事局和杨营铁矿小区取暖问题全部承包给原告。供热期间，在达到国家标准基础上，保证住户室内温度达到16—23℃。取暖费按使用面积计算，每户每平米29元，自供暖前一个月，由业主委员会负责收齐各住户取暖费。合同签订后，原告按照合同约定给被告小区供暖。被告马树刚居住一单元601室，室内使用面积为87.12平方米，每户每平方米29元，计2526.48元，被告至今未给付。2013年5月23日，原告诉至法院，请求法院判令被告给付取暖费2526.48元。
以上事实有原告提供的供热合同书以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与原人事局和杨营铁矿小区业主委员会及全体住户签订的供热合同是双方真实意思表示，该合同符合法律规定，双方应按合同约定履行义务。原告给该小区住户供暖，被告作为住户，享受了原告提供的供暖服务，应按照合同约定交纳取暖费。庭审中，被告称原告供热未达到合同约定的最低要求，但未提交任何证据予以证实，鉴于该事实是由诸多因素造成的，但显然原告供热存在瑕疵也是其中一方面因素，故被告应按取暖费的90%适当给付原告。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马树刚于本判决生效后十日内一次性给付原告所欠2012年度取暖费2273.83元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理50.00元，由被告马树刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓峰
代理审判员 夏玉娟
代理审判员 李伟娜
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 刘丽君
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第818号
原告王丙连。
委托代理人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
被告董田华。
被告唐山沃泰农业科技开发有限公司。
法定代表人姚进峰，董事长。
委托代理人赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。
本院在审理原告王丙连与被告董田华、唐山沃泰农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丙连撤回起诉。
案件受理费人民币950元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李贺玲
审 判 员 张顺昌
代理审判员 田庆荣
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 郝竹青
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第818号
原告李某，男，1966年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人李涛，唐山市路南区红桥法律服务所法律工作者。
被告姚某，女，1967年11月9日出生，汉族，农民。
原告李某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李涛、被告姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于1989年12月登记结婚，婚后生育一子一女，女儿叫李某甲，1992年6月19日出生，儿子叫李某乙，1998年1月22日出生，婚后夫妻感情一般，2007年我与被告因家庭琐事产生纠纷，被告离家打工居住至今，期间未回过家，现已五年之久。被告的行为造成与我分居已经五年的事实，期间被告未尽过为人母为人妻的任何责任。我认为夫妻感情彻底破裂，已经无和好可能，现依法特诉至贵院，请求法院依法判令我与被告离婚，本案诉讼费用依法承担。
被告姚某辩称，我不同意离婚。我们是1987年自由恋爱，夫妻感情很好，结婚二十多年，生育了一儿一女，夫妻和睦，孝敬父母，我们还买了挖沟机，原告赚钱养活一家老小，生活虽然不富裕，但是我们一家人过的很开心，2005年原告与我村的一女孩吴某某有男女关系，吴某某开理发馆，原告居然把吴某某带回家里过夜，这些在村里已经是公开的秘密，我还有原告与吴某某在一起的照片。原告有外遇后八年没有给家里一分钱。原告说我五年没回家，说的不对，我经常回家，过年时原告还给我打过洗脚水。我外出打工是为了养活一家老小，养家糊口。原告犯错误在前，原告没有理由提出离婚。我顾及到原告是我的丈夫，我们还有孩子，他有外遇我也忍受了，只有这样才是一个完整的家。我同意给原告一个痛改前非的机会，为了孩子能有一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年开始自由恋爱，1990年2月19日依法登记结婚，婚后感情一般。1992年6月19日婚生一女李丹，1998年1月22日婚生一子李洋。2005年因原告与同村一女子关系暧昧，使夫妻感情受到了一定的影响。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述、结婚证及被告提交原告与某女的景区合影照片可证实。
本院认为，原、被告自由恋爱且结婚多年，双方有一定的夫妻感情。婚后又生育了一女一子，家庭比较幸福美满。双方均应珍惜这一美满的婚姻。虽然婚后原告与本村一女子关系暧昧，影响了夫妻感情，但被告为了家庭、子女，愿意原谅原告的过错，给原告一个改过的机会。原告应知错就改，与被告重归于好，共同担起婚姻家庭这副重担，共创美满幸福的生活。现原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，原告起诉与被告离婚理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告姚某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩树仁
二〇一三年五月七日
书记员 李艳辉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申944号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林丽萍，女，1983年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱梓燊，福建通享律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡春梅，女，1965年8月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆惠玉，女，1965年1月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
一审被告、二审上诉人：刘端，男，1977年11月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
一审被告、二审上诉人：李祖忠，男，1975年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。
一审被告、二审上诉人：李人，女，1973年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。
一审被告、二审上诉人：李凤松，女，1978年1月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：许学星，男，1972年5月26日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人林丽萍因与被申请人蔡春梅、骆惠玉及一审被告、二审上诉人刘端、李祖忠、李人、李凤松、原审被告许学星民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终3424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林丽萍申请再审称，请求对本案进行再审。事实和理由：蔡春梅、骆惠玉与李祖忠的借款未经其认可，其也未听过李祖忠提及此事，对此毫不知情，且李祖忠从未收到该笔借款，不可能用于家庭开支。其与李祖忠已离婚，该笔债务不应由其承担。
本院经审查认为，原一、二审认定刘端、李祖忠、李人向蔡春梅、骆惠玉借款308万元的事实清楚，有刘端、李祖忠、李人出具的《借条》及相关转账凭证为据，且刘端、李祖忠、李人在本案诉讼中对借款事实予以确认，可予认定。本案借款发生于李祖忠与林丽萍婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”林丽萍未能举证证明李祖忠向蔡春梅、骆惠玉借款时明确约定该债务为李祖忠的个人债务，也未能证明其与李祖忠已约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有且蔡春梅、骆惠玉知晓该约定，故本案借款应认定为李祖忠与林丽萍夫妻关系存续期间的共同债务，由李祖忠与林丽萍共同承担偿还责任。林丽萍关于本案借款不属于夫妻共同债务，其不应承担共同还款责任的理由不能成立。综上，林丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林丽萍的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 郑 唯
代理审判员 郭陈颖
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘真真
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申944号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林丽萍，女，1983年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱梓燊，福建通享律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡春梅，女，1965年8月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆惠玉，女，1965年1月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。一审被告、二审上诉人：刘端，男，1977年11月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。一审被告、二审上诉人：李祖忠，男，1975年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。一审被告、二审上诉人：李人，女，1973年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。一审被告、二审上诉人：李凤松，女，1978年1月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：许学星，男，1972年5月26日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人林丽萍因与被申请人蔡春梅、骆惠玉及一审被告、二审上诉人刘端、李祖忠、李人、李凤松、原审被告许学星民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终3424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林丽萍申请再审称，请求对本案进行再审。事实和理由：蔡春梅、骆惠玉与李祖忠的借款未经其认可，其也未听过李祖忠提及此事，对此毫不知情，且李祖忠从未收到该笔借款，不可能用于家庭开支。其与李祖忠已离婚，该笔债务不应由其承担。本院经审查认为，原一、二审认定刘端、李祖忠、李人向蔡春梅、骆惠玉借款308万元的事实清楚，有刘端、李祖忠、李人出具的《借条》及相关转账凭证为据，且刘端、李祖忠、李人在本案诉讼中对借款事实予以确认，可予认定。本案借款发生于李祖忠与林丽萍婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”林丽萍未能举证证明李祖忠向蔡春梅、骆惠玉借款时明确约定该债务为李祖忠的个人债务，也未能证明其与李祖忠已约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有且蔡春梅、骆惠玉知晓该约定，故本案借款应认定为李祖忠与林丽萍夫妻关系存续期间的共同债务，由李祖忠与林丽萍共同承担偿还责任。林丽萍关于本案借款不属于夫妻共同债务，其不应承担共同还款责任的理由不能成立。综上，林丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林丽萍的再审申请。审 判 长  高 晓审 判 员  郑 唯代理审判员  郭陈颖二〇一七年八月三十日书 记 员  刘真真
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0604刑初191号
公诉机�大庆市让胡路区人民检察院。
被告人王冬梅，女，1980年1月15日出生，汉族，初中文化，现住黑龙江省大庆市红岗区。2017年12月18日因本案被大庆市公安局乘风分局取保候审。2018年4月25日被本院决定逮捕。现羁押于大庆市看守所。
辩护人杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。
公诉机关以庆让检诉刑诉[2018]197号起诉书指控被告人王冬梅犯销售假药罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员韩雪冬、代理检察员丁宁出庭支持公诉，被告人王冬梅及其辩护人杨成宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月15日至2017年12月18日期间，被告人王冬梅在经营大庆市红岗区某保健品店期间，在无药品经营许可的情况下，通过非正规进货渠�进货“德国小金丸”未取得批准文号的药品。2017年12月11日，王冬梅以每盒10元（每盒1粒）的价格将“德国小金丸”销售给他人2盒。经大庆市食品药品监督管理局认定，王冬梅经营的某保健品店所销售的“德国小金丸”为假药。
经侦查，被告人王冬梅于2017年12月18日被大庆市公安局乘风分局在大庆市红岗区某保健品店抓获，侦查机关在其店中扣押未销售“德国小金丸”假药27盒。
上述事实，被告人王冬梅在开庭审理过程中无异议，且物证有扣押的“德国小金丸”27盒，书证有案件来源、发破案经过、抓获经过、扣押物品文件清单及药品照片、常住人口基本信息、假药认定函等，被害人陈某的陈述，被告人王冬梅的供述与辩解及搜查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冬梅违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。查获的药品尚未销售，属犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人归案后能如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。辩护人提出其无前科劣迹、有坦白情节、悔罪态度好的辩解符合案情，予以采纳。鉴于被告人犯罪情节轻微、悔罪态度较好，且没有再犯危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王冬梅犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、扣押在案的假药由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李晨勇
二〇一八年五月十七日
法官助理 杨婧怡
书 记 员 高 鹤
本判决所依据的法律条款：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中�人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初1433号
起诉人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处运达物流中心研发综合楼2楼G26室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人：罗贞玲，女，1995年10月30日生，布依族，住贵州省都匀市。委托权限：特别授权委托代理。
2018年3月21日，本院收到深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称：普惠快捷公司）的起诉状。起诉人普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告代为支付的借款金额5561.81元（其中：商品借款金额3799元，借款管理费1762.81元）和利息245.88元（自2016年6月17日至2017年1月12日止，利息按10%／年），共计5561.81元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月17日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营互联网借贷平台投资人借款，用于向贵州智华同创科技有限公司购买苹果6S（16G）金色手机一台，价值5299元。借款人申请商品借款金额3799元，首次还款日为2016年7月17日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为502元。同日，原、被告双方签订《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经原告授权出借人将借款管理费支付给客户服务供应商，即普惠快捷公司。3、借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准。4、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。2016年6月17日，被告签署《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月17日将原告借款中的商品借款3799元支付给手机商户，将借款管理费1762.81元支付给原告，出借人已依合同履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止至2018年3月21日，借款人并未偿还任何一笔借款，原告依约于2017年1月12日代被告向出借人偿还了该笔借款共计5807.69元（其中商品借款金额3799元，借款管理费1762.81元）和利息245.88元。
本院经审查认为，詹叶会因向贵州智华同创科技有限公司（该公司在六盘水的经营商铺名为：智华同创六盘水三星专卖店，商铺地址位于六盘水水西路三星专卖店）购买苹果6S（16G）金色手机，于2016年6月17日向起诉人普惠快捷公司申请借款3799元。同日，双方签订《个人借款合同条款与条件》，对争议的解决作出了明确的规定，即约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的人民法院提起诉讼。合同签订地：贵州六盘水”。本案中，普惠快捷公司与詹叶会约定合同签订地为贵州六盘水，结合手机销售商的经营地址六盘水水西路三星专卖店，双方只有在对销售货物有了充分、详实的了解后才会签订《个人借款合同条款与条件》，了解商品的具体事项必须在销售店面完成，则双方约定的合同签订地实则贵州省六盘水市钟山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”的规定，双方已选择合同签订地法院为解决争议的法院，本院尊重双方当事人的意思，从其约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案不在我院管辖范围内。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下：
对深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 王明付
二〇一八年三月二十一日
书记员 周遵润
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9707号
原告：曾祥瑞，男，1982年2月21出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告曾祥瑞与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥瑞，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元。事实与理由：2013年4月3日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年12月24日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月22日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年4月3日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。2013年12月24日，原告向被告支付热水器款2830元。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾祥瑞的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告曾祥瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二0一八年一月九日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9707号原告：曾祥瑞，男，1982年2月21出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告曾祥瑞与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥瑞，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元。事实与理由：2013年4月3日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年12月24日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月22日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年4月3日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。2013年12月24日，原告向被告支付热水器款2830元。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曾祥瑞的诉讼请求。案件受理费25元，由原告曾祥瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二0一八年一月九日书记员朱冠男
云南省石屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2525民初921号
原告：张国雄，男，1990年12月23日生，住云南省石屏县。
被告：张建华，男，1975年4月21日生，住云南省石屏县。
原告张国雄与被告张建华物权保护纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行了审理。
张国雄向本院提出诉讼请求：判令被告张建华停止用挖掘机开挖侵害、侵占原告张国雄位于本村“巴XX”承包土地的侵权行为。事实和理由：20世纪80年代末，原告张国雄之父在位于本村“巴XX”有一块地，农村承包土地登记表上显示，此地四至为东至荒山，南至小路，西至张某1地，北至张某1地，原告一直经营管理至今。2017年5月，被告张建华侵害原告土地，经镇人民调解委员会调解，双方自愿达成协议，此地仍由原告管理使用。2017年12月4日，原告在此地欲种麦子时，被告张建华用挖掘机开挖侵害、侵占原告张国雄位于本村“巴XX”承包土地，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告张国雄所诉的位于“巴XX”的承包土地，在《农村承包土地登记表》上登记的面积是0.5亩，四至界限为：东至荒山、南至小路、西至张某1地、北至张某1地。该地与被告家《林权证》上登记的位于本村“冰XX”的林地属同一位置（被告所持林权证上登记的权利人为张某2，系被告张建华之父，已故；登记的林地面积为13.1亩），系原告家多年前在该林地范围内开垦的土地，实际面积约5亩。现被告张建华认为，原告家登记的承包土地只有0.5亩，但实际栽种的近5亩，这是原告家不断扩大造成的，该土地原本就是自己家的，故用挖掘机对部分土地进行了翻挖，从而引起纠纷。原告认为，农村承包土地登记表上只登记0.5亩，这有当时的客观原因，但四至界限是明确的，自己并未扩大面积，被告的行为属侵权。本院认为，本案双方当事人的争议，属于土地使用权争议，涉及对土地面积、界限的确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。其中单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故原告张国雄的起诉，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张国雄的起诉。
案件受理费100元，退还原告张国雄。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 孙 明
审判员 李发启
审判员 卢 晶
二〇一八年五月十七日
书记员 李 黎
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特589号
申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。
申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年9月12日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年9月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。
审 判 员 李森炎
二〇一七年九月十二日
代书记员 俞康静
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民特589号申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年9月12日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。审 判 员 李森炎二〇一七年九月十二日代书记员 俞康静
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执890号
申请执行人：吴海成，男，1946年8月4日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人：江江，男，1976年10月20日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人：鹰潭市粮丰米业有限公司，组织机构代码15999963-7，住所地鹰潭市月湖区童家创业基地。
法定代表人：江江，总经理。
本院在执行申请执行人吴海成与被申请人鹰潭市粮丰米业有限公司、江江民间借贷纠纷一案，申请执行人吴海成于2018年4月11日与被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司、江江达成和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司、江江的强制执行。本院认为，申请执行人吴海成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0602执890号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊中华
审判员 朱 玲
审判员 张 芹
二〇一八年四月十一日
书记员 左琳娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2933号
原告：赵丽娜，女，1986年11月28日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：宣金永，浙江司正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何康丽，浙江司正律师事务所实习律师。
被告：赵建瑜，男，1985年12月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：龚杨飞，女，1947年5月12日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵丽娜与被告赵建瑜、龚杨飞不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告赵丽娜的委托诉讼代理人宣金永、何康丽及被告赵建瑜到庭参加诉讼；被告龚杨飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽娜向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告款项20000元，并支付该款自2016年2月5日起至款付清日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：因大唐镇柱嵩村八七房自然村的集体土地被政府征收，该村获得了相应的政府补偿作为村集体资产。该村以户为单位，每年由户主代户下成员领取一定的土地征用费及其他费用。原告与被告赵建瑜原系夫妻，于2015年2月21日经法院判决离婚。离婚后，原告的户口未发生变动。2016年2月5日，被告赵建瑜已故父亲赵友川作为原户主领取了四人的土地征用款及拆迁款共计80000元。后两被告拒绝返还原告应得的款项20000元。庭审中，原告陈述诉状上被告栏系电脑打印笔误，“袭杨飞”应为“龚杨飞”。
被告赵建瑜答辩称：分得的80000元是村弹簧厂拆迁的分红，共四口人，原告没有入股，故原告主张不当得利是不恰当的，要求原告把户口迁走，并请求驳回原告的诉讼请求。
被告龚杨飞未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告赵丽娜围绕诉讼请求依法提交了诸暨市大唐农村集体三资管理服务中心出具的工资清单、（2015）绍诸草民初字第183号判决书各一份，用以证明赵友川作为户主领取了包括原告在内四个人的拆迁补助款80000元的事实。被告龚杨飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。被告赵建瑜经质证对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原告赵丽娜与被告赵建瑜原系夫妻，双方于2013年11月5日登记结婚。2014年10月23日赵建瑜诉至本院，要求与赵丽娜离婚。2015年1月22日，本院作出（2014）绍诸草民初字第312号民事判决书，准予赵建瑜与赵丽娜离婚。因诸暨市大唐镇柱嵩村八七房自然村集体土地被政府征收，该村获得了相应的政府补偿作为集体资产可以分配，原、被告作为村民均有权享有分配利益。2015年6月5日，原告诉至本院，要求赵建瑜、龚杨飞、赵友川返还原告土地征用补偿款。2015年11月23日，本院作出（2015）绍诸草民初字第183号民事判决书，确定赵建瑜、龚杨飞、赵友川应返还原告赵丽娜土地征用补偿款35000元。
另查明，赵友川作为原户主，户内共4人（包括原告）每人可分得土地征用补偿款20000元，共计80000元，该款由赵友川于2016年2月5日领取并在清单上签字。
本院认为：没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。原告赵丽娜和赵建瑜登记结婚后将户口迁入诸暨市大唐镇柱嵩村八七房自然村被告户内，故原告作为该自然村的村民，对村集体资产理应享有相应的分配权。原告应得分配款项20000元与被告赵建瑜、龚杨飞、赵友川应分得款项一起由赵友川领取，且原告与被告赵建瑜在离婚诉讼中均陈述到双方未共同生活，故两被告应当返还给原告应得分配款项。被告辩称领取的款项已用于归还结婚时所欠的债务，未能提供相应证据，故对其辩称意见，本院不予采信。返还的不当利益，应包括原物和原物所生的孳息，上述款项自2016年8月18日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息属于孳息，亦应当予以返还，故对原告要求被告支付利息之诉请中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告龚杨飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建瑜、龚杨飞应返还原告赵丽娜土地征用补偿款20000元，并返还该款自2016年8月18日起至款付清之日止中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告赵丽娜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵建瑜、龚杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 马东晓
二〇一七年八月十七日
书 记 员 朱国发
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2726执98号
申请执行人黄立业，男，1990年9月14日生，汉族，个体户，湖南省邵阳市人，住邵阳市大祥区檀江乡。
被执行人罗玉星，男，1980年12月9日生，汉族，贵州省关岭县人，住关岭布依族苗族自治县永宁镇。
被执行人陆剑，男，1982年2月6日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县百泉镇。
被执行人艾安集，男，1991年7月21日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县麻尾镇。
本院在执行黄立业与罗玉星、陆剑、艾安集买卖合同纠纷的本院（2016）黔2726民初61号民事调解书一案中，被执行人应履行给付申请执行人黄立业货款14300元，并承担案件受理费79元、申请费116元的义务。经执行，被执行人履行6724元后，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 莫兴阳
审判员 谌婷婷
审判员 吴昌领
二〇一六年八月十七日
书记员 艾琪煊
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2726执98号申请执行人黄立业，男，1990年9月14日生，汉族，个体户，湖南省邵阳市人，住邵阳市大祥区檀江乡。被执行人罗玉星，男，1980年12月9日生，汉族，贵州省关岭县人，住关岭布依族苗族自治县永宁镇。被执行人陆剑，男，1982年2月6日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县百泉镇。被执行人艾安集，男，1991年7月21日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县麻尾镇。本院在执行黄立业与罗玉星、陆剑、艾安集买卖合同纠纷的本院（2016）黔2726民初61号民事调解书一案中，被执行人应履行给付申请执行人黄立业货款14300元，并承担案件受理费79元、申请费116元的义务。经执行，被执行人履行6724元后，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  莫兴阳审判员  谌婷婷审判员  吴昌领二〇一六年八月十七日书记员  艾琪煊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8131号
上诉人（原审被告）：于某，男，满族。
委托诉讼代理人：于甲（系上诉人于某哥哥），男，满族。
被上诉人（原审原告）：冯某，女，汉族。
上诉人于某因与被上诉人冯某离婚纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉请求：撤销原判，分割共同财产及债务。事实和理由：原审认定双方感情不和属于认定事实错误，双方一致感情很好，上诉人不同意离婚。除房屋外，尚有共同财产电视、洗衣机、金项链、手链未予分割，另有三万元共同债务未予分割。
被上诉人冯某辩称：上诉人吸毒、贩毒，财产上诉人曾在一审中说等他出来再解决。
冯某向一审法院起诉请求：依法解除婚姻关系，判令坐落于X区X街X号XXX房屋归冯某所有。
一审法院认定事实：冯某与于某于2013年10月18日登记结婚，婚后未生育子女。双方于2013年5月因感情不和分居至今，冯某曾于2015年5月13日起诉要求与于某离婚，被[2015]浑南民一初字第925号民事判决驳回诉讼请求。庭审中，于某表示不同意分割诉请房屋，冯某亦明确表示本次诉讼对其诉请房屋不进行分割。
一审法院认为，冯某与于某自愿登记结婚，本应相互珍惜夫妻感情，但双方常因家庭琐事发生争执，且冯某已二次诉讼要求离婚，现夫妻感情确已破裂。因此，对冯某要求与于某离婚的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：准予原告冯某与被告于某离婚；驳回原告冯某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告冯某承担。
本院二审期间，被上诉人冯某向法庭提交刑事判决书及检验报告，证明于某吸毒且因贩毒被判处刑罚。上诉人对此无异议，本院对该份证据予以采信。一审经审理查明的事实及证据，二审期间未发生变化，本院均与确认。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，上诉人因贩卖毒品被判处刑罚，且沾染吸毒恶习，足见其对家庭、婚姻的不负责任，且被上诉人在起诉离婚被判决驳回后，夫妻感情未能改善，又再次起诉离婚，一审法院认定夫妻感情确已破裂并判决准予双方解除婚姻关系并无不当。关于共同债务，被上诉人未予认可，上诉人未能向法庭举证证明债务真实存在，本院不予处理。关于上诉人所提分割共同财产的请求，因其在一审诉讼过程中并未向法庭主张分割财产，故不属于本案审理范围，其可与被上诉人协商解决或另行诉讼解决。
综上所述，上诉人于某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人于某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年八月二十三日
书记员 韦 微
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2610号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。
负责人：丘毅亨，行长。
委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧华，福建力衡律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张盛金，男，1983年6月30日出生，汉族，住福建省连城县，现服刑于福建省永安监狱。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张梁，男，1977年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
再审申请人中国民生银行股份有限公司厦门分行（以下简称民生银行）因与被申请人张盛金、张梁借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第3317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
民生银行申请再审称:（一）依据合同法的规定，讼争借款合同属于可撤销合同，在其没有请求撤销该借款合同的情况下，该借款合同仍然有效。《个人综合授信借款合同》虽是张盛金为了实施诈骗行为而以自己的名义与其签订的，但张盛金作为一个民事主体与其进行经济活动，合同是否有效应依据民事法律规范进行判断，依据合同法第五十四条的规定，一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求变更或撤销合同，即如果受损害方不请求变更或撤销，则合同仍有效。其并未要求撤销或者变更合同，且已经依据《个人综合授信借款合同》发放贷款，亦无证据证明该《个人综合授信借款合同》、《最高额担保合同》的履行将损害国家利益，因而认定上述合同无效于法无据。从司法实践看，最高人民法院（2013）民二终字第136号金融借款合同纠纷案件，该案案情与本案类似，最高人民法院最终判决认定该案讼争借款合同有效，担保合同亦有效。（二）原判适用合同法第五十二条第一项、第四项之规定，认定借款合同无效是错误的，借款合同不存在法律规定无效的情形。其作为借款合同的一方当事人，是受害一方，张盛金通过欺诈的手段使其向张盛金发放贷款，其依约发放了贷款，现无证据证明讼争合同的履行将损害国家利益，亦无证据能够证明其在履约过程中存在过错，与他人恶意串通。张盛金向其提供虚假的房产证以骗取贷款，其对此并不知情。该笔贷款属于信用贷款而不是抵押贷款，其对房产证的审查也只是形式上的审查。故本案中不存在致使合同无效的情形。（三）即使认定这个讼争合同无效，张梁也应承担相应的清偿责任。张梁签订并且代其配偶签订了《最高额担保合同》为张盛金的贷款提供担保。张梁提供担保，使得申请人在贷款风险上有了更高的保障和信赖度，客观上促成了贷款的发放。若张梁或者其配偶未签订该《最高额担保合同》，其肯定不会通过并发放该笔贷款。因此，如认定涉案合同无效，张梁明显存在过错。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条的规定，张梁应承担张盛金不能清偿部分的三分之一的责任。综上，民生银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审本案。
本院经审查认为：（一）关于讼争《个人综合授信借款合同》、《最高额担保合同》是否有效的认定。根据已生效龙岩市中级人民法院（2014）岩刑终字第285号刑事裁定查明的事实和证据，民生银行工作人员在签订讼争合同过程中，明知张盛金贷款系用于归还张盛金对案外人的个人民间借贷债务，而非按照合同第6条约定的“用于龙岩市新罗区白金家居生活馆支付购货款及经营过程中的费用”，并且对张盛金提供的伪造产权证未尽认真审核义务，即对张盛金为骗取贷款而实施的虚构贷款用途等行为明知且予以配合，与张盛金存在恶意串通，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定的合同无效的情形。因《个人综合授信借款合同》与《最高额担保合同》系主从合同，故原判认定《个人综合授信借款合同》无效并导致《最高额担保合同》无效并无不当。
（二）关于张梁是否应当承担本案民事责任的认定。民生银行主张梁提供担保的行为客观上促成了贷款的发放，因此张梁具有过错应依法承担民事责任，但民生银行未能举证证明张梁与张盛金就订立《个人综合授信借款合同》及《最高额担保合同》存在恶意串通，张梁签订合同的行为亦非讼争《个人综合授信借款合同》被认定为无效的原因，原判认定张梁无过错且不承担民事责任并无不当。
综上，民生银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国民生银行股份有限公司厦门分行的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 尤惠丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2610号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。负责人：丘毅亨，行长。委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林慧华，福建力衡律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张盛金，男，1983年6月30日出生，汉族，住福建省连城县，现服刑于福建省永安监狱。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张梁，男，1977年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人中国民生银行股份有限公司厦门分行（以下简称民生银行）因与被申请人张盛金、张梁借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第3317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民生银行申请再审称:（一）依据合同法的规定，讼争借款合同属于可撤销合同，在其没有请求撤销该借款合同的情况下，该借款合同仍然有效。《个人综合授信借款合同》虽是张盛金为了实施诈骗行为而以自己的名义与其签订的，但张盛金作为一个民事主体与其进行经济活动，合同是否有效应依据民事法律规范进行判断，依据合同法第五十四条的规定，一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求变更或撤销合同，即如果受损害方不请求变更或撤销，则合同仍有效。其并未要求撤销或者变更合同，且已经依据《个人综合授信借款合同》发放贷款，亦无证据证明该《个人综合授信借款合同》、《最高额担保合同》的履行将损害国家利益，因而认定上述合同无效于法无据。从司法实践看，最高人民法院（2013）民二终字第136号金融借款合同纠纷案件，该案案情与本案类似，最高人民法院最终判决认定该案讼争借款合同有效，担保合同亦有效。（二）原判适用合同法第五十二条第一项、第四项之规定，认定借款合同无效是错误的，借款合同不存在法律规定无效的情形。其作为借款合同的一方当事人，是受害一方，张盛金通过欺诈的手段使其向张盛金发放贷款，其依约发放了贷款，现无证据证明讼争合同的履行将损害国家利益，亦无证据能够证明其在履约过程中存在过错，与他人恶意串通。张盛金向其提供虚假的房产证以骗取贷款，其对此并不知情。该笔贷款属于信用贷款而不是抵押贷款，其对房产证的审查也只是形式上的审查。故本案中不存在致使合同无效的情形。（三）即使认定这个讼争合同无效，张梁也应承担相应的清偿责任。张梁签订并且代其配偶签订了《最高额担保合同》为张盛金的贷款提供担保。张梁提供担保，使得申请人在贷款风险上有了更高的保障和信赖度，客观上促成了贷款的发放。若张梁或者其配偶未签订该《最高额担保合同》，其肯定不会通过并发放该笔贷款。因此，如认定涉案合同无效，张梁明显存在过错。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，张梁应承担张盛金不能清偿部分的三分之一的责任。综上，民生银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审本案。本院经审查认为：（一）关于讼争《个人综合授信借款合同》、《最高额担保合同》是否有效的认定。根据已生效龙岩市中级人民法院（2014）岩刑终字第285号刑事裁定查明的事实和证据，民生银行工作人员在签订讼争合同过程中，明知张盛金贷款系用于归还张盛金对案外人的个人民间借贷债务，而非按照合同第6条约定的“用于龙岩市新罗区白金家居生活馆支付购货款及经营过程中的费用”，并且对张盛金提供的伪造产权证未尽认真审核义务，即对张盛金为骗取贷款而实施的虚构贷款用途等行为明知且予以配合，与张盛金存在恶意串通，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定的合同无效的情形。因《个人综合授信借款合同》与《最高额担保合同》系主从合同，故原判认定《个人综合授信借款合同》无效并导致《最高额担保合同》无效并无不当。（二）关于张梁是否应当承担本案民事责任的认定。民生银行主张梁提供担保的行为客观上促成了贷款的发放，因此张梁具有过错应依法承担民事责任，但民生银行未能举证证明张梁与张盛金就订立《个人综合授信借款合同》及《最高额担保合同》存在恶意串通，张梁签订合同的行为亦非讼争《个人综合授信借款合同》被认定为无效的原因，原判认定张梁无过错且不承担民事责任并无不当。综上，民生银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司厦门分行的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  胡伟荣代理审判员  林峥峥二〇一七年十一月三十日书 记 员  尤惠丽附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0982刑初93号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年9月12日生，汉族，初中文化，农民，户籍住所地：江苏省盐城市大丰区。被告人陈某某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月18日被盐城市大丰区公安局取保候审，2018年1月26日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，同日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员殷楠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2017年7月29日16时许，被告人陈某某饮酒后驾驶普通二轮摩托车沿盐城市大丰区三龙镇开沙线由西向东行驶至开明村三组黄某2家门前时跌倒受伤。经检验，所送陈某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升132毫克。指控证据有被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人陈某某归案后能够如实供述自己的罪行，同时适用该法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2017年7月29日16时许，被告人陈某某饮酒后驾驶普通二轮摩托车，沿盐城市大丰区三龙镇开沙线由西向东行驶至开明村三组黄某2家门前路段摔倒，造成陈某某本人受伤及摩托车部分损坏的交通事故。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，被告人陈某某负此事故的主要责任。经盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送陈某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升132毫克。
案发后，被告人陈某某如实供述了自己的犯罪事实。
证明上述事实的证据有：盐城市大丰区公安局出具的常住人口基本信息、受案登记表、刑事案件侦破经过、血样提取登记表等书证；证人程某、韦某、袁某、黄某1等人的证言；被告人陈某某的供述和辩解；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市大丰区公安局制作的现场勘查笔录、事故认定书以及视听资料等证据在卷证实。以上证据均经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人陈某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈某某驾驶未经公安机关交管部门登记的机动车，应酌定从重处罚。被告人陈某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱金龙
人民陪审员 吴红云
人民陪审员 张晓艳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 程 艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14487号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：冯云，男，1969年6月10日出生，住湖北省天门市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告冯云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在10万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金64713.3元及利息、罚息、复利（其中截至2017年4月28日的利息为6605.11元、罚息为21456.52元、复利为6746.96元，自2017年4月29日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年1月15日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款10万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月7日至2019年2月7日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在10万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯云于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金六万四千七百一十三元三角及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年四月二十八日的利息为六千六百零五元一角一分、罚息为二万一千四百五十六元五角二分、复利为六千七百四十六元九角六分；自二○一七年四月二十九日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百四十八元（含公告费五百六十元），由被告冯云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙京瑞
审 判 员 王 磊
人民陪审员 王锡联
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高 帆
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1405号
申请执行人：陈赞，女，1983年7月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：楼国峰，男，1966年1月11日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行（2015）甬慈商初字第02536号陈赞与楼国峰民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人25000元。本院虽已查封被执行人楼国峰的车辆但未实际扣押。同时本院将被执行人纳入失信被执行人，限制高消费，并申请将其布控。因本案发现的财产暂时不宜处置，故本案无继续执行的必要，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年七月三日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1405号
申请执行人陈赞，女，1983年7月21日出生，其他，住杭州市西湖区。
被执行人楼国峰，男，1966年1月11日出生，其他，住余姚市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第02536号判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，向申请执行人支付执行款25000元及相应的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人楼国峰名下的牌号为浙Ｂ×××××的机动车；
二、查封期限二年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐根平
二〇一七年七月五日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1405号申请执行人：陈赞，女，1983年7月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：楼国峰，男，1966年1月11日出生，汉族，住余姚市。本院在执行（2015）甬慈商初字第02536号陈赞与楼国峰民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人25000元。本院虽已查封被执行人楼国峰的车辆但未实际扣押。同时本院将被执行人纳入失信被执行人，限制高消费，并申请将其布控。因本案发现的财产暂时不宜处置，故本案无继续执行的必要，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年七月三日（代）书记员 施淑芳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执异27号
案外人：万雅欣，女，1999年1月6日出生，身份证住址湖北省广水市，。
委托诉讼代理人：李国志，男，1976年8月14日出生，身份证住址黑龙江省牡丹江市阳明区，。
委托诉讼代理人：罗潇，女，1987年5月29日出生，身份证住址海南省海口市龙华区，。
申请执行人：吴涛鹏，男，1981年10月30日出生，身份证地址广东省汕头市潮南区，。
委托诉讼代理人：牛强,北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被执行人：深圳市赛百诺基因技术有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园（中区）科技中一路19号赛百诺基因治疗园，组织机构代码61893333-9。
法定代表人：徐卫,总经理。
被执行人：徐卫，女，1962年7月17日出生，身份证地址广东省惠州市惠阳区，。
被执行人：万宜青，男，1961年6月6日出生，身份证地址湖北省宜昌市西陵区，。
在本院执行申请执行人吴涛鹏与被执行人深圳市赛百诺基因技术有限公司（以下简称“赛百诺公司”）、徐卫、万宜青民间借贷合同纠纷一案中，本院依法作出（2015）深中法执字第2889号执行裁定书、执行通知书及评估报告通知书，评估、并拟拍卖被执行人徐卫与案外人万雅欣名下位于上海市徐汇区桂平路218弄176号【房产证号：沪房地徐字（2008）第0046**号】（以下简称涉案房产）。案外人万雅欣对上述执行措施不服向本院提出书面异议。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人万雅欣提出异议称，涉案房产系其与被执行人徐卫共同共有的，法院对涉案房产的查封、评估及拍卖，损害其合法权益，请求本院裁定撤销关于其及徐卫名下位于上海市××路××号【房产证号：沪房地徐字（2008）第0046**号】的查封及评估、拍卖。其理由为：涉案房产系被执行人徐卫与案外人万雅欣共同共有的，2010年8月吴涛鹏与深圳市赛百诺基因技术有限公司签订借款合同，徐卫以“沪房地徐字(2008)第004619号”房产进行抵押担保时，案外人的年龄才11周岁，系未成年人，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款：“除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”；第十六条第一款：“未成年人的父母是未成年人的监护人”之规定，徐卫虽为案外人的母亲、监护人，但涉案房产系案外人与母亲徐卫共同共有，被执行人徐卫无权处分涉案房产的抵押物权。所以，徐卫签字处分案外人房产的行为系无权处分，是严重损害案外人利益的行为；而申请执行人吴涛鹏明知案外人系未成年人而仍为之，主观恶意明显。另，案外人于2017年1月6日年满18周岁，具备完全行为能力。因涉案房产系徐卫与案外人未分割的共有财产，人民法院评估拍卖涉案房产，将使案外人的合法权益受到严重侵害，因此提出上述异议，请求人民法院考虑案外人的实际情况，撤销对涉案房产的执行及评估拍卖。
本院经审理查明，关于申请执行人吴涛鹏与被执行人赛百诺公司、徐卫、万宜青民间借贷合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2015年11月9日作出【2015】深仲裁字第1498号裁决书，裁定：一、第一被申请人偿还申请人吴涛鹏借款人民币2，500万元（如无特别说明，以下金额币种均为“人民币”）及利息（按月利率1.8%的标准，从2014年4月24日起计算至借款本金偿还之日止）。二、第一被申请人按照每月0.2%的标准向申请人支付违约金（以2，500万元为基数，从2014年4月24日起计算至借款本金偿还之日止）。三、第一被申请人补偿申请人律师费418，500元。四、第一被申请人补偿申请人保全费5，000元。五、本案的仲裁费275，753元，由第一被申请人承担；该费用申请人已预交，第一被申请人径付申请人。六、申请人可依法行使对抵押的物抵押权，并处置该抵押物（上海市桂平路218弄176号房地产，房地产所有权证号：沪房地徐字[2008]第004619号）所得的价款中优先受偿。七、第二、三被申请人对以上述第一至六项裁决承担连带清偿责任。上述款项应在本裁决书送达之日起十五日内付清。上述法律文书已发生法律效力，因三被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴涛鹏向本院申请强制执行上述裁决书，本院依法受理，立案号（2015）深中法执字第2889号。
该执行案件立案后，本院依法向被执行人赛百诺公司、徐卫、万宜青送达（2015）深中法执字第2889号执行通知书等法律文书。在执行过程中，本院于2016年11月17日向申请执行人及三被执行人分别送达（2015）深中法执字第2889号评估报告通知书及深一统评字【2016】第A11001号房地产估价报告，拟对涉案房产进行评估拍卖处分。
另查明，涉案房产即位于上海市桂平路218弄176号房地产，房地产所有权证号为沪房地徐字[2008]第004619号，根据涉案房产的房地产权证显示，涉案房产的权利人登记为被执行人徐卫、案外人万雅欣。
又查明，据涉案房产的房地产登记证明显示，涉案房产于2010年8月20日办理的抵押权登记，登记证明号为：徐201004010749，房地产权利人徐卫、万雅欣将涉案房产抵押给抵押权人吴涛鹏，担保的债权金额为6000000元，债务履行期限为2010年8月至2011年2月20日止。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
本案中，案外人万雅欣所提异议主要理由是认为涉案房产系其与被执行人徐卫共同共有，本院对涉案房产的查封、评估及拍卖等执行行为损害其合法权益。但在本案中，涉案房产已经在房地产登记机关办理了抵押权登记，即房地产权利人徐卫、万雅欣已将涉案房产抵押给申请执行人吴涛鹏，以担保申请执行人吴涛鹏与被执行人赛百诺公司、徐卫、万宜青之间的借款。同时，作为执行依据的生效文书即深圳市仲裁委员会【2015】深仲裁字第1498号裁决书亦明确裁定：申请人可依法行使对抵押的物抵押权，并处置该抵押物（上海市桂平路218弄176号房地产，房地产所有权证号：沪房地徐字[2008]第004619号）所得的价款中优先受偿。因而，案外人的异议理由并不足以排除本院对涉案房产的执行。
综上，案外人万雅欣所提异议依据不足，依法应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人万雅欣提出的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。
审判长 曹 勇
审判员 王晋海
审判员 王 芳
二〇一七年八月十五日
书记员 叶志桃
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执异27号案外人：万雅欣，女，1999年1月6日出生，身份证住址湖北省广水市，。委托诉讼代理人：李国志，男，1976年8月14日出生，身份证住址黑龙江省牡丹江市阳明区，。委托诉讼代理人：罗潇，女，1987年5月29日出生，身份证住址海南省海口市龙华区，。申请执行人：吴涛鹏，男，1981年10月30日出生，身份证地址广东省汕头市潮南区，。委托诉讼代理人：牛强,北京市中银（深圳）律师事务所律师。被执行人：深圳市赛百诺基因技术有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园（中区）科技中一路19号赛百诺基因治疗园，组织机构代码61893333-9。法定代表人：徐卫,总经理。被执行人：徐卫，女，1962年7月17日出生，身份证地址广东省惠州市惠阳区，。被执行人：万宜青，男，1961年6月6日出生，身份证地址湖北省宜昌市西陵区，。在本院执行申请执行人吴涛鹏与被执行人深圳市赛百诺基因技术有限公司（以下简称“赛百诺公司”）、徐卫、万宜青民间借贷合同纠纷一案中，本院依法作出（2015）深中法执字第2889号执行裁定书、执行通知书及评估报告通知书，评估、并拟拍卖被执行人徐卫与案外人万雅欣名下位于上海市徐汇区桂平路218弄176号【房产证号：沪房地徐字（2008）第0046**号】（以下简称涉案房产）。案外人万雅欣对上述执行措施不服向本院提出书面异议。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人万雅欣提出异议称，涉案房产系其与被执行人徐卫共同共有的，法院对涉案房产的查封、评估及拍卖，损害其合法权益，请求本院裁定撤销关于其及徐卫名下位于上海市××路××号【房产证号：沪房地徐字（2008）第0046**号】的查封及评估、拍卖。其理由为：涉案房产系被执行人徐卫与案外人万雅欣共同共有的，2010年8月吴涛鹏与深圳市赛百诺基因技术有限公司签订借款合同，徐卫以“沪房地徐字(2008)第004619号”房产进行抵押担保时，案外人的年龄才11周岁，系未成年人，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款：“除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”；第十六条第一款：“未成年人的父母是未成年人的监护人”之规定，徐卫虽为案外人的母亲、监护人，但涉案房产系案外人与母亲徐卫共同共有，被执行人徐卫无权处分涉案房产的抵押物权。所以，徐卫签字处分案外人房产的行为系无权处分，是严重损害案外人利益的行为；而申请执行人吴涛鹏明知案外人系未成年人而仍为之，主观恶意明显。另，案外人于2017年1月6日年满18周岁，具备完全行为能力。因涉案房产系徐卫与案外人未分割的共有财产，人民法院评估拍卖涉案房产，将使案外人的合法权益受到严重侵害，因此提出上述异议，请求人民法院考虑案外人的实际情况，撤销对涉案房产的执行及评估拍卖。本院经审理查明，关于申请执行人吴涛鹏与被执行人赛百诺公司、徐卫、万宜青民间借贷合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2015年11月9日作出【2015】深仲裁字第1498号裁决书，裁定：一、第一被申请人偿还申请人吴涛鹏借款人民币2，500万元（如无特别说明，以下金额币种均为“人民币”）及利息（按月利率1.8%的标准，从2014年4月24日起计算至借款本金偿还之日止）。二、第一被申请人按照每月0.2%的标准向申请人支付违约金（以2，500万元为基数，从2014年4月24日起计算至借款本金偿还之日止）。三、第一被申请人补偿申请人律师费418，500元。四、第一被申请人补偿申请人保全费5，000元。五、本案的仲裁费275，753元，由第一被申请人承担；该费用申请人已预交，第一被申请人径付申请人。六、申请人可依法行使对抵押的物抵押权，并处置该抵押物（上海市桂平路218弄176号房地产，房地产所有权证号：沪房地徐字[2008]第004619号）所得的价款中优先受偿。七、第二、三被申请人对以上述第一至六项裁决承担连带清偿责任。上述款项应在本裁决书送达之日起十五日内付清。上述法律文书已发生法律效力，因三被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴涛鹏向本院申请强制执行上述裁决书，本院依法受理，立案号（2015）深中法执字第2889号。该执行案件立案后，本院依法向被执行人赛百诺公司、徐卫、万宜青送达（2015）深中法执字第2889号执行通知书等法律文书。在执行过程中，本院于2016年11月17日向申请执行人及三被执行人分别送达（2015）深中法执字第2889号评估报告通知书及深一统评字【2016】第A11001号房地产估价报告，拟对涉案房产进行评估拍卖处分。另查明，涉案房产即位于上海市桂平路218弄176号房地产，房地产所有权证号为沪房地徐字[2008]第004619号，根据涉案房产的房地产权证显示，涉案房产的权利人登记为被执行人徐卫、案外人万雅欣。又查明，据涉案房产的房地产登记证明显示，涉案房产于2010年8月20日办理的抵押权登记，登记证明号为：徐201004010749，房地产权利人徐卫、万雅欣将涉案房产抵押给抵押权人吴涛鹏，担保的债权金额为6000000元，债务履行期限为2010年8月至2011年2月20日止。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案外人万雅欣所提异议主要理由是认为涉案房产系其与被执行人徐卫共同共有，本院对涉案房产的查封、评估及拍卖等执行行为损害其合法权益。但在本案中，涉案房产已经在房地产登记机关办理了抵押权登记，即房地产权利人徐卫、万雅欣已将涉案房产抵押给申请执行人吴涛鹏，以担保申请执行人吴涛鹏与被执行人赛百诺公司、徐卫、万宜青之间的借款。同时，作为执行依据的生效文书即深圳市仲裁委员会【2015】深仲裁字第1498号裁决书亦明确裁定：申请人可依法行使对抵押的物抵押权，并处置该抵押物（上海市桂平路218弄176号房地产，房地产所有权证号：沪房地徐字[2008]第004619号）所得的价款中优先受偿。因而，案外人的异议理由并不足以排除本院对涉案房产的执行。综上，案外人万雅欣所提异议依据不足，依法应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人万雅欣提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。审判长 曹 勇审判员 王晋海审判员 王 芳二〇一七年八月十五日书记员 叶志桃
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初7109号
原告：孙永显，男，1950年10月23日出生，汉族，住平度市。
被告：青岛新庭置业有限公司，住所地平度市青岛路厨卫市场1号楼网点9号房。
法定代表人:冷新成，经理。
被告：冷新成，男，1964年2月7日出生，汉族，城镇居民，住平度市。
原告孙永显与被告青岛新庭置业有限公司、被告冷新成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永显到庭参加诉讼，被告青岛新庭置业有限公司、被告冷新成经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙永显向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告人民币20658元；二、判令被告按照同期银行贷款利率支付原告自起诉之日起至本判决生效之日的利息。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月23日，被告以给原告办理房产证为由收取原告契税等共计人民币20658元，被告给原告出具收款收据二份，收到费用后被告根本就没有给原告办理产权登记手续，且被告也无权收取原告费用。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝返还，严重侵犯了原告的合法权益，请求判如所请。
被告青岛新庭置业有限公司、被告冷新成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2009年，被告青岛新庭置业有限公司因开发原田庄中学土地建设幸福家园（雅居苑）沿街房及住宅楼使用原告砖，因无钱支付砖款，以两套沿街网点房顶账。2016年，原告欲将上述房屋出售需办理房产证，遂找到被告冷新成要求签订上述两套房屋的购房合同，被告冷新成于2016年1月23日收取原告上述房屋的契税、维修基金、配套费共计20658元，并以被告青岛新庭置业有限公司名义为原告出具收据两份。
经查，被告青岛新庭置业有限公司系有限责任公司，股东有姜美贞和被告冷新成，被告冷新成系该公司法定代表人。2014年6月13日，田庄镇人民政府（甲方）、青岛新庭置业有限公司（乙方）、青岛帝杰房地产有限公司（丙方）签订幸福家苑（雅居苑）资产及合同承接履行协议一份，合同第一条甲方责任及义务第3项约定“丙方足额缴纳配套费之后由甲方为小区接通自来水至围墙，并提供小区外生活污水排放渠道”，第4项约定“甲方和丙方共同设立公共维修基金公管账户，按规定提取维修基金，共同管理使用”，第三条丙方责任及义务第5条约定“按规定缴纳相关税费，包括建筑税费、营业税、印花税、契税及配套费等”，第6条约定“在小区房屋销售时负责与业主签订房产购买协议并为业主办理相关产权证明”，第7条约定“负责小区房屋维修，物业管理等，业主与乙、丙两方所产生的纠纷由丙方承担并解决”。
本院认为，契税是指不动产产权发生转移变动时，就当事人所订契约按房产价格的一定比例向新业主征收的一次性税收，有权征收契税的是税务机关，除税务机关任何单位无权代收；维修基金是住宅物业的业主为了本物业区域内公共部位和共用设施、设备的维修养护事项而缴纳一定标准的钱款至专项账户，应缴纳至房地产主管部门指定的商业银行，任何开发商或物业公司都无权收取或代收，故被告青岛新庭置业有限公司无权收取原告契税、维修基金等。根据田庄镇人民政府、青岛新庭置业有限公司、青岛帝杰房地产有限公司签订的幸福家苑（雅居苑）资产及合同承接履行协议约定，2014年6月13日后幸福家苑（雅居苑）小区的管理事项已由青岛帝杰房地产有限公司负责，被告冷新成及被告青岛新庭置业有限公司对此是明知的;公司人格独立是公司法的基本原则，但公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，公司股东滥用股东权利公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。具体到本案中，被告冷新成于2016年1月23日收取原告契税、维修基金、配套费20658元，并加盖青岛新庭置业有限公司公章，被告冷新成在明知被告青岛新庭置业有限公司无权收取原告上述费用的情况下，仍然以公司名义收取该费用，本院有足够理由相信，被告冷新成滥用股东权利利用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避责任，严重损害原告利益，应当对该笔款项承担连带付款责任。故原告要求二被告返还上述款项及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛新庭置业有限公司于判决生效后十日内返还原告孙永显款20658元及利息（利息的计算，以本金20658元为基数，自2017年8月4日起至判决生效之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息）。
二、被告冷新成对上述第一项承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告青岛新庭置业有限公司负担，被告冷新成承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官晓云
审 判 员 王文强
人民陪审员 韩淑叶
二〇一八年二月八日
书 记 员 欧燕妮
申请执行期限为履行期届满二年内提出
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初7109号原告：孙永显，男，1950年10月23日出生，汉族，住平度市。被告：青岛新庭置业有限公司，住所地平度市青岛路厨卫市场1号楼网点9号房。法定代表人:冷新成，经理。被告：冷新成，男，1964年2月7日出生，汉族，城镇居民，住平度市。原告孙永显与被告青岛新庭置业有限公司、被告冷新成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永显到庭参加诉讼，被告青岛新庭置业有限公司、被告冷新成经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙永显向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告人民币20658元；二、判令被告按照同期银行贷款利率支付原告自起诉之日起至本判决生效之日的利息。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月23日，被告以给原告办理房产证为由收取原告契税等共计人民币20658元，被告给原告出具收款收据二份，收到费用后被告根本就没有给原告办理产权登记手续，且被告也无权收取原告费用。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝返还，严重侵犯了原告的合法权益，请求判如所请。被告青岛新庭置业有限公司、被告冷新成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2009年，被告青岛新庭置业有限公司因开发原田庄中学土地建设幸福家园（雅居苑）沿街房及住宅楼使用原告砖，因无钱支付砖款，以两套沿街网点房顶账。2016年，原告欲将上述房屋出售需办理房产证，遂找到被告冷新成要求签订上述两套房屋的购房合同，被告冷新成于2016年1月23日收取原告上述房屋的契税、维修基金、配套费共计20658元，并以被告青岛新庭置业有限公司名义为原告出具收据两份。经查，被告青岛新庭置业有限公司系有限责任公司，股东有姜美贞和被告冷新成，被告冷新成系该公司法定代表人。2014年6月13日，田庄镇人民政府（甲方）、青岛新庭置业有限公司（乙方）、青岛帝杰房地产有限公司（丙方）签订幸福家苑（雅居苑）资产及合同承接履行协议一份，合同第一条甲方责任及义务第3项约定“丙方足额缴纳配套费之后由甲方为小区接通自来水至围墙，并提供小区外生活污水排放渠道”，第4项约定“甲方和丙方共同设立公共维修基金公管账户，按规定提取维修基金，共同管理使用”，第三条丙方责任及义务第5条约定“按规定缴纳相关税费，包括建筑税费、营业税、印花税、契税及配套费等”，第6条约定“在小区房屋销售时负责与业主签订房产购买协议并为业主办理相关产权证明”，第7条约定“负责小区房屋维修，物业管理等，业主与乙、丙两方所产生的纠纷由丙方承担并解决”。本院认为，契税是指不动产产权发生转移变动时，就当事人所订契约按房产价格的一定比例向新业主征收的一次性税收，有权征收契税的是税务机关，除税务机关任何单位无权代收；维修基金是住宅物业的业主为了本物业区域内公共部位和共用设施、设备的维修养护事项而缴纳一定标准的钱款至专项账户，应缴纳至房地产主管部门指定的商业银行，任何开发商或物业公司都无权收取或代收，故被告青岛新庭置业有限公司无权收取原告契税、维修基金等。根据田庄镇人民政府、青岛新庭置业有限公司、青岛帝杰房地产有限公司签订的幸福家苑（雅居苑）资产及合同承接履行协议约定，2014年6月13日后幸福家苑（雅居苑）小区的管理事项已由青岛帝杰房地产有限公司负责，被告冷新成及被告青岛新庭置业有限公司对此是明知的;公司人格独立是公司法的基本原则，但公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，公司股东滥用股东权利公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。具体到本案中，被告冷新成于2016年1月23日收取原告契税、维修基金、配套费20658元，并加盖青岛新庭置业有限公司公章，被告冷新成在明知被告青岛新庭置业有限公司无权收取原告上述费用的情况下，仍然以公司名义收取该费用，本院有足够理由相信，被告冷新成滥用股东权利利用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避责任，严重损害原告利益，应当对该笔款项承担连带付款责任。故原告要求二被告返还上述款项及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛新庭置业有限公司于判决生效后十日内返还原告孙永显款20658元及利息（利息的计算，以本金20658元为基数，自2017年8月4日起至判决生效之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息）。二、被告冷新成对上述第一项承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告青岛新庭置业有限公司负担，被告冷新成承担连带付款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  官晓云审 判 员  王文强人民陪审员  韩淑叶二〇一八年二月八日书 记 员  欧燕妮申请执行期限为履行期届满二年内提出