巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临行初字第2号签发：审核：拟稿单位：行政庭拟稿人：高霞份数：4行 政 判 决 书（2015）临行初字第2号原告王宝军，曾用名王保军，个体。被告巴彦淖尔市临河区公安局法定代表人杨明，局长。委托代理人贺玉清。委托代理人刘来。原告王宝军不服被告临河区公安局临公（巡）行罚决字（2014）3250号行政处罚决定，于2014年12月2日向本院提起诉讼，本院于12月22日受理后，于2014年12月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。原告王宝军、被告巴彦淖尔市临河区公安局的委托代理人贺玉清、刘来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告巴彦淖尔市临河区公安局2014年11月21日对原告王宝军作出临公（巡）行罚决字（2014）3250号行政处罚决定，认定王宝军于2014年11月19日到北京市中南海周边非信访接待所进行上访，严重扰乱了该地区公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予王宝军行政拘留十日的处罚。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、临河区信访局情况说明。证明王宝军于2014年11月19日到北京市中南海周边敏感地区进行非访，被北京公安局训诫。2、北京市公安局西城分局训诫书。证明王宝军于2014年11月19日到北京市中南海周边地区等非信访接访场所进行非访。3、北京市公安局西城分局训诫书。证明王宝军曾于2014年7月31日到北京市中南海周边地区等非信访接访场所进行非访。4、王宝军的询问笔录。证明王宝军于2014年11月19日到北京市中南海周边敏感地区进行非访，被执勤民警查获。5、临公（巡）行罚决字（2014）2253号行政处罚决定书。证明王宝军曾于2014年7月31日到北京市中南海周边敏感地区进行非访，被临河区公安局给予行政处罚。6、临河区信访局报案材料。证明本案来源合法。7、临河区公安局受案登记表。证明临河区公安局依法进入案件调查取证程序。8、临河区公安局公安行政处罚告知笔录。证明临河区公安局在拟作出行政处罚决定前已告知王宝军享有的权利和义务。9、临公（巡）行罚决字（2014）3250号行政处罚决定书。证明王宝军的处罚决定书，临河区公安局已依法对其进行送达。10、王宝军暂住证。证明王宝军在临河区居住。原告王宝军诉称，2014年11月19日我去最高人民法院送举报材料，路经人民大会堂通往最高人民法院地下通道检查口时，检查人员见我带有举报材料，将我送到了马家楼救济中心，临河区公安局和临河区法院用车将我接回临河。2014年11月21日，临河区公安局以我到北京市中南海周边非信访接待所进行上访，严重扰乱了该地区公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，将我行政拘留十日。在上述过程中，我没有任何违法和过激之处，只是通过正常渠道向国家有关机关反映我的诉求，路经北京中南海周边地区，我是合法反映问题，被告作出上述认定是错误的。依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，既使我有违法行为也不应当由临河区公安局处罚，应当由北京市的公安机关处罚。被告的行政处罚行为违反了法定程序，实属无效。请求法院撤销临公（巡）行罚决字（2014）3250号公安行政处罚决定；判令被告依国家赔偿法规定的标准赔偿原告被拘留期间损失10万元（以实际拘留期间的天数计算）；判令被告向原告赔礼道歉。原告提供的证据：1、北京市公安局西城分局（2014）第4570号-回登记回执。2、西公（2014）第4518号-不存政府信息不存在告知书。证明王宝军申请北京市西城公安分局获取西城公安分局制作的2014年9月19日、2014年10月21日王宝军在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交巴彦淖尔市临河区公安局法律手续的信息不存在。3、临公（巡）行罚决字（2014）3250号公安行政处罚决定书。证明王宝军被行政拘留。被告巴彦淖尔市临河区公安局辩称，2014年11月20日我局接到临河区信访局报案称，王宝军于2014年11月19日到北京中南海周边地区非信访接待场所进行上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。我局经调查取证查明，王宝军因反映临河区法院办案不公等问题，于2014年11月19日到北京中南海周边地区非信访接待场所进行上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。被北京市西城分局府右街派出所执勤民警查获，对其进行了训诫，并下达了训诫书。经我局调查取证认定，王宝军违反《信访条例》到北京市中南海周边地区非信访接待场所进行上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，违法事实清楚，证据确实充分，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项之规定，应当予以治安处罚。就原告提出的管辖问题，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十条之规定“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除处”。依照本规定法律、行政法规另有规定的按另有规定办理，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”王宝军现住临河区，因此我局对此案有管辖权。我局处罚王宝军在中南海周边“非访”的案件来源于区信访局的报案，并非北京公安机关移交的治安案件，原告所举证据不能证实其没有违法行为。综上，我局对王宝军作出公安行政处罚决定所依据的事实清楚，适用法律准确，处罚适当，程序合法，请求法院予以维持。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提供1、2、4号证据证实王宝军于2014年11月19日到北京市中南海周边非信访接待场所反映信访问题的事实，予以采信。被告提供的3、5号证据证实王宝军因反映问题，曾于2014年7月31日到北京市中南海周边地区等非信访接访场所进行非访，扰乱了当地公共场所秩序，并被北京市公安局西城分局依法训诫，予以采信。被告提供的6、7、8、9号证据证实案件来源、受案、调查程序合法，予以采信。被告提供的10号证据证实王宝军在临河区居住，予以采信。对原告提供的1、2号证据，只证明原告的违法行为没有被北京公安机关立案处罚，其证据内容与原告没有违法行为的举证意图不相符，与被告的1、2、4号证据相悖，不能证实其在北京没有违法上访的行为，不予采信。原告提供的3号证据与被告提供的9号证据相同，不作重复认定。经审理查明，原告王宝军因反映法院办案问题，于2014年11月19日到北京市中南海周边非信访接待场所信访，被北京市公安局西城分局查获并下达训诫书。2014年11月20日，临河区信访局向临河区公安局报案，要求对王宝军扰乱社会治安的行为依法处理。2014年11月21日，临河区公安局经调查认为王宝军在北京中南海非信访接待场所上访，扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出临公（巡）行罚决字（2014）3250号公安行政处罚决定，决定对王宝军给予行政拘留十日的处罚。原告王宝军对该公安行政处罚决定不服，提起行政诉讼，请求法院撤销被告对其作出的公安行政处罚决定，判令被告赔偿原告被拘留期间损失10万元并向原告赔礼道歉。本院认为，根据《中华人民共和国信访条例》第十八条“信访人以走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或指定的接待场所提出”的规定，中南海周边不是信访接待场所，不是解决原告反映问题的机构。原告在此敏感地区上访，扰乱了当地的公共场所秩序。被告对原告作出的公安行政处罚证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。关于原告提出被告无管辖权的问题，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”及《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，本案属排除在四类案件之外的治安案件，由违法行为人居住地管辖并无不妥。原告所诉被告无管辖权缺乏法律依据，本院不予支持。原告提出的由被告依国家赔偿法规定的标准赔偿原告被拘留期间损失10万元并由被告向原告赔礼道歉的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：审 判 长  杨建忠代理审判员  高 霞人民陪审员  李冬梅二〇一五年一月三十日书 记 员  杨 慧附法律条文：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回原告诉讼请求的情形