文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00226号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：安徽省利辛县城关镇青年路交通局二楼。负责人：武侠，该公司总经理。委托代理人：赵强，该公司员工。委托代理人：查巧珍，该公司员工。被上诉人(原审原告)：杨青林，男，1964年12月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人(原审原告)：杨青怀，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人(原审原告)：杨青红，男，1968年8月10日出生，汉族，住江西省九江市九江县。被上诉人(原审原告)：杨玉玲，女，1964年9月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人(原审原告)：杨影，女，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。上述五被上诉人的共同委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。上述五被上诉人的共同委托代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方亚洲，男，1983年2月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：张伟，男，1963年12月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。上述二被上诉人的共同委托代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称平安财险利辛支公司）因与被上诉人杨青林、杨青怀、杨青红、杨玉玲、杨影、方亚洲、张伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2012）利民一初字第02403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险利辛支公司的委托代理人赵强、查巧珍，被上诉人杨青林、杨青怀、杨青红、杨玉玲、杨影的委托代理人董效毛、李伟进，被上诉人方亚洲、张伟的委托代理人赵中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年07月26日14时40分，原审被告方亚洲驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿X045线由南向北行驶至20KM+980M处与杨某驾驶电动三轮车由北向南行驶左转弯时交叉相撞，造成杨某受伤和两车不同程度损坏的交通事故。该事故经利辛县公安局交通警察大队处理于2012年08月02日作出利公交认字［2012］第00141号道路交通事故认定书，认定：方亚洲和杨某分别负此事故的同等责任。杨某受伤后被送往利辛县人民医院抢教治疗，于事故发生的当晚抢救无效死亡，杨某花费医疗费7424元。在抢救治疗期间被告张伟支付医疗费用10000元，原告杨青林、杨青怀、杨青红、杨玉玲、杨影从利辛县公安局交通警察大队支取30000元。又查：杨某1942年10月01日出生，生前是江西省地质矿产局退休职工，杨青林、杨青怀、杨青红、杨玉玲、杨影是杨某的子女，杨某驾驶电动三轮车所有人是杨某，该车经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估于2012年08月01日作出同正行公估亳州分公司［2012］0801001号公估报告，结论为：杨某的电动三轮车损失是2700元，为此杨青林、杨青怀、杨青红、杨玉玲、杨影支付评估费199元。方亚洲驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车的所有人是张伟，方亚洲是张伟的雇佣驾驶员。张伟为皖Ｓ×××××号小型轿车在被告平安财险利辛支公司投保有交强险和商业第三者险，交强险的险种限额是：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险赔偿限额300000元，并投保有商业第三者责任险不计免赔率条款。交强险和商业第三者险的保险期间均为：自2012年01月24日零时起至2013年01月23日二十四时止。原审法院认为：公民享有生命健康权，公民的身体和生命受到侵害时，侵权人依法应当予以赔偿。利辛县公安局交通警察大队作出的利公交认字［2012］第00141号道路交通事故认定书，认定方亚洲和杨某分别负此事故同等责任的结论，证据确凿，适用法律正确，故予以确认。在本次事故中受害人杨某死亡事实存在，故本案五原告因此而造成的经济损失合法部分应获得赔偿，五原告请求的因杨某受伤抢救无效死亡而造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员的交通费和误工费、车损、评估费等项目，符合法律规定，故予以支持。杨某生前是退休工人，死亡时未满70周岁，其死亡赔偿金请求按2011年度城镇标准18606元／年计算和赔偿年限为11年，符合法律规定，予以支持。五原告请求的精神抚慰金80000元，因杨某在事故中负同等责任，故酌情确定50000元为宜．五原告请求的因处理交通事故事宜造成的交通费和误工费，符合法律规定，但数额过高，两项酌情确定3000元为宜。五原告请求的死者杨某的医疗费、车损、评估费、丧葬费，有证据予以证明，予以支持。综上所述，五原告请求的因杨某死亡造成的损失为：医疗费7424元、死亡赔偿金［(18606元／年×11年）204666元、丧葬费(40640元／年÷12月／年×6个月）20320元、精神抚慰金50000元、处理交通事故事宜造成的交通费和误工费3000元、车损2700元、评估费199元，合计288309元。由于皖Ｓ×××××号小型轿车在平安财险利辛支公司投保有交强险，且事故发生在保险期内，故平安财险利辛支公司在皖Ｓ×××××号小型轿车投保的交强险限额内赔偿五原告因杨某死亡造成的损失(医药费7424元＋死亡赔偿金60000元＋精神抚慰金50000元＋车损2000元）119424元。由于本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，受害人杨某与方亚洲各负同等责任，根据《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十三条的规定，五原告请求的因杨某死亡造成的损失超出交强险的部分按4:6比例划分赔偿责任为宜。因皖Ｓ×××××号小型轿车所有人是张伟，方亚洲是驾驶员，故五原告请求的杨某死亡造成的损失超出交强险部分的60%由张伟承担，即张伟赔偿五原告因杨某死亡造成的损失超出交强险的部分为{〔死亡赔偿金（204666-60000)144666元＋丧葬费20320元＋处理交通事故事宜造成的交通费和误工费3000元＋评估费199元＋车损(2700-2000)700元〕60%}101331元；另40%由五原告自行承担。因张伟所有的皖Ｓ×××××号小型轿车在平安财险利辛支公司投保有商业第三者责任险，且保有商业第三者责任险不计免赔率条款，故平安财险利辛支公司应当从皖Ｓ×××××号小型轿车投保的商业第三者责任险的限额内支付张伟应当承担的超出交强险的部分101331元。五原告在领取赔偿款时扣除张伟已支付的40000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条(六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司在皖Ｓ×××××号小型轿车投保的交强险限额内赔偿原告杨青林、杨青怀、杨青红、杨玉玲、杨影因杨某死亡造成的医药费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车损合计119424元；二、被告张伟赔偿原告杨青林、杨青怀、杨青红、杨玉玲、杨影因杨某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故事宜造成的交通费和误工费、评估费、车损合计101331元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司从皖Ｓ×××××号小型轿车投保的商业第三者责任险的限额内支付；三、驳回原告杨青林、杨青怀、杨青红、杨玉玲、杨影的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕，被告张伟已支付的40000元，在原告杨青林、杨青怀、杨青红、杨玉玲、杨影领取赔偿款时予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告张伟负担1332元，由原告杨青林、杨青怀、杨青红、杨玉玲、杨影负担418元。宣判后，平安财险利辛支公司不服，并书面上诉称：1、受害人杨某死亡时已69岁9个月，其死亡赔偿金年限至多只能计算10年3个月，而一审却按11年计算，有失公允。2、精神抚慰金具有惩罚与抚慰功能，保险公司仅承担抚慰功能，惩罚功能应由肇事者承担，且需考虑本次事故死者自身负事故的同等责任，故一审判决其公司承担50000元的精神抚慰金过高。综上，一审判决认定基本事实错误，适用法律不当，判决不合理，请求二审法院撤销原判，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。被上诉人杨青林、杨青怀、杨青红、杨玉玲、杨影口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。被上诉人方亚洲、张伟口头答辩称：一审判决认定事实正确，于法有据，上诉人的上诉理由不能成立，应维持原判。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：本案肇事车辆皖Ｓ×××××号小型轿车在上诉人平安财险利辛支公司投保了交强险和商业第三者责任险，杨某作为本案交通事故的第三者，在因该交通事故死亡后，其继承人依法享有获得保险理赔的权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案被侵权人杨某出生于1942年10月01日，2012年07月26日杨某因涉案交通事故受伤，并于当日晚上经抢救无效死亡，杨某死亡时其年龄已满69岁，而未满70岁，故一审判决按11年计算其死亡赔偿金，合法适当。本案交通事故致杨某死亡，给杨某的继承人杨青林、杨青怀、杨青红、杨玉玲、杨影等人造成了极大的精神损害，一审判决根据本案实际情况认定其精神抚慰金为50000元，并无不当；因该精神损害抚慰金未超出交强险限额，一审法院根据杨青林、杨青怀、杨青红、杨玉玲、杨影的要求判决平安财险利辛支公司在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金50000元，亦无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。上诉人平安财险利辛支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费486元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 震代理审判员 任 静代理审判员 彭 亮二〇一三年四月二十二日书 记 员 孟艳杰