浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终5219号
上诉人（原审被告）：温州华威软件产业园公司，住所地：温州市鹿城区车站大道789号。
法定代表人：林永民。
委托诉讼代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱玲芬，女，1966年8月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师，系法律援助。
上诉人温州华威软件产业园公司因与被上诉人朱玲芬劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初8005号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
温州华威软件产业园公司上诉请求：撤销一审法院，依法改判；案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审中有关医疗保险费缴费年限发生争议的诉讼请求不属于法院审理范围，应由社保部门解决处理。在双方劳动关系存续期间，上诉人已为被上诉人缴纳了2007年至2016年期间的医疗保险。被上诉人退休后自行补足20年的医疗保险费，之后又向法院起诉上诉人向其支付代缴的保险费，该诉求的本质属于医疗保险费缴费年限的争议，依法不属于法院审理范围，应裁定驳回起诉。二、即使本案属于人民法院受案范围，被上诉人要求上诉人补足20年医疗保险费缴费的诉请，没有事实和法律依据。1、被上诉人未能举证证明其于1997年3月在上诉人入职的事实。2、被上诉人在非用工期间的医疗保险费补缴义务不应转嫁到上诉人身上。3、法律没有明确规定补缴医疗保险的义务需要由用人单位承担，《温州市城镇医疗保险办法》、《温州市区城镇职工基本医疗保险门诊医疗统筹办法》等规定不能作为本案判决的依据。根据《社会保险法》的相关规定，劳动者达到法定退休年龄时但累计缴费未达到国家规定年限的，可以选择是否补缴医疗保险费，法律并未要求强制补缴。上述两个办法规定的“由所在单位为其一次性不足”，应理解为以所在单位的名义进行补足，而非强制要求所在单位履行补足医疗保险费的义务，不属于效力性强制性规定。三、被上诉人要求带薪年休工资没有依据。被上诉人2016年工作未满一年就退休了，如需年休，应由被上诉人提出后上诉人安排，但被上诉人并未提出过。另，被上诉人的基本工资为1900元，原审按照2025.36元计算带薪年休工资没有任何依据。
朱玲芬辩称，《温州市城镇医疗保险办法》、《温州市区城镇职工基本医疗保险门诊医疗统筹办法》，对本案具有约束力，人民法院在审理案件时可以参考适用。被上诉人一审提供的证据足以证明其是1997年3月份入职。
朱玲芬向一审法院起诉请求：1.被告一次性支付原告补缴的医疗保险费用共计54846.99元；2.被告支付原告带薪年休假工资差额26739元。
一审法院认定事实：原告于1997年3月受聘于温州华威电器公司（从属名称温州电冰箱总厂），后温州华威电器公司变更名称为温州华威软件产业园公司。被告自2007年9月开始为原告缴纳医疗保险。2016年10月，被告为原告办理了退休手续。原告多次与被告协商，要求被告按照规定为原告补缴医疗保险，但被告予以拒绝，原告自行缴纳了54846.99元。原告在职期间，从未享受过带薪年休假。2017年6月14日，原告申请仲裁，仲裁委不予受理。
双方劳动关系终止前，原告月平均标准工资为2025.36元（2015年9月至2016年7月）。
一审法院认为，原告从2007年9月开始参加基本医疗保险住院统筹，2010年4月1日《温州市区城镇职工基本医疗保险门诊医疗统筹办法》施行后，原告开始需要同时参加基本医疗保险门诊统筹。该办法第八条规定“本办法实施后的参保人员达到法定退休年龄时，门诊医疗保险缴费年限不足20年的，在办理退休手续时由所在单位（灵活就业人员由本人）按上一年度全省职工月平均工资的3.5%一次性补足20年，终身享受门诊统筹待遇”；《温州市城镇医疗保险办法》规定“基本医疗保险费以上年度全省职工平均工资为缴费基数”、“其他参保单位在职人员：按本单位全部在职人员本年度医疗保险缴费基数总额的6%，按月缴纳；2000年10月1日后（含）陆续达到法定退休年龄的在职人员，在办理退休手续时医疗保险缴费年限不足20年的，由用人单位一次性为其补足20年”。根据上述规定，被告应当要为原告补足20年的医疗和门诊保险费。原告诉请合法有理，予以支持。国家规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。用人单位未安排劳动者年休假，侵害的是劳动者的休假权利，支付未休年休假工资报酬是因用人单位未安排年休假而应当承担的法律义务，因此未休年休假工资纠纷应适用一年的仲裁时效规定，仲裁时效起算点按年度，从次年的1月1日起计算。原告2016年8月5日年满50周岁，达到退休年龄，双方劳动关系终止。原告在2017年6月14日申请仲裁，其2015年度的年休假工资已超过仲裁时效。原告2016年度可以享受5天（217÷365×10，折算后不足1整天的部分不享受年休假），原告月标准工资平均为2025.36元，在扣除已支付的正常工作期间的工资后，被告尚需支付原告应休未休年休假工资为931.20元（2025.36元÷21.75×5×200%）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《国务院职工带薪年休假条例》第二条、第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告温州华威软件产业园公司于判决生效之日起十日内支付原告朱玲芬代付的医疗保险费用54846.99元、应休未休年休假工资931.20元，共计55778.19元；二、驳回原告朱玲芬的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。
二审中，朱玲芬没有提交新证据。温州华威软件产业园公司提供了：1、个人缴费档案，拟证明自2001年9月至2007年6月已经依法缴纳社保，被上诉人补缴的诉请于法无据的事实；2、工资表，拟证明被上诉人退休之前月基本平均工资为1825元的事实，并不是一审判决认定的2025.36元，其中有一部分是加班工资，不应当计算在基本工资之内。朱玲芬质证称：对于证据1，上诉人提供的2001年到2007年的社会保险缴纳凭证并不包括医疗保险，医疗保险是从2007年9月份才开始缴纳的。对于证据2，依照《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，是按照日工资的300%发放，仅从上诉人提供的工资表可以看出，加班是一种常态。上诉人是以基本工资加上加班工资来发放工资的。本院认为，上诉人提供的证据均不属于二审程序中的新证据，且证据1不能证明其于2001年9月到2007年6月为上诉人缴纳医疗保险，证据2系上诉人自行制定，被上诉人并未签字确认，本院不予采信。
本院经审查当事人一审提供的证据依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人依法建立劳动关系，应根据劳动法律法规的相关规定，各自享有相应的权利和承担相应的义务。根据《关于职工基本医疗保险参保缴费及待遇有关问题的通知》的相关规定，参保人员达到法定退休年龄的，累计缴纳医疗保险费不足规定年限的，可以在办理退休手续时，一次性补足单位及个人应缴纳的医疗保险费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，经民主程序制定、不违反法律、行政法规及政策的用人单位的规章制度可以作为审理劳动争议案件的依据。举轻明重，地方政府根据国家法律、行政法规及政策，结合本地的实际情况制定的关于劳动者和用人单位权利义务的地方性规范文件，亦应可作为审理本地劳动争议的依据。原判根据《温州市区城镇职工基本医疗保险门诊医疗统筹办法》和《温州市城镇医疗保险办法》的相关规定，确定由上诉人承担一次性补缴医疗保险费的义务，并无不当。被上诉人自行补缴医疗保险费，是对自身权益进行救济而采取的措施，并不能免除上诉人需为被上诉人补缴医疗保险费用的法定义务。被上诉人垫付医疗保险费用后，与上诉人形成债权债务关系，双方为此发生争议应属于民事案件受案范围。被上诉人要求上诉人返还该垫付的费用，依据充分，应予支持。
被上诉人一审已经提供了工资表可以证明其于1997年3月起在上诉人处工作，上诉人主张其于2007年9月开始工作，与事实不符，本院不予采信。关于带薪年休假工资的问题。被上诉人在2016年度未安排年休假，上诉人应依法支付带薪年休假工资。上诉人主张被上诉人实发工资中包括加班费，但提供的证据尚不能证明该事实，故应承担举证不能的不利后果。因此，原判按照被上诉人实发工资计算，亦无不当，本院不作变动。
综上所述，温州华威软件产业园公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人温州华威软件产业园公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 宇
审判员 邓习军
审判员 郑文平
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑淙夫