wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初756号
原告:刘学保,男,1947年10月18日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告:谈为标,男,1965年8月19日出生,汉族，住仪征市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司,住所地仪征市真州镇人民路127号。
法定代表人：刘社刚,总经理。
委托代理人：王一凡，该公司法律顾问。
原告刘学保和被告谈为标、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司(以下简称“人保仪征支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈宗超、被告谈为标、被告人保仪征支公司的委托代理人王一凡已到庭。本案现已审理终结。
原告刘学保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故受伤后各项损失合计77249.74元；2、请求判决被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月29日17时32分左右，谈为标驾驶苏Ｋ×××××号正三轮载货摩托车在仪征市玫瑰园门前路段与刘学保驾驶电动车发生碰撞，事故致刘学保受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，谈为标承担事故全部责任，刘学保不承担事故责任，谈为标驾驶的苏Ｋ×××××号正三轮载货摩托车在被告人保仪征支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
被告人保仪征支公司辩称，对事故事实和交警部门出具的责任认定无异议。苏Ｋ×××××号正三轮载货摩托车我公司投保交强险。交通事故发生在保险期内。
被告谈为标辩称，事故发生后，我垫付原告850元。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日17时32分左右，谈为标驾驶苏Ｋ×××××号正三轮载货摩托车在仪征市玫瑰园门前路段由南向北左转弯向西行驶过程中，遇刘学保驾驶的二轮电动车沿解放路由东向西发生相碰，事故致刘学保受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，谈为标承担事故全部责任，刘学保不承担事故责任。谈为标驾驶的苏Ｋ×××××号正三轮载货摩托车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后被告谈为标垫付原告修车费及施救费共计850元。
2017年12月5日，仪征市人民法院委托南京东南司法鉴定中心对原告刘学保伤残等级及误工期限、营养期限、护理期限进行评定。2017年12月18日，南京东南司法鉴定中心作出的鉴定结论为：1、被鉴定人刘学保右上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残。2、建议被鉴定人刘学保的误工期限共计以150日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。
本案的争议焦点是：原告主张的赔偿项目及数额是否符合法律规定。针对上述争议焦点：本院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准认定如下：1、医药费：4377.74元，原告提供医疗费发票23张，病历1本予以证实；经质证，被告保险公司主张要求扣除10%非医保；本院认为，被告未能提供证据证实其主张，本院支持原告医疗费4377.74元。2、营养费900元（60天*15元/天），原告提供司法鉴定意见书予以证实；经质证，被告保险公司认可营养费认可600元（60天*10元/天）；本院结合司法鉴定意见书，依法支持营养费900元（60天*15元/天）。3、护理费3600元（60元/天*60天），原告提供司法鉴定意见书予以证实；经质证，被告保险公司认可护理费1800元（30元/天*60天）；本院结合司法鉴定意见书，支持原告护理费3000元（50元/天*60天）。4、交通费500元，原告请法庭酌定；经质证，被告保险公司认可50元；本院依法酌定原告交通费200元。5、误工费15000元（150天*100元/天），原告提供村委会证明，证人证言，证实原告伤前长期在外务工，主要是给瓦工做小工；经质证，被告保险公司主张原告主张误工天数过长，认可90天，另外，原告已经70周岁，其提供证据不能证实其伤前有稳定收入；本院认为，结合原告提供证人证言等证据及本院所做调查笔录，依法可以认定原告伤前主要收入来源于在外务工，本院依法酌定原告误工费12000元（80元/天*150天）。6、伤残赔偿金43622元（43622元/年*10年*10%），原告提供司法鉴定意见书，证实原告伤情鉴定构成十级伤残，结合原告伤前收入主要来源于非农业，主张原告伤残赔偿金应当按照江苏省城镇标准计算；经质证，被告保险公司主张对原告伤残等级不予认可，即使认可，其伤残赔偿金也应按照农村标准计算；本院结合司法鉴定意见书及原告伤前工作情况，依法参照江苏省城镇标准支持原告伤残赔偿金43622元（43622元/年*10年*10%）。7、精神抚慰金5000元，原告请法庭酌定；经质证，被告保险公司认可3500元；本院结合原告伤情，酌定原告精神抚慰金5000元。8、鉴定费2900元，原告提供发票1张予以证实；经质证，被告保险公司主张不予承担；本院支持原告鉴定费2900元。9、财物损失1350元，原告提供发票2张，分别为修车费800元，施救费50元；经质证，被告保险公司认可施救费50元，但主张原告未能提供其他财物损失发票，不予认可；本院结合事故认定书、收据及施救费发票，酌定原告修车费500元、施救费50元，因原告未能提供证据证实原告衣物损失，本院对原告该项诉求不予支持。综上，原告的损失合计72549.74元【医疗费用5277.74元(医疗费4377.74元+营养费900元)+死亡伤残赔偿金66722元（护理费3000元+交通费200元+误工费12000元+残疾赔偿金43622元+精神抚慰金5000元+鉴定费2900元）+财产损失550元】。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。综合原、被告的举证及本院的调查，公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以认定。根据法律规定，投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人依照相关规定进行赔偿。综上，被告人保仪征公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损害赔偿限额2000元）范围内对该起交通事故受害人承担赔偿责任；仍有不足的，由被告谈为标承担赔偿责任。综上所述，被告人保仪征支公司应在交强险内赔偿原告72549.74元（医疗费限额5277.74元+死亡伤残限额66722元+财产损失550元）。事故发生后，谈为标垫付原告方共计850元，原告收到赔偿款后应当予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘学保72549.74元。
二、原告刘学保收到赔偿款后立即返还被告谈为标850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，依法减半收取336元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担。此款原告已垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘 洁
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 谢月婷
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执恢21号
申请执行人武雪萍，女，1981年5月4日生，汉族。
被执行人王素娟，女，1985年12月12日生，汉族。
被执行人吴一迪，男，1985年3月11日生，汉族。
本院在执行申请执行人武雪萍申请执行王素娟、吴一迪股权转让纠纷一案中。2016年3月2日，申请人书面申请本院对（2016）豫0106执恢21号案件，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执恢21号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江发兵
审 判 员 周锐锋
助理审判员 宋鹏飞
二〇一六年三月二日
书 记 员 时 涛
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1127号
原告刘克增。
被告朱万新。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告刘克增诉被告朱万新等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轻型普通货车一辆，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轻型普通货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年四月十二日
书记员 郄本江
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初9049号
原告：孙丽萍，女，1968年6月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：冯松，上海维度律师事务所律师。
被告：仪征市晶崴国际大酒店投资有限公司。统一社会信用代码913210810586997669。住所地：江苏省仪征市建安路**号。
法定代表人：祁进响，该公司董事长。
委托代理人：张文鑫，该公司员工。
原告孙丽萍与被告仪征市晶崴国际大酒店�资有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告孙丽萍在收到本院受理案件通知书后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙丽萍撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 水红东
人民陪审员 徐菊芬
人民陪审员 何凤瑛
二〇一七年十月十八日
代书 记员 孔文静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0202刑初45号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人赵鹏，男，1982年3月6日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，无业，住石嘴山市。2001年7月13日因犯寻衅滋事罪被石嘴山市石炭井区人民法院判处有期徒刑三年，2003年12月12日刑满释放；2006年3月14日因吸毒被石嘴山市公安局石炭井分局强制隔离戒毒三个月；2008年4月23日因吸毒被石嘴山市公安局石炭井分局强制隔离戒毒六个月；2009年4月20日因犯盗窃罪被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1500元，2010年4月8日刑满释放；2012年6月14日因吸毒被石嘴山市公安局大武口区分局强制隔离戒毒二年；2014年8月27日因寻衅滋事被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十五日。2017年12月4日因犯寻衅滋事罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，2018年1月9日经石嘴山市人民检察院批准由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
指定辩护人薛金龙，石嘴山市法律援助中心指派律师。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人赵鹏犯寻衅滋事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员王浩林出庭支持公诉，被告人赵鹏及其指定辩护人薛金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月20日晚上22时许，被告人赵鹏伙同王某甲（已判刑）、郑某某（已判刑）、侯某某（已判刑）、雷某某（已判刑）、王某乙（已判刑）、莫某某（已判刑）等人在大武口区华商宾馆六楼华丽汇KTV888号包间内喝酒唱歌，后因账单问题被告人赵鹏与华商宾馆工作人员马某甲发生争吵，后被告人赵鹏伙同王某乙、莫某某、郑某某、侯某某、雷某某等人将被害人马某甲、马某乙拳打脚踢致二人受伤。经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，马某甲颅骨凹陷性骨折评定为轻伤一级，鼻骨骨折评定为轻微伤，马某乙左手裂创评定为轻微伤。经石嘴山市第一人民医院重新鉴定，被害人马某甲的伤情评定为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人赵鹏的刑事责任，其到案后能如实供述，有前科劣迹，建议对被告人赵鹏在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间量刑。其辩护人认为，被告人在大武口区华商宾馆华丽汇KTV喝酒结账时因账单问题与工作人员发生争执，王某甲等人因酒后一时冲动替被告人出气才将被害人殴打致伤；没有证据证明二被害人的伤情与本案被告人有关系，被告人只是在其他人殴打被害人的过程中起了助威的作用，其所起作用相对较小；被告人现有一个年幼的孩子，需要人照顾，且家庭困难。另案处理的王某甲、侯某某亲属已赔偿二被害人经济损失。综上，请法庭考虑以上情节对被告人从轻处罚。本案有受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、强制戒毒决定书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、讯问全程同步录音录像工作说明、视频监控说明、鉴定意见通知书等书证，证人李某某、田某某、靳某某、魏某某、张某某、智某某、孟某某、柴某某、翟某某、孙某某、雷某某、王某甲、郑某某、侯某某、王某乙、莫某某证言笔录、被害人马某甲、马某乙陈述、被告人赵鹏供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、视频资料等证据予以证实。
本院认为，被告人赵鹏结伙随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。其辩护人关于王某甲等人因酒后一时冲动替被告人出气才将被害人殴打致伤，没有证据证明二被害人的伤情与本案被告人有关系的辩护意见，因本案被告人与其他同案犯系共同犯罪，同案犯均需对二被害人的伤情承担刑事责任，故该辩护意见不符合事实与法律规定，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。本案被告人与其他同案犯系共同犯罪，不宜划分主从犯。被告人赵鹏到案后如实供述，依法可从轻处罚；其具有犯罪前科，酌定从重处罚；其在本案中作用相对较小，酌定从轻处罚。本院为打击社会秩序犯罪，保护他人人身利益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年12月4日起至2019年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长魏娟娟
审判员李志军
人民陪审员薛晖
二〇一八年四月十日
书记员周海斌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条
第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条
第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0202刑初45号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人赵鹏，男，1982年3月6日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，无业，住石嘴山市。2001年7月13日因犯寻衅滋事罪被石嘴山市石炭井区人民法院判处有期徒刑三年，2003年12月12日刑满释放；2006年3月14日因吸毒被石嘴山市公安局石炭井分局强制隔离戒毒三个月；2008年4月23日因吸毒被石嘴山市公安局石炭井分局强制隔离戒毒六个月；2009年4月20日因犯盗窃罪被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1500元，2010年4月8日刑满释放；2012年6月14日因吸毒被石嘴山市公安局大武口区分局强制隔离戒毒二年；2014年8月27日因寻衅滋事被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十五日。2017年12月4日因犯寻衅滋事罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，2018年1月9日经石嘴山市人民检察院批准由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。指定辩护人薛金龙，石嘴山市法律援助中心指派律师。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人赵鹏犯寻衅滋事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员王浩林出庭支持公诉，被告人赵鹏及其指定辩护人薛金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月20日晚上22时许，被告人赵鹏伙同王某甲（已判刑）、郑某某（已判刑）、侯某某（已判刑）、雷某某（已判刑）、王某乙（已判刑）、莫某某（已判刑）等人在大武口区华商宾馆六楼华丽汇KTV888号包间内喝酒唱歌，后因账单问题被告人赵鹏与华商宾馆工作人员马某甲发生争吵，后被告人赵鹏伙同王某乙、莫某某、郑某某、侯某某、雷某某等人将被害人马某甲、马某乙拳打脚踢致二人受伤。经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，马某甲颅骨凹陷性骨折评定为轻伤一级，鼻骨骨折评定为轻微伤，马某乙左手裂创评定为轻微伤。经石嘴山市第一人民医院重新鉴定，被害人马某甲的伤情评定为轻伤二级。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人赵鹏的刑事责任，其到案后能如实供述，有前科劣迹，建议对被告人赵鹏在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间量刑。其辩护人认为，被告人在大武口区华商宾馆华丽汇KTV喝酒结账时因账单问题与工作人员发生争执，王某甲等人因酒后一时冲动替被告人出气才将被害人殴打致伤；没有证据证明二被害人的伤情与本案被告人有关系，被告人只是在其他人殴打被害人的过程中起了助威的作用，其所起作用相对较小；被告人现有一个年幼的孩子，需要人照顾，且家庭困难。另案处理的王某甲、侯某某亲属已赔偿二被害人经济损失。综上，请法庭考虑以上情节对被告人从轻处罚。本案有受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、强制戒毒决定书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、讯问全程同步录音录像工作说明、视频监控说明、鉴定意见通知书等书证，证人李某某、田某某、靳某某、魏某某、张某某、智某某、孟某某、柴某某、翟某某、孙某某、雷某某、王某甲、郑某某、侯某某、王某乙、莫某某证言笔录、被害人马某甲、马某乙陈述、被告人赵鹏供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、视频资料等证据予以证实。本院认为，被告人赵鹏结伙随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。其辩护人关于王某甲等人因酒后一时冲动替被告人出气才将被害人殴打致伤，没有证据证明二被害人的伤情与本案被告人有关系的辩护意见，因本案被告人与其他同案犯系共同犯罪，同案犯均需对二被害人的伤情承担刑事责任，故该辩护意见不符合事实与法律规定，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。本案被告人与其他同案犯系共同犯罪，不宜划分主从犯。被告人赵鹏到案后如实供述，依法可从轻处罚；其具有犯罪前科，酌定从重处罚；其在本案中作用相对较小，酌定从轻处罚。本院为打击社会秩序犯罪，保护他人人身利益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年12月4日起至2019年4月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长魏娟娟审判员李志军人民陪审员薛晖二〇一八年四月十日书记员周海斌附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1251号
原告：某材料有限责任公司。
法定代表人：赵某某，该公司经理。
委托代理人：屈某某，某律师事务所律师。
被告：王某某，男，1963年8月28日出生，现住某市。
本院在审理原告某复合材料有限责任公司诉被告王某某承揽合同纠纷一案中，原告某材料有限责任公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某材料有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某材料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1791元，保全费1370元，共计3161元，由原告负担。
审判长 张建和
审判员 杨庆群
陪审员 宋新玲
二〇一五年十月二十一日
书记员 韩小凤
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1251号
原告：冀州市技源复合材料有限责任公司。
法定代表人：赵德壮，该公司经理。
委托代理人：屈红明，河北顺成律师事务所律师。
被告：王怀堂。
本院在审理原告冀州市技源复合材料有限责任公司诉被告王怀堂承揽合同纠纷一案中，原告冀州市技源复合材料有限责任公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冀州市技源复合材料有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冀州市技源复合材料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1791元，保全费1370元，共计3161元，由原告负担。
审判长 张建和
审判员 杨庆群
陪审员 宋新玲
二〇一五年十月二十一日
书记员 韩小凤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01747号
原告：王万魁，男，1975年1月25日出生。
委托代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：李方龙，男，1973年9月21日出生。
原告王万魁诉被告李方龙劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告王万魁及其委托代理人朱建华、蔡桂平到庭参加诉讼，被告李方龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万魁诉称：2014年，原告王万魁为被告李方龙承包的芜湖市美加印象小区及旭日天都小区工程做水电工工作。后经结算，被告于2015年2月17日出具5300元的欠条一张。现原告多次催要欠款未果，故诉至法院请求判令：被告立即归还欠款5300元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。
原告王万魁为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明被告李方龙欠原告5300元的事实；
3、收条复印件三份，证明被告李方龙分三次收取旭日天都5号楼2单元603室业主装修款的事实。
被告李方龙未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告李方龙系家庭装修业务的承包人，原告王万魁系被告承包工程的水电工。被告拖欠原告劳务费及借款未偿还。2015年2月17日。被告李方龙出具欠条一份，载明“美加印象王万魁电工工资2500元＋外借2000元，共计4500元，旭日天都X-
X-X未款（应为“尾款”）800元，总计5300元”，被告李方龙作为欠款人签字确认。现被告李方龙下落不明，原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的上述证据及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告为被告从事水电工作，双方形成劳务合同关系。被告李方龙向原告王万魁出具欠条，写明了所欠款项，原告现持有上述欠条的原件，故对原告主张被告李方龙支付欠款5300元的诉讼请求，本院予以支持。被告未支付相应欠款，基于原告损失已经实际产生，故对原告请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自起诉之日起（2015年7月13日）至实际给付之日止的逾期利息，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李方龙于本判决生效之日起十日内给付原告王万魁欠款5300元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2015年7月13日起至本判决确定的给付之日止的利息。
本案案件受理费50元，公告费260元（已交至报社），合计310元，由被告李方龙负担（本案案件受理费、公告费原告已预交，被告在判决生效后十日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 柴丽丽
代理审判员 丁玉婷
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈静秀
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2457号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司。
法定代表人：金尧龙。
委托代理人：张雪芳。
被告：李萍芳。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告李萍芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告李萍芳归还借款本金100万元，并支付利息461086.67元（已算至2016年1月20日，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告李萍芳因个人创业资金周转需要，于2013年9月25日向原告借款100万元，并签订了流动资金借款合同。双方约定借款期限自2013年9月25日起至2014年3月20日止，借款利率为22.392%，按月付息。担保方式为抵押，抵押合同号为2012年国丰押字第0012号。原告于借款当日向被告交付了借款本金100万元。被告按合同约定利率向原告支付利息至2013年11月24日。借款到期后，经原告催讨，借款本金及其余利息至今未归还。另查明，原告已根据2012年国丰押字第0012号抵押合同向东阳市人民法院申请实现担保物权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李萍芳于判决生效之日起十五日内归还原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款100万元，并支付利息461086.67元（已算至2016年1月20日，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8975元（已减半），由被告李萍芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 周巧萍
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民申19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张振华，男，1993年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：张连同（系张振华之母），女，1974年8月7日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马振林，男，1954年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
再审申请人张振华因与被申请人马振林财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）内07民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张振华申请再审称，一审法院在现场勘验时仅抽查一亩地来推算所有被损毁林地的杨树棵数不准确，一、二审判决认定损毁的林木数量有误，致使赔偿数额与实际损失不符，应予重新鉴定和勘验。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，张振华因自身的不当行为造成火灾的发生，致使马振林退耕还林地内的杨树及苕条受损，客观事实确实存在，当事人双方对此均无异议，张振华应当承担赔偿损失的义务。关于不同胸径的单株杨树的价格，双方在两次鉴定中均予认可，原审法院参照此价格计算相应损失并无不当；关于损毁杨树棵数的认定，张振华认为一审法院在现场勘验时仅抽查一亩地来推算所有被损毁林地的杨树棵数不准确，该主张具有一定的合理性，但是发生火灾距今已过多年，已无重新鉴定和勘验的可能性，综合考虑物价上涨及赔付款项可能产生的利息损失等各种因素，原审法院确认的赔付金额亦无不当。因此张振华提出的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人张振华的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张振华的再审申请。
审 判 长 于树阁
审 判 员 胡立军
代理审判员 朱 博
二〇一八年四月十一日
书 记 员 康 垲
附：本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民申19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张振华，男，1993年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：张连同（系张振华之母），女，1974年8月7日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马振林，男，1954年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审申请人张振华因与被申请人马振林财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）内07民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张振华申请再审称，一审法院在现场勘验时仅抽查一亩地来推算所有被损毁林地的杨树棵数不准确，一、二审判决认定损毁的林木数量有误，致使赔偿数额与实际损失不符，应予重新鉴定和勘验。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，张振华因自身的不当行为造成火灾的发生，致使马振林退耕还林地内的杨树及苕条受损，客观事实确实存在，当事人双方对此均无异议，张振华应当承担赔偿损失的义务。关于不同胸径的单株杨树的价格，双方在两次鉴定中均予认可，原审法院参照此价格计算相应损失并无不当；关于损毁杨树棵数的认定，张振华认为一审法院在现场勘验时仅抽查一亩地来推算所有被损毁林地的杨树棵数不准确，该主张具有一定的合理性，但是发生火灾距今已过多年，已无重新鉴定和勘验的可能性，综合考虑物价上涨及赔付款项可能产生的利息损失等各种因素，原审法院确认的赔付金额亦无不当。因此张振华提出的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人张振华的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张振华的再审申请。审 判 长  于树阁审 判 员  胡立军代理审判员  朱 博二〇一八年四月十一日书 记 员  康 垲附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第436号
申请执行人赵桂梅。
被执行人天津市荣信机械技术有限公司，住所地天津市河北区王串场重光路6号。
申请执行人赵桂梅与被执行人天津市荣信机械技术有限公司劳动争议一案，申请执行标的7405.83元，已执行标的0元，未执行标的7405.83元，在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2014）第349号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘亚丽
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第436号
申请人王中荣、肖光。
被执行人山东博泰建工有限公司绵阳分公司。
申请人王中荣、肖光与山东博泰建工有限公司绵阳分公司其他合同纠纷执行一案，（2014）北民初字第912号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月9日向本院申请执行。本院在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2014）北民初字第912号民事判决书=终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨厚全
审判员 王 跃
审判员 石建立
二〇一五年十一月五日
书记员 叶 俊
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第436号申请人王中荣、肖光。被执行人山东博泰建工有限公司绵阳分公司。申请人王中荣、肖光与山东博泰建工有限公司绵阳分公司其他合同纠纷执行一案，(2014)北民初字第912号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月9日向本院申请执行。本院在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：(2014)北民初字第912号民事判决书=终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨厚全审判员  王 跃审判员  石建立二〇一五年十一月五日书记员  叶 俊
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723民初464号
原告：吴文龙，男，1970年8月22日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：张仁财，男，1988年10月9日生，汉族，住福建省光泽县。
原告吴文龙与被告张仁财民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。2018年6月6日，吴文龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴文龙撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由吴文龙负担。
审判员 章琼华
二〇一八年六月六日
书记员 万凌馨
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2071号
申请执行人：娄媛媛，女，1986年5月26日出生汉族，住宁海县。
委托代理人：娄梁良，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被执行人：任强，男，1988年9月10日出生汉族，住宁海县。
申请执行人娄媛媛与被执行人任强为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初3152号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人娄媛媛于2017年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款15000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费62.5元、执行申请费125元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人任强有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询发现被执行人无车辆、房地产、股权可供执行。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人任强未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人任强纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人任强有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人任强目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十月二十六日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2071号之三
申请执行人娄媛媛
被执行人任强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初3152号，依法向被执行人任强发出执行通知书，责令被执行人任强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任强(证件号码:)在省农信社的62×××61的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年六月十四日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2071号之五
申请执行人娄媛媛
被执行人任强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初3152号，依法向被执行人任强发出执行通知书，责令被执行人任强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任强(证件号码:)在宁波建设银行的62×××64的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年六月十四日
书记员 柴晓龙
宁海县�民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2071号
本院在执行申请执行人娄媛媛与被执行人任强为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将任强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十三日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2071号申请执行人：娄媛媛，女，1986年5月26日出生汉族，住宁海县。委托代理人：娄梁良，宁波市缑城法律服务所法律工作者。被执行人：任强，男，1988年9月10日出生汉族，住宁海县。申请执行人娄媛媛与被执行人任强为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初3152号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人娄媛媛于2017年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款15000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费62.5元、执行申请费125元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人任强有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询发现被执行人无车辆、房地产、股权可供执行。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人任强未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人任强纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人任强有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人任强目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十月二十六日代书记员 安永义
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清法执字第161号
申请执行人谭杰，男，汉族。
被执行人刘全友，男，汉族。
申请执行人谭杰与被执行人刘全友民间借贷纠纷一案，本院2013年12月25日作出的（2013）清民商初字第117号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谭杰于2014年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金6500元。
本院在执行过程中，申请执行人谭杰与被执行人刘全友自愿达成执行和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
申请人谭杰与被执行人刘全友民间借贷纠纷一案，依据执行的法律文书确定的内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李延军
二〇一五年六月一日
书记员 孙 强
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初69号
原告：孟毅，男，1948年11月21日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：王宣齐，吉林盛剑律师事务所律师。
被告：李志广，男，1978年10月27日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：王朝江，吉林市龙潭区铭锐法律服务所法律工作者。
原告孟毅与被告李志广身体权纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟毅及其委托诉讼代理人王宣齐、被告人李志广的委托诉讼代理人王朝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟毅向本院提出诉讼请求：1.请求判令李志广支付孟毅医疗费6526.02元、交通费200元、住院伙食补助费1400元、护理费1759.24元、营养费500元、精神损害抚慰金10，000元；2.本案诉讼费用由李志广承担。事实与理由：2017年10月4日，李志广醉酒驾驶吉BGF9**号小客车沿302国道由东向西行驶至501km+200m处，超越同车道前方的吉BV17**号小客车时，与相对方向的重型货车相刮后又与吉BV17**车辆相刮，造成三车车损事故。孟毅乘坐刘琴驾驶的吉BV17**小客车内，发生交通事故后李志广驾车逃逸。刘琴驾车追赶李志广，李志广停车后乘坐其车辆的同车人下车，刘琴阻止李志广离开，但李志广仍继续开车逃跑。刘琴与下车的人争论期间，李志广持棍返回，并将在场的孟毅头部打伤。孟毅受伤后到吉化集团公司总医院就诊，进行了14天的治疗。李志广一直未支付任何费用，并对此事置之不理。根据《侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，诉请人民法院，依法裁判，维护孟毅的合法权益，支持其的诉讼请求。
李志广辩称，孟毅诉称李志广持棍棒将其打伤与事实不符。李志广没有将孟毅打伤，不同意赔偿。理由是2017年10月4日，李志广驾驶自家小客车与女友由天北返回江密峰，在302国道行驶途中与同方向刘琴车相刮发生事故。孟毅是刘琴的同乘人，其与车上共计三人下车后与李志广女友争辩，对李志广女友进行推搡和撕扯，致使李志广女友受伤。李志广见状后拿起摆地摊小钢管支架到孟毅等三人跟前时，被朋友拦下将棍扔进其车里。李志广对孟毅并没有实施侵害行为，其伤是自摔导致，是其自身过错造成。李志广没有过错，孟毅应对自己的过错行为而自伤应自负后果的全部责任。
本院经审理认定事实如下：2017年10月4日16时许，李志广醉酒驾驶吉BGF9**号小客车沿302国道由东向西行驶至501km+200m处，超越同车道前方的刘琴驾驶的吉BV17**号小客车时与相对方向梁万库驾驶的吉F233**号重型货车相刮后又与吉BV17**号小客车相刮，造成三车车损事故，李志广驾车逃逸。刘琴驾驶车辆追李志广驾驶的车辆，李志广驾驶的车辆停车后，李志广的同车人马玉莲（系李志广女友）下车与刘琴车辆的同车人员孟毅等人发生争执，李志广驾车离去。后李志广返回，与孟毅等人发生争执，并用拳头击打孟毅头部，孟毅亦与李志广厮打，造成孟毅受伤。孟毅受伤后于当日入住吉化总医院住院治疗，共计住院14天，诊断为头部外伤，支付住院费6274.21元，门诊检查费251.81元。
本院认为：一、关于责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案中，李志广交通肇事后应主动与刘琴协商解决，但其却驾车逃逸，致使双方因交通事故发生争执，李志广用拳头击打孟毅头部，致使孟毅头部受伤。根据本院到公安机关调取的孔德巍、孟昶、李志广、刘琴、孟毅、马玉莲、梁万库、汪库的询问笔录，本院认为李志广与孟毅发生争执厮打造成孟毅受伤，李志广应对孟毅所受损失承担主要赔偿责任。孟毅在此次纠纷中，作为年长者理应冷静处理，但其与李志广女友发生争执，并与李志广发生肢体冲突，亦应承担此次纠纷的次要责任。本院酌定李志广承担70%比例责任，孟毅自负30%比例责任为宜。
二、具体赔偿数额的认定。本院对孟毅诉讼请求中计算的经济损失符合法律规定的部分予以支持，具体核定如下：吉化集团公司总医院总计支付医疗费6526.02元（其中门诊费251.81元、住院费6274.21元），有相关病例及医院出具的正规发票，本院予以支持；关于护理费1759.24元（125.66元/天×14天），有医院出具的护理证明，共计护理14天，故本院对该笔费用予以支持；关于交通费，根据孟毅的就医情况，本院酌情支持100.00元；关于伙食补助费，因其共住院14天，故伙食补助费为1400.00元（100元/天×14天），本院予以支持；关于营养费，因孟毅所受伤情未构成伤残且无医嘱意见，本院不予支持；因孟毅所受伤情未构成伤残，故本院对于精神损害抚慰金不予支持。综上，孟毅的合理损失共计9785.26元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李志广于本判决生效后立即给付原告孟毅医疗费、伙食补助费、护理费、交通费各项损失共计6849.68元（9785.26元×70%）；
二、驳回原告孟毅的其他诉讼请求。
如果被告李志广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由原告孟毅负担103元，由被告李志广负担52元。保全费224元由被告李志广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王立民
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 刘琳琳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申81号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金建春，女，汉族，1994年3月19日出生，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：胡卫平，浙江浙嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林思思，浙江浙嘉律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江裕萍钢铁有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区沈塘桥弄**号行政楼*层***室。
法定代表人：李晖，总经理。
一审被告、二审上诉人：浙江鼎泰建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市歌山镇圳干村圳干。
法定代表人：范多标，总经理。
一审被告：吴建国，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省东阳市。
再审申请人金建春因与被申请人浙江裕萍钢铁有限公司（以下简称裕萍公司）及一审被告浙江鼎泰建设集团有限公司（以下简称鼎泰公司）、吴建国买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）浙杭商终字第810号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金建春申请再审称，（一）裕萍公司与鼎泰公司之间是买卖合同纠纷，而其要求金建春承担补充赔偿责任是侵权责任纠纷，两者是完全不同的诉，原一、二审法院将其合并审理有误。（二）金建春不构成侵权。当时的股东会没有规定金建春在多长时间内必须出资多少，法律亦取消股东在两年内缴足出资的规定，故至裕萍公司起诉时并未到应缴足2.4亿元出资额的时间点，故金建春不存在过错，无需承担侵权责任。（三）原一、二审判决认定金建春有抽逃出资行为以及裕萍公司支付律师费26万元均没有证据支持。综上，金建春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，(一)金建春在再审审查阶段提交的证据即经济责任承包合同、印章管理责任书、在读证明，欲证明金建春从2011年8月起一直是在校学生，从未参加过鼎泰公司的经营管理，也不可能指令鼎泰公司将自己注入的2.4亿元注册资金抽回。本院认为，金建春作为一名在校学生的身份与其经营管理公司并不矛盾，不能证明金建春未参与鼎泰公司的经营管理，且金建春在投入注册资金2.4亿元的次日即将该笔资金转入其他公司，既未提交任何证据证明其转出资金系为鼎泰公司经营而向其他公司付款，也未就该笔资金的用途作出合理、具体的解释，由此，原一、二审判决认定其存在抽逃出资的行为并无不当。本案不存在“再审申请人提供新证据足以推翻原生效判决”的情形。（二）裕萍公司提起本案诉讼，要求鼎泰公司支付所欠货款，并要求金建春承担连带责任，原一、二审法院对两个不同的法律关系之诉合并审理，在查明鼎泰公司欠款事实成立的基础上，判决金建春作为鼎泰公司的股东，在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任，既减少当事人讼累，亦未违反法律规定。（三）金建春在原一、二审审理过程中并未对裕萍公司诉讼请求中的律师代理费是否支付提出异议，且裕萍公司在原一审中提交的证据可以证明其为实现本案债权支付律师代理费263900元的事实，由此，原一、二审判决就律师代理费作出的判项并无不当。综上，金建春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金建春的再审申请。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年五月八日
书记员 翁文杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申81号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金建春，女，汉族，1994年3月19日出生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：胡卫平，浙江浙嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林思思，浙江浙嘉律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江裕萍钢铁有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区沈塘桥弄**号行政楼*层***室。法定代表人：李晖，总经理。一审被告、二审上诉人：浙江鼎泰建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市歌山镇圳干村圳干。法定代表人：范多标，总经理。一审被告：吴建国，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省东阳市。再审申请人金建春因与被申请人浙江裕萍钢铁有限公司（以下简称裕萍公司）及一审被告浙江鼎泰建设集团有限公司（以下简称鼎泰公司）、吴建国买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）浙杭商终字第810号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金建春申请再审称，（一）裕萍公司与鼎泰公司之间是买卖合同纠纷，而其要求金建春承担补充赔偿责任是侵权责任纠纷，两者是完全不同的诉，原一、二审法院将其合并审理有误。（二）金建春不构成侵权。当时的股东会没有规定金建春在多长时间内必须出资多少，法律亦取消股东在两年内缴足出资的规定，故至裕萍公司起诉时并未到应缴足2.4亿元出资额的时间点，故金建春不存在过错，无需承担侵权责任。（三）原一、二审判决认定金建春有抽逃出资行为以及裕萍公司支付律师费26万元均没有证据支持。综上，金建春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，(一)金建春在再审审查阶段提交的证据即经济责任承包合同、印章管理责任书、在读证明，欲证明金建春从2011年8月起一直是在校学生，从未参加过鼎泰公司的经营管理，也不可能指令鼎泰公司将自己注入的2.4亿元注册资金抽回。本院认为，金建春作为一名在校学生的身份与其经营管理公司并不矛盾，不能证明金建春未参与鼎泰公司的经营管理，且金建春在投入注册资金2.4亿元的次日即将该笔资金转入其他公司，既未提交任何证据证明其转出资金系为鼎泰公司经营而向其他公司付款，也未就该笔资金的用途作出合理、具体的解释，由此，原一、二审判决认定其存在抽逃出资的行为并无不当。本案不存在“再审申请人提供新证据足以推翻原生效判决”的情形。（二）裕萍公司提起本案诉讼，要求鼎泰公司支付所欠货款，并要求金建春承担连带责任，原一、二审法院对两个不同的法律关系之诉合并审理，在查明鼎泰公司欠款事实成立的基础上，判决金建春作为鼎泰公司的股东，在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任，既减少当事人讼累，亦未违反法律规定。（三）金建春在原一、二审审理过程中并未对裕萍公司诉讼请求中的律师代理费是否支付提出异议，且裕萍公司在原一审中提交的证据可以证明其为实现本案债权支付律师代理费263900元的事实，由此，原一、二审判决就律师代理费作出的判项并无不当。综上，金建春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金建春的再审申请。审判长 沈 浙审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一七年五月八日书记员 翁文杰
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行初81号
起诉人孟保群，男，1949年9月7日生，汉族，居民，住东台市。
本院于2017年6月2日收到起诉人孟保群以东台市人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人孟保群诉称：2012年8月4日，起诉人响应被告东台市人民政府号召，根据被告《通知》要求，起诉人原住三间平房被拆迁，并接收安排新址。2012年11月20日，起诉人由安丰镇农村土地流转服务中心见证签订土地流转协议购孟进明0.54亩田地为宅基地建房，2013年2月，起诉人在新址建成平房三间。起诉人原被拆迁房屋土地证、房产证双证齐全，但新房建成后，起诉人向多个部门申请办理房产证，均被拒绝，起诉人通过多种途径、向多部门反应未果。为维护起诉人合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：1、被告及其职能部门为起诉人颁发新建房屋的房产证；2、被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，办理房屋产权证书的部门为国土部门，政府系不适格被告，经我院释明后，起诉人拒绝变更被告。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（三）项规定、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人孟保群的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙建华
审判员 葛丹峰
审判员 李如旭
二〇一七年六月九日
书记员 王凌林
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初267号
原告南宫市农村信用联社股份有限公司.
法定代表人李丽平，董事长。
被告李遂娥。
本院在审理原告大南宫市农村信用联社股份有限公司与被告李遂娥借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南宫市农村信用联社撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告南宫市农村信用联社负担。
审判员 贾元强
二〇一六年三月一日
书记员 张绍营
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12250号
原告：中国音像著作权集体管理协会（社会统一信用代码：51100000500021094K）,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市伯爵公馆娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇汽摩配工业区。
法定代表人：张德慧。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金柜量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十二月十八日
代书记员 周 荃
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初827号
原告：张志江，男，1988年4月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告蒋懿，男，1978年9月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告张志江与被告蒋懿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告张志江到庭参加诉讼，被告蒋懿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志江向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋懿归还原告张志江借款人民币20000元；2.判令被告蒋懿支付原告利息800元，原告庭审中变更该项诉讼请求为：支付20000元为本自2017年10月13日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋懿因资金周转需要，于2017年9月13日向原告张志江借款人民币20000元，后经原告多次催讨未果。
被告蒋懿未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2017年9月13日，被告蒋懿向原告张志江借款人民币20000元，并出具借条一份，载明：今因生活需要，借人民币大写贰万元整，小写20000元。借款日期2017年9月13日至2017年10月12日前归还，如未按时还款，支付违约金，违约金借款日的1.5‰计算。借款到期后经原告张志江催讨，被告蒋懿未归还。故原告张志江诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借据、收条及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。被告向原告借款后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告蒋懿未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告张志江要求被告蒋懿返还借款人民币20000元并支付逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。被告蒋懿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋懿于本判决生效之日起五日内返还原告张志江借款人民币20000元，并支付该款自2017年10月13日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取计160元，由被告蒋懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶秋文
二〇一八年一月二十六日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执499号
申请执行人赵丙祥，男，1966年出生，汉族，住监利县柘木乡。
被执行人邹辉云，男，1972年出生，汉族，住监利县白螺镇。
本院在执行赵丙祥与邹辉云买卖合同纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 平 俊
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一七年十月二十七日
书记员 高 健
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1023执499号申请执行人赵丙祥，男，1966年出生，汉族，住监利县柘木乡。被执行人邹辉云，男，1972年出生，汉族，住监利县白螺镇。本院在执行赵丙祥与邹辉云买卖合同纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 平 俊审判员 朱先明审判员 张立仿二〇一七年十月二十七日书记员 高 健
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执56号
申请执行人：崔中华，男，1971年9月3日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
申请执行人：刘彦亭，男，1961年11月20日出生，汉族，市民，住山东省曹县。
被执行人：李正亮，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住山东省曹县，系曹县宏利粮食购销有限公司法定代表人。
被执行人：曹县宏利粮食购销有限公司，住所地：曹县古营集镇安仁集村。
法定代表人：李正亮，该公司经理。
被执行人：李国立：男，1983年9月9日出生，汉族，市民，住山东省曹县。
被执行人：曹县国立面粉有限公司，住所地曹县古营集镇安仁集村。
法定代表人：李国立，该公司经理。
本院在执行申请执行人崔中华、刘彦亭与被执行人李正亮、曹县宏利粮食购销有限公司、李国立、曹县国立面粉有限公司债权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康洪安
审判员 朱月强
审判员 郭玉玺
二〇一七年七月三日
书记员 李承铭
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初622号
原告：俞铭钦，男，1936年12月6日出生，汉族，住宁波�海曙区。
被告：钟佩珍，女，1954年8月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告俞铭钦为与被告钟佩珍委托合同纠纷一案,于2017年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告俞铭钦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞铭钦以被告钟佩珍未完成受托事项为由，诉请判令：1.被告返还原告所交付的委托投资款10000元；2.被告赔偿原告以10000元为基数自2014年9月29日起至实际付清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息。审理中，原告自�变更诉请利息起点为2017年5月23日，本院依法予以准许。
被告钟佩珍未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定以下事实：2014年，被告邀请原告投资所谓“深圳仁爱公司”，由被告全权办理入股事宜，并承诺给予原告分红。同年8月27日，被告接受原告委托收到原告交付的投资款4000元，同年9月29日，被告接受原告委托，收到原告交付的投资款6000元，并分别出具收条各一份。之后，被告至今未完成受托事项，亦未给予原告分红。
以上事实由原告提供的收条两份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告收到原告款项后，至今未完成所承诺的受托事项。原告要求被告返还所交付的投资款及银行同期贷款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟佩珍返还原告俞铭钦款项10000元，并赔偿原告自2017年5月23日起至实际付清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案�受理费50元，由被告钟佩珍负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 水红东
人民陪审员 阮志金
人民陪审员 何凤瑛
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字54号
原告王铁柱，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告张洪良，住齐齐哈尔市建华区。
本院在审理原告王铁柱诉被告张洪良民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址及联系方式，经本院调查后仍无法送达，且原告不能向法庭提交被告下落不明证据。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王铁柱起诉。
案件受理费1，550.00元退回原告王铁柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 铸
二〇一五年四月九日
书记员 王慧颖
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1928号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邓丽容,女,1962年8月19日出生,汉族，初中毕业,住广东省广州市花都区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人邓丽容刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初23号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓丽容应缴纳罚金四千元。根据移送执行人的请求，本院于2017年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1928号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓丽容,女,1962年8月19日出生,汉族，初中毕业,住广东省广州市花都区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人邓丽容刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初23号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓丽容应缴纳罚金四千元。根据移送执行人的请求，本院于2017年4月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月二十九日书记员  苏壮锋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初785号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告：长春市南关区西三小学校，住所地吉林省长春市南关区西三道街41号。
法定代表人：李彦萍，校长
委托诉讼代理人：李宗芹，吉林佳禾律师事务所律师。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市南关区西三小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及被告长春市南关区西三小学校的委托诉讼代理人李宗芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费1800元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为，判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市南关区西三小学校辩称，被告不应向原告支付计算机软件许可使用费2700元，请求依法驳回原告的诉讼请求；原告的起诉已过诉讼时效。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
（三）关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告长春市南关区西三小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市南关区西三小学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年九月七日
书 记 员 宫士杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初785号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告：长春市南关区西三小学校，住所地吉林省长春市南关区西三道街41号。法定代表人：李彦萍，校长委托诉讼代理人：李宗芹，吉林佳禾律师事务所律师。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市南关区西三小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及被告长春市南关区西三小学校的委托诉讼代理人李宗芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费1800元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为，判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市南关区西三小学校辩称，被告不应向原告支付计算机软件许可使用费2700元，请求依法驳回原告的诉讼请求；原告的起诉已过诉讼时效。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。（三）关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告长春市南关区西三小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市南关区西三小学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军代理审判员  王君伟二〇一七年九月七日书 记 员  宫士杰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1449号
申请执行人浙江中新力合融资租赁有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人蒋敏。
被执行人诸暨市强力磁电有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人李爱民。
被执行人李爱民。
被执行人杨玉清。
被执行人钱丰。
本院在执行申请执行人浙江中新力合融资租赁有限公司与被执行人诸暨市强力磁电有限公司、李爱民、杨玉清、钱丰融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人诸暨市强力磁电有限公司、李爱民、杨玉清、钱丰现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1449号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
审 判 员 李静杰
二〇一六年一月六日
代书记员 丁适娜
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1447号
申请执行人：广州市立沣冷气电气有限公司,住所地广州市花都区新华街田美村一队南兴庄七巷3号二楼，组织机构代码74990863-5。
法定代表人：刘健枢。
被执行人：毕绍强,男,1967年4月19日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：曾炳云,男,1968年10月25日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人广州市立沣冷气电气有限公司与被执行人毕绍强、曾炳云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初225号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕绍强、曾炳云应向申请执行人支付57380元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法扣划了被执行人毕绍强的银行存款200940.69元及扣划了被执行人曾炳云的银行存款34389.83元，本案参与分配款31943元且已退发给申请执行人。本院查封了被执行人曾炳云的位于广州市花都区芙蓉大道北22号4栋1403房的房产及位于广州市花都区芙蓉大道北22号地下室负一层19车位的房产，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示与被执行人正在协商和解，向本院申请对本案作延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院依法扣划了被执行人的银行存款且已退发给申请执行人。本院查封了被执行人的房产，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信名单库。申请执行人向本院表示与被执行人正在协商和解，向本院申请对本案作延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十二月一日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1447号申请执行人：广州市立沣冷气电气有限公司,住所地广州市花都区新华街田美村一队南兴庄七巷3号二楼，组织机构代码74990863-5。法定代表人：刘健枢。被执行人：毕绍强,男,1967年4月19日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：曾炳云,男,1968年10月25日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人广州市立沣冷气电气有限公司与被执行人毕绍强、曾炳云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初225号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕绍强、曾炳云应向申请执行人支付57380元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法扣划了被执行人毕绍强的银行存款200940.69元及扣划了被执行人曾炳云的银行存款34389.83元，本案参与分配款31943元且已退发给申请执行人。本院查封了被执行人曾炳云的位于广州市花都区芙蓉大道北22号4栋1403房的房产及位于广州市花都区芙蓉大道北22号地下室负一层19车位的房产，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示与被执行人正在协商和解，向本院申请对本案作延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院依法扣划了被执行人的银行存款且已退发给申请执行人。本院查封了被执行人的房产，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信名单库。申请执行人向本院表示与被执行人正在协商和解，向本院申请对本案作延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十二月一日书记员 李淑华
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执1754号之一
被拘留人:王一平公民身份号码:×××0021
本院在执行温岭市新江小额贷款有限公司与朱文胜、王一平、邵引欢（2017）浙1081执1754号小额借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王一平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十八日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执1754号
被拘留人:朱文胜公民身份号码:×××001Ｘ
本院在执行温岭市新江小额贷款有限公司与朱文胜、王一平、邵引欢（2017）浙1081执1754号小额借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱文胜拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十八日
()
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初93号
原告肖银海，男，1953年1月11日出生，汉族，住河北省赞皇县。
委托代理人岳朝晖，系河北来仪律师事务所律师。
被告赞皇县发展改革局，住所地：河北省赞皇县太行西路288号。
法定代表人蔡占军，任局长。
委托代理人朱智宏，系河北晟舜律师事务所律师。
原告肖银海与被告赞皇县发展改革局（以下简称发改局）劳动争议纠纷一案，2016年7月25日本院依法作出（2016）冀0129民初613号民事裁定书，裁定驳回原告肖银海的起诉。因原告肖银海不服裁定而提起上诉，石家庄市中级人民法院依法作出裁定，撤销原裁定书并发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖银海及其委托代理人岳朝晖，被告发改局委托代理人朱智宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖银海向本院提出诉讼请求：1、责令被告为原告缴纳自1991年6月26日至2001年7月25日止的基本养老保险费50000元；2、责令被告赔偿原告自实际退休之日至实际领取养老保险金之日的经济损失110700元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原赞皇县拔丝厂于1999年改制为石家庄市焊接材料厂，该厂于2001年7月25日宣告破产，破产清算由被告发改局支持决定破产。原告自1975年入厂至2001年破产一直在该厂上班，根据1991年6月26日《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》的规定，原赞皇县拔丝厂应为原告缴纳养老保险金，但2001年7月25日企业破产时，清算组未给原告缴纳。多年来原告一直和被告交涉未果，被告作为清算组主管部门，应对清算组的过错承担连带责任。
被告赞皇县发改局辩称，一、原告起诉被告为其缴纳基本养老保险费及赔偿损失，起诉主体不适格，且无法律依据，应依法驳回原告起诉。原、被告间不存在任何权利义务关系，原告向被告主张权利无据，故列发改局为被告主体不适格；二、其诉称的石家庄市焊接材料厂于2000年破产程序终结，未得到清偿的债务已不再清偿；三、原告不符合办理养老保险的条件，不产生养老保险待遇损失；四、原告自称在石家庄市焊接材料厂上班，但在举证期限内，未提供充分证据证实劳动关系存在。况且追缴社会养老保险属于社会保险费征缴部门的职责；五、原告未及时维权，在企业破产后的16年之后提起仲裁和诉讼均超过了法定的时效期间。原告称未为其办理养老保险，在用工期间完全可以向社会保险行政部门申请处理，但未依法维权。综上故应驳回原告起诉。
本案在审理过程中，经法庭质证，调查，本院认定如下事实：原告肖银海于1975年到赞皇县拔丝厂工作，系原拔丝厂的副（付）业工，1998年赞皇县拔丝厂停止经营，用工期间双方未签订劳动合同。赞皇县拔丝厂于1999年改制为石家庄焊接材料厂，企业法人营业执照登记信息记载：企业名称石家庄市焊接材料厂、法定代表人李贵敏、经济性质集体所有制，注册资金壹佰万元。2000年6月5日该焊接材料厂向本院申请破产，后依法成立清算组，经破产清算程序，该厂财产不足以支付破产费用。2000年11月25日本院依法作出裁定：“一、宣告石家庄市焊接材料厂破产程序终结。二、未得到清偿的债权不再清偿。”原告因劳动争议多次信访，随与企业主管部门赞皇县发改局发生纠纷。2016年5月，原告向赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请赞皇县发展改革局给付应缴纳养老保险费和赔偿应退休之日至实际发放之日的养老保险金。仲裁委审查认为主体不适格，2016年5月30日作出不予受理通知书，原告随向法院起诉。对上述事实，原告提供赞劳仲审字[2016]45号不予受理通知书、拔丝厂付业工人登记表及1980年12月25日、1981年4月30日赞皇县拔丝制钉厂职工工资发放表，赞皇县信访局证明、河北省石家庄市中级人民法院（2009）石民一终字第01245判决书等证据证实;被告赞皇县发改局提供破产申请书，原赞皇县人民法院受理通知书、决定书、民事裁定书等证据证实。原、被告相互未提出实质性质证意见，对上述证据本院依法给予认定。
原告为证实与企业关系还提供了下列证言：
证人李某陈述：我从1985年到拔丝厂上班至厂子散伙，肖银海是拔丝厂职工，我上班期间肖银海一直在厂里上班。
证人董某1书面陈述：我自1978年退伍回来就到拔丝厂工作直至1990年离休，任拔丝厂副厂长，原告肖银海曾在拔丝厂工作过，是临时人员，厂子那时不兴签合同，正式工也没有给交过保险。
证人董某2书面陈述：我是1982年到拔丝厂任厂子兼书记，后来任书记直到1998年退休，我到拔丝厂工作之前原告肖银海就在该厂拔丝车间工作，直到我退休一直在，我退休时厂子就散了，到1999年厂里就彻底没人了。对于拔丝厂改制为焊接材料厂不知道。
被告赞皇县发改局因证人未到庭而未给予质证。本院认为上述证言结合本案其它证据考虑具有真实性，应依法予以采信。
本院认为，原告诉讼请求依据的是1986年10月1日实行的《国有企业实行劳动合同制暂行规定》、国发[1991]33号文件、国发[1997]10号文件等，上述规定和文件均为立足于时代背景而用来调整全民所有制企业用工制度的，不适用于其它性质的企业。本案中用工单位为赞皇县集体所有制企业，故此不适用上述规定和文件。1995年1月1日实行的《中华人民共和国劳动法》调整的是订立劳动合同的劳动关系，原告至2000年企业停产或破产与用人单位之间未签订劳动合同，即未确立劳动关系，只存在用工关系，且至此用工关系已经终止。2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定才明确和规范了事实劳动关系，《劳动合同法》对该纠纷不具有溯及力。故此原、被告之间仅是一般用工关系，未依法确立劳动关系，原告基于劳动关系而主张权利，缺乏法律依据，依法不予支持。
综上所述，原告主张缺乏法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖银海的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告肖银海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郑国军
审 判 员 常 娟
人民陪审员 乔 琨
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵远航
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2436号
起诉人：刘某某，男，住调兵山市。
2017年9月19日，本院收到起诉人刘某某的起诉状，请求人民法院依法判令原被告是挂靠运营关系；辽MBXX**号公交车的所有权归起诉人所有。其依据的事实和理由是：2005年4月21日起诉人在原车主李某某处买受辽MBXX**号公交车，达成买卖车辆协议。同去安徽省芜湖一汽扬子汽车制造厂提车的有王某某、李某某。
经审查，本院认为，2017年1月3日本院立案受理了调兵山市某某公共汽车有限责任公司诉刘某某租赁合同纠纷一案，2017年1月13日本院做出了（2017）辽1281民初19号民事判决书，对本案做出了裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：㈠后诉与前诉当事人相同；㈡后诉与前诉的诉讼标的相同；㈢后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。现刘某某再次起诉调兵山市某某公共汽车有限责任公司要求确认车辆所有权，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条㈢款的规定，裁定如下：
驳回起诉人刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李春海
二〇一七年十月二十五日
书记员 杜 荀
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第04579号
原告：陈航，男，1972年4月11日出生，汉族，怀远县河道管理局工作人员，住安徽省怀远县。
委托代理人：徐彪，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：高飞，男，1968年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告陈航与被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员常美琴独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈航及其委托代理人徐彪、被告高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈航诉称：2012年4月6日，被告从原告处借款66000元，写有借条，约定次月归还。被告以各种理由和借口不肯归还。请求判令被告偿还原告借款66000元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告高飞辩称：借款是原被告合伙做工程的，原被告之间不存在民间借贷纠纷关系，是工程款纠纷，工程后期被告没有做，余钱在什么地方被告也不知道。
经审理查明：2012年4月6日，被告高飞向原告陈航借款66000元，并出具借条一张。后经原告陈航多次催要，被告高飞未予偿还。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款并出具借条，理应及时归还借款，故对原告要求被告高飞偿还借款66000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称是工程款纠纷，未提供证据加以证明，该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告高飞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈航借款66000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告高飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈双双
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执101号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人潘冠辉、赵亚飞，该局工作人员。
被执行人灵宝市精神病医院。
法定代表人何社军。
地址：灵宝市焦村镇。
申请执行人灵宝市国土资源局与被执行人灵宝市精神病医院行政处罚一案，灵宝市国土资源局于2013年10月25日作出的灵国土资执罚（2013）112号行政处罚决定书，已经发生法律效力。权利人灵宝市国土资源局，于2016年1月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人亦无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年四月十一日
书记员 ＸＸ飞
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初431号
原告：李熙杰，男，1974年11月8日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：李冬姣，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：付冬晨，男，1973年5月22日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
第三人：吉林市宏达源工贸有限公司，住所地吉林省吉林市高新开发区阳光水岸住宅小区17号楼16号网点。
法定代表人：付冬晨，经理。
原告李熙杰与被告付冬晨，第三人吉林市宏达源工贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告李熙杰于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李熙杰撤诉。
案件受理费844元，由原告李熙杰负担。
审判员 刘星辰
二〇一八年六月五日
书记员 高千惠
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第423号
申请执行人朱艳菊，女，1972年10月23日出生，汉族。
被执行人高平，男，1958年4月16日出生，汉族。
被执行人李伟，女，1977年8月27日出生，汉族。
申请执行人朱艳菊与被执行人高平、李伟民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的铁力市人民法院（2014）铁民初字第439号民事判决书，于2014年11月17日向被执行人高平、李伟送达了执行通知书，责令被执行人高平、李伟限期履行义务，现申请执行人朱艳菊要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）铁执字第423号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹立新
二〇一五年四月七日
书记员 宋 策
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第256号
申请人段广荣，男，生于1948年3月，汉族，住南召县云阳镇南召店社区。
申请人郑兴旺，男，生于1967年1月，汉族，住南召县云阳镇南召店社区。
被执行人南召云阳铸造有限公司。
法定代表人赵惠斌，任董事长。
申请人段广荣、郑兴旺与被执行人南召云阳铸造有限公司合同纠纷一案的（2012）南召民初字第080号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第256号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任耀辉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 景 军
漯河市召陵区人民法院执 行 通 知 书（2015）召法执字第256号马平安：你（单位）与李振红买卖合同纠纷一案，召陵区人民法院于2015年3月24日作出的（2013）召民初字第1045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月13日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向李振红支付人民币6800元。（2）负担案件申请执行费50元。开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院特此通知二〇一五年四月十六日
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执16号
申请执行人山东恒安东昌建筑工程有限公司。
法定代表人邵秀玲，公司董事长。
住所地：成武县汉泉路南段西侧。
被执行人步新路。
本院在执行申请执行人山东恒安东昌建筑工程有限公司与被执行人步新路建设工程合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）成民初字第706号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一六年四月十二日
书记员 李 杰