四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3425民初1016号
原告：范洪发，男，生于1965年4月18日，汉族，村民，住四川省会理县。
原告：周本琼，女，生于1965年4月27日，汉族，村民，住四川省会理县。
特别授权委托诉讼代理人：范小沙，女，生于1993年5月29日，汉族，村民，住四川省会理县。
被�：范洪能，男，生于1962年7月9日，汉族，村民，住四川省会理县。
被告：范小兵，男，生于1990年10月22日，汉族，村民，住四川省会理县。
被告：范仕国，男，生于1994年10月23日，汉族，村民，住四川省会理县。
被告：范洪成，男，生于1995年10月20日，汉族，村民，住四川省会理县。
特别授权委托诉讼代理人：范小兵，男，生于1990年10月22日，汉族，村民，住四川省会理县。
原告周本琼、范洪发与被告范洪能、范小兵、范仕国、范洪成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由审判员张联胜适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告范洪发、周本琼及二原告特别授权委托诉讼代理人范小沙和被告范洪能、范小兵、范洪成的特别授权委托诉讼代理人范小兵到庭参加诉讼，被告范仕国�本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿将路拦断导致原告石榴滞销损失人民币14560元；2、案件受理费由四被告承担。事实和理由：2012年5月，原告为了将山上的石榴运出买卖，经当地村委会协调，由原告支付占地费300元、挖机费用560元后，原告及范洪全在会理县富乐镇光山村修建了一条通往自家果园的机耕道。同时村委会还协调此路修好后由原告、范洪恩、范红胜、范洪全、范洪能等7户共同使用，未参与修建的5户每年负责此路的维修养护事宜。但是每年此路的养护事宜都由原告一家在做，其他6户未养护此路。原告向其余6户提出要求：共同使用的路大家共同养护，被告拒绝原告的要求，并对原告产生抵触心理。2012年8月22日18时许，原告聘请工人采石榴卖给石榴商。装车后�被告范洪能、范小兵及范仕国、范洪成四人分别驾驶两辆摩托车停在路中间，让石榴商的汽车无法通行，经原告之子范仕军与四人交涉后，四人才将摩托车推到路边让石榴商的车辆通行。车辆走后，四被告与范仕军发生冲突，将范仕军及周本琼打伤。村、组干部闻讯赶来，对此事作出调查后，责令被告不能再堵路，但被告不但不听反而于2014年8月23、24日用荆棘将路拦断，并纠集人员手提棍棒、镰刀堵在路上不允许车辆通行，阻碍原告卖石榴，原告只好加工价让人走小路将石榴运到收购商车上，后石榴收购商也不敢来收购原告的石榴了。2014年11月12日，光山村人民调解委员会进行了调解，要求双方均不得阻拦对方过此机耕路，任何人不得损毁此路。人民调解委员会调查确认，原告所修的路被破坏后导致原告出现了以下损失：找工人人工运送4000斤石榴出山的工价由0.06�/斤上涨到0.1元/斤，共160元；石榴滞销8000余斤，按市价1.8元/斤，共14400元。被告不同意调解，并于当天将该路两头挖1米宽1.5米深的沟槽，并在沟槽中放置荆棘、刺条，原告所修的机耕路被彻底损坏，无法使用。综上所述，原告自己出钱修路，供大家过，但被告不但不维护此路，反而阻拦原告通行，继而还损坏此路，严重妨碍了原告的通行，同时被告损坏此路让原告产生了工价上涨、石榴滞销的经济损失。根据《民法总则》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》等国家相关法律规定，诉至本院，恳请裁判。
被告范洪能、范小兵辩称：原告家石榴滞销与我们没有关系，原告修的路是修在我们的土地上的，修路过路都没有与我们商量过，我们不准他过路是有原因的，他的损失与我们无关。
被告范仕军未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告�示的证据有：1、光山村调解委员会2012年出具的调解协议书1份。拟证明原告修路时土地是经过村上调解了才挖的；
被告范洪能、范小兵对证据真实性无异议，但称我们没有参加调解，也没有签字，路挖通了以后才给我们说的。
2、借条1份，拟证明我家已经把钱借给范洪能了，范洪能他们还去拦路。借钱之前说好了借了钱就不能去拦路了；
被告范洪能对证据有异议，称钱是因为原告将我打伤了，村上喊他家借钱给我看病的，没有说过堵路的事情，路是去堵了。
被告范小兵称钱不是拿给我的，我不晓得。
3、光山村调解委员会出具的调解意见1份，拟证明村上调解鉴定的我家石榴损失。
被告范洪能对证据真实性无异议。
被告范小兵称他家的石榴不是我们去损坏的，诉状上说背石榴工价上涨正好说明石榴没有滞销。
4、现场照片10张，拟证明被告当时把路挖断的情况。
被告范洪能称没得啥子说的。
被告范小兵称照片看不出时间，路是村委会调解不好后我们才去挖的，不是卖石榴的时候挖的。
5、原告申请证人王继春出庭作证，证人陈述，因为被告将路阻断，原告家的石榴背不出去卖，后来喊我联系老板来买，因为路阻断了，背了半天才背了1000多斤，后来老板就不要了。
原告对证人证言无异议。
被告范洪能对证人证言无异议。
被告范小兵称证人证言不能证明什么问题。
6、原告申请证人范洪国出庭作证，证人陈述，打架发生后的第二天，被告他们在路上堵着还要打架，后来有一天，具体时间记不清了，我在民兵连长家帮忙打谷子，听见书记李长兴给村文书陈建朝说被告那边有7、8个人�路阻断不准原告卖石榴。
原告对证人证言无异议。
被告范洪能对证人证言无异议。
被告范小兵称堵路是为了喊原告家拿钱治疗被打伤，他家不给赔偿金了我们才把我们自家土地上的路挖断的。
被告方未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以采信，对双方有异议的证据，本院将结合证据真实性、合法性、关联性综合认定。
本院综合原、被告的陈述辩解、举证质证和庭审询问，认定以下事实：2012年5月，原告为了方便石榴运输，与范洪全一起修建了一条通往自家果园的机耕道，该道路占用了部分被告范洪能、范小兵家的土地。修建道路时，会理县富乐镇光山村调解委员会对土地占用问题进行了调解，但被告范洪能、范小兵家未参与调解。2014年8月22日下午6时许，原告范洪发及儿子范仕军在石榴地里卖石榴，被告范洪能、范小兵、范仕国、范洪成在范洪能家地里干活。双方因修路过路问题发生争执，进而发生打架。原告周本琼与女儿范小沙在家吃完饭后到达现场，与被告范洪能发生抓扯，导致原、被告双方不同程度受伤。被告范洪能、范小兵受伤后，因与原告协商赔偿问题未果，遂与被告范仕国、范洪成以及其他几人将该机耕道阻断，不准原告通行。2014年11月12日，光山村调解委员会对双方发生的纠纷进行了调解，双方未能达成协议，调解记录上有“范洪发：石榴损失8000斤×1.80元=12800元”的记录；双方因打架赔偿事宜调解未果，被告范洪能、范小兵将该机耕道占用自家土地部分挖断。
本院认为，本案中，原告范洪发在修路时未与被告范洪能、范小兵家协商，而占用了二户部分土地。双方当事人因修路过路问题发生争执，进�发生打架，导致双方不同程度受伤，在协商赔偿事宜无果后被告将自家土地上的路段阻拦不予通行，被告的行为并不必然导致原告家的石榴滞销。在庭审过程中，原告向本院提交富乐镇光山村人民调解委员会出具的调解意见作为损失依据，原告的损失从调解意见来看，仅是记录原告自己的陈述，该调解意见是对调解过程的记录，双方并未达成一致意见，且村调解委员会没有鉴定石榴损失的资质。原告提供的证据不能充分证明其石榴的损失，对原告要求被告赔偿石榴滞销损失14560元的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告范洪发、周本琼的诉讼请求。
案件受理费400元�减半收取计200元，由原告范洪发、周本琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张联胜
二〇一八年四月十日
书记员 李彦锋