福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第17250号
原告张永志，男，1987年8月30日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人丁宏，福建天象律师事务所律师。
被告厦门鑫德记工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道高殿村寨上社第二工业区10号综合楼3楼。
法定代表人李再生，总经理。
委托代理人林秋红、林慕清，福建闽台律师事务所律师。
原告张永志与被告厦门鑫德记工贸有限公司劳动争议一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员许友滨适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告张永志及其委托代理人丁宏、被告法定代表人李再生、被告的委托代理人林慕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永志诉称，原告于2013年6月10日进入被告公司，担任高频工，约定每月工资为3800-5000元，实际领取的月平均工资为4158.7元。被告与原告签订一份合同期限自2013年7月1日起至2015年7月1日的劳动合同。被告拖欠原告2014年6月1日至2014年6月15日期间的工资1724.14元，还未给付原告2013年7月14日至2014年6月15日期间的加班工资12071.23元。原告因被告的违法行为被迫离职，被告依法应当向原告支付经济补偿金。另，被告未让原告休年假，严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告请求判令：1.被告立即向原告支付经济补偿金4158.7元；2.被告立即向原告支付未休年休假工资2868.07元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告厦门鑫德记工贸有限公司辩称，原告的所有诉求都已经超过仲裁时效。原告于2014年6月份离职，2015年8月份才申请劳动争议仲裁，已经超过了仲裁时效。况且，原告主张的未休年休假工资没有事实和法律依据。原告在被告处工作不足12个月。按照相关规定，连续工作满12个月以上的才能享受带薪年休假。原告不能享受年休假。另，原告系自行离职，被告无需向其支付经济补偿金。综上所述，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张永志系被告厦门鑫德记工贸有限公司的员工，双方于2013年7月1日签订过一份书面劳动合同，约定合同期限为2013年7月1日至2015年7月1日。2014年3月5日，原告向被告递交辞职申请表，该辞职申请表中原告填写的入司日期为2013年6月10日。被告准许原告辞职，但要求原告须再做满90天并等公司招到合适接手人员方可离职。原告于2014年6月16日离职。
2014年7月2日，原告因支付工资和加班费、办理社会保险登记等其他劳动争议，以被告为被申请人向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，原告主张其于2013年6月14日进入被告处工作。
2015年6月12日，原告向厦门市思明区劳动保障监察大队投诉台投诉被告未支付其未休年休假工资及经济补偿金等。
2015年8月20日，原告以被告为被申请人向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金4158.7元、未休年休假工资2868.07元，同时主张其于2013年6月10日进入被告处工作。2015年10月23日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案（2015）561号裁决书，裁决驳回申请人张永志的全部仲裁请求。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的劳动合同、厦门市就业失业登记证明、（2015）厦民终字第687号民事判决书、生效证明书、关于张永志2015年6月12日投诉事项答复、辞职申请表、厦思劳仲案（2015）561号裁决书、送达回证，被告提供的劳动争议仲裁申诉书、厦思劳仲案（2015）392号裁决书及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，双方均应按照相关劳动法律履行权利和义务。本案中，原告曾于2015年6月12日向厦门市思明区劳动保障监察大队投诉台投诉被告未支付其未休年休假工资及经济补偿金等，因此，原告申请劳动争议仲裁的时效于2015年6月12日中断，从中断时起仲裁时效期间重新计算。故原告申请劳动争议仲裁时并未超过仲裁时效期间。
关于经济补偿问题。根据已查明的事实，原告于2014年3月5日向被告提出辞职，后经被告同意后于2014年6月16日离职。现原告主张其系因被告未支付工资等违法行为而被迫离职，却未举证予以证明，本院无法认定原告被迫离职的事实。因此，原告的自行辞职不符合法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，原告要求被告支付经济补偿于法无据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。原告曾主张其入职时间为2013年6月14日，在本案中又主张其入职时间为2013年6月10日。被告主张原告的入职时间为2013年7月1日，但其举示的证据不足以证明原告的入职时间，应承担举证不能的不利后果。鉴于原告关于入职时间的主张前后不一致，本院采信原告此前关于其入职时间为2013年6月14日的主张。原告在被告处就职期间为2013年6月14日至2014年6月15日，已连续工作满12个月以上的，依法享受带薪年休假，但是根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”的规定，原告依法享受的带薪年休假折算后不足1整天，被告依法不需要支付原告未休年休假工资报酬。因此，原告要求被告支付未休年休假工资于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张永志的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告张永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 许友滨
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款、第二款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。
第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。