浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙绍刑终字第528号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡洪国，中共党员，原系绍兴市柯桥区水产技术推广站副站长。因涉嫌犯滥用职权罪和受贿罪于2014年6月11日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人彭小菊，浙江明显律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控被告人贪污、受贿、玩忽职守罪一案，于2015年7月13日作出（2015）绍柯刑初字第222号刑事判决。原审被告人胡洪国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案因职务犯罪数额标准迟迟未能出台，分别于2015年11月9日、2016年2月5日延期审理。现已审理终结。
原判认定：
一、贪污
1、2009年至2010年，被告人胡洪国在担任水技站副站长期间，伙同该站站长蒋某利用职务上的便利，将绍兴县绿源水产开发有限公司返还给水技站的项目补贴款8万元通过不入账的方式予以侵吞，后由二人私分。
2、2008年至2009年，被告人胡洪国在担任水技站副站长期间，利用对原绍兴县“浙江省百万亩生态型水产养殖塘标准化示范建设项目”进行日常监管及项目验收的职务便利，单独或伙同李传雷伪造项目申报材料、虚报水产养殖塘面积，使不符合申报条件的“绍兴县王家泰养殖场项目区”、“绍兴县李传雷养殖场项目区”被列入省级百万亩养殖塘标准化示范建设项目，并从中分别骗取国家财政补贴75485元和70031元。
二、受贿
2011年至2012年，被告人胡洪国在担任水技站副站长期间，利用职务便利，以借款的名义收受丁国才所送现金3万元，并在渔业资源增殖放流项目上对其予以关照。
三、玩忽职守
2011年至2012年，被告人胡洪国在担任水技站副站长期间，在“绍兴县绿源省级现代渔业主导示范区鱼鳖混养基地建设项目”和“绍兴县中华鳖优质种苗规模化繁育基地建设项目”中不认真履行监督、管理、验收等职责，致使绍兴县绿源水产开发有限公司通过上述项目分别骗取国家财政补贴400万元和40万元，造成国家财产重大损失。
另查明，绍兴市柯桥区人民检察院对被告人胡洪国以涉嫌犯滥用职权罪和受贿罪立案侦查。经侦查，绍兴市柯桥区人民检察院掌握的被告人胡洪国涉嫌受贿的线索未能查实，但被告人胡洪国在被采取强制措施后如实供述了检察机关尚未掌握的上述贪污和受贿事实。
案件审理过程中，被告人胡洪国向绍兴市柯桥区人民法院退缴现金105000元。蒋某、李传雷已分别向本院退缴现金24737元、70031元。
原判确认了相应的证据。
原判认为，被告人胡洪国身为国家工作人员，利用职务上的便利，单独或者伙同他人侵吞、骗取公共财物，其行为构成贪污罪，结伙作案的属共同犯罪；利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪；又不正确履行职责，致使国家财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为构成玩忽职守罪。
被告人胡洪国身犯三罪，应予并罚。在共同贪污犯罪中，被告人胡洪国参与事先商量截留单位公款，并具体实施截留行为，事后也分得赃款，其在共同犯罪中所起的作用与其他行为人基本相当，不宜区分主从犯；但其在共同犯罪中的地位、作用与其他行为人又略有不同，在量刑时酌情予以考虑。被告人胡洪国在被采取强制措施后如实供述了司法机关尚未掌握的贪污、受贿罪行，属自首，对其所犯贪污罪行依法予以减轻处罚，对其所犯受贿罪行依法予以从轻处罚。被告人胡洪国在归案后能如实供述自己的玩忽职守罪行，对其所犯玩忽职守罪行依法予以从轻处罚。被告人胡洪国能自愿认罪，且退缴了全部受贿犯罪所得及部分贪污犯罪所得，对其所犯受贿罪和贪污罪均酌情予以从轻处罚。被告人胡洪国所犯玩忽职守罪行无法定减轻处罚情节，不宜对其在法定刑以下判处刑罚。被告人胡洪国的违法所得，依法应予没收或追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项和第（三）项及第二款、第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十九条及第六十四条之规定，判决：一、被告人胡洪国犯贪污罪，判处有期徒刑七年三个月，并处没收财产人民币五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元；二、被告人胡洪国退缴在本院的人民币十万五千元，予以没收；被告人胡洪国的贪污违法所得人民币五万五千七百四十八元，予以追缴。
胡洪国及其辩护人提出：胡洪国对原判认定事实及定性均无异议，但鉴于其在上诉期间刑法修正案九生效，修正案九对刑法第三百八十三条作了修改，贪污数额22万元仅属于“贪污数额巨大”情形，处以三年以上十年以下有期徒刑。现该判决尚未生效，恳请二审法院依照刑法修正案九重新量刑后改判。
经审理查明：原判认定被告人胡洪国的贪污、受贿、玩忽职守的犯罪事实，有经原审庭审质证、认证的证人蒋某、赖某、王某证言，王家泰、李传雷、徐水生、赵牡丹、沈荷英、俞耀根、鲁关木、丁宝根、朱惠民、张来兴、陈思道、陈思福、吴加兴、赵立根、孙跃进、朱行泽、蒋某、丁国才、余君林，汪承寿、黄成、徐枝华、李庆明、徐正方、陈炳松、张友平证言，干部履历表及事业单位工作人员年度考核登记表、职务任免文件及证明、绍兴县机构编制委员会关于印发绍兴县农业局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、《关于印发<浙江省百万亩生态型水产养殖塘标准化示范建设项目和资金管理办法>的通知》、《关于建立县“百万亩养殖塘建设工程”领导小组的通知》、《关于要求将“绍兴县生态型水产养殖标准化建设工程（绍兴县王家泰养殖场项目区）”列入省级百万亩养殖塘标准化示范建设项目的请示》及相关申报材料、《关于要求将“绍兴县生态型水产养殖标准化建设工程（绍兴县李传雷养殖场项目区）”列入省级百万亩养殖塘标准化示范建设项目的请示》及相关申报材料、李传雷和王家泰及周边养殖户池塘面积布置示意图、绍兴县天恒水产养殖有限公司出具的情况说明、证明、《关于印发浙江省现代农业生产发展资金项目检查验收办法（试行）的通知》、《关于印发浙江省现代农业生产发展资金和项目管理实施细则（试行）的通知》、《关于印发浙江省现代农业发展资金和项目管理实施细则的通知》、《关于印发浙江省财政农业专项资金管理办法的通知》、《关于印发绍兴县农业专项资金项目管理办法的通知》、《中共绍兴县委绍兴县人民政府关于加快经济转型升级的若干政策意见》、《中共绍兴县委绍兴县人民政府关于提升发展现代农业的实施意见》、《关于下达2011年中央立项现代农业生产发展资金鱼类产业提升项目实施计划的通知》、《关于拨付2011年水产种子种苗项目补助资金的通知》、《关于拨付2011年中央立项现代产业生产发展资金鱼类产业提升项目补助资金的通知》、专项审计调查报告及相关资料、“绍兴县中华鳖优质种苗规模化繁育基地建设项目”验收材料、“绍兴县绿源省级现代渔业主导产业示范区鱼鳖混养基地建设项目”验收材料、绍兴县绿源水产开发有限公司九三丘及七七丘示意图、绍兴县绿源水产开发有限公司虚开发票清单及记账凭证、绍兴县绿源水产开发有限公司材料和工程款支付情况、2009-2014年绍兴县绿源水产开发有限公司无发票支出清单、绍兴县绿源水产开发有限公司补贴项目统计表、绍兴县绿源水产开发有限公司2011-2014年财政资金汇总表、浙江坤茂建设有限公司收取绍兴县绿源水产开发有限公司款项清单及收款收据、《关于要求2011年度渔业资源增殖放流项目立项的请示》及相关材料、《绍兴县2011年渔业资源增殖放流工作实施方案》、《绍兴县2011渔业资源增殖放流苗种采购投标工作预备会议纪要》、《绍兴县2011渔业资源增殖放流苗种采购投标会议纪要》、《绍兴县人民政府办公室关于进一步完善公共资源交易管理的若干意见》、《绍兴县2011年浙江省渔业资源增殖放流项目水生生物增殖放流种苗招标投标书》、《绍兴县2011年浙江省渔业资源增殖放流项目增殖放流种苗招标会备忘录》、《绍兴县2011年浙江省渔业资源增殖放流项目增殖放流种苗采购合同》、绍兴县2011年浙江省渔业增殖放流项目实际数量、《关于拨付2011年第一批渔业资源增殖放流项目补助资金的通知》、浙江增值税普通发票等证据予以证实，被告人胡洪国对此亦供认不讳。对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人胡洪国贪污、受贿、玩忽职守的事实清楚，适用法律正确。鉴于二审期间贪污受贿数额标准变动，原判对贪污罪、受贿罪量刑不当。上诉人及辩护人提出依照《刑法修正案九》出台后的数额标准调整对上诉人量刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）、（二）项、第二款、第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条及第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、维持绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯刑初字第222号刑事判决第（二）项即被告人胡洪国退缴的人民币十万五千元，予以没收；被告人胡洪国的贪污违法所得人民币五万五千七百四十八元，予以追缴；
二、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯刑初字第222号刑事判决第（一）项即对被告人胡洪国的定罪量刑部分；
三、上诉人胡洪国犯贪污罪，判处有期徒刑二年十个月；并处罚金人民币四十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月十一日起至二○一九年六月十日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年五月四日
书 记 员 高海燕