广西壮族自治区西林县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第6号
原告黄志良，男，1965年11月18日出生，壮族，农民，住西林县。
委托代理人李德顺，广西星云律师事务所律师。
被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府。
法定代表人廖俊清，乡长。
委托代理人王承勇，西林县足别瑶族苗族乡人民政府副乡长。
委托代理人陆文龙，西林县那劳镇司法所法律工作者。
被告西林县人民政府。
法定代表人黄林，县长。
委托代理人王志华，西林县法制办公室干部。
第三人罗吉香，女，1953年2月3日出生，壮族，农民，住西林县。
第三人李忠仗，男，1989年4月13日出生，壮族，农民，住西林县。
原告黄志良不服被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府作出的足政处字（2014）第1号行政处理决定及被告西林县人民政府作出的西政复决字（2015）第3号行政复议决定，于2015年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月26日受理后，于2015年4月28日向被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告起诉遗漏复议机关作为共同被告，本院依法追加复议机关西林县人民政府作为共同被告参加诉讼，于2015年5月12日向被告西林县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告黄志良及其委托代理人李德顺、被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府的委托代理人王承勇、陆文龙、被告西林县人民政府的委托代理人王志华、第三人罗吉香、李忠仗、证人查某、黄某1等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府于2014年10月28日对原告黄志良和第三人罗吉香、李忠仗作出足政处字（2014）第1号处理决定，被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府认为，原告黄志良与第三人罗吉香、李忠仗争议的0.53亩土地，1998年已被政府征用给第三人罗吉香、李忠仗。原告黄志良拒不退还抢占该争议地依法无据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调处条例》第十五条的规定，决定争议地的使用权确定为第三人罗吉香、李忠仗使用。原告黄志良不服，向被告西林县人民政府申请复议，被告西林县人民政府于2015年3月11日作出西政复决字第3号《西林县人民政府行政复议决定书》，认定被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府作出的足政处字第1号《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。原告黄志良以西林县足别瑶族苗族乡人民政府作出的具体行政行为认定事实不清，程序违法为由申请行政复议，但没有相关证据予以证实，故其复议理由不成立。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府作出的足政处字第1号行政处理决定书。
原告黄志良诉称，足别乡现车站下边的土地原是南灰村芽蒿村民小组所有的土地，该片土地面积约4至5亩，在划分责任田时，芽蒿村民小组将这片土地分给包括原告在内的十余户农户承包经营。1995年，原告经其他农户同意，以自家其他处田地作交换，取得了这4、5亩水田的使用权。1998年政府将原告家的0.53亩土地征给移民集体，但政府征用的这0.53亩土地不是现在争议的土地。2009年3月份，足别乡车站建站时，政府征用了原告家的2.7亩土地，至此，政府征用原告家2.7亩土地给车站和0.53亩土地给移民后，原告家在足别车站下边还有近一亩的土地。尽管争议双方是个人与个人之间的争议，但争议双方分属不同的集体村民小组，其争议土地权属的处理应当由县级以上人民政府处理，故被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府处理本案属于程序违法。同时被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府作出的足政处字（2014）第1号处理决定认定事实不清。请求人民法院撤销被告足别瑶族苗族乡人民政府作出的足政处字（2014）第1号处理决定。原告黄志良向本院提交了如下证据：1、照片八张，用以证明①争议地概貌；②原告土地被被告征用的界线；③原告及八务屯农有情土地被征用的范围；2、土地补偿协议书及足别乡客运站建设规划图，用以证明西林县足别瑶族苗族乡人民政府为了建设足别乡客运站需要，征用了原告黄志良位于芽蒿屯（屠宰场旁）的2.70亩水田，征用黄李勋、李峰学、黄凤兰、李峰格、罗向东等户共1.659亩的水田和菜地；3、证人黄某2的证言，用以证明1995年，原告黄志良与其他农户协商，并以他家其他处的田地作交换，共换了4亩多水田，黄志良家的这4亩多田有部分被政府征给降林移民户，有部分被政府征给汽车站建站房，黄志良家的田现在还剩一亩多田，现在与移民产生争议；4、证人王某的证言，用以证明黄志良家在街道公路坎下方，现车站附近有4亩多水田，黄志良家的这4亩多水田，被政府征用了0.53亩给隆林移民，有2.7亩征用给汽车站，现在黄志良家还剩一亩多田，但现在这一亩多土地有移民来争要。
被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府辩称，一、西林县足别瑶族苗族乡人民政府作出的足政处字（2014）第1号具体行政行为程序合法。争议双方当事人系南灰村芽蒿屯黄志良与南灰村移民屯罗吉香。虽争议双方属不同村民小组，但双方当事人所属村民小组之间并无纠纷，视为个人与个人之间的土地纠纷。故西林县足别瑶族苗族乡人民政府有权作出处理决定，具体行政行为合法。二、西林县足别瑶族苗族乡人民政府作出的具体行政行为认定事实清楚。争议地1998年政府已经征用，并已补偿给原告黄志良，原告也已领到补偿款。2008年隆林县移民局工作组与西林县移民局工作组移交界线图，并修筑了一道护墙做征用地界线。明确争议地已经在征用地范围内。证人黄某2、季某、罗某等人的证言都证实争议地已被移民局征用。综上所述，西林县足别瑶族苗族乡人民政府作出的足政处字第1号具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。
被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、土地确权申请书，用以证明第三人罗吉香、李忠仗因与原告黄志良发生土地纠纷，第三人罗吉香、李忠仗于2013年11月18日向被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府提出调处申请；2、受理案件通知书，用以证明被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府依照职权受理土地确权申请；3、证人证言、征收土地补偿清单，用以证明争议地已被依法征收并进行了补偿；4、调解笔录，用以证明被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府已召集双方当事人进行调解但未达成调解协议；5、关于足别瑶族苗族乡南灰村移民屯罗吉得等与南灰村芽蒿屯黄志良土地权属纠纷案件件调处的情况汇报，用以证明西林县国土资源局调查工作组经到料地核实，证实黄志良的0.53亩土地在移民征地时已被征用到，黄志良已领取补偿款。后将调查调解情况汇报给西林县人民政府。6、足政处字（2014）第1号行政处理决定，用以证明2014年10月28日，被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府作出足政处字（2014）第1号行政处理决定，将争议地的使用权确定为第三人罗吉香、李忠仗使用；7、西政复决字（2015）第3号《西林县人民政府行政复议决定书》，用以证明原告黄志良申请复议后，西林县人民政府作出复议决定，决定维持西林县足别瑶族苗族乡人民政府作出足政处字（2014）第1号行政处理决定。
被告西林县人民政府辩称：一、足别瑶族苗族乡人民政府作出足政处字（2014）第1号行政处理决定认定事实清楚；二、足别瑶族苗族乡人民政府作出足政处字（2014）第1号行政处理决定主体合法、程序合法；三、足别瑶族苗族乡人民政府作出足政处字（2014）第1号行政处理决定适用依据正确；四、被告西林县人民政府作出的西政复决字（2015）第3号复议决定程序合法。请求人民法院判决驳回原告黄志良的诉讼请求。
被告西林县人民政府向本院提交了证明复议行为合法性的以下证据：1、行政复议申请书，用以证明原告黄志良不服被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府作出足政处字（2014）第1号行政处理决，于2015年1月9日向西林县人民政府提出复议申请；2、立案审批表，用以证明西林县人民政府收到原告黄志良的复议申请后，于2015年1月12日对申请人黄志良的复议申请予以立案；3、复议案件受理通知书，用以证明西林县人民政府受理黄志良申请复议一案后，已将受理情况通知申请人黄志良和被申请人足别瑶族苗族乡人民政府；4、行政复议告知书，用以证明西林县人民政府受理黄志良申请复议一案后，已告知第三人罗吉香、李忠仗可以作为第三人加行政复议；5、受理通知书送达回证，用以证明西林县人民政府受理黄志良申请复议一案后，已将案件受理通知书送达给申请人黄志良、被申请人西林县足别瑶族苗族乡人民政府、第三人罗吉香、李忠仗。6、被申请人西林县足别瑶族苗族乡人民政府提交的证据材料，用以证明被申请人西林县足别瑶族苗族乡人民政府已向复议机关西林县人民政府提供其作出具体行政行为的相关证据；7、行政复议答辩书，用以证明被申请人西林县足别瑶族苗族乡人民政府对申请人黄志良申请复议一案向复议机关西林县人民政府提交了书面答辩；8、第三人提交的证据材料，用以证明第三人罗吉香、李忠仗在黄志良申请复议一案中，向复议机关西林县人民政府提交了争议地的使用权归其享有的相关证据；9、西政复决字（2015）第3号《西林县人民政府行政复议决定书》，用以证明被告西林县人民政府于2015年3月11日作出西政复决字（2015）第3号《西林县人民政府行政复议决定书》，决定维持被申请人西林县足别瑶族苗族乡人民政府作出的足政处字（2014）第1号行政处理决书，10、送达回证，用以证明被告西林县人民政府已将西政复决字（2015）第3号《西林县人民政府行政复议决定书》送达给申请人黄志良、被申请人西林县足别瑶族苗族乡人民政府及第三人罗吉香、李忠仗。
第三人罗吉香、李忠仗述称，一、争议地使用权确属第三人罗吉香、李忠仗所有，原告所述与事实不符；二、第三人罗吉香、李忠仗证据材料充分，原告提供现造的证据毫无事实根据。请求人民法院维持足政处字（2014）第1号行政处理决定，驳回原告黄志良的诉讼请求。第三人罗吉香、李忠仗向本院提交了如下证据：1、地上附着物赔偿费用明细表，用以证明隆林各族自治县移民局征用了原告黄志良0.53亩的水田，赔偿款共计3180元黄志良已领取；2、农有情承包土地证，用以证明农有情承包的土地与争议地都位于那弄地点；3、隆林各族自治县移民局工作组移交界线图，用以证明隆林各族自治县移民局在芽蒿屯征用的土地范围；4、足政处字（2014）第1号《足别瑶族苗族乡人民政府行政处理决定》，用以证明足别瑶族苗族乡人民政府将争议地确定为第三人罗吉香、李忠仗使用；5、西政复决字（2015）第3号《西林县人民政府行政复议决定书》，用以证明西林县人民政府经复议后，作出西政复决字（2015）第3号行政复议决定书，决定维持足政处字（2014）第1号行政处理决定书；6、关于要求调解与办土地证的报告，用以证明足别瑶族苗族乡南灰村移民屯群众因与当地群众发生土地纠纷，移民屯群众遂要求县政府把发生的土地纠纷调解好，并把移民点的图纸和移民土地证办好；7、关于足别瑶族苗族乡南灰村移民屯罗吉香等与芽蒿屯黄志良土地权属纠纷案情况汇报，用以证明足别瑶族苗族乡南灰村移民屯罗吉香与芽蒿屯黄志良发生土地权属纠纷后，足别瑶族苗族乡人民政府驻村工作队多次组织双方调解，调解未果后将案件情况汇报给县人民政府，要求当时的征地组出具征用该土地的原始资料及该争议地范围图表，并由移民局组织相关部门组成联合调解组下到实地进行调解；8、土地权属纠纷调处申请书，用以证明足别瑶族苗族乡南灰村移民村民小组30多户村民原系隆林县人，1998年从隆林县搬迁到南灰村后，按照政府划定的土地进行管理使用，用地没有超出政府规定的范围。2006年，移民村民小组把公路坎下护墙下面的土地划分给各农户作为建设用地，罗吉香、李忠仗两户分得的土地位于车站旁边（即现争议地）。9、土地确权申请书，用以证明第三人罗吉香、李忠仗因与原告黄志良发生土地权属纠纷，第三人罗吉香、李忠仗于2013年11月18日向被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府提出调处申请；10、罗吉香身份证复印件，用以证明第三人罗吉香的个人基本信息情况。11、李忠仗身份证复印件，用以证明第三人李忠仗的个人基本信息情况；12、足别瑶族苗族乡林业站出具的证明，用以证明第三人罗吉香、李忠仗与黄志良之间争议的土地在南灰村移民屯的征地范围内。
经庭审质证，原告对被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府举出的证据4的三性无异议；对证据1的合法性有异议，认为罗吉香、李忠仗没有申请该宗争议土地确权的主体资格；对证据2的合法性有异议，认为本案的土地争议实质是集体与集体之间土地权属争议，应由县级以上人民政府处理，被告足别瑶族苗族乡人民政府无权受理该土地权属争议案；对证据3的真实性、合法性有异议，认为被告足别瑶族苗族乡人民政府无权处理该土地权属争议，故被告工作人员调查取证行为无效，证人的证言不真实，与事实不符；对证据5的真实性有异议，认为现在争议的土地不是被征用的那0.53亩土地；对证据6、7的合法性有异议，认为被告足别瑶族苗族乡人民政府无权处理该土地权属争议，作出的处理决定属于超越职权行为。被告作出的处理决定既许可当事人申请行政复议，又许可直接向人民法院起诉，属程序错误。被告作出的处理决定因超越职权而无效，行政复议决定自然无效。对被告西林县人民政府举出的证据1、2、3、4、5、6、7、8认为原行政机关足别瑶族苗族乡人民政府无权处理该土地权属争议，作出的具体行政行为属于超越职权，违反法定程序，是无效的，故复议机关西林县人民政府作出的复议决定也是错误的。
原告对第三人罗吉香、李忠仗所举出的证据2、7、10、11的三性无异议；对证据1的真实性无异议，但认为原告黄志良被征用的0.53亩田地不是本案的争议地；对证据3有异议，认为不能证明征用土地的具体范围；对证据4有异议，认为被告足别瑶族苗族乡人民政府超越职权，作出的具体行政行为无效；对证据5有异议，认为足别瑶族苗族乡人民政府作出的具体行政行为属于超越职权，故西林县人民政府作出的复议决定也是错误的。对证据6认为与本案无关；对证据8无异议，申请书上申请人是南灰村移民村民小组；对证据9有异议，认为第三人罗吉香、李忠仗不是申请土地确权的主体，应由移民村民小组申请；对证据12有异议，认为争议地在移民屯的征地范围内，那么争议地在哪里，都不清楚。
被告足别瑶族苗族乡人民政府及被告西林县人民政府对原告所举出的证据1无异议，但不能证明所照的争议地就是原告的；对证据2的真实性无异议，认为原告对哪些是车站征用的2.7亩土地，哪些是征用给移民的，原告自已也不清楚，且车站征用的2.7亩土地与本案没有关联关系；对证据3、4认为是不真实的，黄某2不是村组干，但说得头头是道，并无其他证据证实，其证言是不真实的；王某说的含糊不清，没有证明力。
第三人罗吉香、李忠仗对原告所举出的证据质证意见与被告一致。
被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府及被告西林县人民政府对第三人所举出的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11、12无异议；对证据7，认为南灰村移民村民小组虽写了土地权属纠纷调处申请书，但并没有向被告西林县人民政府提交。
证人查某出庭作证，证实当时政府画图纸的时候，征到哪里就画到哪里，挡土墙线下都是移民的土地。
证人黄某1出庭作证，证实当时政府画图纸的时候其得一起参与走界。
本院对上述证据认证如下：被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府举出的证据4、第三人举出的证据7、10、11当事人无异议，可作为本案的定案依据。被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府举出的证据1、2、3、5及第三人举出的证据1、6、9、12与本案有关联，能证明争议地已被政府依法征用，且在政府已征用的土地范围内，可作为本案的定案依据。
经审理查明，第三人罗吉香、李忠仗原系隆林县天生桥库区移民。1998年，第三人罗吉香、李忠仗等其他移民从隆林县天生桥库区搬迁到西××足别××乡南××村落户，政府征用了包括原告黄志良的0.53亩土地在内的其他土地给移民作为建房用地，并以砌护墙的方式将征地区域与非征地区域隔开。原告黄志良与第三人罗吉香、李忠仗争议的土地位于西××足别××乡南××村移民屯新车站旁的空地，该争议地位于政府已征收土地的区域内。原告与第三人争议的土地面积共0.53亩，1998年政府征用原告这0.53亩土地时，征地补偿款3180元已支付给原告黄志良，故争议地权属已归南灰村移民村民小组所有。2006年南灰村移民村民小组将位于西××足别××乡南××村移民屯新车站旁的空地分给第三人罗吉香、李忠仗作建房用地，但原告黄志良以政府征用其的0.53亩土地不是现在争议的土地为由一直占据该争议地，致使第三人罗吉香、李忠仗无法取得这0.53亩土地的土地使用权，双方为此发生纠纷。2013年11月18日，第三人罗吉香、李忠仗向被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府提出土地确权申请，被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府依职权受理该案后，经调查取证，组织双方当事人进行调解，因双方分歧太大，调解不成功。被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府遂于2014年10月28日作出足政处字（2014）第1号《足别瑶族苗族乡人民行政处理决定》，确定争议地的使用权为第三人罗吉香、李忠仗使用，原告黄志良不服，于2015年1月7日向西林县人民政府申请复议。西林县人民政府复议后于2015年3月11日作出西政复决字（2015）第3号《西林县人民政府行政复议决定书》，维持被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府于2014年10月28日作出足政处字（2014）第1号《足别瑶族苗族乡人民政府行政处理决定》。
另查明，原告黄志良属南灰村芽蒿屯村民，第三人罗吉香、李忠仗属南灰村移民屯村民，虽然原告与第三人分属不同的村民小组，但双方所在的村民小组并没有对争议地主张权利。
本院认为，原告黄志良与第三人罗吉香、李忠仗虽属不同的村民小组，但双方所在的村民小组并没有对争议的纠纷地主张权利。南灰村芽蒿村民小组在政府征地前已将现争议地分给原告黄志良使用。因此，政府在征用原告的0.53亩土地时，赔偿主体是原告黄志良，并不是南灰村芽蒿村民小组。2006年，南灰村移民屯村民将争议地分给第三人罗吉香、李忠仗作建房用地，故本案属于个人与个人之间的土地使用权纠纷。故第三人罗吉香、李忠仗享有申请土地确权的主体资格。被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府属乡级人民政府，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，对本案享有管辖权，有权对本案受理并作出处理决定。在程序方面，原告认为本案的土地争议属于芽蒿村民小组和南灰村移民村民小组之间的土地权属纠纷，应当由县级以上人民政府处理，被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府无权处理本案，故被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府作出的处理决定属超越职权，程序违法。经查，本案原告及第三人双方所在的村民小组之间并没有对争议地主张权利，应属于个人与个人之间的土地使用权纠纷，故被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府对本案享有管辖权。被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府受理该案后，经调查取证，组织双方当事人进行调解，在调解未果后才作出处理决定，故被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府处理本案的程序合法。被告西林县人民政府收到原告黄志良的复议申请后，经立案，被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府和第三人举证，经复议后作出复议决定，复议程序合法。在事实方面，原告认为被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府作出的处理决定认定的事实不清。经查，隆林县移民局征用南灰村芽蒿屯的部分土地后，为了区分征地区域与非征地区域，对已征用的土地以砌护墙的方式将征地区域与非征地区域隔开，西林县国土资源局、西林县移民局、足别乡人民政府组成调查工作组到实地调查，证实了原告黄志良的0.53亩土地在移民征地时已被征用到，补偿款已支付给原告黄志良，足别乡林业站技术人员经现场勘查，证实了争议地在移民局已征用的土地范围内，证人季某的证言证实了其的土地与原告黄志良的土地是相连的，政府征地时也已征用到原告黄志良的土地。上述证据能证实原告与第三人争议的土地在移民局征地的范围内，故被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府及被告西林县人民政府作出的处理决定及复议决定认定的事实清楚，证据充分。关于原告黄志良提出其与第三人现在争议的土地不是政府已征用的那0.53亩的土地的辩解理由，原告并无相关的证据证实，同时也与争议地在政府已征用的土地范围内的事实不符，本院不予采纳。综上所述，被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府作出足政处字（2014）第1号行政处理决定程序合法，事实清楚，证据充分。被告西林县人民政府作出的西政复决字（2015）第3号行政复议决定程序合法，认定事实清楚。故原告黄志良请求撤销被告西林县足别瑶族苗族乡人民政府作出足政处字（2014）第1号行政处理决定及被告西林县人民政府作出的西政复决字（2015）第3号行政复议决定书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄志良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄志良承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本一式五份，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费人民币50元（帐号60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马建华
审 判 员 熊保明
人民陪审员 王吉光
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 源