wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审143号
申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路38号六楼，统一社会信用代码114420007838798905。
法定代表人：刘大明，局长。
委托代理人：詹宇南、柯国杰，中山市安全监督管理局工作人员。
被执行人：罗新，男，1955年7月23日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市安全生产监督管理局（以下简称市安全监管局）向本院申请强制执行（中支）安监管罚[2016]85号行政处罚决定。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市安全监管局于2016年8月16日作出（中支）安监管罚[2016]85号行政处罚决定，认定罗新未建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，未采取技术、管理措施，及时发现并消除事故隐患。安全生产监督管理部门责令罗新限期完成整改，经复查发现其逾期未按规定进行整改。市安全监管局依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第五十三条的规定，决定对罗新罚款35000元。市安全监管局依法向罗新送达了（中支）安监管罚[2016]85号行政处罚决定书。随后，罗新向中山市人民政府申请行政复议，该政府于2017年4月13日作出中府行复[2016]697号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。罗新不服，向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月30日作出（2017）粤2071行初498号行政判决，驳回罗新的诉讼请求。罗新提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）粤20行终432号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。经催告，罗新逾期仍未履行义务。现市安全监管局申请本院强制执行的内容为责令罗新缴纳罚款35000元。
本院认为：市安全监管局作出的（中支）安监管罚[2016]85号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市安全监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市安全生产监督管理局（中支）安监管罚[2016]85号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 徐淑榆
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更340号
罪犯陈先林，男，1968年2月29日出生，汉族，湖北省房县人，小学肄业。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）鹤刑终字第89号刑事判决，认定被告人陈先林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。2012年11月9日送河南省内黄监狱服刑。2015年10月14日经本院裁定减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警贾梅姣、郝士明出庭履行职务，证人张某、刘某出庭作证，罪犯陈先林到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈先林入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明：1997年7月21日，罪犯陈先林伙同他人携带作案工具窜至李新福住处，将李新福等人打伤后，胁迫李新福交出一个装有5000元现金的黑色提包后携款逃跑。案发后，该犯退出全部赃款。根据上述事实，河南省鹤壁市中级人民法院认定被告人陈先林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。
罪犯陈先林在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。2015年11月3日因与同犯打架被给予禁闭处罚。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯陈先林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈先林减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年10月14日起至2021年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 申江波
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 冯 琪
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初137号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人葛增全，男，1987年7月7日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住山东省兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月26日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）123号起诉书指控被告人葛增全犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员李岚出庭支持公诉，被告人葛增全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月2日22时许，被告人葛增全酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型汽车，沿兰陵县兰陵镇太阳路由西向东行驶至太阳路与省道234线交汇路口时，与江苏省徐州市贾汪区大吴镇虎山村董某驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂货车相撞，被告人葛增全负事故的同等责任。经鉴定，被告人葛增全当时血液样本中乙醇含量为128.4mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查明，被告人葛增全犯罪以后，在其家人陪同下投案，如实供述了自己的罪行，构成自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明，证人董某等人的证言，现场勘验检查笔录，道路交通事故协议书，鉴定意见，户籍信息等书证，被告人葛增全的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人葛增全违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人葛增全犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人葛增全系自首，具有悔罪表现。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人葛增全从轻处罚并适用缓刑，并到所居住的山东省兰陵县兰陵镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人葛增全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 扬
人民陪审员 来春光
人民陪审员 杨洪志
二〇一八年三月十三日
书 记 员 龙 飞
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1067号
原告马国平，男，1952年5月29日出生，汉族，农民。
被告蔡志卿，男，1953年12月7日出生，汉族，农民。
委托代理人禹宏军，农民。
委托代理人毛振国，叶县司法局工作人员。
原告马国平诉被告蔡志卿恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马国平，被告蔡志卿的委托代理人禹宏军、毛振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国平诉称：原、被告系同村邻居，原告马国平家居前，被告蔡志卿居后。1991年，原告马国平经村规划宅基地一处，2012年将老房扒掉，新建四间平房一套，现居住于此。被告蔡志卿在原告马国平家房子后栽有杨树。2015年5月6日晚，因风雹灾害，被告蔡志卿疏于管理的3棵杨树倒在原告马国平家的房子上，致使原告马国平家屋顶、墙壁受损、房顶、后墙均有很大裂逢，已无法正常居住。因赔偿事宜经村委多次调解，也未达成一致意见。为此，提起诉讼。请求依法判令：1、被告蔡志卿赔偿原告马国平因其杨树倒在原告马国平房屋上受损造成的经济损失50000元；2、诉讼费由被告蔡志卿负担。
被告蔡志卿辩称：1、2012年，原告马国平翻建现在房屋时，本案诉争的树木被告蔡志卿已经种植多年，被告蔡志卿栽树在先，原告马国平建房在后，且被告蔡志卿对栽种多年的树木有详细的了解，且已经采取了相关保护措施；2、致使杨树倾斜的原因是原告马国平诉称的大风冰雹等自然灾害造成的，并非被告蔡志卿本人原因；3、该杨树虽然被大风刮歪，但树干并没有碰到原告马国平的房子主体，且目前树杆离被告蔡志卿房子有三尺左右的距离，不会伤害到原告马国平的房子主体；4、被告蔡志卿请人帮忙收拾杨树的树枝时，有帮工人可以作证，杨树根本没有损害到原告马国平的房子；5、原告马国平没有证据证明其房屋受损是被告蔡志卿家树木倾斜造成的，也没有树木的鉴定结论予以证明。综上，原告马国平诉讼请求及理由没有事实依据，其诉讼请求不成立。
经审理查明：2015年5月6日，叶县常村镇区域遭受大风冰雹强对流天气。大风冰雹将被告蔡志卿家杨树刮歪，倾倒的树木倒在原告马国平家房屋上。被告蔡志卿在锯断倾倒树木树枝时，折断的树木落在原告马国平房屋上，致使原告蔡志卿家房屋受损。为此，双方产生纠纷。纠纷发生后，经叶县常村镇文集村民委员会调解，双方未达成和解。原告马国平遂向本院起诉。
在审理中，原告马国平申请对其房屋受损原因及损失结果进行鉴定，后撤回鉴定。庭审后，原告马国平又对其受损原因及损失结果进行鉴定。在鉴定中，鉴定机构因其技术原因将鉴定申请退回。退回后，原告马国平撤回鉴定申请。
以上事实有原告马国平提交的村委会证明、照片及原、被告当庭陈述等证据为证。
本院认为，被告蔡志卿家的树木因大风刮倒，刮倒的树木倒在原告马国平家的房顶上，被告蔡志卿在清除折断树木时，被锯断的树木又落在原告马国平家的屋顶上，致使房屋受损。对此事实，原、被告双方均认可。公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”被告蔡志卿作为树木的所有人，对树木负有管理、维护的义务。本案中所涉树木刮倒的原因虽因当时极端恶劣天气所致，但被告蔡志卿在清除折断的树枝时，未尽到谨慎注意义务，使锯断的树木又落到原告马中平家的屋顶上，对此有一定过错，应承担相应的责任。
关于的原告马国平损失，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告系同村村民，应当本着相互尊重、相互包容、相互理解去处理纠纷，被告蔡志卿在清除被风刮倒的树木时，采取的行为不当，确实给原告马中平造成一定的损失。但原告马中平的损失现无法确定，根据现场查看的情况及原告马中平提供修复清单及照片来看，结案本案实际情况，本院酌定被告蔡志卿赔偿原告马国平损失2000元。原告马国平的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告蔡志卿于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告马国平损失2000元；
二、驳回原告马国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告蔡志卿负担50元，原告马国平负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 王耀辉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张佳涛
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民特8号
申请人：刘泽辉，男，1994年9月12日出生，汉族，住吉林市船营区。
申请人刘泽辉申请刘润伟失踪一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
刘泽辉称：刘润伟系其父亲。2001年上半年，刘润伟在吉林市高新区恒山西路工具小区xx左门家中出走走失，经申请人及家人、朋友多次、多方寻找至今仍下落不明，刘润伟已失踪16年。因此向法院申请宣告其失踪。
审理查明：下落不明人刘润伟，男，1969年9月1日出生，汉族，原住吉林市船营区临江小区xx号，系申请人刘泽辉之父。2001年刘润伟自吉林市高新区恒山西路工具小区xx左门其岳母家中出走，至今未归，下落不明。申请人刘泽辉申请宣告刘润伟失踪后，本院于2017年4月5日在《人民法院报》发出寻找刘润伟的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，刘润伟仍然下落不明。
本院认为：刘润伟离家，下落不明至今已满二年（有吉林市公安局高新分局高新派出所报警回执、证明及吉林市船营区临江街道办事处泰和社区居民委员会证明），本院刊登公告查找，仍下落不明，刘润伟之子刘泽辉的申请，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告被申请人刘润伟失踪；
指定申请人刘泽辉为被失踪人刘润伟的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 李慧媛
二〇一七年八月十一日
代理书记员 邹 冬
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民特8号申请人：刘泽辉，男，1994年9月12日出生，汉族，住吉林市船营区。申请人刘泽辉申请刘润伟失踪一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。刘泽辉称：刘润伟系其父亲。2001年上半年，刘润伟在吉林市高新区恒山西路工具小区xx左门家中出走走失，经申请人及家人、朋友多次、多方寻找至今仍下落不明，刘润伟已失踪16年。因此向法院申请宣告其失踪。审理查明：下落不明人刘润伟，男，1969年9月1日出生，汉族，原住吉林市船营区临江小区xx号，系申请人刘泽辉之父。2001年刘润伟自吉林市高新区恒山西路工具小区xx左门其岳母家中出走，至今未归，下落不明。申请人刘泽辉申请宣告刘润伟失踪后，本院于2017年4月5日在《人民法院报》发出寻找刘润伟的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，刘润伟仍然下落不明。本院认为：刘润伟离家，下落不明至今已满二年（有吉林市公安局高新分局高新派出所报警回执、证明及吉林市船营区临江街道办事处泰和社区居民委员会证明），本院刊登公告查找，仍下落不明，刘润伟之子刘泽辉的申请，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：宣告被申请人刘润伟失踪；指定申请人刘泽辉为被失踪人刘润伟的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员  李慧媛二〇一七年八月十一日代理书记员  邹 冬
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初396号
申请人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，河北冀南律师事务所律师。
被告：孙建合，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：代计娟，女，1985年5月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告港联融资租赁有限公司与被告孙建合、代计娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 马士彪
二〇一七年二月二十八日
书记员 韩晓蕾
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初396号申请人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑，河北冀南律师事务所律师。被告：孙建合，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：代计娟，女，1985年5月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告港联融资租赁有限公司与被告孙建合、代计娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  马士彪二〇一七年二月二十八日书记员  韩晓蕾
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初232号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人谷丰（曾用名：谷波。绰号“老鼠”），男，1989年9月4日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住浙江临海市。2011年8月6日因故意损毁公私财物被临海市公安局行政拘留五日，2017年10月20日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年11月20日转取保候审，2018年3月23日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人吴华东，男，1997年2月20日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，务工，住贵州省黎平县。2015年3月9日因抢夺被温岭市公安局行政拘留十二日（未执行）。2017年10月20日因本案被临海市公安局刑事拘留，于2017年11月20日转取保候审，2018年3月23日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕227号起诉书指控被告人谷丰、吴华东犯非法拘禁罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员周钦文出庭支持公诉。被告人谷丰、吴华东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月19日22时许，被告人谷丰为索取债务，纠集被告人吴华东、任协龙（已判）、杨林（刑拘在逃）等人从台州市椒江区章安街道柏加徐村用车将郏锦胜、何某夫妻俩带至临海市古城街道双鸽酒店一楼茶吧、深甫路25号进行拘禁。在拘禁期间，被告人谷丰殴打了郏锦胜，造成郏锦胜嘴唇出血轻微受伤。临海市公安局接到报警后于2017年10月20日11时许在临海市大洋街道深甫路25号解救出郏锦胜、何某，同时将被告人谷丰、吴华东传唤到案。期间郏锦胜、何某被非法拘禁达13小时。
被告人谷丰、吴华东到案后如实供述了犯罪事实，并已取得被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、谅解书、同案犯刑事判决书，证人郏跃进、冯某,4、刘某,4、沈某,4、陈某,4等人的证言，被害人郏锦胜、何某的陈述，同案犯任某、余某、杨某2的供述，辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷丰为索取债务，纠集人员非法拘禁他人，具有殴打情节；被告人吴华东受人纠集，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人均具有坦白情节，依法予以从轻处罚。二被告人均当庭自愿认罪，且已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谷丰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月23日起至2018年10月21日止）。
二、被告人吴华东犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月23日起至2018年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 周优优
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1082刑初232号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人谷丰（曾用名：谷波。绰号“老鼠”），男，1989年9月4日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住浙江临海市。2011年8月6日因故意损毁公私财物被临海市公安局行政拘留五日，2017年10月20日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年11月20日转取保候审，2018年3月23日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。被告人吴华东，男，1997年2月20日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，务工，住贵州省黎平县。2015年3月9日因抢夺被温岭市公安局行政拘留十二日（未执行）。2017年10月20日因本案被临海市公安局刑事拘留，于2017年11月20日转取保候审，2018年3月23日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕227号起诉书指控被告人谷丰、吴华东犯非法拘禁罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员周钦文出庭支持公诉。被告人谷丰、吴华东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月19日22时许，被告人谷丰为索取债务，纠集被告人吴华东、任协龙（已判）、杨林（刑拘在逃）等人从台州市椒江区章安街道柏加徐村用车将郏锦胜、何某夫妻俩带至临海市古城街道双鸽酒店一楼茶吧、深甫路25号进行拘禁。在拘禁期间，被告人谷丰殴打了郏锦胜，造成郏锦胜嘴唇出血轻微受伤。临海市公安局接到报警后于2017年10月20日11时许在临海市大洋街道深甫路25号解救出郏锦胜、何某，同时将被告人谷丰、吴华东传唤到案。期间郏锦胜、何某被非法拘禁达13小时。被告人谷丰、吴华东到案后如实供述了犯罪事实，并已取得被害人的谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、谅解书、同案犯刑事判决书，证人郏跃进、冯某,4、刘某,4、沈某,4、陈某,4等人的证言，被害人郏锦胜、何某的陈述，同案犯任某、余某、杨某2的供述，辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷丰为索取债务，纠集人员非法拘禁他人，具有殴打情节；被告人吴华东受人纠集，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人均具有坦白情节，依法予以从轻处罚。二被告人均当庭自愿认罪，且已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人谷丰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月23日起至2018年10月21日止）。二、被告人吴华东犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月23日起至2018年7月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  卢爱彬二〇一八年三月二十三日代理书记员  周优优????3?
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终624号
上诉人（原审被告）:驻马店市星海置业有限公司，住所地：河南省驻马店市。
被上诉人（原审原告）：孙珂，女，汉族，1973年7月5日生，住河南省郑州市中原区，现住河南省郑州经济技术开发区。
原审被告：河南亿诺投资担保有限公司，住所地：郑州市金水区。
原审被告：白霞，女，汉族，1978年4月16日生，住郑州市金水区。
上诉人驻马店市星海置业有限公司因与被上诉人孙珂借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8272号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，当事人对合同履行地有约定，同时被上诉人住所地不在原审法院辖区，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由合同履行地或者被告住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对合同履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为支付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，当事人之间没有约定合同履行地，被告负有向原告即出借方支付货币的合同义务，故本案的争议标的为支付货币，原告为接收货币一方，原告住所地为本案合同履行地，原告提交的证据证明其经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年五月二日
书记员 王 莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终624号上诉人（原审被告）:驻马店市星海置业有限公司，住所地：河南省驻马店市。被上诉人（原审原告）：孙珂，女，汉族，1973年7月5日生，住河南省郑州市中原区，现住河南省郑州经济技术开发区。原审被告：河南亿诺投资担保有限公司，住所地：郑州市金水区。原审被告：白霞，女，汉族，1978年4月16日生，住郑州市金水区。上诉人驻马店市星海置业有限公司因与被上诉人孙珂借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8272号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，当事人对合同履行地有约定，同时被上诉人住所地不在原审法院辖区，请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由合同履行地或者被告住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对合同履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为支付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，当事人之间没有约定合同履行地，被告负有向原告即出借方支付货币的合同义务，故本案的争议标的为支付货币，原告为接收货币一方，原告住所地为本案合同履行地，原告提交的证据证明其经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  陈丕运审判员  贾 音二〇一七年五月二日书记员  王 莹
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4053号
原告：任京丽，女，1977年4月1日出生，汉族，现住广饶县。
委托代理人：张宝增，男，现住广饶县，系原告任京丽之夫。
被告：艾福华，男，1968年06月18日出生，汉族，现住广饶县。
被告：张宝英，女，1964年09月07日出生，汉族，现住广饶县。
原告任京丽与被告艾福华、张宝英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任京丽到庭参加诉讼。被告艾福华、张宝英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任京丽向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告付清所欠借款本金100万及利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告张宝英、艾福华夫妇由于经营周转，向任京丽借款100万元，已还清至2016年9月30日之前的约定利息，其余利息与本金（共计人民币本金100万元，利息12万）至今未还。以上情况均有银行回单及被告欠条证实。
被告艾福华、张宝英未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月30日，被告艾福华、张宝英向原告任京丽借款1000000元用于个人经营，约定年利率为12%。当日，原告通过银行转账方式支付了1000000元，二被告向原告出具了借条一份。2016年9月30日，二被告支付原告一年的利息，未归还本金，遂与原告签订《借款合同》一份，对上述借款内容予以确认，并约定借款时间为一年，自2016年9月30日至2017年9月30日。
另查明，自借款合同签订至今，二被告均未偿还本金及利息。
以上事实，有原告任京丽提供的借条、借款合同、电子银行业务回单及当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告任京丽提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告任京丽与被告艾福华、张宝英之间存在合法借贷关系。两被告应依约按时足额偿还原告借款本息，故对原告任京丽要求被告艾福华、张宝英偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。被告艾福华、张宝英经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾福华、张宝英于本判决生效后十日内偿还原告任京丽借款本金人民币1000000元及利息（利息自2016年11月03日起按本金1000000元年利率12%计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费2720元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许 琦
二〇一七年十月二十六日
书记员 于泽萍
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4932号
罪犯张根亮，男，1988年10月7日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年8月15日作出（2014）南法刑初字第00774号刑事判决，以被告人张根亮犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年5月11日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯张根亮能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张根亮在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张根亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张根亮减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何燕芸
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执恢189号
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。组织机构代码89353040-3。
负责人米晋湘。
被执行人成子军，男，汉族，1984年8月10日出生，住广东省阳山县。
被执行人梁丽琴，女，汉族，1980年2月9日出生，住广东省。
关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉成子军、梁丽琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第3635号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人成子军、梁丽琴应向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金253521.68元及利息，被执行人梁丽琴应向申请人支付律师费19995元，并负担案件受理费2749元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费4147元。本院于2016年4月5日立案执行，案号为（2016）粤0604执1748号。在执行过程中，除另案[(2016)粤0604执1617]依法查封了属被执行人梁丽琴、成子军所有的位于禅城区福华路4号703房房产一套；依法查封属被执行人梁丽琴所有的位于禅城区福华路6号首层2号车房一个；依法查封属被执行人梁丽琴所有的车牌号码为粤Ｅ×××××小汽车一辆外，未发现被执行人成子军、梁丽琴有其他可供执行的财产，本院于2016年5月30日裁定终结该次执行程序。现申请执行人以被执行人有财产为由申请恢复执行，本院于2017年5月4日立案。经查，除另案[(2016)粤0604执1617]查封上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院经再次调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的恢复执行请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司佛山市分行的的恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 钟松毓
审判员 蓝 江
二〇一七年七月二十日
书记员 吴 坤
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0207民初79号
原告：梁京，男，1979年12月17日出生，汉族，农民，现住包头市。
委托诉讼代理人：刘轶宁，内蒙古梵行律师事务所律师。
被告：包头市九原区白音席勒街道街道办事处二道沙河北村村民委员会，住所地：包头市九原区白音席勒街道街道办事处二道沙河北村。
法定代表人：史春艳，该村民委员会主任。
原告梁京与被告包头市九原区白音席勒街道街道办事处二道沙河北××村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁京及其委托诉讼代理人刘轶宁，被告二道沙河北村村委会的法定代表人史春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁京向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金231814.2元；2、被告按月利率2分给付原告利息278177.04元（截止2018年1月26日），此后利息至给付时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2013年春节前向原告借款231814.2元用于给村民分福利，双方约定月利率2分，借期一年。该款经原告催要，被告一直未还，故诉至法院。
被告二道沙河北村村委会辩称，借钱是2013年的事，2012年村里的账因为亏空已经被冻结了，2016年有了占地款，原告找过我。因为不符合上级规定，故只同意给原告本金，不同意给原告利息。村里分房时是840人左右，原告买的福利发放的是894人，多出来的人是给村里老人、困难户等多分了福利，原告应说清。
本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，被告召开村两委会、党员、村民代表等参加的会议，其中决定向外贷款给村民发福利。同年1月16日原被告双方签订了一份《协议书》，约定被告向原告借款约231000元，期限为一年，月利率2分，并由原告于2013年1月底前购买米、面、油，用于给被告的村民发放福利。协议签订后，原告即出资购买了米、面、油，被告从1月26日起开始给其村民发放。此后原告向被告催要借款，被告于2016年召开会议，对上述借款予以确认。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原被告双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，本院予以认定。原告依约履行了合同义务，但被告未按约还款，应承担还款责任。双方均认可借款金额为231000元，本院予以认定。双方约定月利率2分，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告包头市九原区白音席勒街道办事处二道沙河北村村民委员会给付原告梁京借款本金231000元；
二、被告包头市九原区白音席勒街道办事处二道沙河北村村民委员会支付原告梁京借款利息277200元（自2013年1月26日至2018年1月26日）；此后利息按本金231000元，月利率2分计算至给付时止，利随本清。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，因适用简易程序，减半收取4450元（原告已预交），由被告包头市九原区白音席勒街道办事处二道沙河北村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 樊俊峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 于 桦
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初170号
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘清凡。
委托代理人杜芳存。
委托代理人赵建飞。
被告王星明。
被告张妮妮。
被告王成飞。
被告张红艳。
被告高彦荣。
被告田丽霞。
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告王星明、张妮妮、王成飞、张红艳、高彦荣、田丽霞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，由审判员申华、白永胜、人民陪审员艾亚梅依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司委托代理人杜芳存、赵建飞到庭参加诉讼。被告王星明、张妮妮、王成飞、张红艳、高彦荣、田丽霞经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司诉称，被告王星明、张妮妮于2015年2月3日在我行借款400000元，月利率为11.4‰，期限一年，逾期利率为合同利率11.4‰上浮50％,为17.1‰，由被告王成飞、张红艳、高彦荣、田丽霞担保。借款到期后经我行多次催收未果。为此，特提起诉讼要求被告王星明、张妮妮尽快偿还借款本金400000元及利息，被告王星明、张妮妮、王成飞、张红艳、高彦荣、田丽霞承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、企业法人营业执照，证明原告符合民事诉讼主体资格。
2、贷款申请表、借款借据、个人借款合同、保证担保合同，证明原、被告在自愿、公平、合法的基础上签订的借款、担保合同，合同真实、合法有效，我行按合同约定已履行了发放借款义务。
被告王星明、张妮妮、王成飞、张红艳、高彦荣、田丽霞未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的1、2号证据，被告王星明、张妮妮、王成飞、张红艳、高彦荣、田丽霞虽未质证，但该证据内容真实、形式合法有效，是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实:
2015年2月3日被告王星明、张妮妮向原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司申请贷款400000元，当日原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告王星明、张妮妮、王成飞、张红艳、高彦荣、田丽霞签订了借款、保证担保合同，该合同双方当事人对借款、担保及还款、违约等权利义务关系进行了明确的约定。由贷款人原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司向借款人被告王星明、张妮妮发放借款本金400000元，借款期限从2015年2月3日起至2016年2月2日止，月利率为11.4‰，逾期利率为合同利率11.4‰上浮50％,为17.1‰，实际发放日与到期日以借款凭证为准，被告王成飞、张红艳、高彦荣、田丽霞对该笔借款签订了保证担保合同。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司按合同约定将借款本金400000元打入借款人指定的借款账户。利息结清至2016年3月31日。借款到期后经原告催收未果。为此，原告诉来本院要求被告王星明、张妮妮尽快偿还借款本金400000元及利息，被告王成飞、张红艳、高彦荣、田丽霞承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间签订的借款、保证担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，将借款本金400000元打入被告王星明、张妮妮的借款账户，被告亦应当按照合同约定及时归还到期借款本息。原告要求借款人被告王星明、张妮妮偿还借款本息，逾期利率为合同利率11.4‰上浮50％,为17.1‰的诉请，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告王成飞、张红艳、高彦荣、田丽霞对该借款签订了连带责任保证合同，按照合同的约定，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原、被告于2015年2月3日签订的借款、保证担保合同有效。
二、被告王星明、张妮妮于本判决生效后十日内偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息，月利率为11.4‰，逾期利率为17.1‰，计息从2016年4月1日起至还清款之日止，被告王成飞、张红艳、高彦荣、田丽霞承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王星明、张妮妮承担。
案件公告费300元，由被告王星明、张妮妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 申 华
审 判 员 白永胜
人民陪审员 艾亚梅
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 孙 慧
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初1692号
原告：陈汉明,男,住广东省广州市南沙区,
被告：吴应龙,男,住广东省广州市南沙区,
被告：吴卫南,男,1960年3月7日出生,汉族,住广东省广州市南沙区,
本院在审理原告陈汉明诉被告吴应龙、吴卫南民间借贷纠纷一案中，原告陈汉明以与被告吴应龙、吴卫南已达成和解，双方纠纷已解决为由，于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈汉明的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告陈汉明撤诉处理。
本案受理费649.5元，由原告陈汉明负担。
审判员 程 浩
二〇一八年四月十九日
书记员 陈富城
杨碧霞
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2039号
原告：李丽杰，女，汉族，1960年4月10日出生，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：李辉，女，1955年3月1日出生，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宝，男，汉族，1962年11月20日出生，辽宁天成房地产开发有限公司法务，住盘锦市兴隆台区。
原告李丽杰诉被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉，被告辽宁天成房地产开发有限公司委托诉讼代理人高宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的天成家园×座×单元×室房屋的商品房买卖合同有效；2、判令被告协助原告办理不动产登记。事实和理由：原、被告于2011年12月20日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的天成家园×座×单元×室房屋，建筑面积52.61平方米，总价16.8352元。原告向被告一次性交付全额购房款，被告给原告开据了收据。2014年7月1日办理入住，并交纳各种费用。因被告将该房屋办理了抵押，原告一直未能办理产权登记，多次上访未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告所述的事实及理由被告无异议，被告承认与原告之间的买卖合同关系。
经审理查明：2011年12月20日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告从被告处购买了天成家园××号房屋，面积52.61平方米，每平方米价格是3200元，总计购房款16.8352元，原告一次性付清全款。2014年7月1日被告通知原告入住，并将房屋交付原告，原告收房后居住至今。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告与被告签订的商品房买卖合同，收款收据、水费收据一张、电费收据一张、燃气费收据、发票一张、准住通知书一张，经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定交付了全部购房款，被告在建设的商品房完工后，将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。故原、被告的商品房买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。因天成家园的商品房现无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理，故对原告请求判令被告协助办理不动产登记手续的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告李丽杰与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2011年12月20日签订的天成家园×座×单元×室的商品房买卖合同有效。
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告李丽杰办理不动产登记。
案件受理费100元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 卜薇薇
人民陪审员 王淑菊
人民陪审员 佟长利
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 毕 坤
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0122刑初98号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人徐某，开磷集团山林公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月2日被取保候审。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：2016年5月26日21时许，被告人徐某酒后驾驶牌照为贵J×××××号小型轿车从息烽县永靖镇南大街一品城经西门垭口沿包南线往息烽县小寨坝镇方向行驶，当行驶至包南线2236公里＋200米处时，被在该卡点设卡缉查的民警抓获。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人徐某血样中乙醇浓度为164.7mg／100ml。另根据息烽县司法局出具的调查评估意见书显示，被告人徐某在家生活期间表现较好，此前也未发现有违法犯罪行为，适宜纳入社区矫正。息烽县人民检察院以被告人徐某的行为构成危险驾驶罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对被告人徐某科处六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，并有证人周某、郭某的证词，被告人徐某的供述，驾驶证复印件，机动车查询结果，血样提取登记表及照片，血液酒精含量检验鉴定报告及告知笔录，查获经过，户籍证明，（2016）息司矫评094号调查评估意见书等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。鉴于被告人徐某在庭审中能认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。根据徐某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人徐某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……”、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 母朝秀
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郑 坚
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保70号
申请人杨德山，男。
被申请人付存飞，男。
被申请人丁荣华，女，系付存飞妻子。
申请人杨德山于2016年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人付存飞在巴彦淖尔市工行新区支行领取的工资予以冻结每月冻结XX元直至XX万元止（卡号：XX）；对被申请人丁荣华在杭锦后旗妇幼保健医院领取的工资予以冻结每月冻结XX元直至XX万元止（卡号：XX）。申请人杨德山提供担保人杨海荣所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人杨德山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人付存飞在巴彦淖尔市工行新区支行领取的工资予以冻结每月冻结X元直至X万元止（卡号：X）。
二、对被申请人丁荣华在杭锦后旗妇幼保健医院领取的工资予以冻结每月冻结X元直至X万元止（卡号：X）。
三、对担保人杨海荣所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
申请人杨德山在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年二月二十五日
书记员 连淑敏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民终1741号
上诉人（原审原告）：高应奎，男，1968年2月19日出生，汉族，高中文化，贵州省岑巩县人，务农，住贵州省岑巩县。
被上诉人（原审被告）：高水发，男，1973年7月25日出生，汉族，小学文化，贵州省岑巩县人，务农，住贵州省岑巩县。
上诉人高应奎因与被上诉人高水发宅基地使用权纠纷一案，不服岑巩县人民法院（2017）黔2626民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
高应奎上诉请求：撤销岑巩县人民法院（2017）黔2626民初322号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。本案是相邻关系纠纷，但是一审判决对高水发是否锯毁高应奎房屋椽皮，是否侵占排水沟建房，是否存在排水隐患，是否影响高应奎正常生活等问题没有查清。二、一审判决以证据不足驳回高应奎诉讼请求是错误的。高应奎在一审提交了孝义合同、高水发锯毁高应奎房屋椽皮占用排水沟修建房屋照片、证人证言等证据，能证明高水发毁坏高应奎房屋，占用排水沟修建房屋的事实。在双方都没有宅基地证的情况下，按照习惯，高应奎的屋檐椽皮滴水线之内的排水沟应该是高应奎的宅基地。三、一审程序违法。一审庭审除对民国的协议进行质证外，对高应奎提交的其他证据均未质证，一审判决书也未对是否采用这些证据予以认证。四、一审判决适用法律错误。本案是相邻关系纠纷，应适用《民法通则》第八十三条处理，不应适用《土地管理法》第十六条。
高水发未进行答辩。
高应奎向一审法院起诉请求：判决高水发将侵占高应奎的宅基地恢复原状。
一审法院认定事实：高应奎、高水发系同村村民，两家房屋前后相邻，高应奎家木房在前、坐东朝西，高水发家砖房在后、坐北朝南，高应奎家木房约修建于1955年，高水发家砖房修建于2015年。1990年，高应奎在木房后修建了一堵围墙，与高水发现修建砖房的宅基地隔离。2015年10月，高水发修建砖房时，右边房屋基脚紧靠高应奎修建的围墙而建。另查明，高应奎、高水发房屋及所占宅基地均未办理相应权属证书。对上述当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对当事人双方有争议的事实和证据，作如下认定：高应奎提供了民国二十九年高应奎、高水发祖辈签订的孝义合同一份，拟证明高应奎、高水发两家房屋之间存在水沟且水沟属于高应奎家所有，现高水发修建房屋侵占了该水沟的事实。高水发认为其不知道该孝义合同是否真实存在，修建房屋时并无水沟存在，也未侵占到高应奎的宅基地。高应奎提供的孝义合同不符合证据规定，对此不予采信。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，高应奎未提供充分的证据证明高水发修建房屋侵占了高应奎的宅基地及排水沟，故对高应奎的诉讼请求，不予支持。同时需要说明的是，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，土地所有权和使用权争议由人民政府处理。因此，高应奎提出要求明确水沟及所占宅基地权属边界的诉讼请求，不予审理。综上所述，高应奎的诉讼请求，因缺乏证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告高应奎的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告高应奎负担。
本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为，该案争议的主要焦点是高水发是否存在侵占高应奎的宅基地使用权？在高应奎起诉状和一审法院的两次开庭中，其提出的诉请是要求判决高水发将侵占高应奎的宅基地恢复原状。根据高应奎的诉讼请求，双方争议的是房屋相邻处的宅基地使用权属问题，高水发现新建房屋，是否存在侵占高应奎的宅基地使用权，因此，该案应定性为宅基地使用权纠纷，一审法院定性相邻关系纠纷不妥，应予以纠正。
关于高水发是否存在侵占高应奎的宅基地使用权的问题。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款第二项规定“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十三条规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据上述法律的规定，本案高应奎主张高水发侵占其宅基地，高水发辩解不存在侵占，双方实质上是对宅基地使用权属产生争议，由于双方均未持有宅基使用权证，其使用的宅基地相邻界线不清，因此，高应奎与高水发发生的宅基地争议，涉及的是土地使用权争议问题，应由人民政府进行处理，该案不属于人民法院的民事受案管辖范围。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销岑巩县人民法院（2017）黔2626民初322号民事判决；
二、驳回高应奎的起诉。
高应奎交纳的一审案件受理费50元，二审预收案件受理费100元，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 龙 欢
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔26民终1741号上诉人（原审原告）：高应奎，男，1968年2月19日出生，汉族，高中文化，贵州省岑巩县人，务农，住贵州省岑巩县。被上诉人（原审被告）：高水发，男，1973年7月25日出生，汉族，小学文化，贵州省岑巩县人，务农，住贵州省岑巩县。上诉人高应奎因与被上诉人高水发宅基地使用权纠纷一案，不服岑巩县人民法院（2017）黔2626民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。高应奎上诉请求：撤销岑巩县人民法院（2017）黔2626民初322号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。本案是相邻关系纠纷，但是一审判决对高水发是否锯毁高应奎房屋椽皮，是否侵占排水沟建房，是否存在排水隐患，是否影响高应奎正常生活等问题没有查清。二、一审判决以证据不足驳回高应奎诉讼请求是错误的。高应奎在一审提交了孝义合同、高水发锯毁高应奎房屋椽皮占用排水沟修建房屋照片、证人证言等证据，能证明高水发毁坏高应奎房屋，占用排水沟修建房屋的事实。在双方都没有宅基地证的情况下，按照习惯，高应奎的屋檐椽皮滴水线之内的排水沟应该是高应奎的宅基地。三、一审程序违法。一审庭审除对民国的协议进行质证外，对高应奎提交的其他证据均未质证，一审判决书也未对是否采用这些证据予以认证。四、一审判决适用法律错误。本案是相邻关系纠纷，应适用《民法通则》第八十三条处理，不应适用《土地管理法》第十六条。高水发未进行答辩。高应奎向一审法院起诉请求：判决高水发将侵占高应奎的宅基地恢复原状。一审法院认定事实：高应奎、高水发系同村村民，两家房屋前后相邻，高应奎家木房在前、坐东朝西，高水发家砖房在后、坐北朝南，高应奎家木房约修建于1955年，高水发家砖房修建于2015年。1990年，高应奎在木房后修建了一堵围墙，与高水发现修建砖房的宅基地隔离。2015年10月，高水发修建砖房时，右边房屋基脚紧靠高应奎修建的围墙而建。另查明，高应奎、高水发房屋及所占宅基地均未办理相应权属证书。对上述当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对当事人双方有争议的事实和证据，作如下认定：高应奎提供了民国二十九年高应奎、高水发祖辈签订的孝义合同一份，拟证明高应奎、高水发两家房屋之间存在水沟且水沟属于高应奎家所有，现高水发修建房屋侵占了该水沟的事实。高水发认为其不知道该孝义合同是否真实存在，修建房屋时并无水沟存在，也未侵占到高应奎的宅基地。高应奎提供的孝义合同不符合证据规定，对此不予采信。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，高应奎未提供充分的证据证明高水发修建房屋侵占了高应奎的宅基地及排水沟，故对高应奎的诉讼请求，不予支持。同时需要说明的是，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，土地所有权和使用权争议由人民政府处理。因此，高应奎提出要求明确水沟及所占宅基地权属边界的诉讼请求，不予审理。综上所述，高应奎的诉讼请求，因缺乏证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告高应奎的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告高应奎负担。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，该案争议的主要焦点是高水发是否存在侵占高应奎的宅基地使用权？在高应奎起诉状和一审法院的两次开庭中，其提出的诉请是要求判决高水发将侵占高应奎的宅基地恢复原状。根据高应奎的诉讼请求，双方争议的是房屋相邻处的宅基地使用权属问题，高水发现新建房屋，是否存在侵占高应奎的宅基地使用权，因此，该案应定性为宅基地使用权纠纷，一审法院定性相邻关系纠纷不妥，应予以纠正。关于高水发是否存在侵占高应奎的宅基地使用权的问题。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款第二项规定“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十三条规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据上述法律的规定，本案高应奎主张高水发侵占其宅基地，高水发辩解不存在侵占，双方实质上是对宅基地使用权属产生争议，由于双方均未持有宅基使用权证，其使用的宅基地相邻界线不清，因此，高应奎与高水发发生的宅基地争议，涉及的是土地使用权争议问题，应由人民政府进行处理，该案不属于人民法院的民事受案管辖范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销岑巩县人民法院（2017）黔2626民初322号民事判决；二、驳回高应奎的起诉。高应奎交纳的一审案件受理费50元，二审预收案件受理费100元，均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陆小平审判员  王山地审判员  王大梅二〇一七年十月二十七日书记员  龙 欢
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初693号
原告韩家来，男，1966年9月11日出生，汉族，住济南市。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人符勇跃，该政府工作人员。
委托代理人张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
被告济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人李耀光，局长。
委托代理人王飞涛，该局工作人员。
委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地济南市。
法定代表人谢玉波，主任。
委托代理人李峰，该办事处工作人员。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
原告韩家来因要求确认被告济南市历城区人民政府（简称区政府）、济南市历城区城市管理行政执法局（简称区执法局）、济南市历城区人民政府港沟街道办事处（简称办事处）强制拆除该村东一区141号宅基地上房屋的行为违法，于2016年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月12日公开开庭审理了本案。原告韩家来，被告区政府委托代理人符勇跃、张伟，被告区执法局委托代理人王飞涛、杨振虎，被告办事处委托代理人马如杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩家来起诉称，被告于2016年9月30日强行拆除了原告历城集建（95）字第12130915号东—区141号宅基地上536.56平方米房屋,请求人民法院确认被告拆除行为违法，判令被告赔偿原告同等面积和用途房屋及室内财产。
原告为证明被告实施拆除，向本院提交的证据包括：
1、2016年9月30日现场视频，证明拆除现场部分人员着城管执法制服，原告同时指认出部分办事处工作人员。
2、章丘市人民法院（2016）鲁0181行初61号行政判决书，载明办事处于2016年5月6日作出（港沟）街办限拆字（港）第103号责令限期拆除决定，责令韩家来等自行拆除涉案房屋。
被告区政府答辩称，涉案宅基登记在原告父亲韩字福名下，原告不是涉案房屋的所有权人，区政府并未参与拆除活动，请求驳回原告诉讼请求。
被告区执法局口头答辩称，区执法局未参与拆除活动，请求驳回原告诉讼请求。
被告办事处口头答辩称，办事处未参与拆除活动，请求驳回原告诉讼请求。
庭审过程中，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院向原告释明，关于行政赔偿的诉讼请求，原告可以单独立案主张，原告同意对赔偿请求另行立案起诉。
经庭审质证，三被告对原告的证据的发表如下意见：对证据1～2的真实性无异议；对证据1的关联性有异议，认为视频中没有被告人员，关于特定人员着城管执法制服问题，区执法局解释称，办事处设有城管管科，该局制服编号与办事处城管科制服编号不同，经辨认视频中城管执法人员不是该局工作人员。
经审理查明，涉案房屋位于济南市，集体土地建设用地使用证编号为历城集建（95）字第12130915号，证载土地使用者为原告韩家来的父亲韩子福。涉案房屋已于2016年9月30日被拆除。韩子福已经去世，被拆除前，涉案房屋由韩家来家庭实际使用。诉讼中，原告提供了2016年9月30日涉案房屋被拆除的现场视频证据一份，以证实涉案房屋被拆除的过程。另查明，2016年5月6日，办事处作出（港沟）街办限拆字（港）第103号责令限期拆除决定，责令韩家来等自行拆除涉案房屋。以上事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
再查明，济南市历城区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）鲁0112行初185号判决，认定办事处于2016年4月18日拆除了与原告韩家来同村的韩雷生位于港沟街道东神武一区6号的房屋。该判决现已发生法律效力。
本院认为，原告韩家来实际使用的房屋已被拆除，现争议焦点是该房屋是被谁拆除。本案中，原告韩家来提供了当时房屋被拆除的现场视频及法院相关判决。原告提供的拆除现场视频显示被告办事处相关工作人员参与了拆除行为，且被告办事处此前曾向原告下达过责令限期拆除决定，同村村民韩雷生房屋亦被办事处组织人员拆除，且本案中被告办事处对原告提供的证据亦未提出反驳证据。因此，综合上述证据，能够认定涉案房屋系由被告办事处实施拆除，被告办事处在未履行法定程序情况下，拆除原告涉案房屋违法。虽然原告提供的现场视频中显示有城管人员参与，但鉴于该视频显示城管编号与被告区执法局城管编号并不一致，故原告提供的证据不能证实被告区执法局实施了房屋拆除行为。另，原告提供的证据亦不能证实被告区政府参与实施了该房屋拆除行为，故原告对被告区政府、区执法局的诉讼请求，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告济南市历城区人民政府港沟街道办事拆除南市历城区港沟镇东神武村一区141号房屋的行为违法。
二、驳回原告韩家来对被告济南市历城区人民政府及被告济南市历城区城市管理行政执法局的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 珂
人民陪审员 李咏梅
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 敏
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1596号
上诉人（原审原告）：朱生英，女，1982年1月2日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：尹连君，男，1982年3月21日生，汉族，住大连市普兰店区。
被上诉人（原审被告）：滕晓伟，男，1974年8月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：马某，女，2013年3月7日出生，汉族，儿童，住大连市普兰店区。
法定代理人：孙某，女，1981年10月19日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区，系原审被告马某的母亲。
被上诉人（原审被告）：郭秀琴，女，1950年5月18日出生，汉族。
原审被告：徐庆，男，1972年9月30日出生，汉族。
原审被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民航路民富乐园1#楼00单元01层02号。
负责人：沈宇，系该公司总经理。
原审被告：齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇奈门沁开发区。
法定代表人：王长青。
上诉人朱生英与被上诉人徐庆、滕晓伟、马某、郭秀琴、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市普兰店区人民法院(2017)辽0214民初2085号民事判决书，上诉人朱生英于2018年1月8日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人朱生英于2018年1月25日向本院出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人朱生英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱生英回上诉。一审判决自本判决书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币6859元，减半收取3429.5元，由上诉人朱生英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长吕风波
审判员孙皓
审判员阎妍
二〇一八年二月九日
书记员邵将
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终1596号上诉人（原审原告）：朱生英，女，1982年1月2日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：尹连君，男，1982年3月21日生，汉族，住大连市普兰店区。被上诉人（原审被告）：滕晓伟，男，1974年8月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：马某，女，2013年3月7日出生，汉族，儿童，住大连市普兰店区。法定代理人：孙某，女，1981年10月19日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区，系原审被告马某的母亲。被上诉人（原审被告）：郭秀琴，女，1950年5月18日出生，汉族。原审被告：徐庆，男，1972年9月30日出生，汉族。原审被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民航路民富乐园1#楼00单元01层02号。负责人：沈宇，系该公司总经理。原审被告：齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇奈门沁开发区。法定代表人：王长青。上诉人朱生英与被上诉人徐庆、滕晓伟、马某、郭秀琴、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市普兰店区人民法院(2017)辽0214民初2085号民事判决书，上诉人朱生英于2018年1月8日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人朱生英于2018年1月25日向本院出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人朱生英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人朱生英回上诉。一审判决自本判决书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币6859元，减半收取3429.5元，由上诉人朱生英负担。本裁定为终审裁定。审判长吕风波审判员孙皓审判员阎妍二〇一八年二月九日书记员邵将
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2732号之一
申请执行人杭州市江干区人民法院，住所地新塘路68号。
被执行人陈兰云，女，1959年11月24日出生，住杭州市上城区。
申请执行人杭州市江干区人民法院与陈兰云滥用职权罪纠纷一案中。申请执行人杭州市江干区人民法院于2017年8月28日依法向本院申请执行，要求被执行人陈兰云给付执行款人民币1000000元，执行费人民币0元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年8月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年8月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，并执行阶段轮候查封了被执行人陈兰云名下浙Ａ×××××号车辆，但未实际查扣到案。另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。
3、经本院执行，被执行人陈兰云现在监狱服刑。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人陈兰云名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州市江干区人民法院释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一八年一月二日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2732号之一申请执行人杭州市江干区人民法院，住所地新塘路68号。被执行人陈兰云，女，1959年11月24日出生，住杭州市上城区。申请执行人杭州市江干区人民法院与陈兰云滥用职权罪纠纷一案中。申请执行人杭州市江干区人民法院于2017年8月28日依法向本院申请执行，要求被执行人陈兰云给付执行款人民币1000000元，执行费人民币0元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年8月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年8月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，并执行阶段轮候查封了被执行人陈兰云名下浙Ａ×××××号车辆，但未实际查扣到案。另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。3、经本院执行，被执行人陈兰云现在监狱服刑。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陈兰云名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州市江干区人民法院释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一八年一月二日书 记 员  施剑
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初532号
原告：李彦强，男，1976年1月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：林序乾，男，1966年9月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告李彦强与被告林序乾民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月9日以被告已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李彦强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李彦强负担。
审判员 李素萍
二〇一八年二月九日
（代印）
书记员 焦 洁
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1595号
原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。
法定代表人：龙健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司法务。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1979年12月17日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 李红波
二〇一八年三月二十二日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初1595号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。法定代表人：龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司法务。委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。被告：陈勇，男，1979年12月17日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  李红波二〇一八年三月二十二日书记员  邓 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民初480号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：袁磊，山东崇诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于田，山东崇诺律师事务所律师。
被告：利津县博大书城。
经营者：霍志国。
原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告利津县博大书城侵害商标权、著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 杜桂根
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 陈建梅
书 记 员 卢桂丽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民督22号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人：刘陆柏，行长。
被申请人：孙德财，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费182.50元，由申请人负担。
审判员 万义玲
二〇一八年四月十二日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院支 付 令（2018）吉0122民督22号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行法定代表人：刘陆柏，行长。被申请人:孙德财,现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2018年3月20日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2012年6月20日向申请人借款人民币29900元,借款利率10.1333‰，用途购建房屋，还款时间为2015年6月10日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金29900元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙德财应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金29900元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。申请费182.50元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  万义玲二〇一八年三月二十日书记员  钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民督22号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：刘陆柏，行长。被申请人：孙德财，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费182.50元，由申请人负担。审判员  万义玲二〇一八年四月十二日书记员  钟德伟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第00051号
原告：梁庚花，女，1966年4月6日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萍，女，1965年1月8日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被告：张叔林，男，汉族，1964年11月22日出生，住盐城市亭湖区
被告：盐城阜星集团有限公司，住所地盐城市荣城路东、新富路北侧。
法定代表人：孙金标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙森林，江苏知本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛兴源，江苏知本律师事务所律师。
原告梁庚花与被告张叔林、盐城阜星集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法进行审理。
原告梁庚花向本院提出诉讼请求：1.判令被告张叔林支付原告借款本金8974450元及相应利息（以12974450元为本金从2014年10月1日起至2015年1月27日止以月息2.25%计算的利息846582元、以8974450元为本金从2015年1月28日起至该款还清之日止按照中国人民银行贷款利率四倍计算的利息）；2.判令被告盐城阜星集团有限公司对上述借款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告张叔林于2014年6月10日向原告出具两份借条，分别借款1700万元、1000万元合计2700万元，并约定于同年7月31日前归还，原告按约向被告张叔林履行该2700万元付款义务。被告张叔林分别于2014年9月17日、30日向原告还款500万元、650万元合计1150万元。还款后被告张叔林向原告出具一张1550万元借条（落款时间为2014年6月10日），约定2014年12月31日前归还，被告阜星公司盖章为其担保。2014年10月1日，被告张叔林对上述2700万元利息结账形成借条约定，截止同年10月1日止按照月息3%利息为1357950元，该款于2014年12月31日前归还，被告阜星公司对此亦盖章担保。2014年12月29日，被告张叔林对以上1550万元未还本金及利息进行结账，并出具借条明确，截至2014年12月29日，利息为1116500元。2014年12月29日，被告张叔林向原告还款500万元（支付利息2474450元，剩余2525550元偿还本金）。2015年1月27日，被告张叔林又还款400万元。综上，截至2015年1月27日，被告张叔林尚欠原告本金8974450元，原告多次向被告张叔林催要欠款未果，被告盐城阜星集团有限公司也未履行担保还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本起民间借贷纠纷案件的主要借款及担保事实与被告张叔林、案外人袁海东直接相关，且被告张叔林与案外人袁海东因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，故本案依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梁庚花的起诉。
案件受理费80547元，待本裁定生效后由本院依法退还梁庚花。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陆 霞
审 判 员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张筱涓
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
3.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民初字第00051号原告：梁庚花，女，1966年4月6日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，女，1965年1月8日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：张叔林，男，汉族，1964年11月22日出生，住盐城市亭湖区被告：盐城阜星集团有限公司，住所地盐城市荣城路东、新富路北侧。法定代表人：孙金标，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙森林，江苏知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛兴源，江苏知本律师事务所律师。原告梁庚花与被告张叔林、盐城阜星集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法进行审理。原告梁庚花向本院提出诉讼请求：1.判令被告张叔林支付原告借款本金8974450元及相应利息（以12974450元为本金从2014年10月1日起至2015年1月27日止以月息2.25%计算的利息846582元、以8974450元为本金从2015年1月28日起至该款还清之日止按照中国人民银行贷款利率四倍计算的利息）；2.判令被告盐城阜星集团有限公司对上述借款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告张叔林于2014年6月10日向原告出具两份借条，分别借款1700万元、1000万元合计2700万元，并约定于同年7月31日前归还，原告按约向被告张叔林履行该2700万元付款义务。被告张叔林分别于2014年9月17日、30日向原告还款500万元、650万元合计1150万元。还款后被告张叔林向原告出具一张1550万元借条（落款时间为2014年6月10日），约定2014年12月31日前归还，被告阜星公司盖章为其担保。2014年10月1日，被告张叔林对上述2700万元利息结账形成借条约定，截止同年10月1日止按照月息3%利息为1357950元，该款于2014年12月31日前归还，被告阜星公司对此亦盖章担保。2014年12月29日，被告张叔林对以上1550万元未还本金及利息进行结账，并出具借条明确，截至2014年12月29日，利息为1116500元。2014年12月29日，被告张叔林向原告还款500万元（支付利息2474450元，剩余2525550元偿还本金）。2015年1月27日，被告张叔林又还款400万元。综上，截至2015年1月27日，被告张叔林尚欠原告本金8974450元，原告多次向被告张叔林催要欠款未果，被告盐城阜星集团有限公司也未履行担保还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本起民间借贷纠纷案件的主要借款及担保事实与被告张叔林、案外人袁海东直接相关，且被告张叔林与案外人袁海东因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，故本案依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁庚花的起诉。案件受理费80547元，待本裁定生效后由本院依法退还梁庚花。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  陆 霞审 判 员  刘圣磊代理审判员  杨汉勇二〇一六年十二月十四日书 记 员  张筱涓附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408财保131号
申请人：侯江平，男，1968年8月13日出生，汉族，住永年区。
被申请人：杜翠娅，女，1988年10月15日出生，汉族，住永年区。
申请人侯江平与被申请人杜翠娅交通事故责任纠纷一案，于2018年5月14向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杜翠娅驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人杜翠娅驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
�不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一八年五月十四日
书记员 夏 燕
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2509号
原告：刘兆林，男，1971年2月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：张利国，男，1963年10月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：张利新，男，1971年10月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告刘�林与被告张利国、张利新民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆林到庭参加了诉讼，被告张利国、张利新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兆林向本院提出诉讼请求：要求张利国、张利新立即归还借款78904元，并自借款之日起至实际还款之日按借条约定的利率计算利息。事实和理由：2015年4月16日，张利国因资金周转不灵向我借款78904元，承诺每月还款4547元，由张利新担保。后张利国仅归还了部分利息，余款至今未还，张利新也未承担担保责任。我多次催要未果，为保护我的合法权益，现向法院起诉。
被告张利国、张利新均未作答辩，亦未提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：2015年4月16日，刘兆林与张利国、张利新签订了一份借款协议，载明：张利国因个人融资经营，向刘兆林申请借款78904元，由张利新为本次借款全权担保；如果张利国因任何原因无法偿还借款及利息、违约金，由张利新全权偿还；经三方协商约定，此款项共分24期偿还，每月还本2916元，利息630元，平台服务费630元，共计4547元，每月15日下午6时前还款；如发生逾期，张利国无条件承担应还款额的百分之十作为罚息及违约金。张利新并在该借款协议左下方注明：张利新本个愿意为张利国此次借款负全权责任。当日，刘兆林经银行转账实际向张利国出借了借款69000元。自2015年5月起，张利国每月给付刘兆林4547元，计给付11个月。嗣后，张利国未再还款，张利新亦未履行担保义务。刘兆林要款无着遂诉至本院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告张利国向原告借款后，未按约还款付息，引起讼争，应承担全部违约责任；被告张利新自愿为被告张利国向原告借款提供保证，双方未明确约定保证方式，被告张利新依法应按连带责任保证向原告承担还款责任，故原告要求被告张利国立即归还借款并承担借款利息、被告张利新承担连带偿还责任的请求，依法予以支持。关于原告主张的尚欠借款本金及利息，因其实际出借了69000元，被告张利国每月还款为4547元，按照现行法律规定，对于约定利率不得超过月利率2%、已支付的利息最高不得超过月利率3%，故对被告张利国已给付的款项，应按原告实际出�款借款金额，并按月利率3%计算利息，超出的部分应扣减尚欠借款本金；经计算，截止2016年3月，被告张利国尚欠借款本金为37275.09元，故两被告应按被告张利国实际尚欠借款本金承担还责任，对于利息依法按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利国于本判决生效后十日内归还原告刘兆林借款人民币37275.09元，并自2016年3月17日起至实际还款之日止按月利率2%承担借款利息；被告张利新承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，公告费600元，合计2372元，由被告张利国、张利新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 陈星如
人民陪审员 陈晓玲
二〇一七年九月十二日
书 记 员 管梦芸
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应�对全部债务承担责任
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0227民初48号
原告：吴某，男，1961年10月7日生，汉族，农民。
被告：王某某，男，汉族。
本院在审理原告吴某与被告王某某土地承包经营权纠纷一案中，原告吴某以与被告王某某通过村委会调解解决妥当为由，于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告吴某负担。
审 判 长 李发添
人民陪审员 程 洋
人民陪审员 谢晓娟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 石 洋
上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0923民初935号
原告：上高县泗溪镇中心幼儿园，住所地：上高县泗溪镇集镇园丁路，组织机构代码：05444922-5。
主要负责人：刘梅花，校长。
委托诉讼代理人：胡国强，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹国良，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：胡敏龙，男，汉族，宜丰县人。
委托诉讼代理人：戴黑牯，江西强宏律师事务所律师。
被告：上高县泗溪镇人民政府，住所地：上高县泗溪镇园丁路。
法定代表人：彭波，镇长。
委托诉讼代理人：鲁玲玲，女，副镇长。
委托诉讼代理人：张亚群，江西阳宇律师事务所律师。
第三人：付友忠，男，汉族，上高县人。
原告上高县泗溪镇中心幼儿园与被告胡敏龙、上高县泗溪镇人民政�、第三人付友忠确认合同无效一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行了审理。
原告上高县泗溪镇中心幼儿园向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告上高县泗溪镇中心幼儿园与被告上高县泗溪镇人民政府之间签订的《泗溪镇中心幼儿园承办合同》有效；2、请求确认付友忠与胡敏龙签订的股份转让协议无效；3、请求确认胡敏龙与被告上高县泗溪镇人民政府之间签订的《泗溪镇新建中心幼儿园承办合同》无效；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案中规划新建幼儿园的承办所使用的土地上存在两份上高县泗溪镇人民政府与不同的两个主体签订的合同。原告是通过招投标方式获得泗溪集镇范围规划建设一所中心幼儿园承办的权利。2013年3月20日付友忠与胡敏龙签定股份转让协议一份，其内容不仅是处分上高县泗溪镇中心幼儿园取得的承办新建幼儿园�权利，并将原告的营业执照及办学证照一并转让给胡敏龙。事后才有了胡敏龙与上高县泗溪镇人民政府签订的承办合同。胡敏龙与上高县泗溪镇人民政府相互串通，损害了原告的合法利益，特提起诉讼。
本院经审查认为，2012年5月17日原告上高县泗溪镇中心幼儿园与被告上高县泗溪镇人民政府之间签订的《泗溪镇中心幼儿园承办合同》以及2013年5月28日胡敏龙与上高县泗溪镇人民政府签订的《泗溪镇新建中心幼儿园承办合同》，均系上高县泗溪镇人民政府为扩大幼儿教育领域的公共产品及服务供给而与社会资本的出资者签订的协议，其性质属于行政协议。根据法律规定，因行政协议发生的纠纷，属于行政诉讼受案范围，而不属于人民法院民事诉讼的受案范围。付友忠与胡敏龙签订的股份转让协议的效力亦可在行政诉讼中一并审查。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上高县泗溪镇中心幼儿园的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 易建锋
二〇一七年八月十四日
书记员 尚璐璐
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1589号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
住所：农安县靠山镇街内。
代表人：房延锐，行长。
被告：郭守明，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告郭守明借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。
审判员 初春光
二〇一八年六月五日
书记员 高 爽
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初1589号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行住所：农安县靠山镇街内。代表人：房延锐，行长。被告：郭守明，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告郭守明借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。审判员  初春光二〇一八年六月五日书记员  高 爽
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1444号
上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码×××。
负责人：王军，行长。
委托代理人：王世刚，山西君合君律师事务所律师。
委托代理人：张莎莎，山西君合君律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：赵海莲，女，1956年出生，汉族，太原市旭海水产有限公司董事长，住太原市。
上诉人（原审被告）：太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号。
法定代表人：赵海莲，董事长。
上诉人（原审被告）：武喜林，男，1958年出生，汉族，太原市旭海水产有限公司员工，住太原市。
上诉人（原审被告）：代变爱，女，1964年出生，汉族，住太原市。
上诉人（原审被告）：太原市小店区喜林肉食水产经销部，住所地太原市小店区北营北路6号140幢11号。
经营者：武喜林。
上述上诉人的共同委托代理人：刘银栋，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵金霞，女，1968年出生，汉族，太原市旭海水产有限公司员工，住太原市。
被上诉人（原审被告）：顼宇辉，男，1970年出生，汉族，太原市旭海水产有限公司员工，住太原市。
被上诉人（原审被告）：太原市小店区赵金霞肉食水产经销部，住所地太原市小店区北营北路6号140幢一层2号。
经营者：赵金霞。
被上诉人（原审被告）：太原市小店区顼宇辉肉食水产经销部，住所地太原市小店区北营北路6号楼140幢一层10号。
经营者：顼宇辉。
上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行、武喜林、代变爱、太原市小店区喜林肉食水产经销部、赵海莲、太原市旭海水产有限公司诉被上诉人赵金霞、顼宇辉、太原市小店区赵金霞肉食水产经销部、太原市小店区顼宇辉肉食水产经销部金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2344号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
民生银行上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2344号民事裁定，指令太原市迎泽区人民法院继续审理。事实与理由:一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关需要具备两个条件，一是人民法院经审理认为不属于经济纠纷案件，二是有经济犯罪嫌疑。这两个条件相对独立、互相印证，缺一不可。本案中武喜林向银行借款，赵金霞等担保人为其提供担保的金融借款和担保合同纠纷，属于典型的经济纠纷，并没有本案涉及犯罪的直接证据，就认为该批11案涉嫌犯罪，缺乏事实依据。且武喜林也在民生银行借过款，并能按期还款，信用良好。本案所涉贷款也一直按时支付利息，到期后还过一部分本金，是由于经营不善等原因导致无法还款，并非恶意占用贷款。另外银行在贷款发放、开卡等环节均合规合法，对贷款人身份核实、贷款用途等均进行了调查，贷款发放为受托支付，均按合同约定直接支付给借款人的上游供货企业，借款人并没有非法占有该款项。
上诉人赵海莲、太原市旭海水产有限公司上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2344号民事裁定，指令太原市迎泽区人民法院继续审理。事实与理由:本次借款经民生银行依法批准、发放，武喜林与民生银行系借款合同关系，上诉人与民生银行系担保合同关系，属于典型的民事法律关系，并不涉嫌犯罪。太原市迎泽区人民法院应依法对本案进行实体审理。
上诉人武喜林、代变爱、太原市小店区喜林肉食水产经销部上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2344号民事裁定，指令太原市迎泽区人民法院继续审理。事实与理由:本次借款经民生银行依法批准、发放，武喜林与民生银行系借款合同关系，属于典型的民事法律关系，并不涉嫌犯罪。太原市迎泽区人民法院应依法对本案进行实体审理。
中国民生银行股份有限公司太原分行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告武喜林、被告代变爱向原告偿还截止2016年4月17日的贷款本金2699657.50元，逾期7724.17元，罚息124058.08元，共计2831439.75元，以及到全部欠款还清之日的新增利息及罚息。2、判令赵金霞、顼宇辉、太原市小店区喜林肉食水产经销部、太原市小店区赵金霞肉食水产经销部、太原市小店区顼宇辉肉食水产经销部、太原市旭海水产有限公司、赵海莲就武喜林欠付原告的上述款项承担连带保证责任。3、判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费等。
一审法院认定事实：（2016）晋0106民初2342-2344、2346-2353号案件为系列案，其诉讼请求均为请求借款人偿还贷款本息及支付实现债权的费用，请求担保人承担担保责任，每个案件中赵海莲、太原市旭海水产有限公司均为担保人或借款人。其中赵海莲单独，以及赵金霞、顼宇辉、武喜林三人，张九宁、马花枝、杨小林三人，宋巧林、王文昌、郑建明、康利生四人分别组成联保体向原告申请贷款。上述贷款均约定用途为借款人实际控制企业支付货款，但经庭审查明，上述贷款实际系用于被告太原市旭海水产有限公司建设太原市旭海农副产品贸易大厦。根据被告陈述，银行当时的政策对建设项目不支持，因此借用太原市旭海水产有限公司职工名义即本案借款人名义向银行申请贷款。另查明，所谓借款人实际控制企业和上游接受货款企业均为太原市旭海水产有限公司下属单位，所谓借款人实际控制企业大多为太原市旭海水产有限公司组织代办成立，没有实际经营，其登记的经营者对营业执照和印章也未实际控制，而由太原市旭海水产有限公司实际控制。一审法院认为，该批十一个案件贷款过程中存在谎报贷款用途等虚构事实、隐瞒真相行为，涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。裁定驳回中国民生银行股份有限公司太原分行的起诉。
本院认为，本案系因武喜林向中国民生银行股份有限公司太原分行借款，赵金霞、顼宇辉、赵海莲、太原市小店区喜林肉食水产经销部、太原市小店区赵金霞肉食水产经销部、太原市小店区顼宇辉肉食水产经销部、太原市旭海水产有限公司提供担保，因武喜林未能归还到期借款而引发诉讼。未有证据显示上述当事人进行了刑事报案或存在进入立案侦查的刑事案件与本案有关联。从当事人订立、履行合同的事实，结合一审法院实体审理情况，尚不能得出本案不属于经济纠纷的结论。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2344号民事裁定；
二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓军
审判员 孙云英
审判员 范红琴
二〇一七年四月十八日
书记员 傅 雪
书记员 陈梦薇