山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初228号
原告：单县金汇养殖专业合作社，组织机构代码：33466574-X,住所地：山东省菏泽市单县谢集镇郝庙行政村司楼村36号。
法定代表人：司振南，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张苏华，单县君正法律服务所法律工作者。
被告：郝正剑，男，1985年6月1日出生，汉族，农民，户籍地单县，现住单县。
被告：单巧燕，女，1986年10月21日出生，汉族，农民，户籍地单县，现住单县。
原告单县金汇养殖专业合作社与被告单巧燕、郝正剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告单县金汇养殖专业合作社的委托诉讼代理人张苏华到庭参加了诉讼，被告单巧燕、郝正剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告单县金汇养殖专业合作社提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告支付原告鸭苗、饲料、兽药款等共计43236.26元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告于2016年7-8月份因养殖肉鸭共计欠原告鸭苗、饲料、兽药款共计43236.26元，且有二被告给原告出具的欠条为证。该款经原告多次给二被告催要，二被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院。
被告郝正剑辩称，二被告已按照农村风俗举行结婚仪式并开始同居生活，现已生育两子女，但未办理结婚登记手续。因被告郝正剑信用问题不能在农业银行办理借记卡，只能用单巧燕的名字与原告签合同，被告单巧燕清楚这件事，也同意与原告签订养殖合同。除去2016年8月28日的欠条、编号为9373590的销货清单上的“单巧燕”不是被告郝正剑本人所签外，原告提供的其余的养殖合同书、欠条十二份、销货清单两份上的“单巧燕”均是被告郝正剑本人所签，手印是郝正剑本人所捺。因原告向二被告提供劣质饲料，给二被告造成损失，二被告不同意偿还原告饲料、兽药、鸭苗款。
被告单巧燕未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交法庭原告的营业执照、组织机构代码证、法定负责人身份证明书、二被告的户籍证明、单县民政局婚姻登记处出具的婚姻档案查阅信息表各一份，证明本案原被告诉讼主体适格，且二被告系夫妻关系。
2、原告提交法庭养殖合同一份、单巧燕与单县六合饲料厂工作人员在二被告鸭棚前的合影照片一份、欠条十三份、销货清单三份、养殖户明细结算清单一份，证明原告与二被告存有买卖合同关系、且原告已经履行相应的供货义务、二被告尚欠原告款共计43236.26元等事实。
3、原告庭前申请本院依法调查证人张某的笔录，其主要内容是为：张某在原告处打工已经三年有余，主要职责是给养殖户送饲料，二被告也是由张某负责运送，二被告的鸭棚位于单县蔡堂镇东外环面粉厂东100米处向南路西，每次都是被告郝正剑接料，并出具欠条，但在欠条上都是签单巧燕的名字，但欠条上的“单巧燕”三个字上的手印是被告郝正剑本人所捺，张某刚开始以为被告郝正剑就是单巧燕，后来才清楚二人系夫妻关系。
4、被告郝正剑庭前向本院提交光盘一份，上面载有照片六张，视频两段，证明原告提供的饲料产品质量不合格。
上述证据1-4经原告的委托诉讼代理人张苏华当庭质证，被告郝正剑庭前对证据1-2进行质证并发表了质证意见，被告单巧燕未到庭亦未质证。
关于证据1的效力问题，经本院审查，具有客观性、真实性，与本案亦有关联性，能够证明二被告系夫妻关系，及原被告均系本案适格的诉讼主体，其证据效力本院予以确认，对被告郝正剑否认二被告办理结婚登记手续的陈述依法不予采信。
关于证据2的效力问题，证据2经原告及被告郝正剑质证，被告郝正剑的质证意见是：除去2016年8月28日的欠条、编号为9373590的销货清单上的“单巧燕”不是被告郝正剑本人所签外，原告提供的其余的养殖合同书、欠条十二份、销货清单两份上的“单巧燕”均是被告郝正剑本人所签，手印也是郝正剑本人所捺；原告代理人张苏华当庭发表质证意见：2016年8月28日的欠条实际为退条，原告已在起诉之前进行充减，编号为9373590的销货清单上的“单巧燕”是被告郝正剑本人所签。对此，双方当事人均未申请进行笔迹鉴定。本院认为，原告向法庭提供的2016年8月28日的欠条，虽然不是被告郝正剑本人所签，但结合原告委托诉讼代理人张苏华的质证意见，其实为二被告退回饲料32袋的凭证，且原告已经在结算时进行充减，故本院对2016年8月28日的欠条的证据效力进行确认。关于编号为9373590的销货清单的证据效力，被告郝正剑虽否认其本人在该单据上签“单巧燕”的名字，但其未提出相反的证据证明，结合原告提供的其他证据及证人张某的证言，与该证据能够形成完整的证据链，说明本案事实，故本院对其证据效力予以确认。至于原告提供的证据2中的其他证据，原告与被告郝正剑均无异议，被告单巧燕虽未质证，但结合原告的陈述及被告郝正剑的答辩，本院认为上述证据清晰、完整，且能说明本案事实，具有真实性、客观性，与本案亦有关联性，其证据效力本院依法予以确认。
关于证据3即本院依法调查证人张某的笔录的效力的问题，该笔录经原告委托诉讼代理人张苏华当庭质证无异议，二被告均未质证，经本院审查，具有客观性、真实性，与本案具有关联性，且与上述证据1-2能形成完整的证据链，能够说明本案事实，其证据效力本院依法予以确认。
关于证据4效力的问题，证据4经原告委托诉讼代理人张苏华当庭质证并提出异议，其质证意见是：被告郝正剑虽提供视频及照片，但视频及照片中的饲料不能说明是原告提供的涉案饲料，且每次给二被告送货，被告郝正剑都进行验货，否则被告郝正剑不会收货，只有被告郝正剑检验合格后才出具欠条，对被告郝正剑主张的饲料有问题原告不认可。本院认为，被告郝正剑虽向法庭提供视频及照片，但不能充分说明涉案饲料系视频及照片中所载明的饲料，且无法具体说明饲料质量的优劣程度及与本案的关联性，原告委托诉讼代理人张苏华亦提出异议，故本院对被告郝正剑提交法庭的证据4的效力依法不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系依法成立的专业养殖肉鸭的合作社，二被告系夫妻关系，2016年7月初，被告郝正剑以被告单巧燕的名义与原告签订了单县金汇养殖合作社肉鸭养殖合同，并约定由原告向被告单巧燕提供鸭苗、兽药、饲料及养殖技术指导，鸭苗成材后由原告负责回收，且鸭苗价格为3元每只，回收价格为3.28元每斤，本批合同进苗数为7500只，饲养天数为40天左右。原告按照约定提供了鸭苗、兽药、饲料及技术指导，且被告郝正剑均在原告提供的欠条及销货清单上书写“单巧燕”的名字，并在“单巧燕”三个字上捺印确认。鸭苗成材后，被告郝正剑向原告出售了成材鸭，经双方结算，被告郝正剑尚欠原告鸭苗、兽药、饲料款共计43236.26元，该款经原告多次给二被告催要未果，原告遂起诉至法院。
本院认为，2016年7月初，被告郝正剑以被告单巧燕的名义与原告签订了单县金汇养殖合作社肉鸭养殖合同，原告已按照约定履行相应的义务，被告郝正剑虽未用其本人的名字与原告签订养殖合同、出具欠条、销货清单，但由原告提交的养殖合同、欠条、销货清单及证人张某的证言进行佐证，且被告郝正剑认可与原告间的买卖合同法律关系，故原告与被告郝正剑间的买卖合同法律关系依法成立，结合原告的起诉、举证及被告郝正剑的答辩、质证，本院对被告郝正剑尚欠原告鸭苗、饲料、兽药款43236.26元的事实依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条的规定：“买受人应按约定的时间支付价款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告已按照约定履行供货义务，被告郝正剑未按约履行付款义务，被告郝正剑构成违约，故原告要求被告郝正剑支付货款43236.26元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。庭审前，被告郝正剑辩称原告提供的饲料质量不合格，给被告郝正剑带来了损失，其虽提交了视频两段及照片六张，但该证据不能充分证明饲料质量的具体优劣程度及与本案的关联性，被告郝正剑要求原告赔偿其损失的主张于法无据，本院依法不予支持，待其有充分证据后可另行主张权利。
关于单巧燕是否对涉案债务承担共同清偿责任的问题。涉案债务发生在2016年7-8月份，在二被告婚姻关系存续期间。《最告人民法院关于适用，<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告系夫妻关系，且被告郝正剑在被告单巧燕同意的前提下以被告单巧燕的名义与原告签订养殖合同的目的是为了经营夫妻共同生活所需，被告单巧燕亦未提交相反的证据，故被告单巧燕承应担涉案债务的共同清偿责任。
综上，原告要求二被告偿还鸭苗、饲料、兽药款43236.29元的诉讼请求，于法有据，且二被告未举出相反的证据，故本院对其主张依法支持。
被告郝正剑、单巧燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利自愿作出的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《最告人民法院关于适用，<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郝正剑、单巧燕于本判决生效之日起十日内支付原告单县金汇养殖专业合作社鸭苗、饲料、兽药款43236.29元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，减半收取441元，由被告郝正剑、单巧燕负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 杨学建
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 苗 娜