湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初第1996号
委托代理人：匡亚玲、冯家启，湖北九通盛律律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告：许晗，男，1982年5月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：匡亚玲、冯家启，湖北九通盛律律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：许国华，男，1965年4月10日出生，汉族,住武汉市洪山区。
委托代理人：梅勇，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：许忠洲，男，1950年9月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
第�人：王早林，男，1968年6月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：梅勇，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：武汉江州鑫源工贸有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡四坦路*号。
法定代表人：陈昆，该公司董事长。
委托代理人：彭振军、刘英，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：武汉博浪沙投资有限公司，住所地：武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：罗小旺，该公司经理。
原告官学贵、许晗与被告许国华、第三人许忠洲、王早林、武汉江州鑫源工贸有限公司、武汉博浪沙投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官学贵及其委托代理人匡亚玲、冯家启，原告许晗委托代理人匡亚玲、冯家启、被告许国华委托代理人梅勇、第三人王早林及其委托代理人梅勇、第三人武汉江州鑫源工贸有限公司委托代理人刘英到庭参加诉讼。第三人许忠洲、第三人武汉博浪沙投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告官学贵、许晗诉称：二原告和第三人许忠洲系一家人（徐忠洲和官学贵系夫妻关系，二人育有一子许晗）。2004年12月10日,原、被告签订《协议书》，由原告出土地，被告出资金兴建住房、猪栏及相关设施，《协议书》第三条中约定“从协议签订之日起五年内如遇国家建设，该处所建地面附着物补偿由甲乙双方五五分成，即该款双方对分。其他补偿（土地补偿费、安置费、青苗费）则归甲方所有”，第四条约定：“第五年后，甲方所有权每年递增5%，及第六年甲方占55%，乙方占45%，以此类推，到第十五年，此处所有建筑之所有权全归甲方所有”，至2010年12月，原、被告协议中所涉土地根据国家政策进行城中村改造，被告许国华隐瞒《协议书》内容，私自和拆迁公司达成安置协议，所获补偿利益远远超出协议约定比例，严重损害了原告的合法利益。为此，原告提起诉讼，请求判令:1、被告立即履行《协议书》约定，即向原告返还在拆迁(2010年12月武汉市青菱乡长江城中村改造房屋拆迁)中获取的应当属于原告的房屋拆迁补偿款4265元(8.53㎡×5000元/㎡)、土地补偿款239232元（124.6㎡×1920元/㎡），共计人民币281882元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告官学贵、许晗为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一：官学贵、许晗身份证复印件、许国华身份信息证明、派出所证明、许忠洲、王早林身份证复印件、武汉博浪沙投资有限公司工商信息、武汉江州鑫源工贸有限公司工商信息，证明诉讼主体适格；
证据二：协议书、房屋拆迁安置补偿协议，证明原被告杜宇诉争土地及地上建筑物所属权益的比例分割约定、被告在房屋拆迁过程中获取的利益及获取的利益远远超出协议约定；
证据三：长江村委会证明三份，证明本诉所涉土地原为原告承包，被告无资格获取土地拆迁补偿利益；
第四组证据：武汉市房产平面图、长江拆迁红线图，证明拆迁时测量确定的诉争房屋建筑面积和土地使用面积、本诉所涉土地位置位于武汉市三环线以内。
被告许国华辩称：原告官学贵不具有主体资格，法院应依法驳回起诉；原告官学贵诉称：“被告隐瞒《协议书》内容，私自和拆迁公司达成安置协议所获利益远远超过协议约定比例，严重损害了原告合法利益”无事实和法律依据；原、被告双方争议已在另案中进行了处理，相关事实进行了查清，请依法驳回原告所有诉讼请求。
被告许国华为支持其辩称主张，向本院提交证据如下：
证据一：情况说明、2份民事判决书即（2014）鄂洪张民初字第00215号、（2016）鄂01民终328号,证明被告许国华、第三人王早林的拆迁房屋安置所属土地是长江村委会集体土地，该地为长江的低洼地，而非原告承包的土地；2010年征地拆迁，按相关规定，被告、第三人王早林所建房屋属于违法临时建筑，村里可以不补偿，考虑到第三�许忠州家女儿患病、被告是残疾人等特殊情况、村里同意按实际面积124.6平方米补偿房屋；
证据二:房屋拆迁安置补偿协议书（许凤、许贵娇）、房屋拆迁补偿合同审批表、证明、武汉市房产平面图（许贵娇、王早林），证明原、被告双方协商一致拆迁分配方案后，长江里按双方意见将第三人王早林3601拆迁户名下60平方米直接变更为许凤名下，许凤名下实际具有的181.13平方米中包含本案诉争建筑拆迁补偿的60平方米；
证据三：房屋拆迁安置补偿协议书（许国华）、房屋拆迁补偿合同审批表、证明、武汉市房产平面图（许国华）；证明被告许国华、第三人王早林3601拆迁户共分得64.6平方米房屋写在被告名下，该补偿面积是原、被告双方协商一致后确定的，现原告要求被告返还房屋补偿款，无事实和法律依据；
证据四：证明、病例、纯音测听表、残疾证，证明被告患有听力残疾，来长江生活28年，生活困难，有一位80岁母亲需要赡养，同时许国华供18岁的女儿读大学，2010年拆迁时，长江考虑到被告的实际情况才同意给被告还建房屋。
第三人许忠洲未在法定期间内提交答辩状，亦未到庭举证、质证。
第三人王早林述称：同意被告许国华意见。
第三人王早林无证据向本院提交。
第三人武汉江洲鑫源工贸有限公司述称：原告诉求已经法院（2014）鄂洪张民初字第00215号、（2016）鄂01民终328号审理结束，请法院依法判决。
第三人武汉江洲鑫源工贸有限公司无证据向本院提交。
第三人武汉博浪沙投资有限公司未在法定�间内提交答辩状，亦未到庭举证、质证。
经庭审质证：被告对原告提交的证据一无异议；证据二中协议书无异议，安置补偿协议真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告许国华取得的拆迁补偿是村委会考虑被告实际情况并经原告同意无异议后约定的，不存在超出协议约定比例的行为；证据三中三份长江村委会证明材料有异议，无法确认三份证明材料的出处，也不同意其证明目的；证据四中长江拆迁红线图真实性有异议，认为同本案无关，其中武汉市房产平面图说明协议已经变更。第三人王早林质证意见同被告。第三人武汉江洲鑫源工贸有限公司对原告提交的证据一无异议；对证据二因第三人未参与，不发表质证意见；对证据二中三份长江村委会证明真实性无异议，其中2012年11月8日出具的证明中所涉6间平房，并非本案诉争的土地及房屋、其中2013年出具的证明中池塘确实为官学贵承包，但官学贵未同村委会签订承包协议，达不到证明目的；对证据四有异议，同本案无关联性。原告对被告提交的证据一真实性有异议，证据中内容相互矛盾，一说诉争土地为集体土地，一说系双方签订的协议进行约定，应当以签订的协议为主，不能作为定案依据，对两份判决书真实性无异议，证明目的有异议，证明对象有异议；对证据二、三真实性无异议，证明目的有异议，证明对象有异议；对证据四无异议，证明目的与本案无关联性。第三人王早林质证意见同被告。第三人武汉江洲鑫源工贸有限公司对被告提交的证据一、二、三、四不发表意见。
对于双方均无异议的证据本院予以采信。对原告提交的证据二、三的真实性予以确认，但达不到原告证明目的，其中证据三第三人武汉江洲鑫源�贸有限公司对此进行了说明；对原告提交的证据四的真实性予以确认。对被告提交的证据一、二、三、四的真实性予以确认；
经审理查明，原告官学贵系原告许晗之母、第三人许忠洲之妻。2004年，被告许国华、第三人王早林出资在长江原告官学贵、许晗家承包的鱼塘旁修建了房屋和猪栏，但未签订承包合同。2004年12月10日由第三人王早林与原告许晗、第三人许忠洲对此房屋和猪栏将来拆迁获利分配的问题签订了一份《协议书》，约定：“从协议签订之日起五年内如遇国家建设，该处所建地面附着物补偿由甲乙双方五五分成，即该款双方对分。其他补偿（土地补偿费、安置费、青苗费）则归甲方所有”，第四条约定：“第五年后，甲方所有权每年递增5%，及第六年甲方占55%，乙方占45%，以此类推，到第十五年，此处所有建筑之所有权全归甲方所有”，2010年12月诉争建筑拆迁时，在长江委会的主持下，将房屋面积进行补偿，共计124.6平方米，其中被告许国华、第三人王早林分得64.6平方米，后第三人王早林自愿将诉争的被拆迁权益让与被告许国华，原告官学贵、许晗家分得60平方米还建面积，此面积计入原告官学贵与第三人许忠洲之女许凤名下，双方相应的补偿已经补偿到位。现原告以《协议书》中的条款要求补偿未达到面积的8.53平方米房屋拆迁补偿款及土地补偿款。
本院认为,本案中原告官学贵系原告许晗之母、第三人许忠洲之妻，均对其家庭共有财产享有所有权，故对被告许国华辩称原告官学贵不具有主体资格的意见不予采纳；2004年12月10日签订的《协议书》明确约定诉争建筑被拆迁权益的分割比例，不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方对此协议均无异议，因此该协议有效，但在拆迁时，协议的双方当事人第三人许忠洲及第三人王早林又经长江委会负责人的主持，对协议已经进行了变更，又重新约定该比例，许忠洲家得50%，王早林、许国华合计得50%，双无异议；按《协议书》约定应将相关拆迁权益归原告许晗及第三人许忠洲享有，但原告官学贵、许晗家分得60平方米还建面积计入原告官学贵与第三人许忠洲之女许凤名下并签订了房屋拆迁补偿安置协议书且得到实现，原告官学贵与第三人许忠洲亦未表示异议，表明原、被告均对长江委会负责人的主持拆迁补偿的分配比例知晓，应视为对《协议书》修改。（2014）鄂洪张民初字第00215号、（2016）鄂01民终328号判决书认定的事实，原告亦未提交新的证据反驳，故对原告的诉讼请求,本院不予支持；原告要求被告支付土地补偿款，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条第一款、第七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告官学贵、许晗的诉讼请求。
本案案件受理费减半后2764元由原告官学贵、许晗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号:17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七�内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞峰
二〇一七年五月十六日
书记员 徐泽