浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初2048号原告：绍兴市钱兴汽车出租有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路1042号日月潭花园明秀苑5幢，统一社会信用代码913306217200961513。法定代表人：王永兴，董事长。委托诉讼代理人：金伟良，系公司工作人员。被告：覃正围，男，1979年12月22日出生，壮族，住广西省宜州市。被告：绍兴柯桥拓展土石方运输有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇九岩村，统一社会信用代码91330621575326538H。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地浙江省上虞区百官街道江东路120号，统一社会信用代码913306047045168733。代表人：何少华，经理。委托诉讼代理人：陈狄超，系公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗人民街185号，统一社会信用代码91510400904375446C。代表人：郑旭瀚，总经理。委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。原告绍兴市钱兴汽车出租有限公司（以下简称钱兴公司）与被告覃正围、绍兴柯桥拓展土石方运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保上虞公司）、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称攀枝花公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因用其他方式无法向被告覃正围、运输公司送达诉讼文书，本院依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱兴公司的委托诉讼代理人金伟良，被告攀枝花公司的委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼。被告覃正围、运输公司、人保上虞公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱兴公司向本院提出诉讼请求：要求四被告共同赔偿车辆修理费、停运损失合计14814.30元。事实和理由：2016年11月16日，被告覃正围驾驶的浙Ｄ×××××号重型货车，与原告驾驶员驾驶的浙Ｄ×××××号轿车发生碰撞，致原告车辆损坏，造成原告上述损失，故向法院提起诉讼。被告覃正围、运输公司未作答辩。被告人保上虞公司提交答辩状辩称，被告覃正围驾驶的浙Ｄ×××××号重型货车在本公司投保交强险事实，本公司同意在交强险限额内赔偿2000元。被告攀枝花公司辩称，被告覃正围驾驶的浙Ｄ×××××号重型货车在本公司投保商业三者险事实，但依据保险合同约定，本公司不负责赔偿停运损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日16时42分许，被告覃正围驾驶一辆浙Ｄ×××××号重型货车，途经绍兴市柯桥区地方时，与原告驾驶员金伟良驾驶的浙Ｄ×××××号轿车发生碰撞，致双方车辆损坏。事故发生后，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定原告驾驶员金伟良、被告覃正围均负事故同等责任。原告的浙Ｄ×××××号轿车系营运出租车。原告为此产生车辆修理费5264.90元、停运损失2400元（6天×400元/天），上述损失合计7664.90元。被告覃正围、运输公司、人保上虞公司、攀枝花公司分别系浙Ｄ×××××号重型货车驾驶人、登记车主、交强险保险人、商业三者险保险人，本起事故发生在保险期内，其中交强险的财产损失赔偿限额2000元；商业三者险限额150万元，并投保了不计免赔险。本院认为，法人的合法财产权利受法律保护。原告在本起交通事故中的车辆受损，事实清楚。交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告请求赔偿的车辆修理费，符合规定；因原告车辆系营运出租车，其停运期间的损失依法应予支持，原告诉请因交通事故致车辆损坏而停运的时间14天，并按每月61389元收入计算停运损失，被告攀枝花公司则提出异议。因原告提供的修理单位证明、客运量统计表不符合证据三性要求，本院不予认定，对原告主张的该项损失，因原告提供的修理费发票中载明开票时间为2016年11月22日，也即表明原告在车辆修理完毕后即行付账开票，符合日常习惯，且从日常生活经验，车维修费用等综合因素考量，该修理时限为合理时限，故本院确定其停运时间6天，按每天400元计算停运损失。据此，本院确定原告的合理损失总额为7664.90元，其中间接损失2400元。本案系机动车之间发生的交通事故，致机动车一方车辆受损。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车另一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告覃正围驾驶的浙Ｄ×××××号重型货车在被告人保上虞公司投保了交强险，故应由被告人保上虞公司在交强险限额内予以赔偿，据此，被告人保上虞公司应在交强险限额内的财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆修理费损失2000元。超过交强险责任限额部分的5664.90元，应按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据原告驾驶员金伟良与被告覃正围均负事故同等责任的事实，本院确定由被告覃正围承担上述损失的50%计2832.45元。鉴于被告覃正围的浙Ｄ×××××号重型货车在被告攀枝花保险公司还投保了商业三者险，故应由被告攀枝花公司在商业三者险限额范围内予以赔付。被告攀枝花保险公司主张依据合同约定不负责赔偿间接损失，符合合同约定，故被告攀枝花公司应赔偿对上述损失中的1632.45元（扣除停运损失2400元的50%即1200元），其余损失1200元则应由被告覃正围负责赔偿；被告运输公司作为肇事车辆的登记车主，依法对被告覃正围应承担的赔偿责任负连带赔偿责任。被告覃正围、运输公司、人保上虞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出裁判。综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为4832.45元，该损失由被告人保上虞在交强险限额内赔偿2000元；被告攀枝花公司在商业三者险限额内负责赔偿1632.45元；被告覃正围、运输公司连带赔偿1200元。对原告诉求中的其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司应在交强险限额内赔偿原告绍兴市钱兴汽车出租有限公司因本起交通事故造成的车辆修理费损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司应在商业三者险限额内赔偿原告绍兴市钱兴汽车出租有限公司因本起交通事故造成的车辆修理费损失1632.45元；三、被告覃正围应赔偿原告绍兴市钱兴汽车出租有限公司因本起交通事故造成的停运损失1200元，由被告绍兴柯桥拓展土石方运输有限公司负连带赔偿责任；四、驳回原告绍兴市钱兴汽车出租有限公司的其他诉讼请求。上述款项均限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（预交），由原告绍兴市钱兴汽车出租有限公司负担120元，被告覃正围负担50元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯春盛审 判 员  寿宝泉人民陪审员  王国林二〇一七年六月二十二日书 记 员  钱 芸附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????1?