广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第313号
上诉人（原审原告）：陈锦浓，女。
上诉人（原审原告）：黄洪宁，男。
被上诉人（原审被告）：张俊超，男。
被上诉人（原审被告）：惠阳惠深运输实业发展公司。住所地：惠阳区淡水承修路**号。
法定代表人：景立功，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市江北中心云山路双子星国际商务大厦*座*层**层*****房**座****号。
负责人：屈叶放，该公司经理。
上诉人陈锦浓、黄洪宁因与被上诉人张俊超、惠阳惠深运输实业发展公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法民三初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2013年11月26日，原审原告陈锦浓、黄洪宁向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、三被告连带赔偿原告各项费用85312.5元；2、诉讼费由三被告承担。主要事实和理由是：2013年7月1日，被告张俊超驾驶粤LX**号轿车途经惠阳区白云五路129号门前时，与原告陈锦浓驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经惠州市公安局惠阳公安分局交通警察大队认定，被告张俊超负此事故全部责任，原告陈锦浓不负此事故责任。被告张俊超驾驶粤LX**号轿车的交强险和商业第三者责任险的保险公司是被告保险公司。被告�俊超的侵权行为造成原告胎儿流产，侵害了胎儿准父母的权利。
被告保险公司辩称，1、原告受伤当日仅软组织挫伤，腹部压痛，无须X线检查。但原告因X线检查而终止妊娠，不应诉之于被告；2、原告称事故造成胎儿流产言过其实，建议精神抚慰金在3000元范围内；3、原告营养费没有依据；4、原告误工费可参照零售业35423元／年标准计算；5、交通费建议酌情600元；6、原告主张后续治疗费无依据；7、他方不承担诉讼费等费用。
被告张俊超、运输公司的答辩意见与被告保险公司一致。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2013年7月1日13时0分许，被告张俊超驾驶粤LX**号小型轿车途经惠阳区淡水白云五路129号门前时，与原告陈锦浓驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告陈锦浓受伤及两车损坏的交通事故。该事故经惠州市公安局惠阳公安分局交通警察大队第C0464�道路交通事故认定书认定，被告张俊超负此事故全部责任，原告陈锦浓不负此事故责任。原告陈锦浓受伤后，在惠阳区人民医院住院治疗，同年8月16日出院，共住院46天，经诊断：1、盆腔炎性疾病；2、宫内残留；3、早孕人工流产后；4、左腰腹部软组织挫伤；5、急性应激性障碍；6、左肾小结石；7、肝病毒携带；共产生医疗费用15342元，其中原告陈锦浓支付医疗费478.5元，被告张俊超为原告陈锦浓垫付住院医疗费14863.5元，被告张俊超垫付的费用未包含在原告陈锦浓的诉请中。原告陈锦浓出院医嘱：1、休息15天；2、门诊随诊。
另查明，被告张俊超是被告运输公司的员工，其是在履行职务过程中发生交通事故。被告张俊超驾驶的粤LX**号轿车登记车主是被告运输公司，被告运输公司为该车在被告保险公司分别投保机动车交通事故责任强制保险和机动车保商业第三者责�险。机动车交通事故责任强制保险限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险赔偿限额100万元（不计免赔；保险期限均为2013年6月16日至2014年6月15日。
又查，原告陈锦浓自2012年11月在惠州市惠阳区俄之塘饭店门口摆档。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出第C0464号道路交通事故认定书，因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，各方当事人均不持异议，原审法院予以采信。由于涉案车辆粤LX**号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元（不计免赔）的机动车商业第三者责任保险，交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告陈锦浓对保险公司的直接请求权是基于法律的规定，被告保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告陈锦浓直接承担赔偿责任。原告陈锦浓因交通事故造成的经济损失，依法应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，按交通事故责任大小，由被告张俊超承担100%的赔偿责任。被告张俊超是被告运输公司的员工，其是在履行职务过程中发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告张俊超的赔偿责任应由被告运输公司承担；由此应依法驳回原告陈锦浓对被告张俊超的诉请。被告保险公司作为被告张俊超驾驶车辆粤LX**号轿车的保险人，对被告运输公司应承担的赔偿款应依法承担先行赔付责任。
原审法院根据原告陈锦浓诉请的损害赔偿项目及数额，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定，结合原被告在本案中举证质证情况，对原告陈锦浓的经济损失核定如下：1、医疗费478.5元，由原告陈锦浓支付（另被告张俊超为原告陈锦浓垫付医疗费14863.5元，被告张俊超垫付的费用未包含在原告陈锦浓的诉请中）；2、住院伙食补助费2300元（50元／天×46天）；3、营养费1000元（参照习惯，原告流产后有加强营养的必要，酌情支持原告请求）；4、护理费3680元（80元／天×46天）；5、误工费5920元（35423元／年÷365天／年×61天，原告陈锦浓在城镇开档口，宜按其误工时间和零售业工资标准计算其误工费）；6、交通费800元（酌定）；7、精神抚慰金10000元（根据其流产事实及与交通事故的因果关系等因素综合考虑）。原告请求后续治疗费，未提交证据证实，其举证不能，应依法承担不利的法律后果。综上所述，原告陈锦浓因此次交通事故所产生的经济损失合计24178.5元。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿原告陈锦浓医疗费478.5元、住院伙食补助费2300元、营养费1000元，合计3778.5元；在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告精神损害抚慰金10000元、护理费3680元、误工费5920元、交通费800元，合计20400元。原告陈锦浓经济损失未超出交强险各分项责任限额，故无须由被告运输公司承担赔偿责任。
原告黄洪宁称其是原告陈锦浓胎儿的父亲，但未提交充分证据予以证实，原告黄洪宁举证不能，应依法承担不利的法律后果，由此应驳回原告黄洪宁的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第�十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险内赔偿原告陈锦浓因本次交通事故各项经济损失共计24178.5元，于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；二、驳回原告陈锦浓的其他诉讼请求；三、驳回原告黄洪宁的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1933元，减半收取966.5元，由原告陈锦浓负担566.5元，被告惠阳惠深运输实业发展公司负担400元（原告陈锦浓已预交1933元）。
当事人二审的意见
上诉人陈锦浓、黄洪宁不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2014）惠阳法民三初字第28号民事判决书，并改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、依法判决被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。主要事实和理由是：一、上诉人陈锦浓误工费应当按照2012年惠州市在岗职工年平均工资41506元的标准计算，且应该是76天，其中住院46天，2013年8月16日和9月1日疾病证明书的两次治疗意见均为休息15天共30天。本案护理人员黄洪宁是环卫车队的司机，平均月收入为3500元，因此护理费应为6074元。一审法院判决营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金过低，本次事故给上诉人身心造成严重创伤，请求法院支持上诉人的上诉，依法予以改判。二、黄洪宁是陈锦浓胎儿的父亲，有陈锦浓的证言可以证实，且在住院病案联系人中显示黄洪宁为陈锦浓配偶，住院期间医院出具的告知书均由黄洪宁以家属身份签字，因此一审认定错误。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉依法予以改判。
被上诉人保险公司书面答辩称：一、被答辩人陈锦浓住院46天，出院医嘱休息15天，虽医院在9月1日有开具休息15天的建议，但两张假条病因皆为“盆腔炎性疾病”，与交通事故无关。被答辩人从事小摊贩生意，原审按照零售业35423元／年计算误工费符合法律规定。二、被答辩人陈锦浓经阴道排出的只是孕囊样组织，并未构成伤残等级，原审判决精神损害抚慰金已充分考虑了早孕流产对被答辩人造成的影响。三、本案治疗医院并未出具“加强营养”的医嘱，被答辩人陈锦浓的伤情未达到需要专人护理的程度，亦无证据显示�洪宁停止原有工作专司护理，另被答辩人未提交相关交通费票据，一审认定营养费1000元、交通费800元、护理费80元／天已属酌情照顾。四、是否认定黄洪宁为陈锦浓胎儿的父亲，对本案并无实际意义，因流产造成的精神损害已判决向受害者陈锦浓赔偿。综上，原审法院认定事实清楚，判决适当，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人张俊超、运输公司均答辩称：服从一审判决。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人提交如下证据：1、告知书一份；2、住院病案首页一份。证明陈锦浓在住院期间，由黄洪宁护理，医院出具的告知书均有黄洪宁签名，可以证明黄洪宁系陈锦浓胎儿的父亲。
被上诉人张俊超、运输公司对上诉人提交的上述证据均无异议。
本院判决理由和结果
本院认为，�案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定张俊超负事故全部责任，陈锦浓不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于误工费的问题。上诉人陈锦浓于2013年7月1日住院治疗，同年8月16日出院，共住院46天，出院医嘱全休15天且门诊随诊，后于2013年9月1日进行术后感染治疗，医嘱全休15天。因前后两次治疗在时间上具有连续性且后一次治疗与住院治疗时的病症相符，故后一次医嘱全休时间应予认定。因此，陈锦浓的误工时间应为76天（46天＋15天＋15天），原审认定误工时间为61天有误，本院予以纠正。对于误工费的计算标准问题，上诉人陈锦浓自2012年11月在惠州市惠阳区俄之塘饭店门口摆档，原审据此按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》零售行业在岗职工年平均工资35423元／年的标准计算误工�于理有据，本院予以认可。综上，陈锦浓的误工费应为7375.75元（35423元／年÷365天／年×76天）。
关于护理费的问题。本次事故造成上诉人陈锦浓早孕流产，在住院治疗期间需人护理符合常理，但上诉人黄洪宁未能提供证据证实其为照顾陈锦浓而造成误工损失，且陈锦浓的伤情并未达到需要专人护理的程度，故原审法院按照80元／天计算护理费正确，本院予以维持。
关于营养费、交通费和精神损害抚慰金的问题。原审法院根据陈锦浓的伤情、流产的事实以及医院的医嘱，酌情认定营养费1000元、交通费800元、精神抚慰金10000元合理，本院予以维持。
关于上诉人黄洪宁是否是本案赔偿权利主体的问题。本院认为，由于上诉人黄洪宁与上诉人陈锦浓未办理结婚登记手续，且两上诉人为了证实黄洪宁系胎儿的父亲所提供的医院告知书以及住院病案首页并不属于医学证明，�欲证事实不具有证明力，故本院对两份证据所证明的事项不予采纳。由于上诉人无法对其诉称的情况提供医疗机构出具的医学证明予以证实，故原审法院驳回黄洪宁的诉讼请求无误，本院予以维持。
综上，本院核定上诉人陈锦浓应获得的赔偿额总额为25634.25元。被上诉人保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿3778.5元给陈锦浓，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿21855.75元给陈锦浓。
综上所述，上诉人上诉有理部分予以支持，无理部分予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持惠阳区人民法院（2014）惠阳法民三初字第28号民事判决第二、三判项和诉讼费用负担部分。
二、变更惠阳区人民法院（2014）惠阳法民三初字第28号号民事判决第一判项为：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险赔偿限额范围内赔偿上诉人陈锦浓25634.25元。
二审受理费1933元，由上诉人陈锦浓、黄洪宁负担1500元，被上诉人张俊超负担433元。陈锦浓、黄洪宁预交的二审案件受理费超出其应负担部分不予退回，待本案执行时由被上诉人张俊超迳行返还给俩上诉人。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。