云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第412号
上诉人（原审被告）杜龙华，男，汉族，1987年9月27日。
委托代理人阳纯鹏，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）昆明市西山区云华汽车租赁服务部（经营者胡兴润，男，汉族，1951年1月17日生。
住所：西山区白马南组团43幢3单元102号
上诉人杜龙华与被上诉人昆明市西山区云华汽车租赁服务部（以下简称“云华汽车”）租赁合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下案件事实：2014年7月28日，刘尧荣与宏睿租车行签订《汽车租赁调车单》约定：租赁的车辆为云AJ28**奥迪车，租金为14000元每月。2014年7月28日，云华汽车与杜龙华签订了《汽车租赁合同书》约定，云华汽车将云AJ28**奥迪车出租给杜龙华使用，起租时间为2014年7月28日，预租时间为30天，租金为每月17000元，租赁期间不得利用所租车辆从事违法犯罪活动及将所租车辆转让、转租、出售、抵押、质押，如到预定租车日期仍未将车还回出租方，双方将视为续租，租赁合同期限将自然延续，租车合同全部条款有效，终止合同以交车签字时间和日期为准，租赁车辆以24小时为一个租赁日，月租赁30天计。杜龙华接收车辆后将车辆转租给案外人使用。之后云华汽车将车辆取回交回了宏睿租车行，重新安装了2套GPS定位系统，费用为3160元，补了备胎和钢圈，费用为4740元。宏睿租车行向云华汽车收取了到2014年12月27日，共计5个月的租金70000元和车辆损失费7900元，宏睿租车行出具了76500元的租车费收款收据，对此云华汽车陈述，多支付的租金是宏睿租车行协助追回车辆而支付的费用。双方一致陈述：2014年7月28日，在安康路佳丽宾馆门口云华汽车向杜龙华交付了案涉车辆。云华汽车陈述：2014年11月19日晚，其取回了车辆，车辆被杜龙华转租了给案外人，案外人伪造手续将车辆抵押，车辆是从抵押人处取回的。杜龙华陈述：其并不清楚取回车辆的时间，其报案后就没有在参与取回车辆的事了，但案涉车辆确实被案外人抵押了，杜龙华已向云华汽车支付了3万元租金，是在2014年7月28日、8月28日、9月28日各支付了1万元现金。因租金支付发生纠纷，云华汽车诉至法院，请求判令：杜龙华向云华汽车支付汽车租赁费85000元，车辆损失费7900元。
根据以上案件事实，原审法院认为：双方于2014年7月28日订立《汽车租赁合同书》，云华汽车将云AJ28**奥迪车出租给杜龙华使用，月租金17000元。云华汽车交付了车辆，杜龙华也认可确实接收了案涉车辆。杜龙华认为，租赁车辆没有进行备案，且云华汽车不是车辆所有权人，违反了汽车租赁业管理规定及昆明市汽车租赁管理办法，合同无效。原审法院认为，云华汽车将从宏睿租车行租来的车辆用于租赁经营违反了《汽车租赁业管理暂行规定》这一行政规章，但这一违法行为并不影响本案租赁合同效力，杜龙华认为合同无效的主张不能成立。本案租赁合同合法有效，对双方具有法律约束力。杜龙华作为承租人负有支付租金，按约返还租赁物的合同义务。杜龙华未经云华汽车同意，接收车辆后将车辆转租他人，违反了双方签订的合同中约定的不得将租赁车辆进行转租的约定，属于违约行为，云华汽车有权收回租赁车辆、解除合同。而双方约定的租赁期限届满后，杜龙华并未向云华汽车返还车辆，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。双方约定的租赁期限届满后，杜龙华并未返还车辆，云华汽车也没有提出异议，双方之间签订的租赁合同应为继续有效，租赁期限则为不定期的。云华汽车将车辆取回，租赁合同即告解除，杜龙华应当支付的租金也应是自租车之日2014年7月28日起至云华汽车取回车辆之日止的租金。对于云华汽车提出的因修复车辆需要一段时间，宏睿租车行向其收取了5个月的租车费，故杜龙华也应支付5个月租金的主张。原审法院认为，杜龙华支付租金的义务基于双方之间的租赁合同关系，云华汽车和宏睿租车行关于支付5个月租车费的约定对杜龙华没有法律约束力。因此，云华汽车因其向宏睿租车行支付了5个月的租金而要求杜龙华也支付5个月的租金没有事实和法律依据。对于车辆取回的时间，杜龙华陈述其并不清楚云华汽车取回车辆的时间，云华汽车主张是在2014年11月19日取回车辆的，杜龙华作为承租人负有返还车辆的合同义务，杜龙华现没有证明云华汽车取回车辆的时间早于2014年11月19日，应当承担举证不能的不利后果，故取回车辆的时间以云华汽车的陈述为准，即2014年11月19日。据此，杜龙华应当向云华汽车支付2014年7月28日至11月19日的租金64033元。对于杜龙华主张的其已支付租金3万元，其并未提交证据加以证明，故不应在应付租金中予以扣除。杜龙华转租车辆的违约行为致使车辆GPS定位系统损坏、备胎丢失，杜龙华应当赔偿实际发生的损失7900元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十四条第二款、第二百二十六条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由杜龙华于判决生效后十日内支付云华汽车租金64033元，赔偿损失7900元，共计71933元；二、驳回云华汽车的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，杜龙华不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其主要上诉理由是：一、双方之间是借用关系，并非汽车租赁关系。杜龙华对云华汽车在原审中提交了《借车协议》的真实性、客观性及关联性均无异议，该份证据充分证明了双方之间是汽车借用关系而非租赁关系。云华汽车提交的《汽车租赁合同书》系复印件，且其承认该合同系伪造。原审法院采信确定本案租赁关系与事实不符。二、云华汽车自行将车辆取回，杜龙华对取回车辆不知情，云华汽车主张车辆是2014年11月19日取回应当提供证据予以证明，云华汽车没有提交任何证据对车辆的取回时间进行证明，应当承担举证不利的后果。原审法院将举证责任倒置，让杜龙华承担举证责任违反了责任的分配原则。三、云华汽车主张的车辆定位系统、门锁损坏没有任何证据证明，也没有提供维修发票和维修费用清单，不能证明该项费用的产生，原审判决确认该项损失的存在没有事实根据。四、原审法院对租金损失的计算与事实不符，杜龙华借用的车辆属自用车辆，其租金损失不能按市场上进行合法租赁经营车辆的标准进行计算。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，应当发回重审或改判。
针对杜龙华的上诉请求，云华汽车答辩称：双方签订有租赁合同，不存在借用关系，且本次租赁的车辆有备案登记。租金损失部分有相应的原始票据证实。
二审中，双方均未提交新的证据。云华汽车对原审判决确认的案件事实无异议。杜龙华对原审判决确认双方之间存在租赁关系错误。本案是租赁还是借用关系是本案争议焦点，本院将在下文予以评述。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：涉案法律关系应如何确定，云华汽车主张的车辆使用期限、损失金额等能否予以支持。
本院认为，云华汽车以汽车租赁合同关系为由诉请杜龙华支付租金、并赔偿损失。杜龙华主张涉案车辆系借用关系，且对费用支付标准及损失赔偿均存异议。对此争议，本院认为，首先，关于本案法律关系的问题。云华汽车为证实其与杜龙华存在租赁关系提交的《汽车租赁合同书》、《借车协议》，杜龙华否认《汽车租赁合同书》的真实性，并以《借车协议》主张涉案法律关系为借用合同，而非租赁合同关系。经查实，杜龙华在原审中认可其与云华汽车就涉案车辆建立了租赁合同关系，且主张其已支付租赁费3万元。根据禁止反言的民事审判规则，杜龙华二审主张借用法律关系与法律规定相悖，本院不予支持。其次，关于车辆收回时间的举证责任问题。双方均认可云华汽车已收回车辆，且认可租金的计算截止时间为车辆回收时间。据此，双方对涉案车辆收回时间均负有举证之义务。庭审中，云华汽车认可车辆已于2014年11月19日收回，该自认事实与昆明市公安局西山分局经侦大队所出具的《情况说明》载明的车辆收回时间能够相互印证。杜龙华如对车辆收回时间存疑，其负有提交相反证据证实的义务。原审法院以此分配双方的举证责任并无不当，杜龙华主张该项举证责任应由云华汽车承担无法律依据，本院不予支持。因杜龙华并无举证证明车辆具体回收时间，故原审法院以云华汽车的主张作为涉案车辆收回时间有相应的事实及法律依据，本院予以确认。最后，关于损失的客观性问题。云华汽车在原审中提交了《收据》、《情况说明》等证据证实其损失的客观性，上述证据待证事实与本案二审查证事实能够相互印证云华汽车在本案车辆租赁关系中产生的损失，原审据此判定杜龙华赔偿云华汽车损失7900元有相应的事实依据，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2123元，由杜龙华承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 起 俊
审 判 员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 罗明珠