wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0691行审23号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台阳光澳洲环境科技有限公司，住所地烟台市福山区振华街759号。
法定代表人：关长弓，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年4月10日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2017]07-05号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年7月17日以被执行人烟台阳光澳洲环境科技有限公司未依法为上官某某缴纳2013年12月至2017年7月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2017]07-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为上官某某缴纳2013年12月至2017年7月的社会保险费45867.4元（其中单位缴纳部分33378.26元，个人部分12489.14元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2017年7月5日作出烟开人社监理告字[2017]6-05号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2017年7月6日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2017年7月17日作出烟开人社监理字[2017]07-05号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月19日作出并于2018年3月20日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]第01-05号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2017]07-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和
社会保障局作出的烟开人社监理字[2017]07-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑仁君
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 张 硕
二〇一八年五月十九日
书 记 员 逄映雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0691行审23号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。法定代表人：宋德欣，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台阳光澳洲环境科技有限公司，住所地烟台市福山区振华街759号。法定代表人：关长弓，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年4月10日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2017]07-05号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年7月17日以被执行人烟台阳光澳洲环境科技有限公司未依法为上官某某缴纳2013年12月至2017年7月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2017]07-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为上官某某缴纳2013年12月至2017年7月的社会保险费45867.4元（其中单位缴纳部分33378.26元，个人部分12489.14元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2017年7月5日作出烟开人社监理告字[2017]6-05号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2017年7月6日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2017年7月17日作出烟开人社监理字[2017]07-05号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月19日作出并于2018年3月20日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]第01-05号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2017]07-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2017]07-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑仁君人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一八年五月十九日书 记 员  逄映雪
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00607号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人张某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月17日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）71号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年4月17日作出的谷土资执罚（2015）71号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县盛康镇双堰村8组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计处罚金5636.4元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）71号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）71号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹 刚
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初456号
原告：谭联英，女，生于1957年2月18日，汉族，居民。
委托诉讼代理人：姜海波，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。
被告：刘刚，男，生于1971年4月27日，汉族，农民。
被告：焦国敏(被告刘刚之妻)，生于1973年8月24日，汉族，农民。
原告谭联英与被告刘刚、焦国敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭联英到庭参加诉讼，被告刘刚、焦国敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭联英向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金50000元并自2011年8月27日起至借款清偿之日止按月利率20‰支付利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告谭联英与李圣华系夫妻关系，2011年8月27日二被告向李圣华借款50000元，约定月息二分，按月支付利息。但二被告未按照约定给李圣华支付利息。经原告多次催讨未果，特诉至法院，请求依法裁决。
被告刘刚、焦国敏未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了展示。本院认为，原告谭联英提交的证据能够证实待证事实，且被告刘刚、焦国敏没有提供相反证据推翻原告提交的证据的真实性、合法性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李圣华与原告谭联英系夫妻关系，李圣华于2012年12月死亡。被告刘刚、焦国敏系夫妻关系。2011年8月27日被告刘刚向李圣华借款50000元，李圣华于当日给刘刚提供借款后，被告刘刚给李圣华出具借条一份，载明：“今借到李圣华现金伍万元整，小写：50000元”。后被告刘刚及焦国敏均未偿还李圣华借款，李圣华死亡后，原告谭联英经催付无果，诉至本院，要求判如所请。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求二被告偿还借款本金50000元，并自二被告应诉之日起至付清之日止按年利率4.35%支付利息。
另查明，本院向被告刘刚、焦国敏送达起诉状副本及应诉通知书的日期为2017年3月2日。2016年11月16日，中国人民银行公布的同期同类贷款一年以内（含一年）的基准利率为年利率4.35%。
本院认为，被告刘刚在李圣华处借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同成立并有效。李圣华死亡后，原告谭联英作为李圣华的妻子向二被告主张权利主体适格。被告刘刚向李圣华借款时，没有约定借款期限，原告有权随时主张权利，被告刘刚理应履行偿还借款的责任。故对原告要求被告刘刚偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证实双方对借款期限和借款利率进行了约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但应自原告催讨后支付利息，原告谭联英未举证证实起诉前于何时向被告刘刚进行了催告，故只应自起诉后本院通知被告应诉之日即2017年3月2日起至借款付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息。故对原告要求被告刘刚自应诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘刚所欠李圣华的款项发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未举证证明被告刘刚与李圣华就本案所涉债务约定为刘刚的个人债务或者证明二被告间存在婚姻存续期间所得的财产归各自所有的约定且李圣华知道该约定，因此，本案所涉债务虽系被告刘刚以个人名义所负，但应认定为夫妻共同债务，应共同偿还，并承担连带责任。被告刘刚、焦国敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘刚、焦国敏偿还原告谭联英借款本金50000元，并自2017年3月2日起至还清之日止按年利率4.35%支付利息。限本判决生效后10日内履行。被告刘刚、焦国敏相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李小艳
二〇一七年三月二十九日
书记员 谭 莉
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2823民初456号原告：谭联英，女，生于1957年2月18日，汉族，居民。委托诉讼代理人：姜海波，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。被告：刘刚，男，生于1971年4月27日，汉族，农民。被告：焦国敏(被告刘刚之妻)，生于1973年8月24日，汉族，农民。原告谭联英与被告刘刚、焦国敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭联英到庭参加诉讼，被告刘刚、焦国敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭联英向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金50000元并自2011年8月27日起至借款清偿之日止按月利率20‰支付利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告谭联英与李圣华系夫妻关系，2011年8月27日二被告向李圣华借款50000元，约定月息二分，按月支付利息。但二被告未按照约定给李圣华支付利息。经原告多次催讨未果，特诉至法院，请求依法裁决。被告刘刚、焦国敏未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了展示。本院认为，原告谭联英提交的证据能够证实待证事实，且被告刘刚、焦国敏没有提供相反证据推翻原告提交的证据的真实性、合法性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李圣华与原告谭联英系夫妻关系，李圣华于2012年12月死亡。被告刘刚、焦国敏系夫妻关系。2011年8月27日被告刘刚向李圣华借款50000元，李圣华于当日给刘刚提供借款后，被告刘刚给李圣华出具借条一份，载明：“今借到李圣华现金伍万元整，小写：50000元”。后被告刘刚及焦国敏均未偿还李圣华借款，李圣华死亡后，原告谭联英经催付无果，诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求二被告偿还借款本金50000元，并自二被告应诉之日起至付清之日止按年利率4.35%支付利息。另查明，本院向被告刘刚、焦国敏送达起诉状副本及应诉通知书的日期为2017年3月2日。2016年11月16日，中国人民银行公布的同期同类贷款一年以内（含一年）的基准利率为年利率4.35%。本院认为，被告刘刚在李圣华处借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同成立并有效。李圣华死亡后，原告谭联英作为李圣华的妻子向二被告主张权利主体适格。被告刘刚向李圣华借款时，没有约定借款期限，原告有权随时主张权利，被告刘刚理应履行偿还借款的责任。故对原告要求被告刘刚偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证实双方对借款期限和借款利率进行了约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但应自原告催讨后支付利息，原告谭联英未举证证实起诉前于何时向被告刘刚进行了催告，故只应自起诉后本院通知被告应诉之日即2017年3月2日起至借款付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息。故对原告要求被告刘刚自应诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘刚所欠李圣华的款项发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未举证证明被告刘刚与李圣华就本案所涉债务约定为刘刚的个人债务或者证明二被告间存在婚姻存续期间所得的财产归各自所有的约定且李圣华知道该约定，因此，本案所涉债务虽系被告刘刚以个人名义所负，但应认定为夫妻共同债务，应共同偿还，并承担连带责任。被告刘刚、焦国敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘刚、焦国敏偿还原告谭联英借款本金50000元，并自2017年3月2日起至还清之日止按年利率4.35%支付利息。限本判决生效后10日内履行。被告刘刚、焦国敏相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李小艳二〇一七年三月二十九日书记员  谭 莉附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终346号
上诉人（原审原告）杨鸣中，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局雁塔分局，住所地西安市雁塔区翠华路333号。
法定代表人唐建平，该局局长。
委托代理人李伟锋，该局民警。
原审第三人何惠敏，男，汉族。
上诉人杨鸣中诉被上诉人西安市公安局雁塔分局行政处罚决定一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1652号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨鸣中、被上诉人西安市公安局雁塔分局委托代理人李伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年9月18日10时许，明德明派出所接杨曦报警称，在西安市长安路国际茶城停车场，车牌号为陕AAXX**车胎被扎，出警民警前往现场了解情况后将原告、第三人及目击证人带回所内进行调查，经核查，第三人何惠敏受其外甥张某某指使，用钥匙将原告杨鸣中汽车的两个车胎放气，2016年9月23日明德门派出所依据违法嫌疑人的供述、受害人笔录、证人证言，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，作出雁公（明）行罚决字[2016]2126号《行政处罚决定书》，给予何惠敏警告并处罚款500元的行政处罚，2017年3月22日原告不服对何惠敏作出的该行政处罚决定向西安铁路运输法院提起行政诉讼，西安铁路运输法院作出（2017）陕行初557号行政判决书，撤销了明德门派出所对何惠敏作出的雁公（明）行罚决字[2016]2126号的行政处罚决定，并责令在判决生产后三十日内，重新作出行政行为。2017年9月13日被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，以没有违法事实，作出雁公（明）行终止决字[2017]号终止案件调查决定书，决定终止调查，并送达原告及第三人何惠敏。2016年9月23日被告同时对张某某作出雁公（明）行罚决字[2016]2127号《行政处罚决定书》，该处罚决定依据的事实、法律依据、处罚内容与雁公（明）行罚决字[2016]2126号《行政处罚决定书》相同。原告对雁公（明）行罚决字[2016]2127号《行政处罚决定书》不服，向西安市公安局雁塔分局提起行政复议，2016年11月11日，西安市公安局雁塔分局作出西公雁行复[2016]01号《行政复议决定书》，以该处罚决定适用依据错误，处罚内容显属不当为由，撤销了2016年9月23日被告对张某某作出的雁公（明）行罚决字[2016]2127号《行政处罚决定书》，2017年3月9日被告作出雁公（明）行终止决字[2017]号《终止案件调查决定书》，认为何惠敏故意损坏他人物品案，没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。并将该《终止案件调查决定书》送达原告、张某某。
一审法院认为，本案争议焦点是被告作出的具体行政行为是否合法。被告具备处罚主体资格和处罚管辖权。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追诉时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形……”。明德门派出所经对案件进行调查，无证据证明汽车轮胎上的划痕为案发当天何惠敏所为，只能认定何惠敏有给原告杨鸣中汽车轮胎放气的行为，该行为尚不构成《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的相关违法处罚情形，被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，作出的雁公（明）行终止决字[2017]号《终止案件调查决定书》并无不当，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，一审法院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告杨鸣中的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨鸣中负担。
上诉人杨鸣中上诉称：1.案件调查决定书称“没有违法事实”，认定与事实不符，在公安局案卷中，处罚告知书及处罚决定书均记录何惠敏有犯罪事实，并且供认不讳。2.涉案终止案件调查书在判决要求的期限之外作出，属程序错误，应予撤销，并追究西安市公安局雁塔分局明德门派出所责任。3.一审法院认为故意对他人汽车轮胎放气的行为不适用治安管理处罚法，属适用法律错误。本案第三人对车胎放气并划伤轮胎的行为符合治安管理处罚法的相关违法处罚。故请求：1.撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1652号行政判决；2.撤销西安市公安局雁塔分局作出的雁公（明）行终止决定[2017]号终止案件调查决定书并重新作出处理决定；3.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安市公安局雁塔分局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案无证据证明杨鸣中轮胎上划痕为案发当天何惠敏所为，只能认定何惠敏存在给杨鸣中汽车轮胎放气行为。被上诉人作出的《终止案件调查决定书》并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，应予以确认。
本院认为，本案中被上诉人接警后依法展开调查，根据查明的案件情况，认为本案没有违法事实，并作出涉诉《终止案件调查决定书》，符合《公安机关办理行政案件程序规定》中关于终止调查的相关规定。被上诉人在处理过程中，依法履行了立案、询问取证、决定及送达等法定程序，程序亦合法。关于上诉人的上诉意见，经查，综合评判在案的违法嫌疑人供述、证人证言及上诉人的询问笔录等证据，本案缺乏证明汽车轮胎上的划痕系原审第三人所为的证据，故对于上诉人的上诉意见，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人杨鸣中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 博
审 判 员 侯 斌
代理审判员 苗 忱
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王茗仪
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初591号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人徐晋雄
被告人基本情况姓名郑剑锋民族汉族
性别男
住址福建省莆田市涵江区
犯罪前科无
强制措施2018年2月19日被取保候审。
辩护人无受理时间2018年3月20日
公诉机关指控情况起诉书号莆城检公刑诉［2018］158号
指控事实2018年2月19日1时29分许，被告人郑剑锋酒后驾驶闽DE90**小型轿车，途经城厢区霞林街道祥和山庄路段（福昆线93KM+900M处），被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人郑剑锋血液中乙醇浓度为133.28mg/100ml,属醉酒。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人郑剑锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林燕梅
二0一八年三月三十日书记员郑雅雅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初457号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被告：张学斌，男，1972年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张学斌金融借款纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴嘉齐
人民陪审员 万志坚
人民陪审员 马芝阳
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘 奕
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第524号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行职员。
被告张有蜂。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告张有蜂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：张有蜂在建行无锡分行办理了龙卡信用卡结算业务（信用卡号：43×××44），至2015年11月5日共欠款本息28988.16元。经建行无锡分行多次催讨未果，现要求张有蜂立即偿还欠款本息28988.16元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息，本案诉讼费用由张有蜂承担。
被告张有蜂未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、账户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告张有蜂未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张有蜂应于本判决发生法律效力后立即向建行无锡分行支付信用卡欠款本息28988.16元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元、公告费73元，两项合计550元（已由建行无锡分行预交），由张有蜂负担。张有蜂于本判决发生法律效力后立即将所负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3930号之一
申请执行人：李苗红，女，1977年4月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：柯枫枫，男，1989年5月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：柯校兴，男，1953年6月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行李苗红与柯枫枫、柯校兴民间借贷纠纷一案中，被执行人柯枫枫、柯校兴未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4716号民事判决书所确定的义务。本案在2016年11月7日立案后，于2016年11月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明二被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年三月二十九日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3930号
申请执行人：李苗红，女，1977年4月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：柯枫枫，男，1989年5月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人柯校兴，男，1953年6月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人李苗红依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4716号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人柯枫枫、柯校兴在（2016）浙0604执3930号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人柯枫枫、柯校兴银行存款人民币108505元（含执行费1505元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆振东
二〇一六年十一月十二日
书记员 黄 靖
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72财保114号
申请人：湛江市中平物流有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区东简街道东坑村东海大道北侧新路头路段（中石化油站旁）三层楼美时光商务酒店06号房。
法定代表人：余文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄灼，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张恒，广东正大联合律师事务所律师。
被申请人：茂名市茂南区明烽瓷土有限公司，住所地广东省茂名市茂南区新坡镇大塘村委会华粤白油厂门口左侧。
法定代表人：谭明基。
申请人湛江市中平物流有限公司于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人茂名市茂南区明烽瓷土有限公司的银行存款722686.86元或查封、扣押等值财产。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为申请人的申请出具了担保函。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人茂名市茂南区明烽瓷土有限公司的银行存款722686.86元或查封等值财产。
本案财产保全申请费4133.43元，由申请人湛江市中平物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 文 静
审 判 员 陈振檠
审 判 员 尹忠烈
二〇一七年十月十八日
法官助理 陈 迪
书 记 员 姜炳魁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0203民初314号
原告文萍，女，1964年4月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人唐安梅，株洲市芦淞区金达法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王景华，男，1973年4月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。
原告文萍与被告王景华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄爱武独任审判，于2018年3月28日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告文萍及其委托代理人唐安梅到庭参加诉讼，被告王景华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告文萍诉称，原告文萍在湖南省株洲市芦淞区锦云摩托车城50-2号代销中国体育彩票，被告王景华多次在原告文萍处赊购彩票。截止2017年3月，被告王景华累计欠原告文萍彩票购买款18658元，经多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令，1、由被告王景华向原告文萍支付体育彩票购买款18658元；2、由被告王景华承担本案诉讼费及相关费用。
原告文萍为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告公民信息检索单，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、中国体育彩票代销证，拟证明（1）代销者是原告文萍；（2）销售地址在株洲市芦淞区；
4、原被告双方的微信用户信息情况及双方聊天记录，拟证明（1）被告在原告处购买体育彩票的事实；（2）欠彩票购买款16134元，另微信又要原告购买了2524元彩票，并承诺会先付2524元的事实；
5、体育彩票和足球彩票两张，拟证明微信聊天记录证明的事实（要原告帮其购买2524元彩票）；
6、记账本，拟证明被告在原告处陆续购买彩票，最终欠彩票购买款18658元的事实。
被告王景华未答辩，也未提交证据。
经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，本院均依法予以采信。
经审理查明，原告文萍在湖南省株洲市芦淞区锦云么托车城50-2号代销中国体育彩票，被告王景华多次在原告文萍处赊购彩票。截止2017年3月5日，被告王景华共欠原告文萍彩票款18658元。经多次催收未果，由此酿成纠纷。
本院认为，本院系买卖合同纠纷。本案查明的重点是被告欠原告彩票款的金额及如何承担责任。现分析如下：根据原告的陈述及微信聊天记录等，能证实原、被告之间存在买卖关系，该买卖行为是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告王景华未及时支付拖欠的彩票款，系违约行为，应承担继续履行等违约责任，因此，对原告文萍要求被告王景华支付拖欠的彩票款18658元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王景华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本案缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告王景华在本判决生效十日内一次性向原告文萍支付拖欠的彩票款人民币18658元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币266元，减半收取人民币133元，由被告王景华承担（原告文萍已全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄爱武
二〇一八年二月九日
书记员 黄 璐
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70080号
原告青岛世达物业管理有限公司。
法定代表人范士堂，职务总经理。
被告张亚宁。
本院在审理原告青岛世达物业管理有限公司与被告张亚宁物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地送达未果，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了交费通知，原告至今未交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛世达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄健
二〇一五年四月十四日
书记员 所姗
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106财保46号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
被申请人：董景锋。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行因与被申请人董景锋借款合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人董景锋银行存款人民币120万元或查封其等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人董景锋银行存款人民币120万元。如存款不足，则查封等值的其他财产。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张创均
二〇一六年三月二十八日
书记员 秦怡奋
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初697号之一
解除保全申请人：魏治强。男，1985年3月24日出生，汉族，住濮阳县五星乡东义井村10号。
被申请人：赵良艳，女，1988年12月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被申请人：张柯豪，男，2011年8月30日出生，汉族，户籍。
被申请人：张柯含，女，汉2015年9月26日出生，汉族，户籍。
以上二被申请人法定代理人：赵良艳，基本情况同上，系二原告之母。
赵良艳、张柯豪、张柯含与魏治强机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月5日作出(2018)豫0928财保7号民事裁定，将魏治强所有的豫Ｊ×××××号小型轿车查封至濮阳县南环路事故科停车场。魏治强于2018年3月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人依据相关法律规定为由申请撤诉，符合法律规定，且不违反社会公共利益及他人利益。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对魏治强的豫Ｊ×××××号小型轿车的查封。
案件申请费220元，由赵良艳、张柯豪、张柯含负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高文英
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 飞
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初697号
原告：赵良艳，女，1988年12月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告：张柯豪，男，2011年8月30日出生，汉族，户籍。
原告：张柯含，女，汉2015年9月26日出生，汉族，户籍。
以上二原告法定代理人：赵良艳，基本情况同上，系二原告之母。
以上三原告委托代理人：赵思党，濮阳市华龙区法律服务工作者。
被告：魏治强。男，1985年3月24日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告赵良艳、张柯豪、张柯含诉被告魏治强机动车交通事故责任纠纷一案中，本院2018年1月16日立案后，依法适用简易程序审理，2018年3月15日，赵良艳、张柯豪、张柯含经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按赵良艳、张柯豪、张柯含撤诉处理。
案件受理费25元，由原告赵良艳、张柯豪、张柯含自愿负担。
审判员 高文英
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 飞
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903财保135号
申请人：李皓，男，1982年6月28日出生，汉族，住沧州市新华区。
被申请人：王占军，男，1987年5月23日出生，汉族，住盐山县。
被申请人：李艳慧，女，1984年10月1日出生，汉族，住孟村县。
申请人李皓于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王占军、李艳慧名下房产予以保全。担保人杨俊萍、申请人李皓以其名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人李皓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人杨俊萍、申请人李皓名下位于沧州市运河区御河西路金鼎领域1-2-620室、1-2-621室、1-2-622室楼房三套（房权证沧字第××号、00××35号、00××36号）；沧州市运河区宏宇城商住小区B区3-1-2301室楼房一套（合同编号：字第1310150047号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人王占军名下位于沧州市运河区宏宇城C区2-2-1403室楼房一套及地下车位一个（195号）；被申请人李艳慧名下盐山阳光骏景1号楼A座4单元1001室楼房一套()及地下车位一个（37号）和储藏间一处（29号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯丽萍
二〇一六年九月二十二日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903财保135号申请人：李皓，男，1982年6月28日出生，汉族，住沧州市新华区。被申请人：王占军，男，1987年5月23日出生，汉族，住盐山县。被申请人：李艳慧，女，1984年10月1日出生，汉族，住孟村县。申请人李皓于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王占军、李艳慧名下房产予以保全。担保人杨俊萍、申请人李皓以其名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人李皓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人杨俊萍、申请人李皓名下位于沧州市运河区御河西路金鼎领域1-2-620室、1-2-621室、1-2-622室楼房三套（房权证沧字第××号、00××35号、00××36号）；沧州市运河区宏宇城商住小区B区3-1-2301室楼房一套（合同编号：字第1310150047号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人王占军名下位于沧州市运河区宏宇城C区2-2-1403室楼房一套及地下车位一个（195号）；被申请人李艳慧名下盐山阳光骏景1号楼A座4单元1001室楼房一套()及地下车位一个（37号）和储藏间一处（29号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯丽萍二〇一六年九月二十二日书记员  张婷婷
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初2969号
原告：杨某某，女，1975年4月4日生，汉族，农民，住招远市。
被告：刘某某，男，1968年11月8日生，汉族，农民，住招远市。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某某负担。
审判员 许国成
二〇一六年九月二十八日
书记员 李彩艳
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执733号
申请执行人：姜永芹，男，汉族，1983年5月18日生，住宁津县。
被执行人：殷洪亮，男，汉族，1969年10月13日生，住宁津县。
我院执行的姜永芹诉殷洪亮买卖合同纠纷一案。在执行过程中经查被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘秀武
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第2293号
申请执行人上海市崇明县城镇集体工业联合社，住所地上海市崇明县。法定代表人黄伟忠，主任。被执行人上海市城镇工业合作联社，住所地上海市崇明县。法定代表人丁明昌，主任。本院在执行申请执行人上海市崇明县城镇集体工业联合社与被执行人上海市城镇工业合作联社(2014)崇民二(商)初字第661号企业借贷纠纷一案中，申请执行人上海市崇明县城镇集体工业联合社自愿要求对本案产权过户作暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 杰
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22809号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄永忠。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告黄永忠信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,651.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,009.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄永忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,660.92元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22809号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄永忠。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告黄永忠信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,651.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,009.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄永忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,660.92元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1324号
申请执行人林训南，男，1955年1月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人王亚龙，男，1964年7月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人胡秋桂，女，1968年10月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人林训南与被执行人王亚龙、被执行人胡秋桂民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卞国平
审判员 张雨平
审判员 沈志兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李少敏
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第633号
申请执行人贾传意。
被执行人马志华。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第917号号民事判决书，于2015年9月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马志华银行存款180，000.00元或者查封其相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一五年九月二十八日
书记员 王亮亮
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初291号
原告李满生，男，汉族，住北京市平谷区。
委托代理人李代星，北京市元坤律师事务所律师。
被告北京市平谷区平谷镇人民政府，住所地北京市平谷区府前西街30号。
法定代表人沈焱，镇长。
委托代理人王海斌，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王斌，北京市平谷区平谷镇人民政府工作人员。
第三人孙玉平，女，汉族，住北京市平谷区。
委托代理人王超（第三人之子），汉族，住北京市平谷区。
委托代理人何京娟（第三人之儿媳），汉族，住北京市平谷区。
原告李满生不服被告北京市平谷区平谷镇人民政府（以下简称平谷镇政府）行政批复一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
被告平谷镇政府于2002年9月4日作出《买房宅基地过户批示》，主要内容为：“×村孙玉平：根据你购买李满生房屋的申请，经镇政府审查，符合买房并将宅基地转移给你使用的条件，予以批准。宅基面积为东西宽13.8米，南北长23.5米，合324.3平方米，0.486亩。东至过道，西至李××，北至过道，南至宋××。接此通知后可办理买卖手续。”
原告李满生诉称，被告平谷镇政府出具的《买房宅基地过户批示》违反《中华人民共和国土地管理法》以及国务院规范性文件的规定：1.2001年5月1日，第三人孙玉平与原告李满生就北京市平谷区平谷镇×村×街73号宅院签订了房屋买卖协议。孙玉平是城镇居民，更不是集体经济组织成员，无权取得宅基地使用权，因此房屋买卖协议应属无效。2.根据我国《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，不得非法转让。宅基地使用权与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。3.国务院办公厅1999年5月6日颁布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》规定，农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。2004年10月21日，国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》第十条规定，加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。2007年12月，国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第二条规定，农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房。4.被告平谷镇政府应当遵守国家制定的法律以及国务院发布的规范性文件，其在2002年9月4日为城镇居民孙玉平出具《买房宅基地过户批示》，显然与最高行政机关的政令相违背。该批示载明“园田队孙玉平”属于平谷镇政府事实认定错误，因为园田队这个组织里没有孙玉平。综上所述，被告对于孙玉平系非集体经济组织成员和城镇居民户口性质的认定不清，所作出的批示违反了法律的规定，违背国务院发布的规范性文件，该批示对原告宅基地使用权造成重大损害，导致平谷区人民法院在原告的民事诉讼案件中，作出了错误的判决。请求法院撤销被告于2002年9月4日向孙玉平出具的《买房宅基地过户批示》。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，《买房宅基地过户批示》系针对孙玉平所提申请作出的答复，该批示本身对李满生与孙玉平之间是否成立房屋及宅基地买卖关系不具有强制力，该批示未对李满生设定权利义务关系，对其合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李满生的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李满生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 何会银
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘光辉
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0117行初291号原告李满生，男，汉族，住北京市平谷区。委托代理人李代星，北京市元坤律师事务所律师。被告北京市平谷区平谷镇人民政府，住所地北京市平谷区府前西街30号。法定代表人沈焱，镇长。委托代理人王海斌，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人王斌，北京市平谷区平谷镇人民政府工作人员。第三人孙玉平，女，汉族，住北京市平谷区。委托代理人王超（第三人之子），汉族，住北京市平谷区。委托代理人何京娟（第三人之儿媳），汉族，住北京市平谷区。原告李满生不服被告北京市平谷区平谷镇人民政府（以下简称平谷镇政府）行政批复一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。被告平谷镇政府于2002年9月4日作出《买房宅基地过户批示》，主要内容为：“×村孙玉平：根据你购买李满生房屋的申请，经镇政府审查，符合买房并将宅基地转移给你使用的条件，予以批准。宅基面积为东西宽13.8米，南北长23.5米，合324.3平方米，0.486亩。东至过道，西至李××，北至过道，南至宋××。接此通知后可办理买卖手续。”原告李满生诉称，被告平谷镇政府出具的《买房宅基地过户批示》违反《中华人民共和国土地管理法》以及国务院规范性文件的规定：1.2001年5月1日，第三人孙玉平与原告李满生就北京市平谷区平谷镇×村×街73号宅院签订了房屋买卖协议。孙玉平是城镇居民，更不是集体经济组织成员，无权取得宅基地使用权，因此房屋买卖协议应属无效。2.根据我国《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，不得非法转让。宅基地使用权与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。3.国务院办公厅1999年5月6日颁布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》规定，农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。2004年10月21日，国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》第十条规定，加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。2007年12月，国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第二条规定，农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房。4.被告平谷镇政府应当遵守国家制定的法律以及国务院发布的规范性文件，其在2002年9月4日为城镇居民孙玉平出具《买房宅基地过户批示》，显然与最高行政机关的政令相违背。该批示载明“园田队孙玉平”属于平谷镇政府事实认定错误，因为园田队这个组织里没有孙玉平。综上所述，被告对于孙玉平系非集体经济组织成员和城镇居民户口性质的认定不清，所作出的批示违反了法律的规定，违背国务院发布的规范性文件，该批示对原告宅基地使用权造成重大损害，导致平谷区人民法院在原告的民事诉讼案件中，作出了错误的判决。请求法院撤销被告于2002年9月4日向孙玉平出具的《买房宅基地过户批示》。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，《买房宅基地过户批示》系针对孙玉平所提申请作出的答复，该批示本身对李满生与孙玉平之间是否成立房屋及宅基地买卖关系不具有强制力，该批示未对李满生设定权利义务关系，对其合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李满生的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李满生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝玉洁人民陪审员  任荣来人民陪审员  何会银二〇一八年三月九日书 记 员  刘光辉
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第1125号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与齐光辉、王俊、司君财借款合同纠纷一案中查明，被执行人齐光辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将齐光辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
吉林省德惠市人民�院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3728号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社，
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告董晓惠，女，1974年12月28日生，汉族，农民。住德惠市同太乡李家村1社。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告董晓惠金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告董晓惠的起诉。
本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告董晓惠的起诉。
案件受理费40.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳艳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01912号
原告陈健。
委托代理人范豪金，上海富勤律师事务所律师。
被告杨高荣。
被告ＸＸ。
本院审理原告陈健与被告杨高荣、ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告陈健于2015年11月10日向本院提出撤回对被告杨高荣、ＸＸ的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈健撤回对被告杨高荣、ＸＸ的起诉。
本案受理费1176元（原告已预交），依法减半收取588元，由原告陈健负担。
代理审判员 毛才华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈中兵
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3308号
原告：大连华政物业管理有限公司，住所地：庄河市兴达街道桥东委（黄海大街三段36号1-2层）。
法定代表人：邢德彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李吉科，男。
被告：姜忠海，男。
原告大连华政物业管理有限公司与被告姜忠海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连华政物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于长发
二〇一八年六月二十六日
书记员 于 歌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初989号
原告贵阳绿洲苑建材有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区二朱线600米处。
法定代表人陈杰，职务董事长。
委托代理人曹埸,该公司法务部主任，特别代理。
被告铜仁市万顺商品混凝土有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区茶店办事处茶店村委会石脚坪。
法定代表人杨小川，职务不详。
原告贵阳绿洲苑建材有限公司（以下简称“绿洲苑公司”）诉被告铜仁市万顺商品混凝土有限公司（以下简称“万顺公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹埸到庭参加诉讼，被告万顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿洲苑公司诉称，2015年5月22日，原告与被告签订了产品供销合同（合同编号：LZY-
ZSM-2015-003）约定：被告购买原告聚羧酸系缓凝高性能减水剂，单价为2200元每吨，实际结算数量以被告的过磅单或验收签证为准；被告收到原告所供产品后，以月为单位，按月结算，原告给被告垫资三个月，即第四个月15日前支付第一个月的货款，第五个月15日前支付第二个月的货款，以后付款以此类推，双方终止合作后，在停止供货之日起被告在一个月内支付原告所有欠款，被告逾期不付款应向原告支付违约金，违约金按照每天未付货款金额的千分之三计算，直至款项付清为止。合同签订后，原告如约履行合同，按月向被告发货，但被告未能按照合同约定付款，经原告多次催要未果，原告为维护自己的权益诉至法院，请求：1、依法判决被告立即支付原告货款77176元；2、依法判决被告按照未付货款每天千分之三向原告支付违约金，自违约之日至货款付清之日，暂算至起诉之日为人民币110662元；3、依法判令本案诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。
被告万顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，2015年5月22日被告万顺公司（甲方）与原告绿洲苑公司（乙方）签订《产品供销合同》（合同编号LZY-
ZSM-2015-003）约定：甲方订购乙方LZ-J2型号聚羧酸系缓凝高性能减水剂，2200元/吨；乙方向甲方垫资三个月，即甲方在第四个月15日向乙方支付第一个月货款，第五个月15日前向乙方支付第二个月货款，以此类推；若乙方所供产品无质量问题，甲方无故还货或经甲乙双方协商停止供货时，则在停止供货之日算起，甲方一月之内付清乙方所有欠款；如甲方未按合同约定及时足额付款，则应每天按照未付货款数额的3‰支付违约金，直至款项付讫之日。
合同签订后，绿洲苑公司在2015年5月至2015年7月共向万顺公司供应了价值77176元产品，万顺公司未支付货款。原告遂诉至本院诉请如前。
上述事实，有当事人当庭陈述、购销合同、材料结算单、违约金计算表、工商登记查询等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，本案合同系原、被告双方平等自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行各自合同义务。万顺公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据庭审查明的事实作出判决。绿洲苑公司已履行其提供货物的出卖人合同义务，万顺公司亦应履行支付货款的买受人合同义务，庭审已查明绿洲苑公司合计向万顺公司提供77176元货物，合同约定付款时间早已届满，故对于原告要求被告支付77176元货款之诉请，本院予以支持。
被告未按合同约定方式及期间支付货款确构成违约应承担违约责任，原告主张违约金标准为千分之三每日，折合后为109.5%年利率、标准过高，本院酌情以欠付货款的30%予以支持即77176元×30%=23152.8元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告铜仁市万顺商品混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳绿洲苑建材有限公司货款77176元及违约金23152.8元，上述两项共计100328.8元；
二、驳回原告贵阳绿洲苑建材有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4056元，减半收取2028元，由原告贵阳绿洲苑建材有限公司负担945元、被告铜仁市万顺商品混凝土有限公司负担1083元；保全费1459元，由被告铜仁市万顺商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 侯林凤
二〇一八年三月十一日
书记员 王 林
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0306执95号
申请执行人：ＸＸ，男，1967年4月16日生，汉族，辽宁省抚顺人，现住吉利区。
被执行人：武红梅，女，1976年10月1日生，汉族，洛阳市新安县人，住新安县。
申请执行人ＸＸ与被执行人武红梅买卖合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2017）豫0306民初249号民事判决书已发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2018年1月29日依法向本院申请执行，要求被执行人武红梅支付本金353000元及相应利息，另承担一审受理费6860元，公告费560元。被执行人依法应承担执行费5306元。
在执行过程中，本院于2018年3月15日向被执行人武红梅公告送达执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令等法律文书。被执行人一直未向我院报告财产，也未实际履行。经调查，被执行人武红梅名下无房产、无土地、无证券、无车辆，查控到的银行账户也已经冻结并进行了扣划。执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并将被执行人武红梅暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案申请执行人已受偿41311.72元，仍有319108.28元债权未受偿。2018年5月23日，经申请执行人申请本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李卫勇
人民陪审员 ：关自利
人民陪审员 ：崔作东
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 ：权亚静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初3954号
原告：谷捷，男，1986年11月15日出生，住北京市门头沟区。
被告：韩敬吉，男，1961年5月23日出生，户籍地山东省淄博市。
原告谷捷与被告韩敬吉网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷捷到庭参加诉讼。被告韩敬吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷捷向本院提出诉讼请求：1.判令韩敬吉退回货款1699元，支付十倍赔偿款16990元。事实和理由：2017年11月16日，我以账号“地狱猫和海盗杰”在淘宝网站购买韩敬吉销售的西班牙火腿一条，价格为1699元。收货后，发现该条火腿没有任何中文标示，继续查询后，得知其更是未经许可进口的产品，属于未经出入境检验检疫而禁止销售的违法食品，具有极大的安全隐患，故诉至法院。
韩敬吉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，谷捷通过淘宝网在韩敬吉开设的名为“欧洲西班牙搬运工”的网店购买西班牙伊比利亚火腿（黑猪橡果iberico前腿，整条腿）。韩敬吉通过快递的方式将商品寄送至谷捷指定地点。谷捷向本院提供的视频录像显示，该商品无中文标示。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，谷捷与韩敬吉之间已经建立买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的利益，合法有效。韩敬吉销售不符合食品安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。故对于谷捷要求退款并支付十倍赔偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、韩敬吉于本判决生效之日起十五日内退还谷捷货款1699元；
二、韩敬吉于本判决生效之日起十五日内赔偿谷捷16990元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由韩敬吉负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郝 洁
二〇一八年二月二日
书 记 员 王跃佳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇莫民初字第141号
原告：刘某某，女，1966年4月10日出生，汉族，农民，现住镇赉县镇赉镇。
被告：石某某，女，1984年9月24日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：赵某某，男，1983年3月26日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
原告刘某某诉被告石某某、赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理，2015年7月27日由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告石某某、赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟新诉称：二被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，在原告处赊购安利产品，截止2014年11月25日合计欠款44996.00元，被告石某某出具欠据一份，约定2015年3月31日给付。到期后二被告均未履行还款义务。现二被告因夫妻感情破裂经法院判决已离婚，此债务二被告拒绝给付。综上，原告要求二被告给付欠款。
被告石某某辩称：此款系我和赵某某夫妻存续期间所欠的共同债务，应共同偿还。
被告赵某某辩称：欠据上签名不是我签的，我不同意偿还。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，在原告处赊购安利产品，截止2014年11月25日合计欠款44996.00元，被告石某某出具欠据一份，欠款人写的是二被告名，约定2015年3月31日给付。到期后二被告均未履行还款义务。现二被告因夫妻感情破裂经法院判决已离婚，此债务二被告拒绝给付。被告石某某陈述此款应由二被告共同偿还；被告赵某某陈述：在原告处赊购安利产品的事实存在，但被告石某某所卖的货款未用在婚姻存续期间的家庭生活上，故不同意承担此债务。
认定上述事实的证据有：原告刘某某身份证复印件一份；原告刘某某出具的被告石某某欠据原件及被告石某某所欠安利产品清单原件各一份；被告赵某某出具被告石某某在双方婚姻关系存续期间所销售商品清单原件一份。
根据原告刘某某诉讼请求及被告石某某、赵某某的答辩，归纳本案的争议焦点：被告石某某、赵某某是否应给付原告刘某某货款44996.00元。
当事人对本案争议焦点无异议和补充。
本院认为：被告石某某、赵某某应给付原告货款44996.00元，拒不给付于法相悖。对于原告的主张，本院予以支持。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告石某某在原告刘某某所欠安利产品事实存在，并出具欠据，系其双方真实意思表示，合理、合法，对双方具有法律效力。被告赵某某对欠据上自己的签名予以否认，原告刘某某、被告石某某对此承认欠据上的签名不是其本人所签。但被告赵某某对所欠安利产品的事实无异议，并且自己与原告核对过往来产品清单，对被告石某某销售的货款有异议，认为此款未用于家庭生活开销上，现我与石某某经法院判决已离婚，此款系被告石某某个人债务，应由其个人偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条（一）款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”依此法律规定，此债务应认定为被告石某某、赵某某婚姻关系存续期间的共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条（一）款规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”依此法律规定，此债务应由其二人共同承担给付责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”应当依法判决被告石某某、赵某某共同给付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条（一）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条（一）款之规定，判决如下：
被告石某某、赵某某于本判决生效后十日内给付原告刘某某人民币44996.00元。被告石某某、赵某某互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费462.45元，由被告石某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王洪伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 张云霄
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01659-1号
申请执行人郭璟。
委托代理人卞伟利，江苏××律师事务所律师。
被执行人周荣全。
申请执行人郭璟与被执行人周荣全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）张民初字第00871号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、郭璟、周荣全一致确认2014年12月8日签订的《华昌东方广场F203、F205房屋租赁合同》解除。二、2015年6月30日前周荣全将华昌东方广场F203、F205房屋交还郭璟，并支付郭璟租金及使用费（从2015年1月15日至2015年2月28日按照每平方米年租金716元计算，从2015年3月1日至实际交付之日按照每平方米年租金600元）。周荣全交付的保证金67000元充抵租金及使用费。三、如周荣全未按期履行，郭璟可没收保证金67000元，并于2015年7月1日收回租赁房屋。四、案件受理费减半收取2779元，由周荣全承担，于2015年6月30日前一并支付给郭璟。因被执行人周荣全未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭璟向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人周荣全经济困难，负债较多，原承租的华昌东方广场F203、F205房屋内的设备、工具材料等资产，暂未能处置。经本院到金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位69779.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第00871号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一五年十二月十四日
书记员 周国全
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初413号
原告：高某某，女，汉族，1965年10月10日出生，住西安市周至县，农民。
被告：马某，女，汉族，1992年12月16日出生，住周至县，农民。
被告：唐某某，女，汉族，2012年07月16日出生，住周至县，学生，系马某之女。
被告：唐某甲，男，汉族，1954年4月25日出生，住周至县，农民。
被告：廖某某，女，汉族，60岁左右，住周至县，农民，系唐某甲之妻。
被告：舒某某，男，汉族，1973年2月1日出生，住周至县，农民。
原告高某某诉被告马某、唐某某、唐某甲、廖某某、舒某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某，被告马某、唐某甲、舒某某到庭参加诉讼，被告唐某某、廖某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告共同给付现金1万元并承担从2016年9月16日起至还款之日的利息，利息按照二分利计算；事实与理由：被告马某的亲属唐宝军于2016年以养猪为由向原告借现金1万元，当时约定月息为2分，2017年11月，唐宝军因故身亡。今年元月份，原告急于用钱，去被告家索要，被告们借故不给，原告诉至法院，要求依法判决如诉请求目的。
被告马某辩称，是否借原告的钱我不知道，我也没有去过原告家里。2017年办的猪场是我从信用社贷了五万元办的，去年我用猪场给闫志平抵账了。我和唐宝军2012年3月结婚的，结婚后生了一女孩叫唐某某，今年五岁。我们婚后一直在外租房居住，山里面有房子，多少我不知道。
被告唐某甲辩称，是否借原告的钱我并不知道，他们结婚后没有盖房，经济上和我分着。他们结婚后一直和我分开居住，一直在外边租房居住，我和我老婆廖某某一直在山里住着，他们都不经常回去，我认为原告诉我没有道理，我也不应给他还钱。
被告舒某某辩称，被告马某的丈夫唐宝军和我是表兄弟关系，2016年的时候，唐宝军说想弄猪场，还想弄柏木根，钱倒不开，我就与唐宝军和马某一起去原告家借了原告一万元，约定利息二分，半年到一年还清，我当时给写了张借条，借款人由唐宝军签的名，当时马某也在场，只是未签名字。当时说2017年农历10月10日还钱，日期还未到，唐宝军开车出车祸死亡，借原告的钱至今未还。唐宝军生前的房、车和猪场都由马某接管着，所以马某应该归还这笔借款。
被告唐某某、廖某某经本院传票传唤，未到庭亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合本案的整体情况，本院认定事实如下：被告马某和唐宝军系夫妻关系，婚后生一女孩唐某某，现年5岁。唐宝军经舒某某介绍，和马某于2016年9月借原告高某某现金一万元，唐宝军给原告写有借条，双方约定利息为2分，借款期限为一年。2017年11月，唐宝军因车祸身亡，原告找被告要款，被告相互推诿，原告遂诉至法院，要求依法判决如诉请求目的。另外查明，唐宝军生前和被告马某一块在山外买房，购柏木根，办养猪场，均系小家庭共同经营。
本院认为，唐宝军生前所借原告款项系与被告马某所借家庭共同债务，由于两人结婚之后很少回山里老家居住，与被告唐某甲和廖某某无经济往来，所以被告唐某甲和廖某某对该笔借款无偿还义务。被告舒某某系担保人，应对该借款偿还负有担保责任，被告唐某某系无民事行为能力人，由马某代理其民事活动，该借款应由被告马某偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告马某于判决生效后10日内归还原告高某某借款10000元，并承担该借款从2016年9月16日至给付之日的利息，利息按2分计算，被告舒某某对上述借款承担连带责任。
二、驳回原告高某某要求被告唐某甲、廖某某、唐某某还款的诉讼请求。
本案诉讼费130元（原告已预交），由被告马某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪安民
代理审判员 赵 彤
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年六月七日
书 记 员 平鹤鸣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1702民初3532号
原告贺心立，男，1972年1月1日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告赵奇，男，1982年1月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告贺心立诉被告赵奇民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告贺心立诉称，被告赵奇拖欠原告购车款102750元元，请求：被告偿还原告欠款102750元及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告赵奇已偿还原告欠款人民币10000元，下余92750元未偿还。被告自愿自2018年5月起，每月25日前偿还原告欠款5000元，2019年1月25日前结清所有欠款。原告同意。
二、如被告任意一期未按时足额支付，原告可申请就下余欠款一并执行。被告同意。
三、原告贺心立自愿放弃其他诉讼请求。
四、原、被告双方别无其他争执。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告赵奇负担。
本调解协议经双方当事人签字或按印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨顺风
二〇一八年四月二十四日
书记员 毛二炜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5729号
上诉人（原审被告）朱建蓓，XX年XX月XX日生，回族。上诉人（原审被告）张拥军，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）方延庆，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）袁静芬，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）方旻，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人方延庆（系方旻之父）。委托代理人袁静芬（系方旻之母）。上诉人朱建蓓、张拥军因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第3138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，方延庆、袁静芬、方旻与朱建蓓、张拥军系邻居。方延庆、袁静芬、方旻系上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋共有产权人，朱建蓓、张拥军系XX号XX室房屋共有产权人。朱建蓓、张拥军于2015年7月左右取得上述房屋产权，其在装修过程中，利用前任业主安装在方延庆、袁静芬、方旻房屋东侧外墙上的空调支架，安装了中央空调的室外机，紧邻方延庆、袁静芬、方旻的阳台东侧窗户。为此方延庆、袁静芬、方旻提出异议，并向有关部门反映，双方虽经协调，但无结果。方延庆、袁静芬、方旻遂以上述诉称理由起诉至原审法院，要求判如所请。朱建蓓、张拥军则以辩称理由坚持自己的观点。2015年12月，方延庆、袁静芬、方旻起诉至原审法院，请求判令：朱建蓓、张拥军拆除安装在上海市XX路XX弄XX号XX室东侧外墙上的中央空调外机，并将拆除后的外墙恢复原状。朱建蓓、张拥军不同意方延庆、袁静芬、方旻的诉讼请求。原审认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行、安全等相邻关系。根据空调设备安装使用管理的有关规定，空调设备应当尽可能远离相邻方的门窗，即空调设备安装所选位置为多种可选位置时，应选择与相邻方固有门窗距离最大或对相邻方影响最小处。现朱建蓓、张拥军安装在方延庆、袁静芬、方旻房屋东侧外墙上的空调室外机，紧邻方延庆、袁静芬、方旻房屋阳台窗户，且该空调外机安装位置相对应的是方延庆、袁静芬、方旻房屋，而根据房屋结构，朱建蓓、张拥军尚有其他可选位置，故朱建蓓、张拥军现安装的空调外机客观上已对方延庆、袁静芬、方旻的正常生活造成影响，并违反了空调安装的有关规定，故方延庆、袁静芬、方旻要求朱建蓓、张拥军拆除该空调室外机、恢复外墙原状之诉请，理由正当，原审法院予以支持。朱建蓓、张拥军不同意拆除，缺乏法律依据，原审法院不予采信。原审法院审理后，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，于二〇一六年四月十八日作出判决：朱建蓓、张拥军于判决生效之日起十日内拆除安装在上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室东侧外墙上的中央空调室外机（包括空调支架）、恢复外墙原状。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由朱建蓓、张拥军负担。原审法院判决后，上诉人朱建蓓、张拥军不服，向本院提起上诉称，原审程序违法，方昱在第一次开庭时没有提供委托书，也没有到庭。系争空调支架不是前任业主安装的，而是由当时的物业公司统一安装的，前任业主为此还支付了费用。这个空调支架存在有七八年了，之前也有空调放在上面，上诉人购买房屋后开始装修，被上诉人对此也没有提出异议。这个空调支架是在外墙上，不是被上诉人的专有产权面积范围。关于这个空调安装位置，由于设计原因，系争房屋所在的裙楼阳台上没有适合安装空调的位置，五层以上的房屋都不存在这一问题，后来经过物业公司的安排在现在的地方安装了空调支架。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。被上诉人方延庆、袁静芬、方旻共同辩称，双方房屋所在的楼房外墙是保温功能的，不能破坏墙面，房屋内都有指定安装空调的部位，上诉人不能将外机放在被上诉人房屋的外墙上。上诉人的前手业主不是本地人，当时安装这个支架被上诉人就不同意，但由于一直见不到前业主本人，无法处理问题。上诉人购买房屋后又在该支架部位放置了体积远大于原小空调外机的中央空调外机，严重影响被上诉人的生活安全，而且有很大噪音。原审判决正确，请求二审法院维持原判。二审中，上诉人提交了301业主卢某某的书面证言，用以证明该外墙支架是物业公司统一安装的。被上诉人对该证言内容不予认可。上诉人申请证人吴某某出庭作证，证人陈述称，501室前业主是其表妹，业主委托其管理房屋，当时安装支架需要物业公司统一处理，其向物业公司缴纳了费用后，由物业公司人员在外墙面安装支架。安装过程中，其都是和物业公司联系，未与被上诉人一方直接协商过，此前在支架上放的大约是1.5匹的空调外机。上诉人与被上诉人对证人陈述的基本事实过程均予以认可。本院经审查认为，卢某某未出庭作证，其提交书面证言不符合证据规定，本院不予采纳。吴某某陈述的事实过程得到双方当事人认可，本院予以采信。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行、安全等相邻关系。上诉人称其房屋原有设计中无恰当的部位可以放置空调外机，对此，其未能提供相应的房屋设计图纸予以证明，但即使该事实存在，其选取的外机位置也应当尽量避免给他人居住生活造成不良影响。上诉人目前放置空调外机的支架处于被上诉人房屋的外墙上，邻近被上诉人的阳台东侧窗户。而且更换后的外机系中央空调外机，其体积增大，功率增强，利于人员攀爬，生成的噪音也可能增大。在上诉人尚有其他部位可以选择的情况下，原审认定其移走现有外机及支架，更有利于促进相邻关系的公平原则，并无不当。上诉人称该支架系原业主付费后，由物业公司负责安装的，即使该事实成立，也不能据此认定该支架及中央空调外机的安装已经取得了相邻关系方的认可。至于上诉人所称的原审程序问题，方旻已经在原审庭审后补交了委托书，原审开庭并未违反法定程序。综上所述，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人朱建蓓、张拥军共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初823号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人姚某，男，1977年11月14日出生，汉族，户籍地本市普陀区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]779号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年6月30日21时30分许，被告人姚某经与购毒人员朱某(另行处理)事先约定毒品交易事宜，至本市XX区XX路200弄附近，将1包白色晶体(经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.91克)以人民币200元的价格贩卖给朱某，交易完成后被当场抓获。案发后，公安机关已将扣押的毒品予以收缴。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人朱某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单、调取证据清单及照片、案发经过，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，相关刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人姚某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、收缴的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一六年八月三十一日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第66号
罪犯李隆悦，于湖南省永顺县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年9月29日作出了(2009)甬余刑初字第1041号刑事判决，以被告人李隆悦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李隆悦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李隆悦在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李隆悦在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李隆悦减去有期徒刑四个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年一月六日
代书记员 何锦霞
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2132号
原告赵洪业，男，住公主岭市。
被告闫桂春，女，住公主岭市。
被告吉林省鸿升房地产开发有限公司。
法定代表人宫建军，系经理。
原告赵洪业与被告闫桂春、吉林省鸿升房地产开发有限公司（以下简称鸿升公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵洪业、被告闫桂春到庭参加了诉讼。被告鸿升公司法定代表人宫建军因被羁押于四平监狱，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵洪业向本院提出诉讼请求：请求继续执行法院查封的岭平花园小区2期4号楼25号车库。事实和理由：2010年4月，赵洪业与鸿升公司签订合同，约定赵洪业以5万元价格购买鸿升公司车库。2012年1月，赵洪业诉至法院并申请保全，法院查封该车库。2016年5月，法院作出判决，确认赵洪业与鸿升公司为借款抵押关系，判决鸿升公司还款，赵洪业随即申请执行。2010年7月鸿升公司与闫桂春签订的合同为借款。鸿升公司经理宫建军被羁押后，由苗某协调工程后续建设。赵洪业明确告知苗某已经诉讼并保全，法院查封的车库不能随意处分。苗某擅自收取闫桂春后期建设费，将25号车库交于闫桂春占用。该车库手续不全，闫桂春与鸿升公司签订买卖合同应属无效。
闫桂春辩称，1、闫桂春与鸿升公司签订房屋买卖合同是合法有效的。2、闫桂春与鸿升公司于2010年7月签订房屋买卖合同，法院于2012年1月查封该房屋，买卖合同时间早于法院查封时间。3、闫桂春是争议房屋的所有权人，没有办理产权变更手续不属于闫桂春过错。综上，公主岭市法院作出的（2017）吉0381执异12号执行裁定书正确，应当驳回赵洪业的诉讼请求。
鸿升公司答辩意见：赵洪业是抵押借款，闫桂春是在售楼处购买的车库。同意偿还赵洪业的借款，车库给闫桂春。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2010年4月24日，鸿升公司在赵洪业处借款20万元。为保证偿还借款，鸿升公司同意用其开发建设的岭平花园小区4号楼23、24、25、31号车库抵押，双方签订房屋买卖合同。2010年7月17日，鸿升公司与闫桂春签订房屋买卖合同，约定将岭平花园小区4号楼25车库出售给闫桂春，闫桂春交纳房款。赵洪业于2012年以鸿升公司为被告诉至本院，并申请财产保全，本院于2012年1月16日作出（2012）公民二初字第46、47号民事裁定书，查封了争议车库。本院于2016年5月作出（2012）公民二初字第46号民事判决书，判决鸿升公司偿还赵洪业借款。赵洪业申请执行后，闫桂春提出执行异议。本院经审查，于2017年6月26日作出（2017）吉0381执异12号执行裁定书，裁定中止对岭平花园小区4号楼25车库的执行。
本院认为：应当驳回赵洪业的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”闫桂春与鸿升公司签订房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，属有效买卖合同，且闫桂春已经支付全部价款并实际占有。赵洪业与鸿升公司签订的房屋买卖合同虽在先，但该合同实质是借款抵押合同，双方未办理抵押登记，不能对抗善意第三人。赵洪业申请对争议车库进行诉讼保全，法院进行查封，但查封发生在闫桂春买卖之后。综上，案外人闫桂春对公主岭市岭平花园小区4号楼25号车库享有足以排除强制执行的民事权益，应当驳回原告赵洪业的诉讼请求。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告赵洪业的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 刘晓辉
人民陪审员 赵炳华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵 璐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4865号
罪犯贺志波，于浙江省象山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年11月17日作出了(2010)甬象刑初字第553号刑事判决，以被告人贺志波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贺志波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯贺志波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯贺志波在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺志波减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月六日
代书 记员 张文雯
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执3715号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码证78671348-2。
负责人张东，系总经理。
委托代理人葛翠、王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。
被执行人：高兴娟，女，汉族。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与高兴娟信用卡纠纷一案中，申请执行人向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执3715号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码证78671348-2。负责人张东，系总经理。委托代理人葛翠、王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：高兴娟，女，汉族。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与高兴娟信用卡纠纷一案中，申请执行人向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一七年十月二十三日书记员 杨琪瑶
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平水民初字第81号
原告马得才。
被告魏其军。
原告马得才与被告魏其军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员张有安适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年11月10日，被告因用钱向原告借款1.8万元，并出具借条一份，约定了还款期限，但到期后，被告并未偿还。后经原告催要，被告偿还4000元。其余借款至今未还。故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款并支付利息6000元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2012年11月10日，被告向原告借款1.8万元，并出具借条一份，约定了还款期限，但到期后，被告未偿还。后经原告催要，被告偿还4000元。其余借款1.4万元至今未还。原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款1.4万元并支付利息6000元。
上述事实，有原告提供的借条一份，以及原告的当庭陈述为凭，经举证、质证，来源合法，内容真实，本庭予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借到原告的款应当按期归还，因其未及时归还，以致酿成纠纷，对此，被告应当承担相应的法律责任。对原告主张的利息，因其未约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏其军返还原告马得才借款1.4万元，于判决生效后10日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张有安
二〇一五年七月二十八日
书记员 张琰祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初437号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某，农民。2013年9月30日因饮酒后驾驶机动车被温岭市公安局交通警察大队罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2016年3月22日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）519号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月21日23时45分许，被告人李某酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，途经温岭市太平街道中华路师范附小前路段，被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检验，被告人李某血液中的酒精含量为181mg／100ml。
被告人李某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言，被告人李某的供述，物证检验报告，当事人血样提取登记表，行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息单，驾驶人信息单，抽血照片，车辆照片，被告人的户籍证明，查获经过证明，前科查询记录，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某有酒后驾驶机动车的劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年6月5日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一六年三月二十八日
代书记员 张佳仪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4825号
罪犯陈湘，于湖南省道县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年5月2日作出（2013）甬余刑初字第535号刑事判决，以罪犯陈湘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈湘在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈湘在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯陈湘在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈湘提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈湘减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 张文雯