河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2751号
原告郭清魁。
委托代理人张文涛，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李海波。
被告刘长军。
被告辉县市永安运业有限公司，住所地：辉县市孟庄镇中李固村。
法定代表人石存田，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人陈丹，总经理。
委托代理人王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人梁晓方，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告郭清魁与被告李海波、刘长军、辉县市永安运业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称中国人寿财产保险公司新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月15日诉至本院，本院即日作出了受理决定。依法组成合议庭，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、权利义务须知和开庭传票，并向被告送达了起诉书副本和应诉通知书、增加诉讼请求申请书。本院于2015年12月1日、2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张文涛、被告李海波、刘长军、中国人寿财产保险公司新乡支公司委托代理人王立鹏、梁晓方到庭参加诉讼，被告辉县市永安运业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月26日6时15分，被告李海波驾驶豫G×××××车沿辉上线由东向西行驶至高庄乡前郭雷路口时，与原告郭清魁驾驶三轮摩托车（车上乘坐有王启山、郭健新、马庆安、张院福）发生交通事故，造成三轮摩托车损坏，原告受伤。本次事故经辉县市交警大队处理作出辉公交认字（2015）第655号事故认定书，认定被告李海波承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。经查，豫G×××××号肇事车辆所有人为被告辉县市永安运业有限公司，实际车主为被告刘长军，在被告中国人寿财产保险公司新乡支公司投保有交强险与商业险。故诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、车损等计250525元，其中被告中国人寿财产保险公司新乡支公司在保险限额内向原告赔偿；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告李海波辩称：对原告起诉的事实无异议，但请法院依法裁判。
被告刘长军辩称：其是实际车主，该车投有保险，原告损失应由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险公司新乡支公司辩称：原告损失要求过高，对鉴定费、诉讼费等费用其公司不承担。
被告辉县市永安运业有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
第一组证据：1、辉公交认字（2015）第655号事故认定书；2、中国人寿财产保险股份有限公司交强险保险单（复印件）；3、机动车第三者责任保险单（复印件）。证明事故发生的时间、地点及经过，且本事故经辉县市公安局交警队事故认定，被告李海波承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任；肇事车辆的登记所有人为被告辉县市永安运业有限公司，实际车主为被告刘长军，该车在中国人寿财产保险有限公司新乡支公司辉县市营销服务部投保有交强险与商业三者险。
第二组证据：1、中国人民解放军第三七一医院病历、出院证明、住院收费票据一张（24643.55元）、门诊收费票据一张（460元）、新乡市佐今明大药房连锁有限责任公司发票一份（460元）；2、辉县市第四人民医院诊断证明书、门诊收费专用票据两张（165.7元、277元）；3、辉县市中医院诊断证明书、门诊收费票据一张（511.6元）。证明原告因本次事故在中国人民解放军第三七一医院住院60天，住院期间两人陪护；因本次事故共支出医疗费26517.85元。
第三组证据：1、豫新乡市医学院司鉴中心（2015）临鉴字第1194号司法鉴定意见书；2、鉴定费发票19张（100元／张）。第三组证据证明原告右上肢缺失评为五级伤残，其
护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期限为二年，伤残鉴定结论作出日期为2015年9月14日，原告误工期限应当算至2015年9月14日，原告支出鉴定费1900元。
第四组证据：1、豫民司鉴所（2015）假鉴字第183号假肢安装鉴定意见书；2、鉴定费发票1张（3000元）。第四组证据证明原告安装国内普通型假肢每次需人民币16000元，每两年更换一次，每年需本假肢价值5%的维修保养费，安装假肢每次需往返两次，住宿十天，陪护一人，原告支出上臂假肢鉴定费3000元。
第五组证据：1、新中价估字（2015）第496号道路交通事故车辆损失估价评估意见书；2、新乡市中一价格评估有限公司评估费发票1张（100元）。第五组证据证明原告车损485元，支出评估费100元。
第六组证据：交通费票据456张。证明原告支出交通费2701元。
第七组证据：郭建宝、梁娟身份证复印件各一份。证明原告住院期间，由其儿子和儿媳2人护理。
第八组证据：1、2015年11月30日、2015年12月2日辉县市高庄乡大史村村民委员会证明两份；2、郝福兰户口本及郝福兰、郭清魁、郭美荣、郭亮魁、郭香荣、郭爱荣、郭贵荣身份证复印件各一份。第八组证据证明原告兄弟姐妹六人，有一母亲郝福兰，父亲已去世，原告扶养人的情况。
被告李海波、刘长军、辉县市永安运业有限公司、中国人寿财产保险公司新乡支公司均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告辉县市永安运业有限公司未到庭，视为对质证权利的放弃。被告李海波、刘长军、中国人寿财产保险公司新乡支公司对原告提供的第一组证据无异议。对原告提供的第二组证据有异议，住院医嘱显示原告住院期间为1人陪护，其住院期间应按1人护理计算护理费；医疗费票据应扣除非医保用药；事故发生当天即2015年4月26日原告入住371医院，于2015年6月25日出院，但原告提供的第四人民医院及辉县市中医院的门诊票据日期分别为2015年5月2日、5月4日，与原告首次入院时间重合，不予认可，对第二组证据中的其它证据无异议。对原告提供的第三组、第四组、第五组证据的真实性无异议，但鉴定费、评估费保险公司不承担；安装假肢费用及住宿、交通费，原告应待实际发生后另行主张；原告已超60岁，不应支持误工费。对原告提供的第六组证据有异议，要求过高，请法院酌定。对原告提供的第七组证据有异议，应按照1人护理计算护理费。对原告提供的第八组证据的真实性无异议，但身份关系证明应由公安机关出具。
原告提供的证据，经本院审核，综合认证如下：被告李海波、刘长军、中国人寿财产保险公司新乡支公司对原告提供的第一组、第三组、第四组、第五组、第八组证据的真实性均无异议，与本案事实的认定具有关联性，本院作为定案依据，因误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告未提供其收入的相关证据，故对其误工损失本院不予确定，对三被告的异议本院予以采纳。因残疾辅助器具费用的计算标准有鉴定机构出具的明确意见，本院对原告要求残疾辅助器具费予以支持；假肢维修保养费因鉴定意见为每年都需要维修保养，但原告至起诉之日尚未安装假肢，本院无法确定被告支付原告假肢维修保养费的时间起点，故其假肢维修保险费待其实际发生后可另行主张；关于其要求在装配假肢过程中发生的陪护、住宿、交通费，因尚未实际发生，待实际发生后原告可另行主张，对被告的异议本院予以采纳。原告提供的第二组证据中的第四人民医院及辉县市中医院的门诊票据均有医院出具的诊断证明，且结合原告陈述其事故当天先后被送往该两个医院急诊，两院均建议转上级医院治疗的情况，可印证此为原告的实际支出，对该两院的门诊票据本院作为定案依据；原告提供的第二组证据中的出院证明显示“住院期间陪护2人，出院后3个月内陪护1人”的内容，根据法律规定，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照护理人员人数，现有医院出具的明确意见，故本院确定原告住院期间2人护理，对三被告的异议不予采纳，对三被告无异议的第二组证据中的其它证据与本案具有关联性，本院作为定案依据。原告提供的第六组证据，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗的情况，本院确定交通费为1800元。原告提供的第七组证据，与原告提供的第二组证据中的出院证明相互印证了原告住院期间由2人护理，与本案事实的认定具有关联性，本原作为定案依据。原告提供的第八组证据，内容客观真实且相互印证原告被扶养人的情况，与本案事实的认定具有关联性，本院作为定案依据。
依据有效证据，结合庭审调查，本院可以确认如下案件事实：
2015年4月26日6时15分，被告李海波持B2证驾驶豫G×××××车沿辉上线由东向西行驶至辉县市高庄乡前郭雷路口时，与原告郭清魁未取得机动车驾驶证驾驶未登记的三轮摩托车后乘坐王启山、郭健新、马庆安、张院福由路南上路向北转弯时发生事故，致三轮摩托车损坏，原告受伤。本事故经辉县市公安局交警大队事故处理，认定被告李海波承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，乘坐人均无责任。原告受伤后先后被送往辉县市第四人民医院、辉县市中医院，两院经诊断后均建议转上级医院诊治，其于2015年4月26日至2015年6月25日在中国人民解放军第三七一医院住院治疗60天，伤情诊断为：右肘关节开放性骨折脱位、右肘部血管神经断裂、右前臂软组织毁损伤、右眼眶周挫裂伤。原告住院期间由郭建宝、梁娟2人护理，因本次事故支出医疗费26517.85元，支出交通费1800元。2015年9月14日新乡医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告右上肢缺失为五级伤残，其出院后之后配备假肢前护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人；其配备假肢后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期限拟为两年。本次鉴定支出鉴定费1900元。2015年10月20日河南豫民假肢矫形器司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告安装国内普通型右上肢骨骼式上臂装饰手假肢每次需人民币16000元；假肢每两年更换一次；每年需本假肢价值5%的维修保养费。该鉴定意见书附说明一份，内容为：原告安装假肢每次需往返两次，住宿十天，陪护一人，该说明仅供参考。本次鉴定支出鉴定费3000元。原告事故时驾驶车辆经新乡市中一价格评估有限公司评估车损为485元，支出评估费100元。原告有兄弟姐妹六人，其姐郭美荣、弟郭亮魁、妹郭香荣、郭爱荣、郭贵荣，其母郝福兰于1928年8月25日生，父已去世。至起诉之日，原告尚未安装假肢。
被告李海波驾驶的豫G×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险与商业三者险，其中商业三者险限额为500000元，并投保有不计免赔率，保险期间均为2014年12月24日起至2015年12月23日止。该车挂靠在被告辉县市永安运业有限公司，实际车主为被告刘长军，被告李海波系被告刘长军雇佣司机。事故发生后，被告刘长军已付原告9000元。
另查明，原告系农村居民，河南省2014年农村居民人均纯收入为9416.1元／年，2014年农村居民人均生活消费支出为6438.12元／年，2014年居民服务业、修理和其他服务业职工平均工资为28472元／年。河南省居民平均寿命为74岁。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李海波驾驶机动车与原告郭清魁驾驶三轮摩托车相撞发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损，且李海波承担事故的主要责任，故李海波应对原告的损失承担民事赔偿责任。因李海波系被告刘长军雇佣司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，刘长军作为豫G×××××车的实际车主应承担赔偿责任，故对原告要求被告刘长军承担赔偿责任的请求本院予以支持，对原告要求被告李海波承担赔偿责任的请求本院不予支持。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因豫G×××××车挂靠在被告辉县市永安运业有限公司，故被告辉县市永安运业有限公司应向原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，投保机动车交强险的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。因豫G×××××车在被告中国人寿财产保险公司新乡支公司投保有交强险与商业险，故对原告要求被告中国人寿财产保险公司新乡支公司在保险限额范围内承担赔偿责任的请求本院予以支持。精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、本院所在地平均生活水平等因素酌定为21000元。原告的合理损失包括：1、医疗费26517.85元；2、住院伙食补助费900元（15元／天×60天）；3、营养费900元（15元／天×60天）；4、护理费42393元（78元／天×60天×2人＋出院后从2015年6月26日起至2015年10月20日即78元／天×117天×1人×50%＋配备假肢后78元／天×2年×1人×50%）；5、残疾赔偿金84744.9元（9416.1元／年×15年×60%）；6、残疾辅助器具费64000元（更换假肢费：16000元／次×4次）；7、被扶养人生活费3219.06元（6438.12元／年×5年×60%÷6人）；8、精神损害抚慰金21000元；9、交通费1800元；10、车损485元；11、鉴定、评估费5000元（1900元＋3000元＋100元），以上损失共计250959.81元。被告中国人寿财产保险公司新乡支公司在交强险限额范围内赔偿原告120485元（含医疗费限额10000元、伤残赔偿限额110000元、车损485元），超出交强险部分还有125474.81元（鉴定、评估费除外），因李海波承担事故主要责任，由被告中国人寿财产保险公司新乡支公司在商业三者险内代为承担70%的责任为宜，即赔偿原告87832.37元（125474.81元×70%），故被告中国人寿财产保险公司新乡支公司在交强险与商业三者险范围内赔偿原告共计208317.37元（120485元＋87832.37元）。鉴定、评估费5000元，因被告李海波承担事故主要责任，其承担70%的责任，即赔偿原告鉴定、评估费3500元（5000元×70%）。因被告刘长军作为雇主已付原告9000元，故被告中国人寿财产保险公司新乡支公司应再支付原告202817.37元，刘长军多支付的5500元，由中国人寿财产保险公司新乡支公司直接支付给刘长军。对于原告要求被告赔偿损失250525元的诉求本院不予全部支持，因原告的损失保险公司已足额赔付，故被告李海波、刘长军、辉县市永安运业有限公司不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十日内在交强险与商业三者险限额范围内赔偿原告郭清魁各项损失共计202817.37元；
二、驳回原告郭清魁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元，由原告郭清魁承担963元，被告李海波、刘长军、辉县市永安运业有限公司承担4095元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 王晓凤
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵红庆