湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第632号
原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，
法定代表人李。
委托代理人彭
委托代理人程
被告罗
被告张
被告罗、张共同委托代理人孔武斌，平江县为民法律服务所法律服务工作者。
被告邱
被告钟
被告邱兴高、钟结香共同委托代理人单军民，平江县弘正法律服务所法律服务工作者。
原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称汇丰银行）诉被告罗通元、张珍红、邱兴高、钟结香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员毛英雄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭岳林、程钢，被告罗通元及其委托代理人孔武斌，被告邱兴高、钟结香共同委托代理人单军民到庭参加了诉讼。被告张珍红、邱兴高、钟结香经本院传票传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：2012年6月29日，被告罗通元、张珍红向原告借款100000元，约定利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮130%，违约利息为正常贷款利率的150%，约定贷款期限一年，约定分四期按季还本付息。被告邱兴高、钟结香对上述借款进行了保证担保。合同还对违约责任等进行了约定。原告发放该笔贷款后，被告罗通元、张珍红已偿还本金50000元及相应利息，现下欠本金50000元。特提起诉讼，要求：1、判决被告罗通元、张珍红偿还贷款人民币50000元，并按年息14.513%和21.7695%分别计算利息及违约利息至债务实际清偿之日止；2、判决被告罗通元、张珍红承担本案原告为实现债权的律师费用；3、判决被告邱兴高、钟结香对被告罗通元、张珍红偿还上述债务承担连带责任。
原告汇丰银行对自己的主张提交了下列证据：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明复印件；被告的身份证、常住人口登记卡、婚姻状况证明复印件，用以证明原、被告的主体资格；
2、贷款申请表、贷款合同、无抵押个人小额贷款提款通知、担保合同、担保人配偶承诺函、无抵押个人小额贷款承诺函、还款帐户开户申请表复印件，用以证明原告与被告罗通元、张珍红之间借款合同成立，与被告邱兴高、钟结香担保合同成立，并约定了利率标准、还款方式、违约责任等的事实；
3、原告放款凭证及被告罗通元、张珍红还款明细凭证，用以证明原告于2012年6月29日借款100000元给被告罗通元、张珍红，以及被告罗通元、张珍红已偿还二期共计50000元，到2013年4月8日止现下欠本金50000元的事实；
4、人身意外保险单复印件，用以证明保险只对被告罗通元负责的事实；
5、委托费票据复印件，用以证明原告为实现债权所花去的费用；
被告罗通元、张珍红辩称：欠款50000元是事实，对违约利息应按合同约定计算。二被告不是拒不履行偿还责任，是因被告张珍红患乳腺癌进行了手术治疗，经济困难，无力偿还。原告方为二借款人购买了人身意外保险和重大疾病保险，理应由保险公司承担偿付义务。
被告罗通元、张珍红对自己的主张提交了下列证据：住院通知单、病理诊断报告单、检查报告单，用以证明被告张珍红患重大疾病应由保险公司承担偿付义务的事实。
被告邱兴高、钟结香辩称：原告所诉不实，被告邱兴高有不良记录，二被告的担保不成立，即使担保成立，也应由债务人被告罗通元、张珍红购买了人身意外保险和重大疾病保险的保险公司予以偿还。被告邱兴高、钟结香只对担保合同中签字页的内容进行担保；原告的起诉也超过了保险期间六个月的诉讼时效，应驳回对担保人的诉讼请求。
被告邱兴高、钟结香对自己的主张提交了下列证据：对罗通元的调查笔录一份，用以证明担保人被告邱兴高、钟结香不知道担保的事实。
上述原、被告的证据经当庭质证，被告罗通元、张珍红的委托代理人对原告的证据1、证据3没有异议。对原告的证据2的真实性、合法性有异议，提出只对最后签了字的那页承担责任。对原告的证据4有异议，认为贷款合同是原告与被告罗通元、张珍红二人订立的合同，原告却没有告知保险只对被告罗通元而不对被告张珍红负责。被告邱兴高、钟结香共同委托代理人对原告的证据质证认为：对原告证据1的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，提出被告邱兴高的材料是在2011年上笔贷款时提交的，在2012年没有提交，有平江县城建监察大队的证明证实，对原告的身份资料没有异议；对原告证据2有异议，提出贷款合同没有被告邱兴高、钟结香的签名，被告邱兴高、钟结香对贷款合同如何约定是不清楚的。对担保合同真实性、合法性、关联性都有异议，提出担保合同上只有一个是被告邱兴高的签名，没有被告钟结香的签名，担保合同前面的内容没有签名；被告邱兴高对贷款不知情，对原告证据3不予质证；对原告证据4不知情；对原告证据5的真实性没有异议，但是不是由四被告承担，应由原告举证。原告对被告罗通元、张珍红的证据认为，被告患不患病与还款没有关系，对被告证据真实性、关联性有异议。被告邱兴高、钟结香共同委托代理人对被告罗通元、张珍红的证据没有异议。原告对被告邱兴高、钟结香的证据质证认为，罗通元是本案被告，对其真实性有异议。法律上没有规定有不良记录的人不能进行担保，银行办理不违规。被告罗通元对被告邱兴高、钟结香的证据没有异议。本院对原、被告的证据综合认证认为：原告的证据1、2、3是被告罗通元、张珍红办理贷款手续，被告邱兴高、钟结香为其提供保证担保，原告向被告罗通元、张珍红发放贷款并为其设立还款帐户以及被告罗通元、张珍红偿还贷款的详细记录等资料，被告罗通元、张珍红对借款还款的事实及数额没有异议，被告邱兴高对在担保合同尾页签字没有异议，被告钟结香对在担保人配偶承诺函上签名没有异议，而认为对合同内容不知情，在签字时原告只提供签字页而未提供完整合同，但被告邱兴高既无任何证据证实，也有违常理，故对被告邱兴高只对签字页内容负责的质证意见，本院不予采信。本院对原告的证据1、2、3予以采信；原告的证据4是被告罗通元与某保险公司订立的保险合同中的保险单，属另一个法律关系，与本案没有关联，对原告的证据4本院不予采信；原告的证据5，经与原件核对无异，可作为本案定案的依据，本院予以采信。被告罗通元、张珍红的证据与本案没有关联，本院不予采信。被告邱兴高、钟结香的证据，因罗通元是本案被告之一，与本案有直接利害关系，其证明力不足，本院不予采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述综合分析，本院认定以下事实：被告罗通元、张珍红系夫妻关系。被告邱兴高、钟结香系夫妻关系。2012年6月29日，被告罗通元、张珍红向原告借款100000元，约定利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮130%（即年息14.513%），违约利息为正常贷款利率的150%（即年息21.7695%），约定贷款期限一年，约定分四期（2012年10月8日、2013年1月7日、2013年4日7日、2013年7月1日）按季还本付息。被告邱兴高与原告订立了担保合同，对上述借款进行了保证担保。被告钟结香向原告签具承诺函，以被告邱兴高配偶身份向原告承诺将共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任。贷款合同约定：如借款人违约，借款人应赔偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括诉讼费和律师费等）。上述贷款手续办妥后，原告于2012年6月29日向被告罗通元、张珍红发放了贷款100000元。到2013年4月8日止，被告罗通元、张珍红已偿还二期共计50000元，现下欠本金50000元。原告向被告罗通元、张珍红进行了催收，被告罗通元、张珍红没有偿还，被告邱兴高、钟结香也未履行担保责任。
本院认为，被告罗通元、张珍红作为借款人，被告邱兴高、钟结香作为保证人与原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司签订的贷款合同和保证合同及提款通知、担保人配偶承诺函，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，其借款、担保关系合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。担保手续中有关被告邱兴高本人收入状况的证明，虽然是在2011年提供的，但并不影响其担保合同的效力。合同签订后，原告向被告罗通元、张珍红发放了贷款100000元，履行了自己的义务。但被告罗通元、张珍红在逾期偿还了第二期共计50000元及相应息金后再未按约定分期偿还后二期贷款本息，至2013年4月8日止，仍下欠本金50000元及相应息金，被告邱兴高、钟结香作为保证人也未履行担保义务。根据合同约定，属被告违约，四被告理应按合同约定承担违约责任。被告张珍红认为自己患有重大疾病，应由保险公司承担偿付义务，因保险合同是被告罗通元与保险公司订立，属另一个法律关系，与本案没有关联，故对被告张珍红认为自己患有重大疾病，应由保险公司承担偿付义务的答辩理由本院不予采纳；被告邱兴高、钟结香提供的保证为连带责任保证，双方约定的保证期间为36个月，原告的主张在保证期间之内，也未超过诉讼时效，被告邱兴高、钟结香的保证责任不能免除。原告要求被告罗通元、张珍红偿还下欠借款本金50000元，并按年息14.513%和年息21.7695%分别计算利息及违约利息至债务实际清偿之日止，承担本案原告为实现债权的律师费1200元和本案诉讼费，并由被告邱兴高、钟结香对被告罗通元、张珍红偿还上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十二条、第一十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告罗通元、张珍红在本判决生效之日起三日内偿还原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司借款本金50000元，并按年息14.513%（从2013年4月8日起，每期期内）和21.7695%（每期期外）分别计算利息及违约利息至债务实际清偿之日止；
二、由被告罗通元、张珍红支付原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司为实现本案债权的律师费1200元；
三、由被告邱兴高、钟结香对被告罗通元、张珍红偿还原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元由被告罗通元、张珍红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛英雄
二〇一四年五月二十日
书记员 李芙蓉