wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1284号
原告：温县兴华汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：914108250626927194（1-1）
法定代表人：郭兴华，董事长。
委托诉讼代理人：侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108199811464595
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间。统一社会信用代码：914108005569453251（1-1）
诉讼代表人：贺彦霄，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。执业证号：14101201410754936
原告温县兴华汽车运输有限公司（下称兴华公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告兴华公司的委托诉讼代理人侯宝丽及被告人寿财公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴华公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在保险范围内赔偿原告的车辆损失24190元、施救费5000元、评估费1500元、公路信号灯损失7250元、树木损失720元、三者车损失29300元，合计67960元。事实和理由：2017年2月18日，原告为其所有的豫Ｈ×××××货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，其中投保交强险财产损失赔偿限额2000元，机动车损失保险235200元，第三者责任保险1000000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2017年2月19日0时起至2018年2月18日24时止。
2018年1月23日19时10分，原告车辆驾驶员张文斌驾驶豫Ｈ×××××货车沿S341省道自西向东行驶至与××路交叉口时，胡建设驾驶的车牌号为豫Ｕ×××××的小型客车沿S341省道自东向西行驶至该处左转弯为避让豫Ｈ×××××货车，豫Ｕ×××××车与路边信号灯相撞，豫Ｈ×××××货车与路边树木相撞，造成信号灯与树木损坏，车辆受损的道路交通事故。案经荥阳市公安局交通巡逻警察大队调查处理，于2018年1月26日作出第4108821201800480号道路交通事故认定书，认定张文斌承担事故的全部责任。
事故造成的路产损失7250元，已由原告在2018年1月25日赔偿完毕。事故造成的绿化树木损失720元，已由原告在2018年1月24日赔偿完毕。
事故造成胡建设车辆损失29300元，已由原告在2018年2月8日赔偿完毕。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费5000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市至信价格事务所有限公司评估为24190元，原告支付评估费1500元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告人寿财公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险，第三者责任保险1000000元，车辆损失险235200元，均有不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、关于施救费，被告认为原告支付的施救费过高，因此交通事故涉及两车施救，原告车辆承担事故全部责任，原告支付两车施救费用，予以认定；2、关于路产损失，事故造成信号灯和绿化树木损失，结合事故认定书，予以认定；3、关于评估费，被告认为评估费属于间接损失，保险公司不予承担。依照保险法第六十四条的规定，为确定事故的合理损失支付的费用由保险公司承担。
经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告兴华公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司应在原告兴华公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告兴华公司的车辆承担事故全部责任，故事故造成的路产损失7970元，第三者车辆损失29300元，两项合计37270元，由被告人寿财公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿35270元。事故造成原告兴华公司的车辆损失24190元，连同支付的施救费5000元，评估费1500元，合计30690元，由被告人寿财公司在原告兴华公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县兴华汽车运输有限公司67960元。
案件受理费1500元，减半750元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一八年四月二日
书记员 严丽霞
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第224号
原告宁晋县万方科技小额贷款有限公司。
法定代表人李彩章，该公司总经理。
委托代理人邓少青，该公司信贷员。
被告冯芬霞。
被告河北鸿福肥料有限公司。
法定代表人杨君涛，该公司总经理。
原告宁晋县万方科技小额贷款有限公司与被告冯芬霞、河北鸿福肥料有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁晋县万方科技小额贷款有限公司的委托代理人邓少青到庭参加诉讼，被告冯芬霞、河北鸿福肥料有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁晋县万方科技小额贷款有限公司诉称，2013年11月13日被告冯芬霞由被告河北鸿福肥料有限公司担保向原告借款500000元，并于同日签订借款合同，约定借款期限为2013年11月13日至2014年9月13日，共计10个月，月利率8.1‰。现借款已过期，经原告多次催要无果。依据相关法律规定，请求人民法院依法判令被告冯芬霞立即偿还原告借款500000元，并由被告河北鸿福肥料有限公司承担连带责任；二被告承担相应诉讼费、财产保全费。
原告宁晋县万方科技小额贷款有限公司为支持其主张，向本院提供了如下证据：1号证据：原告企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，欲证明原告的主体资格；2号证据：（2013）第166号借款合同复印件、借款申请书复印件、河北省小额贷款公司借款借据复印件，欲证明原、被告之间的借款事实；3号证据：被告冯芬霞身份证复印件，欲证明被告冯芬霞的身份；4号证据：被告河北鸿福肥料有限公司法定代表人身份证明、企业法人营业执照复印件及组织机构代码证复印件，欲证明被告河北鸿福肥料有限公司的主体身份。
被告冯芬霞、河北鸿福肥料有限公司均未予答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2013年11月13日，原告宁晋县万方科技小额贷款有限公司与被告冯芬霞签订保证担保借款合同，合同约定被告冯芬霞从原告处借款500000元，借款期限为2013年11月13日至2014年9月13日，月利率8.1‰。被告河北鸿福肥料有限公司为保证人。合同约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现被告冯芬霞尚未偿还原告借款。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的已与原件核对无异的原告企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、（2013）第166号借款合同复印件、借款申请书复印件、河北省小额贷款公司借款借据复印件、被告冯芬霞身份证复印件、被告河北鸿福肥料有限公司法定代表人身份证明、企业法人营业执照复印件及组织机构代码证复印件等证据来源合法、客观真实、在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告冯芬霞、河北鸿福肥料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告冯芬霞向原告借款的事实存在，双方形成借款合同关系，被告冯芬霞应当按照合同约定偿还借款。被告河北鸿福肥料有限公司作为保证人，应在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告冯芬霞、河北鸿福肥料有限公司偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯芬霞于本判决生效之日起十日内偿还原告宁晋县万方科技小额贷款有限公司借款500000元；
二、被告河北鸿福肥料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由被告冯芬霞、河北鸿福肥料有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王玉平
审 判 员 沈朝儒
人民陪审员 张 肖
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 斌
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第224号
原告：雷福朝（曾用名：雷福超），男，洛宁县人。
被告：雷红杰，男，洛宁县人。
原告雷福朝诉被告雷红杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，于2015年3月18日向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，于同日向原告送达了开庭传票。本院依法适用普通程序，由审判员张耀武担任审判长，助理审判员金莎，人民陪审员贾来治共同组成合议庭，本院书记员赵丽丽担任记录，于2015年4月21日在洛宁县人民法院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告雷福朝、被告雷红杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月2号被告以做生意为由向我借贷40000元，口头说约定月息2分5，给我一共2次息合计3000元整，随后一直不给息也不还本，无奈，只有起诉，请求法院判令被告归还借款40000元整，利息按银行同期贷款利率计算至判决生效确定之日止。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了下列证据：
雷红杰于2014年6月2日出具的借条一张：拟证明被告雷红杰于2014年6月2日向原告雷福朝借款40000元整的事实。
被告雷红杰对向原告借款40000元及口头约定利息的事实予以认可，但辩称自己现在的确没有还款能力，待自己有能力的时候一定还款。
经审理查明：2014年6月2日，被告雷红杰向原告雷福朝借款4万元，并打借条一张，载明：“雷红杰因个人资金周转，于2014年6月2号借到雷福超：410328196302244032人民币四万元整（40000元）。借款人：雷红杰410328198711274012。出借人：雷福超410328196302244032。借款日期：2014年6月2号。”二人口头约定月利息2分5，期间被告雷红杰分两次共给原告雷福朝利息3000元整，之后被告雷红杰一直不还本金和利息，后经原告多次讨要被告未偿还，为此，双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为：合法债权受法律保护，被告雷红杰借原告雷福朝现金4万元，事实清楚，证据充分，原告请求被告归还借款理由正当，本案予以支持。借条上虽未写明利息数额，但原被告均承认口头约定月利息2分5，依法可以视为合同内容，因原告请求利息按银行同期贷款利率计算至判决生效确定之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告雷红杰限本判决生效后十日内一次性给付原告雷福朝本金4万元。
二、被告雷红杰承担原告雷福朝借款4万元的利息，按照中国人民银行同期贷款月利率计算，从借款之日起（即2014年6月2日）计算至判决生效确定之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告雷红杰负担（暂由原告垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张耀武
代理审判员 ： 金 莎
人民陪审员 ：贾来治
二〇一五年五月四日
书 记 员 ：赵丽丽
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第224号
原告宁明县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。
法定代表人罗微，理事长。
委托代理人黄文艳，宁明县农村信用合作联社个人贷款中心员工。
被告苏金生，居民。
本院在审理原告宁明县农村信用合作联社与被告苏金生金融借款合同纠纷一案中，原告宁明县农村信用合作联社于2015年5月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告宁明县农村信用合作联社提出撤回起诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第
一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁明县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费870元，减半收取435元，由原告宁明县农村信用合作联社负担。
审判员 黄智新
二〇一五年五月十八日
书记员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第224号
原告卫某。
被告陶某甲，农民。
原告卫某与被告陶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫某到庭参加诉讼，被告陶某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卫某诉称，原、被告系自由恋爱，经过一段时间相识后，我们于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名陶某乙，现年2周岁，现随被告生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告好逸恶劳，对家庭无责任感。现依法起诉要求离婚，由被告抚养孩子。
被告陶某甲未答辩。
经审理查明，原告卫某与被告陶某甲于2011年相识，后开始同居生活，于××××年××月××日生一男孩取名陶某乙。原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后因琐事发生过纠纷，对原、被告夫妻感情有一定的影响。原告于2015年1月7日起诉至本院。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后生育一个女孩，原、被告现因家庭生活琐事发生过吵闹，但并未导致原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告应当相互理解、支持，共同创造和谐美满的家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告卫某与被告陶某甲离婚。
案件受理费150元，由原告卫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张连伟
二〇一五年二月九日
书记员 蔡晓芳
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜民二初字第24号
原告高敬善，男，生于1975年3月6日。
被告张军，男，生于1975年6月28日。
原告高敬善诉被告张军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告高敬善于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告高敬善撤回起诉。
本案受理费69元，减半收取35元，由原告高敬善负担（已预交）。
审判员 王金龙
二〇一四年一月十六日
书记员 秦 姗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4557号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：徐国营，男，1965年12月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：朱亚丽，女，1970年11月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐浩强，男，1959年6月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐芳，女，1992年9月16日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告徐国营、朱亚丽、徐浩强、徐芳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫、被告徐国营、徐浩强到庭参加诉讼，被告朱亚丽、徐芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，应原告申请，本院裁定对被告徐浩强银行账户内的存款采取冻结的保全措施。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告徐国营即时偿还所欠原告借款本金29万元，并支付自2017年1月21日起至2017年5月19日止的利息7528.40元及自2017年5月20日起至借款本金实际清偿日止以借款本金29万元为基数、按月利率9.9‰计算的逾期利息；2.被告朱亚丽对上述借款本息承担共同还款责任；3.被告徐浩强、徐芳对上列被告徐国营应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费（含保全费）由四被告承担。
被告徐国营、徐浩强当庭答辩对原告诉请无异议。被告朱亚丽、徐芳未作答辩。
四被告均未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年5月20日。
二、借款金额：290000元。
三、约定利息：月利率6.6‰，到期还本，按月结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2016年5月20日，原告向被告徐国营发放贷款290000元。
五、借款用途：购钢材。
六、共同还款责任情况：2015年5月21日，被告朱亚丽向原告出具一份共同还款承诺书，被告朱亚丽同意为原告向被告徐国营在2015年5月21日至2017年5月20日期间内最高融资限额150万元的所有债权承担共同还款责任，并对共同还款的范围等事项作出了承诺。
七、担保责任情况：2015年4月17日，被告徐芳向原告出具连带责任保证担保函，同意为原告向被告徐国营在2015年4月17日至2017年4月16日期间内最高融资限额150万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保。2015年5月21日，原告与被告徐浩强签订最高额保证合同一份，合同约定徐浩强同意为原告向徐国营自2015年5月21日至2017年5月20日融资期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保。以上保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。
八、还款期限：2017年5月19日。
九、还款情况：被告徐国营未能依约履行按时还本付息的义务，仅支付利息至2017年1月20日止。
十、尚欠本息：2017年5月19日止，被告徐国营尚欠借款本金29万元及利息7528.40元。对此被告朱亚丽未履行共同还款责任，被告徐芳亦未履行连带保证责任。
以上事实由原告提供的个人借款合同、共同还款承诺书、连带责任保证担保函、最高额保证合同、借款借据等及原告、被告徐国营在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告徐国营、朱亚丽于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金290000元，并支付自2017年1月21日起至2017年5月19日止的利息7528.40元及自2017年5月20日起至借款本金实际清偿日止以借款本金290000元为基数、按月利率9.9‰计算的逾期利息；
二、被告徐浩强、徐芳对上述第一项判决确定的由被告徐国营所负的还款义务承担连带清偿责任。被告徐浩强、徐芳承担保证责任后，有权向被告徐国营追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5763元，减半收取2881.50元，财产保全申请费1970元，均由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 沈国文
二〇一八年五月二十九日
代书记员 丁 罕
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3871号之一
申请执行人陆安贤，男，1979年2月28日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。
被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道高新农业开发区（东山村）。
法定代表人：余向东。
申请执行人陆安贤与被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人陆安贤依据杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民特668号民事裁定书向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案执行，执行标的为被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司支付申请执行人陆安贤劳务报酬22500元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿所有债务，经被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司同意，本院将被执行人为杭州秀山美地农业科技有限公司的案件材料移送破产审查，并于2017年8月15日作出（2017）浙0110破申19号民事裁定受理杭州秀山美地农业科技有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
陕西省镇坪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0927行审2号
申请人：镇坪县农林科技局。住所地：镇坪县。
负责人：苏某某，男，该局局长。
委托诉讼代理人：田某某，男，该局工作人员。
被申请人：镇坪县渝溪曙光水电开发有限公司（以下简称渝溪水电公司）。住所地：镇坪县。
法定代表人：李某某，男，该公司董事长。
申请人镇坪县农林科技局于2018年5月5日向本院提出申请，要求强制执行镇坪县农林科技局对被申请人渝溪水电公司擅自改变林地用途一案作出的镇农林科罚决字[2017]第2-1号行政处罚决定书的第二项“限期恢复林地原状”的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2017年7月10日，镇坪县农林科技局作出镇农林科罚决字[2017]第2-1号行政处罚决定书，该决定书确认：被申请人在未办理林地征占用手续情况下，于2016年9月至2017年3月间擅自在渝溪曙光水电开发有限公司电站机房至三大峡电站机房林地之间修建输电线路铁塔8个，擅自改变林地用途298平方米。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，已构成违法。镇坪县农林科技局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对被申请人行政处罚如下：1、责令停止违法行为；2、责令限期恢复林地原状（2018年1月10日）；3、并处非法改变用途林地每平方米15元的罚款共计4470元。
同日，申请人向被申请人送达了该处罚决定书及责令限期恢复林地原状通知书。在法定期限内，被申请人未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2017年7月24日，被申请人履行了该处罚决定的第三项内容。2018年3月8日，申请人向被申请人送达了行政决定催告书，限其在收到该催告书之日起十日内履行：拆除林地上建筑物，恢复林地原状。到期被申请人仍未履行。
本院认为，镇坪县农林科技局作出的镇农林科罚决字[2017]第2-1号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备强制执行的法定条件，应当予以执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人镇坪县农林科技局作出的镇农林科罚决字[2017]第2-1号行政处罚决定书的第二项“限期恢复林地原状”的行政处罚。
本案案件受理费50.00元，由被申请人镇坪县渝溪曙光水电开发有限公司负担（本裁定书送达后七日内交纳本院）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪康
审判员 刘艳春
审判员 郑 琼
二〇一八年五月十五日
书记员 郑 曦
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2143号
申请执行人廖城。
委托代理人廖城（特别授权），北京大成（杭州）律师事务所。
被执行人李小琴。
被执行人陈后权。
廖城申请执行李小琴、陈后权民间借贷纠纷一案，执行标的1485431.93元，执行费人民币17254元。本院于2015年5月21日作出的（2015）杭江商初字第642号民事调解书，已发生效力，权利人方佐勤于2015年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人陈后权名下车牌号为浙A×××××车辆，该车设有抵押权。轮候查封了李小琴名下位于杭州市萧山区北干街道星河景庭公寓13幢1单元501室房产，经申请人书面申请暂不对上述财产进行处置。其他未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请人书面申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2143号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年一月十九日
代书 记员 郜文仲
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1102执146号
申请执行人刘德宇。
被执行人魏春成。
申请执行人刘德宇与被执行人魏春成民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院已冻结了被执行人魏春成在盘锦市住房公积金，扣留、提取了被执行人魏春成在盘锦市双台子区市场监督管理局的工资收入。根据上述执行情况，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）辽1102民初1619号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一八年五月十日
书记员 关涛
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0103执735-2号
申请执行人王志诚，住呼和浩特市。
被执行人刘静，住呼和浩特市。
被执行人王佼，住呼和浩特市。
本院在执行王志诚申请强制执行刘静、王佼一案中，被执行人刘静、王佼无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2016）内0103民初154号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员段文
二〇一七年二月二十日
书记员赵巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0103执735-2号申请执行人王志诚，住呼和浩特市。被执行人刘静，住呼和浩特市。被执行人王佼，住呼和浩特市。本院在执行王志诚申请强制执行刘静、王佼一案中，被执行人刘静、王佼无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止（2016）内0103民初154号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员段文二〇一七年二月二十日书记员赵巍
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初556号
原告梁东辉。
被告李中进。
原告梁东辉与被告李中进侵权纠纷一案，在审理过程中，原告梁东辉于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁东辉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，经本院院长批准免交。
代审判员 司少华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 段圆圆
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初556号
原告梁东辉，男，汉族，35岁，住焦作市。
被告李书进，男，汉族，39岁，住焦作市。
原告梁东辉与被告李书进侵权纠纷一案，在审理过程中，原告梁东辉于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁东辉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，经本院院长批准免交。
代审判员 司少华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 段圆圆
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第24894号
申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹亚中，局长。被执行人朱邦祥，男，1963年3月23日生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局依据本院于2015年11月11日作出的已发生法律效力的(2015)浦非执字第430号行政裁定书，于2015年12月11日向本院申请执行，要求被执行人朱邦祥支付人民币75,000元。经执行查明，被执行人朱邦祥名下无银行存款，股票和房产等可供执行的财产，被执行人朱邦祥现下落不明。申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局亦未能提供其他执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局依据本院于2015年11月11日作出的已发生法律效力的(2015)浦非执字第430号行政裁定书要求被执行人朱邦祥支付75,000元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐北海
审 判 员 孙宝兴
代理审判员 姚 琦
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执恢23号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，男，局长。
被执行人宋庆，男，1980年1月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人陈亚君，女，1980年4月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局与被执行人宋庆、陈亚君征收社会抚养费一案，在本院终结（2011）甬慈执非字第428号案执行程序后，被执行人尚未履行63244元。现被执行人无可供执行的财产，故本院决定终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈计生征字（2010）第327号征收社会抚养费决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年一月十九日
书 记 员 戚海燕(代)
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执220号
申请执行人奎德芬，云南省通海县人，住云南省安宁市。
被申请执行人鸣子江，男，汉族，1969年11月20日生，云南省安宁市人。
关于奎德芬诉与鸣子江赡养费纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2009）安民初字第508号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年2月1日向本院申请执行，要求被申请执行人鸣子江给付2015年6月至2016年5月的赡养费960.00元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已查明鸣子江已付部份赡养费，已执行到位剩余赡养费480.00元发还申请执行人奎德芬，该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2009）安民初字第508号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年二月二十日
书记员 刘万福
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初3261号
原告:任少强，男，1989年11月6日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：聂富建，四川理光律师事务所律师。
被告：任元树，男，1966年6月13日生，汉族，住泸县。
被告：魏群英，女，1968年8月5日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告任少强与被告任元树、魏群英赠与合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告任少强的委托诉讼代理人聂富建，被告魏群英到庭参加诉讼，被告任元树经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认位于泸县的一套住房、一间门面归原告任少强所有，被告协助办理上述房产的过户手续。事实与理由：原告任少强是被告任元树、魏群英之子。2004年，二被告协议离婚，离婚协议约定夫妻共同财产位于泸县的一套住房、一间门面赠与原告任少强。现原告任少强已成年，但被告任元树仍拒不将该房屋过户与原告任少强。如被告任元树将房屋过户与原告任少强后，被告任元树仍可在房屋中居住。
被告任元树辩称，二被告协议离婚时约定原告由被告任元树抚养，但现在原告早已悄悄将户籍迁走，未尽到对被告任元树的赡养义务，房子可以过户给原告，但原告应偿还二被告离婚后被告任元树所欠债务，及支付房屋装修的费用，二者合计10万元。
被告魏群英辩称，原告所述是事实，同意将房屋过户与原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告原系夫妻，原告任少强是其婚生子。二被告在婚姻关系存续期间购置了位于泸县的一套商住房（含一套住房、一间门面）。2004年1月，二被告协议离婚，离婚协议约定将该房屋赠与原告任少强，由被告任元树代管，被告任元树可在房内居住、使用并享有其收益。达成离婚协议后，二被告离婚。原告任少强时年14岁，现已成年。
本院认为，二被告在婚姻关系存续期间均知悉本案所涉房产为夫妻共同财产，为达成离婚目的，二被告对该房产进行了约定，即赠送与原告。被告任元树未主张也未举证证明在达成协议时存在胁迫、欺诈等情形，被告魏群英也主张坚持离婚协议的约定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，对原告请求确认位于泸县的一套商住房归原告任少强所有，二被告协助办理上述房产的过户手续的诉讼主张，本院予以支持，但根据《离婚协议书》的约定，被告任元树在有生之年可以居住在该房屋里，并享有对该房屋的占有、使用、收益的权利。被告任元树辩称原告任少强未尽赡养义务，该抗辩主张与本案无关，被告任元树可另案主张权利。被告任元树辩称原告应代其偿还债务，该抗辩主张与本案无关，本院在本案中不予处理；被告任元树辩称原告应支付房屋装修费用，但未举证证明，对此抗辩主张，本院不予采信
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
位于泸县的一套商住房归原告任少强所有，被告任元树、魏群英在本判决发生法律效力之日起60日内协助原告任少强办理该房屋的过户手续。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告任少强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 吴 比
二〇一六年十二月八日
书 记 员 范玉京
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0521民初3261号原告:任少强，男，1989年11月6日生，汉族，住泸县。委托诉讼代理人：聂富建，四川理光律师事务所律师。被告：任元树，男，1966年6月13日生，汉族，住泸县。被告：魏群英，女，1968年8月5日生，汉族，住泸州市江阳区。原告任少强与被告任元树、魏群英赠与合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告任少强的委托诉讼代理人聂富建，被告魏群英到庭参加诉讼，被告任元树经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认位于泸县的一套住房、一间门面归原告任少强所有，被告协助办理上述房产的过户手续。事实与理由：原告任少强是被告任元树、魏群英之子。2004年，二被告协议离婚，离婚协议约定夫妻共同财产位于泸县的一套住房、一间门面赠与原告任少强。现原告任少强已成年，但被告任元树仍拒不将该房屋过户与原告任少强。如被告任元树将房屋过户与原告任少强后，被告任元树仍可在房屋中居住。被告任元树辩称，二被告协议离婚时约定原告由被告任元树抚养，但现在原告早已悄悄将户籍迁走，未尽到对被告任元树的赡养义务，房子可以过户给原告，但原告应偿还二被告离婚后被告任元树所欠债务，及支付房屋装修的费用，二者合计10万元。被告魏群英辩称，原告所述是事实，同意将房屋过户与原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻，原告任少强是其婚生子。二被告在婚姻关系存续期间购置了位于泸县的一套商住房（含一套住房、一间门面）。2004年1月，二被告协议离婚，离婚协议约定将该房屋赠与原告任少强，由被告任元树代管，被告任元树可在房内居住、使用并享有其收益。达成离婚协议后，二被告离婚。原告任少强时年14岁，现已成年。本院认为，二被告在婚姻关系存续期间均知悉本案所涉房产为夫妻共同财产，为达成离婚目的，二被告对该房产进行了约定，即赠送与原告。被告任元树未主张也未举证证明在达成协议时存在胁迫、欺诈等情形，被告魏群英也主张坚持离婚协议的约定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，对原告请求确认位于泸县的一套商住房归原告任少强所有，二被告协助办理上述房产的过户手续的诉讼主张，本院予以支持，但根据《离婚协议书》的约定，被告任元树在有生之年可以居住在该房屋里，并享有对该房屋的占有、使用、收益的权利。被告任元树辩称原告任少强未尽赡养义务，该抗辩主张与本案无关，被告任元树可另案主张权利。被告任元树辩称原告应代其偿还债务，该抗辩主张与本案无关，本院在本案中不予处理；被告任元树辩称原告应支付房屋装修费用，但未举证证明，对此抗辩主张，本院不予采信综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：位于泸县的一套商住房归原告任少强所有，被告任元树、魏群英在本判决发生法律效力之日起60日内协助原告任少强办理该房屋的过户手续。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告任少强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 吴 比二〇一六年十二月八日书 记 员 范玉京
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第139号
申请执行人孙立东，住哈尔滨市阿城区。
被执行人李晓刚，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行孙立东申请执行李晓刚机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应付申请人赔偿款78153.00元，案件受理费2736.00元。现双方当事人已自行和解，申请人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第2472号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立晔
审判员 陈 文
审判员 李忠学
二〇一五年六月十五日
书记员 白福军
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行终288号
上诉人（一审原告）何文玉，男，1960年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人尹舵，北京格理律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区东冉村29号。
法定代表人陈爱清，镇长。
委托代理人王上榕，北京市海淀区四季青镇人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人何文玉因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初837号行政判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭,于2017年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人何文玉及其委托代理人尹舵，被上诉人北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）的委托代理人王上榕、莫洁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年8月2日，何文玉向四季青镇政府提出政府信息公开申请，申请公开2009年至2010年期间，四季青镇政府城镇建设管理科是否为北京市四季青农工商总公司及其下属振兴公司（即北京市海淀区振兴林工商公司）盖章出具过相关的房屋产权证明或其他类似的行政规划批示（批准建筑面积1300平方米，坐落于北京市海淀区田村行集寺村口），该证明用于其向北京市公安局海淀分局申请办理门牌号使用（注：申请获批的门牌号为北京市海淀区行集寺106号临时）。四季青镇政府2016年8月3日收到申请后，于2016年8月5日作出四季青镇（2016）第31号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），告知何文玉：“经查，您申请的《房屋产权证明》相关信息不存在（未保存），同时本机关已通过信息公开答复程序向您进行了告知（答复书文号：四季青镇（2016）第30号）。依据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第九项的规定，您属于就同一事项向同一行政机关重复提出信息公开申请，本机关已向您进行答复，不再重复办理”。
2016年12月27日，一审法院判决认为，根据法院查明的事实，何文玉提起的行政诉讼属于政府信息不存在且四季青镇政府已履行告知义务之情形。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第八项之规定，判决驳回何文玉的全部诉讼请求。
上诉人何文玉不服一审判决上诉至本院，请求撤销一审判决，撤销被诉答复书，判令四季青镇政府公开其申请信息，或将本案发回重审。其上诉理由略为：一、一审判决认定事实不清，对上诉人提供的关键证据及调取证据的申请未予采信；二、根据上诉人提供的证据及线索，四季青镇政府确实作出涉案信息，因其管理混乱及工作不规范，导致未保存副本和相关档案备存。
被上诉人四季青镇政府同意一审判决，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审期间，上诉人何文玉向本院提交楼门审批表作为二审新证据，证明涉案信息存在。本院认为，其提交的二审新证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
上诉人在二审期间向本院提交了调取证据申请书,申请本院向北京市公安局海淀分局田村派出所调取北京市海淀区行集寺临时106号门牌号的申办审批备案存档材料（即被上诉人四季青镇政府下属城镇建设管理科为申领该门牌号出具的房屋产权证明）。经审查，本院决定不予准许。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。针对何文玉提出的政府信息公开申请，四季青镇政府对何文玉申请公开的信息进行了相关查找工作，没有查找到该信息，同时也确认了未查找到的原因，系其未能保存相关信息。四季青镇政府针对何文玉的政府信息公开申请，已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定履行了相应的告知义务，程序合法，其作出的被诉答复书并无不当，本院予以确认。一审法院判决驳回何文玉的诉讼请求正确，本院应予维持。
综上，上诉人何文玉的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费五十元，由上诉人何文玉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 祝飞宇
书 记 员 郝昊嵩
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第11号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人王某甲，男，1954年05月20日生，汉族，初中文化，农民，住九台市。因涉嫌非法占用农用地罪于2013年09月06日被九台市公安局刑事拘留。2013年09月24被九台市公安局执行逮捕。现羁押于九台市看守所。
辩护人李成前，系吉林启祥律师事务所律师。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第11号起诉书，指控被告人王某甲犯非法占用农用地罪，于2014年01月14日向本院提起公诉，本院适用简易程序，公开开庭审理了本案，九台市人民检察院指派代理检察员张东阳出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人李成前到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人王某甲于2011年05月至今，在九台市龙嘉镇临河村5组租用农民耕地用于采砂，共破坏耕地6837平方米，共10.25亩，现无法耕种和恢复。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中无异议，并有被告人王某甲的供述；证人孙某甲、付某甲、付某乙、孙某乙、未某某、刘某某、付某丙、孙某丙、王某乙、孙某丁、陈某某、常某某、赵某某的证言；书证：到案经过、九台市国土局情况说明、九台市河道堤防管理站证明、赵某某租赁土地户名单、临河村民委员会证明、九台市公安局经文保管理大队证明、临河征地账上面积和青苗面积对照表、证实材料、饮马河流域王某甲河砂场测量说明过程、关于王某甲砂场土地类别确认说明；现场勘查笔录：王某甲河砂场现状图等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏的事实，有经过庭审举证核实的证据予以证明，被告人王某甲的行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王某甲系投案自首并积极缴纳罚金，可从轻处罚。关于辩护人认为，被告人王某甲系投案自首，当庭认罪，愿意交纳罚金，请法院从轻处罚的辩护意见，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币20000元（判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜明珠
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 宋 博
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第9号
原告庄德红，女，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
被告长春市蓝梦美容美发健康有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路（国际大厦B座）
法定代表人侯志，总经理。
委托代理人侯艳，该公司副总经理。
委托代理人刘艳成，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告庄德红诉被告长春市蓝梦美容美发健康有限公司（简称蓝梦公司）劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄德红及代理人韩轶瑶，被告蓝梦公司委托代理人侯艳、刘艳成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庄德红诉称：原告于2007年7月1日通过店面招聘到被告蓝梦公司从事保洁工作，月工资1,500.00元。直至2014年9月8日被告因装修口头通知原告不用再到单位上班。原告认为被告解除劳动合同形式违反法律规定，向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委向原告下发了不予受理通知书。现起诉至法院，请求判令被告给付各种赔偿50,250.00元，以维护原告的合法权益。
被告蓝梦公司辩称：被告单位已经与原告签订劳动合同，其要求支付双倍工资的诉讼请求无事实依据。被告并未与原告解除劳动合同，实际情况是我单位因办公场地装修，暂时放假。原告要求支付经济补偿金的诉讼请求没有事实根据。原、被告之间的劳动关系至今没有解除，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院予以驳回。
经审理查明：2014年9月8日被告蓝梦公司因工作场地装修，通知原告放假。原告理解为被告单位通知其解除劳动合同。庭审中，被告自认原、被告之间的劳动关系至今没有解除。本次诉讼原告没有向法院递交能够证实被告蓝梦公司违法解除与原告之间劳动关系的证据。
以上查明的事实，有双方的陈述、答辩、劳动合同书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告本次诉讼前提是被告违法解除劳动合同，但在诉讼中却没有向法院递交被告违法解除劳动合同的证据。被告自认原、被告之间的劳动关系至今没有解除。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告庄德红的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告庄德红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第9号
原告庄德红，女，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人韩轶瑶，吉�振开律师事务所律师。
被告长春市蓝梦美容美发健康有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路（国际大厦B座）
法定代表人侯志，总经理。
委托代理人侯艳，该公司副总经理。
委托代理人刘艳成，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告庄德红诉被告长春市蓝梦美容美发健康有限公司（简称蓝梦公司）劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄德红及代理人韩轶瑶，被告蓝梦公司委托代理人侯艳、刘艳成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庄德红诉称：原告于2007年7月1日通过店面招聘到被告蓝梦公司从事保洁工作，月工资1，500.00元。直至2014年9月8日被告因装修口头通知原告不用再到单位上班。原告认为被告解除劳动合同形式违反法律规定，向长春市朝阳区劳动人事争�仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委向原告下发了不予受理通知书。现起诉至法院，请求判令被告给付各种赔偿50，250.00元，以维护原告的合法权益。
被告蓝梦公司辩称：被告单位已经与原告签订劳动合同，其要求支付双倍工资的诉讼请求无事实依据。被告并未与原告解除劳动合同，实际情况是我单位因办公场地装修，暂时放假。原告要求支付经济补偿金的诉讼请求没有事实根据。原、被告之间的劳动关系至今没有解除，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院予以驳回。
经审理查明：2014年9月8日被告蓝梦公司因工作场地装修，通知原告放假。原告理解为被告单位通知其解除劳动合同。庭审中，被告自认原、被告之间的劳动关系至今没有解除。本次诉讼原告没有向法院递交能够证实被告蓝梦公司违法解除与原告之间劳动关系的证据。
以上查明的事实，有双方的陈述、答辩、劳动合同书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告本次诉讼前提是被告违法解除劳动合同，但在诉讼中却没有向法院递交被告违法解除劳动合同的证据。被告自认原、被告之间的劳动关系至今没有解除。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告庄德红的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告庄德红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第9号
原告庄德红，女，住长春市宽城区。
委托代理人韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
被告长春市蓝梦美容美发健康有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路（国际大厦B座）
法定代表人侯志，总经理。
委托代理人侯艳，该公司副总经理。
委托代理人刘艳成，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告庄德红诉被告长春市蓝梦美容美发健康有限公司（简称蓝梦公司）劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄德红及代理人韩轶瑶，被告蓝梦公司委托代理人侯艳、刘艳成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原�庄德红诉称：原告于2007年7月1日通过店面招聘到被告蓝梦公司从事保洁工作，月工资1，500.00元。直至2014年9月8日被告因装修口头通知原告不用再到单位上班。原告认为被告解除劳动合同形式违反法律规定，向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委向原告下发了不予受理通知书。现起诉至法院，请求判令被告给付各种赔偿50，250.00元，以维护原告的合法权益。
被告蓝梦公司辩称：被告单位已经与原告签订劳动合同，其要求支付双倍工资的诉讼请求无事实依据。被告并未与原告解除劳动合同，实际情况是我单位因办公场地装修，暂时放假。原告要求支付经济补偿金的诉讼请求没有事实根据。原、被告之间的劳动关系至今没有解除，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院予以驳回。
经审理查明：2014年9月8日被告蓝梦公司�工作场地装修，通知原告放假。原告理解为被告单位通知其解除劳动合同。庭审中，被告自认原、被告之间的劳动关系至今没有解除。本次诉讼原告没有向法院递交能够证实被告蓝梦公司违法解除与原告之间劳动关系的证据。
以上查明的事实，有双方的陈述、答辩、劳动合同书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告本次诉讼前提是被告违法解除劳动合同，但在诉讼中却没有向法院递交被告违法解除劳动合同的证据。被告自认原、被告之间的劳动关系至今没有解除。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判�如下：
驳回原告庄德红的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告庄德红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1273号
罪犯孟现利，出生于山东省汶上县。现于黑龙江省新建监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2009年10月19日作出（2009）嘉平刑初字第454号刑事判决，以被告人孟现利犯抢劫罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，哈尔滨市中级人民法院于2012年3月30日以（2012）哈刑执字第1651号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年；于2013年9月27日以（2013）哈刑执字第3946号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯孟现利在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯孟现利予以减刑。
经审理查明，罪犯孟现利在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极参加毛衣编织劳动，努力完成生产任务。确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟现利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孟现利减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟现利减去剩余刑期。（减刑后刑期自2009年6月16日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年五月十五日
书记员 盛丽那
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法民二终字第80号
上诉人（原审被告）株洲公交发展股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路公交基地综合楼278号。
法定代表人肖长江，该公司董事长。
委托代理人汪玲，湖南东盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪润民，男，1946年2月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人曹新民，株洲市石峰区民福法律服务所法律服务工作者。
上诉人株洲公交发展股份有限公司（以下简称公交公司）因与被上诉人倪润民交通运输合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法民二初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人公交公司的委托代理人汪玲，被上诉人的委托代理人曹新民到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法民二初字第297号民事判决；
二、发回湖南省株洲市天元区人民法院重审。
审判长 唐俊平
审判员 成 静
审判员 豆华杰
二〇一五年十月十二日
书记员 张愉榕
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行初字第107号
原告周立新。
被告余姚市民政局，住所地浙江省余姚市阳明西路317号农机大楼4楼。
法定代表人王文辉，局长。
本院在审理原告周立新不服被告余姚市民政局民政行政登记一案中，原告周立新于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告周立新自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周立新撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周立新负担。
审判长 唐 平 君
审判员 徐洪人民陪审员吕秀珍
二〇一五年十二月九日
书记员 黄 林 萍
附本案引用法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初1271号
原告：张丽，女，1978年7月6日出生，住邳州市。
委托诉讼代理人：黄芳，江苏沭新律师事务所律师。
被告：刘兆雷，男，1974年11月26日出生，住新沂市。
原告张丽诉被告刘兆雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄芳到庭参加诉讼，被告刘兆雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元及逾期利息900元（2018年1月21日以后利息以20000元为本金，按年利率6%计算，至本息付清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告以家庭需要资金周转为由，向原告借款20000元，于2017年4月18日形成欠条一张，并约定2017年6月20日还款。此后因被告迟迟不履行还款义务，原告多次催要，被告又承诺2017年7月3日偿还，且约定拖欠一日按照1000元支付。之后被告仍未按约定履行还款义务。故请求法院支持原告的诉讼请求。
刘兆雷未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年4月，被告以家庭经营需要资金周转向原告借款20000元，由被告书写借条一份给原告。后由于被告未按期偿还借款，加之所写借条过于简单，应原告要求，被告以2017年4月18日为落款日，书写了“今欠到张丽贰万元整.￥20000.还款期2017年6月20日，2017.4.18.刘兆雷”条据给原告。约定还款到期后，被告仍未归还借款，被告又于2017年6月29日在原欠条下面注明：“再次协议签到7月3日，如果拖欠一日按壹仟元，刘兆雷.6.29”。之后被告仍未按约履行还款义务。
以上事实有到庭当事人陈述、原告提交的欠条1份等证据予以证实。
本院认为，张丽与刘兆雷之间基于借贷产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护，刘兆雷应按照约定承担偿还借款20000元的义务。张丽虽诉称使用期限为3天，因刘兆雷未到庭，且张丽举证的条据中不能反映出借款使用时间，仅反映出还款日为2017年6月20日，故张丽要求自2017年4月20日起支付逾期利息的主张，本院不予支持。虽刘兆雷在欠条中注明拖欠一日按1000元支付违约金，超出法律规定，但张丽仅主张按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘兆雷于判决生效后十日内偿还张丽借款本金20000元及利息（自2017年6月21日按年利率6%计算至款息还清止）。
二、驳回张丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元由刘兆雷负担（张丽已经预缴，本院不再退回，刘兆雷于本判决生效之日起十日内随案款一并给付张丽）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王军民
二〇一八年三月十四日
书记员 王家坤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初600号
原告吴平先。
被告赵秀丽。
原告吴平先诉被告赵秀丽追偿权纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后。依法由审判员蒙继能适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。书记员李正松担任法庭记录。原告吴平先，被告赵秀丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴平先诉称，2013年7月22日，被告赵秀丽以原告为保证人向广西北部湾银行百色分行借款人民币1000000元，并签订《个人借款／担保合同》。但从2014年9月起，被告就不偿还借款，致使合同严重超期。银行多次向原告和被告催款，原告作为保证人无奈于2015年12月31日通过转帐方式代被告偿还其尚欠广西北部湾银行百色分行借款本息及罚金共计675166.59元。为了维护原告的合法权益，特诉请法院判决被告偿付原告代其偿还广西北部湾银行百色分行借款本息及罚金共计675166.59元并由被告承担本案诉讼费。
被告赵秀丽辩称，被告以原告作为保证人向广西北部湾银行百色分行借款人民币1000000元，并由原告代被告偿还广西北部湾银行百色分行借款本息及罚金共计675166.59元属实，但此款是用于原告与被告合伙开办的广西百色市浦源有限责任公司的资金周转，现公司已倒闭，原告作为广西百色市浦源有限责任公司的股东，有义务与被告一起偿还这笔贷款。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实与原告所述一致。有原告提供被告赵秀丽于2013年7月22日以原告作为保证人向广西北部湾银行百色分行借款人民币1000000元的《个人借款／担保合同》、原告偿还借款的流水帐、广西北部湾银行转帐凭证、广西百色市浦源有限责任公司2014年、2015年的年度报告、原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原告吴平先作为被告赵秀丽向广西北部湾银行百色分行贷款本金1000000元的保证人，在被告赵秀丽无能力还贷的情况下，代为被告赵秀丽偿还其欠广西北部湾银行百色分行贷款本息及罚金共计人民币675166.59元，履行了保证责任，事实清楚，证据确实充分，原告吴平先在承担保证责任后依法有权向被告赵秀丽追偿。被告赵秀丽辩称此笔贷款用于原告与被告合伙开办的广西百色市浦源有限责任公司的资金周转，但从原告提供的证据广西百色市浦源有限责任公司2014、2015年度的年度报告上看，该公司的股东只是赵秀丽和赵秀卫、罗显令，原告吴平先并不是广西百色市浦源有限责任公司的股东。即便原、被告存在合伙关系，现被告主张共同承担合伙期间的债务亦属另一法律关系，被告可另行主张。故被告的辩解，本院不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
由被告赵秀丽偿付原告吴平先代其偿还广西北部湾银行百色分行借款本息及罚金共计人民币675166.59元。
案件受理费10551元，减半收取5275元，由被告赵秀丽负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙继能
二〇一六年四月二十五日
书记员 李正松
本案附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同担保法》
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107财保9号
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街21号。
负责人王琳
被申请人张银凤，女，汉族，1961年11月13日出生，住山西省晋中市。
被申请人朱保根，男，汉族，1960年3月1日出生，住山西省晋中市。
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张银凤、朱保根的财产进行保全，保全金额1843385.44元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行因与被申请人张银凤、朱保根借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张银凤、朱保根的银行存款1843385.44元或其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 成永昱
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘宝龙
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第194号
罪犯方某，男，1964年4月13日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）吉中刑初字第36号刑事判决，以被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方某能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯方某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第194号
罪犯方军，吉林省吉林市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）吉中刑初字第36号刑事判决，以被告人方军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方军能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯方军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方军减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖76号
原告：夏中林，男，1969年2月7日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：周仁明，男，1967年12月26日出生，汉族，住上海市金山区。
原告夏中林与被告周仁明劳务合同纠纷一案，上海市金山区人民法院于2018年5月3日立案。
原告夏中林诉至上海市金山区人民法院，请求判令被告偿还人工费5,200元。
上海市金山区人民法院经审查认为，因被告周仁明系该院工作人员，为避免当事人的合理怀疑，故要求将本案移送他院管辖。
本院认为，被告周仁明系上海市金山区人民法院工作人员，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市奉贤区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 乔林
审判员 李弘
审判员 俞敏
二〇一八年五月二十一日
书记员 王潘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终1631号
上诉人（原审原告）：周兴玉，女，1962年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：重庆市合川区大众花园小区业主委员会，住所地重庆市合川区南津街办事处希尔安大道128号。
负责人：李孝春，该业委会主任。
上诉人周兴玉因与被上诉人重庆市合川区大众花园小区业主委员会（以下简称“大众花园业委会”）建筑物区分所有权纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初9889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，并于2018年3月9日进行了询问。上诉人周兴玉与被上诉人大众花园业委会的负责人李孝春到庭接受了询问。本案现已审理终结。
周兴玉上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人向上诉人一次性支付21.6平方米小区道路占用收取的停车费36600元；3、判令被上诉人在5号楼下指定一个停车位，属于上诉人私人使用，其他多余的分摊面积收取的停车费冲抵物业管理费；4、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2002年9月26日，周兴玉购买商品房一套，建筑面积132.49平方米，套内116.4216平方米，分摊面积21.6平方米，房产证（204）字第××号。而1楼1-1号房屋的建筑面积为127.95平方米。上诉人所有的21.6平方米的分摊面积，从2003年起业委会每月收的停车费是100多元，至今都没有返还给业主，大众花园业委会侵占了业主的产权面积，请求撤销原审判决，维护上诉人的合法权益。
大众花园业委会辩称，现届业主委员会于2015年3月改选成立。大众花园商品房交付使用后，历经了三个物管公司进行物业管理，本届业主委员会与重庆诚顺物业公司签订物业管理合同是严格按照合同规定审批办理，听取业主意见，公示合同原本，取得多数业主同意，并从物管公司收取的停车费中每年提取3万元作为小区的公益性开支，收支情况每年向全体业主进行了账目公布，不存在占有任何业主的公摊面积的情况，请求驳回上诉，维持原判。
周兴玉向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还21.6平方米的分摊收的停车费，从2003年1月至2017年12月30日止（共14年），按每月200元计算，合计36600元；2、判令被告向原告在5号楼下指定11平方米的停车位，属于原告私人使用，被告不得向原告收取停车费；3、原告还有1.06的分摊面积，判令被告从2018年1月1日起每月收入的停车费80元返还给原告。
一审法院认定事实：2002年，周兴玉在原合川市南办处世纪大道XXX号即现重庆市合川区大众花园小区购买了商品房一套，该商品房为大众花园小区X幢X-
X-X，建筑面积为132.49平方米，分摊面积21.6平方米，周兴玉即成为该小区业主。合川区大众花园小区成立业主委员会后，将小区内的部分道路等公共区域划出部分停车位由小区业主有偿使用，业主委员会从物业公司收取的停车费中提取部分费用用于小区公共事宜。
一审法院认为，分摊建筑面积是由整栋楼的产权人共同所有的整栋楼公用部分的建筑面积，包括：电梯井、管道井、楼梯间、垃圾道、变电室、设备间、公共门厅、过道、地下室、值班警卫室等，以及为整幢服务公共用房和管理用房的建筑面积，以水平投影面积计算。商品房公用面积的分摊以幢为单位。分摊的公用建筑面积为本幢内的公用建筑面积，与本幢不相连的公用建筑面积不得分摊到本幢房屋内。本案原告周兴玉所购商品房的分摊面积即为该商品房所处整栋楼的公用建筑面积。根据我国《物权法》的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路、绿地属业主共有；占用业主共有的道路或者其他场所用于停放汽车的车位，属于业主共有。业主可以设立业主大会，选举业主委员会。业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案被告大众花园业委会利用小区业主共有的道路等公共场所划停车位，有偿服务，并未侵占原告所购房屋的分摊面积。故原告的诉讼请求均不能成立，应当依法予以驳回。判决：驳回原告周兴玉的诉讼请求。案件受理费640元，减半收取320元，由原告周兴玉负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。周兴玉作为重庆市合川区大众花园小区业主对其住宅享有所有权，对住宅以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建设部《商品房销售面积及公用建筑面积分摊规则》第八条的规定，商品房可分摊的公用建筑面积包括：电梯井、垃圾道、变电室、公共门厅和过道、楼梯间等以及其他功能上为整栋建筑服务的公共用房和管理用房建筑面积；套（单元）与公用建筑空间之间的分隔墙以及外墙墙体水平投影面积的一半。《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定，建筑区划内的道路、绿地、其他公共场所、共用设施、物业服务用房等属于全体业主共有。根据上述规定，建筑区划内的道路、绿地、其他公共场所等共有部分在商品房销售时不能纳入商品房可分摊的公用建筑面积范围内进行销售，本案中，大众花园业委会所划停车位系在小区业主共有的小区道路等公共场所范围内，并未侵占使用业主住宅可分摊的公用建筑面积，故周兴玉要求大众花园业委会按照其住宅公摊面积21.6平方米支付小区道路占用收取的停车费36600元的上诉理由不能成立。同时小区业委会基于业主大会产生，代表业主执行业主大会的决定，未经业主大会同意其无权对建筑物区划内的共有部分进行处分，因此周兴玉上诉要求大众花园业委会在其住宅楼下指定一个停车位由其私人使用的理由也不能成立。
综上所述，周兴玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人周兴玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 松
审判员 陈 娟
审判员 陈义熙
二〇一八年三月十四日
书记员 韩 微
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初3044号
原告：孟庆立。
被告：尹锦玉。
本院在审理原告孟庆立与被告尹锦玉民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆立撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，退还原告150元。
审判员 王 静
二〇一八年三月三十日
书记员 于美华
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1171号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长
委托代理人温家宁，职务资产保全人员。
被告祖凤和，男，1966年5月1日出生，汉族，农民。
被告邓小艳（祖凤和配偶），女，1969年3月19日出生，汉族，农民。
被告王景合，男，1957年7月8日出生，汉族，农民。
被告祖凤兰（王景合配偶），女，1957年5月10日出生，汉族，农民。
被告王秋颖，女，1981年7月17日出生，汉族，农民。
被告窦旭武（王秋颖配偶），男，1979年2月26日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告祖凤和、邓小艳、王秋颖、窦旭武、王景合、祖凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人温家宁，被告祖凤和、邓小艳、王秋颖、窦旭武、王景合、祖凤兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年5月30日原告与被告祖凤和、王秋颖、王景合三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年5月30日起至2016年3月5日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后三年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告祖凤和与原告签订借款合同，约定：原告向祖凤和提供贷款7万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，按周期结息到期还本；即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告祖凤和不按期归还本金，从逾期之日起加收，50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告祖凤和发放贷款7万元。自2015年4月30日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月6日，祖凤和、邓小艳拖欠贷款本息合计74，611.65元。因此诉至法院，要求被告祖凤和、邓小艳偿还贷款本息合计74，611.65元（截止到2015年9月6日），被告王景合、王秋颖承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告祖凤和、邓小艳、王秋颖、窦旭武、王景合、祖凤兰未到庭，亦未答辩。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告祖凤和、邓小艳系夫妻关系。2014年5月30日原告与被告祖凤和、王秋颖、王景合三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年5月30日起至2017年5月30日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年5月30日，祖凤和、邓小艳向原告申请借款7万元，经审查2014年5月30日被告祖凤和、邓小艳与原告签订借款合同，约定：原告向祖凤和、邓小艳提供贷款7万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告祖凤和不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告祖凤和发放贷款7万元。自2015年4月30日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月6日被告祖凤和、邓小艳共计拖欠贷款本息合计74，611.65元。原告诉讼来院，要求被告祖凤和、邓小艳偿还贷款本息合计74，611.65元（截止到2015年9月6日），被告王景合、王秋颖承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告祖凤和签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告祖凤和名下由其签字确认的里面存有7万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告祖凤和开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告祖凤和未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告邓小艳作为配偶与被告祖凤和共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告王秋颖、窦旭武、王景合、祖凤兰与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告祖凤和、邓小艳于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计74，611.65元。（利息计算至2015年9月6日）。
二、被告王景合、祖凤兰、王秋颖、窦旭武对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，665.00元减半收取832.50元，由被告祖凤和、邓小艳承担。被告王景合、祖凤兰、王秋颖、窦旭武对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王佳琦
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1332号
申请执行人：张传伟
被执行人：江苏中核华兴劳务有限公司
关于张传伟申请执行江苏中核华兴劳务有限公司劳动争议一案。本次执行已全部完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十六日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8242号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告全建雄，男，1965年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告全建雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告全建雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,457.75元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,457.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初761号
原告：刘国姐，男，1986年12月26日出生，汉族，住赫章县。被告：吴贵，男，1984年2月18日出生，汉族，住赫章县。
原告刘国姐与被告吴贵租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国姐撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告刘国姐负担。
审判员 张 磊
二〇一八年四月三日
书记员 陈珍伟
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申557号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾祝平，男，汉族，1956年8月14日出生，住湖南省沅江市。
委托代理人冯晓辉、刘恺，湖南芙蓉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沅江市人力资源和社会保障局。
法定代表人李志文，该局局长。
再审申请人曾祝平诉被申请人沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，因不服益阳市中级人民法院（2016）湘09行终145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾祝平申请再审称，申请人依据《社会保险法》第六十三条和《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十七条第二款的规定向被申请人提出强制征缴社会保险的行政申请，申请人与被申请人之间是新的行政法律关系；申请人之前的信访诉求与现申请人提出的行政诉讼要求不同、事实不同、主体不同。信访程序与行政申请是两种制度，一、二审法院将申请人的行政申请认定为经终结的信访行为是事实上的认定错误；请求人民法院依据《行政诉讼法》第十二条受理申请人的起诉，原一、二审裁定适用法律、法规错误。
本院认为，被申请人沅江市人力资源和社会保障局依据《信访条例》的规定向申请人曾祝平出具了《来信来访回复》，该《来信来访回复》没有产生新的行政法律关系，不属于具体行政行为，没有对曾祝平的权利义务产生新的影响。曾祝平的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原一、二审裁定不予立案，符合法律规定。曾祝平的申请再审的理由不能成立。
综上，曾祝平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回曾祝平的再审申请。
审判长 韩德科
审判员 杨晓红
审判员 唐 欢
二〇一七年十二月二十二日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾祝平，男，汉族，1956年8月14日出生，住湖南省沅江市。委托代理人冯晓辉、刘恺，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沅江市人力资源和社会保障局。法定代表人李志文，该局局长。再审申请人曾祝平诉被申请人沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，因不服益阳市中级人民法院（2016）湘09行终145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾祝平申请再审称，申请人依据《社会保险法》第六十三条和《实施若干规定》第二十七条第二款的规定向被申请人提出强制征缴社会保险的行政申请，申请人与被申请人之间是新的行政法律关系；申请人之前的信访诉求与现申请人提出的行政诉讼要求不同、事实不同、主体不同。信访程序与行政申请是两种制度，一、二审法院将申请人的行政申请认定为经终结的信访行为是事实上的认定错误；请求人民法院依据《行政诉讼法》第十二条受理申请人的起诉，原一、二审裁定适用法律、法规错误。本院认为，被申请人沅江市人力资源和社会保障局依据《信访条例》的规定向申请人曾祝平出具了《来信来访回复》，该《来信来访回复》没有产生新的行政法律关系，不属于具体行政行为，没有对曾祝平的权利义务产生新的影响。曾祝平的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原一、二审裁定不予立案，符合法律规定。曾祝平的申请再审的理由不能成立。综上，曾祝平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回曾祝平的再审申请。审判长  韩德科审判员  杨晓红审判员  唐 欢二〇一七年十二月二十二日书记员  廖文婷
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1681执310号
申请执行人：王庆荣，男，汉族，生于1967年9月11日，住四川省华蓥市。
被执行人：华蓥市海通电子科技有限公司，住华蓥市广华工业新城渝华大道。
法定代表人：唐先蓉，该公司总经理。
被执行人：瞿桂丰，男，汉族，生于1964年11月24日，住浙江省乐青市。
被执行人：唐先蓉，女，汉族，生于1978年2月21日，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1681民初287号民事判决书，向被执行人华蓥市海通电子科技有限公司、唐先蓉、瞿桂丰华蓥市海通电子科技有限公司、唐先蓉、瞿桂丰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书、报告财产令后立即向申请执行人王庆荣支付借款及利息30万元，承担执行费4496元。在本案执行期间，双方当事人自愿达成和解协议并在本院备案。嗣后，申请执行人王庆荣于2018年4月17日向本院提出申请撤回对被执行人华蓥市海通电子科技有限公司、唐先蓉、瞿桂丰的强制执行。
本院认为，申请执行人王庆荣的申请系真实意思的表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1681民初287号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一八年四月十七日
书记员 李远斌
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3588号
原告杜子平。
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人刘涛，系该村委会主任。
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第三村民小组。
诉讼代表人吕新升，系该小组组长。
原告杜子平诉被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村委会）、西安市长安区斗门街道蒲阳村第三村民小组(以下简称蒲阳村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭复萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜子平到庭参加了诉讼，被告蒲阳村委会、蒲阳村三组经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，其系被告蒲阳村三组村民，2018年3月，因被告村组土地被国家征用，被告蒲阳村三组给本组村民每人分配征地补偿款26633.2元，未给原告分配，其与被告多次协商未果，故起诉要求二被告给付征地补偿款26633.2元，并承担本案诉讼费。
二被告经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：原告杜子平原系陕西省神木县神木镇圪栁沟村村民，2017年3月27日杜子平与蒲阳村三组村民张妮登记结婚，2017年5月31日杜子平将户籍迁入被告村组。在被告村组享有农村合疗等村民待遇。原告户籍迁出后，在
原户籍所在地的承包地已被收回，也未在该地享受相关村民待遇。因被告村组土地被征用，2018年3月，被告蒲阳村三组给本组参与分配的村民每人分配征地补偿款26633.2元，未给原告分配。原告遂诉至本院，要求二被告给付征地补偿款26633.2元，并承担本案诉讼费。二被告经本院传票传唤未到庭，无答辩。本案未能调解。
以上事实，有原告身份证、结婚证、家庭户口本、合疗登记本、神木镇西沟办事处圪栁沟村民委员会证明及开庭笔录等在卷为证。
本院认为：原告户籍登记在被告村，在被告村组享有农村合疗等村民待遇，且未在原户籍地享受相关村民待遇，其系被告村组合法村民，应与该组其他村民享受同等待遇，享有村民财产收益分配权，被告蒲阳村三组应向其分配征地补偿款。故对原告要求被告蒲阳村三组给付征地补偿款之诉请，依法予以支持。被告蒲阳村委会对其内设村民小组具有建议、组织和管理义务，应对被告蒲阳村三组给付款项承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、第一百七十八条之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第三村民小组在本判决生效后十日内给付原告杜子平征地补偿款26633.2元；被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
被告如未按本判决指定的上述期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第三村民小组承担233元,被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭复萍
二〇一八年四月十八日
书记员 姚 倩
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执字第00582号
杨云成、黄俊辉：
你（单位）与吴永伟诉附带民事一案，作出的（2013）田刑初字第00068号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年八月二十三日﹤／（院印）
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第5197号
申请执行人李华平，男，1976年10月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人张旭炎，男，1975年9月26日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。被执行人郭丁绮，女，1972年5月17日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告李华平与被告张旭炎、郭丁绮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)闵民一(民)初字第7091号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告张旭炎、郭丁绮于本判决生效之日起十日内共同归还原告李华平借款人民币100万元；二、被告张旭炎、郭丁绮于本判决生效之日起十日内共同归还原告李华平以100万元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的自2012年1月1日起至本判决生效之日止的利息；案件受理费减半收取计10,612.50元，保全费5,000元，合计15,612.50元，由两被告共同负担。因义务人张旭炎、郭丁绮未能自觉履行义务，权利人李华平依法于2015年4月20日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人张旭炎、郭丁绮发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行过程中，本院查明，被执行人张旭炎名下有位于本市普陀区金鼎路XXX弄XXX号的房屋一套；被执行人张旭炎、郭丁绮名下有位于本市徐汇区光复西路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套及42、43、44号地下一层508的车位。又查明，原被执行人郭丁绮名下的沪K2XX**的小型汽车已过户至案外人郭某某。被执行人郭丁绮名下开设在招商银行虹口体育场支行的账户中有存款人民币638,815.64元。执行中，本院依法正式查封了被执行人张旭炎、郭丁绮名下位于本市徐汇区光复西路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套及42、43、44号地下一层508的车位；轮候查封了被执行人张旭炎名下位于本市普陀区金鼎路XXX弄XXX号的房产；依法扣划了被执行人郭丁绮银行账户中的存款人民币638,815.64元。除此，本院未查询到被执行人在本市有证券及社保等的登记信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，但申请执行人至今未能提供。2015年8月6日，本院向被执行人张旭炎、郭丁绮发出限高令。本院认为，被执行人张旭炎名下位于本市普陀区金鼎路XXX弄XXX号的房产本案系轮候查封，不具备处分权。被执行人张旭炎、郭丁绮名下位于本市徐汇区光复西路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套及42、43、44号地下一层508的车位房产与本案执行标的相差甚大，暂不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行。本院也无法查明其可供执行的其他财产线索，此情形符合有关本次执行程序终结的条件，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第7091号民事判决除已执行到位人民币638,815.64元外，余款终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陆 群
附：相关法律条文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01331号
申请执行人：芜湖三岩建材实业有限责任公司，住所地安徽芜湖市鸠江区。
法定代表人：杨军，董事长。
被执行人：浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江。
法定代表人：倪哉林，董事长。
本院执行的申请执行人芜湖三岩建材实业有限责任公司与被执行人浙江梯梯建设有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民二初字第00647号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年十二月二十八日
书记员 夏 昀
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1720号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：屈正蓉，女，1969年4月27日出生，住江苏省江都市，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：凌信海，男，住江苏省江都市，由北京凯众科技开发公司推荐。
委托诉讼代理人：谢锋，男，住河南省项城市，由北京凯众科技开发公司推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢林芳，女，1967年8月8日出生,住黑龙江省哈尔滨市。
再审申请人屈正蓉因与被申请人谢林芳房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
屈正蓉申请再审称，一、二审法官均未认定本案的事实以及所依据的法律，一、二审法院未经调查审理，即作出驳回的裁定是错误的。一审法院适用法律和依据的事实均有错误，二审法院仅凭被申请人的答辩状，作出维持一审裁定的终审裁定，依据的法律和事实都是错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
谢林芳提交意见称，屈正蓉的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案中，屈正蓉虽提交了房屋租赁合同，但结合收据以及《Xxx有限公司合作协议》的内容，不能证明其与谢林芳之间存在房屋租赁合同关系。两审法院据此驳回屈正蓉的起诉并无不当。屈正蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回屈正蓉的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1720号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：屈正蓉，女，1969年4月27日出生，住江苏省江都市，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：凌信海，男，住江苏省江都市，由北京凯众科技开发公司推荐。委托诉讼代理人：谢锋，男，住河南省项城市，由北京凯众科技开发公司推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢林芳，女，1967年8月8日出生,住黑龙江省哈尔滨市。再审申请人屈正蓉因与被申请人谢林芳房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。屈正蓉申请再审称，一、二审法官均未认定本案的事实以及所依据的法律，一、二审法院未经调查审理，即作出驳回的裁定是错误的。一审法院适用法律和依据的事实均有错误，二审法院仅凭被申请人的答辩状，作出维持一审裁定的终审裁定，依据的法律和事实都是错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。谢林芳提交意见称，屈正蓉的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案中，屈正蓉虽提交了房屋租赁合同，但结合收据以及《Xxx有限公司合作协议》的内容，不能证明其与谢林芳之间存在房屋租赁合同关系。两审法院据此驳回屈正蓉的起诉并无不当。屈正蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回屈正蓉的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年五月三十一日书记员  张 艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更474号
罪犯阳翠花，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2012年6月14日作出（2012）贺八刑初字第226号刑事判决，以被告人阳翠花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年2月20日至2017年2月19日止），并处罚金人民币5000元。被告人阳翠花不服，提出上诉，广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）贺刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2012年8月17日交付执行。2012年8月28日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯阳翠花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2012年11月起至2015年11月止共获奖励分109.60分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯阳翠花予以减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳翠花在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阳翠花减去有期徒刑十一个月十六日，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年三月三日
书记员 于晓欣
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初617号
原告：丁强，男，1994年2月生于宁夏石嘴山市惠农区，回族，大专文化，个体工商户，住吴忠市。
被告：王明，男，1992年9月生于宁夏灵武市，回族，初中文化，技术工人，住吴忠市。
被告:马涛，男，1992年10月生于吴忠市利通区，回族，初中文化，技术工人，住吴忠市。
原告丁强与被告王明、马涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁强、被告王明、马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费9248元、停车费500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日18时许，被告王明驾驶被告马涛所有的×××号”别克”牌小型普通客车，沿省道101线由西向东行驶至青铜峡市叶盛黄河大桥西侧路段处时，与前方同向行驶的原告驾驶的×××号”雪佛兰”牌小型普通客车追尾相撞，×××号”雪佛兰”牌小型普通客车又与前方同向行驶的王恒军驾驶的×××号”长安”牌轻型普通货车追尾相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经青铜峡市公安局交通管理大队认定，被告王明负事故的全部责任，原告丁强、王恒军无责任。事故发生后，原告维修车辆等花费9748元。
被告王明辩称，原告所述事故发生的时间、过程均属实。事发后，原告的肇事车辆经保险公司定损为2000元。但原告擅自到4S店进行修理，支付的维修费过高，我不同意赔偿。
被告马涛辩称，车是我借给被告王明的，但事故发生的时候我不在场，我不清楚事情经过。原告主张的维修费过高，我不同意赔偿。
原告丁强围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.交通事故责任认定书1份，证实事故发生的经过，被告王明负事故全部责任；2.宁夏增值税普通发票1张、税务局通用定额发票5张、宁夏新世界汽车销售服务有限公司结算单1份，以证实原告车辆维修、停车费共花费9748元；3.照片6张，以证实此次交通事故导致原告车辆受损严重，原告是按照车辆受损程度正常修理。
二被告未向法庭提交证据
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证。二被告对原告提交的交通事故责任认定书、发票无异议；对结算单有异议，认为原告的车辆受损不严重，原告过度进行了维修。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的车辆维修单，符合有效证据要件，证据效力予以确认；2.原告提交的停车发票，无其他相关证据佐证，真实性无法核实，证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日18时许，被告王明驾驶被告马涛所有的×××号”别克”牌小型普通客车，沿省道101线由西向东行驶至青铜峡市叶盛黄河大桥西侧路段处时，与前方同向行驶的原告驾驶的×××号”雪佛兰”牌小型普通客车追尾相撞，×××号”雪佛兰”牌小型普通客车又与前方同向行驶的王恒军驾驶的×××号”长安”牌轻型普通货车追尾相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经青铜峡市公安局交通管理大队认定，被告王明负事故的全部责任，王恒军、原告丁强无责任。事故发生后，原告在宁夏新世界汽车销售服务有限公司对×××号”雪
佛兰”牌小型轿车进行了维修，共计支付修理费9248元。
另查明，被告马涛所有的×××号”别克”牌小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司青铜峡支公司投保交强险，事故发生在保险期内，该公司已在交强险险额内向被告马涛支付×××号车的车辆损失费2000元。
本院认为，被告王明未与同车道前车保持足以采取紧急制动的安全车距，是造成事故的全部原因，青铜峡市公安局交通管理大队认定被告王明承担事故的全部责任，该认定客观真实，本院予以采信。车辆所有人即被告马涛无过错，不承担赔偿责任。涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司青铜峡支公司投保交强险，该公司已在交强险赔偿限额内赔付原告车辆损失2000元，并将该款给付被告马涛，被告马涛应将该2000元返还原告，实际侵权人王明应对保险公司赔付后的修理费承担赔偿责任。二被告辩解原告过度维修，但车辆维修属专业技术事项，仅凭照片无法直接证明原告车辆维修是否过度，被告的辩解理由本院不予采信。原告主张的停车费500元，无有效证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，判决如下：
一、被告王明赔偿原告丁强车辆维修费7248元；
二、被告马涛返还原告丁强交强险赔付的车辆损失费2000元；
以上给付款项，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告丁强其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁强负担2元，被告王明负担23元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 柴少娟
二〇一八年三月十三日
书记员 邓秋娇
引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第313号
罪犯杨如俊，于四川省巴中市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年5月10日作出了(2010)甬东刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人杨如俊犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨如俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨如俊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨如俊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨如俊减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年一月二十一日
代书记员 何锦霞