江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2889号
上诉人（原审原告）王振，农民。
被上诉人（原审被告）睢宁县经济开发区王营社区居民委员会，住所地睢宁县经济开发区王营社区。
法定代表人刘岩，该居民委员会主任。
委托代理人王以章，该居民委员会会计。
被上诉人（原审被告）睢宁县经济开发区王营社区王三组，住所地睢宁县经济开发区王营社区王*组。
负责人王以宣，该组组长。
上诉人王振因与被上诉人睢宁县经济开发区王营社区居民委员会（以下简称王营社区居民委员会）、睢宁县经济开发区王营社区王三组（以下简称王营社区王三组）土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初字74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人王振，被上诉人王营社区居民委员会的委托代理人王以章，被上诉人王营社区王三组负责人王以宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，判令两被上诉人支付两次土地征收补偿费合计6000元，并由两被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：2008年至2013年睢宁县经济开发区征用王营社区王三组土地，除去家庭人口承包土地补偿费，剩下个人承包桑园地计22亩、沟渠路面土地补偿费，除去王营社区王三组一切支出，结余土地补偿款两次人均分配1500元，分两次给付村民，第一次人均分配800元，第二次人均分配700元。王振家庭人口4口人，第一次应分得3200元，第二次应分得2800元，合计6000元。上述4口人分别为王振、王振的妻子、儿子、女儿，均具有本集体经济组织成员资格，参与土地征收补偿款分配是其法定权利，无论是计划内生育还是计划外生育的孩子，都应享有征地补偿费的分配权，不得以任何借口剥夺。
王营社区居民委员会辩称，1、国家补助的土地补偿款已经分配处理，但王振家庭人口是三口人，应该按照三口人给他分，土地补偿款应该给他700元/人×3人=2100元，3口人分别是王振、妻子和儿子，现在还没有分。2、王振承包王三组的水电站，抽水费50元/亩，由王三组付给王振。但多支付了4240.5元，要从应该支付的土地补偿款中扣除4240.5元，抵扣以后王振尚欠王营社区王三组2140.5元。我方认为一审判决正确。
王营社区王三组辩称意见同王营社区居民委员会的意见。
王振向一审法院起诉请求：1.判令王营社区王三组、王营社区居民委员会向王振道歉侵害名誉行为，应当尊重王振人格尊严权，并赔偿王振打官司误工费、精神损失费等计1000元；2.判令王营社区王三组、王营社区居民委员会支付王振集体土地（沟渠路面）征用土地补偿费、人均分配每人700元，共计2800元（4口人×700元=2800元）土地补偿费；3.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2008年至2013年睢宁县经济开发区征用王营社区王三组土地，其中对王三组的沟渠路面的土地进行了补偿，并给付了土地补偿费。村组对该笔土地补偿款制定的分配方案为王三组村民人均1500元，分两次给付村民，第一次是人均分配800元，2015年12月中旬，王营社区王三组第二次组织内部分配收到的征用土地补偿款，人均分配700元。在分配王振的土地补偿款时因被告主张王振应该只能按照三口人分配土地补偿款和王振欠被告水电费发生争议，因此本案成讼。
另查明：王振家庭人口4人，王营社区王三组至今没有给付王振家庭土地补偿款。
再查明：王振在2015年3月10日诉本案二被告土地承包合同纠纷一案中，要求二被告给付土地补偿款，此次诉讼庭审中王振认可在该次诉讼中要求的人均700元土地补偿费系第二次分配的王三组的沟渠路面土地补偿费，上次诉讼的诉请中包括第一次分配的沟渠路面土地补偿费800元，在第一次诉讼中，一审法院以不属于法院受理范围依法作出（2015）睢民初字第00816号民事裁定书裁定驳回了王振起诉，王振不服上诉，且上诉请求称涉案王三组沟渠路面的土地补偿款第一次人均分配800元亦要求二被告给付，徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第4060号民事裁定书裁定维持原裁定，驳回其上诉。
一审法院认为，王振起诉被告侵犯名誉权，但没有证据证明有损害事实和损害后果，因此主张赔偿精神损失费没有事实依据，即使被告和王振在发生纠纷中主张王振有欠付被告款项等事实，因系在诉讼中的抗辩主张，不构成对其人格权的非法侵害。而关于王振诉讼请求中要求被告给付土地补偿款，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2005］6号）第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案不属于法院受案范围，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，判决：驳回王振的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王营社区居民委员会提交700元土地补偿款分配明细五页，证明是村民代表协商后定的人数再制作的明细，没有罚款单的二胎一律不发土地补偿款，其他类似的户也是这样分配发放，并且基本正常发放到位。根据明细记载，王阵（王振）按3口人应分得2100元。王振质证认为，对形式的真实性有异议，对我个人的内容部分有异议，按照户口本我家有4口人，但明细写的我家是3口人。王营社区王三组质证认可王营社区居民委员会的意见。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王振上诉请求判令王营社区王三组、王营社区居民委员会支付两次土地征收补偿费合计6000元，而其一审诉讼请求为判令王营社区王三组、王营社区居民委员会支付土地征收补偿费2800元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”二审中，王营社区王三组、王营社区居民委员会不同意调解，亦不同意一并审理，故本院对王振二审增加的要求王营社区王三组、王营社区居民委员会按照4口人，每人800元的标准支付土地征收补偿费3200元诉讼请求不予理涉。
对于王振一审要求王营社区王三组、王营社区居民委员会按照4口人，每人700元的标准支付土地征收补偿费2800元的诉讼请求，被上诉人抗辩认为应当根据分配明细按3口人，每人700元的标准分配土地补偿费，双方产生争议。关于该纠纷是否属于人民法院民事案件受案范围的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。”因此，土地补偿费如何在集体内部进行分配，属于村民自治权范畴。王振主张其女儿应当计入分配人口分得土地补偿款，被上诉人主张依据村里的分配方案，其女儿不得计入分配人口获得土地补偿费，该争议涉及土地补偿费如何在集体内部进行分配的问题，根据上述法律规定，属于村民自治权范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上所述，王振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
王振预交的二审案件受理费125元依法予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 嵇海勇
二〇一六年九月五日
书 记 员 王嫣然