广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6919号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，统一社会信用代码914420007480174002。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭伟东，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：邓国雄，男，1967年12月7日出生，汉族，住江西省新干县。
委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程家军，男，1977年9月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：邵文洪，男，汉族，住广东省中山市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称平安保险公司）因与被上诉人邓国雄、程家军、邵文洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初5314号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审判决支持邓国雄的伤残评定不合理，平安保险公司对伤残评定不予认可。邓国雄从就诊医院出院时查体神志清醒、精神评分正常、生命体征平稳，说明其住院治疗前后未出现明显智力方面的问题；鉴定机构认定邓国雄的日常活动能力受损等均是其家属单方面陈述，鉴定机构并无运用任何科学手段进行检测，认定其智能障碍十级伤残依据明显不足，平安保险公司申请对其精神伤残等级进行重新鉴定。
邓国雄、程家军、邵文洪均未予答辩。
邓国雄向一审法院请求：判令平安保险公司在承保责任范围内对其交通事故损失111087元进行赔偿，不足部分由程家军赔偿。
一审法院查明事实：2016年8月12日14时0分，程家军驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车沿中山市镇新都酒店后门对开道路从华兴路往国贸方向行驶过程中，车辆与邓国雄未依法取得机动车驾驶证�驶的无号牌三轮轻便摩托车发生碰撞。同年9月19日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出《道路交通事故认定书》，程家军驾驶汽车与驾驶证载明的准驾车型不相符，事故后逃逸，承担此事故的主要责任，邓国雄承担此事故的次要责任。
事故发生后，邓国雄被送往中山市人民医院治疗，住院20天，陪人一名，诊断为急性颅脑损伤等，医嘱建议休息1个月、复查等。其后多次复诊，医嘱休息两次共60天。2017年4月18日，广东南天司法鉴定所鉴定邓国雄因交通事故致十级伤残（脑外伤所致轻度智能障碍）。本次交通事故造成邓国雄本案损失，提供证据证实的有医疗费16272.6元（凭票14张），伙食补助费2000元（住院20天，按100元/天计算），护理费2600元（住院20天，130元/天计算），误工费12100元(邓国雄收入3300元/月，计算110天)，残疾赔偿金69514.4元［以34757.2（元/�)计算20年，十级按10%计算］，鉴定费2600元（凭票），交通费酌定400元，共计105487元，其中程家军支付了3000元。
粤Ｔ×××××号小型普通客车由邵文洪在平安保险公司投保了强制保险、限额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额余额为：死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。平安保险公司主张商业第三者责任保险免赔，并提供证据，邓国雄及程家军均无异议。平安保险公司要求对邓国雄伤残情况进行重新鉴定，但未提供证据，邓国雄表示反对，后双方同意确定由中山大学法医鉴定中心鉴定。后一审法院发函，该鉴定中心回复不予受理，函称“受技术能力条件限制，本案委托事项超出我机构技术条件或者鉴定能力。”，邓国雄不同意委托其他鉴定机构进行重新鉴定。
一审法院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故责任认定无误，应予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，平安保险公司应在强制保险赔偿限额内对邓国雄承担赔偿责任，不足部分的70%，再由程家军赔偿。关于邓国雄要求赔偿精神损害抚慰金的问题，本次交通事故造成原告十级伤残，确实给其造成精神损害，根据司法实践，精神损害抚慰金以5000元为宜。故邓国雄上述损失共计110487元，具体赔偿情况作如下确认：1.医疗费16272.6元、伙食补助费2000元，共计18272.6元，应先由平安保险公司支付强制保险医疗费用赔偿限额10000元，余8272.6元的70%即5790.82元，由程家军赔偿；2.护理费2600元、误工费12100元、残疾赔偿金69514.4元、鉴定费2600元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元，共计92214.4元，未超限额，应由平安保险公司承担。据此，应由平安保险公司支付赔偿款102214.4元；由程家军支付赔偿款5790.82元，已付3000元，还须支付2790.82元。邓国雄户口在农村，但提供证据证明发生交通事故时已在城镇居住、工作，故无相反证据，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待；对于医疗费，平安保险公司主张剔除10%，证据不足，不予支持；护理费应按支出票据等证据计算，邓国雄未提供票据作证，故予参照本地护理人员的标准确定；交通费属于客观必须支出的费用，应以正式票据为凭，邓国雄未提供票据作证，故根据客观情况以酌定为宜；邓国雄对于工资收入情况提供了证据证明，无相反证据，应予采信，且误工时间应按住院及医嘱休息总天数确定；对于伤残鉴定问题，邓国雄自行委托鉴定的鉴定机构具备司法鉴定资质，平安保险公司虽不确认该结论，但其认为邓国雄的伤情不足以构成伤残，仅为主观判断，不能提供证据予以反驳和证明，并且中山大学法医鉴定中心不予受理重新鉴定，邓国雄又不同意进行重新鉴定，因此，根据证据规则，应以上述鉴定结论作为计算赔偿项目的依据。对于邵文洪，因邓国雄没有主张和证明其有过错，且庭后表示不再要求其承担责任，故不处理其责任问题。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内支付邓国雄交通事故赔偿款102214.4元；二、程家军于判决生效之日起十日内支付邓国雄交通事故赔偿款2790.82元；三、驳回邓国雄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1261元，由邓国雄负担61元、平安保险公司负担1168元、程家军负担32元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明：邓国雄因本交通事故导致了急性颅脑损伤等，其一审提交的伤残评定意见书显示，相关鉴定机构在进行伤残评定时审查了有关住院病历及检查检验资料，对邓国雄进行了精神状况检查和智力测定，听取了其家属对其受伤前后精神状态的描述，引用《中国精神障碍分类与诊断标准（第3版）》和《道路交通事故受伤人员伤残评定》的有关规定。一审法院查明的事实具有证据支持，本院予以确认。
本院认为，本案是�动车交通事故责任纠纷，平安保险公司虽对一审判决确认的邓国雄因事故所致伤残等级不服并提起上诉，但其并未提交证据证明相关鉴定结论存在鉴定程序违法、鉴定认定事实适用伤残评定标准错误，而从邓国雄的伤情看，其存在与伤残评定结论对应的颅脑损伤这一基础伤情，因此一审法院确认有关鉴定结论的证明力符合法律规定，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1728元，由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李桂兰
审判员 杨天歌
审判员 吴朝晖
二〇一八年三月十四日
书记员 高晓欣