wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2602号
原告刘某某，女，1987年11月17日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告乔某某，男，1987年1月16日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告刘某某与被告乔某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月13日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 邱 恺
二〇一四年八月十三日
书 记 员 丁洪斌
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟荣明
委托代理人：解家玺，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张崇峻。
再审申请人钟荣明因与被申请人张崇峻返还原物纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民三终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟荣明申请再审称：1、申请人购买入住诉争房屋的时间为2006年12月21日，《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》的施行时间分别是2007年10月1日和2010年7月1日，根据法不溯及既往的原则，二审法院依据这2部法律作出判决明显适用法律错误；2、针对一审判决赔偿金额计算错误的问题，二审时申请人曾当庭追加请求予以改判，但二审判决对该请求没有依法予以改判，故二审判决遗漏诉讼请求；3、申请人在上诉状中明确提出一审判决遗漏必要的共同诉讼人，程序违法，但二审判决未给予解释说明，故二审判决遗漏必要共同诉讼人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定，申请再审。
本院认为：第一、关于钟荣明主张二审法院适用法律错误的问题。由于本案中的物权和侵权事实存在持续性，二审法院适用《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》并无不当，故钟荣明的申请理由不能成立。
第二、关于钟荣明主张二审判决遗漏诉讼请求的问题。一审法院对于诉争房屋的租金计算系根据鉴定结论计算，且该鉴定结论是由法院委托具备相关资质的鉴定机构及鉴定人员依照法定程序作出的。二审中，鉴定人员亦出庭接受当事人的质询，在钟荣明未能提交充分证据证实该鉴定结论依据明显不足的情况下，原审判决采信该鉴定结论计算租金并无不当。二审时，钟荣明当庭追加诉讼请求无法律依据，故二审法院不予支持并无不当，钟荣明的申请理由不能成立。
第三、关于钟荣明主张二审判决遗漏必要共同诉讼人的问题。钟荣明虽然主张其与案外人杨海华订立房屋买卖协议并已实际履行，其应为诉争房屋的合法占用人，以此对抗张崇峻的物权登记。由于钟荣明曾就其与杨海华所签的房屋转让协议的效力问题提起民事诉讼，且生效法律文书已驳回钟荣明的诉讼请求。故本案中已无必要追加杨海华为必要共同诉讼人。钟荣明的申请理由仍不能成立。
综上，钟荣明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟荣明的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 赵嘉琴
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 徐铃云
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟荣明。
委托代理人：解家玺，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：石文超，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张崇峻。
再审申请人钟荣明因与被申请人张崇峻返还原物纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民三终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟荣明申请再审称：1、申请人购买入住诉争房屋的时间为2006年12月21日，《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》的施行时间分别是2007年10月1日和2010年7月1日，根据法不溯及既往的原则，二审法院依据这2部法律作出判决明显适用法律错误；2、针对一审判决赔偿金额计算错误的问题，二审时申请人曾当庭追加请求予以改判，但二审判决对该请求没有依法予以改判，故二审判决遗漏诉讼请求；3、申请人在上诉状中明确提出一审判决遗漏必要的共同诉讼人，程序违法，但二审判决未给予解释说明，故二审判决遗漏必要共同诉讼人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定，申请再审。
本院认为：第一、关于钟荣明主张二审法院适用法律错误的问题。由于本案中的物权和侵权事实存在持续性，二审法院适用《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》并无不当，故钟荣明的申请理由不能成立。
第二、关于钟荣明主张二审判决遗漏诉讼请求的问题。一审法院对于诉争房屋的租金计算系根据鉴定结论计算，且该鉴定结论是由法院委托具备相关资质的鉴定机构及鉴定人员依照法定程序作出的。二审中，鉴定人员亦出庭接受当事人的质询，在钟荣明未能提交充分证据证实该鉴定结论依据明显不足的情况下，原审判决采信该鉴定结论计算租金并无不当。二审时，钟荣明当庭追加诉讼请求无法律依据，故二审法院不予支持并无不当，钟荣明的申请理由不能成立。
第三、关于钟荣明主张二审判决遗漏必要共同诉讼人的问题。钟荣明虽然主张其与案外人杨海华订立房屋买卖协议并已实际履行，其应为诉争房屋的合法占用人，以此对抗张崇峻的物权登记。由于钟荣明曾就其与杨海华所签的房屋转让协议的效力问题提起民事诉讼，且生效法律文书已驳回钟荣明的诉讼请求。故本案中已无必要追加杨海华为必要共同诉讼人。钟荣明的申请理由仍不能成立。
综上，钟荣明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟荣明的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 赵嘉琴
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 徐铃云
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更747号
罪犯岳小虎。现在湖南省岳阳监狱二监区服刑。
湖南省新邵县人民法院于2010年4月12日作出（2010）新刑初字第61号刑事判决，以被告人岳小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（原判时已缴纳）。刑期自2009年10月27日起至2019年10月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其减刑二年二个月，减刑后的刑期至2017年8月26日止。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯岳小虎在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯岳小虎确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯岳小虎在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳小虎在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯岳小虎减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第221号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月13日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马菁出庭支持公诉，被告人孙某、附带民事诉讼原告人门某及其诉讼代理人李正磊到庭参加诉讼。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人门某申请撤回对被告人孙某提起的附带民事诉讼，本院于2014年7月29日裁定准许原告人门某撤回起诉。审理期间，公诉机关因补充侦查建议延期审理一次，后提请本院恢复审理。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2013年5月19日凌晨3时左右，被告人孙某在青岛市市北区××路×号青×联××车间因琐事与同事门某发生争执，期间孙某将手中的管纱扔向门某面部，致门某嘴部受伤，后被查获。
经法医鉴定：门某被伤致1＋12冠折、露髓，构成轻伤。
公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实辩解称，该不是故意伤害门某。
经审理查明，2013年5月19日凌晨3时左右，被告人孙某在青岛市市北区××路×号青×联××车间因琐事与同事门某发生争执，期间孙某将手中的管纱扔向门某面部，致门某嘴部受伤，后被查获。
经法医鉴定：门某被伤致1＋12冠折、露髓，构成轻伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、发破案经过、抓获经过及情况说明证实，2013年5月20日民警接被害人门某报案称被告人孙某将其打伤，后民警于2013年7月12日在×县××街道办事处××村孙某的家中将其抓获，并于2013年7月13日将被告人孙某押解回青并宣布拘留。
2、门诊病历证实，被害人门某受伤的情况。
3、在逃人员登记信息表及户籍证明证实，被告人孙某的身份情况。
4、证人赵某证言证实，其系青岛××集团××公司××车间班组长。2013年5月19日3时左右，其当时正在××车间内的纺车上操作，门某将其叫到孙某负责的3号纺车前，向其反映孙某浪费了一个好的筒纱，孙某说是个坏的筒纱，其俯身查看时，听到门某骂了孙某一句，其起身看到孙某用手拍了门某肩头一下，其说不准动手，孙某指着门某说她骂人，门某这时准备上前打孙某，其不让门某动手，这时孙某又用手拍了门某肩头一下，然后门某与孙某厮打在一起，其上前劝拉，在劝拉的过程中，其看到孙某手里拿着一个管纱，后两人厮打在一起，持续了一、两分钟，等其将两人分开后，孙某站在3号纺车前没动手也没说话，门某围着她跟孙某打架的位置低头转了一圈像在找东西，后门某张开嘴，其看到门某嘴里下门牙有三颗是断的，左脸上有划伤。
辨认笔录证实，证人赵某辨认出门某、孙某是在车间一起厮打的人。
5、被害人门某陈述证实，2013年5月19日3时左右，其在青岛市四方区青×联××车间内，其快要下夜班的时候，其工友孙某又开始倒纱，她一倒纱其就得把活全部干完才能回家，以前孙某就经常这样做，所以这次其向车间组长反映该情况。当时孙某手持纱管在插纱，组长把孙某叫过去问她为什么倒纱，孙某没有回答，其对组长说纱是好的，组长看过后对孙某说要给她扣钱，孙某用手拍了其左肩部一下，并对其说“我让你说我的坏话”。其用左手指着孙某说明天去找主任，组长对孙某说不准动手，可是孙某又一巴掌拍在其左肩上，其还是没有还手，也没有骂她，其对组长说“你看，她打了我二下，我是不是该还手了”，刚说完这句话，孙某就用她手里面一直握着的一根管纱向其头部扔来，正好砸在其嘴上，其嘴里流了许多血。其上去抓孙某，过了一会儿，孙某跑开了，组长看到其嘴里很多血，并说其掉了三颗牙。
辨认笔录证实，被害人门某辨认出被告人孙某是用管纱将其打伤的人。
6、被告人孙某供述，2013年5月19日3时左右，在青岛市四方区青×联××车间内，该正在车间3号纺车上操作，该左手拿了一个管纱。门某和组长赵某来到3号纺车跟前，组长问该是不是浪费了一个好的筒纱，该说是个坏的筒纱，组长俯身查看时，门某用左手指着骂该，该用右手将门某的手打开，还用右手打了门某肩头一下。组长说不准动手，该告诉组长门某骂人，这时门某准备上前打该，组长对门某说别动手，这时该又用手拍了门某肩头一下，门某就冲上来要抓该的脸，该往后躲，门某抓到该的脖子，该抬起左手去挡，并顺手将拿在左手里的管纱朝着门某的头扔了出去，管纱打在门某的嘴上，该看到门某嘴里有白色的东西飞了出来，应该是打掉了她的牙齿，她的嘴里有血流了出来。当时该还用右手抓到她的脸，组长一直在进行劝拉，最后把该和门某分开。
辨认笔录证实，被告人孙某辨认出该打伤门某的地点，辨认出门某是被其打伤的女子，辨认出其打伤门某的管纱。
7、精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被告人孙某系完全责任能力，无精神病性症状。
8、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人门某的伤情情况。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。关于被告人孙某提出的该不是故意伤害门某的辩解理由，与事实不符，该项辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月13日起至2015年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱颜新
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 林 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第221号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人黄某生，成年人。因本案，于2014年4月15日被北流市公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人黄某生犯寻衅滋事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院于同月4日立案。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员黄忠本出庭支持公诉，被告人黄某生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北流市人民检察院指控：2014年4月15日凌晨2时许，被告人黄某生与李某健（另案处理）从北流市城北一路乐巢VV酒吧出来准备开摩托车离开时，听到驾乘电动车经过的被害人黄某和伍某在谩骂，李某健以为黄某和伍某等人在骂他，李某健便叫黄某生驾驶摩托车去追黄某和伍某。在北流市陵宁路与新芝路交界十字路口处，黄某和伍某所驾乘的电车跌倒在地，黄某生、李某健见状就停车，李某健拿黄某生摩托车上的防盗锁上前殴打伍某，黄某生亦上前帮助殴打对方，李某健还将防盗锁交给黄某生，让黄某生拿防盗锁殴打伍某，黄某生殴打伍某的过程中，李某健用刀捅伤伍某，黄某上前拉开伍某，也被李某健用刀捅伤。经法医鉴定，黄某的伤情构成轻伤，伍某的伤情构成轻微伤。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某生的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定对被告人黄某生定罪处罚。
被告人黄某生对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，2014年4月15日凌晨2时许，被告人黄某生与另一名男子（另案处理）从北流市城北一路乐巢VV酒吧出来准备驾驶摩托车离开时，听到驾乘电动车路过的被害人黄某和伍某在说粗口话，认为黄某和伍某等人在骂他们，该男子便叫黄某生驾驶摩托车搭乘其一起去追赶黄某和伍某。在北流市陵宁路与新芝路交界十字路口处，黄某和伍某所驾乘的电车跌倒在地上，黄某生与该男子见状停车，该男子拿黄某生摩托车上的防盗锁殴打伍某后将防盗锁交给黄某生，黄某生就用防盗锁继续殴打伍某。在黄某生殴打伍某的过程中，该男子用刀捅伤伍某。黄某上前拉开伍某，也被该男子用刀捅伤。经法医鉴定，黄某的伤情构成轻伤，伍某的伤情构成轻微伤。
本院审理期间，黄某生的家属代其赔偿了被害人伍某和黄某的经济损失，黄某生获得两位被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供、并经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人伍某的陈述证实，2014年4月15日凌晨2时许，其和李某燕搭乘黄某驾驶的电动车路过北流市城北一路乐巢VV酒吧后，发现黄某生和另一名男子驾乘摩托车追赶其和李某燕、黄某。在北流市陵宁路与新芝路交界十字路口处，其所搭乘的电车跌倒，其和黄某、李某燕跌倒在地，黄某生和另一名男子也到达现场，黄某生用摩托车上的防盗锁殴打其，其与黄某生缠打过程中公安人员到达现场将黄某生抓获，其和黄某都受伤了。
2、被害人黄某的陈述证实，2014年4月15日凌晨2时许，其驾驶电动车搭乘李某燕和黄某路过北流市城北一路乐巢VV酒吧时，其和黄某互相用粗口话讲话，其发现被人追赶后就加快车速。在北流市陵宁路与新芝路交界十字路口处，其驾驶的电车倒地，其和伍某、李某燕跌倒在地，黄某生和另一名男子也到达现场，另一名男子用摩托车防盗锁殴打伍某后又将防盗锁交给黄某生，黄某生继续用防盗锁殴打伍某，另一名男子用小刀捅伤伍某的臀部，其在上前拉开伍某过程中，持刀的男子又用刀捅伤其。
3、证人李某燕的证言证实，2014年4月15日凌晨2时许，其和伍某搭乘黄某驾驶的电动车从北流市城北一路乐巢VV酒吧路过，黄某与伍某在车上互相讲粗口话，之后，其发现被两名男子驾驶摩托车追赶。在北流市陵宁路与新芝路交界十字路口处，其所搭乘的电车翻车了，其和黄某、伍某跌倒在地，驾车追赶其所搭乘电车的两名男子也到达现场，开车那名男子用摩托车上的防盗锁殴打伍某，其就走到旁边打电话。其走回现场时看见伍某和黄某都受伤了。
4、被害人辨认被告人的笔录和照片，证实伍某辨认出案发当日殴打其的其中一名男子是黄某生。
5、被告人辨认被害人的笔录和照片，证实黄某生辨认出案发当日被其殴打的其中一名男子是伍某。
6、辨认现场笔录及照片，证实被告人黄某生辨认出本案案发地点位于北流市陵宁路与新芝路交界十字路口，被告人指认的地点与被害人及证人讲述的案发地点一致。
7、北流市公安局物证鉴定室北公（物）鉴（伤）字（2014）120、121号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，黄某的CT检查片和诊断报告、入院记录、手术记录、检验报告单、心电图报告单、DR数字影像诊断报告，证实被害人伍某的损伤程度为轻微伤，被害人黄某的左前胸部损伤程度属于轻伤一级、除左前胸部其他体表损伤程度属于轻伤二级。
8、北流市公安局陵城派出所出具的抓获经过，证实2014年4月15日，黄某生被抓获归案。
9、被告人黄某生的供述与上述证据相符，可相互印证。
上述事实，还有调解协议、被害人出具的收条，证实被告人赔偿被害人经济损失的情况及两被害人表示谅解黄某生的情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某生伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄某生及其同伙共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人黄某生积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪进行处罚。但是，黄某生是作用相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。黄某生在归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。黄某生的家属代其赔偿了被害人伍某和黄某的经济损失，黄某生获得两位被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏 娟
人民陪审员 黄丽媛
人民陪审员 罗昭玲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 庞庆梅
河北省保定市北市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第221号
公诉机关河北省保定市北市区人民检察院。
被告人陈某某，女，1956年12月18日出生，大学文化，汉族，户籍所在地：河北省保定市北市区。2014年6月23日涉嫌交通肇事被保定市公安局取保候审。
辩护人为河北虹天律师事务所律师。
河北省保定市北市区检察院以保北检起诉（2014）第121号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市北市区检察院指派检察员曹永辉出庭支持公诉。被告人陈某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月8日21时许，被告人陈某某酒后驾驶小型轿车沿恒祥北大街由南向北行驶至恒祥地道桥桥北时与由东向西横过马路的行人发生碰撞，之后与前方等红灯的雪铁龙轿车发生追尾事故，被撞行人经医院抢救无效死亡，雪铁龙轿车受损。陈某某承担此事故的全部责任。
另查明，案发后双方已达成赔偿协议并已履行，被告人陈某某取得了死者家属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记、破案经过、被告人供述、证人证言、交通事故认定书、交通事故照片、谅解书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。对辩护人提出的被告人陈某某积极赔偿死者家属的各项损失，并取得死者家属的谅解，且当庭自愿认罪，依法应酌情从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 佟晨
二〇一四年十一月五日
书 记 员 臧静
安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第221号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人赵某某，男，1959年11月16日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，同年9月28日被取保候审。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员付红燕出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市北关区人民检察院指控，2014年6月14日21时许，被告人赵某某和其工友被害人董某某、黄某某、王某某等在安阳市北关区新兴街中段小勇烩面饭店内吃饭，在喝酒过程中董某某与黄某某发生口角，董某某将盘子的菜汤泼到黄某某脸上，同时也泼到了赵某某身上，赵某某就与董某某发生争吵。随后双方发生打架，赵某某用桌子上的菜盘子朝着董某某的头上砸了一下，致董某某头部受伤。董某某头部损伤程度构成轻伤一级。案发后，赵某某家属与董某某达成和解协议并已履行。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证调解书、收到条、谅解书、赵某某户籍证明、抓获经过，证人王军会、黄某某、王某某证言，被害人董某某陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控郭岩犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。赵某某家属与被害人董某某达成和解协议，积极赔偿董某某的经济损失并取得其谅解，可以从宽处罚。赵某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔 伟
二〇一四年十二月十九日
书记员 付艳霞
安徽�庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01012号
申请执行人：戴某某，男，1973年10月09日出生，汉族，医生，住安徽省庐江县。
被执行人：张某某，女，1984年06月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第01844号民事调解书，责令被执行人张某某履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定，裁定如下：
将登记在张某某、戴某某名下共同共有的房屋变更登记至申请执行人戴某某名下单独所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一四年十月二十二日
书记员 吴 军
附：本裁定书引用法律条款
《中华�民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十四条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》条文
60.被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。
对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。
对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）川执字第992号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：杨磊、杨德信。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人杨磊、杨德信金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2000年6月5日作出的（2000）淄经初字第464号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2002年6月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2000）淄经初字第464号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年二月十五日
书记员 刘 健
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第395号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人谢某某。
辩护人严钧，北京尚公（上海）律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在审理过程中，被害人章某某向本院提起附带民事诉讼，后双方达成调解协议申请撤诉，本院依法准予撤诉。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼，辩护人严钧因故未到庭参加诉讼，但在庭审前向本院递交了书面辩护意见。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月10日16时45分许，被告人谢某某带客户至本市制造局路XXX弄XXX号XXX室看房，租住此房的被害人章某某以房东未到场拒绝，双方发生争执，继而相互扭打。谢某某击打章某某鼻部，致其双侧鼻骨骨折、右侧明显凹陷错位（经鉴定构成轻伤）。公安人员接报后赶到现场，将谢某某传唤到案。被告人谢某某到案后如实供述作案事实，并在本院审理期间，向章某某赔偿各项经济损失共计人民币3.4万元，取得了章的谅解。
上述事实，有被害人章某某的陈述及辨认笔录；证人赵某某的证言及辨认笔录；证人闫某某的证言；公安机关出具的验伤通知书、工作情况；上海交通大学医学院附属第九人民医院放射诊断报告；上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的鉴定意见；被告人谢某某的供述、户籍材料及与被害人章某某达成的调解协议等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人谢某某的其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人谢某某到案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人谢某某在有期徒刑1年以下的刑罚幅度内量刑，可以适用缓刑。
被告人谢某某对起诉书指控的事实、罪名和证据均无异议。其辩护人的辩护意见为：谢某某有如实供述情节，能主动赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，且系初犯，认罪态度好等，建议法庭对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应依法对谢某某予以刑事处罚。谢某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其能自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑，辩护人的相关辩护意见可予采纳，但关于减轻处罚的辩护意见于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闵 灏
代理审判员 李倩岚
代理审判员 杨 臻
二〇一四年五月三十日
书 记 员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1143号
罪犯徐兴忠，男，1981年9月29日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一0年一月十九日作出（2010）桂法刑初字第03号刑事判决，认定罪犯徐兴忠犯抢劫罪、劫夺被押解人员罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元（已执行5000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1105号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯徐兴忠减刑一年七个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯徐兴忠在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯徐兴忠在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐兴忠在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐兴忠减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2009年9月7日起到2025年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第2413号
原告李春媚，女，1971年3月15日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告苗林，男，1968年9月13日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告房茂军，男，1968年10月29日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告李春媚、苗林与被告房茂军合伙纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日、2014年3月4日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告与被告三人合伙做马厂与钱集相关工程，三方约定了出资款及利润分成。但工程款均被被告领取，不予分配。现要求被告给付原告李春媚工程成本投入与利润545010.68元，被告给付原告苗林工程成本投入与利润886908.06元。
被告辩称：一、2012年农历8月份，其经人介绍与苗林合伙承建沭阳县马厂镇农业开发项目工程（以下简称“马厂工程”），当时是口头协议。前期被告已经做了一部分，与苗林是合伙做马厂工程剩余的三分之二，马厂工程已经完工，尚欠约10%的审计款，被告已领取工程款1461998.13元，支出1436252元。二、沭阳县钱集农业开发项目工程（以下简称“钱集工程”）是由二原告与被告三人合伙承建，2012年11月开始施工，现已完工，尚欠约10%的审计款，被告已领取工程款2257912.78元，支出2266643元。
经审理查明：2012年，原告苗林与被告房茂军合伙承建马厂工程，双方口头约定利润平均分配。合伙前被告已经完成马厂工程将近三分之一的工程量，未完成工程量约需投入250000元，该部分由被告与苗林合伙做完，原告苗林投入119684元，被告投入1082968元。现马厂工程已经竣工，被告领取工程款1460422.36元。2012年11月，原、被告三人合伙承建钱集工程并签订合伙协议，协议约定，领取的工程款三方按比例领取本金，原告苗林投入163178.2元，被告投入1663030元。现钱集工程已竣工，被告领取工程款2250590.25元。
另查明：被告房茂军在马厂工程与钱集工程施工过程中，从苗林处领款558700元，从李春媚处领款403550元，上述款项均用于工程建设。苗林从被告处领款370000元，其中20000元属于工程未付清款项的一部分。
上述事实，由原、被庭审陈述，房茂军签字确认的已领取工程款清单，马厂与钱集工程支出清单，苗林提供的总计558700元的条据十六张，钱集工程合伙协议，李春媚提供的总计403550元的条据九张，称重单等证据证实。
本院认为：合伙人应当根据合伙协议收回成本与分配利润。根据原、被告的庭审陈述及钱集工程的合伙协议，双方领取工程款后，应当先收回成本，所得利润平均分配。关于承建工程领取与支出款项的数额，原告认为被告领取的工程款应当以领款清单为准，各自支出的款项应当以对方签字确认的支出清单为准，有事实依据，本院依法予以支持。被告辩称，因工程存在返工并被罚款，且原告在工程接收材料时有弄虚作假的行为，导致实际支出超出清单所列支出，但未能提供足够的证据予以证明，对被告的辩解意见本院不予采信。因双方均认可发包方尚有部分工程尾款未付，该部分工程款在本案中不予处理。根据领款清单与支出清单，马厂工程被告领取工程款为1460422.36元，原告苗林投入119684元，被告投入1082968元，每人应得利润128885.18{［（1460422.36-119684-1082968）］÷2}元。钱集工程被告领取工程款2250590.25元，原告苗林投入163178.2元，被告投入1663030元，每人应得利润141460.68{［（2250590.25-163178.2-1663030）］÷3}元。被告房茂军从原告苗林处领款558700元，从原告李春媚处领款403550元，虽然向二原告出具的是借条，但双方均认可上述款项已经用于合伙承建的工程，且二原告也要求将上述款项作为工程投入的成本予以返还，因此该款不宜认定为借款，应按双方投入的成本由出资人收回。被告称原告苗林从其手中领款470000元，苗林只认可分三次从被告处领款350000元，另100000元系钱集工程的保证金，由苗林本人交纳，后退还苗林，余款20000元双方均认可属于未付工程款部分，不应计算在内。被告称苗林交纳的100000元保证金系其向李春媚所借后转交苗林，二原告对此均予以否认，因被告未能提供证据证明其主张，故在本次诉讼中，本院认定原告苗林从被告处领款数额为350000元。关于马厂工程未完成部分，双方在庭审中均称约需250000元可以做完，被告和苗林合伙做完该部分工程后，原告要求收回双方投入资金二分之一即125000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告苗林应得款项为886908.06（558700＋119684＋128885.18＋163178.2＋141460.68＋12500-3500000）元，原告李春媚应得款项为545010.68（403550＋141460.68）元。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告房茂军于本判决生效后十日内给付原告苗林款886908.06元；
二、被告房茂军于本判决生效后十日内给付原告李春媚款545010.68元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17687元，保全费5764元，合计23451元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费17687元。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 凌海波
二〇一四年三月十三日
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第447号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人朱某，男，1991年2月13日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，无职业。2008年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，于2009年8月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年10月5日被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉［2014］252号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员李红雪、姚瑶出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年9月5日凌晨3时许，在沈阳市沈河区团结路52号楼下，被告人朱某持自行车单梯，砸坏被害人彭某的辽A×××××尼桑轩逸轿车副驾驶玻璃，盗走车内白色中兴手机一部，经鉴定该手机价值人民币360元。
2013年9月5日凌晨3时许，在沈阳市沈河区团结路52号楼下，被告人朱某持自行车单梯，砸坏被害人孙某的辽A×××××尼桑牌轿车副驾驶玻璃，盗走车内人民币5角。
2013年9月5日凌晨3时许，在沈阳市沈河区团结路52号楼下，被告人朱某持自行车单梯，砸坏被害人钱某的辽A×××××现代轿车副驾驶玻璃，盗走车内人民币30元。
经鉴定，三辆被砸的车玻璃共计价值人民币1700元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人彭某、孙某、钱某的陈述，物证照片，扣押发还物品清单，犯罪地点辨认笔录，刑事判决书及释放证明，价格鉴定意见书及被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人朱某有前科，量刑时酌情从重处罚。被告人朱某利用破坏性手段实施盗窃，量刑时应予酌情从重处罚。被告人朱某认罪态度较好，部分赃物被追缴并返回被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2014年5月4日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦玉玲
二〇一四年三月十三日
书记员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00836号
申请执行人：谢远忠，男，1972年10月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：谷城汇东汽车零部件有限公司。住所地：谷城县三岔路温州工业园。
法定代表人：董应词，该公司董事长。
被执行人：董应词，男，1974年10月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在执行谢远忠与谷城汇东汽车零部件有限公司、董应词民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人谷城汇东汽车零部件有限公司、董应词有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城民四初字第00099号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十一月十九日
书记员 陈达顺
河北省饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）饶行非执字第65号
申请执行人：饶阳县卫生和计划生育局。
地址：饶阳县人民西路123号。
法定代表人纪金标，饶阳县卫生和计划生育局局长。
委托代理人于洪茂，饶阳县卫生和计划生育局副局长
被申请人王红光，农民。
被申请人范晓丽，农民。
申请执行人饶阳县卫生和计划生育局于2015年11月23日向本院提出申请强制执行饶阳县卫生和计划生育局作出的饶育征决字（2015）014号征收社会抚养费决定书并提交了案件的全部卷宗。
本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，对饶阳县卫生和计划生育局作出的饶育征决字（2015）014号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人饶阳县卫生和计划生育局于2015年7月14日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力，且被执行人在法定期限内没有履行该决定。
本院认为，饶阳县卫生和计划生育局作出的饶育征（2015）014号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2015）014号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘锦婷
助理审判员 杨晓玉
助理审判员 田彦霞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨晓翠
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第00622号
申请�行人黄莎，女，1966年12月出生，汉族，住西平县。
被执行人曹代志，男，1956年05月出生，汉族，住西平县。
本院在执行黄莎与曹代志民间借贷纠纷一案中，被执行人曹代志至今未履行生效法律文书确定的义务，依据已经发生法律效力的(2015)西民初字第00911号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹代志在驻马店市住房公积金管理中心确山县管理部住房公积金账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张富山
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈翔伟
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00622号
曹代志：
本院已立案执行黄沙申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年九月十一日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年九月八日
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第73号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人刘某某。因本案于2013年11月13日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人刘某某犯非法携带管制刀具危及公共安全罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员高金光出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日14时许，被告人刘某某在大连市旅顺口区临河街19号李宁专卖店门前携带管制刀具进入公共场所被民警发现并在现场扣押20把管制刀具，后又在其住处扣押31把各式管制刀具及2把弩箭。
被告人刘某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、扣押决定书及清单、户籍证明等书证；证人方某某、赵某某的证言；管制刀具认定书；指认及扣押照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某非法携带管制刀具进入公共场所，危及公共安全，情节严重，核其行为已构成非法携带管制刀具危及公共安全罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法携带管制刀具危及公共安全罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘万超
人民陪审员 金邦栋
人民陪审员 赵永利
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十条非法携带枪支、弹药、管制刀具或者爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品，进入公共场所或者公共交通工具，危及公共安全，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初3099号
原告：夏柏金，男，1941年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。
被告：胡景云，男，1971年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号，统一社会信用代码91340124853660027K。
主要负责人：柯金龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：洪光文，该公司员工。
原告夏柏金诉被告胡景云、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称“人保财险庐江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏柏金及其委托诉讼代理人张后乐，被告胡景云、被告人保财险庐江支公司的委托诉讼代理人洪光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏柏金向本院提出诉讼请求：1、判令胡景云赔偿夏柏金因身体受伤造成的各项损失合计78463.74元，人保财险庐江支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由胡景云、人保财险庐江支公司共同分担。事实和理由：2016年12月5日6时10分许，胡景云驾驶皖Ａ×××××号“劲隆”牌普通二轮摩托车沿316省道（庐巢路）由东向西途径316省道67KM+300M处，与前方道路右侧行人夏柏金发生刮碰，造成夏柏金受伤的道路交通事故。庐江县公安局交管大队认定胡景云负本起事故的主要责任，夏柏金负事故次要责任。胡景云驾驶的事故车辆在人保财险庐江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。夏柏金受伤后在庐江县人民医院住院治疗，胡景云垫付部分费用，其余损失至今未获赔偿，故诉讼至法院。
胡景云辩称，对本起事故发生的时间、地点、后果、责任划分均无异议。事故车辆在人保财险庐江支公司投保了交强险，夏柏金的合理损失应当由保险公司予以赔偿，具体由法院依法处理。另，胡景云为夏柏金垫付的费用要求与本案一并处理。
人保财险庐江支公司辩称，对本起事故发生的时间、地点、后果、责任划分以及事故车辆的投保情况均无异议。对夏柏金诉讼请求中的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费四项请求，保险公司仅在交强险限额内承担10000元；护理费无异议；如夏柏金确系失地农民，则对其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金无异议，对其主张的误工费不予认可；精神损害抚慰金过高，认可5000元；交通费认可720元。另，诉讼费、鉴定费不是保险公司赔偿范围，不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于本起事故发生的时间、地点、原因、造成的损害后果及事故责任认定双方陈述一致，本院予以确认。夏柏金于受伤当日入住庐江县人民医院住院治疗，2017年1月10日出院，共住院治疗36天。出院伤情诊断为：1、右侧第4、5肋骨骨折；2、右侧颞骨骨折；3、胸部损伤；4、右侧多发性膝关节损伤；5、脑出血；6、右肩关节脱位Ⅲ。出院医嘱建议：1、适当功能锻炼,定期复查；2、建议休息3个月，加强营养护理；3、胸外科、脑外科门诊随访。夏柏金支付住院医疗费16428.74元。经本院委托，安徽正邦司法鉴定所于2017年7月5日出具皖正邦司鉴所（2017）临鉴字第917号鉴定意见书载明：夏柏金的伤残等级为十级、误工期限为200日、营养期限为70日、护理期限为70日、后续治疗费为7000元。夏柏金支付鉴定费3000元。夏柏金，1941年6月1日出生，户籍性质为农业家庭户口。夏柏金所在村民组的土地已被征收，人均耕地不足0.3亩，已享有失地农民养老保险待遇。2017年7月31日，庐江县冶父山镇冶父山社区居民委员会出具证明载明“…现在家中务农，所耕土地人均不足0.3亩，由其本人耕种情况属实”。
皖Ａ×××××号“劲隆”牌普通二轮摩托车的驾驶人、所有人均为胡景云。胡景云为事故车辆在人保财险庐江支公司投保了交强险，保险期限自2016年10月21日0时起至2017年10月20日24时止，胡景云为夏柏金垫付4328元。
以上事实，有身份证、证明、道路交通事故认定书、出院小结、住院医疗费收据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。夏柏金因本起交通事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。庐江县公安局交通管理大队认定胡景云负本起事故的主要责任，夏柏金负事故次要责任，本院予以确认。
夏柏金因本起交通事故造成的各项经济损失有：夏柏金受伤后在庐江县人民医院住院治疗36天，支付住院医疗费16428.74元，本院予以确认。后续治疗费7000元有鉴定意见书予以佐证，本院予以确认。本院依法确定夏柏金的住院伙食补助费1080元（36天×30元/天）、营养费2100元（70天×30元/天）、护理费8505元（70天×121.50元/天）、残疾赔偿金14578元（29156元/年×5年×10%）、鉴定费3000元。夏柏金因就医、事故处理而支出的交通费用，可酌情认定800元。夏柏金因本起事故受伤，给其造成了一定的精神损害，其主张精神损害抚慰金6000元符合法律规定，本院予以确认。夏柏金所在村民组土地已被征收，人均耕地不足0.3亩，属于失地农民，庐江县冶父山镇冶父山社区居民委员会于2017年7月31日出具的证明只能证实夏柏金仍在家耕种不足0.3亩的土地，但其主张按照2016年安徽省农林牧渔业年平均工资标准确定误工损失不符合本案的客观实际,本院依法对其误工损失不予支持。综上，本院确定夏柏金因本起交通事故所造成的各项损失共计59491.74元。
胡景云驾驶的事故车辆在人保财险庐江支公司投保了交强险，因胡景云负本起事故的主要责任，夏柏金负事故次要责任，且胡景云驾驶的车辆为机动车，对超出交强险限额部分由胡景云按责承担80%的赔偿责任。即由人保财险庐江支公司在交强险限额内赔偿夏柏金42883元，由胡景云赔偿夏柏金8958.99元[（16428.74元+7000元+1080元+2100元-10000元）×80%-4328元]；其余20%的损失由夏柏金自行承担。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告夏柏金42883元；
二、被告胡景云于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏柏金8958.99元；
三、驳回原告夏柏金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，由被告胡景云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童中兵
二〇一七年九月一日
书记员 赵 薇
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初12298号
原告：天津市南开区建设管理委员会房产服务管理所，住所天津市南开区南丰路。
法定代表人：孙壁，所长。
委托诉讼代理人：马瑞端，男，该所干部。
委托诉讼代理人：张伟，男，该所干部。
被告：张双喜，男，1962年3月18日出生，汉族，住所天津市南开区。
原告天津市南开区建设管理委员会房产服务管理所（以下简称南开区建委房管所）与被告张双喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南开区建委房管所法定代表人孙壁、委托诉讼代理人马瑞端、张伟，被告张双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南开区建委房管所向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告2015年5月至2016年11月房屋使用费954522元（50238元/月*19个月）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：根据天津市第一中级人民法院于2014年8月14日作出的（2014）一中民四终字第498号民事判决书，判令本案被告张双喜在该判决生效后三年内，将坐落于天津市南开区广开新街×××一层一间（西侧北头）房屋、二层的房屋、三层的房屋、四层六间房屋（401室、408室、409室、413415室），以及五层的房屋腾空并交付本案原告南开区建委房管所。在上述期间，双方之间对诉争房屋租赁的相关事宜按照原《房屋租赁协议》履行。原《房屋租赁协议》约定月租金标准为50238元。该判决生效后，被告一直使用涉案房屋至今，就2014年2月至2015年4月的房屋使用费，原告曾将被告诉至贵院，贵院于2015年7月16日作出（2015）南民初字第4064号民事判决书，判令本案被告于判决生效后三十日内，给付本案原告房屋使用费753570元，并承担诉讼费用。该判决生效后被告仍未予履行，原告于2015年10月向贵院申请执行，现该案正在执行中。被告亦未向原告给付自2015年5月至2016年11月房屋使用费954522元，故原告诉至贵院，望判如所请。
被告张双喜承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告至今未与其重新签订房屋租赁协议，给付租金无依据，且其没有支付能力。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于被告称因原告未与其重新签订房屋租赁协议，其给付租金无依据一节。原、被告涉案纠纷曾经天津市第一中级人民法院做出生效判决，该判决书对被告的腾房期限及未腾房期间履行义务的相关依据做出明确意见，该生效法律文书所涉当事人应予执行，故原告以月租金50238元为标准向被告主张自2015年5月至2016年11月的房屋使用费，于法无据，本院予以支持。关于被告称其没有支付能力的抗辩理由并非拒绝给付的合法合理依据，故被告该项抗辩理由亦不成立。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三第一款的规定，判决如下：
被告张双喜于本判决生效后三十日内，给付原告天津市南开区建设管理委员会房产服务管理所自2015年5月至2016年11月的房屋使用费954522元（50238元/月*19个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13345元，减半收取6672.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 谢莉莉
二〇一七年一月××日
书 记 员 陈 芸
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十三条第一款下列事实，当事人无需举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初12298号原告：天津市南开区建设管理委员会房产服务管理所，住所天津市南开区南丰路。法定代表人：孙壁，所长。委托诉讼代理人：马瑞端，男，该所干部。委托诉讼代理人：张伟，男，该所干部。被告：张双喜，男，1962年3月18日出生，汉族，住所天津市南开区。原告天津市南开区建设管理委员会房产服务管理所（以下简称南开区建委房管所）与被告张双喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南开区建委房管所法定代表人孙壁、委托诉讼代理人马瑞端、张伟，被告张双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南开区建委房管所向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告2015年5月至2016年11月房屋使用费954522元（50238元/月*19个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：根据天津市第一中级人民法院于2014年8月14日作出的（2014）一中民四终字第498号民事判决书，判令本案被告张双喜在该判决生效后三年内，将坐落于天津市南开区广开新街×××一层一间（西侧北头）房屋、二层的房屋、三层的房屋、四层六间房屋（401室、408室、409室、413415室），以及五层的房屋腾空并交付本案原告南开区建委房管所。在上述期间，双方之间对诉争房屋租赁的相关事宜按照原《房屋租赁协议》履行。原《房屋租赁协议》约定月租金标准为50238元。该判决生效后，被告一直使用涉案房屋至今，就2014年2月至2015年4月的房屋使用费，原告曾将被告诉至贵院，贵院于2015年7月16日作出（2015）南民初字第4064号民事判决书，判令本案被告于判决生效后三十日内，给付本案原告房屋使用费753570元，并承担诉讼费用。该判决生效后被告仍未予履行，原告于2015年10月向贵院申请执行，现该案正在执行中。被告亦未向原告给付自2015年5月至2016年11月房屋使用费954522元，故原告诉至贵院，望判如所请。被告张双喜承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告至今未与其重新签订房屋租赁协议，给付租金无依据，且其没有支付能力。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于被告称因原告未与其重新签订房屋租赁协议，其给付租金无依据一节。原、被告涉案纠纷曾经天津市第一中级人民法院做出生效判决，该判决书对被告的腾房期限及未腾房期间履行义务的相关依据做出明确意见，该生效法律文书所涉当事人应予执行，故原告以月租金50238元为标准向被告主张自2015年5月至2016年11月的房屋使用费，于法无据，本院予以支持。关于被告称其没有支付能力的抗辩理由并非拒绝给付的合法合理依据，故被告该项抗辩理由亦不成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三第一款的规定，判决如下：被告张双喜于本判决生效后三十日内，给付原告天津市南开区建设管理委员会房产服务管理所自2015年5月至2016年11月的房屋使用费954522元（50238元/月*19个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13345元，减半收取6672.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  谢莉莉二〇一七年一月××日书 记 员  陈 芸本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款下列事实，当事人无需举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1614号
原告卢绍良，男，1961年12月5日生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人郭秀敏，女，1962年3月7日生，汉族，住同上。
被告张秀生，男，1973年5月20日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被告赵广栢，男，1956年4月25日生，汉族，住天津市北辰区。
原告卢绍良与被告张秀生、赵广栢合伙协议纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭秀敏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢绍良诉称，原告与被告赵广栢系朋友关系，2015年7月21日，经赵广栢介绍，原告与被告张秀生相识。后原告与二被告签订《协议书》，约定：马思特风电设备运输100套前期费用及操作分配责任协议。设备费用6万元，张、卢平付，以实际费用为证（票据），以此类推，多少共担。如此事不成由张退卢50%，运作成功后利益平分，责任风险共担，由卢先付给张（总数）3万元整。被告赵广栢保证合作一定顺利，如张秀生不能还款，由赵广栢负责还款。协议签订后，原告通过儿子卢勇的账户转账给张秀生2万元。但被告根本没有开展任何业务，开始承诺返还该款，后来拒接电话。被告于2016年3月5日收到原告寄送的解除协议书的通知，故呈诉。请求依法判令：1、确认原告与二被告于2015年7月21日签订的《协议书》已经于2016年3月5日解除；2、二被告连带返还原告2万元；3、诉讼费由二告承担。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：
证据一、协议书。证明原告与二被告系合伙关系；
证据二、户口本及汇款凭证。证明卢勇系原告之子，原告以卢勇的账户向被告汇款2万元；
证据三、通知书、EMS单据及回执。证明原告向被告发出解除协议的通知，被告已经于2016年3月5日签收后，双方的协议已经解除。
被告张秀生、赵广栢在答辩期内未提交书面答辩状。
经庭审举证，本院认证如下：被告未到庭质证，经法庭核实无误，对原告证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明，原告与被告张秀生系合伙关系，双方于2015年7月21日签订合伙协议，约定：“马思特风电设备运输100套前期费用及操作分配责任协议。设备费用6万元，张、卢平付，以实际费用为证（票据），以此类推，多少共担。如此事不成由张退卢50%，运作成功后利益平分，责任风险共担，由卢先付给张50%（总数）3万元整。用卢执照签合同（卢签），运行中一切事物共同负责，所有运费打入卢账户”。被告赵广栢在证明人处签字。
协议签订后，2015年7月22日，原告以其子卢勇的账户向张秀生汇款2万元。后张秀生未开展业务。2016年3月3日，原告妻子郭秀敏以原告的名义向二被告邮寄了通知，载明：原、被告于2015年7月21日签订协议书后，原告按照二被告的指示，用卢勇的账户向被告付款2万元，因二被告收取2万元后，未开展任何业务，协议书的合同目的不能实现，现通知被告解除2015年7月21日签订的协议书，二被告立即返还原告2万元。邮件发出后，二被告于2016年3月5日签收。但二被告未能还款。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告张秀生签订合伙协议，建立合伙关系，本院予以确认。协议书明确载明赵广栢系证明人，故原告与赵广栢不存在合伙关系。现原告已经向被告张秀生发出通知，要求解除合伙协议，其实质是退伙。因双方约定的合伙事务未实施，本院对原告该项主张，依法准予。原告退伙后，被告张秀生应返还原告投入的财产，故对原告要求被告张秀生返还原告2万元的诉讼请求，本院依法支持。
如前所述，被告赵广栢与原告不存在合伙关系。原告主张赵广栢为被告张秀生提供担保，亦未提供证据加以证实，故对原告要求被告赵广栢连带返还2万元的诉讼请求，本院不予支持。
二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀生于本判决生效后五日内返还原告卢绍良退伙款项2万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费（凭票），由被告张秀生担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 周立国
代理审判员 卢立国
人民陪审员 刘品德
二〇一六年七月二十日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1434号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人崔某，别名罗勇，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月10日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1340号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨、被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月3日凌晨0时许，被告人崔某伙同屠某甲、屠某乙（均另案处理）至宁波市鄞州区石碶街道某村菜市场，先由屠某乙、崔某将菜场卷帘门往上抬起拉开，接着由屠某乙望风，崔某、屠某甲进入菜场内窃得被害人徐某摊位上木盒子里的硬币150元左右。
2015年6月4日凌晨0时许，被告人崔某伙同屠某乙、“阿辉”（在逃）至宁波市鄞州区石碶街道某村好乐多超市门口，由屠某乙、崔某望风，“阿辉”去拉停在超市门口附近的面包车车门，窃得被害人王某银白色面包车内硬币20元左右。
2015年6月6日凌晨0时许，被告人崔某伙同屠某甲至宁波市鄞州区洞桥镇石臼庙村川堂的河边，将被害人鲁某停在河边的一辆越野车副驾驶室车窗玻璃往下压，继而伸手进去将车门打开，窃得车内软盒中华香烟2包、硬盒中华香烟1包、利群香烟1包、银行卡5张、苹果手机充电器1个、驾驶证和行驶证1个、交警反光背心1件、帽子1顶（上述物品共计价值人民币628.2元）及硬币20元左右。
2015年6月10日，被告人崔某在宁波市鄞州区洞桥镇顶尚网吧内被民警抓获。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯屠某甲、屠某乙的供述和辩解，被害人徐某、王某、鲁某等人的陈述，辨认现场笔录及照片，鄞价认（2015）第10277号价格鉴定结论书，抓获经过，情况说明，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年11月9日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人崔某退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一五年九月二十九日
代书记员 谢 徐
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执428号
中州房地产开发有限公司：
你与樊卫民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀执字第93-1号
申请执行人凉山州德昌县金雨小额贷款有限公司。住所地：凉山州德昌县德州镇西环路。
法定代表人李光明，董事长。
委托代理人蒲文峰，四川广聚律师事务所律师。
委托代理人赵艳，四川广聚律师事务所律师。
被执行人攀枝花永虎工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区务本乡乌拉村河边社。
法定代表人谢元忠，总经理。
被执行人彭筱虹，女，1964年11月13日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院2014年5月19日作出的（2014）攀民初字第10号民事判决书，申请执行人于2014年7月23日向本院申请执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明彭筱虹所有的位于东区望江街三村37#私产办公用房（房屋所有权证号：攀房权证东私字第X**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封彭筱虹所有的位于东区望江街三村37#私产办公用房（房屋所有权证号：攀房权证东私字第x**号）。
二、被执行人彭筱虹负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人彭筱虹可以使用被查封财产；但因被执行人彭筱虹的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 柳建康
执行员 曾世玲
执行员 张剑波
二〇一四年八月六日
书记员 苏 颖
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第2315号
原告：孙君妍，女，汉族。
被告：谭乐辉，男，汉族。
被告：王瑞蕾，女，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。
负责人：武长奎，职务总经理。
本院在审理原告孙君妍与被告谭乐辉、被告王瑞蕾、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司纠纷一案，因被告谭乐辉已庭外赔偿原告人民币6000元，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙君妍的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙君妍撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩继升
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 策
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民二初字第89号
原告集安市青石镇青石村民委员会。
法定代表人王永国，系村主任。
被告李连春，男，48岁，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告集安市青石镇青石村民委员会与被告李连春农村土地承包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方重新达成协议为由，于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集安市青石镇青石村民委员会撤回起诉。
案件受理费2926元，由原告负担。
代理审判员 刘成坤
二〇一五年三月九日
代理书记员 崔馨元
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2730号
申请执行人沈爱萍
被执行人杨士英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初01550号，依法向被执行人杨士英发出执行通知书，责令被执行人杨士英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨士英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨士英（证件号码：）在宁波平安银行的10×××03的存款人民币159520元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 陈莹
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初5996号
原告：刘锋，男，汉族，1975年5月19日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：陶涛，女，汉族，1970年2月7日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中亚路支公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。
本院在审理原告刘锋起诉被告陶涛、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中亚路支公司机动车交通事故损害纠纷一案，原告刘锋于二0一六年十一月十一日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘锋撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告自行承担。剩余的25元退还给原告。
（本页无正文）
审判员 范 琥
二〇一六年十一月十一日
书记员 井国栋
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初664号
原告：谢青山，男，1976年4月2日出生，汉族，住吉安市吉安县。
委托诉讼代理人：彭筱燕，江西文冠律师事务所律师。
被告：刘卫辉，男，1968年8月16日出生，汉族，住吉安市青原区。
委托诉讼代理人：李海军，江西青源律师事务所律师。
被告：殷世林，男，1973年12月24日出生，汉族，住吉安市吉水县。
委托诉讼代理人：廖烟龙，江西律星律师事务所律师。
被告：李晶，男，成年，汉族，住吉安市吉州区。
被告：刘华建（健），男，成年，汉族，住吉安市安福县。
被告：王冬卫，男，1969年12月20日出生，汉族，无业，住吉安市安福县。
原告谢青山与被告刘卫辉、殷世林、李晶、刘华建、王冬卫劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢青山的委托诉讼代理人彭筱燕、被告刘卫辉的委托诉讼代理人李海军、被告殷世林的委托诉讼代理人廖烟龙、被告王冬卫到庭参加诉讼，被告李晶、刘华建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢青山向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告工资18867元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月，原告与被告口头约定自备自卸车在被告合伙承包的安福横龙煤矸石场装运土石，约定每车按35元计算工资。经被告李晶与原告进行结算，被告应支付原告工资18867元。此后，原告多次催收未果。
刘卫辉辩称，其与原告不存在劳务关系，原告不是其雇请的，请求驳回原告对其的诉请。
殷世林辩称：1、其与被告刘卫辉不存在合伙关系，并未合伙承包安福横龙煤矸石场；2、其与原告并不相识，亦不存在劳务合同关系，请求驳回原告对其的诉请。
王冬卫辩称，原告的诉请与其无关。
李晶、刘华建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，经被告质证无异议的证据，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的结算单与原告的陈述可以相互印证原告在安福横龙煤矸石场装运土石，尚有劳动报酬15367元未支付的事实，上述证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：通过被告刘华建介绍，被告王冬卫认识了被告刘卫辉。2014年至2015年期间，被告刘卫辉、王冬卫、刘华建合伙承包了安福横龙煤矸石场，被告李晶系在安福横龙煤矸石场负责管理的工作人员。2015年7月至9月，原告自备自卸车在安福横龙煤矸石场装运土石，被告李晶在结算单中注明“谢青山、7月6350、8月6575、9月、5942，共计18867，李晶”字样。2016年元月25日，被告李晶向原告支付了3500元，尚欠15367元至今未付，原告多次要求被告付款未果，故诉至法院。庭审中，被告刘卫辉认可被告李晶不是安福横龙煤矸石场的合伙承包人，只是在该石场负责管理的工作人员，但不是刘卫辉雇请的工作人员。被告王冬卫在其与刘仁华等人劳务合同纠纷一案庭审中认可其在2014年与被告刘卫辉合伙承包安福横龙煤矸石场，但否认2015年与被告刘卫辉、刘华建继续合伙承包安福横龙煤矸石场。
本院认为，原告自备自卸车在被告刘卫辉、刘华建、王冬卫承包的安福横龙煤矸石场装运土石，原、被告之间的劳务关系合法有效，受法律保护。原告依约提供了机械设备及劳务，被告刘卫辉、刘华建、王冬卫应及时、足额支付报酬，现三被告拖欠原告报酬15367元至今未付违反了民事活动中的诚实信用原则,属违约行为,原告要求被告刘卫辉、刘华建、王冬卫连带支付拖欠的报酬15367元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王冬卫在其与刘仁华等人劳务合同纠纷一案庭审中否认2015年与被告刘卫辉、刘华建继续合伙承包安福横龙煤矸石场，称其已退伙，原告的诉请与其无关，但其未提供证据证实，故其辩称与事实不符，亦于法无据，本院不予采信。被告李晶系安福横龙煤矸石场的管理人员，其出具结算单的行为系职务行为，由此产生的民事法律责任应由安福横龙煤矸石场合伙承包人即被告刘卫辉、刘华建、王冬卫承担。庭审中被告刘卫辉否认李晶系其雇请的管理人员，但其未提供证据证实，该辩称亦与事实不符，于法无据，本院亦不予采信。因原告未提供证据证实被告殷世林与刘卫辉、刘华健、王冬卫合伙承包了安福横龙煤矸石场，故其要求被告殷世林支付报酬的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫辉、刘华建、王冬卫连带支付原告谢青山报酬15367元，限被告在本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告谢青山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由被告刘卫辉、刘华建、王冬卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 罗 芳
二〇一七年八月十八日
法官助理 郭 骏
书 记 员 胡依婷
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异70号
案外人：张林，男，1962年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
案外人：尧云贵，女，1963年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人：张义颜，董事长。
被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：曾邦红。
本院在办理申请人四川省第十一建筑有限公司与被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人张林、尧云贵于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张林、尧云贵称，你院(2017)川15财保1号民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的85809371元的房屋房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我们，属于我们所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害了我们的合法权益。事实与理由是：1、四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我们，其保全行为于法无据。2016年5月5日，我们与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市××开发�翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产，房产总价款：355576元，首付205576元。合同约定了宜宾鸿浩同展置业有限公司将于2017年6月30日交付于我们，我们己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我们，其房产的权属应当属于我们，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产，故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2、我们购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司的查封和保全将使我们居无定所，严重损害我们的合法权益。3、我属于征地拆迁户，该房款均属于倾其所有拆迁补偿款购买，是其家庭必须的保障性住房，依法应当予以保护。4、因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达77套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。综上，四川�第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我们无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定；并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我们所有的位于宜宾市××开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。
本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15�保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。
另查明，2016年5月5日，张林、尧云贵与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市××ＬＧ-Ｇ07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房（面积75.12㎡），总价款为人民币355576元。张林、尧云贵除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司1万元购房定金外，同日又付了购房款195576元，共计付款205576元，占全部房款的57.81％，尚欠150000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”
还查明，2017年6月21日，宜宾市临港不动产登记中心作出NO宜宾临港2017（3402）号不动产（住房）登记信息查询结果证明，“根据申请人（张林、尧云贵）的申请，经查阅本登记机构现有不动产登记信息系统：截止2017年6月21日09时08分，申请人无不动产（住房）登记信息记录。”同年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向张林、尧云贵交付翰林府邸第×幢×单元×层×号商品房。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全�价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人张林、尧云贵在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，其支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。故张林、�云贵对宜宾市××ＬＧ-Ｇ07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
中止对位于宜宾市××ＬＧ-Ｇ07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认�原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 静
审判员 陈 强
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月十八日
书记员 刘冬梅
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异70号案外人：张林，男，1962年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。案外人：尧云贵，女，1963年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。法定代表人：张义颜，董事长。被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人：曾邦红。本院在办理申请人四川省第十一建筑有限公司与被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人张林、尧云贵于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张林、尧云贵称，你院(2017)川15财保1号民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的85809371元的房屋房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我们，属于我们所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害了我们的合法权益。事实与理由是：1、四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我们，其保全行为于法无据。2016年5月5日，我们与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市××开发�翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产，房产总价款：355576元，首付205576元。合同约定了宜宾鸿浩同展置业有限公司将于2017年6月30日交付于我们，我们己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我们，其房产的权属应当属于我们，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产，故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2、我们购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司的查封和保全将使我们居无定所，严重损害我们的合法权益。3、我属于征地拆迁户，该房款均属于倾其所有拆迁补偿款购买，是其家庭必须的保障性住房，依法应当予以保护。4、因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达77套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。综上，四川�第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我们无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定；并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我们所有的位于宜宾市××开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15�保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。另查明，2016年5月5日，张林、尧云贵与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市××ＬＧ-Ｇ07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房（面积75.12㎡），总价款为人民币355576元。张林、尧云贵除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司1万元购房定金外，同日又付了购房款195576元，共计付款205576元，占全部房款的57.81％，尚欠150000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”还查明，2017年6月21日，宜宾市临港不动产登记中心作出NO宜宾临港2017（3402）号不动产（住房）登记信息查询结果证明，“根据申请人（张林、尧云贵）的申请，经查阅本登记机构现有不动产登记信息系统：截止2017年6月21日09时08分，申请人无不动产（住房）登记信息记录。”同年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向张林、尧云贵交付翰林府邸第×幢×单元×层×号商品房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全�价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人张林、尧云贵在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，其支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。故张林、�云贵对宜宾市××ＬＧ-Ｇ07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（四）项的规定，裁定如下：中止对位于宜宾市××ＬＧ-Ｇ07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认�原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 静审判员 陈 强审判员 吕晓宏二〇一七年七月十八日书记员 刘冬梅
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第853号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，该行行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：贺江，男，汉族，身份证住址：江西省，公民身份号码：×××3512。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂斌华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告同意被告的申请后向其发放了信用卡。
之后被告开始持卡消费和使用，截止到2015年6月19日被告却未能按照约定的还款日期清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，原告特向法院提起诉讼，诉讼请求如下：一、请求判令被告立即偿还信用卡欠款（计至2015年6月19日止）本息及费用合计人民币6682.38元以及2015年6月20日起至清偿日止的利息（以人民币4350.05元基数，日利率为万分之五）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称提交如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2、信用卡交易情况说明及费用明细；3、催收记录。
被告未答辩，也未提交证据。
本院查明：被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》规定：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，等等。该领用合约所附的《交通银行太平洋人民币／双币、more卡收费表》载明：贷款利息的收费标准为每日0.5‰，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元；境内取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元，境外通过Visa／MasterCard网络取现，收取交易金额的1%，最低每笔5美元；人民币帐户转帐手续费每笔按转帐金额的1%支付手续费，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
被告的申请获得原告批准，原告发给被告信用卡。之后被告开始持卡消费和取现，但未能按约定的期限还款。截至2015年6月19日止，被告因取款和消费而透支的本金累计为人民币4350.05元，利息和费用2332.33元，合计人民币6682.38元，未能偿还给原告。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告因取款和消费而透支的本金累计为人民币4350.05元，应偿还给原告，并支付截至2015年6月19日止的利息及费用人民币2332.33元。被告还应支付自2015年6月20日起至付清之日止、以人民币4350.05元为基数、按照每日万分之五的标准计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡透支款本金人民币4350.05元和截至2015年6月19日止的利息及费用人民币2332.33元，合计人民币6682.38元，并继续向原告支付自2015年6月20日起至付清之日止的利息（以人民币4350.05元为本金，按每日万分之五的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 聂斌华
二〇一五年九月十四日
书记员 罗志斌
第5页共5页
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第254-1号
申请执行人熊魁。
被执行人曾平。
本院于2014年5月13日作出（2014）江执字第254号执行裁定书，查封被执行人曾平位于柳江县建都开发区R5栋26、27号的房产，现因案外异议人覃志科、韦凤珠与申请执行人熊魁自行协商，申请执行人熊魁要求本院解除对被执行人曾平位于柳江县建都开发区R5栋26、27号的房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》同学会45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人曾平位于柳江县建都开发区R5栋26、27号的以下房产（见下行）的查封。
1.柳江县建都开发区R5栋26、27号二楼房屋。（江房权证柳江县字第××号）。
2.柳江县建都开发区R5栋26、27号三楼房屋。（江房权证柳江县字第××号）。
3.柳江县建都开发区R5栋26、27号四楼房屋。（江房权证柳江县字第××号）。
4.柳江县建都开发区R5栋26、27号五楼房屋。（江房权证柳江县字第××号）。
5.柳江县建都开发区R5栋26、27号的车库（车库房产证号分别为：江房权证柳江县字第××、00××58、00××59、00042860号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 咸治涛
审判员 钟光成
二○一四年十－月五日
书记员 黄丽娜
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第193号
原告王世平，男，汉族，生于1971年8月15日，甘肃省灵台县人。
被告曹方正，男，汉族，现年47岁，甘肃省灵台县人。
本院在审理原告王世平与被告曹方正承揽合同纠纷一案中，原告王世平向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王世平撤回对被告曹方正的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告王世平自愿全部负担。
审判员 曹百祥
二〇一五年二月十一日
书记员 王叶瑞
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0109号
原告任凤义，男，汉族，现住乌海市乌达区。
被告乌海市农电分局乌达分局。住所地，乌海市乌达区皇冠路。
法定代表人张英文，系局长。
委托代理人王占勇，系该局副局长。
委托代理人程平，系该局技术员。
原告任凤义与被告乌海市农电分局乌达分局供电合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴富君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任凤义，被告法定代表人张英文及委托代理人王占勇、程平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任凤义诉称，原告系神华黄白茨煤矿五级残疾工伤职工，每月工伤津贴1700元，每月因家庭生活和看病经济十分困难，无法支付家庭电费。被告于2013年12月21日给原告停电，造成原告屋内取暖设备冻坏，无法居住，给原告造成很大损失。故原告诉至法院，请求判令被告给原告恢复供电并赔偿原告损失9900元，案件受理费由被告承担。
被告乌海市农电分局乌达分局辩称，原告所诉与事实不属不符。原告从2008年至2013年期间拖欠被告电费，经被告单位多次向原告催缴电费，在原告拒交电费的情况下，被告依据规定于2013年12月27日停止给原告供电。现原告已经给被告交了欠费138元，被告已给原告恢复了供电。对原告主张赔偿损失9900元，没有依据，被告不予赔偿。
经审理查明，被告是原告的供电用户。2013年12月之前因原告拖欠被告电费，被告多次给原告出具书面欠费通知单，原告未能交电费，被告于2013年12月27日停止给原告供电。
本院所确认的上述事实有欠费通知单，庭审笔录在案为凭，经核实本院予以采信。
本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。被告向原告供电，原告应及时支付电费，未能支付电费应承担给付责任。因被告已给原告恢复供电，该请求已不存在。原告提出因被告给原告停电造成屋内取暖设备冻坏等损失，因原告未提供证据佐证，原告应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合法》第一百七十六条，第一百八十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：
驳回原告任凤义的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 戴富君
二〇一四年三月十三日
书记员 吴彩云
附：判决书引用法律、法规、司法解释条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第665-1号
申请执行人晋商银行股份有限公司太原府西街支行，住所地太原市杏花岭区府西街189号。
负责人齐占军，行长。
被执行人山西鑫晋宏经贸有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街1号。
法定代表人张耀武，总经理。
被执行人山西四海春经贸有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街33号526-1。
法定代表人杨建华，总经理。
被执行人山西金山国际珠宝贸易有限公司，住所地太原市小店区平阳路155号临街门洞楼六层。
法定代表人胡峥茂，董事长。
被执行人张耀武，山西鑫晋宏经贸有限公司总经理。
申请执行人晋商银行股份有限公司太原府西街支行与被执行人山西鑫晋宏经贸有限公司、山西四海春经贸有限公司、山西金山国际珠宝贸易有限公司、张耀武借款合同纠纷一案，本院2015年3月31日作出的（2014）杏民初字第01811号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，且本院经查询也无被执行人的财产线索,因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执字第665号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨跃红
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第1358号
原告中国农业银行股份有限公司陕县支行。
代表人侯彪，该支行行长。
委托代理人王建劳。
委托代理人张云。
被告曹双朝，男。
被告曹粉层，女。
被告王建朝，男。
原告中国农业银行股份有限公司陕县支行（以下简称陕县农行）与被告曹双朝、曹粉层、王建朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕县农行的委托代理人王建劳、张云到庭参加了诉讼。被告曹双朝经本院公告传唤，被告曹粉层、王建朝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕县农行诉称：被告曹双朝因装修购料需要，和曹粉层、王建朝组成农户联保小组。2010年5月19日，被告曹双朝和原告签订了1份中国农业银行农户贷款借款合同，被告从原告处借款30000元整，借款期限为2010年5月19日至2011年5月18日。双方对借款利息等内容也进行了约定。二被告曹粉层、王建朝自愿为被告曹双朝的借款承担连带担保责任，担保期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告向被告曹双朝放贷30000元。借款到期后，三被告经原告多次催要，在归还贷款本金10006.01元，剩余迟迟不予偿还本金及相应利息。要求被告曹双朝偿还借款19993.99元及利息9648.33元（截止到2013年8月14日，此后利息按合同约定算至本息还清之日），二被告曹粉层、王建朝承担连带清偿责任，并承担本案全部诉讼费用。
被告曹双朝未予答辩。
被告曹粉层未予答辩。
被告王建朝未予答辩。
经审理查明：2010年4月27日，曹双朝以装修购料为由向陕县农行申请借款30000元。2010年5月19日，陕县农行与曹双朝、曹粉层、王建朝三人签订1份中国农业银行农户贷款借款合同，双方约定曹双朝向陕县农行借款30000元，借款期限自2010年5月19日至2011年5月18日；单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。曹粉层、王建朝作为担保人为曹双朝的借款提供担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，陕县农行依约向曹双朝发放贷款30000元。借款到期后，曹双朝未按期偿还本金及利息，曹粉层、王建朝亦未履行保证责任。2013年8月14日，陕县农行具状起来来院，要求曹双朝偿还借款19993.99元及利息9648.33元（截止到2013年8月14日，此后利息按合同约定算至本息还清之日），曹粉层、王建朝承担连带清偿责任。
2011年11月30日，曹双朝偿还借款本金10006.01元，剩余借款本金19993.99元。
2011年5月8日，陕县农行向曹双朝送达贷款到期通知书；2011年5月28日，陕县农行向曹双朝送达《债务逾期催收通知书》，曹双朝予以签收；2011年5月28日，陕县农行分别向王建朝、曹粉层送达《担保人履行责任通知书》，由王建朝及曹粉层爱人程跃进予以签收。
本院认为：原告陕县农行和三被告曹双朝、曹粉层、王建朝签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告陕县农行按照合同约定向被告曹双朝履行了30000元贷款义务，被告曹粉层、王建朝作为最高额保证的保证人即对曹双朝的借款行为承担连带保证责任。合同到期后，被告曹双朝未按合同约定履行还款义务，应承担偿还借款本金30000元及相应利息的责任。被告曹粉层、王建朝作为保证人对曹双朝的借款行为在45000元范围内承担连带保证责任。保证人承担还款义务后，有权向借款人行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告曹双朝偿还原告中国农业银行股份有限公司陕县支行借款19993.99元及利息（自2010年5月19日至2011年5月18日按照合同约定的利率计算，自2011年5月19日至本判决确定的给付之日止，按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。被告曹粉层、王建朝在45000元范围内对曹双朝上述借款本息承担连带清偿责任。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由三被告曹双朝、曹粉层、王建朝负担（原告已预交，不再退还，由三被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贾丽虹
代理审判员 韩金涛
人民陪审员 刘 博
二〇一四年三月五日
书 记 员 李奇峰