贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0422民初496号
原告：普定县化处镇人民政府，住所地：贵州省安顺市普定县化处镇化处街上。统一社会信用代码：11522527009724339J。
法定代表人：罗小东，系化处镇人民政府镇长。
委托代理人：刘健，系贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：段梦文，系贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：华泰财产保险有限公司安顺中心支公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路大街18号4585栋14层。统一社会信用代码：91520402MA6DKKMQ6P。
法定代表人：陆裕俊，系该公司总经理。
委托代理人：孔权，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：邓碧辉，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告普定县化处镇人民政府与被告华泰财产保险有限公司安顺中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员陈发茂适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告普定县化处镇人民政府的委托代理人段梦文与被告华泰财产保险有限公司安顺中心支公司的委托代理人孔权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普定县化处镇人民政府诉称：原告有贵Ｇ×××××号小型大众汽车一辆，该车于2017年3月16日在被告处投有交强险、商业第三者责任险、车损险及不计免赔险等险种，保险期限为2017年3月16日到2018年3月16日。2018年1月18日，原告聘用的驾驶员张某驾驶该车在普三线6KM+100M处发生交通事故，事故造成廖某、张某受伤、该车辆及王某房屋受损的后果，其中廖某被送至医院抢救无效死亡。原告为此垫付医疗费2,162.9元，经普定县道路交通事故人民调解委员会调解，原告赔偿廖某家属198,000元。因原告车辆投保于被告保险公司，且处于保险期限内，但原告与被告就赔偿事项多次进行协商未果。现为维护原告的合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，请求：1、判决被告赔付原告所垫付赔偿款200,162.9元（其中张某医疗费418.6元，廖某医疗、死亡赔偿金及其他费用199,744.3元）；2、案件受理费由被告承担。
原告向本院提交如下十二组证据材料：
1、统一社会信用代码证书（复印件1份）、法定代表人身份证明（原件1份），证明原告主体资格；
2、道路交通事故认定书（复印件1份），证明涉案交通事故造成廖某死亡、张某受伤及王某房屋受损，以及张某承担事故主要责任、廖某承担次要责任；
3、交强险及商业险保单（复印件各1份），证明事故车辆由被告承保商业险及交强险的事实，其中商业第三责任险限额为500,000元；
4、医疗票据（原件13张），证明驾驶员张某及廖某受伤进行抢救治疗（其中普定县中医院票据5张金额418.65元，普定县人民医院票据8张金额1,744.3元）；
5、车辆性能鉴定意见（复印件1份）、驾驶员乙醇鉴定意见书（原件1份），证明肇事车辆性能符合行驶要求、驾驶员无酒驾；
6、廖某户籍信息调查登记表（原件1份），证明死者经常居住地信息；
7、调解协议（复印件1份）、收条（复印件1份），证明原告因廖某交通事故死亡经调解赔付廖某家属198,000元；
8、聘用合同（复印件1份），证明张某系原告聘用的驾驶员；
9、交通事故尸体检验报告（复印件1份），证明受害人廖某因交通事故造成颅脑损伤死亡；
10、后寨村委证明（原件1份），证明受害人廖某有三个儿子，即长子王某（公民身份号码：）、次子王某2（公民身份号码：）、三子王某3（公民身份号码：）；
11、机动车行驶证（复印件1份），证明车牌号贵Ｇ×××××小型轿车所有人为××县化××镇人民政府；
12、机动车驾驶证（复印件1份），证明张某持有准驾车型B2的机动车驾驶证，有效起始日期2012年8月30日，有效期6年。
被告华泰财产保险有限公司安顺中心支公司辩称：垫付金额是否合法有依据和事实部分的意见，均在质证举证阶段时逐一发表意见。诉讼费不予承担。
被告未向本院提交证据材料。
本院经审理查明如下事实：原告有车牌号为贵Ｇ×××××号的大众牌小型轿车一辆，该车于2017年3月16日在被告处投有机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）、第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）、车损险及不计免赔险等险种，保险期限为2017年3月16日到2018年3月16日，其中商业三者险保险限额为500,000元。2018年1月18日，原告聘用的驾驶员张某驾驶该车在普三线6KM+100M处发生交通事故，事故造成廖某、张某受伤、该车辆及王某房屋受损的后果，其中廖某被送至医院抢救无效死亡。原告为此垫付了廖某医疗费1,744.3元、张某医疗费418.65元，合计2，162.95元。2018年1月20日，经普定县道路交通事故人民调解委员会调解，原告赔偿廖某家属（长子王某、次子王某2、三子王某3）死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计198,000元。原告与被告就赔偿事项多次进行协商未果。
同时查明，受害人廖某生于1936年8月1日（公民身份号码：），死亡时年满81周岁，身前居住在普定县××街道后寨村××组。
本院确认的上述事实，有原告提交的十二组证据材料与原、被告的庭审陈述笔录、被告的质证记录，相互佐证，在卷为凭。这些证明材料，已经本院审理开庭质证和审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：首先，责任保险合同是以被保险人的民事赔偿责任作为保险对象所订立的保险合同。不论企业、团体、家庭或者个人，在进行各项生产业务活动或在日常生活中，由于疏忽、过失等行为造成对他人的损害，根据法律或契约对受害人承担的经济赔偿责任，都可以在投保有关责任保险之后，由保险公司负责赔偿。本案原告为其所有的贵Ｇ×××××号小型轿车在被告处投保有交强险、商业三者险、车损险及不计免赔险，原告是投保人也是被保险人，被告是保险人，因此，双方形成了合法有效的责任保险合同关系。
其次，虽然原告在交通事故发生后积极主动的赔偿了受害人的相应损失，但是其主张要求被告理赔的损失金额不尽合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的相关规定，本次交通事故造成张某受伤和受害人廖某受伤经抢救无效死亡的合理损失依法应按如下方式计算：1、医疗费，原告支付的驾驶员张某医疗费418.65元和廖某医疗费1,744.3元，合计2,162.95元；2、死亡赔偿金，受害人廖某死亡时年满81周岁，生前居住在普定县××街道××村××组，属于普定县城镇建设规划区域，因此，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，即参照贵州省2017年度城镇居民人民可支配收入26,742.62元/年的标准，受害人廖某的死亡赔偿金为133,713.1元（26,742.62元/年×5年）；3、丧葬费，参照贵州省2017年度职工年平均工资58,398元/年（月平均工资4,866.5元）的标准，受害人廖某的丧葬费为29,199元（4,866.5元/月×6个月）；4、交通费，受害人廖某死亡后，其家属在办理丧事期间确实需要支出交通费用，虽然原告在赔偿给受害人廖某家属的损失中未明确具体的交通费金额，但本院结合实际，酌情按1,000元计算交通费用；5、误工费，受害人廖某家属在办理丧事期间，确实造成了误工，虽然原告在赔偿给受害人家属的损失中未明确具体金额，但本院结合实际，参照贵州省2017年度职工年平均工资58,398元/年的标准，误工损失可按务工人数3人、误工天数9天（每人3天）计算，即误工损失为1,440元（58,398元/年÷365天×9天）；6、精神损害抚慰金，受害人廖某因本次交通事故死亡后，确实给其家属造成了极大的精神损害，虽然原告在赔偿给受害人家属的损失中未明确具体金额，但本院结合实际酌情考虑，精神抚慰金可按30,000元计算。以上1-6项损失共计197,515元，是原告在本次交通事故中支付张某、廖某的医疗费和赔偿受害人廖某家属的各项合理损失。
第三，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的相关规定，本次交通事故经交警部门对事故的形成原因进行分析后，作出的事故责任认定是客观合理的，因原告为肇事车辆贵Ｇ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险和商业三者险，且本次交通事故发生在保险期间，因此，被告应对原告赔偿给受害人的合理损失进行理赔，因此，应先由被告在交强险责任限额范围内，按不分责不分项的原则赔偿原告122,000元；余款75,515元（197,515元-122,000元），按事故责任大小划分进行分则赔偿，本院酌情考虑，可由原告承担80%的主要责任即60,412元（75,515元×80%），受害人廖某承担20%的次要责任即15,103元（75,515元×20%），对于原告应承担的60,412元，应由被告商业三者险责任限额范围内赔付给原告。故被告实际应在交强险责任限额范围内和商业三者险责任限额范围内向原告理赔的金额为182,412元。
至于原告多支付给受害人的损失15,588元（198,000元-122,000元-60,412元），超出原告应赔偿的损失范围，不应由被告再承担，故应由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，判决如下：
限被告华泰财产保险有限公司安顺中心支公司于本判决生效后十日内在所承保的交强险和商业三者险责任限额范围内支付原告普定县化处镇人民政府人民币182,412元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费4,250元，减半收取2,125元，由被告华泰财产保险有限公司安顺中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出减、免、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 陈发茂
二〇一八年五月二日
法官助理 董伟才
书 记 员 蔡永瑶