北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0106行初423号
原告焦斌，男，1962年7月6日出生，户籍所在地北京市丰台区。
被告北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人肖敬，局长。
委托代理人任方，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘治安，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，北京市丰台区人民政府工作人员。
委托代理人马严，北京市丰台区人民政府工作人员。
原告焦斌不服被告北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）对其作出的《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书》（以下简称被诉告知书）及被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的丰政复字［2017］136号《行政复议决定书》（以下简称被诉行政复议决定书），于2017年9月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向二被告送达起诉书副本和应诉通知书，于2017年10月19日公开开庭审理了此案。原告焦斌，被告丰台人保局的委托代理人任方、刘治安，被告丰台区政府的委托代理人李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月19日，丰台人保局作出被诉告知书，主要内容为，焦斌档案记载工种与批件不一致，特殊工种从事年限不足，根据京人社养发［2011］49号文件要求，建议原单位提供原始佐证依据，补充材料再次申报。原告不服，向丰台区政府提起行政复议。2017年9月1日，丰台区政府作出被诉行政复议决定书，决定维持被诉告知书。
原告焦斌诉称，原告于1981年4月3日在国营北京电子管厂参加工作。1984年5月开始从事炉前热成型拉单晶工作，直至1992年11月国营北京电子管厂一分厂106车间集体改制撤编时止，共计8年6个月。2017年6月6日，原告提出有毒有害工种退休申请。国营北京电子管厂经多次重组改制，现名称为京东方科技集团股份有限公司。京东方科技集团股份有限公司人力资源部经理专程前往丰台区赵公口社保所查看原告档案，并详细摘抄了有关档案内容，证明原告从事炉前热成型拉单晶工作满足办理提前退休的八年工龄条件，现档案工种与从事该工作年限记录一致。京东方科技集团股份有限公司向丰台人保局出具了有关原告工作工种的八份证明材料。2017年7月19日，丰台人保局职工养老保险科以被诉告知书驳回了原告的退休申请。原告不服，申请行政复议。丰台人保局在行政复议答复中称“经审阅申请人的原始档案，其档案记载其于1983年4月至1992年11月从事磨片工和电工”，该陈述与事实不符。原告于1981年4月至1984年5月从事磨片工，自1984年5月至1992年11月一直从事炉前热成型拉单晶工作。原告自1981年4月至1992年11月在国营北京电子管厂工作期间没有从事过电工工作。丰台区政府未查清事实即采信丰台人保局的陈述，认定事实错误。请求人民法院撤销被诉告知书和被诉行政复议决定书，判令丰台人保局为原告办理特殊工种（有毒有害工种）退休手续。原告出示如下证据，证明其主张：1、李某某的居民身份证和调查笔录，2、王某某的居民身份证和调查笔录，3、关于公司名称衍变的说明，4、关于焦斌从事（炉前热成型工）工种的情况证明，5、北京京东方半导体有限公司2017年6月26日的证明，6、特殊工种退休公示表及公示照片5张，7、北京电子管厂关于有毒有害作业提前退休工种的报告，8、北京京东方半导体有限公司2017年7月11日的证明，9、原国营北京电子管厂一分厂106车间通讯录。原告以《电子工业部关于印发<电子工业提前退休的工种>的通知》、《电子工业提前退休工种表》作为其依据。
被告丰台人保局辩称，2017年6月，丰台人保局收到关于焦斌办理特殊工种提前退休申请，申报内容为，焦斌1984年5月至1992年7月在国营北京电子管厂从事炉前热成型（拉单晶）的有毒有害作业。京人社养发［2011］49号《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》附件1第二条第三款规定，特殊工种提前退休，工种须经北京市人力和社会保障局职工养老保险处备案确认（原为北京市劳动和社会保障局养老保险处），其中从事其他有害身体健康工种工作累计满8年。京人社养发［2011］49号《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》第四条规定，因用人单位未按文件要求建立档案管理制度或档案记载不全，造成无法认定职工此间从事过特殊工种的，由原单位负责查找原始依据予以证明；仍无法查证的，上述期间不作为从事特殊工种的年限依据。经审阅焦斌原始档案，焦斌1984年4月《转正定级表》工种为“磨工”，1984年12月《职工调整工资审批表》工种为“拉单晶”，1986年1月《职工工资审批表》工种为“单晶”，1987年1月、1990年7月、1991年5月的《职工调资表》工种为“工人（电工）”。经北京市劳动和社会保障局养老保险处备案确认的《北京电子管厂关于有毒有害作业提前退休工种的报告》中，“炉前热成型工”备案为有毒有害作业提前退休工种，未见“磨工”、“电工”、“拉单晶”工种。即使“拉单晶”属于“炉前热成型工”，原告也不满足提前退休条件。劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（四）项规定，设有特殊工种的企业，每年要向地市级劳动保障部门报送特殊工种名录，原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种，随着科技进步和劳动条件的改善，需要进行清理和调整。新的特殊工种名录由劳动保障部会同有关部门清理审定后予以公布，公布之前暂按原特殊工种名录执行。申请提前退休时，应由原单位提供劳动部门批准的特殊工种名录。依据现有材料，丰台人保局无法认定焦斌具有特殊工种提前退休资格，故作出被诉告知书。请求法院驳回原告的诉讼请求。丰台人保局在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被诉告知书合法：1、特殊工种退休公示表2份，2、提前退休工种岗位登记表，3、北京电子管厂关于有毒有害作业提前退休工种的报告，4、被诉告知书，5、关于公司名称衍变的说明、关于北京电子管厂更名为北京东方电子集团公司的批复、关于批准设立北京东方电子集团股份有限公司的批复，6、转正定级表3份、职工调整工资审批表5份，7、京东方科技集团股份有限公司的情况说明。丰台人保局以劳社部发［1999］8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》、京人社养发［2011］49号《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》作为法律依据。
被告丰台区政府辩称，丰台区政府于2017年7月20日收到原告提交的行政复议申请书及其他相关材料，按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款的规定予以受理，并按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，向丰台人保局发送行政复议申请书副本及行政复议答复通知书。丰台人保局于收到申请书之日起10日内提交了书面答复以及履行法定职责的证据、依据和其他有关材料。丰台区政府收到上述材料后，按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十五条的规定，及时通知原告前来阅览，保证了原告的阅卷权利。丰台区政府根据原告和丰台人保局提交的证据、依据，查明了复议案件的事实，对相关法律关系进行了审查，认为丰台人保局作出的被诉告知书符合相关规范性文件的规定和要求，遂作出维持的复议决定，并送达原告。被诉行政复议决定书事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。丰台区政府在法定时限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被诉行政复议决定书及复议程序合法：1、原告提交的行政复议申请及相关材料，2、行政复议答复通知书及送达回证，3、行政复议答复书，4、被诉行政复议决定书及送达材料。丰台区政府以《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作为法律依据。
上述证据经过质证，本院认为，原告证据3-8，二被告的证据，具备真实性、合法性和关联性，予以采信。原告的其他证据，证明目的不能成立。
经审理查明：
2017年7月6日，焦斌年满55周岁。北京市丰台区人力资源公共服务中心档案二科向丰台人保局申报原告特殊工种提前退休。焦斌的档案材料显示：1983年3月27日《转正定级表》记载，焦斌于1981年4月3日在国营北京电子管厂参加工作，现职务（工种）为“磨片”；1983年3月30日《待业青年工人转正定级表》记载的工种为“磨片”；1984年的《转正定级表》记载的现职务（工种）为“磨工”，执行时间为“1983年4月1日”；1984年12月《职工调整工资审批表》记载的现任职务（工种）为“拉单晶”；1985年12月《职工工资审批表》记载的职务或工种为“单晶”；1987年7月《职工调整工资审批表》记载的职务或工种为“工人（电工）”；1990年7月《北京市全民企业调整职工档案工资审批表》记载，焦斌的职务（职称）为“工人（电工）”；1991年5月《北京市全民企业调整职工档案工资审批表》记载，焦斌的职务（职称）为“工人（电工）”。焦斌于1992年11月从该单位离职。
1992年6月17日，国营北京电子管厂更名为北京东方电子集团公司，北京电子管厂为其从属名。1992年11月7日，北京市经济体制改革办公室批准北京东方电子集团公司设立北京东方电子集团股份有限公司。北京东方电子集团股份有限公司后更名为京东方科技集团股份有限公司。北京京东方半导体有限公司为京东方科技集团股份有限公司的下属子公司。1999年6月30日，北京电子管厂以《北京电子管厂关于有毒有害作业提前退休工种的报告》，申请将该厂的熔炉烧火工、炉前热成型工等工种列入有毒有害作业提前退休工种。1999年8月9日，北京市劳动和社会保障局养老保险处同意备案。
2017年7月11日，北京京东方半导体有限公司出具证明，表明因企业历经重组等原因，相关工资发放材料已无法查找，现无法提供焦斌原始工资单记录。2017年7月19日，丰台人保局作出被诉告知书。原告不服，向丰台区政府申请行政复议。丰台区政府于2017年9月1日作出被诉行政复议决定书，维持了被诉告知书。原告遂提起本行政诉讼。
本院认为，丰台人保局作为劳动保障行政主管机关，负有依法办理本行政区域内退休核准事务的法定职责。
劳社部发［1999］8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条、第二条规定，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康工作（以下称特殊工种）的，退休年龄为男年满55周岁、女年满45周岁。劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。设有特殊工种的企业，每年要向地市级劳动保障部门报送特殊工种名录、实际用工人数及在特殊工种岗位工作的人员名册及其从事特殊工种的时间。按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。京劳社养发［1999］63号《北京市劳动和社会保障局关于严格按照国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》第二条第（四）项规定，企业应根据原劳动部或行业主管部门确定的提前退休工种标准，将适用于本企业的提前退休工种的岗位名称列出明细，经行业主管部门和企业局、总公司劳动处汇总确认后报市劳动和社会保障局的职业安全卫生监察处和养老保险处审核。经确认后，按养老保险缴拨关系报区、县劳动保障行政部门备案。京人社养发［2011］49号《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》附件1第二条规定，特殊工种提前退休的应满足以下条件：1、男年满55周岁，女年满45周岁；2、缴费年限（含视同缴费年限）累计满15年；3、工种须经北京市人力和社会保障局职工养老保险处备案确认（原为北京市劳动和社会保障局养老保险处），其中从事其他有害身体健康工种工作累计满8年；4、按照规定进行了公示，并在公示期内不存在异议的。京人社养发［2011］49号《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》第四条规定，实行特殊工种退休核准申报备案制度。用人单位、负责职工档案管理的各类存档机构应对从事特殊工种的职工建立特殊工种管理档案。退休核准工作要以职工原始档案记载为准，并根据档案记载、其他佐证材料及相关公示、备案等材料的完整性、连续性、合理性对核准内容做出认定。
本案中，丰台人保局收到关于原告的特殊工种退休申请后进行了审查，查明经北京市劳动和社会保障局养老保险处备案确认的《北京电子管厂关于有毒有害作业提前退休工种的报告》中，原告档案材料所记载的原告在该单位从事过的“磨工”、“电工”、“拉单晶”等工种并未备案为特殊工种，且原告的原工作单位明确表明因企业历经重组等原因，无法提供焦斌的工资单等原始材料的情况后，认定原告档案记载工种与备案工种不一致，故以被诉告知书告知申报人补充材料再次申报，并无不妥。丰台区政府在履行复议程序后维持被诉告知书正确。原告的现有证据亦不能证明其符合特殊工种提前退休条件。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告焦斌的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告焦斌负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 黄光芳
人民陪审员 乔国晴
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 姜尚言
书 记 员 胡一兵