wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初369号
原告：沈阳四方商品混凝土有限公司（组织机构代码70197602-2），住所地沈阳市和平区长白乡马总村。
法定代表人：田凯，系该公司总经理。
委托代理人：李新蕾，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：杨海豹,男，1981年3月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：姜梅，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告沈阳四方商品混凝土有限公司与被告杨海豹劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孙家君独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告沈阳四方商品混凝土有限公司的委托代理人李新蕾，被告杨海豹的委托代理人姜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求支付工资、返还岗位保证金、支付解除劳动合同经济补偿金。被告系自身原因不来上班，根据《劳动合同法》的相关规定，原告不应向其支付解除劳动合同的经济补偿金，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。诉讼请求:1、请求判令原告不向被告支付经济补偿金45,379.38元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告应该支付被告解除劳动合同经济补偿金，是原告提出单位没活儿，让被告回家，并将被告的车钥匙收回，是原告将被告辞退，并非因被告自身原因不来上班，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬，计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，用人单位负有举证责任，如果原告认为是被告自身原因不来上班，原告应提供相应的证据来证明，本案中原告并未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果，根据《劳动合同法》第四十七条，经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月的工资的经济补偿，被告在原告处工作时间为8年4个月，离职前12个月工资平均为每月5,338.75元，因此原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金数额为45,379.38元。
经审理查明：被告主张，2007年4月14日，被告入职原告处工作，任泵车司机。被告主张“2015年8月12日，原告将被告辞退。”原告抗辩“被告自己不来上班。”对于上述主张，双方均未提供证据予以证明。
2015年9月21日，被告以原告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付2015年7月1日至2015年8月12日工资4,500元及25%的经济补偿金1,125元；2、支付2007年4月14日至2015年9月解除劳动合同经济补偿金45,415.50元及50%经济补偿金22,707.75元；3、返还岗位保证金3,000元；4、支付2007年4月14日至2015年9月的加班费304,380元。2015年11月10日，该委作出沈劳人仲字[2015]1372号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人工资4,500元；二、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金45,379.38元（5,338.75元/月×8.5个月）；三、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内返还申请人岗位保证金3,000元；四、对申请人的其他请求事项不予支持……。原告不服，起诉来院。
另查明：被告解除劳动关系之前12月平均工资5,446.16元。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的工资银行对账单、专用收款收据及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告主张“被告是自己不来上班的”，对此原告未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对被告要求原告支付经济补偿的仲裁请求，应予支持。对于被告的入职时间。劳动合同法规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告就被告的入职时间未能提供证据予以证明。对被告主张的2007年4月14日入职，予以采信。综上所述，原告应向被告支付经济补偿46,292.41元（5,446.16元×8.5个月）。但被告主张经济补偿45,415.50元，系对自身权利处分，本院予以准许。原告向被告支付经济补偿45,415.50元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告沈阳四方商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告杨海豹经济补偿45,415.50元；
二、原告沈阳四方商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告杨海豹工资4,500元；
三、原告沈阳四方商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内一次性返还被告杨海豹岗位保证金3,000元；
四、驳回原告沈阳四方商品混凝土有限公司的诉讼请求；
五、驳回被告杨海豹的其他仲裁请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙家君
二〇一六年二月二十三日
书记员 董悦冉
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行赔终64号
上诉人（原审起诉人）：郑磊，男，1992年10月12日出生，汉族，住河南省。
上诉人郑磊因不服洛阳市中级人民法院(2016)豫03行赔初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑磊上诉称，2010年3月18日，原新乡市委书记带领四大班子的领导，参加了全顺铜业开工奠基仪式。市、区领导的话激励着人们，为了响应党的号召，支持中小企业搞建设，人们纷纷将自己的血汗养老钱出借到全顺铜业中。2013年1月6日，新乡市人大主任、市长、主管金融的市长参加了全顺铜业首期投产仪式，主管全市金融的市长，又是政府打击非法集资办公室主任，多次来企业谈工作，均未指出全顺铜业借款是非法的，说明政府是支持的。2013年8月22日，市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣，宣称在这里存款安全有保障，政府网站发出的信息绝非虚假广告。2011年9月30日，新乡市政府宣传部长亲自为李全顺《爱民村官》电影开机揭镜，河南省委办公厅处长担任主编，号召全市党员、干部向李全顺学习，是市里树起的讲诚信的头号样板人物。数年来，党刊、报纸、政府公报和各种媒体不断宣传全顺各种事迹，在市委、市政府不断的高度宣传下，老百姓相信了政府，把自己一生的血汗钱和养老钱出借给了李全顺的铜业和线材。以上事实，足以说明是政府的行为引导群众把钱借给了李全顺，现在政府不敢担当，明明是李全顺给群众打的借款条，硬说是非法集资，在全顺事件中2万多个家庭无法要回借款。综上所述，新乡市人民政府的种种不适当、乱作为、不敢担当，甚至不负责的违法行为，造成了起诉人的巨大经济损失。请求依法撤销一审裁定，判决新乡市人民政府赔偿相应的经济损失并承担本案一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。郑磊一审的诉讼请求为确认新乡市人民政府对全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政案件受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 婉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执747号
申请执行人:梁桂萍，女，汉族，1973年8月22日出生，住四川省西充县。
被执行人:冯午，男，1974年6月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行梁桂萍与冯午合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，查封了被执行人冯午与案外人梁亚林共有房屋一套,查封了被执行人冯午所有的汽车一辆，但不具备处置条件，其他未发现有可供执行财产，申请执行人梁桂萍也不能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文静
二〇一六年八月十八日
书记员 李青松
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执747号申请执行人:梁桂萍，女，汉族，1973年8月22日出生，住四川省西充县。被执行人:冯午，男，1974年6月16日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在执行梁桂萍与冯午合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，查封了被执行人冯午与案外人梁亚林共有房屋一套,查封了被执行人冯午所有的汽车一辆，但不具备处置条件，其他未发现有可供执行财产，申请执行人梁桂萍也不能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 王雪梅审判员 黄文静二〇一六年八月十八日书记员 李青松
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0421号
原告黄锁炳，男，1960年6月11日生，汉族。
委托代理人黄萍萍，女，1987年1月27日生，汉族，（系原告黄锁炳的女儿）。
委托代理人金炜文，男，1985年10月2日生，汉族，（系原告黄锁炳的女婿）。
被告郑国方，男，1961年7月11日生，汉族。
原告黄锁炳诉被告郑国方劳务合同纠纷一案，本院于2014年1�21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄锁炳的委托代理人黄萍萍、金炜文到庭参加诉讼。被告郑国方经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锁炳诉称，原告因被告的聘用在被告承建的金坛市南瓜饮料厂做瓦工，2010年2月18日双方进行结算，被告实欠原告工资11000元，并有被告于2010年2月18日出具的欠条为准。后原告多次向被告催要，被告至今未付。故起诉至法院要求判令被告立即给付原告劳务费11000元；本案诉讼费由被告承担。
被告郑国方未作答辩。
经审理查明，2006年原告黄锁炳受被告郑国方的雇佣在汤庄南瓜饮料厂做瓦工，后双方结算，被告郑国方共结欠原告劳务费11000元。2010年2月18日，被告郑国方向原告黄锁炳出具欠条一份，载明：“欠黄锁炳汤庄工地工人工资款壹万壹仟元正（11000.00元）。欠款人�国方。2010年2月18号。”后被告一直未给付原告劳务费，原告黄锁炳于2014年1月21日诉至本院。
以上事实，由原告庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动，雇佣活动结束后，雇主应当按照双方的约定予以给付工资报酬。本案中，原、被告之间的劳务关系存在且合法有效。被告结欠原告劳务费11000元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。被告郑国方经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郑国方于本判决�效之日起10日内给付原告黄锁炳劳务费人民币11000元。
案件受理费人民币50元，由被告郑国方负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 钱 蓉
代理审判员 高妍彦
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 金丽玲
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第1083号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，男，汉族，1974年3月19日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁某，女，汉族，1978年12月26日出生，农民。
再审申请人吴某因与被申请人梁某离婚纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2013）梧民三终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令梧州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 熊 梅
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈品涵
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执509号
申请执行人顾秀磊，男，住同江市。
被执行人万立伟，男，住同江市。
被执行人周立红，女，住同江市。
被执行人万立峰，男，住同江市。
被执行人姜雪，女，住同江市。
被执行人韩建仲，男，住同江市。
被执行人李春，女，住同江市。
本院在执行申请执行人顾秀磊与被执行人万立伟、万立峰、姜雪、韩建仲、李春、周立红民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执509号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
审 判 员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一六年十月十日
书 记 员 张清贵
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1949号
原告向全荣，农民。
原告潘心贵，农民。
原告张成云，农民。
原告潘加爽，学生。
四原告委托代理人高江山，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告泗洪县四河乡人民政府，住所地：四河乡。
法定代表人陈冲，该乡乡长。
委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
委托代理人张安明，江苏拓荒者律师事务所律师。
原告向全荣、潘心贵、张成云、潘加爽诉被告泗洪县四河乡人民政府（以下简称四河乡政府）生命权纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告向全荣、潘心贵及四原告共同委托代理人高江山，被告四河乡政府委托代理人王乐、张安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年5月13日5时30分许，潘养启驾驶一辆吊车行至泗洪县四河乡雪山村十五组岔路口张成永家门前时，为避让车辆和行人，吊车向路右边行驶，车轮掉进路边树洞，造成吊车翻车、潘养启身亡。造成吊车翻车的树洞是四河乡政府安排挖掘的，挖好半年多未栽树，也未设立警示标志，该树洞距离路面不到一米，留有安全隐患。被告是乡村道路的管理单位，根据国务院《公路安全保护条例》规定，被告应保证路面平整，路肩、边坡平顺。且根据江苏省《农村公路管理办法》规定，农村公路边沟外缘起不少于1米的范围内不得有作业种植，而被告疏于管理，在乡村道路1米以内种植树木，造成四原告亲属潘养启身亡，应属于管理的承担侵权责任，故要求判令被告赔偿四原告各项损失308044.8元，并承担本案的诉讼费用。
被告四河乡政府辩称：潘养启发生事故的原因是由于其自己避让行人不慎，下道翻入沟边沟底造成事故的，事发地段的树洞并不影响路面的正常通行；2、路旁的树洞并非乡政府挖掘的；3、潘养启驾驶车辆是改装车辆，没有行驶证，受害人违反法律规定，造成的法律后果应由受害人自行承担；4、原告所诉赔偿数额过高；故请求驳回原告诉讼请求。
四原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、泗洪县交警大队出具的证明以及对案外人潘洋宇的询问笔录一份，欲证明受害人潘养启在行车过程中不慎下道，翻入路边树洞，造成死亡的事实。
2、四河乡雪三村出具的证明一份，主要内容为：2013年春四河乡政府为春季绿化下达任务，要求雪三村将树洞挖好，雪三村即让中潼村赵建用挖掘机将树洞挖好待树苗到后栽树，欲证明受害人潘养启跌落的树洞系被告四河乡政府安排挖掘的。
3、到庭证人潘某、韩某证言，主要内容为事发地点树洞上长满青草，无标志，树洞距离路面边缘有60厘米左右，受害人潘养启在行车过程中，为避让对方车辆，翻入道路右侧的树洞中，当场身亡，欲证明受害人潘养启的翻车事故系路旁树洞所致。
4、到庭证人王某、邢某证言，主要内容为听雪三村书记陈述，事发地点树洞系乡政府安排挖掘，具体是由中潼村的村民用挖掘机挖掘的，欲证明事发地点树洞系由乡政府安排挖掘的。
5、事发现场照片6张、树洞及路面照片3张，证明事发现场情形。
6、四河乡派出所出具的户籍证明一份，证明四原告与受害人潘养启系亲属关系。
被告四河乡政府质证认为：对证据1真实性无异议，证据1能够证实受害人驾驶的车辆是拼装吊车，无牌照，同时证明该起事故是单方事故，受害人系避让车辆不慎翻入路边沟底；对证据2的真实性不予认可，其所证明的内容只能证明被告下达栽树任务，不能证明树洞系被告施工的；证据3能够证明受害人系避让车辆不慎翻车的；证据4为传来证据，不能证明树洞为被告挖掘的；证据5没有拍摄时间，不能反映事发现场情况，从照片可知，树洞不是在路面上，而是在路旁的斜坡上；证据6真实性没有意义，但受害人有兄弟姐妹4人，没有记载在户籍证明上。
被告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
7、事发路面照片两张，证明树洞的位置在路边的斜坡上，不是在路面上。
四原告质证认为：被告提供的照片不是事发现场照片，原告提供的照片更为准确，树洞距离路面很近，且杂草丛生不易发现。
本院为查明事实依职权调取以下证据：
8、事发现场路况勘验笔录一份，证明事发现场路况，内容为：事发路面宽3.5米，路面为水泥路面，平整光滑。水泥路面以外路基约0.2-0.8米，路右侧斜坡上有多个未栽树的树洞，斜坡右侧为沟渠；受害人潘养启翻车地点右侧斜坡上有一个直径约为1米的树洞，树洞上边缘现在距离水泥路面的路基0.28米，经原告确认，2013年事发时树洞上边缘距离水泥路面的路基约为0.5米；斜坡角度为30-40度。
原被告质证认为：法院组织勘验时，原、被告均在场，对勘验笔录无异议。
本院对原被告提供的证据认证如下：证据1，被告对其真实性予以认可，本院对其证明效力予以确认；证据2和证据4结合，可以证明被告下达了栽树任务，挖掘树洞的实际施工人系中潼村赵建；证据3能够证明受害人系避让车辆不慎导致翻车事故；证据5、7能够证明事发道路情况，树洞的位置在路边斜坡上，事发时树洞上长满杂草，本院对其真实性予以确认；证据6能够证实四原告系受害人家属，庭审中，原告承认受害人有兄弟姐妹四人，本院予以确认；证据8，原、被告在勘验时原被告均到场确认，对真实性无异议，本院对其证据效力予以确认。
据此，本院查明以下事实：2013年春，被告四河乡政府对雪三村居委会下达栽树任务。雪三村居委会让中潼村赵建用挖掘机将五二线乡村道路两旁挖好树洞，待树苗到后栽树。但树洞挖好后迟迟没有栽树。2013年5月13日5时30分许，潘养启驾驶一辆拼装吊车沿五二线乡村道路行至泗洪县四河乡雪山村十五组岔路口时，避让车辆处置不当，不慎下道，车辆翻入路右侧沟底，潘养启身亡。另查明，事发道路路面为约3.5米水泥路面，路面完好，翻车地点水泥路面以外路基约为0.5米，路基以外为斜坡，斜坡角度为30-40度，斜坡右侧为沟渠。翻车地点的右侧斜坡上有一个未栽树的树洞。事发时，斜坡上长满杂草，斜坡上的树洞有被潘养启车轮碾压的痕迹。
本院认为，根据《中华人民共和国公路法》以及国务院《公路安全保护条例》和江苏省政府办法的《江苏省农村公路管理办法》规定，被告四河乡政府负责五二线农村公路的养护和管理工作，其作为道路管理者的管理责任是做好公路保护、养护工作并保障公路安全通畅。若因维护、管理瑕疵致人损害的，应承担侵权责任。事发道路平整无障碍物，水泥路面宽3.5米，道路两旁为排水沟渠，斜坡上虽然长满了杂草，树洞难以观察，但斜坡与路面界限清晰。且水泥路面右边缘以外仍有约0.5米的路基，足以保障车辆、行人正常通行。而树洞的位置在斜坡上，对路面上正常行驶车辆并不构成通行障碍，故被告四河乡政府在道路的养护和管理上无过失。受害人潘养启驾驶非法组装吊车，疏于观察路面、避让车辆处置不当、开车下道，是翻车的直接原因，事故的发生和损害后果与被告的管理、养护行为无因果关系，故被告四河乡政府对该损害不承担过错责任。综上，本院对四原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国公路法》第四十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，判决如下：
驳回向全荣、潘心贵、张成云、潘加爽对被告泗洪县四河乡人民政府的诉讼请求。
案件受理费2040元由原告向全荣、潘心贵、张成云、潘加爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2040元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 研
人民陪审员 杜学荣
人民陪审员 王 智
二〇一四年三月十三日
书 记 员 邓素颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民三初字第66号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何运喜，该公司经理。
委托代理人：陆日东，男，汉族，××年××月××日出生，住所：广西蒙山县，是原告员工。
委托代理人：唐晓春，男，汉族，××年××月××日出生，住所：安徽省太和县，是原告员工。
被告：黄星雲，男，汉族，住所：广东省怀集县，公民身份号码：×××2619。
原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告黄星雲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆日东、唐晓春到庭参加了诉讼。被告黄星雲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：2008年4月10日，原告与佛山市南海区新锐置业有限公司签订《锦逸豪庭前期物业管理委托合同》，合同约定：合同期限从业主收楼之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止，原告为位于佛山市南海区丹灶镇金沙锦逸豪庭全体业主提供物业管理服务，按照建筑面积住宅每月每平方米1.5元向业主或者物业使用人收取，商铺按建筑面积每月每平方米1.8元向业主或者物业使用人收取，公共水电分摊部分由业主或物业使用人承担等。2010年4月14日，原告与被告签订《锦逸豪庭前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费按季度预收取，每季度首月1-15号为缴费时间；管理服务标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.05元收取，商铺按产权建筑面积每月每平方米1.5元收取，地下车位按建筑面积每月每平方米1.4元收取，公共水电费用每月按实际用量按户进行分摊。如不按本协议约定的收费标准及时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按应交费用的千分之三交纳违约金等。被告已经拖欠15个月物业管理费及公共水电分摊费，经原告多次催讨，被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求法院依法判决被告向原告立即支付拖欠的2014年1月至2015年3月止的物业管理费1381.05元、公用水电分摊费350.54元、违约金1288.32元；本案诉讼费由被告负担。
被告黄星雲没有提交书面答辩，亦无到庭应诉。
庭审中，原告举证如下：
1、企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、《锦逸豪庭前期物业管理委托合同》复印件1份，用以证明2008年4月10日，原告接受佛山市南海区新锐置业有限公司的委托，为位于佛山市南海区丹灶镇金沙锦逸豪庭商业住宅小区项目提供物业管理服务，按照建筑面积住宅每月每平方米1.5元向业主或者物业使用人收取，商铺按建筑面积每月每平方米1.8元向业主或者物业使用人收取，公共水电分摊部分由业主或物业使用人承担等；
3、《锦逸豪庭前期物业管理服务协议》复印件1份，用以证明2009年9月15日，原告与被告签订协议，原告为被告所有的锦逸豪庭4栋1104房提供物业服务，管理服务标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.05元收取，商铺按产权建筑面积每月每平方米1.5元收取，地下车位按建筑面积每月每平方米1.4元收取，公共水电费用每月按实际用量按户进行分摊。如不按本协议约定的收费标准及时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按应交费用的千分之三交纳违约金等；
4、欠费清单复印件、滞纳金复印件1份，用以证明被告拖欠物业管理服务费及相关费用情况。
庭审中，被告黄星雲无提交证据材料。
经审核，被告黄星雲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，上述证据1-4无相反的证据反驳，本院予以确认真实性。
综合本院确认的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2008年4月10日，原告与佛山市南海区新锐置业有限公司签订《锦逸豪庭前期物业管理委托合同》，合同约定：原告为位于佛山市南海区丹灶镇金沙锦逸豪庭商业住宅小区项目提供物业管理服务，按照住宅建筑面积每月每平方米1.5元向业主或者物业使用人收取，商铺按建筑面积每月每平方米1.8元向业主或者物业使用人收取，公共水电分摊部分由业主或物业使用人承担等。2009年9月15日，原告与被告黄星雲签订《锦逸豪庭前期物业管理服务协议》，协议约定：原告为被告所有的位于佛山市南海区丹灶镇金沙锦逸豪庭4栋1104房提供物业服务，物业管理服务费按季度预收取，每季度首月1-15号为缴费时间；管理服务标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.05元收取，商铺按产权建筑面积每月每平方米1.5元收取，地下车位按建筑面积每月每平方米1.4元收取，公共水电费用每月按实际用量按户进行分摊。如不按本协议约定的收费标准及时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按应交费用的千分之三交纳违约金等。协议签订后，原告为被告提供物业服务，但被告从2014年1月15日起至2015年3月15日止未按约定向原告交纳物业管理费1381.05元，从2013年9月15日起至2014年10月15日止未按约定向原告交纳公用水电分摊费350.54元。
本院认为：原告与佛山市南海区新锐置业有限公司签订的《锦逸豪庭前期物业管理委托合同》，原、被告双方签订的《锦逸豪庭前期物业管理服务协议》是各方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认，各方应按合同、协议履行义务。原告按照约定向锦逸豪庭提供了物业服务，被告已享受了物业管理服务，故被告应按约定向原告交纳物业管理费和公用水电分摊费。原告主张被告支付2014年1月15日至2015年3月15日止物业管理费1381.05元，2013年9月15日至2014年10月15日止公用水电分摊费350.54元，本院予以支持。
关于违约金问题。原、被告双方在协议中约定，被告逾期向原告交纳物业管理费和公用水电分摊费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按千分之三交纳违约金。原告主张被告支付违约金，本院予以支持。鉴于原、被告约定的违约金1288.32元过高，本院酌定违约金以日万分之五计算214.72元，原告主张违约金1288.32元，超出的部分，本院不予支持。被告黄星雲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄星雲于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费1381.05元、公用水电分摊费350.54元及违约金214.72元予予原告佛山市港湾物业管理有限公司；
二、驳回原告佛山市港湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告佛山市港湾物业管理有限公司已预交），由被告黄星雲负担，并于给付上述款项时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈官灿
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00076号
原告赵某某，女，1978年6月1日出生，汉族。
委托代理人赵武杰，男，1980年6月1日出生，汉族。
被告亢某某，男，1980年12月23日出生，汉族。
原告赵某某与被告亢某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵武杰、被告亢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我和被告经人介绍相识，2006年腊月初八举办结婚典礼，开始同居生活。2009年3月26日生育一女，取名亢某甲。2011年正月初三，我回娘家走亲戚，因患腰间盘突出，当天疼痛难忍，无法回去，给被告打电话，被告不管不问，后一直在娘家居住，到五月份，女儿患肺炎病情很严重，又给被告打电话让其过来给女儿看病，他仍然不管不问，之后，我们娘俩儿就一直在娘家生活，再也没有和被告在一起生活，一直分居至今，现在女儿到了上学年龄，我让别人给他说，我们俩没有办理结婚登记，既然和不来，各自走开也就算了，让他同意我把女儿的户口过到我的名下，好给孩子安排上学，他仍不同意，为维护我及孩子的合法权益，诉至法院，请求判令：1、原、被告同居期间所生女儿亢某甲由原告抚养；2、被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告亢某某辩称，女儿应由我抚养，我没有对小孩不管不问，从2006年典礼以后，每年原告回家过年都是一去不回，每次都是我把她送去，原告腰椎间盘突出做手术签字还是我签的，我联系不上人，没有联系方式我怎么联系她，原告一直换号，都是她联系我。2011年以后都没有联系我了。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告同居期间所生女儿亢某甲（2009年3月26日出生）由谁抚养较为适宜，抚养费如何承担。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提交了下列证据：1、南贾村村委委员会证明，证明原、被告没有办理结婚证，并生育一女儿亢某甲。2、南贾村委会证明，证明原告赵某某与原告代理人赵武杰系亲姐弟关系。3、出生医学证明，证明女儿亢某甲的出生情况。4、户口本三页，证明原告的户籍信息以及近亲属的情况。
被告对原告所举证据经质证后认为无异议。
被告未举证。
经审查，原告所举证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告双方经人介绍相识，于2006年腊月初八按农村风俗举行结婚典礼并同居，未办结婚登记。2009年3月26日生育女儿亢某甲。原、被告同居期间，双方经常发生矛盾，在原告生孩子后，双方仍矛盾不断，自2011年开始，原告便带女儿亢某甲回娘家居住至今，因孩子抚养问题，双方产生纠纷，原告遂起诉要求予以解决。
本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷，原告生下女儿后，自2011年开始，原告及女儿在其娘家居住，双方分居三年之久，女儿亢某甲一直随原告生活，不改变孩子的生长环境对孩子成长有利，原告要求双方所生女儿亢某甲由原告抚养，本院予以支持，原告要求被告承担抚养女儿亢某甲的抚养费用，符合法律规定，本院予以支持，根据2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，被告亢某某承担抚养费为每年9416.10元／年×30%=2825元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告赵某某、被告亢某某同居生活期间所生女儿亢某甲由原告赵某某抚养，被告亢某某每年应支付原告赵某某的抚养费为2825元，自2015年开始，于每年的12月31日前支付直至亢某甲成年为止；
诉讼费150元，由被告亢某某承担，原告已垫付，在执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一五年三月十二日
书记员 王飞飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初39343号
原告臧建文，女，1968年12月1日出生，住北京市海淀区。
被告北京尚仕兴源国际保健用品市场有限公司，住所地北京市朝阳区大洋路8号。
法定代表人樊石榴，总经理。
委托代理人马睿，北京市易行律师事务所律师。
原告臧建文（以下称姓名）与被告北京尚仕兴源国际保健用品市场有限公司（以下简称尚仕兴源公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。臧建文，尚仕兴源公司的委托代理人马睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
臧建文诉称：2016年，臧建文与尚仕兴源公司签订租赁合同，约定：臧建文向尚仕兴源公司租用位于北京市朝阳区Y号的X号商铺（以下简称涉诉商铺），租期自2016年3月1日至2017年4月30日。合同签订后，臧建文按约定给付了租金、押金、质保金等。
位于Y号的房屋系尚仕兴源公司向北京天龙海国际投资集团有限公司（以下简称天龙海公司）承租。2016年6月5日，天龙海公司张贴公告称，尚仕兴源公司拖欠其租金，要求所有商户于2016年6月20日前搬离市场。2016年6月9日，臧建文搬离了涉诉商铺。现臧建文诉至法院，要求解除臧建文与尚仕兴源公司签订的租赁合同，尚仕兴源公司退还租金88417元、押金9965元、质保金5000元。
尚仕兴源公司辩称：尚仕兴源公司向天龙海公司租用了北京市朝阳区Y号的房屋。后尚仕兴源公司与臧建文签订租赁合同，将部分商铺分租给了臧建文。由于天龙海公司无法为尚仕兴源公司办理消防手续，导致双方所签租赁合同不能继续履行，给尚仕兴源公司造成了数千万元的经济损失。尚仕兴源公司已经就此向法院提出了诉讼，该案正在审理过程中。尚仕兴源公司认为，臧建文主张的各项损失最终应由天龙海公司承担。
经审理查明：2012年8月10日，尚仕兴源公司与天龙海公司签订租赁合同，向天龙海公司租用了位于北京市朝阳区Y号的房屋，租期20年。后尚仕兴源公司将其中部分商铺分租给了其他商户进行经营。
2016年3月1日，尚仕兴源公司与臧建文签订租赁合同，约定：尚仕兴源公司将涉诉商铺出租给臧建文，租期自2016年3月1日至2017年4月30日，租金为119574元。合同签订后，臧建文给付了尚仕兴源公司119574元租金、9965元押金和5000元产品质量保证金，尚仕兴源公司亦将涉诉商铺交由臧建文经营。
2016年，天龙海公司与尚仕兴源公司因双方所签租赁合同的履行问题发生矛盾。2016年6月5日，天龙海公司向在Y号房屋内经营的商户发出通知，载明：“各商户，因尚仕兴源公司自2016年2月起一直未向我公司支付租金，因此场地租赁合同终止。我公司决定于2016年6月20日关闭本市场，请各商户于2016年6月20日前撤清市场内个人所属物品，逾期未撤清者，其物品将按废物处理。请各位商户慎重对待，及时主动清场”。臧建文接到通知后撤离了涉诉商铺。
案件审理过程中，臧建文与尚仕兴源公司共同确认，臧建文未使用的租金数额为88417元。
另查，2016年6月，天龙海公司以尚仕兴源公司拖欠租金为由诉至法院，要求解除双方所签租赁合同，尚仕兴源公司给付租金及逾期付款利息等。尚仕兴源公司亦提出反诉，以天龙海公司不能办理消防验收手续，合同无法继续履行为由，要求解除租赁合同，天龙海公司退还租金、赔偿经济损失等。目前该案正在审理过程中。
上述事实，有租赁合同及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：臧建文与尚仕兴源公司签订的租赁合同的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同履行期间，尚仕兴源公司未能保证臧建文对涉诉商铺的正常使用，该合同已经无法继续履行。臧建文要求尚仕兴源公司退还未使用租金、押金和产品质量保证金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因双方所签租赁合同约定的租期已经届满，臧建文要求解除合同的诉讼请求无事实依据，且无必要，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告北京尚仕兴源国际保健用品市场有限公司于本判决书生效之日起七日内返还原告臧建文租金八万八千四百一十七元、押金九千九百六十五元、产品质量保证金五千元;
二、驳回原告臧建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由被告北京尚仕兴源国际保健用品市场有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一七年五月二日
书记员 ＸＸ晶
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1474号
原告任凤英，无职业。
委托代理人祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
委托代理人刘俊菲，天津顺昊律师事务所实习律师。
被告天津恒腾自行车有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号8007。
法定代表人边江。董事长。
原告任凤英与被告天津恒腾自行车有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员魏丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任凤英及其委托代理人祝长虹、刘俊菲到庭参加诉讼。被告天津恒腾自行车有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任凤英诉称，原告于2014年2月份入职被告处，从事操作工工作，双方约定月工资为底薪加计件工资，底薪为2500元。原告工作期间被告未按月支付工资，尚欠原告2014年8月工资4144元、9月工资2590元、10月工资1147元，共计7881元。经原告多次催要未果，后原告申请劳动仲裁，仲裁部门以原告超过了法定退休年龄为由未予立案。原告认为其虽达到了法定退休年龄，但其没有享受退休保险待遇，故原告呈讼人民法院，要求被告支付2014年8月至10月份的工资共计7881元。
被告天津恒腾自行车有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告向法庭提供如下证据：
1、劳动仲裁部门的不予受理案件通知书1份，以此证明原告经过了劳动仲裁前置程序。
2、被告法定代表人边江出具的工资说明1份，以此证明被告公司存在拖欠员工工资的行为。
3、被告的法定代表人边江签字的2014年8-10月份未发放工资的工资表1份，以此证明被告拖欠原告的工资数额。
4、黑龙江省富裕县富路镇解放村村民委员会出具的证明1份，以此证明原告系该村村民，无养老保险待遇。
原告提交的证据1-4符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告于2014年2月份入职被告处从事操作工工作，双方约定原告的月工资为底薪2500元（规定了一定的工作量）加计件工资。原告在被告处工作至2014年10月12日。后原告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会下达了劳人仲不字（2014）第162号通知书，以原告超过法定退休年龄为由未予立案。原告对该通知书不服，故呈讼本院，提出如上诉请。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。该规定的本意是对领取养老保险金或者享受退休待遇的人员再就业按劳务关系处理。原告虽达到了法定退休年龄，但未享受退休待遇或者领取养老保险金，故原、被告之间应按劳动关系处理。由于被告未提交证据证明向原告足额支付了工资，故本院对原告要求被告支付拖欠的工资7881元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津恒腾自行车有限公司于本判决书生效后三日内给付原告任凤英2014年8月工资4144元、9月工资2590元、10月工资1147元，共计7881元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后三日内给付原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一四年十二月四日
书记员 鲁一男
速录员 张 玲
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4137号
申请执行人：南京方佳商贸有限公司，统一社会信用代码91320115567231918X，住所地在南京市江宁区秣陵街道九竹路58号05幢。
法定代表人：张冬明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张庆，江苏宁通律师事务所律师。
被执行人：濮红兵，男，1971年4月16日生，汉族，居民。
申请执行人南京方佳商贸有限公司与被执行人濮红兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初5085号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人南京方佳商贸有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人濮红兵发出执行通知书，责令被执行人濮红兵立即给付申请执行人南京方佳商贸有限公司货款64413元、违约金5000元、诉讼费740元、迟延履行期间的加倍债务利息，向本院缴纳执行费952元，但被执行人濮红兵未按执行通知书履行。
本院依职权对被执行人濮红兵进行了财产查控，已冻结被执行人濮红兵银行账户、支付宝账户，扣划濮红兵银行存款22700元（收取执行费952元，发还案款21748元），被执行人濮红兵名下苏Ａ×××××松花江牌小型面包车注册时间2007年，已无处置价值，本院未查封，本院未能调查到被执行人濮红兵其他可供执行的财产及下落，申请执行人南京方佳商贸有限公司亦未能提供被执行人濮红兵其他可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人濮红兵纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。本院发布悬赏公告，向社会公开悬赏被执行人濮红兵可供执行的财产线索及下落，并决定对被执行人濮红兵予以拘留，同时移送公安机关查找其下落。申请执行人南京方佳商贸有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年十二月十六日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执4137号
本院在执行申请执行人南京方佳商贸有限公司与被执行人濮红兵买卖合同纠纷一案中，被执行人濮红兵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院认为被执行人濮红兵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人濮红兵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十六日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4137号申请执行人：南京方佳商贸有限公司，统一社会信用代码91320115567231918X，住所地在南京市江宁区秣陵街道九竹路58号05幢。法定代表人：张冬明，该公司经理。委托诉讼代理人：张庆，江苏宁通律师事务所律师。被执行人：濮红兵，男，1971年4月16日生，汉族，居民。申请执行人南京方佳商贸有限公司与被执行人濮红兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初5085号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人南京方佳商贸有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案执行。执行过程中，本院向被执行人濮红兵发出执行通知书，责令被执行人濮红兵立即给付申请执行人南京方佳商贸有限公司货款64413元、违约金5000元、诉讼费740元、迟延履行期间的加倍债务利息，向本院缴纳执行费952元，但被执行人濮红兵未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人濮红兵进行了财产查控，已冻结被执行人濮红兵银行账户、支付宝账户，扣划濮红兵银行存款22700元（收取执行费952元，发还案款21748元），被执行人濮红兵名下苏Ａ×××××松花江牌小型面包车注册时间2007年，已无处置价值，本院未查封，本院未能调查到被执行人濮红兵其他可供执行的财产及下落，申请执行人南京方佳商贸有限公司亦未能提供被执行人濮红兵其他可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人濮红兵纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。本院发布悬赏公告，向社会公开悬赏被执行人濮红兵可供执行的财产线索及下落，并决定对被执行人濮红兵予以拘留，同时移送公安机关查找其下落。申请执行人南京方佳商贸有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一七年十二月十六日书记员  戚鹏飞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1721号
罪犯郑邦涛，男，1993年1月29日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2015年5月8日作出（2015）汕阳法刑一初字第80号刑事判决，以被告人郑邦涛犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯郑邦涛在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑邦涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖四次；2016年7月、2017年1月获得表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑邦涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑邦涛予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 郭 欣 婷
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一终字第00199号
上诉人（原审原告）：杨某。
原审所列监护人：杨素贞，女，汉族，45岁，住址同上（系上诉人杨某的姑奶）。
被上诉人（原审被告）：梁东山。
被告：邹瑞。
上诉人杨某因与被上诉人梁东山、邹瑞债权纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2009）涡民一初字第1504号民事判决，向本院提起上诉。原审时，杨素贞以杨某监护人的身份提起诉讼，本案在审理中，杨素贞以上诉人杨某监护人身份向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：杨某尚不满10周岁，属于无民事行为能力人，因此亦无诉讼行为能力。原审杨素贞以杨某监护人身份提起诉讼，现又以杨某监护人身份申请撤回上诉，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许杨素贞以杨某监护人身份撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人杨某负担。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 徐兴锋
代理审判员 陈 芹
二〇一一年二月十五日
书 记 员 王桂燕
?
?
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初2116号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人唐某某(绰号：青年)，男，1995年12月6日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检未检刑诉(2016)46号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年7月21日9时许，被告人唐某某伙同叶某某(16岁，另案处理)、“红毛”(在逃，身份待查)，经预谋，携带T字撬锁工具至上海市宝山区大场镇祁连三村XXX号楼前，叶某某负责望风，“红毛”、唐某某采用撬锁、搭线的方法，将被害人张甲停放在此处的一辆黑色赛峰牌电动自行车(型号TDL078Z，含48V20A电瓶，价值人民币300元，以下币种均为人民币)盗走。后三人又至上海市宝山区祁连一村XXX号楼前，采用相同方法，将被害人朱某某停放在此处的一辆红色依莱达牌里程王电动自行车(型号TDR307Z，含48V20A电瓶，价值300元)盗走，后销赃给张某乙(另案处理)，得赃款400元。同年7月20日12时许，被告人唐某某伙同叶某某，经预谋，携带T字撬锁工具，先后至上海市宝山区大场镇瑞丰路XXX号小精灵幼儿园车棚内和聚丰园路XXX弄XXX号楼前，叶某某负责望风，唐某某采用撬锁、搭线方式，分别将被害人周某甲、陈某某停放在该二处的一辆黑色中华龙牌电动自行车(型号TDR18Z，含48V20A电瓶，价值500元)、一辆红色雅迪牌电动自行车(型号TDR441Z，含48V12A电瓶，价值480元)盗走，后销赃给张某乙，得赃款350元。同年7月19日4时50分许，被告人唐某某伙同叶某某，经预谋，携带T字撬锁工具，至上海市宝山区大场镇聚丰园路XXX弄XXX号、XXX号楼前，叶某某负责望风，唐某某采用撬锁、搭线的方式，将被害人李某、刘某停放在该处的一辆红色尚品牌电动自行车(型号TDL077Z，含48V20A电瓶，价值720元)和一辆紫色依莱达牌电动自行车(型号TDR272Z，含48V20A电瓶，价值640元)盗走，后销赃给张某乙，得赃款300元。同年7月11日4时50分许，被告人唐某某伙同叶某某、“红毛”，经预谋，携带T字撬锁工具，至上海市宝山区大场镇环镇北路XXX弄XXX号楼前，由叶某某负责望风，“红毛”、唐某某采用撬锁、搭线的方式，将被害人周某乙停放在该处的一辆电动自行车盗走(已灭失，无法估价)。2016年7月21日，被告人唐某某被抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人唐某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人张甲、朱某某、周某甲、陈某某、李某、刘某、周某乙的陈述，证人叶某某、张某乙的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、监控录像截图，上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、照片，宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，上海市公安局宝山分局出具的《抓获经过》，被告人唐某某的供述、辨认笔录及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人唐某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人唐某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年4月20日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、责令被告人唐某某退赔被害人周某乙损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 宋凯明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第01884号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行。住所地：孝感市乾坤大道18号。
负责人余永清，该行行长。
被告周享堂，孝感市。
被告胡望莲，孝感市。
被告周建军，孝感市。
被告张海萍，孝感市。
被告王桂华，孝感市。
被告周春桥，孝感市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行与被告周享堂、胡望莲、周建军、张海萍、王桂华、周春桥借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行撤回起诉。
本案受理费减半收取523.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行负担。
审 判 长 周 晓
审 判 员 冷炳勇
人民陪审员 高小梦
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王旭东
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第796号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月16日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人谭某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月16日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1524号起诉书指控被告人郭某、谭某犯破坏电力设备罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员王波永、被告人郭某、谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月下旬至11月中旬，被告人郭某、谭某经事先合谋，在绍兴市越城区绍兴艺校对面河岸边，采用宽钢条挖土，钢锯条锯断电缆线的方式，分3次窃得该处正在使用的路灯照明电缆线105米，合计价值人民币3675元。
2013年11月15日晚11时许，被告人谭某在绍兴市柯桥区兰亭镇杉杉网吧被公安机关抓获归案，2013年11月16日凌晨3时许，被告人郭某在绍兴市柯桥区兰亭镇金家殿村一出租房内被公安机关抓获归案。案发后，赃物未退赔。
以上事实，被告人郭某、谭某在开庭审理过程中亦均无异议，并由证人许某、张某、陈某的证言，价格鉴定结论书，账本照片，证明，情况说明，辨认笔录及照片，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、谭某盗割正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏电力设备罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某、谭某均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、二被告人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月十六日起至二○一七年七月十五日止）；
二、被告人谭某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月十六日起至二○一七年五月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 魏兴君
代理审判员 马浩轩
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杜加乐
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申653号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志冈，男，1983年2月19日出生，汉族，住平山县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯飞龙，男，1992年4月25日出生，汉族，住平山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李树桃，男，1963年8月1日出生，汉族，住平山县。
再审申请人李志冈、侯飞龙因与被申请人李树桃生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李志冈、侯飞龙申请再审称，一、原审判决认定二再审申请人致伤被申请人的事实错误，并缺乏证据证明，被申请人伤势到底系何人所致，何物所致未能查明。公安机关所做0075、0076号行政处罚决定书，认定二申请人致伤被申请人的事实证据不足，二审对上述事实已经查清，但仍维持原判，失去司法公平。二、原审判决认定被申请人实际损失为12472.6元，明显错误，判令二再审申请人赔偿明显不公。被申请人所谓实际损失到底有多少，未能查明。误工天数未能查清，误工天数应以住院8天计算，认定实际误工为25天显然不当。原审中被申请人主张其义眼在与二再审申请人头殴中丢失，但未能提供证据。综上，要求撤销原判，支持二再审申请人诉求。
本院经审查认为，平山县公安局做出的平（塘）行罚决字[2015]0075号、0076号行政处罚决定书及该案卷宗中相关询问笔录等，系公安机关依职权制作的公文书证，足以证明二再审申请人对被申请人实施了人身伤害的事实。二再审申请人主张被申请人非其所伤，没有依据。误工天数并不等于住院治疗天数，原审依据伤情及医嘱等情况，酌定误工天数为25天，并无不当。实际损失12472.6元，系将医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、义眼服务费分别依标准计算累加所得，并无错误。义眼丢失有入院情况记录及李五成、李新丑等证人证言相互佐证，应予认定。
综上，李志冈、侯飞龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李志冈、侯飞龙的再审申请。
审 判 长 郎立惠
审 判 员 李 娟
审 判 员 付 强
二〇一七年五月二十七日
法官助理 郭 捷
书 记 员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申653号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志冈，男，1983年2月19日出生，汉族，住平山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯飞龙，男，1992年4月25日出生，汉族，住平山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李树桃，男，1963年8月1日出生，汉族，住平山县。再审申请人李志冈、侯飞龙因与被申请人李树桃生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志冈、侯飞龙申请再审称，一、原审判决认定二再审申请人致伤被申请人的事实错误，并缺乏证据证明，被申请人伤势到底系何人所致，何物所致未能查明。公安机关所做0075、0076号行政处罚决定书，认定二申请人致伤被申请人的事实证据不足，二审对上述事实已经查清，但仍维持原判，失去司法公平。二、原审判决认定被申请人实际损失为12472.6元，明显错误，判令二再审申请人赔偿明显不公。被申请人所谓实际损失到底有多少，未能查明。误工天数未能查清，误工天数应以住院8天计算，认定实际误工为25天显然不当。原审中被申请人主张其义眼在与二再审申请人头殴中丢失，但未能提供证据。综上，要求撤销原判，支持二再审申请人诉求。本院经审查认为，平山县公安局做出的平（塘）行罚决字[2015]0075号、0076号行政处罚决定书及该案卷宗中相关询问笔录等，系公安机关依职权制作的公文书证，足以证明二再审申请人对被申请人实施了人身伤害的事实。二再审申请人主张被申请人非其所伤，没有依据。误工天数并不等于住院治疗天数，原审依据伤情及医嘱等情况，酌定误工天数为25天，并无不当。实际损失12472.6元，系将医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、义眼服务费分别依标准计算累加所得，并无错误。义眼丢失有入院情况记录及李五成、李新丑等证人证言相互佐证，应予认定。综上，李志冈、侯飞龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李志冈、侯飞龙的再审申请。审 判 长 郎立惠审 判 员 李 娟审 判 员 付 强二〇一七年五月二十七日法官助理 郭 捷书 记 员 王 惠
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1902号
原告李本友，男，1961年6月26日生，汉族，职工。
被告陶丽，女，1983年7月10日生，汉族，无业。
本院于2013年9月22日立案受理了原告李本友与被告陶丽民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李本友到庭参加诉讼，被告陶丽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李本友诉称，原、被告系朋友关系，因被告陶丽做生意，需要资金周转，于2011年10月19日向原告借款2万元，并出具了一张借条。在借款到期后，被告并未按期归还。经原告多次催要无果，现原告诉至本院要求被告归还该借款2万元并按同期银行贷款利率承担逾期付款利息。
被告陶丽未到庭质证且未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友。被告陶丽因做生意，需要资金周转，向原告借款。被告陶丽于2011年10月19日向原告出具借条一张，借条上言明：今借李本友人民币贰万元整（20000.00）。被告陶丽作为借款人在借条上签名。原告李本友将现金2万元交付给被告陶丽。在借款到期后，被告陶丽至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告李本友的陈述、原告提供的借条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告陶丽向原告李本友借款2万元，因被告陶丽未到庭质证且未提供已归还借款的相关证据，原告的诉请有借条等证据予以证实，故对原告要求其归还借款2万元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，原告主张从借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶丽于本判决生效之日起十日内归还原告李本友借款2万元及相应利息（从2011年10月25日起算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费600元，由被告陶丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 庆
审 判 员 戚魏慧
人民陪审员 陈语智
二〇一四年二月二十五日
见习书记员 黄晓榕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第300号
原告金红荣（又名金洪涛），男，生于1966年7月28日，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告刘源贸易货站细沙场，住所地：庆阳市西峰区肖金镇马头坡。
负责人段小峰，场长。
原告金红荣诉被告刘源贸易货站细沙场合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金红荣诉称：段小峰系被告刘源贸易货站细沙场的负责人。2014年1月至3日，原告受段学勤的邀请，驾驶自己的挖掘机给被告沙场挖沙。2014年7月25日，经双方结算，被告共欠原告挖沙机械款80000元，由段学勤以被告刘源贸易货站细沙场负责人段小峰的名义给原告出具了欠条，并加盖了该沙场的印章和财务人员刘粉利的印章，言明一月内付清。但到期后段小峰只支付了10000元，下欠70000元未付。原告经催要被告搪塞不付，现起诉请求：判令被告立即支付下欠原告工程机械款70000元，并承担自2014年8月24日至实际给付之日止以银行同期贷款利率的4倍计算的违约金。
本院认为：被告刘源贸易货站细沙场未在工商行政部门登记注册，未登记领取营业执照，其既非法人，也非其他组织，不能作为民事诉讼的当事人。原告以刘源贸易货站细沙场为被告起诉不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，裁定如下：
驳回原告金红荣的起诉。
案件受理费1550元，退付给原告金红荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 任舸
二〇一五年二月五日
书记员 刘强
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第886号
原告姜兆峰，男，1962年11月8日生，汉族，农民，住济阳县。
被告姜兆华，男，1958年8月25日生，汉族，农民，住济阳县。
被告肖安香，女，1960年4月8日生，汉族，农民，住济阳县。
原告姜兆峰与被告姜兆华、肖安香民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员刘振虎适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兆峰诉称：2010年9月24日，被告向我借款45000元，并书写借条一份，内容为：证明，今代姜兆峰现金45000元，利息1分2厘。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款45000元及相应利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告姜兆华辩称：借款属实，是我借的钱。
被告肖安香辩称：不知道借款的事。
经审理查明：原告姜兆峰与被告姜兆华、肖安香系街坊关系，2010年9月24日，被告姜兆华以偿还买房的欠款为由向原告姜兆峰借款45000元，并由被告姜兆华向原告出具证明条一份，双方约定利息为月利率12‰，并未约定还款期限。该借款经原告催要，被告至今未偿还本金及利息。
另查明，被告姜兆华与被告肖安香系夫妻关系，两人于1992年11月27日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的诉状、身份证复印件、结婚证复印件、证明条一份及开庭笔录在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告姜兆峰与被告姜兆华间的借贷行为是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。该款经原告催要，被告姜兆华至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告姜兆峰要求被告姜兆华偿还借款45000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该笔借款发生在被告姜兆华与肖安香夫妻关系存续期间，且被告肖安香未提供证据证明该笔借款为个人债务，因此该笔借款应为夫妻共同债务，被告肖安香负有共同偿还该借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姜兆华、肖安香于本判决生效后十日内偿还原告姜兆峰借款45000元及相应利息（以本金45000元为基数，自2010年9月24日起至本判决生效之日止按月利率12‰计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告姜兆华、肖安香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一四年七月三十日
书记员 徐 晓
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第12555号
原告中保（北京）保安服务有限公司，住所地北京市东城区和平里中街甲27号2号楼。
法定代表人焦永，总经理。
委托代理人安卫东，北京市博十律师事务所律师。
被告北京南宫恒源商贸有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇南宫商业街3号。
法定代表人吴恒，总经理。
委托代理人胡新帅，北京德禄律师事务所律师。
第三人北京安顺达业建材销售中心（经营者张霞，个体），经营场所北京市朝阳区平房乡石各庄村818号（平安聚源建材批发市场内*****号）。
经营者张霞，经理。
委托代理人谢连顺，北京法驰律师事务所律师。
原告中保（北京）保安服务有限公司（以下简称中保服务公司）与被告北京南宫恒源商贸有限公司（以下简称南宫商贸公司）、第三人北京安顺达业建材销售中心（以下简称安顺销售中心）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁艳玲担任审判长，与人民陪审员卢桂萍、孟祥贵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中保服务公司的法定代表人焦永及其委托代理人安卫东，被告南宫商贸公司的委托代理人胡新帅，第三人安顺销售中心委托代理人谢连顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中保服务公司诉称：原、被告从未发生经济往来或债权债务关系。2014年5月，被告与第三人达成《建材买卖合同》，约定第三人向被告提供建材和装修服务。此后，被告以非法持有原告出票的无效“中国民生银行转账支票（票号30501130号）”向本案第三人支付了买卖合同价款。2015年1月26日，第三人以所持前述票据向北京市东城区人民法院提起诉讼，致使原告依据（2015）东民商初字第02075号民事调解书需向第三人承担10万元无由付款。鉴于被告非法取得原告财产系不当得利，导致原告遭受巨大经济损失，现原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告不当得利人民币10万元；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元（主要指利息）；3、诉讼费用由被告承担。请求将第三人变更为第二被告。
被告南宫商贸公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告及第三人从没发生过经济往来、债权债务，我公司也没有与第三人达成过建材买卖合同，我公司更没有在本案涉及的民生银行转账支票上盖过财务章及人名章，我公司没见过本案涉及的民生银行转账支票，我公司也没有得到民生银行转账支票涉及的10万元，也没有给原告造成经济损失。转账支票以我公司名义背书的财务章、人名章都是虚假的，我公司愿意配合法院及公安机关调查相关支票真实性，请求法院将涉案转账支票问题移交公安机关，请求法院将本案原告出具支票的详细过程和本案第三人收取支票的详细过程记录在案，以备公安机关调查。综上，不同意原告的诉讼请求。
第三人辩称：原告只要求被告支付不当得利款项，与我公司无关。我中心与李×有经济往来关系，据听说，李×也叫李××。我方供建材，李×是买受人，他欠我们二十多万装修材料款，这张支票是李×给我中心的。李×将十万元支票交付我方，用于支付部分装修材料款。原告作为出票人应承担责任，支票上有出票人盖章、金额、日期，原告没有及时做挂失、作废处理。我方拿到这张支票去银行兑付时遭到拒付，所以我们起诉到东城法院，要求出票人承担兑付责任。在东城法院我方与原告达成调解，原告支付我方10万元。刚才听被告说，支票上背书人的财务章、人名章是假的。我们认为应当申请鉴定，在鉴定结果出来前，这张支票真假待定。
经审理查明：原告张霞（安顺销售中心经营者）与中保服务公司票据交付请求权纠纷一案，经北京市东城区人民法院调解，双方达成调解，调解书确定中保服务公司于2015年4月10日前给付张霞十万元。南宫商贸公司不认可与张霞、安顺销售中心有业务经济往来，李××（李×）不是其公司的员工，安顺销售中心所持中国民生银行转账支票被背书人处所盖印的南宫商贸公司财务章以及吴恒之印的人名章都是虚假的；南宫商贸公司人名章在银行预留的是马虹淼，不是法人吴恒。对此南宫商贸公司向法院提交了南宫商贸公司真实的财务专用章及银行预留人名章的印鉴。
安顺销售中心（张霞）称：“李×（李××）与其中心有建材买卖合同关系，李×说他是南宫商贸公司的人，李×以转账支票形式支付其中心部分货款，转账支票上有南宫商贸公司的章。其中心与李勇有合同。”法庭要求就其主张提交证据，并提交李×与其中心的合同，安顺销售中心（张霞）就上述举证事项未出示有证明力的证据。
原告称：“原告跟栗××是朋友，原告把这张支票交给栗××给他做融资担保，栗××跟李××是朋友，栗××委托李××到原告处取的支票。张霞曾找原告兑换支票，在张霞到东城法院起诉前，原告曾去山东梁山泊李××家找过他，李××的妈妈和媳妇在家，说他在北京很久没回家了，后来也没找到李成金。”
上述事实，有北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第02075号民事调解书、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告起诉应符合民事案件受理条件。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告与第三人之间的票据交付请求权纠纷一案已有民事调解书确认，根据本案证据被告南宫商贸公司未取得相关利益，原告也未能举证证明其与被告南宫商贸公司之间存在不当得利关系。本案不属于不当得利纠纷，原告中保服务公司提起不当得利起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中保（北京）保安服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 孟祥贵
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高 畅
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8101刑初121号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人汪海洪，男，1968年2月1日出生于黑龙江省木兰县，汉族，初中一年文化，无固定职业，住黑龙江省梧桐河农场。2015年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。本院于2016年7月19日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人汪海洪犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院代理检察员曹琪出庭支持公诉，被告人汪海洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2015年6月18日20时许，被告人汪海洪醉酒无证驾驶大运牌普通两轮摩托车，沿黑龙江省梧桐河农场东外环路由东向西行驶至宝梧公路路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：汪海洪血液中乙醇含量为148mg/100ml。2015年6月18日，汪海洪被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人汪海洪在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪海洪如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人汪海洪对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年6月18日20时许，被告人汪海洪酒后无证驾驶大运牌普通两轮摩托车，沿黑龙江省梧桐河农场东外环路由东向西行驶至宝梧公路路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：汪海洪血液中乙醇含量为148mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人汪海洪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、现实表现、到案经过、血样提取登记表等，证人梁某、陈某等人的证言，佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书，被告人汪海洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪海洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪海洪犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人汪海洪到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪海洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洪伟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘婧涵
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民初字第2372号
原告邴丕水。
被告崔连波。
被告李华梅。
本院在审理原告邴丕水与被告崔连波、李华梅民间借贷纠纷一案中，原告邴丕水于2012年9月7日向本院提出撤回对被告崔连波、李华梅的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邴丕水撤回对被告崔连波、李华梅的起诉。
案件受理费2500，减半收取1250元，速递费60元，合计1310元，由原告邴丕水香负担。
审判长 刘玉江
审判员 于志江
审判员 郑华国
二〇一二年九月七日
书记员 倪翠萍
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第2860号
原告龙某某，女，汉族，生于1971年7月4日，农村居民。
委托代理人尹海林，岳池县石垭镇法律服务所法律工作者。
被告严某某，男，汉族，生于1972年2月12日，农村居民。
原告龙某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员何萍独任审判，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人尹海林到庭参加诉讼，被告严某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告于1992年6月经人介绍相识恋爱，1993年5月16日在岳池县花板乡花板桥村3组举行婚礼。同年9月18日生育长子、1995年5月29日生育次女。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后双方因性格不和经常吵架、打架，互不往来，分居生活至今。2011年3月原告龙某某起诉要求与被告严某某离婚，后经法院驳回。双方关系依旧无法改善，双方分居近两年之久，至今双方感情确已破裂，故请求法院判令原、被告离婚。
被告严某某未提出答辩。
经审理查明：原告龙某某与被告严某某于1992年6月经人介绍相识恋爱后不久便开始同居生活，1993年5月16日按农村风俗举行了婚礼。同年9月18日生育长子、1995年5月29日生育次女，婚生子女均已成年，且能独立生活。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后双方因性格不和经常吵架、打架，互不往来，分居生活至今。2011年3月原告龙某某向岳池县人民法院起诉要求与被告严某某离婚，后法院判决驳回了原告龙某某的离婚诉讼请求。经法院判决后，原、被告依旧互不联系，互不履行夫妻义务。2013年7月3日，原告龙某某又以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求与被告严某某离婚。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但双方在共同生活期间因性格不和，时常为家庭生活琐事争吵，且原、被告经法院判决不准离婚后仍不能和好夫妻关系，长期分居生活，互不履行夫妻权利与义务，其夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告龙某某与被告严某某离婚。
本案案件受理费300元由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 何 萍
二〇一三年八月十九日
书记员 陈芸莹
安徽省滁州�琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00779号
申请执行人：曹昌德，男，1957年3月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：蒋学刚，男，1979年2月4日出生，汉族，住安徽省明光市。
曹昌德与蒋学刚买卖合同纠纷一案，安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民一初字第01328号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蒋学刚没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曹昌德向人民法院申请执行，2014年10月9日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋学刚银行存款46万元或查封等额其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石有维
二〇一四年十月�六日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00779号
申请执行人：曹昌德，男，1957年3月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：蒋学刚，男，1979年2月4日出生，汉族，住安徽省明光市。
安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民一初字第01328号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蒋学刚没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曹昌德向人民法院申请执行，2014年9月17日本案依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋学刚银行存款46万元或查封等额其他财产。
代理审判员 石有维
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 张莹莹
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第144号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人蔡永泉，男，1965年3月3日出生，身份证号码为：1324251965********，汉族，农民，初中文化，籍贯河北省保定市定兴县，住河北省保定市定兴县定兴镇一街村。2014年9月15日被定兴县公安局刑事拘留，同年9月23日因涉嫌交通肇事罪经定兴县人民检察院批准，9月24日由定兴县公安局对其执行逮捕，现羁押在定兴县看守所。
河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人蔡永泉犯交通肇事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员肖志玲出庭支持公诉，被告人蔡永泉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定兴县人民检察院指控，2014年9月13日8时40分许，被告人蔡永泉驾驶冀FB84**号中型普通客车沿107国道由南向北行驶至96KM＋900M时，与由东向西骑自行车的张明德发生碰撞，造成张明德死亡，两车不同程度受损的交通事故。经尸检鉴定死者张明德符合交通肇事致颅脑损伤死亡。经责任认定，被告人蔡永泉程度此事故主要责任，张明德承担次要责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证，道路交通事故认定书、破案经过、死亡医学证明书及死亡证明信、机动车信息查询；2、证人田美红的证言；3、被告人蔡永泉的供述与辩解；4、鉴定意见，尸检鉴定、痕检分析意见书、酒精检测报告；5、道路交通事故现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人蔡永泉违反道路交通安全法律规定，发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人蔡永泉辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，且积极赔偿了被害人张明德各项经济损失，亦得到了被害人的谅解，请求对我宽大处理。
经审理查明，2014年9月13日8时40分许，被告人蔡永泉驾驶冀FB84**号中型普通客车沿107国道由南向北行驶至96KM＋900M时，与由东向西骑自行车的张明德发生碰撞，造成张明德死亡，两车不同程度受损的交通事故。经尸检鉴定死者张明德符合交通肇事致颅脑损伤死亡。经责任认定，被告人蔡永泉承担此事故主要责任，张明德承担次要责任。事故发生后，被告人蔡永泉在现场等候，公安交警人员勘验完现场随办案人员到交警大队接受调查。
上述事实有1、书证，道路交通事故认定书、破案经过、死亡医学证明书及死亡证明信、机动车信息查询；2、证人田美红的证言；3、被告人蔡永泉的供述与辩解；4、鉴定意见，尸检鉴定、痕检分析意见书、酒精检测报告；5、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。
诉讼过程中，被告人与被害人亲属达成谅解赔偿协议，并已履行完毕。被告人对被害人亲属表示歉意，被害人亲属对被告人表示谅解，并请求司法机关对被告人宽大处理。
另查明，被告人蔡永泉平时表现良好，无犯罪前科，有一街村委会及派出所证明证实。
上述事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人蔡永泉交通肇事造成张明德死亡的犯罪事实。
本院认为，被告人蔡永泉违反道路交通安全法律规定，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人有以下量刑情节为：1、事故发生后，被告人蔡永泉及时拨打了电话报警和急救电话，并在现场等候，系自首；2、积极赔偿了被害人亲属的各项经济损失，得到了被害人亲属的谅解。基于上述情节，对被告人从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡永泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限自本判决书确定之日起至缓刑期满止。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 巍
审 判 员 汪悦龙
代理审判员 许树田
二〇一五年二月三日
书 记 员 李小凤
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第144号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人轩某甲，男，1965年12月12日出生于河北省定州市，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月15日被定州市公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，2014年1月10日被取保候审。现住定州市。
定州市人民检察院以定州市院公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人轩某甲犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员王大乐、被告人轩某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月19日10时许，被告人轩某甲在自家胡同口因宅基地纠纷与本村村民轩某庚发生争吵，引发打架，被告人轩某甲持单刃刀刺击轩某庚面部，致其右面部5.4厘米伤口。经定州市司法医学鉴定中心鉴定，被害人轩某庚的损伤属轻伤。民事赔偿部分，双方已经公安机关调解解决，被告人轩某甲取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具刀子照片，被告人轩某甲的辨认笔录，证人轩某乙、刘某、轩某丙、轩某丁、侯某、轩某戊、轩某己的证言，被害人轩某庚的陈述，定州市司法医学鉴定中心出具的伤情鉴定意见书，定州市公安局开元派出所受案登记表、破案经过及轻伤害案件和解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人轩某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人轩某甲案发后已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人轩某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人轩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永康
审 判 员 王保义
人民陪审员 石月明
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 勇
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民二初字第00237号
原告：鲍加胜，男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：蔡风英，女，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告鲍加胜与被告蔡风英民间借贷纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告鲍加胜负担。
审 判 员 谢爱萍
二〇一五年二月十日
书记员（代） 周思琦
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执恢字第62号
申请执行人廖树琴，农民。
被执行人唐国涛，农民。
申请执行人廖树琴与被执行人唐国涛民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2011年5月18日依法作出（2011）防民初字第234号民事调解书，因被执行人唐国涛拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖树琴于2015年4月22日向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，被执行人唐国涛暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2011）防民初字第234号民事调解书的本次执行程序。
若发现本执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 叶青青
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7410号
原告：陈家龙，男，1976年2月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：丰霞，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被告：扬州顺水楼大酒店有限公司，住所地在扬州市四望亭路369号。
法定代表人：朱海煌，该公司执行董事。
被告：张国丰，男，1986年10月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告陈家龙与被告扬州顺水楼大酒店有限公司（以下简称顺水楼公司）、张国丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈家龙的委托代理人丰霞到庭参加诉讼，被告顺水楼公司、张国丰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈家龙向本院提出诉讼请求：被告顺水楼公司、张国丰向原告连带支付货款153407元。事实和理由：原告系被告顺水楼公司的食品供应商。因拖欠原告货款未付，被告顺水楼公司的股东暨被告张国丰于2015年1月向原告出具付款承诺一份，承诺所欠货款由其支付。嗣后，被告张国丰仅向原告支付了部分款项，原告多次催要剩余款项未果，致起讼争。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了企业登记资料查询表、被告张国丰出具的付款承诺、扬州新顺水楼大酒店每日食品收货报告等证据。
被告顺水楼公司、张国丰均未答辩，也未提供证据。
原告陈家龙围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院经审查认定事实如下：原告系被告顺水楼公司的食品供应商。被告顺水楼公司的股东之一暨被告张国丰于2015年1月向原告出具还款承诺一份，载明：张国丰同意结算陈家龙货款，“1.21，结一次，1月；2.10，结一次，1月；3.25，结一次，1月；4.25，结一次，1月”。
本院认为，债务应当清偿。原告的当庭陈述及其提交的食品收货报告、被告张国丰出具的付款承诺，足以证明原告与被告顺水楼公司之间买卖合同成立，且不违反法律法规禁止性规定，双方的买卖合同关系�法有效，被告顺水楼公司理应按照约定的数额支付货款。现原告要求被告顺水楼公司支付剩余货款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于拖欠货款的金额，本院依据原告提交的食品收货报告中的金额核定为136469元，原告诉讼请求中的其他款项，因其未能举证证明，本院不予支持。原告系与被告顺水楼公司发生买卖合同关系，被告张国丰作为被告顺水楼公司的股东之一向原告出具的付款承诺中并未明确记载其愿意以其个人财产对上述公司债务承担共同还款责任或保证担保责任等意思表示，其出具付款承诺的行为只能认定为正常经营结算的职务行为，而非债务加入或保证担保行为，故对于原告要求被告张国丰对被告顺水楼公司的债务承担共同或连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告顺水楼公司、张国丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉�权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州顺水楼大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈家龙支付货款136469元；
二、驳回原告陈家龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元、公告费600元，合计3968元，由原告陈家龙负担339元，由被告扬州顺水楼大酒店有限公司负担3629元（原告已预交，本院不再退还，被告扬州顺水楼大酒店有限公司于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3368元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 毕维真
人民陪审员 韩学琳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 潘倩文
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第1502号
上诉人（原审原告）施桂鸿。
委托代理人（特别授权）章杰、章汉标。
被上诉人（原审被告）莫桂生。
委托代理人（特别授权）沈丽娟。
上诉人施桂鸿因不当得利纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞越民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，经庭审调查及原、被告在庭审中对事情经过的还原陈述，现原告的陈述与诉状中的诉称不一致，且浙A×××××奥迪牌轿车所涉刑事案件已由公安机关立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告施桂鸿的起诉。本案受理费依法免除。
施桂鸿不服原审裁定提起上诉称，一审法院以浙A×××××奥迪牌轿车所涉刑事案件已由公安机关立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回原告施桂鸿的起诉，与事实、法律不符；事实上公安机关并未就涉案浙A×××××奥迪牌轿车作相关案由的立案侦查，上诉人施桂鸿因涉案轿车引发的将款155000元汇入被上诉人莫桂生的银行卡上、以不当得利为由要求莫桂生返还，符合法律规定。据此，请求二审法院撤销原审裁定，并对一审法院的错误裁定予以纠正。
被上诉人莫桂生答辩称，一个“任赛虎”和另外一个人把浙A×××××奥迪牌轿车开到我处，从我这借了12万元，说这辆车不会一直押在我这，马上就会开走的，但车在我这放了三个月，我着急了催促还钱；2013年1月28日“任赛虎”给我打电话，他说要还我钱，让我把车开过来，借条带过来，他还我钱以后我把车和借条都还给了“任赛虎”，由“任赛虎”、施桂鸿和我一起汇钱到我的银行卡款155000元，该款不属不当得利。
本院经审查认为，本案因涉案轿车引发的上诉人施桂鸿将款155000元汇入被上诉人莫桂生的银行卡之款项，该款项是否属不当得利之讼争，一审法院以浙A×××××奥迪牌轿车所涉刑事案件已由公安机关立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回原告施桂鸿的起诉；上诉人施桂鸿认为公安机关并未就涉案浙A×××××奥迪牌轿车作相关案由的立案侦查，但上诉人未提供公安机关未立案侦查、或侦查已终结相关法律文书。由此，本案可在公安机关对涉案轿车作出相关处理后另行解决。故原审法院裁定驳回上诉人施桂鸿的起诉，符合有关法律规定，施桂鸿上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉〉第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年一月二日
书 记 员 陆琪瑜
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第436号
原告：胡四清，女，1967年9月13出生，汉族，江西省高安市人。
原告：舒玉霞，女，1991年12月12日出生，汉族，江西省高安市人。
原告：舒云龙，男，1993年8月29日出生，汉族，江西省高安市人。
原告：舒云欢，女，2003年3月4日出生，汉族，江西省高安市人。
原告：杨昆英，女，1947年11月7日出生，汉族，江西省高安市人。
上列原告委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。
被告：罗贤新，男，1970年7月28日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址，江西省高安市人。
负责人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师
原告胡四清，舒玉霞、舒云龙、舒云欢、杨昆英与被告罗贤新、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称人保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月28日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩涛，被告人保高安公司委托代理人吴起久到庭参加诉讼。被告罗贤新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日17时左右，被告罗贤新驾驶赣CK69**／CM357挂车在320国道从南昌往高安方向，行驶至847KM＋400M处时，与原告亲属舒沅玖驾驶的电动车相撞，造成舒沅玖死亡的交通事故。该事故经高安市公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告罗贤新负本次事故的同等责任。另被告罗贤新驾驶的赣CK69**车在被告人保高安公司投保了一份交强险，现该车辆发生交通事故，造成他人人身、财产损害。为维护原告方的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计110000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告人保高安公司辩称：保险公司同意依保险合同约定和法律规定进行赔偿，在赔偿后享有向被告罗贤新和江西高安汽运集团玲波汽运公司追偿的权利，不承担本案的诉讼费和鉴定费
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：证据一：胡四清、舒沅玖、杨昆英身份证、户口证，舒云霞、舒云龙、舒云欢、舒本申户口本复印件。证明原告的主体资格以及原告与受害人的关系。证据二：道路交通事故认定书证明原告亲属舒沅玖在本次事故中死亡，舒沅玖和被告罗贤新负本次事故同等责任。证据三：受害人舒沅玖家庭情况调查表、死亡医学证明书、尸体检验报告、死亡证明书、户口注销证明、土葬证明。证明受害人舒沅玖在本次事故中死亡原因，家属办理了后事。证据四：罗贤新身份证、保单1份、行驶证。证明被告身份，赣CK69**／赣CM3**挂半挂车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。
被人保高安公司经质证对以上证据没有异议，只是证明被告罗贤新属无证驾驶，赣CK69**车只有一个交强险。
被告人保高安公司提供的证据有：发送保险单签收单、投保单、交强险条款、机动车第三者责任条款，证明保险人在投保时向投保人就保险条款中的免责条款进行了提示和说明，保险人在机动车第三者责任险中不赔偿，交强险中赔偿后可以向罗贤新和投保人追偿。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据及被告人保高安公司的证据的三性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年1月10日17时左右，被告罗贤新无证驾驶赣CK69**／CM357挂车在320国道从南昌往高安方向，行驶至847KM＋400M处时，与原告亲属舒沅玖驾驶的电动车相撞，造成舒沅玖死亡的交通事故。该事故经高安市公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告罗贤新负本次事故的同等责任。
另查被告罗贤新驾驶的赣CK69**／CM357挂车在被告人保高安公司投保了一份交强险。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中被告罗贤新驾车发生交通事故，公安交警部门认定被告罗贤新负事故同等责任，该事故责任认定书本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告罗贤新驾驶赣CK69**／CM357挂车车辆在被告人保高安公司投保了一份交强险，由于被告罗贤新属于无证驾驶发生事故，保险公司在交强险限额内承担垫付赔偿义务，被告人保高安公司赔付后享有追偿权。原告因舒沅玖死亡造成的损失有：丧葬费19825.5元，死亡赔偿金依照农村居民标准赔偿为7828元×20年=156560元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额内赔付110000元给原告胡四清，舒玉霞、舒云龙、舒云欢、杨昆英，限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告罗贤新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一四年四月九日
书记员 张贵生
河北省高邑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民一初字第436号原告王某。被告孟某。本院在审理原告王某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费，由原告王某负担。审判员  郭建朝二〇一四年十一月二十日书记员  贾 真
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执复3号
复议申请人（被执行人）：邱俊岚，女，汉族，住安阳市文峰区。
申请执行人：张立新，女，汉族，住安阳市文峰区。
复议申请人邱俊岚不服安阳市文峰区人民法院（以下简称文峰法院）（2016）文法执异字第106号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张立新申请执行邱俊岚、梁小龙公证债权纠纷一案，文峰法院于2016年2月17日，查封了被执行人邱俊岚名下位于安阳市北关区向阳路房产一套。邱俊岚不服，向文峰法院提出执行异议，文峰法院作出（2016）文法执异字第106号执行裁定书，邱俊岚不服此裁定，向本院申请复议。
文峰法院查明，张立新与邱俊岚、梁小龙公证债权纠纷一案，河南省安阳市文峰公证处于2014年8月28日作出（2014）安文证民字第1444号公证书，2015年7月15日作出（2015）安文证执字第83号执行证书。随后，张立新向该院申请执行，2016年2月17日该院将被执行人邱俊岚名下位于安阳市北关区向阳路洹水花园7号楼2单元4层东户（5号）房产（所有权证号：安阳市房权证北关区字第001629**号）进行了查封。
文峰法院认为，该院依据发生法律效力的公证书查封被执行人邱俊岚名下位于安阳市北关区豆腐营办事处向阳路洹水花园7号楼2单元4层东户（5号）的房产并无不当，邱俊岚所称超标的查封，证据不足，理由不成立。
邱俊岚申请复议称：2014年8月24日本人与张立新签订了借款本金为12万元的借款担保合同，并经安阳市文峰区公证处予以公证，在双方借款时本人将所有的一克拉钻戒对该笔借款进行质押，张立新向本人出具收到条，现张立新向法院申请执行明显错误。本人质押于张立新的钻石戒指价值20余万元，质押权应当优先，文峰法院在未对本人提出的异议逐一审查的基础上作出裁定不能成立，更不能简单地按(2015)安文证执字第83号执行证书做出错误裁定，应尊重客观事实，同样文峰法院查封本人房产属明显超标的查封。文峰法院将安阳市文峰区公证处(2014)安文证民字第1444号、(2015)安文证执字笫83号和(2014)安文证民字第1411号、(2015)安文证执字第84号合并执行程序违法。本人邱俊岚与张立新之间的债务和康翠莲之间债务没有必然联系，没有相关性，对该债务本人认为应当是质押权优先，张立新应当将本人钻戒返还或抵债，文峰法院将两个案件合并执行，超标的查封明显错误。请求撤销文峰法院(2016)文法执异字第106号执行裁定书。
本院查明，2015年8月10日康翠莲作为另一案件申请执行人，依据(2015)安文证执字第84号执行证书向文峰法院申请强制执行，被执行人同为邱俊岚。文峰法院为减少当事人诉累，将康翠莲申请执行邱俊岚一案与本案合并执行。其它事实与文峰法院查明事实一致。
本院认为，关于复议申请人邱俊岚主张的“质押于张立新的钻石戒指价值20余万元、质押权应当优先”的问题，质押是指债务人或第三人将其持有的特定财产移交给债权人占有，作为债务的担保，在债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或拍卖、变卖该财产的价金优先受偿的物权。本案中戒指的实际价值未评估前无法确定，法院和申请执行人有权选择执行更利于变现的标的物，以保障合法债权的实现。邱俊岚关于戒指质押权优先的主张，于法无据，本院不予支持。
关于邱俊岚主张的超标的查封和将康翠莲申请执行(2015)安文证执字第84号执行证书案与本案合并执行的问题，文峰法院将两案合并执行后，执行标的总数额与被查封房产价值基本相当，因此不存在超标的查封问题；两案合并执行既便于法院执行，又减少了双方当事人的诉累，在保障申请执行人债权实现的同时，未加重被执行人的负担，未损害被执行人和其他第三人的利益。文峰法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七的规定，查封被执行人名下两套房产中的一套，程序合法，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回邱俊岚的复议申请，维持安阳市文峰区人民法院（2016）文法执异字第106号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 越
审判员 潘建军
审判员 刘 涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘正雅
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执289号
申请执行人冯玉川，男，1948年3月25日出生，蒙古族，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
被执行人乌吉木，女，蒙古族，1973年12月21日出生，无职业，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
本院在执行冯玉川与乌吉木民间借贷纠纷一案中，被执行人接到执行通知书后未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人乌吉木有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人乌吉木账号为：622976056110025xxx账户内存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 战 广 杰
审判员 刘 文 华
审判员 哈斯巴特尔
二〇一七年九月四日
书记员 呼 都 特
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初1882号
原告：袁某
被告：岳某某
原告袁某与被告岳某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告袁某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤诉。
案件受理费300元(原告已预交)，减半收取，由原告负担150元，退还原告150元。
审判员 李想
二〇一八年三月六日
书记员 李新
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4085号
原告：苏又斌，男，1989年3月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区大北涧沽镇船沽村村民委员会，住所地天津市宁河区大北涧沽镇船沽村。
负责人：陈桂洪，村支部书记。
本院在审理原告苏又斌诉被告天津市宁河区大北涧沽镇船沽村村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏又斌所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏又斌撤回起诉。
案件受理费373元，减半收取，由原告苏又斌负担。
代理审判员 马伟杰
二〇一七年一月十八二日
书 记 员 董 征
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终4290号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：张小军，经理。
委托诉讼代理人：周会普，公司职工。
被上诉人（原审原告）：邱波，男，1980年7月9日出生，汉族，现住河北省滦县。
委托诉讼代理人：徐建锋，男，1980年7月9日出生，汉族，现住河北省滦县（系当事人所在社区推荐的公民）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人邱波保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第3914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人对本案保险标的物发生事故后的车辆损失问题存在较大争议，原审判决认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第3914号民事判决；
二、本案发回河北省滦县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司预交的二审案件受理费1935元予以退回。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 陈冬玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 璐
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民九初字第3215号
原告丁照艳，女，1968年12月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告郝东，男，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告张成刚，男，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告丁照艳诉被告郝东、张成刚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月4日，被告郝东因生活需要从我手中借款13000元。被告张成刚是担保人，有欠据为证。约定2014年9月14日还清欠款。被告不守诚信，未能按期还款，要求二被告互负连带责任给付欠款13000元，并从诉讼之日起按月息1分承担利息至全部还清之日止。
本院认为，本案被告张成刚虽户籍在盖州市二台乡中心村，但现已不在该村居住。无法送达诉讼文书，原告又未申请公告送达，故本案无法审理，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告丁照艳的起诉。
案件受理费125元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 迟增新
二０一四年十二月十一日
书记员 刘诗琦