江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0338号
原告曹红芳，女，1950年10月13日生，汉族。
原告曹扣生，男，1974年6月23日生，汉族。
原告曹金霞，女，1972年9月25日生，汉族。
三原告共同委托代理人翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告曹登林，男，1961年4月17日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司。
法定代表人朱卫东，经理。
委托代理人黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人许坚。
委托代理人高雅珊、龚铂原，该公司职员。
原告戴红芳、曹扣生、曹金霞与被告曹登林、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿财保泰兴支公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹金霞及三原告的共同委托代理人翟建国，被告曹登林、被告人寿财保泰兴支公司的委托代理人黄辉忠，第三人紫金财保公司的委托代理人龚铂原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴红芳、曹扣生、曹金霞诉称，2013年9月17日18时35分左右，曹登林驾驶苏M×××××轿车沿334省道由西向东行至135KM地段，与曹伯章驾驶电动自行车由北向南过公路时发生交通事故，致曹伯章受伤经抢救治疗无效于2013年11月19日死亡。该事故发生后，泰兴市公安局交通巡逻警察大队对上述事故进行了责任认定，认定曹登林和曹伯章分别负事故的同等责任。另，肇事车辆在人寿财保泰兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计339109.8元。
被告曹登林辩称，事发后我已支付100000元，该笔款项中属于保险公司理赔范围内的，我不要求原告返还。我所有的车辆已投保了交强险和不计免赔率商业三者险，故对原告的损失的意见，与保险公司的意见相同。
被告人寿财保泰兴支公司辩称，对事故发生没有异议，肇事车辆在本公司投保交强险和商业险是事实，事故发生在保险期限内，我公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。事发后，我公司已先行支付医疗费10000元。关于原告的损失，医疗费超过交强险的部分扣除20%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费没有异议；护理费认可62天×70元／天；精神损害抚慰金认可25000元；丧葬费没有异议；处理事故人员损失请求法院酌情认定；交通费认可500元；误工费和被抚养人生活费不予认可。
第三人紫金财保公司述称，我公司作为江苏省道路救助基金的管理人参加诉讼。原告在交通事故中受伤，因原告及事故肇事方无力承担医疗费用，特申请我公司先行垫付医疗费用31595.3元，现我公司要求原、被告优先偿还我公司垫付的抢救费用31595.3元。
经审理查明，2013年9月17日18时35分左右，曹登林驾驶苏M×××××轿车沿334省道由西向东行至135KM地段，与曹伯章驾驶电动自行车由北向南过公路时发生交通事故，致曹伯章受伤经抢救治疗无效于2013年11月19日死亡。事发后，曹伯章被送泰兴市人民医院抢救，共住院40天，发生费用123515.47元，其中道路救助基金垫付31595.3元，被告人寿财保泰兴支公司垫付10000元。2013年12月18日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出兴公交认字（2013）第112号道路交通事故认定书，认定曹登林、曹伯章二人的违法行为及过错在事故中所起作用基本相当，曹登林、曹伯章分别负事故的同等责任。事发后，被告曹登林支付100000元。
另查明，苏M×××××小型轿车登记的所有人为曹登林，该车在人寿财保泰兴支公司投保了交强险及不计免赔率商业三者险（保险金额300000元），并按约缴纳了保险费。
再查明，曹伯章出生于1943年7月4日，其与戴红芳系夫妻关系，夫妇二人生育有一子曹扣生、一女曹金霞。
上述事实，有原告提交的泰兴市姚王镇姚垈村村民委员会出具的证明（泰兴市公安局姚王派出所加盖公章）、交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、医疗费收费收据、用药清单、尸检报告、户口注销证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护，曹伯章因交通事故死亡，其继承人依法有权获得赔偿。肇事车辆苏M×××××小型轿车在被告人寿财保泰兴支公司同时投保交强险和商业三者险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成的损害，先由被告人寿财保泰兴支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，因曹伯章与曹登林分别负事故的同等责任，曹伯章驾驶的系非机动车，曹登林驾驶的系机动车，故本院依法确认曹登林承担70%的赔偿责任，该部分损失由人寿财保泰兴支公司在商业三者险的保险金额内予以赔偿，仍有不足的，由曹登林按责承担赔偿责任。
对于原告因本起交通事故造成的损失，本院确认如下：1、医疗费123515.47元，关于被告人寿财保泰兴支公司要求超过交强险限额的部分扣除20%的非医保用药，本院认为，涉案保险条款中并无赔偿时应扣除医疗费中非医保用药部分的约定，且其亦未能举证证明医疗费中的哪些药品系非医保用药，以及非医保用药如何按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，因此被告的该辩称理由，本院依法不予采纳；2、住院伙食补助费800元（40天×20元／天）；3、营养费1240元（62天×20元／天）；4、护理费4960元（80元／天×62天）；5、误工费，原告主张按瓦工工资标准100元／天计算，但并未举证予以证实，鉴于原告系农村居民户口，故本院酌定按40元／天计算，故误工费为2480元（62天×40元／天）；6、死亡赔偿金，曹伯章事发时年满70周岁，故赔偿年限计算10年，死亡赔偿金应为135980元（13598元／年×10年）；7、丧葬费25639.5元；8、精神损害抚慰金35000元；9、处理丧葬事宜人员误工费3000元；10、交通费1000元；11、被抚养人生活费，原告主张其兄曹伯祥为被抚养人，因曹伯祥属五保供养对象，已享受国家民政部门给予的福利待遇，故对该主张，本院不予支持；以上合计人民币333614.97元。被告人寿财保泰兴支公司应在交强险范围内赔偿原告110000元（医疗赔偿项目10000元已赔偿完毕）；不足部分213614.97元，曹登林按责承担其中的70%即149530.48元，因其与人寿财保泰兴支公司签订的保险合同约定商业三者险不计免赔率，故由被告人寿财保泰兴支公司在保险金额内承担全部理赔责任。关于第三人紫金财保公司主张由原、被告优先偿还其垫付的抢救费用31595.3元，因原告同意在被告人寿财保泰兴支公司的赔偿款中优先偿还，故本院予以准许。至于被告曹登林支付的100000元，因其放弃要求原告返还，系曹登林对自己权利的处分，本院予以准许。综上，由人寿财保泰兴支公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告227935.18元（110000元＋149530.48元-31595.3元），返还第三人紫金财保公司31595.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告戴红芳、曹扣生、曹金霞人民币227935.18元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效后三十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币31595.3元。
三、驳回原告戴红芳、曹扣生、曹金霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告负担245元，被告曹登林负担805元（此款已由原告垫付，被告曹登林在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
（此页无正文）
代理审判员 严丽娟
二〇一四年六月十日
书 记 员 高晓燕