江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终33号
上诉人（原审被告）：鄱阳县永盛再生资源有限公司，住所地江西省鄱阳县迎宾大道，统一社会信用代码91361128767044228X。
法定代表人：查煌忠，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：王金春，男，1961年6月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被上诉人（原审原告）：叶国平，男，1963年9月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
案由：建设工程施工合同纠纷。
上诉人鄱阳县永盛再生资源有限公司因与被上诉人王金春、叶国平建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鄱阳县永盛再生资源有限公司上诉请求：1、依法撤销鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2301号民事判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人认为：1、合同无效前提下，应依照合同约定固定价款及相应比例，结算已完成工程量所对应的工程款；2、被上诉人不应享有优先受偿权；3、因被上诉人伪造“结算单”，上诉人垫付的鉴定费不应由上诉人承担。
被上诉人王金春、叶国平未答辩。
一审法院认定事实：2011年10月11日，被告永盛资源公司与鄱阳第四建筑工程有限公司签订房屋建筑承包合同书；之后，原告与被告签订了一份同样内容的建筑承包合同，被告在原合同上签注作废。双方约定原告以包工包料的方式承建被告房屋，承包价格为每平米700元，约定工程工期为2011年10月11日至2012年4月30日，付款方式由被告以该房产办理贷款后交付，付款日期为原告交房后一至两个月。合同还约定了部分材料明细，“钢筋用海鸥牌，瓷砖中等，水泥025,楼梯扶手用不锈钢，其他按图纸进行”。协议签订后，原告组织施工。2013年10月31日，鄱阳县建筑工程质量监督站出具了重要结构部位验收核查记录，由鄱阳县建安建筑工程质量检测有限公司出具一份主体工程实体质量检测报告，确认主体质量符合要求。至今，原告一直未按约定完成全部工程，被告也未支付工程款。
一审法院认为，建筑工程的承建方应当依法取得相应的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，原告王金春、叶国平并不具备建筑工程的施工资质，双方签订的施工合同应属无效。建设工程施工合同无效，但工程质量符合约定或者符合国家规范要求的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。原告诉称双方在2014年进行了结算，并提供时间落款为2014年8月10日的一份结算单作为依据，被告认为该结算单系原告2016年利用实际控制被告公司公章时私自加盖的，经江西求实司法鉴定中心鉴定，印章形成时间为2016年，故原告对此陈述与事实不符，不能作为结算依据。原告申请对工程造价进行鉴定，江西天剑司法鉴定中心依据现行有关规范标准核算，认定被告永盛资源公司建设工程中已经施工完成的工程造价为1370842.49元。原、被告双方对鉴定结论均提出异议，原告认为鉴定计价取费标准太低，被告认为工程造价不应该将价差、企业管理费、利润、税金等计算在内。本院认为，该鉴定机构具备法定的鉴定资质，鉴定人员具有建设工程造价鉴定的相应资格，鉴定报告及其附件依法可以作为本案定案的参考依据。该工程造价取费表中包含建筑工程、装饰装修工程、安装工程三部分，每部分费用包括直接工程费、技术措施费、组织措施费、价差、企业管理费、利润、规费、安全文明施工费、税金；因原告不具备相应施工资质，在按定额计取工程造价时，不应当计取因施工企业资质而计取的相应费用，如组织措施费、规费、企业管理费、利润等间接费，以及其他没有证据证明实际发生的其他工程费，如现场文明施工费等费用；税金则应由税务机关依法向相应承担主体征收。故原告实际工程造价参照鉴定意见书，计算直接工程费、技术措施费、价差并不违反法律规定，亦属客观公平，其中建筑工程直接工程费531391.31元、技术措施费161403.17元、价差461048.45元；装饰装修工程直接工程费为5819.22元、技术措施费0元、价差4107.7元；安装工程直接工程费5099,06元、技术措施费117.3元、价差3422,76元；共计为1172408.97元。因该合同自始无效，对于原告要求按合同约定以月利率2%支付利息的请求不予支持，但被告应自应付工程款之日起按同期银行贷款利率赔偿原告利息损失，原告未能提供证据证明交房时间，也未能证明提供房屋竣工验收时间，酌定利息从当事人起诉之日起计算。原告主张对建设工程价款享有优先受偿权，该优先受偿权是以工程款债权的存在为基础，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告鄱阳县永盛再生资源有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告王金春、叶国平工程款1172408.97元及利息(按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年8月15日计算至还款日止〕；二、原告王金春、叶国平对上述工程款可就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；三、驳回原告王金春、叶国平其它诉讼请求。案件受理费22670元（原告已预交〉，文检鉴定费10000元(被告已预交〉，造价鉴定费50000元（原告已预交〉，总计82670元，由被告鄱阳县永盛再生资源公司负担42875元，原告王金春、叶国平负担39795元。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院认为，原审法院委托的鉴定机构具备法定的鉴定资质，鉴定人员具有建设工程造价鉴定的相应资格，鉴定报告及其附件依法可以作为本案定案的参考依据。上诉人认为应当依照合同约定固定价款及相应比例，结算已完成工程量所对应的工程款，但依据相关法律规定，建设工程施工合同被确认无效后，可以参照合同约定结算工程价款的前提是建设工程质量合格。而本案工程未依约完工，所以原审法院参照鉴定结果，并扣除的部分不合理费用后所确定的工程款并无不当。
建设工程优先受偿权是指承包人对于建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利，优先于一般债权。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条指出：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案工程属未竣工工程，依据双方订立的《房屋建筑承包合同书》约定，该工程应当在2012年4月30日前完工，因此，被上诉人行使优先受偿权的时间应当在2012年10月31日前。由于被上诉人没有在此期限内行使权利，所以上诉人在本案中丧失了就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。原审判决被上诉人享有优先受偿权属适用法律错误，应予纠正。
上诉人与被上诉人订立的《房屋建筑承包合同书》属无效合同，双方均有过错，原审法院根据双方的过错程度所确定案件受理费、鉴定费分担比例适当，应予维持。
综上所述，上诉人鄱阳县永盛再生资源有限公司的上诉请求部分成立。本院依照最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2301号民事判决第一项，即被告鄱阳县永盛再生资源有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告王金春、叶国平工程款1172408.97元及利息(按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年8月15日计算至还款日止〕；
二、维持江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2301号民事判决第三项，即驳回原告王金春、叶国平其它诉讼请求；
三、撤销江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2301号民事判决第二项，即原告王金春、叶国平对上述工程款可就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；
二审案件受理费5800元,由上诉人鄱阳县永盛再生资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一八年三月九日
书记员 邱露莹