广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2284号
原告：郑便，男，1958年6月14日出生，汉族，住茂名市。
原告：吴立群，女，汉族，1959年1月16日出生，住茂名市。
两原告的共同委托诉讼代理人：伍书漠，广东海法律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市高凉中路**号大院*号楼***房。
负责人：曾凯飞，总经理。
委托诉讼代理人：黄俊钧、周云，该公司员工。
被告：潘迪球，男，1997年2月28日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：潘迪江，男，汉族，1987年10月14日出生，住茂名市电白区。
两被告的共同委托诉讼代理人：黎远飞、练波，均是广东海日律师事务所律师。
原告郑便、吴立群诉被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称中国人寿茂名公司）、潘迪球、潘迪江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑便、吴立群的共同委托诉讼代理人伍书漠，被告中国人寿茂名公司的委托诉讼代理人周云，被告潘迪球、潘迪江的共同委托诉讼代理人黎远飞、练波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑便、吴立群向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人寿茂名公司赔偿原告郑便损失110000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；2.判令被告潘迪球赔偿原告郑便损失35857.23元；3.判令被告中国人寿茂名公司、被告潘迪球、被告潘迪江连带赔偿原告吴立群损失15410.42元；4.判令被告潘迪球、潘迪江对第1、2项请求承担连带赔偿责任。诉讼过程中，原告郑便、吴立群增加诉讼请求为：1.判令被告中国人寿茂名公司赔偿原告郑便损失110000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；2.判令被告潘迪球赔偿原告郑便损失46031.53元；3.判令被告中国人寿茂名公司、潘迪球、潘迪江连带赔偿原告吴立群损失15410.42元；4.判令被告潘迪球、潘迪江对第1、2项请求承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年2月26日12时44分许，郑便驾驶粤Ｋ×××××普通二轮摩托车搭载吴立群沿铜肖线由茂名市茂南区鳌头镇往茂名市方向行驶至鳌头路口路段时，与潘迪球驾驶的粤Ｋ×××××小轿车横过公路发生碰撞，造成两原告受伤的交通事故。茂名市公安局交通警察支队二大队对该事故作出茂公交认字（2017）第00033号《道路交通事故认定书》，认定潘迪球负事故的全部责任。
事故发生后，郑便在茂名市中医院住院治疗至2017年6月9日出院，住院103天。2017年6月20日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所（2017）临鉴字第471号《司法鉴定意见书》，认定郑便构成十级伤残。依据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，郑便的损失为：1.医疗费33874.34元；2.住院伙食补助费10300元（100元／天×103天）；3.护理费12360元（120元／天×103天）；4.营养费5150元；5交通费1000元；6.误工费26789.56元[82866元／年÷365天×（103天+15天）］；7.残疾赔偿金75386.6元（37684.3元／年×20年×10％）；8.鉴定费1900元；9.精神损害抚慰金5000元；10.被扶养人生活费886.77元（12414.8元／年×5年×10％）；11.后续治疗费7000元。以上合计179557.27元。由于粤Ｋ×××××小轿车在中国人寿茂名公司处购买了交强险，郑便各项损失应由其在交强险限额内赔偿120000元，扣除其已经赔偿的10000元，尚需赔偿110000元。超过交强险赔偿限额的59557.27元（179557.27元-120000元），应由潘迪球赔偿，扣除其已赔偿的13525.74元，潘迪球还应赔偿郑便损失46031.53元。潘迪球作为侵权人应对郑便的损失承担连带赔偿责任，潘迪江作为肇事车辆的车主，依法亦应对郑便的损失承担连带赔偿责任。
吴立群损失为：1.医疗费4295.9元；2.住院伙食补助费1700元（100元／天×17天）；3.护理费2040元（120元／天×17天）；4.营养费500元；5交通费500元；6.误工费10670.42元[82866元／年÷365天×（17天+30天）］；以上合计19706.32元，扣除潘迪球已赔偿的4295.9元，中国人寿茂名公司、潘迪球、潘迪江依法应连带赔偿15410.42元给吴立群。
原告郑便、吴立群为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过以及潘迪球承担事故全部责任；2.吴立群诊断证明书、出院记录、医疗收费票据，证明吴立群因交通事故在茂名市中医院住院治疗，花费4295.9元的事实，该笔费用由潘迪球支付；3.郑便诊断证明书、出院记录、医疗收费票据，证明郑便因交通事故在茂名市中医院住院治疗，花费医疗费33874.34元，其中郑便自付10174.34元、中国人寿茂名公司支付了10000元、潘迪球支付了13700元；4.司法鉴定意见书，证明郑便因交通事故构成十级伤残；5.发票，证明郑便因评残花费1900元；6.户口本、结婚证、房产证、居住证明，证明郑便与吴立群是夫妻关系，从2005年开始至今一直居住在茂名市光华北路××院××房；7.保险单，证明粤Ｋ×××××小轿车车主是潘迪江，在中国人寿茂名公司处投保了交强险。
被告中国人寿茂名公司辩称，粤Ｋ×××××小轿车在我司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。一、对郑便的请求意见如下：1.医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费有异议。我司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，上述费用均属该赔偿限额范围，故我司无需再对上述费用承担赔偿责任，应由侵权人潘迪球承担。2.护理费12360元有异议，请求过高。郑便未能提供相关护理人员的身份及收入情况，结合茂名地区生活标准应以80元／天为宜。3.交通费1000元有异议，无正式票据为凭。4.误工费26789.56元有异议，请求过高。郑便主张按82866元／年计算无依据，应参照2016年农业人口在岗职工年平均工资28812元／年的标准进行计算。因郑便于2017年6月14日年满60周岁，其于2017年6月9日出院，出院后计算5天。因郑便未能提供退休后有继续劳动并获得收入的证明，因此其住院天数应为108天（103天+5天），该项费用为8525.19元（28812元／年÷365天×108天）。5.残疾赔偿金75386.6元有异议。郑便属于农业户口性质，主张按城镇人口计算无依据。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，郑便虽然提供了其与妻子吴立群在茂名市光华北路××院××房居住的证明，但未能举证证明其在茂名市有固定收入一年以上。因此，根据该规定，应参照2016年全省农业人口人均收入13360.4元／年计算。6.精神损害抚慰金5000元有异议，请求过高。7.鉴定费1900元有异议，该费用属间接费用，不属于我司赔偿范围。8.被扶养人生活费886.77元有异议，郑便未能提供被扶养人生活费的资料，而且郑便已达退休年龄，也无经济能力承担扶养责任。二、对吴立群的抗辩意见如下：1.医疗费、住院伙食补助费、营养费有异议。吴立群诉求的该部分损失，我司已在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿给其丈夫郑便，故上述费用应由侵权人潘迪球承担赔偿责任。2.护理费2040元有异议，请求过高，其未能提供相关护理人员的身份及收入情况，结合茂名地区生活标准应以80元／天为宜。3.交通费500元有异议，无正式票据为凭。4.吴立群无工作，系家庭妇女，其请求误工费用按照82866元／天计算无依据。三、两原告请求我司承担连带责任及本案诉讼费用缺乏法律依据，我司不是本案的直接侵权人也不是合同的违约方，与本案交通事故没有关联性。
被告中国人寿茂名公司未向本院提交证据。
被告潘迪球辩称，对两原告起诉的事实无异议，但其诉讼请求主张过高。一、对郑便的损失意见如下：1.住院伙食补助费无异议。2.护理费请求过高，应以80元/天为宜。交通事故发生后，潘迪球、潘迪江的母亲陈娥在郑便住院期间到其医院对郑便陪护12天，期间仅有潘迪球、潘迪江母亲一人对郑便进行陪护，并无任何护理人员，12天过后，是郑便一人独自住院，并无护工护理。3.营养费、交通费请求过高。4.误工费，郑便未能提供证据证明在本次事故中造成其经济损失的具体数目，应以28812元/年计算。5.残疾赔偿金的意见与保险公司的一致，郑便请求按照2017年标准计算，该最新标准计算期间是从2017年5月30日至2018年5月29日，然而本案事故发生时间为2017年2月26日，其应参照2016年广东省交通事故赔偿标准，因此其基准数据应参照2016年农村居民纯收入标准计算。6.精神损害抚慰金请求过高。7.被扶养人生活费未能提供相关被抚养人的依据，对该费用不予认可。8.后续医疗费应以实际发生为准。二、对吴立群的损失答辩意见如下：1.医疗费无异议、住院伙食补助费无异议。2.护理费2040元请求过高，应以80元/天计算。3.营养费、交通费无异议。4.对误工费不予认可，因发生交通事故当天吴立群已经58岁，根据劳动合同法已超过法定的退休年龄，其未能提供证据证明其收入及本案事故造成其经济损失的事实，对该误工费不予认可。
被告潘迪球未向本院提交证据。
被告潘迪江辩称，根据侵权责任法第49条之规定，潘迪江应当承担过错责任，而非原告方主张的连带赔偿责任。根据事故认定书，潘迪江无过错，无需承担任何责任，其他答辩意见与潘迪球的答辩意见一致。
被告潘迪江未向本院提交证据。
经审理查明：2017年2月26日12时44分许，郑便驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭载吴立群沿铜肖线由茂名市茂南区鳌头镇往茂名市方向行驶至鳌头路口路段时，与横过公路由潘迪球驾驶的粤Ｋ×××××小轿车发生碰撞，造成郑便、吴立群受伤，车辆损坏的交通事故。2017年3月14日，茂名市公安局交通警察支队二大队对该事故作出茂公交认字（2017）第00033号《道路交通事故认定书》，认定潘迪球在借道通行时未让在到道路内正常行驶的车辆优先通行，负事故的全部责任，郑便、吴立群无责任。
事故发生后，郑便、吴立群即到茂名市中医院住院治疗至2017年6月9日出院，住院103天，用去医疗费33874.34元（郑便自付10174.34元，中国人寿茂名公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内支付了10000元、潘迪球支付了13700元）。其伤情经诊断为：1.左锁骨中段粉碎性骨折；2.左侧第2-6肋骨骨折；3.皮肤挫裂伤；4.头皮血肿。出院医嘱主要有：1.注意休息，加强营养，住院期间留陪一人，骨折愈合后住院取内固定物费用约7000元，以下次结算为准；2.骨科随诊。2017年6月20日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所（2017）临鉴字第471号《司法鉴定意见书》，认定郑便出院后遗留左肩关节丧失功能26.41％，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.611）项之规定，构成十级伤残。郑便用去鉴定费1900元。
吴立群住院治疗至2017年3月15日出院，住院17天，用去医疗费4295.9元（该费用由潘迪球支付）。其伤情经诊断为：1.多处软组织挫伤；2.头皮血肿；3.右侧基底节脑梗赛；4.2型糖尿病。出院医嘱主要有：1.全休1个月，注意休息，加强营养；2.住院期间留陪一人，每月骨科门诊定期复查。
郑便与吴立群于1982年9月9日登记结婚至今，户籍性质是农业人口。吴立群是茂名市光华北路××院××房的权属人（房地产权证号：茂房证字第07-××9）。2017年6月12日，茂名市茂南区官渡街道办官山社区居民委员会出具《证明》，称其辖区居民吴立群与丈夫郑便从2005年至今在光华北路××院××房居住。茂名市公安局官渡派出所在该证明上加写“情况属实”意见并加盖公章。
粤Ｋ×××××小轿车的登记所有权人是潘迪江，该车在中国人寿茂名公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
又查明，根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，伙食费100元／天、2016年全省一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元／年。
后原、被告双方就赔偿事宜无法协商一致，郑便、吴立群遂于2017年7月3日诉至本院，请求判如前诉。庭审中，郑便自愿放弃被扶养人生活费886.77元的诉讼请求。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：交警部门认定潘迪球负事故全部责任，郑便、吴立群无责任，该责任认定结论与事实相符，程序合法、理据充足，依法予以采信。潘迪球应对郑便、吴立群的损失承担全部赔偿责任。潘迪球驾驶的粤Ｋ×××××小轿车仅在中国人寿茂名公司处投保了交强险，该车的登记所有权人是潘迪江，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，应由中国人寿茂名公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由潘迪球承担赔偿责任。郑便、吴立群未能举证证明潘迪江存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的过错情形，其请求潘迪江承担赔偿责任，于法无据，不予支持。郑便、吴立群请求中国人寿茂名公司、潘迪球、潘迪江承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。
郑便因事故造成的损失核定如下：1.医疗费33874.34元。后续医疗费尚未实际发生，不予支持，其可待实际发生后另行主张权利；2.住院伙食补助费10300元（100元／天×103天）；3.营养费。郑便医嘱需加强营养，其请求营养费应予支持，但其请求金额过高，酌定为2000元；4.护理费。根据双方当事人的陈述，郑便住院期间前12天由潘迪球母亲陈娥一人陪护。而郑便未能提供证据证明该期间除此之外其他护理人员的身份情况和收入情况，故其护理天数应扣减该12天时间。根据郑便的伤情，结合茂名地区从事同等级别护理劳动报酬的标准，护理标准酌情以100元／天为宜，该项费用为9100元[（100元／天×（103-12天）]；5.交通费无正式票据为证，不予支持；6.残疾赔偿金。郑便所举证据足以证明其经常居住地系茂名市光华北路××院××房，被告方对此亦不持异议，故其请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，于法有据，予以支持。被告方关于其应按农村居民标准计算的抗辩意见理由不成立，不予采纳。郑便构成十级伤残，其赔偿系数应是10％，赔偿年限是20年，该项费用应是75386.6元（37684.3元／年×20年×10％）；7.误工费。郑便未能举证证明其工作以及收入情况，其请求按照82866元／年计算误工费缺乏依据，不予支持。如前所述，郑便可按城镇居民标准计算损失，故其误工费标准酌定按照2016年全省一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元／年计算，合理得当，误工天数计算至其定残前一日即2017年6月19日，误工天数为113天（103天+10天），该项费用为11666.12元（37684.3元／年÷365天×113天）；8.鉴定费1900元。该项费用是郑便为确定其损失支出的合理费用，应予支持，并由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；9.精神损害抚慰金5000元。郑便因伤致十级伤残，且在本次交通事故中无责，其请求精神损害抚慰金5000元，符合法律规定以及茂名地区经济发展水平、司法实践，予以支持。以上合计149227.06元。
吴立群因事故造成的损失核定如下：1.医疗费4295.9元；2.住院伙食补助费1700元（100元／天×17天）；3.营养费。吴立群医嘱需加强营养，其请求营养费应予支持，但其请求金额过高，酌定为300元；4.护理费。根据吴立群的伤情及医嘱，结合茂名地区从事同等级别护理劳动报酬的标准，护理标准酌情以80元／天为宜，该项得用为1360元（80元／天×17天）；5.交通费无正式票据为证，不予支持；6.误工费。吴立群述称其系家庭妇女，无工作，故其请求按照所举证据足以证明其经常居住地系茂名市光华北路××院××房，被告方对此亦不持异议，故吴立群可按城镇居民标准计算相关损失，其误工费标准酌定按照2016年全省一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元／年计算，合理得当，误工天数仅应计算住院期间天数，该项费用为1755.08元（37684.3元／年÷365天×17天）。以上合计9410.98元。
综上，因中国人寿茂名公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿了10000元给郑便，故应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元给郑便，不足部分29227.06元（149227.06元-120000元），抵减潘迪球已经赔偿的13700元，潘迪球尚需赔偿15527.06元给郑便。因中国人寿茂名公司交强险责任限额已经赔付完毕，故吴立群的损失9410.98元应由潘迪球予以赔偿，抵减其已经赔偿的4295.9元，其尚需赔偿5115.08元。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，中国人寿茂名公司在本案中的诉讼地位系被告，其与原告之间诉讼纠纷所产生的诉讼费用显然应依据《诉讼费用交纳办法》的相关规定来判定。因此，中国人寿茂名公司关于其无需承担诉讼费用的抗辩理由不成立。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑便损失110000元；
二、限被告潘迪球于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑便损失15527.06元；
三、限被告潘迪球于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴立群损失5115.08元；
四、驳回原告郑便、吴立群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元（原告已预交），由原告郑便、吴立群负担352元、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1334元、被告潘迪球负担177元。上述被告负担的费用，限其于本判决生效之日起七日内迳行支付给原告郑便，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李钦明
二〇一七年九月三十日
书记员 杨志新
附本案有关的法律和司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。