文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初2310号原告：刘广英，女，1979年5月16日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：ＸＸ，平度新胜利法律服务所法律工作者。被告：官晓东，男，1966年2月22日生，汉族，住平度市。（系该村村主任）被告：官春堂，男，1934年3月23日生，汉族，住平度市。被告：张洪江，男，1966年8月5日生，汉族，住平度市。被告：官晓东，男，1980年5月19日生，汉族，住平度市李园办事处王仙庄村322号。身份证号码：370283198005195217。（系该村村文书）原告刘广英与被告官晓东（以下简称官晓东大）、被告官春堂、被告张洪江、被告官晓东（以下简称官晓东小）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广英的委托诉讼代理人窦永俊、ＸＸ，被告官晓东（大）、被告官春堂、被告官晓东（小）到庭参加诉讼。被告张洪江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘广英向本院提出诉讼请求：1、依法判令官晓东（大）立即偿还借款5万元及利息38000（自2015年1月13日起至2018年3月12日止按年息24%计算），支付今后利息（利息自2018年3月13日起至还清5万元之日止按年息24%计算），支付代理费4000元，以上数额共计92000元；2、官春堂、张洪江、官晓东（小）承担连带付款责任；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2015年1月13日被告官晓东（大）向原告借款15万元，约定月利息3分，官春堂、张洪江为其担保。官晓东（大）让原告将5万元打到其指定的“官晓东”的账号上，原告认为该账号是官晓东（大）的账号，随即将5万元借款达到了其指定的“官晓东”的账号上。因借款到期后未还，原告起诉到平度市人民法院要求处理，在法院审理过程中，官晓东（大）称收到5万元借款的卡号不是他自己的卡号，他村里还有一个重名的官晓东。庭审中，原告报警，经公安机关询问小官晓东，小官晓东称：自己与大官晓东系同村村民，重名，都在本村村委任职，之所以收到原告转入的5万元，是官晓东（大）借用了自己的账号，5万元提取后交给了官晓东（大）。但是官晓东（大）在庭审中不认可官晓东（小）的说法。原告只好撤回该5万元的起诉。2017年5月18日原告起诉官晓东（小）返还不当得利，但庭审中官晓东（小）称该5万元系原告的丈夫穆永卫偿还之前向其的借款。原告没办法只好又报警，现经公安查实系官晓东（大）用官晓东（小）的卡，官晓东（小）将该5万元支取给了官晓东（大）。官晓东（大）认可借款事实。被告官春堂、张洪江系担保人，应当承担担保责任。官晓东（大）辩称，其2014年7月份从原告丈夫穆永卫处借款20万元，2015年四五月份从穆永卫处借款5万元，其余给原告和穆永卫出具的条都是利息条或原告夫妻后填的。原告夫妻二人持原告出具的利息条多次起诉被告，实际该笔借款早已还清。官春堂辩称，其分两次为官晓东（大）提供担保，第一次是借款10万元，第二次是借款5万元，其余再未担保过。原告起诉的借款官晓东（大）已经还清，属于重复起诉。张洪江未答辩。官晓东（小）辩称，官晓东（大）借用官晓东（小）的账户，原告转账的5万元已经转交给官晓东（大），原告起诉官晓东（小）没有依据，请求驳回对官晓东（小）的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、原告提交代理费收据一支，被告官晓东（大）不予认可，认为5万元已经还清，原告超过本息数额再起诉不应支持代理费。本院认为，原告仅提交收款收据，未提交代理服务合同及发票予以佐证，本院不予确认，原告待取得相关证据后可另行主张。2、原告提交借据及收条各一份，被告认可系本人签字，但称其签字时为空白条，其从未向原告借款15万元。本院认为，原告所提交的借据和收条已在生效的（2016）鲁0283民初4474号、（2017）鲁02民终5967号民事判决书中作出认定，被告否认但无证据证明，也未对上述生效判决申请再审，本院对该证据予以采信。3、被告官晓东（大）提交青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终5966号民事判决书一份，用于证明被告给原告丈夫穆永卫出具的借款凭证多为利息条，原告认为该判决书中的借款与本案无关，且已申请再审。本院认为，该判决书中载明的借款与本案无关，不能证明被告的答辩主张，本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，原告刘广英与被告官晓东（大）、官春堂、张洪江签订借据一份，约定官晓东（大）借刘广英15万元，时间自2015年1月13日至2016年1月13日，月息三分，如违约超期需从借款之日起支付原约定利息和佣金外仍应支付总额30%的违约金，如引发诉讼，则所产生的诉讼费、保全费、律师费等全部费用由借款人和担保人承担。被告官春堂、张洪江对上述借款提供连带责任担保。同日，原告将10万元现金交付被告官晓东（大），其余5万元转账至被告官晓东（小）的账户。以上事实，已经本院（2016）鲁0283民初4474号民事判决书和青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终5967号民事判决书认定，上述二判决书均已生效。在（2016）鲁0283民初4474号一案中，因官晓东（大）否认收到原告转账的5万元，原告申请撤回对该5万元的诉讼请求。刘广英于2017年5月25日以不当得利为由向本院起诉官晓东（小），官晓东（小）在该案中称收到5万元，但系刘广英丈夫穆永卫偿还的欠款，本院于2017年9月20日作出（2017）鲁0283民初4825号民事裁定书，以涉嫌刑事为由驳回刘广英的起诉。后原告向公安机关报案，被告官晓东（小）承认官晓东（大）借用其账户接受原告转账的5万元，已将该款交付官晓东（大），公安机关未作出书面处理决定，原告向本院起诉本案。本案庭审中，官晓东（大）认可收到官晓东（小）转交的5万元，官晓东（小）承认在之前的庭审中作了虚假陈述。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第九条第四项之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案原告所持《借据》、《收条》所载明的事实已经生效的民事判决书作出认定，被告未提交相反证据予以反驳，也未对生效判决申请再审，本院对上述证据予以确认。在（2016）鲁0283民初4474号一案中，双方争议的焦点是被告官晓东（大）是否收到原告转账的5万元，通过被告在本案中的庭审陈述，被告官晓东（大）认可收到原告转账至官晓东（小）账户的5万元，被告官晓东（大）应当依约偿付，被告官春堂、张洪江应当承担连带清偿责任。原告要求自2015年1月13日起至实际支付之日按照年息24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告官晓东（小）未在上述借款借据中签名，也无承担保证责任的意思表示，原告要求官晓东（小）承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。被告张洪江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第九条第四项之规定，判决如下：一、被告官晓东（）于本判决生效后十日内偿还原告刘广英借款50000元及利息（利息的计算，以借款本金50000元为基数，自2015年1月13日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告官春堂、被告张洪江对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告刘广英对被告官晓东（）的诉讼请求；四、驳回原告刘广英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，保全费1020元，合计3120元，由原告刘广英负担124.8元，由被告官晓东（）负担2995.2元，被告官春堂、被告张洪江承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  代娜娜审 判 员  王文强人民陪审员  李秋利二〇一八年六月七日本件与原件核对无异      书记员刘宁申请执行期限为履行期届满二年内提出