广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第589号
原告：钟镇澎，住广州市萝岗区。
委托代理人：朱铮哲。
委托代理人：朱丹红。
被告：戴家梁，住广州市番禺区。
委托代理人：黄瑞贞，住广州市番禺区。
原告钟镇澎诉被告戴家梁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告钟镇澎及其委托代理人朱铮哲、被告委托代理人黄瑞贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍认识，被告于2014年4月初以做皮革制品生意资金周转困难为由向原告提出借款50000元，原告鉴于朋友关系同意借款，并于2014年4月9日签订书面借款合同，约定借款期六个月，从2014年4月9日至2014年10月8日止，每月月息2%，原告当日即向被告交付现金3000元以及通过银行转账47000元至被告账户，被告亦出具借款收据。然而，被告从2014年7月开始则没有向原告付息，还款期届满后至今，经原告多次催讨，被告仍未向原告还款付息。原告为维护自身合法权益，诉诸法院请求判令：1.被告立即向原告偿还借款50000元，并按每月2%利率支付自2014年7月9日起至还清全部借款之日止期间的逾期还款利息；2.被告承担原告因本案所支付的律师代理费4000元；3.本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称：50000元本金实际只借了47000元，已还了本金6000元，现仍欠41000元。借款合同除了落款处的签名及日期是被告本人签，其他不是被告本人写的。借款收据除了借款人签名、身份证号是被告本人签，其他手写内容都不是被告�人写的。律师费不知道，不同意支付。
经审理查明：原、被告于2014年4月9日签订了《借款合同》，该合同采用填空式合同形式，打印部分已载明借款用途、借款金额、借款期限、还款方式、借款利息、权利义务、保证条款等框架条款，但具体的借款金额、借款期限及起止日期、收款及还款银行账户、利息利率以及逾期还款利息利率均是手写填空而成，该合同有原、被告签名并加盖指模。该合同约定被告向原告借款50000元用于流动资金周转，借款期限六个月，自2014年4月9日至2014年10月8日止，借款利息自支用之日起按实际支用金额计算，借款期内月利息为2%，还款方式为按期付息、到期还本，逾期偿还借款本金的，除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和其他所有应付费用外，还应按逾期未还款项每日千分之二的比例赔偿原告损失。被告质�认为其虽在该合同上签名，但签订时合同内容中的手写部分均未填写，签约时没有约定还款方式、还款期限、律师费及利息。
原告提供被告2014年4月9日出具的《借款收据》，该收据亦采用填空式的形式，具体的借款人、出借人、借款金额、收款账户均系手写填空而成。该收据载明被告已收到原告人民币50000元，其中47000元是通过转账支付，3000元是通过现金支付。被告质证认为其虽在该借据上签名，但签名时借据中的借款金额未填写，另外确认47000元是通过转账收取，但其余3000元是作为利息由原告直接扣除、原告并未实际支付。原告则主张签合同当日其将3000元现金支付给被告，在签收据时被告又将3000元作为利息退还原告。
2014年6月12日被告委托高某向原告付款6000元。被告主张其还的是本金。原告确认收到该6000元，但认为还的是利息。
原告提供《民事委托代理合�》一份，约定其委托广东广开律师事务所律师代理本案诉讼，一审律师费为4000元，并提供相应的律师费发票。
以上事实有《借款合同》《借款收据》、汇款凭证、《民事委托代理合同》、发票以及当事人当庭陈述等证据予以证实，上述证据经过庭审质证，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应依约、依法履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。
关于借款本金的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告因资金周转困难向原告借款50000元，原告向被告转账47000元，剩余3000元原告主张其于2014年4月9日现金付予被告后，当日被告作为利息返还原告，被告则主张该款作为利息直接扣减、原告并未实际支付。根据原、被告双方陈述，该3000元并未由被告实际占有使用，而系作为利息预先在本金中扣除，故该3000元不应计入借款本金，本案借款本金应按实际借款数额，即47000元计算。
关于合同约定的问题。被告抗辩《借款合同》和《借款收据》中除其个人签名捺印以外的手写内容在其签名捺印时并未填写，其对合同内容并不知情。本院认为，被告是具有完全民事行为能力的自然人，其应清楚知悉在合同、收据上签名捺印所产生的法律后果，若被告在未见合同或收据具体内容的情况下便签名捺印，此种说法明显与常理不符，且被告也未就此提供相应的证据材料予以证明，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。《借款合同》成立生效。
关于已还款项的性质问题。被告抗辩�已归还原告6000元，原告确认已收到，也没有证据证明被告履行的是其他合同项下的款项。根据《借款合同》约定月利率2%的借款利息，2014年4月9日至2014年6月12日期间的借款利息为2005元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。当时并未发生实现债权的有关费用，故本院认定被告已还的2005元为利息，剩余的3395元为本金。
根据《借款合同》约定，借款期限为6个月，而被告实际借款日期为2014年4月9日，故被告应依约于2014年10月8日前还本付息。现借款期限已至，被告未归还本息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告归还本金，有事实和法律依据，应予支持，但被告尚拖欠的本金为43005元；原告要求利息从2014年7月9日起计至还清之日止，系其对自身权利的合法处置，本院予以确认；原告要求利息按月利率2%计算符合合同约定，并不违反法律规定，本院亦予以支持。
关于律师费的问题。根据《借款合同》约定，被告若逾期还本则应承担原告实现债权之费用，该费用包括律师费。现原告因本案诉讼聘请了广东广开律师事务所的律师参与诉讼，并有广东广开律师事务所开具的4000元发票，该律师费确属原告为实现债权之费用，故原告请求被告承担本案律师代理费4000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告戴家梁于本判决生效之日起十日内向原告钟镇澎返还借款本金43005元及支付相应利息（以43005元为本金，按月利率2%计算，从2014年7月9日起计至还清之日止）；
二、被告戴家梁于本判决生效之日起十日内向原告钟镇澎支付律师费4000元；
三、驳回原告钟镇澎的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由原告钟镇澎负担80元，被告戴家梁负担533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于广东省广州市中级人民法院。
审判员 赵琦娴
二〇一四年十二月十五日
书记员 尚雅琦
黄东梅