广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第8号
原告梧州市鑫峰特钢有限公司，住所地：梧州市长洲区不锈钢产业园区东鹏地块。
法定代表人陈武，总经理。
委托代理人陈明响，该公司办公室主任。
委托代理人李炳基，该公司顾问。
被告梧州市人力资源和社会保障局，住所地：梧州市西堤三路11号。
法定代表人周晓飞，局长。
委托代理人吕世杰，该局法规科副科长。
委托代理人梁朝安，该局保险科科长。
第三人黄海尧。
委托代�人严颖，梧州市万秀区夏郢镇法律服务所法律工作者。
原告梧州市鑫峰特钢有限公司不服梧州市人力资源和社会保障局于2015年5月19日作出的梧人社工伤认字（2015）145号《工伤认定决定书》，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月20日立案受理后，于2015年9月22日向被告梧州市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本和应诉通知书，于2015年10月15日向第三人黄海尧送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成了合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案，原告梧州市鑫峰特钢有限公司（以下简称鑫峰特钢公司）的委托代理人陈明响、李炳基，被告的委托代理人吕世杰、梁朝安，第三人黄海尧及其委托代理人严颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告梧州市人力资源和社会保障局根据国务院《工伤保险条例》，于2015年5月19�作出的梧人社工伤认字（2015）145号《工伤认定决定书》认为：鑫峰特钢公司员工黄海尧于2014年9月9日在该公司车间进行批灰作业时，由于公司吊钢筋员工操作失误，导致钢筋滑落，造成其被滑落的钢筋砸伤。黄海尧受伤后即被送往梧州市中医医院住院治疗。2014年11月26日经梧州市中医医院西医诊断为：1、左下肢深静脉血栓形成；2、左耻骨上下肢骨折；3、左髋臼骨折。依据《工伤保险条例》（2010年国务院令第586号修订）第十四条第（一）项规定，认定黄海尧为工伤。
被告向本院提供了其作出被诉具体行政行为的3组证据：第1组：工伤认定申请表、第三人申请报告、第三人工作证、第三人身份证、原告电脑咨询单、病历资料（入院记录、检查报告等）、郭翠亥与郭浩华证人证言及身份证、授某，上述证据是第三人向被告提交申请工伤认定的材料，被告认为能证明第三人与原告存在劳动关系，原告是有用工主体资格的单位以及第三人发生事故的情况等。第2组，郭翠亥与郭浩华调查笔录及有关人员身份证、第三人调查笔录，上述证据是被告依法调取的证据。被告认为能证明第三人与原告存在劳动关系，第三人发生事故是工伤。第3组，工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书及送达回证、工伤认定决定书及送达回证、《工伤保险条例》（国务院令第586号修改）、《工伤认定办法》（人社部令第8号颁布）及《梧州市人民政府办公室关于印发我市人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》桂政办发（2010）104号文件，上述证据被告认为能证明其有权作出被诉具体行政行为，且程序合法，适用法律正确，处理适当。
原告诉称，一、原告与第三人只是存在临时雇佣关系，不是劳动关系。1、双方不存在连续稳定的工作关系；2、原告与第三人的工作不存在管理与被管理、支配与被支配的关系；3、原告对第三人的劳动力不享有支配权。二、第三人主体身份不符合职工条件，是临时的雇佣关系，不属于劳动法调整的范围。因此，被告作出梧人社工伤认字（2015）145号工伤认定决定书是认定事实不清，适用法律错误。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法撤销被告作出的梧人社工伤认字（2015）145号《工伤认定决定书》。
原告提供的证据有：营业执照及组织机构代码、梧人社工伤认字（2015）145号《工伤认定决定书》及送达证、《厂纪厂规》、《协议》。
被告梧州市人力资源和社会保障局辩称，一、黄海尧与原告存在劳动关系，在原告处从事泥水工工作。这一事实有原告制作的黄海尧工作证，以及郭翠亥和郭浩华二人的《调�笔录》加以证实。二、黄海尧受伤情形符合应当认定为工伤的情形。综上所述，被告作出的工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院维持被告作出的工伤认定决定。
第三人述称，一、原告与第三人存在劳动关系；二、第三人在原告处工作已一定时间，遵守公司章程，第三人受伤情形符合应当认定工伤认定条件；三、第三人受伤情形符合应当认定工伤和视同工伤的情形。因此，被告作出的工伤认定决定事实认定清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请法院予以维持。
经庭审质证，原告对被告提供的第1组工伤认定申请表、第三人申请报告、第三人工作证、郭翠亥与郭浩华证人证言、调查笔录、第三人调查笔录、身份证等证据及第2组证据的真实性、客观性有异议，原告认为第三人不是原告的员工，是临时雇工，不存在劳动关系。原告对被告提供的第3组证据的真实性、关联性、合法性无异议，但原告对认定的事实有异议。原告认为第三人受伤不是工伤。原告对被告提供的其他证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告对原告提供的《厂纪厂规》有异议，被告认为《厂纪厂规》没有实施时间，与第三人是没有关联性的。对原告提供的《协议》有异议，被告认为该协议与第三人没有关系，第三人不是临时雇佣人员。被告对原告提供的其他的证据真实性，关联性，合法性无异议。
第三人对原告提供的《厂纪厂规》及《协议》真实性、关联性、合法性有异议，第三人认为对《协议》不知情，该协议不是真实的，以被告对郭浩华的笔录为准。郭浩华现在还在原告处工作，所以与原告有利害关系，其签订的协议不真实。《厂纪厂规》与本案无关联性，第三人是按照《厂纪厂规》�作的，所以第三人是原告的员工。第三人对原告提供的其他的证据真实性、关联性、合法性无异议。
第三人对被告提供的3组证据真实性、关联性、合法性均无异议。
结合原、被告的举证和质证意见，本院认证如下：对双方确认的书证予以采信，对有异议的证据，本院将结合案件的具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。
经审理查明，2014年春节后，第三人黄海尧到原告鑫峰特钢公司处工作，从事泥水工工种，黄海尧和被告没有签订劳动合同，原告发给黄海尧工作证和出入卡，工资按月结算，每月4000元，黄海尧按照原告规定的工作时间上下班，上下班都要指纹打卡。黄海尧于2014年9月9日在原告车间进行批灰作业时，由于原告吊钢筋员工操作失误，导致钢筋滑落，造成黄海尧被滑落的钢筋砸伤。黄海尧受伤后即被送往梧州市中医医院住院治疗。2014年11月26日经梧州市中医医院西医诊断为：1、左下肢深静脉血栓形成；2、左耻骨上下肢骨折；3、左髋臼骨折。2015年3月20日，黄海尧向被告提出工伤认定申请，经被告审查后，同日，被告向黄海尧发出《工伤认定申请受理决定书》，决定对黄海尧的工伤认定申请予以受理。当日，被告向原告发出工伤认定举证通知书，要求原告在收到该通知书之日起15日内提交第三人受到事故伤害的经过、原告的营业执照，第三人在该公司的工作简历以及其2014年9月的工作考勤记录、工资发放记录等举证材料，但是原告没有按照被告的要求举证。被告于2015年5月19日依据《工伤保险条例》（2010年国务院令第586号修订）第十四条第（一）项规定，作出梧人社工伤认字（2015）145号《工伤认定决定书》，认定第三人黄海尧为工伤，并于2015年5月28日送达第三人，6月1日送达原告。原告对该决定书不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为梧州市的劳动保障行政部门，享有对其辖区内工伤认定管理的职权，对本案享有作出工伤认定决定的职权，符合国务院《工伤保险条例》的有关规定。程序方面，被告在受理第三人的工伤认定申请后，对事故进行相关的调查核实，并依法作出处理决定，程序合法。在事实和主要证据方面，第三人黄海尧到原告鑫峰特钢公司处从事泥水工工种，原告发给黄海尧工作证和出入卡，工资按月结算，黄海尧按照原告规定的工作时间上下班及打卡考勤，黄海尧和被告虽然没有签订劳动合同，但应认定黄海尧是原告的员工，双方存在事实劳动关系。黄海尧在工作场所和工作时间因原告的工作人员致使其受伤，被告认定黄海尧为工伤是正确的。原告以黄海尧主体身份不符合职工条件，原告与黄海尧是�时的雇佣关系，不是劳动关系，不属于劳动法调整的范围为由，请求撤销被告作出的梧人社工伤认字（2015）145号《工伤认定决定书》，没有事实和法律依据，理由不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告梧州市鑫峰特钢有限公司请求撤销被告梧州市人力资源和社会保障局作出的梧人社工伤认字（2015）145号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
本案的诉讼费50元，由原告梧州市鑫峰特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄柱桓
审 判 员 黄建雄
人民陪审员 李巧琼
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。