河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第1495号
原告：张文菊，女，1953年3月21日出生，汉族，住冀州市。
原告（反诉被告）：张来池，男，1952年1月8日出生，汉族，住址同上。
原告：张洲铭，男，2012年5月31日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：张兴业。
三原告委托代理人：于晓燕，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：丁成山。
委托代理人：谢文义，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司。
法定代表人：李自军，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人：储强健，总经理。
委托代理人：王俊明，安徽重信众合律师事务所律师。
原告张文菊、张来池、张洲铭与被告丁成山、亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财险亳州支公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年11月14日立案受理，2014年12月1日中止审理，后恢复审理。依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洲铭的法定代理人张兴业及三原告委托代理人于晓燕，被告丁成山的委托代理人谢文义，被告太平洋财险亳州支公司负责人储强健的委托代理人王俊明到庭参加诉讼。被告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司法定代表人李自军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文菊、张来池、张洲铭诉称：2014年9月21日19时25分许，被告丁成山驾驶被告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司名下的皖S×××××号车沿冀州市106国道由北向南行驶至304KM+483M处与原告张来池驾驶的电动三轮车相撞，造成原告张来池以及三轮车的乘坐人员原告张文菊和原告张洲铭受伤，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，被告丁成山负事故的主要责任，原告张来池负事故的次要责任，原告张文菊、张洲铭不负事故责任。原告张来池、张文菊、张洲铭被送往冀州市医院住院治疗，原告张来池被诊断为腰椎2-4左侧横突骨折，腰部及左臀部软组织损伤、急性轻型闭合性颅脑损伤。原告张文菊被诊断为左侧第2-7、9-12肋骨骨折，脾破裂失血性休克、腹腔积血、左侧上颌骨、颧弓骨折伴左侧上颌窦内、左侧眼睑及颜面部、枕顶部皮下血肿、左侧腰背部软组织损伤、头皮擦伤、T7-9棘突、L1-2左侧横突骨折、肾挫伤、食管裂孔、××，由于病情严重，并于2014年10月4日从冀州市医院转入衡水市第四人民医院治疗。原告张洲铭被诊断闭合性颅脑损伤、右侧枕骨骨折。因被告丁成山驾驶的肇事车辆在太平洋财险亳州支公司入有交强险以及第三者商业责任险。因此原告要求被告赔偿损失166323.7元，后变更为212156.83元，被告承担诉讼费。
被告丁成山辩称：1.我方对事故的发生没有异议。2.我方车辆在太平洋财险亳州支公司入有交强险和第三者责任险50万元不计免赔各一份，故原告的损失应由保险公司承担。
被告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司未答辩。
被告太平洋财险亳州支公司辩称：在驾驶证、行驶证、驾驶员资格证、营业证合法有效的前提下，答辩人在交强险与商业三者险保险责任范围内依法及合同的约定承担赔偿责任，1.三原告为河北农村户籍其各项损失应按照河北农村标准进行计算。2.原告张文菊出生于1953年3月21日，已满55周岁，原告张来池出生于1952年1月8日，已满60周岁，根据法律规定女性超过55周岁，男性超过60周岁的，已达退休年龄不应当支持误工费，且本案原告无任何证据证明其仍依靠自己的劳动能力获得收入，故本案不应当支持原告诉求的误工费。3.原告诉求的护理费标准无法律依据，原告所举的证据与本案无关联性及真实性，不应当作为本案依据。其次原告张文菊护理期限经鉴定为60日，诉请三人护理无法律依据及事实依据。本案护理费标准应当按照河北居民服务业统一标准进行计算。4.原告张文菊、张来池在诊疗过程中有××、××、××，××与本案无因果关系，故部分损失不应当予以支持，应当剔除。此外，根据商业三者险保险合同的约定应当扣除非医保用药，建议打包扣除15%。5.原告诉求的营养费、住院伙食补助费标准过高且无依据，请求按照本地法院处理人身损害赔偿案件的统一标注进行计算。6.原告诉求的财产损失（手机）无事实依据。7.原告张文菊出生于1953年3月21日，定残于2015年4月26日，到定残时已满62周岁，故伤残赔偿金应计算18年，原告计算19年属计算错误，精神损害抚慰金应要求过高，按照伤残等级系数简单的累加无法律依据。8.原告诉求的交通费无合法、关联、真实的证据予以佐证，故不应予以支持。9.鉴定费、评估费、复印费、停车费、诉讼费不属于保险责任，答辩人不承担。
反诉原告丁成山诉称：丁成山系皖S×××××号货车的实际所有人，事故的发生给反诉人车辆造成损坏，故被反诉人应当按照事故责任比例赔偿反诉人车辆损失、鉴定费、施救费、停车费13890元的30%4167元。
反诉被告张来池辩称：停车费我方不予承担，对于我方给其车辆造成的损失，根据事故划分的责任承担相应的赔偿比例。损失核实后，我方愿意按20%的比例承担责任。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是:
一、三原告要求被告赔偿各项损失212156.83元的依据是什么？在几被告之间如何分担?
二、反诉原告要求反诉被告赔偿损失4167元的依据是什么？
围绕第一个争议焦点原告提供的证据如下：
一、2014年10月9日冀州市公安交通警交大队作出的事故认定书，证明事故事实及被告丁成山负事故的主要责任，原告张来池负事故的次要责任，原告张文菊、张洲铭不负事故责任。
二、原告张来池、张洲铭的诊断证明各一份以及张文菊的诊断证明5份，证明三原告当时受伤以及出院后复查病情的情况
三、原告张来池在冀州市医院的住院治疗的病历一份，共11页。原告张洲铭在衡水市哈励逊和平医院的急诊病历一份，共3页。原告张文菊在冀州市医院的住院病历一份，共31页，衡水市第四人民医院的住院病历一份共38页。证明三原告受伤后治疗情况，以及原告张来池住院8天、张文菊住院58天的事实。
四、原告张来池在冀州市住院收费票据一张，计2357.9元、门诊票据2张，计965.6元，共计3323.5元。原告张洲铭的门诊票据5张，共计406.84元。原告张文菊在冀州市住院收费票据一张，计25114元、门诊票据3张，计1794.4元，共计26908.4元；其在衡水市第四人民医院的住院收费票据一张，计43502.63元，门诊票据14张，计2200.44元，四院共计45703.07元，原告张文菊的医疗费用共计72611.47元。证明三原告受伤后治疗发生的医药费用共计76341.81元。
五、原告张来池及原告张文菊的用药明细表共三份。
六、三原告在衡水市法医鉴定结论书各一份，证明原告张来池误工期150日，护理期60日，营养期60日。原告张洲铭的护理期15日，营养期30日。原告张文菊的误工期150日、营养期90日、护理期60日，分别鉴定为八级伤残、九级伤残。
七、鉴定费用票据三张，证明原告张洲铭、张来池的鉴定费用分别为600元，张文菊的鉴定费用1400元，共计2600元。
八、原告张文菊、张来池、张兴业、张洲铭的户口页一份。
九、原告张文菊的护理人员张兴业、张文段、穆登林误工证明、事故前四个月的工资表、所在单位的营业执照、组织机构代码证以及张兴业的完税证明。证明张兴业每天工资为186.74元，张文段每天工资为每天110.63元、穆登林每天工资为107.71元。原告张洲铭的护理人员邴圆的工资表、误工证明、所在单位的营业执照、组织机构代码证。证明护理人员每天工资为110.78元。原告张来池的护理人员刘文丰工资表、误工证明、所在单位的营业执照、组织机构代码证，证明护理人员每天工资为97.6元。
十、冀州市物价局价格认证中心价格鉴定结论书一份。证明原告张来池的车辆损失为1040元。
十一、100元的鉴定费票据一张。
十二、400元的停车费票据一张。
十三、交通费用票据共计140张，证明原告张文菊的交通费用950元，原告张洲铭的交通费用150元，原告张来池的交通费用300元。
十四、100元的复印票据一张。
围绕第一个争议焦点被告丁成山未提供证据。
围绕第一个争议焦点被告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司提供了车辆挂靠经营合同、丁成山身份证复印件、保险单两份，证明皖S×××××号车实际所有人是丁成山，挂靠在亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司，在太平洋财险亳州支公司入有交强险和商业险。
围绕第一个争议焦点被告太平洋财险亳州支公司提供保险条款两份。
围绕第一个争议焦点被告太平洋财险亳州支公司对原告提供证据的质证意见是：1.对证一事故认定书没异议，但张来池承担本次事故的次要责任，超交强险保险责任范围的损失，张来池应承担30%的责任，其次张文菊的精神损害抚慰金应当根据事故当事人的过错比例进行分摊。2.对证二、三、四张来池的病案资料等有异议，其在诊疗过程中，有××。××患者，随着年龄的增长而发病。该××疗与本案无关联性，应当予以剔除。（包括住院伙食补助费、护理费等损失）。张文菊的病案材料等有异议，其在诊疗过程中，有××、食××该××本案无关联性，应当予以剔除。（包括住院伙食补助费、护理费等损失）3.对证五用药清单有异议，含非医保用药应当予以剔除，建议打包剔除15%，其次含治疗与本案无关联性疾病费用，应当予以剔除。4.对证六张来池鉴定报告有异议，“三期”过长，其次张来池超60周岁，鉴定“误工期”违法，故该鉴定报告不具有合法性与真实性。张洲铭鉴定报告有异议，其伤势较轻未住院诊疗，门诊病历并未建议护理及加强营养，故该报告不具有真实性、合法性。其次，张洲铭年龄尚幼，其需护理营养与本案无关联性。张文菊鉴定报告有异议，“三期”过长，其次张文菊超60周岁，鉴定“误工期”违法，故该鉴定报告不具有合法性与真实性。5.对证七鉴定费发票本身无异议，但该费用不属于保险责任。6.对证八户口本本身无异议，但其记载内容显示，原告为农村户籍，其各项损失应按照河北农村标准进行计算。7.对证九有异议，与本案无关联性，几分证明不同单位出具，但统一制式，显然不具有真实性，每天近200元的计算标准，专业护工尚无需这么高的费用。穆登林作为朋友，请假几十天照顾朋友的父母。其次，三人护理无依据，护理费标准应当按河北居民服务统一标准进行计算。8.对证十有异议，过高，不具有真实性，未通过保险公司参与定损，不具有合法性。9.对证十一鉴定费票据，不属于保险责任。10.对证十二收费单据，不具有合法性，缴款人非张来池、张文菊，与本案无关联性。11.对证十三该组票据为连号发票，不具有损失真实性，且不能证明与本案有关联性。12.对证十四复印票据与本案无关联性，且不属于保险责任。
围绕第一个争议焦点被告丁成山对原告提供证据的质证意见是：同保险公司质证意见。对于事故认定书，确认双方发生事故的经过以及责任人应承担责任，但该认定书并没有认定三轮车系非机动车辆，根据道交法对于机动车认定的相关规定，电动三轮车属于机动车，所以原告应承担30%的责任，赔偿原告没有明确我方应赔偿的项目及数额，所以我方认为该总数额并未超出投保范围，故我方不承担赔偿责任。
围绕第一个争议焦点被告丁成山对被告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司提供的证据无异议；原告的质证意见是：该车辆挂靠合同书不具有合法性、真实性，因通过该合同可以看出该车辆的产权属于甲方，该合同且不完整因此该被告理应承担相关赔偿事宜。对于保险单没有异议；被告太平洋财险亳州支公司的质证意见是：挂靠合同无异议，保单复印件与原件无法核对一致。
围绕第一个争议焦点原告对被告太平洋财险亳州支公司提供证据的质证意见是：对于该条款并没有完全明确被告保险公司的相关主张。丁成山的质证意见是：对条款的合法性有异议，根据合同相对性，如果订立合同一方有减轻、免除其责任应明确的向对方说明，或另立协议，所以该条款不适用于本案。
本院对上述证据的认证意见是：1.对原告提供的证据一、七、八、十一被告无异议，予以采信。2.对原告提供的证据二、三、四被告提出异议，虽有××、食××药及费用但这些药与治疗因交通事故造成的损害是相辅相成的，不可分割的，应予采信。3.对原告提供的证据五被告提出异议，要求扣除15%的非医保用药，该要求与法不合，不予采信，故对该证据的效力予以采信。4.对原告提供的证据六被告提出的张文菊、张来池均超60周岁，不应有误工期的异议成立，被告提出的其他异议不成立，故对该证据中关于误工期的鉴定不予采信，对其他予以采信。5.对原告提供的证据九中张兴业、邴圆作为与原告的特殊亲属关系护理原告是必然的，对张兴业、邴圆的护理证明予以采信，对其他人的护理证明不能证明其关联性，不予采信，可比照居民服务业标准计算。6.对原告提供的证据十被告虽提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，且放弃重新鉴定，故予以采信。7.对原告提供的证据十三过高，根据实际需要酌定为700元。8.对原告提供的证据十二、十四被告异议成立，不予采信。9.对被告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司提供的证据经核实属实，予以采信。10.对被告太平洋财险亳州支公司提供的证据被告异议成立，且有与法不合的部分，不予采信。
围绕第二个争议焦点反诉原告丁成山提供的证据如下：
一、冀州市物价局价格认证中心价格鉴定结论书一份，证明反诉原告丁成山的车辆损失为9790元。
二、300元的鉴定费票据一张。
三、2600元的施救费票据一张。
四、1200元的停车费票据一张。
围绕第二个争议焦点反诉被告张来池对反诉原告提供证据的质证意见是：对于鉴定报告的真实性无异议，关联性有异议，通过本次事故可以看出我方系非机动车辆，根据该交通事故发生的经过可以看出我方不可能造成该车辆轮胎、锅子、脚踏板护罩、扛下位的损失，该四项鉴定损失金额与我方无关，不承担任何损失。对于前杠、大灯、杠灯这三项损失即1210元，我方愿承担该损失的20%赔偿给被告。对于鉴定费票据有异议，该鉴定费票据所鉴定的部分事项与我方没有关联性，因此我方不承担该鉴定费用。对于施救费、停车费我方不承担，因该费用系违法收费。
本院对上述证据的认证意见是：1.对反诉原告提供的证据一、二、三反诉被告虽提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，故对该证据的效力予以采信。2.对反诉原告提供的证据四被告异议成立，故不予采信。
本院经审理查明：2014年9月21日19时25分许，被告丁成山驾驶皖S×××××号车沿106国道由北向南行至304KM+483M处，与由东向西原告张来池驾驶的电动三轮车通过道路时（乘坐人：张文菊、张洲铭）相撞，致张来池、张文菊、张洲铭受伤，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定：被告丁成山负事故的主要责任，原告张来池负事故的次要责任，原告张文菊、张洲铭不负事故责任。原告张来池、张文菊、张洲铭被送往冀州市医院住院治疗。原告张来池被诊断为腰椎2-4左侧横突骨折，腰部及左臀部软组织损伤、急性轻型闭合性颅脑损伤。原告张文菊被诊断为左侧第2-7、9-12肋骨骨折，脾破裂失血性休克、腹腔积血、左侧上颌骨、颧弓骨折伴左侧上颌窦内、左侧眼睑及颜面部、枕顶部皮下血肿、左侧腰背部软组织损伤、头皮擦伤、T7-9棘突、L1-2左侧横突骨折、肾挫伤、食管裂孔、高××由于病情严重，于2014年10月4日从冀州市医院转入衡水市第四人民医院治疗。原告张洲铭被诊断闭合性颅脑损伤、右侧枕骨骨折。张来池住院8天，张文菊住院58天，三原告共支付医疗费76341.81元。经鉴定原告张文菊为八级伤残和九级伤残，误工150日，营养90日，护理60日，支付鉴定费1400元。原告张来池误工150日，营养60日，护理60日，支付鉴定费600元。原告张洲铭营养30日，护理15日，支付鉴定费600元。经鉴定原告张来池的车辆损失为1040元，支付鉴定费100元。被告丁成山是皖S×××××号车的实际所有人，挂靠在亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司名下，经鉴定该车的车辆损失为9790元，支付鉴定费300元，施救费2600元。皖S×××××号车在太平洋财险股亳州中心支公司入有交强险一份，商业三者险一份，金额50万元，不计免赔。双方就赔偿事宜未达成一致，三原告诉来本院要求被告赔偿各项损失212156.83元，被告丁成山反诉要求原告张来池赔偿损失4167元。
本院认为：法律规定，公民的健康权、财产所有权受法律保护，侵害公民的人身、财产的应当承担民事责任。本案中原告张文菊、张来池、张洲铭受到的损害及反诉原告丁成山受到的损害是被告丁成山的主要责任和原告张来池的次要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，故对于三原告的损失被告丁成山应承担70%赔偿责任，被告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司作为被挂靠单位负连带责任；对于反诉原告丁成山的损失由反诉被告张来池承担30%赔偿责任。原告张来池要求的医疗费3323.5元，住院伙食补助费8天×100元=800元，鉴定费600元，车辆损失1040元及鉴定费400元合理合法，应予以支持。原告张来池要求的营养费60天×50元=3000元日标准错误，应为60天×30元=1800元；原告张来池要求的误工费5655元，因张来池已超过60周岁，不予支持；原告张来池要求的护理费（刘文丰）97.6元×60天=5856元，证据不能采信应按照居民服务业计算，张来池护理费为87.79元×60天=5267.4元；原告张来池要求的交通费300元过高根据实际需要为150元；原告张来池要求的停车费400元与法不合不予支持；原告张来池要求的手机损失1000元没有提供证据，不予支持。原告张洲铭要求的医疗费406.84元，护理费（邴圆）110.78元×15天=1661.7元，鉴定费600元合理合法，应予以支持。原告张洲铭要求的营养费30天×50元=1500元日标准错误，应为30天×30元=900元；原告张洲铭要求的交通费150元过高根据实际需要为50元。原告张文菊要求的医疗费72611.47元，住院伙食补助费用58天×100元=5800元，鉴定费1400元合理合法，应予以支持。原告张文菊要求的残疾赔偿金10186×19×0.32=61930.88元，因鉴定伤残之日为2015年4月26日，原告张文菊已年满62周岁，应计算18年，故残疾赔偿金为10186×18年×0.32=58671.36元；原告张文菊要求的营养费90天×50元=4500元日标准错误，应为90天×30元2700元；原告张文菊要求的误工费5655元，因张文菊已超过60周岁，不予支持；原告张文菊要求的三人护理费24304.8元没有相应的医疗机构证明，应按一人即张兴业186.74元×60天=11204.4元；原告张文菊要求的交通费850元过高根据实际需要为500元；原告张文菊要求的精神抚慰金25000元被告提出异议，根据过错程度为16000元；原告张文菊要求的复印费用100元与法不合，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告太平洋财险亳州支公司在交强险范围内赔偿三原告医疗费10000元、护理费5267.4元+1661.7元+11204.4元=18133.5元、交通费150元+50元+500元=700元、车辆损失1040元、残疾赔偿金58671.36元、精神抚慰金16000元合计104544.86元。原告剩余的医疗费3323.5元+406.84元+72611.47元-10000元=66341.81元、住院伙食补助费800元+5800元=6600元、营养费1800元+900元+2700元=5400元，鉴定费600元+100元+600元+1400元=2700元合计81041.81元，由被告太平洋财险亳州支公司在商业三者险范围内赔偿70%即56729.27元。太平洋财险亳州支公司称不承担鉴定费的请求与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定相悖，不予采信。反诉原告丁成山要求的车辆损失费9790元、鉴定费300元、施救费2600元合理合法，应予以支持。原告丁成山要求的停车费1200元与法不合不予支持。反诉原告丁成山要求按30%程度赔偿责任符合法律规定，应予准许，故反诉被告张来池赔偿反诉原告丁成山9790元+300元+2600元=12690元的30%即3807元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起五日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿原告张文菊、张来池、张洲铭损失161274.13元。
二、驳回原告张文菊、张来池、张洲铭的其他诉讼请求。
三、限本判决生效之日起五日内反诉被告张来池赔偿反诉原告丁成山损失3807元。
四、驳回反诉原告丁成山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元减半收取680元，原告张文菊、张来池、张洲铭负担127元，被告丁成山负担553元，保全费520元由被告丁成山负担。反诉费150元由反诉被告张来池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一五年七月十七日
书记员 李英娇