广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第1311号
原告：凌峰。
委托代理人：谭曜光，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
被告：晏书文，1977年l0月4日出生，身份征号码：36222819771004013l。
委托代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
原告凌峰与被告晏书文股权转让纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。原告凌峰的委托代理人谭曜光、被告晏书文的委托代理人李春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌峰诉称：原告原为上思县集思矿业有限公司的股东，享有公司的16%股权和公司32.5%分红收益权。2012年1月被告经与原告商量一致，并经公司全体股东同意，将原告在上思县集思矿业有限公司享有的16%股权和公司32.5%分红收益权作价60万元转让给被告晏书文，为此原告与被告晏书文于2012年1月10日签订了一份《上思县集思矿业有限公司股份转让协议书》，协议书第一条第一点约定原告将其在上思县集思矿业有限公司享有的16%股权和公司32.5%分红收益权作价60万元转让给被告晏书文；协议第一条第二点约定“被告晏书文应于本协议书生效之日起两天内按前款规定的金额将股权转让款以现金或银行转账方式一次性支付给原告。”第四条第二点约定“如被告晏书文不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应向原告支付逾期部分转让款的千分之一的违约金。”上述协议签订后，原告即要求被告晏书文支付股权转让款以及要求被告配合原告将其在上思县集思矿业有限公司的股份经工商局变更到被告晏书文名下，但被告不予配合，至今被告晏书文也未向原告支付任何股权转让款。原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告于2012年1月10日签订的《广西上思县集思矿业有限公司股权转让协议书》合法有效，并判令被告晏书文立即支付原告股权转让款60万元；2、被告晏书文向原告支付违约金人民币330600元（违约金计算：从2012年1月13日其计至2013年7月18日止共551天，以60万元为基数，每逾期一天按千分之一计算）；3、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、电脑咨询单，证明广西上思县集思矿业有限公司的工商局登记情况；
2、采矿许可证（复印件）、营业执照（复印件）、企业名称预先核准通知书（复印件），证明广西上思县集思矿业有限公司已经于2012年2月成立的事实；
3、广西上思县集思矿业有限公司股份转让协议书（凌峰与晏书文），证明原告将广西上思县集思矿业有限公司的股权转让给晏书文的事实，以及被告晏书文应支付股权转让款给凌峰的事实；
4、广西上思县集思矿业有限公司关于股权转让的股东会决议，证明广西上思县集思矿业有限公司全体股东同意原告转让股份的事实。
当庭提交：1、农业银行业务回单2份，证明2011年2月23日、3月17日凌峰分别将60万元打到余桂林名下作为广西上思县集思矿业有限公司的出资款；2、出资证明，证明李其全、凌峰已经履行了120万元的出资款。
被告晏书文辩称：请人民法院依法驳回原告凌峰针对被告晏书文提出的诉讼请求。理由：一、被告印象中仅与案外人李其全于2012年1月10日签订过《上思县集思矿业有限公司股份转让协议书》，没有与本案原告凌峰签过股份转让协议书。被告强烈怀疑该份协议书系原告凌峰伪造。而且，从公司成立到本案诉讼的产生期间，原告从未主张过股权变更事由，且实际也并未发生股份比例变更事由，故原告在本案的股份转让之说没有任何事实和法律依据。
二、假设原告与被告的确曾于2012年1月10日签订了所谓的《上思县集思矿业有限公司股份转让协议书》，因其违反法律规定，也系无效协议。在2012年1月10日这个时间点，上思县集思矿业有限公司没有依法成立，原告尚未依法成为该公司的合法发起人及股东，根本就没有该公司的股份可以转让，故假设有所谓“上思县集思矿业有限公司股份转让协议书”，也系无效协议，被告没有任何义务向原告支付所谓的股份转让款。
三、2012年2月21日，上思县集思矿业有限公司才正式成立，在此时间点之前转让该公司的股份也不具备可能性。根据工商档案资料可以证实：上思县集思矿业有限公司的发起人为余桂林、晏书文、凌峰三人，2012年2月17日才向公司登记机关提交《公司设立登记申请书》，2012年2月21日，上思县工商行政管理局正式颁发上思县集思矿业有限公司的营业执照，从这天开始，上思县集思矿业有限公司才正式成立，也只有在这个时间点之后，才存在公司股份转让的合法性及可能性。所谓《上思县集思矿业有限公司股份转让协议书》的交易标的是上思县集思矿业有限公司的股份，但这个时间点根本没有公司股份的存在，所以，前述协议不仅无效，而且也没有履行的可能性。如果原告主张公司股份在2012年1月10日转让有效，那么，其完全可以不同意2012年2月16日的公司成立章程，从原告在长达1年多的时间内都未对公司的股东及股份构成提出过异议，可以证实，2012年1月10日的《上思县集思矿业有限公司股份转让协议书》因为其违法性和不可操作性，已经自动作废。
四、2011年2月27日，原告曾与被告签订了一份《上思县集思矿业有限公司膨润土矿采矿项目投资收益合作协议书》，在该协议中，原告谎称已经取得上思县集思矿业有限公司及其该公司所属的“上思县昌墩村百细膨润土矿采矿项目”不低于25％的股权，并在该协议中承诺，如被告向原告支付22万元，则原告凌峰就将其在上思县集思矿业有限公司“上思县昌墩村百细膨润土矿采矿项目”中10％的股权及收益转由被告享有。被告在2011年2月28日通过银行向其支付22万元，原告也已书面确认。但在实际履行过程中，原告并未实际取得“上思县昌墩村百细膨润土矿采矿项目”不低于25％的股权，也没有根据约定向被告转让所谓的股权和分配一分钱的收益分红。而且根据《上思县集思矿业有限公司膨润土矿采矿项目投资收益合作协议书》的第一条及第二条第11项的约定，原告在上思县集思矿业有限公司25％的股权中有10%已经属于被告晏书文（隐名股东），又何来16％的股份再转让给被告晏书文？综上，即使上思县集思矿业有限公司早在2010年就已经成立，假设2012年1月10日依法可以转让公司股份，但是，鉴于原告未履行2011年2月27日的《上思县集思矿业有限公司膨润土矿采矿项目投资收益合作协议书》，被告也完全有权拒绝履行后来2012年1月10日签订的《上思县集思矿业有限公司膨润土矿采矿项目投资收益合作协议书》。
五、原告在上思县集思矿业有限公司成立及运作过程中，还存在其他欺诈行为，被告保留追诉的权利。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2012年2月17日上思县集思矿业有限公司的《公司设立登记申请书》、《股东出资信息》、《验资报告》（含银行询证函、银行存款凭证）、2012年2月16日《股东会决议》、《章程》，证明（1）上思县集思矿业有限公司提交工商登记资料的时间、股东缴交出资时间、公司依法成立的时间；（2）证实假设原、被告双方2012年1月10日签订了转让该公司股份的协议，依法也不具备合法性和可能性；（3）原告并未取得上思县集思矿业有限公司25%的股份；
2、2012年2月26日由广西壮族自治区安全生产监督管理局颁发给上思县集思矿业有限公司的《安全生产许可证》，证明上思县集思矿业有限公司的成立时间及依法可以生产经营的时间点；
3、原、被告及案外人余桂林2011年2月23日签订的《投资合作与股权转让协议书》及2011年2月25日余桂林签署的《实际出资证明书》，证明（1）被告为上思县集思矿业有限公司的发起人、原始股东，其公司16.5%的股份并非受让案外人李其全的股份所得；（2）被告与原告在上思县集思矿业有限公司已经实际共同出资120万元人民币；
4、2011年2月24日原告亲笔出具的《出资证明书》（共一式三份），证明被告在上思县集思矿业有限公司个人实际出资74万元人民币，与原告实际出资46万元人民币，证实被告晏书文取得公司16.5%的股份合法有据；
5、2011年2月20日原、被告及案外人余桂林三方签署的《上思县集思矿业有限公司章程》，证明早在2011年2月20日，上思县集思矿业有限公司的合法股东就已经在章程中确定了股东成员、注册资金的出资及公司股份的比例，该章程与2012年2月16日工商登记备案的章程主要内容一致，证实被告晏书文为该公司的合法发起人及原始股东；
6、2011年2月27日原告与被告及案外人签订的《上思县集思矿业有限公司膨润土矿采矿项目投资收益合作协议书》；2011年2月28日原告凌峰亲笔签署的《出资确认证明书》，证明（1）原告并未如约取得上思县集思矿业有限公司及该公司所属膨润土矿采矿项目25%的股权；（2）原告采用欺诈手段骗取被告22万元，并未给予被告10%的股权及收益权；
7、2013年1月3日上思县集思矿业有限公司将营业范围从膨润土销售变更为膨润土开采及销售时提交的《股东会决议》及变更后的《上思县集思矿业有限公司章程》，证明上思县集思矿业有限公司成立至今的股东构成及股份比例，证实被告并未受让原告凌峰及李其全的股份；还证实原告2013年1月份仍认可上思县集思矿业有限公司股东构成及股份比例的现状。
双方当事人的争议焦点是：1、凌峰与晏书文签订的《广西上思县矿业有限公司股份转让协议书》是否真实合法有效，履行情况如何；2、被告晏书文是否应支付转让款60万元及违约金。
经过开庭质证，对于原、被告双方提交的证据，由本院综合认定如下：原告提交的证据1、2，被告提交的证据1、7，双方对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
对于原告提交的证据，被告认为：对证据3的真实性无法确认。因为被告不记得有签订这份东西，该协议书与李其全的协议书仅仅是股份比例外，其他都是一样的，而且这份协议书要比上一个案件的协议书多了一行字，但开头还是一样的，该协议书不符合常理。这份协议书假设是在真实性成立的情况下，也是不符合事实的。在2012年1月10日原告凌峰并没有在广西上思县集思矿业有限公司占有真正的公司股份，无权转让广西上思县集思矿业有限公司的股份，里面并没有讲到待公司成立后办理工商变更登记，该协议书是无效的。对证据4的真实性不予认可，而且证据3、4与工商登记相矛盾。对于被告提交的证据2-6，原告未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据3、4均有原件，证据3原、被告双方均签名盖手印，被告虽有异议，但在被告未能提供足以反驳相反证据的前提下，本院对原告提供的证据予以认定。对于被告提交的证据2-6，均有原件核对，原告未发表质证意见，对证据的效力本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年4月12日，案外人余桂林以“上思县集思矿业有限公司（私营合伙企业）”的名义，取得了一份采矿许可证，开采矿种为膨润土，矿山名称：上思县昌墩村百细膨润土矿，许可证有效期限三年，自2010年4月12日至2013年4月12日。但上思县集思矿业有限公司（私营合伙企业）从未在工商局注册登记成立。
2011年2月20日，原告凌峰、被告晏书文与案外人余桂林作为股东，共同筹备“广西上思县集思矿业有限公司”，该公司的章程规定：公司注册资本50万元；有三个股东，分别为余桂林（出资比例33.7万元，占股比例67.5%）、晏书文（被告）（出资比例8.3万元，占股比例16.5%）、凌峰（原告）（出资比例8万元，占股比例16%）。公司全体股东余桂林、晏书文、凌峰在章程后签名盖章。
2011年2月23日，余桂林以“上思县集思矿业有限公司法定代表人”“（甲方）”的名义，与原告凌峰（乙方）、被告晏书文（丙方）签订《投资合作与股份转让协议书》（矿B02／2011）约定：一、合作开发和入股条件：乙、丙两方同意出资120万元给甲方。甲方收到120万元后，甲乙丙三方在本协议的合作开发股权转让约定方可成立。乙丙两方需在协议签订后两日内先汇入60万元到甲方账户，该款一方面作为股权转让和投资合作启动资金，另一方面作为本协议违约保证金。剩下60万元应在本协议签订后30日内汇入甲方指定账户。二、合作开发标的：甲方将其名下广西上思县集思矿业有限公司及其依法持有的采矿许可证证号为“C4506212010047130061554”的上思县昌墩乡百细膨润土矿采矿项目50%土地采矿权与乙丙双方合作开发并转让部分公司股权给乙丙两方。四、占股和收益比例的约定：1、在乙丙两方付清120万元出资资金给甲方后，乙丙两方即可占有甲方上思县集思矿业有限公司32.5%的法定股份，并按乙方占股份16.5%，丙方占16%进行工商营业执照的注册备案，并写入集思矿业有限公司章程。2、甲乙丙三方合作运营所有项目所产生的利润执行下述收益比例进行分配，即：甲方占35%，乙方占32.5%，丙方占32.5%。乙丙两方在共占有比例为65%的利润收益部分，各自最终准确的红利收益比例将由乙丙两方内部自行约定处理。合同签订的当日，原告凌峰通过农业银行将60万元转入余桂林名下的银行卡。次日，原告凌峰向被告晏书文出具出资证明书（编号：资07／2011）一份，载明公司股东晏书文已于2011年2月23日向上思县集思矿业有限公司缴纳入股出资额74万元，占公司股权比例为16.5%，该股权红利收益比例为33.5%。2011年2月25日，上思县集思矿业有限公司法定代表人余桂林向原告凌峰出具实际出资证明书（编号：资08／2011）一份，载明公司股东凌峰和晏书文已按照协议书规定以银行转款到公司法人余桂林个人账户的方式向公司足额缴纳购股款120万元，共占公司股权比例为32.5%。2011年2月27日，原告凌峰（甲方）与被告晏书文（乙方）、案外人谭政（丙方）签订《广西上思县集思矿业有限公司膨润土矿采矿项目投资收益合作协议书》约定：根据甲方成功收购广西上思集思矿业有限公司及公司所属“上思县昌墩村百细膨润土矿采矿项目”不低于25%股权的基础上，甲方同意将本人在收购项目其中10%的股权收益转让给乙方。一、投入与收益。乙方自愿同意出资22万元给甲方，乙方将享有甲方在上思县昌墩村百细膨润土矿采矿项目中10%的股权的等值收益分红，该10%股权在该项目上产生的盈亏均归乙方收益或承担。二、各方权益及责任。乙方不为广西上思县集思矿业有限公司正式股东，乙方所持内部股份分红权益仅限于在甲方所持股权权益中分得，乙方不具备任何正式股东权利。在合作过程中，乙方不以任何形式参与该项目任何实质性的工作。丙方作为甲乙双方在该项目中的指定代表人。次日，凌峰向晏书文出具出资确认书，确认凌峰于2011年2月28日收到晏书文通过银行转账方式交来22万元。
2011年3月22日，上思县集思矿业有限公司取得企业名称预先核准，企业核准名称为：上思县集思矿业有限公司，投资人余桂林、李其全、凌峰，投资款及比例分别为20.25万元占67.5%、4.95万元占16.5%、4.8万元占16%。预核准企业名称保留至2011年3月29日。但该公司在预核准名称保留期限内一直未办理正式的工商登记。庭审中，原、被告双方确认“广西上思集思矿业有限公司”与“上思县集思矿业有限公司”均为同一个公司，在公司未注册登记成立前，原、被告签订合同时均表述为广西上思集思矿业有限公司。
2012年1月8日，广西上思县集思矿业有限公司形成《关于股权转让的股东会决议》，内容为将李其全（原投资人）名下股权全部转让给晏书文。参加会议股东为：余桂林、李其全、凌峰。股东三人一致同意将李其全在广西上思县集思矿业有限公司16.25%的股份和公司全部股份的32.5%分红收益权转让给晏书文，法人股东同意晏书文成为公司自然人股东。本股东会决议一经签订，本股东会决议签订前李其全与凌峰、余桂林达成的编号为“矿B01／2011”的《投资合作与股份转让协议书》所涉及的任何书面或口头的协议、协议附件、证明书、意向书或其他文件均以作废处理。2012年1月8日的《广西上思县集思矿业有限公司关于批准股权转让申请决议》载明：一、同意凌峰、李其全申请将两人共同投资并各持有的广西上思县集思矿业有限公司股权及相对应的股权分红收益权转让给受让方晏书文个人，具体股权转让比例由股权转让方与股权受让方自主决定并以签署股权转让协议书明确为准。二、同意晏书文成为公司自然人股东（身份证号：××。三、本决议经全体股东签字后生效。该决议李其全、余桂林、凌峰签字并加盖手印。
2012年1月10日，原告凌峰（甲方）与被告晏书文（乙方）签订《广西上思县集思矿业有限公司股份转让协议书》约定：广西上思县集思矿业有限公司股份于2010年在广西上思县设立，采矿许可证证号为“C4506212010047130061554”，由凌峰与余桂林、李其全三人合资经营。其中，甲方占公司16%股份和公司全部股份的32.5%股权分红收益权。甲方愿意将其占合营公司16%股份和公司全部股份的32.5%股权分红收益权全部转让给乙方，乙方愿意受让。一、股权转让的价格及转让款的支付期限和方式：1、甲方占有合营公司16%股份和公司全部股份的32.5%股权分红收益权，根据原合营公司合同书规定，甲方应出资六十万元，实际出资壹佰贰拾万元。现甲方将其占公司16%股份和公司全部股份的32.5%股权分红收益权以六十万元股权转让款转让给乙方。2、乙方应于本协议书生效之日起两天内按前款规定的金额将股权转让款以现金或银行转账方式一次性支付给甲方。3、甲方收到全额股权转让款后，甲乙双方在广西上思县集思矿业有限公司中的股权转让即可生效和执行。二、甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全处分权，保证该股权没有设定质押，保证股权未被查封，并免遭第三人追索，否则甲方应当承担由此引起一切经济和法律责任。三、有关合营公司盈亏（含债权债务）的分担：1、本协议书生效前，甲方在广西上思县集思矿业有限公司的债权债务均由甲方自行承担。2、本协议书生效后，乙方按受让股权的比例分享合营公司的利润，分担相应的风险及亏损。3、如因甲方在签订本协议书时，未如实告知乙方有关合营公司在股权转让前所负债务，致使乙方在成为合营公司的股东后遭受损失的，乙方有权向甲方追偿。四、违约责任：1、本协议书一经生效，双方必须自觉履行，任何乙方未按协议书的规定全面履行义务，应当按照法律和本协议书的规定承担责任。2、如乙方不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应向甲方支付逾期部分转让款的千分之一的违约金。如因乙方违约给甲方造成损失，乙方支付的违约金金额低于实际损失的，乙方必须另予以补偿。3、如由于甲方的原因，致使乙方不能如期办理变更登记，或者严重影响乙方实现订立本协议书的目的，每逾期一天，甲方应按照乙方已经支付的转让款的千分之一向乙方支付违约金。如因甲方违约给乙方造成损失，甲方支付的违约金金额低于实际损失的，甲方必须另予以补偿。协议书的变更或解除：甲乙双方经协商一致，可以变更或解除本协议书。经协商变更或解除本协议书的，双方需另签订变更或解除协议书。六、争议解决方式：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲乙双方应友好协商解决，如协商不成，按照下列方式解决：向南宁市仲裁委员会申请仲裁或向有管辖权的人民法院起诉。七、生效条件：本协议书经甲乙双方签字、盖章后生效。双方应于协议书生效后依法向工商行政管理机关办理变更登记手续。该协议签订后，被告未按协议约定向原告凌峰支付股份转让款60万元。2012年2月16日上思县集思矿业有限公司全体股东余桂林、晏书文、凌峰制定公司章程规定：公司名称为上思县集思矿业有限公司；公司住所广西上思县思阳镇彩元路58号；公司经营范围膨润土销售；公司注册资本50万元；公司有三个股东共同出资设立，股东为余桂林（出资比例33.7万元，占股比例67.5%）、晏书文（出资比例8.3万元，占股比例16.5%）、凌峰（出资比例8万元，占股比例16%）。章程还对股东权利、义务、公司机构、股东会、董事会、总经理、监事会等进行了规定。全体股东余桂林、晏书文、凌峰在章程后签名盖章。同日形成股东会决议，通过公司章程，选举余桂林为公司执行董事（法定代表人）、晏书文为公司监事、凌峰为公司经理。
2012年2月17日，上思县集思矿业有限公司申请设立登记，设立方式为货币出资，公司类型为有限责任公司，公司法人余桂林，职务执行董事。同日南宁市金誉联合会计师事务所出具验资报告，确认公司股东余桂林、晏书文、凌峰已按公司章程实际出资50万元（附现金存款凭证）。该公司于2012年2月21日在上思县工商局注册成立，取得营业执照，注册资本50万元，实际出资人有三人，其中凌峰出资8万元，占16%，晏书文出资8.25万元，占16.5%，余桂林出资33.75万元，占67.5%。公司法定代表人为余桂林。2012年2月26日该公司取得安全生产许可证，许可经营范围膨润土露天开采，有效期2012年2月26日至2015年2月25日。
2013年1月13日上思县集思矿业有限公司股东会决议，将公司章程中原经营范围膨润土销售变更为膨润土开采与销售。同日修改公司章程，余桂林、晏书文、凌峰三股东签名确认。
2013年7月11日原告凌峰向本院起诉，要求被告晏书文支付股权转让款及违约金损失，2014年9月22日，原告因该案需等待另案处理结果为由，向本院申请撤诉。2014年10月16日，原告凌峰以同一请求再次向本院提起诉讼，诉如前请。
庭审过程中，被告晏书文对其持有上思县集思矿业有限公司16.5%的股份无异议，称其持有该股份已于2011年2月28日经上思县集思矿业有限公司章程确认。
2016年5月，本院发函至上思县工商行政管理局调查上思县集思矿业有限公司的工商登记情况，该局函复称：上思县集思矿业有限公司于2012年2月21日注册登记，企业类型为有限责任公司，而非私营合伙企业，该公司于2015年1月28日变更企业名称为：上思县集思农业综合开发有限公司，经营范围为农业综合开发等，公司法定代表人由余桂林变更为冯军，注册资本由50万元变更为500万元，股东由凌峰、余桂林、晏书文变更为冯军、黄海斌。
本院认为：
一、关于原、被告之间的法律关系。
2011年2月20日上思县集思矿业有限公司的章程约定余桂林、晏书文、凌峰为公司股东，2011年2月23日，余桂林与原告凌峰、被告晏书文签订的《投资合作与股份转让协议书》已确认原告凌峰与被告晏书文已实际分别出资48万、74万，各占公司股份16.5%、16%，该协议签订后，余桂林、晏书文、凌峰作为公司的投资人从未进行过变更，三方的出资款亦未进行过转让，即原告凌峰及被告晏书文早在2011年2月23日已是上思县集思矿业有限公司的出资人，并实际出资48万、74万元各占公司股份的16%、16.5%。2012年2月17日上思县集思矿业有限公司注册登记成立，南宁市金誉联合会计师事务所出具验资报告、公司营业执照记载上思县集思矿业有限公司股东为余桂林、晏书文、凌峰，即余桂林、晏书文、凌峰以股东的名义向上思县集思矿业有限公司实际出资，余桂林、晏书文、凌峰系上思县集思矿业有限公司股东确为事实。
二、关于原告的诉讼请求。
2012年1月10日原、被告签订《广西上思县集思矿业有限公司股份转让协议书》，被告主张其在该协议签订前已出资74万，实际占有公司16.5%股权，并于2011年2月27日出资22万元购买原告凌峰的10%的股份收益权，而在上思县集思矿业有限公司登记成立时，工商营业执照载明被告晏书文作为公司的股东，其出资额为8.25万元，占公司股份为16.5%，其占有公司股份的份额与《投资合作与股份转让协议书》中约定的一致，而未因2012年1月10日与原告签订《广西上思县集思矿业有限公司股份转让协议书》而有所增加，故2012年1月10日所签订的协议书成立未生效。原告主张在签订上述协议时其占有公司16%的股份，即便被告占有公司16.5%的股份也并不影响原告将其所占16%的公司股份转让给被告，被告的辩解不成立。本院认为，原、被告双方在2012年1月10日协议中约定原告凌峰将其占公司16%股份份额以60万元转让给被告晏书文，该协议系原、被告双方的真是意思表示，未违反法律禁止性规定，该协议应为合法有效，原、被告双方应当如约履行。根据2012年1月10日的《广西上思县集思矿业有限公司股份转让协议书》中约定被告晏书文应于协议书生效之日起两天内将股权转让款以现金或银行转账方式一次性支付给原告凌峰，而协议约定双方签字即生效，即该协议已于合同签订当日（2012年1月10日）成立并生效，由于被告晏书文未按合同约定履行支付转让款的义务，其行为属于违约行为，应承担合同约定的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”考虑到违约金除制裁违约行为外，支付违约金的主要目的在于弥补守约方因对方违约而遭受的实际损失，如果违约金约定过分高于实际损失，当事人可以请求减少。现原告并未提供因被告逾期未支付股份转让款造成其损失的相关依据，原告要求被告按照合同约定的违约金标准从2012年1月10日起以未支付的转让款60万元为基数，按每日千分之一的标准计算至本案判决生效之日止，金额明显过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）（法释（2009）5号）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。被告已要求法院对违约金进行调整，结合被告的过错程度，违约可能给原告造成的损失，但不亦超过损失的30%为原则，根据双方协议约定的转让款金额60万元为基数计算，不超过30%即为18万元，本院酌情确定由被告向原告支付违约金18万元。根据合同法第一百一十四条的规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”被告晏书文作为违约方支付违约金后，还应当履行支付60万元股权转让款的义务。但由于2015年1月28日上思县集思矿业有限公司的企业名称及公司股东已全部变更，变更后原告凌峰与被告晏书文已不是该公司的股东，2012年1月10日原、被告签订的股份转让协议因被告迟延履行合同义务，导致合同目的无法实现，由于该协议已无实际履行基础，故对原告主张被告向其支付股权转让款60万元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告凌峰与被告晏书文2012年1月10日签订的《上思县集思矿业有限公司股份转让协议书》合法有效；
二、被告晏书文支付原告凌峰违约金18万元；
三、驳回原告凌峰的其他诉讼请求。
案件受理费13106元，本院予以缓交至判决生效之日止。由原告凌峰负担10570元，被告晏书文负担2535元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建中
审 判 员 邓晓艳
人民陪审员 韦道劲
二○一六年八月三日二○一六年八月三日二○一六年八月三日二○一六年八月三日二○一六年八月三日
书 记 员 滕秋梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，受法律保护。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金当事人约定的
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。