杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初3881号
原告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，董事长。
委托代理人：张文生，系公司员工。
委托代理人：吕军威，系公司员工。
被告：杭州豪立实业有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道181号。
法定代表人：汤洪献，董事长。
破产管理人：浙江浙经律师事务所。
负责人：杨杰，系该所主任。
委托代理人：林德平，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：洪楠，浙江浙经律师事务所律师。
原告中天建设集团有限公司（以下简称中天建设公司）诉被告杭州豪立实业有限公司（以下简称豪立实业公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告中天建设公司的委托代理人张文生、吕军威，被告豪立实业公司的委托代理人林德平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天建设公司起诉称：中天建设公司承包的由豪立实业公司发包的杭州豪立西溪派商务办公中心南地块消防工程。中天建设公司按合同约定进场施工，但在合同履行过程中豪立实业公司无法支付到期债务且资不抵债，已由杭州市余杭区人民法院宣告破产并依法组成管理人清算。管理人在清算过程中依法委托了浙江科佳工程咨询有限公司对中天建设公司承包的工程进行了审核并出具了《审核报告》。该报告中的《工程款审核汇总表》中工程款合计为7464873元，其中该表中的第2、3、4、5、6、7项合计费用为616879元，为中天建设公司在工程施工中的实际支出的材料、人工、履约保证金等费用，按照相关法律规定应当列入债权及优先权。债权计算方法为：616879(科佳审计报告中第2-7项工程款)+5843120.58（管理人第5号函确认的债权）=6358999.58元。优先权计算方法为：616879（科佳审计报告中第2-7项工程款）+4747994（管理人第5号函确认的优先权）=5364873元。现起诉，请求判令：确认中天建设公司享有建设工程价款的债权为6358999.58元及优先权为5364873元。
原告中天建设公司为支持其诉讼主张，提供并陈述了如下证据：
1.工程造价咨询报告书一份，用以证明应列入债权金额为：6358999.58元，应当列入优先权的金额为5364873.00元的事实；
2.（2016）豪立破管字第5号函一份，用以证明管理人认定的债权及优先权未包括中天建设公司主张的实际支出费用的事实。
3.第二次债权人会议资料一份，用以证明破产管理人对工程款确认有问题的事实。
4.《西溪派》南区块消防工程合同文件一份，用以证明双方合同关系的事实。
被告豪立实业公司答辩称：一、豪立实业公司于2015年2月25日由杭州市余杭区人民法院裁定受理破产清算。对于中天建设公司申报的债权，经管理人审核，确认中天建设公司债权总额为5843120.58元（其中本金为4747994元，损失赔偿额为994126.58元，保证金为101000元），中天建设公司享有工程价款优先权的金额为4747994元。
二、管理人确认中天建设公司的损失赔偿额，已包含了浙江科佳工程咨询有限公司出具的《工程造价咨询报告书》中的“工程款审核汇总表”中第2、5、6、7项相应金额，该表中的第3、4两项属于保证金，管理人也已作出确认。
三、根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条的规定“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”管理人认为，中天建设公司要求将其各项损失费用以及保证金列入优先权范围，缺乏法律依据。
综上所述，管理人以中天建设公司的债权申报材料、浙江科佳工程咨询有限公司出具的《工程造价咨询报告书》等材料作为对中天建设公司已申报债权的审查确认依据，并无不当。
被告豪立实业公司未向法庭提交证据。
当事人提供的证据材料，经当庭质证，本院经审查后认证如下：
原告中天建设公司的证据，经被告豪立实业公司当庭质证，对证据1，真实性无异议。但对证明对象有异议，对于该汇总表中的2、5、6、7四项管理人认为性质上属于损失。对该相应金额未计入工程造价，工程本身造价为该汇总表的第一项确认的金额。汇总表3、4项属于保证金性质。该金额也不能计入造价本身；对证据2，真实性无异议；对证据3，真实性无异议。报告中，债权人会议资料里包含了豪立实业公司债权表，债权表27页，编号031,这一栏中确认中天建设集团有限公司债权总额5843120.58元。且备注栏中也明确优先受偿权4747994元。管理人是按汇总数额写的，债权表里都有明细。对于中天建设公司债权认定，应当以会议资料的债权表、及管理人寄发的函（证据2）为准；对证据4，真实性无异议。
本院经审查后认为，对原告中天建设公司提供的证据1-4，真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及相关证据，认定下列事实：
2013年5月，中天建设公司（乙方）与豪立实业公司（甲方）签订《西溪派》南区块消防工程合同文件一份，约定：由中天建设公司承包位于杭州市杭州豪立西溪派商务办公中心项目南地块消防工程。工程承包范围为：按照招标文件和施工图纸规定及要求的全部消防水、电、通风工程（分包除外）的供货及安装。开工日期乙方拟于2013年6月15日起开工，2013年10月15日前完成消防验收。乙方在合同签订后，应根据甲方审定的总包进度计划，按照同步施工的原则制定相应的施工进度计划和材料采购计划并报甲方审定作为合同组成部分，以满足业主对整体竣工工期的要求，确保按时投入使用。合同暂定价735万元，预埋工程完成至3幢主体结顶后，支付60万元；地下室消防工程分通排风系统、消防喷淋系统、消电系统三个分项，每个在月度报款截止期前完成的按分项完成工程量的70%支付；地上部分消防工程分通风排风系统、消防喷淋系统、消电系统三个分项，每个在月度报款截止期前完成的按分项完成工程量的70%支付，按幢结算；所有消防系统安装调试完成，支付工程款至合同总价的70%；所有问题整改完成，竣工验收通过、资料移交齐全后一个月内支付至实际完成工程量的80%。本工程质量保证金10万元，合同签订后7天内可采用转账或电汇形式支付。合同还就其他事项进行了约定。
涉案工程实际于2013年6月8日开工，2014年3月21日停工且未复工。杭州豪立实业公司实际支付中天建设公司工程款2100000元。
2015年2月25日，本院以（2015）杭余破（预）字第3-1号《民事裁定书》裁定受理豪立实业公司破产清算一案，并于2015年3月18日作出（2015）杭余商破字第3-1号《决定书》，指定浙江浙经律师事务所、天健会计师事务所担任豪立实业公司管理人。管理人经本院准许后，选取浙江科佳造价咨询有限公司对涉案工程进行了工程款审核。
2016年2月1日，浙江科佳工程咨询有限公司出具工程造价咨询报告书一份，工程款审核汇总表载明：第1项已完分部分项审核造价6847994元。其它部分第2项屋面风机、风管、防火阀等货已到，未安装，金额为374351元；第3项消防投标保证金100000元；第4项消防图纸押金1000元；第5项零星材料备置费用（已到场未安装）39629元。停工前因进度款支付延误原因的费用：第6项为因降效，增加管理人员工资、窝工费用（因进度款欠付，施工延误造成管理人员工资，窝工损失，计至2014年3月21日停工为止）审核造价74400元；第7项因建设单位原因停工增加值班人员管理费（从2014年3月21日停工起计至2015年2月25日受理破产清算为止，按2500元/月暂估），审核造价27500元。第8项工程进度款未按合同足额支付利息送审造价为200000元，审核造价为0元，理由为暂未考虑，具体详审核说明。（已计取违约金，故不再计取利息损失）
2016年3月8日，豪立实业公司的管理人向中天建设公司发函，内容为：一、管理人的债权审查结果确认债权总额5843120.58元（其中：本金4747994元，损失赔偿994126.58元，保证金101000元），中天建设公司享有工程价款优先权的金额为4747994元。二、管理人的审查理由：豪立西溪派办公中心南地块消防工程审核造价为6847994元，扣除豪立公司已经支付的工程款210万元，豪立公司尚欠工程款4747994元，中天建设公司在该欠付工程款金额范围内享有工程价款优先权。因豪立公司逾期支付工程款，根据中天建设公司提供的申报材料，管理人审核确认豪立公司应承担的损失赔偿总额为994126.58元。豪立公司应退还中天建设公司保证金共计101000元。
本院认为，中天建设公司与豪立实业公司签订的《建筑幕墙施工合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。综合本案诉辩双方的意见，本院对本案争议焦点归纳如下：中天建设公司应享有的债权总额及工程价款优先权数额。
中天建设公司认为债权总额应为《工程款审核汇总表》中的第2-7项金额616879元加上管理人确认的5843120.58元合计6358999.58元，优先权数额应为《工程款审核汇总表》中的第2-7项金额616879元加上管理人确认的5843120.58元合计5364873元。豪立实业公司的管理人确认的债权总额5843120.58元（其中：本金4747994元，损失赔偿994126.58元，保证金101000元），优先权数额为4747994元。《工程款审核汇总表》中的第2项系屋面风机、风管、防火阀到货未安装，第5项系零星材料备置费用，亦系已到场材料未安装。《工程款审核汇总表》中的第2项系屋面风机、风管、防火阀到货未安装，第5项系零星材料备置费用，亦系已到场材料未安装。关于到场材料未安装部分是否可以计入建设工程优先受偿的范畴，本院认为，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第3条规定：建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约造成的损失。该《批复》将垫资款纳入承包人的优先受偿权的范围，明确规定建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的材料款等实际支出的费用。本案中，到场材料未安装部分合计413980元系承包人已经支出的材料款，应计入建设工程价款的范畴，可以享有建设工程价款优先受偿权。《工程款审核汇总表》中第3、4项101000元属保证金范畴。2010年9月28日，最高人民法院给浙江省高级人民法院和江西省高级人民法院所发的函（【2010】执协字第8号）明确规定履约保证金不应优先受偿。故该两项亦不应计入工程价款优先受偿权的范畴。
综上所述，对中天建设公司合理的诉讼请求，应予以支持，对中天建设公司不合理的诉讼请求，不应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中天建设集团有限公司对被告杭州豪立实业有限公司享有债权总额5843120.58元（其中：本金5161974元，损失赔偿580146.58元，保证金101000元），中天建设集团有限公司享有工程价款优先权的金额为5161974元；
二、驳回原告中天建设集团有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由中天建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 冯 妍
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 王 军
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孙亚梅
-8-
-1-