湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4229号
上诉人（原审被告暨原告）：武汉商职医院有限责任公司，住所地武汉市江汉区大兴一路13号。
法定代表人：钟焕清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐莉娅、王宣，湖北忠三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨被告）：汪春芳，女，1968年2月20日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：熊敏，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉商职医院有限责任公司（以下简称商职医院）与被上诉人汪春芳劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2017)鄂0103民初8234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
商职医院上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回汪春芳的全部诉讼请求或发回重审；二、案件受理费由汪春芳承担。事实与理由：一、汪春芳存在工作期间扰乱商职医院正常经营、管理的工作秩序行为，严重违反了商职医院的规章制度，商职医院不存在违法解除劳动合同的行为；二、汪春芳不存在未休年休假的情形且未举证证明未休年休假的存在。
汪春芳答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汪春芳向一审法院起诉请求：一、商职医院向汪春芳支付违法解除劳动关系经济赔偿金97765.5元；二、商职医院向汪春芳支付2008年8月9日至2009年8月8日期间未签订无固定期限书面劳动合同双倍工资30726.3元；三、商职医院向汪春芳支付2008年8月9日至2017年3月4日期间拖欠年休假工资23116.9元；四、商职医院向汪春芳支付1999年9月1日至2017年3月4日期间法定节假日工资50857.3元；以上共计202466元。
商职医院向一审法院起诉请求：一、商职医院不支付汪春芳经济赔偿金69768.65元；二、商职医院不支付汪春芳2016年度、2017年度年休假工资2016.3元；三、本案诉讼费由汪春芳承担。
一审法院认定事实：汪春芳1999年9月入职商职医院，从事卫生员工作。2004年7月16日武汉商业职工医院（现本案商职医院）与汪春芳签订为期一年的劳动合同，到期后又续签了五次劳动合同，最后一次订立劳动合同时间为2013年9月2日，期限约定至2018年9月2日。2005年2月起，商职医院为汪春芳缴纳失业保险费，后陆续为汪春芳缴纳了基本养老保险、基本医疗保险、生育保险和工伤保险，至2017年4月停保。2017年3月4日，商职医院作出《辞退通知书》，内容为：汪春芳，医院与你于2008年9月1日签订了劳动合同，双方建立了劳动关系。但在劳动合同履行过程中，医院发现你不能胜任本职工作，并伙同其他员工与院领导吵闹。并且由于你的不良行为，在医院造成了不良后果，影响极坏，医院决定将你辞退，终止与你的劳动关系。请你接到本辞退通知后，到相关部门办理离职手续，医院将依照劳动法的规定，给予你一个月工资的经济补偿金。同年3月4日汪春芳收到该《辞退通知书》后再未上班。
2017年4月1日汪春芳向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年7月7日，该仲裁委作出了武劳人仲裁字[2017]第256号仲裁裁决书，裁决：一、商职医院应自裁决书生效之日起10日内向汪春芳支付赔偿金69768.65元。二、商职医院应自裁决书生效之日起10日内向汪春芳支付2016年度、2017年度应休未休年休假工资2016.3元。三、驳回汪春芳的其他仲裁请求。汪春芳、商职医院均对此裁决不服，诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。商职医院以汪春芳“不能胜任本职工作，并伙同其他员工与院领导吵闹”为由解除汪春芳的劳动合同，但庭审中，商职医院未提供对汪春芳进行考核不能胜任本职工作及汪春芳伙同其他员工与院领导吵闹的证据，商职医院解除汪春芳劳动合同没有事实和法律依据，属于单方违法解除，应向汪春芳支付赔偿金。关于汪春芳解除劳动关系前十二个月平均工资标准，因汪春芳仅提供“录音资料”证明商职医院每月向汪春芳发放补贴800元，且在商职医院对此提出异议的情况下，汪春芳又不能提供其他证据佐证其主张，故对汪春芳主张的月均工资中应包含800元补贴的意见，一审法院不予采纳。汪春芳解除劳动关系前十二个月平均工资标准应为1993.39元（1654.93元+338.46元）。商职医院应向汪春芳支付解除劳动合同的赔偿金69768.65元（1993.39元×17.5个月×2倍）。故对汪春芳要求商职医院向汪春芳支付违法解除劳动关系经济赔偿金97765.5元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。对商职医院要求不支付汪春芳经济赔偿金69768.65元的诉讼请求，一审法院不予支持。
《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年，年休假15天。第五条第三款规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%的支付年休假工资报酬。商职医院未提供2015年3月5日至2017年3月4日期间已安排汪春芳休年休假或发放未休年休假工资的证据，故商职医院应向汪春芳支付上述期间未休年休假的工资，其中2015年3月5日至12月31日应享受年休假天数为（302天÷365天）×10天=8.27天，2016年应享受年休假天数为10天，2017年1月1日至3月4日应享受年休假天数为（63天÷365）×10天=1.73天，上述折算中，折算后不足一整天的部分不享受年休假，即商职医院应支付汪春芳未休年休假的工资报酬为3482.7元（1993.39元÷21.75天×19天×200%）。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字并保存两年以上备查。故对汪春芳要求商职医院支付2015年3月5日前年休假工资的请求，一审法院不予支持。对商职医院要求不支付汪春芳2016年度、2017年度年休假工资2016.3元的诉讼请求，一审法院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。汪春芳未提供其存在法定节假日加班事实的证据，也未提供商职医院掌握加班事实存在拒不提供的证据，故对汪春芳要求商职医院向汪春芳支付1999年9月1日至2017年3月4日期间法定节假日工资50857.3元的诉讼请求，一审法院不予支持。
汪春芳、商职医院签订了六次固定期限书面劳动合同，但汪春芳未提供其与商职医院连续订立二次固定期限劳动合同后，双方后续订立的固定期限劳动合同，非其自愿订立的证据，故对汪春芳要求商职医院向汪春芳支付2008年8月9日至2009年8月8日期间未签订无固定期限书面劳动合同双倍工资30726.3元的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定，一审法院判决：一、商职医院于判决生效之日起十日内向汪春芳支付解除劳动合同赔偿金69768.65元；二、商职医院于判决生效之日起十日内向汪春芳支付未休带薪年休假的工资3482.7元；三、驳回汪春芳的其他诉讼请求；四、驳回商职医院的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后收取案件受理费5元，由武汉商职医院负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，商职医院应当就其主张提交相应证据，否则应承担举证不能的不利后果。商职医院上诉称，汪春芳存在严重违反商职医院规章制度的行为，但未提交证据予以证明，故一审法院认定商职医院系违法解除与汪春芳劳动合同并无不当，本院予以支持。对于劳动者是否已休年休假的举证责任应在用人单位，因商职医院没有举证证明已经为汪春芳安排了年休假，一审判决认定商职医院应向汪春芳支付未休年休假工资，有事实和法律依据，本院予以确认。
综上所述，商职医院上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉商职医院有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋劢君
审 判 员 王 勇
审 判 员 曹文兵
二〇一八年六月十二日
法官助理 孙泽桦
书 记 员 臧文颖