湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第974号
原告朱小桥，男，汉族。
委托代理人任邵宁，湖南湘华源律师事务所律师。
被告高加德，男，汉族。
委托代理人胡响亮，湖南振威律师事务所律师。
被告邵阳市德华物资贸易有限公司，住所地：邵阳市北塔区江北粮站宿舍楼二栋三单元401房。
法定代表人朱小桥，该公司经理。
原告朱小桥与被告高加德、邵阳市德华物资贸易有限公司请求变更公司登记、股权转让纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员王堂堂担任审判长，与代理审判员陈敏、人民陪审员谢向军组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告朱小桥特别授权委托代理人任邵宁，被告高加德特别授权委托代理人胡响亮到庭参加诉讼，被告邵阳市德华物资贸易有限公司（以下简称德华公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告朱小桥诉称：2000年10月10日，原告与被告高加德及案外人刘玉春、李晖作为发起人各投资人民币125，000元，合伙开办了德华公司，工商登记时一致推荐原告任公司经理作为法定代表人。公司注册资本50万元，公司成立后业务主要由被告高加德负责。2010年8月底，原告、被告高加德、案外人刘玉春、李晖经自愿友好协商，一致同意原告与案外人刘玉春、李晖三人退出公司，将三人所持有的股份全部转让给被告高加德，并于同年9月1日正式签订《退股协议》，该协议约定的主要内容是：1、甲方刘玉春、李晖、朱小桥三个股东退出德华公司；2、朱小桥股金10万元，借款156，619元，合计256，619元，由乙方高加德偿还；3、乙方高加德还款计划为：2010年8月底还款117，300元，2010年12月底还款20万元，2011年元月开始每月还6万元直至还清为止；4、从2010年9月1日开始，甲方在德华公司的资产全部转为乙方向甲方的借款（股金30万元按月息一分二厘，每月付利息给甲方，贷款未付清乙方按照银行规定按时还本付息）；5、乙方必须诚守承诺，按计划归还欠款，乙方还清甲方的借款和贷款后，甲乙双方必须到工商部门办理股权转移手续。《退股协议》正式签订前，被告高加德于2010年8月28日即向原告出具了一张今借到朱小桥256，619元的借据，并于《退股协议》正式签订后的2010年9月9日还给原告朱小桥借款共计7，300元。至此，被告高加德仍实欠原告股金款10万元，借款143，319元。由于被告高加德未能按《退股协议》第二条的规定及时还清欠款，故一直亦未按《退股协议》第八条规定向工商部门办理股权转移手续。原告认为，自己与高加德及案外人签订的《退股协议》名为退股，实为股权转让，是四人的真实意思表示，合法有效。请求人民法院判令：1、依法责令被告向公司登记机关办理将原告股权转让给被告高加德的工商变更登记手续；2、被告高加德偿还原告借款243，319元（其中股金100，000元、借款143，319元）及其利息（股金部分按月息1分2厘计算，自2010年9月1日起至实际还款之日止；借款部分按人民银行同期贷款年利率5.8%计算，自2010年9月1日起至实际还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告朱小桥向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份；
2、被告高加德复印件1份，拟证明被告主体资格；
3、德华公司工商资料复印件1份，拟证明被告主体资格；
4、退股协议复印件1份，拟证明原告退股已将股份转让给高加德的事实；
5、邵阳中级法院生效判决书1份，拟证明案件事实及相关认定的处理结果。
被告高加德委托代理人口头辩称，本案违反程序，请求驳回原告的诉讼请求，本案明显是两个案由，在一个案件中受理，违反了民事案由的规定，一个是法院认定的案由，另一个案由是原告提到的借款纠纷，两个案由被告不同，事实不同，适用法律不同；法院立案错误，已经立案后，法院应向原告释明，要求原告放弃一个案由；原告合并立案带有恶意诉讼的行为，浪费司法资源，且与最高院的案由规定相违背；如果原告不放弃一个案由，应驳回原告的诉讼请求；原告提交的证据系一个协议书，协议书内容包含了退股和借款的内容，但原告仍应分开审理；如果原告放弃借款的案由，要求被告变更登记，原告退股，要么公司购买，要么其他股东购买，现退股协议中并没有约定由谁购买，其他的股东都退股，只有一个股东，公司的性质已经改变；原告虽提交了法院生效的判决，但不能作为本案判决的依据；原告提出的借款部分，原告未能提交银行的转账凭证，如果原告不能提交转款凭证，应驳回其诉请；公司的账户已经被刘玉春申请冻结一年多，公司已经未经营一年多，原告申请变更，已经没有意义；德华公司在外仍有一千多万元的债权，原告可以去主张。
被告高加德向本院提交了以下证据：
1、民事裁定书1份，拟证明刘玉春在一审起诉的时候，已经冻结了德华公司的存款33万余元，导致公司资金链条断裂，已经倒闭；
2、还款承诺书复印件1份，拟证明德华公司在外有许多债权，原告怠于追偿，导致公司资金链条断裂。
被告德华公司未予答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4真实性无异议，对合法性和关联性均有异议，退股只适用在合伙企业中，在有限公司中只存在股份转让，协议中并未约定退股给谁；协议内容违法，原告在退股后不应享有权利，但其仍然可以处置公司的债权债务；双方对变更工商登记的时间没有约定，反而要求高加德付清借款和股本金，现在要求变更登记的条件不成就；对证据5真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，审判是独立审判，中级法院的判决并不能作为本案的处理意见。
原告对被告提交的证据1真实性无异议，但对被告的证明目的提出异议，原告认为，法院受理案件后根据当事人的申请查封实际由高加德控制的邵阳市德华物资贸易有限公司财产是合法的，也不会导致公司倒闭，与工商登记变更无关；对证据2真实性无异议，2010年开始，双方签订股权转让协议后，所有的业务都是高加德做的，公司的公章也由高加德控制，不存在朱小桥怠于追偿导致公司倒闭。
原、被告双方当事人提交的证据，经庭审质证后，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3，被告均无异议，能够证明原、被告的身份情况，本院予以采信；原告提交的证据4，证明原告与被告高加德等签订名为退股实为股权转让协议，原告将所持德华公司的股份转让给高加德的事实，本院予以采信；原告提交的证据5，系发生法律效力的法律文书，认定了刘玉春及原告等将其在德华公司的股份转让给被告高加德的事实，本院予以采信。
被告提交的证据1，证明刘玉春对高加德及德华公司提起诉讼，刘玉春申请财产保全，法院作出民事裁定，查封了德华公司的银行存款，与本案没有关联，不予采信；证据2，证明德华公司在外享有债权，与本案没有关联，不予采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
2000年10月10日，原告与被告高加德及案外人刘玉春、李晖四人作为发起人各投资人民币125，000元，公司注册资本50万元，在邵阳市工商局北塔分局注册了德华公司，四人各占股25%，原告任法定代表人。公司成立后业务主要由被告高加德负责。2010年8月底，原告与被告高加德、案外人刘玉春、李晖自愿协商，一致同意原告与案外人刘玉春、李晖三人退出公司，将三人所持有的股份全部转让给被告高加德，并于同年9月1日正式签订《退股协议》，该协议约定：“甲方：刘玉春、李晖、朱小桥，乙方：高加德。德华公司由甲乙方四个股东出资合伙成立，根据公司现在实际情况，经全体股东研究决定，甲方三个股东退出德华公司，德华公司的债权债务由乙方全权处理与甲方无关。一、甲方在德华公司资产情况如下：1、刘玉春借给德华公司款：股金100，000元，借款234，870元，合计334，870元；2、李晖借给德华公司款：股金100，000元，借款187，748元，合计287，748元；3、朱小桥借给德华公司款：股金100，000元，借款156，619元，合计256，619元；4、......；二、乙方还款计划：2010年8月底还款117，300元，2010年12月底还款20万元，2011年元月开始每月还6万元直至还清为止；三、从二零一零年九月一日开始，甲方在德华公司的资产全部转为乙方向甲方的借款（股金30万元按月息一分二厘，每月付利息给甲方），贷款未付清乙方按照银行规定按时还本付息；四、协议签订后德华公司所有债权债务由乙方全部接收，并对所有债权和债务负一切经济、法律责任与甲方无关（在2010年9月1日之前的法律责任共同承担）。但在乙方未还清甲方的所有借款前，甲方有权处置乙方（德华公司）所有的债权及资产；五、乙方未还清甲方的借款和贷款前，甲方委派李晖在德华公司监管甲方的资产，李晖的工资由乙方承担；六、......八、乙方还清甲方的借款和贷款后，甲乙双方必须到工商部门办理股权转移手续；九、本协议一式四份，每位股东各持一份，不尽事宜共同协商解决，签字生效。甲方：李晖、刘玉春、朱小桥；乙方：高加德；2010年9月1日。”《退股协议》正式签订前，被告高加德于2010年8月28日即向原告出具了一张今借到朱小桥256，619元借款的借据，并于《退股协议》正式签订后的2010年9月9日还给原告朱小桥借款7，300元。被告高加德并未按照《退股协议》全部履行付款义务。庭审中，原告朱小桥陈述借款是原告在退股时应得的股金和利润。2014年2月20日德华公司在工商部门进行年检时，朱小桥仍为该公司股东、法人代表。此后，原告要求被告变更公司登记、支付股金和借款，双方协商未果，遂酿成纠纷。
本院认为，本案属股权转让、变更公司登记纠纷。朱小桥等人与高加德于2010年9月1日签订的《退股协议》，约定了由朱小桥等人退出德华公司的经营，其股份及在德华公司的资产概括转让给高加德，双方签订的协议名为退股协议，实为股权转让协议，本案的该项争议应认定为股权转让纠纷。朱小桥与高加德经过协商后，确认朱小桥在德华公司有股金100，000元，借给公司款156，619元，高加德同意将朱小桥上述款项全部转为其借款，并向朱小桥出具了借据。上述协议内容系朱小桥与高加德的真实意思表示，且该股权转让得到了全部股东的认可，并不违反法律规定，双方均应当予以遵守。虽然朱小桥没有实际向高加德支付借款资金，但其对高加德享有的债权系约定而产生，高加德应当依照约定向朱小桥支付全部款项，抵扣已支付的7300元后，尚应支付原告249，319元，并应依照协议约定从2010年9月1日起按人民银行同期贷款利率（年利率5.8%）支付未付款期间的利息。故原告要求被告高加德偿付全部款项及利息的诉讼请求，本院予以支持。朱小桥、高加德、刘玉春、李晖均为德华公司股东，其于2010年9月1日签订的《退股协议》，实为股权转让协议，作为全体股东签订的契约，是诚实信用原则和当事人意思自治原则的体现，亦未违反公司法的强制性规定，合法有效，各方均应遵守。原告朱小桥已将其在德华公司中的股份转让给被告高加德，朱小桥不再是德华公司的股东，德华公司工商登记的股东应当变更。因此，原告要求被告德华公司到工商机关办理将朱小桥持有的德华公司25%的股权变更登记至高加德名下的工商变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告高加德提出本案适用两个案由，违反法定程序，应分为两个案件处理的抗辩意见，民事案件案由是依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，原告的诉讼请求有两个，一个是请求变更公司登记，另一个是股权转让纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案适用两个案由，并无不当，被告高加德的该项抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款，第七十四条，第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高加德在本判决生效后10日内向原告朱小桥支付股权转让款249，319元，并自2010年9月1日起按年利率5.8%支付利息，至付清全部款项止；
二、被告邵阳市德华物资贸易有限公司于本判决生效后20日内至邵阳市工商行政管理局北塔分局办理将原告朱小桥持有的邵阳市德华物资贸易有限公司25%的股权变更登记至被告高加德名下的工商变更登记手续；
3、驳回原告朱小桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，950元，由被告高加德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王堂堂
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 谢向军
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 黄海波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第七十二条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
第七十四条依照本法第七十二条、第七十三条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。
第三十三条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。