wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0533刑初122号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人谭林生，男，1965年4月20日出生，汉族，中共党员，初中文化程度，威县人。自2006年3月至案发任本村党支部书记。因涉嫌犯贪污罪，于2017年6月28日经威县人民检察院决定并由威县公安局执行刑事拘留，7月12日被威县人民检察院取保候审，2017年9月7日由本院决定并由威县公安局执行逮捕，现羁押于威县看守所。
辩护人邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
河北省威县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人谭林生犯贪污罪一案，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威县人民检察院检察员胡某出庭支持公诉，被告人谭林生及其辩护人邢广习均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
威县人民检察院指控，2014年，威县第什营镇政府开展“三农保险”业务，中国人民财产保险公司邢台市分公司承保，被告人谭林生所在的谭庄村投保了849亩棉花种植保险。当年棉花遭受冰雹灾害，谭林生借用本村33户农户身份证到第什营信用社开户办理理赔。2014年12月21日保险公司将33户理赔款共计105325元打款到户，谭林生于2015年初到信用社将105325元取出，据为己有，用于个人开支。
公诉机关就上述指控事实当庭出示了被告人供述、证人证言、书证等证据，以证实被告人谭林生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人谭林生对起诉书指控事实及证据均无异议，当庭自愿认罪。
辩护人的辩护意见：对指控被告人构成贪污罪无异议。被告人具有以下从轻或减轻情节。一、关于贪污数额的认定。本案所涉及的棉花种植保险费分为两部分，一是被告人自己按每亩4.8元交纳的，占总保险费的20%；二是政府补贴每亩19.2元，占总保险费的80%。故被告人贪污数额应为105325元的80%，认定为84260元。二、被告人具有坦白情节，应从轻处罚。三、被告人系初犯、偶犯，应从轻处罚。四、被告人自愿退回全部赃款。五、被告人的行为社会影响极小。
经审理查明,2014年，威县第什营镇政府开展“三农保险”业务，中国人民财产保险公司邢台市分公司承保，被告人谭林生所在的谭庄村投保了849亩棉花种植保险。当年棉花遭受冰雹灾害，谭林生借用本村33户农户身份证到第什营信用社开户办理理赔。2014年12月21日保险公司将33户理赔款共计105325元打款到户，谭林生于2015年初到信用社将105325元取出，据为己有，用于个人开支。
本案在审理过程中，被告人谭林生的近亲属将全部赃款退交本院。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人谭林生的供述证实，2014年乡里组织各村开展棉花种植保险项目，群众都不入保险，保险费是我个人垫付的，金额大约4000元左右，入保险的亩数大约800亩。按照乡里的要求，保险费交到第什营信用社。2014年我村遭遇冰雹灾害，经人民财产保险公司现场勘查，确定我村受灾面积大约为600亩，我根据保险公司确定的亩数编造了33户受灾名单。理赔款大约10多万元。因为入保险的费用是我垫付的，受灾群众不该得保险理赔款，我就想把理赔款套取出来自己掌管。我找了和我关系好的33户群众，把他们的身份证收上来，编造好33户受灾名单、亩数和银行账户后提供给乡政府干部秦某。2014年底理赔款到位后，在第什营信用社把33户的保险赔偿款转存到我个人账户上。这些资金我从自己账户上陆续支出，用于零散开支了。其中用48900元为儿子谭某4买了一辆汽车。还有一部分村务开支，这些开支都没有记账，乡和村财务上都没有显示，乡和村的其他干部都不知道这些开支的资金来源。
2、证人谭某1、谭某2、谭某3三人的证言证实，村里的工作都是谭林生处理，我们什么也不知道。没有领取过2014年棉花保险理赔款。谭林生用过我们的身份证，具体干什么不知道。
3、证人赵某的证言证实，棉花种植业保险是政策性保险，农户每亩出4.8元，政府补贴19.2元。镇党委政府每年都开会布置这项工作，要求各村都要号召群众入农业保险。2014年第什营镇几个村都参加了棉花保险，当年这几个村都受了冰雹灾害，保险公司进行了理赔，当时保险公司直接理赔到户，我们包村干部不知道具体评。我们包村干部只负责协调通知，不知道理赔工作具体如何操作。
4、证人谭某4的证言证实，2015年1月，我父亲谭林生花4万多元为我买了一辆轿车（附购车手续）。2015年因为村里要盖村委会办公室，我父亲又以谭庄村村委会购买了这处宅基，支付给我2.8万元。
5、《威县“三农”保险基层服务体系建设实施方案》证实，威县人民政府根据河北省省委、省政府《关于以改善农民生产生活条件和增加农民收入为首要任务加快推进社会主义新农村建设的实施意见》（冀发【2012】1号）制定该方案，方案规定构建统一规范的县、乡镇、村三级全面覆盖、管理清晰、运作规范、服务到位的三农保险服务管理网络。乡镇成立三农保险服务站，村设立三农保险服务点，设一名联络员由村支部书记担任。负责保费收取、出险后协助做好查勘理赔等工作。并由乡镇人民政府会同人保财险威县支公司共同管理。本案涉及的保险属国家惠农政策性保险。
6、中国人民财产保险公司邢台市分公司对第什营镇谭家庄村农民的《棉花种植保险单》、《投保清单》证实，被告人谭林生借用本村农户的名义在中国人民财产保险公司威县支公司参加了政策性农业棉花种植保险。
7、中国人民财产保险公司邢台市分公司种植业保险分户定损及理算清单证实，保险公司对第什营镇谭家庄村投保户理赔款的到户情况。
8、威县信用联社提供的银行书证及交易明细单证实，2014年12月21日保险公司将33户理赔款共计105325元打款到户，谭林生到信用社将该款转出存入其个人名下。
9、中共第什营镇党委出具的《任职证明》证实，谭林生于2006年3月至案发任谭庄村党支部书记。
10、威县人民检察院反贪局出具的《到案情况说明》证实，2017年6月26日，将谭林生带至威县人民检察院接受调查，谭林生到案后，如实交待了其主要犯罪事实。
11、户籍证明信证实被告人谭林生的基本情况。
上述证据，予以确认。
本院认为，被告人谭林生在担任谭庄村党支部书记期间，协助镇人民政府开展政策性种植棉花保险工作，利用职务之便，将给付本村村民的棉花保险赔偿款105325元占为己有，其行为符合职务侵占罪的构成要件，已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人谭林生犯罪事实成立。被告人谭林生到案后主动坦白自己犯罪事实，当庭自愿认罪，态度较好，可从轻处罚；并积极退赃，有悔罪表现，也可酌定从轻处罚,其违法所得105325元应予以返还被害人。根据被告人谭林生对社会危害程度及认罪悔罪态度，结合司法行政机关对其评估意见，可对被告人谭林生适用缓刑。其辩护人的相关辩护意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人谭林生犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人谭林生违法所得人民币105325元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张士谦
人民陪审员 任东锰
人民陪审员 方宏晓
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 贾玉卓
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恒民初字第963号
原告鸡西市北恒道路养护有限公司，法定代表人吕连成，职务：总经理。
委托代理人陶桂兰，女，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告恒山区柳毛乡光明村村民委员会。
法定代表人周元波，职务：光明村村委会主任。
原告鸡西市北恒道路养护有限公司与被告恒山区柳毛乡光明村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。本院于2015年11月19日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡西市北恒道路养护有限公司及其委托代理人陶桂兰、被告恒山区柳毛乡光明村村民委员会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，从2010年7月至2012年年末，原告为被告修建村村通公路。2013年1月7日双方最终结算，被告尚欠原告248000元工程款未付，被告给原告出具了欠据。2013年7月20日，原告将其中42300元工程款转给高大平，剩余205700元工程款被告至今未付，另外，2012年8月13日被告向原告借款11000元，有借据为证，现原告诉讼请求被告立即给付216700元欠款。
被告辩称，原告的账目是2011年跨到2013年又跨到2015年，按照乡里经管中心的规定，当年的账目当年必须清，我们现在的村委班子是2015年上任的，原村委会在2013年给原告出具了一个欠据，现在是被告村委会在经管中心的挂帐和原告手里的欠据不符，原告在经管中心挂的帐比欠据上标注的要少。另外被告将村委会的土地承包给原告抵偿工程款17万多元，虽然现在没有落实到位，但是应当从248000元中扣除。为此，被告与原告的账目理顺不清，被告就不能偿还原告所称尚欠的工程款。
本案争议的焦点为被告恒山区柳毛乡光明村村民委员会是否拖欠原告鸡西市北恒道路养护有限公司修建村村通工程款216700万元。
原告为支持自己的诉求，向本院提交了以下证据：
证据一，原告的营业执照及组织机构代码证，证明原告的主体身份具备承包被告工程的资质。
证据二，被告2013年1月7日给原告出具的欠据一张，证明原、被告双方就原告为被告修建村村通公路所结算的最终未给付工程款24.8万。还有一个借据2012年8月13日被告向原告借款1.1万元。经原、被告还有高大平协商，从上诉欠款中划给高大平42300元，现被告尚欠原告216700元未给付。
证据三，工程施工合同书及补充协议书，证明上诉款项是原告为被告修建村村通公路形成的。
经被告质证，被告对证据一没有异议；对证据二的真实性没有异议，对这两份欠据的数额有异议，而且这份欠据是只有原村主任一个人的签名。被告认为如果是正常的挂账行为，乡经管中心有记载，不应该有这个欠据；被告对证据三没有异议。
被告向法庭提供的证据如下：
证据四，三份收条共计5万元，经手人是高大平，证明这5万元应该从原告的总账中扣除。
证据五，村委会的两张账目记录，证明共欠原告村村通工程款1150500元。现已还清784850元，转给原告10万元的一事一议款，共计付给原告884850元。
原告对被告提供的证据四不予认可，认为上述收据均是在原、被告双方进行最终结算2013年1月7日之前的票据，因此该票据上的款项均已在2013年1月7日之前计算完毕。因此不能在结算票据之后扣除。对证据五村委会的两张账目记录不认可，称有原告的签字就认可，没有则不认可。
本院对原告提供的三份证据予以认可，对被告提供的二份证据因原告不予认可，本院认为其不规范故不予采信。对本院依职权调查的柳毛乡经管站关于双方的挂账，因不系统不全面则不予采用。经庭审中双方当事人陈述及审查双方提供的证据，认定事实如下：原告从2010年7月起至2012年年末，为被告修建村村通公路，村村通工程总造价款1150500元。2013年1月7日双方最终结算，被告尚欠原告248000元工程款未付，被告给原告出具了欠据。原告后来将其中42300元工程款转给高大平。2012年8月13日被告向原告借款11000元。现原告诉讼请求被告立即给付216700元欠款。
本院认为，原告为被告修建村村通公路且修建完毕的事实存在，被告也承认尚欠原告工程款。在被告对自己出具的欠据不认可的情况下，又没有证据证明给付了原告多少工程款、最终尚欠原告多少工程款。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告恒山区柳毛乡光明村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告鸡西市北恒道路养护有限公司欠款216700元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4551元由被告承担，同上述款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李云广
人民陪审员 李玉兰
人民陪审员 孙 琦
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王春柳
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执133号
申请执行人：张淑芹。
被执行人：潍坊正益置业有限公司。
法定代表人：宋涛，执行董事兼总经理。
申请执行人张淑芹与被执行人潍坊正益置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出的（2013）寒经民初字第51号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一八年二月一日
书记员 潘新凯
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执133号申请执行人：张淑芹。被执行人：潍坊正益置业有限公司。法定代表人：宋涛，执行董事兼总经理。申请执行人张淑芹与被执行人潍坊正益置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出的（2013）寒经民初字第51号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一八年二月一日书记员  潘新凯
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0123民初241号
原告：辛福恒，住和林格尔县。
被告：樊建著，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李文平，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
第三人：呼和浩特市雅宝利房地产开发有限公司。
法定代表人：郭月宽，任总经理。
委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
原告辛福恒与被告樊建著、第三人呼和浩特市雅宝利房地产开发有限公司（以下简称雅宝利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛福恒、被告樊建著委托诉讼代理人李文平、第三人雅宝利公司委托诉讼代理人王玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛福恒向本院提出诉讼请求：被告继续履行双方签订的房屋买卖合同，交付房屋并变更商品房买卖合同，第三人协助办理房屋交接、过户手续。事实与理由：2016年8月27日被告以抵顶账务的方式购买了第三人位于内蒙古××县汇豪丽都第27#楼4单元302室的房屋。被告又将该房屋出卖给原告，双方于2017年3月28日签订了《房屋买卖合同》，约定房屋价款为260000元，付款方式约定为首付130000元，用于交售楼部及物业的费用，并变更商品房买卖合同，余款于2017年10月8日付清。在原告向被告支付了首付款后，被告为原告出具了收条，原告为被告出具了欠剩余购房款的欠条。同时被告向原告口头承诺一个星期内将房屋钥匙交付给原告，并变更合同。但是截至2017年9月被告仍没有将房屋钥匙交付给原告，2017年被告陪同原告到第三人处办理房屋交付手续，但第三人向原、被告表示如要其交钥匙，需要支付房屋配套费、合同变更费、税费等各项费用共计130000元。被告明知该事实，不履行合同构成违约，从而导致原告无法在合同约定期限内支付剩余的购房款，也无法取得该房屋的所有权。原、被告所签订的《房屋买卖合同》备注中明确约定：截止于领钥匙前，所产生的所有费用全部由被告承担。该房屋交钥匙前所有的费用应当由被告交纳，被告应当支付第三人处的配套费等费用，主动变更购房合同，将钥匙交付给原告。
被告樊建著辩称，原告请求被告继续履行合同并变更合同没有事实及法律依据，双方签订的合同中约定了付款方式及违约责任，原告在约定的期限内未付款，应承担违约责任，到现在原告未将剩余的购房款给付被告，原告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，房屋的交付时间应在原告给付剩余款项后再交付，原告未支付剩余购房款被告没有向原告交付房屋的义务，原告的起诉无事实及法律依据。
第三人雅宝利公司述称，根据合同主体相对原则，2016年8月27日第三人与被告签订商品房买卖合同，同年12月15日为商品房买受人经税务局开具增值税发票，原、被告之间的合同不能约束第三人，原告要求第三人办理交接过户手续没有依据；根据被告与第三人签订的合同及房产手续，被告已经取得了房屋的所有权，房地产企业无权过户，登记是公示作用，开具发票后已经纳入有关部门的管理体系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月27日被告与第三人雅宝利公司签订了《商品房买卖合同》约定被告向第三人购买位于××县、东南街汇豪丽都小区第27幢4单元302号房屋。2016年8月27日第三人为被告出具购房款收据，2016年12月15日第三人为被告开具购房款增值税发票。2017年3月28日原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告樊建著将该房屋出售给原告，价款为260000元，付款期限为首付130000元，剩余130000元于2017年10月8日付清。合同第四条约定：若乙方（原告）未按合同约定时间付清甲方（被告）房款，则甲方有权收回该套房屋的所有权。同日，原告向被告支付购房款130000元，原告尚未向原告支付剩余130000元购房款。
以上事实有《房屋买卖合同》、《商品房买卖合同》、收条、收据、增值税发票等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》是有效的合同。原告应当按照合同约定支付购房款，原告主张原、被告双方对购房款的交付期限、房屋交付期限等事项另有口头约定，被告予以否认，原告未出示证据证明其主张，本院对原告该意见不予采信。原告未按照合同约定的期限支付购房款构成违约。原告与第三人雅宝利公司之间不存在合同关系，原、被告之间的房屋买卖合同对第三人雅宝利公司不具有约束力，原告要求第三人雅宝利公司协助履行原、被告之间的房屋买卖合同无法律依据。
综上所述，对原告要求被告樊建著履行双方签订的房屋买卖合同，交付房屋并变更商品房买卖合同的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求第三人协助办理房屋交接、过户手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告辛福恒的诉讼请求。
案件受理费100元（已预交），由原告辛福恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王晓旭
人民陪审员 刘润民
人民陪审员 董团英
二〇一八年五月八日
书 记 员 任彩文
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2634号
申请执行人:樊如荣,男,1947年9月2日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被执行人:陈森,男,1981年12月6日出生,汉族,住兴化市。
被执行人：周菊华，女，1981年11月30日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人樊如荣与被执行人陈森、周菊华民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年3月20日作出（2017）苏1281民初185号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈森、周菊华于本判决生效后十日内偿还申请执行人樊如荣借款本金69000元及利息（从2015年1月1日起至实际还款之日止按年利率12%计算）。因被执行人陈森、周菊华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊如荣向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用949元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年6月28日向被执行人陈森、周菊华邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈森、周菊华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人名下有部分银行存款；未发现被执行人名下有其他可供执行的车辆、证券、网上银行信息。
3.本院于2017年6月27日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人陈森、周菊华名下的房产登记信息。未发现被执行人陈森、周菊华名下有可供执行的房产。
4.本院于2017年10月10日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人陈森、周菊华持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年4月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈森、周菊华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。
6.执行过程中，本院于2018年4月23日将被执行人陈森、周菊华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年4月23日通过谈话方式将被执行人陈森、周菊华名下财产情况的调查结果告知申请执行人樊如荣。本院于2018年4月12日将被执行人周菊华江苏兴化农村商业银行茅山支行账户（3212810391990000037359）、中国邮政储蓄银行股份有限公司姓护士边城营业所账户（62×××37）、工行陕西省咸阳人民西路支行账户（26×××87）进行了冻结，于2018年4月28日扣划上述账户中银行存款19360元，交纳本案执行费949元，给付申请执行人樊如荣18411元。未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人樊如荣认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人陈森、周菊华可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、收条、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人周菊华江苏兴化农村商业银行茅山支行账户（3212810391990000037359）、中国邮政储蓄银行股份有限公司姓护士边城营业所账户（62×××37）、工行陕西省咸阳人民西路支行账户（26×××87）进行了冻结，于2018年4月28日扣划上述账户中银行存款19360元，交纳本案执行费949元，给付申请执行人樊如荣18411元。未发现被执行人陈森、周菊华其他有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人陈森、周菊华确无可供执行的财产线索，申请执行人樊如荣亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初185号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 陈 菲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终12555号
上诉人（原审被告）：山东碧海怡景园林绿化有限公司，住所地山东省济南市历下区龙奥北路1577号商务办公楼1611室，统一社会信用代码91370000059017253T。
法定代表人：杨彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李翔，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：石家庄市恒发天福建材有限公司，住所地石家庄市鹿泉区石铜路15号，组织机构代码证号67321718-3。
法定代表人：李梅兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜烨、张旭达，河北宏宇律师事务所律师。
上诉人山东碧海怡景园林绿化有限公司（以下简称碧海公司）因与被上诉人石家庄市恒发天福建材有限公司（以下简称恒发公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
碧海公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、审判决认定事实不清，使用法律错误。此案不是普通买卖合同，自2013年起，被上诉人为上诉人承建的石家庄联邦集团“祥云国际吃遍中国及东一区景观绿化工程”供应商品混凝土，在联邦集团未停工之前，上诉人均能按合同支付被上述人的货款。足以说明上诉人没有欠款的故意。二、2013年上诉人与被上诉人签订了供货合同明确约定为货款预付。2014年9月后，因联邦集团未支付上诉人工程款，上诉人己无力支付被上诉人预付款。被上诉人与联邦集团商议可先供货后付款，由联邦集团提供担保。被上诉人随后没有按照原合同的约定要求，既先付款后供货。继续向上诉人供应混凝土约1152974元。2015年联邦地产停产，后未支付上诉人工程款。在此期间，上诉人积极与被上诉人配合对账，出具对账单，上诉人多次往返联邦集团协调被上诉人与联邦集团签订欠款合同。但被上诉人不予配合，不予签订。一审法院在审理中，对于该事实一直未予调查认定。三、此案实则为石家庄联邦地产破产重组一案的关联案件。上诉人做为破产重组的债权人，己认定债权22707868.03元。上诉人因此案经营受阻，现己无力偿付任何债务。一审法院在审理时未能正视事实，草率做出判决，于情于理，有违“以事实为依据”的立法原则。四、石家庄联邦地产破产重组一案，己在社会上造成了巨大影响。上诉人作为此案的债权人，经营中断，为社会稳定埋下了巨大的隐患。上诉人按照石家庄市政府的要求，积极做好工人及供货商的稳定工作，等待石家庄联邦地产破产重组一案的结果。五、本着公平、公正及保证社会稳定的前提下，在联邦破产重组成功恢复生产后，上诉人将按联邦付款的比例，偿付各家欠款。上诉人在此向法院及被上诉人承诺，在联邦付款后，上诉人在力所能及的情况下，优先偿付被上诉人的货款。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或予以改判。
恒发公司答辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二、上诉人所陈述的其与联邦集团的纠纷与本案无关，本案是买卖合同纠纷而非代为诉讼，我方只与上诉人之间有买卖关系，与联邦集团没有任何关系。三、关于欠款的本金及利息，上诉人在原审中均认可，根据证据规则已形成自认，原审法院依据其自认做出判决，合理合法。四、我方现已完成相应的合同义务，无论双方在签订合同时约定何种方式，到目前为止其均应当支付欠款，其以支付来抗辩，拒绝支付无任何依据。
恒发公司向一审法院院起诉请求：1.判令被告支付原告混凝土欠款1152974元及利息，利息自2015年5月13日起（双方对账之日）按同期银行贷款利率计算至确定给付之日止；2.诉讼费和保全费由被告负担。
一审法院认定事实：原告恒发公司与被告碧海公司之间有买卖混凝土的往来，截止到2015年5月13日，经原、被告双方对账确认，被告碧海公司欠原告恒发公司混凝土款1152974元，为此原告于2015年5月13日向被告出具了对账单，内容为“山东碧海怡景园林绿化有限公司：我公司为贵公司承建的《石家庄祥云国际吃遍中国及东一区景观绿化工程》供应商品砼累计供货总额3762974元，其中已付款2610000元，截止到2015年5月13日贵公司尚欠我公司砼款1152974元。请盖章确认”，被告碧海公司第一项目部加盖了公章予以确认。
一审法院认为，原被告之间的买卖混凝土的业务往来双方均无异议，该院予以确认。被告碧海公司认可原告提交的证据，同时认可1152974元的欠款数额及利息，故对被告碧海公司欠原告恒发公司混凝土款1152974元及利息的事实，该院予以确认。被告碧海公司辩称联邦公司不能足额支付其工程款，导致其不能及时支付给原告恒发公司混凝土款的抗辩理由不能成立，该院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告山东碧海怡景园林绿化有限公司于本判决生效后十日内支付原告石家庄市恒发天福建材有限公司混凝土款1152974元以及利息（利息自2015年5月13日起按同期银行贷款利率计算至确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7588元（已减半）、保全费5000元，由被告山东碧海怡景园林绿化有限公司承担。
二审中，上诉人提交河北联邦伟业房地产开发集团有限公司破产重整案债权表，拟证明该公司欠付上诉人款项，上诉人没有偿还能力。被上诉人质证称，联邦公司破产不能影响本案上诉人与被上诉人之间买卖关系，我公司不是联邦集团破产债权申报人，我公司与联邦集团无任何业务往来。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人对其欠付被上诉人混凝土的价款没有异议，上诉人应当向被上诉人支付所欠货款。上诉人与河北联邦伟业房地产开发集团有限公司之间的纠纷与本案不属于同一法律关系，故上诉人以河北联邦伟业房地产开发集团有限公司欠其款项而就本案提出抗辩的理由，不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人碧海公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15176元，由上诉人山东碧海怡景园林绿化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 任 磊
二〇一八年一月五日
书记员 许钰芳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1630号
原告：朱立静，女，1966年3月31日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所实习律师。
被告：冯兔英，女，1963年7月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：丁枫，女，1987年5月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：丁岚，女，1990年4月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告朱立静与被告冯兔英、丁枫、丁岚民间借贷纠纷一案一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱立静的委托诉讼代理人臧晖、张元成到庭参加诉讼，被告冯兔英、丁枫、丁岚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯兔英偿还借款180000元并承担自起诉之日起至实际给付之日止按照年息6%计算的利息；2、被告丁枫、丁岚在继承丁荣发的遗产范围内承担还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告冯兔英系朋友关系。2014年1月之前，被告冯兔英陆续向原告借款200000元，此后归还了一部分。2014年1月29日，被告冯兔英出具了一张总的借条，金额为180000元。此后被告冯兔英未能归还。丁荣发与冯兔英系夫妻关系，两人生有二女，即被告丁枫、丁岚。2016年年底，丁荣发死亡，留有遗产。
被告冯兔英、丁枫、丁岚未到庭应诉答辩。
本院经审查认定事实如下：原告朱立静与被告冯兔英系朋友关系。原告自2012年3月起陆续借款给被告冯兔英用于生意周转。2014年1月29日，被告冯兔英与原告朱立静对账，被告冯兔英出具总的借条一份，言明今借朱立静人民币180000元。此后，被告冯兔英未能归还，原告遂诉至本院。
另查明，丁荣发原与被告冯兔英系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。丁荣发于2016年1月2日死亡。被告丁枫、丁岚系丁荣发的女儿。
以上事实，有原告提供的借条、证人证言、户口注销证明、公安机关的户籍信息、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯兔英向原告朱立静借款180000元由被告冯兔英出具的借条为凭，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款未约定还款期限，在原告催要后，理应及时归还。故原告要求被告冯兔英归还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款虽未约定借款利息，但是根据相关民间借贷司法解释的规定，原告有权主张自催要之日起资金占用期间按照年息6%计算的利息，故原告关于借款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告冯兔英的上述债务形成于冯兔英、丁荣发夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，丁荣发应在夫妻共同财产范围内对冯兔英的债务承担共同偿还责任。现丁荣发已于2016年1月死亡，根据继承法的相关规定，丁荣发的继承人丁枫、丁岚应当在继承遗产的范围内承担责任。被告冯兔英、丁枫、丁岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)第二十四条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯兔英于本判决生效后十日内归还原告朱立静借款本金180000元以及自起诉之日至实际给付之日按照年息6%计算的利息；
二、被告丁枫、丁岚于本判决生效后十日内对上述债务在继承丁荣发的遗产范围内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由被告冯兔英负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一七年四月七日
书记员 靳玲仙
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初1630号原告：朱立静，女，1966年3月31日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所实习律师。被告：冯兔英，女，1963年7月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：丁枫，女，1987年5月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：丁岚，女，1990年4月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告朱立静与被告冯兔英、丁枫、丁岚民间借贷纠纷一案一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱立静的委托诉讼代理人臧晖、张元成到庭参加诉讼，被告冯兔英、丁枫、丁岚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯兔英偿还借款180000元并承担自起诉之日起至实际给付之日止按照年息6%计算的利息；2、被告丁枫、丁岚在继承丁荣发的遗产范围内承担还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告冯兔英系朋友关系。2014年1月之前，被告冯兔英陆续向原告借款200000元，此后归还了一部分。2014年1月29日，被告冯兔英出具了一张总的借条，金额为180000元。此后被告冯兔英未能归还。丁荣发与冯兔英系夫妻关系，两人生有二女，即被告丁枫、丁岚。2016年年底，丁荣发死亡，留有遗产。被告冯兔英、丁枫、丁岚未到庭应诉答辩。本院经审查认定事实如下：原告朱立静与被告冯兔英系朋友关系。原告自2012年3月起陆续借款给被告冯兔英用于生意周转。2014年1月29日，被告冯兔英与原告朱立静对账，被告冯兔英出具总的借条一份，言明今借朱立静人民币180000元。此后，被告冯兔英未能归还，原告遂诉至本院。另查明，丁荣发原与被告冯兔英系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。丁荣发于2016年1月2日死亡。被告丁枫、丁岚系丁荣发的女儿。以上事实，有原告提供的借条、证人证言、户口注销证明、公安机关的户籍信息、原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯兔英向原告朱立静借款180000元由被告冯兔英出具的借条为凭，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款未约定还款期限，在原告催要后，理应及时归还。故原告要求被告冯兔英归还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款虽未约定借款利息，但是根据相关民间借贷司法解释的规定，原告有权主张自催要之日起资金占用期间按照年息6%计算的利息，故原告关于借款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告冯兔英的上述债务形成于冯兔英、丁荣发夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，丁荣发应在夫妻共同财产范围内对冯兔英的债务承担共同偿还责任。现丁荣发已于2016年1月死亡，根据继承法的相关规定，丁荣发的继承人丁枫、丁岚应当在继承遗产的范围内承担责任。被告冯兔英、丁枫、丁岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯兔英于本判决生效后十日内归还原告朱立静借款本金180000元以及自起诉之日至实际给付之日按照年息6%计算的利息；二、被告丁枫、丁岚于本判决生效后十日内对上述债务在继承丁荣发的遗产范围内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由被告冯兔英负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。审判员  赵文杰二〇一七年四月七日书记员  靳玲仙附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4285号
原告：韦建山，男，1963年1月6日生，住盐城市盐都区。
委托代理人：张磊，江苏哲睿律师事务所律师。
被告：李丙桂，男，1979年2月13日生，住盐城市亭湖区。
原告韦建山与被告李丙桂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序由代理审判员夏凡独任审判，并于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告韦建山的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李丙桂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦建山诉称：原告于2016年1月开始在被告承包的工程上从事瓦工工作。期间，被告陆续给付原告一部分工资。2017年5月8日，双方对原告在被告承包的工程做工期间的工资进行了结算，被告李丙桂并向原告出具欠条一份，确定被告差欠原告14200元，并承诺于2017年5月16日还清。到期后，经原告多次向被告追要，未果。现诉至法院，请求判令：被告向原告支付差欠的14200元，并支付从2017年5月17日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类代理利率计算的利息。
被告李丙桂未到庭亦未答辩，
原告韦建山为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，内容为：“今欠韦建山壹万肆仟贰佰元整。于2017年5月16日还清。如果没还，用车作为抵押。今立人：李丙桂身份证……”，以证明被告欠原告劳务报酬14200元并承诺于2017年5月16日付清的事实。关于该欠条的形成，庭审中原告韦建山自述欠条上所载欠款14200元系其2016年期间跟随被告做工期间剩余未结清的劳务报酬，其中包括其哥哥韦建方应得报酬3000元，韦建方系随其一同跟随被告李丙桂做工，对该3000元将由其从被告李丙桂处领取再支付给其哥哥。对此，本院经向案外人韦建方调查，其对韦建山的陈述予以认可，并表示不向李丙桂主张，而将向韦建山主张。
经审查，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性特征，被告李丙桂无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利，亦未向本院提交任何相关证据材料，本院对原告所提供的证据相应证明力予以认定，并据此认定原告主张的事实。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中原告跟随被告做工，完工后，被告应当向原告支付报酬，但被告未给付报酬，后经双方结账，被告李丙桂向原告韦建山出具了欠条，确认了所欠原告报酬的金额，双方之间的债权债务关系明确。被告李丙桂依法应当按约向原告韦建山支付报酬。故原告韦建山要求被告李丙桂给付尚欠劳务报酬的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告李丙桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。至于被告应当向原告支付的金额，原告自认欠条所载款项中有3000元为其哥哥韦建方应得报酬，并承诺将待从李丙桂处获得报酬后再支付其哥哥韦建方，而韦建方亦表示同意，且表示不再向李丙桂进行主张，故对原告韦建山要求按照被告出具的欠条所载款项予以支付的请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息问题。考虑到被告李丙桂未按照欠条约定的时间向原告支付款项，其已实际占用了原告的资金，给原告造成了一定的经济损失，故对于原告关于逾期付款利息的主张，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李丙桂应于本判决生效后十日内偿还原告韦建山14200元及利息（利息计算时间和标准：2017年5月17日起至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，依法减半收取39元，由被告李丙桂负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 夏凡
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 封莉
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初25743号
原告：邬钟敏，男，汉族，1939年8月2日出生，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：施志敏、倪翔宇，上海沪法律师事务所律师。
被告：邬仲林，男，汉族，1952年6月29日出生，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：王军屹，男，汉族，1966年3月25日出生，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：邬钱珺，男，汉族，1980年4月1日出生，户籍地上海市。
原告邬钟敏与被告邬仲林排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告邬钟敏提出诉讼请求：一、要求排除被告邬仲林对原告邬钟敏在上海市普陀区石岚三村XXX号XXX室居住权的妨害；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：上海市石岚三村XXX号XXX-
XXX室为公有住房，承租人为原被告父亲邬运贵，2011年1月17日父亲去世后，506室内尚有原告户籍在册。被告原先将房屋出租，后2017年5月2日居委会通知原告，现该房屋由被告儿子居住使用，因原告在上海市他处无房居住，作为506室的户籍户主，要求居住至506室内。因与被告多次协调无果，故诉讼至法院。
经查明，原被告系同父异母的兄弟。上海市石岚三村XXX号XXX-
XXX室系1981年老房动迁后取得的安置房屋，承租人为原被告父亲邬运贵，安置对象对邬运贵、陈月琴、被告邬仲林及被告两妹妹。原告于1963年因故离开上海市并注销上海市户籍，后1999年1月8日将户籍从上海市白茅岭农场迁入上海市石岚三村XXX号XXX室。2011年1月17日，原被告父亲邬运贵报死亡。原被告均确认，承租人过世后，未办理承租人变更登记手续。
本院认为，民事诉讼的起诉必须符合以下条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现原告诉讼要求被告排除妨害，其实质是要求确认对50+室房屋享有居住使用的权利。根据有关规定，公房承租人死亡后，应当由公房管理部门或其委托的物业管理部门作为出租人确定新的承租人，在新的承租人尚未确定前，原告要求确认其享有居住权及要求被告排除妨害的请求不属于民事纠纷审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告邬钟敏的起诉。
本案受理费人民币80元，退回原告邬钟敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑雪凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初25743号原告：邬钟敏，男，汉族，1939年8月2日出生，户籍地上海市。委托诉讼代理人：施志敏、倪翔宇，上海沪法律师事务所律师。被告：邬仲林，男，汉族，1952年6月29日出生，户籍地上海市。委托诉讼代理人：王军屹，男，汉族，1966年3月25日出生，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：邬钱珺，男，汉族，1980年4月1日出生，户籍地上海市。原告邬钟敏与被告邬仲林排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告邬钟敏提出诉讼请求：一、要求排除被告邬仲林对原告邬钟敏在上海市普陀区石岚三村XXX号XXX室居住权的妨害；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：上海市石岚三村XXX号XXX-XXX室为公有住房，承租人为原被告父亲邬运贵，2011年1月17日父亲去世后，506室内尚有原告户籍在册。被告原先将房屋出租，后2017年5月2日居委会通知原告，现该房屋由被告儿子居住使用，因原告在上海市他处无房居住，作为506室的户籍户主，要求居住至506室内。因与被告多次协调无果，故诉讼至法院。经查明，原被告系同父异母的兄弟。上海市石岚三村XXX号XXX-XXX室系1981年老房动迁后取得的安置房屋，承租人为原被告父亲邬运贵，安置对象对邬运贵、陈月琴、被告邬仲林及被告两妹妹。原告于1963年因故离开上海市并注销上海市户籍，后1999年1月8日将户籍从上海市白茅岭农场迁入上海市石岚三村XXX号XXX室。2011年1月17日，原被告父亲邬运贵报死亡。原被告均确认，承租人过世后，未办理承租人变更登记手续。本院认为，民事诉讼的起诉必须符合以下条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现原告诉讼要求被告排除妨害，其实质是要求确认对50+室房屋享有居住使用的权利。根据有关规定，公房承租人死亡后，应当由公房管理部门或其委托的物业管理部门作为出租人确定新的承租人，在新的承租人尚未确定前，原告要求确认其享有居住权及要求被告排除妨害的请求不属于民事纠纷审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邬钟敏的起诉。本案受理费人民币80元，退回原告邬钟敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 飞二〇一七年十二月十四日书记员 郑雪凝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初5723号
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人骆栋。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
委托代理人易善军，男，汉族，1969年12月1日出生，住郑州市金水区。
被告赵京京，女，汉族，1982年4月29日出生，住河南省安阳市。
被告王磊，男，汉族，1984年2月12日出生，住河南省安阳市北关区。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告赵京京、王磊金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 房 舒
二〇一八年三月十九日
书记员 胡雪娇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初5723号原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼。负责人骆栋。委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。委托代理人易善军，男，汉族，1969年12月1日出生，住郑州市金水区。被告赵京京，女，汉族，1982年4月29日出生，住河南省安阳市。被告王磊，男，汉族，1984年2月12日出生，住河南省安阳市北关区。案由：金融借款合同纠纷。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告赵京京、王磊金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 房 舒二〇一八年三月十九日书记员 胡雪娇
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2222刑初20号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人满某某，男，1982年6月17日生,蒙古族，人，初中文化，农民。因本案于2017年12月25日被科右中旗公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人满某某犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员包争艳、李明风出庭支持公诉，被告人满某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2017年12月24日20时许，被告人满某某饮酒后驾驶牌照为×××号小型轿车沿科右中旗巴彦呼舒镇扎木沁路由南向北行驶至灯塔路口附近时，被执勤民警查获。经对被告人满某某进行乙醇检测，检测结果为93.3087mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人满某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定,判决如下：
被告人满某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000.00元。此罚金已缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋双喜
二○一八年一月十七日
书记员白聪颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2222刑初20号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人满某某，男，1982年6月17日生,蒙古族，人，初中文化，农民。因本案于2017年12月25日被科右中旗公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人满某某犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员包争艳、李明风出庭支持公诉，被告人满某某到庭参加诉讼。现已审理终结。科右中旗人民检察院指控，2017年12月24日20时许，被告人满某某饮酒后驾驶牌照为×××号小型轿车沿科右中旗巴彦呼舒镇扎木沁路由南向北行驶至灯塔路口附近时，被执勤民警查获。经对被告人满某某进行乙醇检测，检测结果为93.3087mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。被告人满某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人满某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定,判决如下：被告人满某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000.00元。此罚金已缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋双喜二○一八年一月十七日书记员白聪颖
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11200号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区金信花园B幢5号营业房。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托诉讼代理人：于敏茜，女，汉族，1990年7月14日出生，住浦江县，系公司员工。
被告：雷利平，女，1980年4月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市安顺物业管理有限公司（以下简称“安顺物业公司”）为与被告雷利平物业服务合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付所拖欠星月花园小区5-2-902室房屋2014年4月1日至2014年11月30日的物业服务费869元，并支付违约金121元（按银行贷款利率的四倍计算，暂计算至2017年3月31日止），以上共计990元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月20日，原告安顺物业公司（乙方）与金华市星月花园业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》。双方约定，甲方委托乙方对星月花园小区进行物业管理，乙方服务内容及委托管理事项主要有：在甲乙双方办理正式移交验收手续及公用设施设备基本完好后，负责物业共用部位设施设备的日常运行、维修、养护、管理，消防（控）设施设备目前已坏，不能使用，乙方不负责修理维护等服务，不承担责任；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集和清运；维护公共秩序（门岗服务、安全监控和巡视等保安工作）；公共绿地、花木的养护与管理；物业及物业管理档案、资料；小区内交通、车辆行驶及停泊、秩序的管理；房屋装饰、装修管理及押金的收取服务等事项；合同期限3年，自2014年4月1日起至2017年3月31日止，物业的管理服务费按甲方核定的标准向业主（住户）收取，按房产证面积计算，多层住宅按每月每平方米0.60元收取，小高层住宅按每月每平方米1.20元收取，未入住闲置房按70%收取，物业服务费按年度缴纳，即每年6月底前全额一次缴清；业主逾期交纳物业服务费的、乙方可以从逾期之日起按每日千分之三加收违约金等内容。原告于2014年4月1日起入驻星月花园小区从事物业管理和服务工作。
被告雷利平原系金华市婺城区星月花园5幢2单元902室业主，房屋建筑面积为90.52㎡，结构系高层。2014年4月1日至2014年11月30日的物业服务费869元未付。2016年6月28日，原告曾以张贴公告向相关业主催缴物业费，要求欠费业主于2016年7月15日前予以缴纳；2017年6月2日，原告曾以邮政快递方式向被告催缴所欠物业费。
本院认为：原告与金华市星月花园业主委员会签订《金华市星月花园物业管理服务合同》合法有效，对该全体业主具有约束力。被告未按约缴付物业费，且经原告催收后仍未缴纳，依约应承担违约责任。鉴于原告在其对该小区服务期间存在服务不到位的情况，酌情降低违约金的计算标准，以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷利平应于本判决生效之日起7日内支付原告金华市安顺物业管理有限公司2014年4月1日至2014年11月30日期间的物业管理费869元，并自2016年7月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付违约金至实际履行完毕之日止。
二、驳回原告金华市安顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告雷利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张标彦
二〇一七年十月十二日
代书记员 应 潭
?PAGE?
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初11200号原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区金信花园B幢5号营业房。法定代表人：吴立军，总经理。委托诉讼代理人：于敏茜，女，汉族，1990年7月14日出生，住浦江县，系公司员工。被告：雷利平，女，1980年4月12日出生，汉族，住金华市婺城区。原告金华市安顺物业管理有限公司（以下简称“安顺物业公司”）为与被告雷利平物业服务合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付所拖欠星月花园小区5-2-902室房屋2014年4月1日至2014年11月30日的物业服务费869元，并支付违约金121元（按银行贷款利率的四倍计算，暂计算至2017年3月31日止），以上共计990元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月20日，原告安顺物业公司（乙方）与金华市星月花园业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》。双方约定，甲方委托乙方对星月花园小区进行物业管理，乙方服务内容及委托管理事项主要有：在甲乙双方办理正式移交验收手续及公用设施设备基本完好后，负责物业共用部位设施设备的日常运行、维修、养护、管理，消防（控）设施设备目前已坏，不能使用，乙方不负责修理维护等服务，不承担责任；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集和清运；维护公共秩序（门岗服务、安全监控和巡视等保安工作）；公共绿地、花木的养护与管理；物业及物业管理档案、资料；小区内交通、车辆行驶及停泊、秩序的管理；房屋装饰、装修管理及押金的收取服务等事项；合同期限3年，自2014年4月1日起至2017年3月31日止，物业的管理服务费按甲方核定的标准向业主（住户）收取，按房产证面积计算，多层住宅按每月每平方米0.60元收取，小高层住宅按每月每平方米1.20元收取，未入住闲置房按70%收取，物业服务费按年度缴纳，即每年6月底前全额一次缴清；业主逾期交纳物业服务费的、乙方可以从逾期之日起按每日千分之三加收违约金等内容。原告于2014年4月1日起入驻星月花园小区从事物业管理和服务工作。被告雷利平原系金华市婺城区星月花园5幢2单元902室业主，房屋建筑面积为90.52㎡，结构系高层。2014年4月1日至2014年11月30日的物业服务费869元未付。2016年6月28日，原告曾以张贴公告向相关业主催缴物业费，要求欠费业主于2016年7月15日前予以缴纳；2017年6月2日，原告曾以邮政快递方式向被告催缴所欠物业费。本院认为：原告与金华市星月花园业主委员会签订《金华市星月花园物业管理服务合同》合法有效，对该全体业主具有约束力。被告未按约缴付物业费，且经原告催收后仍未缴纳，依约应承担违约责任。鉴于原告在其对该小区服务期间存在服务不到位的情况，酌情降低违约金的计算标准，以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷利平应于本判决生效之日起7日内支付原告金华市安顺物业管理有限公司2014年4月1日至2014年11月30日期间的物业管理费869元，并自2016年7月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付违约金至实际履行完毕之日止。二、驳回原告金华市安顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告雷利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张标彦二〇一七年十月十二日代书记员 应 潭??
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初5892号
原告：周伟国，男，1977年10月19日出生，汉族，住德清县。
委托诉讼代理人：ＸＸ嘉，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：金志伟，男，1980年5月30日出生，汉族，住海宁市。
第三人：海宁市旧城改造与建设投资开发有限公司。住所地：海宁市海州西路**号建设大楼*楼。统一社会信用代码：91330481775732119A。
法定代表人：朱继龙，董事长。
原告周伟国与被告金志伟、第三人海宁市旧城改造与建设投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告周伟国于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周伟国的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周伟国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周伟国负担。
代理审判员 王莉莉
二〇一七年十月二十无
书 记 员 姚孟淇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初11135号
原告：张信文，男，1973年6月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：张学锋，浙江丛典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闻国良，浙江丛典律师事务所律师。
被告：浙江宝石建设有限责任公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庆丰北路***号宝石大厦9-11F。注册号330483000020797。
法定代表人：徐自强，公司董事长。
诉讼代表人：浙江圣文律师事务所，浙江宝石建设有限责任公司破产管理人。
委托诉讼代理人：顾荣根，浙江圣文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚培坤，浙江圣文律师事务所律师。
原告张信文诉被告浙江宝石建设有限责任公司破产债权确认纠纷一案，原告于2017年12月28日起诉，本院于同日立案受理后，由审判员ＸＸ芳适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告张信文及其委托诉讼代理人闻国良，被告委托诉讼代理人顾荣根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年3月19日，原、被告签订《分包协议》，约定被告将金上海湾小区1-6#、7-9#楼的抹灰作业部分分包给原告，原告仅提供劳务，材料均由被告提供。现被告已经进入破产清算，破产管理人确认原告的债权数额为34万元，但认为该债权为普通债权。原告认为，原告仅为被告提供劳务，涉及的34万元债权均系原告手下施工人员的劳务报酬，该部分施工人员与被告之间应具有事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定，职工工资应当优先清偿，故原告诉请：1、确认原告对被告享有的34万元债权为优先债权；2、诉讼费由被告负担。
被告答辩称，原告的34万元债权系工程款而非职工工资，不属于优先债权。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
一、《分包协议》复印件2份、结账单复印件1份，证明原、被告之间是劳务分包关系。
二、债权审查意见书1份，证明破产管理人将案涉债权确认为普通债权的事实。
被告质证意见：证据一的《分包协议》系复印件，对其真实性无法确认；对证据一的结账单和证据二均无异议。
经原告申请，本院准许证人罗某、刘某出庭作证。
证人罗某到庭陈述，在涉案工程中，罗某在张信文手下从事墙面粉刷工作，罗某和另外6人参与了3幢楼的墙面粉刷，计报酬17万元多。张信文已经支付罗某一部分款项，尚欠9万元未付。罗某不清楚张信文对涉案工程是否为清包工。
证人刘某到庭陈述，在涉案工程中，刘某在张信文手下做工，当时刘某和另外几人的报酬共计做了20多万元，目前张信文尚欠10万元左右未付。工地上用的材料是谁提供的刘某不清楚。
原告认为证人证言可以证明原告在涉案工程中是清包工，且存在民工工资未结清的事实。
对于上述证人证言，被告质证认为，一、不确认该两个证人是否在工地工作；二、因证人与原告有利害关系，对其证明力不认可；三、证人不清楚材料是谁提供的，对案涉协议也不清楚，故证人证言不能证明原告待证事实。
被告未提供任何证据材料。
本院认证意见：原告证据一的《分包协议》虽系复印件，但由涉案项目被告的项目经理张建国签字确认与原件一致，对该组证据的真实性本院予以确认；原告的证据二，符合证据特性，本院予以确认。对两组证人证言，本院将结合庭审陈述综合认定。
本院经审理认定，2013年3月19日，原、被告签订两份《分包协议》，约定由原告承包被告承建的金上海湾小区1-6#、7-9#楼的抹灰和砌筑作业，实际仅施工了抹灰作业。协议约定了承包单价、面积及工程款的付款和结算方法等。2015年，双方结算确认：金上海湾工程的1-6#及地下室、7-9#及会所、垃圾房、局部整改的粉刷工程，结算总价为7940000元，截止2013年11月24日，张信文已收到工程款总计5800000元，剩余2140000元工程款。
2017年12月18日，被告管理人出具债权审查意见书，核查确认原告对被告享有普通债权34万元。
本院认为，本案争议焦点在于：涉案的34万元债权是否属职工工资，应否认定为优先债权。
《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。上述规定明确了职工的工资应作为优先债权，对此处的“职工”的理解，本院认为应系与破产人之间有劳动关系的劳动者。本案原告与被告之间签订了《分包协议》，二者之间是一种分包和承包的关系，并非劳动关系。且原告签订《分包协议》后获得的价款系承包款，虽然该承包款很大一部分是由作为具体施工人员的民工的工资组成，但该承包款也已包含原告的承包利润。原告主张该承包款系职工工资进而要求确认优先权，并无事实和法律依据，对其诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张信文的诉讼请求。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告张信文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 ＸＸ芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 彭梦垚
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初2225号
原告房素贤，女，1950年2月7日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托代理人于凭海，男，1978年1月5日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告郭超群，男，1995年11月3日出生，汉族，住辽宁省辽中县于家房镇。
被告方媛，女，1995年9月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人张铁民，系该公司经理。
原告房素贤与被告郭超群、方媛、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员任玲玲独任审理。在审理过程中，原告房素贤于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房素贤自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告房素贤撤回起诉。
案件受理费500.00元，收取250.00元，由原告房素贤承担。
审判员 任玲玲
二〇一七年三月十三日
书记员 胡 瑶
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执901号
申请执行人：王焕斌，男，1986年5月23日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被执行人：吉小军，男，1990年11月20日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人王焕斌与被执行人吉小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）苏1281民初5402号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人吉小军于本判决生效后立即偿还申请执行人王焕斌借款人民币20000元及利息（自2016年2月20日起至实际偿还之日止按年利率24%计算）。因被执行人吉小军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王焕斌向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理，被执行人吉小军应向本院交纳执行费用203元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年4月6日向被执行人吉小军邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人吉小军名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2017年3月29日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人吉小军名下的房产登记信息。发现被执行人名下所有的位于兴化市花园居委会海德国际典雅居5幢203室房地产。
4.本院于2017年12月27日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人吉小军持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
5.本院于2018年3月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人吉小军名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。
6.执行过程中，本院于2018年4月24日将被执行人吉小军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年4月24日通过谈话方式将被执行人吉小军的财产情况的查控结果告知申请执行人王焕斌，被执行人名下所有的位于兴化市花园居委会海德国际典雅居5幢203室房地产已另案司法拍卖并成交，参与分配后扣缴本案执行费203元，申请执行人受偿9385.49元；未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人王焕斌认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人吉小军可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人吉小军的财产情况进行了调查，被执行人名下所有的位于兴化市花园居委会海德国际典雅居5幢203室房地产已另案司法拍卖并成交，参与分配后扣缴本案执行费203元，申请执行人受偿9385.49元；未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人吉小军确无可供执行的财产线索，申请执行人王焕斌亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初5402号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈 菲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3063-2号
原告：张翠丽。
委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告：何雪姣。
本院受理原告张翠丽诉被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪姣住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪姣住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月29日作出（2015）杭余商初字第3063-1号民事裁定书，裁定：驳回原告张翠丽对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。
经审查，本院认为，本案中，张翠丽主张与何雪姣之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，张翠丽通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为山东省烟台市莱阳市军民路101号七一二一七部队职工家属院。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为�告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪姣提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条之规定，裁定如下：
被告何雪姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王淑贤
二〇一六年二月十四日
书 记 员 洑婵娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3063-2号
原告：张翠丽，女，1972年9月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告：何雪姣，女，1991年1月9日出生，住重庆市万州区。
本院受理原告张翠丽诉被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪姣住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪姣住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月29日作出(2015)杭余商初字第3063-1号民事裁定书，裁定：驳回原告张翠丽对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。
经审查，本院认为，本案中，张翠丽主张与何雪姣之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，张翠丽通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为山东省烟台市莱阳市军民路101号七一二一七部队职工家属院。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪姣提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
被告何雪姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王淑贤
二〇一六年二月十四日
书 记 员 洑婵娟
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余商初字第3063-2号原告：张翠丽，女，1972年9月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。被告：何雪姣，女，1991年1月9日出生，住重庆市万州区。本院受理原告张翠丽诉被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪姣住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪姣住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月29日作出(2015)杭余商初字第3063-1号民事裁定书，裁定：驳回原告张翠丽对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。经审查，本院认为，本案中，张翠丽主张与何雪姣之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，张翠丽通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为山东省烟台市莱阳市军民路101号七一二一七部队职工家属院。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪姣提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：被告何雪姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  王淑贤二〇一六年二月十四日书 记 员  洑婵娟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初1457号
原告:陈晓菁，女，x年x月x日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：张晨，女，x年x月x日出生，汉族，住漳州市芗城区县。
委托诉讼代理人：张毅军，福建京能律师事务所律师。
原告陈晓菁与被告张晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法由审判员陈学榕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓菁、被告张晨的委托诉讼代理人张毅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还尚欠原告借款5万元，并自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家庭开支急需资金，于2016年11月29日向原告借款5万元，被告出具一份借条给原告收执，现经原告多次催讨被告拒不付款，为此特向贵院起诉，请依法判决。
被告张晨辩称：首先，原告不是实际的出借人，被告是向刘连珠借款的5万元，约定的利息是每月5分；原告执有这张借条并不是原告实际出具的借款，借条中的出借人是事后添加上去的；故原告的起诉不符合客观事实。
经审理查明，2016年11月29日，被告张晨出具《借条》一张，该借条记载（摘要）：1、“本人张晨（身份证号）因家庭开支的资金周转需要向陈晓菁借款共计本金伍万元整。该借款本人张晨已全额现金收到。”2、在下划线的部位均捺有被告张晨的指纹；3、本案借款出借后，被告向原告归还了2000元。以上事实有借条一张、庭审笔录在卷佐证。
本案争议的焦点在于原告是否为本案的债权人：被告张晨以借条上“陈晓菁”三个字系原告在其加盖的指纹上事后添加为由，向本院申请“陈晓菁”与同位置指纹进行朱墨时序的鉴定；原告认可“陈晓菁”三个字是在被告加盖指纹后由原告当场书写，即原告认可朱墨时序为先有指纹再书写签名。被告张晨签订借条、并在借条上均加盖指纹系其对借款事实的确认，原告陈晓菁作为本案借条的持有者即为债权人。故被告关于朱墨时序主张不足以证明原告并非本案借款人。
本院认为，原告陈晓菁与被告张晨的民间借贷关系依法有效，受法律保护。故被告应当返还原告借款48000元及利息。被告张晨主张本案实际借款人并非原告，未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。关于被告主张通过光大银行向案外人刘连珠的转账明细，该转帐未经指示付款且原告不予认可，故该转账明细不能用于抵扣本案借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条判决如下：
一、被告张晨应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈晓菁借款本金48000元，并从2018年1月30日起至还清之日止按年利率6%计付利息。
二、驳回原告陈晓菁的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告张晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一八年三月二十日
书记员 林 瑄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终9号
上诉人(原审原告)：付金成，男，汉族。
被上诉人(原审被告)：屯留县造纸厂。
法定代表人：关某，负责人。
上诉人付某与被上诉人屯留县造纸厂劳动争议一案，屯留县人民法院于2017年7月29日作出（2017）晋0424民初602号民事判决，判后付某不服提起上诉。本院依法审理后于2017年9月19日作出（2017）晋04民终字1888号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。屯留县人民法院另行组成合议庭于2017年12月1日作出（2017）0424民初1275号民事判决书，判后，付某仍不服向本院提起上诉。本院于2018年01月04日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付某，被上诉人屯留县造纸厂的法定代表人关某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
付某上诉请求：撤销原审判决，依法改判确认双方的劳动关系，并为上诉人办理社保或退休相关手续。事实和理由：一、上诉人提供了大量证据证明上诉人于1971年到被上诉人处上班直到1997年企业倒闭，一审判决对上诉人提供的证据视而不见。二、案件发回重审后，一审法院对于发还意见未审理。三、作为被上诉人的工人，企业倒闭后，全员放假回家，被上诉人并没有书面通知上诉人解除劳动关系，根据法律规定，无书面通知，双方的劳动关系仍然存在。至今被上诉人也未书面通知上诉人解除合同的事情，因此本案并未超过仲裁时效。四、一审认为上诉人应在2007年退休时主张权利，企业倒闭后所有人事手续都无法办理，直到2010年才开始办理，因此一审判决以此为由驳回上诉人的诉求不能成立。
屯留县造纸厂答辩称，因法定代表人是2012年开始到厂负责的，对上诉人的情况不知情。
付某向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告的劳动关系；2、判决为被告办理社保或退休等相关手续。
一审法院认定事实：原告付某于1971年5月去到屯留县造纸厂工作，1997年至1998年屯留县造纸厂改制拍卖失败，全面停产倒闭。该厂现已无经营场所。2017年5月22日原告向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年5月24日屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出屯劳人仲案不字[2017]007号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，据此根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条之规定，决定不予受理。接到通知后，原告不服向一审法院提起了诉讼。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：”劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止”。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定女满50周岁，男满60周岁为退休年龄，原告出生于1947年5月8日，到2007年5月8日已年满60周岁，达到法定退休年龄，原、被告劳动关系依法终止，原告的劳动争议申请仲裁时效应从原告达到法定退休年龄时计算，按照原告庭审中陈述其于2010年后半年才开始向有关部门寻求权利救济，2017年5月22日向劳动争议仲裁部门申请仲裁，经查，原告仲裁申请确已超过法定的一年仲裁申请期限，且不存在不可抗力或其他正当理由，故对其诉求，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告付某的诉讼请求。诉讼费10元，由原告付某承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中上诉人认为屯留县造纸厂未书面解除与上诉人的劳动关系，即使无书面的解除通知，到2007年5月8日上诉人已年满60周岁，达到法定退休年龄，上诉人与被上诉劳动关系也会依法终止，上诉人应当知道这一事实，因此本案应从2007年5月8日起计算劳动仲裁的仲裁期间。上诉人的提供的书面证据中证明寻求权利救济的时间为2010年、2012年等。而上诉人向劳动争议仲裁部门申请仲裁的时间为2017年5月22日，所以上诉人的仲裁申请确已超过法定一年的仲裁申请期限，且不存在不可抗力或其他正当理由，因此一审判决无不妥之处。综上所述，付某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.0元，由上诉人付某负担。
本判决为终审判决。
审判长王育玲
审判员郭庆菊
审判员刘潞攀
二〇一八年三月二日
书记员李聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终9号上诉人(原审原告)：付金成，男，汉族。被上诉人(原审被告)：屯留县造纸厂。法定代表人：关某，负责人。上诉人付某与被上诉人屯留县造纸厂劳动争议一案，屯留县人民法院于2017年7月29日作出（2017）晋0424民初602号民事判决，判后付某不服提起上诉。本院依法审理后于2017年9月19日作出（2017）晋04民终字1888号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。屯留县人民法院另行组成合议庭于2017年12月1日作出（2017）0424民初1275号民事判决书，判后，付某仍不服向本院提起上诉。本院于2018年01月04日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付某，被上诉人屯留县造纸厂的法定代表人关某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付某上诉请求：撤销原审判决，依法改判确认双方的劳动关系，并为上诉人办理社保或退休相关手续。事实和理由：一、上诉人提供了大量证据证明上诉人于1971年到被上诉人处上班直到1997年企业倒闭，一审判决对上诉人提供的证据视而不见。二、案件发回重审后，一审法院对于发还意见未审理。三、作为被上诉人的工人，企业倒闭后，全员放假回家，被上诉人并没有书面通知上诉人解除劳动关系，根据法律规定，无书面通知，双方的劳动关系仍然存在。至今被上诉人也未书面通知上诉人解除合同的事情，因此本案并未超过仲裁时效。四、一审认为上诉人应在2007年退休时主张权利，企业倒闭后所有人事手续都无法办理，直到2010年才开始办理，因此一审判决以此为由驳回上诉人的诉求不能成立。屯留县造纸厂答辩称，因法定代表人是2012年开始到厂负责的，对上诉人的情况不知情。付某向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告的劳动关系；2、判决为被告办理社保或退休等相关手续。一审法院认定事实：原告付某于1971年5月去到屯留县造纸厂工作，1997年至1998年屯留县造纸厂改制拍卖失败，全面停产倒闭。该厂现已无经营场所。2017年5月22日原告向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年5月24日屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出屯劳人仲案不字[2017]007号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，据此根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条之规定，决定不予受理。接到通知后，原告不服向一审法院提起了诉讼。原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：”劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止”。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定女满50周岁，男满60周岁为退休年龄，原告出生于1947年5月8日，到2007年5月8日已年满60周岁，达到法定退休年龄，原、被告劳动关系依法终止，原告的劳动争议申请仲裁时效应从原告达到法定退休年龄时计算，按照原告庭审中陈述其于2010年后半年才开始向有关部门寻求权利救济，2017年5月22日向劳动争议仲裁部门申请仲裁，经查，原告仲裁申请确已超过法定的一年仲裁申请期限，且不存在不可抗力或其他正当理由，故对其诉求，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告付某的诉讼请求。诉讼费10元，由原告付某承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中上诉人认为屯留县造纸厂未书面解除与上诉人的劳动关系，即使无书面的解除通知，到2007年5月8日上诉人已年满60周岁，达到法定退休年龄，上诉人与被上诉劳动关系也会依法终止，上诉人应当知道这一事实，因此本案应从2007年5月8日起计算劳动仲裁的仲裁期间。上诉人的提供的书面证据中证明寻求权利救济的时间为2010年、2012年等。而上诉人向劳动争议仲裁部门申请仲裁的时间为2017年5月22日，所以上诉人的仲裁申请确已超过法定一年的仲裁申请期限，且不存在不可抗力或其他正当理由，因此一审判决无不妥之处。综上所述，付某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由上诉人付某负担。本判决为终审判决。审判长王育玲审判员郭庆菊审判员刘潞攀二〇一八年三月二日书记员李聪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16646号
原告上海益镇物业管理有限公司。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森。被告杨凤珠。委托代理人李国光，男，1956年10月24日出生，汉族，住同被告。原告上海益镇物业管理有限公司诉被告杨凤珠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2009年9月至2015年12月的物业服务费2,371.20元、滞纳金200元。本院于2016年6月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一六年七月一日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5041号
原告吴某某，女，1980年7月10日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告于某，男，1978年6月30日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
原告吴某某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与被告离婚；2、婚生男孩于某甲归被告抚养。事实及理由：原告于2008年8月12日依法登记结婚，婚生一男孩于某甲，现年11周岁，与被告一起生活，原、被告婚后初期感情尚可，但生完小孩后，二人因性格不合经常吵架，2010年2月二人开始分居至今，我与被告和孩子一直没有联系，现感情却已破裂，无法继续一起生活。故诉至法院，要求与被告离婚，儿子于某甲归被告抚养，无财产争议，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、婚姻登记表一份；2、沈阳市辽中区满都户镇宁家村村民委员会证明二份；3、沈阳市辽中区大黑岗子镇营城子村村民委员会证明一份；4、双方曾居住的房屋现状图片。已经当庭质证，本院予以确认。并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2008年8月12日依法登记结婚，双方均系再婚。2009年3月20日双方婚生一名男孩于某甲，现与被告一起生活。原、被告因感情不合经常发生家庭矛盾，从2010年2月开始分居生活至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告属于合法婚姻关系，但双方因家庭矛盾长期分居生活，表明双方的夫妻感情基础薄弱，又因双方长期不进行思想感情沟通，导致夫妻感情彻底破裂，如继续维系其名存实亡的婚姻关系对双方无益，于法无据,故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持;对原告要求由被告抚养婚生子女的诉讼请求，根据案情本院予支持，但原告应依法承担子女抚养费。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告于某离婚；
二、婚生男孩于某甲归被告于某抚养；
三、原告吴某某每月给付被告于某子女抚养费500元至子女满十八周岁止（限原告每月5日前给付被告当月的子女抚养费）。
诉讼费300元，公告费800元，原、被告各承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
审 判 员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一八年二月一日
书 记 员 黄浩聪
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执4314号
申请执行人罗建国，男，1979年8月3日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托代理人罗小松，男，1953年5月20日生，汉族，住江苏省常州市新北区，系罗建国父亲。
被执行人姚国，男，1975年12月26日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被执行人陆菊娣，女，1974年9月12日生，汉族，住江苏省丹阳市。
罗建国与姚国、陆菊娣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)新孟民初字第1306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人罗建国向本院申请执行，要求被执行人姚国、陆菊娣归还借款20000元及利息（自2015年10月1日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算），并承担案件受理费150元，本案执行费225元依法由被执行人承担。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人姚国、陆菊娣送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。
2017年11月2日，本院通过总对总查控系统查询了被执行人姚国、陆菊娣名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人名下银行账户内仅有少量银行存款、网络银行账户内仅有少量存款、无车辆登记信息、无证券持有信息。
2017年11月7日，经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人姚国、陆菊娣在我市内无不动产登记信息。
2017年11月25日，因查无财产可供执行，本院依法发出无财产认定公告及悬赏执行公告，向社会征集被执行人财产线索。
2018年3月13日，本院依法将被执行人姚国、陆菊娣纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令，本院业已函请公安机关协助查找。
2018年3月13日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人姚国、陆菊娣名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经核实被执行人原有其他账户存款仍保持2017年11月查询时余额未发生变动，未有新的工商登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。
本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、现场调查资料、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函证据等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结(2015)新孟民初字第1306号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 剑 群
审判员 冒 巧 燕
审判员 宛华斌二0一八年四月二十七日
书记员 郑 文 达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执4314号申请执行人罗建国，男，1979年8月3日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托代理人罗小松，男，1953年5月20日生，汉族，住江苏省常州市新北区，系罗建国父亲。被执行人姚国，男，1975年12月26日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人陆菊娣，女，1974年9月12日生，汉族，住江苏省丹阳市。罗建国与姚国、陆菊娣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)新孟民初字第1306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人罗建国向本院申请执行，要求被执行人姚国、陆菊娣归还借款20000元及利息（自2015年10月1日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算），并承担案件受理费150元，本案执行费225元依法由被执行人承担。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人姚国、陆菊娣送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。2017年11月2日，本院通过总对总查控系统查询了被执行人姚国、陆菊娣名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人名下银行账户内仅有少量银行存款、网络银行账户内仅有少量存款、无车辆登记信息、无证券持有信息。2017年11月7日，经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人姚国、陆菊娣在我市内无不动产登记信息。2017年11月25日，因查无财产可供执行，本院依法发出无财产认定公告及悬赏执行公告，向社会征集被执行人财产线索。2018年3月13日，本院依法将被执行人姚国、陆菊娣纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令，本院业已函请公安机关协助查找。2018年3月13日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人姚国、陆菊娣名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经核实被执行人原有其他账户存款仍保持2017年11月查询时余额未发生变动，未有新的工商登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、现场调查资料、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函证据等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结(2015)新孟民初字第1306号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡      剑      群审判员 冒      巧      燕审判员 宛华斌二0一八年四月二十七日书记员 郑      文      达
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初764号
原告：蒋懿，女，1995年11月12日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告：王慧，女，1986年11月13日出生，汉族，住高邮市。
被告：熊星亮，男，1986年7月14日出生，汉族，住高邮市。
被告：魏鹏飞，男，1986年7月14日出生，汉族，住高邮市。
原告蒋懿诉被告王慧、熊星亮、魏鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告向原告支付借款1万元，利息16200元（自2016年3月26日起按月利率1.8%计算至2016年12月26日，逾期顺加），合计26200元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王慧、熊星亮因经营需要向原告蒋懿借款10万元，约定利息为月息1.8%，借用3个月。被告魏鹏飞为上述借款提供担保。被告王慧、熊星亮借款后仅归还了9万元，后原告多次向三被告催索无果，原告现向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告王慧、熊星亮准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告魏鹏飞的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蒋懿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王云鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 冯晓艳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1084民初764号原告：蒋懿，女，1995年11月12日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。被告：王慧，女，1986年11月13日出生，汉族，住高邮市。被告：熊星亮，男，1986年7月14日出生，汉族，住高邮市。被告：魏鹏飞，男，1986年7月14日出生，汉族，住高邮市。原告蒋懿诉被告王慧、熊星亮、魏鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告向原告支付借款1万元，利息16200元（自2016年3月26日起按月利率1.8%计算至2016年12月26日，逾期顺加），合计26200元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王慧、熊星亮因经营需要向原告蒋懿借款10万元，约定利息为月息1.8%，借用3个月。被告魏鹏飞为上述借款提供担保。被告王慧、熊星亮借款后仅归还了9万元，后原告多次向三被告催索无果，原告现向法院提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告王慧、熊星亮准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告魏鹏飞的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蒋懿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王云鹏二〇一七年三月三十日书记员  冯晓艳