贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第734号
原告（反诉被告）孙某某，男，1944年5月7日出生，汉族，贵州省凯里市人。
委托代理人陆胜昌，男，1958年2月7日出生，苗族，贵州省雷山县人，雷山县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人梁杰，贵州省黔东南州合力法律事务所法律工作者。
被告（反诉原告）杨昌某，男，1952年3月16日出生，苗族，贵州省凯里市人。
被告（反诉原告）杨俊某，男，1952年5月20日出生，苗族，贵州省凯里市人。
二被告委托代理人杨元某，男，1966年10月18日出生，苗族，贵州省凯里市人。
第三人杨元某，男，1966年10月18日出生，苗族，贵州省凯里市人。
第三人杨兴某，男，1951年7月20日出生，苗族，贵州省凯里市人。
第三人杨某海，男，1964年3月10日出生，苗族，贵州省凯里市人。
第三人杨天某，男，1951年8月17日出生，苗族，贵州省凯里市人。
原告孙某某诉被告杨昌某、杨俊某物权保护纠纷一案，本院2015年3月24日立案受理后，杨元某、杨兴某、杨某海、杨天某申请作为第三人参加诉讼。被告杨昌某、杨俊某在举证期限内提出反诉，本院依法适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了合并审理。孙某某及其委托代理人陆胜昌与梁杰，杨昌某与杨俊某及其委托代理人杨元某、第三人杨元某、杨兴某、杨某海、杨天某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙某某诉称：2015年2月28日，杨昌某、杨俊某以修建杨氏家族祖坟为由与我协商让地，经双方协商一致后签订了一份协议。同年3月2日，杨昌某、杨俊某及杨氏家族人员在修建的墓地举行祭拜仪式。次日，杨昌某、杨俊某及约20名杨氏家族人员到墓地修建施工。施工过程中，杨昌某、杨俊某及杨氏家族人员未按协议施工，不仅损坏我房屋前原有的堡坎、挖掉羊山竹一笼，而且毁损通往薯洞、竹林的步道，并将挖来的泥土用于构筑墓地。为此，我曾多次向村委会、街道办事处反映，但二人对此均置之不理，仍然继续施工。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求依法判决杨昌某、杨俊某：1、停止侵害，恢复堡坎、步道及红薯洞的原状；2、赔偿毁掉的羊山竹经济损失2000元；3、承担本案诉讼费。
孙某某为证明本诉的诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、孙某某的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明孙某某的基本身份信息与诉讼主体资格适格；2、孙某某、杨昌某、杨俊某2015年2月28日达成的《打耶墓周围占地协议》原一份1页，拟证明二被告未遵守协议内容修建祖坟的事实；3、凯里市开怀街道挂丁村民委员会2015年3月12日出具的《关于对门寨杨家氏族祖坟与堡子组孙某某家宅基地纠纷调解情况》复印件一份1页，拟证明原、被告纠纷经村委会调解不成的事实；4、原告自制的《孙某某屋前地平面及堡坎被挖损毁现场示意图》、《照片》复印件一份3页，拟证明原告房屋地平现场状况及原告家堡坎被损毁的事实；5、许高黄、许高发、文绍辉的《居民身份证》及分别在2015年3月22日、23日出具的《证明》复印件各一份共6页，拟证明原告房屋修建年代及情况；6、《光盘》2张，拟证明被告修建坟墓时的侵权记录情况；7、凯里市国土资源局2015年5月6日出具的《关于孙某某反映杨昌某、杨俊某非法占地信访相关问题的答复》复印件一份1页，拟证明被告修建坟墓未经相关部门批准，被告的修建行为对原告宅基地造成损害的事实；8、肖金才的《证人证言笔录》原件一份3页，拟证明被告修建坟墓未经堡子第二村民小组同意的事实。
杨昌某、杨俊某共同答辩并反诉称：1988年前，我杨氏祖坟就已建好，而孙某某家是1989年才修建现在的房屋。房屋前面走道下的堡坎不但侵占墓地的三分之一，而且还从堡坎修建小步道经过坟上，将弃土倒填坟上及墓地周边形成土堆，特别是在坟前和左边土堆上栽种羊山竹，在右边搭建猪圈、吊棚，让生活污水、垃圾长期流进坟墓长达26年之久。2015年2月12日，我杨氏宗亲代表先到孙某某家告知其房屋对祖坟侵占的情况后，孙某某自行拆除右边吊棚，并砍掉左边的羊山竹。同月28日，我二人代表杨氏宗亲与孙某某签订施工协议，该协议不仅真实有效，而且从内容来看，孙某某不仅同意我们挖掉栽种的竹子、土堆、堡坎和拆除右边的吊棚，还承认侵占杨氏祖坟的事实。孙某某所称的红薯洞早就被其用泥土填充后栽种竹子，我二人及杨氏家族人员仅是拆除孙某某侵占祖坟的三分之一部分。修建坟墓期间，孙某某家人阻止我杨氏家族人员施工，造成停工七天。综上所述，请求人民法院驳回孙某某的本诉请求，同时判决孙某某：1、停止侵权、恢复原状；2、赔偿精神损失费20万元；3、赔偿误工费69160元（杨氏家族76人×7天×130元／天）。
杨昌某、杨俊某为证明答辩与反诉理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《照片》三张，拟证明孙某某的竹子、堡坎、步道、吊棚及屋檐滴水侵占杨氏祖坟的事实；2、《光盘》一张，拟证明孙某某同意挖掉侵占杨氏祖坟的竹子、堡坎和拆除吊棚的事实；3、孙某某、杨昌某、杨俊某2015年2月28日签订的《打耶墓周围被侵占的协议》复印件一份1页，拟证明孙某某在协议中承认侵占杨氏祖坟墓地的事实；4、杨昌某、杨俊某的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明杨昌某、杨俊某的基本身份信息与诉讼主体资格适格；5、《杨氏家族误工出勤名单》复印件一份7页，拟证明杨昌某、杨俊某维修祖坟期间，孙某某家人阻止施工，造成停工7天，误工人员名单的情况。
孙某某对反诉未递交书面答辩材料。庭审中，孙某某的委托代理人口头辩称：一、孙某某是在自家土地上修建的现有房屋，门前的过道（路面）已有20年之久，并未侵害杨氏祖坟。2015年2月28日，本诉被告将孙某某原修建的堡坎损毁，侵害了孙某某的合法权益。二、反诉原告并无证据证明精神已受到损害，其主张的误工费和精神损害赔偿缺乏事实和法律依据，理由不能成立，依法不应当得到支持，请求人民法院依法驳回杨昌某、杨俊某的反诉请求。
孙某某在举证期限内未就反诉答辩向本院提交证据材料。
第三人杨元某、杨兴某、杨某海、杨天某共同述称：根据杨昌某、杨俊某提交的照片，孙某某家原有的步道（廊荫坎）是直的不是弯的，红薯洞距离杨氏祖坟有2米。孙某某与杨昌某、杨俊某是在挂丁村大桥上写的协议，有杨昌某、杨俊某提交的光盘作为证据。综上所述，请求人民法院依法驳回孙某某的诉讼请求。
第三人杨元某、杨兴某、杨某海、杨天某在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：孙某某系三棵树镇挂丁村二组居民，杨昌某系三棵树镇挂丁村九组居民，杨俊某系三棵树镇挂丁村六祖居民。1989年，孙某某在凯里市三棵树镇挂丁村二组自家土地上修建现有的房屋，与杨昌某、杨俊某等杨氏家族始祖杨玉清的坟墓相邻。孙某某家的房屋在坟墓后方（上方），杨氏家族始祖杨玉清的坟墓在孙某某家的房屋堡坎（廊荫坎）左下方，所立石碑时间篆刻为“中华民国三十六年古历三月”（即1947年4月）。2015年2月28日上午，由第三人杨天某执笔，以杨昌某、杨俊某为甲方、孙某某为乙方就维修杨氏家族始祖杨玉清的坟墓签订了一份《打耶墓周围被侵占协议》，内容为：“甲方：打耶后代乙方：孙老五甲乙双方就打耶墓周围被侵占的事宜，经双方协商并达成如下协议：①乙方同意撤掉竹子及其土堆。②墓右边的掉棚，乙方也同意撤掉。③坟后边的石坎，你们可以挖到原土的老坎，看清楚了就行，以两边老土坎拉直。如果没占到，你们就恢复原样。各方执一份，望双方遵守执行。”同日下午，由孙某某之子孙国彪执笔和第三人杨天某在场的情况下，以杨昌某、杨俊某为甲方、孙某某为乙方又就维修杨氏家族始祖杨玉清的坟墓签订一份《打耶墓周围占地协议》，内容为：“甲方：打耶后代乙方：孙某某甲乙双方就打耶墓周围占地的事宜，经双方协商并达成如下协议：1、乙方同意撤掉坟边土堆、砍掉坟前竹子。2、墓右边的掉棚乙方同意撤掉。3、坟后边的保坎，以挖乙方老土保坎拉直线，外侧属甲方坟地，内侧为乙方屋地，双方看清楚就执行，以拉直线为准砌恢复。④砍掉坎左边竹子一半。此协议一式两份，甲乙双方各执一份。”2015年3月2日，杨昌某、杨俊某等杨氏家族开始对祖坟进行维修施工。事后，孙某某以杨昌某、杨俊某未按双方协议施工，损坏其房屋前堡坎、损毁羊山竹一笼、挖垮红薯洞一个向村委会、街道反映，在村委会、街道及媒体参与调解未果的情况下，孙某某于2015年3月2日向本院提起诉讼。庭审中，因孙某某不同意调解，本院未能主持各方当事人进行调解。
另查明：2015年5月6日，凯里市国土资源局向孙某某出具一份《关于孙某某反映杨昌某、杨俊某非法占地信访相关问题的答复》，内容为：“你于2015年3月30日《非法占地实名举报》信件已收悉。收到信访件后，我局指派工作人员进行了调查，现答复如下：经查，杨昌某、杨俊某修建祖坟，其在扩建中所占土地属集体土地，未到我局申请办理相关手续。你要求杨昌某、杨俊某恢复你所修建堡坎问题属民事法律关系，我局无权处理，你可依法向人民法院提起诉讼。”
为查明案件的基本事实，本院依职权到本案争议现场进行拍照，并实地测量孙某某房屋前堡坎现存状况，经测量孙某某房屋木门、水管边厕所墙角、正房墙角、正房楼梯间外角、窗子脚垂直对应现存堡坎距离分别为8.3米、3.8米、1.35米、1.3米、1.85米。
上述事实，有孙某某的起诉状，杨昌某与杨俊某的答辩与反诉状，孙某某委托代理人对反诉的口头答辩意见，第三杨元某、杨兴某、杨某海、杨天某的述称意见以及孙某某、杨昌某、杨俊某所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：民事主体的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案孙某某与杨昌某、杨俊某2015年2月28日签定的两份协议均是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，完全系双方当事人的真实意思表示，对其真实性本院予以确认。孙某某提交的协议是双方在修改前份协议后重新达成的，应视为双方对前一份协议约定内容的变更，故本院确认孙某某提交的协议为有效协议。修墓祭祖是我国农村重要的家族活动，一直受到农村居民的重视。从杨昌某、杨俊某提供的照片和孙某某在庭审中的陈述，足以认定杨氏家族始祖杨玉清的坟墓修建时间早于孙某某家建房时间，杨昌某、杨俊某等杨氏家族应当知晓孙某某在其始祖墓地后方修建房屋，搭建猪圈、吊棚、开通步道等行为，但其既未曾向村委会、街道及相关部门反映过，也没有证据证明曾对孙某某家的前述行为提出异议，视为杨昌某、杨俊某默认孙某某家实施的前述行为，故杨昌某、杨俊某的反诉请求本院不予支持。根据协议约定，孙某某是自愿将坟前竹子砍掉，视为其同意放弃个人财产的权益，故杨昌某、杨俊某等杨氏家族挖掉羊竹子的行为未对孙某某的财产权益构成侵权，孙某某在本诉中主张赔偿羊山竹损失本院不予支持。因双方在协议中未对拆除堡坎具体位置明确约定，以致施工过程中双方发生争议，孙某某与杨昌某、杨俊某均有一定过错责任。虽然杨昌某、杨俊某与孙某某不是同组居民，杨氏家族修缮墓地未经相关部门审批，但杨氏家族始祖占地在先，且墓地的修缮行为已经完成，考虑孙某某、杨昌某、杨俊某均是同一地区村民，为了维护社会稳定和村民的财产、生活秩序，尊重农村修墓祭祖的传统习俗，维持墓地现有的状况较为适宜，但杨昌某、杨俊某等杨氏家族修缮祖墓过程中将孙某某原有的堡坎毁损，造成孙某某家水泥路面下方泥土松弛，影响孙某某家的安全通行，现恢复孙某某家原有的堡坎、步道及红薯洞已不可能实现，且会激化双方矛盾，但杨昌某、杨俊某应当修复孙某某家堡坎边沿，具体为：从水管边厕所墙角垂直至现有水泥路面堡坎边沿3.8米、窗子脚垂直至现有水泥路面边沿1.35米为固定点，从墓地尾部已砌好的堡坎分别向上加固，并加宽孙某某家正房楼梯间外角垂直至现有堡坎0.5米至孙某某家现存水泥路面堡坎处，保持孙某某家原有的水泥路面与加固上来的堡坎在一个平面。孙某某在本诉中主张恢复堡坎、步道及红薯洞本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：
一、杨昌某、杨俊某在本判决生效之日起七日内以孙某某家房屋水管边厕所墙角垂直至现有水泥路面堡坎边沿3.8米和窗子脚垂直至现有水泥路面边堡坎沿1.35米为固定点，从祖坟后方已砌好的部分堡坎分别向上加固，并加宽孙某某家正房楼梯间外角垂直至现有堡坎0.5米至孙某某家房屋前现存水泥路面处，且保持与水泥路面平整。
二、驳回孙某某本诉的其他诉讼请求。
三、驳回杨昌某、杨俊某反诉的诉讼请求。
本诉案件受理费50元，反诉案件受理费5337元，总计5387元，减半收取2694元，由孙某某负担25元，由杨昌某、杨俊某负担2669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
，3本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 琼
二〇一五年六月九日
书记员 石本媛