北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第05259号
原告马×，男，1980年2月23日出生。
委托代理人师国荣，北京市亿达律师事务所律师。
被告李×，女，1979年11月7日出生。
委托代理人李家祥，北京市汇源律师事务所律师。
委托代理人宋海燕，北京市汇源律师事务所律师。
原告马×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告马×及其委托代理人师国荣，被告李×及其委托代理人李家祥、宋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称：我与被告于2004年8月12日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2008年12月1日生有一子马×1。双方婚姻存续期间经常因为家庭琐事发生争吵，被告的种种行为致使夫妻感情破裂，我曾于2012年4月诉至法院请求判决离婚，后经法院判决驳回了我的诉讼请求，因双方关系并无改善，现诉至法院请求判令我与被告离婚，马×1由我抚养，本案诉讼费由被告负担。
被告李×辩称：我认可原告所述结婚、子女情况。我同意离婚，要求马×1由我抚养，原告每月给付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
经审理查明：原、被告于2004年8月12日登记结婚，双方均系初婚，双方于2008年12月1日生有一子马×1。因原告认为双方长期因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，原告曾于2012年诉至本院请求判决离婚，后经本院判决驳回原告离婚的诉讼请求。因原告认为双方关系并无改善，故再次诉至本院请求判令原、被告离婚，马×1由原告抚养，本案诉讼费由被告负担。庭审中，被告表示同意离婚，并要求�×1由其抚养，原告依法给付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
另查，被告名下有京×丰田牌小型轿车一辆。原、被告均认可该车由被告使用。针对该车归属，原告表示该车系双方婚姻存续期间购买，故属于夫妻共同财产，应当依法分割。被告表示该车系被告母亲张×出资购买赠予被告个人所有，故应属被告个人财产。被告就其主张提交了购车发票及银行付款凭证，购车发票载明该车不含税价为201538.46元，价税合计为235800元，银行付款凭证载明张×支付250000元，被告支付13288元。庭审中，被告申请张×出庭作证，张×表示其支付了上述车辆的购车款共计250000元，该车系其赠予被告个人所有，故属于被告个人财产。针对张×的证言，原告表示张×与被告系母女关系，且被告提交的证据不足以证明购车款系张×支付，故对被告提交的证据及张凤花证言不予认可。被告表示张×�付的250000元用于购车，其支付的13288元用于支付税费。
再查，在本案审理过程中，原告将其名下的住房公积金96358元提取并用于丰台区怡海花园富润园×号楼×室装饰装修。经被告申请，本院委托北京中新国地工程造价咨询有限公司对丰台区怡海花园富润园×号楼×室装饰装修价值进行鉴定。依据鉴定报告，无争议部分价值为130760.80元，有争议部分价值为7479.13元。原告表示鉴定报告中吸油烟机、燃气灶及水质净化器均系案外人为其父母购置，故不应予以分割，被告表示应依据鉴定报告对有争议部分及无争议部分一并分割，同时鉴定报告中对于电视墙皮革鉴定价格畸低，但被告未就其对电视墙皮革的主张提供证据予以证明。
查明，原、被告曾经营一家淘宝网店，网店结业后有货款105341元在原告处，被告要求对该货款予以分割。原告表示该货款中64200元已通过汇款方式�至马鸿滈银行账户，原告就其主张提交了汇款记录及离婚协议书予以证明。被告表示汇款记录不能证明所汇款项系来源于上述货款，被告亦未在离婚协议书上签字，故对原告的主张不予认可。
查明，截止2011年9月21日，被告名下中国光大银行账户（账号：9003×××）内账户余额为0.79元。截止2011年5月6日，被告名下中国工商银行账户（账号：9558×××）内账户余额为1845.45元。
查明，原告2011年7月至2013年11月期间实发工资、补贴和奖金等合计195504元。
庭审中，原、被告均认可马×1现随被告生活，针对马×1的抚养问题，原告主张马×1由其抚养，被告主张马×1由其抚养，原告每月给付抚养费2100元。
庭审中，被告表示双方存在以下家庭浮财：布艺床1套、床头柜2个、酒柜1组、五屉橱1个、电视柜1个、音响1套、长虹电视1台、长虹液晶电视1台、LG液晶电视1台、边柜1组、转椅1�、冰箱2台、笔记本电脑4台、台式机1台、佳能牌照相机1台、摄像机1台、三洋洗衣机1台、松下洗衣机1台、亚都空气净化器1台、安吉尔饮水机1台。除上述家庭浮财外，被告表示原告还购置了三菱牌空调4台，松下牌洗衣机一台，应当予以分割。原告表示佳能牌照相机、三菱牌空调及松下牌洗衣机系案外人出资购买，故不属于夫妻共同财产，不应予以分割，原告亦表示台式机及摄像机不存在不应予以分割。双方均认可上述家庭浮财现在原告处。
庭审中，被告提交《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》（以下简称《协议书》），依据《协议书》，拆迁人为北京中通房地产开发有限公司，被拆迁人为马×2（马×之祖父）及原告，被安置人口为马×2及原、被告。被告要求对拆迁协议中载明的回迁房及补偿款进行分割。
庭审中，被告要求对原告社会保险金中个人自缴�分进行分割，本院向北京市社会保险经办机构进行查询，相关机构表示现无法提供查询结果。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、收入证明、《协议书》、发票联、安装单、离婚协议书、鉴定报告书、账户明细、（2012）丰民初字第09813号民事判决书、车辆所有权登记证、银行付款凭证、汇款凭证、购车发票、照片等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告与被告婚后未能建立起真挚的夫妻感情，因家庭琐事发生纠纷致使夫妻感情破裂，现原告诉至本院要求离婚，被告表示同意离婚，本院应予准许；关于子女抚养，因马×1现主要随被告一起生活，故由被告抚养马×1，由原告给付抚养费更为适宜，抚养费标准由本院依据法律规定结合双方诉求及原告经济能力予以酌定；被告名下有京×丰田牌小型轿车一项，因该车系被告之母张×支付了购车款并登记在被告名下，张×亦表示其出资系为被告购置车辆，故该车应归被告所有，但被告以夫妻共同财产支付该车税费，故该部分支出被告应向原告予以补偿；丰台区怡海花园富润园×号楼×室装饰装修一项，本院依鉴定报告予以分割；家庭浮财一项，因双方不能达成一致的分割意见，故由本院对双方一致认定部分依据法律规定予以分割，不能一致认定部分，本院不予处理；货款一项，被告虽对原告主张部分货款已汇至马×1账户内的主张不予认可，但依据原告提交的汇款凭证及离婚协议书可以认定部分款项已汇至马×1账户，故对剩余货款，本院予以分割；被告名下中国工商银行及中国光大银行账户内存款因数额较少，故归被告所有更为适宜；原告2011年7月至2013年11月期间实发工资、补贴和奖金等系夫妻共同财产，本院依法予以分割；回迁房及补偿款一项，因涉及马×2利益，本案不予处理；原告社会保险金自缴部分一项，因无法确定具体金额，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告马×与被告李×离婚。
二、马×1由被告李×抚养，原告马×自二Ｏ一四年十月起于每月十五日前给付马×1抚养费一千五百元至其十八周岁止。
三、被告李×名下有京×丰田牌小型轿车归被告李×所有，被告李×于本判决书生效之日起十五日内给付原告马×车辆折价款六千元。
四、丰台区怡海花园富润园×号楼×室装饰装修归原告马×所有，原告马×于本判决书生效之日起十五日内给付被告李×装饰装修折价款五万元。
五、原告马×于本判决书生效之日起十五日内给付被告李×财产折价及货款共计十万元。
六、被告李×名下中国光大银行账户（账号：9003×××）及中�工商银行账户（账号：9558×××）内账户余额归被告李×所有。
七、家庭浮财布艺床一套、床头柜两个、酒柜一组、五屉橱一个、电视柜一个、音响一套、长虹电视一台、长虹液晶电视一台、LG液晶电视一台、边柜一组、转椅一把、冰箱两台、笔记本电脑四台、三洋洗衣机一台、松下洗衣机一台、亚都空气净化器一台、安吉尔饮水机一台，其中冰箱两台、笔记本电脑四台、三洋洗衣机一台、松下洗衣机一台、亚都空气净化器一台、安吉尔饮水机一台、LG液晶电视一台归原告马×所有，布艺床一套、床头柜两个、酒柜一组、五屉橱一个、电视柜一个、音响一套、长虹电视一台、长虹液晶电视一台、边柜一组、转椅一把归被告李×所有（于本判决书生效之日起十五日内履行）。
八、驳回被告李×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十元，由原告马×负担四百元（已交纳一百五十元，余款于本判决书生效之日起七日内交纳），由被告李×负担三百五十元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。造价鉴定费一万元，由原告马×负担五千五百元（已由被告李×预交，原告马×于本判决书生效之日起七日内直接给付给被告李×），由被告李×负担四千五百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 良
代理审判员 张 莹
人民陪审员 王国明
二〇一四年九月九日
书 记 员 罗兆英
尚全悦