陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白河民初字第00251号
原告周义凤。
委托代理人刘从润,系原告之子。
被告曹运华。
原告周义凤与被告曹运华返还原物纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用普通程序于同年7月23日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周义凤诉称，2008年4月，原告之子刘从兵在山东省蓬莱市大柳行镇强家沟金矿9号井施工，发生矿难死亡。事故发生后，矿长王志强通知家属处理后事。死者家属与被告一同到强家沟金矿理赔，负责谈判的被告等人从山东回来只说强家沟金矿赔偿18万元。但一直拒绝出示谈判协议书，也拒绝交代谈判和各项手续领钱的条子，也未全部返还死亡赔偿金，被告一直占为己有。然后出示了伪造的河西9号井协议，吞掉了强家沟金矿赔偿款和领钱条子。后原告将被告起诉至白河法院，被告才在庭审中出示了刘从兵死亡赔偿金的调解协议书复印件。原告发现调解协议上有假，此调解协议并不是与强家沟金矿签订的，而是由范传学以个人名义签的，且没有该矿公章。范传学假冒金矿负责人与被告签的调解协议，且没有金矿授权，也没有金矿公章，此份调解协议书真实性无法确认。综上，被告、刘从安、方贤莲、刘从建与范传学签订了一份虚假的调解协议书，实际是将强家沟金矿赔偿给死者刘从兵的死亡赔偿金私吞。起诉要求被告拿出其与山东省蓬莱市大柳行镇强家沟金矿9号井签订的刘从兵死亡赔偿金的正式的（盖有公章）调解协议书和领钱的条子。
被告曹运华辩称，一、诉状中所述部分情况与事实不符，纯属原告捏造杜撰。1、诉状中称“负责谈判的被告等人从山东回来只说强家沟金矿赔偿18万元但一直拒绝出示谈判协议书，也拒绝交代谈判和各项手续领钱的条子，也未曾全部返还死亡赔偿金。”不属实。当时被告是应死者之妻方贤莲的委托，前去山东为方贤莲等人理赔。当时刘从安也在同一金矿务工。刘从建也一起去同矿方谈判，最终与死者务工的矿井承包人范传学达成18万元赔偿协议。协议书一式三份，甲乙鉴证方各一份。18万元中的3万元刘从建带在身上，15万元通过邮局汇款至白河县。后将15万元交给死者家属，还主持了死者家属之间因赔偿款分割发生的纠纷。故被告持有的是归鉴证方留存的协议书，与矿方所持有的协议书内容一致，没有诉状中所称拒绝出示调解协议书的情况。通过汇款的15万元也交给死者之妻方贤莲，死者家属的那份协议书，不清楚是方贤莲还是刘从安持有。2、诉状中称“被告吞掉了赔偿款和领钱条子。被告在庭审中出示刘从兵死亡赔偿金的调解协议书，原告发现调解协议上有假”等也不属实。本纠纷通过2011年，2012年一审、二审、再审，原告的诉讼请求被依法驳回。刘从润向法院提供的赔偿协议系经过扫描再次复印等技术伪造，伪造证据，影响司法公正，法院并对原告委托代理人刘从润因故意伪造证据拘留15日。原告诉称的领钱条子是死者家属向付款方出具，被告不是付款方，不是赔偿方，死者家属就算出具领条也是给赔偿义务方范传学那里，领条与被告没有关系，不存在被告个人吞掉领条。3、诉状中称“范传学假冒金矿负责人与被告签的调解协议，且没有金矿授权”不属实。死者刘从兵务工的矿井是范传学私人承包的，出事后，死者家属与承包人自愿协商，达成协议是合情合理合法的。范传学是以金矿承包人名义与死者家属达成协议，没有假冒金矿负责人，也无需金矿授权。4、诉状中称“被告、刘从安、方贤莲、刘从建与范传学签订了一份虚假的调解协议，实际是将金矿赔偿给死者的死亡赔偿金私吞”不属实。刘从安、方贤莲、与范传学签订的协议是真实有效的，被告、武奕成、刘从建、严礼军只是作为鉴证人在协议上签字。二、原告要求没有事实与法律依据，应依法驳回诉讼请求。原告要求被告“拿出盖有公章的调解协议书和领钱的条子”的请求本身是建立在一个没有事实支撑的基础上，简直就是无理取闹，属敲诈、讹人之举！死者家属与矿方承包人范传学达成协议是合理合法的民事行为，不存在金矿盖章的调解协议，领钱的条子就算存在也是死者家属给范传学出具的，要求被告拿出领条，没有事实和法律依据。综上，原告诉被告返还原物案没有事实依据，完全是原告代理人异想天开，主观臆断，应依法驳回诉讼请求。
原告向本院提交下列证据：
1、调解协议书两份，拟证明原告之子刘从兵在山东省蓬莱市大柳行镇强家沟金矿9号井发生矿难死亡。
2、证人刘从安的证言，拟证明2008年，原告之子刘从兵在山东省蓬莱市大柳行镇强家沟金矿9号井被炸死。
被告向本院提交本院（2011）白民初字第00253号民事判决书，陕西省安康市中级人民法院（2011）安民终字第00382号民事判决书，陕西省高级人民法院（2012）陕立民申字第00433号民事裁定书，拟证明调解协议书真实有效，索赔18万元。
对以上证据，做如下认定：被告向本院提交的本院（2011）白民初字第00253号民事判决书，陕西省安康市中级人民法院（2011）安民终字第00382号民事判决书，陕西省高级人民法院（2012）陕立民申字第00433号民事裁定书，均系生效裁判，对生效裁判文书确认的事实依法直接予以确认。原告提交的调解协议书，该调解协议书一份是原告周义凤曾于2010年10月起诉被告不当得利纠纷一案时被告提交。另一份是本院审理该案过程中在山东黄金集团调取。该两份调解协议书内容一致，能证明刘从兵死亡后其家属与矿井承包人范传学签订了18万元的调解协议书，予以确认。原告提交的证人刘从安的证言，因证人系原告之子，其证言无其他证据佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，不予认定。
经审理查明，原告周义凤曾于2010年10月起诉称，2008年4月4日原告之子刘从兵在山东省蓬莱市大柳行镇河西金矿9号井施工，发生矿难死亡。事故发生后，死者家属请被告曹运华一同前往山东理赔，后被告等人与矿井承包人范传学签订了78万元的赔偿协议。而被告只给原告12.2万元，少给付65.8万元，原告多次索要余款和死亡赔偿协议书及赔偿清单，被告一直不予提供，且拒绝给付余款65.8万元。要求判令曹运华双倍给付死亡赔偿金131.6万元；并给付原告为此事所产生的车船费、住宿费等共计4000元。该案经本院审理查明，2008年4月4日原告周义凤之子刘从兵在山东省蓬莱市大柳行镇河西金矿9号井施工，发生矿难死亡。死者之妻方贤莲请刘从健和被告曹运华一同前往山东理赔，死者之兄刘从安在该矿务工，也参与理赔活动，因理赔不顺利，请同在山东蓬莱开采金矿的白河人严礼军帮助。2008年4月10日死者家属方贤莲、刘从安及被告与矿井承包人范传学签订了18万元的赔偿协议。刘从健、严礼军、吴奕成、被告曹运华作为见证人在该调解协议上签字。该笔赔偿款3万元由刘从健以现金形式带回，剩余15万元由被告以邮局汇款形式寄回，因方贤莲与原告等人分割该15万元发生争议。经西营司法所主持调解被告主办，该15万元赔偿款已分配到死者家属手中，其中原告周义凤分得2.5万元。事后，方贤莲向被告书写及被告书写由方贤莲签字的两份关于被告经手15万元使用、分配情况的清单。本院于2011年5月18日作出（2011）白民初字第00253号民事判决，判决驳回原告周义凤的诉讼请求。周义凤不服，提起上诉。陕西省安康市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）安民终字第00382号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。周义凤不服，申请再审。陕西省高级人民法院于2012年11月22日作出（2012）陕立民申字第00433号民事裁定，裁定驳回周义凤的再审申请。
本院认为，原告之子刘从兵在山东省蓬莱市大柳行镇河西金矿9号井发生矿难死亡后，死者亲属与矿井承包人范传学签订了18万元的赔偿协议并已履行，该事实已经法院多次查证确认。原告本次诉求被告拿出其与山东省蓬莱市大柳行镇强家沟金矿9号井签订的刘从兵死亡赔偿金的正式的（盖有公章）调解协议书。原告没有提供新的证据证实其主张的事实存在，且与本院及上级法院曾已查明的并为生效法律文书确认的事实不一致。在民事诉讼中原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案原告未能向本院提供证据证明有“被告与山东省蓬莱市大柳行镇强家沟金矿9号井签订了刘从兵死亡赔偿金的正式的（盖有公章）调解协议书和被告持有领钱的条子”的事实存在，依法应当承担不利的后果。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周义凤的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周义凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨无华
人民陪审员 黄德鼎
人民陪审员 潘布清
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谢承城