山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3447号
原告：陈若河（系陈侠之父），男，1950年1月11日生，汉族，居民，住曲阜市。
原告：张奉苓（系陈侠之母），女，1949年3月8日生，汉族，居民，住址同上。
原告：赵秀丽（系陈侠之妻），女，1977年6月20日生，汉族，居民，住址同上。
原告：陈某1。
原告：陈某2。
法定代理人：赵秀丽，系原告陈某1、陈某2的母亲。
五原告委托代理人：孔祥生，山东曲圣地律师事务所律师。
被告：陈奉艳，女，1979年8月19日生，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人：王艳梅、ＸＸＸ，山东鲁都律师事务所律师（特别代理）。
被告：肖涛，男，1980年6月26日生，汉族，居民，住山东省济阳县。
委托代理人：温晓鹏、张璇，山东高行律师事务所律师。
被告：沧州临港昌骅运输队，地址：沧州临港经济开发技术区。
负责人：韩俊良，车队经理。
委托代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师（特别代理）。
被告：毛方伟，男，1974年5月1日出生，汉族，户籍地济南市历城区，现住济南市。
委托代理人：温晓鹏、李玥，山东高行律师事务所律师（特别代理）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称：财保黄骅支公司），住所地：河北省沧州市黄骅市政府西侧。
负责人：辛海鹏，经理。
委托代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师（特别代理）。
原告陈若河、张奉苓、赵秀丽等五人与被告陈奉艳、毛方伟、
肖涛、沧州临港昌骅运输队、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人孔祥生、被告肖涛委托代理人温晓鹏、张璇，被告毛方伟委托代理人温晓鹏、李玥，被告沧州临港昌骅运输队委托代理人王磊、被告财保黄骅支公司委托代理人孔祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月13日9时19分许，陈侠驾驶鲁Ｈ×××××号“江淮”小型普通客车，沿日蓝高速公路由西向东行驶至169公里路段时，与被告肖涛驾驶的冀Ｊ×××××号重型罐式半挂车（挂车号：冀JFU**挂）追尾相撞后起火燃烧，造成陈侠等6人死亡。事故经临沂公安局平邑交警大队认定，肖涛承担事故次要责任，陈侠承担事故主要责任。经查明，被告肖涛驾驶车辆登记所有人为沧州临港昌骅运输队，实际承包人为毛方伟，在中国财产保险股份有限公司黄骅支公司投保。陈侠系被告陈奉艳雇佣司机。今
依法诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金584440元、丧葬费25119元、被抚养人生活费111468元（7962元×14年）、交通费、误工费等酌定9000元，以上合计731027元；按主次责任40%计算，另主张精神抚慰金100000元，最后请求数额合计458410.8元。诉讼费用由被告承担。
被告陈奉艳辩称，答辩人不是本案适格被告，本案是因为五原告亲属陈侠违反交通法规引发的侵权案件，而五原告亲属陈侠是答辩人的雇佣司机，双方之间系雇佣关系，与本案不是同一法律关系，故答辩人不是本案的适格被告。二、答辩人不应对陈侠的死亡承担交通事故赔偿责任，答辩人并非此次交通事故中致使陈侠死亡的侵权方，根据临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具的道路交通事故认定书认定，五原告亲属陈侠承担事故主要责任。被告肖涛承担
事故次要责任，事故双方共同的侵权行为导致五原告亲属陈侠在内的六人死亡，事发时陈侠驾驶的车辆虽为答辩人所有，但答辩人并不是该侵权案件中的侵权责任人，不应对陈侠的死亡承担交通事故承担赔偿责任。
被告肖涛辩称，肖涛的过错行为轻微，事故发生时被告车速低于60KM／H，是因车辆在事故发生前发生故障正处于故障排除后的正常提速阶段。车辆行驶于高速路时，特殊情况下可低速行驶。驾驶员车速慢与发生事故无直接因果关系。发生事故后，答辩人肖涛与其副驾驶立即采取措施抢救受伤人员，应减轻事故责任。鲁Ｈ×××××客车驾驶员的过错行为与事故的发生存在必然因果关系。该客车系油改气装置，其改装装置致使事故发生后车辆迅速着火，被困人员无法顺利抢救导致死亡的重大后果。原告所诉费用总额过高，且并未列明具体赔偿项目；车辆碰撞导致冀JFU**挂车受到严重损坏。
被告沧州临港运输队辩称，车队在本次事故中并不存在过错，不应承担赔偿责任。关于肖涛的律师提出因燃气装置产生的损失请法庭核实，本案车辆已经投保了交强险及商业第三者（前车为100万元，挂车为5万元，第三者累计限额为175万元）责任险及货物承运人责任险，因此，保险公司应在保险限额内依法给予相应的赔偿。
被告毛方伟辩称，同肖涛答辩意见。补充几点，精神抚慰金包括在死亡赔偿金里面，不应重复主张。车辆受损，车辆当时是营运状态，毛方伟也有损失。原告的相关费用是按城镇要求的，应按农村标准进行计算。
被告财保黄骅支公司辩称，请求法院依法查明事故发生的事实，以确定双方的责任划分，即便我方承担责任，也应当适当减轻。肇事车辆在我公司投保交强险一份，主车商业险100万元，挂车商业险5万元，共计105万元。并非被告临港昌骅运输队所说的175万元。本次事故中导致多人死亡，应当在交强险各分项限额范围内合理分配份额，超出交强险部分，我公司同意在105万元的限额内按照30%的比例承担。由于陈侠在本次事故中承担主要责任，对于其主张的精神抚慰金我公司不予认可，对于原告主张的诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2015年6月13日9时19分许，陈侠驾驶鲁Ｈ×××××号“江淮”小型普通客车（车载易小龙、宝拉、毕贞喜五等人），沿日蓝高速公路由西向东行驶至169公里＋500米路段时，与前方低速行驶的肖涛驾驶的冀Ｊ×××××号重型罐式半挂车（挂车号：冀JFU**挂）追尾相撞后起火燃烧，造成陈侠及鲁Ｈ×××××号车乘车人易小龙、宝拉、毕贞喜、孔洋洋、李广伟死亡，两车不同程度损坏。本此事故该事故经临沂市公安交通警察支队平邑大队临公交平认字【2015】第00363号道路交通事故认定书认定：陈侠驾驶机动车未确保安全文明驾驶，应承担事故主要责任；肖涛驾驶机动车未按规定车速行驶，应负事故次要责任；易小龙、宝拉等五人无事故责任。陈侠系被告陈奉艳雇佣的司机，陈奉艳所有的车辆系购买的二手车，系燃油车改装的燃气车。后因赔偿事宜，双方未能达成协议。原告于2015年9月11日起诉至本院，要求支持其诉求。
庭审中，原告向法庭提供以下主要证据：
1、道路交通事故认定书临平公交认字【2015】第00363号一份，证实陈侠（已死亡）承担该事故的主要责任，肖涛（冀Ｊ×××××货车驾驶人）承担事故的次要责任。
2、陈侠火化证明与死因鉴定书各一份，证实陈侠于2015年9月3日火化，死因系燃烧而亡。
3、原告身份证户籍证明5份，证实五原告具备诉讼主体资格；原告陈若河、张奉苓系死者陈侠之父母，赵秀丽系陈侠妻子，陈某1、陈某2系陈侠子女，属被抚养人。
4、曲阜市陵城镇西宫村委会证明一份，证实原告陈若河、张奉苓的实际抚养人共有二人，系死者陈侠与女儿陈晓霞。
另查明，被告肖涛驾驶的冀Ｊ×××××号重型罐式半挂车，登记车主为被告沧州临港昌骅运输队，实际承包人系毛方伟，该车在被告财保黄骅支公司投保了交强险和商业三者险(主车商业险限额1000000元、挂车三者责任险（Ｂ）限额50000元)及不计免赔特约险。保险期间自2014年9月27日0时起至2015年9月26日24时止，事故发生在保险期间。2014年9月12日该车又投保道路危险货物承运人责任保险，双方约定：每次事故第三者人身伤亡责任限额每人50000元；保险期间：自2014年10月9日零时起至2015年10月8日24时止。被告肖涛的驾驶证、上岗证、被告沧州临港昌骅运输队行驶证合法有效。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，当事人陈述、举证和质证所认定的，有关证据材料均收集记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告的亲属陈侠驾驶小型普通客车与被告肖涛驾驶的重型半挂车发生碰撞，导致车辆起火燃烧，致陈侠及乘车人易小龙、宝拉、毕贞喜等人死亡，事实存在。本事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定，陈侠应承担事故主要责任，肖涛承担事故次要责任。该事故认定书事实清楚,证据充分,本院予以确认。因此原告要求的合理损失,应由被告肖涛按事故责任赔偿。但因被告肖涛系被告毛方伟的雇佣司机，其履行的是职务行为，所驾驶的车辆系毛方伟承包被告沧州临港昌骅运输队的车辆，该车在被告财保黄骅支公司投保交强险和商业险，故应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分再由被告毛方伟按事故责任承担。原告主张的死亡伤残赔偿金584440元，系按城镇居民主张，
因该案中另外两人孔洋洋、李广伟系城镇居民，按同案同命原则原告主张合理，本院予以支持。原告要求的精神抚慰金100000元偏高，结合事故责任本院酌情认定5000元。原告主张的丧葬费、抚养费系合理费用，符合法律规定,本院予以支持。原告要求的处理事故人员误工费、交通费9000元过高，本院酌情认定。被告保险公司辩称，因本次事故导致多人死亡，应在交强险各分项限额内合理分配份额，超出交强险部分，公司同意在105万元的限额内按照30％比例承担，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告陈奉艳系驾驶员陈侠的雇主，本案系侵权案件，原告主张赔偿与陈奉艳无直接关联性，陈奉艳辩称有理，其主张本院予以采纳。被告沧州临港昌骅运输队投保的道路危险货物承运人责任保险，约定的第三者每人人身伤亡责任限额50000元，应计算在保险限额内。为维护当事人合法权益，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告陈若河、张奉苓、赵秀丽等五人因本次事故造成的经济损失：死亡赔偿金584440元、丧葬费25119元、被抚养费生活费111468元（7962元×14年）、交通费1000元、误工费1000元、精神抚慰金5000元，合计728027元；由被告财保黄骅支公司在交强险分项限额内赔偿18333.3元，在商业三者险责任范围内赔偿175000元（709693.7元×30%=212908.1元37908.1元），在道路危险货物承运人责任保险限额内赔偿37908.1元，以上合计231241.41元，待判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈若河、张奉苓等五人的其他诉讼请求。
案件受理费11100元，由原告负担6100元，被告毛方伟负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费(限上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉权利)，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高亿兵
审判员 沈庆丽
审判员 李因昌
二〇一六年九月二十五日
书记员 蒋沂蒙