江苏省盐城市中级人民法院
裁判文书拟稿纸
案�
（2015）盐民终字第01675号
审判组织
合议庭成员：审判长周联联、代理审判员樊丽萍、代理审判员刘淼
裁判结果
决定过程
根据合议庭意见（√）
审联会意见（）审委会意见（）
裁判方式
判 决
裁判文书页数
印刷份数
决定印刷份数人签名
拟稿人
核稿人
签发人
校对人
印刷人
装订人
监印人
备注
江苏省盐城市中级人民法院
民事判决书
（2015）盐民终字第01675号
上诉人（原审原告）陆甸成，村民。
委托代理人马兆生，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈尚定，村民。
委托代理人刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）射阳县合德镇罾塘居委会，住所地射阳县罾塘镇。
法定代表人吴汉敖，该居委会主任。
委托代理人葛步兵，江苏黄海岸律师事务所律师。
上诉人陆甸成因与被上诉人陈尚定、射阳县合德镇罾塘居委会（以下至判决主文前简称罾塘居委会）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第01573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
陆甸成一审诉称，1993年农历八月，陆甸成从滨海县迁到罾塘居委会五组（原十组）。迁入时，因村里没有承包地分给陆甸成，罾塘居委会将因外出养蟹的王志礼户的三亩地安排给其种植。1998年二轮承包时，该三亩地继续由陆甸成承包种植，一直种植至2003年。后陆甸成身体不好，陈尚定得知此情况后，主动找到陆甸成，要求其将三亩地出借给他种植。后罾塘居委会将陆甸成的三亩地调整给陈尚定种植。现陆甸成要求陈尚定返还三亩承包地，其拒绝返还。故诉请法院依法判令陈尚定立即返还陆甸成三亩承包地。
陈尚定一审辩称，陆甸成的诉讼请求无事实和法律依据。在2007年11月30日，合德镇人民政府已经就本案争议的土地作出了明确的处理意见书，争议土地的承包经营权属于陈尚定所有。请求人民法院依法判决。
罾塘居委会一审述称，陆甸成、陈尚定诉争的土地属于罾塘村集体所有，该土地未发包给陆甸成或陈尚定，属于罾塘村十组的机动田。现在该土地已由罾塘居委会发包给他人，请求法庭依法驳回陆甸成的诉讼请求。
一审法院经审理查明：陆甸成与陈尚定均系罾塘居委会五组居民。1992年原罾塘村分田时，有三亩土地（东临蔡汉桃、邢士连田地，西临林咸群田地，北临许学华田地，南边原临刘士辉田地），因田底差无人肯要，由当时的妇女组长亦是量田组成员刘亚英介绍给该村八组村民顾明奎种植，顾明奎种植了二年，由于产量较低，又主动归还给罾塘村十组。后十组组长许学标将这块土地安排给本组村民陆甸成种植，陆甸成种植几年后又不再种植。2001年起经许学标安排，将该块土地给陈尚定种植，陈尚定对该块土地投入了大量的人力、物力，也逐年向罾塘居委会交纳土地承包费。近年来国家发放的农业直补款项也由陈尚定领取。
2007年，案外人王志礼主张其为案涉土地的承包经营权人，与陈尚定产生矛盾，经罾塘居委会处理，明确该块土地由陈尚定种植。2007年11月30日，射阳县合德镇人民政府作出了处理意见，明确该块土地为原罾塘十组的机动田，在集体未作调整前，应稳定现有的土地承包关系，仍由陈尚定继续种植。后陈尚定、王志礼均提出信访。2009年6月24日，中共射阳县委农村工作办公室作出了复查意见，认为该土地虽几易其手，但土地承包权没有明确给其中任何一户，属于集体机动田。1992年后，王志礼从未种植过该�地，也对该土地的承包权提供不出有说服力的证据，因此，对王志礼提出对该土地享有承包权的主张不予支持。2010年10月，王志礼以排除妨碍为由向一审法院提起诉讼，要求陈尚定返还所承包的三亩土地，后又自愿撤回起诉。2014年10月10日，陆甸成以其对案涉土地享有承包经营权为由，诉至一审法院，要求陈尚定返还案涉的三亩土地。
一审法院认为：1.当事人对自己的主张应当提供证据证实，举证不能必然承担不利的诉讼后果。本案中，陆甸成主张其对案涉的土地享有承包经营权，但其未能提交对案涉的土地持有合法承包经营权证书或土地承包经营合同，且案涉土地自2001年起一直为陈尚定实际种植，近年来国家发放的农业直补款项也由陈尚定领取。在陆甸成、陈尚定及案外人王志礼间为该块土地承包经营权发生矛盾时，罾塘居委会、射阳县合德镇人民政府、中共�阳县委农村工作办公室均未明确该块土地的承包经营权属陆甸成所有，故陆甸成主张陈尚定及罾塘居委会返还案涉承包地，依据不足，不予支持；2.陆甸成提出该块土地系其出借给陈尚定种植，其未能提供双方流转协议，且陈尚定亦不予认可。罾塘居委会也否认该块土地与陆甸成之间存有发包合同，故对陆甸成的该主张，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陆甸成的诉讼请求。案件受理费80元，由陆甸成负担。
上诉人陆甸成不服上述民事判决，向本院提起上诉称：罾塘居委会于1998年农村土地二轮承包时未进行大面积的土地调整，其从1993年开始种植案涉土地至2003年，依法应当是案涉土地的承包经营权人。陈尚定虽然从2003年开始种植案涉土地，但其没有法定的流转手续，依法只享有该土地的种植权，而无承包经营权。罾塘居委会拒不提交1998年前后该组土地二轮承包归户清册及相关台账，仅以政府相关部门的处理意见认定案涉土地系机动地，没有说服力。故一审法院认定事实错误、适用法律不当，请求二审法院：1.撤销江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第01573号民事判决，依法发回重审或改判陈尚定返还上诉人案涉三亩土地；2.一、二审诉讼费用均由陈尚定承担。
被上诉人陈尚定针对上述上诉理由答辩称：案涉三亩土地在罾塘居委会土地一轮承包时，陆甸成与陈尚定两户均未迁到该村。案涉土地在此之前系荒田洼地，1992年后因该土地出产不高，几易其手。2001年，陈尚定经当时的队长许学标安排承包案涉的三亩机动地，并投入大量人力物力将其改造成正常土地，并逐年向村委会缴纳承包费，享受农业补助费用。自2007年陆甸成的亲戚王志礼与陈尚定就案涉土地产生争议后，罾塘居委会、合德镇人民政府、大量村民代表、中共射阳县委农村办公室历时2.5年时间调查，最终均确认案涉三亩土地系罾塘居委会机动地，且陈尚定系该土地的承包权利人，故请求二审法院驳回陆甸成的上诉请求。
被上诉人罾塘居委会针对上述上诉理由答辩称：案涉土地属于罾塘居委会的机动地，不存在发包给陆甸成或陈尚定的事实。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同，对原审判决查明的事实本院予以确认。
本院另查明：1992年，正塘村十组丈量土地面积统计表载明王志礼户土地面积为4.41亩，其中口粮田2亩，机动田0.25亩，宅基地（薛其明并户内）2.16亩。1994年，正塘村十组春订汇总统计表载明王志礼户承包耕地面积为4.47亩。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”案外人王志礼曾与陈尚定就案涉土地承包经营权属产生纠纷，射阳县合德镇人民政府、中共射阳县委农村工作办公室经调查，均明确案涉土地系罾塘居委会十组的机动地，而非该集体组织内任何个人享有。虽然相关政府处理的缘由并非陆甸成与陈尚定的纠纷，但案涉土�的性质业已明确。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，陆甸成虽然不服相关政府对土地性质、权属作出的处理决定，称其从1993年开始承包种植案涉三亩土地至土地二轮承包后的2001年，其享有案涉三亩土地的承包经营权，但未能提交合法的土地承包经营权证书或土地承包经营合同予以证明。且当事人各方对陈尚定自2001年起种植案涉三亩土地至今，承担农业赋税，领取农业补助费用的事实并未提出异议。同时，陆甸成认为案涉三亩土地系从案外人王志礼户转出、而非机动地，但案外人王志礼户于1993年经丈量享有4.41亩土地的权属，其中除2.16亩宅基地外可供流转的承包地面积仅为2.25亩，1994年该村组的春订统计表内显示的王志礼户的承包面积为4.47亩，其承包的土地面积并未减少。
综上，上诉人陆甸成的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陆甸成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 刘 淼
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周亚梅