wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0701号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人戴某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月18日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1174号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人戴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年1月6日凌晨，被告人戴某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿苏虞张公路由北向南行驶至苏虞张卡口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人戴某血液中乙醇浓度为165mg／100ml。
被告人戴某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、车辆照片、驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶人信息、发破案经过、抓获经过、被告人戴某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人戴某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年十月九日
书记员 王建东
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初133号
公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。
被告人张恒，男，1987年8月5日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，务农，户籍地和住所地淮安市淮安区。曾因犯聚众斗殴罪，于2008年5月22日被本院判处有期徒刑三年；曾因犯寻衅滋事罪，于2012年12月3日被本院判处有期徒刑一年；曾因犯寻衅滋事罪，于2015年7月6日被本院判处有期徒刑一年三个月；曾因吸毒，于2017年11月15日被淮安市公安局淮安分局不予行政处罚；曾因吸毒，于2017年11月29日被该局行政拘留三日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月24日被该局取保候审，同年4月4日被本院决定继续取保候审，4月9日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人张恒犯容留他人吸毒罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员邢婷出庭支持公诉，被告人张恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年12月至2017年9月期间，被告人张恒在位于淮安区城东乡高港村七组60号自己家中，先后三次容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒，下同），自己亦参与吸食。具体事实如下：
1、2016年12月的一天晚上，被告人张恒在上述自己家中容留张某吸食甲基苯丙胺1次，自己亦参与吸食。
2、2016年12月的一天晚上，被告人张恒在上述自己家中容留张某吸食甲基苯丙胺1次，自己亦参与吸食。
3、2017年9月上旬的一天下午，被告人张恒在上述自己家中容留张某吸食甲基苯丙胺1次，自己亦参与吸食。
另查明，2018年1月24日，被告人张恒主动至本区公安机关投案，并如实供述上述案件事实。
还查明，被告人张恒曾因吸毒被行政处罚2次，曾因故意犯罪被刑事处罚3次。
上述事实，被告人张恒在开庭审理过程中亦无异议，另有其归案供述，证人张某的证言，本区公安机关出具的受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、被告人张恒户籍信息表以及本院（2015）淮法少刑初字第30号刑事判决书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人张恒判处拘役一至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人张恒为他人吸食毒品提供场所，先后三次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人张恒案发后主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张恒具有违法犯罪前科劣迹，可以酌情从重处罚。
综上,公诉机关指控被告人张恒犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张恒犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日至2018年6月8日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李鸿雁
二〇一八年四月九日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执250号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县。
法定代表人翟继亮，职务：行长。
委托代理人南方，中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行法律顾问。
委托代理人ＸＸ，中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行法律顾问。
被执行人王锐，农民。
被执行人张红玲，农民，系王锐之妻。
被执行人郭龙，农民。
被执行人张薇，农民，地址同上，系郭龙之妻。
被执行人张朋，农民。
被执行人马鹏敬，农民，系张朋之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请被执行人王锐、张红玲、郭龙、张薇、张朋、马鹏敬借款担保合同纠纷一案，冠县人民法院做出的（2013）冠商初字第1798号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月25日向本院申请执行，本院依法立案执行。现申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院（2013）冠商初字第1798号民事判决书本次执行程序。
申请人在本案终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一六年四月十一日
书记员 张 卓
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执270号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：吴少龙，男，汉族，1988年9月18日出生，住广东省恩平市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人吴少龙国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00542247号裁决书。本院于2018年3月20日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北�恒元公司提交了自称是吴少龙于2017年5月26日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金1618.5元，到期一次性还清本息。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与吴少龙于2017年5月26日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年6月2日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年6月2日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与吴少龙双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00542247号裁决书。确认：一、限吴少龙于裁决生效之日起十日内向北京恒元公司偿还借款本金1618.5元及利息（利息以借款本金为基数，从2017年5月26日起至2017年6月24日止，按年利率13.2%计算，从2017年6月25日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费4.9元由吴少龙承担。湛江仲裁委员会还于2017年10月16日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00542247号裁决书于2017年10月16日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00542247号裁决书。要求被执行人吴少龙偿还借款本金1618.5元及逾期利息（逾期利息自2017年6月24日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费4.9元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合�纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，吴少龙未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设吴少龙不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定吴少龙在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北�恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 苏锦健
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一八年五月十一日
书 记 员 梁煦雯
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执270号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人：吴少龙，男，汉族，1988年9月18日出生，住广东省恩平市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人吴少龙国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00542247号裁决书。本院于2018年3月20日立案。本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北�恒元公司提交了自称是吴少龙于2017年5月26日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金1618.5元，到期一次性还清本息。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与吴少龙于2017年5月26日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年6月2日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年6月2日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与吴少龙双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00542247号裁决书。确认：一、限吴少龙于裁决生效之日起十日内向北京恒元公司偿还借款本金1618.5元及利息（利息以借款本金为基数，从2017年5月26日起至2017年6月24日止，按年利率13.2%计算，从2017年6月25日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费4.9元由吴少龙承担。湛江仲裁委员会还于2017年10月16日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00542247号裁决书于2017年10月16日发生法律效力。北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00542247号裁决书。要求被执行人吴少龙偿还借款本金1618.5元及逾期利息（逾期利息自2017年6月24日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费4.9元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合�纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，吴少龙未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设吴少龙不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定吴少龙在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北�恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  苏锦健审 判 员  陈耀强代理审判员  黄剑波二〇一八年五月十一日书 记 员  梁煦雯
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0921民初416号
原告：黄飞银，女，1956年2月12日出生，汉族，住岱山县。
被告：王成邦，男，1960年2月15日出生，汉族，住岱山县。
被告：王如华，男，1962年3月4日出生，汉族，住岱山县。
被告：郑信华，男，1955年7月5日出生，汉族，住岱山县。
原告黄飞银与被告王成邦、王如华、郑信华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2018年3月14日，原告黄飞银以双方已于案外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄飞银的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄飞银撤诉。
本案受理费300元，按四分之一收取75元，由原告黄飞银负担。
审 判 员 王渊洁
二○一八年三月十四无
代书记员 徐 波
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0181民初605号
原告：河南宏海建设有限公司，住所地：河南省林州市美景园4号楼403号。
法定代表人：路军伟，总经理。
委托诉讼代理人：郭敏，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告：付学明，男，1965年1月27日出生，汉族，河南宏海建设有限公司职工，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
原告河南宏海建设有限公司与被告付学明劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南宏海建设有限公司的委托诉讼代理人郭敏、被告付学明的委托诉讼代理人张月亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南宏海建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告在古交市承建“龙泉山庄3号楼”工程项目，并将工程项目辅助部分口头分包给第三人付保成，付保成自行招录工人为其提供劳务。期间被告经朋友介绍至付保成处工作，双方建立劳务关系，为其提供劳务，接受付保成监督管理，由其发放劳务报酬。2017年8月10日，被告在为第三人付保成提供劳务时，不慎摔伤。第三人付保成将被告送至医院治疗至痊愈。在被告痊愈后，却向古交市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。而古交市劳动人事仲裁委员会在错误适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》的法律规定，将“用工主体责任”与“劳动关系”等同，认定被告与原告间存在劳动关系。现原告不服古交市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，依法向贵院提起诉讼，请求依法确认原被告之间不存在劳动关系，判令本案诉讼费由被告承担。
被告付学明辩称，原告承建龙泉山庄3号楼工程是事实，但是被告不知道将该工程分包给付保成。付学明和原告之间具有劳动关系，与付保成不构成劳务关系。2017年8月10日，付学明因工作受伤，依据工伤保险条例第41条第2款。还有山西省实施工伤保险条例办法第28条的规定，付学明的损伤应该认定为工伤，理所当然，原、被告之间具有劳动关系。古交市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书查明的事实正确，适用法律正确。裁决书裁决的原被告具有劳动关系是正确的，请求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了如下证据：1、收据7张、赔偿协议书一份、付保成出具的证明；2、证人曹某1、曹某2证言；3、原告职工花名册；4、完税证明。被告提供了如下证据：1、付学明的身份证复印件；2、原告企业登记信息公示；3、付保成的身份证明；4、付增亮的身份证明；5、龙泉山庄3号楼工地工资表；6、2017年7月份职工工资考勤表；7、付学明住院病历。
结合原、被告的相互质证意见，本院从证据来源、各证据与该案事实的关联程度、各证据之间的联系综合判断，对原、被告提供的各证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月，被告付学明由原告河南宏海建设有限公司项目承包人付保成招用到原告承建的“龙泉山庄3号楼”工程项目工地工作，工种为木工。2017年8月10日付学明在梯子上支模型时突然梯子下滑，随后墙体砸到付学明胸部，导致付学明受伤。付学明受伤后，工地负责人付保成及其他工友将付学明送往古交市中心医院救治，经诊断为肠系膜破裂、腹部闭合性损伤等。原、被告未签订书面劳动合同。2018年4月18日，古交市劳动人事仲裁委员会作出古劳人仲裁（2018）第9号仲裁裁决书，确认被告与原告之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，被告付学明在原告河南宏海建设有限公司承建的“龙泉山庄3号楼”工程项目工地工作并受伤是客观事实，由于被告未与用人单位签订劳动合同，因此，本案争议的是被告付学明是否与原告河南宏海建设有限公司形成事实劳动关系。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，本案原告河南宏海建设有限公司与劳动者被告付学明符合法律规定的主体资格，被告从事的劳动是原告的组成部分，且原告将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，应承担用工主体责任，故被告付学明与原告河南宏海建设有限公司形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》（节选）规定第一条、第四条的规定，判决如下：
一、驳回原告河南宏海建设有限公司的诉讼请求。
二、确认原告河南宏海建设有限公司与被告付学明存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张卫平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2732号
原告：丁剑英，经商。
被告：庄建辉。
原告丁剑英诉被告庄建辉民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告立即归还原告人民币15600元及利息（利息自起诉日按银行同期贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日为止）。本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴晨播独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告丁剑英到庭参加诉讼。被告庄建辉经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2016年1月30日被告庄建辉出具借条向原告丁剑英借款15600元，并约定于2016年2月6日前归还，如到期未还按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。后被告于2016年1月31日归还了600元，尚欠15000元至今未还。为此，原告于2016年2月22日诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告庄建辉于本判决生效后三日内归还原告丁剑英借款人民币15000元并支付逾期利息（自2016年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍但不超过年利率24%，计付至实际归还之日止）。
二、驳回原告丁剑英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元（已减半收取），由原告丁剑英负担8元，由被告庄建辉负担87元。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴晨播
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 杨丽青
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第866号
上诉人（原审原告）陈添景，男，1966年10月16日出生，汉族，身份证住址福州市仓山区，现住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）福州仓前山房地产开发有限公司，住所地福州市仓山区工农街36号下池小区19号--21号楼连接体二层。
法定代表人陈墩，董事长。
委托代理人李学磊、谭勇，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告福州市仓山区拆迁工程处，住所地福州市仓山区朝阳路**号*楼。
法定代表人刘光松，主任。
委托代理人江秀彬，公司职员。
被上诉人（原审被告）陈树铮，男，1938年8月18日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区，现住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）陈树浩，男，1946年8月17日出生，汉族，身份证住址福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。
上诉人陈添景因与被上诉人福州仓前山房地产开发有限公司、福州市仓山区拆迁工程处、陈树铮、陈树浩房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第2011号民事判决，向本院提起上诉。
本案一审宣判后，原审原告陈添景提起上诉，一审法院向其发出缴纳上诉费通知书，通知其交纳上诉费9650元。陈添景认为本案为非财产诉讼案件，其只应交纳上诉费100元，并预交了上诉费100元。二审诉讼中，经本院审查，陈添景的一审诉讼请求为确认合同无效，按规定应以合同标的额为诉讼请求标的额作为计算和预收案件受理费的依据，故一审法院收取案件受理费9650元符合规定。本院已向陈添景发出催缴二审案件受理费通知书，告知其应于2015年4月7日前向本院缴纳尚差的二审案件受理费9550元，如逾期不交，按有关法律规定处理。但陈添景未予交纳诉讼费用。由于上诉人陈添景未按法律规定交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈添景自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
上诉人陈添景已交纳的案件受理费100元，退还上诉人陈添景。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 林 霞
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 奕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初15300号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1928号富悦·阳光2幢门面5，统一社会信用代码915000005734131955。负责人：唐春平。委托诉讼代理人：王莉，公司员工。被告：王健美，男，1972年6月20日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：谢长明，男，1963年9月8日生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：左建芹，女，1975年2月4日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司（以下简称富登小贷江北分公司）诉被告王健美、谢长明、左建芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告富登小贷江北分公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告王健美、谢长明、左建芹经本院公告送达传票公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小贷江北分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王健美偿还借款本金46699.24元及利息（从2014年12月31日起，以本金46699.24为基数，按照月利率3%支付至本息还清时止）；2、判决被告谢长明、左建芹对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月5日，原、被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供50万元贷款，期限12个月，2014年8月5日至2015年8月4日止，被告按等额本息方式还款，每期还款48404.68元。次日，原告向被告发放50万元贷款，被告偿还了部分本息后未再偿还。被告王健美、谢长明、左建芹未作答辩。原告为证明自己主张，向本院提交《贷款合同》、转账凭证、《提款确认书》、本金归还提示表、对账单等证据，本院与原件核对无误后予以确认。由此本院查明如下事实：2014年8月5日，富登小贷江北分公司与王健美签订《贷款合同》，约定：富登小贷江北分公司向王健美提供50万元贷款，期限12个月（2014年8月5日至2015年8月4日止），每月归还本金、利息（利息总额为53856.16元），每月收取账户服务费2250元，每期还款48404.68元。贷款审批费10000元，于借款发放之日自动扣缴。王健美提前还款的，月度扣款日为提前还款处理日，实际用款时间小于等于6个月的，提前还款违约金为还款金额本金的5%。王健美逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘逾期天数支付逾期利息，每30日累进计算。谢长明、左建芹为本笔借款本息提供连带保证责任，保证期间至借款本息全额清偿之日止。2014年8月6日，富登小贷江北分公司向王健美发放50万元贷款。王健美分别于2014年8月6日、9月10日、10月8日、12月10日、12月31日（三笔）分别还款10000元、48404.68元、48404.68元、79316.46元、304947.61元、17492.90元，之后未再还款。富登小贷江北分公司与王健美确认的《本金归还提示表》显示，2014年9月5日起至2015年8月5日每月每期应归还借款本金38104.68元、38718.17元、39341.53元、39974.93元、40618.52元、41272.48元、41936.97元、42612.15元、43298.21元、43995.31元、44703.63元、45423.42元。原告富登小贷公司委托诉讼代理人在法庭上陈述，被告王健美所还款项均是归还的借款本金、利息、服务费。其中，被告已于2014年9月10日还款本金38104.68元、利息8050元、服务费2250，2014年10月8日还款本金38718.17元、利息7436.1元、服务费2250，2014年12月10日还款本金39341.53元、利息6813.1元、服务费2250，2014年12月10日还款本金39974.93元、利息6179.8元、服务费2250，2014年12月31日还款本金40618.52元、利息5536.16元、服务费2250，2014年12月31日还款本金256542.9元。本院认为，原告富登小贷江北分公司与被告王健美之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告富登小贷江北分公司在出借50万元之日扣除的贷款审批手续费10000元，应视未实际出借，故出借借款本金应为490000元。双方合同约定的账户服务费2250元/每月，但原告富登小贷江北分公司未提供任何账户服务，借贷中也不需要提供账户服务，故该款项应视为利息约定。根据原告富登小贷公司关于被告王健美还款的陈述，确认虽被告王健美有逾期还款的情况，但依然自认根据合同约定归还借款本金、利息、服务费，未主张逾期还款的罚息。对此，因2014年12月31日之前还款中的利息及服务费均未超过月利率3%，本院予以确认。但原告富登小贷公司主张2014年12月31日最后一笔归还的借款本金、利息、服务费实际系2015年1月5日应还的借款本金、利息、服务费，故应按实际借款期限计算利息、服务费，经计算，该期间利息应为2768.08元【5536.16÷2=2768.08】、服务费1125元（2250÷2=1125），该部分亦未超过月利率3%。综上，2014年12月31日最后一笔，被告王健美实际归还借款本金301054.94元，故被告王健美截至2014年12月31日尚欠原告富登小额贷款借款本金32806.19元。双方合同约定逾期不归还贷款本息，则按到期应还未还总金额的0.1%乘逾期天数支付逾期利息（折合月利率3%），该标准超过法律规定，本院以月利率2%予以支持。综上，被告王健美应归还借款本金32806.19元及利息（以32806.19元为基数，从2015年1月1日起，按月利率2%计算至付清时止）。被告谢长明、左建芹为本案借款提供连带责任保证，担保期限约定为债务全部清偿之日，视为约定不明，应为主债务履行期限届满之日起两年。本案借款为分期还款，故担保期限应从最后一期届满之日起计算两年，即2015年8月6日起计算两年至2017年8月5日。原告富登小贷江北分公司在保证期限内向被告谢长明、左建芹主张保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王健美、谢长明、左建芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健美于本判决生效之日起十日内归还原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司借款本金32806.19元及利息（以32806.19元为基数，从2015年1月1日起，按月利率2%计算至付清时止）；二、被告谢长明、左建芹对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，保全费920元，由被告王健美、谢长明、左建芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 罗 涛人民陪审员 王 敏人民陪审员 李国华二〇一八年一月四日法官 助理 甘 霖书 记 员 王 怡
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1606号
申请执行人王茜。
被执行人田菊。
申请执行人王茜诉被执行人田菊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）奎民三初字第455号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人田菊名下位于潍坊高新区胜利东街2756号北海花园小区37号楼5-302室（潍房权证市属字第××号）房产一套进行拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 正
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1843号
原告郭宾，男，1963年4月19日生，汉族，住卫辉市。
被告吴瑞峰，男，1981年11月26日生，汉族，住。
被告吴桃勋，男，1956年10月14日出生，汉族，住址同上。
原告郭宾诉被告吴桃勋、吴瑞峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宾、被告吴桃勋到庭参加了诉讼。被告吴瑞峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宾诉称，2012年吴瑞峰向原告借款76000元，当时打有借条，多次催款无果，于2014年重换借条改由吴桃勋打条，承诺在2015年5月7日之前还清。因被告至今未偿还借款，故起诉，要求被告偿还借款76000元及利息。
被告吴桃勋辩称，第一次借款是在2012年借款6万元，有我写的借条，与第一被告无关。我还了原告2万元，还钱的时候当场撕毁借条，剩余4万元本金一直没有能力还款。
原告向本院递交的证据材料有：
证明借据（复印件）一份。
被告吴瑞峰未向本院递交证据材料。
被告吴桃勋未向本院提交证据材料。
案经审理查明：原、被告系亲戚关系。因事前双方有经济来往，2014年，被告吴桃勋向原告郭宾书写借据一份，载明：“证明今借到郭宾（柒万陆千元整）76000元，2015年5月7日到期吴桃勋”。后经原告催要无果，原告诉至本院。
综上，本院认为，原告要求被告吴桃勋偿还借款76000元，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告吴瑞峰偿还借款，缺乏证据，本院依法不予支持。原告诉求利息，因双方未作约定，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吴桃勋于本判决生效后十日内偿还原告郭宾借款76000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1700元，由被告吴桃勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一六年二月十六日
书记员 李慧兰
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1843号
原告郭宾。
被告吴瑞峰。
被告吴桃勋。
原告郭宾诉被告吴桃勋、吴瑞峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宾、被告吴桃勋到庭参加了诉讼。被告吴瑞峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宾诉称，2012年吴瑞峰向原告借款76000元，当时打有借条，多次催款无果，于2014年重换借条改由吴桃勋打条，承诺在2015年5月7日之前还清。因被告至今未偿还借款，故起诉，要求被告偿还借款76000元及利息。
被告吴桃勋辩�，第一次借款是在2012年借款6万元，有我写的借条，与第一被告无关。我还了原告2万元，还钱的时候当场撕毁借条，剩余4万元本金一直没有能力还款。
原告向本院递交的证据材料有：
证明借据（复印件）一份。
被告吴瑞峰未向本院递交证据材料。
被告吴桃勋未向本院提交证据材料。
案经审理查明：原、被告系亲戚关系。因事前双方有经济来往，2014年，被告吴桃勋向原告郭宾书写借据一份，载明：“证明今借到郭宾（柒万陆千元整）76000元，2015年5月7日到期吴桃勋”。后经原告催要无果，原告诉至本院。
综上，本院认为，原告要求被告吴桃勋偿还借款76000元，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告吴瑞峰偿还借款，缺乏证据，本院依法不予支持。原告诉求利息，因双方未作约定，本院依法不予支�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吴桃勋于本判决生效后十日内偿还原告郭宾借款76000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1700元，由被告吴桃勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一六年二月十六日
书记员 李慧兰
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0931民初639号
原告：崔金阁，男，汉族，1963年6月7日出生，河南省邓州市人，现住保德县。
委托代理人康之强，保德县法律援助中心律师。电话：138XX****XX.
被告：韩宇，男，汉族，1989年6月2日出生，陕西省府谷县人,现住府谷县。系肇事大货车司机。电话：158XX****XX。
被告：张宽军，男，汉族，1989年7月26日出生，陕西省榆林市府谷县海则庙乡瓷尧沟村南梁畔自然村**号。系×××/×××车车主。电话136XX****XX。
被告：中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司
住所地：府谷县人民西路44号电话：0912-871****.
法定代表人杨建新，系该公司经理。经合法传唤未到庭。
原告崔金阁、被告韩宇、张宽军、中国平安财产保险股份有限公司府谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孙俊斌担任审判长并主审，人民陪审员郝新海、刘芳参加评议，于2017年9月1日公开开庭对本案进行了审理。原告崔金阁及其委托代理人康之强、被告张宽军到庭参加诉讼，被告韩宇、中国人民财产股份有限公司府谷支公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月30日14时20分，我的司机崔清愿驾驶着我的×××小轿车行驶到S306线115KM+620M处时，不幸被被告韩宇驾驶着他自主经营的×××/×××厢式半挂大货车从后面追尾，导致我的车辆及其他三台车辆连环受损。事故发生后，经保德县公安局交通警察大队认定，被告韩宇驾驶不当，应负事故的全部责任。
我的车辆受损后，当即被开到保德中学附近的停车场依法存放，直到5月31日，交警部门才放行我的车辆并让我去修理车辆。现在我的车辆停放在铁匠铺村，因经济原因尚未修理。
后经司法鉴定，我受损车辆的维修费为23571元。同时，我的车辆因事故被依法存放一个月，车辆合理的修车期限为10天。故被告应当赔偿我因无法正常使用车辆40天期间，形成的替代性交通工具费用8000元（按200元/天计算)。同时，事故造成车辆跌损至少一万元。
被告韩宇经营的车辆以分期付款的方式向保德县捷顺运输有限公司购买，并以保德县捷顺运输有限公司的名义，投保于被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司。依据《民法通则》、《保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，请求人民法院依法判令被告赔偿原告因车辆受损而形成的各项损失44071元，判令被告保险公司承担理赔责任，同时判令被告承担诉讼、鉴定相关费用。
原告向法庭提供证据有：1、事故责任认定书。2、保险单。3、司机驾驶证。4、车辆行驶证。5、车辆购买合同、6、司法鉴定意见书及鉴定费发票(2500元)。
被告张宽军辩称，原告的损失由被告保险公司承担。
被告韩宇、中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司未到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。
经审理查明，2017年4月30日14时20分，原告的司机崔清愿驾驶着原告的×××小轿车行驶到S306线115KM+620M处时，被被告韩宇驾驶的实际经营人张宽军的×××/×××厢式半挂大货车从后面追尾，导致原告的车辆及其他三台车辆连环受损。事故发生后，经保德县公安局交通警察大队认定，被告韩宇驾驶不当，应负事故的全部责任。
2017年6月2日，山西省五寨司法鉴定中心受理车损委托鉴定事宜，6月7日，该鉴定中心鉴定意见为：原告受损车辆×××小轿车的维修费为23571元。同时，原告的车辆因事故被停用至鉴定中心作出鉴定意见报告时间长达37天。
被告张宽军经营的×××/×××车辆以分期付款的方式向保德县捷顺运输有限公司购买，并以保德县捷顺运输有限公司的名义将商业险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司，其中×××机动车第三者责任保险100万元，×××机动车第三者责任保险5万元。
另查明，被告张宽军经营的×××/×××机动车交强险投保在中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司，与该案同一事故中，王达与韩宇、张宽军、人保财险河曲支公司、人保财险府谷支公司机动车交通事故责任纠纷另案处理，保德县人民法院已于2017年12月8日作出（2017）晋0931民初636号民事判决，判决人保财险河曲支公司支付王达财产损失2000元。
本院认为，保德县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书所查明的事实清楚，划分的责任明确，韩宇负本起事故的全部责任，故本院予以认可。被告人保财险府谷支公司为被告韩宇驾驶的×××/×××号厢式半挂货车的商业险保险人，故被告人保财险府谷支公司应在商业三者险限额内向原告承担赔偿责任。
山西省五寨司法鉴定中心鉴定意见：原告受损车辆×××小轿车的车损维修费为23571元。该意见合理，可以采纳。
原告要求被告赔偿因该事故造成车辆不能使用期间产生的替代性交通工具费用，因原告所用的×××小轿车为非营运车辆，又无其他证据，故本院不予支持。原告要求赔偿该事故造成的车辆跌损至少一万元，因缺乏证据，无法认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司在×××/×××号机动车商业第三者责任险内赔偿原告崔金阁×××小轿车的车损维修费为23571元、鉴定费2500元。合计26071元。
二、驳回原告崔金阁的其它诉讼请求。
以上款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费902元，由被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司负担452元，由原告崔金阁负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长孙俊斌
人民陪审员郝新海
人民陪审员刘芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员崔彦娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0931民初639号原告：崔金阁，男，汉族，1963年6月7日出生，河南省邓州市人，现住保德县。委托代理人康之强，保德县法律援助中心律师。电话：138XX****XX.被告：韩宇，男，汉族，1989年6月2日出生，陕西省府谷县人,现住府谷县。系肇事大货车司机。电话：158XX****XX。被告：张宽军，男，汉族，1989年7月26日出生，陕西省榆林市府谷县海则庙乡瓷尧沟村南梁畔自然村**号。系×××/×××车车主。电话136XX****XX。被告：中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司住所地：府谷县人民西路44号电话：0912-871****.法定代表人杨建新，系该公司经理。经合法传唤未到庭。原告崔金阁、被告韩宇、张宽军、中国平安财产保险股份有限公司府谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孙俊斌担任审判长并主审，人民陪审员郝新海、刘芳参加评议，于2017年9月1日公开开庭对本案进行了审理。原告崔金阁及其委托代理人康之强、被告张宽军到庭参加诉讼，被告韩宇、中国人民财产股份有限公司府谷支公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月30日14时20分，我的司机崔清愿驾驶着我的×××小轿车行驶到S306线115KM+620M处时，不幸被被告韩宇驾驶着他自主经营的×××/×××厢式半挂大货车从后面追尾，导致我的车辆及其他三台车辆连环受损。事故发生后，经保德县公安局交通警察大队认定，被告韩宇驾驶不当，应负事故的全部责任。我的车辆受损后，当即被开到保德中学附近的停车场依法存放，直到5月31日，交警部门才放行我的车辆并让我去修理车辆。现在我的车辆停放在铁匠铺村，因经济原因尚未修理。后经司法鉴定，我受损车辆的维修费为23571元。同时，我的车辆因事故被依法存放一个月，车辆合理的修车期限为10天。故被告应当赔偿我因无法正常使用车辆40天期间，形成的替代性交通工具费用8000元（按200元/天计算)。同时，事故造成车辆跌损至少一万元。被告韩宇经营的车辆以分期付款的方式向保德县捷顺运输有限公司购买，并以保德县捷顺运输有限公司的名义，投保于被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司。依据《民法通则》、《保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，请求人民法院依法判令被告赔偿原告因车辆受损而形成的各项损失44071元，判令被告保险公司承担理赔责任，同时判令被告承担诉讼、鉴定相关费用。原告向法庭提供证据有：1、事故责任认定书。2、保险单。3、司机驾驶证。4、车辆行驶证。5、车辆购买合同、6、司法鉴定意见书及鉴定费发票(2500元)。被告张宽军辩称，原告的损失由被告保险公司承担。被告韩宇、中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司未到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。经审理查明，2017年4月30日14时20分，原告的司机崔清愿驾驶着原告的×××小轿车行驶到S306线115KM+620M处时，被被告韩宇驾驶的实际经营人张宽军的×××/×××厢式半挂大货车从后面追尾，导致原告的车辆及其他三台车辆连环受损。事故发生后，经保德县公安局交通警察大队认定，被告韩宇驾驶不当，应负事故的全部责任。2017年6月2日，山西省五寨司法鉴定中心受理车损委托鉴定事宜，6月7日，该鉴定中心鉴定意见为：原告受损车辆×××小轿车的维修费为23571元。同时，原告的车辆因事故被停用至鉴定中心作出鉴定意见报告时间长达37天。被告张宽军经营的×××/×××车辆以分期付款的方式向保德县捷顺运输有限公司购买，并以保德县捷顺运输有限公司的名义将商业险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司，其中×××机动车第三者责任保险100万元，×××机动车第三者责任保险5万元。另查明，被告张宽军经营的×××/×××机动车交强险投保在中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司，与该案同一事故中，王达与韩宇、张宽军、人保财险河曲支公司、人保财险府谷支公司机动车交通事故责任纠纷另案处理，保德县人民法院已于2017年12月8日作出（2017）晋0931民初636号民事判决，判决人保财险河曲支公司支付王达财产损失2000元。本院认为，保德县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书所查明的事实清楚，划分的责任明确，韩宇负本起事故的全部责任，故本院予以认可。被告人保财险府谷支公司为被告韩宇驾驶的×××/×××号厢式半挂货车的商业险保险人，故被告人保财险府谷支公司应在商业三者险限额内向原告承担赔偿责任。山西省五寨司法鉴定中心鉴定意见：原告受损车辆×××小轿车的车损维修费为23571元。该意见合理，可以采纳。原告要求被告赔偿因该事故造成车辆不能使用期间产生的替代性交通工具费用，因原告所用的×××小轿车为非营运车辆，又无其他证据，故本院不予支持。原告要求赔偿该事故造成的车辆跌损至少一万元，因缺乏证据，无法认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司在×××/×××号机动车商业第三者责任险内赔偿原告崔金阁×××小轿车的车损维修费为23571元、鉴定费2500元。合计26071元。二、驳回原告崔金阁的其它诉讼请求。以上款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司负担452元，由原告崔金阁负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长孙俊斌人民陪审员郝新海人民陪审员刘芳二〇一七年十二月二十六日书记员崔彦娴
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10597号
原告:中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：赵永杰，男，1971年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告中国平安财产保险股份有限公司为与被告赵永杰追偿权纠纷一案，于2017年11月14日诉至本院，请求判令（变更后的诉讼请求）：被告支付原告保险理赔款54934.98元（包括借款本金53777.95元、利息1144.43元、罚息12.60元）、保险费8477.97元（从2016年8月26日至2016年12月15日共3个月零19天）、违约金17908.80元（自2016年12月15日计算至2017年11月6日）及以后以54934.98元为基数按月利率2%计算至款项还清之日止的违约金、支付律师代理费1500元；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年8月26日，平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）和被告签订个人小额消费贷款合同1份，合同约定：被告贷款金额为150000元；贷款期限为36个月；本合同项下贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；从实际放款日次月起25日偿还当期应还款项，以后每月该日作为对应日；借款人未按期偿还贷款本金、未按期支付利息或未按约定的还款方式归还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款以及所产生的利息、罚息及其他费用；未按期还贷款本金的，贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，平安银行宁波分行向被告发放贷款150000元。同时，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险。原告出具保险单载明：投保人赵永杰，被保险人平安银行宁波分行；保险金额为178350元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.7%，每月保险费金额2550元，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告借款后未按约还款，平安银行宁波分行遂向原告申请索赔，原告于2016年12月15日向平安银行宁波分行支付保险理赔款台票54934.98元（包括借款本金53777.95元、利息1144.43元、罚息12.60元），被告另还欠原告未付保险费8477.97元。原告为实现债权委托北京盈科（宁波）律师事务所律师向被告主张权利，并支出律师代理费1500元。以上事实由原告提交的个人借款合同、个人借款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、交易明细、委托代理合同、宁波增值税专用发票等证据予以证明。
本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向宁波平安银行理赔后，有权向被告代位求偿，被告应支付原告保险代偿款，并按保险合同约定支付保险费及承担违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永杰支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险代偿款54934.98元、保险费8477.97元、违约金17908.80元（计算至2017年11月6日）及自2017年11月7日以54934.98元为基数按月利率2%计算至款项还清之日止的违约金、支付律师代理费1000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1871元，由被告赵永杰负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 徐英杰
二〇一八年三月十日
代书 记员 史炜嫣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7742号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人万胜民。
被告王喜林，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王喜林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱立奇
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0902民初68号
原告：王燕，女，汉族，1996年5月2日出生，个体，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人邓六英，女，汉族，1962年6月21日出生，个体，住一六四团。
被告：赵相民，男，汉族，1968年5月18日出生，职业不详，住第九师一六四团。
原告王燕诉被告赵相民餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。依法适用简易程序由审判员薛红芹公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓六英到庭参加了诉讼，被告赵相民经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王燕向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告餐费2252元；2、由被告承担本案全部费用。
事实和理由：被告赵相民于2016年在原告饭馆就餐拖欠餐费2252元，原告多次讨要被告至今未付，故诉至法院。
被告赵相民未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告王燕为证明其主张，向本院提交的证据及本院的认证意见：
被告赵相民签名的清单原件十一份，证明被告赵相民欠原告王燕餐饮服务费2091元；对原告提供的证据，经当庭举证，被告未到庭提出异议，亦未向本院提交书面质证意见，本院经审查作如下认定：上述证据真实有效，证实了被告赵相民欠原告王燕餐饮服务费2091元的事实，故本院对上述证据的三性均予以确认。
被告赵相民未到庭举证，亦未向本院提交证据材料。
本案经审查认定事实与原告所述一致，有原告提供的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告赵相民在原告王燕经营的餐厅就餐，原、被告之间形成了餐饮服务合同关系。被告在原告处就餐的餐饮服务费共计2091元，被告应按合同的约定履行自己的义务，即应当履行支付原告餐饮服务费的义务。因此，原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告赵相民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵相民于本判决生效之日起十日内给付原告王燕餐饮服务费2091元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告赵相民承担。（原告均已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 薛红芹
二〇一八年五月二日
书记员 杨 柳
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院民事判决书附页
判决法律依据：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法知刑初字第51号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某，男，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区，因涉嫌犯销售假药罪于2014年10月27日被羁押，于同日被刑事拘留，于同年11月21日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人罗勇文，广东昊盟律师事务所律师。
辩护人曾旺清。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）242号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人罗勇文、曾旺清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年7月初开始，被告人张某通过网上向“君阳”购买双效伟哥、极品伟哥、金功夫、印度伟哥、美国伟哥及黄金伟哥等假药后，摆放在东莞市东坑镇黄屋村大塘坑15号其无证经营的成人用品店货架上进行零售。2014年10月27日，公安人员在张某店内将其抓获，并查获双效伟哥20盒、极品伟哥3盒、金功夫1盒、印度伟哥3盒、美国伟哥2盒及黄金伟哥9盒等物品。经鉴定，缴获的印度伟哥、金功夫、双效伟哥未经批准生产、进口，应按假药论处。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料、鉴定意见东莞市食品药品监督局复函、证人黄某的证言、常住人口信息等书证、印度伟哥等物证、视听资料审讯录像及被告人张某的供述等证据，据此认为被告人触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行，建议本院对被告人张某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人张某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
辩护人对公诉机关指控被告人构成销售假药罪的定性没有异议，但认为被告人具有以下从轻或减轻的情节：1、被告人认罪态度好；2、被告人系初犯、偶犯且无前科劣迹；3、被告人主观恶性小；4、被告人销售假药时间短、数量不多，且没有造成严重的社会后果；5、被告人有年迈的父母需要照顾。综上，请求法院对被告人判处缓刑。
经审理查明，2014年7月初开始，被告人张某通过网上向“君阳”购买双效伟哥、极品伟哥、金功夫、印度伟哥、美国伟哥及黄金伟哥等药品后，摆放在东莞市东坑镇黄屋村大塘坑15号其无证经营的成人用品店货架上进行零售。2014年10月27日，公安人员在张某店内将其抓获，并查获双效伟哥20盒、极品伟哥3盒、金功夫1盒、印度伟哥3盒、美国伟哥2盒及黄金伟哥9盒等物品。经鉴定，缴获的印度伟哥、金功夫、双效伟哥未经批准生产、进口，应按假药论处。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押的假药一批、黑色台式电脑一台、鉴定意见书、抓获经过、扣押清单、租赁协议、常住人口基本信息、审讯录像、证人黄某证言、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以销售假药罪对被告人张某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳并对被告人张某酌情从轻处罚。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月二十日，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年5月16日止；罚金在本判决生效后30日内一次性寄或交到本院，上缴国库）。
二、随案移送的台式电脑一部予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘 昕
人民陪审员 凌栩棋
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 莫秀波
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初642号
原告：柴丕富，男，1971年6月16日出生，汉族，住云阳县。
被告：蒲波，男，1982年5月16日出生，汉族，住云阳县。
原告柴丕富与被告蒲波劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行支付欠款义务为由向本院申请撤回起诉，其撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告柴丕富撤回对被告蒲波起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 王显光
二〇一八年一月三十一日
书记员 谭小燕
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00930号
罪犯唐小勇，男，1969年2月7日生，汉族，湖北省谷城县人，现在襄阳监狱服刑。
2002年8月30日，本院作出（2003）襄中刑初字第69号刑事判决，认定罪犯唐小勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2010年3月、2011年9月、2013年11月经本院三次裁定减刑二年一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、4次季度记功。
经审理查明，罪犯唐小勇在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐小勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯唐小勇的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初1360号
原告：刘军行，男，1970年9月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。
委托诉讼代理人：陈茂荣，横峰县法律服务所法律工作者，法律援助。
被告：陈有莲，女，1982年4月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。
原告刘军行与被告陈有莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军行及其委托诉讼代理人陈茂荣到庭参加诉讼，被告陈有莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈有莲与李广泉系夫妻关系。原告与被告及其丈夫李广泉系邻居朋友关系。2016年因被告陈有莲的父亲病故，李广泉以岳父要安葬为由向原告借款3000元。2017年5月30日，借款人李广泉又来到原告家说车子没钱加油，再次向原告借了7000元现金。当天，被告丈夫李广泉就该两笔借款向原告出具了一万元的借条。2017年7月17日，李广泉突发疾病死亡。被告陈有莲作为李广泉的配偶，应对债务承担连带清偿责任。但是原告多次向被告催要该款时，被告以各种理由推诿不还，致原告利益受损。故为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法处理。
被告陈有莲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：为证明原告的主张，原告向本院提交了原身份证复印件、横峰县公安局出具的被告常住人口登记表、户籍证明及李广泉死亡证明、横峰县民政局出具被告陈有莲与借款人李广泉的结婚信息表、借条原件等证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，应自行承担相应的法律后果。经本院审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，故予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈有莲与李广泉系夫妻关系，于2015年4月30日登记结婚。原告刘军行与被告陈有莲及其丈夫李广泉系邻居和朋友关系。2016年上半年，借款人李广泉以其岳父去世需要安葬为由向原告借款3000元，原告同意借款并在工业园区水库维修工地上借给了李广泉现金3000元。2017年5月30日，借款人李广泉又因没钱给车加油再次向原告借款，原告同意借款并向被告支付了7000元现金。同日，借款人李广泉就上述两笔借款向原告出具了一张借条，载明借款金额为10000元。2017年7月17日，借款人李广泉因病死亡，故原告多次向借款人妻子即本案被告陈有莲催要借款，但均未果，故起诉至法院。
本院认为，合法的债务应当偿还。被告丈夫李广泉先后两次向原告借款共计10000元，并出具了借条。原告刘军行也按约向李广泉提供了借款，故双方之间的借贷关系已依法生效。由于李广泉向原告借款发生在其与被告夫妻关系存续期间，在被告无证据证明本案原告同意或者知道该借款为李广泉个人债务的情况下，该借款应认定为李广泉与被告两人的夫妻共同债务。现李广泉因病死亡，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条:“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告应承担向原告偿还借款10000元责任。故原告要求被告偿还借款10000元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告陈有莲经本院传票传唤未到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告陈有莲于本判决生效之日起十五日内归还原告刘军行借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈有莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江子城
二〇一七年十二月十八日
书记员 滕荣强
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1125民初1360号原告：刘军行，男，1970年9月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。委托诉讼代理人：陈茂荣，横峰县法律服务所法律工作者，法律援助。被告：陈有莲，女，1982年4月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。原告刘军行与被告陈有莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军行及其委托诉讼代理人陈茂荣到庭参加诉讼，被告陈有莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈有莲与李广泉系夫妻关系。原告与被告及其丈夫李广泉系邻居朋友关系。2016年因被告陈有莲的父亲病故，李广泉以岳父要安葬为由向原告借款3000元。2017年5月30日，借款人李广泉又来到原告家说车子没钱加油，再次向原告借了7000元现金。当天，被告丈夫李广泉就该两笔借款向原告出具了一万元的借条。2017年7月17日，李广泉突发疾病死亡。被告陈有莲作为李广泉的配偶，应对债务承担连带清偿责任。但是原告多次向被告催要该款时，被告以各种理由推诿不还，致原告利益受损。故为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法处理。被告陈有莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：为证明原告的主张，原告向本院提交了原身份证复印件、横峰县公安局出具的被告常住人口登记表、户籍证明及李广泉死亡证明、横峰县民政局出具被告陈有莲与借款人李广泉的结婚信息表、借条原件等证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，应自行承担相应的法律后果。经本院审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈有莲与李广泉系夫妻关系，于2015年4月30日登记结婚。原告刘军行与被告陈有莲及其丈夫李广泉系邻居和朋友关系。2016年上半年，借款人李广泉以其岳父去世需要安葬为由向原告借款3000元，原告同意借款并在工业园区水库维修工地上借给了李广泉现金3000元。2017年5月30日，借款人李广泉又因没钱给车加油再次向原告借款，原告同意借款并向被告支付了7000元现金。同日，借款人李广泉就上述两笔借款向原告出具了一张借条，载明借款金额为10000元。2017年7月17日，借款人李广泉因病死亡，故原告多次向借款人妻子即本案被告陈有莲催要借款，但均未果，故起诉至法院。本院认为，合法的债务应当偿还。被告丈夫李广泉先后两次向原告借款共计10000元，并出具了借条。原告刘军行也按约向李广泉提供了借款，故双方之间的借贷关系已依法生效。由于李广泉向原告借款发生在其与被告夫妻关系存续期间，在被告无证据证明本案原告同意或者知道该借款为李广泉个人债务的情况下，该借款应认定为李广泉与被告两人的夫妻共同债务。现李广泉因病死亡，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条:“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告应承担向原告偿还借款10000元责任。故原告要求被告偿还借款10000元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告陈有莲经本院传票传唤未到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告陈有莲于本判决生效之日起十五日内归还原告刘军行借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈有莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  江子城二〇一七年十二月十八日书记员  滕荣强
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执541号
申请执行人刘新富，男，1966年8月21日生，汉族，住中牟县。
被执行人朱军杰，男，1982年8月17日生，汉族，住郑州航空港经济综合实验区。
本院在执行刘新富申请执行朱军杰民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人朱军杰处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金20300元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金20300元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122民初3337号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李运兴
执行员 梁 波
执行员 张丙江
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩高飞
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执541号申请执行人刘新富，男，1966年8月21日生，汉族，住中牟县。被执行人朱军杰，男，1982年8月17日生，汉族，住郑州航空港经济综合实验区。本院在执行刘新富申请执行朱军杰民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人朱军杰处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金20300元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金20300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0122民初3337号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李运兴执行员  梁 波执行员  张丙江二〇一七年十二月二十七日书记员  韩高飞
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初1185号
原告:达拉特旗农村信用合作联社(以下简称达旗联社)，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南，社会信用代码证×××。
法定代表人:李海渊，理事长。
委托代理人:史俊民，系该社法律顾问。
被告：贺五板,男，汉族，1957年6月8日出生，农民。
原告达拉特旗农村信用合作联社(以下简称达旗联社)诉被告贺五板金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告达旗联社的委托代理人史俊民、被告贺五板到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告达旗联社提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告贺五板偿还原告贷款本金49894.49元及利息52863.46元（从2012年9月22日至2012年12月5日按照月利率12.3‰计算的利息1537.5元，从2012年12月6日至2018年3月19日按照月利率15.99‰计算的利息51325.96元），本息共计102757.95元；并判令被告支付本金49894.49元从2018年3月20日起至借款本息还清之日止按月利率15.99‰计算所得的利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012年3月15日，被告贺五板与原告达拉特旗农村信用合作联社签订了借款合同，向原告借款5万元，借款期限自2012年3月20日起至2012年12月5日止，合同约定借款利率月息为12.3‰。同时约定，未按借据约定日期偿还贷款本金，致使贷款逾期，自逾期之日起按月利率加收30%计收利息。合同落款处有被告签字确认。被告仅支付利息3792.50元，将利息结至2012年9月21日。借款到期后，归还本金105.51元，借款本金49894.49元及利息52863.46元被告未支付。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告贺五板辩称，自己曾在原告的借款合同上签过字，但自己没有收到该借款，不应承担还款责任。
对原告提供的证据，经过庭审质证，本院确认如下：
1、原告达旗联社提供了2012年3月15日原被告双方签订的农户联保贷款合同原件一份（其中包括被告的身份证复印件一份和户口本复印件一份）、交易流水原件一份，证明原告已经向被告发放了该笔贷款及双方约定的贷款数额、发放贷款的打款账户、利息和罚息约定、还款期限、违约责任等事项，上面有被告贺五板的签名和捺印，有案外人李刚、魏海亮、田小勇、田永山作为担保人的签名和捺印。被告对其签字没有异议，对原告提供的上述证据真实性本院予以采纳。
2、原告达旗联社提供了贷款台账信息原件一支，证明原告于2012年12月5日从被告账户处扣除借款本金106.04元，2012年3月21日扣除利息20.50元,2012年6月21日扣除利息1886元，2012年9月21日扣除利息1886元，2012年9月21日后的利息未付。被告提出其不清楚上述事实，该证据的真实性本院予以确认。
3、内蒙古法治报一份，证明原告于2015年12月25日曾登报向被告贺五板催收贷款的事实。被告对报纸的真实性没有意见。
被告贺五板未提供证据。
本院经过开庭审理及举证、质证，认定事实如下：2012年3月15日，被告贺五板与原告达旗联社签订了农户联保贷款合同，约定借款50000元，期限为2012年3月16日至2012年12月5日止，借款月利率为12.3‰，逾期利息上调30%，被告贺五板在借款人处签了字，案外人李刚、魏海亮、田小勇、田永山作为担保人在贷款合同上签了字。当月20日，原告达旗联社将50000元的贷款打入双方约定的贺五板在信用社的账户中，履行了出借义务。原告从被告的账户中于2012年3月21日扣除利息20.50元,于2012年6月21日扣除利息1886元，于2012年9月21日扣除利息1886元，于2012年12月5日扣除借款本金106.04元。原告于2015年12月25日曾在内蒙古法治报登报向被告贺五板催收该笔贷款。
本院认为，原告达旗联社与被告贺五板已形成合法的借款合同关系，原告已经按约定将该笔借款打入双方约定好的账户，履行了出借义务，被告依照约定应负责偿还。被告贺五板辩称该笔借款其没有收到，没有证据证实，对其答辩意见不予采纳。经查实被告下欠原告本金为49893.96元，下欠利息至2018年3月19日为52862.92元，利息没有超过法律和合同约定范围，本利应与归还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告贺五板于判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金49893.96元及利息52862.92元（从2012年9月21日至2012年12月5日按照月利率12.3‰计算的利息1537.50元，从2012年12月6日至2018年3月19日按照月利率15.99‰计算的利息51325.42元），本息共计102756.88元；并判令被告支付本金49893.96元从2018年3月20日起至借款本息还清之日止按月利率15.99‰计算所得的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2355元，减半收取1177.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 杨巧梅
二〇一八年四月二十七日
法官助理 袁 玲
书 记 员 郝 婷
书 记 员 郝 婷
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初1779号
原告：杨春华，女，1965年8月14日生，汉族，个体，住格尔木市。
被告：张世萍，女，1970年8月8日生，汉族，其他信息不详。
原告杨春华与被告张世萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春华到庭参加诉讼，被告张世萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春华向本院提出诉讼请求：⒈被告偿还原告借款36.7万元；⒉被告支付原告自2016年12月16日至2017年9月30日期间的利息17193.69元；⒊本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告并不认识，2015年被告在原告一个朋友带领下找到原告，被告称被人逼债威胁，先后向原告借款，口头约定利息5分，并于2015年12月15日就2015年陆续的借款一并向原告出具借条5张，并将位于四川省广汉市台北路东二段10号雍锦坊3幢1单元12－4号房屋的产权证抵押在原告处，双方未办理抵押登记。被告称在格尔木市炼油厂有两套房，卖了一套就还原告的钱，但被告出售一套住房后并未向原告还款，后来原告就找不到被告了。故具状起诉，请求判如所请。
被告张世萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，被告张世萍给原告杨春华出具《借条》五份，内容分别为”今借杨春华现金拾壹万元正（110000），用广汉市雍锦坊房产证作抵押，如一年以后还不了，房子归杨春华所有”、”今借杨春华现金贰万元正（20000），用广汉市雍锦坊房产证作抵押，如一年以后还不了，房子归杨春华所有”、”今借杨春华现金柒万柒仟元正（77000），用广汉市雍锦坊房产证作抵押，如一年后不还，房子归杨春华所有”、”今借杨春华现金拾壹万元正（110000），用广汉市雍锦坊房产证作抵押，如一年以后还不了，房子归杨春华所有”、”今借杨春华现金伍万元正（50000），用广汉市雍锦坊房产证作抵押，如一年后还不了，用房子作抵押”。广汉市房地产产权监理所2015年9月17日为张世萍位于台北路东二段10号雍锦坊3幢1单元12－4号住房一套进行登记，产权人为张世萍，共有情况为单独所有，规划用途为住宅，建筑面积为110.58平方米，房屋所有权证号为广房权证广汉市字第XX**号。双方未办理产权抵押登记。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告向原告借款36.7万元，有被告给原告出具的5份借条予以证实，故原告要求被告返还借款36.7万元的理由成立，应予支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因原、被告双方在借条中并未记载对利息的约定，且原告无其他证据证实双方对利息有约定，故原告要求被告支付借款利息17193.69元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世萍返还原告杨春华借款36.7万元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告杨春华要求被告张世萍支付利息17193.69元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7063元，公告费600元，由被告张世萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长王爱忠
审判员贺敏红
人民陪审员冶庭华
二〇一八年四月十二日
书记员白春莺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初1779号原告：杨春华，女，1965年8月14日生，汉族，个体，住格尔木市。被告：张世萍，女，1970年8月8日生，汉族，其他信息不详。原告杨春华与被告张世萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春华到庭参加诉讼，被告张世萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春华向本院提出诉讼请求：⒈被告偿还原告借款36.7万元；⒉被告支付原告自2016年12月16日至2017年9月30日期间的利息17193.69元；⒊本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告并不认识，2015年被告在原告一个朋友带领下找到原告，被告称被人逼债威胁，先后向原告借款，口头约定利息5分，并于2015年12月15日就2015年陆续的借款一并向原告出具借条5张，并将位于四川省广汉市台北路东二段10号雍锦坊3幢1单元12－4号房屋的产权证抵押在原告处，双方未办理抵押登记。被告称在格尔木市炼油厂有两套房，卖了一套就还原告的钱，但被告出售一套住房后并未向原告还款，后来原告就找不到被告了。故具状起诉，请求判如所请。被告张世萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，被告张世萍给原告杨春华出具《借条》五份，内容分别为”今借杨春华现金拾壹万元正（110000），用广汉市雍锦坊房产证作抵押，如一年以后还不了，房子归杨春华所有”、”今借杨春华现金贰万元正（20000），用广汉市雍锦坊房产证作抵押，如一年以后还不了，房子归杨春华所有”、”今借杨春华现金柒万柒仟元正（77000），用广汉市雍锦坊房产证作抵押，如一年后不还，房子归杨春华所有”、”今借杨春华现金拾壹万元正（110000），用广汉市雍锦坊房产证作抵押，如一年以后还不了，房子归杨春华所有”、”今借杨春华现金伍万元正（50000），用广汉市雍锦坊房产证作抵押，如一年后还不了，用房子作抵押”。广汉市房地产产权监理所2015年9月17日为张世萍位于台北路东二段10号雍锦坊3幢1单元12－4号住房一套进行登记，产权人为张世萍，共有情况为单独所有，规划用途为住宅，建筑面积为110.58平方米，房屋所有权证号为广房权证广汉市字第XX**号。双方未办理产权抵押登记。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告向原告借款36.7万元，有被告给原告出具的5份借条予以证实，故原告要求被告返还借款36.7万元的理由成立，应予支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因原、被告双方在借条中并未记载对利息的约定，且原告无其他证据证实双方对利息有约定，故原告要求被告支付借款利息17193.69元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世萍返还原告杨春华借款36.7万元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告杨春华要求被告张世萍支付利息17193.69元的诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7063元，公告费600元，由被告张世萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长王爱忠审判员贺敏红人民陪审员冶庭华二〇一八年四月十二日书记员白春莺
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第118号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人杨威，男，户籍地吉林省长春市朝阳区。于2009年12月17日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，因犯诈骗罪，于2011年1月10日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10，000.00元，2011年8月15日刑事释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月21日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人杨威犯诈骗罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人杨威到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年3月至10月间，被告人杨威谎称自己是吉林大学第一医院保安队队长，有能力将被害人徐某及徐某的朋友崔某某办到吉林大学第一医院当保安，累计骗取被害人徐某人民币20，000.00元。
被告人杨威对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。表示认罪伏法。
经审理查明：2013年3月至10月间，被告人杨威谎称自己是吉林大学第一医院保安队队长，有能力将被害人徐某及徐某的朋友崔某某办到吉林大学第一医院当保安，累计骗取被害人徐某人民币20，000.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的书证、抓获经过、地市常住人口查询、长春市朝阳区人民法院刑事判决书、吉林大学第一医院保卫部情况说明、视听资料、证人崔某某证言、被害人徐某陈述、被告人杨威的供述，足以认定。
本合议庭认为，被告人杨威以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他要财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人杨威到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人杨威在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第六十五条【一般累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人杨威犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40，000.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2016年1月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第118号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人杨威，男，户籍地：吉林省长春市朝阳区。于2009年12月17日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，因犯诈骗罪，于2011年1月10日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10，000.00元，2011年8月15日刑事�放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月21日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人杨威犯诈骗罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人杨威到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年3月至10月间，被告人杨威谎称自己是吉林大学第一医院保安队队长，有能力将被害人徐某及徐某的朋友崔某某办到吉林大学第一医院当保安，累计骗取被害人徐某人民币20，000.00元。
被告人杨威对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。表示认罪伏法。
经审理查明：2013年3月至10月间，被告人杨威谎称自己是吉林大学第一医院保安队队长，有能力将被�人徐某及徐某的朋友崔某某办到吉林大学第一医院当保安，累计骗取被害人徐某人民币20，000.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的书证、抓获经过、地市常住人口查询、长春市朝阳区人民法院刑事判决书、吉林大学第一医院保卫部情况说明、视听资料、证人崔某某证言、被害人徐某陈述、被告人杨威的供述和辩解，足以认定。
本合议庭认为，被告人杨威以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他要财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人杨威到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人杨威在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第六十五条【一般累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人杨威犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40，000.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2016年1月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第118号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人杨威，男，户籍地吉林省长春市朝阳区。于2009年12月17日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，因犯诈骗罪，于2011年1月10日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10,000.00元，2011年8月15日刑事释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月21日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人杨威犯诈骗罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人杨威到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年3月至10月间，被告人杨威谎称自己是吉林大学第一医院保安队队长，有能力将被害人徐某及徐某的朋友崔某某办到吉林大学第一医院当保安，累计骗取被害人徐某人民币20,000.00元。
被告人杨威对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。表示认罪伏法。
经审理查明：2013年3月至10月间，被告人杨威谎称自己是吉林大学第一医院保安队队长，有能力将被害人徐某及徐某的朋友崔某某办到吉林大学第一医院当保安，累计骗取被害人徐某人民币20,000.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的书证、抓获经过、地市常住人口查询、长春市朝阳区人民法院刑事判决书、吉林大学第一医院保卫部情况说明、视听资料、证人崔某某证言、被害人徐某陈述、被告人杨威的供述，足以认定。
本合议庭认为，被告人杨威以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他要财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人杨威到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人杨威在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第六十五条【一般累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人杨威犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40,000.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2016年1月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第118号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人朱×，女，1962年9月7日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3089号起诉书指控被告人朱×犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蒋家棣出庭支持公诉，被告人朱×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人朱×于2013年8月2日在本市朝阳区住所内，以人民币550元的价格向王×出售壮阳类保健品6盒，被民警查获。经鉴定，上述产品均含西地那非成分。
上述事实，被告人朱×在开庭审理过程中亦无异议。并有证人王×、周×的证言，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，物证及现场照片，扣押清单、登记保存清单，身份证明，公安机关出具的到案经过和起赃经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人朱×犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱×到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人朱×的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人朱×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即行缴纳）。
二、禁止被告人朱×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘砺兵
二〇一四年一月七日
书 记 员 张小旭
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00188号
申请执行人马学伟，住葫芦岛市龙港区。
被执行人刘志双，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人马学伟申请执行被执行人刘志双机动车交通事故纠纷一案，本院的（2014）龙民一初字第00820号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月27日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人刘志双无财产可供执行，申请执行人马学伟没有提供被执行人刘志双可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第00188号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一五年九月十五日
书记员 李树常
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩18号
被拘留人张春琳，男，汉族，生于1988年1月25日，城镇居民，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人张春琳、宋洁霞借款合同纠纷一案中，查明被执行人张春琳拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务且不配合人民法院执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对张春琳拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十五日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17611号
原告：杭州亿丰亿盛置业有限公司，住所地:杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢六楼。
法定代表人：薛春树，董事长。
委托代理人:徐华，女，汉族，1982年5月18日出生，系被告公司员工,住杭州市下城区。
被告：何俊，男，汉族，1982年11月17日出生，住杭州市余杭区。
被告：潘玉秀，女，汉族，1982年6月3日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：何俊，男，汉族，1982年11月17日出生，系被告潘玉秀之夫，住杭州市余杭区。
???原告杭州亿丰亿盛置业有限公司（亿丰置业公司）为与被告何俊、潘玉秀商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日、3月15日进行了公开开庭审理。原告亿丰置业公司委托代理人徐华、被告何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿丰置业公司起诉称：2015年9月15日，原告亿丰置业公司与被告何俊、潘玉秀签订编号为2015预1145160《商品房买卖合同》，约定被告何俊、潘玉秀购买原告亿丰置业公司位于杭州市余杭区商品房，房屋总价为人民币1378308元，被告何俊、潘玉秀于签订合同当日支付了首付款人民币418308元，剩余购房款960000元双方约定由被告何俊、潘玉秀向银行按揭贷款支付，并于2015年9月22日前办理完成银行按揭贷款手续并付清剩余购房款960000元。但因被告何俊、潘玉秀自身资信问题导致无法办出银行按揭贷款，致原告亿丰置业公司至今未收到剩余购房款。原告亿丰置业公司经多次电话催促，被告何俊、潘玉秀却一再推脱。为此，原告亿丰置业公司于2016年11月22日向被告何俊、潘玉秀发送解除通知函，通知解除购房合同。现原告亿丰置业公司起诉至法院，要求：1、与被告何俊、潘玉秀解除2015年9月15日签订的商品房买卖合同；2、判令被告何俊、潘玉秀支付违约金人民币206746.2元（按照购房总价的15%即1378308元×15%=206746.2元）；3、本案诉讼费由被告何俊、潘玉秀承担。
为证明所述事实，原告亿丰置业公司向本院提交以下证据：
1、2015年9月15日签订的《商品房买卖合同》1份（原件），用以证明被告何俊、潘玉秀向原告亿丰置业公司购买商品房并支付了首付款418308元以及合同约定的双方各项权利义务的事实；
2、付款发票1张（复印件），用以证明被告何俊、潘玉秀仅支付了购房首付款418308元，原告亿丰置业公司已开具了等额发票的事实；
3、2016年11月22日解除通知函（复印件）及快递底单（原件）各1张，用以证明原告亿丰置业公司已经向被告何俊、潘玉秀发送了解除购房合同通知的事实；
4、商品房预售证1份（原件），用以证明原告亿丰置业公司有销售杭州市余杭区商品房的合法资格的事实。
被告何俊、潘玉秀答辩称：被告何俊、潘玉秀购房之时，已告知原告亿丰置业公司销售人员在银行有贷款信用问题，公司销售人员也陪同一起去银行咨询，在获知可以办理按揭贷款情形下，才与原告亿丰置业公司签订购房合同的，否则就不会购买该房屋，但在被告何俊、潘玉秀付完首付款后，却无法办理购房按揭贷款，从机遇导致纠纷。此前，双方经协商，被告何俊、潘玉秀也同意退房，但因双方就退还房款要分4期归还问题，而不能取得一致意见，因此纠纷拖延至今，被告何俊、潘玉秀希望协商解决。
为证明所述事实，被告何俊、潘玉秀向本院提交以下的证据：
1、与原告亿丰置业公司原销售人员通话记录1份（刻录件），用以证明被告何俊、潘玉秀购买房屋时已经明确告知原告亿丰置业公司销售人员有银行失信记录，在此情况下说还能按揭贷款，所以才会签合同购买房屋的事实。
上列当事人提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
(一)原告亿丰置业公司提交的证据，被告何俊、潘玉秀对其真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实；（二）被告何俊、潘玉秀提交的证据，原告亿丰置业公司对其真实性有异议，认为该录音无法确认通话对象系原告亿丰置业公司员工，且录音内容显示被告何俊、潘玉秀仍不符合办理银行按揭贷款的条件，本院经审核，认为该证据不符合有效证据的形式要件，故不予确认有效。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告亿丰置业公司诉称主张的事实相一致。另查明，在双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定“买受人延迟办妥按揭贷款手续，或因买受人原因导致贷款银行未能在本合同签订之日起十五个工作日内将贷款全额划到出卖人指定的帐户的，视为买受人违约，买受人应按每日未付房款额的万分之四向出卖人支付违约金；如逾期超过45个工作日且买受人也未以其它方式付清全部房款的，则出卖人有权单方解除合同，买受人除按前述约定支付违约金外还应另按《商品房买卖合同》总金额的15%向出卖人支付违约金，出卖人有权将上述商品房另行出售，并有权从买受人已交付的房款中直接扣除其应付的违约金，剩余房款无息退还给买受人。”。被告何俊、潘玉秀于2016年11月23日收悉原告亿丰置业公司于2016年11月22日以邮寄发送的解除购房合同的通知函。本案经开庭，且经多次调解，双方仍不能达成调解协议。
本院认为：原告亿丰置业公司与被告何俊、潘玉秀签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应当依约履行。该合同履行中，被告何俊、潘玉秀未能按约支付购房款，逾期45天以上，且至今未付款，构成根本性违约，因此，原告亿丰置业公司依合同约定，单方于2016年11月23日向被告何俊、潘玉秀送达解除购房合同的通知函，行使解除权，该函送达后，即具有解除购房合同效力，双方的购房合同即行于2016年11月23日解除，因而原告亿丰置业公司再行请求解除合同，缺乏事实依据，而被告何俊、潘玉秀系因逾期付款违约而被解除购房合同，因而原告亿丰置业公司要求其依约支付购房总金额1378308元的15%即206746.2元的违约金，有理有据，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何俊、潘玉秀支付原告杭州亿丰亿盛置业有限公司违约金人民币206746.2元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告杭州亿丰亿盛置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2201元，由被告何俊、潘玉秀负担。
原告杭州亿丰亿盛置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何俊、潘玉秀应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一七年五月三十一日
书记员 沈海华
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01568-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区。
负责人吴江涛，行长。
被执行人张瑾。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人张瑾金融借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第00365号民事判决书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2015年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款231799.16元及相应利息（按生效法律文书确定的方式计算）和迟延履行期间债务利息，支付因本案产生的律师代理费损失13500元，并要求被执行人承担案件诉讼费用2768元及本案执行费用。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
本案执行中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00365号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
审 判 员 邓 军
代理审判员 鲁 林
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周中川
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01182号
申请执行人湖南中南锦绣置业有限公司。
被执行人邵承平。
本院在执行申请执行人湖南中南锦绣置业有限公司与被执行人邵承平追偿权纠纷一案中，查明被执行人邵承平暂无财产可供执行。申请执行人湖南中南锦绣置业有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第02425号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月十三日
书记员 黄思明