河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第215号
原告邢台市开发区天赋板厂，住所地河北省邢台市开发区东静庵北街，组织机构代码L0861915-0。
负责人王波，该板厂业主。
委托代理人刘云冰、刘征，河北齐心律师事务所律师。
被告于随社。
委托代理人胡战峰，河北君合欣律师事务所律师。
原告邢台市开发区天赋板厂诉被告于随社确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告邢台市开发区天赋板厂的委托代理人刘云冰、刘征，被告于随社及其委托代理人胡战峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢台市开发区天赋板厂诉称，一、被告负有证明其与原告之间存在劳动关系的举证责任；依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，被告主张其与原告之间存在劳动关系应当承担举证责任。邢台经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的邢开劳人仲案（2014）第25号仲裁裁决，适用劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，认定原告负举证责任，属于适用法律错误。《中华人民共和国劳动仲裁争议调解仲裁法》由全国人民代表大会常委委员会制定，属于法律，而《关于确立劳动关系有关事项的通知》由劳动和社会保障部制定。故在适用法律、法规过程中，应当遵照新法优于旧法、上位法优于下位法的适用原则，本案中显然应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，而不应当适用部门出具的通知。二、被告应当承担举证不能的责任，依法确认原被告之间不存在劳动关系。根据被告提供的证据，不能证实原被告之间存在劳动关系。邢台经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的邢开劳人仲案（2014）第25号仲裁裁决书，在适用法律错误的基础上，将举证责任强加在原告一方，作出了错误的认定，由原告承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，证明双方存在劳动关系，应当由被告承担举证责任，被告举证不能的情况下，依法应当判决原被告之间不存在劳动关系。因此请求法院依法确认原被告之间不存在劳动关系，且由被告承担本案诉讼费。
被告于随社辩称，一、被告与原告确实存在劳动关系；被告于2011年3月开始到原告处工作。2014年3月12日晚八点左右，被告在原告车间工作时被告同事逯卫国开叉车倒车将原告从背后轧伤。且原告同事赵增军、要保明均在仲裁时出庭作证证明该事实。原告与被告之间长期存在管理与被管理的关系，所从事的工作也是原告公司业务重要组成部分，被告工资也是由原告发放，因此原被告双方存在劳动关系。二、原告对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条断章取义，原告有义务提供确认双方是否存在劳动关系的工资表、考勤表、招聘表等材料，原告不提供该材料应当承担不利后果。三、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》虽然属于部门规章，但并不与《劳动争议调解仲裁法》冲突。该规章是针对没有签订书面劳动合同的情况下如何认定劳动者与用人单位关系而作出的规定，并就举证责任依法进行了分配，该通知第二条明确了用人单位的举证责任，用人单位不提供相应证据，应当承担不利后果。
为支持所诉，原告邢台市开发区天赋板厂向本院提交其营业执照、组织机构代码及仲裁裁决一份，证明原告具备主体资格。
被告于随社对原告提交的证据没有异议。
为支持答辩主张，被告于随社向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行卡号为6228481256410913369的银行卡以及中国农业银行出具的证明一份，证明原告通过中国农业银行为被告发放了2013年8月份工资，发放时间为2013年9月13日；
证据二，中国邮政储蓄工资折一张，证明从2013年6月份开始原告为被告发放了2013年6月至2014年3月的工资，不包括2013年8月份工资；
证据三，邢台医学高等专科附属医院住院病历，证明被告受伤以后由同事赵增军将其送至医院，在医院的联系人处赵增军作为同事留下了联系方式；
证据四，邢台经济开发区劳动人事争议调解委员会庭审笔录，证明当时证人赵增军、要保明出庭证明被告与原告存在劳动关系，被告是在原告处工作期间受到的事故伤害，另庭审笔录中也证明了被告当时提交的工装及着装照片一张，该工装是原告为其发放的工作服；
证据五，工作服一件，该工作服显示有原告公司名称，该服装由原告为被告发放，证明双方之间存在劳动关系。
证据六，证人赵增军出庭证言，证明被告于随社是在原告处工作时受伤，及证明工资发放方式；
证据七，证人要保明出庭证言，证明内容同证据六。
原告邢台市开发区天赋板厂对被告于随社提交的证据质证意见如下：对证据一合法性、真实性、关联性有异议，单位出具证明应当由该单位负责人签名及加盖公章，被告提交的证据无负责人签名，因此该证据是不合法的；其次，根据被告陈述，该银行卡上发放的是2013年8月份的工资与其提交的2015年3月13日中国农业银行出具的记账凭证存在矛盾，因此该证据是不真实的；再次，根据劳动合同法的相关规定，一个月的工资不能证明其与原告单位存在劳动关系，故该证据与待证事实之间不具有关联性。对证据二有异议，该证据与本案没有关联性，仅从存折不能证明原被告之间存在劳动关系。对证据三真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明原被告之间存在劳动关系，该病历也不能证明赵增军是天赋板厂的职工；对证据四有异议，因为原告已经提起诉讼，仲裁裁决已经失效，因此不能依据没有法律效力的庭审笔录作为证据，且该笔录与本案没有关联性，该笔录看不能证明原被告之间存在劳动关系，不能免除被告在本案中的举证责任；对证据五有异议，与本案没有关联性，因为工作服不是特定化物品，不具备唯一性和不可复制性，因此不能证明原被告之间存在劳动关系。
经审理查明，被告于随社自2011年开始到原告邢台市开发区天赋板厂工作。2014年3月12日晚八点左右，被告于随社在原告车间工作时受伤，造成左踝关节粉碎性骨折。
上述事实有原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定“用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，首先，根据原告提交的营业执照、组织机构代码证可以证明原、被告之间满足法律、法规规定的成立劳动关系的主体资格条件。其次，被告提交的中国农业银行的记账凭证及原告为其发放的工作服可以证明被告在原告处工作及原告给被告发放工资的事实。虽然被告辩称原告提交的中国邮政储蓄银行的存折不显示为其发放工资的单位名称，但原告申请出庭的证人赵增军、要保明均证明，被告在原告处从事劳动及在工作期间受原告管理、从事原告安排的工作的事实。再次，原告提交的营业执照显示其经营范围为“细木工板、胶合板加工、销售”，故被告从事的锯木边的工作系原告工作的组成部分。因此，原告虽然未与被告签订书面的劳动合同，但是原被告之间形成的法律关系同时具备了《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的情形，应当认定原被告之间成立事实劳动关系。
关于原告主张的被告负有证明其与原告之间存在劳动关系的举证责任的主张，本院认为，为完成举证责任，被告提交了中国农业银行出具的工资发放证明和原告为其发放的工作服，同时原告申请同事赵增军、要保明出庭，证明其与原告之间存在劳动关系的事实，可以认为被告已经完成了举证责任。但原告并未向本院提交任何相反证据证明其主张，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，原告应当承担举证不能的不利后果。
关于原告提出的不应适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的主张，本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》与《劳动争议调解仲裁法》的规定并不冲突，且与《劳动争议调解仲裁法》的规定相辅相成，不存在法律适用冲突问题，因此对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告邢台市开发区天赋板厂与被告于随社之间成立事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告邢台市开发区天赋板厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 郝彩霞
人民陪审员 张士萍
二〇一五年四月一日
书 记 员 张国政