wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1678号申请执行人陈秋平。被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司。法定代表人周正兴。申请执行人陈秋平与被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司劳动争议纠纷一案，由浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第337号调解书已发生法律效力，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司应支付申请执行人工资款3294.44元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产信息，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司名下的房产均已在另案中被查封，并进入评估、拍卖程序；4、本院已查询被执行人的土地信息，被执行人名下无可供执行的土地登记信息；5、本院已查询被执行人的车辆、银行存款、工商信息，没有查询到被执行人可供执行的车辆、银行存款、工商信息；6、本院已将被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司纳入失信人员名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院�生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一七年十月十五日书 记 员  彭小兰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特578号
申请人：徐伟钢。
申请人：ＸＸ平。
本院于2016年5月18日受理了申请人徐伟钢和申请人ＸＸ平之间关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张耀泽审查此案，现已审查完毕。
申请人徐伟钢和申请人ＸＸ平之间民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成如下协议：
一、申请人ＸＸ平应归还申请人徐伟钢借款人民币80000元，款定于2016年12月31日前付8000元，2017年3月31日前付24000元，2017年6月30日前付24000元，2017年9月30日前付24000元，若申请人ＸＸ平任一期逾期不付清，则申请人徐伟钢可就剩余债务一并要求申请人ＸＸ平履行；
二、申请人徐伟钢放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张耀泽
二〇一六年五月十八日
书 记 员 孙 标
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初8105号
原告：解艳生，男，1979年3月9日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托代理人：李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：韩振涛，男，1986年9月5日生，汉族，住石家庄市栾城县。
原告解艳生诉被告韩振涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李爱霞到庭参加了诉讼，被告韩振涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年4月15日签订编号为宜民贷HB031120160415-0082号《借款协议》，约定被告借用原告本金9万元，借期3个月，借款固定利率为年利率12%，借款起止日期为2016年4月15日至2016年7月14日。协议第九条约定了违约责任即被告逾期还款的罚息、逾期违约金的计算方法等。协议签订后，原告依约向被告支付了借款本金，被告仅支付了原告部分利息，未依约定偿还原告借款本金。现借款已经到期，经原告多次催要，被告避而不见。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金9万元及逾期利息、罚息、逾期违约金（逾期利息、罚息、逾期违约金以借款本金9万元为基数，自2016年7月15日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）；判令被告承担原告支出的律师费用3000元；本案诉讼费用及诉讼实际支出的费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证明材料：
1、借款协议，证明原、被告之间存在借贷关系，双方就借款数额、偿还方式、偿还数额、违约责任等事项进行了约定；
2、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权委托书，证明原、被告通过中介宜民贷（上海）金融信息服务有限公司达成的借款协议，被告书面委托该公司定期从被告指定账户中划扣应支付的借款本金、利息及中介机构的咨询费、服务费；
3、中国工商银行电子银行回单2份及宜民贷公司证明，证明原告依约向被告履行了出借款项的义务；
4、还款清单，证明被告不守信用，未按照约定偿还原告借款本金及利息等情况；
5、律师费发票及委托合同，证明被告应当按照借款协议第九条约定支付原告花费的律师费3000元。
被告韩振涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。
经审理查明，2016年4月15日，被告与宜民贷（上海）金融信息服务有限公司（以下简称宜民贷公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告在经宜民贷公司推荐，与特定的出借人于2016年4月15日签署《借款协议》（借款金额为94860元、借款编号为HB031120160415-0082），被告应按协议的约定向宜民贷公司支付咨询费、审核费、服务费。该协议第三条第三款约定被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向宜民贷公司支付上述咨询费2430元、服务费2430元，两项合计4860元。
2016年4月15日，原告作为出借人、被告作为借款人签订编号为HB031120160415-0082号《借款协议》，约定被告向原告借款本金94860元（含被告应支付中介的咨询费和服务费4860元）；还款分期月数为3个月，还息日为每月15日，月息1%，偿还本金日为2016年7月14日；还款方式为先息后本，每月偿还利息，借款到期一次性偿还全部本金；还款起止日期为2016年4月15日至2016年7月14日。该协议第九条约定若被告未按时足额还款，应向原告支付罚息及逾期违约金，罚息的计算方法为若未按协议约定的还款时间足额还款，则按照借款本金数额的万分之五计算，每日单独计算，累计至被告实际还款之日止；逾期违约金的计算方法为若被告未按协议约定的时间足额还款，则按照借款本金的百分之一作为计算标准，每月单独计算，累计至被告实际还款之日止。该协议第九条另约定因被告未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费由被告负担。同日原告自其账户向被告转付款项85080元。宜民贷公司出具证明证实原告除向被告转付上述款项外，另支付被告现金4920元。综上，原告共计给付被告9万元，履行了出借款项的义务。
宜民贷公司出具的被告还款清单显示借款期内的利息被告已支付原告，但借款到期后，被告未偿还原告借款本金9万元。
原告为本次诉讼委托河北世纪联合律师事务所律师李爱霞作为其诉讼代理人，花费律师费3000元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告韩振涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款9万元，借款到期后，被告未依约偿还原告借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未依约还款的行为构成违约，应承担违约责任。基于双方在《借款协议》中约定的逾期利息及违约金超出法律规定范围，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张利息和违约金总计不得超过年利率24%，故对原告要求被告支付自2016年7月15日起至款项付清日止的逾期利息和违约金的请求，本院予以支持。同时被告应依约定支付原告为本次诉讼所花费的律师费用3000元。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩振涛于判决书生效之日起10日内偿还原告解艳生借款本金9万元及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金以借款本金9万元为基数，按照年利率24%，自2016年7月15日起计算至款项付清日止）；
二、被告韩振涛于判决书生效之日起10日内支付原告解艳生律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年三月六日
书 记 员 李 赛
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3955号
原告胡某。
被告周某。
本院在审理原告胡某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
审判员 刘成荫
二〇一六年六月八日
书记员 刘楠楠
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初2179号
原告：全xx，女，1988年10月6日出生，朝鲜族。
被告：于xx，男，1968年7月20日出生，汉族。
原告全xx为与被告于xx离婚纠纷一案，于2017年11月3日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告全xx到庭参加诉讼，被告于xx经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告全xx诉称：2015年8月6日，原、被告登记结婚。婚后原、被告没有共同生活在一起，婚前缺乏了解，现夫妻感情破裂。原、被告无婚生子女。原、被告无共同债权债务。现根据法法律规定，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，诉至法院，请求判决原、被告离婚，请求判令诉讼费用由被告承担。
被告于xx未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原告全xx与被告于xx于2015年8月6日登记结婚，婚后无子女，现夫妻感情确已彻底破裂。
本院所确认的上述事实有原告全xx提供的结婚证及原告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告全xx与被告于xx依法登记结婚，系合法夫妻，现原告全xx要求离婚，虽经本院调解，但坚决要求离婚，说明夫妻感情确已彻底破裂，故应准予离婚。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告全xx与被告于xx离婚。
案件受理费300.00元，原告全xx与被告于xx各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁 波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏秀凡
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0328执59号
申请执行人：沈某。
被执行人：石某。
本院在执行申请执行人沈某与被执行人石某交通事故损害赔偿纠纷一案中，执行所依据的已经发生法律效力的广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2007）龙民初字第306号民事判决书经本院组织双方当事人进行执行和解，申请执行人沈某与被执行人石某达成了执行和解协议。现因该执行和解协议已全部履行完毕，且申请执行人沈某也予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
龙胜各族自治县人民法院（2007）龙民初字第306号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨再沛
二〇一七年六月一日
书 记 员 吴英梅
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初字6069号
原告:连云港兆隆房屋开发有限公司，组织机构代码：12345678-9，住所地连云港市海州区通灌南路75号。
法定代表人：李士军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭先明，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭中方江苏田湾律师事务所律师。
被告:灌南县人民政府，住所地连云港市灌南县新安镇人民中路1号。
法定代表人：商振江，该县县长。
委托诉讼代理人：吴宏波、张广强，该县人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告连云港兆隆房屋开发有限公司诉被告灌南县人民政府建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告连云港兆隆房屋开发有限公司以补充证据为由，于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告连云港兆隆房屋开发有限公司申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港兆隆房屋开发有限公司撤回起诉。
审 判 长 孙 静
审 判 员 刘玉新
人民陪审员 孙东方
二〇一八年五月十日
书 记 员 孙金磊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11262号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告陈雪梅，1985年03月10日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈雪梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈雪梅系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币36097.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7854号
上诉人（原审原告）：田大莲，女，1952年10月23日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：王瑛贤，男，1957年5月20日出生，汉族，无业，住山东省济南市。
被上诉人（原审第三人）：济南市历城区环境卫生管护中心，住所地山东省济南市。
法定代表人：李耀光，主任。
委托诉讼代理人：马增华，山东东城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨振虎，山东东城律师事务所律师。
原审被告：济南市历城区城市管理局，住所地山东省济南市。
法定代表人：李耀光，局长。
委托诉讼代理人：马增华，山东东城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨振虎，山东东城律师事务所律师。
上诉人田大莲因与被上诉人济南市历城区环境卫生管护中心（以下简称历城管护中心）、原审被告济南市历城区城市管理局（以下简称历城区城管局）劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田大莲上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持田大莲的诉讼请求。事实和理由：田大莲不是依法享受养老保险待遇人员，也不是领取退休金的人员，而是超过法定退休年龄的进城务工的农民。田大莲在工作时间内因工作原因受伤，应执行最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复[（2010）行他字第10号]。
历城管护中心、历城区城管局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，田大莲的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
田大莲向一审法院起诉请求：1.判令历城区城管局、历城管护中心立即支付田大莲2015年8月1日至2016年1月份工资10080元；2.判令历城区城管局、历城管护中心立即支付田大莲起诉前11个月，未签订书面劳动合同的双倍工资18480元；3、判令历城区城管局、历城管护中心立即支付田大莲2015年6月29日受工伤的各项费用50万元。庭审中，田大莲主张历城区城管局与历城管护中心系同一法定代表人，均应对田大莲主张的各项费用承担责任。
一审法院认定事实：田大莲在历城管护中心从事保洁员工作，工作区域为龙凤山路。双方没有签订书面劳动合同，历城管护中心亦没有为田大莲缴纳社会保险费。田大莲2014年1月至2015年6月期间的工资，历城管护中心通过银行转账方式支付。2015年6月29日，田大莲在龙凤山路与幼安街路口处，被驾驶二轮电动车沿龙凤山路由南向北行驶的魏来撞倒并受伤。田大莲受伤后被送至山东省立医院住院治疗，入院诊断为颅底骨折、头面部多发骨折。2015年7月2日，田大莲出院，山东省立医院出具住院患者证明，载明建议休息半月。田大莲受伤后未再上班。
2016年2月1日，田大莲向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求历城区城管局及历城管护中心支付其2015年8月1日至2016年1月份工资10080元；支付未签订书面劳动合同的双倍工资18480元；支付田大莲2015年6月29日受工伤的各项费用50万元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲不[2016]57号仲裁决定，以田大莲的请求不符合劳动争议受理条件而决定不予受理。
2015年9月2日，案外人孙长涛向济南市人力资源和社会保障局申请认定田大莲发生交通事故为工伤，并提交了相关材料。济南市人力资源和社会保障局经审查于2015年9月16日向其出具补正通知书，要求其于2015年10月30日前将职工个人的工伤认定申请书、与用人单位存在劳动关系的有效证明材料等补正材料报送后再决定是否受理。2017年2月20日，济南市人力资源和社会保障局为孙长涛出具受理通知书，通知书载明：“申请人孙长涛，你于2017年2月17日向我局提交田大莲的工伤认定申请材料，已收悉。经审查，符合工伤认定受理条件，现予受理”。
另查明，历城管护中心系历城区城管局所属财政拨款事业单位。
田大莲、历城区城管局及历城管护中心对于田大莲与其二者之间是否存有劳动关系存有争议。田大莲主张其于2008年3月起至历城区城卫生管理中心从事环卫工作，其与历城管护中心存有劳动关系，历城区城管局与历城管护中心系同一法定代表人因此也应承担责任。历城区城管局及历城管护中心认为其与田大莲不存在劳动关系。田大莲提交的借记卡账户历史清单载明2014年2月至2015年8月均有工资发放，其中2015年7月16日发放的工资显示交易对方名称为历城管护中心，同年8月13日发放的工资显示交易对方名称为济南丽洁清洁有限公司；工作服上显示有“历城保洁”字样。历城区城管局与历城管护中心称田大莲与新城环卫所签订有承包协议，2015年7月16日转入的1320元系历城管护中心垫付给田大莲的承包费。历城区城管局对此提交道路保洁承包协议一份，该协议载明：“甲方为新城环卫所，乙方为田大连”，协议第一条为：“承包范围为龙凤山路共计500米，要求承包道路要做到一日两普扫……乙方要遵守《历城区环卫所规章制度》”。第三条载明：“承包费用及发放承包费用全年为11820元，全年承包费十二个月平均每月支付一次”。田大莲对该证据不予认可，并称其并不会写字，该协议并非其签名。经审查一审法院认为，田大莲提交的银行交易明细及工作服可以认定，其作为保洁员由历城管护中心支付工资，并取得了历城保洁员的服装。
一审法院认为，根据国务院的相关文件规定，女职工的法定退休年龄为50周岁。田大莲入职历城管护中心时已年满55周岁，超出法定退休年龄，社会保险经办机构无法为之前未建立社会保险帐户、超过法定退休年龄才被招用的劳动者建立社会保险帐户，用人单位亦无法缴纳社会保险费用，故田大莲与历城管护中心之间形成劳务关系，并非劳动关系。因双方系劳务关系，田大莲亦未能提交有效证据证实其与历城区城管局存在劳动关系，故不适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定。田大莲要求历城区城管局及历城管护中心支付2015年8月1日至2016年1月份工资、未签订劳动合同的双倍工资及2015年6月29日受工伤的各项费用50万元的诉讼请求无法律依据，一审法院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回田大莲的诉讼请求。案件受理费10元，由田大莲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，田大莲入职历城管护中心时已超过法定退休年龄，社会保险经办机构无法为之前未建立社会保险帐户、超过法定退休年龄才被招用的劳动者建立社会保险帐户，用人单位亦无法缴纳社会保险费用，故田大莲与历城管护中心之间形成劳务关系，并非劳动关系。田大莲亦未能提交有效证据证明其与历城区城管局存在劳动关系。因此，田大莲基于劳动关系要求历城管护中心、历城区城管局支付工资及未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求无事实和法律依据，一审判决对田大莲该诉讼请求不予支持正确。关于田大莲要求历城区城管局、历城管护中心支付受工伤的各项费用50万元的诉讼请求，因其未提供工伤认定及劳动能力鉴定的相关证据，一审判决不予支持亦正确，田大莲可待证据充分后另行主张。
综上所述，田大莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田大莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宝林
审判员 吴隆新
审判员 赵玉兰
二〇一七年十二月十四日
书记员 武广娟
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1217号
原告博白县农村信用合作联社。
法定代表人吴某某，理事长。
委托代理人朱东明，系原告的员工。
委托代理人黄旭，系原告的员工。
被告詹德海。
原告博白县农村信用合作联社与被告詹德海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员朱锦生独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。原告博白县农村信用合作联社的委托代理人朱东明、黄旭到庭参加诉讼，被告詹德海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博白县农村信用合作联社诉称，被告詹德海以养猪为由，于2010年12月25日与原告下设的博白县沙陂信用社签订了《信用借款合同》。该合同约定：“借款金额为155000元，借款期�从2010年12月25日至2013年12月24日，贷款基准年利率5.6%，上浮40%，实际执行年利率7.84%”；如不按期归还贷款，在合同载明的贷款利率基础上加收50%利息；如不按时交清利息，则按照人民银行规定计收复息”。合同签订后，原告依约于当日对被告发放了贷款155000元。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还过本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告詹德海归还原告借款本金155000元及相应利息，利息计算期间从借款之日起算直至还清借款之日，利率按合同约定的方式计算；2、本案诉讼费由被告负担。
原告博白县农村信用合作联社对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、金融许可证复印件各1份共4页，证明原告的诉讼主体适格；2、被告詹德海身份证、户口簿复印件各1份共2页，证明被告诉讼主体适格；3、信用借款合同复印件各1份2页，证明被告詹德海在原告下属机构沙陂信用社借款155000元的事实；4、借款申请书复印件1份，证明被告詹德海向原告下属机构沙陂信用社申请借款；5、被告欠款欠息清单1份，证明被告拖欠本息的情况。
被告詹德海未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告詹德海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告博白县农村信用合作联社提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2010年12月25日，原告博白县农村信�合作联社与被告詹德海签订农信信借字（2010）第5108号《信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款155000元用于养猪。借款期限从2010年12月25日至201.年12月24日止，按月结利息，借款期限内利息按年利率5.6%上浮40%计算，逾期则按合同约定的期限内利率加收50%计收利息，即在借款未到期之前按年利率7.84%，在借款到期之后按年利率11.76%计算。被告詹德海借了上述贷款后没有按期归还借款本息，原告催收无果后于2014年5月27日诉至本院，请求本院依法支持原告的诉讼请求。
另查明，原告博白县农村信用合作联社申领有企业法人营业执照，注册号（企）450923000001063，具有发放短期、中期和长期贷款的资格。
本院认为，原、被告签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的。原告已依约履行发放贷款的义务，被告借款后未依约�款付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告詹德海偿还借款本息的请求证据充足，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹德海归还借款本金155000元给原告博白县农村信用合作联社；
二、被告詹德海支付利息给原告博白县农村信用合作联社（利息的计算方法：以155000元为基数，从2010年12月25日至2013年12月24日止，按年利率7.84%计算，从2013年12月25日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率11.76%计算）。
本案受理费1700元（已减半收取），由被告詹德海负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉法院规定的费用（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20—405201012000407；开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
代理审判员 朱锦生
二〇一四年八月十五日
书 记 员 邱文成
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人�当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1217号
原告博白县农村信用合作联社，住所地广西博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人吴达平，理事长。
委托代理人朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，居民，住广西博白县。系原告博白县农村信用合作联社副经理。
委托代理人黄旭，男，1969年5月24日出生，汉族，居民，住广西博白县，系原告博白县农村信用合作联社沙陂信用社主任。
被告詹德海，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告博白县农村信用合作联社与被告詹德海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员朱锦生独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。原告博白县农村信用合作联社的委托代理人朱东明、黄旭到庭参加诉讼，被告詹德海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博白县农村信用合作联社诉称，被告詹德海以养猪为由，于2010年12月25日与原告下设的博白县沙陂信用社签订了《信用借款合同》。该合同主要约定：“借款金额为155000元，借款期限从2010年12月25日至2013年12月24日，贷款基准年利率5.6%，上浮40%，实际执行年利率7.8%”；如不按期归还贷款，在合同载明的贷款利率基础上加收50%利息；如不按时交清利息，则按照人民银行规定计收复息”。合同签订后，原告依约于当日对被告发放了贷款155000元。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还过本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告詹德海归还原告借款本金155000元及相应利息，利息计算期间从借款之日起算直至还清借款之日，利率按合同约定的方式计算；2、本案诉讼费由被告负担。
原告博白县农村信用合作联社对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、金融许可证复印件各1份共4页，证明原告的诉讼主体适格；2、被告詹德海身份证、户口簿复印件各1份共2页，证明被告诉讼主体适格；3、信用借款合同复印件各1份2页，证明被告詹德海在原告下属机构沙陂信用社借款155000元的事实；4、借款申请书复印件1份，证明被告詹德海向原告下属机构沙陂信用社申请借款；5、被告欠款欠息清单1份，证明被告拖欠本息的情况。
被告詹德海未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告詹德海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告博白县农村信用合作联社提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2010年12月25日，原告博白县农村信用合作联社与被告詹德海签订农信信借字[2010]第5108号《信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款155000元用于养猪。借款期限从2010年12月25日至201.年12月24日止，按月结利息，借款期限内利息按年利率5.6%上浮40%计算，逾期则按合同约定的期限内利率加收50%计收利息，即在借款未到期之前按年利率7.84%，在借款到期之后按年利率11.76%计算。被告詹德海借了上述贷款后没有按期归还借款本息，原告催收无果后于2014年5月27日诉至本院，请求本院依法支持原告的诉讼请求。
另查明，原告博白县农村信用合作联社申领有企业法人营业执照，注册号（企）450923000001063，具有发放短期、中期和长期贷款的资格。
本院认为，原、被告签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的。原告已依约履行发放贷款的义务，被告借款后未依约还款付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告詹德海偿还借款本息的请求证据充足，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹德海归还借款本金155000元给原告博白县农村信用合作联社；
二、被告詹德海支付利息给原告博白县农村信用合作联社（利息的计算方法：以155000元为基数，从2010年12月25日至2013年12月24日止，按年利率7.84%计算，从2013年12月25日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率11.76%计算）。
本案受理费275元（已减半收取），由被告詹德海负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉法院规定的费用（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户;帐号：20×××07;开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
代理审判员 朱锦生
二〇一四年八月十五日
书 记 员 邱文成
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1217号
原告李兵，男，1975年5月10日生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人韦良钦，山东英天律师事务所律师。
被告范桂峰，男，1976年10月20日生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人曹文娟，山东九公律师事务所律师。
原告李兵诉被告范桂峰健康权纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告李兵及其委托代理人韦良钦，被告范桂峰及其委托代理人曹文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵诉称，2014年4月5日下午18时许，原告李兵在村东沟边补种树苗，被告范桂峰到沟边倒垃圾。两人在村东沟边相遇后，在说话过程中，被告范桂峰突然用拳头猛击李兵头部，致原告李兵受伤。原告李兵先后在滨州医学院附属医院、博兴县中医院治疗，被诊断为右手第五指远节指骨基底骨折，颅脑术后改变，左眶周软组织肿胀，脑外伤、右手外伤、左眼钝挫伤等。现原告李兵仍感头痛、头晕、乏力、视力模糊、不能提物等。被告范桂峰的行为侵犯了李兵的合法权益，为此，请求法院依法判令：1、被告范桂峰赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计28573.6元；2、诉讼费用由被告承担。
被告范桂峰辩称，原告是引发双方矛盾升级的过错方，应承担相应的民事责任。原、被告矛盾的起因为原告诬陷被告的儿子破坏其树苗，并使用粗俗语言谩骂被告，原告对此次事件的发生负有主要过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”请求法院依法划分原、被告承担赔偿责任的比例。
经审理查明，2014年4月5日下午18时许，原告李兵在村东沟边补种树苗，被告范桂峰到沟边倒垃圾。两人在村东沟边相遇后因琐事发生口角，被告范桂峰用拳头殴打李兵，致李兵受伤。经鉴定，原告李兵所受损伤为轻微伤。原告李兵受伤当日在滨州医学院附属医院治疗，经诊断为右手第五指远节指骨基底骨折、颅脑术后改变、左眶周软组织肿胀、脑外伤、右手外伤、左眼钝挫伤。原告在滨州医学院附属医院支付医疗费用1511元。滨州医学院附属医院出具诊断证明书，处理意见为：1、密切观察病情变化；2、休息；3、随诊；4、护理1个月，休息治疗4个月。2014年4月10日，原告因头部仍头痛到博兴县中医院治疗，经诊断为头外伤反应、头皮挫伤、左眼钝挫伤、头外伤（术后），并建议休息治疗4个月，护理1个月。原告在博兴县中医院支付医疗费用1039.1元。2014年4月16日，经博兴县公安局刑事科学技术室鉴定，综合分析原告李兵所受伤情为钝性作用所致，所受损伤为轻微伤。2014年4月23日，博公庞行罚决字（2014）00019号博兴县公安局行政处罚决定对被告范桂峰处以行政拘留七日、罚款400元的行政处罚。
另查明，原告李兵从事交通运输行业，其所有的鲁M×××××解放普通客车挂靠在博兴县交通运输有限公司。
以上事实由原告提交的博公庞行罚决字（2014）00019号博兴县公安局行政处罚决定书、（博）公（刑）鉴（法）字（2014）0104号人体损伤检验鉴定书、滨州医学院附属医院和博兴县中医院门诊病历各1份、CT诊断报告2份、诊断证明书2份、山东省医疗门诊收费票据14张、博兴县中医医院门诊挂号票据1张、滨州市出租汽车定额客票4张、客运车辆协议书、鲁M×××××号大型普通客车行驶证、运输证、原告李兵及其妻子罗丽红机动车驾驶证及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中无论原、被告之间存在何种矛盾、冲突，均应采取合法、合理的方式，积极沟通，共同寻找解决问题的办法，而不应采取非理智，甚至暴力的方式进行处理。被告将原告打伤，侵害了原告的健康权，被告范桂峰作为侵权人，应当对原告造成的经济损失承担相应的赔偿责任。考虑到本案为邻里纠纷，经分析事情的起因、经过，对于造成原告受伤并住院治疗的损害结果双方互有过错，被告对原告的合理损失承担主要过错赔偿责任，原告负次要过错赔偿责任。结合当事人主张，依照有关法律规定，原告李兵的损失本院核定为19479.52元，由被告范桂峰负担19479.52元（24349.4×80%），原告李兵的诉讼请求超出本院认定的部分，不予支持。具体的损失范围、标准及数额认定如下：（1）医疗费：根据医疗机构出具的门诊收费票据等收款凭证，结合相关证据确定。经本院审核，原告李兵的医疗费损失为2550.1元；（2）误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据滨州医学院附属医院和博兴县中医院的诊断证明书确定为120天。原告未提交误工减少的证明，其主张参照山东省上年度国有经济交通运输业职工年平均工资168.49元／天计算，本院予以支持。即误工费为20218.8元（120天×168.49元／天）；（3）护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未提交证据证明护理人员罗丽红因护理减少的收入或造成的损失，其系农村居民，对原告的护理费可参照山东省农村居民人均纯收入及农村居民家庭人均生活消费支出额计算；护理时间根据滨州医学院附属医院和博兴县中医院的诊断证明书确定为30天，护理费为1480.5元（30天×1人×49.35元／天）；（4）营养费：根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见予以确定。原告未能提供证据证明营养费的支出情况及该项主张的必要性，故对原告的该项主张不予支持；（5）交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合就医地点、时间、人数、次数酌定100元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告范桂峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兵各项损失共计19479.52元（24349.4×80%）；
二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由原告李兵负担227元，由被告范桂峰负担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郑保慧
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵 峰
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执29号
申请执行人：郑礼云，女。
被执行人：罗双英，女。
被执行人：谢职宁，男。
申请执行人郑礼云与被执行人罗双英、谢职宁、昆明誉和酒店有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）云0111民初6224号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向我院申请执行，由被执行人履行判决书所确定的执行标的550000元及利息、案件受理费9300元、执行费8008元。
本案在执行过程中，本院经查询车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。现需对被执行人的房产进行腾房、评估等处置，因本案现暂不具备强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执29号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执29号申请执行人：郑礼云，女。被执行人：罗双英，女。被执行人：谢职宁，男。申请执行人郑礼云与被执行人罗双英、谢职宁、昆明誉和酒店有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）云0111民初6224号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向我院申请执行，由被执行人履行判决书所确定的执行标的550000元及利息、案件受理费9300元、执行费8008元。本案在执行过程中，本院经查询车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。现需对被执行人的房产进行腾房、评估等处置，因本案现暂不具备强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执29号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年六月二十八日书 记 员  文 永
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4400号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹伟信，男，1974年6月2日出生，汉族，住广东省始兴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德佳纳金属科技有限公司。住所地：广东省英德市青塘镇。
法定代表人：文定强，总经理。
再审申请人邹伟信因与被申请人英德佳纳金属科技有限公司（下称佳纳公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民一终第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹伟信申请再审称：首先，根据《劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会”的规定，佳纳公司解除劳动合同时应履行“通知工会”的前置程序，否则就是违法的；其次，案外人佳远公司的规章制度并未向我进行公示或告知，不能作为佳纳公司解除劳动合同的依据。佳纳公司属于违法解除劳动合同，应向我支付经济赔偿金。综上，请求立案再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据邹伟信的再审申请事由分析，本案的争议焦点是佳纳公司解除与邹伟信的劳动合同关系是否合法的问题。
原审时，邹伟信和佳纳公司均对邹伟信在上班时间与佳纳公司员工杨先念打架的事实并无异议。佳纳公司的《公司劳动纪律》第7条规定“有下列情形之一者，属严重违纪行为，公司将按《劳动合同法》第三十九条之规定解除劳动合同，造成损失者并追究赔偿责任：……7.4在公司内打架斗殴”。邹伟信作为佳纳公司的员工，应当遵守公司的劳动纪律，其在上班时与他人打架斗殴，违反了公司的劳动纪律，也违反了基本职业道德，据此，佳纳公司以邹伟信的行为严重违反了公司的劳动纪律和规章制度为由，作出对邹伟信开除处分，有理有据。《劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除合同应当事先将理由通知工会。该规定赋予工会对于用人单位违反法律、行政法规或者劳动合同约定解除合同的行为要求纠正的权利。但若劳动者具有《劳动合同法》规定的用人单位可以解除劳动的情形，则用人单位解除劳动合同的行为合法。用人单位未将解除理由告知工会的行为虽有不当，但仅此不构成违法解除劳动合同。邹伟信主张佳纳公司属于违法解除劳动合同，应向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金，依据不足，原审法院不予支持，并无不当。邹伟信的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邹伟信的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹伟信，男，1974年6月2日出生，汉族，住广东省始兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德佳纳金属科技有限公司。住所地：广东省英德市青塘镇。法定代表人：文定强，总经理。再审申请人邹伟信因与被申请人英德佳纳金属科技有限公司（下称佳纳公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民一终第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹伟信申请再审称：首先，根据《劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会”的规定，佳纳公司解除劳动合同时应履行“通知工会”的前置程序，否则就是违法的；其次，案外人佳远公司的规章制度并未向我进行公示或告知，不能作为佳纳公司解除劳动合同的依据。佳纳公司属于违法解除劳动合同，应向我支付经济赔偿金。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据邹伟信的再审申请事由分析，本案的争议焦点是佳纳公司解除与邹伟信的劳动合同关系是否合法的问题。原审时，邹伟信和佳纳公司均对邹伟信在上班时间与佳纳公司员工杨先念打架的事实并无异议。佳纳公司的《公司劳动纪律》第7条规定“有下列情形之一者，属严重违纪行为，公司将按《劳动合同法》第三十九条之规定解除劳动合同，造成损失者并追究赔偿责任：……7.4在公司内打架斗殴”。邹伟信作为佳纳公司的员工，应当遵守公司的劳动纪律，其在上班时与他人打架斗殴，违反了公司的劳动纪律，也违反了基本职业道德，据此，佳纳公司以邹伟信的行为严重违反了公司的劳动纪律和规章制度为由，作出对邹伟信开除处分，有理有据。《劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除合同应当事先将理由通知工会。该规定赋予工会对于用人单位违反法律、行政法规或者劳动合同约定解除合同的行为要求纠正的权利。但若劳动者具有《劳动合同法》规定的用人单位可以解除劳动的情形，则用人单位解除劳动合同的行为合法。用人单位未将解除理由告知工会的行为虽有不当，但仅此不构成违法解除劳动合同。邹伟信主张佳纳公司属于违法解除劳动合同，应向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金，依据不足，原审法院不予支持，并无不当。邹伟信的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹伟信的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年十月二十七日书记员 刘德荣
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初504号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人高某某，男，陕西省榆林市神木县人，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月7日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉〔2016〕423号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员杨红飞、白欢出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月6日21时许，被告人高某某醉酒后驾驶陕K077**号灰色“五菱”牌小型面包车，从神木县东兴街天峰大酒店对面出发回家，由南向北行驶至五龙口桥上时，因涉嫌酒后驾驶机动车被神木县公安局民警查获。经神木县公安交通司法鉴定中心对被告人高某某进行血液酒精含量检测，结果为157.32mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述；受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、鉴定委托书、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、查获经过、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、情况说明；血醇检测报告；呼气酒精含量检测结果单、现场检查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人高某某能自愿认罪，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2016年8月6日止）；并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 芳
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初309号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
辩护人张守成，陕西帝意律师事务所律师。
被告人董某，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
辩护人丁永怀，江苏维尔利律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人李某、董某犯寻衅滋事罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院代理检察员谢冰依法出庭支持公诉,被告人李某及其辩护人张守成、被告人董某及其辩护人丁永怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月6日凌晨1时30分许，被告人李某和董某酒后至连云港市海州区大庆西路回味特色烧烤店找酒喝，因店内员工不让其喝酒，被告人李某无故将该店门口的桌子掀翻。该店员工魏某遂上前与李某理论，后双方发生争执，并厮打在一起。期间，被告人董某以及该烧烤店店主杨某先后参与厮打。在厮打过程中，被告人李某、董某致被害人杨某、魏某受伤。经法医鉴定，被害人杨某、魏某为轻微伤。
案发后，被告人李某、董某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，在本院审理期间，被告人李某、董某与被害人杨某、魏某就民事赔偿达成协议，被害人对被告人李某、董某表示谅解。
上述事实，被告人李某、董晓在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、收条、谅解书，未出庭证人孙凯生、李阿娟、侯蒙娜、赵婧的书面证言，被害人杨某、魏某的陈述，被告人李某、董某的供述和辩解，辨认笔录，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2015]917、918号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
对被告人李某的辩护人、被告人董某的辩护人提出的被告人李某、董某系自首，已取得被害人谅解的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人李某、董某的辩护人提出的建议对被告人李某、董某适用缓刑的辩护意见，经查，综合本案情况及被害人对被告人李某、董某的谅解情况，对该辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人李某、董某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且被告人李某、董某系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某、董某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某、董某犯罪以后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人李某、董某与被害人杨某、魏某就民事赔偿达成协议，被害人对被告人的行为表示谅解，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某、董某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响,依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 茆 翔
审 判 员 李正美
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初1516号
原告：邹兴洪，男，1975年8月16日出生，汉族，住什邡市双盛镇白鱼村*组，公民身份号码：5106251975********。
委托诉讼代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师。
被告:谭忠正，男，1957月11月12日出生，汉族，住什邡市回澜镇什汉村*组*号，公民身份号码：5106251957********。
原告邹兴洪与被告谭忠正机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邹兴洪向本院提出诉讼请求：1.被告谭忠正赔偿原告因交通事故受到的财产损失6305元【川FHN0**小型普通客车修理费15160元，停车费990元，施救费200元，依法应当由被告承担6305元】；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日14时30分许，邹兴洪驾驶川FHN0**小型普通客车由什绵路口方向沿京什路往人民医院方向行驶，行至京什路与德什路交叉路口处与相对方向由谭忠正驾驶的左转弯的电动三轮车相撞，造成两车受损，谭忠正、电动三轮车乘车人龙佳受伤的交通事故。本次事故经什邡市公安局交通警察大队认定，邹兴洪应承担此事故主要责任，谭忠正应承担此事故次要责任，龙佳不承担此事故责任。被告谭忠正驾驶的电动三轮车未投保机动车交通事故责任强制保险。
被告谭忠正辩称：对原告所述本次交通事故发生的事实、后果、责任认定无异议；但被告不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2016年3月6日14时30分许，邹兴洪驾驶川FHN0**小型普通客车由什绵路口方向沿京什路往人民医院方向行驶，行至京什路与德什路交叉路口处与相对方向由谭忠正驾驶的左转弯的电动三轮车相撞，造成两车受损，谭忠正、电动三轮车乘车人龙佳受伤的交通事故。本次事故经什邡市公安局交通警察大队认定，邹兴洪驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口遇放行信号时，未依次通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称交通安全法实施条例）第五十一条（四）项的规定；谭忠正未取得机动车驾驶证驾驶具有安全隐患的机动车，违反交通安全法实施条例第十九条一款、第二十一条的规定；龙佳无违法行为。根据交通安全法实施条例第九十一条之规定认定，邹兴洪应承担此事故主要责任，谭忠正应承担此事故次要责任，龙佳不承担此事故责任。川FHN0**小型普通客车系原告邹兴洪所有。被告谭忠正驾驶的电动三轮车未投保机动车交通事故责任强制保险。本院予以确认。对双方争议的川FHN0**小型普通客车的修理费、停车费、施救费等问题，本院审查认为：对于机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单虽然系原告投保的保险公司出具的关于原告车辆损失的情况（定损金额为14960元），但同时根据什邡市银桥汽车维修服务有限公司出具的由国家税务总局监制的发票（其中载明：维修费为12957.26元，税额为2202.74元，共计15160元），两组证据能够相互印证，形成证据链证明原告因川FHN0**小型普通客车在本次交通事故中受损而受到的损失为15160元，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对于施救费票据，因系由国家税务总局监制的发票，且加盖有什邡市速达汽车救援服务部的发票专用章，能够证明川FHN0**小型普通客车在事故发生后产生的施救费200元，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对于停车费票据，因系由国家税务总局监制的发票，且加盖有什邡市速达汽车救援服务部的发票专用章，本院对其真实性，合法性予以认定，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道路交通事故损害赔偿案件的解释）第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，停车费并不属于交通事故的财产损失，故对其关联性不予认定。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告谭忠正应对造成原告邹兴洪因川FHN0**小型普通客车受损而产生的财产损失承担赔偿责任，而根据什邡市公安局交通警察大队认定，被告谭忠正驾驶的电动三轮车系机动车，而本次交通事故发生时原告邹兴洪相对于被告谭忠正驾驶的电动三轮车属第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、道路交通事故损害赔偿案件的解释第十九条第一款:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告谭忠正没有够买交强险，应在交强险财产损失限额内先赔偿原告邹兴洪的财产损失2000元，不足部分按双方责任比例承担。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道路交通事故损害赔偿案件的解释）第十五条的规定，邹兴洪在本次交通事故中因车辆受损产生的损失应为：
车辆维修费：15160元，施救费：200元，共计15360元。
综上所述，原告邹兴洪因川FHN0**小型普通客车受损而产生的财产损失15360元应由被告谭忠正在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足的13360元，由被告谭忠正赔偿30%，即4008元，被告谭忠正应赔偿原告邹兴洪因川FHN0**小型普通客车受损而产生的财产损失6008元。依照前引法条和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告谭忠正于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告邹兴洪因川FHN0**小型普通客车受损而产生的财产损失6008元。
二、驳回原告邹兴洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告谭忠正负担24元,被告邹兴洪负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周世倩
二〇一六年十月二十六日
书记员 彭雪峰
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0682民初1516号申请人：邹兴洪，男，1975年8月16日出生，住什邡市。委托诉讼代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师。被申请人：谭忠正，男，1957月11月12日出生，住什邡市。原告邹兴洪与被告谭忠正机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邹兴洪于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭忠正的银行存款6400元或相同价值的其他财产采取保全措施。申请人以其所有的川X小型普通客车提供担保。本院经审查认为：申请人邹兴洪起诉要求被申请人谭忠正赔偿因交通事故受到的财产损失6400元，其财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谭忠正的银行存款6400元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。案件申请费84元，由被申请人谭忠正负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周世倩二〇一六年十月二十五日书记员  彭雪峰
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民初86号
起诉人：邓芝华，男，汉族，1966年4月20日出生，住湖北省石首市，
2017年6月12日，本院收到邓芝华的起诉状。起诉人邓芝华向本院提起诉讼，请求：1、确认原告对被告惠州怡海房地产开发有限公司享有的陶然假日6#和7#地块建安工程工程款债权人民币4741．19万元享有对陶然假日6#和7#地块建安工程处置款的工程款优先权；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年3月15日，被告与第三人签订了《工程总承包合同》，约定被告将惠东陶然假日6#和7#地块建安工程发包给第三人建设。2013年5月2日，在原告同意下，第三人与原告签订了《工程承包合同》，约定第三人将上述建安工程转包给原告建设施工。原告签订《工程承包合同》后，依照合同垫资对惠东陶然假日6#和7#地块进行了施工建设，按施工进度完成了6#地块的主体工程和部分装修工程，完成了7#地块的道路土档工程，然而原告却没有按照合同约定支付工程款，累计拖欠工程款高达人民币55578342.8元。其中工程款人民币47411900元己通过诉讼得到了确认，但惠东县人民法院却没有依法支持原告主张的工程款优先权，管理人也没有认定原告主张的工程款优先权，导致原告拖欠几百农民工的工资和材料款，给原告的生活和社会带来了不稳定因素。鉴于被告不支付原告工程款，且被告已进入破产重组程序，其管理人不认定原告享有工程款优先权，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请人民法院支持。
经审查查明，2015年3月18日，起诉人邓芝华在广东省惠东县人民法院提起诉讼，诉讼请求为1、请求贵院依法判令被告惠州怡海房地产开发有限公司向原告邓芝华支付工程款、利息等共计5670.03万元；2、请求贵院依法判令原告邓芝华享有优先受偿权；3、由被告惠州怡海房地产开发有限公司承担本案费用。惠东法院于2016年1月12日作出（2015）惠东法民一初字第590号民事判决书现已生效。
本院认为，起诉人邓芝华现以确认其对4741.19万元工程款的优先受偿权为主要诉讼请求向本院提起的诉讼，与其向惠东县人民法院提起（2015）惠东法民一初字第590号案件的当事人、诉讼标的相同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，起诉人邓芝华的起诉已经构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对邓芝华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李林倩（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民初86号起诉人：邓芝华，男，汉族，1966年4月20日出生，住湖北省石首市，2017年6月12日，本院收到邓芝华的起诉状。起诉人邓芝华向本院提起诉讼，请求：1、确认原告对被告惠州怡海房地产开发有限公司享有的陶然假日6#和7#地块建安工程工程款债权人民币4741．19万元享有对陶然假日6#和7#地块建安工程处置款的工程款优先权；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年3月15日，被告与第三人签订了《工程总承包合同》，约定被告将惠东陶然假日6#和7#地块建安工程发包给第三人建设。2013年5月2日，在原告同意下，第三人与原告签订了《工程承包合同》，约定第三人将上述建安工程转包给原告建设施工。原告签订《工程承包合同》后，依照合同垫资对惠东陶然假日6#和7#地块进行了施工建设，按施工进度完成了6#地块的主体工程和部分装修工程，完成了7#地块的道路土档工程，然而原告却没有按照合同约定支付工程款，累计拖欠工程款高达人民币55578342.8元。其中工程款人民币47411900元己通过诉讼得到了确认，但惠东县人民法院却没有依法支持原告主张的工程款优先权，管理人也没有认定原告主张的工程款优先权，导致原告拖欠几百农民工的工资和材料款，给原告的生活和社会带来了不稳定因素。鉴于被告不支付原告工程款，且被告已进入破产重组程序，其管理人不认定原告享有工程款优先权，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请人民法院支持。经审查查明，2015年3月18日，起诉人邓芝华在广东省惠东县人民法院提起诉讼，诉讼请求为1、请求贵院依法判令被告惠州怡海房地产开发有限公司向原告邓芝华支付工程款、利息等共计5670.03万元；2、请求贵院依法判令原告邓芝华享有优先受偿权；3、由被告惠州怡海房地产开发有限公司承担本案费用。惠东法院于2016年1月12日作出（2015）惠东法民一初字第590号民事判决书现已生效。本院认为，起诉人邓芝华现以确认其对4741.19万元工程款的优先受偿权为主要诉讼请求向本院提起的诉讼，与其向惠东县人民法院提起（2015）惠东法民一初字第590号案件的当事人、诉讼标的相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，起诉人邓芝华的起诉已经构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对邓芝华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年六月十八日书 记 员 李林倩（代）
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初682号
原告：广发银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处朝阳路社区武陵大道197号（泓鑫城市花园1栋）。
代表人：张先军，该行行长。
委托诉讼代理人：杨敏，湖南劲鸣律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：王三忠，男，1970年1月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：杨美华，女，1981年1月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告广发银行股份有限公司常德分行（以下简称广发银行常德分行）与被告王三忠、杨美华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，广发银行常德分行的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，王三忠、杨美华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
广发银行常德分行请求判令：1、王三忠、杨美华偿还贷款本金221091.22元；2、王三忠、杨美华偿还贷款利息、逾期利息及复利计算至实际清偿之日止（截止2017年2月10日共计49468.53元）；3、王三忠、杨美华承担本案诉讼费。
王三忠、杨美华未到庭答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证质证、辩论的权利。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
2014年12月10日，王三忠因生意周转向广发银行常德分行申请贷款，并向广发银行常德分行提交了一份《生意人卡（生意红）申请表》，约定贷款利率为月利率15‰，若未按期还款，就逾期部分，从逾期之日其按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款按约定的贷款利率水平上加收30%。12月10日，广发银行常德分行向王三忠出具了《个人信用贷款核准通知书》，批准了王三忠期限为5年的循环贷款，其授信额度为人民币250000元，贷款利率为固定月利率15‰计息。还款方式为等额本息还款法，还款日为每月28日，单笔贷款期限为36个月。2014年12月10日，广发银行常德分行向王三忠发放贷款250000元，2015年12月28日，向王三忠发放贷款50000元。自2016年1月28日起，王三忠未按约还款。截至2017年2月10日，王三忠共欠广发银行常德分行本金221091.22元、利息、逾期罚息及复利共计49468.53元。广发银行常德分行认为自身合法权利受到侵害，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，贷款发生时，王三忠与杨美华系夫妻关系。
认定以上事实有《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、对账单、结婚证等予以佐证。
本院认为，广发银行常德分行与王三忠之间形成的额度借款合同依法成立有效，受法律保护，双方应按约履行各自的义务。广发银行常德分行已按约向王三忠发放借款，王三忠应当按期还本付息，但其拖欠未付，已构成违约并应承担合同约定的违约责任。王三忠应当偿还广发银行常德分行全部贷款本息及其他相关费用。杨美华在王三忠向广发银行常德分行借款时系夫妻关系，且向广发银行常德分行提交了结婚证复印件，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。王三忠、杨美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王三忠、杨美华于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司常德分行偿还借款本金221091.22元：
二、王三忠、杨美华于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司常德分行偿还利息、逾期利息、复利49468.53元（均计算至2017年2月10日，自2017年2月11日起至全部清偿之日止的利息、逾期利息、复利等按合同约定另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5365元，由王三忠、杨美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
人民陪审员 彭爱华
人民陪审员 黄文柏
二〇一七年七月七日
代理书记员 白薇琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0702民初682号原告：广发银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处朝阳路社区武陵大道197号（泓鑫城市花园1栋）。代表人：张先军，该行行长。委托诉讼代理人：杨敏，湖南劲鸣律师事务所律师，系特别授权代理。被告：王三忠，男，1970年1月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：杨美华，女，1981年1月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告广发银行股份有限公司常德分行（以下简称广发银行常德分行）与被告王三忠、杨美华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，广发银行常德分行的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，王三忠、杨美华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。广发银行常德分行请求判令：1、王三忠、杨美华偿还贷款本金221091.22元；2、王三忠、杨美华偿还贷款利息、逾期利息及复利计算至实际清偿之日止（截止2017年2月10日共计49468.53元）；3、王三忠、杨美华承担本案诉讼费。王三忠、杨美华未到庭答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证质证、辩论的权利。经审理查明，本院确认如下案件事实：2014年12月10日，王三忠因生意周转向广发银行常德分行申请贷款，并向广发银行常德分行提交了一份《生意人卡（生意红）申请表》，约定贷款利率为月利率15‰，若未按期还款，就逾期部分，从逾期之日其按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款按约定的贷款利率水平上加收30%。12月10日，广发银行常德分行向王三忠出具了《个人信用贷款核准通知书》，批准了王三忠期限为5年的循环贷款，其授信额度为人民币250000元，贷款利率为固定月利率15‰计息。还款方式为等额本息还款法，还款日为每月28日，单笔贷款期限为36个月。2014年12月10日，广发银行常德分行向王三忠发放贷款250000元，2015年12月28日，向王三忠发放贷款50000元。自2016年1月28日起，王三忠未按约还款。截至2017年2月10日，王三忠共欠广发银行常德分行本金221091.22元、利息、逾期罚息及复利共计49468.53元。广发银行常德分行认为自身合法权利受到侵害，特诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，贷款发生时，王三忠与杨美华系夫妻关系。认定以上事实有《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、对账单、结婚证等予以佐证。本院认为，广发银行常德分行与王三忠之间形成的额度借款合同依法成立有效，受法律保护，双方应按约履行各自的义务。广发银行常德分行已按约向王三忠发放借款，王三忠应当按期还本付息，但其拖欠未付，已构成违约并应承担合同约定的违约责任。王三忠应当偿还广发银行常德分行全部贷款本息及其他相关费用。杨美华在王三忠向广发银行常德分行借款时系夫妻关系，且向广发银行常德分行提交了结婚证复印件，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。王三忠、杨美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王三忠、杨美华于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司常德分行偿还借款本金221091.22元：二、王三忠、杨美华于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司常德分行偿还利息、逾期利息、复利49468.53元（均计算至2017年2月10日，自2017年2月11日起至全部清偿之日止的利息、逾期利息、复利等按合同约定另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5365元，由王三忠、杨美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  徐 超人民陪审员  彭爱华人民陪审员  黄文柏二〇一七年七月七日代理书记员  白薇琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1136号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人金福先，男，1958年3月9日出生于青岛市四方区，汉族，高中文化程度，青岛昇美欧纺织有限公司物业部能源主管，住青岛市四方区。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。
辩护人吴金利、唐琳群，山东吴金利律师事务所律师。
被告人刘保波，男，1978年10月1日出生于青岛市黄岛区，汉族，高中文化程度，青岛昇美欧纺织有限公司供应链管理中心采购主管，住青岛市黄岛区。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。
被告人徐欣青，男，1979年11月1日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化程度，个体，住青岛市黄岛区。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。
辩护人夏洪政、耿方美，山东首辰律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2014]1061号起诉书指控被告人金福先、刘保波、徐欣青犯职务侵占罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人金福先及辩护人、刘保波、徐欣青及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人金福先利用其作为青岛昇美欧纺织有限公司物业部能源主管的工作便利，与被告人刘保波预谋后，利用其担任青岛昇美欧纺织有限公司供应链管理中心采购主管便利，由刘保波联系向青岛昇美欧纺织有限公司销售柴油的被告人徐欣青，按照先由金福先多申报购油数量、后徐欣青虚报过磅数并从石油公司开出相应数量的增值税专用发票后、再由刘保波向财务部门报账并领取支票给徐欣青、最后徐欣青将多支付的货款给金福先和刘保波的方式侵占公司货款。
2013年11月22日后的一天，被告人金福先、刘保波、徐欣青采用上述方式侵占青岛昇美欧纺织有限公司货款人民币9000元，其中被告人金福先分得人民币6000元，被告人刘保波分得人民币3000元。
2013年11月24日，被告人金福先、刘保波、徐欣青采用上述方式侵占青岛昇美欧纺织有限公司货款人民币9000元，其中被告人金福先分得人民币6000元，被告人刘保波分得人民币3000元。
2013年11月28日，被告人金福先、刘保波、徐欣青采用上述方式侵占青岛昇美欧纺织有限公司货款人民币18000元，其中被告人金福先分得人民币12000元，被告人刘保波分得人民币6000元。
2013年12月1日，被告人金福先、刘保波、徐欣青采用上述方式侵占青岛昇美欧纺织有限公司货款人民币9000元，其中被告人金福先分得人民币6000元，被告人刘保波分得人民币3000元。
综上，被告人金福先、刘保波、徐欣青涉案金额共计人民币45000元。
公诉机关指控被告人金福先、刘保波、徐欣青犯职务侵占罪，未出具具体量刑意见。并提交接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、谅解书、证明等书证；被告人供述；价格鉴定意见等证据证实。
被告人金福先、刘保波、徐欣青对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人金福先辩护人的辩护意见为：1、金福先认罪态度较好；2、金福先系初犯、偶犯；3、金福先愿意赔偿。被告人徐欣青辩护人的辩护意见为：1、徐欣青系从犯；2、徐欣青未分得赃款；3、徐欣青自愿认罪，认罪态度较好。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘保波属赔偿被害单位经济损失人民币20000元，并取得了被害单位的谅解。被告人金福先赔偿被害单位经济损失人民币30000元。
本院认为，被告人金福先、刘保波、徐欣青的行为均构成职务侵占罪，公诉机关的指控成立。关于被告人金福先辩护人所提金福先认罪态度较好、初犯、偶犯、愿意赔偿的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。关于被告人徐欣青辩护人所提徐欣青未分得赃款、自愿认罪，认罪态度较好的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。关于被告人徐欣青辩护人所提徐欣青系从犯的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。三被告人自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人刘保波赔偿被害单位经济损失，并取得了被害单位谅解，酌情予以从轻处罚。被告人金福先赔偿被害单位经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人金福先犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
二、被告人刘保波犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
三、被告人徐欣青犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
代理审判员 王德成
人民陪审员 薛 丹
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陆明娟
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5059号
原告：谢会兰，女，1948年7月13日生，汉族，住荣成市。
被告：王本用，男，1945年1月7日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人:李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
原告谢会兰与被告王本用生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢会兰、被告委托诉讼代理人李镇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢会兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费5480.92元、住院伙食补助费600元、护理费600元。事实和理由：2016年8月8日早上，被告听信他人传言，诬赖我对其有不好的言论，到我家中质问，随后我与被告一起到邻居家对质。双方因此发生争执，被告将我拖倒，继而双手卡住我的脖子，将我按在地上近两个小时，致我受伤。我伤后到荣成市石岛人民医院住院治疗6天，花费医疗费5480.92元。现双方因赔偿问题协商未果，为此诉至法院，请求判准我的诉讼请求。
被告王本用辩称，我没有对原告进行殴打，不同意赔偿原告的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事�无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日7时许，被告到原告家院子中，质问原告为什么在村里说其坏话，原告否认，随后原被告到邻居张源芳处对质，在张源芳家门口对质过程中，被告上前用右手欲扇原告的脸，被原告躲过去。然后双方发生撕扯，原告倒地后，被告对其颈肩部实施了按压的行为。原告之夫王相富报警后，荣成市公安局东山边防派出所出警，原被告才分开。原告于当日到荣成市石岛人民医院住院治疗6天，花费医疗费5480.92元。
庭审中，被告对原告的用药合理性提出异议，但未在规定时间内申请鉴定。原告以自己住院期间由其丈夫王相富护理，要求护理费损失按护工标准每天100元计算6天，为600元。原告为证明自己的主张，提交2016年8月31日荣成市石岛人民医院诊断证明书一份，建议事项载明“于2016年8月8日至2016年8月14日在我院住院治疗，住院期间需壹人护理。”同时查明原告丈夫王相富于1948年8月13日出生，无工作收入。被告以护理人王相富已超过60周岁，且没有实际减少收入为由，不同意赔偿原告的护理费。原告要求按每日100元计算住院6天的住院伙食补助费为600元。
本院认为，2016年8月8日7时许，原被告因琐事发生争执、撕扯，原告倒地后，被告对其颈肩部实施了按压的行为，将原告致伤，事实清楚，证据充分。原告伤后到荣成市石岛人民医院住院治疗，花费医疗费5480.92元，有荣成市石岛人民医院的住院收费票据为证，原告要求被告赔偿医疗费5480.92元，理由正当，应予支持。被告对原告的用药合理性提出异议，但未在规定时间内提交书面鉴定申请，故被告应承担举证不能的法律后果。原告要求按每日100元计算住院6天的住院伙食补助费，符合有关规定，本院予以照准。原告伤后由其夫王相富护理，王相富已超过退休年龄，原告亦未举证证明王相富有实际收入损失，故原告要求被告赔偿护理费损失，理由不当，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王本用于判决书生效后10日内赔偿原告谢会兰医疗费5480.92元、住院伙食补助费600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王智宁
人民陪审员 隋之然
人民陪审员 毕重文
二〇一七年十月十六日
书 记 员 连枝枝
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0481刑初274号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人陈晓捷(绰号“沙K四”)，男，1994年1月24日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉［2017］287号起诉书指控被告人陈晓捷犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人陈晓捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年8月18日凌晨，被告人陈晓捷与陈某1、孙某、吴某1、李某2、陈某2、吴某2、龚某(均已判刑)等人在岑某1市商贸城“乐巢酒吧”饮酒娱乐。凌晨1时许，因李某2外出吃夜宵时与几名男子发生争执，李某2不服气，便打电话给孙某，李某2、孙某等人经商量后，认为那几名男子是岑某1市岑城镇广源汽车典当行的人，决定对该车行进行报复。凌晨3点25分，陈晓捷、孙某、陈某1等人分乘三辆汽车到达广源汽车典当行，持刀、铁管、枪对车行的小车、大门、空调等物品(共价值人民币12479元)进行打砸。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人陈晓捷任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。
被告人陈晓捷对公诉机关指控其参与犯罪的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年8月18日凌晨，被告人陈晓捷与陈某1、孙某、李某2、陈某2、龚某(均已判刑)等人在岑某1市商贸城“乐巢酒吧”饮酒娱乐。凌晨1时许，因李某2外出吃夜宵时与旁边桌子的几名男子发生争执并遭受辱骂，李某2不服气，便打电话给孙某，李某2、孙某等人经商量后，认为那几名男子是岑某1市岑城镇“广源汽车典当行”的人，决定对该车行进行报复。凌晨3时多，被告人陈晓捷与孙某、陈某1、陈某2等人分乘三辆汽车去到“广源汽车典当行”，分别持刀、铁管、枪对车行的小汽车、广告牌、大门、空调等物品进行打砸，随后驾车离开现场。经鉴定，“广源汽车典当行”被损坏的物品共价值人民币12479元。
上述事实，有检察机关提供，并经庭审示证、质证的下列证据证实：
1.被害人王某的陈述：其是岑某1市“广源汽车典当行”的业主，2016年8月18日3时40分左右，其接到车行员工的电话报称，其经营的车行被人打砸，随后其到车行见到车行的广告牌、玻璃门、空调以及停放在车棚的五辆小汽车的挡风玻璃均被砸烂，损失大约35500元。
2.证人李某1的证言：其是“广源汽车典当行”的员工，2016年8月18日凌晨3时35分，有十几个人拿刀、枪冲进“广源汽车典当行”，其见状立即进入车行的休息室发短息告知老板，并听外面有打砸物品和开枪的声音，几分钟后就没有响声了。当老板到达现场时，看见车行的广告牌、玻璃门、空调、停放在车棚的五辆小汽车的挡风玻璃均被砸烂。
3.证人孙某的证言：其接到“阿某”的电话说在新华书店对面被人殴打，待其几个人去到该处时未见到打“阿某”的人，“阿某”说是被“四海”的人打的，后其一帮人分乘三辆小汽车去到“广源汽车典当行”，分别持柴刀、铁管、枪打砸车行，其持散弹枪在车行内开了一枪，“冬瓜”、“时九”、“木火”、“阿某”、“K某四”等人则拿铁管焊接的柴刀打砸车行的物品。其一帮人离开现场不久又回到现场，再次对车行进行打砸。
4.证人陈某2的证言：因怀疑是“广源车行”的人打了其这边的人，其与“鸭儿”、“老孙”、“十三”、“K某四”等十六七人分乘三辆小汽车去到的“广源车行”，“鸭儿”、“老孙”、“十三”各拿一支枪，“K某四”等人拿砍刀，打砸车行的物品，砍打一会后，其等一帮人便离开现场，不久，又回到现场再次对车行进行打砸。
5.证人陈某1的证言：案发当晚，“鸭儿”认为有人被“广源车行”的人打，便叫其等人驾乘三辆车去打砸“广源车行”报复，当时“鸭儿”等人拿枪、其和“K某四”等人持刀砍打车行的广告牌、门窗、铁门。
6.受案登记表、立案决定书：2016年8月18日凌晨3时许，公安机关接王某报警称，岑溪市岑城镇北环大道“广源汽车典当行”的汽车车窗玻璃以及办公室玻璃门被敲烂，要求出警处理，后民警赴现场处理，并于次日立案侦查。
7.人员基本信息：载明陈晓捷与孙某、陈某2、陈某1的出生时间等基本身份情况。
8．本院(2017)桂0481刑初58号、184号刑事判决书：同案人吴某1、孙某、陈某2、陈某1、龚某等人因本案已被本院判处刑罚。
9.现场勘验笔录：反映案发现场位于岑溪市“广源汽车典当行”。
10.辨认笔录、辨认录像截图照片：陈晓捷辨认出打砸的现场即“广源汽车典当行”，从案发录像截图照片中辨认出其本人以及参与打砸的“阿某”即陈某1；孙某、陈某2、陈某1辨认出参与打砸的“K某四”即陈晓捷，从案发录像截图照片中辨认出其本人及参与打砸车行的陈晓捷等其他同案人。
11.价格认定结论书：本案中，被损坏的4辆小汽车的损失价值共5597元，被损坏的玻璃门、铁皮夹心门损失价值共3315元，被损坏的广告牌、空调损失价值共3567元。
12.被告人陈晓捷的供述和辩解：2016年8月18日凌晨，其和“阿某”以及“阿某”的朋友在“乐巢酒吧”饮酒，回去时，其跟“阿某”上了一辆黑色越野车，车停后，其见“阿某”拿一条木棍冲下车，便在车的座位下面拿了一把柴刀，并拿一个口罩戴上，后其跟着用柴刀砍了一刀“广源典当车行”停车场的铁门，当时一起去打砸车行有三辆越野车，大概有七八个人，其只认识“阿某”，不知道事情的起因。
上述证据，来源合法，能相互印证本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人伙同同案人无事生非，任意损坏他人财物，情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈晓捷犯寻衅滋事罪罪名成立，依法应在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”幅度内量刑。
被告人陈晓捷与同案人共同损毁他人财物，是共同故意犯罪。在共同犯罪中，被告人陈晓捷直接实施打砸物品的行为，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚，其属罪责相对较轻的主犯，酌情予以从轻处罚。
被告人陈晓捷归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
据上，根据被告人陈晓捷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人陈晓捷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄开芝
审 判 员 卢新燕
人民陪审员 钟金珊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴小雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1958号
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
代表人：艾民，职务：行长。
被执行人：刘大彬，男，1963年5月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与刘大彬借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金25065.74元，并给付该借款的逾期利息及迟延履行金，违约金1950元、公告费560元、案件受理费560元，执行费276元由被执行人承担。执行中，经查被执行人无存款、车辆及房产信息，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列入失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年九月六日
书记员 蒋正东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初3369号
原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码：91330381145612606T），住所地瑞安市安阳街道东南大厦1-2层。
负责人：金凡，行长。
委托诉讼代理人：陈宇航、叶凯凯，系支行职工。
被告：许国荣，男，1966年1月1日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈秀云，女，1964年9月24日出生，汉族，瑞安市室。
原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被告许国荣、陈秀云金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提起诉讼，诉请判令（以庭审确认为准）：1、两被告共同偿还原告银2017温瑞个贷字第811082194328号《中信银行个人经营借款合同》项下借款本金280万元及利息（利息包括期内利息、罚息、复利等合同约定的利息，期内利息74267.04元；罚息以280万元为基数，按年利率7.5038%自2017年1月10日起计算至实际履行之日止，复利从每笔期内利息逾期之日起按年利率7.5038%计算至实际履行之日止）；2、原告对抵押物即坐落于瑞安市安阳街道华瑞豪庭华如庭302室房产【房权证号：瑞安市房权安阳字第××号号；土权证号：瑞国用（2006）第47-6683号】折价或拍卖、变卖所得价款在352万元的额度内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费等以及其他实现债权的费用均由上述被告连带承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宇航到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院认定事实如下，被告许国荣、陈秀云系夫妻关系，两人于1988年5月1日登记结婚。2015年12月29日，原告与被告许国荣、陈秀云签订编号为温抵字73355120150513号《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》，并办理了抵押登记手续，合同约定：原告同意向被告许国荣提供总额为352万元的综合授信额度，授信期间为2015年12月29日起至2020年12月29日止；被告陈秀云提供登记在其名下坐落瑞安市房产【房权证号：瑞安市房权安阳字第××号号；土权证号：瑞国用（2006）第47-6683号】作抵押担保，本抵押担保的主债权为在授信期间内，授信合同项下各额度使用合同所形成的全部债权，但上述债权最高余额不得超过授信额度352万元等。2017年1月3日，原告与被告许国荣签订编号为银2017温瑞个贷字第811082194328号《中信银行个人经营借款合同》，合同约定：1、贷款金额为人民币280万元，贷款期限为2017年1月10日至2018年1月10日，贷款利率为固定利率，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%，即年利率5.0025%，还款方式为按季还息，到期还本，结息日为季末月的20日。如借款本金最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；2、被告许国荣未能按合同约定偿还本金，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%计收罚息；3、对被告许国荣不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%计收复利；4、原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告许国荣承担等。
同日，被告陈秀云向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为“连带共同债务人”对被告许国荣与原告签订的银2017温瑞个贷字第811082194328号《中信银行个人经营借款合同》项下债务承担连带共同还款责任，具体权利义务按照被告许国荣与原告签订的相关合同执行。
2017年1月10日，原告向被告许国荣发放借款280万元。之后被告许国荣仅正常归还期内利息至2017年9月20日，后除于2017年12月21日归还期内利息3251.15元外，未归还剩余借款本息。
本院认为，案涉《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》、《中信银行个人经营借款合同》、《共同还款承诺书》中，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。现借款期限已届满，被告许国荣除应归还借款本金、期内利息外，逾期还款的，还应支付相应的逾期利息、期内利息的复利。
罚息利率为年利率7.5038%（即5.0025%×1.5）。截止2018年1月10日，被告许国荣拖欠原告本金280万元、期内利息39937.1元（从2017年9月21日起按年利率5.0025%计算至2018年1月10日止利息为43188.25元，已收利息3251.15元，尚欠利息39937.1元）。据上，原告诉请的期内利息及罚息起算点有误，本院予以纠正。
被告陈秀云以配偶身份向原告出具《共同还款承诺书》，故案涉借款属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。另，被告陈秀云提供其名下的坐落瑞安市房产【房权证号：瑞安市房权安阳字第××号号；土权证号：瑞国用（2006）第47-6683号】，并已办理抵押登记手续。被告逾期不履行还款义务，原告有权以抵押房产折价或拍卖、变卖后所得价款对上述借款优先受偿，其优先受偿限额应以抵押合同约定为准。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许国荣、陈秀云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行编号银2017温瑞个贷字第811082194328号《中信银行个人经营借款合同》项下借款本金280万元、期内利息39937.1元、罚息（以本金280万元为基数从2018年1月11日起按年利率7.5038%计算至实际履行完毕之日止）、复利（从每笔期内利息逾期之日起按年利率7.5038%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
二、被告许国荣、陈秀云逾期不偿还上述借款，原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行有权以登记在被告陈秀云名下坐落瑞安市房产【房权证号：瑞安市房权安阳字第××号号；土权证号：瑞国用（2006）第47-6683号】折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号为温抵字73355120150513号《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》项下主债务优先受偿的限额为352万元；
三、驳回原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30659元，减半收取15329.5元，由原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行负担329元，由被告许国荣、陈秀云负担15000.5元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回其预交的多余受理费30330元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈成益
二〇一八年五月二日
（代）书记员 陈贻欢
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1231号
原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。
主要负责人：江运昌，该行行长。
委托诉讼代理人：徐俊，该行职员。
委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：华卫国，男，1969年11月11日出生，汉族，住常熟市。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行与被告华卫国信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志荣到庭参加诉讼，被告华卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还截至2017年12月18日的信用卡透支额人民币27802.08元、分期付款授权累计49992元，并支付自2017年12月19日起至被告实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金等费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告向原告申领信用卡，填写了信用卡申请表，签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，声明愿意遵守合约及章程各项条款。经原告审核后向被告签发信用卡，卡号为62×××80，被告自2017年1月18日使用该卡透支消费，同时申请分期付款。但被告在还款过程中发生逾期，2017年8月15日起产生违约金，未按约足额还款。原告向被告催讨并发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》、《提前还款通知书》，要求被告归还全部透支款项及相关费用，但被告至今仍未足额还款，原告为此提起本案诉讼。
被告华卫国未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告向原告申领信用卡，并在《工银信用卡申请表（个人卡）》中承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。在该领用合约中约定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载为准，申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。对于不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万公之五，按月计收复利并从申领人账户中扣收。领用合约及章程明确：贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入该期账单的最低还款额，持卡人与发卡机构另有约定的除外。发卡机构可根据持卡人的交易，还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。经原告审核后向被告签发信用卡，卡号为62×××80，被告自2017年1月18日开始使用该卡透支消费，但被告在还款过程中发生逾期，2017年8月15日起产生违约金，未按约足额还款。原告于2017年11月17日和12月21日分别发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》、2017年12月21日发出《提前还款通知书》，要求还清欠款，被告仍未足额还款，致原告提起本案诉讼。截至2017年12月18日，被告信用卡账户透支余额人民币27802.08元、分期付款授权累计49992元。
以上事实，有原告营业执照（副本）、被告身份证、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、查询信用卡交易明细、查询分期付款凭证、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、提前还款通知书、交寄挂号清单以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，被告华卫国向原告申请信用卡，并声明愿意遵守领用合约的各项规则，故《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则对被告华卫国具有法律约束力。被告取得信用卡并持卡消费后，应当按约按期归还信用卡透支款，但被告在还款过程中多次逾期，其行为显属违约。原告有权依照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定要求被告立即归还全部透支余款及支付约定的利息和相关费用。原告要求被告支付透支款及至实际付款之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告华卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华卫国于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2017年12月18日的信用卡透支额人民币27802.08元、分期付款授权累计49992元，并支付自2017年12月19日起至被告实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金等费用。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取872元，由被告华卫国负担（原告同意其预交的受理费872元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。
审判员 卢跃明
二〇一八年三月六日
书记员 晋佳瑾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。