wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1393号
原告：田吉连，女，1959年7月24日出生，蒙古族，个体。
被告：苏雅拉图（欠据中蒙文），男，28岁，蒙古族，农民。
原告田吉连诉被告苏雅拉图民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田吉连到庭参加诉讼，被告苏雅拉图经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告田吉连诉称，于2017年2月8日，被告苏雅拉图因生活所需从我处借款10000.00元，约定月息0.03元，口头约定几天之内偿还，并给我出具一枚10000.00元的蒙文欠据。但借款到期后被告总以各种理由推托至今未还，无奈诉至法院，要求被告给付借款本金10000.00元及利息2200.00元{10000.00元X0.02元X11个月（2017年2月8日至2018年1月8日）}本利合计12200.00元。
被告苏雅拉图在第一次庭审中辩称，对原告提供的一枚借据原件无异议，于2013年10月1日我从原告处借款5000.00元，约定月利息0.04元。于2014年10月份偿还了一年的利息2000.00元，偿还的证据在家里，当时在原始借据上写的偿还了2000.00元，今天没有带来。当时约定我给原告本利合计10000.00元就行，所以出具的该借据。
经审理查明，于2013年10月1日，被告苏雅拉图因生活所需从原告田吉连处借款5000.00元，约定月息0.04元。于2017年2月8日重新给原告出具了一枚本利合计10000.00元的借据，约定月利息0.03元，约定2017年4月份偿还。但借款到期后经原告多次索要，被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告苏雅拉图给付借款本金5000.00元及利息5100.00元{5000.00元X0.02元X51个月（2013年10月1日至2018年1月1日）}本利合计10100.00元。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告苏雅拉图欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。被告苏雅拉图在第一次庭审中辩称，偿还过利息2000.00元，但未提供相应的证据，故本院不予支持。利息部分，予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏雅拉图自本判决生效后十日内给付原告田吉连借款本金5000.00元。
二、被告苏雅拉图自本判决生效后十日内给付原告田吉连借款利息5100.00元5000.00元X0.02元X51个月（2013年10月1日至2018年1月1日）本利合计10100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105.00元，因适用简易程序减半收取52.50元，由被告苏雅拉图承担案件受理费26.00元及保全费142.00元，原告承担26.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一八年四月十三日
书记员 乌兰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1393号
原告：田吉连，女，1959年7月24日出生，蒙古族，个体。
被告苏雅拉图，男，1967年12月22日，蒙古族，农民。
本院在审理原告田吉连与被告苏雅拉图民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告苏雅拉图所有的其父亲包哈斯额尔敦名下的一卡通中的存款依法予以扣押（止付），并已提供财产担保。
本院认为，原告田吉连的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告苏雅拉图所有的其父亲包哈斯额尔敦名下的一卡通中的存款依法予以扣押（止付），止付期限2年，扣留金额为12200.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟文
二〇一八年二月一日
书记员 乌兰
福建省龙岩�新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4000号
原告中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行，住所地龙岩市新罗区莲新中路69号。
法定代表人曹光斌，行长。
委托代理人张兆榕，男。
被告卢红娣，女。
被告黄福兴，男。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行与被告卢红娣、黄福兴金融借款合同纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈 婷 婷
二〇一六年六月十三日
书记员 林飞虹（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10414号
原告高尔华，男，汉族，1973年7月29日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人韩蓓丽，浙江均思律师事务所律师。
被告袁冬冬，男，汉族，1984年12月13日出生，住杭州市萧山区。
原告高尔华诉被告袁冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高尔华的诉讼代理人韩蓓丽到庭参加诉讼。被告袁冬冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高尔华诉称：2015年3月20日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，同时约定利息为月息2%，由此产生的律师费、诉讼费等费用由借款人承担。后原告向被告催讨该款，被告至今未付。现原告起诉要求：一、被告立即支付原告借款60000元，并支付利息18000元（1200元/月*15，利息主张至实际履行之日止）；二、被告承担律师代理费5460元；三、被告承担本案诉讼费。
被告袁冬冬未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明2015年3月20日被告向原告借款60000元的事实；2.委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，欲证明原告为追讨债务发生5460元律师代理费的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃行使质证的权利。同时经本院审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事如下：2015年3月20日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款60000元，月息2%，如经多次追讨未还，则被告承担债权人为实现债权所支出的一切费用，包括律师代理费、诉讼费等。借款后至今，被告未履行还本付息义务。原告于2016年7月11日向本院起诉。
另查明，2016年7月11日，原告与浙江均思律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所律师担任其在本案纠纷中的代理人，并支付代理费5460元。浙江均思律师事务所于当日开具浙江增值税普通发票一份，确认收到上述款项。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告作为借款人，未及时履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。因双方在借据中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告要求被告归还借款并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告关于律师费的诉请，因双方在借条中约定律师费等为实现债权所支出的一切费用由被告承担，故原告的该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁冬冬于本判决生效之日起十日内返还高尔华借款60000元，并支付该款自2015年3月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
二、袁冬冬于本判决生效之日起十日内支付高尔华律师代理费5460元。
如袁冬冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，减半收取943元，由袁冬冬负担，该款高尔华已预交，由袁冬冬于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一六年八月十一日
书 记 员 高恩典
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终569号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：邓池良，总经理。
被上诉人（原审原告）：衡东县鑫港商贸有限公司。
法定代表人：陈鸿雨，总经理。
原审第三人：连俊曜。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人衡东县鑫港商贸有限公司、原审第三人连俊曜民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初1946号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经审查，2018年2月9日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人提出缓交上诉费的申请，本院不予准许后，上诉人未在指定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中太建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一八年三月二十二日
书记员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘04民终569号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。法定代表人：邓池良，总经理。被上诉人（原审原告）：衡东县鑫港商贸有限公司。法定代表人：陈鸿雨，总经理。原审第三人：连俊曜。上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人衡东县鑫港商贸有限公司、原审第三人连俊曜民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初1946号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经审查，2018年2月9日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人提出缓交上诉费的申请，本院不予准许后，上诉人未在指定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中太建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺清生审判员  彭清明审判员  龙 飞二〇一八年三月二十二日书记员  王林华
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1905号
移送人新郑市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘虎伟，男，1972年5月10日出生。
关于新郑市人民法院申请执行刘虎伟罚金一案，经法院依法查证被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项，裁定如下：
终结（2015）新刑初字第435号刑事判决书本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 王法文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵 鹏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1544号
原告：乔志伟，男，1983年8月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告:赵东东，男，1988年9月23日生，汉族，现住地址不详。
原告乔志伟与被告赵东东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理，依据乔志伟提供的地址及联系方式无法通知赵东东到庭应诉。本院经查证仍无法确定赵东东的送达地址或者其他联系方式。乔志伟亦不能补充提供赵东东现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告乔志伟的起诉。
一审案件受理费1150元，由本院退还给原告乔志伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵 旭
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终356号
上诉人（原审被告）：张艳君。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司青岛分行。
主要负责人：范国德，行长。
原审被告：张海云。
原审被告：兰璐璐。
原审被告：青岛腾发润包装有限公司。
法定代表人：张艳君，总经理。
原审被告：王波。
原审被告：青岛腾发包装材料有限公司。
法定代表人：张艳君，总经理。
上诉人张颜君，因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初2098号民事裁定，向本院提起上诉。
张艳君上诉称：被上诉人中国民生银行股份有限公司青岛分行与上诉人张艳君金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地和合同履行地人民法院管辖”。故请求将本案移送至即墨区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同管辖上诉纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据当事人签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》中的约定管辖条款，如发生争议协商不成，由原告所在地法院管辖。该管辖约定符合法律规定，本院予以确认。被上诉人中国民生银行股份有限公司青岛分行，现住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权，上诉人提出的上诉请求于法无据。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一八年五月三日
书记员 于 晓
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民终382号
上诉人（原审被告，申请执行人）：福建省南安市永辉粮食城发展有限公司，住所地福建省南安市水头镇大盈工业区。
法定代表人:黄样花，该公司总经理。
被上诉人（原审原告，执行案外人）：李长满，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区�
委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾阿梅，福建正成功律师事务所律师。
原审被告（被执行人）：福建省泉州市益群物流有限公司，住所地福建省南安市水头镇福兴商贸区7幢12号1楼。
法定代表人：吴清林，该公司执行董事。
上诉人福建省南安市永辉粮食城发展有限公司因与被上诉人李长满、原审被告福建省泉州市益群物流有限公司案外人执行异议之诉一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人福建省南�市永辉粮食城发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省南安市永辉粮食城发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人福建省南安市永辉粮食城发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 刘洁君
书 记 员 宋 瑜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适�第一审普通程序。
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初2969号
原告：刘某1，男，1973年10月28日出生，汉族，住所地广东省广州市从化区，
被告：邝某，女，1977年7月22日出生，汉族，住所地广东省广州市从化区，
原告刘某1与被告邝某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告刘某1到庭参加了诉讼，被告邝某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称：1997年初，原、被告在同厂工作并相识相恋，于××××年××月××日办理了结婚登记，领取了从太结字第170号结婚证，婚后生育俩个儿子，长子刘某2于××××年××月××日出生，次子刘某3于××××年××月××日出生。原告与被告虽是自由恋爱结婚，但交往期间并未深入了解对方，感情基础淡薄。婚后因性格不合，加上被告性格较凶，对生活态度消极，经常向原告提出无法继续共同生活等要求。致使原、被告一直吵闹不断，被告甚至多次提出离婚要求，但原告顾虑到俩小孩年龄尚小，需要一个完整的家庭就一直未同意离婚。但在2014年初原告发现被告结识了比其小12岁的广西男子并发展成情人关系，俩人经常在一起，这期间被告很少回家，并在2015年12月20日离家出走。在出走第二天给原告打电话说自愿放弃家里的财产及俩个小孩的抚养权，要离开家庭与情人在一起生活。后又给原告发了手机短信，内容意思就是让原告不要找她就当她死了。直到目前为止被告未回家，也己失去联系。事实说明被告已经明显出轨，对家庭极不负责任，夫妻感情名存实亡。原告认为，由于婚前双方缺乏了解，原、被告缺乏共同生活的理念和信念，被告已事实背叛了家庭，现原被告之间的夫妻关系形同虚设，夫妻感情已完全破裂，确无和好可能。为此，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、儿子刘某2、刘某3归原告所有。
原告为证明其主张向本院提交原告身份证及户口簿、被告户口簿、婚生儿子刘某2、刘某3户口簿、结婚证等证据证实。
被告邝某未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：原告与被告在同厂工作时相识恋爱，于××××年××月××日在从化市人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某2（现已成年），××××年××月××日生育儿子刘某3（现已成年）。原告主张婚后由于双方性格不合，经常发生吵闹，相处不和睦，以致影响了夫妻感情。此外，原告主张被告出轨，并于2015年12月20日离家出走。
另查明，原告于2016年5月26日就同样事由向本院提起诉讼，要求判令与被告离婚。本院于2016年11月29日作出（2016）粤0184民初2194号生效民事判决书，认为原告与被告的夫妻感情并没有完全破裂，判决不准原告与被告离婚。
本院认为：原、被告自由相识恋爱后，自愿登记结婚，是合法的夫妻关系，应受法律保护。夫妻之间应当互相信任、互相尊重、互相帮助，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。日常生活中夫妻因家庭琐事发生争吵是十分平常的事情，但只要双方加强沟通，彼此间互相谅解和尊重，珍惜已建立的家庭及培养的夫妻感情，夫妻关系是能改善并能和好的。此外，虽然原告主张被告出轨，并于2015年12月20日离家出走，但未能提供证据予以证明，故对于原告的该项主张，本院不予采信。再者，原、被告于××××年××月××日登记结婚至第一次起诉离婚，婚姻关系存续十九年之久，即便双方婚前缺乏了解，经过长达十九年夫妻生活彼此也已经深入理解，证明了双方夫妻感情非轻。为此，本院认为，原告与被告的夫妻感情并没有完全破裂。原告以婚后性格不合、经常争吵等原因导致夫妻感情破裂为由请求与被告离婚的理由不充分，不符合法律规定，本院不予支持。
被告邝某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告刘某1与被告邝某离婚；
二、驳回原告刘某1其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费（包括反诉费）同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，预期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴飞龙
人民陪审员 黄美银
人民陪审员 李伯清
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陆 然
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执230-1号
申请执行人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
被执行人花俊琪。
申请执行人中信银行股份有限公司与被执行人花俊琪借款合同纠纷一案，本院2017年10月20日作出的（2017）晋0107民初2035号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月17向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2018）晋0107执230号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一八年五月三十日
书记员 杨跃红
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初380号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人余培楷，男，1985年9月17日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，高中文化，经商，户籍地潮州市潮安区。因本案于2016年10月12日被公安机关取保候审，2017年8月2日经检察机关决定被取保候审，2017年8月24日经本院决定被取保候审。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]343号起诉书指控被告人余培楷犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人余培楷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月17日凌晨，被告人余培楷饮酒后，驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××的小型轿车沿潮州市潮安区凤塘镇府前路自南往北方向行驶。当余培楷驾车行驶至凤塘镇浮岗桥附近路段时，该路段右边正违章停放着被害人郑某1的一辆车牌号为粤Ｙ×××××的小型轿车及被害人黄某1的一辆车牌号为粤Ｕ×××××的小型轿车。余培楷因饮酒后驾驶车辆上路影响安全驾驶，致其驾驶的车辆碰撞了郑某1、黄某1停放的上述车辆，造成三车不同程度受损的交通事故。因群众向公安机关报案，公安机关遂赶赴现场调查，后提取了余培楷的血样送检。案发后，余培楷已就赔偿问题与郑某1、黄某1达成协议，赔偿了郑某1人民币15000元、赔偿了黄某1人民币800元，并承担郑、黄车辆的维修费用。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：余培楷的血液检出乙醇（Ethanol）成份，含量为202.25mg/100ml。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：余培楷应承担事故的主要责任，郑某1和黄某1应承担事故的次要责任。
被告人余培楷于2016年10月12日经公安机关电话通知后主动到案接受调查。
上述事实，被告人余培楷在庭审中没有异议，并有被害人郑某1、黄某1的陈述，证人陈某1、陈某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场拍照，扣押车辆的拍照，驾驶证复印件，当事人血样提取登记表，理化检验检验报告，被告人余培楷在公安机关和检察机关讯问时的供述，道路交通事故认定书，被告人余培楷的身份证明，公安机关的破案证实，协议书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人余培楷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人余培楷犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人余培楷在本案危险驾驶犯罪中，发生交通事故并负事故的主要责任、血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应予从重处罚；鉴于被告人余培楷犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且被告人余培楷在案发后已赔偿了被害人郑某1、黄某1的经济损失，依法对被告人余培楷予以从轻处罚；同时，鉴于被告人余培楷没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，目前没有再犯罪的危险，本人具备监管条件，本案矛盾已得到化解，对被告人余培楷适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人余培楷判处三个月以下拘役，并处罚金；被告人余培楷对公诉机关的量刑建议没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人余培楷判处的刑期恰当，但根据上述评判，对被告人余培楷可予以适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人余培楷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李英才
二〇一七年八月三十日
书记员 李 乔
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1012号
上诉人（原审被告）蔡忠煌，男，汉族，1993年11月16日出生，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）石狮市富银小额贷款有限公司，住所地福建省石狮市东港路世府名门一楼。组织机构代码：72645491-7。
法定代表人林和平，董事长。
原审被告石狮飞达服装有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇鞋业工业园。组织机构代码：73186943-9。
法定代表人蔡水贫，董事长。
原审被告福建省石狮市恒盛鞋业有限公司，住所地福建省石狮市金林路88号。组织机构代码：70522608-5。
法定代表人蔡忠煌，董事长。
原审被告石狮市威力斯服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇鞋业工业园。组织机构代码：79836246-4。
法定代表人范秀梅，董事长。
原审被告蔡水贫，男，汉族，1968年4月9日出生，住福建省石狮市。
原审被告范秀梅，女，汉族，1974年6月19日出生，住福建省石狮市。
上诉人蔡忠煌因与被上诉人石狮市富银小额贷款有限公司，原审被告石狮飞达服装有限公司、福建省石狮市恒盛鞋业有限公司、石狮市威力斯服饰织造有限公司、蔡水贫、范秀梅借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，按照上诉人蔡忠煌在上诉状中载明的地址，依法向其邮寄送达《审理上诉案件通知书》等应诉材料，但被邮局退回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴莲玉
代理审判员 黄 挺
代理审判员 冯 娟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 檀斌锋
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2.国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
4.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1012号
上诉人（原审被告）蔡忠煌。
被上诉人（原审原告）石狮市富银小额贷款有限公司。
法定代表人林和平，董事长。
原审被告石狮飞达服装有限公司。
法定代表人蔡水贫，该公司董事长。
原审被告福建省石狮市恒盛鞋业有限公司。
法定代表人蔡忠煌，该公司董事长。
原审被告石狮市威力斯服饰织造有限公司。
法定代表人范秀梅，该公司董事长。
原审被告蔡水贫。
原审被告范秀梅。
上诉人蔡忠煌因与被上诉人石狮市富银小额贷款有限公司，原审被告石狮飞达服装有限公司、福建省石狮市恒盛鞋业有限公司、石狮市威力斯服饰织造有限公司、蔡水贫、范秀梅借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，按照上诉人蔡忠煌在上诉状中载明的地址，依法向其邮寄送达《审理上诉案件通知书》等应诉材料，但被邮局退回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴莲玉
代理审判员 黄 挺
代理审判员 冯 娟
�〇一五年七月二十二日
书 记 员 檀斌锋
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2.国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达�实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
4.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初270号
原告：遂昌翼腾资产管理有限公司，住所地浙江遂昌县妙高街道水阁路120-124号，统一社会信用代码91331123MA28J00M18。
法定代表人：范发平，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。
被告：王信长，男，1983年5月8日出生，汉族，住遂昌县。
被告：曾巧玲，女，1988年5月30日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌翼腾资产管理有限公司（以下简称遂昌翼腾公司）与被告王信长、曾巧玲债权转让合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令两被告立即偿还借款本金50000元整及利息（按年利率18%从2015年10月27日起计算至全部款项还清为止），并支付律师代理费2000元；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月27日，被告王信长因扩建茶园需要通过案外人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称：北京翼龙公司）向案外人某欣借款6700元，某小华借款43300元，借款共计50000元，并由三方签订《网络借款电子借条》，约定：借款金额为50000元，利息按年利率18%计算，分12期归还借款本息，借款期限从2015年10月27日起至2016年10月26日止。该《网络借款电子借条》第四条的违约责任第2项约定，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。附加条款约定，北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截。逾期后按上述时间，由系统自动发布的债权转让，翼龙贷自动收购完成的，不收取2%的债权转让服务费。被告王信长与被告曾巧玲系夫妻关系，被告曾巧玲在《网络借款电子借条》每页页脚签字。
2015年10月27日，北京翼龙公司扣除相关费用后将借款通过银行转账支付给被告王信长。2017年8月9日，北京翼龙公司以约定的债权收购方式向出借人收款案涉借款出具债权收购证明。同日，北京翼龙公司与原告遂昌翼腾公司签订债权转让协议，将案涉债权转让予本案原告并通知被告。原告受让债权后，经多次催讨无果，遂委托律师向本院提起诉讼，并支付律师费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王信长、曾巧玲于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌翼腾资产管理有限公司借款本金50000元及利息（从2015年10月27日起按年利率18%计算至款还清日止），并支付原告实现债权费用2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告王信长、曾巧玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王永烈
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1420号
原告韩硕，男，住柘城县。
�托代理人武某某，女，住柘城县。
被告周志磊，男，住柘城县。
委托代理人周某某，男，住柘城县。
被告周国选，男，住柘城县。
本院在审理原告韩硕诉被告周志磊、周国选民间借贷纠纷一案，原告韩硕于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩硕的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩硕撤回起诉。
受理费1050元，减半收取525元，由原告韩硕负担。
审判员 刘遗林
二〇一五年九月十一日
书记员 王汉生
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初269号
原告：遂昌翼腾资产管理有限公司，住所地浙江遂昌县妙高街道水阁路120-124号，统一社会信用代码91331123MA28J00M18。
法定代表人：范发平，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。
被告：尹春松，男，1967年7月17日出生，汉族，住遂昌县。
被告：柴设华，男，1981年5月14日出生，汉族，住遂昌县。
被告：杨金兰，女，1983年3月26日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告遂昌翼腾资产管理有限公司（以下简称遂昌翼腾公司）与被告尹春松、柴设华、杨金兰债权转让合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告尹春松立即偿还借款本金70000元整及利息（按年利率18%从2015年12月29日起开始计算至款还清之日止），并支付原告已付律师代理费2000元；2.请求判令被告柴设华、杨金兰对上述借款本息、实现债权费用承担连带清偿责任；3.由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月27日，被告尹春松因扩建茶园需要通过案外人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称：北京翼龙公司）向案外人某玉霞借款10000元、某宏伟借款10000元、某鸣借款10000元、某小会借款10000元、某璐博借款10000元、某婷玉借款10000元、某津章借款10000元，借款共计70000元，并由三方签订《网络借款电子借条》，约定：借款金额为70000元，利息按年利率18%计算，分12期归还借款本息，借款期限从2015年12月27日起至2016年12月26日止。该《网络借款电子借条》第四条的违约责任第2项约定，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。附加条款约定，北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截。逾期后按上述时间，由系统自动发布的债权转让，翼龙贷自动收购完成的，不收取2%的债权转让服务费。被告柴设华在《网络借款电子借条》每页页脚签字并与被告杨金兰通过北京翼龙公司向案涉借款出借人出具担保函，为上述债务提供担保保证，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为借款主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费等）；保证期间自主债权履行期限届满之日起两年；保证期间，贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。
2015年12月29日，北京翼龙公司扣除相关费用后将借款通过银行转账支付给被告尹春松。2017年8月9日，北京翼龙公司以约定的债权收购方式向出借人收款案涉借款出具债权收购证明。同日，北京翼龙公司与原告遂昌翼腾公司签订债权转让协议，将案涉债权转让予本案原告并通知被告。原告受让债权后，经多次催讨无果，遂委托律师向本院提起诉讼，并支付律师费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹春松于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌翼腾资产管理有限公司借款本金70000元及利息（从2015年12月29日起按年利率18%计算至款还清日止），并支付原告实现债权费用2000元；
二、被告柴设华、杨金兰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告尹春松、柴设华、杨金兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王永烈
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1770号
上诉人（一审被告）：新乡市起重机厂有限公司。住所地：河南省新乡市南环路*号。
法定代表人：苗广培，系该公司经理。
委托代理人：纪瑶，系该公司员工。
委托代理人：张凯新，河南天煜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：普桂峰。
上诉人新乡市起重机厂有限公司因与被上诉人普桂峰民间借贷纠纷一案，不服红旗区人民法院(2015）红民一初字第2001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。新乡市起重机厂有限公司的委托代理人张凯新，普桂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告普桂峰起诉称，新乡市起重机厂有限公司于2014年2月25日向其借款180000元，期限一年，月息2分；于2014年8月26日向其借款40000元，期限一年，月息2分。案件审理期间，普桂峰增加诉讼请求称，新乡市起重机厂有限公司于2014年4月24日向其借款100000元，期限一年，月息2分。新乡市起重机厂有限公司到期不还，据此，普桂峰诉至法院请求判令：1、新乡市起重机厂有限公司支付普桂峰借款320000元及利息（利息自借款之日至实际结清之日止，按月息2分计算）;2、诉讼费由新乡市起重机厂有限公司承担。
一审被告新乡市起重机厂有限公司辩称，本案借款实际是个人借款，与新乡市起重机厂有限公司没有关系。因为这些借款没有进到财务里，厂里没收到这笔钱，应由个人偿还。请求驳回诉请。
一审法院经审理查明：新乡市起重机厂有限公司以内集资款为由陆续向普桂峰借款，于2014年2月25日向普桂峰出具证明一份，载明“今收到普桂峰内集资款180000元。徐俊增、马克成”；于2014年4月29日向普桂峰出具收据一份，载明“暂借款（内集）100000元，月息2分，期限一年。徐俊增”并盖有新乡市起重机厂有限公司财务专用章；于2014年8月26日向普桂峰出具收据一份，载明“暂借款（内集）40000元，月息2分，期限一年。徐俊增”并盖有新乡市起重机厂有限公司财务专用章。新乡市起重机厂有限公司已于2015年1月份偿还普桂峰2014年2月25日借款180000元中的借款本金20000元。以上借款的利息均支付到了2014年12月份，自2015年1月1日起未再支付利息。
另查明，借款发生期间，徐俊增、马克成为新乡市起重机厂有限公司的高级管理人员，二人系河南恒升起重股份有限公司的股东，河南恒升起重股份有限公司是新乡市起重机厂有限公司的唯一股东。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。新乡市起重机厂有限公司向普桂峰借款事实清楚，证据充分，应承担偿还责任。新乡市起重机厂有限公司虽辩称本案借款为个人借款，对公章有异议，但未在该院指定的期限内申请鉴定；虽然2014年2月25日的证明只有徐俊增、马克成的签字，但从徐俊增、马克成均为新乡市起重机厂有限公司的高级管理人员和二人系河南恒升起重股份有限公司的股东，河南恒升起重股份有限公司是新乡市起重机厂有限公司的唯一股东以及证明中“内集资款”与其他两张收据的借款理由一样足以让普桂峰信赖其代表新乡市起重机厂有限公司借款，故该笔借款为新乡市起重机厂有限公司向普桂峰借款。另外，对2014年2月25日的证明，普桂峰虽称该笔借款约定月息2分，借款期限一年，但未提供有效证据，视为未约定利息和借款期限，利息应自起诉之日起按年利率6%计算。故对普桂峰要求新乡市起重机厂有限公司支付借款320000元及利息（利息自借款之日止实际结清之日止，按月息2分计算）的诉讼请求，该院认定新乡市起重机厂有限公司应偿还普桂峰借款本金300000元及利息（2014年2月24日借款180000元的利息，以160000元为基数，自2015年9月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算；2014年4月29日借款100000元的利息，以100000元为基数，自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息2分计算；2014年8月26日借款40000元的利息，以40000元为基数，自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息2分计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，判决：一、新乡市起重机厂有限公司于判决生效之日起十日内偿还普桂峰借款本金300000元及利息（2014年2月24日借款180000元的利息，以160000元为基数，自2015年9月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算；2014年4月29日借款100000元的利息，以100000元为基数，自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息2分计算；2014年8月26日借款40000元的利息，以40000元为基数，自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息2分计算）；二、驳回普桂峰的其他诉讼请求。案件受理费7560元，由新乡市起重机厂有限公司负担。
二审期间双方均未提交新证据。
一、维持红旗区人民法院（2015）红民一初字第2001号民事判决第二项；
二、撤销红旗区人民法院（2015）红民一初字第2001号民事判决第一项；
三、新乡市起重机厂有限公司于本判决生效之日起十日内偿还普桂峰借款本金14万元及利息（2014年4月29日借款100000元的利息，以100000元为基数，自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息2分计算；2014年8月26日借款40000元的利息，以40000元为基数，自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息2分计算）；
一审案件受理费7560元，由普桂峰负担3000元，由新乡市起重机厂有限公司负担4560元；二审案件受理费3900元，由普桂峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯卓群
审 判 员 王 娜
代理审判员 冯艳婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王楚媛
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申1224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾爱东,女,1968年5月11日出生,汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。
法定代表人：陈超凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳丽，福建凌龙律师事务所律师。
再审申请人曾爱东因与被申请人正荣（莆田）置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾爱东申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣*御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除的原因导致。上述问题均属正荣公司的原因，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖景观改造项目拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的小西湖景观改造项目的拆迁人，应承担小西湖景观改造项目不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。（四）阳台非封闭式改成封闭式、空调外挂等装修情形与规划条件核实能否通过及能否办证没有法律上的因果关系。1.规划条件核实必须在交房之前完成，至于交房之后业主的装修行为是否违规与规划条件核实没有关联。2.莆田市城乡规划局荔城分局出具的函，仅是对政策的解读，并非针对本案业主，不能作为认定业主存在违规装修导致规划条件核实无法通过的依据。3.本案系因正荣公司的原因，导致规划条件核实无法通过，正荣公司违约在先，即便部分业主违规装修会导致规划条件核实无法通过，亦应由先行违约的正荣公司承担逾期办证的全部责任。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣*御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。因此，规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，莆田市城乡规划局荔城分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。同时，依据2016年10月18日莆田市城乡规划局荔城分局出具给一审法院的函件，以及莆田市城市管理行政执法局、莆田市荔城区镇海街道办事处建设规划站对违章业主发出的《责令改正通知书》、《责令限期拆除通知书》，可以体现部分业主违规装修把半封闭阳台改造成封闭阳台，亦是造成规划条件未能核实的原因。虽然本案正荣公司对小西湖景观改造项目未能征迁建设和部分业主屋面层的违章建筑造成正荣*御品世家项目不能通过规划条件核实负有责任，但即便小西湖景观改造项目以及部分业主屋面层违章建筑经整改通过规划条件核实，曾爱东等业主违规装修拒不整改亦同样导致规划条件无法核实，不动产权证无法办理。曾爱东认为业主违规装修与本案规划条件未能核实及逾期办证无关的理由，与事实不符，本院不予采信，因此，一、二审判决驳回曾爱东要求正荣公司支付逾期办证违约金，并无不当。
综上所述，曾爱东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾爱东的再审申请。
审 判 长 董碧仙
审 判 员 程光毅
审 判 员 陈 曦
二〇一八年五月三十一日
法官助理 齐传楠
书 记 员 缪建铃
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申1224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾爱东,女,1968年5月11日出生,汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。法定代表人：陈超凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳丽，福建凌龙律师事务所律师。再审申请人曾爱东因与被申请人正荣（莆田）置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾爱东申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除的原因导致。上述问题均属正荣公司的原因，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖景观改造项目拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的小西湖景观改造项目的拆迁人，应承担小西湖景观改造项目不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。（四）阳台非封闭式改成封闭式、空调外挂等装修情形与规划条件核实能否通过及能否办证没有法律上的因果关系。1.规划条件核实必须在交房之前完成，至于交房之后业主的装修行为是否违规与规划条件核实没有关联。2.莆田市城乡规划局荔城分局出具的函，仅是对政策的解读，并非针对本案业主，不能作为认定业主存在违规装修导致规划条件核实无法通过的依据。3.本案系因正荣公司的原因，导致规划条件核实无法通过，正荣公司违约在先，即便部分业主违规装修会导致规划条件核实无法通过，亦应由先行违约的正荣公司承担逾期办证的全部责任。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣·御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。因此，规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，莆田市城乡规划局荔城分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。同时，依据2016年10月18日莆田市城乡规划局荔城分局出具给一审法院的函件，以及莆田市城市管理行政执法局、莆田市荔城区镇海街道办事处建设规划站对违章业主发出的《责令改正通知书》、《责令限期拆除通知书》，可以体现部分业主违规装修把半封闭阳台改造成封闭阳台，亦是造成规划条件未能核实的原因。虽然本案正荣公司对小西湖景观改造项目未能征迁建设和部分业主屋面层的违章建筑造成正荣·御品世家项目不能通过规划条件核实负有责任，但即便小西湖景观改造项目以及部分业主屋面层违章建筑经整改通过规划条件核实，曾爱东等业主违规装修拒不整改亦同样导致规划条件无法核实，不动产权证无法办理。曾爱东认为业主违规装修与本案规划条件未能核实及逾期办证无关的理由，与事实不符，本院不予采信，因此，一、二审判决驳回曾爱东要求正荣公司支付逾期办证违约金，并无不当。综上所述，曾爱东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾爱东的再审申请。审 判 长 董碧仙审 判 员 程光毅审 判 员 陈 曦二〇一八年五月三十一日法官助理 齐传楠书 记 员 缪建铃
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初5250号
原告：中原安泰物流有限公司，住所地：汝州市广成东路南侧63号。统一社会信用代码91410482692194247D
法定代理人：李激昂，任董事长。
委托诉讼代理人：李向武，男，汉族，1984年2月6日出生，住汝州市，系该公司员工。
被告：李超杰，男，1982年3月16日出生，汉族，住汝州市。
原告中原安泰物流有限公司与被告李超杰合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告中原安泰物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原安泰物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 王朝霞
二〇一八年六月二十日
书记员 李 鹏
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初5250号原告：中原安泰物流有限公司，住所地：汝州市广成东路南侧63号。统一社会信用代码91410482692194247D法定代理人：李激昂，任董事长。委托诉讼代理人：李向武，男，汉族，1984年2月6日出生，住汝州市，系该公司员工。被告：李超杰，男，1982年3月16日出生，汉族，住汝州市。原告中原安泰物流有限公司与被告李超杰合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告中原安泰物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原安泰物流有限公司撤回起诉处理。审判员  王朝霞二〇一八年六月二十日书记员  李 鹏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2741号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾昭蓉，女，1965年10月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗顺华，男，1970年12月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆环驰机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街958号，统一社会信用代码91500107693941670F。
法定代表人：操成炼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：操昌明，男，该公司工作人员。
再审申请人曾昭蓉、罗顺华因与被申请人重庆环驰机电设备有限公司（以下简称环驰公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曾昭蓉、罗顺华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵 虹
审判员 刘晓龙
审判员 彭国雍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 鲍昊悦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2741号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾昭蓉，女，1965年10月24日出生，住重庆市沙坪坝区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗顺华，男，1970年12月29日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆环驰机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街958号，统一社会信用代码91500107693941670F。法定代表人：操成炼，该公司总经理。委托诉讼代理人：操昌明，男，该公司工作人员。再审申请人曾昭蓉、罗顺华因与被申请人重庆环驰机电设备有限公司（以下简称环驰公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，曾昭蓉、罗顺华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 虹审判员 刘晓龙审判员 彭国雍二〇一七年十二月二十五日书记员 鲍昊悦
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执异63号
异议人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人林铁生，该公司董事长。
申请执行人符宁和，男，1969年12月17日生，侗族，住贵州省铜仁市。
被执行人贵州开泽盛世建设工程有限责任公司，地址在贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际A、C栋1单元13层2号。
法定代表人王涛，该公司总经理。
本院执行的符宁和申请执行贵州开泽盛世建设工程有限责任公司追偿权纠纷一案，异议人中国第四冶金建设有限责任公司提出书面异议，本院立案后，依法进行书面审查，现已审查终结。
异议人中国第四冶金建设有限责任公司称，请法院依法撤销（2017）黔0102执1439号协助执行通知书从贵州大龙汇源开发有限公司提取的属于申请人的工程款933255元，并将该款执行回转给我公司。理由为：1.我公司与贵州大龙汇源开发有限公司系工程承包合同关系，2014年，我公司从贵州大龙汇源开发有限公司处承建了大龙北部工业园标准化厂房三期工程，双方签订了《建筑工程施工合同》，对该工程的相关权利义务进行了约定，我公司也按照约定完成了工程，贵州大龙汇源开发有限公司一直都将工程款支付给我公司，双方的工程承包合同关系合法有效。2.我公司与被执行人贵州开泽盛世建设工程有限责任公司系工程分包合同关系，我公司早已不欠该公司的工程款。2014年10月16日，我公司与被执行人贵州开泽盛世建设工程有限责任公司签订了《钢结构工程分包合同》，约定由被执行人分包承建该工程项目的8#、9#、10#厂房，并直接与我公司进行相关工程款的结算，但被执行人做了部分工程以后就停工，我公司不得不自己施工后将后续工程完工，我公司共计已支付给被执行人9376230元工程款，已经超额支付，但由于被执行人拒绝配合验收结算，我公司于2017年4月6日向贵州省玉屏侗族自治县人民法院起诉要求确认双方的分包合同关系无效及返还多支付的工程款，该院于2017年6月5日下达了（2017）黔0622民初224号民事判决书，确认了双方的分包合同关系无效，现该判决书已经发生法律效力，因此，我公司自2017年1月25日支付给被执行人最后一笔工程款止，已经不欠其任何款项。3.申请执行人符宁和于2016年8月26日向贵州省玉屏侗族自治县人民法院申请保全冻结被执行人在我公司处的工程款200万元已于2016年9月2日解冻。2016年8月26日，申请执行人符宁和与被执行人贵州开泽�世建设工程有限责任公司居间合同纠纷一案向贵州省玉屏侗族自治县人民法院申请诉前财产保全，该院以（2016）黔0622财保3号之一裁定书冻结了我公司在贵州大龙汇源开发有限公司的工程款，但由于符宁和撤诉，该院于2016年9月2日下达了（2016）黔0622财保3号和（2016）黔0622财保3号之一裁定书的执行，并在中国裁判文书网进行公开公布，意即该院解除了对我公司在贵州大龙汇源开发有限公司的200万元工程款的冻结，且符宁和起诉被执行人居间合同纠纷一案已经败诉，我公司遂分别于2016年11月4日支付了267万元，2017年1月25日支付了97万元工程款给被执行人，至此，我公司不在欠被执行人任何工程款项。4.南明区人民法院和铜仁市中级人民法院受符宁和提供虚假信息影响从而错误作出裁定及错误提取了我公司的工程款，符宁和提供贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622财保3号之一裁定书，谎称被执行人尚有200万元工程款在我公司处冻结，并依据该裁定书向铜仁市中级人民法院提出解冻200万中的933255元供南明区人民法院执行，铜仁市中级人民法院在不知道该裁定书已经于2016年9月2日被贵州省玉屏侗族自治县人民法院以（2016）黔0622执146号执行裁定书终结执行的情况下，错误下达了（2017）黔06民终699号民事裁定书，解除了所谓200万元冻结款中的933255元，南明区人民法院遂以此为依据，直接对贵州大龙汇源开发有限公司下发协助执行通知书，从该公司提取了属于我公司的工程款933255元，至此，本属于我公司的工程款被层层错误的执行裁定提取。
本院查明，符宁和申请执行贵州开泽盛世建设工程有限责任公司追偿权纠纷一案，因贵州开泽盛世建设工程有限责任公司未履行生效（2016）黔0102民初5870号�事判决书确定的归还符宁和800000元及利息（从2015年4月14日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，以800000元为基数计息）、案件受理费7152元的义务，符宁和申请强制执行，本院立案受理。执行中，本院根据申请执行人符宁和提供的财产线索及贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2017）黔06民终699号民事裁定书，于2017年7月12日作出（2017）黔0102执1439号执行裁定书及协助执行通知书，并于2017年7月13日送达贵州大龙汇源开发投资有限公司，要求该公司协助提取贵州开泽盛世建设工程有限责任公司在该公司的933255元并将该笔款项支付到本院账户以清偿本案债务。贵州大龙汇源开发投资有限公司于2017年7月21日将该款付至本院，本院于2017年7月24日将该款发还给申请执行人符宁和，本案即执行完毕。
本院认为，本院向协助执行�三人贵州大龙汇源开发投资有限公司送达提取被执行人在该公司933255元的款项的协助执行通知书后，协助执行第三人贵州大龙汇源开发投资有限公司并未提出执行异议表示被执行人在协助执行第三人处无可提取的工程款，故本院提取该笔工程款的行为并无错误。其次，异议人主张本院在本案中提取的933255元工程款系其所有，请求返还该笔工程款，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外；案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。异议人在该工程款已经发还给申请执行人符宁和、本案已经执行完毕之后才向本院提出异议，已超过提起执行异议的期限，不符合受理条件。执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请，异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国第四冶金建设有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 谭 晖
审判员 沈 帅
审判员 刘宗德
二〇一七年十二月一日
书记员 颜 静
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1569号
申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，职务董事长。
委托代理人杨亚洲，该公司职工。
被执行人告王洪芹,女,1981年8月12日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人孙万来,男,1961年10月15日生,居民身份证号码32092119611015061X汉族，居民，住响水县。
被执行人姚连升，男,1983年2月13日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人王增光，男,1955年8月10日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人沈文来，男,1963年7月4日生，汉族，居民，住响水县城开发区。
本院在执行江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告王洪芹、孙万来、姚连升、王增光、沈文来金融借款合同纠纷一案中，依法轮候查封王洪芹、姚连升、沈文来房产，同时冻结被执行人王增光工资收入，另查明五被执行人无其他财产可供执行，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年一月十二日
书 记 员 戚丽丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1569号申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。法定代表人张维贤，职务董事长。委托代理人杨亚洲，该公司职工。被执行人告王洪芹,女,1981年8月12日生，汉族，居民，住响水县。被执行人孙万来,男,1961年10月15日生,居民身份证号码32092119611015061X汉族，居民，住响水县。被执行人姚连升，男,1983年2月13日生，汉族，居民，住响水县。被执行人王增光，男,1955年8月10日生，汉族，居民，住响水县。被执行人沈文来，男,1963年7月4日生，汉族，居民，住响水县城开发区。本院在执行江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告王洪芹、孙万来、姚连升、王增光、沈文来金融借款合同纠纷一案中，依法轮候查封王洪芹、姚连升、沈文来房产，同时冻结被执行人王增光工资收入，另查明五被执行人无其他财产可供执行，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年一月十二日书 记 员  戚丽丽
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3020号
原告：河南尚风实业有限公司，住所地郑州市金水区文化路96号21号楼1单元1704号。
法定代表人：吴和峰，河南尚风实业有限公司经理。
委托诉讼代理人：李剑峰，河南陈州律师事务所律师。
被告：牛某某，男，1986年12月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。
第三人：中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市商务外环与西六街交叉口东南角。
主要负责人：何方恩，中国银行股份有限公司河南省分行行长。
原告河南尚风实业有限公司与被告牛某某、第三人中国银行股份有限公司河南省分行合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
河南尚风实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿付剩余贷款、违约金、实现债权费用等款项合计50373元；2.判令被告承担诉讼费及实现债权产生的诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日，原告河南尚风实业有限公司与被告牛某某签订了分期付款汽车买卖和服务合同、抵押合同。合同约定被告牛某某以53000元的价格购买东风风行菱智小汽车一辆，车牌号豫Ｊ×××××。2014年12月18日，牛某某支付16000元首付款，剩余款项37000元由第三人以个人信用卡分期的方式付款，原告对被告的上述贷款承担连带保证责任。担保合同及服务合同签订后，原告履行了义务，被告在偿还了银行分期贷款本息19567元后，不再履行合同。经多次催要，被告仍未按约定偿还贷款。原告根据合同协议，向淮阳县人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案原告住所地在郑州市××区，被告住所地在濮阳县，双方住所地均不在淮阳县，且合同签订地、合同履行地和标的物所在地也不在××县，淮阳县人民法院对此纠纷没有管辖权。虽然双方在合同中协议由淮阳县人民法院管辖，但该协议管辖违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”中关于“与争议有实际联系的地点的人民法院”的规定，原、被告之间的合同纠纷不属于淮阳县人民法院管辖，应驳回原告河南尚风实业有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南尚风实业有限公司的起诉。
案件受理费529.6元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 卢金启
二〇一七年八月十八日
书记员 王 晨
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初3020号原告：河南尚风实业有限公司，住所地郑州市金水区文化路96号21号楼1单元1704号。法定代表人：吴和峰，河南尚风实业有限公司经理。委托诉讼代理人：李剑峰，河南陈州律师事务所律师。被告：牛某某，男，1986年12月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。第三人：中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市商务外环与西六街交叉口东南角。主要负责人：何方恩，中国银行股份有限公司河南省分行行长。原告河南尚风实业有限公司与被告牛某某、第三人中国银行股份有限公司河南省分行合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。河南尚风实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿付剩余贷款、违约金、实现债权费用等款项合计50373元；2.判令被告承担诉讼费及实现债权产生的诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日，原告河南尚风实业有限公司与被告牛某某签订了分期付款汽车买卖和服务合同、抵押合同。合同约定被告牛某某以53000元的价格购买东风风行菱智小汽车一辆，车牌号豫Ｊ×××××。2014年12月18日，牛某某支付16000元首付款，剩余款项37000元由第三人以个人信用卡分期的方式付款，原告对被告的上述贷款承担连带保证责任。担保合同及服务合同签订后，原告履行了义务，被告在偿还了银行分期贷款本息19567元后，不再履行合同。经多次催要，被告仍未按约定偿还贷款。原告根据合同协议，向淮阳县人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案原告住所地在郑州市××区，被告住所地在濮阳县，双方住所地均不在淮阳县，且合同签订地、合同履行地和标的物所在地也不在××县，淮阳县人民法院对此纠纷没有管辖权。虽然双方在合同中协议由淮阳县人民法院管辖，但该协议管辖违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”中关于“与争议有实际联系的地点的人民法院”的规定，原、被告之间的合同纠纷不属于淮阳县人民法院管辖，应驳回原告河南尚风实业有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南尚风实业有限公司的起诉。案件受理费529.6元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  卢金启二〇一七年八月十八日书记员  王 晨
托克托县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0122民初179号
原告：祁福亮，农民，住托克托县。
被告:刘挨柱，64岁，农民，住托克托县。
原告祁福亮与被告刘挨柱不当得利纠纷一案中，本院于2018年1月31日立案。原告祁福亮于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁福亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁福亮撤诉。
案件受理费25元由原告祁福亮承担。
审判员王志刚
二O一八年三月二十二日
书记员秦雁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0122民初179号原告：祁福亮，农民，住托克托县。被告:刘挨柱，64岁，农民，住托克托县。原告祁福亮与被告刘挨柱不当得利纠纷一案中，本院于2018年1月31日立案。原告祁福亮于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁福亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告祁福亮撤诉。案件受理费25元由原告祁福亮承担。审判员王志刚二O一八年三月二十二日书记员秦雁
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初765号
原告：陶开岭，男，1967年5月21日生，汉族，初中文化，个体工商户，住天长市。
委托诉讼代理人：吴长江，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：陈正芳，女，1975年5月3日出生，汉族，初中文化，住天长市。原天长市。
原告陶开岭与被告陈正芳保证合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶开岭的委托诉讼代理人吴长江到庭参加诉讼，被告陈正芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶开岭向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还担保借款8000元，并承担利息（自2014年7月18日至欠款还清之日，月息2分的利息）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月18日，杨国华向陶开岭借款8000元，约定月息2分（月利率2%），被告陈正芳在借条上签字担保。此款经原告多次催要，杨国华未能偿还，现杨国华长期在外，无法联系，故诉至法院，要求被告陈正芳偿还担保借款。
陶开岭向法庭举证：借条一份，证实杨国华向原告借款，陈正芳担保的事实。
陈正芳未作答辩，也未向法庭举证。
本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，陈正芳为杨国华向原告陶开岭借款提供担保，与原告陶开岭形成担保合同关系，陈正芳应当按照约定承担保证义务。因双方在借据中未约定保证方式，应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。双方关于利息的约定，不违反法律规定，本院予以认可。被告陈正芳无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。综上，原告陶开岭要求被告陈正芳偿还担保借款8000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正芳于本判决生效后十日内偿还原告陶开岭借款8000元，并支付利息（自2014年7月18日起,按月利率2％计算至借款还款之日止）。
二、被告陈正芳在承担保证责任后，有权向杨国华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈正芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐美琴
二〇一八年三月二十二日
书记员 马 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2790号
原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地宿迁市泗阳县众兴镇北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，公司员工。
委托诉讼代理人：戴兵，公司员工。
被告:李萍,女,1988年2月5日出生,汉族，住泗阳县。
被告:付善飞,男,1983年4月5日出生,汉族，住泗阳县。
被告:黄伟嘉,女,1978年9月15日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曾铁军，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:庄涛涛,女,1979年1月10日出生,汉族，住宿迁市。
被告:金林霞,女,1976年7月27日出生,汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告李萍、付善飞、黄伟嘉、庄涛涛、金林霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨、戴兵，被告庄涛涛、金林霞、黄伟嘉的委托诉讼代理人曾铁军到庭参加了诉讼。被告李萍、付善飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李萍、付善飞归还贷款本金500000元及利息（自2016年9月28日起至2017年8月20日止，按照年利率11.9625%。自2017年8月21日起至贷款还清之日止，按照年利率17.94375%计算）；2、要求担保人庄涛涛、金林霞、黄伟嘉承担连带担保责任；3、诉讼费由五被告承担。事实及理由：2016年9月28日被告李萍、付善飞经被告黄伟嘉、庄涛涛、金林霞担保在原告处借款500000元，约定年利率为11.9625%，还款期为2017年8月20日，违约年利率为17.94375%。现该贷款已逾期，至今尚欠本金500000元及利息未归还，原告起诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告黄伟嘉辩称，为借款人李萍、付善飞借款500000元提供担保属实，但该借款到期应先由俩借款人偿还，如借款人无力偿还后，才由担保人承担还款责任。
被告庄涛涛辩称：被告李萍、付善飞、黄伟嘉和本人合伙开办健身房，后被告李萍、付善飞退出，因经营的健身房没有盈利，无钱退给被告李萍、付善飞，所以便为其担保贷款500000元。
被告金林霞辩称：为被告李萍、付善飞担保属实，但只有在借款人还不起的情况下，本人才承担担保责任。
被告李萍、付善飞未出庭，未作答辩。
据此本院认定事实如下：2016年9月28日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告李萍、付善飞作为借款人，由被告黄伟嘉、庄涛涛、金林霞担保向原告泗阳农商行借款500000元，同日原告将借款500000元转入到被告李萍账号62×××52，并由被告李萍签字按手印确认。约定年利率为11.9625%，还款期为2017年8月20日，违约年利率为17.94375%。原告与五被告签订个人保证担保借款合同，载明借款金额、用途、期限、利率、借款人指定帐户名称、账号及违约责任（李萍、付善飞承担还款责任，三担保人承担连带担保责任）。现该贷款已逾期，至今尚欠本金500000元及利息未归还，因而成讼。
本院认为，被告李萍、付善飞向原告泗阳农商行申请借款，被告黄伟嘉、庄涛涛、金林霞自愿为被告李萍、付善飞向原告的借款提供担保，双方签订及保证担保的借款合同符合法律规定，为有效合同。被告李萍、付善飞应按约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告李萍、付善飞逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。当借款人逾期还款时，被告黄伟嘉、庄涛涛、金林霞作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告黄伟嘉、金林霞辩称，为借款人李萍、付善飞借款提供担保属实，但该借款到期应先由俩借款人偿还，只有在借款人无力偿还的情况下，才由担保人承担还款责任。对此，本院认为原告依据合同约定将500000元出借给被告李萍、付善飞后，被告黄伟嘉、金林霞作为借款保证人在个人贷款保证担保合同签字确认，因此对被告黄伟嘉、金林霞该抗辩理由不予采信。因此原告主张债权本金500000元及利息（自2016年9月28日起至2017年8月20日止，按照年利率11.9625%。自2017年8月21日起至贷款还清之日止，按照年利率17.94375%计算）；计算利息）由被告李萍、付善飞承担还款责任，被告黄伟嘉、庄涛涛、金林霞承担连带担保责任，符合原告与被告之间的约定及相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李萍、付善飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2016年9月28日起至2017年8月20日止，按照年利率11.9625%。自2017年8月21日起至贷款还清之日止，按照年利率17.94375%计算）；
二、被告黄伟嘉、庄涛涛、金林霞对本判决第一项中确定的被告李萍、付善飞的还款义务承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4715元，由被告李萍、付善飞、黄伟嘉、庄涛涛、金林霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 鲍雪玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 闯
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11462号
原告：陆顺良，男，1957年11月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱生平，男，1969年3月31日出生，汉族，住东阳市。
被告：任英珍，女，1972年6月3日出生，汉族，住东阳市。
原告陆顺良与被告朱生平、任英珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月29日向法院提起诉讼，诉请：一、二被告立即归还原告借款本金1.7万元并支付利息（利息以本金1.7万元为基数按年利率6%自2017年8月29日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼、各被告未到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：1999年3月22日，被告朱生平立据向原告陆顺良借款1.7万元，原告于当日以现金方式交付了上述借款。事后，被告朱生平未清偿上述借款。另查明，被告朱生平、任英珍于1994年3月18日登记结婚，本案借款债务发生于其夫妻婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱生平、任英珍于本判决生效后10日内向原告陆顺良共同归还借款本金1.7万元并支付利息（利息以本金1.7万元为基数按年利率6%自2017年8月29日起计算至上述借款实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告朱生平、任英珍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 叶春录
二〇一八年一月十一日
书 记 员 华倩颖
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初11462号原告：陆顺良，男，1957年11月13日出生，汉族，住东阳市。被告：朱生平，男，1969年3月31日出生，汉族，住东阳市。被告：任英珍，女，1972年6月3日出生，汉族，住东阳市。原告陆顺良与被告朱生平、任英珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月29日向法院提起诉讼，诉请：一、二被告立即归还原告借款本金1.7万元并支付利息（利息以本金1.7万元为基数按年利率6%自2017年8月29日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼、各被告未到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定：1999年3月22日，被告朱生平立据向原告陆顺良借款1.7万元，原告于当日以现金方式交付了上述借款。事后，被告朱生平未清偿上述借款。另查明，被告朱生平、任英珍于1994年3月18日登记结婚，本案借款债务发生于其夫妻婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱生平、任英珍于本判决生效后10日内向原告陆顺良共同归还借款本金1.7万元并支付利息（利息以本金1.7万元为基数按年利率6%自2017年8月29日起计算至上述借款实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告朱生平、任英珍共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  邵建辉人民陪审员  韦乐姣人民陪审员  叶春录二〇一八年一月十一日书 记 员  华倩颖·??2?··??1?·
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬段，女，1947年4月12日出生，汉族，住上蔡县
委托诉讼代理人：赵捞末，男，1947年7月6日出生，汉族，住上蔡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵启凡，男，1967年7月15日出生，汉族，住上蔡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李芝叶，女，1967年10月20日出生，汉族住上蔡县。
再审申请人姬段因与被申请人李芝叶、赵启凡健康权纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姬段申请再审称，（一）申请人在遭受殴打后实际住院194天，住院花费77139.46元，而非原一、二审认定的住院4天。（二）原一、二审法院判决被申请人承担50%的赔偿责任，责任比例划分不当。（三）申请人住院期间的护理费用应当得到支持。故请求本案进行再审。
本院经审查认为，（一）关于申请人姬段住院的实际费用问题。××例显示，申请人有××。申请人没有提供证据证明其用药哪些是治疗外伤的药物，哪些是治疗慢性病的药物。原一、二审法院结合医院材料显示的用药天数计算申请人的实际损失，并无不当。（二）关于责任承担的比例问题。申请人与被申请人李芝叶系同村村民，本应和睦相处，发生纠纷应当通过合法途径解决。对于该纠纷的发生，双方应负同等责任。原一、二审判决被申请人承担50%的责任适当。（三）关于护理费用是否应当予以支持的问题。原一、二审法院根据申请人的实际住院天数，对其护理费用已认定并予以支持。综上，姬段的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姬段的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 张学富
审判员 张 冰
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬段，女，1947年4月12日出生，汉族，住上蔡县委托诉讼代理人：赵捞末，男，1947年7月6日出生，汉族，住上蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵启凡，男，1967年7月15日出生，汉族，住上蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李芝叶，女，1967年10月20日出生，汉族住上蔡县。再审申请人姬段因与被申请人李芝叶、赵启凡健康权纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姬段申请再审称，（一）申请人在遭受殴打后实际住院194天，住院花费77139.46元，而非原一、二审认定的住院4天。（二）原一、二审法院判决被申请人承担50%的赔偿责任，责任比例划分不当。（三）申请人住院期间的护理费用应当得到支持。故请求本案进行再审。本院经审查认为，（一）关于申请人姬段住院的实际费用问题。××例显示，申请人有××。申请人没有提供证据证明其用药哪些是治疗外伤的药物，哪些是治疗慢性病的药物。原一、二审法院结合医院材料显示的用药天数计算申请人的实际损失，并无不当。（二）关于责任承担的比例问题。申请人与被申请人李芝叶系同村村民，本应和睦相处，发生纠纷应当通过合法途径解决。对于该纠纷的发生，双方应负同等责任。原一、二审判决被申请人承担50%的责任适当。（三）关于护理费用是否应当予以支持的问题。原一、二审法院根据申请人的实际住院天数，对其护理费用已认定并予以支持。综上，姬段的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姬段的再审申请。审判长 李 玲审判员 张学富审判员 张 冰二〇一八年一月二十九日书记员 王 振
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初55号
原告:殷红雨,男,1994年12月8日出生,汉族,住广水市。
法定代理人：殷某，男，汉族，1968年11月23日出生，住广水市，系原告父亲。
法定代理人：陈某，女，汉族，1969年12月8日出生，住广水市，系原告母亲。
被告:合肥三利谱光电科技有限公司,住所地安徽省合肥市新站区东方大道铜陵北路交叉口西南角，组织机构代码396450365。
法定代表人：张建军，董事长。
委托代理人：吴志刚，安徽合望律师事务所律师。
委托代理人：牛佳乐，安徽合望律师事务所实习律师。
本院在审理原告殷红雨诉被告合肥三利谱光电科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告殷红雨于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许殷红雨撤回起诉。
案件受理费收取50元，由殷红雨负担。
审判员 朱战生
二〇一八年三月十二日
书记员 李 颖
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执805号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
被执行人雷世卿，男，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人钟志东，女，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人刘东兴，男，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人钟晓梅，男，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与雷世卿、钟志东、刘东兴、钟晓梅金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年十月一十七日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执805号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被执行人雷世卿，男，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。被执行人钟志东，女，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。被执行人刘东兴，男，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。被执行人钟晓梅，男，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与雷世卿、钟志东、刘东兴、钟晓梅金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张波二〇一七年十月一十七日代理书记员  蒋亦
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民特36号
申请人：胡绍森，男，1990年10月24日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：袁明，金寨县法律援助中心律师。
被申请人：汪显芳，女，汉族，1955年3月29日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：张伟，金寨县古碑法律服务所法律工作者。
申请人胡绍森申请变更监护人一案，本院于2017年3月23日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人胡绍森称，其与汪显芳为母子关系，与胡术安为父子关系，2015年8月，胡术安因交通事故造成颅脑损伤，神志不清，生活不能自理，经六安市残疾人联合会鉴定。胡术安构成肢体一级伤残，汪显芳作为胡术安的监护人。现由于汪显芳年事已高，身体不好，无法履行护理义务。故申请依法撤销汪显芳的监护人资格，依法变更胡绍森为胡术安的监护人。
经审理查明，被监护人胡术安，男，1958年6月13日生，汉族，农民，住安徽省金寨县古碑镇余岭村罗畈组。胡绍森系被监护人胡术安的儿子，汪显芳系被监护人胡术安的妻子。2015年8月，胡术安因交通事故造成颅脑损伤，神志不清，生活不能自理。胡术安伤情经六安市残疾人联�会鉴定。构成肢体一级伤残。
本院认为，汪显芳年事已高，身体不好，不能完全履行监护义务，胡绍森作为胡术安的儿子，申请变更其为胡术安的监护人，汪显芳、胡彩兰均表示同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
胡术安的监护人变更为胡绍森。
本判决为终审判决。
审判员 胡友松
二〇一七年四月十日
书记员 刘 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审�审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3687号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告：赵金龙。
被告：熊美成。
被告：熊伟正。
本院于2017年6月14日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告赵金龙、熊美成、熊伟正金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人马瑞宪、被告熊美成到庭参加了诉讼，被告赵金龙、熊伟正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告赵金龙归还贷款本金31828.31元及利息（从2014年8月28日起至2015年7月21日，以36000元为基数，按年利率13.8%计算；从2015年7月22日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率13.8%上浮50%计算，并扣除已支付的利息3.22元）；2、被告熊美成、熊伟正对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月28日，被告赵金龙向原告下属的码头支行借款36000元，约定年利率为13.8%，到期日为2015年7月21日，被告熊美成、熊伟正为被告赵金龙借款提供连带责任担保。贷款到期后，被告于2015年12月24日归还贷款本金3757.69元，2016年7月13日归还贷款本金464元，共计归还利息3.22元，其余本息均未归还。
被告熊美成辩称：原告诉称属实。
被告赵金龙、熊伟正未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，原告下属的码头支行（贷款人）与被告赵金龙（借款人）、熊美成、熊伟正（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2014年8月28日至2015年7月21日止，由贷款人在最高贷款限额人民币36000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。同日，原告与被告熊美成、熊伟正进行了面谈，被告熊美成、熊伟正在面谈记录中认可知晓被告赵金龙贷款用途为借新还旧。
2014年8月28日，码头支行向被告赵金龙的账户发放贷款36000元，借款借据上载明到期日为2015年7月21日，贷款用途为借新还旧，年利率为13.8%，到期日结息，被告赵金龙在借款借据上签字并按指印。贷款到期后，被告于2015年12月24日归还贷款本金3757.69元，2016年7月13日归还贷款本金464元，共计归还利息3.22元，其余本息均未归还。2017年6月14日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、担保人面谈记录、借款借据、卡内账户明细查询及打印、贷款账户明细查询等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与三被告之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人赵金龙未按约定还款，对于原告要求赵金龙归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告赵金龙虽约定以新贷偿还旧贷，但因被告熊美成、熊伟正知悉此约定，故保证人不能免除保证责任，原告要求保证人熊美成、熊伟正在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告赵金龙、熊伟正经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金龙于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金31828.31元及利息（从2014年8月28日起至2015年7月21日，以36000元为基数，按年利率13.8%计算；从2015年7月22日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率13.8%上浮50%计算，并扣除已支付的利息3.22元）；
二、被告熊美成、熊伟正对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 秦凯
二〇一七年八月一日
书 记 员 谭璐
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初3687号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人：陈勇，该公司客户经理。委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。被告：赵金龙。被告：熊美成。被告：熊伟正。本院于2017年6月14日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告赵金龙、熊美成、熊伟正金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人马瑞宪、被告熊美成到庭参加了诉讼，被告赵金龙、熊伟正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告赵金龙归还贷款本金31828.31元及利息（从2014年8月28日起至2015年7月21日，以36000元为基数，按年利率13.8%计算；从2015年7月22日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率13.8%上浮50%计算，并扣除已支付的利息3.22元）；2、被告熊美成、熊伟正对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月28日，被告赵金龙向原告下属的码头支行借款36000元，约定年利率为13.8%，到期日为2015年7月21日，被告熊美成、熊伟正为被告赵金龙借款提供连带责任担保。贷款到期后，被告于2015年12月24日归还贷款本金3757.69元，2016年7月13日归还贷款本金464元，共计归还利息3.22元，其余本息均未归还。被告熊美成辩称：原告诉称属实。被告赵金龙、熊伟正未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，原告下属的码头支行（贷款人）与被告赵金龙（借款人）、熊美成、熊伟正（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2014年8月28日至2015年7月21日止，由贷款人在最高贷款限额人民币36000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。同日，原告与被告熊美成、熊伟正进行了面谈，被告熊美成、熊伟正在面谈记录中认可知晓被告赵金龙贷款用途为借新还旧。2014年8月28日，码头支行向被告赵金龙的账户发放贷款36000元，借款借据上载明到期日为2015年7月21日，贷款用途为借新还旧，年利率为13.8%，到期日结息，被告赵金龙在借款借据上签字并按指印。贷款到期后，被告于2015年12月24日归还贷款本金3757.69元，2016年7月13日归还贷款本金464元，共计归还利息3.22元，其余本息均未归还。2017年6月14日，原告以诉称事实和理由起诉来院。以上事实，有当事人陈述、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、担保人面谈记录、借款借据、卡内账户明细查询及打印、贷款账户明细查询等证据材料予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告农村商业银行与三被告之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人赵金龙未按约定还款，对于原告要求赵金龙归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告赵金龙虽约定以新贷偿还旧贷，但因被告熊美成、熊伟正知悉此约定，故保证人不能免除保证责任，原告要求保证人熊美成、熊伟正在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告赵金龙、熊伟正经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金龙于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金31828.31元及利息（从2014年8月28日起至2015年7月21日，以36000元为基数，按年利率13.8%计算；从2015年7月22日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率13.8%上浮50%计算，并扣除已支付的利息3.22元）；二、被告熊美成、熊伟正对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取298元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  秦凯二〇一七年八月一日书 记 员  谭璐
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民杨初字第00302号
原告：文某某，女，蒙古族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：赵某某，男，满族，农民，住所地同上。
本院在审理原告文某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王金秀
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵晓宇