wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终667号上诉人（原审被告）：李小刚。委托诉讼代理人：周亮，四川汉震律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐清蓉。委托诉讼代理人：杜家国，德阳市正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王家红。委托诉讼代理人：肖娜，四川康伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓军，四川康伦律师事务所律师。上诉人李小刚、唐清蓉因与被上诉人王家红民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人李小刚的委托诉讼代理人周亮、上诉人唐清蓉及其委托诉讼代理人杜家国、被上诉人王家红及其委托诉讼代理人肖娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小刚上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人王家红借款11万元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一直在外打工，不知道王家红起诉的事情，在领取判决书后发现王家红起诉的事实与客观事实不符，上诉人已经通过工商银行向王家红转账还款6万元，并在2015年2月在二重市场本部一茶楼向王家红还款2万元，现实际只欠11万元。王家红辩称，上诉人归还的8万元是还以前的借款，与本案19万元借款无关。一审查明事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉。唐清蓉辩称对借款的事情不知情�唐清蓉上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担还款义务；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在审理案件中认定事实不清，适用法律错误。王家红辩称，借款发生在李小刚与唐清蓉夫妻关系存续期间，根据规定唐清蓉应承担共同还款义务。唐清蓉的上诉请求不成立，请驳回上诉。李小刚辩称，唐清蓉确实不知情，借款是李小刚个人开支。王家红向一审法院起诉请求：1.判令李小刚与唐清蓉偿还借款本金19万元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至全部借款偿还之日止）；2.判令李小刚与唐清蓉承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：借款人李小刚于2012年4月17日、2012年8月31日、2013年2月19日、2013年9月20日，2014年4月3日向出惜人王家红书写五张借条，载明借到王家红现金2万元、1万元、5万元、5万元、6万元整。另查明，李小刚与唐清蓉原系夫妻关系，1997年12月8日结婚，2014年1月14日办理离婚手续。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。王家红所举借条已载明借款时间、借款期限，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。王家红主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息符合相关法律规定，故对此主张予以支持。因借贷关系发生于李小刚与唐清蓉夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，唐清蓉依法负有共同偿还的义务。唐清蓉的辩称理由，无事实及法律依据，不予支持。李小刚经依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审�证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决：李小刚、唐清蓉于本判决生效后十日内偿还王家红借款19万元，并支付逾期付款资金利息（计算方法为：以本金19万元为基数，从2015年5月12日开始计算至本判决确认支付之日时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费2050元，由李小刚、唐清蓉全部负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，王家红认可收到李小刚还款8万元，但辩称2013年12月收到的6万元系归还2012年5月之前的借款，在收到还款后就将当时6万元的借条还于李小刚，2015年归还的2万元系归还办工程的税务。二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、李小刚已归还8万元的性质；二、唐�蓉是否应承担共同还款责任。一、李小刚已归还8万元的性质根据本院查明的事实，李小刚于2013年12月和2015年分别向王家红还款6万元、2万元。关于2013年12月归还的6万元，李小刚主张系归还的本案19万元借款本金，因王家红原因没有收回借条。但在此之后，2014年4月3日，李小刚再次向王家红借款并出具借条时，双方并未就该6万元进行说明或者对以前借条进行变更，且李小刚无正当理由拒不到庭作出合理说明，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的�果。”的规定，李小刚应承担举证不能的不利后果，对李小刚主张的该6万元系归还本案借款本金的上诉理由，本院不予支持。关于2015年归还的2万元，李小刚亦主张系归还的本案借款本金，王家红辩称系归还的办工程的税务。本院认为，2012年4月至2014年4月李小刚共分5次向王家红借款19万元，在此款项未归还的情况下，王家红再次向李小刚出借2万元，且明确用于工程税务，王家红应就其主张的该2万元系归还办工程的税务提供证据加以证明，但其并未提供证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果。因此，李小刚2015年归还的2万元系归还的本案借款本金，对李小刚的该项主张予以支持。二、唐清蓉是否应承担共同还款责任根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定�“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，唐清蓉主张其不应承担还款责任，但并未提供证据证明。本案借款系夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应由李小刚和唐清蓉共同偿还。因此，唐清蓉主张不承担偿还责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，李小刚的上诉请求部分成立，唐清蓉的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第2076号民事判决；二、李小刚、唐清蓉于本判决生效后十日内共同偿还王家红借款17万元及逾期利�，逾期利息计算方法以本金17万元为基数，从2015年5月12日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回王家红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2050元，由王家红负担150元，李小刚和唐清蓉负担1900元。二审案件受理费4100元，由王家红负担150元，李小刚负担1900元，唐清蓉负担2050元。本判决为终审判决。审 判 长  黄晓宇代理审判员  陈洪斌代理审判员  杨 轩二〇一六年八月二十三日书 记 员  肖忠麒
河南省桐柏县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1330执85号
申请执行人桐柏县公安局
法定代表人杜万成
被申请执行人姜玉群，男，汉族，住河南省镇平县
本院在执行申请执行人桐柏县公安局与被执行人姜玉群交通处罚一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人桐柏县公安局申请执行姜玉群一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 刘 蕊
二〇一八年三月一日
书记员 左明朗
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1011民初28号
原告：洪光，男，1952年6月9日出生，住辽阳市太子河区。
被告：黄昊，男，1985年7月2日出生，住辽阳市宏伟区。
被告:王秀娟,女,1958年8月出生,住辽阳市宏伟区。
原告洪光诉被告黄昊、王秀娟买卖合同纠纷一案，因原、被告双方自行达成和解，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪光撤回起诉。
案件受理费3736元，减半收取1868元，由原告洪光负担。
审判员 常 贺
二〇一八年三月十四日
书记员 张晓晴
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第1030号
原告杨海仁，男，1958年11月21日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告宋大伟，男，1979年10月20日生，汉族，住长春市绿园区。
原告杨海仁与被告宋大伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海仁与被告宋大伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年8月16日16时30许，在长春市绿园区西安大路比亚迪4S店门口，被告驾驶吉AK89**号车在行驶中未保持车辆安全距离的情况下，将原告驾驶的吉AUE3**号车撞坏。本次事故经长春市公安局交通警察支队绿园区大队交通事故认定书认定：宋大伟负本起事故的全部责任；杨海仁无责任。事故发生后，原告将受损车辆送至长春市华阳汽车销售服务公司进行维修，共计花费人民币6163元，经鉴定车辆损失6163元。原告多次找被告要求解决此事，至今未果，故原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失人民币6410元（修车费6163元、鉴定费247元）。案件受理费由被告承担。
被告辩称，对本起交通事故的事实及责任认定均无异议，但当时保险公司认为原告的车辆损失应该在2000元以内，原告到4S店维修费用过高，我同意按市场价格赔偿，不同意按4S店的维修价格赔偿。
经审理查明，2014年8月16日16时30分许，在长春市绿园区西安大路比亚迪4S店门口，被告驾驶吉AK89**号车在行驶中未保持车辆安全距离的情况下，将原告驾驶的吉AUE3**号车撞坏。此事故经长春市公安局交通警察支队绿园区大队认定，宋大伟负此事故的全部责任，杨海仁无责任。事故发生后，原告将受损车辆送至长春市华阳汽车销售服务公司进行维修，共计花费人民币6163元，经长春市国信机动车价格评估有限公司鉴定，吉AUE3**号车财产损失6163元。上记事实有交通事故认定书、修车发票、价格鉴定书等证据在卷为凭。
本院认为，被告驾驶吉AK89**车在行驶中未保持车辆安全距离的情况下，将原告驾驶的吉AUE3**号车撞坏，此事故经长春市公安局交通警察支队绿园区大队认定，被告宋大伟承担此事故的全部责任，故被告应对原告车辆的损失承担赔偿责任。原告的吉AUE3**号车经长春市国信机动车价格评估有限公司鉴定，其财产损失6163元，并提供了长春市华阳汽车销售服务公司维修费票据，故原告要求被告赔偿修车费6163元、鉴定费247元的主张，本院应予支持。被告称该4S维修费用高于市场价格，不同意按此价格赔偿的主张无法律依据，本院不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告宋大伟于判决生效后立即给付原告杨海仁修车费6163元及鉴定费247元。
案件受理费50元由被告宋大伟承担。（与上款一并执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫雪莲
二〇一四年十月十日
书记员 康 宁
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2104号
上诉人（原审原告）：青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司。住所地：河北省青龙满族自治县青龙镇中兴路西段。
组织机构代码证代码：75894943－9。
法定代表人：廖荣海，该公司董事长。
委托代理人：钟卫涛，河北法润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘有生，工人。
委托代理人：汤志勇，河北韩柏律师事务所律师。
上诉人青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司（以下简称宏文黄金公司）为与被上诉人刘有生劳动争议纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2016）冀0321民初586号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告宏文黄金公司是依法成立的有限责任公司，青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司清河沿金矿（以下简称清河沿金矿）系原告宏文黄金公司的分公司。被告刘有生系原告宏文黄金公司所属清河沿金矿职工，曾担任清河沿金矿生产办主任。2010年因清河沿金矿人员调整，被告刘有生实际接任该矿副矿长，主管安全生产技术工作。原告宏文黄金公司2010年3月9日下发《关于2010年度月工资标准、工资结算、奖惩办法及标准的通知》，根据该通知要求，原告宏文黄金公司及所属各矿如完成公司下达的2010年度各项目标任务，原告宏文黄金公司即奖励矿长60000元，书记和主管安全生产技术的副职36000元，其他副职30000元；奖励公司机关各部部长50000元，正经理40000元，主管安全生产的副职30000元，其他副职26000元。被告刘有生认为其所在的清河沿金矿2010年度超额完成了公司规定的生产任务，作为该矿实际负责安全生产技术工作的副矿长，其理应享受奖金待遇，但原告宏文黄金公司并未给付，并且原告已向原清河沿金矿矿长崔凤林给付了2010年度奖金60000元，故被告刘有生向青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告给付拖欠工资49160元、经济补偿金38929.63元、社会保险费23817.88元及2010年度奖金36000元。青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年1月25日作出青劳人仲案字（2016）10号仲裁裁决书，裁决原告宏文黄金公司向被告刘有生给付2010年度奖金36000元。原告宏文黄金公司不服此仲裁裁决，提起诉讼，请求依法判决原告宏文黄金公司不给付被告刘有生2010年度奖金36000元。
原审法院认为，原告宏文黄金公司下发的《关于2010年度月工资标准、工资结算、奖惩办法及标准的通知》系内部规定，对其所属各部、办及各矿山均适用，属劳动合同的一部分。根据该规定，所属各矿完成2010年全年生产任务，同时属于领导职务的员工方可领取奖金，两个条件缺一不可。综合庭审中原、被告的陈述及相关证据，原告宏文黄金公司对已实际给付原清河沿金矿矿长崔凤林2010年度奖金60000的事实予以认可，据此可以证实该矿已经完成了该年度生产任务，同时庭审中，原告对被告刘有生系原告宏文黄金公司所属清河沿金矿主管安全生产技术副矿长的职务予以认可，故被告刘有生符合原告宏文黄金公司给付2010年度奖金的两个条件，原告宏文黄金公司理应按照通知的要求给付其相应数额的奖金。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第二十九条之规定，判决原告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告刘有生2010年度奖金人民币36000元。
判后，青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司不服，提出上诉。请求依法撤销原审判决，改判上诉人不支付奖金。主要理由为：上诉人名下三座矿山在2010年均未完成生产任务，原审判决认定事实不清。上诉人2010年3月份下发文件规定：矿山完成公司下发的年度生产任务，对副矿级以上领导干部给予奖金，三座矿山均完成年度生产任务对公司机关副经理以上职务给予奖金。清河沿金矿并未完成生产任务，否则矿上各领导应当和三家金矿领导一样在2013年政府组织清理上诉人遗留问题时主张，而被上诉人2013年申请仲裁时并未主张奖金，说明当时其认为不符合领取奖金的条件。崔凤林对青劳人仲案字（2015）第57号仲裁裁决向法院起诉，庭审中双方达成和解，上诉人才给付崔凤林60000元，并不是根据（2015）第57号仲裁裁决给付其奖金，仅凭上诉人给付崔凤林款项，无法证实清河沿金矿完成了生产任务。如果包括被上诉人所在清河岩金矿在内的三座矿山均完成了生产任务的话，根据当时的黄金价格，上诉人的股东一克金子未拿走，每年还要拿出上千万元现金解决工人工资、占山占地等问题与事实不符。综上，上诉人自2010年至今连年亏损是不争的事实，三座矿山均未完成生产任务，原审判决认定事实不清，恳请依法改判上诉人不向被上诉人支付奖金。
被上诉人辩称，被上诉人在公司及矿山所任职务双方没有争议，同时2010年3月份下发的文件双方没有争议。本案的争议焦点是是否完成生产任务，本案在一审过程中出示了（2015）57号青劳人仲案字仲裁裁决书，该裁决书的内容为本案的上诉人宏文公司应当支付原清河沿金矿矿长崔凤林2010年度奖金60000元，同时依据（2015）61号仲裁裁决书应支付宏文公司所属半壁山金矿矿长赵国林2010年度奖金60000元，该两笔奖金已经兑现，同时依据（2013）45号仲裁裁决书，该裁决确认宏文公司应支付所属三家金矿矿长杨志奎奖金60000元，该裁决已经发生效力。同时宏文公司依据（2015）54号仲裁裁决书已经支付宏文公司办公室主任周建兴2010年度奖金50000元，结合上述给付对象及款项，能够认定宏文公司所属的三家矿山全部完成了生产任务，而且宏文公司机关人员也已经有部分人员得到了2010年度的奖金，宏文公司亦应足额向本案被上诉人支付2010年度的奖金。据此一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序符合法律规定，请求二审法院予以维持。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，双方当事人对于被上诉人宏文黄金公司2010年3月9日下发了《关于2010年度月工资标准、工资结算、奖惩办法及标准的通知》及被上诉人所任职务没有争议，该通知规定，宏文黄金公司及所属各矿如完成公司下达的2010年度各项目标任务，宏文黄金公司即奖励矿长60000元，书记和主管安全生产技术的副职36000元，其他副职30000元；奖励公司机关各部部长50000元，正经理40000元，主管安全生产的副职30000元，其他副职26000元。综上，可以看出奖金的领取是基于宏文黄金公司及所属各矿完成公司下达的2010年度各项目标任务。而该笔奖金一直没有支付。2015年10月份，上诉人给付了矿长和其他机关人员2010年的奖金，视为上诉人承认各矿完成了2010年的生产任务，上诉人也应该支付被上诉人2010年的奖金。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍成新
审 判 员 郭玉田
助理审判员 桑华民
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 楠
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初977号
原告：上海康顿特国际货运代理有限公司。住所地：上海市浦东新区三林路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李国钧，该公司执行董事。被告：苏州高峰糖业有限公司。住所地：江苏省苏州市汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧。在本院审理原告上海康顿特国际货运代理有限公司与被告苏州高峰糖业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日以另案中已包含本案诉讼请求为由申请撤回对被�的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海康顿特国际货运代理有限公司撤回对被告苏州高峰糖业有限公司的起诉。
代理审判员 李剑
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 何煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙�省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5419号
申请执行人：杨伟。
被执行人：卢英莎。
申请执行人杨伟与被执行人卢英莎民间借贷纠纷一案。永康市人民法院法院于2015年4月1日作出的（2015）金永芝商初字第210号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5419号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 程圣权
审 判 员 李昌林
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 黄浙雄
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4523号
原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放北路1号。
主要负责人：余海国，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳泖，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李元炜，浙江海豪律师事务所律师。
被告：王恩，男，1983年1月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被告王恩金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王恩立即归还原告借款本金人民币1133739.45元，并支付利息（截至2016年5月1日的利息为18647.14元，从2016年5月2日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费50500元；2.原告对被告王恩所有的坐落在台州市椒江区桂花园6号楼102室及车房【房屋所有权证号为台房权证椒字第××号；土地使用权证号为椒国用（2012）第005296号】的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月6日，被告王恩因购房之需向原告借款，双方签订一份编号为2013家居0010的《个人购房借款/担保合同》，约定：借款金额为1200000元，贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基准利率确认，遇利率调整，从利率调整的次年1月1日开始，按调整后的利率计算；借款期限自2012年12月7日起至2037年12月7日；被告应根据合同约定按月等额归还借款本息；被告未按合同约定偿还贷款，原告有权按照贷款利率加收30%的罚息利率计收利息；若被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布合同提前到期，要求被告偿还全部贷款本息以及所产生的利息、罚息、费用（包括律师代理费）。被告王恩自愿以所有的台州市椒江区桂花园6号楼102室房产作为抵押财产，为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续（他项权证号为台房他证椒字第120052**号），担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及律师代理费等实现债权费用。
2012年12月7日，原告按约发放了借款，被告自2016年2月开始未履行还款义务，截止2016年5月1日，被告王恩尚欠原告借款本金1133739.45元，利息18647.14元。另，原告为实现债权支付了律师代理费50500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行借款本金1133739.45元，并支付利息（截至2016年5月1日的利息为18647.14元，自2016年5月2日至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算），同时支付原告为实现债权而支付的律师代理费50500元；
二、原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行有权对被告王恩所有的坐落于台州市椒江区桂花园6号楼102室房屋（他项权证号为台房他证椒字第120052**号）的折价或拍卖、变卖的价款在上述债务范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15626元，由被告王恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭虹霞
陪 审 员 孙良明
陪 审 员 赵明星
二〇一六年十月十八日
代书记员 陈莉莉
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7359号
原告：江海潇，男，1981年1月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：孙丽梅（系原告妻子），女，汉族，1981年6月1日出生，住丽水市莲都区。
被告：周圣龙，男，1968年11月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告江海潇诉被告周圣龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，原告江海潇在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周跳跳
二〇一七年十二月一日
代书记员 林美红
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初7359号原告：江海潇，男，1981年1月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：孙丽梅（系原告妻子），女，汉族，1981年6月1日出生，住丽水市莲都区。被告：周圣龙，男，1968年11月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告江海潇诉被告周圣龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，原告江海潇在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 周跳跳二〇一七年十二月一日代书记员 林美红
山东省淄博市张店�人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第924-3号
申请执行人淄博市医药贸易公司，住所地，张店区新华街17号。
被执行人山东国泰（集团）股份有限公司，住所地，潍坊市月河路8号。
本院在执行淄博市医药贸易公司诉山东国泰（集团）股份有限公司购销药材货款纠纷一案中，尚有574972.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张公经初字第210号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人�以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔23民终177号
上诉人（原审被告）：杨远江，男，1988年9月28日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审原告）：李选金，男，1958年2月28日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
上诉人杨远江与被上诉人李选金承揽合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初6861号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杨远江上诉请求：1.撤销贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初6861号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定部分事实不清，适用法律错误。上诉人杨远江与被上诉人李选金于2017年8月23日在顶效司法所主持下签订的结算清单，虽然有结算金额13400元和双方的签字，但并不代表上诉人欠被上诉人款项的事实，只能说明被上诉人在按照上诉人与被上诉人约定的期限、要求的情况下完成才能兑现该笔款项。本案中，被上诉人并没有按照上诉人的要求及合同约定履行义务，而是在未经上诉人的许可下擅自带领施工工人离开，导致工程停工，给上诉人造成了极大的经济损失，被上诉人李选金应当承担违约责任并赔偿上诉人的经济损失。
李选金二审未作答辩。
李选金在一审诉讼请求：1.判令被告杨远江支付原告李选金劳务费13400元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月，杨远江承包到云南省曲靖市罗平县马街镇洒五子村的农网改造工程后，将其中架设电杆业务分包给李选金，李选金进场完成了部分电杆架设任务，后因他人干扰等原因，未完成约定的电杆架设义务。2017年8月23日，经贵州省兴义市顶效镇司法所主持调解和结算，双方在该司法所签订了结算单一份，该结算单明确杨远江应给付李选金的劳务费为13400元。因杨远江未履行给付义务，双方产生纠纷。
一审法院认为，杨远江欠李选金劳务费13400元未付的事实，有贵州省兴义市顶效镇司法所主持调解时双方签订的结算单在卷佐证，予以确认。该司法所主持调解达成的结算单，具有民事合同性质，依法被告应按结算单明确的数额履行劳务费给付义务，该结算单虽未明确给付时间，但经结算后，李选金因索要无果而诉至法院，应视为李选金也给予杨远江合理的给付期限，杨远江在合理期限内未给付，其行为构成违约，依法杨远江应承担继续向李选金给付劳务费的义务，故对李选金要求杨远江给付劳务费13400元的诉讼请求，予以支持。杨远江辩称“李选金给其造成损失25850元，要求李选金承担”，因其未提交任何证据予以证明，也未提起反诉，故不予支持，杨远江可依法另案主张权利。综上原审依据相关法律规定判决如下：由杨远江于本判决生效之日起十日内给付李选金13400元。案件诉讼费140元，减半收取70元，由杨远江承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的基本一致，本院予以确认。
综合当事人的诉辩理由，归纳本案二审争议焦点为：杨远江是否有证据证实李选金在本案中存在违约行为，杨远江的付款义务是否已经成就。
关于争议焦点，首先，本案杨远江与李选金于2017年8月23日签订的《结算单》仅明确杨远江实际差欠李选金13400元，对此《结算单》杨远江在一审庭审过程中并无异议，对此本院予以确认。该《结算单》并未载明对拖欠工程款的支付需附条件或期限，故杨远江上诉请求应按照双方约定的期限及要求才能兑现工程款的理由不能成立，杨远江负有给付所拖欠工程款的义务。其次，本案杨远江并未提供证据证实李选金系擅自退场并在合同履行过程中存在违约行为，对此其应当承担举证不利的后果，杨远江上诉称因李选金擅自退场导致其经济损失应承担赔偿责任的理由不能成立。综上，上诉人杨远江的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人杨远江承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 程 鹏
审判员 ＸＸ敏
二〇一八年二月二日
书记员 陈 燕
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2840号
原告：徐立友，济宁市接庄镇济东新村冬絮园12号楼4单元6号门。
被告：刘近标。
原告徐立友与被告刘近标机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐立友，被告刘近标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月5日下午4时许，原告驾驶车辆鲁H×××××行驶至邹城市××庄镇老崖岭路段时与被告驾驶的车辆鲁H×××××相撞，双方车辆均有不同程度的损坏，后经邹城市公安局交警队作出《道路交通事故认定书》认定，原告负主要责任，被告负主要次要责任。原告修车费用共计28200元，被告修车费用共计7081元，双方车辆修好后原告多次找被告协商，把双方的修车费用按照规定支付清楚，被告因为车辆没买车辆保险，一直不去执行《道路交通事故认定书》上的规定，不履行责任。为此，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告的修车费用7860元。原告支付被告的修车费用3556.7元，诉讼费由被告承担。
被告刘近标辩称，对事故的事实没异议，同意依法合理赔偿。
经审理本院认定，2014年2月5日下午4时许，原告驾驶车辆鲁H×××××行驶至邹城市××庄镇老崖岭路段时与被告驾驶的车辆鲁H×××××相撞，双方车辆均有不同程度的损坏。2014年2月7日，原被告曾私下协商“原告负事故全部责任，等保险公司赔偿后将现金付给被告。”2014年2月8日经邹城市公安局交警队作出认定，原告负主要责任，被告负主要次要责任。原告支出修车费用28200元，被告支出修车费用7574元。原告拿其修车发票及被告的修车发票到原告投保的保险公司进行了索赔。后原告认为其损失没有得到全部赔偿，找到被告，双方多次协商未果，原告诉至本院。经本院调解多次，双方意见分歧较大，调解无效。
上述事实，主要根据原被告陈述、举证，经质证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告与被告刘近标发生道路交通事故，经交警部门认定被告刘近标负事故的次要责任，原告徐立友负事故的主要责任，原被告均无异议，本院予以采信。交通事故的责任应有交警队根据事故情形依法认定，原被告私下协商的结果违法了法律规定，其协商内容也侵犯了保险公司的利益，故其协商内容无效。本案中，参照双方交通事故中的责任，本院按3：7分成，根据法律规定，原告应赔偿被告损失为2000＋（7574-2000）×70%=5901.8元，被告应原告损失为2000＋（28200-2000）×30%=9860元。由于原告的损失超过了被告的损失，双方扣减后，被告应赔偿原告的损失9860元-5901.8元=3958.8元。原告计算数额较多，超出部分不予支持。被告赔偿后，可向其投保的保险公司索赔。原告超出法律规定部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘近标赔偿原告徐立友车辆损失3958.8元。
二、驳回原告徐立友对被告刘近标的其他诉讼请求。
诉讼费85元，由原告负担35元，被告负担50元（原告已垫付，被告直接付给原告）。
上述款项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判长 陈庆存
审判员 黄 燕
审判员 韩中德
二〇一五年十月十六日
书记员 宋慧卿
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终280号
上诉人（原审被告）：苏州市瑞川尔自动化设备有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区贤士路1号。
法定代表人：张伟。
被上诉人（原审原告）：苏州精旗自动化科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇宝强南路。
法定代表人：张朝阳。
上诉人苏州市瑞川尔自动化设备有限公司（以下简称瑞川尔公司）因与被上诉人苏州精旗自动化科技有限公司（以下简称精旗公司）加工合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初418号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人瑞川尔公司上诉称：根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案中瑞川尔公司的住所地在常熟市，合同约定的产品加工地在常熟，本案合同履行地为常熟市，故本案应当由常熟市人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送常熟市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，双方未明确约定合同履行地。由于加工合同系双务合同，其中加工地、交付地、签约地、货款支付地等均为合同履行地，故加工地不能等同于双方约定了合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，现精旗公司起诉要求瑞川尔公司支付货款，争议标的为给付货币，精旗公司为接收货币一方，故精旗公司所在地法院即一审法院对本案具有管辖权。故瑞川尔公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年三月二十一日
法官助理 陆 庆
书 记 员 严 静
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第746号
申请执行人林永军，男。
被执行人虎林市东宝粮油有限公司。
法定代表人张培成。
申请执行人林永军诉被执行人虎林市东宝粮油有限公司合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第453号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第453号民事调解书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 程文明
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第881号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人许方凯。
被执行人胡云明。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2013]297号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人许方凯、胡云明退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市马屿镇外三甲村非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款15880元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2013]297号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状、退还非法占用的土地，由瑞安市马屿镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年九月七日
（代）书记员 张婷婷
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜商初字第00473号
原告余跃娟，市民。
被告王鸿光，成年，市民。
被告周志群，成年，市民。
被告阜宁县金源担保有限公司，住所地阜宁县阜城大街118号富建集团8楼815室。
法定代表人王鸿光，该公司董事长。
本院在审理原告余跃娟与被告王鸿光、周志群、阜宁县金源担保有限公司股权转让纠纷一案中，原告余跃娟于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余跃娟申请撤回起诉，是其对民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余跃娟撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元及保全费5000�合计6150元，由原告余跃娟负担。
审 判 长 吴金洲
审 判 员 曹益武
代理审判员 梁晓婷
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 卢月明
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2105号
原告：奉化市麟龙香烟店，住所地奉化市岳林街道新丰路18号，组织机构代码为L6671444-7。经营者：陈韶，女，1987年3月8日出生，汉族，公民身份号码为3310811987********，住浙江省温岭市箬横镇东桥头村新桥头**号。
被告：陆建飞，男，1987年12月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告奉化市麟龙香烟店为与被告陆建飞民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告奉化市麟龙香烟店的经营者陈韶到庭参加诉讼，被告陆建飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉化市麟龙香烟店以被告陆建飞未按约还款付息为由，诉请判令被告陆建飞归还原告借款39200元及利息3000元，并支付自起诉之日起至款清日止按月利率3%计算的利息
被告陆建飞未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：
2015年8月25日，被告陆建飞因需向原告借款39200元，并出具欠条一份，载明“今欠麟龙香烟店叁万玖仟贰佰元整”。上述款项经原告催讨，被告未能归还。
以上事实有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告奉化市麟龙香烟店提供的证据足以认定原、被告之间的借贷法律关系成立。借条中明确未约定借款期限，原告可以随时主张返还，故二被告除归还借款本金以外，还应承担自起诉日起按年利率6%计算的逾期付款利息。原告要求被告支付其余利息缺少法律和事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆建飞于本判决生效后五日内向原告奉化市麟龙香烟店返还借款本金39200元，并支付按本金39200元按年利率6%自2016年4月11日起至判决确定的履行之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告奉化市麟龙香烟店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费855元，公告费560元，合计1415元，由被告陆建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 王建龙
二〇一六年十月十日
书 记 员 田鑫晨
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0707刑初78号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人苏杰，男，1988年11月18日出生，连云港市赣榆区人，汉族，小学文化，农民，住连云港市赣榆区。曾因盗窃于2007年5月3日被青岛市公安局城阳分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月14日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2017年5月12日由该局取保候审，2018年1月23日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2018年2月27日由本院决定逮捕，同年2月28日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人苏杰犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人苏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至2017年5月间，被告人苏杰趁无人之机，采取溜门入户等方式先后在连云港市赣榆区城头镇、塔山镇盗窃作案3起，窃得人民币合计2270元。分述如下：
1、2015年6月前后的一天晚上，被告人苏杰在连云港市赣榆区城头镇苏青墩村邵某家中，窃得邵某放在院内井台上蓝色挎包内人民币270元。
2、2016年夏季的一天中午，被告人苏杰在连云港市赣榆区城头镇苏青墩村邵某家门前，窃得邵某放在面包车副驾驶座位挎包内人民币500元。
3、2017年4月13日15时许，被告人苏杰在连云港市赣榆区塔山镇土城村樊军家二楼卧室内，窃得写字台抽屉内的人民币1500元。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言及相关书证等相关证据，以证实指控被告人苏杰犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人苏杰对公诉机关指控的罪名及第1、2起事实无异议，但提出公诉机关指控的第3起事实中其没有窃得财物。
经审理查明：
2015年6月至2017年5月间，被告人苏杰趁无人之机，采取溜门入户等方式先后在连云港市赣榆区城头镇、塔山镇盗窃作案3起，窃得人民币合计770元。分述如下：
1、2015年6月前后的一天晚上，被告人苏杰在连云港市赣榆区城头镇苏青墩村邵某家中，窃得邵某放在院内井台上蓝色挎包内人民币270元。
2、2016年夏季的一天中午，被告人苏杰在连云港市赣榆区城头镇苏青墩村邵某家门前，窃得邵某放在面包车副驾驶座位挎包内人民币500元。
3、2017年4月13日15时许，被告人苏杰进入连云港市赣榆区塔山镇土城村樊某1家中实施盗窃，但未窃得财物。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实:
1、被告人苏杰的供述和辩解，证明：2015年五一节后的一天晚上，其在赵某（被害人邵某的丈夫，曾用名赵亮）家院子内的井台盖上的一个长方形包里，窃得人民币270元。2016年端午节后的一天中午，其在赵某家门前的面包车内副驾驶座位上的一个白色包里，窃得人民币600元。2017年4月13日下午3点左右，其在塔山镇土城村一个姓瞿的人家修车，后先后两次进入姓瞿的东边一户人家，想偷点东西，但没有偷到东西。
2、被害人邵某的陈述，证明：2015年的一天下午，其放在院子里井盖上的蓝色女式挎包内300元左右现金被盗。2016年夏天的一天，其放在门前面包车副驾驶座位上的挎包内500元现金被盗。
3、被害人樊某1的陈述，证明：2017年4月13日下午4点左右，其对象王某1问他有没有拿卧室抽屉里的钱，其说没拿。经检查，抽屉里少了2000多块钱。查看监控录像后发现，下午3点左右，有一陌生男子先后两次进入其家。该男子下午曾在其家西边的农机修理店内修车，是城头镇苏青墩村人。
4、被害人王某1的陈述，证明：2017年4月13日上午其在卧室抽屉内放入750元，加上之前的钱，抽屉内共有2000元左右。下午五六点，其发现抽屉内1500元现金不见了，后询问家人，均未拿。后调取监控发现下午3点钟左右，有一男子两次进入其家。该男子下午在姓瞿的人家修三轮摩托车，是城头镇苏青墩村苏通平家的二儿子。
5、证人瞿某的陈述，证明：2017年4月13日晚上七八点钟左右，樊某1的父亲樊某2让其到他家超市内辨认一下监控上的人。经辨认，该男青年是城头镇苏青墩村苏通平家的二儿子。樊某2说当天下午樊某1家丢了2000元左右，该男子曾两次进入他家，怀疑是这个人偷的。
6、证人樊某2的证言，证明：2017年4月13日下午，其儿子樊某1家中不到2000元钱被盗。查看监控发现，一男子下午2点多从其儿子家出来后，又进入其店内。
7、证人王某2的证言，证明：2017年4月13日下午，其对象苏杰至土城村一个姓瞿的人家修车，后回到土城卫生院。4月14日上午，公安局到其家找苏杰，说他偷了别人2000元钱。
8、谅解书，证明：被告人苏杰已赔偿被害人邵某800元钱，并取得被害人的谅解。
9、视听资料制作说明，证明：2017年4朋13日下午，被告人苏杰先后两次进入樊某1家中。
上述事实，另有青岛市公安局行政处罚决定书、被告人户籍证明等证据证实，上述证据经开庭质证，能够证明案件事实，对于相互印证的部分，本院予以采信。
本院认为，被告人苏杰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人苏杰犯盗窃罪指控罪名成立，本院予以支持。但公诉机关起诉书指控的第3起盗窃数额事实不清，证据不足，本院不予支持。关于被告人苏杰提出的辩解意见，本院予以采纳。被告人苏杰已退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（于本判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年2月28日起至2018年4月28日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦庆涛
审 判 员 张成增
人民陪审员 张孝堂
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初534号
原告温佳承，男，1962年3月13日生，汉族，江西省兴国县人，教师，住江西省兴国县。
被告钟国泳，男，1973年7月8日生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住江西省兴国县。
被告赵晓龙，男，1963年9月17日生，汉族，江西省兴国县人，工人，江西省兴国县。
委托代理人王仁俊，江西南芳（兴国）律师事务所律师，一般代理。
原告温佳承诉被告钟国泳、赵晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温佳承、被告赵晓龙及其委托代理人王仁俊到庭参加诉讼，被告钟国泳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
温佳承向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟国泳立即偿还借款本金50000元及利息（从2017年8月25日起至还清之日止按月利率2%计算）；2、被告赵晓龙承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告钟国泳、赵晓龙承担。事实和理由：2014年2月25日，被告钟国泳向原告借款50000元，出具了借条一份，约定按月利率2.5%计息，按月付息，没有约定借期，被告赵晓龙提供担保，未约定担保方式和担保期限。借款后，被告钟国泳支付了2017年8月25日以前的利息，本金和剩余利息经原告多次催收未付，遂诉至法院。
温佳承围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、原告温佳承身份证一份，证明原告温佳承诉讼主体资格及身份信息情况；2、借条、收据、银行卡转账单原件一份，证明被告钟国泳于2014年2月25日向原告温佳承借款50000元的事实，借款后被告钟国泳一直在支付利息，借条也未载明还款期限，不存在借条失效的问题。2017年12月以前没有向被告钟国泳催收过利息，因为被告钟国泳一直在支付，而在2017年12月之后就开始催缴被告钟国泳的利息。
钟国泳既未提出答辩，也未提供证据。
赵晓龙辨称：原告所主张的借款50000元，应当提供借款凭证，未提供证据，被告赵晓龙则不承担本案民事责任；原告出示的借条出具时间是2014年，而起诉时间是2018年，诉讼时效和保证期间已过，被告赵晓龙不承担本案民事责任。
赵晓龙对其辩称未提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年2月25日，被告钟国泳以承包工程周转为由，向原告温佳承借款50000元，并出具《借条》一张，约定按月利率25‰计息，按月付息，由被告赵晓龙承担连带责任保证。原告温佳承当天将借款50000元转账给被告钟国泳。尔后，被告钟国泳支付原告温佳承利息至2017年8月24日。此后，因被告钟国泳未支付利息，原告温佳承便在2017年12月向被告催收借款未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告温佳承提供的证据及原告温佳承、被告赵晓龙的庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告钟国泳向原告温佳承借款用于承包工程周转，并由被告赵晓龙提供连带责任保证，原、被告签订的借款合同合法有效。原告温佳承要求被告钟国泳偿还借款及利息并由被告赵晓龙承担连带清偿责任合法，本院予以支持。原告温佳承要求按月利率20‰计息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟国泳在原告温佳承催收借款本息的情况下仍未还清借款，属违约，应承担违约责任。被告赵晓龙未尽保证义务，对被告钟国泳应付原告温佳承之款应承担连带清偿责任。被告赵晓龙承担保证责任后，可向被告钟国泳追偿。被告赵晓龙主张不承担担保责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告钟国泳返还原告温佳承借款50000元；
二、由被告钟国泳支付原告温佳承借款之利息（自2017年8月25日起至还清借款之日止按月利率20‰计息）；
三、被告赵晓龙对被告钟国泳应付原告温佳承之款负连带清偿责任。
四、被告赵晓龙承担保证责任后，有权向被告钟国泳追偿；
五、本案所涉给付内容，限被告钟国泳、赵晓龙在判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费588元（已减半收取），原告温佳承已预缴，由被告钟国泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈贞勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 王丽琼
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执刑财字第2-3号
被执行人张贵林。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧刑初字第1333号刑事判决书，依法在司法拍卖网络平台上对杭州市公安局萧山区分局侦查期间扣押张贵林的黄金项链一条进行拍卖。2016年1月21日，竞买人方祖福以8000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
被执行人张贵林的黄金项链一条［内容详见杭诚价（2015）评字第084号价格评估报告书］归买受人方祖福（身份证号）所有。所有权自本裁定送达买受人方祖福时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年二月一日
书记员 朱剑英
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02554号
原告李某某，女，1982年12月5日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人周德胜，重庆帅风律师事务所律师。
被告谭某甲，男，1979年7月3日出生，汉族，住重庆市开县。
原告李某某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员徐清建担任审判长，与人民陪审员范承忠、廖翀组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人周德胜到庭参加诉讼，被告谭某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2006年1月8日办理结婚登记，婚后于2006年5月6日生育一子名谭某乙。因双方性格不合，时常发生纠纷，无法共同生活，从2009年起分居至今。2014年5月底协议离婚，因被告反悔离婚未成，2014年9月诉请离婚又未果后，双方仍然断绝往来至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。请求法院判决原、被告离婚，婚生子谭某乙随被告生活，原告每月支付500元抚养费。
被告谭某甲未作答辩。
原告李某某为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告及婚生子女的身份信息，拟证明原、被告及婚生子女的身份情况。
2、结婚证，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、民事裁定书，拟证明原告曾起诉要求与被告离婚的事实。
4、证人向某某、王某某、周某某、姜某某的证明，拟证明原告2014年9月诉请离婚未果后原、被告至今没有和好夫妻关系，一直处于分居的状态。
被告谭某甲未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交的第1份证据是公安机关出具的用于证明辖区内居民基本身份情况，予以采信；第2份证据系书证，符合证据三性，予以采信；第3份证据是人民法院生效裁判文书，属于有效的证据，予以采信；第4份证人证言，本院将结合证据综合认定。
综合原告的陈述、举证及本院的认证，现确定本案的法律事实如下：
原告李某某和被告谭某甲于2006年1月8日办理结婚登记，2006年5月6日生育一子名谭某乙。在共同生活期间，双方因为性格不合及家庭琐事，产生了矛盾，原告李某某曾于2014年9月1日向本院起诉要求与被告离婚，后于2014年9月26日向本院撤回起诉，但之后双方仍未和好夫妻关系。原、被告的婚生子一直随被告父母生活。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。本案中，双方因为性格差异及家庭琐事发生纠纷，原告曾向本院起诉与被告离婚，向本院撤回起诉后，双方仍未和好夫妻关系，没有履行夫妻及家庭义务，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，对于原告诉请离婚的主张本院予以支持。婚生子女的抚养问题，考虑到婚生子谭某乙一直随被告父母生活，形成了较为固定的生活习惯，为有利于其健康成长，其生活环境不宜改变，故本院据此判决婚生子谭某乙随被告生活，原告自愿从2014年6月起每月支付500元抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。对于双方婚前财产、夫妻共同财产及债权债务，因本案被告未到庭应诉，本院无法查清，故不作处理，利害关系人可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告谭某甲离婚；
二、婚生子谭某乙随被告谭某甲生活，原告李某某每月支付抚养费500元（从2014年6月起至婚生子谭某乙独立生活时止，每年的12月31日之前付清当年的抚养费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 徐清建
人民陪审员 廖 翀
人民陪审员 范承忠
二〇一五年十一月四日
书 记 员 骆 浩
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1039号
上诉人（原审原告）孙长涛，农民。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府。
委托代理人张华林、孙月。
孙长涛因诉济南市人民政府（以下简称市政府）工伤行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2016）鲁01行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告孙长涛诉称，被告市政府在济政复决字[2015]311号行政复议决定（以下简称311号复议决定）中歪曲了原告用特快专递向被申请人补正完毕的事实，对抗了一次性补正的法律。请求查明原告用特快专递补正完毕的事实，确认被告作出的311号复议决定违法并撤销；判令被告重新作出决定。
原审法院认为，被告市政府311号复议决定，认定济南市人力资源和社会保障局未受理孙长涛工伤认定申请符合法律规定，并驳回了孙长涛对该局提出的行政复议请求，属于复议机关决定维持原行政行为的案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条的规定，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件。原告向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告孙长涛的起诉。
上诉人孙长涛不服原审法院裁定上诉称，被诉311号复议决定事实不清。请求查明驳回行政复议请求不等同维持原行政行为的事实，释明救济途径。
被上诉人市政府未向本院提交书面答辩意见。
本案二审确定的审理重点是：本案原审法院是否享有管辖权，原审法院以不属于其管辖为由裁定驳回上诉人的起诉认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……。”该法第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”该法第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《适用解释》）第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”本案被诉行为是市政府作出311号复议决定的行政复议行为。按照上述规定，原审法院对本案被诉行政复议行为具有管辖权，其依据《适用解释》第八条的规定，以本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件为由，裁定驳回上诉人的起诉，属认定事实不清，适用法律错误。
《适用解释》没有第四十四条，原审法院裁定依照《适用解释》第四十四条第一款第（一）的规定，显然是适用法律错误。另外《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，是当事人的请求事项不属于行政审判权限范围的案件，而本案原审法院裁定认定的是本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，故原审法院裁定亦属适用法律错误。
综上，原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01行初100号行政裁定；
二、本案发回济南市中级人民法院重新审理。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 倩
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初585号
原告孙保平，男，1942年10月4日生，汉族。
委托诉讼代理人张兰印，内黄县法律援助中心指派律师。
被告牛学军，男，1969年11月18日生，汉族。
原告孙保平诉被告牛学军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告孙保平的委托代理人张兰印到庭参加了诉讼，被告牛学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙保平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资金款1286元及误工费、交通费800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月份，我和同乡工人一行6人，经王占锋介绍到被告在山东省即墨市会展中心承包的工地上打工，经结算，仍剩余1286元工资未给付，被告牛学军于2015年底出具工资结算单，并承诺有钱就给，原告及工友经多次索要仍不给付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告牛学军未到庭未答辩。
经审查本院认定如下事实：2014年4月份，原告经其老乡王占锋介绍，到被告牛学军在山东省即墨市会展中心承包的工地上打工，经结算，被告欠原告1286元工资未给付，被告牛学军于2015年底向原告出具工资结算单一份，后原告多次向被告催要。原告于2017年元月份，又去被告家催要，被告所欠工资款至今未付。
本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原告孙保平提供的结算单，可以证明被告牛学军欠原告工资款的事实，原告据此要求被告偿还欠款及交通费，合理合法。被告拒不到庭，视为对原告诉请的默认。
综上所述，原告要求被告偿还工资款1286元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付交通费及误工费800元，原告多次往返催要工资，确有交通支出，本院依法酌定其交通费用为200元，关于原告要求的误工费于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告牛学军于本判决生效后五日内偿还原告孙保平工资款人民币1286元及交通费200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 潘彦翔
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张雪姣
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初534号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区瀚新花园小区。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周某，该公司员工。
被告：王某，男，1981年12月16日生，汉族，辽宁省海城市人，个体业主，住盘锦市兴隆台区。
被告：李某，女，1981年1月6日生，汉族，盘锦市大洼区人，个体业主，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告王某、李某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦瀚新物业管理有限公司委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼。被告王某、李某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的物业服务费3490.00元（2017年1月1日-2018年12月31日）、电费费960.00元（2017年1月1日-2018年12月31日）、滞纳金191.00元，共计4641.00元；2、被告承担涉诉费用。事实与理由：原告作为前期物业服务企业，一直为紫润茗都小区提供着良好的物业服务。作为被告的业主，却没有按照前期物业服务合同履行交纳物业费的义务，依据前期物业服务合同第六条、第七条约定，现已拖欠原告物业费3490.00元（1.5元/平/月×96.952平×24月），电梯费960.00元（40元/月/户×24月），滞纳金191.00元{（1.5元/平/月×96.952平×12月）×3‰×365天/年×1年×10%}，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，二被告系盘锦市兴隆台区紫润茗都小区19号楼1单元1001室业主，该房屋面积为96.952平方米。原告根据其与辽宁瀚新房地产集团开发有限公司于2016年12月28日签订的《前期物业服务合同》，为紫润茗都小区提供物业管理服务。合同第六条约定高层住宅物业费1.5元/平/月，电梯费40元/月；合同第七条约定每年4月1日前预收全年物业费，逾期未交费业主按欠费总额每日千分之三比例交纳滞纳金。现被告拖欠原告物业费3490.00元（1.5元/平/月×96.952平×24月），电梯费960.00元（40元/月/户×24月）。
本院所确认的上述事实有《前期物业服务合同》复印件一份、物业费缴纳收据复印件一份、紫润茗都入住验房表及原告当庭陈述等在卷为凭，经本院庭审核实，予以采信。
本院认为，原告根据其与辽宁瀚新房地产集团开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，为瀚新花园小区提供物业管理服务，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按合同约定支付相应的物业管理费，逾期不缴纳物业管理费，应当承担违约责任。合同约定逾期未交费业主按欠费总额每日千分之三比例交纳滞纳金，本案原告放弃部分滞纳金，不违反法律、法规等强制性规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、李某于本判决生效后7日内向原告盘锦瀚新物业管理有限公司支付物业服务费3490.00元、电梯费960.00元、滞纳金191.00元，共计4641.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 高 坤
二〇一八年四月十七日
书记员 李宝坤
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2853号
申请执行人：绍兴永丰纺织印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：劳关明，系该公司董事长。
被执行人：浙江联宜生态科技有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人：金松富。
申请执行人绍兴永丰纺织印染有限公司与被执行人浙江联宜生态科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第1093号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月10日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江联宜生态科技有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2853号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月九日
书记员 陈姗娇
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执274号之一
被执行人：杨某，男，1988年5月7日生，汉族，山西省阳泉市平定县人。
本院在执行杨某容留他人吸毒一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321刑初243号刑事判决书，被执行人应当向本院交付罚金4000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院向被执行人杨某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。
二、本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无车辆，无证券等登记信息。
三、本院通过传统查询手续对被执行人杨某名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无不动产登记信息。
四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人有可供执行财产时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵平& # xB;
审判员 郝志晶
审判员 王 世 敏
二〇一八年六月二十日
书记员 张 晓 勇
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执274号
被执行人：杨某，男，1988年5月7日生，汉族，山西省阳泉市平定县人。
本院在执行被执行人杨某容留他人吸毒罪一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321刑初243号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即交付罚金4000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杨某银行账户存款4000元。
本裁定立即执行。
执行员 贡会如
二〇一八年六月十五日
书记员 张晓勇
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终5493号
上诉人（原审原告）：李东艳，女，1992年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：位荣亮，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：于春生，总经理。
委托诉讼代理人：党杰，女，该支公司员工。
上诉人李东艳因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李东艳以双方进行私下和解为由，向本院申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。
本院认为，上诉人李东艳撤回起诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销项城市人民法院（2017）豫1681民初1772号民事判决；
二、准许上诉人李东艳撤回起诉。
一审案件受理费1178元，减半收取计589元，二审案件受理费1178元，减半收取计589元，以上共计1178元，由上诉人李东艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张子亚
代理 审 判员 刘 潇
代理 审 判员 张 昊
二〇一七年十二月十一日
书记员（代） 陈阿辉
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812财保20号
申请人：淮安市金方典当有限公司，住所地淮安市淮海南路22号，统一社会信用代码91320800301815510F（1/1）。
法定代表人：方家仁，该公司总经理。
被申请人：高慧，女，1989年3月25日生，汉族，住扬州市。
申请人淮安市金方典当有限公司为避免被申请人高慧实施财产转移，不利其索赔，于2018年4月8日向本院提出申请，要求冻结、查封被申请人高慧名下财产，保全金额60万元，并由淮安市金方典当有限公司提供名下位于淮安市XXXXXX房屋作担保。
本院经审查认为，申请人淮安市金方典当有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人高慧名下价值60万元的财产。
二、查封担保人淮安市金方典当有限公司名下位于淮安市XXXX室房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 林晓军
二〇一八年四月八日
书记员 金 晶
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812财保20号申请人：淮安市金方典当有限公司，住所地淮安市淮海南路22号，统一社会信用代码91320800301815510F（1/1）。法定代表人：方家仁，该公司总经理。被申请人：高慧，女，1989年3月25日生，汉族，住扬州市。申请人淮安市金方典当有限公司为避免被申请人高慧实施财产转移，不利其索赔，于2018年4月8日向本院提出申请，要求冻结、查封被申请人高慧名下财产，保全金额60万元，并由淮安市金方典当有限公司提供名下位于淮安市XXXXXX房屋作担保。本院经审查认为，申请人淮安市金方典当有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人高慧名下价值60万元的财产。二、查封担保人淮安市金方典当有限公司名下位于淮安市XXXX室房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  林晓军二〇一八年四月八日书记员  金 晶
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0723民初79号
原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县镇岭路**号。
主要负责人：夏星跃，该信用社主任。
委托诉讼代理人：官同鸣，男，光泽县农村信用合作联社风险管理部科员。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告：吴仁旺，男，1968年7月18日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：何小兰，女，1968年11月6日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：福建省创亿达融资担保有限公司，住所地福建省光泽县二一七路38＃综合楼东侧187号三楼。
法定代表人：饶承发，该公司总经理。
原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社（以下简称鸾凤信用社）与被告吴仁旺、何小兰、福建省创亿达融资担保有限公司（以下简称创亿达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸾凤信用社的委托诉讼代理人官同鸣、被告吴仁旺、创亿达公司的法定代表人饶承发到庭参加诉讼，被告何小兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
鸾凤信用社向本院提出诉讼请求：1．吴仁旺、何小兰共同归还借款本金1,000,000元，并支付自2016年11月21�起至还清借款之日止按借款合同约定利率计付的利息；2．创亿达公司对上述还款义务承担连带清偿责任。审理中，鸾凤信用社变更第1项诉讼请求中利息起算时间为2016年10月21日，并明确利息计算方式为自2016年10月21日起至2017年5月20日止按月利率9.81‰计，2017年5月21日起至还清借款之日止按月利率14.715‰计。事实和理由：2016年5月31日，吴仁旺因借新还旧需要资金，向鸾凤信用社借款1,000,000元，期限为2016年5月31日至2017年5月20日，月利率9.81‰，逾期加收50%罚息。何小兰承诺与吴仁旺共同归还借款本息。创亿达公司提供连带责任保证。2016年10月21日起，吴仁旺、何小兰未能按约支付利息。借款到期后，吴仁旺、何小兰未能按约还本付息。请求法院判如所请。
吴仁旺辩承认借款属实，但该款系创亿达公司股东饶建明使用，其在农村务农，无力偿还借款。
创亿达公司承认借款属实，并为该笔借款提供担保，但请求减免罚息。
何小兰在答辩期限内，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，鸾凤信用社与吴仁旺签订了借款合同，约定1．吴仁旺因借新还旧需要，向鸾凤信用社借款1,000,000元，借款期限2016年5月31日至2017年5月20日，月利率9.81‰，按月结息，到期还本；2．贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。同时，鸾凤信用社与创亿达公司又签订了保证合同，约定创亿达公司作为保证人，为吴仁旺向鸾凤信用社借款1,000,000元承担连带责任保证，保证期间为主合同约�的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），主合同项下借款用途如为“借新还旧”，保证人对此是知晓并自愿提供担保等。2016年5月31日，何小兰向鸾凤信用社出具承诺书，愿对吴仁旺1,000,000元承担共同还款义务。上述合同签订后，鸾凤信用社依约向吴仁旺交付了借款1,000,000元。2016年10月21日起，吴仁旺未能按约如期支付利息。何小兰也未履行共同还款义务。借款到期后，吴仁旺、何小兰也未能按约还本付息。鸾凤信用社催收未果，遂诉至本院。以上事实有鸾凤信用社提供的借款合同、保证合同、借款借据、共同还款承诺书等证据予以证实。何小兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其�弃质证的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与鸾凤信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案所涉借款合同、保证合同均是双方当事人真实意思表示，合同约定的内容未违反法律、行政法规的规定，为有效合同。吴仁旺未能按约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。何小兰向鸾凤信用社承诺同意共同归还上述借款本息，构成债务加入，应予以确认。
鸾凤信用社在主合同债务履行期限届满未受清偿的情况下，在保证期限内主张创亿达公司在保证责任范围内承担连带责任保证，符合保证合同约定。
何小兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，对鸾凤信用社要求吴仁旺、何小兰归还借款本金，并支付相应利息，以及要求创亿达公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴仁旺、何小兰应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社借款本金1,000,000元，并支付相应利息（利息计算方式：自2016年10月21日起至2017年5月20日止按月利率9.81‰计，2017年5月21日起至还清借款之日止按月利率14.715‰计）；
二、福建省创亿达融资担保有限公司为吴仁旺履行本判决第一项还�义务承担连带清偿责任，福建省创亿达融资担保有限公司承担完相应的保证责任后，有权向吴仁旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由吴仁旺、何小兰、福建省创亿达融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 何杰敏
二〇一八年四月三日
法官助理 张厚平
书 记 员 陈 琨
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723民初79号
原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县镇岭路**号。
主要负责人：夏星跃，该信用社主任。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告：吴仁旺，男，1968年7月18日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：何小兰，女，1968年11月6日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：福建省创亿达融资担保有限公司，住所地福建省光泽县二一七路38＃综合楼东侧187号二楼。
法定代表人：饶承发，该公司董事长。
被告：饶承发，男，1967年7月8日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：饶承兴，男，1965年1月26日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社与被告吴仁旺、何小兰、福建省创亿达融资担保有限公司、饶承发、饶承兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年3月5日，原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社向本院提出撤回对被告饶承发、饶承兴的起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社以与饶承兴、饶承发另行协商解决纠纷为由，向本院提出撤回对饶承发、饶承兴的起诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社撤回对饶承发、饶承兴的起诉。
审 判 员 何杰敏
二〇一八年三月五日
法官助理 张厚平
书 记 员 陈 琨
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4781号
原告：吕盛俊，男，1985年4月14日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
被告：周建国，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
被告：卢雁，女，1982年4月22日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
原告吕盛俊与被告周建国、卢雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。原告诉请：一、被告周建国、卢雁归还借款本金100000元，并支付从2017年11月16日起至款还清日止按月利率0.5%计算的利息；二、原告的律师代理费5000元，由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行审理。现已审理终结。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，本院当庭予以准许。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2017年1月23日，被告周建国向原告吕盛俊借款100000元，并出具借条一份给原告，载明借款本金为100000元，约定借款期限为2017年1月23日至2017年3月23日止。借款后被告周建国仅归还原告本金1000元。截止2017年11月16日，两被告尚欠原告借款本金99000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建国、卢雁于本判决生效之日即归还原告吕盛俊借款本金99000元，并从2017年11月16日起至款还清日止按月利率0.5%另行计付本金99000的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.50元，由被告周建国、卢雁负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王灯辉
二〇一七年十二月十四日
法官助理 廖愉山
代书记员 梅碧恋
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初4781号原告：吕盛俊，男，1985年4月14日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。被告：周建国，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。被告：卢雁，女，1982年4月22日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。原告吕盛俊与被告周建国、卢雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。原告诉请：一、被告周建国、卢雁归还借款本金100000元，并支付从2017年11月16日起至款还清日止按月利率0.5%计算的利息；二、原告的律师代理费5000元，由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行审理。现已审理终结。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，本院当庭予以准许。本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2017年1月23日，被告周建国向原告吕盛俊借款100000元，并出具借条一份给原告，载明借款本金为100000元，约定借款期限为2017年1月23日至2017年3月23日止。借款后被告周建国仅归还原告本金1000元。截止2017年11月16日，两被告尚欠原告借款本金99000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周建国、卢雁于本判决生效之日即归还原告吕盛俊借款本金99000元，并从2017年11月16日起至款还清日止按月利率0.5%另行计付本金99000的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取1137.50元，由被告周建国、卢雁负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王灯辉二〇一七年十二月十四日法官助理 廖愉山代书记员 梅碧恋附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执130号
申请执行人：秦婷婷，女，1985年9月2日生，汉族，个体，现住吉林省长岭县。
被执行人：朱洪亮，男，1982年7月22日生，汉族，现住吉林省大安市。
本院在执行申请执行人秦婷婷申请执行被执行人朱洪亮民间借贷一案中，经本院对被执行人财产调查，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李洪涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 王鑫程
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1506号
原告济南瑞泰炉窑设备安装有限公司，住所地章丘市官庄镇大闫满村。
法定代表人赵瑞刚，该公司董事长。
委托代理人栗端学，男，生于1966年1月15日，汉族，居民，住章丘市，该公司工作人员。
委托代理人赵瑞伟，男，生于1972年10月6日，汉族，居民，住章丘市，该公司工作人员。
被告重庆恩达工业炉有限公司，住所地重庆市。
法定代表人张塔，该公司经理。
原告济南瑞泰炉窑设备安装有限公司与被告重庆恩达工业炉有限公司施工合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告济南瑞泰炉窑设备安装有限公司委托代理人栗端学、赵瑞伟，被告重庆恩达工业炉有限公司法定代表人张塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月21日，我公司与被告签订山东伊莱特5＊4.5一台工业炉砌筑施工合同，双方约定总价款为188000元，被告仅付60000元，仍欠128000元。在工程完工后，因被告设计缺陷，用料不当，致使炉顶下沉10-12厘米，炉顶吊梁选型错误，承重后出现弯曲，烧嘴回火等问题，形成返工，造成浇铸再用料25.4951吨，折款50990.2元，人工费9600元，运费1700元，施工期间代付炉顶钢管款1659.8元，升降减速机款1000元，减速机运费150元，以上共计19.31万元，利息23000元，合计216100元。要求被告向我公司支付上述款项，利息的计算方式是自2013年7月10日按中国人民银行同期贷款利率计息。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告主张的山东伊莱特5＊4.5一台工业炉砌筑施工合同不认可，对合同的内容不认可，合同章是伪造，签字人是邢金国，邢金国不是我公司的人，不代表我们公司，他是属于分包代理人，我公司与原告没有任何经济往来。原告提到的钢管和升降机属于工业炉本体，应是我公司的工作。从山东伊莱特重工有限公司为我公司书具的告知函内容看，2013年9月3日我公司设计的烘炉已调试完毕，2013年10月5日出现炉顶吊挂砖断，导致炉顶下沉等，说明耐火材料有严重的质量问题。我公司是具有工业炉设计、施工、安装质资的单位，原告主张我公司对本案所涉产品存在设计缺陷，应当提交权威部门的鉴定报告。对原告二次开庭提交的自己单位的收据，我公司认为邢金国是我公司承包伊莱特加热炉业务介绍人，作为回报我公司给邢金国100000元的承兑汇款，至于邢金国再次分包发生的经济纠纷与我公司无关，我公司与原告没有任何业务往来。我公司对原告提交的收据的真实性不予认可，第二联亦不在我公司，收据注明的退回40000元，我公司不知情也没有收到。
经审理查明：2013年6月21日，原告与被告签订山东伊莱特5＊4.5一台工业炉砌筑施工合同，原告公司的法定代表人赵瑞刚与被告公司的委托代理人邢金国分别代表公司在该合同书上签字。该合同第五条对合同金额和结算方式进行了约定，第一款约定合同价款为一台1880**元；第二款约定结算方式为，预付款30%，材料到现场后付款35%，施工完毕后付款30%，质保期到期余额5%一次性付清；第三款约定质保期为二年。该合同项下所涉及的工业炉工程，经发包方山东伊莱特重工有限公司于2013年9月2日验收后完成交付，交付生产后该工业炉问题不断，故障频发。2013年10月5日至15日，出现本案所涉及的炉顶吊挂砖断导致炉顶下沉，停炉重新打炉顶的问题。另查明，原告认可收到邢金国代表被告公司交付的面额100000元的承兑汇票一张，但仅收取其中的60000元，余款40000元以现金的形式交给邢金国。
上述事实，由原告、被告陈述及双方签订的山东伊莱特5＊4.5一台工业炉砌筑施工合同，山东伊莱特重工有限公司的告知函及加热炉故障及停炉统计等所证实。
本院认为：原告与被告签订山东伊莱特5＊4.5一台工业炉砌筑施工合同，合同价款188000元，工程完工后，被告应按合同约定支付价款。原告自认收到被告公司100000元的承兑汇票，扣除工程款60000元后，另外40000元以现金汇款的方交付给了邢金国，虽然被告不予认可，但被告公司委托代理人邢金国对此予以认可，邢金国收取该40000元后是否交与本案被告，是被告公司内部的资金流转问题，本院不再探究。对原告收取被告工程款60000元，本院予以采信。合同价款减去原告收到的60000元，尚有128000元工程款被告未付，该工程款中含有9400元的质保金。因原、被告约定的付款具体日期以当前证据不能确定，除质保金9400元外，所欠工程款118600元，应于工程交付之日（2013年9月2日）支付，本院酌情认定该工程款利息的计算方式为，自工程交付之日起起，以本金118600元计，按中国人民银行同期贷款利率计息。因原、被告约定质保期为2年，被告拖欠归还质保金造成质保金产生的利息计算方式为，自2015年9月2日起，以本金9400元计按中国人民银行同期贷款利率计息。
因以当前证据不能证实工业炉在使用过程中出现质量问题是设计或是施工所导致，本案所涉工业炉出现质量问题进行修复所支出的费用应由谁支付亦不能判定，原告要求被告支付流注料款50990.2元，人工费9600元，运费1700元，
证据不足，本院不予支持。原告提供的2013年10月10日发货单记裁的流注料25.4951吨等待有充分的证据证实谁应为工业炉质量问题承担过错责任后，另行主张权利。
原告主张的钢管款1659.8元，发生在2013年8月2日，此时工程尚未验收，且该材料依合同并非原告提供，该钢管用于何处，以当前证据不能断定，原告要求被告支付该款项，证据不足，本院不予支持。
原告提供的署名景慎恒2013年9月16日收条项下的运费来源是减速机150元，卢光耀名下2013年12月5日收条行车减速机费用1000元，该两张收条项下的费用应由谁承担，以当前证据不能判定，原告要求被告支付，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆恩达工业炉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南瑞泰炉窑设备安装有限公司工程欠款128000元及利息（自2015年9月2日起，以本金118600元计，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止；自2015年9月2日起，以本金9400元计按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4542元，原告济南瑞泰炉窑设备安装有限公司承担1852元，被告重庆恩达工业炉有限公司承担2690元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
人民陪审员 谢 芳
人民陪审员 刘凤霞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1234号
罪犯孙万峰。
天津市东丽区人民法院于2012年10月18日作出（2012）丽刑初字第501号刑事判决，以被告人孙万峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6万元（未交）。刑期自2012年4月19日起至2018年4月18日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙万峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙万峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯孙万峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙万峰减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月19日起至2017年10月18日止），并处罚金6万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十二日
书记员 史军锋
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3406号
原告孙某，无固定职业。
被告赵某，无固定职业。
原告孙某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告孙某于2016年7月12日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员叶乙申独任审理，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告孙某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告于××××年××月××日经盘县洒基镇人民政府登记结婚，取得字号为J520222106-2015-000120的结婚证，双方婚后未生育子女，但原告现已怀孕五个月，对孩子的抚养问题，待孩子出生后另行起诉判决。原被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务，无个人财产争议。双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，常因家庭事务发生争吵，被告对原告及家庭不负责任，并在原告怀孕期间外出务工，现双方不能继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂。请求：判决原被告离婚。
为支持其主张，原告孙某在举证期限内提交了以下证据：原被告居民身份证复印件及户口薄复印件各一份、结婚证原件及复印件各二份，用以证明原被告的基本身份情况及双方存在合法有效的婚姻关系的事实。被告对上述证据无异议。
被告赵某辩称，被告未对原告实施家庭暴力，外出务工时与原告商量过，被告在外无不良行为，对原告及家庭均是负责的，被告外出务工时曾对原告说，若原告无钱用则去被告父母处拿，虽然双方未生育子女，但原告现已怀孕五个月，被告不同意与原告离婚。原被告婚姻期间无共同财产，无共同债权债务，无个人财产争议。
被告赵某未向本院提交证据。
对原告提交的证据分析认定如下，原被告居民身份证复印件、户口簿复印件、结婚证原件及复印件，符合证据“三性”规定，且被告无异议，可以作为认定原被告是本案适格的诉讼主体及双方存在合法有效婚姻关系的依据。
通过对上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，查明以下事实，原被告于××××年××月××日经盘县原洒基镇人民政府登记结婚，取得字号为J520222106-2015-000120的结婚证，双方婚后未生育子女，原被告婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债务、无个人财产争议。原被告因家庭事务发生纠纷，原告以双方性格不和、常因家庭事务发生争吵、被告对原告及家庭不负责任、夫妻感情已破裂为由诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决离婚的前提是原被告之间的夫妻感情确已破裂，因此，原告诉请离婚，其应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，向本院提供证据证实原被告之间的夫妻感情确已破裂。本案中，原告主张双方性格不和，常因家庭事务发生争吵，被告对原告及家庭不负责任，夫妻感情已破裂。对此，被告不予认可，原告并未提供有效证据证实双方夫妻感情已破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 叶乙申
二〇一六年八月三日
书记员 陈 杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申467号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高寿岳，男，汉族，1950年8月17日生，现住江苏省徐州市云龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州医科大学附属医院，住所地江苏省徐州市淮海西路**号。
再审申请人高寿岳因与被申请人徐州医科大学附属医院（以下简称徐医附院）合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03民终6604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高寿岳申请再审称，根据其与徐医附院签订的《关于徐医附院永固小区住户上房补偿的协议》，其将附件收费一览表中所涉费用交给徐医附院，徐医附院应向其提供相应票据；徐医附院应赔偿票据不实对其造成的损失；一、二法院认定事实错误、法律适用错误。请求对本案依法再审。
本院经审查认为，关于高寿岳起诉要求徐医附院向其提供相应票据问题。高寿岳与徐医附院及徐州市嘉元房地产开发有限公司于2015年4月30日签订的《关于徐医附院永固小区住户上房补偿的协议》中明确约定“由开发商提供所有上房手续票据（煤气、水、电、物管费等），收费一览表附后”，且徐医附院永固小区的开发商是徐州市嘉元房地产开发有限公司，故徐州市嘉元房地产开发有限公司是上述协议约定的提供票据义务人，该公司亦于2015年8月20日向高寿岳出具了9567元的收据。一、二审法院对于高寿岳要求徐医附院向其提供相应票据，不予支持，并无不当。
关于高寿岳主张徐医附院应赔偿票据不实对其造成损失问题。因涉案房屋实际支付的契税、维修基金、交易费、燃气费与附件收费一览表中所涉费用数额不一致，存在差额1407.7元，一审法院判决将差额部分支付给高寿岳正确。因高寿岳并未提供相应证据证明，一、二审法院对高寿岳主张的其他损失不予支持，并无不当。
综上所述，高寿岳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高寿岳的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 杨长青
法官助理 谢 鑫
二〇一八年三月五日
书 记 员 苌璐曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高寿岳，男，汉族，1950年8月17日生，现住江苏省徐州市云龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州医科大学附属医院，住所地江苏省徐州市淮海西路**号。再审申请人高寿岳因与被申请人徐州医科大学附属医院（以下简称徐医附院）合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03民终6604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高寿岳申请再审称，根据其与徐医附院签订的《关于徐医附院永固小区住户上房补偿的协议》，其将附件收费一览表中所涉费用交给徐医附院，徐医附院应向其提供相应票据；徐医附院应赔偿票据不实对其造成的损失；一、二法院认定事实错误、法律适用错误。请求对本案依法再审。本院经审查认为，关于高寿岳起诉要求徐医附院向其提供相应票据问题。高寿岳与徐医附院及徐州市嘉元房地产开发有限公司于2015年4月30日签订的《关于徐医附院永固小区住户上房补偿的协议》中明确约定“由开发商提供所有上房手续票据（煤气、水、电、物管费等），收费一览表附后”，且徐医附院永固小区的开发商是徐州市嘉元房地产开发有限公司，故徐州市嘉元房地产开发有限公司是上述协议约定的提供票据义务人，该公司亦于2015年8月20日向高寿岳出具了9567元的收据。一、二审法院对于高寿岳要求徐医附院向其提供相应票据，不予支持，并无不当。关于高寿岳主张徐医附院应赔偿票据不实对其造成损失问题。因涉案房屋实际支付的契税、维修基金、交易费、燃气费与附件收费一览表中所涉费用数额不一致，存在差额1407.7元，一审法院判决将差额部分支付给高寿岳正确。因高寿岳并未提供相应证据证明，一、二审法院对高寿岳主张的其他损失不予支持，并无不当。综上所述，高寿岳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高寿岳的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 杨长青法官助理 谢 鑫二〇一八年三月五日书 记 员 苌璐曼
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申792号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)屈政福，男，1959年5月24日出生，汉族，住辽宁省法库县开发区。
委托诉讼代理人：李晓鸣，大石桥市。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：邱俊，男，1993年10月8日出生，汉族，农民，住辽宁省调兵山市。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：沈阳大君瓷业有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库经济技术开发区。
法定代表人：李全有，该公司总经理。
再审申请人屈政福因与被申请人邱俊、沈阳大君瓷业有限公司（以下简称大君瓷业）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2017)辽01民终1604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
屈政福申请再审称，改造工程是原施工合同的继续事实认定错误，改造工程与原施工合同分别为独立的两次施工。双方2015年3月20日签订的脱硫施工合同及2015年3月24日的脱硫补充合同均已于2015年4月末改造完毕，2016年改造工程是基于大君瓷业“加大脱硫系统”的客观需求而重新施工，并非因原脱硫塔的质量不合格而进行改造；“不锈钢板”并非对原脱硫塔重新做防腐，而是对重新更换的脱硫塔做防腐内衬。并且屈政福为大君瓷业无偿提供劳务人员周忠生、张艳等人的介绍，与劳动人员不存在雇佣关系。改造工程大君瓷业与屈政福之间并未签订任何施工合同或承揽合同，大君瓷业也并未支付屈政福改造工程的任何工程款或承揽费。有事故施工人周忠生在庭审中陈述，经屈政福介绍到大君瓷业承揽白钢活，人工费10000元，工资由大君瓷业支付。另有赵海涛的工资流水和证言，证明赵海涛系大君瓷业改造工程的另一施工人，人工费由大君瓷业支付，证明该工程并非屈政福承揽，屈政福只负责介绍，大君瓷业为实际受益人和工资支付人。钢丝绳、钢丝环虽说是屈政福所买，但购买收据已交付大君瓷业报销，不能因此认定屈政福有承揽关系，屈政福只是用工信息的提供和介绍者。屈政福与邱俊不存在雇佣关系，邱俊给大君瓷业干活，大君瓷业给开工资，邱俊为大君瓷业提供劳务。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求撤销原一、二审判决，依法改判屈政福不承担赔偿责任；诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，屈政福的再审申请理由所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院依据法库县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书结合原庭审中屈政福陈述及事故发生后，屈政福赔偿死者家属相关款项等事实认定，邱俊系为屈政福提供劳务，与大君瓷业不存在事实劳动关系并无不当。周忠生在庭审中陈述，经屈政福介绍到大君瓷业承揽白钢活，人工费10000元，工资由大君瓷业支付一节，不足以推翻法库县劳动争议仲裁委员会的认定，本院对屈政福的再审申请理由不予采信。屈政福虽然提供了赵海涛的证人证言，但赵海涛并非案涉工程聘用人员，也未能出庭接受质询，与本案不具有关联性，原审法院对该证言不予采信并无不当。至于屈政福提出钢丝绳、钢丝环虽是其购买，但购买收据已交付大君瓷业报销的主张，并不影响原审法院对本案屈政福与邱俊雇佣关系的认定，故屈政福的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回屈政福的再审申请。
。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 悦
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3137号
原告王洪田，男，1973年12月7日生。
委托诉讼代理人李素君，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告李涛，男，1984年8月2日生。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款2000元及利息；2.诉讼费由被告负担。
查明事实：2017年10月份，被告李涛雇佣原告王洪田为其提供劳务，后经结算，共欠原告劳务款8840元，并于2018年1月30日为原告出具欠条一份，后被告支付原告6840元，仍欠2000元经催要未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李涛于收到本判决之日起三日内支付原告王洪田劳务款人民币2000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年4月11日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨海玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 苑冰月