浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1216号
原告（反诉被告）：吴岳富，男，1974年12月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：应兆福，缙云县五云法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：李晓剑，男，1981年9月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：纪周成，浙江海浩律师事务所律师。
原告吴岳富与被告李晓剑合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年4月2日，被告李晓剑提起反诉，本院审查后予以受理并与本诉合并审理，后于2018年5月8日公开开庭进行了审理。本反诉原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴岳富向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还挖掘机出资款125000元，支付利润90000元，合计215000元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告增加诉讼请求：终止原、被告于2012年10月1日签订的《挖掘机合伙购买协议》。事实与理由：原、被告于2012年10月1日签订《挖掘机合伙购买协议》，约定双方各出资125000元，合计出资250000元，用于购买“沃尔沃210”二手挖掘机一台，从事挖掘机业务，利润按各50%分配，每月分配一次。2012年11月1日，原告交给被告125000元，有被告出具“收条”一张为证。该挖掘机购买后，都由被告掌管，在多个工地作业。2012年被告付给原告利润50000元，2013年付给原告利润100000元，之后原告多次催讨，被告均以各种理由推托拖延，仅于2017年底付给原告10000元利润。后被告未经原告同意擅自将该挖掘机转卖，却未退还原告出资款。按市场常规情况保守计算，一台挖掘机每年纯利润100000元以上。被告掌管挖掘机5年多，应得纯利润50多万元，按50%计算应分给原告250000多元，减去已付160000元，被告还应付利润90000元。
原告吴岳富为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1.原告身份证复印件、被告户籍信息打印件各一份，待证原、被告主体资格；
2.《挖掘机合伙购买协议》原件一份，待证原、被告于2012年10月1日签订合伙协议，约定双方各出资125000元购买沃尔沃挖掘机一台，经营利润按各50%进行分配，每月分配一次以及日常维修费用在100元以上必须在合伙人商定的维修点进行维修的事实；
3.收条原件一份，待证被告于2012年11月1日收取原告125000元款项用于购买沃尔沃挖掘机的事实；
4．挖掘机转让协议复印件一份，待证被告从陈雄兵处购买沃尔沃210挖掘机一台的事实；
5．录音光盘一张，待证2017年11月23日、24日，原、被告之间的电话通话情况以及挖掘机没有进行清算的责任在于被告的事实；
6.本院依原告申请，准许证人江某出庭陈述，待证（1）沃尔沃挖掘机根据常规每月能赚取利润2-3万元；（2）案涉挖掘机一直是由被告在管理操作。
证人江某在庭审中陈述：证人2014、2015年在原告承包的两个工地上从事管理工作。因为工地上挖掘机很缺，证人多次叫原告把他自己跟他人合伙的挖掘机从温州调回到丽水自己的工地上用。原告说挖掘机很忙，调不过来。当时沃尔沃210型挖掘机的租赁市场价是3万/月或者是300元/小时。一般除去工资和燃油，一个月利润有25000元到30000元左右。
被告李晓剑辩称，1.原告要求被告归还出资款125000元的诉请没有法律依据。挖掘机购买后，双方就已经构成了合伙关系，出资款已变成合伙财产，即便产生纠纷，双方也只能就合伙财产进行分配。双方合伙购买的是二手挖掘机，经常出现故障需要维修，挖掘机每年都在贬值。案涉挖掘机2004年出厂，因故障经常维修，拖欠大�维修费，已经达到报废状态，没有再使用价值。被告多次向原告催讨维修费及驾驶员工资，原告均以挖掘机很赚钱为由拒绝承担，并让被告自行处理。2.原告要求被告支付90000元利润的诉请没有任何依据。原告诉称按市场价保守估计一台挖掘机年利润100000元以上，被告掌管5年应得利润500000元，无任何证据证明。原告在出资之后曾经与被告共同参与管理过一段时间，此后将挖掘机直接扔给了被告，坐等分红。一台全勤的挖掘机利润也不会有100000元，而案涉挖掘机每年维修时间超过工作时间。在2012年和2013年的时候，被告因原告的苦苦相逼，只能将前期的收入预付给原告，并约定多退少补。3.原告既主张归还投资款，又主张分配利润自相矛盾。如果合伙协议已经履行了，原告就不能够拿回投资款。如果视为非合伙人拿回投资款，被告预付的利润原告也应当返还。综上，�驳回原告的诉讼请求。
被告李晓剑向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告吴岳富归还93824元；2.诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2012年10月1日，反诉被告与反诉原告签订《挖掘机合伙购买协议》一份，约定双方合伙出资购买挖掘机，各出资125000元，利润平均分配，亏损共同承担。挖掘机购买后，因系二手故障较多，经常无法正常工作，多次维修导致亏损。反诉被告无视挖掘机现状，在持续亏损的情况下多次催促要求反诉原告分配利润，反诉原告出于情义，在2012年底预付利润及工资55000元，在2013年预付利润100000元，并约定最终结算时按照实际利润额多退少补。因挖掘机工况极差，在2015年底便无法正常工作。由于拖欠大量维修费及工况问题，经反诉被告同意，反诉原告于2017年8月8日将挖掘机卖给第三人，得款60000元。后反诉原�对挖掘机账目进行清算，挖掘机收入为380400元，柴油支出158450元，工资支出76750元，维修费用支出108848元，该挖掘机纯利润为36352元，加上出售所得60000元，最终应分配为96352元。根据协议约定，利润平均分配，则反诉被告应得为48176元。然反诉原告已预支142000元，根据多退少补原则，反诉被告应退还反诉原告款项93824元。
反诉原告李晓剑为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1.挖掘机维修收款收据原件五十五张、领款凭证原件二张，待证案涉挖掘机多次维修及付出维修费的事实；
2．VOLVO挖掘机收入计算表原件一张及考勤表共十九张（其中2013年5月－2013年11月系复印件七张，2014年6月－2015年9月系原件十二张），待证案涉挖掘机收入支出情况的事实；
3．转让挖掘机协议原件一份，待证案涉挖掘机以60000元的价格转让给他人的事实。
反诉被告吴岳富答辩称，反诉原告反诉称利润只有几万元不属实。反诉被告收到的款项系实际产生的利润款，而非反诉原告陈述的预支利润。反诉原告于2017年8月份将挖掘机转让，系擅自处理了原、被告共同财产。应驳回反诉原告的诉讼请求。
对双方当事人提供的证据材料，本院组织当事人进行举证、质证，现作如下认证：
对原告提供的证据，被告对证据1、4无异议；对证据2的真实性没有异议，对维修一事有异议，修理是不需要到维修店修理的，而是配件买到在工地上进行维修的；对证据3真实性没有异议，但是实际上原告只出资100000元，另外25000元是从他人处抵账；对证据5的真实性没有异议，对待证事实有异议，双方当事人确实通过电话，被告也希望原告进行结算，因原告不来结算，其也有责任；证据6不可信，证人对有没有租赁过同款挖掘机，有没有付过租金，每台租金具体数额不能明确。本院认为，证据1、4能够证明原告所主张的待证事实，予以认定；证据2、3能证实双方当事人就合伙购买挖掘机进行经营活动达成的书面协议及原告按照协议约定进行出资的事实，予以确认；证据5能够证实双方未对合伙经营期间的收支进行清算的事实，予以认定；关于证据6，原、被告对合伙后共同经营2、3个月，之后由被告单独经营的事实无异议，本院予以认定，证言其他内容无其他证据佐证，无法证实案涉挖掘机的利润情况，与本案不具有关联性，不予采信。
对反诉原告提供的证据，反诉被告对证据1的三性均有异议，该单据系反诉原告单方提供，与合伙协议约定相违背；对证据2的三性均有异议，不能证明反诉原告主张的待证事实；证据3恰能证明反诉原告擅自把挖掘机转给他人，反诉被告根本不知道。本院认为，挖掘机使用过程中必定会产生修理费、燃油费等支出，但反诉被告对证据1、2不予认可，仅凭该证据材料不足以证实案涉挖掘机经营期间收入及支出情况，不予认定；双方对涉挖掘机已经转让的事实不持异议，本院对证据3予以认定。
本院根据双方当事人的当庭陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年10月1日，李晓剑、吴岳富分别作为甲、乙方就合伙购买挖掘机并经营等问题签订《挖掘机合伙购买协议》，协议约定合同金额：甲、乙双方各出资人民币拾贰万伍仟元整，合计出资贰拾伍万元整用于购买“沃尔沃210”品牌二手挖掘机一台，出现经营资金不足，双方按各50%出资。挖掘机司机的雇佣：由双方共同选定司机人员。日常维护由司机负责，金额在100元以上的修理，必须在两人商定的指定维修点进行维修。司机月薪6500元。挖掘机的管理和利润分成：经双方商定，日常管理由甲乙双方共同负责。每月挖掘机实际收到劳务收入，扣掉油料消耗、维修费用、司机工资、管理工资、保险、税金等后，是每月经营利润。双方商定在经营利润数出来3天内按各50%进行分配。每月分配一次。亏损的处理和合同的解除：亏损部分各承担50%。其他情况下一律不得解除本合同。2012年11月1日，李晓剑出具收条一份，确认向吴岳富收到125000元款项用于购买沃尔沃210型挖掘机。挖掘机购买后前2、3个月，�双方共同经营管理，之后由李晓剑单独进行经营管理。2017年8月8日，李晓剑以60000元价格将挖掘机转让给案外人樊晓杰。合伙期间，吴岳富自认李晓剑先后三次支付其款项160000元。李晓剑、吴岳富至今未进行合伙结算。现吴岳富诉至本院，要求退还投资款，分配合伙利润。李晓剑则认为双方未结算，已支付的款项系预分配利润，现反诉要求吴岳富退还部分款项。
本院认为，本案系民事合伙纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。合伙人在合伙结束时对合伙期间的财务账目及盈亏进行结算,赢利和亏损均应按投资的比例和协议的约定分配和承担。本案中，案涉挖掘机合伙购买协议系吴岳富与李晓剑真实意思表示，且协议约定内容并无违法之处，协议合法有效，各方应遵守并全�履行。吴岳富、李晓剑二人合伙系以挖掘机为载体开展经营活动，现挖掘机已转让他人，双方已无继续合伙经营的事实可能性，现吴岳富要求终止双方签订的合伙协议，李晓剑表示同意，双方对此并无争议，本院对原告吴岳富要求终止合伙协议的请求，予以支持。双方根据约定完成出资义务并进行合伙经营，原告的出资款已转换为合伙财产。合伙终止后，依法应当对合伙财产进行处理，由各合伙人按出资比例或合伙协议的约定对合同终止时的合伙财产，以及债权、债务进行处理。现合伙终止，原告要求返还出资款缺乏事实和法律依据。原、被告双方日常怠于核对账目及开支情况，以至于未能提交有效证据证明合伙期间的盈余及亏损数额。现双方对合伙期间的债权、债务数额分歧较大，而提交的证据无法证实合伙经营期间的收支情况，且双方至今仍未达成合伙终止的结算协议。根据现有证据，本院无法确定合伙财产，故对原告要求被告支付利润和反诉原告要求反诉被告归还超额利润的诉讼请求，均不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告吴岳富与被告李晓剑于2012年10月1日签订的《挖掘机合伙购买协议》终止；
二、驳回原告吴岳富的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告李晓剑的反诉请求。
本�案件受理费4525元，减半收取计2262.50元，由原告吴岳富负担；反诉案件受理费1073元，由反诉原告李晓剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 钦建丽
二〇一八年五月十五日
法官助理 李万军
代书记员 夏静霞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的�外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。