安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00221号
原告：上海万芯电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区龙盘路126号4幢。
法定代表人：李宁宁，该公司总经理。
委托代理人：胡罡锋，上海明泰律师事务所律师。
被告：安徽省言信电子科技有限公司，住所地天长市秦栏镇第二工业园区内50米大道西侧。
法定代表人：王柱枫，该公司经理。
委托代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。
委托代理人：王振武，该公司员工。
原告上海万芯电子科技有限公司与被告安徽省言信电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月30日和2015年5月26日两次公开开庭进行了审理。原告上海万芯电子科技有限公司的委托代理人胡罡锋，被告安徽省言信电子科技有限公司的委托代理人徐士坤、王振武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海万芯电子科技有限公司诉称：上海万芯电子科技有限公司与安徽省言信电子科技有限公司属于长期合作关系，根据双方的书面购销合同，上海万芯电子科技有限公司作为卖方提供8N60、5N60、12N60、10N60等型号电动车配件MOS管，安徽省言信电子科技有限公司作为买方支付相应的货款。上海万芯电子科技有限公司一直按约履行提供货物的义务，安徽省言信电子科技有限公司也已实际收到货物并已经投入使用。然而安徽省言信电子科技有限公司却迟迟不履行约定款项的支付义务，至今尚欠上海万芯电子科技有限公司货款人民币624069.00元。为此，上海万芯电子科技有限公司多次催讨货款，均遭安徽省言信电子科技有限公司拒绝。后安徽省言信电子科技有限公司的王振武于2012年9月12日、2013年1月29日、2013年4月2日与上海万芯电子科技有限公司进行对账确认，并承诺如逾期按每天千分之一支付利息，但时至今日，安徽省言信电子科技有限公司并未支付上述款项。请求法院判令：1、安徽省言信电子科技有限公司立即给付货款人民币624069.00元，并按所欠款项的千分之一每天支付逾期利息（从2013年6月16日计算至本案判决生效之日止）；2、安徽省言信电子科技有限公司承担本案的诉讼费用。
上海万芯电子科技有限公司为支持其主张提供了下列证据：
1、产品购销合同二十八份，总计金额4791190元，证明上海万芯电子科技有限公司与安徽省言信电子科技有限公司达成书面合同关系，合同第六条约定付款方式月结；合同第八条约定数量异议在货到三日内提出，质量异议在货到一周内书面通知；合同第九条违约方应向守约方赔付因违约造成的损失。
2、送货单四份，证明上海万芯电子科技有限公司已经履行了供货的义务。
3、对账单四份，第一份对账单日期为2012年9月12日，约定所有货款在75天之内付款，逾期按千分之一支付利息。第二份对账单日期为2013年1月29日，对账单载明截至2013年1月29日合计发货6254817元，已付款4615000元，未付款1639817元。第三份对账单日期为2013年4月2日，对账单载明总欠款1538317元，到期应付款842317元。第四份对账单日期为2014年8月31日，是上海万芯电子科技有限公司传真给安徽省言信电子科技有限公司，但是安徽省言信电子科技有限公司没有回传过来，对账单载明安徽省言信电子科技有限公司收到款项890000元，未付款648317元，安徽省言信电子科技有限公司退货24248.08元。
4、银行承兑汇票两份，证明安徽省言信电子科技有限公司对上海万芯电子科技有限公司的部分付款情况，银行承兑汇票为890000元以内的付款情况。
5、安徽省言信电子科技有限公司向上海万芯电子科技有限公司发的律师函一份，证明上海万芯电子科技有限公司要求安徽省言信电子科技有限公司支付货款，已向安徽省言信电子科技有限公司发送催款通知。
6、安徽省言信电子科技有限公司对上海万芯电子科技有限公司律师函的回函一份，证明安徽省言信电子科技有限公司承认欠款属实。
7、退货单一份，证明坏货只有25827元。
8、承诺书一份，时间为2015年4月28日，证明上海万芯电子科技有限公司与安徽省言信电子科技有限公司合作期间，劲昕公司是上海万芯电子科技有限公司的销售公司，上海万芯电子科技有限公司有时会委托劲昕公司向安徽省言信电子科技有限公司代为接受订单并发货。劲昕公司代为履行以后，自愿将所发送的货物全部作为万芯的发货，安徽省言信电子科技有限公司应向上海万芯电子科技有限公司支付全部货款。
9、2012年12月14日对账单一份，证明安徽省言信电子科技有限公司欠上海万芯电子科技有限公司款为1661417元。
10、2013年4月2日对账单一份，证明2012年12月14日对账单后共计发货金额为826900元。
11、承兑汇票二十三份，证明安徽省言信电子科技有限公司已付款1840000元给上海万芯电子科技有限公司。
安徽省言信电子科技有限公司辩称：安徽省言信电子科技有限公司所欠上海万芯电子科技有限公司的数额不是上海万芯电子科技有限公司诉讼请求上的数额；上海万芯电子科技有限公司要求安徽省言信电子科技有限公司支付利息没有事实和法律依据。
安徽省言信电子科技有限公司为支持其主张提供了下列证据：
1、2013年1月29日对账单一份，证明截止2013年1月29日，安徽省言信电子科技有限公司欠上海万芯电子科技有限公司1399817元，该份对账单注明不合格产品为240000元。
2、承兑汇票一份，证明2013年2月9日上海万芯电子科技有限公司收到安徽省言信电子科技有限公司员工王振武承兑汇编号22814232、金额300000元的承兑汇票，安徽省言信电子科技有限公司的返点费用70000元，总共370000元，收条为上海万芯电子科技有限公司罗春来出具的。
3、索赔通知书四份、照片九份，证明上海万芯电子科技有限公司供给安徽省言信电子科技有限公司合同下的产品，因为上海万芯电子科技有限公司产品不合格引起四家厂家扣取安徽省言信电子科技有限公司货款，应当由上海万芯电子科技有限公司承担。其中，天长市佳源电子厂索赔37050元、天长市秦栏镇青游电子厂索赔80000元、天长市新能电子索赔80000元、天长市秦栏镇宜源电子厂索赔106000元
4、购销合同第二十一条，证明上海万芯电子科技有限公司与安徽省言信电子科技有限公司在合作过程中，因为上海万芯电子科技有限公司产品不合格造成安徽省言信电子科技有限公司损失，在这种情况下安徽省言信电子科技有限公司不肯付款，上海万芯电子科技有限公司应该承担商品不合格带来的损失。
经审理查明：上海万芯电子科技有限公司与安徽省言信电子科技有限公司属于长期合作关系，根据双方的书面购销合同，上海万芯电子科技有限公司作为卖方提供8N60、5N60、12N60、10N60等型号电动车配件MOS管，安徽省言信电子科技有限公司作为买方支付相应的货款。上海万芯电子科技有限公司一直按约履行提供货物的义务，安徽省言信电子科技有限公司也已实际收到货物并已经投入使用。后安徽省言信电子科技有限公司的王振武于2012年9月12日、2012年12月14日、2013年1月29日、2013年4月2日与上海万芯电子科技有限公司进行对账确认，然而安徽省言信电子科技有限公司却迟迟不履行款项的支付义务。故引发诉讼。
上述事实，有产品购销合同、送货单、对账单、银行承兑汇票、律师函、律师函的回函、退货单、承诺书、承兑汇票和当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：安徽省言信电子科技有限公司欠上海万芯电子科技有限公司货款人民币624069.00元，有产品购销合同、送货单、对账单、银行承兑汇票和当事人陈述为证，事实清楚、证据确实充分，理应还款。故对上海万芯电子科技有限公司主张安徽省言信电子科技有限公司给付货款人民币624069.00元（1661417元＋130900元＋147500元＋381000元＋167500元-退货24248.08元）的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。对上海万芯电子科技有限公司主张按照2012年9月12日第一次对账单上约定的逾期付款按每天千分之一支付利息的诉讼请求，由于在2012年12月14日、2013年1月29日、2013年4月2日后面三次对账单中并未就逾期利息作出约定，故对该诉讼请求，本院仅对上海万芯电子科技有限公司要求安徽省言信电子科技有限公司按照同期银行贷款利率支付从起诉之日至判决生效之日利息的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对安徽省言信电子科技有限公司辩称的编号22814232、金额300000元的承兑汇票以及相应的返点70000元应当在货款中予以扣除的辩称意见，上海万芯电子科技有限公司提供了证据证明300000元的承兑汇票已经在货款中予以扣除，但返点70000元上海万芯电子科技有限公司未提供证据反驳，故对安徽省言信电子科技有限公司的辩称意见，本院仅对应当在货款中扣除70000元的辩称意见予以认可。对安徽省言信电子科技有限公司辩称的2013年1月29日对账单中因大小写不一致确认的坏货240000元应当在货款中予以扣除的辩称意见，上海万芯电子科技有限公司反驳是笔误，由于在2013年4月2日最后一次对账单中并未就240000元作出约定，安徽省言信电子科技有限公司也未能提供其他证据证明其辩称意见，故对该辩称意见，本院不予认可。对安徽省言信电子科技有限公司辩称的因上海万芯电子科技有限公司产品不合格造成损失要求赔偿的辩称意见，由于安徽省言信电子科技有限公司提供的证据不足以支持其辩称意见，故对该辩称意见，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省言信电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海万芯电子科技有限公司货款人民币554069.00元及利息（从2015年2月2日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告上海万芯电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10041元、保全费3640元，合计13681元，由被告安徽省言信电子科技有限公司负担12146元，由原告上海万芯电子科技有限公司负担1535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芬
代理审判员 王晓琳
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一五年七月十五日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。