湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第491号
原告刘花容，退休教师。
委托代理人梁育康，涟源市六亩塘法律服务所法律工作者。
被告邓正文，个体户。
委托代理人彭钧，涟源市杨市法律服务所法律工作者。
原告刘花容与被告邓正文民间借贷纠纷一案，原告刘花容于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宁孝俭独任审判，由代理书记员谭桂芳出庭担任记录，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘花容诉称：原、被告系亲戚关系，2012年2月12日，被告向原告借款现金12万元，约定月息1.8﹪，由被告向原告出具了借据。2013年5月29日、6月27日、8月20日被告分3次偿还了原告的本金12万元。但被告在偿还本金最后1笔时，要求原告将借据交给被告，方可偿还，原告按被告的要求将借据交给了被告，被告当即将借据撕烂。导致被告欠原告的利息3.6072万元利息至今未偿还。后经原告多次催讨未果，并发生了纠纷，双方均向娄底市娄星区乐坪派出所报警调解，但调解未果。综上，原告认为：被告不守诚信、不尊民间习惯、亲戚之间的信赖，拒不支付利息，原告为了维护自己的合法权益，依照相关的法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款利息3.6072万元，并承担本案诉讼费。
原告刘花容为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的《身份证明》各1份（复印件），拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、《银行记录凭证》1份（原件），拟证明被告偿还原告本金的事实。
3、证人《证言》2份（原件），拟证明原、被告之间的借贷关系存在的事实。
4、娄底市乐坪派出所《资料》3份（其中调解书原件、其他系复印件），拟证明被告不利息，公安机关进行了处理的事实。
5、《对话记录》1份（原件）和《光盘》1张。拟证明原、被告之间的借贷关系存在及被告未付利息的事实。
被告邓正文及其委托代理人彭钧对原告刘花容提交的证据提出如下质证意见：对证据1无异议，但认为被告的身份资料与本案无关。对证据2有异议，认为未盖银行公章，只能证明原告的资金流量情况，与本案无关，不能证明原告借款给被告的事实，甚至不排除被告的妻子借款给原告的可能性。对证据3有异议，认为证人应出庭作证。对证据4中的出警记录无异议。但对治安调解书有异议，未盖公章，经办警察又未签字，如调解书是真实的，也不能达到原告的证明目的。对证据5有异议，认为按法律规定，录音必须提供原件，原告提交的是复制件，对其真实性有异议，且原告是秘密录音，对其合法性也有异议。
被告邓正文辩称：1、他不是本案适格的主体，他出生是1975年2月6日，而原告起诉的被告是出生是1957年2月6日。2、他于2006年始，在娄底经商，并家境较殷实，无需借款，原告所诉借贷的事实不存在。3、原告编造还款方式，该方式漏洞百出，并违反常理。按常理是先偿还利息，再偿还本金，在没有偿还本息的前提下，断无撕毁借据之理，即使先清偿本金、撕毁借据之说成立，但应另行出具欠条。4、娄底市娄星区乐坪派出所的调解文书，他未签字认可，对他无约束力，不能作为原、被告的借贷关系的依据。2014年3月7日，原、被告发生纠纷报警，娄底市娄星区乐坪派出所出警进行了处理，因他的语言障碍，无法与公安干沟通，公安干警偏听了原告言词，不负责作出调解意见，他拒绝签字。综上，他不是适格的被告，原、被告之间的借贷关系不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邓正文为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
1、《身份证》1份（复印件），拟证明被告不是本案的适格主体的事实。
2、《××证》1份（复印件），拟证明被告患有语言××，无法和干警沟通，干警没有了解被告的真实意思表示的事实。
原告刘花容及其委托代理人梁育康对被告邓正文为提交的证据提出如下质证意见：对证据1无异议，但认为起诉状上被告的出生年份是笔误，与原告提交了被告的户籍资料身份资料相同。对证据2无异议，但认为与本案无关。
对原、被告及其委托代理均认可的证据，可作为本案定案的依据，不能认可的，本院经审查认定。一、原告刘花容及其委托代理人梁育康对被告邓正文为提交的证据对对证据2有异议，本院认为：被告邓正文虽然语言存在障碍，但不属于法律上规定的情形，确实与本案无关。二、被告邓正文及其委托代理人彭钧对原告刘花容提交的证据中对：对证据2有异议，经审查认为2013年5月29日，存5万元在原告刘花容帐号（30×××29）上，2013年6月27日，从陈花平的帐号（62×××65）转存在原告刘花容帐号（30×××29）上3万元，2013年8月20日，从刘丽华帐号62×××12上转存在原告刘花容帐号（30×××29）上4万元的事实，被告未提交证据证明上述的12万元不属于被告或被告之妻、亲戚所为。对证据3有异议，本院经审查认为证人证言，证人虽未出庭作证，但证人证言与银行转帐的事实相符。对证据5有异议，本院经审查认为录音资料，没有原件、复制件之分，该证据间接地证明原、被告之间的借贷关系的事实。
根据上述的举证，质证，原、被告及其委托代理人在庭审过程中的陈述，本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
被告系原告的表姐的女儿刘丽华之夫。2006年上半年，被告在娄底市内开办了一家小饰品商店。2008年、2009年度，原告为被告打工时，双方才相互来往。从2009年开始，被告陆续向原告借款，到2012年2月12日，被告共向原告借款现金12万元，约定月息1.8﹪，由被告向原告出具了借据。2013年5月29日，还款5万元在原告帐号（30×××29）上，2013年6月27日，从陈花平（系被告之妻的舅舅的儿媳）的帐号（62×××65）还款在原告帐号（30×××29）上3万元，2013年8月20日，从刘丽华帐号62×××12上还款在原告帐号（30×××29）上4万元，3次共偿还了原告的本金12万元。2013年8月20日，原告将借据交给被告，被告当即将借据撕烂。被告欠原告利息未偿还，后经原告多次催讨未果，2014年3月7日，原告向被告追索借款利息时发生了纠纷，原告向娄底市娄星区公安局乐坪派出所报警，派出所进行了治安调解，并制作了治安调解书，其内容为“邓正文在刘花容处借款，本金已还清，但还有3万余元利息（1.8﹪）尚未给付，双方争执不还清，为此发生口角。经调解、双方自愿达在以下协议：一、欠债还钱，天经地义，邓正文愿意把所借的刘花容的借款全部还清。二、假如还有所欠部分，可以分期分批偿还。三、此经济纠纷调解结案，双方均不再发生矛盾。调解人邹华，2014年3月7日调解成立。”原告在该调解书上签了名字，但被告未签名字。2014年3月11日，原告又到被告的商店响被告追索利息时砸毁了被告的部分商品，被告之妻刘丽华报了警，娄底市娄星区公安局乐坪派出所进行了处理，其结果系债务纠纷，3月7日邹华受理了。原告于2014年5月12日，向法院提起诉讼，本案调解未果。
本案争执的焦点是1、被告是否出生于1957年，是否为本案的适格被告主体。2、原、被告之间的借贷关系是否成立。
本院认为：关于焦点1，从原告提交的证据1中被告的户籍证明上看，被告出生于1975年2月6日，户籍所在地是涟源市水洞底镇红土村七组，与被告的身份证登记相符，至于原告在起诉书上被告出生于1957年，理应应当说是笔误，故被告系本案适格的主体资格。关于焦点2、原、被告虽然系远亲，但原告从2008年开始与被告互相来往，原告并为被告打工。被告经营商店需要资金，原、被告之间基于亲戚之情，被告向原告借款的事实是存在的，加之有证人易某、颜某的证言、2013年5月29日、6月27日、8月20日，分3次汇款至原告帐号（30×××29）上12万元、2014年3月7日，娄底市娄星区公安局乐坪派出所的治安调解书为佐证，原、被告之间的借款关系成立，并约定月利率为1.8﹪，被告在偿还借款的同时理应将利息还清，被告辩称意见不能成立。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告所欠原告的借款已偿还清，原告与被告之间约定月利率1.8﹪，即本案利息经计算{（12×1.8﹪×（15＋20／30）（2012年2月12至2013年5月29日））＋（7×1.8﹪×1（2013年5月30至2013年6月29日））＋（4×1.8﹪×（1＋20／30）（2013年6月30至2013年8月20日））}为3.63万元，而原告要求被告偿还利息为3.6072万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条之规定，判决如下：
由被告邓正文在本判决书生效后五日内偿还原告刘花容利息3.6072万元。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告邓正文负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审判员 宁孝俭
二〇一四年七月三十一日
书记员 谭桂芳
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。