wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初3385号
原告:中信银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市。
负责人：颜亚伟，总经理。
委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告：叶三德，男，1959年12月12日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。
原告中信银行股份有限公司漳州分行与被告叶三德信用卡纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人郭志鸿到庭参加诉讼，被告叶三德经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡贷款本金133776.22元、利息20234.78元、分期手续费5293.96元、违约金5488.65元、滞纳金19479.06元，合计184272.67元（利息及滞纳金暂算至2017年2月8日）。其余利息从2017年2月8日起按合同约定的利息计算至被告还清全部款项止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××85的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年2月8日，被告尚欠信用卡贷款本金133776.22元、利息20234.78元、分期手续费5293.96元、违约金5488.65元、滞纳金19479.06元，合计184272.67元。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话。
被告叶三德未作答辩也未提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告叶三德向原告中信银行股份有限公司漳州分行申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号62×××85,并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。被告领取信用卡后，多次使用该信用卡消费。截至2017年2月8日尚欠原告中信银行股份有限公司漳州分行信用卡贷款本金133776.22元、利息20234.78元、分期手续费5293.96元、违约金5488.65元、滞纳金19479.06元，合计184272.67元未偿还。
以上事实有原告提供的中信银行信用卡柜台确认申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史及原告的庭审陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，受法律保护。原告已经履行放款义务，被告应依约还款。故被告应当偿还原告透支本金133776.22元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付逾期透支利息、滞纳金、违约金、分期手续费（但合计金额不得超过年利率24%）。被告叶三德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶三德应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司漳州分行逾期透支本金133776.22元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付逾期透支利息、违约金、滞纳金、分期手续费（但合计金额不得超过年利率24%）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3985元，由被告叶三德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈志荣
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郑晓婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4814号
原告：舟山市定海解放和兴汽车美容店，经营地浙江省舟山市定海区解放西路394号，统一社会信用代码92330902MA28K8EK1K。
经营者：崔丹，男，1978年7月19日出生，汉族，住安徽省苏州市灵璧县朝阳镇朝阳居委会，现住浙江省舟山市定海区。
被告：崔国民，男，1972年6月13日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区环南街道蓬莱新村**号，现住浙江省舟山市定海区。
原告舟山市定海解放和兴汽车美容店诉被告崔国民买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告舟山市定海解放和兴汽车美容店经营者崔丹、被告崔国民均到庭参加诉讼。本案因对轮胎质量进行司法鉴定于2018年1月18日暂停审理，于2018年4月2日恢复审理。本案现已审理终结。
原告舟山市定海解放和兴汽车美容店向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告崔国民支付货款3250元；2.本案诉讼费用由被告崔国民承担。事实和理由：2017年8月31日之前，被告崔国民驾驶黑色奔驰SUV浙Ｌ×××××车辆，在原告店内预定四只轮胎。2017年8月31日，原告为被告的车辆安装四只型号为255/50R19品牌为邓禄普汽车轮胎。轮胎花纹为MAXX050+,生产日期为X1017。四只轮胎价值为5000元。该款被告未付，拖欠至2017年10月22日，承诺次日付款。2017年10月23日，被告提出其中一只轮胎有鼓包。双方进行协商，原告从宁波邓禄普代理商处再发一只同品牌型号的轮胎。2017年10月24日，经双方签订责任承担协议书后，原告对左前鼓包的轮胎先更换一个新轮胎。原告先后安装了五只轮胎，总价为6250元。被告刷卡支付了3000元，欠3250元。经被告同意，原告将鼓包的轮胎发给宁波邓禄普代理商负责返厂做质量鉴定。在责任协议书上双方明确责任承担。2017年11月1日，宁波邓禄普代理商将轮胎质量鉴定报告书和原鼓包的轮胎发给原告。原告通知了被告崔国民。被告崔国民却反悔，不愿意按照责任协议书的约定履行。
被告崔国民辩称：轮胎使用一个星期后就发生鼓包。鼓包应属于轮胎质量不合格引起，并非外力造成。要求对轮胎再次进行质量鉴定。
经审理查明：被告对轮胎买卖过程价格等事实无异议，本院对原告的主张的货款事实予以确认。本案争议的焦点在于被告崔国民向原告购买的轮胎产生鼓包的原因系外力造成还是轮胎质量问题。原告提交了轮胎鉴定报告书、责任承担协议书、邓禄普轮胎经销店证书、鼓包轮胎拆前和拆后的图片等证据。原被告签订的《责任承担协议书》明确约定，鼓包轮胎送邓禄普厂家做质量鉴定；如果因轮胎质量导致鼓包，3250元轮胎费用由原告承担，并退回被告崔国民已付的轮胎费3000元；如鼓包因为车辆驾驶过程中操作不当引起轮胎撞击或擦碰，则被告崔国民立即支付3250元给原告。2017年11月1日，住友橡胶（中国）有限公司品质保证部对鼓包轮胎作出《客诉轮胎鉴定报告书》，根据损伤描述胎侧内外侧有明显痕迹，判定轮胎损伤为外伤，认定非轮胎质量问题；从轮胎损伤照片情况分析，为轮胎受到外力的冲击所致，依据论坛经销企业经营规范中第六条规定，上述损伤不属于制造商责任范围。被告崔国民在本案诉讼中申请对鼓包轮胎进行质量鉴定。本院委托司法鉴定机构浙江省机电产品质量检测所对鼓包轮胎进行质量鉴定。在鉴定过程中，因被告崔国民在规定期限内未缴纳鉴定费，浙江省机电产品质量检测所作出《产品质量鉴定终止通知书》。本院据此认定轮胎鼓包系外力的冲击所致，非轮胎质量问题。
本院认为，原告与被告崔国民之间存在轮胎买卖关系，该买卖关系不存在违反法律禁止性规定的情形，合法有效。原告向被告崔国民交付了符合质量要求的轮胎，被告应按约定及时支付相应的货款。原告要求被告支付货款尾款3250元的请求，本院予以支持。被告崔国民对轮胎质量的抗辩，因司法鉴定终止的责任在被告崔国民，本院不予采纳该抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告崔国民在本判决生效之日起十日内支付原告舟山市定海解放和兴汽车美容店货款3250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 林 静
二〇一八年四月二十六日
书记员 侯微波
安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）宜秀民一初字第0657号
原告安庆市青园置业发展有限公司，住所地安庆市大桥开发区。
法定代表人叶青，董事长。
委托代理人江小永。
委托代理人汪波。
被告周宏升，男，1979年9月出生，汉族，住安庆市大桥经济开发区。
本院在审理原告安庆市青园置业发展有限公司与被告周宏升房屋租赁合同纠纷一案中，因原告安庆市青园置业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告安庆市青园置业发展有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一〇年十月二十一日
书记员 钱伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初797号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人寿建兴，男，1979年7月9日出生，汉族，初中文化，住嘉兴市南湖区。2000年7月17日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处管制一年；2001年2月12日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；2005年1月6日因犯盗窃罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金6000元；2007年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元，2009年2月18日刑满释放；2017年6月22日因犯盗窃罪被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]798号起诉书指控被告人寿建兴犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人寿建兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月4日上午，被告人寿建兴至嘉兴市南湖区凤桥镇三星村东至浜8号，采用推门入室的方式进入被害人高某1所住房屋，窃得现金515元。随后其又推门进入高某1经营的位于隔壁的杂货铺内，窃得现金60元、软壳长嘴利群香烟2条、软壳阳光利群香烟1条，合计价值1365元。
案发后，上述赃款575元及软壳长嘴利群香烟19包、软壳阳光利群香烟9包被追回，后除因卷烟鉴别检验损耗的上述二种香烟各2包外，其余均已发还被害人。
本案在审理过程中，被告人寿建兴交纳171元用于退赔被害人的其余损失。
另查明：被告人寿建兴因犯盗窃罪于2017年6月22日被海盐县人民法院以（2017）浙0424刑初106号刑事判决判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2017年7月4日至2018年7月3日止。
以上事实，被告人寿建兴在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人高某1的陈述、证人高某2的证言、勘验检查现场笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、卷烟鉴别检验报告、价格认定结论书、刑事判决书、执行通知书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寿建兴以非法占有为目的，入户盗窃作案1起，窃得他人财物价值1365元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人寿建兴到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；本案被害人的损失能得到挽回，酌情对其从轻处罚。被告人寿建兴在缓刑考验期限内被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。考虑到本案犯罪情节轻微，被告人寿建兴又有悔罪表现，数罪并罚后仍符合缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。被告人寿建兴回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销（2017）浙0424刑初106号刑事判决书中对被告人寿建兴宣告缓刑的执行部分。
二、被告人寿建兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自2017年7月4日起至2018年10月3日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
三、被告人寿建兴交纳的171元退赔被害人高某1。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 蕾
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初6668号
原告：南京金万辰生物科技有限公司,统一社会信用代码：9132011708415214XE，住所地南京市溧水区白马国家农业科技园。
法定代表人：王健坤,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张向荣，江苏同帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦朝伟，江苏同帆律师事务所实习律师。
被告：南京市溧水区海听风仓储服务部,组织机构代码：320124600274489，住所地南京市溧水区白马镇马笪里村。
经营者：尤小兰，女，1972年11月22日生，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：周建友，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：秦善龙,男,1964年10月7日出生,住南京市溧水区。
原告南京金万辰生物科技有限公司（以下简称金万辰公司）与被告南京市溧水区海听风仓储服务部（以下简称海听风服务部）、秦善龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。金万辰公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南京金万辰生物科技有限公司撤诉。
案件受理费5438元，减半收取2719元，由南京金万辰生物科技有限公司负担。
审判员 简恩华
二〇一八年三月十四日
书记员 钱俊美
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6097号
上诉人（原审原告）：刘正勤，女，1963年3月5日出生，汉族，住肥东县。
委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。
法定代表人：汤全章，总经理。
委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所实习律师。
上诉人刘正勤因与被上诉人安徽省长临纺织品有限公司（以下简称长临公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘正勤及其委托诉讼代理人史晋、被上诉人长临公司委托诉讼代理人赵义华、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘正勤上诉请求：依法改判支持刘正勤的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院于2015年11月27日开庭审理，2017年7月17日宣判，期间未二次开庭也未组织调解，案件适用简易程序审理不当。2、一审适用法律错误。第一，本案事实清楚，刘正勤的举证和长临公司的答辩及提供的证据基本能还原案件事实。第二，一审认定刘正勤系1981年至2014年在长临公司工作，但未支持刘正勤的诉讼请求，适用法律错误。第三，本案即使超过仲裁时效，也未超过二年的诉讼时效。综上，请求判如所请。
长临公司辩称，1、一审判决正确。2012年起，长临公司经营困难，事实上处于半停产状态。2014年2月28日，长临公司与刘正勤通过协商一致解除劳动关系，刘正勤主张的长临公司以经营不善为由强行辞退，与事实不符。根据中华人民共和国劳动部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知第三十八条，长临公司依法可以不支付刘正勤经济补偿金。2、补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理范围，若作为劳动争议也已经超过了仲裁时效和诉讼时效。2014年2月28日，双方劳动关系解除，因未办理社保的劳动争议在2002年4月就因刘正勤的已经知道而发生。刘正勤于2015年8月后才提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效。3、刘正勤一审诉称的补发应发未发工资、支付年休假工资不能成立。长临公司已经全额发放工资，即使未发放，也早已超过仲裁和诉讼时效。综上，刘正勤的上诉请求没有事实和法律依据。一审判决是正确的，请求二审法院驳回刘正勤的全部上诉请求。
刘正勤向一审法院起诉请求：1、补办1997年1月至2008年1月的社会保险，补办2008年2月至2010年12月的社会保险，补办2011年1月至2014年2月的社会保险；2、返还刘正勤为办理社会保险多支付费用31277.14元；3、支付应休未休年休假工资39125.45元；4、支付解除劳动关系经济补偿金40647元；5、支付解除劳动关系经济赔偿金81294元。
一审法院认定事实：刘正勤于1981年到长临毛巾厂工作，该厂于2002年4月改制为安徽省长临纺织品有限公司。2014年2月28日，长临公司公告通知劳动合同终止，劳动关系解除。
一审法院认为，2014年2月28日起，可视为双方劳动关系解除，刘正勤于2015年9月18日申请仲裁，仲裁机关不予受理，该申请既超过仲裁时效，又超过诉讼时效，故对刘正勤诉请该院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘正勤的诉讼请求。本案受理费5元由刘正勤承担。
二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。2014年2月28日，双方劳动关系终止，刘正勤应当在一年内提起劳动争议仲裁申请。刘正勤于2015年9月18日申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效，长临公司认为刘正勤各项请求已经超过仲裁时效于法有据，本院依法予以支持。刘正勤的各项请求因超过仲裁时效，本院依法不予支持。综上，刘正勤的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘正勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6097号上诉人（原审原告）：刘正勤，女，1963年3月5日出生，汉族，住肥东县。委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。法定代表人：汤全章，总经理。委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所实习律师。上诉人刘正勤因与被上诉人安徽省长临纺织品有限公司（以下简称长临公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘正勤及其委托诉讼代理人史晋、被上诉人长临公司委托诉讼代理人赵义华、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘正勤上诉请求：依法改判支持刘正勤的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院于2015年11月27日开庭审理，2017年7月17日宣判，期间未二次开庭也未组织调解，案件适用简易程序审理不当。2、一审适用法律错误。第一，本案事实清楚，刘正勤的举证和长临公司的答辩及提供的证据基本能还原案件事实。第二，一审认定刘正勤系1981年至2014年在长临公司工作，但未支持刘正勤的诉讼请求，适用法律错误。第三，本案即使超过仲裁时效，也未超过二年的诉讼时效。综上，请求判如所请。长临公司辩称，1、一审判决正确。2012年起，长临公司经营困难，事实上处于半停产状态。2014年2月28日，长临公司与刘正勤通过协商一致解除劳动关系，刘正勤主张的长临公司以经营不善为由强行辞退，与事实不符。根据中华人民共和国劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第三十八条，长临公司依法可以不支付刘正勤经济补偿金。2、补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理范围，若作为劳动争议也已经超过了仲裁时效和诉讼时效。2014年2月28日，双方劳动关系解除，因未办理社保的劳动争议在2002年4月就因刘正勤的已经知道而发生。刘正勤于2015年8月后才提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效。3、刘正勤一审诉称的补发应发未发工资、支付年休假工资不能成立。长临公司已经全额发放工资，即使未发放，也早已超过仲裁和诉讼时效。综上，刘正勤的上诉请求没有事实和法律依据。一审判决是正确的，请求二审法院驳回刘正勤的全部上诉请求。刘正勤向一审法院起诉请求：1、补办1997年1月至2008年1月的社会保险，补办2008年2月至2010年12月的社会保险，补办2011年1月至2014年2月的社会保险；2、返还刘正勤为办理社会保险多支付费用31277.14元；3、支付应休未休年休假工资39125.45元；4、支付解除劳动关系经济补偿金40647元；5、支付解除劳动关系经济赔偿金81294元。一审法院认定事实：刘正勤于1981年到长临毛巾厂工作，该厂于2002年4月改制为安徽省长临纺织品有限公司。2014年2月28日，长临公司公告通知劳动合同终止，劳动关系解除。一审法院认为，2014年2月28日起，可视为双方劳动关系解除，刘正勤于2015年9月18日申请仲裁，仲裁机关不予受理，该申请既超过仲裁时效，又超过诉讼时效，故对刘正勤诉请该院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘正勤的诉讼请求。本案受理费5元由刘正勤承担。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。2014年2月28日，双方劳动关系终止，刘正勤应当在一年内提起劳动争议仲裁申请。刘正勤于2015年9月18日申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效，长临公司认为刘正勤各项请求已经超过仲裁时效于法有据，本院依法予以支持。刘正勤的各项请求因超过仲裁时效，本院依法不予支持。综上，刘正勤的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘正勤负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年十一月二十七日书记员 林 森附相关的法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1325执31号
申请执行人张军涛
被执行人李豪选、张书友
本院在执行张军涛申请执行李豪选、张书友借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1325执31号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 洪 超
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一八年五月十一日
书记员 白 彬
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初302号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人牟某某，男，1974年9月2日生于重庆市万州区，汉族，小学肄业文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月11日被重庆市万州区公安局取保候审，同年2月19日被重庆市万州区人民检察院决定取保候审，2016年3月21日被本院决定取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]257号起诉书指控被告人牟某某犯交通肇事罪，于2015年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员晏国康出庭支持公诉、被告人牟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月31日20时许，被告人牟某某驾驶渝F*****号二轮摩托车由重庆市万州区响滩方向往五桥方向行驶。20时10分许，当车辆行至318国道万州区境内1826KM处时，因牟某某未注意观察，将由左至右横穿公路的行人王某某撞倒受伤，造成王某某死亡，车辆受损的交通事故。经认定，牟某某承担事故主要责任。
被告人牟某某已与被害人亲属达成赔偿协议并取得其谅解。
上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、重庆渝东司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、重庆市鑫道交通事故司法鉴定所交通事故车辆技术鉴定书、赔偿协议书、谅解书、证人向某某的证言、被告人牟某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人牟某某如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚；被告人牟某某已与死者家属达成赔偿协议，并取得其谅解，可对其酌定从轻处罚。公诉机关提出判处被告人牟某某一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害后果，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人牟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 彦
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张梦怡
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4064号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D1-1。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人安西厚，该单位职工。
被告尹承新，农村居民。
被告袁青兰，农村居民。
被告宋勇，农村居民。
被告张芳，农村居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告尹承新、袁青兰、宋勇、张芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张广珍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安西厚到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹承新于2011年3月20日从原告处借款200000元，约定利率为月利率11.11‰，于2012年3月19日到期，由被告宋勇为借款提供担保。被告尹承新与被告袁青兰系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款承担共同清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还。请求依法判令：1、被告尹承新、袁青兰偿还借款本金人民币200000元；2、被告尹承新、袁青兰偿还借款利息、逾期罚息（以本金人民币200000元，自2011年3月20日起至2012年3月19日止，按月利率11.11‰计算；以本金人民币200000元，自2012年3月20日起至付清欠款之日止，按月利率11.11‰上浮50%计算）；3、被告宋勇、张芳对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。
四被告未答辩。
经审理查明，2011年3月20日，新泰市农村信用合作联社新汶信用社（以下简称新汶信用社）与被告尹承新签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为200000元。借款用途为借新还旧。借款期限为自2011年3月20日至2012年3月19日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，新汶信用社与被告宋勇、张芳签订了《保证合同》一份，主要条款约定：被告宋勇、张芳自愿为被告尹承新在新汶信用社办理的短期贷款人民币200000元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，新汶信用社依约于2011年3月20日履行了贷款发放义务，同日，被告尹承新为新汶信用社出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“借款人：尹承新；借款金额：200000元；贷出日：2011年3月20日；到期日为2012年3月19日；月利率为11.1100‰。”被告尹承新在凭证中签字按指印，并加盖个人印章。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。原告于2016年6月10日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，新汶信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月30日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设的分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。被告尹承新与被告袁青兰系夫妻关系，于2004年6月14日办理结婚登记手续。新汶信用社分别于2014年1月28日、2015年4月14日向被告尹承新邮寄送达《贷款逾期催收通知书》、向被告宋勇邮寄送达《担保人履行责任通知书》；新汶信用社分别于2014年3月1日、2015年4月8日向被告张芳直接送达《担保人履行责任通知书》，被告张芳在通知书中签名按指印。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》（复印件）、鲁（2004）泰新结字第07131号结婚证各一份，《贷款逾期催收通知书》送达明细表二份，《担保人履行责任通知书》送达明细表四份，以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，新汶信用社与被告尹承新之间签订的《个人借款合同》、与被告宋勇、张芳签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告尹承新未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》，新汶信用社的权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继，被告应向新泰市农村信用合作联社还款，原告的主体适格。被告尹承新与被告袁青兰系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的相关规定，该借款系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告尹承新、袁青兰偿还借款本金人民币200000元，并按合同约定支付利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋勇、张芳自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告宋勇、张芳对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告宋勇、张芳在承担保证责任后，有权向被告尹承新、袁青兰追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹承新、袁青兰偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元。
二、被告尹承新、袁青兰支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（以本金人民币200000元，自2011年3月20日起至2012年3月19日止，按月利率11.11‰计算；以本金人民币200000元，自2012年3月20日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率11.11‰上浮50%计算）。
三、被告宋勇、张芳对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告宋勇、张芳在承担保证责任后，有权向被告尹承新、袁青兰追偿。
以上一、二、三项款项限四被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元，减半收取3605元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张广珍
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙文娟
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初4064号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D1-1。法定代表人孙法学，该社理事长。委托代理人安西厚，该单位职工。被告尹承新，农村居民。被告袁青兰，农村居民。被告宋勇，农村居民。被告张芳，农村居民。原告新泰市农村信用合作联社与被告尹承新、袁青兰、宋勇、张芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张广珍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安西厚到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告尹承新于2011年3月20日从原告处借款200000元，约定利率为月利率11.11‰，于2012年3月19日到期，由被告宋勇为借款提供担保。被告尹承新与被告袁青兰系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款承担共同清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还。请求依法判令：1、被告尹承新、袁青兰偿还借款本金人民币200000元；2、被告尹承新、袁青兰偿还借款利息、逾期罚息（以本金人民币200000元，自2011年3月20日起至2012年3月19日止，按月利率11.11‰计算；以本金人民币200000元，自2012年3月20日起至付清欠款之日止，按月利率11.11‰上浮50%计算）；3、被告宋勇、张芳对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。四被告未答辩。经审理查明，2011年3月20日，新泰市农村信用合作联社新汶信用社（以下简称新汶信用社）与被告尹承新签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为200000元。借款用途为借新还旧。借款期限为自2011年3月20日至2012年3月19日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，新汶信用社与被告宋勇、张芳签订了《保证合同》一份，主要条款约定：被告宋勇、张芳自愿为被告尹承新在新汶信用社办理的短期贷款人民币200000元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，新汶信用社依约于2011年3月20日履行了贷款发放义务，同日，被告尹承新为新汶信用社出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“借款人：尹承新；借款金额：200000元；贷出日：2011年3月20日；到期日为2012年3月19日；月利率为11.1100‰。”被告尹承新在凭证中签字按指印，并加盖个人印章。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。原告于2016年6月10日诉来本院，提出上述诉讼请求。另查明，新汶信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月30日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设的分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。被告尹承新与被告袁青兰系夫妻关系，于2004年6月14日办理结婚登记手续。新汶信用社分别于2014年1月28日、2015年4月14日向被告尹承新邮寄送达《贷款逾期催收通知书》、向被告宋勇邮寄送达《担保人履行责任通知书》；新汶信用社分别于2014年3月1日、2015年4月8日向被告张芳直接送达《担保人履行责任通知书》，被告张芳在通知书中签名按指印。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》（复印件）、鲁（2004）泰新结字第07131号结婚证各一份，《贷款逾期催收通知书》送达明细表二份，《担保人履行责任通知书》送达明细表四份，以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，新汶信用社与被告尹承新之间签订的《个人借款合同》、与被告宋勇、张芳签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告尹承新未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》，新汶信用社的权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继，被告应向新泰市农村信用合作联社还款，原告的主体适格。被告尹承新与被告袁青兰系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的相关规定，该借款系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告尹承新、袁青兰偿还借款本金人民币200000元，并按合同约定支付利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋勇、张芳自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告宋勇、张芳对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告宋勇、张芳在承担保证责任后，有权向被告尹承新、袁青兰追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹承新、袁青兰偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元。二、被告尹承新、袁青兰支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（以本金人民币200000元，自2011年3月20日起至2012年3月19日止，按月利率11.11‰计算；以本金人民币200000元，自2012年3月20日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率11.11‰上浮50%计算）。三、被告宋勇、张芳对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告宋勇、张芳在承担保证责任后，有权向被告尹承新、袁青兰追偿。以上一、二、三项款项限四被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元，减半收取3605元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张广珍二〇一六年六月二十二日书记员  孙文娟
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5520号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人赵志彬，男，1966年12月30日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。
赵志彬罚金一案，本院作出的（2014）溧刑二初字第161号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，赵志彬应于判决生效之日起30日内缴纳罚金人民币三千元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年12月16日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人赵志彬所有的银行存款、房屋及车辆情况，除扣划赵志彬银行存款1640元外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了扣划的强制措施。除扣划赵志彬银行存款1640元外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧刑二初字第161号刑事判决书中赵志彬罚金刑未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年六月十二日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5520号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人赵志彬，男，1966年12月30日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。赵志彬罚金一案，本院作出的（2014）溧刑二初字第161号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，赵志彬应于判决生效之日起30日内缴纳罚金人民币三千元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年12月16日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人赵志彬所有的银行存款、房屋及车辆情况，除扣划赵志彬银行存款1640元外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了扣划的强制措施。除扣划赵志彬银行存款1640元外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）溧刑二初字第161号刑事判决书中赵志彬罚金刑未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年六月十二日书记员  胡 婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1455号
原告：汪敬安，男，1954年3月13日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人:余炼炼，男，1985年8月16日出生，汉族，住大冶市。
被告：张国正，男，1953年7月17日出生，汉族，住大冶市。
原告汪敬安与被告张国正建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪敬安及其委托诉讼代理人余炼炼到庭参加诉讼，被告张国正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪敬安向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还剩余工程款4万元。事实与理由：2013年3月，原、被告签订包工协议，由原告承建被告家的房屋，工程完工后，经双方结算，被告于2014年元月28日向原告出具欠工程款60000元的欠条。此后,被告于2014年老历年底、2015年年底分别还款10000元，还剩40000元未还。原告多次向被告催讨，被告以各种借口推脱回避，不予还款。
被告张国正未作答辩。
经审理查明，2013年3月24日，原、被告签订包工协议，约定:被告在金山店镇**湾建造的房屋以包工的形式承包给原告施工，承包价格按190元／㎡，面积以实际建筑面积为准。协议签订后，原告依约施工，房屋工程完工后并交付被告，经双方结算，被告于2014年元月28日向原告出具了“今欠到汪敬安建房工程款六万元整”的欠条。此后，经原告多次催讨，被告偿付原告工程款20000元，还剩40000元至今未付。原告催讨无果，遂诉来本院。
另查明,原告不具有从事承建建设工程项目的资质。
本院认为，原、被告签订的包工协议，实为建设工程施工合同，因原告不具有从事承建建设工程项目的资质，其与被告签订的合同无效，但原告按照被告要求已经完成建设工程，其承建的房屋亦已实际交付被告，被告应参照合同约定支付工程价款。现被告尚欠原告工程款40000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付余欠工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国正应偿付原告汪敬安工程款40000元，定于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告张国正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 陈 红
二〇一八年四月二十五日
书记员 皮晓琦
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初70号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人骆广如，男，1990年12月28日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，农民，住淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月21日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人骆广如犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员邢婷出庭支持公诉，被告人骆广如到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年12月12日20时22分左右，被告人骆广如酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型面包车，从淮安区顺河镇桥头出发，行驶至该镇顺河街西街乡道1KM处时，被执勤民警当场查获。经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所鉴定，被告人骆广如血样中乙醇含量为145.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明：被告人骆广如归案后如实供述上述酒后驾车的事实。
上述事实，被告人骆广如在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人骆广如的供述与辩解，证人骆某的证言，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所制作的司法鉴定检验报告书，本区公安机关出具的受案登记表、查获经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测笔录及结果单、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、呼气及抽血检测照片、机动车行驶路线图、途径道路状况照片、机动车信息查询结果单、查无违法犯罪记录情况说明、被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金，同时可以适用缓刑。
本院认为，被告人骆广如违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人骆广如被查获归案后，能如实供述罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。综合全案事实、情节及被告人具有的悔罪表现，本院决定依法对被告人骆广如宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人骆广如犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人骆广如犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晴文
二〇一八年三月七日
书 记 员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民申10号
再审申请人（原审原告）：王兆勤（曾用名王兆琴），女，1959年7月15日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
再审申请人（原审原告）：唐守杰，女，1987年6月13日生，汉族，住湖南省安化县，系王兆勤女儿。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：唐学海，男，1952年7月6日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，系唐守杰大伯。
被申请人（原审被告）：淮南新华医疗集团新华医院，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：贾淮平，该院院长。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
原审原告：唐守俊，女，1984年7月12日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
再审申请人王兆勤、唐守杰因与被申请人淮南新华医疗集团新华医院、原审原告唐守俊医疗服务合同纠纷一案，不服谢家集区人民法院（2008）谢民一再初字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
王兆勤、唐守杰申请再审称，被申请人淮南新华医疗集团新华医院疏忽大意，明知患者只能用糖水而误用盐水，系严重医疗过错直接导致患者唐学江的死亡结果，且鉴定结论所依据的病历并非原始病案，故被申请人应当承担全部法律责任。原判未支持申请人的全部诉讼请求，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
淮南新华医疗集团新华医院提交意见称，被申请人在对唐学江的治疗过程中，没有违反医学常规，原审判决并无不当，且申请人申请再审已超过了法定的期限。故请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项、第三百八十三条第一款第二项规定，当事人对再审判决、裁定申请再审的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定终结审查。本案中，淮南市谢家集区人民法院于2007年2月1日作出（2006）谢民一初字第249号民事判决，发生法律效力后，王兆勤不服，向淮南市人民检察院提出申诉，淮南市人民检察院以淮检民抗（2007）23号民事抗诉书，向本院提起抗诉，本院于2007年11月6日指令谢家集区人民法院再审，谢家集区人民法院于2008年7月10日作出（2008）谢民一再初字第2号民事判决。现王兆勤、唐守杰不服该再审判决，向本院申请再审，根据上述法律规定，本案应当终结审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第（六）项、第三百八十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结审查王兆勤、唐守杰的再审申请。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年十月三十日
书记员 李珍珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：
（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；
（二）对再审判决、裁定提出申请的；
（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。
前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。
第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：
（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；
（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；
（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；
（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；
（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。
（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民申10号之一
本院于2017年10月30日对再审申请人王兆勤、唐守杰与被申请人淮南新华医疗集团新华医院、原审原告唐守俊医疗服务合同纠纷一案作出的（2017）皖04民申10号民事裁定书存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）皖04民申10号民事裁定书中第1页“委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。”下增加一行“委托诉讼代理人：鲁兵，该院医生。”
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年十一月八日
书记员 李珍珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民申10号再审申请人（原审原告）：王兆勤（曾用名王兆琴），女，1959年7月15日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。再审申请人（原审原告）：唐守杰，女，1987年6月13日生，汉族，住湖南省安化县，系王兆勤女儿。两再审申请人共同委托诉讼代理人：唐学海，男，1952年7月6日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，系唐守杰大伯。被申请人（原审被告）：淮南新华医疗集团新华医院，住所地安徽省淮南市谢家集区。法定代表人：贾淮平，该院院长。委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。原审原告：唐守俊，女，1984年7月12日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。再审申请人王兆勤、唐守杰因与被申请人淮南新华医疗集团新华医院、原审原告唐守俊医疗服务合同纠纷一案，不服谢家集区人民法院（2008）谢民一再初字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。王兆勤、唐守杰申请再审称，被申请人淮南新华医疗集团新华医院疏忽大意，明知患者只能用糖水而误用盐水，系严重医疗过错直接导致患者唐学江的死亡结果，且鉴定结论所依据的病历并非原始病案，故被申请人应当承担全部法律责任。原判未支持申请人的全部诉讼请求，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。淮南新华医疗集团新华医院提交意见称，被申请人在对唐学江的治疗过程中，没有违反医学常规，原审判决并无不当，且申请人申请再审已超过了法定的期限。故请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项、第三百八十三条第一款第二项规定，当事人对再审判决、裁定申请再审的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定终结审查。本案中，淮南市谢家集区人民法院于2007年2月1日作出（2006）谢民一初字第249号民事判决，发生法律效力后，王兆勤不服，向淮南市人民检察院提出申诉，淮南市人民检察院以淮检民抗（2007）23号民事抗诉书，向本院提起抗诉，本院于2007年11月6日指令谢家集区人民法院再审，谢家集区人民法院于2008年7月10日作出（2008）谢民一再初字第2号民事判决。现王兆勤、唐守杰不服该再审判决，向本院申请再审，根据上述法律规定，本案应当终结审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（六）项、第三百八十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结审查王兆勤、唐守杰的再审申请。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一七年十月三十日书记员 李珍珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执464号
申请执行人王新昌，男，1970年8月15日生，汉族。
被执行人张领，男，汉族，1965年6月16日生。
本院在执行王新昌申请执行张领买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人王新昌于2016年9月13日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
（2016）豫1725执464号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时间内可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 刘根群
二〇一六年九月十三日
书记员 康 熙
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初308号
原告：齐灿，男，1970年8月26日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：于建希，男，1961年12月21日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司，住所地安庆市菱湖北路30号。统一社会信用代码9134080074676498X1。
法定代表人：华鹏飞，董事长。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。
原告齐灿与被告安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告齐灿于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐灿撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告齐灿负担（原告已预缴案件受理费80元）。
审 判 长 马宏伟
人民陪审员 陈 伍
人民陪审员 张红雨
二〇一八年四月四日
书 记 员 吴秀青
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7613号
原告林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区海天路**号***室，公民身份证号码3508241989********。
委托代理人薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师，特别授权。
被告戴阳阳，男，1989年9月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市湓城办事处桃园岭***号，公民身份证号码3604811989********。
本院在审理原告林红与被告戴阳阳民间借贷纠纷一案过程中，原告林红于2015年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林红撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告林红负担。
代理审判员 林丽玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李达鸿
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初659号
原告：温守芝，女，汉族。
委托诉讼代理人：赵珣，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：郭彩华，女，汉族。
委托诉讼代理人：张勇，系辽宁一腾律师事务所律师。
原告温守芝与被告郭彩华委托合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告温守芝向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告郭彩华返还投资款25.5万元及帐户管理费9千元；二、起诉费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年12月份左右，被告多次向原告提供高额回报的投资信息。原告于2015年1月21日向被告提供的帐户转款25.5万元，委托其购买该产品，并于2015年1-2月份向被告支付该理财产品的帐户管理费9千元。2015年3月，被告告知原告该理财产品已转成股票等待上市。近两年来原告多次找到被告要投资的具体帐户及投资的运营情况，被告均说不清具体情况。故原告诉至法院。
被告郭彩华辩称，原告的诉讼请求不成立。被告作为DT1010投资者认为该项目回报稳定，就把该项目告诉了原告。原告与被告在两个孩子补习时认识的，双方感情较好，被告知道原告需要提升经济生活品质，而且被告跟原告说明了该项目属于风险投资，高收益高风险，原告同意并接受。但当原告投资时被告再次告诉其风险，而且主张不让原告投资，但原告仍然投资，被告让原告直接把钱打到库宏梅帐户，被告要带原告与库宏梅谈DT1010项目，但原告说当天有事没时间，就让被告用其帐户将钱转给库宏梅，被告以为与原告情如姐妹，就帮其转款，库宏梅让被告扣除库宏梅欠被告的2.2万元，将余款全部打入库宏梅帐户。后期库宏梅告诉原、被告将收益转化为股票，让其等待公司进一步消息，至今没有消息。被告与原告之间不存在委托关系，而且被告未从原告投资中获得任何收益，且将全部投资款打到库宏梅帐户。被告认为原告应该向库宏梅主张权利。另外，被告也在DT1010项目中损失几十万元，目前DT1010项目受害者众多，涉案金额巨大，被告认为本案涉及刑事诈骗，恳请贵院依法查实，以维护当事人合法权益。
本院经审查认为，原、被告所述的DT1010理财产品，既没有实际产品，亦没有具体的账号。从其经营的模式来看，主要是靠发展下线来赚取人头费，明显属于传销性质。传销是我国明令禁止的违法活动，原、被告因此发生的的纠纷不属于人民法院的受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告温守芝的起诉。
原告温守芝预交的案件受理费2630元予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 刘 婷
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初659号原告：温守芝，女，汉族。委托诉讼代理人：赵珣，系辽宁兴沈律师事务所律师。被告：郭彩华，女，汉族。委托诉讼代理人：张勇，系辽宁一腾律师事务所律师。原告温守芝与被告郭彩华委托合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告温守芝向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告郭彩华返还投资款25.5万元及帐户管理费9千元；二、起诉费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年12月份左右，被告多次向原告提供高额回报的投资信息。原告于2015年1月21日向被告提供的帐户转款25.5万元，委托其购买该产品，并于2015年1-2月份向被告支付该理财产品的帐户管理费9千元。2015年3月，被告告知原告该理财产品已转成股票等待上市。近两年来原告多次找到被告要投资的具体帐户及投资的运营情况，被告均说不清具体情况。故原告诉至法院。被告郭彩华辩称，原告的诉讼请求不成立。被告作为DT1010投资者认为该项目回报稳定，就把该项目告诉了原告。原告与被告在两个孩子补习时认识的，双方感情较好，被告知道原告需要提升经济生活品质，而且被告跟原告说明了该项目属于风险投资，高收益高风险，原告同意并接受。但当原告投资时被告再次告诉其风险，而且主张不让原告投资，但原告仍然投资，被告让原告直接把钱打到库宏梅帐户，被告要带原告与库宏梅谈DT1010项目，但原告说当天有事没时间，就让被告用其帐户将钱转给库宏梅，被告以为与原告情如姐妹，就帮其转款，库宏梅让被告扣除库宏梅欠被告的2.2万元，将余款全部打入库宏梅帐户。后期库宏梅告诉原、被告将收益转化为股票，让其等待公司进一步消息，至今没有消息。被告与原告之间不存在委托关系，而且被告未从原告投资中获得任何收益，且将全部投资款打到库宏梅帐户。被告认为原告应该向库宏梅主张权利。另外，被告也在DT1010项目中损失几十万元，目前DT1010项目受害者众多，涉案金额巨大，被告认为本案涉及刑事诈骗，恳请贵院依法查实，以维护当事人合法权益。本院经审查认为，原、被告所述的DT1010理财产品，既没有实际产品，亦没有具体的账号。从其经营的模式来看，主要是靠发展下线来赚取人头费，明显属于传销性质。传销是我国明令禁止的违法活动，原、被告因此发生的的纠纷不属于人民法院的受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告温守芝的起诉。原告温守芝预交的案件受理费2630元予以退回。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  闻英菊人民陪审员  刘 婷二〇一八年四月二十五日书 记 员  金丽春本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初562号
原告：朱家栋，男，1992年2月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：陈梦可，女，1993年3月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院于2018年1月18日立案受理原告朱家栋与被告陈梦可民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日向原告送达了《案件受理费通知书》、《诉讼费缴纳通知书》等材料，通知原告收到通知之日起七日内缴纳案件诉讼费。原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费又未提出司法救助申请。
本院认为，当事人应依法向法院交纳诉讼费，并在法律规定或者人民法院指定的期限内交纳。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，裁定按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定,裁定如下:
原告朱家栋自动撤回本案起诉。
审判员 余锦明
二〇一八年一月二十六日
书记员 姚李燕
?PAGE?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0402民初562号原告：朱家栋，男，1992年2月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：陈梦可，女，1993年3月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。本院于2018年1月18日立案受理原告朱家栋与被告陈梦可民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日向原告送达了《案件受理费通知书》、《诉讼费缴纳通知书》等材料，通知原告收到通知之日起七日内缴纳案件诉讼费。原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费又未提出司法救助申请。本院认为，当事人应依法向法院交纳诉讼费，并在法律规定或者人民法院指定的期限内交纳。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，裁定按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定,裁定如下:原告朱家栋自动撤回本案起诉。审判员  余锦明二〇一八年一月二十六日书记员  姚李燕??
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1163号
上诉人（原审原告）:陈喜安，男，1959年6月23日生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：大连锅炉集团有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：刘敏智。
上诉人陈喜安因与被上诉人大连锅炉集团有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4349号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案争议标的为支付货币，合同履行地应在接收货币一方住所地，上诉人为接收货币一方并在原审法院辖区，请求撤销原裁定，案件由原审法院审理。
本院认为，本案属于合同纠纷，当事人之间在《销售代理协议》中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对合同履行地没有约定或者约定不�的，争议标的为支付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案中原告请求被告向原告履行支付货币的合同义务，故本案的争议标的为支付货币，原告为接收货币一方，原告住所地为本案合同履行地，原告的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销，上诉人上诉理由成立，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4349号民事裁定。
本案由郑州市二七区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年七月十九日
书记员 王 莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终1163号上诉人（原审原告）:陈喜安，男，1959年6月23日生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）：大连锅炉集团有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区。法定代表人：刘敏智。上诉人陈喜安因与被上诉人大连锅炉集团有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4349号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案争议标的为支付货币，合同履行地应在接收货币一方住所地，上诉人为接收货币一方并在原审法院辖区，请求撤销原裁定，案件由原审法院审理。本院认为，本案属于合同纠纷，当事人之间在《销售代理协议》中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对合同履行地没有约定或者约定不�的，争议标的为支付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案中原告请求被告向原告履行支付货币的合同义务，故本案的争议标的为支付货币，原告为接收货币一方，原告住所地为本案合同履行地，原告的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销，上诉人上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：撤销郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4349号民事裁定。本案由郑州市二七区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  陈丕运审判员  贾 音二〇一七年七月十九日书记员  王 莹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0503执184号
申请执行人北海嘉景房地产开发有限公司，住所地北海市上海路88号恒大名都25幢4层。
法定代表人沈治国，总经理。
被执行人何彦霖，女，1969年7月24日出生，侗族，住所地湖北省宣威县。
申请执行人北海嘉景房地产开发有限公司与被执行人何彦霖房屋买卖合同纠纷一案，北海市银海区人民法院作出的（2017）桂0503民初790号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北海嘉景房地产开发有限公司于2018年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人何彦霖在北海嘉景房地产开发有限公司有购房款收入未退。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人何彦霖在北海嘉景房地产开发有限公司的未退购房款300元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 瑞
审判员 周华春
审判员 曾 强
二〇一八年三月十四日
书记员 欧世毅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第418号
原告杨桂勤，女，1964年9月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人周卫平�北京大成（杭州）律师事务所。
被告曹艳，女，1981年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人竺春鹏，浙江震远律师事务所律师。
原告杨桂勤诉被告曹艳承揽合同纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员郁莺独任审判，后依法组成合议庭进行审理，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告之间的送货单起诉，要求判令：1、判令被告支付尚欠的服装加工费人民币79549.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹艳辩称：未支付加工费是因为原告没有按时交付服装（该批服装不涉及本案）。对原告主张的加工费7892元（3张单子4笔）有异议，认为送货单上的签名不是被告或其丈夫所签。
本案经审理查明的案涉买卖合同事实如下：
定作人：曹艳。
承揽人：杨桂勤。
标的物：服装。
价款：人民币71657.50元。
本院认为，双方承揽合同事实清楚、证据充分，定作人应当按约支付制作费用。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告曹艳支付原告杨桂勤加工费人民币71657.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨桂勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1789元，由原告杨桂勤负担人民币198元，被告曹艳负担人民币1591元。公告费人民币300元，由被告曹艳负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1789元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 高 展
二〇一六年一月十九日
书 记 员 郭晓冬
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第418号
原告杨桂勤。
委托代理人周卫平。
被告曹艳。
委�代理人竺春鹏。
原告杨桂勤诉被告曹艳承揽合同纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员郁莺独任审判，后依法组成合议庭进行审理，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告之间的送货单起诉，要求判令：1、判令被告支付尚欠的服装加工费人民币79549.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹艳辩称：未支付加工费是因为原告没有按时交付服装（该批服装不涉及本案）。对原告主张的加工费7892元（3张单子4笔）有异议，认为送货单上的签名不是被告或其丈夫所签。
本案经审理查明的案涉买卖合同事实如下：
定作人：曹艳。
承揽人：杨桂勤。
标的物：服装。
价款：人民币71657.50元。
本院认为，双方承揽合同事实清楚、证据充分，定作人应当按约支付制作费用。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告曹艳支付原告杨桂勤加工费人民币71657.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨桂勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1789元，由原告杨桂勤负担人民币198元，被告曹艳负担人民币1591元。公告费人民币300元，由被告曹艳负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1789元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 高 展
二〇一六年一月十九日
书 记 员 郭晓冬
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第418号原告杨桂勤，女，1964年9月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人周卫平�北京大成（杭州）律师事务所。被告曹艳，女，1981年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人竺春鹏，浙江震远律师事务所律师。原告杨桂勤诉被告曹艳承揽合同纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员郁莺独任审判，后依法组成合议庭进行审理，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告基于与被告之间的送货单起诉，要求判令：1、判令被告支付尚欠的服装加工费人民币79549.50元；2、本案诉讼费由被告承担。被告曹艳辩称：未支付加工费是因为原告没有按时交付服装（该批服装不涉及本案）。对原告主张的加工费7892元（3张单子4笔）有异议，认为送货单上的签名不是被告或其丈夫所签。本案经审理查明的案涉买卖合同事实如下：定作人：曹艳。承揽人：杨桂勤。标的物：服装。价款：人民币71657.50元。本院认为，双方承揽合同事实清楚、证据充分，定作人应当按约支付制作费用。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告曹艳支付原告杨桂勤加工费人民币71657.50元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告杨桂勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1789元，由原告杨桂勤负担人民币198元，被告曹艳负担人民币1591元。公告费人民币300元，由被告曹艳负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1789元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  郁 莺人民陪审员  金雪丹人民陪审员  高 展二〇一六年一月十九日书 记 员  郭晓冬??
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4095号
上诉人（原审原告）：张海兰，女，1967年4月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：北京公共交通控股（集团）有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：王春杰，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，营业场所北京市丰台区方庄路6号。
负责人：满江涛，总经理。
二被上诉人委托诉讼代理人：薛飞，男，1985年10月25日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司员工，住北京市大兴区。
上诉人张海兰与被上诉人北京公共交通控股（集团）有限公司（以下简称公交公司）、被上诉人北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称公交公司第三分公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初5981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张海兰上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的全部诉讼请求。事实与理由：我与公司的劳动关系并未终止，一审判决查明事实不清、适用法律错误。
公交公司及公交公司第三分公司辩称，同意一审判决，不同意张海兰的上诉请求。
张海兰向一审法院起诉请求：1.公交公司、公交公司第三分公司补发拖欠我2017年9月至2018年2月工资及25%的补偿金37500元；2.公交公司、公交公司第三分公司为我补缴至2017年11月所欠缴社保和医保；3.公交公司、公交公司第三分公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：张海兰在公交公司第三分公司工作，任司机，张海兰于2017年4月15日年满50周岁。张海兰于2017年11月24日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求公交公司、公交公司第三分公司:1.补发拖欠2017年9月至11月工资及25%补偿金共计18750元；2.补缴自2001年7月至2017年11月各项社保和医保。该仲裁委员会于2017年11月27日作出京丰劳人仲字[2018]第500号不予受理通知书。张海兰对此不服，起诉至一审法院。
张海兰主张其为农民合同制职工，应为55岁退休，至今与公交公司第三分公司存在劳动关系，公司应支付其2017年9月至2018年2月的工资及25%补偿金，其社会保险缴纳至2017年4月，应为其补缴至2017年11月的社保和医保，并提交员工卡、工资表、银行查询明细、社保缴费记录、户口簿复印件、劳动合同等证据材料予以证明。公交公司及公交公司第三分公司对上述员工卡的真实性及证明目的认可，对工资表、银行查询明细、社保缴费记录、户口簿复印件的真实性均认可、证明目的不认可，对劳动合同认可，但主张该合同的甲方为“北京巴士股份有限公司”。公交公司第三分公司主张其为张海兰发放工资及缴纳社会保险至2017年4月，当月张海兰年满50周岁，已经达到法定退休年龄，没有办法为张海兰续保险，也不存在继续支付工资的问题，并提交工资台账、网页截图等证据材料予以证明。张海兰对上述工资台账及网页截图的真实性及证明目的均不予认可。公交公司对上述工资台账及网页截图的真实性及证明目的均予以认可。公交公司主张张海兰的诉求与其无关，公交公司未就该案提供证据。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。张海兰于2017年4月15日年满50周岁，已达到法定退休年龄，其关于自己属于农民合同制职工55岁退休的主张缺乏法律依据，法院不予采信。张海兰以其至今与公交公司第三分公司存在劳动关系为由，要求支付2017年9月至2018年2月工资及25%补偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。张海兰要求补缴社保及医保的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，法院对此不予处理。判决：驳回张海兰的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。张海兰于2017年4月15日年满50周岁，达到法定退休年龄，其与公交公司第三分公司的劳动关系应于该日终止，其仍以劳动关系为基础主张2017年9月至2018年2月工资及25%补偿金的诉请，缺乏事实及法律依据，一审法院未予支持，正确。张海兰关于补缴社保、医保的请求不属于人民法院主管范围，一审法院未予处理，正确。综上所述，张海兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张海兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一八年五月七日
法官助理 曹成成
书 记 员 王铎霖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5184号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：沈方，男，1972年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行”）与被告沈方信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，因被告沈方下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告沈方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行向本院提出诉讼请求：1、沈方偿还信用卡欠款本金231，975.33元，及利息（按《领用合约》的规定从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、沈方承担本案诉讼费用。事实和理由：沈方于2009年1月12日向光大银行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年8月19日，沈方尚欠光大银行借款本金、利息、滞纳金等共计231，975.33元。光大银行多次催收该款未果，遂光大银行将沈方诉至法院。
沈方在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行围绕诉讼请求依法提交了证据。沈方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月12日，沈方向光大银行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，沈方签字的中国光大银行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称领用合约）和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。沈方在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。根据领用合约的规定，甲方（即光大银行）核发信用卡后，乙方（即沈方）应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行经审核，向沈方发放了账号48×××688的信用卡一张。随后，沈方激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年8月19日，沈方尚有透支消费款本金231，975.33元，利息滞纳金等其他费用0.00元，共计231，975.33元未还。
本院认为，沈方在光大银行办理信用卡后，光大银行与沈方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。沈方持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行主张沈方向其偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。光大银行主张按《领用合约》的约定（即按日万分之五的标准）从起诉之日（即2016年9月7日）起计算至实际清偿之日止的利息属于减轻了沈方的债务，符合法律规定及双方约定本院亦予以支持。沈方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈方于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金231，975.33元；
二、被告沈方自2016年9月7日起以欠款本金231，975.33元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，780.00元、邮寄费20元，公告费22元，共计4，822.00元，由被告沈方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 容 成
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0726民初408号
原告：宁强县成通机械有限公司。统一社会信用代码：91610726570695174K。
住所地：陕西省宁强县高寨子街道办事处高寨子村*组。
法定代表人：杜永军，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宝林，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：夏慧，系该公司法律顾问。
被告：陈鑫，男，生于1990年1月12日，汉族，住陕西省西乡县。
原告宁强县成通机械有限公司与被告陈鑫确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告宁强县成通机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告从中标单位汉中市中联建设有限公司分包宁强县玉带河大桥修建工程，后将部分工程分包给自然人程果，程果在施工中雇佣被告陈鑫，2016年7月30日被告陈鑫在施工中受伤。2016年11月3日被告陈鑫向宁强县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告之间存在劳动关系。2016年12月13日，宁强县劳动争议仲裁委员会作出宁仲裁字[2016]第38号仲裁裁决书，裁决被告陈鑫与原告之间在其工作及受伤时存在劳动关系，原告应依法承担用工主体责任。但原告一直未收到该份裁决书，2018年3月12日被告陈鑫请求支付工伤保险待遇时，原告才得知仲裁委确认了双方存在劳动关系，遂向本院起诉，提出前述请求。
本院经审查认为，2016年12月13日，宁强县仲裁委员会对陈鑫与宁强县成通机械有限公司确认劳动关系纠纷一案，作出宁仲裁字[2016]第38号仲裁裁决书，裁决被告与原告存在劳动关系，原告应依法承担用工主体责任。后于2016年12月14日以特快专递将仲裁裁决书邮寄给原告方玉带河大桥项目工地负责人刘志发，专递邮件详情单载明的收件人姓名、地址、联系电话均真实无误。2016年12月16日，邮局投递记录显示，邮递员按照收件人电话联系后，收件人刘志发指定送达至宁强县汉源街道办事处环城路银河幼儿园附近，由何德强代为签收。现原告不认可邮递员曾联系刘志发、刘志发指定地点由何德强代为签收邮�的事实，申请何德强本人出庭作证，何德强证实其没有签收该邮件。经查，何德强现系原告公司员工，被告对其证言真实性不予认可，原告亦未提交其他相关证据证实其对裁决结果不知晓，故对原告该意见不予采纳。原告未在规定时间内向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁强县成通机械有限公司的起诉。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人�法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
审判员 任爱勇
二〇一八年六月十九日
书记员 惠丽君
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0726民初408号原告：宁强县成通机械有限公司。统一社会信用代码：91610726570695174K。住所地：陕西省宁强县高寨子街道办事处高寨子村*组。法定代表人：杜永军，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝林，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：夏慧，系该公司法律顾问。被告：陈鑫，男，生于1990年1月12日，汉族，住陕西省西乡县。原告宁强县成通机械有限公司与被告陈鑫确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。原告宁强县成通机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告从中标单位汉中市中联建设有限公司分包宁强县玉带河大桥修建工程，后将部分工程分包给自然人程果，程果在施工中雇佣被告陈鑫，2016年7月30日被告陈鑫在施工中受伤。2016年11月3日被告陈鑫向宁强县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告之间存在劳动关系。2016年12月13日，宁强县劳动争议仲裁委员会作出宁仲裁字[2016]第38号仲裁裁决书，裁决被告陈鑫与原告之间在其工作及受伤时存在劳动关系，原告应依法承担用工主体责任。但原告一直未收到该份裁决书，2018年3月12日被告陈鑫请求支付工伤保险待遇时，原告才得知仲裁委确认了双方存在劳动关系，遂向本院起诉，提出前述请求。本院经审查认为，2016年12月13日，宁强县仲裁委员会对陈鑫与宁强县成通机械有限公司确认劳动关系纠纷一案，作出宁仲裁字[2016]第38号仲裁裁决书，裁决被告与原告存在劳动关系，原告应依法承担用工主体责任。后于2016年12月14日以特快专递将仲裁裁决书邮寄给原告方玉带河大桥项目工地负责人刘志发，专递邮件详情单载明的收件人姓名、地址、联系电话均真实无误。2016年12月16日，邮局投递记录显示，邮递员按照收件人电话联系后，收件人刘志发指定送达至宁强县汉源街道办事处环城路银河幼儿园附近，由何德强代为签收。现原告不认可邮递员曾联系刘志发、刘志发指定地点由何德强代为签收邮�的事实，申请何德强本人出庭作证，何德强证实其没有签收该邮件。经查，何德强现系原告公司员工，被告对其证言真实性不予认可，原告亦未提交其他相关证据证实其对裁决结果不知晓，故对原告该意见不予采纳。原告未在规定时间内向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁强县成通机械有限公司的起诉。案件受理费10元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人�法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。审判员  任爱勇二〇一八年六月十九日书记员  惠丽君
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4749号
申请执行人:林辉,男,1967年1月19日出生,汉族,住兴化市。
被执行人:宗玉龙,男,1965年10月17日出生,汉族,住兴化市。
被执行人:田玲珍,女,1966年1月17日出生,汉族,住兴化市。
申请执行人林辉与被执行人宗玉龙、田玲珍民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年12月18日作出（2017）苏1281民初字第4749号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人宗玉龙、田玲珍所欠原告借款40000元及利息（按月利率1.5%，从2016年8月30日起计算至实际给付之日止），于2017年12月20日前偿还原告。因被执行人宗玉龙、田玲珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林辉向本院申请执行，本院于2017年12月22日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用500元。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年11月7日向被执行人宗玉龙、田玲珍邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人宗玉龙、田玲珍名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息。发现被执行人宗玉龙名下车牌号为苏Ｍ×××××的丰田牌汽车，并将该车辆进行了查封，未能扣押无法处置。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网上银行信息。
3.本院于2017年11月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人宗玉龙、田玲珍名下的房产登记信息。发现被执行人宗玉龙、田玲珍名下有位于新城居委会万嘉名城5幢四单元401室的房产，本院依法查封了该房产，查封后本院依法将财产查控措施信息告知被执行人，被执行人仍未履行，本院依法委托对查封的被执行人房产进行评估，并在本院淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖，发还给申请执行人16392元。
4.本院于2017年10月16日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人宗玉龙、田玲珍持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等信息。
5.本院于2018年4月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人宗玉龙、田玲珍名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人有其他何供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年4月27日将被执行人宗玉龙、田玲珍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年4月26日通过谈话方式将被执行人宗玉龙名下财产情况的调查结果告知申请执行人林辉，申请执行人林辉认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，收条、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人宗玉龙、田玲珍的财产情况进行了调查，对被执行人宗玉龙名下车牌号为苏Ｍ×××××的丰田牌汽车进行了查封，未能扣押无法处置；对被执行人宗玉龙、田玲珍所有的房产进行了拍卖，申请执行人林辉受偿16392元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人宗玉龙、田玲珍确无其他可供执行的财产线索，申请执行人林辉亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初字第4749号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
代理审判员 许爱东
代理审判员 王海华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈 菲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2169号
申请人：天津市天重江天重工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路609号。
法定代表人：赵江斌，董事长。
被申请人：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。
法定代表人：刘英华，总经理。
原告天津市天重江天重工有限公司与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市天重江天重工有限公司于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司价值360万元的财产进行保全。申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市天重江天重工有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司的银行账户存款360万元或同等价值的财产；
案件申请费5000元，由申请人天津市天重江天重工有限公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏洪爽
二〇一八年三月三十日
法官助理 涂睿祥
书 记 员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2169号之一
解除保全申请人：天津市天重江天重工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路609号。
法定代表人：赵江斌，董事长。
被申请人：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。
法定代表人：刘英华，总经理。
天津市天重江天重工有限公司与天津市天发重型水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）津0113民初2169号民事裁定，查封冻结被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司的银行账户存款360万元或同等价值的财产。申请人天津市天重江天重工有限公司于2018年5月3日向本院申请解除对被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司的财产保全措施。
本院认为，原、被告和解，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏洪爽
二〇一八年五月三日
法官助理 涂睿祥
书 记 员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21817号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，执行董事。
委托代理人：庞雯方，该公司员工。
被告：金梅芹，女，1974年4月1日出生，回族，住宁夏银川市金凤区，
本院在审理原告杭州信义担保有限公司诉被告金梅芹追偿权纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州信义担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州信义担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2404元，减半收取1202元，保全申请费1047元，由原告杭州信义担保有限公司负担。
审判员 范国育
二〇一八年二月一日
书记员 赵萍萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1579号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民中路436号。
负责人王黎红。
被执行人杨水裕，男，1967年9月18日生，汉族，住诸暨市。
被执行人侯敏华，女，1964年11月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行诉被告杨水裕、侯敏华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）浙0602民初9668号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：一、被告杨水裕、侯敏华应共同归还给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币4799782.34元，并支付该款自2015年11月27日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除已扣利息9.2元），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告杨水裕、侯敏华应共同支付给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权而支出的律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内履行；三、原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一、二项债权，对诸房他证抵字第K0000656**、K000065646、K000065647、K000065648、K000065649号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因被告未按判决书履行，故原告于2017年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封了被执行人杨水裕名下坐落诸暨市暨阳街道西门路9号206室、306室的房产和被执行人侯敏华名下坐落诸暨市暨阳街道永昌北路1幢1号、2-3号、5幢6、7、8号、5号102室的房产，但上述房产现状因有所改动，具体权属尚未确定，故暂无法处置，此外经向辖区银行、工商等管理部门查询，被执行人无相应存款余额可供执行，亦无工商等财产登记信息，此外暂未发现被执行人有其他可供实际处置的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执1579号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 姜卫东
代理审判员 陈 滨
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 范海燕