四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初174号
原告：北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司。住所地四川省宜宾市南岸西区鲁能山水绿城E街区商业区2楼，统一社会信用代码91511500786656529G。
负责人：卢光申，总经理。
委托诉讼代理人：樊学锋，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115200310807077。
被告：柳昕，男，汉族，1980年2月9日出生，四川省宜宾市人。
原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司(以下简称：鲁能物业公司宜宾分公司)诉被告柳昕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁能物业公司宜宾分公司的委托诉讼代理人樊学锋、被告柳昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁能物业公司宜宾分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2011年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费8532元和生活垃圾处理费324元，以及违约金（每日违约金为拖欠金额的千分之三）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，变更违约金诉请为：按照物业服务费总金额的20%计算。事实及理由：被告与宜宾鲁能开发（集团）有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了该公司位于宜宾的商品房（建筑面积118.5㎡）一套。被告于2007年12月29日接房入住，并且按照1元／月／平方米的标准向原告支付物业服务费至2010年12月31日，此后被告一直未向原告交纳物业服务费。原告根据约定向被告及其所在的江景苑小区提供物业服务，被告应当按照约定按时足额交纳物业服务费。但是被告严重违反约定和承诺，经原告多次催收，拒不交纳应承担的物业服务费。截止2016年12月31日共拖欠物业服务费8532元、生活垃圾处理费324元。依照《物业管理条例》第四十二条“业主营地根据物业服务合同的约定交纳物业服务费”的规定，被告应当向原告支付物业服务费和生活垃圾处理费。为了维护原告的合法权益，及江景苑小区正常的物业服务秩序及全体业主的共同理想现特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。
被告柳昕辩称，1、原告主张2011年至2014年物业管理费已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回；2、我没交物业管理费用是因为，被告未尽到管理服务义务，存在违约。我住房公共下水管漏水造成我住房受损，被告违约在先。被告公司不作为，公共下水管道堵塞造成我家中长年发生漫水；3、被告公司疏于履行职责，没有对来访人员进行登记，监控设备瘫痪，致使我家中2017年1月7日被盗，家中共损失25000元。且小区已多次发生盗窃、停车被盗等事件；4、物业管理费已包含公共环境、清洁卫生、垃圾收集、清运，其不应再诉请生活垃圾费用。另外，其诉请的违约金过高，请求驳回其违约金诉请。
本院经审理认定事实如下：2007年，被告（委托方/甲方）与原告（受委托方/乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定将小区的物业工作委托原告进行管理，合同期限自住宅交付之日起至小区业主大会（业委会）成立并签订物业服务合同生效之日止；高层电梯住宅楼的物管费由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元收取，高层电梯住宅楼二次供水及电梯的日常运行费用公摊按每平方米0.20元另行收取；双方协定，通知交楼时预交12个月物业管理费，以后每次连续缴下一时段管理费用时缴纳3个月物业管理费；甲方如不按规定缴纳管理服务费及其他费用的，以每日3‰支付滞纳金。2016年，被告小区业委会成立，2016年7月16日，宜宾市翠屏区江景苑小区业主委员会（甲方）与被告（乙方）签订《江景苑小区物业服务合同》，约定：甲方代表小区全体业主聘请乙方提供物业服务物业服务履行期限为壹年，自2016年7月16日至2017年7月15日，高层住宅：1.00元／平方米／月，多层住宅：0.80元／平方米／月，生活垃圾处理费分别采取以下方式：1、住宅物业：按4.50元／户／月交纳，物业所有权人或者物业使用人违反本合同第六条约定，未能按时足额支付物业服务费等费用，每逾期一日，承担应交纳费用千分之五的违约金，乙方可同时向未缴费物业所有权人或者使用人暂时中止提供物业服务措施。物业所有权人对物业实际使用人的违约行为负连带责任。
被告于2007年10月4日购买住宅一套，建筑面积为118.50㎡，于2007年12月29日接房并在入住验房表上签字确认。双方均认可被告自2011年12月31日起未再交纳物业费用。原告提供有其于2016年8月22日向被告邮寄催缴通知书的快递单，该份催缴通知书载明被告自2011年1月1日共差欠物业费和生活垃圾处理费共计8364元。原告提供有秩序维护员交接班记录表、巡逻签到表、工程值班交接班记录表、来访人员情况登记表、车辆临时出入凭证登记表、江景苑项目物业管理服务报告、有机房拽引驱动电梯定期检验报告、清掏地面管网图片等资料，被告认可原告提供有物管服务，但认为其服务不到位。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与被告小区业委会签订的《江景苑小区物业服务合同》对被告亦有约束力。根据本案证据，原告依约为被告居住小区提供了物管服务，被告也应按约向原告支付物业管理费。相关合同明确约定有物业服务费的收费标准，故原告诉请被告支付2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费8532元，经计算符合合同约定，本院支持为8532元（按1.00元/㎡/月×118.50㎡×72个月）。原告诉请的生活垃圾处理费324元（按4.5元/月／户），虽因相关合同中并未约定，但被告此前已按该标准予以交纳，故对该项请求本院予以支持。原告诉请被告支付2011年1月1日起至付清之日止的违约金（每日按拖欠金额的3‰计算），被告作为业主未按约定的时间足额交纳物业服务费已构成违约，鉴于被告对该违约金不予认可，且约定违约金标准过高，故对该项请求本院酌情支持为442.80元（按未交物业服务费8856元的5%计算）。
关于被告以诉讼时效为由的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”之规定，原被告之间的物业服务费为分期债务，应从最后一期履行期限届满之日起算，故原告诉请被告缴纳自2011年起的物业服务费等费用，未超过诉讼时效，被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。被告虽辩称原告未完全履行物业管理服务，但未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件使用诉讼时效若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告柳昕于本判决生效之日起5日内向原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司支付2011年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费8532元、生活垃圾费324元及违约金442.80元，共计9298.80元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柳昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年二月二十三日
书记员 韦海艳