wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初14561号
原告孙伟鹏，男，1988年1月20日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码×××
委托代理人都丽雯，北京致敦律师事务所律师。
被告黄书林，男，1992年6月7日出生，住湖南省道县。
公民身份号码×××
原告孙伟鹏与被告黄书林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟鹏到庭参加了诉讼，被告黄书林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告孙伟鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月27日，孙伟鹏与黄书林通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额30000元，利率年化24%，借款期限33天，自2016年6月27日至2016年7月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄书林于本判决生效后七日内偿还孙伟鹏借款本金三万元；
二、黄书林于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以三万元为本金，自二零一六年六月二十八日借款次日起至二零一六年七月三十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、黄书林于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以三万元为本金，自二零一六年八月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十四元，由黄书林负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏三百三十七元，其余三百三十七元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄书林负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初989号
原告：合肥市晨风纸品有限责任公司，住址安徽长丰双凤经济开发区。
法定代表人：傅宏石，总经理。
委托代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师。
被告：安徽二七一起网络技术有限公司，住所合肥市蜀山区潜山路。
法定代表人：方梅，总经理。
委托代理人：方健，该公司招商总监。
合肥市晨风纸品有限责任公司与安徽二七一起网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
合肥市晨风纸品有限责任公司诉称：2013年底被告向原告推广“央视网商城”，原告同意入驻销售旗下的产品，双方约定三年的服务费为150000元，被告需为原告提供“央视网商城”的相应技术支持，原告于2014年1月3日缴纳服务费20000元，于2014年1月6日缴纳服务费130000元。在原告缴纳了150000元人民币后，直到2014年7月被告仅提供给原告一个“央视网商城”账号密码，为原告上传了四张产品图片。截止至今，被告再没有为原告提供过任何相应的技术服务支持和推广。由于原告在“央视网商城”中的产品没有得到被告推广和技术服务支持，原告在“央视网商城”上没有发生交易行为。
原告多次找被告交涉“央视网商城”存在的问题，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、解除原被告之间的网络服务合同；2、被告返还原告服务费150000元人民币，并支付违约金18450.00元人民币（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年1月6日起算至2016年1月6日止），以后违约金按照上述方法算至实际付清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：合肥市晨风纸品有限责任公司与安徽二七一起网络技术有限公司签订的《央视网商城直通车合同确认书》合同条款中，已就争议解决约定提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，合肥市晨风纸品有限责任公司向本院提起诉讼，违反了《民事诉讼法》关于双方达成仲裁协议的，不得向人民法院起诉，故本次起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回合肥市晨风纸品有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
第一款（四）项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
第一款（三）项驳回起诉。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初147号
原告：高书青，女，汉族，1970年9月10日生，晋州市。晋州市，
被告：宋吉发，男，汉族，1955年11月12日生，晋州市。晋州市，
被告：李双格，女，汉族，1956年7月26日生，晋州市，系宋吉发妻子。
被告：宋江涛，男，汉族，1979年12月07日生，晋州市。晋州市，
被告：杨辉涛（身份证上记载的姓名为杨辉涛，现用名：杨会芳），女，汉族，1981年6月25日生，晋州市，系宋江涛妻子。
被告：宋江伟，男，汉族，1982年8月10日生，晋州市。晋州市，
被告：聂丽静，女，汉族，1982年9月28日生，晋州市，系宋江伟妻子。
原告高书青与被告李双格、杨辉涛、宋江伟、聂丽静、宋吉发、宋江涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高书青、被告李双格、杨会芳（杨辉涛）、聂丽静到庭参加诉讼,被告宋吉发、宋江涛、宋江伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高书青向本院提出诉讼请求：要求六被告给付原告货款141400元，并负担本案诉讼费。事实与理由：原告在晋州市经销煤炭，自2014年起，被告宋吉发、宋江涛、宋江伟陆续购买原告的煤炭，用于其家庭经营的工厂，陆续购买、陆续付款。截止到2017年6月底，被告共拖欠原告货款141400元。虽经原告多次催要，被告仍以各种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益、现提起诉讼，要求六被告给付原告货款141400元，并负担本案诉讼费。
李双格辩称，我都是在家中做家务，照顾孩子，没有参与厂子的经营。现在我没有能力给原告欠款，欠款的数额我也不清楚。
杨会芳（杨辉涛）辩称，原告起诉事实的属实，确实是欠原告钱，因为现在没有能力给付原告欠款，原告起诉的数额我不清楚，欠账的底在宋吉发手中，回去后核实一下。
聂丽静辩称，原告起诉的事实属实，具体欠多少钱我不清楚，欠条在宋吉发手中，现在没有能力偿还原告欠款。
宋吉发、宋江涛、宋江伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：宋吉发与李双格系夫妻关系、宋江涛与杨会芳（杨辉涛）系夫妻关系、宋江伟与聂丽静系夫妻关系。宋江涛、宋江伟系宋吉发之子。宋吉发、宋江涛、宋江伟、杨会芳（杨辉涛）、聂丽静共同经营着一个染布厂。自2014年开始，被告宋吉发、宋江涛、宋江伟陆续购买原告高书青的煤炭，用于其家庭经营的染布厂，并陆续购买、陆续付款。2016年2月6日被告宋吉发向原告出具欠炭款131100元的欠条一张（该欠条上有被告宋江伟的签字），2016年6月14日被告宋江伟向原告出具了欠炭款12400元的欠条一张（现在尚欠3200元）、2017年5月29日被告杨会芳（杨辉涛）向原告出具了欠炭款9100元的欠条一张（现在尚欠7100元），被告至今尚欠原告高书青货款141400元。
庭审中，原告高书青要求被告自出具欠条之日起向其支付利息18060元，被告李双格、杨会芳（杨辉涛）、聂丽静均表示不同意支付利息，也没有能力支付利息。
上述事实，有原告提供的被告宋吉发、宋江伟、杨会芳（杨辉涛）出具的欠条及本案的庭审笔录等证据相证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告高书青货款141400元，有原告提供的被告宋吉发、宋江伟、杨会芳（杨辉涛）出具的欠条及本案的庭审笔录等证据相证实，应予认定。被告购买原告的煤炭，用于其家庭共同经营的染布厂，该债务应认定为被告的家庭共同债务，六被告作为家庭成员均应承担共同清偿债务的责任，因此原告要求六被告给付141400元货款的诉讼请求，于法有据应予支持。原告要求被告自出具欠条之日起支付利息，被告表示不同意。考虑到被告欠款时间较长的实际情况，本院认为被告应从原告高书青起诉之日起向原告支付利息为宜。被告宋吉发、宋江涛、宋江伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告宋吉发、宋江涛、宋江伟、杨会芳（杨辉涛）、聂丽静、李双格于本判决书生效后十日内给付原告高书青货款141400元及利息（自2018年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到本判决执行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,564.0元，由被告宋吉发、宋江涛、宋江伟、杨会芳（杨辉涛）、聂丽静、李双格承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志永
二〇一八年三月八日
书记员 刘 曼
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终917号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵之阳（曾用名：ＸＸＸ），男，1980年8月6日出生于河南省宜阳县，公民身份号码4103271980********，汉族，高中文化，重庆融升昌投资有限公司、重庆福玉祥珠宝有限公司法定代表人，住河南省宜阳县。2015年12月27日因本案被抓获，2016年1月5日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2016年2月6日被取保候审，同日监视居住。2017年8月6日被取保候审，同年8月22日经重庆市南岸区人民法院决定被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人朱琪、戴鑫玲，重庆芊羽琪律师事务所律师。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人赵之阳犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年8月22日作出（2017）渝0108刑初615号刑事判决。赵之阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏、代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人(原审被告人)赵之阳及其辩护人朱琪、戴鑫玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院认定：2014年6月，赵之阳、何治敏（在逃）、罗平共同投资成立重庆融升昌投资有限公司（以下简称：融升昌公司），经营场所位于重庆市南岸区汇龙路55号40幢附61号，经营范围为投资管理、投资咨询等，赵之阳担任法定代表人。何治敏和郭英（已判决）负责员工招聘及公司的日常经营管理，赵之阳作为公司实际控制人负责将公司非法吸收的公众存款拿出去放贷以赚取利差。此后，被告人赵之阳等三人以融升昌公司的名义，未经相关金融监管部门批准，通过公司业务员发放传单、赠送礼品等方式，向社会不特定群众公开宣传公司业务（即向公众借款），承诺借款到期后高额返本付息（月利率为1.2%至2%），以此吸收了大量公众存款。投资人投资时与融升昌公司签订《借款合同》、《借款担保合同》，融升昌公司向部分投资人开具了《收据》或《借条》。
2014年11月，为继续吸收公众存款，赵之阳、何治敏、郭英经共谋后，在原融升昌公司的经营场所，又成立了重庆福玉祥珠宝有限公司（以下简称福玉祥公司），三人分工不变。被告人赵之阳等三人以福玉祥公司的名义，未经相关金融监管部门批准，通过公司员工向社会不特定群众公开宣传公司业务（即黄金委托管理），承诺购买公司黄金商品并委托公司管理，公司会按时支付增值收益，合同到期后购买者也可原价回购商品，从而吸收了大量公众存款。投资人投资时与福玉祥公司签订《黄金委托管理合同》。
2015年8月，投资人发觉受骗遂向公安机关报案。至此，融升昌公司、福玉祥公司共向17人吸收存款188万元，已返还投资人本金共计25万元，已支付利息共计80020元。
2015年12月27日，民警在河南省三门峡市将赵之阳抓获。
认定上述事实有下列证据证实：抓获经过、现场指认笔录及照片、辨认笔录、公司登记申请书、准予设立登记通知书、营业执照、借款担保合同、黄金委托管理合同、收据、借条、银行账户交易明细、账本、审计报告、同案人郭英的一、二审刑事裁判文书等书证；投资人杜某、张某、宋某等人的证言；证人周某、陆某、陈某的证言；同案人郭英及被告人赵之阳的供述等。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人赵之阳违反国家金融管理制度，未经金融管理部门批准，伙同他人借用公司名义，以投资可获高额回报为诱饵，以借款担保、商品回购的形式，直接或变相向社会不特定人群吸收资金共计188万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告人赵之阳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元；二、责令被告人赵之阳与郭英共同退赔投资人损失1549980元。
原审被告人赵之阳上诉提出：其仅是将身份证借给何治敏开设成立融升昌公司和福玉祥公司，没有参与两公司经营管理和非法吸收公众存款，其行为不构成非法吸收公众存款罪。其辩护人提出：赵之阳仅提供了自己的身份证用于何治敏开设成立融升昌公司和福玉祥公司，赵之阳无参与实施非法吸收公众存款的主观故意和客观行为，赵之阳的行为不构成非法吸收公众存款罪。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定赵之阳犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人赵之阳及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的上诉人赵之阳犯非法吸收公众存款罪的事实与一审相同。在本院审理期间，上诉人赵之阳的辩护人提交了附有福玉祥公司盖章和公司股东郭英、何治敏签字的证明材料；宜阳县公安局莲庄派出所出具的赵之阳家属电话报警并协助公安机关抓获同案犯郭英的证明材料；赵之阳在河南省洛阳市开办商贸有限公司的相关工商登记资料，经审查认为，福玉祥公司盖章并由公司股东郭英、何治敏签字出具的证明材料内容，与同案人郭英在侦查机关的供述以及证人周某等人的证言内容相悖，现有证据无法确定该份证明材料来源及内容的客观真实性；另根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见》第五条的规定，赵之阳将其掌握的同案犯郭英电话号码提供给其亲属，其亲属据此协助公安机关抓捕同案犯郭英，不能认定为赵之阳协助公安机关抓捕同案犯的立功表现；关于赵之阳在河南省洛阳市开办公司的相关工商登记资料与本案非法吸收公众存款事实无关联性，故对辩护人提交的上列证据，本院均不予采信。本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人赵之阳违反国家金融法律规定，伙同他人借用公司名义，以投资可获取高额回报为诱饵，以借款担保、商品回购的方式，向社会不特定对象吸收资金共计188万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。对于上诉人赵之阳及其辩护人提出赵之阳的行为不构成非法吸收公众存款罪的上诉理由和辩护意见，经查，同案人郭英的供述以及证人周某、陆某等人的证言均证实，赵之阳参与共谋成立融升昌公司和福玉祥公司，知晓两公司以承诺借款到期还本并支付高额利息或以商品回购的方式非法吸收公众存款运作模式，并将上述公司吸收的公众存款用于放贷赚取利差，上列同案人的供述、证人证言与赵之阳在侦查机关所作有罪供述能互为印证，能够认定赵之阳伙同他人开设公司参与非法吸收公众存款的事实，赵之阳的行为符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件，应当以非法吸收公众存款罪对其定罪处罚。该上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 勇
审判员 卢俊莲
审判员 刘健红
二〇一八年一月十一日
书记员 傅亚男
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3905号之一
申请执行人罗永虎，男，1971年4月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人罗华文，男，1965年4月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人官文涛，男，1969年7月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人郑春潮，男，1968年3月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人朱晓丹，女，1972年8月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人官丽君，女，1966年9月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人郑小玲，女，1971年11月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人罗永虎与被执行人罗华文、官文涛、郑春潮、朱晓丹、官丽君、郑小玲为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初1596号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗永虎于2017年09月18日向本院申请执行，要求被执行人罗华文、官文涛、郑春潮、朱晓丹、官丽君、郑小玲履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币434670元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人郑小玲所有的车牌号为浙Ｊ×××××、官丽君所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。2、对被执行人郑小玲所有的坐落在路桥区金清镇环西三路617号春江名园15幢3-701及地下室20的不动产（权证号：浙（20**）台州路桥不动产证明第0007558号）实施了查封手续，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3905号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 张 帆
执 行 员 应 益
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 潘柳含
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初11526号
原告杭州萧山恒发建筑工程装潢有限公司。
法定代表人谭月飞，董事长。
委托代理人俞正阳、俞天伟，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告浙江汇宇建设有限公司。
法定代表人陆关祥，总经理。
被告严焕贤。
被告杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处。
法定代表人李国平，主任。
本院在审理原告杭州萧山恒发建筑工程装潢有限公司诉被告浙江汇宇建设有限公司、严焕贤、杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山恒发建筑工程装潢有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江汇宇建设有限公司、严焕贤、杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山恒发建筑工程装潢有限公司撤回对浙江汇宇建设有限公司、严焕贤、杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处的起诉。
案件受理费20572元，减半收取10286元，由杭州萧山恒发建筑工程装潢有限公司负担。
审判员 瞿燕萍
二○一六年十月八无
书记员 蒋景妤
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1023号
原告：余培樟男，1967年10月7日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：李新北男，1966年1月9日出生，汉族，住淳安县。
被告：刘数琴女，1971年10月10日出生，汉族，住淳安县。
两被告共同委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所工作者。
原告余培樟因与被告李新北、刘数琴追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：
1、判令两被告返还原告代偿款252937.50元并支付该款自2017年10月12日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年4月7日，被告李新北向杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款250000元，并签订保证借款合同一份，约定借款期限自2017年4月7日起至2017年10月6日止，借款利率为月利率15‰，余培樟自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等债权人实现债权的一切费用，担保期限自债务期限届满之日起两年。同日，被告刘数琴签署承担连带责任承诺书一份，自愿对被告李新北的债务承担连带责任保证。借款到期后，因两被告未履行还款义务，担保人余培樟于2017年10月11日向杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司支付贷款本息252937.50元。
另查，两被告于2015年2月9日登记结婚，2017年10月16日登记离婚，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款当日被告刘数琴签署承担连带责任承诺书一份，说明被告两夫妻对上述借款事项有共同意思表示，故应当视为夫妻共同债务。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告李新北、刘数琴于本判决生效之日起十日内返还原告余培樟代偿款252937.50元并支付该款自2017年10月12日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5094元，减半收取2547元，由被告李新北、刘数琴负担。
原告余培樟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李新北、刘数琴于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 余秀玲
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 汪 波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1023号原告：余培樟男，1967年10月7日出生，汉族，住淳安县。委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。被告：李新北男，1966年1月9日出生，汉族，住淳安县。被告：刘数琴女，1971年10月10日出生，汉族，住淳安县。两被告共同委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所工作者。原告余培樟因与被告李新北、刘数琴追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令两被告返还原告代偿款252937.50元并支付该款自2017年10月12日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2017年4月7日，被告李新北向杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款250000元，并签订保证借款合同一份，约定借款期限自2017年4月7日起至2017年10月6日止，借款利率为月利率15‰，余培樟自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等债权人实现债权的一切费用，担保期限自债务期限届满之日起两年。同日，被告刘数琴签署承担连带责任承诺书一份，自愿对被告李新北的债务承担连带责任保证。借款到期后，因两被告未履行还款义务，担保人余培樟于2017年10月11日向杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司支付贷款本息252937.50元。另查，两被告于2015年2月9日登记结婚，2017年10月16日登记离婚，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款当日被告刘数琴签署承担连带责任承诺书一份，说明被告两夫妻对上述借款事项有共同意思表示，故应当视为夫妻共同债务。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告李新北、刘数琴于本判决生效之日起十日内返还原告余培樟代偿款252937.50元并支付该款自2017年10月12日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5094元，减半收取2547元，由被告李新北、刘数琴负担。原告余培樟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李新北、刘数琴于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  余秀玲二〇一八年四月二十三日书 记 员  汪 波本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。·??4?··??3?·
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢933号
申请执行人孙品荣。
被执行人程振新。
被执行人杜友录。
被执行人蔡明江。
申请执行人孙品荣与被执行人程振新、杜友录、蔡明江机动车交通事故责任纠纷一案，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2014）林民初字第948号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 丁孝军
审判员 孟庆国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 季运增
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢933号申请执行人孙品荣。被执行人程振新。被执行人杜友录。被执行人蔡明江。申请执行人孙品荣与被执行人程振新、杜友录、蔡明江机动车交通事故责任纠纷一案，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2014）林民初字第948号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 丁孝军审判员 孟庆国二〇一七年十二月二十五日书记员 季运增
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1468号
罪犯罗强（累犯），男，1968年12月7日出生于重庆市渝中区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2014年10月27日作出（2014）中区法刑初字第01342号刑事附带民事判决，以被告人罗强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月，附带民事赔偿人20381.08元。判决发�法律效力后，2014年12月18日交付执行机关执行。刑期至2018年2月21日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯罗强能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯罗强在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯，未履行赔偿义务，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
�罪犯罗强减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年七月三日
书记员 何燕芸
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3230号
申请执行人福建美嘉龙建材有限公司，住所地龙岩市新罗区闽西交易城红星美凯龙大厦六楼。
法定代表人连超，董事长。
被执行人赖建言，男，1971年4月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建美嘉龙建材有限公司与被执行人赖建言租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人赖建言所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人赖建言所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人赖建言所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人赖建言所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年七月二十七日
书记员 周邦华（代）
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初1473号
原告：余学琼，女，1954年5月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：李介波，四川契合律师事务所律师。
被告：张义，男，1973年5月27日出生，汉族，现住四川省屏山县。
被告：宜宾市戎宸运业屏山博大有限责任公司，住所地四川省屏山县屏山镇大成小区4幢3单元1楼2号。
法定代表人：黄茂华，执行董事。
被告：华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸东区翡翠园5幢1-2层。
负责人：肖平，公司经理。
被告：侯俊才，男，1953年5月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告余学琼与被告张义、宜宾市戎宸运业屏山博大有限责任公司、华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、侯俊才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张荣彬
人民陪审员 马光荣
人民陪审员 罗德新
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 裴艺玲
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异155号
异议人（案外人）：李云华
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人：邓承金
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)1328室房屋(以下简称1328室房屋)。案外人李云华对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人李云华提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年7月11日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1328室房屋出售给李云华，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠李云华款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人李云华的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，华阳公司作为乙方，异议人李云华作为甲方，于2017年7月10日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年7月10日止，乙方尚欠甲方借款本息合计叁佰伍拾万元整。二、甲方同意乙方直接用上述款项购买位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1130-1133、1320-1333号房，合计面积1229.56平米。三、乙方保证在2017年7月15日前为甲方办理好商品房网签合同登记，并在网签合同约定的日期前办理好不动产登记权证”。根据上述约定，2017年7月11日，华阳公司与李云华签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1328室房屋出售给李云华，华阳公司同日开具收据。收据内容为：“收到李云华交来富江一品2栋1328房房款(未实际收款，抵物)311940元。”
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1328室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉1328室房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人李云华与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭李云华对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，李云华仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人李云华的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高 斌
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月八日
书记员 王 敏
校对责任人：高斌 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异155号异议人（案外人）：李云华申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人：邓承金在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)1328室房屋(以下简称1328室房屋)。案外人李云华对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李云华提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年7月11日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1328室房屋出售给李云华，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠李云华款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人李云华的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，华阳公司作为乙方，异议人李云华作为甲方，于2017年7月10日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年7月10日止，乙方尚欠甲方借款本息合计叁佰伍拾万元整。二、甲方同意乙方直接用上述款项购买位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1130-1133、1320-1333号房，合计面积1229.56平米。三、乙方保证在2017年7月15日前为甲方办理好商品房网签合同登记，并在网签合同约定的日期前办理好不动产登记权证”。根据上述约定，2017年7月11日，华阳公司与李云华签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1328室房屋出售给李云华，华阳公司同日开具收据。收据内容为：“收到李云华交来富江一品2栋1328房房款(未实际收款，抵物)311940元。”另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1328室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉1328室房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人李云华与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭李云华对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，李云华仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人李云华的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 高 斌审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一八年四月八日书记员 王 敏校对责任人：高斌                     打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1499号
原告：江冠雄（曾用名：江官荣），男，1933年8月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：何林标，男，1956年11月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告江冠雄为与被告何林标民间借贷纠纷一案，于2018年2月27日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告何林标归还原告借款人民币10000元，并支付至起诉之日止的利息3436元及自2018年2月28日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江冠雄到庭参加诉讼，被告何林标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：被告何林标于2011年3月31日（农历2011年2月27日）出具借条一份，载明“兹有向江官荣借人民币壹万元，利息壹分正（10000元）”。借条中载明的出借人江官荣为原告江冠雄本人。借款后，被告何林标按一年一付利息1200元方式给付利息至2015年4月15日（农历2015年2月27日），截止2018年2月27日尚欠利息3436元，本金10000元及其余利息未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何林标于本判决生效之日起十日内返还原告江冠雄借款本金人民币10000元，截止2018年2月27日利息3436元及自2018年2月28日起至本判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告何林标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年三月八日
代书记员 丁俊月
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1032号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:曹迪，女，1979年2月8日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：孙威，北京初亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚杰，北京初亭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:战弋，男，1990年2月25日出生，汉族，住北京市东城区。
一审第三人:北京链家房地产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区将台路*号院**号楼***室。
法定代表人：左晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨怡芳，女，该公司法务专员。
再审申请人曹迪因与被申请人战弋及一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹迪申请再审称，（一）原判认定战弋足额支付50万元定金，案外人罗晨向曹迪支付的5万元非定金性质错误。因曹迪在外地，无法与罗晨面签定金协议，曹迪、罗晨与链家公司是以微信确认方式确认罗晨支付的5万元系定金，适用定金罚则。罗晨违约，曹迪有权不退还该款。链家公司与战戈、罗晨恶意串通，称罗晨支付的5万元系替战弋支付，曹迪作出错误意思表示签署定金10万元收据。（二）链家公司与战弋、罗晨恶意串通，一审案件受理费不应由曹迪全部承担。曹迪仅对10万元定金事实有异议，二审法院不应收取全案诉讼费。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，案外人罗晨虽向曹迪支付了5万元，但双方确实未签订定金协议。链家公司微信中亦主张系意向金，而曹迪、战弋，链家公司及罗晨四方会面，曹迪向战弋开具收到10万元定金的收据，应视为已认可罗晨支付的5万元转化为战弋支付的定金。诉讼费用问题不属于申请再审事由。曹迪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹迪的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1032号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:曹迪，女，1979年2月8日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：孙威，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚杰，北京初亭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:战弋，男，1990年2月25日出生，汉族，住北京市东城区。一审第三人:北京链家房地产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区将台路*号院**号楼***室。法定代表人：左晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，该公司法务专员。再审申请人曹迪因与被申请人战弋及一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹迪申请再审称，（一）原判认定战弋足额支付50万元定金，案外人罗晨向曹迪支付的5万元非定金性质错误。因曹迪在外地，无法与罗晨面签定金协议，曹迪、罗晨与链家公司是以微信确认方式确认罗晨支付的5万元系定金，适用定金罚则。罗晨违约，曹迪有权不退还该款。链家公司与战戈、罗晨恶意串通，称罗晨支付的5万元系替战弋支付，曹迪作出错误意思表示签署定金10万元收据。（二）链家公司与战弋、罗晨恶意串通，一审案件受理费不应由曹迪全部承担。曹迪仅对10万元定金事实有异议，二审法院不应收取全案诉讼费。故请求法院依法再审。本院经审查认为，案外人罗晨虽向曹迪支付了5万元，但双方确实未签订定金协议。链家公司微信中亦主张系意向金，而曹迪、战弋，链家公司及罗晨四方会面，曹迪向战弋开具收到10万元定金的收据，应视为已认可罗晨支付的5万元转化为战弋支付的定金。诉讼费用问题不属于申请再审事由。曹迪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹迪的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年四月二十八日书记员 赵思源
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1804号
原告：杨焕春，男，1972年2月14日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：马红亮，男，1971年5月8日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告杨焕春与被告马红亮不当得利纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告杨焕春于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨焕春申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨焕春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨焕春负担。
审判员 吴艳红
二〇一八年六月十一日
书记员 胡 涛
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初784号
原告：济南玫湖物业管理有限公司，住所地平阴县玫瑰路中段路西。
法定代表人：丁帅亭，经理。
委托诉讼代理人：于茂东，平阴玫城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：平阴县时代翰城小区业主委员会，住所地时代翰城小区。
负责人：丁利，主任。
被告：刘某某，男，1968年1月2日出生，汉族，住平阴县时代翰城小区。
原告济南玫湖物业管理有限公司与被告平阴县时代翰城小区业主委员会、刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告济南玫湖物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南玫湖物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南玫湖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南玫湖物业管理有限公司负担。
审判员 陈明庆
二〇一八年五月七日
书记员 葛方玉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特444号
申请人崔炳新。
申请人宋大进。
申请人宋大进与申请人崔炳新因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月8日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
崔炳新承担两车维修费（以定损为准）。
此事故一次性解决，永不再议。
本院于2016年7月25日受理了申请人宋大进、崔炳新确认调解协议效力的申请。同年7月25日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人宋大进、崔炳新在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人宋大进、崔炳新确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄 燕
二〇一六年七月二十五日
书记员 方小翠
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1953号
申请执行人：王泽秀，女。
被执行人：湖州长城皮业有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇迎春村林家埭19号。
法定代表人：钱玉林。
本院在执行申请执行人王泽秀与被执行人湖州长城皮业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执字第00307号
申请执行人陈刚，湖北华光器材厂职员。
申请执行人陈心缘，系受害人之女。
申请执行人郑长平，农民。
申请执行人黄光翠，农民。
申请执行人陈金玉，农民。
申请执行人包方军，农民。
申请执行人包一平，学生。
被执行人孙青松，无业。
2014年4月22日，申请执行人陈刚、陈心缘、郑长平、黄光翠、陈金玉、包方军、包一平依据已发生法律效力的（2013）鄂宜城民三初字第00245号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人孙青松赔偿申请执行人陈刚、陈心缘、郑长平、黄光翠因郑付琼死亡产生的损失456737元，赔偿申请执行人陈心缘受伤损失54540.75元，赔偿申请执行人陈金玉受伤损失4451.72元，赔偿包一平受伤损失17155.72元，赔偿申请执行人包方军损失2600元。本院立案后，于2014年4月28日依法向被执行人孙青松送达了执行通知书、报告财产令，限其在五日内履行生效法律文书确定的义务，三日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人即未履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。在执行过程中，本院于2015年12月1日，查封了被执行人孙青松坐落在襄阳市襄城区胜利街192的房屋一套。房屋所有权证为70008996号。2016年3月7日，申请执行人向本院申请要求对本院查封被执行人孙青松的房产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人孙青松坐落在襄阳市襄城区胜利街192的房屋一套。房屋所有权证为70008996号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 李 涛
审判员 程 伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡卫星
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执字第00307号之二
申请执行人陈刚，男，生于1977年2月25日，汉族，湖北华光器材厂职员，住襄阳市襄城区。
申请执行人陈某，女，生于2009年8月6日，汉族，住襄阳市襄城区，系受害人之女。
申请执行人郑长平，男，生于1951年10月27日，汉族，农民，住宜城市。
申请执行人黄光翠，女，生于1952年6月9日，汉族，农民，住宜城市。
申请执行人陈金玉，女，生于1978年11月6日，汉族，农民，住宜城市。
申请执行人包方军，男，生于1979年11月6日，汉族，农民，住宜城市。
申请执行人包某，女，生于2003年3月10日，住宜城市。
被执行人孙青松，男，生于1971年3月28日，汉族，住襄阳市。
2014年4月22日，申请执行人陈刚、陈某、郑长平、黄光翠、陈金玉、包方军、包某依据已发生法律效力的（2013）鄂宜城民三初字第00245号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人孙青松赔偿申请执行人陈刚、陈某、郑长平、黄光翠因郑付琼死亡产生的损失456737元，赔偿申请执行人陈某受伤损失54540.74元，赔偿申请执行人陈金玉受伤损失4451.72元，赔偿包某受伤损失17155.72元，赔偿申请执行人包方军损失2600元。本院立案后，于2014年4月28日依法向被执行人孙青松送达了执行通知书、报告财产令，限其在五日内履行生效法律文书确定的义务，三日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人即未履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。2018年3月27日，申请执行人与被执行人孙青松达成了执行和解协议，并向法院申请要求解除对本院查封被执行人�青松坐落在襄阳市襄城区胜利街192号房屋一套及土地（房屋所有权证为70008996）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人孙青松坐落在襄阳市襄城区胜利街192号房屋一套及土地（房屋所有权证为70008996）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝寅虎
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡卫星
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2562号
申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司。
被执行人尤中文。
被执行人潘水平。
被执行人尤迅。
被执行人胡娅茜。
被执行人潘金华。
被执行人潘建伟。
申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司与被执行人尤中文、潘水平、尤迅、胡娅茜、潘金华、潘建伟追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初3227号民事判决书，判决被执行人尤中文、潘水平偿还申请执行人代偿款108万元及利息，尤迅、胡娅茜、潘建伟、潘金华对该笔债务承担连带清偿责任，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人尤中文、潘水平、尤迅、胡娅茜名下有多处房产，因尤中文、潘水平、尤迅、胡娅茜名下的多处房产都已抵押且都在另案处置中，待处置完毕，本案依法参与分配，被执行人潘建伟、潘金华名下无房产信息，所有被执行人名下都无车辆信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，已扣划被执行人潘建伟、潘金华银行存款56910元，该笔案款申请执行人已领取，其他被执行人银行账户无存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单,并制作了限制被执行人高消费令，限制其高消费;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，待在另案处置完毕被执行人名下的财产，本案依法参与分配。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2562号申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司。被执行人尤中文。被执行人潘水平。被执行人尤迅。被执行人胡娅茜。被执行人潘金华。被执行人潘建伟。申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司与被执行人尤中文、潘水平、尤迅、胡娅茜、潘金华、潘建伟追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初3227号民事判决书，判决被执行人尤中文、潘水平偿还申请执行人代偿款108万元及利息，尤迅、胡娅茜、潘建伟、潘金华对该笔债务承担连带清偿责任，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月1日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人尤中文、潘水平、尤迅、胡娅茜名下有多处房产，因尤中文、潘水平、尤迅、胡娅茜名下的多处房产都已抵押且都在另案处置中，待处置完毕，本案依法参与分配，被执行人潘建伟、潘金华名下无房产信息，所有被执行人名下都无车辆信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，已扣划被执行人潘建伟、潘金华银行存款56910元，该笔案款申请执行人已领取，其他被执行人银行账户无存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单,并制作了限制被执行人高消费令，限制其高消费;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，待在另案处置完毕被执行人名下的财产，本案依法参与分配。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十二月一日书 记 员  张萧莹
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3926号
原告：吴爱珍，女，1965年12月12日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告：蒋来林，男，1976年9月20日出生，汉族，住仪征市。
被告：仪征市腾宇工艺品厂,住所地在仪征市刘集镇通扬路*号。
投资人：蒋来林，厂长。
上述两被告共同委托诉讼代理人：赵家科，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住扬州市文昌中路388号。
法定代表人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：王一凡，男，该公司法律顾问。
原告吴爱珍与被告蒋来林、仪征市腾宇工艺品厂、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱珍及其委托诉讼代理人倪萍、被告蒋来林、仪征市腾宇工艺品厂及共同委托诉讼代理人赵家科、被告人保扬州公司的委托诉讼代理人王一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：判令各被告赔偿我各项损失合计570333.36元并由各被告承担本案诉讼费用。
双方当事人对下列要素事实没有争议：
1、交通事故发生的事实及责任认定：2015年4月19日18时46分左右，蒋来林雨天夜晚驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车，沿仪征市刘集镇东联路由西向东行驶至惠民路岔路口处超越同向行驶的其他车辆过程中，与相对方向吴爱珍驾驶的二轮电动踏板车发生碰撞，事故致吴爱珍受伤，双方车辆不同程度损坏。此事故经交警部门认定，蒋来林负事故全部责任，吴爱珍不负事故责任。
2、车辆投保情况：苏Ｋ×××××号小型普通客车在人保扬州公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间；
3、人保扬州公司垫付医疗费1万元，被告蒋来林垫付赔偿款214764.86元；
4、原告主张的营养费1200元被告无异议，本院予以认定。
双方争议的要素是：1、医疗费；2、住院伙食补助费；3、护理费；4、误工费；5、残疾赔偿金；6、精神损害抚慰金；7、交通费；8、鉴定费；9、财物损失。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：
1、原告主张医疗费216812.76元，保险公司要求扣除10%非医保用药费用。对此本院认为，保险公司要求扣除非医保用药费用，但未提供证据证明非医保用药有相关替代用药予以弥补的具体构成，故保险公司的抗辩不能成立，故本院认定医疗费为216812.76元；
2、原告主张住院伙食补助费2620元【20元/天×(91天+15天+25天)】，保险公司认为标准为18元/天，天数为130天。对此根据实际情况认定该项费用为2600元（20元/天×130天）；
3、原告主张护理费19800元（住院期间护理费1800元+120天×150元/天）；保险公司对天数没有意见，标准认可60元/天。对此本院认为，原告住院期间护理费系其实际支出，应当予以认定，故认定该项费用为9000元（1800元+120天×60元/天）；
4、原告主张误工费29520元（360天×82元/天）；保险公司认为原告未能提供误工证明，并且银行流水不能证明其收入。对此本院认为，根据原告提供的村委会证明以及证人证言，可以认定原告因本起事故存在误工情况，结合鉴定意见书，故本院认定误工费为29520元；
5、原告主张残疾赔偿金为273033.6元（40152元/年×20年×34%），保险公司认为原告是农村户口，并且不能证明其收入来源非农业，伤残等级请法庭依法查明。对此本院认为，结合原告的误工证据，可以证实原告收入来源于非农业，且原告未满60周岁，故本院认定伤残赔偿金为273033.6元；
6、原告主张精神损害抚慰金为20000元，保险公司认可15000元，本院认为结合事故责任认定及伤残情况认定18000元；
7、原告主张交通费2000元，保险公司认可1300元，本院结合实际情况认定交通费为1500元；
8、原告主张鉴定费2188元，保险公司认为该公司不承担。对此本院认为，该费用系原告为鉴定所实际支出，应当在交强险限额内予以赔偿，故对鉴定费2188元予以认定；
9、原告主张财物损失3159元，保险公司认为原告损失未定损，并且原告未能提供正规发票，不予认可。对此本院认为，根据事故认定书及实际情况，认定车辆损失为300元，原告主张的手机损失因未提供证据予以证实，本院不予支持。
综上，原告的各项损失合计554154.36元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。根据相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因蒋来林承担事故全部责任，且车辆投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，故原告的损失应由人保扬州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人保扬州公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。具体赔偿项目为：1、交强险项下：120300元（医疗费赔偿限额10000元+伤残赔偿限额110000元+财产损失赔偿限额300元）；2、商业险项下：433854.36元（554154.36元-120300元）。因人保扬州公司已垫付医疗费1万元，故人保扬州公司应当赔偿原告544154.36元（554154.36元-10000元）。因被告蒋来林已垫付214764.86元，故原告应当在获得保险公司赔偿款后返还被告蒋来林。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴爱珍544154.36元；
二、原告吴爱珍于本判决生效之日起10日内返还被告蒋来林214764.86元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元，依法减半收取1626元，由被告蒋来林负担；此款原告已垫付，由被告蒋来林于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 洪文君
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1336号
原告：徐红仁男，1968年8月13日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：杭州千岛湖平山建筑工程有限公司，住所地淳安县千岛湖坪山工业园区。
法定代表人：方平山，执行董事。
被告：姚建君男，1976年1月29日出生，汉族，住淳安县。
被告：姜小生男，1966年5月5日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡新南男，1966年1月24日出生，汉族，住淳安县。
原告徐红仁与被告杭州千岛湖平山建筑工程有限公司、姚建君、姜小生、胡新南承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告徐红仁于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐红仁自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐红仁撤诉。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告徐红仁负担。
审判员 唐 高
二〇一七年四月十八日
书记员 王辰昕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初1336号原告：徐红仁男，1968年8月13日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。被告：杭州千岛湖平山建筑工程有限公司，住所地淳安县千岛湖坪山工业园区。法定代表人：方平山，执行董事。被告：姚建君男，1976年1月29日出生，汉族，住淳安县。被告：姜小生男，1966年5月5日出生，汉族，住淳安县。被告：胡新南男，1966年1月24日出生，汉族，住淳安县。原告徐红仁与被告杭州千岛湖平山建筑工程有限公司、姚建君、姜小生、胡新南承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告徐红仁于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐红仁自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐红仁撤诉。案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告徐红仁负担。审判员 唐 高二〇一七年四月十八日书记员 王辰昕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3502号
申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，该行行长。
被申请人：卢楚雯，女，1987年3月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被申请人：卢锡松，男，1957年9月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告卢楚雯、卢锡松金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2017年3月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人卢楚雯、卢锡松在银行的存款158395.19元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司佛山分行提供其自有财产作信用担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人卢楚雯、卢锡松在银行的存款158395.19元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费1311.97元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何斯琳
二〇一七年三月十六日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初3502号申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。负责人：杨建军，该行行长。被申请人：卢楚雯，女，1987年3月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被申请人：卢锡松，男，1957年9月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告卢楚雯、卢锡松金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2017年3月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人卢楚雯、卢锡松在银行的存款158395.19元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司佛山分行提供其自有财产作信用担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人卢楚雯、卢锡松在银行的存款158395.19元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费1311.97元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斯琳二〇一七年三月十六日书记员  李秋霞
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1024刑初47号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人谭某某，男，1986年11月13日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，无业，住德保县。因犯盗窃罪,于2012年1月16日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金三千元。因犯容留他人吸毒罪，于2015年1月8日被本院判处拘役四个月，并处罚金三千元。因吸食毒品，于2017年11月22日被德保县公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年12月28日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
被告人农加胜，男，1976年10月18日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，无业，住德保县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2017年3月3日被德保县公安局行政拘留十四日，罚款二百元。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年12月28日经德保县人民检察院批准逮捕，2018年2月28日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2018）42号起诉书指控被告人谭某某、农加胜犯盗伐林木罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员谭邦成出庭支持公诉，被告人谭某某、农加胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2017年5月28日，被告人谭某某、农加胜雇请农民工到德保县山坡，盗伐广西国有雅长林场种植的速生桉，后雇人运输到德保县的雄茂木业制品厂销赃。经鉴定，谭某某、农加胜盗伐的林木立木蓄积共为20.292立方米。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供书证、证人证言、被告人谭某某、农加胜的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人谭某某、农加胜违反森林法规，以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人谭某某、农加胜对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年5月28日，被告人谭某某、农加胜经共谋，到德保县山坡盗伐广西国有雅长林场种植的速生桉。二人因没有砍伐技术，经商议后于次日雇请民工到该处继续砍伐速生桉，后又雇人将木材运输到德保县的雄茂木业制品厂销赃。经鉴定，谭某某、农加胜盗伐的林木立木蓄积共为20.292立方米。
另查明，被告人谭某某因涉嫌吸毒于2017年11月8日被德保县公安局刑侦大队抓获；次日，德保县森林公安局对谭某某进行询问，谭某某如实供述自己盗伐林木的犯罪事实。被告人农加胜于2017年11月10日经德保县森林公安局电话通知后，于当日主动到该局接受调查，并如实供述自己盗伐林木的犯罪事实。被告人农加胜于2018年2月25日赔偿广西国有雅长林场4100元，并获得谅解。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、抓获经过、德保县林业局出具的证明、广西国营雅长林场林业用地承包合同及附件；2、证人梁某、吕某、黄某1、李某、赖某、黄某2的证言；3、被告人谭某某、农加胜的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验、检查笔录及指认照片；6、辨认笔录。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人亦对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人谭某某、农加胜违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名的成立，应予以支持。在共同犯罪中，被告人谭某某、农加胜共谋盗伐林木，并积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，对被告人谭某某、农加胜应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。本次犯罪前，被告人谭某某曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人谭某某接受侦查机关调查询问期间，主动交代尚未被掌握的犯罪行为，被告人农加胜接受传唤主动到案并如实供述自己的犯罪行为，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。农加胜能够赔偿广西国有雅长林场的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考量被告人谭某某、农加胜的犯罪情节和认罪、悔罪表现及各量刑情节，决定对二人减轻处罚。另结合被告人农加胜的表现既往表现、主观恶性等因素，决定对其宣告缓刑。根据被告人谭某某、农加胜的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2019年12月28日止。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人农加胜犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦文明
人民陪审员 李彩油
人民陪审员 黄天德
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 朱文强
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2886号
原告：赣州金环磁选设备有限公司，住所：江西省赣州市章贡区沙河工业园。
法定代表人：管建红，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘自东，江西明理律师事务所律师，一般代理。
被告：峨山县万得利自然资源开发有限公司，住所：云南省玉溪市峨山县小街镇八街窝村旁。
法定代表人：曾文杰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李学松、李幸玲，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告赣州金环磁选设备有限公司（以下简称为金环公司）与被告峨山县万得利自然资源开发有限公司（以下简称为万得利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金环公司的诉讼代理人刘自�和被告万得利公司的诉讼代理人李幸玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金环公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款85.6万元，并自欠款之日起按年利率6%计算利息至本息还清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月24日，原、被告双方签订了《购销合同》（合同编号为：销-xxxxxx）。合同主要内容为：1、被告向原告购买价值为355万元的磁选机及圆筒筛设备；2、被告在合同签订生效时付30%即105万元作为预付款，发货前再付50%即179万元，货到现场验收后再付15%即54万元，余下5%即17万元作为设备质保金自设备安装调试正常之日起7天内付清。被告于2012年5月4日电汇设备预付款105万元，同年7月11日电汇设备提货款179万元。原告于2012年8月13日将上述设备装车发运，并完成了安装调试，已按照约定履行了合同义务。被告之后再未履行付款义务，尚欠该合同项下货款71万元未付。2012年11月30日，原、被告双方签订《购销合同》（合同编号为：销-xxxxxx）。合同主要内容为：1、被告向原告购买价值为137.6万元的磁选机及圆筒筛设备；2、被告在合同签订一天内预付货款30%即41.28万元，提货前再付60%即82.56万元，余款10%即13.76万元在设备安装调试完后三个月内付清。被告于2012年12月4日电汇货款40万元，2014年1月9日电汇货款83万元。原告于2014年1月15日将上述设备装车发运，并完成了设备安装调试，已按照约定履行了合同义务。被告之后未再付款，该合同项下尚有货款14.6万元未付。被告至今尚欠上述两笔货款计85.6万元未付，原告多次派人赴被告处进行对账并催要欠款但未果。2015年1月12日、2015年11月2日原告向被告两次寄送催款函，2016年5月12日原告法�顾问向被告寄送律师函，被告均未予以回复。
被告万得利公司答辩称，对欠付货款本金无异议，对于利息有异议，合同中并没有约定利息，原告主张的利息并不明确，也没有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月24日，原、被告双方签订了《购销合同》（合同编号为：销-xxxxxx），主要约定：被告向原告购买总价款为355万元的磁选机及圆筒筛设备；被告在合同签订生效时付30%即105万元作为预付款，发货前再付50%即179万元，货到现场验收后再付15%即54万元，余下5%即17万元作为设备质保金自设备安装调试正常之日起7天内付清。合�签订后，被告于2012年5月4日电汇设备预付款105万元，同年7月11日电汇设备提货款179万元。原告于2012年8月17日将上述设备交付被告并安装调试合格，原告将设备投入使用，但剩余货款71万元被告未付。2012年11月30日，原、被告双方又签订《购销合同》（合同编号为：销-xxxxxx），主要约定：被告向原告购买总价款为137.6万元的磁选机及圆筒筛设备；被告在合同签订一天内预付货款30%即41.28万元，提货前再付60%即82.56万元，余款10%即13.76万元在设备安装调试完后三个月内付清。该合同签订后，被告于2012年12月4日电汇货款40万元，于2014年1月9日电汇货款83万元。原告于2014年1月18日将上述设备交付被告并安装调试合格，原告将设备投入使用，但剩余货款14.6万元被告未付。综上，被告尚欠上述两笔货款共计85.6万元未付。为催要货款，原告先后于2015年1月12日、2015年11月2日向被告寄送催款函，于2016年5月12日委托律师向被告寄送律师函，但被告收到后均未予以回复，也未支付所欠货款。
本院认为，原、被告签订的两份《购销合同》系双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。原告依约向被告供应了合同设备，但被告未能按约付款，至今仍欠付原告货款共计856000元，被告的行为构成违约。原告要求被告支付该货款，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，虽然合同并未约定，但被告逾期付款给原告造成了一定的损失，原告主张按年利率6%支付逾期付款利息，本院予以支持，该逾期利息应分别以所欠货款710000元和146000元为基数，自对应合同约定的尾款支付届满时间之次日起计算至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十�条之规定，判决如下：
一、由被告峨山县万得利自然资源开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赣州金环磁选设备有限公司支付货款710000元及逾期付款利息（以710000元为基数，自2012年8月25日起至货款付清之日止按年利率6%计算）；
二、由被告峨山县万得利自然资源开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赣州金环磁选设备有限公司支付货款146000元及逾期付款利息（以146000元为基数，自2014年4月19日起至货款付清之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12360�，保全费5000元，合计17360元，由被告峨山县万得利自然资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共三份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李文蕙
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初2886号
原告李文芸，女，1978年12月12日生，汉族，住江西省赣州市。
被告王平，男，1981年5月1日生，汉族，住江西省赣州市。
原告李文芸诉被告王平生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文芸撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文芸承担。
代理审判员 李 莉
二〇一六年八月八日
代书 记员 朱爱华
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0182行审27号
申请人福州市长乐区市场监督管理局，住所地福建省福州市长乐区。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人陈鑫勤，该局工作人员。
被执行人长乐吴航姐弟饭庄，住所地福建省长乐市。
经营者林瑜，女，1972年8月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请人福州市长乐区市场监督管理局向我院申请执行其作出的长市场监管行罚字（2017）85号《行政处罚决定书》一案，要求被执行人长乐吴航姐弟饭庄缴纳罚款43000元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2017年4月21日认定，被执行人长乐吴航姐弟饭庄销售啤酒瓶外包装无中文标识的进口啤酒，案值3355元，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条。执法人员多次向被执行人的经营者林瑜发出配合调查的要求，林瑜在自身、朋友和家人都签收了《询问通知书》的情况下仍拒绝出面配合调查，逃避执法人员的查处，也未向执法机关提出申请或说明情况，属于《福建省食品药品监督管理局行政处罚裁量权适用规则》第十七条第一款第七项规定的“拒绝、逃避监督检查；或采取妨碍、逃避、暴力、威胁或其他不正当手段抗拒、拒不配合执法人员查处违法行为”情形，应从重处罚。被执行人违反《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第二项规定的违法行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款规定，对被执行人作出长市场监管行罚字（2017）第85号《行政处罚决定书》，决定：1.没收违法经营的食品（每瓶250毫升的“HeineKen”啤酒345瓶和每瓶150毫升的“HeineKen”啤酒85瓶）；2.处以罚款43000元。
本院经审查认定，申请人福州市长乐区市场监督管理局作出的长市场监管行罚字（2017）第85号《行政处罚决定书》，于2017年4月21日依法公告送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的长市场监管行罚字（2017）第85号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人长乐吴航姐弟饭庄在法律规定的期限内既不起诉又不履行缴纳罚没款义务，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人长乐吴航姐弟饭庄应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长市场监管行罚字（2017）第85号《行政处罚决定书》（缴纳罚款43000元）；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈祥魁
审 判 员 陈天鹏
审 判 员 黄秀凤
二〇一八年三月七日
法官助理 李明亮
书 记 员 潘静怡
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4001号
原告：韦昌明，男，1967年1月2日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：周君，男，1976年8月19日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告韦昌明与被告周君劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告韦昌明到庭参加诉讼，被告周君经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告韦昌明向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资13450元，并赔偿原告利息（按银行存款利率从2016年10月13日计算至2017年11月21日）及路费损失合计2000元。事实与理由：2016年2月，原告受被告雇佣，在被告的船队上从事轮机长工作，双方约定原告的工资为4500元/月，原告在被告处积极工作，但被告一直未按时足额支付原告报酬。2016年10月13日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告工资13000元。之后，原告又为被告工作3天，按照150元/天的标准计算，被告另欠原告工资450元。原告多次催要未果，无奈诉至法院。
被告周君未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告在被告周君的船队上提供劳务。2016年10月13日，被告因未足额支付劳务费，向原告出具欠条一份，载明：今欠韦昌明工资壹万叁仟元整。
庭审中，原告主张被告向其出具欠条后，原告又在被告船队工作3天，被告另欠其工资450元，但未提供证据佐证。
原告主张被告赔偿路费损失，亦未提供证据佐证。
本院认为：债务应当清偿。提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案中，原告韦昌明为被告周君提供劳务，被告向原告出具1.3万元工资欠条一份，现原告主张被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告提供劳务后，被告应及时向原告支付报酬。被告出具欠条后，一直未付款，现原告主张被告按照银行存款利率支付自2016年10月13日至开庭之日即2017年11月21日的利息，符合法律规定，本院予以支持。经计算，被告应支付原告上述利息51元（精确到元），原告主张超过部分，本院不予支持。原告主张被告另支付其劳务报酬450元及路费损失，未提供证据佐证，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周君于本判决生效之日起十日内一次性支付原告韦昌明劳务报酬13000元、利息51元，合计13051元；
二、驳回原告韦昌明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，公告费600元，合计786元，由被告周君承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘平静
代理审判员 宋丹丹
人民陪审员 于 军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 龚珉珉
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初4001号
原告：韦昌明，男，1967年1月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：周君，男，1976年8月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
本院在适用小额诉讼程序审理原告韦昌明与被告周君劳务合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：
将该案转为普通程序审理。
代理审判员 宋丹丹
二〇一七年八月十一日
书 记 员 龚珉珉
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初4001号原告：韦昌明，男，1967年1月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：周君，男，1976年8月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在适用小额诉讼程序审理原告韦昌明与被告周君劳务合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：将该案转为普通程序审理。代理审判员  宋丹丹二〇一七年八月十一日书 记 员  龚珉珉
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4109号
原告：陈明艺，男，1983年10月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈连章，福建道周律师事务所律师。
被告：陈安福，男，1986年2月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：陈碧山，男，1973年2月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告陈明艺与被告陈安福、陈碧山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈明艺的委托诉讼代理人陈连章到庭参加诉讼，陈安福、陈碧山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明艺向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈安福立即偿还陈明艺借款20000元，并支付自2016年11月18日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.依法判令陈安福支付陈明艺因追讨债权支出的律师代理费3000元；3.依法判令陈碧山对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年5月18日，陈安福因家庭共同生活及经商需要，由陈碧山提供担保向陈明艺借款20000元，陈安福当日出具借条给原告收执。借条约定借款月息按3%计算，并约定债权人实现债权支出的律师费等各项费用由被告承担。被告取得借款后至2016年11月18日有按约定支付借款利息，后经多次催讨未果。
陈安福未提出答辩意见。
陈碧山未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借据、委托代理合同、发票各一份，陈安福、陈碧山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。该证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈安福因创业急需资金，于2015年5月18日向陈明艺借款20000元，并于借款同日出具借据一张交陈明艺收执，双方约定：借款利息按月利率3%计算，借款期限至2015年10月18日，若逾期还清，则自借款期限届满之日起至借款本息全部还清之日止按日千分之一（即月利率3%）向原告支付逾期违约金，并承担原告为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于律师费、公告费、调查费、送达费、差旅费、诉讼保全担保费等。陈碧山作为保证人为上述债务提供连带担保，保证期间自借款期限届满之日起两年。陈碧山在借条上签名确认。借款后陈安福按月支付利息至2016年11月18日，后经陈明艺多次催讨未果。陈明艺因追讨本案债务支出律师代理费3000元。
本院认为，陈安福向陈明艺借款的事实，有陈安福出具给陈明艺的借据为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效。故陈明艺请求判令陈安福偿还借款本息及支付律师代理费的诉讼请求，有事实和法律依据，且月利率2%的利息主张未超过相关法律法规关于民间借贷利率上限的规定，本院予以支持。本案债务未超过双方约定的保证期间，陈碧山作为保证人，应对上述债务承担连带偿还责任。陈安福、陈碧山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈安福应于本判决生效后10日内偿还陈明艺借款本金20000元及律师代理费3000元，并支付自2016年11月18日起至还清借款之日止以本金20000元为基数按月利率2%计算的利息。
二、陈碧山对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由陈安福、陈碧山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 陈文胜
二〇一七年十月十二日
法官助理 戴毅斌
书 记 员 戴毅斌
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民监13号
原审原告：魏某军，男，汉族，1978年4月21日生，住河南省项城市。
原审被告：河南XX建筑工程有限公司
法定代表人：杨某厚，该公司总经理。
原审被告：河南XX置业有限公司
法定代表人：李某，该公司经理。
原审被告：沈某发，男，汉族，1966年8月22日生，住潢川县。
原审被告：李某，男，汉族，1976年11月26日生，住光山县。
原审原告魏某军与原审被告河南XX建筑工程有限公司、河南XX置业有限公司、沈某发、李某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）豫1522民初XXXX号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 静
审 判 员 李卫东
代理审判员 杨文俊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 琳
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初477号
原告：胡贤军，男，1969年3月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：朱满红，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼家美，北京盈科（宁波）律师事务所实习律师。
被告：钟三明，男，1965年5月18日出生，汉族，住宜丰县。
被告：周安盛，男，1965年9月1日出生，汉族，住宜丰县。
原告胡贤军与被告钟三明、周安盛发起人责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱满红到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即回购原告持有的江西康替龙竹业有限公司（以下简称康替龙公司）股权20万股；2、判令两被告立即向原告支付股权回购款536000元，以及按年利率10%计算利息至实际履行之日止。事实与理由：2015年12月，二被告与推荐商到宁波开推荐会，说康替龙公司是宜丰县政府支持的龙头企业，与旅游局签订了协议，拟上新三板，使投资人很有投资意向。原告等人当场与二被告签订投资协议及补充协议，向康替龙公司投资53.6万元，持有康替龙公司股权20万股。因康替龙公司未按协议约定的期限完成在全国中小企业股份转让系统挂牌上市，已符合股权回购条件，被告应依据原告投资额进行回购，同时由被告按照原告实际投资额以年利率10%的比例支付利息。原告已向两被告提出回购并支付股权回购款未果，但被告未履行。
被告未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、康替龙公司增资扩股投资协议书及回购补充协议各一份；2、宁波银行客户业务回单；3、股权证书；4、股权回购请求书、律师函。被告不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利。本院确认上述证据的真实性、关联性、合法性。
根据案情需要查明的事实，本庭向被告钟三明询问了相关情况，钟三明提供的上海股权托管交易中心股份有限公司“关于同意江西康替龙竹业有限公司进入中心中小企业报价系统挂牌”文件和该中心于2015年8月3日授给康替龙公司为该中心的挂牌企业证及挂牌企业代码：××××××。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
康替龙公司是宜丰民营企业，成立于2004年7月，2015年底工商企业登记股东为钟三明（法人代表）与周安盛。2015年8月3日，康替龙公司在上海股权托管中心中小企业报价系统平台挂牌，企业代码为206883。其后公司积极筹措，计划增资扩股2000万股，认购价格为2.68元/股，争取向全国中小企业股份转让系统（新三板）挂牌上市。2015年12月7日，康替龙公司在推荐商的推荐下，在宁波市某酒店召开增资扩股推介会，原告表示出投资意向，12月11日与康替龙公司签订《康替龙增资扩股协议》一份，承诺投资康替龙公司53.6万元，用于购买康替龙公司20万股；同日，原告与钟三明签订《康替龙增资扩股协议》之补充协议书，约定“回购条件”为：康替龙公司未能在2017年12月31日前在全国中小企业股份转让系统成功挂牌上市，原告有权要求钟三明按本次增资款原价回购其在康替龙公司的全部股权，且给予原告本次增资每年10%的年化收益作为利息补偿。原告于2015年12月11日通过银行向康替龙公司转款536000元，康替龙公司于2015年12月11日向原告签发《股权证书》，载明原告股权数量20万股，出资金额536000元。2016年5月周安盛转让股份后退出康替龙公司，上海乔北资管理中心（有限合伙）为康替龙新股东。康替龙公司至今未能改制上市。
本院认为，原、被告间签订的《康替龙增资扩股协议》、《<康替龙增资扩股协议>之补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应该依约履行。现被告逾期不能让康替龙公司在全国中小企业股份转让系统挂牌上市，原告回购股权的条件成就，原告提出回购主张，符合法律规定和合同约定，本院予支持。被告应依约按原告的增资款536000元原价回购其投资中购入的康替龙公司的全部股权，且给予原告本次增资每年10%的年化收益作为利息补偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟三明、周安盛回购原告胡贤军持有的江西康替龙竹业有限公司股权20万股；
二、被告钟三明、周安盛支付原告胡贤军股权回购款536000元，并支付从2015年12月11日起至上述本息清偿之日止的利息（利息以536000元按年利率10%计算）。
三、以上判决在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10261元，由被告钟三明、周安盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐映晖
审 判 员 蔡为武
审 判 员 漆慧兰
二〇一八年五月二十八日
法官助理 兰贝丽
书 记 员 张 慧