天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3323号
上诉人（原审原告，反诉被告）：李真芳，女，1971年5月22日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵建军（系上诉人李真芳丈夫），男，1971年3月8日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：王欣，男，1985年11月2日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：天津融创房地产经纪有限公司第五分公司，住所地天津市宝坻区宝平街道岳家园新村7排5号。
负责人：于占锁，店面经理。
委托诉讼代理人：于占锁，男，该公司店面经理。
被上诉人（原审被告）：天津融创房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区海滨街道北城东路南侧（宝坻二中东侧200米）。
法定代表人：李国宝，经理。
委托诉讼代理人：王亚楠，男，该公司员工。
上诉人李真芳因与被上诉人王欣、被上诉人天津融创房地产经纪有限公司第五分公司（以下简称融创公司第五分公司）、被上诉人天津融创房地产经纪有限公司（以下简称融创公司）房屋买卖合同纠纷一案,不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初9730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李真芳上诉请求：1、依法改判一审民事判决第一项为：确认原告李真芳与被告王欣于2017.3.19日签订的《房屋买卖居间合同》已于2017.8.8日依法解除。2、依法撤销一审民事判决中第三、四项判决，改判被上诉人返还全部居间费14800元以及相应利息，同时要求赔偿14800元的损失费。3、要求王欣赔偿50万元的利息，包括合同期内及合同期外的。4.一、二审全部诉讼费用由两被上诉人王欣及天津融创房地产经纪有限公司第五分公司承担，被上诉人天津融创房地产经纪有限公司承担连带责任。事实及理由：一审法院判决认定在限购政策出台前已支付定金和部分房款的，该限购政策对本案房屋买卖合同不产生任何影响，无法律依据。上诉人已于2017年8月8日行使了约定解除权。王欣存在违约行为，应承担违约责任。融创公司第五分公司存在过错，应当承担赔偿责任。融创公司第五分公司辩称：同意一审判决，我们公司做了居间服务，我们起到了积极作用，也同意一审判决，我们也退还了50%的居间服务费。融创公司辩称，同意融创公司第五分公司意见。
李真芳向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告王欣、融创公司第五分公司签订的《房屋买卖居间合同》；2.判令被告王欣返还原告500000元；3.判令被告王欣按照银行同期贷款利率支付原告自资金支付之日起到补充协议期满的利息9263元，依据《房屋买卖居间合同》6.9条约定的逾期利息支付补充协议期满到本金和利息给付之日止的利息；4.判令被告王欣支付违约金200000元；5.判令被告王欣承担原告因诉讼产生的交通费、误工费12000元；6.判令被告融创公司第五分公司返还原告居间服务费14800元，并按银行同期贷款利率支付原告自资金支付之日起到本金和利息给付之日止的利息，被告融创公司承担连带责任；7.本案诉讼费由被告负担。在诉讼中，原告增加诉讼请求为：1.判令被告融创公司第五分公司再支付原告赔偿金14800元，被告融创公司承担连带责任；2.判令被告王欣支付原告9月13日开庭诉讼费4474元；3.判令被告王欣依据合同约定支付原告违约金400000元（代替上述诉讼请求第4项200000元的违约金）。
王欣向一审法院反诉请求，1.判令原告向被告王欣支付违约金400000元；3.本案反诉费用由原告承担。
一审法院认定事实，2017年3月19日，原告与被告王欣通过融创公司第五分公司居间介绍签订《房屋买卖居间合同》，合同约定：售房人王欣（以下简称甲方），购房人：李真芳（以下简称乙方），居间方融创公司第五分公司（以下简称丙方），第一条甲方自愿将坐落在宝坻区马家店镇津围公路东侧浩润嘉苑13一2一601的房屋出售给乙方，建筑面积129.12平方米。第二条，甲乙双方经协商后的实际成交价格1480000元，该房屋产权过户的相关费用由乙方承担。第三条、甲乙丙三方签订本合同时，甲方须向丙方交纳房屋信息服务费为房屋实际成交价1%即14800元；乙方须向丙方交纳房屋信息服务费为房屋实际成交价的1%即14800元。第四条、1.乙方于2017年3月19日向甲方交付该房屋定金200000元；2.若乙方一次性购买，甲乙双方同意并承诺于涉诉房屋权证下发一个月之内到房屋管理部门签订买卖协议。第六条、1、甲方应保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任；7、如乙方未能履行本合同条款致使本合同不能顺利完成，则已付定金不予退还，乙方应按本合同第二条商定的该房屋实际成交价的10%作为违约金赔偿甲方，甲方有权解除合同并将房屋出售；如甲方未能履行本合同条款致使合同不能顺利完成，乙方有权解除合同，甲方应按本合同第二条商定的该房屋实际成交价的10%作为违约金赔偿乙方。10.基于丙方为甲乙双方提供居间服务，本合同签订后，甲乙双方或任何一方未能履行合同，丙方所收取的服务费不予退还。第七条、如遇洪水、地震、火灾和法律、政府政策变化等不可抗力原因，导致本合同不能全面履行的，甲乙丙互不承担违约责任。第八条、甲方承诺无条件并积极配合乙方办理房屋过户手续到乙方指定人名下，甲方承诺于2017年8月19日之前将该房屋产权证办理完毕，乙方承诺承担过户时所发生的一切费用，乙方承诺于2017年3月31日前将房屋的部分房款人民币400000元交于甲方，经双方协商该房屋的违约金调整到人民币400000元。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告给付被告王欣房屋定金200000元，被告王欣为原告出具了定金收条一张。原告向被告融创公司第五分公司交纳居间服务费用14800元，被告融创公司第五分公司为原告出具了收据一张。2017年3月26日，原告给付被告王欣房款400000元，被告王欣为原告出具了收条一张。2017年3月31日，天津市人民政府发布房地产调控政策。后原告以非天津市人受该限购政策影响，致使房屋买卖合同无法履行为由向被告提出解除合同未果。2017年4月8日，原告与被告王欣签订了《房屋买卖合同补充协议》，协议约定，原、被告双方2017年3月19日与融创公司签订的《房屋买卖合同》，截止2017年4月8日，原告支付600000元给被告王欣，被告王欣退回原告100000元，即原告目前共支付500000元。基于三方合同，现将未尽事宜协商如下：由于签订协议后政策的变化导致房屋过户的前提条件发生改变，从而增加了过户前的费用，为能够继续履行双方买卖合同，双方同意0-30000元部分费用由被告王欣承担，若超出30000元则30000-60000元部分费用由原告承担，若超出60000元，则超出部分由双方均分。自本协议签订满四个月，若仍未有确定的方案能满足过户前提，则双方在一个月内均可解除本次买卖交易，若一个月内未解除，则继续执行交易。补充签订后，被告王欣退回原告房款100000元。2017年8月，因双方未有可行的购房方案，原告向被告王欣提出解除合同并返还购房款未果，遂于2017年8月8日向法院提起诉讼，后原告撤诉，原告为此承担诉讼费4474元。
另查，原告系北京公职人员，在天津市没有完税证明及保险手续。涉诉房屋的产权证于2017年5月3日下发，并登记在被告王欣名下。
双方对以下事实存在争议：原告称在房屋买卖合同履行过程中，因2017年3月31日天津市政府出台了限购政策，原告非天津市人，致使合同无法履行，并多次通知被告要求解除合同，被告王欣多次违约拒绝解除合同，因此被告王欣存在违约行为。同时被告融创公司明知原告受限购政策的影响，为了留下中介服务费拒绝解除合同，进一步加大了被告王欣的违约行为，损害了原告的合法权益。原告就其主张提供了原告与被告王欣及被告融创公司员工的通话录音及微信记录。被告王欣及融创公司对原告提供的上述证据的证明目的均不予认可。被告王欣认为在天津市限购政策出台前原告已支付了购房定金及部分房款，该限购政策对本案房屋买卖合同不产生任何影响，故涉诉合同可以履行。原告现要求与被告王欣解除合同，表明原告不再履行合同，原告应承担违约责任，原告的违约行为给被告王欣造成了巨大经济损失。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告王欣签订的《房屋买卖居间合同》及《房屋买卖合同补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反相关的法律法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应本着诚实、信用的原则依约履行。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同，本案中，原告与被告王欣均同意解除合同，涉诉合同已无法实际履行，故涉诉合同应予以解除。
原告虽然非天津市人，但在2017年3月31日天津市限购政策出台前原告已支付了购房定金200000元及房款400000元，该限购政策对本案房屋买卖合同不产生任何影响，故涉诉合同可以继续履行。原告以限购政策为由要求与被告王欣解除涉诉合同，没有事实及法律依据，法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原告与被告王欣经过多次协商，于2017年4月8日就涉诉房屋签订了补充协议，该协议约定自协议签订满四个月，若仍未有确定的方案能满足过户前提，则双方在一个月内均可解除本次买卖交易。因双方在签订上述补充协议后四个月内未达成可行的购房方案，根据补充协议的约定，原告与被告王欣均有权于2017年8月8日后一个月内要求解除合同。综上所述，原告与被告王欣在履行合同过程中，多次进行协商，并签订了补充协议，因此双方均不存在违约行为。原告要求被告王欣返还定金及购房款500000元，对此被告王欣无异议，并且同意返还上述款项，故法院对原告的此项主张予以支持。原告主张要求被告王欣给付购房款逾期利息9263元，因被告王欣在履行合同过程中不存在违约行为，原告的此项主张没有事实及法律依据，故法院对原告的上述主张不予支持。因双方在履行合同过程中，均不存在违约行为，故对原告要求被告王欣支付违约金400000元及被告王欣要求原告支付违约金400000元的诉讼请求，法院均不予支持。原告要求被告王欣支付其9月13日开庭诉讼费4474元，因该笔费用是原告起诉后向法院交纳的诉讼费，后原告撤诉是原告对自身权利的处分，是法院按照规定向原告收取的费用，原告无权向被告王欣主张该笔费用，故法院对原告的此项主张不予支持。原告要求被告王欣承担其因诉讼产生的交通费、误工费12000元，因原告所提交证据不能证明系为履行合同或为解除该合同支出，且无合同约定，故法院对原告的此项主张不予支持。
中介服务费返还问题。因涉诉合同已经解除，但被告融创公司第五分公司确实为房屋买卖双方提供了信息服务，并促成了居间合同的达成，故原告要求被告融创公司第五分公司返还全部中介服务费的诉讼请求，法院不予全部支持。合同约定的居间方的义务不仅仅是促成合同的成立，购买方如需贷款还要协助办理贷款手续，最后，还负有协助办理房屋产权转移登记手续的义务，即伴随合同履行全过程。虽然该房屋不能在原、被告双方之间完成交易的责任不在被告融创公司，但其收取的中介服务费与实际工作量不相当。合同法第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。涉诉合同虽约定甲、乙任何一方拒绝履行合同或者解除合同，或发生违约情形，丙方收取的服务费不予退还，由违约方向对方赔偿居间服务费损失。但不考虑合同的履行情况均按该约定执行，违反公平原则，法院不予确认。被告融创公司第五分公司促成了原告与被告王欣双方合同的成立，根据居间合同内容即被告融创公司第五分公司需要履行居间服务工作的情况，法院酌定被告融创公司第五分公司完成了全部居间合同服务工作的50%，故法院确定由被告融创公司第五分公司返还原告中介服务费7400。根据公司法第十四条的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担的规定，本案被告融创公司第五分公司的民事责任由被告融创公司承担。原告要求被告融创公司第五分公司再支付原告赔偿金14800元并按银行同期贷款利率支付原告自资金支付之日起到本金和利息给付之日止的利息，因原告的此项主张没有事实及法律依据，法院不予支持。
一审法院判决：一、解除原告李真芳与被告王欣于2017年3月19日签订的《房屋买卖居间合同》；二、被告王欣于判决生效后十日内返还原告李真芳购房定金及购房款共计500000元；三、被告天津融创房地产经纪有限公司于判决生效后十日内返还原告李真芳居间服务费7400元；四、驳回原告李真芳其他诉讼请求；五、驳回被告王欣的反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13353元（原告已预交）、由原告李真芳负担6675元，被告王欣负担6678元（此款由被告王欣于判决生效后十日内给付原告李真芳）；反诉费7300元（被告王欣已预交），由被告王欣负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，李真芳与王欣签订的《房屋买卖居间合同》及《房屋买卖补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应系合法有效。双方均应依照合同的约定履行义务。在一审审理过程中，李真芳、王欣均同意解除合同，一审判决解除李真芳与王欣2017年3与19日签订的房屋买卖居间合同是正确的。关于李真芳主张该合同已于2017年8月8日解除问题，双方补充协议约定，李真芳、王欣均有权于2017年8月8日后一个月内要求解除合同，李真芳2017年8月8日向王欣发出解除合同通知，不符合双方约定的2017年8月8日后一个月合同约定，2017年8月8日李真芳向一审法院第一次提起诉讼，后李真芳撤诉。李真芳主张双方合同已于2017年8月8日实及法律依据。关于李真芳主张应当全部返还中介费用及赔偿损失问题，因涉诉合同已经解除，融创公司第五分公司确实为房屋买卖双方提供了信息服务，并促成了居间合同的达成，一审法院判决融创公司返还李真芳50%居间服务费并无不妥。李真芳请求全部返还居间服务费及赔偿损失无事实及法律依据。关于李真芳主张王欣按银行同期贷款利率支付利息问题，因双方解除合同，是在一审法院判决中确认，双方合同不能履行非各方原因，李真芳该诉讼请求本院不予支持。综上所
综上所述，李真芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8920元，由上诉人李真芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；