wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初35号
原告：张建辉，男，1980年05月05日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址广东省蕉岭县。
被告：丘惠康，男，1965年02月04日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址广东省蕉岭县。
原告张建辉与被告丘惠康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年01月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建辉与被告丘惠康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告相关损失计￥18181元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月05日11时07分左右，被告驾驶无牌号（平板拖车）货车，由北往南行驶，途径205国道梅州市蕉岭县蕉城镇金城金碧检测站门口路段时，驶入205国道西侧非机动车道里，在左转弯驶入机动车道过程中，与原告驾驶的由北往南在机动车道内正常行驶的粤Ｍ×××××号牌轻型普通货车发生碰撞。造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，蕉岭县公安局交通警察大队对现场进行勘验、调查取证后作出交通事故责任认定：被告对该交通事故负全部责任；原告在该交通事故中无责任。
事故发生后，经蕉岭县公安局交通警察大队适用简易程序进行调解，根据《调解协议》约定：粤Ｍ×××××号牌轻型普通货车的损坏修复费用由被告承担；车辆停放费、拖车费由被告承担。但是，协议签订后，被告拒绝履行协议，虽经原告多次交涉，被告仍置之不理，拒绝赔偿。该交通事故造成原告车辆严重损毁，经广州市华盟价格事务所有限公司对原告所有的粤Ｍ×××××号牌轻型普通货车受损维修费用进行评估，认定原告维修车辆的维修费用为人民币15751元；拖车费、交通施救费等计1520元；车辆损失评估费910元；合计18181元。
原告为起诉向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、蕉岭县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》原件一份，证明事故过程、责任，被告负全责；3、穗华价估（蕉岭）[2016]049号评估结论书原件一份，证明修车估价15751元；4、《广东增值税普通发票》原件二份，证明车辆维修费用15751元；5、《广东增值税普通发票》原件一份，证明价格评估费用910元；6、《收据》原件一份，证明拖车费500元、停场费870元、送修费150元，合计1520元；7、被告驾驶证复印件一份，证明被告的适格资格。
被告丘惠康辩称，对交警调解不服，按照调解协议书办事，应当将被告车辆放出后付钱，现在交警说由于原告起诉，所以车辆先不放出来。虽然车辆放不出来与原告无关，假设要被告出钱，只同意赔付这次事故撞坏的部分，最多赔偿3000元。原告的水箱没有撞坏，原告连车头部分都进行了修理不合理。
被告未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年10月05日11时07分左右，被告驾驶无牌号（平板拖车）货车，由北往南行驶途径205国道梅州市蕉岭县蕉城镇金城金碧检测站门口路段时，驶入205国道西侧非机动车道里，在左转弯驶入机动车道过程中，与原告驾驶的由北往南在机动车道内正常行驶的粤Ｍ×××××号牌轻型普通货车发生碰撞。事故发生后，蕉岭县公安局交通警察大队对现场进行勘验、调查取证。2016年10月28日，蕉岭县公安局交通警察大队作出第B249号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告驾车违反了《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，是造成事故的全部过错，负本事故的全部责任；原告在此事故中无过错行为，无责任。经蕉岭县公安局交通警察大队主持调解，原、被告自愿协商如下：一、粤Ｍ×××××号牌轻型普通货车的损坏修复费用由被告承担；二、车辆停放费、拖车费由被告承担；三、双方签字后和双方车辆取出后生效结案，当事双方不再对此事故负任何责任。之后，原告按照被告要求将粤Ｍ×××××号事故车交给“蕉岭县ＸＸ汽车维修服务部”修理。经原告委托广州市华盟价格事务所有限公司评估，广州市华盟价格事务所有限公司于2016年12月2日作出穗华价估（蕉岭）[2016]049号《关于粤Ｍ×××××五十铃牌QL1020XGDRC轻型普通货车受损维修费用价格评估结论书》，评估粤Ｍ×××××五十铃牌QL1020XGDRC轻型普通货车受损维修费用总价为人民币15751元。由于被告未按照协议赔偿原告损失，原告于2017年1月5日诉至本院，请求判令被告原告车辆维修费人民币15751元；拖车费、交通施救费、停场费等计1520元、车辆损失评估费910元，合计18181元。庭审中，原告陈述发生交通事故后按照被告要求将自己的受损粤Ｍ×××××号牌车辆交给“蕉岭县ＸＸ汽车维修服务部”修理，但是被告不愿意赔偿损失，因此委托广州市华盟价格事务所有限公司对车辆修理费损失进行评估。事故造成原告损失包括：维修车辆的所有费用为人民币15751元；拖车费、交通施救费、停场费等计1520元；车辆损失评估费910元；合计18181元。被告认为修理项目中离合器片450元、涡轮增压中冷器825元、疝气灯90元、轮盘小盖15元、波箱油150元、离合器压盘270元、右前羊角335元的修理都不合理，不是事故撞坏的部分。为准确审理本案，本院要求原、被告通知“蕉岭县ＸＸ汽车维修服务部”负责人ＸＸ出庭说明修理情况。ＸＸ当庭表述维修费《广东增值税普通发票》是维修服务部开具的，修理项目中离合器片450元、波箱油150元、离合器压盘270元不属于肇事造成的。原、被告同意对这三项修理费合计870元予以减除。双方无法协商达成一致意见。
本院认为，被告违反交通法规引发交通事故导致原告车辆损坏，应当承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆维修费、拖车费、交通施救费、停场费、车辆损失评估费等有《道路交通事故认定书（简易程序）》、《广东增值税普通发票》、《收据》等证据证实，本院予以支持。被告提出原告维修费项目中离合器片、波箱油、离合器压盘不属于肇事造成的理由充分，本院予以采纳，但其认为最多赔偿3000元理由不充分，本院不予支持。原告的车辆维修费实际为15751450150270=14881（元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告丘惠康应当赔偿原告张建辉车辆维修费人民币14881元；
二、被告丘惠康应当赔偿原告张建辉拖车费、交通施救费、停场费人民币1520元；
三、被告丘惠康应当赔偿原告张建辉车辆损失评估费人民币910元。
上述款项合计人民币17311元，限于本判决生效后10天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币127元，由被告丘惠康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 林先庆
二〇一七年二月二十二日
书记员 曾希思
镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）京非诉行审字第43号
申请人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1018号。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人张建欣，镇江市国土资源局京口分局法规科科长。
委托代理人芮俊涛，镇江市国土资源局京口分局法规科科员。
被申请人孙庆龙。
被申请人孙庆龙未经依法批准，擅自在镇江京口工业园区上堭村第三村民小组土地上建设桥梁预制厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，申请人镇江市国土资源局于2015年4月23日依据《土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了镇国土资监处京（2015）14号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的镇江京口工业园区上堭村第三村民小组6415平方米土地；没收在非法占用的5252平方米土地上的新建建筑物及其他设施；限期拆除在非法占用的1163平方米土地上的新建建筑物及其他设施，并处以罚款人民币128300元。现被申请人已履行了交纳罚款的义务，其他三项处罚尚未履行。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不完全履行义务，申请人经催告无果后，于2015年9月1日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，镇国土资监处京（2015）14号行政处罚决定书已发生法律效力，其中第一项责令被申请人退还非法占用的镇江京口工业园区上堭村第三村民小组6415平方米土地，第三项限期拆除在非法占用的1163平方米土地上的新建建筑物及其他设施，以及处以罚款人民币128300元。具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定执行的条件，被申请人在法定期限内已经履行了缴纳罚款的义务，对处罚决定其他三项内容既不履行也不申请复议、提起诉讼，申请人于2015年7月29日催告无果后向本院申请强制执行，其请求符合法律规定，本院应予支持；处罚决定第二项没收在非法占用的5252平方米土地上的新建建筑物及其他设施，应由申请人依照中华人民共和国国土资源部第60号令《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定，于行政处罚生效后的90日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处京（2015）14号行政处罚决定第一项责令被申请人退还非法占用的镇江京口工业园区上堭村第三村民小组6415平方米土地，以及第三项限期拆除在非法占用的1163平方米土地上的新建建筑物及其他设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹永超
代理审判员 景 欣
人民陪审员 边荣生
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨 阳
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1036号
申请执行人郭健。
被执行人承德眺望者软件技术有限公司。
本院在执行郭健与承德眺望者软件技术有限公司劳动争议纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案承市高区劳仲案字（2016）第164号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕文胜
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 浩
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执异143号
申请人青岛分业传媒有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号青岛（市南）软件产业基地，统一社会信用代码：91370200783737323R。
法定代表人刘惠，职务总经理。
委托代理人刘巧娟，山东柏瑞律师事务所律师。
申请执行人苏琦，女，1979年12月5日生，汉族，住青岛市。
被执行人蒋林，男，1979年1月5日生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
本院在执行申请执行人苏琦与被执行人蒋林借款合同纠纷一案中，申请人青岛分业传媒有限公司于2017年4月24日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议》、债权转让通知书及快递单查询、支付业务收款凭证。
本院查明，2016年12月6日，本院作出（2015）南商初字第30132号民事判决书，判令：一、蒋林于本判决生效后十日内偿还苏琦借款本金218576元及以该欠款数额为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年3月19日起计算至实际清偿之日止的逾期利息；二、蒋林于本判决生效后十日内支付苏琦律师费15000元；三、驳回苏琦其他诉讼请求。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人苏琦于2017年4月21日向本院申请强制执行。
2017年4月18日，申请人青岛分业传媒有限公司（甲方）与申请执行人苏琦（乙方）签订《债权转让协议》，协议约定，乙方于2017年1月15日向甲方借款人民币35万元，尚未还款；乙方享有对蒋林的债权，该债权经青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30132号已生效民事判决书确认；乙方将上述对蒋林的债权转让给甲方。
本院认为，2017年4月18日，申请人青岛分业传媒有限公司与申请执行人苏琦签订的《债权转让协议》是经双方平等协商的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2015）南商初字第30132号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人苏琦将该债权转让给申请人青岛分业传媒有限公司，申请人青岛分业传媒有限公司申请变更为（2017）鲁0202执1090号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更申请人青岛分业传媒有限公司为（2017）鲁0202执1090号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 茜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1544号
上诉人（原审被告）：鲁长俊（曾用名鲁楠），男，1982年4月28日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马力，男，1970年2月17日生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托代理人：王凤章，蛟河市乌林乡法律服务所法律工作者。
上诉人鲁长俊因与被上诉人马力买卖合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲁长俊上诉请求：撤销原审判决，改判驳回马力诉讼请求。事实和理由：一、马力诉讼主体不适格。鲁长俊因欠蛟河市晨辉沙石经销处（该经销处负责人为马力，于2013年7月15日注销）石料款给蛟河市晨辉沙石经销处出具金额为3万元欠条一份。马力以个人名义主张权利属于诉讼主体不适格。二、马力已经明确表示放弃该3万元欠款，且其主张已经超过诉讼时效，故应予驳回。鲁长俊与马力之间共计发生石料款100多万元。在出具欠条后，马力又给鲁长俊送石料，经双方协议，马力自愿放弃该3万元债权。自2012年5月14日之后，马力未以蛟河市晨辉沙石经销处名义或自己名义向鲁长俊主张权利，已经超过诉讼时效，不应得到支持。即使按蛟河市晨辉沙石经销处注销时间计算，马力的诉讼请求也已经超过诉讼时效。
马力辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马力向一审法院起诉请求：要求鲁长俊支付3万元及利息（自2013年1月1日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2011年，鲁长俊在马力处购买石料用于销售到中铁九局工地。2012年5月14日，鲁长俊为马力出具欠条一份，载明：欠30000.00元，上款系2011年往九局拉石料尾款，欠款人为鲁楠。
一审法院认为：鲁长俊在马力处购买石料，虽未签订书面合同，但双方均实际履行了约定的义务，故双方之间买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，马力要求鲁长俊支付价款的请求应予支持。关于马力要求鲁长俊支付逾期利息的主张，马力主张口头约定于2012年12月31日前支付欠款，虽未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，马力已经完成买卖合同约定的义务，鲁长俊应于合理时间内给付尚欠的尾款，马力要求鲁长俊支付逾期利息为自2013年1月1日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的主张合理，予以支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定作出判决。
一审判决：被告鲁长俊于本判决生效后立即支付原告马力石料款30000元及逾期利息（以30000元为本金，自2013年1月1日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告鲁长俊负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。双方当事人对原审判决认定的事实均表示没有异议。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人鲁长俊与被上诉人马力之间存在石料买卖关系，对此双方当事人均无异议。在马力已经向鲁长俊交付石料后，鲁长俊应当支付相应价款。在鲁长俊未能支付的情况下，其给马力出具了金额为3万元的欠据。至此，双方因买卖关系而产生的债权债务关系成立并确定，鲁长俊应当偿还此笔欠款。鲁长俊上诉主张其系与蛟河市晨辉沙石经销处形成买卖关系，马力主张权利主体不适格。但鲁长俊对蛟河市晨辉沙石经销处的《个体户注销情况》并无异议，该《个体户注销情况》出自蛟河市工商行政管理局，记载蛟河市晨辉沙石经销处系个体工商户，负责人为马力，成立于2012年8月15日，已于2013年7月15日注销。该《个体户注销情况》记载的内容体现蛟河市晨辉沙石经销处成立于2012年8月15日，而鲁长俊出具的欠条形成于2012年5月14日，此时蛟河市晨辉沙石经销处尚未成立，故鲁长俊提出的其系与蛟河市晨辉沙石经销处存在石料买卖关系、马力主张权利主体不适格的上诉主张缺乏事实依据，不能成立。况且即使石料买卖关系存在于蛟河市晨辉沙石经销处、鲁长俊之间，在蛟河市晨辉沙石经销处注销后，马力作为个体工商户的负责人亦有权向鲁长俊主张权利。关于上诉人鲁长俊提出的马力主张权利已经超过诉讼时效，不应支持的上诉主张，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，鲁长俊一审未提出诉讼时效抗辩主张，亦未提供新的证据证明马力的请求权已过诉讼时效期间，故依据上述司法解释的规定，鲁长俊提出的该上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”鲁长俊上诉主张经双方当事人协商，马力自愿放弃本案争议的债权，但在马力对此予以否认的情况下，鲁长俊亦未能提供证据予以证明，该项上诉主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人鲁长俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人鲁长俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年九月十四日
书 记 员 常芳郁
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第5024号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：潘淑文。
原告诉称，被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲1-1号3-3-1业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为104.68平方米，被告欠缴物业服务费2261元；物业服务费用滞纳金2261元，原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告迟延未缴纳，而被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告给付自2012年5月1日起至2015年4月30日物业服务费2261元；二、被告向原告支付物业服务费滞纳金2261元；三、被告承担诉讼费用。
经查，沈阳欣联物业有限公司起诉潘淑文不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邹冰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初1863号之二
解除保全申请人：安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇板桥行政村，统一社会信用代码91340207680801724E（1-1）。
负责人：古宏俊，公司经理。
委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
被申请人：安徽省无为县开城建筑工程有限公司，住所地安徽省无为县开城镇，统一社会信用代码91340225153708560G。
法定代表人：伍开米，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，安徽伟明律师事务所律师。
被申请人：蒋昌所，男，1962年7月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
解除保全申请人安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司与被申请人安徽省无为县开城建筑工程有限公司及被申请人蒋昌所买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）皖0207民初1863号民事裁定，冻结被申请人安徽省无为县开城建筑工程有限公司银行存款233510.50元。解除保全申请人安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司于2017年6月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽省无为县开城建筑工程有限公司银行存款233510.50元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈旭东
二〇一七年六月二十一日
书记员 江宇航
附件：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（1）保全错误的；
（1）申请人撤回保全申请的；
（1）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（1）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初1863号
申请人：安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇板桥行政村，统一社会信用代码91340207680801724E（1-1）。
负责人：古宏俊，公司经理。
被申请人：安徽省无为县开城建筑工程有限公司，住所地安徽省无为县开城镇，统一社会信用代码91340225153708560G。
法定代表人：伍开米。
申请人安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司与被申请人安徽省无为县开城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司于2017年5月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽省无为县开城建筑工程有限公司银行存款233510.50元。担保人古宏俊以其自有的皖Ｇ×××××号路虎越野车提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省无为县开城建筑工程有限公司银行存款233510.50元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈旭东
二〇一七年五月十八日
书记员 江宇航
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初1863号之三
原告：安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇板桥行政村，统一社会信用代码91340207680801724E（1-1）。
负责人：古宏俊，公司经理。
委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：安徽省无为县开城建筑工程有限公司，住所地安徽省无为县开城镇，统一社会信用代码91340225153708560G。
法定代表人：伍开米，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，安徽伟明律师事务所律师。
被告：蒋昌所，男，1962年7月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司与被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司及被告蒋昌所买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司的诉讼。
本院认为，原告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司撤回对被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司的诉讼。
审判员 陈旭东
二〇一七年六月二十一日
书记员 江宇航
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初1863号之一
复议申请人：安徽省无为县开城建筑工程有限公司，住所地安徽省无为县开城镇，统一社会信用代码91340225153708560G。
法定代表人：伍开米。
被申请人：安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇板桥行政村，统一社会信用代码91340207680801724E（1-1）。
负责人：古宏俊，公司经理。
被申请人安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司（以下简称富强混凝土汤沟分公司）与复议申请人安徽省无为县开城建筑工程有限公司（以下简称开城建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）皖0207民初1863号财产保全民事裁定书。开城建筑公司不服，于2017年5月31日向本院提出复议申请。
开城建筑公司复议称，开城建筑公司与富强混凝土汤沟分公司的货款已于2016�2月结算完毕，双方再无经济纠纷，至于富强混凝土汤沟分公司是否与其他人有经济纠纷则与开城建筑公司无关。现富强混凝土汤沟分公司恶意诉讼，并对开城建筑公司的银行存款予以保全，该行为已严重影响开城建筑公司的资金周转，为此开城建筑公司依法申请解除财产保全，并要求富强混凝土汤沟分公司赔偿开城建筑公司因财产保全而造成的损失。
本院经审查认为，富强混凝土汤沟分公司以开城建筑公司拖欠其货款为由，于2017年5月17日向本院提出财产保全的申请并提供担保，要求冻结开城建筑公司银行存款233510.50元，富强混凝土汤沟分公司的财产保全申请符合法律规定，本院作出的（2017）皖0207民初1863号民事裁定书并无不当。现开城建筑公司以双方货款已于2016年2月结清为由申请解除财产保全措施并要求赔偿损失系实体处理范畴，非诉讼财产保全审�范围。综上，因本院诉讼保全程序合法，适用法律正确，故对复议申请人开城建筑公司的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人安徽省无为县开城建筑工程有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 陈旭东
二〇一七年六月五日
书记员 江宇航
附件：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当�人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0283号
罪犯于陆芹，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2000年12月11日作出（2000）泰刑一初字第24号刑事判决，以被告人于陆芹犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元。2001年1月18日交付执行。本院曾以（2004）通中刑执字第1601号、（2006）通中刑执字第1462号、（2010）通中刑执字第0443号、（2012）通中刑执字第2073号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯于陆芹在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得监狱表扬一次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯于陆芹在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯于陆芹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于陆芹减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年四月十日
书 记 员 马亦乐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00487号
原告高美芹，女，1972年7月11日生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县悦来镇悦来居委会后贾组**号。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告陆军，约40岁，居民。
原告高美芹与被告陆军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告高美芹的委托代理人陆启同到庭参加诉讼。被告陆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高美芹诉称：2014年3月12日，被告陆军向原告借款25000元，约定于同年12月12日还款，但被告至今未归还借款，原告现起诉要求被告陆军偿还借款25000元及利息（自2014年12月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告陆军未作答辩。
本院经审理查明：被告陆军于2014年3月12日向原告高美芹借款25000元，约定使用期限至2014年12月12日，并出具借条一份，后被告陆军未按约定还款，双方因而成讼。
上述事实，有当事人的身份证明、借条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告高美芹提供的借条能够证实被告陆军向其借款的事实，故对高美芹要求陆军偿还借款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告高美芹主张以25000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月13日起计算至实际给付之日止，未违反法律规定，本院亦依法予以支持。被告陆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高美芹借款25000元及利息（以25000元为本金，自2014年12月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费213元，公告费600元，均由被告陆军负担（原告高美芹已预付，待被告陆军履行义务时一并给付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费213元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王守东
代理审判员 张 帅
人民陪审员 吴新品
二〇一五年九月十六日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执922号
申请执行人：张玉秀，女，1965年1月17日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。
被执行人：李世云，男，1967年12月3日出生，汉族，户籍地重庆市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初23463号判决，在执行张玉秀与李世云机动车交通事故纠纷一案中，于2017年1月24日向被执行人李世云发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币2500元及执行费50元，但被执行人至今未(全部)履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人李世云存款人民币2550元及上述款项迟延履行期间加倍计算的债务利息。
本裁定立即执行。
审判员 张 炜
二〇一七年五月十一日
书记员 陈声雷
附：相关法律条文
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第130号
申请执行人：张忠，男，1953年1月7日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
被执行人：吉林市中辉电气设备有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：贾显超，总经理。
申请执行人张忠与被执行人吉林市中辉电气设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）吉高新民一初字第269号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人张忠于2015年4月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月11日作出吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议仲裁书，裁定被申请人吉林市中辉电气设备有限公司于本裁定书生效之日起3日内一次性以现金形式给付申请人张忠工资500元。被执行人吉林市中辉电气设备有限公司接到此裁定书后在法定期限内向本院提起诉讼，本院于2015年2月10日作出（2014）吉高新民一初字第269号民事裁定书，以本案原、被告之间没有订立书面劳动合同，也未形成劳动关系，二者间的纠纷不属于劳动争议为由驳回原告吉林市中辉电气有限公司的起诉。一审裁定书送达后，双方当事人�未提出上诉。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”。由此可见吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会以申请人张忠与被申请人吉林市中辉电气设备有限公司之间的纠纷为劳动争议纠纷为由作出的吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书不发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中申请执行人张忠依据不发生法律效力的吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书申请执行，其请求本院不予支持，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张忠的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力�
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年五月十一日
书记员 王 冰
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1360号
申请执行人滦平县鑫融小额贷款有限公司。
法定代表人：任立杰。
被执行人：经纬，男，汉族，1960年3月26日出生，住所地承德市双桥区。
被执行人：黄成，男，满族，1966年1月25日出生，住所地滦平县。
被执行人：袁立军，男，满族，1966年10月12日出生，住所地滦平县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0824民初3465号民事调解书，已向被执行人经纬、黄成、袁立军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人经纬、黄成、袁立军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄成作为法定代表人及股东，在承德程嘉实业有限公司持有51%股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄成在承德程嘉实业有限公司价值7400000.00元的股权或等额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘景全
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘天新
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1360号之二
申请执行人滦平县鑫融小额贷款有限公司。
法定代表人：任立杰。
被执行人：经纬，男，汉族，1960年3月26日出生，住所地承德市双桥区。
被执行人：黄成，男，满族，1966年1月25日出生，住所地滦平县。
被执行人：袁立军，男，满族，1966年10月12日出生，住所地滦平县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0824民初3465号民事调解书，已向被执行人经纬、黄成、袁立军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人经纬、黄成、袁立军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄成作为法定代表人及股东，在承德程嘉实业有限公司持有51%股份。承德程嘉实业有限公司作为股东在承德嘉辉房地产开发有限公司持有70%股份，黄成为承德嘉辉房地产开发有限公司监事。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结承德嘉辉房地产开发有限公司银行的存款7400000.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘景全
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘天新
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1360号之三
申请执行人滦平县鑫融小额贷款有限公司。
法定代表人：任立杰。
被执行人：经纬，男，汉族，1960年3月26日出生，住所地承德市双桥区。
被执行人：黄成，男，满族，1966年1月25日出生，住所地滦平县。
被执行人：袁立军，男，满族，1966年10月12日出生，住所地滦平县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0824民初3465号民事调解书，已向被执行人经纬、黄成、袁立军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人经纬、黄成、袁立军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄成作为法定代表人及股东，在承德巨龙建筑工程有限公司持有92.3%股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行黄成在承德巨龙建筑工程有限公司价值7400000.00元的股权或等额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘景全
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘天新
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1360号之一
申请执行人：滦平县鑫融小额贷款有限公司。
法定代表人：任立杰。
被执行人：经纬，男，汉族，1960年3月26日出生，住所地承德市双桥区。
被执行人：黄成，男，满族，1966年1月25日出生，住所地滦平县。
被执行人：袁立军，男，满族，1966年10月12日出生，住所地滦平县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0824民初3465号民事调解书，已向被执行人经纬、黄成、袁立军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人经纬、黄成、袁立军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄成作为法定代表人及股东，在承德程嘉实业有限公司持有51%股份。承德程嘉实业有限公司作为股东在承德嘉辉房地产开发有限公司持有70%股份，黄成为承德嘉辉房地产开发有限公司监事。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄成在承德嘉辉房地产开发有限公司应得收入7400000.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘景全
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘天新
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1225号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号，组织机构代码68310723-6。
法定代表人周仕跃，该公司董事长。
被执行人鲍志龙，男，1965年11月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人颜秀萍，女，1966年6月30日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力（2015）舟定商特字第25号民事裁定书，于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳执行款及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月12日10时至2016年7月13日10时依法拍卖被执行人鲍志龙、颜秀萍所有的坐落于舟山市定海区颜家峧路28号房屋。2016年7月13日，陈如年（公民身份证号码）、黄善国（公民身份证号码）和黄辰年（公民身份证号码）共同购买，以415万元的最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十七条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条的规定，裁定如下：
一、坐落于舟山市定海区颜家峧路28号房屋的所有权及相应的其他权利归受买人陈如年、黄善国、黄辰年共同所有。财产权自本裁定送达受买人陈如年、黄善国、黄辰年时起转移。
二、受买人陈如年、黄善国、黄辰年可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年八月十七日
书记员 夏 松
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1225号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号，组织机构代码68310723-6。
法定代表人周仕跃，该公司董事长。
被执行人鲍志龙，男，1965年11月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人颜秀萍，女，1966年6月30日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力（2015）舟定商特字第25号民事裁定书，于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳执行款及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，可作如下裁定：
拍卖被执行人鲍志龙、颜秀萍所有的坐落于舟山市定海区颜家峧路28号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年一月二十日
书记员 夏 松
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第987-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人滕明升、陈长艳、滕祥国债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒涝商初字第183号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将滕祥国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2717号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人潘某（曾用名潘险峰），男，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省监利县。因涉嫌犯强奸罪，于2015年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人胡金才，广东昊法律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2658号起诉书指控被告人潘某犯强奸罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。不公开开庭审理的理由是本案涉及个人隐私。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人胡金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年6月15日凌晨，被告人潘某和被害人韦某乙一起喝酒后，被告人潘某驾驶小汽车搭载韦某乙回家。途径佛山市顺德区大良街道横岗路佛山市通驰机电科技有限公司路段处，被告人潘某欲与被害人韦某乙发生性关系，被害人韦某乙拒绝，但被告人潘某没有理会，继续动手想脱去被害人韦某乙的衣物。期间，被害人韦某乙咬了被告人潘某的左手臂。后被告人潘某放开被害人韦某乙，并打了她两巴掌，放被害人韦某乙自行下车离开。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人潘某的供述及对案发地点、小汽车、左手臂伤处、微信聊天记录的指认笔录；被害人韦某乙的陈述及对被告人潘某的辨认笔录；现场勘查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；扣押、发还物品清单；接受证据清单；被告人潘某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人潘某无视国家法律，违背妇女意志，使用暴力手段强行与其发生性行为，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以强奸罪追究其刑事责任。被告人潘某在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生，是犯罪中止，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十四条第二款的规定减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。
被告人潘某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人主观恶性和社会危害性较小；2.本案的发生，被害人有一定的过错和诱因；3.被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好；4.被告人是初犯；5.被告人得到了被害人的谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人潘某犯强奸罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被害人韦某乙出具书面谅解书，请求依法对被告人潘某免予处罚或减轻处罚。上述事实，有被告人潘某的辩护人提交，并经庭审质证的谅解书予以证明。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人潘某犯强奸罪，罪名成立。被告人潘某自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法予以减轻处罚。被告人潘某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被害人对被告人潘某表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人潘某的辩护人提出的第1、3、4、5点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出的第2点辩护意见，理据不足，本院不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯强奸罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一五年九月一日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共6页
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0802行审24号
申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地张家界市永定区永定大道区治大院。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人张建甫，系张家界市永定区司法局工作人员，代理权限为一般授权代理。
被执行人田开勤。
申请执行人张家界市永定区人民政府（以下简称区政府）申请执行被执行人田开勤房屋补偿决定一案，本院于2018年1月11日立案受理后，于2018年1月11日给田开勤送达了强制执行申请书副本、行政非诉执行立案及听证告知书。2018年1月16日，本院依法组成合议庭对本案进行了听证。申请执行人区政府的委托代理人张建甫到庭参加听证，被执行人田开勤经本院依法传唤未出席听证。现本案现已审查终结。
经审查查明：陈家溪周边城市棚户区改造项目属公益性项目。2017年1月4日，张家界市永定区人民政府发布了张X公[2017]1号《陈家溪周边城市棚户区改造项目房屋征收决定》。被执行人田开勤位于张家界市永定区西溪坪街道办事处西溪坪居委会的房屋，在该征收项目红线范围内，系被征收对象。该房屋经过职能部门认定，建筑面积为470.02平方米，其中54.37平方米属于1998年前修建的无证建筑，属补交规费范围；201.89平方米属1998年-2003年清房期间修建的无证建筑，属补交规费范围；213.76平方米属2003年清房后修建的违法建筑。被征收房屋经过评估机构评估价值为800813元。区政府工作人员与田开勤经过多次协商，未能够达成房屋征收补偿协议。2017年5月4日，区政府给田开勤送达了张定征告字[2017]132号《房屋补偿决定告知书》，告知其享有陈述、申辩的权利。田开勤在规定的时间内没有行使陈述与申辩权利。2017年6月20日，区政府根据《国有土地上房屋征收由于补偿条例》第二十六的规定，作出了张X补字[2017]169号《房屋补偿决定书》，并于2017年6月26日送达给了被执行人田开勤。该补偿决定对田开勤的被征收房屋补偿938722.62元，并责令田开勤在收到《房屋补偿决定书》之日起15日内腾房让地。被执行人田开勤收到该补偿决定后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。2017年12月28日，区政府依据《行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人田开勤送达了《履行补偿决定催告书》，田开勤收到催告书后，仍然没有履行《房屋补偿决定书》确定的义务。
本院认为，区政府作出的张X补字[2017]169号《房屋补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区人民政府于2017年6月20日作出的张定政补字[2017]169号《房屋补偿决定书》；
二、限被执行人田开勤在收到本裁定书后立即履行张家界市永定区人民政府作出的张定政补[2017]169号《房屋补偿决定书》所确定的义务，自行腾让位于张家界市永定区西溪坪街道办事处西溪坪居委会被征收的房屋。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁治会
人民陪审员 向 芬
人民陪审员 张建明
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 任 萌
相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第626号
申请执行人：黄德雄。
被执行人：曲振彬。
本院在执行黄德雄与曲振彬身体权、健康权纠纷一案中，于2014年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行曲振彬在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曲振彬未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的362440.46元，已执行标的0元，剩余未受偿标的362440.46元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第1301号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 韦益情
二〇一五年八月十九日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）江法执字第626号
本院在执行申请执行人黄德雄与被执行人曲振彬身体权、健康权纠纷一案中查明，被执行人曲振彬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将曲振彬纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十九日
书记员 周义朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02949号
申请执行人：合肥友联三元混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市。
清算组负责人：许亚宝。
被执行人：上海闸北城市建设有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐建芳，该公司董事长。
本院作出的（2013）瑶民二初字第01774号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人上海闸北城市建设有限公司的银行存款51240元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一五年十一月十一日
书记员 崔光玉
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1163号
原告田某某，女，仡佬族。
委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族。
原告田某某诉被告李某某同居关系纠纷一案，于2014年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭于9月15日公开开庭进行了审理。原告田某某及代理人张东升，被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年农历7月25日经人介绍与被告相识并同居生活，未办理结婚登记手续。后生育三个子女。因双方性格不合，因生活琐事经常发生矛盾，今年农历3月12日，被告将家中房屋点着烧毁东屋两间。今年农历4月12日，被告酒后打骂原告，原告的兄弟前来规劝却惹恼了被告，双方发生冲突，原告只好报警，已经无法与被告共同生活。请求判令原告抚养两个女儿，由被告抚养儿子，抚养费自理；原告的个人财产归原告所有；共同财产依法分割。
被告未作书面答辩，庭审中口头辩称，不同意原告抚养孩子，要求三个孩子均由被告抚养，抚养费自理。被告没有点火烧毁房屋，原告所述不实。没有任何财产，原有财产原告的弟弟盖房拿出来花完了。
原告向本院提交证据材料有：1、保修卡及使用说明书各一份，证明拖拉机情况。2、清单一份，证明田佰才建房花费记录。
被告向本院提交的证据材料有：欠条两张，证明共同债务情况。
庭审中，被告对原告提供的证据1有异议，认为不成立；对证据2有异议，认为不是其本人书写。原告对被告提供的证据有异议，认为不属实。
经质证，原告提供的证据1因不显示客户名称，不能客观反映原告的主张目的，不作为本案定案的依据；证据2与本案无关联，不作为本案定案的依据。被告提供的证据因系案外人田佰才建房引起的纠纷，与本案无关联，不作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：1997年农历7月25日，原被告同居生活，未办理结婚登记手续。因生气原告田某某于2014年农历6月初8离家出走。1999年3月7日生一女孩取名李某甲，2005年12月17日生一男孩取名李某乙，2009年3月10日生一女孩取名李某丙，现均随被告李某某生活。原被告双方无个人财产。双方均认可的共同财产有：宗申摩托车一辆，无牌号两轮摩托车一辆，海尔冰箱一台，海尔冰箱一台，海尔洗衣机一台，创维彩电一台，玉米播种机、小麦播种机、萝卜播种机各一台，拖拉机（含斗）一辆，电磁炉一个，一惊鸟电动车一辆。原告田某某称拖拉机、电动车、电磁炉系其弟弟田佰才的个人财产，被告李某某不予认可，原告未举证。被告李某某称拖拉机车斗系他人财产，原告田某某不予认可，被告李某某未举证。原告田某某称上述财产现价值分别为：宗申摩托车1500元，两轮摩托车2000元，海尔冰箱2500元，洗衣机800元，创维电视100元，玉米播种机1000元，小麦播种机500元，萝卜播种机500元，拖拉机含斗3000元，电磁炉200元，电动车2000元；被告李某某称上述财产现价值为：宗申摩托车500元，两轮摩托车1500元，海尔电冰箱1800元，洗衣机500元，创维电视80元，玉米播种机800元，小麦播种机450元，萝卜播种机400元，拖拉机（含斗）3000元，电磁炉100元，电动车500元。被告李某某称因原告田某某的弟弟田佰才建房，由其代为建造，欠杨小国工价36150元，欠杨东东门窗等款17650元，认为属于原被告共同债务。原告田某某称田佰才建房确实由被告出面建造，但建房款由其弟弟田佰才出资，没有外债。原告田某某称共同债权有：被告的三姐借10000元，邻居杨振堂借5000元，杨小新借4000元；被告李某某称杨小新借的4000元早已经还过，用于原告田某某到贵州走亲戚，另外借款均已经偿还，用于孩子交学费等开支。
本院认为，原被告未办理结婚登记手续同居生活，因其同居时间发生在1994年2月1日之后，按最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，依法认定原被告构不成事实婚姻，按同居关系依法予以解除。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条规定，父母对子女有抚养教育的义务；父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。本案原被告共生育三个子女，原告田某某要求抚养两个女儿，因长女超过十周岁，经询问其愿意跟随被告李某某生活，故由原告田某某抚养小女儿李某丙；被告李某某抚养长女李某甲及儿子李某乙为宜，综合考虑长女的年龄及原被告对抚养费的要求等因素，抚养费各自理。原被告的共同财产依法予以分割，根据原被告竞价情况，共同财产中：
拖拉机（含斗）一辆归被告李某某所有，其它查明的共同财产归原告田某某所有，就其多取得共同财产部分，按其竞价补偿被告李某某4050元。原告田某某主张的共同债权因被告有异议，原告田某某未举证予以证明，本院不予支持。被告李某某所述的共同债务，系被告李某某代为田佰才建造房屋引起的纠纷，与本案原被告之间同居子女、财产纠纷无关联，当事人可以另案予以解决。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
一、原被告生育的长女李某甲及儿子李某乙由被告李某某抚养，次女李某丙由原告田某某抚养；抚养费均自理（待孩子年满十八周岁，随父随母由其自择）。
二、原被告的共同财产中拖拉机（含车斗）归被告李某某所有，其它共同财产（详见查明部分）归原告田某某所有，原告田某某按其竞价折款就多分得部分补偿被告李某某4050元。
案件受理费100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
人民陪审员 张振民
人民陪审员 曹慧真
二〇一四年九月十六日
书 记 员 程 丹
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00743号
原告苏州雅鹿置业有限公司。
法定代�人顾振华，董事长。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被告郑俊华。
原告苏州雅鹿置业有限公司（以下简称：雅鹿公司）与被告郑俊华追偿权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告雅鹿公司的委托代理人邵永兴到庭参加诉讼，被告郑俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅鹿公司诉称：2012年7月25日，原、被告签订2012107600098号商品房买卖合同一份，合同约定被告向原告购买雅鹿臻园A2幢1-2层102号房屋，面积218.43㎡，总价3302742元。2012年7月25日前付首付502742元，2012年8月31日前再付首付60万元，余款220万元办理按揭贷款，2013年8月28日前交房。2012年7月26日，被告与交通银行股份有限公司签订了个人房产抵押贷款合同，向银行贷款220万元，贷款期限为360个月，月息为4.6396‰，等额还本付息（每月应归还本息12585元），贷款指定付入原告账户用于支付房款，原告对该抵押贷款合同提供保证担保。贷款合同签订后，原告随即按照按揭贷款要求支付了被告贷款额3%的保证金计66000元。2012年8月16日原告收到银行付入原告账户的被告以贷款支付的购房贷款220万元。被告贷款购房后，仅向银行还款138431.59元，之后被告既不还款，也不与原告办理收房、办证手续。由于被告逾期还贷构成违约，银行按照贷款合同约定收回贷款。因抵押房屋产权尚未转移，原告对该贷款负有连带保证责任。银行催收贷款过程中与被告无法取得有效联系，银行要求原告承担保证担保责任代为归还借款。按照银行交易记录的余额，原告在2013年11月5日代还本金2173215.5元，在2013年11月8日代还利息38058.38元，代偿本息合计2211273.88元。现请求法院判令：1、被告归还原告代偿按揭贷款本息2211273.88元；2、被告承担原告代偿款的利息（以2211273.88元为本金，按照6%的年息从2013年11月9日起计算至实际还款之日止）。
被告郑俊华未作答辩。
经审理查明：2012年7月25日，原告雅鹿公司与被告郑俊华签订《商品房买卖合同》一份，约定原告将其开发的太仓市雅鹿臻园A2幢1-2层102号房屋预售给被告。合同第四条约定房屋总价款为3302742元。合同第六条关于付款方式及期限约定为2012年7月25日前付首付502742元，2012年8月31日前再付首付60万元，余款220万元于2012年7月31日前办理按揭贷款。该合同还约定其他事项。
2012年7月26日，被告郑俊华（甲方）、交通银行股份有限公司（乙方）与雅鹿公司（丙方）签订了编号为20×××48的《个人房产抵押贷款合同》。该合同第五条保证约定为：5.1、丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证。5.2、保证期间为本�同项下贷款到期日之日起两年；分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计算至最后一期贷款到期之日后两年止。5.3、保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于崔收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。5.4、甲方未按合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，丙方应按照乙方的要求立即支付甲方的全部到期应付款项。5.5、甲方取得第二十二条约定房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，丙方的保证责任解除。但在乙方取得前述他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，甲方已有欠款或欠费的，丙方应对该部分应付款项仍应承担保证责任。5.6、各方特别约定如下：上述保证条款效力独立于本合同，本合同或其有关条款无效时不影响上述保证条款的效力。对甲方在主合同无效后应承担的返还责任或赔偿责任，丙方应承担连带责任。该合同第二十二条第1款约定：甲方所购方位为住房，坐落于雅鹿臻园A2幢1-2单元102室，类型为别墅，结构为钢混，建筑面积为218.43㎡，购房总价为3302742元，购房合同编号为2012107600098。该合同第二十三条贷款金额与期限约定：金额为220万元，贷款期限为360月。该合同第二十五条第3项约定：本合同项下贷款的支付方式为贷款人受托支付方式，甲方委托乙方在贷款发放后，将贷款资金以甲方购房款名义从放款账户支付至下述账户：收款人苏州雅鹿置业有限公司，账号39×××65，开户行交通银行太仓支行。
2012年8月16日，交通银行太仓支行以被告郑俊华的名义向原告雅鹿公司支付220万元。2012年8月17日，原告�鹿公司为被告郑俊华开具了金额为220万元销售不动产统一发票。
后因被告郑俊华逾期还贷，交通银行太仓支行提前收回贷款，要求原告承担担保责任。2013年11月5日、11月9日，原告雅鹿公司分别代被告郑俊华向交通银行太仓支行偿付贷款本金2173215.5元及利息38058.38元。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的《商品房买卖合同》、《个人房产抵押贷款合同》、进账单、销售不动产发票、贷款详情查询单、个人住房商业贷款还本付息计划表、情况证明等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告及交通银行太仓支行签订的《个人房产抵押贷款合同》依法成立并生效。因被告郑俊华逾期还贷，交通银行太仓支行提前收回贷款，要求原告按合同约定承担担保责任，原告雅鹿公司遂依约为被告向交通银行太仓支行代偿贷款本息2211273.88元，故原告依法享有向被告郑俊�追偿的权利，本院对原告主张被告归还代偿的本息2211273.88元的请求予以支持。关于原告雅鹿公司主张为被告郑俊华支付相关代偿款的利息损失。本院认为，原告代被告偿付贷款本息后产生的利息损失理应由被告负担，故本院对原告的主张予以支持。现经本院合法传唤，被告郑俊华无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑俊华在本判决生效后10日内向原告苏州雅鹿置业有限公司归还代偿本息2211273.88元。
二、被告郑俊华在本判决生效后10日内向原告苏州雅鹿置业有限公司支付利息损失（以2211273.88元为本金，按银行同期贷款利率从2013年11月9日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25278元，公告费560元，合计25838元，由被告郑俊华负担。该款原告已预交，本院不再退还原告，由被告在本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 曹柏鹏
代理审判员 吕金星
人民陪审员 汪德符
二○一五年二月三日_
书 记 员 徐晓青
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00743号
原告苏州雅鹿置业有限公司。
法定代表人顾振华，董事长。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被告郑俊华。
原告苏州雅鹿置业有限公司（以下简称：雅鹿公司）与被告郑俊华追偿权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告雅鹿公司的委托代理人邵永兴到庭参加诉讼，被告郑俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅鹿公司诉称：2012年7月25日，原、被告签订2012107600098号商品房买卖合同一份，合同约定被告向原告购买雅鹿臻园A2幢1-2层102号房屋，面积218.43㎡，总价3302742元。2012年7月25日前付首付502742元，2012年8月31日前再付首付60万元，余款220万元办理按揭贷款，2013年8月28日前交房。2012年7月26日，被告与交通银行股份有限公司签订了个人房产抵押贷款合同，向银行贷款220万元，贷款期限为360个月，月息为4.6396‰，等额还本付息（每月应归还本息12585元），贷款指定付入原告账户用于支付房款，原告对该抵押贷款合同提供保证担保。贷款合同签订后，原告随即按照按揭贷款要求支付了被告贷款额3%的保证金计66000元。2012年8月16日原告收到银行付入原告账户的被告以贷款支付的购房贷款220万元。被告贷款购房后，仅向银行还款138431.59元，之后被告既不还款，也不与原告办理收房、办证手续。由于被告逾期还贷构成违约，银行按照贷款合同约定收回贷款。因抵押房屋产权尚未转移，原告对该贷款负有连带保证责任。银行催收贷款过程中与被告无法取得有效联系，银行要求原告承担保证担保责任代为归还借款。按照银行交易记录的余额，原告在2013年11月5日代还本金2173215.5元，在2013年11月8日代还利息38058.38元，代偿本息合计2211273.88元。现请求法院判令：1、被告归还原告代偿按揭贷款本息2211273.88元；2、被告承担原告代偿款的利息（以2211273.88元为本金，按照6%的年息从2013年11月9日起计算至实际还款之日止）。
被告郑俊华未作答辩。
经审理查明：2012年7月25日，原告雅鹿公司与被告郑俊华签订《商品房买卖合同》一份，约定原告将其开发的太仓市雅鹿臻园A2幢1-2层102号房屋预售给被告。合同第四条约定房屋总价款为3302742元。合同第六条关于付款方式及期限约定为2012年7月25日前付首付502742元，2012年8月31日前再付首付60万元，余款220万元于2012年7月31日前办理按揭贷款。该合同还约定其他事项。
2012年7月26日，被告郑俊华（甲方）、交通银行股份有限公司（乙方）与雅鹿公司（丙方）签订了编号为2012392550001100248的《个人房产抵押贷款合同》。该合同第五条保证约定为：5.1、丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证。5.2、保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年；分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计算至最后一期贷款到期之日后两年止。5.3、保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于崔收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。5.4、甲方未按合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，丙方应按照乙方的要求立即支付甲方的全部到期应付款项。5.5、甲方取得第二十二条约定房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，丙方的保证责任解除。但在乙方取得前述他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，甲方已有欠款或欠费的，丙方应对该部分应付款项仍应承担保证责任。5.6、各方特别约定如下：上述保证条款效力独立于本合同，本合同或其有关条款无效时不影响上述保证条款的效力。对甲方在主合同无效后应承担的返还责任或赔偿责任，丙方应承担连带责任。该合同第二十二条第1款约定：甲方所购方位为住房，坐落于雅鹿臻园A2幢1-2单元102室，类型为别墅，结构为钢混，建筑面积为218.43㎡，购房总价为3302742元，购房合同编号为2012107600098。该合同第二十三条贷款金额与期限约定：金额为220万元，贷款期限为360月。该合同第二十五条第3项约定：本合同项下贷款的支付方式为贷款人受托支付方式，甲方委托乙方在贷款发放后，将贷款资金以甲方购房款名义从放款账户支付至下述账户：收款人苏州雅鹿置业有限公司，账号392688601018170069865，开户行交通银行太仓支行。
2012年8月16日，交通银行太仓支行以被告郑俊华的名义向原告雅鹿公司支付220万元。2012年8月17日，原告雅鹿公司为被告郑俊华开具了金额为220万元销售不动产统一发票。
后因被告郑俊华逾期还贷，交通银行太仓支行提前收回贷款，要求原告承担担保责任。2013年11月5日、11月9日，原告雅鹿公司分别代被告郑俊华向交通银行太仓支行偿付贷款本金2173215.5元及利息38058.38元。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的《商品房买卖合同》、《个人房产抵押贷款合同》、进账单、销售不动产发票、贷款详情查询单、个人住房商业贷款还本付息计划表、情况证明等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告及交通银行太仓支行签订的《个人房产抵押贷款合同》依法成立并生效。因被告郑俊华逾期还贷，交通银行太仓支行提前收回贷款，要求原告按合同约定承担担保责任，原告雅鹿公司遂依约为被告向交通银行太仓支行代偿贷款本息2211273.88元，故原告依法享有向被告郑俊华追偿的权利，本院对原告主张被告归还代偿的本息2211273.88元的请求予以支持。关于原告雅鹿公司主张为被告郑俊华支付相关代偿款的利息损失。本院认为，原告代被告偿付贷款本息后产生的利息损失理应由被告负担，故本院对原告的主张予以支持。现经本院合法传唤，被告郑俊华无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑俊华在本判决生效后10日内向原告苏州雅鹿置业有限公司归还代偿本息2211273.88元。
二、被告郑俊华在本判决生效后10日内向原告苏州雅鹿置业有限公司支付利息损失（以2211273.88元为本金，按银行同期贷款利率从2013年11月9日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25278元，公告费560元，合计25838元，由被告郑俊华负担。该款原告已预交，本院不再退还原告，由被告在本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 曹柏鹏
代理审判员 吕金星
人民陪审员 汪德符
二〇一五年二月三日
书 记 员 徐晓青
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01615号
原告田耀卿。
委托代理人李杰峰，河南华表律师事务所律师。
被告刘渠成。
原告田耀卿与被告刘渠成侵权责任纠纷一案，于2014年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田耀卿的委托代理人李杰峰到庭参加了诉讼。被告刘渠成经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田耀卿诉称：原告与被告系朋友关系，1998年原告借给被告夫妻（李改萍于2014年初病逝）现金60000元，经原告多次催要被告不予还款，后被告刘渠成、李改萍二人向原告出具书面保证一份，载明“以大高庄315号房屋作抵押用于偿还田耀卿债务，期限五个月”。保证期限届满后，经原告多次催要，并经（2004）漯民终字第17号民事判决书，判决刘渠成、李改萍向原告承担“连本带息”的连带还款责任。判后被告仍未履行还款义务，原告申请强制执行。
源汇区法院于2005年6月11日作出（2004）源执字第357-1号民事裁定书，裁定拍卖李改萍位于郾城区大高庄村315号房产一套；2005年12月9日，源汇区人民法院作出（2004）源执字第357-2号民事裁定书，裁定将李改萍所有的上述房产以评估价121741元（包含地价）在公开拍卖流拍的情况下支付给原告抵偿债务。依据上述法律文书，原告到漯河市房产管理局办理了房屋产权过户手续，漯河市房产管理局为原告颁发了《房屋所有权证》。至此，原告取得上述房屋的所有权。后被告及李改萍对源汇区法院的执行裁定提出异议，但均被驳回。随后，原告及家人便搬入原告已取得所有权的上述房屋居住生活。
2013年7月25日，被告及李改萍突然闯入原告家中，持漯河市国土局为其颁发的漯国（2010）第002170号《土地使用证》主张房屋及土地归其所有，并雇佣社会闲散人员将原告及家人强行拉出所住房屋、将房屋大门强行上锁，原告报警，公安机关以被告持有土地证双方系经济纠纷为由不予处理。针对被告所持《土地使用证》原告提起行政诉讼，郾城区人民法院于2013年11月5日作出（2013）郾行初字第00052号行政判决书，判决撤销了被告所持土地使用证，李改萍提起上诉，漯河中院又作出（2014）漯行终字第3号行政判决书，维持了一审判决。但至今，被告仍强行占住原告房屋拒不搬离，严重侵害了原告的合法权益，严重影响了原告及家人的正常生活，为此特具状起诉，请求本院依法判令被告停止侵权行为，立即搬离原告位于漯河市郾城区孙庄乡大高庄村315号的房屋，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘渠成因缺席未答辩。
经审理查明：原告田耀卿与被告刘渠成及其妻李改萍（已故）因债务纠纷诉至法院，漯河市中级人民法院（2004）漯民三终字第17号民事判决书判令刘渠成、李改萍于判决生效后5日内各偿还田耀卿借款30000元及利息，二人互负连带清偿责任。原告依据生效的判决书向漯河市源汇区法院申请执行，源汇区法院委托漯河市伟强房地产评估有限公司对李改萍位于漯河市郾城区大高庄村315号房屋进行评估，评估价121741元，包含地价。后源汇区法院对该房产进行拍卖，因无人竞买，根据田耀卿申请，源汇区法院于2005年12月9日作出（2004）源执字第357-2号民事裁定书，裁定将李改萍所有的位于漯河市郾城区大高庄村315号房产一套作价121741元支付田耀卿抵偿债务，田耀卿应持本裁定在30日内到漯河市房地产管理部门办理产权过户手续。依据该裁定及源汇区法院（2004）源执字第357-2号协助执行通知书，漯河市房管局于2006年8月16日为田耀卿颁发漯房权证市字第01010478**号房产证。2010年9月10日，李改萍以漯国用（2002）字第2015号国有土地使用证（该土地上的房屋系本案诉争的房屋）遗失为由，向漯河市政府申请补办土地证，市政府于2010年10月26日为李改萍补发漯国用（2010）第002170号土地使用证。2013年8月14日，田耀卿以土地行政登记纠纷为由向本院提起行政诉讼。2013年11月5日本院作出（2013）郾行初字第00052号行政判决书，判决书撤销了漯河市政府为李改萍颁发的漯国用（2010）第002170号土地使用证。李改萍不服判决提起上诉，2014年4月1日，漯河市中级人民法院作出（2014）漯行终字第3号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现房屋为被告刘渠成及家人居住，经公安民警多次调解，刘渠成拒不搬离。
上述事实，有原告提供的房产证、公安局证明、行政判决书、民事裁定书、房产评估报告等证据在卷佐证，虽然被告缺席未质证，但上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定生效时发生效力。”本案中，原告田耀卿依据人民法院生效的法律文书取得了诉争房屋的所有权，依据上述法律规定，该物权应受法律保护。被告刘渠成占居房屋拒不搬离，侵犯了原告的合法权益，应承担侵权的民事责任，本院对原告要求被告停止侵权，并搬离位于漯河市郾城区孙庄乡大高庄村315号房屋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告刘渠成停止侵害，并于本判决生效后30日内搬离原告田耀卿所有的位于漯河市郾城区大高庄村315号房屋（房产证号为：漯房权证市字第01010478**号）。
本案受理费100元，由被告刘渠成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张 静
审判员 曹英旗
审判员 张营祥
二〇一五年一月六日
书记员 张洁琼
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1399号
原告莫丹某。
委托代理人胡赛某，湖南省桃江县振兴法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告龙某。
原告莫丹某（以下简称原告）与被告龙某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员刘冬红适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，由于原、被告婚后因性格不合、感情不和，常为家庭琐事发生矛盾，现夫妻感情确已破裂，故原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年下半年经人介绍相识恋爱，2012年12月14日登记结婚，2014年正月怀孕，现已有八个多月的身孕。原、被告婚后常因生活琐事发生矛盾，原告为此诉至本院要求与被告离婚，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生争吵，且原告现怀孕8个多月，小孩尚未出生，将来需原、被告的共同关心与照顾，又因原告并未提供证明双方感情已彻底破裂的证据，双方应在以后的生活中以未出世的小孩的健康成长为前提，增进沟通，互谅互让，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告莫丹某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告莫丹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘冬红
二〇一四年九月十六日
书记员 曾 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1399号
原告莫某花。
委托代理人胡赛龙，湖南省桃江县振兴法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告龙某。
原告莫某花（以下简称原告）与被告龙某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员刘冬红适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，由于原、被告婚后因性格不合、感情不和，常为家庭琐事发生矛盾，现夫妻感情确已破裂，故原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年下半年经人介绍相识恋爱，2012年12月14日登记结婚，2014年正月怀孕，现已有八个多月的身孕。原、被告婚后常因生活琐事发生矛盾，原告为此诉至本院要求与被告离婚，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生争吵，且原告现怀孕8个多月，小孩尚未出生，将来需原、被告的共同关心与照顾，又因原告并未提供证明双方感情已彻底破裂的证据，双方应在以后的生活中以未出世的小孩的健康成长为前提，增进沟通，互谅互让，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告莫某花的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告莫某花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘冬红
二〇一四年九月十六日
书记员 曾 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执1034号
申请执行人：刘英永，男，汉族，住敦化市。
被执行人：李日强，男，汉族，住敦化市。
被执行人：陈兰信，男，汉族，住敦化市。
被执行人：关向利，男，满族，住敦化市
本院在执行刘英永与李日强、陈兰信、关向利民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨武杰
二〇一七年五月十八日
书记员 朱延林
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2403执1034号申请执行人：刘英永，男，汉族，住敦化市。被执行人：李日强，男，汉族，住敦化市。被执行人：陈兰信，男，汉族，住敦化市。被执行人：关向利，男，满族，住敦化市本院在执行刘英永与李日强、陈兰信、关向利民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨武杰二〇一七年五月十八日书记员  朱延林
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法源民初字第132号
原告：肖石成，男，汉族，住湖南省嘉禾县，身份证号码：×××121X。
被告：清远市清城区源潭镇铜锣潭破碎场，经营场所：清远市清城区源潭镇大龙村铜锣镇。
经营者：苏伟提，男，住广东省广州市花都区，身份证号码：×××3319。
原告肖石成诉被告清远市清城区源潭镇铜锣潭破碎场（以下简称铜锣潭破碎场）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖石成到庭参加诉讼，被告铜锣潭破碎场经营者苏伟提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖石成诉称：原告和被告是生意合作关系，2005年开始，原告一直给被告供应陶瓷原料，由被告支付货款，原告负责购买供应。2011年开始，由于被告经济紧张，就跟原告提出，由原告先垫钱购货，等原告把陶瓷原料供应给被告之后，被告再支付货款，原告同意了。2011年开始，原告开始垫钱入货，包括运输费用等开销都是由原告先支付，然后再给被告供货。然而，供货到位后，被告并没有履行支付货款的义务，一直以周转困难为由，断断续续地支付一些货款给原告。2012年开始至今，原告一共给被告提供了价值2143530.66元的货物，被告至今分文未付。原告多次与被告协商支付货款事宜，被告均以无钱支付为由拒绝支付。2014年12月，原告开始找不到被告，被告电话关机，人也找不到了。为维护自身的合法权益，向法院起诉。请求判令：一、被告支付原告货款人民币2143530.66元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告肖石成提供的证据：1、肖石成身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、苏伟提身份证复印件、个体户机读档案登记资料，拟证明被告诉讼主体资格；3、进仓单复印件，拟证明被告确认收到原告陶瓷砂石数量与金额；4、过磅单，拟证明卖给被告但没有对单的陶瓷砂石数量。
被告铜锣潭破碎场没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告肖石成陈述其与被告铜锣潭破碎场的经营者苏伟提系生意伙伴关系，原告供应陶瓷砂石给被告。由于被告经营者苏伟提经济紧张，提出先由原告垫资购货，至今共为被告垫资2143530.66元。原告追讨未果后，向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。原告提供的两张《进仓单》总额为1114034.66元，两张进仓单上均记录“支付肥佬…”，并有苏伟提签名。诉讼中，原告未提供证据证明《清远市清城区源潭镇矿产品过磅记录单》（以下简称《过磅单》）记录的砂石价格或与被告经营者苏伟提约定砂石价格。
另查明，案外人苏伟宽陈述与原告早已相识，以前只知道原告叫肥佬，后来才知道全名。由于之前苏伟宽在被告铜锣潭破碎场从事管理工作，故清远市清城区源潭镇资源管理所大龙登记站（以下简称大龙登记站）那里登记的矿主名称是苏伟宽。苏伟宽称《过磅单》及《进仓单》均与其无关。
大龙登记站出具证明：兹有我大龙登记站记录，从2014年8月至12月，矿主是苏伟宽、矿点是破碎场、矿品是纳长石（外进），都是肖石成从外地进货到大龙铜锣潭破碎场（经营者苏伟提）。
本院认为，原告肖石成与被告铜锣潭破碎场之间的买卖合同关系，有《进仓单》、《过磅单》及大龙登记站出具的证明证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告请求被告支付货款人民币2143530.66元的诉讼请求。经查，原告提供《进仓单》，可证明原告与被告铜锣潭破碎场进行了结算，该《进仓单》经案外人苏伟宽确认与其无关。而原告作为债权凭证的持有者，且《进仓单》记录“支付肥佬…”与案外人苏伟宽陈述“之前只知道原告叫肥佬”亦相符，故《进仓单》所载款项应视为被告铜锣潭破碎场欠原告的货款。两张《进仓单》的结算金额为1114034.66元，并有被告经营者苏伟提的签名确认，故对于被告铜锣潭破碎场欠原告肖石成货款1114034.66元，本院予以确认。另原告提供《过磅单》、大龙登记站出具的《证明》，拟证明原告向被告铜锣潭破碎场供货的事实。因《过磅单》只能证明砂石的过磅重量。大龙登记站作为过磅登记单位，其出具的《证明》即使可以证明原告供应的砂石是送至被告铜锣潭破碎场。但原告并未提供证据证明所供砂石的价格或与被告经营者苏伟提约定价格。诉讼中，原告主张按“最低价115元／吨”计算所供石材总价，其要求参照的是《进仓单》上记录的价格，但无相关依据，本院不予采纳。故原告以《过磅单》、大龙登记站出具的《证明》为依据，请求被告铜锣潭破碎场支付货款1029496元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告有相关依据后，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告清远市清城区源潭镇铜锣潭破碎场应于本判决生效之日起十日内归还货款1114034.66元给原告肖石成。
本案受理费23948元，由原告肖石成负担9122元，由被告清远市清城区源潭镇铜锣潭破碎场负担14826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 何国焕
人民陪审员 汤玉南
二〇一五年九月十五日
书 记 员 温惠嘉
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二初字第82号
原告谷连富，男，1965年12月07日出生，汉族，农民。
被告李传印，男，1950年11月04日出生，汉族，无职业。
被告孙百泉，男，1963年12月26日出生，汉族，无职业。
原告谷连富与被告李传印、孙百泉劳务合同纠纷一案，本案于2014年01月16日立案受理，并适用小额诉讼程序，依法由审判员张庆民独任审判，于2014年02月26日公开开庭进行了审理本案。原告谷连富，被告李传印、孙百泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷连富诉称：2013年08月27日，二被告在伊汉通乡修水泥板路，雇佣我支模板，二被告商议每公里开资，我干了三十天半，二被告应给付我工资款人民币8，650.00元，二被告只给付我人民币6，500.00元，余款被告一直推拖，故我诉至法院，要求二被告立即给付拖欠劳务费2，150.00元。
被告李传印辩称，我与孙百泉拖欠劳务费的事实存在，我与孙百泉是合伙关系，我同意给付我应承担的部分。孙百泉以我与李景文签订的工程项目承包合同为依据否认了合伙关系是不正确的。一是工程项目承包合同的起草人是孙百泉，二是在施工的过程中从李景文处取部分款的人是孙百泉，如果不是合伙人李景文能给你钱吗？三是开工时招用的工人是孙百泉与我合伙的关系招用的，朱志君等人的起诉状已经明确表示。四是干活的部分工人工资是孙百泉支付的。综合以上几点，充分证实我与孙百泉系合伙关系，按照我国相关法律规定，合伙人应共同承担风险责任。
被告孙百泉辩称，原告诉我给付其运费，列我为被告是主体不合格，是诉讼程序错误，拖欠原告工时费一事与我无关系。此修路工程是李传印一手承包的，有2013年08月06日李传印与李景文所签“工程项目承包协议书”为证。我与李传印没有“合伙协议书”我只是被他聘请为领工的工头，我是负责对工程放线的技术员，我俩约定每月工资8，000.00元，干了3个月只付我工资4，600.00元。被告李传印在2013年12月17日为发包方李景文出具的证明中写道“我李传印、孙百泉承包伊汉通乡集镇路A7标”，是不符合事实，是编造的谎言，我如与其合伙承包，为什么无“合伙协议”？我们如何投资如何分成？如合伙怎能不设账目？完工后怎么不进行核算呢？领取全部工程款446，625.00元为什么只由被告李传印领取？只凭此证明中李传印凭空捏造的“合伙承包”就成立了吗？在事实上和法律上这种合伙承包都不能成立的。李传印这种做法是推卸责任。在原告的劳务费结算账单中，欠款人不是我，我不应承担付款责任，在李传印为谷连富出具的欠据时，李传印已打完欠条了，因我是带工的，我知道欠劳务费2，150.00元，只是证明我替李传印带工，并不是欠款人。
结合原、被告陈述，确定本案争议的焦点为：二被告是否是合伙关系；欠原告2，150.00元应由二被告谁承担偿还此款。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供证据如下：
证据一、出示欠据二枚，意在证明：此欠条是孙百泉开的，李传印签的字，欠原告劳务费2，150.00元。
被告李传印质证认为，我签的字，没有异议。
被告孙百泉质证认为，欠条我替李传印开的，无异议。
本院认为，该欠据是被告孙百泉开的，李传印签的字，没有注明被告孙百泉的合伙关系，故对该证据予以确认。
被告李传印提供如下证据：
证据一，借据2枚，意在证明，被告孙百泉于2013年10月13日，10月22日分别在李景文处借款30，000.00元，6，500.00元，并注明孙百泉修道工时费和修道放线工时费暂借，孙百泉代取。
被告孙百泉质证认为，我去李景文那取得钱，都是工人的工时费，取回来钱给李传印了，对证据没有异议。
原告质证认为，对该证据没有异议。
本院认为，被告孙百泉，原告对该证据没有异议，故对该证据予以确认。
证据二，起草合同，意在证明，此合同是孙百泉起草的。
被告孙百泉质证认为，是我写的，是李传印让我替他起草的工程承包合同，被告李传印与李景文所签订该合同，这个起草合同不能证明我和李传印是合伙关系。
原告质证认为，对该证据没有异议。
本院认为，被告孙百泉是为李传印代写该合同，原告对该证据没有异议，综合以上情况和本案实际，故该证据确认是被告孙百泉起草的工程合同。
证据三，证人谷某某和冯某某证言两份，意在证明，2013年10月02日冯某某被李传印打了，在调解此事时，孙百泉说：“这钱不能给，这里面有我股份”。
原告质证认为，对证人证言没有异议。
被告孙百泉质证认为，没有此事，证人证言无效。
本院认为，两份证言无法确认证明李传印和孙百泉是合伙关系，故本院对两份证言不予采信。
证据四，孙祥忠、王显阳出庭作证，意在证明：孙百泉是前台，李传印是后台，孙祥忠和王显阳的工票现在都没开，干活时孙百泉说：“钱差不了，我和李传印合伙，李传印不给钱，我给，我们是合伙关系”。
原告质证认为，对证人证言没有异议。
被告孙百泉质证认为，证人都是听说我和李传印是合伙关系，我们没有合伙协议，我们并没有合伙，证人证言不能成立。
本院认为，证人都是听说李传印和孙百泉是合伙关系，没有其他证据证明二被告是合伙关系，故本院对证人证言不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2013年08月27日被告李传印在伊汉通乡修水泥板路，雇佣原告支模板，被告李传印与原告商议每公里开资，工资合计人民币8，650.00元，被告李传印已给付6，500.00元，尚欠2，150.00元未付，原告要求二被告立即给付拖欠劳务费2，150.00元。而被告李传印称，我与孙百泉拖欠原告劳务费属实，我与孙百泉是合伙关系，同意给付应承担的部分。而被告孙百泉称，我是给李传印聘请领工的，每月8，000.00元工资，我和李传印不是合伙人，不承担偿还此款的责任。本院在开庭中，原告及被告李传印未能向本院提供任何证据证实二被告系合伙关系，经本院主持调解，未能达成协议。
本院认为，被告李传印在伊汉通乡修水泥板路，施工期间雇佣原告支模板欠原告劳务费2，150.00元属实，原告要求二被告给付其拖欠劳务费2.150.00元，因被告孙百泉否认与被告李传印是合伙关系，二被告并未签订书面协议。原告与被告李传印又没有提供足够的证据证实二被告是合伙关系，故欠原告劳务费2，150.00元，应由被告李传印偿还。驳回原告要求被告孙百泉共同偿还劳务费的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十三、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李传印于本判决生效后十五日给付原告劳务费2，150.00元；
二，驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告李传印负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 张庆民
二〇一四年二月二十八日
书记员 徐 伟
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二初字第82号
原告周水青，女，汉族，1967年1月22日出生，现住湖南省中方县。
被告谢七喜（曾用名谢申银），男，汉族，1954年6月5日出生，住湖南省中方县。
原告周水青与被告谢七喜民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李怀志独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。书记员李波担任记录。原告周水青到庭参加诉讼，被告谢七喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周水青诉称：2011年2月25日，被告谢七喜做生意周转不开，向原告周水青借款34000元，口头约定十天后还清，并当场写下借条一份。之后，原告周水青多次到被告谢七喜处要钱，被告谢七喜以各种理由推脱，至今未还，被告谢七喜的这种行为已经损害了原告周水青的合法权益。为此，诉请法院：1、判令被告谢七喜偿还原告周水青借款34000元；2、被告谢七喜承担本案诉讼费用。
被告谢七喜未作答辩。
本院经审理查明：2011年2月25日，被告谢七喜因做生意需资金周转，向原告周水青借款34000元，并当场写下借条一份。之后，原告周水青多次找被告谢七喜处崔收借款，被告谢七喜以各种理由推脱，至今未还，故形成纠纷。
上述事实，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
借条一张，证实被告谢七喜于2011年2月25日向原告周水青借款34000元的事实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告谢七喜向原告周水青借款34000元事实清楚，所欠借款应予偿还，原告周水青的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通法》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢七喜于本判决生效后十日内返还原告周水青借款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告谢七喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李怀志
二〇一四年十月二十日
书记员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第910号
原告：彭某某。
被告：邓某某。
本院审理原告彭某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
审 判 员 黄晓芳
二〇一四年八月十八日
代书记员 谭谦悦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第6294号
原告王某甲，男，汉族，1964年5月13日生。
委托代理人朱宪章。
被告王某乙，男，汉族，1941年10月13日生。
委托代理人王伟（系王某乙之子），男，汉族，1968年9月2日生，无业。
被告王某丙，男，汉族，1948年10月6日生。
被告王某丁，男，汉族，1951年11月30日生。
被告王某戊，男，汉族，1958年1月18日生。
被告王某戌（曾用名石慧如），女，汉族，1981年3月3日生，无业，现在南京市公安局强制戒毒所戒毒。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某戌赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张广鲁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人朱宪章，被告王某乙的委托代理人王伟，被告王某丁、王某戊、王某戌到庭参加诉讼，被告王某丙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：本市XX路108号房屋系1984年由原告出资为改善家人的居住条件而建造，1989年8月5日登记至原告母亲夏某某名下。1991年11月21日，夏某某将涉案房屋中朝北方向的楼上一间及楼下一间赠与原告，并办理了公证手续。2003年夏某某去世后，由于种种原因，原告暂缓办理变更登记手续，2009年涉案房屋列入动迁范围，为办理拆迁补偿事宜，现诉至法院，请求确认夏某某与王某甲于1991年11月21日签订的关于本市XX路108房屋的赠与合同合法有效。
被告王某乙辩称：被告王某乙对原告的诉讼请求没有异议。
被告王某丙辩称：被告王某丙对赠与合同的事情不知情，请法院查明事实依法判决。
被告王某丁辩称：被告王某丁对原告的诉讼请求没有异议。
被告王某戊辩称：被告王某戊对公证书的内容有异议，其事先对公证书并不知情。
被告王某戌辩称：被告王某戌对对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明，王某某与夏某某系夫妻关系，育有王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某明、王某美、王某甲七个子女。王某美于1965年去世，王某某于1973年去世，王某明于1992年去世，王某戌系王某明之女，夏某某于2003年去世。
夏某某系本市XX路108号房屋的登记所有权人，XX路108号房屋建筑面积84.9平方米，包括二层楼房（建筑面积61.2平方米）一套，平房两间（建筑面积分别为8.7平方米、15平方米）。涉案房屋建造于1986年，1989年登记至夏某某名下。1991年11月21日，夏某某与王某甲签订赠与合同，将涉案房屋中楼房朝北方向的楼上、楼下各一间房屋赠与原告王某甲，王某甲表示接受赠与，双方对赠与合同进行了公证。夏某某与原告共同生活，赠与合同签订后未办理变更手续。2003年夏某某去世，2009年涉案房屋被划入拆迁范围。
被告王某丙收到法院诉讼材料后，因路途遥远，身体不好，未到庭参加诉讼，但邮寄一份答辩材料，说明其对赠与合同不知情，请求法院依法判决。
为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有户籍证明、户籍档案、户口簿、证明、赠与合同、公证书、民事判决书、土地使用权证、房屋所有权证以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，夏某某与王某甲之间签订的赠与合同，夏某某将本市XX路108号房屋中楼房朝北方向楼上一间、楼下一间赠与王某甲，王某甲表示接受夏某某的赠与，且经过公证，双方意思表示真实，并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。对于被告王某戊辩称其对赠与合同不知情，不认可赠与合同内容，但未提供证据予以证明，故对被告王某戊的该项辩解意见，本院不予采信。被告王某丙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
夏某某与原告王某甲于1991年11月21日签订的关于本市XX路108号房屋的赠与合同合法有效。
案件受理费5890元，减半收取2945元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张广鲁
二〇一五年二月十三日
见习书记员 李 璐
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执费397号
申请执行人金华市金东区人民法院
被执行人王隽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00926号，依法向被执行人王隽发出执行通知书，责令被执行人王隽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王隽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王隽（证件号码：）在金华银行的62×××80的存款人民币19565元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年八月七日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0703执费397号申请执行人金华市金东区人民法院被执行人蒋雄伟，本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00926号，依法向被执行人蒋雄伟发出执行通知书，责令被执行人蒋雄伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋雄伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结蒋雄伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币19565元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章巧军AUT（））O二〇一六年八月七日书记员  杨 旻
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信平民初字第2110号
原告常保明，男，1966年1月27日生，汉族。
委托代理人罗传华，平桥区法律援助中心法律工作者。
被告陈品章，男，1961年5月20日生，汉族。
原告常保明诉被告陈品章买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告常保明及其委托代理人罗传华、被告陈品章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常保明诉称，被告陈品章开办了一家打米厂，工商登记为“信阳市平桥区五里精制大米厂”，系家庭成员共同经营。近年来我一直为被告供应稻谷，经双方最终结算，被告共欠我69075元。该款经多次催要，被告至今未能清偿。
被告陈品章辩称，经双方结算，欠款69075元是事实，�现在没有能力还款，等我把厂房买了以后就有钱还了。
经审理查明，被告陈品章系经营大米加工和销售的个体工商户，工商登记名称为信阳市平桥区五里精制大米厂。原告常保明长期为被告供应稻谷，2013年10月经双方结算，被告尚欠原告69075元，庭审中被告对上述欠款予以认可。
本院认为，债务应当清偿。被告陈品章从原告常保明处采购稻谷，双方形成买卖合同关系。原、被告之间的债权债务有双方结算后被告出具的欠条予以证实。现原告常保明依据结算后的欠条向被告陈品章主张支付欠款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈品章于本判决生效之日起10日内，偿�原告常保明欠款69075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元减半收取729元，由被告陈品章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘 涛
二〇一五年八月十日
书记员 王辉平
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第569号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈光久，原广西水利电业集团有限公司荔浦供电分公司工人。
再审申请人陈光久因不服桂林市中级人民法院（2014）桂市立民终字第225号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈光久申请再审称：一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，廖照德将陈光久殴打致伤，不属于行使行政职权行为。一审裁定结论错误，二审裁定适用法律不当，请求自治区高级人民法院依法撤销一、二审裁定，并依法对本案进行审理。
本院认为，陈光久诉请的事项是认为廖照德殴打其致伤，要求人身损害等赔偿。而在起诉和上诉中，陈光久均认为廖照德作为荔浦县副县长，带领该县公路局等部门人员在“综合执法”过程中，将其殴打致伤，这显然不是平等主体之间的法律关系。一审裁定认为陈光久的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，并裁定对陈光久的起诉不予受理正确，二审裁定对陈光久的上诉予以驳回也无不当。陈光久的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈光久的再审申请。
审 判 长 陈礼国
审 判 员 王运伟
代理审判员 李生智
二〇一五年八月十九日
书 记 员 周俊玲