wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1863号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人李雨民，男，1964年8月2日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人夏春光，女，1970年3月23日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与李雨民、夏春光金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)湘0124民初4149号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李雨民、夏春光应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款8.1405.99万元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1873号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年十月二十日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1863号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人张颂，男，1978年7月29日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人李素兰，女，1979年6月14日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与张颂、李素兰金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)湘0124民初6552号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张颂、李素兰应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款32070元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1863号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年十月二十日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1863号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人李雨民，男，1964年8月2日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人夏春光，女，1970年3月23日出生，汉族，居民，住宁乡县。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与李雨民、夏春光金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)湘0124民初4149号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李雨民、夏春光应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款8.1405.99万元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1873号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年十月二十日书记员  廖卫凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1863号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人张颂，男，1978年7月29日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人李素兰，女，1979年6月14日出生，汉族，居民，住宁乡县。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与张颂、李素兰金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)湘0124民初6552号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张颂、李素兰应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款32070元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1863号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年十月二十日书记员  廖卫凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）略民初字第00425号
原告：朱某某，男，汉族。
委托代理人：陈光强，陕西兴州律师事务所律师。
被告：穆某某，男，汉族。
原告朱某某与被告穆某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人陈光强到庭参加诉讼，被告穆某某经公告送达开庭传票及相关应诉材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2014年10月，原告经人介绍将其在陕西眉县经营的废纸打包站以420000元转让给被告，同时将原告经营期间已打包好的废止包、打包绳及办理营业执照时向废品收购再生物资管理部门交纳的1600元押金一并转让给被告，共计34000元。2014年10月25日，被告通过转账方式向原告支付30000元（含打包站转让费中的20000元），转让时对转让总价款中的20000元和前述的34000元约定以现金方式支付，对剩余的400000元的转让费双方同意转为个人借款。2014年10月22日，双方签订了《个人借款合同》，合同约定，剩余转让费按原告借给被告400000元处理，期限为2014年10月23日至2015年10月22日，被告按照0.9481%／月将利息打到原告账户上，如违约，不按期还本付息，被告自愿按照3%／月自借款之日起至付清全款时止承担违约责任。陕西省眉县公证处对该合同进行了公证。借款期满后，被告不仅未支付借款期间的利息，也未返还本金。2015年7月9日，原告诉至本院，要求：1、被告返还借款本金424000元；2、被告支付自2014年10月22日至被告返还借款止依照400000元按照3%／月计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告穆某某未提交答辩意见。
经审理查明：2014年10月22日，经李水泉居间介绍，原告将其在陕西省眉县经营的隆泉废纸打包站以人民币420000元转让给被告。被告支付转让费20000元，余款400000元双方约定按个人借款形式予以办理。双方订立《个人借款合同》，合同约定，借款期限自2014年10月23日至2015年2月22日止，借款按月息0.9481%计算，利息按月打到原告卡上，被告如逾期不能还本付息，原告有权依法追回借款，被告承诺若不能按期还本付息，从出借之日起自愿以全部借款按月息3%承担责任。双方约定解决争议方法是提交陕西省略阳县人民法院管辖。同日，被告给原告出具一张借条，借条载明“今借到朱某某现金400000元，月息0.9481%，借款期限四个月（从2014年10月23日-2015年2月22日）。借款期间利息按月打到朱某某卡上（卡号：6225060611001930492、开户行：略阳县白水江信用社）。借款人清息金额以白水江信用社朱某某贷款400000元利息清缴单为准。如不能按期还款，借款利息将从借款之日起到还款之日止按月息3%归还本息。发生纠纷由陕西省略阳县人民法院管辖内的法庭裁决处理。借款人同意以西安市灞桥区九十路金裕青青家园8号楼825室住房作为抵押。”陕西省眉县公证处对双方订立的《个人借款合同》进行了公证。后双方约定将原告在经营期间已打包好的废止包20400元、打包绳12000元及办理营业执照时向宝鸡丰茂公司交纳的1600元押金一并转让给被告。2014年10月25日，被告通过转账方式向原告支付30000元。借款期限届满后，被告没有按照合同约定履行自己的义务，原告遂诉至本院，要求保护其合法权益。
以上事实，有原告向本院提供双方订立的《个人借款合同》、被告给原告出具的借条、陕西省眉县公证处出具的公证书、证人李水泉出庭作证证言等载卷佐证，事实清楚，应予认定。
本院认为，双方当事人所涉及原告将其在陕西省眉县经营的隆泉废纸打包站以人民币420000元转让给被告的基础法律关系是买卖合同关系。转让后，原、被告又订立《个人借款合同》，双方之间的法律关系的性质已转变为民间借贷法律关系，人民法院应当按民间借贷法律关系进行审理。原、被告在平等、自愿的基础订立的《个人借款合同》，是双方当事人内心真实意思的表示，除双方约定的利息违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定而无效外，其余均不违反法律、行政法规禁止性的规定，应认定有效。依照双方订立《个人借款合同》和陕西省眉县公证处出具的公证书，已经证明被告支付20000元的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”的规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十三条第一款第（七）项“已为有效公证文书所证明的事实”当事人无须举证证明的规定，被告对是否支付原告转让款20000元不负举证责任。原告提交的证据也不足以推翻公证证明的法律事实。原告诉称在双方公证时被告实际没有支付转让款20000元的事实，本院不予认定。在双方没有发生纠纷前，被告对原告发送短信的内容未进行辩驳，本案受理后，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的法律后果。
综上所述，为了保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十三条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告穆某某于本判决生效后30日内返还原告朱某某借款400000元；
二、被告穆某某于本判决生效后30日内支付原告朱某某转让款4000元；
三、被告穆某某于本判决生效后30日内支付原告朱某某自2014年10月22日至2015年2月22日止借款400000元按月息0.9481%计算的利息，支付2015年2月23日至返还借款400000元止以本金400000元按年利率24%计算的利息；
四、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，公告费560元，均由被告穆某某承担（限判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 艾明礼
审 判 员 章晓林
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 宁
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2564号
原告：王利品，女，汉族，1985年6月3日生，住汝州市。
被告：郭少干，男，汉族，1990年3月27日生，住汝州市。
本院在审理原告王利品与被告郭少干民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告王利品于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利品的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王利品撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告负担。
审判员 毛光辉
二〇一八年五月十日
书记员 李雪鹏
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初718号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张友科，男，1991年4月8日出生，汉族，出生地安徽省灵璧县，文化程度初中，农民，家住安徽省灵璧县。2015年7月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2015年8月5日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月25日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]680号起诉书指控被告人张友科犯开设赌场罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴某、被告人张友科到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年4月中旬至2017年5月中旬，被告人张友科利用微信群组织徐某、褚某、马某、田某、张某等人以“抢红包”的方式进行赌博，并制定了赌博规则，即群内成员自主在群内发红包，并在红包上自主设定一个尾数，抢红包者抢得的红包金额尾数若与发红包者设定的尾数相同，抢红包者即需向发红包者赔付所发红包金额的1.5倍-2倍的金额，被告人张友科作为群主以只抢红包而几乎不用赔付的方式（仅在只有群主一个账号抢得的红包金额尾数与发红包者设定的尾数相同的情况下才向发红包者支付所发红包金额的全部或者一半的金额）进行抽头渔利。期间，被告人张友科在该微信群内抽头获利共计人民币13000余元。案发后，象山县公安局从被告人张友科处扣押供犯罪使用的工具黑色苹果牌7手机1部。
被告人张友科到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人张友科在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、褚某、马某、田某、张某的证言、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、接受证据清单、中国建设银行股份有限公司交易明细清单、微信红包截图、截图光盘、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张友科以营利为目的，利用组建微信群的方式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张友科因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人张友科到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。被告人张友科的违法所得依法应予追缴。供犯罪使用的工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张友科犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年5月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张友科的违法所得人民币13000元予以继续追缴，上缴国库；供犯罪使用的工具黑色苹果牌7手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年十二月七日
书记员 王萍女
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2302号
原告洪海忠，男，汉族，1965年2月11日生。
委托代理人高翠娟，江苏薛济民律师事务所律师。
被告孙开蓉，女，汉族，1974年10月7日生。
被告刘海琴，女，汉族，1978年6月12日生。
委托代理人倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。
原告洪海忠诉被告孙开蓉、刘海琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告洪海忠委托代理人高翠娟、被告孙开蓉、被告刘海琴委托代理人倪瑞春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪海忠诉称，2014年9月底，被告孙开蓉与原告达成借50万元的借贷合意，因原告理财未到期，原告于2014年9月27日先将25万元汇至被告孙开蓉账户，9月29日，原告理财到账，被告孙开蓉提出增加借款金额且告知原告，该借款用于其与刘海琴合伙做生意，并将合伙协议给原告，原告又向被告孙开蓉汇款100万元，并约定了借款利息和借款期限。被告孙开蓉自2014年10月1日起至2015年6月30日按月息1%支付了利息，2015年1月28日还本金55万元，4月30日还本金20万元，10月9日还本金15万元。截止今日，尚欠本金35万元，经原告多次催讨，被告拒不支付。被告孙开蓉系与被告刘海琴合伙的负责人，该借款用于合伙事务的经营，与被告孙开蓉借款目的一致，根据法律规定，两被告应向原告承担共同还款责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求人民法院判决：两被告立即偿还借款35万元及借款利息（2015年7月1日起至10月31日利息为每月5000元，2015年11月1日起至实际支付之日止，利息为每月3500元，利息按月息1%计算）。
被告孙开蓉辩称，其确于2014年9月向原告借款125万元，其中120万元用于其与刘海琴的合作，合作顺利时，其与刘海琴一直按时按月息1%支付原告利息至2015年6月止，2015年1月偿还原告借款本金55万元。合作出现问题后，其多次与刘海琴协商还款事宜，但刘海琴以种种借口不还。2015年4月30日、10月9日其个人分别垫付20万元、15万元偿还原告，剩余35万元借款应为刘海琴偿还，请求法院驳回原告对被告孙开蓉的诉请。
被告刘海琴辩称，被告孙开蓉向原告借款一事不清楚，被告刘海琴从未向原告借过任何款项，两被告于2014年9月27日签订合作协议，与本案非同一个法律关系，不应在本案中审理。合作协议约定被告孙开蓉开设专有账户，原告已知合作协议，却未向被告孙开蓉专用账户打款，且被告孙开蓉向原告还款账户亦非专用账户，故原告与被告孙开蓉的借款与被告刘海琴无关，请求法院驳回原告对被告刘海琴的诉请。
经审理查明，2014年9月27日，原告以转账方式将借款25万元汇至被告孙开蓉62225802100399706账户。9月29日，原告以转账方式将借款100万元汇至被告孙开蓉62XXXXXX58账户。9月30日，被告孙开蓉出具借条壹张，载明：“今借洪海忠人民币伍拾万元正（500000），每月利息伍仟元人民币，期限暂定半年（以转账银行单据为准）”。2014年10月至2015年6月，被告孙开蓉按时按月息1%支付利息。被告孙开蓉分别于2015年1月28日、4月30日、10月9日归还原告本金55万元、20万元、15万元。后因被告未归还借款，原告遂提起本案诉讼。
另查明，2014年9月27日，两被告签订合作协议，约定：由被告孙开蓉融资120万元作为启动资金，用于共同投资，利益均分风险均担。启动资金120万由被告孙开蓉保管置于专用账号（招商银行：62×××83户名孙开蓉）。
庭审中，对借条与借款金额不一致，原告陈述，被告孙开蓉当时向原告借款50万元，借条是2014年9月27日出具，转款时，原告发现存款不足50万元，故先行支付25万元，考虑到原告款不知何时到位，将借条日期签到9月30日。9月29日，原告100万元到账，将款转给被告孙开蓉，同日，被告孙开蓉出具1张75万元借条，借款利息及还款期限同50万元借条，后因被告孙开蓉于2015年1月28日还55万元、4月30日还20万元，75万元的借条还给了被告孙开蓉，对此原告未举证证实。被告孙开蓉陈述，2014年9月27日，其先向原告借款50万元，因原告卡里余额不足，只借了25万元，原告讲余款待29号理财品种到期后再给，故其于9月27日写了张50万元借条，落款日期为2014年9月30日，约定到时再补25万元，借条特意注明以银行转账单据为准。9月29日，原告理财100万元到期，其与刘海琴商议将100万元全部借过来，2014年10月10日左右，其又出具75万元的借条给原告，借条内容同50万元借条，但落款日期为2014年9月30日。75万元的借条因已还款，其于2015年5月收回并销毁，对此被告孙开蓉未举证证实。被告刘海琴抗辩，对原告及被告孙开蓉陈述不予认可，2015年1月28日，被告孙开蓉偿还第一笔借款55万元，被告孙开蓉偿还第二笔借款20万元，按常理应于2015年1月28日收回50万元借条，而不是收回75万元借条。
本案在审理过程中，虽经本院主持调解，因双方各执己见，致调解不成。
以上事实有借条、招商银行历史交易明细表、工商银行转款凭证、合作协议、支付宝账单、微信聊天记录及庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙开蓉向原告借款125万元，被告孙开蓉已还借款本金90万元，并按时按月息1%支付借款利息至2015年6月，尚欠借款本金35万元，原告和被告孙开蓉对此均无异议，本院依法予以确认。原告要求被告孙开蓉偿还借款35万元并按月息1%支付借款利息的诉请，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所举证据尚不足以证明原告与被告刘海琴存在借贷关系，案涉35万元借款系两被告合伙债务且未归还借款的事实，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告刘海琴承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告孙开蓉要求按合作协议由被告刘海琴偿还原告借款的辨称意见，因缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙开蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪海忠支付借款35万元及利息（自2015年7月1日起至2015年10月9日以50万元本金为基数，自2015年10月10日起至实际给付之日止以35万元本金为基数，按月息1%计算）；
二、驳回原告洪海忠对被告孙开蓉的其他诉讼请求。
三、驳回原告洪海忠对被告刘海琴的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告孙开蓉负担（原告已预交上述费用，被告在偿还借款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审判员 宋红宁
二〇一五年十二月七日
书记员 刘方园
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初181号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某某，农民。因本案于2015年10月23日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年7月27日20时30分许，被告人陈某某结伙陈某、王某某（均已判刑）经预谋，驾车窜至本市吴兴区织里镇庆丰西路48号西侧，采取投掷水泥砖块的手段，故意毁坏被害人曹某某停在该处的车牌号为浙E×××××奔驰E300L轿车，造成该车的天线、天窗玻璃、机盖、左反光镜等多处损坏。经鉴定，车辆损毁价值共计价值人民币16298元。
2.2015年7月29日凌晨2时许，被告人陈某某结伙陈某、王某某经预谋，驾车窜至上述同一地点，被告人陈某某采取用榔头打砸的手段，故意毁坏被害人曹某某停在该处的车牌号为浙E×××××奔驰E300L轿车，造成该车的后挡风玻璃、左前门玻璃、左后门玻璃等多处损坏，经鉴定，车辆损毁价值共计价值人民币13343元。
综上，被告人陈某某故意毁坏他人财物2起，毁坏财物价值共计人民币29641元。
上述事实，被告人陈某某在法庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、接受证据清单、事故车维修估价单、刑事附带民事判决书；证人郭某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、到案经过；被害人曹某某的陈述；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及刑事照相；被告人陈某某及同案犯陈某、王某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某某到案后，能如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月23日至2017年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一六年二月十五日
书记员 邵池
广东省广州市增城区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2018）粤0118财保73号
申请人：罗静山，男，1990年7月15日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师；
委托代理人：赖晓杰，广东杰信律师事务所实习律师。
被申请人：黄翠连，女，1976年12月30日出生，汉族，住广东省兴宁市，
因申请人罗静山与被申请人黄翠连民间借贷纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值782293元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄翠连在中国光大银行广州分行中的账号62×××20内的人民币存款782293元；
二、若上述冻结被申请人黄翠连在上述银行的存款不足782293元，执行如下保全措施：
查封被申请人黄翠连所有的位于广州市增城区新塘镇永和新新七路299号30幢1102房的房产（登记字号：11登记12304304）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出�逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一八年三月十三日
书记员 张凯茵
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第387号
申请执行人李广英，女，1952年6月11日出生，汉族，住三河市。
被执行人袁桂芹，女，1941年6月26日出生，汉族，住三河市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第3205号民事判决，于2014年3月10日受理了李广英申请执行袁桂芹侵权纠纷一案。申请执行人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人袁桂芹银行存款1315元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年三月二十四日
书记员 王秀丽
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第387号
申请执行人张桂芳，女，汉族，住四川省三台县建设镇。
被执行人蒋玉芝，女，汉族，住四川省三台县建设镇。
本院的（2013）三民初字第218号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人蒋玉芝的银行存款19万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本�定书送达后立即生效。
执行员 代洪明
二〇一四年六月十六日
书记员 黄险峰
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）三执字第387号申请执行人李广英，女，1952年6月11日出生，汉族，住三河市。被执行人袁桂芹，女，1941年6月26日出生，汉族，住三河市。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第3205号民事判决，于2014年3月10日受理了李广英申请执行袁桂芹侵权纠纷一案。申请执行人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人袁桂芹银行存款1315元。冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖金章二〇一四年三月二十四日书记员  王秀丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初3494号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：代国强。
天津市骎智物业管理服务有限公司与被告代国强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 张 娟
二〇一八年五月十五日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涡民一重字第00007号
原告：黄海峰，男，1966年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区张庄矿西村*栋***号，现住安徽省涡阳县曹市镇袁店二矿宿舍，身份证号码3406021966********。
被告：李昌侠，女，1962年1月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关西环路金桥公司五楼，身份证号码3406021962********。
原告黄海峰诉被告李昌侠离婚纠纷一案，于2011年6月20日向本院起诉，本院于2011年11月10日作出（2011）涡民一初字第00981号民事判决，不准许原告黄海峰与被告李昌侠离婚。黄海峰不服判决提起上诉，亳州市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）亳民一终字第00069号民事裁定，撤销涡阳县人民法院（2011）涡民一初字第00981号民事判决，发回涡阳县人民法院重新审理。本院审理后，于2012年是10月10日作出（2012）涡民重字第00007号民事裁定，驳回黄海峰的起诉。黄海峰不服提起上诉，亳州市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）亳民一终字第00010号民事裁定，撤销涡阳县人民法院（2012）涡民重字第00007号民事裁定，指令涡阳县人民法院继续审理。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，黄海峰、李昌侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与李昌侠经人介绍于1983年举行结婚仪式，没有办理结婚登记。婚后生育3个子女现均已成年，长子黄蕾蕾27岁，长女黄莉莉25岁，次子黄凯凯21岁。由于双方婚前缺乏必要的了解，感情基础较差，经常生气，长期分居。原告分别于2007年5月、2008年3月、2010年5月三次向涡阳县人民法院起诉离婚，均因种种原因，诉求未成。现原告与被告已经无法继续共同生活。为了维护原告的合法权益。特具状起诉，请求判令原、被告离婚，由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：
1、（2010）涡民一初字第00946号、（2011）涡民一初字第00981号民事判决书，证明原告曾起诉要求与被告离婚。
2、（2012）涡民一重字00007号民事裁定书，证明原、被告之间夫妻感情不和。
被告答辩：我和原告系夫妻关系，直到现在都没进行结婚登记，婚后生育三个子女，原告曾三次要求与我离婚，这些都是事实。但原告诉称与我长期分居不是事实，原告在矿上上班，歇班时就经常回来与我共同生活。我与原告感情基本较好，原告诉称经常生气不属实。我不同意离婚。
被告在庭审中举证了证人高文胜、康道付、刘耿中、胡月美书写的书面证明，证明原被告两人的感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告对原告举证的证据质证意见为：真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明感情不和，而且判决书均判决不予离婚。
原告对被告举证的证据质证意见为：有异议，不具有真实性、合法性。
结合当事人的陈述，通过法庭调查，对原告举证的证据，经审查，具有证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。对被告举证的证据，因证人未出庭作证，不能证明其真实性，不予认定。
审理查明：黄海峰与李昌侠经人介绍于1983年举行结婚仪式，但未进行结婚登记。婚后生育三子女黄蕾蕾、黄莉莉、黄凯凯均已成年。二人在生活期间，黄海峰以夫妻感情破裂为由分别于2007年5月、2008年3月、2010年5月三次向涡阳县人民法院起诉离婚，均因种种原因，诉求未成。现黄海峰以双方婚前缺乏必要的了解，感情基础较差，经常生气，长期分居，已经无法继续共同生活为由提起诉讼。
黄海峰与李昌侠未办结婚登记手续以夫妻名义同居生活，可认定为事实婚姻关系。
本院认为：黄海峰与李昌侠未办结婚登记手续以夫妻名义同居生活，可认定为事实婚姻关系。黄海峰曾分别多次向法院起诉离婚，现又经调解未能和好，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条关于“审理事实婚姻关系的离婚案件，应先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”的规定，应予判决准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（五），《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
准予原告黄海峰与被告李昌侠离婚。
案件受理费200元，原被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 穆家运
审判员 张兆东
审判员 孙维东
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨 洋
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5636号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：辛文强，陕西兆守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守江律师事务所实习律师。
被告：朱某某。
委托诉讼代理人：行建文，陕西三井律师事务所律师。
原告张某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛文强、李腊，被告及其委托诉讼代理人行建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款400万元；2、本案全部诉讼费及保全费由被告承担。
事实及理由:2014年4月30日原告以银行转账的方式借款给被告400万元，借款到期后，原告多次向被告索要还款，被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
朱某某辩称，其与原告从不相识，原告多年在银行工作，向素不相识的人借款，没有任何手续不符合常理；原告没有证据证明双方借款关系，称多次向被告催款也与事实不符。原告在2014年4月30日向被告宁夏银行账户打款是其与芦豪、陈雷等为西安邦肽实业有限公司从事银行“过桥”业务的经营款。被告与芦豪是同学，按其要求在宁夏银行开卡，之后的事情均不知情，受诉后才向芦豪要回银行卡。办理该笔业务，原告、陈雷、芦豪等人提取了102000元现金作利润分配，而被告没有涉及。故本案与被告无关，应驳回原告诉讼请求。
原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，经审查查明事实如下：
2014年4月30日，原告张某某通过平安银行网上银行向被告朱某某宁夏银行西安经济技术开发区支行转账4000000元。庭审中，被告认可转账事实，但称其朋友芦豪言称要做一笔业务，指定其在宁夏银行开户，开户后其仅将卡交给芦豪，之后的事情均不知情。收到法院本案传票后才向芦豪要回银行卡。
为证明其答辩意见，被告申请证人芦豪出庭作证。证人芦豪称：其与原告原系平安银行西安分行职员，2014年4月30日西安邦肽实业有限公司因贷款到期，找其做“过桥”业务，其询问原告，原告表示愿意，因其二人均为银行职员不方便出面，故借用被告朱某某宁夏银行账户。该业务是其与西安邦肽实业有限公司实际控制人王文庚联系办理。当时原告出资4000000元，王雷出资982000元，扣除102000元按比例分成的利润，余款汇入西安邦肽实业有限公司。
本院在宁夏银行西安经济技术开发区支行调取被告朱某某账户情况：一、朱某某资金流水显示：2014年4月30日收到原告转账4000000元、陈雷转账982000元，同日向西安邦肽实业有限公司转账4880000元、取现102000元。二、2014年4月30日被告朱某某账户支出的两笔业务办理信息均留存朱某某身份证正反面，核对结果为“身份证号码与姓名一致，且存在照片”，时间分别为2014年4月30日15:18:34、2014年4月30日15:19:47。其中2014年4月30日宁夏银行大额现金支取审批表、个人存（取）款凭证显示：户名朱某某，交易额102000元（卡取/现金），持单人确认后签字联为芦豪签名，并填写原告及芦豪身份号码。2014年4月30日宁夏银行通用凭证显示：付款人朱某某，收款人西安邦肽实业有限公司，个人客户签字人为芦豪，并书写其身份证。
本院在宁夏银行西安分行营业部调取西安邦肽实业有限公司账户情况显示：2014年4月30日15:22:03收到朱某某转账4880000元；2014年4月30日16:39:47在该行还贷款5043333.33元；2015年11月30日西安邦肽实业有限公司在该行销户，期间没有与原、被告及芦豪、陈雷发生交易。2014年4月30日至2015年11月30日销户前，西安邦肽实业有限公司向王文庚转账7笔，共计金额4161700元。
本院认为，张某某平安银行2014年4月30日的交易明细及朱某某宁夏银行西安经济技术开发区支行账户资金流水、该日账户取款情况，可以证明被告朱某某在该日收取原告转账4000000元事实。2014年4月30日，被告朱某某向西安邦肽实业有限公司转账4880000元，取现102000元，该两笔业务由芦豪实际办理，宁夏银行西安经济技术开发区支行均对被告朱某某身份证原件进行联网核实，故被告辩称其不知情，没有事实依据。西安邦肽实业有限公司收到朱某某转账至其该账户销户，期间与原告没有交易。
被告证人芦豪称其与原告帮西安邦肽实业有限公司作“过桥”业务，借用朱某某账户，未提供相关证据。故可以认定本案中原、被告之间为借款关系。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十八条规定：银行卡及其账户只限经发银卡批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。被告朱某某违反该规定亦应自行承担相应后果。
依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决书生效后十日内返还原告张某某借款4000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，保全费5000元，由被告承担（原告已预付，被告在本判决生效后支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周 荣
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴 娜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初5636号
申请人:张某某。
委托诉讼代理人：辛文强，陕西兆守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所实习律师。
被申请人：朱某某。
本院在审理张某某诉朱某某民间借贷纠纷一案中，申请人张某某于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱某某名下200万元财产予以保全。申请人张某某以中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人张某某的申请符合法律规定。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人朱某某名下200万元价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周 荣
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吴 娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终4193号
上诉人（原审被告）：陈赛莉。
委托诉讼代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴邱子，浙江佳兆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：练法兰。
委托诉讼代理人：裘陈敏（系被上诉人外甥），住象山县
原审被告：陈亚，女，1969年3月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人陈赛莉因与被上诉人练法兰、原审被告陈亚民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初8932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈赛莉上诉请求：撤销原审判决第二项并依法改判。
事实与理由：一、原审法院错误认定涉案主债务诉讼时效期间未开始计算。借款人陈亚明确出借人练法兰最后一次向其催讨还款的时间是2014年2月，陈亚当时告知没有能力偿还，后双方再无往来，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间开始计算，截至2016年2月，两年诉讼时效期间届满，故本案主债务诉讼时效已过，陈赛莉作为保证人同样享有诉讼时效抗辩权。二、原审法院错误认定保证期间未开始计算。未约定履行期限的担保合同，担保期限为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月，按照一般规则，宽限期最长为3个月，练法兰最后一次向陈亚催讨借款的时间是2014年2月，2014年5月底宽限期届满即开始计算保证期间，但至练法兰提起本案诉讼之日，其从未向陈赛莉催讨还款，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条第二款规定，陈赛莉可以免除保证责任。综上，原审法院以未明确宽限期为由，认定主债务诉讼时效未过，保证期间也未开始计算，法律适用错误。
练法兰辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈亚未作答辩。
练法兰向原审法院起诉请求：1.陈亚返还练法兰借款600000元，支付从2013年10月16日开始按照月利率2%的标准计算至全部借款还清之日止的利息（暂计算至2017年7月份的利息为516000元）；2.陈赛莉对上述偿还义务承担连带责任。
原审法院认定事实：一、借款时间：2012年7月18日；
二、借款金额：1500000元；三、约定利息：月利率1.5%；
四、款项支付：练法兰通过银行转账直接汇入被告陈亚开设在中国工商银行的账户内；五、借款用途：资金周转；六、担保情况：陈赛莉提供连带保证担保；七、还款期限：双方未约定；八、还款情况：2013年10月16日，归还借款本金90万元；2013年12月16日，陈亚支付利息18000元（以未返还借款本金600000元为基数，按照月利率1.5%计算的2013年11月份、12月份两个月的利息）；九、尚欠本息：借款本金600000元及从2014年1月1日开始的借款利息；十、其他相关事实：练法兰曾向陈亚、陈赛莉催讨借款。
原审法院认为：陈亚向练法兰出具借条后，双方的民间借贷关系成立，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。因双方就借款期限未作约定，现练法兰要求返还借款600000元并支付利息，事实清楚，理由充分，该院予以支持。借贷双方虽曾书面约定借款利率为2%，但在合同履行过程中已重新达成月利率为1.5%的约定，上述约定未违反法律规定，该院予以准许，但因练法兰起诉时主张的利息金额超出上述计算标准，原审法院依法进行调整。陈赛莉在借条担保人处签字确认，因双方未对保证方式进行明确约定，根据法律规定，应推定为连带责任保证，现债务人未履行还款义务，保证人理应向练法兰承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈赛莉抗辩称该案债务诉讼时效及保证期间均已超过，为此要求免除保证责任。对此，原审法院认为首先，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。该案中，练法兰虽多次向陈亚、陈赛莉催讨借款本息，但其主张权利时并未指定债务的履行宽限期，陈亚、陈赛莉也未向该院提交证据证明债权人主张权利时其已明确表示不履行债务。故练法兰的债权请求权的诉讼时效并未开始起算。其次，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，同理，因陈赛莉未举证证明练法兰要求陈亚履行义务的宽限期限，保证期间也一直未开始起算，陈赛莉关于主债务诉讼时效以及保证期间均超过的抗辩意见，缺乏法律和事实依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2017年10月18日作出如下判决：一、陈亚返还练法兰借款本金600000元，支付自2014年1月1日起至2017年7月31日止的利息387000元，以上借款本息合计987000元，并继续支付以未返还借款本金为基数，自2017年8月1日起，按照月利率1.5%计算至债务实际履行完毕之日止的利息，上述款项限于判决生效后十日内履行完毕；二、陈赛莉对上述第一项还款义务承担连带保证责任。陈赛莉承担保证责任后，有权向陈亚进行追偿；三、驳回练法兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14844元，减半收取7422元，由练法兰负担858元，由陈亚、陈赛莉共同负担6564元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与一审查明事实一致。
本院认为，涉案借条未载明还款期限，即主债务履行期限没有约定，练法兰作为债权人随时可以向陈亚、陈赛莉进行主张。根据练法兰及陈亚的陈述，陈亚于2013年12月16日最后一次支付利息后，练法兰于2014年初第一次向陈亚催讨，但无充分证据证明陈亚明确表示不履行债务，故陈赛莉关于本案借款应自当时开始计算诉讼时效的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。至于陈赛莉能否因练法兰未在保证期间向其主张权利而免除保证责任，本院认为，虽然练法兰曾向陈亚催讨借款，但无证据显示练法兰催讨时明确了还款的具体期限，故本案所涉借款至练法兰起诉之日前仍为不定期债务，陈赛莉关于酌定宽限期的上诉理由，于法无据，本院亦不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，对陈赛莉的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13670元，由上诉人陈赛莉负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 魏金汉
审 判 员 毛坚儿
审 判 员 潘丹涛
二〇一八年二月二日
法官助理 吴文雯
代书记员 王沂丞
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更458号
罪犯杨某，吉林省四平市人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2017年2月14日作出(2017)吉0102刑初113号刑事判决，以被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期：自2016年11月3日起至2018年7月2日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯杨某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现�审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪获得表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯杨某剩余刑期不够1个月，不予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王志刚
审判员 郭丽萍
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9452号
原告：王焕清，男，1992年1月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：蔡挺，男，1983年6月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：鲁飞焕，男，1982年11月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告王焕清诉被告蔡挺民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员瞿鑫独任审理。2017年11月17日，本院对本案公开开庭进行了审理。根据原告的申请，本院依法追加了被告鲁飞焕为共同被告。因被告鲁飞焕下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年5月24日对本案再次公开开庭进行了审理。原告王焕清两次到庭参加诉讼，被告蔡挺、鲁飞焕经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕清向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡挺、鲁飞焕共同归还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年5月30日，被告蔡挺、鲁飞焕向原告借款20000元，约定于2017年6月30日归还，并出具借条一份。该款经催讨无果，故诉至法院。
被告蔡挺、鲁飞焕未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证明被告蔡挺、鲁飞焕向原告借款20000元，并出具借条一份的事实。原告提交的证据在庭审中出示，二被告缺席，视为放弃相关质证权利。上述证据经本院审查认为，其符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
本院经审理查明，认定事实如下：被告蔡挺、鲁飞焕于2017年5月30日向原告王焕清借款20000元，并共同出具借条一份。该款经原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告蔡挺、鲁飞焕未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告蔡挺、鲁飞焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡挺、鲁飞焕共同偿还原告王焕清借款20000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告蔡挺、鲁飞焕共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
人民陪审员 李伯南
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 周锦勇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2067号
原告：常金波，男，1986年5月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：驻马店福华御苑房地产开发有限公司，住所地：驻马店市天中山大道南段（福华御苑院内）。
法定代表人:韩家亮，总经理。
委托诉讼代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。
本院在审理原告常金波与被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告常金波于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告常金波撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告常金波负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年四月二十五日
书记员 李丹丹
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1416号
申请执行人：江苏富菱化工有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇石庄嘉盛南路18号。
法定代表人：方文龙，该公司董事长。
委托代理人：钱国双、卢艳，江苏维一律师事务所律师。
被执行人：无锡荣迈工程塑料有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区私营科技园A区11-12。
法定代表人：杨长杰，该公司董事长。
申请执行人江苏富菱化工有限公司（以下简称富菱公司）与被执行人无锡荣迈工程塑料有限公司（以下简称荣迈公司）买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第115号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、确认荣迈公司结欠富菱公司价款2750120元，双方同意以2450120元结算；二、付款方式及期限：荣迈公司于2015年5月15日前付款500000元，于同年6月至2016年7月每月底前付款130000元，于2016年8月底前付款130120元给富菱公司，结清。荣迈公司如有一期不按时支付，富菱公司有权就未付款项余额部分向法院申请一次性强制执行；三、富菱公司放弃其他诉讼请求，双方无其他争议；四、案件受理费28800元，减半收取14400元，财产保全费5000元，两项合计19400元，由富菱公司、荣迈公司各负担9700元。因荣迈公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，现申请执行人富菱公司向本院申请执行，要求荣迈公司支付余款594268.5元，本院已于2017年6月28日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人荣迈公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行，但荣迈公司未能自觉履行。本院至荣迈公司住所地执行，查得荣迈公司已停止生产经营，未能查找到可供执行的财产或财产线索。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询，未查得被执行人荣迈公司有可供执行银行存款。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人荣迈公司名下有车辆登记信息。
经向不动产登记管理部门查询，被执行人荣迈公司名下无房地产登记信息。
经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人荣迈公司有对外投资信息。
本案执行中，本院已将被执行人荣迈公司纳入全国法院被执行人失信名单并予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的594268.5元及相应利息暂未执行到位，本案执行费8340元未能收取。上述执行情况本院已告知申请执行人富菱公司，富菱公司未提出异议，亦未提供被执行人荣迈公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院穷尽调查措施，未查找到荣迈公司可供执行的财产，申请执行人富菱公司亦不能提供荣迈公司可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第115号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人荣迈公司确有可供执行的财产，申请执行人富菱公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 吕全兴
代理审判员 刘文彬
代理审判员 沈 静
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高 剑
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1416号申请执行人：江苏富菱化工有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇石庄嘉盛南路18号。法定代表人：方文龙，该公司董事长。委托代理人：钱国双、卢艳，江苏维一律师事务所律师。被执行人：无锡荣迈工程塑料有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区私营科技园A区11-12。法定代表人：杨长杰，该公司董事长。申请执行人江苏富菱化工有限公司（以下简称富菱公司）与被执行人无锡荣迈工程塑料有限公司（以下简称荣迈公司）买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第115号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、确认荣迈公司结欠富菱公司价款2750120元，双方同意以2450120元结算；二、付款方式及期限：荣迈公司于2015年5月15日前付款500000元，于同年6月至2016年7月每月底前付款130000元，于2016年8月底前付款130120元给富菱公司，结清。荣迈公司如有一期不按时支付，富菱公司有权就未付款项余额部分向法院申请一次性强制执行；三、富菱公司放弃其他诉讼请求，双方无其他争议；四、案件受理费28800元，减半收取14400元，财产保全费5000元，两项合计19400元，由富菱公司、荣迈公司各负担9700元。因荣迈公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，现申请执行人富菱公司向本院申请执行，要求荣迈公司支付余款594268.5元，本院已于2017年6月28日立案执行。立案执行后，本院向被执行人荣迈公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行，但荣迈公司未能自觉履行。本院至荣迈公司住所地执行，查得荣迈公司已停止生产经营，未能查找到可供执行的财产或财产线索。在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询，未查得被执行人荣迈公司有可供执行银行存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人荣迈公司名下有车辆登记信息。经向不动产登记管理部门查询，被执行人荣迈公司名下无房地产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人荣迈公司有对外投资信息。本案执行中，本院已将被执行人荣迈公司纳入全国法院被执行人失信名单并予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的594268.5元及相应利息暂未执行到位，本案执行费8340元未能收取。上述执行情况本院已告知申请执行人富菱公司，富菱公司未提出异议，亦未提供被执行人荣迈公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院穷尽调查措施，未查找到荣迈公司可供执行的财产，申请执行人富菱公司亦不能提供荣迈公司可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第115号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人荣迈公司确有可供执行的财产，申请执行人富菱公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  吕全兴代理审判员  刘文彬代理审判员  沈 静二〇一七年十二月二十五日书 记 员  高 剑
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高法民初字第176号
原告陈继林，男，1957年5月26日出生，汉族，高州市人，农民，住本市。
被告黄燕飞，男，1947年4月4日出生，汉族，高州市人，农民，住本市。
被告黎肖珍，女，1952年2月8日出生，汉族，高州市人，农民，住本市。
被告黄亦琼（又名黄奕琼），女，1981年2月13日出生，汉族，高州市人，农民，住本市。
原告陈继林诉被告黄燕飞、黎肖珍、黄奕琼不当得利纠纷一案，本院于2012年1月31日立案受理后，依法由审判员练庆湖独任审判，于2012年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈继林到庭参加诉讼，被告黄燕飞、黎肖珍、黄奕琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈继林诉称：2010年农历十二月二十九日，经媒人黎肖英介绍，我儿子陈祖进同被告黄奕琼在古丁圩相识。相识后被告黄奕琼发信息约我儿子在2011年正月初二日去长坡水库玩，我儿子依约前往。正月初四日，被告黎肖珍、黄奕琼及其大哥一小孩到我家按农村习俗睇家门，并同意婚事，约定正月初六日在我家办几桌酒席算完婚，五月份补办结婚证。当日，我给付被告黄奕琼5**元、黎肖珍200元、小孩100的红包。初六日，被告家中有5人到我家，我给媒人黎肖英8888元转给被告黎肖珍，我亲手给被告黄奕琼定金1168元，另给被告黄燕飞、黎肖珍、被告黄奕琼大哥及侄女各200元，给被告黄奕琼叔伯等人18份礼金各50元及礼物（礼物款值1350元）。正月初七日，被告黄奕琼与我儿子一起上深圳，在不同的工厂打工。2011年5月1日，被告黄奕琼说双方性格不合而提出分手。此后，我多次要求被告黄燕飞、黎肖珍退款，但他们以各种借口而推脱。因此，我被逼提起诉讼，要求被告返还我13906元，三被告相互承担连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。
原告陈继林对其陈述的事实没有提供证据。
被告黄燕飞、黎肖珍、黄奕琼不作答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：2010年农历十二月二十九日，经被告黎肖珍的妹妹黎肖英介绍，原告的儿子陈祖进与被告黄奕琼相识。相识后，被告黄奕琼主动约会陈祖进。2011年正月初四日，被告黄奕琼、黎肖珍到原告家按农村习惯睇家门，被告黎肖珍当日同意陈祖进与其女儿黄奕琼的婚事，双方约定在正月初六日在原告家中办几围酒席就算完婚，五月份再补办结婚证。正月初六日，原告陈继林按约定办酒席，被告黄奕琼及其父母黄燕飞、黎肖珍、大哥、侄女5人一同前往原告家中。酒席散后，原告陈继林给付8888元礼金由每人黎肖英转交给被告黎肖珍收，并给付一些礼物给被告黄奕琼的叔伯。在谈婚过程中，原告陈继林也按习俗给付被告黄奕琼及其家人一些红包。2011年正月初六日办完酒席后，原告的儿子陈祖进与被告黄奕琼一起上深圳，在不同的工厂打工。同年5月1日，被告黄奕琼与陈祖进分手。此后，原告陈继林上门要求被告黄燕飞、黎肖珍退回彩礼及其他礼物的钱，被告以各种理由推缓，导致双方产生纠纷。原告陈继林于2012年1月31日向本院提起诉讼，要求被告退还13906元，三被告相互承担连带责任，本案的诉讼费由被告负担。
本院认为：被告黄奕琼与原告陈继林的儿子陈祖进在谈婚过程中，原告陈继林付给被告黎肖珍礼金8888元，事实清楚，证据充分。被告黄奕琼与陈祖进婚事未成，被告理应退回礼金给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告黎肖珍应依法返还原告陈继林礼金8888元。原告陈继林要求被告返还其他礼物款及红包，因为这些款物是因为谈婚而支出的些小物品，数目较少，并且按照农村的习俗，应作为一种礼仪的往来，带有赠与性质，所以原告要求被告返还红包款及礼物折款的请求，本院依理依法不予支持。而三被告之间是家庭亲属成员，应相互承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以依法缺席判决。”的规定，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告黎肖珍应返还原告陈继林8888元。
二、被告黄燕飞、黄奕琼对被告黎肖珍应返还的款项承担连带偿还责任
上述判决，限被告于本判决生效后十日内付清。
案件受理费74元，邮递费180元，由被告黄燕飞、黎肖珍、黄奕琼负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：练庆湖
二〇一二年二月十三日
书记员 ： 邓 宁
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀02民初426号
原告：重庆天字实业集团有限公司，住所地：重庆市涪陵桥南稻香路40号。
法定代表人：蒋德才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴承志、李镜秋，北京市两高律师事务所律师。
被告：迁安市馨苑房地产开发有限公司，住所地：迁安市兴安大街中段路南。
法定代表人：燕克江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：景宝安、时奉超，河北景宝安律师事务所律师。
原告重庆天字实业集团有限公司诉被告迁安市馨苑房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆天字实业集团有限公司委托诉讼代理人吴承志、李镜秋及被告迁安市馨苑房地产开发有限公司法定代表人燕克江及其委托诉讼代理人景宝安、时奉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆天字实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付建筑工程价款32225931元及利息；二、判令被告支付停工损失赔偿金600万元；三、确认原告对建筑物折价、拍卖的价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月20日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告开发的”紫霞胜境”住宅小区A区3#、4#、7#、8#、II#、13#住宅楼、20#社区会所、21#社区服务、A区地下车库施工图纸包含的土建、水、暖、电（其中电话、电视、计算机网络工程只做线槽、预埋管、盒，穿带丝不穿线）等工程。双方约定该项目价款采用可调价格方式，先暂估合同价为9900万元，待工程完工后，按工程一级一类取费，执行2012年河北省建设工程计价标准。合同还约定被告以工程形象进度向原告支付相应比例的工程款。合同签订后，原告即进场施工。至2014年5月工程主体结构施工完成约75000平米后，但被告未按约定向原告支付相应工程进度款。因此，工程被迫停工。此后，原告多次要求被告支付拖欠的工程款，被告均拒绝支付。2015年1月12日，就被告拖欠工程款问题双方签订《施工合同补充协议》，协议约定原告所完成工程总价为9500万元，被告向原告另行支付停工损失600万元及剩余建筑材料及设备款1207019元。协议还约定了被告的付款方式及违约责任，如被告不依约付款即应向原告支付银行同期贷款利率四倍的利息。补充协议签订后，被告仍未按约定向原告支付工程款及相应的利息。
迁安市馨苑房地产开发有限公司辩称：第一，依据建设工程施工合同司法解释第21条规定，原被告之间签订的补充协议，关于工程价款结算与中标合同实质内容并不一致，应认定为阴阳合同，补充协议不能作为结算工程款的依据；第二，双方签订的补充协议对于价款的最终数额也没有明确约定，9500万元只是暂估价款，不能作为结算依据。综上，原告诉讼请求依据不足，法院应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张本案总工程价款为9500万元，依据为2015年1月12日双方当事人签订的《施工合同补充协议》，但该协议约定涉案工程总价款暂定为9500万元，并不确定；另关于原告主张按《施工合同补充协议》约定在规定期间内审计单位没有出具审计报告，则按原告的结算书（122275939.46元）确定为总工程价款，原告放弃部分权益，仅主张总工程价款为9500万元的主张，因该协议约定”双方完成工程量资料给审计单位审计”，因原告没有提交充足证据证实其已按该协议约定履行全部义务且被告亦不予认可，故上述约定条件是否成就存在不确定性。综上，本院对涉案总工程价款依现有证据无法确定。
本院认为，原告对本案总工程价款负有举证证明责任，虽然原告提交了证据证明总工程价款数额，但不足以证实为本案最终结算价款且被告不予认可，故本院对原告主张的欠付工程款及利息不予支持；关于原告主张的损失，因涉案《施工合同补充协议》中约定为”与工程款同时支付”，故本院不予支持，可待双方确定工程款时一并处理。
综上所述，对原告重庆天字实业集团有限公司的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆天字实业集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费323780元，由原告重庆天字实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长苗立柱
审判员李木子
代理审判员郑国勇
二0一七年七月三日
书记员刘莎娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）冀02民初426号原告：重庆天字实业集团有限公司，住所地：重庆市涪陵桥南稻香路40号。法定代表人：蒋德才，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴承志、李镜秋，北京市两高律师事务所律师。被告：迁安市馨苑房地产开发有限公司，住所地：迁安市兴安大街中段路南。法定代表人：燕克江，该公司董事长。委托诉讼代理人：景宝安、时奉超，河北景宝安律师事务所律师。原告重庆天字实业集团有限公司诉被告迁安市馨苑房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆天字实业集团有限公司委托诉讼代理人吴承志、李镜秋及被告迁安市馨苑房地产开发有限公司法定代表人燕克江及其委托诉讼代理人景宝安、时奉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆天字实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付建筑工程价款32225931元及利息；二、判令被告支付停工损失赔偿金600万元；三、确认原告对建筑物折价、拍卖的价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月20日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告开发的”紫霞胜境”住宅小区A区3#、4#、7#、8#、II#、13#住宅楼、20#社区会所、21#社区服务、A区地下车库施工图纸包含的土建、水、暖、电（其中电话、电视、计算机网络工程只做线槽、预埋管、盒，穿带丝不穿线）等工程。双方约定该项目价款采用可调价格方式，先暂估合同价为9900万元，待工程完工后，按工程一级一类取费，执行2012年河北省建设工程计价标准。合同还约定被告以工程形象进度向原告支付相应比例的工程款。合同签订后，原告即进场施工。至2014年5月工程主体结构施工完成约75000平米后，但被告未按约定向原告支付相应工程进度款。因此，工程被迫停工。此后，原告多次要求被告支付拖欠的工程款，被告均拒绝支付。2015年1月12日，就被告拖欠工程款问题双方签订《施工合同补充协议》，协议约定原告所完成工程总价为9500万元，被告向原告另行支付停工损失600万元及剩余建筑材料及设备款1207019元。协议还约定了被告的付款方式及违约责任，如被告不依约付款即应向原告支付银行同期贷款利率四倍的利息。补充协议签订后，被告仍未按约定向原告支付工程款及相应的利息。迁安市馨苑房地产开发有限公司辩称：第一，依据建设工程施工合同司法解释第21条规定，原被告之间签订的补充协议，关于工程价款结算与中标合同实质内容并不一致，应认定为阴阳合同，补充协议不能作为结算工程款的依据；第二，双方签订的补充协议对于价款的最终数额也没有明确约定，9500万元只是暂估价款，不能作为结算依据。综上，原告诉讼请求依据不足，法院应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张本案总工程价款为9500万元，依据为2015年1月12日双方当事人签订的《施工合同补充协议》，但该协议约定涉案工程总价款暂定为9500万元，并不确定；另关于原告主张按《施工合同补充协议》约定在规定期间内审计单位没有出具审计报告，则按原告的结算书（122275939.46元）确定为总工程价款，原告放弃部分权益，仅主张总工程价款为9500万元的主张，因该协议约定”双方完成工程量资料给审计单位审计”，因原告没有提交充足证据证实其已按该协议约定履行全部义务且被告亦不予认可，故上述约定条件是否成就存在不确定性。综上，本院对涉案总工程价款依现有证据无法确定。本院认为，原告对本案总工程价款负有举证证明责任，虽然原告提交了证据证明总工程价款数额，但不足以证实为本案最终结算价款且被告不予认可，故本院对原告主张的欠付工程款及利息不予支持；关于原告主张的损失，因涉案《施工合同补充协议》中约定为”与工程款同时支付”，故本院不予支持，可待双方确定工程款时一并处理。综上所述，对原告重庆天字实业集团有限公司的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆天字实业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费323780元，由原告重庆天字实业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长苗立柱审判员李木子代理审判员郑国勇二0一七年七月三日书记员刘莎娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初3396号
原告：洪进宏，男，汉族，1971年6月8日出生，住苍南县。
原告：苏丽辉，女，汉族，1976年12月1日出生，住苍南县。
共同委托诉讼代理人：易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。
被告：杨德钏，男，汉族，1957年3月5日出生，住苍南县。
被告：黄月明，女，汉族，1960年2月8日出生，住址同上。
原告洪进宏、苏丽辉与被告杨德钏、黄月明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年4月11日，原告洪进宏、苏丽辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪进宏、苏丽辉申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许洪进宏、苏丽辉撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由洪进宏、苏丽辉负担。
审判员 黄书乐
二〇一八年四月十一日
书记员 黄兴波
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初3396号原告：洪进宏，男，汉族，1971年6月8日出生，住苍南县。原告：苏丽辉，女，汉族，1976年12月1日出生，住苍南县。共同委托诉讼代理人：易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。被告：杨德钏，男，汉族，1957年3月5日出生，住苍南县。被告：黄月明，女，汉族，1960年2月8日出生，住址同上。原告洪进宏、苏丽辉与被告杨德钏、黄月明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年4月11日，原告洪进宏、苏丽辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪进宏、苏丽辉申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许洪进宏、苏丽辉撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由洪进宏、苏丽辉负担。审判员  黄书乐二〇一八年四月十一日书记员  黄兴波?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0911民初561号
原告金某，男。
被告张某，男。
本院在审理原告金某诉被告张某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，故原告金某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
代理审判员 孙颖
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李盟
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初4230号
原告：朱桂和，男，1978年3月14日生，汉族，居民，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：陈斌，盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被告：佟开旺，男，1966年10月26日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：陆龙花（系被告佟开旺之妻），1967年7月5日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：盐城市金联新型建材有限公司，住所地在盐城市亭湖区便仓镇仓中路59号。
法定代表人：佟开青，该公司经理。
三被告共同委托诉讼代理人：王国祥、路光亮，江苏国磊律师事务所律师。
原告朱桂和与被告佟开旺、陆龙花、盐城市金联新型建材有限公司（以下简称金联公司）民间借贷纠纷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱桂和的委托诉讼代理人陈斌、三被告共同委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂和向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告佟开旺、陆龙花共同归还原告借款60万元，并从2017年3月17起至履行完还款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、被告盐城市金联新型建材有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告佟开旺分别于2017年2月20日、3月17日向原告朱桂和借款30万元、30万元，合计60万元，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算至本息还清为止，被告金联公司提供连带责任担保，如有争议由盐都区人民法院管辖。被告佟开旺、陆龙花系夫妻关系，且均为金联公司股东，理应承担夫妻共同债务。此款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告佟开旺、陆龙花辩称，金联公司属于有限责任公司，被告佟开旺在借条上签字，是履行职务行为，被告陆龙花与借款无关，该借款是金联公司向原告的借款，理应由金联公司予以偿还，被告佟开旺、陆龙花不应该承担还款责任。
被告金联公司辩称，我公司向原告借款60万元情况属实，但已经偿还5.4万元，原告主张借款利息无依据，请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：原告朱桂和于2015年左右起即与被告佟开旺发生借款往来，2017年2月20日，被告佟开旺出具借条一份，借条载明：今借到朱桂和人民币叁拾万元，￥300000元，用途购材料（转借），利息按银行同期贷款利率四倍计算……诉讼管辖权归盐都区人民法院。同日，佟开旺代表金联公司在担保栏签字“金联公司”保证承担上述连带清偿责任，直至本息还清为止。2017年3月16日，被告佟开旺再次出具借条一份，借条载明：今借到朱桂和人民币叁拾万元，￥300000元，用途购材料，利息按银行同期贷款利率四倍计算……诉讼管辖权归盐都区人民法院。同年3月17日，金联公司在担保人栏盖章保证承担上述连带清偿责任，直至本息还清为止。同日，原告通过银行转账支付给佟开旺27.9万元，尾款2.1万元以现金方式支付给佟开旺。借款发生后，被告分别于2017年2月27日、4月18日、5月23日打款支付给原告账户1.2万元、2.1万元、2.1万元，合计45.4万元。上述事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。余款经原告多次催要未果，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告佟开旺、金联公司与原告达成的民间借贷及保证合同，不违反法律法规的禁止性规定，均应属有效合同。被告佟开旺在借款后未按约归还原告借款本息，引起讼争，应负全部责任。原告朱桂和要求被告佟开旺、陆龙花共同归还借款并按约定支付利息、被告金联公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告佟开旺、陆龙花辩称该款为金联公司借款，其夫妻二人不应承担偿还责任，因合同具有相对性，佟开旺与原告订立借款合同，至于借款如何使用，是被告方的支配权，对原告不具有约束力。陆龙花辩称借款与其无关，不应承担偿还责任，一方面该两笔债务发生在佟开旺、陆龙花夫妻关系存续期间，同时该款亦用于佟开旺、陆龙花夫妻共同经营的金联公司。故对被告佟开旺、陆龙花辩称理由，本院不予采信。就5.4万元的还款性质，因借贷双方明确约定借款是有利息的，故应按照先付息后还本的原则进行处理，经核算至2017年5月23日尚余本金568134元（计算过程均为保留整数）未付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告佟开旺、陆龙花应于本判决生效之日起十日内向原告朱桂和支付借款568134元及利息（自2017年5月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被告盐城市金联新型建材有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告朱桂和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，案件申请费4020元，合计13820元，由被告佟开旺、陆龙花、盐城市金联新型建材有限公司负担13500元，原告朱桂和负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 兵
人民陪审员 朱明香
人民陪审员 杨奇波
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 葛紫阳
附录法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初4230号原告：朱桂和，男，1978年3月14日生，汉族，居民，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：陈斌，盐都区大冈法律服务所法律工作者。被告：佟开旺，男，1966年10月26日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：陆龙花（系被告佟开旺之妻），1967年7月5日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：盐城市金联新型建材有限公司，住所地在盐城市亭湖区便仓镇仓中路59号。法定代表人：佟开青，该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：王国祥、路光亮，江苏国磊律师事务所律师。原告朱桂和与被告佟开旺、陆龙花、盐城市金联新型建材有限公司（以下简称金联公司）民间借贷纠纷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱桂和的委托诉讼代理人陈斌、三被告共同委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱桂和向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告佟开旺、陆龙花共同归还原告借款60万元，并从2017年3月17起至履行完还款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、被告盐城市金联新型建材有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告佟开旺分别于2017年2月20日、3月17日向原告朱桂和借款30万元、30万元，合计60万元，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算至本息还清为止，被告金联公司提供连带责任担保，如有争议由盐都区人民法院管辖。被告佟开旺、陆龙花系夫妻关系，且均为金联公司股东，理应承担夫妻共同债务。此款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告佟开旺、陆龙花辩称，金联公司属于有限责任公司，被告佟开旺在借条上签字，是履行职务行为，被告陆龙花与借款无关，该借款是金联公司向原告的借款，理应由金联公司予以偿还，被告佟开旺、陆龙花不应该承担还款责任。被告金联公司辩称，我公司向原告借款60万元情况属实，但已经偿还5.4万元，原告主张借款利息无依据，请求依法处理。本院经审理认定事实如下：原告朱桂和于2015年左右起即与被告佟开旺发生借款往来，2017年2月20日，被告佟开旺出具借条一份，借条载明：今借到朱桂和人民币叁拾万元，￥300000元，用途购材料（转借），利息按银行同期贷款利率四倍计算……诉讼管辖权归盐都区人民法院。同日，佟开旺代表金联公司在担保栏签字“金联公司”保证承担上述连带清偿责任，直至本息还清为止。2017年3月16日，被告佟开旺再次出具借条一份，借条载明：今借到朱桂和人民币叁拾万元，￥300000元，用途购材料，利息按银行同期贷款利率四倍计算……诉讼管辖权归盐都区人民法院。同年3月17日，金联公司在担保人栏盖章保证承担上述连带清偿责任，直至本息还清为止。同日，原告通过银行转账支付给佟开旺27.9万元，尾款2.1万元以现金方式支付给佟开旺。借款发生后，被告分别于2017年2月27日、4月18日、5月23日打款支付给原告账户1.2万元、2.1万元、2.1万元，合计45.4万元。上述事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。余款经原告多次催要未果，原告诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告佟开旺、金联公司与原告达成的民间借贷及保证合同，不违反法律法规的禁止性规定，均应属有效合同。被告佟开旺在借款后未按约归还原告借款本息，引起讼争，应负全部责任。原告朱桂和要求被告佟开旺、陆龙花共同归还借款并按约定支付利息、被告金联公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告佟开旺、陆龙花辩称该款为金联公司借款，其夫妻二人不应承担偿还责任，因合同具有相对性，佟开旺与原告订立借款合同，至于借款如何使用，是被告方的支配权，对原告不具有约束力。陆龙花辩称借款与其无关，不应承担偿还责任，一方面该两笔债务发生在佟开旺、陆龙花夫妻关系存续期间，同时该款亦用于佟开旺、陆龙花夫妻共同经营的金联公司。故对被告佟开旺、陆龙花辩称理由，本院不予采信。就5.4万元的还款性质，因借贷双方明确约定借款是有利息的，故应按照先付息后还本的原则进行处理，经核算至2017年5月23日尚余本金568134元（计算过程均为保留整数）未付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告佟开旺、陆龙花应于本判决生效之日起十日内向原告朱桂和支付借款568134元及利息（自2017年5月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被告盐城市金联新型建材有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告朱桂和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，案件申请费4020元，合计13820元，由被告佟开旺、陆龙花、盐城市金联新型建材有限公司负担13500元，原告朱桂和负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周 兵人民陪审员  朱明香人民陪审员  杨奇波二〇一七年十一月二十日书 记 员  葛紫阳附录法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第820号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市东大街90号。
代表人刘伟，行长。
被执行人张宝华，男，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人张桂华，女，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人张宝玉，男，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2013）梅民初字第1326号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告张宝华、张桂华、张宝玉借款合同纠纷一案中，被执行人张宝华、张桂华、张宝玉暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）梅民初字第1326号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郝新宇
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执13号
申请执行人刘小虎，男，1975年8月11日出生，汉族，住址吉安市吉州区，
被执行人王兴云，男，1980年10月13日出生，汉族，住址吉安市吉州区，
申请执行人刘小虎与被执行人王兴云运输合同纠纷一案，本院（2016）赣0802民初2349号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人王兴云目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定�要求，本案终结本次执行程序。本案未执行标的18000元，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年六月十九日
书记员 吴长虹
合议庭笔录
时间：2017年6月19日
地点：本院执行局
合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：吴长虹
评议：刘小虎与王兴云运输合同纠纷一案
承办人帅智民介绍案情：
申请执行人刘小虎与被执行人王兴云运输合同纠纷一案，本院（2016）赣0802民初2349号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经执行调查查明，被执行人王兴云目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行标的18000元，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，承办人认为：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
周晓春：同意终结本次执行程序。
陈治民：同意终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
江西省吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0802执13号申请执行人刘小虎，男，1975年8月11日出生，汉族，住址吉安市吉州区，被执行人王兴云，男，1980年10月13日出生，汉族，住址吉安市吉州区，申请执行人刘小虎与被执行人王兴云运输合同纠纷一案，本院（2016）赣0802民初2349号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经执行调查查明，被执行人王兴云目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定�要求，本案终结本次执行程序。本案未执行标的18000元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓春审判员  陈治民审判员  帅智民二〇一七年六月十九日书记员  吴长虹合议庭笔录时间：2017年6月19日地点：本院执行局合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：吴长虹评议：刘小虎与王兴云运输合同纠纷一案承办人帅智民介绍案情：申请执行人刘小虎与被执行人王兴云运输合同纠纷一案，本院（2016）赣0802民初2349号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经执行调查查明，被执行人王兴云目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行标的18000元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，承办人认为：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。周晓春：同意终结本次执行程序。陈治民：同意终结本次执行程序。合议庭成员签名：
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第292号
原告王跃发，男，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人赵忠启，吉林超远律师事务所律师。
被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人佟长海，经理。
被告孙先华，男，住河南省范县。
本院在审理原告王跃发诉被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司、孙先华劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出对被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司、孙先华的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王跃发撤回起诉。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第292号
原告王跃发，男，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人赵忠启，吉林超远律师事务所律师。
被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司，住所地朝阳区安达街951号。
负责人佟长海，经理。
被告孙先华，男，住河南省范县。
本院在审理原告王跃发诉被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司、孙先华劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出对被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司、孙先华的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王跃发撤回起诉。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 敏
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6677号
原告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路78号。
负责人：高殿顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告:杨文平,男,1985年5月22日出生,汉族,住淮安市淮安区。
原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司与被告杨文平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2018年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司负担。
审判员 陈顺元
二〇一八年三月五日
书记员 李 卉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执859号
申请执行人：胡忠。
被执行人：齐婉儿。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第573号申请执行人胡忠诉被执行人齐婉儿民间借贷纠纷一案过程中，被执行人尚应向申请执行人胡忠支付700000元，另应承担受理费10800元、执行费9400元。经查，被执行人下落不明，名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其它财产线索，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执859号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年三月二十三日
代书记员 李宇飞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初224号
原告：陈晓波，男，1975年8月30日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：褚阳松，浙江甬安律师事务所律师。
被告：王适文，男，1959年9月11日出生汉族，住宁海县。
被告：潘思兵，男，1967年11月3日出生汉族，住宁海县。
原告陈晓波与被告王适文、潘思兵为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼。原告诉请要求：1.判令被告王适文归还原告借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2016年7月20日起按月利率2%算至实际履行日止）；2.判令被告王适文支付原告为实现债权而支付的律师费2500元；3.判令被告潘思兵对上述款项承担连带担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年3月30日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈晓波的委托诉讼代理人褚阳松到庭参加诉讼，被告王适文、潘思兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：2014年2月20日，被告王适文向原告陈晓波借款10000元，并约定月利率为3%，因借款未按时还本付息，则借款人应承担原告为主张债权而支出的诉讼费、诉讼代理费、保全担保金等一切费用。被告潘思兵为上述所有款项承担连带保证责任。后被告王适文向原告出具借条一份，被告潘思兵在担保人处签字。被告王适文自2016年7月20日起未支付利息，且至今未归还本金，被告潘思兵亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王适文应于本判决生效后十五日内归还原告陈晓波借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2016年7月20日起按月利率2%算至款项付清日止）；
二、被告王适文应于本判决生效后十五日内支付原告为实现债权而支出的律师费2500元；
三、被告潘思兵对上述第一、第二项承担连带保证责任；
四、被告潘思兵承担连带保证责任后有权向被告王适文追偿。
如果被告王适文、潘思兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费112元，由被告王适文、潘思兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 安
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 王春霞
二〇一八年三月三十日
代书 记员 陈丽萍
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初224号原告：陈晓波，男，1975年8月30日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：褚阳松，浙江甬安律师事务所律师。被告：王适文，男，1959年9月11日出生汉族，住宁海县。被告：潘思兵，男，1967年11月3日出生汉族，住宁海县。原告陈晓波与被告王适文、潘思兵为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼。原告诉请要求：1.判令被告王适文归还原告借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2016年7月20日起按月利率2%算至实际履行日止）；2.判令被告王适文支付原告为实现债权而支付的律师费2500元；3.判令被告潘思兵对上述款项承担连带担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年3月30日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈晓波的委托诉讼代理人褚阳松到庭参加诉讼，被告王适文、潘思兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经审理，本院认定以下事实：2014年2月20日，被告王适文向原告陈晓波借款10000元，并约定月利率为3%，因借款未按时还本付息，则借款人应承担原告为主张债权而支出的诉讼费、诉讼代理费、保全担保金等一切费用。被告潘思兵为上述所有款项承担连带保证责任。后被告王适文向原告出具借条一份，被告潘思兵在担保人处签字。被告王适文自2016年7月20日起未支付利息，且至今未归还本金，被告潘思兵亦未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王适文应于本判决生效后十五日内归还原告陈晓波借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2016年7月20日起按月利率2%算至款项付清日止）；二、被告王适文应于本判决生效后十五日内支付原告为实现债权而支出的律师费2500元；三、被告潘思兵对上述第一、第二项承担连带保证责任；四、被告潘思兵承担连带保证责任后有权向被告王适文追偿。如果被告王适文、潘思兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费112元，由被告王适文、潘思兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王 安人民陪审员  陈其家人民陪审员  王春霞二〇一八年三月三十日代书 记员  陈丽萍?????1?
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第211号
申请执行人姚志勇，男，汉族。
被执行人卢凤莲，女，汉族。
被执行人姚长江，男，汉族。
原告姚志勇与被告卢凤莲、姚长江民间借贷纠纷一案，黑龙江省抚远县人民法院于2015年1月5日作出（2014）抚商初字第256号民事判决书，判令被告卢凤莲、姚长江给付原告姚志勇人民币159000元，判决生效后被告未履行。经权利人申请执行，本院于2015年9月18日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人卢凤莲、姚长江的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人卢凤莲、姚长江无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）抚法执字第211号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘春佳