安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1836号
原告：江苏兴亿达建设有限公司，住所地江苏省南通市崇川路88号南通国际贸易中心2504--2508室。
法定代表人：包国建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季清峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆岷，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：来安县腾飞置业有限公司，住所地安徽省来安县供销商厦。
法定代表人：陈水根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国兵，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：范立东，男，该公司员工。
原告江苏兴亿达建设有限公司（以下简称兴亿达公司）与被告来安县腾飞置业有限公司（以下简称腾飞置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员林如江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴亿达公司的委托诉讼代理人季清峰、陆岷，被告腾飞置业的委托诉讼代理人王国兵、范立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴亿达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款7048431.43元及计算至判决生效之日止的逾期付款利息损失（算至2016年7月31日为1906541元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月28日，其与腾飞置业签订一份《来安新城桩基工程施工合同》，约定：由其承建来安新城A区和B区商品房的桩基工程，工程款在本项目土建总包单位工程主体封顶时一次结清，如桩基工程结束后6个月内主体结构不能封顶，视为主体结构已封顶。其施工工程于2011年7月1日完成，后审定，其施工的商品房桩基工程造价9752786.60元。在其施工过程中，腾飞置业又委托其施工平阳河桥桩基工程，其于2012年3月2日完成施工，经审定，其施工工程造价559489.83元。上述两项桩基工程总价款10312276.43元，腾飞置业已付款3263845元，尚欠7048431.43元未付。后其曾多次向腾飞置业送达《催款通知函》及《联系函》，但腾飞置业一直未付款。
腾飞置业辩称,1、对兴亿达公司主张案涉商品房桩基工程总造价及已付款无异议，但对兴亿达公司主张尚欠工程总款有异议，对逾期付款利息损失不认可，因为双方没有对利息及违约金进行约定。2、其和兴亿达公司于2015年2月10日达成了《以房抵款协议书》，其以以房抵款4513059元，现仅欠兴亿达公司工程款1975882.60元。3、平阳河桥的桩基工程其是发包给上海天明建设工程有限公司（以下简称天明建设公司）施工的，对兴亿达公司与王宪法签订的桥桩基建设工程合同不认可。其认同桥桩基工程是兴亿达公司实际施工的，但按照天明建设公司的付款委托证明，其还欠桥桩基工程款448720元，同时，其不认可天明建设公司将工程款债权转让给兴亿达公司，即使该债权转让了，其向兴亿达公司支付利息的日期也应从转让之日起算。
本院经审理认定事实如下：2010年9月28日，腾飞置业为甲方与兴亿达公司为乙方签订了一份《来安新城桩基工程施工合同》，约定：1、腾飞置业将其开发的来安新城紫荆苑A区和B区商品房桩基工程发包给兴亿达公司施工，承包范围为设计施工图图示的工程桩基工程，工程计划于2010年7月20日开工，具体日期以发包方开工通知为准。2、工程款支付办法：按各期、区土建总包单位工程主体结构封顶时一次性结清桩基工程款，若桩基工程施工结束6个月内（除A区外）主体结构不能封顶，则视为主体结构已封顶。3、工程款结算方法：工程变更按实调整。桩基工程验收后，乙方应在十天内将结算报告送甲方审核。4、甲方委派王宪法为代表，乙方委派季清峰为项目负责人。5、违约责任：甲方未按合同条款提供图纸、开工条件、甲供材料、施工场地、支付工程预付款及进度款，致使乙方工程施工不能正常进行，正常的工程工期延误，则工期相应顺延。乙方管理不善，工程质量、进度、安全出现严重问题应按实际赔偿甲方的损失。6、合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，工程结束后向工程所在地人民法院起诉。7、其他条款：甲乙双方之间的联系一律采用书面联系单或通知单的形式，如对对方的书面联系单或通知单有异议，有异议一方应及时给予回复。双方还对工程质量、施工安全等事项进行了约定。合同签订后，兴亿达公司于2011年7月1日完成了案涉工程的施工。
2011年11月10日，腾飞置业与天明建设公司签订了一份，《建设工程施工合同》，主要内容有：1、腾飞置业将来安县城紫荆苑平阳河桥的施工工程发包给天明建设公司施工，承包范围为桩基、桥梁，开工日期：2011年11月10日，竣工日期：2012年6月10日，发包方委托王宪法为项目负责人。2、桥梁板预制完成支付合同总价的40%、桥梁板吊装完成支付合同总价75%、工程验收合格通过后10天内付至合同总价的90%、工程审计完毕并形成《竣工结算报告》后14个工作日支付结算总价95%、余款5%作为保修金。3、违约由双方协商解决。合同签订后，腾飞置业的项目负责人王宪法又与兴亿达公司签订了一份《来安新城紫荆苑平阳河桥桩基工程施工合同》，约定腾飞置业将平阳河桥的桩基工程委托给兴亿达公司施工。兴亿达公司于2012年3月2日完成了平阳河桥桩基的施工。后天明建设公司也完成了平阳河桥梁的全部施工工程。
经腾飞置业委托，上海容基工程项目管理有限公司于2013年1月30日对兴亿达公司施工的来安新城紫荆苑商品房桩基工程进行造价审核，审定总造价为9752786.60元；于2013年1月18日对来安新城紫荆苑平阳河桥工程进行造价审核，审定桥梁工程造价为2524097.04元、桩基工程造价为559489.83元。兴亿达公司对上述审定工程造价予以认可。
腾飞置业在与兴亿达公司签订《来安新城桩基工程施工合同》后，陆续共向兴亿达公司支付工程款3263845元。2015年2月6日，天明建设公司向腾飞置业出具一份《付款委托证明》，证明腾飞置业尚欠其平阳河桥工程款1533500元，通知将其中448720元打入兴亿达公司（谢竹军）个人账户上，视为对天明建设公司的支付。2015年2月10日，腾飞置业又与兴亿达公司签订一份《以房抵款协议书》，约定腾飞置业以其开发的来安新城紫荆苑部分商品房抵付兴亿达公司工程款4513059元，并约定：由腾飞置业与兴亿达公司指定的购房人签订商品房买卖合同，即表示腾飞置业已按施工合同约定履行了与商品房等额的付款义务。协议签订后，兴亿达公司尚未能指定购房人与腾飞置业签订商品房买卖合同。
审理中，兴亿达公司向本院提出诉讼保全申请，要求对腾飞置业开发的位于来安县新安镇裕安西路“来安新城紫荆苑一幢504,二幢203、603、604,六幢106,八幢104、504、603、604,十二幢106、504、506、603、604、605、606,二十一幢303、304、401、402、403、404、405、406、501、502、503、504、505、605、606、701、702、703、704、705、804、904、1004、1106房产予以查封，并担保人上海奕达实业有限公司所有的位于上海市××、××室提供担保，本院经审查后依法作出裁定，对上述房产予以查封。
本院认为，根据兴亿达公司、腾飞置业的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：1、腾飞置业还应支付兴亿达公司多少工程款；2、兴亿达公司主张的逾期付款利息损失应否得到支持。
对于争议焦点一，兴亿达公司与腾飞置业签订的《来安新城桩基工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按合同履行义务。兴亿达公司施工的来安新城紫荆苑商品房桩基工程总造价为9752786.60元，腾飞置业已付款3263845元，尚欠6488941.60元，但双方于2015年2月10日达成以房抵款4513059元协议，因该《以房抵款协议书》尚在履行中，本案对该部分工程款不予审理，因此，本案审理的工程款中，腾飞置业尚欠兴亿达公司商品房桩基工程款元1975882.60元。如双方在履行《以房抵款协议书》中产生争议，可另行处理。兴亿达公司与王宪法签订的《来安新城紫荆苑平阳河桥桩基工程施工合同》，因腾飞置业已将平阳河桥梁及桩基施工工程分包给天明建设公司施工，审理中，腾飞置业对王宪法与兴亿达公司签订的《来安新城紫荆苑平阳河桥桩基工程施工合同》不予认可，因此，王宪法与兴亿达公司签订的《来安新城紫荆苑平阳河桥桩基工程施工合同》无法律效力，但平阳河桥桩基工程为兴亿达公司实际施工，天明建设公司在送达给腾飞置业的《付款委托证明》中，也明确通知腾飞置业，将平阳河桥梁工程款中的448720元转让给兴亿达公司，而腾飞置业对天明建设公司所称的工程款数额并无异议，因此，腾飞置业应向兴亿达公司支付该部分工程款，故本院对兴亿达公司要求腾飞置业支付桥梁桩基工程款559489.83元的主张不予支持；对腾飞置业辩称其不认可天明建设公司转让债权的主张不予采信。综上，腾飞置业还应支付兴亿达公司工程款2424602.60元（1975882.60元+448720元）。
对于争议焦点二，依相关法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因兴亿达公司未与腾飞置业对欠付工程款利息计付标准作出约定，因此，腾飞置业应按银行同期贷款利率支付利息。关于计息期间，《来安新城桩基工程施工合同》约定的工程款支付办法为：按各期、区土建总包单位工程主体结构封顶时一次性结清桩基工程款，若桩基工程施工结束6个月内（除A区外）主体结构不能封顶，则视为主体结构已封顶。但审理中，兴亿达公司未提供证据证明A区与B区工程款的具体数额及支付工程款的确切日期，因此，腾飞置业对所欠商品房桩基工程款6488941.60元（9752786.60元-3263845元）应自该工程款数额确定之日即2013年1月30日起计算利息至以房抵债时即2015年2月10日，此后所欠商品房桩基工程款1975882.60元（6488941.60元-4513059元），自2015年2月11日起计算利息。对天明建设公司转让给兴亿达公司的平阳河桥梁工程款448720元，应自转让之日即2015年2月6日起计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告来安县腾飞置业有限公司于判决生效后十日内支付原告江苏兴亿达建设有限公司工程款2424602.60元。
二、被告来安县腾飞置业有限公司于判决生效后十日内向原告江苏兴亿达建设有限公司支付以所欠相应工程款为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期付款的利息损失：其中6488941.60元自2013年1月30日起计算利息至2015年2月10日；1975882.60元自2015年2月11日起计算利息至判决生效之日止；448720元自2015年2月6日起计算利息至判决生效之日止。
三、驳回原告江苏兴亿达建设有限公司的其他诉讼请求。
上述款项汇至，收款单位来安县人民法院，开户行来安农村商业银行新河支行，账号20000350242210300000018。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74464元，减半收取计37232元，由原告江苏兴亿达建设有限公司负担21936元，被告来安县腾飞置业有限公司负担15296元。诉讼保全费5000元，由被告来安县腾飞置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 童绪琼
附:本判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。