wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终174号
上诉人（原审原告）陕西聚安实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村。
法定代表人杨明生，该公司董事长。
委托代理人曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯贺松，男，1996年4月25日出生，汉族，住西安市未央区。
上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人侯贺松商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初13202号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司又于2018年3月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费190元，减半收取95元，由陕西聚安实业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 石李婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第00602号
原告王京生。
委托代理人滕龙。
被告宋延凯。
被告孙翠娥。
委托代理人宋延凯（系孙翠娥丈夫）。
原告王京生与被告宋延凯、孙翠娥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理后，依法由审判员戎学忠担任审判长，与审判员赵巍（主审）、人民陪审员管霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王京生及其委托代理人滕龙、被告宋延凯、被告孙翠娥委托代理人宋延凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京生诉称，我与被告系上下楼邻居，我住四楼，被告住五楼。2013年5月17日以来，被告居住房屋的卫生间及卧室往我家房屋漏水，我发现后要求二被告对其漏水部位进行维修，但二被告对房屋漏水点拒不维修，致使我家房屋被水浸泡严重，地板泡鼓，房门变形，墙皮污染，发霉长毛。现诉至法院，要求被告赔偿因房屋漏水给我造成的各项经济损失人民币2000元，鉴定费及诉讼费由被告承担。
被告宋延凯辩称，我家漏水时原告不在家，原告的亲属通知我，我去看了以后确认事实，我问原告有什么要求，并把手机号留给原告，漏水点我一直没找到，我们的房子很少有停水的情况，我找到工人，也买了配件，我家的阀门坏了，需要关总阀之后才能修，后来还是漏水。我又修了一次，现在已经修复完毕，对原告的损失2000元没有异议，但要求原告提供证据证明。漏水的事实我承认，原告要求赔偿需要有相关依据，不是我家阀门漏水，是管线损坏。
被告孙翠娥辩称，意见同被告宋延凯。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告王京生住沈阳市苏家屯区海棠街39号1-4-2，被告宋延凯、孙翠娥住沈阳市苏家屯区海棠街39号1-5-2，原、被告系楼上楼下邻居，2013年5月17日原告发现被告家卫生间往原告家漏水，导致原告家地板、门框、墙皮、灯具受损，经辽宁光辉资产评估有限责任公司评估此次事件所表现出的损失价值为1585元，原告支出鉴定费2000元。
上述事实，有原、被告陈述笔录，房产证、照片、辽宁光辉资产评估有限责任公司出具的评估报告、鉴定费收据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民因过错损害他人财产的，应当予以赔偿。由于二被告家房屋漏水，造成原告财产损失1585元，应由二被告对原告的损失予以相应赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告宋延凯、孙翠娥于本判决发生法律效力后七日内赔偿原告王京生财产损失人民币1585元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费2000元，由被告宋延凯、孙翠娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 赵 巍
人民陪审员 管 霞
二〇一四年三月十一日
书 记 员 卢晓丹
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第944号
申请执行人刘忠虎，男，47岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人李强，男，41岁，汉族，干部，现住五原县。
申请执行人刘忠虎与被执行人李强追偿权纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1769号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月28日立案执行。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）五民初字第1769号民事判决书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年三月二十三日
书记员 郭丽娟
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执972号
申请执行人杨能放。
被执行人虞优军。
本院在执行杨能放与虞优军（2016）浙0726执972号买卖合同纠纷一案中，被执行人虞优军下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执972号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 严晓东
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3288号之二
申请执行人：李肖蕾，女，1983年3月25日出生，住海南省海口市美兰区。
被执行人：杭州康适实业有限公司，住所地杭州市拱墅区美都广场C座1112室。
法定代表人：喻黎冰。
本院在执行申请执行人李肖蕾与被执行人杭州康适实业有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2016年10月24日向被执行人杭州康适实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州康适实业有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人工资22003.83元，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费230元。但被执行人杭州康适实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杭州康适实业有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不履行的被执行人杭州康适实业有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人杭州康适实业有限公司可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人李肖蕾亦未在本院通知的五日内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杭州康适实业有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0105执3288号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杭州康适实业有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 徐寒平
审 判 员 夏 强
二〇一七年十二月五日
代书记员 朱雪华
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执3288号之二申请执行人：李肖蕾，女，1983年3月25日出生，住海南省海口市美兰区。被执行人：杭州康适实业有限公司，住所地杭州市拱墅区美都广场C座1112室。法定代表人：喻黎冰。本院在执行申请执行人李肖蕾与被执行人杭州康适实业有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2016年10月24日向被执行人杭州康适实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州康适实业有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人工资22003.83元，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费230元。但被执行人杭州康适实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杭州康适实业有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不履行的被执行人杭州康适实业有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人杭州康适实业有限公司可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人李肖蕾亦未在本院通知的五日内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人杭州康适实业有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0105执3288号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杭州康适实业有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 琰审 判 员  徐寒平审 判 员  夏 强二〇一七年十二月五日代书记员  朱雪华
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1460号
申请执行人薛志斌。
委托代理人：景超然。特别授权代理。
被执行人王开明。
本院在执行申请执行人薛志斌与被执行人王开明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王开明身患重病住院，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在被执行人王开明名下的云F347**号、云FKM8**、云FKM8**、云FKM9**号车辆均已轮候查封，因未查找到车辆，故无法进行扣押，无其它财产可供执行。本院已将被执行人王开明纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1460号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 谭志宏
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执1460号申请执行人薛志斌。委托代理人：景超然。特别授权代理。被执行人王开明。本院在执行申请执行人薛志斌与被执行人王开明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王开明身患重病住院，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在被执行人王开明名下的云F347**号、云FKM8**、云FKM8**、云FKM9**号车辆均已轮候查封，因未查找到车辆，故无法进行扣押，无其它财产可供执行。本院已将被执行人王开明纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1460号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一七年十二月二十七日法官助理 谭志宏书 记 员 杜 冰
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第641号
申请执行人李爽，男，吉林省德惠市。
被执行人丁冻民，男，长春市南关区。
被执行人于云珍，女，长春市南关区。
被执行人刘杰，女，长春市南关区。
被执行人艾五营，男，长春市南关区。
本院在执行李爽与丁冻民、于云珍、刘杰、艾五营寻衅滋事一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）朝少刑初字刑事附带民事判决书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2014）朝少刑初�刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝执字第641号申请执行人李爽，男，住所地吉林省德惠市。被执行人丁冻民，男，住所地长春市南关区。被执行人于云珍，女，住所地长春市南关区。被执行人刘杰，女，住所地长春市南关区。被执行人艾五营，男，住所地长春市南关区。本院在执行李爽与丁冻民、于云珍、刘杰、艾五营寻衅滋事一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）朝少刑初字第54号刑事附带民事判决书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结我院作出的（2014）朝少刑初字第54号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  郭俊立执行员  李长顺执行员  闫 涵二〇一五年十二月二十八日书记员  李佳萍
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执470号
被执行人赵永刚，男，1983年11月17日生，汉族，住林州市。
本院在执行赵永刚犯危险驾驶罪罚金一案中，查明被执行人赵永刚名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人赵永刚目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执470号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年七月十九日
书记员 刘禹良
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执470号被执行人赵永刚，男，1983年11月17日生，汉族，住林州市。本院在执行赵永刚犯危险驾驶罪罚金一案中，查明被执行人赵永刚名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人赵永刚目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执470号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年七月十九日书记员  刘禹良
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1211号
原告郭某甲，男，1975年1月2日出生，汉族，务工，住南充市顺庆区
被告赵某某，女，1974年8月16日出生，汉族，务工，住南充市顺庆区
原告郭某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院2014年10月30日立案受理后，依法由本院审判员吴豪担任审判长，与人民陪审员王瑞斌、人民陪审员欧全珑组成合议庭，并于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告郭某甲到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，我与被告于1996年2月经人介绍相识、恋爱，同年10月26日登记结婚（结婚证丢失），1998年2月1日生育长女郭某乙（已独立生活），1999年11月16日生育次子郭某丙（在校学生）。婚后共同生活期间，原、被告性格爱好各异，夫妻关系失和，双方于2010年发生纠纷后便分居两地生活。2012年3月被告向法院起诉离婚并撤诉后离家出走，与原告再无往来，下落不明，音讯全无。现原、被告夫妻关系名存实亡。为维护原告合法权益，依法诉至人民法院，请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生子郭某丙由原告抚养，抚养费用由原、被告共同承担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院递交了以下证据：
第一组，原、被告身份信息资料，拟证明原被告主体资格、家庭成员情况；
第二组，顺庆区辉景乡桥坝沟村委会、辉景乡政府出具的《证明》一份，拟证明原、被告夫妻关系及被告赵某某离家出走、下落不明的事实；
第三组，（2012）顺庆民初字第1064号《民事裁定书》一份，拟证明被告曾向法院起诉要求离婚、双方夫妻感情确已破裂的事实。
被告赵某某在法定期限内未向本院递交书面答辩状和证据。
经审理查明，原告郭某甲、被告赵某某1996年2月经人介绍相识、恋爱，同年10月26日在民政部门办理结婚登记（现结婚证遗失）。双方婚初感情较好，并于1998年2月1日生育长女郭某乙（已成年），1999年11月16日生育次子郭某丙（在校学生，现随原告生活）。嗣后双方因生活琐事频生纠纷，双方联系逐渐减少，被告赵某某先后于2012年3月、2013年7月两次向法院起诉请求离婚，均因故按撤诉处理。本案诉讼中，辉景乡桥坝沟村委会、辉景乡政府出具《证明》，证实两人共同生活期间长期关系不和，2010年便分开生活，赵某某起诉离婚后并撤诉后便离家出走，至今未归，下落不明。
本院认为，本案被告赵某某曾先后两次起诉来院要求与原告离婚，因送达不能等原因撤诉，现原告也起诉来院坚决要求离婚，且双方因感情不和已分居满二年，足见夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院依法予以支持。关于双方婚生子郭某丙，原告自愿抚养，该请求不违反法律规定，予以支持。郭某丙的抚养费，因被告下落不明，故由原告全部承担，待其下落明确时可另案主张。因原告未举证证明双方共同财产和债权债务，相关事实无法查清，故本案对双方婚姻关系存续期间内的共同财产、债权债务均不予处理，双方可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲、被告赵某某离婚；
二、双方婚生子郭某丙，由原告郭某甲抚养并独自承担抚养费至其独立生活时止。
本案案件受理费260元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 吴 豪
人民陪审员 王瑞斌
人民陪审员 欧全珑
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 罗 琴
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1211号
原告郭某甲，男，汉族，住南充市顺庆区。
被告赵某某，女，汉族，住南充市顺庆区。
原告郭某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，顺庆区法院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某甲到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，我与被告于1996年2月经人介绍相识、恋爱，同年10月26日登记结婚（结婚证丢失）。婚后共同生活期间，原、被告性格爱好各异，夫妻关系失和，双方于2010年发生纠纷后便分居两地生活。2012年3月被告向法院起诉离婚并撤诉后离家出走，与原告再无往来，下落不明，音讯全无。现原、被告夫妻关系名存实亡。为维护原告合法权益，依法诉至人民法院，请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生子郭某乙由原告抚养，抚养费用由原、被告共同承担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院递交了以下证据：
第一组，原、被告身份信息资料，拟证明原被告�体资格、家庭成员情况；
第二组，顺庆区辉景乡桥坝沟村委会、辉景乡政府出具的《证明》一份，拟证明原、被告夫妻关系及被告赵某某离家出走、下落不明的事实；
第三组，（2012）顺庆民初字第1064号《民事裁定书》一份，拟证明被告曾向法院起诉要求离婚、双方夫妻感情确已破裂的事实。
被告赵某某在法定期限内未向本院递交书面答辩状和证据。
经审理查明，原告郭某甲、被告赵某某1996年2月经人介绍相识、恋爱，同年10月26日在民政部门办理结婚登记（现结婚证遗失）。婚后生育两子女。嗣后双方因生活琐事频生纠纷，双方联系逐渐减少，被告赵某某先后于2012年3月、2013年7月两次向法院起诉请求离婚，均因故按撤诉处理。本案诉讼中，辉景乡桥坝沟村委会、辉景乡政府出具《证明》，证实两人共同生活期间长期关系不和，2010年便分开生活，赵某某起诉离婚后并撤诉后便离家出走，至今未归，下落不明。
本院认为，本案被告赵某某曾先后两次起诉来院要求与原告离婚，因送达不能等原因撤诉，现原告也起诉来院坚决要求离婚，且双方因感情不和已分居满二年，足见夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院依法予以支持。关于双方婚生子郭某乙，原告自愿抚养，该请求不违反法律规定，予以支持。郭某乙的抚养费，因被告下落不明，故由原告全部承担，待其下落明确时可另案主张。因原告未举证证明双方共同财产和债权债务，相关事实无法查清，故本案对双方婚姻关系存续期间内的共同财产、债权债务均不予处理，双方可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主�的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲、被告赵某某离婚；
二、双方婚生子郭某乙，由原告郭某甲抚养并独自承担抚养费至其独立生活时止。
本案案件受理费260元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 吴 豪
人民陪审员 王瑞斌
人民陪审员 欧全珑
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 罗 琴
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终407号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑云岐，男，1958年2月28日出生，汉族，汉族，农民，现住河北省玉田县。
委托诉讼代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵红武，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，现住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）：孔庆满，男，1971年8月6日出生，汉族，农民，现住天津市蓟县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人郑云岐、赵红武、孔庆满机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人侯再爽、被上诉人郑云岐的委托诉讼代理人曹丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4643号民事判决，依法改判。事实和理由:1.涉案车辆仅主车投保，挂车没有投保,主车和挂车应当共同承担赔偿责任；2.被上诉人郑云岐主张误工费每月3500元，一审法院按每月4249元计算，属于超诉请判决；3.应当按9级伤残计算残疾赔偿金，一审法院增加IA值4%没有法律依据。
郑云岐答辩称，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
郑云岐向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各项损失171030.86元。
一审法院认定事实：2016年12月28日17时30分许，原告郑云岐无证驾驶无牌照电动三轮车由北向南行驶至唐山市丰润区李钊庄镇杨胖庄双强钢管厂北侧时，与被告孔庆满停放在路边的×××/×××号重型仓栅式半挂车相撞，造成两车不同程度受损、郑云岐受伤的交通事故。经交警部门认定，郑云岐承担此次事故的主要责任，孔庆满承担次要责任。事故发生后，原告至唐山市工人医院、河北省玉田县第二医院住院治疗31天。经交警部门委托，天津市津实司法鉴定中心于2017年7月18日作出司法鉴定意见：伤者郑云岐8肋肋骨骨折评定玖级伤残、胸膜粘连评定拾级伤残、误工期120日、护理期60日、营养期60日、后续治疗费28000元。原告的损失有伤残赔偿金57211.20元（11919元/年×20年×24%）、医疗费94169.34元、后续治疗费28000元、误工费16761.60元（139.68元/天×120天）、护理费5882.40元（98.04元/天×60天）、住院伙食补助费1240元、营养费600元、鉴定费3400元、交通费500元等计207764.54元。原告主张车辆损失1000元，但没有评估鉴定等相关证据予以证实，且被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对此亦不认可。另查明，被告赵红武所有的×××/×××号重型仓栅式半挂车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，商业三者险的保险限额为1000000元。此次事故发生在保险期间内。上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书、开支票据及其他相关书证予以证实。
一审法院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，适用法律正确，予以采信。对原告诉请的精神损害抚慰金部分，依据法律规定及本案所涉交通事故责任比例，结合案件具体情况，确定以8000元为宜。与原告其他损失合计，本次交通事故给原告造成的总损失为215764.54元。对于原告的损失，因被告赵红武为其肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车交强险及商业三者险，故被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应当在交强险限额内依法直接向原告赔付医疗费10000元、伤残赔偿金57211.20元、精神抚慰金8000元、护理费5882.40元、交通费500元、误工费16761.60元等计98355.20元。余款117409.34元应由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔付30%，即35222.80元。原告的车损没有相关评估鉴定，对于该项诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告郑云岐各项损失计人民币98355.20元。限判决生效后十日内履行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告郑云岐其他各项损失计35222.80元。限判决生效后十日内履行；三、驳回原告郑云岐的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司虽主张涉案主车和挂车应当共同承担赔偿责任，因主车投保了交强险和商业三者险，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司所提应按九级伤残计算残疾赔偿金的问题，因被上诉人郑云岐两处伤残，一审法院增加IA值4%并无不妥，故该上诉理由本院不予支持。。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司所提误工费计算错误的问题，被上诉人郑云岐
主张每月工资3500元，一审法院按每月4249元计算明显不妥，被上诉人郑云岐的误工费应更正为14000元（3500元/30天×120天）。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险限额内赔付医疗费10000元、伤残赔偿金57211.20元、精神抚慰金8000元、护理费5882.40元、交通费500元、误工费14000元，共计95593.6元。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4643号民事判决第一项、第二项，即：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告郑云岐其他各项损失计35222.80元，限判决生效后十日内履行；驳回原告郑云岐的其他诉讼请求。
三、变更河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4643号民事判决第一项为：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告郑云岐各项损失计人民币95593.6元。限判决生效后十日内履行；
二审案件受理费968元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担954元，被上诉人郑云岐负担14元。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员夏春青
审判员陈宝聚
二〇一八年二月六日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终407号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。负责人：石洪峰，该公司经理。委托诉讼代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑云岐，男，1958年2月28日出生，汉族，汉族，农民，现住河北省玉田县。委托诉讼代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵红武，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，现住天津市蓟县。被上诉人（原审被告）：孔庆满，男，1971年8月6日出生，汉族，农民，现住天津市蓟县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人郑云岐、赵红武、孔庆满机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人侯再爽、被上诉人郑云岐的委托诉讼代理人曹丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4643号民事判决，依法改判。事实和理由:1.涉案车辆仅主车投保，挂车没有投保,主车和挂车应当共同承担赔偿责任；2.被上诉人郑云岐主张误工费每月3500元，一审法院按每月4249元计算，属于超诉请判决；3.应当按9级伤残计算残疾赔偿金，一审法院增加IA值4%没有法律依据。郑云岐答辩称，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。郑云岐向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各项损失171030.86元。一审法院认定事实：2016年12月28日17时30分许，原告郑云岐无证驾驶无牌照电动三轮车由北向南行驶至唐山市丰润区李钊庄镇杨胖庄双强钢管厂北侧时，与被告孔庆满停放在路边的×××/×××号重型仓栅式半挂车相撞，造成两车不同程度受损、郑云岐受伤的交通事故。经交警部门认定，郑云岐承担此次事故的主要责任，孔庆满承担次要责任。事故发生后，原告至唐山市工人医院、河北省玉田县第二医院住院治疗31天。经交警部门委托，天津市津实司法鉴定中心于2017年7月18日作出司法鉴定意见：伤者郑云岐8肋肋骨骨折评定玖级伤残、胸膜粘连评定拾级伤残、误工期120日、护理期60日、营养期60日、后续治疗费28000元。原告的损失有伤残赔偿金57211.20元（11919元/年×20年×24%）、医疗费94169.34元、后续治疗费28000元、误工费16761.60元（139.68元/天×120天）、护理费5882.40元（98.04元/天×60天）、住院伙食补助费1240元、营养费600元、鉴定费3400元、交通费500元等计207764.54元。原告主张车辆损失1000元，但没有评估鉴定等相关证据予以证实，且被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对此亦不认可。另查明，被告赵红武所有的×××/×××号重型仓栅式半挂车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，商业三者险的保险限额为1000000元。此次事故发生在保险期间内。上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书、开支票据及其他相关书证予以证实。一审法院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，适用法律正确，予以采信。对原告诉请的精神损害抚慰金部分，依据法律规定及本案所涉交通事故责任比例，结合案件具体情况，确定以8000元为宜。与原告其他损失合计，本次交通事故给原告造成的总损失为215764.54元。对于原告的损失，因被告赵红武为其肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车交强险及商业三者险，故被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应当在交强险限额内依法直接向原告赔付医疗费10000元、伤残赔偿金57211.20元、精神抚慰金8000元、护理费5882.40元、交通费500元、误工费16761.60元等计98355.20元。余款117409.34元应由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔付30%，即35222.80元。原告的车损没有相关评估鉴定，对于该项诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告郑云岐各项损失计人民币98355.20元。限判决生效后十日内履行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告郑云岐其他各项损失计35222.80元。限判决生效后十日内履行；三、驳回原告郑云岐的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司虽主张涉案主车和挂车应当共同承担赔偿责任，因主车投保了交强险和商业三者险，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司所提应按九级伤残计算残疾赔偿金的问题，因被上诉人郑云岐两处伤残，一审法院增加IA值4%并无不妥，故该上诉理由本院不予支持。。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司所提误工费计算错误的问题，被上诉人郑云岐主张每月工资3500元，一审法院按每月4249元计算明显不妥，被上诉人郑云岐的误工费应更正为14000元（3500元/30天×120天）。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险限额内赔付医疗费10000元、伤残赔偿金57211.20元、精神抚慰金8000元、护理费5882.40元、交通费500元、误工费14000元，共计95593.6元。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4643号民事判决第一项、第二项，即：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告郑云岐其他各项损失计35222.80元，限判决生效后十日内履行；驳回原告郑云岐的其他诉讼请求。三、变更河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4643号民事判决第一项为：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告郑云岐各项损失计人民币95593.6元。限判决生效后十日内履行；二审案件受理费968元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担954元，被上诉人郑云岐负担14元。本判决为终审判决。审判长李岩审判员夏春青审判员陈宝聚二〇一八年二月六日书记员郭颖
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1066号
原告黄波，男，农民，湖南省攸县人。
原告刘亿德，男，农民，湖南省攸县人。
原告周桂云，男，农民，湖南省攸县人。
被告蔡海民，男，农民，湖南省攸县人。
原告黄波、刘亿德、周桂云与被告蔡海民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员任佳适用简易程序独任审理，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，书记员谭纶担任法庭记录。原告黄波、刘亿德、周桂云到庭参加了诉讼，被告蔡海民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄波、刘亿德、周桂云诉称：被告蔡海民承包了修路工程，三原告合伙为被告运输混凝土。2015年2月18日经双方结算，被告欠三原告47，468元。被告当时以资金紧张为由出具欠条，向原告承诺六个月内付清。期满后，三原告多次找被告要求偿还借款，但被告均以各种理由予以拒绝，三原告因此提起诉讼。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提供了欠条1份，拟证明被告蔡海民于2015年2月18日向原告出具欠条欠三原告47，468元的事实。
被告蔡海民未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对三原告提供的证据进行审查后，认定原告提供的证据符合证据的有效要件，依法予以采信。
经审理查明：被告蔡海民承包了修路工程，三原告合伙为被告运输混凝土。2015年2月18日经原、被告结算，被告欠三原告47，468元。被告当日以资金紧张为由出具欠条，欠条载明：“今欠到黄波、刘亿德、周桂云租金共计肆万柒仟肆佰陆拾捌元￥47468元陆个月内付清欠款人：蔡海民2015.2.18日古历.30日”。期满后，三原告多次找被告要求偿还欠款，被告蔡海民因此于2016年2月7日在欠条上补充载明：“本人保证在三个月内未还清款所造成的损失由蔡海民负责。蔡海民2016.2.7日”。原、被告未在欠条上约定欠款利率。后被告一直未归还欠款。为此，三原告诉至本院。
本院认为：本案实质系劳务合同纠纷。被告蔡海民未按约定向三原告履行支付劳务报酬的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故三原告要求被告支付欠款47，468元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中三原告自愿放弃要求被告承担迟延付款占用利息的诉讼请求，系三原告对自身权利的处分，本院予以认可。
综上所述，被告蔡海民应偿还三原告欠款47，468元。被告蔡海民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡海民在本判决生效之日起十日内偿还原告黄波、刘亿德、周桂云欠款47，468元。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费987元，减半收取494元，由被告蔡海民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 任佳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 谭纶
附法律条文：
《民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大悟刑初字第00114号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人程某。因涉嫌交通肇事罪于2015年6月17日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2015年8月18日向本院提起公诉，本案在审理中，附带民事诉讼原告人邓某某以被告人程某的犯罪行为给其造成经济损失及中国财产保险股份有限公司大悟支公司应在保险范围内承担保险责任为由向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员钱伶俐出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月7日18时10分许，被告人程某驾驶无号牌二轮摩托车沿刘四线自东向西行驶至大悟县刘集镇陈家畈路段时，将前方行人邓某某（男，1963年1月8日出生）撞到致伤。经大悟县公安交通警察大队认定，程某负此事故的全部责任。经大悟县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人邓某某头部损伤程度为重伤一级。
本案在审理中查明，案发后，被告人程某的亲属在被害人治疗期间先行支付了医疗费44000元；在本案审理期间与被害人就民事部分达成赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解，出具了书面谅解书，并就民事部分向本院申请撤诉，本院于2015年10月14日作出（2015）鄂大悟刑初字第00114-1刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人邓某某撤诉。
本案在审理中，本院委托大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小办公室对被告人程某进行了审前调查，矫正办经调查认为被告人程某表现良好，无犯罪前科，建议对被告人适用非监禁刑。公诉机关无异议。
上述事实，被告人程某在庭审中亦无异议，且有大悟县公安局出具的物证照片；被告人程某的户籍证明；被害人邓某某的户籍证明、人员基本信息；大悟县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；程某驾驶人信息查询结果单、程某机动车驾驶证；程某驾驶的嘉陵助力车合格证复印件、收据复印件；证人蔡某的证言；程某的供述与辩解；湖北省大悟县公安局司法鉴定中心出具的鄂悟公法鉴字（2015）183号法医人体损伤程度鉴定书；大悟县公安局交通警察大队道路交通事故认定书悟公交认字（2015）第016号交通事故责任认定书；武汉福田爱民司法鉴定中心出具的武福爱（2015）车鉴字第211号交通事故（车辆性能）司法鉴定意见书；大悟县公安局出具的勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片；本院（2015）鄂大悟刑初字第00114-1刑事附带民事裁定书；大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小办公室出具的审前调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反道路交通管理法规，驾驶无号牌机动车辆发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人当庭认罪，认罪态度好，有悔罪表现；在案发后积极赔偿被害人的经济损失，达成调解协议，取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。被告人程某驾驶无号牌机动车辆，可酌情可从重处罚。鉴于被告人程某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。本院为了维护正常的道路交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
被告人程某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付北成
审 判 员 毛光荣
代理审判员 刘建桥
二〇一五年十一月五日
书 记 员 柯莉琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大悟刑初字第00114号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人程某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年6月17日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2015年8月18日向本院提起公诉，本案在审理中，附带民事诉讼原告人邓某以被告人程某的犯罪行为给其造成经济损失及中国财产保险股份有限公司大悟支公司应在保险范围内承担保险责任为由向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员钱伶俐出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月7日18时10分许，被告人程某驾驶无号牌二轮摩托车沿刘四线自东向西行驶至大悟县刘集镇陈家畈路段时，将前方行人邓某（男，1963年1月8日出生）撞到致伤。经大悟县公安交通警察大队认定，程某负此事故的全部责任。经大悟县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人邓某头部损伤程度为重伤一级。
本案在审理中查明，案发后，被告人程某的亲属在被害人治疗期间先行支付了医疗费44000元；在本案审理期间与被害人就民事部分达成赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解，出具了书面谅解书，并就民事部分向本院申请撤诉，本院于2015年10月14日作出（2015）鄂大悟刑初字第00114-1刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人邓某撤诉。
本案在审理中，本院委托大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小办公室对被告人程某进行了审前调查，矫正办经调查认为被告人程某表现良好，无犯罪前科，建议对被告人适用非监禁刑。公诉机关无异议。
上述事实，被告人程某在庭审中亦无异议，且有大悟县公安局出具的物证照片；被告人程某的户籍证明；被害人邓某的户籍证明、人员基本信息；大悟县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；程某驾驶人信息查询结果单、程某机动车驾驶证；程某驾驶的嘉陵助力车合格证复印件、收据复印件；证人蔡某的证言；程某的供述与辩解；湖北省大悟县公安局司法鉴定中心出具的鄂悟公法鉴字（2015）183号法医人体损伤程度鉴定书；大悟县公安局交通警察大队道路交通事故认定书悟公交认字（2015）第016号交通事故责任认定书；武汉福田爱民司法鉴定中心出具的武福爱（2015）车鉴字第211号交通事故（车辆性能）司法鉴定意见书；大悟县公安局出具的勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片；本院（2015）鄂大悟刑初字第00114-1刑事附带民事裁定书；大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小办公室出具的审前调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反道路交通管理法规，驾驶无号牌机动车辆发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人当庭认罪，认罪态度好，有悔罪表现；在案发后积极赔偿被害人的经济损失，达成调解协议，取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。被告人程某驾驶无号牌机动车辆，可酌情可从重处罚。鉴于被告人程某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。本院为了维护正常的道路交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
被告人程某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付北成
审 判 员 毛光荣
代理审判员 刘建桥
二〇一五年十一月五日
书 记 员 柯莉琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执108号
申请执行人冯广伶。
被执行人李兴玖。
本院在执行冯广伶与李兴玖借款合同纠纷一案中，未查到被执行人有可供执行财产，同时申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项的规定，裁定如下：
中止承德县人民法院（2015）承民初字第03598号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立新
审 判 员 史玉廷
人民陪审员 王福军
二〇一六年六月二日
书 记 员 荆大军
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初00452号
原告王文娟
被告徐桂香
被告刘中华
原告王文娟与被告徐桂香、刘中华民间借贷纠纷一案。原告王文娟于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员杜建华独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告王文娟到庭参加诉讼，被告徐桂香、刘中华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年10月、11月及2015年1月、2月、3月向原告借款共计315万元，并约定利息为月息3分。2015年11月份开始，二被告未向原告支付利息。为维护原告的合法权利，诉至贵院，请求依法判令二被告偿还原告借款315万元及利息，并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告王文娟向本院提交的证据材料有：1、借款协议一份，证明被告徐桂香、刘中华于2014年10月19日向原告借款62万元、2014年10月20日向原告借款50万元、2014年10月21日向原告借款8万元，上述120万元借款，原、被告双方约定于2017年7月1日还款。被告徐桂香、刘中华于2014年11月14日向原告借款50万元，约定于2016年11月14日还款。被告徐桂香、刘中华于2015年1月19日向原告借款50万元，约定于2017年1月19日还款。被告徐桂香、刘中华于2015年1月28日向原告借款50万元，约定于2017年1月28日还款。被告徐桂香、刘中华于2015年2月25日向原告借款35万元，约定于2017年2月25日还款。被告徐桂香、刘中华于2015年3月20日向原告借款10万元，约定于2017年3月20日还款。上述借款共计315万元，利息均为月息3%。2、打款凭证一组，证明原告向被告打款共计3138750元。
被告徐桂香未进行答辩。
被告徐桂香未向本院提交证据材料。
被告刘中华未进行答辩。
被告刘中华未向本院提交证据材料。
根据原告诉称，本庭归纳以下争议焦点：原告所诉是否得到支持，有无事实及其法律依据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告王文娟提供的证据，内容相互印证，客观真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
依据以上认定证据及当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告徐桂香、刘中华分别于2014年10月19日、2014年10月20日、2014年10月21日、2014年11月14日、2015年1月19日、2015年1月28日、2015年2月25日、2015年3月20日向原告王文娟借款共计3138750元，利息均为月息3%。自2015年11月开始，被告再未向原告支付利息，形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告徐桂香、刘中华向原告王文娟借款，并出具借款协议，同时约定利息为月息3%。原、被告之间属民间借贷关系，其借贷行为，不违反法律禁止性规定，属有效法律行为。?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。对于原告王文娟要求被告徐桂香、刘中华偿还借款3138750元及利息（利息按照月息2%计算，自2015年11月1日起至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐桂香、刘中华偿还原告王文娟借款3138750元及利息（利息按照月息2%计算，自2015年11月1日起至还清之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王文娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费16000元，保全费5000元，合计21000元，由被告徐桂香、刘中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杜建华
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴伯清
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执580号
申请执行人王庆喜。
被执行人浙江松盛金属制品有限公司。
本院在执行申请执行人王庆喜与被执行人浙江松盛金属制品有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初624号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李亚琴，女，1962年10月1日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，居民，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年6月13日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。2017年6月13日被湖州市吴兴区检察院决定取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕682号起诉书指控被告人李亚琴犯销售假药罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年8月24日转普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董某出庭支持公诉，被告人李亚琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至2015年5月期间，被告人李亚琴在其经营的湖州吴兴中诚大药房内，向他人购入“速效金伟哥”5大盒共90粒、“金功夫”1盒30粒。在明知为假药的情况下，仍在其经营的湖州吴兴中诚大药房内，以每粒人民币10元的价格，销售“速效金伟哥”68粒；以每粒人民币5元的价格，销售“金功夫”20粒。案发后，公安机关在被告人李亚琴经营的店中当场查获尚未销售的“速效金伟哥”4粒和“金功夫”10粒。
经湖州市食品药品检验研究院检验，上述药品均含有西地那非成分。经湖州市市场监督管理局认定，上述药品均按假药论处。
综上，被告人李亚琴销售假药共计88粒，销售金额共计人民币780元；尚未销售的“速效金伟哥”4粒和“金功夫”10粒，销售金额共计人民币90元（未遂）。
本案在审理过程中，被告人李亚琴退缴违法所得人民币七百八十元。
上述事实，被告人李亚琴在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、湖州市吴兴区市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、湖州市吴兴区市场监督管理局出具的现场笔录、药品经营许可证（照片）、药品经营质量管理规范认证证书（照片）、湖州市吴兴区市场监督管理局暂扣财物清单、送货单、收款收据、浙江省罚没财物专用票据；证人雷某、吴某1、吴某2、王某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；湖州市市场监督管理局出具的湖市监药认[2016]第295号、第296号假药认定书、湖州市食品药品检验研究院出具的检验报告；辨认笔录及刑事照相；被告人李亚琴的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚琴违反国家药品管理法规，明知是假药仍予销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人李亚琴到案后，能够如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李亚琴已经着手实行部分犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照即遂犯，从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人李亚琴从轻处罚。根据被告人李亚琴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李亚琴犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、禁止被告人李亚琴在缓刑考验期限内从事药品的生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的“速效金伟哥”四粒和“金功夫”十粒，予以没收（由扣押机关处理）；被告人李亚琴退缴的违法所得人民币七百八十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?
??????????????
审 判 长 钟 越
人民陪审员 ????陆雪英
????????????????人民陪审员????沈建英
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 洲
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第386号
原告：梁燕英，住广州市天河区。
被告：程国华，住广州市花都区。
原告梁燕英诉被告程国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告梁燕英到庭参加诉讼。被告程国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2013年4月15日借给程国华人民币贰拾万元整，程国华已向本人写下借条，但从借款日至此已经两年多了，本人多次向借款人程国华追讨还款至今未有归还过。因此，为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判令：1.被告偿还原告借款200000元。2.诉讼费由被告承担。
被告刘某乙没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告是朋友关系。2011年10月13日被告以经营菜场需要资金周转为由向原告借款30万元。原告通过中国银行转账支付30万元借款给被告的，被告出具了一张借款30万元的借据给原告。后来，被告在2013年年初已经归还了10万元给原告，2013年4月15日被告收回了原来借款30万元的借据，向原告出具一张新的借条。双方没有约定利息，双方约定在2015年4月15日前归还借款。被告向原告出具的《借据》，记载：“兹广州市花都区花山镇布岗村十三队2号程国华因菜场周转不灵，问梁燕英借款200000（贰拾万元某），于2015年4月15日前归还，逾期不负借款人，自负全部责任。”该借条借款人处签有“程国华”的字样。借款期限届满后，被告未归还借款，原告多次向被告催收未果，原告便具状起诉至本院而成讼。
本院认为：原告借款200000元给被告的事实有原告的陈述以及原告提交的《借条》等证据予以证实，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，原告借款200000元给被告的事实，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告支付借款的诉讼请求有理，本院予以支持。被告程国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告程国华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告毕珍伟支付借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告程国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 胡慕珏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 钟尹思
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初759号
原告：李德海，住所地东辽县。
被告：翟云鹰，住所地东辽县。
被告：朱江，住所地辽源市。
被告：张大勇，住所地辽源市。
李德海与翟云鹰、朱江、张大勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月04日立案。原告李德海于2018年6月22日向本院提出撤诉申请，因起诉诉讼主体问题要求撤回对翟云鹰、朱江、张大勇的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李德海撤回对翟云鹰、朱江、张大勇的诉讼。
案件受理费减半收取为25元由原告李德海负担。
审判员 吴秀兰
二〇一八年六月二十二日
书记员 王大亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7091号
上诉人（原审原告）：广州市勤建置业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西118号24楼02室。
法定代理人：李某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾宇兰，女，1990年6月17日出生，汉族，住广东省兴宁市，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：李建伟，男，1964年11月17日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人广州市勤建置业有限公司（以下简称广州勤建公司）因与被上诉人李建伟劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明及认定如下：
一、书面劳动合同：双方签订有2012年1月1日起的劳动合同，约定月工资6000元/月。
二、工资差额：
广州勤建公司主张，2015年6月之前由广州勤建公司向李建伟发放工资，2015年6月至2016年1月期间由广州勤建公司和南宁市某公司一起发放，月均24000元，其中广州勤建公司发放6000元/月，南宁市某公司发放19000元/月，2016年1月后，广州勤建公司不再发放工资；南宁市某公司发放的工资已高于双方合同的约定。
广州勤建公司提交的南宁市某公司出具的证明（没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章）显示：自2015年5月起我司协助广州市勤建置业有限公司向李建伟代发工资。另李建伟自2016年3月下旬即从南宁项目擅自离岗。并附有该司记账凭证、工资表、发放工资的银行账户流水。
李建伟对上述证明有异议，确认南宁市某公司有向其发放款项，但与广州勤建公司没有关系。
原审法院认为，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。广州勤建公司提交的南宁市某公司出具的证明效力较弱，原审法院不予采纳。更重要的是，因用人单位作出的减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。广州勤建公司未举证证明为何减少了李建伟的劳动报酬，应承担举证不能的不利后果。原审法院认定广州勤建公司未及时足额发放李建伟2016年1月1日至2016年4月18日的工资。
三、解除劳动关系情形：
广州勤建公司主张李建伟系自行离职。李建伟主张其于2016年4月18日向广州勤建公司递交了因公司未发放工资而提出解除劳动合同的书面申请。广州勤建公司否认收到该文件。
原审法院认为，广州勤建公司未提交充分证据证明李建伟存在擅自离岗的行为，也未举证证明其对李建伟的擅自离岗的行为作出何种决定，同时，李建伟也未提交充分证据证明其已向广州勤建公司提出解除劳动关系的要求，双方均未提交充分证据证明离职情形，原审法院依照公平合理原则，视为劳动关系的解除系经广州勤建公司提出后，双方已实际行动表达了解除劳动关系的合意，解除时间因广州勤建公司未举证，原审法院采信李建伟的主张。
四、李建伟申请仲裁时间：2016年4月19日。
五、李建伟仲裁请求：广州勤建公司向李建伟支付2016年1月1日至2016年4月18日的工资22000元、经济补偿金72000元。
六、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会的穗劳人仲案[2016]1915号裁决广州勤建公司向李建伟支付2016年1月1日至2016年4月18日的工资21310.34元、经济补偿金27000元，驳回李建伟的其他仲裁请求。广州勤建公司不服，诉至原审法院。
七、广州勤建公司诉讼请求：广州勤建公司无需向李建伟支付2016年1月1日至2016年4月18日的工资21310.34元、经济补偿金27000元。
原审法院认为：劳动者与用人单位的合法权益均受到法律保护。依照上述查明事实，双方劳动关系于2016年4月18日解除，仲裁委计算的工资21310.34元、经济补偿金27000元均未超过法律规定，广州勤建公司应向李建伟支付。
综上所述，原审法院对广州勤建公司的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，广州市勤建置业有限公司向李建伟支付经济补偿金27000元；二、自本判决生效之日起10日内，广州市勤建置业有限公司向李建伟支付工资21310.34元；三、驳回广州市勤建置业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州市勤建置业有限公司负担。
判后，广州勤建公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院查明事实不清，以致认定事实有误。广州勤建公司已足额发放2016年1月1日至4月18日的工资给李建伟，不存在欠付一说。首先，广州勤建公司在一审便提交了南宁市勤建房地产公司记账凭证以及证明等材料。其次，也是更为重要的是,李建伟在南劳人仲应字【2017]第189号仲裁案件中也是自认收到上述工资的。但一审法院认为广州勤建公司仍然欠付该时间段的工资．明显有违事实。此外，李建伟在2016年3月下旬无故离岗的事实，是案外人南宁市某公司告知广州勤建公司。因李建伟在南宁工作，其工作情况案外人更为清楚。对此，案外人亦出具了证明，证明李建伟无故离岗的事实。以上足以证明广州勤建公司的主张。而一审法院认为该证据效力较弱，是没有依据的。据此，广州勤建公司上诉请求：改判或支持上诉人的全部诉讼请求。
李建伟答辩称：不同意广州勤建公司的上诉请求，同意一审判决。
原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于解除劳动关系情形,由于广州勤建公司在2016年1月之后不再向李建伟发放工资而导致其实际工资减少，李建伟以此为由提出解除劳动合同的情形应视为劳动者被迫解除劳动合同，原审法院视为协商一致解除劳动合同的认定有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，李建伟有权要求广州勤建公司支付劳动报酬和经济补偿。原审法院虽然对解除劳动合同的认定有误，但依法作出的原审判决并无不当，本院予以确认。本院审理期间，虽然广州勤建公司主张其已足额发放2016年1月1日至2016年4月18日的工资给李建伟，并否认李建伟的月工资标准为6000元，但并未提交新的证据予以佐证，故本院对广州勤建公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州市勤建置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 刘庆国
审判员 黄小迪
二〇一八年五月二十五日
书记员 谢 兵
罗敏婷
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终7091号上诉人（原审原告）：广州市勤建置业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西118号24楼02室。法定代理人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾宇兰，女，1990年6月17日出生，汉族，住广东省兴宁市，该公司职员。被上诉人（原审被告）：李建伟，男，1964年11月17日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人广州市勤建置业有限公司（以下简称广州勤建公司）因与被上诉人李建伟劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明及认定如下：一、书面劳动合同：双方签订有2012年1月1日起的劳动合同，约定月工资6000元/月。二、工资差额：广州勤建公司主张，2015年6月之前由广州勤建公司向李建伟发放工资，2015年6月至2016年1月期间由广州勤建公司和南宁市某公司一起发放，月均24000元，其中广州勤建公司发放6000元/月，南宁市某公司发放19000元/月，2016年1月后，广州勤建公司不再发放工资；南宁市某公司发放的工资已高于双方合同的约定。广州勤建公司提交的南宁市某公司出具的证明（没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章）显示：自2015年5月起我司协助广州市勤建置业有限公司向李建伟代发工资。另李建伟自2016年3月下旬即从南宁项目擅自离岗。并附有该司记账凭证、工资表、发放工资的银行账户流水。李建伟对上述证明有异议，确认南宁市某公司有向其发放款项，但与广州勤建公司没有关系。原审法院认为，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。广州勤建公司提交的南宁市某公司出具的证明效力较弱，原审法院不予采纳。更重要的是，因用人单位作出的减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。广州勤建公司未举证证明为何减少了李建伟的劳动报酬，应承担举证不能的不利后果。原审法院认定广州勤建公司未及时足额发放李建伟2016年1月1日至2016年4月18日的工资。三、解除劳动关系情形：广州勤建公司主张李建伟系自行离职。李建伟主张其于2016年4月18日向广州勤建公司递交了因公司未发放工资而提出解除劳动合同的书面申请。广州勤建公司否认收到该文件。原审法院认为，广州勤建公司未提交充分证据证明李建伟存在擅自离岗的行为，也未举证证明其对李建伟的擅自离岗的行为作出何种决定，同时，李建伟也未提交充分证据证明其已向广州勤建公司提出解除劳动关系的要求，双方均未提交充分证据证明离职情形，原审法院依照公平合理原则，视为劳动关系的解除系经广州勤建公司提出后，双方已实际行动表达了解除劳动关系的合意，解除时间因广州勤建公司未举证，原审法院采信李建伟的主张。四、李建伟申请仲裁时间：2016年4月19日。五、李建伟仲裁请求：广州勤建公司向李建伟支付2016年1月1日至2016年4月18日的工资22000元、经济补偿金72000元。六、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会的穗劳人仲案[2016]1915号裁决广州勤建公司向李建伟支付2016年1月1日至2016年4月18日的工资21310.34元、经济补偿金27000元，驳回李建伟的其他仲裁请求。广州勤建公司不服，诉至原审法院。七、广州勤建公司诉讼请求：广州勤建公司无需向李建伟支付2016年1月1日至2016年4月18日的工资21310.34元、经济补偿金27000元。原审法院认为：劳动者与用人单位的合法权益均受到法律保护。依照上述查明事实，双方劳动关系于2016年4月18日解除，仲裁委计算的工资21310.34元、经济补偿金27000元均未超过法律规定，广州勤建公司应向李建伟支付。综上所述，原审法院对广州勤建公司的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，广州市勤建置业有限公司向李建伟支付经济补偿金27000元；二、自本判决生效之日起10日内，广州市勤建置业有限公司向李建伟支付工资21310.34元；三、驳回广州市勤建置业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州市勤建置业有限公司负担。判后，广州勤建公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院查明事实不清，以致认定事实有误。广州勤建公司已足额发放2016年1月1日至4月18日的工资给李建伟，不存在欠付一说。首先，广州勤建公司在一审便提交了南宁市勤建房地产公司记账凭证以及证明等材料。其次，也是更为重要的是,李建伟在南劳人仲应字【2017]第189号仲裁案件中也是自认收到上述工资的。但一审法院认为广州勤建公司仍然欠付该时间段的工资．明显有违事实。此外，李建伟在2016年3月下旬无故离岗的事实，是案外人南宁市某公司告知广州勤建公司。因李建伟在南宁工作，其工作情况案外人更为清楚。对此，案外人亦出具了证明，证明李建伟无故离岗的事实。以上足以证明广州勤建公司的主张。而一审法院认为该证据效力较弱，是没有依据的。据此，广州勤建公司上诉请求：改判或支持上诉人的全部诉讼请求。李建伟答辩称：不同意广州勤建公司的上诉请求，同意一审判决。原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于解除劳动关系情形,由于广州勤建公司在2016年1月之后不再向李建伟发放工资而导致其实际工资减少，李建伟以此为由提出解除劳动合同的情形应视为劳动者被迫解除劳动合同，原审法院视为协商一致解除劳动合同的认定有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，李建伟有权要求广州勤建公司支付劳动报酬和经济补偿。原审法院虽然对解除劳动合同的认定有误，但依法作出的原审判决并无不当，本院予以确认。本院审理期间，虽然广州勤建公司主张其已足额发放2016年1月1日至2016年4月18日的工资给李建伟，并否认李建伟的月工资标准为6000元，但并未提交新的证据予以佐证，故本院对广州勤建公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州市勤建置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 丹审判员 刘庆国审判员 黄小迪二〇一八年五月二十五日书记员 谢 兵罗敏婷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1171号
原告：广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道500号。
主要负责人：李振岳，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑峰，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。
被告：陈晨，女，1978年3月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：梁诈兵，男，1977年5月3日出生，汉族，住台州市。
原告广发银行股份有限公司台州分行（以下简称广发银行台州分行）与被告陈晨、梁诈兵金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈晨返还原告广发银行台州分行借款362243.31元，并支付相应利息（截止2018年1月14日止为33569.79元，自2018年1月15日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算）；2.被告梁诈兵对被告陈晨的上述第一项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月14日，原告广发银行台州分行作为贷款人（甲方），被告陈晨作为借款人（乙方），被告梁诈兵作为保证人（丙方）签订了1份个人贷款合同，约定借款金额380000元，借款期限为120个月，按年利率15%支付利息；还款方式为等额本息，每月1日为还款日；如借款人未按约定期限还款，甲方可宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用，并就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；丙方为本合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等提供连带责任保证。同日，原告发放贷款380000元给被告陈晨，被告陈晨在原告提供的借款借据上签字确认。截至2018年1月14日止，被告陈晨已逾期7期，尚欠原告借款本金362243.31元，各项利息33569.79元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈晨于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广发银行股份有限公司台州分行借款362243.31元，并支付利息、罚息、复利（截至2018年1月14日为33569.79元，自2018年1月15日起至实际给付之日止按合同约定计算，上述利息、逾期利息、复利总计以按年利率24%计算所得的金额为限）；
二、被告梁诈兵对被告陈晨的上述债务承担连带保证责任；被告梁诈兵承担保证责任后，有权向被告陈晨追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3619元（已减半），保全费2499元，由被告陈晨、梁诈兵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 金 翔
二〇一八年二月八日
书记员 王竞垭
上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执173号之一
申请执行人：傅利平，男，汉族，1980年11月19日出生，住江西省上饶市，
被执行人：郑依松，男，汉族，1986年10月3日出生，住江西省上饶县，
本院于2017年1月13日立案执行傅利平申请郑依松民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）饶民二初字第633号民事判决书，上饶县人民法院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人郑依松应支付申请人傅利平借款900,000元及利息，承担执行费11,400元,案件诉讼费12,800元，但被执行人郑依松一直未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执173号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐志兴
审 判 员 谢建华
代审判员 施信科
二〇一七年七月七日
书 记 员 彭 云
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执173号
申请执行人：傅利平，男，汉族，1980年11月19日出生，住江西省上饶市信州区，
被执行人：郑依松，男，汉族，1986年10月3日出生，住江西省上饶市上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）饶民二初字第633号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款本金900,000元及利息，承担诉讼费12,800元，缴纳执行费11,400元，合计924,200元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑依松在银行的存款924,200元或提取等额收入。
二、冻结、划拨被执行人郑依松银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年六月二十二日
书记员 彭 云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行立终字第5号
上诉人许培芳，男，1955年3月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区通城街办事处综合楼**号门。
上诉人许培芳不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿行立字第1号行政裁定，以该裁定无法律依据为由，向本院提出上诉。
本院认为，上诉人许培芳所诉的哈尔滨市阿城区房地产事业管理局将安全通道登记为门市房的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不符合行政诉讼法的受案范围，原审法院裁定不予立案适用法律正确。上诉人许培芳的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王伟臣
审判员 李彦茹
二〇一五年九月八日
书记员 仇长科
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初165号
原告：李迎春，男，1979年1月17日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：曲志明，男，1960年4月20日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告李迎春与被告曲志明健康权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎春、被告曲志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李迎春向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿残疾赔偿金27908元、误工费3440元、护理费458元、住院伙食补助费360元、交通费200元、鉴定费1000元，合计人民币33366元，被告已支付15000元，尚欠18366元未付。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年4月12日，被告雇佣原告修建村路，在工作中原告被机器挤伤，住院治疗12天，医疗费由被告全部支付。后被告又支付15000元，尚欠18366元未付。为维护原告的合法权益，具状至人民法院，请求依法公断。
曲志明辩称，原告住院期间我付给了5300元，2017年1月23日原、被告双方已经就赔偿问题达成协议，被告再付给原告15000元，其中1月23日付10000元，余款5000元5月底付清。有证明人李爱国、车守成、车守生、曲波在场。协议约定的款项已于2017年6月4日全部付清。我不应再赔偿原告的经济损失。
本院经审理认定事实如下：原告李迎春与被告曲志明均系烟台市牟平区莒格庄镇东垛夼村村民，2015年被告曲志明承包该村村路修建工程，并且雇佣原告李迎春为其操作搅拌机，负责搅拌物料的提升。2015年4月12日下午1时许，原告李迎春在操作搅拌机的过程中被滚轮挤伤，后被被告曲志明和在场施工人员车守成送往滨州医学院烟台附属医院诊治，诊断为胸部损伤（闭合性）、肋骨骨折（右3-6肋）、血胸（迟发型）、软组织损伤。住院治疗12天，花医疗费4000元左右，住院期间被告曲志明支付原告李迎春5300元。2016年7月21日，原告李迎春自行对其伤残程度进行鉴定，2016年7月29日烟台信恒翔司法鉴定所出具鉴定意见书，原告李迎春的胸部损伤构成十级伤残。
原告为证实其主张，提交下列证据：一、滨州医学院烟台附属医院门诊病历、住院病历。证实原告的治疗情况及伤情。二、烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据一份。证实李迎春的胸部损伤构成X级伤残，鉴定费1000元。
被告为证实其主张，提交原告出具的证明一份，内容为：“证明，2015年4月12日村修路和灰，肋骨断了4根，在滨州医学院烟台附属医院住院花了5300元。2017年1月23日双方协商达成协议对以上事故再付15000元，1月23日付10000元整，剩5000元于5月付清。余款5000元已付清。2017年6月4日李迎春。收款人：李迎春，付款人曲志明，证明人：李爱国、车守成、车守生、曲波。”
经质证，原告认可该证明系其书写，并且原告已付给20300元。
上述事实，有原告提供的门诊病历、住院病历、烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据、被告提供的证明及原、被告庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或着证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告虽然在从事雇佣活动中受伤，但伤后其委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤残等级进行了司法鉴定，在原告知晓鉴定结果的前提下，原被告对赔偿事宜进行了协商，并达成一致意见，且有四名证明人在场见证，该协议不存在胁迫、欺诈等情形，故该协议系原被告双方在充分考虑后的真实意思表示，应为合法有效。被告按照赔偿协议的内容履行完毕后，原告在没有证据否认赔偿协议的情况下，要求被告另行赔偿相关损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李迎春的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于祥波
二〇一八年二月八日
书记员 徐贵英
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）德城执字第967-5号
申请执行人德州市宏名融资担保有限公司。
法定代表人袁建波，董事长。
被执行人夏津县吉祥纺织有限公司。
法定代表人宋吉祥，经理。
被执行人夏津县恒利源植物油有限公司。
法定代表人李丙祥，经理。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2009）德城商初字第442号民事判决书，于2009年8月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年7月16日依法委托德州正元土地房地产咨询评估有限公司对被执行人夏津县恒利源植物油有限公司名下土地及房产进行评估，评估价值为545.78万元（其中东半部分土地面积10581㎡，土地价值108.98万元，房产面积2917.17㎡，房产价值147.76万元，总计价值256.74万元），本院于2015年5月21日依法委托山东金诺拍卖有限
公司对被执行人夏津县恒利源植物油有限公司上述财产以545.78万元为保留价进行公开拍卖，至2015年10月16日经三次公开拍卖，因无人参与竞买流拍。本案申请执行人德州市宏名融资担保有限公司书面申请，自愿以第三次公开拍卖东半部分土地、房产保留价207.96万元抵顶债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人夏津县恒利源植物油有限公司名下东
半部分土地10581㎡及房产2917.17㎡作价207.96万元交付申请执行人德州市宏名融资担保有限公司抵顶相应数额债务。
二、上述土地使用权及房产所有权自本裁定书送达申请执行人德州市宏名融资担保有限公司时转移。
三、申请执行人德州市宏名融资担保有限公司应在30
日内持本裁定到有关部门办理土地及房屋过户手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年三月二十一日
书记员 贾立刚
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）德城执字第967-5号
申请执行人德州市宏名融资担保有限公司。
法定代表人袁建波，董事长。
被执行人夏津县吉祥纺织有限公司。
法定代表人宋吉祥，经理。
被执行人夏津县恒利源植物油有限公司。
法定代表人李丙祥，经理。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2009）德城商初字第442号民事判决书，于2009年8月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年7月16日依法委托德州正元土地房地产咨询评估有限公司对被执行人夏津县恒利源植物油有限公司名下土地及房产进行评估，评估价值为545.78万元（其中东半部分土地面积10581㎡，土地价值108.98万元，房产面积2917.17㎡，房产价值147.76万元，总计价值256.74万元），本院于2015年5月21日依法委托山东金诺拍卖有限
公司对被执行人夏津县恒利源植物油有限公司上述财产以545.78万元为保留价进行公开拍卖，至2015年10月16日经三次公开拍卖，因无人参与竞买流拍。本案申请执行人德州市宏名融资担保有限公司书面申请，自愿以第三次公开拍卖东半部分土地、房产保留价207.96万元抵顶债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人夏津县恒利源植物油有限公司名下东
半部分土地10581㎡及房产2917.17㎡作价207.96万元交付申请执行人德州市宏名融资担保有限公司抵顶相应数额债务。
二、上述土地使用权及房产所有权自本裁定书送达申请执行人德州市宏名融资担保有限公司时转移。
三、申请执行人德州市宏名融资担保有限公司应在30
日内持本裁定到有关部门办理土地及房屋过户手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年三月二十一日
书记员 贾立刚
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2009）德城执字第967-5号申请执行人德州市宏名融资担保有限公司。法定代表人袁建波，董事长。被执行人夏津县吉祥纺织有限公司。法定代表人宋吉祥，经理。被执行人夏津县恒利源植物油有限公司。法定代表人李丙祥，经理。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2009）德城商初字第442号民事判决书，于2009年8月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年7月16日依法委托德州正元土地房地产咨询评估有限公司对被执行人夏津县恒利源植物油有限公司名下土地及房产进行评估，评估价值为545.78万元（其中东半部分土地面积10581㎡，土地价值108.98万元，房产面积2917.17㎡，房产价值147.76万元，总计价值256.74万元），本院于2015年5月21日依法委托山东金诺拍卖有限公司对被执行人夏津县恒利源植物油有限公司上述财产以545.78万元为保留价进行公开拍卖，至2015年10月16日经三次公开拍卖，因无人参与竞买流拍。本案申请执行人德州市宏名融资担保有限公司书面申请，自愿以第三次公开拍卖东半部分土地、房产保留价207.96万元抵顶债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人夏津县恒利源植物油有限公司名下东半部分土地10581㎡及房产2917.17㎡作价207.96万元交付申请执行人德州市宏名融资担保有限公司抵顶相应数额债务。二、上述土地使用权及房产所有权自本裁定书送达申请执行人德州市宏名融资担保有限公司时转移。三、申请执行人德州市宏名融资担保有限公司应在30日内持本裁定到有关部门办理土地及房屋过户手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  夏丽华二〇一六年三月二十一日书记员  贾立刚
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初465号
原告：孙吴县鑫源融资担保有限责任公司，住所地：孙吴县中央街236号。
法定代表人：王瑶，系该公司经理。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被告：董梅，女，1969年6月8日出生，汉族，干部，住黑龙江省孙吴县。
原告孙吴县鑫源融资担保有限责任公司（以下简称鑫源担保公司）与被告董梅担保追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源担保公司的委托诉讼代理人安瑞到庭参加了诉讼，被告董梅经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源担保公司向本院提出诉讼请求：要求被告董梅偿还原告鑫源担保公司代李亮偿还的借款及利息28320.91元。事实和理由：李亮于2015年12月2日在中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款30000元，约定借款期限为两年，此笔借款由原告担保，被告董梅提供反担保。借款到期后，李亮及被告董梅没有偿还借款，原告代为偿还借款28111.4元、逾期利息209.51元。原告代偿后，一直向李亮和被告董梅索要代偿款本息，李亮及被告董梅互相推辞拒不偿还借款，故原告诉至法院，要求李亮偿还借款及利息，要求被告董梅承担连带责任。诉讼中，原告鑫源担保公司变更诉讼请求，要求被告董梅偿还借款28111.4元、逾期利息209.51元。
被告董梅无答辩。
原告鑫源担保公司围绕诉讼请求依法提交了下岗失业人员小额担保贷款社区推荐证明一份、下岗失业人员小额担保贷款《资格认定证明》一份、下岗失业人员小额担保贷款申请书一份、营业执照一份、孙吴县下岗再就业小额担保贷款申请书一份、委托保证合同一份、保证反担保合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单一份，本院组织当事人进行了质证。被告董梅没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2015年11月13日，债务人李亮申请孙吴县下岗再就业小额担保贷款，2015年12月2日，由原告鑫源担保公司担保，债务人李亮向中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县红旗街支行借款30000元，约定还款时间为2017年12月2日，借期内无利息，逾期按年利率10.075%计算利息，被告董梅对债务人李亮借款提供反担保，担保方式为连带责任保证，反担保期间为贷款期限及贷款届满之日起两年。借款到期后，债务人李亮偿还借款1888.6元，原告鑫源担保公司于2018年1月9日为其偿还借款28111.4元、利息209.51元。
本院认为，原告鑫源担保公司作为债务人李亮的担保人，在李亮借款到期后，代为偿还借款28111.4元、利息209.51元后，即享有向债务人李亮追偿的权利。被告董梅自愿为债务人李亮提供反担保，并约定反担保方式为连带责任保证，且并未超过保证期间，故原告鑫源担保公司要求被告董梅给付其代债务人李亮偿还的借款28111.4元、利息209.51元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告孙吴县鑫源融资担保有限责任公司的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
被告董梅于本判决生效之日，给付原告孙吴县鑫源融资担保有限责任公司代为李亮偿还的借款28111.4元、利息209.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取计254元，由被告董梅负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 员 张守林
二〇一八年四月二十三日
法官助理 赵 琛
书 记 员 辛有乐
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初465号原告：孙吴县鑫源融资担保有限责任公司，住所地：孙吴县中央街236号。法定代表人：王瑶，系该公司经理。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。被告：董梅，女，1969年6月8日出生，汉族，干部，住黑龙江省孙吴县。原告孙吴县鑫源融资担保有限责任公司（以下简称鑫源担保公司）与被告董梅担保追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源担保公司的委托诉讼代理人安瑞到庭参加了诉讼，被告董梅经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫源担保公司向本院提出诉讼请求：要求被告董梅偿还原告鑫源担保公司代李亮偿还的借款及利息28320.91元。事实和理由：李亮于2015年12月2日在中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款30000元，约定借款期限为两年，此笔借款由原告担保，被告董梅提供反担保。借款到期后，李亮及被告董梅没有偿还借款，原告代为偿还借款28111.4元、逾期利息209.51元。原告代偿后，一直向李亮和被告董梅索要代偿款本息，李亮及被告董梅互相推辞拒不偿还借款，故原告诉至法院，要求李亮偿还借款及利息，要求被告董梅承担连带责任。诉讼中，原告鑫源担保公司变更诉讼请求，要求被告董梅偿还借款28111.4元、逾期利息209.51元。被告董梅无答辩。原告鑫源担保公司围绕诉讼请求依法提交了下岗失业人员小额担保贷款社区推荐证明一份、下岗失业人员小额担保贷款《资格认定证明》一份、下岗失业人员小额担保贷款申请书一份、营业执照一份、孙吴县下岗再就业小额担保贷款申请书一份、委托保证合同一份、保证反担保合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单一份，本院组织当事人进行了质证。被告董梅没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2015年11月13日，债务人李亮申请孙吴县下岗再就业小额担保贷款，2015年12月2日，由原告鑫源担保公司担保，债务人李亮向中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县红旗街支行借款30000元，约定还款时间为2017年12月2日，借期内无利息，逾期按年利率10.075%计算利息，被告董梅对债务人李亮借款提供反担保，担保方式为连带责任保证，反担保期间为贷款期限及贷款届满之日起两年。借款到期后，债务人李亮偿还借款1888.6元，原告鑫源担保公司于2018年1月9日为其偿还借款28111.4元、利息209.51元。本院认为，原告鑫源担保公司作为债务人李亮的担保人，在李亮借款到期后，代为偿还借款28111.4元、利息209.51元后，即享有向债务人李亮追偿的权利。被告董梅自愿为债务人李亮提供反担保，并约定反担保方式为连带责任保证，且并未超过保证期间，故原告鑫源担保公司要求被告董梅给付其代债务人李亮偿还的借款28111.4元、利息209.51元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告孙吴县鑫源融资担保有限责任公司的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：被告董梅于本判决生效之日，给付原告孙吴县鑫源融资担保有限责任公司代为李亮偿还的借款28111.4元、利息209.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取计254元，由被告董梅负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 员 张守林二〇一八年四月二十三日法官助理 赵 琛书 记 员 辛有乐
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初286号
原告：崔志华，女，1978年11月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。
身份证号：×××
被告：温艳华，女，1971年7月24日出生，汉族，教师，住内蒙古林西县。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：温艳杰，女，1976年2月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县林西镇金兴花园*号楼*单元***室。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：温永礼，男，1950年12月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县林西镇金兴花园*号楼*单元***室。
身份证号：×××
原告崔志华诉被告温艳华保证合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔志华，被告温艳华的委托诉讼代理人温艳杰、温永礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔志华向本院提出诉讼请求：1、要求被告温艳华承担保证责任，给付原告租赁费2191元，赔偿轮胎款240元，合计2431元。2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2017年11月29日案外人姜某经被告温艳华提供担保在原告开办的名冠汽车租赁部租赁斯科达牌（×××）轿车一辆，约定租赁费每天200元，同时约定每天按24小时计算，车辆每天行驶不得超过200公里，如超出部分每公里加收0.5元，案外人姜某累计租赁8天，租赁费1600元，车辆累计行驶2782公里，按约定8天应不得超出1600公里，案外人行驶车辆公里超出1182公里，超出部分应付租赁费591元，租赁费总计2191元。另外，在租赁期间案外人将车辆轮胎损害，价值240元，现诉至法院，要求被告温艳华承担保证责任，给付原告租赁费2191元，赔偿轮胎240元，合计2431元。案件受理费由被告承担。
温艳华辩称，原告所述租赁车辆属实，但该车辆已送回原告处，租车时被告方支付了租赁押金500元，送回车时也结算了租赁费700元，共计给付原告租赁费1200元，三天后原告打电话说轮胎损害要求赔偿，被告及案外人姜某也同意赔偿原告轮胎200元。
本院认为：被告温艳华为案外人姜某提供担保在原告开办的名冠汽车租赁部租赁车辆并签订汽车租赁合同的事实清楚，该租赁合同对车辆租赁期限、租金以及超行使里程加收租赁费作出明确约定，且被告对该租赁合同的合法性又无异议，故原、被告的权利义务关系明确，被告作为担保人，应依约承担担保责任。被告虽以双方约定每天租赁费150元，每天不得超出260公里，超出公里数每公里加收0.5元，并将租赁费付清为由相抗辩，但其未能提供相应证据支持，被告应自行承担对已不利的法律后果。对原告主张的轮胎款，因被告无异议，据此原告请求被告温艳华承担担保责任给付租赁费及轮胎损失的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告温艳华承担保证责任给付原告崔志华车辆租赁费2191元，赔偿轮胎款240元，合计2431元，此款限判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员江振波
二O一七年二月七日
书记员湛剑锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初286号原告：崔志华，女，1978年11月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。身份证号：×××被告：温艳华，女，1971年7月24日出生，汉族，教师，住内蒙古林西县。身份证号：×××委托诉讼代理人：温艳杰，女，1976年2月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县林西镇金兴花园*号楼*单元***室。身份证号：×××委托诉讼代理人：温永礼，男，1950年12月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县林西镇金兴花园*号楼*单元***室。身份证号：×××原告崔志华诉被告温艳华保证合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔志华，被告温艳华的委托诉讼代理人温艳杰、温永礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔志华向本院提出诉讼请求：1、要求被告温艳华承担保证责任，给付原告租赁费2191元，赔偿轮胎款240元，合计2431元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月29日案外人姜某经被告温艳华提供担保在原告开办的名冠汽车租赁部租赁斯科达牌（×××）轿车一辆，约定租赁费每天200元，同时约定每天按24小时计算，车辆每天行驶不得超过200公里，如超出部分每公里加收0.5元，案外人姜某累计租赁8天，租赁费1600元，车辆累计行驶2782公里，按约定8天应不得超出1600公里，案外人行驶车辆公里超出1182公里，超出部分应付租赁费591元，租赁费总计2191元。另外，在租赁期间案外人将车辆轮胎损害，价值240元，现诉至法院，要求被告温艳华承担保证责任，给付原告租赁费2191元，赔偿轮胎240元，合计2431元。案件受理费由被告承担。温艳华辩称，原告所述租赁车辆属实，但该车辆已送回原告处，租车时被告方支付了租赁押金500元，送回车时也结算了租赁费700元，共计给付原告租赁费1200元，三天后原告打电话说轮胎损害要求赔偿，被告及案外人姜某也同意赔偿原告轮胎200元。本院认为：被告温艳华为案外人姜某提供担保在原告开办的名冠汽车租赁部租赁车辆并签订汽车租赁合同的事实清楚，该租赁合同对车辆租赁期限、租金以及超行使里程加收租赁费作出明确约定，且被告对该租赁合同的合法性又无异议，故原、被告的权利义务关系明确，被告作为担保人，应依约承担担保责任。被告虽以双方约定每天租赁费150元，每天不得超出260公里，超出公里数每公里加收0.5元，并将租赁费付清为由相抗辩，但其未能提供相应证据支持，被告应自行承担对已不利的法律后果。对原告主张的轮胎款，因被告无异议，据此原告请求被告温艳华承担担保责任给付租赁费及轮胎损失的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告温艳华承担保证责任给付原告崔志华车辆租赁费2191元，赔偿轮胎款240元，合计2431元，此款限判决生效后五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员江振波二O一七年二月七日书记员湛剑锋