黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富民初字第670号原告王伟，男，汉族，兴隆岗政府农业推广中心职工。委托代理人王斌，男，汉族，无职业。被告周振波，男，汉族，农民。第三人林明珠，男，汉族，农民。委托代理人林德忠，男，汉族，农民。第三人王国辉，男，汉族。原告王伟诉被告周振波及第三人王国辉、林明珠侵权纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日、2016年2月25日、2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人王斌、被告周振波、第三人林明珠及委托代理人林德忠、第三人王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟诉称：2013年10月，原告在建三江大兴农场王宝成处购买了黑RS35**解放牌货车，未办理过户。2014年12月24日，原告发现车辆在富锦市兴隆岗镇被盗，随后到富锦市公安局报案。经调查，该车于2013年12月19日原告之子王国辉在原告不知情的情况下以40000元的价格抵押给了被告，抵押期为一年。被告明知该车所有人不是王国辉，仍然以该车为抵押物，借款40000元给王国辉，而且在王国辉不能还款后，于2014年12月24日将该车偷走转卖，导致原告经济损失达50000余元。原告认为，被告无权处置该车，要求被告立即将黑RS35**解放牌货车返还给原告，并赔偿经济损失50000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还卖车款60000元，并赔偿经济损失30000元。被告周振波辩称：被告不认识原告王伟，只认识原告之子王国辉的朋友何春阳。2013年12月23日，何春阳带王国辉到被告家要卖车，被告和王国辉谈好了车辆价格为40000元，当时约定2014年12月23日交付车辆给被告，让王国辉用一年，当时王国辉把车辆的机动车登记证书原件、车辆行驶证复印件、王国辉身份证复印件都一起交给了被告，被告一看机动车登记证书上面是王宝成，被告问王国辉咋回事，王国辉说是从王宝成处买的，被告就向王国辉要从王宝成处购车的车辆买卖协议，王国辉说没有，并说该车辆是超标车辆，无论卖给谁都不能过户，被告和王国辉就去交警队查询，这台车是三江牌照，确实是超标车辆，无法过户。回来后，被告就把40000元钱交给了王国辉，当时何春阳也在场，2014年12月23日，王国辉就将车辆的行驶证原件、货运证原件、车钥匙等都一并给了被告，告知车辆停放的位置是一进兴隆岗道北，被告就去兴隆岗将车辆开回来，之后就以60000元的价格卖给了林明珠。当天，富锦市公安局经侦科就找到了被告，查实这个事是不是盗窃车辆，被告向公安局说明了车辆的买卖过程，公安局就就再没找过被告。对原告的诉讼请求，被告听从法院判决。第三人林明珠述称：第三人林明珠是在周振波手中买的车，车辆的手续是全的，有机动车登记证、行驶证、货运证及周振波与王国辉的买卖协议，第三人林明珠把60000元车款交给周振波后，周振波就将车辆及手续都交付给了第三人林明珠。第三人林明珠认为该车辆是属于第三人林明珠的。第三人王国辉述称：原告是第三人王国辉父亲，第三人王国辉与被告以前不认识。2013年，第三人王国辉开了个货站，当时资金周转不开，第三人王国辉的司机何春阳说能帮助借到钱，但是必须有抵押物，因为第三人王国辉没有抵押物，原告的机动车登记证在第三人王国辉办公室抽屉里，何春阳说机动车登记证就可以。第二天，第三人王国辉和何春阳去被告家，先签的抬款协议，被告说只签抬款协议不行，还需要签买卖协议，我们又签订了买卖协议，并将机动车登记证放在被告处作抵押，第三人王国辉在被告处借款40000元。2014年到还款时间的时候，何春阳给第三人王国辉打了电话催款，第三人王国辉说没有钱，没过几天，原告就告诉第三人王国辉车被人开走了。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、原告和王宝成买车的协议复印件一份。意在证明车是原告在原车主手中买的，属于原告的财产。经庭审质证，被告认为该买卖协议是后补的，买卖协议上并没有卖车人的身份证复印件，与原告无关。第三人林明珠、王国辉对该证据未提出异议。本院经审查认为，被告认为该买卖协议是后补的，但未提出相应的反驳证据，第三人林明珠、王国辉对该证据未提出异议，本院对该证据予以认定。证据二、机动车交通事故强制保险单一份。意在证明原告买车后投保的交强险。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，但保险单上被保险人是原告的名字不代表车的所有权是原告。第三人林明珠的质证意见与被告相同。第三人王国辉对该证据无异议。本院经审查认为，被告与第三人林明珠、王国辉对该证据均未提出异议，本院予以认定。证据三、证人黄文俊当庭证言一份。主要内容：证人雇原告车干活，由于原告没有时间开，证人开原告的车收粮，不干活了车就停放在证人家院里。2014年11月份，来了一伙人，其中有现在庭上的被告，在证人家院里用喷灯烤车，证人问他们干什么，他们说取车，证人说这车是王伟的，怎么你们来取车，他们说是王伟让他们来取的，证人给王伟打电话打不通，他们把车的机动车登记证给证人看，并且说如果不让开，就去找派出所，证人说你们让派出个条就把车开走，他们走了，再也没回来。隔了两三天，这个车在证人家院里晚上十点钟左右就不见了。后来王伟找证人，证人说不知道车哪去了，王伟就报案了。经庭审质证，被告认为车不是停放在院里，是停放在大道道北，对证言的其它内容没有异议。第三人林明珠认为与其无关。第三人王国辉对该证据无异议。本院经审查认为，车辆停放位置不影响证言主要内容，被告对证言的其它内容没有异议，第三人林明珠、王国辉对该证据未提出异议，本院对该证据予以认定。被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、车辆买卖协议一份。意在证明2013年12月19日王国辉将黑RS35**号货车以40000元价格出卖给被告，双方约定2014年12月19日交付车辆。证据二、机动车登记证、营运证、机动车行驶证及王国辉身份证（均复印件）各一份。意在证明王国辉在卖给被告车辆后将这些证件交付给被告。经庭审质证，原告与第三人林明珠、王国辉均表示对上述证据的真实性无异议。本院经审查认为，原告与第三人林明珠、王国辉对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。第三人林明珠、王国辉未向本庭提供证据。本院依职权调去如下证据：兴隆岗派出所对王伟的调查笔录三份，对周振波的调查笔录两份，对王国辉的调查笔录两份，对林德忠、何春阳、黄文俊、王春、王宝成的调查笔录各一份。经庭审质证，原告认为被告调查笔录中所述不属实，被告认为原告和王国辉调查笔录中所述不属实，第三人林明珠、王国辉对上述调查笔录未提出异议。本院经审查认为，上述调查笔录是公安机关依法进行的调查，本院对上述调查笔录予以认定。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年10月，原告王伟在王宝成处购买黑RS35**解放牌货车，未办理过户。2013年12月19日，第三人王国辉将黑RS35**号货车以40000元价格卖给被告周振波，并将机动车登记证交付给被告，双方约定2014年12月19日交付车辆。2014年12月23日晚，被告周振波在原告王伟和第三人王国辉不知情的情况下从黄文俊处将该车辆开走。之后，被告周振波将该车辆以60000元的价格卖给第三人林明珠，并已实际交付。本院认为:第三人王国辉将原告王伟的车辆卖给被告周振波，既没有实际交付，也没有办理所有权转移手续，被告周振波是在原告王伟不知情的情况下从黄文俊处将该车辆开走。第三人王国辉在与被告周振波签订买卖合同时未征得原告王伟同意，事后又未得到原告王伟追认，第三人王国辉属于无权处分，因此，第三人王国辉与被告周振波签订的买卖合同属无效合同，被告周振波没有取得该车辆的所有权，原告有权要求返还原物。鉴于该车辆已被第三人林明珠善意取得，故原告要求被告周振波返还车辆价款60000的诉讼请求本院予以支持。原告要求赔偿经济损失，因未提供相关证据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周振波于本判决生效后十日内返还给原告王伟车辆价款60000元；二、驳回原告王伟的其它诉讼请求。案件受理费1300元由被告周振波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军审 判 员  肖铁良代理审判员  王德有二〇一六年四月二十一日书 记 员  张嘉欣