广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终957号
上诉人（原审被告）：王某，女，1973年10月8日出生，瑶族，现住广西河池市金城江区。
上诉人（原审被告）：蓝某，女，2000年10月21日出生，瑶族，现住广西河池市金城江区。
法定代理人：王某，系蓝某母亲。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李健，广西弘生联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦盛云，男，1969年8月17日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。
上诉人王某、蓝某因与被上诉人韦盛云民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初398号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某、兰慕蓉上诉请求：1、撤销原审元无事实与法律依据,用于定案的证据不足,请求二审予以判决纠正。上诉人蓝某未从蓝俊的遗产中继承到任何遗产，不应当承担任何偿还责任。
韦盛云答辩：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韦盛云向一审法院起诉请求:1、判令被告王某偿还其丈夫蓝俊使用原告信用卡的未还款项共计89145.07元；2、判令二被告在继承蓝俊的遗产范围内对上述款项承担连带偿还责任。
一审法院审理认定：原告韦盛云与被告王某的丈夫蓝俊系同事关系。2015年4月2日，蓝俊与原告达成信用卡借用合意后，蓝俊向原告出具内容为“今借到韦盛云农业银行信用卡一张，卡号46×××72，信用额度100000元。现本人借用其中70000元额度，保证按时还款，不产生不良信用记录，并承担由此产生的一切后果”的借条。尔后，该信用卡交由蓝俊持有，直至2016年11月27日蓝俊突发疾病过世。2016年11月30日，原告对尾号4672的信用卡申请卡片保护，同年12月5日，原告通过挂失补卡领取了尾号0487的新卡，但其农行信用卡账户信息保持不变。另查明，尾号4672的信用卡总额度为100000元，账单日为每月2日，还款日为每月27日，原告于2015年3月透支消费30000元，办理分36期偿还，每期还本833元、手续费90元，共计923元。2016年11月2日的信用卡对账单显示，到期还款日2016年11月27日的本期应还款额为86689.10元。根据该信用卡交易明细显示，2015年4月至2016年11月，在发卡行均未产生逾期或者未如数入账来自该卡消费的当期或者分期还款；2016年11月2日至26日，该信用卡无消费、还款记录。蓝俊过世后，原告为了不致该卡产生不良记录，其于2016年11月27日还款10000元。同年12月4日，原告收到农业银行系统短信提示其尾号4672信用卡12月应还款为79145.07元（还款10000元后，仍增加的还款金额为11月未按时还款而产生的逾期利息1532.97元、分期还款923元），需于12月27日前还款。同年12月6日，原告再次还款65000元，12月7日还款15000元。
一审法院审理认为，关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时”；《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。根据上述法条规定并结合本案，2015年4月2日，原告韦盛云在将其尾号4672的信用卡出借给蓝俊使用时，便符合民间借贷的法律特征，双方形成民间借贷的法律关系。经查，原告并未因此赚取蓝俊任何利息，不存在《民间借贷规定》第十四条规定应当认定民间借贷合同无效情形之一：“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”。故原告与蓝俊的民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，该院对其法律效力予以确认。
关于第二个争议焦点。鉴于信用卡的使用除了持卡消费外，亦可绑定诸如支付宝等第三方平台在网上商城实现“无卡消费”，故应查实原告在蓝俊持卡期间是否采取“无卡消费”的方式使用信用卡，即其所诉金额是否包括其本人消费，对此，原告负有举证责任。根据原告提供其尾号4672的信用卡从2015年4月2日至2016年11月27日的《信用卡交易明细》来看，消费性交易地点均为实体店，并无上述情形。故此，蓝俊于2016年11月27日病故时，原告可主张偿还的金额，从尾号4672的信用卡在该月账单周期即2016年11月2日应还款额来认定，支持如下：该期应还款86689.10元扣除应为原告还款的923元，即85766.10元、因该期逾期偿还而产生的逾期利息1532.97元，两项合计87299.07元。
关于第三个争议焦点。由于案涉款项使用于蓝俊与被告王某夫妻关系存续期间，且被告也未提供证据证实案涉款项系蓝俊与原告韦盛云明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按蓝俊与被告王某的夫妻共同债务处理，蓝俊病故，继由被告王某对该共同债务承担偿还责任。被告蓝某未明确表示放弃继承，应当在继承蓝俊的遗产范围内承担清偿责任。故原告对被告王某、蓝某的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告王某偿还给原告韦盛云信用卡透支款87299.07元；二、由被告蓝某在继承蓝俊的遗产范围内对上述债务承担清偿责任；三、驳回原告韦盛云的其他诉讼请求。
二审中，王某、兰慕蓉提供：1、韦盛云所谓“实体店”消费汇总，证明韦盛云所提供的银行流水中“实体店”两年消费总计1240988.00元不合理性,更证明其不可能用于被告家庭生活共同开支。2、工商注册登记证明，证明韦盛云所提供的银行流水中实体店是没有工商登记的虚假商店，一审判决认定的“消费性交易地点均为实体店的认定是错误的。3、韦盛云及其同事诉王某系列案涉案金额，证明如果蓝俊本人确实与韦盛云及其单位同事存在信用卡借用关系的话，这种借用关系（金额）明显与家庭生活开支无关，不应认定为夫妻共同债务。4、王某以及蓝俊工资收入证明，证明王某与蓝俊的工资收入完全可以负担其家庭生活正常开支，不需要借款支出家庭生活。5、蓝俊2014年至2016年工商银行卡不正常支出统计，证明蓝俊工商银行卡疑似赌博大笔支出，（客观原因，上诉人无法取证）。6、蓝俊2013年至2016年工商银行卡收入以及支出，证明蓝俊银行账户收入以及支出平衡，其中资金没有流向王某账号，未用于家庭共同生活开支。7、蓝俊提前支出女儿蓝某的子女教育保险凭证，证明蓝俊个人收入以及借款不仅没有用于家庭生活，还把家庭共同财产女儿的女子教育保险提前支取用于个人消费。8、上诉人原住拆迁通知以及拆迁房装修评估，证明韦盛云实体店消费中的建材、瓷砖、装饰、五金等消费都是虚假的。9、卢文山提供的记账本（摘录梁伟诉王某案原告向法院提交的证据，证明韦盛云的信用卡在蓝俊死亡时由卢文山持有及消费。10、卢文山的询问笔录（摘录梁伟诉王某案原告向法院提供的证据），证明韦盛云的信用卡在蓝俊死亡时由卢文山持有及消费。韦盛云的质证意见是：上诉人在二审期间提供的这10份证据在一审时已经存在，超过举证期限，被上诉人均不同意质证，且这些“证据”与本案没有关联性。本院经核实，上述10份“证据”与本案没有关联性，故不作为证据使用。
经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：第一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韦盛云主张，蓝俊向其借款，有蓝俊向其借用信用卡的书面凭证及蓝俊使用信用卡期间的交易明细显在卷为凭，一审认定蓝俊借用韦盛云信用卡期间透支及支出相关费用87299.07元，可予确认。一审将本案定性为民间借贷纠纷，符合本案实情。
第二、关于王某是否应当承担共同偿还责任的问题。本案的借贷关系发生在王某与蓝俊婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。上诉人王某作为债务人蓝俊的妻子，对该笔借款负有共同偿还的义务，除非王某能够证实该债务符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中规定的除外情形，或者依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》精神，证实本案借款没有用于夫妻共同生活，则王某可以不承担共同还款的义务。至于王某主张自己与蓝俊没有共同举债的合意，对蓝俊向外借款不知情等，不是法定的免责条件，故一审判决认定本案讼争的借款为夫妻共同债务，由王某承担共同还款责任是正确的。
第三、上诉人蓝某作为蓝俊的女儿，按照继承法的规定，属于蓝俊遗产的法定继承人，在未明确表示放弃继承的情况下，其应当在继承蓝俊的遗产范围内承担清偿责任。
综上所述，一审判决查明事实基本清楚，实体判决正确。上诉人王某、蓝某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1982.00元（王某已预交），由上诉人王某、蓝某负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年八月十日
书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。