山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7185号
原告：山东黄金集团有限公司。
法定代表人：陈玉民，董事长。
被告：山东黄金集团贵金属回收冶炼有限公司。
法定代表人：曾小毛，总经理。
第三人：曾小毛，山东黄金集团贵金属回收冶炼有限公司法定代表人。
原告山东黄金集团有限公司与被告山东黄金集团贵金属回收冶炼有限公司、第三人曾小毛公司解散纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东黄金集团有限公司的委托诉讼代理人王雪、王亮，被告山东黄金集团贵金属回收冶炼有限公司及第三人曾小毛的共同委托诉讼代理人兰在志、翟玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东黄金集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告山东黄金集团贵金属回收冶炼有限公司解散；2、本案诉讼费用、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2003年5月29日，原告山东黄金集团有限公司与第三人曾小毛共同成立被告山东黄金集团贵金属回收冶炼有限公司，其中原告持有被告35%的股权，曾小毛持有被告65%的股权。被告成立至今，由于股东之间严重分歧，被告已经连续两年以上无法召开股东会，公司治理机构无法正常运转，被告已持续停业至今。现被告已无办公场所、办公人员和业务经营，连续两年被工商行政管理机关列入经营异常名录；被告拖欠原告租金，经法院强制执行，也未能清偿。被告所从事的金、银及有色金属制品的“三废”回收加工、冶炼业务所必需的相关行政许可也已过期，被告的经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。根据公司法第一百八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》的规定，依法向人民法院提起诉讼，请求判令解散被告，维护原告的合法权益。
被告山东黄金集团贵金属回收冶炼有限公司辩称，其不同意解散，因为公司目前面临的困难并非是不能通过其他途径解决的，另目前解散公司不符合公司及所有股东的利益。
第三人曾小毛述称，不同意解散，因为公司目前面临的困难并非是不能通过其他途径解决的，另目前解散公司不符合公司及所有股东的利益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、被告山东黄金集团贵金属回收冶炼有限公司的企业信息、企业变更情况、验资报告、注册资本实收情况明细表、公司章程。证明：1、被告工商登记信息及原告持有股权情况，原告持有被告35%股权，具有合法的股东地位，具有提起解散公司诉讼的合法资格；2、被告的经营范围为“金、银及有色金属制品（钨、锡、锑等专营、专控及许可经营的除外）的“三废”回收加工、冶炼(以上范围需许可的,凭有效许可证生产经营)。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)”。证据二、山东黄金集团贵金属回收冶炼有限公司-
列入经营异常名录信息、工商登记公示信息。证明：2016、2017连续两年被告被工商行政管理部门列入经营异常名录，公司长期无法正常经营。证据三、日照市中级人民法院（2012）日民一初字第2号判决。证据四、山东省日照市中级人民法院（2015）日执字第202号执行裁定书。证据三和证据四证明:1、被告经营场所已经被收回，已无经营场所；2、股东之间长期存在严重分歧，无法通过股东会解决，并已经产生诉讼；3、被告已无财产和经营场所，并拒不清偿到期债务，公司经营管理发生严重困难。证据五、《固体废物污染环境防治法》、《危险废物经营许可证管理办法》、《国家危险废物名录》。证明：根据《固体废物污染环境防治法》第五十七条、《危险废物经营许可证管理办法》第二条、第三条、第四条以及《国家危险废物名录》的规定内容，在境内从事危险废物收集、贮存、处置经营活动的单位，应当领取危险废物经营许可证。被告从事的金银及有色金属制品的“三废”回收加工、冶炼业务包含在《国家危险废物名录》（23页、29-31页）中，须向县级以上人民政府环境保护行政主管部门申请领取经营许可证，但被告并没有该经营许可证，故被告不能从事经营业务。
经被告及第三人质证，其对证据一真实性无异议；对证据二主张该证据为复印件，对其真实性有异议。认为即便该证据真实，是否列入经营异常名录不确定，更不能证明被告长期无法正常经营；对证据三、四主张之前未接触该判决书，当时被告并未出庭，相关权利可能无法得到保障,也无法证实原告主张的被告无经营场所；对证据五主张并非证据，不予质证。
对于原告提交的上述证据，本院认证如下：对证据一，被告及第三人对其真实性无异议，经审核，该证据形式上不存在瑕疵，其证据效力及证明力本院予以确认并在卷作证；对证据二，该证据系网页打印件，经核实，该证据显示的信息与国家企业信用信息公示系统公示信息一致。被告及第三人虽对此不予认可，然其未提供反证推翻，该证据本院予以确认；对证据三、四，经审核，该证据形式上不存在瑕疵，其真实性本院予以确认。从该证据内容看，被告在工商登记的经营场所系经租赁取得，租赁期限届满后，出租人即原告已经收回租赁物。在被告及第三人并未举证证实被告存在其他经营场所的情况下，原告提供的该证据能够证实其主张被告登记的经营场所丧失及不能清偿到期债务的事实，该证据本院予以确认，至于该证据能否证实被告存在经营管理发生严重困难的事实，本院将在以下分析中一并进行分析；对于证据五，非属法定证据，本院不予确认。
被告及第三人为证实其答辩意见，提交如下证据：证据一、合资协议、补充协议。证明：原告是被告出资人，同时还是民事合同履行义务人，公司出现经营问题完全是由于原告一方违反合资协议和补充协议造成，只要原告一方能够继续履行协议，就可以避免公司面临的困难，原告一方完全有能力履行协议；证据二，山东黄金集团的文件二份。证明：在被告公司成立最初就面临着原告一方不充分履行合资协议。
对于被告及第三人提交的上述证据，经原告质证，原告主张上述证据均为复印件，对其真实性不予认可。同时认为本案处理的法律关系是公司解散，上述证据与公司解散无关。退一步讲，即便该证据属实，该补充协议复印件第5、6条显示的内容也是被告应先履行相关义务。被告既没有支付租金，也没有分配利润，并且约定一切债权、债务由曾小毛处理。因此，原告有合法理由不予履行。但这些均与本案公司解散无关。
对于被告及第三人提交的上述证据，本院认证如下：对证据一，虽原告对其真实性不予认可，但结合原告提交的证据一中的被告公司章程，可以证实被告主张原告为被告公司出资人的事实，至于补充协议，结合原告提交的证据三，可以证实原告及第三人之间于2003年5月8日签订补充协议的事实，虽原告对该证据真实性提出异议，然其未提供反证推翻，对该证据真实性本院予以确认。至于该证据关联性，即能否证实原告存在违约行为及被告是否尚未达到公司解散程度，本院将在以下分析中再行认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年5月8日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订合资协议及补充协议，双方同意在日照市设立贵金属回收冶炼有限责任公司。2003年5月20日，双方共同签署山东黄金集团贵金属回收冶炼有限公司章程。章程约定：公司经营范围为金银及有色金属的“三废”回收加工冶炼，以工商行政管理机关核定的为准。公司的注册资本为200万元。原告以货币出资70万元，占注册资本的35%，第三人以货币出资130万元，占注册资本的65%。公司设股东会，股东会由全体股东组成，股东会是公司的权利机构，股东会行使下列职权：（1）决定公司的经营方针和投资计划……（6）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（7）审议批准公司利润分配方案和弥补亏损方案……（11）对公司合并、分立、变更公司形式，解散和清算等事项做出决议；（12）修改公司章程。股东会议事规则：（1）股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持；（2）股东会会议分为定期会议和临时会议，代表四分之一以上表决权的股东，执行董事或者三分之一以上监事，可以提议召开临时会议。股东会议由执行董事召集；（3）股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；（4）股东会对公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式做出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；（5）公司可以修改公司章程。修改公司章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；（6）召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定做成会议记录、出席会议的股东应当在会议记录上签名。公司有下列情形之一的，可以解散：（1）公司章程规定的经营期限届满或者章程规定的其他解散事由出现时；（2）股东会决议解散，由三分之二以上表决权的股东决定；（3）因公司合并或者分立需要解散的；（4）公司违反法律、行政法规被依法责令关闭的。
2003年5月29日，经核准，被告山东黄金集团贵金属回收冶炼有限公司成立，工商登记的营业期限至2023年5月28日。公司经营范围为金、银及有色金属（钨、锡、锑等专营、专控及许可经营的除外）的“三废”回收加工、冶炼（以上范围需许可的，凭有效许可证生产经营）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。公司住所为日照市东港区涛雒镇高旺庄，该住所地系2003年5月28日被告自原告处租赁取得。当时双方签订《房屋场地租赁合同》一份，约定原告将其座落在日照市东港区涛雒镇高旺庄房屋86间、建筑面积2006平方米，场地24610平方米租赁给被告，租赁期限自2003年5月25日至2013年5月25日。在租赁期限届满后，双方已经实际办理了上述房屋、场地交接手续。被告现并无其他住所地。
2016年7月25日，被告因企业未按规定公示年报被日照市国际海洋城市场监督管理局列入经营异常目录。2017年7月11日，被告再行因企业为按规定公示年报被日照市东港区工商行政管理局列入经营异常名录。
另查明，原告曾就其与被告及第三人房屋、土地租赁合同纠纷一案向日照市中级人民法院提起诉讼，要求被告向原告交回租赁土地和房屋并支付欠付的房屋土地租赁费425万元；第三人对被告欠付租赁费承担连带清偿责任。案经审理，该院做出（2012）日民一初字第2号民事判决，判令被告支付原告房屋、场地租赁费500000元。后原告向日照市中级人民法院申请执行，因被告无可供执行财产为由，原告申请终结该次执行。日照市中级人民法院做出（2015）日执字第202号执行裁定，终结该次执行程序。
还查明，原告主张被告从成立以后就从未召开过股东会，被告主张原告一方有专人与被告及其股东就相关经营、资金投入及债务承担等事项进行接洽、磋商，有召开股东会，但主张没有需要做出书面决议的重大事项，所以没有书面决议。
庭审中，原告主张被告并无从事废旧金属回收应具备的危险废物经营许可证，被告及第三人未提供证据证实其具备相应的经营许可。另原被告及第三人均认可在（2012）日民一初字第2号案件判决后，被告并未实施贵金属回收的业务，但被告认为未经营的原因为原告违约不供应原材料。
再查明，第三人在本案第一次庭审时提交反诉状，其反诉请求为判令继续履行其与原告签订的合资协议。反诉事实和理由中第三人主张原告没有履行实际出资义务，仅是短期内履行了将其所属企业的废渣、废料由被告公司回收加工冶炼的约定义务，致使第三人公司长期处于无原料供应状态，巨额投资闲置亏损。其与原告就该问题进行长期协商谈判，原告也多次书面或会议要求履行合资协议，但问题一直未得到解决。
本院认为，被告山东黄金集团贵金属回收冶炼有限公司系有限责任公司，有限责任公司作为人合与资合的法律拟制主体，一经设立即具有一定的稳定性和公示性，非经法定程序不得变动，亦不得随意解散。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条第一款规定“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”，上述规定既是公司解散诉讼的立案受理条件，同时也是判决公司解散的实质审查要件。
首先，原告作为持有被告公司35%的股权的股东，其单独股东表决权已经超过了被告公司全部股东表决权的百分之十，具备提起解散公司诉讼的主体资格。
其次，被告公司经营管理已发生严重困难。第一，被告的经营出现严重困难。从被告的经营范围看，其涉及危险废物，按照《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条“从事收集、贮存、处置危险废物经营活动的单位，必须向县级以上人民政府环境保护主管部门领取经营许可证；从事利用危险废物经营活动的单位，必须向国务院环境保护行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府环境保护行政主管部门申请领取经营许可证。具体管理办法由国务院规定。禁止无经营许可证或者不按照经营许可证规定从事危险废物收集、贮存、利用、处置的经营活动……”之规定，被告的营业应当取得危险废物经营许可。原告主张被告并无该许可，被告及第三人虽不予认可，但均未提供反证，应视为被告现并无该经营许可。且从工商登记信息看，被告已两年因为未按规定公示年报被列入经营异常名录，现仍未被移出经营异常名录。结合庭审中被告自认目前并未经营贵金属回收业务的陈述以及其在反诉中主张的事实，应当认定被告公司已长期未进行经营。另，被告公司经营场所系租赁取得，而该场所已被出租方收回，现被告及第三人均未举证证实被告存在其他经营场所。经营场所是公司从事经营活动的必要条件，现被告公司并无经营场所，更何谈进行经营。据此，应当可以认定被告公司出现经营困难。第二，公司管理发生严重困难，公司出现公司僵局。按照被告公司章程约定，股东会有权决定公司的经营方针和投资计划、审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案、利润分配方案和弥补亏损方案、修改公司章程及对公司合并、分立、变更公司形式，解散和清算等事项做出决议。股东会会议分为定期会议和临时会议。原告主张被告公司已经连续两年未召开股东会，被告及第三人对此不予认可，然其未提供反证。虽被告及第三人抗辩没有发生需要做出书面决议的重大事项，所以没有书面决议。但按照公司章程约定，上述股东会权限范围内的事项均需形成会议记录。尤其是在被告公司作为独立人格表征之一的经营场所于2014年被原告收回后，至少对于该事项股东会应进行决议，且决议后应进行相应变更登记。而被告公司连续两年以上对该事项无人召集过股东会。公司作为拟制法人，其意思的形成需各股东通过行使表决权对待议事项做出自己的意思表示，股东分散的意思表示通过表决权汇集成集体意志，转化为公司意志。原告及第三人作为被告公司两股东，双方基于互信签订合作协议而设立被告公司，现双方基于该合作协议履行产生纠纷，且长期协商未果，两股东之间已经丧失了相互信任，双方合作以及被告公司设立的基础丧失。被告及第三人该项辩解意见，本院不予采纳。
综上，公司作为独立法人，应当具备自己的组织机构、场所、财产或者经费，被告公司现并未经营场所，亦无营业，结合其现状应当认定其经营管理出现严重困难。且原告与第三人之间纠纷长期协商未果，如被告公司继续存续会使股东利益受到重大损失。原告主张解散被告公司符合公司解散法定标准。至于被告及第三人抗辩的原告违约问题，因公司解散并不导致公司主体资格丧失，在公司解散后的清算程序中，其与原告之间的违约纠纷等仍可通过非诉或诉讼程序解决，被告及第三人该项抗辩，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第五项、第一百八十二条，《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：
解散被告山东黄金集团贵金属回收冶炼有限公司。
案件受理费100元，由被告山东黄金集团贵金属回收冶炼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 吕象民
人民陪审员 厉向君
二〇一八年四月八日
书 记 员 何萍萍