江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初202号
原告盐城市百盛物业有限公司，住所地盐城市双元东路9号怡景花园城14号楼301、302室。
法定代表人韩志辉，该公司总经理。
被告盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，住所地盐城市建军东路180号。
法定代表人周亚民，该局局长。
委托代理人谭习雷，该局副局长。
委托代理人陈诚，该局社会保险科科长。
被告盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路88号。
法定代表人王娟，该局局长。
委托代理人翟宁，该局工伤保险处主任科员。
委托代理人张开畅，该局政策法规和劳动监察处主任科员。
第三人王秀华，女，1956年4月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人孙迎富，江苏日月辉律师事务所律师。
原告盐城市百盛物业有限公司（下称百盛物业）不服被告盐城市亭湖区人力资源和社会保障局（下称亭湖人社局）作出的亭人社工伤认字〔2017〕1号《认定工伤决定书》以及盐城市人力资源和社会保障局（下称市人社局）作出的行政复议决定书，于2017年4月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依职权追加王秀华为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告百盛物业的法定代表人韩志辉，被告亭湖人社局的出庭负责人暨委托代理人谭习雷、委托代理人陈诚、被告市人社局的委托代理人翟宁、张开畅、第三人王秀华的委托代理人孙迎富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告亭湖人社局于2017年1月13日作出亭人社工伤认字〔2017〕1号《认定工伤决定书》，认定：王秀华系由盐城市百盛物业有限公司安排在锦江冠城工作的保洁工，于2016年2月13日16时左右，在锦江冠城打扫楼梯间时不慎滑倒受伤，后至盐城市中医院治疗，经该院诊断为：右膝创伤性关节炎、右髌骨骨折。王秀华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告市人社局于2017年4月13日作出〔2017〕盐人社行复第6号《行政复议决定书》，认定：王秀华与百盛物业存在事实劳动关系期间，在工作时间和工作场所受到伤害，百盛物业没有证据证明是非工作原因导致的。亭湖人社局根据王秀华提供的证据，结合调查核实取得的证据，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出《认定工伤决定书》，认定王秀华受伤情形为工伤，并无不妥，维持亭湖人社局作出的亭人社工伤认字〔2017〕1号《认定工伤决定书》。
原告百盛物业诉称，被告作出的案涉工伤认定依据王秀华在受伤后即在该单位另一保洁工张金凤陪同下去买药，从而认定王秀华是在工作时间受伤，但王秀华并没有及时向任何负责人或同事报告与反映，直到次日上午10点左右才电话向负责人讲“昨天下午打扫时滑倒受伤”，不符合常理，王秀华就住在该小区，很有可能系在家中滑倒受伤，原告亦向被告提供三名保洁工的证言，证实并没有看到王秀华在其陈述的工作时间十六时左右跌倒受伤的事实，也没有听过王秀华本人陈述受伤的事实，因此被告作出工伤认定的事实不清，证据不足，被告市人社局作出的复议决定错误。请求法院判决撤销亭人社工伤认字〔2017〕1号《认定工伤决定书》及〔2017〕盐人社行复第6号《行政复议决定书》。
原告向本院提交了以下证据：
1、2016年11月19日周某1、周某2的证明，证明王秀华跌倒时没有告知他们，他们也没有看到；
2、2016年11月20日王翠红、张金凤、陈春艳的证明，证明目的同证明内容；
3、张金凤女儿代其所写的一份证词；
4、2016年2月13日值班保安邵胜林、刘正祥、居春清、邵洪权的证词；
5、盐城市百盛物业有限公司《当班工作时间假如出现意外的报告流程》；
6、8号楼1单元业主的证词，证明业主没有看到第三人摔伤。
被告亭湖人社局辩称，亭湖人社局认定王秀华受到的伤害符合工伤认定条件，认定的事实清楚、适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告百盛物业的诉讼请求。
被告亭湖人社局向本院提交了以下证据：
1、工伤认定申请表；
2、王秀华身份证复印件；
3、企业注册登记信息表；
证据1-3证明第三人于2016年11月16日向我局提起工伤认定申请，双方主体适格，未超过一年时效，符合工伤认定申请之规定。
4、工伤认定申请受理决定书，证明我局及时受理该认定申请，程序合法。
5、中医院的门诊病历、X线检查报告、疾病诊断书、X线检查报告、磁共振检查报告单；
6、王秀华在城北仁心药房买药收据；
7、临工工资表；
8、签到簿；
证据4-8由第三人提交，证明其在锦江冠城小区工作且于2016年2月13日受伤并及时就医的事实。
9、张金凤证人证言。
10、举证告知书；
11、百盛物业公司提供的举证材料；
证据10-11证明被告依法向原告单位送达举证告知书，告知其举证义务和相关要求，原告单位提供的证据材料及证人证言均不能证明第三人在事发当时未在单位受伤，反而能证明王秀华当天上班的事实。
12、调查通知；
13、单位证人周某1和周某2的调查笔录及两人身份证复印件；
14、证人张金凤调查笔录和现场照片；
15、证人顾某笔录和身份证复印件及现场照片；
16、城北仁心药房负责人周芹的调查笔录；
证据12-16证明被告积极履行调查职能，对原告单位提供的证人、第三人提供的证人以及案涉利害关系人药店工作人员都进行了调查询问，这些证据能够证明第三人在工作时间工作岗位因工作原因受伤的事实，依法应当认定工伤。
17、盐城市人社局行政复议决定书，证明被告作出的工伤决定程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律适当，经复议机关予以维持。
被告市人社局辩称：亭湖人社局作出的案涉认定工伤决定书，认定王秀华受伤情形为工伤，并无不妥，该局作出的案涉行政复议决定书程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人王秀华同意两名被告的答辩意见，未向本院提交证据。
经庭审质证，原告百盛物业对被告亭湖人社局提交证据的质证意见为：对证据1的客观真实性无异议，但对王秀华在简述里反映的事实有异议；对证据2-3、7、10-13的三性均无异议；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性不清楚；对证据6的真实性有异议；对证据8的真实性无异议；对证据9的三性均有异议；对证据14张金凤陈述的内容真实性和关联性有异议，照片上的人是张金凤；对证据15笔录的三性均有异议，身份证和照片的三性均无异议；对证据16内容的真实性有异议；对证据17客观真实性无异议，对其内容和结果有异议。对被告市人社局提供的证据的质证意见为：对证据1-2、5的三性均无异议；对证据3的内容有异议；对证据4的真实性无异议，对其内容有异议。
被告亭湖人社局对原告提交证据的质证意见为：原告提交的证据1-2同被告提交的证据11-2和11-3，对其真实性无异议，但原告提供的这两份证据并不能证明其证明目的，不能否认第三人当日受伤的事实；证据3中张金凤陈述的内容与被告在工伤认定过程中调查取得的证据并不矛盾；原告在工伤认定过程中并没有提交证据4-6，不能作为本案的定案依据。对市人社局提交的证据的三性均无异议。
被告市人社局对原告提交的证据的质证意见为：对证据1-2同亭湖人社局的质证意见；证据3-6原告在工伤认定行政程序中以及行政复议程序中均未提供，根据法释〔2002〕21号文第59条规定，应当不予采纳。对被告亭湖人社局提交的证据的三性均无异议。
第三人对原告提交的证据的质证意见为：对证据1-2同被告亭湖人社局的质证意见；证据3-6均是原告单方提供，其真实性无法确认。对亭湖人社局和市人社局提供的证据的三性均无异议。
本院对证据认证如下：原告提交的证据1-2、被告亭湖人社局、市人社局提交的证据能够相互印证，证明被告进行工伤认定的相关事实，本院对其证据的真实性予以确认，作为本案的定案依据；原告提交的证据3-6未在工伤认定及行政复议过程中向两名被告提交，且上述证据亦无法证明第三人王秀华系在非工作时间、工作场所跌倒受伤，因此本院仅对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明：第三人王秀华系原告百盛物业安排在锦江冠城工作的保洁工，于2016年2月13日16时左右在锦江冠城打扫楼梯间时不慎滑倒受伤，后在张金凤的陪同下至盐城市亭湖区城北仁心药房买药，次日又至盐城市中医院治疗。2016年11月16日，王秀华向被告亭湖人社局提出工伤认定申请，亭湖人社局受理后于2016年11月16日作出《工伤认定限期举证通知书》，要求百盛物业提交证据。2016年11月30日，亭湖人社局作出《调查通知》，要求百盛物业安排相关人员接受调查。亭湖人社局经过调查核实后于2017年1月13日作出亭人社工伤认字〔2017〕1号《认定工伤决定书》，认定王秀华为工伤。原告不服该工伤认定决定书，遂于2017年3月9日向市人社局提起行政复议申请，市人社局于当日向亭湖人社局作出《提出答复通知书》，2017年3月16日，亭湖人社局向市人社局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料，后市人社局于2017年4月13日作出〔2017〕盐人社行复第6号《行政复议决定书》，维持了案涉认定工伤决定书。原告不服，诉至本院。
本院认为：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，亭湖人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。亭湖人社局受理第三人王秀华的工伤认定申请后，进行调查取证作出工伤认定，认定事实清楚，程序合法。被告市人社局作出的行政复议决定程序合法。原告百盛物业所诉无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原告百盛物业要求撤销案涉认定工伤决定书及行政复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告盐城市百盛物业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告盐城市百盛物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 康 燕
代理审判员 袁文婷
人民陪审员 翟丽维
二〇一七年十月十二日
代书 记员 贾 悦
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。