wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初450号
原告：蚌埠贝壳智能家居设计有限公司，住所地安徽省蚌埠市万达广场第S9楼1单元1层010121号，统一社会信用代码91340300394466320C。
法定代表人：汤强浩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被告：邹祎，女，1995年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
原告蚌埠贝壳智能家居设计有限公司（以下简称贝壳公司）诉被告邹祎建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝壳公司的委托诉讼代理人阙玉枝、被告邹祎的委托诉讼代理人司福志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贝壳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告装修费7万元及违约金（违约金按7万元每日3‰计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月，原、被告双方签订《工程承包合同》一份，约定被告所有的本市晨阳滟澜山9号楼1单元902室房屋由原告进行设计及装修装饰，合同造价8万元，双方对合同工期、工程价款、支付方式、违约责任进行了约定。后原告履行了合同，但被告尚欠7万元装修费。原告多次催要均无果，故原告诉至法院。
被告邹祎辩称，1、对装修7万元我方没有异议；2、虽然房子去年9月份已经竣工，但还有很多地方没搞好，原告一直在维修至今都没有维修好，不存在违约金；3、导致被告没有给钱的原因还有一个，开始时原告答应给我们贷款7万作为装修费结果贷款没有办成，被告现在确实没有钱拿不出7万元。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，原、被告双方签订《工程设计合同》一份。合同中约定，被告委托原告公司设计本市晨阳滟澜山9号楼1单元902室房屋，设计费5000元，该5000元折抵工程款1万元。设计完成后，被告依约交纳了5000元。2016年5月21日，双方签订《工程承包合同》一份，约定原告公司承接被告新房的装修工程，造价8万元。被告需在签订合同时付款32000元、木工进场时支付32000元、剩余12000元于油漆进场时付清。合同签订后，原告按照合同约定装修好了房屋，被告并已入住，但被告除交纳5000元后未依约支付装修费用，原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告双方签订的《工程承包合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约将诉争房屋装修完毕，被告现已入住并认可尚欠原告装修费7万元，对于原告要求被告支付拖欠装修款的诉请，本院予以支持。被告虽辩称双方口头约定原告负责被告装修贷款，但未举证证明，本院不予采信。原告主张的违约金，因未就其损失进行举证，且经本院实地勘查，装修尚有部分需修复，原告的装修行为存在瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告给付拖欠装修费7万元的诉请，本院依法予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邹祎给付原告蚌埠贝壳智能家居设计有限公司装修费7万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（原告已预交），原告承担75元，被告负担700元，被告负担额于支付上述款项时同时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 章一鸣
二〇一七年三月一日
书记员 房晓君
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初450号蚌埠贝壳智能家居设计有限公司：你（单位）诉邹祎关于建设工程合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费775.0元，其中受理费：775.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年二月四日
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2017)皖0303民初450号邹祎本院已受理蚌埠贝壳智能家居设计有限公司诉你方建设工程合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一七年二月四日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5685号
原告：鲍贤杰，男，1983年1月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：叶立平，男，1981年9月11日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告鲍贤杰与被告叶立平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告叶立平下落不明，依法转为适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲍贤杰到庭参加诉讼，被告叶立平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元，并支付自2014年10月26日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系同村朋友关系。被告因银行信用卡贷款到期需要资金周转向原告借款40000元，原告于2014年7月26日以现金的方式将40000元借款交付给被告，被告当场出具借条一份给原告，载明：今问原告借款40000元，借款期限为3个月。借款到期后，被告未依约返还原告借款，后虽经原告多次催讨，被告至今未还款，现已下落不明，双方因此纠纷成讼。
被告叶立平未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应在约定的还款期限内返还借款，逾期不返还的，损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还40000元借款及支付自逾期之日（即2014年10月26日）起至借款还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告叶立平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶立平返还原告鲍贤杰借款40000元，并支付原告鲍贤杰自2014年10月26日起至借款还清之日止，以未返还借款金额为基数，按年利率6%计算的逾期利息，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，公告费560元，合计诉讼费1360元，由被告叶立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 沈功素
代理审判员 黄佳荣
人民陪审员 周能章
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高梦婕
?PAGE?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初5685号原告：鲍贤杰，男，1983年1月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：叶立平，男，1981年9月11日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。原告鲍贤杰与被告叶立平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告叶立平下落不明，依法转为适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲍贤杰到庭参加诉讼，被告叶立平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元，并支付自2014年10月26日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系同村朋友关系。被告因银行信用卡贷款到期需要资金周转向原告借款40000元，原告于2014年7月26日以现金的方式将40000元借款交付给被告，被告当场出具借条一份给原告，载明：今问原告借款40000元，借款期限为3个月。借款到期后，被告未依约返还原告借款，后虽经原告多次催讨，被告至今未还款，现已下落不明，双方因此纠纷成讼。被告叶立平未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应在约定的还款期限内返还借款，逾期不返还的，损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还40000元借款及支付自逾期之日（即2014年10月26日）起至借款还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告叶立平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶立平返还原告鲍贤杰借款40000元，并支付原告鲍贤杰自2014年10月26日起至借款还清之日止，以未返还借款金额为基数，按年利率6%计算的逾期利息，限于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费800元，公告费560元，合计诉讼费1360元，由被告叶立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  沈功素代理审判员  黄佳荣人民陪审员  周能章二〇一六年十一月十六日书 记 员  高梦婕????3?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初78598号
原告:长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
法定代表人：陈耀忠，董事长。
委托代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：王晶，女，1967年8月16日出生，住北京市朝阳区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告王晶（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张乐乐和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费23684.40元，2、被告向原告支付拖欠供暖费的违约金2000元。事实和理由:被告系北京市朝阳区某房屋（以下简称101房屋、B101房屋）业主，原告系该小区的供暖服务提供单位，被告累计拖欠供暖费23684.40元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴供暖费，被告均以种种理由不予理睬。故原告诉至法院，要求维护原告的合法权益。
被告辩称,不同意原告的诉讼请求。2014年11月15日至2015年3月15日供暖季期间，我曾与物业公司经理电话沟通，协商以装修押金5000元及与开发商沟通报销的款项1500元抵扣供暖费，不足部分再补交。另外，涉案房屋小卧室及厨房温度不达标。物业公司经理曾电话中同意沟通上述两项事宜，但并未答复我。另，2015年11月15日至2016年3月15日供暖季期间，我家中水管道冻裂被淹，且物业公司未向我催缴过供暖费，故未予交纳。2016年6、7月份时，物业公司姓吕的新经理找我沟通，同意2015年11月15日至2017年3月15日两个供暖季均扣减15平方米的供暖费，2014年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费以装修押金5000元及开发商沟通报销款项1500元进行抵扣，剩余补差价。但物业公司并未答复我就起诉了。
原告围绕诉讼请求依法提交了《北京市居民供热采暖合同》、测温记录，证明双方存在供暖合同关系，供热室内温度标准、缴费标准、缴费期限。被告对该组证据的真实性认可，但称其在测温记录中标注了储藏室无暖气、厨房温度不达标。
庭审中，双方确认：被告为101房屋、B101房屋业主；101房屋建筑面积130.23平方米，B101房屋建筑面积132.93平方米；101房屋每供暖季供暖费3906.9元，B101房屋每供暖季供暖费3921.44元。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以维持生存和持续提供供暖服务的资金来源。业主享受了供暖单位提供的供暖服务，应按照相应标准支付供暖费。本案中，原告与被告签订了《供热采暖合同》，双方已形成供用热力合同关系。被告抗辩原告同意以装修押金及开发商报销款项抵扣供暖费，但未提供相应证据，本院不予采信。另，如储藏室没有暖气，属于房屋设计范畴；且根据同一单元的测温记录显示，温度均已达标，说明原告提供的供暖服务符合合同约定，被告抗辩厨房温度不达标，缺乏充分确切的证据证明，本院难以采信。故被告应依约向原告支付供暖费。但原告主张的供暖费金额有误，本院予以调整。关于违约金，因被告并非无故不交纳供暖费，结合本案的实际情况，原告亦未提交催缴的相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王晶于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一四年十一月十五日至二〇一七年三月十五期间的供暖费二万三千四百八十五元零二分；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担2元（已交纳），由被告王晶负担23元（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告王晶于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张小鸥
-4-
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5607号
原告周拥刚，男，1977年9月2日生，住所地盐城市。
被告吴永林，男，1982年8月9日生，住所地盐城市亭湖区。
原告周拥刚与被告吴永林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告周拥刚，被告吴永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周拥刚诉称:2016年12月21日，被告向原告借款30万元，并向原告出具借据一份。2017年8月13日，被告向原告借款10万元；同年8月31日，被告再次向原告借款45000元。后借款经催要，被告于2017年7月7日偿还5万元，余款未能偿还。现诉至法院，请求判令：1、被告吴永林立即偿还原告周拥刚借款395000元并支付从借款之日起至实际偿还之日止按月利率三分标准计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴永林辩称：对借款事实没有异议，对偿还利率之前有过协商，从2017年9月1日之后资金出现问题，约定的利率停止支付，努力偿还本金。
经审理查明:2016年12月21日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到周拥刚人民币叁拾万元（300000.00元），月息三分。”2017年7月7日，被告偿还借款本金5万元。2017年8月13日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到周拥刚人民币拾万元整（100000.00元），使用时间一个月。”同年8月31日，被告再次向原告出具借据一份，载明：“今借到周拥刚人民币肆万伍仟元整（45000.00元）。”后借款经催要，被告未能偿还，原告遂诉至本院。
另查明：审理中，原、被告一致确认上述借款利息均按月利率3分计算。双方还确认上述借款利息均已支付至2017年7月末。对于2017年9月1日之后借款利息，双方协商一致约定被告停止支付。
上述事实，有借据及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告吴永林向原告借款，有被告吴永林出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，经原告催要，被告吴永林应向原告周拥刚返还全部借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于利息问题。因双方确认一致按月利率3%计算利息，故双方明确约定了利息。但双方约定的利率已超出法律规定，本院予以调整为按月利率2%标准计算。因双方对于利息的支付期间进行了约定，该约定不违背法律规定，本院予以准许，故被告应向原告支付2017年8月份借款利息。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：
被告吴永林应于本判决生效之日起十日内偿还原告周拥刚借款人民币395000元并支付利息（利息计算方式：从2017年8月1日起至同年8月31日止，按月利率2%标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取3613元，由被告吴永林负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 周清郁
二〇一七年十月二十五日
书记员 金 羽
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1419号
原告唐才，男，汉族，农民。
委托代理人杨福，男，汉族，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告高华，男，汉族，农民。
原告唐才诉被告高华合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由审判员徐勤玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐才及其委托代理人杨福、被告高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐才诉称：原、被告系磐石市福安街道集中村村民。2013年3月份开始，被告收购脱粒的玉米，原告之子唐小龙（2013年7月12日因故去世）为被告做玉米脱粒工作，被告按每市斤0.03元支付唐小龙费用。唐小龙为被告玉米脱粒643405市斤，共计费用19，302.15元，被告于2013年12月给付原告11，614.00元，尾欠7，688.15元。上述款项经原告多次索要，被告拒不给付，为维护原告的权益，提起诉讼请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告高华辩称：玉米脱粒的费用我已经全部给付完毕，不同意原告的诉讼请求。
原告唐才就其主张向本院提供的主要证据是：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份；2、死亡证明一份，用以证明唐小龙于2013年7月12日死亡；3、账目明细一份，用以证明玉米脱粒的数量及款额。被告高华对第一、第二份证据无异议，对第三份证据有异议，主张认为：账目我看不懂，没有我爱人的签字。经审查，原告提供的账目明确记载“共643405斤，欠11，614元”。本院对原告提供的上述证据予以采信。被告高华对自己的主张向本院提供的证据是：2013年12月4日，原告唐才出具的《收条》一份，用以证明玉米脱粒的费用已经给付完毕。该《收条》的内容是“收条，今收高华打苞米人民币壹万壹仟陆佰壹拾伍元，2013、12、4日，唐才”。原告对该证据真实性没有异议，本院对该证据予以采信。庭审中，原告明确表示：欠款金额是被告妻子在对账之后出具签写的，大概时间是在2013年9月份。
通过审理，本院确认的事实是：原告之子唐小龙生前为被告收购玉米进行脱粒加工。2013年9月份，原、被告双方对账，账目单记载显示“共643405斤，欠11，614元”，2013年12月4日，原告唐才给被告高华出具收条，收到人民币11，615.00元。原告唐才对自己的主张未提供其他证据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告对自己的主张未能提供充分证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐才要求被告高华给付玉米脱粒费用的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告唐才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一四年二月二十日
书记员 金 帅
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第1183号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张鹏，男，1992年12月29日出生，汉族，出生地陕西省彬县，初中文化程度，无业，住陕西省彬县。因本案于2015年10月8日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人于治，浙江国圣律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）1149号起诉书指控被告人张鹏犯抢劫罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员韩某、代理检察员罗某出庭支持公诉，被告人张鹏及辩护人于治到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年10月3日凌晨1时40分许，被告人张鹏在本市西湖区留下大街6号被害人陈某住处，持折叠刀从被害人陈某处劫得人民币1400元。被告人张鹏的行为已构成抢劫罪。对此指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证等证据。
被告人张鹏及其辩护人对指控的犯罪事实均无异议，要求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年10月3日凌晨1时40分许，被告人张鹏至本市西湖区留下街道留下大街6号处，遇卖淫女被害人陈某搭讪，后其与被害人陈某至二楼陈某的住处。被告人张鹏在房间内持随身携带的折叠刀对被害人陈某进行抢劫，并割伤了被害人陈某的脖子、双手等部位，劫得现金人民币1400元。
在审理过程中，被告人张鹏家属代为退赃人民币700元。
上述事实，被告人张鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人于某的证言，调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录扣押清单及照片、接受证据清单、病历资料、被害人伤势照片、户籍证明、情况说明、抓获经过及现场勘验检查笔录、辨认笔录、法庭科学DNA鉴定书、监控录像及截图等证据予以证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张鹏以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人张鹏自愿认罪并积极退赃，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2020年4月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押于杭州市公安局西湖区分局的赃款人民币七百元及缴存在本院的赃款七百元发还被害人陈某。扣押于杭州市公安局西湖区分局的身份证二张由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 刘 政
人民陪审员 林学英
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郭 淼
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01327号
罪犯谢荣华，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2010年4月1日作出（2010）虎刑初字第0045号刑事判决，以被告人谢荣华犯贩卖毒品罪，盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元，继续追缴非法所得，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0281号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。2014年5月30日经本院以（2014）苏中刑执字第00893号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为三年（刑期至2016年11月1日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯谢荣华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯服刑期间原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减去余刑，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谢荣华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢荣华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢荣华减去有期徒刑十个月一日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年6月2日起至2015年12月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初106号
原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该行董事长。
委托诉讼代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：李啸，男，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。
被告：华孔伦，男，1969年12月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告华孔伦信用卡纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金2991.84元及利息（至2017年12月14日尚欠利息403.77元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至清偿完毕之日止），违约金为149.59元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收贷记卡信用卡
卡号
申领时间
二〇一六年五月十二日
信用额度
3000元
合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；
2.贷记卡透支利率为日利率万分之五
透支事实
2016年6月11日激活，2017年6月13日最后一次消费333.33元，形成透支本金2991.84元
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告均未还款
合计债权额
核定本息额
结欠本金
2991.84元
透支滞纳金
149.59元
透支利息
至2017年12月14日尚欠利息403.77元，2017年12月15日起的利息以透支本金2991.84元为基数按日利率万分之五计收
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华孔伦于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金2991.84元及利息（截至2017年12月14日利息为403.77元，之后的利息以透支本金2991.84元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日）、违约金149.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告华孔伦负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长李佳佳
人民陪审员陈越光
人民陪审员沈伍祥
二〇一八年四月二十日
代书记员郑佳琦
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更634号
罪犯杜元威，男，生于1992年06月04日，汉族，初中文化，四川省平昌县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2013）广利州刑初字第341号刑事判决，以被告人杜元威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。判决生效执行期间，本院于2016年01月20日裁定对其减刑八个月（刑满日期：2027年10月05日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杜元威在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜元威减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2027年04月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第675号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地：吉林省伊通满族自治县。
法定代表人：陈富。
被执行人田立民，男，汉族。
被执行人吉林省红日车业集团有限公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人：陈玲玲
被执行人长春市靖鑫客车服务有限公司。
法定代表人：杜秀琴
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社欠款纠纷执行一案，由于被执行人田立民、吉林省红日车业集团有限公司、长春市靖鑫客车服务有限公司未能按照（2015）吉长信维证字第32896号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社向本院申请执行。执行中，本院依法查封扣押被执行人田立民借款购买的挂靠在长春市靖鑫客车服务有限公司名下并由吉林省红日车业集团有限公司担保的吉AH21**旅游客车。现被执行人田立民与担保人吉林省红日车业集团有限公司达成和解，此车辆由吉林省红日车业集团有限公司垫付剩余欠款并买断该车辆所有权。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）吉长信维证字第32896号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年三月三日
书记员 赵红飞
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5802号
申请执行人：兴业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦B座首层09、10、11、12号铺及二层01单元，组织机构代码06111110-X。
负责人:何霞。
委托代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：朱锦添，男，1957年9月25日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：袁彩环，女，1961年12月4日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人兴业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人朱锦添、袁彩环借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2229号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱锦添、袁彩环应向申请执行人兴业银行股份有限公司广州花都支行偿付借款223917.45元及利息、逾期利息、复利，并承担案件受理费4900元、保全费1901元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱锦添、袁彩环发出限期执行通知书，责令被执行人朱锦添、袁彩环立即履行清偿义务，但被执行人朱锦添、袁彩环没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人朱锦添、袁彩环名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人朱锦添的位于广州市花都区狮岭镇东升西路65号的房产（已抵押给工行广州荔湾支行）于2015年7月16日被广州市荔湾区人民法院的（2015）穗荔法民二初字第1449号案件查封，本案诉讼时保全及相关执行法院先后轮候查封。除此之外，未发现被执行人朱锦添、袁彩环的其他可供执行的财产。本案申请执行人可通过本院向首封的执行法院申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人朱锦添、袁彩环纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人朱锦添、袁彩环的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人朱锦添的房产在本案诉讼时保全轮候查封。申请执行人无法提供被执行人朱锦添、袁彩环的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 邵演杨
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5802号申请执行人：兴业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦B座首层09、10、11、12号铺及二层01单元，组织机构代码06111110-X。负责人:何霞。委托代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：朱锦添，男，1957年9月25日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：袁彩环，女，1961年12月4日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人兴业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人朱锦添、袁彩环借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2229号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱锦添、袁彩环应向申请执行人兴业银行股份有限公司广州花都支行偿付借款223917.45元及利息、逾期利息、复利，并承担案件受理费4900元、保全费1901元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱锦添、袁彩环发出限期执行通知书，责令被执行人朱锦添、袁彩环立即履行清偿义务，但被执行人朱锦添、袁彩环没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人朱锦添、袁彩环名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人朱锦添的位于广州市花都区狮岭镇东升西路65号的房产（已抵押给工行广州荔湾支行）于2015年7月16日被广州市荔湾区人民法院的（2015）穗荔法民二初字第1449号案件查封，本案诉讼时保全及相关执行法院先后轮候查封。除此之外，未发现被执行人朱锦添、袁彩环的其他可供执行的财产。本案申请执行人可通过本院向首封的执行法院申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人朱锦添、袁彩环纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人朱锦添、袁彩环的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人朱锦添的房产在本案诉讼时保全轮候查封。申请执行人无法提供被执行人朱锦添、袁彩环的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  邵演杨审判员  张草萍审判员  周海涛二〇一七年十二月二十六日书记员  郑玉婷
江苏省连云港市连云区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）港行初字第00229号
原告房耿文，无固定职业。
被告连云港市赣榆区海头镇人民政府，住所地：连云港市赣榆区海头镇海滨大道。
法定代表人张军，镇长。
委托代理人李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。
原告房耿文因认为被告连云港市赣榆区海头镇人民政府（以下简称海头镇政府）不履行政府信息公开法定职责，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员金明山独任审判，于11月20日公开开庭审理了本案。原告房耿文、被告海头镇政府副职负责人李斌及委托代理人李世坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房耿文诉称，2015年9月3日，原告通过邮寄申请，申请被告将“学府花园”、“北京王战友开发商”、“海头初级中学”、“海头镇政府大院”征地总面积、征地补偿安置费的政府信息公开。被告至今未作出政府信息公开，并且拒绝答复。请求法院依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息条例》）第三十四条、第三十五条的规定，判令被告依法公开原告申请的四项政府信息。
原告房耿文向本院提交以下证据：
证据1.国内挂号信函收据3份。
证据2.政府信息公开申请表4份。
以上证据证明原告向被告提出了政府信息申请，被告没有答复。
被告海头镇政府辩称，一、被告不存在行政违法行为。原告所述的四处征地面积、征地补偿安置标准、资金去向、申批手续。依据《中华人民共和国土地法》、《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》、《连云港市征地补偿暂行办法》的规定，都不属于被告行政管理的范围，被告无权也无法作出上述的行政行为，更没有作出。原告所诉被告行政违法无事实和法律依据。二、被告不存在信息不公开和拒绝公开的行为。原告所申请公开的信息属县级以上人民政府及国有土地部门制作公布的信息，不是被告制作公布的信息，依据《信息条例》第十七条的规定，原告要求公开的信息，不属于被告公开，且县级以上人民政府及县级以上国有土地管理部门早已公布，不需要再作信息公开。被告不存在信息不公开和拒绝公开的行为。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告海头镇政府向本院提交了以下证据、依据：
证据1.关于对连云港健群地产发展有限公司学府花苑项目的批准核定书。
证据2.关于赣榆县海头一中迁建工程项目建议书的批复。
证据3.关于对县海头黄砂公司新建综合楼请示的批复。
以上证据证明原告所诉的项目是合法的。
依据：
1.《中华人民共和国土地管理法》（第五章，征地由县级以上人民政府进行实施的，被征收土地费用直接向集体经济组织公布并接受监督，公布主体应该是县级以上人民政府或者土地部门）。
2《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》（县级以上地方人民政府统一负责本行政区域内的征地补偿和补偿工作）
3《连云港市征地补偿暂行办法》（市县国土资源管理部门负责编制征收土地的方案）。
以上文件证明被告不是原告所诉信息的制作主体，也不是公布原告所诉信息的保管主体。
经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为：证据1-3真实性无异议。被告对原告所举证据的质证意见为：证据1收据上签字不是张军所签，张军没有收到挂号信。证据2中其中有三项申请有过建设项目，北京王战友开发商没有建设项目。
本院对上述证据认定如下：
原告所举证据1、证据2的关联性、合法性、真实性，被告未提出异议，本院予以确认。被告所举证据1-证据3的真实性，原告无异议，本院予以确认；对其关联性、合法性原告未提异议，因其具有证明本案事实的可能性，且形式合法、来源合法，本院对其关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2015年8月13日，原告房耿文向被告海头镇政府邮寄两份政府信息公开申请表，分别申请被告公开政府办公大院总面积、补偿标准、补偿安置费数、补偿资金去向、申批手续和初级中学的总占地面积、补偿安置标准及总数、资金去向、申批手续。次日，被告法定代表人张军签收。同月16日，原告向被告邮寄两份政府信息公开申请表，分别申请被告公开北京王战友开发商的占地面积、卖地总款数、资金去向、申批手续和学府花园占地总面积、补偿安置标准及总数、资金去向、申批手续。次日，张军签收。2015年9月2日，原告将上述四份政府信息公开申请表一并邮寄被告，同月4日，被告门卫签收。因被告未答复，原告遂提起行政诉讼。
本院认为，原告房耿文邮寄的政府信息公开申请表由被告海头镇政府法定代表人、被告门卫签收，符合邮寄送达的有关规定，本院确认被告收到原告的政府信息公开申请。被告主张未收到原告的政府信息公开申请，与事实不符，本院不予采信。被告收到原告的政府信息公开申请后，无正当理由在法定期限内未答复或公开原告申请的政府信息，未履行法定告知或者说明理由义务，违反了《信息条例》第二十四条第一款、第二款：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当在收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”、第二十一条第（三）项：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”的规定，属行政不作为。因在本案中原告申请公开的四项政府信息是否属于被告公开不能确定，故对原告的诉讼请求不能迳行支持。依照《中华人民共和国行政诉讼》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
限被告连云港市赣榆区海头镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内，针对原告房耿文四项政府信息公开申请予以答复。
案件受理费50元，由被告承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 金明山
二〇一五年十二月十日
书记员 宋 峰
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼》
第七十二条：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责，判决被告在一定期限内履行。”
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。”
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初60541号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：广州市标准环保有限公司，住所地广东省广州市海珠区素社直街群策二巷3号之二首层。
法定代表人：曾宪敏，总经理。
委托诉讼代理人：张润婷，女，该公司员工。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告广州市标准环保有限公司（简称标准环保公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司委托诉讼代理人靳锴到庭参加了诉讼，标准环保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令标准环保公司公开刊登启事，消除影响；2．判令标准环保公司向我公司支付赔偿金8000元及为制止侵权的合理支出2000元。事实和理由：我公司是一家专业的图片公司，通过许可他人有偿使用我公司经营的摄影作品获得收入。标准环保公司在其运营的域名为gz1688.com的网站上未经许可使用了我公司享有权利的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。
标准环保公司未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称，美好景象公司提交的证据不能证明周城系涉案摄影作品的作者、美好景象公司通过委托创作获得涉案摄影作品的著作权，故我公司请求法院驳回美好景象公司全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：美好景象公司本案中主张权利的是一张自编号为BV2-0784的摄影作品，内容为两名工作人员戴着耳机的侧面视角肖像。2002年8月1日，美好景象公司与周城签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为BV2-0784的摄影作品为美好景象公司委托周城拍摄，著作权归美好景象公司所有。2002年8月20日，美好景象公司向北京市版权局递交申请书，载明涉案摄影作品著作权归美好景象公司所有，自愿办理作品登记手续。美好景象公司提交了作品登记号为01-2002-G-184的《作品登记证》、《作品登记表》，显示编号为BV2-0784的摄影作品的作者为周城，著作权人为美好景象公司，作品完成日期为2000年12月17日。周城就上述登记情况签署了《作品自愿登记权利保证书》。
就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了胶片底片及《景象图片库-人》图册，图册中印有编号为BV2-0784的涉案摄影作品，图册封底页显示“版权所有：北京美好景象图片有限公司”。
域名为gz1688.com的网站“公司简介”页面“联系我们”板块使用了涉案摄影作品，该网站首页上方显著位置及公司简介等处均明确标注标准环保公司名称，显示该网站经营者系标准环保公司。美好景象公司于2015年7月24日对该网站上述浏览情况及其域名为viewstock.com的网站上登载涉案摄影作品的情况进行了公证证据保全，此次公证证据保全共涉及1张图片，美好景象公司本案主张公证费1000元，但未提交公证费发票。经查询，该域名并未在工信部ICP/IP进行备案登记。
美好景象公司提交面额为5000元的律师费发票一张，本案主张1000元律师费。
标准环保公司未提交证据证明已取得使用涉案作品的授权。
以上事实，有《作品登记证》、《作品登记表》、《作品自愿登记权利保证书》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品底片、公证书、图册、律师费发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《作品登记证》、《作品登记表》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品底片、图册登载情况、美好景象公司网站对涉案编号为BV2-0784的摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
在涉案被控侵权网站未进行域名登记备案的情况下，依据该网站显示的经营者信息，可以确认该网站由标准环保公司运营。标准环保公司未经美好景象公司许可，在其网站上使用了涉案作品，侵害了美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。鉴于美好景象公司未举证证明标准环保公司使用涉案摄影作品给其带来的不利影响，故对其消除影响的诉讼请求，本院不予支持。
对于赔偿经济损失的具体数额，美好景象公司并未就此提交关于其受到的实际损失、或标准环保公司获利的证据，且美好景象司主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。
标准环保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市标准环保有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元；
二、被告广州市标准环保有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用1000元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州市标准环保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 唐铁星
书 记 员 谢雨佳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初466号
原告孙某甲。
原告曹某。
被告孙某乙。
原告孙某甲、曹某与被告孙某乙析产纠纷一案，本院于2016年03月10日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
两原告要求法院判决南通市港闸区曙光福里10幢601室及B202车库、1幢20室车库归两原告所有，1幢1206室房屋归被告所有，但其提交的证据材料中显示，其所诉被告应为“孙建红”。
本院认为，两原告所诉被告错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙某甲、曹某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 刘得兵
二〇一六年三月十一日
书记员 江冬梅
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初305号
原告：冉纪平，男，1991年9月16日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所。
被告:中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区向阳北大街1169号。
负责人：韩清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘佳杰，系该公司员工。
原告冉纪平诉被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉纪平撤诉。
案件受理费827元，减半收取计413.5元，由原告冉纪平负担。
审 判 员 蒋 政
二〇一八年五月三日
法官助理 李巧芬
书 记 员 苏晓莹
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初151号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人徐某，无业。2014年10月30日因涉嫌犯伪造公司印章罪被刑事拘留，2014年11月4日被张家港市公安局取保候审，2015年11月2日被张家港市人民检察院取保候审。现在家候审。
辩护人赵胜霞，江苏联合-合力律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人徐某犯伪造公司印章罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郭俊成，被告人徐某及其辩护人赵胜霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年6月某日，被告人徐某在帮助张家港市天恩氨纶纺织有限公司及张家港市金源氨纶纱业有限公司向常州市嘉航纺织有限公司销售氨纶纱期间，为结算货款，在未经上述两家公司同意的情况下，擅自伪造上述两公司印章各1枚，用于两家公司虚假的委托收款书上，并持伪造的委托收款书，从常州市嘉航纺织有限公司领取应当支付给上述两家公司的货款归个人使用。
被告人徐某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、王某、孙某的证言、委托书、证明、企业法人营业执照、公章证明、对账单、物证鉴定书、发破案经过、抓获经过、户籍证明、被告人徐某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。被告人徐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某符合缓刑适用条件，依法可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人徐某的辩护人提出的被告人徐某具有如实供述罪行、系初犯、认罪态度好、有悔罪表现等从轻处罚情节并建议适用缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳。为严肃法制，维护社会管理秩序，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一六年三月十一日
书记员 袁慧雯
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8409号
原告：晋龙，男，汉族，1988年8月19日出生，住所地：河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：王金涛，天津商晁律师事务所律师。
被告：天津长河伟业建筑设备租赁有限公司，住所地：天津市西青区。
法定代表人：于长河，总经理。
委托代理人：常顺奇，天津星聚律师事务所律师。
委托代理人：仇香蓉，天津星聚律师事务所律师。
原告晋龙诉被告天津长河伟业建筑设备租赁有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人王金涛及被告的委托代理人常顺奇、仇香蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告就共同投资购买塔吊一事，已经先期商议确定，2011年1月13日，原告按先期商议约定，交付被告23万元购买塔吊款项。2011年1月26日，原、被告就上述商议事宜补签了《投资合作购买塔吊协议》，协议约定，原、被告共同出资38万元用于购买辽源塔吊厂生产的出厂日期为2011年3月的独立式起升高度为40米、臂长为55米，编号为67023的建筑用新塔吊；被告出资15万元（所有权份额占40%），原告出资23万元（所有权份额占60%）；被告负责购买塔吊，且保证塔吊完好，有正式手续。2011年4月1日，原、被告签订《经营管理协议》，约定，被告负责经营管理编号为67023的63型塔吊，负责出租该塔吊；甲方保证每月支付原告的利润不低于1.3万元。上述合同签订至今，原告从未见过上述塔吊，原告要求被告提供购买上述塔吊的手续，被告仅提供了塔吊的身份卡片，但与合同约定购买的塔吊不符。基于上述情况，原告多次与被告进行协商，但被告不予理睬。被告取得原告给付的23万元购买塔吊款后，未实际购买塔吊，导致合同目的无法实现。请求人民法院依法判令：1、请求判令解除原、被告于2011年1月26日签订的《投资合作购买塔吊协议》；2、请求判令被告返还原告购买塔吊款23万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我方认为原、被告之间系合伙关系，双方应共担风险共享利润，该合同应是双方协商如何分担风险及利益的问题，而非解除合同的问题；原告的诉讼已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
理查明：原告与被告于2011年1月26日签订《投资合作购买塔吊协议》，被告为甲方，原告为乙方。协议约定：“甲乙双方经过协商达成如下协议：一、甲乙双方共同出资38万元购买建筑用新塔吊一台，生产厂家为辽源塔吊厂，塔吊独立式起升高度为40米，臂长55米，出厂日期为2011年3月份，编号为67023。二、出资方式为现金人民币，甲方出资15万元，乙方出资23万元，按照出资比例此塔吊所有权甲方占40%，乙方占60%。三、由于甲方熟悉塔吊的性能及质量，所以由甲方负责选定生产厂家购置一台性能较好的新塔吊，保证其设备完好，正常运行，有正式手续”。
被告的法定代表人于长河于2011年1月13日向原告出具《收条》一份，载明：“收到晋龙投资塔吊款23万元整”。
另查，原告与被告于2017年11月28日共同前往被告位于津南区内的存放塔吊的场院进行查看，院内有一台塔吊，院门口外的北侧南侧各一台。
被告主张，院门口的两台塔吊系在贵院诉讼的两案件诉争的塔吊，塔吊无相应标识、型号、标牌；该塔吊购买于2011年3月份，因时间久远，无法提供购买手续；购买后，根据双方的协议，我方曾带领原告前往施工现场指认过，但无书面指认手续。
原告主张，此三台塔吊，无具体标识及标牌，无法确认塔吊具体身份信息及编号等；被告对我方说过塔吊购买完毕，但被告未组织我方去现场指认过，我方不清楚被告是否实际购买了约定的塔吊。
上述事实，有原告提供的《投资合作购买塔吊协议》、《收条》等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2011年1月26日签订的《投资合作购买塔吊协议》系双方的真实意思表示，本院予以确认，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。协议约定“共同出资38万元购买建筑用新塔吊一台，生产厂家为辽源塔吊厂，塔吊独立式起升高度为40米，臂长55米，出厂日期为2011年3月份，编号为67023”、“由于甲方熟悉塔吊的性能及质量，所有由甲方负责选定生产厂家购置一台性能较好的新塔吊，保证其设备完好，正常运行，有正式手续”，从原告所提供的《收条》的内容可确认，原告已给付被告23万元，被告应依约履行合同义务。被告主张，现在被告处存放的塔吊中的一台便为涉案的塔吊，但该塔吊无标识、标牌，被告亦未提供购买的合同、付款凭证、发票，被告提供的证据不足以证实其已购买协议约定的上述塔吊，被告的行为致使原告无法实现合同目的，故原告要求解除《投资合作购买塔吊协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告款项23万元。
关于原告的诉讼是否超过诉讼时效问题。诉讼时效仅适用于请求权，而不适用于支配权和形成权。作为诉讼时效客体的请求权为债权请求权。合同解除权属于形成权，而不属于请求权和支配权。故，合同解除权不适用诉讼时效。因此，被告以原告的诉讼超过诉讼时效作为抗辩的理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告晋龙与被告天津长河伟业建筑设备租赁有限公司于2011年1月26日签订的《投资合作购买塔吊协议》；
二、被告天津长河伟业建筑设备租赁有限公司于本判决生效后十日内返还原告晋龙23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，全部由被告天津长河伟业建筑设备租赁有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 扬
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初8409号原告：晋龙，男，汉族，1988年8月19日出生，住所地：河北省廊坊市广阳区。委托代理人：王金涛，天津商晁律师事务所律师。被告：天津长河伟业建筑设备租赁有限公司，住所地：天津市西青区。法定代表人：于长河，总经理。委托代理人：常顺奇，天津星聚律师事务所律师。委托代理人：仇香蓉，天津星聚律师事务所律师。原告晋龙诉被告天津长河伟业建筑设备租赁有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人王金涛及被告的委托代理人常顺奇、仇香蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告就共同投资购买塔吊一事，已经先期商议确定，2011年1月13日，原告按先期商议约定，交付被告23万元购买塔吊款项。2011年1月26日，原、被告就上述商议事宜补签了《投资合作购买塔吊协议》，协议约定，原、被告共同出资38万元用于购买辽源塔吊厂生产的出厂日期为2011年3月的独立式起升高度为40米、臂长为55米，编号为67023的建筑用新塔吊；被告出资15万元（所有权份额占40%），原告出资23万元（所有权份额占60%）；被告负责购买塔吊，且保证塔吊完好，有正式手续。2011年4月1日，原、被告签订《经营管理协议》，约定，被告负责经营管理编号为67023的63型塔吊，负责出租该塔吊；甲方保证每月支付原告的利润不低于1.3万元。上述合同签订至今，原告从未见过上述塔吊，原告要求被告提供购买上述塔吊的手续，被告仅提供了塔吊的身份卡片，但与合同约定购买的塔吊不符。基于上述情况，原告多次与被告进行协商，但被告不予理睬。被告取得原告给付的23万元购买塔吊款后，未实际购买塔吊，导致合同目的无法实现。请求人民法院依法判令：1、请求判令解除原、被告于2011年1月26日签订的《投资合作购买塔吊协议》；2、请求判令被告返还原告购买塔吊款23万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我方认为原、被告之间系合伙关系，双方应共担风险共享利润，该合同应是双方协商如何分担风险及利益的问题，而非解除合同的问题；原告的诉讼已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。理查明：原告与被告于2011年1月26日签订《投资合作购买塔吊协议》，被告为甲方，原告为乙方。协议约定：“甲乙双方经过协商达成如下协议：一、甲乙双方共同出资38万元购买建筑用新塔吊一台，生产厂家为辽源塔吊厂，塔吊独立式起升高度为40米，臂长55米，出厂日期为2011年3月份，编号为67023。二、出资方式为现金人民币，甲方出资15万元，乙方出资23万元，按照出资比例此塔吊所有权甲方占40%，乙方占60%。三、由于甲方熟悉塔吊的性能及质量，所以由甲方负责选定生产厂家购置一台性能较好的新塔吊，保证其设备完好，正常运行，有正式手续”。被告的法定代表人于长河于2011年1月13日向原告出具《收条》一份，载明：“收到晋龙投资塔吊款23万元整”。另查，原告与被告于2017年11月28日共同前往被告位于津南区内的存放塔吊的场院进行查看，院内有一台塔吊，院门口外的北侧南侧各一台。被告主张，院门口的两台塔吊系在贵院诉讼的两案件诉争的塔吊，塔吊无相应标识、型号、标牌；该塔吊购买于2011年3月份，因时间久远，无法提供购买手续；购买后，根据双方的协议，我方曾带领原告前往施工现场指认过，但无书面指认手续。原告主张，此三台塔吊，无具体标识及标牌，无法确认塔吊具体身份信息及编号等；被告对我方说过塔吊购买完毕，但被告未组织我方去现场指认过，我方不清楚被告是否实际购买了约定的塔吊。上述事实，有原告提供的《投资合作购买塔吊协议》、《收条》等书证及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告于2011年1月26日签订的《投资合作购买塔吊协议》系双方的真实意思表示，本院予以确认，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。协议约定“共同出资38万元购买建筑用新塔吊一台，生产厂家为辽源塔吊厂，塔吊独立式起升高度为40米，臂长55米，出厂日期为2011年3月份，编号为67023”、“由于甲方熟悉塔吊的性能及质量，所有由甲方负责选定生产厂家购置一台性能较好的新塔吊，保证其设备完好，正常运行，有正式手续”，从原告所提供的《收条》的内容可确认，原告已给付被告23万元，被告应依约履行合同义务。被告主张，现在被告处存放的塔吊中的一台便为涉案的塔吊，但该塔吊无标识、标牌，被告亦未提供购买的合同、付款凭证、发票，被告提供的证据不足以证实其已购买协议约定的上述塔吊，被告的行为致使原告无法实现合同目的，故原告要求解除《投资合作购买塔吊协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告款项23万元。关于原告的诉讼是否超过诉讼时效问题。诉讼时效仅适用于请求权，而不适用于支配权和形成权。作为诉讼时效客体的请求权为债权请求权。合同解除权属于形成权，而不属于请求权和支配权。故，合同解除权不适用诉讼时效。因此，被告以原告的诉讼超过诉讼时效作为抗辩的理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告晋龙与被告天津长河伟业建筑设备租赁有限公司于2011年1月26日签订的《投资合作购买塔吊协议》；二、被告天津长河伟业建筑设备租赁有限公司于本判决生效后十日内返还原告晋龙23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，全部由被告天津长河伟业建筑设备租赁有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  龚士军二〇一八年一月十八日书 记 员  李 扬附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5926号
原告：夏志琴，女，1972年5月27日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
被告：童加良，男，1985年5月18日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
被告：吕海苏，女，1989年9月15日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
原告夏志琴为与被告童加良、吕海苏民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈艳菊独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告夏志琴到庭参加诉讼，被告童加良、吕海苏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告夏志琴起诉称：被告童加良、吕海苏因经营需要于2013年12月26日向原告借款10000元，言明2014年12月26日归还。但还款期限到期，经原告多次催讨被告仍拒不归还借款。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金10000元，支付利息9000元（按月利率2%，自2013年12月26日暂计算至2017年9月26日，之后利息仍按月利率2%计付）；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、要求被告归还借款10000元，2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供借条及欠条各一份，证明被告童加良、吕海苏于2013年12月26日向原告借款10000元，原告向被告吕海苏主张还款的事实。
被告童加良、吕海苏未答辩，亦未提供证据。
被告童加良、吕海苏未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年12月26日，被告童加良、吕海苏向原告夏志琴借款10000元，并出具借条一份，未约定还款日期。后经原告催讨，被告吕海苏向原告出具欠条一份，承诺2014年11月底前还清。
本院认为，被告童加良、吕海苏共同向原告夏志琴借款10000元，有原告提供的借据为证，事实清楚，被告理应在原告催讨后及时归还借款。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告童加良、吕海苏未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童加良、吕海苏应于本判决生效之日起十日内共同归还原告夏志琴借款10000元。
如被告童加良、吕海苏未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告童加良、吕海苏共同负担。
原告夏志琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童加良、吕海苏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈艳菊
二〇一七年十一月十日
书记员 钱淑敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初5926号原告：夏志琴，女，1972年5月27日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。被告：童加良，男，1985年5月18日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。被告：吕海苏，女，1989年9月15日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。原告夏志琴为与被告童加良、吕海苏民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈艳菊独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告夏志琴到庭参加诉讼，被告童加良、吕海苏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告夏志琴起诉称：被告童加良、吕海苏因经营需要于2013年12月26日向原告借款10000元，言明2014年12月26日归还。但还款期限到期，经原告多次催讨被告仍拒不归还借款。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金10000元，支付利息9000元（按月利率2%，自2013年12月26日暂计算至2017年9月26日，之后利息仍按月利率2%计付）；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、要求被告归还借款10000元，2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉称事实，向本院提供借条及欠条各一份，证明被告童加良、吕海苏于2013年12月26日向原告借款10000元，原告向被告吕海苏主张还款的事实。被告童加良、吕海苏未答辩，亦未提供证据。被告童加良、吕海苏未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年12月26日，被告童加良、吕海苏向原告夏志琴借款10000元，并出具借条一份，未约定还款日期。后经原告催讨，被告吕海苏向原告出具欠条一份，承诺2014年11月底前还清。本院认为，被告童加良、吕海苏共同向原告夏志琴借款10000元，有原告提供的借据为证，事实清楚，被告理应在原告催讨后及时归还借款。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告童加良、吕海苏未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童加良、吕海苏应于本判决生效之日起十日内共同归还原告夏志琴借款10000元。如被告童加良、吕海苏未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告童加良、吕海苏共同负担。原告夏志琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童加良、吕海苏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈艳菊二〇一七年十一月十日书记员  钱淑敏附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?1?
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执765号
申请执行人王宜浩，男，1985年5月25日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人张永梅（又名张小梅），女，1964年11月12日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人徐茵，女，1977年2月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人杨协宝，男，1970年6月27日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行申请执行人王宜浩与被执行人徐茵、杨协宝、张永梅民间借贷纠纷一案中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，经合议庭合议符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年七月五日
书记员 任 鹏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初15011号
原告：徐晔，女，1971年6月16日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杜旭，北京市东友律师事务所。
被告：刘颂东，男，1971年6月12日出生，住北京市海淀区。
被告：章晏，女，1971年2月21日出生，住北京市海淀区。
原告徐晔与被告刘颂东、章晏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晔委托诉讼代理人杜旭，被告刘颂东、章晏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐晔向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决刘颂东、章晏连带偿还借款160万元及利息（自2016年1月1日起至实际给付日之日止，按每月31000元标准计算）。事实与理由：2016年1月15日，徐晔与刘颂东签订《借款协议书》，协议约定：徐晔出借给刘颂东160万元整，借款期限六个月，自2016年1月1日至2016年6月30日。每月利息31000元，刘颂东与每个月30日之前给付利息，不得拖欠。协议签订以后，刘颂东并未偿还借款本金及利息，刘颂东与章晏系夫妻关系，此债务发生在婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，故诉至法院。
刘颂东辩称，认可欠款事实，但是这个事情跟章晏没有关系，她不知情。我当时开公司，徐晔就把钱放我这里，每月返她两个点，签借条是因为贷出去的钱没有回来，后来还过部分借款，本金我再慢慢还给她。
章晏辩称，我跟徐晔是朋友关系，我对此事不知情，跟我没有关系。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，徐晔通过中国工商银行转账向刘颂东汇款100万元；2014年4月22日，徐晔通过中国工商银行向刘颂东汇款282000元；2014年7月12日，徐晔通过中国工商银行向刘颂东汇款460000元。
2016年1月15日，甲方（出借款人）徐晔与乙方（借款人）刘颂东签订《借款协议书》，双方约定：一、甲方愿出借给乙方160万元，借款期六个月，自2016年1月1日至2016年6月30日，甲方已先期给付乙方。二、每月利息率为31000元，乙方应在每个月30日之前给付利息一次，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如不能按期归还借款，乙方将承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等由此产生的一切费用。三、本协议书的债权，甲方可自由转让与他人，乙方承诺对此没有异议。乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。四、双方在本协议书上签字即表示充分理解并同意本协议书的所有条款。
2016年7月12日，章晏向徐晔出具说明，载明：1、债权人徐晔和债务人刘颂东签署的借款协议，借款总额为一百六十万元，利息按协议另算；2、本人与债务人刘颂东为夫妻关系；3、假如借款协议到期后债务人刘颂东未能如期归还借款，剩余所有借款和利息以本人家中收藏的启功先生绘画的扇面真迹一幅赠送债权人徐晔，以折抵借款，债权人徐晔与本人共同承诺对此扇面价值多退少补；4、因启功先生为本人姑爷爷，特此承诺次扇面为启功真迹，如果此扇面为启功先生赝品，本人愿承担由此造成的一切法律责任。
诉讼中，徐晔称，刘颂东共向徐晔借款249.9万元，后续偿还过部分本金及利息，双方于2016年1月15日就尚未偿还部分进行了确认，并签订了借款协议书。刘颂东对此表示认可。
诉讼中，章晏称，已替刘颂东偿还了8万元，其中2016年11月转账偿还了1万元，现金2万元，2016年春节后偿还了5万元，并提交了徐晔出具的收条一张，该收条上并未记载出具日期。对此，徐晔仅认可章晏转账支付的1万元，视为偿还的利息；收条中记载的5万元是2015年12月偿还了的利息，并非偿还借款。
诉讼中，刘颂东、章晏表示，二人于2002年结婚，现在仍在婚姻关系存续期间内。
本院认为，依据徐晔与刘颂东提交的转账凭证及借款协议，可以认定徐晔与刘颂东之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。刘颂东在借款到期后即负有归还的义务，其未能依约履行还款义务，当属违约。根据我国《婚姻法》相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，章晏与刘颂东系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间内，属于夫妻共同债务，章晏、刘颂东未能举证证明涉案债务属于个人债务，因此，就借款的偿还，章晏与刘颂东应当承担连带还款责任。
关于章晏所述已偿还8万元借款，其中徐晔已认可偿还1万元利息，另章晏所述2万元现金还款未能提供证据证明，本院不予采信；关于收条中所记载的5万元，未能记录出具时间，双方对于5万元的支付时间陈述也不一致，且刘颂东与徐晔之间有多次款项来往并于2016年1月15日重新签订了《借款协议》，故章晏向法院所交的收条未能证明该笔款项系于2016年1月15日之后向徐晔支付，本院对此欠条与本案的关联性不予采信。
综上，刘颂东、章晏应当立即向徐晔偿还欠款160万元，徐晔相应诉讼请求，本院予以支持。徐晔主张的逾期利息标准未超出法律规定的范围，本院予以支持，对于章晏已支付的1万元本院予以扣减。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、刘颂东、章晏于本判决生效之日起七日内返还徐晔借款160万元及利息（利息按照每月31000元标准计算，自2016年1月1日起至实际还清之日止，其中1万元已履行）；
二、驳回徐晔其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元（徐晔已预交），由刘颂东、章晏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年十一月七日
书记员 宋 阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初15011号原告：徐晔，女，1971年6月16日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜旭，北京市东友律师事务所。被告：刘颂东，男，1971年6月12日出生，住北京市海淀区。被告：章晏，女，1971年2月21日出生，住北京市海淀区。原告徐晔与被告刘颂东、章晏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晔委托诉讼代理人杜旭，被告刘颂东、章晏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐晔向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决刘颂东、章晏连带偿还借款160万元及利息（自2016年1月1日起至实际给付日之日止，按每月31000元标准计算）。事实与理由：2016年1月15日，徐晔与刘颂东签订《借款协议书》，协议约定：徐晔出借给刘颂东160万元整，借款期限六个月，自2016年1月1日至2016年6月30日。每月利息31000元，刘颂东与每个月30日之前给付利息，不得拖欠。协议签订以后，刘颂东并未偿还借款本金及利息，刘颂东与章晏系夫妻关系，此债务发生在婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，故诉至法院。刘颂东辩称，认可欠款事实，但是这个事情跟章晏没有关系，她不知情。我当时开公司，徐晔就把钱放我这里，每月返她两个点，签借条是因为贷出去的钱没有回来，后来还过部分借款，本金我再慢慢还给她。章晏辩称，我跟徐晔是朋友关系，我对此事不知情，跟我没有关系。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，徐晔通过中国工商银行转账向刘颂东汇款100万元；2014年4月22日，徐晔通过中国工商银行向刘颂东汇款282000元；2014年7月12日，徐晔通过中国工商银行向刘颂东汇款460000元。2016年1月15日，甲方（出借款人）徐晔与乙方（借款人）刘颂东签订《借款协议书》，双方约定：一、甲方愿出借给乙方160万元，借款期六个月，自2016年1月1日至2016年6月30日，甲方已先期给付乙方。二、每月利息率为31000元，乙方应在每个月30日之前给付利息一次，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如不能按期归还借款，乙方将承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等由此产生的一切费用。三、本协议书的债权，甲方可自由转让与他人，乙方承诺对此没有异议。乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。四、双方在本协议书上签字即表示充分理解并同意本协议书的所有条款。2016年7月12日，章晏向徐晔出具说明，载明：1、债权人徐晔和债务人刘颂东签署的借款协议，借款总额为一百六十万元，利息按协议另算；2、本人与债务人刘颂东为夫妻关系；3、假如借款协议到期后债务人刘颂东未能如期归还借款，剩余所有借款和利息以本人家中收藏的启功先生绘画的扇面真迹一幅赠送债权人徐晔，以折抵借款，债权人徐晔与本人共同承诺对此扇面价值多退少补；4、因启功先生为本人姑爷爷，特此承诺次扇面为启功真迹，如果此扇面为启功先生赝品，本人愿承担由此造成的一切法律责任。诉讼中，徐晔称，刘颂东共向徐晔借款249.9万元，后续偿还过部分本金及利息，双方于2016年1月15日就尚未偿还部分进行了确认，并签订了借款协议书。刘颂东对此表示认可。诉讼中，章晏称，已替刘颂东偿还了8万元，其中2016年11月转账偿还了1万元，现金2万元，2016年春节后偿还了5万元，并提交了徐晔出具的收条一张，该收条上并未记载出具日期。对此，徐晔仅认可章晏转账支付的1万元，视为偿还的利息；收条中记载的5万元是2015年12月偿还了的利息，并非偿还借款。诉讼中，刘颂东、章晏表示，二人于2002年结婚，现在仍在婚姻关系存续期间内。本院认为，依据徐晔与刘颂东提交的转账凭证及借款协议，可以认定徐晔与刘颂东之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。刘颂东在借款到期后即负有归还的义务，其未能依约履行还款义务，当属违约。根据我国《婚姻法》相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，章晏与刘颂东系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间内，属于夫妻共同债务，章晏、刘颂东未能举证证明涉案债务属于个人债务，因此，就借款的偿还，章晏与刘颂东应当承担连带还款责任。关于章晏所述已偿还8万元借款，其中徐晔已认可偿还1万元利息，另章晏所述2万元现金还款未能提供证据证明，本院不予采信；关于收条中所记载的5万元，未能记录出具时间，双方对于5万元的支付时间陈述也不一致，且刘颂东与徐晔之间有多次款项来往并于2016年1月15日重新签订了《借款协议》，故章晏向法院所交的收条未能证明该笔款项系于2016年1月15日之后向徐晔支付，本院对此欠条与本案的关联性不予采信。综上，刘颂东、章晏应当立即向徐晔偿还欠款160万元，徐晔相应诉讼请求，本院予以支持。徐晔主张的逾期利息标准未超出法律规定的范围，本院予以支持，对于章晏已支付的1万元本院予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、刘颂东、章晏于本判决生效之日起七日内返还徐晔借款160万元及利息（利息按照每月31000元标准计算，自2016年1月1日起至实际还清之日止，其中1万元已履行）；二、驳回徐晔其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元（徐晔已预交），由刘颂东、章晏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一七年十一月七日书记员  宋 阳
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执541号
申请执行人钟宝停。
被执行人黄铁成。
本院执行的申请执行人钟宝停与被执行人黄铁成民间借贷纠纷一案，需执行案款本金50000元、利息10000元，案件受理费700元，已执行0元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0482民初518号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏 刚
审判员 周红映
审判员 戴大川
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 敏
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执541号申请执行人钟宝停。被执行人黄铁成。本院执行的申请执行人钟宝停与被执行人黄铁成民间借贷纠纷一案，需执行案款本金50000元、利息10000元，案件受理费700元，已执行0元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）赣0482民初518号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 周红映审判员 戴大川二〇一七年十二月二十日书记员 周 敏
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安贾民初字第3706号
原告刘某，居民。
被告王某，居民。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，原告刘某于2015年11月19日以双方已和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 李宗利
二〇一五年十一月十九日
书记员 董 倩
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢416号
申请执行人申龙吉，男，1950年4月21日生，朝鲜族，住延吉市。
被执行人吴宝成，男，1963年3月7日生，汉族，住延吉市。
申请执行人申龙吉与被执行人吴宝成之间房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2013）延民初字4313号民事调解书，于2017年8月30日向本院申请恢复执行。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（支付房款37.8万元及利息，诉讼费用3535元，申请执行费3194元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2017年8月9日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人吴宝成（孙家君）用汪清县的一套房屋作价226，525.00元以物抵债给申请执行人申龙吉。剩余款因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本院（2013）延民初字4313号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 权 哲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执恢416号申请执行人申龙吉，男，1950年4月21日生，朝鲜族，住延吉市。被执行人吴宝成，男，1963年3月7日生，汉族，住延吉市。申请执行人申龙吉与被执行人吴宝成之间房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2013）延民初字4313号民事调解书，于2017年8月30日向本院申请恢复执行。本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（支付房款37.8万元及利息，诉讼费用3535元，申请执行费3194元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2017年8月9日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人吴宝成（孙家君）用汪清县的一套房屋作价226，525.00元以物抵债给申请执行人申龙吉。剩余款因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2013）延民初字4313号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李俊霖执行员 崔永埙执行员 管   清   泉二〇一七年八月三十一日书记员 李   权   哲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17440号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人马晔，董事长。
被告杨杰，男，32岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告杨杰物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年11月22日向本院申请撤回对被告杨杰的起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张明星
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于 淼
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第05772号
原告长沙开福农村合作银行沙坪支行。
负责人李朝红，行长。
委托代理人王灿，系该银行职员。
委托代理人贺超，系该银行职员。
被告赵格奇。
被告姚凤辉，系被告赵格奇的妻子。
原告长沙开福农村合作银行沙坪支行诉被告赵格奇、姚凤辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员邓香蓉担任庭审记录。原告长沙开�农村合作银行沙坪支行的委托代理人王灿、贺超到庭参加了诉讼。被告赵格奇、姚凤辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙开福农村合作银行沙坪支行诉称，2014年1月30日，原告与被告赵格奇签订最高额借款合同，贷款5万元，贷款方式为小额农户信用贷款。合同签订后，原告依约向被告赵格奇发放贷款5万元。被告赵格奇贷款到期后未按合同约定归还，虽经原告多次催收，被告赵格奇仍拖欠贷款本金5万元及利息7859.56元。被告赵格奇、姚凤辉系夫妻关系，被告姚凤辉应当与被告赵格奇共同偿还该笔债务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赵格奇、姚凤辉共同偿还原告借款本金5万元、利息7856.35元（利息计算至2015年10月31日，此后的利息依合同约定的利率继续计算至实际清偿为止）；2�被告赵格奇、姚凤辉共同承担本案诉讼费。
被告赵格奇、姚凤辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月30日，原告与被告赵格奇签订最高额借款合同，约定被告赵格奇向原告借款50000元用于购买汽车。借款期限为2014年1月30日至2015年1月20日止，借款年利率为7.80%，按季结息，本金到期一次性归还。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。
合同签订后，原告于2014年1月30日向被告赵格奇发放贷款5万元。被告赵格奇未按合同约定还息，合同到期亦未归还借款本金。
另查明，两被告于1997年6月5日登记结婚。
本案在审理过程中，被告赵格奇于2016年1月6日归还原告本金20500元、利息（包括罚息）8789.06元（利息计算至2016年2月1日）。被告赵格奇尚欠原告借款本金29500元。
以上事实，�最高额借款合同、放款确认书、结婚证、还款证明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告赵格奇签订最高额借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效；二、被告赵格奇未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告陈超偿还借款本金29500元及相应利息的诉求，本院予以支持。三、被告赵格奇、姚凤辉系夫妻关系，被告姚凤辉对上述债务应承担共同清偿责任。四、被告赵格奇、姚凤辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告赵格奇、姚凤辉在本判决生效之日起五日内共同偿还原告长沙开福农村合作银行沙坪支行借款本金29500元及利息、罚息（自2016年2月1日至本判决确定支付之日止按合同约定的利率计算）；
二、驳回原告长沙开福农村合作银行沙坪支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1246元，因适用简易程序，减半收取623元，由被告赵格奇、姚凤辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 匡 丽
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 邓香蓉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第233号
原告葛某甲。
原告葛某乙。
被告康某某
被告王英秀。
本院在审理原告葛某甲、葛某乙诉被告康某某、王英秀民间借贷纠纷一案中，原告葛某甲、葛某乙于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某甲、葛某乙自愿申请撤回起诉，属于法律规定范围内自由处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛某甲、葛某乙撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判长 李新乐
审判员 王 健
审判员 李永辉
二〇一五年五月十二日
书记员 石晓菲
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第757号
原告熊炜，男，1971年4月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人熊鹰（系原告熊炜之姐），女，1966年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。特别授权。
被告尹岚（又名尹兰），女，1965年1月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告詹本政，男，1964年1月出生，汉族，住四川省筠连县。
原告熊炜与被告尹岚、詹本政民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。审理中，依据原告的申请，依法委托了鉴定机构对借条上借款人处“尹兰”签名字迹进行鉴定。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊炜的委托代理人熊鹰到庭参加了诉讼，被告尹岚、詹本政经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告熊炜诉称：2008年8月31日，被告尹岚、詹本政夫妇因经营煤矿紧缺资金周转，经人介绍向原告借款50000元，约定月利率为2.5%按月付息。被告借款后，利息支付原告至2013年10月底，之后就未再支付利息。因原告向二被告催还借款未果，遂向人民法院提起诉讼。请求判决：1、被告尹岚、詹本政返还原告借款本金50000元及利息22500元；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告尹岚、詹本政未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告尹岚与被告詹本政系夫妻关系。2008年8月31日，被告尹岚、詹本政因其煤矿技改需资金，经陈旭平介绍，向原告借款50000元，被告尹岚向原告出具借条1份，载明：“今借到熊炜现金伍万元正，按月付利息壹仟贰佰伍拾元正。此条，借款人尹兰，2008年8月31日”。被告尹岚借款后，按约定的月利率2.5%计算支付了2013年10月底前的全部利息，其后未再支付利息。因原告向二被告催还借款未果，遂向本院提起诉讼。审理中：1、原告熊炜向本院提出鉴定申请，要求对2008年8月31日被告尹岚向原告出具的借条借款人处的“尹兰”签名字迹与被告尹岚在生效法律文书中确定为被告尹岚本人签名的字迹进行鉴定，本院依法委托四川求实司法鉴定所进行鉴定。2015年11月3日，该司法鉴定所作出川求实鉴（2015）文鉴426号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：2008年8月31日《借条》借款人处的“尹兰”签名字迹与送检样本上的“尹兰”签名字迹和“尹岚”签名字中的“尹”字，是同一人书写；2、原告熊炜将诉讼请求变更为要求二被告返还原告借款本金50000元及利息，利息以50000元本金按月利率2%计算从2013年11月1日起至还清本金之日止。
另查明：证人陈旭平出庭作证证实了经其介绍，被告尹岚、詹本政因其经营的煤矿技改需资金向原告熊炜借款的事实经过；证人张旭东出庭作证证实了被告尹岚当面向原告借款50000元现金，被告尹岚委托其代为书写借条，并由被告尹岚亲自签名捺手印的事实经过。
上述事实有以下证据认定：1、原、被告身份信息证明、被告尹岚、詹本政婚姻情况证明；2、2008年8月31日被告尹岚出具的借条1张；3、川求实鉴（2015）文鉴426号《司法鉴定意见书》；5、庭审中原告的陈述，证人陈旭平、张旭东的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尹岚向原告熊炜借款50000元的事实，有借条、鉴定意见书、证人证言予以证实，本院予以采信。该借款未约定返还期限，原告可随时要求被告返还借款，故对原告要求被告尹岚返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约定的月利率2%计算支付自2013年11月1日起至还清借款本金之日止的利息的主张，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告尹岚与被告詹本政系夫妻关系，原告主张的本案债权系二被告夫妻关系存续期间产生，二被告未举证证明系被告尹岚的个人债务，故应由二被告共同清偿。对原告要求被告詹本政共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告尹岚、詹本政于本判决生效后即行返还原告熊炜借款本金50000元，并支付自2013年11月1日起按月利率2%计算至还清本金之日止的利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元、鉴定费1400元，共计3000元，由被告尹岚、詹本政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未履行判决书所确定的义务，另一方当事人可在判决书所确定的履行义务的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 蒲婉馨
人民陪审员 黄廷容
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何建业
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执694号
龚平、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行龚平与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]840号仲裁调解书，申请执行标的额2922元，应缴纳申请执行费50.00元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3939号
再审申请人（原审被告、二审上诉人)：彭杏芬，女，汉族，1972年3月1日出生，户籍地长沙市天心区，现住长沙市岳麓区。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：胡杏英，女，汉族，1958年8月10日出生，住长沙市岳麓区。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：黄建军，男，汉族，1960年10月2日出生，住长沙市岳麓区。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：黄娟，女，汉族，1983年11月27日出生，住湖南省岳麓区。
再审申请人彭杏芬因与被申请人胡杏英、黄建军、黄娟确认合同效力纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭杏芬申请再审称，原判决未能准确把握全案事实，适用《中华人民共和国土地管理法》第六十三条明显错误。
胡杏英提交意见称，双方“签订的《土地转让协议》违反我国法律、行政法规的强制性规定以及党中央、国务院的相关政策，应依法认定为无效”。原判决没有“适用法律确有错误”的情形，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案系确认合同效力纠纷，争议的焦点为涉案《地基转让协议》的法律效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。关于案涉土地的性质，原审中长沙市国土资源局岳麓分局向法院出具的复函载明属集体土地，故原判决认定《地基转让协议》无效符合法律的明确规定，适用法律并无不当。
综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭杏芬的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 刘 程
审判员 郑一兵
二〇一八年三月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=37dd565a-b522-454c-b59f-a8e100b27211&imgId=MzdkZDU2NWEtYjUyMi00NTRjLWI1OWYtYThlMTAwYjI3MjExMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员李雪梅
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3939号再审申请人（原审被告、二审上诉人)：彭杏芬，女，汉族，1972年3月1日出生，户籍地长沙市天心区，现住长沙市岳麓区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：胡杏英，女，汉族，1958年8月10日出生，住长沙市岳麓区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：黄建军，男，汉族，1960年10月2日出生，住长沙市岳麓区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：黄娟，女，汉族，1983年11月27日出生，住湖南省岳麓区。再审申请人彭杏芬因与被申请人胡杏英、黄建军、黄娟确认合同效力纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭杏芬申请再审称，原判决未能准确把握全案事实，适用《中华人民共和国土地管理法》第六十三条明显错误。胡杏英提交意见称，双方“签订的《土地转让协议》违反我国法律、行政法规的强制性规定以及党中央、国务院的相关政策，应依法认定为无效”。原判决没有“适用法律确有错误”的情形，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系确认合同效力纠纷，争议的焦点为涉案《地基转让协议》的法律效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。关于案涉土地的性质，原审中长沙市国土资源局岳麓分局向法院出具的复函载明属集体土地，故原判决认定《地基转让协议》无效符合法律的明确规定，适用法律并无不当。综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭杏芬的再审申请。审判长 孙 平审判员 刘 程审判员 郑一兵二〇一八年三月十二日法官助理谢达鸿代理书记员李雪梅