广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终1163号上诉人（原审被告）：江国活，男，1970年6月30日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：曾宝，男，1980年5月31日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。上诉人江国活与被上诉人曾宝民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江国活上诉请求：撤销一审判决，依法改判江国活向曾宝偿还借款54600元。事实和理由：一审法院对本案借款金额认定有误，应依法改判。江国活与曾宝借款事实的成立是先出具收据，再进行转账操作。曾宝承诺向江国活出借70000元，借款利息为一个月一角二分（即8400元），借期为一个月，利息从借款本金70000元中优先扣除。约定后，曾宝要求江国活签订其自行预先制作好的案涉借据，并要求江国活签名确认，否则不予借款。江国活因急需资金周转，虽知道案涉借据有不合理之处，但因为文化水平有限及对曾宝的信任，在没有认真考虑法律后果的前提下签订了案涉借据，签订后，曾宝答应扣除利息8400元后，向江国活转账61600元，但事实上，曾宝仅向江国活转账54600元，曾宝以担心江国活不能还款为由，一直未实现剩余借款7000元。根据《中华人民共和国合同法》�二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的应当按实际借款金额返还借款并计息。退一步讲，曾宝陈述借款15400元是现金支付给江国活，在江国活对该细节予以否认的情况下，曾宝应对该现金的来源提供相应的取款证明等证据，但一审时曾宝并未对此进行举证。曾宝曾经介绍江国活在一个投资平台上进行投资，江国活以为一个月后就能拿到投资回报。曾宝辩称，江国活与曾宝的借贷关系，已经过一审就整个借贷过程进行了询问，江国活的上诉请求没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。曾宝向一审法院起诉请求：1、请求判令江国活向曾宝支付欠款70000元；2、江国活向曾宝支付欠款利息（自2016年5月23日始至江国活还清全部款项，以70000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，暂计为：17150元）；3、请求判令�国活承担一审案件全部诉讼费用。一审法院认定事实：江国活通过朋友介绍认识曾宝，以资金周转为由向曾宝借款。2016年5月23日，曾宝与江国活签订借据一张，约定江国活向曾宝借款人民币70000元，借款期限为1月，从2016年5月23日至2016年6月22日止，借款利息为中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍，借据注明签订本借据时，借款人已收到上述全部借款，且该借据是借款人自愿签订，并没有任何胁迫行为。江国活在借据借款人落款处签名、捺印。签订借据后当天，曾宝通过银行转账支付第一笔借款27600元、第二笔借款27000元，共54600元至江国活名下账户。剩余借款15400元，曾宝主张当天在签订借据的房间内，将现金15400元支付给了江国活；江国活否认收到现金，主张曾宝将剩余的15400元作为利息预先扣除。2017年4月23日，江国活通过微信转账向曾宝偿还5000元。�国活未按期归还借款本金及利息，曾宝故诉至一审法院成讼。一审法院认为，江国活向曾宝借款的事实，有借据及银行交易流水、银行明细清单为证，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立并合法有效。关于借款本金。案件争议的焦点是非转账的15400元借款是否已实际支付。曾宝对15400元现金支付过程已进行符合常理的详细陈述并提供本案借据予以证明，借据中载明：“注：签订本借据时，借款人已收到上述全部借款，且该借据是借款人自愿签订，并没有任何胁迫行为。”江国活抗辩15400元为曾宝预扣的利息。一审法院认为，案涉借款期为一个月，15400元作为利息既不符合借据中关于借款利率的约定，亦不符合江国活自称另有一张利率为一角二分高利贷借据的利息约定，且江国活对利息如何计算未能作出合理解释也没有提供证据予以证明，故一审法院对江国活的抗辩不予采信，据此认定本案的借款本金为70000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方在借据中约定了借款期限，借款到期后，江国活未按期偿还借款，应承担相应违约责任，对曾宝主张江国活归还借款本金70000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息。关于5000元还款是偿还本金还是利息，双方各执一词，均没有提供证据予以证明，视为双方对还款5000元的性质没有约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”江国活偿还的5000元应视为偿还利息。双方在借据中约定，借款利息为中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对曾宝的利息请求，本院依法调整为江国活支付上述借款的利息，利息计算标准：从2016年5月23日起计至付清款日止，如中国人民银行同期同类贷款利率的四倍高于年利率24%，则按年利率24%计算；如中国人民银行同期同类贷款利率的四倍低于年利率24%，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，已支付的利息5000元应予以扣减。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、江国活于判决生效之日起十五日内向曾宝偿还借款本金70000元；二、江国活于判决生效之日起十五日内向曾宝支付上述借款的利息（利息从2016年5月23日起计至付清款日止，如中国人民银行同期同类贷款利率的四倍高于年利率24%，则按年利率24%计算；如中国人民银行同期同类贷款利率的四倍低于年利率24%，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，已支付的利息5000元应予以扣减）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费989.4元，由江国活负担。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为：涉�借款本金的金额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。曾宝为证明其向江国活出借70000元已提供了由江国活签名、捺印的借据以及银行交易流水、银行明细清单，并对以现金方式交付15400元作了说明，足以证实涉案借款本金为70000元。江国活上诉主张曾宝实际上只支付了借款本金54600元，应当提供相应的证据予以证实，否则应承担举证不能的不利后果。江国活主张涉案借款利息为一个月一角二分、利息8400元已预先从本金中扣除、剩余7000元未支付�但其未能提供任何证据予以证实，且一审时江国活曾抗辩称曾宝预扣了利息15400元，其前后陈述明显不一致，故本院不予采信。至于江国活主张曾宝曾向其介绍投资平台问题，与本案并无直接关联，本院不予支持。一审法院认定涉案借款本金为70000元，并判令江国活还本付息，并无不当，本院予以维持。综上所述，江国活的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费614元，由上诉人江国活负担。本判决为终审判决。审判长 马 莉审判员 吴 湛审判员 吴晓炜二〇一八年四月十一日书记员 刘丽娜陆艳婷