河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第941号
上诉人（原审原告）李XX。
委托代理人陶亚利，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王XX。
委托代理人王志芳，河北瑞峰律师事务所律师。
上诉人李XX、王XX因离婚纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第2218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李XX及其委托代理人陶亚利，上诉人王XX及其委托代理人王志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定事实，原、被告双方于2006年5月15日登记结婚，婚后于2007年2月23日生育一女王XX，婚后在兴隆镇龙兴山庄小区所有权人为被告父亲王XX的住宅内居住，后原、被告到围场满族蒙古族自治县围场镇居住，2011年双方因琐事发生矛盾。2013年1月21日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解，原告撤回起诉。2013年11月4日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。在本案审理过程中，被告表示同意离婚。就兴隆镇龙兴山庄的住宅，被告的父亲王XX于2005年12月27日取得房屋所有权登记，2010年6月28日王XX与马XX签订房屋买卖合同，就登记在王XX名下的龙兴山庄小区的住宅以232000.00元转让给了马XX，马XX于当日将房款210000.00元打到了原告在工商银行开户的银行卡中。该房屋原告主张购买及装修共借原告母亲70000.00元，被告予以否认，并称该房屋系被告父母出资购买。就卖房款210000.00元，原告主张该款用于偿还贷款50000.00元，偿还自己母亲70000.00元，交给被告20000.00元，2011年在兴隆租房花费15000.00元，其余款用于自己女儿得日常消费及医药费用支出，被告对原告的说法不认可，并主张该房款系被告父亲单方赠与被告个人，属于被告的个人财产，原告用此款外放高利贷，要求原告返还被告。2010年5月，原告李XX从承德嘉诚房地产开发有限公司围场分公司购买围场镇伊水华庭小区5号楼2单元502室住宅一处，该房屋首付款108568.00元，以李XX为借款人在中国农业银行围场支行按揭贷款250000.00元，自2011年1月开始偿还，已经偿还到2013年12月，已经偿还金额为111700.00元。对该房屋的装修以及购买电器原、被告双方当庭认可花费为100000.00元。对该房屋扣除装修和电器现在的价值双方议价不一致，原告主张价值340000.00元，被告主张价值400000.00元，原、被告双方均不主张价格评估，对该房屋原告认可为原、被告夫妻共同财产，主张首付款系借弟弟李XX92000.00元，主张装修和购买电器以及已经偿还的按揭贷款全部由原告向母亲借款支付，被告否认，主张房屋的首付、装修以及偿还贷款被告均支付了现金，只是由原告经手。该住宅现由原告居住，该住宅内的电器及家具有：29寸康佳电视机一台、雪花冰箱一台、海尔洗衣机一台、木床三张、布艺沙发一套、茶几一个、浴缸一个、浴霸一个、热水器一台。原告李XX名下有银行存款3134.42元。原、被告无夫妻共同债权。原告主张共同债务有：为了购买围场镇伊水华庭小区的房屋交首付向弟弟借款92000.00元；借母亲陈XX348000.00元，其中被告婚前向原告母亲借款38000.00元；装修围场的楼房100000.00元、用于几年来还贷款借110000.00元、拉煤借16000.00元、买彩票借10000.00元、开饭店借24000.00元、原告自己和孩子看病借50000.00元。被告对原告主张债务均不认可。被告主张为了生活和做生意及为患有慢性肾衰竭尿毒症期的母亲治病借款335000.00元，其中借刘X二笔，一笔40000.00用于拉煤，一笔45000.00用于给母亲治病；借于洪伟70000.00，用于做生意；借温超二笔，一笔60000.00用于装修伊水华庭小区楼房、一笔70000.00，其中50000.00用于给母亲治病，20000.00用于拉煤做生意；借张XX50000.00元，用于给母亲治病。原告对被告主张的外债均不认可。
原审法院认为，原告李XX向本院起诉要求与被告离婚，被告当庭表示同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，就原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女孩王XX应随原告李XX一起生活为宜，被告应承担适当的抚养费。围场镇伊水华庭5号楼2单元502室的住宅及装修、家具、电器以及已经偿还的按揭贷款111700.00元均应认定为原、被告的夫妻共同财产，原告主张系其个人出资，本院不予支持。2010年6月28日马XX打到原告账户中的210000.00元，属于原被告夫妻关系存续期间，被告父亲的赠与，属于原、被告夫妻共同财产，原告主张已经在共同生活期间消费支出，被告主张原告外放高利贷，但被告不能提供充分的证据证明该款由原告外放高利贷及该款尚且存在，因此被告要求原告返还该款的理由不充分，本院不予支持。就原、被告双方主张的共同债务，原、被告均不能提供充分的证据来证明自己的主张，因此对双方主张的共同债务，本院均不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，原审法院判决：一、准予原告李XX与被告王XX离婚。二、婚生女孩王XX随原告李XX一起生活，被告每月负担抚养费300.00元，此款自2014年1月开始于每月的15日给付当月的抚养费，至王XX年满18周岁止。三、夫妻共同财产位于围场满族蒙古族自治县伊水华庭小区5号楼2单元502室住宅一处归原告李XX所有。因购买该住宅尚欠中国农业银行围场支行的按揭贷款由李XX负责偿还。该住宅内的29寸康佳电视一台、雪花冰箱一台、海尔洗衣机一台、木床三张、布艺沙发一套、茶几一个、浴缸一个、浴霸一个、热水器一台均归原告李XX所有。原告李XX名下银行存款3134.42元归原告李XX所有。原告李XX给付被告王XX夫妻共同财产找价款160000.00元，此款原告李XX于本判决生效后十日内给付。四、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，李XX、王XX均不服，提起上诉，李XX主要上诉理由：一、一审法院判决被上诉人给付婚生子女王XX抚养费过低。上诉人与被上诉人婚生女王XX现年8岁，上诉人与被上诉人感情不和，上诉人独身一人带养女儿生活近四年，王XX自幼多病，上诉人曾带女儿四处寻医，往返北京、承德、围场等各大医院，花费大量费用，且王XX上学是围场双语学校，学费较高。被上诉人是一名司机，月收入均在3000.00以上，依据有关法律规定，被上诉人应依法付给婚生女抚养费1000.00元，一审法院判定的300.00元抚养费过低，不符合法律规定。二、一审法院在认定围场满族蒙古族自治县伊水华庭小区5号楼2单元502室，为夫妻共同财产。上诉人李XX给付被上诉人王XX找价款160000.00元过高。且上诉人在购置房屋时2010年6月3日，与承德市嘉诚房地产开发有限公司签订当日，从李XX处借款92000.00元交付的首付款。在按揭贷款中，因上诉人是超市的普通职员，其工资1536.00元，不足以生活且还贷款3000.00元，多次从他处借款还贷，其中截止至2013年11月借陈XX32800.00元、李XX44900.00元、陈XX5800.00元，总计用于该房屋还贷175500.00元，以上款项均有证人证言及银行凭证作为依据。请求二审法院查明事实，依法改判。王XX主要上诉理由，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律不当。2010年6月28日马XX打到被上诉人账户中的210000.00元，系上诉人父母单独赠与上诉人的，这一事实通过一审中的陈述以及上诉人提交的相关证据，并结合上诉人父亲王XX当庭证言能够充分予以证实，该款属于上诉人的个人财产，并不属于上诉人与被上诉人夫妻共同财产，一审认定属于夫妻共同财产实属错误。由于该款已被被上诉人外放高利贷进行获利，上诉人一审中仅要求返还本金210000.00元并不为过，依法予以支持。但一审法院以属于夫妻共同财产为由，判决不予支持上诉人的主张，实属适用法律错误。上诉人曾多次表示，婚生女孩王XX随上诉人一起生活的话会对其今后健康成长有利，但一审法院针对孩子抚养权归属的判决显然对王XX今后的成长不利，该判决内容依法应予撤销。位于围场县伊水华庭小区5号楼2单元502室的楼房系上诉人与被上诉人婚后购买，该楼房的首付款、装修款及按揭贷款系二人共同支付，不算该楼房的升值部分，首付款、装修款及按揭贷款三项通过一审法院查证属实已高达350000.00多元，再加上2013年12月以后至今的贷款部分，二人已实际交纳的各项款项已高达360000.00元之多，但一审法院判令被上诉人给付上诉人包括楼房在内的夫妻共同财产折价款160000.00元，存在认定事实不清问题。上诉人与被上诉人婚后置备的电视机、冰箱等财产既然已被一审法院查明认定属于夫妻共同财产，就应依法予以分割，上诉人应分得其中的一半，但一审法院却将包括楼房在内的所有夫妻共同财产均判给被上诉人所有，这样的判决显失公平。请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。
王XX未提交书面答辩其口头答辩称，一审判决上诉人王XX给付300.00元抚养费符合法律规定，上诉人李XX认为300.00元抚养费不能扶养婚生女，王XX希望二审法院改判婚生女由其扶养，李XX每月给付抚养费300.00元。双方共同购买楼房系夫妻共同财产，应做为共同财产进行分割。一审中，李XX认可房屋价格为340000.00元，而购房合同为354440.00元，因此，一审法院判决李XX给付王XX160000.00元是错误的。答辩人认为李XX应给付王XX177220.00元。一审中，李XX在举证期没有举证，应承担举证不能的责任。
李XX主要答辩称，关于一审法院在2010年6月28日马XX将210000.00元打到被上诉人李XX账户一事。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。这笔钱是夫妻存续期间的共同财产，且在共同生活期间已消费支出了，而且被上诉人李XX在离开家的时候，钱款已被王XX截流，实际上李XX手里并没有这210000.00元。上诉人王XX一再陈述此款被上诉人李XX用于放高利贷，不能提供充分证据证明李XX放高利贷的事实，也不能证明该款项的存在，其上诉人一审时已查封了李XX的个人账户和财产，仅仅是3000.00多元。一审法院将孩子的抚养权判由被上诉人李XX合情合理合法。上诉人是一名司机，长期不在家，不能很好地在学习、生活及思想上照顾一个正在成长的孩子。上诉人系父亲，婚生女王XX9岁，接下来女孩子的青春期成长发育随母亲更为有利。答辩人认为，将该房屋判决归被上诉人李XX所有是正确的。一审法院在原审法院判决中，就已将此房屋认定为夫妻共同财产，并且判令被上诉人给付上诉人价款160000.00元，明显过高。且被上诉人为购买此房首付款、装修款及按揭贷款均是从他人处借款所得，二审法院应在将上述夫妻存续期间的债务充分考虑进去。上诉人针对被上诉人的电视机、冰箱等财产及3134.00元存款，要求依法分割是没有法律依据的。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，查明事实，依法改判。
二审查明事实与一审认定事实基本相同。
本院认为，上诉人李XX、王XX婚后未能建立起很好的夫妻感情，双方在原审时均表示离婚，本院应予以准许。原审法院依据《婚姻法》的规定，结合本案的实际情况对财产处理并无不当。上诉人李XX认为，婚生女王XX的抚养费过低，给付楼房的折价款过高，但没有提供有效证据证明自己的主张。上诉人王XX上诉认为，其父母的赠与是对其个人，应属个人财产，给付楼房折价款过低。本院认为该赠与行为是附条件的赠与行为，即以双方结婚为目的的赠与，因此应是赠与双方的共同财产。在对共同楼房处理时，也应考虑妇女儿童的利益，婚生女王XX由于年龄较小，随母亲生活更为有利，原审法院综合考虑并无不当。因此上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项［第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定］之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100.00元，由上诉人李XX、王XX各承担550.00元。
本判决为终审判决。
审判长 陈建民
审判员 马 明
审判员 邓立波
二〇一四年六月二十五日
书记员 郭 军