江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初9175号
原告：史国芳，男，1943年5月24日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：杜鹃，江苏常明律师事务所律师。
被告：徐建高，男，1962年5月13日生，常州市金坛区人，住江苏省常州市金坛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，统一社会信用代码91460000984089780M，住所地海南省海口市国贸大道国贸一横路2号。
负责人：徐青，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告史国芳与被告徐建高、固镇县宏达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法由审判员程冬年适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告固镇县宏达运输有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告及其委托诉讼代理人、被告徐建高、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史国芳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费等损失合计115084.83元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日14时28分，徐建高驾驶车牌号为皖03681**的拖拉机，沿常淳线（239省道）由北向南行驶至开发区小学门口处时，与由东向西横过机动车道原告骑的电动三轮车发生碰撞，事故造成原告受伤，车辆及路灯杆损坏。2017年4月30日，经溧阳市公安局交警大队作出第3204817201705849号道路交通事故认定书，认定徐建高、史国芳负事故同等责任。事故发生后，原告在溧阳市中医院进行治疗，现已出院。另查皖03681**的拖拉机登记车主是固镇县宏达运输有限公司，并在被告保险公司投保了交通事故责任强制险，该交通事故发生在保险期限内，故提起以上诉请。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆仅在保险公司投保了交强险，保险公司已经垫付10000元医疗费，要求在本案中一并处理，保险公司不承担原告的鉴定费及诉讼费，其余意见在庭审中逐一发表。
被告徐建高辩称，我垫付了6000元，另我的车辆修理费4272元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，被告徐建高系车牌号皖03681**拖拉机的实际所有人，该车辆在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2016年8月12日起至2017年8月11日止。2017年4月25日14时28分，徐建高驾驶车牌号为皖03681**的拖拉机，沿常淳线（239省道）由北向南行驶至开发区小学门口处时，与由东向西横过机动车道史国芳骑的电动三轮车发生碰撞，事故造成史国芳受伤，车辆及路灯杆损坏。2017年4月30日，溧阳市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定徐建高、史国芳负事故同等责任。
史国芳受伤后，在溧阳市中医院治疗，共住院21天，出院诊断为“左侧枕顶部头皮血肿，头面部软组织挫伤，多处软组织挫伤，高血压，双肺肺大泡，左膝关节内侧半月板后角损伤，右侧膝关节内侧半月板后角及外侧半月板前角退变，右侧股骨内侧髁及腓骨小头骨髓水肿伴关节腔积液，T12、L3、L5椎体压缩性骨折，两肺下叶少许挫裂伤伴少量胸腔积液。”2018年1月18日，史国芳之伤经常州市第四人民医院司法鉴定所鉴定：1、史国芳因交通事故受伤，3个椎体压缩性骨折构成九级伤残；2、史国芳的护理期为60日，营养期为60日。事故发生后，被告保险公司垫付了医疗费10000元，徐建高已垫付给史国芳医疗费6000元。原告因赔偿未得到处理，引起本案诉讼。
审理中，原告提出各项诉讼请求如下：医疗费25888.83元、营养费600元（10元/天×60天）、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、护理费5700元（95元/天×60天）、残疾赔偿金61070.8元（43622元/年×7年×20%）、被抚养人生活费.原告父亲27726元/年×5年×20%÷5=5545.20元、鉴定费2760元、精神损害抚慰金10000元、车损费1870元、交通费600元，合计115084.83元。
庭审中，被告保险公司、徐建高质证意见，对原告提供的道路交通事故认定书、徐建高的驾驶证、皖03681**拖拉机的行驶证、保险公司机动车交强险单，溧阳市中医院门诊病历、出院记录、医疗费发票，司法鉴定意见书、鉴定费发票无异议。对医药费由医保统筹支付的21元应予扣除，医疗费应为25867.83元。对原告提供的溧阳市昆仑街道夏庄村村民委员会出具的证明真实性无异议，对原告提供的大同谱（家谱）中所记载被抚养的名字“文华”与身份证名字不一致，有异议。对溧阳市价格认证中心道路交通事故车（物）损鉴证结论书的真实性没有异议，但系交警队单方委托鉴定，对鉴定结论不认可，且原告也未提供修理费发票。
原告史国芳发表意见，我父亲解放前就去了上海，户口不在溧阳。后因国家三线建设需要，其从上海到江西的一个铜矿工作，后提前退休，由我妹妹顶替。原告同意按保险公司认可的医疗费25867.83元计算，愿意放弃主张的被抚养人生活费。对保险公司垫付的医药费10000元、徐建高垫付的医药费6000元，原告无异议。原告的电动三轮车因本起事故已报废，故主张车损费1870元。对徐建高主张的车损修理费不予认可。当时徐建高说车子坏了，我说在哪里修的、修的什么内容需要核实，我问他修了多少钱？他说2000元多一点，他开了一张代开的增值税发票，不是他当时和我说的修理厂，因此，我不认可修理费。
为此，原告变更诉讼请求为：医疗费25867.83元、营养费600元、住院伙食补助费1050元、护理费5700元、残疾赔偿金61070.8元（43622元/年×7年×20%）、鉴定费2760元、精神损害抚慰金10000元、车损费1870元、交通费600元，合计109518.63元。保险公司补充意见，认为原告残疾赔偿金应按6年计算，不承担鉴定费和诉讼费。原告则坚持庭审意见。另被告徐建高在本院限定的期间内，未能就其的车辆损失提供相关证据予以证明。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、徐建高的驾驶证、皖03681**拖拉机的行驶证、保险公司的机动车交强险单，溧阳市中医院门诊病历、出院记录、医疗费发票，司法鉴定意见书、鉴定费发票，溧阳市价格认证中心道路交通事故车（物）损鉴证结论书等书证以及原、被告的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，被告徐建高驾驶的机动车与原告史国芳驾驶的非机动车发生交通事故，造成史国芳受伤，车辆及路灯杆损坏。交警部门认定徐建高、史国芳负事故同等责任。原、被告对道路交通事故认定书均未有异议，肇事方应按照道路交通事故认定书的责任意见承担相应的民事责任。因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，故确认由徐建高承担60%的赔偿责任，由史国芳承担40%的赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，保险公司应在交强险分项责任限额内承担赔偿责任。对于超过交强险分项限额部分，由肇事方按责任承担。
原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、车损费、交通费、鉴定费请求，符合法律规定，本院应予支持。对原告主张的医疗费确定为25867.83元，由保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。关于原告主张的残疾赔偿金应确定为52346.40元（按43622元/年×6年×20%计算）。关于原告主张的精神损害抚慰金，因徐建高、史国芳负事故同等责任，根据有关规定，应确定其精神损害抚慰金为6000元（按10000元×60%计算），原告的各项请求应认定如下：医疗费25867.83元、营养费600元、住院伙食补助费1050元、护理费5700元、残疾赔偿金52346.40元、鉴定费2760元、精神损害抚慰金6000元、交通费600元、车损费1870元，合计96794.23元。被告保险公司应在交强险分项限额内先予承担原告无过错的赔偿责任金额为79276.40元，扣除保险公司先行赔付的10000元，还应支付69276.40元。对于超过交强险分项限额部分，由被告徐建高承担10511元，即以（96794.23元-79276.40元）×60%计算。至于徐建高未能就其的车辆损失提供相关证据予以证明，故本案不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起10日内在交强险分项限额内赔偿原告史国芳医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动车车损费等合计人民币79276.40元中的69276元。
二、被告徐建高于本判决生效之日起10日内再赔偿原告史国芳医疗费、营养费、护理费等合计人民币4511元（即徐建高应承担的赔偿金10511元，减去先予赔付的6000元）。
三、驳回原告史国芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告承担207元，被告徐建高承担115元，被告保险公司承担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
审判员 程冬年
二〇一八年三月十九日
书记员 夏 莉