wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜远能，男，1974年5月10日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道香格里拉城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司金华分行，住所地：浙江省金华市八一北街595号。负责人：金小山，该分行行长。一审被告：浙江地球村电子商务有限公司，住所地：浙江省金华市环城东路1777号润园7号楼603室。法定代表人：金徐，该公司总经理。一审被告：永康市益远机电制造有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区月桂北路8号2幢。法定代表人：陈胜，该公司总经理。一审被告：金徐，男，1982年2月21日出生，汉族，住浙江省永康市。再审申请人颜远能因与被申请人中国工商银行股份有限公司金华分行（以下简称工行金华分行）、一审被告浙江地球村电子商务有限公司（以下简称地球村公司）、永康市益远机电制造有限公司（以下简称益远公司）、金徐金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜远能申请再审称：本案不能只依据其与被申请人之间签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》就认定该担保期间发生的借款都应该由申请人承担担保责任，还应当依据被申请人与地球村公司之间签订的《小企业借款合同》中对于指定的担保方式、担保合同和担保人的特别约定。一、最高额担保合同、最高额抵押合同都属于从合同，要以主合同即借款合同的存在为前提和根据。相对应原则是合同的基本原则，只有合同当事人、合同内容相对应才发生法律效力。本案中，被申请人与申请人及金徐、益远公司等担保人签订的最高额保证合同、最高额抵押合同都在借款合同前所签订。因为没有借款合同的存在，各担保合同都没有实际法律效力。上述各个担保合同只是之后签订的借款合同的备用选项，最终担保的选用要看借款合同的约定。而在2013年7月1日被申请人与地球村公司签订的《小企业借款合同》第六条，明确约定担保方式是“保证”，对应的最高额保证合同编号“2012证字第0006号”，担保人“益远公司”。只指定被申请人与益远公司签订的2012年证字第0006号《最高额保证合同》作为担保。该保证条款完全排斥了其他《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》的担保责任，而不是兼容。一、二审法院仍认定其他《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》应对借款承担担保责任，与该保证条款相违背，严重违反合同相对应原则。申请人对2013年7月1日被申请人与地球村公司签订的《小企业借款合同》不承担担保责任。二、申请人只对2014年5月27日被申请人与地球村公司签订的《小企业借款合同》承担担保责任，担保方式是抵押，担保最高限额为550万元。该借款合同第六条担保条款明确指定担保方式为“抵押”，对应的最高额担保合同“最高额抵押合同（编号：2013年押字第0030号）”，担保人“颜远能”。同样，其他《最高额保证合同》不承担该借款担保责任。一、二审法院认为该《最高额抵押合同》对被申请人与地球村公司于2013年7月1日、2014年5月27日签订的两份《小企业借款合同》都要承担担保责任，显然违背事实和法律，损害申请人的合法权益。综上，一、二审认定事实错误，判决错误。根据民诉法第二百条第（二）、（六）项申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人要求申请人对其中200万元借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为：人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。本案中，颜远能提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项内容，分属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”两种情形。经审查，本院认为，一二审根据案涉借款合同、担保合同及款项发放和欠款等证据确认被申请人诉请的事实，认定本案基本事实有相应依据。担保合同是债权人与担保人之间缔结的合同，其目的在于由担保人为约定的债权向债权人提供担保。我国担保法第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”第五十九条规定：“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保”。据此，只要主债权在最高额担保合同约定的范围之内，担保人即应依约承担责任。本案中，申请人与被申请人签订的最高额抵押合同明确约定，对于被申请人与地球村公司发生的2013年5月20日至2016年5月19日期间发生的债权，由颜远能以约定房产作抵押；双方签订的最高额保证合同，亦明确约定对于被申请人与地球村公司发生的2012年4月26日至2015年4月25日期间发生的债权，颜远能承担连带保证责任。本案被申请人向地球村公司发放的两笔贷款，均在上述最高额担保合同约定的担保期间内。原审判令申请人依约承担担保责任有相应的事实和法律依据。申请人提出的案涉各担保合同只是备用选项、最终担保选用要看借款合同的约定的主张，缺乏法律依据。虽然在本案存在多份最高额担保合同的情况下，两份借款合同在第一部分基本约定中，均只载明了其中一份担保合同，但并未明示放弃其他担保合同的保障。且借款合同第二部分具体条款中，亦明确约定“担保合同另行签订”。最高额担保合同是债权人和担保人之间约定担保法律关系和相关权利义务关系的直接合同依据。在债权人未明示放弃担保权利的情况下，对部分最高额担保的选择性列明，并不意味着放弃了其余担保债权。未在主合同中列明的最高额担保人仍受最高额担保合同的约束，仍应在最高债权限额内承担担保责任。申请人主张其不承担2013年7月1日借款合同的担保责任，依据不足。综上，颜远能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回颜远能的再审申请。审 判 长 詹 巍代理审判员 梅 冰代理审判员 王雄飞二〇一六年五月三十一日书 记 员 周云芳??3?·??5?·
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第274号
申请人莱芜市宝兴经贸有限公司，（西苑小区对面）。
法定代表人马学之，经理。
申请人莱芜市宝兴经贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3130005135865643、出票金额为伍万元整、出票人为河南煤炭建设集团有限责任公司、出票日期为2015年2月2日、收款人为河南煤炭建设集团华科特殊工程有限公司、汇票到期日为2015年8月2日、持票人为申请人、付款行为平顶山银行郑州分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人莱芜市宝兴经贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李俊阳
审判员 刘 荷
审判员 孙 瑾
二〇一五年十月二十九日
书记员 秦繁繁
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初3894号原告：靳小燕，女，公主岭市人，住公主岭市。被告：吉林滕泰重型机械集团有限公司，住所地公主岭市工业大路2088号。法定代表人：朱维波，系总经理。委托诉讼代理人：蒋文革，系该公司职工。被告：中钢集团吉林机电设备有限公司，住所地吉林市龙潭区新山路25-2号。法定代表人：计蓬，系总经理。委托诉讼代理人：胡仁杰，系该公司法律顾问。原告靳小燕与被告吉林滕泰重型机械集团有限公司（以下简称滕泰公司）、中钢集团吉林机电设备有限公�（以下简称吉林机电公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，在2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告靳小燕、被告滕泰公司委托诉讼代理人蒋文革、被告吉林机电公司委托诉讼代理人胡仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳小燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令吉林机电公司直接向靳小燕支付其欠滕泰公司的货款25721.80元。事实及理由：公主岭市人民法院已生效的（2017）吉0381民初3304号民事判决书判令滕泰公司给付靳小燕垫付的差旅费25721.80元及诉讼费。因滕泰公司对吉林机电公司享有到期债权25721.80元，现依据合同法规定诉至法院，请求判令吉林机电公司直接向靳小燕支付其欠滕泰公司的货款25721.80元。吉林机电公司辩称，2013年3月25日，其与滕�公司签订了带式输送机及附件的订货合同，总金额565846元，2014年5月，又签订了210万元的输送机订货合同。合同生效后，吉林机电公司共支付了1783169.20元合同款。2015年9月25日，滕泰公司向吉林机电公司出具了一份公函，承认交付的合同货物存在质量问题，同意吉林机电公司自行处理此质量问题，费用由腾泰公司承担，并在合同款中扣除。依据此公函，吉林机电公司在滕泰公司的合同款项中扣除了25万元处理质量问题的费用，现尚有632676.80元合同款未付。公主岭法院在2016年向吉林机电公司送达了冻结28万元的裁定书和协助执行通知书。在此情况下，吉林机电公司尚有352676.80元合同款未支付给滕泰公司。吉林国文医院在2017年9月29日向公主岭法院提起了诉讼，要求吉林机电公司向其支付腾泰公司的货款50万元及利息。吉林机电公司在开庭时已就上述事实向法院做出了未�款项已不足以支付吉林国文医院诉讼请求的抗辩。综上，滕泰公司在吉林机电公司处已没有可供支付的款项，请求驳回靳小燕的诉讼请求，并由其承担诉讼费用。滕泰公司辩称，欠靳小燕的钱是属于劳务性质的债务，应该给付。如果吉林机电公司在处理质量异议之后剩余货款仍够支付，滕泰公司同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2013年3月25日，吉林机电公司与滕泰公司签订了总价565846元的带式输送机及成套附件订货合同，2014年5月5日，双方又签订了总价210万的皮带机及附件订货合同。两份合同签订后，吉林机电公司给付滕泰公司货款1783169.20元，两份合同约定的产品滕泰公司已交付吉林机电公司。2015年9月25日，滕泰公司发函给吉林机电公司，函中称，“由于我方失误，采购的皮带存在很多质量问题”，“我公司现无力为贵公司解决联系函要求处理的问题。我公司同意贵公司自行处理，其费用由贵公司在欠我公司的工程合同款中扣除。更换皮带的款项结算（采购、人工），由其原始票据及双方领导协商确认。”2016年12月12日，本院就王金林申请执行腾泰公司劳动争议纠纷案件作出（2016）吉0381执字第1270号执行裁定书，冻结了滕泰公司对吉林机电公司享有的到期债权28万元。2017年10月27日，本院作出（2017）吉0381民初3304号民事判决书，判令滕泰公司给付靳小燕垫付的差旅费25428.50元及利息76.30元。诉讼费217元由滕泰公司负担。该判决已生效。认定上述事实的依据有吉林机电公司与滕泰公司于2013年3月25日及2014年5月5日签订的两份订货合同、吉林机电公司共计1783169.20元的付款凭证、滕泰公司2015年9月25日发吉林机电公司的函，本院作出的（2016）吉0381执字第1270号执行裁定书及（2017）吉0381民初3304号民事判决书，以及各方当事人在庭审中的相关陈述。本院认为：一、《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《高人民法院关于适用干问题的解释（一）》第十三条规定，合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。滕泰公司与吉林机电公司的两份合同价款共计2665846元，吉林机电公司已支付1783169.20元，余882676.80元未给付。滕泰公司未依（2017）吉0381民初3304号民事判决书给付靳小燕差旅费、利息、案件受理费，也未就吉林机电公司欠付的882676.80元货款以诉讼方式或仲裁方式向吉林机电公司主张，则靳小燕代位行使滕泰公司对吉林机电公司的到期债权符合法律规定。二、扣除本院就王金林申请执行腾泰公司劳动争议纠纷案件冻结的滕泰公司对吉林机电公司的到期债权28万元后，滕泰公司对吉林机电公司仍享有到期债权602676.80元。在该602676.80元未付货款中，吉林机电公司庭审中主张因滕泰公司交付的皮带机存在质量问题，应扣除25万元的设备维修费用�依滕泰公司2015年9月25日发吉林机电公司的函，滕泰公司认可就本案中两份订货合同交付吉林机电公司的皮带存在质量问题，但吉林机电公司庭审中提交的25万元“扣款说明”为其旭峰项目部工作人员自行书写，并未如腾泰公司函中说明的“由原始票据及双方领导协商确认”，而且腾泰公司委托诉讼代理人在庭审中对吉林机电公司主张的25万元扣款数额亦不予认可。在吉林机电公司不能举其他证据共同佐证维修费用数额的确定性、合理性情况下，“扣款说明”不足以证明吉林机电公司的应在欠付腾泰公司货款中扣除25万元皮带机维修费用的主张，该证据本院不予采信。吉林机电公司应在欠滕泰公司602676.80元货款的数额内直接给付靳小燕25721.80元。吉林机电公司给付完毕后，滕泰公司经生效判决确定的给付靳小燕25721.80元的给付义务，吉林机电公司欠付腾泰公司货款中25721.80元的给付义务，均归于消灭。至于吉林机电公司与滕泰公司间两份订货合同涉及的皮带机质量争议，吉林机电公司可在确定维修费用的具体、合理数额后，另行向滕泰公司提起告诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用干问题的解释（一）》第十三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告中钢集团吉林机电设备有限公司于本判决生效后立即给付原告靳小燕25721.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由中钢集团吉林机电设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  卜祥瑞二〇一七年十二月十五日书 记 员  张钰杭
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更397号
罪犯翟星铭，男，1991年9月14日出生，汉族，广西柳城县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2015年5月27日作出(2015)柳城刑初字第95号刑事判决，以被告人翟星铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），刑期自2014年10月30日起至2017年12月29日止。于2015年6月16日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第397号报请减刑建议书提出，罪犯翟星铭在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯翟星铭减刑四个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯翟星铭在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2015年9月起至2017年3月底止，共获奖励分81.44分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯翟星铭在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯翟星铭减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月30日至2017年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蓝 朋
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1625刑初58号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人欧某1，男，1997年10月3日出生，汉族，初中文化。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年3月12日主动到东源县公安局投案自首，当天被刑事拘留，于2018年3月20日被执行逮捕，于2018年3月26日被取保候审。经本院决定，于2018年4月26日被执行逮捕。
指定辩护人陈海美，广东新丰江律师事务所律师。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人欧某1犯聚众斗殴罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人欧某1及其指定辩护人陈海美到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月14日17时许，在东源县灯塔镇某奶茶店门口的欧某2因看不惯经过其身边的赖某1驾驶摩托车的姿势，辱骂赖某1，然后欧某2与赖某1发生口角，双方当场约定各自叫人于当晚打架斗殴。之后欧某2通过朋友添加赖某1微信，在微信上两人互相对骂并继续约架，之后欧某2纠集刘某1、肖某、刘某2及欧某1等人，赖某1纠集朱某、魏某1、魏某2等人，双方一开始约定在灯塔镇某小学打架，后赖某1提出到灯塔镇某网吧打架，欧某2等人商量让肖某、刘某2、欧某1等人先到灯塔镇某小学埋伏，当晚21时许，欧某2驾驶一辆白色男装摩托车载着刘某1到某网吧附近查看，看到赖某1方有十多个人聚集在网吧门口，欧某2与刘某1商量要将赖某1一方引到灯塔镇某小学去打，接着刘某1在路边捡了两个小石头，由欧某2开摩托车载着刘某1经过网吧门口，刘某1拿石头砸向赖某1等人，石头砸到网吧旁边的某电脑店门口，当时电脑店内的冯某1、冯某2、冯某3看到有人往电脑店门前丢石头，遂跟赖某1等人一起驾驶摩托车追赶欧某2与刘某1，欧某2与刘某1驾驶摩托车将赖某1、冯某1等人引向灯塔镇某小学，赖某1等人驾驶摩托车追至离灯塔镇某小学门前100米许的中石化油站旁时，欧某2从摩托车坐包箱内拿出一条伸缩棍，与等在现场的被告人欧某1及肖某、刘某2等人汇合，继而双方发生斗殴，被告人欧某1参与殴打对方。冯某1、冯某2、冯某3、赖某1等人在斗殴中受伤。欧某2、刘某1、肖某被民警现场控制并带回派出所调查。经鉴定，赖某1、冯某1、冯某2、冯某3的身体损伤均为轻微伤。案发后，欧某2、刘某1、肖某家属与四被害人家属达成了调解协议，赔偿了被害方的各项损失，取得了被害方的谅解。
2018年4月28日，四被害人家属出具刑事谅解书，以被告人欧某1家属已赔偿各项损失为由对被告人欧某1的行为予以谅解，请求本院对被告人欧某1从轻、减轻或免除刑事处罚。
上述事实，被告人欧某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，扣押决定书及扣押清单，证人朱某、冯某1、黄某、冯某3、冯某2、罗某、冯某4、赖某2、魏某1等人证言，微信记录，辨认笔录，到案经过，刑事判决书，现场勘验笔录，现场图现场照片，现场视频截图，法医学人体损伤程度鉴定书，同案人欧某2、刘某1、肖某、刘某2的供述，调解协议书，收条及谅解书，被告人欧某1的供述与辩解和户籍证明及被告人提交的刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某1无视国家法律，积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关及辩护人认为被告人欧某1案发后主动到公安机关投案且如实供述自己的罪行，属自首，辩护人认为被告人在本案中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚，经查与事实相符，本院予以支持。被告人家属已赔偿被害人各项损失，并取得各被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应原则和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十七条、第三十八条、第四十一条、第六十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人欧某1犯聚众斗殴罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹秀芹
二〇一八年五月九日
书记员 张 园
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初173号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人柯城，男，1986年5月28日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地福建省长乐市。因本案于2017年12月5日被长乐市公安局刑事拘留，同年11日被长乐市公安局取保候审，2018年3月19日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人柯城犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：2017年9月25日18时许，被告人柯城驾车经过长乐市某东区花园小区，见闽Ａ×××××越野车停放在小区楼下，因怀疑自己面包车先前被闽Ａ×××××越野车车主扎破车胎，便想报复，于是从自己车上拿出螺丝刀将闽Ａ×××××越野车车身刮损。经长乐市价格认证中心鉴定，被刮损的闽Ａ×××××越野车直接损失价格为人民币12488元。2017年12月5日，经长乐市公安局城关派出所民警电话通知，被告人柯城投案。9日，被告人柯城家属与被害人张某达成赔偿调解协议，赔付人民币16000元，取得谅解。长乐市人民检察院认为，被告人柯城具有自首、达成协议并赔偿损失等处罚情节，建议对被告人柯城判处有期徒刑六个月，并宣告缓刑。
被告人柯城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柯城犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人柯城犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘晓琳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初1120号
原告：许教东，男，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：许教彬（原告胞兄），男，汉族，住汕头市龙湖区。
被告：周梓伟，男，1汉族，住汕头市潮南区。
原告许教东诉被告周梓伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，因被告去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许教彬到庭参加诉讼，被告周梓伟经本院公告送达开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元及利息（利息从2017年10月16日起至还清借款之日止，按年利率6%计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告周梓伟因资金周转需要向原告借款，原告于2017年2月20日通过银行转账方式将200000元汇给被告。2017年9月1日，被告出具借条交原告存执，并承诺于2017年10月15日前还清。借款期限届满后，被告拒不归还借款，严重侵犯了原告的合法权益，故原告向法院起诉，请依法判准其诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、身份证复印件，据以证明被告的主体资格；
3、交通银行网上转账电子回执，据以证明其于2017年2月20日应被告要求出借借款200000元给被告的事实；
4、借条复印件，据以证明被告于2017年9月1日出具借条确认借到其借款200000元的事实；
5、申请证人许某出庭作证，据以证明被告向其借款以及其已交付借款的事实。
被告周梓伟没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，本院予以采信，并确认原告于2017年2月20日通过其在平安银行的账户将200000元汇至被告许教东在交通银行的账户（账号：62×××88）的事实。原告提交的证据4借条虽是复印件，但与其提交的证据3及证人所作证言能够相互印证，故本院对该项证据予以采信，对被告在收到原告借款后于2017年9月1日出具借条给原告的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月20日，原告许教东应被告周梓伟的要求将200000元汇至被告在交通银行的银行账户（账号：62×××88）。2017年9月1日，被告出具了内容为“今借到许教东人民币贰拾万元整.小写（200000）.于2017年10月15日前还款借款人：周梓伟2017年9月1日”的借条交原告存执。借款时双方没有约定是否支付利息。因被告没有按约定期限还款，原告经向被告催讨未果，遂于2017年10月25日向本院起诉。
此外，本院依法到被告的住所地潮南区××××村向其送达应诉通知书等法律文书，因周梓伟没有在该住所地居住，其住所地村民委员会向本院出具证明证实该事实，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告许教东与被告周梓伟之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款200000元，有原告提交的网上转账电子回执、借条、当事人陈述和证人证言等证据为据，事实清楚，证据充分，可予认定。因被告没有按约定期限返还原告借款，已构成违约，依法应承担返还借款的义务。现原告请求判令被告返还借款200000元并从逾期还款之日按年利率6%支付至还清借款之日止的逾期利息，依法有据，可予支持。被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周梓伟应于本判决生效后20日内返还原告许教东借款200000元及逾期利息（利息从2017年10月16日起按年利率6%计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，共4900元，由被告周梓伟负担。原告已预交的案件诉讼费不予退还，被告应负担的案件诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 张曙生
审 判 员 赵少鹏
人民陪审员 庄明溪
二〇一八年二月十三日
书 记 员 林小凤
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3128号
罪犯孙权林，男，1967年11月17日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年5月14日作出（2012）北刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人孙权林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处附带民事赔偿人民币211441元。原告不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）一中刑终字第174号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑六个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年10月13日提出减刑建议，并于2016年10月13日报送本院审理。�院于2016年10月13日立案，于10月13日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯孙权林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励4次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙权林符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙权林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙权林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙权林减去有期徒刑八个月，附带民事赔偿人民币211441元不变。
（刑期自2012年2月16日起至2018年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十月二十一日
书记员 房利甲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初312号
原告：陈顺林，男，汉族，1955年2月6日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21日出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。
原告陈顺林为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）租赁合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日进行了公开开庭审理。原告陈顺林、被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺林起诉称：2011年5月7日，原告陈顺林与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告陈顺林向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼2171-1号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，总租金781258元；同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告陈顺林签订《委托转租合同》，约定原告陈顺林将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年5月1日至2019年4月30日止，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于58500元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金人民币134550元，为此，原告陈顺林要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金134550元，并按银行贷款年利率6%支付自2015年5月1日起至2017年12月13日止的利息10616元，此后至付清租金之日止仍以134550元为基数按银行贷款年利率6%计算，本案诉讼费由被告现代集团公司承担。
为证明所诉事实，原告陈顺林向本院提交证据如下：
1、2011年5月7日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告陈顺林与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城三期二楼2171-1号商铺合同所作约定的事实；
2、2011年5月7日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告陈顺林委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实；
3、发票1份（原件），用以证明原告陈顺林已履行租赁合同的约定，交付租金527968元的事实。
被告现代集团公司答辩称：原告陈顺林已陆续收取转租租金合计40950元，尚欠原告陈顺林的租金金额，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，同意负担担保范围内的支付责任。至于原告陈顺林主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。
为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：
1、转租租金付款凭证3份（复印件），用以证明原告陈顺林已陆续收取转租租金合计40950元的事实。
上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告陈顺林提交的证据，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
（二）被告现代集团公司提交的证据，原告陈顺林对其真实性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告陈顺林诉称主张的事实相一致；另查明，在原告陈顺林与浙江现代商贸物流发展有限公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》中，双方约定原告陈顺林向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼2171-1号商铺，租期自2011年5月1日至2031年4月30日止，此后免费使用16.5年；商铺总租金为781258元，并经各项优惠、抵扣，原告陈顺林实际交付租金总计人民币527968元。而在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司，与此同时，原告陈顺林已收取2014年5月1日至2017年4月30日期间的转租租金合计人民币40950元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。
本院认为：原告陈顺林依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告陈顺林可得2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金额为175500元（58500元/年），实际已获取40950元，尚余转租租金134550元金额未获支付，且该金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据各时间段内所欠金额及逾期日期，参照同期银行贷款年利率4.75%、4.75%、4.35%标准计算，而原告陈顺林主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。综上，原告陈顺林的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告陈顺林租金人民币134550元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告陈顺林逾期利息人民币8376元（（以17550元、58500元、58500元分别按年利率4.75%、4.75%、4.35%自2015年5月1日、2016年5月1日、2017年5月1日起暂计算至2017年12月13日合计为8376元；此后至本案判决确定履行之日止，以134550元为基数按年利率4.35%另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告陈顺林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理1602元，由原告陈顺林负担25元、被告现代联合控股集团有限公司负担1577元。
原告陈顺林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一八年三月七无
书记员 沈海华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初312号原告：陈顺林，男，汉族，1955年2月6日出生，住浙江省台州市黄岩区。被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。法定代表人：章鹏飞，董事长。委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21日出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。原告陈顺林为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）租赁合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日进行了公开开庭审理。原告陈顺林、被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈顺林起诉称：2011年5月7日，原告陈顺林与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告陈顺林向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼2171-1号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，总租金781258元；同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告陈顺林签订《委托转租合同》，约定原告陈顺林将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年5月1日至2019年4月30日止，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于58500元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金人民币134550元，为此，原告陈顺林要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金134550元，并按银行贷款年利率6%支付自2015年5月1日起至2017年12月13日止的利息10616元，此后至付清租金之日止仍以134550元为基数按银行贷款年利率6%计算，本案诉讼费由被告现代集团公司承担。为证明所诉事实，原告陈顺林向本院提交证据如下：1、2011年5月7日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告陈顺林与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城三期二楼2171-1号商铺合同所作约定的事实；2、2011年5月7日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告陈顺林委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实；3、发票1份（原件），用以证明原告陈顺林已履行租赁合同的约定，交付租金527968元的事实。被告现代集团公司答辩称：原告陈顺林已陆续收取转租租金合计40950元，尚欠原告陈顺林的租金金额，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，同意负担担保范围内的支付责任。至于原告陈顺林主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：1、转租租金付款凭证3份（复印件），用以证明原告陈顺林已陆续收取转租租金合计40950元的事实。上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：（一）原告陈顺林提交的证据，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。（二）被告现代集团公司提交的证据，原告陈顺林对其真实性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告陈顺林诉称主张的事实相一致；另查明，在原告陈顺林与浙江现代商贸物流发展有限公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》中，双方约定原告陈顺林向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼2171-1号商铺，租期自2011年5月1日至2031年4月30日止，此后免费使用16.5年；商铺总租金为781258元，并经各项优惠、抵扣，原告陈顺林实际交付租金总计人民币527968元。而在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司，与此同时，原告陈顺林已收取2014年5月1日至2017年4月30日期间的转租租金合计人民币40950元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。本院认为：原告陈顺林依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告陈顺林可得2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金额为175500元（58500元/年），实际已获取40950元，尚余转租租金134550元金额未获支付，且该金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据各时间段内所欠金额及逾期日期，参照同期银行贷款年利率4.75%、4.75%、4.35%标准计算，而原告陈顺林主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。综上，原告陈顺林的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告陈顺林租金人民币134550元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告陈顺林逾期利息人民币8376元（（以17550元、58500元、58500元分别按年利率4.75%、4.75%、4.35%自2015年5月1日、2016年5月1日、2017年5月1日起暂计算至2017年12月13日合计为8376元；此后至本案判决确定履行之日止，以134550元为基数按年利率4.35%另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告陈顺林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理1602元，由原告陈顺林负担25元、被告现代联合控股集团有限公司负担1577元。原告陈顺林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王富春二〇一八年三月七无书记员  沈海华?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初字143号
原告：王某甲，男，1973年9月13日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：赵某，男，1961年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告王某甲诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员胡春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告经营钢筋建材，2010年10月22日，被告到原告处购买钢筋，共拖欠货款23800元，至今未付，由此给原告造成巨大的经济困难。故具状起诉，请求法院依法判令被告支付拖欠款项23800元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
原告的身份证复印件1张，证明原告的主体资格；
2、欠条1份，证明被告欠原告钢筋款23800元的事实；
3、光盘1张，证明被告赵某承认拖欠原告钢筋款23800元的事实；
4、申请证人王某乙、项某出庭作证，证明被告欠原告钢筋款的情况及催要钢筋款的情况。
被告赵某辩称：温某从原告店里买钢筋用来偿还温某欠我的工钱，钢筋款不是我欠的，应该由温某来偿还，不应该由我偿还。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
身份证复印件1份，证明被告的主体资格
根据原、被告提供的证据，本院查明的法律事实如下：2010年10月22日，被告到原告处购买钢筋，拖欠货款23800元，由被告书写条据，条据写明“经赵某欠王某甲钢筋款23800元，经手人赵某，2010.10.22号。”
上述事实有原告王某甲提供的身份证复印件、条据、光盘、证人证言，被告提供的身份证复印件在卷证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵某拖欠原告货款23800元，有被告出具的条据在卷证明，原告要求被告给付钢筋款23800元，依法应予以支持。对被告赵某辩称，温某从原告店里买钢筋用来偿还欠被告的工钱，钢筋款不是被告欠的，应由温某偿还，因被告欠原告钢筋款和温某欠被告工钱不是同一法律关系，如被告认为温某欠其工钱，可另案起诉，故对被告该辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起十日内给付原告王某甲钢筋款人民币23800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告赵某负担198，本院减收197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 胡春生
二〇一六年二月三日
书记员 王亚军
（2016）皖1225民初字143号民事判决书
适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执762号
被执行人：马绪华，。
被执行人马绪华盗窃一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）新刑初字第126号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年8月22日向本院立案信访局移送该案，要求对被执行人马绪华处罚金5000元。本院于2016年8月22日立案执行，执行标的总额为5000元。
本案在执行过程中，查明被执行人马绪华无财产可供执行，亦无其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新区人民法院（2015）新刑初字第126号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王东升
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 丁 虹
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1297号
原告：陶帅,男,1993年11月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告:马智锋,男,1982年5月9日出生,汉族，住浙江省缙云县。
原告陶帅与被告马智锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告马智锋归还借款本金6000元，及计算至2018年3月12日止的利息600元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。庭审中，原告自愿放弃利息主张。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告马智锋于2017年11月9日向原告陶帅借款人民币6000元，并出具借条一份，约定借款期限为2017年11月9日至2017年11月23日，未约定借款利息。借款经原告催讨，被告均未归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马智锋于本判决生效之日即归还原告陶帅借款本金6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马智锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕 峰
二〇一八年三月三十日
法官助理 李世华
代书记员 楼赛赛
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初1297号原告：陶帅,男,1993年11月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告:马智锋,男,1982年5月9日出生,汉族，住浙江省缙云县。原告陶帅与被告马智锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告马智锋归还借款本金6000元，及计算至2018年3月12日止的利息600元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。庭审中，原告自愿放弃利息主张。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告马智锋于2017年11月9日向原告陶帅借款人民币6000元，并出具借条一份，约定借款期限为2017年11月9日至2017年11月23日，未约定借款利息。借款经原告催讨，被告均未归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马智锋于本判决生效之日即归还原告陶帅借款本金6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马智锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  吕 峰二〇一八年三月三十日法官助理  李世华代书记员  楼赛赛?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?-1-?
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初4056号
原告：乾日安全科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广利街8号。
法定代表人：郝海涛，经理。
委托诉讼代理人：陈根旺，河北联想律师事务所律师。
被告：天津市东文模架施工技术有限公司，住所地天津市东丽区新世嘉大厦5-505室。
法定代表人：徐字平，经理。
委托诉讼代理人：李念军，男，被告公司职员。
委托诉讼代理人：张建国，天津津粤隆律师事务所律师。
原告乾日安全科技（北京）有限公司（以下简称乾日公司）与被告天津市东文模架施工技术有限公司（以下简称东文公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈根旺、被告的委托诉讼代理人李念军、张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾日公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告铝模租赁费1279908元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因天津麦李园7、8、12#楼建设施工租赁原告铝合金模板，2015年7月20日，双方签订《铝合金模板工程租赁合同》，同时约定双方权利义务。原告依约履行合同，被告未能按期付款，故双方在2017年7月28日签订了结算单及还款计划，确定了欠款1279908元，约定2017年底之前付50%，2018年6月付50%。但被告并未按期付款，故原告呈诉。
被告辩称，对欠款事实及数额无异议，但在相应的还款计划中约定了2017年底支付50%，2018年6月支付50%，我被告认为第一笔到期，但第二笔未到期，原告主张全部欠款无事实依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告曾用企业名称为北京韬胜科技发展有限公司，后变更为乾日安全科技（北京）有限公司。2015年7月20日，原、被告签订《铝合金模板工程租赁合同》，对合同价款、双方权利义务进行约定。2017年7月28日，双方进行结算，确认东文公司欠付原告租金1279907.72元。同日，双方又签订付款计划表，双方认可尚有1279908元未付，东文公司在2017年底之前陆续付至余款的50%，在2018年6月底之前陆续付清剩余的50%余款。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系是当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已履行提供租赁物的合同义务，被告亦应履行支付价款的义务。且双方已签署付款协议，余款1279908元，由被告在2017年底之前陆续付至余款的50%，在2018年6月底之前陆续付清剩余的50%余款。故现在被告应付余款的50%即639954元，其余50%待付款条件成就后支付。原告诉讼请求本院不予全额支持，其认为被告未按时付款构成先期违约要求其支付剩余50%的意见本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告天津市东文模架施工技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告乾日安全科技（北京）有限公司租赁费639954元；
二、驳回原告乾日安全科技（北京）有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8159.5元，由原告乾日安全科技（北京）有限公司负担4079元，由被告天津市东文模架施工技术有限公司负担4080.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用
代理审判员 李婧
二〇一八年五月七日
书 记 员 蒋硕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1022号
原告：江西成工和康机械设备有限公司。住所江西省南昌市青云谱区。统一社会信用代码：91360100784109644L。
法定代表人：张文举，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨育勇，男，汉族，1949年12月30日生，住所江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：张馨华，女，汉族，1962年9月7日生，住所江西省南昌市高新技术开发区。
被告：张树清，男，1974年12月18日生，汉族，住所江西省上饶市广丰县。
被告：许爱凤，女，1976年2月8日生，汉族，住所江西省上饶市广丰县。
被告：胡卫华，男，1974年2月28日生，汉族，住所江西省上饶市广丰县。
原告江西成工和康机械设备有限公司（以下简称“成工和康公司”）诉被告张树清、许爱凤、胡卫华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成工和康公司的委托代理人张馨华到庭参加诉讼。被告张树清、许爱凤、胡卫华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成工和康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王辉立即支付SK210-8机号H1737神钢挖掘机代垫款10.5246万元，逾期利息19.0734万元（暂计算至2017年2月，应计算至全部清偿完毕止），以上合计29.598万元。被告二、三承担连带支付责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2009年12月18日被告一与原告签订了一份《租赁款项支付及担保合同》，约定由被告一通过融资方式向原告购买神钢挖掘机机型SK210-8机号H1737一台，合同担保人为被告三,并约定逾期支付款需承担日万分之五的逾期利息。合同签订后原告按合同约定将机械交给了被告一，但被告一未按合同全面履行约定义务按期支付融资款。由于原告向第三方三井住友融资租赁公司提供了还款保证，因此原告为被告代垫支付了融资款，履行了保证责任。原告支付的代垫款依法、依约应由原告向被告追偿，担保人亦承担连带支付责任。请求法院依法判决支持诉请。
被告张树清、许爱凤、胡卫华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉请向本院提交其与被告签订的《租赁款支付及担保合同》、还款承诺书、履行承诺书、调查问卷、工程机械接收单、公证书、联系方式确认书、《融资租赁合同书》、对账单、代垫证明等证据予以证实；上述证据均为原件，本院予以认可。
经审理查明：2009年12月18日，原告（乙方）与被告张树清（甲方）、被告胡卫华（丙方）签订《租赁款项支付及担保合同》，约定三方就甲方向融资租赁公司三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司承租神钢挖掘机（机型：SK210-8S，机号：H1737）达成协议：产品单价99万元/台，甲方应于合同签订之日向乙方支付代收代付的租赁保证金（即首付货款）19.8万元，剩余80%货款79.2万元由甲方通过办理融资租赁手续支付给乙方；甲方应于本合同签订之日向乙方代收代付的履约保证金1万元，若甲方按合同约定及时还款，则该保证金于货款全部付清后退还甲方，如甲方不能按约定期限还款，甲方承诺每逾期一次，该保证金的三分之一转为乙方的债权催收费用；由于甲方资金紧张，经协商，乙方同意于合同签订之日实收甲方款10.2万元。同日，被告张树清、胡卫华（担保人）向原告成工和康公司出具《履约承诺书》，载明：若本人无论何种原因未按期足额支付款项，本人则承担每日万分之五的逾期利息，且贵司可委托有关人员上门催收，本人将按每次支付上门催收费800元；本人在整个付款期限内出现三次或三次以上拖欠、逾期记录的，本人自愿将所缴纳的保证金全部转为贵司的管理和催收费用；本人在整个还款期限内出现三次拖欠、逾期记录的，贵司有权解除合同，通过GPS锁车，并本人愿意无条件配合贵司收回工程机械，并承担工程机械收回所产生的一切费用；如贵司因本人未履行合同约定的付款义务而向法院起诉，并因法院采取保全措施将工程机械拖回的，若本人在接到法院通知后5日内未去法院就欠款事宜与公司达成和解协议或者因本人变更留存在公司的联系电话号码（包括电话停机等原因），致使公司或法院无法直接联系到本人的，本人授权贵司可按相应的折旧率作价，自由处分该工程机械，由此造成的损失本人自愿承担。同日，被告张树清出具《工程机械接收确认单》，确认收到神钢牌挖掘机一台（机型：SK210-8，机号：H1737）。2010年1月10日，以原告成工和康公司为卖方（供货商）、以三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为买方（出租人）、以被告张树清为承租人、以被告许爱凤为连带保证人，四方签订两份《融资租赁合同书》，合同约定，租赁物为神钢牌挖掘机一台（机型：SK210-8，机号：H1737），租赁期间36个月，租金总金额1086120元，每月租金24670元，同时约定，原告就租金交付为王辉向三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司提供担保；该合同并经公证。合同签订后，被告未按约及时支付上述分期款，所欠款项由原告向三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司垫付；2017年3月11日，由三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司出具收款证明，证明自2010年3月2日至2011年9月30日期间，原告为被告向三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司代垫租赁款888620元。至２０１５年１２月，被告尚欠原告代垫款10.5246万元。原告多次催收未果，故引发本案诉讼。
另查明，被告张树清与被告许爱凤系夫妻关系。
本院认为：原、被告签订的《租赁款支付及担保合同》、《融资租赁合同书》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应依约履行。在被告张树清未偿还款项时，原告为履行担保义务而为被告张树清代垫款项，其有权向被告张树清追偿；原告诉请被告王辉支付尚欠的代垫款105246元,本院予以支持；原告诉请主张利息190734元（自2010年1月至2017年2月，应计至全部付清时止），系按照合同约定分别计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张树清与被告许爱凤系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，按照法律规定，被告许爱凤应为共同债务人。被告胡卫华为担保人，应对被告张树清的上述债务承担连带担保责任。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树清、许爱凤在本判决生效之日起七日内一次性支付给原告江西成工和康机械设备有限公司垫付的融资租赁款105246元及利息190734元（自2010年1月至2017年2月），后期利息按照合同约定计算至付清时止；
二、被告胡卫华应对被告张树清、许爱凤的上述债务承担连带担保责任。被告胡卫华履行上述债务后，有权向被告张树清、许爱凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告张树清、许爱凤、胡卫华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 张红文
人民陪审员 黄 华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 芦 祺
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0104民初1022号原告：江西成工和康机械设备有限公司。住所江西省南昌市青云谱区。统一社会信用代码：91360100784109644L。法定代表人：张文举，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨育勇，男，汉族，1949年12月30日生，住所江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：张馨华，女，汉族，1962年9月7日生，住所江西省南昌市高新技术开发区。被告：张树清，男，1974年12月18日生，汉族，住所江西省上饶市广丰县。被告：许爱凤，女，1976年2月8日生，汉族，住所江西省上饶市广丰县。被告：胡卫华，男，1974年2月28日生，汉族，住所江西省上饶市广丰县。原告江西成工和康机械设备有限公司（以下简称“成工和康公司”）诉被告张树清、许爱凤、胡卫华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成工和康公司的委托代理人张馨华到庭参加诉讼。被告张树清、许爱凤、胡卫华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成工和康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王辉立即支付SK210-8机号H1737神钢挖掘机代垫款10.5246万元，逾期利息19.0734万元（暂计算至2017年2月，应计算至全部清偿完毕止），以上合计29.598万元。被告二、三承担连带支付责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2009年12月18日被告一与原告签订了一份《租赁款项支付及担保合同》，约定由被告一通过融资方式向原告购买神钢挖掘机机型SK210-8机号H1737一台，合同担保人为被告三,并约定逾期支付款需承担日万分之五的逾期利息。合同签订后原告按合同约定将机械交给了被告一，但被告一未按合同全面履行约定义务按期支付融资款。由于原告向第三方三井住友融资租赁公司提供了还款保证，因此原告为被告代垫支付了融资款，履行了保证责任。原告支付的代垫款依法、依约应由原告向被告追偿，担保人亦承担连带支付责任。请求法院依法判决支持诉请。被告张树清、许爱凤、胡卫华未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉请向本院提交其与被告签订的《租赁款支付及担保合同》、还款承诺书、履行承诺书、调查问卷、工程机械接收单、公证书、联系方式确认书、《融资租赁合同书》、对账单、代垫证明等证据予以证实；上述证据均为原件，本院予以认可。经审理查明：2009年12月18日，原告（乙方）与被告张树清（甲方）、被告胡卫华（丙方）签订《租赁款项支付及担保合同》，约定三方就甲方向融资租赁公司三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司承租神钢挖掘机（机型：SK210-8S，机号：H1737）达成协议：产品单价99万元/台，甲方应于合同签订之日向乙方支付代收代付的租赁保证金（即首付货款）19.8万元，剩余80%货款79.2万元由甲方通过办理融资租赁手续支付给乙方；甲方应于本合同签订之日向乙方代收代付的履约保证金1万元，若甲方按合同约定及时还款，则该保证金于货款全部付清后退还甲方，如甲方不能按约定期限还款，甲方承诺每逾期一次，该保证金的三分之一转为乙方的债权催收费用；由于甲方资金紧张，经协商，乙方同意于合同签订之日实收甲方款10.2万元。同日，被告张树清、胡卫华（担保人）向原告成工和康公司出具《履约承诺书》，载明：若本人无论何种原因未按期足额支付款项，本人则承担每日万分之五的逾期利息，且贵司可委托有关人员上门催收，本人将按每次支付上门催收费800元；本人在整个付款期限内出现三次或三次以上拖欠、逾期记录的，本人自愿将所缴纳的保证金全部转为贵司的管理和催收费用；本人在整个还款期限内出现三次拖欠、逾期记录的，贵司有权解除合同，通过GPS锁车，并本人愿意无条件配合贵司收回工程机械，并承担工程机械收回所产生的一切费用；如贵司因本人未履行合同约定的付款义务而向法院起诉，并因法院采取保全措施将工程机械拖回的，若本人在接到法院通知后5日内未去法院就欠款事宜与公司达成和解协议或者因本人变更留存在公司的联系电话号码（包括电话停机等原因），致使公司或法院无法直接联系到本人的，本人授权贵司可按相应的折旧率作价，自由处分该工程机械，由此造成的损失本人自愿承担。同日，被告张树清出具《工程机械接收确认单》，确认收到神钢牌挖掘机一台（机型：SK210-8，机号：H1737）。2010年1月10日，以原告成工和康公司为卖方（供货商）、以三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为买方（出租人）、以被告张树清为承租人、以被告许爱凤为连带保证人，四方签订两份《融资租赁合同书》，合同约定，租赁物为神钢牌挖掘机一台（机型：SK210-8，机号：H1737），租赁期间36个月，租金总金额1086120元，每月租金24670元，同时约定，原告就租金交付为王辉向三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司提供担保；该合同并经公证。合同签订后，被告未按约及时支付上述分期款，所欠款项由原告向三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司垫付；2017年3月11日，由三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司出具收款证明，证明自2010年3月2日至2011年9月30日期间，原告为被告向三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司代垫租赁款888620元。至２０１５年１２月，被告尚欠原告代垫款10.5246万元。原告多次催收未果，故引发本案诉讼。另查明，被告张树清与被告许爱凤系夫妻关系。本院认为：原、被告签订的《租赁款支付及担保合同》、《融资租赁合同书》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应依约履行。在被告张树清未偿还款项时，原告为履行担保义务而为被告张树清代垫款项，其有权向被告张树清追偿；原告诉请被告王辉支付尚欠的代垫款105246元,本院予以支持；原告诉请主张利息190734元（自2010年1月至2017年2月，应计至全部付清时止），系按照合同约定分别计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张树清与被告许爱凤系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，按照法律规定，被告许爱凤应为共同债务人。被告胡卫华为担保人，应对被告张树清的上述债务承担连带担保责任。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树清、许爱凤在本判决生效之日起七日内一次性支付给原告江西成工和康机械设备有限公司垫付的融资租赁款105246元及利息190734元（自2010年1月至2017年2月），后期利息按照合同约定计算至付清时止；二、被告胡卫华应对被告张树清、许爱凤的上述债务承担连带担保责任。被告胡卫华履行上述债务后，有权向被告张树清、许爱凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由被告张树清、许爱凤、胡卫华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  秦 斌人民陪审员  张红文人民陪审员  黄 华二〇一七年十二月二十七日书 记 员  芦 祺
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执408号
申请执行人：陈万珍，女，1962年2月15日出生，汉族，安徽省肥东县人，农民，住安徽省肥东县。
被执行人:魏静，女，1990年4月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
陈万珍诉魏静民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）皖1126民初2572号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决确定的义务。
本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1126执408号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 邬子寒
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执408号申请执行人：陈万珍，女，1962年2月15日出生，汉族，安徽省肥东县人，农民，住安徽省肥东县。被执行人:魏静，女，1990年4月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。陈万珍诉魏静民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）皖1126民初2572号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决确定的义务。本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）皖1126执408号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年五月二十三日代理书记员  邬子寒
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初777号
原告：李汉文，男，1969年8月2日生，汉族，教师，住邳州市。
被告：吴文百，男，1979年12月6日生，汉族，教师，住邳州市。
原告李汉文诉被告吴文百民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，依法由代理审判员孔令梅适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告李汉文、被告吴文百到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款本金35000元及利息（以32000元为本金，自2012年10月20日起按照月息2分计算至实际还清之日止；以3000元为本金，自2012年6月25日按照月息2分计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2012年10月20日，被告吴文百因经营需要向李汉文借款32000元，于2012年6月25日借款3000元，约定借款期限为九个月，月利率2%，逾期违约金1000元每天，但借款到期后，被告一直拒不偿还，为维护原告的合法权益故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告吴文百辩称，2012年10月20日，李汉文并没有向我支付32000元，而是之前我借原告163000元，我已经偿还了164700元，已经超过了本金，但是原告为了达到利滚利的目的，原告让我重新签字，我就给原告重新签字了。后来我将潘飞龙所借我的4万元转让给了原告用于清偿债务，并多次告知潘飞龙向原告还款，且潘飞龙也答应向原告偿还，并和原告协商按月偿还，但原告要求潘飞龙一次将本息还清，于是原告就拒绝潘飞龙按月还款，企图起诉我，要求我还钱。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本院认定事实如下：2011年，吴文百向李汉文借款11万元，借款到期后，吴文百支付了借款期限内利息13200元，后又于2012年重新给李汉文出具借条，吴文百陈述其偿还李汉文9万元，还支付李汉文几百元，双方经过对账，吴文百重新给李汉文出具32000元借据一份，约定，借款期限为2012年10月20日至2013年7月20日，后吴文百将2013年改为了2015年。九个月利息为18%，如借方到期不能及时归还本金和利息，则需支付每日违约金1000元。庭审中，李汉文认为该份借据虽然显示借款日期为2012年10月20日，实际借据出具日期为2013年4月份。2012年6月25日，吴文百向李汉文借款3000元，并向李汉文出具3000元欠条一份。2017年3月28日的庭审中，双方均认可，32000元的借据及3000元欠条出具后，吴文百未偿还原告借款。2015年7月16日，李汉文（甲方）与吴文百、吴学廷（乙方）签订债权转让协议一份，内容为“一、乙方将所持有的4万元的债权本息（借款人为潘飞龙）转让给甲方。由借款人潘飞龙直接向甲方偿还4万元本息。同时乙方永远不得再就此笔债务向借款人潘飞龙索要此4万元本息。二、乙方所持有的债权凭证全部交于甲方…四、甲方取得所有凭证后签名，本协议经甲、乙双方签名后立刻生效。本协议一式两份，甲乙双方各一份。五、生效后，甲方永远不再向乙方主张债权”。债权转让协议签订后，吴文百将债权转让协议通知了潘飞龙，又向潘飞龙邮寄了相关的材料，邮寄记录显示，潘飞龙本人签收。吴文百将潘飞龙出具的两份借条原件交给了原告。庭审中吴文百又提交保证书一份，内容为“因潘飞龙借吴文百（吴学廷）4万元，2015年7月16日吴文百征得李汉文同意将此4万元本息转让给李汉文，并将债权转让协议交于潘飞龙。从此之后，吴文百永远不得再向潘飞龙索要此4万元本息，此协议永远不得撤销，此笔债务由潘飞龙和李汉文协商如何偿还。从此之后吴文百保证永远不得再干扰潘飞龙生活，如果再干扰潘飞龙生活，潘飞龙可以报警。吴文百签字生效，此协议，调解人、潘飞龙和吴文百各一份。2016年8月16日。”庭审中，吴文百提供两名证人证明涉案债权转让协议已经通知了潘飞龙。庭审中，李汉文提供录像一份，证明其与吴文百签订的债权转让协议不是其真实意思表示，债权转让协议中的“本协议一式两份，甲乙双方各一份。五、生效后，甲方永远不再向乙方主张债权”字样系被告吴文百自行添加，其在签字的时候，没有这些内容。原告提供录像的时间为2015年5月16日。
上述事实，有原告向法庭所提交的借据一份、欠条一份、录像一份，借条两份等及被告提供的对账单一份、银行流水等证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为，李汉文与吴文百、吴学廷签订的债权转让协议是否真实有效？债权转让协议为李汉文与吴文百、吴学廷所签订，签订之后，债权转让协议也已经通知了潘飞龙，吴文百亦将潘飞龙出具的借条原件交给了原告，债权转让已经完成，故原告李汉文不能再向吴文百主张权利。李汉文主张，债权转让协议上“本协议一式两份，甲乙双方各一份。五、生效后，甲方永远不再向乙方主张债权”字样是吴文百自行添加的，并提供录像作为证据，但录像的时间是2015年5月16日，而债权转让协议的时间是2015年7月16日，时间不符，无法证明录像中的协议为最后的债权转让协议，故对于原告的该主张本院不予支持。综上，对于原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持，原告李汉文可另行主张权利。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李汉文的诉讼请求。
案件受理费1572元，由原告李汉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 陆玉红
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高 文
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0304民初1465号
原告：洛阳天骄混凝土有限公司，地址：洛阳市瀍河区十里铺村。
法定代表人：赵天育。
委托代理人：王国卫，该公司员工，特别授权。
被告：张治军，男，汉族，1978年5月2日生，地址：洛阳市洛龙区，身份证号：
被告：河南省安装集团有限责任公司，地址：洛阳市西工区定鼎南路3号。
法定代表人黄克政。
本院在审理洛阳天骄混凝土有限公司张治军、河南省安装集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告洛阳天骄混凝土有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳天骄混凝土有限公司申请撤诉理由�当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洛阳天骄混凝土有限公司撤回起诉。
审判员 雷海花
二〇一七年十二月十三日
书记员 李甜甜
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第3098号
原告陈应军。
被告韩源东。
本院在审理原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈应军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一五年十一月十一日
书记员 窦 浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍民初字第335号
原告：杜江，农民。
委托代理人：朱汶秉，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：高权。
被告：慈溪市崇寿张根五金配件厂。住所地：浙江省慈溪市崇寿镇四灶浦村。
诉讼代表人：黄张根，该厂厂长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路456号。
负责人：王杏裕，该支公司总经理。
本院在审理原告杜江诉被告高权、慈溪市崇寿张根五金配件厂、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杜江未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告杜江自动撤诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一三年九月四日
代书 记员 丁 罕
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执24号
申请执行人何钦，男
被执行人王开春，男
本院依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第2206号民事判决书，于2016年1月5日立案执行何钦与王开春民间借贷纠纷一案。在执行中查明，被执行人王开春实际出资购买川X**号货车一辆，挂靠在四川力马运业有限公司名下营运。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王开春所有的挂靠在四川力马运业有限公司名下的川X**号货车一辆；查封期限为两年（即从2016年2月25日起至2018年2月24日止）。
二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘涛
二〇一六年二月二十五日
书记员 范洋
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执24号之一
申请执行人何钦，男
被执行人王开春，男
本院依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第2206号民事判决书，于2016年1月5日立案执行何钦与王开春民间借贷纠纷一案。在执行中查明，被执行人王开春在南充市高坪区元宝街X幢X单元X层X号有住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王开春所有的位于南充市高坪区元宝街X幢X单元X层X号房屋一套（产权证号：X**）；查封期限为三年，即从2016年2月29日起至2019年2月28日止。
二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘涛
二〇一六年二月二十六日
书记员 范洋
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0621民初753号
原告：民勤县夹河镇清华百货批零部。
被告：杨国元，男，1974年10月6日出生，住民勤县。
本院在审理原告民勤县夹河镇清华百货批零部诉被告杨国元买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告民勤县夹河镇清华百货批零部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马中文
二〇一八年三月十六日
书记员 徐文成
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执恢88号
申请执行人刘京勋。
被执行人王孝厚。
被执行人纪美香。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2008）北民三民初字第193号民事调解书向本院申请执行，本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2008）北民三民初字第193号民事调解书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一六年三月二十三日
书记员 韩志杰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5209号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，男，局长。
被执行人余成大，男，1981年9月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2016）第195-1号征收社会抚养费决定，于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审772号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2016）第195-1号征收社会抚养费决定。本院于2017年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人余成大应缴纳社会抚养费81532元，已履行10000元，尚未履行71532元。现因被执行人家庭经济困难，无可供执行的财产，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第195-1号征收社会抚养费决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年十月十九日
书记员 戚海燕（代）
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第6014号
原告张晓云，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告朱艳成，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
二原告委托代理人安西云，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告张欣欣，女，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告郭明琦，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被告张静，女，蒙古族，无职业，现住赤峰市红山区。
被告张学民，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告张晓云、朱艳成诉被告张欣欣、郭明琦、张静、张学民生命权、健康权、身体权纠纷一案中。原告于2014年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 连儒军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 邱晓艳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2166号
原告：万军，男，1985年10月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
被告：孙文斌，男，1972年4月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告万军与被告孙文斌合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万军到庭参加诉讼，被告孙文斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万军向本院提出诉讼请求：判令孙文斌立即偿还万军典金30000元及利息，利息从起诉之日起算至实际还清借款之日止，按年利率6%计算。事实与理由：2014年8月18日，万军与孙文斌双方签订一份《房屋出典协议》，孙文斌将位于宁德市蕉城区的房屋出典给万军使用，典期为二年，从2014年8月18日至2016年8月18日止；典金为50000元。协议签订后，万军于2014年8月25日依约将50000元典金支付给孙文斌，并由孙文斌出具收条一份给万军为据。典期届满后，万军要求孙文斌返还上述房屋典金，但孙文斌均以各种理由予以搪塞、拖延，仅偿还万军典金20000元，尚有30000元典金未还，并于2017年元月22日出具欠条一份给万军为据。欠条内约定：该款三个月内还清。约定的还款期限过后，孙文斌并未履行还款。
孙文斌未作答辩。
万军围绕诉讼请求依法提交了证据房屋租赁协议、房屋产权证复印件、收款收据、欠条各一份。孙文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，万军提供的上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月18日，万军与孙文斌签订《房屋出典协议》约定，孙文斌将位于宁德市蕉城区的房屋出典给万军使用，典期为二年，从2014年8月18日至2016年8月18日止；典金为50000元。万军于2014年8月25日依约将50000元典金支付给孙文斌。典期届满，孙文斌偿还2万元典金给万军，尚余3万元未还，并于2017年1月22日出具《欠条》保证3个月还清。
本院认为，债务应当清偿。孙文斌尚欠万军典金30000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，孙文斌应当履行还款义务。万军诉请孙文斌偿还典金30000元并按年利率6%支付自2017年7月11日起至实际偿还之日止的利息，有事实和法律依据，予以支持。孙文斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙文斌应于本判决生效之日偿还万军典金30000元并支付相应利息（以30000元为基数，自2017年7月11日起至典金付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由孙文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 卢小洋
二〇一七年八月十五日
书记员 林 秋
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2009号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人黄雪红，女。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行黄雪红信用卡纠纷一案，（2014）西民初字第8622号民事判决书已经发生法律效力，黄雪红应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中黄雪红无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第8622号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 萌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2078号
原告：周波。
委托代理人：成胜，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：何丁富。
被告：王海英。
原告周波诉被告何丁富、王海英加工合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，请求判令二被告支付模具款32400元并赔偿利息损失。本院立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人成胜到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告何丁富曾多次委托原告加工模具。2015年1月31日经双方结算，被告何丁富欠原告模具款32400元，并由被告何丁富在送货单上签字确认。该款项至今未支付。另，被告何丁富、王海英于2002年4月15日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何丁富、王海英于本判决生效后十日内支付原告周波模具款32400元并赔偿利息损失（从2016年1月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告何丁富、王海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币710元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一六年三月一日
书记员 贝康婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2293号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠军，系该公司董事长。
委托代理人赵显阳，系五龙支行行长。
被告昝会德，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告昝会德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李众众独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵显阳、被告昝会德到庭参加诉讼。
原告诉称，2012年3月27日，被告在我行借款25000元，签订借款合同，约定了利率及还款时间，此款到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告辩称，借款时间及金额属实，但是该笔借款是我用自己的名给孙万江贷的款，并未实际使用，所以我不同意偿还此笔借款。
经审理查明，2012年3月27日，被告在原告处借款25000元并签订借款合同，合同中约定月利率为9.975001‰，还款时间为2013年4月30日，此款到期后，被告未偿还借款本金及利息，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告在原告处借款，并签订了借款合同，应按借款合同约定的时间偿还借款，被告未按约定的时间偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告昝会德于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 闯
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1794-1号
原告冯修军。
委托代理人杨征，河南文力律师事务所律师，特别授权。
被告朱立昆。
委托代理李晓强，河南大为律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告冯修军诉被告朱立昆加工合同纠纷一案中，因案件事实有待进一步查清，原告冯修军向本院提出中止本案审理。本院认为原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 吕国燕
二〇一五年一月十四日
书记员 王景怀
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执字第2083号
申请执行人昌图县某某社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人任某某。
本院在执行昌图县某某社与侯某某金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因被执行人暂无能力履行，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初4835号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一六年七月二十三日
书记员 王阿娉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初4803号
原告：李某，女，汉族，1973年6月20日生，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人:高维梁，江苏律典律师事务所律师，律师执业证号13213199210368917。
被告：张某，男，汉族，1976年10月20日生，住南京市浦口区。
原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人高维粱，到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告105平方米房屋和16.5万元并负担诉讼费用。事实及理由:原告系再婚。原告带着女儿张雨于××××年××月××日与被告登记结婚。××××年××月××日生子张卫。因夫妻感情不和，双方于2016年10月28日协议离婚。因离婚协议是在原告被被告多次殴打、胁迫且头痛病发作的情形下签订，原告遂于2017年5月16日向被告递交《解除协议(合同)通知书》。被告收到通知书，但拒绝签字并殴打原告。原告无法，遂提起本次诉讼。
被告张某未答辩。
经审理查明，××××年××月××李某与张某登记结婚。××××年××月××日生子张卫。因夫妻感情不和，双方于2016年10月28日协议离婚。协议约定:“张某与李某双方自愿离婚，对于子女抚养、家庭财产及债务等事项达成一致处理意见。具体事项如下:1、子女抚养:女儿由女方李某抚养，儿子由男方张某抚养，抚养费各自承担；2、家庭财产:无；3、房产:安置房归儿子，男女双方有居住权，没有买卖权；4、债务:无；5、其他:双方离婚后，男方张某付给女方李某64000元，分三年付清，地里的树苗归李某所有”。
2016年10月11日，南京市浦口区人民政府桥林街道办事处与张某、李某签订“搬迁补偿置换协议”一份，协议载明:坐落于高汤小金的房屋及附属物列入搬迁范围，主房搬迁补偿款406539.20元，预购安置房105平方米房屋二套，置换房均价每平方米1250元等内容。协议上有南京市浦口区人民政府桥林街道办事处加盖的印章及工作人员签名，张某、李某也均在协议上签名。
庭审中，李某举证《解除协议(合同)通知书》一份，用于证明离婚协议已解除。该通知书落款日期为2017年5月6日，载明:“张某:我与你××××年××月××日登记结婚，因你经常对我实施家庭暴力，于2016年10月28日离婚，并与你签了离婚协议书，约定:安置房归儿子，双方都有居住权，你付我64000元，地里树苗归我所有等。该协议因是被你威逼胁迫及造成我头痛时所签订，且你也未按协议履行，更为严重的是你竟多次恐吓杀我。根据我国《合同法》第94条、第96条等法律规定，特向你提出解除上述《协议书》，原夫妻共同财产依法应重新分割。你在收到本通知之日起上述协议即解除，你如有异议，可以向仲裁机关或人民法院提出确认协议的效力”。
庭审中，李某举证接处警工作登记表四份及照片一组，用于证明双方存在矛盾、解除通知书已收悉。接处警工作登记表载明的时间分别为2016年8月4日(二次)、2016年10月12日、2017年5月17日。
庭审中，李某陈述16.5万元由下列项目组成:房屋拆迁补偿款144039元的一半、张某将15平方米房屋给其父母造成损失127500元的一半、银行存款6万元的一半。但李某对银行存款、张某将15平方米房屋给其父母未提供证据。
以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提供的相应证据证实。
本院认为，本案中，李某与张某于2016年10月28日签订的离婚协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，应予保护。现李某要求张某归还105平方米房屋和16.5万元，实质是要求对夫妻共同财产的重新分割，该要求必须具备的条件是离婚协议或协议中关于财产分割部分已经解除或确认无效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定:当事人协商一致，可以解除合同。第九十四条规定:有下列情形之一的，当事人可以解除合同:1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5、法律规定的其他情形。本案中，李某以递交《解除协议(合同)通知书》方式解除离婚协议或协议中关于财产分割部分，无论是否已送达张某，只要双方未形成新的书面文件，该通知书仅属其单方意思表示，不能证明离婚协议或协议中关于财产分割部分已解除。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:有下列情形之一的，合同无效:1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损坏国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，李某既未主张离婚协议或协议中关于财产分割部分无效，也未提供证据证明离婚协议或协议中关于财产分割部分存在无效的事由。因此原告李某要求被告张某归还105平方米房屋和16.5万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费5125元，由原告李某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5125元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 钱有亮
人民陪审员 刘福洲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周 颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16892号
原告上某某，注册地上海市杨浦区。法定代表人钟林富，董事长。委托代理人张俊，男。被告张某某，女，住上海市闵行区莘松路XXX弄大浪湾道XX号XXX室。本院在审理原告上某某与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上某某撤回起诉。
代理审判员 常 忻
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初983号
原告：马利，女，1990年7月18日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托代理人：周景发，男，河南明耀律师事务所律师。代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解或上诉，代签法律文书等特别授权代理。
被告：许聚远，男，1963年，5月12日生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：洛阳天通房地产开发有限公司。
法定代表人：付百岁。
公司住所地：宜阳县前进大桥南国中院内。
原告马利诉被告许聚远、洛阳天通房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，本院依法适用小额速裁程序进行了审理。原告于2017年4月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告马利撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马利撤回起诉。
本案受理费25元，减半收取12.5元，由原告马利承担。
审判长 金鹏飞
二〇一七年四月二十五日
书记员 王佳明
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2531号
原告黄秋明，男，汉族，1974年6月1日出生，广东省化州市人，住化州市。
被告陈芝权，男，汉族，1991年10月5日出生，广东省化州市人，住化州市。
原告黄秋明与被告陈芝权民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秋明到庭参加诉讼，被告陈芝权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄秋明向本院提起诉讼请求：一、判令被告陈芝权立即还清借款本金37000元及利息（自借款到期之日即2017年2月16日起按照月息2%暂计至起诉日止共590元，剩余部分利息按照月息2%计至付清款日止）给原告黄秋明。二、本案受理费由被告陈芝权承担。事实和理由：被告陈芝权因个人资金周转的需要，于2017年2月16日向我借款37000元，并于当天立下借据亲笔签名交我收执。借款到期后，经我多次向被告陈芝权追讨，被告陈芝权至今没有付过款给我，我通过电话联系被告陈芝权，被告陈芝权也不愿接电话，多次拖沓。为此，特向法院提起上述诉讼请求。
被告陈芝权不作答辨。
本院经审理认定事实如下：被告陈芝权以生意资金周转困难为由，于2017年2月16日向原告黄秋明借款37000元，并于借款当日向原告黄秋明出具了借据，借据有借款人陈芝权签名盖指模确认。借据未约定借款期限和借款利息。借款后，原告黄秋明曾多次向被告陈芝权追讨，但被告陈芝权至今也未还过款给原告黄秋明。为此，原告黄秋明于2017年11月3日向本院提起上述诉求。
以上事实，有原告身份证、被告身份证、被告陈芝权签名的借据、原告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告陈芝权为生意资金周转的需要，于2017年2月16日向原告黄秋明借款37000元，有被告陈芝权立下的借据为凭，事实清楚、证据确实充分，因而原告黄秋明请求被告陈芝权偿还借款37000元，本院予以支持。由于该笔借款未书面约定借款期限和借款利息，因而该笔借款利息应从起诉之日即2017年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。故对于原告主张利息从借款到期之日即2017年2月16日起按照月息2%暂计至起诉日止共590元，剩余部分利息按照月息2%计至付清款日止，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
限被告陈芝权于本判决发生法律效力后七日内归还借款本金37000元及利息（从从起诉之日即2017年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告黄秋明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费873元减半收取为436.5元，由被告陈芝权负担。原告黄秋明已预交的上述费用不作退还，由被告陈芝权迳付原告黄秋明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 李 东
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 罗章鑫
书 记 员 黄剑伟