wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1878号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人方舟，行长。
委托代理人（特别授权代理）廖冠、叶嘉媛，浙江浙杭律师事务所律师。
被告程晓弇。
被告程仙吹。
被告何俊。
被告程珊珊。
被告施长山。
被告胡静芬。
被告永康市俊发门业有限公司，住所地浙江省永康市石柱镇石柱村。
法定代表人何俊。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告程晓弇、程仙吹、何俊、程珊珊、施长山、胡静芬、永康市俊发门业有限公司（以下简称俊发公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《联保体授信合同》（编号：X201571029）起诉，要求判令：一、程晓弇、程仙吹偿还借款本金1500000元、利息20788.63元，罚息50212.47元，复利1419.83元（罚息、复利暂计算至2014年9月3日，此后罚息、复利按照11.7%另计至本息结清之日），暂合计1572420.93元。二、程晓弇、程仙吹承担原告需支付的律师代理费25000元（第一、二项诉请总额为1597420.93元）。三、何俊、程珊珊、施长山、胡静芬、俊发公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。四、被告承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
联保体成员：胡方荣、应兰贞、胡春山、杨姿华、程晓弇、程仙吹、施长山、胡静芬、何俊、程珊珊。
联保体成员控制企业：俊发公司。
授信额度：胡方荣200万、胡春山150万、程晓弇150万、施长山150万、何俊150万。
授信额度使用期限：2013年5月23日至2014年5月23日。
保证金：保证金比例为20%。
借款人：程晓弇、程仙吹。
贷款本金：人民币1500000元。
贷款期限：2013年5月23日至2014年5月23日。
合同执行利率：执行年利率7.8%。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，每月21日为付息日，2014年3月20日前的利息已付清，后于2014年4月21日还11.37元、6月21日还0.03元。
担保情况：联保体成员及控制企业对联保体整体授信额度和期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。
另查明，2014年5月23日，原告与胡方荣签订和解协议书一份，约定胡方荣承担联保体授信合同项下的自有借款200万元及60万元保证责任，保证责任60万元需于2014年12月31日前还清，如有逾期原告可解除该和解协议；2014年5月30日，原告与胡春山签订和解协议书一份，约定胡春山承担联保体授信合同项下的自有借款150万元及45万元保证责任，保证责任45万元需于2014年12月31日前还清，如有逾期原告可解除该和解协议；胡方荣分别于2014年8月7日还10万、11月6日还10万，2015年1月6日还1万；胡春山分别于2014年8月7日还7.5万、9月1日还7.5万、2015年1月6日还1万。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人应当承担担保责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。因胡方荣、胡春山陆续承担了21万和16万的保证责任，应当在联保体成员何俊、程珊珊，程晓弇、程仙吹，施长山、胡静芬的债务之间平均偿还。同时基于原告的减损义务，本院对原告要求被告承担的合理律师费损失予以支持，且原告应于借款到期日将保证金扣除用于归还借款人债务。经计算，至2014年12月14日尚欠本金1177020元、逾期利息165.83元，利息、复利还清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程晓弇、程仙吹归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1177020元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告程晓弇、程仙吹支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币165.83元（暂算至2014年12月14日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告程晓弇、程仙吹支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告何俊、程珊珊、施长山、胡静芬、永康市俊发门业有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19177元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币3602元，被告程晓弇、程仙吹、何俊、程珊珊、施长山、胡静芬、永康市俊发门业有限公司负担人民币15575元；财产保全申请费人民币5000元，由被告程晓弇、程仙吹、何俊、程珊珊、施长山、胡静芬、永康市俊发门业有限公司负担；公告费人民币650元，由被告何俊、程珊珊、永康市俊发门业有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币19177元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许钟军
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年二月十三日
代书 记员 郑寒琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初1800号
原告：王松，男，1979年6月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡兵，系辽宁长卿律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张铁民。
本院在审理原告王松诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，在审理过程中原告王松向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王松撤回起诉。
案件受理费人民币605元，减半收取302.5元，由原告王松负担。
审判员 王 俊
二〇一八年三月六日
书记员 田春晖
江西省信丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0722民初640号
原告：吕某某，男，1968年2月12日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托代理人：周明华，系江西冠城律师事务所律师。
被告：李某某，男，1978年12月4日生，汉族，户籍地址广东省南雄市，现住信丰县，
委托代理人：李日荣，系李某某兄弟，
案由：机动车交通事故责任纠纷。
经审理查明，2017年3月9日，被告驾驶粤Ｙ×××××号小型面包车由广东省南雄市界址镇往信丰县万隆乡李庄村方向行驶，原告驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车在被告相对方向行驶，因被告驾车在没有中心线的道路上未减速靠右行驶、原告驾车未确保安全，导致两车发生碰撞造成原告受伤及两车受损的交通事故。经信丰县交警大队事故认定：李某某负主要责任，吕某某承担次要责任。经医院诊断，原告伤情为左腓骨骨折，住院26天。原告要求被告赔偿医疗费（8996.89元）、误工费（18000元）、护理费（9000元）、住院伙食费（520元）、营养费（520元）、交通费（1000元）、鉴定费（1200元）共计人民币39236.89元，未达成协议，导致诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李某某赔偿原告吕某某因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、鉴定费合理损失计币20500元。上述款项于2018年6月1号前付清。
二、原告放弃其他诉讼请求；
案件受理费680元，减半收取340元，由原告吕某某承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张学河
二〇一八年五月九日
书记员 王家涛
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2688号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路658号海华广场502室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人（特别授权）：肖武梁，系原告公司职工。
被告：周则华。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告周则华追偿权纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖武梁到庭参加诉讼，被告周则华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉称：2012年11月30日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（下面简称工行杭州武林支行）与被告周则华签订了编号为FQ-
QC-12020212-201209091的《牡丹卡购车透支还款合同》，该合同约定被告周则华向工行杭州武林支行借款48900元，用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定。同时，原告应被告周则华的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向工行杭州武林支行的借款承担连带保证责任。被告周则华购买汽车后，未按约定归还贷款，导致贷款人工行杭州武林支行从原告账户上扣款本金43014.47元，原告按约承担了连带保证责任，有权根据银行同期贷款利率收取每天0.02%的利息损失共计3397.90元。现起诉要求：1、请求法院依法判令被告周则华偿还原告垫付款本金43014.47元，利息损失3397.90元（按照银行同期贷款利率暂算至2015年7月23日，2015年7月23日之后利息以43014.47元为基数算至法院判决确定的履行期限届满之日）。2，判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告周则华偿还原告垫付款本金43014.47元及利息损失（利息损失自最后一笔垫付之日即2015年2月28日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。2，判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告周则华未答辩，亦未向本院提供证据。
为证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：1、公证书，公证书里包括《牡丹卡信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，拟证明被告周则华向工行武林支行借款购车并将所购车辆抵押给银行的事实；2、担保承担函，证明原告为被告贷款承担保证责任的事实；3、保证人偿债证明，证明原告向武林工行替被告偿还43014.47元的事实。
被告周则华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能证明被告周则华借款未归还、原告浙江安信资产管理集团有限公司为被告垫付担保款的事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：被告周则华于2012年11月30日与工行杭州武林支行签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合同约定被告周则华向工行杭州武林支行借款48900元购买汽车，并将其所购汽车抵押给工行杭州武林支行，合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。原告浙江安信资产管理集团有限公司出具了《担保承诺函》，为被告周则华向工行杭州武林支行的该笔借款提供保证担保。被告周则华购车后，未按约偿还银行贷款，至2015年2月28日，原告浙江安信资产管理集团有限公司陆续代被告周则华向工行杭州武林支行垫付共计人民币43014.47元。原告代偿后向被告追偿未果。
本院认为，原告为被告周则华向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的债务提供保证担保，因被告周则华未能按约履行还款义务，原告承担保证责任，为被告垫付本金计人民币43014.47元，事实清楚，现原告向被告周则华追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告为被告支付了担保款后，被告并未归还原告，被告应赔偿原告利息损失，现原告自愿要求从最后一笔垫付日即2015年2月28日开始计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周则华应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付的担保款本金计人民币43014.47元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2015年2月28日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币960元，减半收取480元，由被告周则华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费960元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王秀锋
二〇一六年一月十四日
代书记员 何慧敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7675号
原告：钟建华，女，1968年6月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘园媛，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：丹阳市东方建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91321181742468112F，住所地：丹阳市丹凤南路30-1号。
法定代表人：邵平，该公司总经理。
被告：邵平，男，1979年7月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
两被告的共同委托诉讼代理人：卢震，江苏沪宁律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：魏正，江苏沪宁律师事务所律师。
原告钟建华与被告丹阳市东方建筑工程有限公司（以下简称东方建筑公司）、邵平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟建华的委托诉讼代理人袁芸、被告东方建筑公司、邵平的共同委托诉讼代理人魏正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告对借款本金300万元及自2017年2月7日起至实际还款之日止、按照年利率6%计算的利息承担连带还款责任。2、本案诉讼费、律师费10万元由被告承担。事实和理由：借款人韦才毛向原告借款500万元，于2016年2月6日出具借条，并与原告、两被告签订了协议书，约定还款期限至2017年2月6日，两被告为上述借款提供担保。借款到期后，两被告仅归还部分借款，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告东方建筑公司、邵平辩称，借款人韦才毛与原告之间的债权债务已经了结，原告的各项诉讼请求均无依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，韦才毛向原告钟建华借款500万元，并出具借条一份，要求原告将借款300万元、200万元分别汇至韦璐、韦才毛农行卡内，后原告根据韦才毛的要求支付了借款500万元。
同日，韦才毛（乙方）、原告（甲方）、两被告（丙方）签订协议书一份，约定：担保方1、身份证号：，2、法定代表人邵平（以下简称丙方）。乙方因经营需要陆续向甲方借款，截止本协议签订之日，乙方向甲方借款合计人民币伍佰万元整（详见借条）。乙方承诺，乙方借甲方人民币伍佰万元于2017年2月6日前全部还清。丙方自愿为乙方对甲方的所有债务提供不可撤销的连带责任保证，保证范围包括但不限于：借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、差旅费等甲方为实现债权而实际发生的所有费用。保证期间自乙方还款期限届满之日起两年。如乙方在约定还款日未按约定向甲方清偿，甲方有权要求丙方履行保证责任，丙方应在接到甲方书面通知后十五日内履行还款义务，丙方不得援引任何理由进行抗辩或拒绝，并无条件承担经济和法律责任。丙方在协议书上书写“只担保本金伍佰万元整”。2017年1月26日，被告东方建筑公司向原告还款200万元。因韦才毛、两被告均未归还剩余借款300万元，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的协议书、借条、中国农业银行网上银行电子回单，被告提供的江苏银行电子回单及双方当事人陈述所证实。
本院认为，原告与韦才毛及两被告签订的协议书是出借方、借款方、担保方三方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告邵平辩称其并非担保人，但协议书上明确载明担保方1、2，其中担保方1后记载的身份证号与邵平的身份证号码相一致，且邵平在丙方落款处签名，被告邵平的签字行为应视为其个人为韦才毛向原告的借款500万元提供担保的意思表示，对被告的该项抗辩本院不予采纳。韦才毛尚欠原告钟建华借款300万元的事实清楚，原告按照协议书约定要求两被告承担连带责任保证，偿还借款本金300万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求两被告自2017年2月7日起至实际还款之日止、按照年利率6%承担利息的主张，虽被告在协议书中言明只担保本金500万元，但协议书中同时约定被告应在接到原告书面通知后十五日内履行还款义务，因原告向法院提起诉讼的行为视为向被告书面主张权利，故本院对原告要求被告按照年利率6%计算利息予以支持，但起算时间应自起诉之日起十五日后开始计算，即自2017年9月2日开始计算。关于原告要求被告支付律师费10万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告承担保证责任后，有权向债务人韦才毛追偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告丹阳市东方建筑工程有限公司、邵平于本判决生效后10日内向原告钟建华支付借款本金300万元及逾期利息（自2017年9月2日起至实际还款之日止、按照年利率6%计算）。
二、被告丹阳市东方建筑工程有限公司、邵平在承担保证责任后有权向韦才毛追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15800元，保全费5000元，共计20800元，由被告丹阳市东方建筑工程有限公司、邵平负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后10日内连同上述应付款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 熊 英
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 毛梦凡
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初7675号原告：钟建华，女，1968年6月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘园媛，江苏恒闻律师事务所律师。被告：丹阳市东方建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91321181742468112F，住所地：丹阳市丹凤南路30-1号。法定代表人：邵平，该公司总经理。被告：邵平，男，1979年7月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。两被告的共同委托诉讼代理人：卢震，江苏沪宁律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：魏正，江苏沪宁律师事务所律师。原告钟建华与被告丹阳市东方建筑工程有限公司（以下简称东方建筑公司）、邵平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟建华的委托诉讼代理人袁芸、被告东方建筑公司、邵平的共同委托诉讼代理人魏正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告对借款本金300万元及自2017年2月7日起至实际还款之日止、按照年利率6%计算的利息承担连带还款责任。2、本案诉讼费、律师费10万元由被告承担。事实和理由：借款人韦才毛向原告借款500万元，于2016年2月6日出具借条，并与原告、两被告签订了协议书，约定还款期限至2017年2月6日，两被告为上述借款提供担保。借款到期后，两被告仅归还部分借款，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告东方建筑公司、邵平辩称，借款人韦才毛与原告之间的债权债务已经了结，原告的各项诉讼请求均无依据，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，韦才毛向原告钟建华借款500万元，并出具借条一份，要求原告将借款300万元、200万元分别汇至韦璐、韦才毛农行卡内，后原告根据韦才毛的要求支付了借款500万元。同日，韦才毛（乙方）、原告（甲方）、两被告（丙方）签订协议书一份，约定：担保方1、身份证号：，2、法定代表人邵平（以下简称丙方）。乙方因经营需要陆续向甲方借款，截止本协议签订之日，乙方向甲方借款合计人民币伍佰万元整（详见借条）。乙方承诺，乙方借甲方人民币伍佰万元于2017年2月6日前全部还清。丙方自愿为乙方对甲方的所有债务提供不可撤销的连带责任保证，保证范围包括但不限于：借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、差旅费等甲方为实现债权而实际发生的所有费用。保证期间自乙方还款期限届满之日起两年。如乙方在约定还款日未按约定向甲方清偿，甲方有权要求丙方履行保证责任，丙方应在接到甲方书面通知后十五日内履行还款义务，丙方不得援引任何理由进行抗辩或拒绝，并无条件承担经济和法律责任。丙方在协议书上书写“只担保本金伍佰万元整”。2017年1月26日，被告东方建筑公司向原告还款200万元。因韦才毛、两被告均未归还剩余借款300万元，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，由原告提供的协议书、借条、中国农业银行网上银行电子回单，被告提供的江苏银行电子回单及双方当事人陈述所证实。本院认为，原告与韦才毛及两被告签订的协议书是出借方、借款方、担保方三方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告邵平辩称其并非担保人，但协议书上明确载明担保方1、2，其中担保方1后记载的身份证号与邵平的身份证号码相一致，且邵平在丙方落款处签名，被告邵平的签字行为应视为其个人为韦才毛向原告的借款500万元提供担保的意思表示，对被告的该项抗辩本院不予采纳。韦才毛尚欠原告钟建华借款300万元的事实清楚，原告按照协议书约定要求两被告承担连带责任保证，偿还借款本金300万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求两被告自2017年2月7日起至实际还款之日止、按照年利率6%承担利息的主张，虽被告在协议书中言明只担保本金500万元，但协议书中同时约定被告应在接到原告书面通知后十五日内履行还款义务，因原告向法院提起诉讼的行为视为向被告书面主张权利，故本院对原告要求被告按照年利率6%计算利息予以支持，但起算时间应自起诉之日起十五日后开始计算，即自2017年9月2日开始计算。关于原告要求被告支付律师费10万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告承担保证责任后，有权向债务人韦才毛追偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告丹阳市东方建筑工程有限公司、邵平于本判决生效后10日内向原告钟建华支付借款本金300万元及逾期利息（自2017年9月2日起至实际还款之日止、按照年利率6%计算）。二、被告丹阳市东方建筑工程有限公司、邵平在承担保证责任后有权向韦才毛追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15800元，保全费5000元，共计20800元，由被告丹阳市东方建筑工程有限公司、邵平负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后10日内连同上述应付款项一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员 熊 英二〇一七年十一月十六日书 记 员 毛梦凡附本判决适用法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2282号
原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所地：栖霞市霞光路194号，统一社会信用代码:91370686493590001E。
单位负责人：王新立，该行行长。
委托诉讼代理人:刘树昌，该单位职工。
被告：牟某某，男，1955年6月8日出生，汉族，住栖霞市。
被告：林某某，女，1954年7月14日出生，汉族，住栖霞市。
被告：吕某某，男，1957年2月21日出生，汉族，住栖霞。
被告：栾某某，男，1958年9月19日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人:栾某某，系栾某某之兄。
被告:吕某某，男，1965年3月28日出生，汉族，住栖霞市。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告牟某某、林某某、吕某某、栾某某、吕某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行委托诉讼代理人刘树昌、被告牟某某、林某某、吕某某、栾某某、吕某某以及被告栾某某的委托诉讼代理人栾某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金50000元、正常利息4475元及自2017年7月21日至判决确定给付之日止的利息、逾期利息及复利；判令第二被告承担共同还款责任；判令第三、四、五被告承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月24日原告与被告签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定第一被告向原告借款，由第三、四、五被告提供担保。合同签订后，原告依照合同的约定履行了合同义务，而被告拒不履行还款义务。
被告牟某某、栾某某、吕某某、吕某某辩称2011年5月24日，原告的两位办事员在吕守路家中，在被告根本不知实情和具体内容的情况下，指令被告签字盖手印。原告此后再从未找过被告，被告未见原告的一分钱和相关银行卡。直到2014年10月期间，被告才略知原告是让自己在一份借款合同中作为借款人签字盖手印、同时又让自己在另外三份合同中作为担保人签字盖手印。原告在骗取被告的签字盖手印的相关手续后，将款发给了与本案合同毫无关联的其他人，原告诉称“原告依照合同的约定履行了合同义务”的说法毫无事实根据。被告认为，本案纯属原告内部具体办事员利用职务之便，内外勾结实施了恶意串通、欺诈等手段企图“以合法形式掩盖非法目的”等行为，迫使被告在违背真实意思的情况下，被骗上当。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告牟某某对原告提供的证据《借款合同》、《记账凭证》、《开卡手续》均提出异议，称这上面牟某某的签字都不是本人所签。被告林某某称原告提供的证据《共同还款承诺书》上面的字不是本人写的。原告在法院指定的期限内，未申请对上述笔迹进行鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应该承担该证据真实性的举证责任。但原告在法院指定的期限内未申请进行笔迹鉴定，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，原告应承担相应的法律后果。故本院对原告提供的证据《借款合同》、《记账凭证》、《开卡手续》、《共同还款承诺书》不予认定。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被告牟某某是否应该承担偿还借款本息的责任；2、被告林某某是否应该承担共同还款责任；3、保证人是否应该承担连带保证责任。关于焦点1，原告无法证明双方借贷合同关系已成立并生效，亦没有提供证据证明贷款已实际交付给债务人，因此对原告要求被告牟某某承担还款责任的主张，本院不予认可。关于焦点2，原告不能证明其与被告牟某某借贷合同关系成立，因此要求被告林某某承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。关于焦点3，担保合同是主债权债务合同的从合同，主债权债务合同并未成立和生效，从合同自然也不成立，因此本院对原告提出的保证人承担连带保证责任的主张，不予支持。
综上所述，原告提供的证据不足以证明自己提出的主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《中华人民共和国担保法》第五条，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行的诉讼请求。
案件受理费1161.88元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 吴庆光
人民陪审员 栾永欣
人民陪审员 史宏光
二〇一八年一月二十一日
书 记 员 张春明
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初908号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人程某甲，男，1958年10月20日生，汉族，户籍在安徽省，现住上海市闵行区。
辩护人钟俊、刘红，上海新沪律师事务所律师。
被告人程某乙，男，1971年3月18日生，汉族，户籍在安徽省，现住上海市闵行区。
辩护人周君理，上海小城律师事务所律师。
被告人吴某乙，男，1983年2月2日生，汉族，户籍在安徽省，现住上海市浦东新区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕911号起诉书指控被告人程某甲、程某乙、吴某乙犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人程某甲、程某乙、吴某乙及辩护人刘红、周君理到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月24日凌晨3时许，被告人程某甲开车带程某乙、吴某乙等人至上海市金山区亭林镇夏宁路XXX号建筑工地欲承接铁桩切割工作，5时许，该三被告人离开工地时将被害人陈某某放在工地上价值人民币3,256元的一台跃进牌5.5千瓦2级锯桩机盗走(已发还)。
上述事实，被告人程某甲、程某乙、吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述及提供的被盗物品购买凭证、谅解书，证人张某某、吴某甲的证言，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人程某甲、程某乙、吴某乙的辨认笔录、辨认照片，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、侦破经过、调取的户籍资料等证据所证实，足以认定。
二辩护人均认为：被告人程某甲、程某乙主观恶性较小，能如实供述，且系初犯，建议对该二被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人程某甲、程某乙、吴某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人程某甲、程某乙、吴某乙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程某甲、程某乙、吴某乙有悔罪表现，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人程某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
三、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
程某甲、程某乙、吴某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟宪利
二〇一六年九月二十八日
书记员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0116刑初908号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人程某甲，男，1958年10月20日生，汉族，户籍在安徽省，现住上海市闵行区。辩护人钟俊、刘红，上海新沪律师事务所律师。被告人程某乙，男，1971年3月18日生，汉族，户籍在安徽省，现住上海市闵行区。辩护人周君理，上海小城律师事务所律师。被告人吴某乙，男，1983年2月2日生，汉族，户籍在安徽省，现住上海市浦东新区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕911号起诉书指控被告人程某甲、程某乙、吴某乙犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人程某甲、程某乙、吴某乙及辩护人刘红、周君理到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月24日凌晨3时许，被告人程某甲开车带程某乙、吴某乙等人至上海市金山区亭林镇夏宁路XXX号建筑工地欲承接铁桩切割工作，5时许，该三被告人离开工地时将被害人陈某某放在工地上价值人民币3,256元的一台跃进牌5.5千瓦2级锯桩机盗走(已发还)。上述事实，被告人程某甲、程某乙、吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述及提供的被盗物品购买凭证、谅解书，证人张某某、吴某甲的证言，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人程某甲、程某乙、吴某乙的辨认笔录、辨认照片，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、侦破经过、调取的户籍资料等证据所证实，足以认定。二辩护人均认为：被告人程某甲、程某乙主观恶性较小，能如实供述，且系初犯，建议对该二被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人程某甲、程某乙、吴某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人程某甲、程某乙、吴某乙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程某甲、程某乙、吴某乙有悔罪表现，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人程某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人程某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。程某甲、程某乙、吴某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟宪利二〇一六年九月二十八日书记员  亓淑云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初47号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人童某某，绰号阿扁仔，男，1976年7月23日出生，汉族，初中文化。2015年12月7日因本案被抓获。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月8日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人童某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人童某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至12月份，被告人童某某在自己居住的家中分别容留吸毒人员丘某某、黄某某吸食毒品海洛因各2次。2015年12月7日，公安人员在河源市源城区*巷*号抓获被告人童某某及吸毒人员丘某某、黄某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证：抓获经过、诊断证明书、现场检测报告、行政处罚决定书、吸毒前科资料、情况说明、查询违法犯罪记录证明材料、户籍资料；证人丘某某、黄某某的证言；被告人童某某的供述；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人童某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人童某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人童某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月7日起至2016年8月6日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 邹小珊
人民陪审员 邓贵英
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 肖文欢
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终727号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吕宗梅，女，1954年6月1日出生，汉族，住安徽省含山县。
被上诉人（原审原告）：奚荣平，男，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省含山县。
被上诉人（原审原告）：奚荣武，男，1974年11月25日出生，汉族，住安徽省含山县。
被上诉人（原审原告）：奚荣妹，女，1981年7月18日出生，汉族，住安徽省含山县。
上述四�上诉人共同委托诉讼代理人：李保国，男，住安徽省含山县，由安徽省含山县铜闸镇鸭西村村民委员会推荐。
原审被告：李水晶，男，1989年8月6日出生，汉族，住安徽省含山县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人吕宗梅、奚荣平、奚荣武、奚荣妹及原审被告李水晶机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2017）皖0522民初2755号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6208元，减半收取3104元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红军
审判员 刘 乔
审判员 张茂进
二〇一八年五月八日
书记员 袁 园
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第23458号
申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人史泽夫，行长。被执行人上海亘飞物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黄梅玉。被执行人陈诗强，男，1973年8月24日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人叶妍文，女，1976年11月24日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海联鼎房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周金波。被执行人上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张寿东，执行董事。被执行人上海大创仓储管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈大嵩。被执行人上海标竿金属制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄梅英。被执行人上海冠辉物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈志鹏。被执行人上海赐贤金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张泽芳。被执行人陈志鹏，男，1977年2月4日生，汉族，住福建省厦门市。被执行人林星华，女，1976年8月21日生，汉族，住福建省厦门市。被执行人黄梅玉，女，1970年6月10日生，汉族，住福建省邵武市。被执行人吴汉其，男，1969年3月18日生，汉族，住福建省邵武市。被执行人黄梅英，女，1967年12月13日生，汉族，住福建省。被执行人吴有茂，男，1966年5月25日生，汉族，住福建省。被执行人张泽芳，男，1964年12月17日生，汉族，住福建省。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第2869号华夏银行股份有限公司上海分行与上海亘飞物资有限公司、陈诗强、叶妍文、上海联鼎房地产有限公司、上海志展房地产有限公司、上海大创仓储管理有限公司、上海冠辉物资有限公司、上海标竿金属制品有限公司、上海赐贤金属材料有限公司、陈志鹏、林星华、黄梅玉、吴汉其、黄梅英、吴有茂、张泽芳等金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第2869号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
代理审判员 薛 春
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初3110号
原告：阎东。
委托诉讼代理人：郝秀娟。
被告：沈阳市皇姑区供暖公司。
法定代表人：刘威。
委托诉讼代理人：靳东晓。
第三人：沈阳市皇姑区热力安装工程处。
法定代表人：马正福。
委托诉讼代理人：靳东晓。
原告阎东与被告沈阳市皇姑区供暖公司、第三人沈阳市皇姑区热力安装工程处建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告阎东及其委托诉讼代理人郝秀娟，被告沈阳市皇姑区供暖公司及第三人沈阳市皇姑区热力安装工程处委托诉讼代理人靳东晓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阎东向本院提出诉讼请求，1、支付欠付工程款213798.89元；2、判令被告支付逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年9月20日至实际给付之日（暂计至2018年3月20日约为41370.08元）。被告承担诉讼费。事实及理由：2015年，原告以第三人的名义完成了五三北外网更换工程，上述工程已于2013年完工并经相关单位验收合格。被告支付了部分工程款，后经原、被告双方确认，尚欠原告工程款213798.89元。这笔款项原告索要无果后，无奈诉至法院。
被告沈阳市皇姑区供暖公司辩称，原告的起诉属实，该工程经审计工程款为313798.89元，已经向原告支付100000元，尚余213798.89元，同意按此数额支付，但是没有支付能力。另，本案已经超过诉讼时效。
第三人沈阳市皇姑区热力安装工程处辩称，同供暖公司意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告沈阳市皇姑区供暖公司为事业法人单位，负责辖区房屋供暖及供暖设施维修等工作。第三人沈阳市皇姑区热力安装工程处为全民所有制企业。2013年，被告皇姑区供暖公司作为发包人，将五三北外网管道更换工程发包给第三人沈阳市皇姑区热力安装工程处施工，由原告阎东借用第三人资质进行实际施工。2015年3月25日，辽宁维尔建设工程造价咨询事务所有限公司作为审核单位出具工程造价审核定案表一份，审核五三北外网管道更换工程的工程造价为313798.89元，被告在该份工程造价审核表中的建设单位处加盖公章确认，第三人在施工单位处加盖公章签字，原告作为施工单位负责人亦在该份审核定案表上签字。被告沈阳市皇姑区供暖公司已向原告先行支付部分工程款，金额为100000元，尚余213798.89元未支付。
本院认为，原告系无资质的实际施工人，借用第三人资质与被告形成的施工合同关系，应认定该施工合同关系为无效。但原告实际完成施工项目，被告已实际使用至今，且被告自认该工程已竣工验收合格，故其作为发包人，应给付原告相应的施工款。现被告已实际支付原告100000元，尚余213798.89元未支付，本院对于原告该部分诉讼请求予以支持。
关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原告以2013年9月20日为工程竣工之日为由，要求被告从当日支付利息，但并无证据证明工程竣工交付时间，故本院以造价审核定案表出具之日，即2015年3月25日作为提交竣工结算文件之日，被告应自2015年3月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息。
关于被告辩称的诉讼时效问题，根据法律规定，诉讼时效应自债务履行期限届满之日起计算，因原、被告对于何时支付施工款并未约定具体日期，原告有权要求被告随时履行给付义务，不存在被告债务履行期间已经届满的问题，故对于被告该项抗辩意见不予采纳。虽《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条对于应付款时间有所规定，但应仅适用于支付法定孳息（利息）问题，不应视为支付工程款的债务履行期限届满之日，故原告本次诉讼并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区供暖公司于本判决生效后10日内支付原告阎东工程款213798.89元；
二、被告沈阳市皇姑区供暖公司于本判决生效后10日内支付原告阎东工程款213798.89元的利息（自2015年3月26日起至工程款本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
三、驳回原告阎东其他诉讼请求。
被告如未按照本院指定期限履行上述给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5128元，减半收取2564元，由被告沈阳市皇姑区供暖公司负担，退还原告2564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一八年五月十七日
书记员 于美华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2756号
罪犯鲁定先，男，1988年4月5日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年3月12日作出了(2012)甬余刑初字第299号刑事判决，以被告人鲁定先犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行�关浙江省余姚市看守所2012年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯鲁定先在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯鲁定先在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁定先在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁定先减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十一日
代书 记员 张文雯
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1303号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社）。住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何东亮，农民。
委托代理人：何启东，农民。
再审申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司因与被申请人何东亮储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东定陶农村商业银行股份有限公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。何东亮签署的承诺书，是政府工作组与被申请人协商并签署的，双方是在自愿、平等、协商的原则下达成的，是被申请人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，是合法有效的民事法律行为。二、原判决适用法律确有错误。原审判决违背了《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》规定的诚实信用原则，以及合法民事法律行为的效力和约束力，错误适用法律规定作出错误的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。
何东亮提交意见称：原判决认定定陶县农村信用合作联社对于被申请人同意领取50%款项并作出放弃对有关任何权益的诉求的承诺，免除定陶县信用联社部分责任存在故意、侵犯被申请人的财产利益证据确凿、事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案系储蓄存款合同纠纷案件。本案的焦点问题是案涉承诺书的效力问题。原审已查明，何茂才于2012年5月7日以犯挪用资金罪、骗取贷款罪被提起公诉，同年7月17日被定陶县人民法院作出的（2012）定刑初字第85号刑事判决书认定构成挪用资金罪。定陶县农村信用合作联社与定陶县人民政府于2012年6月10日签订协议，约定定陶县农村信用合作联社仅同意负担何茂才一案涉案款的50%。何东亮于2012年7月12日与政府工作组签署承诺书一份，同意领取50%的款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”。原审法院认为定陶县农村信用合作联社对于何东亮同意领取50%款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”的承诺、免除定陶县农村信用合作联社部分责任存在故意，侵犯了何东亮的财产权益，并依照合同法第五十三条的规定，认定案涉承诺书中“放弃对有关任何权益的诉求”的免责条款无效，何东亮有权依据其与定陶县农村信用合作联社之间的储蓄存款合同主张权利。本院认为，原审法院根据查明的案件事实，结合承诺书签署的背景、过程，依法作出认定并据此判令定陶县农村信用合作联社应向何东亮支付剩余存款本金及利息，认定事实、适用法律并无不当。对再审申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年八月五日
书 记 员 王翠娟
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1548号
申请执行人杨璨。
被执行人海南百大投资有限公司。
法定代表人周成烽，总经理。
申请执行人杨璨与被执行人海南百大投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第704号民事调解书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海南百大投资有限公司的银行存款310371元至本院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一五年十月十五日
书�员吴坤峻
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1548号
申请执行人郑亚勇。
被执行人漳州龙达混凝土有限公司龙海分公司，住龙海市九湖镇蔡坂村仔头。
法定代表人曾彩云。
本院在执行申请执行人郑亚勇与被执行人漳州龙达混凝土有限公司龙海分公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的仲裁裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈春强
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1915号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1978年6月12日出生。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2016)1919号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李莹莹出庭支持公诉�被告人王×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王×为泄私愤，于2016年6月26日18时许，在本市朝阳区左家庄飞月楼宾馆对面路边，窃取被害人李×（男，43岁，北京市人）停放在此的北京xx九龙出租汽车股份有限公司的现代伊兰特牌出租汽车1辆（车牌号：×××，经鉴定价值人民币2.2万元）。后被告人王×于2016年7月20日被抓获归案。涉案出租车已起获并发还被害单位。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中没有异议，且有证人李×、胡×、张×1、徐×、张×2的证言、被盗车辆照片、物证及现场照片、价格认定结论书、到案经过、涉案车辆相关手续、涉案车辆行驶轨迹、北京市公安局朝阳分局新源里派出所110接处警记录、扣押及发还清单、被告人王×在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王×无视国法，为牟取私利，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王×归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一六年十月十八日
书记员 董祎凡
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1929号
上诉人（一审被告）：味好美（武汉）食品有限公司，住所地武汉市汉阳区金色二路8号。
法定代表人：李裕昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋家兴，湖北尊而光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦燕，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：褚正洲，男，1969年3月7日出生,汉族,住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人味好美（武汉）食品有限公司（以下简称味好美公司）因与被上诉人褚正洲劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
味好美公司上诉请求：撤销原判，并改判味好美公司无需向褚正洲支付赔偿金38265元。由褚正洲承担诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律有误。一审庭审中，味好美公司提交了褚正洲与喻智光发生冲突的视频。视频中显示褚正洲主动出手打人，且在喻智光全程未还手的情形下，褚正洲一直在追打喻智光，过程中褚正洲多次用手掐喻智光的脖子，用拳头及手掌打喻智光的脸部。在追打过程中，味好美公司将喻智光的眼镜从脸上抓下来，用力折毁后，狠狠摔在地上，并扯坏了喻智光的衬衣。喻智光离开后，褚正洲依旧不依不饶，追到另一个工作区域继续追打喻智光。在此期间，车间同事一直在劝阻，褚正洲毫不理会。整个事件过程中褚正洲主观态度非常恶劣，不但故意损坏喻智光的财物，还一直追打喻智光，在公司内部造成了非常不好的负面影响。公司规章制度明确规定损坏同事财物且情节较严重者，属于严重违反公司规章制度的行为。根据味好美公司提交的视频及书面资料显示，褚正洲不但损坏同事的财物，且在喻智光处于未还手、及其他同事劝阻的情形下，仍一再追打，主观恶意性非常明显，且味好美公司的一系列行为扰乱了正常生产秩序，在公司内部造成了恶劣影响，属于公司认定的情节严重范围。一审法院以双方已经达成和解为由，认为其行为并不严重没有任何依据。味好美公司认为情节的严重与否，并不仅从被损坏的财物价值进行考量，还应从褚正洲行为的主观恶性及造成的恶劣影响上进行考量。褚正洲与喻智光虽然达成了和解，但这次事件波及的并非只有他们两个人，褚正洲与喻智光分属不同部门，此次事件对两个部门以及整个公司都造成了不好的影响。虽然他们两人自行达成了民事和解，但不影响公司依据规章制度对违纪违规行为进行处理，这不仅是为了严肃劳动纪律，更是企业正常行使自主经营权的一种体现。而且事发之后，褚正洲拒不赔付喻智光的财产损失，味好美公司为了稳定员工情绪，消除不利影响，替褚正洲向喻智光支付了1100元的损失补偿。综上，味好美公司认为在此次事件过程中，褚正洲不但损坏了同事的财物，而且所用手段非常恶劣，主观恶性非常明显，已严重违反了公司规章制度，味好美公司依法解除并无不当，恳请法院查明事实，依法改判。
褚正洲辩称：原审认定事实清楚，味好美公司系违法解除劳动关系应承担民事责任。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明事实：2013年5月28日，褚正洲与味好美公司签订为期两年固定期限劳动合同，即自2013年6月1日至2015年5月31日。2015年4月21日，褚正洲、味好美公司续签两年劳动合同，自2015年6月1日至2017年5月31日，期间褚正洲一直任操作工一职。2017年4月1日，褚正洲与味好美公司质检部门同事喻某发生争执冲突，拉扯过程中褚正洲将味好美公司喻某衬衣和眼镜损坏，当晚褚正洲被喻某叫人打伤。同年4月6日下午，味好美公司组织调解褚正洲与喻某的纠纷，由喻某一次性赔偿褚正洲8000元。调解结束后，褚正洲在下班回家途中于15时30分因交通事故受伤。褚正洲受伤次日至4月10日，一直在工作岗位坚持工作。4月11日，味好美公司作出《解除劳动关系通知书》，以褚正洲于2017年4月1日在工作时间，损坏、损毁质检部现场QC喻智光的衬衣及眼镜，以及有进一步的肢体冲突（推搡等），在公司内部造成严重影响，褚正洲的上述行为严重违反了公司的规章制度为由，决定解除与褚正洲的劳动合同。当天，味好美公司单位的工会委员会收到该通知书，并即时盖章同意味好美公司的决定，随后，味好美公司向褚正洲送达该通知书。褚正洲当即提出异议，并于2017年4月24日申请劳动仲裁，武汉市劳动人事争议仲裁委员会以武劳人仲裁字(2017）第288号仲裁裁决书驳回褚正洲诉求，褚正洲为维护自己的合法权益，起诉至法院。
一审法院另查明：褚正洲于解除劳动关系前十二个月平均工资为4,783.16元。2017年8月28日，武汉市人力资源和社会保障局作出武人社工险决字（2017）第2134号认定工伤决定书，认定褚正洲于2017年4月6日15时30分因交通事故受伤为工伤。
褚正洲一审诉讼请求：请求判令味好美公司向褚正洲支付解除劳动关系赔偿金40,376元。
一审法院认为，本案争议的焦点为味好美公司对褚正洲解除劳动关系是否系违法解除。褚正洲于2017年4月1日与同事发生冲突后经协商已经得及时解决，并且也未对同事的人身及财产造成严重损害，褚正洲的行为不足以达到“严重违反用人单位的规章制度”的条件，味好美公司以此为由解除与褚正洲的劳动关系，不符合法律规定，应认定为违法解除。味好美公司应向褚正洲支付违法解除劳动合同赔偿金为4,783.16元/月×4个月×2=38,265元，褚正洲诉请超出部分，不予支持。据此，一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、味好美公司自判决书生效之日起十日内一次性支付褚正洲赔偿金人民币38,265元；二、驳回褚正洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由味好美公司承担。
本院对原审查明的事实予以确认。二审期间当事人各方均未提交新的证据。
本院认为，解除劳动合同是当事人双方依法提前终止劳动关系的行为。本案涉及用人单位单方解除劳动合同情况之一，即过失性辞退。所谓过失性辞退，是指劳动者在劳动过程中存在某些重大过失时，用人单位有权单方解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案的关键是褚正洲是否“严重”违反单位规章制度。本案中，褚正洲与喻某发生纠纷后，经单位协调，双方已经协商解决了纠纷，即后果并不严重，事后褚正洲继续上班，味好美公司当时也未作出处理，说明事情并未达到严重违反单位规章制度的程度，味好美公司解除劳动关系理由不足，同时也不符合《劳动合同法》的立法宗旨，即在保障用人单位劳动纪律和规章制度顺利实施的条件下，要坚持教育为主的原则。给予职工一个改过的机会，以促进双方劳动关系和谐、健康的发展。
综上，原审对案件定性及处理正确，味好美公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人味好美（武汉）食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二○二○一八年四月十六日
法官助理臧文颖
书记员张林薇
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商终字第00528号
上诉人（原审本诉原告、原审反诉被告）徐国祥。
被上诉人（原审本诉被告、原审反诉原告）江苏富安建设有限公司，住所地兴化市经济开发区经二路西侧。
法定代表人李桂金，总经理。
委托代理人李忠（特别授权），江苏楚豪律师事务所律师。
原审第三人耿之乐。
委托代理人戚荣林。
原审第三人兴化市陆联家具城。
负责人王粉香，投资人。
委托代理人陆金章，兴化市陆联家具城总经理。
上诉人徐国祥与被上诉江苏富安建设有限公司、原审第三人耿之乐、兴化市陆联家具城挂靠经营合同纠纷一案，因不服兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第0325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条的规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，本案徐国祥提起挂靠经营合同之诉时，列案外人为本案第三人，江苏富安建设有限公司仅以徐国祥为被告提起反诉，不符合反诉的构成要件，一审法院在案件审理上程序违法，适用法律错误，所作判决应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第0325号民事判决；
二、本案发回兴化市人民法院重审。
二审案件受理费3100元，由本院退还上诉人徐国祥。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 晖
代理审判员 朱希懋
代理审判员 邢晔源
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王振宇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第505号
原告：四三九九网络股份有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区。
法定代表人：骆海坚，董事长。
委托代理人：张涛、涂崇义，广州金鹏律师事务所律师。
被告：深圳市红游网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：杨天翔。
原告四三九九网络股份有限公司（以下简称“四三九九公司”）诉被告深圳市红游网络科技有限公司（以下简称“红游公司”）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告四三九九公司的委托代理人张涛、涂崇义到庭参加诉讼，被告红游公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告四三九九公司诉称：2013年3月25日，四三九九公司与红游公司签订《联合运营协议——网页游戏﹤神将三国﹥》。《联运协议》约定，四三九九公司授权红游公司非独家运营网页游戏《神将三国》，协议有效期限为1年，自2013年3月25日至2014年3月25日；红游公司则应根据游戏销售月运营收入，按月向四三九九公司支付分成收益，若红游公司延期支付分成收益，每逾期一日，应按应付数额的千分之五向四三九九公司支付违约金。《联运协议》签订后，四三九九公司已依约履行。但红游公司并未依约向四三九九公司按月支付游戏分成收益，截至2014年7月25日止，红游公司拖欠四三九九公司《神将三国》游戏分成收益款人民币30263.1元，并应按逾期付款金额每日千分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。此后，虽经四三九九公司多次催讨，但红游公司一直未向四三九九公司支付欠款。鉴于此，现起诉请求：1.被告向原告偿还欠款人民币30263.1元；2.被告向原告支付逾期付款违约金人民币30263.1元（2013年5月份金额是10678元，从2013年7月1日起算；2013年6月份金额是19655元，从2013年8月1日起算，均按每日千分之五计算至付清之日止，以本金金额为限）。被告承担本案的全部诉讼费用。
被告红游公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月25日，四三九九公司与红游公司签订《联合运营协议——网页游戏﹤神将三国﹥》，鉴于四三九九公司是网络游戏的研发方／独家代理方，红游公司是网页游戏的运营商，原告授权被告非独家运营网页游戏《神将三国》；第五条费用、结算及支付1.分成比例：自游戏正式在联运平台收费运营之日起，将根据游戏销售月运营收入作为双方分成的依据，原被告双方必须提供平台统计权限给对方同时监控，以便双方都可以实时监控后台数据，授权游戏当月运营收入分成比例为：月运营收入小于等于100万元时四三九九公司35%、红游公司65%，月运营收入大于100万时四三九九公司32%，红游公司68%；2.结算：正式运营收费后，红游公司应当按月向四三九九公司支付上月的分成收益，红游公司需在每个自然月的前五个工作日内将上一运营月运营收入清单发送至四三九九公司指定的邮箱【lianyundz@＊＊＊＊.com】，四三九九公司应当在三个工作日内核对自身后台统计数据以对红游公司所提供的清单进行确认；4.支付方式：双方核对运营收入完毕后，红游公司应在7个工作日内，将分成款支付至四三九九公司指定的专用账户；第十条违约责任4.若红游公司延迟支付分成费用，每逾期一日，应按应付数额的0.5%向四三九九公司支付违约金，逾期超过30日，四三九九公司可单方解除合同，并有权要求红游公司支付逾期付款金额同等金额的违约金。
四三九九公司提供的游戏运营销售后台数据表显示未结算月份的运营收入分别为：2013年5月金额30509元、2013年6月金额56157元。
以上事实有四三九九公司提交的工商登记资料、网络文化经营许可证、《联合运营协议——网页游戏﹤神将三国﹥》、游戏运营销售后台数据表、催款函、国内特快专递邮件详情单、妥投证明及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为：四三九九公司与红游公司签订的《联合运营协议——网页游戏﹤神将三国﹥》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约恪守履行。四三九九公司向本院提交的证据可事实，结合四三九九公司的庭审陈述，符合合同约定及双方的交易习惯，本院予以采纳。《联合运营协议——网页游戏﹤神将三国﹥》约定双方均提供平台统计权限给对方同时监控，故红游公司可以实时监控四三九九公司后台数据。因此，本院对游戏运营销售后台数据表载明的2013年5月、2013年6月的运营收入金额予以确认。根据《联合运营协议——网页游戏﹤神将三国﹥》约定红游公司应向四三九九公司支付分成款的比例为35%，故上述月份红游公司应支付的分成款金额分别为10678.15元（30509元×35%=10678.15元）、19654.95元（56157元×35%=19654.95元），合计30333.1元，红游公司理应支付。现四三九九公司主张红游公司支付欠款30263.1元，本院予以支持。
《联合运营协议——网页游戏﹤神将三国﹥》第十条第4款约定“若乙方（红游公司）延迟支付分成费用，每逾期一日，应按应付数额的0.5%向甲方（四三九九公司）支付违约金，逾期超过30日，甲方可单方解除合同，并有权要求乙方支付逾期付款金额同等金额的违约金”。现四三九九公司起诉要求按日千分之五的标准分段计算逾期付款违约金，且以欠款本金为限，该计算标准明显过高，有违公平原则，本院酌情调整违约金计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍。四三九九公司主张分段计算违约金的本金数额与起算时间，经本院审查合理有据，本院予以确认。
红游公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
1、被告深圳市红游网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四三九九网络股份有限公司支付分成款30263.1元；
2、被告深圳市红游网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四三九九网络股份有限公司支付违约金（以10678元为本金，从2013年7月1日起算；以19655元为本金，从2013年8月1日起算；均计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
3、驳回原告四三九九网络股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由原告四三九九网络股份有限公司负327元，被告深圳市红游网络科技有限公司负担983元。公告费250元，由被告深圳市红游网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 张 代
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈永妹
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1108号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]1134号。
受理日期：2017年8月18日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林建檀。
被告人王传兴，男，1988年5月14日出生，汉族，初中文化，无职业，住福建省住石狮市。因本案于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人王经泽，男，1988年2月24日出生，汉族，初中文化，无职业，住福建省石狮市。因本案于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：故意伤害罪。
公诉机关指控，2016年12月17日19时许，被告人王传兴、王经泽驾驶闽Ｃ×××××小轿车在石狮市湖滨街道泰禾广场地下停车场D区066车位附近，与被害人RITJATTIOWANGSADINATACHARIP因行驶中鸣喇叭而发生争执，后二被告人动手共同对RITJATTIOWANGSADINATACHARIP拳打脚踢，致RITJATTIOWANGSADINATACHARIP腰部、腿部等处受伤。经鉴定，RITJATTIOWANGSADINATACHARIP左侧第5、6、7肋骨折，外伤致左侧闭合性气胸、右肺萎陷约15%，入院行保守治疗。经鉴定，RITJATTIOWANGSADINATACHARIP的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人王传兴、王经泽于2017年6月2日向公安机关投案。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料及被告人王传兴、王经泽的供述等证据。
被告人王传兴、王经泽对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人王传兴、王经泽共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王传兴、王经泽均能自动投案并如实供述罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款和第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人王传兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年4月1日止。）
二、被告人王经泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴明晶
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄子杰
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1108号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]1134号。受理日期：2017年8月18日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员林建檀。被告人王传兴，男，1988年5月14日出生，汉族，初中文化，无职业，住福建省住石狮市。因本案于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。被告人王经泽，男，1988年2月24日出生，汉族，初中文化，无职业，住福建省石狮市。因本案于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。指控罪名：故意伤害罪。公诉机关指控，2016年12月17日19时许，被告人王传兴、王经泽驾驶闽Ｃ×××××小轿车在石狮市湖滨街道泰禾广场地下停车场D区066车位附近，与被害人RITJATTIOWANGSADINATACHARIP因行驶中鸣喇叭而发生争执，后二被告人动手共同对RITJATTIOWANGSADINATACHARIP拳打脚踢，致RITJATTIOWANGSADINATACHARIP腰部、腿部等处受伤。经鉴定，RITJATTIOWANGSADINATACHARIP左侧第5、6、7肋骨折，外伤致左侧闭合性气胸、右肺萎陷约15%，入院行保守治疗。经鉴定，RITJATTIOWANGSADINATACHARIP的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人王传兴、王经泽于2017年6月2日向公安机关投案。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料及被告人王传兴、王经泽的供述等证据。被告人王传兴、王经泽对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人王传兴、王经泽共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王传兴、王经泽均能自动投案并如实供述罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款和第六十七条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人王传兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年4月1日止。）二、被告人王经泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年4月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴明晶二〇一七年八月二十九日书记员  黄子杰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2009号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：应利亚，女，1977年7月27日出生，汉族，住仙居县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张政伟，男，1973年4月7日出生，汉族，住仙居县。
一审被告：应立兵，男，1977年10月30日出生，汉族，住仙居县。
再审申请人应利亚与被申请人张政伟、一审被告应立兵民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
应利亚申请再审称，原判决认定事实及适用法律均有错误。（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。借条只是一种约定，是否实际借款应有付款证据佐证，原判决认定借款关系成立依据不足。应立兵与张政伟本不认识，两人是赌友，原审错将赌资认定为民间借贷。（二）原审均无视证人证言的重要性。一审及二审对关键证人身份、借款时间、地点、用途等过程均予无视，甚至连张政伟自己都不能阐述介绍人姓名、年龄及相貌的情况下，判决民间借贷关系成立，缺乏依据。（三）原审无视法规，颠倒责任，作出枉法裁判。本案借款有浙Ｊ×××××轿车抵押，应当根据物权法、担保法关于质押的相关法律裁判，原审采用其他法律显然错误。本案系赌债，原审以债务发生于夫妻关系存续期间为由，认定债务为夫妻共同债务，是赤裸裸的枉法裁判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，对再审事由进行审查。本案中，申请人应利亚据以申请再审的事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”、第（六）项“原判决适用法律确有错误”。对此，分别评析如下：
一、原判决认定本案借贷关系成立是否缺乏证据证明。本案中，张政伟持两张借条起诉，载明借款金额分别为5万元、4万元。民间借贷关系中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。由于案涉两笔借款金额较小，张政伟在诉讼过程中陈述均系现金交付并无违反常理之处。应利亚对其主张的案涉借款系赌债之事实未提供相应证据，一、二审法院未支持其主张并无不当。原判决在采信借条并结合双方陈述的基础上，认定张政伟与应立兵之间成立两次民间借贷关系，有相应依据。申请人应利亚提出的该项再审事由不能成立，本院不予支持。
二、原判决适用法律是否错误。经查，应立兵于2008年7月22日出具的借条中载明借款5万元由浙Ｊ×××××轿车作为抵押担保，但张政伟在本案诉请中并未要求实现抵押权，至于应利亚在原审中关于车辆已被张政伟扣押并要求返还的主张则不属本案审理范围，故原判决未适用《中华人民共和国物权法》等法律并无不当。案涉两笔借款中，2008年7月22日的5万元借款发生于夫妻关系存续期间，应利亚不能证明该笔借款存在《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的应认定为个人债务的情形，原判决适用法律及实体处理并无不当。因此，申请人应利亚提出的该项再审事由亦难成立。
综上，申请人应利亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回应利亚的再审申请。
（此页无正文）
审判长 汤玲丽
审判员 黄培良
审判员 梅 冰
二〇一七年十一月九日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2009号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：应利亚，女，1977年7月27日出生，汉族，住仙居县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张政伟，男，1973年4月7日出生，汉族，住仙居县。一审被告：应立兵，男，1977年10月30日出生，汉族，住仙居县。再审申请人应利亚与被申请人张政伟、一审被告应立兵民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。应利亚申请再审称，原判决认定事实及适用法律均有错误。（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。借条只是一种约定，是否实际借款应有付款证据佐证，原判决认定借款关系成立依据不足。应立兵与张政伟本不认识，两人是赌友，原审错将赌资认定为民间借贷。（二）原审均无视证人证言的重要性。一审及二审对关键证人身份、借款时间、地点、用途等过程均予无视，甚至连张政伟自己都不能阐述介绍人姓名、年龄及相貌的情况下，判决民间借贷关系成立，缺乏依据。（三）原审无视法规，颠倒责任，作出枉法裁判。本案借款有浙Ｊ×××××轿车抵押，应当根据物权法、担保法关于质押的相关法律裁判，原审采用其他法律显然错误。本案系赌债，原审以债务发生于夫妻关系存续期间为由，认定债务为夫妻共同债务，是赤裸裸的枉法裁判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，对再审事由进行审查。本案中，申请人应利亚据以申请再审的事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”、第（六）项“原判决适用法律确有错误”。对此，分别评析如下：一、原判决认定本案借贷关系成立是否缺乏证据证明。本案中，张政伟持两张借条起诉，载明借款金额分别为5万元、4万元。民间借贷关系中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。由于案涉两笔借款金额较小，张政伟在诉讼过程中陈述均系现金交付并无违反常理之处。应利亚对其主张的案涉借款系赌债之事实未提供相应证据，一、二审法院未支持其主张并无不当。原判决在采信借条并结合双方陈述的基础上，认定张政伟与应立兵之间成立两次民间借贷关系，有相应依据。申请人应利亚提出的该项再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决适用法律是否错误。经查，应立兵于2008年7月22日出具的借条中载明借款5万元由浙Ｊ×××××轿车作为抵押担保，但张政伟在本案诉请中并未要求实现抵押权，至于应利亚在原审中关于车辆已被张政伟扣押并要求返还的主张则不属本案审理范围，故原判决未适用《中华人民共和国物权法》等法律并无不当。案涉两笔借款中，2008年7月22日的5万元借款发生于夫妻关系存续期间，应利亚不能证明该笔借款存在《若干问题的解释(二)》第二十四条规定的应认定为个人债务的情形，原判决适用法律及实体处理并无不当。因此，申请人应利亚提出的该项再审事由亦难成立。综上，申请人应利亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回应利亚的再审申请。（此页无正文）审判长  汤玲丽审判员  黄培良审判员  梅 冰二〇一七年十一月九日书记员  周云芳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终639号
上诉人（原审原告）:温州城建集团有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥工业区南汇路49号第1幢第2层（218-220室）。
诉讼代表人：浙江嘉瑞成律师事务所，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：方钧亮，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州市光上高新技术发展有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海二道768号。
诉讼代表人：温州瓯江会计事务所，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：周春波、虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。
上诉人温州城建集团有限公司与被上诉人温州市光上高新技术发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民初813号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人温州城建集团有限公司未在原审法院确定的期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州城建集团有限公司自动撤回上诉处理。温州市中级人民法院（2016）浙03民初813号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 梅
审判员 倪佳丽
审判员 颜晓杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民终639号上诉人（原审原告）:温州城建集团有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥工业区南汇路49号第1幢第2层（218-220室）。诉讼代表人：浙江嘉瑞成律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：方钧亮，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州市光上高新技术发展有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海二道768号。诉讼代表人：温州瓯江会计事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：周春波、虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。上诉人温州城建集团有限公司与被上诉人温州市光上高新技术发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民初813号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人温州城建集团有限公司未在原审法院确定的期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人温州城建集团有限公司自动撤回上诉处理。温州市中级人民法院（2016）浙03民初813号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 梅审判员 倪佳丽审判员 颜晓杰二〇一七年十一月二十日书记员 吕 俊
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终393号
原公诉机关河北省涞水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晓丰，于河北省涞水县，群众，农民。2016年4月13日因涉嫌交通肇事罪被涞水县公安局刑事拘留，同年4月22日经涞水县人民检察院批准被逮捕。
河北省涞水县人民法院审理河北省涞水县人民检察院指控被告人王晓丰犯交通肇事罪，河北省涞水县人民法院于二0一六年六月二十日作出（2016）冀0623刑初50号刑事判决，依法判处王晓丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。原审被告人不服，以量刑过重为由提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定原审被告人王晓丰犯交通肇事罪的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涞水县人民法院（2016）冀0623刑初50号刑事判决；
二、发回河北省涞水县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔曙光
审 判 员 张彦林
代理审判员 王兴雷
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 何圣婕
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法行执字第146-1号
申�执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
委托代理人赵明学，临朐县国土资源局工作人员。
被执行人冯现明，临朐县城宏盛华庭。
本院在执行申请执行人临朐县国土资源局与被执行人冯现明土地行政处罚纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法行执字第146号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 德 华
审判员 �常方栋
审判员 秦 宝 峰
二〇一六年三月四日
书记员 赵 清 香
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0191刑初215号
自诉人翟颖戈，女，1970年6月22日出生，汉族。
本院于2016年3月4日收到自诉人翟颖戈诉王某、薛某、郑州市郑东新区正婷女子美容店故意伤害罪一案。自诉人翟颖戈诉称：2013年4月20日，自诉人在郑州市郑东新区正婷女子美容SPA莲会所做背部经络刮痧时，身体受到严重伤害。自诉人与王某、薛某及负责人崔总协商赔偿事宜，正婷负责人告知王某口述：指定去三甲医院治疗，出20万元与自诉人打官司，自诉人无奈对方无理刁蛮，2014年4月至2015年立案于郑州高新技术产业开发区人民法院民庭，委托做人身故意伤害司法鉴定，并投诉于河南省工商行政管理局对正婷美容店做处罚。正婷在网上宣传正婷国际造成自诉人数十年信任，办理多项美容项目如胸护等，而正婷只是生活美容，不具备医疗美容的注册资质。为此，自诉人在赔偿诉讼中与正婷多家工作人员服务联系，调取信息等。自诉人诉请：1、请求法院判令王某、薛某作为“正婷”名称旗下女子美容个体商户经营门店的实际控制人承担主要刑事责任，并承担“正婷”个体商户经营门店的有限责任。2、请求法院判令王某、薛某、郑州市郑东新区正婷女子美容店对自诉人人身侵权责任的故意伤害等罪名事实依据成立。3、请求法院委托第三机构做人身故意伤害等事实依据司法鉴定。4、请求法院对2014年-2015年该案民事诉讼（归档）证据资料审理共用。民事赔偿具体费用在案件审理中提及。5、判令“正婷”名称旗下女子美容个体商户经营门店承担连带刑事责任。6、诉讼费用、鉴定费用由王某、薛某、郑州市郑东新区正婷女子美容店承担。
经审查，本院认为，自诉人翟颖戈向本院提交了河南省人民医院门诊病历复印件一页、协议复印件一页、本院（2014）开民初字第02193号翟颖戈诉王某、薛某服务合同纠纷一案卷宗相关材料，但上述证据材料仍不能证明王某、薛某有故意伤害自诉人的犯罪事实，自诉人翟颖戈的诉请缺乏罪证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：
对自诉人翟颖戈的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘 学
审判员 李俊阳
审判员 张花显
二〇一六年三月十八日
书记员 冯玉楠
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3735号之一
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人任旭辉，男，1996年4月1日出生，住浙江省仙居县。
本院在执行被执行人任旭辉犯抢劫罪追缴罚金（2016）浙1003刑初59号刑事判决书一案中，责令被执行人任旭辉缴纳罚金人民币4000元。但被执行人任旭辉未履行生效法律文书确定的义务，被执行人任旭辉亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人任旭辉纳入失信被执行人名单，同时对被执行人任旭辉采取媒体曝光等措施。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人任旭辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人任旭辉有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。目前暂未发现被执行人任旭辉有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人任旭辉目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3735号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十三日
代书记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3735号
本院在执行被执行人任旭辉犯抢劫罪追缴罚金（2016）浙1003刑初59号刑事判决书一案中，经查，任旭辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将任旭辉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月四日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3735号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人任旭辉，男，1996年4月1日出生，住浙江省仙居县。本院在执行被执行人任旭辉犯抢劫罪追缴罚金（2016）浙1003刑初59号刑事判决书一案中，责令被执行人任旭辉缴纳罚金人民币4000元。但被执行人任旭辉未履行生效法律文书确定的义务，被执行人任旭辉亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人任旭辉纳入失信被执行人名单，同时对被执行人任旭辉采取媒体曝光等措施。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人任旭辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人任旭辉有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。目前暂未发现被执行人任旭辉有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人任旭辉目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3735号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月二十三日代书记员 杨 昇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初3567号
原告：曹涛，男，1983年5月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：高天坤，男，1988年7月10日出生，汉族，原告诉称被告住所地河南省民权县。
原告曹涛与被告高天坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
曹涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元元及利息96000元（2015年11月2日至2017年11月2日，以后的利息另行计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年11月2日，被告找到原告，以其投资的建筑工地急需用钱为由，向原告借现金20万元，约定还款期限是半个月，并于当天签订借款合同。现早已超过了约定的还款期限，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。本院按照原告曹涛提供的被告高天坤的送达地址无法送达法律文书，原告无法提供被告高天坤准确的送达地址，故应视为本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹涛的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的2870元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵志强
二〇一七年十二月八日
书记员 李苗苗
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1421民初3567号原告：曹涛，男，1983年5月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：高天坤，男，1988年7月10日出生，汉族，原告诉称被告住所地河南省民权县。原告曹涛与被告高天坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。曹涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元元及利息96000元（2015年11月2日至2017年11月2日，以后的利息另行计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年11月2日，被告找到原告，以其投资的建筑工地急需用钱为由，向原告借现金20万元，约定还款期限是半个月，并于当天签订借款合同。现早已超过了约定的还款期限，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。本院按照原告曹涛提供的被告高天坤的送达地址无法送达法律文书，原告无法提供被告高天坤准确的送达地址，故应视为本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹涛的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的2870元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵志强二〇一七年十二月八日书记员  李苗苗
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谢民一初字第00330号
原告：李敏贺，男，1977年3月生，汉族，本市人，农民，住本市孙庙乡孙庙村板*组***号，身份证号3401211977********。
委托代理人：李德芳、杨同巧，均系淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：庞士啓，男，1971年10月生，汉族，本市人，农民，住本市孙庙乡刘庙村老圩（东）组***号，身份证号3401211971********。
本院在审理原告李敏贺与被告庞士啓道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，因原告在立案后七日内未预交诉讼费，也未提交减、缓、免交诉讼费的申请。依照最高人民法院《关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健
人民陪审员 杨会南
人民陪审员 徐 兵
二〇一一年三月八日
书 记 员 刘富丰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3041号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区利祥路1号2幢。
法定代表人：马川利，执行董事。
委托诉讼代理人：王元辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：马超，泰和泰（北京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京团河自强工程技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺街道新居里社区平房1号院。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：顾新华，北京市中同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，北京市中同律师事务所律师。
上诉人中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司（以下简称航科公司）因与上诉人北京团河自强工程技术有限公司（以下简称团河公司）买卖合同纠纷一案，均不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初7153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，航科公司与团河公司分别于2014年5月8日和2014年10月20日签订了两份《购销合同》。2016年5月25日双方又签订了《双方退货协议》。一审法院没有查清《双方退货协议》与《购销合同》之间的关系，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初7153号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司预交的二审案件受理费67022元，上诉人北京团河自强工程技术有限公司预交的二审案件受理费36456元，均予以退回。
审 判 长 周 岩
审 判 员 闫 飞
审 判 员 潘 伟
二〇一八年五月十八日
法官助理 刘 佳
书 记 员 曹颖异
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0530民初42号
原告：张敬雅，女，1990年10月2日出生，汉族，住所地河北省邢台市新河县。
被告：李喜兰，女，1957年9月30日出生，汉族，住所地河北省冀州市。
原告张敬雅与被告李喜兰、冀其宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年2月20日，原告张敬雅申请撤回对被告冀其宝的起诉，本院经审查，准予原告撤回对被告冀其宝的起诉。原告张敬雅到庭参加诉讼，被告李喜兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张敬雅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带偿还原告借款50000元及实际借款期间相应利息8000元；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告李喜兰系冀洪水妻子,冀其宝系冀洪水儿子。2016年5月6日，冀洪水因承揽工程业务需要向原告借款50000元，约定2017年5月5日归还，借款期间利息12000元，借款到期本息一次性付清。2016年12月5日，冀洪水突然因病逝世。冀洪水去世后，被告对冀洪水贷款事实不予认可，致原告款项归还问题，没有办法解决。为维护原告合法权益，保障债权的实现，特具状至贵院，请依法支持原告诉讼请求。
李喜兰在法定期限内未向本院提交书面答辩状，经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，原告张敬雅与冀洪水签订借款协议书，约定冀洪水因承揽新河县天然气管道安装工程，致使资金周转困难，有偿向张敬雅借款50000元，借款期限从2016年5月6日至2017年5月5日，借款期间的利息为12000元，借款到期时本金及利息一次性付清，付某为借款见证人。当日，原告向冀洪水邢台新河联社营业部账户存款50000元。冀洪水为原告出具领款证明单一份，载明“借张敬雅现金伍万元整￥50000领款人冀洪水领款日期2016年5月6日”。
2016年12月5日，冀洪水因病去世，原告向其家人催要借款无果，诉至本院。
冀洪水与被告李喜兰系夫妻关系，与冀其宝、冀桂淼系父子、父女关系。受理本案后，李喜兰在本院询问笔录中称“冀洪水在外面欠多少钱，别人欠冀洪水多少钱都不知道；不认识张敬雅；不知道他们之间的事，还不了他们钱”。2017年2月17日，冀其宝、冀桂淼向本院提交《放弃继承权声明书》，称对父亲冀洪水生前财产及债务均不知情，声明自愿放弃对冀洪水的全部遗产继承的权利。
以上事实，有原告提交的与冀洪水签订的借款协议书、冀洪水签名领款证明单、银行储蓄存款凭条、冀州市冀州镇柳家寨村委会证明、被告李喜兰陈述、冀其宝、冀桂淼声明书及证人付某出庭作证证言等证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，冀洪水生前向原告张敬雅借款50000元，有借款协议书、领款单、银行存款证明为据，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效；双方约定借款期间利息，未超出年利率24%的限制性规定，故对上述借款及利息本院予以确认。
因本案诉争借款发生在被告李喜兰与冀洪水婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在无相反证据的情况下，此借款应按冀洪水、李喜兰夫妻共同债务处理。上述司法解释第二十六规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。本案诉争借款虽未到期，但被告李喜兰已明确表示拒绝还款，属于预期违约，原告有权在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，故原告张敬雅要求被告李喜兰偿还借款本金50000元及实际利息8000元的主张于法有据，本院予以支持。冀其宝、冀桂淼作为冀洪水的法定继承人，自愿放弃遗产继承权，是继承人对自己权利的处分，本院予以确认。被告李喜兰经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李喜兰于本判决生效之日起五日内偿还原告张敬雅借款本金50000元及利息8000元（利息计算至2017年1月5日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，保全费600元，均由被告李喜兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 秦 杰
审 判 员 郭雪英
代理审判员 王金涛
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙英福
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第317号
罪犯马仕忠，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年8月15日作出(2013)甬奉刑初字第826号刑事判决，以被告人马仕忠犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯马仕忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯马仕忠曾因犯盗窃罪，于1991年11月4日被判处有期徒刑五年；又因犯抢劫罪，于1997年12月3日被判处有期徒刑四年；又因犯危险驾驶罪，于2012年3月8日被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。2014年4月14日先后猥亵三名儿童。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯马仕忠在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯曾有三次犯罪前科，又先后猥亵三名儿童，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马仕忠减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2013年4月15日起至2015年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年二月二日
代书记员 何锦霞
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安中执字第211号
申请执行人贾学军，男，汉族，住河南省安阳市人民大道。
被执行人许付营，男，汉族，现羁押于江苏省南京市金陵监狱。
贾学军诉许付营民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日作出的（2013）安中民一初字第4号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人许付营未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人贾学军于2014年10月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
经查，现被执行人许付营目前暂无财产可供执行，依据中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项的规定，裁定如下；
一、终结本院（2013）安中民一初字第4号民事调解书的本次执行程序；
二、在被执行人许付营有可供执行的财产后，申请执行人贾学军可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 马登峰
二〇一四年十二月十九日
书记员 石洪旺