wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1021民初2347号原告：李某兰，女。被告：周某国，男。被告：谢某芳，女。原告李某兰与被告周某国、谢某芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某兰，被告周某国到庭参加诉讼,被告谢某芳经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某兰向本院提出的诉讼请求：1、请求两被告归还借款人民币229000元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，在桂阳县经商多年，与原告有生意往来，因资金周转于2014年多次在原告处借款共计人民币300000元，并出具了相应的借条。经原告多次催讨，两被告陆续归还了部分借款。至2017年6月5日止尚欠原告借款229000元未能归还，由被告周某国重新出具借条一张，并承诺于2017年10月10日还清，但至今没有归还。为保护原告的合法权益，现根据有关法律诉至贵院，望支持诉请为谢。被告周某国辩称，被告与原告没有经济往来，被告和原告2008年相识后同居在一起，从2008年到2016年原告全家包括原告前夫的生活费都是被告负责的。被告是在原告处拿了20万元。2016年6月21日原告新交了男朋友提出分手，原告说小孩是被告的，要求被告每个月支付5000元生活费，并找了社会上的人使用强迫手段让被告写下30万元欠条，之后我付了8万多元给原告，原告找社会上的人六次到被告店里要挟。因为原告费用比较贵，周期长，所以原告起诉到法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据2，能客观地反映原告李某兰与被告周某国债权债务的形成，本院予以采信；证据4与本案无关，本院不予认定。案经审理查明，被告周某国与被告谢某芳系夫妻关系。2008年，被告周某国与原告李某兰相识后并同居生活。期间，被告周某国因做生意，陆续向原告借款。2016年原告李某兰与被告周某国分手，双方对经济往来进行结算，被告周某国给原告李某兰立据了300000元的欠条一张。之后，被告周某国支付了欠款71000元给原告李某兰，余款229000元，2016年6月5日，被告周某国又给原告李某兰立据了一张欠条，并限在2017年10月10日还清。到期后，被告周某国未将欠款偿还给原告。为此，原告诉讼来院，并要求被告在六个月内一次性还清229000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告周某国在原告李某兰处借款后，应按约定期限将欠款还给原告。原告李某兰要求被告周某国偿还欠款229000元的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。原告李某兰要求被告谢某芳共同偿还229000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告周某国提出其立据给原告的欠条是在胁迫的情况下立据的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院支持原告李某兰要求被告偿还借款229000元的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告周某国偿还原告李某兰借款229000元，限本判决生效后六个月内履行完毕；二、驳回原告李某兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4735元，减半收取2367.5元，由被告周某国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 曹高耀二〇一八年二月十四日法官助理 陈淑良书 记 员 陈 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1260号
原告王海全，男，1968年9月10日出生，汉族。
被告河南加美汽配有限公司。
法定代表人刘强。
原告王海全诉被告河南加美汽配有限公司（以下简称加美汽配公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海全到庭参加诉讼，被告加美汽配公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，原告从被告处购买发动机总成一部价格18000元，并预付现金1000元。原告将发动机的参数铭牌交付被告，要求按此订货。2015年2月10日，被告通知原告货已到。原告前往被告处，要回铭牌，并据此验货，遭到被告拒绝。双方协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告退还预付款1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告缺席无答辩意见。
经审理查明，原告提交2015年2月3日“收条”（落款处为加美汽配）一份，载明：今收到发动机总成订金1000元。
原告提交录音资料一份，以证明原告向被告交付订金1000元，被告未按原告要求提供该型号的发动机。
以上事实，有当事人举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，在被告未到庭应诉、答辩的情况下，本院对原告提交的“收条”所载明的内容予以确认。被告未举证证实将双方约定的发动机总成交付原告，故原告请求被告返还订金1000元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款及相关法律之规定，判决如下：
被告河南加美汽配有限公司于本判决生效后十日内返还原告订金1000元。
案件受理费50元，由被告河南加美汽配有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
代理审判员 段政伟
人民陪审员 程爱兰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 司建杰
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1064-1号
原告张喜安
被告古娟先
被告中华联合财产保险公司福州中心支公司。
本院在审理原告张喜安诉被告古娟先、中华联合财产保险公司福州中心支公司交通事故纠纷一案中，因原告申请中止，案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
审判员 谢海峰
二〇一五年八月五日
书记员 马爱丽
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初352号
原告何某甲，男，1945年1月26日生，汉族。
委托代理人朱广东，开封市禹王台区法律援助中心职员。代理权限为特别授权代理。
被告何某乙，男，1978年8月17日生，汉族。
被告何某丙，女，1970年10月11日生，汉族。
被告何某丁，女，1973年2月21日生，汉族。
被告何某戊，男，1984年7月17日生，汉族。
原告何某甲诉被告何某乙、何某丙、何某丁、何某戊赡养费纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理。依法由审判员周静适用简易程序独任审判，同年4月11日向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书和开庭传票。2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱广东、被告何某乙、何某丙、何某丁到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告何某戊无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2005年4月28日与妻子离婚，二人共有四个子女，分别是何某丙、何某丁、何某乙和何某戊。为将四个子女抚养成人，在当时生活极其困难的情况下，原告常常食不果腹，忍饥挨饿。四被告成年之后，为了让他们有一个优越的生活环境，生活地更好，原告省吃俭用将四被告的户口全部从尉氏县洧川镇迁到本市。又倾一生积蓄为女儿置办嫁妆，为儿子娶妻。××，原告都是四处求医问药。被告何某乙一家与原告在一起居住生活，原本由被告何某乙一家照顾原告饮食起居，2016年3月发生矛盾后，原告只能依靠自己。现原告已71岁高龄，年迈体弱，并患有高血压、脑梗塞、××，虽然医疗保险能报销75%-90%，但需要人照顾日常生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定，四被告理应对原告履行赡养义务。故请求法院依法判令四被告履行对原告的赡养义务，并要求每人每月支付赡养费500元；诉讼费由四被告承担。庭审中，原告当庭表示要雇佣保姆照顾其生活，参照目前居民服务业的标准，把诉讼请求变更为仅要求四被告每人每月支付赡养费500元。
被告何某乙辩称，其在开封火车站上班，每月工资3300元，有两个女儿要抚养，一个在上幼儿园，另一个在上小学，妻子需要在家照顾孩子，也没有工作。经济能力有限，每月最多能拿出200元给原告。
被告何某丙辩称，其和丈夫都没有固定工作，丈夫脑梗，女儿正在读高中。目前，被告何某丙在公交公司做临时工擦车，月收入1250元，每月还要靠公公的退休金接济，没有能力支付原告赡养费，但可以经常去看望原告。
被告何某丁辩称，××，常年服药，儿子在上中学，××卧床的公公，也没有工作，一家三口的生活全靠公公每月一千多元的退休金，没有能力支付原告赡养费。
经审理查明，原告于2005年4月28日与妻子离婚，二人共有四个子女，分别是何某丙、何某丁、何某乙和何某戊。原告患有高血压、脑梗塞、××、三叉神经痛、腰椎间盘突出、××，住院治疗能享受职工医疗保险待遇。目前，原告在单位免费提供的房屋居住，每月领取退休金2500多元。
被告何某乙在开封火车站上班，月工资3300元左右，一双子女未成年，妻子无工作，无自己的住房，一家四口与原告共同居住生活，但被告何某乙表示愿意每月支付原告赡养费200元。被告何某丙、何某丁均无固定工作，且均有子女需要供养，被告何某戊在郑州火车站工作，目前有一女儿，妻子无工作。
2007年7月12日，原告因其赡养一事将本案四被告诉至开封市顺河回族区人民法院，该院作出（2007）顺民初字第529号判决书，判令被告何某乙、何某戊每人每月支付原告赡养费150元，被告何某丙、何某丁每人每月支付原告赡养费100元。
上述事实由工资本、开封市陇海医院诊断证明、检查报告单、（2007）顺民初字第529号判决书及当事人陈述在卷为证。
本院认为，父母年迈丧失劳动能力时，成年子女理应尽到赡养义务，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，为父母安某提供适当的物质生活保证。四被告均已成年，应当履行赡养原告的义务。原告收入固定，高于开封市城镇居民收入标准，本无须四被告承担过高的赡养费用，但由于原告患有××且无人帮助打理饮食起居，四被告也各有困难，无法保证原告生活上得到充分的照料和精神上的慰藉，对于原告请求四被告支付赡养费的请求，应予支持。原告目前并未出现支付保姆工资的事实，综合考虑原告收入、身体及四被告的经济状况，本院酌定被告何某乙、何某戊每人每月支付原告赡养费300元，被告何某丙、何某丁每人每月支付原告赡养费150元；原告的过高请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
本判决生效当月起，每月月底前，被告何某乙、何某戊每人每月支付原告何某甲赡养费300元，被告何某丙、何某丁每人每月支付原告何某甲赡养费150元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告何某乙、何某戊各负担50元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 周 静
二〇一六年六月十三日
代书记员 朱亚丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f58cec6-48af-4f50-89a1-a78500ac2fdf&imgId=MWY1OGNlYzYtNDhhZi00ZjUwLTg5YTEtYTc4NTAwYWMyZmRmMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋7102刑初4号
公诉机关太原铁路运输检察院。
被告人任泽明，男，1966年8月20日出生于重庆市彭水县，苗族，初中文化，捕前无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所。
太原铁路运输检察院以太铁检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人任泽明犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同年2月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。太原铁路运输检察院指派检察员闫文秀出庭支持公诉，被告人任泽明到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原铁路运输检察院指控，2016年11月18日凌晨4时
许，被告人任泽明在重庆北开往长春的K1574次列车2号车厢，趁104号座位旅客王某某熟睡之机，盗窃该王枕在头下的红色手提包侧兜内的白色苹果4S手机一部。后被列车值乘民警抓获。经太原市价格认证中心鉴定，被盗的苹果4S手机价值人民币315元。公诉机关认为，被告人任泽明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时提出被告人任泽明具有如实供述的量刑情节，建议判处其一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述事实，被告人任泽明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的报案材料及陈述，当场盘问、检查笔录，被告人任泽明供述，证人詹某某、刘某某、王某乙证言，赃物苹果4S手机一部，太原价格认证中心鉴定意见，盗窃现场示意图，被告人任泽明所持火车票，犯罪嫌疑人归案情况说明，扣押笔录、扣押清单，被告人、被害人、证人常住人口信息表等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人任泽明委托其亲属向本院交纳了人民币1000元，表示愿意接受财产刑处罚。
本院认为，被告人任泽明以非法占有为目的，在公共场
所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人任泽明归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关起诉书指控被告人任泽明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和肯定。为了保护旅客的合法财产不受侵犯，维护铁路站、车治安秩序，打击刑事犯罪活动，对被告人任泽明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任泽明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年4月17日止。罚金已缴纳）。
二、随案移送的被盗物品苹果4S手机（串码为013607000810587）一部，发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯璐
二〇一七年三月八日
书记员 张珂
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=911dfe30-43f1-4570-9001-a76100ab065c&imgId=OTExZGZlMzAtNDNmMS00NTcwLTkwMDEtYTc2MTAwYWIwNjVjMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋7102刑初4号
公诉机关太原铁路运输检察院。
被告人任泽明，男，1966年8月20日出生于重庆市彭水县，苗族，初中文化，捕前无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所。
太原铁路运输检察院以太铁检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人任泽明犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同年2月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。太原铁路运输检察院指派检察员闫文秀出庭支持公诉，被告人任泽明到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原铁路运输检察院指控，2016年11月18日凌晨4时许，被告人任泽明在重庆北开往长春的K1574次列车2号车厢，趁104号座位旅客王某某熟睡之机，盗窃该王枕在头下的红色手提包侧兜内的白色苹果4S手机一部。后被列车值乘民警抓获。经太原市价格认证中心鉴定，被盗的苹果4S手机价值人民币315元。公诉机关认为，被告人任泽明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时提出被告人任泽明具有如实供述的量刑情节，建议判处其一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述事实，被告人任泽明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的报案材料及陈述，当场盘问、检查笔录，被告人任泽明供述，证人詹某某、刘某某、王某乙证言，赃物苹果4S手机一部，太原价格认证中心鉴定意见，盗窃现场示意图，被告人任泽明所持火车票，犯罪嫌疑人归案情况说明，扣押笔录、扣押清单，被告人、被害人、证人常住人口信息表等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人任泽明委托其亲属向本院交纳了人民币1000元，表示愿意接受财产刑处罚。
本院认为，被告人任泽明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人任泽明归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关起诉书指控被告人任泽明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和肯定。为了保护旅客的合法财产不受侵犯，维护铁路站、车治安秩序，打击刑事犯罪活动，对被告人任泽明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任泽明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年4月17日止。罚金已缴纳）。
二、随案移送的被盗物品苹果4S手机（串码为013607000810587）一部，发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯璐
二〇一七年三月八日
书记员 张珂
太原铁路运输法院	刑 事 判 决 书	（2017）晋7102刑初4号	公诉机关太原铁路运输检察院。	被告人任泽明，男，1966年8月20日出生于重庆市彭水县，苗族，初中文化，捕前无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所。	太原铁路运输检察院以太铁检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人任泽明犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同年2月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。太原铁路运输检察院指派检察员闫文秀出庭支持公诉，被告人任泽明到庭参加诉讼。现已审理终结。	太原铁路运输检察院指控，2016年11月18日凌晨4时许，被告人任泽明在重庆北开往长春的K1574次列车2号车厢，趁104号座位旅客王某某熟睡之机，盗窃该王枕在头下的红色手提包侧兜内的白色苹果4S手机一部。后被列车值乘民警抓获。经太原市价格认证中心鉴定，被盗的苹果4S手机价值人民币315元。公诉机关认为，被告人任泽明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时提出被告人任泽明具有如实供述的量刑情节，建议判处其一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。	上述事实，被告人任泽明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的报案材料及陈述，当场盘问、检查笔录，被告人任泽明供述，证人詹某某、刘某某、王某乙证言，赃物苹果4S手机一部，太原价格认证中心鉴定意见，盗窃现场示意图，被告人任泽明所持火车票，犯罪嫌疑人归案情况说明，扣押笔录、扣押清单，被告人、被害人、证人常住人口信息表等证据证实，足以认定。	在本院审理期间，被告人任泽明委托其亲属向本院交纳了人民币1000元，表示愿意接受财产刑处罚。	本院认为，被告人任泽明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人任泽明归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关起诉书指控被告人任泽明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和肯定。为了保护旅客的合法财产不受侵犯，维护铁路站、车治安秩序，打击刑事犯罪活动，对被告人任泽明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人任泽明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。	（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年4月17日止。罚金已缴纳）。	二、随案移送的被盗物品苹果4S手机（串码为013607000810587）一部，发还被害人王某某。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  冯璐	二〇一七年三月八日	书记员  张珂
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初806号
原告黄某某，男，1990年8月13日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告梁某某，女，1995年3月22日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
本院在审理原告黄某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，原告于2016年6月2日以坚决要求与被告离婚但需时间与被告协商为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
审判员 陈乃文
二〇一六年六月二日
书记员 邓越戈
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00957号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告刘金柱，经理，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人张晓红，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告李超辉，1985年生日期不详，住黑龙江省宾县。
被告李显文，1965年生日期不详，住黑龙江省宾县。
原告刘金柱与被告李超辉、李显文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2015年10月27日开庭进行了审理。原告刘金柱及委托代理人张晓红到庭参加了诉讼，被告李超辉、李显文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金柱诉称，被告李超辉于2014年10月23日从原告借款20，000.00元，约定2014年11月22日前还款，由被告李显文担保，被告给原告出具借据一份。此款到期后，经原告多次催要，二被告至今未给付。现原告诉至法院，要求判令被告李超辉立即偿还借款本金20，000.00元，被告李显文承担连带赔偿责任。
被告李超辉未出庭无答辩。
被告李显文未出庭无答辩。
原告刘金柱为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
被告李超辉给原告刘金柱出具的借据一份，用以证明被告李超辉于2014年10月23日在原告处借款20，000.00元，约定2014年11月22日前还款，由被告李显文担保。
被告李超辉未出庭未质证。
被告李显文未出庭未质证。
审判员 对上述证据分析认定，虽二被告未出庭质证，但原告证据能够证明其主张的事实。故本院予以采信。
经审理查明，被告李超辉于于2014年10月23日从原告借款20，000.00元，约定2014年11月22日前还款，由被告李显文担保，被告给原告出具借据一份。后此款经原告多次向二被告索要，二被告均以无钱为由拒不给付。现原告诉讼来院，要求被告李超辉立即偿还借款本金20，000.00元，被告李显文承担连带赔偿责任。
本院认为，原告刘金柱与被告李超辉之间借贷关系，以及原告刘金柱与被告李显文之间保证合同关系成立。二被告应及时支付所欠原告借款本金。原告诉讼有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第161条之规定，判决如下
被告李超辉于本判决生效之日起5日内给付原告借款本金共计20，000.00元，被告李显文负连带清偿责任。
案件受理费300.00元。减半收取150.00元，由被告承担。与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二0一五年十一月二日
书记员谢庆巍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执恢字第87号
申请执行人刘忠旺，男，汉族1981年11月22日出生，住黑龙江逊克县金融社区29组100号。
被执行人杜臣，男，汉族，1968年1月6日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区南直路473号3单元503门。
被执行人杜志强，男，汉族，1991年4月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区南直路473号3单元503门。
本院在执行刘忠旺与杜臣、杜志强民间借贷纠纷一案中，刘忠旺申请执行的（2013）外民三初字第1091号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2013）外民三初字第1091号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 苏长友
审判员 崔卯元
二〇一五年六月二日
书记员 张智健
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2823号
罪犯钟腾芳，于湖南省平江县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年3月14日作出了(2011)甬鄞刑初字第185号刑事判决，以被告人钟腾芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钟腾芳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯钟腾芳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯钟腾芳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟腾芳减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年七月二十日
代书记员 何锦霞
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1081民初623号
原告：朱日香，女，1958年9月11日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
被告：胡快，男，1986年11月21日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
原告朱日香与被告胡快机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告朱日香于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱日香向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱日香撤诉。
案件受理费423元，减半收取计212元，由原告朱日香负担。
审判员 曾永雄
二〇一八年五月十六日
书记员 李 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1867号
上诉人（原审原告）:沈阳泰富置业房地产开发有限公司,住所地沈阳市。
法定代表人:李博，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:张俏,女，该公司员工。
委托诉讼代理人:叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:赵宏祥，男。
上诉人沈阳泰富置业房地产开发有限公司（以下简称泰富置业房产开发公司）因与被上诉人赵宏祥劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初6169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳泰富置业房地产开发有限公司当庭向本院提出撤回其上诉申请。
本院认为，沈阳泰富置业房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈阳泰富置业房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳泰富置业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
审 判 员 刘风霞
二〇一八年三月二十六日
法官助理 白晓辉
书 记 员 石 双
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行初字第81号
原告王国峰，女，汉族，住胶州市。
委托代理人逄志伦，男，汉族，住胶州市，系胶州市李哥庄法律服务所法律工作者。
被告胶州市工商行政管理局，住所地胶州市苏州路南段。
法定代表人毕见清，局长。
委托代理人董玉杰，女，汉族，住胶州市，系胶州市工商行政管理局法制科科长。
委托代理人高卫月，女，汉族，住胶州市，系胶州市工商行政管理局工作人员。
第三人青岛白玉化工有限公司，住所地胶州市兰州东路。
法定代表人张述仁，经理。
委托代理人李超，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人尚磊，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原告请求撤销被告胶州市工商行政管理局为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记一案，于2014年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月18日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人逄志伦，被告的委托代理人董玉杰、高卫月，第三人的委托代理人李超、尚磊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记。原告认为被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益，请求法院依法判决撤销。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
证据一：1994年工商登记档案，证明原告在工商登记档案中并未登记记载，与1997年3月公司的重新登记行为无关，不具有法律上的利害关系。
证据二：1997年3月9日青岛白玉化工有限公司营业执照副本复印件，证明被告的具体行政行为于1997年3月9日作出，原告的诉讼请求已超过起诉期限。
证据三：1994年、1997年营业执照副本复印件，证明青岛白玉化工股份有限公司与青岛白玉化工有限公司的营业执照号相同，是企业的规范延续。
证据四：1997年3月9日青岛白玉化工有限公司的登记档案，证明被告登记行为合法有效。
被告作出被诉具体行政行为的法律依据为：《中华人民共和国公司法》。
原告对被告提交的证据一有异议，认为被告提交的证据1仅是一部分材料，没有每个人的出资额，不是完整的材料，与原告提交的证据不一致；对证据二、三无异议；对证据四本身无异议，对其中的验资报告有异议，但是该证据恰恰证明了在申请成立白玉化工有限公司时是套用了青岛白玉化工股份有限公司的资金及验资报告，与11位股东给原告出具的证明是一致的。
第三人对被告提交的证据无异议。
原告诉称，1997年3月3日，第三人以11名股东的身份申请成立青岛白玉化工有限公司，在向被告办理工商登记时，需要验资证明，为此，第三人就利用了原告等在内的股份制企业青岛白玉化工股份有限公司的资产进行了验资，并以此验资报告，进行了工商注册登记，注册资金使用的是青岛白玉化工股份有限公司相同的资金，而被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益，为此，为维护原告的合法权益不受侵害，特提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销被告为第三人做出的工商登记。
原告提供证据如下：1、内资企业登记信息查询结果一份，证明被告为第三人办理了工商登记。2、青岛白玉化工股份有限公司工商登记档案一宗，证明青岛白玉化工股份有限公司是有471名股东出资成立的股份公司。3、提交第三人成立公司时原第三人法定代表人及股东的证明一份，证明第三人股东在成立公司是并没有实际出资，也没有买断青岛白玉化工股份有限公司的股份，使用的是青岛白玉化工股份有限公司的验资报告资金注册的。4、被告胶州市工商行政管理局对上访职工的调查情况答复一份，证明被告让职工通过诉讼解决问题，并以法院的判决结果再作出处理。5、提交股东出资购买股权合同书各一份，购买股金收据各三份，证明原告是青岛白玉化工股份有限公司的股东，享有公司的股权。6、公司登记管理条例第三章第9、68、69、70条，工商企业登记注册资金暂行规定第二条，证明法律适用。
被告辩称，原告不具备诉讼主体资格；原告的诉讼请求超过起诉期限，1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记，超过了5年的诉讼时效；被告的登记行为合法有效，原告要求撤销于法无据。
第三人述称，原告不具有合法的主体资格，其提起诉讼行为超过了法律规定的起诉期间，被告所作的具体行政行为合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记，核准登记为青岛白玉化工有限公司。原告认为被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益。原告对被告办理工商登记的具体行政行为不服，于2014年7月15日向胶州市人民政府提出复议申请，2014年7月18日胶州市人民政府以超出法律规定的申请期限为由决定不予受理。原告遂具状来院，请求判决撤销被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告请求撤销被告1997年3月9日为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记，已超过5年的起诉期限，应不予受理，已经受理的应驳回起诉。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条、第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告王国峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并提供副本三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 李尧发
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵 迪
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审474号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈振民，男，1978年10月5日出生，汉族，住福建省南安市，公民身份号码350583197810050051系厦门市思明区陈振民食杂店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月23日作出厦思城执罚〔2015〕0412号行政处罚决定书，认定2015年8月12日，被执行人在厦门市思明区莲前北路140号经营厦门市思明区陈振民食杂店（店招牌为见福FOOK）的过程中，在该店门前摆放冰箱等物品，面积为3.6平方米。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，申请执行人已于2015年8月5日责令被执行人改正类似违法行为，但被执行人拒不改正，故作出决定如下：处以510元的罚款，并责令改正上述违法行为。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2015年10月23日作出涉案决定后，于2015年10月26日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年5月12日作出厦思城执催字〔2016〕1314号行政强制执行催告书并于2016年5月19日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月23日作出的厦思城执罚〔2015〕0412号行政处罚决定书；被执行人陈振民应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款510元，逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人陈振民负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月二十日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审474号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈振民，男，1978年10月5日出生，汉族，住福建省南安市，公民身份号码3505831978********。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月23日作出厦思城执罚（2015）0412号行政处罚决定书，认定2015年8月12日，被执行人在厦门市思明区莲前北路140号经营厦门市思明区陈振民食杂店（店招牌为见福FOOK）的过程中，在该店门前摆放冰箱等物品，面积为3.6平方米。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，申请执行人已于2015年8月5日责令被执行人改正类似违法行为，但被执行人拒不改正，故作出决定如下：处以510元的罚款，并责令改正上述违法行为。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2015年10月23日作出涉案决定后，于2015年10月26日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年5月12日作出厦思城执催字（2016）1314号行政强制执行催告书并于2016年5月19日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月23日作出的厦思城执罚（2015）0412号行政处罚决定书；被执行人陈振民应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款510元，逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人陈振民负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月二十日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4068号
罪犯张月友，男，1979年12月20日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化。现在浙江省奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年7月19日作出(2013)甬奉刑初字第764号刑事判决，以罪犯张月友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省奉化市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张月友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张月友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张月友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张月友提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张月友减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 张文雯
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执690号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王博，办公室主任。
被执行人：邓某，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审248号行政裁定书申请执行与邓某行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审248号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1572号
原告：高利杰，男，1969年10月16日出生，汉族，利津县凤凰城街道办事处大高村村民，住。
委托诉讼代理人：田超，山东津城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕焕敏，山东津城律师事务所实习律师。
被告:高晓丽，女，1980年6月4日出生，汉族，利津县北宋镇乡里下村村民，原住，现住址。
被告:门洪凯，男，1978年9月11日出生，汉族，利津县北宋镇乡里下村村民，原住，现住址。
被告：陈宝全，男，1978年11月8日出生，汉族，利津县旅游局职工，住利津县。
原告高利杰与被告高晓丽、门洪凯、陈宝全民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告高利杰的委托诉讼代理人田超，被告陈宝全到庭参加诉讼，被告高晓丽、门洪凯经依法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高利杰向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款本金25000元，利息10500元（自2016年1月计算至2017年10月，以25000元为本金，月息2分计算）；诉讼费用、律师费用由被告承担。
事实和理由：2015年7月3日被告高晓丽、门洪凯向原告借款10万元，约定利息3分，还款时间为2015年10月2日，由被告陈宝全提供保证，保证责任的范围为借款本金、利息、违约金以及为实现债权发生的律师费、诉讼保全费，保证期间为还款期限届满之日起两年。借款到期后，经原告催要，尚余部分本息没有偿还，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告高晓丽、门洪凯未作答辩。
被告陈宝全辩称，认可担保的事实，担保的本金是100000元，尚欠25000元，但不同意偿还利息。
经审理，本院查明以下事实：2015年7月3日被告高晓丽、门洪凯为借款人，陈宝全、夏路军为保证人，与原告高利杰签订“借条”一份，约定借款数额为10万元，月利率为3%，还款时间为2015年10月2日，保证人自愿承担连带偿还责任，保证责任的范围为借款本金、利息、违约金以及为实现债权发生的律师费、诉讼保全费，保证期间为还款期限届满之日起两年。
同日原告高利杰通过银行转账方式将该100000元转账支付到高晓丽账户。
借款到期后被告高晓丽、门洪凯偿还部分借款，至今尚欠原告本金25000元及其利息没有偿还。原告为追索债权支付律师民事代理费2000元。庭审中原告主张被告利息按照月利率2%计算。
以上事实由原告提供的“借条”、银行客户回单、民事代理费发票各一份及原告诉讼代理人的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告高晓丽、门洪凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有对原告主张的借款进行答辩，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
原告提供的证据能够证明被告高晓丽、门洪凯向其借款100000元确实发生，尚欠25000元没有返还。合法的借贷关系受法律保护，高晓丽、门洪凯未按照约定时间返还全部借款，原告高利杰请求判令被告高晓丽、门洪凯返还25000元，予以支持。
因高晓丽、门洪凯未按照约定时间返还借款，高利杰主张
自2016年1月1日起至2017年10月1日止，按照月利率2%计算的利息10500元，不违反法律规定，予以支持。
原告为追索债权支付律师民事代理费2000元,按照约定应当由被告承担，故对原告主张由被告支付民事代理费2000元的请求，予以支持。
因被告陈宝全系保证人，原告要求其依法承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告陈宝全承担连带清偿责任后，有权向被告高晓丽、门洪凯追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高晓丽、门洪凯于本判决生效之日起十日内
返还原告高利杰借款本金25000元并支付利息10500元。
二、被告陈宝全对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告陈宝全承担保证责任后，有权向高晓丽、门洪凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由被告高晓丽、门洪凯、陈宝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 长 田凤军
人民陪审员 赵培祥
人民陪审员 索明文
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张孟迪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
支 付 令
（2018）湘0302民督87号
申请人：王中联，男，汉族，1970年2月16日出生，住湖南省长沙市开福区，
被申请人：湖南龙牌酱业集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区南岭路123号。
法定代表人张钜明，公司总经理。
申请人王中联于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人王中联称，申请人是购买被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司（以下简称龙牌酱业公司）所持龙牌食品股份有限公司股权的投资人。2015年10月9日，申请人与被申请人签订了《股份认购协议》，购股款于2015年10月10日向被申请人指定收款银行账户转款10万元。龙牌酱业公司向申请人出具收条。被申请人在签订协议时说明在两年计划内完成新三版上市，且约定同意申请人在上新三版前任何时候选择退出。由于国家政策原因，上新三版时间无法确定，申请人选择退出预购投资款本金10万元。并于2017年10月12日申请人递交申请书，被申请人于2017年11月15日给申请人发出回复函，明确同意申请人选择退出投资款10万元，明确投资款利息26000元，明确在回复函之日起45天内支付全部款等事项，到目前为止分文未付。为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，请求法院督促被申请人立即偿还申请人投资款本金10万元、利息26000元，合计126000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王中联投资款本金10万元、利息26000元，合计126000元。
申请费940元，由被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨 柳
二〇一八年四月十日
书记员 周奕昀
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初749号
原告：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人：解玮，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐俊锋，北京德恒（重庆）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：樊庆祥，北京德恒（重庆）律师事务所律师，一般代理。
被告：尹成红，男，1983年7月7日出生，苗族，住重庆市江北区。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告尹成红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊庆祥到庭参加诉讼。被告尹成红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告尹成红归还原告贷款本息合计838075.25元（利息、罚息、利息罚息暂计至2018年1月9日，并应按中国人民银行有关规定及合同约定计至全部贷款清偿之日）；2、被告尹成红支付原告为本案支付的律师费20900元；3、确认原告对被告尹成红所有的位于重庆市江北区北滨一路528号59幢2单元2-1抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月30日，原告作为贷款人，被告尹成红作为借款人签订《个人二手住房贷款合同》约定：原告向被告尹成红提供按揭贷款880000元，用于购买重庆市江北区北滨一路528号59幢2单元2-1房屋；借款期限240个月，同时以该套房屋作抵押担保。原告于2015年10月23日向合同约定账户发放贷款。借款发放后，被告未按约定履行分期还款义务，截至2018年1月9日，已拖欠贷款4期，其中到期本金9710.48元、利息12715.62元、罚息101.52元、复利132.93元、未到期本金815414.7元。根据合同约定，原告有权宣告本合同项下本息全部提前到期，并要求被告承担律师费等实现债权的费用。在被告出现逾期后，原告采取电话等方式反复催收，但被告均未履行还款义务，请法院依法判决。
被告尹成红未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《重庆市房地产买卖合同》、《个人二手住房贷款合同》、《贷款借款凭证》、《贷款放款回单》、《重庆市房地产权证》、《重庆市房地产权证（抵押专用）》、《逾期未还款查询》、《贷款已还款明细清单》、《发票》、《民事委托合同》等证据，本院经审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告作为贷款人，被告尹成红作为借款人签订《个人二手住房贷款合同》约定：原告向被告尹成红提供按揭贷款880000元，用于购买重庆市江北区北滨一路528号59幢2单元2-1房屋；借款期限240个月，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮5%；同时以该套房屋作抵押担保，本担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用等；逾期贷款罚息利率按本合同约定的贷款利率水平上加收50%，复利计收标准同罚息；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，则构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并对抵押房屋行使抵押权；同时，双方还就本合同项下发生争议确认了送达地址。2015年10月8日，被告尹成红所有的位于重庆市江北区北滨一路528号59幢2单元2-1房屋办理了抵押登记。2015年10月23日，原告向合同约定账户发放贷款880000元。借款发放后，被告未按约定履行分期还款义务，截至2018年1月9日，已拖欠贷款4期，其中到期本金9710.48元、利息12715.62元、罚息101.52元、复利132.93元、未到期本金815414.7元。另原告为实现本案债权而委托律师，产生律师代理费20900元。
本院认为，原告与被告尹成红签订的《个人二手住房贷款合同》合法有效，双方均应按约履行自己的义务。现原告依约向被告发放了贷款，而被告逾期未按约偿还贷款本息，构成违约以致诉讼，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告尹成红提前偿还贷款本金及相应利息、罚息、复利，并支付原告为本案支出的律师费用于法有据，本院予以支持。另本案诉争债权已就被告尹成红名下的房产办理了抵押权登记，如果被告未能履行上述还款义务，原告有权依法要求就抵押房产实现抵押权。对于原、被告双方在合同中明确约定了诉讼文书送达地址的，本院依双方确认的送达地址进行送达后，被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尹成红于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司重庆大渡口支行借款本金825125.18元；
二、尹成红于本判决生效之日起十日内偿付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行截至2018年1月9日的利息、罚息、复利共计12950.07元及自2018年1月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮5%后再上浮50%计算）；
三、尹成红于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行律师服务费20900元；
四、在尹成红到期未履行上述第一、二、三项付款义务时，中国银行股份有限公司重庆大渡口支行可与尹成红协议，以尹成红名下坐落于重庆市江北区北滨一路528号59幢2单元2-1房屋折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6195元，由被告尹成红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾勇
二〇一八年四月十八日
书记员 穆颖
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初356号
原告：姜奎，现住镇赉县。
被告：张磊，现住镇赉县。
被告：王飞，现住镇赉县。
本院在审理原告姜奎诉被告张磊、王飞民间借贷纠纷一案中，原告姜奎于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜奎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜奎撤回起诉。
案件受理费275元，由原告姜奎负担。
审 判 长 王正刚
人民陪审员 李有平
人民陪审员 阚成良
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 越
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2067号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张巧清，女，1967年8月14日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：李攀，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司，住所地湖北省大悟县阳平镇。
法定代表人：刘蓓，该公司总经理。
再审申请人张巧清因与被申请人湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司（以下简称黄麦岭公司）劳动争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张巧清申请再审称：1.根据《劳动法》第四十六条规定的同工同酬的原则，张巧清的工资应按同岗同工人员吴艮水等的工资每月3300元计算，差额应予补足。且未签订书面劳动合同双倍赔偿、解除劳动关系经济赔偿金、未休年休假期间的工资报酬等均应按此标准计算。2.张巧清休息日加班费应当依法予以支持，黄麦岭公司还应当按照应支付加班费的25%支付额外的经济补偿金。3.张巧清要求黄麦岭公司赔偿未办理社保的损失，应当予以支持。4.黄麦岭公司应当出具解除劳动合同证明书，应当支付失业保险金。请求对本案再审。
本院经审查认为：1.关于张巧清主张同工同酬工资差额问题，因其与黄麦岭公司签订的《环水河泵站承包合同》明确约定其工资待遇为家属每人每月承包工资300元，工作期间其工资涨至960元。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。二审判决依据双方合同约定及工资上涨标准计算张巧清相关工资待遇及赔偿标准，符合双方合同约定和法律规定。张巧清要求按照每月3300元的工资标准补发工资差额、计算未签订书面劳动合同双倍工资、解除劳动关系的经济赔偿金、未休年休假工资差额等，缺乏事实和法律依据。
2.关于张巧清是否存在休息日加班、黄麦岭公司应否支付加班工资的问题，张巧清基于双方签订的《环水河泵站承包合同》为黄麦岭公司提供劳动，该合同的性质为包干完成固定任务的企业内部承包合同，结合该工作特征及合同性质，双方未对张巧清工作上下班时间进行具体规定，张巧清仅需包干完成该合同项下的固定任务，其他时间均可休息。二审判决结合双方合同约定的工作内容、工作性质及相关法律规定，未支持张巧清休息日加班工资的请求，有事实及法律依据。
3.关于黄麦岭公司是否应赔偿未为张巧清办理社会保险的损失问题，因张巧清在一审诉讼过程中就同一事实即黄麦岭公司未办理社保的问题分别提出了要求黄麦岭公司补交社保以及因其已自行办理养老手续、单位应予现金补偿此部分损失的请求，该两项请求有相互重叠的部分，二审判决已判令黄麦岭公司依法为其办理工作期间的社保手续，则不存在相应损失。若社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，则张巧清可依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，另行主张权利。现张巧清于本案中未提供证据证明社保部门不能补办导致其无法享受社会保险待遇即提出赔偿损失的请求，既与其要求公司补办社保的请求重复，且无事实依据，二审判决未予支持其该项请求，有事实及法律依据。
4.关于张巧清要求黄麦岭公司出具解除劳动合同证明书及支付失业保险金损失等请求，已经仲裁机关作出孝劳人裁[2016]165号仲裁裁决，该裁决已发生法律效力。本案二审对此不予审理，并无不当。
综上，张巧清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张巧清的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 马文艳
二〇一七年九月一日
书记员 漆昌伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2067号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张巧清，女，1967年8月14日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：李攀，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司，住所地湖北省大悟县阳平镇。法定代表人：刘蓓，该公司总经理。再审申请人张巧清因与被申请人湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司（以下简称黄麦岭公司）劳动争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张巧清申请再审称：1.根据《劳动法》第四十六条规定的同工同酬的原则，张巧清的工资应按同岗同工人员吴艮水等的工资每月3300元计算，差额应予补足。且未签订书面劳动合同双倍赔偿、解除劳动关系经济赔偿金、未休年休假期间的工资报酬等均应按此标准计算。2.张巧清休息日加班费应当依法予以支持，黄麦岭公司还应当按照应支付加班费的25%支付额外的经济补偿金。3.张巧清要求黄麦岭公司赔偿未办理社保的损失，应当予以支持。4.黄麦岭公司应当出具解除劳动合同证明书，应当支付失业保险金。请求对本案再审。本院经审查认为：1.关于张巧清主张同工同酬工资差额问题，因其与黄麦岭公司签订的《环水河泵站承包合同》明确约定其工资待遇为家属每人每月承包工资300元，工作期间其工资涨至960元。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。二审判决依据双方合同约定及工资上涨标准计算张巧清相关工资待遇及赔偿标准，符合双方合同约定和法律规定。张巧清要求按照每月3300元的工资标准补发工资差额、计算未签订书面劳动合同双倍工资、解除劳动关系的经济赔偿金、未休年休假工资差额等，缺乏事实和法律依据。2.关于张巧清是否存在休息日加班、黄麦岭公司应否支付加班工资的问题，张巧清基于双方签订的《环水河泵站承包合同》为黄麦岭公司提供劳动，该合同的性质为包干完成固定任务的企业内部承包合同，结合该工作特征及合同性质，双方未对张巧清工作上下班时间进行具体规定，张巧清仅需包干完成该合同项下的固定任务，其他时间均可休息。二审判决结合双方合同约定的工作内容、工作性质及相关法律规定，未支持张巧清休息日加班工资的请求，有事实及法律依据。3.关于黄麦岭公司是否应赔偿未为张巧清办理社会保险的损失问题，因张巧清在一审诉讼过程中就同一事实即黄麦岭公司未办理社保的问题分别提出了要求黄麦岭公司补交社保以及因其已自行办理养老手续、单位应予现金补偿此部分损失的请求，该两项请求有相互重叠的部分，二审判决已判令黄麦岭公司依法为其办理工作期间的社保手续，则不存在相应损失。若社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，则张巧清可依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，另行主张权利。现张巧清于本案中未提供证据证明社保部门不能补办导致其无法享受社会保险待遇即提出赔偿损失的请求，既与其要求公司补办社保的请求重复，且无事实依据，二审判决未予支持其该项请求，有事实及法律依据。4.关于张巧清要求黄麦岭公司出具解除劳动合同证明书及支付失业保险金损失等请求，已经仲裁机关作出孝劳人裁[2016]165号仲裁裁决，该裁决已发生法律效力。本案二审对此不予审理，并无不当。综上，张巧清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张巧清的再审申请。审判长  严开元审判员  杨 艳审判员  马文艳二〇一七年九月一日书记员  漆昌伟
云南省江川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0421执11号
申请执行人张权，男，1977年8月17日生，汉族。
被执行人王江红，男，1972年1月26日生，汉族。
原告张权与被告王江红民间借贷纠纷一案，江川县人民法院（2015）江民一初字第244号民事判决书确定：由被告王江红于本判决生效之日起十五日内偿还原告张权借款本金362500元并负担案件受理费6737元、公告费300元。判决书生效后，被告王江红未能自动履行判决书确定的义务。2016年1月12日原告张权向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王江红下落不明，无可供执行财产，申请执行人张权也未能向本院提供被执行人王江红的财产线索。本案执行情况经回告申请执行人后，申请执行人张权已签字确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0421执11号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨志伟
执行员 褚晓勇
执行员 邹 冰
二〇一六年三月二十八日
书记员 张雪楠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1603号
上诉人（原审原告）王征宇。
委托代理人邢永春，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人孙公先，山东海之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）即墨市福泰房地产开发有限公司。
法定代表人宋玲玲，董事长。
委托代理人姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。
委托代理人聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
上诉人王征宇因与被上诉人即墨市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第4565号民事裁定，于2015年12月8日向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成由代理审判员谢雄心担任审判长、代理审判员齐新担任本案主审、代理审判员马喆参加评议的合议庭，于2016年3月4日依法公开开庭审理了本案。上诉人王征宇的委托代理人邢永春、孙公先，被上诉人福泰公司的委托代理人聂大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王征宇在一审中诉称：双方之间签订车库买卖协议，约定福泰公司将35.1平方米的车库卖与王征宇，王征宇支付车库款112320元。王征宇接收车库后，发现车库实际面积与协议书中约定的面积相差很大。要求福泰公司返还多收的车库款及利息，并承担诉讼费用。
福泰公司在一审中辩称：虽然合同是王征宇与福泰公司签订的，但福泰公司是代即墨经济开发区管委会所签。因为双方争议的是涉及农村经济适用房的附属部分，所有经济适用房及附属部分的建设、规划、设计均由即墨经济开发区管委确定，房屋、储藏室、车库价格均由即墨市发展和改革局确定，与福泰公司无关，也不属于人民法院民事案件的受理范围。故应驳回王征宇的请求。
一审法院经审理认为，双方之间的纠纷，实际就是农民经济适用房项目中车库面积引发的纠纷。该纠纷系因政府相关部门批准，将储藏室改建为车库销售引发的纠纷。故该纠纷应由政府相关部门处理，不应作为民事案件受理，王征宇之诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，一审裁定：驳回王征宇的起诉。案件受理费50元，退还王征宇。
宣判后，王征宇不服，上诉至本院。
上诉人王征宇上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。福泰公司作为经济适用房的开发商获得土地并通过招投标方式办理建设施工手续，具体承建了涉案经济适用房，并与王征宇签订了房屋买卖合同及车库买卖合同，双方的买卖关系属于平等民事主体之间的民事法律关系。王征宇在福泰公司交付房屋及车库后，发现车库面积与车库买卖协议书中约定的面积相差甚大，缩水严重。王征宇根据民事诉讼法的相关规定，以福泰公司为被告提起民事诉讼，属于平等主体之间的民事纠纷，也属于人民法院的管辖范围。一审法院以该纠纷系政府相关行为引起的而不作为民事案件予以审理，缺乏事实根据和法律依据。福泰公司与即墨经济开发区管委签订的是有偿合同，而非代理合同，福泰公司从该项目中包括开发、建设、施工等环节均获得利润，双方签订的合同合法有效。根据合同相对性原则，王征宇与福泰公司签订合同，福泰公司应遵守合同约定向王征宇交付符合约定的房屋和车库。否则，福泰公司应向王征宇承担违反买卖合同约定的赔偿责任。请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案或依法改判。
被上诉人福泰公司答辩称：涉案所有经济适用房建设、规划、设计均是由即墨经济开发区管委确定，房屋价格与车库价格均由即墨市发展和改革局确认，与福泰公司无关。本案不属于人民法院民事案件的受理范围。一审裁定正确，应驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，本案系车库面积差价返还纠纷，涉案车库属于当地政府有关部门主导参与的政策性房屋--
农民经济适用房的附属部分，且双方签订的车库协议中对面积差价如何处理没有约定，由此引发的纠纷应由当地政府有关部门予以处理，依法不属于人民法院民事案件的受理范围，一审据此裁定驳回王征宇的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 郭丹丹
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民初582号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。
法定代表人：刘建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李鎏志，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201710106902。
委托诉讼代理人：周由，四川丰宜律师事务所实习律师。
被告：张秀琼，女，1977年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：刘会容，女，1983年2月18日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告张秀琼、刘会容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李鎏志、周由，被告刘会容到庭参加诉讼，被告张秀琼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张秀琼立即归还原告借款本金19万元及《个人借款合同》约定的利息、复利、逾期罚息至本息还清时为止；2.判令被告张秀琼支付原告为实现债权支付的律师费，计算方式为本金、利息、逾期罚息、复利的2%；3.判令被告刘会容对上述借款本金、利息、逾期罚息、复利和律师费向原告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，原告下属的蕨溪支行与二被告分别签订《个人借款合同》和《个人保证合同》，约定张秀琼向原告借款19万元用于借新还旧，期限自2016年12月14日至2018年12月13日，还款方式为按月或按季付息任意还本等；被告刘会容为张秀琼的上述借款本息等提供连带责任保证。原告按合同约向被告张秀琼发放贷款19万元，但张秀琼未按合同约定归还贷款本息，经原告多次催收无果，原告依法起诉。
被告张秀琼未作答辩。
被告刘会容辩称，知道张秀琼贷款的事，为了让刘会容担保张秀琼还出具了承诺书，证明贷款是张秀琼自己使用，与刘会容无关，所以刘会容才同意，贷款刘会容也没使用，希望法院判决张秀琼还款。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的身份及基本信息资料，证明诉讼主体资格；2.《个人借款合同》、《个人保证合同》、《借款借据》，证明双方的借贷及担保关系成立以及原告履行了出借义务的事实；3.《委托代理合同》，证明原告因本案诉讼应当支付的律师费。
被告刘会容质证后无异议，同时被告刘会容未举证。
根据以上举证、质证以及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年12月14日，被告张秀琼、刘会容分别与原告下属的蕨溪支行签订《个人借款合同》和《个人保证合同》。借款合同主要约定：张秀琼向蕨溪支行借款190000元用于借新还旧（归还原贷款），借款期限自2016年12月14日至2018年12月13日，借款利率为基准利率上浮117%，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%，每月20日为结息日，未按时结息计收复利，并约定未按合同约定归还本息视为违约，原告有权要求立即归还借款本息。保证合同主要约定：被告刘会容为张秀琼上述借款本息（含复利、罚息）以及原告为实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。当日，原告下属的蕨溪支行向被告张秀琼放款190000元，张秀琼出具了借款借据，该借款借据中备注：还款方式为按计划还本，按季结息，2017年12月14日还本1000元，2018年12月13日还本189000元。后被告张秀琼自2017年3月21日起未支付利息，也未按约定归还第一期本金，致原告起诉本案。
本院认为，二被告与原告下属的蕨溪支行签订本案《个人借款合同》和《个人保证合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的借贷及担保法律关系依法成立，二被告应当按照约定履行债务和承担担保责任。原告下属的蕨溪支行系原告设立的分支机构，原告有权径行向二被告主张本案合同权利。因被告张秀琼未履行到期债务已构成双方约定的“违约”，原告有权按照合同约定要求被告张秀琼履行全部债务并要求被告刘会容承担连带保证责任。被告刘会容系本案债务连带责任保证人，是否承担担保责任与实际使用借款与否并无关联，其抗辩理由不能成立，依法应承担担保责任，被告刘会容担责后有权向被告张秀琼追偿。虽合同约定了律师费等实现债权的费用，但原告因本案诉讼应支付的律师费并未实际产生，故原告对律师费的请求本案中不予支持，原告可另行主张。
综上所述，原告起诉的本案法律事实存在，其合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张秀琼于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金190000元，并从2017年3月21日起按本案《个人借款合同》约定的利率支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司相应利息、复利、逾期罚息至款项还清之日止。
二、被告刘会容对本判决第一项确定的被告张秀琼的给付义务向原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，被告刘会容履行后可向被告张秀琼追偿。
三、驳回原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告张秀琼、刘会容未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，依法减半收取计2050元，由被告张秀琼、刘会容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘小倩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1194号
原告钱长良。
委托代理人杨中生（特别授权），山东开启律师事务所律师。
被告深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地深圳市福田保税区。
法定代表人叶大岳，董事长。
委托代理人李楠、吴峰（特别授权），北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告赵川。
原告钱长良与被告深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称远鹏公司）、赵川买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员商福胜独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告钱长良及其委托理人杨中生、被告远鹏公司的委托代理人李楠到庭参加诉讼。被告赵川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱长良诉称，2013年4月8日，原告与被告远鹏公司签订装修材料供应合同，由原告向被告远鹏公司所承揽的项目工程济宁北湖恒大名都综合楼供应装修材料，并由被告远鹏公司的项目现场负责人被告赵川具体验收装饰材料并出具有关证明，原告如期履行合同，现该工程项目已竣工，但被告无故不履行支付货款义务，至此原告为依法维护自己的合法权益不得不提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告货款283698.47元及利息（利息从2015年5月5日按同期银行贷款利率计算）；诉讼费及有关费用由被告承担。
被告远鹏公司辩称，我公司未与原告签订过材料供应合同，被告人赵川不是我公司工作人员，也不是我公司负责人，我公司也未曾收到过原告方的任何货物，我公司不应在本案中承担任何责任。
被告赵川未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、装饰材料供应合同一份，证明原告与深圳远鹏公司存在货物买卖关系并且原告按照合同约定向被告提供装饰材料，由被告的现场负责人赵川进行接收；2、货物供应清单46张，证明原告向被告如实供应了相应的装饰材料以及材料的总价款283698.47元，并且有深圳远鹏公司的现场负责人赵川进行了签字、验收、确认。
被告远鹏公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，不予认可。首先该份合同中并未加盖我公司印章，也没有我公司法定代表人的签字，赵川与我公司没有任何关系其签字的效力不能及于我公司，不能证明我公司与原告签订过装修材料供应合同；经查我公司并没有在该份合同中加盖印章对其真实性不予认可；该合同对我公司没有法律约束力。证据2的真实性有异议，该组证据虽然有赵川的签字但是该签字是否为赵川本人所签，因赵川本人未到庭不能核实，且原告提交的证据1中装修材料供应合同第四条关于付款方式的约定：乙方供货后二天支付相应货款。因原告就本案向人民法院提起诉讼的日期为2015年5月5日，即使依照原告提交的该宗证据中载明的各个日期，对于在2013年5月3日之前所供货物原告向被告主张清偿货款的诉讼时效已经超过，对其基于2013年5月3日之前向被告所供货物而主张债权的诉讼请求法院不应当予以支持。
由于被告赵川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证的权利。
经庭审质证，被告远鹏公司对原告提交的《装修材料供应合同》上其公司印章的真实性不予认可，因该印章并非被告远鹏公司印章或合同专用章。被告赵川未到庭，原告亦未提供其他相应证据证明与被告远鹏公司之间的买卖关系，故对该合同中的“远鹏公司济宁恒大名都综合楼6大门室内外装修工程项目部”印章的真实性本院不予认可；原告提交的有被告赵川签收的货物供应清单客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告远鹏公司、赵川均未向本院提交证据。
经审理，本院认定如下事实，2013年4月8日，原告钱长良与被告赵川签订《装饰材料供应合同》，约定由原告钱长良向被告赵川供应装饰材料；最终结算按甲方（赵川）实际验收合格的签收票据数量为依据；乙方（钱长良）供货后，甲方（赵川）自货物检验合格2天支付相应货款。合同签订后，原告钱长良依照合同约定向被告赵川供应装饰材料，被告赵川向原告支付部分货款。2015年5月5日，原告诉至本院，要求被告支付剩余货款283698.47元及逾期付款利息。
本院认为，原告钱长良与被告赵川签订的《装修材料供应合同》合法有效，原告依照合同约定履行交付货物的义务，被告赵川应按照合同约定履行支付货款义务。被告赵川未按照合同约定支付货款，原告要求其支付货款并支付自起诉之日起的利息，理由正当，本院予以支持。原告主张，被告赵川为被告远鹏公司济宁北湖恒大名都综合楼项目现场负责人，且《装修材料供应合同》上有被告远鹏公司印章，要求远鹏公司承担还款责任。因《装修材料供应合同》上印章并非被告远鹏公司印章或合同专用章。被告赵川未到庭，原告亦未提供其他相应证据证明与被告远鹏公司之间的买卖关系或者被告赵川受被告远鹏公司委托签订合同，故原告要求被告远鹏公司偿还货款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵川在判决生效之日起十日内支付原告钱长良货款283698.47元及利息（自2015年5月5日按同期银行贷款利率计算至清偿之日）。
二、驳回原告钱长良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5555元，由被告赵川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数递交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁 坤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1194号
原告钱某。
委托代理人杨中生。
被告某集团有限公司。
法定代表人叶某。
被告赵某。
本院在审理原告钱某诉被告某集团有限公司、赵某买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告某集团有限公司在答辩期内向本院提交管辖权异议申请，认为本案被告某集团有限公司住所地在深圳市福田保税区红柳道1号A座，本案应由深圳市福田区法院管辖，故请求本院将本案移送至深圳市福田区法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为济宁市任城区，故本院对本案有管辖权，被告的申请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告某集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审判长 李 冰
审判员 司立箫
审判员 商福胜
二〇一五年七月二十九日
书记员 程文新
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4706号
罪犯杜付彬，于贵州省大方县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年10月15日作出了(2010)甬奉刑初字第412号刑事判决，以被告人杜付彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杜付彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杜付彬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杜付彬在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜付彬减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十六日
代书 记员 张文雯
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初148号
原告：绥阳县唯中物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇民丰村一组郑家田坝。
法定代表人：姚灵生，公司总经理。
委托代理人：李克勇，公司员工。
被告：吴超，男，1979年11月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原告绥阳县唯中物业服务有限公司诉被告吴超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告绥阳县唯中物业服务有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥阳县唯中物业服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县唯中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费60.00元，已减半收取30.00元。
审 判 员 方世兴
二〇一八年一月十六日
法官助理 郭 丞
书 记 员 陈 轲
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第460号
申请执行人李洪起，×××，现住黑龙江省北安市。
被执行人甘春雨，×××，现羁押于哈尔滨市看守所。
被执行人杨军，×××，干部，现住黑龙江省双城市。
被执行人卜金才，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼兰民初字第93号民事判决书，依法受理申请执行人李洪起和与被执行人甘春雨、杨军、卜金才借款纠纷一案，被执行人甘春雨、杨军、卜金才至今未予履行。在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请人向法院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、待被执行人宋宏涛的银行工资账户冻结期限届满时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十二月三十日
书记员 肖 尧
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1181民初563号
原告：刘昊，男，1974年7月25日出生，住黑龙江省北安市。
被告：邓建英，男，1943年2月13日出生，住黑龙江省北安市。
被告：刘香玲，女，1943年11月9日出生，住黑龙江省北安市。
被告：邓泽鹏，男，1996年6月10日出生，住黑龙江省北安市。
原告刘昊诉被告邓建英、刘香玲、邓泽鹏确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昊与被告邓建英、刘香玲、邓泽鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昊向本院提出诉讼请求：1.要求确认《房屋产权认定书》合法有效，北安市XXXX小区2单元202室系原告所有；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2009年9月4日，原告购买了由北安市吉瑞房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区2单元202室，因原告无力全额支付购房款，且自己名下已办理贷款，故借用邓旭的名义在建设银行北安支行为XXXX小区2单元202室房屋办理按揭贷款，该房屋一直由原告占有使用并按时偿还贷款，现贷款已全部偿还完毕。为确认房屋产权，原告与邓旭于2010年1月12日签订了《房屋产权认定书》，并由费洪飞及被告刘香玲作为见证人，现邓旭因病于2013年1月26日去世。被告邓泽鹏系邓旭独子，被告邓建英、刘香玲系邓旭父母，故原告起诉三被告，要求确认《房屋产权认定书》合法有效，北安市XXXX小区2单元202室系原告所有。
被告邓建英辩称，原告所述属实。
被告刘香玲辩称，原告所述情况属实。当时原告购买了XXXX小区2单元201、202室两处房屋，201室使用原告的名义已经办理贷款，202室无法再用原告名义贷款，所以借用邓旭名义贷的款，所贷款项也都是原告自己偿还的，202室房屋并不是邓旭购买，这个房子实际购买人就是原告。
被告邓泽鹏辩称，原告所述属实，父亲邓旭生前和其说过此事。
本院经审理认定事实如下：2009年，原告同时购买了由北安市吉瑞房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区2单元201室、202室，因原告无力全额支付购房款，故向中国建设银行股份有限公司北安支行申请商业按揭贷款，经银行审核，同意为一处房屋办理商业按揭贷款，即为201室办理了商业按揭贷款。202室无法使用原告名义办理商业按揭贷款，因此原告找到邓旭，借用邓旭的名义，在2009年9月4日与北安市吉瑞房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》（编号：00XXXX），购买XXXX小区2单元202室，合同委托代理人为原告，合同约定房屋建筑面积117.07平方米，每平方米单价2380.00元，房款总金额278483.00元，同日原告交纳首付款88483.00元，剩余190000.00元购房款以邓旭名义在中国建设银行股份有限公司北安支行办理商业按揭贷款。该202室房屋自购买至今由原告占有、使用、管理，并按时偿还贷款，2016年7月29日，贷款全部偿还完毕，至今尚未办理房屋所有权证。
为确认房屋产权，原告与邓旭于2010年1月12日签订了《房屋产权认定书》，内容为“关于北安市吉瑞房地产开发有限责任公司在北安市XXXX开发的商品房，南栋2单元202室，建筑面积约117.01平方米，在商品房买卖合同中，法定代表人写成为邓旭，而实际的法定代表人即产权人为刘昊。原因是：刘昊不但买了2单元202号室，还买了2单元的201号室，并且用自己的名字在建行贷款买的，所以买202号室就不能再用刘昊贷款。为此，刘昊借用邓旭的名字为202号室贷款，202号室的贷款首付及其它一切费用是刘昊所交，贷款也是由刘昊偿还，所以202号室的法定代表人，即房屋产权为刘昊所有。今后涉及到此房的买卖，更名或一系列其它问题，均由刘昊签字有效。以上认定准确无误。认定人：邓旭刘昊见证人：费洪飞刘香玲2010年1月12日。”
另查明，被告邓建英、刘香玲系邓旭父母，邓旭因病于2013年1月26日去世。邓旭生前离异单身状态，育有一子系被告邓泽鹏。
上述事实有当事人庭审陈述、《商品房买卖合同》、购房收据、房屋权属登记证明、北安市商品房分户登记备案证明、房屋产权认定书、个人贷款还款凭证及还款明细、居民死亡医学证明书、户口登记簿、北安市公安局和平派出所证明、北安市民政局婚姻登记处无婚姻登记记录证明、费洪飞证人证言在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。原告刘昊与邓旭为确认北安市XXXX小区2单位202室产权，双方于2010年1月12日签订《房屋产权认定书》，并由费洪飞及被告刘香玲见证，是双方的真实意思表示，原、被告在庭审时对上述事实均予以认可，且此合同不违反法律强制性规定，该《房屋产权认定书》合法有效，北安市XXXX小区2单元202室应系原告刘昊所有。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告刘昊与邓旭签订的《房屋产权认定书》合法有效,北安市XXXX小区2单元202室应系原告刘昊所有。
案件受理费100.00元，减半交纳即50.00元，由被告邓建英、刘香玲、邓泽鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 许 蕊
二〇一八年五月七日
书记员 林姗姗
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初58号
原告：徐云清，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：陈旭阳，男，1977年4月23日出生，汉族，住东阳市。
原告徐云清与被告陈旭阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告徐云清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐云清撤回起诉处理。
审 判 员 蒋旭华
二〇一八年一月十五日
代书记员 吕 睿
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初58号原告：徐云清，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：陈旭阳，男，1977年4月23日出生，汉族，住东阳市。原告徐云清与被告陈旭阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告徐云清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐云清撤回起诉处理。审 判 员 蒋旭华二〇一八年一月十五日代书记员 吕 睿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初87343号
原告：霍某某，女，1973年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李镔，上海市理诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛锐，上海市理诚律师事务所律师。
被告：韩某1，男，1973年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告霍某某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告霍某某及其委托诉讼代理人李镔、葛锐，被告韩某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某向本院提出诉讼请求：一、准予原、被告离婚；二、判令婚生女韩某2随原告霍某某共同生活，被告韩某1按月支付子女抚育费10,000元。事实和理由：原、被告原系大学同学，并建立恋爱关系。1997年3月13日，双方登记结婚，2010年4月5日，生育一女名韩某2。婚后双方生活理念不合，矛盾逐渐出现。原告觉得家庭生活毫无幸福可言，夫妻双方在生活习惯、孩子教育问题上观念不同，婚姻生活中原告一直委曲求全，忍受被告的生活习惯。2013年9月，双方在美国发生口角冲突后，被告经常对原告恶言恶语，给原告造成了严重的人格侮辱和精神折磨。2017年8月，被告发微信给原告要求离婚。2017年8月14日，被告离家出走至今。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉讼至法院要求离婚等。
被告韩某1辩称，不同意原告离婚的诉讼请求，婚姻神圣不能解除，目前不想离婚。被告是存在说话不注意的情况，可能是表达感情的方式有问题。双方沟通少，也是被告工作习惯的原因。2017年8月14日被告离家，是因为双方吵架误解了，后来被告想回去原告不让。过去的责任都是被告的，将来的责任也是被告的，被告对原告一直是有感情的，所以不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系大学同学，并建立恋爱关系。1997年3月13日，双方登记结婚，2010年4月5日，生育一女名韩某2。婚后，双方因为沟通上存在问题，产生矛盾。2017年8月14日开始，被告离家在外居住。现原告起诉来院，要求与被告离婚等。
本院认为，夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互关心，共同维护已建立的婚姻家庭关系。原告并未提供充分证据证明原、被告感情确已破裂，且被告当庭承认自身在婚姻中存在的问题，表示责任在于自身并愿意加以改正，态度较为诚恳。本院认为，如双方能够增强相互信任，互相照顾，多加沟通，尤其是被告在今后生活中能够多考虑原告的感受，控制自己的情绪，对原告多加尊重，在双方的共同努力下，夫妻和好还是可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告霍某某要求与被告韩某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告霍某某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一八年二月五日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初2496号
原告：王文学，男，1963年1月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：郑顺普，男，1950年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市
原告王文学与被告郑顺普农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文学到庭参加诉讼，被告郑顺普经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
王文学向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失3280元。事实和理由：2016年4月1日，原被告签订土地承包合同，被告承包原告位于××区亩水浇地，承包期一年，承包费5800元。承包期满后，原告多次找被告，被告既不续租，也不返还承包地，将七亩地的苞米秸秆散放在地里，后原告雇佣4人，每人支付工钱120元，将被告散放在地里的苞米秸秆清理，因被告不及时清理苞米秸秆并返还承包地，致使原告错失水浇地对外承包的最佳时机，原告只能以3000元的价格将上述17亩水浇地承包给案外人卢某，损失2800元。
郑顺普辩称，原告所述与事实不符，其所主张的请求与被告郑顺普无关。
对原告提交的证据，本院认证如下：
1、原告与被告签订的土地承包合同和原告与案外人卢某签订的土地承包合同，与本案有关联性，能够证明案件相关事实，本院予以采信；
2、杜桂风、李金侠、任玉荣、王学富、王文荣、卢富财出具的证明，上述证人未出庭接受质询，证明内容不能作为证言，本院不予采信。
本院经审理确认如下事实：
2016年4月1日，原、被告签订土地承包合同，被告承包原告位于××区亩水浇地，承包期一年，承包费5800元。2017年3月25日，原告将上述17亩水浇地以3000元承包给案外人卢某。
本院认为：因原告未提交能够证明被告未清理苞米秸秆造成原告雇用人员清理费损失的相关证据，原告以3000元将承包地承包给案外人卢某，系双方自愿，不能证明案外人卢某给付原告3000元的承包费与被告给付原告5800元的承包费差价2800元系被告为原告造成的损失，原告所举证据不足，不能证明其所主张的事实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告王文学的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员孙思维
二0一八年四月四日
书记员孙皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初2496号原告：王文学，男，1963年1月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：郑顺普，男，1950年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市原告王文学与被告郑顺普农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文学到庭参加诉讼，被告郑顺普经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。王文学向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失3280元。事实和理由：2016年4月1日，原被告签订土地承包合同，被告承包原告位于××区亩水浇地，承包期一年，承包费5800元。承包期满后，原告多次找被告，被告既不续租，也不返还承包地，将七亩地的苞米秸秆散放在地里，后原告雇佣4人，每人支付工钱120元，将被告散放在地里的苞米秸秆清理，因被告不及时清理苞米秸秆并返还承包地，致使原告错失水浇地对外承包的最佳时机，原告只能以3000元的价格将上述17亩水浇地承包给案外人卢某，损失2800元。郑顺普辩称，原告所述与事实不符，其所主张的请求与被告郑顺普无关。对原告提交的证据，本院认证如下：1、原告与被告签订的土地承包合同和原告与案外人卢某签订的土地承包合同，与本案有关联性，能够证明案件相关事实，本院予以采信；2、杜桂风、李金侠、任玉荣、王学富、王文荣、卢富财出具的证明，上述证人未出庭接受质询，证明内容不能作为证言，本院不予采信。本院经审理确认如下事实：2016年4月1日，原、被告签订土地承包合同，被告承包原告位于××区亩水浇地，承包期一年，承包费5800元。2017年3月25日，原告将上述17亩水浇地以3000元承包给案外人卢某。本院认为：因原告未提交能够证明被告未清理苞米秸秆造成原告雇用人员清理费损失的相关证据，原告以3000元将承包地承包给案外人卢某，系双方自愿，不能证明案外人卢某给付原告3000元的承包费与被告给付原告5800元的承包费差价2800元系被告为原告造成的损失，原告所举证据不足，不能证明其所主张的事实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告王文学的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员孙思维二0一八年四月四日书记员孙皓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4615号
原告：浙江东海港城物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段***号***室。统一社会信用代码：913302827240619766
法定代表人：施崎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马振耀，该公司员工。
被告：叶雪浓，女，1962年12月13日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江东海港城物业管理有限公司与被告叶雪浓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告浙江东海港城物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江东海港城物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告浙江东海港城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计46.50元，由原告浙江东海港城物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 靳春营
二〇一八年五月九日
代书记员 吴科丹
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第853号
原告：张某，
委托代理人（特别授权）：张宾娜，
被告：王某，
被告：贾某，
原告张某与被告王某、贾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张宾娜到庭参加了诉讼，被告王某、贾某经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告经营装饰公司期间，借我人民币100000元，被告于2012年6月21日书写借条一份，约定借款月利息一分五厘，还款日期为2012年9月21日，现借款到期，我多次向二被告催要，二被告没有偿还，请求人民法院依法判令二被告偿还借款100000元及利息，诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：二被告经营装饰公司期间，与原告认识，被告王某于2012年6月21日借原告人民币100000元，并书写借条一份，约定借款月利息一分五厘，还款日期为2012年9月21日，借条载明：“今借现金壹拾万元整，小写100000.00元，月利息1分5厘，还款日期2012年9月21日，王某，2012.6.21.”。
被告借款后，延期借款5次，每次延期3个月，共延期15个月均在借条上进行了载明，并支付了延期期间的利息，至2013年9月21日被告未再支付利息及本金，原告要求判令二被告偿还借款100000元及利息。
另，被告王某与被告贾某于2003年12月8日登记结婚，于2013年9月22日登记离婚。
本院认为：原告与被告王某之间的借款事实清楚，证据充分，有被告王某出具的借据为证，借款行为是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，借款合同成立。该借款已实际履行，借款合同合法有效；原告将现金借于被告王某使用，被告王某应当及时偿还借款，对原告要求被告王某偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。关于被告贾某是否应当承担还款责任的问题，本院认为，被告王某在2012年6月21日借原告100000元，借款在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告贾某应承担共同还款责任。关于原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，因借条中约定按月利息1分5厘支付利息，依据合同法的规定，被告应当支付利息。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款人民币100000元并支付从2013年9月21日至本判决指定的履行期限届满之日按月息1分5厘计算的利息；
二、被告贾某对上述借款承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马晓荃
人民陪审员 ＸＸ勇
人民陪审员 王成功
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 晓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第548号
原告黄宝昌，居民身份证号×××，男，1965年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青冈县。委托代理人张剑峰，哈尔滨市道里区法律授助服务中心律师。
被告韩明全，居民身份证号×××，男，1973年6月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人秦利，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原告黄宝昌与被告韩明全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄宝昌及委托代理人张剑峰与被告委托代理人秦利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年4月起给被告承包的装修工程项目（医大博士公寓、林海华庭、南郡香提亚诺等处）作装修工人。给被告干某某的，属于雇佣关系。被告指派其员工于占虎在装修现场负责监督、管理。在此期间发生的工费都是被告向原告支付。但从2013年4月至11月期间，被告现共拖欠原告工费79000元。经原告多次催要工费，被告总是以已给付案外人为借口推托搪塞，拒不给付原告工资。无奈原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠原告的工资费79000元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告与被告不是雇佣关系，被告与原告也不相识。被告也没有找过原告为被告干某某。被告也从来未向原告支付过劳务费用。因此原、被告之间不存在雇佣关系。原告在诉状中提到的于占虎不是被告的员工，也从未委托或者授权于占虎对外招聘干某某的工人。2013年4月至11月期间，被告没有承包任何装修工程。所以原告的诉请不能成立，请求法院驳回。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、人工费凭据。意在证明原告在被告承包的多处房屋装修工程中，是受被告雇佣的装修油工，在平房区室内干油工，被告拖欠79000元人工费。
证据二、证明二份。意在证明被告系承揽房屋室内设计、装修工程的承包者。案外人于占虎系被告的项目负责人，与原告同是受被告雇佣的。原告在被告承包的装修项目中作装修工，原告与被告属雇佣关系。
证据三、调查笔录一份。意在证明被告承认在其承包的装修工程项目中，是由原告具体装修的，并且被告承认托欠原告等人工费189000余元。
证据四、名片一张。意在证明被告在哈尔滨寒泉设计事务所以寒泉的名义任总经理，其中有联系电话为189XX****XX与原告证据五工作服上的电话号码一致，能证明原、被告存在雇佣关系。
证据五、工作服上衣照片。意在证明原告受被告雇佣。在装修过程中，被告给原告发的工作服。工作服上有“寒泉装饰”及电话号“189XX****XX”，能原告与被告存在雇佣关系。
证据六、证人毛某某、贾某某出庭作证。意在证明原告在被告承包的室内房屋装修项目中，是受被告雇佣的装修工。于占虎系被告的项目负责人，与原告同是受被告雇佣的。被告已支付部份工费，现在还托欠的大部分人工费未付。
证据七、被告为原告出具的取款明细表。意在证明被告是做室内装修工程的个体公司，被告具体承包的工程项目明细表上都有。
被告未向法院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据一有异议，认为该证据上没有被告及于占虎的签字，或者被告经营公司的公章。系原告自行书写，没有任何证据效力。对原告所举证据二系证人证言，证人应出庭作证接受质询证明证据的真实性，故对该份证据不予质证。对原告所举证据三真实性无异议，对证明问题有异议。认为该证据的形成过程是当时法律授助中心给被告打电话，请求被告协助调查于占虎拖欠原告等8人工资的案件。被告为了协助8名工人找到于占虎拿到工资而做了笔录。此调查笔录是8名工人和于占虎，里面的很多事实都是8名工人和于占虎陈述的事实，被告对此8名工人都不认识，拖欠的费用189000元的数字也是工人陈述的。于占虎一直承包被告一些工程项目，但是被告不能确定此原告是否参与了于占虎承包工程项目的施工，也不能确定于占虎所欠原告的工资数额，该调查笔录中不能直接证明被告拖欠原告工人工资，不能证明被告与原告之间存在雇佣关系。对原告所举证据五有异议，被告经营的是一家设计事务所，没有装修业务。只是对外进行装修设计，“寒泉装饰”与被告无关。对原告所举证据七中证人毛某某证言有异议，该证人系2013年11月8日道里区法律授助中心的调查笔录中的被调查人之一，而且证人将来通过诉讼途径索要工资与本案有利害关系。刚才证人提某某的证人干某某，于占虎为其发放工资。证人证实自2013年4月份起再也没有给被告承包的工程项目干某某。原告诉状中声称自2013年4月至11月期间拖欠工资，从时间上看，证人所证明的事实与原告主张的2013年4月至11月的工资无关。对证人贾某某证言有异议，该证人系另案原告黄宝昌的爱人。黄宝昌与本案原告追索工资的事实相同，有利害关系，该证言不应采纳。对原告所举证据七真实性有异议，上面没有被告签字，也没有被告经营的工作室的公章，故对真实性无法确认。被告从2013年4月至11月份期间是没有承包任何装修设计工作，故被告没有必要取证。
本院对当事人举示的上述证据的认证如下：
原告所举证据一、证据二、证据三、证据七客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。原告所举证据四、证据五、证据六虽客观真实但证据内容不能证明原告要证明的问题，不予采信。
本院经审理确认案件事实如下：
原告系装修工。被告系哈尔滨寒泉设计事务所（企业性质为个体工商户）业主。2013年期间，被告承揽了医大博士公寓、林海华庭、南郡香提亚诺等多处装修项目并交由案外人于占虎负责实际施工。经于占虎介绍，原告及其他多名工人为被告所承揽的项目提供劳务活动。期间，被告支付了部分工程款，尚欠部分工程款未支付，其中包括原告劳务款79000元。为此，原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原告为被告所承揽的工程项目提供劳务，被告支付劳务费用，双方之间成立劳务合同关系。被告在工程项目施工完毕后，未及时给付原告劳务费，侵犯了原告的合法权益。对原告主张的要求被告给付劳务费79000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于被告所述与原告之间不存在雇佣关系的辩称主张，庭审中，被告未向法庭提供足以推翻原告诉讼主张的相反证据加以证明，其辩称主张的事实不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告韩明全于本判决生效之日起三日内给付原告黄宝昌劳务费79000元。
原告预交案件受理费1775元，由被告负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程寿昌
审 判 员 汪 源
代理审判员 鲁少华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 吕颜伟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初1941号
原告：王树波，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：韩国峰，男，42岁，蒙古族，工人，住内蒙古自治区。
被告：王玉萍，女，40，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。
原告王树波诉被告韩国峰、王玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
原告王树波向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款110,000元并按宜信公司利率给付利息。事实与理由：2015年7月29日，二被告以原告的名义在宜信公司借款110,000元，原告将款借出后，将存有110,000元的储蓄卡交给二被告此款二被告至今未偿还，遂诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的地址，无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回王树波的起诉。
案件受理费1250元，退还给原告王树波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长刘维东
审判员白晓娟
审判员田小苹
二〇一七年九月十八日
书记员葛雪