wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3283号
原告：交通银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈鹤林。
委托代理人：吴睿真。
被告：温州市瓯海帮聚集制衣厂。
法定代表人：林定周。
被告：林海波。
被告：王玉柳。
被告：浙江大田服饰有限公司。
法定代表人：曹开化。
被告：李昌福。
被告：王翠花。
原告交通银行股份有限公司温州分行（以下简称交通银行）为与被告温州市瓯海帮聚集制衣厂（以下简称帮聚集制衣厂）、林海波、王玉柳、浙江大田服饰有限公司（以下简称大田公司）、李昌福、王翠花金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月31日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告帮聚集制衣厂立即归还原告欠息1376.27元、复利6.46元（欠息、复利暂算至2015年3月5日，实际应偿付欠息、复利按合同约定算至收回之日止）；2.若被告帮聚集制衣厂未能履行上述债务，则依法拍卖、变卖被告李昌福、王翠花所有的位于温州市雁荡西路129号鸿基花苑××幢××室房产，所得价款由原告优先受偿；3.判令被告大田公司、林海波、王玉柳对上述债务承担连带保证责任；4.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年9月8日，原告交通银行与被告李昌福、王翠花签订了编号为温交银11年27最抵字10171号《最高额抵押合同》，约定：被告李昌福提供坐落于温州市雁荡西路129号鸿基花苑××幢××室房产为被告帮聚集制衣厂与原告在2011年9月8日至2016年9月8日期间签订的全部主合同提供400万元的最高额抵押担保。被告王翠花在共有人声明条款中签字，知悉并同意抵押人以抵押物向抵押权人提供担保。尔后，双方就上述抵押物办理了抵押登记手续。
2013年8月13日，原告与被告林海波签订了编号为温交银13年27最保字02001号《最高额保证合同》，合同约定：被告林海波为被告帮聚集制衣厂与原告在2013年8月13日至2015年8月13日期间签订的全部主合同提供650万元的最高额保证担保。被告王玉柳在共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2013年8月13日，原告与被告大田公司签订了编号为温交银13年27最保字02001-1号《最高额保证合同》，合同约定：被告大田公司为被告帮聚集制衣厂与原告在2013年8月13日至2015年8月13日期间签订的全部主合同提供430万元的最高额保证担保。
上述合同均约定：保证方式为连带责任保证，保证的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年2月27日，原告与被告帮聚集制衣厂签订了合同号为温交银14年27贷字20011号《开立银行汇票合同》，约定：被告帮聚集制衣厂向原告申请开立金额为80万元的银行承兑汇票；被告于保证金账户中存入80万元的保证金；若承兑人垫付票款，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。
上述合同签订后，原告于2014年2月28日向被告开立四张银行承兑汇票，总金额为80万元，汇票到期日为2014年8月28日。2014年8月7日，被告帮聚集制衣厂涉案保证金账户被兰溪市人民法院冻结，冻结金额为15万元。2014年8月28日，上述汇票到期，原告按约扣除65万元保证金及其利息12709.45元。2015年2月25日，15万元的保证金冻结到期，原告按约扣除剩余保证金15万元用于偿还原告垫款本金及罚息，之后再无其他扣款记录。截止2015年12月24日，被告帮聚集制衣厂尚欠原告垫款罚息1376.27元。
另查明，涉案《最高额抵押合同》约定：被担保的债权同时受其他担保合同担保的，抵押权人有权自行决定行使权利的顺序，抵押权人有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利。
再查明，除本案借款外，合同编号为温交银13年27最保字02001号、温交银13年27最保字02001-1号《最高额保证合同》以及编号为温交银11年27最抵字10171号《最高额抵押合同》还担保了其他债务。另外，被告林海波、王玉柳于2009年8月28日登记结婚；被告王翠花、李昌福于1987年1月10日登记结婚。
本院认为：原告主张对逾期利息计收复利，依据不足，本院不予支持。原告的其他主张均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市瓯海帮聚集制衣厂于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行垫款罚息1376.27元。
二、如被告温州市瓯海帮聚集制衣厂未按期履行上述第一项义务，则原告交通银行股份有限公司温州分行有权以拍卖、变卖被告李昌福、王翠花提供抵押的坐落于温州市雁荡西路129号鸿基花苑××幢××室房产（所有权证号：温房权证经济技术开发区字第××号，建筑面积：156.55平方米）所得价款优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号为温交银11年27最抵字10171号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过400万元。
三、被告浙江大田服饰有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号为温交银13年27最保字02001-1号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以430万元为限。
四、被告林海波、被告王玉柳以其与被告林海波的夫妻共同财产，对上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，其对合同编号为温交银13年27最保字02001号《最高额保证合同》项下担保的所有债务承担连带偿还责任的总额以650万元为限。
五、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费420元，合计470元，由被告温州市瓯海帮聚集制衣厂、林海波、王玉柳、浙江大田服饰有限公司、李昌福、王翠花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 啸
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1593号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人张增明。
被执行人吴增星。
被执行人张连君。
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张增明、吴增星、张连君金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年10月12日以重复立案为由，申请撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1593号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一五年十一月二十六日
书记员 齐晓梅
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）乐复执字第491号
申请人宋中庭。
被执行人昌乐县马宋供销合作社。
法定代表人唐宗仁，主任。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2003年11月21日审结，该案（2003）乐唐民初字第661号民事判决书已发生法律效力，申请人于2006年6月22日向本院申请恢复执行。本案现已立案恢复执行。
本案在执行过程中，发现被执行人暂无执行能力，且别无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
昌乐县人民法院作出的（2003）乐唐民初字第661号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈金兴
二〇〇六年十月二十日
书记员 马常利
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4706号
申请执行人彭训军，男，1963年12月19日生，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人江阴市固邦机械制造有限公司，组织机构代码05029539-6，住所地江阴市徐霞客镇璜塘金凤南路134号。
法定代表人高玉彪，该公司负责人
申请执行人彭训军与被执行人江阴市固邦机械制造有限公司工伤待遇争议一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月5日作出的澄劳人仲案字【2016】第934号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解，被执行人江阴市固邦机械制造有限公司支付申请执行人彭训军各项工伤待遇总计人民币45000元，该款由被执行人于2016年5月31日之前一次性支付给申请执行人。如被执行人江阴市固邦机械制造有限公司未按时支付，申请执行人彭训军可按55000元的标的向本院申请强制执行。因被执行人江阴市固邦机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭训军向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市固邦机械制造有限公司名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查。现查明，被执行人江阴市固邦机械制造有限公司名下无银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产及财产线索。
本院向申请执行人彭训军发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人彭训军，要求其向本院提供被执行人江阴市固邦机械制造有限公司其他财产线索。2016年11月28日，申请执行人彭训军以已与被执行人江阴市固邦机械制造有限公司达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市固邦机械制造有限公司的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字【2016】第934号仲裁调解书的本次执行程序。
如被执行人江阴市固邦机械制造有限公司不履行和解协议，申请执行人彭训军可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 王澄宇
执行员 邵海军
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱惠龙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4706号申请执行人彭训军，男，1963年12月19日生，汉族，住四川省旺苍县。被执行人江阴市固邦机械制造有限公司，组织机构代码05029539-6，住所地江阴市徐霞客镇璜塘金凤南路134号。法定代表人高玉彪，该公司负责人申请执行人彭训军与被执行人江阴市固邦机械制造有限公司工伤待遇争议一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月5日作出的澄劳人仲案字【2016】第934号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解，被执行人江阴市固邦机械制造有限公司支付申请执行人彭训军各项工伤待遇总计人民币45000元，该款由被执行人于2016年5月31日之前一次性支付给申请执行人。如被执行人江阴市固邦机械制造有限公司未按时支付，申请执行人彭训军可按55000元的标的向本院申请强制执行。因被执行人江阴市固邦机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭训军向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴市固邦机械制造有限公司名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查。现查明，被执行人江阴市固邦机械制造有限公司名下无银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产及财产线索。本院向申请执行人彭训军发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人彭训军，要求其向本院提供被执行人江阴市固邦机械制造有限公司其他财产线索。2016年11月28日，申请执行人彭训军以已与被执行人江阴市固邦机械制造有限公司达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市固邦机械制造有限公司的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字【2016】第934号仲裁调解书的本次执行程序。如被执行人江阴市固邦机械制造有限公司不履行和解协议，申请执行人彭训军可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘浩明执行员  王澄宇执行员  邵海军二〇一六年十一月三十日书记员  朱惠龙
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822民特11号
申请人杨秀兰。
申请人中国建设银行股份有限公司沙洋支行。
本院于2016年3月21日立案受理申请人杨秀兰与中国建设银行股份有限公司沙洋支行请求对物件脱落、坠落损害责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金陈进行了审查。
经查明，申请人杨秀兰与中国建设银行股份有限公司沙洋支行于2016年3月11日在沙洋县司法局沙洋司法所的主持下达成了如下调解协议：
一、中国建设银行股份有限公司沙洋支行一次性赔偿杨秀兰经济损失20497.24元；
二、本协议经双方当事人签字即生效。
本院认为，沙洋县司法局沙洋司法所主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，决定如下：
申请人杨秀兰与中国建设银行股份有限公司沙洋支行于2016年3月11日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金陈
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘晶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终569号
上诉人（原审被告）：陈宗民，男，1964年1月24日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被上诉人（原审原告）：王冲，男，汉族，1984年2月9日出生，户籍地江苏省灌南县，现住江苏省苏州市相城区。
上诉人陈宗民因与被上诉人王冲股权转让纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初79号民事裁定，向本院提出上诉。
陈宗民上诉称：一、本案案由为股权转让纠纷，依法应由公司住所地即连云港市连云区人民法院管辖。依法股权转让纠纷的合同履行地法院没有管辖权。二、公司股权转让纠纷的特殊性在于转让行为需要向公司住所地的登记机关履行相应手续方可完成，且涉案涉案证据欠条明确约定“在运营产生利润尽快还清”，然而涉案公司并未产生利润，所以该案审理也必须对涉案公司运营成本、利润等进行审计。因此，公司住所地法院审理能够节省司法资源。故请求撤销一审裁定，将本案移送连云港市连云区人民法院审理。
本院经审查认为，首先，本案是股权转让纠纷，双方均无异议。股权转让纠纷是属于具有给付之诉性质的诉讼，不涉及公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定的公司诉讼特殊地域管辖的适用范围。
其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。本案中王冲一审诉讼请求系要求陈宗民支付股权转让款项，争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，王冲作为接收货币一方，其经常居住地的苏州市相城区人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，陈宗民的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年五月二十二日
书记员 裴国强
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终569号上诉人（原审被告）：陈宗民，男，1964年1月24日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被上诉人（原审原告）：王冲，男，汉族，1984年2月9日出生，户籍地江苏省灌南县，现住江苏省苏州市相城区。上诉人陈宗民因与被上诉人王冲股权转让纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初79号民事裁定，向本院提出上诉。陈宗民上诉称：一、本案案由为股权转让纠纷，依法应由公司住所地即连云港市连云区人民法院管辖。依法股权转让纠纷的合同履行地法院没有管辖权。二、公司股权转让纠纷的特殊性在于转让行为需要向公司住所地的登记机关履行相应手续方可完成，且涉案涉案证据欠条明确约定“在运营产生利润尽快还清”，然而涉案公司并未产生利润，所以该案审理也必须对涉案公司运营成本、利润等进行审计。因此，公司住所地法院审理能够节省司法资源。故请求撤销一审裁定，将本案移送连云港市连云区人民法院审理。本院经审查认为，首先，本案是股权转让纠纷，双方均无异议。股权转让纠纷是属于具有给付之诉性质的诉讼，不涉及公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定的公司诉讼特殊地域管辖的适用范围。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。本案中王冲一审诉讼请求系要求陈宗民支付股权转让款项，争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，王冲作为接收货币一方，其经常居住地的苏州市相城区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，陈宗民的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  陈 婧审判员  顾 茵二〇一八年五月二十二日书记员  裴国强
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1968号
申请执行人乔梁。
被执行人海南光华房地产有限公司。
法定代表人刘锴，总经理。
申请执行人乔梁与被执行人海南光华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第606号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能自动履行该判决书中所确定的将海口市金龙路XX号景瑞花园三X幢XXX房的房产证办理至申请执行人乔梁名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人海南光华房地产有限公司名下位于海口市金龙路XX号景瑞花园三X幢XXX房（房产证号：海房字第HK354XXX**号）办理至申请执行人乔梁（身份证号：23070XXXXX）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄健雄
审 判 员 王 飞
代理审判员 林志飞
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吴 琦
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1968号
本院在执行朱同法与隋希国、隋风波承揽合同纠纷一案中查明，被执行人隋希国、隋风波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将隋希国、隋风波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十三日
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1968号
本院在执行朱同法与被执行人隋希国欠款纠纷一案中，被执行人隋希国未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下：
将隋希国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月九日
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2014)龙执字第1968号原告：朱同法，男，1963年8月17日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托代理人：郭连波，山东崇真律师事务所律师。被告：隋希国，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：隋风波，女，1965年12月27日出生，汉族，农民，住址同上。原告朱同法与被告隋希国、隋风波承揽合同纠纷一案的(2014)龙民初字第182号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世梅审判员  柳金红审判员  王丽华二〇一六年十一月十六日书记员  栾德任
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第823号
原告临沭县农村信用合作联社。
法定代表人李永森，理事长。
委托代理人宋振诗，临沭县农村信用合作联社职工。
被告王兴安，男，汉族，居民。
被告王孝芝，女，汉族，居民。
被告吴绍林，男，汉族，居民。
被告杨杰，男，汉族，居民。
被告王兴军，男，汉族，居民。
被告殷洪文，男，汉族，居民。
原告临沭县农村信用合作联社（简称农联社）与被告王兴安、王孝芝、吴绍林、杨杰、王兴军、殷洪文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋振诗到庭参加诉讼；被告王兴安、王孝芝、吴绍林、杨杰、王兴军、殷洪文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2012年8月8日，被告王兴安在我社借款为95000元，约定借款期限至2013年8月5日，月利率为11.5‰，该借款由被告王孝芝、吴绍林、杨杰、王兴军、殷洪文提供担保，到期后，经我社多次催要，被告王兴安未偿还借款，仍欠本金95000元及利息，另被告王兴安、王孝芝、吴绍林、杨杰、王兴军、殷洪文未尽担保责任。请求依法判令被告王兴安归还借款本金95000元及利息；被告王孝芝、吴绍林、杨杰、王兴军、殷洪文承担连带清偿责任。
被告王兴安、王孝芝、吴绍林、杨杰、王兴军、殷洪文未提供答辩。
经审理查明，2012年8月8日，原告农联社所属南古信用社与被告王兴安签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属南古信用社借给被告王兴安现金95000元。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告王孝芝、吴绍林、杨杰、王兴军、殷洪文与原告农联社所属南古信用社签订《保证合同》，合同约定由该五被告为被告王兴安的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年8月8日借给被告王兴安现金95000元，于2013年8月5日到期，贷款月利率11.5‰。借款逾期后，被告王兴安未归还借款本金及利息，被告王孝芝、吴绍林、杨杰、王兴军、殷洪文亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告王兴安在原告处借款95000元，由被告王孝芝、吴绍林、杨杰、王兴军、殷洪文提供担保，借款本金及利息未还，事实清楚、证据充分，被告王兴安应当按照合同约定返还借款本息；被告王孝芝、吴绍林、杨杰、王兴军、殷洪文依据担保合同应当承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兴安于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款95000元及利息（合同期内即自2012年8月8日起至2013年8月5日止按月利率11.5‰支付利息；自2013年8月6日起至判决付款之日止按月利率11.5‰上浮50%支付逾期利息）；被告王孝芝、吴绍林、杨杰、王兴军、殷洪文对上述借款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，由被告王兴安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
审 判 员 张连玉
人民陪审员 李守乾
二〇一五年十月十三日
书 记 员 柏红伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00489号
上诉人（原审被告）北京海泰锐森环境能源技术开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号57幢12层1201-2室。
法定代表人许雷，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）奇耐联合纤维（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区石阳路59号。
法定代表人KEVINJAMESOGORMAN，该公司董事长。
上诉人北京海泰锐森环境能源技术开发有限公司（以下简称北京海泰公司）因与被上诉人奇耐联合纤维（苏州）有限公司（以下简称苏州奇耐公司）定作合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商辖初字第00044号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京海泰公司上诉称：双方签订多份合同均未协议管辖法院，交货地也不同，被上诉人只是对原材料进行简单切割，不属于订单中主要的履行阶段，而设备的安装为主要阶段，应认定为主要的合同履行地。故请求二审法院撤销苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商辖初字第00044号民事裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
本院经审�认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据双方签订的《订单》、完工报告及原审法院的听证笔录可以证实：苏州奇耐公司根据北京海泰公司提供的不同规格的工业炉体的图纸，对按北京海泰公司要求采购的内衬隔热材料利用自己的技术设计后，进行切割加工，并至交货现场在炉体内进行安装铺贴，安装完毕由双方签字确认。苏州奇耐公司利用自己的技术交付工作成果，符合加工承揽合同的法律特征，故本案应为加工承揽合同。双方在《订单》中并未明确约定争议管辖方式，故应按一般地域管辖确定管辖法院。而加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，双方合同中未约定合同履行地，故应确定本案加工行为地为合同履行地。苏州奇耐公司的住所地即加工行为地在江�省苏州高新区石阳路59号，故该地点应为合同履行地，该地点属苏州市虎丘区人民法院辖区，故苏州市虎丘区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一四年十二月二十三日
书记员 蔡晓洁
白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初290号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人于长友，户籍所在地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住松原市。因涉嫌犯诈骗罪，2016年5月11日被取保候审。经本院决定于2016年8月10日对其取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院与2016年8月10日以白洮检刑检刑诉（2016）250号起诉书指控被告人于长友犯诈骗罪向本院提起公诉，本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员苑朋出庭支持公诉，被告人于长友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2015年1月21日，被告人于长友使用刘某的光大银行信用卡以电话联系的方式在白城市弘扬汽车租赁公司工作人员关某处办理信用卡垫还业务，关某为于长友透支的14000元垫还，于长友手机接到还款信息后，将信用卡挂失。随即，于长友补办了该信用卡，继续透支现金供其日常花销，未还给关某。案发后，于长友将赃款14000元返还给关某。
白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述与辩解。
吉林省白城市洮北区人民检察院认为：被告人于长友以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真想的方法骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人于长友对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人于长友于2013年7月8日用其朋友刘某的身份证在中国光大银行股份有限公司长春分行办理一张信用卡，2014年12月30日持此卡到白城市鸿扬汽车租赁行的工作人员关某处办理信用卡垫还业务，嗣后，被告人透支14000元并告知关某为之垫付，关某遂为其垫付全部透支款。当于长友在接到手机还款信息后，将该信用卡挂失并补办该卡，继续透支用于日常花销，案发后，被告人于长友将全部赃款返还给被害人关某。
上述事实列举的证据有在庭审中举证、质证下列证据予以证明：
1.书证
2.证人刘某证言：
3.被害人关某陈述:
4.被告人于长友供述：
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见，后认为，公诉机关指控被告人于长友犯诈骗罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。
本院认为，被告人于长友以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财产14000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，对其应予惩处。故依照《中华人民共和国刑法》第一百六十六条一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下；
被告人于长友犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（罚金待判决生效后一个月内缴纳。刑期从确判决定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 牟啸（兼）
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1122刑初97号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人李和，男，1989年2月6日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，务工，户籍所在地四川省南充市南部县，案发前在觅儿寺镇福祥包装厂务工，暂住红安县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月16日被红安县公安局刑事拘留，同年3月27日经红安县人民检察院批准逮捕，次日由红安县公安局执行逮捕，现羁押于红安县看守所。
红安县人民检察院以鄂红检刑诉[2018]73号起诉书指控被告人李和犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。红安县人民检察院指派检察员张文德、朱卉出庭支持公诉,被告人李和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：被告人李和与红安县觅儿寺镇福祥包装厂厂长周某系堂兄弟关系，案发前在该厂务工，因赌博输了钱，便起盗窃之心。2018年2月13日至2月17日，被告人李和到红安县觅儿寺镇福祥包装厂宿舍楼，用挂号卡、扑克牌等工具撬开该宿舍楼周某宿舍门锁，进入周某宿舍盗窃作案两起，盗窃银行卡三张、人民币1100元。事后，李和使用盗得周某妻子宋某的中国银行卡分5次从ATM机上取出人民币19700元，合计盗得人民币20800元，用于赌博。具体犯罪事实如下：
2018年2月13日15时许，被告人李和用医院挂号卡撬开该厂宿舍楼周某宿舍门锁，进入周某宿舍，从其抽屉内盗得一张建行卡、一张农村商业银行卡，从房间的皮包内盗得人民币200元。随后，其携带盗得的两张银行卡来到觅儿寺镇1号路农业银行ATM机上查询，发现卡内没有现金余额，便将两张银行卡归还到周某的抽屉内。
2018年2月14日上午9时许，被告人李和用扑克牌撬开周某宿舍门锁，进入周某宿舍，从其衣柜内盗得人民币900元、周某妻子宋某的一张卡号为62×××15中国银行卡。被告人李和到觅儿寺镇工商银行ATM机上查询，发现卡内有现金余额，分别于2018年２月15日凌晨１时许、2018年２月16日15时许、2018年２月17日10时许到红安县觅儿寺镇１号路建设银行、农业银行自动取款窗口，使用盗得的中国银行卡在银行的ATM机分五次共取出人民币19700元，将盗得的人民币用于赌博。事后，被告人李和将中国银行卡归还到周某衣柜内。
案发后，被告人李和的嫂子代其将赃款退还给周某，取得了周某的谅解，周某请求对被告人李和从轻处罚。
上述事实，被告人李和在开庭审理过程中亦无异议，并有借条复印件、中国银行帐单查询单、人口信息资料、身份证复印件、无违法犯罪记录证明、到案经过、中国农业银行回单、收条、谅解书等书证；被害人周某、宋某的陈述；视听资料；被告人李和的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李和以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，情节严重，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李和犯罪后认罪态度较好，有悔罪表现，其嫂子代其将赃款退还给周某，取得了周某谅解，周某请求对被告人李和从轻处罚，可以酌情对被告人李和从轻处罚。为了保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李和犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3000元。（罚金于本判决生效后一个月内缴清）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴祖荣
审判员 胡远扬
审判员 赵学焕
二〇一八年六月十二日
书记员 刘鑫锋
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1873号
原告李某甲，现住长春市朝阳区。
法定代理人李某乙，系原告李某甲女儿。
被告李某丙，现住长春市宽城区。
委托代理人林立武，吉林巨石律师事务所律师。
本院在审理原告李某甲诉被告李某丙离婚纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
审判员 张成玉
二〇一三年十二月二十三日
书记员 岳 威
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第221号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈某。1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2005年4月15日刑满释放；2007年2月6日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，2012年10月18日刑满释放。因本案于2014年2月21日被刑事拘留，同年2月27日被变更为监视居住，同年4月25日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1108号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员赵坤尧，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月18日晚，被告人沈某至本市南浔区南浔镇泰安西路建材商住楼3单元302室王某家外，推门进入后，窃得软壳中华香烟1包，硬壳黄山香烟8包及现金人民币币10元，共计价值人民币179元。
另查明，案发后，公安机关从被告人沈某处扣押硬壳黄山香烟5包，并已发还被害人。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，刑事判决书，刑满释放证明书，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，搜查笔录，扣押、发还物品清单，现场勘查笔录，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关提出的被告人沈某系累犯，依法应从重处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法予以从重处罚；被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元［刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年11月17日止（已扣除被先行羁押的7日）；罚金限判决生效后十五日内缴纳］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一四年五月五日
书 记 员 陆方方
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第60号
上诉人（原审原告）杜光进，男。
被上诉人（原审被告）靳明峰，男。
被上诉人委托代理人高其荣，女。
上诉人杜光进因与被上诉人靳明峰财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2014）封民初字第02287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。上诉人杜光进、被上诉人靳明峰的委托代理人高其荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：杜光进在封丘县居厢乡XX村有一处宅院。2013年10月18日，杜光进与靳明峰以证明的形式达成协议，证明内容为：“此院转让给靳明峰，此后不受任何人侵权，此后没有任何纠纷，长20.05米、宽20米，房六间。钱20000万元，两天内清转完毕，空口无凭，立字为证。转让人杜光进，经手人靳遂元。时间为2013年10月18日立”。2013年10月22日，靳明峰之妻高其荣到杜光进所转让的宅院砍伐树木。庭审中高其荣自认砍伐了四棵树，杏树、柿子树、桃树、枣树各一棵。后靳明峰起诉杜光进，请求解除与杜光进达成的房屋买卖协议，并要求杜光进返还2万元。2014年2月17日，经封丘县人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议。封丘县人民法院根据双方调解意见制作了（2013）封民初字第01930号民事调解书，具体内容为：“一、解除杜光进与靳明峰之间的房屋买卖合同，杜光进返还靳明峰房屋买卖款20000元并支付利息（利息为月息一分，自2014年2月17日起开始计算至2014年8月10日止），限2014年8月10日前付清。二、其它双方互不争执”。该调解书内容尚未履行。2014年10月15日，杜光进向原审法院起诉，要求靳明峰赔偿杜光进财产损失二万二千元。在庭审中，杜光进自认从2014年6月份该处宅院由其占有。靳明峰在庭审中陈述其于2014年3月份，本案涉及的宅院已由杜光进实际控制。
原审法院认为：（2013）封民初字第01930号民事调解书双方达成的调解内容第二条中明确“其他双方互不争执”，靳明峰之妻高其荣砍伐树木的行为发生在双方达成调解协议之前，杜光进在调解时并未提出财产损害赔偿要求，现又提出财产损害赔偿请求，违反了双方所达成的调解协议。其诉讼请求不应支持。杜光进诉称靳明峰砍伐树木、毁坏家畜并要求靳明峰赔偿其财产损失二万二千元，杜光进未能提供其财产损失二万二千元的证据。根据“谁主张，谁举证”的举证责任分担原则，杜光进诉请证据不足，对其请求原审法院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回杜光进的诉讼请求。一审案件受理费350元，由杜光进负担。
杜光进不服原审判决，向本院提起上诉称：1、当中说和人等四人，是这样说的先写上，果木树，花树等等，等到第二年春天能种活时再说，这些果木树不好培育，其他尽快搬出，当时杜光进就在本村里用了几个人，把屋里东西迁出来了，时差一天晚上，对方就把杜光进院的花果树砍了几颗，等第一天天不亮的时候，杜光进就叫开说和人家的门，说明情况，杜光进说自己要报警了，自说和人家回家又一看，不到7点钟，对方又带领全家三四口人，对杜光进家大砍，杜光进就及时报警，当时居厢派出所出警，几位民警及时到达杜光进家现场勘验，并拍有照片，杜光进说要存档，待后处理，几位同志说是，就返还派出所了。2、靳明峰说：他清理他自家院内的花果树等一切杂物没啥，杜光进把桩基卖给他们，并没有把杜光进精心培育，二十余年的花果树卖给他们，砍伐这些果树，一没经说和人知道，二没经杜光进主家批准，靳明峰的行为构成侵权，应当赔偿。2014年2月17日判决后，直至到五一前后才把杜光进的大院门开锁，满园杂草丛生，高达1.5米左右，此后杜光进整理了10多天才基本完毕，现还有少量的痕迹，靳明峰称是2014年3月份开的门无依据。综上，请求二审法院查明事实，依法裁判。
靳明峰辩称：砍树的时间对方一审起诉时说是10月22日，上诉说是当天不对，实际上靳明峰是10月22日砍得树。要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：对封丘县人民法院（2013）封民初字第1930号民事调解书第二条中“其他双方互不争执”，杜光进庭审中承认达成法院的调解协议第二条，因为靳明峰曾经帮了自己大忙，“其他双方互不争执”中包括房屋院子内的砍树、动物损失及其他的一切，是杜光进当时真实意思表示，但又称协议达成后，靳明峰一直不给杜光进房屋，该调解协议就该摧毁了。靳明峰称，当时的调解协议是经居厢法庭调解，协议达成后，以前什么都不提了，包括砍树等损失及其他一切，是调解书的真实意思表示。靳明峰又称2014年3月领到法院调解书后，法院让把门打开，自己就打开了。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，可以认定在达成（2013）封民初字第01930号民事调解协议时，对本案争议的树木、牲畜等损失双方作出了约定的事实。本院经审理查`明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：杜光进以靳明峰未在2014年3月交付房屋为由，认为法院的调解书因此应该无效，靳明峰对此不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定，法院的调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。（2013）封民初字第01930号民事调解书，杜光进、靳明峰均承认已经收到，并称当时系双方真实意思表示，该调解书对双方均已发生法律效力。杜光进现在以靳明峰砍伐树木、毁坏家畜，未在2014年3月履行法院调解书为由，要求靳明峰赔偿其财产损失二万二千元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或是反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在双方之间的调解书合法有效，且第二条中“其他双方互不争执”的内容包括本案争议的树木，牲畜等损失的情况下，杜光进要求靳明峰赔偿其损失无事实及法律依据。故杜光进没有充分证据证明其主张，对其上诉理由不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人杜光进负担。
本判决为终审判决。
审判长 张军委
审判员 许 琳
审判员 张立东
二〇一五年四月二十日
书记员 张俊超
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执214号
申请执行人郭俊旺，男，1978年6月28日出生，汉族，现住文安县。
被执行人刘恒军，男，1981年3月13日出生，汉族，住湖北省郧西县。
本院在执行郭俊旺申请执行刘恒军买卖纠纷一案中，申请人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结本院（2017）冀1026民初1704号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘振华
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢762号
申请执行人王如华
被执行人孙永莫
本院在执行申请执行人王如华与被执行人孙永莫案由民间借贷纠纷一案中，自动履行完毕，本次已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢762号申请执行人王如华被执行人孙永莫本院在执行申请执行人王如华与被执行人孙永莫案由民间借贷纠纷一案中，自动履行完毕，本次已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初193号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人赵晓恒，男，1991年8月29日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省兰溪市。因犯盗窃罪于2008年2月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（犯罪时不满十八周岁）。因2017年2月16日任意损毁财物的行为，被浙江省兰溪市公安局决定并执行行政拘留十五日；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年3月3日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人赵晓恒犯寻衅滋事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人赵晓恒到庭参加讼诉。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月16日22时许，被告人赵晓恒酒后欲入住位于浙江省兰溪市永昌街道的兰溪市华富宾馆。宾馆前台工作人员汤某告诉被告人赵晓恒，原先入住的205房间已没有房费，继续入住需要交房费。被告人赵晓恒对此不满，为发泄情绪，将兰溪市华富宾馆大堂的花盆、茶几、摩托车后视镜等物品砸坏；将被害人吴某停放在兰溪市华富宾馆门口的浙Ｇ×××××汽车左后叶子板、被害人赵某1停放在宾馆对面的浙Ｇ×××××小型轿车左前叶子板踢凹。被告人赵晓恒损毁财物的价值共计人民币3020元。被害人赵某1对被告人赵晓恒的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人赵晓恒的供述；2、被害人杨某1、吴某、赵某1的陈述；3、证人杨某2、汤某、范某的证言；4、接受证据清单、华富宾馆物品损坏清单、汽车修理费发票；5、现场勘查笔录、现场草图、现场照片；6、兰溪市价格认证中心作出的《价格认定结论书》；7、刑事判决书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执；8、个体工商户营业执照；9、视频资料；10、抓获经过；11、谅解书；12、被告人赵晓恒的户籍证明。
本院认为，被告人赵晓恒在公共场所，为发泄情绪任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵晓恒归案以后能如实供述自己的罪行，对被告人赵晓恒依法予以从轻处罚。被告人赵晓恒的犯罪行为取得被害人赵某1谅解，对被告人赵晓恒予以酌情从轻处罚。被告人赵晓恒因2017年2月16日任意损毁财物的行为被浙江省兰溪市公安局决定行政拘留，行政拘留的时间应当依法折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵晓恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年10月18日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 吴国荣
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 爽
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0781刑初193号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人赵晓恒，男，1991年8月29日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省兰溪市。因犯盗窃罪于2008年2月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（犯罪时不满十八周岁）。因2017年2月16日任意损毁财物的行为，被浙江省兰溪市公安局决定并执行行政拘留十五日；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年3月3日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人赵晓恒犯寻衅滋事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人赵晓恒到庭参加讼诉。现已审理终结。经审理查明，2017年2月16日22时许，被告人赵晓恒酒后欲入住位于浙江省兰溪市永昌街道的兰溪市华富宾馆。宾馆前台工作人员汤某告诉被告人赵晓恒，原先入住的205房间已没有房费，继续入住需要交房费。被告人赵晓恒对此不满，为发泄情绪，将兰溪市华富宾馆大堂的花盆、茶几、摩托车后视镜等物品砸坏；将被害人吴某停放在兰溪市华富宾馆门口的浙Ｇ×××××汽车左后叶子板、被害人赵某1停放在宾馆对面的浙Ｇ×××××小型轿车左前叶子板踢凹。被告人赵晓恒损毁财物的价值共计人民币3020元。被害人赵某1对被告人赵晓恒的犯罪行为表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人赵晓恒的供述；2、被害人杨某1、吴某、赵某1的陈述；3、证人杨某2、汤某、范某的证言；4、接受证据清单、华富宾馆物品损坏清单、汽车修理费发票；5、现场勘查笔录、现场草图、现场照片；6、兰溪市价格认证中心作出的《价格认定结论书》；7、刑事判决书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执；8、个体工商户营业执照；9、视频资料；10、抓获经过；11、谅解书；12、被告人赵晓恒的户籍证明。本院认为，被告人赵晓恒在公共场所，为发泄情绪任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵晓恒归案以后能如实供述自己的罪行，对被告人赵晓恒依法予以从轻处罚。被告人赵晓恒的犯罪行为取得被害人赵某1谅解，对被告人赵晓恒予以酌情从轻处罚。被告人赵晓恒因2017年2月16日任意损毁财物的行为被浙江省兰溪市公安局决定行政拘留，行政拘留的时间应当依法折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵晓恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年10月18日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金雅林人民陪审员  唐与尧人民陪审员  吴国荣二〇一七年六月十五日书 记 员  李 爽·??-2-?··??-1-?·
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第1214号
原告舟山市定海区住房保障和房产管理局。
法定代表人方涛。
委托代理人王良平。
委托代理人焦海天。
被告乐素琴。
委托代理人张勇。
原告舟山市定海区住房保障和房产管理局（以下简称“定海区房管局”）与被告乐素琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由助理审判员周志明独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行审理。原告定海区房管局的委托代理人王良平、焦海天，被告及其委托代理人张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告定海区房管局诉称：原、被告于2014年1月10日签订《舟山市公房（住宅）租赁合同》，被告向原告承租位于舟山市定海区杨家塘50-2号的房屋一套用于居住。合同签订后，原告已将房屋移交被告。因旧城改造需要，舟山市定海区人民政府对坐落于定海区新泰三期块区的直管公房及其他附属用房实施征收，被告承租的上述房屋系该区块内的直管公房，属于被征收范围。原告与舟山市定海区旧城区改造建设指挥部于2015年3月31日签订了《定海新泰三期区块直管公房征收补偿协议》，其中约定：定海区房管局搬迁腾空上述区域内的直管公房，并移交舟山市定海区旧城改造办公室。原告于2015年11月24日向被告送达《通知》，通知被告双方自2015年11月24日解除前述租赁合同，并要求被告于2015年12月1日前搬离并腾空其承租的房屋，原告并为被告另行安排了位于定海区沿港东路111号4幢102室的房屋一套作为新的承租住房。被告至今未按照《通知》办理腾空手续，致使原告无法向舟山市定海区旧城改造办公室交付被告承租的房屋。原告认为：原、被告签订的《舟山市公房（住宅）租赁合同》双方真实的意思表示，应合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。《舟山市公房（住宅）租赁合同》第九条第二款载明，因国家建设需要拆除被告承租的公房，或原告装修、整体改造、改变房屋使用性质等需要，被告已经得到调配住房的，本合同自动解除，原告收回房屋使用权。该合同第九条第二款载明，因不可抗力造成被告不能承租原房屋……或因国家建设需要拆除被告承租的公房，原告有权对被告的承租房屋进行调配，调配时，原告应当从被告的实际情况出发，调配结果被告应当予以服从。现原告已为被告安排了新的租赁住宅，被告应当予以服从。综上，原告诉至法院，请求：1.判令原、被告于2014年1月10日签订的《舟山市公房（住宅）租赁合同》于2015年11月24日解除；2.判令被告立即向原告腾退位于舟山市定海区杨家塘50-2号的房屋。
被告乐素琴辩称：被告不同意解除《舟山市公房（住宅）租赁合同》，因为原告为被告调配的位于定海区沿港东路111号4幢102室的承租房屋只有两室一厅，实际使用面积小于原告现承租的房屋，无法满足原告一家三代五口人的需要。
经审理查明：2014年1月10日，原、被告签订《舟山市公房（住宅）租赁合同》，其中约定：被告向原告承租原告管理（系房屋所有权人舟山市定海区住建资产经营有限公司委托其管理，管理权限包括但不限于对外出租、收取租金及收益、代为行使管理权等）的坐落于舟山市定海区杨家塘50-2号房屋一套用于居住（使用面积43.34㎡，相关附属设施2.60㎡）；租赁期限为三年，自2014年1月10日至2017年1月9日止；租金每月86.50元，于每月15日前支付；租赁期内，因国家建设需要拆除被告承租房屋的，在原告已经为被告提供新的租赁住房的情况下，本合同自动解除，原告有权收回房屋使用权；因国家建设需要拆除被告承租房屋的，原告有权对被告承租的房屋进行重新调配，调配时原告应从被告实际出发，调配结果被告应当服从。2015年1月22日，舟山市定海区人民政府发布《舟山市定海区人民政府关于新泰三期区块房屋征收的决定》（定政发（2015）1号），决定对舟山市定海区新泰三期区块范围内的国有土地上的房屋依法实施征收，其中包括被告承租的房屋。2015年3月31日，原告与拆迁负责部门即舟山市定海旧城改造建设指挥部签订了《定海新泰三期区块直管公房征收补偿协议》，舟山市定海旧城改造建设办公室给予原告相应补偿，原告在规定时间内腾空并向其移交被征收的房屋。2015年11月24日，原告通知被告：因其承租的房屋被征收，故双方签订的《舟山市公房（住宅）租赁合同》予以解除；被告应于2015年12月1日前办理腾空手续；原告并为被告提供了位于舟山市定海区沿港东路111号4幢102室的房屋作为其新的租赁住宅。至今，被告仍未向原告腾退前述房屋。
另查明：1.《舟山市公房（住宅）租赁合同》的承租方为被告，并无其他人；2.被告认可，原告为其提供了舟山市定海沿港东路111号4幢102室、建筑面积为65.51㎡的房屋一套作为新的租赁住房。
以上事实有原告提交的《舟山市公房（住宅）租赁合同》、房屋所有权证（舟房权证定字第××号）、《舟山市人民政府专题会议纪要》（（2014）42号）、《委托管理协议》、《舟山市定海区人民政府关于新泰三期区块房屋征收的决定》（定政发（2015）1号）、《定海新泰三期区块直管公房征收补偿协议》、公证书及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《舟山市公房（住宅）租赁合同》，经审查，不存在影响其效力的情形，故该合同有效。原、被告在前述合同中约定，若被告承租的房屋因国家建设需要须拆除的，在原告已经为被告提供新的租赁住房的情况下，合同自动解除。该条款应为原、被告就合同解除条件进行的约定。现合同解除的条件已经成就，即该房屋已被征收，且原告已经为被告提供位于舟山市定海区沿港东路111号4幢102室的房屋作为新的租赁住房供其居住，故原告有权解除合同。解除合同的通知，原告已于2015年11月24日送达被告，原、被告签订的《舟山市公房（住宅）租赁合同》此时即予以解除。合同解除后，被告应向原告腾退房屋。被告辩称，原告为其提供的新的租赁住房未考虑其一家五口的实际，但庭审中其亦认可原告为其提供了坐落于舟山市定海沿港东路111号4幢102室、建筑面积为65.51㎡的房屋一套作为新的租赁住房，该房屋的面积与原租赁房屋相差不大，可以满足被告的居住需要，且被告允许的其他同住人并非前述租赁合同的当事人，故被告的抗辩不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告舟山市定海区住房保障和房产管理局与被告乐素琴在2014年1月10日签订的《舟山市公房（住宅）租赁合同》于2015年11月24日解除；
二、被告乐素琴于本判决生效之日立即向原告舟山市定海区住房保障和房产管理局腾退并交还坐落于舟山市定海区杨家塘50-2号房屋。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告乐素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 严 丹
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初664号
原告：练晓林，男，1968年8月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：李燕，女，1982年8月24日出生，汉族，衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。
练晓林为与李燕劳务合同纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼，练晓林向本院提出诉讼请求：1.判令李燕支付拖欠劳务工资20000元；2.本案诉讼费用由李燕承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐水耀独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。练晓林到庭参加诉讼，李燕经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，李燕曾在衢州市衢江区经营毛竹制品加工厂，练晓林于2017年农历正月在该厂从事机修工作。同年6月2日，李燕向练晓林出具欠条，拖欠其劳务工资20000元。后经练晓林催讨，至今未付。
本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
李燕支付练晓林劳务工资20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由李燕负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 徐水耀
二〇一八年三月七日
书记员 姚丽萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初664号原告：练晓林，男，1968年8月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：李燕，女，1982年8月24日出生，汉族，衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。练晓林为与李燕劳务合同纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼，练晓林向本院提出诉讼请求：1.判令李燕支付拖欠劳务工资20000元；2.本案诉讼费用由李燕承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐水耀独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。练晓林到庭参加诉讼，李燕经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，李燕曾在衢州市衢江区经营毛竹制品加工厂，练晓林于2017年农历正月在该厂从事机修工作。同年6月2日，李燕向练晓林出具欠条，拖欠其劳务工资20000元。后经练晓林催讨，至今未付。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：李燕支付练晓林劳务工资20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由李燕负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  徐水耀二〇一八年三月七日书记员  姚丽萍?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初94号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人毛某甲，农民。因拒不履行生效法律文书确定的义务于2011年5月5日被东阳市人民法院决定拘留十五日。因涉嫌诈骗罪于2014年12月9日被义乌市公安局刑事拘留，于2015年1月14日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第85号起诉书指控被告人毛某甲犯伪造公司印章罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人毛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月份期间，被告人毛某甲通过吕某介绍认识了骆某，并向骆某借款。骆某称要提供其在某服装市场摊位的商位使用权证及商位有期有偿使用协议书作为抵押。被告人毛某甲因已经将某市场两摊位转让他人无法提供商位使用权证及商位有期有偿使用协议书，遂伪造了两本某服装市场的商位使用权证及两份商位有期有偿使用协议书作抵押。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，两份商位有期有偿使用协议书上的公章系伪造。两本某服装市场的商位使用权证上的公章系伪造。
上述事实，被告人毛某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人赖某、骆某、毛某乙、陈某、吕某、毛某丙、吴某甲、郑某、吴某乙、贾某、毛某丁、傅某、廖某的证言，鉴定意见，辨认笔录，讯问光盘，拘留决定书，收条协议书，民事起诉状，民事判决书，银行账目明细，借款协议书，收条，转让协议书，交付单，公证书，汇款凭证，中国小商品城商位使用权证复印件，商位有期有偿使用协议书复印件，中国小商品城商位使用权证，商位有期有偿使用协议书，情况说明，移交证明，个体工商户营业执照复印件，房屋租赁合同，刑事谅解书，抓获经过，被告人毛某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某甲伪造公司的印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人毛某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 张亦含
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鼓执行字第2308号
申请执行人宁德市邮政局，住所地福建省宁德市东侨邮政大厦。
法定代表人林松应，局长。
被执行人福州恒企贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区古田路88号华丰大厦10楼1006室。
法定代表人黄金航，经理。
被执行人包勇，男，1984年5月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请执行人宁德市邮政局与被执行人福州恒企贸易有限公司、包勇承揽合同纠纷一案，本院（2011）鼓民初字第3743号民事判决书发生法律效力后，申请执行人宁德市邮政局于2012年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为付还原告宁德市邮政局15万元及逾期付款利息，本院依法立案受理。
本院在执行（2012）鼓执行字第2308号宁德市邮政局与被执行人福州恒企贸易有限公司、包勇承揽合同纠纷一案中，经本院向银行、福州市房屋登记中心及福州市公安局车辆管理所调查，被执行人无可供执行的财产且本院于2015年3月10日向申请执行人发出执行情况告知书，但申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产信息，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2012年1月11日作出的（2011）鼓民初字第3743号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗建文
执行员 叶家耀
执行员 林金程
二〇一五年四月一日
书记员 叶 峰
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执183-1号
申请执行人：仇金科，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被执行人：王治国，男，1961年8月1日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
本院依据已经发生法律效力的隆德县人民法院（2016）宁0423民初1057号民事调解书，向被执行人王治国发出执行发出执行通知书，责令被执行人王治国给付砂砾款24850元，并承担执行费285元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解：由被执行人王治国当即支付申请执行人仇金科砂砾款1.5万元，剩余款项10135元于2018年12月1日前给付。申请执行人仇金科撤回该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、终结本案剩余标的10135元的执行。
二、被申请人王治国不按和解协议履行义务时，申请人仇金科有权再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员张志凯
二○一八年四月二十四日
书记员索奋强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0423执183-1号申请执行人：仇金科，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。被执行人：王治国，男，1961年8月1日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。本院依据已经发生法律效力的隆德县人民法院（2016）宁0423民初1057号民事调解书，向被执行人王治国发出执行发出执行通知书，责令被执行人王治国给付砂砾款24850元，并承担执行费285元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解：由被执行人王治国当即支付申请执行人仇金科砂砾款1.5万元，剩余款项10135元于2018年12月1日前给付。申请执行人仇金科撤回该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：一、终结本案剩余标的10135元的执行。二、被申请人王治国不按和解协议履行义务时，申请人仇金科有权再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员张志凯二○一八年四月二十四日书记员索奋强
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初975号
原告：陈衍生，男，1977年10月30日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县。
被告：江西悦丰工程建造有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区营角上路9号紫荆花园B栋8#店面。统一社会信用代码91360700685984793L。
法定代表人：潘海涛，公司执行董事兼总经理。
被告：中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司，住所地江西省南昌市二七南路109号，统一社会信用代码913600001582602320。
法定代表人：李开明，公司执行董事兼总经理。
原告陈衍生诉被告江西悦丰工程建造有限公司、中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈衍生于2018年5月8日以“与被告达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈衍生撤诉。
案件受理费190元，减半收取计95元，由原告陈衍生承担。
审判员 傅联福
二〇一八年五月八日
书记员 符丽秋
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3325号
原告:郑叶庭，男，1973年11月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告:王秋盟，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑叶庭与被告王秋盟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑叶庭到庭参加诉讼，被告王秋盟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑叶庭向本院提出诉讼请求：要求王秋盟偿还给郑叶庭借款本金2万元及利息，利息以借款本金2万元为基数，自2016年7月27日起按年利率24%计至还清借款之日止。事实和理由：王秋盟因资金短缺，于2016年7月27日向郑叶庭借款2万元，双方约定月利率为2%，并出具借条一份给郑叶庭收执为凭。借款后王秋盟未偿还借款。
王秋盟未作答辩。
经审理查明，王秋盟于2016年7月27日向郑叶庭借款2万元，约定利息为月利率2%，未约定还款期限，并出具借条一份给郑叶庭收执为凭。借款后王秋盟未偿还借款本息。上述事实，有郑叶庭的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，王秋盟于2016年7月27日向郑叶庭借款2万元，约定利息为月利率2%，未约定还款期限，并出具借条一份给郑叶庭收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。王秋盟与郑叶庭间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，王秋盟未偿还借款本息，故应负偿还借款本金及利息的民事责任。王秋盟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。
综上所述，郑叶庭的诉求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王秋盟应在本判决生效之日起十日内偿还给郑叶庭借款2万元及利息，利息以借款本金2万元为基数，自2016年7月27日起按年利率24%计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取计199元，由王秋盟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一七年六月六日
书记员 蔡丽娟
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初3325号原告:郑叶庭，男，1973年11月17日出生，汉族，农民，住仙游县。被告:王秋盟，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住仙游县。原告郑叶庭与被告王秋盟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑叶庭到庭参加诉讼，被告王秋盟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑叶庭向本院提出诉讼请求：要求王秋盟偿还给郑叶庭借款本金2万元及利息，利息以借款本金2万元为基数，自2016年7月27日起按年利率24%计至还清借款之日止。事实和理由：王秋盟因资金短缺，于2016年7月27日向郑叶庭借款2万元，双方约定月利率为2%，并出具借条一份给郑叶庭收执为凭。借款后王秋盟未偿还借款。王秋盟未作答辩。经审理查明，王秋盟于2016年7月27日向郑叶庭借款2万元，约定利息为月利率2%，未约定还款期限，并出具借条一份给郑叶庭收执为凭。借款后王秋盟未偿还借款本息。上述事实，有郑叶庭的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。本院认为，王秋盟于2016年7月27日向郑叶庭借款2万元，约定利息为月利率2%，未约定还款期限，并出具借条一份给郑叶庭收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。王秋盟与郑叶庭间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，王秋盟未偿还借款本息，故应负偿还借款本金及利息的民事责任。王秋盟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。综上所述，郑叶庭的诉求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王秋盟应在本判决生效之日起十日内偿还给郑叶庭借款2万元及利息，利息以借款本金2万元为基数，自2016年7月27日起按年利率24%计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取计199元，由王秋盟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  章建育二〇一七年六月六日书记员  蔡丽娟附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第77号
原告肖殿刚，男，1951年5月25日生，汉族，住九台市。
被告闫红臣，男，1973年12月30日生，汉族，住九台市。
被告齐艳萍，女，1975年1月10日生，汉族，住九台市。
被告高玉年，男，1952年8月5日生，汉族，住九台市。
被告王菊艳，女，1964年10月4日生，汉族，住九台市。
本院在审理原告肖殿刚诉被告闫红臣、齐艳萍、高玉年、王菊艳民间借贷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出对齐艳萍的撤诉申请。
本院认为，原告肖殿刚的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准许原告肖殿刚撤回对齐艳萍的起诉。
审判员 方 军
二〇一四年一月二十二日
书记员 孔俊琦
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执复104号
复议申请人（保全申请人）：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人：管学新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑万新，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴宝泉，男，该公司员工。
保全被申请人：盐城东飞房地产开发有限公司，住所地江苏省东台市金海中路28号。
法定代表人：朱鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方泉平，男，该公司员工。
江苏顺通建设集团有限公司不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江苏省东台市人民法院在执行江苏顺通建设集团有限公司与盐城东飞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷诉讼保全一案中，江苏顺通建设集团有限公司对该院（2016）苏0981民初6193-1号民事裁定书保全过程中的执行行为提出书面异议。
江苏省东台市人民法院查明，江苏顺通建设集团有限公司诉盐城东飞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏顺通建设集团有限公司申请对盐城东飞房地产开发有限公司的财产进行保全，东台市人民法院作出（2016）苏0981民初6193-1号民事裁定书，裁定：冻结盐城东飞房地产开发有限公司的银行存款4200万元或查封、扣押其等值财产。保全过程中，该院依法对盐城东飞房地产开发有限公司所有的43套房产进行了保全，其余房产因办理商品房预售登记未能采取保全措施，江苏顺通建设集团有限公司提出异议，要求对办理商品房预售登记的房屋采取保全措施。
江苏省东台市人民法院认为，《城市商品房预售管理办法》第十条规定，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。预售登记备案对外具有一定的公示效力，是对预售登记人权利的一种保护，故对该类房产不宜采取保全措施。遂裁定，驳回异议人江苏顺通建设集团有限公司的异议申请。
江苏顺通建设集团有限公司向本院复议称，请求撤销东台市人民法院（2017）苏0981执异29号执行裁定，继续对申请复议人申请保全时所提供的盐城东飞房地产开发有限公司开发的81套房源中尚未查封的42套房产采取查封保全措施（具体楼号、栋号、房号详见附表）。理由如下：附表中所列42套商品房，所谓买受人并未与盐城东飞房地产开发公司签订书面商品房买卖合同，所谓买受人也尚未支付购房款或者首付款，只是进行了网签，但网签房不改变商品房所有权的转移。故附表中所列42套商品房产权仍属于盐城东飞房地产开发有限公司，法院应当根据申请人的申请采取保全措施。
盐城东飞房地产开发有限公司称，江苏顺通建设集团有限公司向东台市人民法院提供的81套房产中未采取保全措施的42套商品房已经全部网签至他人名下，所有权也一并转移，故不应对上述42套房屋采取保全措施。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。网签作为行政机关行使管理的一种管理手段，不具有物权的效力，房产仅网签不能对抗法院查封。本案涉案的盐城东飞房地产开发有限公司的42套房屋已网签给他人，根据物权法定原则，办理产权过户登记前该42套房屋的所有权人仍为盐城东飞房地产开发有限公司。故江苏顺通建设集团有限公司要求对盐城东飞房地产开发有限公司东达翰林缘（西区）42套房产进行查封的理由，符合法律规定，本院予以支持。
综上，复议申请人江苏顺通建设集团有限公司复议请求成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省东台市人民法院（2017）苏0981执异29号执行裁定；
二、对盐城东飞房地产开发有限公司42套房产予以查封（详见清单）。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年十二月八日
书记员 徐煜航
附件
东达翰林缘（西区）已网签房号清单表
序号
|
幢号
|
房号
|
序号
|
幢号
|
房号
---|---|---|---|---|---
1
|
1
|
1405
|
22
|
4
|
1106
2
|
1
|
1501
|
23
|
5
|
1304
3
|
1
|
104
|
24
|
5
|
1505
4
|
1
|
1401
|
25
|
5
|
1404
5
|
1
|
1104
|
26
|
5
|
1403
6
|
1
|
1102
|
27
|
5
|
1303
7
|
1
|
1404
|
28
|
5
|
1503
8
|
1
|
1006
|
29
|
5
|
1606
9
|
3
|
301
|
30
|
5
|
1506
10
|
3
|
302
|
31
|
6
|
1306
11
|
3
|
1302
|
32
|
6
|
1303
12
|
3
|
1502
|
33
|
6
|
1703
13
|
3
|
1701
|
34
|
6
|
1401
14
|
4
|
1406
|
35
|
6
|
1605
15
|
4
|
1105
|
36
|
6
|
1604
16
|
4
|
1401
|
37
|
6
|
1504
17
|
4
|
805
|
38
|
6
|
1704
18
|
4
|
1304
|
39
|
6
|
1503
19
|
4
|
1102
|
40
|
6
|
1603
20
|
4
|
205
|
41
|
6
|
1505
21
|
4
|
305
|
42
|
6
|
1204
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第108号
原告师俊福
原告丁玉香
原告吕桂兰
三原告委托代理人刘永生
三原告委托代理人丁良栋
被告张成春
委托代理人李雪松
原告丁玉香、师俊福、吕桂兰与被告张成春义务帮工赔偿纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员李爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁玉香、师俊福、吕桂兰及三原告委托代理人刘永生、丁良栋、被告张成春及其委托代理人李雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，我三人系师清朋的法定继承人。2013年11月22日师清朋在被告家葡萄大棚里给葡萄树上水，大约凌晨1点多，被告来到大棚，发现师清朋已经死在大棚里。被告报警后，经刑警确认师清朋系触电死亡。师清朋是在给被告义务帮工时死亡，被告应承担赔偿责任。现起诉来院，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计人民币265929.5元。
被告辩称，三原告所述与事实不符，请求驳回三原告的诉讼请求。师清朋不是为我帮工时死亡，我没有要求师清朋帮忙上水。事发时是凌晨1点多钟，不存在帮工的情况，即便存在帮工的情况，如果我已经要求师清朋帮忙上水，我就不可能凌晨1点多再去大棚查看上水的情况。11月21日中午我给大棚上水后就回家吃饭，每二个小时上一次水，最后一次回到大棚是22日凌晨1点多。师清朋死亡时身下压着水泵，井和泵应在离大棚10米远之外。应该是师清朋把水泵拿到大棚门口，看大棚里还有几十米的电缆线，师清朋的目的是偷完泵后再偷电缆线。师清朋被电死也是在偷盗的情况下死亡，所以我不同意赔偿。
经审理查明，原告师俊福系师清朋之子，原告丁玉香系师清朋之妻，原告吕桂兰系师清朋之母。2013年11月22日1时30分许，沈阳市公安局苏家屯分局永乐乡公安派出所接到被告报警称，师清朋死于被告家大棚门口。经沈阳市公安局苏家屯分局永乐乡公安派出所出警到现场，师清朋面向下，死于被告家大棚地西门口处，师清朋头朝西、脚朝东，身下有水泵，未发现明显外伤。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，师清朋因电击死亡。三原告认为，师清朋是在给被告提供义务帮工过程中身亡，应由被告承担赔偿责任。现起诉来院，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计人民币265929.5元。
上述事实，有原、被告陈述、证人苏守伦的证人证言、照片四张、沈阳市公安局苏家屯分局永乐乡公安派出所的卷宗在卷为凭，经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三原告诉称，师清朋系为被告义务帮工过程中身亡，但未能提供证据予以证明，故对其此项主张不予支持。被告无安装电泵的相应资质，私自拉设电线，设立临时电泵用于灌溉大棚，也未设立标识警示路人，此处有临时电泵作业灌溉。师清朋作为完全民事行为能力人，应对触碰电泵可能发生的危险有一定的预测及防范，故原告对于损害的发生也应承担一定责任。被告应对师清朋的死亡承担20%的赔偿责任。关于三原告主张的死亡赔偿金人民币178296元（9384元／年19年=178296元）、丧葬费人民币21251.5元、精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。关于三原告主张的被告扶养人生活费，因未提供证据证明被抚养人既无生活来源又无劳动能力，故对其此项主张不予支持。关于三原告主张的交通费，本院酌定判付人民币300元。关于被告辩称，师清朋系在偷盗过程中触电身亡，未能对其抗辩提供证据予以证明，故对其抗辩不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
被告张成春赔偿原告丁玉香、师俊福、吕桂兰死亡赔偿金人民币178296元、丧葬费人民币21251.5元、精神损害抚慰金人民币50000元、交通费人民币300元，合计人民币249847.5元的20%，即人民币49969.5元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5289元，减半收取，由原告负担2119.5元，被告负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一四年四月十八日
书记员 王冰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17222号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李凤萍，女，1962年11月28日出生，汉族，住所地山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李凤萍信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,105.34元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李凤萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,105.34元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李凤萍，女，1962年11月28日出生，汉族，住所地山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李凤萍信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,105.34元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李凤萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,105.34元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初30号
原告：朱保银，男，1952年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。
委托代理人：卢威，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：朱家庆，男，1971年1月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：刘侠，女，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系被告朱家庆之妻。
两被告共同委托代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：徐松，安徽杨夫胜律师事务所律师。
原告朱保银与被告朱家庆、刘侠物权保护纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后依法由审判员任艾萍适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告朱保银及其委托代理人卢威，被告刘侠及其委托代理人杨夫胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱保银，诉称：原告自1995年10月1日土地二轮发包后，一直耕种申场沟西的土地，合计8.52亩，并于2017年取得土地使用权确权证书，但自2013年午收时，两被告就强行侵占原告一分多地，在秋收时又将双方界石向原告处移动，导致原告土地面积减少，为此原告多次向村、乡两级寻求解决，但被告就是不予理会。故原告起诉要求：1、依法判决两被告停止侵权，转出多侵占的土地，赔偿损失5000元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告朱家庆、刘侠，辩称：原告诉称纯属捏造，无事实依据，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：原、被告系同一村民组农民。2017年原告取得编码为341323202200090037J《农村土地经营权证》，该证载明原告的承包土地共四块，计12.41亩，其中第二块土地名称为申场沟西，地块编码为01964，面积7.52亩，东至机耕路，西至朱宝奇，南至丁杰，北至朱家庆。2018年1月2日原告以两被告侵占其该处土地为由起诉至本院。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求，应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由其承担举证不能的法律后果，本案中，原告以两被告侵占其土地为由提起诉讼，但其未能提供足够证据证明两被告的事实。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱保银的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告朱保银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 任艾萍
二〇一八年二月七日
书记员 刘园园
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1323民初30号原告：朱保银，男，1952年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。委托代理人：卢威，安徽龙庭律师事务所律师。被告：朱家庆，男，1971年1月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：刘侠，女，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系被告朱家庆之妻。两被告共同委托代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。两被告共同委托代理人：徐松，安徽杨夫胜律师事务所律师。原告朱保银与被告朱家庆、刘侠物权保护纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后依法由审判员任艾萍适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告朱保银及其委托代理人卢威，被告刘侠及其委托代理人杨夫胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱保银，诉称：原告自1995年10月1日土地二轮发包后，一直耕种申场沟西的土地，合计8.52亩，并于2017年取得土地使用权确权证书，但自2013年午收时，两被告就强行侵占原告一分多地，在秋收时又将双方界石向原告处移动，导致原告土地面积减少，为此原告多次向村、乡两级寻求解决，但被告就是不予理会。故原告起诉要求：1、依法判决两被告停止侵权，转出多侵占的土地，赔偿损失5000元；2、两被告承担本案诉讼费用。被告朱家庆、刘侠，辩称：原告诉称纯属捏造，无事实依据，请求驳回原告的诉求。经审理查明：原、被告系同一村民组农民。2017年原告取得编码为341323202200090037J《农村土地经营权证》，该证载明原告的承包土地共四块，计12.41亩，其中第二块土地名称为申场沟西，地块编码为01964，面积7.52亩，东至机耕路，西至朱宝奇，南至丁杰，北至朱家庆。2018年1月2日原告以两被告侵占其该处土地为由起诉至本院。本院认为：当事人对自己的诉讼请求，应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由其承担举证不能的法律后果，本案中，原告以两被告侵占其土地为由提起诉讼，但其未能提供足够证据证明两被告的事实。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告朱保银的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告朱保银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  任艾萍二〇一八年二月七日书记员  刘园园附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9565号
原告：诸葛丽丽，女，1984年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
委托代理人：陈大为、吴晶华，浙江宁邦律师事务所律师。
被告：叶秋芳，女，1962年8月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：龚辉兴，男，1956年4月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告诸葛丽丽诉被告叶秋芳、龚辉兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告诸葛丽丽的委托代理人吴晶华到庭参加诉讼，被告叶秋芳、龚辉兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸葛丽丽向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告货款107600元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
本院经审理认定：原告与被告叶秋芳之间有业务往来，2015年3月22日，原告与被告叶秋芳对所欠货款进行结算，确认被告叶秋芳尚欠原告货款107600元，由被告叶秋芳出具欠条一份为凭。因被告叶秋芳至今尚未支付上述欠款，原告诉至本院。
另查明，被告叶秋芳与龚辉兴于1994年5月1日登记结婚，于2006年8月2日经本院调解离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶秋芳于本判决生效之日起十日内支付原告诸葛丽丽货款107600元并支付利息（从2017年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告诸葛丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，由被告叶秋芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 何正统
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 徐晓婷
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初9565号原告：诸葛丽丽，女，1984年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。委托代理人：陈大为、吴晶华，浙江宁邦律师事务所律师。被告：叶秋芳，女，1962年8月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：龚辉兴，男，1956年4月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告诸葛丽丽诉被告叶秋芳、龚辉兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告诸葛丽丽的委托代理人吴晶华到庭参加诉讼，被告叶秋芳、龚辉兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诸葛丽丽向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告货款107600元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院经审理认定：原告与被告叶秋芳之间有业务往来，2015年3月22日，原告与被告叶秋芳对所欠货款进行结算，确认被告叶秋芳尚欠原告货款107600元，由被告叶秋芳出具欠条一份为凭。因被告叶秋芳至今尚未支付上述欠款，原告诉至本院。另查明，被告叶秋芳与龚辉兴于1994年5月1日登记结婚，于2006年8月2日经本院调解离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶秋芳于本判决生效之日起十日内支付原告诸葛丽丽货款107600元并支付利息（从2017年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告诸葛丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，由被告叶秋芳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  黄以清人民陪审员  何正统二〇一七年十二月二十日代书 记员  徐晓婷?????3?
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第0350号
原告史法廷，居民。
被告刘辉，农民。
本院在审理原告史法廷诉被告刘辉民间借贷纠纷一案中，原告史法廷于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告史法廷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史法廷撤回起诉。
案件受理费50元，由原告史法廷负担。
审审 判长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二二0一四年十一月七日
书 记 员 张 娇
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初610号
原告：舒发民。
委托诉讼代理人：张金巧，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告：李庆华。
原告舒发民与被告李庆华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒发民的委托诉讼代理人张金巧，被告李庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒发民提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告医疗费100000元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2017年10月17日9时20分许，李庆华驾驶无号三轮摩托车沿长十路由南向北行驶至十里铺盘道南口附近掉头时，因操作不当致使该车上乘客舒发民跌落致伤，造成交通事故。事后报案，无现场。经交警灞桥大队认定，李庆华持准驾车型不符合机动车驾驶证，驾驶未经公安机关登记且机械性能不良车辆，掉头行驶时违规载人、未确保乘客安全，是造成事故的主要原因，且在事故发生后未保护现场并报警导致部分事故事实无法查清，也是至此事故的主要过错，承担事故主要责任；舒发民乘坐明知机械性能不良、无号牌且存在明显安全隐患的车辆时未戴头盔，是造成事故的另一个原因，也是致此事故的次要过错，承担事故次要责任。被告对此提出异议，但该事故认定经西安市公安局交通警察支队复核后维持。事故发生后，原告被送往西安北环医院就诊，随后转入西安市第三医院住院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤等。住院28天，出院医嘱：立即转往当地医院康复治疗等。随后原告于2017年11月14日入住商州区人民医院，诊断为：偏瘫等，住院28天。西安市第三医院及商州区人民医院累计花费医疗费105706.8元，原告在西安市第三医院垫付26000元。原告为此两次医疗费诉至法院。
被告李庆华辩称，住院病案及医疗费票据均无异议，事故认定书及复核结论的责任划分不认可，认为系原告自己扒车受伤。后补充意见，表示不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的住院病案、出院证、诊断证明、医疗费票据等本院予以确认，并在卷佐证。对被告有异议的交通事故认定书及复核结论，因被告未能举出反证，且该证据的形式要件及事实认定说理，适用法律均无明显不当，故该证据本院予以采纳。
根据当事人陈述及认定的证据，本院查明事实如下：2017年10月17日9时20分许，李庆华驾驶无号三轮摩托车沿长十路由南向北行驶至十里铺盘道南口附近掉头时，因操作不当致使该车上乘客舒发民跌落致伤，造成交通事故。事后报案，无现场。经交警灞桥大队认定，李庆华持准驾车型不符合机动车驾驶证，驾驶未经公安机关登记且机械性能不良车辆，掉头行驶时违规载人、未确保乘客安全，是造成事故的主要原因，且在事故发生后未保护现场并报警导致部分事故事实无法查清，也是至此事故的主要过错，承担事故主要责任；舒发民乘坐明知机械性能不良、无号牌且存在明显安全隐患的车辆时未戴头盔，是造成事故的另一个原因，也是致此事故的次要过错，承担事故次要责任。该事故认定经西安市公安局交通警察支队复核后维持。事故发生后，原告被送往西安北环医院就诊，随后转入西安市第三医院住院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤等。住院28天，出院医嘱：立即转往当地医院康复治疗等。随后原告于2017年11月14日入住商州区人民医院，诊断为：偏瘫等，住院28天。西安市第三医院及商州区人民医院累计花费医疗费105706.8元，原告在西安市第三医院垫付26000元。
另查明，李庆华驾驶无号三轮摩托车为机动车，未投保交强险。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出的交通事故认定书及西安市公安局交通警察支队复核结论对事故发生的事实及责任划分客观公正，应做为本案的处理依据。根据责任认定，原告的损失由被告承担70%的赔偿责任。原告主张的医疗费有清单及发票佐证，本院予以认定。按照70%的赔偿比例，被告应赔偿原告73995元，被告垫付的26000元予以扣减。综上，依照《侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李庆华于本判决生效后10日内赔偿原告舒发民医疗费47995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，原告已预交，现减半收取，退付原告1150元，下余1150元由原告负担580元，被告负担570元，被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘江蕾
二〇一八年三月十六日
书记员 董志阳
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第00172号
申请执行人吉林省益龙腾重型机械有限公司，住所地长春经济开发区。
被执行人王庆媛，女，汉族，1962年7月11日生，住吉林市船营区。
本院在执行吉林省益龙腾重型机械有限公司与王庆媛买卖合同纠纷一案中，调查发现被执行人名下没有任何房产、车辆、土地、也没有银行存款，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结长春经济技术开发区人民法院（2011）长经开民初字第867号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张文军
审判员 申世永
审判员 杨晓平
二〇一四年十二月十五日
书记员 吕 昆