宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第361号
原告吴吉和，男，回族，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人吴红梅，女，回族，宁夏贺兰县人现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告丁兆林，男，回族，宁夏贺兰县人，现租住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告丁学明，男，回族，宁夏贺兰县人，现租住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区系被告丁兆林之子。
原告吴吉和与被告丁兆林、丁学明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员周新涛适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告吴吉和、委托代理人吴红梅及被告丁兆林、丁学明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴吉和诉称：2011年6月份，被告丁兆林因做生意资金周转困难向原告借款20000元并书面写下欠条一张，承诺于2012年给原告还清。2012年8月份，经协商被告向原告还款5000元，下剩15000元于2012年12月10日前付清，承诺到期后，经原告向被告索要，被告以各种理由推托不付，并提出向原告再借款12000元，同时承诺支付借款利息3000元，连本带息共计30000元，当场重写借条一张并承诺于2013年4月30日前先归还本息15000元，剩余15000元于2013年12月底前还清，由其子被告丁学明作担保。借款期限届满后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒不支付，原告诉至本院，请求1、要求二被告支付原告借款30000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一、借条一张（原件），欲证明被告丁兆林、丁学明于2013年3月5日向原告吴吉和借款27000元并承诺支付利息3000元，本息合计30000元，承诺还款期限届满后，二被告至今仍未偿还借款本息30000元的事实。
被告丁兆林对该份证据的质证意见是：被告已偿还原告该笔借款，还款时借条原件已收回当面烧毁，但认为原告提交的该份借条上借款人丁兆林的名字是其本人签的，签名上按的手印是不是本人按的手印已记不清，对该份证据的真实性有异议，申请司法鉴定。
被告丁学明对该份证据的质证意见是：该份借条的真实性没有异议，借条内容是其本人书写，借款人丁学明的签名也是其本人签的，借款人丁兆林的签名是其父亲丁兆林自己签的，但认为其父亲丁兆林已向原告偿还了该笔借款，还款时原告将一份借条复印件交给被告，被告以为是借条原件收回后当面烧毁。
证据二、借款凭据一张（原件），欲证明2011年6月被告丁兆林向原告借款2万元，经协商在2012年8月份还款5000元，下欠15000元承诺于2012年12月10日前还清，由原告书写了借款凭证内容、借款人丁兆林、马会芳的署名以及落款时间，并由丁兆林、马会芳在借款凭据上签名并按手印，该笔借款被告丁兆林已给原告重新更换了借条。
被告丁兆林对该份证据的质证意见是：对该份证据的真实性没有异议，该份证据是当时向原告借款时的原件，认可其于2011年6月份向原告借款2万元，承诺在2012年8月份向原告还款5000元并已偿还，下欠15000元承诺于2012年12月10日前还清，但认为借款人丁兆林的签名是其本人签的，手印也是本人按的，其妻子马会芳的签名是原告吴吉和签的字，手印是马会芳按的，下欠15000元已重新给原告出具了借据。
被告丁学明对该份证据的质证意见是：同意被告丁兆林的质证意见。
经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据一，被告丁兆林对其真实性有异议，在本院规定期限未书面提出司法鉴定申请，也未预交司法鉴定费用，视为其放弃相应的诉讼权利。被告丁学明对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议。本院认为，原告提交的证据一、真实、合法、有效、与本案事实具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据二，二被告对其真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为该证据中所称的被告下欠原告15000元借款，二被告已重新给原告出具了借条。本院认为，原告提交的证据二与证据一能够相互予以佐证，证据二真实、合法、有效、与本案事实具有关联性，本院予以采信。
被告丁兆林辩称：其与被告丁学明系父子关系，因做生意资金周转困难，于2012年共同向原告借款15000元，于2013年4月中旬又向原告借款12000元并承诺支付借款利息3000元，被告向原告出具了30000元的借条一张，借条上约定2013年10月中旬还款15000元，剩余借款于2013年12月底还清，被告及其子丁学明在借条上签了字。2013年11月中旬，被告在位于大武口区大武口乡的家里向原告还款30000元，当时原告将借条原件给了被告后，被告看后就当面扔到火炉里烧了。原告起诉提供的借条内容不是被告写的，名字不是被告签的，手印也不是被告按的。
被告丁学明辩称：同意父亲丁兆林的答辩意见，认为该笔借款是其与父亲丁兆林共同向原告所借，但是已于2013年11月中旬在位于大武口区的家里现金向原告还清，借条原件还款时收回当面已烧毁，现在不欠原告借款。
被告丁兆林、丁学明未向本院提交证据。
经审理查明，被告丁兆林与被告丁学明系父子关系，2011年6月份，二被告因做生意资金周转困难，共同向原告借款2万元，2012年4月18日，由原告代写了借款凭据一张，约定被告丁兆林向原告借款2万元，承诺于2012年8月份还款5000元，下剩15000元于2012年12月10日前还清，由被告丁兆林在借款凭据上签字并按手印同时由其妻马会芳在借款凭据上按手印。借款期限届满后，被告丁兆林仅向原告偿还借款5000元，剩余15000元未按期归还。2013年3月5日，原告与二被告经协商，二被告又向原告借款12000元，与2012年12月份被告丁兆林承诺应归还原告剩余借款15000元，合计27000元，承诺向原告支付利息3000元并向原告重新出具借条一张，约定借款本金及利息共计30000元，二被告承诺于2013年10月30日还款15000元，剩余借款本金及利息于2013年12月31日前还清。还款期限尚未届满，原告为提前向二被告索要借款，将二被告向其出具的借条中承诺还款期“10月30日”涂改为“4月30日”，并将借据中“借条”涂改为“借款”，将“欠款人”涂改为“借款人”，同时在借条上添写了“吴吉和现年76岁”的内容。借款期限届满后，原告多次向二被告索要，二被告均以各种理由拒不支付，原告诉至本院，请求1、二被告支付原告借款30000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，有二被告给原告出具的借条凭证为证，二被告至今未偿还借款，违背了诚实信用原则，应承担向原告偿还借款的义务。原告要求二被告偿还实际借款27000元及利息3000元，合计30000元的诉讼请求，其中主张偿还实际借款27000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张二被告支付借款利息3000元的诉讼请求，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算以及民间借贷利率不得超过同类贷款基准利率四倍的相关法律规定，二被告向原告承诺支付借款利息3000元的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告丁兆林辩称，其已偿还原告该笔借款，还款时借条原件已收回当面烧毁，但认为原告当庭提交的借条上签名系本人书面，签名上按的手印是不是本人按的手印已记不清，对其真实性有异议，在本院规定期限未书面提出司法鉴定申请，也未预交司法鉴定费，视为其放弃相应的诉讼权利。同时又未向本院提供充分、有效的证据予以证实借款已偿还的事实，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告丁学明辩称，该笔借款其父丁兆林已于2013年11月中旬在位于大武口区的家里现金向原告还清借款，借条原件当面收回已烧毁，但原告当庭又提交了借条原件，说明被告还款时，原告可能向被告出示是该借条的复印件，但未向本院提供充分、有效的证据予以证实借款已偿还的事实，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告丁兆林、丁学明共同偿还原告吴吉和借款27000元，并支付利息3000元，合计30000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告丁兆林、丁学明共同承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 周新涛
二〇一四年四月十四日
书记员 禹云霞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页