四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0191民初456号
原告田健，男，汉族，1984年3月1日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人扁涛，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告杨伟，男，汉族，1979年6月24日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人彭东，四川阳安律师事务所律师。特别授权代理人。
被告永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地：成都市新都区新都街道马超东路266号1栋9层904-905号。
负责人庄丽，该公司经理。
委托代理人苏啸，男，汉族，1976年9月24日出生，住成都市金牛区。该公司员工。一般授权代理人。
原告田健诉被告杨伟、永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司(以下简称永安财保新都支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田健及其委托代理人扁涛，被告杨伟的委托代理人彭东，被告永安财保新都支公司的委托代理人苏啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田健诉称，2017年5月7日凌晨，原告乘坐被告杨伟驾驶的川Ａ×××××号面包车途经高新区时，因被告杨伟未确保行车安全、操着不当撞上中心护栏后又冲入对向车道，与付显伦驾驶的川Ａ×××××号大货车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的事故。成都市公安局交通管理局第六分局于2017年5月7日作出第0334904号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告杨伟承担事故全部责任。
事发后原告就医于四川大学华西医院至2017年5月31日，后转院至内江市第一人民医院住院继续治疗至2017年8月16日；后经四川华大司法鉴定所鉴定，原告为九级、十级伤残。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告杨伟赔偿原告各项损失417536元[（医疗费80581.58元、后续医疗费50000元）、住院伙食补助费10100元、营养费10100元、残疾赔偿金119007元、误工费34720元、被扶养人生活费39047.40元、护理费20980元、交通费2000元、精神抚慰金50000元、鉴定费1000元]；2、被告永安财保新都支公司赔付原告损失12000元；3、诉讼费被告承担。
被告杨伟辩称，对交通事故事发事实和公安机关责任划分无异议。因其驾驶证已经吊销，为生意需要，故雇佣田健驾驶车辆，但事发当天田健未驾驶车辆，由杨伟驾驶车辆，田健自身存有过错，不应全部由杨伟承担赔偿责任。另杨伟在本次事故中也受伤，事发后已经垫付了各项费用，请求一并品迭处理。对田健的各项主张，医疗费应据实核算，后续治疗费主张过高且未实际产生，应待实际产生后另行处理；田健主张的住院伙食补助费和营养费认可按30元每天核算；护理费只应计算住院期间的护理费，标准为不超过120元每天；田健主张其母被扶养人生活费的部分因其母有生活来源，不应支持；交通费不超过800元为宜；对于误工费，田健受伤后进行了伤残评定，误工费可计至评残前一日为126日；精神抚慰金以不超过7000元为宜。
被告永安财保新都支公司辩称，对事发事实和公安机关所作责任划分无异议；本次事故不承担事故责任的川Ａ×××××号大货车在永安财保新都支公司处投保有交强险，同意在交强险无责赔付限额范围内赔付12000元。
经审理查明，2017年5月7日4时30分许，杨伟驾驶川Ａ×××××号小型客车在成都高新区时未确保行车安全与中心护栏发生碰撞，后又冲入对向车道与付显伦驾驶的川Ａ×××××号重型货车发生碰撞，事故造成川Ａ×××××号小型客车前部与左侧受损，川Ａ×××××号重型货车车头受损，杨伟及川Ａ×××××号小型客车乘坐人田健受伤。事发当日，成都市公安局交通管理局第六分局作出第0334904号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杨伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款之规定，承担事故全部责任。
本次事故发生后，田健及时就医于四川大学华西医院，经手术治疗于同月31日出院，出院诊断：左侧髋臼粉碎性骨折、左髋关节脱位、左胫骨平台骨骨折、颌面部多发骨折、颜面部皮肤挫裂伤、左膝皮肤擦挫伤、左侧坐骨神经挫伤、左膝韧带损伤、左膝半月板损伤、右侧下颌部假性动脉瘤。出院医嘱及建议：1、休息3月、合理营养，陪护1人、建议回当地医院继续康复治疗，口腔、颌面不适可于专科医院或回当地继续治疗。2、在专科医师指导下行功能康复训练（根据骨折愈合情况制定下肢康复负重计划），术后2周拆线，出院后1月、2月、3月、半年、1年复查X片，后期若膝关节疼痛、失稳，可能需于运动医学行韧带及半月板修复处理。3、门诊专科随访。4、口服…，预防血栓。出院同日，田健于内江市第一人民医院住院治疗，于2017年8月16日出院，出院诊断：1、左侧髋臼粉碎性骨折内固定术后、2、左侧胫骨平台骨折内固定术后、3、左侧坐骨神经挫伤、4、左膝韧带损伤、5、左膝半月板损伤、6、右侧下颌部假性动脉、7、颌面部多发骨折。出院医嘱：建议院外继续服药(…)，加强功能锻炼及营养支持，建议休息2-3月后行适当体力活动，门诊定期(3月、6月后)复查DR片。
2017年8月31日，田健委托四川华大司法鉴定所对其伤残等级进行评定，次月11日，四川华大司法鉴定所出具华大司鉴所[2017]临鉴字第2324号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：田健左侧髋臼粉碎性骨折、左髋关节脱位遗留左髋关节活动障碍属九级伤残。田健左胫骨平台骨骨折、左膝韧带损伤、左膝半月板损伤遗留左膝关节活动障碍属十级伤残。本次鉴定花费1000元。
因双方就赔付未形成一致意见，田健遂诉至本院形成诉讼。
审理中，永安财保新都支公司同意在交强险无责限额范围内赔付12000元，杨伟不主张在此部分中进行赔付。杨伟提出在田健就医过程中已支付医疗费用21700元，田健只认可杨伟支付19700元。杨伟还提出其与田健合伙进行鳝鱼购销，同时事故发生也造成自身受损，且田健明知其驾驶证被吊销不能驾驶车辆却未阻止，故应减轻其赔付责任承担。对于田健主张的被扶养人生活费（其母部分），杨伟不同意赔付，庭审中田健认可其母确有其他生活来源。对于护理费，田健主张赔付20980元（2017年5月7日至2017年5月31日期间计算两人，其母部分按140元/天标准计算，其姐田甜部分按田甜月收入6200元计算；于内江市第一人民医院住院期间按140元/天标准计算）并提交了内江市第一人民医院加盖印章的《证明》、《收入证明》，杨伟对田甜护理情况予以认可，但不认可按田甜收入状况计算护理费，同意按不超过120元每天计算田健住院期间护理费。
另查明，田健系城镇居民户籍。
以上事实，有身份证明、常住人口登记卡、第0334904号《道路交通事故认定书（简易程序）》、住院病案、出院病情证明书、住院费用结算票据、华大司鉴所[2017]临鉴字第2324号《法医临床学鉴定意见书》、发票联及双方当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告田健因本次交通事故受损，其有权依法主张赔付；本案中，成都市公安局交通管理局第六分局作出的第0334904号《道路交通事故认定书（简易程序）》，事实清楚，责任划分合理，经审查本院依法予以确认，由被告杨伟承担事故全部责任。
对于本案造成原告田健的各项赔付，经庭审本院认定如下：
1、医疗费按票据核实为80581.58元。
2、住院伙食补助费3030元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，按原告田健住院时长并酌定按30元/天标准核定住院伙食补助费，为3030元（30元/天×101天）。
3、营养费3030元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定并参考原告田健伤情、出院医嘱等情况，按原告田健住院时长并酌定按30元/天标准核定营养费，为3030元（30元/天×101天）。
4、后续治疗费本案不予支持，原告田健可待实际发生后另案主张。虽原告田健主张一并赔付后续治疗费，但依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，其并未提交有效证据证实后续治疗所需合理医疗费金额，本案实难以认定，原告田健可待实际发生后另案主张。
5、残疾赔偿金119007元。原告田健系城镇居民且因本次事故被评定为九级、十级伤残，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，核定残疾赔偿金为119007元（28335元/年×20年×0.21）。
6、被扶养人生活费不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费赔付计算需考虑“丧失劳动能力”、“无其他生活来源”两个条件，本案庭审中，原告田健认可其母有其他生活来源，不符合计算被扶养人生活费的法定情形，故本院不予支持。
7、护理费12120元。对于原告田健护理费的主张，虽其前后两次就医不同医院治疗伤情，但其于四川大学华西医院治疗期间，医疗机构并未就其需二人护理提供明确意见，其庭审中也未提交有效证据证实田甜此期间收入有减少情况，综合考虑原告田健伤情及护理必需，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，酌定按120元/天并按其住院时长计算护理费，为12120元（120元/天×101天）。
8、误工费13838.58元。对于原告田健误工费的主张，原告田健未举证证实其收入状况及减少情况，但鉴于庭审中杨伟提出其与田健合伙进行鳝鱼购销，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，可参照受诉法院所在地相近行业“农、林、牧、渔业”标准核算误工费至残疾评定前一日，核定误工费为13838.58元（40087元/年÷365天×126天）。
9、交通费按本案实际并按庭审中双方意见，酌情认定800元。
10、精神抚慰金考虑本次事故杨伟的过错行为、程度、所导致的后果及本地生活水平等，酌情支持8400元。
11、鉴定费按票据核实为1000元。
核算后，本次交通事故造成原告田健的损失为241807.16元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告永安财保新都支公司应在交强险无责赔付限额范围内先行赔付12000元，因庭审中被告杨伟不主张在此部分进行赔付，故被告永安财保新都支公司应赔付12000元于原告田健。其余损失部分229807.16元，虽被告杨伟提出应减轻其赔付责任承担，但并未提交有效证据证实原告田健对本次事故发生具有过错，也未举证证实事发前原告田健知晓其驾驶证处于被吊销状态而不能驾驶车辆的情形，其提出的与田健合伙进行鳝鱼购销同时事发也造成自身受损非减、免赔付责任的法定事由，故本院不予支持。对于被告杨伟提出的一并处理其垫付费用的意见，为减轻双方诉累及诉讼程序的繁琐，本院予以许可，对于被告杨伟已垫付的金额，虽其主张已垫付21700元，但未提交有效证据予以佐证，按庭审中原告田健认可的金额进行认定，为19700元，一并计算后，被告杨伟在本案中还应赔付210107.16元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告田健损失人民币12000元；
二、被告杨伟于本判决生效之日起十日内赔付原告田健损失人民币210107.16元；
三、驳回原告田健的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3782元，由原告田健负担1778元，被告杨伟负担2004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何建
二〇一八年四月十三日
书记员 唐瑜