wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1026号
原告：涂超，男，汉族，1984年8月12日生。
委托诉讼代理人：王丹，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被告：朱志明，男，汉族，1987年11月15日生。
被告：杨菁，女，汉族，1989年4月9日生。
原告涂超与被告朱志明、杨菁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。涂超委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，朱志明、杨菁经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂超向本院提出诉讼请求：1、请求判决朱志明返还原告借款40万元；2请求判决朱志明自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际还清止（暂算至起诉之日逾期利息为1508元）；3、杨菁对上述借款及利息承担连带责任；4、本案诉讼费用7323元，保全费用2520元，公告费600元，由朱志明、杨菁承担。事实及理由：朱志明曾向被告涂超借款人民币250万元，至2017年3月30日归还欠款及利息175万元，后双方结算制定还款计划书尚欠75万元，2017年4、5、6月每月30前还25万元，分三次无息还清。朱志明先后归还了35万元，现借款期限再次到期，仍未还清借款，故向法院起诉。朱志明、杨菁为夫妻，上述借款系夫妻关系存续期间的债务，应作为共同债务共同清偿。
朱志明、杨菁未作答辩。
涂超围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、涂超身份证、朱志明、杨菁常住人口信息，证明：涂超、朱志明、杨菁诉讼主体资格适格，朱志明、杨菁系夫妻关系。
2、中国民生银行支付业务回单、《还款计划》、转账凭证打印件3张，证明：朱志明曾向被告涂超借款人民币250万元，至2017年3月30日归还欠款及利息175万元，后双方结算制定还款计划书尚欠75万元，2017年4、5、6月每月30前还25万元，分三次无息还清。朱志明出具还款计划后，被告先后归还了35万元，现借款期限再次到期，仍未还清借款，杨菁系朱志明妻子，应该承担连带还款责任。
朱志明、杨菁未提供证据。
对涂超所提供的证据，本院认证如下；
对涂超提供的证据1用以证明双方身份信息，予以确认并采信；对证据2均系原件，且与本案有关，予以确认并采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月16日，朱志明向涂超借款250万元，涂超通过银行转账方式将250万元转账至杨菁账户内。后朱志明陆续归还借款175万元，尚欠75万元。2017年3月30日，双方对剩余借款75万元签订《还款计划》，约定对剩余欠款75万元分三次偿还，每次25万元，分别于2017年4、5、6月的30日前归还。2017年4月29日朱志明向涂超归还20万元，5月12日归还5万元，6月19日归还10万元，共计归还35万元，尚欠40万元。
另查明，朱志明与杨菁系夫妻关系，双方于2010年3月22日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，朱志明向涂超借款，有双方银行转账凭证、《还款计划》为证，据此，涂超与朱志明之间的债权债务关系依法可以确认。涂超履行了提供借款的义务，朱志明应当按照约定如期归还借款。《还款计划》中对借款的归还时间做出了明确约定。借款到期后，朱志明未按照约定归还借款，涂超主张借款到期后的逾期还款的利息按6%计算，符合法律规定。朱志明在陆续还款过程中，涂超并未向朱志明主张归还上一期借款的逾期利息，应当从最后一笔还款约定的2017年6月30日开始计算逾期还款利息。涂超与杨菁系夫妻关系，且借款的发生时间系夫妻关系存续期间，借款的接受账户也是杨菁，应当认定为夫妻共同债务，杨菁承担共同还款责任。朱志明、杨菁福经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，最高人民关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、朱志明在本判决生效之日起十日内归还涂超借款40万元及利息（利息按借款本金40万元年利率6%从2017年7月1日起计算至还清欠款之日止）；
二、杨菁对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7323元，公告费600元，保全费2520元，合计10443元，由朱志明、杨菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张新伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1026号
申请人：涂超，男，1984年8月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王丹、杨玢羽，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被申请人：朱志明，男，1987年11月15日出生，汉族。
被申请人：杨菁，女，1989年4月9日出生，汉族。
申请人涂超诉被申请人朱志明、杨菁民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行存款40万元或查封、扣押被申请人相当于40万元的其他财产的保全措施，申请人以担保人姜丽所有的坐落于×××区×××城××路×××号××君××××小区××号楼××单元××室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱志明、杨菁银行存款40万元或其他同等价值财产。
二、查封申请人提供的担保人姜丽所有的坐落于×××区×××城××路×××号××君××××小区××号楼××单元××室房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 娟
二〇一七年七月十七日
书记员 张新伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1026号之一
解除保全申请人：涂超，男，1984年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：王丹、杨玢羽，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被申请人：朱志明，男,汉族。
被申请人：杨菁，女，汉族。
解除保全申请人涂超诉被申请人朱志明、杨菁民间借贷纠纷一�，申请人于2018年8月28日向本院申请解除财产保全，请求解除南昌市青山湖区×××路××号青山湖区×××区××栋×单元××室（第××层）的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
解除南昌市青山湖区×××路××号青山湖区×××区××栋×单元××室（第××层）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 娟
二〇一八年八月二十八日
书记员 张新伟
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）魏执字第00168号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
被执行人王某某。
被执行人李某某。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2014年6月18日向本院申请强制执行（2013）J071号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）J071号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 陈合强
二〇一四年六月二十日
书记员 李艳芳
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第290号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳惜福镇支行，住所地青岛市城阳区正阳路206号。
被执行人贾克波。
被执行人刘瑞花。
被执行人青岛新源发机械有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道书院社区。
被执行人吴永国。
被执行人贾爱先。
被执行人吴绍明。
关于申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳惜福镇支行与被执行人马淑梅、贾克波、刘瑞花、青岛新源发机械有限公司、吴永国、贾爱先、吴绍明借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2008）城民初字第386号民事判决书，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳惜福镇支行于2009年7月28日向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人于2014年12月11日前履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2009）城民初字第1630号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陶志胜
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 刘同明
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李文浩
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执152号
罗耀权、钟灼兴：
申请执行人罗耀权与被执行人钟灼兴民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知！
二〇一八年三月十九日
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涡民二初字第00114号
原告：涡阳县鑫通汽贸有限公司。
法定代表人：钱程，经理。
被告：河南少林汽车股份有限公司。
法定代表人：周聚民，董事长。
原告诉被告合同纠纷一案，本案在审理中，原告于2013年7月15日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县鑫通汽贸有限公司撤回对被告河南少林汽车股份有限公司的起诉。
案件受理费7300元，由原告减半承担3650元。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 付 茵
二〇一三年七月十五日
书 记 员 王 岩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涡民二初字第00114号
原告：涡阳县鑫通汽贸有限公司。
法定代表人：钱程，经理。
被告：周聚民，男，1966年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。
原告诉被告合同纠纷一案，本案在审理中，原告于2013年7月15日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县鑫通汽贸有限公司撤回对被告河南少林汽车股份有限公司的起诉。
案件受理费7300元，由原告减半承担3650元。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 付 茵
二〇一三年七月十五日
书 记 员 王 岩
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初667号
原告郑琴馨，女。
被告付丽霞，女。
被告王振良，男。
被告徐孟伟，男。
本院在审理原告郑琴馨与被告付丽霞、王振良、徐孟伟买卖合同纠纷一案中，原告郑琴馨于2016年3月16日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑琴馨在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郑琴馨撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告郑琴馨负担。
代理审判员 谭满昌
二〇�六年三月十七日
书 记 员 杨钧铄
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初4041号
原告陈旭东,男,1976年4月6日出生，住所地盐城市。
被告江苏新尚城资产管理有限公司，住所地盐城市青年中路16号国飞尚城A区12幢101室。
法定代表人林诗河，该公司董事长。
被告江苏友创风险投资担保有限公司，住所地盐城市解放南路191号。
法定代表人林诗河，该公司董事长。
被告江苏联鑫水泥有限公司，住所地盐城市东仓路2号。
法定代表人陈祥营，该公司董事长。
原告陈旭东与被告江苏新尚城资产管理有限公司（以下简称江苏新尚城公司）、江苏友创风险投资担保有限公司（以下简称江苏友创公司）、江苏联鑫水泥有限公司（以下简称江苏联鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈旭东到庭加诉讼，被告江苏新尚城公司、江苏友创公司、江苏联鑫公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈旭东诉称，2011年4月12日，原、被告签订了一份《租赁合同》，租期从2011年5月1日至2018年4月30日止。合同约定租金一年一付，每年4月30日前支付下一年度的租金，先付后用，如被告逾期支付租金，按照每日万分之五的租金标准向原告支付违约金。合同签订后，被告未能按照约定履行义务，至今未支付2015年的租金35282元，原告多次催要未果，被告友创公司、联鑫公司在租赁合同中对被告新尚城公司的租金支付义务进行了担保，应当承担连带责任，现请求法院判决：1、解除原、被告之间于2011年4月12日签订的《租赁合同》，被告新尚城公司返还租赁房屋；2、被告新尚城公司支付2015年的房屋租金35282元及违约金6439元（计算至2016年4月30日）。3、被告江苏友创公司、江苏联鑫公司对上述租金、违约金承担连带清偿责任。
被告江苏新尚城公司未作答辩。
被告江苏友创公司未作答辩。
被告江苏联鑫公司未作答辩。
经审理查明：2011年4月12日，原、被告签订了一份《租赁合同》，合同载明：“甲方陈旭东，乙方江苏新尚城公司，丙方江苏联鑫公司、江苏友创公司。1、甲方将其所有的酒店式公寓A12-414（94.80平方米）租赁给乙方。租赁期限7年，2011年5月1日至2018年4月30日。2、乙方于2011年4月30日一次性向甲方预付一年租金35282元，以后年度均在前一年度4月30日前预付租金。3、丙方愿意以自己所有的财产为乙方承担相应的履约担保责任。4、违约责任：乙方逾期向甲方支付租金，每逾期一日，由甲方按照乙方保底租金的万分之五向乙方收取违约金”，合同签订后，原告陈旭东按约将房屋交付给被告江苏新尚城公司，被告江苏新尚城公司未能按照约定支付2015年度的租金35282元，被告江苏友创公司、江苏联鑫公司亦未履行保证责任，原告多次催要未果，遂于2016年7月1日诉至本院。
另查明，被告江苏新尚城公司向原告承租的酒店式公寓A12-414已停止经营。
审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同合法有效，受到国家法律的保护。（一）关于本案租赁合同的解除问题。因被告未能按约支付租金，致本纠纷的发生，经原告催要后至今仍未支付，被告的行为已构成违约，现被告已停止经营，不再使用承租的房屋，原告要求解除租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。（二）关于本案的租金及违约金问题。原、被告在合同中约定2015年的租金为35282元，被告新尚城公司应当在2015年4月30日前支付，被告未按时支付租金已构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定：逾期支付租金，以应付租金为基数，按照日万分之五的标准支付违约金，原告主张6439元违约金（计算至2016年4月30日），符合合同约定。综上，原告要求被告支付租金及违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。（四）关于被告江苏友创公司、江苏联鑫公司的担保责任问题。被告江苏友创公司、江苏联鑫公司自愿为被告江苏新尚城公司的履约提供担保，该担保行为合法有效，被告江苏友创公司、江苏联鑫公司应当承担保证责任，两被告应对被告江苏新尚城公司差欠的租金及违约金承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、依法解除原告陈旭东与被告江苏新尚城资产管理有限公司、江苏友创风险投资有限公司、江苏联鑫水泥有限公司于2011年4月12日签订的《租赁合同》，被告江苏新尚城资产管理有限公司应当于本判决生效后十日内将租赁房屋返还给两原告。
二、被告江苏新尚城资产管理有限公司应当于本判决生效后十日内向原告陈旭东支付房屋租金35282元、违约金6439元，合计人民币41721元。
三、被告江苏友创风险投资有限公司、江苏联鑫水泥有限公司对上述租金、违约金承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理840元，由被告江苏新尚城资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送法之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈永胜
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 张福桂
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高 璐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面
形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除
合同应当在合理期限之前通知承租人。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3358号
原告张文爱。
委托代理人刘忠芳，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告王伟。
本院在审理原告张文爱与被告王伟民间借贷纠纷一案中，因原、被告自行和解，2015年12月6日，原告申请撤回对被告王伟的起诉。
本院认为，原告张文爱向本院提出撤回对被告王伟的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文爱撤回对被告王伟的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 高举岳
二〇一五年十二月七日
书记员 张永明
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执保27号
申请人：王东勤，男，1950年2月22日出生，汉族，退休，住梅河口市。
被申请人：于大海，男，1968年1月3日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
本院在执行申请人王东勤与被申请人于大海民间借贷纠纷保全一案中，经查，被申请人于大海名下无银行存款可供冻结，现申请人王东勤向本院申请撤回对被申请人于大海的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)吉0581民初911号民事裁定的执行保全程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭海莹
二〇一八年五月二日
书记员 刘彦彤
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422财保00047号
申请人朱宝坤。
被申请人弓力丰。
被申请人刘凤娟。
朱宝坤诉弓力丰、刘凤娟民间借贷纠纷一案，申请人朱宝坤于2016年3月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人弓力丰、刘凤娟所有的房产一套。房屋所有权证号：建房权证建昌字第17XX**，房屋坐落：建昌县某路某花园小区12#楼3-601室，房屋建筑面积90平方米。并已提供担保。
本院认为，申请人朱宝坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人弓力丰、刘凤娟所有的房产一套。房屋所有权证号：建房权证建昌字第17XX**，房屋坐落：建昌县某路某花园小区12#楼3-601室，房屋建筑面积90平方米。查封期间不准被申请人弓力丰、刘凤娟转让、变卖、过户、设定抵押、提供担保等。查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘恩来
代理审判员 王铁光
代理审判员 许本成
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵 亮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第40268号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层。
负责人陈耀忠，董事长。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告裴清华，女，1973年4月21日出生。
委托代理人崔荣根，男，1972年12月29日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（下称原告）诉被告裴清华（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张乐乐、李雪，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司为北京市朝阳区大屯里金泉家园小区物业服务提供单位，被告为金泉家园XX-
XXXX业主，累计拖欠物业费，且我公司多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬。故诉至法院要求依法判令被告支付2009年9月7日至2015年9月6日物业费23955.2元，违约金7000元。
被告辩称：我于2008年9月入住金泉家园XX号楼XXXX。入住时，按每平米2.98元标准缴纳物业费，签约单位为深圳市长城物业管理有限公司北京分公司金泉家园管理处。入住开始，由于物业服务出现多种不满足物业管理标准之处，至次年缴纳物业费时，我本着服务与收费对等原则同物业协商缴费问题，由于无法达成一致，到2013年我也看到物业公司在努力改善服务质量，因此要求此前物业费按每平米2元价格缴纳，当时来谈的物业人员也口头达成了协议，但缴费时又以第一年物业费已由开发商占据为由拒绝计入减免，而再次沟通时管家以无权减免为由拒绝沟通。我想强调的是第一年的物业合同签约单位和收费单位均是深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司金泉家园管理处。因此，物业应该对第一年缴纳的物业费用负责。我认为物业服务不到位，主要是：1、入住后一年多的时间内，小区道路尚未铺设完工，10号楼前一直是土路，每遇雨雪天气，都要在泥水中涉水而行。尽管物业人员也采取积极的补救措施，但仍行走不便。2、小区入住初期，树木死亡率较高，但复植率不搞，而且复植树木通常变为较为低廉的树种，而且有残缺树木。3、物业对小区突发事件应对预案准备不足，2009年10号楼自来水管被污染，物业没有第一时间通知业主。综上，根据《2010年北京市物业管理办法》规定，我认为物业服务与收费标准不对等，而且我是在多次与物业管家及物业无法达成共识的情况下，才以拒缴物业费这样消极的方式进行抗争举动实属无奈。由于双方未能在收费标准上达成一致，且至今未能找到明确条文规定，参照其他小区标准同意缴纳物业费，但应当给予减免。
经审理查明：被告系北京市朝阳区金泉家园XX-
XXXX（建筑面积为114.86平方米）业主。深圳市长城物业管理股份有限公司（实际服务单位为深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司，后于2009年7月27日名称变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，即原告）与案外人北京政泉置业有限公司于2008年签订《金泉家园前期物业服务合同》，约定原告为金泉家园小区物业服务单位，前期物业服务期限为3年，自2008年至2011年；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅2.98元／平方米／月。后原告与金泉家园业主委员会于2010年10月16日签订《金泉家园物业服务合同》，约定原告继续为金泉家园小区物业服务单位，物业服务期限为31个月，自2010年9月1日至2013年4月25日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅2.88元／平方米／月；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的违约金。后原告与金泉家园业主委员会续签《金泉家园物业服务合同》，将物业服务期限延长至2018年4月25日。
被告欠付原告2009年9月7日至2015年9月6日期间物业费。就被告所述问题，被告未提交证据，原告就此回应：关于路面，物业只负责小区公共设施维护不负责建设和安装；小区委托专业绿化服务单位对小区内绿植进行维护；关于收费标准是原告与开发商和业委会签订合同时都有测算，业委会经过招投标选聘。原告提交了《秩序服务框架合同》证明雇佣保安，被告无异议。
上述事实有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依照与业委会签订的合同为被告提供了物业服务，被告亦接受了原告的物业服务，被告应向原告交纳物业费。被告主张物业服务标准与服务不一致而未交物业费并主张减免，证据不足，且鉴于物业服务的公共性，部分减免可能造成因保障少数人利益而损害大多数人利益，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付2009年9月7日至2015年9月6日物业费，本院予以支持。关于违约金之请求，考虑物业纠纷特点，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告裴清华于本判决生效之日起七日内支付原告城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业费二〇〇九年九月七日到二〇一五年九月六日二万三千九百五十五元。
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告裴清华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 霍琪
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1174号
原告王某甲，女，1991年10月17日生，汉族。
委托代理人万世明，男，系原告王某甲表叔。
被告尹某甲，男，1989年6月7日生，汉族。
原告王某甲诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人万世明到庭参加了诉讼，被告尹某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年5月经人介绍相识恋爱，同年12月开始同居生活，2012年2月在大竹县周家镇人民政府办理结婚登记，2012年8月20日生育一子取名尹某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，因性格不合时常争吵打架，从2013年3月起原告与被告分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。现请求依法判决：准予原、被告离婚；婚生子尹某乙随原告生活，被告每月给付400月抚养费至18周岁止，本案诉讼费由被告承担。
被告尹某甲未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍相识恋爱，同年12月开始同居生活，2012年2月28日在大竹县周家镇人民政府办理结婚登记，2012年10月5日生育一子取名尹某乙。
以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件、被告及子女的常住人口登记表、结婚登记材料复印件、大竹县童家镇印盒村村民委员会证明、王某乙和邱某某的证言及身份证复印件、贺某某的证言及身份证复印件、朱某某的证言及身份证复印件、杨某的证言及身份证复印件、颜某某的证言及身份证复印件、徐某某的证言及身份证复印件、原、被告的短信内容（原告自行陈述）以及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽然婚姻时间较短，但只要双方增进对彼此的了解，加强交流沟通，互相理解、互相包容，是能够和好夫妻关系的。原告提供夫妻感情破裂的相关证据不充分，其要求与被告离婚的请求本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告尹某甲离婚。
案件受理费260元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 雷晓伟
人民陪审员 张 博
人民陪审员 何建春
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 向雁博
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初872号
原告：浙江越秀物业管理有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道大园路123号，统一社会信用代码913301855930911705。
法定代表人：杜凤君，该公司董事长。
委托代理人：陈鹏，男，1981年5月24日出生，汉族，杭州市余杭区人，住杭州市余杭区，该公司职员。
委托代理人：黄洪雅，女，1982年12月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，该公司职员。
被告：何晨光，男，成年，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：郭伟萍，女，1964年11月14日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告浙江越秀物业管理有限公司诉被告何晨光、郭伟萍物业服务合同纠纷中，原告浙江越秀物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，被告何晨光、郭伟萍已实际履行支付义务，原告浙江越秀物业管理有限公司申请撤回对被告何晨光、郭伟萍的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江越秀物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 袁书月
二〇一八年二月八日
书记员 蒋晓甜
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初872号原告：浙江越秀物业管理有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道大园路123号，统一社会信用代码913301855930911705。法定代表人：杜凤君，该公司董事长。委托代理人：陈鹏，男，1981年5月24日出生，汉族，杭州市余杭区人，住杭州市余杭区，该公司职员。委托代理人：黄洪雅，女，1982年12月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，该公司职员。被告：何晨光，男，成年，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。被告：郭伟萍，女，1964年11月14日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。本院在审理原告浙江越秀物业管理有限公司诉被告何晨光、郭伟萍物业服务合同纠纷中，原告浙江越秀物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为：在本案审理过程中，被告何晨光、郭伟萍已实际履行支付义务，原告浙江越秀物业管理有限公司申请撤回对被告何晨光、郭伟萍的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江越秀物业管理有限公司撤回起诉。审判员  袁书月二〇一八年二月八日书记员  蒋晓甜???
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初774号
原告:潘广林，男，1955年12月28日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：纪姣姣，江苏善融律师事务所律师。
被告：俞有兵，男，1976年3月23日生，汉族，住按南京市六合区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市龙蟠中路439号。
主要负责人：陈剑，总经理。
委托诉讼代理人：潘学勇，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司员工。
原告潘广林与被告俞有兵、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘广林及其委托诉讼代理人纪姣姣、被告俞有兵、被告太平洋保险南京分公司的委托诉讼代理人潘学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘广林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费28590.29元、住院伙食补助费900元、营养费1500元、护理费3600元、交通费700元、鉴定费2550元、残疾赔偿金72273.6元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元，合计117113.89元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月15日06时20分，俞有兵驾驶苏Ａ×××××的小型客车，沿六竹线行驶至六竹线城××村路段时，追尾潘广林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成事故，致潘广林受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书认定俞有兵负全部责任，潘广林无责任。俞有兵驾驶的苏Ａ×××××小型客车在太平洋保险南京分公司投保交强险和商业三者险，双方未就赔偿协商一致遂起诉。
被告太平洋保险南京分公司辩称，对事故的事实和责任均无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对医疗费需扣除3000元非医保用药，事发后，我司垫付10000元，诉讼费和鉴定费我司不承担。护理费认可30天*80元/天，财产损失认可2000元。
被告俞有兵辩称，对事故的事实和责任均无异议，事发后，我垫付医疗费8547元要求一并处理。同意承担非医保用药3000元。
经审理查明，2017年3月15日06时20分，俞有兵驾驶苏Ａ×××××的小型客车，沿六竹线行驶至六竹线城××村路段时，追尾潘广林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成事故，致潘广林受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书认定俞有兵负全部责任，潘广林无责任。
事发后，潘广林被送往南京市六合区人民医院治疗，经诊断其伤情为创伤性蛛网膜下腔出血，后于同年4月1日出院。上述治疗共产生医疗费30137.59元。2017年10月27日，南京江北人民医院司法鉴定所出具鉴定报告，鉴定意见为：潘广林颅脑损伤后留有神经症样综合征致其日常活动能力轻度受限构成道路交通事故X级伤残，其所需误工、护理及营养期限分别给予150日、30日及30日。本次鉴定产生鉴定费2550元。
另查明，俞有兵驾驶的苏Ａ×××××小型客车在太平洋保险南京分公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故造成潘广林的电动自行车损坏，产生维修费1699元。事发后，俞有兵垫付8547元、太平洋保险南京分公司垫付10000元。潘广林与俞有兵、太平洋保险南京分公司就赔偿事宜协商未果，遂诉至本院要求判如所请。
诉讼中，潘广林变更残疾赔偿金标准为43622元/年。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、发票、病历、诊断证明书、出院记录、费用明细清单、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
庭审中，双方对交警部门认定的事故责任均无异议，本院对俞有兵负全部责任、潘广林无责任予以认可。俞有兵应对潘广林的人身损害后果承担全部赔偿责任。俞有兵驾驶的苏Ａ×××××小型客车在太平洋保险南京分公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故太平洋保险南京分公司应在保险范围内赔付。
对于原告的各项损失，其中：医疗费认可30137.59元、住院伙食补助费认可360元（18天*20元/天）、营养费认可600元（30天*20元/天）、护理费认可2760元（18天*100元/天+12天*80元/天）、交通费酌情认可500元、残疾赔偿金认可82881.8元(43622元/年*19年*0.1)、精神损害抚慰金认可5000元，财产损失被告太平洋保险南京分公司认可2000元，本院对此予以认可。上述各项损失合计124239.39元，扣除非医保用药3000元由被告俞有兵承担，余款121239.39元由被告太平洋保险南京分公司赔偿。因被告俞有兵垫付8547元、太平洋保险南京分公司垫付10000元，故被告太平洋保险南京分公司应赔偿原告潘广林105692元（小数点后四舍五入，以下同）、返还被告俞有兵5547元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘广林105692元、返还被告俞有兵5547元；
二、驳回原告潘广林的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，减半收取508元，鉴定费2550元，合计3058元，由被告俞有兵负担（此款原告已垫付，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司返还被告俞有兵的款项中扣除此款返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1016元。
审判员 徐子敬
二〇一八年四月二十七日
书记员 邱明观
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1269号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人袁某，农民。因盗窃于2011年9月6日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月6日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人周风燕，浙江凡心律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1161号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用普通程序于2013年12月24日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员么惠君出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人周风燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月6日7时许，被告人袁某至宁波市北仑区新碶街道许胡村周俞路东36号04暂住房，用螺丝刀撬锁进入室内，窃得被害人梁某放在室内的人民币硬币17.1元及红梅牌香烟一包（内余16支香烟，价值人民币3.2元）。经鉴定，被告人袁某精神发育迟滞，评定为限定刑事责任能力。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了被害人梁某的陈述，现场辨认笔录及照片，扣押决定书及发还清单，现场勘验检查工作记录及现场照片，宁波市价格认证中心价格鉴定结论书、宁波安康医院司法鉴定所鉴定意见书，公安民警出具的抓获经过陈述笔录，常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人袁某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人袁某及其辩护人周风燕对指控的犯罪事实均无异议。辩护人认为被告人袁某系限定刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
2013年9月6日7时许，被告人袁某至宁波市北仑区新碶街道许胡村周俞路东36号04暂住房，用螺丝刀撬锁进入室内，窃得被害人梁某放在室内的人民币硬币17.1元及红梅牌香烟一包（内余16支香烟，价值人民币3.2元）。经鉴定，被告人袁某精神发育迟滞，评定为限定刑事责任能力。
证明上述事实的证据有：
1.被害人梁某的陈述证实：其于2013年9月6日早上7时左右出门送小孩上学，7时40分许回到暂住房时看见一男子从其暂住房出来随即逃跑。其报警后经查看房门被撬开，被盗物品包括17.1元的硬币和一包已经拆开的红梅牌香烟，且该暂住房是其一家三口居住的地方。
2．现场辨认笔录及照片证实：被告人袁某对其盗窃的暂住房进行了辨认，分别辨认出盗窃硬币和香烟的地方。
3．扣押决定书及发还清单证实：被盗的人民币硬币17.1元、一包已拆开的红梅牌香烟及供犯罪所用的螺丝刀已被当场扣押并将其中的硬币和香烟发还被害人。
4．现场勘验检查工作记录及现场照片证实：民警对案发地宁波市北仑区新碶街道许胡村36号04的暂住房进行了勘查并对现场拍照说明。
5.宁波市价格认证中心价格鉴定结论书证实：被盗的一包已拆开的红梅牌香烟（内余16支香烟）的价值。
6.宁波安康医院司法鉴定所鉴定意见书证实：被告人袁某经宁波安康医院司法鉴定所鉴定，其精神发育迟滞，评定为限定刑事责任能力。
7.公安民警出具的抓获经过陈述笔录证实：民警在案发现场附近的草丛里面抓获被告人袁某，并在其身上找到被盗的物品。
8.常住人口基本信息、人员概要情况证实：被告人袁某的身份情况及其违法情况。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的限定刑事责任能力人，其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃款、赃物已被追回并发还被害人，又可酌情从轻处罚。其辩护人以上述为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年1月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘叶思
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 俞佩娟
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终787号
上诉人（原审原告）：王立强，男，1991年10月22日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：田惠，女，1992年3月13日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：王优诺，男，2017年8月10日出生，汉族，住济源市。
法定代理人：王立强，系王优诺父亲。
法定代理人：田惠，系王优诺母亲。
三上诉人委托诉讼代理人：李红玲，系王立强母亲。
三上诉人委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：济源市轵城镇西留养村第八居民组，住所地：济源市轵城镇西留养村。
代表人：李永利，该村民组组长。
委托诉讼代理人：赵功民，济源市济水法律服务所法律工作者。
上诉人王立强、田惠、王优诺因与被上诉人济源市轵城镇西留养村第八居民组（以下简称西留养八组）所有权纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初1517号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王立强、田惠、王优诺上诉请求：一、请求撤销一审裁定，并予以改判支持王立强、田惠、王优诺一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用西留养八组承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。村民委员会组织法第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。由此，西留养八组的村民自治不能对抗村民的生存权、人身权、财产权，西留养八组所谓的村民自治实质系随意的自治，严重剥夺王立强、田惠、王优诺作为村民的生存权、人身权、财产权的行为，严重违反村民平等原则，错误否定王立强、田惠、王优诺村民地位的行为是严重违反法律强制性规定，因此，不属于村民自治的范畴。王立强、田惠、王优诺作为西留养八组的组民，是按规定分得应分土地，西留养八组以其名义集体将王立强、田惠、王优诺的土地进行流转。2017年之前西留养八组均将王立强、田惠、王优诺的应得的土地流转款分给了王立强、田惠、王优诺。2017年，西留养八组无故将王立强、田惠、王优诺土地流转款扣押，实属侵权行为，该事实也充分说明本案不属于村民自治的范畴，属于人民法院的受案范围，一审法院认为属于村民自治明显系适用法律错误。一审法院审查认为争议事项属于西留养八组村民自治范畴，不属于人民法院的受理民事案件范围，驳回王立强、田惠、王优诺诉讼请求属于实体性审查，而最终裁定驳回王立强、田惠、王优诺的起诉属于程序性审查，裁定结果与认定理由相互矛盾，明显错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法撤销一审裁定，支持王立强、田惠、王优诺一审诉讼请求。
西留养八组辩称：一、一审法院认定事实清楚。一审认定双方争议的王立强、田惠、王优诺有无资格分配土地流转款，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件范围。西留养八组成员125人，西留养八组根据土地承包和享受相关待遇的民意测验结果，全组有101人不同意王立强、田惠、王优诺参与土地承包经营权，也就不存在享受相关待遇。2018年3月30日，西留养八组召开组委会、组代表会，结果为组委会代表一致不同意王立强全家参与土地承包。所以，一审法院认为土地承包流转属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件范围，驳回王立强、田惠、王优诺的起诉是符合法律规定的。二、本案适用法律方面。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案依法应当为行政主管部门处理的案件，应驳回王立强、田惠、王优诺的起诉。王立强在2017年三年小调整时，组里经研究将王立强的土地承包经营权资格取消，同时也不能享受土地流转款的分配。田惠、王优诺的户口于2017年下在村里，系在村里挂空户。组里群众不同意参与土地承包资格，不存在土地承包权的承包土地，也就不能享受土地流转款的分配。王立强、田惠、王优诺上诉状中陈述不实，依法不应属民事诉讼案件范围。2003年《河南省高级人民法院民事审判第一庭关于当前民事审判若干问题的指导意见的通知》第79条规定：“农村集体经济组织成员因经集体经济组织否认其成员资格，不允许其承包土地，不给其分配集体经济组织的财产而引起的集体经济组织成员与集体经济组织之间的纠纷，一般不宜作为民事案件受理。”最高人民法院副院长苏泽林2006年在人民法院报发表《关于立案审判专业化的若干问题》一文中认为，对于此类纠纷的受理应当正确把握法律界限，对经过民主议定程序确认的村民资格收益分配方案，分配决议提起的诉讼应当告知其向有关行文部门申请解决。对行政主管部门的处理决定不服的，当事人可以提起行政诉讼。所以，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王立强、田惠、王优诺的上诉理由不能成立。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
王立强、田惠、王优诺向一审法院起诉请求：判令西留养八组支付其土地承包流转款6600元。
一审法院经审查认为：本案中王立强、田惠、王优诺与西留养八组的争议事项是王立强、田惠、王优诺有无资格分配土地流转款，该事项属于西留养八组村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件范围，故王立强、田惠、王优诺的诉讼请求，应当予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王立强、田惠、王优诺的起诉。案件受理费50元，依法予以免交。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，王立强、田惠、王优诺请求西留养八组给付其土地流转款，西留养八组不同意给付，理由是王立强的土地承包经营权资格被取消，田惠、王优诺自始未取得土地承包经营权，所以本案的争议焦点在于王立强、田惠、王优诺是否有资格取得土地承包经营权，按照上述司法解释的规定，王立强、田惠、王优诺应向有关行政部门申请解决。一审认为本案不属于人民法院受理民事案件范围，故“王立强、田惠、王优诺的诉讼请求，应当予以驳回”错误，应予纠正，但一审最终裁定驳回王立强、田惠、王优诺的起诉正确，应予维持。王立强、田惠、王优诺的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商 敏
审 判 员 聂文峰
代理审判员 邓 燕
二〇一八年七月六日
书 记 员 李建桥
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7641号
原告：项北惠，男，1971年1月9日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：俞金良、章洪杰，浙江和畅律师事务所律师。
被告：沈永康，男，1957年7月7日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
原告项北惠与被告沈永康民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，依法由代理审判员金宇峰独任审理。原告项北惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按项北惠撤回起诉处理。
代理审判员 金宇峰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱陈燕
?PAGE?7?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初7641号原告：项北惠，男，1971年1月9日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：俞金良、章洪杰，浙江和畅律师事务所律师。被告：沈永康，男，1957年7月7日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。原告项北惠与被告沈永康民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，依法由代理审判员金宇峰独任审理。原告项北惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按项北惠撤回起诉处理。代理审判员  金宇峰二〇一七年九月十八日书 记 员  朱陈燕??7?
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初6795号
原告：成都力伦建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91510100574634248A，住所地：四川省成都市武侯区长益路11号1栋4层25号。
法定代表人：葛真伦，董事长。
委托诉讼代理人：朱兴志、刘仕强，云南大韬律师事务所律师。
被告：中铁四局集团有限公司，统一社会信用代码：91340001491855256，住所地：安徽省合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人：张河川。
被告：中铁四局集团第二工程有限公司，统一社会信用代码：91320507151822239P，住所地：江苏省苏州相城经济开发区蠡塘河路。
法定代表人：王文吉。
被告：中铁四局集团第二工程有限公司杭黄铁路站前Ⅳ标项目部三分部，住所地：浙江省杭州市富阳区常安镇东风村。
主要负责人：刘学伟，项目经理。
被告：中铁四局集团第二工程有限公司杭黄铁路站前Ⅳ标项目部四分部，住所地：浙江省杭州市富阳区常安镇东风村。
主要负责人：王廷，项目经理。
原告成都力伦建筑劳务有限公司与被告中铁四局集团有限公司、中铁四局集团第二工程有限公司、中铁四局集团第二工程有限公司杭黄铁路站前Ⅳ标项目部三分部、中铁四局集团第二工程有限公司杭黄铁路站前Ⅳ标项目部四分部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月29日预立案，2017年8月11日立案。
成都力伦建筑劳务有限公司诉称，1.2014年12月26日，原告与被告中铁四局集团第二工程有限公司杭黄铁路站前Ⅳ标项目部三分部、四分部签订《工程施工劳务分包合同》，约定被告方将“杭黄铁路站前Ⅳ标三分部隧道工程”毛竹湾隧道、剡岭隧道、小湾山隧道、塘子坞隧道工程发包给原告施工。合同签订后，原告严格按照合同的约定完成工程。但在施工过程中，由于被告方没有严格履行合同义务，导致工程严重窝工、误工，给原告造成了严重的损失。按照合同的约定，其应当承担相应的责任。2015年4月1日，原告与被告签订了《补充协议》，约定甲供材料扣款不按照原合同的约定扣款，按照经理部实际采购价扣款。但是协议签订后，被告并没有严格按照《补充协议》的约定扣款，仍按照原来合同约定价格扣款。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。
中铁四局集团第二工程有限公司杭黄铁路站前Ⅳ标项目部三分部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告起诉状中所述内容，本案系原告与被告中铁四局集团第二工程有限公司杭黄铁路站前Ⅳ标项目部三分部之间在国家重点铁路杭黄铁路及其附属设施的建设施工过程中发生的建设工程劳务分包合同纠纷，根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，本案由铁路运输法院专属管辖。涉案工程所在地位于杭州市富阳区，属于杭州铁路运输法院管辖范围，本案应由杭州铁路运输法院专属管辖。且被告中铁四局集团第二工程有限公司杭黄铁路站前Ⅳ标项目部三分部与原告在双方所签订的《工程施工劳务分包合同》第十八条中明确约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，双方约定向杭州铁路运输法院提起诉讼”。根据上述事实，被告中铁四局集团第二工程有限公司杭黄铁路站前Ⅳ标项目部三分部与原告已经协议选择杭州铁路运输法院管辖双方纠纷，且该案属于铁路运输法院专属管辖。因此，杭州市富阳区人民法院对本案无管辖权，本案属于杭州铁路运输法院专属管辖。为此，为维护被告中铁四局集团第二工程有限公司杭黄铁路站前Ⅳ标项目部三分部的合法权益，特依法提出异议，请求依法裁定将本案移送给有管辖权的杭州铁路运输法院审理。
本院经审查认为：最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。因此，本院对本案没有管辖权，本案应由铁路运输法院管辖。涉案工程位于杭州市富阳区，属于杭州铁路运输法院管辖范围，故本案应由杭州铁路运输法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
中铁四局集团第二工程有限公司杭黄铁路站前Ⅳ标项目部三分部对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 戚利尧
人民陪审员 钟胜宜
人民陪审员 郦 岗
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7360号
原告许广信。
被告山东天佑资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区临西九路与前十大街交汇南20米路东。
法定代表人曹文英，总经理。
被告黄保兰。
本院在审理原告许广信与被告山东天佑资产管理有限公司、黄保兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值120万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告山东天佑资产管理有限公司、黄保兰价值120万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月二日
书记员 王 璐
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初14803号
原告：项洋，女，1971年7月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：闻龙，1970年10月23日出生，系原告丈夫。
被告：沈阳希伍汽车租赁有限公司，住所地沈阳市大东区沈铁路100号3门。
法定代表人：于海涛。
被告：王德，男，1946年4月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：尹涤，男，1971年4月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓雪、张妮娜，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告项洋与被告沈阳希伍汽车租赁有限公司、王德、尹涤、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项洋，被告尹涤、被告平安财险的委托诉讼代理人张妮娜到庭参加诉讼。被告沈阳希伍汽车租赁有限公司、王德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告项洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告伤害和财产损失医疗费780元，鉴定费100元，手链损失费300元，误工损失2730元，复印费30元。2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：于2017年8月14日13时41分，在大南街198号，原告骑共享单车由北向南右转弯时与同方向尹涤驾驶的带有沈阳希伍汽车租赁有限公司顶灯和残疾人标识的辽Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，原告受伤物品手链损坏，经沈河区交警大队事故科认定，尹涤全责，原告无责。现请求判令被告赔偿原告各项损失3940元，并判令被告赔偿诉讼费用。
被告平安财险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。投保时，车辆为非营运车辆，但是肇事时是出租车，系营运车辆，从事运输行业，根据保险条款第二部分通用条款第九条约定，保险车辆变更用途后，导致危险程度增加，应当及时通知保险人，未通知而导致危险程度增加的，保险公司不承担保险责任。
被告王德未到庭，提供书面答辩意见，本人王德是辽Ａ×××××车的车主，此车是为我自己的外甥购买的，并且在平安保险公司投保交强险、商业三者险。由于自己年迈多病，不能到法庭应诉，但是如果肇事司机不履行自己的法律责任，本人可以承担相应的法律责任；如果事故损失超出了本人在平安财险的投保金额，本人愿意承担超出的部分。
被告沈阳希伍汽车租赁有限公司未到庭，提供书面答辩意见，肇事车辆系王德的私家车，与我公司无关，我公司不到庭应诉。
被告尹涤辩称，我是肇事司机，王德是我舅舅。事故属实，对交通事故认定没有异议，希望保险公司在合理范畴内进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的医疗费发票，经核对医疗费金额为765.43元。2、对原告提交的财产损失价格鉴定、发票，可以证明原告的财产损失情况，本院予以采信。3、对原告提交的出租车行业收入证明、出租车准驾证，可以证明原告的职业及收入水平，本院予以采信。4、对原告提交的被告保险单，可以证明肇事车辆的保险情况，本院予以采信。5、对被告平安财险提供的保险条款、现场照片，不能证明肇事车辆用于营运，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日13时41分，被告尹涤驾驶车牌号为辽Ａ×××××、装有“沈阳希伍”顶灯和残疾人标识的机动车辆，在沈阳市沈河区门前，将骑共享单车的原告撞倒。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具事故认定书认定，被告尹涤负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告项洋被送至辽宁省人民医院救治，诊断为多发软组织挫伤，医嘱休息1周。原告于2017年8月21日复诊，医嘱休息1周。2017年8月28日，原告再次复诊，医嘱休息1周。
经沈阳市交警支队沈河区大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心作出《沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》，鉴定意见为：物品（千足金手链）损失（维修置换费用）298元。鉴定费用为100元，由原告垫付。
另查明，肇事车辆辽Ａ×××××号登记在被告王德名下，事故发生时由被告尹涤驾驶，该车辆在被告平安财险投保了交强险及商业三者险300000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
再查明，原告系出租车司机。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具《2017年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》，证明出租车经营业户平均每日收入为270元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告王德作为机动车所有人、尹涤作为驾驶人应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，发生该起交通事故时，保险合同正在履行中，故对于原告的合理损失，被告平安财险应当在保险限额范围内直接对原告承担赔偿责任。关于原告主张被告沈阳希伍汽车租赁有限公司承担赔偿责任，没有事实及法律依据。
原告主张被告赔偿医疗费780元，经核查原告提供的医药费票据，本院确认医疗费金额为765.43元，被告平安财险应予赔偿原告。
原告要求被告赔偿误工费2730元，原告此项主张有医嘱及沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的《2017年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》可以证明，故本院予以支持。
原告要求被告赔偿财产损失300元，依据沈阳市价业价格鉴证服务中心作出《沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》，鉴定意见为：物品（千足金手链）损失（维修置换费用）298元，故本院予以支持298元。
原告要求被告赔偿鉴定费100元，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告赔偿复印费30元，因原告提供的证据足以证明其此项主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告项洋医疗费765.43元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告项洋误工费2730元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告项洋财产损失298元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告项洋鉴定费100元；
五、被告王德于本判决生效后十日内，一次性给付原告项洋复印费30元；
六、驳回原告项洋的其他请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王德、尹涤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高书林
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡 海
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0602民初147号
原告：奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司，统一社会信用代码：916523250722487858，住所地：新疆昌吉州兵团农六师奇台农场。
法定代表人：张培升，系该公司法定代表人。
委托代理人：张淑贤，女，1967年6月6日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。
被告：彭双友，男，农民，住新疆奇台县。
原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司与被告彭双有供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。2018年5月9日，原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司以被告已交清拖欠的供热费用为由申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司负担。
审判员张瀚若
二〇一八年五月九日
书记员陈雪娇
1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第261号
原告曹飞，女，1987年2月3日生，满族，住黑龙江省牡丹江市。
委托代理人陈爱仟，女，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托代理人王＋＋丹，女，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告刘琦，女，1982年6月4日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层a号。
代表人宋东胜，男，职务总经理。
委托代理人吴万峰，男，1988年11月26日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市南岗区。
原告曹飞与被告刘琦、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹飞及其委托代理人陈爱仟、王丹、被告刘琦、被告保险公司委托代理人吴万峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日16时10分许，被告刘琦驾驶黑ajt672号现代酷派小型轿车，沿汉兴街由西向东行驶至五端街交口向左转弯时，与案外人曲兴超驾驶的沿五端街由北向南行驶的黑as6432号长安牌小型普通客车相撞，造成黑as6432号长安牌小型普通客车侧翻，将停在路边的黑a133ad号（原黑akp848号）起亚牌小型客车刮损。该事故致使原告及曲兴超、张永强、程国艳受伤，黑as64232号客车及黑a133ad号客车受损。事故发生后，120救护车将原告及张永强、程国艳紧急送往哈尔滨医科大学附属第二医院就医，原告诊断为外伤。2013年11月17日，原告到哈尔滨市骨伤科医院检查，诊断为腰肌损伤。原告因伤休息误工15天，且因生活无法自理，由家人护理10天。＋2013年12月17日，哈尔滨市公安交警支队哈西大队做出哈公交认字（2013）第111501号《道路交通事故认定书》，认定被告刘琦负事故主要责任，原告负次要责任，黑ajt672号现代酷派小型轿车在华安保险公司投保交强险，黑as64232号客车在阳光农业相互保险公司投保交强险。原告要求被告刘琦承担人身损害赔偿责任，遭拒绝。原告发生医疗费2662.90元，120出诊费144元，误工费1750元（3500元／月÷2），护理费1370元（49320元／年／12月／30日×10天），交通费57元，合计5983.90元。被告拒绝赔偿的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求1、判令第一被告赔偿原告各项损失5983.90元；2、判令第二被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘琦辩称，答辩意见同保险公司。
被告华安保险公司辩称，对于原告的诉讼请求在限额内给予赔付，具体赔偿数额待举证、质证后确定，根据保险条款的规定本公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：
证据一、《道路交通事故认定书》一份，证明1、事故发生的时间为2013年11月15日16时10分许，地点在汉兴街与五端街交口处。2、第一被告实施侵权行为致使原告受伤，负此次事故的主要责任。3、第一被告应对原告的人身损害承担赔偿责任。4、第一被告驾驶的肇事车辆黑ajt672号现代酷派牌小型轿车，在第二被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市大众新城营销服务部投保交强险，第二被告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。
二被告对证据一真实性及证明的问题均无异议。
证据二、门诊治疗手册（2份）、医疗门诊费票据（4张）、急救医疗费票据（1张）、出租车发票（1张），证明1、原告支付医疗费2663元，＋120出诊费144元，交通费57元。2、医生诊断为“腰部疼痛局部肿胀，伴活动受限，四肢感觉肌力尚可，头部可触及多处皮下血肿”，“腰肌肿，压痛，活动不利”原告需护理，故酌情主张护理10天费用1370元（2013年居民服务和其他服务业平均工资49320元／年）。3、医生建议休息两周。
二被告对证据二门诊手册、医疗费无异议，对120出诊费无异议，对交通费有异议，费用过高。
证据三、用工合同协议书一份、营业执照副本、误工证明一份，证明1、原告系黑龙江北奥商贸有限公司员工，工资标准应为3500元／月；2、原告因伤误工15天，单位扣发其误工期间工资1750元。
二被告对证据三真实性有异议。
二被告无证据向本院出示。
本院认证意见为：原告提供的证据一、二能够证明本案的相关事实，予以采信；对原告提供的证据三中营业执照副本、误工证明予以采信。
经审理查明：2013年11月15日16时10分许，刘琦驾驶黑ajt672号现代酷派小型轿车，沿汉兴街由西向东行驶至五端街交口向左转弯时，与案外人曲兴超驾驶的沿五端街由北向南行驶的黑as6432号长安牌小型普通客车相撞，造成黑as6432号长安牌小型普通客车侧翻，将停在路边的黑a133ad号（原黑akp848号）起亚牌小型客车刮损。该事故致使乘坐黑as6432号客车的曹飞受伤。＋2013年12月17日，哈尔滨市公安交警支队哈西大队做出哈公交认字（2013）第111501号《道路交通事故认定书》，认定刘琦负事故主要责任，曹飞无责任。曹飞在哈尔滨医科大学附属第二医院就医，诊断为外伤。2013年11月17日，曹飞到哈尔滨市骨伤科医院检查，诊断为腰肌损伤。曹飞因此次事故发生医疗费2663元，120出诊费144元，合计2807元。各方就赔偿协商未果，故诉至法院，各方形成诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告刘琦驾车与原告所有的车辆发生交通事故，并对机动车事故发生负有主要责任，应当按照法律规定对原告进行赔偿。因肇事车辆在保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国保险法》相关规定，保险公司应在其责任范围内承担保险责任。故原告诉求，合理部分，本院予以支持。原告发生的医疗费、120出诊费，保险公司应当在交强险范围内予以理赔。原告主张的误工费有医生的建议及原告因伤休息其所在单位扣发原告工资1750元的证明，对此请求本院予以支持，由保险公司在交强险范围内理赔。其余诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条一款六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告曹飞医疗费2807元；
二、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告曹飞误工费1750元；
三、驳回原告曹飞其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘琦负担。
上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
审 判 员 王 兰
人民陪审员 徐威武
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王明书
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9880号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：孙广圆，男，1990年9月18日出生。
委托诉讼代理人：杨威威，女，1986年10月26日出生。
被告：陈丽，女，1978年1月4日出生。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司诉被告陈丽物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员李书云调解，原告北京万科物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈丽的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回对被告陈丽的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年五月十四日
书记员 张 雪
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01878-1号
申请执行人王维波，男，1965年9月18日出生，汉族。
被执行人李湘华，女，1954年5月3日出生，汉族。
被执行人杨志强，男，1951年9月16日出生，汉族。
申请执行人王维波与被执行人李湘华、杨志强房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第04387号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人李湘华、杨志强至今未自动履行上述生效法律文书确认的义务向申请执行人王维波支付仓库押金2000元、维修押金3000元、摇井损失费400元、建房费900元，加倍支付迟延履行的债务利息77元（暂计算至2015年9月14日），负担案件受理费284元，本案申请执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人李湘华、杨志强银行存款或其它收入6711元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王高亮
二〇一五年九月二十一日
书记员 戴 勇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4924号
原告：周向春，男，1979年1月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌定越，安徽文理律师事务所律师。
被告：吴满香，女，1971年12月27日出生，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告周向春与被告吴满香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告周向春的委托诉讼代理人凌定越出庭参加诉讼，被告吴满香经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周向春向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金490000元、利息2287元、逾期付款违约金98000元，并赔偿原告律师代理费25000元、诉讼财产保全责任保险费用1240.62元。事实和理由：2017年7月4日，原、被告签订借款合同，约定了借款金额、借款期限、月利率、违约责任等。合同签订后，原告通过网上转账的方式将490000元出借给被告，但借款到期后，被告至今未能履行还款义务。故原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告吴满香未到庭，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据三性均予认定并在卷佐证。本院据此认定事实如下：2017年7月4日，周向春（甲方、贷款人、债权人）与吴满香（乙方、借款人、债务人）签订一份《借款合同》，约定：借款金额490000元用于周转；借款期限自2017年7月4日至2017年7月10日，月利率2%，借款对应日付息，到期还本；违反本合同约定的任一条款，均视为违约，乙方违约时，甲方有权立即终止借款合同，提前收回全部贷款本息，违约金为贷款总金额的20%；因乙方违约，甲方采取诉讼或者强制执行等方式实现债权的，乙方应当承担甲方的债权费用（包括但不限于利息、罚息、违约金等）以及为债权实现而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）等。合同签订当日，原告即向被告账户内转入490000元。因被告至今分文未还，故成讼，原告由此支出律师代理人25000元、诉讼财产保全责任保险费用1240.62元。
本院认为：原告周向春与被告吴满香之间的债权债务关系明确，有借款合同、银行电子回单为证。借条中载明的借款期限业已届满，被告应当归还全部本息，故对原告要求被告立即归还借款本金490000元及相应利息的请求依法予以支持。关于借款期限内的利息，根据双方约定借款月利率为2%，不违反法律规定，本院予以支持，借期内（2017年7月4日至2017年7月10日）的利息经计算为2287元【490000元×2%÷30×7天】。原告按合同约定的标准主张被告支付逾期付款违约金98000元【490000元×20%】，不违反法律规定，且被告亦未到庭提出约定标准过高要求予以降低，故本院对原告的该项请求亦予支持。另原告要求被告赔偿其为实现债权支出的律师代理费和诉讼财产保全责任保险费用1240.62元，因双方对上述费用的承担在合同中有明确约定，本院依法予以支持，但根据本案债权数额、难易程度，结合相关收费办法，将律师代理费酌情调整为15000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被吴满香于本判决生效之日起十日内归还原告周向春借款本金490000元、利息2287元、逾期付款违约金98000元，并赔偿原告周向春律师代理费15000元、诉讼财产保全责任保险费用1240.62元。
案件受理费9954元，财产保全申请费3620元，公告费600元（已缴至报社），合计14174元，由被告吴满香负担（原告周向春已预交，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 王 静
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初4924号申请人：周向春，男，1979年1月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人：吴满香，女，1971年12月27日出生，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理申请人周向春与被申请人吴满香民间借贷纠纷一案中，申请人周向春于2017年7月25日向本院提出财产保全的申请，请求在62万元范围内对被申请人吴满�的房产予以保全，并购买了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人周向春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对吴满香所有的位于芜湖市弋江区长江长现代城xx#楼x-xxx室房屋【（皖20**）芜湖市不动产权第xxxxx号】及其所享有的土地使用权在62万元范围内予以查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马甜甜二〇一七年七月二十七日书记员  陶旻枫附：《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终1931号
上诉人(一审被告):王大在，女，1953年12月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人(一审被告):杨波红，男，1974年2月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人(一审被告):杨二旦，男，1977年8月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人(一审原告)：李英子，女，1959年8月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人(一审原告)：杨先丽，女，1981年9月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人(一审原告)：杨丽，女，1983年1月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人王大在、杨波红、杨二旦因与被上诉人李英子、杨先丽、杨丽农村土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，农村土地承包纠纷的当事人不服仲裁裁决向人民法院提起诉讼，人民法院应当根据查明的事实，依法做出判决。
仲裁裁决认定的事实及裁决结果不影响人民法院对纠纷的审理与判决。当事人对仲裁裁决不服，如提出的诉讼请求为要求人民法院撤销仲裁裁决的，人民法院应当通知当事人变更诉讼请求。人民法院只能对当事人依土地承包合同约定的权利义务提出具体请求权予以裁判，如果当事人坚持不变更的，判决驳回诉讼请求。本案中，被上诉人一审诉讼请求为”驳回三被告的土地仲裁申请请求”，且一审判决主文也是”驳回被告王大在、杨波红、杨二旦要求原告李英子、杨先丽、杨丽给予返还所占用的土地10亩的仲裁请求”。一审未向当事人告知变更诉讼请求，违反法定程序，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初2289号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院重审。
上诉人王大在、杨波红、杨二旦预交的二审案件受理费100元，予以退还。
审判长 黄 图 雅
审判员 脑敏达来
审判员 乌兰托亚
二〇一七年十一月六日
书记员 高 丽
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初73号
原告：河北哆呋食品有限公司
法定代表人：石彦波。
地址：河北省邯郸郸市邱县新马头镇开发区丰登路北延路西。
统一社会信用代码：9113043030848438XM。
委托代理人：胡海，男，1991年11月14日出生，汉族，身份证地址：北京市昌平区），系该公司职工。
委托代理人：马瑞霞，女，1975年2月16日出生，汉族，住邱县，系该公司职工。
被告：李京桂，男，1966年8月22日出生，汉族，住邱县。
原告河北哆呋食品有限公司与被告李京桂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北哆呋食品有限公司委托代理人胡海、马瑞霞到庭参加诉讼，被告李京桂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北哆呋食品有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付欠原告货款59550元。事实和理由：原告诉称，从2015年6月11日起，双方协议达成代理关系，并签订了合作协议和产品经销合同，在合同执行期间，到2016年6月11日止，被告合计原告货款及59550元。按照双方供货协议，乙方须在规定的时间内结清货款。合同第五条规定：甲方给予乙方伍万元货物垫底，所发货额度如超出伍万元时，乙方须将货款补清，方可提货。甲方给予乙方伍万元货物垫款于2016年5月1日之前结清。如乙方到上述日期不能将货款结清甲方将停止供货并保留诉讼法律的权利。可是从2016年5月1日到目前为止，被告欠原告的59550元货款，一分未付。为此，请求维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
原告河北哆呋食品有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2015年6月11日产品经销合同书复印件一份（经核对与原件无异）；2、2015年10月7日署名李京桂出具的证明一份；3、2015年10月7日河北哆呋食品有限公司销售出库单一份；4、2015年11月13日协议书一份。以上证明被告欠原告货款的事实。
被告李京桂未答辩，未向本院提交证据。
因被告李京桂未到庭参加诉讼，且原告提交的证据同本案具有关联性，故予以认定。
根据原告的陈述及对原告提交证据的认定，本院经审理查明事实如下：原告河北哆呋食品有限公司同被告李京桂于2015年6月11日签订产品经销合同，后又于2015年11月13日签订了协议书一份，约定由被告李京桂在部分区域代理销售原告方的豆干产品。被告李京桂于2015年10月7日出具证明一份，该证明的主要内容为：证明今欠哆呋食品豆干385件金额50050元素肉100件金额95000元合计59550元一礼拜付清李京桂20**年10月7日。该证明同原告提供的2015年10月7日的销售出库单上显示的数量及货款总数一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订了销售合同及协议，且被告为原告出具了所欠货款的证明，因被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故依法认定双方之间的买卖关系成立，被告应当支付该货款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李京桂于本判决生效后十日内给付原告河北哆呋食品有限公司货款人民币59550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，减半收取644.5元，由被告李京桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李连生
审 判 员 王 杰
人民陪审员 赵 军
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第01106号
本院在执行桂超申请执行李强为民间借贷纠纷执行一案中，已向被执行人李强发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李强纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年三月十四日
附有关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院（关于公布失信被执行人名单信息的若干规定）》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初200号
原告：赵仁义，男，1988年4月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：胡育良，男，1965年2月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原告赵仁义与被告胡育良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵仁义向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款4.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2016年12月20日，被告胡育良向原告借款4.2万元，并出具借条一张，约定还款期限为2017年12月30日之前。原告向被告催告还款无果。此后，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告均不归还，致使原告已到期的借款不能实现，且尚未到期的借款也将面临无法实现的局面。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告，本案原告起诉时未能提供被告胡育良的住址等信息，而本院根据原告提供的其他信息又无法向被告胡育良送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告赵仁义的起诉。
案件受理费850元，不予收取。
如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王喜申
人民陪审员 郭 里
人民陪审员 刘云秀
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0204民初995号
原告朱振永，男，1966年3月28日出生，汉族，中车集团职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告赵相剑，男，1991年1月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区（经本院传票传唤未到庭）。
被告钟迪，男，1987年8月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区（经本院传票传唤未到庭）。
原告朱振永与被告赵相剑、钟迪民间借贷纠纷一案，于2017年5月15日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱振永到庭参加诉讼，被告赵相剑、钟迪经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱振永诉称，2016年3月18日，赵洪义以与其儿子被告赵相剑合伙开饭店急需资金为由，向原告借款并签订《借款合同》，约定赵洪义向朱振永借款人民币100,000.00元，借款期限至2017年3月18日，超过期限没有还款的，则按照所欠债务总额给付双倍利息，赵相剑、钟迪为赵洪义提供担保，如有违约，违约方承担债务总额30%的违约金。同时约定管辖法院为铁锋区人民法院等。合同签订的同时，原告将100,000.00元交付给赵洪义，赵洪义出具收条，二被告在借款合同的担保人处签名。2016年年末，借款人赵洪义因病去世，原告向赵洪义妻子及二被告索要借款未果，故诉至法院，请求判令二被告履行担保责任，给付欠款100,000.00元并给付违约金30,000.00元，诉讼费用由二被告负担。
被告赵相剑、钟迪经传票传唤无正当理由未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
借款合同原件一份、收条原件一份、中国邮政储蓄银行交易明细，欲证实借款并交付的事实。
二被告未到庭质证，亦未提供证据。
结合原、被告的举证、质证意见，本院对原、被告所举证据综合认证如下：
原告提交的证据，未发现存有瑕疵与疑点，且被告赵相剑、钟迪未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，可以确认如下事实：
2016年3月18日，借款人赵洪义以经营饭店急需资金为由向原告借款，双方签订《借款合同》，约定赵洪义向原告借款100,000.00元，借款期限自2016年3月18日至2017年3月18日，如超过期限没有还款的，则按照所欠债务的总额给付双倍利息；同时约定被告赵相剑、钟迪为赵洪义提供担保，如赵洪义不履行给付债务的义务，二被告无条件为赵洪义承担债务；合同另约定，借款合同的各方当事人应当充分履行合同，如有违约，向对方承担违约责任，约定违约金为本债务总额的30%。合同签订后，被告赵相剑、钟迪在担保人位置签字确认。当日，原告将97,500.00元现金交付给赵洪义，并由赵洪义出具100,000.00元收条。后赵洪义及二被告未按约定还款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人李洪义向原告朱振永借款并签订借款合同，被告赵相剑、钟迪作为担保人在借款合同上签字捺印，事实清楚、证据充分，已构成民间借贷法律关系，债务人李洪义及担保人赵相剑、钟迪应当及时履行还款义务。本案中，原告在庭审中承认向借款人实际提供借款97,500.00元，而非借款合同上的100,000.00元，故借款本金应认定为97,500.00元。庭审中，原告称在签订借款合同时双方口头约定月利息2.5分，且赵洪义已给付至2016年9月，但未提供证据予以证实，故对2016年10月至2017年3月的利息本院不予认可。原告要求被告按债务总额的30%支付违约金的诉请，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对超过的部分本院不予支持。由于借款合同中未明确被告赵相剑、钟迪的保证方式，故应认定为连带责任保证，对原告要求二被告偿还借款的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵相剑、钟迪于本判决生效后十日内一次性给付原告朱振永借款本金人民币97,500.00元、违约金7,800.00元（按年息24%，月息2%计算，自2017年4月18日起至2017年7月18日止），合计105,300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2.900元，由原告朱振永负担494.00元，由被告赵相剑、钟迪负担2,406.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 卢振良
审 判 员 张丽超
人民陪审员 张忠义
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王晓雪
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国担保法
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初782号
原告郑州银海森物业服务有限公司。
法定代表人张素兰。
委托代理人张豪，男，生于1988年10月4日，汉族。
被告耿玲玲，女，成年，汉族。
本院在审理原告郑州银海森物业服务有限公司与被告耿玲玲物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州银海森物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州银海森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费六十二元，减半收取三十一元，由原告郑州银海森物业服务有限公司负担。
审判员 杨 爽
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡倩楠
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1053号
原告白卫东，男，1968年10月1日出生，汉族。
委托代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。
委托代理人侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
被告杨晓明，女，1988年1月16日出生，回族。
原告白卫东诉被告杨晓明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白卫东及其委托代理人郭刚到庭参加诉讼。被告杨晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白卫东诉称，2014年4月3日，白卫东与杨晓明在平等自愿的基础上签订一份《房屋买卖合同》，约定杨晓明将其位于新郑市郑韩路西段南侧帝都佳苑16号楼1单元2楼203房屋（面积137.66平米），以40万元价格卖给白卫东。白卫东按约定将购房款以现金形式支付给杨晓明，但杨晓明迟迟不按约定交付房屋。白卫东请求：1、依法确认与杨晓明签订的《房屋买卖合同》有效；2、解除与杨晓明签订的《房屋买卖合同》，并要求返还购房款40万元。
被告杨晓明未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年5月19日，郑州市宏基房地产开发有限公司与杨晓明签订《商品房买卖合同》，约定杨晓明购买郑州市宏基房地产开发有限公司位于新郑市郑韩路西段南侧帝都佳苑16号楼1单元2楼203房屋（以下简称涉案房屋），该房屋建筑面积为137.66平方米，单价为3200元／平方米，总房款为44.0512万元；杨晓明于2012年5月19日付款18.0512万元，剩余购房款26万元以商业贷款方式付款等内容。杨晓明于2012年5月19日、8月1日分别向郑州市宏基房地产开发有限公司付款18.0512万元、26万元，共计44.0512万元。
2014年4月3日，卖方杨晓明与买方白卫东签订《房屋买卖合同》，约定杨晓明将涉案房屋卖给白卫东，单价2905元／平米，总价款为40万元，由白卫东在签订合同之日一次性付清；杨晓明在收到全额购房款之日起90日内将房产交付给白卫东，并将物业水电等费用结清等内容。同日，杨晓明向白卫东出具收到购房款40万元的收到条。
另查明，1、2012年10月24日，涉案房屋登记的所有权人为杨晓明，房屋所有权证号为1201007201号。涉案房屋在卖给白卫东之前，杨晓明已将该房屋抵押给河南新郑农村商业银行股份有限公司城关镇支行，担保主债权额为26万元，抵押期限自2012年7月13日至2027年7月13日。2、截至本案庭审时，涉案房屋抵押权仍未被注销，白卫东以无法办理涉案房屋所有权转移登记导致不能实现合同目的为由，要求解除与杨晓明签订的《房屋买卖合同》。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》，发票，《房屋买卖合同》，收到条，房屋登记簿及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。2014年4月3日，白卫东与杨晓明签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家相关法律法规，合法有效。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。涉案房屋在卖给白卫东之前，杨晓明已将该房屋抵押给河南新郑农村商业银行股份有限公司城关镇支行；在收到购房款40万元后，杨晓明未向抵押权人提前清偿债务或者提存以消灭抵押权，导致其无法办理涉案房屋所有权转移登记，致使白卫东不能实现合同目的，故白卫东要求解除与杨晓明签订的《房屋买卖合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，杨晓明应当向白卫东返还购房款40万元。杨晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百九十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告白卫东与被告杨晓明于2014年4月3日签订的《房屋买卖合同》有效。
二、解除原告白卫东与被告杨晓明于2014年4月3日签订的《房屋买卖合同》。
三、被告杨晓明应当于本判决生效之日起十日内返还原告白卫东购房款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，公告费560元，共计10380元，由被告杨晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年十二月一日
代理书记员 纪瑞雪
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1053号
原告危某某，男，汉族，农民，住新邵县。
被告周佳莲，女，汉族，农民，住新邵县。
委托代理人隆青德，湖南常清律师事务所律师。
委托代理人隆青春，湖南常清律师事务所律师。
原告危某某诉被告周佳莲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙小风独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告危某某、被告周佳莲及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告危某某诉称，原、被告经人介绍相识，1997年3月31日登记结婚，同年12月7日生男孩危吉升，现在新邵八中读高三；2001年11月1日生女孩危紫英，现读初三。原告从事的是佛教工作，早出晚归，但被告因此怀疑原告有外遇，查原告手机信息，跟踪原告，常对原告出言不逊；在婚姻存续期间，被告还主动与原告分居，原告打电话要被告回家，但被告接通后故意挂断，屡屡如次，现原告心灰意冷，认为夫妻感情破裂，故请求人民法院判决原、被告离婚；婚生小孩随父随母由其自择；依法分割共同财产。
原告危某某为支持自己的诉讼请求，向本院递交了下列证据，拟证明其主张的事实：1、原告身份证；2、原、被告常住人口登记卡；3、结婚证；4、两婚生小孩常住人口登记卡。
被告周佳莲辩称，原、被告夫妻感情并没有破裂，不同意离婚；原、被告之间产生纠纷，过错在于原告，是因为原告婚外有不当行为，为了家庭，愿意原谅原告，请求驳回原告诉讼请求。
被告举证期限内向本院递交一份证据，原告手机短信内容，是原告与另一女子聊天记录，拟证明原告与该女子有不正当关系。
经庭审举证、质证，被告对原告递交的证据均不持异议，本院予以采信；原告对被告提供的证据，不予认可，称手机号码是自己的，但内容有可能是在被告拿原告的手机发给别的女人，然后来诬陷原告的，对被告的证据结合庭调查，予以综合认定。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明：原、被告经人介绍相识，1997年3月31日，原、被告在新邵县民政局登记结婚，1997年12月7日生男孩危吉升，现在新邵八中读高三，2001年11月1日生女孩危紫英，现在长滩中学读初三，因被告认为原告有外遇，且于2015年农历5月份看到原告与其他女子发暧昧手机短信，且听女儿危紫英说，在外面看到原告与一女子手牵手，被告找原告吵闹后，开始分居生活。
另查明，原、被告双方有2014年修建的房子三间；有共同债务1.3万元。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，原、被告婚姻基础较好，婚后生育两小孩，有一定的感情基础。现原告起诉要求与被告离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，但原告提供的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂的事实，故对原告起诉要求与被告离婚的请求，本院不予支持。为构建和谐、文明、稳定的婚姻家庭关系及小孩的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告危某某要求与被告周佳莲离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告危某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 孙小风
二〇一五年九月三十日
代理书记员 王一安
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1053号
原告吕小变，女，1984年3月9日生，汉族，农民。住河南省新蔡县李桥镇葛陵村委宋营*组。身份号码：4128281984********。
委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。
被告宋春峰，男，1985年1月11日生，汉族，农民。住河南省新蔡县李桥镇葛陵村委宋营*组。身份号码：4128281985********。
原告吕小变诉被告宋春峰离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕小变及委托代理人刘松望到庭参加诉讼，被告宋春峰经本院合法传唤未参加诉讼。本案现审理终结。
原告吕小变诉称，我与被告于2014年2月16登记结婚，2015年5月29生一女孩宋茜茜。婚后被告对我与孩子不管不问，不尽家庭义务致使夫妻感情彻底破裂。现起诉要求与被告离婚，抚养宋茜茜，被告承担抚养费并给我�济帮助30000元。
被告宋春峰未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原告吕小变与被告宋春峰于2014年2月16登记结婚，2015年5月29生一女孩宋茜茜。因家务琐事生气，原告吕小变起诉要求与被告离婚，抚养女孩宋茜茜，被告承担抚养费并给其经济帮助30000元。
上述事实有原告陈述，结婚证、身份证复印件、出生证明等证据经当庭举证质证，相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告未提供证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吕小变要求与被告宋春峰离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吕小变负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗振学
审 判 员 蔡青峰
人民陪审员 郭建功
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘文化
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1053号
原告王某甲，女，1986年8月18日生，汉族，农民。
被告王某乙，男，1984年6月3日生，汉族，农民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤未参加诉讼。本案现审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于××××年××月6登记结婚，××××年××月25生一男孩王硕硕，××××年××月11生一女孩王雨媗。婚后性格不和，经常生气，不尽家庭义务致使夫妻感情彻底破裂。现起诉要求与被告离婚，抚养两个子女，被告承担抚养费，给我经济帮助30000元。
被告王某乙未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于××××年××月6登记结婚，××××年××月25生一男孩王硕硕，××××年××月11生一女孩王雨媗。因家务琐事生气，原告王某甲起诉要求与被告离婚，抚养两个子女，被告承担抚养费，给其经济帮助30000元。
上述事实有原告陈述，结婚证、身份证复印件、户口本复印件等证据经当庭举证质证，相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告未提供证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 蔡青峰
人民陪审员 赵文海
人民陪审员 郭建功
二〇一六年三月三日
书 记 员 罗振学
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1053号
原告河南华银化工有限公司。住所地：新乡县。
法定代表人司周昌，任该公司总经理。
委托代理人张新芳。
被告李爱敏。
委托代理人李忠茂，新乡市法律援助中心律师。
委托代理人邓晨文，新乡市法律援助中心律师。
本院在审理原告河南华银化工有限公司诉被告李爱敏劳动争议纠纷一案中，河南华银化工有限公司以自行解决纠纷为由，于2015年9月1日向本院申请撤回对李爱敏的起诉。
本院认为，河南华银化工有限公司撤回对李爱敏起诉的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许河南华银化工有限公司撤回对李爱敏的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由河南华银化工有限公司承担。
审判长 孟令旺
审判员 高 敏
陪审员 杜 娟
二〇一五年九月六日
书记员 周丽慧
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1053号
原告张某某，男，汉族。
被告郭某某，女，汉族。
委托代理人谢少刚，系河南国俊律师事务所律师。
原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙运涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告郭某某及其委托代理人谢少刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称，张某某于2014年3月去郭某某所工作的东风本田4S店买车相识，2014年10月10日双方在新华区政府民政部门办理结婚登记手续。由于婚前双方认识时间短缺乏了解，婚后感情基础薄弱，双方学识、家庭生活环境和生活习惯不同，被告性格强势自私任性，谎话连篇从不顾及他人感受。由于性格对立彼此积怨，无法沟通导致原本基础薄弱的夫妻感情日益淡薄，婚后郭某某曾三次提出离婚，因张某某顾忌新婚不久碍于情面未答应，张某某误以为夫妻双方可以磨合，而经实践证明郭某某不但没有好转反而更加肆无忌惮，张某某日夜辛苦工作改善生活质量，但郭某某对夫妻共同存款挥霍不予告知张某某，对待家庭如同宾馆，经常抽烟、打麻将、喝酒、深夜进家，监控张某某通话记录和所有社交渠道，让张某某没有任何隐私可言，生活的如同监狱。更为气愤的是张某某母亲身体不好，曾动过三次大手术并患有糖尿病，郭某某不但不尽孝道照顾老人反而辱没张某某的母亲，顶撞张某某的父亲，对张某某家属态度恶劣。对郭某某多次沟通教育无果，郭某某反而更加猖狂，因郭某某不履行夫妻互相尊重的义务，对长辈不尽孝道，对家庭婚姻不负责任。致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。没有感情的婚姻是不道德的婚姻，因双方已没有感情，婚后无法再继续共同生活下去，因而理应结束这段毫无感情的婚姻。故请求法院依法判令张某某与郭某某离婚，张某某自愿放弃夫妻共同存款。
郭某某辩称，不同意离婚，张某某诉状所述不实。
经审理查明，张某某与郭某某于2014年3、4月份自由恋爱认识，2014年12月17日举办仪式，2014年10月10日在新华区民政局登记结婚。双方因家务琐事生气，故引起诉讼。
上述事实由结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为，张某某与郭某某自由恋爱后结婚，双方具有一定的感情基础，虽因家庭琐事生气发生纠葛，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。今后双方应增强理解，互相关爱，互相尊重，改善夫妻关系，以温和的方式处理家庭纠纷，共同创造更加和谐的家庭生活。为促使双方和好，对张某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准张某某与郭某某离婚。
案件受理费300元，由张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 孙运涛
二〇一五年七月十六日
书记员 马文佳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1053号
原告白卫东，男，1968年10月1日出生，汉族。
委托代理人侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
被告杨晓明，女，1988年1月16日出生，回族。
本院在审理原告白卫东诉被告杨晓明房屋买卖合同纠纷一案中，原告白卫东向本院申请财产保全，请求查封被告杨晓明位于新郑市郑韩路西段南侧帝都佳苑16号楼1单元2层203的房屋（房屋所有权证号为1201007201），财产保全数额40万元；并以其位于新郑市辛店镇辛店村十组的房屋（新房权证字第00054**号）为申请财产保全提供担保。
本院认为，原告白卫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告杨晓明位于新郑市郑韩路西段南侧帝都佳苑16号楼1单元2层203的房屋（房屋所有权证号为1201007201），限制金额40万元。
二、查封原告白卫东位于新郑市辛店镇辛店村十组的房屋（新房权证字第00054**号）。
财产保全费2520元，由原告白卫东预交。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年四月七日
代理书记员 周亚平