山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1640号
上诉人（原审被告）：王泉水，男，1972年6月20日生，汉族，现住淄博市周村区。
上诉人（原审被告）：张芳，女，1971年4月24日生，汉族，现住淄博市周村区。
以上两上诉人的共同委托代理人：李坤，山东瀛创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金利，男，1970年11月10日生，汉族，现住滨州市博兴县。
委托诉讼代理人：周会功，周村新航法律服务所法律工作者。
上诉人王泉水、张芳因与被上诉人张金利合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院(2017)鲁0306民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王泉水、张芳及委托诉讼代理人李坤，被上诉人张金利及委托诉讼代理人周会功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王泉水、张芳上诉请求：撤销周村区人民法院作出的(2017)
鲁03**民初2276号民事判决,并依法改判。事实与理由:一审法院认定事实不清,适用法律错误。1、上诉人张芳在本案中不应承担还款责任。一审法院依据婚姻法司法解释二第24条第一款和《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条之规定作出判决,适用法律错误，应当适用该司法解释第3条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持”上诉人王泉水出具的欠条数额为773780.00元,显然超出家庭日常生活所需,且一审原告张金利无证据证明该款用于夫妻共同生活或共同生产经营。2、上诉人已不欠被上诉人货款。一审中上诉人所举证据:全部货款明细及质检报告、银行交易明细及微信转账记录,上诉人王泉水购买被上诉人的镀锌板的交易习惯是所购买镀锌板全部送到加工厂加工质检后再向外发货,故货款明细与质检报告的数量完全一致,证据之间可相互印证,足以证实货款已清偿完毕。上诉人于书写欠条当日的打款5万元,由于银行交易记录中有打款时间,且证据确凿,应当予以扣减。
张金利答辩称：两个欠条是最终的欠款数额，5万元是在打欠条之前付的，欠条数额真实有效。因为是用于家庭共同生活，所以张芳应该承担责任。
张金利向一审法院起诉请求1、判令被告支付货款203780.00元并赔偿经济损失26000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张金利与被告王泉水自2014年开始发生业务关系，被告王泉水从原告处购买镀锌板，双方未签订书面合同，2015年10月22日经双方对账，被告王泉水为原告张金利出具欠条两份，其中一份欠条载明：“今欠张金利镀锌板货款共计伍拾玖万柒仟弍佰弍拾元597220.00元，定于11月10号前逐次付清，欠款人王泉水2015.10.22号”，另一份欠条载明：“今欠张金利镀锌板货款壹拾柒万陆仟伍佰陆拾元176560.00元，定于10月30号前付清，欠款人王泉水2015年10.22号”，被告王泉水欠原告货款共计773780.00元，被告王泉水出具欠条后，截止2016年11月15日陆续偿还货款559900.00元，又于2017年6月份通过微信转账偿还10000.00元，剩余货款203880.00元，原告主张203780.00元经多次催要未偿还。另查明，被告王泉水、张芳为夫妻关系，双方共同居住生活，被告王泉水与原告张金利发生买卖业务关系所欠货款发生在其夫妻关系存续期间。一审法院认为，当事人未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告张金利与被告王泉水虽未签订书面合同，但原告向被告实际交付了货物，被告亦支付了大部分货款，该行为系双方真实意思表示，其买卖合同关系依法成立。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，根据双方提交的证据，可以证实被告欠原告货款203880.00元的事实，故对原告要求被告支付货款203780.00元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于双方争议的欠货款的数额问题，被告王泉水在庭审中的陈述相互矛盾，被告与原告在2015年7月7日对账之后，又于2015年10月22日进行最终结算，王泉水出具欠条两份，载明欠货款共计773780.00元，被告答辩称以2015年7月7日对账为准及货款已清偿完毕的意见，与事实不符，一审法院不予采纳。被告王泉水主张欠条两份系原告带多人去催款、抢走其办公用品，其系酒后按原告的意思所写，但王泉水事后并未报警，且该主张与其在结算之后仍陆续还款的事实不符，即使欠条系被告酒后所写，亦不能成为免除民事责任或否定真实意思表示的理由，对其该项答辩意见，一审法院不予采纳。关于被告王泉水2015年10月22日两笔汇款共计50000.00元是在出具欠条之后支付的答辩意见，其未提交证据予以证实，一审法院不予采纳。对于原告主张的经济损失，因双方约定所欠货款176560.00元及597220.00元分别于2015年10月30日前及2015年11月10日前付清，经济损失应自双方约定的还款日次日起算，原告主张赔偿经济损失26000.00元的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。被告王泉水、张芳为夫妻关系，王泉水以个人名义为家庭日常生活需要与原告发生买卖业务关系所致的债务发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张芳应承担共同还款责任，被告张芳辩称其不应当承担还款责任的意见无法律依据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决：一、被告王泉水、张芳于本判决生效之日起十日内支付原告张金利货款人民币203780.00元；二、被告王泉水、张芳于本判决生效之日起十日内支付原告张金利经济损失26000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4746.00元，申请保全费1669.00元，共计6415.00元由被告王泉水、张芳负担。
本院二审期间，当事人当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王泉水、张芳提交博兴县公安局受案回执一份。证明两个欠条是在胁迫情况下出具的，欠条不属实，该欠款已经全部清偿。被上诉人张金利经质证提出王泉水向湖边镇派出所反映的一切，不符合事实，其已经向当地派出所进行了证明和说明。本院认为，上诉人提交的公安机关受案回执并不足以否认涉案欠条真实性，对其证明力本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点：1、货款是否已经全部清偿，五万元转账是在欠条形成之前还是之后。2、上诉人张芳对案涉货款是否应当承担共同还款责任。
关于焦点1：上诉人王泉水认可两份欠条系其本人书写，但辩称系在受胁迫的情况下书写。上诉人应当对其主张受胁迫的事实承担举证责任。二审期间，其提交《受案通知书》一份，被上诉人也认可其到派出所向办案民警进行过陈述。但该《受案通知书》并非立案通知书，并不能证明公安机关进行了立案，更不能证明公安机关对其主张受胁迫的事实进行了认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。上诉人提供的证据不能达到排除合理怀疑的程度。故对两份欠条体现的欠款事实，本院予以确认。上诉人所持货款已经全部清偿的主张，本院不予支持。
上诉人主张其在书写欠条后的当天，向被上诉人转账五万元，应当从欠款中扣除。但双方对转账系在书写欠条前还书写欠条后，说法不一。由于上诉人不能举证证明其书写欠条的确切时间，应承担举证不能的责任，本院对其主张不予支持。
关于焦点2：上诉人张芳对案涉货款是否应当承担共同还款责任。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有。第十九条第一款规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。上诉人张芳要求案涉债务应当由其丈夫王泉水一人承担的主张，不符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，本院不予支持。
综上所述，王泉水、张芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119002.00元，由上诉人王泉水、张芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪玲玲
审 判 员 孟庆红
审 判 员 禚慧聪
二〇一八年六月二十五日
法官助理 祝奉田
书 记 员 皮 玥