北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1768号
原告:高爱玲，女，1970年7月21日出生，汉族，无业，户籍地吉林省乾安县。
委托诉讼代理人:倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司北京大兴区团河支行，住所地北京市大兴区团河农场（团河邮政所院内）。
负责人：张迎春，支行长。
委托诉讼代理人：庞丽娜，北�市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志辉，男，1982年5月23日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司北京大兴区团河支行职员，住该公司宿舍。
被告：中法人寿保险有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街永安里东里8号华彬国际大厦1206室。
法定代表人：刘立清，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，女，1978年3月27日出生，汉族，中法人寿保险有限责任公司职员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：孙翼，男，1985年11月7日出生，汉族，中法人寿保险有限责任公司职员，住该公司宿舍。
原告高爱玲与被告中国邮政储蓄银行有限责任公司北京大兴区团河支行（以下简称：邮储支行）、被告中法人寿保险有限责任公司（中法人寿公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高爱玲及其委托诉讼代理人倪茂华与被告邮储支行的委托诉讼代理人庞丽娜、陈志辉，被告中法人寿公司的委托诉讼代理人张伟、孙翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高爱玲提出诉讼请求：请求法院判令二被告赔偿我财产损失人民币120000元，本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：我在被告邮储支行购买了被告中法人寿公司发行的三年期中法人寿翡翠两全保险个人保险产品两份，保险金额120000元。王六江是被告邮储支行聘用的保安员，在被告邮储支行从事保安工作兼“辅助性的在邮局大厅内帮办理业务的储户填写单据，帮保险公司业务员推销保险业务”。2011年11月11日，王六江在被告邮储支行工作期间，利用其邮政储蓄银行工作人员的身份，骗取了我的信任，取得我120000元保险单据后，自填授权委托书，办理退保手续，将相关款项据为己有，非法获取91990元。2013年12月，大兴区人民法院以诈骗罪判处王六江有期徒刑十一年。王六江利用被告邮储支行公章管理的疏忽和被告中法人寿公司对退保管理的疏忽，二被告对我的财产损失负有一定的过错。
被告邮储支行辩称：我行不同意原告高爱玲的诉讼请求。原告高爱玲陈述被骗取数额与事实不符，因为王六江已经给付原告高爱玲利息3900元，所以原告高爱玲的实际损失应当是91990减去王六江退还给原告的3900元利息。对于原告高爱玲所说的退保，是由原告高爱玲委托王六江进行的，不属于我行的业务范围之内。保险单退保以后所获得的退保款项，都要存入指定帐户内。原告高爱玲提出的赔偿金额没有相应的证据支持，王六江骗取的款项时91990元，与原告高爱玲在诉求中120000元不一致。王六江对原告高爱玲形成诈骗包括两个过程，首先将身份证等证件给王六江是其基于对王六江的信任，其后王六江将钱款取出后属于诈骗行为，所以原告高爱玲也应当承担相应的责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中法人寿公司辩称：不同意原告高爱玲的诉讼请求，其被骗的钱财是王六江所为，且已经进行判决，与我公司无关。在退保事宜上，我公司通过电话与原告高爱玲联系退保事宜，且也得到了原告高爱玲的确认，退保金直接打到原告高爱玲本人的银行帐户，我公司在退保手续中履行了符合合同约定的手续流程，不存在过错。本案的退保时间是2012年12月10日，依照法律规定，原告高爱玲的诉讼已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定如下：2013年12月2日，本院作出（2013）大刑初字986号刑事判决书，判决：一、被告人王六江犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币一万一千元；二、责令被告人王六江退赔违法所得人民币六十三万七千九百九十元，发还被害人倪克兰、高爱玲、刘芝兰、杨大自、高爱玲。在案扣押人民币七万元，按比例发还上述被害人，不足部分，按照各被害人的被骗数额责令退赔。该判决目前已经生效。
该判决书中认定：被告人王六江于2010年9月到邮储支行任保安员。2012年7月至2013年1月，被告人王六江在邮政任保安员期间，以帮助事主购买理财产品、完成存款任务等事由，分别骗取倪克兰人民币34万元，刘芝兰人民币2万元，杨大自人民币13.6万元，高爱玲人民币9.199万元。2013年1月9日18时左右，经邮储支行工作人员报警，被告人王六江被抓获归案。
被告人王六江在该刑事案件中供述证实：“我在2012年11月份还骗过高爱玲，她是我在邮局当保安时认识的，她在邮局买了个三年期的个人保险，每年向邮局交120000元，她交了邮局第一年的钱，第二年没有交上，保险公司就要扣除她一部分违约金，将其余的钱返还给她。2012年11月份的时候，她找到我让我帮她把退回的钱取出来，我去她家取的保险单、存折、身份证和退保的单子，我就到黄村的邮局把钱取出来，除了保险公司扣除的违约金，我一共取出来91000多元，我给了她3900元说是利息，其余的钱三年以后再给她，后来她向我要凭证，我和以前一样做了一张邮局的保险单子，单子是在银行大厅拿的一张保险单，保险单上写的是120000元，找了一个做假章的人，弄了一个假章盖在上面她就相信了。”
被害人高爱玲在该刑事案件中陈述证实：“我于2012年6月左右在北京市大兴区团河邮局存的120000元，是邮局推荐的保险业务，给我办理的是每年存120000元的定存产品，到期后我就收到邮局的催款信息，因为我没钱再存了，就于2012年12月中旬找到邮局，想退了这保险金，正好碰到我认识的邮局保安小王（王六江），我就和他说了这情况，他说帮忙问问他们单位领导，过了两天后小王给我打电话，说可以更改业务，然后小王就来到我位于北京市大兴区团河苑小区系4楼4号楼201室的家中，他就把我的两张保险单拿走了，并且一并把我的身份证拿走了，但是我记得好像没有告诉对方我这两张存单的密码，大约过了一星期他没给我信息，我就问他什么情况，过了两天他就跟我说那120000元现在取不出来，得存满一年才能取出来，并且又给了我一张不同于之前两张单子的粉红色单子（上面有该邮局的公章），写着保险费120000元，而我之前的保险单他�没还给我，可当时我并没有注意这一点，就把单子收下了，直到今天我才知道被骗了。我给了对方的是120000元人民币的保险单。但是我不知道因为没到期违约扣了多少钱。”
被害人高爱玲提供的书证证实：被告人王六江给其出具的人身保险投保单（邮政、银行渠道专用）第二联一份，该文件上均盖有中国邮政储蓄有限责任公司北京大兴区团河支行业务专用章（1）。本案在审理过程中，高爱玲对中国邮政储蓄有限责任公司北京大兴区团河支行业务专用章（1）的真伪提出司法鉴定，经北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定书意见：检材引文与样本为同一枚印章盖印形成。
证人杨某2的证言证实：我是邮政储蓄团河支行前台业务员。我们邮局明确规定，使用公章要逐人签字领取，一天使用完后要随钱款一并上交分局指定地点存放。王六江是团河邮局的�安员，王六江只是辅助性地在邮局大厅内有时帮办理业务的储户填写单据，有时还帮保险公司业务员推销保险业务，王六江私下里没找过我盖公章。
被告中法人寿公司提供退保前回访电话录音、记账凭证、保全授权委托书证实：原告高爱玲对退保一事知情且将退保事宜委托中法人寿公司区域经理李祖琼办理，被告中法人寿公司将退保金汇入原告高爱玲的提供的银行账户。
北京市公安局大兴分局在该刑事案件中出具的扣押物品清单证实：2013年1月9日北京市公安局大兴分局团河派出所扣押被告人王六江人民币7万元。
北京市大兴区人民法院在对（2013）大刑初字986号刑事判决书执行过程中，对王六江执行财产10093元，已经发还高爱玲，余款81807元因查找不到可供执行的财产和财产线索，出具（2014）大执字第600号执行裁定书，裁定：本院（2013�大刑初字986号刑事判决书判决主文第二项退赔申请执行人高爱玲尚未执行部分本次执行程序终结。申请人高爱玲在本次执行程序终结后，如发现被执行人王六江有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人王六江仍有继续履行债务的义务。
本院认为：根据本院生效的刑事判决书中认定的事实及王六江的供述，本案原告高爱玲损失的数额77907元系因被告邮储支行的保安员王六江以虚构理财产品单据的方式实施诈骗所导致。关于王六江的行为，根据刑事案件中证人杨某1的证言证实王六江平时也会“辅助性地在邮局大厅内有时帮办理业务的储户填写单据，有时还帮保险公司业务员推销保险业务”，另外王六江在其提供给原告高爱玲的理财单据上所盖公章与被告邮储支行的相关公章相一致，以上二点对于原告高爱玲相信王六江能够代表被告办理理财产品一事上作出错误判断，客观上起到了误导的作用。综上，可以判断被告邮储支行在高爱玲被王六江诈骗一事上存在过错；原告高爱玲在被诈骗前，曾在邮储支行内办理过业务，其对王六江的身份和职务是具有一定了解的，从常理上来讲，其亦能分辨出邮储支行内的柜台业务人员与保安的不同职责。此外，本案中，王六江实施诈骗的行为发生在原告高爱玲家中，对于被告邮储支行的保安上门办理金融业务的行为，其以保安的身份办理理财业务以及办理业务的地点不是被告营业厅内这两点，对于该行为在常理上足以引起合理的怀疑，但原告高爱玲未能尽到谨慎的审查义务，并将本人身份证提交王六江导致被诈骗后果的发生，故其本人对损失的发生应当承担相应责任。
对于原告高爱玲主张被告中法人寿公司�办理退保过程中存在过错导致其损失发生的事实，根据被告中法人寿公司提供的退保前回访电话录音、记账凭证、保全授权委托书及原告高爱玲在刑事案件中的陈述，被告中法人寿公司根据原告高爱玲提供的保全授权委托书，将退保金汇入原告高爱玲的银行账户，原告高爱玲主张被告中法人寿公司在办理退保过程中存在过错证据不足，本院不予采信。
综上，在原告高爱玲因被王六江诈骗受到损失的77907元中，本院根据被告邮储支行的过错程度，酌情确定其应当承担的赔偿金额为54534.9元。该项给付义务系被告邮储支行因其管理过错而对王六江应当退赔金额中的54534.9元部分承担的连带给付义务。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政储蓄银行有限责任公司北京大兴区团河支行于本判决生效后十日内赔偿原告高爱玲五万四千五百三十四元九角；
二、驳回原告高爱玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元，由原告高爱玲负担一千五百三十七元（已交纳），由被告中国邮政储蓄银行有限责任公司北京大兴区团河支行负担一千一百六十三元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费四千元，由被告中国邮政储蓄银行有限责任公司北京大兴区团河支行负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受�费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡建明
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 陈静波
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 高 琳