北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初3391号
原告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村，组织机构代码74260XXXX。
法定代表人：项启国，村主任。
委托诉讼代理人：王淑明，女，1955年3月25日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被告：北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村，组织机构代码60002XXXX.
法定代表人：赤尾秀树，董事长。
原告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）与被告北京赤尾时装有限公司（以下简称赤尾时装公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大唐庄村委会的委托诉讼诉讼代理人王淑明到庭参加了诉讼，被告赤尾时装公司经本院公告传唤，逾期未申明理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告大唐庄村委会向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告于2010年6月1日签订的“厂房租赁协议”及2015年9月14日签订的补充协议；2.被告支付拖欠2017年第一、第二季度及2017年7月的租金233330元；3.赔偿因解除合同造成的损失20万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月1日，原告与被告签订厂房租赁协议。约定被告承租原告所有的服装生产大楼及附属设施，承租期限为14年3个半月（2010年6月1日至2024年9月15日），租金为每年40万元，采取上交款，每季度向原告付款一次。一方违约，赔偿给对方造成的损失。该协议经双方签字盖章生效后，2015年9月14日，双方签订补充协议，改变了原协议约定的供暖方式。2016年9月初，被告多次要求解除双方签订的租赁合同，原告表示，如果被告赔偿原告剩余年限的可得利益损失，双方可以协商。2016年9月19日，原告收到被告的“厂房租赁协议书终止通知”，告知原告租赁协议履行至2016年10月24日终止。2016年9月23日，原告起诉被告，要求解除合同、支付所欠租金、赔偿损失。经法院调解双方达成协议由被告支付原告2016年第二至第四季度的租金30万元。按照合同约定，被告应于2016年12月31日前支付原告2017年第一季度的租金10万元，被告又没有依约支付。原告认为，被告一再违约，且因其他纠纷，被告的设备被法院查封，停止生产已半年多时间，双方的合同无法继续履行。为此，原告起诉要求解除双方的租赁合同，并由被告承担违约责任。
被告未答辩。
庭审中，原告向法庭提交了“厂房租赁协议书”及“补充协议”、（2016）京0118民初7270号民事调解书、（2016）京0118民初6867-3号民事裁定书。上述证据本院均予以采纳作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告系北京市密云区密云镇大唐庄村服装生产大楼的产权人。2010年6月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《厂房租赁协议书》，约定一、出租范围：（1）办公楼（一、二、三层楼梯西侧部分由甲方自用，其余部分由乙方租用）、（2）生产车间、（3）宿舍、（4）垃圾房（锅炉房南侧）、（5）锅炉和水房、（6）食堂、（7）后院、（8）上述（1）-（7）总合计占地面积800平方米、使用面积1600平方米，（9）出租房产原值计人民币200万元（贰百万元整）；二、出租年限：租赁期限为14年3个半月，从2010年6月1日至2024年9月15日；三、租金和付款方式：1、租金，每年租金为人民币40万元，2、付款方式，租金采取上交款，乙方每季度向甲方付款一次；四、双方权利义务：甲方：1、保证有权出租租赁物，无任何纠纷影响乙方承租。2、保证乙方租用厂房的面积和租赁期限，保证乙方的租期使用权。3、负责协调地方关系，保证供电、供水和冬季供暖。4、不干涉乙方的正常生产经营活动。乙方：1、保证按期如数支付租金，并按法定价格按期交纳承租范围内电费、水费；承租范围和村委会在附图中所示办公场所的供暖费由乙方承担。2、在租赁期间，保证甲方财产完好无损（合理正常损耗除外），如因人为责任导致甲方财产损坏，由乙方负责修缮或赔偿。3、乙方所租厂房应用于服装生产、制作，在经营过程中要遵守国家的政策法规。五、违约赔偿：如一方未履行本协议规定的责任和义务，视为违约，违约方应赔偿对方因此所遭受的损失。六、不可抗力……甲乙双方在协议上盖章签字。2015年9月14日，针对冬季供暖费问题双方签订补充协议。
另查明，2016年9月19日，被告赤尾时装公司向原告发出厂房租赁协议书终止通知，通知原告厂房租赁协议书履行至2016年10月24日终止。2016年9月26日，原告大唐庄村委会向本院提起诉讼，要求被告赤尾时装公司给付2016年第二、三、四季度租金30万元，在审理过程中，双方自愿和解，我院以（2016）京0118民初7270号民事调解书确认：被告赤尾时装公司于2016年12月31日前给付原告大唐庄村委会租金30万元。
2016年9月13日，崔红梅等172名职工因与被告赤尾时装公司劳动争议案件，申请财产保全。2016年9月21日，我院以（2016）京0118民初6867-3号民事裁定书裁定：查封被告赤尾时装公司存放在出租厂房内的机器设备192台、空调37台、加热板17块。
被告赤尾时装公司的法定代表人赤尾秀树系日本人，自2016年10月以后，赤尾时装公司停止经营，人员全部撤走。经与赤尾时装公司原委托诉讼代理人及翻译了解，赤尾秀树在日本国内，赤尾时装公司无人管理，不再经营。
上述事实，有原告的陈述、厂房租赁协议书及补充协议、厂房租赁协议书终止通知、（2016）京0118民初7270号民事调解书、（2016）京0118民初6867-3号民事裁定书、人民法院报公告、电话联系笔录等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未申明理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，原、被告签订的厂房租赁协议不违背相关法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。双方当事人均应如约履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案争议的焦点：一解除租赁合同的条件是否成就，二如果解除合同的条件成就合同解除的时间怎么确定，三如果解除合同被告是否要赔偿原告的损失。
关于焦点一，本案中，双方签订租赁协议后，至2016年10月起被告赤尾时装公司停止经营，撤走全部人员，其拖欠原告大唐庄村委会2016年第二、三、四季度的租金，虽经法院调解不仅没有给付而且又拖欠2017年1月以后的租金。显然被告赤尾时装公司用实际行为表明不再履行厂房租赁协议，双方签订的厂房租赁协议已无履行的可能。现原告起诉要求解除双方签订的厂房租赁协议及补充协议，本院予以支持。
关于焦点二，就解除合同的时间，原告以本院开庭审理时的时间（2017年7月25日）作为解除合同的时间，并以此时间为结点主张租赁费。就此，本院认为，合同解除权属于简单形成权，其行使应不以诉讼为必要，依当事人一方意思表示即可以产生解除的法律效果。诉讼前，当事人一方行使合同解除权，通知对方当事人解除合同，相对方有异议致双方形成诉讼，法院审理后认为行使合同解除权符合合同约定或者法律规定的，解除合同通知送达之日即为合同解除之日，如当事人一方未先行通知即直接向法院起诉请求解除合同的，法院审理后认为当事人行使合同解除权符合合同约定或法律规定的，合同解除的时间可以确定为法院向被告送达起诉书的时间。本案中，2016年9月19日，被告赤尾时装公司曾向原告发出厂房租赁协议书终止通知，通知原告厂房租赁协议书履行至2016年10月24日终止。但在原告起诉后双方达成调解，被告同意支付2016年第二、三、四季度的租金，表明双方继续履行合同，该通知并未生效。因自2016年10月后，被告停止经营，撤走人员，2017年3月30日，原告起诉被告要求解除租赁合同。2017年4月23日，本院公告向被告送达起诉书副本，2017年6月21日为公告期满的时间。也就是说2017年6月21日视为被告收到起诉书副本的时间，故本院认定2017年6月21日，为合同解除的时间，并以此计算租金。原告以2017年7月25日作为解除合同的时间，缺乏理论依据，本院不予支持。
关于焦点三，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方当事人在租赁协议中约定了违约条款（五、违约赔偿：如一方未履行本协议规定的责任和义务，视为违约，违约方应赔偿对方因此所遭受的损失），但并未约定损失赔偿额的计算方法，诉讼请求中原告要求的是6个月的租金损失。对此本院认为，被告停止经营、撤走人员、不辞而别是解除合同的根本原因，结合被告所有的机器设备等财产被法院查封在出租厂房内，短时间内不可能变现等实际情况。确实给原告造成了房屋租金的损失，现原告要求被告赔偿6个月的租金损失，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本院判决如下：
一、原告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会与被告北京赤尾时装有限公司签订的厂房租赁协议书及补充协议于二O一七年六月二十一日解除。
二、被告北京赤尾时装有限公司给付原告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会二○一七年一月一日至二○一七年六月二十日期间的厂房租金十八万八千八百八十九元（于本判决生效后十日内给付）。
三、被告北京赤尾时装有限公司赔偿原告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会租金的损失二十万元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元，由原告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担一百五十元（已交纳），由被告北京赤尾时装有限公司负担七千一百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费七百一十元，由被告北京赤尾时装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王世营
审判员 任晓辉
审判员 吕书义
二〇一七年八月十五日
书记员 刘婷婷