新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新42民终1104号
上诉人（原审被告）：北京市政路桥股份有限公司，住所地：北京市西城区南礼士路17号。
法定代表人：李军，系公司经理。
委托代理人（特别授权）：汪春旭，北京市衡石律师事务所律师,联系电话：1361119****。
被上诉人（原审原告）：乌苏市汇佳工程机械租赁有限责任公司，住所地：乌苏市乌伊路66号。
法定代表人：曹明强，系公司经理。
委托代理人（一般代理）：杨玲，新疆新科律师事务所律师，律师执业证号:16542201211771473。
上诉人北京市政路桥股份有限公司因与被上诉人乌苏市汇佳工程机械租赁有限责任公司加工合同纠纷一案，乌苏市汇佳工程机械租赁有限责任公司于2007年向塔城地区中级人民法院起诉，要求北京市政路桥股份有限公司支付加工费3832000元，本院作出（2007）塔中民二初字第35号民事判决书，认为乌苏市汇佳工程机械租赁有限责任公司起诉的证据不足，驳回了乌苏市汇佳工程机械租赁有限责任公司的诉讼请求。乌苏市汇佳工程机械租赁有限责任公司对该判决不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2009）伊州民二终字第124号民事裁定书，撤销（2007）塔中民二初字第35号民事判决书，发回本院重审。2009年12月3日，因乌苏市汇佳工程机械租赁有限责任公司未交诉讼费，本院作出（2009）塔中民二初字第16号民事裁定书，裁定按撤诉处理。2015年1月6日，乌苏市汇佳工程机械租赁有限责任公司向乌苏市人民法院起诉，要求北京市政路桥股份有限公司支付加工费2049080.21元，乌苏市人民法院作出（2015）乌民二初字第022号民事判决书，判决：1、北京市政路桥股份有限公司于本判决生效后十日内向乌苏市汇佳工程机械租赁有限责任公司支付工程款1960403元；2、驳回乌苏市汇佳工程机械租赁有限责任公司的其他诉讼请求。后北京市政路桥股份有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院作出（2016）新42民终309号民事裁定书，认为原审认定事实不清，裁定撤销（2015）乌民二初字第022号民事判决书，发回乌苏市人民法院重审。2016年12月19日，因乌苏市汇佳工程机械租赁有限责任公司未交诉讼费，乌苏市人民法院作出（2016）新4202民初2768号民事裁定书，裁定按撤诉处理。2017年1月3日，乌苏市汇佳工程机械租赁有限责任公司再次向乌苏市人院起诉，乌苏市人民法院作出（2017）新4202民初4号民事判决，北京市政路桥股份有限公司不服此判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
北京市政路桥股份有限公司上诉称：上诉请求：1、撤销乌苏市人民法院（2017）新4202民初4号民事判决第一项，依法判决驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人主张的加工费没有任何证据支持，本案中，被上诉人起诉状中主张的加工费为1960403元，电费78777.21元，运费9900元，共计2049080.21元。然而，被上诉人对其诉讼请求并没有向一审法院提交任何有效的证据，其向法庭提交的《总的工程量及金额（附明细）》只是被上诉人单方计算的数据。这种计算，是通过涉案工程耗费的原材料总数量来反推出的结论，缺乏支持其计算过程的原始资料。而所谓”调取塔城地区中级人民法院及新疆高管局的施工材料”，也只是关于工程的一些技术资料，并没有、也不可能对加工费的金额做出任何明确的记载。2上诉人在一审中提交的独山子市政工程公司出具的关于沥青混凝土加工费10万元的收据，是为了证明有涉案项目中，并非只有被上诉人为上诉人提供沥青混凝土等施工材料的加工工作，并以此来证明被上诉人在无法明确证明自己供应量的情况下，不能依据涉案工程使用的原材料总量来反推其应收的加工费。二、双方在合同中明确约定了最后付款时间，按照法律规定，本案早已超过诉讼时效。三、本案一审期间，被上诉人从未向法院提出工程量及价格鉴定的申请，法院也从未要求上诉人选择鉴定单位。综上，请二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原判决，并改判驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人乌苏市汇佳工程机械租赁有限责任公司答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确。本案历经原一审、二审、发回重审，在三次庭审程序中，上诉人都闭口不提双方是否结算问题，也从不对本案工程总价款做出任何说明。恰恰是因双方的工程至今尚未进行结算，而所付款项都是在施工过程中分批次支付，故按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中第十八条”工程价款未结算的为当事人起诉之日”之规定，本案不存在上诉人所辩称的已过诉讼时效一说，上诉人应当按照法律规定支付被上诉人的工程款。二、根据2004年8月20日被上诉人与上诉人重新签订的《协议书》，就上诉人使用被上诉人的租赁设备及被上诉人提供水稳、沥青混合料加工费达成一致意见，双方明确了其中水稳料每吨加工费3元，沥青混凝土每吨30元加工费，上诉人负责设备的电费及运费。通过调取塔城中院及新疆高管局的施工资料含路面施工要求、标准、数量、密度等，312国道新疆奎赛项目第一合同段施工总的工程量分别为1、水稳混合料加工费1101915元；2、主干道沥青混合料加工费4966488元；以上两项合计6068403元，扣减上诉人认可并已经支付过的470.80万元，第三方提供的10万元混凝土加工费10万元，由此计算出上诉人应支付加工费1260403元。综上，被上诉人认为己方已履行了供应水稳料及沥青混凝土，上诉人应当履行付款义务。
被上诉人乌苏市汇佳工程机械租赁有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付加工费1960403元、电费78777.21元、运费9900元，合计2049080.21元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2003年5月22日，被告承接了312国道新疆奎赛项目第一合同段施工工程。原告与被告分别签订了《租用机械设备合同书（14T压路机）》、《租赁合同（摊铺机、压路机）》、《租赁合同（水稳料拌合机）》、《租赁合同（沥青拌合站））》、《补充协议》、《沥青拌合楼租赁设备备忘录》等协议。2004年8月20日，原、被告双方就此前签订的合同又重新签订了《协议书》，约定：一、甲方（被告）与乙方（原告）就甲乙双方就此前签订的六份协议的履行情况及问题解决达成如下一致协议：1、在乙方保证正确及时履行本协议情况下，甲方向乙方支付如下租金及补偿款：
1.1、根据2003年5月22日签署的《租用机械设备合同书（14T压路机）》，甲方同意支付乙方设备租金人民币36000元；1.2、根据2003年5月25日签署的《租赁合同（水稳料拌合机）》，甲方同意支付乙方设备租金人民币360000元，同时甲方同意支付乙方2004年停工补偿人民币240000元；
1.3、根据2003年5月25日签署的《租赁合同（沥青拌合站））》，依据乙方履行合同情况，甲方同意支付乙方设备租金160000元，同时甲方同意支付乙方2003年停工补偿160000元，2004年停工补偿160000元；1.4、根据2003年5月25日签署的《租赁合同（摊铺机、压路机）》，甲方同意支付乙方设备租金684000元；以上各项累计后，甲方同意支付乙方设备租金及停工补偿费合计人民币1800000元，扣除2004年7月31日前支付乙方的1200000元，甲方实际需支付乙方人民币600000元。2、本协议生效后十日内，甲方将600000元一次性支付给乙方。3、在乙方保证正确及时履行本协议情况下，甲方向乙方支付前述租金及补偿费，如乙方违约，甲方只支付租金，不支付补偿费。4、按照双方协议，乙方正确履行本协议，甲方放弃追究乙方在履行前协议时的违约责任，如不按约履行，乙方应承担责任。5、本协议生效后，甲方与乙方此前签订的所有协议终止。二、因甲方工程需要，乙方提供300型和500型水稳拌合机各一套、2500型和1500型沥青拌合站设备一套及配套附属设施（下称设备）为甲方施工生产，并达成如下一致意见：1、合同期间：自2004年8月20日设备正常使用功能起至甲方所承包奎赛项目第一合同段沥青混凝土工程施工结束。乙方不得提前终止本协议，否则乙方赔偿甲方造成的直接和间接损失。2、设备要求：乙方为甲方提供水稳拌合机、沥青拌合站设备必须符合甲方所要求的型号，并保证在施工生产过程设备完好，能正常生产并满足甲方要求，乙方保证水稳拌合机设备每天供料不少于4000吨，沥青拌合站设备每天供料不少于2000吨。若乙方提供的设备不能正常生产超过三天，从第四天开始，每延误一天，乙方应按每台每天5000元向甲方支付违约金，延误达到15天，本协议自动终止。3、费用的结算，甲方按照乙方设备实际生产加工成品料的数量向乙方支付费用，甲方按照水稳料3元/吨,沥青混凝土30元/吨的单价付给乙方设备加工生产费用。4、甲方负责设备的电费，设备的燃料费用由乙方承担。5、双方对其他事项均做了约定。该协议签订后，原告按照约定提供了设备并进行加工生产，向被告进行施工的工地供应了水稳料和沥青混凝土，协议履行时，被告支付了部分租金和加工费，工程完工后，双方未进行核算。2008年，原告向塔城地区中级法院起诉被告要求支付剩余的加工费及租赁费，塔城中级人民法院受理本案后，准备对涉案的工程量进行鉴定，调取了新疆高管局的施工资料后，因原告未缴纳诉讼费，按撤诉处理。2015年，原告又将此案起诉我院时[（2015）乌民二初字第022号]，我院依据原告的申请，调取了高速公路管理局保存的原奎赛项目第一合同段的施工资料及塔城中级人民法院审理此案调取的原奎赛项目第一合同段的相关资料。该案在审理过程中，原告申请进行工程量及价格鉴定，因被告不同意进行鉴定，对选定鉴定部门等事宜均不予配合，本案未进行鉴定。
另查明，1、依据原奎赛项目第一合同段的施工资料及塔城地区中级人民法院审理此案调取的原奎赛项目第一合同段的相关资料显示：被告承建工程所需加工费：（一）、水稳混合料加工费：（1）、主干道：17.9公里（长度）×24米（宽度）×0.3米（厚度）×2.35吨/平方米×3元/吨（加工费）=908604元；（2）、水稳料匝道：4公里（长度）×7米（宽度）×0.2米（厚度）×2.35吨/平方米×3元/吨（加工费）×3条匝道=118440元；（3）、312国道奎屯大桥段:3.9公里（长度）×9米（宽度）×0.2米（厚度）×2.35吨/平方米×3元/吨（加工费）=49491元；（4）、主干道1公里返工用掉水稳料：1公里（长度）×12米（宽度）×0.3米（厚度）×2.35吨/平方米×3元/吨（加工费）=25380元；以上合计1101915元。（二）、主干道沥青混合料加工费：（1）、主干道：17.9公里（长度）×23米（宽度）×0.15米（厚度）×2.4吨/平方米×30元/吨（加工费）=4446360元；（2）、匝道：4公里（长度）×6米（宽度）×0.07米（厚度）×2.4吨/平方米×30元/吨（加工费）×3条匝道=362880元；（3）、312国道奎屯大桥段:3.9公里（长度）×8米（宽度）×0.07米（厚度）×2.4吨/平方米×30元/吨（加工费）=157248元；以上合计4966488元。合计（一）+（二）=6068403元。2、原、被告在施工过程中，被告给原告支付了租金及加工费4708000元（包括租赁费600000元），原、被告对此款项均认可。3、庭审时，被告出示了一份沥青销售票据，证明原料除了原告供应水稳料、沥青混凝土以外，还有克拉玛依独山子区市政工程公司提供沥青混凝土，被告已向该公司支付加工费100000元，原告亦承认此事实。4、原告提供的电费、运费的证据不符合证据要件，不能证明原告所要证明的问题。
一审法院认为，1、根据有关法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，工程完工后，因原、被告未进行工程结算，致使原告数次向法院提起诉讼，诉讼时效已经重新计算，本案原告向被告主张权利期间适当，原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效。对被告认为原告的起诉超过诉讼时效的抗辩理由，一审不予采信。2、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的六份合同及2004年签订的《协议书》，是原、被告真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，原、被告在合同履行过程中，都相应履行了自己的义务。但工程完工后双方未进行决算，原告在起诉后申请进行工程量及价格鉴定，但被告不同意进行鉴定，对选定鉴定部门等事宜均不予配合，按照”对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，故一审确定调取的高速公路管理局保存的原奎赛项目第一合同段的施工资料及塔城中级人民法院审理此案调取的原奎赛项目第一合同段的相关资料为本案定案结算的合法依据。被告应向原告支付加工费1260403元（6068403元-4708000元-100000元），对原告的该项费用一审予以支持。原告提供的电费、运费的证据不符合证据要件，不能证明原告所要证明的问题，对原告主张的电费、运费及其他诉讼请求原审不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告北京市政路桥股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告乌苏市汇佳工程机械租赁有限责任公司加工费1260403元。二、驳回原告乌苏市汇佳工程机械租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院。上诉人与被上诉人于2004年8月20日签订了《协议书》，该《协议书》第9条费用结算9.1条明确约定：甲方按照乙方设备为甲方实际生产加工成品料的数量（经双方确认并经监理工程师验收合格）向乙方支付费用，甲方按照水稳料3元/吨,沥青混凝土30元/吨的单价付给乙方设备加工生产费用。庭审中双方当事人均陈述，双方至今未进行结算。且被上诉人也无法向法庭提供证据证实其实际向上诉人提供了多少吨的水稳料、混凝土。其依高速公路管理局保存的原奎赛项目第一合同段的施工资料及塔城地区中级人民法院审理此案调取的原奎赛项目第一合同段的相关资料作为本案结算的依据，缺乏事实和依据。因此，被上诉人的起诉无事实和法律依据，应驳回其起诉。故一审进行实体判决，属认定事实不清，适用法律不当，结果错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销乌苏市人民法院（2017）新4202民初4号民事判决；
二、驳回被上诉人乌苏市汇佳工程机械租赁有限责任公司的起诉。
一审案件受理费23192元，减半收取11596元，予以退还被上诉人乌苏市汇佳工程机械租赁有限责任公司；上诉人北京市政路桥股份有限公司预交的二审案件受理费23192元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 印新红
审 判 员 张清霞
代理审判员 张 玲
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨文婷