吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通中行初字第20号
原告程世杰，男，1942年11月4日生，汉族，梅河口市人，退休职工，住所地长春市朝阳区。
委托代理人程显志，男，1971年11月24日生，汉族，个体工商户，住所地辽宁省大连市。
委托代理人顾冬庆，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梅河口市人民政府。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人曹磊，梅河口市房产局法制科科长。
委托代理人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
原告程世杰诉被告梅河口市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服被告梅河口市人民政府于2013年12月27日做出的梅政房征补（2013）174号《梅河口市人民政府关于对程世杰房屋征收补偿的决定》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程世杰的委托代理人程显志、顾冬庆，被告梅河口市人民政府的委托代理人曹磊、张玉龙庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梅河口市人民政府于2013年12月27日做出梅政房征补（2013）174号《梅河口市人民政府关于对程世杰房屋征收补偿的决定》。该决定载明：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和吉林省人民政府办公厅关于贯彻《国有土地上房屋征收与补偿条例》的指导意见及有关法律、法规之规定。市政府于2013年9月27日做出征收决定，对梅河口市爱民路东侧棚户区地块（一）范围内的房屋进行征收，房屋征收补偿方案已公告。被征收人程世杰的房屋在此征收范围内，在征收决定规定的签约期限内，经多次协商，房屋征收部门与被征收人未能达成征收补偿安置协议。为维护公共利益，保障被征收人的合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，市政府做出如下征收补偿决定：一、征收当事人双方基本情况。房屋征收主体：梅河口市人民政府；房屋征收部门：梅河口市建设局；征收实施单位：梅河口市房屋征收经办中心；被征收人：程世杰；性别：男；委托代理人：程显志；性别：男；与被征收人关系：父子；被征收房屋具体位置：梅河口市新华街爱民路东侧。二、争议的主要事实及理由。该征收区域内涉及被征收人自有产权的砖木结构40.4m2住宅房屋，栋号l／l7-66-2（房屋产权登记人为程世杰），现此房屋已无人居住。被征收人的委托代理人选择产权调换，依据《梅河口市爱民路东侧棚户区地块（一）房屋征收补偿方案》，住宅房屋产权调换和结算方式：采取原区域产权调换方式予以安置多层及小高层住宅楼房。被征收房屋原面积部分实行“征一还一”，多层每户无偿增加5m2安置面积，小高层每户无偿增加8m2安置面积，产权归被征收人所有。在规定的签约期限内达成协议的，予以原征收面积20%安置面积奖励（逾期没有签订协议的，一律不得以任何形式给予奖励）。原面积和增加安置面积部分需结算楼层差价。被征收住宅房屋增加和奖励安置面积后仍不足45m2的，不足面积部分按建筑安装工程造价l200元／m2结算，同时结算楼层差价。被征收人要求再增加安置面积在20m2以内部分按市场价格的80%结算，超出20平方米以上面积部分按市场价格结算。多层产权调换房屋户型为45m2、55m2、65m2、75m2、85m2五种户型；小高层产权调换户型为65m2、75m2二种户型。自房屋征收决定发布后，在规定的征收签约期限内，被征收人的委托代理人要求产权调换一户85m2住宅楼，不结算差价款。因被征收人的要求高于征收补偿标准，而未能达成征收补偿安置协议。三、征收补偿决定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，结合被征收人选择补偿安置的方式，对被征收人做出补偿决定如下：（一）对被征收人补偿方式：实行产权调换方式安置。（二）安置补偿办法：1.有照住宅房屋采取原区域产权调换方式安置，调换至拟新建R32#楼1单元601室面积为85.12m2多层住宅房屋，预计回迁安置时间为2015年11月30日，如提前回迁，以回迁公告时间为准。（1）原面积40.4m2“征一还一”；（2）安置六楼原面积返楼层差价：40.4m2×400元／m2=16160元；（3）无偿增加5m2安置面积，产权归被征收人所有；（4）再增加安置面积20m2以内按优惠价格结算：20m2×2300元／m2=46000元；（5）超出20m2以上面积部分按市场价结算：（85.12-65.4）m2×2600元／m2=51272元；（6）以上合计应交房屋差价款：81112元；2.附属设施补偿及其他补助费：（按梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司出具的梅诚房评报征字第（2013-5-10-A-101）号“估价报告”结果执行）（l）临时建筑：20m2×500元／m2=10000元；（2）装修及附属物价值：1845元；（3）采暖：4片×120元／片=480元；（4）下水井：1口×100元／口=100元；（5）有线：1100元；（5）青苗：20m2×10元／m2=200元；（6）网线：620元；（7）果树：4棵×100元／棵=400元；（8）越冬补助费：1户×1000元／户×2冬=2000元；（9）临时安置补助费（暂按24个计算，待回迁入住时按实际过渡期限结算）：40.4m2×6元／m2·月×24个月=5818元；（10）搬迁补助费：40.4m2×20元／m2=808元；（11）以上合计补偿：23371元；3.被征收人产权调换一户面积为85.12m2六层拟新建多层住宅房屋，应交房屋差价款：81112元-23371元=57741元。（三）搬迁期限：被征收人自征收补偿决定送达之日起15日内自行搬迁，并按有关规定达成房屋征收补偿安置协议。被征收人对本征收补偿决定不服的，可以自接到本决定之日起60日内，依法向上一级人民政府申请行政复议；也可以在3个月内，依法向通化市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，梅河口市人民政府将依法申请市人民法院裁定准予强制执行。
被告梅河口市人民政府在法定期限内向本院提交了做出被诉具体行政行为合法性的证据、依据：第一组证据：证明征收行为合法。1．征收项目专题会议纪要；2．建设局证明、征收范围图；3．国土局证明、土地利用总体规划图；4.发改局证明、国民经济和社会发展年度计划；5．拟征收范围内房屋分户调查结果公告；6.房屋征收补偿方案论证会会议记录；7．市政府关于房屋征收补偿方案及征求意见的通告；8．公开邀请房地产评估机构的公告；9．国有土地上房屋征收预评估申请表；10．通知；11.征收补偿方案征求意见及修改情况通告；12.资金证明；13.实施房屋征收的请示；14.社会稳定风险评估报告；15.房屋征收决定；16.房屋征收公告及补偿方案；17.评估机构选定办法的通知；18.选定评估机构的基本情况；19．评估机构选定公告（附选择评估机构签字表）；20.房地产估价合同及房屋征收评估委托书；21.照片；第二组证据，证明征收补偿决定合法：1.被征收人房屋调查登记册资料，证明被征收人房屋等附属的基本情况；2.征收补偿方案征求意见表，证明被征收人征求补偿方案意见的情况；3.房屋征收评估报告，证明对被征收人及临时建筑等价值评估情况；4.送达证，证明评估报告人送达给被征收人；5.谈话笔录，证明与被征收人对征收事项协商的过程；6.房屋征收补偿决定，证明对被征收人房屋及附属依法下达征收补偿决定；7.送达证，证明征收补偿决定送达给被征收人；8.照片，证明被征收房屋影像资料；9.临时建筑认定报告，证明对被征收人的无照建筑进行的认定情况。
原告程世杰诉称：原告所有登记房屋位于梅河口市爱民路东侧棚户区地块改造范围内，面积为40.4平方米，砖木结构。另外在该房前面有一平房20平方米，为1985年梅河口市建委批建的临时建筑。2013年12月27日被告对原告作出梅政房征补（2013）174号决定，其中：（一）没有征收人与被征收代理人的多次协商，只有征收人的3次告知，所以双方未达成征收补偿协议责任不在原告。（二）门前20平方米平房应按有照房屋补偿，但梅河口市政府却按照临建给予500元／m2补偿。因为2011年9月8日印发了梅河口市集中开展违法建设行为与整治活动的梅政办函（2011）23号文件，其中规定对在1990年4月1日城市规划法实施以前建设的居住房屋，视为有照房屋，在此次活动中予以登记保留，在房屋征收过程中，按照正式房屋予以补偿。9月19日由白铁军副市长组织成立了房屋年限鉴定小组。小组成员由建设局、房产局、国土局、辖区街道办事处、纪检委、检察院组成，对房屋进行年限确认。原告的20m2平房应视为有照房屋，按正式房屋补偿。而在2013年8月20日棚改前梅河口市人民政府又紧急下发了梅政发（2013）7号文件，其中对1990年4月1日前建房必有原始凭证、且三七墙以上，跨度45米以上，檐高在2.4米以上，面积为30m2以上的房屋按正式房屋处理。在没有明确废止梅政函（2011）23号文件的同时，签发梅政发（2013）7号文件，两个地方法规存在明显的错误抵处。（三）被告没有对原告房屋范围内的国有土地使用权给予补偿。（四）被告在征收前没有广泛征求意见，没有组织召开公开的听证会，没有经过科学的论证，没有在政府网站公开、公示，致使征收分配出现严重不公平。（五）梅河口市建设局委托的评估单位存在严重的造假行为，不能作为评估的依据。第一，评估单位没有经过大多数动迁户的同意，而由建设局指派；第二，评估单位没有做公示，也没有评估师现场解答，没有做到一户一评，属临时安排；第三，评估公司没有资质，也没有能力评估。第四，评估单位专业人员没有到实地勘测，没有动迁、被动迁、评估三方人员签字；第五，评估依据出现严重的漏洞；第六，建设局严重的干预了房屋评估、鉴定活动，评估师与房屋征收当事人有利害关系。评估师阚金凤是梅河口市房产局评估科的一名正式员工。且阚金风本人的几个房屋就在动迁之内。综上，请求法院撤销被告对原告作出的房屋征收补偿决定，对其20平方米临时建筑按有照房补偿，撤销梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司作出的梅诚房估征字第（2013-5-10-A-101）号估价报告。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1.原告签字一份，证明与被告提交的证据中原告签字不一致；2.松江路西侧AB楼地块房屋征收评估机构选定公告，证明从2012年至2014年以来，选定的评估机构都是梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司；3.关于梅河口市渤海路与银河大街交汇处西南侧地块房屋征收评估机构选定办法的通知，证明从2012年至2014年以来，只有梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司、长春中兴房地产估价有限责任公司、吉林嘉通房地产估价有限公司参加投标；4.孙文天证明一份，证明孙文天没有在评估选定表上签字；5.在梅河口市政府网站上下载证明一份，证明23号文件存在的合法性；6.梅河口市推进棚户区改造工作领导小组名单，证明房产局是拆迁的主体单位和评估机构有利害关系；7.吉林省2013-2017年棚户区改造一期建设项目（梅河口市）环境影响评价公示，证明总体动迁人数为638户；8.梅河口市住房保障和房产管理局《关于佟江、马德有等9人信访事项答复意见书》，证明实际上报动迁户为1180户，政府虚假上报动迁户；9.照片，证明20平方米房屋的结构和拆迁一栋四户；10.照片，证明评估机构系梅河口市房产局下属单位。
被告梅河口市人民政府辩称：被告对原告下达的《梅河口市人民政府关于对程世杰房屋征收补偿的决定》，事实清楚，程序合法，法律依据充分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、按照梅河口国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划及城市总体规划的要求，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》《国有土地上房屋征收估办法》等法律法规规定，被告依据《条例》相关规定于2013年9月27日依法对该地块下达了《梅河口市人民政府关于对爱民路东侧棚户区地块（一）房屋征收的决定》。二、原告房屋位于此地块内，有照房屋面积为：40.4平方米，用途为住宅。无照临时建筑面积为：20平方米，该临时建筑已于2013年9月13日，被相关部门鉴定为合法临时建筑。按照《条例》的相关规定，房屋征收部门委托了被征收人大多数人选定的梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司对被征收房屋及附属进行评估工作。评估机构于2013年11月1日向被征收人送达了评估报告，原告在接到房屋估价结果后，在规定的期限内并未提出复估申请。被告依法于2013年12月27日对原告下达了《梅河口市人民政府关于对程世杰房屋征收补偿的决定》。在被告下达了房屋征收补偿决定后，原告不服，向吉林省人民政府申请行政争议，省政府于2014年4月8日作出决定，维持了被告做出的房屋征收补偿决定。
原告对被告提交的第一组证据中的8、9、17-21及第二组证据进行了质证。经庭审质证，原告对被告提交的证据做出如下质证意见：对第一组证据中的8、17-21真实性提出异议；对证据9关联性提出异议。对第二组证据中的1、2、5、7、8的真实性有异议；对证据3、4、6、9的合法性有异议。
被告对原告提交的证据做出如下质证意见：对证据1真实性不予认可；对于证据2、3、4、5、7的关联性不予认可；对证据6无异议，但认为其不完整；对证据8、9、10无异议。
本院对被告提交的证据作如下认定：对被告提交的第一组证据中的部分证据及第二组证据中的1-5，7-9，原告方提出异议。本院认为，以上证据系被告房屋征收相关职能机构和部门在其管理范围内，依法定程序作出，各证据间相互印证，形成了完整的证据链条，具有合法性，真实性、关联性，本院对以上证据予以确认；对于第二组证据中的第6份证据（征收补偿决定），由于其系被告依职权做出，本院对其真实性、关联性予以确认。
本院对原告提交的证据作如下认定：被告对证据1的真实性提出异议，且书写者本人未出庭予以证实，本院该证据的真实性不予确认；对证据2、3、4、5，7，由于系其他征收地块房屋征收过程中形成的文件或资料，本院对其关联性不予确认；对证据6、8、9、10被告无异议，本院对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年9月27日，被告梅河口市人民政府作出梅政房征（2013）6号房屋征收决定，决定对爱民路东侧棚户区地块（一）范围内国有土地上的房屋实施征收，并于同日公布房屋征收决定公告、房屋征收补偿方案及屋征收评估机构选定办法的通知。在该征收地块内被征收人通过协商的方式选定梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司为房屋征收评估机构。2013年10月8日，房屋征收部门与梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司签定《房地产估价合同》、《房屋征收评估委托书》。原告程世杰在征收范围内有登记房屋40.4平方米及合法临时建筑20平方米。2013年6月20日，房屋征收部门对原告程世杰房屋进行了人户调查登记。在调查过程中，原告程世杰不同意房屋征收补偿方案，要求产权调换75平方米房屋。在规定的签约期限内，双方未达成房屋征收补偿安置协议。房屋征收部门委托了评估部门对其所有房屋进行了估价。梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司于2013年11月1日作出梅诚房评报征字第（2013-5-10-A-101）号房地产征收估价报告，该报告对原告所有的房屋及其附属物估价为126743元。估价报告于2013年11月13日向原告送达后，原告未提出复估申请。2013年12月27日，被告向原告下达房屋征收补偿决定。该征收补偿决定载明被征收人产权调换一户85.12平方米房屋，原告交差价款57741元。
原告不服该征收补偿决定，向吉林省人民政府申请行政复议。吉林省人民政府于2014年4月8日作出吉政复决地字（2014）9号行政复议决定，维持了被告作出的房屋征收补偿决定。
本院认为，被告梅河口市人民政府在实施爱民路东侧棚户区地块（一期）房屋征收过程中，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及其他相关法律、法规规定，履行了征收项目资格审查、征求意见、房屋调查、补偿方案论证、风险评估、公告等相关程序，程序符合法律规定，且充分保障了被征收人的知情权、选择权。大多数被征收人选定了梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司作为评估机构。原告主张该公司与梅河口市房产局有利害关系，却未提交相关证据予以证明。经查，该公司系独立法人，具有法定的房地产价格评估资质，并经合法程序选定为该征收地块的房地产征收估价公司。该评估机构的选定符合法律规定，反映大多数被征收人的意愿。征收过程中，房屋征收部门及其他相关工作人员对原告房屋及附属物进行了实地查看，对原告的房屋权属及使用情况进行了核实、登记，对原告20平方米临时建筑建设时间，被告依据条例规定，由梅河口市房屋年限鉴定小组作出鉴定意见。房屋征收部门与原告就房屋征收事宜反复进行了协商。因双方分歧较大，因双方未能达成安置补偿协议。被告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，委托房屋评估部门对原告进行了评估，原告对估价结果有异议，却未在法定期限内提出复核评估申请，该评估报告在送达后对原、被告即产生法律上的约束力。被告以估价报告为依据，对原告作出房屋征收补偿决定。该征收补偿决定系被告依法履行了公告、协商、评估、送达等程序后作出。综上所述，被告对原告作出的房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序正当。原告诉讼请求于法无据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，经本院2014年第25次审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告程世杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 丛 稳