wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔民申21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣飞，男，1977年2月23日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思，贵州尊达律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:遵义广信房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路*号。
法定代表人：陈志强，该公司董事长。
再审申请人陈荣飞因与被申请人遵义广信房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终3787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈荣飞申请再审称，（一）申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中约定了办理房屋产权初始登记并交付房屋转移登记相关文书的日期，同时双方还约定了180日的延展期，延展期届满之后被申请人才应当按照已付房屋价款的万分之一按日承担违约责任。因此申请人请求被申请人给付违约金的诉讼时效起算日应当为延展期届满之日。原审法院以双方约定的办理房屋初始登记并交付房屋转移登记相关文件的日期作为计算诉讼时效的起算日，存在计算诉讼时效错误。（二）本案为因物权交付纠纷而延伸出的违约金给付之债，因此不应适用两年的诉讼时效。且本案受理时被申请人仍然未办理产权登记，而何时能够办理产权登记不能确定，从而使诉讼时效的起算点不能明确。因此申请人请求被申请人给付违约金的债权为继续性权利，二审法院以超过诉讼时效为由驳回申请人的该项诉讼请求存在错误。（三）二审法院未开庭审理本案而径直改判，侵害了申请人的诉讼权利，存在程序违法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定申请再审。
本院认为,陈荣飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 陈茂华
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一八年三月二十三日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣飞，男，1977年2月23日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思，贵州尊达律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:遵义广信房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路*号。法定代表人：陈志强，该公司董事长。再审申请人陈荣飞因与被申请人遵义广信房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终3787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈荣飞申请再审称，（一）申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中约定了办理房屋产权初始登记并交付房屋转移登记相关文书的日期，同时双方还约定了180日的延展期，延展期届满之后被申请人才应当按照已付房屋价款的万分之一按日承担违约责任。因此申请人请求被申请人给付违约金的诉讼时效起算日应当为延展期届满之日。原审法院以双方约定的办理房屋初始登记并交付房屋转移登记相关文件的日期作为计算诉讼时效的起算日，存在计算诉讼时效错误。（二）本案为因物权交付纠纷而延伸出的违约金给付之债，因此不应适用两年的诉讼时效。且本案受理时被申请人仍然未办理产权登记，而何时能够办理产权登记不能确定，从而使诉讼时效的起算点不能明确。因此申请人请求被申请人给付违约金的债权为继续性权利，二审法院以超过诉讼时效为由驳回申请人的该项诉讼请求存在错误。（三）二审法院未开庭审理本案而径直改判，侵害了申请人的诉讼权利，存在程序违法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定申请再审。本院认为,陈荣飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长 陈茂华审 判 员 虞 斌审 判 员 何大银二〇一八年三月二十三日法官助理 赵齐辉书 记 员 秦 雯
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3696号
原告：上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成，董事长。委托诉讼代理人：蒋伦禄，上海宝原物业顾问有限公司工作。委托诉讼代理人：肖庭芳，上海宝原物业顾问有限公司工作。被告：李凯，男，1981年10月8日生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海宝原物业顾问有限公司(以下简称“宝原公司”)与被告李凯居间合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告宝原公司的委托诉讼代理人蒋伦禄、被告李凯到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案延长适用简易程序三个月进行审理。本案现已审理终结。宝原公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠佣金人民币20,000元。事实与理由：2015年11月17日，原、被告及案外人姚某某就上海市松江区九亭镇九亭大街XXX弄XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)签订《房地产买卖居间协议》，约定被告作为买受方向案外人姚某某购买涉案房屋，总房价款为480万元，《房地产买卖合同》成立即表明买卖合同成立，原告居间成功，买卖双方应于买卖合同成立之日分别按照总房价款的1%各自支付原告佣金，原告可从转付或保管的任何款项中扣除相应佣金，若佣金数额调整，买卖双方应分别另行签订《佣金确认书》。同日，被告(乙方)与案外人姚某某(甲方)签订《房地产买卖合同》，约定涉案房屋总房价款为480万元，首付款145万元，其他房款335万元，根据法律、法规、政策等规定的交易税、费，全部由乙方承担。双方手写条款约定：“随房增(赠)送水电煤，甲方到手价格，所有税费及佣金均为甲方承担”。同日被告签署《佣金确认书》一份，约定被告确认于买卖合同成立时或2015年11月17日前向居间方支付佣金4万元。原告已告知了被告涉案房屋登记于案外人姚某某名下。对于佣金的承担，佣金确认书与买卖合同约定的不一致，是因为手写笔误将“乙方”写成了“甲方”，其实应该是被告承担。因被告拒付佣金，故原告诉至法院，请求判如诉请。李凯辩称：不同意原告的诉讼请求。被告承认原告主张的关于告知了涉案房屋权属、签订了居间协议、买卖合同、佣金确认书的事实。但是，原告只有促成了交易才有权主张佣金，而涉案的买卖合同并不是正式的房地产买卖合同，涉案房屋并没有成交；根据协议约定，税费、佣金是卖方承担的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：房地产买卖合同，原告提交该证据拟证明原告居间成功。被告认为，涉案的买卖合同并不是正式的房地产买卖合同，涉案房屋并没有成交。本院认为，根据原、被告签订的《房地产买卖居间协议》的约定，《房地产买卖合同》成立即表明买卖合同成立，原告居间成功，现被告与案外人姚某某已经签署《房地产买卖合同》，本院据此认定原告已经居间成功。本院认为：原、被告签订的居间协议，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行�己的义务。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告已经促成合同成立，被告应按照居间协议的约定支付原告相应佣金。关于佣金数额的问题，被告已经签署佣金确认书，对佣金数额予以了确认，被告应按约履行自己的支付义务。然而，按照目前二手房买卖的一般操作流程，居间人的居间服务不但包含促成签约，而且包含协助过户、房屋交接等后续流程的完成,这些环节均需要居间方承担成本，结合本案中原告提供的实际服务，本院酌定被告应承担的佣金数额为20,000元。综上，原告的诉请符合合同的约定，本院予以支持。关于被告提出的税费、佣金均由卖方承担的主张，本院认为，一则，虽然《房地产买卖合同》约定税费、佣金由案外人姚某某承担，但该约定与480万元系案外人姚某某到手价格的约定明显相互矛盾，应视为被告与案外人�某某对税费、佣金的承担并未明确约定；二则，《房地产买卖合同》系被告与案外人姚某某签署，根据合同相对性的原则，仅能约束被告与案外人姚某某，而对原告并无约束力，被告依据《房地产买卖合同》的约定无法对原告进行抗辩。综上，被告的相应主张缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款的规定，判决如下：被告李凯于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝原物业顾问有限公司欠付佣金20,000元；如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李凯负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 孜
二〇一六年八月十七日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。…………
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执784-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
负责人杨新丰，该行行长。
被执行人刘振平，男，汉族，1972年7月15日出生。
被执行人王凤娥，女，汉族，1971年5月18日出生。
被执行人陕西建隆置业有限公司，住所地西安市曲江芙蓉南路11号。
法定代表人白光东，总经理。
本院受理的中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请执行刘振平、王凤娥、陕西建隆置业有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04558号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。本院现已查封被执行人刘振平一套房屋，该房屋正在评估拍卖中。现被执行人暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执784号执行案本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执784-2号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。负责人杨新丰，该行行长。被执行人刘振平，男，汉族，1972年7月15日出生。被执行人王凤娥，女，汉族，1971年5月18日出生。被执行人陕西建隆置业有限公司，住所地西安市曲江芙蓉南路11号。法定代表人白光东，总经理。本院受理的中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请执行刘振平、王凤娥、陕西建隆置业有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04558号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。本院现已查封被执行人刘振平一套房屋，该房屋正在评估拍卖中。现被执行人暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0103执784号执行案本次执行程序终结执行。如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一六年九月二十一日书记员  刘 辉
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执713号
申请执行人朱荷兰。
被执行人张定养。
本院在执行朱荷兰与张定养（2016）浙0726执713号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张定养无财产可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人朱荷兰举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执713号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一六年三月二十三日
书记员 金鄂星
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执异95号
异议人（被执行人）张茹，男，1957年3月29日出生。
申请执行人李志祥，男，1959年10月16日出生。
本院在执行李志祥与张茹合伙协议纠纷一案中，异议人张茹提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院审查过程中，异议人张茹自愿撤回异议申请。
本院认为：异议人张茹撤回异议申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予异议人张茹撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦荣民
审判员 康占北
审判员 李 维
二〇一八年五月十七日
书记员 张丹丹
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025民初533号
原告：胡书妍，女，2014年7月15日出生，汉族，住乐安县。
法定代理人：胡某1（系胡书妍母亲），女，1987年12月24日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：胡某2（系胡书妍父亲），男，1988年1月4日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：杨慧，乐安县法律援助中心律师。一般代理。
委托诉讼代理人：蒋荟，乐安县法律援助中心律师。一般代理。
被告：乐安县龚坊镇中心卫生院。
法定代表人：易志明，男，系该院院长。
原告胡书妍与被告乐安县龚坊镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案,本院于2018年5月30日立案。原告胡书妍以本案起诉时机未成熟为由，于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡书妍以本案起诉时机未成熟为由，向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告胡书妍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡书妍负担。
审 判 员 黄少梁
法官助理 李 伟
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 何明明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2210号
罪犯梅海，于四川省古蔺县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年4月13日作出（2010）甬余刑初字第325号刑事判决，以罪犯梅海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梅海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯梅海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度监狱改造积极分子、2012年度监狱改造积极分子和省级改造积极分子。
上述事实有�犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯梅海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯梅海提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梅海减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年五月十日
代书 记员 张文雯
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第4998号
原告：常州市神采电子有限公司，住所地：江苏省常州市武进区前黄前庙公路大虹纸业内2号楼。
法定代表人：伍峰，系该公司经理。
被告：台州新发自动化设备有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道洋河工业区。
法定代表人：应宗连，系该公司执行董事。
委托代理人：罗勤方，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：洪佳丽，浙江明权律师事务所律师。
原告常州市神采电子有限公司为与被告台州新发自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告常州市神采电子有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常州市神采电子有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州市神采电子有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1108元，减半收取554元，由原告常州市神采电子有限公司负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一六年三月三日
代书记员 庄佳琪
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第755号
申请执行人李军，男，1959年12月16日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人赵振峰，男，1957年3月3日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人李军与被执行人赵振峰土地承包经营权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第733号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人赵振峰给付了全部执行款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2015）讷民初字第733民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐云林
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1308号
原告：延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所延吉市进学街。
法定代表人：赵莉，该公司总经理。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。
被告：姜丽，女，汉族，1981年4月17日生，现住延吉市。
委托代理人：张云芝，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告延吉市宏坤小额贷款有限公司诉被告姜丽民间借贷纠纷一案中，原告延吉市宏坤小额贷款有限公司以诉争借款系发生在姜丽与实际借款人马英伟夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，要求姜丽返还诉争借款。本院认为，该诉争借款实际借款人为马英伟，姜丽是基于夫妻共同债务承担共同返还责任；诉争借款系夫妻共同债务，无法分割。原告仅起诉姜丽，导致借款事实难以查清，应追加马英伟为共同被告。马英伟现羁押于韩国。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 石勋波
审判员 邱艳红
审判员 崔 仑
二〇一五年十一月十二日
书记员 金英美
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执100号
申请执行人：门涛，男，1984年7月14日出生，汉族，住烟台经济技术开发区海鹰大厦1302室，公民身份号码：370602198407145216。
委托诉讼代理人：杨玉改，山东明朗律师事务所律师。
被执行人：刘谦，男，1967年6月9日生，汉族，住烟台市芝罘区凤凰台三街75号内3号，公民身份号码：370602196706091319。
被执行人：王叶，女，1974年9月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区凤凰台三街75号内3号，公民身份号码：37102119740924152x。
本院在执行申请执行人门涛与被执行人刘谦、王叶民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2016）鲁0691民初2658号民事判决书，二被执行人应于2017年12月5日前给付申请执行人借款57000元及利息、迟延履行期间债务利息，二被执行人未按民事判决书确定的日期履行给付义务，本院于2018年2月26依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行上述义务，但二被执行人未履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、工商信息、互联网银行、不动产登记等，除已查封被执行人刘谦名下位于烟台市芝罘区凤凰台一街28号内6号房产一套不宜由本案处置外，再未查控到二被执行人其他可供执行财产。本院于2018年7月9日向二被执行人发布了限制消费令。申请执行人也未能再提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案作结案处理。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除已查封被执行人刘谦名下位于烟台市芝罘区凤凰台一街28号内6号房产一套不宜由本案处置外，未发现二被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，做结案处理，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 王群昌
审判员 孙永刚
二〇一八年七月十二日
书记员 孙亚男
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执100号申请执行人：门涛，男，1984年7月14日出生，汉族，住烟台经济技术开发区海鹰大厦1302室，公民身份号码：370602198407145216。委托诉讼代理人：杨玉改，山东明朗律师事务所律师。被执行人：刘谦，男，1967年6月9日生，汉族，住烟台市芝罘区凤凰台三街75号内3号，公民身份号码：370602196706091319。被执行人：王叶，女，1974年9月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区凤凰台三街75号内3号，公民身份号码：37102119740924152x。本院在执行申请执行人门涛与被执行人刘谦、王叶民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2016）鲁0691民初2658号民事判决书，二被执行人应于2017年12月5日前给付申请执行人借款57000元及利息、迟延履行期间债务利息，二被执行人未按民事判决书确定的日期履行给付义务，本院于2018年2月26依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行上述义务，但二被执行人未履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、工商信息、互联网银行、不动产登记等，除已查封被执行人刘谦名下位于烟台市芝罘区凤凰台一街28号内6号房产一套不宜由本案处置外，再未查控到二被执行人其他可供执行财产。本院于2018年7月9日向二被执行人发布了限制消费令。申请执行人也未能再提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案作结案处理。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除已查封被执行人刘谦名下位于烟台市芝罘区凤凰台一街28号内6号房产一套不宜由本案处置外，未发现二被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，做结案处理，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年七月十二日书记员  孙亚男
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执100号申请执行人：门涛，男，1984年7月14日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨玉改，山东明朗律师事务所律师。被执行人：刘谦，男，1967年6月9日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王叶，女，1974年9月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人门涛与被执行人刘谦、王叶民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2016）鲁0691民初2658号民事判决书，二被执行人应于2017年12月5日前给付申请执行人借款57000元及利息、迟延履行期间债务利息，二被执行人未按民事判决书确定的日期履行给付义务，本院于2018年2月26依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行上述义务，但二被执行人未履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、工商信息、互联网银行、不动产登记等，除已查封被执行人刘谦名下位于烟台市芝罘区凤凰台一街28号内6号房产一套不宜由本案处置外，再未查控到二被执行人其他可供执行财产。本院于2018年7月9日向二被执行人发布了限制消费令。申请执行人也未能再提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案作结案处理。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除已查封被执行人刘谦名下位于烟台市××凤凰××街××内××号房××套不宜由本案处置外，未发现二被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，做结案处理，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年七月十二日书记员  孙亚男
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2013号
原告：李凤永，男，1970年1月25日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告：王占英，女，1965年6月1日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：宋燕霞，北京市青山律师事务所律师。
原告李凤永与被告王占英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。
原告李凤永诉称，因王占英与李凤永系亲戚，王占英向李凤永借款。李凤永于2015年9月8日、9月9日分两次在农业银行延庆永宁支行向王占英账户汇款共计70万元。2015年9月8日，王占英给李凤永出具借条，约定利息为2%，2017年1月1日前还清借款本息，承诺以其儿子曹雪芹的房产作为抵押。借款到期后，李凤永向王占英催要借款本息，王占英以资金紧张为由拖延未还，故李凤永诉至本院，要求王占英偿还借款本金70万元、利息23.8万元（2015年9月8日至2017年2月7日）及自2017年2月8日起至付清本金止的利息（以70万元为基数，按照月息2%计算）。
被告王占英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。李凤永起诉前王占英已在北京市昌平区连续居住一年以上，北京市延庆区既不是王占英的户籍所在地也不是王占英的经常居住地，故请求将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，应以被告住所地或合同履行地确定管辖权。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：双方就合同履行地未约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地。对于借贷双方，李凤永负有给付借款的义务，王占英负有偿还借款的义务，李凤永作为接收还款一方，其所在地应为合同履行地。李凤永经常居住地为北京市延庆区永宁镇盛世营村16号。据此，本院对本案有管辖权，王占英提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告王占英对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 章志祥
二〇一七年四月七日
法官 助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初2013号原告：李凤永，男，1970年1月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被告：王占英，女，1965年6月1日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：宋燕霞，北京市青山律师事务所律师。原告李凤永与被告王占英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告李凤永诉称，因王占英与李凤永系亲戚，王占英向李凤永借款。李凤永于2015年9月8日、9月9日分两次在农业银行延庆永宁支行向王占英账户汇款共计70万元。2015年9月8日，王占英给李凤永出具借条，约定利息为2%，2017年1月1日前还清借款本息，承诺以其儿子曹雪芹的房产作为抵押。借款到期后，李凤永向王占英催要借款本息，王占英以资金紧张为由拖延未还，故李凤永诉至本院，要求王占英偿还借款本金70万元、利息23.8万元（2015年9月8日至2017年2月7日）及自2017年2月8日起至付清本金止的利息（以70万元为基数，按照月息2%计算）。被告王占英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。李凤永起诉前王占英已在北京市昌平区连续居住一年以上，北京市延庆区既不是王占英的户籍所在地也不是王占英的经常居住地，故请求将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，应以被告住所地或合同履行地确定管辖权。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定：双方就合同履行地未约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地。对于借贷双方，李凤永负有给付借款的义务，王占英负有偿还借款的义务，李凤永作为接收还款一方，其所在地应为合同履行地。李凤永经常居住地为北京市延庆区永宁镇盛世营村16号。据此，本院对本案有管辖权，王占英提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告王占英对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  章志祥二〇一七年四月七日法官 助理  张 琮书 记 员  李雪娜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1397号
原告：黄成祥，住丰宁满族自治县。
委托代理人：黄伟（与黄成祥系祖孙关系），住丰宁满族自治县。
原告：黄伟，住丰宁满族自治县。
被告：赵仕明（曾用名赵世明），住河北省承德市承德县。
被告：刘伶，住河北省承德市。
原告黄成祥、黄伟与被告赵仕明、刘伶劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼，被告赵仕明、被告刘伶经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年被告赵仕明、刘伶在御大线丰宁外沟门乡路段承包隧道工程，在施工期间，雇佣原告黄伟为被告隧道施工，雇佣原告黄成祥打更，董钰林是被告的管理人员，董钰林为二原告出据了欠条，证明被告拖欠原告黄成祥工资2100元，欠原告黄伟工资1305元，二原告数次向被告索要，被告一直推拖，为此诉请被告给付并承担本案的诉讼费用。
二原告为证明自己的主张向本院提交了2015年6月11日经手人董钰林为原告出据的欠条一份。
被告赵仕明、刘伶未出庭，也未向本院提交书面答辩。
经本院审理查明：2013年，被告赵仕明与被告刘伶二人合伙承包御大线丰宁满族自治县外沟门乡路段隧道工程，在施工过程中，雇佣原告黄伟等人为被告隧道工程施工，雇佣原告黄成祥打更，双方未签订书面的合同。施工期间，二被告聘用董钰林为其承包工程进行管理。工程完工后，董钰林对二原告所出勤天数及劳务费进行了结算，经结算，二被告尚有3405.00元（其中欠黄成祥2100元、欠黄伟1305元）的劳动报酬未支付给二原告。后因二被告承包工程的款项未拔付到位，为此，董钰林做为经手人为二原告出据了欠条，证明二被告欠二原告劳动报酬3405.00元，该款经原告数次索要，二被告一直未予支付致诉讼。
上述事实有原告的诉讼陈述及所举证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：依法订立的合同对双方具有法律约束力，当事人应当全面履行合同所约定的义务。本案中，原告与被告虽未订立书面合同，但原告已经履行了合同义务，至工程完工时止，被告应当按照约定向原告足额支付劳动报酬，现被告未向原告支付劳动报酬，不符合合同的约定，因此原告诉请被告给付拖欠的劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告拖欠二原告劳动报酬的数额，有被告管理人员出据的欠条为凭，本院予以确认。二被告合伙承包隧道工程，系共同债务人，应对合伙债务承担连带责任。审理中被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵仕明、刘伶于本判决生效之日起三日内给付原告黄成祥劳动报酬人民币2100.00元、给付原告黄伟劳动报酬人民币1305.00元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵仕明、刘伶承担（原告已预交，限二被告于本判决生效后三日内付给二原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张树全
二〇一七年五月十一日
书记员 谢云飞
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审400号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈绍清，男，1988年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人张秀梅，女，1988年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年12月13日向本院申请执行被执行人陈绍清、张秀梅计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈绍清、张秀梅于2010年12月31日登记结婚，于2010年4月5日生育第一胎男，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年3月21日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第三款第一款第（一）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第01053号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币9357元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年3月21日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第01053号《征收社会抚养费决定书》，并于同月27日送达被执行人陈绍清、张秀梅。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年11月7日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]503号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第01053号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈绍清、张秀梅在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第01053号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人陈绍清、张秀梅应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币9357元及滞纳金（自2017年4月27日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈绍清、张秀梅逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民特7号
申请人：青岛众吉达房地产有限公司。住所地：平度市苏州南路****号。统一社会信用代码：91370283783733218Ｗ
法定代表人：冷继强，董事长。
委托诉讼代理人：尚旭东，男，1983年10月4日生，汉族，居民，公司职工，住平度市。身份证号码：37028319831004****电话：
申请人：柳金世，男，1972年8月3日生，汉族，居民，住青岛市。身份证号码：37021219720803****电话：
申请人：李真，女，1974年4月24日生，汉族，居民，住青岛市城阳区。
上述两申请人共同委托诉讼代理人：赵颖，男，1960年4月14日生，汉族，居民，住青岛市市北区。身份证号码：37020419600414****电话：
本院于2018年1月16日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
纠纷主要事实、争议事项：在2011年9月28日柳金世与青岛众吉达房地产有限公司签订位于平度市苏州南路19-40号中央华府1层108户，建筑面积：929.80平方米，单价：15800.00元/m2(不含房屋全装修价格)，总房价款：14690840.00元的《青岛市商品房预售合同》。现青岛众吉达房地产有限公司要求柳金世、李真退房。
经调解，自愿达成如下协议：
1、柳金世、李真同意青岛众吉达房地产有限公司的退房要求，并解除双方于2011年9月28日签定的《青岛市商品房预售合同》。
2、柳金世、李真同意青岛众吉达房地产有限公司退还已交购房首付款、装修款及银行同期定期存款利息。
3、由青岛众吉达房地产有限公司还清柳金世、李真已还贷款及利息。
4、由青岛众吉达房地产有限公司偿还柳金世、李真在银行未还清的银行贷款及利息。
5、因青岛众吉达房地产有限公司导致无法在协议生效的14日内完成退款手续，青岛众吉达房地产有限公司承担应退款项1%的违约金。
6、柳金世、李真在协议生效的14日内无条件配合青岛众吉达房地产有限公司办理退房手续，如拒绝，自愿承担青岛众吉达房地产有限公司所退款项1%的违约金。
履行方式、时限：自签字之日起至二O一八年六月三十日止
本协议一式三份，双方当事人、人民调解委员会各持一份。
本院依法确认上述协议有效。双方应按照调解协议的约定自觉履行，一方拒绝履行或未全部履行，对方可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐俊卿
二〇一八年一月十八日
书记员 杜佳佳
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初632号
原告胡洪芳，女，1975年9月19日生，汉族，住天津市津南区。
被告李新，男，1964年7月5日生，汉族，住庆云县城区。
被告庆云县水务局。
住所地庆云县政务中心。
法定代理人靳德民局长。
被告山东省庆云县供水公司。
住所地山东省庆云县中心街北首。
法定代表人张苏岭经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
住所地山东省德州市德城区青年路***号。
负责人孙传鲲经理。
以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告欲与被告进行庭外和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 孙宝银
二〇一七年五月十八日
书记员 李龙龙
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237财保5号
申请人：肖明安，男，1971年8月15日生，汉族，律师，住重庆市巫山县。
被申请人：董申建，男，1981年3月27日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
申请人肖明安于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人董申建在中国农业银行股份有限公司巫山支行中的存款16000元，并已提供担保。
本院认为，申请人肖明安申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对申请人肖明安的诉前财产保全申请，予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 易朝阳
二〇一七年三月一日
书记员 田绍春
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1270号
原告胡长华，男，生于1959年11月5日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告李世明，男，生于1961年10月15日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告李世新，男，生于1975年3月4日，汉族，巴东县清太坪卫生院职工，住湖北省巴东县。
本院在审理原告胡长华与被告李世明、李世新民间借贷、保证合同纠纷一案中，原告胡长华于2016年7月20日向本院申请诉讼财产保全，要求扣留被告李世明在湖北西谷核桃有限公司的工程款45万元。
本院审查认为，原告胡长华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣留被告李世明在湖北西谷核桃有限公司的工程款45万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向 红
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄晓琴
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执1023号
申请人朱兴才,男,1951年1月12日出生,67岁,汉族，住南京市栖霞区。
被执行人叶小康,男,1975年6月20日出生,42岁,汉族，住六合区。
申请执行人朱兴才与被执行人叶小康民间借贷纠纷一案，南京六合区人民法院作出(2012)六民初字第376号民事判决书。2018年3月7日原告朱兴才向本院申请执行。申请执行标的为人民币44600元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务。被执行人目前下落不明，无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明执行法律规定，申请执行人同意撤销申请，本案按终结执行处理。
本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因本案申请执行人同意撤销执行申请，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。因撤销申请而终结执行的案件，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一八年五月三日
书记员 程 衡
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2018)苏0116执1023号叶某某：本院在执行朱兴才与你民间借贷纠纷一案中，你未能按照南京市六合区人民法院(2012)六民初字第00376号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将叶某某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年四月二十五日
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1206号
原告：杨敏，女，汉族，1980年9月10日出生。
被告：重庆名流置业有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路89号8幢9层，统一社会信用代码：915000005656086546。
法定代表人：汤国强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐星，男，该公司员工。
本院在审理杨敏诉被告重庆名流置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨敏于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨敏的撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨敏负担。
审 判 员 张小会
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘瑞鹏
书 记 员 王 佳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更624号
罪犯曾兰芝，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2010年1月7日作出（2010）孝刑初字第2号刑事判决，认定被告人曾兰芝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年6月25日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2014年3月4日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾兰芝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯曾兰芝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾兰芝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾兰芝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曾兰芝的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年6月13日起至2019年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年一月二十八日
书记员 周玉琴
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1471、1472、1473、1474、1475号
原告：武竹枝，男，1979年出生，汉族，住太原市。
原告：保秀林，女，1981年出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：武竹枝（系原告之丈夫），男，住太原市。
原告：马丽君，男，1991年出生，汉族，住太原市。
原告：侯晓鹏，男，1972年出生，汉族，住太原市。
原告：李红娟，女，1978年出生，汉族，住太原市。
原告武竹枝、保秀林、马丽君、侯晓鹏、李红娟分别诉被告太原市杏花岭区张星采栗人干果店买卖合同纠纷五案，本院于2018年4月10日立案。原告武竹枝、保秀林、马丽君、侯晓鹏、李红娟以双方和解为由于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告武竹枝、保秀林、马丽君、侯晓鹏、李红娟的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武竹枝、保秀林、马丽君、侯晓鹏、李红娟撤回起诉。
案件受理费减半收取共计125元（五原告已预交），由原告武竹枝、保秀林、马丽君、侯晓鹏、李红娟分别负担。
审判员 李 芳
二〇一八年四月十八日
书记员 段英凤
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终94号
上诉人（原审原告）陈玮，女，1983年4月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）九江春秋文化传播有限公司，住所地：九江市浔阳区甘棠北路116号三星大夏11楼。
法定代表人谢斌，总经理。
被上诉人（原审被告）南昌博维堂文化传媒有限公司，住所地：南昌市东湖区南京西路552号8栋怡景阁A单元502室。
法定代表人余林，董事长。
上诉人陈玮因演出合同纠纷一案，不服浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1580号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2014年10月，原审原告陈玮与网名为格格的网络用户商定于2014年12月24日、25日前往九江远洲国际大酒店举行圣诞演出。同年12月24日原审原告陈玮组织人员在九江远洲国际大酒店按约进行了演出。
原审法院另查明，2014年11月，九江春秋文化传播有限公司与九江远洲国际大酒店签订了《2014年九江远洲圣诞演艺活动合同》，活动内容为远洲大酒店圣诞晚会活动，活动时间为2014年12月24日、25日（两场），活动报价为140695元（包括现场设施、工作人员、行政审批费用），由九江春秋文化传播有限公司按照合同约定的服务内容、数量、时间提供服务。原审原告陈玮认为格格系南昌博维堂文化传媒有限公司的工作人员，该公司应支付相关演出费用。同时九江春秋文化传播有限公司对上述费用的支出应承担连带支付的义务，但原审被告均拒绝支付演出费用，故原审原告诉至法院。
原审法院认为，原审原告陈玮起诉要求原审二被告支出演出合同报酬，应提供相应的证据证明其与原审二被告之间存在演出合同关系。因原审原告提供的证据只显示其与网名为格格的用户达成了演出协议，无法证明格格系被告南昌博维堂文化传媒有限公司的工作人员，亦无法证明其与九江春秋文化传播有限公司之间存在演出合同关系，故原审原告起诉要求原审二被告支付报酬，属于起诉的被告不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作如下裁定：驳回原告陈玮的起诉。
上诉人陈玮不服裁定，向本院提起上诉称，上诉人作为实际演出人依约履行了演出义务，未获得演出报酬。九江远洲国际大酒店已向被上诉人九江春秋文化传播有限公司支付了演艺活动费用140695元，且九江春秋文化传播有限公司未将相关的费用支付给格格及南昌博维堂文化传媒有限公司，上诉人与格格的聊天记录能够证明双方之间成立了演出合同。二被上诉人系本案适格被告，请求二审撤销一审裁定。
被上诉人九江春秋文化传播有限公司辩称，一审裁定并无不当，请求二审法院维持一审裁定。
本院经审理认为，被上诉人九江春秋文化传播有限公司作为《2014年九江远洲圣诞演艺活动合同》的一方，承接、策划、组织、实施了合同约定的演出活动，并按约收取了九江远洲国际大酒店支付的全部演出费用。上诉人陈玮组织人员参加了九江远洲国际大酒店2014年圣诞演艺活动，有权获得相应的报酬。被上诉人九江春秋文化传播有限公司陈述是通过网名“格格“的人联系演出人员参加九江远洲国际大酒店2014年圣诞演艺活动，上诉人陈玮亦陈述是网名“格格”的人及其男友联系其组织人员来参加演出，且上诉人、被上诉人均不能陈述网名“格格”的人的真实身份。在被上诉人九江春秋文化传播有限公司未能提供其与“格格”之间有演出合同且已向“格格”支付相应演出报酬的情况下，上诉人陈玮与被上诉人九江春秋文化传播有限公司之间形成事实上的演出合同关系，被上诉人九江春秋文化传播有限公司是本案适格被告。原裁定错误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1580号民事裁定；
二、指令九江市浔阳区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张再生
审 判 员 郑敏红
代理审判员 周和良
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 鑫
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2957号
原告：前郭县套浩太乡立秋化肥农药经销处
经营者：王立秋，男，汉族，1976年8月7日生，现住前郭县。
被告：于井友，男，汉族，1988年1月2日生，现住前郭县。
被告：张艳秋，女，汉族，30岁，住前郭县。
本院在审理原告前郭县套浩太乡立秋化肥农药经销处诉被告于井友、张艳秋买卖合同纠纷一案中，原告前郭县套浩太乡立秋化肥农药经销处于2018年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告前郭县套浩太乡立秋化肥农药经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取142元由原告前郭县套浩太乡立秋化肥农药经销处承担。
审判员 孙立清
二〇一八年六月五日
书记员 周继阳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第82号
申请人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地：梅河口市。
法定代理人刘伟，行长。
被申请人韩强，1978年9月17日出生，住梅河口市。
申请人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被申请人韩强因申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年6月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人韩强在中国农业银行的账号为07-684000440064304内的存款70000元、账号为07-684000460097093内的存款39900元。保全金额为109900元。申请人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩强在中国农业银行的账号为07-684000440064304内的存款70000元、账号为07-684000460097093内的存款39900元。保全金额为109900元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年六月四日
代理书记员 ： 吴 昊
云南省南华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2324行审1号
申请执行人云南省南华县国土资源局。
住所地云南省南华县龙川镇龙坪南路**号。
统一社会信用代码11532324015173772F。
法定代表人耿钦智，局长。
委托代理人毛建清，男，汉族，1976年11月20日生，住云南省南华县；代理权限：特别授权代理。
委托代理人袁辉，男，汉族，1991年8月30日生，住云南省南华县；代理权限：特别授权代理。
被执行人郭正有，男，汉族，1958年11月9日生，小学文化，住云南省南华县。
申请执行人云南省南华县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行南国土执罚［2017］29号行政处罚决定，本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定进行书面审查。在审查过程中，申请执行人国土局以该案证据不充分为由，向本院提出申请，要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反我国有关的法律、行政法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人云南省南华县国土资源局撤回强制执行南国土执罚［2017］29号行政处罚决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：戴先军
审判员 周 昱
审判员 张 莹
二〇一八年二月七日
书记员 张 继 芹
云南省南华县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2324行审1号申请执行人云南省南华县国土资源局。住所地云南省南华县龙川镇龙坪南路**号。统一社会信用代码11532324015173772F。法定代表人耿钦智，局长。委托代理人毛建清，男，汉族，1976年11月20日生，住云南省南华县；代理权限：特别授权代理。委托代理人袁辉，男，汉族，1991年8月30日生，住云南省南华县；代理权限：特别授权代理。被执行人郭正有，男，汉族，1958年11月9日生，小学文化，住云南省南华县。申请执行人云南省南华县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行南国土执罚［2017］29号行政处罚决定，本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定进行书面审查。在审查过程中，申请执行人国土局以该案证据不充分为由，向本院提出申请，要求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人国土局的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反我国有关的法律、行政法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人云南省南华县国土资源局撤回强制执行南国土执罚［2017］29号行政处罚决定的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：戴先军审判员 周  昱审判员 张  莹二〇一八年二月七日书记员 张 继 芹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹受初字第50号
（2015）虹受初字第50号
起诉人韩莺，女，1966年12月30日出生，汉族，住上海市松江区。
起诉人徐国富，男，1962年3月22日出生，汉族，住上海市松江区。
两起诉人委托代理人张雪峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院收到起诉人韩莺、徐国富的民事起诉状，要求判令上海瑞虹新城有限公司（以下简称瑞虹公司）针对虹镇北街XXX弄XXX号XXX室拆迁安置补偿依据起诉时城市居住房屋拆迁估价确认起诉人应得的全部拆迁利益；要求判令瑞虹公司针对虹镇北街XXX弄XXX号XXX室拆迁安置补偿向起诉人给予房屋就近安置（以户口所在的市区为界限安置）。
本院认为，当事人提起民事诉讼，首先应符合起诉条件，即属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，拆迁人与被拆迁人或者房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由被拆除房屋所在地的区、县房地局裁决。故起诉人直接请求法院判令拆迁人确认其应得的全部拆迁利益及给予就近房屋安置，不属于民事诉讼受案范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人韩莺、徐国富的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 玥
代理审判员 黄亦栋
人民陪审员 李爱珍
二〇一五年八月十四日
书 记 员 卫小晶
附：相关的法律条文
审 判 长 张 玥
代理审判员 黄亦栋
人民陪审员 李爱珍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 卫小晶
附：相关法律条文
《城市房屋拆迁管理条例》
第十六条拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起3０日内作出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条?人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00386号
原告:金坛市强祥贸易有限公司。
法定代表人：潘强,该公司总经理。
委托代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所。
委托代理人：解永，安徽铭心律师事务所实习律师。
被告:马鞍山市鑫茂达金属制品有限公司。
法定代表人：张雨超，该公司总经理。
本院在审理原告金坛市强祥贸易有限公司与被告马鞍山市鑫茂达金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金坛市强祥贸易有限公司于2015年8月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金坛市强祥贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金坛市强祥贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费579元（已减半收取），由原告金坛市强祥贸易有限公司负担。
代理审判员 张 杰
二〇一五年八月五日
书 记 员 罗年新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00386号
原告：金坛市强祥贸易有限公司。
委托代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所。
委托代理人：解永，安徽铭心律师事务所实习律师。
被告：马鞍山市鑫茂达金属制品有限公司。
本院在审理原告金坛市强祥贸易有限公司与被告马鞍山市鑫茂达金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金坛市强祥贸易有限公司于2015年8月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金坛市强祥贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金坛市强祥贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费579元（已减半收取），由原告金坛市强祥贸易有限公司负担。
代理审判员 张 杰
二〇一五年八月五日
书 记 员 罗年新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更380号
罪犯唐冲，男，1968年7月21日出生，汉族，湖北省竹溪县人，现在襄阳监狱服刑。
2011年12月15日，湖北省高级人民法院作出（2011）鄂刑一终字第67号刑事判决，认定罪犯唐冲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失78075.9元（已履行）。2014年11月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，2次季度记功。
经审理查明，罪犯唐冲在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐冲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将唐冲的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 李 涛
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第01423号
原告：石某，湖北广播电视台编辑。
委托代理人：张付坚，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：龚某，华中科技大学外国语学院副教授。
本院在审理原告石某与被告龚某离婚纠纷一案中，原告石某于2016年1月21日向本院申请撤诉，要求撤回对被告龚某的起诉。
本院认为：原告石某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告石某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告石某负担。
审判员 喻承跃
二〇一六年一月二十一日
书记员 唐培森
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0381执8464号
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市瑞龙贸易有限公司、浙江铭锐电子有限公司、瑞安市南方化工实业公司、襄阳江南鸿达纺织有限公司、支钟贤、蔡明超、崔美蓉、蔡瑞豫、蔡其双、蔡其舒金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人瑞安市瑞龙贸易有限公司、浙江铭锐电子有限公司、瑞安市南方化工实业公司、襄阳江南鸿达纺织有限公司、支钟贤、蔡明超、崔美蓉、蔡瑞豫、蔡其双、蔡其舒拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将瑞安市瑞龙贸易有限公司、浙江铭锐电子有限公司、瑞安市南方化工实业公司、襄阳江南鸿达纺织有限公司、支钟贤、蔡明超、崔美蓉、蔡瑞豫、蔡其双、蔡其舒纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十六日
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初1260号
原告姜×，女，1968年11月1日出生。
被告娄×，男，1965年12月1日出生。
本院在审理原告姜×与被告娄×离婚纠纷一案中，原告姜×于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜×自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告姜×负担（已交纳）。
审判员 刘珍君
二〇一六年三月二日
书记员 郑秋月
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3478号
原告林艺鹏，女，1978年4月16日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人郑国强，福建协兴律师事务所律师。
委托代理人林乌趖（原告林艺鹏之父），住龙海市。
被告龙海市角美镇吴宅村民委员会第十一组，住所地龙海市角美镇吴宅村湖任。
负责人郭文勇，小组长。
委托代理人黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
委托代理人郭乌仙，住龙海市。
原告林艺鹏与被告龙海市角美镇吴宅村民委员会第十一组（以下简称为吴宅村第十一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员黄明发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林艺鹏的委托代理人郑国强、林乌趖与被告吴宅村第十一组的负责人郭文勇、委托代理人黄赞枝、郭乌仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林艺鹏诉称，2014年原告所在地角美镇吴宅村湖任第十一小组的土地被依法征用，村民小组收到土地补偿款后，于2015年5月20日按人口向本小组成员分配土地征用补偿款每人10000元，但却未向原告支付该笔补偿款。原告自出生以后就落户在被告处，并以该土地作为生存条件，已经具备了该村民小组集体成员资格，自然享有本小组集体成员所享有的一切同等权利，但被告却以各种理由拒绝向原告发放属于原告作为本村村民应享有的同等利益。请求依法判令被告立即支付给原告征用土地补偿款10000元。
被告吴宅村第十一组辩称，被告的土地被依法征用，已按上级政府的征用补偿标准足额支付了土地征用安置补偿费，原告也已领取相应的土地补偿款每亩60000元。而本村民小组25岁以下的村民就没有享有这一每亩60000元土地补偿款的权利。原告在此之前就与外村村民结婚，结�后没有居住在本村，也不参加本村的传统文化活动，仅将其户口挂靠在本村。2015年5－6月间，被告吴宅村第十一组在23名党员、7名村民代表参加下，通过民主议定方式确定：外嫁女不参与本村民小组剩余村财每人10000元的分配，外嫁二女户可以享受一女参与本村民小组每人10000元的分配的权利。后又以公示方式让村民投票表决，公示内容为“1、2014年2月未交纳20元佛款，不享受本小组剩余村财每人10000元的分配权利；2、有本村民小组户口，2015年4月30日前出生的，参与分配每人10000元；3、2014年4月20日新迁入本村民小组的户口，不享受本小组剩余村财每人10000元的分配权利”，全小组114农户投票表决，99户赞成，15户反对。表决意见超过三分之二的农户代表通过，符合法律规定的程序。原告属于外嫁女，况且连2014年的“庙会款”20元也未交，被告依据本村民小组绝大多数�民民意的分配细则进行分配，对没有履行村民小组义务、户口挂在本村的外嫁女无权分配10000元，所有的分配结果也上墙公布，资金来源是村民小组多年积累的剩余款项，并非土地补偿款，所以被告未发放10000元给原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告林艺鹏落户在被告吴宅村第十一组，2001年原告与紫泥镇村民登记结婚。2014年间，被告的土地被依法征用，吴宅村第十一组通过民主议定方式确定被征用土地的村民每亩发放征地补偿款60000元。被告于2015年1月间开始发放本村民小组村民被征用土地每亩征地补偿款60000元，原告一家被征用1.952亩，分得征地补偿款117120元，原告享有其中自己的一人份额。2015年5－6月间，被告吴宅村第十一组又通过民主议定方式确定：外嫁女不参与本村民小组剩余村财每人10000元的分配，外嫁二女户可以享受一女参与�村民小组每人10000元的分配的权利。后又以公示方式让村民小组投票表决，公示内容为“1、2014年2月未交纳20元佛款，不享受本小组剩余村财每人10000元的分配权利；2、有本村民小组户口，2015年4月30日前出生的，参与分配每人10000元；3、2014年4月20日新迁入本村民小组的户口，不享受本小组剩余村财每人10000元的分配权利”，村民小组114户投票表决，99户赞成，15户反对。发放10000元的款项来源于村民小组的田埂面积征地赔偿款、历年积累的征地补偿款和其他收入，原告因不符合吴宅村第十一组村民小组民主议定的条件，被告未将上述款项10000元发放给原告。为此，原告诉至本院，要求被告支付相应的征地补偿款。
以上事实有原告提供的户口本、吴宅村第十一组发放款项清单、公示内容存底单及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告林艺鹏户口落户在被告吴宅村第十一组，被告确定被征用土地每亩发放征地补偿款60000元后，原告已经享有了自己的份额。根据农村的实际情况，被告在土地补偿费分配过程中，为照顾分田以后才出生村民未享有征地补偿款的具体情况，又通过民主议定程序，以公示表决的形式，确定外嫁女不参与征地补偿款10000元的分配方案，况且农村集体经济组织的收益分配与土地补偿费分配不同，被告的上述行为，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，依据被告分配方案的规定，原告不属于享受对象，故其支付征地补偿款10000元的请求，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告林艺鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄明发
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭建伟
附相关法律规定
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但�报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0429行审36号
申请执行人宁城县林业局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，系局长。
委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局工作人员。
委托代理人刘晓明，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人张洪涛，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
申请执行人宁城县林业局于2018年4月26日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[9209]号林业行政处罚决定书第（1）项：责令限期2018年3月8日前恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟、刘晓明到会参加听证，被执行人张洪涛经通知未到会，本案现已审查终结。
2017年8月，被执行人张洪涛在未办理林地征占手续的情况下，擅自在黑里河镇三道河子村营子南个人林地内建彩钢房。经林业工程师测量，占用林地面积为612平方米（0.918亩）。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出了宁林罚决字[2017]第[9209]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人张洪涛如下行政处罚：（1）责令限期2018年3月8日前恢复原状；（2）林业行政罚款6120元。处罚决定书送达后，被执行人张洪涛在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2018年3月9日向被执行人张洪涛送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[9209]号林业行政处罚决定第（1）项。
被执行人张洪涛未答辩，也未提交证据。
本院认为，申请执行人宁城县林业局在行政处罚过程中，仅以黑里河镇林业工作站出具的证明来认定涉案土地为林地，没有其他证据佐证，证据不足，事实不清。申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚决字[2017]第[9209]号林业行政处罚决定，明显缺乏事实根据，应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行宁林罚决字[2017]第[9209]号林业行政处罚决定第（1）项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议。
审判长刘艳红
审判员李国发
人民陪审员张玉
二〇一八年五月九日
书记员徐光照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0429行审36号申请执行人宁城县林业局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人裴宏伟，系局长。委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局工作人员。委托代理人刘晓明，宁城县森林公安局工作人员。被执行人张洪涛，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。申请执行人宁城县林业局于2018年4月26日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[9209]号林业行政处罚决定书第（1）项：责令限期2018年3月8日前恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟、刘晓明到会参加听证，被执行人张洪涛经通知未到会，本案现已审查终结。2017年8月，被执行人张洪涛在未办理林地征占手续的情况下，擅自在黑里河镇三道河子村营子南个人林地内建彩钢房。经林业工程师测量，占用林地面积为612平方米（0.918亩）。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出了宁林罚决字[2017]第[9209]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人张洪涛如下行政处罚：（1）责令限期2018年3月8日前恢复原状；（2）林业行政罚款6120元。处罚决定书送达后，被执行人张洪涛在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2018年3月9日向被执行人张洪涛送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[9209]号林业行政处罚决定第（1）项。被执行人张洪涛未答辩，也未提交证据。本院认为，申请执行人宁城县林业局在行政处罚过程中，仅以黑里河镇林业工作站出具的证明来认定涉案土地为林地，没有其他证据佐证，证据不足，事实不清。申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚决字[2017]第[9209]号林业行政处罚决定，明显缺乏事实根据，应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行宁林罚决字[2017]第[9209]号林业行政处罚决定第（1）项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议。审判长刘艳红审判员李国发人民陪审员张玉二〇一八年五月九日书记员徐光照
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第08966号
原告杨怀于，男，1956年11月28日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被告北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
原告杨怀于与被告北京国伟装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨怀于诉称，2008年4月，被告承接了太平洋恩利食品加工厂位于青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂的装饰装修工程。其后原告经人介绍被北京国伟装饰工程有限公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为瓦工，工资为每天120元。至装修工程完工，被告只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。被告声称北京另有工程，工期紧张，急需要人手，将原告从青岛工地骗回北京。其后，被告不断要求与原告就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故原告诉至法院要求被告支付2008年6月至2009年6月拖欠工资32920元。
本院认为，起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，原告委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非原告本人与其当面签署。经本院释明后，原告本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系原告本人的真实意思表示，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨怀于的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩毅冰
审 判 员 王建文
人民陪审员 曲丕忠
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘 晶
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1275号
申请执行人王洪志，男性，汉族，住所地吉林省九台市。
被执行人王成，地址九台市。
本院于2014年12月16日立案执行王洪志与王成与劳动争议一案�根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2334号法院生效裁判，被执行人王成应支付申请人王洪志案款23000元，承担执行费245元。在执行过程中查明，被执行人王成暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2334号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 毕连元
审判员 张健东
二〇一五年六月十五日
书记员 钱 程
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1757号
原告：石启凤，女，1986年12月22日生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：赵丹华，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被告：纪晓东，男，1981年1月29日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告石启凤与被告纪晓东民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 衣 鹏
二〇一八年五月十日
书记员 梁文雯
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2527民初161号
原告：乌达巴拉，女，1982年1月1日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
原告：肖雅楠，男，1987年10月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
被告：王义波，男，1984年6月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告乌达巴拉、肖雅楠诉被告王义波追偿权纠纷一案，原告乌达巴拉、肖雅楠于2018年3月28日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告乌达巴拉、肖雅楠撤回起诉。
审判员 温树河
二〇一八年三月二十八日
书记员 尹萌祎
附相关法条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执272号
本院在执行申请执行人尹世枝与被执行人化青森民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒十民初字第450号民事调解书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、（六）项的规定，决定如下：
将化青森纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月二十九日
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第6206号
原告：义乌市新光民间资本管理有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道宾王路380号三楼。
法定代表人：周晓光。
被告：胡金芳，女，1962年11月20日出生，汉族，住浙江省东阳市六石街道新建村金盘118号，身份证号：330724196211201623。
被告：杜英雄。
被告：许巧芳。
本院在审理原告义乌市新光民间资本管理有限公司与被告胡金芳、杜英雄、许巧芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告义乌市新光民间资本管理有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告义乌市新光民间资本管理有限公司负担。
代理审判员 杜潇洒
二〇一六年三月十一日
代书 记员 王诗雅
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1056号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区长城路22号501。
法定代表人：唐海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莹琦，女，汉族，1992年9月10日出生，住青岛市李沧区，该公司员工。
委托诉讼代理人：王得亮，男，汉族，1987年8月16日出生，住山东省莒县，该公司员工。
被告：吕春梅，女，1970年9月5日出生，住青岛市城阳区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告吕春梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 防
二〇一八年四月二十三日
书记员 帅玉杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1668号
原告：朱珠英，退休职员。
被告：徐永根，职业不明。
被告：沈秋芬，职业不明。
原告朱珠英为与被告徐永根、沈秋芬民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，请求判令两被告共同归还原告借款700000元，支付利息35000元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年6月2日和7月22日，两被告分别向原告借款400000元和300000元，合计700000元，约定借款期限分别为1年，月息1分。借款到期后，两被告利息支付到2015年4月。借款到期后，两被告未向原告还款。
以上事实由原告提交的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。因被告未按约向原告还款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐永根、沈秋芬共同归还原告朱珠英借款700000元，支付利息35000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11150元，由被告徐永根、沈秋芬共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁�市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 梁丽娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1521号
申请执行人：杨道青，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张校生，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人杨道青与被执行人张校生民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初2744号民事调解已发生法律效力。因被执行人未按民事调解确定的内容履行义务，申请人杨道青于2016年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款31万元及利息（自2015年9月10日起按月利率1.8%给付），并承担案件受理费3351.5元，执行费5186元。
本案在执行中，本院依法扣留了被执行人张校生在宣城市中级人民法院的案件款，冻结了被执行人张校生银行账户及到期债权。除此之外，本院未能查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院2016）皖1802民初2744号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 深
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执288号
申请执行人郭君营，男，汉族，村民。
被执行人李进，男，汉族，村民。
郭君营申请执行李进劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第02015号民事调解书。李进应给付郭君营工资635元，并承担诉讼费25元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定的义务。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾民初字第02015号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 雒新锋
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初1015号
原告刘菊新，女，1954年12月22日出生，汉族，现住广东省平远县。
委托代理人林耀文，男，1981年7月4日出生，汉族，现住广东省广州市天河区，系原告儿子。
被告张下刈，男，1972年7月26日出生，汉族，原住广东省平远县，现下落不明。
被告肖春菜，女，1972年3月3日出生，汉族，原住广东省平远县，现下落不明。
本院在审理原告刘菊新诉被告张下刈、肖春菜房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘菊新于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘菊新撤回起诉。
本案受理费950元，减半收取475元，由原告刘菊新负担。
审 判 长 赖桂香
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 曾志强
二〇一八年三月二日
书 记 员 林 琳
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3922号
申请执行人南京苏港航空服务有限公司，住所地在南京禄口国际机场民航江苏空管分局内。
法定代表人张卫国，总经理。
委托代理人聂彩莲，江苏亿城律师事务所律师。
被执行人江苏玮瑞思投资发展有限公司，住所地在南京市栖霞区马群街道紫东路1号5幢。
法定代表人赵明连。
申请执行人南京苏港航空服务有限公司（以下简称苏港公司）与被执行人江苏玮瑞思投资发展有限公司（以下简称玮瑞思公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）苏0115民初3985号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告玮瑞思公司支付原告苏港公司服务报酬375000元并承担滞纳金，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案应收案件受理费3742元，由被告玮瑞思公司负担。逾期，被执行人玮瑞思公司未能履行义务，根据申请执行人苏港公司的请求，本院于2016年8月10日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人玮瑞思公司经营地址不明，其法定代表人下落不明，未发现其名下有房产、车辆、银行存款等相关财产登记信息，申请执行人苏港公司亦未能提供可供执行的财产或财产线索，短期内难以执结，现已将被执行人玮瑞思公司纳入失信名单库以作惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能明确提供，亦未能对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有财产查询、谈话笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人玮瑞思公司经营地址不明，其法定代表人下落不明，未发现有银行存款、车辆、房产等相关财产线索，申请执行人苏港公司亦未能可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）苏0115民初3985号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 乐 洋
执行员 王庆辉
执行员 肖 钧
二〇一六年十一月六日
书记员 张 磊
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初929号
原告王某，女，1987年9月20日出生，汉族，即墨市人。
被告于某，男，1982年7月17日出生，汉族，莱西市人。
本院在审理原告王某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告于某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告于某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 战义德
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵俊平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2862号
罪犯田小飞，于贵州省德江县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年5月4日作出了(2011)甬象刑初字第256号刑事判决，以被告人田小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田小飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田小飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田小飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田小飞减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十六日
代书 记员 张文雯
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终510号
上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，住所地：西宁市。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔浩，青海竞帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：索新青，女，汉族，1964年1月1日出生。
上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）因与被上诉人索新青股东资格确认纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西百公司的委托诉讼代理人纪美怡，被上诉人索新青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人西百公司的上诉请求：1、撤销西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初30号民事判决，依法改判索新春不具有西百公司股东身份；2、一、二审诉讼费用由索新春承担。事实和理由：一审法院认定，根据公司章程第24条的规定，在退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论与事实不符，缺乏证据证明。1、公司章程中对股权转让、股权退出的约定是公司全体股东一致的意思表示，各股东在章程上的签字，是对约定的认可，公司章程对所有股东具有约束力；2、公司章程第24条约定明确，一是约定公司职工在退休时将股权退回公司，退休条件成就时，退休职工即不再具有股东身份，二是约定公司不回购的违约责任的承担，一审法院曲解该条规定；3、被上诉人参与并认可公司章程的相关规定，对其退休后股权的处置是明知的，且公司已经充分保护各股东的权益。综上，一审法院判决索新春具有西百公司股东身份错误，恳请二审法院依法改判。
索新春辩称，一审法院认定事实清楚，判决其仍具有西百公司股东身份正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
索新春向一审法院起诉请求：1、确认具有股东身份，并发放2015年股息；2、案件受理费由西百公司负担。
一审法院认定事实：西大街百货大楼前身是国有企业，1994年省经济体改办（1994）第032号《关于设立西宁市西大街百货大楼有限公司的批复》，同意由西宁市西大街百货大楼整体进行股份制改组，并吸收西宁市百货总公司和西宁市西大街百货大楼内部职工入股，以国有股、法人股、职工合股基金的形式共同出资设立西百公司，索新春在企业改制时，以现金5000元及企业改制时的资产评估折价款26814元，入股31814元。2004年5月原企业又进行扩建改造，与青海三榆房地产集团有限公司进行融资合作。2004年9月1日，西百公司给索新春发放股权证，索新春占有股份金额为31814元。2014年1月17日索新春退休。另查明，2004年8月12日制定的西百公司章程第二十四条规定：“因股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西百公司同意该股东持有的西百公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币）。不论在何种条件下，只要公司不回购本条款项下股东持有的公司股权，则从该名股东向西百公司提出要求公司进行股权回购书面申请后的30日届满的第二天起，西百公司除应按该名股东持有的公司股权的面值等价回购（即每一股的转让款为一元人民币）以外，每日还须给该名股东支付一千元人民币的违约金，直到西百公司按该股东持有的公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权工作办妥、西百公司给该股东支付足额的股权转让款时为止”。庭审中，索新春撤回了要求发放股息的诉讼请求。
一审法院认为，本案争议焦点是改制公司股东资格的认定问题。股东资格的认定属公司内部法律关系，由于2004年公司在增资扩股过程中有职工股东以外的个人和法人入股，打破了国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第五条规定不吸收本企业以外的个人入股的限制，增资扩股后的西百公司，已经具备有限责任公司的特征，应适用《中华人民共和国公司法》的规定。根据西百公司章程第二十四条的规定，在退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论，因此索新春的股东身份仍然存在。故索新春要求确认其股东身份的诉讼请求，予以支持。索新春自愿撤回要求西百公司发放2015年股息的诉讼请求，是其对权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十五条第二款的规定，判决：索新春仍具有西百有限公司的股东身份。案件受理费100元，减半收取50元，由西百货公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，对一审法院查明认定的事实亦无异议，本院依法予以确认。
本院认为，西百公司在增资扩股过程中吸收职工股东以外的个人和法人入股，突破了国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》的规定，西百公司的公司性质已经发生改变，具备有限责任公司的特征，因此，西百公司股东转让其持有的股权应适用《中华人民共和国公司法》的相关规定。《中华人民共和国公司法》规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。2004年8月12日的西百公司章程第二十四条中对此也有相应的规定。在本案索新青未提出股权转让申请的情况下，其仍合法持有西百公司的股权，具有西百公司的股东资格。故西百公司所持索新青退休符合公司章程第二十四条的规定即不具有西百公司股东资格的上诉理由不能成立。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 宁
审判员 高海霞
审判员 徐 婷
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 静
附:本判决适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第170号
申请执行人王永波，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
被执行人韩海波，男，1982年11月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
王永波申请执行韩海波买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2013）龙江民初字第1113号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王永波于2015年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2013）龙江民初字第1113号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一五年五月十九日
书记员 齐春旺
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初95号
原告：王书云，女，1979年9月24日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：张志忠，河南民天律师事务所律师。
被告：杜仁强，男，1970年8月15日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师。
第三人：杜宾宾，男，1982年1月3日生，汉族，住汝阳县。
原告王书云与被告杜仁强及第三人杜宾宾案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书云及其委托诉讼代理人张志忠，被告杜仁强及其委托诉讼代理人郑金永，第三人杜宾宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王书云向本院提出诉讼请求：判决停止对汝阳县隆盛南路华瑞小区一单元五楼南（房产证号：房产证汝阳字第××号）房产的强制执行，并解除对上述房产的查封、拍卖。事实与理由：原告王书云与第三人杜宾宾原系夫妻关系，2013年1月31日双方因夫妻感情破裂在汝阳县民政局协议离婚，并领取离婚证。双方在离婚协议中约定：1.双方子女三个均由原告王书云抚养，抚养费由第三人杜宾宾承担；2.婚后共同财产汝阳县隆盛南路华瑞小区一单元五楼南（房产证号：房产证汝阳字第××号）房产归原告王书云所有。离婚后，该房产一直未办理产权变更登记，但房屋一直由原告王书云和三个子女居住使用。因第三人杜宾宾渐染赌博和吸毒恶习，为支付毒资和偿还赌债，向被告杜仁强借款15万元无力偿还，后经法院判决并进入强制执行程序。2017年9月8日，汝阳县人民法院发布（2016）豫0326执574号执行公告，要求限期腾房，原告王书云提出执行异议，汝阳县人民法院于2017年11月15日作出（2017）豫0326执异30号执行裁定，驳回了原告王书云的异议。原告认为，原告王书云基于房产共有人的事实和离婚协议的约定，对涉案房产享有财产所有权，足以排除本案金钱债务的强制执行。故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告杜仁强辩称，原告王书云与第三人杜宾宾虽然于2013年1月31日协议离婚，但离婚协议仅约定位于隆盛路××套房××座归女方所有，因原告与第三人在隆盛路共有两套房屋，因此离婚协议的约定并不能说明涉案房屋归原告所有。涉案房屋登记所有权人仍为第三人杜宾宾，且杜宾宾仍然在该房屋内居住，说明杜宾宾对该房屋具有所有权。2015年9月6日，原告、第三人和被告在公安机关的调解参与下，双方达成了调解协议，约定原告同意将涉案房屋交由杜宾宾处置，该约定是基于被告杜仁强对第三人杜宾宾享有债权的事实，且协议也不违反法律规定，依法成立且有效。请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人杜宾宾述称，对原告的诉讼请求无异议。杜宾宾对杜仁强负有债务，应当由杜宾宾偿还。杜宾宾、王书云在隆盛路上只有本案争议的一套房产，不存在两套房产的说法。
原告王书云向本院提交以下证据：1.离婚协议书一份；2.离婚证一份；3.本院（2016）豫0326民初987号民事判决书一份；4.证人书面证言两份。被告杜仁强向本院提交以下证据：1.房产证一份；2.调解协议一份。依原告王书云的申请，本院向有关机关调取了因车辆抵押发生纠纷本案三方当事人接受公安机关询问的笔录及王书云、杜宾宾吸食毒品的相关资料。上述证据，经本院审查，王书云提交的证人书面证言两份，证人均未到庭接受质证，且杜仁强对证据的证明力不予认可，本院不予采信；王书云申请本院调取的王书云、杜宾宾吸毒及戒毒、被行政处罚的资料与本案不具有关联性，在本案中不作为认真事实的依据。其他证据，当事人对其真实性、关联性均不持异议，本院予以采信。杜仁强主张杜宾宾、王书云夫妻关系存续期间在隆盛路有两套房产，因未提供证据予以证明，本院不予认定。
本院查明：原告王书云与第三人杜宾宾于2004年2月2日登记结婚，夫妻关系存续期间取得汝阳县隆盛南路华瑞小区一单元五楼南房产的所有权，房产证号为房产证汝阳字第××号，登记所有权人为杜宾宾。2013年1月31日，杜宾宾与王书云协议离婚，约定上述房产归王书云所有。2015年1月19日，杜宾宾向被告杜仁强借款15万元，并将登记在王书云名下大众迈腾轿车一辆交给杜仁强作为抵押。2015年8月，王书云发现该车被杜仁强控制，与杜仁强发生纠纷，王书云以人身自由被限制为由报警。公安机关处理该案过程中，杜仁强将车辆交还王书云，王书云、杜宾宾与杜仁强于2015年9月6日达成调解协议，约定杜宾宾在2015年9月30日前将阳县隆盛南路华瑞小区一单元五楼南的套房出售后，并在2015年9月30日前将欠杜仁强的15万元一次性归还给杜仁强；王书云自愿同意将阳县隆盛南路华瑞小区一单元五楼南的套房由杜宾宾处置出售。因杜宾宾未按约定期限还款，杜仁强提起诉讼，本院审理后于2016年9月27日作出（2016）豫0326民初987号民事判决，判令杜宾宾偿还杜仁强借款15万元及逾期利息。案件审理过程中杜仁强申请本院对汝阳县隆盛南路华瑞小区一单元五楼南房产采取了财产保全措施，判决生效后强制执行过程中，本院对房产拍卖、变卖过程中，王书云提出异议，本院审查后作出（2017）豫0326执异30号执行裁定，驳回了王书云的异议，王书云不服，提起本案诉讼。
本院认为，本案争议房产原系王书云、杜宾宾的夫妻共同财产，双方离婚时约定归王书云所有，王书云依法取得该房产的所有权，虽未办理所有权变更登记，但该权利足以排除离婚后因杜宾宾新负普通金钱债务对该房产的强制执行。杜宾宾与杜仁强之间的民间借贷关系发生于王书云与杜宾宾离婚之后，但2016年9月6日，王书云、杜宾宾与杜仁强达成调解协议，王书云同意杜宾宾出售该房产偿还杜仁强15万元借款，并同意将房产交由杜宾宾处置出售。该协议不违背法律规定，不存在无效情形，亦未被撤销，依法产生法律效力。依据该协议，王书云同意杜宾宾处置该房产用于偿还杜仁强的借款，实际上是以清偿杜仁强15万元借款为目的，将房屋的处分权让与杜宾宾，就本案所涉执行债权而言，王书云的权利不足以排除执行。综上，根据诚实信用原则，本案原告王书云的诉讼请求，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告王书云的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告王书云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李刚强
审判员 任素梅
审判员 程晓光
二〇一八年一月二十九日
书记员 李田娃
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初1163号
原告:涂文丰，男，1986年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人:何曼丽，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：任志勋,男,1988年7月24日出生,汉族,住甘肃省灵台县。
原告涂文丰诉被告任志勋民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂文丰撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告涂文丰负担。
审判员 林津津
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨介森
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初1163号原告:涂文丰，男，1986年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人:何曼丽，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：任志勋,男,1988年7月24日出生,汉族,住甘肃省灵台县。原告涂文丰诉被告任志勋民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涂文丰撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告涂文丰负担。审判员  林津津二〇一八年三月二十七日书记员  杨介森·??2?··??1?·