广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1642号
原告：上海浦东发展银行广州东风支行，住所地广州市越秀区。
负责人：肖丽，行长。
委托代理人：王东，该支行职员。
委托代理人：黄龙进，该支行职员。
被告：广州众信实业有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：王秀英。
被告：肇庆众信实业有限公司，住所地广东省德庆县。
法定代表人：李芳。
被告：李显斌，住广州市番禺区。
被告：王秀英，住广州市天河区。
被告：TCL空调器（中山）有限公司，住所地中山市。
法定代表人：李书彬。
原告上海浦东发展银行广州东风支行诉被告广州众信实业有限公司（以下简称广州众信公司）、肇庆众信实业有限公司（以下简称肇庆众信公司）、李显斌、王秀英、TCL空调器（中山）有限公司（以下简称TCL公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王东、黄龙进到庭参加了诉讼。五被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：五被告未履行《融资额度协议》《最高额保证合同》约定，构成违约，故请求法院判令：1、被告广州众信公司立即偿还原告信用证垫款本金9922060.76元及罚息（从2014年9月17日起暂计至2016年1月13日为1186059.68元，从2016年1月14日起按合同约定方式计算至欠款清偿之日止）；2、被告肇庆众信公司、李显斌、王秀英对被告广州众信公司的债务承担连带清偿责任；3、被告TCL公司对被告广州众信公司的上述债务在12704702.87元范围内承担连带清偿责任；3、本案受理费由五被告承担。
五被告无答辩。
经审理查明，2013年7月25日，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称浦发银行广州分行）与被告广州众信公司签订编号82102013280209《融资额度协议》，约定浦发银行广州分行为被告广州众信公司提供5000万元的融资额度，期限自2013年7月25日至2014年5月29日止，具体适用融资品种及额度条件为开立信用证等；被告广州众信公司违反或不履行该协议任何承诺事项，或任何违反该协议或该协议项下任一附属融资文件规定，或发生任何可能影响原告贷款安全等行为的，浦发银行广州分行除可以要求被告广州众信公司赔偿包括律师费在内的所有损失外；还有权按该协议约定的罚息利率或者附属融资文件约定的罚息利率计算利息，并对应付未付利息计收复利；宣布该协议任何附属融资文件项下的债务全部或部分提前到期，终止该协议及全部或部分附属融资文件，并要求被告广州众信公司立即归还全部或部分融资本息；对于在额度使用期限内原告已开立的信用证，浦发银行广州分行均可以要求被告广州众信公司追加保证金金额，或将被告广州众信公司存款或结算账户中的存款转入其保证金账户，以备对外支付或作为日后被告广州众信公司可能发生垫款的保证金。如原告已发生垫款，则浦发银行广州分行有权要求被告广州众信公司立即偿还垫款等。
同日，浦发银行广州分行（债权人）与被告肇庆众信公司及被告李显斌、王秀英（保证人）分别签订《最高额保证合同》。上述三份保证合同均约定保证合同项下的被担保主债权为债权人在自2013年7月25日至2014年5月29日止的期间内与债务人（被告广州众信公司）办理各类融资业务所发生的债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币5560万元为限。保证合同所担保的主合同为债务人与债权人按前述被担保主债权的约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及债务人与债权人签署的前述《融资额度协议》。保证方式为连带责任保证。保证范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。
2014年3月17日，原告（融资行）与被告广州众信公司（客户）签订《开立信用证协议书》，协议约定，被告广州众信公司不可撤销地同意该行为被告广州众信公司对外开立信用证。信用证类型为延期付款、不可撤销、国内信用卡；金额为1254万元；受益人为佛山市南海宇成金属投资有限公司、佛山市南海区大沥桂江路口宇成；费用类型和费率及其收取方式为一次性收取1.5‰。另外，关于担保，担保方式为质押，保证金比例为20%。该协议书一般条款载明，客户保证按时向融资行支付信用证项下的货款、手续费、利息及一切费用所需的外汇和人民币资金；客户确认，在申请开立信用证时应按协议约定缴存保证金，保证金及由此产生的利息作为履行该协议的担保；保证金自存入保证金专户之日即转为融资行占有，并授权融资行在因该协议而需对外付款时，直接扣划该保证金及相应利息；无论信用证是否已经到期，也无论融资行是否已经被要求支付信用证项下的款项，融资行可以在任何时候要求客户补足融资行已经开立的信用证项下的保证金到100%；客户未按照融资行要求如期补足保证金的，自逾期之日起按需补足保证金部分金额的10%向融资行承担违约责任，如因此导致融资行对外付款的，该付款构成融资行的垫款，客户应立即予以归还，并承担垫款罚息；客户并承诺严格遵守并履行该协议项下的各项义务；按时偿还融资款项本息并支付相关费用；对于客户任何到期应付未付的款项，则自该款项到期日起至实际支付之日止，客户应以未付款项（包括未付的利息）为基数按日向融资行计付罚息；罚息月结一次，并按月计算复利。客户任何违反该协议任何陈述和保证，或客户违反或不履行该协议任何承诺事项，或客户发生任何可能影响融资行贷款安全的情况等均构成客户对该协议的违约，融资行有权要求客户立即归还任何款项或补足保证金，并要求客户赔偿融资行包括律师费在内的所有损失。
原告主张2014年3月17日，被告广州众信公司申请开立信用证，金额为1254万元，受益人为佛山市南海宇成金属投资有限公司。被告广州众信公司存入信用证的保证金2508000元。后浦发银行广州分行开出了编号为RLC821020140003号的信用证，信用证金额为1254万元。到期后，原告于2014年9月17日为被告广州众信公司垫付1254万元，扣除被告广州众信公司缴纳的保证金及利息后，原告实际垫款9922060.76元。截止2016年1月13日，被告广州众信公司尚欠原告本金9922060.76元及罚息1186059.68元。
2013年7月25日，浦发银行广州分行与被告广州众信公司签订《保理协议书》，约定本协议为编号82102013280209的《融资额度协议》项下附属融资文件；浦发银行广州分行给予被告广州众信公司融资额度5000万元，同时约定被告广州众信公司将其对被告TCL公司的应收账款债权全部转让给浦发银行广州分行，被告广州众信公司并向被告TCL公司发出《应收账款转让通知书B》，被告TCL在上述通知书上盖章确认，同意被告广州众信公司的安排。同日，原告与被告广州众信公司还签订《保理协议书之补充协议》，约定由原告为被告广州众信公司提供保理与融资组合业务（包括开立银行承兑汇票、信用证及进口信用证押汇）等。2014年3月13日，原告与被告广州众信公司签订《应收账款转让登记协议》，约定被告广州众信公司将其对被告TCL公司的应收账款12704702.87元转让给原告，用于清偿被告广州众信公司的债务，应收账款到期日为2014年9月6日，并在中国人民银行征信众信办理了应收账款的转让登记。
关于上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与原告之间的关系，原告主张上海浦东发展银行股份有限公司广州分行是原告的上级单位，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行同意原告在本案中主张权利，并提交了由上海浦东发展银行股份有限公司广州分行盖章的《同意辖内支行主张权利的说明函》。
本院认为，五被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原被告缔结的《融资额度协议》、《最高额保证合同》，内容意思表示真实，内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应恪守。原告已经依约履行了垫付款义务，被告广州众信公司未按期履行还款义务，已构成违约。故原告主张收回垫付款的诉讼请求成立。被告广州众信公司应将拖欠的垫付款本息支付原告。被告肇庆众信公司、李显斌、王秀英承诺为被告广州众信公司上述债务承担连带责任保证，在被告广州众信公司无履行还款义务后，依约被告肇庆众信公司、李显斌、王秀英应当对被告广州众信公司上述债务承担连带责任。鉴于各方并无约定各自承担保证责任份额，属于连带共同保证。被告肇庆众信公司、李显斌、王秀英承担责任后有权向被告广州众信公司追偿。被告广州众信公司将其对被告TCL公司的应收账款债权12704702.87元转让给原告，并已通知被告TCL公司，被告TCL公司应在12704702.87元范围内对被告广州众信公司的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州众信实业有限公司向原告上海浦东发展银行广州东风支行支付信用证垫款本金9922060.76元及罚息（截止2016年1月13日为1186059.68元，自2016年1月14日起至债务清偿之日止按合同约定计算）；
二、被告肇庆众信实业有限公司、李显斌、王秀英对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告广州众信实业有限公司追偿;
三、被告TCL空调器（中山）有限公司对上述债务在12704702.87元范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98028元，由被告广州众信实业有限公司、肇庆众信实业有限公司、李显斌、王秀英、TCL空调器（中山）有限公司共同负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 温爱华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周家谊