江苏省大丰市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行初字第0010号
原告余锦龙。
委托代理人余海霞。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
被告大丰市国土资源局，住所地大丰市幸福西大街9号。
法定代表人商明星，该局局长。
委托代理人吴秀芹，该局法监科办事员。
委托代理人刘爱君，江苏刘爱君律师事务所律师。
原告余锦龙诉被告大丰市国土资源局（以下简称大丰国土局）政府信息公开一案，本院于2014年3月10日受理后，依法向被告送达了行政诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。原告余锦龙及其委托代理人余海霞、李顺华，被告大丰国土局的委托代理人吴秀芹、刘爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月1日，原告余锦龙向被告大丰国土局邮寄了政府信息公开申请表，申请公开对使用大丰市大中镇泰西村五组九排二十号（大沈路东）进行项目建设所作出的建设项目土地预审意见、国有土地使用权批准文件、项目建设土地使用权人及土地征用范围。被告大丰国土局于2013年4月1日向原告余锦龙作出（2013）第17号政府信息公开申请答复书，同时向原告余锦龙提供了：大丰市国有建设用土地使用权挂牌出让公告、国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书、建设用地批准书（大国土资建（2012）第105号）、建设用地批准书（大国土资建（2012）第074号）。
被告在法定期限内向本院提供了如下证据：
1、大丰市信息公开申请表，拟证明原告向被告提出政府信息公开申请，其申请的内容是对位于东至华生织造地块改造范围东界地，西至人民路，南至华生织造地块改造范围南界地，北至南翔路建设项目土地预审意见，国有土地使用权批准文件，土地公开出让信息及兴达房地产开发公司对该宗地的摘牌情况；
2、收条；
3、政府信息公开答复书；
4、江苏省大丰市国有建设用土地使用权挂牌出让公告；5、国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书；
6、建设用地批准书（大国土资建（2012）第105号）；
7、建设用地批准书（大国土资建（2012）第074号）。
证据2-7拟证明被告针对原告要求公开政府信息的申请
已经作出答复，且已提供复制件，原告的诉讼请求已无实际意义。
依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
原告余锦龙诉称，大丰市大中镇泰西建筑站位于大丰市大中镇泰西村五组九排二十号（大沈东路），占地面积1082平方米，我系大丰市大中镇泰建筑站业主。因有关建设项目之需要，有关工作人员就征收补偿事宜与我进行协调洽谈，但一直未达成合意。为了解拆迁的合法性及自己土地使用权的变更情况，原告于2012年7月1日向被告提出了信息公开申请，邮寄了大丰市政府信息公开申请表，要求被告公开“对使用大丰市大中镇泰西村五组九排二十号（大沈东路）进行项目建设所作出的建设项目土地预审意见、国有土地使用权批准文件、项目建设土地使用权人及土地使用范围”。次日被告签收，但被告在规定期限内没有给予原告答复。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于答复期限的规定，被告对原告信息公开的申请拒不在法定期限内答复显然违法。故请求确认被告大丰国土局拒不在法定期限内答复我提交的信息公开申请的行政行为违法；责令被告大丰国土局依法公开我所申请公开的信息并予以复制。
原告余锦龙向本院提供的证据为：
1、余锦龙居民身份证复印件1份，拟证明原告主体身份；
2、营业执照复印件1份，拟证明原告在涉案地块内进行生产生活；
3、国有土地使用证复印件1份，拟证明申请公开的内容与原告土地证范围相关联；
4、信息公开申请表1份，拟证明原告依法向被告提交的信息公开的内容和时间；
5、EMS快递单复印件1份，拟证明原告通过邮政快递向被告提交了申请表；
6、快递回执复印件1份，拟证明原告的申请表被告已收到，被告未在法定期限内进行答复。
7、快递单，原告向大丰法院邮寄诉状，拟证明被告2013年4月2日向原告提供相关材料，是在原告起诉后才公开的，被告提供的材料不能认定被告的行为合法。
被告大丰国土局辩称，原告余锦龙诉状上的请求是被告拒不答复的行为违法，现当庭变更的诉讼请求为被告逾期答复行为违法，原告余锦龙应当就变更后的请求另案起诉。我局在法定答辩和举证期限内针对原告余锦龙诉状中的诉讼请求答辩和举证为：1、我局针对原告要求公开政府信息的申请已经作出答复，逾期答复是履行了职责，逾期不答复即拒不答复是不履行职责，因我局并没有拒不答复原告余锦龙信息公开的申请，故原告请求确认我局拒不答复其提交的信息公开申请的行政行为违法无法律依据。2、我局已经依法向原告余锦龙公开并复制了其申请公开的政府信息。原告余锦龙请求责令我局再公开并予以复制无法律依据。综上，我局已经向原告余锦龙作出答复，向其公开并复制了申请公开的政府信息，原告余锦龙的该次诉讼已无实际意义，应被驳回诉讼请求。
经庭审质证，原告余锦龙对被告大丰国土局所举证据提出的质证意见是：对证据1无异议，申请表要求公开的内容依法属于被告大丰国土局制作或存储的信息，申请表载明我提出申请的时间是2012年6月29日，但我实际邮寄时间是2012年7月1日，被告大丰国土局在收到我提出的申请表后，未在法定期限内进行答复或公开。对证据2的真实性无异议，但对该证据的合法性及证明目的有异议，收条落款时间是2013年4月2日，距离原告余锦龙实际邮寄时间2012年7月1日已超出了法定的公开时间，且收条中没有原告余锦龙要求公开的用地预审意见书，与申请公开内容也不完全一致。对证据3认为答复意见书是超法定期限作出的，且对土地预审意见书是否存在或是否应公开没有进行答复。对证据4-7认为，这些政府信息是我们要申请公开的信息，真实性无异议，公开的时间是在2013年4月2日，超出法定期限，公开的信息没有土地预审意见书，没有满足原告余锦龙申请公开的内容要求，且有证据证明被告大丰国土局对原告余锦龙作出的答复书是在原告余锦龙提起诉讼后作出的，被告大丰国土局超过法定期限答复是违法的，土地预审意见被告尚未公开，现要求其依法进行公开或答复。
被告大丰国土局对原告余锦龙提供的证据1-6均无异议，但认为该6份证据仅证实了原告余锦龙根据其生产生活需要，向被告大丰国土局提出了信息公开申请，被告大丰国土局已经依据其申请进行了答复，满足了其申请公开的用途和目的，并未侵害其权益。对证据7的真实性无异议，但对该证据的合法性与关联性有异议，原告是否曾经向法院提起诉讼，与被告向其公开申请信息无直接关联，如果原告余锦龙认为被告大丰国土局于2013年4月2日作出答复并公开信息属于拒不在法定期限内予以答复即逾期答复，那就应当针对该逾期答复行为另案提起诉讼，而与本案诉讼的拒不答复行为无直接关联。
经庭审质证，本院对原、被告所举的证据作如下确认：原告余锦龙对被告大丰国土局所举证据的真实性均无异议，且这些证据均与原告余锦龙的诉讼主张具有关联性，故本院确认其证明效力。被告大丰国土局对原告余锦龙的证据不持异议，但其就原告余锦龙诉状所称的被告拒不答复行为与其当庭诉称的被告逾期答复行为之间的关系及应分别起诉的理由作了具体的分析说明，为减少讼累，同时考虑“逾期答复”与“超法定期限答复”、“在法定期限内未答复”是同样含义，原告余锦龙也并非针对被告作出的答复意见书才提起诉讼的，故对原告余锦龙提供的证据本身的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，大丰市大中镇泰西建筑站位于大丰市大中镇泰西村五组九排二十号，原告余锦龙系该建筑站的经营者，亦系大丰市大中镇泰西村五组村民。2012年7月1日，原告余锦龙向被告大丰国土局邮寄了大丰市政府信息公开申请表，该申请表所需信息内容描述载明：位于东至华生织造地块改造范围东界地，西至人民路，南至华生织造地块改造范围南界地，北至南翔路南范围内建设项目土地预审意见，国有土地使用权批准文件，土地公开出让信息及兴达房地产开发有限公司对该宗地的摘牌情况。2012年7月6日，原告余锦龙经查询得知被告大丰国土局已于此前签收了该申请表。2013年1月9日，原告余锦龙以被告大丰国土局拒不履行政府信息公开为由向盐城市中级人民法院提起行政诉讼，2013年1月31日，盐城市中级人民法院以（2013）盐行辖字第0011号通知书要求本院对原告余锦龙的起诉依法作出处理。2013年4月1日，被告大丰国土局作出（2013）第17号政府信息公开申请答复书，该答复书载明：“…，经查，华生织造地块已于2010年3月19日经大丰市人民政府批准挂牌出让（详细情况你可登陆中国地产投资网查询），江苏兴达房地产开发有限公司于2010年4月9日摘牌，并签订《国有建设用地使用权出让合同》。我局分别于2012年8月23日、10月10日向其发放了大国土资建（2012）第105号《建设用地批准书》（详见附件）”。在该答复书的下方注明附件资料为：1、《江苏省大丰市国有建设用地使用权挂牌出让公告》复印件1份；2、《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》复印件1份；3、江苏兴达房地产开发有限公司大国土资建（2012）第074号、第105号《建设用地批准书》各1份。2013年4月2日，被告大丰国土局将该局（2013）第17号政府信息公开申请答复书及附件注明的资料送达原告余锦龙，原告余锦龙当天出具收到上述复印件的收条，并在收条中明确：“以上收件待律师认定和本人提出的信息公开内容一致，我愿到大丰市人民法院撤销诉大丰市国土局信息公开案”。此后，原告余锦龙仍以原诉讼材料诉讼，庭审中，原告余锦龙将诉讼理由从“被告大丰国土局拒不答复”变更为“被告大丰国土局在法定期限内拒不答复”，要求确认被告大丰国土局未在法定期限答复的行政行为违法，并以“建设项目土地预审意见”至今未答复为由要求责令被告大丰国土局依法公开其申请公开的信息并予以复制。
另查明，原告余锦龙信息公开申请表中所称的“土地预审意见”，其书面载体即为“土地预审意见书”。国家发改委《关于企业投资项目核准暂行办法》第八条第二项的规定，项目申请单位在向项目核准机关报送申请报告时需附的文件之一是国土部门出具的项目用地预审意见，原告余锦龙是依据该规定认为土地预审意见应当属于被告大丰国土局制作并保存的信息，在当事人申请公开时应当公开的信息内容。被告大丰国土局称，其已对土地预审意见向原告余锦龙作出了答复，在该答复书中既明确了涉案地块是通过政府挂牌出让的，又告知原告余锦龙详细情况的查询方式和途径。且《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第二款规定：“通过招标、拍卖方式提供国有建设用地使用权的，由市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门拟订方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，并与土地使用者签订土地有偿使用合同。土地使用者应当依法申请土地登记。”据此规定，涉案土地是通过招拍挂方式出让时，不需要土地预审环节和出具土地预审报告，故被告大丰国土局对涉案土地未制作土地预审意见书。
庭审中，原、被告围绕本案的争议焦点，即原告余锦龙
申请公开的政府信息是否属于被告大丰国土局依法应当公开的范围，以及被告大丰国土局的答复行为的合法性进行了辩论。原告余锦龙认为，其申请公开的信息均应属于被告大丰国土局公开的内容，被告大丰国土局的答复已超过法定期限，其行为违法；被告大丰国土局认为，原告余锦龙申请公开的政府信息已得到答复，其诉被告大丰国土局拒不答复无依据，其诉逾期答复行为则应另案起诉，且原告余锦龙对其申请公开的信息已全部获取，其诉求再公开、复制同样的信息已无实际意义。
本院认为，根据中华人民共和国条例》
第、第二十四条、第二十六条的规定，行政机关对于当事人提出政府信息公开的申请，应当在法律规定的期限内作出有针对性的答复、提供复制件。
关于对被告大丰国土局在法定期限内不予答复行为的定性问题。本案中，原告余锦龙原诉讼请求为确认被告大丰国土局拒不答复其信息公开申请的行为违法，庭审时因被告大丰国土局已经答复，故将诉讼请求变更为确认被告大丰国土局“在法定期限内”拒不答复其信息公开申请的行为违法，该变更内容仅是对被诉行政行为在“时间”上作出了限制，并未超出原诉讼请求，故本案审理的重点是被告大丰国土局在法定期限内究竟有无答复的行为。中华人民共和国条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。被告大丰国土局于2012年7月6日前收到原告余锦龙信息公开申请表后，于2013年4月1日作出答复，并于次日向原告余锦龙送达答复书及相关资料复印件，该答复时间显然已超过法定期限，故应当认定被告大丰国土局在法律规定的期限内对原告余锦龙提出的信息公开申请未予答复，被告大丰国土局未在法定期限内答复原告余锦龙信息公开申请的行为违法。对原告余锦龙关于确认被告大丰国土局在法定期限内拒不答复其信息公开申请的行为违法的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告余锦龙申请公开的信息是否已得到答复的问题。原、被告对该问题的争议主要针对土地预审意见，产生争议的主要原因是双方适用的法律依据不同。原告余锦龙依据国家发改委《关于企业投资项目核准暂行办法》第八条第二项的规定，该规定明确项目申请单位在向项目核准机关报送申请报告时需附国土部门出具的项目用地预审意见，原告余锦龙据此得出被告大丰国土局应当有土地预审意见书。被告大丰国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第二款的规定认为，涉案土地是通过招拍挂方式供地的，不需要土地预审环节和出具土地预审报告，被告大丰国土局对涉案土地未制作土地预审意见书，在此情形下，其无法提供土地预审意见书，只能在作出的（2013）第17号政府信息公开申请答复书中明确：“华生织造地块已于2010年3月19日经大丰市人民政府批准挂牌出让（详细情况你可登陆中国地产投资网查询）”。被告大丰国土局在答复书中明确的该部分内容应认定为其已经以其他适当形式对原告余锦龙申请的土地预审意见予以提供，且原告余锦龙已于2013年4月2日获取涉案答复意见书及其申请公开的其他信息复制件，应当认定被告大丰国土局已对原告余锦龙申请公开的全部信息予以针对性提供。故对原告余锦龙关于责令被告大丰国土局依法公开其所申请公开的信息并予以复制的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告大丰国土局在法定期限内不答复原告余锦龙申请公开的政府信息的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告大丰国土局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 杜美玲
审判员 高 翊
审判员 刘曙杲
二〇一四年九月九日
书记员 董绍辉
附录法律条文
1．《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在
的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。2.最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。