河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行初字第121号
原告李占娥。
委托代理人叶武强。特别授权。
被告洛龙区人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人孙延文，区长。
委托代理人葛长顺，洛龙区人民政府法制办工作人员。特别授权。
被告洛龙区国土资源局。住所地：洛龙区开元大道区政府办公楼*楼***房间。
法定代表人陆伟斌，局长。
委托代理人李佼，洛龙区国土局工作人员。特别授权。
委托代理人李克军，洛龙区国土局法律顾问。一般代理。
第三人叶灵建。
原告李占娥不服被告洛龙区人民政府、洛龙区国土资源局为第三人叶灵建颁发土地使用权证一案，原告李占娥向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李占娥的委托代理人叶武强，被告洛龙区政府的委托代理人葛长顺，被告洛龙区国土资源局的委托代理人李佼、李克军，第三人叶灵建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：原洛阳市郊区人民政府于1995年元月为第三人叶灵建颁发洛郊集建（土07）字第006035号集体土地建设用地使用证。
原告李占娥起诉称：原告丈夫叶铜建，与第三人系同胞兄弟。叶氏兄弟共四人，父亲叶清萍（又名叶青平）于2008年去世。叶清萍生前在齐村8组有宅基地一所，面积五分贰厘八毫。叶清萍生前未对该宅基地及地上附着房产予以分割。2014年元月初，第三人将叶清萍的老宅基地上土房扒掉，开始在老宅基地上建房。原告见状，对第三人予以制止。原告认为该宅基系祖辈遗产，第三人无权独享。2014年7月，李楼镇在对此事进行调解时，原告才得知被告在1994年为第三人办理了土地登记，并颁发了《集体土地建设用地使用证》。原告认为齐村8组原叶清萍的老宅原告丈夫与第三人一样享有继承权，被告未充分了解该老宅基的继承人范围，将该老宅基地的土地使用权确权给第三人的行为，不但违背了事实且明显程序不当，为维护自身权益，依据《行政诉讼法》及相关法律规定，特向法院起诉，请求撤销被告为第三人颁发的《集体土地建设用地使用证》（地号07一13-05-639、图号07-13一05-01）并承担本案诉讼费用。
经原告当庭确认，其所诉要求撤销的（地号07一13-05-639、图号07-13一05-01）《集体土地建设用地使用证》即为原洛阳市郊区人民政府于1995年元月为第三人叶灵建颁发洛郊集建（土07）字第006035号集体土地建设用地使用证。
原告李占娥向本院提交了以下证据：证据1、李楼镇《信访事项处理意见书》；证明2014年初原告发现第三人在叶清萍宅基地上扒房子，侵犯了其合法权益，原告开始维权。证据2、洛龙区《信访事项申请复查受理告知书》；证据3、洛龙区《信访事项复查意见书》；证据2、3证明洛龙区人民政府让我到法院立案。我未超过诉讼时效。证据4、西工区人民法院（2015）西行初字第69号行政裁定书。证据5、洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第103号行政裁定书。证据4、5证明在法院起诉过。
被告洛龙区人民政府答辩称：一、原郊区人民政府在1994年为第三人颁发的集体土地建设用地使用证，事实清楚、程序合法、依据充分。1992年原洛阳市郊区人民政府在全区开展了村庄地籍调查和登记发证工作。原郊区人民政府在地籍调查过程中，依据土地管理法等相关规定，经过一定的程序，经村乡同意后，1994年10月为第三人制作了地籍档案，颁发了集体土地建设用地使用证，该颁证行为事实清楚，程序合法。2、原告的诉求已明显超过了诉讼时效。原郊区人民政府在1994年给第三人颁发的集体土地建设用地使用证，该行为原告是明知的，至今也没有法定中断的情形存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告的诉求已明显超过诉讼时效。3、宅基地不属于继承范围，原告诉求应予驳回。宅基地属于村集体所有，持证人只有使用权，无所有权，且被告颁证时叶清平并未死亡，并不发生继承行为，原告以继承为由要求撤销被告颁发的宅基证于法无据。综上所述，原郊区人民政府的颁证行为，并无不当之处。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告洛龙区人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据1、洛阳市郊区土地管理局的叶灵建地基调查档案。包括土地登记审批表3页、地籍调查表5页、1984年清宅时叶青平的老宅基证；证据2、洛阳市郊区土地管理局的叶铁建地基调查档案壹份。包括土地登记审批表3页、地籍调查表5页、1984年清宅时叶青平的老宅基证；证明郊区政府1994年为第三人颁发集体土地建设使用证，第三人的宅基地来源是叶青平的老宅，叶青平的老宅基被分为两份，分别为叶灵建、叶铁建。被告发证行为事实清楚，程序合法。
被告洛龙区国土资源局答辩称：一、原告起诉已超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”答辩人办证的行为，属于行政许可。该行政许可的时间是在1994年，距今已经20余年，根据行政诉讼法关于行政诉讼时效方面的规定，本案已经明显超过诉讼时效，应当不予受理。二、答辩人的办证行为事实清楚、程序合法。根据1994年第三人叶灵建的地籍档案资料有关内容，该宗土地界址标示清楚，邻宗地有四邻签字认可（四邻指界），宗地草图明确，事实清楚。该宗土地经过原郊区李楼乡土地管理所初审，原洛阳市郊区土地管理局审核，原洛阳市郊区人民政府同意发证，该办证程序合法。三、被答辩人诉求的撤证理由不能成立。1、被答辩人不具有申请宅基地的资格。在1994年清宅时，被答辩人李占娥家进行分户，其两个儿子每人都拥有一处宅基地。其中叶武强拥有129.90平米的宅基地，家庭人口5人（叶武强、叶铜建、李占娥、叶武霞、叶秀霞），叶安强拥有130.30平米的宅基地，家庭人口1人（叶安强）。根据我国《土地管理法》第八条规定“农村宅基地属于农民集体所有”第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”。因此，被答辩人不具有申请宅基地的资格。2、宅基地不属于遗产不能继承。根据《土地管理法》第6条规定：“城市市区的土地属于全民所有即国家所有。农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于集体所有。”根据法律规定，公民使用的宅基地，所有权属于国家或集体；国家及集体所有的土地是可以依法确定由个人使用的，即公民对宅基地有依法使用的权利。遗产必须是公民合法拥有的财产，所以，公民是不能将宅基地作为遗产继承的，而只享有使用权。宅基地的使用权不属于遗产，不能被继承，但公民如果继承了房屋，宅基地的使用权也就随着房屋而转移给新的所有人。这也只是具体执行国家的行政法规，而不是继承的结果。综上所述，被答辩人的诉求不能成立，且已超过诉讼时效，答辩人的办证行为事实清楚、程序合法，恳请贵院依法驳回原告的起诉。
被告洛龙区国土局向本院提交了以下证据、依据：证据1、洛阳市郊区土地管理局的叶灵建地基调查材料。证据2、洛阳市郊区土地管理局的叶铁建地基调查材料。（同区政府提交）证据3、洛阳市郊区土地管理局的叶安强地基调查材料。证据4、洛阳市郊区土地管理局的叶武强地基调查材料。证明在叶武强土地使用者中包括其父亲、母亲、大姐、二姐。就是说原告在该村拥有集体土地使用权，根据农村村民一户一宅原则。原告不具有再要求宅基地的资格。
第三人叶灵建当庭口头答辩称，原告丈夫是我的二哥，在七十年代的时候就另批新宅从家里出去了。我三哥在八十年代的时候也买了地方，从家里分户出去了。老宅就剩我与我大哥在家，九十年代清宅的时候，老宅分成了两块，分别给我大哥和我办理了宅基地使用权证，现在老宅基与原告已经没有关系了。请求法院公正判决。
第三人没有向本院提交证据、依据。
经庭审质证，原告对被告洛龙区政府的证据有以下质证意见：对证据1、将叶武强与叶灵建的地籍档案对比，在地籍调查表中，第三人的档案没有户主、没有家庭成员登记、没有确权登记、没有村委会公章。地籍调查表没有叶青平签字。对证据2叶铁建的地籍档案无异议，叶铁建在叶青平的老宅上分的有地方，叶铁建149平方是空地，第三人拿了三分之二，第三人219平方全是房子。为第三人颁证程序错误，地籍档案中，叶青平老宅是第三人继承所得。叶青平老宅，原告丈夫与第三人同样享有继承权。被告错误办证行为造成叶青平老宅上全部房子被第三人霸占，也造成叶铜建在叶青平老宅上盖的房子被第三人霸占。第三人地籍档案上发证日期1994年10月25日，第三人土地使用证发证时间1995年1月，发证日期不对。第三人地籍档案中指印一人顶两人属于违法行为。第三人地籍档案中被告颁发宅基地使用证没日期，属于违法行为。第三人地籍档案中房子占地面积数据不对。第三人地籍档案上郊区土地管理局登记日期1994年10月20日，第三人土地使用证上郊区土地管理局填发日期1994年9月23日，登记日期不对。第三人地籍档案上丈量日期1994年9月25日，第三人土地使用证上填发日期1994年9月23日，先填发后丈量倒程序，属于伪造。地籍档案中叶青平老宅是第三人继承所得，没有任何分割依据。被告伪造档案，违反物权法第9、10、11、12条规定，二被告答辩意见与事实不符。
原告对被告洛龙区国土局的证据有以下质证意见：对证据3、4本身无异议，对证明方向有异议，第三人在外面还有一个宅基地，老宅还霸占了两份，与被告说的一户一宅不符。
被告洛龙区政府对原告的证据有以下质证意见：对证据内容、真实性无异议，但证明方向有异议。1、原告也在李楼乡居住，1992年郊区清宅原告应当是清楚的。1994年10月，原郊区政府给第三人做出了同意发证的批准，从此开始第三人就对涉诉土地有了合法使用权。2、原告应当知道清宅这一事实，本身自家也颁发了集体土地使用证。应当知道第三人也颁发了集体土地使用证。
被告洛龙区国土局对原告的证据有以下质证意见：对证据内容、真实性无异议，但证明方向有异议。该行政行为属于行政许可的行政行为，应当适用诉讼时效五年的规定，从1994年已经超过五年，故原告超过起诉期限，应予驳回。
第三人对原告证据的质证意见同二被告的意见。
本院经审理查明，原告李占娥之夫叶铜建与第三人叶灵建系同胞兄弟，其父亲叶清萍（又名叶青平）原在李楼乡拥有老宅基一处，并由原洛阳市郊区人民政府颁发的洛郊建宅字070018号宅基地使用权证。1994年在原洛阳市郊区人民政府土地清宅中，该宅基地使用权证上的土地被分为两部分，原郊区人民政府分别将两部分土地为叶青平的大儿子叶铁建和四儿子叶灵建颁发了集体土地建设用地使用证。原告称于2014年知道该颁证行为，对被告为第三人叶灵建颁发洛郊集建（土07）字第006035号集体土地建设用地使用证不服，提起本案诉讼。
另查明，叶清萍于2008年去世。
本院认为：被告1994年为第三人颁发被诉洛郊集建（土07）字第006035号集体土地建设用地使用证时，原证使用权人叶清萍仍在世，故原告称该土地使用权系叶清萍的遗产没有事实和法律依据。1994年颁证时原告之夫作为叶清萍的成年儿子已在外另批宅基独立生活，叶清萍将自己老宅基一部分交于第三人使用，与原告没有法律上的利害关系，故被诉颁证行为与原告没有利害关系，原告不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告李占娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 叶乃君
审 判 员 杜 燕
代审判员 张 震
二〇一六年三月十七日
书 记 员 冀雅娇