新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第468号
上诉人（原审被告）：李金，男，1974年8月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：郭蛟，新疆旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋加明，男，1970年4月5日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区益兴租赁站业主，住乌鲁木齐市。
委托代理人：朱小青，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原审被告：李素玉，女，1986年4月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市，其他情况不详。
上诉人李金因与被上诉人宋加明、原审被告李素玉建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民二初字第52号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：宋加明系乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站（以下简称租赁站）业主。2013年6月15日，租赁站（乙方）与李金（甲方）签订《建筑施工物资租赁合同》一份。合同中约定，李金租用租赁站的建筑设备，租金收费标准：钢管每米每天0.017元，成本价18.5元；扣件每套每天0.015元，成本价6.9元；丝杠每根每日0.05元，成本价36.5元。付款方式：正负零后付所产生租赁费的70%，每月10日付之前产生租赁费的70%，主体完工付租赁费欠款的90%，货物退还后5个工作日必须全部付清租赁费，如违约须在本合同双方约定的所租货物单价基础上上浮零点零壹元。甲方在使用乙方的物资时，应妥善保管好，不得随意损坏或丢失。施工完毕后，物资送还时，调直并修理好，否则每根收调直费1元。并视其损坏程度，甲方须按成本价的10%、20%、50%和报废四个档次赔偿，丢失按成本价100%赔偿，否则照常发生租费。租赁货物运输车辆甲方自备，乙方可以帮助联系车辆，费用由甲方承担，装卸车由乙方提供劳务，由甲方付给乙方装、卸费每吨各20元。
合同签订后，李金出具《委托书》一份，委托黎勇、何大斌、何文办理租赁业务。李金自2013年6月20日至2013年10月26日从租赁站租赁了钢管447922.1米，扣件211610套，顶丝36261根。经宋加明与李素玉（李金的妻子）结算，租赁物自2013年6月20日至2013年11月5日共计产生租赁费1314565.87元。
2014年4月至5月，李金归还了钢管446734.7米、扣件177341套、顶丝34414根。未归还钢管1187.4米、扣件34269套、顶丝1847根。上述租赁物在2014年4月1日至4月30日产生租赁费335728.87元、5月产生租赁费57997.85元、6月产生租赁费18989.72元、7月产生租赁费19622.72元、8月产生租赁费19622.72元、9月产生租赁费18989.72元、10月产生租赁费19622.72元、11月1日至5日产生租赁费3164.95元，2014年合计产生租赁费为493739.27元。上述2013年、2014年租赁费合计1808305.14元。
另查明，2013年6月15日，李金与宋加明签订书面《建筑施工物资租赁合同》，并在合同落款的“承租方负责人”处签名。之后，李金将书面合同带走，加盖了“江苏扬州建工建设集团有限公司”公章，又将合同书交与宋加明一份。因宋加明未收到租赁费，遂于2014年9月将江苏扬州建工建设集团有限公司、李金、李素玉诉至乌鲁木齐市中级人民法院要求共同给付租赁费。庭审中，经江苏扬州建工建设集团有限公司申请，乌鲁木齐市中级人民法院委托新疆恒正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“2013年6月15日的《建筑施工物资租赁合同》落款处甲方‘江苏扬州建工建设集团有限公司’公章印文与从乌鲁木齐市建设银行南湖支行调取的2011年5月23日《更换送存印鉴通知书》上的‘江苏扬州建工建设集团有限公司’公章印文不是同一印章盖印。”宋加明于2014年12月26日在乌鲁木齐市中级人民法院申请撤诉。
又查，李素玉系李金妻子，宋加明主张的租金中包含上浮租金299651.66元。
原审法院认为：李金对其与宋加明签订租赁合同，租用租赁物后至今未给付租赁费的事实予以承认，但辩称，租赁合同加盖了江苏扬州建工建设集团有限公司的公章，合同相对人是江苏扬州建工建设集团有限公司，其在合同负责人处签名是履行江苏扬州建工建设集团有限公司项目负责人的职务行为，给付租赁费的责任应当由江苏扬州建工建设集团有限公司承担。根据双方的诉辩，本案的争议焦点为：租赁合同相对人的确定以及李金、李素玉是否应当承担给付租赁费的责任。原审法院认为：一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。因此李金在本案中负有举证证明与宋加明订立租赁合同关系的当事人是江苏扬州建工建设集团有限公司的责任。庭审中，李金提供了乌鲁木齐昌融达利商贸有限公司与江苏扬州建工建设集团有限公司签订的《建筑工程施工合同协议书》（复印件）申请对此合同中江苏扬州建工建设集团有限公司的印章与涉案租赁合同中的印章进行比对鉴定。原审法院受理了李金的申请后，要求乌鲁木齐昌融达利商贸有限公司协助提供建筑合同原件，但被告知乌鲁木齐昌融达利商贸有限公司持有的建筑合同已返还江苏扬州建工建设集团有限公司。故李金提供的建筑合同复印件不具有鉴定条件，该证据不能证明涉案租赁合同中江苏扬州建设建工集团有限公司印章的真实性。二、在乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民二初字第141号案件审理中，经江苏扬州建工建设集团有限公司申请，乌鲁木齐市中级人民法院委托鉴定，鉴定意见是租赁合同中加盖的“江苏扬州建工建设集团有限公司”印章与在银行留存的印章不是同一印章。综上，原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，即便李金是江苏扬州建工建设集团有限公司玉石城项目的负责人，但是其不能提供与宋加明签订租赁合同是由江苏扬州建工建设集团有限公司授权，也未能提供证据证明江苏扬州建工建设集团有限公司对其签订租赁合同的行为给予追认，故李金的抗辩因其只有本人陈述而不能提出其他相关证据，其抗辩主张不予支持。由此确认李金是租赁合同的相对人，应当按照约定履行合同的义务。因宋加明与李金至今未对租赁费进行结算，且李金也未向宋加明支付过租赁费，现宋加明主张解除双方于2013年6月15日签订的《建筑施工物资租赁合同》的主张，合法有据应予以支持。
关于宋加明主张的租金的计算。李金对从宋加明处租赁了钢管447922.1米，扣件211610套，顶丝36261根。已归还钢管446734.7米、扣件177341套、顶丝34414根，未归还钢管1187.4米、扣件34269套、顶丝1847根的事实无异议。李金辩称双方达成口头协议，只支付2013年的租赁费，因李金未举证证明双方对租赁费已经进行结算的相关证据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条的规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。李金至今未向宋加明归还丢失的租赁物也未向宋加明进行赔偿，宋加明向李金主张租赁物产生的后续租赁费符合合同约定和法律规定应予以支持。根据宋加明出具的2013年租赁物结算单，双方计算租赁费是截止到2013年11月5日。根据双方的交易习惯，2014年的租赁费也应当截止到2014年11月5日，且根据新疆当地的行业规则，冬季停工期间不应当继续计算租赁费。故李金应给付宋加明租赁费1808305.14元。
关于宋加明主张的租赁费中包含的上浮租赁费。原审法院认为，租赁合同中约定上浮租赁费的条件是在李金违约未给付租赁费的前提下产生，因此该上浮租赁费的性质属于违约金，因本案宋加明对该部分租赁费未作为一项单独的诉讼请求进行主张，故本案对涉及上浮租赁费请求部分不做处理，宋加明可另案主张。
关于对未归还钢管1187.4米、扣件34269套、顶丝1847根的赔偿价格。李金抗辩，宋加明主张的价格过高。原审法院认为，如果李金认为赔偿价格高于市场价格，可选择自行购买设备向宋加明归还，故对宋加明的该项请求予以支持。
关于宋加明主张的保全申请费5000元，李金无异议，故对该项请求予以支持。
关于李素玉是否应当承担给付责任。根据《婚姻法》的相关规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。李金和素玉系夫妻关系，宋加明要求李素玉和李金共同给付租赁费的请求合法有据，故予以支持。据此，原审法院遂判决：一、解除宋加明与李金于2013年6月15日签订的《建筑施工物资租赁合同》；二、李金、李素玉共同给付宋加明租赁费1808305.14元；三、李金向宋加明归还钢管1187.4米、扣件34269套、顶丝1847根；如不能归还，李金和李素玉共同按照钢管每米18.5元、扣件每套6.9元、顶丝每根36.5元予以赔偿，合计赔偿款325838.5元；四、李金、李素玉共同偿付宋加明申请费5000元。
原审法院宣判后，李金不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案给付租赁费的数额应当是1314565.87元。该案审理中，一审法院依职权对讼争租赁物使用的工程发包方乌鲁木齐昌融达利商贸有限公司（以下简称昌融达利公司）和承包方江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称扬州建工公司）进行了调查，证实我是扬州建工公司的项目负责人。该工程于2013年底停工。2014年4月，我撤出该工地，同年6月双方协议解除了建设施工合同。一审中，宋加明认可租赁物是在玉石城项目工地使用。2014年开春，除一审判决第三项认定的租赁物外，其余租赁物均已从该工地陆续拉回。一审判决的租赁费1808305.14元由两部分组成，第一部分是2013年6月20日至2013年11月5日产生的租赁费1314565.87元，第二部分是未归还的租赁物从2014年4月1日至2014年11月5日产生的租赁费493739.27元。第二部分租赁费根本没有实际发生，且没有我方人员的确认，是宋加明单方面计算。本案讼争的租赁费发生在玉石城项目中，因该工程被认定为违章建筑并被停建。为此，我与宋加明进行沟通后解除了2013年6月15日签订的租赁合同。因当时是冬季，双方商定2014年4月，宋加明派车拉回。后因项目部管理不到位造成少部分租赁设备丢失无法归还，双方商定了对无法归还的租赁物的赔偿折算方法。二、李素玉不应是本案的被告，我不认可一审法院基于宋加明提出诉讼保全李素玉而产生的申请费5000元。本案是租赁合同纠纷，合同相对人是宋加明和我，不能因为李素玉和我是夫妻关系，就成为本案被告。现要求撤销原判第二、四项，依法改判由我向宋加明支付租赁费1314565.87元，驳回宋加明主张5000元保全申请费的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人宋加明答辩称：双方签订的租赁合同中明确约定李金应按时支付租赁费。现有部分租赁物未归还是事实，故其理应向我支付租赁费。我主张的保全申请费是因为李金没有履行合同义务而引发本次诉讼所产生的费用，理应由其承担。请求二审法院维持原审判决。
原审被告李素玉未到庭，也未提交书面答辩意见。
经本院审理确认一审判决认定的事实。
本院认为：针对李金的上诉意见和宋加明的答辩意见，本院围绕二审双方存在的争议问题，认定意见如下：
一、关于租赁费的金额问题。宋加明主张的租赁费由两部分组成，即：2013年6月20日至2013年11月5日产生的租赁费1314565.87元和2014年4月1日至2014年11月5日产生的租赁费493739.27元，合计为1808305.14元。李金对2014年4月1日至2014年11月5日产生的租赁费不认可，其理由是双方已于2013年底经过协商解除了租赁合同，故2014年不再产生租赁费。李金就其所称的上述事实未能提供证据加以证实，且宋加明对双方协商解除合同的事实不认可，故李金的该项上诉主张本院不予支持。
二、关于保全申请费应否承担的问题。宋加明在本案诉讼中提出财产保全申请，并因此支付保全申请费5000元是事实。现其要求李金承担保全申请费既有事实依据亦有法律依据。另，原审法院判决李素玉在本案中与李金共同承担责任，对此李素玉并未提出上诉，这表明李素玉对判决结果认可。现李金提出李素玉不应成为本案被告的上诉理由显然于法无据，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
李金已向本院预交的二审案件受理费8781.09元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁勇
审判员 何新
审判员 谢彬
二〇一五年十一月十七日
书记员 严斌