云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终71号
上诉人（原审被告）黄晓琳，女。
上诉人（原审被告）马其云，男。系上诉人黄晓琳丈夫。
二上诉人共同委托代理人黄斌，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）黄芳云，男。
委托代理人董诗桃，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人黄晓琳、马其云与被上诉人黄芳云房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第02620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行审理。上诉人黄晓琳、二上诉人特别授权代理人黄斌，被上诉人黄芳云特别授权代理人董诗桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认的本案事实是：二被告系夫妻关系。2013年12月24日，原告与二被告签订房地产买卖契约，约定：二被告以220万元的价格将其所有的位于隆阳区人民路西段北侧的房地产出售给原告，原告于2014年12月24日前一次性付给被告，付款方式为银行转账，2013年12月24日被告将该房地产交付给原告，房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由原被告按规定各自承担。原被告共同向云南省保山市天平公证处申请对双方签订的房地产买卖契约进行公证，该公证处于2013年12月25日作出（2014）云保天平证字第028号公证书。合同签订后，原告于2013年12月25日将购房款220万元存入被告马其云账户。原告提起诉讼，要求二被告继续履行与原告签订的房地产买卖契约，立即向原告交付隆阳区人民路西段北侧房屋，协助原告办理房地产产权变更登记，并要求二被告支付给原告律师费4万元。
原审法院认为，原告与二被告签订房地产买卖契约并经过公证，被告马其云认可其在契约中的签名，二被告虽认为被告黄晓琳未在契约中签名，提出对黄晓琳在契约中的签名捺印进行司法鉴定，但二被告经鉴定机构多次通知后拒绝交纳鉴定费，导致黄晓琳的签名笔迹及捺印不能鉴定，且被告的委托代理人在庭审中认可黄晓琳知道房地产买卖的事情，故原审法院认定原被告签订的房地产买卖契约有效。原告已将购房款付清，二被告也应按合同约定履行交付房地产并协助原告办理房地产过户手续。故对原告要求二被告履行房地产买卖契约，立即向原告交付该房地产，并协助原告办理房地产过户手续的请求，原审法院予以支持。对于原告要求二被告支付律师费4万元的请求，因原被告未在合同中约定二被告需承担律师费，故对原告的该项请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决：一、原告黄芳云与被告黄晓琳、马其云于2013年12月24日签订的房地产买卖契约有效。二、被告黄晓琳、马其云于判决生效之日起三十日内将隆阳区人民路西段北侧房地产交付给原告黄芳云，并协助原告办理该房地产产权过户手续。三、驳回原告黄芳云的其他诉讼请求。案件受理费减半征收450元，由原告黄芳云负担400元，被告黄晓琳、马其云负担50元。
原审判决宣判后，被告黄晓琳、马其云不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：1、上诉人从未与被上诉人签订过房地产买卖契约，公证处做出的公证并非上诉人的真实意思表示，是被上诉人与张建华、天平公证处恶意串通做出的公证，该公证书违反法律，程序违法，属无效公证，不受法律保护。2、张建华持上诉人马其云身份证办理的银行卡一直为张建华持有，被上诉人的220万元打入该卡账户后，张建华于次日转走，上诉人并不知情。3、220万元款项系案外人张建华向龙陵汇圆小额信贷公司的借款，并不是购房款。张建华因向龙陵汇圆小额信贷公司借款，该小额贷款公司要求张建华提供担保，张建华找到上诉人马其云要求用上诉人黄晓琳名下的房产做担保。其后马其云将自己的身份证及黄晓琳的身份证复印件、结婚证、房产证交给张建华办理抵押担保手续。马其云签订的协议应为抵押担保协议，并不是房地产买卖契约。4、马其云无权处理涉案房产，该房产系黄晓琳原工作单位的福利房，属其个人财产，黄晓琳作为房产所有权人从未授权任何人出卖房产。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黄芳云答辩称：上诉人并无任何证据证明其所陈述的情况。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉人全部上诉请求。
二审中经征询各方当事人对原审认定事实的意见，仅二上诉人提出异议。上诉人马其云提出异议：1、其签订的是抵押担保协议，否认签订过房地产买卖契约；2、220万元虽然存入马其云账户，但持卡人是案外人张建华，张建华是220万元的实际使用人。上诉人黄晓琳认为其并未在房地产买卖契约上签字，对房地产买卖不知情。
针对上诉人马其云提出的异议，本院认为，房地产买卖契约有马其云的签字为据，其主张签订抵押担保协议无证据证实；马其云将220万元交由谁使用，并不影响款项已汇入马其云账户的事实，故马其云的两项异议均不成立。上诉人黄晓琳的异议与其二审提交证据有关，异议是否成立将结合证据作出认定。
二审中，二上诉人向本院提交证据：
1、云南鼎丰司法鉴定中心云鼎（2016）文鉴字第12014号、云鼎（2016）痕鉴字第12015号鉴定意见书各一份，证明黄晓琳并没有在房地产买卖合同上签字按印，该买卖合同是无效合同。
2、收条一份，证明本案争议的土地属黄晓琳单位的福利，不是夫妻双方的共同财产。
被上诉人质证认为，对上诉人提交的两组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据不属于民事诉讼法的新证据。上诉人一审不愿缴费鉴定视为放弃了鉴定的权利，上诉人与被上诉人签订的买卖合同已经保山市天平公证处公证。收条与本案没有任何关系。
本院认为，虽然被上诉人对上诉人提交的第一组证据真实性不认可，但二审庭审中被上诉人特别授权代理人亦认可黄晓琳未签字捺印，故对两份鉴定意见的真实性予以采信，黄晓琳对原审认定其签字的事实异议成立。收条与本案争议无关，不予采信。
被上诉人未提交新证据。
本院认为，黄芳云提起诉讼要求交付房屋及办理房地产过户登记的依据是房地产买卖契约，故房地产买卖契约是否有效是本案焦点。
一、根据黄晓琳的上诉理由，本案首先需要处理的是房屋是否属于黄晓琳个人财产。二上诉人于1997年1月7日登记结婚，涉案房地产于2003年2月取得。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”、第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产”的规定，涉案房屋取得时间在二上诉人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同财产。黄晓琳主张房地产属个人财产的理由不成立，不予采纳。其次，黄晓琳是否授权他人代为签订房地产买卖契约。黄晓琳陈述买卖契约上黄晓琳的名字系其妹妹黄晓萍所签，根据一审庭审笔录，审判人员询问“黄晓琳是不是知道房屋买卖协议，让她妹妹来签的字”，黄晓琳特别授权代理人回答是。因一审提交法院的委托书系马其云代黄晓琳签字，且黄晓琳一审未到庭，代理程序存在瑕疵。经二审释明，黄晓琳对一审特别授权代理人予以认可。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三项规定，“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认”，黄晓琳提出未授权任何人代表其签字的主张不成立，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”黄晓琳应对黄晓萍以其名义实施的民事法律行为承担民事法律后果。
二、马其云提出与黄芳云签订的协议不是房地产买卖契约而是抵押担保协议，涉案220万元系案外人的借款问题。被上诉人黄芳云不认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”马其云未提交证据证明，故马其云的该项上诉理由不成立，不予采纳。马其云称自己并未使用220万元款项，因220万元已实际汇入马其云账户，黄芳云的房款支付义务已经完成，马其云将款项交由谁支配是其对民事权利的处分，与本案无关联性。
综上所述，签订房地产买卖契约是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效。黄晓琳、马其云的上诉理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人黄晓琳、马其云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 娇
代理审判员 刘光好
二〇一六年四月六日
书 记 员 谢 飞