wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初385号
原告：商天炎，男，1950年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。
被告：金明良，男，1971年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：戴笠萍，女，1979年1月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告商天炎（以下简称原告）为与被告金明良、戴笠萍（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审理。因二被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向二被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国华到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年6月30日，被告金明良因资金需要向原告借款750000元，并出具借条一份，约定：于2016年11月底之前还清，借款利息按每月22500元计算，于每月月底前支付。二被告系夫妻关系，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现原告经多次催讨，二被告至今未予还本付息，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款750000元；2、判令二被告支付原告借款利息135000元（自2016年6月30日起，按月息22500元，计算至2016年12月31日止，之后的利息损失按上述标准计算至借款还清之日止）；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、借条一份，证明被告金明良向原告借款750000元，约定借款利息为每月22500元及还款期限等事实。
2、结婚登记信息一份。证明案涉借款发生在二被告婚姻存续期间系夫妻共同债务的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，二被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认为认定本案事实的依据。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原告与被告金明良之间素有借款往来，2013年、2014年原告陆续交付被告金明良多笔借款，后双方于2016年6月30日经对账确认，被告金明良向原告出具借条一份，确认被告金明良共计向原告借款750000元，并承诺于2016年11月底前还清，同时承诺自2016年6月起于每月月底前支付原告借款利息22500元。另查明，二被告于2015年7月1日登记结婚。借条出具后，原告经多次催讨，二被告至今未予还本付息，遂成讼。
本院认为，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告金明良向原告出具的借条除借款利息约定过高以外，其他内容合法有效，依法应受法律保护。被告金明良未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。因庭审中，原告自认案涉借款交付于2013、2014年，即二被告婚姻登记之前，且原告未有证据证明二被告有共同举债的合意，故案涉借款并非二被告夫妻共同债务。现原告要求被告金明良归还借款的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告金明良每月支付借款利息22500元，标准过高，本院依法调整为被告金明良每月支付原告借款利息15000元，过高部分，本院不予支持。原告要求被告戴笠萍共同承担还本付息的民事责任，于法无据，本院不予支持。二被告应本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金明良归还原告商天炎借款本金750000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告金明良支付原告商天炎借款利息损失90000元（按月息15000元，自2016年6月30日起暂计算至2016年12月31日止，此后至借款还清之日止的利息损失按月息15000元，另行计算，利随本清）。
三、驳回原告商天炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12650元，由原告负担450元，被告金明良负担12200元。
原告商天炎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金明良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年九月五日
书 记 员 董 尧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初385号原告：商天炎，男，1950年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。被告：金明良，男，1971年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：戴笠萍，女，1979年1月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告商天炎（以下简称原告）为与被告金明良、戴笠萍（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审理。因二被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向二被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国华到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年6月30日，被告金明良因资金需要向原告借款750000元，并出具借条一份，约定：于2016年11月底之前还清，借款利息按每月22500元计算，于每月月底前支付。二被告系夫妻关系，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现原告经多次催讨，二被告至今未予还本付息，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款750000元；2、判令二被告支付原告借款利息135000元（自2016年6月30日起，按月息22500元，计算至2016年12月31日止，之后的利息损失按上述标准计算至借款还清之日止）；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、借条一份，证明被告金明良向原告借款750000元，约定借款利息为每月22500元及还款期限等事实。2、结婚登记信息一份。证明案涉借款发生在二被告婚姻存续期间系夫妻共同债务的事实。二被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据，二被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认为认定本案事实的依据。根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原告与被告金明良之间素有借款往来，2013年、2014年原告陆续交付被告金明良多笔借款，后双方于2016年6月30日经对账确认，被告金明良向原告出具借条一份，确认被告金明良共计向原告借款750000元，并承诺于2016年11月底前还清，同时承诺自2016年6月起于每月月底前支付原告借款利息22500元。另查明，二被告于2015年7月1日登记结婚。借条出具后，原告经多次催讨，二被告至今未予还本付息，遂成讼。本院认为，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告金明良向原告出具的借条除借款利息约定过高以外，其他内容合法有效，依法应受法律保护。被告金明良未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。因庭审中，原告自认案涉借款交付于2013、2014年，即二被告婚姻登记之前，且原告未有证据证明二被告有共同举债的合意，故案涉借款并非二被告夫妻共同债务。现原告要求被告金明良归还借款的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告金明良每月支付借款利息22500元，标准过高，本院依法调整为被告金明良每月支付原告借款利息15000元，过高部分，本院不予支持。原告要求被告戴笠萍共同承担还本付息的民事责任，于法无据，本院不予支持。二被告应本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金明良归还原告商天炎借款本金750000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告金明良支付原告商天炎借款利息损失90000元（按月息15000元，自2016年6月30日起暂计算至2016年12月31日止，此后至借款还清之日止的利息损失按月息15000元，另行计算，利随本清）。三、驳回原告商天炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12650元，由原告负担450元，被告金明良负担12200元。原告商天炎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金明良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  徐卫民人民陪审员  陈小莉二〇一七年九月五日书 记 员  董 尧?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2374号
原告：马永成，男，汉族，1962年7月30日出生，住嵊州市。
被告：陈五一，男，汉族，1976年5月1日出生，住嵊州市。
原告马永成与被告陈五一民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按马永成自动撤诉处理。
审判员 钱 玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 吕冰儿
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初2374号原告：马永成，男，汉族，1962年7月30日出生，住嵊州市。被告：陈五一，男，汉族，1976年5月1日出生，住嵊州市。原告马永成与被告陈五一民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按马永成自动撤诉处理。审判员 钱 玲二〇一八年三月二十三日书记员 吕冰儿
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初5556号
原告：卢美花，女，1959年7月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：郭自强，男，1967年1月4日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告卢美花与被告郭自强民间借贷纠纷一案中，依法由审判员许嘉伟适用简易程序进行审理。2017年12月1日，原告卢美花向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢美花撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告卢美花负担。
审 判 员 许嘉伟
二〇一七年十二月一日
代书记员 黄阳平
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10127号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈之浩，男，1988年5月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告胡燕与被告陈之浩民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请：被告陈之浩返还原告胡燕借款20000元，并支付该款自2017年7月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈之浩于2017年7月3日向原告胡燕借款20000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告胡燕为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈之浩于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡燕借款20000元，并支付该款自2017年7月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元（已减半），由被告陈之浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年三月七日
代书记员 陈思安
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1628-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：宁波市。
代表人：钱建伟，该支行行长。
被执行人：宁波ＸＸ车料有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：韩东月，该××董事长。
被执行人：鼎鑫（宁波）合金制造有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：张国民，该××董事长。
被执行人：宁波甬瑞车业有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：石增敏，该××董事长。
被执行人：宁波中威机电有限公司。住所地：宁波。
法定代表人：朱勇，该××总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人宁波ＸＸ车料有限公司、鼎鑫（宁波）合金制造有限公司、宁波甬瑞车业有限公司、宁波中威机电有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2015）甬镇商外初字第11号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行于2015年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宁波ＸＸ车料有限公司、鼎鑫（宁波）合金制造有限公司、宁波甬瑞车业有限公司、宁波中威机电有限公司目前没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第1628号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 李韦华
二〇一五年八月十九日
代书 记员 庄志达
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初5520号
原告：胡晓燕，女，1976年6月21日出生，汉族，住，
委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：东莞市沙田镇齐沙村利澳花园。统一社会信用代码：91441900726500370P。
法定代表人：崔志明。
原告胡晓燕诉被告东莞市利澳花园开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告胡晓燕于2018年5月24日以案涉房屋已办理备案登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告胡晓燕作出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡晓燕撤诉。
本案诉讼费50元，由原告胡晓燕负担。
（此页无正文）
审判员 詹 杰
二〇一八年五月二十四日
书记员 乐芳琴
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1021号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郭佳慰，男，1982年11月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕琴，上海国根律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨南路*号。
法定代表人：俞京京，该公司董事长。
再审申请人郭佳慰因与被申请人诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭佳慰的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年四月二十六日
书记员 姚 聪
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申1021号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郭佳慰，男，1982年11月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕琴，上海国根律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨南路*号。法定代表人：俞京京，该公司董事长。再审申请人郭佳慰因与被申请人诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭佳慰的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年四月二十六日书记员  姚 聪??1?·??1?·
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24411号
原告：蒋春燕，女，汉族，1974年12月13日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蔡超，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：谭文芬，女，汉族，1972年2月2日出生，住重庆市江北区。
原告蒋春燕与被告谭文芬合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序审理。并于2017年12月19日公开开庭进行审理。原告蒋春燕的委托诉讼代理人蔡超，到庭参加了诉讼，被告谭文芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购车款人民币1.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年5月被告告知原告可以优惠购车，只需要向被告支付1.5万元定金便可购买价值10余万元的汽车，并称其一个朋友已经购车。基于对朋友的信任，原告于2017年5月11日按照被告要求通过微信转账1.5万元至被告名下作为定金。原告支付定金后多次催促被告签订购车合同并提车，但被告均以各自理由推脱。原告遂要求被告返回1.5万元购车款，被告拒不返还。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告谭文芬未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：微信交易记录，微信截屏、增值税电子普通发票，中国建设银行卡客户交易回单，拟证明1582343****的电话号码、微信号tan1582343****系谭文芬使用，微信名称为欲哭无泪。原告于2015年5月11日向被告通过微信转账1.5万元。被告未到庭举证质证，经核实本院对原告举示的证据予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，本院查明以下事实：
号码为的1582343****的中国移动电话号码为被告所有，微信号tan1582343****所使用的电话号码为15823****xx。原告于2015年5月11日通过微信向微信号为tan1582343****账号转账1.5万元。
庭审中原告陈述其向通过微信转账的1.5万元系转给被告的代为购车款项，因未买到车，所以要求被告退还1.5万元。
本院认为：原被告从事民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原告向被告微信转账1.5万元，因被告未到庭抗辩，故本院采纳原告的主张，即原被告通过口头约定达成购车协议，案涉的1.5万元系被告代原告购车购车款。被告未到庭举示证据证明该1.5万元系双方之间其他的经济往来，也未举示证据证明其已经为原告购车，故对于原告要求被告返还购车款1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭文芬于本判决生效之日起三日内向原告蒋春燕返还购车款1.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，由被告谭文芬负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩超
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈康
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8426号
原告：宁波海曙卓越服装辅料有限公司。统一社会信用代码913302036776529088。住所地：宁波市海曙区紫金巷**号〈1-4〉室。
法定代表人：陈佰理，该公司总经理。
被告：宁波爱利新服饰有限公司。统一社会信用代码91330203098767778Q。住所地：宁波市海曙区古林镇布政村。
法定代表人：杨偲。
原告宁波海曙卓越服装辅料有限公司为与被告宁波爱利新服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，请求判令：被告宁波爱利新服饰有限公司支付货款10000元。
本院经审理认定以下事实：2016年9月1日至11月22日期间，原告陆续为被告提供烫片等服装辅料，共计价款37341元，后被告仅陆续支付27341元，尚余价款10000元未付。
以上事实由原告提供的发货清单、宁波市增值税专用发票、宁波银行网上交易凭证以及本院依原告申请向宁波市海曙区国家税务局调取的发票认证证明以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现被告未按约支付价款，构成违约，原告要求被告支付剩余价款，合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波爱利新服饰有限公司于本判决生效后五日内支付原告宁波海曙卓越服装辅料有限公司货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，合计诉讼费170元，由被告宁波爱利新服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 葛艳君
人民陪审员 华爱丰
人民陪审员 何凤瑛
二〇一八年一月八日
代书 记员 杨 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）执异字第17号
案外人闫雪，女，汉族，1973年6月7日出生，住双辽市。
委托代理人张文武,男,1970年9月25日生,住双辽市。
申请执行人李元一，男，汉族，1965年5月31日生，住双辽市。
委托代理人李笑严，女。申请执行人之女。
被执行人刘向华,女,汉族，1965年7月14日生，住双辽市.
在本院执行闫雪与李元一、刘向华民间借贷纠纷一案中，案外人闫雪于2018年4月16日对执行刘向华所有的位于双辽市双辽市茂林镇方洲家园小区房屋7栋3号楼302室面积67.29平方米的查封向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人闫雪称：双辽法院(2016)吉0382财保119号民事裁定书和(2018)双执字第220-2号执行裁定书中查封茂林镇方洲家园小区房屋7栋3号楼302室面积67.29平方米房屋是我2015年10月1日刘向华作价抵偿给我的,开付了购楼合同,并且在茂林房管所做了备案,此楼不是刘向华所有,我有优先受偿权,法院下发裁定查封是不符合法律规定的
申请执行人李元一未答辩。
被执行人刘向华未答辩。
本案在审查中，案外人闫雪为证实自己主张的事实提交了证据：
本院认为，我国《物权法》对不动产物权采取强制登记制度，除法律另有规定外，不动产物权必须通过登记才能产生。案外人对主张的房屋，并未进行物权登记，说明案外人对主张的房屋不享有法定意义上的物权。我院根据申请执行人李元一的申请作出的保全裁定，并依法作出的评估、拍卖裁定程序合法，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人闫雪的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：刘凤华
审判员 ：田志军
二〇一八年八月十四日
书记员 ：李树田
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）执异字第17号
异议人：山西美锦房地产开发有限公司，住所地太原市清徐县西关大街金沙滩小区大门南侧第五号商铺。
法定代表人：王三德，董事长。
被异议人太原天隆仓科技实业有限公司(被执行人)，住所地太原市桃园北路92号。
法定代表人：刘天祥，董事长。
被异议人张向东（申请人）。
在本院依据生效的（2011）杏民重字第2号民事判决书，执行异议人山西美锦房地产开发有限公司与被异议人太原天隆仓科技实业有限公司、张向东纠纷一案中，异议人山西美锦房地产开发有限公司于2018年2月28日向本院提出书面执行异议，要求裁定被异议人太原天隆仓科技实业有限公司支付异议人迟延交付房屋的租金，驳回被异议人张向东的不合理利息诉求，并解除对异议人的账户查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山西美锦房地产开发有限公司称：1.我公司是2012年2月2日收到判决书，根据该判决被异议人太原天隆仓科技实业有限公司应在2012年3月16日交付房屋，但直到2017年10月23日才实际交付，应迟延交付房屋产生租金，并要求被异议人支付利息；2.因房屋未交付，异议人不能交付被异议人张向东钱，贵院不应不考虑第一条执结执行第二条，异议人现已归还完本金，不存在利息，贵院有笔录记载；3.异议人已支付完张向东，希望贵院解封账户。
被异议人张向东称：首先针对第一条，天隆仓交付美锦房地产11层的房屋和现在谁给谁的房屋迟延租金，和我没有直接关系，第二条利息方面，我不坚持自己的计算方式及金额，如美锦公司在2018年4月30日前不能支付给我利息，我请求你院按照法律法规来计算应当支付给我的相应利息。第三项，因未能支付给我利息，故我不同意为其公司解除依法冻结的银行账户。
本院查明，本院作出的（2011）杏民重字第2号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被异议人太原天隆仓科技实业有限公司应于判决生效后六十日内将太原市桃园北路190号天隆仓大厦11层房产交付异议人，异议人于房产交付日十日内支付被异议人张向东欠款及利息。另查明，2017年10月23日，被异议人太原天隆仓科技实业有限公司向异议人交付本案所涉房产；异议人已支付被异议人张向东本金300万元，利息未支付。
本院认为，人民法院依据已生效的法律文书采取执行措施的，当事人对执行行为、执行标的存在异议的，可向人民法院提出书面执行异议。关于异议人要求被异议人支付迟延交付房屋产生的租金损失及利息，不属于本院执行异议审查范围，本院予以驳回。关于驳回向被异议人张向东支付利息，解封冻结账户的请求，因异议人尚未履行完毕（2011）杏民重字第2号民事判决书确定的金钱给付义务，且未经得被异议人张向东的和解认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人山西美锦房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 马一平
人民陪审员 王 丽
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨福增
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执181号
申请执行人高松，男，汉族，1995年6月20日生，住胶州市。
被执行人高祀彬，男，汉族，1964年3月17日生，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人提供劳动者受害责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第574号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年1月2日立案执行，申请执行标的：169009元。
在执行过程中，依法将被执行人银行存款169009元扣划至法院，并向申请执行人发放，现申请执行人撤销对被执行人的强制执行并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
依法对（2015）胶民初字第574号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 董树立
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执181号申请执行人高松，男，汉族，1995年6月20日生，住胶州市。被执行人高祀彬，男，汉族，1964年3月17日生，住胶州市。上列申请执行人与被执行人提供劳动者受害责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第574号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年1月2日立案执行，申请执行标的：169009元。在执行过程中，依法将被执行人银行存款169009元扣划至法院，并向申请执行人发放，现申请执行人撤销对被执行人的强制执行并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：依法对（2015）胶民初字第574号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年五月二十二日书记员  董树立
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00043号
申请执行人赵卫东。
委托代理人易泽林，镇坪县法律援助中心律师。
被执行人王定兵。
申请执行人与被执行人债务纠纷一案，本院作出的（2009）镇民初字第00017号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应于判决生效后30日内偿还申请执行人欠款94000.00元。因被执行人未自觉履行给付义务，申请执行人于2013年3月19日向本院申请强制执行。2013年9月9日本院以申请执行人撤回执行申请，裁定案件终结执行。2015年5月21日，申请执行人再次向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款94000元及迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。执行过程中，查明被执行人王定兵外出务工，具体地址不明。本院对申请执行人提供的被执行人可供执行财产线索，以及本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，均未能查到被执行人有可供执行的相关财产及财产线索。本案应执行的标的额本金为94000.00元，已执行的标的额为0元，剩余债权标的额本金为94000.00元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产予以执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）镇民初字第00017号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周良明
审 判 员 张会茹
代理审判员 郑 琼
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谌 渝
贵州省镇远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00043号
申请执行人镇远�卫生和计划生育局。住所地镇远县舞阳镇文德社区。
法定代理人谭胜勇，系镇远县卫生和计划生育局局长。
委托代理人，刘开亮，男，1981年10月10日出生，系羊坪镇政府工作人员。
被申请人蔡明明，男，1984年7月26日出生，住镇远县羊坪镇。
被申请人吴梅，女，1992年4月15日出生，住镇远县羊坪镇。
本院在执行申请执行人镇远县卫生和计划生育局与被执行人蔡明明、吴梅征收社会抚养费一案中，申请人镇远县卫生和计划生育局于2015年5月15日作出《减免决定书》后，被执行人蔡明明、吴梅履行完毕，该款项已交付申请执行人卫生和计划生育局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）镇执字第00043号案执行完毕。
审判员 杨 军
二〇一五年五月十九日
书记员 杨光宏
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00043号
申请执行人：魏巍
被执行人：李明闫铎
申请执行人魏巍诉被执行人李明闫铎买卖合同纠纷一案，本院（2014）镇民一初字第548号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第548号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一五年一月十四日
书记员 ：高宇航
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1473号
被拘留人:戴福良公民身份号码:×××4817
本院在执行沈召明与戴福良（2017）浙0411执1473号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对戴福良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十日
()
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执760号
申请执行人：周荣飞，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，住江西省抚州市崇仁县巴山镇坪头路**号*栋*单元***室，现住衢州市。
被执行人：浙江家园门业有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工路36号。统一社会信用代码：91330881753019806W。
法定代表人：杨正仁，职务：经理。
申请执行人周荣飞与被执行人浙江家园门业有限公司（以下简称“家园门业公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初2759号民事判决书已发生法律效力。因被执行人家园门业公司未履行义务，周荣飞向本院申请执行，要求被执行人家园门业公司支付运费1200元。本院依法立案执行。
在执行中查明，被执行人家园门业公司已经停工停产，因涉及金融借款合同等纠纷，本院已在（2016）浙0881执1799号案件中对家园门业公司名下的厂房、土地等资产予以拍卖、变卖处置，该公司厂房、土地经本院两次拍卖、一次变卖因无人买受而流拍，抵押权人浙江江山农村商业银行股份有限公司以最后一次变卖流拍价1700.33万元接受该财产抵偿了15044906元债务，不足以清偿全部的抵押债权。同时，本院在（2017）浙0881执1311号案件中已对该公司的机械设备、办公设备、存货等动产进行了处置，其中机械设备在浙江江山农村商业银行股份有限公司设置了抵押贷款，上述机械设备经本院拍卖成交后，变现款不足以清偿全部的抵押债权，而关于该公司的办公设备、存货等动产已由本院处置完毕。该公司因资不抵债，已于2017年9月7日向本院申请破产清算，本院于2017年9月15日裁定受理，并指定浙江万盛律师事务所为管理人，上述动产的处置款作为破产财产已全部划转至管理人账户。2017年12月11日，家园门业公司管理人申请本院终结该公司的破产清算程序，本院经审查于2017年12月13日裁定宣告家园门业公司破产，并终结家园门业公司的破产程序。根据最高人民法院发布的司法解释规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法的相关规定，裁定终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0881执760号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱强
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 郑云
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4973号
原告商玉玺。
原告商鲲鹏。
二原告委托代理人阚俊磊，山东沂河律师事务所律师，特别授权。
被告孙庆开。
被告孙爱芹。
委托代理人郑福海，山东行周律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告商玉玺、商鲲鹏与被告孙庆开、孙爱芹婚约财产纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商玉玺、商鲲鹏撤回起诉。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告商玉玺、商鲲鹏负担。
审判员 刘雪艳
二〇一六年一月二十二日
书记员 徐广艳
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1323刑初28号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人覃旭，男，1997年2月6日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2017年10月12日，因涉嫌犯抢劫罪被武宣县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2018﹞30号起诉书指控被告人覃旭犯抢劫罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后依法决定适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员罗骏登出庭支持公诉，被告人覃旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2017年7月16日晚，被告人覃旭与覃某1（已判刑）、吴某、黄某1（二人另案处理）在覃旭家中喝酒，后覃旭提议到武宣县城抢劫，覃某1、黄某1等人同意。覃旭将家中的两把水果刀放在摩托车上后，于次日凌晨1时许，搭乘覃某1、吴某、黄某1到武宣县武宣镇书山路实验小学附近，发现正在步行的陈某及其女友后，黄某1、覃旭拿水果刀威胁陈某，由覃某1从陈某手中抢走VIVO牌V3型手机1部，随后逃离现场。后覃旭以300元的价格将抢得的手机卖给他人。经武宣县价格认证中心鉴定，被抢的手机价值人民币为1,274元。
本院另查明，案发后陈某报警。2017年9月27日12时许，被告人覃旭因吸毒在武宣县武宣镇西环路建材鸿城小区被公安民警抓获，次日，因吸毒被武宣县公安局决定行政拘留十五日，后公安民警发现覃旭是陈某被抢劫案”的主要犯罪嫌疑人，于2017年10月12日对其采取刑事拘留强制措施并讯问。破案后，公安民警未提取到作案工具，被抢的手机尚未追回。本院审理同案覃某1尚案中覃某1尚的家属已代为退出赃款1,274元存于本院指定账户，用于赔偿陈某的经济损失。覃旭出生于1997年2月6日。
被告人覃旭对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但提出其到案的行为应属于自首。本案还有受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、鉴定结论书、退赃票据、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片、被害人的陈述、证人覃某1、黄某1、吴某、覃某2、黄某2、黄某3、梁某的证言、被告人的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人覃旭以非法占有为目的，结伙使用暴力抢劫他人财物，其行为确已触犯刑律，构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人覃旭积极参与，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃旭归案后如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。被害人的经济损失已得到挽回，本院酌情从轻处罚。被告人覃旭结伙持刀抢劫，本院酌情从重处罚。被告人覃旭提出其到案行为应属于自首的辩解意见，与本院查明的事实不相符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃旭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2020年10月11日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 罗彩萍
人民陪审员 赵倩欣
人民陪审员 臧领边
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵 俏
附相关法律条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者让没收财产：
（一）入户抢劫；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物质或者抢险、救灾、救济物质的。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2022号
申请执行人河南新城建设有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人郭巧云，系该公司董事长。
被执行人河南林豫建安集团有限公司，住所地林州市。
法定代表人马宾伸，系该公司董事长。
河南新城建设有限公司诉河南林豫建安集团有限公司不当得利纠纷一案，被执行人河南林豫建安集团有限公司应返还申请人不当得利人民币1066244.96元。本院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨浩然
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2022号申请执行人河南新城建设有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人郭巧云，系该公司董事长。被执行人河南林豫建安集团有限公司，住所地林州市。法定代表人马宾伸，系该公司董事长。河南新城建设有限公司诉河南林豫建安集团有限公司不当得利纠纷一案，被执行人河南林豫建安集团有限公司应返还申请人不当得利人民币1066244.96元。本院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永清审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一七年二月二十八日书记员  杨浩然
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民辖终8号
上诉人（原审被告）：安徽义银建筑工程有限责任公司，住所地，组织机构代68976499－0。
法定代表人：陈传凯，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈国会，男，1949年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
一审被告：张井平，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人安徽义银建筑工程有限责任公司不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第06342号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的住所地在安徽省合肥市经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由合肥市高新区人民法院管辖。请二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至合肥市高新区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，被上诉人陈国会在向原审法院提起诉讼时，提交一张欠条及五张《物资销售发货码单》。欠条载明“兹欠陈国会人民币贰拾柒万整（以前所有欠条作废）。2011年1月14日，潘友宝、张井平”；。《物资销售发货码单》载明了钢材的品名、规格、数量、价款等事项，其中说明栏注明：“本单视为经济合同书，同时作为需方购货欠条，如货款不清或转帐支票空头，货款到不了供方帐户，凭此证据在供货方所在地人民法院起诉需方，并要求需方承担总货款的15%经济损失。……”。因上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，故该约定管辖合法有效。因供货方陈国会住所地在宿州市埇桥区，故宿州市埇桥区人民法院应予管辖本案。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹国富
审 判 员 李保山
代理审判员 刘 柳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 尤 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条第一款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结算的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）登执字第794号
申请执行人中国农业银行股份有限公司，住所地：登封市中岳大街。
法定代表人闫清杰，任行长职务。
被执行人朱群柱，男，1958年3月18日生，汉族。
被执行人高秀云，女，1956年10月20日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司申请执行朱群柱、高秀云金融借贷合同纠纷一案，2013年7月3日本院作出（2013）登民一初字第1238号民事判决书，判决：一、被告朱群柱于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币50000元及利息，并按合同约定支付自2012年10月7日至实际还款之日止的利息及罚息；二、被告高秀云对上项承担连带清偿责任。执行中，经查被执行人朱群柱、高秀云无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）登民一初字第1238号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘书敏
二〇一六年二月二十九日
书记员 张林华
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初4969号
原告：合肥飞鑫仓储有限责任公司，住所地肥东县撮镇镇建华社区。统一社会信用代码91340122562186441L。
法定代表人：王飞，董事长。
委托代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：徐尚传，男，1964年6月8日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：何宗友、徐达文（实习），安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告合肥飞鑫仓储有限责任公司与被告徐尚传建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥飞鑫仓储有限责任公司2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥飞鑫仓储有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥飞鑫仓储有限责任公司撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告合肥飞鑫仓储有限责任公司负担。
审判员 梁越琪
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1995号
原告：李昌安，无业，住呼和浩特市。
被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。
法定代表人：徐玉生，经理。
委托诉讼代理人：敖东，男，内蒙古嘉友房地产开发有限公司职员，住呼和浩特市赛罕区腾飞路金隅时代城9号楼10层5单元1002室148号。
原告李昌安与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后。依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告李昌安，被告嘉友房地产的委托诉讼代理人敖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昌安向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除原、被告双方于2011年11月20日签订的《商品房屋买卖合同》；2.判令被告立即返还原告已付全部房款590779元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月20日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上维多利城南生活中心项目第1幢2层2224号商铺，建筑面积总计17.2平米，房款总计590779元，付款方式为2011年11月20日一次性付清。合同第八条约定，被告应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付原告。如逾期交房，按合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖的人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。上述合同签订之日，原告一次性向被告支付房款590779元。但是，被告未按约定向原告交付房屋，且至今尚未交付，期间原告及众多购房人多次向被告所要房款未果，也多次向政府上访反映情况。原告用辛苦挣来的血汗钱购买了被告开发的房屋，多年过去了却迟迟不能收房，这给原告造成了重大经济损失和心理压力。因与被告多次协商未果，原告诉到法院，恳请法院判如所请，依据民事诉讼法规定，要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款，维护原告的合法权益。
嘉友房地产辩称，1.原、被告签订《商品房买卖合同》的时候已取得商品房销售的五证，该合同是合法有效的，不存在解除合同的法定条件。2.原告的解除权受除斥期间的约束，且本案的除斥期间已过，原告的解除权灭失。3.原告起诉解除《商品房买卖合同》，要求返还购房款，但其并没有说明《租赁合同》如何处理，收取的租金如何返还。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年11月20日，原告李昌安（买受人）与被告嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的维多利城南生活中心（又名嘉友城市花园一号楼）1幢2层2224号房屋。合同约定，该商业用房建筑面积共17.2平方米，每平方米34347.62元，总价为590779元。买受人采取一次性方式付款于2011年11月11日交付定金100000元，余款490779于2011年11月20日付清。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2011年11月11日向被告支付认购订金100000元，又于2011年11月20日向被告支付认购金490779元，被告向原告出具了相应收据。
另查明，被告至今尚未向原告交付涉案房屋。
本院认为，原告与被告嘉友公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务,而被告未提交证据证明涉案商品房符合交房条件，且经催告后在合理期限内仍未履行交房义务，被告迟延履行合同主要义务的行为，已构成严重违约，本院对原告要求确认解除商品房买卖合同并返还购房款590779元的主张，本院予以支持。关于被告抗辩原告行使解除权已过除斥期间的意见，不符合法律规定，本院依法不予采信。关于被告辩称《租赁合同》如何处理，租金是否返还当事人可以另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告李昌安与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2011年11月20日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李昌安返还购房款590779元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计9708元（原告已预交），由被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员范虹
代理审判员云洋
人民陪审员刘继广
二〇一七年六月二十一日
书记员席凤凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初1995号原告：李昌安，无业，住呼和浩特市。被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。法定代表人：徐玉生，经理。委托诉讼代理人：敖东，男，内蒙古嘉友房地产开发有限公司职员，住呼和浩特市赛罕区腾飞路金隅时代城9号楼10层5单元1002室148号。原告李昌安与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后。依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告李昌安，被告嘉友房地产的委托诉讼代理人敖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昌安向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除原、被告双方于2011年11月20日签订的《商品房屋买卖合同》；2.判令被告立即返还原告已付全部房款590779元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月20日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上维多利城南生活中心项目第1幢2层2224号商铺，建筑面积总计17.2平米，房款总计590779元，付款方式为2011年11月20日一次性付清。合同第八条约定，被告应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付原告。如逾期交房，按合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖的人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。上述合同签订之日，原告一次性向被告支付房款590779元。但是，被告未按约定向原告交付房屋，且至今尚未交付，期间原告及众多购房人多次向被告所要房款未果，也多次向政府上访反映情况。原告用辛苦挣来的血汗钱购买了被告开发的房屋，多年过去了却迟迟不能收房，这给原告造成了重大经济损失和心理压力。因与被告多次协商未果，原告诉到法院，恳请法院判如所请，依据民事诉讼法规定，要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款，维护原告的合法权益。嘉友房地产辩称，1.原、被告签订《商品房买卖合同》的时候已取得商品房销售的五证，该合同是合法有效的，不存在解除合同的法定条件。2.原告的解除权受除斥期间的约束，且本案的除斥期间已过，原告的解除权灭失。3.原告起诉解除《商品房买卖合同》，要求返还购房款，但其并没有说明《租赁合同》如何处理，收取的租金如何返还。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年11月20日，原告李昌安（买受人）与被告嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的维多利城南生活中心（又名嘉友城市花园一号楼）1幢2层2224号房屋。合同约定，该商业用房建筑面积共17.2平方米，每平方米34347.62元，总价为590779元。买受人采取一次性方式付款于2011年11月11日交付定金100000元，余款490779于2011年11月20日付清。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2011年11月11日向被告支付认购订金100000元，又于2011年11月20日向被告支付认购金490779元，被告向原告出具了相应收据。另查明，被告至今尚未向原告交付涉案房屋。本院认为，原告与被告嘉友公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务,而被告未提交证据证明涉案商品房符合交房条件，且经催告后在合理期限内仍未履行交房义务，被告迟延履行合同主要义务的行为，已构成严重违约，本院对原告要求确认解除商品房买卖合同并返还购房款590779元的主张，本院予以支持。关于被告抗辩原告行使解除权已过除斥期间的意见，不符合法律规定，本院依法不予采信。关于被告辩称《租赁合同》如何处理，租金是否返还当事人可以另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告李昌安与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2011年11月20日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；二、被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李昌安返还购房款590779元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计9708元（原告已预交），由被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员范虹代理审判员云洋人民陪审员刘继广二〇一七年六月二十一日书记员席凤凤
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初866号
原告：赵某，男，1978年7月15日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
原告：曲某，女，1980年2月18日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：赵某（系原告曲某丈夫），1978年7月15日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被告：高某某，女，1939年10月30日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：刘笑梅，辽宁金钟律师事务所律师。
原告赵某、曲某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理，于2016年9月30日作出（2016）辽0703民初892号民事判决。宣判后，原告赵某对判决不服，向锦州市中级人民法院提出上诉。锦州市中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）辽07民终114号民事裁定，一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初892民事判决；二、发回辽宁省锦州市凌河区人民法院重审。本院于2017年5月18日受理，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、原告曲某的委托诉讼代理人赵某、被告高某某的委托诉讼代理人刘笑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某、曲某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款150000元；2、要求被告按年利率24%的标准，给付自2014年9月12日起至实际还款之日止的利息（截至2016年5月12日，暂定15000元）；3、要求被告承担抵押担保责任，原告对于抵押物折价或拍卖、变卖后价款在本金、利息及诉讼费范围内享有优先受偿权；4、要求由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月12日二原告与被告签订《借款协议》一份，协议约定被告从二原告处借款150000元，借款期限自2014年3月12日起至2014年9月11日止。被告同意用其名下的房屋作抵押担保，双方在锦州市房屋产权监理处办理了房屋他项权利登记。合同签订之日，二原告按被告的指定将借款给付了王志杰，被告出具了收条。借款到期后虽经二原告多次催要，但被告至今未能还款。综上所述，原告为维护自身的合法权益不受侵害特向法院提起诉讼，要求判令被告立即偿还借款150000元及按年利率6%的标准自2014年9月12日起至实际还款之日止的利息并判令被告承担抵押担保责任，由原告在抵押物折价或拍卖、变卖后的价款中在本金、利息及诉讼费范围内享有优先受偿权。
被告高某某辩称，请求驳回原告的诉讼请求。凌河区人民法院（2016）0703民初892号认定的事实清楚。1、被告高某某不欠原告15万元，也没有收到原告出借的15万元，所以不同意支付本金及利息。2、假设是担保合同，应该由借款人，本案也应该追加借款人为本案被告。3、被告未能得到借款，也未向其本人借过款，按照担保合同来追款，所以担保合同不成立。4、被告不认识案外人王志杰，不存在按照指定给付借款人之说。5、被告当时所讲出具欠条只是为了儿子借款使用，虽然有收条，但是被告并未收到原告出借的款项15万元。因此，被告不能偿还原告借款本金及利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵某、曲某向法院提交了证据：1、2014年3月12日借款协议，证明被告高某某向我借款人民币15万元；2、2014年3月12日收条一张，证明高某某已经收到我的15万元借款；3、他项权登记证，证明我们办理了抵押登记；本院对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以采信。被告高某某未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某与曲某系夫妻关系。2014年3月12日二原告与被告高某某签订借款协议，约定被告向二原告借款15万元，用锦州市凌河区兰花里18-59号住宅作抵押，借款期限自2014年3月12日起至2014年9月11日止。同日，原告赵某、曲某与被告高某某在锦州市房屋产权监理处办理了房屋他项权利登记。被告高某某出具了“今收到赵某购买位于凌河区兰花里18-59号楼房房款总计人民币150000.00元整”的“收条”。
另查，本院审理的（2016）辽0703民初1647号原告（反诉被告）陈家平、墨丽洁与被告（反诉原告）赵某、曲某、第三人王志杰借款合同纠纷一案，王志杰经本院公告送达开庭传票，未到庭。
本院认为，原告赵某、曲某提交的借款协议具有被告高某某的签名确认，结合他项权登记证，可以证明原告赵某、曲某和被告高某某之间存在借贷的合意，被告为此笔借款的相对人。由被告高某某签字确认的收条可以证明原告赵某、曲某实际履行了提供款项的义务。据此，可以确认原告赵某、曲某和被告高某某之间存在借贷关系。关于被告主张原告赵某、曲某将钱给了案外人王志杰，其本人并没有实际收到钱，被告不是借款人的辩解意见，被告高某某作为完全民事行为能力人，对以自己名义签订借款协议和出具收条的法律后果应当明知，应当承担相应的法律责任，故本院对被告高某某的此辩解意见不予采信。关于原告主张的利息一节，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告提交的借款协议中没有书面约定利息，庭审中被告对原告主张的口头约定利息不予认可，应认定双方对利息没有约定。故对借期内利息不予支持。对逾期利息应自逾期还款之日起按照年利率6%计算。对原告要求的按照年利率24%计算的利息不予支持。故对原告主张利息中的合理部分予以支持。关于原告主张被告承担抵押担保责任一节，《房屋他项权证》证明民间借贷房屋抵押登记情况，原告享有优先受偿权。被告以锦州市凌河区兰花里18-59号房屋为借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续，原告赵某、曲某有权以该房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后十日内偿还原告赵某、原告曲某借款本金15万元；
二、被告高某某于本判决生效后十日内给付原告赵某、原告曲某借款本金15万元的利息（自2014年9月12日起至借款付清之日以年利率6%计算的利息）；
三、如被告高某某未履行本判决第一项、第二项的债务，在本判决第一项、第二项确定的债务范围内，原告赵某、原告曲某有权以被告高某某抵押的锦州市凌河区兰花里18-59号房屋折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿；
四、驳回原告赵某、原告曲某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 肖 宏
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 陈晗音
二〇一七年七月十二日
书 记 员 梁 爽
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终183号
上诉人（原审被告）：济南中冠泰富贸易有限公司，住所地，山东省济南市市中区泺源大街229号金龙大厦18楼。统一社会信用代码91370103735765792M。
法定代表人:石杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：淄博高新区石桥合创粮油经营部，住所地，山东省淄博高新技术产业开发区柳泉路111号创业火炬广场办公综合体4单元041402号。
经营者：徐海涛。
上诉人济南中冠泰富贸易有限公司因与被上诉人淄博高新区石桥合创粮油经营部买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初436号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称按照最高人民法院（法发[1996]28号规定，当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地；本案所涉合同约定的交货地点在山东省日照港。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”据此，原审法院对本案无权管辖。请求将本案移送被告住所地的山东省济南市市中区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。本案双方未明确约定合同履行地，故应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定确定合同履行地。本案被上诉人要求上诉人返还合同定金、作为接收货币一方，其所在地即山东省淄博高新技术产业开发区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 丁 丽
审判员 张兴孟
二〇一八年五月十日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终183号上诉人（原审被告）：济南中冠泰富贸易有限公司，住所地，山东省济南市市中区泺源大街229号金龙大厦18楼。统一社会信用代码91370103735765792M。法定代表人:石杰，董事长。被上诉人（原审原告）：淄博高新区石桥合创粮油经营部，住所地，山东省淄博高新技术产业开发区柳泉路111号创业火炬广场办公综合体4单元041402号。经营者：徐海涛。上诉人济南中冠泰富贸易有限公司因与被上诉人淄博高新区石桥合创粮油经营部买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初436号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称按照最高人民法院（法发[1996]28号规定，当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地；本案所涉合同约定的交货地点在山东省日照港。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”据此，原审法院对本案无权管辖。请求将本案移送被告住所地的山东省济南市市中区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。本案双方未明确约定合同履行地，故应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定确定合同履行地。本案被上诉人要求上诉人返还合同定金、作为接收货币一方，其所在地即山东省淄博高新技术产业开发区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鲁建审判员  丁 丽审判员  张兴孟二〇一八年五月十日书记员  范 蕊
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4195号
原告：杨必伟,男,1966年7月5日出生，汉族,户籍地云和县。
被告：周敬龙,男,1983年6月1日出生,汉族,户籍地松阳县。
原告杨必伟与被告周敬龙、王东燕追偿权纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即归还原告代偿款100000元；二、本案诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法由审判员洪文杰适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨必伟、被告王东燕及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告周敬龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告杨必伟向本院提出申请，要求撤回对被告王东燕的起诉，本院审查后依法裁定予以准许。
经审理，本院认定事实如下：原告杨必伟与被告周敬龙系朋友关系。2015年9月11日，被告周敬龙由原告杨必伟担保向案外人王岩生借款100000元，并出具借条一张交王岩生收执，借款期限为一年。借款到期后，被告周敬龙未按期偿还借款。2016年9月16日、2017年4月9日、2017年7月15日，原告杨必伟分别向案外人王岩生代偿借款本金30000元、40000元、30000元，共计100000元，王岩生出具收条予以确认。此后，被告周敬龙未向原告偿还款项。
以上事实，有借条、收条三张、原告的陈述等予以证实。
本院认为：原告作为被告周敬龙向案外人王岩生借款的保证人，在履行了保证责任后，有权向被告周敬龙进行追偿。被告至今未向原告偿还代偿款，已构成违约，应承担归还代偿款的责任。原告杨必伟要求被告周敬龙立即归还代偿款100000元的诉请，本院予以支持。被告周敬龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周敬龙在本判决生效后十日内偿还给原告杨必伟代偿款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告周敬龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 洪文杰
二〇一七年十一月九日
代书记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1305号
罪犯曹欢，男，1974年9月17日出生，湖南省长沙市开福区人，汉族，高中文化，住湖南省长沙市开福区。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年9月17日作出（2009）长中刑一初字第0088号刑事附带民事判决，认定被告人曹欢犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币208062.5元。被告人曹欢不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年12月7日作出（2009）湘高法刑终字第437号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2012年8月6日经湖南省高级人民法院(2012)湘高法刑执字第443号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年7月7日经湖南省高级人民法院(2014)湘高法刑执字第404号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年；2016年5月10日经本院(2016)湘07刑更1112号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2032年7月6日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯曹欢自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年、2017年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年被评为优秀学员；2016年一季度至2017年四季度在劳动竞赛中先后7次因超额完成生产任务获得奖励分；2016年4月至2017年4月积极参与监区晚值班先后10次获奖励分；2017年1月至2018年2月先后14次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年2月共获表扬6次，并余22.5分。该犯本次履行民事赔偿人民币3000元，共计履行民事赔偿人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯曹欢确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹欢在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹欢减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2031年12月6日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄兴茂
审 判 员 聂 龙
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1686号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人詹乐平，男，1992年6月15日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，经商，户籍所在地乐清市。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2017年8月10日被取保候审，同年11月3日被取保候审，同年12月1日被取保候审。
辩护人周鹏飞，浙江驰明律师事务所律师。
被告人韩育创，男，1995年9月17日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，同年11月3日被取保候审，同年12月1日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1570号起诉书指控被告人詹乐平、韩育创犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人詹乐平及其辩护人周鹏飞，被告人韩育创到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月4日下午，被告人詹乐平在其微信朋友圈发了数个配“有没有想看的红包走起来小包一个老爽”的文字的淫秽视频截图。2017年8月6日13时许，李某看到詹乐平的朋友圈信息后，以188元的价格向詹乐平购买了一个带有70多个淫秽视频的U盘。当日18时许，被告人詹乐平通过淘宝网向被告人韩育创经营的“YC小韩数码店”，购买了价格为65.8元的一个存有74个淫秽视频金色U盘，并提供李某的收件地址给韩育创，后韩育创直接将U盘寄给了李某。经鉴定，涉案U盘中共有74个视频，其中73个视频中插有大量人体描巧性行为或者露骨宣传色情淫荡形象，属于淫秽物品。在诉讼期间，被告人詹乐平、韩育创退赃款188元、65.8元。
另查明，民警电话通知韩育创到广东省汕头市公安局潮南分局仙城派出所接受调查，2017年9月7日9时许，韩育创主动到公安机关配合调查，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人詹乐平、韩育创在开庭审理过程中亦无异议，且有手机2只、接受证据清单、微信聊天记录、扣押决定书、扣押清单、前科情况核实证明、户籍证明、证人李某的证言、情况说明、抓获经过、淫秽物品审查鉴定书、手机检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹乐平、韩育创以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为均已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人詹乐平的辩护人提出被告人詹乐平归案后如实供述自己的罪行，且赃款已退清，要求从轻处罚并适用缓刑，该辩护意见与查明的事实及相关法律规定相符，予以采纳。被告人韩育创有自首情节，且赃款已退清，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人詹乐平判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金，适用缓刑；对被告人韩育创判处五个月以上六个月以下拘役并处罚金，适用缓刑，上述量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹乐平犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币940元。罚金限本判决生效之日起十日内交纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
二、被告人韩育创犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币329元。罚金限本判决生效之日起十日内交纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
三、追缴被告人詹乐平、韩育创违法所得188元、65.8元（均已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
四、随案移送的作案工具手机2只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一七年十二月六日
此件与原本核对无异
代书记员 王梦青
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3294号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人贾鸿燕，行长。
被执行人张栋。
被执行人卫乾超。
被执行人成都胜林汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区。
负责人杨小义。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人张栋、卫乾超、成都胜林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初399号民事判决书，于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人张栋、卫乾超、成都胜林汽车销售有限公司给付本金190860.74元。
执行中查明，被执行人张栋、卫乾超、成都胜林汽车销售有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本次申请执行本金190860.74元。被执行人张栋、卫乾超、成都胜林汽车销售有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金190860.74元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年十二月六日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3294号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人贾鸿燕，行长。被执行人张栋。被执行人卫乾超。被执行人成都胜林汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区。负责人杨小义。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人张栋、卫乾超、成都胜林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初399号民事判决书，于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人张栋、卫乾超、成都胜林汽车销售有限公司给付本金190860.74元。执行中查明，被执行人张栋、卫乾超、成都胜林汽车销售有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本次申请执行本金190860.74元。被执行人张栋、卫乾超、成都胜林汽车销售有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金190860.74元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年十二月六日书记员 谢文涛
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执928号
申请执行人:许爱芹，女，1970年10月28日出生，公民身份号码×××。
申请执行人兼申请执行人许爱芹之委托诉讼代理人：李振岭,男，1970年12月8日出生，公民身份号码×××。
被执行人：郭胜利,男，1963年4月11日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人许爱芹、李振岭与被执行人郭胜利机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）京0113民初2309号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币5129元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初2309号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 洋
审 判 员 陈继明
审 判 员 单德瑞
二〇一八年五月二十四日
法官助理 孟祥磊
书 记 员 刘东梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执928号申请执行人:许爱芹，女，1970年10月28日出生，公民身份号码×××。申请执行人兼申请执行人许爱芹之委托诉讼代理人：李振岭,男，1970年12月8日出生，公民身份号码×××。被执行人：郭胜利,男，1963年4月11日出生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人许爱芹、李振岭与被执行人郭胜利机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）京0113民初2309号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币5129元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初2309号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一八年五月二十四日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3380号
原告廖利民，男，1993年6月13日生，汉族，住吉安市吉安县。
委托代理人刘绳州，江西华瑞律师事务所律师。
被告杨茸钦，男，1995年4月20日生，汉族，住瑞金市。
原告廖利民诉被告杨茸钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖利民及其委托代理人刘绳州到庭参加诉讼，被告杨茸钦经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖利民向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨茸钦立即归还原告借款本金30000元及利息（其中15000元的利息自2016年3月23日开始计算，按月利率千分之十进行计算，计算至款清之日。剩余15000元的利息自2016年9月23日开始计算，按月利率千分之十进行计算，计算至款清之日）。2.本案的诉讼费用由被告杨茸钦承担。事实和理由：原、被告原系同学关系，在2015年9月23日，被告因做生意资金周转需要，向原告借得30000元。被告向原告出具了一张借条，约定于2016年3月23日归还15000元，剩余15000元于2016年9月23日归还，如到期未还愿按月利率千分之十支付逾期利息。现还款日期已过，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告杨茸钦未作答辩。
原告廖利民围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告常住人口信息登记表各一份，证明原、被告主体适格；2.借条、转账记录，证明被告向原告借款30000元的事实；3.还款记录，证明被告已归还借款500元。
被告杨茸钦未提交证据，亦未到庭质证。
本院经审查认为，原告提交的借条、转账记录的真实性，本院予以采信，原告庭审中称其实际于2015年9月25日、2015年11月6日、2015年11月9日三次通过支付宝转账给被告交付借款7700元、10000元、9100元，其中9100元中包含了原告归还被告的100元，该陈述能与转账记录相互印证，本院予以采信。对还款记录，因能与原告陈述一致，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：
原、被告原系大学同学。被告以做生意需要资金为由，多次向原告借款，原告于2015年9月25日、2015年11月6日、2015年11月9日三次通过支付宝转账分别向被告交付了借款7700元、10000元、9000元。后，被告因未及时归还借款，向原告出具借条一张，言明借款金额为30000元，于2016年3月23日归还15000元，于2016年9月23日归还剩余的15000元，逾期月利率为1%，未约定借期内利息。此后，被告于2017年10月6日归还了原告500元，但未约定是本金还是利息。被告因未还剩余借款，原告故而诉至法院。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系明确。被告取得借款后，未按约定归还借款，属于违约，应承担本案还款责任。现原告要求被告归还借款本金30000元，因原告实际交付的借款本金为26700元（7700元+10000元+9000元=26700元），故本院仅支持26700元；对原告要求逾期利息的诉讼请求，根据借条中分两期还款及逾期月利率1%的约定，本院支持本金13350元自2016年3月24日起、另本金13350元自2016年9月24日起按月利率1%计算的逾期利息；因被告于2017年10月6日归还了500元，且当事人未约定是本金还是利息，该500元又不足以清偿2017年10月6日前的全部逾期利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该500元应抵充利息，应在逾期利息中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定规定，判决如下：
一、被告杨茸钦应在本判决生效后十五日内归还原告廖利民借款本金26700元，并支付本金13350元自2016年3月24日起、另本金13350元自2016年9月24日起按月利率1%计算的逾期利息（应扣除已支付的500元利息）；
二、驳回原告廖利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告廖利民负担50元，由被告杨茸钦负担625元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 黄人杰
人民陪审员 宋东北
二〇一八年四月三日
书 记 员 杨 杰
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初3380号原告廖利民，男，1993年6月13日生，汉族，住吉安市吉安县。委托代理人刘绳州，江西华瑞律师事务所律师。被告杨茸钦，男，1995年4月20日生，汉族，住瑞金市。原告廖利民诉被告杨茸钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖利民及其委托代理人刘绳州到庭参加诉讼，被告杨茸钦经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖利民向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨茸钦立即归还原告借款本金30000元及利息（其中15000元的利息自2016年3月23日开始计算，按月利率千分之十进行计算，计算至款清之日。剩余15000元的利息自2016年9月23日开始计算，按月利率千分之十进行计算，计算至款清之日）。2.本案的诉讼费用由被告杨茸钦承担。事实和理由：原、被告原系同学关系，在2015年9月23日，被告因做生意资金周转需要，向原告借得30000元。被告向原告出具了一张借条，约定于2016年3月23日归还15000元，剩余15000元于2016年9月23日归还，如到期未还愿按月利率千分之十支付逾期利息。现还款日期已过，原告多次催收未果，故诉至法院。被告杨茸钦未作答辩。原告廖利民围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告常住人口信息登记表各一份，证明原、被告主体适格；2.借条、转账记录，证明被告向原告借款30000元的事实；3.还款记录，证明被告已归还借款500元。被告杨茸钦未提交证据，亦未到庭质证。本院经审查认为，原告提交的借条、转账记录的真实性，本院予以采信，原告庭审中称其实际于2015年9月25日、2015年11月6日、2015年11月9日三次通过支付宝转账给被告交付借款7700元、10000元、9100元，其中9100元中包含了原告归还被告的100元，该陈述能与转账记录相互印证，本院予以采信。对还款记录，因能与原告陈述一致，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：原、被告原系大学同学。被告以做生意需要资金为由，多次向原告借款，原告于2015年9月25日、2015年11月6日、2015年11月9日三次通过支付宝转账分别向被告交付了借款7700元、10000元、9000元。后，被告因未及时归还借款，向原告出具借条一张，言明借款金额为30000元，于2016年3月23日归还15000元，于2016年9月23日归还剩余的15000元，逾期月利率为1%，未约定借期内利息。此后，被告于2017年10月6日归还了原告500元，但未约定是本金还是利息。被告因未还剩余借款，原告故而诉至法院。本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系明确。被告取得借款后，未按约定归还借款，属于违约，应承担本案还款责任。现原告要求被告归还借款本金30000元，因原告实际交付的借款本金为26700元（7700元+10000元+9000元=26700元），故本院仅支持26700元；对原告要求逾期利息的诉讼请求，根据借条中分两期还款及逾期月利率1%的约定，本院支持本金13350元自2016年3月24日起、另本金13350元自2016年9月24日起按月利率1%计算的逾期利息；因被告于2017年10月6日归还了500元，且当事人未约定是本金还是利息，该500元又不足以清偿2017年10月6日前的全部逾期利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该500元应抵充利息，应在逾期利息中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定规定，判决如下：一、被告杨茸钦应在本判决生效后十五日内归还原告廖利民借款本金26700元，并支付本金13350元自2016年3月24日起、另本金13350元自2016年9月24日起按月利率1%计算的逾期利息（应扣除已支付的500元利息）；二、驳回原告廖利民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告廖利民负担50元，由被告杨茸钦负担625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟伟平人民陪审员  黄人杰人民陪审员  宋东北二〇一八年四月三日书 记 员  杨 杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3889号
原告：祁桂荣，女，1964年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：吕路春（原告之夫），1963年2月11日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
委托诉讼代理人：张丽，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：张虹，女，该公司法务。
原告祁桂荣与被告天津市人人乐商业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。
原告祁桂荣诉称，原告租金交至2017年9月30日，被告却在2017年9月15日强行拆除原告的柜子，搬走原告的机器，致使原告无法正常营业，给原告造成损失。综上，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告退还原告租赁保证金1800元；2.被告赔偿原告半个月没有工作的损失5000元；3.被告赔偿原告柜子、缝纫机、包缝机的损失12000元；4.案件受理费由被告承担。
被告天津市人人乐商业有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为：民事案件最基本的管辖原则是“原告就被告”，本案应以被告住所地为管辖地。同时原、被告签订的租赁合同中，双方对于管辖的约定也是由被告住所地法院管辖，被告注册地为天津市河东区津塘路59号增1号，故要求将本案移送天津市河东区人民法院审理。
原告认为，原告起诉时未注意到双方签订的租赁合同中有约定管辖的条款，如果南开法院对本案确无管辖权，原告同意将本案移送有管辖权的法院。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条之规定，合同纠纷可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。就本案而言，双方签订的租赁合同第十章第四条约定“凡与本合同有关的一切争议，双方首先应通过友好协商解决。如果协商不能解决，由乙方所在地人民法院管辖。”第十一章第十二条约定“双方发生争议提交至乙方所在地人民法院解决双方争议”。涉诉租赁合同的乙方为被告天津市人人乐商业有限公司。被告提交的营业执照（副本）载明其公司住所为天津市河东区津塘路59号增1号，与原告提交的被告营业执照信息材料上记载的住所信息一致。鉴于双方关于管辖已有约定，且该约定不违反法律的强制性规定，故双方应当按照合同约定确定本案的管辖法院。涉诉租赁合同已明确约定乙方即被告所在地法院管辖，故天津市南开区人民法院对本案没有管辖权。综上，被告提出管辖异议要求将本案移送至天津市河东区人民法院审理，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
被告天津市人人乐商业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河东区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 叶金馥
二〇一八年六月五日
书记员 郑博涵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初3889号原告：祁桂荣，女，1964年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吕路春（原告之夫），1963年2月11日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：杨永银，执行董事。委托诉讼代理人：张丽，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张虹，女，该公司法务。原告祁桂荣与被告天津市人人乐商业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告祁桂荣诉称，原告租金交至2017年9月30日，被告却在2017年9月15日强行拆除原告的柜子，搬走原告的机器，致使原告无法正常营业，给原告造成损失。综上，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告退还原告租赁保证金1800元；2.被告赔偿原告半个月没有工作的损失5000元；3.被告赔偿原告柜子、缝纫机、包缝机的损失12000元；4.案件受理费由被告承担。被告天津市人人乐商业有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为：民事案件最基本的管辖原则是“原告就被告”，本案应以被告住所地为管辖地。同时原、被告签订的租赁合同中，双方对于管辖的约定也是由被告住所地法院管辖，被告注册地为天津市河东区津塘路59号增1号，故要求将本案移送天津市河东区人民法院审理。原告认为，原告起诉时未注意到双方签订的租赁合同中有约定管辖的条款，如果南开法院对本案确无管辖权，原告同意将本案移送有管辖权的法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定，合同纠纷可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。就本案而言，双方签订的租赁合同第十章第四条约定“凡与本合同有关的一切争议，双方首先应通过友好协商解决。如果协商不能解决，由乙方所在地人民法院管辖。”第十一章第十二条约定“双方发生争议提交至乙方所在地人民法院解决双方争议”。涉诉租赁合同的乙方为被告天津市人人乐商业有限公司。被告提交的营业执照（副本）载明其公司住所为天津市河东区津塘路59号增1号，与原告提交的被告营业执照信息材料上记载的住所信息一致。鉴于双方关于管辖已有约定，且该约定不违反法律的强制性规定，故双方应当按照合同约定确定本案的管辖法院。涉诉租赁合同已明确约定乙方即被告所在地法院管辖，故天津市南开区人民法院对本案没有管辖权。综上，被告提出管辖异议要求将本案移送至天津市河东区人民法院审理，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：被告天津市人人乐商业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河东区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  叶金馥二〇一八年六月五日书记员  郑博涵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1065号
原告：刘秀利，现住吉林省白城市。
被告：李桂玲，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：白守仁，系白城市百姓难事帮办顾问工作室法律顾问。
原告刘秀利与被告李桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀利、被告李桂玲的委托诉讼代理人白守仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀利向本院提出诉讼请求：要求被告李桂玲用抵押的房屋立即偿还借款50万元和利息（按照月息2分计息，从2016年11月19日起至法律文书生效止）。事实和理由：2016年11月19日张明祥从原告处借款50万元，并由被告李桂玲用其个人所有的位于洮安西路3号楼9号楼房进行抵押。双方约定此笔借款于2017年12月末还款。现借款已过还款期限，被告以种种理由一直推拖还款。现原告为了依法维护自身的合法权益，依法向你院提起诉讼，要求判如所请。
李桂玲辩称，一、答辩人不是被答辩人的债务人，没有义务承担还款义务。二、答辩人在借据上签字的真实意思表示是：借方用房本抵押房子的主人是李桂玲，而不是用房屋所有权抵押，只是以纸质的房本本身抵押。三、没有进行任何登记。四、债务人是张明祥，他有能力偿还，而且巨额财产，有企业，即镇赉县泰丰粮食收储有限公司。五、担保法规定：四十二条“以城市房地产或者乡镇村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门”。四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。原告对被告即张明祥的诉讼放弃，即对本案债权的放弃，对本案债权的放弃即对本案担保权的放弃，没有了债权的主体即没有了抵押，即视为对抵押的一种放弃，原告对债务要求支付利息，在借款凭证上没有约定，综上，请求法庭查明事实后，依法驳回对李桂玲的起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。借款人张明祥于2016年11月19日在刘秀利处借款50万元，借方用房本抵押房主李桂玲，房号白字第201400724号，洮安西路3号楼9号，期限到2017年12月末。借款人张明祥对上述内容为刘秀利出具借据一枚，并在借款人处签名摁手印，房主李桂玲签名摁手印。借款到期后，债务人张明祥未偿还借款，担保人李桂玲也未履行担保义务。现刘秀利主张的按照月息2分计算利息，未向法庭提供证据予以证实，况且从其提供的借据内容看，未有约定利息，本院不予采信。对于刘秀利主张李桂玲用抵押的房屋偿还借款50万元，本院依法予以支持。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，只明确了李桂玲用房证作抵押，未约定保证方式，依该条款规定，李桂玲应按照连带责任保证承担保证责任。关于李桂玲认为对债务人张明祥的诉讼放弃，即对本案债权的放弃，即对本案担保权的放弃，没有了债权的主体即没有了抵押，即视为对抵押的一种放弃，没有法律依据，本院不予采纳。至于李桂玲辩称借方用房本抵押房子的主人是李桂玲，而不是用房屋所有权抵押，只是以纸质的房本本身抵押的主张，与《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”相悖，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。抵押权自登记时设立。”本案当事人之间设立的房屋抵押虽未办理抵押登记，但李桂玲作为担保人，用其所有的房屋作为抵押物是其真实意思表示，其所出具的抵押协议具有法律效力。
综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条和《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、原告刘秀利所诉的50万元，由被告李桂玲在其担保范围内即用位于白城市洮北区洮安西路3号楼9号楼房，经法定程序依法变卖、拍卖后所得的价款予以偿还。
二、驳回原告刘秀利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费3020元，由被告李桂玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李国兴
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘建磊
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初1065号
原告：刘秀利，女，汉族，1970年8月25日出生，现住白城市。
被告：张明祥，男，汉族，1952年1月8日出生，现住白城市。
被告：李桂玲，女，汉族，1951年8月20日出生，现住白城市。
刘秀利与张明祥、李桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告刘秀利于2018年4月11日向本院提出对被告张明祥的撤诉申请。
本院认为，原告刘秀利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘秀利对被告张明祥的撤诉。
审判员 李国兴
二〇一八年四月十一日
书记员 刘建磊