湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第02432号
原告朱彤。
委托代理人袁连坤，湖南路虎律师事务所律师。
被告刘裔玲。
被告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段88号定王大厦30楼。
负责人徐宏浩，系该公司经理。
委托代理人陈沛，女，1981年4月15日出生，汉族。
原告朱彤诉被告刘裔玲、安邦财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李琼独任审判，代理书记员任友担任庭审记录，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱彤及其委托代理人袁连坤，被告刘裔玲，被告保险公司的委托代理人陈沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彤诉称：2014年3月8日，被告刘裔玲驾驶湘A×××××号小轿车在开福区黄兴北�由南往北行驶至上城京都路段时，与横过通道的原告相撞，导致原告受伤的交通事故。事故发生后，被告驾驶湘A×××××号车逃离事故现场，原告在他人的帮助下送往长沙市第一医院住院治疗。本次事故经长沙市开福区交警部门认定，被告刘裔玲负事故全部责任，原告无责任。现为维护原告权益，故诉至法院，请求判令：一、被告刘裔玲赔偿原告自行垫付的医疗费21578.57元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费3300元、误工费45000元、护理费9000元、伤残赔偿金107704.4元、精神损害抚慰金15000元、交通费1500元、鉴定费1900元，以上共计238282.97元；二、被告保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任。
被告刘裔玲辩称：原告各项诉讼过高，请法院依法裁判。
被告保险公司辩称：被告保险公司对鉴定费、诉讼费不予承担；保险公司已垫付了10000元的医药费。因被告刘裔玲在事�发生时醉酒驾驶且有逃逸行为，故被告对该事故在商业险范围内不予赔偿。仅在交强险的范围内进行垫付。原告部分诉求过高，缺乏法律支持，请法院核减。
经审理查明，2014年3月8日2时许，被告刘裔玲醉酒驾驶湘A×××××小型轿车在开福区黄兴北路由南往北行驶至上城京都路段时，遇原告朱彤在此路段由西往东横过道路，发生湘A×××××小型轿车左前部与朱彤身体相撞，造成朱彤受伤、上述车辆受损的交通事故。事故发生后，刘裔玲驾驶湘A×××××小型轿车逃离事故现场。后经长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队出具的长公交（开）认字（2014）02007号交通事故认定书认定，被告刘裔玲承担事故全部责任，原告朱彤不负责任。事故发生后，原告立即被送往长沙市第一医院进行住院治疗，于2014年6月26日出院，共计住院110天。原告自行支付了医疗费共计21579�。被告保险公司支付了原告医疗费10000元，剩余的医疗费由被告刘裔玲支付。原告主张住院期间聘请了护理人员对其进行护理，但未向本院提交相关证据。
2014年6月18日，受湖南路虎律师事务所的委托，湘雅二医院司法鉴定中心出具湘雅二医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第756号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人朱彤本次损伤评定为九级、十级伤残；后期治疗费按实际治疗需要确定；本次损伤误工时间约9个月，其中1人护理3个月。原告花费了鉴定费1400元。
庭审中，原告提供了员工聘用合同书、工资表、证明、银行流水拟证明，事故发生前，原告在湖南魅丽优品文化发展有限公司担任发行部经理一职，月岗位工资3400元。事故发生前6个月的月平均工资为3795元。两被告对聘用合同及工资表无异议。原告还提供了原告的奖金发放明细及银行转账单，拟证明原告每月的奖金情况。被告刘裔玲对此有异议，认为原告提供的证据无法证实系原告的奖金，有可能是其他款项，而且原告的年收入达到了纳税的条件，若属实，应提供完税证明予以佐证。
又查，事发之时，原告应开福区交警队的要求做了伤情鉴定，为此支出了500元的伤情鉴定费。被告刘裔玲支付了原告生活费3000元。
另查，肇事车辆湘A×××××车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和保险金额为100000元的第三者责任保险，湘A×××××车的交强险、商业险的保险期间为自2013年7月11日起至2014年7月10日止。保险公司机动车第三者责任保险条款第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在�依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”。
以上事实有身份证信息、行驶证、交通事故责任认定书、医药费发票、鉴定意见书、户口簿、投保单、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷作证。
本院认为：一、赔偿责任的承担。长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队出具的长公交（开）认字（2014）02007号道路交通事故认定书程序合法、内容真实、责任划分明确，原、被告对该事故认定书的结论均无异议，其认定被告刘裔玲负事故的全部责任的责任划分应作为本次事故赔偿责任的依据。现肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，但因被告刘裔玲存在饮酒驾驶、逃逸等行为，符合商业险合同免赔的情形。故被告保险公司仅在湘A×××××车的交强险的责任限额范围内承担赔付责任。
二、关于原告的各项损失，本院经审核确定如下：
1、医药费21579元，该项费用有票据为证，本院予以认可。
2、后期治疗费。原告诉请后期治疗费30000元，根据鉴定意见书的“按实际治疗需要确定”的意见，本院认为原告的后续治疗费尚无法确定，故本案中对原告的该项诉求不予处理，原告朱彤可在实际发生后另行主张权利。
3、营养费3300元。原告诉请3300元，根据原告住院以及伤残等级的情况，本院酌情认定为3300元。
4、住院伙食补助费3300元。原告诉请3300元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告住院110天，住院伙食补助费为30元×110天＝3300元，故对原告的该项诉求，本院予以支持。
5、误工费34155元。原告诉�45000元，根据原告的工资明细及用工合同，本院认可原告的月平均收入约为3795元。对于原告提出的奖金损失，本院认为奖金的获得与工作成绩相关，并非原告的必然收入，故本院对原告误工费的计算以3795元为标准，按鉴定意见中9个月的误工时间进行计算，为3795元×9月＝34155元。对原告超过部分的诉求，本院不予支持。
6、护理费8637元。原告诉请9000元，原告未提供护理人员的收入情况，本院参照2013年城镇非私营单位居民服务业的收入标准，并结合鉴定意见中3个月的护理期限对护理费进行计算，为34550元÷12月×3月＝8637元。对原告超过部分的诉求，本院不予支持。
7、伤残赔偿金107704元。原告诉请107704元，原告为非农业户口，故本院按法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入23414元的标准，结合原告的伤残等级为九级、十级进行计算，为23414元×20年×23%＝107704元，故对原告的该项诉求，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金11500元。原告诉请15000元，此次交通事故后，原告诊断为九级伤残、十级伤残，给原告造成了较大的精神痛苦，本院酌情认定原告精神损害抚慰金为11500元，对原告超过部分的诉求，本院不予处理。
9、交通费1500元。原告诉请1500元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二款的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的住院情况，本院酌情认定1500元。
10、鉴定费1900元，该项费用有鉴定机构的票据为证且被告对此均无异议，本院予以支持。
综上所述，原告朱彤的损失共计193575元，其中属于交强险医疗费用赔偿项目为第1项、第2项、第3项、第4项，共计28179元，因保险公司已经支付了原告医疗费10000元，故�笔费用由被告刘裔玲承担；属于交强险伤残赔偿项目的为第5项、第6项、第7项，第8项、第9项，共计163496元。由保险公司在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿原告110000元，剩余53496元由被告刘裔玲承担；鉴定费1900元，由被告刘裔玲承担。
现被告刘裔玲已支付了3000元给原告，故被告刘裔玲还需赔付原告80575元（28179元＋53496元＋1900元-3000元）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股�有限公司湖南分公司在本判决生效之日起7日内在湘AMS8**车的交强险范围内赔偿原告朱彤各项损失110000元；
二、被告刘裔玲在本判决生效之日起7日内赔偿原告朱彤各项损失共计80575元；
三、驳回原告朱彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1491元，因适用简易程序，减半收取745.5元，由被告刘裔玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李琼
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 任友