北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05618号
原告韩×1，女，1950年8月14日出生。
委托代理人刘东江，北京市海泓达律师事务所律师。
原告韩×2，女，1952年8月7日出生。
委托代理人刘东江，北京市海泓达律师事务所律师。
原告韩×3，女，1954年12月24日出生。
委托代理人刘东江，北京市海泓达律师事务所律师。
被告韩×4，男，1948年6月27日出生。
委托代理人石秀琴（韩×4之妻），女，1951年5月29日出生。
委托代理人韩磊（韩×4之子），男，1977年4月17日出生。
被告韩×5，女，1957年8月24日出生。
委托代理人马峥峥（韩×5之子），男，1982年2月7日出生。
委托代理人赵东利，北京市高顿律师事务所律师。
原告韩×1、韩×3、韩×2（以下简称姓名，一并出现称三原告）与被告韩×4、韩×5（以下简称姓名，一并出现称二被告）继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人刘东江、韩×4及其委托代理人石秀琴、韩×5及其委托代理人马峥峥、赵东利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：韩xx与张xx系夫妻。我们与二被告是韩xx与张xx之子女。我们的母亲张xx于2009年1月20日死亡，我们的父亲韩xx于2014年7月24日死亡。
在韩xx去世前曾经留有公证遗嘱，其名下位于北京市朝阳区东大桥东里xx号房屋中属于其本人的份额由我三人及韩×5继承。因针对该房屋及韩xx遗留存款相关事宜发生矛盾，故我们诉至法院要求：1、位于北京市朝阳区东大桥东里xx号房屋由我三人共同共有，我们给付韩×4房屋份额折价款289836元，给付韩×5房屋份额折价款799668元；2、韩xx存款270000元，由我三人各继承50000元；3、韩×5、韩×4各给付我三人垫付的丧葬费3483元。
韩×4辩称：我同意三原告的诉讼请求。我同意三原告对房屋的处理意见，对于韩xx的存款我也主张50000元，丧葬费同意五个人平均分担。
韩×5辩称：三原告所述各方身份情况属实。涉案房屋目前没有人居住，放置的都是被继承人的物品，并不是由我占有使用。原、被告五人均有该房屋钥匙。
我要求继承房屋，给付韩×4234000元、三原告各731700元折价款；韩xx的存款共计200000元，我支取的款项包括在内。我同意给三原告和韩×4每人各40000元；我认可丧葬费扣除5000元，同意平均分担。
经审理查明：原、被告系兄弟姐妹关系，其母亲张xx于2009年1月20日死亡，其父亲韩xx于2014年7月24日死亡。
位于北京市朝阳区东大桥东里xx号房屋所有权于1994年6月登记在韩xx名下。
2011年8月15日，韩xx立有公证遗嘱，表示将其名下上述房屋中属于其本人的份额由三原告及韩×5共同继承，平均分配。
经三原告申请，我院委托北京国地房地产土地评估有限公司就上述房屋价值进行评估。2015年3月15日，评估机构出具《房地产估价报告》认定，该房屋在2015年3月6日的房地产市值为3492000元。韩×2垫付评估费9000元。经询，三原告及韩×5均认可有自有住房。
经核，韩xx在北京银行账户×××内存款10000元、账户×××内存款20000元、账户×××内存款10000元、账户×××内存款10000元、账户×××内存款10000元、账户×××存款10000元、账户×××内存款10000元；韩xx在工商银行账户×××内存款20000元、账户×××内存款20000元、账户×××内存款10000元、账户×××内存款20000元、账户×××内存款30000元。
韩×5确认，其本人在北京银行账户×××内的存款10334.58元、工商银行账户×××内存款10325元，亦为韩xx存款。
三原告表示，韩×5在韩xx在世期间支取其存款共计70000元。对此，韩×5提供银行查询明细显示：2014年4月12日其自韩xx平安银行账号×××中，代韩xx支取本息16038.19元；2013年10月13日代韩xx支取10330元；2013年11月16日代韩xx支取5165.33元；2013年12月21日代韩xx支取10330.66元；2014年2月15日，韩×5代韩xx存入北京银行×××账号10000元；2014年3月29日，韩xx本人存入北京银行×××账号10000元；2014年4月12日，韩xx本人存入北京银行×××账号20000元；2014年3月1日，韩xx本人存入北京银行×××账号10000元；2014年5月17日，韩×5代韩xx存入北京银行×××账号10000元。
韩×5称：其提供银行明细2013年4月7日的15525元，显示“续存”；到2014年4月7日到期时金额为16037.33元，之后也是“续存”，没有支取；4月12日其支取16038.19元并销户，当日加上其他款项共计20000元存入北京银行尾号为2902的账户；银行明细2013年10月13日的10330元，到期当日支取销户，当日转入韩×5名下工商银行尾号×××的账户；银行明细2013年11月10日的5165元，应该是11月10日到期，于2013年11月16日支取5165.33元，添5000元，当日存入韩xx名下北京银行×××账号内10000元；银行明细2013年12月15日的10330元，于12月15日到期，12月21日支取10330.66元，同日存入韩xx在北京银行×××账号10000元。因此，实际发生支取四笔，并非三原告主张的九笔，且韩xx生前对此未表示异议。
三原告表示，其垫付韩xx丧葬费用中的11476元由原、被告平均分担。韩×4对此没有异议。韩×5表示，其并未垫付丧葬费用，其认可三原告提供的票据金额扣除领取的抚恤金后为13918元。
韩×5另提供照片、《证明》、票据等用以证明其对被继承人尽了主要赡养义务的事实，三原告对此不予认可。
以上事实，有当事人陈述、死亡证明、身份证明、房屋所有权证、《房地产估价报告》、《公证书》、银行查询记录等证据在案佐证。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。按照法定继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
本案中，北京市朝阳区东大桥东里xx号房屋为被继承人韩xx、张xx婚姻关系存续期间取得，为二人的夫妻共同财产。张xx去世后，上述房屋即应发生析产、继承：韩xx享有其中十二分之七的份额，原、被告各享有十二分之一的份额。韩xx去世后，根据其所立公证遗嘱发生继承后：三原告及韩×5各应享有四十八分之十一的份额，韩×4享有十二分之一的份额。
现三原告及韩×5均主张该房屋所有权，且均表示各自另有住房，考虑到遗产折价款给付等情节，三原告要求共同共有该房屋的诉讼请求，本院予以支持。三原告应根据评估机构认定的市场价值核算其应当给付二被告的遗产份额折价款。本院将依据当事人意见具体核定。
被继承人韩xx遗有存款人民币共计200659.58元，本院将依据法定继承的相关规定酌情处理。对于三原告要求分担的被继承人丧葬费用，本院将考虑各方当事人意见核定。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人韩xx名下北京市朝阳区东大桥东里xx号房屋由原告韩×1、韩×3、韩×2共同共有；
二、原告韩×1、韩×3、韩×2于本判决生效后七日内一次性给付被告韩×4房屋份额折价款二十八万九千八百三十六元；
三、原告韩×1、韩×3、韩×2于本判决生效后七日内一次性给付被告韩×5房屋份额折价款八十万零二百五十元；
四、被继承人韩xx在北京银行账户×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××（户名为被告韩×5）内款项及在中国工商银行账户×××、×××、×××、×××、×××、×××（户名为被告韩×5）内款项归被告韩×5所有；被告韩×5于本判决生效后七日内一次性给付原告韩×1、韩×3、韩×2及被告韩×4人民币各四万零一百三十一元九角一分；
五、被告韩×4于本判决生效后七日内一次性给付原告韩×1、韩×3、韩×2垫付款项三千四百八十三元；
六、被告韩×5于本判决生效后七日内一次性给付原告韩×1、韩×3、韩×2垫付款项二千二百九十五元二角；
七、驳回原告韩×1、韩×3、韩×2其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18494元，由原告韩×1、韩×3、韩×2各负担4238元（已交纳）；由被告韩×4负担1541元，由被告韩×5负担4239元（均于本判决生效后七日内交纳）。
评估费9000元，由原告韩×2负担2062.50元（已交纳）；由原告韩×1、韩×3各负担2062.50元，由被告韩×4负担750元，由被告韩×5负担2062.50元（原告韩×2已交纳，原告韩×1、原告韩×3、被告韩×4、被告韩×5于本判决生效后七日内给付原告韩×2）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一五年六月十日
书记员 郭天天