山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1309号
原告：黄启平，住肥城市。
委托诉讼代理人：张绪国，山东成康律师事务所律师。
被告：肥城市桃园镇黄庄村民委员会，住所地：。
法定代表人：尹杰，村主任。
委托诉讼代理人：刘传斌，山东平云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振峰，山东平云律师事务所实习律师。
原告黄启平与被告肥城市桃园镇黄庄村民委员会（以下简称黄庄村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄启平及其委托诉讼代理人张绪国，被告黄庄村委会的法定代表人尹杰及委托诉讼代理人刘传斌、刘振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的合同利益并赔偿因侵权造成的损失；2、判令原告继续承包该荒山；3、判令被告赔礼道歉。诉讼过程中，黄启平变更诉讼请求为：请求被告按合同约定给付作价补偿款144794元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年12月10日，原、被告签订荒山拍卖合同书一份，约定原告承包被告的荒山进行绿化，到期后被告作价处理后收回。原告承包荒山后对荒山进行了绿化，但合同到期后被告仅通知原告返还荒山，未给予原告任何补偿。后被告又损毁了原告14亩农作物和4亩核桃树。为维护自身权益，请求判如所请。
被告黄庄村委会辩称：原告承包荒山后违反合同约定，大肆对荒山石料进行毁灭性开采，对荒山红土对外进行销售，破坏了村集体的可耕地。根据合同法的规定，原告以合法形式掩盖非法目的，双方签订的承包合同应为无效。退一步讲，按承包合同已于2014年12月10日到期，原告再要求2015年后的农作物损失无依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1、荒山拍卖合同书一份，欲证实双方存在合同关系。被告对该合同真实性无异议。2、照片五张，欲证实2015年6月9日被告毁坏了原告14亩土地。被告对此认可，但称因合同到期被告拒不返还土地，遂强行清除。被告向本院提交了如下证据：1、通知书两份，欲证实合同到期后被告多次通知原告协商调整土地，原告拒不返还土地。原告对通知书无异议，并称合同没到期就找被告要求继续承包，村委会不同意并要求把树杀掉，找镇政府和被告最终也未达成一致意见。2、桃园镇林国站证明和2008年荒山绿化栽种柏树人员签名，欲证实荒山上的柏树为被告栽种。原告对林果站提供树苗无异议，但称所要求折价补偿的柏树均是2008年前自行栽种的，申请评估的柏树亦是2008年前栽种且柏树是在1.5米以上的。3、桃园镇纪委对被告村委委员的谈话笔录复印件，欲证实原告违反合同约定对荒山造成永久损害，被告对此不予认可。4、被告出具的原告承包地欠款明细，欲证实在荒山外原告耕种其他土地欠承包费，原告对此不予认可。5、被告申请证人尹某出庭作证，欲证明柏树为被告2008年栽种，原告对荒山进行了开采。尹某在陈述中称未参加植树，未在村中居住。
对原告提交的上述证据，因被告无异议，本院予以采信。对被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信。被告提交的证据2原告对真实性无异议但原告主张请求折价补偿的是2008年以前的柏树，故该证据与本案缺乏关联性，对该证据不予采信。被告提交的证据3、4与本案无关联，本院不予采信，被告主张的荒山受损和原告欠款可另案解决。被告提交的证据5，因尹某未在村中居住，证明效力较低，本院不予采信。
原告为证实自己的主张，另提交山东泰安华信价格事务所于2016年4月21日出具的价格鉴定书两份，以证实承包地上的附属物应作价补偿137306元和被毁损的农作物价值7488元，原告分别支出鉴定费3200元和800元。泰华信价鉴字（2016）第42-1号结论书结论为原告承包地上附属物的价值137306元，明细为：看林房14388元，蓄水池1800元，电线杆－Ⅰ280元，电线杆－Ⅱ2280元，杨树8290元，核桃树1740元，柏树108227元（其中1米以下的柏树苗2980棵共4470元），水管300元。泰华信价鉴字（2016）第42-2号结论书结论为黄启平承包地上的农作物损失为7488元。被告对两份鉴定结论均有异议，主张柏树为不可流转的作物，无法用市场价值衡量；原告超出合同承包期限种植农作物，期限外种植农作物本身就是对被告的侵权，因此赔偿无依据。审理中，被告仅对（2016）第42-1号结论书中的看林房、蓄水池、电线杆－Ⅰ、电线杆－Ⅱ、杨树、核桃树的价值申请重新鉴定。本院委托泰安市和平价格评估有限公司对上述物品的价值进行重新鉴定，鉴定机构人员和原、被告双方到场进行了查勘，双方对部分核桃树和电线杆有异议，2016年8月29日该所作出价格评估报告，结论为黄启平承包荒山上的附属物价值23306元，有争议的核桃树及电线杆价值为2590元。对于原告提交的两份结论书，因被告除对部分附属物价值进行鉴定外对其他附属物价值未申请重新鉴定，对此应承担举证不能的法律后果。故对原告提交的泰华信价鉴字（2016）第42-1号结论书中柏树和水管的价值和泰华信价鉴字（2016）第42-1号结论书中附属物的价值予以采信。对于泰安市和平价格评估有限公司的鉴定结论，因双方均未提出相应证据予以反驳，对该鉴定结论本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为被告的村民，1999年12月10日双方签订《荒山拍卖合同书》一份，主要内容为：一、拍卖方式，一次性拍卖，期限15年，从1999年12月10日至2014年12月10日止，定价4500元；二、被告将现有南北大山面积300亩荒山，无树株，一次性拍卖，东至山腿上路，西至方山口大路东；三、荒山所有权归被告，到期后被告收回，重新作价处理；原告对荒山有管理、绿化和使用的权利，必须服从国家和集体的规划、指导。合同签订后，原告对荒山进行管理和使用。合同到期后，被告多次通知原告腾退荒山，因补偿问题未协商一致，原告继续耕种合同中的14亩土地，2015年6月9日，被告将原告14亩土地中的农作物强行清除。双方由此产生纠纷。
本院认为，原、被告签订的荒山拍卖合同实为承包合同，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。该合同到期被告收回荒山，对于原告在荒山上添置的附属物，被告应当按照合同约定给予作价补偿。
被告主张柏树由其栽种，因合同中已明确写明荒山上无树株，被告未提供充分证据证实柏树由其栽种，原告亦明确其请求补偿的是2008年前栽种的1.5米以上的柏树，故被告的该主张不成立，应推定为原告栽种。对于被告认为柏树为不可流转的作物、无法用市场价值衡量的主张，亦无无相应依据，这是因为种植在荒山上的柏树确因属于生态林而不允许采伐，但不能以此否认柏树的价值。而正因为不允许采伐，被告收回荒山后才应当给予原告一定的补偿。原告提供了对柏树等附属物价值的鉴定结论，被告未对柏树和水管价值申请重新鉴定，故对柏树和水管的价值予以确认，即水管300元，柏树108227元。上述柏树中，包含1米以下的柏树苗2980棵共4470元，按原告自认不属于请求范围，该款项应予扣除。
原告主张的看林房、核桃树和电线杆等附属物，被告申请了重新鉴定，对该鉴定结论本院予以认定。对于结论中双方有争议的核桃树和电线杆，因原告未举证证明核桃树和电线杆归其所有，故核桃树和电线杆不应在补偿范围内。被告应补偿看林房等附属物23306元。原告对泰华信价鉴字（2016）第42-1号鉴定结论所支出的鉴定费3200元，是其主张权利的必须支出，被告应予承担，结合本院支持其主张的数额比例，酌定由原告负担200元，被告负担3000元。
原告主张被告应赔偿毁损农作物7488元，因双方合同已到期，被告已通知原告腾退土地，原告未腾退又擅自种植农作物，原告存在明显过错，农作物被清除的后果应由其自行承担。故对原告的该项主张本院不予支持。原告支出的相应800元的鉴定费由其自负。
综上，双方签订的合同到期后，被告应当按合同约定补偿原告在荒山上添置的附属物，包括水管300元，柏树103757元（已扣除4470元），看林房、蓄水池、电线杆－Ⅰ、杨树等23306元，共计127363元。原告支出的鉴定费被告承担3000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肥城市桃园镇黄庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告黄启平附属物补偿款127363元。
二、被告肥城市桃园镇黄庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告黄启平鉴定费3000元。
三、驳回原告黄启平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1710元，由原告负担210元、被告肥城市桃园镇黄庄村民委员负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉费3420元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 娟