wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1278号
再审申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县纳古镇*组。
法定代表人：纳学远，系该公司总经理。
再审申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：通海县富润建材厂。经营场所：云南省玉溪市通海县纳古镇。
经营者：纳学文，男，1980年7月15日出生，回族，住云南省玉溪市通海县。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈少敏，云南恩奇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：李剑蓉，云南恩奇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告，反诉被告、二审上诉人）：吕正和，男，1977年12月3日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被申请人（一审原告，反诉被告、二审上诉人）：龚丽，女，1981年9月14日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
二被申请人共同委托诉讼代理人：廖庆生，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
二被申请人共同委托诉讼代理人：郭凌云，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人吕正和、龚丽商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2016)云04民终892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂于2018年1月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年一月二十五日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1278号再审申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县纳古镇*组。法定代表人：纳学远，系该公司总经理。再审申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：通海县富润建材厂。经营场所：云南省玉溪市通海县纳古镇。经营者：纳学文，男，1980年7月15日出生，回族，住云南省玉溪市通海县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈少敏，云南恩奇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：李剑蓉，云南恩奇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告，反诉被告、二审上诉人）：吕正和，男，1977年12月3日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被申请人（一审原告，反诉被告、二审上诉人）：龚丽，女，1981年9月14日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。二被申请人共同委托诉讼代理人：廖庆生，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二被申请人共同委托诉讼代理人：郭凌云，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人吕正和、龚丽商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2016)云04民终892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂于2018年1月22日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一八年一月二十五日书记员 罗 丹
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1866号
原告：郭沐晨，女，2012年02月01日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
法定代理人：郭某，男，1978年12月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，系原告父亲。
委托诉讼代理人：郭平华、罗宇，江西赣中律师事务所律师，联系。
被告：刘明华，男，1986年11月23日出生，汉族，住江西省吉安市。
原告郭沐晨与被告刘明华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭沐晨的法定代理人郭某，委托诉讼代理人郭平华、罗宇到庭参加诉讼，被告刘明华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭沐晨向本院提出诉讼请求：1、被告刘明华赔偿原告郭沐晨各项损失共计27930.93元；2.诉讼费由被告刘明华承担。事实和理由：2016年6月25日，被告刘明华驾驶牌照为吉安583G6的二轮电动车沿后河东路由北向南行驶到创天一期门口路段时，与原告郭沐晨由西向东横穿过后河东路段时发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。事后经交警认定，被告刘明华负此事故主要责任。事后，原告被送往吉安中医院治疗，共住院45天，花去医疗费用3410.93元。经鉴定，评定原告自受伤之日起护理期为3个月、营养期为3个月、后续医疗费用3000元。另查，被告所驾驶的二轮电动车系超标电动车，且未按规定购买强制保险，被告应在机动车交通强制保险（以下简称交强险）范围承担无过错赔偿责任。即使按事故责任，被告至少也应承担80%的赔偿责任。此次事故给原告的人身和财产造成了巨大损失，但被告只向原告支付了3000元医药费就再也不愿承担任何费用，原告无奈诉至法院。
被告刘明华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日21时20分许，被告刘明华驾驶牌照为吉安583G6的二轮电动车沿后河东路由北向南行驶至创天一期门口路段时，与原告郭沐晨由西向东横穿过后河东路段时发生刮撞，导致原告郭沐晨受伤的交通事故。经交警部门认定，被告刘明华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，原告郭沐晨作为未成年人，在没有监护人带领的情况下在道路上通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款之规定。被告刘明华负此事故主要责任，原告郭沐晨父亲郭某负事故次要责任。原告郭沐晨受伤后，被送往吉安中医院治疗，共住院45天，花去医疗费用3410.93元。经诊断，原告郭沐晨左胫骨中下段骨折。经鉴定，原告郭沐晨损伤程度为轻伤二级，受伤之日起护理期为3个月，营养期3个月，后续医疗费用3000元（不含鉴定费）。
另查，被告刘明华垫付医疗费3000元，原告郭沐晨垫付鉴定费1000元。原告郭沐晨住院期间由其父母轮流护理。
综上，对原告郭沐晨主张的各项损失依法核定如下：1、医疗费410.93元（核减被告刘明华已垫付的3000元）；2、后续治疗费3000元；3、营养费20元/天×90天=1800元；4、住院伙食补助费20元/天×90天=1800元；5、护理费86元/天×90天=7740元；6、交通费酌定为500元；7、鉴定费1000元。共计16251元。
以上事实，有经庭审质证的，原告提交的吉安市公安局交通警察支队吉州大队第3608021201600100号道路交通事故认定书、吉安中医院出院记录、住院发票、用药清单、门诊发票、江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心[2016]临鉴字第1345号鉴定意见书、鉴定费发票以及相关庭审笔录予以证实，可以确认。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，交警部门依法作出的事故认定合法有效，被告刘明华负事故的主要责任，应依法承担赔偿责任。交通事故确实在身体和精神上对原告造成了一定伤害，但未造成依法可以给付精神损害抚慰金的严重后果，故对原告主张的精神损害抚慰金依法不予支持。护理费因原告未提供护理人员收入证明，由本院依法确定。被告刘明华所驾驶的电动车为非机动车，原告郭沐晨主张为超标电动车，未提供证据，依法不予支持。被告的非机动车与原告行人之间发生交通事故，应按事故责任承担赔偿责任，原告要求被告在交强险范围内承担无过错赔偿责任，于法无据，不予支持。因此，被告刘明华应按事故责任向原告承担70%的赔偿责任，即被告刘明华赔偿原告郭沐晨（16251元-1000元）×70%=10676元以及鉴定费、案件受理费的70%。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释>》(法释[2003]20号)第十九条、第二十一条至二十四条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》(法释[2001]7号)第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘明华赔偿原告郭沐晨医疗费、护理费等各项损失共计10676元，限判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告郭沐晨的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，鉴定费1000元，共计1249元（原告已预付），由原告郭沐晨负担375元，被告刘明华负担874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员
审判员 王婉冰
二〇一七年九月五日
书记员 黄 琳
附相关主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》
第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初1866号原告：郭沐晨，女，2012年02月01日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。法定代理人：郭某，男，1978年12月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，系原告父亲。委托诉讼代理人：郭平华、罗宇，江西赣中律师事务所律师，联系。被告：刘明华，男，1986年11月23日出生，汉族，住江西省吉安市。原告郭沐晨与被告刘明华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭沐晨的法定代理人郭某，委托诉讼代理人郭平华、罗宇到庭参加诉讼，被告刘明华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭沐晨向本院提出诉讼请求：1、被告刘明华赔偿原告郭沐晨各项损失共计27930.93元；2.诉讼费由被告刘明华承担。事实和理由：2016年6月25日，被告刘明华驾驶牌照为吉安583G6的二轮电动车沿后河东路由北向南行驶到创天一期门口路段时，与原告郭沐晨由西向东横穿过后河东路段时发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。事后经交警认定，被告刘明华负此事故主要责任。事后，原告被送往吉安中医院治疗，共住院45天，花去医疗费用3410.93元。经鉴定，评定原告自受伤之日起护理期为3个月、营养期为3个月、后续医疗费用3000元。另查，被告所驾驶的二轮电动车系超标电动车，且未按规定购买强制保险，被告应在机动车交通强制保险（以下简称交强险）范围承担无过错赔偿责任。即使按事故责任，被告至少也应承担80%的赔偿责任。此次事故给原告的人身和财产造成了巨大损失，但被告只向原告支付了3000元医药费就再也不愿承担任何费用，原告无奈诉至法院。被告刘明华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日21时20分许，被告刘明华驾驶牌照为吉安583G6的二轮电动车沿后河东路由北向南行驶至创天一期门口路段时，与原告郭沐晨由西向东横穿过后河东路段时发生刮撞，导致原告郭沐晨受伤的交通事故。经交警部门认定，被告刘明华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，原告郭沐晨作为未成年人，在没有监护人带领的情况下在道路上通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款之规定。被告刘明华负此事故主要责任，原告郭沐晨父亲郭某负事故次要责任。原告郭沐晨受伤后，被送往吉安中医院治疗，共住院45天，花去医疗费用3410.93元。经诊断，原告郭沐晨左胫骨中下段骨折。经鉴定，原告郭沐晨损伤程度为轻伤二级，受伤之日起护理期为3个月，营养期3个月，后续医疗费用3000元（不含鉴定费）。另查，被告刘明华垫付医疗费3000元，原告郭沐晨垫付鉴定费1000元。原告郭沐晨住院期间由其父母轮流护理。综上，对原告郭沐晨主张的各项损失依法核定如下：1、医疗费410.93元（核减被告刘明华已垫付的3000元）；2、后续治疗费3000元；3、营养费20元/天×90天=1800元；4、住院伙食补助费20元/天×90天=1800元；5、护理费86元/天×90天=7740元；6、交通费酌定为500元；7、鉴定费1000元。共计16251元。以上事实，有经庭审质证的，原告提交的吉安市公安局交通警察支队吉州大队第3608021201600100号道路交通事故认定书、吉安中医院出院记录、住院发票、用药清单、门诊发票、江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心[2016]临鉴字第1345号鉴定意见书、鉴定费发票以及相关庭审笔录予以证实，可以确认。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，交警部门依法作出的事故认定合法有效，被告刘明华负事故的主要责任，应依法承担赔偿责任。交通事故确实在身体和精神上对原告造成了一定伤害，但未造成依法可以给付精神损害抚慰金的严重后果，故对原告主张的精神损害抚慰金依法不予支持。护理费因原告未提供护理人员收入证明，由本院依法确定。被告刘明华所驾驶的电动车为非机动车，原告郭沐晨主张为超标电动车，未提供证据，依法不予支持。被告的非机动车与原告行人之间发生交通事故，应按事故责任承担赔偿责任，原告要求被告在交强险范围内承担无过错赔偿责任，于法无据，不予支持。因此，被告刘明华应按事故责任向原告承担70%的赔偿责任，即被告刘明华赔偿原告郭沐晨（16251元-1000元）×70%=10676元以及鉴定费、案件受理费的70%。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》(法释[2003]20号)第十九条、第二十一条至二十四条，《最高人民法院》(法释[2001]7号)第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘明华赔偿原告郭沐晨医疗费、护理费等各项损失共计10676元，限判决生效后十五日内付清；二、驳回原告郭沐晨的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，鉴定费1000元，共计1249元（原告已预付），由原告郭沐晨负担375元，被告刘明华负担874元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员     审判员  王婉冰二〇一七年九月五日书记员  黄 琳附相关主要法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院》第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执283号
申请执行人管静，男，1968年9月13日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市高雄路18号海洋大厦12楼，组织机构代码：42740256-X。
负责人吕叔昭，主任。
本院执行管静与青岛丰合物业管理有限公司劳动纠纷一案，申请执行人管静依据青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第60322号民事判决书向法院申请执行，本院向被执行人送达执行通知后，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，被执行人向申请执行人支付案款8008元，向本院交纳执行费50元，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第60322号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李志新
审判员 许 毅
审判员 钱 江
二〇一七年三月三十日
书记员 刘同超
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初77号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人田某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2017年10月2日1时50分左右，被告人田某某面戴口罩窜至上海市青浦区某某公路XXXX弄X号上海某某餐饮有限公司(”某某”火锅店)，采用爬窗方式进入该店，窃得放置于收银台抽屉内的现金人民币500余元。
二、2017年10月4日1时许，被告人田某某面戴口罩窜至上海市青浦区重固镇某某大街XX弄XX号上海市青浦区重固镇XX饭店(”XX”饭店)，采用爬窗方式进入该店意图实施盗窃，因收银台拍屉紧锁而未能得逞。
三、2017年10月6日2时10分左右，被告人田某某面戴口罩再次窜至上述”XX农家乐”饭店，采用爬窗方式进入该店，窃得放置于收银台抽屉内的现金人民币900余元及硬壳中华牌香烟3条。
四、2017年10月10日1时05分许，被告人田某某面戴口罩窜至上海市青浦区重固镇某某路X弄X号X室上海某某餐饮有限公司(”某某”饭店)，采用爬窗方式进入该店，窃得放置于收银台抽屉内的现金人民币1,160元。
另查明，被告人田某某到案后如实供述了本案事实。案发后，公安机关从被告人田某某处依法扣押了赃款人民币850元。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，上海高李餐饮有限公司、上海市青浦区重固镇三牛饭店、上海传贤餐饮有限公司的失窃证明、证人李燕、朱宇欣、徐照群、王君、唐德贤的证言及相关辨认笔录，上海市公安局青浦分局物证鉴定所鉴定书，扣押决定书、笔录、清单、照片，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在第二节盗窃犯罪中，被告人已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对盗窃既有既遂，又有未遂的，应依法以盗窃罪既遂处罚。被告人田某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其多次实施盗窃，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人田某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年3月9日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币850元发还被害单位上海传贤餐饮有限公司(”徽宴楼”饭店)。被告人田某某应退赔被害单位上海高李餐饮有限公司(”小肥牛”火锅店)的经济损失人民币500元、退赔被害单位上海市青浦区重固镇三牛饭店(”重固农家乐”饭店)的经济损失人民币900元等、退赔被害单位上海传贤餐饮有限公司(”徽宴楼”饭店)的经济损失人民币310元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年一月二十四日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2615号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：谷利娜女，1981年5月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告谷利娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告谷利娜的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤诉。
案件受理费1697元，减半收取848.5元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担（已批准免交）。公告费260元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。
审 判 长 余建军
人民陪审员 徐国荣
人民陪审员 章海潮
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李 蓉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2806号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：杭州市石祥路***号。
法定代表人：朱玉南，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）陈涵，系公司员工。
被告：柴玮瑛。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天公司）诉被告柴玮瑛追偿权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。天天公司诉讼请求：1、判令柴玮瑛立即支付天天公司代垫款项138517.13元，并承担违约金18361.07元（违约金暂计至2015年8月13日，此后按合同规定计至付清日止）。2、诉讼费用由柴玮瑛承担。因柴玮瑛下落不明，本院依法适用普通程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理审理。原告天天公司委托代理人陈涵到庭参加诉讼，被告柴玮瑛经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月19日，柴玮瑛与天天公司签订《按揭购车服务合同》，约定柴玮瑛从天天公司选购奥迪牌汽车一辆，车价415400元，首付125400元，余款通过天天公司向银行申请贷款，期限三年；柴玮瑛若延期交付应还贷款，天天公司不需柴玮瑛同意即有权选择垫付或代偿，在天天公司代偿或垫付后，柴玮瑛还应向天天公司支付该款每日千分之四的违约金。2013年12月19日，柴玮瑛与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行、天天公司签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定柴玮瑛向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行办理龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额为290000元，用于购买奥迪汽车，分期期限为3年即36期；天天公司为保证人，为柴玮瑛在《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》项下的的全部债务提供连带责任保证。之后，因柴玮瑛未按《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》约定履行还款义务，致使天天公司履行保证人担保义务，于2014年8月1日至2015年7月21日共13次向银行代偿总计138517.13元。天天公司向柴玮瑛追款未果而诉至本院。
本院认为，柴玮瑛与天天公司签订《按揭购车服务合同》、柴玮瑛与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行及天天公司签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属合法有效，当事人应当全面履行自己的合同义务。因柴玮瑛未按《《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》约定向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行履行其还款义务，致使天天公司履行担保责任，代柴玮瑛向清泰支行代偿138517.13元，柴玮瑛的行为已构成违约，依法应承担违约责任。天天公司根据其与柴玮瑛所签的《按揭购车服务合同》，要求柴玮瑛归还代偿款138517.13元，有相应的合同和法律依据，本院予以支持。对天天公司主张的代偿资金被占用期间的违约金，本院认为，《按揭购车服务合同》约定，柴玮瑛若延期交付应还贷款，在天天公司代偿或垫付后，柴玮瑛还应向天天公司支付该款每日千分之四的违约金。现天天公司在本案中主张按每日0.6‰的标准计算的违约金，低于合同约定的违约金计算标准，故本院对天天公司的违约金请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告柴玮瑛于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款138517.13元，并支付违约金18361.07元（该违约金计算至2015年8月17日，2015年8月18日起至本判决确定的履行之日止的违约金以138517.13元为基数，按每日0.6‰的标准另行计付）。
如被告柴玮瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，公告费560元，合计3650元，由被告柴玮瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 田梅琳
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 谢燕宇
?PAGE??
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2806号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：杭州市石祥路***号。
法定代表人：朱玉南，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）陈涵，系公司员工。
被告：柴玮瑛。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天公司）诉被告柴玮瑛追偿权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。天天公司诉讼请求：1、判令柴玮瑛立即支付天天公司代垫款项138517.13元，并承担违约金18361.07元（违约金暂计至2015年8月13日，此后按合同规定计至付清日止）。2、诉讼费用由柴玮瑛承担。因柴玮瑛下落不明，本院依法适用普通程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理审理。原告天天公司委托代理人陈涵到庭参加诉讼，被告柴玮瑛经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月19日，柴玮瑛与天天公司签订《按揭购车服务合同》，约定柴玮瑛从天天公司选购奥迪牌汽车一辆，车价415400元，首付125400元，余款通过天天公司向银行申请贷款，期限三年；柴玮瑛若延期交付应还贷款，天天公司不需柴玮瑛同意即有权选择垫付或代偿，在天天公司代偿或垫付后，柴玮瑛还应向天天公司支付该款每日千分之四的违约金。2013年12月19日，柴玮瑛与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行、天天公司签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定柴玮瑛向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行办理龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额为290000元，用于购买奥迪汽车，分期期限为3年即36期；天天公司为保证人，为柴玮瑛在《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》项下的的全部债务提供连带责任保证。之后，因柴玮瑛未按《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》约定履行还款义务，致使天天公司履行保证人担保义务，于2014年8月1日至2015年7月21日共13次向银行代偿总计138517.13元。天天公司向柴玮瑛追款未果而诉至本院。
本院认为，柴玮瑛与天天公司签订《按揭购车服务合同》、柴玮瑛与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行及天天公司签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属合法有效，当事人应当全面履行自己的合同义务。因柴玮瑛未按《《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》约定向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行履行其还款义务，致使天天公司履行担保责任，代柴玮瑛向清泰支行代偿138517.13元，柴玮瑛的行为已构成违约，依法应承担违约责任。天天公司根据其与柴玮瑛所签的《按揭购车服务合同》，要求柴玮瑛归还代偿款138517.13元，有相应的合同和法律依据，本院予以支持。对天天公司主张的代偿资金被占用期间的违约金，本院认为，《按揭购车服务合同》约定，柴玮瑛若延期交付应还贷款，在天天公司代偿或垫付后，柴玮瑛还应向天天公司支付该款每日千分之四的违约金。现天天公司在本案中主张按每日0.6‰的标准计算的违约金，低于合同约定的违约金计算标准，故本院对天天公司的违约金请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告柴玮瑛于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款138517.13元，并支付违约金18361.07元（该违约金计算至2015年8月17日，2015年8月18日起至本判决确定的履行之日止的违约金以138517.13元为基数，按每日0.6‰的标准另行计付）。
如被告柴玮瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，公告费560元，合计3650元，由被告柴玮瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 田梅琳
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 谢燕宇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱商初字第2806号原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：杭州市石祥路***号。法定代表人：朱玉南，执行董事。委托代理人（特别授权代理）陈涵，系公司员工。被告：柴玮瑛。原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天公司）诉被告柴玮瑛追偿权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。天天公司诉讼请求：1、判令柴玮瑛立即支付天天公司代垫款项138517.13元，并承担违约金18361.07元（违约金暂计至2015年8月13日，此后按合同规定计至付清日止）。2、诉讼费用由柴玮瑛承担。因柴玮瑛下落不明，本院依法适用普通程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理审理。原告天天公司委托代理人陈涵到庭参加诉讼，被告柴玮瑛经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年12月19日，柴玮瑛与天天公司签订《按揭购车服务合同》，约定柴玮瑛从天天公司选购奥迪牌汽车一辆，车价415400元，首付125400元，余款通过天天公司向银行申请贷款，期限三年；柴玮瑛若延期交付应还贷款，天天公司不需柴玮瑛同意即有权选择垫付或代偿，在天天公司代偿或垫付后，柴玮瑛还应向天天公司支付该款每日千分之四的违约金。2013年12月19日，柴玮瑛与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行、天天公司签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定柴玮瑛向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行办理龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额为290000元，用于购买奥迪汽车，分期期限为3年即36期；天天公司为保证人，为柴玮瑛在《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》项下的的全部债务提供连带责任保证。之后，因柴玮瑛未按《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》约定履行还款义务，致使天天公司履行保证人担保义务，于2014年8月1日至2015年7月21日共13次向银行代偿总计138517.13元。天天公司向柴玮瑛追款未果而诉至本院。本院认为，柴玮瑛与天天公司签订《按揭购车服务合同》、柴玮瑛与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行及天天公司签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属合法有效，当事人应当全面履行自己的合同义务。因柴玮瑛未按《《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》约定向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行履行其还款义务，致使天天公司履行担保责任，代柴玮瑛向清泰支行代偿138517.13元，柴玮瑛的行为已构成违约，依法应承担违约责任。天天公司根据其与柴玮瑛所签的《按揭购车服务合同》，要求柴玮瑛归还代偿款138517.13元，有相应的合同和法律依据，本院予以支持。对天天公司主张的代偿资金被占用期间的违约金，本院认为，《按揭购车服务合同》约定，柴玮瑛若延期交付应还贷款，在天天公司代偿或垫付后，柴玮瑛还应向天天公司支付该款每日千分之四的违约金。现天天公司在本案中主张按每日0.6‰的标准计算的违约金，低于合同约定的违约金计算标准，故本院对天天公司的违约金请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告柴玮瑛于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款138517.13元，并支付违约金18361.07元（该违约金计算至2015年8月17日，2015年8月18日起至本判决确定的履行之日止的违约金以138517.13元为基数，按每日0.6‰的标准另行计付）。如被告柴玮瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，公告费560元，合计3650元，由被告柴玮瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  田梅琳人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  杨建华二〇一六年三月二十九日代书 记员  谢燕宇???
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9289号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告杨科，男，1989年9月4日出生，汉族，住广东省兴宁市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告杨科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告杨科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年12月24日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供100000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.8%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2014年12月24日发放1笔贷款100000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年10月13日，被告尚欠本息合计105899.97元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金69014.96元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）为30420.57元、复利为6464.44元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨科没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年12月24日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供100000元的贷款；贷款期限为12个月；贷款采用固定利率，月利率为1.8%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2014年12月24日向被告发放了贷款100000元。本金到期日为2015年12月24日，年利率为21.6%，还款方式为等额还款。
截至2016年10月13日，被告尚欠原告贷款本金69014.96元、利息（含罚息）30420.57元、复利6464.44元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金69014.96元及相应利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）30420.57元、复利6464.44元，后续罚息、复利按月利率1.8%的150%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨科应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金69014.96元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）30420.57元、复利6464.44元，后续罚息、复利按月利率1.8%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告杨科应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2427.99元（原告已预交），由被告杨科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执恢111号
申请执行人：常熟市中联资产管理有限公司，住所的江苏省常熟市虞山镇勤丰村，统一社会信用代码91320581MA1MBLP56K。
负责人：张建昌，该公司经理。
委托代理人：顾慕嘉，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人：江苏艾德格服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园。
法定代表人：郑爱媚，该公司董事长。
被执行人：郑爱媚，女，1966年11月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：赵全豪，男，1963年7月31日生，汉族，住浙江省乐清市。
中信银行股份有限公司常熟支行与江苏艾德格服饰有限公司、郑爱媚、赵全豪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）熟商初字第00611号民事判决已发生法律效力,依该生效裁判：一、江苏艾德格服饰有限公司支付中信银行股份有限公司常熟支行借款本金700万及利息、罚息、复利（至2015年3月26日的利息、罚息、复利计353203.53元，自2015年3月27日至判决确定的履行之日止的罚息、复利按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）。二、江苏艾德格服饰有限公司支付中信银行股份有限公司律师费5万元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、中信银行股份有限公司常熟支行有权以拍卖、变卖或折价江苏艾德格服饰有限公司抵押的位于常熟市辛庄镇辛庄大道635号1幢房屋所得价款在最高额8593700元范围内优先受偿本案债务；有权以拍卖、变卖或折价江苏艾德格服饰有限公司抵押的位于常熟市辛庄镇辛中村的集体土地使用权（面积9883平方米）所得价款在最高额1728000元范围内优先受偿本案债务。四、郑爱媚对江苏艾德格服饰有限公司的上述债务在最高额10321700元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、赵全豪对江苏艾德格服饰有限公司的上述债务在最高额10321700元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63702元，财产保全费5000元，公告费1060.6元，合计诉讼费69762.6元，由江苏艾德格服饰有限公司负担，郑爱媚、赵全豪负承担连带清偿责任。执行过程中，本院依法裁定变更申请执行人为常熟市中联资产管理有限公司。
本院依法向被执行人发出执行通知，责令其按生效法律文书确定的期限履行义务，但其均未履行。本院以（2013）熟辛执字第0337号民事裁定书首先查封了常熟市辛庄镇辛庄大道635号1幢房屋，并于2016年2月15日续封；本院于2015年5月14日以（2015）熟商初字第00610、00611号民事裁定书首先查封了被执行人江苏艾德格服饰有限公司名下常熟市辛庄镇辛中村的集体建设用地使用权【常集用（2006）字第×××号】。本院依法对上述房产依法进行了委托评估【详见苏州拓普森土地房地产评估有限公司出具的苏拓房（2017）第0355号房地产估价报告】。
执行过程中，本院于2018年3月2日裁定受理江苏艾德格服饰有限公司破产清算一案，并指定江苏正大发展律师事务所担任管理人，通讯地址：江苏省常熟市黄河路10号；联系人：张燕。债权申报截止日：2018年5月18日；会议地址：江苏省常熟市新世纪大道81号中汇戴斯大酒店。执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。被执行人赵全豪名下有2004年登记的苏Ｅ×××××金杯、2002年登记的苏Ｅ×××××风神车辆，均因未能扣押到位而暂未能执行。经向本市不动产登记中心查询，除本案抵押的房地产外，未发现被执行人名下有其他不动产。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，江苏艾德格服饰有限公司破产清算一案已裁定受理，申请执行人应向破产管理人申报债权、主张权利，有关债务人财产的保全措施应予解除，执行程序应中止。根据企业破产法的规定，法院受理破产申请后根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”。本案中，江苏艾德格服饰有限公司作为债务人，其抵押的财产待破产程序处理完毕后，如仍不足以清偿本案债务的，申请执行人可向其他被执行人主张权利。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
一、终结对本院（2015）熟商初字第00611号民事判决书中被执行人江苏艾德格服饰有限公司的执行。
二、终结本院（2015）熟商初字第00611号民事判决书的本次执行程序。
待江苏艾德格服饰有限公司破产程序结束，申请执行人受偿金额不足以清偿本案债权，且发现其他被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年四月十六日
书记员 朱小飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5960号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行，住所地：浙江省温州市鹿城区望江东路朔门大厦2号楼1-2层。
负责人：黄月东，系支行行长。
委托诉讼代理人：张鹏，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：汪驰健，男，1990年1月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：潘冬杰，男，1972年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行诉被告汪驰健、潘冬杰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告汪驰健偿还原告借款本金30万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2016年2月22日的利息及逾期利息共计2876.49元，复利7.02元，之后所产生的利息、逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；二、判令抵押有效，被告汪驰健未按判决清偿上述第一项诉讼请求所列债务的，原告有权以被告潘冬杰名下坐落于温州市鹿城区横河北新村5幢102室（房权证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为44.48平方米）的房产折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿；三、被告潘冬杰对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月7日，被告潘冬杰与原告签订第8511320140000822号《最高额抵押合同》，约定：被告潘冬杰以其所有的坐落于温州市鹿城区横河北新村5幢102室（房权证号：第××号，建筑面积：44.48平方米）的房产为原告向被告汪驰健自2014年3月7日至2016年3月6日融资期间内的所有融资债权提供最高额60万元抵押担保，并办理抵押登记，抵押担保范围为合同项下所产生的原告所有债权。
2015年3月10日，被告潘冬杰与原告签订第8511320150000753号《最高额保证合同》，约定:被告潘冬杰为原告向被告汪驰健自2015年3月10日至2016年2月5日融资期间内的所有融资债权提供最高额36万元连带保证责任，保证期间自该笔融资债权清偿期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于借款本息。
2015年3月10日，被告汪驰健与原告签订第8511120150004902号《个人借款合同》，约定：借款金额30万元，借款期限自2015年3月10日起至2016年2月5日止，借款利率为月利率7.52‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付借款利息，按逾期利率利率计收复利。
合同签订后，原告于2015年3月10日向被告汪驰健发放30万元贷款。2016年2月5日借款期限届满。截止2016年10月9日，被告汪驰健尚欠借款本金30万元，利息1071.57元，逾期利息27748.8元，复利99.12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪驰健于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年10月9日的利息1071.57元，逾期利息27748.8元，复利99.12元，自2016年10月10日起复利以利息1071.57元为基数、逾期利息以本金30万元为基数按月利率11.28‰计算至本判决确定履行之日止）。
二、若被告汪驰健未履行上述第一项义务，则拍卖、变卖被告被告潘冬杰所有的坐落于温州市鹿城区横河北新村5幢102室（房权证号：第××号，建筑面积：44.48平方米）的房产，所得价款由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行在最高债权额60万元限额内优先受偿。
三、被告潘冬杰对上述第一项债务清偿在最高债权额36万元限额内承担连带保证责任。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5843元，公告费420元，由被告汪驰健、潘冬杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴自然
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3651号
原告：祁景。
委托代理人：何华利。
被告：彭佩长。
原告祁景为与被告彭佩长民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告彭佩长下落不明，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告祁景的委托代理人何华利到庭参加诉讼，被告彭佩长经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告祁景起诉称：原告与被告彭佩长系朋友关系。2015年5月22日，被告彭佩长以资金周转困难为由向原告借款人民币1万元，约定月息按2分计算。借款后，原告多次向被告催讨，被告彭佩长拒不支付。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告彭佩长返还原告借款本金1万元及利息1000元（利息按月利率2%从借款之日起暂算至2015年10月22日止，后利息算至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭佩长未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。
本院认为：原告与被告彭佩长之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其有效受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款本息。对借款期限没有约定的，被告可以随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告起诉要求被告返还借款，被告未及时履行还款的义务，显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭佩长在判决发生法律效力之日起十日内归还原告祁景借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年5月22日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费75元，由被告彭佩长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费75元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年三月十七日
代书 记员 王 敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初3513号
原告黄海由，男，1982年10月13日生，壮族，住广西柳州市。
委托代理人冯永恒，柳州市宏维法律服务所法律工作者。
被告韦洪坤，男，1974年4月14日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
被告曾媛，女，1974年8月12日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告黄海由诉被告韦洪坤、曾媛民间借贷纠纷一案中，原告黄海由于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告自愿撤回对被告曾媛的起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄海由撤回对被告曾媛的起诉。
审 判 长 蒋茂金
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二Ｏ二Ｏ一六年十一月九日
书 记 员 王师定
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0203民初3513号原告：黄海由，男，1982年10月13日生，壮族，广西柳城县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：冯永恒，柳州市宏维法律服务所法律工作者。被告：韦洪坤,男，1974年4月14日生，壮族，广西柳江县人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。原告黄海由与被告韦洪坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄海由的委托诉讼代理人冯永恒到庭参加诉讼。被告韦洪坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄海由向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款70000元，原告给付被告现金70000元后，被告向原告出具《借条》一份。当原告需要资金时，便要求被告归还借款，但被告却以种各种理由推脱，未履行还款义务。原告为维护合法权益，遂诉至法院。原告黄海由对其陈述事实提供的证据有：2015年7月8日被告出具的《借条》一份。证明：被告向原告借款70000元。被告韦洪坤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年7月8日，被告因购买消防设施需要资金周转，向原告借款70000元。原告给付被告借款后，被告向原告出具《借条》一份，载明“本人今借到黄海由现金人民币柒万元整（￥70000.00元），用于生意周转。双方约定月息为＿%，特立此据。注：（此借条长期有效）”因被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院于2017年2月9日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款70000元的事实，有《借条》予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原、被告对借款期限没有约定，则原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告韦洪坤应于本判决生效之日起十日内向原告黄海由归还借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1550元，公告费700元，合计2250元（原告黄海由已预交），由被告韦洪坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  :陈莹人民陪审员  郑敏琳人民陪审员  覃龙敏二〇一七年五月十六日书 记 员  梁秋雨附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）桂0922刑初81号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
附带民事诉讼原告人谭某1，女，1981年4月16日出生，汉族，农民，住陆川县，系本案被害人。
被告人陈军武，男，1978年9月24日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月1日被刑事拘留，同月14日被陆川县公安局取保候审，2017年9月30日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人陈军武犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谭某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人谭某1、被告人陈军武到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年9月14日晚，陈军武与阮某、肖某、谭某1等人在陆川县大垌村大冲队谭某2家中吃饭。在吃饭过程中，被告人陈军武与谭某1发生口角，陈军武拿起桌上的饭碗，朝谭某1的头上砸去，致谭某1受伤住院治疗。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，被害人谭某1的损伤程度构成轻伤二级。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为被告人陈军武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人谭某1提出被告人陈军武的犯罪行为造成其经济损失，请求陈军武赔偿其医疗费4739.6元、护理费1043元、住院伙食补助费500元、交通费300元、营养费500元、误工费3650.5元，共计人民币10733.1元。并向法庭提交了身份证复印件、疾病证明书、医疗收费票据等证据予以证明。
被告人陈军武对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名没有异议，亦对附带民事诉讼原告人的诉讼请求没有异议，表示愿意赔偿被害人经济损失，但目前没有赔偿能力。
经审理查明,被告人陈军武故意伤害的犯罪事实与起诉书指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表和立案决定书、户籍证明、破案经过、证人阮某、谭某2、肖某的�言、被害人谭某1的陈述、玉林市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、刑事案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录、辨认名单及照片、被告人陈军武的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被害人谭某1受伤后，于2016年9月14日至9月18日在陆川县人民医院住院治疗5天，支出医疗费人民币2729.5元。2017年9日25日在陆川县卫生院门诊支出医疗费24元。谭某1住院期间，由其丈夫护理。谭某1及其丈夫均是农业从事人员。参照2017年7月3日施行的《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》,并经庭审核实，附带民事诉讼原告人谭某1在本案中的经济损失：1、医疗费2753.5元；2、误工费38069元/年÷365天×5天=521.49元（按农业在岗职工年平均工资38069元/年计算，计5天）；3、护理费38069元/年÷365天�5天×1人=521.49元（按农业在岗职工年平均工资38069元/年计算，计5天）；4、住院伙食补助费100元/天×5天=500元；5、交通费150元(没有依据，根据本案的实际情况酌情确定)。综上所述，附带民事诉讼原告人谭某1在本案中的经济损失总额为4446.48元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提交，并经法庭庭审质证、认证属实的身份证复印件、陆川县人民医院疾病证明书及住院收费票据、陆川县卫生院门诊收费票据等证据证实，足以认定。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，双方未能达成赔偿协议。
本院认为，被告人陈军武故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈军武犯故意伤害罪罪名成立。被告人陈�武归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人陈军武的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人谭某1的经济损失依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人谭某1请求被告人陈军武赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费合法有据，本院予以支持；但请求赔偿2017年7月29日至8月2日在陆川县卫生院住院治疗医疗费1986.10元，因只有陆川县卫生院的住院收费票据，没有其他证据加以佐证，不能证明该笔医疗费用与本案的关联性，依法不予支持；请求赔偿营养费500元，没有事实依据和法律依据，依法不予支持；请求赔偿的误工费、交通费过高，以本院核准的数额为准。被告人陈军武的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人谭某1的经济损失经核算为4446.48元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款和第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条第一款、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告人陈军武犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日起至2018年6月15日止。已减之前被羁押的14天。）
二、被告人陈军武赔偿附带民事诉讼原告人谭某1经济损失人民币四千四百四十六元四角八分，�在判决生效后三十天内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人谭某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 温永才
二〇一八年三月三十日
书记员 林小莉
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初2083号
原告：姚某，女，1968年9月30日出生，汉族，住固始县。
被告：舒某，男，1971年9月4日出生，汉族，住固始县。
原告姚某与被告舒某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是处分其民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚某撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张志立
二〇一八年四月八日
书记员 马永霄
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初308号
原告温小玲，女，1966年9月生，汉族，住石城县。
委托代理人温祖叶（系原告丈夫），男，1968年8月生，汉族，住石城县。特别授权。
被告廖令球，男，1968年11月生，汉族，户籍地：石城县。
原告温小玲诉被告廖令球民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人温祖叶到庭参加诉讼，被告廖令球经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的大姨子，2002年，被告廖令球以办模具加工厂需要资金周转为由向原告温小玲借款2万元整，当时没有约定利息。2011年8月1日，被告说要做房子向原告续借并同意按月利率0.67%付息，同日向原告出具了现在的借条，口头说2011年年底会还钱给原告。后来被告一直未按约定归还借款本息。2017年被告说会还给原告，但至今未还，故诉讼至法院，请求：一、判令被告归还原告借款本金2万元及按月利率0.67%计付自2011年8月1日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告廖令球因需资金周转向原告借款，并于2011年8月1日向原告温小玲出具2万元借条，约定按月利率0.67%计息。借款后，被告未支付原告分文本息，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款2万元及利息。
以上事实，有原告的陈述、原告向本院提交的借条可以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告向本院提交的借条为证，因被告一直未归还原告借款，依法应履行还款义务；司法解释规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，因双方约定的利率未超出法律规定，故对原告的利息诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖令球应归还原告温小玲借款2万元，并按月利率0.67%支付自2011年8月1日起至款清之日止的利息。限在本判决生效后15日内支付。
案件受理费减半收取计282元，由被告廖令球承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈宙华
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪林云
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初3415号
原告：郑晓芳，女，1985年7月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：许海军，陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：曾鼎诚，男，1972年2月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：张娜东，男，1973年4月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告郑晓芳与被告曾鼎诚、被告张娜东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员林莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告曾鼎诚、被告张娜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告装修补助费、临时安置补助费、搬迁费、奖励费共计57027元；2、判令被告曾鼎诚退还原告押金5000元；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年被告曾鼎诚向被告张娜东承租位于漳州市芗城区房屋，约定建筑面积160平方米，租期96个月，至2019年5月15日。房屋租赁合同第二条约定：被告张娜东同意被告曾鼎诚将上述房屋转租给第三方，并有权以被告张娜东的名义与新承租户签订任何房屋租赁合同并收取合同租金及押金，租金价格由被告曾鼎诚自定，与被告张娜东无关。2014年12月8日被告曾鼎诚将漳州市芗城区房屋转租给原告，约定租赁期三年，从2015年5月1日起至2018年4月30日止，租金每年三万元，后原告进行装修经营“郑小姐咖啡吧”。2017年3月6日上述房屋被芗城区东铺头街道办事处征收，东铺头街道办事处共赔偿被告装修补助费38776元，临时安置补助费8280元，搬迁费1691元、奖励费8280元，原告的租期未满，被告应倍偿原告的损失，两被告应当将上述赔偿项目赔偿给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告曾鼎诚辩称，1、其和被告张娜东签订的合同里面有约定遇到拆迁就终止合同，与原告签订的合同也是同样约定。2、其没有领到原告所说的补偿款项，原告不应该来找其要这些钱。3、其同意退还押金，但需扣除2017年3月1日到3月14日的房租费1160元。
被告张娜东辩称，其是和被告曾鼎诚签的租赁合同，其和原告方没有任何合同关系，本案与其无关。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2011年3月29日，被告张娜东与被告曾鼎诚签订房屋租赁合同，约定被告张娜东将其所有的漳州市芗城区房屋出租给被告曾鼎诚，租期96个月，从2011年5月15日至2019年5月15日止。2014年12月8日，被告曾鼎诚与原告郑晓芳签订一份租赁合同，约定被告曾鼎诚将该房屋转租给原告，租期三年，从2015年5月1日起至2018年4月30日止，租金每月2500元。原告向被告曾鼎诚交纳押金5000元。2017年3月6日，被告张娜东与漳州市芗城区东铺头街道办事处签订房屋征收补偿安置协议，该房屋纳入征迁范围。被告张娜东领取了装修补助费、临时安置补助费等相关补偿。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：房屋租赁合同、房屋征收补偿安置协议、被征收（迁）房屋补偿表等，以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
综上所述，本院认为，民事合同的成立、生效有赖于合同双方当事人的真实意思表示且不能违反法律法规的强制性规定。本案中，原告同被告曾鼎诚签订《租赁合同》，该合同内容系双方意思表示一致的体现，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效的合同。原告要求被告曾鼎诚返还租赁押金5000元，被告曾鼎诚同意返还，但主张应扣除2017年3月1日至2017年3月14日的房租1160元，本院认为该房屋业主即被告张娜东于2017年3月6日与漳州市芗城区东铺头街道办事处签订房屋征收补偿安置协议，该房屋即从2017年3月7日起不再具备出租的权利，故租金应计算至2017年3月6日止为500元。与押金相抵后，被告曾鼎诚还应返还原告押金4500元。原告主张两被告共同赔偿原告装修补助费、临时安置补助费、搬迁费、奖励费共计57027元；被告曾鼎诚辩称其未领取该款项，且其与原告签订的租赁合同及其与被告张娜东签订的租赁合同都约定遇到拆迁，合同终止；被告张娜东辩称其与原告之间没有合同关系，本案与其无关；本院认为，本案中原告以房屋租赁合同为基础法律关系主张两被告赔偿装修补助费等费用，经查该款系由被告张娜东实际领取，但被告张娜东与原告之间并无租赁合同关系，原告该诉求应属另一法律关系，不宜在本案中一并审理，原告可另案提起诉讼主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告曾鼎诚应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑晓芳押金4500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1226元，简易程序减半收取613元，由原告负担563元，由被告曾鼎诚负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林 莉
二〇一七年六月二十三日
书记员 沈俊辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初23号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人赵艳生，男，2000年3月12日出生（阳历生日为2000年4月16日)，汉族，小学文化，户籍地吉林省伊通满族自治县营城子镇横河村*组，住吉林省伊通县营城子镇营城子村。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月26日被刑事拘留，于同年5月26日被取保候审。本院于2018年1月11日对其重新办理取保候审手续。
法定代理人赵兴潮，男，1951年8月6日出生,汉族，无职业，住吉林省伊通满族自治县营城子镇，系被告人赵艳生的父亲。
指定辩护人王燕，延吉市法律援助中心律师。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2017〕847号起诉书指控被告人赵艳生犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月23日不公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莲花出庭支持公诉。被告人赵艳生及其法定代理人赵兴潮、其指定辩护人王燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年4月23日16时40分至16时55分许之间，被告人赵艳生在延吉市河南街林海小区8号楼2单元门口处，伙同徐某、张某由徐某、张某撬车锁、由被告人赵艳生望风的方式窃取了一辆雅驰牌山地自行车，后徐某、张某将自行车拿到延吉市医院东侧道边，以人民币400元价格卖给刘某。案发后，延吉市公安局扣押赃款377元，并返还给被害人。经鉴定，被盗自行车价值折合人民币1200元。
2.2017年4月23日21时许，被告人赵艳生在延吉市河南街林海小区6号楼1单元楼梯口处，伙同徐某、张某由徐某、张某撬车锁、由被告人赵艳生望风的方式窃取了一辆捷安特牌山地自行车，后停放在张某家楼道内。案发后，延吉市公安局扣押了该自行车。经鉴定，被盗自行车价值折合人民币1400元。
3.2017年4月25日0时30分，被告人赵艳生在延吉市建工街金山家园3号楼1单元楼道内，伙同徐某、张某由徐某、张某撬车锁、由被告人赵艳生望风的方式窃取了一辆山地自行车，后存放在张某家7楼楼道内。案发后，被延吉市公安局扣押并返还给被害人。经鉴定。被盗自行车价值人民币350元。
4.2017年4月25日1时许，被告人赵艳生在延吉市建工街警察公寓12号楼1单元楼梯口处，伙同徐某、张某由徐某、张某撬车锁、由被告人赵艳生望风的方式窃取了一辆捷安特牌山地自行车，后存放在张某家7楼楼道内。案发后，被延吉市公安局扣押并返还至被害人。经鉴定，被盗自行车价值人民币1000元。
5.2017年4月25日2时许，被告人赵艳生在延吉市建工街东明新城26号楼1单元楼梯口处，伙同徐某、张某以撬车锁的方式窃取了一辆山地自行车，在延吉市市医院东侧道路上将要出售时被延吉市公安局扣押并返还至被害人。经鉴定，被盗自行车价值人民币700元。
2017年4月25日，被告人赵艳生因林海小区内被盗自行车案被公安机关抓获后，如实供述了其他几笔盗窃事实。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、被害人的陈述、同案犯的供述和辩解、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人赵艳生多次盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵艳生犯罪时系不满18周岁的未成年人，依照《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款之规定，应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人赵艳生被公安机关抓获后，如实供述了司法机关尚未掌握的其他盗窃事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人赵艳生及其法定代理人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议。
被告人赵艳生的指定辩护人提出如下辩护意见：1.被告人赵艳生犯罪时系未满十八周岁的未成年人；2.被告人赵艳生认罪态度好，无前科记录，可以从轻处罚。
经审理查明：
1.2017年4月23日16时40分至16时55分之间，被告人赵艳生伙同徐某、张某，在延吉市河南街林海小区8号楼2单元门口处，以徐某、张某撬车锁、被告人赵艳生望风的方式，窃取了被害人郭某的红色雅驰牌山地自行车一辆。后由徐某、张某将自行车拿到延吉市医院东侧道边，以人民币400元价格卖给刘某。案发后，公安机关扣押了被盗的自行车，并发还给被害人。经鉴定，被盗自行车价值折合人民币1200元。
2.2017年4月23日21时许，被告人赵艳生伙同徐某、张某，在延吉市河南街林海小区6号楼1单元楼梯口处，以徐某、张某撬车锁、被告人赵艳生望风的方式，窃取了被害人顾某的白色捷安特牌山地自行车一辆，后停放在张某家7楼楼道内。案发后，公安机关扣押了被盗的自行车，并发还给被害人。经鉴定，被盗自行车价值折合人民币1400元。
3.2017年4月25日0时30分，被告人赵艳生伙同徐某、张某，在延吉市建工街金山家园3号楼1单元楼道内，以徐某、张某撬车锁、被告人赵艳生望风的方式，窃取了被害人许某美利达牌红色山地自行车一辆，后停放在张某家附近小区一楼道内。案发后，公安机关扣押了被盗的自行车，并发还给被害人。经鉴定，被盗自行车价值人民币350元。
4.2017年4月25日1时许，被告人赵艳生伙同徐某、张某，在延吉市建工街警察公寓12号楼1单元楼梯口处，以徐某、张某撬车锁、被告人赵艳生望风的方式，窃取了被害人苏某的蓝黑色捷安特牌山地自行车一辆，后停放在张某家7楼楼道内。案发后，公安机关扣押了被盗的自行车，并发还给被害人。经鉴定，被盗自行车价值人民币1000元。
5.2017年4月25日2时许，被告人赵艳生伙同徐某、张某，在延吉市建工街东明新城26号楼1单元楼梯口处，以用砖头砸开车锁的方式，窃取了被害人刘某1的红黑色美利达牌山地自行车一辆。被盗自行车由徐某、张某在延吉市市医院东侧道路上准备销赃时被公安机关扣押，并发还给被害人。经鉴定，被盗自行车价值人民币700元。
2017年4月25日，被告人赵艳生在延吉市进学街迎光丽苑小区2单元7楼被延吉市公安局河南派出所民警抓获。
另查明，徐某、张某犯罪时均系不满十六周岁的未成年人。
上述事实，有身份证明，抓获、破案经过，违法犯罪信息查询情况说明，行政处罚决定书，电话查询记录，扣押、发还清单，被盗物品、现场指认照片，监控视频，手机截图，搜查笔录，涉案物品价格认定结论书，证人刘某、刘某2的证言，被害人郭某1、顾某、苏某、许某、刘某1的陈述，同案犯徐某、张某的供述和辩解，被告人赵艳生的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵艳生以非法占有为目的，伙同他人，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵艳生犯罪时系已满十六周岁、不满十八周岁的未成年人，应当依法从轻处罚。被告人赵艳生到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。关于被告人赵艳生的指定辩护人提出的赵艳生犯罪时系未成年人，认罪态度好，无前科劣迹，可以从轻处罚的辩护意见，经查，有事实依据和法律根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵艳生犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔云峰
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 金明善
二〇一八年三月八日
书 记 员 张圣哲
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1825号
原告：董某。
委托代理人：蒋庆华，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告：宋某。
原告董某与被告宋某离婚纠纷一案，因原、被告自行和解，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告因双方自行和解，而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
审判员 高举岳
二〇一六年八月二日
书记员 张永明
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0111执244号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
法定代表人：张蓉。
被执行人：黄青，男，汉族。
该案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与被执行人黄青银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）湖民二初字第388号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为14.054773万元，本院于2018年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人现向本院申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0111执244号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 刘小华
审判员 陈 中
二〇一八年四月一日
书记员 何清川
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初773号
原告：侯金赫，护士，洮南市人，住洮南市。
委托代理人：李健，洮南市人，与原告系夫妻关系。
被告：洮南市华鑫房地产开发有限公司，地址：洮南市兴隆东路泰州北街路西塞尚今天小区，信用代码：×××。
法定代表人：王河山，系该公司经理。
原告侯金赫与被告洮南市华鑫房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案，本院于2018年3月5日受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯金赫及委托代理人李健到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告侯金赫向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告购楼预交税金和保证金35292.00元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：原告于2016年12月30日贷款购买被告开发的楼房并签订楼房买卖合同（该合同原告在银行抵押）。当时被告要求原告预交税金14292.00元，保证金21000.00元，合计35292.00元，并承诺2017年4、5月月份返还原告。但是被告只为原告出具收据一枚，所预交的35292.00元至今分文未返还，原告多次索要被告承认事实，但总是推托不还，故诉至人民法院。
被告洮南市华鑫房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了举据，由于被告未到庭质证，且未提出异议。对原告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：涉案楼房系原告从他人处购买的抵账楼房，在被告售楼处办理贷款手续时，被告要求原告交纳10%的银行贷款预留保证金及购房相关税金。原告按照其要求缴纳了相关款项后，被告于2016年12月30日为原告出具收据一枚，载明被告预留原告购房税金及贷款保证金合计35292.00元，双方口头约定被告2017年4、5月份就将上述款项返还给原告。现原告已经办理完购房贷款。以上事实，经原告庭审举证确认，被告也未提出异议，故本院予以认定。
本院认为：原告的诉求合情合理，且被告未出庭答辩，属于放弃了答辩的权利。现依据庭审查明的事实，本院对原告的主张予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”之规定，被告应当及时返还原告所交纳的购房税金及贷款保证金。
综上所述，原告侯金赫的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洮南市华鑫房地产开发有限公司在本判决生效后立即返还原告侯金赫购房税金及贷款保证金共计35292.00元，款交法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680.00元、减半收取340.00元，由被告洮南市华鑫房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 徐俊生
二〇一八年四月二十八日
书记员 范世龙
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1810号
原告浦城县鑫辉物业管理有限公司。
法定代表人桑辉，职务总经理。
委托代理人张乘勇，福建皇华律师事务所律师。
被告张楹，男，1983年2月5日出生，汉族，居民。
原告浦城县鑫辉物业管理有限公司与被告张楹物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序审理过程中，原告浦城县鑫辉物业管理有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦城县鑫辉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浦城县鑫辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浦城县鑫辉物业管理有限公司负担。
审判员 李炳华
二〇一四年十一月三日
书记员 吴志菲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4312号
原告：郭芳，女，1955年9月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵珠华，女，1957年12月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告郭芳与被告赵珠华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告郭芳到庭参加诉讼；被告赵珠华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款45000元，并支付该款自2012年3月18日起至判决确定履行日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：2012年3月18日，被告因家庭生产、生活所需向原告借款45000元，约定利息按照月利率1.2%计算，由被告出具借条一份为凭。该款经多次催讨无果，故原告提起上述诉请。
被告赵珠华未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告郭芳就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条、诸暨市直埠�赵源村民委员会出具的证明各一份，拟证明被告赵珠华又名赵小朋，其于2012年3月18日向原告借款45000元，约定利息按照月利率1.2%计算的事实。被告赵珠华未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭芳与被告赵珠华之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借条、诸暨市直埠镇赵源村民委员会出具的证明及其陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款45000元，并支付该款自2012年3月18日起至判决确定履行日止按照约定月利率1.2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告赵珠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵珠华应返还原告郭芳借款45000元，并支付该款自2012年3月18日起至判决确定履行日止按照月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.50元，由被告赵珠华负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年四月十三日
书记员 祝向瑜
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2278号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市望江东路59号一、二层。
法定代表人陈昌文。
被执行人李剑霞，女，1970年3月20日出生，汉族，住建德市。
被执行人杨传军，男，1967年5月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被执行人李伟红，男，1973年9月8日出生，汉族，住建德市。
被执行人王艳丽，女，1974年2月27日出生，汉族，住建德市。
被执行人建德市大同镇佳佳箱包厂，住所地浙江省杭州市建德市大同镇永平路2号，组织机构代码:L13475526。
法定代表人杨传军。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人李剑霞、杨传军、李伟红、王艳丽、建德市大同镇佳佳箱包厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第01民事681号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人李剑霞、杨传军、李伟红、王艳丽、建德市大同镇佳佳箱包厂支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币590289.4元。本院于2017年09月22日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人李剑霞、杨传军、李伟红、王艳丽、建德市大同镇佳佳箱包厂发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求李剑霞、杨传军、李伟红、王艳丽、建德市大同镇佳佳箱包厂按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人李剑霞、杨传军、李伟红、王艳丽、建德市大同镇佳佳箱包厂逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下房产登记记录，无证券开户记录。另查明被执行人李剑霞名下浙Ａ×××××的车辆已报废，无执行价值。为此，本院已对被执行人限制高消费并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，本院已于他案对被执行人李剑霞委托公安实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人李剑霞、杨传军、李伟红、王艳丽、建德市大同镇佳佳箱包厂的财产进行了调查现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2278号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 阮哲琪
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执2278号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市望江东路59号一、二层。法定代表人陈昌文。被执行人李剑霞，女，1970年3月20日出生，汉族，住建德市。被执行人杨传军，男，1967年5月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被执行人李伟红，男，1973年9月8日出生，汉族，住建德市。被执行人王艳丽，女，1974年2月27日出生，汉族，住建德市。被执行人建德市大同镇佳佳箱包厂，住所地浙江省杭州市建德市大同镇永平路2号，组织机构代码:L13475526。法定代表人杨传军。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人李剑霞、杨传军、李伟红、王艳丽、建德市大同镇佳佳箱包厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第01民事681号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人李剑霞、杨传军、李伟红、王艳丽、建德市大同镇佳佳箱包厂支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币590289.4元。本院于2017年09月22日立案执行。执行立案后，本院向被执行人李剑霞、杨传军、李伟红、王艳丽、建德市大同镇佳佳箱包厂发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求李剑霞、杨传军、李伟红、王艳丽、建德市大同镇佳佳箱包厂按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人李剑霞、杨传军、李伟红、王艳丽、建德市大同镇佳佳箱包厂逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下房产登记记录，无证券开户记录。另查明被执行人李剑霞名下浙Ａ×××××的车辆已报废，无执行价值。为此，本院已对被执行人限制高消费并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，本院已于他案对被执行人李剑霞委托公安实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人李剑霞、杨传军、李伟红、王艳丽、建德市大同镇佳佳箱包厂的财产进行了调查现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2278号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  谢高勇人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十三日书 记 员  阮哲琪
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初8437号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被告：刘学玉，女，1970年10月20日出生，汉族，住金华市。
委托代理人：梁开银，系被告刘学玉丈夫。
原告金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）为与被告刘学玉物业服务合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付拖欠物业服务费2465.40元（2013年1月1日至2015年6月30日）；3、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张标彦独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园小区（以下简称柳湖花园小区）从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，载明：确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确辛迪物业公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/M2/月，高层三级收费中准价为0.45元/M2/月，上浮幅度为30%等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，载明：市区普通住宅小区前期物业服务收费等级按逐年累加设定，考核由价格主管部门会同物业部门，并邀请相关部门和单位组成的考评组具体实施；等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由考评组认定，等级评定标准中的“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，复评考核按百分制计分，得分80分以上为合格，60分－70分为基本合格，60分以下为不合格单位，降低等级；评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，评价分满意、基本满意和不满意三档，不满意率达30%及以上的，降低等级，通知自2010年8月1日起执行。同时，附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/M2/月，高层三级收费中准价为0.75元/M2/月，上浮幅度为20%等内容。嗣后，主管部门等未组成考评组在柳湖花园小区业主中对辛迪物业公司的服务开展过满意度测评。2016年10月7日，金华市物价局针对恒定物业公司作出《关于金价管［2005］83号文件的效力及金价价管［2010］65号文件相关问题的请示》的复函载明：1、根据《金华市物业服务收费管理办法实施细则》和《金华市区住宅小区物业服务收费等级评定标准》的规定，经评定，柳湖花园小区物业服务等级为三级；2、根据《浙江省物业服务收费管理实施办法》第七条第二款规定，业主委员会成立以后的普通住宅小区的物业服务收费实行市场调节价；2010年6月25日，柳湖花园已成立业主委员会，物业服务收费实行市场调节价管理，收费由双方协商确定；3、柳湖花园住宅小区从2010年6月25日成立业主委员会之日起，物业服务收费已实行市场调节价，无需再对其收费等级重新进行考核评定。辛迪物业公司一直未与小区业主委员会签订物业服务合同。
辛迪物业公司自对柳湖花园小区进行物业管理服务后，于每年7月1日至12月31日间向相关业主收取当年的物业费。被告刘学玉系柳湖花园小区42幢3单元101室（多层住宅、建筑面积为164.36M2）房产登记业主，后一直未向辛迪物业公司交纳物业费。
2015年6月23日，柳湖花园业主委员会向辛迪物业公司发出限期撤离的通知，同年7月1日，辛迪物业公司撤出该小区的物业管理服务。
2016年1月27日，辛迪物业公司经金华市婺城区市场监督管理局审核更名为恒定物业公司。2016年11月29日，原告恒定物业公司向本院邮寄立案材料，向赵玉华、时俊霞主张对柳湖花园社区42幢3单元101室房屋物业费。
本院认为：原告恒定物业公司的前身，即辛迪物业公司作为柳湖花园小区的前期物业管理公司，在柳湖花园小区未设立业主委员会前，其对柳湖花园小区所从事的物业管理服务行为构成原、被告间的物业服务关系，被告作为该小区业主依法应支付相应的费用，故原告根据政府主管部门审核及所确定的收费标准，请求被告支付相应的服务费并无不当；在柳湖花园小区于2010年6月25日成立业主委员会至辛迪物业公司撤离该小区的物业管理期间，虽然辛迪物业公司与柳湖花园小区业主委员会未签订书面合同，但该业主委员会在前期较长的时期内，对辛迪物业公司所从事物业管理服务并无异议，客观上形成了事实上的物业管理服务关系；由于双方对服务收费标准等相关事项未曾协商，原告要求相关业主自2010年8月1日后按政府新的指导价交纳物业服务费，缺乏事实依据，而以金价管［2005］83号文件所确定的相应标准计费，符合政府指导的“实行市场调节价管理”之实质，更符合前期的收付惯例。被告未及时支付物业管理服务费用，造成原告利益受损属实，对原告要求支付利息之请求符合法律规定。被告主张的未在该房屋内居住的事实，因其未能提供相应的证据，本院不予认定。原告于2016年11月15日曾对涉案房屋之物业费提起诉讼，虽其所诉被告非涉案房产业主，即非本案被告，但其诉讼目的就是要求涉案房屋之业主支付物业费事实存在，故诉讼时效保护时间应以2016年11月29日倒推两年起算；但其提供的证据不足以证实在2016年11月29日前，向被告主张之前的讼争物管费使诉讼时效中断，被告以原告的该部分请求已超过两年诉讼时效提出抗辩，符合法律规定。正由于原告与柳湖花园小区业主委员会对收费标准、收缴费时间等事项未作过协商或约定，而根据市场规则或习惯一般以自然年份收缴相应的费用，就本案而言，自原告于2016年11月29日提起诉讼倒推两年应为2014年11月29日，故被告相应缴付2014年全年、及2015年上半年的全额物业服务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条，第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告刘学玉于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年1月1日至2015年6月30日间的物业服务费887元；并以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率之标准计付自2015年7月1日起至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张标彦
二〇一七年七月十八无
代书记员 应 潭
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3664号
原告：金华银行股份有限公司金东支行，营业场所金华市望府街212号。
负责人：金敏，该支行行长。
委托代理人：祝如青，男，1974年9月21日出生，汉族，住金华市婺城区，系该支行员工（特别授权）。
被告：徐晨，男，1994年9月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华银行股份有限公司金东支行（以下简称金华银行金东支行）诉被告徐晨信用卡纠纷一案，原告于2016年8月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告金华银行金东支行的委托代理人祝如青到庭参加诉讼，被告徐晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司金东支行诉称：2014年7月14日，被告徐晨向原告申办双龙信用卡。2014年7月18日，原告经审核同意发给其卡号为62×××95的信用卡主卡一张，信用额度15000元。被告领取双龙信用卡后不守信用，严重违反双龙信用卡章程，在2015年5月19日消费14900元后，就没再使用过卡片，并且没有及时还款。当原告发现被告出现不正常透支时，立即对被告采取电话催收，据了解被告经济状况已严重恶化。到2016年7月20日为止，被告所持有的双龙信用卡已逾期的本息和滞纳金合计22458.23元。现诉至法院，请求判令：1、被告徐晨立即偿付透支本金14900元，利息3831.32元，滞纳金3726.91元，已经算至2016年7月20日止，逾期本息和滞纳金合计22458.23元。此后利息从银行记账日开始计算，按日利率万分之五计收复利至本息还清止。2、由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、被告办理双龙贷记卡申请书、双龙贷记卡章程、双龙贷记卡申领须知、领用合约及收费明细表各一份，证明原告与被告约定合同权利义务的事实。
2、被告用卡明细清单（对账单）及被告分户账详单各一份，证明被告使用信用卡及欠款的事实。
被告徐晨未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实如下：2014年7月14日，被告徐晨向原告金华银行股份有限公司金东支行申请办理双龙信用卡。2014年7月18日，经金华银行股份有限公司审核同意向其发放信用额度为15000元的双龙信用卡一张，卡号62×××95。至2016年7月20日，被告徐晨尚未返还透支款本金14900元，利息3831.32元，滞纳金3726.91元，合计22458.23元。
本院另查明，金华银行双龙信用卡领用合约第九条约定：逾期还款，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告按月计收复利。第十二条约定：被告如于每月到期还款日前未还足当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。第十八条约定：申请人应承担因信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本息及各项费用）。双龙信用卡收费表载明：“循环使用利息，日息万分之五”。
本院认为：原、被告之间的信用卡合同关系合法有效。被告未按约返还信用卡的透支款项，属违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晨于本判决生效之日起十日内返还原告金华银行股份有限公司金东支行透支款本金14900元，利息3831.32元，滞纳金3726.91元（利息、滞纳金已算至2016年7月20日，之后利息、滞纳金按照涉案金华银行双龙信用卡章程及领用合约的约定计算至实际履行之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告徐晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 姜秀芳
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年十二月七日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0423执439号
被执行人：杨伟，男，汉族，山西省潞城市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0423刑初143号刑事判决书，责令被执行人杨伟在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，即缴纳罚金3000元。但被执行人杨伟至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杨伟的银行存款、各项收入3000元，或者查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 科
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨鑫星