wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6436号
原告中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区民田路九州创展大厦（新华保险大厦）3楼01-03.05.06.08-13.15.16.18-21，组织机构代码785254915。
法定代表人李耀智。
委托代理人陈莹莹，女，汉族，1986年4月2日出生，系原告公司员工。
被告何燕，女，汉族，1980年6月11日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告陆静，女，汉族，1983年6月20日出生，住址广东省深圳市宝安区。
原告与被告居间合同纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告向原告支付违约金58,267.5元及利息（暂计932.5元），合计59,100元；2、被告一与被告二承担连带赔偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
本案相关情况
2015年3月31日，经原告提供居间服务，被告何燕就出售位于深圳市宝安区民治街道民治社区春华四季园9栋三单元的房产与被告陆静签订了《二手房买卖合同》一份，该合同第四条约定两被告应于2015年5月30日之前去银行做除定金、交楼保证金之外的剩余首期款监管以及提交办理按揭贷款所需买卖方资料并签署按揭银行要求的法律文件。
同日，原告与两被告共同签订《资金托管协议》一份，两被告分别向原告出具了《佣金支付承诺书》。两被告出具的《佣金支付承诺书》均为固定格式打印形成，部分内容为手写，其中被告陆静签署的《佣金支付承诺书（买方）》主要内容如下：现本人/公司承诺，基于中原地产代理（深圳）有限公司促成本人/公司与卖方签署合同达成房地产买卖法律关系过程中所提供之积极服务，本人/公司自愿于就上述物业签署《深圳市二手房买卖合同》之前向中原地产代理（深圳）有限公司支付佣金人民币58,267.5元（手写）。如因本人/公司过错或违约，致买卖双方未能签订《深圳市二手房买卖合同》，本人/公司仍需向中原公司支付相当于买卖双方总佣金金额的违约金。本承诺书承诺佣金金额与《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》或其它合同不一致的，以本承诺书为准……。被告何燕签署的《佣金支付承诺书（卖方）》主要内容如下：现本人/公司承诺，基于中原地产代理（深圳）有限公司促成本人/公司与买方签署合同达成房地产买卖法律关系过程中所提供之积极服务，本人/公司自愿于就上述物业签署《深圳市二手房买卖合同》之前向中原地产代理（深圳）有限公司支付佣金人民币0元（手写）。如因本人/公司过错或违约，致买卖双方未能签订《深圳市二手房买卖合同》，本人/公司仍需向中原公司支付相当于买卖双方总佣金金额的违约金。本承诺书承诺佣金金额与《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》或其它合同不一致的，以本承诺书为准……。
判决结果
本案中，本案为居间合同纠纷，原告为被告何燕与被告陆静之间的房地产买卖交易提供了居间服务。两被告签订《二手房买卖合同》后，并未按合同约定完成买卖手续，因此根据《佣金支付承诺书（买方）》的约定，陆静需向原告支付违约金的条件已经成就，故此本院对原告要求被告陆静支付违约金58,267.5元及利息的请求予以支持。利息以58,267.5元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月31日起计算至款项实际清偿之日止。对于原告要求被告何燕对被告陆静的上述债务承担连带责任的诉讼请求，根据原告提交的证据，不能得出何燕知晓佣金（违约金）具体数额的结论，加之原告要求何燕承担连带责任缺乏法律依据，故此本院对此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆静在本判决生效之日起三日内支付原告中原地产代理（深圳）有限公司违约金58,267.5元及利息（利息以58,267.5元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月31日起计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费639元，由被告陆静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一六年五月六日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初651号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某，女，1973年10月1日出生，汉族。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）500号起诉书指控被告人刘某某犯非法行医罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人何棣伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2010年10月始，被告人刘某某在未取得医生执业资格的情况下擅自在本区祝桥镇道新村龚家宅XXX-
XXX号XXX室开设诊所非法行医。2015年12月11日中午，被告人刘某某经电话联系后至本区祝桥镇道新村邱家宅XXX号谢玉兰家，为谢玉兰进行静脉滴注，致其当场死亡。经鉴定，被害人谢玉兰系因静脉滴注头孢哌酮钠及林可霉素引起过敏性休克致循环、呼吸系统衰竭死亡。
当日，被告人刘某某拨打了120急救电话并等候于现场，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了作案工具包袋、西药及医疗器材。本院审理过程中，被告人刘某某在家属的帮助下已对被害方作出全部经济赔偿，并已取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人刘某某的供述及辨认笔录，证人何某某的证言笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，公安机关的调取证据清单、扣押清单及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在未取得医生执业资格的情况下非法行医，造成就诊人死亡，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第三百三十六条第一款的规定，已构成非法行医罪，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以减轻处罚。被告人刘某某在家属帮助下已对被害方作出全部经济赔偿，并已取得被害方的谅解，另能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人刘某某可以适用缓刑。被告人刘某某的辩护人提出建议对其减轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具，应予没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法行医罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币一万八千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具，予以没收。
刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 陆燕芳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初411号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。住所地：农安县。
法定代表人：孙武，理事长。
委托诉讼代理人：乔永东，男，1978年8月26日出生，汉族，现住农安县，合作社职员。
被告：王和，男，1953年9月9日出生，汉族，农民，现住农安县（缺席）。
原告吉林省龙都农牧专业合作社（以下简称：“龙都合作社”）与被告王和买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告龙都合作社的委托诉讼代理人乔永东到庭参加诉讼，被告王和经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙都合作社提出诉讼请求:要求王和立即给付货款7,000.00元。事实及理由：2013年1月24日原、被告签订“高产栽培技术贷款增收致富合同书”一份，约定原告提供符合国家标准的化肥及所配套的种子农药等给被告使用，并为被告提供高产栽培技术，为被告提供指导和服务。此后原告按照合同约定向被告提供了种子化肥等，但是�被告以其没有现金支付货款为由拖欠至今。原告多次催要仍拒不偿还。
王和未出庭应诉，亦未提交反驳意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，因王和未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，对龙都合作社提供一组证据：1、高产栽培技术贷款增收致富合同书一份、2、签订贷款致富合同套装产品品种、数量及借款金额明细表一张、3、收条一张,予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月24日龙都合作社与王和签订“高产栽培技术贷款增收致富合同书”一份，约定龙都合作社提供符合国家标准的化肥及所配套的种子、农药等给王和使用，并为王和提供了高产栽培技术，为王和提供指导和服务。龙都合作社按照合同约定向王和提供了11,360.00元种子、化肥等，王和未給付11,360.00元�款。
本院认为，龙都合作社与王和之间买卖关系成立，双方应按合同约定履行各自的义务。王和逾期不支付货款构成违约，应承担给付的违约责任。
综上所述，龙都合作社自动放弃货款4360.00元，要求王和给付货款7.000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王和于本判决生效后十日内给付原告吉林省龙都农牧专业合作社货款7.000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费108元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马金茹
审 判 员 周 凯
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李亚楠
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第170号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人谢某某，男，1957年7月20日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月6日被简阳市公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
辩护人魏学东，四川法税律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人魏学东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，被告人谢某某与被害人谢某甲系邻居。2014年10月11日12时许，被告人谢某某与被害人谢某甲在简阳市高明乡白金村3组35号谢某甲住宅的大门口因琐事发生争吵，随后被害人谢某甲回到家中院坝内，用其家中锄头的木杆打向被告人谢某某，将谢某某的牙齿及面部打伤。被告人谢某某便从被害人谢某甲家门口的地上随手捡起木棒，扔向被害人谢某甲，被告人谢某某在扔第三根木棒时，打中被害人谢某甲头部，致谢某甲倒地。被告人谢某某见状后离开现场。
经鉴定，被害人谢某甲头部损伤属于重伤二级。
2015年2月6日，简阳市公安局民警在被告人谢某某家中将其抓获归案，被告人谢某某到案后如实供述了上述事实。
另查明，本案案发后，被告人谢某某支付了被害人谢某甲，医药费58000元，在本院审理期间，经本院组织双方调解，被告人谢某某再行赔偿了被害人谢某甲各项经济损失90000元，被害人谢某甲出具了书面谅解书，对被告人谢某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人谢某某对现场的辨认笔录及照片，被告人谢某某对被害人的辨认笔录及照片，法医学损伤程度鉴定书，被告人谢某某的户籍证明，简阳市高明乡白金村村民委员会证明，调解笔录、收条、谅解书，证人周某某、王某某、宁某某、万某某、李某某、谢某某的证言以及被害人谢某甲的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某因纠纷故意伤害他人身体，并致人重伤的行为，已触犯刑律，构成了故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。被告人谢某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人谢某某赔偿了被害人谢某甲的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人谢某甲对本案犯罪的发生有一定过错，可对被告人谢某某酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。辩护人魏学东提出，被告人谢某某具有坦白的量刑情节，且赔偿了被害人谢某甲的经济损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。综合被告人谢某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为保护公民的人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高才裕
人民陪审员 曹晓鲁
人民陪审员 苏秀川
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘 园
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第41号
原告：莱芜市农村信用合作联社，地址：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，系理事长。
委托代理人：尚怀孔，男，1971年3月16日生，汉族，系莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：郭增法，个体工商户。
被告：朱应秀，农民。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告郭增法、朱应秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亓民川独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚怀孔、被告郭增法到庭参加诉讼。被告朱应秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：2011年11月28日，被告郭增法与原告下属羊里信用社签订借款合同，借款合同号为羊里信用社个高保借字2011第34003号，授信金额18万元，到期日2014年11月27日，合同约定借款月利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮120%，逾期按借款利率上浮50%支付逾期利息。在签订上述合同时，被告郭增法与被告朱应秀系夫妻关系，该债务为被告郭增法与被告朱应秀共同债务。2012年3月12日羊里信用社按时履行了合同，发放了借款10万元。贷款到期后，被告未及时偿还贷款本金及利息。为维护我单位合法权益，请求法院判令被告郭增法、朱应秀偿还借款本金10万元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款清偿日。截至2014年10月21日利息为48639.43元，本息合计148639.43元，诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告郭增法辩称：我从信用社办理了贷款凭证，但我没取款，我不知道我的钱去哪儿了。
被告朱应秀未作答辩。
经审理查明：2011年11月28日，被告郭增法及第三人郭增来、郭庆玉、郭增勇、冯化禄、李秋宝与原告的派出机构羊里农信社签订（羊里）个保借字（2011）年第34003号个人最高额联合保证借款合同一份，约定由郭增法、郭增来、郭庆玉、郭增勇、冯化禄、李秋宝自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年11月28日起至2014年11月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额69万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中郭增法的授信额度18万元。保证期间在合同中约定期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2011年11月28日，被告朱应秀为羊里农信社出具联户联保配偶同意书：被告郭增法与羊里农信社签订2011年农信农联保字第34003号《最高额联合保证借款合同》签订最高贷款余额10万元，我与其系夫妻关系，同意以家庭共同财产为所办理的贷款额及联户联保成员的贷款提供连带责任保证。
2012年3月12日，被告郭增法为羊里农信社出具贷转存凭证（借款借据）收到贷款10万元，并将该10万元从其贷款账号9120112104548080066434转至其存款账号912000153010100991905，约定该借款到期日为2013年3月11日，月利率为9.84‰。逾期月利率按月利率9.84‰上浮50%即14.76‰计算。借款到期后被告未偿还借款本金10万元及利息（利息按合同约定利率，从欠息日计算至借款结清日，截至2014年10月21日欠息48639.43元，本息合计148639.43元）.2015年1月6日，原告诉至法院。以上事实，由《最高额联合保证借款合同》、《借款人配偶同意书》、贷转存凭证及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：2011年11月28日，原告莱芜市农村信用合作联社的派出机构羊里农信社与被告郭增法等人签订的《最高额联合保证借款合同》、被告朱应秀为羊里农信社出具的《借款人配偶同意书》是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告郭增法作为借款人负有按时偿还借款本金及利息的义务，故原告要求被告郭增法偿还借款本金10万元及利息的请求，本院予以支持。被告朱应秀与被告郭增法系夫妻关系，该贷款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告主张由被告郭增法、朱应秀共同偿还，不违背法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权的费用，证据不足，本院不予支持。被告郭增法辩称未收到贷款10万元于法无据，本院不予采信，被告朱应秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭增法、朱应秀于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金10万元及利息（自欠息日至2014年10月21日的利息为48639.43元，自2014年10月22日至判决生效之日的利息，按月利率9.84‰上浮50%即14.76‰计算）。
二、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1637元，财产保全费1420元，由被告郭增法、朱应秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓民川
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 冉
相关法律规定附后：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1267号
上诉人（一审原告）北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人张桂香，执行董事。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京智邦国际软件技术有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼813号。
法定代表人陈松旺，董事长。
委托代理人黄亚男。
上诉人北京版中版文化传媒有限公司（简称版中版公司）因与被上诉人北京智邦国际软件技术有限公司（简称智邦公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2015）海民（知）初字第6082号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年9月24日，上诉人版中版公司的委托代理人付明聪、被上诉人智邦公司的委托代理人黄亚男到本院接受了询问。
版中版公司一审诉称：其对作品《从根本上解决企业文化落地难》（简称“涉案作品”）依法享有著作权。涉案作品首次网络刊载时间为2014年7月16日，首次网络刊载媒体为“价值中国网”（网址：www.chinavalue.net），作品字数共计1617字。智邦公司未经授权，擅自在其运营的网站（网址：zbintel.com）上通过信息网络传播涉案作品，其行为严重侵犯了版中版公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等法律责任。故诉请法院判令智邦公司：1、停止侵权；2、向版中版公司支付侵权赔偿金及维权费用共计1万元；3、在智邦公司网站以及中国知识产权报上刊登赔礼道歉声明。
智邦公司一审辩称：转载文章的目的是分享，不以营利为目的，版中版公司没有标明禁止转载，我方是本着分享的态度转载的，之前也遇到类似的情况，在接到通知后都删除了，我方现已删除了涉案的作品。
一审法院经审理查明：
《从根本上解决企业文化落地难》一文于2014年7月16日刊登在“价值中国网”（网址：www.chinavalue.net），字数为1617字，署名为“胡进”，并注明“摘自胡耀元著《最好的企业最能经营文化》”。
版中版公司提交了2014年7月16日与“胡进（笔名：胡耀元）”签订的《信息网络传播权许可使用合同》，将涉案文章的信息网络传播权独家许可给版中版公司，期限自2014年7月16日至2019年7月15日。该合同第三条约定，对于第三方未经授权而使用涉案作品信息网络传播权的侵权行为，版中版公司在授权期限内有权以自己的名义进行制止并追究损失。
经公证，智邦公司在其公司官网（网址：zbintel.com）上刊载涉案作品，且未标明作者与作品来源。
一审法院认为，当事人对自己的主张有义务提交证据。版中版公司以取得作者“胡进”的授权为由起诉智邦公司侵权，但其：1、未提交作者的身份证明，无法确定相关信息的准确性；2、未提交证据明确进入“价值中国网”的访问载有“胡进”的涉案文章的页面的完整步骤，包括是否需要特定的用户名和密码，无法确定“胡进”与此网站的关系；3、未提交作者“胡耀元”所著的作品《最好的企业最能经营文化》及相关的出版合同，无法确定涉案文章的合法来源及权利状态；故该公司的侵权主张证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决驳回版中版公司的全部诉讼请求。
版中版公司不服一审判决，在法定期限内向本院提起上诉称：上诉人提交的证据足以证明上诉人对涉案作品享有著作权以及被上诉人的侵权事实，一审法院认定事实和适用法律有误，请求二审法院撤销一审判决，并判令支持上诉人的全部一审诉讼请求。
2015年9月24日，版中版公司向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对智邦公司的起诉。智邦公司对此表示同意。
本院认为，版中版公司的撤回起诉申请系其真实意思表示，智邦公司对此亦表示同意，且该申请未损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，应予准许。版中版公司不得重复起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条第一款之规定，本院裁定如下：
一、准许北京版中版文化传媒有限公司撤回对北京智邦国际软件技术有限公司的起诉；
二、撤销北京市海淀区人民法院作出的（2015）海民（知）初字第6082号民事判决。
一审案件受理费二十五元，由北京版中版文化传媒有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京版中版文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周丽婷
审 判 员 姜庶伟
审 判 员 张晰昕
二〇一五年九月二十八日
法官助理 谭乃文
书 记 员 宋 然
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审37号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人方志，该局工作人员。
2016年1月18日，本院收到淮阳县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资监字（2015）125号行政处罚决定书。其申请事由是：该决定处罚书于2015年8月26日已送达，现法定期限已满，该被处罚人既未向法院起诉，也未履行该处罚决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三的规定，特申请法院依法强制执行。
本院认为，淮国土资监字（2015）125号行政处罚决定书于2015年8月26日作出，王青山已于2016年5月23日去世，
该处罚决定未实际送达，也未予生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年一月二十五日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审37号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人方志，该局工作人员。
2016年1月18日，本院收到淮阳县国土资源局的强制执行书，申请强制执行淮国土资监字[2015]125号行政处罚决定书。其申请事由是：该决定处罚书于2015年8月26日已送达，现法定期限已满，该被处罚人既未向法院起诉，也未履行该处罚决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三的规定，特申请法院依法强制执行。
本院认为，淮国土资监字[2015]125号行政处罚决定书于2015年8月26日作出，王青山已于2016年5月23日去世，
该处罚决定未实际送达，也未予生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年一月二十五日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审37号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人方志，该局工作人员。
2016年1月18日，本院收到淮阳县国土资源局的强制执行书，申请强制执行淮国土资监字（2015）125号行政处罚决定书。其申请事由是：该决定处罚书于2015年8月26日已送达，现法定期限已满，该被处罚人既未向法院起诉，也未履行该处罚决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三的规定，特申请法院依法强制执行。
本院认为，淮国土资监字（2015）125号行政处罚决定书于2015年8月26日作出，王青山已于2016年5月23日去世，
该处罚决定未实际送达，也未予生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年一月二十五日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1626行审37号申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。法定代表人李浩伟，该局局长。委托代理人方志，该局工作人员。2016年1月18日，本院收到淮阳县国土资源局的强制执行书，申请强制执行淮国土资监字[2015]125号行政处罚决定书。其申请事由是：该决定处罚书于2015年8月26日已送达，现法定期限已满，该被处罚人既未向法院起诉，也未履行该处罚决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三的规定，特申请法院依法强制执行。本院认为，淮国土资监字[2015]125号行政处罚决定书于2015年8月26日作出，王青山已于2016年5月23日去世，该处罚决定未实际送达，也未予生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释第八十六条第二款的规定，裁定如下：对淮阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一六年一月二十五日书记员  张爱华
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第26号
原告刘彦庆，男，汉族，山西省襄汾县人，住临汾市尧。
原告苏跃进，男，汉族，籍贯同上。
委托代理人张印堂，男，汉族，住临汾市。
原告张双吉，男，汉族，住襄汾县。
原告郭麦桂，女，汉族，住乡宁县。
委托代理人王飞，系郭麦桂之子，男，汉族，住临汾市。
被告汾西县玉匣铸业有限公司（以下简称玉匣公司）。
法定代表人段秀兰，董事长。
委托代理人陈建新，汾西县法律服务中心法律工作者。
被告赵水龙，男，汉族，住汾西县。
第三人蓝伟，男，汉族，住霍州市。
第三人闫文秀，男，汉族，住霍州市。
原告刘彦庆、张双吉、苏跃进、郭麦桂诉被告玉匣公司、赵水龙及第三人蓝伟、闫文秀第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘彦庆、苏跃进的委托代理人张印堂与原告郭麦桂的委托代理人王飞及原告张双吉、被告玉匣公司委托代理人陈建新、被告赵水龙与第三人蓝伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：本院（2014）汾民初字第64号民事调解书没有在查明事实的基础上进行调解，将被告赵水龙个人应承担的所欠第三人蓝伟、闫文秀的债务8万元转嫁到被告玉匣公司。调解书的内容侵害了增资扩股后新登记的玉匣公司其他股东即原告的合法财产权益。违反了调解的合法性原则，为此提起诉讼，要求撤销该民事调解书，本案诉讼费用由被告赵水龙负担。
被告辩称：1、原告四人与被告赵水龙及玉匣公司董事长段秀兰双方为合作关系，双方在玉匣公司股份比例68%和32%始终没有发生变化。2、第三人诉求的35KV变电站的债权在公司变更登记前为被告个人债务，但公司变更登记后变电站的产权归了玉匣公司，且不属于双方68%和32%股份范围，故玉匣公司应承担建设变电站的债务，为此，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：玉匣公司所欠的是第三人与襄汾恒屹电力安装队共同承揽玉匣公司变电站建设工程期间第三人垫付的青苗补偿款，仅因赵水龙负责该工程，工程结束后才为第三人书写了欠据。因此，不应撤销该民事调解书。
经审理查明：2008年6月4日，由于公司股东变化。原告刘彦庆、张双吉、苏跃进及郭麦桂的丈夫王维华（注：王维华死亡后其股份由郭麦桂承继）作为乙方与被告玉匣公司董事长段秀兰及被告赵水龙作为甲方签订了《合作协议书》），协议约定：原告股东放弃增加资本的优先认购权，接受乙方为新股东；甲方将玉匣公司名下团柏乡滩里村包括现有厂区范围内（2008年5月）的土地、生产设备、电力线路、生活设施等公司所有的资产据实造册登记，视为其出资，占增资后公司资产的32%,乙方投入158m3铸造高炉及炉前连铸系统的配套设施，占增资后公司资产及注册资本的68%；另外，第十条又约定：甲方负责建设35KV变电站，资金自筹。公司正式投产后四年内，电价按供电局结算价每度加三分计算，四年后每度加二分计算。
2008年12月，经山西省世信资产评估有限公司评估认定段秀兰、赵水龙投资修建的变电站资产净值680万元，之后该变电站注册登记为玉匣公司的固定资产。2009年1月经玉匣公司股东协商同意，对公司章程进行了修改，将公司注册资本由600万元增加为5800万元。刘彦庆、郭麦桂、张双吉、苏跃进仍占投资总额68%，段秀兰、赵水龙仍占投资总额的32%，并于2009年1月12日在工商部门进行了变更登记。
同时查明：被告赵水龙负责从霍州220KV变电站至玉匣公司35KV变电站工程，于2008年7月20日代表玉匣公司与襄汾县恒屹电力安装队签订了《线路工程合同》，将该工程承包与襄汾县景毛恒屹电力安装队。合同同时约定，玉匣公司负责占地、青赔等事宜，期间，赵水龙让第三人负责办理了青苗补偿等事务。第三人并垫付了青苗补偿等款项，2010年11月6日，被告赵水龙为第三人书写了“今欠到蓝伟玉匣线青赔款8万元”的欠据一支。2014年3月第三人蓝伟、闫文秀将赵水龙诉至法院，后经本院依法追加玉匣公司为被告并组织双方当事人进行了调解，双方达成了玉匣公司及赵水龙于2014年4月30日前付清所欠第三人7万元的协议，并制作了（2014）汾民初字第64号民事调解书，是为本案事实。
上述事实，有当事人的陈述及相关的证据材料在卷为凭。
本院认为：段秀兰与赵水龙负责承建35KV变电站时，作为玉匣公司股东的赵水龙持玉匣公司公章与电力安装队签订了《线路工程合同》，该合同明确约定由玉匣公司负责线路工程中的占地、青赔等事宜，被告赵水龙依据该合同的约定将占地、青赔等事宜交由第三人负责实施。第三人有理由相信赵水龙的行为就是玉匣公司的行为，因此本院（2014）汾民初字第64号民事调解书将第三人建设变电站的垫支款7万元调解由玉匣公司及赵水龙承担并无不当，为此对原告要求撤销该调解书之诉讼请求本院难以支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告刘彦庆、张双吉、苏跃进、郭麦桂的诉讼请求。
本案受理费1800元，由原告刘彦庆、张双吉、苏跃进、郭麦桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 王文龙
人民陪审员 原红爱
人民陪审员 柳书栋
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨彩萍
山西省汾西县人民法院民 事 判 决 书（2015）汾民初字第26号原告刘彦庆，男，汉族，山西省襄汾县人，住临汾市尧。原告苏跃进，男，汉族，籍贯同上。委托代理人张印堂，男，汉族，住临汾市。原告张双吉，男，汉族，住襄汾县。原告郭麦桂，女，汉族，住乡宁县。委托代理人王飞，系郭麦桂之子，男，汉族，住临汾市。被告汾西县玉匣铸业有限公司（以下简称玉匣公司）。法定代表人段秀兰，董事长。委托代理人陈建新，汾西县法律服务中心法律工作者。被告赵水龙，男，汉族，住汾西县。第三人蓝伟，男，汉族，住霍州市。第三人闫文秀，男，汉族，住霍州市。原告刘彦庆、张双吉、苏跃进、郭麦桂诉被告玉匣公司、赵水龙及第三人蓝伟、闫文秀第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘彦庆、苏跃进的委托代理人张印堂与原告郭麦桂的委托代理人王飞及原告张双吉、被告玉匣公司委托代理人陈建新、被告赵水龙与第三人蓝伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：本院（2014）汾民初字第64号民事调解书没有在查明事实的基础上进行调解，将被告赵水龙个人应承担的所欠第三人蓝伟、闫文秀的债务8万元转嫁到被告玉匣公司。调解书的内容侵害了增资扩股后新登记的玉匣公司其他股东即原告的合法财产权益。违反了调解的合法性原则，为此提起诉讼，要求撤销该民事调解书，本案诉讼费用由被告赵水龙负担。被告辩称：1、原告四人与被告赵水龙及玉匣公司董事长段秀兰双方为合作关系，双方在玉匣公司股份比例68%和32%始终没有发生变化。2、第三人诉求的35KV变电站的债权在公司变更登记前为被告个人债务，但公司变更登记后变电站的产权归了玉匣公司，且不属于双方68%和32%股份范围，故玉匣公司应承担建设变电站的债务，为此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：玉匣公司所欠的是第三人与襄汾恒屹电力安装队共同承揽玉匣公司变电站建设工程期间第三人垫付的青苗补偿款，仅因赵水龙负责该工程，工程结束后才为第三人书写了欠据。因此，不应撤销该民事调解书。经审理查明：2008年6月4日，由于公司股东变化。原告刘彦庆、张双吉、苏跃进及郭麦桂的丈夫王维华（注：王维华死亡后其股份由郭麦桂承继）作为乙方与被告玉匣公司董事长段秀兰及被告赵水龙作为甲方签订了《合作协议书》），协议约定：原告股东放弃增加资本的优先认购权，接受乙方为新股东；甲方将玉匣公司名下团柏乡滩里村包括现有厂区范围内（2008年5月）的土地、生产设备、电力线路、生活设施等公司所有的资产据实造册登记，视为其出资，占增资后公司资产的32%,乙方投入158m3铸造高炉及炉前连铸系统的配套设施，占增资后公司资产及注册资本的68%；另外，第十条又约定：甲方负责建设35KV变电站，资金自筹。公司正式投产后四年内，电价按供电局结算价每度加三分计算，四年后每度加二分计算。2008年12月，经山西省世信资产评估有限公司评估认定段秀兰、赵水龙投资修建的变电站资产净值680万元，之后该变电站注册登记为玉匣公司的固定资产。2009年1月经玉匣公司股东协商同意，对公司章程进行了修改，将公司注册资本由600万元增加为5800万元。刘彦庆、郭麦桂、张双吉、苏跃进仍占投资总额68%，段秀兰、赵水龙仍占投资总额的32%，并于2009年1月12日在工商部门进行了变更登记。同时查明：被告赵水龙负责从霍州220KV变电站至玉匣公司35KV变电站工程，于2008年7月20日代表玉匣公司与襄汾县恒屹电力安装队签订了《线路工程合同》，将该工程承包与襄汾县景毛恒屹电力安装队。合同同时约定，玉匣公司负责占地、青赔等事宜，期间，赵水龙让第三人负责办理了青苗补偿等事务。第三人并垫付了青苗补偿等款项，2010年11月6日，被告赵水龙为第三人书写了“今欠到蓝伟玉匣线青赔款8万元”的欠据一支。2014年3月第三人蓝伟、闫文秀将赵水龙诉至法院，后经本院依法追加玉匣公司为被告并组织双方当事人进行了调解，双方达成了玉匣公司及赵水龙于2014年4月30日前付清所欠第三人7万元的协议，并制作了（2014）汾民初字第64号民事调解书，是为本案事实。上述事实，有当事人的陈述及相关的证据材料在卷为凭。本院认为：段秀兰与赵水龙负责承建35KV变电站时，作为玉匣公司股东的赵水龙持玉匣公司公章与电力安装队签订了《线路工程合同》，该合同明确约定由玉匣公司负责线路工程中的占地、青赔等事宜，被告赵水龙依据该合同的约定将占地、青赔等事宜交由第三人负责实施。第三人有理由相信赵水龙的行为就是玉匣公司的行为，因此本院（2014）汾民初字第64号民事调解书将第三人建设变电站的垫支款7万元调解由玉匣公司及赵水龙承担并无不当，为此对原告要求撤销该调解书之诉讼请求本院难以支持。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告刘彦庆、张双吉、苏跃进、郭麦桂的诉讼请求。本案受理费1800元，由原告刘彦庆、张双吉、苏跃进、郭麦桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  王文龙人民陪审员  原红爱人民陪审员  柳书栋二〇一五年七月七日书 记 员  杨彩萍
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第00083号
原告罗戍英，女，1948年7月13日出生，汉族。
委托代理人王建龙，男，1947年9月4日出生，汉族。
被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区青园路18号。
法定代表人胡伯俊，厅长。
委托代理人罗大刚，男，1984年2月2日出生，汉族。
委托代理人范莉丽，女，汉族，1984年8月19日出生。
第三人新邵县人力资源和社会保障局，住所地湖南省新邵县酿溪镇大应北路25号。
法定代表人谢国强，局长。
委托代理人王谷生，男，1962年7月27日出生，汉族。
委托代理人陈惠智，男，1969年3月20日出生，汉族。
第三人新邵县企业养老保险站，住所地新邵县酿溪镇大应北路**号。
法定代表人刘勍，站长。
原告罗戍英诉被告湖南省人力资源和社会保障厅及第三人新邵县人力资源和社会保障局、第三人新邵县企业养老保险站劳动和社会保障行政监督一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告罗戍英诉称：根据原新邵县人事局的审批，原告按照事业单位的标准领取退休养老金。2002年，被告湖南省人力资源和社会保障厅在新邵县检查工作时认为新邵县林业系统在参保时没有按企业养老保险政策平衡待遇，责令新邵县予以纠正。自2002年6月起第三人停止按原人事局审批的养老金标准发放养老金，而按企业标准对林业系统退休养老金标准进行重新审核，核减了原告的养老金。原告不服，现诉至法院，请求判令：1、被告湖南省人力资源和社会保障厅2002年在新邵县检查工作时责令第三人新邵县人力资源和社会保障局、新邵县企业养老保险站平衡林业系统退休养老待遇的行政行为无效；二、维持1998年4月新邵县林业系统参保后原新邵县人事局为原告审批并生效多年的养老金标准发放养老金，执行企业养老金调整政策；三、被告湖南省人力资源和社会保障厅支付2003年6月后至2015年5月30日止平衡待遇后核减原告的21168元养老金，并依法支付滞纳金。
被告湖南省人力资源和社会保障厅辩称：被告不是原告办理退休手续及退休待遇核定、发放及重新审核的主体，湖南省人力资源和社会保障厅并非本案适格被告。原告基本养老金的重新核定符合法律、政策的规定，且合法性已经法院审判认可。原告所诉事由已超过法定起诉期限。
第三人新邵县人力资源和社会保障局述称：1998年原告的主管部门新邵县林业局将县林业系统职工养老保险纳入到第三人新邵县企业养老保险站，符合《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》。原告达到法定退休年龄时，其退休待遇不能按机关事业单位退休人员的标准计发，只能按企业退休人员的标准计发。原告起诉超过法定时效。原告的主张经过了新邵县人民法院与邵阳市中级人民法院判决，现又提起诉讼，应予驳回。
第三人新邵县企业养老保险站述称：1998年原告的主管部门新邵县林业局将县林业系统职工养老保险纳入到第三人新邵县企业养老保险站，符合《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》。原告达到法定退休年龄时，其退休待遇不能按机关事业单位退休人员的标准计发，只能按企业退休人员的标准计发。原告的主张经过了新邵县人民法院与邵阳市中级人民法院判决，现又提起诉讼，应予驳回。
经审理查明：1997年国务院制定《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，该决定规定：实行企业化管理的事业单位原则上按照企业养老保险制度执行。1997年7月28日，新邵县人民政府下发新政发（1997）39号文件，将该县龙山林场、岱山林场、大形山林场等单位纳入企业化管理的事业单位范围。
2002年，被告湖南省人力资源和社会保障厅在新邵县检查工作时，认为新邵县林业系统在参保时没有按企业养老保险政策平衡待遇，口头责令新邵县予以纠正（以下简称“责令行为”）。2003年6月，经原告所在单位呈报，原新邵县劳动和社会保障局（即现在的第三人新邵县人力资源和社会保障局）重新核定了原告的退休基本养老金，将原来按照事业单位的养老保险制度执行调整为按照企业养老保险制度执行，核减了原告基本养老金。从2003年6月起，原告即按核减后的数额领取基本养老金。
2013年9月26日，第三人新邵县企业养老保险站向被告湖南省人力资源和社会保障厅内设“省养老保险处”致函《关于新邵县林业系统参保人员退休职工平衡待遇有关问题的请示》。被告湖南省人力资源和社会保障厅于2013年10月28日对第三人新邵县人力资源和社会保障局作出《关于﹤新邵县林业系统参保人员退休职工平衡待遇有关问题的请示﹥的处理意见》（以下简称《处理意见》），函复：……根据上述文件规定，你县林业系统所属单位应参加企业职工养老保险，自参加企业职工养老保险后，执行企业职工基本养老保险政策，退休人员按企业职工基本养老保险办法计发基本养老金调整待遇，由企业养老保险统筹基金发放；部分退休人员反映的原按事业单位核定的待遇与企业职工基本养老金的差额部分，不属于企业养老金保险政策规定和统筹基金支付范围，可由单位视经济情况酌情处理。因被核减养老金一事，原告等人多次找新邵县相关部门反映情况，2014年1月16日，新邵县信访局组织调解时，原告才知道被告湖南省人力资源和社会保障厅在2002年作出“责令行为”。
新邵县龙山林场、岱山林场、大形山林场的部分退休职工不服被告作出的《处理意见》，曾向湖南省人民政府申请行政复议，湖南省人民政府以不符合行政复议受理条件为由，驳回了复议申请。现原告认为，被告湖南省人力资源和社会保障厅在2002年作出的“责令行为”侵犯其合法权益，遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被告湖南省人力资源和社会保障厅于2002年作出“责令行为”，原告从2003年6月起即按核减后的数额领取基本养老金，原告于2015年5月才向本院提起行政诉讼，超过了法律规定的五年最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，原告起诉应予驳回。原告诉讼请求的第二项，要求维持原新邵县人事局的养老金审批，不属于行政诉讼审查的范围，对该项诉讼请求，本院不予审查。原告第三项诉讼请求，依附于第一、二项请求，本院亦不予审查。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗戍英的起诉。
本案受理费50元，全额退还原告罗戍英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐吉娜
审 判 员 方群英
人民陪审员 肖 平
二〇一五年九月十四日
代理书记员 徐 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初4957号
原告：乌鲁木齐红山电线电缆有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：吴海君，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙海龙，新疆赛天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：新疆恒宇科建筑安装有限责任公司，住所地：新疆五家渠市。
法定代表人：余俊成，该公司经理董事长。
原告乌鲁木齐红山电线电缆有限公司与被告新疆恒宇科建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐红山电线电缆有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1864.67元(原告预交)，因原告提出减少诉讼请求数额及申请撤诉，减半收取25元，由原告负担，其余受理费1839.67元退还原告。
审判员 郑宝桐
二〇一六年十一月十日
书记员 李 璇
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01633号
原告乔宇，男，1974年7月22日出生。
被告张永刚，男，1979年2月1日出生。
被告延庆县大榆树镇杨户庄村民委员会，住所地北京市延庆县大榆树镇。
法定代表人：张京，村主任。
委托代理人李晓健。
本院在审理原告乔宇与被告张永刚、延庆县大榆树镇杨户庄村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告吕留柱于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔宇自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔宇撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告乔宇负担，已交纳。
代理审判员 刘海银
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 宾
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初537号
原告：中国xx有限公司海宁市支行。住所地：海宁市海洲街道海昌路***号。统一社会信用代码：91330481846719924P（1／2）。
负责人：李xx，行长。
委托代理人：周江烈，系原告职员。
被告：周xx。
被告：沈xx。
被告：鲁xx。
原告中国xx有限公司海宁市支行（以下简称农行海宁支行）与被告周xx、沈xx、鲁xx金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员张晓莲适用简易程序进行审理。原告农行海宁支行的委托代理人周江烈到庭参加诉讼，被告周xx、沈xx、鲁xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行海宁支行诉称，被告周xx于2012年2月17日与原告签订《农户贷款借款合同》，原告于2013年1月18日向被告周xx发放贷款50000元，借款期限自2013年1月18日至2014年1月17日，执行年利率为7.8%，一次性还本、按月付息。被告沈xx、鲁xx对上述借款承担连带担保责任。贷款到期后，被告周xx未归还贷款本息，被告沈xx、鲁xx也未承担连带清偿责任。为此，原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告周xx归还原告贷款本金50000元、利息12151.67元（暂计算至2016年1月12日，以后利息按合同约定计算至还清贷款之日止）。二、被告沈xx、鲁xx对上述债务承担连带清偿责任。三、被告周xx、沈xx、鲁xx承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。审理过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：被告周xx归还原告贷款本金46500元、利息12151.67元（暂计算至2016年1月12日，以后利息按合同约定计算至还清贷款之日止）。
被告周xx、沈xx、鲁xx未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、农户贷款借款合同1份。证明：被告周xx与原告签订借款合同，合同约定了借款金额、额度期限、利率、违约责任等；被告沈xx、鲁xx作为担保人在保证人栏签名。
2、中国农业银行银行个人借款凭证1份。证明：原告向被告周xx发放贷款50000元。
本院认证意见，对原告提交的证据，因被告周xx、沈xx、鲁xx未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定，2012年2月17日，原告与被告周xx签订编号为33020120120011203的农户贷款借款合同一份，约定：可循环借款额度50000元；放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××14）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年2月17日至2015年2月16日，单笔借款期限不超过1年；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；本合同项下一年期以内的借款执行固定利率；按月结息，到期一次性还本；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人承担共同连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告沈xx、鲁xx在担保人栏签名。2013年1月18日，被告周xx通过自助方式向原告借款50000元并在个人借款凭证上载明：借款到期日为2014年1月17日，正常利率为7.8%，超期利率为15.6%等。此后，被告周xx仅支付利息至2013年12月20日。借款到期后，被告周xx仅归还借款本金3500元。因此，被告周xx现尚欠原告借款本金46500元及自2013年12月20日起的相应利息。被告沈xx、鲁xx对上述欠款也未承担保证责任。
本院认为，被告周xx与原告签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方当事人均应切实履行。被告周xx取得借款后未能按期归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告沈xx、鲁xx在借款合同的保证人栏签名，对被告周xx的上述债务提供连带共同责任保证担保，故应承担相应的担保责任。因此，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周xx应于本判决生效之日起十日内归还原告中国xx有限公司海宁市支行借款46500元、利息12151.67元（包括罚息和复利，暂计算至2016年1月12日，此后按合同约定计算至实际付清之日止）。
二、被告沈xx、鲁xx对上述第一项付款承担连带共同清偿责任。被告沈xx、鲁xx承担保证责任后，有权向被告周xx追偿。
本案受理费1266元，减半收取633元，由被告周xx、沈xx、鲁xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张晓莲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1622号
原告王连金，男，汉族，农民。
委托代理人孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。
被告张会岭，男，汉族。
原告王连金与被告张会岭劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连金及其委托代理人孟广兴到庭参加了诉讼。被告张会岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王连金诉称：被告张会岭系临清市德宝塑业扣板厂厂长，原告系该厂工人，截止2012年1月11日，该厂尚欠原告工资7300元，经临清市人力资源和社会保障局处理，作出劳动保障监察行政处理决定书，责令该厂缴纳原告的工资7300元及赔偿金3650元，该厂未能按时缴纳，临清市人力资源和社会保障局申请强制执行，但该厂已经无任何财产可供执行。被告的企业系个人独资企业，按照法律规定，出资人对个人独资企业的债务承担连带偿还责任，故诉至法院，请求判令被告支付原告工资7300元及赔偿金3650元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张会岭未答辩。
经审理查明：原告称原告自2012年1月在临清市德宝塑业扣板厂干炊事员工作，口头约定月工资800元，截止2012年11月，该厂尚欠原告工资7300元未付，原告为此向临清市人力资源和社会保障局举报，临清市人力资源和社会保障局处理后作出临人社监理字[2014]第3-001号劳动保障监察行政处理决定书，内容为“限被执行人在收到本处理决定书之日起三日内支付拖欠王连金的工资7300元及赔偿金3650元”，临清市德宝塑业扣板厂收到该决定书后未履行，临清市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2014年12月19日作出（2014）临行执审字第74号行政裁定书，内容为“……裁定如下：一、准予强制执行临清市人力资源和社会保障局作出的‘临人社监理字[2014]第3-001号’劳动保障监察行政处理决定；二、被执行人临清市德宝塑业扣板厂于收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳王连金的工资7300元及赔偿金3650元；三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施……”。2015年9月21日，本院作出（2015）临行执字第24号执行裁定书，载明“申请执行人临清市人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的山东省临清市人民法院（2014）临行执审字第74号行政裁定书，向本院申请执行，本院于2015年3月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产……裁定如下：山东省临清市人民法院（2014）临行执审字第74号行政裁定书本次执行程序终结”。
另查明，临清市德宝塑业扣板厂系个人独资企业，法定代表人为被告张会岭。
上述事实有原告提交的（2014）临行执审字第74号行政裁定书、企业信息查询单,(2015)临行执字第24号执行裁定书及当事人的陈述等证据材料在卷为凭，业经本院审查，可以采信，足以确认。
本院认为：《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”本案中，原告王连金为临清市德宝塑业扣板厂提供劳务，临清市德宝塑业扣板厂应按时支付原告工资，根据本院作出的（2014）临行执审字第74号行政裁定书，临清市德宝塑业扣板厂应向原告王连金支付工资7300元及赔偿金3650元，临清市德宝塑业扣板厂系个人独资企业，无可供执行的财产，被告张会岭作为其出资人，应以其个人其他财产清偿。原告要求被告张会岭支付工资款7300元及赔偿金3650元，于法有据，本院予以支持。
被告张会岭经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张会岭于判决生效后十日内偿还原告王连金工资款7300元及赔偿金3650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费74元，由被告张会岭承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 都 伟
代理审判员 黄萌萌
人民陪审员 孙东华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 昕
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01499号
原告徐某某，女，1982年3月7日出生，汉族。
被告康某某，男，1978年10月23日出生，汉族。
本院在审理原告徐某某与被告康某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许徐某某撤回起诉。
案件受理费150元，由徐某某负担。
代理审判员 王双全
二〇一三年七月十九日
书 记 员 白 龙
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初514号
原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，地址：广东省肇庆市怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。
负责人：王安华，该行行长。
委托诉讼代理人：叶志斌，男，1963年1月12日出生，汉族，住广东省怀集县，该行职员。
委托诉讼代理人：莫培秀，男，1962年12月16日出生，汉族，住广东省怀集县，该行职员。
被告：李志俊，男，汉族，1988年7月19日出生，住广东省怀集县，
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行(简称农行怀集支行)与被告李志俊信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行怀集支行的委托代理人莫培秀到庭参加诉讼。本院依法采用公告送达方式向被告李志俊送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告李志俊既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本案现已审理终结。
原告农行怀集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的银行卡透支本金9762.95元、利息396.49元、违约金323.02元、手续费93.15元，合计10575.62元（计至2017年3月14日，以后利息、违约金、手续费以及其他费用按中国人民银行规定的计费标准另计至还清款项时止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:被告于2014年5月27日向原告申请领取金穗信用卡二张（卡号：62×××67、62×××42），同年7月3日开始使用该信用卡，通过从ATM机进行透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告，截止2017年3月14日止累计透支和消费人民币本息、手续费、违约金等合计10575.62元未能归还。自上述持卡人发生透支和消费开始，原告怀集农行业务人员通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并定期用电话方式对持卡人进行追收，但持卡人仍拖欠归还其透支的本息、违约金、其他费用。据上，由于原告与被告之间债权债务关系明确，为充分维护原告方合法权益不受侵害，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告李志俊未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原�营业执照、负责人身份证明书，拟证实原告的身份信息及主体资格；2、被告身份证复印件，拟证实被告的身份信息及主体资格；3、被告的中国农业银行金穗贷记卡申表、账户资料信息、金穗贷记卡领用合约（个人卡），拟证实原、被告之间的信用卡纠纷事实。
经庭审举证质证，对于原告提交的证据本院认证如下：
原告提交的证据，客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
综合上述采信有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：贷记卡持卡人李志俊于2014年5月27日向原告申请领取金穗信用卡二张（卡号：62×××67、62×××42），同年7月3日开始使用该信用卡，通过从ATM机进行透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给怀集农行，截止2017年3月14日止累计透支和消费人民币本息、手续费、违约金等合计10575.62元未能归还。自发生透支和消费开始，经怀集农行业务人员通过各种方法对透支款予以追收，并定期用电话方式对持卡人进行追收，但李志俊仍拖欠归还其透支的本息、手续费、违约金。
以上事实有开庭笔录、以予证实。
本院认为，被告李志俊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案系信用卡纠纷，被告向原告申请办理信用卡，对原告卡信用卡章程和合约，双方达成合意,应属有效协议,被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（取现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金。被告逾期不还，已构成违约，因此原告为追回欠款而向人民法院提起诉讼，其诉讼请求理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告李志俊在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金9762.95元、利息396.49元、违约金323.02元、手续费93.15元，合计10575.62元（该款项已计至2017年3月14日，之后至实际清偿债务日为止的利息及违约金依照中国人民银行规定的计费标准计算）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元，由被告李志俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 伍 敏
审 判 员 邱玉芳
人民陪审员 文柱年
二〇一七年七月十二日
法官 助理 王泽秀
书 记 员 涂 婉
河南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）豫法委赔监字第25号
殷汝民：
你不服驻马店市中级人民法院赔偿委员会（2014）驻法委赔再字第1号国家赔偿决定，以汝南县人民法院于1997年4月22日向汝南县ⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩ发出（1997）汝协字第10号暂不予放车的协助执行通知违法，给你造成车辆和营运损失，应予赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会经审查认为，你儿子ⅩⅩⅩ于1996年10月22日上午无证驾驶你的牌号为豫Q406**小型客车，发生严重交通事故后，汝南县ⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩ将该车扣押。1997年4月22日，汝南县人民法院根据交通事故受害人的申请作出（1997）汝协字第10号协助执行通知书，通知汝南县ⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩ协助人民法院在七天立案审查期间内暂不予放车。你于1999年7月31日以汝南县人民法院暂不予放车的协助执行通知违法为由，向汝南县人民法院提出违法确认申请，汝南县人民法院于1999年8月9日作出不予确认违法的裁定，该裁定已经发生法律效力。在此情况下，你又基于同样的事实和理由向人民法院申请国家赔偿不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第四条的规定，驻马店中级人民法院赔偿委员会（2014）驻法委赔再字第1号国家赔偿决定驳回你的相关赔偿申请正确，你的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十二月十日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终64号
上诉人（原审被告）东莞市亚通光电有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路16B1号。
法定代表人薛峰，该公司董事长。
委托代理人韩亚玲，系该公司员工。
委托代理人徐勇彪，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）华港工业物品（香港）有限公司［RAYCONGINDUSTRIAL（HONGKONG）LIMITED］，住所地：RMS1008-111BLK210／FMETROPLAZA223HINGFONGEDKWAICHUNGNT。
授权代表吴东霖，该公司董事长。
委托代理人赵玥晹，广东科岸律师事务所律师。
委托代理人刘海荣，湖南人和律师事务所律师。
上诉人东莞市亚通光电有限公司不服东莞市第三人民法院（2015）东三法民四初字第167号之二民事裁定，向本院提起上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。事实和理由：本案当事人签订了买卖合同，合同签订地为广东省深圳市南山区，双方曾约定发生合同争议由合同签订地法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。因此，本案应移送至广东省深圳市南山区人民法院进行审理。
被上诉人华港工业物品（香港）有限公司［RAYCONGINDUSTRIAL（HONGKONG）LIMITED］未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人东莞市亚通光电有限公司上诉提出当事人双方在广东省深圳市南山区签订案涉买卖合同，并约定发生争议由合同签订地法院管辖，但其并未就此举证证明，因此，其上诉理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案中，上诉人即原审被告东莞市亚通光电有限公司的住所地位于东莞市塘厦镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李丽欢
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第2号
罪犯左喜才，男，汉族，1989年2月5日出生于云南省文山县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○七年十月十一日作出（2007）文中刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人左喜才犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年一月十四日作出（2008）云高刑终字第2号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2008年4月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月12日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯左喜才在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯左喜才现刑罚执行已达6年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年10月23日减刑后的刑期至2030年6月17日止。罪犯左喜才在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯左喜才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左喜才减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月18日起至2029年10月17日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初641号
原告：徐某某，女，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
委托代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
原告徐某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员丁策适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
徐某某诉称：原被告1990年在外打工相识，1993年正月初六按农村习俗结婚，1994年1月30日婚生一女，取名朱丽娜。2010年2月9日补领结婚证。婚后，双方性格不合，经常为琐事争吵，今年2月8日开始分居至今。故诉至法院，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、房屋归子女所有，被告再婚前享有居住权，再婚后必须离开。
本院认为：本案在立案受理后，本院根据徐某某提供的被告地址多次进行了送达，均无法向朱某某送达相关诉讼文书，并依据徐某某提供的朱某某的移动电话与之联系，朱某某述称其在外务工，给本院提供务工地址，但本院依其提供地址邮寄后无人签收，邮寄被退回。后本院向徐某某释明无法送达的法律后果，徐某某多方查找后仍无法确定被告送达地址，本院多次查证后仍不能确定被告的送达地址，也不符合公告送达的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁 策
二〇一六年四月二十五日
书记员 伍和丽
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第64号
申请执行人刘志华，女，1946年9月24日出生，汉族。
被执行人朱建军，男，1972年9月1日出生，汉族。
本院在执行刘志华与被执行人朱建军买卖合同纠纷一案中，被执行人朱建军现暂无财产可供执行，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）北执字第64号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳红波
审 判 员 黄 炜
审 判 员 王汉威
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02350号
原告：魏祥星。
委托代理人：彭华，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：黄显发，安徽世邦律师事务所实习律师。
被告：合肥中信物业有限公司。
法定代表人：刘永斌，董事长。
委托代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
原告魏祥星与被告合肥中信物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告魏祥星委托代理人彭华、黄显发到庭参加诉讼，被告合肥中信物业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
魏祥星诉称：魏祥星与合肥中信物业有限公司于2011年2月21日签订《商品房买卖合同》，约定于2012年8月20日交房，该房屋坐落在合肥市庐阳区XX路XX小区X幢XXXX室，与此同时魏祥星已依约履行支付房款的义务。后因合肥中信物业有限公司违约迟延交房，经双方友好协商，于2012年12月19日签订《XX小区1#2#楼交房补充协议》，明确魏祥星办理房屋产权证书所需费用与合肥中信物业有限公司应付违约金全额冲抵，按多退少补原则进行结算。合肥中信物业有限公司根据相关法律、法规和政策计算出魏祥星应付办证费用。魏祥星依上述补充协议，支付了差额部分。然而，合肥中信物业有限公司却未履行办理房产证的义务。魏祥星多次要求合肥中信物业有限公司履行义务，合肥中信物业有限公司一直拖延至今仍未办理。无奈之下，为维护自身合法正当权益，特具状至贵院，请求判令：1、合肥中信物业有限公司立即履行对涉案房屋的办证义务并支付逾期办证违约金6113.54元；2、合肥中信物业有限公司承担本案诉讼费用。
合肥中信物业有限公司辩称：1、对于本案所涉及房屋没有办证我方予以认可，但对涉案房屋没有及时向房产登记部门予以备案是有一定的原因，主要在于合肥中信物业有限公司由于无法按时缴纳相应税费导致不能办理房产证；2、请求法院在逾期办证违约金方面予以酌减。
经审理查明：2011年2月21日，魏祥星与合肥中信物业有限公司签订商品房买卖合同一份，该合同约定魏祥星购买位于合肥市庐阳区XX小区X幢XXXX室房产一套。合同约定交付时间为2012年8月20日。合同约定的逾期交房违约责任为：逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人继续要求履行的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。合同另约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按照以下处理：1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3、买受人未提供办理产权证所需材料以及未付清所有房款及相关费用，出卖人不承担责任。合同签订后，合肥中信物业有限公司延期交付房屋。2012年12月19日，魏祥星与合肥中信物业有限公司签订补充协议一份，该协议约定：合肥中信物业有限公司应当支付魏祥星违约金22008.74元，魏祥星为办理房屋产权证书应当承担的契税、维修基金、登记手续费共计24760.41元。为了减少工作量，魏祥星同意将办证等费用与违约金相抵扣，按照多退少补的原则进行结算。收到合肥中信物业有限公司的违约金开具收条给合肥中信物业有限公司，收到魏祥星办证等费用的开具收据给魏祥星。合肥中信物业有限公司在房屋交付使用后及时办理权属登记备案手续，如因魏祥星未提供办理产权登记所需全部材料及未交清相关费用，合肥中信物业有限公司不承担责任。当日，合肥中信物业有限公司就魏祥星应付的涉案房屋的全部办证费用出具了收条，魏祥星就合肥市中信物业有限公司应付的逾期交房违约金出具了收条。之后，合肥中信物业有限公司未为魏祥星办理房屋产权证，原因在于合肥中信物业有限公司欠缴有关契税等。2014年6月19日，魏祥星诉至本院，要求判如所请。
以上事实有居民身份证、商品房买卖合同、交房补充协议书、收条及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点在于魏祥星诉请合肥中信物业有限公司办理房产证以及支付逾期办证违约金是否具有请求权基础？原、被告双方对于合肥中信物业有限公司未按双方签订的商品房买卖合同约定的期限办理房产证的事实均无异议。根据规定，商品房买卖的所有权转移登记申请人应当向房产登记部门提供：登记申请书；完税／免税证明；申请人身份证明；授权委托书及委托代理人身份证明；购房发票；预售许可证或现房销售备案表；已登记备案的商品房买卖合同及网上备案确认单；初始登记证明、房屋所有权证书或房地产权证书等材料。因合肥中信物业有限公司明确不能缴纳相应税费导致无法提供完税证明，故无法为魏祥星申请权属登记，履行办证义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条另规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。虽然魏祥星请求合肥中信物业有限公司履行办证义务系双方签订商品房买卖合同所约定的合肥中信物业有限公司应尽的合同义务。但是，合肥中信物业有限公司暂时无能力履行该义务，且向房产登记部门申请登记的行为不适合强制履行。对于魏祥星关于办证的诉讼请求，本院依法裁定予以驳回起诉。因逾期办证违约金系逾期不能办证所产生的违约责任，该违约行为仍在继续状态，其可能造成的损失数额不明确，故该请求权也应在其后一并主张，本院一并予以裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏祥星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一四年九月二日
书记员 梁静
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第908号
申请执行人东台市金剑纺织有限公司，住所地东台市时堰镇嵇东工业园区。
法定代表人吴剑锋，执行董事。
被执行人盐城三弟兄贸易有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇生建村三组。
法定代表人陈华，执行董事。
申请执行人东台市金剑纺织有限公司与被执行人盐城三弟兄贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）东时商初字第0032号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告盐城三弟兄贸易有限公司于本判决生效之日起10内给付原告东台市金剑纺织有限公司货款78622.73元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）东时商初字第0032号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 王益华
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吴 军
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第908号
申请执行人程关军。
被执行人唐勇。
申请执行人程关军与被执行人唐勇买卖欠款纠纷一案，东港市人民法院于2008年9月25日作出（2008）东民初字第3567号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人唐勇应偿还申请执行人欠款14000元、案件受理费150元，并应承担本案执行费110元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）东民初字第3567号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙美艳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第02437号
申请执行人江苏云净环保设备有限公司，地址：江苏省泰州市姜堰区经济开发区广州路999号。
负责人王洪林，该公司负责人。
被执行人江苏利华铜业有限公司，地址：丹阳市后巷镇后巷民营工业园。
法定代表人朱建华，该公司负责人。
申请执行人江苏云净环保设备有限公司与被执行人江苏利华铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）丹商初字第0327号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏利华铜业有限公司本判决生效后十日内给付申请执行人江苏云净环保设备有限公司价款1680000元，自2014年4月24日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率向申请执行人江苏云净环保设备有限公司支付利息损失。案件受理费10689元被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏利华铜业有限公司的银行存款、车辆及房产等信息，被执行人江苏利华铜业有限公司无银行存款，车辆，被执行人江苏利华铜业有限公司有房产四套（产权证号：丹房权证后巷字第××号、丹房权证后巷字第××号、丹房权证后巷字第××号、丹房权证后巷字第××号），上述房产已被其他法院查封，本院已对上述房产进行轮候查封，但暂无法变现。尚未执行到位1690689元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的房产进行了查封，但暂无法变现，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹商初字第0327号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴志忠
审判员 戎光庆
审判员 徐 旭
二〇一五年三月九日
书记员 钱云峰
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字618号
张梦：
赵飞飞与张梦民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月31日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年7月31日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年八月七日
附：执行法官：李佰瑜联系电话：728****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第181号
原告胡明霞，女，1970年3月9日生，汉族。
委托代理人罗利军，江苏熙典律师事务所律师。
被告李根相，男，1971年7月22日生，汉族，无业。
被告李根林，男，1968年5月14日生，汉族，保安。
被告李庆刚，男�1944年2月1日生，汉族，退休职工。
被告陶德华，女，1946年2月25日生，汉族，无业。
被告陈广英，女，1971年2月25日生，汉族，无业。
被告陈某。
法定代理人李根林，自然情况同上。
以上被告李根林、李庆刚、陶德华、陈广英、陈某的委托代理人均为李根相，自然情况同上。
原告胡明霞诉被告李根相、李根林、李庆刚、陶德华、陈广英、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明霞的委托代理人罗利军、被告李根相及其作为被告李根林、李庆刚、陶德华、陈广英、陈某的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明霞诉称，被告因所有的位于本市建邺区育英村XX号X幢502室的房屋拆迁，被安置在西善花苑XXX幢908室经济适用房一套，家庭保障人口为6人，总房价为326965.44元。由于被告无力购买，被告李根�向原告借款32万元，原告于2011年7月4日从银行取款326965.44元用于被告支付购房款。被告6人为实际受益人，后被告一直敷衍还款至今，现请求被告共同承担归还购房借款32万元及逾期同期银行贷款利息，诉讼费用由被告承担。
被告李根相辩称，被告李根相系向胡明霞的前夫张某借款32万元，该借款已经归还给了张某。借款当日，原告胡明霞及张某带被告李根相到银行取款32万元，并由被告李根相向原告出具了借条一份，后被告李根相陆续将该借款32万元归还给了张某。
被告李根林、李庆刚、陶德华、陈广英、陈某辩称，所借原告32万元系被告李根相所借，与被告李根林、李庆刚、陶德华、陈某无关。
经审理查明，被告李根相因购买经济适用房的需要，其于2011年7月4日和南京市丰盛置业发展有限公司签订《意向性购房协议书》一份，该协议书载明：被告李根相向丰盛�司预订位于本市西善花苑XXX幢908室（工程编号），家庭保障人口6人，总房款合计326965.44元，房款于签订协议书十日内付清，等。因被告李根相没有能力支付购房款，为此，原告替被告李根相支付了购房款后，被告李根相于同日向原告出具了借条一份，言明：今借胡明霞人民币叁拾贰万元整，本人用于房屋抵押（西善花苑XXX幢908室），3个月付清（2011.7.4-2011.10.4）。因被告李根相到期没有归还借款32万元，原告曾于2012年4、5月份和2013年多次催还借款，但被告李根相没有履行还款责任。
以上事实有取款凭证、借条、开庭笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李根相向原告借款后，双方之间形成债权、债务关系，且被告李根相向原告借款的事实清楚、证据充分，因被告李根相没有按期归还所借原告的借款32万元，其应当承担还款之责。被告李根相辩称其已经将所借原告的款项归还给了原告的前夫张某，但其没有证据证实，原告亦不予认可，本院对此不予采纳。原告以李根林、李庆刚、陶德华、陈广英、陈某作为借款的受益人并要求该五人和被告李根林承担共同还款责任，因该五人并非实际借款的相对方，原告向该五人主张还款没有相应的法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、被告李根相于判决生效之日起十日内归还原告胡明霞借款32万元及利息（自2011年10月5日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
二、驳回原告胡明霞对被告李根林、李庆刚、陶德华、陈广英、陈某的诉讼请求。
本案受理费6100元减半由被告李根相负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘文军
二〇一四年二月二十四日
书记员 曹李萍
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0403号
原告杨召娣。
委托代理人相德群。
被告韩志祥。
原告杨召娣与被告韩志祥离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨召娣及其委托代理人相德群到庭参加了诉讼；被告韩志祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年登记结婚，并于同年9月11日生育一子取名韩某乙。婚后因被告对家庭不负责任，在外生活不检点，致夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原告杨召娣与被告韩志祥于1992年经人介绍相识恋爱，1994年4月8日登记结婚，同年9月11日生育一子取名韩某乙。婚后由于缺乏沟通，致双方感情逐渐淡漠。原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至本院要求与被告离婚。以上事实有原告当庭陈述，原告提交的结婚证一份予以证实。
因被告韩志祥未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原告杨召娣与被告韩志祥依法登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。准予或不准离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告的夫妻关系之所以出现危机，主要原因在于双方平时缺乏沟通。原、被告双方虽有纷争，但尚未达到感情破裂的程度，不符合法定的离婚标准，且原告要求与被告离婚除了自己的陈述外，未提供充分的证据予以证实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告今后加强相互间的交流与沟通，增强家庭责任感，妥善处理家庭矛盾，共同维持家庭的完整和稳定。
综上所述，本院依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨召娣与被告韩志祥离婚；
案件受理费130元（已减半收取），由原告杨召娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张长云
二〇一四年八月十一日
书记员 李方杰
附本判决所依照的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4726号
原告：薛守洲，男，1979年6月2日生，汉族，住潍坊市高新区。
委托诉讼代理人：王英，女，1977年6月1日生，汉族，住潍坊市高新区，系原告妻子。
被告：孙志永，男，1986年2月28日生，汉族，住寿光市。
原告薛守洲与被告孙志永承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛守洲及其委托诉讼代理人王英、被告孙志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛守洲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还欠款25000元；2.判令被告支付2015年5月1日至还款日的滞纳金（按银行同期利息的4倍结算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月13日被告与原告结算工程款，并写下欠条承诺2015年5月1日前还清。到期后被告以没有钱为由拒绝归还。
被告孙志永辩称，被告出具欠条属实，但被告认为欠款是质保金性质，是工程刚完工时被告出具的，出具的原因是施工方拨给被告一张150000元的承兑，被原告的朋友抢去了，被告觉得欠他们钱，所以没有报警，晚上他们找到被告让被告出具的本案欠条，被告是受胁迫出具。原告施工的工程出现很多质量问题，原告应负责维修，被告多次通知原告，但原告拒不来维修，被告无奈另行找人维修并支付了相关费用。原告多次到被告家中要钱，并在被告家门上喷上“欠债还钱”的字，给被告造成了恶劣的影响。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。查明：原告承揽被告位于寿光市辛沙路昊华轮胎三期办公楼内的玻璃隔断工程，2014年初完工。2014年12月13日，经双方结算，被告尚欠原告25000元，并出具欠条一份，内容为：今欠薛守洲工程款25000元，于2015年5月1日前还清。后经原告催要，被告共还款5000元，余款20000元至今未还。
对原、被告争议的质量问题，被告陈述原告承揽的工程自2015年12月起存在压条脱落、玻璃固定不稳、玻璃隔断倒塌等问题，被告多次电话通知原告，因原告拒不维修，被告自行找人维修并支付了费用。被告提交寿光市兴鑫玻璃批发部的收款收据三份。原告经质证认为，原告并未接到被告任何关于质量问题的电话，且售后服务应该是专业技术人员进行维修，不可能由玻璃批发部的人员进行维修。本院认为，被告提交的收款收据原告不予认可，该收款收据不能证实被告陈述的质量问题及通知原告存在质量问题的事实，以上证据本院不予采信。
本院认为，原告承揽被告玻璃隔断工程，其完成工作，双方结算后被告出具欠条，原告主张的欠款属实，应予支持，但数额应以本院查明的20000元为准。被告应按约定时间支付款项，其拖欠的行为不当，应当承担违约责任，因双方未明确约定违约责任，原告要求被告自2015年5月1日起按银行同期利息的4倍支付滞纳金本院不予支持，确认被告自2016年5月1日起按银行同期贷款利率支付逾期利息损失。被告辩称欠条系受胁迫所写未提交证据证实，本院不予采信。被告辩称的质量问题未提交有效证据证实，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙志永支付原告薛守洲欠款20000元；
二、被告孙志永支付原告薛守洲逾期利息损失（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月1日计算至债务清偿之日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担63元，被告负担150。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李永惠
二〇一六年十二月六日
书记员 刘晓燕
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终73号
上诉人（原审原告）鹤壁市淇滨区大赉店镇西许洼村村民委员会。
法定代表人许保良，该村民委员会主任。
委托代理人直艳军，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人（原审被告）郑连明，男，1950年1月3日出生。
委托代理人王军平，鹤壁市淇滨区黎阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人鹤壁市淇滨区大赉店镇西许洼村村民委员会（以下简称西许洼村委会）与上诉人郑连明排除妨碍纠纷一案，西许洼村委会于2015年5月7日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼。淇滨区人民法院于2015年11月17日作出（2015）淇滨民初字第1464号民事判决，西许洼村委会、郑连明不服判决，提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人郑连明及其委托代理人王军平，上诉人西许洼村委会的法定代表人许保良及其委托代理人直艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区人民法院一审认定：2003年，西许洼村委会进行村内修路，吴春凤房屋妨碍村中修路规划，西许洼村委会与吴春凤达成搬迁协议，吴春凤同意将其三间房屋拆除，西许洼村委会除支付2400元搬迁费外，承诺将西许洼村肉联厂二间房屋让吴春凤居住。在吴春凤搬入之前肉联厂房屋倒塌，西许洼村委会让吴春凤搬进村委会一间房屋。郑连明及马秀兰现占用西许洼村委会东院中间三间房屋。
另查明，吴春凤与马廷江系夫妻，马廷江已先于吴春凤去世，吴春凤已于2006年去世。马廷江共有三个女儿，分别是马秀英、马秀兰、马秀芹。郑连明与马秀兰系夫妻关系。
淇滨区人民法院一审认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。西许洼村委会因修建村内道路，对吴春凤三间房屋拆迁，应当给予相应的补偿。西许洼村委会主任郑新有作为该村委会法定代表人经与吴春凤协商，同意给吴春凤二间房屋，应视为西许洼村委会的意思表示，吴春凤同意西许洼村委会拆除其所有的三间房屋，但西许洼村委会未实际履行完毕，现吴春凤的女儿马秀兰作为法定继承人与其配偶郑连明占用西许洼村委会二间房屋不违反法律规定。因西许洼村委会与吴春凤达成的协议是给付二间房，故郑连明应返还西许洼村委会一间房屋。关于西许洼村委会要求郑连明返还院落的诉讼请求，考虑到马秀兰及郑连明居住村委会房屋实际需要，该村委会院落应由双方共同使用。
淇滨区人民法院一审判决：一、郑连明返还西许洼村委会房屋一间；二、驳回西许洼村委会的其他诉讼请求。
西许洼村委会上诉称：郑连明系淇滨区大赉店镇西许洼村民。2014年12月，郑连明强行占据西许洼村委会房屋及院落居住，拒不搬出，已构成侵权。郑连明应当停止侵权行为，返还侵占西许洼村委会的房屋及院落。一、郑连明侵占西许洼村委会的房屋没有事实依据。一审法院认为西许洼村委会原主任郑新有与吴春凤协商，同意给吴春凤二间房屋的事实不能成立。该协议没有任何书面记录，证人郑新有、马振没有出庭质证，该协商没有经村民代表会或村民大会讨论通过。2003年，吴春凤因修路房屋被拆除，西许洼村委会已经支付了2400元拆迁补偿款。依照当时的物价，补偿2400元符合三间房屋的价值，郑连明及其孩子均由村里分配了新的宅基地，所以郑连明侵占西许洼村委会的房屋没有事实依据。二、郑连明侵占西许洼村委会的房屋没有法律依据。《河南省农村宅基地管理办法》第四条：“农村宅基地属于集体所有。农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权。宅基地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其它形式非法转让。”因此郑连明无权侵占村委会的房屋及土地。西许洼村委会原主任郑新有没有权利将西许洼村委会房屋给吴春凤，没有按照法律法规经村民代表会或村民大会讨论通过。请求二审依法维护西许洼村委会的合法权益，撤销原判，发回重审或依法改判。
郑连明辩称：郑连明占据西许洼村委会的老办公院，依据的是西许洼村委会与其订立的拆迁补偿协议及其对该房屋土地所有权居住的，居住合法有据，村委会的上诉请求没有理由，应当驳回上诉，确认郑连明居住合法有效。
郑连明上诉称：西许洼村委会因村内修路对吴春凤的三间房屋拆迁，承诺给予二间房屋作为补偿。西许洼村委会至今未予补偿，郑连明因此依约住进村委会三间办公房。请求确认郑连明对房屋及院落的所有权。
西许洼村委会辩称：郑连明占有西许洼村委会的院落及房屋没有事实及法律依据，已构成侵权，应当依法判令其停止侵权，退还西许洼村委会的房屋及院落。
二审诉讼中，郑连明、西许洼村委会未提交新证据。
本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认淇滨区法院一审认定事实成立。
本院认为，本案的审理焦点是郑连明占用涉案房屋是否构成侵权。西许洼村委会因修建村内道路，对吴春凤的三间房屋进行拆迁，应当给予相应的补偿。根据西许洼村委会原主任郑新有出具的证明，一审法院核实郑新有、西许洼村委会村干部马振证言，上述证据与吴春凤自房屋拆迁后长期占用西许洼村委会房屋的事实相印证，可以证明西许洼村委会与吴春凤之间拆迁补偿协议的存在。西许洼村委会主任郑新有作为该村委会法定代表人与吴春凤协商，同意给吴春凤二间房屋，应视为西许洼村委会的意思表示。马秀兰作为吴春凤的继承人与其配偶郑连明在吴春凤去世后居住使用涉案房屋二间并不违反法律规定，不构成侵权。郑连明超占西许洼村委会房屋没有事实及法律依据。应当返还。
根据鹤壁市淇滨区大赉店镇财政所存留西许洼村委会的付款凭证所载明的情况，西许洼村委会支付吴春凤2400元为搬迁费，并非拆迁补偿。西许洼村委会上诉主张“补偿协议不成立，已进行了拆迁补偿”与案件事实不符，本院对其上诉主张不支持。郑连明上诉请求确认对其占用的三间房屋及院落享有所有权，与上述补偿协议内容不符，因此本院对其上诉主张亦不予支持。综上，淇滨区人民法院一审认定事实清楚，案件处理得当，应予维持。本案调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由鹤壁市淇滨区大赉店镇西许洼村村民委员会负担100元，由郑连明负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年一月二十一日
书记员 张亚楠
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执748号
申请执行人：薛跃辉，男，1965年12月5日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市玻璃山镇永安村三屯。
被执行人：邓宏宇，男，1988年7月4日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市玻璃山镇永安村。
本院在执行薛跃辉与邓宏宇买卖合同纠纷一案中，因在诉讼过程中查封了被执行人财产，且薛跃辉向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。审判长：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 ： 闫 浩
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执748号申请执行人：薛跃辉，男，1965年12月5日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市玻璃山镇永安村三屯。被执行人：邓宏宇，男，1988年7月4日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市玻璃山镇永安村。本院在执行薛跃辉与邓宏宇买卖合同纠纷一案中，因在诉讼过程中查封了被执行人财产，且薛跃辉向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年九月二十六日书记员 ： 闫 浩
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1534号
罪犯梁志伟，男，1984年12月29日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年六月十三日，白城市洮北区人民法院作出（2011）刑初字第71号刑事判决，认定罪犯梁志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年五月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯梁志伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁志伟减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月二日
书 记 员 张盼盼
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民二初字第127号
原告刘勇，男，汉族，四川威远县人，1968年6月8日出生，住四川省双流县华阳天府大道南段8号7栋4单元6号。
委托代理人刘波，四川川达律师事务所律师。
委托代理人刘献鹏，四川双溪律师事务所律师。
被告自贡仙市建筑工程有限公司，住所地沿滩区仙市镇街村8组。
法定代表人高森林，总经理。
委托代理人蒋德青，四川希正律师事务所律师。
本院在审理原告刘勇诉被告自贡仙市建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘勇于2014年12月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇申请撤回起诉，符合法律的规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）�的规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告刘勇负担。
审 判 长 廖四春
审 判 员 曾伟贤
人民陪审员 何祖明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 曾 静