福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终123号
原公诉机关福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢义，男，1978年6月11日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月30日被重庆市公安局沙坪坝区分局虎溪派出所抓获，同年4月13日被福安市公安局刑事拘留，同年5月20日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
辩护人毛建熙，福建怀行律师事务所律师。
辩护人汤宇，福建怀行律师事务所实习律师。
福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人谢义犯诈骗罪一案，于2016年1月27日作出（2014）安刑初字第387号刑事判决。被告人谢义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年11月至2012年2月间，被告人谢义谎称租借来的他人车辆为自己所有，以此进行质押借款，骗得陈某甲等五名被害人钱款共计40.5万元，并将大部分钱款用于赌博。其中：
1、2011年11月9日，被告人谢义以上述手段，将从林某处租赁的闽JL32**丰田凯美瑞小车质押给被害人陈某甲，分两次每次各骗得10万元，共计20万元。之后，被告人谢义支付给陈某甲所谓的“利息”1.5万元。
2、2012年1月初的一天，被告人谢义以相同手段将向陈某租赁的闽JC19**丰田花冠小车质押给被害人钟某甲、钟某乙，分两次每次各骗得5万元，共计10万元。
3、2012年2月14日，被告人谢义以相同手段将从王某某处租用的闽JC26**丰田卡罗拉小车质押给被害人陈某乙，骗得3万元。
4、2012年2月初，被告人谢义将谢某某从杨某某处购得的闽JG17**丰田凯美瑞小车以相同手段质押给被害人林某某，骗得9万元。案发后，谢某某取回该车，并出资4万元返还林某某。
2014年3月30日，被告人谢义在重庆沙坪坝区大学城被重庆公安局沙坪坝区分局虎溪派出所抓获。
原判认定上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人陈某甲陈述、辨认笔录及证人林某、阮某某、王某某证言证实：2011年11月9日，被告人谢义谎称从林建处租赁的闽JL32**丰田凯美瑞小车为其所有，并将该车质押给陈某甲，以借款名义骗取了10万元。之后，被告人谢义又以该车实际价值不止10万元为由，再次从陈某甲处骗取10万元，之后，被告人谢义支付给陈某甲“利息”1.5万元。
2、被害人钟某甲、钟某乙陈述、辨认笔录及证人陈斌证言证实：2012年1月初的一天，被告人谢义谎称从陈某处租赁的闽JC19**丰田花冠小车为其好朋友所有，由其全权处理，将该车质押给钟某甲、钟某乙，以借款名义先骗取5万元。之后，被告人谢义又以质押的车不止5万元和需向他人清偿货款为由，再次从钟某甲、钟某乙处骗取5万元。
3、被害人陈某乙陈述、辨认笔录及证人王某某、陈某证言证实：2012年2月14日，被告人谢义谎称从王某某处租赁的闽JC26**丰田卡罗拉小车为其所有，并将该车质押给陈某乙，以借款名义骗取3万元。
4、被害人林某某陈述、辨认笔录及证人林某甲证言证实：2012年2月初，被告人谢义谎称谢某某从杨某某处购得的闽JG17**丰田凯美瑞小车为其所有，将该车质押给林某某，以借款名义骗取9万元。
5、证人谢某某证言及交易合同证实：2012年2月初，经谢义介绍，以11万元的价格向杨某某购买闽JG17**丰田凯美瑞小车。之后，该车被被告人谢义质押给林某某，骗走9万元。为拿回该车，其向林某某支付了4万元。
6、证人杨某某证言证实：2012年2月初，其委托被告人谢义将其所有的闽JG17**丰田凯美瑞小车出售。之后，谢某某以11万元购买了该车。后被告人谢义用该车质押骗钱。谢某某告知该情况，并要求其一同去取回车辆。
7、借条五张证实：被告人谢义向陈某甲、钟某甲、陈某乙、林某某等人出具借条，以借款名义取得对方钱款。
8、租车协议证实：被告人谢义租赁车辆的事实。
9、福安市公安局扣押物品清单、提取笔录、领条证实：福安市公安局扣押闽JC26**丰田卡罗拉小车，并由车主陈某领回的事实。
10、银行账户明细证实：被害人陈某乙、钟某甲等人与被告人谢义之间金钱往来明细。
11、福安市人民法院（2012）安民初字第1549号民事调解书、法律文书生效证明、领条及福安市公安局出具的情况说明证实：谢某某已领回闽JG17**丰田凯美瑞小车，及出资偿还林某某4万元的事实。
12、到案经过证实：被告人谢义到案的过程。
13、户籍证明证实：被告人谢义犯罪时已达完全刑事责任年龄。
14、被告人谢义供述与查明的事实基本一致。
原判认为，被告人谢义以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物40.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人谢义如实供述自己主要罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人谢义犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元；二、被告人谢义应于本判决生效之日起十日内分别退出非法所得款人民币18.5万元、10万元、3万元、5万元，予以返还被害人陈某甲、钟某甲和钟某乙、陈某乙、林某某。
原审被告人谢义及其辩护人诉辩认为，原判认定谢义向陈某甲所借第二笔10万元、向钟某甲、钟某乙所借第二笔5万元均是正常的民间借贷，不构成诈骗；收取林某某的9万元，亦不符合诈骗罪的构成要素，原判量刑偏重，请求二审改判。
经二审审理查明，原判认定上诉人谢义于2011年11月至2012年2月间，谎称租借车辆为其所有，进行质押借款，或虚构购买配件，骗得陈某甲、钟某甲、钟某乙、陈某乙、林某某五名被害人钱款共计40.5万元的事实清楚，证据确实、充分，且均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人谢义及其辩护人认为，谢义向被害人陈某甲、钟某甲、钟某乙、林某某借款24万元不构成诈骗罪的问题。经查，被害人陈某甲、钟某甲、钟某乙、林某某陈述，上诉人谢义以他人车辆谎称其个人所有进行质押，向陈某甲借款10万元、林某某借款9万元；虚构购买车辆配件为由，向钟某甲、钟某乙借款5万元，这得到上诉人谢义供述的印证。且上诉人谢义供述，其在2011年8月至2012年6月间，一般都在赌博，有时做一些二手车生意，但赚的钱不是去赌博就是还赌债了。到案经过证实谢义是出逃重庆后被抓获。综上，上诉人谢义虚构事实，骗取他人财物主要用于非法活动，案发后潜逃外地，其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了虚构事实骗取财物的行为，构成诈骗罪。上诉人谢义及其辩护人的诉辩意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人谢义以占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物40.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人谢义如实供述自己主要罪行，可从轻处罚。关于上诉人谢义及其辩护人认为，原判量刑偏重的意见，经查，原判根据上诉人谢义的犯罪事实、情节，在法定幅度内量刑，并无不当，故上诉人的该上诉意见无理，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林雪义
审 判 员 谢瑞琴
代理审判员 颜重阳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 林映芳
附注：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。