wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2279号
原告青岛天柱化肥有限公司，住所地青岛平度市新河生态化工科技产业基地海浦路11号。统一社会信用代码：913702837137584369。
法定代表人王进波，董事长。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
被告金乡县金乡街道盛丰化肥经营部，经营场所山东省金乡县城西外环路南段路西（大蒜市场）。
经营者刘昆，男，1963年8月20日生，汉族，城镇居民，住金乡县。
原告青岛天柱化肥有限公司与被告金乡县金乡街道盛丰化肥经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛天柱化肥有限公司的委托代理人孙书华，被告金乡县金乡街道盛丰化肥经营部的经营者刘昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛天柱化肥有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付欠原告货款1843029.70元，逾期付款利息50000元，以上合计为1893029.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告的化肥，截止到2017年6月8日，被告欠原告货款1973029.70元。同日，原、被告就货款的偿还事宜达成还款协议，被告在还款协议中承诺2017年10月31日前付给原告货款1000000元，于2018年10月31日前付给原告货款973029.70元。协议签订后，被告仅给付原告货款130000元，尚欠1843029.70元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告金乡县金乡街道盛丰化肥经营部辩称，原告所诉情况属实，我认可欠原告化肥款1843029.70元，但我不认可逾期利息50000元，我们之间签订的还款协议中没有约定要给付逾期利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经质证无异议的证据，本院认定事实如下：
2015年8月15日，原、被告双方签订两份销售合同，被告分别购买了原告价值1193200元和1801600元的化肥。合同编号为TENZU-
LX_2015081501的销售合同第三条约定：乙方（被告金乡县金乡街道盛丰化肥经营部）在2015年12月25日前用现金付给甲方（原告青岛天柱化肥有限公司）198400元；乙方在2016年8月10日用现金付给甲方994800元，全部还清延期货款。若乙方不能按约定时间支付甲方货款，甲方对逾期货款部分，按照1%的月利率加收利息。合同编号为TENZU-
LX_2015081502的销售合同第三条约定：乙方在2015年10月31日前用现金付给甲方500000元；乙方在2015年12月25日前用现金付给甲方1301600元。若乙方不能按约定时间支付甲方货款，甲方对逾期货款部分，按照1%的月利率加收利息。同日，被告向原告出具了数额分别为1193200元和1801600元的借据。合同签订后，原告向被告交付了货物。
2017年6月8日，原、被告双方就还款事宜协商一致，达成还款协议，该协议约定：截止2017年6月8日，乙方欠甲方货款人民币1973029.70元，乙方同意于2017年10月31日前付给甲方1000000元；于2018年10月31日前付给甲方人民币973029.70元，结清全部欠款。协议签订后，被告陆续付款共计130000元，尚欠1843029.7元至今未付。
上述事实，有原告提交的销售合同、借据、还款协议、银行进账单及收据等证据以及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2015年8月15日签订的两份化肥销售合同，是双方真实意思的表示，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有合同约束力。合同签订后，原告依约向被告供货，原告的合同义务已经全部履行完毕。被告收到原告的化肥后，未能按合同约定及时、足额支付货款，已经构成违约。后双方于2017年6月8日就货款支付事宜达成还款协议，该协议系对销售合同的变更和补充，亦是双方真实意思的表示，依法成立并生效。
分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案中，还款协议签订后，被告仅支付了130000元的货款，未能按约定履行第一笔货款的金额达到870000元，已经严重违反了双方的约定。原告要求被告立即支付全部未付货款，符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金，原、被告双方在销售合同中已对违约金作出了约定，被告称该销售合同已被还款协议取代，无事实及法律依据，本院不予采纳。还款协议仅是对销售合同中付款时间和金额的变更与补充，销售合同中的其他条款依然有效。被告虽主张按月利率1%支付违约金过高，但未能就其主张提交初步证据，本院不予采纳。根据双方还款协议的约定，被告仅对协议约定的第一笔货款中的870000元存在违约行为，故仅应对该870000元货款按月利率1%承担违约金。因此，对于原告主张的其他违约金，本院不予支持。
被告称因销售原告生产的化肥导致其被案外人起诉，要求在该案处理完毕后再处理本案货款，被告的该项主张于法无据，且被告未能提交证据证明该案与本案存在法律上的关联，本院对被告的主张不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告金乡县金乡街道盛丰化肥经营部于本判决生效之日起十日内支付原告青岛天柱化肥有限公司化肥款1843029.7元及违约金（违约金的计算：以870000元为基数，自2017年11月1日起至2018年3月8日，按月利率1%计）。
二、驳回原告青岛天柱化肥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21837元，由被告金乡县金乡街道盛丰化肥经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 尚丰文
二〇一八年六月八日
法官助理 杨珊珊
书 记 员 陶 丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6136号
原告：沈阳东煤房屋开发公司，住所地：沈阳市大东区万柳塘路28号。
法定代表人：刘武，职务：经理。
委托诉讼代理人：廉昊，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1946年7月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区小津桥路德增巷**号。
委托诉讼代理人：刘某某（原告妻子），女，1950年7月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区小津桥路德增巷**号。
原告沈阳东煤房屋开发公司与被告刘某某物权保护纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廉昊，被告委托诉讼代理人刘竹影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾退原告位于沈阳市大东区万柳塘路XX号X栋3层房屋；2、请求判令被告向原告支付房屋使用费用40万元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为大东区房管所与原告联合开发天兴小区期间的被拆迁户，在拆迁安置过程中，已在原告所开发的小区内进行拆迁补偿安置。但被告一直以面积不足为由长时间占用原告位于沈阳市大东区万柳塘路XX号X栋3层办公场所达7年之久。期间被告承诺原告为被告办理房屋产权后，不再追究回迁问题。在原告为被告办理房屋产权后，被告无正当理由拒不腾退原告办公场所。给原告的正常工作带来极大负面影响，造成巨大经济损失。经多次协商无果，故诉至人民法院，请求法院依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。
被告刘某某辩称，1992年被告居住的大东区小津桥路德增里3号被拆迁，原告让被告暂住在大东区大什字街XXX号X单元X楼X号，当时被告公司的经理王天祥曾答应按四口人给被告60多平方米的房屋，但一直都没有给被告安置。在1996年被告又找到东煤公司的第二任经理刘武，但未给予安置，被告仍然住在大东区大什字街XXX号X单元X楼X号。在2002年的时候因为房屋没有暖气，居住比较寒冷，就搬到了现在原告的办公室居住，原告想把借给被告暂时居住的大东区大什字街XXX号X单元X楼X号安置给被告，并称就这一套房屋，没有其他选择，被告没有同意，就在本案争议房屋一直居住。原告一直跟被告说房产大厦停办，但是后来被告到信访部门了解不存在停办的事实。原告承诺安置的房屋要动迁，且无房可选，所以被告才同意办理的房产证，后来没有动迁，被告不同意接收该房屋。
本院经审理认定事实如下：原告与大东区房管所联合开发天兴小区期间，对被告居住的房屋进行了拆迁，原告将大东区大什字街XXX号XXX房屋交给被告暂住，并想将该房屋作为置换房安置给被告，但被告对该房屋并不满意，不同意接收该房屋。2006年，因居住环境恶劣，被告搬至原告办公场所大东区万柳塘路XX号X栋3层居住。2013年，因原告承诺大东区大什字街XXX号XXX房屋即将动迁，且被告无房可选，在此情况下，被告配合原告办理了该房屋的所有权证书，但此后被告并未在该房屋实际居住，该房屋亦未拆迁，被告在大东区万柳塘路XX号X栋3层居住至今，原、被告双方一直未能达成拆迁安置补偿协议。
上述事实，有房屋所有权证书、照片等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告提供给被告的安置用房大东区大什字街XXX号XXX房屋一直未取得被告的同意，被告办理房证系受原告强迫，轻信原告承诺，无房可选，且被告此后并未在该房屋实际居住，不能认定为被告的真实意思表示。因原、被告双方在拆迁过程中一直未达成拆迁安置补偿协议，原告的诉请不属于法院的受案范围，故裁定驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳东煤房屋开发公司的起诉。
案件受理费17400元，退还原告沈阳东煤房屋开发公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭福强
二〇一七年八月二日
书记员 雷 旭
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初6136号原告：沈阳东煤房屋开发公司，住所地：沈阳市大东区万柳塘路28号。法定代表人：刘武，职务：经理。委托诉讼代理人：廉昊，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：刘某某，男，1946年7月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区小津桥路德增巷**号。委托诉讼代理人：刘某某（原告妻子），女，1950年7月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区小津桥路德增巷**号。原告沈阳东煤房屋开发公司与被告刘某某物权保护纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廉昊，被告委托诉讼代理人刘竹影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾退原告位于沈阳市大东区万柳塘路XX号X栋3层房屋；2、请求判令被告向原告支付房屋使用费用40万元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为大东区房管所与原告联合开发天兴小区期间的被拆迁户，在拆迁安置过程中，已在原告所开发的小区内进行拆迁补偿安置。但被告一直以面积不足为由长时间占用原告位于沈阳市大东区万柳塘路XX号X栋3层办公场所达7年之久。期间被告承诺原告为被告办理房屋产权后，不再追究回迁问题。在原告为被告办理房屋产权后，被告无正当理由拒不腾退原告办公场所。给原告的正常工作带来极大负面影响，造成巨大经济损失。经多次协商无果，故诉至人民法院，请求法院依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。被告刘某某辩称，1992年被告居住的大东区小津桥路德增里3号被拆迁，原告让被告暂住在大东区大什字街XXX号X单元X楼X号，当时被告公司的经理王天祥曾答应按四口人给被告60多平方米的房屋，但一直都没有给被告安置。在1996年被告又找到东煤公司的第二任经理刘武，但未给予安置，被告仍然住在大东区大什字街XXX号X单元X楼X号。在2002年的时候因为房屋没有暖气，居住比较寒冷，就搬到了现在原告的办公室居住，原告想把借给被告暂时居住的大东区大什字街XXX号X单元X楼X号安置给被告，并称就这一套房屋，没有其他选择，被告没有同意，就在本案争议房屋一直居住。原告一直跟被告说房产大厦停办，但是后来被告到信访部门了解不存在停办的事实。原告承诺安置的房屋要动迁，且无房可选，所以被告才同意办理的房产证，后来没有动迁，被告不同意接收该房屋。本院经审理认定事实如下：原告与大东区房管所联合开发天兴小区期间，对被告居住的房屋进行了拆迁，原告将大东区大什字街XXX号XXX房屋交给被告暂住，并想将该房屋作为置换房安置给被告，但被告对该房屋并不满意，不同意接收该房屋。2006年，因居住环境恶劣，被告搬至原告办公场所大东区万柳塘路XX号X栋3层居住。2013年，因原告承诺大东区大什字街XXX号XXX房屋即将动迁，且被告无房可选，在此情况下，被告配合原告办理了该房屋的所有权证书，但此后被告并未在该房屋实际居住，该房屋亦未拆迁，被告在大东区万柳塘路XX号X栋3层居住至今，原、被告双方一直未能达成拆迁安置补偿协议。上述事实，有房屋所有权证书、照片等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告提供给被告的安置用房大东区大什字街XXX号XXX房屋一直未取得被告的同意，被告办理房证系受原告强迫，轻信原告承诺，无房可选，且被告此后并未在该房屋实际居住，不能认定为被告的真实意思表示。因原、被告双方在拆迁过程中一直未达成拆迁安置补偿协议，原告的诉请不属于法院的受案范围，故裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，判决如下：驳回原告沈阳东煤房屋开发公司的起诉。案件受理费17400元，退还原告沈阳东煤房屋开发公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭福强二〇一七年八月二日书记员  雷 旭
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4019号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所：延吉市河南街天池路2169号。
法定代表人：金勇海，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：金美子，身份不详，现住延吉市富元小区。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司诉被告金美子之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市富元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市富元物业管理有限公司。
审判员 胡晓倩
二〇一六年四月十二日
书记员 朴今姬
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1258号
原告陈祥龙，男，1968年12月1日出生，汉族。
被告蒋参林，男，1952年2月16日出生，汉族。
原告陈祥龙诉被告蒋参林民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭胡林担任审判长，审判员胡慧、人民陪审员祝君毅参加的合议庭，于2016年5月27日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员秦贞担任法庭记录。原告陈祥龙、被告蒋参林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥龙诉称：2014年11月29日，被告蒋参林以做工程缺资金为由，向原告借款现金25万元整，并约定月利率为2.5%。此款到期后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒付。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告蒋参林返还借到原告陈祥龙现金25万元，利息11万元。
被告蒋参林辩称：一、陈祥龙未提供借条中约定的借款本金给被告，依据合同法第210条的规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。被告并未收到借条中约定的借款本金。因此，该借贷合同并未生效，原告多次要求被告返还借条均遭拒绝；二、借条中部分字体是原告所写，其余部分不是被告所写，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、2014年11月29日借条一份，证实被告蒋参林借款25万元，月利率2.5%；证据二、手机录音，证实被告借款是事实。
被告对原告的证据有如下质证意见：对证据一的被告所写的字无异议，“证明人”三个字不是被告写的，“注”字后面的字不是被告所写；证据二的真实性有异议，钱不是被告借的，是彭立群借的。
被告蒋参林在举证期限内未向本院提交证据。
对原告的证据本院认定如下：证据一借条中的“证明人”以及“注”后面的字虽不被告所书写，但借条中其他的部分被告认可为其书写，故该借条可证实原、被告之间的债权债务关系；被告认可证据二系其与原告通话的录音，且该证据与本案相关联，本院依法予以确认为有效证据。
经本院审理查明，2014年1月29日，被告蒋参林向原告陈祥龙借款20万元，原告按照其与被告的约定将这20万元汇入了彭立群的银行账户中。2014年11月29日，被告蒋参林重新向原告出具了借条，该借条载明蒋参林借到陈祥龙25万元，月利率2.5%。上述25万元中的5万元为原、被告结算后的2014年1月29日至2014年11月29日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽称并未实际收到借款，但该借款系经被告的同意汇入了彭立群的账户中，故原、被告之间的借贷行为已实际发生，被告应承担相应的还款责任。原、被告约定月利率2.5%已经超过法律规定的2%的范围，超过的部分的利息不能转为本金。经核算，以本金20万元为基数按月利率2%计算自2014年1月29日至2014年11月29日的利息为4万元，原、被告结算后转为本金的5万元已超过了法律规定的范围，超过的1万元不应计入本金，故原、被告之间的借款本金应为24万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，利息转本金的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。经核算，2014年1月29日至2016年4月10日，以本金20万元为基数按月利率2%计算的利息为6.56万元，本息之和为26.56万元。原告主张被告支付本金25万元及利息11万元已超过按法律规定的本息之和，对超过的本院本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告蒋参林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祥龙借款本金24万元及截至2016年4月10日的利息2.56万元；
二、驳回原告陈祥龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，由原告陈祥龙承担1416元，被告蒋参林承担5284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
审 判 员 胡 慧
人民陪审员 祝君毅
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 秦 贞
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8117号
原告：李增强，男，1988年11月25日出生，住北京市延庆区。
被告：北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
负责人：陈刚，村主任。
被告：北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
原告李增强与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会（以下简称岔道村委会）、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社（以下简称岔道经合社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增强到庭参加诉讼，被告岔道村委会、岔道经合社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增强向本院提出诉讼请求：确认双方签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书解除。事实和事由：2013年8月9日，李增强与岔道村委会、岔道经合社签订了八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书（以下简称委托经营协议书），约定李增强将其房屋委托给岔道村委会、岔道经合社进行商业旅游经营。合同签订后，李增强依约将房屋交付岔道村委会、岔道经合社。岔道村委会、岔道经合社未将涉案房屋用于旅游经营，造成房屋因长期未使用而破损严重，亦未按约定进行修缮，且岔道村委会、岔道经合社未经李增强同意将房屋进行转委托。李增强为维护合法权益，故诉至法院。
被告岔道村委会、岔道经合社均未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，李增强（甲方）与岔道村委会、岔道经合社（乙方）签订委托经营协议书，约定甲方将所属的坐落于北京市延庆区八达岭镇岔道村西关仿古建筑房屋（正房7间、配房6间、正房过道1间）及未改造房屋（正房8间、配房过道2间），共计建筑面积561.37平方米及院落空地面积995.26平方米，委托岔道村委会、岔道经合社进行经营改造；房屋及院落用于商业旅游经营，在执行本协议并确保甲方收益的前提下，岔道村委会、岔道经合社方可与第三方合作进行改造和经营；委托经营期限为42年零4个月，即自2013年4月1日起至2055年7月31日止，经营收益为仿古建筑房屋（仿古砖木、砖混结构）每间7560元/年，配房每间4320元/年，正房过道每个3780元/个，配房过道每个2160元/年，未进行仿古改造房屋（砖木、砖混结构）正房每间5400元/年，配房每间3240元/年，正房过道每个2700元/年，配房过道每个1620元/年，庭院空地每平方米54元/年，庭院空间封闭的按照每平方米84元/年，该房屋及院落第一年收益（含税）182804.04元，每五年递增8%，于每年的8月1日前向甲方支付当年的委托经营收益；甲方依现状房屋及院落交付乙方，甲方同意乙方或者与乙方合作的第三方对原有房屋及院落进行拆除、改造或装修；甲方投资添置的动产归甲方所有，应于交付房屋及院落前移出，逾期未移出视为甲方放弃处置遗留物品的所有权，同意由乙方自行处置；委托经营期满，本协议即终止，届时乙方须将房屋及院落退还甲方，在乙方全部履行本协议各项条款、规定和条件的情况下，乙方享有同等条件下的优先续约权，如乙方要求继续经营，则须在本协议期满前三个月以书面形式向甲方提出续约要求，否则视为乙方放弃此优先续约权，甲方在协议期满三个月内向乙方正式书面答复，如同意继续委托经营，由乙方应在本协议期满30日前签署新的委托经营协议；委托经营期满，若双方不再续约，乙方交还甲方房屋及院落时，乙方应按照房屋及院落委托经营确认单所列内容返还，甲、乙双方验收认可后在房屋及院落委托经营确认单上签字盖章；若原有房屋已经根据经营需要拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方在协议期满前一年内进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）,并于协议期满返还；委托经营期满后，乙方投资的装饰、装修、房屋结构改造等不动产，无偿归甲方所有，乙方投资添置的动产归乙方所有，应于交付房屋前移出，逾期未移出视为乙方放弃处置遗留物品的所有权，同意由甲方自行处置；在协议履行期间，因甲方违约致使协议无法履行时，甲方需赔偿乙方对房屋及院落的改造、装修等费用，并退还当年支付的委托经营收益，因乙方违约致使协议无法履行时，所有改造、装修投入无偿归甲方所有，乙方当年支付的经营收益不予退还，若协议项下甲方房屋及院落已经拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）并返还。合同附件为户口本复印件、房屋及院落委托经营确认单和宅基地及房屋现状照片。相关测绘部门对村民房屋的坐标、面积等进行了测绘，形成了平面图。协议签订后，李增强将房屋交付岔道村委会、岔道经合社。截至立案时，岔道村委会、岔道经合社向李增强支付了前四年的经营收益。2016年10月10日，李增强等100余位岔道村村民到八达岭镇政府沟通解决房屋租赁事宜未果后，向岔道村委会、岔道经合社送达了解除合同通知。2016年10月18日，李增强诉至本院，要求确认双方于2013年8月9日签订的委托经营协议书解除。
本院认为：李增强与岔道村委会、岔道经合社签订的委托经营协议书系双方当事人的真实意思表示，该合同的实质为李增强将其所有的房屋租赁给岔道村委会、岔道经合社使用、收益，岔道村委会、岔道经合社向李增强支付租金，其性质应为房屋租赁合同，故该合同不超过20年的部分应属合法租赁关系，应受法律保护。合同履行过程中，因李增强等岔道村村民坚决要求解除合同，现合同目的无法实现，故李增强要求确认双方于2013年8月9日签订的委托经营协议书已经解除的诉讼请求，本院予以支持。岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告李增强与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社于2013年8月9日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书于2016年10月10日解除。
案件受理费35元，由被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章志祥
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
书 记 员 胡志秀
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执1382号
申请人彭雷，男，1965年1月15日生，汉族，住徐州市徐州人家响山中区。
被执行人徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市云龙区铜山路康怡家园72号。
法定代表人秦毅纲，该公司董事长（已故）。
彭雷与徐州日成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第3221号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年6月2日立案执行，立案标的为150000元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆信息。
4、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）云民初字第3221号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨尚超
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申648号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：且末县车尔臣农牧业发展有限责任公司(原称且末县承天农牧业发展有限公司)。住所地：巴州且末县3区丝绸西路北侧*栋（龙都宾馆）。
法定代表人：宋锋，该公司总经理。
委托代理人:张楠，博潮县本布图法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：阿布迪拉司马依力，男，1963年10月12日出生，维吾尔族，供电公司干部，现住且末县。
再审申请人且末县车尔臣农牧业发展有限公司（简称车尔臣公司）因与被申请人阿布迪拉司马依力种植回收合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终342号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
车尔臣公司申请再审称：二审判决认定事实错误，采信证据不当。根据新疆农林牧司法鉴定结论：”且末县2013年气候条件下，同一块耕地上大面积种植不能达到收获腊熟期的正、复播饲草玉米”。根据近几年种植结构来看，且末县的自然条件不具备种植复播玉米的基础，被申请人种植的700亩玉米普遍存在植株矮、株径细、穗短小甚至无穗，不符合收购条件，原审判决认定每亩产量与事实不符，判定再审申请人支付452989元违约金缺乏事实及法律依据。被申请人提起合同违约之诉主要是基于复播玉米预期利益的丧失，属于种植风险造成，原因是多方面的，不应当将全部风险转嫁由再审申请人承担，二审判决划分责任不当，请求再审本案。
本院认为，再审申请人与被申请人签订的《玉米种植回收合同》合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。再审申请人未能按约及时收割，700亩晚收割45天，因再审申请人不能及时收割违约行为，致使被申请人未能复播造成损失。二审法院根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》的规定，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，以《补偿性为主，惩罚性为辅》及结合本案实际情况，对于被申请人诉求利息进行调整，综合分析判令再审申请人承担452989元违约并无不当。再审申请人关于”二审判决认定事实错误，采信证据不当，处理结果不当”申请再审的理由缺乏事实及法律依据，其请求本院依法不予支持。
综上，且末县车尔臣农牧业发展有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回且末县车尔臣农牧业发展有限责任公司的再审申请。
审判长 王福生
审判员 郭长安
审判员 塔依尔
二〇一七年五月二十五日
书记员 张思依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申648号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：且末县车尔臣农牧业发展有限责任公司(原称且末县承天农牧业发展有限公司)。住所地：巴州且末县3区丝绸西路北侧*栋（龙都宾馆）。法定代表人：宋锋，该公司总经理。委托代理人:张楠，博潮县本布图法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：阿布迪拉司马依力，男，1963年10月12日出生，维吾尔族，供电公司干部，现住且末县。再审申请人且末县车尔臣农牧业发展有限公司（简称车尔臣公司）因与被申请人阿布迪拉司马依力种植回收合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终342号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。车尔臣公司申请再审称：二审判决认定事实错误，采信证据不当。根据新疆农林牧司法鉴定结论：”且末县2013年气候条件下，同一块耕地上大面积种植不能达到收获腊熟期的正、复播饲草玉米”。根据近几年种植结构来看，且末县的自然条件不具备种植复播玉米的基础，被申请人种植的700亩玉米普遍存在植株矮、株径细、穗短小甚至无穗，不符合收购条件，原审判决认定每亩产量与事实不符，判定再审申请人支付452989元违约金缺乏事实及法律依据。被申请人提起合同违约之诉主要是基于复播玉米预期利益的丧失，属于种植风险造成，原因是多方面的，不应当将全部风险转嫁由再审申请人承担，二审判决划分责任不当，请求再审本案。本院认为，再审申请人与被申请人签订的《玉米种植回收合同》合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。再审申请人未能按约及时收割，700亩晚收割45天，因再审申请人不能及时收割违约行为，致使被申请人未能复播造成损失。二审法院根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》的规定，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，以《补偿性为主，惩罚性为辅》及结合本案实际情况，对于被申请人诉求利息进行调整，综合分析判令再审申请人承担452989元违约并无不当。再审申请人关于”二审判决认定事实错误，采信证据不当，处理结果不当”申请再审的理由缺乏事实及法律依据，其请求本院依法不予支持。综上，且末县车尔臣农牧业发展有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回且末县车尔臣农牧业发展有限责任公司的再审申请。审判长  王福生审判员  郭长安审判员  塔依尔二〇一七年五月二十五日书记员  张思依
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1865号
原告：刘某。
被告：李某。
原告刘某诉被告李杨离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟吉民独任审判，不公开开庭进行了审理，原告刘某、被告李杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年3月25日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前双方感情基础薄弱，对彼此了解不够，双方草率结婚。婚后原告发现被告沉迷玩乐，毫无责任心，而且被告具有××，严重影响夫妻生活，破坏夫妻感情。现夫妻感情却已破裂，并无修复可能性，随向法院提起诉讼，请求法院判决原被告离婚，同时要求被告赔偿原告精神损失费并承担诉讼费用。
被告辩称，原告所诉不实，双方夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2015年3月25日经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，结婚后，双方因无法进行夫妻性生活发生矛盾，原告称被告身患××，但又不积极治疗，被告则称原告故意不与被告进行性生活。2015年3月份，原告回娘家居住至今，期间，双方之间以及通过媒人曾进行沟通未果。为此，原告起诉至法院。
庭审中，被告承认双方已经无和好可能，但要求被告必须退还彩礼72000元并提供陈庄村委会证明，证实被告家庭生活困难。原告承认收到72000元彩礼，但认为双方离婚主要原因是被告自身××造成的，只同意退还彩礼10000元。同时查明，原告陪嫁物品在被告处有衣柜一个，梳妆台一个，鞋柜一个、空调一台、床头柜两个。
上述事实，有结婚证、证明、开庭笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但结婚后时间较短，尚未建立起一定的夫妻感情。特别是双方因夫妻性生活问题发生矛盾，致使夫妻关系恶化，况且被告也承认双方已无和好可能，因此，应认定夫妻感情却已破裂，原告要求离婚的主张，本院予以准许。由于被告按当地风俗婚前给付原告彩礼72000元，鉴于彩礼数额较大，被告家庭生活困难，且双方婚后在一起共同生活时间非常短，因此原告应酌情返还原告彩礼35000元为宜。原告的陪嫁物品属于原告的婚前财产，应归原告所有。至于原告主张精神损失费，无据可查，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释第十条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告李杨离婚。
二、原告返还被告彩礼35000元，于判决书生效后十日内支付。
三、原告于判决书生效后十日内将其陪嫁的衣柜一个，梳妆台一个，鞋柜一个、空调一台、床头柜两个从被告取走。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟吉民
二〇一六年七月二十六日
书记员 姜秀香
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申778号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阮技发，又名阮其发，男，1960年4月8日出生，汉族，住福建省南靖县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑瑞春，女，1965年10月17日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林荣源，福建嘉铠律师事务所律师。
一审被告：南靖县智方圆商贸有限公司，住所地福建省南靖县山城镇育新路馨兰小区12号楼D2号店面。
法定代表人：刘智勇。
一审被告：刘智勇，男，1981年9月20日出生，汉族，住福建省南靖县。
一审被告：蔡华珠，女，1983年12月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
再审申请人阮技发因与被申请人郑瑞春及一审被告南靖县智方圆商贸有限公司（以下简称智方圆公司）、刘智勇、蔡华珠民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阮技发申请再审称，（一）其并非2010年12月1日《借条》中载明的担保人。其在该借条上签名时，借条上并无“担保至该款项叁拾万全部还清为止”和“担保人”字样。上述内容是借条出具后第二天，郑东山找刘智勇添加的，因此上述内容不是其真实意思表示，其不是该借款的担保人；二审法院据以认定的2012年12月1日条据中，申请人在担保人之处的签名，系因郑瑞春及其丈夫郑东山等人采用欺诈手段，使其产生重大误解，其在违背真实意思的情况下作出的。因刘智勇无法按期返还借款，2012年12月1日，郑瑞春、郑东山找到其与刘智勇，称原先的借条已超过还款时间太长，要求刘智勇确认原先借条的效力，并承诺该借款不通过法律途径诉讼解决，所以刘智勇才写下条据给郑东山，确认智方圆公司2010年12月1日的借款从2012年12月1日后继续有效，同时郑东山请其答应协调督促刘智勇早日还款，请其在条据上已写好的担保人之处签名。由于当时郑东山并未拿出2010年12月1日的借条，其并不知道该借条其签名旁边和上方被添加“担保至该款项叁拾万全部还清为止”和“担保人”等内容，且郑东山等人一再承诺该借款不通过法律途径诉讼解决，请其签名以确认要协调督促还款，其基于对郑东山等人的信任，错误认为郑瑞春已明确该借款不会通过诉讼解决，其有责任协调督促刘智勇早日还款，才按郑东山的要求签名。因此，其在签名时对条据上“担保人”的理解是人格意义上的担保，而不是法律意义上的需承担连带责任的保证担保，即在该条据上的担保人处签名不是其真实意思表示，其并未对该借款提供担保。对条据的形成过程，郑瑞春在庭审中也表示认可，但一、二审法院均未采信，导致作出错误判决。（二）讼争借款的借款人系智方圆公司，原审认定刘智勇为实际借款人错误。2010年12月1日的借条载明，智方圆公司因经营需要向郑瑞春借款，智方圆公司作为借款单位加盖了公章，刘智勇、蔡华珠作为担保人签名、按手印。该借条作为债权债务关系的凭证，清楚反映借贷主体、金额及担保情况。一、二审法院以讼争借款汇入刘智勇个人账户以及刘智勇在2012年12月1日出具的条据中确认其本人向郑瑞春借款30万元，认定刘智勇为实际借款人，同时以“借款人”处加盖公司公章，将智方圆公司也认定为借款人，该认定明显也与借条内容不符，是错误的。刘智勇作为智方圆公司唯一的股东，相关的投资必须由其经办，讼争款项汇入其账户，由其支配、使用，并不能改变款项的性质。综上，请求对本案进行再审。
被申请人郑瑞春提交意见称，（一）其并不认识借款人刘智勇，对刘智勇没有任何信任基础，没有阮技发的担保，其根本不会将钱借给刘智勇。故刘智勇先在2010年12月1日借条中写上“担保至该款项全部还清为止。担保人：”后，阮技发亲笔签名，以示担保，原审判决认定阮技发是该借条的担保人，并无不当。（二）因原借条未约定担保期限，在面临借款、担保的诉讼时效即将届满时，其未选择立即起诉，而选择与借款人、担保人商量，这实际上已给阮技发很大宽容，具体有两种协商解决方案：一是如果阮技发选择继续担保，则其就再给阮技发、刘智勇一个还款机会。二是如果阮技发不选择继续担保，则其只好立即起诉。最后，阮技发、刘智勇选择第一种方案，即由阮技发继续担保，所以这份2012年12月1日的确认书是阮技发与实际借款人刘智勇自愿选择后共同向其出具的。因这份确认书没有注明担保期限，按照担保法规定，担保有效期为六个月，所以其在担保期限六个月即将到期、对方均无还款的情况下，才不得不提起诉讼，不存在阮技发主张的其是在被欺诈的情况下签的担保。（三）智方圆公司是刘智勇个人独资公司，出借款项系转入刘智勇个人账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，其将实际借款人刘智勇及其妻子蔡华珠列为共同被告，并无不当。何况在2012年12月1日的确认书中，刘智勇亲笔确认该笔借款是其个人所借。阮技发不但对刘智勇确认上述借款系个人借款没有异议，又签名愿意为刘智勇继续担保，现其不承认借款为刘智勇个人借款，没有事实依据。
本院经审查认为，（一）关于阮技发是否系讼争借款的担保人。即使阮技发在2010年12月1日借条上系作为证明人签字，但其确认是在2012年12月1日借条的担保人一栏签名，对其愿意承担保证责任作出真实意思表示。而2012年12月1日的借条系出借人、借款人、担保人对2010年12月1日借条的重新确认。作为一个完全民事行为能力人，阮技发对自己的签名行为应承担相应的法律后果，其对在担保人处签字理解为只是人格担保不承担还款责任，不能作为免责的理由。阮技发主张其系因重大误解、受欺诈才在2012年12月1日借条上“担保人”一栏签名。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第73条的规定，当事人主张可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。阮技发并未依法提出撤销之诉，关于其系被欺诈、胁迫、重大误解而提供担保，因而不承担连带清偿责任的理由不能成立。（二）关于刘智勇是否为实际借款人的问题。从2010年12月1日的借条内容来看，智方圆公司为借款方，刘智勇只是作为担保人签字，但是原审查明刘智勇系智方圆公司唯一股东，讼争款项实际转入刘智勇个人账户，刘智勇未提供证据证明其个人财务独立于公司财务，且在2012年12月1日的借条中，刘智勇确认讼争款项系其个人借款，并在“借款人”一栏签字，其债务承担的意思表示明确，原审判决认定智方圆公司与刘智勇为共同债务人并无不当。
综上，阮技发的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阮技发的再审申请。
审 判 长 徐秀平
审 判 员 高晓嵘
代理审判员 冯 娟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄文杰
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申778号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阮技发，又名阮其发，男，1960年4月8日出生，汉族，住福建省南靖县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑瑞春，女，1965年10月17日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。委托诉讼代理人：林荣源，福建嘉铠律师事务所律师。一审被告：南靖县智方圆商贸有限公司，住所地福建省南靖县山城镇育新路馨兰小区12号楼D2号店面。法定代表人：刘智勇。一审被告：刘智勇，男，1981年9月20日出生，汉族，住福建省南靖县。一审被告：蔡华珠，女，1983年12月15日出生，汉族，住福建省南靖县。再审申请人阮技发因与被申请人郑瑞春及一审被告南靖县智方圆商贸有限公司（以下简称智方圆公司）、刘智勇、蔡华珠民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阮技发申请再审称，（一）其并非2010年12月1日《借条》中载明的担保人。其在该借条上签名时，借条上并无“担保至该款项叁拾万全部还清为止”和“担保人”字样。上述内容是借条出具后第二天，郑东山找刘智勇添加的，因此上述内容不是其真实意思表示，其不是该借款的担保人；二审法院据以认定的2012年12月1日条据中，申请人在担保人之处的签名，系因郑瑞春及其丈夫郑东山等人采用欺诈手段，使其产生重大误解，其在违背真实意思的情况下作出的。因刘智勇无法按期返还借款，2012年12月1日，郑瑞春、郑东山找到其与刘智勇，称原先的借条已超过还款时间太长，要求刘智勇确认原先借条的效力，并承诺该借款不通过法律途径诉讼解决，所以刘智勇才写下条据给郑东山，确认智方圆公司2010年12月1日的借款从2012年12月1日后继续有效，同时郑东山请其答应协调督促刘智勇早日还款，请其在条据上已写好的担保人之处签名。由于当时郑东山并未拿出2010年12月1日的借条，其并不知道该借条其签名旁边和上方被添加“担保至该款项叁拾万全部还清为止”和“担保人”等内容，且郑东山等人一再承诺该借款不通过法律途径诉讼解决，请其签名以确认要协调督促还款，其基于对郑东山等人的信任，错误认为郑瑞春已明确该借款不会通过诉讼解决，其有责任协调督促刘智勇早日还款，才按郑东山的要求签名。因此，其在签名时对条据上“担保人”的理解是人格意义上的担保，而不是法律意义上的需承担连带责任的保证担保，即在该条据上的担保人处签名不是其真实意思表示，其并未对该借款提供担保。对条据的形成过程，郑瑞春在庭审中也表示认可，但一、二审法院均未采信，导致作出错误判决。（二）讼争借款的借款人系智方圆公司，原审认定刘智勇为实际借款人错误。2010年12月1日的借条载明，智方圆公司因经营需要向郑瑞春借款，智方圆公司作为借款单位加盖了公章，刘智勇、蔡华珠作为担保人签名、按手印。该借条作为债权债务关系的凭证，清楚反映借贷主体、金额及担保情况。一、二审法院以讼争借款汇入刘智勇个人账户以及刘智勇在2012年12月1日出具的条据中确认其本人向郑瑞春借款30万元，认定刘智勇为实际借款人，同时以“借款人”处加盖公司公章，将智方圆公司也认定为借款人，该认定明显也与借条内容不符，是错误的。刘智勇作为智方圆公司唯一的股东，相关的投资必须由其经办，讼争款项汇入其账户，由其支配、使用，并不能改变款项的性质。综上，请求对本案进行再审。被申请人郑瑞春提交意见称，（一）其并不认识借款人刘智勇，对刘智勇没有任何信任基础，没有阮技发的担保，其根本不会将钱借给刘智勇。故刘智勇先在2010年12月1日借条中写上“担保至该款项全部还清为止。担保人：”后，阮技发亲笔签名，以示担保，原审判决认定阮技发是该借条的担保人，并无不当。（二）因原借条未约定担保期限，在面临借款、担保的诉讼时效即将届满时，其未选择立即起诉，而选择与借款人、担保人商量，这实际上已给阮技发很大宽容，具体有两种协商解决方案：一是如果阮技发选择继续担保，则其就再给阮技发、刘智勇一个还款机会。二是如果阮技发不选择继续担保，则其只好立即起诉。最后，阮技发、刘智勇选择第一种方案，即由阮技发继续担保，所以这份2012年12月1日的确认书是阮技发与实际借款人刘智勇自愿选择后共同向其出具的。因这份确认书没有注明担保期限，按照担保法规定，担保有效期为六个月，所以其在担保期限六个月即将到期、对方均无还款的情况下，才不得不提起诉讼，不存在阮技发主张的其是在被欺诈的情况下签的担保。（三）智方圆公司是刘智勇个人独资公司，出借款项系转入刘智勇个人账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，其将实际借款人刘智勇及其妻子蔡华珠列为共同被告，并无不当。何况在2012年12月1日的确认书中，刘智勇亲笔确认该笔借款是其个人所借。阮技发不但对刘智勇确认上述借款系个人借款没有异议，又签名愿意为刘智勇继续担保，现其不承认借款为刘智勇个人借款，没有事实依据。本院经审查认为，（一）关于阮技发是否系讼争借款的担保人。即使阮技发在2010年12月1日借条上系作为证明人签字，但其确认是在2012年12月1日借条的担保人一栏签名，对其愿意承担保证责任作出真实意思表示。而2012年12月1日的借条系出借人、借款人、担保人对2010年12月1日借条的重新确认。作为一个完全民事行为能力人，阮技发对自己的签名行为应承担相应的法律后果，其对在担保人处签字理解为只是人格担保不承担还款责任，不能作为免责的理由。阮技发主张其系因重大误解、受欺诈才在2012年12月1日借条上“担保人”一栏签名。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第73条的规定，当事人主张可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。阮技发并未依法提出撤销之诉，关于其系被欺诈、胁迫、重大误解而提供担保，因而不承担连带清偿责任的理由不能成立。（二）关于刘智勇是否为实际借款人的问题。从2010年12月1日的借条内容来看，智方圆公司为借款方，刘智勇只是作为担保人签字，但是原审查明刘智勇系智方圆公司唯一股东，讼争款项实际转入刘智勇个人账户，刘智勇未提供证据证明其个人财务独立于公司财务，且在2012年12月1日的借条中，刘智勇确认讼争款项系其个人借款，并在“借款人”一栏签字，其债务承担的意思表示明确，原审判决认定智方圆公司与刘智勇为共同债务人并无不当。综上，阮技发的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阮技发的再审申请。审 判 长  徐秀平审 判 员  高晓嵘代理审判员  冯 娟二〇一七年六月十九日书 记 员  黄文杰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初1260号
原告左尚武，男，1987年7月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。
被告河南鑫丰房地产有限公司，住所地河南省信阳市浉河区金牛山管理区十里河村三组，组织机构代码56245736-0。
法定代表人柴佳林，男，1988年11月8日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告左尚武诉被告河南鑫丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左尚武的委托代理人孙慧慧到庭参加了诉讼，被告河南鑫丰房地产有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告左尚武诉称，2012年2月25日，原告就购买被告开发的华信国际广场苹果公馆第2号楼东1单元22层2202号房屋与被告签订了一份《房屋买卖合同》并支付首付款176190元。该合同约定如二号楼未在2013年5月31日前交房，甲方按照乙方已交房款金额的日万分之一向乙方支付违约金，然原告多次催促，被告至今拒不履行交房义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判如所请。
原告左尚武为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息情况及诉讼主体资格。2、房屋买卖合同和收据，证明双方存在房屋买卖法律关系，及被告应交房期限、违约金计算方式。
被告河南鑫丰房地产有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据和答辩意见。
经审理查明，2012年2月25日，原告左尚武与被告河南鑫丰房地产有限公司签订一份《华信国际广场苹果公馆房屋买卖合同》，由原告左尚武购买被告开发的位于信阳市浉河区金牛产业集聚区1号107国道东、富强路北华信国际广场·苹果公馆第2号楼东1单元22层2202号房屋，房屋总价款346190元，合同第四条约定买受人于2012年3月27日付房款176190元，余款170000元执行银行按揭；合同第六条约定2号楼的交房时间为2013年5月31日，第七条约定“逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。2012年2月25日，原告左尚武向被告河南鑫丰房地产有限公司交了房源预留确认金20000元，2012年3月29日，原告左尚武又向被告河南鑫丰房地产有限公司交了156190元，被告分别向原告出具了两份收据并加盖公司财务专用章。现早已过约定交房期限，被告仍未能如约交房，故原告诉至法院请求依法判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告双方签订了《华信国际广场房屋买卖合同》，有双方当事人签字盖章，合同依法成立，双方应予以遵守，被告应依约向原告履行交房义务。被告未能按照合同第六条约定的时间即2013年5月31日前交房且逾期已超过90日，故按照合同第七条约定，原告要求继续履行合同的，合同应继续履行，被告应按照原告所交购房款176190元的日万分之一即每日17.619元，向原告支付自2013年6月1日起至房屋实际交付之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告河南鑫丰房地产有限公司应于本判决生效后十日内向原告左尚武交付华信国际广场苹果公馆第2号楼东1单元22层2202号房屋。
二、被告河南鑫丰房地产有限公司应于本判决生效后十日内按照每天17.619元从2013年6月1日起向原告左尚武支付违约金直至实际交房之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，保全费2251元，均由被告河南鑫丰房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 崔俊杰
审 判 员 顾 威
人民陪审员 王保琴
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈亚嫚
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第2464号
原告高石荣，男，1965年4月6日出生，汉族，湖南省攸
县人。
被告易世华，男，1978年9月6日出生，汉族，湖南省攸
县人。
被告株洲市攸州煤业有限公司，住所地：攸县上云桥镇。
本院在审理原告高石荣与被告易世华、株洲市攸州煤业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告高石荣于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高石荣向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告高石荣撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减免收取。
审 判 长 蔡 武
助理审判员 向利荣
人民陪审员 杨科仕
二〇一六年四月十九日
书 记 员 向 凯
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初955号
原告张某某，女，1981年7月3日出生，汉族。
被告蔡某甲，男，1982年9月29日出生，汉族。
原告张某某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院2016年3月7日受理后，依法由审判员郝付勇独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告蔡某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告双方经人介绍认识，系自由恋爱，在鹤壁市淇滨区民政局登记结婚。婚生长女蔡某丙，2004年11月21日出生；次女蔡某丁，2007年8月3日出生；婚生子蔡某乙，2009年2月6日出生。婚后双方感情不和，被告对原告经常打骂，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。诉至法院，请求判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生长女蔡某丙、婚生子蔡某乙由被告蔡某甲抚养，婚生次女蔡某丁由原告抚养，抚养费各自承担；3、离婚后各自偿还各自的债务，村里分得房屋应分给原告和次女蔡某丁应得的面积。
被告蔡某甲未到庭发表答辩意见。
经审理查明：原告张某某与被告蔡某甲经人介绍认识，在鹤壁市淇滨区民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可。婚生长女蔡某丙，2004年11月21日出生；次女蔡某丁，2007年8月3日出生；婚生子蔡某乙，2009年2月6日出生。诉讼中经查，原、被告双方在日常生活中，虽然因家务琐事生过气、吵过架，但夫妻感情尚未破裂。
本院认为：原告张某某与被告蔡某甲系自由恋爱，有较好的婚姻基础，共同生活期间育有三个子女，建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事有过争执，但并未发生大的矛盾冲突，夫妻感情尚未破裂。离婚不是解决夫妻矛盾的唯一办法，只要双方在今后的共同生活中互谅互让，同为家庭和孩子着想，注意夫妻感情培养，夫妻关系和好有望。原告张某某以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但其提交的相关证据不足以证明其主张，为稳定婚姻家庭关系，促进家庭和睦，有利于子女的健康成长，对原告张某某提出的离婚请求，本院不予支持；原告张某某的其他诉讼请求，须以原、被告双方离婚为前提，本院亦不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝付勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 辛红娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22474号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨安。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨安信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,926.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,926.66元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初5004号
原告：程彦彰，男，汉族，1989年3月24日出生，现住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：刘君：新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：董涛，男，汉族，1986年10月25日出生，原住新疆昌吉市。
被告：蔡玉珍，女，汉族，1984年12月30日出生，个体，现住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：蒋彻，新疆巨百律师事务所律师。
原告程彦彰诉被告董涛、蔡玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告程彦彰及其委托诉讼代理人刘君，被告蔡玉珍及其委托诉讼代理人蒋彻到庭参加诉讼。被告董涛经本院公告依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
程彦彰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款70000元；2、本案诉讼费、其他费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告董涛因急用钱，向原告陆续借款70000元，并于同年10月1日向原告出具借条一张，现借款时间已达一年之久，经原告多次索要，被告至今分文未还。另查，二被告系夫妻关系。原告认为，被告不履行还款义务，损害原告的合法权益，现未维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。
蔡玉珍辩称，关于借款事实蔡玉珍根本不知情，该借条没有蔡玉珍的签字，蔡玉珍对此笔借款不知情；蔡玉珍没有见到董涛有收入用于家庭生活开销；蔡玉珍与董涛离婚后已经失去联系，育有一女由蔡玉珍抚养，且董涛未支付抚养费。蔡玉珍自己开美甲店用于家庭日常支出、偿还购房贷款，没有能力替董涛偿还借款。
董涛经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，未提交答辩状、诉讼材料，视为其放弃举证、质证及答辩权利。
原告举证，被告蔡玉珍质证及本院认证如下：
证据一、借条一份、证实被告董涛于2016年10月1日向原告程彦彰出具借条一张，借款金额70000元。经质证，被告蔡玉珍对此借条真实性、合法性、关联性均不认可。本院对此证据真实性予以确认。
证据二、微信转账截图，证实原告于2015年11月至2016年8月期间向二被告微信转账借款金额共计2770元，这笔钱借给董涛，蔡玉珍对借款事实是知情的。经质证，被告蔡玉珍对此证据真实性、合法性、关联性均不认可。本院对此证据真实性予以确认。
证据三、证人吴某的证言，经质证，经质证，原告对证人证言认可，被告蔡玉珍对证人证言不认可，本院对证人证言不予确认。
被告蔡玉珍举证，原告质证及本院认证如下：
证据一、离婚协议1份，证实被告蔡玉珍与被告董涛离婚后，没有共同债务。经质证，原告对此证据真实性无异议，对约定的内容不认可。本院对此证据真实性予以确认。
证据二、2013年账户流水1份、结婚证照片2张，卡号信息1份，证实2013年房屋的首付是蔡玉珍交的，首付款是蔡玉珍的娘家人给的，房屋所有权归蔡玉珍所有，因此二被告离婚房屋应当归原告所有。经质证，原告对此证据真实性、关联性均不认可，本院对该组证据真实性予以确认。
证据三、录音光盘1份，证实董涛向原告借款7万元，被告蔡玉珍不知情。经质证，原告对此证据证明的问题不认可。本院对此证据真实性予以确认。
证据四、照片2张，证实二被告家里没有值钱的东西，被告董涛借的钱没有用于家庭生活。经质证，原告对此证据的真实性、关联性均不认可。本院对此证据真实性不予以确认。
证据五、证明2份、照片1张，证实被告董涛向原告借的钱没有用于该美甲店的经营，蔡玉珍开的美甲店是和别人合租的。经质证，原告对该组证据真实性均不认可。本院对该组证据真实性不予确认。
证据六、借条1张、还款协议1份，证实被告董涛在外面有很多借款，被告蔡玉珍都不知情。经质证，原告对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该组证据真实性予以确认
证据七、视听光盘一份，证实被告董涛有赌博的恶习。经质证，原告对对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该组证据真实性、关联性不予确认。
证据八、证人高某的证言，经质证，原告对证人证言真实性、关联性均不认可，被告蔡玉珍对证人证言认可。本院对证人证言不予确认。
经本院审理查明事实如下：
2016年10月1日，被告董涛向原告程彦彰出具借条一张，载明：董涛借程彦彰现金70000元。董涛与蔡玉珍于2017年8月18日达成离婚协议并在昌吉市民政局婚姻登记处登记，蔡玉珍与董涛于2017年8月18日登记离婚。二被告确认在婚姻关系存续期间没有任何共同债务，任何一方以个人名义对外负有债务的，由负债方承担，离婚后各自债务各自承担，互不负责。
本院认为：被告董涛于2016年10月1日向原告出具70000元借条的事实可以认定董涛与程彦彰之间存在民间借贷行为，本院予以确认，对原告主张董涛偿还借款70000元的诉讼请求本院予以支持，因原告并未与董涛约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告程彦彰可随时要求返还。被告蔡玉珍并未在借条上签字确认，事后也并未追认。现原告程彦彰以该笔借款属于夫妻共同债务为由主张权利，且其提供的证据不足以证实该笔借款用于董涛、蔡玉珍夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，对原告主张蔡玉珍承担还款义务的诉求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董涛支付原告程彦彰借款70000元。
上述款项应于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，邮寄送达费40元，公告送达费400元，共计1990元，由被告董涛负担。（本案受理费、邮寄送达费、公告送达费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告董涛一并向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵远建
代理审判员 王秀玲
人民陪审员 朱 平
二〇一八年四月二日
书 记 员 蔡 诚
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3790号
申请执行人：邢建明，男，1956年9月28日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人：吴克鸾，女，1956年9月28日生，汉族，住南通市通州区，系原告邢建明之妻。
被执行人:柯玉珍，女，1958年12月22日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人邢建明与被执行人柯玉珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初7405号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付20150元（不含执行费及后期利息）。被执行人依法应承担执行费202元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。后，双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，被执行人承诺分期履行，申请执行人予以认可。申请执行人申请撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内需申请恢复执行。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3790号申请执行人：邢建明，男，1956年9月28日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人：吴克鸾，女，1956年9月28日生，汉族，住南通市通州区，系原告邢建明之妻。被执行人:柯玉珍，女，1958年12月22日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人邢建明与被执行人柯玉珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初7405号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付20150元（不含执行费及后期利息）。被执行人依法应承担执行费202元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。后，双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，被执行人承诺分期履行，申请执行人予以认可。申请执行人申请撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内需申请恢复执行。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一八年一月二十四日书 记 员  顾 秀
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初12609号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，住所地北京市海淀区西四环北路160号玲珑天地C座205号。统一社会信用代码91110107684389570G
负责人杨春，职务副行长。
委托代理人段淼，女，1975年9月21日出生,中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行资产保全岗员工,住单位宿舍。
被告张江江，男，1971年5月6日出生。
身份证号×××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行(以下简称：邮储银行石景山支行)与被告张江江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行石景山支行委托代理人段淼到庭参加了诉讼，被告张江江经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告邮储银行石景山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币19424.05元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：我行于2011年9月23日向被告核准发放信用卡，卡号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：被告向邮储银行申请办理信用卡。被告在申请信用卡的过程中，已阅读并签字确认申请表所附《中国邮政储蓄银行领用合约》，声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行领用合约》，了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，《中国邮政储蓄银行领用合约》载明了信用卡申领、使用、利息及费用、对账单、还款、有效期等内容。
后邮储银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠邮储银行石景山支行信用卡欠款本金及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细、欠费证明及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：邮储银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到邮储银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故邮储银行石景山支行要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩权利。如被告另还款，可另行与邮储银行解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张江江于本判决生效后七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行信用卡欠款本金一万九千四百二十四元零五分，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行领用合约》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十元，由张江江负担（于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行二百三十五元，其余二百三十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张江江负担（于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 章朝华
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执2876号
申请执行人盐城德隆建材有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇花吉村。
法定代表人杨粉兰，该公司总经理。
委托代理人孙仁智，男，住盐城市亭湖区。
被执行人盐城市金联新型建材有限公司，住所地在盐城市亭湖区便仓镇便仓中路59号。
法定代表人佟开青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人盐城德隆建材有限公司与被执行人盐城市金联新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 夏友粉
审判员 王剑武
二〇一八年五月十日
书记员 李 昂
吉林省安图县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2426执133号
吴亨堂：
安图县公共交通公司：
申请执行人吴亨堂与被执行人安图县公共交通公司劳动争议纠纷执行一案，安图县劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲字（2018）第3号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人吴亨堂于2018年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人安图县公共交通公司给付16609.47元。
本案在执行中，依法向被执行人安图县公共交通公司送达了执行通知书、报告财产令。2018年4月25日，被执行人主动向法院交纳案款16609.47元，并于次日交纳申请执行费149元，案款已经支付给申请执行人吴亨堂，申请执行人同意本案结案。安图县劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲字（2018）第3号仲裁裁决书确定的被执行人安图县公共交通公司的义务已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本案以执行完毕方式结案。
二〇一八年五月十一日
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初488号
原告张建明。
委托代理人张秀文，山东鲁祥律师事务所律师。
被告张连恩。
被告吴晓倩。系被告张连恩妻子。
原告张建明诉被告张连恩、吴晓倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建明的委托代理人张秀文到庭参加诉讼。被告张连恩、吴晓倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建明诉称：被告张连恩2012年10月12日借原告现金30000元，约定10月底还清（详见借条原件），到期被告没有还清，原告催要借款，被告于2012年12月6日书面承诺该30000元于2012年12月底还清，同时又借现金10000元，承诺2012年12月15日还清，以上40000元如未按时偿还，利息按月息1分计算。该款后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元，及从2012年12月16日至2015年12月31日的利息14600元，起诉后的利息另计。
被告张连恩、吴晓倩未提交答辩意见。
经审理查明：2012年10月12日，被告张连恩向原告借款30000元，为原告出具借条一份，内容为：“今借张建明现金￥30000.00（叁万元整），于2012年10月底还清。”2012年12月6日，被告张连恩为原告出具借款条一份，内容为：“借张建明原来3万于2012年12月底还清。2012年12月6号借一万（壹万元），于2012年12月15号还清。”该款被告至今未还。
另查明：本金40000元自2012年12月16日至2015年12月31日利息为7305.21元（40000×6%÷365×1111）。
被告张连恩与被告吴晓倩系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、借款条、被告结婚登记审查处理表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告张连恩向原告借款并出具借条（借款条），原告与被告张连恩的借款合同合法有效。被告张连恩作为借款人，未按约定期限返还原告借款，应承担清偿责任。原告向被告张连恩追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未约定利率，只约定了归还期限，原告主张月息1分，本院不予支持，本院确认被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，经计算，至2015年12月31日，利息数额应为7305.21元。因该笔借款发生在被告张连恩与被告吴晓倩婚姻关系存续期间，被告张连恩未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。被告张连恩、吴晓倩未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连恩、吴晓倩返还原告张建明借款本金40000元，并支付逾期利息7305.21元，共计47305.21元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半收取582.50元，由原告负担91元，两被告负担491.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘容瑄
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初308号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人唐某某，男，1942年2月14日出生于四川省泸县，汉族，半文盲，务农，住泸县毗卢镇。2012年4月10日因犯盗窃罪被泸县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月1日被泸县公安局监视居住。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员夏忠文出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：
2015年11月19日晚23时许，被告人唐某某携带钢条、手电筒、编制口袋等工具，翻墙进入泸县毗卢镇某某幼儿园内，通过使用钢条破坏房屋门锁方式，盗走幼儿园教室内的创维牌电视机4台、厨房冰箱内猪肉约3斤及瓶装奶20余瓶。经鉴定，被盗财物价值共计1946元。
诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人唐某某以盗窃罪，予以判处。
被告人唐某某对泸县人民检察院的指控无异议，当庭表示认罪。称其年龄大了，妻子管得严，没有钱喝茶打牌，遂想盗窃点东西来卖钱，现在已经认识到错误；现在身患糖尿病、肺气肿等疾病，今后再不干了。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，某某幼儿园被盗窃电视机已被被告人唐某某销赃给流动收荒者，无法追回。公安民警从被告人唐某某家中搜查出钢条、手电筒、编制口袋等工具，并予以扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经庭审质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书，到案经过及相关说明，被害人陈某的陈述，证人徐某某、姜某某、黄某某等人的证言，扣押发还物品清单，现场勘查笔录、现场照片、示意图，被告人辨认现场笔录，涉案财物的价格鉴定意见，前科刑事判决书，被告人唐某某的供述与辩解及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金的幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人归案后自愿认罪可以从轻处罚。被告人人唐某某有盗窃前科，应予酌情从重处罚。被告人唐某某的犯罪行为给被害人造成的财产损失应予赔偿。对被告人唐某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度综合进行考察，可对被告人唐某某从严处罚，但考虑其六十五岁以上年龄和目前的身体状况，决定对其适用非监禁刑。为维护社会秩序，保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人唐某某赔偿被害人陈健的损失1946元；扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈启松
二〇一六年九月五日
书记员 李姣燕
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1402刑初369号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1974年12月7日出生于山东省乐陵市，大专文化，中共党员，德州市高铁新区热力有限公司工程师，户籍所在地及住址德州市德城区。因酒后驾驶机动车于2017年4月13日被德州市公安局罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月20日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2017）337号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年11月30日由向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后因出现不宜适用简易程序的情形，于2017年12月20日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟、石彤出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2017年9月13日21时52分许，被告人刘某某醉酒、无证驾驶鲁Ｎ×××××号黑色桑塔纳小型轿车沿青年路由东向西行驶，行至青年路与德兴路交叉口处时被执勤民警查获。经抽血检测，刘某某血液中乙醇含量为268.2mg/100ml。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被�人刘某某醉酒、无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
公诉人当庭称，1、被告人刘某某归案后认罪态度较好；2、被告人刘某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，本次酒后驾驶机动车，其血液中乙醇含量为268.2mg/100ml，应从重处罚。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。其未提交证据。
经审理查明，2017年9月13日21时52分许，被告人刘某某酒后驾驶鲁Ｎ×××××号黑色桑塔纳小型轿车沿德州市德城区青年路由东向西行驶，行至青年路与德兴路交叉口处时被公安机关查获。经抽血检测，刘某某血液中乙醇含量为268.2mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、德州市公�局交通警察支队直属一大队出具的证明材料、受案登记表，证实了本案的案发及被告人刘某某的归案情况。
2、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单，证实被告人刘某某曾具有机动车驾驶资格，准驾车型C1，案发时，处于暂扣驾驶证状态，以及涉案车辆登记所有人情况。
3、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件，证实涉案机动车的行驶证被扣留情况。
4、血样（尿样）提取登记表及照片，证实提取被告人刘某某血样送检情况。
5、公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人刘某某因酒后驾驶机动车于2017年4月13日被德州市公安局罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。
6、人口信息表，证实被告人刘某某出生于1974年12月7日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（二）证人证言
梁树志的证言，证实案发当晚，其和被告人刘某某等人一起吃饭，其间，刘某某喝了白酒。饭后，刘某某驾车载梁树志行至案发地被公安机关查获的事实经过。
（三）被告人供述和辩解
刘某某在公安机关的供述，证实其酒后驾车的事实经过。
（四）鉴定意见
物证检验鉴定报告、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实在送检的被告人刘某某血液中检出乙醇成分，含量为268.2mg/100ml。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人刘某某系在机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车，不属无证驾驶，公诉机关指控的部分事实及罪名成立。被告人刘某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚。公诉人的意见，经查属实，予以采纳。为打击犯罪,维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人刘某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 王 精 平
人民陪审员 安 志 泉
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 �李一凡
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初529号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人高振兵，男，1968年3月18出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市梁平县。曾因犯破坏电力设备罪于2006年5月被判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪于2014年10月被本院判处有期徒刑七个月，2015年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人罗荣军，男，1975年5月19出生于广西壮族自治区来宾市象州县，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区来宾市象州县。曾因犯盗窃罪于2011年9月被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年八个月；又因盗窃于2014年12月25日被行政拘留十五日；又犯盗窃罪于2015年4月被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）490号起诉书指控被告人高振兵、罗荣军犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员潘学东出庭支持公诉，被告人高振兵、罗荣军到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明：
一、2016年2月28日15时许，被告人高振兵在福州市台江区达道路新华书店门口，以撬锁方式，将被害人谢某停在该处的美利达牌挑战者600型自行车一部及佳明码表一个（经鉴定价值合计人民币4530元）盗走。
二、2016年3月8日18时35分许，被告人高振兵伙同被告人罗荣军在福州市台江区八一七中路文化宫对面的宜又佳药店门口，采取上述同样手段，将被害人张某停在该处的捷安特牌ATX777型自行车一辆（价值2320元）盗走。
上述事实，被告人高振兵、罗荣军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、张某的陈述，榕价认扣（2016）424号价格鉴定结论书、前科判决书及释放证明、到案经过、指认照片、视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高振兵以非法占有为目的，单独或合伙他人秘密窃取私人财物，金额达人民币6850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人罗荣军曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，金额达人民币2320元，数额较大，其行为亦已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高振兵、罗荣军犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高振兵、罗荣军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法均应从重处罚。被告人高振兵、罗荣军还有前科劣迹，均可酌情从重处罚，但归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高振兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年3月20日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、被告人罗荣军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年1月20日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
三、责令被告人高振兵退赔违法所得人民币四千五百三十元，予以返还被害人谢某；被告人高振兵、罗荣军退赔违法所得人民币二千三百二十元，予以返还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年八月四日
书记员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初114号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人王冬冬，男，汉族，家住茶陵县。曾因犯抢夺罪，于2009年10月24日被江西省共青县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元，2012年5月30日刑满释放。现又因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月29日被茶陵县公安局刑事拘留，经茶陵县人民检察院决定，同年2月6日被执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉[2018]121号起诉书指控被告人王冬冬犯故意伤害罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭,于2018年6月14日公开开庭审理了本案，茶陵县人民检察院指派检察员陈田出庭支持公诉，被告人王冬冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2018年1月11日13时许，被害人王某1召集组民开会，提出将去年种植西瓜的田边靠水沟的这条小路加宽，在征求组民意见中，被告人王冬冬认为修路会占用自家农田，要求补偿并提出这条路要由本组村民来修，双方各执己见，互相抓住衣服发生争吵，被组民劝开，被害人王某1遂打电话叫来被害人王某2(长子)，被害人王某2到现场后问了父亲是否被王冬冬打了，被害人王某1说打了，于是被害人王某2便拿起路边的一把木凳子往被告人王冬冬身上砸，被告人王冬冬便跑到他开会前骑来的一辆女式摩托车上，从坐垫下拿出一把砍刀（俗称“这斧头”，因开会之前王冬冬正拿着这把砍刀在自家板栗园修剪板栗枝，听到开会后便将看到放在坐垫下），一刀砍在被害人王某1的头部前额颅骨处，被害人王某1头部顿时血流不止。被害人王某2的左手手臂内侧表皮打架时有3-4厘米的裂伤。被告人王冬冬逃离现场，途中，将砍刀丢弃在一水库中，经株洲求真司法鉴定所鉴定，王某1系开放性颅脑损伤，额骨凹陷粉碎性骨折，右侧额部急性硬膜外血肿、头皮裂伤，属重伤二级。案发后，被告人王冬冬主动投案，如实供述了犯罪事实。
另本案在诉讼期间，被害人王某1与被告人王冬冬亲属达成了赔偿协议，由被告人王冬冬亲属代为赔偿被害人王某1医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金等各项经济损失共计十万元整，被害人王某1对被告人王冬冬表示谅解。
上述事实，被告人王冬冬在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书、接待笔录、协议书、谅解书、刑事判决书、到案经过、户籍证明、住院病历、医疗费票据；证人王某3、王某4、王某5、王某6、李某、谭某等人的证言；被害人王某1、王某2的陈述；被告人王冬冬的供述；现场勘验笔录；鉴定意见、指认现场笔录及照片、办案说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王冬冬持砍刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王冬冬主动到案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；被告人王冬冬的亲属与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，可做量刑情节予以考虑。另被害人王某1在与王冬冬发生争执被人劝开后，又打电话叫其儿子来帮忙，对矛盾激化负有责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王冬冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年1月29日起至2018年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 谭 艳
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 李 之
二〇一八年六月十四日
书 记 员 陈红丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更671号
罪犯陈平，男，1969年7月3日出生，重庆市人，汉族，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年1月12日作出（2011）渝一中法刑初字第00206号刑事判决，认定被告人陈平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。本院于2012年8月17日作出（2012）渝高法刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对该犯的刑罚予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2015年3月4日作出（2015）渝高法刑执字第00112号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2014年9月3日起。执行机关重庆市渝州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯陈平在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励七次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯陈平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯陈平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月二十六日起至二○四一年十二月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾春玲
审 判 员 刘战平
代理审判员 蓝 天
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐大兰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6895号之一
申请执行人张其银，男，1958年12月18日出生，汉族，住东阳市。
被执行人孔毓萱,女，1968年6月9日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
被执行人许云洪,男，1963年8月29日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
被执行人许津豪,男，1992年12月11日出生，汉族，住东阳市。
原告张其银与被告孔毓萱、许云洪、许津豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）浙0783民初8710号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张其银于2017年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年10月12日向被执行人孔毓萱、许云洪、许津豪公告送达了执行通知书，�令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张其银未实现债权102713.33元及利息。现因被执行人孔毓萱查无下落，被执行人孔毓萱、许云洪的银行及证券账户已被冻结，其名下的房产设有抵押且正在另案处置中，此外被执行人无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2017年2月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6895号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈庆凯
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执6895号
本院在执行申请人张其银与被执行人孔毓萱、许云洪、许津豪民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孔毓萱、许云洪、许津豪违反财产报告制度、拒不履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将孔毓萱、许云洪、许津豪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月八日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3518号
原告：朱细花，女，1979年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：吴芸，女，1987年11月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告朱细花与被告吴芸民间借贷纠纷一案，原告朱细花于2018年4月10日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金9000元，并支付自借款之日起至实际还清之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月31日，被告立据向原告借款9000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。借款后，被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴芸于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告朱细花借款本金9000元，该款的利息自2017年7月31日起至实际给付之日止按月利率2％一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告吴芸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年四月二十六日
代书记员 陈莉莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41572号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：张晓辉，男，1983年6月6日出生，汉族，住天津市。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告张晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于濛到庭参加诉讼，�告张晓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年5月1日至2017年9月30日期间的物业费18100.56元，逾期利息1934.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2010年9月30日与案外人天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告居住小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.62元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.78元的标准由业主交纳，业主应于每月10日前交纳上述费用。合同期限为2010年9月30日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。现原告依约向被告提供了物业服务，亦通过书面形式向被告进行了物业费的催收，故其要求被告给付拖欠期间物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，因双方在合同中未作约定，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓辉于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2013年5月1日至2017年9月30日期间的物业费18100.56元；
二、驳回�告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩俊森
二〇一八年三月十五日
书 记 员 冯 宇
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初41572号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。负责人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。被告：张晓辉，男，1983年6月6日出生，汉族，住天津市。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告张晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于濛到庭参加诉讼，�告张晓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年5月1日至2017年9月30日期间的物业费18100.56元，逾期利息1934.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告于2010年9月30日与案外人天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告居住小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.62元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.78元的标准由业主交纳，业主应于每月10日前交纳上述费用。合同期限为2010年9月30日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。现原告依约向被告提供了物业服务，亦通过书面形式向被告进行了物业费的催收，故其要求被告给付拖欠期间物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，因双方在合同中未作约定，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓辉于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2013年5月1日至2017年9月30日期间的物业费18100.56元；二、驳回�告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  韩俊森二〇一八年三月十五日书 记 员  冯 宇附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嵩民二初字第62-3号
原告：藏玉鹏，男，59岁。住河南省焦作市。
委托代理人：靳春生，嵩县大坪法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：董俊会，河南君友律师事务所律师。
被告：曹奇峰，男，68岁。住河南省伊川县。
被告：河南省公路工程局集团有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人：刘前进，董事长。
委托代理人：蒋正军，该公司干部。特别授权。
委托代理人：贾春阁，该公司干部。特别授权。
被告：河南省公路工程局集团高速公路嵩县至栾川一标段项目部。住所地：嵩县。
负责人：王宏明。
原告藏玉鹏诉被告曹奇峰、河南省公路工程局集团有限公司、河南省公路工程局集团高速公路嵩县至栾川一标段项目部施工合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告藏玉鹏于2014年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利。原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告藏玉鹏撤诉。
本案受理费减半收取2590元，由原告藏玉鹏负担。
审判长 席晓峰
审判员 陶 森
审判员 马琼艺
二〇一四年六月三日
书记员 李 楠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6230号
原告：上海瑞力商业保理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈富荣，执行董事。
委托诉讼代理人：严少艾，女。
被告：鲍艳秋，女，1975年9月11日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。
原告上海瑞力商业保理有限公司诉被告鲍艳秋其他合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案审理中，原告于2018年4月9日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海瑞力商业保理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海瑞力商业保理有限公司负担。
审判员 程建婷
二〇一八年四月九日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初1292号
原告李雨珊，女，2012年10月12日出生，汉族，资中县人，住资中县。
法定代理人周小燕（李雨珊之母），女，1986年2月10日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告委托代理人李超，四川蜀信律师事务所律师。
被告周勇，男，1988年8月12日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告李忠生（周小燕之夫），男，1986年2月16日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告李全安（李忠生之父），男，1955年9月9日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市东兴区汉安大道1号综合楼1、3层。
负责人王磊，总经理。
委托代理人鄢麟，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人郑晓梅，女，1974年5月6日出生，汉族，四川省资中县人，公司员工，住资中县。
本院在审理原告李雨珊诉被告周勇、李全安、李忠生、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李雨珊于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李雨珊撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告李雨珊承担。
审判员 王 毅
二〇一六年六月三日
书记员 王瑷荻
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初698号
原告：谢天游，男，汉族，1989年3月2日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地：广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码：914406081938716294。
法定代表人：陆文泉。
原告谢天游诉被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。
本院经审查认为，本案与另案原告李恩荣提起的（2017）粤0608民初683号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤0608民初683号案件审理。
审判员 欧志明
二〇一七年三月十五日
书记员 袁泳怡