河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第218号
上诉人（原审被告）冀北电力有限公司张家口供电公司。
法定代表人覃朝云。
委托代理人邢金燕。
委托代理人孙亚威，河北华研律师事务所律师。
上诉人（原审原告）赵亮。
委托代理人梁继运，河北吴万友律师事务所律师。
上诉人冀北电力有限公司张家口供电公司、赵亮因供用电合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2013）东民商初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冀北电力有限公司张家口供电公司委托代理人邢金燕、孙亚威，上诉人赵亮及委托代理人梁继运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年8月30日，被告冀北电力有限公司张家口供电公司与张家口锦绣花园房地产开发有限公司签订了《低压供用电合同》，由被告向锦绣花园小区47-01号底商进行供电。合同约定，合同期限至2010年8月29日期满后，如双方都未提出变更、解除合同，可不再重新签订，合同继续有效。2011年11月3日，原告赵亮购买了张家口锦绣花园房地产开发有限公司开发的锦绣花园小区47号楼1层01号底商，2011年l2月5日进行了产权登记。之后原告与被告未单独签订过供用电合同。2011年l2月l8日，被告为锦绣花园小区更换智能电表时发现原告所购房屋的电表电压钩人为脱落，在未通知用户到场的情况下，自行拍照取证，并认定该用户存在窃电行为。在更换了新电表之后对该用户进行了断电行为，并作出补交电费及罚金的决定。后双方对断电及罚款事项进行协商，但未达成一致意见。2012年3月2日原告将房屋出租给兰彦兵，后因该房屋一直不能通电，房屋无法使用，兰彦兵要求原告退还房租80000元，赔偿违约金20000元。原告认为其退还兰彦兵的100000元系被告私自断电所致。庭审中，原告提交电费卡、电费清单复印件1份，拟证明原告在买房之后一直由被告供电，双方存在供电事实，电表箱照片4张，拟证明电表安装的位置靠路边且比较低容易接触到，并非其导致电压钩脱落，47-01号底商照片5张，拟证明自原告购该房屋后一直处于无人使用空置状态，不存在用电量过大问题，物业公司证明1份，拟证明该房屋一直无人居住，没有水费产生，房屋租赁合同1份、收条2份，拟证明因中断供电，致使其违约返还给兰彦兵租金80000元，违约金20000元。被告的质证意见是，对房屋买卖合同及房屋产权证的真实性无异议，但认为不能证明双方存在供电合同，与本案无关联性；对电卡和交费清单认为清单记载的是2011年7月缴纳过电费，原告是2011年11月3日购房，没有证明目的，对电表箱的4张照片认为电表箱的管理及维护是由小区物业公司负责的，公司只看是否存在窃电事实，对何人窃电没有调查的责任，针对的主体是电表的用电当事人，对房屋5张照片不予认可，认为房屋照片的拍摄时间不确定，不能说明房屋使用问题，对物业证明认为与本案无关联性，对租赁合同、收条的真实性提出异议，且租赁合同中违约责任的约定不只是供电问题，可能存在其他违约行为。且收条中也未具体写清楚违约金问题。为证实房屋租赁问题，原告申请兰彦兵出庭作证。兰彦兵的证言为，赵亮在2012年3月将房屋租与我。房屋租赁合同签订当日，我支付赵亮租金80000元，房屋没电的情况是我支付租金之后赵亮说的，看房时我没注意供电情况。后因没电，房屋一直未装修使用。在与赵亮交涉多次后，赵亮于2012年5月给我退了房租40000元，2012年l0月26日又退了我60000元，其中包括20000元的违约金，我们解除了租赁合同。被告对证人证言无异议。法院的认证意见是，对原告所提交证据的真实性予以认定，对其证明目的也予以认可。被告提交其与开发商签订的供用电合同l份，拟证明合同的主体是张家口锦绣花园房地产开发有限公司，并非原告，且合同继续有效，发现窃电时的电表照片7张，拟证明47-0l号底商在原告更换新电表之前的电表四个电压钩脱落，有窃电行为。并且被告在电表箱上粘贴了通知。原告的质证意见是，对供用电合同的真实性无异议，但认为没必要去与被告进行合同主体的变更，且存在供电事实，不能因为供电合同主体没变更而否认双方之间存在的供电合同关系，对电表的7张照片认为照片的真实性和合法性存在问题，被告只是单方确定窃电事实，没有通知用电方进行原因分析，没有尽到通知义务。法院的认证意见为对被告所提交证据的真实性予以确认，但无其他证据证实原告窃电的事实，其证明目的不予认定。
原审法院认为，2007年8月30日被告与原告所购买房屋的房地产开发商签订有供用电合同，该合同在原告购房前后一直属有效合同，即原告购买的47-01号底商一直属于被告的供电房屋。原告购房后，房屋所有权属原告所有，相应用电等权利也都属其所有。并且被告于2012年12月18日在本案诉争的电表箱上张贴的通知是明确通知该电表的用户于三日内到被告的桥东营业站处理窃电事宜，此通知证明被告知道供电的相对方为该电表用户的具体房屋所有人，而并非笼统的为锦绣花园房地产开发商。原告也曾找被告协商过窃电的事宜，虽双方没有达成一致的意见，但充分说明被告知道供用电的相对人为原告赵亮，因此原、被告虽未直接签订供用电合同，但已事实上成立供用电合同关系。被告应依约向赵亮购买的底商提供用电。本案中原告购买房屋的电表箱因安放在室外的楼房外墙距地1米左右的位置，且电表箱锁长期处于打开状态，就使电表的日常工作处于了开发且易被人接触的环境中。对于47-01号底商电表四个电压钩脱落的现象，被告没有证据证明是原告所为。电表的日常维护工作应属被告负责，而非赵亮，所以不能排除电压钩的脱落是其他行为所致。被告工作人员也是在只有其单方面在场的情况下自行拍摄照片取证，从而认定赵亮窃电行为。此认定程序本身就存在瑕疵。况且47-01号底商至今未装修使用，不存在大量用电问题，电表电压钩的脱落不能证明该电表就已经存在了窃电的结果，而被告自行核算出的窃电费16379.28元，罚金49137.84元只是根据企业公司内部文件得出，无相应的事实依据。另外即使原告存在窃电事实，应向被告缴纳相应的窃电费而拒不缴纳时，被告可依法提起诉讼向原告主张相应的权利，不应采取持续断电措施。因断电后原告无其他选择向其他企业进行购电而保证房屋的正常使用，被告的持续断电势必造成房屋无法正常使用而逐步扩大损失的后果。被告主张因47-01号底商用户存在窃电行为而对其进行了断电追缴电费及罚款的抗辩意见不予支持。原告在明知道被告已经对47-01号底商断电的情况下仍将该房屋租赁给兰彦兵，从而形成不能提供正常用电的房屋造成租赁合同违约的事实，进而带来退还承租人房屋租金80000元并承担违约金20000元的经济损失。在此过程中原告不是积极采取措施以恢复房屋的供电以减少损失，而是明知房屋断电还将其出租而造成扩大损失，亦存在过错责任，应承担部分损失。结合原、被告的过错程度，原告应自行承担经济损失的30%，被告承担70%，即70000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决，一、被告冀北电力有限公司张家口供电公司于本判决生效十日内恢复对原告赵亮所购的锦绣花园小区47号楼1层01号底商的供电。二、被告冀北电力有限公司张家口供电公司于本判决生效十日内赔付原告赵亮因房屋断电造成的经济损失70000元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告赵亮负担690元，被告冀北电力有限公司张家口供电公司负担1610元。
上诉人冀北电力有限公司张家口供电公司上诉称，一、一审判决认定事实不清，《房屋租赁合同》及证人兰彦兵的证词是虚假、编造的，不能作为定案的依据，上诉人在一审答辩状及开庭笔录里均提出了《房屋租赁合同》及兰彦兵证词的虚假性问题，但判决书却称“被告对证人证言无异议”。正常情况下，承租方在租房前都要查看房屋内的水、电基本情况后才签订房屋租赁合同、交纳房租。但兰彦兵称：“租赁合同签订当日，即支付赵亮租金80000元，房屋没电的情况是支付租金之后赵亮说的”此举有违常理、有悖事实真相。二、建筑面积103.48平米的未装修房屋，怎能租出高达80000元的1年租金。上诉人发现窃电行为后依法予以断电并追缴电费，行为正确、合法，没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，判决错误，请二审法院审慎考虑上诉人的请求，维护公平正义，撤销一审判决，依法改判或将案件发回重审。
上诉人赵亮上诉称，一、一审法院的判决计算方式和适用法律错误，对上诉人显失公平。1、上诉人的损失是因为被上诉人的行为所造成的，在本案中上诉人无过错，依据《侵权责任法》的规定，应该按照过错承担责任，上诉人无过错不应该承担责任，被上诉人应该承担其行为给上诉人造成的全部损失，损失的扩大是因为被上诉人不通电导致的，不应该由上诉人承担责任。2、被上诉人在没有任何证据的情况下，将上诉人的电掐断，因被上诉人从2012年5月至今长达二年之久一直没有通电，导致上诉人买的底商不能出租，上诉人的损失应该是赔偿兰彦兵的10万元再加一年的租金8万元，共计18万元人民币。一审法院判决被上诉人只承担赔偿兰彦兵一年租金和违约金10万元的损失，后面的损失没有计算，显然错误。综上所述，一审法院的判决显失公平，计算有误，适用法律不当。恳请二审人民法院支持上诉人的上诉请求。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，冀北电力有限公司张家口供电公司因与赵亮在供用电时双方发生纠纷。在2011年11月18日冀北电力有限公司张家口供电公司，在为该房屋更换智能电表时发现，电压钩人为脱落，便断定赵亮有窃电行为，对赵亮的房屋采取了断电便作出罚金决定。为此，双方多次协商未果，赵亮房屋一直处于停电状态。此时，赵亮应积极寻找冀北电力有限公司张家口供电公司解决用电问题或交罚金，若不同意交罚金可通过协商或诉讼解决争议。在用电问题没有解决之前，赵亮明知房屋不能而通电将房屋出租他人，导致租赁合同不能履行是可预见的，承租人承租该房后因无电无法经营，要求赵亮退还房租是应该的，赵亮应承担退还房租全部责任。庭审时冀北电力有限公司张家口供电公司称，赵亮可以预交电费即可恢复通电。冀北电力有限公司张家口供电公司作为供电部门对自己所维护的电表箱负责检查保护是正确的，发现有窃电行为或损坏自己利益的行为发生时应及时通知侵权人。因租赁合同不能履行产生违约金20000元，结合冀北电力有限公司张家口供电公司和赵亮双方的过错程度，双方各自承担责任50%。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省张家口市桥东区人民法院（2013）东民商初字第640号民事判决第（一）、（三）项。
二、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2013）东民商初字第640号民事判决第（二）项。
三、冀北电力有限公司张家口供电公司应赔偿赵亮违约金损失10000元，在本判决生效后的十日内给付。
如果上诉人冀北电力有限公司张家口供电公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元由赵亮负担，二审案件受理费2300元由冀北电力有限公司张家口供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年八月四日
书记员 梁秀峰