北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03802号
原告张政磊，男，1979年3月3日出生。
委托代理人杨静，女，1980年6月19日出生。
被告马清海，男，1966年1月31日出生。
被告李文辉，男，1971年7月27日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杜昆志，北京市东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人孙屹，男，1973年8月6日出生。
原告张政磊与被告马清海、李文辉、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张政磊及其委托代理人杨静，被告北京分公司委托代理人孙屹到庭参加诉讼。被告马清海、李文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张政磊诉称：2014年8月12日17时03分，在丰台区榴乡桥东侧300米处东向西方向，被告马清海驾驶京X1机动车（机动车所有人系被告李文辉）与原告驾驶的京X2轻便二轮摩托车发生交通事故。该事故经交管部门认定，被告马清海负全部责任，原告无责任。事故造成原告各项损失，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费438.16元，物损费10110元，交通费1438元，摩托车维修费3826元，误工费83378.95元，精神损害抚慰金15000元，护理费4433.33元。诉讼费由被告承担。
被告马清海辩称：对事故责任认定不认可，原告驾驶的车辆也属于机动车，其在脚踏板上放了一个大箱子，影响安全驾驶，原告在自行车道上从右侧超车，碰到我驾驶车辆的右后部，原告应承担事故全部责任。事故车辆投保交强险及100000元商业三者险，不计免赔。事故发生后，我为原告支付了当天的医疗费1699.15元。因车辆投保保险，故应由保险公司赔偿。车辆系借用关系，我同意承担相应责任，李文辉不同意承担赔偿责任。
被告李文辉书面辩称：我与马清海为朋友关系，事故当天，马清海借用我的车辆外出办事，造成交通事故。目前，我完全接受交通部门的责任认定书，我的车辆保险手续齐全，同意按照交通法来处理此案。
被告北京分公司辩称：事故车辆在我司投保交强险及100000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。事故责任请求法院认定，符合相关规定的合理损失同意赔偿，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2014年8月12日17时03分许，被告马清海驾驶车牌号为京X1车辆行驶至丰台区榴乡桥东侧300米东向西处，适有原告驾驶二轮摩托车由东向西行驶至此，被告车辆右后侧与二轮摩托车右前侧相刮损坏，二轮摩托车损坏。两车接触部位损坏，原告受伤，二轮摩托车所载汽车检测仪损坏。该事故经交管部门认定，被告马清海负全部责任，原告无责任。当日，原告至北京朝阳急诊抢救中心治疗，经诊断为多发软组织损伤伴皮肤擦伤（右肘、右膝、右足、左手），医嘱建议1周复查，休息3天。2014年8月17日，北京市丰台区铁营医院出具证明书，诊断原告为多处外伤，建议休1周。2014年8月25日，北京朝阳急诊抢救中心出具病假证明书，诊断原告为右胸部、右肘部皮肤裂伤，建议休息3周。2014年9月15日，北京朝阳急诊抢救中心出具病假证明书，诊断原告为肘、胸外伤处皮肤感染，建议休息1周。2014年9月22日，北京朝阳急诊抢救中心出具病假证明书，诊断原告为右膝皮肤裂伤及感染，建议休息1周。原告购买药品及就医治疗，支付370.9元。原告自述此次交通事故造成PQ操作台、手表、衣物、钥匙套损坏，并提供了部分物品的购买凭证及财物损坏情况的照片。原告提供交通费票据若干，用以证实交通费损失。经查，事故发生时，原告所驾驶的轻便二轮摩托车所有人系陈晶，摩托车在事故中损坏，原告支付修车费3826元。原告提供陈晶出具的书面声明：同意由原告主张权利，陈晶放弃向被告追索相关费用的权利。原告自述系北京XX开发部投资人，企业类型为个人独资企业，并提供了该开发部的营业执照。原告自述因伤休假期间，个人收入受到较大影响，要求赔偿38天误工费83378.95元，并提供了其个人的税收完税证明、北京XX开发部多份增值税纳税申报表等证据。对此，被告北京分公司不予认可，提出个人所得税系采取核定征收的方式，以销售收入乘以固定税率，但企业销售收入中是含成本的，故以此不能证实原告个人的收入状况。另原告提供的完税证明显示，其第三季度存在纳税，且在前三季度中纳税金额最高，证明其收入比受伤前还高，亦不能证明原告存在收入损失，且原告也未有相关证据证实在此期间企业处于歇业状态。对此，原告自述企业的收入就是其个人收入，在其受伤期间企业还需租赁场地、给员工发放工资、购进材料等，第三季度纳税金额虽高，但客户全部退货了。原告提供北京XX开发部出具的证明，内容为：兹证明杨静系我单位职工，已在我单位工作7年，职务出纳，月收入为3500元，年收入为42000元，原告欲以此证实护理费损失。
另查，京X1车辆在被告北京分公司投保了交强险及100000元商业三者险，不计免赔，事故发生时尚在保险期限内。被告马清海已为原告支付医疗费1699.15元。被告北京分公司对原告的各项财产损失定损为13434元。对此，原告自述该定损金额中未包含钥匙套的损失，且手表实际修理比定损金额高出150元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、门诊病历手册、医疗费票据等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马清海、李文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告马清海驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任。案件审理过程中，被告马清海虽对事故责任划分提出异议，但未有相关证据足以推翻交管部门作出的事故责任认定，故结合本案事故具体情况，对交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于京X1车辆在北京分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出保险限额的费用由被告马清海承担。原告提出被告李文辉系被告马清海的老板，要求二被告承担连带责任，对此未有充分证据证实马清海与李文辉系雇佣关系，且马清海属于在履行职务过程中发生交通事故，结合庭下与二被告核实，二被告均认可双方为车辆借用关系，马清海亦同意承担相应责任，故结合现有证据及当事人各方陈述，原告要求被告李文辉承担连带责任依据不足，对此本院不予支持。对医疗费，结合原告伤情，其购买必要药品处理伤口产生的医疗费亦属于原告的合理损失，故对医疗费根据医疗费票据金额计算。对财物损失，包含摩托车修理费，结合原告提供的相关证据及保险公司的定损意见，财产损失由本院酌情确定为13634元。对交通费，结合原告就医时间及次数，交通费由本院酌情予以确定。对误工费，原告要求按其计算方式赔偿误工费缺乏充分证据佐证，但考虑原告因伤休假对其收入情况确会产生一定影响，故对误工费由本院结合原告伤情及合理的休假时间酌情予以确定。对精神损失费，依据不足，故本院不予支持。对护理费，原告虽未能就护理人员产生误工损失提供充分证据，但考虑原告伤情及多次就医的实际情况，必要的陪同照料亦属合理，故对护理费由本院结合原告伤情及合理的护理时间酌情予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告张政磊医疗费三百七十元九角。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告张政磊交通费五百元，误工费七千三百三十七元八角，护理费五百元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告张政磊财产损失二千元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付原告张政磊财产损失一万一千六百三十四元。
五、驳回原告张政磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百七十二元，由原告张政磊负担一千六百七十二元（已交纳）；由被告马清海负担一千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 李金秋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 齐 乐