wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2506号
原告张富，男，1960年8月14日出生，汉族，个体，现住榆树市。
委托代理人，沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师
被告彭椿，男，1971年6月29日出生，汉族，现住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人，彭飞章，北京大成（长沙）律师事务所律师。
原告张富与被告彭椿买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张富及其委托代理人沈大明、被告彭椿及其委托代理人彭飞章均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月29日与被告达成口头协议，从被告处购买一次性竹筷子1500件，总价款人民币220000元，并约定由被告负责送货上门。2014年4月6日原告给被告汇款人民币220000元。2014年4月9日，被告告知原告运筷子的货车发生事故，并要求给被告朋友张益汇款9000元处理交通事故。后原告多次要求被告继续发货或返还货款229000元，被告一直推托。现起诉要求被告立即返还货款229000元。
被告辩称：原、被告之间没有书面买卖合同。双方是根据口头约定和以往的交易习惯来行使合同的权利义务。被告是根据原告选择的物流公司进行代办托运，由承运人将货物运到原告指定的地点，所有运费和风险都由原告负担。承运车辆中途发生交通事故致货物灭失，风险应由原告自行负担。原告给张益汇款的行为与本案无关。
审理查明：原、被告于2014年3月29日达成口头协议，约定原告从被告处购买一次性竹筷子1500件，总价款人民币220000元。2014年4月5日被告在长沙榆树东子物流办理货物运输协议，由大石桥市荣源运输有限公司承运此批货物。2014年4月6日原告给被告汇款人民币220000元。2014年4月9日，货车行至京沈高速公路发生交通事故，致货物灭失。原告给案外人张益汇款人民币9000元以解决交通事故。后原告多次要求被告继续发货或返还货款229000元，被告一直推托。现原告为起诉要求被告立即返还货款229000元诉来本院。
本院认为，原、被告双方达成口头协议，被告已发货，原告已付货款，故买卖合同成立。但因标的物未交付给原告，也未经过原告对标的物的验收，故标的物毁损、灭失的风险应由被告承担，故对原告要求被告返还货款220000元的诉讼请求应予支持。原告给案外人张益汇款与本案无关，故对原告请求被告返还9000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告彭椿于判决生效后立即给付原告张富货款人民币220000.00元。
二、驳回原告张富其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2400元由被告负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 易永军
代理审判员 刘彦会
代理审判员 赵振田
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 范含罡
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2506号
原告张富，现住榆树市。
委托代理人，沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师
被告彭椿，现住湖南省益阳市。
委托代理人，彭飞章，北京大成（长沙）律师事务所律师。
原告张富与被告彭椿买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张富及其委托代理人沈大明、被告彭椿及其委托代理人彭飞章均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月29日与被告达成口头协议，从被告处购买一次性竹筷子1500件，总价款人民币220000元，并约定由被告负责送货上门。2014年4月6日原告给被告汇款人民币220000元。2014年4月9日，被告告知原告运筷子的货车发生事故，并要求给被告朋友张益汇款9000元处理交通事故。后原告多次要求被告继续发货或返还货款229000元，被告一直推托。现起诉要求被告立即返还货款229000元。
被告辩称：原、被告之间没有书面买卖合同。双方是根据口头约定和以往的交易习惯来行使合同的权利义务。被告是根据原告选择的物流公司进行代办托运，由承运人将货物运到原告指定的地点，所有运费和风险都由原告负担。承运车辆中途发生交通事故致货物灭失，风险应由原告自行负担。原告给张益汇款的行为与本案无关。
审理查明：原、被告于2014年3月29日达成口头协议，约定原告从被告处购买一次性竹筷子1500件，总价款人民币220000元。2014年4月5日被告在长沙榆树东子物流办理货物运输协议，由大石桥市荣源运输有限公司承运此批货物。2014年4月6日原告给被告汇款人民币220000元。2014年4月9日，货车行至京沈高速公路发生交通事故，致货物灭失。原告给案外人张益汇款人民币9000元以解决交通事故。后原告多次要求被告继续发货或返还货款229000元，被告一直推托。现原告为起诉要求被告立即返还货款229000元诉来本院。
本院认为，原、被告双方达成口头协议，被告已发货，原告已付货款，故买卖合同成立。但因标的物未交付给原告，也未经过原告对标的物的验收，故标的物毁损、灭失的风险应由被告承担，故对原告要求被告返还货款220000元的诉讼请求应予支持。原告给案外人张益汇款与本案无关，故对原告请求被告返还9000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告彭椿于判决生效后立即给付原告张富货款人民币220000.00元。
二、驳回原告张富其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2400元由被告负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：易永军
代理审判员 ：刘彦会
代理审判员 ：赵振田
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 ：范含罡
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1737号
原告：韩社生，女，1966年4月15日出生,住甘肃省镇原县。
被告：王向东，男，1998年2月10日出生，住甘肃省镇原县。
原告韩社生与被告王向东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩社生到庭参加了诉讼，被告王向东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
韩社生向本院提出诉讼请求：要求王向东赔偿医疗费67292.22元（含已垫付5000元）、误工费21100元、护理费9495元、营养费3600元，住院伙食补助费670元及伤残赔偿金152108.80元、后续治疗费10000元，合计264266.02元。事实和理由：2016年5月2日，其乘坐王向东驾驶的甘M299**号三轮汽车为王向东运输的机砖提供卸载劳务，当日17时许，该车行至镇原县新城镇西杨行政村村道9KM+30KM下坡处，王向东操作不当致车辆失控，造成车辆侧翻道路左侧水渠，致其受伤的交通事故，镇原县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定王向东负本起事故的全部责任，其无责任。其受伤后在平凉市人民医院、西安西京医院、平凉市广济医院治疗，花去医疗费67292.22元。出院后协商未果，现提起诉讼。
王向东未答辩。
原告韩社生围绕诉讼请求依法提交了镇原县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份、中国人民解放军第四军医大学西京医院病案1份（包含急诊住院证、入院记录、病历记录、手术记录、出院记录、CT检查报告单、超声检查报告单、检验报告单、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、出院证、诊断证明）；平凉市广济医院病案1份（包含入院证、入院记录、病历、长期医嘱、临时医嘱、出院记录）、医疗费收费票据（西京医院20张62626.62元；平凉市人民医院10张2230.1元，平凉广济医院1张2435.5元；医疗费共计67292.22元）、甘肃立明司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份，上述证据，经本院审查，来源合法，客观真实，且与证人李燕琴证言等证据形成完整的证据链，可以认定韩社生主张的事实。
根据韩社生的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年5月2日，韩社生乘坐王向东驾驶的甘M299**号三轮汽车为王向东运输的机砖提供卸载劳务，当日17时许，该车行至镇原县新城镇西杨行政村村道9KM+30KM下坡处，王向东操作不当致车辆失控，造成车辆侧翻道路左侧水渠，乘坐人员韩社生受伤的交通事故。事故发生后镇原县公安局交通警察大队于2016年7月11日出具道路交通事故认定书认定，王向东负本起事故的全部责任，韩社生无责任。韩社生受伤后被送往平凉市人民医院治疗，花去医疗费2230.1元；次日，入住西安西京医院，诊断为：左侧肱骨开放性骨折、左上臂开放性损伤伴皮肤撕脱、闭合性颅脑损伤，住院治疗7天，花去医疗费62626.62元；同年5月11日转入平凉市广济医院康复治疗，住院8天，花去医疗费2435.5元。韩社生先后花去医疗费67292.22元，其中王向东给付5000元，后双方协商未果，遂诉至本院。
另查明，2016年12月27日韩社生经甘肃立明司法鉴定所司法鉴定：1、韩社生左侧肱骨远端开放性骨折术后，评定为八级伤残；2、左侧上肢瘢痕形成达体面积4.6%评定为十级伤残；3、韩社生后期医疗费评定为人民币壹万元，花去鉴定费1339元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，王向东驾驶甘M299**号三轮汽车在行驶过程中因操作不当致车辆失控，造成车辆侧翻，车辆乘坐人员韩社生受伤的交通事故。事故发生后，镇原县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定韩社生在本起事故中无责任、王向东在本起事故中负全部责任，该认定书事实清楚，程序合法，本院予以采信，王向东对造成的损害结果应当依法承担相应的民事责任。对于韩社生诉请由王向东赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费中合理部分应予支持；对于韩社生主张的营养费，因其未提供医疗机构证明，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
王向东赔偿韩社生医疗费67292.22元、误工费21100元、护理费1575元（105.50元×15天）、住院伙食补助费670元、残疾赔偿金152108.80元（23767元×20年×32%）、后续治疗费10000元、鉴定费1339元，共计254085.02元（含已付5000元）。
上述事项限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，韩社生负担200元，王向东负担472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应按判决书所确定的期限自觉履行，一方不履行的，对方应在二年内向本院申请强制执行，逾期不提出申请的，本院不予受理。
审 判 长 米满举
人民陪审员 刘长福
人民陪审员 王宝堂
二〇一七年五月十五日
书 记 员 封涛龙
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执7号
申请执行人李西怀，男，汉族，1949年2月27日出生，住清丰县，。
被执行人罗生涛，男，汉族，1989年9月18日出生，住清丰县，。
李西怀诉罗生涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）豫0922民初1965号民事判决书，判决罗生涛于判决生效后十日内赔偿李西怀鉴定检查费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计101493.59元。未按指定期限履行给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，由罗生涛负担2330元。
在执行过程中，法院依法对罗生涛进行限制高消费，并纳入失信被执行人名单。
法院通过网络总对总查控，未发现被执行人名下有存款信息，也无车辆、证券、工商、互联网银行等信息。通过传统查控，也未发现被执行人名下有其他可供执行财产，经当地走访，也证实被执行人外出，具体下落不明。法院及时将本案执行情况反馈给申请执行人李西怀，李西怀对法院调查表示认可，也提供不出被执行人的财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院（2017）豫0922民初1965号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年六月六日
书记员 裴振杨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第574号
罪犯但检苟，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年7月19日作出(2012)甬慈刑初字第624号刑事判决，以被告人但检苟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯但检苟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯但检苟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政记功、优秀学员。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯但检苟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯但检苟减去有期徒刑一年二个月。刑期自2012年2月27日起至2015年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年三月五日
代书记员 何锦霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初751号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：邹英子、谌敏慧，湖北中品律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邓超平。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告邓超平物业合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉悦安泰物业管理有限公司自行负担。
审判员 郑绍斌
二〇一六年四月十五日
书记员 吴兆麟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3705号
原告温尚岩，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告赵佰学，现住榆树市。
原告温尚岩诉被告赵佰学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温尚岩及其委托代理人韩广军、被告赵佰学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日5时左右，被告赵佰学驾驶无号牌两轮摩托车沿榆树市黑林镇街道五组大厅水泥路由东向西行驶，行至大厅西十字路口时，与路口温尚岩驾驶的吉ADX1**号两轮摩托车发生交通事故，致赵佰学、温尚岩受伤。原告温尚岩受伤后，被送往榆树市医院住院治疗34天，花医药费92，564.34元，好转出院。温尚岩在吉林中正司法鉴定所鉴定为三级伤残。后在吉林常春司法鉴定所鉴定为七级伤残。该事故经榆树市公安局交通管理大队认定，赵佰学负事故主要责任，温尚岩负事故次要责任。现原告要求被告赵佰学按交强险限额内赔偿原告住院期间医药费10，000.00元、七级伤残赔偿金76，969.68元（9，621.21元×20年×40％）、误工费2，293.74元（1937.42元×1个月＋89.08元×4天）、护理费3，692.06元（108.90元×34天）、交通费1，000.00元、精神损害抚慰金20，000.00元，合计113，955.48元。要求被告赵佰学赔偿剩余医药费75，760.34元、伙食补助费3，400.00元（100元×34天）、鉴定费2，700.00元，合计81，860.34元，按照70％的责任赔偿为57，302.24元。诉讼费由被告承担。
被告赵佰学辩称，我没有赔偿能力，另外，我在事故中也受伤住院了，也有精神损害，我没有钱告状和请律师。
经审理查明，2014年6月5日5时许，被告赵佰学驾驶无号牌两轮摩托车沿榆树市黑林镇街道五组大厅水泥路由东向西行驶，行至大厅西十字路口时，与路口温尚岩驾驶的吉ADX1**号两轮摩托车发生交通事故，致赵佰学、温尚岩受伤。原告温尚岩受伤后，被送往榆树市医院住院治疗34天，花医药费81，228.34元，好转出院。出院后在榆树市中医院做康复除合作医疗报销外花医药费4，532.00元。温尚岩在吉林中正司法鉴定所鉴定为三级伤残。审理中，被告赵佰学提出重新鉴定，本院委托长春中级法院鉴定，吉林常春司法鉴定所鉴定意见为七级伤残。该事故经榆树市公安局交通管理大队认定，赵佰学负事故主要责任，温尚岩负事故次要责任。另查明，被告赵佰学驾驶无号牌两轮摩托车没有在保险公司投保交通事故责任强制保险。现原告要求被告赵佰学按交强险限额内赔偿原告住院期间医药费10，000.00元、七级伤残赔偿金76，969.68元（9，621.21元×20年×40％）、误工费2，293.74元（1937.42元×1个月＋89.08元×4天）、护理费3，692.06元（108.90元×34天）、交通费1，000.00元、精神损害抚慰金20，000.00元，合计113，955.48元。要求被告赵佰学赔偿剩余医药费75，760.34元、伙食补助费3，400.00元（100元×34天）、鉴定费2，700.00元，合计81，860.34元，按照70％的责任赔偿为57，302.24元。诉讼费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有榆树市公安局交通管理大队卷宗材料，原告提交吉林中正司法鉴定所鉴定意见书一份，法庭出示吉林常春司法鉴定所鉴定意见书一份，已经庭审质证、认证。
本院认为，该事故发生后，榆树市公安局交通管理大队根据现场勘查做出责任认定，认定赵佰学承担事故主要责任，温尚岩承担事故次要责任，双方均无异议，本院予以确认。对原告提交吉林中正司法鉴定所鉴定意见书一份，被告有异议并提出重新鉴定，本院委托长春中级人民法院鉴定，吉林常春司法鉴定所重新鉴定意见为七级伤残。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，被告赵佰学作为摩托车的所有人未交交强险，使得原告无法从保险公司处获得赔偿，应由投保义务人被告赵佰学在交强险保险额范围内承担赔偿责任，超过的部分，由双方在事故中过错程度及责任大小进行分担。根据本案实际情况及责任认定，被告赵佰学应承担超过交强险限额范围内剩余部分70％赔偿责任，原告自行承担30％赔偿责任。原告要求赔偿医药费应以实际发生住院天数和票据为准，即为温尚岩花医药费85，760.34元，对原告伤残赔偿金，应按照受诉榆树市法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准和吉林省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见中伤残等级对应标准计算，计为原告七级伤残赔偿金76，969.68元（9，621.21元×20年×40％）、误工费2，293.74元（1，937.42元×1个月＋89.08元×4天）、护理费3，692.06元（108.90元×34天）、交通费1，000.00元、精神损害抚慰金20，000.00元，合计189，715.82元。交强险部分为医药费、伙食补助费10，000.00元。伤残赔偿金76，969.68元、误工费2，293.74元、护理费3，692.06元、交通费1，000.00元、精神损害抚慰金20，000.00元，合计113，955.48元。剩余部分医药费、伙食补助费为79，160.34元。被告赵佰学承担交强险剩余部分79，160.34元×70％为55，412.24元。
综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告赵佰学在交费险限额内赔偿原告医药费、伙食补助费10，000.00元、伤残赔偿金等103，955.48元，合计113，955.48元；
二、被告赵佰学赔偿原告交强险剩余部分55，412.24元。
以上款项于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费1850元，第一次鉴定费1500元，由被告赵佰学承担2345元，原告温尚岩承担1005元，第二次鉴定费1500元由原告温尚岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王信生
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 高 葳
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执464号
申请执行人：王羽，男，1986年2月18日出生，汉族，天津轨道交通集团有限公司工程师，住天津市南开区。
被执行人：潘阳，男，1982年2月5日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
本院在执行王羽与潘阳合伙纠纷一案中，申请执行人王羽向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
人民陪审员 王 刚
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨 洋
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执464号申请执行人：王羽，男，1986年2月18日出生，汉族，天津轨道交通集团有限公司工程师，住天津市南开区。被执行人：潘阳，男，1982年2月5日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。本院在执行王羽与潘阳合伙纠纷一案中，申请执行人王羽向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙人民陪审员  王 刚二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨 洋
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1414号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1414号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行，住所地上海市。负责人王德湛，行长。被执行人夏永琪，男，汉族，1978年4月9日出生，户籍地上海市杨浦区。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第6867号中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行与夏永琪金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院正式查封的抵押房屋暂无法变现。经向房地产、车辆、证券登记管理部门及多家银行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现由于被执行人夏永琪名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。权利人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第6867号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二〇一五年六月十日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 顾剑东
二〇一五年八月二十四日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第331号
申请执行人赵艳丽。
被执行人梁彬。
被执行人王洪波。
赵艳丽与梁彬、王洪波借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第370号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人梁彬、王洪波银行存款或收入1031706元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人梁彬、王洪波自2014年8月1日起以1000000元为基数，按中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算至付清欠款之日止的利息。
三、被执行人梁彬、王洪波自2015年4月23日起以1000000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年五月十一日
书记员 李建锋
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）涧法执字第331号
梁彬、王洪波：
赵艳丽申请执行梁彬、王洪波借款合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2014年12月30日作出的（2014）涧民三初字第370号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵艳丽于2015年4月23日向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付100万元。
（2）利息及迟延履行金另计。
（3）负担诉讼费14115元，保全费5000元，执行费12591元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一五年一月九日
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初759号
原告：中国农业银行股份有限公司临城县支行，住所地临城县县城北关街1号。
负责人：张莉，该行行长。
委托诉讼代理人：孟凡杰，河北甲信律师事务所律师，一般代理。
被告：申胜强。
中国农业银行股份有限公司临城县支行诉申胜强信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司临城县支行于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临城县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司临城县支行负担。
审判�张丽芳
二〇一六年十月十四日
书记员 郭勇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2140号
原告：李启兵，男，1981年9月30日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：李志，男，1969年10月11日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
原告李启兵与被告李志民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2018年3月30日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告李启兵及其委托诉讼代理人庄思葆和被告李志及其委托诉讼代理人许国喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李启兵向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还借款21680元及利息（利息按照年利率6%计算，以20000元为基数，自起诉之日起计算至还清之日止）。事实和理由：被告于2016年2月11日向原告借款21680元，双方约定借款期限一年。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。
被告李志辩称，被告于2016年2月11日向原告出具了21680元借条，该笔借款的本金是20000元，1680元是一年的利息。被告于2016年2月15日向李大友出具了16260元借条，借款本金是15000元，1260元是一年的利息。2016年11月10日，被告让被告老婆成玉芳将7940元利息和32520元借条给了原告的母亲，并把被告出具的21680元借条和16260元借条换了回来。该32520元借条是21680元借条和16360元借条的结算，该32520元借条是出具给原告的父亲李大友的，故本案的21680元借款不应该偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李启兵与李大友系父子关系，李志与成玉芳系夫妻关系。被告李志于2016年2月11日向原告出具了一张21680元借条，借款本金为20000元，1680元系一年的利息。
被告李志于2016年2月15日向原告之父李大友出具了一张16260元借条，借款本金为15000元，1260元系一年的利息。
后被告李志让其妻子成玉芳从原告李启兵的母亲处拿回上述两张借条，并又向原告出具了一张条据，条据载明：1、借李启兵21680元，2017年2月11日到期；2、借李大友16260元，2017年2月15日到期。
被告李志还于2016年11月10日向原告之父李大友出具了借条一张，借条载明：今借到李大友现金叁万贰千伍佰贰拾元（32520元），期限一年，从2016年11月10日起至2017年11月10日止。该笔借款的本金是30000元，2520元是2016年11月10日至2017年11月10日的利息。
原告因向被告索要借款未果，遂诉至本院。
本案的争议焦点是被告于2016年11月10日向李大友出具的32520元借条是否是对其之前出具的21680元借条和16260元借条的结算？
本院认为，该32520元借条不是对其之前出具的21680元借条和16260元借条的结算。理由如下：1、被告李志出具的32520元借条，明确载明“今借到李大友现金”，该借条内容能反映出被告李志于2016年11月10日又向李大友借款，并收到现金，且无法反映出该借条是双方结算所产生的；2、被告李志的妻子成玉芳系32520元借条的经手人，其于2016年11月还从李大勤处借款20000元，成玉芳在原告提供的录音中多次陈述“我想想从哪家先拿的”，该32520元借条是成玉芳交付给原告母亲，成玉芳该陈述说明其在2016年11月从原告家拿过钱；3、被告李志在公安机关的出警视频中陈述“我也没有百分之百把握说给你了，但是我也没有百分之百把握说不给你”，该陈述说明被告李志本人都无法确认是否向原告付过款，现被告李志主张付过7940元利息，被告李志应该进一步提供证据证明，但被告李志未提供任何证据证明其主张；4、被告李志陈述2016年11月10日偿还了7940元，因21680元借款和16260元借款分别于2017年2月11日到期和2017年2月15日到期，在借款还有三个月才到期的情况下，被告全额向原告支付利息，该陈述与民间借贷交易习惯不符；5、被告李志向原告出具的条据，虽然没有签名和日期，但该条据也是债权凭证，如被告李志已经将7940元偿还给原告并向李大友出具了32520元借条，双方已经结算完毕，被告李志无需向原告出具任何条据，被告李志向原告出具了条据并陈述将该条据交给原告是为了对账，该陈述与正常的民间借贷交易习惯不符。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告李志向原告出具了21680元条据，被告李志应该向原告偿还该款。对于原告李启兵主张的利息，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李志于本判决生效后十日内向原告李启兵偿还借款20000元及利息（利息按照年利率6%，以20000元为本金，自2018年3月16日起计算至实际给付之日止）；
二、被告李志于本判决生效后十日内向原告李启兵偿还利息款1680元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元（已减半收取），由被告李志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 叶二波
二〇一八年五月十六日
书记员 马 腾
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00549号
原告奚有付。
被告陆友海，现下落不明。
原告奚有付诉被告陆友海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告奚有付到庭参加诉讼，被告陆友海未到庭。本案现已审理终结。
原告奚有付诉称：被告陆友海因经营五金加工厂缺少资金，分别于2010年10月20日、2013年8月2日、2013年8月28日向原告借款30000元、30000元、76000元，并分别向原告出具借条三份。当时被告承诺在2013年年底归还所有借款及利息，到期后，被告无法联系，原告多方寻找未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金136000元及利息15300元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、2010年10月20日、2013年8月2日、2013年8月28日被告陆友海向原告出具的借条三份。
被告陆友海未到庭，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系同村村民。被告陆友海因经营缺乏资金，于2010年10月20日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月息壹分，借款时间壹年。后于2013年8月2日向原告借款76000元，并出具借条一份，未约定利息和借款期限。2013年8月28日，被告陆友海再次向原告借款30000元，并出具借条一份，约定此款于2013年9月28日前还清。嗣后，经原告催要，被告陆友海给付了第一笔借款利息3600元。因被告未能及时偿还剩余借款及本金，故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款136000元及利息（以本金30000元，自2012年10月20日起至被告实际还款之日止按照月息1分计算；以本金76000元，自起诉之日起至被告实际还款之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算；以本金30000元，自起诉之日起至被告实际还款之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。
本案在审理过程中，因被告陆友海下落不明，本院于2015年8月20日在《人民法院报》刊登了向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示及诉讼权利义务须知、合议庭组成人员通知及开庭传票的公告。
以上事实，有原告的庭审陈述及提供的相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告奚有付与被告陆友海之间的借贷关系有相应的借条予以佐证，系双方的真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。被告陆友海拖欠原告借款不还，引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任。故对原告要求被告陆友海偿还借款136000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的借款利息，不违反相关法律规定，依法亦予以支持。被告陆友海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆友海于本判决生效之日起十日内一次性向原告奚有付偿还借款136000元；
二、被告陆友海应承担的借款利息（以本金30000元，自2012年10月20日起至本判决确定的给付之日止按照月息1分计算；以本金76000元，自2015年7月27日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算；以本金30000元，自2015年7月27日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算），被告陆友海在给付借款本金时一并给付原告奚有付。
如被告未按本判决确定的履行期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费收取3326元，公告费600元，合计3926元，由被告陆友海负担，此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 许 岩
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 倪 超
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初2108号
原告：姜碧，男，1973年5月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:徐化杰,男,1980年2月2日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
本院于2018年2月23日立案受理了原告姜碧与被告徐化杰劳务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜碧到庭参加诉讼，被告徐化杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费8000元；2、承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告为被告提供劳务，欠款8000元未付，由被告向原告出具欠条一份。
被告徐化杰未作答辩。
本院认为，2016年，原告姜碧为被告徐化杰在连云港市××青口镇提供劳务。被告徐化杰于2017年1月27日向原告姜碧出具了欠条一份，欠劳务费用8000元，并约定2017年3月10日前付清，事实清楚，证据充分，原告与被告徐化杰之间的劳务合同关系依法成立。原告姜碧为被告徐化杰提供了劳务，被告徐化杰应按时给付原告劳务费用。综上，对原告姜碧要求被告徐化杰给付劳务费用8000元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条�第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐化杰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姜碧劳务费8000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐化杰负担（原告姜碧已预交，被告徐化杰于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告姜碧）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 高金祥
二〇一八年三月六日
书记员 王润秋
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标�额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初1823号
原告众业达电气洛阳有限公司。
法定代表人裘荣庆。
被告河南远程电气有限公司。
法定代表人程天刚。
本院在审理原告众业达电气洛阳有限公司诉被告河南远程电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告众业达电气洛阳有限公司撤回起诉。
本案受理费1950元，减半收取975元，由原告众业达电气洛阳有限公司承担。
代审判员 陶源
二〇一六年六月七日
书 记 员 王振
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1720号
罪犯赏青林，男，1995年10月2日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年十二月十日作出（2013）曲中少刑初字第36号刑事判决，以被告人赏青林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。被告人赏青林不服，云南省高级人民法院于二○一四年三月二十七日作出（2014）云高刑终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月5日起至2020年3月4日止。判决发生效力后，该犯于2014年4月25日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯赏青林提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯赏青林的考核结果，以罪犯赏青林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赏青林，现刑罚执行已达2年零10个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赏青林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赏青林减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年3月5日起至2019年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范商初字第298号
原告：蒋永娟，农民。
被告：钱小平，农民。
被告：黄骏，农民。
被告：童瑞英，农民。
本院在审理原告蒋永娟诉被告钱小平、黄骏、童瑞英民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告蒋永娟的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋永娟撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告蒋永娟负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 顾保军
二〇一三年九月十六日
代书记员 虞芳玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4633号
罪犯郭旗，于四川省南溪县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年4月14日作出了(2010)甬余刑初字第337号刑事判决，以被告人郭旗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭旗在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭旗在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郭旗在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭旗减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十二月二日
代书记员 何锦霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6101号
罪犯徐翔，男，汉族，大学文化，1967年1月3日出生于江苏省如皋市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2012年12月18日作出（2012）皋刑二初字第0330号刑事判决，以被告人徐翔犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币5万元，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2018年2月28日止），并处没收财产人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯徐翔在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯徐翔在服刑期间曾受到二次监狱表扬。没收财产已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐翔减去有期徒刑十个月（刑期至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执62号
申请执行人孙卫国。
被执行人青岛旭航实业发展有限公司。
申请执行人孙卫国与被执行人青岛旭航实业发展有限公司劳动争议纠纷执行一案，于2015年8月5日审结。申请执行人依据南劳人仲案字（2015）第627号裁决书向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将全部案款履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人孙卫国与被执行人青岛旭航实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1270号
罪犯邹栋江，于贵州省长顺县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年8月30日作出了(2011)甬余刑初字第1114号刑事判决，以被告人邹栋江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2012年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邹栋江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹栋江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邹栋江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹栋江减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月二十一日
代书 记员 何锦霞
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第783号
申请执行人隋文芳，女性，住所地浑江区
被执行人王铁库，地址通化县。
被执行人王思敏，地址浑江区。
本院于2014年8月5日立案执行隋文芳申请王铁库、王思敏合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）浑民二初字第121号民事调解书，被执行人王铁库王思敏应支付申请人隋文芳案款423897.0元，承担执行费6258.45元。现因被执行人王铁库王思敏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）浑执字第783号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一五年二月三日
书记员 金红卫
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第948号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行。
负责人丁跃恒，系该行行长。
委托代理人向网（特别授权），湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
委托代理人陈芳，湖南人和人（怀化）律师事务所实习律师。
被告刘荣珍，男，1976年8月8日出生，汉族。
被告谢俭红，男，1982年9月13日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行（以下简称邮政储蓄怀化分行）与被告刘荣珍、谢俭红金融借款合同纠纷一案，于2015年9月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员袁婷担任审判长，与人民陪审员刘华成、沈红组成合议庭，代理书记员李翊铭担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄怀化分行的委托代理人向网、陈芳到庭参加诉讼，被告谢俭红、刘荣珍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄怀化分行诉称，2012年1月1日，被告谢俭红与原告签订一份《再就业小额担保贷款借款及担保合同》，合同约定，被告谢俭红为扩大规模向原告借款5万元，双方约定借款期限为24个月，实际放款日与到期日以借据为准，借款年利率为9.65%，还款方式为阶段性等额本息还款法。2012年1月1日原告按照约定向被告发放了借款5万元，然借款发放后被告谢俭红并未按照合同约定的用途使用借款，且借款期限到期后被告谢俭红并没有按时归还本息。2014年10月26日，被告刘荣珍承认其用谢俭红的名义进行借款，经协商，原告与被告刘荣珍签订了《中国邮政储蓄银行关于冒名借款人刘荣珍冒名借款的争议解决协议》，协议约定由被告刘荣珍对借款本金、利息及罚息承担清偿责任，但被告刘荣珍也没有按时归还借款本金、利息及罚息。至起诉时，被告已逾期超过10个月未按时归还本息，其行为已构成了根本违约，共结欠借款本金49905.51元及罚息11217.01元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、解除原告与被告谢俭红签订的《再就业小额担保贷款借款及担保合同》；二、被告谢俭红、刘荣珍还原告借款本金49905.51元及罚息11217.01元（截止2015年7月14日止，此后利息、罚息计算至还清之日止）；三、被告承担本案原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用。在本案的审理过程中，原告向本院申请撤回第一项“解除原告与被告谢俭红签订的《再就业小额担保贷款借款及担保合同》”的诉讼请求。
本院认为，2014年10月26日，被告刘荣珍承认其用谢俭红的名义进行借款，原告与被告刘荣珍签订了《中国邮政储蓄银行关于冒名借款人刘荣珍冒名借款的争议解决协议》，约定原合同项下贷款资金的名义借款人不知情，也没有实际获得、使用贷款。被告刘荣珍冒用名义借款人名义从原告处取得贷款，存在经济犯罪的嫌疑。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行的起诉。
案件受理费1428元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 沈 红
二〇一六年五月三日
代理书记员 李翊铭
附相关法条：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝02行终27号
上诉人(原审被告)陈祥，男，1957年10月1日出生，汉族，重庆市忠县人。
被上诉人（原审被告）忠县移民局，住所地重庆市忠县忠州镇新华路6号，组织机构代码70944539-X。
法定代表人彭飙，忠县移民局局长。
委托代理人殷建华，重庆泰源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人李军，男，1968年3月6日出生，汉族，重庆市忠县人，系忠县移民局职工，代理权限为一般代理。
上诉人陈祥因请求确认忠县移民局行政行为违法一案，不服忠县人民法院（2016）渝0233行初53号行政裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1992年国务院长江水利委员会陆续对忠县印刷包装公司（原忠县粮油印刷厂）、忠县粮食局（包括忠县巴山粮库）等忠县原粮食系统企业（现改制为：忠县商务局）进行了淹没实物指标登记，制作了《三峡水库受淹工矿企业房屋调查表》，载明“企业名称：粮油印刷厂，所在地点：忠州镇人民路190号”等内容，其中将忠县印刷包装公司（原忠县粮油印刷厂）、忠县粮食局（包括忠县巴山粮库）等忠县原粮食系统企业（现改制为：忠县商务局）所有的坐落于重庆市忠县忠州镇人民路190号的房屋，包括本案所涉的位于忠县忠州镇人民路190号2幢803房屋，纳入了三峡水库淹没实物调查。
1993年陈祥在公有房屋改制时，向其原属粮食系统企业（忠县巴山粮库）购买位于忠县忠州镇人民路190号2幢803三间房屋，当时办理的忠房改权字第03312号《房屋所有权证》，载明所有权人为陈祥、共有人为忠县巴山粮库。
2003年起，忠县移民局依据1992年国务院长江水利委员会制作的《三峡水库受淹工矿企业房屋调查表》，陆续与相关忠县原粮食系统企业签订《移民迁建销号合同》，对原地址、移民补偿、销号内容等进行了约定，其中包括本案所涉房屋所在的忠县忠州镇人民路190号，忠县原粮食系统企业的搬迁责任是按时包干完成其全体职工的生产和生活安置，按时完成受淹宿舍及其他生活设施的迁建。
2007年7月24日，忠县人民政府办公室印发《关于滨江路拆迁有关问题的会议纪要》（忠府纪〔2007〕32号）。同日，忠县移民局作出《移民清库公告》。同年8月2日，本案涉及的位于忠县忠州镇人民路190号2幢803的房屋等被爆破强制拆除。
原审法院认为，《长江三峡工程建设移民条例》第六条“三峡工程建设移民，实行移民任务和移民资金包干的原则。”《重庆市三峡库区城镇迁建及专业项目复建管理办法》第十条“机关、企事业单位房屋迁建的项目法人是受淹房屋的产权单位”、第三十四条“迁复建项目的补偿一律以1991年至1992年初长江水利委员会淹没实物调查登记的补偿对象和补偿实物指标为依据”。《重庆市三峡库区淹没工矿企业迁建管理办法》第五条“工矿企业迁建实行项目法人负责制。受淹企业或依法更成为承担工矿企业迁建任务的企业，是项目法人。项目法人应包干完成工矿企业迁建任务”。依照1992年国务院长江水利委员会制作的忠县印刷包装公司（原忠县粮油印刷厂）、忠县粮食局（包括忠县巴山粮库）等忠县原粮食系统企业（现改制为：忠县商务局）的《三峡水库受淹工矿企业房屋调查表》，忠县移民局与相关企业签订了本案涉及的《移民迁建销号合同》。该合同的签订，是按照国务院长江水利委员会淹没实物调查登记确定相关企业为补偿对象，并无补偿对象为陈祥的登载内容。陈祥购买该房屋发生在国务院长江水利委员会淹没实物调查登记之后。将上述相关企业作为三峡库区工矿企业房屋迁建的项目法人，从整体上纳入受淹没房屋的产权单位，符合上述移民政策法规的规定，合法有效。本案涉及的位于忠县忠州镇人民路190号2幢803房屋被纳入了淹没实物调查登记，已经作为企业资产集体销号，在强制拆除前已依法转为移民资产，陈祥已不享有该房屋的相关权利，因此该房屋被强制拆除与陈祥的权益无关联，陈祥不具备提起本案行政诉讼的主体资格。另外，陈祥主张该房屋被错误纳入了三峡库区移民迁建线177米线下淹没实物指标登记等事由，属另一法律关系，与本案诉求无关联性，本案不予调整。因此，陈祥提起本案行政诉讼，要求确认忠县移民局将其所有的位于忠县忠州镇人民路190号2幢803的房屋强制拆除行为违法的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定驳回陈祥要求确认忠县移民局将其所有的位于忠县忠州镇人民路190号2幢803的房屋强制拆除行为违法的起诉。案件受理费50元（陈祥已预交），退还陈祥。
宣判后，陈祥不服，向本院提出上诉称，原审认定事实和适用法律错误，偏袒忠县移民局，请求撤销原审裁定，依法改判。
忠县移民局答辩称，其移民安置行为程序合法，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
陈祥向原审法院提交了以下证据：房屋所有权证、移民清库公告、施工作业方案、告知信、安保图、实施定向爆破拆迁通知、房屋原貌图、爆破后现场图、忠移文（2011）87号、渝移发规字（2011）68号、房屋租赁合同等。
忠县移民局向原审法院提交了以下证据：《移民迁建销号合同》、长江水利委员会淹没实物调查表、承诺书、会议纪要。
原审法院认为上述证据认证来源合法、客观真实，能够证明本案相关事实，与本案存在关联性，予以采信。
前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实无异。
另查明：上诉人陈祥认为自己权益受损，于2016年8月4日提起诉讼，请求判令忠县移民局适用法律法规错误，超越、滥用职权造成陈祥的房屋被破坏，忠县移民局严重违法应承担法律责任。诉讼中陈祥明确诉讼请求为请求确认忠县移民局的强制拆房行为违法。
本院认为：本案涉及长江三峡工程建设过程中对迁建企业相关淹没房屋进行安置补偿的问题。《长江三峡工程建设移民条例》第六条规定“三峡工程建设移民，实行移民任务和移民资金包干的原则。”《重庆市三峡库区城镇迁建及专业项目复建管理办法》第十条规定“机关、企事业单位房屋迁建的项目法人是受淹房屋的产权单位”、第三十四条规定“迁复建项目的补偿一律以1991年至1992年初长江水利委员会淹没实物调查登记的补偿对象和补偿实物指标为依据”。《重庆市三峡库区淹没工矿企业迁建管理办法》第五条规定“工矿企业迁建实行项目法人负责制。受淹企业或依法变更成为承担工矿企业迁建任务的企业，是项目法人。项目法人应包干完成工矿企业迁建任务”上述规定明确了在工矿企业迁建安置过程中实行的是项目法人包干完成的制度，以1992年库调实物登记表登记内容为依据。陈祥主张权利的房屋是在原忠县巴山粮库名下进行三峡水库受淹工矿企业房屋调查，忠县移民局与相关企业签订了本案涉及的《移民迁建销号合同》。涉案房屋已经作为企业资产集体销号，在强制拆除前已依法转为移民资产。虽然陈祥在1992年库调后购买了部分房屋产权，但其权利受损实质上是因忠县商务局（原忠县巴山粮库）包干迁建过程中产生，不是强拆行为造成的，其与忠县商务局之间的平等主体之间的法律关系，可通过民事诉讼予以解决。陈祥主张忠县移民局知错不纠，属另一法律关系，不属本案调整范畴。因此，陈祥不能以自己是房屋所有权人为由针对强拆行为提起诉讼。原审法院不赋予其原告主体资格并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程鸿声
审判员 陈克梅
审判员 刘红霞
二〇一七年四月十五日
书记员 谭宁波
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳商初字第219号
原告：王威勇。
被告：徐忠红。
原告王威勇与被告徐忠红民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告王威勇到庭参加诉讼，被告徐忠红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于欠条1份向法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐忠红偿还原告借款21336元，2、被告承担本案诉讼费。
根据原告提供的欠条及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年8月30日，被告徐忠红因缴纳车辆保险费的需要资金向原告王威勇分别借款21336元，被告出具欠条1份交由原告收执，但欠条上未约定还款时间和借款利息。之后，经原告催索，被告一直借口拖延还款。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。�告王威勇与被告徐忠红之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告徐忠红作为借款人，负有偿还借款的义务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐忠红经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐忠红返还原告王威勇借款本金21336元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费167元（已减半收取），由被告徐忠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费334元。
审判员 蒋建飞
二〇一五年十一月二日
书记员 范 茜
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶中民二终字第218号
上诉人（原审被告）陈诚新。
被上诉人（原审原告）蔡萍。
上诉人陈诚新因与被上诉人蔡萍民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2014）信民一初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审违法缺席判决，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2014）信民一初字第176号民事判决；
二、发回江西省上饶市信州区人民法院重审。
本案二审受理费1650元，退还上诉人陈诚新。
审 判 长 方龙华
审 判 员 程晓斌
代理审判员 董有生
二〇一四年八月一日
书 记 员 黄 娟
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初3287号
原告泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被告章勇，男，汉族，生于1975年11月26日，住泸州市龙马潭区。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告章勇物业合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 马 均
二〇一七年十二月十日
书记员 黄家奎
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初4540号
原告：黄蓉，女，1992年12月2日生，，汉族，户籍在重庆市万州区，现住江苏省无锡市新吴区。
委托诉讼代理人暨原告：马斯跃，男，1989年4月10日生，，汉族，户籍在江苏省宿迁市宿豫区，现住江苏省无锡市新吴区。
被告：无锡龙工房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320213753949907H，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅锦宅路8号。
法定代表人：ＸＸ峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林新印，该公司员工。
原告马斯跃、黄蓉与被告无锡龙工房地产开发有限公司（以下简称龙工公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由代理审判员王帆独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告马斯跃暨原告黄蓉的委托诉讼代理人，被告龙工公司的委托诉讼代理人林新印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马斯跃、黄蓉向本院提出诉讼请求：要求判令龙工公司支付2016年1月1日至2016年6月1日间的逾期交房违约金9028元。事实和理由：其系龙工公司开发的君域嘉园小区业主，龙工公司未按双方签订的商品房买卖合同约定期限交付商品房。
龙工公司辩称：1、对马斯跃、黄蓉的违约金计算方式及金额无异议；2、房屋面积的核定影响到合同总价款及违约金计算，案涉房屋面积尚未经法定部门最终测算核定，故违约金核算条件未成就；3、极端天气导致延期交房，本案应扣除极端天气的天数；4、违约金计算标准过高，应适当降低。
经审理查明：
2015年3月30日，马斯跃、黄蓉作为买受人与龙工公司作为出卖人签订商品房买卖合同1份，约定：1、马斯跃、黄蓉购买龙工公司开发的位于无锡市××山街道××单元××房，建筑面积116.01平方米，总价为561455元；2、两原告于签约当日支付房款168455元，并办妥贷款手续，余款393000元应于2015年4月29日前付清；3、交房期限，龙工公司应于2015年12月31日前将通过分期交付使用竣工验收的房屋交付两原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，龙工公司可据实予以延期：①遭遇不可抗力，且龙工公司在发生之日起90日内告知买受人的；②详见补充协议；4、龙工公司逾期交房时，两原告不退房，自合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，龙工公司按日向两原告支付已付购房款的万分之0.8的违约金，合同继续履行。
同日，双方当事人签订补充协议1份，就龙工公司在特殊原因可延期交房具体约定：1、遭遇气候原因（包括但不限于六级以上大风、大雾、大雪、雷电、�雨（包括但不限于日雨量大于或等于10毫米以上降水或连续5天（含5天）以上、35度及以上高温天气、火灾等）造成施工不能进行或进展缓慢的，如该等自然现象被报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台予以报道的即视为已告知两原告）；2、因政府行政行为、政策法律变化及其它非出卖人之人为干扰因素等（包括但不限于战争等类似军事行为、社会骚动、罢工、公共卫生（××疫情）事件、创卫、高考、大型会议、交通管制、限（断）电、水、管制、征用、规划设计变更（包括但不限于建筑层数等、规划部门要求的小区规划、重大设计变更或地方共建设施、配套设施建设）而影响施工或不能施工的；3、施工中遇到的重大技术问题或异常困难不能及时解决的；4、因法律、法规、国家政策的变更对验收标准和交付条件另有规定导致延期交付的；5、其它非出卖人能够控制的因素。以上特殊原因若为众所周知的，出卖人无须承担本合同约定的30内告知的义务，前述约定自开工之日起算，出现以上特殊原因，双方同意以报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台及监理单位的书面确认作为顺延日期的依据；同时，出卖人对此不负有另行通知及告知义务，属于其它情形的，出卖人于发生之日起30日内书面通知买受人。
后马斯跃、黄蓉支付全部购房款。
2016年5月5日，马斯跃与龙工公司签订《补充协议》1份，约定：1、交房日期按原合同全部条款执行，按原合同各条款计算出交房时间后第五个月起按每日万分之二执行，8幢业主计算至2016年7月30日止；2、对2016年2月29日之前的逾期交房违约金，龙工公司承诺在2016年5月30日前支付30%、在2016年6月30日前支付30%、在2016年7月29日前支付40%；3、8幢楼在2016年7月30日如不能达到�位工程竣工验收即建设主管部门规定的五方单位工程验收，自该日起逾期交房违约金的计算标准提高至每日万分之二点五。
2017年7月3日，马斯跃、黄蓉诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由双方当事人陈述及商品房买卖合同、购房款发票、补充协议等证据在卷证实。
诉讼中，龙工公司提供气象资料若干，反映确存在异常天气影响，根据双方补充协议的约定应当扣除异常天气影响天数再核算其应承担的逾期交房违约责任。马斯跃、黄蓉质证认为，龙工公司作为开发商应当对天气等环境因素有合理预期，补充协议中有关恶劣天气可顺延交房的条款属于格式条款应为无效；同时，龙工公司未举证证明其确因天气因素影响施工以及影响程度，故龙工公司以天气因素抗辩其逾期交房的违约责任，应不予支持。
本院审理认为，双方当�人均应按约全面履行各自的义务。
本案中，双方当事人在商品房买卖合同中明确约定案涉房屋应于2015年12月31日前交付，但龙工公司未能按约交房，理应承担相应的违约责任。龙工公司未能举证证明其所谓的异常天气是否导致其施工延缓或导致其停工，理应承担举证不能的不利后果；龙工公司仅以客观存在的不利天气因素抗辩其应承担的逾期交房违约责任，本院不予支持。关于龙工公司以案涉房屋面积未经法定部门最终测量核定，逾期交房核算违约金的条件未成就的意见，因马斯跃、黄蓉的支付的购房价款可以确定，违约金计算方式可以确认，故龙工公司的该意见，本院不予采信。经核算，马斯跃、黄蓉主张的违约金9028元合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
龙工公司于本判决发生�律效力之日起十日内支付马斯跃、黄蓉违约金9028元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（此款已由马斯跃、黄蓉预交），由龙工公司承担（马斯跃、黄蓉预交的案件受理费25元由龙工公司向其直接支付，本院不再退还，由龙工公司在本判决发生法律效力之日起十日内向马斯跃、黄蓉支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王帆
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄琦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3827号
原告：宋广有，男，1962年9月19日出生，汉族，住济南市。
被告：济南市槐荫区副食品公司资产清算领导小组，住所地济南市。
负责人：周洪华，组长。
第三人：济南市槐荫区商务局，住所地山东省济南市。
法定代表人：翟福群，局长。
委托诉讼代理人：闫志勇，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。
原告宋广有与被告济南市槐荫区副食品公司资产清算领导小组、第三人济南市槐荫区商务局劳动争议一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。
原告宋广有向本院提出诉讼请求：1.判令被告清算支付欠发的（待业生活费）工资8021元；2、判令清算支付欠缴的基本养老保险费2404元；3.判令清算支付欠缴的基本医疗保险费736.80元；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2000年11月区副食品公司因企业亏损将所各所各核算店下发文件予以撤销后，让职工在家待业，后于2002年6月因给职工缴纳的失业保险到期，给职工办理失业登记手续。第三人于同年7月作出（2002）13号文件成立的所谓资产清算领导小组，小组成立后既没有向职工进行公告，也没有对企业的债权债务依法进行清算，因全体职工不知道清算小组的存在，为此职工代表于2015年向济南市中级人民法院将槐荫区政府起诉，要求下发文件成立“资产清算小组”，该案经过山东省高级人民法院二审判决认定，清算小组的资格尚未丧失以及由其主管机关组织清算小组，依照《集体所有制企业条例》进行彻底清算。为此，原告于2016年8月10日向槐荫区仲裁委申请劳动仲裁，要求清算小组支付副食品公司自2000年11月至2002年7月欠发的8021元工资，支付欠缴的自2002年4月-7月的养老保险费2404元，支付欠缴的自2002年6月的医疗保险费736.80元，合计支付11161.80元。槐荫仲裁委于当日作出济槐劳人仲不（2016）106号仲裁决定书，决定不予受理。原告特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
原告宋广有在诉讼过程中说明因被告济南市槐荫区副食品公司资产清算领导小组由第三人济南市槐荫区商务局成立，原副食品公司的资产均由第三人济南市槐荫区商务局挪用，因此要求第三人济南市槐荫区商务局承担清算责任。
本院经审查认为，原告宋广有以济南市槐荫区副食品公司资产清算领导小组为被告，要求其支付欠发的待业生活费8021元、欠缴的基本养老保险费2404元、基本医疗保险费736.80元，但该清算小组系2002年7月9日由济南市槐荫区商业贸易局作出济槐商发（2002）第13号文件成立，负责对济南市槐荫区副食品公司企业资产、债权债务进行清算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。该清算小组首先并不是依法设立的法人，其次也非合法成立、有一定组织机构和财产的其他组织，因此依法并不具备诉讼主体资格，原告宋广有将其列为被告提起诉讼无法律依据。原告宋广有另将济南市槐荫区商务局作为第三人而非被告提起诉讼，由此意味着原告宋广有所提起的诉讼并无适格的被告。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须符合的条件之一是“有明确的被告”，此处的被告应指适格的被告。综上，原告宋广有的起诉不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宋广有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 微
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终3473号
上诉人（原审被告）：陆琴，女，1987年4月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：刘军，江苏正盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙虹，江苏正盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈曦，女，1970年1月4日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：丁双龙，江苏鸿永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈迪，江苏鸿永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卜志宏，男，1983年11月18日出生，汉族，住苏州。
上诉人陆琴因与被上诉人沈曦、卜志宏民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初5580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陆琴上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回沈曦要求陆琴承担归还借款本金及利息的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由沈曦承担。事实与理由：根据最高人民法院2018年1月18日公布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，本案债务不属于夫妻共同债务，陆琴不应承担还款责任。
沈曦则表示服从原判。
卜志宏辩称：我之前炒股票亏损所以借了很多高利贷，本案向沈曦借款主要用于归还他人高利贷，是我个人借款。
沈曦向一审法院起诉请求：判令卜志宏、陆琴归还其借款本金900000元并支付该款自起诉之日起按银行贷款基准利率计算至判决给付之日止的利息。
一审法院认定事实：沈曦与卜志宏系吴中区林场的同事。2017年2月至5月，卜志宏以资金周转为由陆续向沈曦借款合计人民币1100000元，具体为：2017年2月6日、4月1日、5月23日，沈曦通过招商银行分别向卜志宏账户转账500000元、300000元和300000元。2017年6月16日，卜志宏通过上海浦东发展银行转账归还沈曦200000元。现沈曦持上述转账凭证提起本案诉讼。
另查明，卜志宏与陆琴于2011年2月登记结婚。
以上事实，由当事人提供的微信聊天记录、银行卡交易明细、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。
庭审中，沈曦称，其和卜志宏是同事关系。二人均在吴中区林场工作。三笔借款中的两笔，卜志宏均以资金周转为由向其所借。另外一笔300000元的借款，卜志宏称是用于帮他老丈人换小区办理过户手续。卜志宏表示其向沈曦所借款项在借款后短时间内均转入他人账户，用于归还其所借的高利贷，并未用于家庭共同生活。其于2016年上半年炒股亏了几百万元，因为炒股的资金都是借的，故在2016年下半年借了高利贷拆东墙补西墙。为此，向一审法院提供招商银行账户历史交易明细表7页、浦发银行交易流水1页，显示卜志宏于2017年2月6日、4月2日、5月23日陆续分别向案外人赵守友、陈东琪、张树剑、崔娥汇出大量资金。经质证，沈曦对证据的真实性无异议，但认为卜志宏向其借款用于归还夫妻关系存续期间的债务也应该认定为夫妻共同债务。陆琴对证据无异议。陆琴称与卜志宏结婚时约定婚后两人的财产分开，其对卜志宏借高利贷炒股及向沈曦借款的事情均不知情，直到2017年7月份有人上门催讨债务，其才知晓卜志宏在外借款的事宜。但陆琴未就其陈述提供证据。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈曦主张卜志宏向其借款1100000元，提供了银行卡交易明细，且卜志宏对借款事实亦无异议，故一审法院予以认定。扣除已归还的200000元，卜志宏尚欠沈曦900000元。因双方未约定还款期限，现沈曦向法院起诉要求卜志宏归还借款，符合法律规定，一审法院予以支持。沈曦起诉前曾向卜志宏催讨，但卜志宏未能归还，应承担相应的民事责任。沈曦据此主张自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决给付之日止的利息，符合法律规定，一审法院亦予以支持。陆琴与卜志宏系夫妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间，故陆琴应对上述借款承担共同还款责任。卜志宏、陆琴称上述借款未用于夫妻共同生产生活，不属于夫妻共同债务，未提供充分证据加以证明，即使本案借款用于归还他人借款或炒股，但不能证明卜志宏非为家庭共同生活借款或炒股所得收益未用于家庭共同生活，故一审法院对卜志宏、陆琴的该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：卜志宏、陆琴于判决生效之日起十日内共同归还沈曦借款本金人民币900000元并支付该款自2017年7月27日起按同期银行贷款利率计算至判决给付之日止的利息。案件受理费12800元、财产保全费5000元，合计人民币17800元，由卜志宏、陆琴共同负担。
二审期间，沈曦向本院表示自愿放弃要求陆琴承担共同还款责任的诉讼请求。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，双方当事人二审期间的争议焦点为涉案债务是否属于夫妻共同债务，现沈曦自愿放弃要求陆琴承担共同还款责任的诉讼请求，系其对自身权利的自由处分，也未损害其他人的合法权益，本院尊其自愿，予以认可。
综上，因二审期间出现新情况，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，判决如下：
一、撤销苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初5580号民事判决；
二、卜志宏于本判决生效之日起十日内归还沈曦借款本金人民币900000元并支付该款自2017年7月27日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12800元、财产保全费5000元，合计人民币17800元，由卜志宏负担；二审案件受理费12800元，由沈曦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一八年六月二十五日
法官助理 姚栋财
书 记 员 尹凌燕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终3473号上诉人（原审被告）：陆琴，女，1987年4月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘军，江苏正盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙虹，江苏正盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈曦，女，1970年1月4日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：丁双龙，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈迪，江苏鸿永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卜志宏，男，1983年11月18日出生，汉族，住苏州。上诉人陆琴因与被上诉人沈曦、卜志宏民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初5580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陆琴上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回沈曦要求陆琴承担归还借款本金及利息的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由沈曦承担。事实与理由：根据最高人民法院2018年1月18日公布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，本案债务不属于夫妻共同债务，陆琴不应承担还款责任。沈曦则表示服从原判。卜志宏辩称：我之前炒股票亏损所以借了很多高利贷，本案向沈曦借款主要用于归还他人高利贷，是我个人借款。沈曦向一审法院起诉请求：判令卜志宏、陆琴归还其借款本金900000元并支付该款自起诉之日起按银行贷款基准利率计算至判决给付之日止的利息。一审法院认定事实：沈曦与卜志宏系吴中区林场的同事。2017年2月至5月，卜志宏以资金周转为由陆续向沈曦借款合计人民币1100000元，具体为：2017年2月6日、4月1日、5月23日，沈曦通过招商银行分别向卜志宏账户转账500000元、300000元和300000元。2017年6月16日，卜志宏通过上海浦东发展银行转账归还沈曦200000元。现沈曦持上述转账凭证提起本案诉讼。另查明，卜志宏与陆琴于2011年2月登记结婚。以上事实，由当事人提供的微信聊天记录、银行卡交易明细、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。庭审中，沈曦称，其和卜志宏是同事关系。二人均在吴中区林场工作。三笔借款中的两笔，卜志宏均以资金周转为由向其所借。另外一笔300000元的借款，卜志宏称是用于帮他老丈人换小区办理过户手续。卜志宏表示其向沈曦所借款项在借款后短时间内均转入他人账户，用于归还其所借的高利贷，并未用于家庭共同生活。其于2016年上半年炒股亏了几百万元，因为炒股的资金都是借的，故在2016年下半年借了高利贷拆东墙补西墙。为此，向一审法院提供招商银行账户历史交易明细表7页、浦发银行交易流水1页，显示卜志宏于2017年2月6日、4月2日、5月23日陆续分别向案外人赵守友、陈东琪、张树剑、崔娥汇出大量资金。经质证，沈曦对证据的真实性无异议，但认为卜志宏向其借款用于归还夫妻关系存续期间的债务也应该认定为夫妻共同债务。陆琴对证据无异议。陆琴称与卜志宏结婚时约定婚后两人的财产分开，其对卜志宏借高利贷炒股及向沈曦借款的事情均不知情，直到2017年7月份有人上门催讨债务，其才知晓卜志宏在外借款的事宜。但陆琴未就其陈述提供证据。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈曦主张卜志宏向其借款1100000元，提供了银行卡交易明细，且卜志宏对借款事实亦无异议，故一审法院予以认定。扣除已归还的200000元，卜志宏尚欠沈曦900000元。因双方未约定还款期限，现沈曦向法院起诉要求卜志宏归还借款，符合法律规定，一审法院予以支持。沈曦起诉前曾向卜志宏催讨，但卜志宏未能归还，应承担相应的民事责任。沈曦据此主张自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决给付之日止的利息，符合法律规定，一审法院亦予以支持。陆琴与卜志宏系夫妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间，故陆琴应对上述借款承担共同还款责任。卜志宏、陆琴称上述借款未用于夫妻共同生产生活，不属于夫妻共同债务，未提供充分证据加以证明，即使本案借款用于归还他人借款或炒股，但不能证明卜志宏非为家庭共同生活借款或炒股所得收益未用于家庭共同生活，故一审法院对卜志宏、陆琴的该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：卜志宏、陆琴于判决生效之日起十日内共同归还沈曦借款本金人民币900000元并支付该款自2017年7月27日起按同期银行贷款利率计算至判决给付之日止的利息。案件受理费12800元、财产保全费5000元，合计人民币17800元，由卜志宏、陆琴共同负担。二审期间，沈曦向本院表示自愿放弃要求陆琴承担共同还款责任的诉讼请求。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，双方当事人二审期间的争议焦点为涉案债务是否属于夫妻共同债务，现沈曦自愿放弃要求陆琴承担共同还款责任的诉讼请求，系其对自身权利的自由处分，也未损害其他人的合法权益，本院尊其自愿，予以认可。综上，因二审期间出现新情况，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，判决如下：一、撤销苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初5580号民事判决；二、卜志宏于本判决生效之日起十日内归还沈曦借款本金人民币900000元并支付该款自2017年7月27日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12800元、财产保全费5000元，合计人民币17800元，由卜志宏负担；二审案件受理费12800元，由沈曦负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡燕芳审 判 员 祝春雄审 判 员 林李金二〇一八年六月二十五日法官助理 姚栋财书 记 员 尹凌燕
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初1447号
原告：荆某，男，1990年4月9日生，汉族，居民，住平度市。身份证号码：37028319900409****电话：
委托诉讼代理人：宋双，山东青凯律师事务所律师。
被告：马某，女，1990年2月24日生，汉族，居民，住平度市经济开发区。身份证号码：37028319900224****电话：
原告荆某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告荆某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2015年2月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后不久双方处于分居状态，婚姻关系名存实亡，现夫妻感情彻底破裂。
被告马某辩称，原告所诉情况属实，同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告荆某与被告马某自愿离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆某负担。
双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 徐俊卿
二〇一八年二月二十四日
书记员 杜佳佳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终757号
上诉人(原审被告)：维健医药咨询(杭州)有限公司，注册地浙江省杭州市。法定代表人：王威，董事长。被上诉人(原审原告)：泰凌医药信息咨询(上海)有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：吴铁，执行董事。上诉人维健医药咨询(杭州)有限公司公司因服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初15511号民事裁定，向本院提起上诉。维健医药咨询(杭州)有限公司上诉称，本案应由其住所地人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的浙江省杭州市下城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖。本案原审原、被告双方约定，凡因本协议而产生或与本协议有关之任何争议，均有本协议签订地法院管辖。该协议于法无悖，在管辖案件中对双方具有约束力。现协议签订地属于原审法院管辖范围，故原审法院具有相应管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 王海晶
代理审判员 吉 韵
二〇一六年九月十四日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初62号
原告：王剑平，男，1957年9月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：王恩恩，男，1984年4月17日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告之子。
被告：丁金亮，男，1963年4月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告王剑平与被告丁金亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：被告丁金亮归还借款本金130000元，支付利息91650元（暂算至2017年11月28日），之后利息按月1.5%算至款还清日止。本院受理后，依法由审判员虞波适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月28日，被告丁金亮向原告借款130000元并出具借条一份，借条上载明月利率为1.5%，借期两年，于2015年12月28日还清本息。原告现金交付了款项，借款期限届满后，被告丁金亮一直未能归还。截止2017年12月27日，被告丁金亮尚欠原告借款本金130000元，利息93600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁金亮于本判决生效之日即归还原告王剑平借款本金130000元，支付利息93600元，并从2017年12月28日起至款还清日止按月1.5%另行计付借款本金130000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，减半收取2327元，由被告丁金亮负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一八年一月二十五日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1357号
原告：段广山。
委托诉讼代理人：赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
被告：吴国凤。
原告段广山诉被告吴国凤追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段广山及其委托代理人赵云刚到庭参加诉讼，被告吴国凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段广山向本院提出诉讼请求：要求被告吴国凤偿还原告欠款本金20,400元，并按月息2分标准支付自2011年1月7日起至欠款还清时止的利息。诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2011年1月7日，被告吴国凤经原告手从冯国瑞处借到现金20,400元，被告为冯国瑞出具了欠据1枚，原告进行口头担保，当时口头约定利息2分。后因冯国瑞年纪大，需要用钱，冯国瑞向原告要钱，原告于2013年1月份偿还了借款和利息，冯国瑞于2016年3月12日为原告出具证明1份。但被告至今没有给付原告借款。为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴国凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1枚、冯国瑞书写的证明1份，本院依法对吴国强的调查笔录和询问笔录，上述证据经庭审认证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：被告吴国凤曾用名吴立新。2011年1月7日，被告经原告段广山介绍向案外人冯国瑞借现金20,400元，被告以“吴立新”的身份为冯国瑞出具了内容为“今借到冯国瑞人民币贰万零肆佰元”的欠条1枚。原告段广山为被告借款提供口头保证担保。2013年1月，出借人冯国瑞向原告催要借款，原告将借款20,400元给付了冯国瑞，冯国瑞将欠条交付给原告。2016年3月12日，出借人冯国瑞为原告出具了内容为“吴立新于2011年1月7号从我家借走现金贰万零肆佰元整，当时由段广山担保，后因我急需资金，段广山以将所有借款如数偿还”的书面证言1份。
本院认为，原告段广山为被告吴国凤向出借人冯国瑞借款提供口头保证担保，在出借人催要后，原告替代被告吴国凤偿还了全部借款20,400元后，有权向被告吴国凤追偿。故原告的诉讼请求本院予以支持。根据本院认定的事实，本案案由并非民间借贷纠纷，而是追偿权纠纷。原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴国凤于本判决发生法律效力后五日内给付原告段广山代其偿还的借款20,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元、公告费800元、合计955元，由被告吴国凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 张志刚
人民陪审员 李德林
二〇一六年九月一日
书 记 员 翟秀颀
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5907号
原告：李乐，
委托代理人：覃巨石，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人：张晓晓，湖南弘一律师事务所律师。
被告：湖南正湘置业有限公司，
法定代表人：胡正佑，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：彭波，湖南湘达律师事务所律师。
委托代理人：汤洪，湖南湘达律师事务所律师。
原告李乐与被告湖南正湘置业有限公司（以下简称“正湘公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃巨石、张晓晓，被告正湘公司的委托代理人彭波、汤洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李乐向本院提出诉讼请求：1、被告在60日内将代收的房屋契税、印花税、物业维修基金及时上缴到相关政府部门；2、被告在60日内将原告所购房屋办理合同备案手续由出卖人提供的资料提交长沙市房屋产权管理局；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2013年6月29日与被告正湘公司就购买位于长沙市岳麓区枫林三路骑龙苑项目中第A、B、C、D区及一期地下商业幢2层。号房等事宜，签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD130130。）。该合同约定购房款总价为225583元，其中买受人（即原告）已于2013年6月29日向出卖人（即被告）一次性支付所有房款。该合同第十八条约定：“自本合同生效之日起90个工作日内，买卖双方应申请预告登记或预售合同备案登记”，同时附件四：《补充协议》第三条还规定：由买受人承担的契税、维修基金等税费，按现行标准由出卖人代为（预）收取，按办件当时相关规定缴纳。但截至起诉日，原告不仅仍未收到被告发出的收房通知书，被告也从未向原告书面说明无法按期交房的原因，甚至原告的所购房屋目前仍只是处于未竣工验收情形。而且据原告向相关政府部门查询、核实，被告迄今为止仍未将其代收原告所交的契税9023元、印花税113元、物业维修基金1992元等费用代缴给相应的部门，因此导致原告一直无法获得正规的契税、印花税等发票收据凭证，而且被告还一直没有代原告办理商品房预告登记。基于上述事实，原告认为，被告未按合同约定的交付日期按时交付房屋及未上缴其代收原告的契税、印花税、物业维修基金并且没有代原告办理商品房预告登记已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请。
被告正湘公司辩称：一、原告要求被告将代收的契税、印花税、物业维修基金上交到相关部门的诉讼不属于通过民事诉讼诉请的范围；二、合同备案登记系行政管理行为，原告不能替代房地产管理部门要求被告履行备案义务。综上，请求驳回原告的全部诉请，并由原告承担全部诉讼费。
经审理查明：2013年6月29日，原告李乐与被告正湘公司签订了《长沙市商品房买卖合同》(合同编号：XD130130。)及其附件。原告购买了被告开发的位于长沙市××枫林××路骑龙大街××、××、××、××区及××地下商业××层。号房。双方在合同中约定房屋总价款为225583元。合同第十六条约定：关于物业维修资金交存的约定：买受人根据长沙市房屋产权管理局下发的长房政发[2010]029号文件《关于调整我市物业维修资金交存标准的通知》，在签订本合同时，交纳该物业的维修资金。合同第十八条约定：自本合同生效之日（选择按揭付款的，自办理完全部按揭手续开始计算）起90个工作日内，买卖双方应申请预告登记或预售合同备案登记。合同附件四补充协议第三条税费承担约定：2、因本商品房买卖产生的有关税费，由双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担。由买受人承担的有关税费，按现行标准由出卖人代为（预）收取，按办件当时相关规定缴纳；最终双方据实结算，多退少补。合同签订后，2013年7月2日原告向被告支付了全部购房款225583元，并由被告代收了契税9023元、维修基金1992元、印花税113元、产权登记费550元、国土证140元、工本费80元等合计11898元，被告向原告出具收据，但被告一直未向相关部门缴纳相关费用。被告至今未为原告所购的该房屋申请办理房屋预告登记。
另查明，该房屋所在的骑龙苑至今未完工，未办理竣工验收。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据、查询单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。根据合同约定，由买受人承担的有关税费，按现行标准由出卖人代为（预）收取，按办件当时相关规定缴纳，现原告已按合同约定向被告交纳了上述费用，但被告至今未向相关机构交纳，应当承担继续履行的责任。故对原告诉请要求被告在60日内将代收的房屋契税、印花税、物业维修基金上缴到相关政府部门的诉请，本院予以支持。
对原告要求被告在60日内将原告购买的房屋到相关政府部门申请办理合同备案手续的诉请，本院认为，双方在合同中约定，自本合同生效之日（选择按揭付款的，自办理完全部按揭手续开始计算）起90个工作日内，买卖双方应申请预告登记或预售合同备案登记。根据该约定，申请办理合同备案手续应是原、被告双方共同进行，故本院确认被告需在本判决生效后六十日内将申请办理合同备案手续应由出卖人提供的资料提交长沙市不动产登记机关。被告正湘公司辩称向相关部门缴纳契税及申请房屋预告登记并非民事诉讼的范围，对此，本院认为，原、被告双方对相关费用的缴纳及申请房屋预告登记的问题已在双方签订的商品房买卖合同中进行了明确约定，属于平等主体之间的民事法律关系，属于民事诉讼的受理范围，对被告的该主张本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告湖南正湘置业有限公司在本判决生效后六十日内将代收的原告李乐所购房屋的契税、印花税、物业维修基金上缴至相关政府部门；
二、限被告湖南正湘置业有限公司在本判决生效后六十日内将申请原告李乐所购房屋办理合同备案手续应由出卖人提供的资料提交长沙市不动产登记机关。
本案案件受理费减半收取40元，由被告湖南正湘置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 赞
二〇一七年九月二十日
书记员 ＸＸ辉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9907号
原告：夏炎，男，汉族，1968年12月19日生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：夏敏、臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
被告：邱波，男，1974年5月15日生，汉族，住丹阳市。
原告夏炎与被告邱波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏炎的委托诉讼代理人臧晖到庭参加诉讼，被告邱波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款17万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，被告需要资金周转，向原告借款20万元，并出具了借条。后被告仅归还3万元，原告经多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告邱波未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，原告通过银行转账借给被告19.4万元。当日，被告邱波向原告夏炎出具一份借条，约定借到原告20万元。后被告邱波已归还原告3万元。
上述事实，有原告提供的借条及原告方的陈述所证实。
本院认为，借款人应当及时归还借款。被告邱波欠原告借款的事实清楚，其未能及时还款，应当承担全部民事责任。关于原告要求被告邱波归还借款本金17万元的诉讼请求，经审查，原告实际借款给被告19.4万元，后被告已归还3万元，故被告应欠原告借款16.4万元。被告邱波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏炎借款本金164000元；
二、驳回原告夏炎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由被告邱波负担（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 吕月娟
二〇一八年一月十日
书记员 靳玲仙
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2666号
高庆、刘萍、合肥振宇工程机械有限公司、胡乾坤：
你们与招商银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，本院(2015)庐民二初字第00143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行于2016年11月4日向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人高庆向申请人偿还借款本金12919.85元，利息105.71元，罚息2383.41元，复息19.66元（利息、罚息及复息暂计算至2015年7月15日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）；
二、被执行人合肥振宇工程机械有限公司、胡乾坤对上述债务承担连带清偿责任；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、共同负担案件受理费500元、公告费240元、执行费143元。
特此通知。
二〇一六年十一月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2666号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
被执行人：高庆，男，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：刘萍，女，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：合肥振宇工程机械有限公司、胡乾坤、胡乾坤，住所地安徽省合肥市高新区。
被执行人：胡乾坤，男，1947年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人高庆、刘萍、合肥振宇工程机械有限公司、胡乾坤、胡乾坤金融借款合同纠纷一案中，轮侯查封被执行人胡乾坤名下某房屋,上述财产暂时无法处置，另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00143号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 潘红梅
审判员 姚海军
二〇一七年四月二十八日
书记员 何 明
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民特15号
申请人：杨汉生，男，1977年3月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人：马学荣，男，1965年3月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年8月27日经灵武市城区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人马学荣和杨汉生是宁东煤制油安装公司职工，经协商，马学荣借用杨汉生的107000元，分三次还清。分别于2016年9月4日前偿还37000元，于2016年10月8日前偿还35000元，于2016年11月4日前偿还35000元。如未按约定期限履行偿还金钱的义务，借款方应按银行贷款利率四倍计算支付延期支付的借贷利息，并承担法律责任；
二、申请人杨汉生自分期收到马学荣支付的全部借款后，案结事了，再不以任何理由向借款方提出任何利息补偿和法律追究；
三、申请人杨汉生为保证向马学荣出借107000元现金时，在自备现金不足的情况下，向朋友马建林借款2万元约定的利息0.015%由马学荣承担支付；
四、此协议经双方签字后生效，具有法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨汉生与申请人马学荣于2016年8月27日经灵武市城区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吕婷婷
二〇一六年九月九日
书记员 王小燕
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初3222号
原告：倪洪新，男，1986年3月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：姜阳，男，1988年6月23日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告倪洪新与被告姜阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查，本案涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，现哈尔滨市公安局刑事侦查支队二大队已经受理该案件，本案不属经济纠纷案件，系属有经济犯罪嫌疑的刑事案件，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告倪洪新的起诉。
案件受理费6550元，退回原告倪洪新。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张笑盈
二〇一八年五月四日
法官助理 谢 冉
书 记 员 纪荣欣