山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初319号
原告：包海玲﹙执行案外人﹚,女,1970年12月12日出生,汉族,工人,住冠县。
被告：安兰英﹙申请执行人﹚，女，1954年3月7日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：于九波，男，1957年3月12日出生,汉族,农民,住冠县，安兰英之夫。
被告：于九波﹙申请执行人﹚,男，1957年3月12日出生,汉族,农民,住冠县。
原告包海玲与被告安兰英、被告于九波执行异议之诉一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包海玲、被告于九波、被告安兰英委托诉讼代理人于九波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包海玲向本院提出诉讼请求：请求依法撤销执行或终止执行周岐侠名下的房产﹙房产证号10××16位于冠县崇文街道办事处徐三里村﹚。事实和理由：被告安兰英、被告于九波在二人诉被告聊城坤泰塑业科技有限公司、被告齐玉梅、被告周岐侠民间借贷担保纠纷一案中，申请查封了原告包海玲登记在周岐侠名下的房产﹙房产证号10××16位于冠县崇文街道办事处徐三里村﹚，并已申请强制执行，要求评估、拍卖上述房产，法院出具裁定书执行上述房产属于执行错误。1、被告安兰英、被告于九波申请查封的上述房产系原告包海玲的房产：原告包海玲与周岐侠系夫妻关系，2012年，周岐侠因有外遇与原告包海玲协议离婚，在准备办理离婚手续时，周岐侠被拘留后被判刑，因周岐侠有外遇，上述房产已归原告所有。2、被告安兰英、被告于九波与聊城坤泰塑业科技有限公司、齐玉梅、周岐侠的借贷关系是否属实，原告包海玲不清楚，即便上述借贷关系属实，也应属聊城坤泰塑业科技有限公司、齐玉梅、周岐侠的债务，法院不应查封和执行原告的房产。3、被告安兰英、被告于九波与聊城坤泰塑业科技有限公司、齐玉梅、周岐侠的借贷行为虽发生在原告包海玲与周岐侠夫妻关系存续期间，但因周岐侠于2012年就与原告包海玲分居，根本没将上述借款用于二人家庭共同生活，应属周岐侠个人债务，法院不应查封和执行原告的房产。再者，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”上述被查封的房产是原告及两个孩子的唯一住处，依法不应查封和执行，法院应终止执行原告的房产。
被告安兰英、被告于九波辩称：冠县人民法院针对原告安兰英、原告于九波与被告聊城坤泰塑业科技有限公司、被告齐玉梅、被告周岐侠民间借贷担保纠纷一案已经审判，且出具了生效的﹙2013﹚冠民初字第168号民事判决书，判决被告周岐侠偿还原告安兰英1万元及利息、被告周岐侠及齐玉梅偿还原告于九波30万元及利息，但周岐侠与齐玉梅至今不主动履行判决书确定的给付义务。被告周岐侠名下的房产﹙位于冠县崇文办事处徐三里村房产证号为房权证冠字第××号﹚系被告周岐侠的个人财产，不是包海玲的个人财产，已经冠县人民法院出具﹙2013﹚冠民初字第168号民事裁定书查封，包海玲与周岐侠的两个儿子均已独立生活，有能力另置住所，冠县人民法院执行拍卖周岐侠名下的房产合法有据，应继续执行，包海玲的执行异议之诉不能成立，应予驳回。
原告包海玲针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：1、﹙2016﹚鲁15**民初执异2号执行裁定书一份，证明当时周岐侠系接班工作，暂住原告包海玲父亲处，××，家庭困难，常驻原告包海玲父亲处，原告包海玲的兄弟有意见，周岐侠通过其表哥在冠县崇文办事处徐三里村买了一块地方，原告包海玲父亲出资3万元盖了房子，等于是原告包海玲的父亲盖的，房产证是周岐侠表哥办的，因原告包海玲与周岐侠已结婚，写了周岐侠的名字，被查封房屋系原告包海玲与周岐侠婚后盖的；2、原告安兰英、原告于九波与被告聊城坤泰塑业科技有限公司、被告齐玉梅、被告周岐侠民间借贷担保纠纷一案的民事判决书一份、聊城市中级人民法院出具的民事裁定书一份，证明齐玉梅与周岐侠都是判决书中借款的债务人，与聊城坤泰塑业有限公司有关，与原告包海玲、周岐侠及两个儿子没关，原告包海玲及儿子一家六口住在上述房内，法院只查封了周岐侠名下的房子，而没有查封齐玉梅名下的房子，周岐侠没能力交上诉费，聊城中级人民法院按撤回上诉处理；3、冠县人民法院向齐玉梅、周岐侠送达的执行通知书、限期履行通知书、报告财产令各一份，证明借款与齐玉梅、周岐侠两人有关，应由聊城坤泰塑业有限公司负担，与原告包海玲的家庭无关。被告安兰英、被告于九波质证称对原告包海玲所举法律文书没异议，但对原告包海玲的证明意向有异议，齐玉梅与周岐侠都是借款的担保人，原始借据上的签名已经鉴定，保存在法院审理卷宗中，原告包海玲的证明意向不能成立。原告包海玲提交的上述证据，均系法院法律文书，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在审理原告安兰英、原告于九波与被告聊城坤泰塑业科技有限公司、被告齐玉梅、被告周岐侠民间借贷担保纠纷一案过程中，根据原告安兰英、原告于九波的保全申请，出具﹙2013﹚冠民初字168号民事裁定书，查封了登记在周岐侠名下的房产﹙冠县崇文办事处徐三里村房产证号为房权证冠字第××号﹚，并出具﹙2015﹚冠民初字168号民事判决书，判决周岐侠偿还安兰英1万元及利息，判决周岐侠、齐玉梅偿还于九波30万元及利息，在二人偿还后可向聊城坤泰塑业科技有限公司追偿。聊城坤泰塑业科技有限公司不服上述判决提出上诉，但因聊城坤泰塑业科技有限公司未交上诉费，聊城市中级人民法院出具﹙2015﹚聊民一终字第644号民事裁定书裁定：“本案按聊城坤泰塑业科技有限公司撤回上诉处理，双方均按原判决执行。”申请人安兰英、于九波申请执行被申请人齐玉梅、被申请人周岐侠民间借贷一案，本院依法立案，案号﹙2015﹚冠执字第1178号，继续查封周岐侠名下的房产﹙冠县崇文办事处徐三里村房产证号为房权证冠字第××号﹚。在执行过程中，申请人安兰英、于九波提出申请，要求评估、拍卖被查封的周岐侠名下的上述房产，本院向被申请人齐玉梅、被申请人周岐侠送达了执行通知书、限期履行通知书、报告财产令，但原告包海玲以案外人身份提出执行异议称，借款虽发生在包海玲与周岐侠夫妻关系存续期间，但借款没用于包海玲与周岐侠共同生活，被查封的上述房产是包海玲个人财产，且是其与两个孩子的唯一住处，法院不应查封和执行上述房产。本院于2017年1月16日以“根据最高人民法院有关司法解释的规定，已登记的不动产，应按照不动产登记薄来判断权利人，本案所涉房屋登记在周岐侠名下，异议人所述法院查封了属于其所有的合法房产的异议理由不能成立，其异议请求依法不予支持，况且目前本院尚未作出拍卖该房产的裁定书，异议人如果认为法院的查封行为侵害了其合法权益，可向人民法院提起案外人异议之诉来维护自己的权利。”为由，出具执行裁定书驳回了包海玲的异议申请。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条规定：“人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。”第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：﹙一﹚案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；﹙二﹚案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”被本院查封的房产依法登记在周岐侠名下，原告包海玲就上述执行标的所提交的证据，不能说明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原告包海玲虽向本院提交了证据，但其所提交的证据不能说明原告包海玲所要证明的意向。
综上所述，原告包海玲的诉讼请求，不符合法律规定，不应支持，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告﹙执行案外人﹚包海玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告包海玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 孙作飞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马雪莹