广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民一终字第13号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
负责人：罗磊，该公司经理。
委托代理人：练俏芳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：肇庆市金晖富康出租汽车有限公司。
法定代表人：刘克田，该公司总经理。
委托代理人：张刚，该公司职员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安保险肇庆公司）与被上诉人肇庆市金晖富康出租汽车有限公司（以下简称金晖公司）因财产保险合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2013）肇端法民四初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月7日，金晖公司为其名下的粤H808**小轿车在平安保险肇庆公司投保了交通事故责任强制险、机动车辆保险和客运承运人责任险。其中机动车辆保险包含车辆损失险（赔偿限额80000元）及不计免陪、全车盗抢险（赔偿限额45440元）、商业第三者责任险（赔偿限额500000元）及不计免陪、车上人员责任险（司机赔偿限额1000元）、玻璃单独破碎险；客运承运人责任险包含客运承运人责任险（每人责任限额300000元，共4座）、司乘人员责任险（司机责任限额300000元，共1座）。以上保险的保险期限自2012年11月13日零时起至2013年11月12日24时止。签订合同当日，金晖公司共向平安保险肇庆公司支付了保险费11420.59元，平安保险肇庆公司收取保险费后分别向金晖公司出具了保险单。
又查明：金晖公司的粤H808**小汽车由孙海洋承包经营。2013年4月23日9时，孙海洋驾驶粤H808**小轿车在高要市X414线2KM＋500M路段下坡时，因措施不当致使车辆驶出路外水沟，造成车辆损坏及驾驶员孙海洋受伤的交通事故。高要市公安局交通警察大队作出了编号为3002632号的道路交通事故认定书，认定孙海洋承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，孙海洋被送至肇庆市中医院，经诊断为“脑震荡，全身多处软组织挫伤”，从2013年4月23日至同年5月8日在该院住院治疗，发生医药费6207.9元。肇庆市中医院在金晖公司出院时向其出具的疾病诊断证明书载明“出院后休息一个月，门诊复诊；住院期间有陪人壹名”。粤H808**小汽车在事故发生后被拖至端州区永诚汽车空调修理厂进行维修，发生拖车费600元、吊车费999.99元、维修费12955元。平安保险肇庆公司在事故发生后曾作出定损报告，核定修理费为9159元。端州区永诚汽车空调修理厂在2013年5月18日出具证明一份，内容为“兹有粤H808**号出租车，于2013年4月23日发生交通事故，并于当日拖至我厂维修，由于修理厂维修费用报价与保险公司修理费用定损差额较大，车主与保险公司经多次协商不成，该车辆在停运15天后（5月8日）开始维修，至2013年5月18日修复，共26天”。由于金晖公司就本次事故造成的损失向平安保险肇庆公司索赔无果，遂与孙海洋一起向本院提起诉讼，要求平安保险肇庆公司赔偿损失40176.7元并承担本案的诉讼费用。诉讼中，金晖公司与平安保险肇庆公司经协商一致确认粤H808**小轿车的维修费为11000元。
原审法院认为：本案是保险合同纠纷。金晖公司为其所有的粤H808**小轿车向平安保险肇庆公司购买了交通事故责任强制险、机动车辆保险和客运承运人责任险，平安保险肇庆公司分别出具了保险单，双方之间形成了保险合同关系，该保险合同是当事人真实意思表示，内容没有违反法律规定，是合法有效的合同，双方应严格遵守合同约定。粤H808**小轿车在保险期间内发生保险事故，所造成的损失属于该车辆投保的机动车辆保险中车辆损失险、车上人员责任险（司机），客运承运人责任险中司乘人员责任险（司机）赔偿范围，平安保险肇庆公司应在赔偿限额内予以赔偿。由于驾驶员孙海洋不是被保险人，非本案的适格主体，其损失应由被保险人即金晖限公司一并向平安保险肇庆公司主张。
根据金晖公司的举证及法定的赔偿计算标准，金晖公司的损失作如下认定：1、医疗费，据金晖公司提供的医药费发票显示孙海洋医疗费金额为6207.9元，金晖公司主张6207.7元，该院予以支持。2、住院伙食补助费，孙海洋住院15天，以50元／天的标准计算住院伙食补助费为750元。3、营养费，由于金晖公司没有提供相关医嘱证明，故对其请求的营养费损失，该院不予支持。4、护理费，金晖公司提供了疾病诊断证明书、结婚证、杨小凤的身份证、驾驶证、从业资格证，主张孙海洋住院期间由配偶杨小凤负责护理，杨小凤为金晖公司肇庆市金晖富康出租汽车有限公司员工，要求按广东省2012年人身损害赔偿计算标准中交通运输行业在岗职工年人均工57353元的标准，按住院时间15天计算护理费为3296元。该请求合法有据，护理费的计算标准符合规定，该院予以支持。5、误工费，金晖公司主张按广东省2012年人身损害赔偿计算标准中交通运输行业在岗职工年人均工资57353元的标准，按孙海洋住院时间15天及“出院后休息一个月”的医嘱计算45天的误工费为9888元。该请求合法有理，计算标准符合规定，该院予以支持。6、交通费，金晖公司主张交通费230元，虽提供相应的票据，但该请求过高，以伤者孙海洋从发生事故地乘出租车至就医地普遍需产生的交通费考虑，酌定金晖公司交通费损失为50元。7、车辆停运损失，由于事故车辆由孙海洋承包经营，金晖公司既主张孙海洋住院和休息期间的误工损失又主张车辆停运期间损失，明显是重复计算，因此对金晖公司主张车辆停运损失，该院不予支持。8、车辆损失。金晖公司主张保险车辆发生拖车、吊车费1600元、维修费12955元，根据金晖公司提供的发票及双方在诉讼中对车辆维修费的一致意见，该院确定粤H808**小轿车因本事故发生的拖车费600元、吊车费999.99元、维修费11000元。上述损失合计32791.69元。
上述损失中，医疗费6207.7元、住院伙食补助费750元、护理费3296费、误工费9888元、交通费50元，合计20191.7元，属于平安保险肇庆公司承保的车上人员责任险（司机）和司乘人员责任险（司机）的赔偿范围，平安保险肇庆公司应在车上人员责任险（司机）和司乘人员责任险（司机）的赔偿限额内赔偿金晖公司孙海洋的损失。其中，车上人员责任险（司机）赔偿限额1000元，平安保险肇庆公司应在该额内赔偿1000元；司乘人员责任险（司机）赔偿限额300000元，平安保险肇庆公司应在该额内赔偿19191.7元。粤H808**小轿车发生的拖车费600元、吊车费999.99元、维修费11000元，合计12599.99元，属于平安保险肇庆公司承保的车辆损失险的赔偿范围，且在赔偿限额80000元的范围内，平安保险肇庆公司应予赔偿。故金晖公司之诉求合理部分，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决：一、平安保险肇庆公司在该判决发生法律效力之日起七日内赔偿金晖公司损失人民币32791.69元。二、驳回金晖公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币402元，由金晖公司负担72元，平安保险肇庆公司负担330元。该费用金晖公司已向该院交纳，该院不予退回，由平安保险肇庆公司在履行该判决时迳付金晖公司330元。
上诉人平安保险肇庆公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据金晖公司提供的资料显示孙海洋为公司员工，从事出租车运输业，属于城市公共交通业，应按照该行业标准计算误工费，另外，一审法院按照年标准计算误工费，但年天数只计算了261天，剔除了非工作日，对于孙海洋的误工天数并没有剔除非工作日天数，因此，对误工费的计算显示公平。二、金晖公司并没有提供证据证明孙海洋住院期间护理人员为杨小凤，故护理费按照运输业标准计算证据不足，退一步来说，即便护理人员为杨小凤，护理费的计算标准和计算方式错误。综上所述，原审判决有失公允，请求改判孙海洋误工费为6440.5元，护理费为1095元，并由金晖公司承担一、二审诉讼费用。
被上诉人金晖公司答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。根据当事人的上诉和答辩，本案二审争议焦点是孙海洋误工费和护理费如何认定的问题。关于误工费，孙海洋从事出租车运输业，原审以交通运输业行业在岗职工年人均工资计算其误工费，符合法律规定，计算方式亦未违反法律规定，本院予以维持。关于护理费，金晖公司提供孙海洋与杨小凤结婚证及杨小凤驾驶证和从业资格证，主张孙海洋住院期间由配偶杨小凤护理，符合情理。平安保险肇庆公司认为应另行提供证据证明护理人员为杨小凤的理由不成立，本院不予支持。
至于当事人没有提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人平安保险肇庆公司上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 小 冬
审 判 员 蔡 红 茂
代理审判员 张 秀 丽
二〇一四年一月十五日
书 记 员 欧阳天波