安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3817号
原告：苏思忠,男,1962年8月24日生,汉族,住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：栾晓晓,安徽炎黄律师事务所律师。
被告：吴强，男，1976年9月9日生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。
被告：太和县第一运输公司，住所地安徽省太和县人民中路135号。
法定代表人：汤祖坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁凤，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司，住所地安徽省太和县人民北路（汽车站对面）。
负责人：刘红军，该公司经理。
委托诉讼代理人：高恒、赵复全，安徽众豪律师事务所律师。
原告苏思忠诉被告吴强、太和县第一运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司（以下简称人寿财险太和公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月13日立案后，依法由审判员李正峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏思忠及其委托诉讼代理人栾晓晓，被告太和县第一运输公司的委托诉讼代理人丁凤，被告人寿财险太和公司的委托诉讼代理人高恒、赵复全到庭参加诉讼，被告吴强经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏思忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吴强和太和县第一运输公司赔偿原告各项损失共计129997.92元；2、判令被告人寿财险太和公司在其保险范围内对上述款项承担赔付责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2017年1月31日16时许，被告太和县第一运输公司驾驶员吴强驾驶皖Ｋ×××××中型普通客车，沿太和县肖口镇工业大道由东向西行驶至董庄路口超车后停车时，与同方向行驶的苏思忠驾驶的二轮电动车发生相撞，造成苏思忠受伤及车辆损坏的非道路交通事故。事后太和县公安局肖口派出所委托太和县公安局交警大队对该事故作出认定：此起事故是由于吴强、苏思忠双方过错所导致，吴强的过错行为是造成事故的原因；苏思忠的过错行为是造成事故的原因。事故发生后，原告入住太和县中医院救治，共花费医药费44065.84元。后经安徽世平司法鉴定所鉴定，本次事故造成原告九级伤残，约需后续治疗费10000元，“三期”期限为：误工期150日，护理期90日，营养期90日。
经查实，该皖Ｋ×××××中型普通客车的实际车主系被告太和县第一运输公司所有，该车辆在被告人寿财险太和公司投保有交强险和商业险，事故发生时正处于保险期间内。现原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致，特根据相关法律规定诉讼来院，请依法判如所请。
被告吴强未提出答辩。
被告太和县第一运输公司辩称：由保险公司承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。
被告人寿财险太和公司：1、本起事故经太和县交警大队认定双方具有过错，但未认定双方负事故同等责任，原告有重大过错，答辩人承担次要责任，应由原告承担主要责任，我司在商业险范围内只承担30%责任。2、医疗费部分应扣除非医保用药部分，其中购买神经节苷脂钠收据有异议，该收据不是正式发票，且未提供门诊病历和住院病案来认定该药物系治疗原告因交通事故所受损伤。3、误工、护理、营养期限过长，涉及金额过高；误工部分应按照农村标准进行计算；护理应参照护理人员实际收入认定；伙补费要求过高，交通应根据原告住院天数由法院认定；伤残赔偿金要求过高，伤残期限过高，且应按照农村标准计算；精神抚慰金因原告存在重大过错，原告诉求精神抚慰金应扣除过错部分；后续治疗费未实际发生应由原告另行主张；车损原告未提供相关评估报告来印证其真实损失，该部分损失依法不应支持。4、鉴定意见书不具有真实性、合法性，系原告自己个人单方面委托，鉴定结果与客观事实不符，且原告出院时间为2017年3月25日，鉴定时间为2017年5月2日，未满三个月，不符合鉴定程序，现向法庭申请重新鉴定，鉴定费真实性无异议，应由实际侵权人承担。5、按保险条款的约定，诉讼费、鉴定费部分不属于保险责任，依法应由实际侵权人承担。
经审理查明：2017年1月31日16时许，被告太和县第一运输公司驾驶员吴强驾驶皖Ｋ×××××中型客车，沿太和县肖口镇工业大道由东向西行驶至董庄路口超车后停车时，与同方向行驶的苏思忠驾驶的二轮电动车相撞，造成苏思忠受伤及车辆损坏的非道路交通事故。事故发生后，原告入住太和县中医院救治，共花费医药费44065.84元。2017年3月7日，太和县公安局交警大队对该事故作出非道路事故成因分析意见：此起事故是由于吴强、苏思忠双方过错所导致，吴强的过错行为是造成事故的原因；苏思忠的过错行为是造成事故的原因。受原告苏思忠的委托，安徽世平司法鉴定所对其伤残及三期作出鉴定意见：1、本次事故造成苏思忠九级伤残；2、苏思忠本次损伤后误工期150日，护理期90日，营养期90日；3、苏思忠后期需要二次手术取出内固定物费用约需10000元、误工期30日、营养期15日、护理期15日。原告为此支付鉴定费2400元。
另查明：皖Ｋ×××××中型普通客车的实际车主系被告太和县第一运输公司所有，该车辆在被告人寿财险太和公司投保有交强险和商业第三者责任险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人提供的身份证复印件、涉案车辆的交强险及商业险保险单、非道路事故成因分析意见书、机动车信息查询结果单、住院病历、医疗费票据、门诊发票及外购药品医嘱、交通费发票、安徽世平司法鉴定所鉴定意见书和鉴定费发票、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。该起事故，太和县公安局交警大队已作出非道路事故成因分析意见书，人寿财险太和公司对意见书责任划分提出异议。对该起事故双方责任如何划分，本院认为，从分析意见书可以看出，该起事故是由于吴强、苏思忠双方过错所导致，因此，双方应负事故的同等责任。对原告支付的医疗费是否扣除非医保用药部分，本院认为，人寿财险太和公司未向法庭提供原告使用非医保用药相关证据，其辩称的理由不足，本院不予采信。对原告购买神经节苷脂钠的票据是否认定，本院认为，原告购买药品有合法有效票据，本院对此予以认定。对原告的伤残及三期鉴定是否认定，本院认为，人寿财险太和公司未向法庭提供足以推翻鉴定结论的相关证据，本院对其辩称理由不予采信。对原告的误工费、伤残赔偿金是否按照农村标准进行计算，本院认为，原告的赔偿清单中就是按照农村标准请求的，本案应按农村赔偿标准进行计算。对原告诉求的精神抚慰金是否扣除过错部分，本院认为，原告对损害事实和损害后果的发生有一定的过错，可以根据其过错程度减轻精神损害赔偿责任。对原告的后续治疗费是否支持，本院认为，原告的请求符合有关法律规定，应予支持。对本案的鉴定费及诉讼费保险公司是否承担，关于鉴定费的承担，本院认为，鉴定费是为确定损失所支付的费用，保险人在订立保险合同时，对鉴定费未向被保险人履行了明确说明义务，因此，人寿财险太和公司应承担相应的鉴定费。关于诉讼费用负担，本院认为，诉讼费用的负担属于人民法院司法权力，当事人即使在保险合同约定了诉讼用费的负担，但这种约定超越了司法权，其行为有违法律规定，保险合同应当依法订立，违反法律的合同条款无效，诉讼费用由败诉方负担。对原告诉称的财产损失费，本院认为，原告提供的证据不足，本院不予支持。
综上，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。原告的各项经济损失确认如下：医疗费44065.84元；误工费：93.87元/天×（150天＋30天）=16920元；护理费：121.52元/天×（90天＋15天）=12810元；营养费：30元/天×（90天＋15天）=3150元；住院伙食补助费：50元/天×48天=2400元；交通费：480元（住院期间）＋200元（去阜阳鉴定）=680元；伤残赔偿金：11720元/年×20年×20%=46880元；精神抚慰金酌定6000元；后续治疗费10000元；司法鉴定费2400元，合计145305.84元，其中交强险部分为93290元（医疗费10000元，误工费16920元，护理费12810元，伤残赔偿金46880元，精神抚慰金酌定6000元，交通费680元），超出交强险部分为52015.84元（医疗费34065.84元，营养费3150元，住院伙食补助费2400元，后续治疗费10000元，司法鉴定费2400元）。人寿财险太和公司在交强险内承担93290元。超出交强险部分损失，由侵权人按照事故责任比例承担，根据被保险人的请求，太和县第一运输公司应承担的赔偿部分，由人寿财险太和公司直接向原告赔偿保险金，故人寿财险太和公司和原告各承担26007.92元（52015.84元×50%）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏思忠的各项经济损失119297.92元；
二、被告吴强、太和县第一运输公司不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告苏思忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告苏思忠承担119元，被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司承担1331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李正峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘传家
附本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任
若干问题的解释》
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。