文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民再97号再审申请人（原审被告）：陈丰，男，汉族，1982年6月3日出生，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：郭庆杰，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑汉宏，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：陈晓丹，女，汉族，1986年12月6日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：罗柳春，广东恒港律师事务所律师。被申请人（原审被告）：郑潮健，男，汉族，1974年8月24日出生，住广东省汕头市潮阳区。再审申请人陈丰因与被申请人陈晓丹、郑潮健民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初11547号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月5日作出（2017）粤03民申211号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈丰的委托诉讼代理人郭庆杰、郑汉宏，被申请人陈晓丹的委托诉讼代理人罗柳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人陈丰申请再审请求：撤销（2016）粤0307民初11547号民事判决，驳回被申请人陈晓丹对其的起诉。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。申请人名义上是原审案件的当事人，实际上是案外人。被申请人陈晓丹提供给法庭的借款协议书及借条上的签名和捺印都不是申请人陈丰所为。申请人从未向陈晓丹借过任何款项，也从未委托他人代理申请人向陈晓丹有借贷的行为，也从未收到陈晓丹任何款项。申请人陈丰一直在汕头工作，从未在深圳从事装修工程，不认识陈晓丹，不知道也不认识陈晓丹的丈夫是谁，不认识另一被告郑潮健，申请人对于陈晓丹所说的那个“陈丰”向其借款30万元之事一无所知。案卷中的庭审笔录：“审判员：原告代理人，原告与被告是何关系？原告：原告丈夫与二被告关系较好。审判员：原告，你方为何向被告出借款项？原告：被告是从事装修工程的，借款用于资金周转。”原告所说的都是在欺骗法庭，其目的就是要法院作出错误的判决以骗取本申请人的财产。申请人陈丰委托律师于2017年6月22日从龙岗区法院复印了相关资料后，经过申请人陈丰辨认，陈晓丹提供的证据借款协议书及借条上的陈丰签字捺印并不是申请人本人所为。借款协议书及借条上签名的陈丰身份没有具体确定化，陈晓丹提供的证据不能证明借款人就是申请人陈丰。全中国与申请人陈丰同名同姓的人有很多，这些证据上的签名捺印系他人所为。陈晓丹非法盗取陈丰的个人信息，随意将其作被告，纯属滥用诉讼权利，龙岗区法院平湖法庭没有依法核实有关证据的真实性就作出（2016）粤0307民初11547号民事判决，实在是极其不负责任。二、原审程序违法。（一）原审未经传票传唤，就缺席判决。原审2017年1月19日开庭，申请人陈丰没有收到法院的传票。对开庭日期及情况一无所知。龙岗区法院平湖法庭未经传票传唤申请人，就缺席判决，是严重的程序违法行为。（二）原审法院对申请人错误适用公告送达的裁判文书及通知，非法剥夺了申请人的上诉权。《民事诉讼法》第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。龙岗区法院作出（2016）粤0307民初11547号民事判决书后，没有将判决书邮寄给陈丰。申请人陈丰多年来一直在汕头市××区××街道××西××房居住，原审诉讼期间亦没有离开过。龙岗区法院只要意欲与申请人取得联系，就能联系到本人。龙岗区法院判决后，故意不将（2016）粤0307民初11547号判决书寄给申请人，而是通过公告送达，有意不让申请人行使上诉权，非法剥夺了申请人的上诉权。三、原审法院非法执行陈丰的合法财产。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，人民法院决定受理执行案件后，应当在三日内向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。2017年6月15日龙岗区法院受理该执行案件，（2017）粤0307执8679号、（2017）粤0307执8681号执行案的立案日期都是在2017年6月15日。龙岗区法院在执行案立案后没有依法将执行通知书送达被执行人。2017年6月19日龙岗区法院平湖法庭执行人员到汕头工商银行划扣了陈丰尾号6463账号44124.77元，账户余额为0元，这侵犯了申请人的合法财产权，也对陈丰的声誉造成了极大损害。2017年6月21日原审法院才向陈丰邮寄执行通知书，陈丰本人于2016年6月24日签收了该文书。龙岗区法院平湖法庭至今仍没有依法将（2017）粤0307执8679号、（2017）粤0307执8681号裁定书送达被执行人即申请人陈丰。被申请人陈晓丹辩称，其确实弄错借款人陈丰的身份信息，再审申请人陈丰并不是与郑潮健一起向其借款的陈丰。被申请人郑潮健未发表答辩意见。陈晓丹向原审法院起诉称，2014年4月24日，陈晓丹与郑潮健、陈丰签订了一份《借款协议书》，合同约定陈晓丹借给郑潮健、陈丰人民币30万元，借款利息为月2%，借款期限为2014年4月24日至2015年4月24日。合同签订后，陈晓丹于2014年4月24日向郑潮健转账人民币30万元。合同到期后，郑潮健、陈丰仅于2015年5月26日偿还陈晓丹本金44000元及2015年4月24日至2015年5月23日的利息6000元。后陈晓丹多次向郑潮健、陈丰催要，但郑潮健、陈丰置之不理，故请求：1、判令郑潮健、陈丰返还陈晓丹借款256000元及利息（利息以256000元为基数按每月2%利率从2015年5月24日计算至清偿之日止）；2、案件受理费、公告费等诉讼费由郑潮健、陈丰承担。郑潮健、陈丰一审未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原审法院经审理查明，陈晓丹提交借条一份，内容为：“今陈丰向陈晓丹借款人民币300000元，该款转账至：开户行深圳市横岗支行招商银行，账户名字：郑潮健，账号62×××46。”借款人处郑潮健、陈丰签名并捺印，落款日期为2014年4月24日。陈晓丹提交借款协议书一份，有如下内容：乙方陈丰因资金周转困难向甲方陈晓丹借款现金人民币300000元，借款期限2014年4月24日至2015年4月24日止，乙方陈丰自愿向甲方陈晓丹每月支付借款总额2%的利息作为有偿使用；保证范围包括借款的金额，利息违约金，损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的诉讼费、律师费、车旅费及甲方实现债权的其他费用等。落款处有乙方借款人郑潮健、担保人陈丰签名并捺印，落款时间为2014年4月24日。陈晓丹提交银行转账凭证一份，显示陈晓丹于2014年4月24日向郑潮健转账人民币30万元。庭审中，陈晓丹称，郑潮健、陈丰于2015年5月26日向其偿还本金44000元及2015年4月24日至2015年5月23日的利息6000元。上列事实有陈晓丹提交的借条、借款协议书、银行转账凭证及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。原审法院认为，债务应当清偿。陈晓丹提交的借条、借款协议书、银行转账凭证可以证明郑潮健、陈丰向陈晓丹借款300000元，后偿还本金44000元，尚欠陈晓丹借款本金256000元，事实清楚，证据充分，郑潮健、陈丰应当予以偿还。陈晓丹诉请郑潮健、陈丰支付借款利息，因双方约定每月支付借款总额2%的利息，故本院予以支持，利息应以256000元为本金，按月利率2%，从2015年5月24日计算至付清之日止。郑潮健、陈丰经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：郑潮健、陈丰应于本判决生效之日起三日内支付陈晓丹借款本金人民币256000元及利息（以256000元为本金，按照月利率2%，从2015年5月24日计算至付清之日止）。再审查明，案件事实与原审一致，但再审申请人陈丰并不是被申请人陈晓丹本诉中的债务人，有再审申请人陈丰与被申请人陈晓丹陈述记录在案。另查，原审送达程序并无不当。本院再审认为，原审未能认真查明被告确切身份信息，以至于错判案外人承担民事责任，应于纠正。再审申请人陈丰相关请求有理，予以采纳；但其原审程序违法的理由无理，不予支持。再审申请人因错误执行造成的损失，可以另寻法律途径解决。原审判决涉及原审被告郑潮健的还款责任，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初11547号民事判决为：郑潮健应于本判决生效之日起三日内支付陈晓丹借款本金人民币256000元及利息（以256000元为本金，按照月利率2%，从2015年5月24日计算至付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5140元、公告费800元由被申请人郑潮健负担；再审案件受理费5140元由被申请人陈晓丹负担。本判决为终审判决。审判长  何连塘审判员  刘自正审判员  蔡劲峰二〇一八年三月九日书记员  任 洲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。