吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第142号
原告：金子艺，现住延吉市。
法定代理人：金京天（原告父亲），现住延吉市。
被告：宋永明，现住延吉市。
委托代理人：李喜成，现住延吉市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市天池路新园街99号。
代表人李波，经理。
委托代理人：许文权，该公司职员，现住延吉市。
被告：延边万吉运输有限公司，住所地：延吉市。
原告金子艺诉被告宋永明、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）、延边万吉运输有限公司（以下简称万吉运输公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金子艺法定代理人金京天，被告宋永明及委托代理人李喜成，被告人寿财产保险公司委托代理人许文权到庭参加诉讼。被告万吉运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日14时许，被告宋永明驾驶吉hv4427号轻型自卸货车，沿园川街由北向南行驶至梨花路路口时，与沿梨花路由西向东行驶的原告金子艺的母亲申丹驾驶的吉hh1799号小型轿车相撞，造成申丹及乘坐吉hh1799号小型轿车的原告金子艺受伤，车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告金子艺、申丹无事故责任，被告宋永明负事故全部责任。经诊断，原告金子艺腿部右侧胫骨平台骨折，右侧腓骨骨折、右侧股骨远端、近端挫伤，颜面部挫裂伤，导致正在延边一中读高一的原告耽误了正常上课和学习进度，并产生巨大心理压力和负担。治疗期间，原告的家长聘请家庭教师给原告辅导部分科目，并对原告进行心理疏导治疗，产生了相关费用。另外，本次事故造成原告脸部留有疤痕，需要后续整形美容，给其造成较大精神痛苦。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费11357.75元、中药费1280元、轮椅费780元、精神抚慰金10000元、延吉往返沈阳康复治疗交通费1280元（油费970元＋过道费310元）、康复费522元、面部挫裂疤痕膏费1440元、心理医生辅导费1600元、家教费14400元、住院生活用品费631元、住院期间家属陪护交通费87元、住院伙食补助费750元（15天50元）、伤残赔偿金80832.16元（20208.04元20年20%）、护理费10866.60元（120.74元90天）、营养费3000元（50元60天）、左面颊瘢痕整形术后续治疗费5000元、鉴定费2500元，共计147766.59元；其中，要求被告人寿财产保险公司在强制险责任范围内先予赔偿，超出部分，由被告宋永明及被告万吉运输公司承担连带责任。
被告宋永明辩称，1440元疤痕膏费、家教费14400元、延吉往返沈阳康复治疗交通费1280元均不予认可。
被告人寿财产保险公司辩称，医疗费无异议；原告未提供轮椅费780元的正规发票，故不予认可；精神抚慰金过高；心理辅导费、家教费、生活用品费、鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围。
被告万吉运输公司未答辩。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、居民户口簿复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及原告金子艺、申丹无事故责任，被告宋永明负事故全部责任。
证据3、延边大学附属医院出具的住院费票据及门诊检查费票据复印件若干份，证明原告因本次事故支付医疗费11357.75元。
经被告宋永明及人寿财产保险公司质证，对上述证据均无异议。
证据4、延吉市旭日大药房出具的收据复印件一份，证明原告因本次事故支付轮椅费780元。
经被告宋永明质证，无异议。
经被告人寿财产保险公司质证，有异议，需提供正规发票。
证据5、延边大学附属医院出具的出院证、诊断证明书及住院病案首页复印件各一份，证明原告因本次事故右侧胫骨平台骨折、右侧腓骨骨折、右侧股骨远端胫骨近端挫伤、颜面部挫裂伤及住院治疗15天的事实。
经被告宋永明及人寿财产保险公司质证，无异议。
证据6、延边医药有限公司延边大药房出具的票据复印件一份，证明原告因本次事故支付面部疤痕药膏费1440元。
经被告宋永明质证，有异议，已经鉴定了后续治疗费，故不应再支付疤痕药膏费。
经被告人寿财产保险公司质证，不属于保险公司理赔范围。
证据7、延吉市郐氏骨科诊所收据及处方单复印件各一份，证明原告支付中药费1280元。
经被告宋永明质证，有异议，并非正规医院药费票据，不同意赔付。
经被告人寿财产保险公司质证，不属于保险公司理赔范围。
证据8、收条复印件一份，证明原告支付心理辅导费1600元。
经被告宋永明质证，有异议，不是正规发票，且对必要性亦提出异议。
经被告人寿财产保险公司质证，不属于保险公司理赔范围。
证据9、收据复印件四份及收条复印件一份，证明原告支付家教费14400元。
经被告宋永明质证，有异议，不予认可。
经被告人寿财产保险公司质证，不属于保险公司理赔范围。
证据10、延边国贸超市小票及复印费票据复印件各一份，证明原告住院期间支付生活用品及复印费631元。
经被告宋永明质证，无异议。
经被告人寿财产保险公司质证，不属于保险公司理赔范围。
证据11、出租车票据复印件若干份，证明原告支付治疗期间交通费87元。
经被告宋永明及人寿财产保险公司质证，无异议。
证据12、辽宁省医疗机构门诊收费票据复印件四份及吉林高速公路票据复印件两份及油费票据复印件一份，证明原告去沈阳康复治疗，支付康复治疗费522元及交通费1280元。
经被告宋永明及人寿财产保险公司质证，有异议，不认可。
证据13、延边大学附属医院转院申请表复印件一份，证明原告因本次事故转至中国医科大学附属盛京医院进行康复治疗。
经被告宋永明及人寿财产保险公司质证，无异议。
证据14、吉林天平司法鉴定所出具的票据复印件一份，证明原告因本次事故支付鉴定费2500元。
经被告宋永明质证，无异议。
经被告人寿财产保险公司质证，不属于保险公司赔付范围。
证据15、吉林天平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书复印件一份，证明原告本次损伤属九级伤残，需1人护理90天，营养期限为60天，后续治疗费为5000元。
经被告宋永明及人寿财产保险公司质证，无异议。
被告宋永明、人寿财产保险公司及万吉运输公司均未提供证据。
被告万吉运输公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原告提供的第1-3号、第5号、第10-11号、第14-15号证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。原告提供的第4号证据，被告人寿财产保险公司主张并非正规票据，被告宋永明未提出异议，故该部分费用应由被告宋永明承担；原告提供的第6、7号证据，二被告提出异议，该两份证据均非医疗机构出具的正规票据，无法认定其合理性，故本院不予支持；原告提供的第8-9号证据，均非正规票据，且原告未举证证明与本案的关联性，本院不予支持；原告提供的第12号证据，根据其提供的转院证明，该部分费用客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2013年11月11日14时许，被告宋永明驾驶吉hv4427号轻型自卸货车，沿园川街由北向南行驶至梨花路路口时，与沿梨花路由西向东行驶的原告金子艺的母亲申丹驾驶的吉hh1799号小型轿车相撞，造成原告金子艺的母亲申丹及乘坐吉hh1799号小型轿车的原告金子艺受伤、车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告金子艺、申丹无事故责任，被告宋永明驾驶机动车行经没有交通标志、标线控制的路口，未在进入路口前停车瞭望，未让右方道路的来车先行，负事故全部责任。2013年11月12日至2013年11月27日，原告在延边大学附属医院住院治疗15天，产生住院费及门诊费共计11357.75元。2014年1月9日，原告转至辽宁省沈阳市中国医科大学附属盛京医院进行康复治疗，支付康复治疗费522元及交通费1280元。审理中，原告申请司法鉴定，经吉林天平司法鉴定所鉴定，原告因本次事故右侧骺板粉碎骨折，构成九级伤残，需1人护理90天，营养期限为60天，左面颊部瘢痕需整形手术治疗，费用为5000元。原告支付鉴定费2500元。
另查，被告宋永明系吉hv4427号轻型自卸货车实际车主，该车辆挂靠在被告万吉运输公司名下，并在被告人寿财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制险，医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。事故发生后，被告宋永明已赔偿原告30000元。2014年3月17日，本案作出（2014）延民初字第141号民事判决书，判决被告人寿财产保险公司赔偿本案另一伤者原告金子艺的母亲申丹医疗费442.68元。
本院认为，根据事故成因，被告宋永明负事故全部责任，其应对给原告造成的合理损失承担全部赔偿责任，因其车辆挂靠于被告万吉运输公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告万吉运输公司作为被挂靠人应当承担连带责任。因被告的车辆投保机动车第三者强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，应由被告人寿财产保险公司在强制险责任限额内先行赔付原告，超出部分由被告宋永明、万吉运输公司承担连带赔偿责任。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的损失为：医疗费11879.75元（11357.75元＋522元）、轮椅费780元、住院伙食补助费750元（15天50元）、交通费1367元（1280元＋87元）、左面颊瘢痕整形术后续治疗费5000元、鉴定费2500元、伤残赔偿金80832.16元（20208.04元20年20%）、护理费10866.60元（120.74元90天）、住院生活用品费631元；对面部挫裂疤痕膏费1440元的主张，与左面颊瘢痕整形术后续治疗费重复，本院不予支持；对心理医生辅导费1600元的主张，原告未举证证明其客观性及必要性，本院不予支持；对家教费14400元的主张，因原告已降级复读，此部分费用的主张不合理，但应支持合理的学费，根据本市高中的正常学费标准及课本材料等费用，本院酌情支持2000元；对精神抚慰金10000元的主张，考虑本次事故导致原右侧骺板粉碎骨折，构成九级伤残，对其今后的生活和学习造成较大影响，结合被告的过错程度、本地经济水平，本院酌情支持8000元；对营养费3000元（50元60天）的主张，结合原告的伤情和治疗过程，本院酌情支持1000元。上述费用合计为125606.51元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费9557.32元（10000元-442.68元）、伤残赔偿金80832.16元、护理费10866.60元、交通费1367元、精神抚慰金8000元，合计110623.08元属于被告人民财产保险公司强制险赔偿范围，超出强制险赔付范围部分的14983.43元应由被告宋永明、万吉运输公司连带承担，因被告宋永明已赔偿原告30000元，故对超出其应承担部分的15016.57元，应由被告人民财产保险公司在理赔款110623.08元中支付给被告宋永明，剩余95606.51元应赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告95606.51元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3255元，其他费用80元（原告已预交3335元），共计3335元，由被告宋永明负担2270元，由原告负担1065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 黄红梅
审判员 吕东哲
审判员 陈 艳
二〇一四年七月十四日
书记员 周晓辉