wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初539号
原告：安徽悦天工程科技有限公司，住所：安徽省铜陵市花园村127-128栋茂源大市场二楼灯饰城。
统一社会信用代码证：91340700562162773M(1-1)。
法定代表人：杨翔，执行董事。
委托代理人：何健，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人：朱真珣，安徽宪达律师事务所律师。
被告：汤德志，男，1971年6月25日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
原告安徽悦天工程科技有限公司（以下简称悦天公司）与被告汤德志买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦天公司的委托代理人何健和朱真珣、被告汤德志的委托代理人孙红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦天公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告剩余货款23000元。事实和理由：2016年7月24日，被告因工程需要，在原告处采购LED户外壁灯等货物，并与原告签订订单，约定：被告在原告处采购的壁灯品牌型号为晶宝，单价为1600元/套，合计货款金额为32000元；2016年8月25日，原告依约向被告履行了发货义务，被告在货物签收单上签名确认已收货，但剩余货款23000元经原告多次催要，被告始终不愿支付，故具状诉至法院。
被告汤德志辩称：原告供应的灯具不符合设计要求，无法通过业主验收，并且造成了被告的工期延误，导致被告被罚款。被告保留向原告要求退还定金9000元并且要求赔偿损失的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，被告因工程需要，在原告处采购LED户外壁灯等货物，并与原告签订订单，约定：被告在原告处采购的壁灯品牌型号为晶宝，单价为1600元/套，合计货款金额为32000元；2016年8月25日，原告依约向被告履行了发货义务，但被告未向原告支付剩余货款23000元。
被告在货物签收单上书写了“不合格”，但未注明“不合格”的具体内容，且对货物照单全收，至今未向原告退货。被告称签收货物时，货物名称、品牌型号、数量、功率、尺寸都跟订货单一致，但是设计风格、色温不符合要求。被告称订货单中的设计图可以看出对材质要求“做旧钢，自然生锈的耐候钢”，但原告的货物是油漆的仿品，原告提交了设计图纸佐证此主张，称该设计图纸是依据交给原告的电子版打印出来的，是依据订货单上的“尺寸”那一栏里的图纸放大而来。原告对于被告提交的设计图纸、订货单上的图纸约定了“做旧钢，自然生锈的耐候钢”等均不予认可。被告申请的证人称业主单位要求被告按上述图纸提供货物。
上述事实，有庭审笔录，原告提交的原告公司信息、被告户籍信息、订制品订单、货物签收单，被告提交的灯具设计图纸、实物灯具一套、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原告与被告之间就采购LED户外壁灯成立了买卖合同关系，双方均无异议，本院予以认定，此合同关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告、被告双方均应按照诚实信用原则履行各自的合同义务。原告已向被告交付货物，其诉请被告支付所欠货款23000元于法有据，应予支持。
被告以货物质量不合格为由抗辩，应承担举证责任，但是，依现有证据，不能证明原告提供的货物不符合被告的质量要求：依双方签订的订货单，无法看出对于钢材材质及色温作出了约定；被告也无证据证明其提交的设计图纸得到了原告的确认；证人证言也未证明被告依业主的设计向原告提出了要求。同时，被告没有证据证明其曾请求原告修理、重作、更换。综上，对于被告的抗辩本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第一项、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告汤德志于本判决生效之日起五日内向原告安徽悦天工程科技有限公司支付货款人民币23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告汤德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一七年三月八日
书记员 郝 朕
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04925号
罪犯孙新俊，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省镇江市中级人民法院于2001年5月11日作出（2001）镇刑一初字第16号刑事判决，认定被告人孙新俊犯非法买卖枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2001年7月1日作出（2001）苏刑终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2001年8月23日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2003年11月11日作出（2003）苏刑执字第719号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2005年12月20日作出（2005）锡刑执字第2987号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。又于2009年6月23日作出（2009）锡刑执字第1765号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。又于2011年12月19日作出（2011）锡刑执字第5404号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2017年2月10日止，剥夺政治权利改为五年。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至2014年12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙新俊在减刑后，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯孙新俊减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙新俊，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯孙新俊，在2014年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达53分。为此，2013年1月被评为监狱改造积极分子，2013年10月、2014年8月受到两次监狱表扬，2014年10月受到监狱记奖，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙新俊在减刑后悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙新俊减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2015年3月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐莹颖
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第17726号
原告张光全，男，1981年9月18日出生。
委托代理人苏义华，北京市盈科律师事务所律师。
被告马继业，男，1968年10月6日出生。
被告北京房安出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-e611。
法定代表人蒋云峰，董事长。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
委托代理人褚峥，男，1982年4月23日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦f6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张岩，北京盈渊律师事务所律师。
原告张光全与被告马继业、北京房安出租汽车有限责任公司（房安出租公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张光全及其委托代理人苏义华，被告马继业，被告房安出租公司的委托代理人卢永强、褚峥，被告保险公司的委托代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张光全诉称：2015年6月25日20时40分，在房山区凯旋大街东关路口，马继业驾驶的小客车（车牌号：×××）与张光全驾驶的电动自行车发生交通事故，造成张光全受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定马继业负事故全部责任。故诉至法院，要求赔偿医疗费1782元、住院伙食补助费5000元、营养费4500元、误工费21000元、护理费13
500元、伤残赔偿金87820元、被抚养人生活费45281元、精神抚慰金5000元、辅助器具费12020元、鉴定费4350元、交通费2386元、财产损失550元，合计203189元；诉讼费由被告承担。
被告马继业辩称：我的车辆投保了保险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者50万以及不计免赔，本案事故发生在保险期间内，本案前期保险公司已经在交强险项下赔偿了1万元医疗费，在商业三者项下赔偿72447.6元医疗费。对于原告的合理损失我们同意在保险范围内进行赔偿。
被告房安出租公司辩称：我公司车辆在保险公司投有保险，如果保险不够，我公司和马继业有承包合同，我们认为应该由马继业承担赔偿责任。对原告的诉讼请求不合理的部分不同意赔偿。
经审理查明：2015年6月25日20时40分，在房山区凯旋大街东关路口，马继业驾驶的小客车（车牌号：×××）与李萍驾驶的电动自行车（内乘张光全）发生交通事故，造成张光全受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定马继业负事故全部责任。张光全伤后，经北京北亚骨科医院住院治疗50天。2015年9月30日，张光全经北京博大司法鉴定所鉴定伤残赔偿指数为10%；误工期180日、护理期90日、营养期90日。张光全治疗期间大部分医疗费82447.6元已由保险公司支付。马继业另给付现金500元。
经查：马继业所驾事故车辆在保险公司投保了交强险及50万元限额的第三者责任保险，事故发生于保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述、承包运营合同、医疗费票据、道路交通事故认定书、鉴定书及发票等证据在案佐证。
本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定马继业负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。马继业驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由商业三者险按合同规定承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费1782元（医疗费票据）、误工费10500元（3个月，每月3500元）、住院伙食补助费2500元（50天，每天50元）、营养费2700元（90天，每天30元）、护理费9000元（90天，每天100元）、伤残赔偿金133
101元（含张光全儿子张宝亮、女儿张美姿、母亲唐金凤生活费）、精神损害抚慰金5000元、医疗器械费140元、鉴定费4350元、交通费1000元，财产损失500元，合计170573元。上述损失未超出保险公司承保限额，故由保险公司承担。马继业支付的现金500元视为替保险公司垫付予以扣除，保险公司应一并返还给马继业。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张光全伤后损失十七万零七十三元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内返还被告马继业五百元。
三、驳回原告张光全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十三元，由被告北京房安出租汽车有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一六年三月八日
书记员 隗 苇
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第44号
原告胡招园。
委托代理人曾昭明，广东大观律师事务所律师。
被告中国人民财产保险有限公司吉安市分公司。
负责人钟浩，系该公司总经理。
委托代理人胡建林。
委托代理人吴克芳，系中国人民财产保险有限公司万安支公司副经理。
原告胡招园与被告中国人民财产保险有限公司吉安市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由审判员方文青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡招园及其委托代理人曾昭明、被告委托代理人胡建林、吴克芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月4日，原告驾驶自己所有的赣D833**开瑞牌货车从万安县城前往高陂，8时许，当车辆行至105线2016KM十100M路段，因操作不当，车辆撞树后侧翻，刘红滨被甩到路面，经万安县人民医院抢救无效于2014年8月11日死亡，严荣明受轻微伤。经万安县公安交通警察大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告已支付刘红滨抢救治疗费用15861.96元，尸检费用1500元，严荣明治疗费用3335.5元，在交警组织调解下，原告与死者家属达成赔偿协议，赔偿死亡赔偿金、丧葬费等315000元，已支付240000元，尚欠75000元。因被告拒绝在交强险范围内赔偿，故原告诉至法院，要求判令被告在交强险范围内支付原告120000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：死者刘红滨属于车上人员不属于交强险的赔偿范围，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉称向法庭提交了以下证据：1、原告身份证、行驶证、驾驶证，证明原告主体资格、车辆为原告所有；2、保险单，证明原告已购交强险，保单伤亡限额为11万元，医药费限额为1万元；3、事故认定书、事故现场图、照片，证明发生事故的事实及责任划分；4、医疗费发票及明细，证明发生事故后刘红滨、严荣明医疗费用为19197.46元；5、死亡医学证明、尸检发票，证明刘红滨因交通事故事故后抢救无效死亡及尸检费1500元；6、询问笔录、司法鉴定书，证明刘红滨被甩出车外多处受伤的事实；7、协议书、收据，证明应赔偿315000元，已支付240000元。
被告质证意见：对原告证据1、2、3、4、6无异议；对原告证据5真实性无异议，但与我公司无关联；对原告证据7有异议，协议书上签名不能证明是死者亲属。
本院认证：因被告对原告证据1、2、3、4、6无异议，本院对以上证据予以认定；被告对原告证据5真实性无异议，本院对其真实性予以认定；原告证据7系原件且能与证据6刘红滨父亲刘儿金询问笔录相互印证，本院对其真实性予以认定。
被告为其辩称向法庭提交了以下证据：1、保险单，证明保险就合同免责条款已作充分说明，投保人签字确定的事实；2、交强险条款，证明车上人员不属于交强险的赔偿范围；3、裁定书，证明车上人员不能按交强险主张赔偿；4、李明义观点，证明车上人员不能转化为第三者；5、最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用，证明车上人员不应由交强险赔偿；6、笔录，证明原告认可刘红滨为车上人员。
本院认证：因原告对被告证据1、2、6真实性无异议，本院对其真实性予以认定；被告证据3与本案无关联，本院不予采信；被告证据4、5不属于证据范畴，本院不予采信。
根据以上证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年7月10日，原告在被告处为其所有的开瑞牌新车投保了机动车交通事故强制责任险，保险金额122000元，保险期限自2014年7月11日0时起至2015年7月10日24时止。2014年8月4日，原告驾驶该车（车牌号为赣D833**）搭乘刘红滨、严荣明、刘茂连、胡会林从万安县城前往高陂，8时许，当车辆行至105线2016KM十100M路段，因原告操作不当，车辆撞树后侧翻，刘红滨被甩在公路边铁架子旁，经万安县人民医院抢救无效于2014年8月11日死亡，严荣明受轻微伤。万安县公安交通警察大队认定：原告胡招园负本次事故的全部责任；刘红滨、严荣明、刘茂连、胡会林不负事故责任。事故发生后，原告已支付刘红滨抢救治疗费用15861.96元，尸检费用1500元，严荣明治疗费用3335.5元。2014年9月1日，原告与死者父亲刘儿金达成赔偿协议，赔偿死亡赔偿金、丧葬费等315000元，已支付240000元。因原、被告在交强险限额内就赔偿问题未达成一致意见，故原告诉至法院，要求判令被告在交强险范围内支付原告120000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，本案争议的焦点是受害人刘红滨在发生事故时属于投保车辆的“本车人员”还是“第三者”，是否属于该车的交强险适用范围。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”受害人刘红滨在事故发生前是本车乘客属车上人员，原、被告双方均无异。根据有关法律规定，“车上人员”与“第三者”的区别是相对固定的，交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在转化为“第三者”的问题，上述人员仍属于“车上人员”，不属交强险赔付对象。故受害人刘红滨在保险车辆撞树后侧翻被甩在公路边经抢救无效而死亡，其仍属“车上人员”，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第七款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：
驳回原告胡招园要求被告中国人民财产保险有限公司吉安市分公司在交强险范围内支付原告120000元的诉讼请求。
本案诉讼费1350元（已减半收取），由原告胡招园负担。
如不服本判决，可判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 方文青
二〇一五年六月十二日
书记员 肖金凤
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太松民初字第00586号
原告锦州市松山新区博泽小额贷款有限公司，住所地锦州市太和区凌川路24-46号。
法定代表人于洪儒，该公司董事长。（未出庭）
委托代理人闫明，该公司职员。
委托代理人王雪，该公司法律顾问。
被告任某某，男，1980年8月24日出生，满族，无业，居住地锦州市古塔区。
被告魏某，女，1981年12月11日出生，汉族，个体业者，居住地锦州市古塔区。
被告任某一，男，1982年6月18日出生，满族，无业居住地锦州市凌河区。
原告锦州市松山新区博泽小额贷款有限公司诉被告任某某、魏某、任某一小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州市松山新区博泽小额贷款有限公司的委托代理人闫明、王雪到庭参加了诉讼。被告任某某、魏某、任某一经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市松山新区博泽小额贷款有限公司诉称，2014年2月25日，原、被告双方签订了借款合同，合同中约定：借款本金5万元，并且约定借款月利率10‰，借款期限至2015年2月16日，借款偿还方式分为12期偿还。并且合同中约定：“甲方未能按期足额还款单次逾期超过30日，或者连续三期以上（含三期）逾期，或者甲方累计逾期达五期以上（含五期）的，乙方有权单方提前终止本合同，并立即或即期收回已经发放的借款。”现被告已经连续三期以上没有偿还借款及利息，根据合同约定原告将提前终止本合同，立即收回借款及利息共计53500元。
被告任某某在法定期间内未提交书面答辩意见。
被告魏某在法定期间内未提交书面答辩意见。
被告任某一在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月25日，被告任某某、魏某、任某一与原告锦州市松山新区博泽小额贷款有限公司签订贷款合同。贷款合同约定：甲方被告任某某、魏某、任某一从原告处贷款本金5万元；贷款用途为装修；借款期限为12期，自2014年2月25日至2015年2月16日止；借款利率为10‰，借款按日计息，利息自发放之日起计算；借款人采用按月分期、等本等息还款的方式偿还借款，借款共计分12期偿还。甲方未能按期足额还款单次逾期超过30日，或者连续三期以上（含三期）逾期，或者甲方累计逾期达五期以上（含五期）的，乙方有权单方提前终止本合同，并立即或即期收回已经发放的借款。同日，被告魏某、任某一分别与原告锦州市松山新区博泽小额贷款有限公司签订承诺函，承认该笔借款其二人与任某某共同支配，与被告任某某共同承担偿还责任。合同签订后，原告按约定履行了放贷义务。被告任某某、魏某、任某一未如约偿还借款。另查，中国人民银行2012年7月6日起六个月至一年期贷款年利率为6%。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借款合同、承诺函、借款凭证等材料载卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告锦州市松山新区博泽小额贷款有限公司与被告任某某、魏某、任某一签订的贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效。原告已经按照合同约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定清偿本息。被告任某某、魏某、任某一一直未予偿还，按照合同约定，原告锦州市松山新区博泽小额贷款有限公司有权单方提前终止本合同，并立即收回已经发放的借款。按照合同约定的月利率10‰，自2014年2月25日至2014年9月30日，被告共拖欠利息3500元。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某某、魏某、任某一自本判决生效后十五日内共同偿还原告锦州市松山新区博泽小额贷款有限公司借款本金5万元及利息3500元。
如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，邮寄费180元，共计1318元，由被告任某某、魏某、任某一共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李丽辉
审 判 员 秦 晋
代理审判员 王旭寒
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王思佳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行终字第39号
上诉人（原审原告）李淑云，56岁。
上诉人（原审原告）娄玉红，46岁。
上诉人（原审原告）牛俊珍，57岁。
上诉人（原审原告）国世花，60岁。
上诉人（原审原告）朱康海，44岁。
上诉人（原审原告）武伟青，44岁。
被上诉人（原审被告）鸡西市公安局滴道区分局，所在地址鸡西市滴道区中心街。
法定代表人寇斌，局长。
上诉人李淑云等六人因与被上诉人鸡西市公安局滴道区分局治安行政处罚一案，不服鸡西市滴道区人民法院（2015）滴行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，2014年4月，鸡西市滴道区西安委发生地下瓦斯爆炸，造成居民房屋不同程度受损。本案原告认为政府安置不合理，经正常信访未得到合理答复后，分别于2014年10月1日、10月16日、10月30日到北京上访。被告于2014年10月3日、10月18日、10月31日分别作出滴公（河）决字（2014）第7号、滴公（河）行罚决字（2014）31号、滴公（同）行罚决字34号行政处罚决定书。2014年12月10日，李淑云等六人对三次处罚决定不服，向鸡西市公安局提起行政复议，要求撤销三次处罚决定。2015年2月5日，鸡西市公安局作出维持原处罚决定的行政复议决定，2015年3月16日，李淑云等六人在鸡西市公安局滴道区分局法制科分别签收了行政复议决定书。同日李淑云等六人到法院只是咨询立案有关事宜，并未递交起诉状，2015年6月15日，李淑云等六人才正式向法院递交了行政起诉状，请求撤销三次处罚决定。
原审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第三十九条的规定，李淑云等六原告对被告作出的处罚决定直接起诉的法定期间应为自知道作出行政行为之日起三个月，经过复议的起诉期限为收到复议决定之日起十五日内。本案中，李淑云等六原告均经过了行政复议，其起诉期限应为2015年3月16日起至2015年3月31日止。李淑云等六原告于2015年6月15日向法院起诉，超过了法定起诉期限。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告李淑云、娄玉红、牛俊珍、国世花、朱康海、武伟青的起诉。
李淑云等六人上诉称，上诉人所居住的地区地下发生瓦斯爆炸造成居民房屋不同程度受损，因政府对此事处理不公，六上诉人上访至北京，先后三次被拘留。上诉人被行政处罚后依法进行了行政复议，复议维持了原处罚后，上诉人起诉至滴道区法院，法院工作人员告知，黑龙江省有文件，上访人员被行政处罚一律不给立案，没有立案的原因是法院推脱，并不是我们上诉人不立案，一审以超过法定期限为由驳回起诉错误，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，并对三次行政处罚予以审理。
二审中，李淑云等六上诉人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一审法院经过阅卷、调查及询问当事人，李淑云等六上诉人确认是在2015年3月16日接到复议决定书，2015年6月15日才到法院正式提交起诉状，在法定起诉期限十五日内，李淑云等六人并未向人民法院提起行政诉讼。一审法院以李淑云等六原告超过起诉期限裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持。李淑云等六上诉人的上诉无事实依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王成涛
审 判 员 刘思凯
代理审判员 田晶辉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 白小琪
附件：
本案判决依据的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第229号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人胡某某，男。2015年4月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）195号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员张伟伟、史玉真出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月22日14时30分许，被告人胡某某驾驶鲁Q6F9**号“奇瑞牌”小型轿车沿临沭县唐湾路由南向北行驶，行至与沭赣线交叉路口处左转弯时，与沿沭赣线由西向东行驶的李某甲驾驶的无号牌汽油三轮车相撞，致李某甲颈髓损伤当场死亡。被告人胡某某行经交叉路口未按规定行车，负事故主要责任。
另查明，被告人胡某某经传唤到案后如实供述其罪行。在本案侦查阶段，被告人胡某某的亲属与被害人近亲属自愿达成和解协议并实际履行，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、梁某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，受案登记表、案件侦破情况说明、道路交通事故认定书、村委证明、常住人口信息、涉案车辆及驾驶人查询信息、死亡证明、道路交通事故赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人胡某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；与被害人方达成和解协议，可依法从宽处罚。临沭县司法局出具调查评估意见，同意对被告人胡某某适用社区矫正。综合上述量刑事实，考虑到被告人系过失犯罪、认罪态度较好等情形，本院决定对被告人胡某某从轻处罚，并适用缓刑。被告人胡某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 峰
二〇一五年六月十九日
书记员 李首名
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初1996号
原告：李峰名，男，汉族，1989年2月23日出生，住四川省资阳市。
被告：上海至善股权投资基金有限公司，住所地上海市静安区南京西路1486号2902室，统一社会信用代码9131000039876152X2。
法定代表人王建乐。
原告李峰名与被告上海至善股权投资基金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告李峰名于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李峰名的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李峰名撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李峰名负担。
审 判 员 李彩霞
二〇一七年二月六日
法官助理 徐浩然
书 记 员 李 娇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初78号
原告瑞安市安居物业管理有限公司，住瑞安市玉海街道解放路10号楼704室。
法定代表人曾志强，董事长。
委托代理人（特别授权）程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告叶跃，男，1959年12月14日出生，汉族，住瑞安市。
被告蔡晓琳，女，1965年4月30日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告瑞安市安居物业管理有限公司与被告叶跃、蔡晓琳物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市安居物业管理有限公司于2016年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市安居物业管理有限公司撤回起诉
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市安居物业管理有限公司负担。
审判员 杨伟荣
二〇一六年三月九日
书记员 李梦霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申522号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州昆仑之都房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路317号103、104室。统一社会信用代码：91330100665249708E。
法定代表人：蒋传良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨俊威，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹应怀，男，1991年3月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
再审申请人杭州昆仑之都房地产开发有限公司因与被申请人詹应怀商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终3322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杭州昆仑之都房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王 君
审 判 员 潘勤荣
审 判 员 任更丰
二〇一八年三月××日
代书记员 陆 成
?PAGE?1?·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申522号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州昆仑之都房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路317号103、104室。统一社会信用代码：91330100665249708E。法定代表人：蒋传良，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊威，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹应怀，男，1991年3月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。再审申请人杭州昆仑之都房地产开发有限公司因与被申请人詹应怀商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终3322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭州昆仑之都房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  王 君审 判 员  潘勤荣审 判 员  任更丰二〇一八年三月××日代书记员  陆 成??1?·??1?·
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
河民初字第397号
原告：林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族。
被告：高某某，男，36岁，汉族。
本院在审理原告林某某诉被告高某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 卫俊莲
代理审判员 王志荣
代理审判员 张建东
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郭芬娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第407号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人朱长军，系该单位职工。
被告上官跃亮，住临沂市罗庄区。
被告孙兰芬，住临沂市罗庄区。
被告上官学纪，住临沂市罗庄区。
被告孙长兰，住临沂市罗庄区。
被告上官跃青，住临沂市罗庄区。
被告龚爱芳，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告上官跃亮、孙兰芬、上官学纪、孙长兰、上官跃青、龚爱芳一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人朱长军到庭参加诉讼，被告上官跃亮、孙兰芬、上官学纪、孙长兰、上官跃青、龚爱芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告上官跃亮于2012年5月2日向原告借款100000元，于2013年4月1日到期，现结欠本金99804元及利息，并由被告上官学纪、上官跃青提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告上官跃亮与被告孙兰芬系夫妻关系，签订了《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告上官学纪与被告孙长兰系夫妻关系，被告上官跃青与被告龚爱芳系夫妻关系，均签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告上官跃亮、孙兰芬未依约偿还借款本息，被告上官学纪、孙长兰、上官跃青、龚爱芳亦未履行保证还款责任。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金99804元及利息。
被告上官跃亮应诉后未答辩。
被告孙兰芬应诉后未答辩。
被告上官学纪应诉后未答辩。
被告孙长兰应诉后未答辩。
被告上官跃青应诉后未答辩。
被告龚爱芳应诉后未答辩。
经审理查明，2011年4月27日，原告罗庄农联社的五寺庄分社与被告上官跃亮签订《个人借款合同》，合同主要约定：被告上官跃亮向原告的五寺庄分社借款壹拾万元，用于购铲车，借款期限自2011年4月27日起至2013年4月26日止，借款方式为可循环使用，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，按月结息；借款合同第二条约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；同日，原告的五寺庄分社与被告上官学纪、上官跃青签订《最高额保证合同》，合同约定保证人上官学纪、上官跃青自愿给借款人被告上官跃亮自2011年4月27日至2013年4月26日与债务人办理约定的各类业务所形成的债权壹拾伍万元整提供连带保证责任，保证人保证期间为决算期届至之日起二年；孙兰芬与被告上官跃亮系夫妻关系，被告孙兰芬于2011年4月27日向原告的五寺庄分社提供借款人及配偶共同还款承诺书，承诺与被告上官跃亮共同承担还款义务；被告上官学纪与被告孙长兰系夫妻关系，被告上官跃青和被告龚爱芳系夫妻关系，均于2011年12月21日向原告的五寺庄分社提供保证人及配偶同意担保承诺书，承诺对被告上官跃亮自2011年4月21日至2013年4月26日向原告的借款100000元承担连带清偿责任。合同签订后，原告的五寺庄分社按合同约定于2012年5月2日发放借款100000元给被告上官跃亮，同时贷转存凭证（借款借据）上注明借款利率为12.5733‰，贷出日为2012年5月2日，到期日为2013年4月1日。借款到期后，被告上官跃亮、孙兰芬未依约偿还借款本息，原告依据合同约定和法律规定分四次共计扣划借款人银行账户存款392元，余款99608元本金及利息，被告上官跃亮、孙兰芬未依约偿还剩余借款本息，被告上官学纪、孙长兰、上官跃青、龚爱芳亦未履行保证义务，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社五寺庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的五寺庄分社与被告上官跃亮、孙兰芬、上官学纪、孙长兰、上官跃青、龚爱芳签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款人及配偶共同还款承诺书及保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。五寺庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的五寺庄分社按合同约定发放借款100000元给被告上官跃亮，被告上官跃亮在借款到期后应当按合同约定偿还借款本金及利息，现被告仍欠原告借款本金99608元及利息未付，原告依据借款合同及借款人及配偶共同还款承诺书诉请被告上官跃亮、孙兰芬返还借款本金99608元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；对于原告多主张部分，于法无据，依法不予支持；原告依据保证合同及保证人及配偶同意担保承诺书的约定诉请被告上官学纪、孙长兰、上官跃青、龚爱芳对被告上官跃亮的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告上官学纪、孙长兰、上官跃青、龚爱芳承担保证责任后有权向被告上官跃亮、孙兰芬追偿。被告上官跃亮、孙兰芬、上官学纪、孙长兰、上官跃青、龚爱芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条一款(四)项、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上官跃亮、孙兰芬返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款99608元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告上官学纪、孙长兰、上官跃青、龚爱芳对被告上官跃亮的上述还款义务承担连带清偿责任；被告上官学纪、孙长兰、上官跃青、龚爱芳承担保证责任后，有权向被告上官跃亮、孙兰芬追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，由原告临沂市罗庄区农村信用合作联社负担5元，由被告上官跃亮、孙兰芬、上官学纪、孙长兰、上官跃青、龚爱芳负担2290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 谷 元 魁
审 判 员 诸葛晓鲁
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 爱 峰
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民保字第7号
申请人中国农业发展银行金塔县支行。
法定代表人张松林。
委托代理人王兴明。
委托代理人陈峰德。
被申请人甘肃省金塔县康源油脂有限公司。
法定代表人盛振宇。
被申请人盛振宇，男，汉族，生于1964年3月。
被申请人苏秀萍，女，汉族，生于1968年4月。
被申请人蔡玉国，男，汉族，生于1964年12月。
申请人中国农业发展银行金塔县支行借款担保合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国农业发展银行金塔县支行于2014年4月8日向本院提出保全标的为2000万元的申请，要求查封冻结被申请人甘肃省金塔县康源油脂有限公司的银行存款、机器设备、财产和保证人盛振宇、苏秀萍、蔡玉国的银行存款及盛振宇的个人房产。申请人中国农业发展银行金塔县支行以其位于金塔县解放路356号所属的房屋提供担保。
本院认为，申请人中国农业发展银行金塔县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封冻结被申请人甘肃省金塔县康源油脂有限公司机器设备、财产及银行存款；
二、冻结被申请人盛振宇、苏秀萍、蔡玉国的银行存款；
三、查封被申请人盛振宇的房产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 海
审判员 刘 平
审判员 丁丽华
二〇一四年四月八日
书记员 毛伟俭
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍保字第7号
申请人：陈慧玉。
委托代理人：洪东字。
被申请人：曹鑫。
申请人于2015年1月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在被申请人曹鑫名下号牌为皖r×××××的东风日产牌小型轿车采取查封措施，并已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人陈文华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人曹鑫名下号牌为皖r×××××的东风日产牌小型轿车，查封限额为5万元，查封期限自2015年1月13日至2016年1月12日止，未经本院许可，不得处分。
二、若曹鑫提供本案标的额5万元人民币的等值担保，依法予以解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李绍炬
二０一五年一月十三日
书 记 员 柯润露
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商初字第0001号
原告中国建设银行股份有限公司镇江新区支行，住所地在江苏省镇江新区大港赵声路128号。
负责人周国培，该支行行长。
委托代理人李平，江苏朱方律师事务所律师。
委托代理人曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
被告无锡格林艾普化工股份有限公司镇江分公司，住所地在江苏省镇江新区大港国际化学工业园。
负责人郭立涛。
被告江苏省盐业集团有限责任公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区定淮门大街9号三层。
法定代表人王德善。
被告江苏省新世纪盐化集团有限责任公司，住所地在江苏省镇江新区大港通港路99号。
法定代表人袁庆昆。
被告江苏省格林艾普化工股份有限公司，住所地在江苏省镇江新区青龙山路8号。
法定代表人石峥九。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司镇江新区支行与被告无锡格林艾普化工股份有限公司镇江分公司、江苏省盐业集团有限责任公司、江苏省新世纪盐化集团有限责任公司、江苏省格林艾普化工股份有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司镇江新区支行一直未能预交案件受理费用，且于2014年2月28日向本院书面声明不再缴纳诉讼费，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 管 波
代理审判员 许俊梅
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨璇璇
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1526号
罪犯庞平，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年11月5日作出（2009）惠中法刑二初字第77号刑事判决，以被告人庞平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。因罪犯庞平在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）粤高法刑执字第1423号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年1月4日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯庞平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞平服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年1月21日至2014年7月31日共获得嘉奖30次，2012年6月、2012年11月、2013年6月、2013年12月、2014年8月共获得表扬5次，2013年2月、2014年3月共获得记功2次，2013年2月、2014年3月均被评为改造积极分子。该犯尚未履行财产刑，也未提交相关贫困证明材料。根据罪犯收支明细表，罪犯庞平在2012年8月至2014年7月期间，狱内月均消费约为181元，在东莞监狱个人经济账户余额约为44.69元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯庞平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。虽然该犯尚未缴纳罚金，但从罪犯收支明细来看，该犯狱内月均消费较低，截止2014年8月6日该犯在东莞监狱个人经济账户余额约为44.69元，可见其确属经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。该犯因犯抢劫罪被判无期徒刑，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应当从严把握。该犯系主犯，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庞平减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2031年4月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 方顺达
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 方慧敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3107号
原告刘小卯，男，1953年6月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告刘营，男，1966年8月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人吴海雨，西园法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘小卯诉被告刘营排除妨害纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告刘小卯撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 赵丽莉
二〇一七年五月五日
书记员 郑云飞
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法商初字第665号
原告：吴引军，男，1971年7月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托代理人：吴定昌，男，1946年7月16日出生，汉族，住舟山市岱山县，系原告之父。
被告：南京恒兴船务有限公司。住所地：南京市建邺区万达广场11栋2310室。
法定代表人：高旺，该公司董事长。
本院在审理原告吴引军与被告南京恒兴船务有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2013年11月26日以被告已经支付所欠劳务费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴引军申请撤诉不违反法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴引军撤回起诉。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由原告吴引军负担。
审 判 员 肖梓孛
二〇一三年十二月四日
代书记员 朱丹莹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03916号
原告苏金英，女，1965年6月27日出生，回族，居民。
委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。
原告苏晓晓（于晓晓），女，1984年5月11日出生，回族，居民，系原告苏金英之女。
委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。
原告苏海洋（于海洋），男，1991年7月10日出生，回族，居民，系原告苏金英之子。
委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。
原告苏晓宇（于娜），女，1986年10月25日出生，回族，居民，系原告苏金英之女。
委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。
被告王胜利，男，1952年12月29日出生，汉族，居民。
第三人于存奎（魁），男，1958年9月10日出生，汉族，居民。
原告苏某、苏晓晓、苏海洋、苏晓宇（以下简称四原告）与被告王胜利及第三人于存奎执行异议之诉一案，四原告于2015年10月21日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告苏某、苏晓晓、苏晓宇及四原告共同委托代理人孟琨，被告王胜利，第三人于存奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：被告王胜利与第三人于存奎之间的借贷纠纷，人民法院在审理后的执行期间，查封了坐落在商丘市睢阳区菜市南二街商丘市医药供应公司仓库院内房产三间。因该三间房产为四原告所有并居住，四原告提出执行异议。执行机构作出（2013）商睢执异字第00399-3号执行裁定，驳回了四原告的异议。四原告依法提起诉讼，认为被查封的房产为四原告所有。理由是：原告苏某与第三人于存奎原系夫妻关系，于1995年9月在法院办理离婚。离婚协议对孩子抚养、家庭财产及债权债务进行了约定。孩子苏晓晓、苏海洋、苏晓宇随母亲苏某生活。在离婚时，原商丘县医药公司分配的住房留给了四原告。离婚前的1994年，医药公司集资建家属楼时，需要拆除分配给第三人于存奎等人住的房屋。公司领导开会研究决定，把南院仓库用房分配给第三人于存奎及苏某夫妇居住。后来，公司根据国家房改政策，研究决定让在公司仓库居住的每家交纳5000元，产权归个人所有。房改时，公司领导找第三人于存奎，第三人于存奎又找苏某拿钱。这样，苏某拿了15000元交三间房改购房款，并由苏某带着孩子居住至今，产权是四原告的。四原告前述客观事实，一是房改购房款由苏某交纳，二是原医药公司领导余保福、孔祥生可以证实，三是第三人于存奎书面证词证实。请求人民法院依法确认该三间房屋归四原告所有，依法排除对该三间房屋的执行。
被告王胜利辩称：涉案房产是我和第三人于存奎一起到单位交的钱。他欠我钱，将房产抵押给我，与四原告没有关系。交款发票是第三人于存奎的名，是职工房改房，2013年交的款，房改日期是2011年。
第三人于存奎述称：1995年，我与苏某离婚时，唯有住房没有说。因当时公司安排住房产权归属没有说清楚。离婚前的1994年，公司集资建家属楼，需要拆除我（三间）和几户的住房。让我们搬到公司南院仓库居住，给我安排三间仓库房。1996年，公司根据房改政策，让每户每间交5000元，产权归个人所有。我找苏某商量。孩子由苏某抚养，苏某交房款，产权归归苏某和孩子所有，我净身出户。苏某和我离婚后，带着孩子居住至今。我与被告有借贷纠纷，被告逼我还款。我找到苏某哄着她，向她要了15000元交给公司。交款条交给苏某了。我瞒着苏某给执行法官说房子是我的。
本院根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：四原告的诉讼请求有无事实和法律依据？
四原告向本院提交的证据有：1、（1995）商民初字第714号民事调解书，证明原告诉讼主体适格，原告苏某与第三人于存奎离婚时没有涉及房子问题；2、（2008）商睢区民初字第1444号民事调解书、调解笔录、调解协议，证明被告与第三人之间的债务是第三人生意所欠，不涉及家庭财产和家务关系；3、证人证言，证明涉案房屋归四原告所有；4、第三人于存奎的书面说明，证明第三人认可涉案房屋归四原告所有；5、交款发票，证明房改钱款是原告所交；6、执行裁定书，证明四原告提起诉讼的依据。庭审中，被告王胜利对四原告的证据质证认为：证据1无异议，但借款是原告苏某与第三人于存奎共同借的；证据3的证人十几年前都已经离开公司，且加盖的是私章，没有公章；证据4不是事实，我没找第三人于存奎要过钱，是执行局找的第三人，房子的情况也不真实；证据2、5、6无异议。庭审中，第三人于存奎对四原告的证据均无异议。
被告王胜利向本院提交的证据有：交款收据复印件，证明是其和第三人于存奎一起去交的款，后来第三人给我的收据复印件，将房屋抵押借款了。庭审中，四原告对被告的证据质证认为：证据本身无异议，与四原告的证据5一致，但不能证明将房屋给被告了。庭审中，第三人于存奎对被告的证据质证认为：当时原件给苏某了，复印件交给被告了，被告当时说执行不执行与我无关了。
第三人于存奎未向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认四原告的证据1、2、5、6，以及被告王胜利的证据，均形式合法、内容真实、与本案相关联，予以采纳。
经庭审质证，本院确认四原告的证据3系未到庭接受质询的证人证言，不能确定客观性，不予采纳；证据4第三人于存奎的陈述没有有效证据予以佐证，不予采纳。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，确认以下案件事实：1995年9月8日，本院以（1995）商民初字第714号民事调解书确认，原告苏某与第三人于存奎经本院调解离婚，但调解协议内容没有涉及任何房屋问题。2008年10月17日，本院以（2008）商睢区民初字第1444号民事调解书确认，第三人于存奎借被告王胜利100000元，自2008年开始每年偿还10000元并支付利息。2011年11月15日，第三人于存奎向商丘市医药供应公司交职工房改款15000元。本院于2015年8月4日作出（2013）商睢执字第00399-2号执行裁定，查封了涉案三间房屋。四原告提出执行异议。本院于2015年9月19日作出（2013）商睢执异字第00399-3号执行裁定，驳回了四原告的异议。四原告于2015年10月10日收到该裁定书，于2015年10月21日提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案四原告因不服涉案三间房屋的执行异议裁定而提起本案之诉，程序合法。但四原告无有效证据证实对涉案三间房屋拥有合法的所有权。故四原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告苏某、苏晓晓、苏海洋、苏晓宇的诉讼请求。
案件受理费2300元，由苏某、苏晓晓、苏海洋、苏晓宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘继华
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 王海鹰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 詹 强
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民三终字第289号
上诉人（原审原告）：王有才，男，汉族。
委托代理人：王阳、谢靖，青海晨雨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙继华，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：青海锦盛源生态农业科技开发有限公司。
法定代表人：田伟，该公司总经理。
委托代理人：吴爱军，该公司职工。
委托代理人：罗兵，青海君剑律师事务所律师。
上诉人王有才与被上诉人孙继华、青海锦盛源生态农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，王有才不服大通回族土族自治县人民法院（2014）大塔民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人王有才以双方之间的纠纷将采取其他方式解决为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王有才申请撤回上诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王有才撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元由王有才负担，余100元退回王有才。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 刚
审判员 韩雪梅
审判员 陈志秀
二〇一四年十月十六日
书记员 王文隽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4050号
原告：夏某。
被告：侯某。
本院在审理原告夏某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告夏某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担。
审判员 钟小培
二〇一六年八月十六日
书记员 姚起荣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初12954号
原告北京西山美墅物业管理有限公司，住所地北京市海淀区旱河路301号院E88二层。
法定代表人张士萍，董事长。
委托代理人薛文玲，北京安济律师事务所律师。
被告王菊，女，1973年1月15日出生。
委托代理人崔俊香（王菊之母）。
原告北京西山美墅物业管理有限公司（以下简称西山美墅公司）与被告王菊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西山美墅公司之委托代理人薛文玲，被告王菊的委托代理人崔俊香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西山美墅公司向本院提出诉讼请求：请求判令王菊给付拖欠的物业费21049.68元，并支付违约金7647.13元，按照同期银行贷款利息计算，本案诉讼费用由王菊承担。事实与理由：王菊购买了北京三九建业房地产开发有限公司（以下简称三九建业公司）开发建设的位于北京市海淀区四季青乡旱河路301号院西山美墅馆×号房屋。西山美墅馆园区的物业管理工作自2006年11月1日起由我公司接管。2007年12月8日，王菊与我公司签订《前期物业管理服务协议》并办理房屋入住手续，王菊接受了我公司提供的物业服务，但是一直未缴纳2010年6月15日至2012年7月30日的物业费。故诉至法院。
被告王菊辩称，本案已经超过诉讼时效，西山美墅公司自2012年便不再提供物业服务，该公司没有按照约定提供相应物业服务，违约在先，其主张违约金没有事实与法律依我同意给大部分物业费，不同意给违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：位于北京市海淀区四季青旱河路301号院西山美墅馆小区（以下简称西山美墅馆）由北京三九建业房地产开发有限公司开发建设，王菊为该小区×号房屋的业主，房屋建筑面积206.15平方米。王菊（甲方）于2007年12月8日与西山美墅公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定西山美墅公司提供物业管理服务，物业管理费标准为4元/平方米/月，该协议第九条第三款约定，甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。
后该小区成立海淀区西山新村小区业主委员会（以下简称西山新村业委会），通过决议不再同意由西山美墅公司继续提供物业服务。因双方就撤场及移交物业等问题无法达成一致，在海淀区政府相关部门的组织协调及应急接管下，西山美墅物业公司于2012年7月30日撤出西山美墅馆，并由北京金泊顿物业服务评估监理有限公司（以下简称金泊顿公司）进行了移交见证。
西山美墅公司提供短信记录若干，主张曾向业主发送过催缴物业费的短信，并提交案件列表，证明其在2014年3月就到法院主张权利，王菊不认可曾收到过催缴通知。
王菊称西山美墅公司没有提供物业服务，对维修问题一直推脱，也不清理垃圾，并提交照片为证。
本院认为，王菊与西山美墅公司签订《前期物业管理服务协议》，确定双方物业服务合同关系，一方面西山美墅公司实际提供了物业服务，王菊应向西山美墅公司支付物业费；另一方面，西山美墅公司物业费的收取应当与其提供的物业服务相匹配。
王菊提出西山美墅公司未履行物业服务，怠于维修等，不同意交纳物业费。本院认为，根据本院生效判决所确定的事实，西山美墅公司物业服务确实存在瑕疵，故本院依据西山美墅公司服务情况，对王菊应交纳的物业费予以酌减。西山美墅公司主张违约金，本院亦综合考虑物业服务提供之情形，业主违约之主观故意等因素予以酌减。至于王菊所述西山美墅公司的起诉超过诉讼时效一节，考虑到物业服务系持续性服务，且本案于2014年曾提交本院立案庭，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、王菊于本判决生效后七日内支付北京西山美墅物业管理有限公司物业费一万六千八百三十九元、违约金三千元；
二、驳回北京西山美墅物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十八元（原告已预交），由王菊负担三百元，于本判决生效后七日内交纳；由北京西山美墅物业管理有限公司负担二百一十八元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢秋
人民陪审员
马仲兰
人民陪审员
杨家红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曲婧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第779号
原告章某。
被告孙某甲。
原告章某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章某到庭参加诉讼。被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告章某诉称：原、被告于2001年12月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后生育儿子孙某乙。因被告不务正业，时常参与赌博，家中争吵不断；且被告对家庭不闻不问，欠下巨额赌债。2013年9月，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院以夫妻感情尚未彻底破裂为由，判决驳回原告的诉讼请求。此后，被告仍无悔改之意，至今仍未回家，使原告倍受折磨。故起诉，要求与被告离婚；婚生儿子孙某乙随被告生活，原告每月支付抚养费500元。
被告孙某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2001年12月经人介绍相识，××××年××月××日，在杭州市萧山区河上镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情较好，××××年××月××日生育儿子孙某乙。后因双方性格上存在差异，被告对原告及家庭缺少关心、照顾以及被告对外负债后离家外出等原因，导致夫妻感情逐渐淡漠。2013年9月12日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。同年12月17日，本院据情判决驳回原告的诉讼请求。后被告仍未回家，双方互不履行夫妻义务。2014年9月9日，原告再次提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
另查明：婚生儿子孙某乙现随祖父母生活，其祖父孙水良向本院表示，其和妻子要求并有能力帮助孙某甲照顾好孙某乙。
上述事实，由原告在法庭上的陈述，结婚证、（2013）杭萧临民初字第684号民事判决书、调查笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础一般，婚后初期夫妻感情较好，后因双方性格上存在差异，被告对原告及家庭关心、照顾不够以及被告在外负债后离家外出等原因，致使夫妻感情淡漠。2013年12月17日，本院据情判决驳回原告的离婚诉讼请求后，被告仍未回家，双方互不履行夫妻义务，视目前情况，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，应准许双方离婚。婚生儿子孙某乙现随祖父母生活，祖父母要求并有能力帮助被告孙某甲照顾孙某乙，故从不改变孩子成长环境的角度考虑，孙某乙可由被告孙某甲抚养；但原告应当负担孙某乙的抚养费。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予章某与孙某甲离婚；
二、婚生儿子孙某乙随孙某甲生活，章某自2014年12月起，每月支付抚养费500元，至孙某乙独立生活时止。抚养费的支付办法：2014年12月至2015年6月的抚养费3500元，章某在本判决生效后十日内付清；自2015年7月起，章某在每年的1月15日、7月15日前各支付抚养费3000元。
案件受理费300元，由章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 周杏仙
人民陪审员 胡 明
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵国琴
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1102号
罪犯时建国，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二0一一年六月十三日作出（2011）博刑初字第51号刑事判决，以被告人时建国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。被告人时建国不服，提出上诉。本院于二0一一年七月十三日作出（2011）淄刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月28日起至2015年12月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年7月20日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯时建国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯时建国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子、2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯时建国认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯时建国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯时建国减去有期徒刑一年。（刑期自2010年12月28日起至2014年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6745号
上诉人（原审原告）：何秀明，女，1959年5月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：芦加练，男，1973年8月22日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：林杰，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人何秀明因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2012）穗海法民一初字第1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：根据本院作出（2010）穗中法民一终字第3961号民事判决书的认定，何秀明于2004年10月14日至2009年4月30日在芦加练投资设立的广州市海珠区美盈制衣厂工作，何秀明在广州市海珠区美盈制衣厂工作期间，广州市海珠区美盈制衣厂未为其购买社保。2006年11月，广州市越秀区社会保险基金管理中心同意何秀明一次性缴纳何秀明1976年10月至1986年3月期间共9年6个月的养老保险。2006年8月至2012年1月，何秀明逐月缴纳社会保险。2012年2月，何秀明退休。
再查，广州市海珠区美盈制衣厂为个人独资企业，投资人为芦加练，该厂于2010年6月30日注销。
另，原审法院发函至广州市越秀区人力资源和社会保障局以及广州市医疗保险服务管理局海珠分局查询本案何秀明延迟领取退休金的相关情况。广州市越秀区人力资源和社会保障局于2014年1月21日书面答复原审法院：“假如何秀明在2010年4月满50岁可以退休，那么何秀明在2010年4月至2012年2月期间可取得的养老保险金大约为1.9万元”。广州市医疗保险服务管理局海珠分局于2014年4月11日答复原审法院：“若参保人何秀明在2010年4月可按退休人员身份正常享受本市城镇职工医疗保险待遇，2010年4月至2012年2月期间，其医疗保险个人账户注资金额为4940.86元”。
何秀明在原审诉称：根据（2010）穗中法民一终字第3981号判决书，我在2004年10月14日至2009年4月30日在广州市美盈制衣厂工作，工作期间芦加练没有帮我购买社保，我在2006年8月至2012年1月通过广州市越秀区广卫街社会支助购买社保。因此，我的社保在2004年10月至2006年8月这22个月期间是空白的，芦加练还在2010年6月恶意注销了广州市美盈制衣厂的营业执照，而我于2010年4月已年满50周岁，假如芦加练当时有为我购买社保，则我可以从2010年4月办理领取养老金，不至于要延迟22个月在2012年2月才领取退休金。现我每月养老金是1432元，每月医保186元，共1618元。故我起诉要求芦加练立即赔偿社保损失35596元给我。
芦加练在原审辩称：我不同意何秀明的诉讼请求。理由是：第一，本案案由是财产损害赔偿纠纷，何秀明应该提供证据证明社保机构不能补办且导致何秀明无法享受相应待遇，并且发生实际损失，否则应承担举证不能的责任。第二，何秀明最迟在2006年就知道芦加练没有为其购买社保，何秀明可以申请劳动仲裁，也可以向相关单位要求芦加练补缴社保费用，但何秀明并没有主张，即使发生实际损失也应该由何秀明自行承担责任。第三，关于时效问题，劳动仲裁时效是1年，财产损害纠纷时效是2年，何秀明在2006年就已经知道本事实存在，但没有主张，因此现在才起诉已经超过时效。
原审法院认为，何秀明在广州市海珠区美盈制衣厂工作期间，广州市海珠区美盈制衣厂未为何秀明办理社会保险，导致其迟延享受养老保险待遇，客观上已经给何秀明造成了损失。现何秀明已达到法定退休年龄，广州市海珠区美盈制衣厂又已经注销，客观上已经不可能再为何秀明补办社保手续，因此，何秀明要求芦加练赔偿因未为其购买社保导致其延迟享受养老保险待遇的主张，合法合理，原审法院予以支持。至于具体的数额问题，现何秀明延迟22个月享受养老保险待遇，根据广州市越秀区人力资源和社会保障局以及广州市医疗保险服务管理局海珠分局的复函，假如何秀明在2010年4月满50岁可以退休，那么何秀明在2010年4月至2012年2月期间可取得的养老保险金大约为1.9万元，医疗保险个人账户注资金额为4940.86元，合计23940.86元，故芦加练应赔偿23940.86元给何秀明。
综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，作出如下判决：芦加练在判决生效之日起10日内赔偿23940.86元给何秀明。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费690元由芦加练负担。
判后，何秀明不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决何秀明2010年4月至2012年2月期间可取得的养老金大约为1.9万元，没有说明2010年4月至2012年3月每月养老金是多少钱。原审法院认定何秀明2010年4月至2012年2月医疗保险个人账户注资金额4940.86元，可以接受。但是何秀明2010年4月至2012年2月期间延迟退休22个月可取得的养老金为26985元。何秀明上诉请求：1、芦加练支付财产损害赔偿31925.86元；2、本案诉讼费用由芦加练承担。
芦加练答辩称，不同意何秀明的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为何秀明在2010年4月至2012年2月期间可取得的养老保险金的数额。
原审法院为查明何秀明在2010年4月至2012年2月期间可取得的养老保险金的数额，发函给广州市越秀区人力资源和社会保障局协助调查，广州市越秀区人力资源和社会保障局回函称，何秀明在2010年4月至2012年2月期间可取得的养老保险金大约为1.9万元，并提供了计算的依据。本院对此认为，广州市越秀区人力资源和社会保障局作为养老保险的行政主管部门，其提供的回函足以证明何秀明所受损失。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，何秀明既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对何秀明的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费91元，由上诉人何秀明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 傅贤珍
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更85号
罪犯邓华宇，男，生于1991年9月16日，汉族，初中文化程度，湖北省孝感市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
黄石市下陆区人民法院于2013年7月11日作出（2013）鄂下陆刑初字第00082号刑事判决，以被告人邓华宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，于同月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯邓华宇在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邓华宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2015年8月25日缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邓华宇在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已全部执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邓华宇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年一月十二日
书记员 龚志娥
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大塔民初字第104号
原告苏进梅，女，回族，村民。
被告马成林，男，回族，村民。
本院在审理原告苏进梅与被告马成林追索劳动报酬纠纷一案中，原告苏进梅于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏进梅以“已与马成林之妻方某某达成还款协议”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏进梅撤回起诉。
案件受理费五十元免交。
审判员 唐永远
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 婧
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2660号
原告王继忠。
委托代理人李玉增，河北至威律师事务所律师。
被告张秋景。
被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市西环中街9号气象大厦5楼。
法定代表人王常春，总经理。
委托代理人沈海鸿，职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司，地址肃宁县石仿东路。
法定代表人马俊峰，经理。
委托代理人杨佳，职员。
原告王继忠诉被告张秋景、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李玉增，被告张秋景，被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人沈海鸿，被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司委托代理人杨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在建的楼房位于景和村公路南侧，2014年7月12日，被告张秋景雇用的司机刘建军驾驶冀J×××××（发动机号51938992）挂车在到车时将原告的楼房撞坏，河间市交警大队认定刘建军负事故的全部责任。张秋景系事故车辆的实际车主，挂靠在南皮县冀沧汽车运输队和南皮县明大汽车运输队名下，分别在天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司投保了交强险和保险金额共计100万元的商业三者险。原告受损房屋系商用房，楼下都是门市。在建房前原告就在此处经营商店，属于批发零售业。从发生事故到最后一次鉴定，是3个半月的时间，工期还需15天修复，所以工程的延期时间为4个月。因被告没有赔偿原告损失，故提起诉讼，要求被告方赔偿原告因交通事故造成的房屋及鉴定费损失3万元。
被告张秋景辩称，事故车辆的实际车主是我，我的车辆在二保险公司投保了交强险、100万元的三者险及不计免赔。原告的损失应当由保险公司赔偿。
天安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险一份，我公司愿意在交强险限额内承担原告的直接损失，限额为2000元，鉴定费、诉讼费不予承担。
人保肃宁公司辩称，冀J×××××在我公司投保了车损险、100万元三者险及不计免赔，我公司只承担本次事故造成的直接损失，诉讼费、鉴定费及其他不合理损失我公司不予承担。
本案审理过程中，原告提交下列证据。1、事故认定书一份。证实刘建军负事故的全部责任。2、司法鉴定意见书一份，证实涉案房屋的受力结构部分被破坏，存在安全隐患，需经加固维修后方可继续使用，工期15天。3、价格鉴定意见书一份，鉴定价格为747元。4、鉴定费收据2张，金额为5200元。5、营业执照一份，建房前王继忠在此经营零售业。6、王铁锁证明一份，证实看工地每日100元。7、王铁锁身份证复印件1张。
原告主张的损失数额：1、房屋损失747元。2、鉴定费5200元。3、停工损失4个月乘以（32544除以12）为10848元。4、多支出工资4乘以3000为12000元。以上共计28795元，
人保肃宁公司质证意见。1、对事故认定书无异议。2、鉴定房屋损失金额无异议。3、鉴定费用应提供正规票据。4、4个月的工期属于间接损失我公司不予承担。5、王铁锁的证明系间接损失我公司不予承担。
天安保险公司同意人保肃宁公司的质证意见。
张秋景对原告提供的证据无异议。
三被告没有提交相关证据。
本院综合当事人举证质证意见，对原告提供的证据1、2、3、4被告没有异议，本院对原告以上证据真实性、合法性、关联性予以认定。被告对原告提交的证据5、6、7提出异议，不能证实其主张的损失，故对其关联性不予认可。
综合当事人陈述及举证质证意见，本院对本案事实确认如下：2014年7月12日，被告张秋景雇用的司机刘建军驾驶冀J×××××（发动机号51938992）挂车在倒车时将原告位于景和村西公路南侧的在建楼房撞坏，河间市交警大队认定刘建军负事故的全部责任。张秋景系事故车辆的实际车主，挂靠在南皮县冀沧汽车运输队和南皮县明大汽车运输队名下，分别在天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司投保了交强险和保险金额共计100万元的商业三者险。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，原告涉案房屋的受力结构部分被破坏，存在安全隐患，需经加固维修后方可继续使用。维修方案为1、将涉案房屋北墙东门东侧的框架梁及门洞过梁用脚手架做支护；2、将受损的墙体拆除，墙内拉结钢筋调直，重新砌筑墙体，砌至距门洞过梁约400mm处，支模，改用c30膨胀细石混凝土浇筑，拆模后切去多余的混凝土，水泥砂浆抹平；此维修方案的施工工期约为15天。原告支付房屋鉴定费5000元。2014年10月27日，经河间市价格认证中心评估，原告的房屋损失为747元，原告支付评估费200元。另外，原告提供了经营者为王继忠的河间市双龙盛商店个体工商户营业执照，并提交署名王铁锁的证明，该证明内容为为王继忠雇王铁锁看楼房工地，每天100元，工资已付清。原告陈述其楼房停工4个月损失10848元，多支出工资12000元，但原告没有提供相应证据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过限额的部分，按照事故责任比例承担。被告张秋景雇用的司机刘建军驾驶机动车致原告的楼房损坏，刘建军负事故的全部责任，故张秋景应当对原告受到的损失承担民事责任。由于事故车在天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司投保了保险金额100万元的商业三者险，故原告的损失首先由投保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，超过限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司在责任限额内赔偿原告。
原告的楼房损失747元，原告支付鉴定费5200元，共计5947元，有相关鉴定报告及鉴定费票据佐证，本院予以认定，原告的损失由天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，超过限额的3947元由中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司在第三者责任险限额内赔偿原告。关于保险公司主张鉴定费不属于保险赔偿范围的主张，本院认为，原告支付的鉴定费属于为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求保险人赔偿该费用符合保险法的规定，故对保险公司的主张不予采纳。原告主张其楼房停工4个月损失10848元，多支出工资12000元，但原告提供证据并不能证实其上述主张，对原告停工及多支出工资的主张不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告损失2000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司赔偿原告损失3947元。
上列一、二项，于判决发生法律效力后五日内履行完毕。
案件受理费275元由被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司18元，中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司负担32元，原告负担225元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 荣群路
二〇一四年十二月十五日
书记员 娄闰淇
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2660号
原告王继忠，男，1953年出生，汉族，住河间市。
委托代理人李玉增，河北至威律师事务所律师。
被告张秋景，男，1961年出生，住肃宁县。
被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市西环。
法定代表人王常春，总经理。
委托代理人沈海鸿，职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司，地址肃宁县石仿东路。
法定代表人马俊峰，经理。
委托代理人杨佳，职员。
原告王继忠诉被告张秋景、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李玉增，被告张秋景，被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人沈海鸿，被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司委托代理人杨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在建的楼房位于景和村公路南侧，2014年7月12日，被告张秋景雇用的司机刘建军驾驶冀JN16**（发动机号51938992）挂车在到车时将原告的楼房撞坏，河间市交警大队认定刘建军负事故的全部责任。张秋景系事故车辆的实际车主，挂靠在南皮县冀沧汽车运输队和南皮县明大汽车运输队名下，分别在天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司投保了交强险和保险金额共计100万元的商业三者险。原告受损房屋系商用房，楼下都是门市。在建房前原告就在此处经营商店，属于批发零售业。从发生事故到最后一次鉴定，是3个半月的时间，工期还需15天修复，所以工程的延期时间为4个月。因被告没有赔偿原告损失，故提起诉讼，要求被告方赔偿原告因交通事故造成的房屋及鉴定费损失3万元。
被告张秋景辩称，事故车辆的实际车主是我，我的车辆在二保险公司投保了交强险、100万元的三者险及不计免赔。原告的损失应当由保险公司赔偿。
天安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险一份，我公司愿意在交强险限额内承担原告的直接损失，限额为2000元，鉴定费、诉讼费不予承担。
人保肃宁公司辩称，冀JN16**在我公司投保了车损险、100万元三者险及不计免赔，我公司只承担本次事故造成的直接损失，诉讼费、鉴定费及其他不合理损失我公司不予承担。
本案审理过程中，原告提交下列证据。1、事故认定书一份。证实刘建军负事故的全部责任。2、司法鉴定意见书一份，证实涉案房屋的受力结构部分被破坏，存在安全隐患，需经加固维修后方可继续使用，工期15天。3、价格鉴定意见书一份，鉴定价格为747元。4、鉴定费收据2张，金额为5200元。5、营业执照一份，建房前王继忠在此经营零售业。6、王铁锁证明一份，证实看工地每日100元。7、王铁锁身份证复印件1张。
原告主张的损失数额：1、房屋损失747元。2、鉴定费5200元。3、停工损失4个月乘以（32544除以12）为10848元。4、多支出工资4乘以3000为12000元。以上共计28795元，
人保肃宁公司质证意见。1、对事故认定书无异议。2、鉴定房屋损失金额无异议。3、鉴定费用应提供正规票据。4、4个月的工期属于间接损失我公司不予承担。5、王铁锁的证明系间接损失我公司不予承担。
天安保险公司同意人保肃宁公司的质证意见。
张秋景对原告提供的证据无异议。
三被告没有提交相关证据。
本院综合当事人举证质证意见，对原告提供的证据1、2、3、4被告没有异议，本院对原告以上证据真实性、合法性、关联性予以认定。被告对原告提交的证据5、6、7提出异议，不能证实其主张的损失，故对其关联性不予认可。
综合当事人陈述及举证质证意见，本院对本案事实确认如下：2014年7月12日，被告张秋景雇用的司机刘建军驾驶冀JN16**（发动机号51938992）挂车在倒车时将原告位于景和村西公路南侧的在建楼房撞坏，河间市交警大队认定刘建军负事故的全部责任。张秋景系事故车辆的实际车主，挂靠在南皮县冀沧汽车运输队和南皮县明大汽车运输队名下，分别在天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司投保了交强险和保险金额共计100万元的商业三者险。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，原告涉案房屋的受力结构部分被破坏，存在安全隐患，需经加固维修后方可继续使用。维修方案为1、将涉案房屋北墙东门东侧的框架梁及门洞过梁用脚手架做支护；2、将受损的墙体拆除，墙内拉结钢筋调直，重新砌筑墙体，砌至距门洞过梁约400mm处，支模，改用c30膨胀细石混凝土浇筑，拆模后切去多余的混凝土，水泥砂浆抹平；此维修方案的施工工期约为15天。原告支付房屋鉴定费5000元。2014年10月27日，经河间市价格认证中心评估，原告的房屋损失为747元，原告支付评估费200元。另外，原告提供了经营者为王继忠的河间市双龙盛商店个体工商户营业执照，并提交署名王铁锁的证明，该证明内容为为王继忠雇王铁锁看楼房工地，每天100元，工资已付清。原告陈述其楼房停工4个月损失10848元，多支出工资12000元，但原告没有提供相应证据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过限额的部分，按照事故责任比例承担。被告张秋景雇用的司机刘建军驾驶机动车致原告的楼房损坏，刘建军负事故的全部责任，故张秋景应当对原告受到的损失承担民事责任。由于事故车在天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司投保了保险金额100万元的商业三者险，故原告的损失首先由投保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，超过限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司在责任限额内赔偿原告。
原告的楼房损失747元，原告支付鉴定费5200元，共计5947元，有相关鉴定报告及鉴定费票据佐证，本院予以认定，原告的损失由天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，超过限额的3947元由中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司在第三者责任险限额内赔偿原告。关于保险公司主张鉴定费不属于保险赔偿范围的主张，本院认为，原告支付的鉴定费属于为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求保险人赔偿该费用符合保险法的规定，故对保险公司的主张不予采纳。原告主张其楼房停工4个月损失10848元，多支出工资12000元，但原告提供证据并不能证实其上述主张，对原告停工及多支出工资的主张不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告损失2000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司赔偿原告损失3947元。
上列一、二项，于判决发生法律效力后五日内履行完毕。
案件受理费275元由被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司18元，中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司负担32元，原告负担225元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 荣群路
二〇一四年十二月十五日
书记员 娄闰淇
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初228号
原告周思平。
被告唐昌连。
被告罗ＸＸ。
被告唐锋。
本院于2016年1月21日受理原告周思平与被告唐昌连、罗ＸＸ、唐锋民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告周思平、自愿于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周思平申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周思平撤回起诉。
案件受理费4020.00元，减半收取2010.00元，由原告周思平承担。
审判员 梁小玲
二〇一六年七月一日
书记员 李幼红
中华人民共和国
厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初253号
原告：王征宇（外文名：WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，美利坚合众国国籍，在中华人民共和国住上海市徐汇区。
委托代理人：宋琼垚，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：宋洁，河南克谨律师事务所律师。
被告：祈光，男，汉族，1961年5月17日出生，住中华人民共和国浙江省仙居县。
第三人：上海信而富企业管理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市嘉定区南翔镇德华路***号***室。
法定代表人：王征宇，该公司执行总裁。
委托代理人：丁群，该公司职员。
原告王征宇与被告祈光、第三人上海信而富企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王征宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王征宇撤回起诉。
本案受理费人民币208元，减半收取为人民币104元，由原告负担。
审 判 长 陈 林
代理审判员 洪培花
代理审判员 王 瑛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 饶茂华
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。……
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第176号
原告陈集镇郭庄村吕大庄村民组。
诉讼代表人姬长兴，男，1957年8月10日出生，汉族，小学文化，住永城市陈集镇，系该村民组组长。
委托代理人吴晓，河南旺达律师事务所律师。
被告姬长江，男，1958年出生，汉族，农民，住陈集镇。
原告陈集镇郭庄村吕大庄村民组（以下简称吕大庄村民组）诉被告姬长江返还财产纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，开庭传票。向被告送达了应诉通知书、起诉书副本，举证通知书，开庭传票。依法组成合议庭，于2013年3月12日，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人姬长兴及其委托代理人吴晓、被告姬长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕大庄村民组诉称，2009年永城市人民政府征用原告的土地建设振兴钢厂，2011年7月份钢厂垒墙头时，原告吕大庄村民组部分村民提出如钢厂不支付土地补偿款不让钢厂垒墙头，引发纠纷。经陈集镇政府协调钢厂预付土地补偿款400000元给吕大庄村民组，让钢厂先垒好墙头，以后接着算账。因当时被告姬长江带有身份证，将该款临时存在了其名下。至今被告仍占有和扣押该款不交付村民组，以致原告无法向村民分发。诉求判决被告将村民组土地补偿款返还原告，以便原告向村民分发。
被告姬长江辩称，争议之款是原告村民组集体财产，因被告是该集体成员，为使集体财产存放安全，存放在其名下，并有六名群众施设密码，不同意交给原告保管。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为，原告的诉求有无事实和法律依据，双方对此焦点无异议。
原告陈集镇郭庄村吕大庄村民组为支持自己的主张向本院提的证据材料有：1、2013年1月8日陈集镇郭庄村委会出具的证明一份。证明：陈集镇郭庄村吕大庄村民组组长是姬长兴、会计是李联合。2、组长姬长兴、会计李连合出具的证明一份。证明：蒋文化、王玉玺、孙继立、李红兵、王黎明是组里的群众代表。3、2012年12月9日吕大庄村民组关于40万元土地补偿款的会议记录。证明：2012年12月9日，组召开村民会议，就集体的40万元土地补偿款被被告姬长江占有的有关事宜征求村民意见，经到会三分之二以上村民表决：一致同意用法律途径讨回集体的40万元土地补偿款。4、2012年12月9日原告在组内张贴的公告一份。证明吕大庄村民组开过村民会议后，为做好40万元土地补偿款返还后的分配事宜发出公告，征求村民意见。5、出庭证人蒋XX证言；6、出庭证人李XX证言；7、出庭证人王XX证言。上述三份证人证言证明：吕大庄村民组的40万元土地补偿款，是暂时存在被告名下，被告长期不交给村民组，以致群众得不到早已应得到的被征土地补偿。组长姬长兴在村民组召开了群众会，到会的群众一致要求依法追回村民组集体的财产。
被告姬长江向本院举出的证据有：出庭证人徐显峰证言。证明：其村民组土地被征，当时补偿款没有到位，群众不让钢厂垒墙头，镇政府出面协调预付40万元给吕大庄村民组，以后接着算账。存40万元土地补偿款时要求身份证，当时只有姬长江带了身份证，就存在了姬长江名下。
本院经原告申请依职权于2013年2月21日，对陈集镇政府干部李鉴的调查笔录一份。6、2013年2月21日，对陈集镇政府干部张新庄的调查笔录一份。证明：吕大庄村民组集体的40万元被征土地补偿款，是为解除纠纷暂时存在被告名下。
庭审中原、被告对证据进行了质证。被告对原告所举证据3提出异议：原告没有召开村民会议。被告对原告所举其余证据没有异议。原告对被告所举证据没有异议。原、被告对本院依照当事人的申请调取的证据没有异议。
经庭审质证，本院对双方提供证据认证如下：被告对原告所举证据1、2、4、5、6、7以及本院调取的证据没有异议；被告姬长江对原告所举证据3虽提出其村民组没有召开群众会议，但该证据与其他证据相互支持、相互印证，被告无相反证据证明，其异议不能成立，本院确认为本案的有效证据。原告对被告所举证据以及本院调取的证据没有异议，本院确认为有效证据。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及陈述意见，本院可以确认本案事实如下，2009年永城市人民政府征用原告郭庄村吕大庄村民组的土地建设振兴钢厂，2011年7月份原告郭庄村吕大庄村民组组内的被告姬长江等村民，以被征土地补偿款没到位为由不让钢厂垒墙头。为化解矛盾，经陈集镇政府协调，振兴钢厂先予付原告吕大庄村民组土地补偿款400000元，让钢厂把墙头垒好，以后接着算账。2011年7月14日镇政府将该款存入吕大庄村民组时，须有吕大庄村民组村民的身份证，因当时在场的吕大庄村民组村民中，只有被告姬长江带有身份证，即以被告姬长江的名字在永城市农村信用合作联社陈集信用社立户入存。后原告吕大庄村民组要求被告姬长江将该款交村民组组长、会计保管，以便及时向村民分发。被告姬长江不同意返还该款。吕大庄村民组召开村民会议集体表决，依法对被告姬长江提起诉讼，请求法院判决被告返还财产。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定，“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定……”，《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款规定“集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”。本案中原告陈集镇郭庄村吕大庄村民组的被征土地补偿款是吕大庄村民组的集体财产，应有吕大庄村民组保管，村民组有村民推选出的组长、会计。被告姬长江作为该村民组的一名成员，在该款存入自己名下后，理应及时交付原告吕大庄村民组，在村民组要求被告返还时被告仍占有、扣押没有法律依据，因此原告吕大庄村民组要求被告返还村民组土地补偿款400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告姬长江辩称，为使集体财产存放安全，存放在其名下，不同意交给原告理由不成立。本院不予采信。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款、《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、第一百三十四条第四款之规定，判决如下：
被告姬长江于判决书生效后十日内将存在其名下的原告永城市陈集镇郭庄村吕大庄村民组的土地补偿款400000元，交还原告陈集镇郭庄村吕大庄村民组。
如不按判决书指定的期限内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告姬长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张振环
审判员 张良鹏
审判员 陈 军
二〇一三年三月十六日
书记员 李丹永
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第176号
原告梁X珍，女，1949年7月19日出生，汉族，居民，住所地广西永福县百寿镇县圩街***号。身份证号码：4523251949********。
被告胡X珍，女，1966年9月21日出生，汉族，居民，住所地广西永福县百寿镇城内街****号。身份证号码：4523251966********。
原告梁X珍与被告胡X珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法由审判员张德连适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员陈小华担任法庭记录。原告梁X珍到庭参加诉讼，被告胡X珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁X珍诉称，2010年8月l0日，被告胡X珍以经营生意资金紧张为由，向原告的丈夫骆X福借款10000元用于周转，约定借期半年，月利息2%，2011年春节前一次还清。借款到期后，被告一直以无钱为由拒绝归还。2013年1月20日骆X福因病去世，其女骆X、骆X翠、其子骆某自愿放弃对该笔债权的继承权，由原告一人继承并向债务人主张权利。原告认为，被告迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当及时履行还款义务，并给付利息。为此诉请依法判决：被告胡X珍向原告偿还欠款本金10000元，利息5800元（利息5800元为自2010年8月10日按月息2%暂计算至2013年1月10日的数额，之后的利息按月息2%计算到本金实际还清之日止）；案件受理费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、原告身份证、骆X福身份证、骆X福户的户口簿、永福县百寿镇寿城社区居民委员会出具的《证明》各一份，证明原告梁X珍与骆X福系夫妻及二人的身份情况以及二人婚后生育大女儿骆X、二女儿骆X翠、三儿子骆某和骆X福于2013年1月20日去世的事实。
2、《借条》一份，证明被告胡X珍于2010年8月10日向原告丈夫骆X福借款10000元并约定利息为月息2%的事实。
3、2013年1月30日骆X、骆X翠、骆某的共同《声明》两份，证明三人自愿放弃对涉案债权的继承权，由原告一人继承并向债务人主张权利。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定，对原告陈述的案件事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡X珍向原告丈夫骆X福出具的借条足以证明双方借款关系的存在，被告作为借款人应遵行诚实信用原则按约定向出借人骆X福归还借款本金及利息。该笔债权依法为原告与骆X福的夫妻共同财产，其中的一半为原告所有，另一半属于骆X福的遗产，由于骆X福死亡时没有立遗嘱，骆X福的遗产应当按照法定继承处理，即由原告和骆X、骆X翠、骆某继承。而依法享有合法继承权的原告与骆X福的子女骆X、骆X翠、骆某自愿放弃对该笔债权的继承，一致同意由其母亲（即原告）独自继承并向债务人主张权利，符合法律规定。因此。被告应当向原告偿还尚欠的借款本金及利息。对于利息，根据中国人民银行公布的金融机构存贷款基准利率，2010年8月10日执行半年期贷款年利率为4.86%，折算成月利率为4.86%÷12月／年=0.405%，四倍月利率为0.405%×4=1.62%。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告关于利息按照借条约定月利率2%予以计算的主张，因已经超过法定利率标准，本院不予支持。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率4倍（跨年度，利率有调整的按新利率计算）予以计算。经过核算，被告尚欠原告丈夫骆X福借款本金10000元的利息为5911.2元（利息5911.2元为自2010年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍暂计算至2013年3月27日的数额，2013年3月27日之后的利息按人民银行同期同类贷款利率四倍计算至全部本金还清之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（七）项、第十条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡X珍向原告梁X珍偿还尚欠骆X福的借款本金人民币10000元及利息5911.2元（利息5911.2元为自2010年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍暂计算至2013年3月27日的数额，2013年3月27日之后的利息按人民银行同期同类贷款利率四倍计算至全部本金还清之日止），合计15911.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费195元，减半收取97元，由被告胡X珍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费195元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张德连
二〇一三年三月二十七日
代理书记员 陈小华
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1771号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某，家住灵璧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年4月6日被拘传到案，同月7日被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。
辩护人邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1752号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2012年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某及其辩护人邱颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年8月23日21时许，被告人李某受张某1（已判刑）纠集，伙同许某、张某2、刘某（均另案处理）等人，携带铁棍等工具，至慈溪市新浦镇六甲村老街路518号王某3开的小店，将店内移动门玻璃、液晶显示器、冷藏陈列柜等物品砸毁，后又将王某3停放在店西边的一辆号牌为浙Ｂ×××××的别克凯越轿车毁损。经鉴定，上述被毁损物品合计价值人民币8443.5元。
同年9月9日15时40分许，被告人李某受张某1纠集，伙同刘某等人，携带砍刀、铁棍、砖块等工具，至慈溪市胜山镇上蔡村新联超市门口，在一辆号牌为皖Ｌ×××××的大型普通客车（隶属于宿州市汽车运输有限责任公司灵璧分公司）途经此处时，将该车玻璃砸毁。经鉴定，上述被毁损物品价值人民币3931元。
被告人李某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某3的陈述、同案犯刘某、张某1、许某、张某2的供述、证人王某1、杨某、王某2的证言、辨认笔录及照片、勘验笔录及照片、价格鉴定报告书、同案犯刑事判决书、抓获经过及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上被告人李某的犯罪事实及情节，慈溪市人民检察院建议对其判处六个月以上十个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人李某伙同他人，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人邱颖关于请求对被告人李某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月6日起至2012年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一二年八月二十日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初第2700号
原告：重庆卓宇汽车销售服务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城东社区团结组。
法定代表人：谭小兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：王义勇，重庆经冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：母真民，重庆经冠律师事务所律师。
被告：陈晓军，男，1986年１月９日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆卓宇汽车销售服务有限公司与被告陈晓军修理合同纠纷一案，本院于2017年６月８日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆卓宇汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王义勇、母真民到庭参加了诉讼。被告陈晓军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆卓宇汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：１．判决被告立即支付尚欠的修理费28740．00元，并以28740.00元为本金，从２０１５年８月１日起按银行贷款利率支付利息；２．判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：２０１５年７月，被告的车辆发生交通事故后到原告公司修理，同月２５日，经结算被告尚欠修理费48740.00元。后经原告多次催收，被告支付了20000.00元，但尚欠的28740.00元至今未支付。
被告谭小兵未作答辩。
经本院审理认定的事实如下：被告陈晓军的车辆发生交通事故后送到原告重庆卓宇汽车销售服务有限公司进行修理。2015年７月25日，被告陈晓军给原告出具了《欠条》一张，《欠条》写明：“今欠到重庆卓宇汽车销售服务有限公汽车修理费用48740.00．００元（大写：肆万捌仟柒佰肆拾元整）欠款人：陈晓军身份证号：X，2015年７月25日”后经原告催收，被告支付了20000．00元，尚欠28740.00元。
本院认为，原告举示的被告在2015年７月25日出具的《欠条》足以认定双方之间存在车辆修理合同关系。虽然《欠条》上没有约定欠款的履行期限，但根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告可以随时请求被告履行支付欠款的义务。原告的本次起诉应当视为其行使债权请求权，故其相应的利息计算应当从起诉之日起计算。
综上所述，原告重庆卓宇汽车销售服务有限公司请求判决被告立即支付尚欠的修理费28740.00元，并从2017年６月８日起计算支付利息的请求合法有据，本院予以支持。原告请求从2015年８月１日起计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈晓军在本判决生效后十日内支付尚欠原告重庆卓宇汽车销售服务有限公司的修理费28740.00元（贰万捌仟柒佰肆拾元），并从2017年６月８日起，以28740.00元为本金，按中国人民银行规定的商业贷款利率计算支付利息至全部兑现完毕之日止。
二、驳回原告重庆卓宇汽车销售服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518.00元，减半收取计259.00元，由原告重庆卓宇汽车销售服务有限公司负担50.00元，由被告陈晓军负担209.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中给人民法院。
审判员 戴晓东
二〇一七年七月四日
书记员 胡森升