wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13547号原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。被告：王素珍，女，1961年6月15日出生，汉族，住东阳市。被告：郭宝钢，男，1962年7月12日出生，汉族，住东阳市。原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告王素珍、郭宝钢金融借款合同纠纷一案，于2017年8月11日向本院提起诉讼，要求判令，两被告立即归还原告借款本金287518.47元并支付利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日为16018.09元，以后按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告王素珍、郭宝钢系夫妻关系，于2008年6月12日登记结婚。2013年8月13日，被告王素珍、郭宝钢填写了编号为：134139003041《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为30万元，该额度为循环额度，有效期限自2013年8月22日至2018年8月22日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月5日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告郭宝钢以被告王素珍配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告王素珍向原告借款。2013年8月22日至2017年2月6日期间，原告依约向被告王素珍指定账户发放贷款。嗣后，被告按约偿还了部分借款本金，支付利息至2017年3月5日，之后仅支付了1001.92元。2017年4月5日，被告还款发生逾期，原告向被告宣布所有贷款提前到期。截止2017年7月31日，被告尚欠借款本金287518.47元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王素珍、郭宝钢于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金287518.47元并支付利息、罚息、复利（自2017年3月6日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%，扣除已支付的1001.92元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5853元，由两被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王丹萍人民陪审员  楼林明人民陪审员  方义伟二〇一七年十一月二十一日代书 记员  施淑姝???
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民辖终74号
上诉人（原审被告）：杨海涛，男，汉族，1977年5月16日生，住长葛市。
被上诉人(原审原告)：宋军伟，男，汉族，1980年7月31日生，住长葛市。
原审被告：张莉敏，女，汉族，1977年12月9日生，住长葛市。
原审被告：李二虎，男，1967年3月4日生，住禹州市。
上诉人杨海涛与被上诉人宋军伟、原审被告张莉敏、李二虎建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2018）豫1082民初750号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨海涛上诉称：本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此本案应由上诉人的经常居住地建安区人民法院管辖。请求二审法院撤销长葛市人民法院（2018）豫1082民初750号民事裁定，将本案移送许昌市建安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程地点位于长葛市启慧幼儿园，属于长葛市人民法院辖区，故应由长葛市人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陶旻旼
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫10民辖终74号上诉人（原审被告）：杨海涛，男，汉族，1977年5月16日生，住长葛市。被上诉人(原审原告)：宋军伟，男，汉族，1980年7月31日生，住长葛市。原审被告：张莉敏，女，汉族，1977年12月9日生，住长葛市。原审被告：李二虎，男，1967年3月4日生，住禹州市。上诉人杨海涛与被上诉人宋军伟、原审被告张莉敏、李二虎建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2018）豫1082民初750号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨海涛上诉称：本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此本案应由上诉人的经常居住地建安区人民法院管辖。请求二审法院撤销长葛市人民法院（2018）豫1082民初750号民事裁定，将本案移送许昌市建安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程地点位于长葛市启慧幼儿园，属于长葛市人民法院辖区，故应由长葛市人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一八年五月十六日书 记 员  陶旻旼
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初424号
原告：王明堂，男，1970年1月2日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：朱南青，男，1973年7月27日出生（公民身份号码：332529197307271738）堂诉被告朱南青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明堂撤诉。
本案案件受理费524元，减半收取262元，由原告王明堂负担。
审判员 李 敏
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈礼萍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3775、3776号
申请执行人陈世明，男，1968年4月12日生，汉族，住如皋市。
被执行人吕玉桂，男，1947年7月29日生，汉族，住如皋市。
申请执行人陈世明与被执行人吕玉桂民间借贷纠纷二案，本院于2016年11月7日作出的(2016)苏0682民初10628号、10629号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告吕玉桂分别一次性偿还原告陈世明借款50000、40000元，于2016年11月30日前履行。二、原、被告双方就本起纠纷一次性解决，再无争议。三、案件受理费525、400元，由原告陈世明负担。四、原、被告一致同意本调解协议自双方当事人签字后即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日受理后，由魏晓燕执行。申请执行标的为：借款本金分别为50000、40000元，案件受理费分别为525元、400元，执行费分别为650元、500元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院于2017年5月通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，除已被本院另案冻结的江苏如皋农村商业银行如城支行账户存款67000元外，其他未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院依法向如皋市不动产登记局调查，被执行人无不动产登记信息。本院到被执行人吕玉桂住所地如皋市城北街道邵庄村22组3号查找被执行人，被执行人家中仅有一90余岁的老人卧床在家养病，经了解系被执行人吕玉桂的母亲。因考虑其年事已高，无法转交本院留置的执行通知书等法律文书，本院依法在其住所地张贴了公告，向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2017年5月13日，经另案申请执行人宗建举报，本院将被执行人吕玉桂带回法院。被执行人吕玉桂在本院在办执行案件多达32件，执行标的高达600万余元，因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其实施司法拘留十五日，自2017年5月13日至2017年5月28日止。同日，如皋市拘留所向本院出具了建议停止执行拘留通知书，理由为被执行人吕玉桂生活不能自理，建议对其停止执行拘留。同日，本院作出提前解除拘留通知书，提前解除了对被执行人吕玉桂实施的司法拘留，要求其积极履行法律文书确定的义务。2017年5月13日，本院依法对被执行人吕玉桂进行了搜查，未发现其有可供执行财产。2017年5月30日，本院另案依法强制扣划了被执行人吕玉桂银行存款67000元，并向被执行人吕玉桂送达了扣划执行裁定书。2017年6月29日，本院通知案涉被执行人吕玉桂的32个案件申请执行人，告知了执行进程，并对已扣划的67000元进行了分配，本案中，申请执行人陈世明分得执行款分别为500元、400元。
综上，被执行人吕玉桂名下除已被本院依法冻结的农商行账户下部分银行存款外，其他无可供执行的银行存款、车辆、不动产登记信息。本院于2017年5月30日依法扣划了被执行人吕玉桂银行存款67000元，并针对在本院执行阶段的所有案件按比例进行了分配。本案中，申请执行人两案件分别分配所得500元、400元已经发放。本院依法对吕玉桂实施司法拘留，因其生活不能自理，如皋市拘留所未能收押。被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，表示暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、分配表等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人吕玉桂在本院案件数量较多，执行标的总额高达600万余元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已按比例分配发放的500元、400元外，未发现被执行人吕玉桂有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对吕玉桂实施司法拘留，因其生活不能自理，如皋市拘留所未能收押。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初10628号、10629号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 邵明振
代理审判员 郑森林
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执3775、3776号申请执行人陈世明，男，1968年4月12日生，汉族，住如皋市。被执行人吕玉桂，男，1947年7月29日生，汉族，住如皋市。申请执行人陈世明与被执行人吕玉桂民间借贷纠纷二案，本院于2016年11月7日作出的(2016)苏0682民初10628号、10629号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告吕玉桂分别一次性偿还原告陈世明借款50000、40000元，于2016年11月30日前履行。二、原、被告双方就本起纠纷一次性解决，再无争议。三、案件受理费525、400元，由原告陈世明负担。四、原、被告一致同意本调解协议自双方当事人签字后即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日受理后，由魏晓燕执行。申请执行标的为：借款本金分别为50000、40000元，案件受理费分别为525元、400元，执行费分别为650元、500元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院于2017年5月通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，除已被本院另案冻结的江苏如皋农村商业银行如城支行账户存款67000元外，其他未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院依法向如皋市不动产登记局调查，被执行人无不动产登记信息。本院到被执行人吕玉桂住所地如皋市城北街道邵庄村22组3号查找被执行人，被执行人家中仅有一90余岁的老人卧床在家养病，经了解系被执行人吕玉桂的母亲。因考虑其年事已高，无法转交本院留置的执行通知书等法律文书，本院依法在其住所地张贴了公告，向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2017年5月13日，经另案申请执行人宗建举报，本院将被执行人吕玉桂带回法院。被执行人吕玉桂在本院在办执行案件多达32件，执行标的高达600万余元，因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其实施司法拘留十五日，自2017年5月13日至2017年5月28日止。同日，如皋市拘留所向本院出具了建议停止执行拘留通知书，理由为被执行人吕玉桂生活不能自理，建议对其停止执行拘留。同日，本院作出提前解除拘留通知书，提前解除了对被执行人吕玉桂实施的司法拘留，要求其积极履行法律文书确定的义务。2017年5月13日，本院依法对被执行人吕玉桂进行了搜查，未发现其有可供执行财产。2017年5月30日，本院另案依法强制扣划了被执行人吕玉桂银行存款67000元，并向被执行人吕玉桂送达了扣划执行裁定书。2017年6月29日，本院通知案涉被执行人吕玉桂的32个案件申请执行人，告知了执行进程，并对已扣划的67000元进行了分配，本案中，申请执行人陈世明分得执行款分别为500元、400元。综上，被执行人吕玉桂名下除已被本院依法冻结的农商行账户下部分银行存款外，其他无可供执行的银行存款、车辆、不动产登记信息。本院于2017年5月30日依法扣划了被执行人吕玉桂银行存款67000元，并针对在本院执行阶段的所有案件按比例进行了分配。本案中，申请执行人两案件分别分配所得500元、400元已经发放。本院依法对吕玉桂实施司法拘留，因其生活不能自理，如皋市拘留所未能收押。被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，表示暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、分配表等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人吕玉桂在本院案件数量较多，执行标的总额高达600万余元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已按比例分配发放的500元、400元外，未发现被执行人吕玉桂有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对吕玉桂实施司法拘留，因其生活不能自理，如皋市拘留所未能收押。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初10628号、10629号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  邵明振代理审判员  郑森林二〇一七年九月七日书 记 员  刘国军
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执异55号
异议人（案外人）：玉环赛扬金属制品有限公司，住所地玉环市玉环经济开发区金海大道266号。
法定代表人：邢宏亮，执行董事。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
法定代表人：钱红英，行长。
被执行人：玉环富源家具有限公司，住所地玉环市楚门镇吴家村。
法定代表人：陈秋，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行（以下简称玉环农行）与被执行人玉环富源家具有限公司（以下简称富源家具公司）金融借款合同纠纷一案过程中，异议人玉环赛扬金属制品有限公司于2017年12月6日向本院提出书面申请，要求变更其为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人玉环赛扬金属制品有限公司称：执行法院以（2015）台玉执民字第2123号受理了申请执行人玉环农行与被执行人富源家具公司金融借款合同纠纷执行案件。执行期间，玉环农行将对被执行人富源家具公司相应债权（包括主债权和从权利）全部转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产公司），后信达资产公司又将上述债权转让给浙江融仁投资管理有限公司（以下简称融仁投资公司），融仁投资公司再将上述债权转让给异议人。上述各债权人在转让债权时均与债权承受人订有转让协议，且依法通知了被执行人富源家具公司。故请求变更异议人为（2015）台玉执民字第2123号执行案件的申请执行人。
申请执行人玉环农行答辩称：对异议人申请所称的事实，没有异议。
被执行人富源家具公司未提出答辩意见。
经审查认定，本院于2015年4月30日作出（2015）台玉港商初字第251号民事调解，确定由被执行人富源家具公司偿还申请执行人玉环农行借款本金人民币500万元、利息58811.53元，并继续支付自2015年3月25日起至实际清偿之日止按合同约定和中国人民银行规定的利率计算的利息损失；玉环农行对被执行人富源家具公司所抵押的房产在拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。调解书发生法律效力后，因被执行人未予履行还款义务，申请执行人玉环农行向本院提出强制执行申请，本院于2015年6月1日立案执行，案号为（2015）台玉执民字第2123号。对于上述债权（包括主债权和从权利），2015年12月14日玉环农行与信达资产公司达成债权转让协议，由信达资产公司承受全部债权，并于2016年2月6日在浙江法制报上向被执行人富源家具公司作了通知；2017年10月25日信达资产公司又把债权转让给融仁投资公司，于同月26日在浙江法制报上作了债权转让通知；同年10月27日融仁投资公司再把此债权转让给异议人，双方达成转让协议，并于同日在浙江法制报上作了债权转让通知。
上述事实有债权转让协议书、债权转让证明、浙江法制报刊登的债权转让通知、企业营业执照等证据证实。
本院认为，申请执行人玉环农行在执行过程中将本案债权等权利进行转让，并不违反法律、法规的禁止性规定，同时向债务人尽了债权转让的书面通知义务，故该债权转让有效。异议人玉环赛扬金属制品有限公司作为本案生效法律文书确定的权利的最后承受人，现书面申请要求变更其为本案的申请执行人，事实清楚，理由充分，主体适格，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更异议人玉环赛扬金属制品有限公司为（2015）台玉执民字第2123号案件申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑建敏
代理审判员 张 辉
人民陪审员 张全喜
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 黄一丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1354号
申请执行人：李必华，女，1966年2月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：安徽九阳天纺织品有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：高新东。
本院在执行李必华与安徽九阳天纺织品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨曼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1354号申请执行人：李必华，女，1966年2月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：安徽九阳天纺织品有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：高新东。本院在执行李必华与安徽九阳天纺织品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年九月二十五日书记员 杨曼玉
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初581号
原告：武海洋，男，1985年1月12日生，满族，农民，住兴城市。
委托诉讼代理人：杨会超，兴城市法律援助中心法律工作者。
被告：武建军，男，1972年10月18日生,汉族，农民，住兴城市。
原告武海洋与被告武建军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告武海洋于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武海洋在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告武海洋提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告武海洋撤诉。
案件受理费99元（已减半收取），由原告武海洋负担。
审判员 张中国
二〇一八年四月三日
书记员 李英博
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1583号
原告：张杰，女，1983年2月8日出生，汉族，住湖北省宜城市南营办事处官庄*组，现住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：吴雷，浙江楷立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晓航，浙江楷立律师事务所律师。
被告：李鑫峰，女，1978年5月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告张杰诉被告李鑫峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告张杰于2017年9月5日向本院提出撤回对被告李鑫峰的起诉。
本院认为，原告张杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回对被告李鑫峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张杰负担。
审判员 管 媛
二〇一七年九月五日
书记员 彭娜娜
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0423民初541号
原告：李常凤，女，1938年6月11日出生，汉族，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：李土旺（系李常凤儿子），男，住福建省清流县。
被告：李仁台，女，1954年10月11日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：邹立华，男，1983年4月1日出生，汉族，住福建省清流县。
原告李常凤与被告李仁台、邹立华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告李常凤于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李常凤的申请不违反法律、行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李常凤撤诉。
案件受理费196元，减半收取计98元，由李常凤负担。
审判员 杨木森
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨桂珍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初2687号
原告：王福根，男，1953年11月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：周俊昌，苏州市姑苏区金门法律服务所法律工作者。
被告：张兴昌，男，1965年1月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：岳炜，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：矫健，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
原告王福根与被告张兴昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告王福根的委托诉讼代理人周俊昌，被告张兴昌的委托诉讼代理人岳炜、矫健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款403243元及利息（从起诉之日起至实际履行之日按银行贷款利息7%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年4月11日至2009年5月29日期间发生业务往来，原告根据被告的需求，将二灰送到被告指定的苏州多喜乐陶瓷工地，计货款未443243元。2009年5月18日、2011年1月28日被告持长业建设集团有限公司的支票分别付给原告货款各2万元，共计4万元，余款403243元未付。2011年2月28日，原、被告签订《二灰供应统计》一份，约定被告欠原告货款403243元，于2011年8月15日付清，如到期不付，从2009年6月5日起按照银行贷款利息7%计算。到期后被告未履行，经原告多次催讨无果。原告于2013年6月21日、2015年8月30日，向绍兴市越城区人民法院提起诉请，请求绍兴市越城区人民法院判令《二灰供应统计》上签名的张兴昌为职务行为，但绍兴市越城区人民法院认为在《二灰供应统计》上签名的张兴昌不是职务行为，故驳回原告诉请。为维护原告合法权益，现只能诉讼被告，望法院支持原告的诉请。
被告张兴昌辩称，买卖关系的主体应该是原告和长业建设有限公司，被告不是买卖合同的当事人，作为被告主体不适格。买卖合同即使对被告有约束力，诉讼时效也已经届满，原告的主张与事实法律没有依据，被告恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明事实如下：2011年2月28日，张兴昌与王福根对账，并在《二灰供应统计》上注明“长业多喜乐工地项目部”字样后签名确认：供应量合计443243元，已由长业公司支付给王福根二张支票，金额共40000元。
2013年3月29日，王福根起诉长业建设集团有限公司，要求其支付货款及利息，绍兴市越城区人民法院经审理作出（2013）绍越商初字第937号民事判决书，判决驳回王福根的诉讼请求。2015年，王福根再次起诉长业建设集团有限公司，绍兴市越城区人民法院经审理作出（2015）绍越商初字第2992号民事裁定书，裁定驳回王福根的起诉，告知王福根向人民法院申请再审。
诉讼中，王福根陈述系与长业建设集团有限公司发生业务往来，张兴昌是长业建设集团有限公司的项目经理，王福根在2015年再次起诉时曾通过绍兴市越城区人民法院开具的调查令查到张兴昌是长业建设集团有限公司的项目经理的事实，申请过再审，但无回复，现为了时效问题起诉张兴昌。
以上事实由原告提供的《二灰供应统计》、（2013）绍越商初字第937号民事判决书、（2015）绍越商初字第2992号民事裁定书及原、被告的陈述予以证明。原告提供的进账单、被告提供的证据并不能证明本案所涉买卖关系的双方主体，故本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告请求判令被告支付货款及利息，但是原告提供的证据及原告的陈述并不能证明被告系买卖的当事人，原告的诉请与主张的事实存在矛盾，原告应当对此承担不利的后果。故，本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王福根的诉讼请求。
案件受理费7349元，由原告王福根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 张炯炯
人民陪审员 朱汉江
二〇一七年八月十日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初2687号原告：王福根，男，1953年11月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：周俊昌，苏州市姑苏区金门法律服务所法律工作者。被告：张兴昌，男，1965年1月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：岳炜，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：矫健，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。原告王福根与被告张兴昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告王福根的委托诉讼代理人周俊昌，被告张兴昌的委托诉讼代理人岳炜、矫健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款403243元及利息（从起诉之日起至实际履行之日按银行贷款利息7%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年4月11日至2009年5月29日期间发生业务往来，原告根据被告的需求，将二灰送到被告指定的苏州多喜乐陶瓷工地，计货款未443243元。2009年5月18日、2011年1月28日被告持长业建设集团有限公司的支票分别付给原告货款各2万元，共计4万元，余款403243元未付。2011年2月28日，原、被告签订《二灰供应统计》一份，约定被告欠原告货款403243元，于2011年8月15日付清，如到期不付，从2009年6月5日起按照银行贷款利息7%计算。到期后被告未履行，经原告多次催讨无果。原告于2013年6月21日、2015年8月30日，向绍兴市越城区人民法院提起诉请，请求绍兴市越城区人民法院判令《二灰供应统计》上签名的张兴昌为职务行为，但绍兴市越城区人民法院认为在《二灰供应统计》上签名的张兴昌不是职务行为，故驳回原告诉请。为维护原告合法权益，现只能诉讼被告，望法院支持原告的诉请。被告张兴昌辩称，买卖关系的主体应该是原告和长业建设有限公司，被告不是买卖合同的当事人，作为被告主体不适格。买卖合同即使对被告有约束力，诉讼时效也已经届满，原告的主张与事实法律没有依据，被告恳请法院驳回原告的诉讼请求。经审理，本院查明事实如下：2011年2月28日，张兴昌与王福根对账，并在《二灰供应统计》上注明“长业多喜乐工地项目部”字样后签名确认：供应量合计443243元，已由长业公司支付给王福根二张支票，金额共40000元。2013年3月29日，王福根起诉长业建设集团有限公司，要求其支付货款及利息，绍兴市越城区人民法院经审理作出（2013）绍越商初字第937号民事判决书，判决驳回王福根的诉讼请求。2015年，王福根再次起诉长业建设集团有限公司，绍兴市越城区人民法院经审理作出（2015）绍越商初字第2992号民事裁定书，裁定驳回王福根的起诉，告知王福根向人民法院申请再审。诉讼中，王福根陈述系与长业建设集团有限公司发生业务往来，张兴昌是长业建设集团有限公司的项目经理，王福根在2015年再次起诉时曾通过绍兴市越城区人民法院开具的调查令查到张兴昌是长业建设集团有限公司的项目经理的事实，申请过再审，但无回复，现为了时效问题起诉张兴昌。以上事实由原告提供的《二灰供应统计》、（2013）绍越商初字第937号民事判决书、（2015）绍越商初字第2992号民事裁定书及原、被告的陈述予以证明。原告提供的进账单、被告提供的证据并不能证明本案所涉买卖关系的双方主体，故本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告请求判令被告支付货款及利息，但是原告提供的证据及原告的陈述并不能证明被告系买卖的当事人，原告的诉请与主张的事实存在矛盾，原告应当对此承担不利的后果。故，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王福根的诉讼请求。案件受理费7349元，由原告王福根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李 蕊代理审判员  张炯炯人民陪审员  朱汉江二〇一七年八月十日书 记 员  潘瑜青附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初230号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人叶某，男，1989年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省建瓯市。2009年3月，因吸食毒品被行政拘留十五日。现因本案于2016年2月22日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员范淑敏、代理检察员张辉辉出庭支持公诉，被告人叶某及侦查人员李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2016年2月1日23时许，被告人叶某在建瓯市“蓝波湾”ktv喝酒后驾驶闽H×××××号小型轿车送人至建瓯市盛海市场后回家，途径建瓯市建贸路二小路段时，在十字路口处与拐弯往盛海市场方向行驶的由吴某驾驶的陕A×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经现场经呼气式酒精测试仪检测，被告人叶某的酒精含量为105mg／100ml，后被带至建瓯市立医院救治并抽血送检，经鉴定，被告人叶某的血样中乙醇含量为142.21mg／100ml。经事故责任认定，被告人叶某与吴某负事故的同等责任。
另查明，事故发生后，被告人叶某与吴某发生扭打，吴某受伤，事后被告人叶某赔偿吴某医疗费等计8000元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，归案情况说明，证人李某、吴某、黄某的证言，呼气式酒精测试仪检测单，当事人血样提取登记表、福建闽北司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图、照片，驾驶证、行驶证照片，建瓯市公安局瓯宁派出所另案说明、出警经过，违法、犯罪信息查询记录表，行政处罚决定书及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并与他人驾驶的车辆发生相撞，负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人有劣迹，应酌情从重处罚，但鉴于被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币4500元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵世超
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 雯
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6936号
原告：尹君肖，女，汉族，1959年8月25日出生，住嵊州市。
被告：孙世荣，男，汉族，1964年4月28日出生，住嘉兴市秀洲区。
原告尹君肖与被告孙世荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按尹君肖自动撤诉处理。
审判员 钱 玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 吕冰儿
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初6936号原告：尹君肖，女，汉族，1959年8月25日出生，住嵊州市。被告：孙世荣，男，汉族，1964年4月28日出生，住嘉兴市秀洲区。原告尹君肖与被告孙世荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按尹君肖自动撤诉处理。审判员 钱 玲二〇一七年八月二十四日书记员 吕冰儿
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1098号
申请执行人李某。
被执行人荆银良，男，1971年6月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩少民初字第140号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆银良在银行的存款6970.42元或查封被执行人荆银良相当于6970.42元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人荆银良负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年五月三日
书记员 李亚琼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20387号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路677号。
法定代表人：陈文学，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、刘仲华，原告公司员工。
被告：黄允健，男，1982年2月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆姗姗，女，1986年5月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：余梓君，男，1975年12月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼皑静，女，1974年5月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：方潭荣，男，1969年12月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆晓岚，女，1969年6月8日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告黄允健、骆姗姗、余梓君、楼皑静、方潭荣、骆晓岚金融借款合同纠纷一案，于2017年11月30日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告黄允健、骆姗姗归还借款本金人民币77万元并支付利息、罚息、复息58225.16元（已计算至2017年10月10日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：828225.16元，并承担本案诉讼费用；二、被告余梓君、楼皑静、方潭荣、骆晓岚对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆晓娟、刘仲华到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月27日,原告与被告黄允健、余梓君、楼皑静、方潭荣、骆晓岚签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告黄允健发放贷款77万元，借款期限从2016年12月27日起至2017年10月28日止，借款利率为月利率9.0625‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被告余梓君、楼皑静、方潭荣、骆晓岚为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约定金和实现债权的费用。同日，被告骆姗姗签署共同还款承诺书一份，自愿为被告黄允健借款承担共同还款责任。
借款合同签订当日，原告按约向被告黄允健交付借款77万元。但被告自贷款发放起共支付利息31137.91元，本金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄允健、骆姗姗于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金77万元及利息、罚息、复息58225.16元（已计算至2017年10月10日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告余梓君、楼皑静、方潭荣、骆晓岚对上述第一项判决及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6041元，由被告黄允健、骆姗姗负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 王嘉莉
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初20387号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路677号。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、刘仲华，原告公司员工。被告：黄允健，男，1982年2月21日出生，汉族，住义乌市。被告：骆姗姗，女，1986年5月19日出生，汉族，住义乌市。被告：余梓君，男，1975年12月25日出生，汉族，住义乌市。被告：楼皑静，女，1974年5月11日出生，汉族，住义乌市。被告：方潭荣，男，1969年12月11日出生，汉族，住义乌市。被告：骆晓岚，女，1969年6月8日出生，汉族，住义乌市。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告黄允健、骆姗姗、余梓君、楼皑静、方潭荣、骆晓岚金融借款合同纠纷一案，于2017年11月30日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告黄允健、骆姗姗归还借款本金人民币77万元并支付利息、罚息、复息58225.16元（已计算至2017年10月10日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：828225.16元，并承担本案诉讼费用；二、被告余梓君、楼皑静、方潭荣、骆晓岚对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆晓娟、刘仲华到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月27日,原告与被告黄允健、余梓君、楼皑静、方潭荣、骆晓岚签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告黄允健发放贷款77万元，借款期限从2016年12月27日起至2017年10月28日止，借款利率为月利率9.0625‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被告余梓君、楼皑静、方潭荣、骆晓岚为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约定金和实现债权的费用。同日，被告骆姗姗签署共同还款承诺书一份，自愿为被告黄允健借款承担共同还款责任。借款合同签订当日，原告按约向被告黄允健交付借款77万元。但被告自贷款发放起共支付利息31137.91元，本金分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄允健、骆姗姗于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金77万元及利息、罚息、复息58225.16元（已计算至2017年10月10日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告余梓君、楼皑静、方潭荣、骆晓岚对上述第一项判决及诉讼费用承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6041元，由被告黄允健、骆姗姗负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇一七年十二月二十五日代书记员 王嘉莉?????1?
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1616号
原告朱斌，居民。
被告刘华，居民。
被告聂彩红，居民。
被告邳州市福华蒜业有限公司，住所地邳州市碾庄镇大宋村。
法定代表人刘华，该公司经理。
原告朱斌诉被告刘华、聂彩红、邳州市福华蒜业有限公司（以下简称福华蒜业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告朱斌到庭参加诉讼，被告刘华、聂彩红、福华蒜业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱斌诉称，2013年2月23日至2013年10月25日，被告刘华、聂彩红、福华蒜业公司因经营需要分5次向原告借款114000元，约定月利息1.5%，并分别给原告出具借据。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。请求判令被告：偿还借款本金114000元；负担本案诉讼费用。
被告刘华未答辩。
被告聂彩红未答辩。
被告福华蒜业公司未答辩。
经审理查明，被告邳州福华蒜业有限公司系2007年3月27日经工商部门核准注册的自然人独资公司（注册号为320××××608），经营范围为大蒜购销等，股东及法定代表人均为被告刘华。原告朱斌曾将大蒜卖与被告刘华，并就货款与被告刘华达成借款合意，被告刘华以福华蒜业公司的名义给原告出具借据五张，分别为：2013年2月23日本金22000元、2013年2月23日本金24000元、2013年7月1日本金1万元、2013年7月15日本金28000元、2013年10月25日本金3万元。上述借款均约定借款期限为1年，年利率为1.5%。到期后，因原告催要借款未果，引起本案诉争。
以上事实，有借款借据、企业登记信息查询单、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。福华蒜业公司购买原告的大蒜，应当及时支付货款，但经结算后双方合意将货款转化为借款，双方形成新的民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告福华蒜业公司理应在借款到期后及时偿还借款，其拒不偿还，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告福华蒜业公司偿还借款本金114000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告刘华作为福华蒜业公司的唯一股东及法定代表人，未提供证据证明福华蒜业公司财产独立于其个人财产，其应对上述公司债务承担连带责任。因被告聂彩红既非福华蒜业公司的股东，又非该公司的法定代表人，原告朱斌虽主张被告刘华与聂彩红系夫妻关系应承担偿还义务，但未提供证据证明其夫妻关系的存在，即便其二人存在合法的夫妻关系，原告朱斌要求被告聂彩红承担还款义务也没有法律依据。故原告要求被告聂彩红承担还款责任的请求，理由不能成立，本院不予支持。被告刘华、福华蒜业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邳州市福华蒜业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱斌支付借款本金114000元。
二、被告刘华对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告朱斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告刘华、邳州市福华蒜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年七月十九日
书 记 员 曹馨月
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保1165号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：祝天雄，男，1968年3月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大冶市，
被申请人：沈细娥，女，1965年9月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大冶市，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祝天雄、沈细娥所有的259389.56元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提�担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人祝天雄、沈细娥名下的银行存款259389.56元或查封等价值的其他财产。
案件申请费1817元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 祝宁
二〇一八年五月十一日
书记员 徐焱
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初4442号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶儒，该公司新城支行行长。
委托诉讼代理人：李红蒙，该公司新城支行信贷主管。
被告：张高引，男，1988年2月24日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：程群玉，男，1977年6月5日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：吴延贺，男，1989年10月26日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：任仲正，男，1978年10月5日出生，汉族，村民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告张高引、程群玉、吴延贺、任仲正借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陶儒、李红蒙、被告张高引到庭参加了诉讼，被告程群玉、吴延贺、任仲正经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张高引偿还原告借款本金20万元及合同约定利息；2、判令被告程群玉、吴延贺、任仲正承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实理由：被告张高引于2014年3月26日由被告程群玉、吴延贺、任仲正以最高额担保方式与原告签订了借款合同，合同编号为（巨新）农信借字（2013）第366号，合同约定被告自原告处借款20万元，还款期间自2014年3月26日起至2015年3月5日止，计12个月，实际发放20万元，利率：10.75‰，如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。经原告催要，被告张高引至今仍欠借款本金20万元及利息、罚息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告张高引辩称：借款20万元属实，借款合同是被告张高引本人签字、按手印，最高额担保合同是三个担保人本人签字、按手印，我愿意归还原告的贷款20万元，但是被告张高引现在没有能力。
被告程群玉、吴延贺、任仲正未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2013年3月19日原告与被告张高引签订的个人借款合同；2、原告与被告程群玉、吴延贺、任仲正签订的最高额保证合同；3、2014年3月6日贷转存凭证（借款借据）、借款逾期催收通知书及还款明细；4、四被告的身份证明。
经审查，被告程群玉、吴延贺、任仲正经本院传票合法传唤均无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。上述证据经审查与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月19日原告和被告张高引签订个人借款合同，合同约定：借款用途：建筑；金额：20万元；期限为2013年3月19日至2015年3月15日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。2013年3月19日原告和被告程群玉、吴延贺、任仲正签订最高额保证合同，合同约定：鉴于张高引（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2013年3月19日至2015年3月15日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币20万元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2014年3月6日，被告张高引从原告处借款20万元，借款月利率10.75‰，到期日为2015年3月5日。经原告多次催要，被告偿还利息至2014年11月5日，尚欠借款本金20万元及2014年11月6日起的利息未偿还。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告张高引支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告张高引偿还利息至2014年11月5日，借款本金20万元及2014年11月6日起至还清之日止的利息未偿还，未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，因此，原告要求其归还借款本金20万元及2014年11月6日起至还清之日的利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告程群玉、吴延贺、任仲正承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告程群玉、吴延贺、任仲正承担保证责任后有权向被告张高引追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告程群玉、吴延贺、任仲正经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张高引于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及合同约定利息（利率按约定月利率10.75‰计算，自2014年11月6日起至还清之日止）；
二、由被告程群玉、吴延贺、任仲正承担连带保证责任；
三、被告程群玉、吴延贺、任仲正承担保证责任后有权向被告张高引追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张高引负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘建民
人民陪审员 杨 犇
人民陪审员 刘昌勇
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 冯建亚
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3452号
申请人：杨磊。
被申请人：吴晓峰。
原告杨磊诉被告吴晓峰房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款267000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款267000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1855元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年九月二十七日
书记员 王雪勤
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6377号
原告：天津市金申川物业服务有限责任公司，住所地天津市南开区万德庄南北街书香园7-4-601。
法定代表人：王胜义，总经理。
委托诉讼代理人：远建久，男，公司员工。
被告：吕作谦，男，1963年11月26日出生，住天津市南开区。
原告天津市金申川物业服务有限责任公司与被告吕作谦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告天津市金申川物业服务有限责任公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市金申川物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市金申川物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年五月十八日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初1788号
原告：贵阳市南明区广兴个体木业，住所地：贵州省贵阳市南明区。
经营者：黄广清,男，1967年9月26日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人：黄静思，女，贵阳市南明区广兴个体木业公司员工。
被告：苏德平，男，汉族，1982年5月24日生，住贵阳市花溪区。
原告贵阳市南明区广兴个体木业诉被告苏德平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贵阳市南明区广兴个体木业授权其委托代理人黄静思到庭参加诉讼，被告苏德平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳市南明区广兴个体木业向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款41078元；2、判令被告支付资金占用费（按银行同期贷款利率年息4.75%计算，从2017年8月24日起至本判决确定的履行期限届满时）。并承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告于2015年起陆续向被告供应各种家具材料，被告下单后，原告运送货物到被告收货地点，被告清点数量签字收货，结算方式为滚动结算。截止2017年8月24日，经原被告对账结算，被告共欠原货款54078元未付。对账后经原告多次催收，被告归还了货款13000元，尚欠原告货款41078元至今未付，故诉至法院。
被告苏德平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告贵阳市南明区广兴个体木业与被告苏德平素有业务往来。2017年8月24日，被告苏德平在《应收货款对账单》上“客户核对签字盖章”处签字，内容为“截止2017年8月24日止贵单位已欠黄广清货款人民币54078元（伍万肆仟零柒拾捌元），对账日期2017年8月24日”。现原告诉至本院，提出诉请同前。审理中原告陈述被告在对账后支付13000元，在原告起诉后于2018年1月支付3000元、4月3日支付13000元，现尚欠余款25078未付，将第一项诉请的货款41078元变更为25078元。
上述事实，有原告陈述、《应收货款对账单》等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告苏德平向原告出具《送货单》，确认尚欠原告54078元货款未付，双方之间的买卖关系成立，被告应向其支付货款。现原告自认被告在对账后已支付部分款项，要求被告支付尚欠货款25078元，本院对此予以认定，对原告的此项诉请，依法予以支持。因《应收货款对账单》未约定付款日期，原告请求被告自2017年8月24日起支付资金占用费缺乏依据，但被告应自2018年1月23日原告向本院起诉之日起，按中国人民银行同期一年期贷款利率支付资金占用费给原告，自本判决确定的履行期限届满时止。被告苏德平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权利，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏德平于本判决生效之日起十日内，支付货款25078元给贵阳市南明区广兴个体木业；
二、苏德平于上项同时，支付资金占用费给原告（资金占用费以25078元为依据，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2018年1月23日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元减半收取413元，由苏德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述与贵阳书中级人民法院。
审判员 仝 迎
二〇一八年四月九日
书记员 杨鑫云
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27266号
原告冯燕，女，1992年10月19日生，汉族，住江苏省南通市。被告张俊，男，1983年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王瑶敏，女，1985年9月14日生，汉族，住同上。本院在审理原告冯燕诉被告张俊、王瑶敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯燕于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告冯燕申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告冯燕撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告冯燕负担。
审判员 杨怡霖
二〇一六年六月十七日
书记员 王晔璐
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11266号
申请执行人：宋璋玲，女，汉族，1989年8月20日出生，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。
被执行人：王仁明，男，汉族，1969年12月30日出生，住四川省武胜县。
原告宋璋玲与被告王仁明民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0606民初5059号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，1.原告宋璋玲与被告王仁明双方确认，截至2017年4月10日，被告王仁明尚欠原告借款本金250000元；2.原告宋璋玲为本次诉讼支出的律师费26000元，被告王仁明同意承担；3.上述两项合计276000元，双方同意按照以下方案还款：被告王仁明于2017年8月20日前向原告宋璋玲支付50000元，2017年12月30日前向原告宋璋玲支付50000元，2018年12月30日前支付100000元，剩余76000元于2019年12月30日前支付完毕，上述款项支付至原告宋璋玲指定银行账户（开户行：中国农业银行乐从支行，账户：62×××70，户名：宋璋玲）；4.如被告王仁明逾期不能支付上述借款本金及律师费，原告宋璋玲有权就上述应还款项扣减已还部分向法院申请一次性强制执行；5.如被告王仁明按期还清上述款项，原被告本案债权债务就此了结，原告放弃其他诉讼请求；6.本案受理费减半收取为3072.5元，被告王仁明于2017年8月20日前一并支付给原告宋璋玲，该费用支付至原告宋璋玲指定银行账户（开户行：中国农业银行乐从支行，账户：62×××70，户名：宋璋玲）。因王仁明未按上述生效法律文书履行义务，权利人宋璋玲本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向有关金融机构查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记房产；向佛山市交警支队车辆管理所查询，查明被执行人有一辆车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，本案已轮候查封，但未能实际扣押，暂无法处理。另本院已依法将被执行人王仁明纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为借款本金250000元及律师费26000元、受理费3072.5元、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11266号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二○二○一八年四月十二日
书记员 马慧璇
莱芜市钢城人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第825号
申请执行人洛阳特重轴承有限公司，住所地：河南省洛阳市高新区。
法定代表人：王志平，该×××总经理。
被执行人莱芜钢铁集团机械制造有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区。
法定代表人：王勋，该×××董事长。
关于申请执行人洛阳特重轴承有限公司与被执行人莱芜钢铁集团机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第218号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，执行过程中，已将案件款全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第218号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴 蕾
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初5859号
原告：王云涛，男。
被告：靳会武，男。
被告：孙方高，男。
原告王云涛与被告靳会武、孙方高申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告王云涛于2018年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王云涛以被告孙方高下落不明，无法送达法律文书为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云涛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王云涛负担。
审 判 长 程 学 珍
代理审判员 辛重�
人民陪审员 刘 杨
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王 艳
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523财保66号
申请人:安徽舒城农村商业银行股份有限公司万佛湖支行,住所地安徽省舒城县万佛湖镇万佛湖街道,统一社会信用代码91341500153143942B。
负责人;储照云。
委托诉讼代理人：张山，该支行职工。
被申请人:陶玉环,女,1973年9月8日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
申请人安徽舒城农村商业银行股份有限公司万佛湖支行于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶玉环所有的位于安徽省合肥市经济区引针路66号中环城D地块7幢3304室房产予以保全，保全价值3000000元，申请人以该支行所有的财产为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陶玉环所有的位于安徽省合肥市经济区引针路66号中环城D地块7幢3304室房产，保全价值3000000元。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 训 云
二〇一八年六月二十七日
书记员 施媛媛(代)
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初1154号
原告：吉水车博仕汽车销售服务有限公司。
住所地：吉水县龙华南大道198号。
统一社会信用代码：913608223092318353。
法定代表人：谢志远，任经理。
被告：谢德峰，男，汉族，1987年10月6日出生，住吉水县。
被告：黄伟，男，汉族，1987年8月30日出生，住吉水县。
本院在审理原告吉水车博仕汽车销售服务有限公司诉被告谢德峰、黄伟修理合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈贵信
二〇一八年七月三日
书记员 郭 峰
广东省佛山市中级人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执773号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
主要负责人：杨建军，行长。
委托诉讼代理人：陈嘉祺、张胜婷，均为广东安南律师事务所律师。
被执行人：严剑青,女，汉族，1984年6月17日出生,住广东省佛山市高明区，。
本院在执行平安银行股份有限公司佛山分行与严剑青借款合同纠纷仲裁一案中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人收到通知书后立即履行支付人民币477491.76元的还款义务，但其未予履行。本院遂向房管、国土、工商、车管所等职能部门及证券公司、银行等金融机构调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将�纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但其亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖大军
审 判 员 李强国
代理审判员 方 敏
二〇一七年十二月十八日
本件与原本核对一致
书 记 员 周丽婷
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第118号
上诉人（原审被告）李兆顺。
委托代理人高洪文，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛丽。
委托代理人宿连臻，安丘景龙法律服务所法律工作者。
上诉人李兆顺因与被上诉人薛丽民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2013）安民初字第2772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李兆顺的委托代理人高洪文，被上诉人薛丽的委托代理人宿连臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，李兆顺因急需资金周转，于2010年7月23日向薛丽借款20000元，约定月利率10‰，并为薛丽书写借条一份，内容为：“证明今借薛丽现款￥20000元正大写：贰万元正利息按一分计，2010年7月23日李兆顺”。后经薛丽追要，李兆顺至今未偿还。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，双方当事人之间的借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分，依法予以确认。薛丽要求李兆顺偿还借款并支付利息，理由正当，予以支持。李兆顺辩称该借款已经偿还，未提供证据予以证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：李兆顺偿还薛丽借款20000元，并按月利率10‰向薛丽支付自2010年7月24日至判决确定的履行之日的利息，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费270元，由李兆顺负担。
宣判后，李兆顺不服原审判决，上诉称：本案借款上诉人已经全部偿还被上诉人，因为系朋友关系未将借条收回，原审认定上诉人未偿还被上诉人借款是错误的。综上所述，原审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人薛丽答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人主张上诉人借其20000元未还，有借条为证，事实清楚。上诉人主张已偿还借款，但其未提供有效证据证明，本院不予采信。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李兆顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李昱萱
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执3341号
申请人王代容，女，生于1965年11月23日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人重庆市南川区奉生物资回收有限公司，住所地：重庆市南川区金山镇小河坝居委5组。
法定代表人王奉生，总经理。
被执行人王奉生男，生于1975年1月5日，汉族，住重庆市南川区。
被执行人周芋，女，生于1974年6月9日，汉族，住重庆市南川区。
本院在执行王代容申请执行重庆市南川区奉生物资回收有限公司、王奉生、周芋民间借贷纠纷一案，本院已依法给被执行人发出了执行通知书和传票。目前由于财产无法处置。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0120执3341号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗文莉
审 判 员 张 川
代理审判员 杨伯涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 廖森静
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初581号
原告：秦爱华，女，1973年11月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。
被告：张金强，男，1972年9月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告秦爱华与被告张金强健康权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦爱华及其委托诉讼代理人贾强、被告张金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦爱华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因饲养的狗咬伤原告造成各项损失共计17110.91元，并由被告承担诉讼费用。诉讼中，秦爱华增加诉讼请求：判令被告赔偿精神损失5000元。事实和理由：原告系郑州龙亨物业有限公司的员工，工作地点是上街区嘉韵公园里小区。2017年6月8日晚，原告在值班巡逻时被被告饲养的巨型犬咬伤，伤后被送往郑州市第十五人民医院住院治疗。因病情反复前后共住院两次，花费数千元医疗费用。但被告仅支付医疗费1500元后，对原告的其他损失未予赔偿。经多次协商，双方未达成一致意见。
张金强辩称，被告养的是宠物狗，不会主动攻击人，既然狗咬人了，是因为原告自身的原因导致，不应由被告一人承担。
本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院予以确认。1.关于秦爱华被咬伤的原因。庭审中，秦爱华陈述，2017年6月8日晚七点半上班后开始巡逻，当其在19号楼2单元从地下乘电梯至地上一层出门时，被3单元西边窜出的一条大概有60公分高的狗先后咬了左、右腿，其喊人时狗的主人出来，后其通知值班班长过来，当晚其看了门诊，第二天住院治疗。张金强陈述，其养的是拉布拉多犬，当时其遛狗时没有给狗栓绳，狗咬住秦爱华时，其距离狗约20米。根据双方的陈述，本院认为，张金强遛狗时未给狗栓绳是致秦爱华被咬伤的原因。张金强未举证证明秦爱华在被咬伤时存在过错，故其辩解原告也存在过错的意见，本院不予采纳。2.关于秦爱华住院期间的护理人数。庭审中，秦爱华提交了医疗机构出具的两份陪护证明，证明其2017年6月9日至6月26日第一次住院期间每日24小时需床边陪护二人、2017年8月7日至2017年8月21日第二次住院的护理人员为一人。对此，张金强提出异议，认为秦爱华住院期间的陪护人员是物业公司派的，且不需要两人护理。本院认为，秦爱华提交二人陪护的陪护证明与其2017年6月9日至6月26日住院长期医嘱单显示陪护一人矛盾，且根据其承认第一次住院期间由所在的物业公司派人护理，故其两次住院的护理人数应按一人计算。
另查明，秦爱华被咬伤当晚先到郑州市第十五人民医院门诊治疗，张金强垫付垫付门诊费共计320.79元。次日，秦爱华在该院住院治疗至2017年6月26日。后因腿部不适，又于2017年8月7日至2017年8月21日第二次住院。两次住院治疗支付医疗费共计4849.85元。张金强共垫付了医疗费1500元。秦爱华第二次出院医嘱：1.建议继续理疗，适当活动；2.注意休息；3.定期复查；4.不适随诊。
秦爱华为郑州龙亨物业有限公司员工，其被咬伤住院期间至2017年9月4日，郑州龙亨物业有限公司发放其工资共计6800元，另支付秦爱华第二次住院期间护理费640元。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但有证据证明损害是由被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。本案被告张金强饲养的动物咬伤原告秦爱华，被告张金强无证据证明原告秦爱华存在故意或重大过失，故被告张金强应当对其饲养的动物咬伤原告秦爱华承担侵权责任。其辩解原告秦爱华也存在过错，无证据支持，故对其辩解，本院不予采信。
原告秦爱华诉请的医疗费3349.85元（不含被告张金强垫付的医疗费）、住院伙食补助费930元，有相关证据证明或适用标准适当、数额计算正确，本院予以支持。其诉请的营养费可按每天20元，根据其伤情酌情计算2个月即1200元。因秦爱华住院期间务工收入未减少，故对其诉请的误工费，本院不予支持；关于护理费，护理费标准可按2016年河南省居民服务业人均年收入27232.92元的标准计算，因原告秦爱华第一次住院期间由所在物业派人护理，故对其第一次住院期间的护理费，不予支持；第二次住院14天，护理费应扣除所在物业支付的640元即27232.92元÷365天×14天-640元=404.55元；交通费可酌情支持300元。原告秦爱华被狗咬伤存在××发生的不确定性，给其精神上造成一定的损害，根据损害后果、侵权人的过错等因素，本院酌定其精神损害抚慰金为3000元。上述损失共计9184.40元，由被告张金强承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告张金强应于本判决生效后十日内赔偿原告秦爱华各项损失共计9184.40元；
二、驳回原告秦爱华的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告秦爱华负担146元、被告张金强负担104元（于本判决生效后十日内支付给原告秦爱华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 禹红岩
二〇一八年四月二日
书记员 王瑞龙
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初389号
原告：泮志理，男，1949年3月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：雷乐杰，男，1985年8月3日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告泮志理与被告雷乐杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告本金10000元，并支付利息（利息从2018年1月8日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泮志理到庭参加诉讼，被告雷乐杰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年3月16日，被告雷乐杰向原告借款10000元，并出具借条一份。借款后，经原告催讨，被告雷乐杰至今未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷乐杰于本判决生效后十五日内归还原告泮志理借款本金人民币10000元并支付利息（利息从2018年1月8日起按年利率6%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，公告费300元，合计人民币576元，由被告雷乐杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 诸葛诚
二〇一八年四月十八日
代书 记员 陈 军
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初389号原告：泮志理，男，1949年3月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：雷乐杰，男，1985年8月3日出生，畲族，住丽水市莲都区。原告泮志理与被告雷乐杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告本金10000元，并支付利息（利息从2018年1月8日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泮志理到庭参加诉讼，被告雷乐杰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年3月16日，被告雷乐杰向原告借款10000元，并出具借条一份。借款后，经原告催讨，被告雷乐杰至今未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷乐杰于本判决生效后十五日内归还原告泮志理借款本金人民币10000元并支付利息（利息从2018年1月8日起按年利率6%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，公告费300元，合计人民币576元，由被告雷乐杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周 玲人民陪审员  叶小虹人民陪审员  诸葛诚二〇一八年四月十八日代书 记员  陈 军???
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初832号
原告李某，女，1986年4月5日生，汉族。
被告吕某，男，1985年9月24日生，汉族。
原告李某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘伦皓适用简易程序进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告吕某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告于2014年1月经人介绍相识，并于当年在汉川市办理了结婚登记，婚后无子女。因被告婚前隐瞒了结婚史和生育史，造成夫妻感情彻底破裂，原告多次要求与被告办理离婚，故诉至法院要求与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
被告吕某未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李某与被告吕某于2014年1月经人介绍相识，并于2014年4月14日在汉川市办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。因婚前交往时间较短，婚后双方沟通较少，导致产生矛盾，致使夫妻感情受到伤害，故原告起诉要求离婚，并提出上述请求。
上述事实有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，夫妻双方应互相理解、互相尊重，共同维护和睦、美好的婚姻家庭关系。本案中，原、被告依法办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受到法律保护。原、被告双方虽然因共同生活期间缺乏沟通和交流，致使夫妻关系出现矛盾，但无证据证实夫妻感情已彻底破裂，双方仍有和好的可能。原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告吕某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一六年五月二十五日
书记员 姚国辉
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2517号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许亮，男，1974年11月27日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王林芳，女，1977年7月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈啸蝶，女，1977年7月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海宝宸(集团)有限公司职工持股会，住所地上海市虹口区。
负责人：陈雄，工会主席。
委托诉讼代理人：屠云，男。
再审申请人许亮、陈啸蝶因与被申请人上海宝宸(集团)有限公司职工持股会(以下简称宝宸持股会)与企业有关的纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许亮、陈啸蝶申请再审称，1、有新的证据，足以推翻二审判决。许亮、陈啸蝶直到(2013)沪二中民一(民)终字第602号民事判决生效才知晓要根据《持股会章程》的规定退股，故本案诉讼未超过诉讼时效。2、二审认定事实缺乏证据证明。宝宸持股会未按照2013年度上海宝宸建设发展有限公司(以下简称宝宸公司)的净资产来给许亮、陈啸蝶办理退股。3、一审法院未准许许亮、陈啸蝶申请对宝宸公司2013年度的净资产进行审计，违反法律规定。且一审法院未核对本案重要证据即《内退职工退资证明》原件，违反法律规定。一、二审审判人员在审理案件时有枉法裁判的行为。综上，许亮、陈啸蝶依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第十三项规定申请再审。
宝宸持股会提交意见认为，二审认定事实清楚，适用法律正确。宝宸持股会发放给许亮的退股补偿金总额即按照2013度的公司净资产值计算而得。本案诉讼已超过法律规定的时效。至于陈啸蝶，其系许亮前妻，与宝宸持股会之间并无关联，无权提起本案诉讼。
许亮、陈啸蝶提交如下证据：《上海市地方税务局个人所得税纳税清单》4份，证明许亮收到的款项为分红款并不含有两金。
宝宸持股会提交质证意见：该证据不属于新证据，且不能证明许亮、陈啸蝶的观点。
本院认证意见为：该证据不属于新证据，且与本案无关，本院不予采信。
本院认为，本案各方争议的主要焦点是许亮于2013年、2014年收取宝宸公司向其发放的人民币1,173,953.50元款项并签收《内退职工退资证明》的行为，是否视为其已明确知晓前述款项构成、认可款项金额并同意收取的事实。根据一、二审查明事实可知，宝宸公司在许亮取得相应股份后，对许亮按照公司章程进行分红，许亮对此也从未提出异议。许亮从未向宝宸持股会提出过对持股会章程不清楚、要求查阅等请求，亦从未对宝宸公司历年向其发放的分红款金额或计算方式提出过异议。故许亮签收《内退职工退资证明》的行为，应视为其已明确知晓前述款项构成、认可款项金额并同意收取的事实。故许亮、陈啸蝶的主张已超过诉讼时效，一、二审不予支持，于法有据。此外，一、二审按法律规定的证据规则认证、采纳本案证据，许亮、陈啸蝶并无证据证明一、二审审判人员存在枉法裁判的行为。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，许亮、陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许亮、陈啸蝶的再审申请。
审判长 壮春晖
审判员 马清华
审判员 傅伟芬
二〇一七年十二月七日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2517号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许亮，男，1974年11月27日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王林芳，女，1977年7月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈啸蝶，女，1977年7月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海宝宸(集团)有限公司职工持股会，住所地上海市虹口区。负责人：陈雄，工会主席。委托诉讼代理人：屠云，男。再审申请人许亮、陈啸蝶因与被申请人上海宝宸(集团)有限公司职工持股会(以下简称宝宸持股会)与企业有关的纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许亮、陈啸蝶申请再审称，1、有新的证据，足以推翻二审判决。许亮、陈啸蝶直到(2013)沪二中民一(民)终字第602号民事判决生效才知晓要根据《持股会章程》的规定退股，故本案诉讼未超过诉讼时效。2、二审认定事实缺乏证据证明。宝宸持股会未按照2013年度上海宝宸建设发展有限公司(以下简称宝宸公司)的净资产来给许亮、陈啸蝶办理退股。3、一审法院未准许许亮、陈啸蝶申请对宝宸公司2013年度的净资产进行审计，违反法律规定。且一审法院未核对本案重要证据即《内退职工退资证明》原件，违反法律规定。一、二审审判人员在审理案件时有枉法裁判的行为。综上，许亮、陈啸蝶依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第十三项规定申请再审。宝宸持股会提交意见认为，二审认定事实清楚，适用法律正确。宝宸持股会发放给许亮的退股补偿金总额即按照2013度的公司净资产值计算而得。本案诉讼已超过法律规定的时效。至于陈啸蝶，其系许亮前妻，与宝宸持股会之间并无关联，无权提起本案诉讼。许亮、陈啸蝶提交如下证据：《上海市地方税务局个人所得税纳税清单》4份，证明许亮收到的款项为分红款并不含有两金。宝宸持股会提交质证意见：该证据不属于新证据，且不能证明许亮、陈啸蝶的观点。本院认证意见为：该证据不属于新证据，且与本案无关，本院不予采信。本院认为，本案各方争议的主要焦点是许亮于2013年、2014年收取宝宸公司向其发放的人民币1,173,953.50元款项并签收《内退职工退资证明》的行为，是否视为其已明确知晓前述款项构成、认可款项金额并同意收取的事实。根据一、二审查明事实可知，宝宸公司在许亮取得相应股份后，对许亮按照公司章程进行分红，许亮对此也从未提出异议。许亮从未向宝宸持股会提出过对持股会章程不清楚、要求查阅等请求，亦从未对宝宸公司历年向其发放的分红款金额或计算方式提出过异议。故许亮签收《内退职工退资证明》的行为，应视为其已明确知晓前述款项构成、认可款项金额并同意收取的事实。故许亮、陈啸蝶的主张已超过诉讼时效，一、二审不予支持，于法有据。此外，一、二审按法律规定的证据规则认证、采纳本案证据，许亮、陈啸蝶并无证据证明一、二审审判人员存在枉法裁判的行为。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，许亮、陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许亮、陈啸蝶的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一七年十二月七日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终112号
上诉人(原审被告)：湖北追日电气股份有限公司。住所地湖北省襄阳市高新区团山镇关羽路**号。
上诉人(原审被告)：上海追日电气有限公司。住所地上海市普陀区武威路**弄*号。
被上诉人（原审原告）：上海俣德电气有限公司。住所地上海市青浦区联民路1881号3幢5层A区***室。
上诉人湖北追日电气股份有限公司、上海追日电气有限公司因委托合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初134号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖北追日电气股份有限公司、上海追日电气有限公司上诉称，1.湖北追日电气股份有限公司不是本案适格被告。本案涉及到的销售代理协议虽然是二上诉人联名签署，但二上诉人联名签署合同只是为了俭省和被上诉人之间的合同签订程序。在实际履行代理协议的过程中，谁与设备购买方签订合同，谁负责和被上诉人结算佣金。本案被上诉人提供的证据只涉及和上海追日电气有限公司之间的纠纷。一审法院错列被告。2.上海追日电气有限公司系本案适格被告，一审法院认定合同中的协议管辖属约定不明是正确的，故本案应由上海追日电气有限公司所在地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
上海俣德电气有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告上海俣德电气有限公司向原审法院起诉称，2012年1月1日，其与原审被告湖北追日电气股份有限公司、上海追日电气有限公司签订产品销售代理协议一份，约定由原告作为被告电气控制设备系列产品的代理销售商销售被告产品，被告依据合同约定的标准向原告支付佣金。2012年2月24日，原告以销售代理商身份促成被告与上海艾昆电气有限公司签订销售合同一份，约定上海艾昆电气有限公司向被告采购高压软启动装置一批，合同总金额3874000元。上海艾昆电气有限公司已向被告支付了全部货款，购销合同已经全部履行完毕，但被告未按照原、被告双方签订的销售代理协议向原告支付佣金218968元。此外，按照双方对账结果，被告尚拖欠原告其他销售合同项下佣金11038元，共计230006元。原告经多次索要未果，故诉至法院，请求判令两被告向原告支付佣金及利息并由被告承担诉讼费用。依据原审原告上海俣德电气有限公司诉请及其依据的事实和理由，本案系委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案在案件管辖权异议审查阶段，依据原告诉请及其依据的事实和理由确定管辖权并无不当，原审原告上海俣德电气有限公司依据其与原审被告湖北追日电气股份有限公司、上海追日电气有限公司签订的销售代理协议，请求两被告支付佣金及利息，原审法院作为湖北追日电气股份有限公司住所地人民法院对本案有管辖权；至于湖北追日电气股份有限公司是否应承担支付佣金的责任则是案件实体审理中解决的问题，不属本案管辖权异议审查范围，在此不予审议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年六月十九日
书记员 毛焰露
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1672号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，分行行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人徐茜，重庆索通律师事务所律师。
被告郑渝，女，1983年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告侯开利，男，1983年3月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告周玉、侯开利金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2016年4月7日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告周玉、侯开利的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请撤回对被告周玉、侯开利的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回对被告周玉、侯开利的起诉。
本案减半收取受理费3259元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行承担。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年四月十八日
书 记 员 谢亚梦
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初259号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人张某，无业。1998年8月3日因犯盗窃罪被海港区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2015年12月22日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，现在其居住地候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）200控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月6向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉，被告张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年8月20日，被告人张某醉酒后驾驶冀B×××××号小型轿车在秦皇岛市海港区山深线800米处被执勤民警查获。经鉴定：张某血液中酒精含量为107.9mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人张某的供述与辩解，酒精检验报告书及相关书证。请求对被告人张某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定惩处。
被告人张某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2015年8月20日，被告人张某醉酒后驾驶冀B×××××号小型轿车在秦皇岛市海港区山深线800米处被执勤民警查获。经鉴定：张某血液中酒精含量为107.9mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述和辩解，酒精检验报告书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人张某当庭自愿认罪、悔罪等情节，故对被告人张某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 张鹤天
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9035号
原告：辽宁鼎峰工程机械有限公司
法定代表人：陈达洋。
委托代理人：王赛
被告：安立强。
被告：高美晨。
原告辽宁鼎峰工程机械有限公司与被告安立强、高美晨追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与审判员张品、郭福强组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王赛、被告安立强到庭参加诉讼，被告高美晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁鼎峰工程机械有限公司诉称:2013年5月16日,被告安立强与民生金融租赁股份有限公司签订《融资租赁合同》，被告安立强向民生金融租赁股份有限公司融资租赁一台龙工牌装载机,型号LG855DG，整机编号LSH0855DLDB403850，原告辽宁鼎峰工程机械有限公司为被告安立强的一切债务承担连带保证责任。2013年5月16日，被告高美晨与原告辽宁鼎峰工程机械有限公司及被告安立强签订一份《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，被告高美晨同意为被告安立强的全部债务承担连带保证责任。2013年5月16日，被告高美晨签订一份《担保书》，同意为被告安立强的全部债务承担连带保证责任。现被告安立强拒不履行给付义务，原告已按约定履行了连带保证的义务，截止到2017年8月15日,原告共计为被告安立强垫款157264.36元，被告高美晨未履行连带保证责任义务。原告根据上述合同约定，请求法院依法判令二被告给付原告垫款157264.36元及违约金和垫款利息（从垫款之日起直至本判决生效给付时止）。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁判。1、判令被告安立强给付原告垫款157264.36元；2、判令被告安立强给付原告违约金157264.36*6%=9435.86元；3、判令被告安立强给付原告垫付利息（从垫付之日起直至本判决生效给付时止）；4、判令被告高美晨对被告安立强的上述债务承担连带保证责任；5、判令被告安立强承担本案的全部诉讼费用。
被告安立强辩称：数额不知道，还多少钱我也不知道。
被告高美晨未到庭答辩。
经审理查明：被告安立强与民生金融租赁股份有限公司于2013年5月16日签订《融资租赁合同》，约定：甲方（出租人）：民生金融租赁股份有限公司，乙方（承租人）：安立强。约定：被告安立强承租装载机LG855DG一台，租赁期间2013年5月16日至2014年12月15日止，每一月支付一期，租赁设备款33万元，首付款66000元，保证金33000元，手续费1980元，租赁年利率8.5%，租金支付日自2013年7月15日至2014年12月15日，每期支付15673.34元。如被告安立强迟延全部或部分付款，则自租金到期日起，每日按累计所欠逾期租金额的千分之一计算违约金。被告安立强同意将首付款、保证金、手续费在融资租赁合同签署之后以直接借记的方式即付，每期租金及其他应付款项在支付当日或之前以直接借记的方式支付。如果乙方选择留购，则应向甲方支付租赁物件的残值人民币壹佰元整，相关的过户费由乙方自行承担，租赁物的所有权随之转移给乙方。被告安立强于2013年5月16日交付首付款6.6万元、保证金3.3万元、手续费1980元并将装载机提走。被告安立强已付融资款102440.04元，尚欠融资款179680.08元,扣除保证金33000元，被告安立强尚欠融资款146680.08元。
原告辽宁鼎峰工程机械有限公司与被告高美晨于2013年5月16日向民生金融租赁股份有相公司各出具一份《担保书》，均为被告安立强购买装载机承担连带担保责任，保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。原告辽宁鼎峰工程机械有限公司与被告安立强、高美晨于2013年5月16日签订《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，约定，原告接受被告安立强申请，同意为被告安立强融资租赁民生公司产品所产生的债务提供担保服务。同时，被告高美晨同意作为反担保人，为原告对被告安立强享有的担保债权承担连带担保责任，以确保原告的全部权利的实现。被告安立强出现连续两个月或累计三个月逾期偿还租金的，被告同意以其融资租赁本金为基数按4%支付违约金。原告于2015年11月25日前为被告安立强垫付融资租金146680.08元、逾期还款违约金10433.28元、留购款100元、银行扣款手续费51元，共计157264.36元。
上述事实，有原告提供的产品购买合同、《融资租赁合同》、《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》、担保书、证明、电子回单及明细、产品合格证、授权委托书、回购通知书、租赁物件所有权转移证书、债权债务确认函及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告安立强与民生金融租赁股份有限公司于2013年5月16日签订《融资租赁合同》及原告辽宁鼎峰工程机械有限公司与被告安立强、高美晨于2013年5月16日签订《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告安立强支付融资租金102440.04元后，尚欠融资款179680.08元,扣除保证金33000元，被告安立强尚欠剩余融资款146680.08元。原告按照担保书约定履行连带担保责任，于2015年11月25日前为被告安立强垫付融资租金146680.08元、逾期还款违约金10433.28元、留购款100元、银行扣款手续费51元，共计157264.36元。原告垫付款项后，请求追偿的权利，符合法律规定，应受法律保护。按照《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》约定，被告安立强出现连续两个月或累计三个月逾期偿还租金的，按照融资租赁本金为基数按4%支付违约金，故被告安立强应按约定标准向原告支付违约金5867元。因原告已主张违约金，故对主张垫款利息的诉请不予支持。
原告辽宁鼎峰工程机械有限公司与被告安立强、高美晨于2013年5月16日签订《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，被告高美晨同意作为反担保人，为原告对被告安立强享有的担保债权承担连带担保责任，故被告高美晨应向原告承担连带担保责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安立强于本判决发生法律效力后七日内返还原告辽宁鼎峰工程机械有限公司垫付款157264.36元；
二、被告安立强于本判决发生法律效力后七日内返还原告辽宁鼎峰工程机械有限公司违约金5867元（融资租金146680.08*4%）；
三、被告高美晨对上述第一、二项承担连带给付责任；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634元，均由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 鑫
审判员 张 品
审判员 郭福强二0一八年三月十二日
书记员 白 璐