wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初2158号
原告：宁波市茵创物业管理有限公司湖州分公司。住所地：湖州榆树街42号二楼。
负责人：金杰，该分公司总经理。
委托代理人：马建华，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：郭君柱，男，1948年2月14日出生，汉族。住址：温州市鹿城区。
本院在审理原告宁波市茵创物业管理有限公司湖州分公司与被告郭君柱物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市茵创物业管理有限公司湖州分公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市茵创物业管理有限公司湖州分公司撤回对被告郭君柱的起诉。
本案受理费925元，减半收取463元，由原告宁波市茵创物业管理有限公司湖州分公司负担。
（本页无正文）
审判员 苏丹萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 惠
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第0643号
原告徐华美。
委托代理人卢娴，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告张尧。
原告徐华美诉被告张尧非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐华美的委托代理人卢娴、被告张尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华美诉称：2015年10月19日17时45分左右，被告张尧驾驶电动车沿淮安市淮阴区202县道由南向北行驶至5km＋280m处，与由西向东通过道路后向北步行的原告徐华美发生碰撞，造成原告徐华美、被告张尧受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：原告徐华美无责任，被告张尧负此事故的全部责任。现原告徐华美诉至法院，要求被告张尧赔偿原告徐华美前期医疗费24717.34元。
被告张尧辩称：被告张尧对交通事故认定书中认定其负事故全部责任不认可，被告张尧认为被告张尧应付事故的主要责任，原告徐华美应负事故次要责任。被告张尧无力支付原告徐华美医疗费。
经审理查明：
交通事故发生的经过及责任认定
22015年10月19日17时45分左右，被告张尧驾驶电动车沿淮安市淮阴区202县道由南向北行驶至5km＋280m处，与由西向东通过道路后向北步行的原告徐华美发生碰撞，造成原告徐华美、被告张尧受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：原告徐华美无责任，被告张尧负此事故的全部责任。
二、原告徐华美治疗情况
原告徐华美受伤当日被送到淮安市淮阴医院治疗，住院20天，于2015年11月8日出院，花去住院医疗费24717.34元。
三、其他需要说明的问题。
庭审中，原告徐华美辩称其在本案中不应负事故全部责任，未提供相反证据予以证明，被告徐华美应承担举证不能的法律后果，故原告徐华美提供的交通事故认定书应作为本案定案的依据。
上述事实，有交通事故认定书、收费票据、费用清单、鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。本案中，因被告张尧负事故全部责任，故被告张尧应赔偿上述全部款项。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张尧赔偿原告徐华美24717.34元。该款限被告张尧于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，计币收取209元（已交214元）、由被告张尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘明辉
二〇一六年三月七日
书记员 刘 云
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初896号
原告：徐四海，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县襄安镇。
被告：安徽省无为县第八建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇。
法定代表人：刘天文，该公司总经理。
原告徐四海与被告安徽省无为县第八建筑工程有限公司（以下简称第八建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐四海到庭参加诉讼，被告第八建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐四海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元及利息（自2016年2月25日起按月利率2%计算至还清借款为止）；2本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，第八建筑公司因资金周转出现问题，向原告借款100000元，双方约定月息2分。原告按照被告的要求向其交付借款。后经原告多次催讨，被告拒不还款。因此，为维护自身合法权益，故原告向法院提起诉讼。
第八建筑公司未作答辩。
徐四海围绕自己的诉讼请求提供了收款收据和银行交易明细加以佐证，被告第八建筑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查对徐四海提供的证据予以认定。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：2016年2月25日，第八建筑公司向徐四海借款100000元，并出具工商服务业统一收款收据一张（加盖公司印章），双方约定利率为2分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐四海与被告第八建筑公司之间的借贷合意明确，并已实际交付，另有收款收据加以证明，故双方形成借贷法律关系。因双方没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告返还，现原告要求被告还款，本院予以支持。另，双方约定了利率为2分，因该约定不违反法律规定，故现原告要求被告归还利息，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省无为县第八建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐四海借款本金100000元及利息（以100000元为基数按照月利率2%自2016年2月25日起计算至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告安徽省无为县第八建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 钟俊梅
二〇一八年四月十八日
法官助理 张 旸
书 记 员 朱静静
附件：本判决引用的法律原文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2003号
罪犯任金红，男，1982年3月13日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○○九年七月二日作出（2009）麒刑初字第193号刑事判决，以被告人任金红犯盗窃、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币27000元。刑期自2009年3月17日起至2020年9月16日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年7月30日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯任金红提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯任金红的考核结果，以罪犯任金红在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯任金红系数罪并罚，主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达6年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年1月27日减刑后的刑期至2016年11月16日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯任金红在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任金红减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16539号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人王永强、连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
被告潘启棉，男，1969年3月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告潘启棉信用卡纠纷一案中，原告于2016年1月28日以需要进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一六年一月二十八日
书记员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3601号
原告：临海市华昌金属制品有限公司，住所地临海市河头镇岭东村。统一社会信用代码：91331082255192112W。
法定代表人：金龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋国锋，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：黄志荣，男，1971年8月31日出生，汉族，住瑞安市。
被告：黄丽梅，女，1973年9月10日出生，汉族，住瑞安市。
原告临海市华昌金属制品有限公司（以下简称“华昌公司”）为与被告黄志荣、黄丽梅买卖合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告华昌公司的委托诉讼代理人华昌公司到庭参加诉讼，被告黄志荣、黄丽梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华昌公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄志荣、黄丽梅共同支付货款114800元并赔偿利息损失（损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告系一家从事金属制品加工、通用机械零配件加工的企业。两被告因生产经营需要，向原告订购铜棒，原告严格按照被告所需履行了自己的供货义务。2016年10月18日，经结算，两被告出具欠条一份，确认累计欠原告货款150000万元。对账后，被告仅支付货款35200元，剩余114800元未付，经催讨未果。
被告黄志荣、黄丽梅未作答辩和举证。
原告华昌公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
欠条1份。拟证明两被告欠原告货款的事实。
本院已向被告黄志荣、黄丽梅送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。两被告于2016年10月18日出具欠条，确认欠原告货款150000元，后仅支付35200元，尚欠原告货款114800元。两被告经催讨仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志荣、黄丽梅于本判决生效之日起十日内共同支付原告临海市华昌金属制品有限公司货款114800元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年4月7日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，公告费820元，合计3416元，由被告黄志荣、黄丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2596元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 珍
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 章佳瑶
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7479号
申请执行人北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼3层301-326。
法定代表人黄伟华，总经理。
被执行人保红漫，女，1967年8月26日出生。
关于北京中商和旭物业管理有限公司与保红漫物业服务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初4904号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人保红漫至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨保红漫名下银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张巍
二〇一六年十一月十日
书记员 焦筱
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第3488号
原告高阳，男，1979年1月28日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告陈义国，男，1966年11月28日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告佘丽钦（系被告陈义国之妻），女，1965年1月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告高阳与被告陈义国、佘丽钦民间借贷纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告高阳诉称，被告陈义国因经营生意缺乏资金，于2014年3月1日向其借款人民币140万元，约定借款月利率20‰，有被告陈义国出具的结算单为据。上述债务系被告陈义国与被告佘丽钦夫妻共同债务。经原告多次催讨，被告至今拒不归还借款本息。故请求判令被告陈义国、佘丽钦归还原告借款人民币140万元及该款自2014年3月1日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。
被告陈义国、佘丽钦均未作答辩。
本院经审查认为，本院已受理41人（包括本案原告）分别起诉被告陈义国民间借贷纠纷案件，涉及借款数额巨大。被告陈义国向41人借款行为涉嫌非法集资犯罪。故应裁定驳回原告的起诉，将本案涉嫌非法集资犯罪的材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告高阳对被告陈义国、佘丽钦的起诉，本案涉嫌非法集资犯罪的材料移送公安机关。
本案案件受理费人民币22440元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯文林
人民陪审员 黄国晖
人民陪审员 邓爱琼
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 詹云卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1932号
原告张俊军，男，1966年3月10日出生，
被告康五臣，男，1972年5月25日出生，
本院在审理原告张俊军诉被告康五臣买卖合同纠纷一案中，原告张俊军于2016年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张俊军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张俊军承担。
审 判 长 周占军
人民陪审员 衡中泽
人民陪审员 徐颜章
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 明
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初620号
原告吴良富，男，1954年2月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄瑞峰，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑梅英，女，1967年9月1日出生，汉族，农民，住仙游县。系被告黄瑞峰之妻。
原告吴良富诉被告黄瑞峰、郑梅英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，适用简易程序，依法由审判员吴丽仙独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告吴良富、被告黄瑞峰到庭参加诉讼，被告郑梅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴良富诉称，2014年8月1日，被告黄瑞峰以经营仿古家具缺乏资金为由，向原告借款人民币100000元，并约定月利率按1.5%计。被告黄瑞峰有出具借条给原告为凭。被告黄瑞峰于2015年4月19日偿还借款本金人民币20000元，于2015年12月间偿还借款利息人民币10000元，剩余借款本金人民币80000元及利息，经催讨，被告黄瑞峰一直拖延不还。本借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故俩被告应共同偿还。为此，请求法院依法判令俩被告立即偿还给原告剩余借款本金人民币80000元及利息，利息计算方法，以本金人民币100000元为基数，自2014年8月1日起按月利率1.5%计至2015年4月19日止；以本金人民币80000元为基数，自2015年4月20日起按月利率1.5%计至还清借款之日止；已偿还利息人民币10000元予以折抵。
被告黄瑞峰辩称，被告黄瑞峰与被告郑梅英系夫妻关系，被告黄瑞峰于2014年8月1日向原告吴良富借款人民币100000元，于2015年4月19日向原告吴良富偿还借款本金人民币20000元，于2015年12月间向原告吴良富偿还借款利息人民币10000元。其同意偿还，但其因经济困难，目前确无能力偿还。
被告郑梅英未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告黄瑞峰与被告郑梅英系夫妻关系。2014年8月1日，被告黄瑞峰出具借条一份向原告吴良富借款人民币100000元，并约定借款期限及利率。该借条内容载明：“兹向吴良富借人民币壹拾万正利息1.5%时限一年。到期本金利息还清。借款人黄瑞峰2014年8月1日。”。之后，被告黄瑞峰于2015年4月19日向原告偿还借款本金人民币20000元，于2015年12月间向原告吴良富偿还借款利息人民币10000元，剩余借款本金人民币80000元及利息未偿还。为此，原告吴良富于2016年1月4日诉来本院请求处理。
认定上述事实证据有：当事人的陈述、原告提供的被告黄瑞峰出具的借条一份，被告黄瑞峰提供的常住人口登记卡复印件等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄瑞峰向原告吴良富借款人民币100000元，有被告黄瑞峰出具给原告吴良富收执的借条一份为据，被告黄瑞峰与原告吴良富之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告黄瑞峰应负偿还尚欠借款本金人民币80000元及支付利息的民事责任。被告郑梅英系被告黄瑞峰的妻子，其没有提供相关的证据证明原告吴良富与被告黄瑞峰明确约定该债务为被告黄瑞峰的个人债务，也没有证据证明其与被告黄瑞峰之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告吴良富知道该约定，故应认定该债务为被告黄瑞峰、郑梅英夫妻共同债务，被告郑梅英应负共同偿还尚欠借款本息之责任。原告吴良富的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄瑞峰、郑梅英应在本判决生效之日起十日内偿还给原告吴良富尚欠借款本金人民币八万元及利息，利息计算方法，以本金人民币十万元为基数自二O一四年八月一日起按年利率百分之十八计至二O一五年四月十九日止；以本金人民币八万元为基数自二O一五年四月二十日起按年利率百分之十八计至还清借款之日止；已偿还利息人民币一万元予以折抵。
如被告黄瑞峰、郑梅英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千一百五十元，减半收取人民币一千零七十五元，由被告黄瑞峰、郑梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴丽仙
二〇一六年一月二十一日
书记员 林秀华
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执418号
申请执行人：牡丹江市人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省牡丹江市江南卧龙街1号。统一社会信用代码11231000001830962K。
法定代表人：张新刚，男，该局局长。
委托诉讼代理人：张辉，女，1973年8月26日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：关海涛，男1972年3月18日出生，满族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人：牡丹江市神龙物业管理有限公司。
法定代表人：于立冰，该公司经理。
本院在执行牡丹江市人力资源和社会保障局与牡丹江市神龙物业管理有限公司行政非诉执行纠纷一案中，经查，被执行人牡丹江市神龙物业管理有限公司暂无财产可供执行，待有可执行财产时立即执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王牧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 白雪
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执250号
申请执行人：四川省隆昌县驰达汽车贸易有限公司。
住所地：四川省隆昌县成渝中路。
法定代表人：黄玉兰，总经理。
被执行人：陈伦海，男，1963年4月17日出生，汉族，云南省永善县人。
申请执行人四川省隆昌县驰达汽车贸易有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初3498号民事调解书，于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人陈伦海将其挂靠的川V061**号车辆过户到其个人名下及支付垫付的诉讼费925.00元。执行过程中，本院于2017年2月23日向被执行人陈伦海发出了《限期履行行为通知书》，因被执行人拒不配合履行，本院于2017年5月18日将其纳入失信被执行人名单。另关于本案诉讼费82.00元的执行，申请执行人已在被执行人陈伦海前期缴纳的保证金中予以了扣除。现针对该行为的履行，暂属履行不能。现申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有能力履行该行为，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 李建军
审判员 代荣龙
二〇一七年五月十八日
书记员 马 利
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执250号申请执行人：四川省隆昌县驰达汽车贸易有限公司。住所地：四川省隆昌县成渝中路。法定代表人：黄玉兰，总经理。被执行人：陈伦海，男，1963年4月17日出生，汉族，云南省永善县人。申请执行人四川省隆昌县驰达汽车贸易有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初3498号民事调解书，于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人陈伦海将其挂靠的川V061**号车辆过户到其个人名下及支付垫付的诉讼费925.00元。执行过程中，本院于2017年2月23日向被执行人陈伦海发出了《限期履行行为通知书》，因被执行人拒不配合履行，本院于2017年5月18日将其纳入失信被执行人名单。另关于本案诉讼费82.00元的执行，申请执行人已在被执行人陈伦海前期缴纳的保证金中予以了扣除。现针对该行为的履行，暂属履行不能。现申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行该行为，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦清审判员  李建军审判员  代荣龙二〇一七年五月十八日书记员  马 利
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初2273号
原告：宜良县农村信用合作社。
法定代表人：梁家龙，职务：理事长。身份证号码：5301251971********。
住所：宜良县匡远镇清远街***号。
统一社会信用代码：91530125916860473M。
委托代理人：刘俐芳，工作单位：宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社主任，特别授权代理。
委托代理人：李继唐，工作单位：宜良农村信用合作联社资产风险管理部，特别授权代理。
被告：秦文萍，女，汉族，1985年10月12日出生，现住址：宜良县，
宜良县农村信用合作社诉秦文萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。宜良县农村信用合作社的委托代理人刘俐芳、李继唐到庭参加诉讼。被告秦文萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜良县农村信用合作社诉称：原告经被告申请,于2013年1月14日与被告秦文萍签定了合同编号为011010259130114130000004号《个人购房借款合同》，约定原告向被告秦文萍发放贷款人民币37万元,借款用途:购房,利率为5.45833%。期限自2013年1月14日起至2028年1月14日止,还款方式:按月等额本息还款。同时还约定由被告:秦文萍用坐落于宜良县匡远镇汇东西路北边苏云金海国际小区(房屋所有权证号:20151831,房他证号:宜良县房他证2015字第××号)的房产对该笔借款设定抵押担保,并依法办理了抵押登记手续,合同还约定了抵押的范围如本金、利息及实现债权的费用等和其他的权利义务内容,若被告逾期不偿还借款本息则承担抵押责任。合同签定后,原告方依约履行了自己的合同义务,但被告方却未履行或未完全履行自己的合同义务截止2017年8月20日尚欠原告借款本金301977.15元，利息9692.40元(按合同约定的利率计算),经多次催要无果根据借款合同第九条规定,被告已构成违约,为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法判令被告秦文萍立即偿还尚欠借款本金人民301977.15元及截止2017年8月20日的利息9692.40元(含合同期内的利息、逾期利息及复利),两项合计311669.55元,并承担自2017年8月21日至实际还清之日止的逾期利息(含罚息及复利,按合同约定的利率计算);判决原告在上述第一项诉讼请求范围内对被告奏文萍已抵押并办理抵押登记手续的坐落于宜良县匡远镇汇东西路北边苏云金海国际小区(房屋所有权证号:20151831,房他证号:宜良县房他证2015字第××号)的房产享有优先受偿权;判令上述被告承担本案诉讼受理费、公告费。
被告秦文萍经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及诉讼证据。
为证实自己的诉讼主张，宜良县农村信用合作社提交以下证据：《企业法人营业执照》、《法定代表人身份证明》、《秦文萍身份证复印件、户口薄、婚姻证明》、《借款申请书》、《个人住房按揭共同还款承诺书》、《房屋抵押登记申请表》、《房屋他项权证》、《个人购房借款合同》、《借款借据》、《贷款台账》欲证实被告以房屋抵押借款及还款的事实。因上述证据符合证据的合法性、关联性、真实性且能够形成证据链证明待证事实，本院予以采信。
对本案法律事实经庭审举证、质证，查实与原告起诉事实一致，本院亦予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宜良县农村信用合作社向被告发放借款是原、被告双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立。对于双方约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮百分比确定,以借款凭证记载为准。每次基准利率调整的,次年1月1日开始按照调整后的基准利率执行,采取按月等额本息还款法(按月付息)不违反法律的规定，本院予以支持。据此，《依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告秦文萍于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还宜良县农村信用合作社借款本金301977.15元。
二、由被告秦文萍于本判决发生法律效力之日起十五日内支付宜良县农村信用合作社截止到2017年8月20日的利息9692.40元(含合同期内的利息、逾期利息及复利)。
三、由秦文萍按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率连带支付宜良县农村信用合作社自2017年8月20日起到还清款项之日止的利息及按合同约定利息加收40%的罚息。
四、宜良县农村信用合作社在秦文萍不能履行还款义务时，对秦文萍提供抵押的位于宜良县匡远镇汇东西路北边苏云金海国际小区(房屋所有权证号:20151831,房他证号:宜良县房他证2015字第××号)的房屋享有优先受偿权。
六、公告费600.00元由被告秦文萍负担。
五、驳回宜良县农村信用合作社的其他诉讼请求。
案件受理费5975.00元，减半收取2988.00元，由被告秦文萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 黄晓荣
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡 秀
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初161号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人沈海兵，男，1987年8月24日出生，汉族，初中文化，和尚，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人沈海兵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月20日被如皋市公安局取保候审，于2018年3月15日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2018年4月8日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2018〕177号起诉书指控被告人沈海兵犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人沈海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈海兵于2017年12月12日12时许，持C1类机动车驾驶证，酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，从如皋市东陈镇刘杨村21组其家中到如皋市公安局东陈派出所办事，被接待民警发现有酒后驾车嫌疑，遂依法移交如皋市公安局交巡警大队处理。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人沈海兵的血液中乙醇含量为352.5mg/100ml血液。
案发后，被告人沈海兵如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人沈海兵在开庭审理过程中亦无异议，且有南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书、当事人血样提取登记表，如皋市公安局制作的发破案经过、情况说明、辨认笔录，如皋市公安局调取的被告人沈海兵的驾驶证、苏Ｆ×××××号小型轿车行驶证信息、视频监控，被告人沈海兵的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈海兵违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人沈海兵犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈海兵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人沈海兵自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈海兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年7月7日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章智敏
二〇一八年四月八日
书记员 姚婷婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初498号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被告：王志永，男，1979年9月6日出生，汉族，住天津市武清区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王志永金融借款纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴嘉齐
人民陪审员 万志坚
人民陪审员 马芝阳
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘 奕
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第08134号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1），住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋。
法定代表人：刘有军，系公司董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系原告工作人员。
被告：王照春，男，1975年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告重庆西信物业管理有限公司诉被告王照春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西信物业管理有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆西信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆西信物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭鸿雁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 熊 艺
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第643号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：王斌、曲福国、史晓兰、曲玉敏。
申请人山东龙口农村合作银行与被执行人王斌、曲福国、史晓兰、曲玉敏借款纠纷一案的（2008）龙民二初字第512号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1928号
申请执行人龙海市人民法院刑二庭。
被执行人曾东，农民。
被执行人刘江，农民。
本院在执行执行人曾东、刘江罚金一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙刑初字第473号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈春强
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1928号申请执行人孟云巧。被执行人潘宇丰。申请执行人孟云巧与被执行人潘宇丰民间借贷纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第402号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，本院查明，宝马X6越野车（车牌号：琼XX**）登记在被执行人潘宇丰名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人潘宇丰名下宝马X6越野车（车牌号：琼XX**）一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 黄健雄审判员 张汉政二〇一五年九月一日书记员 吴 琦
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第278号
原告：沂南县农村信用合作联社岸堤信用社，住所地：沂南县岸堤镇驻地。
诉讼代表人：薛洪福，主任。
被告：马桂荣，男，汉族。
被告：王明波，男，汉族。
被告：田海霞，女，汉族。
本院在审理原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社与被告马桂荣、王明波、田海霞金融借款合同纠纷一案中，原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沂南县农村信用合作联社岸堤信�社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社负担。
审判员 邵珠鹏
二〇一五年三月三日
书记员 王 露
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终50号
上诉人（原审被告）张海伟，男，1987年5月8日生，汉族。
委托代理人范志凯，长葛148法律服务所法律工作者，
被上诉人（原审原告）牛晚霞，女，1987年1月28日生，汉族。
委托代理人刘根东，河南葛天律师事务所律师。
原审被告赵振岭，男，1966年11月20日生，汉族。
上诉人张海伟与被上诉人牛晚霞、原审被告赵振岭返还原物纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第02112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，牛晚霞与张海伟系朋友关系。豫K×××××号别克牌轿车登记车主为牛晚霞，2015年4月份，张海伟借用牛晚霞车辆后又将该车交付给赵振岭使用，牛晚霞向张海伟、赵振岭主张返还车辆未果诉至该院。另查明：赵振岭已将车辆返还给张海伟。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，本案涉案车辆登记在牛晚霞名下，牛晚霞系该车辆的所有权人。赵振岭在庭审上陈述涉案车辆已返还张海伟，且张海伟对此予以认可，故张海伟应返还牛晚霞涉案车辆。牛晚霞要求赔偿损失，该院认为，张海伟不返还牛晚霞车辆的行为造成牛晚霞出行不便，该院酌定牛晚霞车辆的损失按每日20元计算，该损失自牛晚霞向该院起诉之日即2015年6月23日起算。判决：一、张海伟于本判决生效之日起十日内返还牛晚霞所有的豫K×××××号别克牌轿车，并按每日20元计算赔偿牛晚霞损失（损失自2015年6月23日起至张海伟返还牛晚霞车辆止）；二、驳回牛晚霞的其他诉讼请求。本案受理费100元，由张海伟负担。
上诉人张海伟上诉称，豫K×××××号小型别克牌轿车登记借用牛晚霞名字，张海伟是车辆实际所有人。首付款和分期付款都是张海伟支付的。车辆管理部办理登记的车主，不宜作为判定机动车所有权的凭证，故原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，请求发回重审或依法改判。
被上诉人牛晚霞答辩称，张海伟诉称借用张海霞名义买车，没有证据证明。行车证是车辆所有权凭证，车主是牛晚霞。牛晚霞一直在履行车主的还款义务，张海伟却没有履行。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告赵振岭未答辩。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，本案诉争车辆是否应当返还。
二审上诉人张海伟未提供新证据。
二审被上诉人牛晚霞提供证据，车辆分期付款收据，证明牛晚霞在一审庭审后继续履行分期付款义务。
二审上诉人张海伟质证认为，真实性认可，收据是一审庭审后缴纳的，不能证明牛晚霞支付了车款。
二审原审被告赵振岭不予质证。
本院经审查认为，收款收据真实性无异议，形式合法，内容与本案有关，本院予以采信。
二审被告张振岭未提供新证据。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，机动车物权的设立采取登记要件主义。行车证和车辆购置税均显示诉争车辆登记在牛晚霞名下，机动车依法登记产生物权设立效力，且牛晚霞提供分期付款的收据，牛晚霞为车辆所有权人，张海伟应将车辆返还牛晚霞，原审适用法律正确。张海伟诉称其支付了车辆的首付款和分期付款，借用牛晚霞名义，原审提供的证人证言无其他证据相印证，其未提供付款的相关凭证，故张海伟的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张海伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张扬梵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终50号
上诉人（原审被告）张海伟。
委托代理人范志凯，长葛148法律服务所法律工作者，
被上诉人（原审原告）牛晚霞。
委托代理人刘根东，河南葛天律师事务所律师。
原审被告赵振岭。
上诉人张海伟与被上诉人牛晚霞、原审被告赵振岭返还原物纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第02112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，牛晚霞与张海伟系朋友关系。豫K号别克牌轿车登记车主为牛晚霞，2015年4月份，张海伟借用牛晚霞车辆后又将该车交付给赵振岭使用，牛晚霞向张海伟、赵振岭主张返还车辆未果诉至该院。另查明：赵振岭已将车辆返还给张海伟。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，本案涉案车辆登记在牛晚霞名下，牛晚霞系该车辆的所有权人。赵振岭在庭审上陈述涉案车辆已返还张海伟，且张海伟对此予以认可，故张海伟应返还牛晚霞涉案车辆。牛晚霞要求赔偿损失，该院认为，张海伟不返还牛晚霞车辆的行为造成牛晚霞出行不便，该院酌定牛晚霞车辆的损失按每日20元计算，该损失自牛晚霞向该院起诉之日即2015年6月23日起算。判决：一、张海伟于本判决生效之日起十日内返还牛晚霞所有的豫K号别克牌轿车，并按每日20元计算赔偿牛晚霞损失（损失自2015年6月23日起至张海伟返还牛晚霞车辆止）；二、驳回牛晚霞的其他诉讼请求。本案受理费100元，由张海伟负担。
上诉人张海伟上诉称，豫K号小型别克牌轿车登记借用牛晚霞名字，张海伟是车辆实际所有人。首付款和分期付款都是张海伟支付的。车辆管理部办理登记的车主，不宜作为判定机动车所有权的凭证，故原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，请求发回重审或依法改判。
被上诉人牛晚霞答辩称，张海伟诉称借用张海霞名义买车，没有证据证明。行车证是车辆所有权凭证，车主是牛晚霞。牛晚霞一直在履行车主的还款义务，张海伟却没有履行。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告赵振岭未答辩。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，本案诉争车辆是否应当返还。
二审上诉人张海伟未提供新证据。
二审被上诉人牛晚霞提供证据，车辆分期付款收据，证明牛晚霞在一审庭审后继续履行分期付款义务。
二审上诉人张海伟质证认为，真实性认可，收据是一审庭审后缴纳的，不能证明牛晚霞支付了车款。
二审原审被告赵振岭不予质证。
本院经审查认为，收款收据真实性无异议，形式合法，内容与本案有关，本院予以采信。
二审被告张振岭未提供新证据。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，机动车物权的设立采取登记要件主义。行车证和车辆购置税均显示诉争车辆登记在牛晚霞名下，机动车依法登记产生物权设立效力，且牛晚霞提供分期付款的收据，牛晚霞为车辆所有权人，张海伟应将车辆返还牛晚霞，原审适用法律正确。张海伟诉称其支付了车辆的首付款和分期付款，借用牛晚霞名义，原审提供的证人证言无其他证据相印证，其未提供付款的相关凭证，故张海伟的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张海伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张扬梵
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3122执恢46号
申请执行人：湖南泸溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人何平，系该社理事长。
被执行人徐建国，男。
本院在执行湖南泸溪农村商业银行股份有限公司申请执行徐建国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘3122执恢46号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瀚冰
审 判 员 曹玉枝
审 判 员 向永健
二〇一八年四月十三日
代理书记员 刘博颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3084号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：陈秀芝、陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：张本林，身份证住址：湖北省赤壁市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张本林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈谨到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡（卡号62×××06）发生透支，截至2015年4月8日共欠款25022.28元，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款25022.28元（暂计至2015年4月8日的本金16435.5元、利息7761.29元、滞纳金804.49元、其他费用21元），从2015年4月9日起的利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年9月17日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。该合约第二条规定，如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。信用卡收费表显示贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××06，信用额度24000元），暂计至2015年4月8日该信用卡透支产生欠款本金16435.5元、利息7761.29元、滞纳金804.49元、其他费用21元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张本林向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金16435.5元及利息、滞纳金及其他费用（暂计至2015年4月8日的利息7761.29元、滞纳金804.49元、其他费用21元，自2015年4月9日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，由被告张本林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 樊文韬
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1426号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张成斌，男，1996年8月8日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2017年9月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人杨振中，湖南鎏芳律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1322号起诉书，指控被告人张成斌犯盗窃罪、抢劫罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡志元出庭支持公诉，被告人张成斌及其辩护人杨振中均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
1、2017年9月23日下午，被告人张成斌窜至永康市芝英镇横沿村69号4楼404室，趁屋内无人之机，采用推门的方式进入室内，盗走被害人周某放在桌上的半包香烟。
2、2017年9月27日上午8时许，被告人张成斌窜至永康市芝英镇芝英二期工业区新亚休闲旁边集莱堡美食4楼407室，采用螺丝刀撬门的方式进入室内，盗取电脑时被被害人廖某1等人发现。见廖某1等人报案，被告人张成斌遂拿起屋内菜刀，使用暴力威胁廖某1等人后逃跑。
上述事实，被告人张成斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张成斌的供述、被害人周某、廖某1的陈述、证人余某,4、廖某2、韦某1的证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、接受证据清单、监控视频、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
针对被告人张成斌提出本案第2起事实是入户盗窃而非入户抢劫的辩解。公诉机关则提出，被告人张成斌入户盗窃在先，被发现后为抗拒抓捕当场持凶器相威胁在后，其行为已构成抢劫罪，又因暴力威胁的行为发生于户内，故应认定具有入户抢劫的加重情节。本院认为，公诉机关的指控符合相关法律规定，并无不当，本院予以确认；对被告人张成斌的前述辩解，本院不予采纳。
针对辩护人提出本案第2起事实系抢劫罪未遂的辩护意见，本院认为，抢劫罪侵犯的是被害人的财产权利及人身权利，本案中，被告人张成斌未劫取财物，亦未造成人身伤害后果，应认定为抢劫未遂。故辩护人提出的该辩护意见，合法有据，本院予以采纳。
针对辩护人提出本案第1起事实应认定自首的辩护意见，公诉机关提出被告人系因实施本案第2起入户盗窃行为而被抓捕，其供述第1起事实亦属入户盗窃，故可认定坦白，但不能认定自首。本院认为，本案第2起事实系因入户盗窃之后抗拒抓捕而构成转化型抢劫，其犯罪方式与本案第1起事实并无二致，故公诉机关的指控并无不当，本院予以确认；对辩护人提出的前述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人张成斌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，并在犯盗窃罪后为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为已构成盗窃罪、抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人的意见，予以支持。被告人张成斌一人犯两罪，依法实行数罪并罚。就本案抢劫罪部分，被告人张成斌系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。被告人张成斌归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张成斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2022年9月29日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 金顺谱
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 陈 萍
-?PAGE?2?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1426号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人张成斌，男，1996年8月8日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2017年9月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人杨振中，湖南鎏芳律师事务所律师。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1322号起诉书，指控被告人张成斌犯盗窃罪、抢劫罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡志元出庭支持公诉，被告人张成斌及其辩护人杨振中均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：1、2017年9月23日下午，被告人张成斌窜至永康市芝英镇横沿村69号4楼404室，趁屋内无人之机，采用推门的方式进入室内，盗走被害人周某放在桌上的半包香烟。2、2017年9月27日上午8时许，被告人张成斌窜至永康市芝英镇芝英二期工业区新亚休闲旁边集莱堡美食4楼407室，采用螺丝刀撬门的方式进入室内，盗取电脑时被被害人廖某1等人发现。见廖某1等人报案，被告人张成斌遂拿起屋内菜刀，使用暴力威胁廖某1等人后逃跑。上述事实，被告人张成斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张成斌的供述、被害人周某、廖某1的陈述、证人余某,4、廖某2、韦某1的证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、接受证据清单、监控视频、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。针对被告人张成斌提出本案第2起事实是入户盗窃而非入户抢劫的辩解。公诉机关则提出，被告人张成斌入户盗窃在先，被发现后为抗拒抓捕当场持凶器相威胁在后，其行为已构成抢劫罪，又因暴力威胁的行为发生于户内，故应认定具有入户抢劫的加重情节。本院认为，公诉机关的指控符合相关法律规定，并无不当，本院予以确认；对被告人张成斌的前述辩解，本院不予采纳。针对辩护人提出本案第2起事实系抢劫罪未遂的辩护意见，本院认为，抢劫罪侵犯的是被害人的财产权利及人身权利，本案中，被告人张成斌未劫取财物，亦未造成人身伤害后果，应认定为抢劫未遂。故辩护人提出的该辩护意见，合法有据，本院予以采纳。针对辩护人提出本案第1起事实应认定自首的辩护意见，公诉机关提出被告人系因实施本案第2起入户盗窃行为而被抓捕，其供述第1起事实亦属入户盗窃，故可认定坦白，但不能认定自首。本院认为，本案第2起事实系因入户盗窃之后抗拒抓捕而构成转化型抢劫，其犯罪方式与本案第1起事实并无二致，故公诉机关的指控并无不当，本院予以确认；对辩护人提出的前述辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人张成斌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，并在犯盗窃罪后为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为已构成盗窃罪、抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人的意见，予以支持。被告人张成斌一人犯两罪，依法实行数罪并罚。就本案抢劫罪部分，被告人张成斌系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。被告人张成斌归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张成斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2022年9月29日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡永恒人民陪审员  陈飞和人民陪审员  金顺谱二〇一七年十二月二十五日代书 记员  陈 萍-??2?-
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2699号
罪犯段申亮，于黑龙江省五大连池市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年11月2日作出（2012）甬奉刑初字第838号刑事判决，以罪犯段申亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯段申亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯段申亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯段申亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯段申亮提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段申亮减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年六月九日
代书 记员 张文雯
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执1088号
申请执行人：董鑫，男，1983年8月12日出生，汉族，住山东省定陶县。
委托代理人：杜娟，山东两仪律师事务所律师。
被执行人：定陶新鸿置业有限公司，住所地：定陶县仿山景区西邻。
法定代表人：林淼，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人董鑫诉被告定陶新鸿置业有限公司建设工程合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1275号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 张胜宇
审判员 史永军
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭玉玺
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初1048号
原告苗某。
被告杨某。
本院在审理原告苗某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苗某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告苗某承担。
审判员 安培成
二〇一六年三月十六日
书记员 常久强
隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0123财保1号
申请人农建能，男，系交通事故当事人农豪的近亲属。
被申请人黄忠相，男。
被申请人梁天乐，男。
申请人农建能因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄忠相驾驶的、属被申请人梁天乐所有的桂L×××××解放牌重型自卸货车进行保全，保全价值限额20万元，并提供桂L×××××大众牌小型汽车（车辆所有人邓永成）作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人梁天乐所有的桂L×××××解放牌重型自卸货车进行保全，保全价值限额为20万元。所保全的车辆由被申请人梁天乐负责保管，可以使用，但不得抵押、转让、毁损或者以其他方式处置；
二、查封申请人农建能提供担保的财产桂L×××××大众牌小型汽车（车辆所有人邓永成）。查封期间，车辆由邓永成自行保管，可以使用，但不得抵押、转让、毁损或者以其他方式处置；
三、保全期限为期二年（自2016年1月8日起至2018年1月7日止），对担保财产的查封期限与保全期限一致。保全期限届满未办理续行保全手续的，保全的效力失效。申请延长保全期限的，当事人应于保全期限届满前三十日内书面提出。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆宏宽
二〇一六年一月八日
书记员 何倩俐
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2351号
原告董春旭。
委托代理人刘娜。
被告杨元霞。
委托代理人孙元江，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
第三人孙美珍。
委托代理人孙元江，男，1974年3月6日出生，汉族，身份证号码：3702821974********，住即墨市黄河三路**号，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
原告董春旭为与被告杨元霞、第三人孙美珍房屋买卖合同纠纷一案，于2015年2月28日向本院起诉。2015年3月24日第三人孙美珍申请参加本案诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告董春旭之委托代理人刘娜到庭参加诉讼。被告杨元霞之委托代理人孙元江、第三人孙美珍之委托代理人孙元江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日期间，原被告签订商品房买卖合同。原告向被告交付定金20000元人民币，但后来去相关部门查询，该房的所有权人并非被告，故被告违反相关规定。后原告多次向被告索要定金而未果。无奈原告为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、判令被告返还原告定金人民币20000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2014年11月20日，第三人孙美珍授权被告对涉案房屋代为销售。2014年11月24日，被告杨元霞获知第三人孙美珍通过抵顶工程款获得涉案房屋，基于上述事实，2014年10月25日被告杨元霞与原告董春旭签订《定金合同》。
第三人答辩意见同被告。
经本院开庭审理查明，2014年10月25日原告董春旭及其妻刘娜通过即墨市博家房产中介服务部与被告杨元霞签订《定金合同》，双方约定卖方杨元霞名下权属的位于山东省即墨市御墅临枫小区D24号楼2单元102室的房屋出售给买方董春旭、刘娜，买方支付定金现金20000元，卖方不得收取第三者的定金。买方在签订本代收定金同意书后，需与卖方在2015年2月1日前签订《房地产买卖契约》。《房地产买卖契约》签订之时，居间人工作完成，买方应向居间方支付成交价百分之一的居间费。双方还就违约责任以及其他约定事项进行了约定。并由买方董春旭、刘娜，卖方杨元霞在其上签字、捺印予以确认。
另查明，原告董春旭于2014年10月25日向被告杨元霞支付购房定金20000元。
再查明，涉案房屋并无房权证，亦没有办理网签等手续。第三人孙美珍称涉案房屋系其与开发商签订房屋工程款抵顶所得，其于2014年11月20日之前口头委托被告销售御墅临枫小区内尚未出售部分的抵顶房屋，基于原告确定购买涉案房屋之后，其才给被告出具授权委托书。被告杨元霞亦称其与原告签订定金合同时原告知晓第三人孙美珍对其的授权委托事宜，其在《定金合同》中卖方处签自己的名字是因为其欠缺相关的法律意识，将卖方误写成自己的名字，其在收到原告20000元定金之后将该款转交给了第三人孙美珍。原告对于事后委托的情况不予认可，称其从未见过该授权委托书与工程款抵顶协议书，也不知道第三人孙美珍对被告杨元霞的授权委托事宜。
庭审中，被告为证实原告购房时知晓涉案房屋的所有权人系第三人孙美珍而非被告杨元霞，提交了2015年1月28日其与原告之妻刘娜的通话录音一份。该录音中刘娜曾对被告杨元霞提及到其知道被告并非真正的房屋所有权人，并央求被告协调涉案房屋真正所有权人让其把定金退还给原告。原告对此的解释是其与被告杨元霞签订定金合同时是2014年10月25日，此时原告并不知晓杨元霞非涉案房屋所有权人，但2015年1月28日其与被告杨元霞通话时已经知道被告杨元霞并非真正的房屋所有权人，其不购买涉案房屋的原因也正是因为其签订定金合同之后去房管部门查询而发现被告杨元霞非真正的房屋所有权人。
以上事实，有原、被告以及第三人的陈述及原告提交的《定金合同》及收条，被告杨元霞提交的授权委托书、工程款抵顶协议书、录音光盘及笔录等证据在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告董春旭与被告杨元霞经中介签订《定金合同》，原告董春旭给付被告杨元霞购房定金20000元的事实清楚，本院依法予以确认。原、被告签订《定金合同》，原告董春旭以被告杨元霞非真实房屋所有权人为由而拒买，并要求返还定金，其诉讼请求合理合法，应予以支持。被告杨元霞虽称自身法律意识淡薄，在定金合同中自己的签字系笔误，其只是代替第三人孙美珍销售房屋的抗辩理由不能令人信服，且未提供充分证据予以证实。被告杨元霞虽然提交了授权委托书及工程款抵顶协议书等证据，但原告董春旭对此并不予认可。被告提交的录音证据亦不能充分证明原告在签订定金合同时知晓涉案房屋系抵顶所得并同意第三人孙美珍授权被告杨元霞销售涉案房屋等事宜。且原告对其该录音中其知晓被告杨元霞非真正的房屋所有权人做出了相对合理的解释。结合在该录音中，原告之妻刘娜曾向被告杨元霞询问房屋所有权人是谁，并央求被告去找房屋所有权人商议退还定金事宜。故原告董春旭据此要求被告杨元霞返还购房定金20000元的主张，本院无法确认无效。合同具有相对性，被告称将涉案20000元定金款转交给第三人孙美珍的说法，亦不能成为其抗辩原告诉讼请求的理由。对于上述款项，被告杨元霞应予退还。因第三人孙美珍认可已经收到被告杨元霞转交给自己的原告董春旭购房定金20000元，故对涉案的20000元的购房定金的偿还负有连带责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨元霞于判决生效后十日内将返还给原告董春旭购房定金20000元。
二、第三人孙美珍对上述第一项款项的返还承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告预交），由被告杨元霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋金修
审 判 员 刘平平
人民陪审员 王文萃
二〇一五年六月三日
书 记 员 解文超
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初967号
原告：彭仓金（彭昌金），男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。
被告：何智，男，汉族，住安徽省无为县十里墩镇。
委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽朱兴旺律师事务所律师。
原告彭仓金与被告何智民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
彭仓金向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款10万元及利息（其中5万元，自2011年3月25日起，按年利率6%计算至实际还清之日时止；另5万元，自2011年12月1日，按月利率2%计算至实际还清之日时止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月25日、2011年12月1日被告因经营缺资分别向原告借款5万元，两次共计借款10万元。2011年3月25日借款5万元未约定利息，2011年12月1日借款的5万元，约定月利率2%。后经催讨无果，原告诉至本院，要求保护其的合法权益。
何智辨称，原、被告之间并非民间借贷关系，而是合伙关系。2011年3月25日的5万元，是原、被告共同向汤沟中心小学投标保证金，并已于2011年5月份退还给原告。2011年12月1日的5万元，是双方合伙在严桥做工地时的经济往来，原告将严桥工地上的模板、塔吊、搅拌机、等工具拿走，已抵偿该5万元的借款。
本院经审理认定事实如下：2011年3月25日，被告何智向原告彭昌金借款5万元，何智向彭昌金出具借条一份，未约定利息。2011年12月1日，被告何智再次向原告彭昌金借款5万元，何智向彭昌金出具借条一份，注明利息按2分计算，按每月结算。另查明，彭仓金曾用名彭昌金。
上述事实，有当事人陈述，借条，派出所证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具借条，表明原、被告之间已形成了民间借贷关系。被告应积极主动地履行自己的还款义务。被告辨称：2011年3月25日的5万元，是原、被告共同向汤沟中心小学投标保证金，并已于2011年5月份已退还给原告；2011年12月1日的5万元，是双方合伙在严桥做工地时的经济往来，原告将严桥工地上的模板、塔吊、搅拌机等工具拿走，已抵偿该5万元的借款。但被告都未能举证加以证明，根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，未能举证的应承担举证不能的法律后果，因此本院对于被告的此辨解不予采信。原告所举的借条，是表明被告向原告借款的书面证据，本院予以采信。借条上约定了利息不超过月利率2%的，人民法院应予支持。借条上虽未载明利息，债权人对于逾期的利息的诉求，可依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自起诉之日起，按年利率6%予以执行。综上所述，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告何智于本判决生效后三十日内给付原告彭仓金借款本金10万元及利息（其中5万元，自2018年2月27日起，按年利率6%计算至实际还清之日时止；另5万元，自2011年12月1日，按月利率2%计算至实际还清之日时止）。
二、驳回原告彭仓金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告何智负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨金武
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐梦锐
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付�
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
合
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临昌商初字第280号
原告陈建平。
被告郑丽彬。
本院在审理原告陈建平诉被告郑丽彬民间借贷纠纷一案中，原告陈建平于2015年12月22日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建平依法行使处分权，申请撤回对被告郑丽彬的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建平撤回起诉。
本案受理费11758元，减半收取5879元，由原告陈建平负担。
审判员 吴伟忠
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蒋蓝天
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第6971号
原告刘某某，男，1957年8月17日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人罗亮、伍莉，四川蜀正律师事务所律师。
被告刘宗伟，男，1958年2月23日出生，汉族，住四川省双流县。
被告陈某某，女，1957年10月27日出生，汉族，住四川省双流县。
原告刘某某诉被告刘宗伟、陈某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈清平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人伍莉到庭参加诉讼，被告刘宗伟、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系朋友，2014年4月被告刘宗伟向原告借款1000000元，并于2014年4月30日向原告出具借条一张，并约定由被告刘宗伟支付银行贷款利息，因被告刘宗伟无钱支付银行贷款利息，所有利息均由原告代被告刘宗伟支付，现因原告急需资金，多次要求被告归还借款及利息无果，因二被告系夫妻关系，故起诉要求二被告立即归还借款1000000元，并要求二被告从2014年10月起按银行贷款年利率12%计付利息至还款之日止。
被告刘宗伟、陈某某未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友。被告刘宗伟于2014年4月30日向原告出具借条一张，载明：“今借到由刘某某在2014年4月用房屋抵押贷款100万元”，并同时注明：“此款是在2014年4月用刘某某的房屋作担保，由刘宗伟向银行贷款220万元，其中刘宗伟使用100万元，刘某某使用120万元，贷款利息全由刘宗伟支付。”2014年5月4日被告刘宗伟与成都农村商业银行股份有限公司双流胜利分理处签订个人贷款授信合同，在农商银行胜利分理处贷款2200000元，并由原告以个人房屋作抵押担保，该贷款其中1000000元由被告刘宗伟使用，1200000元由原告使用。贷款后，被告刘宗伟支付贷款利息至2014年9月。从2014年10月起刘宗伟的贷款利息均由原告刘某某向银行支付。2015年5月11日，原告以自己的名义向农商银行胜利分理处贷款1800000元，并自己出资400000元，归还了被告刘宗伟所欠的贷款本金2200000元及贷款利息172650元。后经原告多次要求二被告归还借款未果，故原告起诉来院。另查明，二被告系夫妻关系。
以上事实有原告的陈述，原告举出的借条1张、个人借款合同一份、个人贷款授信合同一份、保证合同两份、最高额抵押合同一份、支付利息凭证十一份、农商银行收回贷款（本息）凭证一份、个人汇款凭证一份在卷佐证。
本院认为，本案被告刘宗伟虽向原告出具了借条，但原告并未支付借款，而是以被告刘宗伟作为借款人，原告以其所有的房屋作抵押，向案外人成都农村商业银行股份有限公司双流胜利分理处贷款2200000元，其中被告自己使用贷款1000000元，剩余1200000元由原告刘某某占用、使用。故原、被告之间并未形成实际的借贷关系。审理中，本院向原告释明，本案法律关系非借贷关系而系追偿权纠纷，原告当即变更诉请，要求二被告支付代其归还的贷款本金1000000元及贷款利息172650元。因本案原告作为贷款的抵押人归还了上述贷款，其中代被告刘宗伟归还的贷款1000000元，原告有权向被告刘宗伟追偿。关于贷款产生的利息，双方书面约定由被告刘宗伟承担，该约定系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，故原告归还的贷款利息，原告也可向被告刘宗伟追偿。因二被告系夫妻关系，此债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宗伟、陈某某于本判决生效后十五日内支付原告刘某某1000000元及利息172650元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7767元，由被告刘宗伟、陈某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审判员 陈清平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周春蕾
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6085号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人：ＸＸ安，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所实习律师。
被告：程花艳，女，1982年11月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：程玲敏，女，1980年2月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：永康市玲敏五金工具厂，住所地：浙江省永康市芝英镇游溪塘村健康路*号。
投资人：程玲敏。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告程花艳、程玲敏、永康市玲敏五金工具厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人ＸＸ安到庭参加诉讼，被告程花艳、程玲敏、永康市玲敏五金工具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一向原告归还借款29万元及利息、逾期利息、复息（利息自2016年3月21日起按月利率7.858333‰计算至2016年4月20日止，扣除已付利息95.64元，逾期利息从2016年4月21日起按月利率11.7874995‰计算至实际还款日止，复息以所欠利息为基数按月利率11.7874995‰计算至实际还款日止）；二、依法判令被告一承担本案的所有诉讼费用及律师代理费7750元。三、依法判令被告二、被告三对上述全部款项承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年9月8日，原告与被告一签订编号为永农商行古丽（2015）循保借字第9031120150019239的《个人循环保证借款合同》一份，合同中约定：由原告发放贷款29万元整，借款期限自2015年9月8日起至2016年4月20日止，借款利率为月利率7.858333‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款合同所发生的诉讼费用、律师代理费用等合理费用均由借款人承担。被告二、被告三自愿为本贷款债权向原告提供连带责任保证并明确保证范围及保证期限。上述合同签订后，原告于当日就交付了借款，现借款期限届满，被告一一直未归还借款本金29万元及未按约支付利息等，被告二、被告三作为保证人亦未履行保证义务。2016年4月20日，借款人已经支付利息95.64元。
被告程花艳、程玲敏、永康市玲敏五金工具厂均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。庭审中，原告陈述被告程花艳已支付利息至2016年3月20日止，原告于2016年4月20日从被告程花艳账户扣划95.64元用于归还借款利息，系其对己身不利事实的自认，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，被告程花艳由被告程玲敏提供担保向原告借款，并签订《个人循环保证借款合同》（合同号：永农商行古丽（2015）循保借自第9031120150019239）一份，约定借款额度为29万元，借款期限自2015年9月8日起至2016年4月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105%确定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。因合同发生的律师代理费等实现债权的一切合理费用，由借款人承担。借款人未按约归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。由被告程玲敏为被告程花艳向原告的借款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权费用（包括律师代理费）在借款期限届满二年内提供连带保证。
同日，被告永康市玲敏五金工具厂与原告签订《保证合同》一份，同意为被告程花艳与原告签订的编号为永农商行古丽（2015）循保借自第9031120150019239《个人循环保证借款合同》项下的借款提供连带保证，保证期限为主合同履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费等）。
当日，原告向被告程花艳发放借款29万元，借款月利率为月利率7.858333‰。借款后，被告程花艳支付利息至2016年3月20日止，原告于2016年4月20日从被告程花艳账户扣划95.64元用于归还借款利息。借款本金及之后利息各被告均未归还。
原告为实现本案债权支出律师代理费7750元。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告程花艳之间的金融借款合同关系，与被告程玲敏、永康市玲敏五金工具厂之间的保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告程花艳未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款本金并按约支付利息、罚息、复利的违约责任。双方约定律师代理费由被告承担，原告为实现本案债权支付律师代理费7750元，该费用的收取符合浙江省律师收费标准，本院予以支持。被告程玲敏、永康市玲敏五金工具厂自愿为本案借款提供连带担保，应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告程花艳归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金29万元并支付利息、罚息、复利（利息从2016年3月21日起按月利率7.858333‰计算至2016年4月20日止，扣除已付利息95.64元；罚息从2016年4月21日起按月利率11.7874995‰计算至实际还款日止，复利以借期内所欠利息为基数从逾期之日起按月利率11.7874995‰计算至实际还款日止）；
二、由被告程花艳支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案诉讼支付的律师代理费7750元；
上述第一、二款项限本判决生效后十日内履行完毕。
三、由被告程玲敏、永康市玲敏五金工具厂对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元，由被告程花艳负担，由被告程玲敏、永康市玲敏五金工具厂承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 周秋圆
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1451号
原告：黄国宁，男，1959年8月25日出生，汉族，住佛冈县。
被告：何智英，女，1970年1月16日出生，汉族，住佛冈县。
被告：周戈雄，男，1971年10月31日出生，汉族，住佛冈县。
原告黄国宁诉被告何智英、周戈雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国宁到庭参加了诉讼，被告何智英、周戈雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄国宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款80000元及利息（利息从2016年8月起按2%计算，计至还清借款本息止）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告何智英与周戈雄是夫妻关系，其夫妻在文明路港深花园处开设店面，共同经营奥斯美天花。2015年1月26日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款20000元，由被告夫妻共同立下《借据》，双方约定月利率3%，借款期限为2个月。2015年3月16日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款20000元，由被告夫妻共同立下《借据》，双方约定月利率3%，借款期限为2个月。2015年2月6日，被告又以做生意资金周转困难为由向原告借款20000元，由被告夫妻共同立下《借据》，双方约定月利率3%，借款期限为2个月。2015年11月1日，被告再次以做生意资金周转困难为由向原告借款20000元，由被告夫妻共同立下《借据》，双方约定月利率3%，借款期限为2个月。被告先后4次向原告借款共80000元。8月间，被告突然失去联系，去向不明。为维护原告的合法权益，保障交易安全，特向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款及利息，请法院支持原告的诉讼请求。
被告何智英未作答辩。
被告周戈雄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证，证明原、被告诉讼主体适格。2、《借据》4份，证明被告向原告借款事实。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月26日，被告向原告借款20000元，由被告共同立下《借据》，主要内容是：“现我俩夫妻何智英、周戈雄，因店铺资金周转困难，向黄国宁借现金20000元，借款期为2个月，定于2015年1月26日至2015年3月26日归还”。2015年2月6日，被告向原告借款20000元，由被告共同立下《借据》，主要内容是：“本人因资金周转向黄国宁借款20000元，借款为2个月，从2015年2月6日至2015年4月6日归还”。2015年3月16日，被告又向原告借款20000元，由被告共同立下《借据》，主要内容是：“本人因资金周转向黄国宁借款20000元，时间2个月，从2015年3月16日至2015年5月16日归还”。2015年11月1日，被告再次向原告借款20000元，由被告共同立下《借据》，主要内容是：“本人周戈雄借到黄国宁现金20000元，时间2015年11月1日至2016年1月1日归还，借期为2个月”。被告先后4次向原告借款共80000元。上述四次借款逾期后，均由被告何智英或者周戈雄在原《借据》上重新注明：“以上借款续期2个月”。在最后一期续借款时注明：“以上借款20000元，续借，每月利息600元，两个月付息1200元”。期间，被告每两个月支付一次利息给原告。利息支付至2015年7月止。由于被告未按约定归还借款。原告于2016年9月诉至本院，要求被告处理。庭审中，原告认为，被告夫妻在2016年8月间，突然关闭店铺，失去联系，去向不明。为保障自身的合法权益，要求被告立即归还借款及利息。本案在审理过程中，被告何智英、周戈雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明：被告何智英与周戈雄是夫妻关系。
本院认为：被告何智英、周戈雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。原、被告之间经自愿协商签订的借款合同，除利息部分外，其它内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有被告立下的《借据》为凭，现原告要求被告归还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于借款利息，双方约定借款利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。现原告主张从2015年8月按月利率2%计付利息，符合相关规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告何智英、周戈雄欠原告黄国宁借款80000元及利息（利息从2016年8月1日起按月利率2%计至付清借款本息止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，诉讼保全费770元，合计1670元，由被告何智英、周戈雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 王惠民
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘 烨
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初390号
原告：王绪倩，女，1972年10月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：赵高旺，山东乾元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁红霞，山东乾元律师事务所律师。
被告：烟台万方置业有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：李永健，经理。
委托诉讼代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
原告王绪倩与被告烟台万方置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绪倩及其委托诉讼代理人赵高旺、被告的委托诉讼代理人孙剑坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告购房款200000元，并从2014年12月28日起至实际支付退款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告的损失，暂计算至起诉之日利息为11515.04元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，原告向被告支付200000元认购了被告宣传开发的位于烟台市莱山区半岛湾1号楼盘28#-802号房，被告向原告出具了收据。后原告在催促被告签订《商品房预售合同》过程中了解到被告一直未取得商品房预售许可证，无法与原告签订《商品房预售合同》。经原告多次与被告交涉，被告同意退还已收取的购房款，但一直拖延办理相关手续。被告未取得商品房预售许可证即出售房屋的行为违反了相关法律强制性规定，亦给原告造成了重大的经济损失。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的利息部分，要求被告支付利息至判决确定的给付之日。
被告答辩称，对原告陈述的事实没有异议，同意退还本金支付利息，但被告暂时没有偿还能力，希望原告宽限还款日期。
经审理查明，2014年12月28日，原告向被告支付200000元认购了被告宣传开发的位于烟台市莱山区半岛湾1号楼盘28#-802号房，被告向原告出具了收据。涉案房屋未取得商品房预售许可证，原、被告一直未签订商品房预售合同。
上述事实，有收款收据、当事人的陈述等证据及庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：……（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。本案中，因被告未取得商品房预售许可证，不具备出售房屋的条件，导致原、被告双方无法签订商品房预售合同，被告应承担缔约过失责任，现原告要求被告返还已付购房款本金并支付利息，被告对此�异议，同意支付本金及利息，
依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：
被告烟台万方置业有限公司返还原告王绪倩购房款200000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付2014年12月28日至判决确定的给付之日期间的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4473元，减半收取2236.5元，由被告烟台万方置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 冀文佳
二〇一六年九月二十八日
书记员 迟卓林
镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1102行审1号
申请执行人丹阳市环境保护局，所在地址：丹阳市。
法定代表人曾金森，该局局长。
委托代理人韦雪骐，该局科副科长。
被执行人丹阳市丹北镇星敏五金塑料厂（个体工商户），所在地址：丹阳市丹北镇。
经营者吴敏，该厂厂长。
申请执行人丹阳市环境保护局于2016年2月23日向本院提出申请，要求强制执行丹阳市环境保护局于2015年6月15日作出的丹环行罚字（2015）32号行政处罚决定，对被执行人丹阳市丹北镇星敏五金塑料厂处以罚款人民币5万元及加处罚款。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对丹阳市环境保护局丹环行罚字（2015）32号行政处罚决定的合法性进行了审查，并于2016年2月27日向被执行人送达了《听证权利告知书》，被执行人在法定期限内未向本院申请听证。
经查明，2015年5月19日，丹阳市环境保护局接到市民电话投诉，反映丹阳市丹北镇星敏五金塑料厂有污染物排放影响环境现象，同月21日，该局环境监察人员对该厂进行了现场调查。经调查发现，丹阳市丹北镇星敏五金塑料厂主要从事小五金、注塑件的生产加工及销售，2008年4月投入生产（包括擅自建设的酸洗、磷化工段），未办理环保审批手续，也未建设配套的废水处理设施，小五金件酸洗、磷化工段产生的废水未经处理直接排放到厂外西侧沟内，再从沟内流入马嘶港河，外排废水呈淡黄色。因丹阳市丹北镇星敏五金塑料厂建设项目的水污染防治设施未建成，主体工程即投入生产，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，丹阳市环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，于2015年6月15日作出了丹环行罚字（2015）32号行政处罚决定，对丹阳市丹北镇星敏五金塑料厂处以罚款人民币5万元的行政处罚。上述事实有现场检查（勘验）记录、调查询问笔录、调查报告、现场照片、营业执照等证据证实。
本院认为，丹阳市环境保护局作出的丹环行罚字（2015）32号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对丹阳市环境保护局作出的丹环行罚字（2015）32号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 华 军
审 判 员 郑 隽
人民陪审员 边荣生
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨 阳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4486号
上诉人（原审被告）张元友，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审被告）谢爱香，XX年XX月XX日出生，汉族。两上诉人的共同委托代理人于国兵，上海国瑜律师事务所律师。两上诉人的共同委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）应志平，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人范晨，上海合勤律师事务所律师。原审被告朱大坤，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人张元友、谢爱香因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第11246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。两上诉人的委托代理人于国兵、被上诉人的委托代理人范晨到庭参加了诉讼。原审被告朱大坤经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，2009年2月23日，张元友向应志平借款300万元（人民币，下同），并向应志平出具借条1份，载明：“今借应志平人民币叁佰万元正（借期一年，利息10％）。”朱大坤作为担保人亦在该借条上签名。当日，应志平以其开设的个人独资企业上海A经营部出具金额为300万元的支票1张。次日，该支票由上海市C公司XX分公司兑现收款。2010年2月23日，朱大坤在该借条上记载了“2009.2.23－2010.2.23利息已付”，并注明“再续借壹年”。张元友又在该借条注明的内容项下签名。2010年2月2日，张元友又向应志平借款900万元，并向应志平出具借条1份，载明：“今借应志平现金人民币玖佰万元正”。朱大坤作为担保人亦在该借条上签名。当日，应志平以其开设的上海A经营部出具金额为900万元、收款人为张元友开设的个人独资企业上海B经营部的支票1张。次日，该支票由上海B经营部兑现收款。2014年5月25日，应志平与张元友、朱大坤就前述两笔借款结算后，由朱大坤书写借条1份，载明：“欠应志平大哥人民币伍佰万元整，利息2分（合计450万元），利息已算到2014.12.31前，于2014.12.31前归还。特此凭证。”该借条还载明：“借应志平大哥叁佰万元整，于2014年12.31前归还。（利息30万元于2014.6.30日前归还）”。张元友作为借款人在该借条上签名，朱大坤作为担保人在该借条上签名。原审另查明，张元友与谢爱香系夫妻关系，双方于1994年10月10日登记结婚。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。张元友向应志平出具了借条，双方当事人已形成借贷合意。根据张元友、朱大坤在借款时和结算时两次向应志平出具的借条内容、应志平开设的个人独资企业在出具借条次日相同金额支票承兑的事实以及结合当事人的陈述，可以认定应志平已按借条约定金额履行了钱款的出借义务。现张元友未按约全部返还借款，显属不当。应志平要求张元友返还借款本金800万元，于法有据，予以支持。对于剩余500万元借款的逾期利息计算，双方在结算该笔借款时约定“利息2分”。应志平主张该“利息2分”的约定实为月利率2％，要求按月利率2％计算逾期利息，其未提供充分证据佐证，该主张难以采信，故按相关规定计算该笔借款的逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉债务系张元友与谢爱香婚姻关系存续期间张元友以个人名义对应志平所负的债务。在谢爱香未能证实该债务系应志平与张元友明确约定为个人债务，或者证明张元友、谢爱香对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且应志平知道该约定的情况下，该债务应当推定为张元友、谢爱香的夫妻共同债务，谢爱香应对该债务承担连带清偿责任。朱大坤作为上述债务的担保人，亦应承担连带清偿责任。张元友、朱大坤经合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张元友、谢爱香返还应志平借款800万元；二、张元友、谢爱香偿付应志平借款利息480万元；三、张元友、谢爱香偿付应志平以500万元为本金自2015年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决生效之日止的逾期利息；四、张元友、谢爱香偿付应志平以300万元为本金自2014年2月23日起按年利率10％计算至实际清偿之日止的逾期利息;五、朱大坤对上述张元友的全部债务承担连带清偿责任。案件受理费98,600元、财产保全费5,000元，两项合计103,600元，由张元友、谢爱香、朱大坤共同负担。张元友、谢爱香不服原判，上诉称：在案三张借条均为当事人的原始借贷约定，而被上诉人主张的借款交付均非借款人张元友的个人账户收款，因此借条均未实际履行，所以两上诉人无还款义务。请求撤销原判，改判驳回被上诉人对两上诉人的原审诉请。被上诉人应志平辩称：两上诉人所述不实，前两张借条项下均有真实的款项交付，第三张借条为前两笔借款扣除还款后的结算借条。当事人间约定合法有效，两上诉人应依约履行。请求维持原判。原审被告朱大坤未行答辩。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。实践中，既有达成借贷合意后需要履行交付的常规型借贷，还有资金往来发生在前，双方以借贷形式结算款项的转化型借贷。本案中，当事人间多次签具借条，就上诉人与被上诉人之间的借款进行确认和结算，两上诉人主张借条均未得履行，然上诉人张元友和原审被告在长达六年多的时间里反复多次出具借条确认债务，此后非但未提出异议或收回借条，还履行了部分还款责任，有违常理，故对其主张，本院不予采纳。关于借款的交付和结算事实，原审被告作为全程参与的保证人，一审到庭陈述与被上诉人陈述和举证能够相互印证，形成的证据优势能够证明被上诉人的主张。应当指出，民间借贷中，借贷双方指定的第三方账户代收、付款项，是常见情况，属交付方式、借款来源及支配的事实范畴。收付款的主体并非判断借贷主体的依据，因此，两上诉人就收款主体所持主张，本院亦不予采纳。本案债务发生在两上诉人婚姻关系存续期间，且不存在法定排除配偶责任的情形，应当按夫妻共同债务处理，上诉人谢爱香应承担共同还款责任。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币98,600元，由上诉人张元友、谢爱香负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一六年六月二日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第105号
原告：卢某，农民。
被告：王某，农民。
本院于2014年1月13日立案受理原告卢某与被告王某离婚纠纷一案。依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原告经村人梁某介绍认识了被告王某，双方于××××年××月××日经天台县民政部门登记结婚，期间被告收取了原告聘金人民币3万元。原、被告双方结婚登记后，被告在原告家居住了一个月即离家出走，至今下落不明。原告曾于2012年5月向广西省贺州市八步区涉沙田派出所报案，但是广西省贺州市八步区涉沙田派出所拒绝出具报案证明，后原告又向天台县平桥派出所报案。原告多方寻找，但是一直没有得到被告下落的任何消息，现原、被告双方分居达三年之久。原告认为，被告与原告登记结婚的目的是借婚姻骗取原告钱财，并不是真正的与原告组建家庭。故原告起诉要求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院递交如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告登记结婚的事实；2、天台县三州乡人民政府出具的证明、天台县三州乡柘溪村村民委员会出具的证明、天台县公安局平桥派出所出具的证明，证明被告在与原告结婚一个月后即离家出走及原告在派出所报案的事实；3、证人证人梁某的证言，证明梁某介绍原、被告认识的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：被告王某经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的结婚证、天台县三州乡人民政府出具的证明、天台县三州乡柘溪村村民委员会出具的证明、天台县公安局平桥派出所出具的证明，以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能证明原告所主张的证明对象，对它们的证明效力本院予以确认。对证人梁某的证言，没有其他的证据相佐证，不能证明其需要证明的证明对象，对其证明效力本院不予确认。
综上，经审理本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日经天台县民政部门登记结婚。被告在双方结婚登记一个月后即离家出走，后经原告多方寻找无着落，被告至今下落不明。
本院认为，审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告于××××年××月××日经天台县民政部门登记结婚。被告在双方结婚登记一个月后即离家出走，后经原告多方寻找无着落，被告至今下落不明，且经本院报纸公告查找确无下落，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告卢某与被告王某离婚。
本案受理费人民币300元、公告费300元，合计人民币600元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19—900001040000225089001）。
审 判 长 王其委
代理审判员 钱 虹
人民陪审员 戴明钵
二〇一四年五月十五日
代理书记员 奚冰丽