西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第3297号
原告某保险有限公司陕西分公司。
被告李某某。
被告孙某某。
被告王某。
被告某财产保险股份有限公司陕西分公司。
原告某保险有限公司陕西分公司（以下简称“某保险”）与被告李某某、孙某某、王某、某财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“某某保险”）追偿权纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由韩立军担任审判长，与代理审判员江红霞、代理审判员张琦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某保险委托代理人唐秋菊、被告王某到庭参加诉讼，被告李某某、被告孙某某、被告某某保险经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某保险诉称，2014年5月7日，李某某驾驶孙某某所有的未年检的陕A44**学号车沿水安路由北向南行驶至护林山庄附近时，因操作不当致车辆失控，撞上对面惠欣宇驾驶的刘彦龙所有的陕A667**号车，随后王某驾驶其本人所有的未年检的陕A785**号捷达小轿车沿水安路由南向北行驶又撞上陕A44**学号车尾部，造成陕A44**学号车乘坐人仙乐受�，车辆受损。经西安市交警支队灞桥大队认定李某某负事故主责、王某负事故次责，惠欣宇及仙乐无责。惠欣宇驾驶的刘彦龙所有的陕A667**号车在原告处投有车损险，事故发生后因被告方未积极赔偿，刘彦龙就陕A667**号车车损向原告申请赔偿，原告按定损金额赔偿其车损保险金52800元。根据《保险法》第六十条关于保险人代位求偿权的规定，原告在赔偿被保险人保险金后有权向责任人追偿。故诉至法院，请求判令：1.第一、第二、第三被告共同赔偿原告车损险赔偿金52800元，第四被告在交强险限额内承担直接赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
经本庭合法传唤，被告李某某、孙某某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告王某辩称，事发时李某某的车撞到了惠欣宇的车，然后自己的车撞到了李某某的车，其并未撞到惠欣宇驾驶的车辆，故认为�应赔偿原告损失。
经本庭合法传唤，被告某某保险未到庭应诉，但提交书面答辩状称：陕A785**在答辩人处投保以王某为被保险人的交强险，事故发生在保险期间，交强险赔偿限额为2000元。此次事故造成陕A667**、陕A44**学、陕A785**三车不同程度受损，在法院认定王某负有事故责任的情况下，应保留未起诉赔付的陕A44**学号车交强险财产份额，超出部分由其他被告按事故责任比例承担。诉讼费不属于保险范围，不应由其公司承担。被答辩人和被保险人均负有向答辩人提交索赔材料的法定义务，延期或怠于提交索赔材料导致的后果应由其自行负担。
经审理查明，2014年5月7日，李某某驾驶陕A44**学号车沿沿水安路由北向南行驶至护林山庄附近时，因操作不当致车辆失控，撞上对面惠欣宇驾驶的刘彦龙所有的陕A667**号车，随后王某驾驶其本人所有的未年检�陕A785**号捷达小轿车沿水安路由南向北行驶又撞上陕A44**学号车尾部，三车相撞，造成陕A44**学号车乘坐人仙乐受伤，车辆受损。西安市交警支队灞桥大队出具《道路交通事故认定书》，认定李某某驾驶未审验机动车上路且未确保安全是造成事故的一个原因，负事故主责；王某驾驶未审验机动车上路且未确保安全是造成事故的另一原因，负事故次责。惠欣宇无责。事故发生后，陕A667**车主刘彦龙就此次事故中其车辆损失向原告申请赔偿，原告某保险按定损金额赔偿刘彦龙车辆损失52800元，刘彦龙将机动车辆保险权益转让给原告某保险。
另查明，陕A44**学号车在原告处投保交强险，陕A667**在原告处投保20万元的商业第三者责任险，陕A785**号车辆在被告某某保险处投保交强险，事故均发生保险期间。
以上事实有原告诉状、事故责任认定书、李某某驾驶证复印件、陕A44**学号车驾驶证复印件、陕A785**号车行驶证及交强险保单复印件、陕A667**号车行驶证复印件、惠欣宇驾驶证复印件、陕A667**车保险单、索赔申请书、代位求偿申请、公估报告、车辆维修发票、施救费发票、定损报告、理赔款支付凭证、机动车辆保险权益转让书、事故定损责任书、本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并根据对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李某某、孙某某经合法传唤无正当理由未到庭应诉，被告某某保险虽提交书面答辩状但未到庭应诉，应视为放弃相应权利。西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出的《道路交通事故认定书》对事发经过和事故责任划分明确，且原告某保险及被告王某均予认可，本院予以采信，确定此次事故被告李某某负主责、被告王某负次责，惠欣宇无责。原告提交的修车发票、车辆维修清单证明陕A667**车辆车损为52800元，本院予以确认。被告王某虽辩称其在此次事故中并未与惠欣宇驾驶的陕A667**车辆相撞，不应由其承担赔偿责任，但其提供的4张照片不能证明事发经过，且《道路交通事故责任认定书》载明“三车相撞”并认定王某负事故次责，故被告王某的辩称本院依法不予采信。刘彦龙作为事故无责方车主，因此次事故产生的车辆损失应由陕A44**学号车交强险公司、陕A785**交强险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由各方按责任划分承担。被告孙某某所有的陕A44**未审验即交被告李某某驾驶上路，其就车辆管理存在过错，应与李某某承担连带赔偿责任。原告某保险已将52800元车损赔偿金赔付给陕A667**车主刘彦龙，故依法享有代位追偿权。被告王某自愿放弃要求交强险内预留份�，本院不持异议。虽陕A44**学号车存在损失，但该车司机李某某、车主孙某某均未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，不能查明车损情况亦不能查明二被告是否提起诉讼、是否需要为其预留份额，应视为二被告放弃该项权利，故对某某保险要求为陕A44**学号车在交强险内预留份额的辩称，本院依法不予支持。故原告的损失，应先由陕A44**学号车交强险公司某保险、陕A785**号车交强险公司某某保险各在交强险限额内各赔偿2000元，另48800元由被告李某某、孙某某连带承担70%赔偿责任，由被告王某承担30%赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最�人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十五日内，一次性向原告某保险有限公司陕西分公司支付34160元，被告孙某某承担连带赔偿责任；
二、被告王某于本判决生效之日起十五日内，一次性向原告某保险有限公司陕西分公司支付14640元；
三、被告某财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十五日内，一次性向原告某保险有限公司陕西分公司支付2000元。
四、驳回原告原告某保险有限公司陕西分公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1120元，原告已预交，由被告李某某负担755，被告王某负担323元，原告某保险有限公司陕西分公司自行负担42元，被告连同上述应付之款一并给付原告。本案公告费（以实际发票为准），原告已预交，由被告李某某、孙某某各半负担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
代理审判员 江红霞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 魏 嵘