天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9169号
原告：王俊英，女，1952年8月29日出生，汉族，户籍地天津市津南区。
委托诉讼代理人：杨慧慧，天津景贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢栋，天津景贤律师事务所律师。
被告：刘庆生，男，1987年7月24日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
主要负责人：刘希智，总经理。
委托诉讼代理人：洪乃乐，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：穆忠，男，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：白亚娜，天津津瑞律师事务所律师。
原告王俊英诉被告刘庆生、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“华安财险天津分公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿财险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员冯裕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊英的委托诉讼代理人邢栋，被告刘庆生，被告华安财险天津分公司的委托诉讼代理人洪乃乐、穆忠，被告人寿财险天津分公司的委托诉讼代理人白亚娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告华安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费18578.13元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、误工费7600元、护理费6891元、残疾赔偿金55665元、精神损害抚慰金5000元、伤残辅助器具费952.75元、鉴定费2500元、交通费1000元，合计103686.88元；2.上述赔偿金不足支付的部分，请求法院依法判令被告人寿财险天津市分公司在商业险保险合同范围内向原告承担赔偿责任；3.上述赔偿金不足支付的部分，请求法院依法判令被告刘庆生向原告承担赔偿责任；4.精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月7日8时05分，被告刘庆生驾驶牌照号为津Ｋ×××××号小客车，沿津港公路由南向北行驶至津港公路津晋高速桥下时右转弯，适遇杨兴华驾驶燃油二轮车沿津港公路由南向北行驶，杨兴华车前部与被告刘庆生车右侧前部发生碰撞，致杨兴华及乘车人原告王俊英受伤和两车车损的事故。事故发生后，被告刘庆生移动现场未标明位置，驾驶津Ｋ×××××号小客车送原告王俊英到医院治疗。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，刘庆生负全部责任，杨兴华无责任，原告王俊英无责任。被告刘庆生系津Ｋ×××××号小客车所有人，其向被告华安财险天津分公司投保交强险，向被告人寿财险天津市分公司投保了商业第三者责任保险，本次事故属于以上保险理赔范围。事故发生后，原告王俊英被送往天津医院、天津医科大学第二附属医院、天津市海河医院急救治疗，出院诊断为1.腰4椎体爆裂性骨折；2.胸12椎体骨折；3.多发软组织挫伤等伤情。原告为维护原告的合法权益，原告呈讼本院，提出如上诉请。
王俊英向本院提交如下证据：证据一：身份证，证明原告身份信息；证据二：肇事方驾驶证、行驶证、保单、户卡，证明被告信息及投保情况；证据三：交通事故认定书，证明原告责任为无责：证据四：就诊证明信，证明指定医院为天津医科大学第二医院、天津市天津医院、天津市海河医院；证据五：CT检查报告单、影像检查报告单、住院病案、急救费发票、急救费收据、住院收费票据及费用清单、挂号条三份、门诊收费票据、诊断证明书，证明原告伤情及住院天数；证据六：误工证明，证明原告因交通事故受伤期间的误工情况；证据七：护理人员身份证，证明原告因交通事故受伤期间的护理人员；证据八：户口本、证明、拆迁协议，证明原告的户口性质为非农业；证据九：轮椅发票，证明原告器具费花费情况，证据十：交通费票据，证明原告复诊复查产生的交通费。
刘庆生辩称，此次事故原告方应承担一部分责任，对原告提交的证据真实性无异议，被告为原告垫付了部分医疗费，要求一并解决。
华安财险天津市分公司辩称，涉诉车辆在我司承保交强险，我司已赔付10000元医疗费，医疗费限额10000元已用完；误工费因原告方已超过退休年龄，我司不同意赔付该项损失；同意按照60天护理期，按照天津市居民其他服务业标准赔偿原告护理费；残疾赔偿金应按照农村居民人均可支配收入标准来计算，经计算为30114元，因原告系农业户口，如果按照非农业计算，需要原告提交相关证据，如拆迁协议、安置协议等；我司同意赔付原告精神损害抚慰金5000元；关于伤残器具费需要原告提供票据；鉴定费属于间接损失，我司不同意承担；原告主张的交通费过高，我方同意赔偿交通费300元；伙食补助费及营养费已在10000元医疗费范围内进行了赔偿。
人寿财险天津分公司辩称，涉诉车辆在我司投保商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告超过交强险范围的合理合法损失，不同意承担诉讼费、鉴定费。原告主张的营养费数额过高。因原告无驾驶证，认为应按照同等责任比例承担赔偿责任。
被告刘庆生提交了为原告支付的医疗费票据，金额为2431.75元；华安财险天津分公司、人寿财险天津分公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况：1.对于交通事故责任认定书，被告刘庆生、人寿财险天津分公司提出原告丈夫杨兴华没有驾驶证驾驶燃油二轮车，应当承担事故同等责任。经本院审查，原告承认原告丈夫杨兴华没有驾驶证，因此应根据此事实对此次交通事故当事人的责任重新予以认定；2、对原告提交的医疗费票据中的三张济宁救护车对外接送中心的收据，被告不认可。本院认为该票据并非正式发票，原告在天津市海河医院住院，出院使用救护车也只有一次，因此该票据与实际不符，本院只认定一次救护车的费用300元；3、对误工证明，原告未提供劳务合同及其他工资收入的手续，被告刘庆生承认原告在天津市安琪物业管理有限公司作保洁工作。经本院核实，原告确实在该单位工作，因此对该误工证明本院予以采纳；4.关于被告刘庆生垫付医疗费的数额问题，被告刘庆生主张其为原告垫付医疗费8000余元，原告认可救护车费用系被告刘庆生支付，原告在天津市海河医院住院时，被告刘庆生垫付住院费5000元，其他为原告自行支付。另外，被告支付的其他医疗费票据在被告处，原告主张的医疗费不包含该部分费用。被告刘庆生未提供相应的证据，本院以原告承认的为准，即被告刘庆生为原告垫付住院费5000元，支付救护车费用390元。
通过上述证据本院查明以下事实：2017年8月7日8时05分，被告刘庆生驾驶牌照号为津Ｋ×××××号小客车，沿津港公路由南向北行驶至津港公路津晋高速桥下时右转弯，适遇杨兴华没有驾驶证驾驶燃油二轮车沿津港公路由南向北行驶，杨兴华车前部与被告刘庆生车右侧前部发生碰撞，致杨兴华及乘车人原告王俊英受伤和两车车损的事故。事故发生后，被告刘庆生移动现场未标明位置，驾驶津Ｋ×××××号小客车送原告王俊英到医院治疗。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，刘庆生负全部责任，杨兴华无责任，原告王俊英无责任。事故发生后，原告王俊英被送往天津医院、天津医科大学第二附属医院、天津市海河医院急救治疗，诊断为1.腰4椎体爆裂性骨折；2.胸12椎体骨折；3.多发软组织挫伤等伤情。后原告于2017年8月7日至9月1日在天津市海河医院住院治疗，住院25天。
另查，被告刘庆生系津Ｋ×××××号小客车车主，其在被告华安财险天津分公司投保了交强险，在被告人寿财险天津市分公司投保了商业第三者责任保险，限额为300000元。
审理期间，经原告申请，本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告的伤残等情况进行鉴定，鉴定意见为：原告王俊英伤致腰4椎体粉碎性骨折已构成十级伤残；误工期限120天；护理期60天；营养期60天。双方对鉴定报告均无异议。另查，事故发生后，被告刘庆生为原告垫付医疗费5390元，并支付医疗费2431.75元，保险公司认可在此案中一并赔付。被告华安财险天津市分公司已先期赔付原告医疗费用10000元。
本院认为，虽然此次事故经交通管理部门认定被告刘庆生承担事故全部责任。但从查明情况看，原告丈夫无证驾驶燃油二轮车与被告驾驶车辆相撞，原告丈夫在此次事故中也应承担相应的责任，被告刘庆生在事故发生后没有保护现场或进行标注位置，擅自驾车驶离现场送原告就医，应当承担事故主要责任，原告丈夫应承担事故次要责任，本院认定被告刘庆生承担70%责任。被告刘庆生为该车车主并驾驶该车辆发生事故，因此被告刘庆生应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，原告的损失应当先由被告华安财险天津分公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告人寿财险天津市分公司在商业第三者责任保险范围内按责任比例赔偿；仍有不足部分由被告刘庆生根据责任比例承担赔偿责任。关于赔偿的范围及数额：①医疗费。根据原告提交的医疗费票据，医疗费计18578.13元，其中有三张救护车收据共计900元，与事实不符，票据缺乏真实性，本院根据实际情况支持300元，但应并入交通费中。原告主张其他的医疗费本院予以认定；②住院伙食补助费，原告住院25天，原告主张住院伙食补助费2500元符合有关规定，本院予以支持。③营养费，根据伤残鉴定意见书，原告的营养期为60日，按照每天30元的标准计算，营养费计1800元；④护理费6891元，原告的主张未超过法律规定，本院予以支持。⑤对于误工费7600元，原告提供了工作单位的工作及收入证明，经本院核实情况属实，本院予以认定；⑥残疾赔偿金，原告虽系农业户口，但原告已拆迁多年，并一直在城镇居住，故对原告要求按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持；原告的伤残等级为十级，原告于1952年出生，根据天津市上一年度城镇常住居民人均可支配收入37110元/年的标准计算15年，乘以伤残系数10%，计55665元；⑦精神损害抚慰金5000元，原告的主张未超过法律规定，本院予以支持；⑧交通费，根据原告的就诊情况和复查情况，本院酌情考虑以500元为宜（连同出院救护车费300元，共计800元）；⑨鉴定费2500元，有票据为证，本院予以支持；⑩对于原告主张的伤残辅助器具费952.75元，原告提供了购买轮椅的发票，本院予以支持。据此本院认定原告的损失共计101386.88元。对于被告刘庆生为原告支付的医疗费2431.75元，票据真实有效，本院予以认定；被告华安财险天津分公司已经先期赔付原告医疗费10000元；被告华安财险天津分公司应当在机动车交通事故责任强制保险的在死亡伤残限额项下赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、伤残辅助器具费计79408.75元。被告人寿财险天津分公司应当在商业第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费11978.13元的70%即8384.69元；被告刘庆生垫付的医疗费5390元，原告在保险公司赔付后应当返还给被告刘庆生。被告刘庆生支付的医疗费2431.75元，被告人寿财险天津市分公司赔付被告刘庆生2431.75元的70%即1702.23元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后十日内在交强险范围内死亡伤残限额项下赔偿原告王俊英（包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等）79408.75元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后十日内在商业第三者责任险项下赔偿原告王俊英8384.69元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后十日内在商业第三者责任险项下赔付被告刘庆生支付的医疗费1702.23元；
四、原告王俊英在保险公司赔付后返还被告刘庆生垫付的医疗费5390元；
五、驳回原告王俊英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 裕 波
二〇一七年十二月十二日
书记员 司马守卫
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。