广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第8004号
原告南宁市渝龙工贸有限公司，住所地南宁市秀厢大道东段32号恒大新城一区G组团1层商铺G3号。
法定代表人俞华胜，总经理。
委托代理人段泽元，广东香山律师事务所律师。
被告沃尔玛（中国）投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场二号楼2-5层及三号楼1-12层。
法定代表人SeanJohnClarke，董事长。
委托代理人张柳坚，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人何川，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员赵辉独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人俞华胜、委托代理人段泽元，被告的委托代理人张柳坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月，被告与原告签订《供应商协议》，约定由被告向原告采购等商品，被告或被告指定的收货人收货后，被告在60日内付清货款。
一、协议签订后，原告向被告多次供应了醋、酱油、榨菜等调味副食品，被告还有以下批次货物的货款共计189679.39元（87229.97元＋102449.42元）尚未付清，具体情况详见附表（表一：未付清货款明细表、表二：未付货款明细表）。二、2010年2月9日，被告擅自在应支付给原告其他批次货物的货款中扣除18000元作为供应商支持费用，扣除241.4元作为折扣券补偿费用。2010年7月1日，被告又擅自在应支付给原告其他批次货物的货款中共扣除27167.12元作为折扣券补偿费用。
被告擅自克扣货款的行为，没有法律及合同依据，应当予以返还。请求判令：1、被告向原告支付货款189679.39元及利息（利息以189679.39元为基数，从2013年4月22日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算，暂计至2014年9月25日为16682.95元，之后顺延计算至付清之日止）；2、被告向原告返还供应商支持费用18000元；3、被告向原告返还折扣券补偿费用27408.52元；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，关于表一金额87229.97元，根据当事人之间的约定，被告对原告享有的债权可以在付款时抵销。涉案期间发生退货（不含税）69879.29元的货物以及协议款金额（含税）46217.61元（其中含原告认可的销售返利），以上款项抵销之后，被告就该部分送货不再欠原告任何债务（详见表A、表B）。关于表二金额102449.42元。这部分送货中第1-3分送货为合同约定的免费商品（参见表C的前三项），被告在向原告发出订单时已声明其为约定的免费单，原告如有异议应当在送货前提出，送货单上记载的金额仅代表商品本身的价值，不作为债权依据。第4-5分送货单（表C的后两项）已在号码为669784的发票中结算完毕，支付时间是2012年11月6日，包含在原告表一的第4页，原告不应当重复主张。
针对诉讼请求2和3。该两项主张都属于协议款（2010年的协议情况列于表D），是原、被告自愿签订协议且已履行完毕，原告不应反悔。并且原告已经收取了被告开具的发票，如有异议应当在诉讼时效期间提出，但2010年的发票，直到2014年才起诉，已超过诉讼时效。综上，原告的全部诉讼请求无理，应予以驳回。
经审理查明，原告作为供应商与被告于2009年5月签订《供应商协议》，付款日期为货到后第60天，供应商逾期付款利息为存款年利率再加300个基本点。原告最后一次开票日期为2013年8月3日。经庭审核对，对2012-2013年销售单双方确认：1、已开票金额，原告向被告送货金额814370.25元，原告主张实际付款698048.24元（被告辩称实际付款为698110.74元），扣除了29092.04元的返利，余款87229.97元；2、退票未付款金额，102449.42元；被告扣除了2010年2月9日及2010年7月1日18000元作为供应商支持费用，扣除了27408.52元作为折扣券补偿费用。
对被告辩称的扣除的货金额69878.29元。经核对双方提交的退货单据，有原告认可的授权人员龚锦微、覃爱新签名的金额合计39354.17元（税前为33636.01元）。根据双方确认的送货金额的组成，其中被告辩称的退货部分有退货金额864.69元（税前为739.05元）、462元（税前为394.87元）、423.19元（税前为361.7元）、92.9元（税前为79.4元）、938.4元（税前为802.05元）原告并未主张，不包含在本案诉讼请求中。另有陶春丽签名的退货金额252.56元（税后为295.5元），原告予以否认授权，陶春丽系原告提交的销售单中签署该退货单当月的送货员之一。其余的退货单没有显示有原告人员签名记录，标注“逾期未办理商品已丢弃处理”或“索赔到期定案货已丢弃”，原告否认退货。
对被告辩称的扣除协议款金额46217.61元（其中含原告认可的销售返利）。原告认可的销售返利为29092.04元，该部分款项原告在本案起诉中已自行扣除不包含在本案诉讼请求中。剩余金额被告主张的未送货违约金与2011年价格补偿，对该部分，原告不予认可，被告也未提交相应违约证据及价格补偿证据予以证明。
对被告辩称的免费单102449.42元。根据原告提交的证据销售单，原告将诉争的价值102449.42元的货物交付给了被告，被告予以签收；被告辩称系免费的，但没有提交证据证明在原告交付该货物前，被告告知了原告系免费单。
对被告辩称的扣除2010年“供应商支持”款项18000元和“折扣券补偿”款27408.52元。被告提交了显示“已定案，正开单”的CO-
OP协议，并向原告开具了相应的发票，没有证据表明原告在本案起诉前就该款项向被告提出过异议。
本院认为，根据原告提交的被告签收的销售单，本院确认原告主张的向被告送货总额为916819.67元（已开票金额814370.25元、退票未付款金额102449.42元）。根据原告提交的付款凭证，本院确认原告主张的被告实际付款698048.24元，被告辩称实际付款为698110.74元没有提交证据，本院不予支持。被告未付款金额为218771.43元，扣除返利29092.04元，余款为189679.39元。
被告辩称的退货金额69878.29元，其中有授权人龚锦微、覃爱新签名的退货单及当月送货人陶春丽签名的退货单，本院予以确认，金额价税合计39649.67元。但其中原告在送货金额中已经扣除的退货金额2781.18元不能重复抵扣，即实际应当扣除退货金额36868.49元。被告辩称的其他退货没有证据证明退给了原告，或经原告同意或默认为退货，对被告辩称的该部分退货金额，本院不予支持。
被告辩称的扣除协议款金额46217.61元，其中原告认可的销售返利29092.04元，原告在本案起诉中已自行扣除不包含在本案诉讼请求中。剩余被告辩称的违约金、价格补偿，因原告不予认可，被告也未提交相应违约证据及价格补偿证据予以证明，本院不予支持。
对被告辩称的免费单102449.42元，被告辩称系免费，但没有提交证据证明在原告交付该货物前，被告告知了原告系免费单，对该辩解，本院不予支持。
对被告辩称的扣除2010年“供应商支持”款项18000元和“折扣券补偿”款27408.52元。被告提交了显示“已定案，正开单”的CO-
OP协议，并向原告开具了相应的发票，在长达4年的时间里，没有证据表明原告提出过异议，且双方还保持着供销关系，对原告的该主张，本院不予支持。
综上，被告应支付原告货款189679.39-36868.49=152810.9元及逾期利息。其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（中国）投资有限公司应于本判决生效后10日内向原告南宁市渝龙工贸有限公司支付货款152810.9元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，从2013年10月9日起计至还清之日止）；
二、驳回原告南宁市渝龙工贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5077元（已由原告预交），收取2538.5元，由被告负担1812.5元，由原告负担726元。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 辉
二〇一五年三月十一日
书记员 刘兴海
谢寒
第7页，共7页