重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终8213号
上诉人（原审被告）：蔡海巍。
被上诉人（原审原告）：重庆希尔安药业有限公司（以下简称“希尔安公司”）。
法定代表人:唐德江，公司董事长。
委托诉讼代理人：符正泽。
被上诉人(原审被告)：蔡国。
上诉人蔡海巍与被上诉人重庆希尔安药业有限公司（以下简称“希尔安公司”）、蔡国合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初8903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡海巍，被上诉人希尔安公司的委托诉讼代理人符正泽到庭参加诉讼，原审被告蔡国因身体原因未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见，本案现已审理终结。
蔡海巍上诉请求：撤销一审判决或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人希尔安公司承担。主要事实与理由：一、本案应为劳动法律关系，上诉人同时与被上诉人希尔安公司签订了《劳动合同》和《希尔安内部承包经营书》，约定上诉人作为被上诉人公司的区域经理，工资方式为提成制，上诉人一直为被上诉人公司销售药品，尽到了作为单位员工的职责和义务，双方之间形成的是劳动法律关系，上诉人销售药品属于职务行为，本案应为劳动关系纠纷，而一审错误将本案定性为合同纠纷。二、上诉人在工作期间，希尔安公司并未为其缴纳社会保险。
希尔安公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
蔡国书面辩称，同意蔡海巍的上诉意见。
希尔安公司向一审法院提出诉讼请求：1.蔡海巍立即支付希尔安公司货款168332.47元及资金占用费；2.蔡国承担无限连带责任；3.蔡海巍、蔡国承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实：蔡海巍举示了《随货同行单》、《采购入库单》、《到货回执明细表》、《收款确认表》、《交接记录》证明其原为希尔安公司的员工并于2016年2月离职；甲方重庆希尔安药业有限公司2015年6月24日与乙方蔡海巍签订《希尔安药业内部承包经营协议书》，该协议书约定“第二条、乙方自愿选择以承包经营的方式经营甲方指定产品，并在指定区域内销售，具体销售区域为黑龙江，第五条、乙方收入按公司年度营销方案中的相关规定执行。省总、地总、终端经理均实行低价承包政策，省总低价与地总低价的差额归省总；地总低价与终端经理低价差额归地总；终端经理赚取终端经理低价与供货价的差额。提成（差额）的支付方式采取月结方式，每月乙方将已销售的全部货款全部汇往甲方指定的账户；甲方在次月扣除乙方应承担的费用后，将余额一次性付给乙方”；希尔安公司提供的蔡国于2015年6月24日签订的《诚信保证书》中保证内容载明“我郑重保证：本保证书是《希尔安药业内部承包经营协议书》的一部分，如被保证人（乙方）因违反国家法律、法规及公司（甲方）的相关规定，以及双方签订的劳动合同、协议等给公司（甲方）造成财产及经济损失的，保证人愿意以自己的全部财产为被保证人承担连带赔偿保证责任，保证期间为至到被保证人对造成公司财产及经济损失完结为止。该保证书自保证人签字或盖章之日起生效。若我不履行该诚信保证书的责任和义务，公司可向公司注册地法院起诉我。”蔡国在该《诚信保证书》上签字并盖章；《重庆希尔安药业有限公司截止2015年7月17日黑龙江省总应收账款交接表》载明“序列25项，数量58299，金额126548.47。此表一式三份，原省总、新省总、公司各一份。”移交人翼小春，蔡海巍本人在接收人处签字并注明日期（2015年7.17）；2015年7月17日出具的《欠条》载明“截止至2015年7月17日止，本人欠重庆希尔安药业有限公司货款人民币126548.47元，大写壹拾贰万陆仟伍佰肆拾捌元肆角柒分，以此欠条金额为准，此前本人所签欠条作废。”蔡海巍在该欠条上签字，一审法院予以确认。对于希尔安公司举示的日期为2015.7.20的《希尔安药业新医疗要货申请书》显示“客户名称：黑龙江省集成医药实业有限公司，责任人蔡海巍，品名川贝枇杷片，规格9片/板×2板/盒×300盒/箱，发货金额36000，品名龙胆熊泽胶囊，规格10粒/板*2板/盒*240盒/箱，发货金额2304，发货方式佳吉，实际收货地址哈尔滨市道外区半地下和门市，收货人牛淑燕，电话0451-825××××6/157××××3579”；及希尔安公司举示的日期为2015.7.28的《希尔安药业新医疗要货申请书》显示“客户名称：黑龙江省集成医药实业有限公司，责任人蔡海巍，品名养血安神糖浆，规格100ml*60瓶，发货金额3480，发货方式佳吉，实际收货地址哈尔滨市道外区半地下和门市，收货人牛淑燕，电话0451-825××××6/157××××3579”。蔡海巍认为该两份《希尔安药业新医疗要货申请书》上无蔡海巍签字，无法证明是蔡海巍向希尔安公司要货。但希尔安公司提供的盖有上海佳吉快运有限公司重庆分公司鲜章的《关于重庆希尔安药业通过上海佳吉快运有限公司重庆合川分公司寄递药品情况说明》载明“2015年7月21日，重庆希尔安药业有限公司通过上海佳吉快运有限公司重庆合川分公司寄递2件龙泽熊胆胶囊与20件川贝枇杷片至哈尔滨市道外区半地下和门市（收件人为牛淑燕），该批药品希尔安出库单号为XOUT050546，佳吉快运运单号727276529.该批药品与2015年7月28号通过佳吉快运投递到收件地址。2015年8月17日，重庆希尔安药业有限公司通过上海佳吉快运有限公司重庆合川分公司寄递10件养血安神糖浆至哈尔滨市道外区半地下和门市（收件人为牛淑燕），该批药品希尔安出库单号为XOUT051730，佳吉快运运单号728271022。该批药品与2015年9月2号通过佳吉快运投递到收件地址。”同时，佳吉快递托运日期为2015年7月21日的《货物运单》（运单号727276529）显示“托运人：重庆希尔安药业有限公司，特色运输，货物名称：药品，件数：22，发站：合川（合川办），到站：哈尔滨（平房区星海路办），收货人：牛淑燕，详细地址：哈尔滨市道外区大方里小区市区路号。”出库日期为2015-7-20，发货单号XOUT050546的《重庆希尔安药业有限公司销售发货单》载明“收货人姓名：牛淑燕，发货方式：佳吉，责任人蔡海巍，备注：厂检每件5份，机打随货，请在外箱注明，蔡海巍承担运费；片区：黑龙江，区域经理：蔡海巍；品名龙泽熊胆胶囊，规格型号10粒/板×2板/盒×240盒/箱，件数2，金额2304.00，品名川贝枇杷片，规格型号9片/板×2板/盒×300盒/箱，件数20，金额36000.00”。佳吉快递托运日期为2015年8月17日的《货物运单》（运单号728271022）显示“托运人：重庆希尔安药业有限公司，特色运输，货物名称：养血安神糖浆，件数：10，发站：合川（合川办），到站：哈尔滨（平房区星海路办），收货人：牛淑燕，详细地址：哈尔滨市道外区大方里小区市区路号。”出库日期为2015-8-17，发货单号XOUT051730的《重庆希尔安药业有限公司销售发货单》载明“收货人姓名：牛淑燕，发货方式：佳吉，责任人蔡海巍，订单备注：厂检每件5份，机打随货，请在外箱注明，蔡海巍承担运费；片区：黑龙江，区域经理：蔡海巍；品名养血安神糖浆，规格型号100毫升/瓶×60瓶/箱，件数10，金额3480.00”。《希尔安药业内部承包经营协议书》、《关于重庆希尔安药业通过上海佳吉快运有限公司重庆合川分公司寄递药品情况说明》、两份《货物运单》及《重庆希尔安药业有限公司销售发货单》相互印证，足以证明希尔安公司于2015年77月21日及2015年8月17日向蔡海巍提供了价值3480元的养血安神糖浆，价值2304元的龙泽熊胆胶囊，价值36000元的川贝枇杷片。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。希尔安公司举示的《希尔安药业内部承包经营协议书》、《账款交接表》、《诚信保证书》、《关于重庆希尔安药业通过上海佳吉快运有限公司重庆合川分公司寄递药品情况说明》、《货物运单》及《重庆希尔安药业有限公司销售发货单》具有较强的证明效力。蔡海巍以底价承包政策负责黑龙江地区的市场销售工作，担任黑龙江省总职务期间欠公司货款至今未付清货款，应承担本案的民事责任，希尔安公司应支付账款交接中的欠款126548.47元，尚欠的三笔药品货款2304元、36000元、3480元，故一审法院对希尔安公司要求被告支付168332.47元的诉讼请求予以支持。关于资金占用利息，蔡海巍为按约定付款，给希尔安公司造成资金占用损失，故一审法院对希尔安公司要求蔡海巍支付资金占用损失的诉讼请求予以支持。蔡国与希尔安公司签订《诚信保证书》作为蔡海巍的保证人，约定以其全部财产承担连带赔偿保证责任。现希尔安公司要求蔡国对蔡海巍的欠款承担无限连带责任，一审法院予以支持。
综上所述，现希尔安公司请求蔡海巍、蔡国支付货款168332.47元并赔偿损失，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、由蔡海巍于本判决生效后十日内向重庆希尔安药业有限公司支付货款168332.47元并支付利息（资金占用损失以168332.47元为基数，从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。二、蔡国就蔡海巍所欠款项承担连带清偿责任。案件受理费1833.32元，由蔡海巍负担。
二审中，蔡海巍举示了“重庆希尔安药业有限公司截止2015年7月17日黑龙江—省总应收账款交接表”原件，拟证明一审中希尔安公司提交的该份交接表上末端载明的“可开票量转给新省总蔡海巍”系希尔安公司事后添加上去的。希尔安公司质证认为“可开票量转给新省总蔡海巍”是否系希尔安公司事后添加的不清楚。本院认为，不管末端载明的话是否系希尔安公司事后添加，但该份交接表中的金额双方是无异议的，该金额也与蔡海巍出具给希尔安公司的欠条所载明的金额一致，故该份证据不能达到蔡海巍的证明目的。希尔安公司举示了合川区劳动仲裁委员会不予受理通知书，拟证明本案不属于劳动法律关系。蔡海巍质证认为庭审中希尔安公司不止一次承认蔡海巍系希尔安公司的员工，双方还签订了劳动合同，故对该份证据不予认可。本院认为，因希尔安公司向合川区劳动人事争议仲裁委员会提出的申请是要求蔡海巍支付货款及资金占用损失以及要求蔡国承担无限连带责任，从形式上审查，确实不属于劳动人事争议仲裁的受理范围，但并不能以此证明本案双方之间就是合同关系，故本院对该份证据亦不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：蔡海巍与希尔安公司之间的合同关系是否成立。现评判如下：
本案中，希尔安公司举示了其与蔡海巍签订的《希尔安药业内部承包经营协议书》，蔡海巍亦在《账款交接表》上签字确认，并向希尔安公司出具欠条证明欠付货款的相关情况，且希尔安公司同时举示了《关于重庆希尔安药业通过上海佳吉快运有限公司重庆合川分公司寄递药品情况说明》、《货物运单》及《重庆希尔安药业有限公司销售发货单》等证据证明货物发送情况，本院结合上述证据认定希尔安公司与蔡海巍之间的合同关系成立，蔡海巍上诉认为其是希尔安公司的员工，与希尔安公司之间是劳动关系，履行的是职务行为的上诉理由不能成立，本院不予支持，故一审法院认定蔡海巍与希尔安公司之间存在合同关系，并据此判决蔡海巍应支付欠付的希尔安公司的货款并无不当，上诉人关于此的上诉理由不能成立，本院不予支持。
另，蔡海巍上诉认为希尔安公司未为其缴纳社会保险，因该请求属于另一法律关系，不在本案审理范围之内，本院在此不再赘述。
综上所述，上诉人蔡海巍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3666.64元，由蔡海巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 青
审 判 员 乔小勇
代理审判员 黄春燕
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 何 欢