wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第793号
申请执行人张某，男。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人张某依据已发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1683号民事调解书申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本案执行过程中，本院依法提取了被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请执行人所申请执行的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
对眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1683号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年十一月十三日
书记员 程 军
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00534号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人赵某某，男。2013年7月30日因本案被羁押，同年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年8月15日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）409号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员王旭阳、李楠依法出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。因调取相关证据，公诉机关建议延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月30日9时许，被告人赵某某窜至本市东门内早市，趁被害人慕某某在此买菜之机，用随身携带的镊子窃取被害人跨包内现金195元，正欲逃离时被被害人发现并当场抓获后扭送公安机关。后从其身上搜出被盗现金195元及作案工具镊子1把。追回赃款已发还被害人。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安报警记录表、报案材料、被害人陈述、抓获经过、证人证言、辨认笔录、扣押发还物品清单、指认照片、被告人赵某某的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在公共场合秘密扒窃他人随身财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人赵某某所犯罪名成立。被告人赵某某的犯罪因其意志以外原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚；其认罪态度较好，归案后能如实供述犯罪事实，亦可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月又十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月30日起至2013年11月8日止），并处罚金1000元（限判决生效后三个月缴纳）。
二、作案工具镊子1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋博
二〇一三年十月廿四日
书 记 员 杨敏
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字764号
上诉人（原审被告）庞春生，乾安县人，现住乾安县。未出庭。
委托代理人毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）窦凤才，大安市人，住吉林省大安市。
原审原告窦凤才诉原审被告庞春生劳务合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年7月9日作出（2014）乾民初字第629号民事判决。庞春生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告窦凤才，原审被告庞春生的委托代理人毕文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦凤才原审诉称，2012年我为被告打草捆，打草捆款共计18000元，被告于2012年12月12日为我出具欠据1枚。后经我多次索要，被告未给付欠款。请求判令被告给付打草捆款人民币18000元。
被告庞春生原审辩称，不同意原告诉讼请求。草包打的过大，不合乎标准，给我造成了损失。
原审认定，2011年秋，原告为被告打捆，2012年12月12日被告为原告出具“欠据”1枚。该“欠据”载明，“人民币壹万捌仟元整，上款系打草‘困’欠款人：庞春生”。此款经原告索要，被告未给付，原告诉来本院，请求判令被告给付欠款。
原审认为，原告为被告提供劳务，被告接受了原告的劳务并且为原告出具了欠据。原告诉来本院索要欠款，被告又以原告劳务不合格为由拒不给付劳务费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告庞春生于判决生效之日给付所欠原告劳务费款人民币18000。如未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币250元由本院被告负担。
庞春生的上诉理由及其代理人的出出庭意见是，被上诉人给上诉人打的草包过大并且草包里有雪，不合乎标准给上诉人造成损失，不同意给欠款。请求本院撤销原判，依法改判。
窦凤才的答辩意见是，我给上诉人打草捆，欠我劳务费18000元。草捆合格，不同意上诉人的上诉意见。建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，被上诉人窦凤才受雇于上诉人庞春生，为上诉人打草捆，双方之间形成劳务合同关系。被上诉人提供了劳务，完成了约定的劳动量，上诉人应当按照约定支付劳务费。上诉人为被上诉人出具的欠据证明其欠付的劳务费数额是18000元。上诉人庞春生提出被上诉人打的草捆过大并且里面有雪造成损失等问题，一审中上诉人未提反诉，二审中依法不能作为拒付劳务费的抗辩。二审中，上诉人提供的两名出庭证人证实购买草包后，里面有雪。经审查，证人证言与本案无关联性，不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人庞春生负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 车丽霞
审判员 于 航
二〇一四年九月十日
书记员 张 丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初10206号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建设，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职员。
委托代理人周碧涛，该公司职员。
被告陈德平，男，1972年1月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被告毛振玲，女，1972年10月2日生，汉族，居民，住邳州市。
被告刘遵喜，男，1966年3月24日生，汉族，居民，住邳州市。
被告毛猛，男，1991年7月7日生，汉族，居民，住邳州市。
被告赵宝环，男，1973年8月17日生，汉族，居民，住邳州市。
被告王辉，男，1973年10月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被告毛振州，男，1970年8月21日生，汉族，居民，住邳州市。
被告杜建国，男，1973年10月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被告梁龙法，男，1965年12月1日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告徐德平、毛振玲、刘遵喜、毛猛、赵宝环、王辉、毛振州、杜建国、梁龙法金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜万亮
二〇一七年一月九日
书记员 余贝贝
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宁知民初字第650号
原告江苏瑞华农业科技有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区柳营100号。
法定代表人张正平，该公司董事长
委托代理人潘小龙，江苏明弘律师事务所律师。
被告刘从英，女，汉族，1966年11月11日生。
本院在审理原告江苏瑞华农业科技有限公司诉被告刘从英侵害植物新品种权纠纷一案中，原告江苏瑞华农业科技有限公司以原、被告已达成和解为由，于2012年3月26日向本院申请撤回对被告刘从英的起诉。
本院认为，原告江苏瑞华农业科技有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏瑞华农业科技有限公司撤回对被告刘从英的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告江苏瑞华农业科技有限公司负担。
审 判 长 张 斌
代理审判员 梁 凯
人民陪审员 包训华
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 卢 蓓
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东执字第2400号
申请人北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，男，局长。
委托代理人李健，男。
委托代理人王亚军，男。
被执行人勾宝生，男，1944年10月12日出生。
申请人北京市东城区房屋管理局（以下简称东城区房管局）于2015年5月21日向本院提出申请，要求被执行人勾宝生履行该局于2014年12月26日作出的京东房管裁字（2014）第17号城市房屋拆迁纠纷裁决（以下简称第17号裁决）所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
第17号裁决认定：北京腾利达房地产开发经营公司（以下简称腾利达公司）经相关部门批准并取得京建东拆许字（2009）第198号《房屋拆迁许可证》，进行东城区安外西河沿危改项目建设拆迁。勾宝生在拆迁范围内有私产二居室1套，该房屋坐落于东城区安定门外西河沿1号楼4门102号，建筑面积51.64平方米。经北京华颂永兴房地产评估有限公司评估，该房屋拆迁补偿价为1137227元。因勾宝生与腾利达公司就拆迁补偿安置问题未达成协议，腾利达公司向东城区房管局申请裁决，并提供了裁决周转房源。2014年12月26日，东城区房管局作出第17号裁决。裁决如下：勾宝生一户自接到裁决之日起十五日内到东城区西河沿危改项目建设拆迁办公室办理相关手续，在申请人提出2种补偿方式里任选其一：1、货币补偿勾宝生1137227元；2、回迁二居室1套。同时领取搬迁补助费1032.8元，由申请人负责搬家的不给付搬迁补助费。如有空调、有线电视、电话则凭相关票据领取相应移机费用。将安外西河沿1号楼4门102号房屋腾空交申请人处置。逾期未办，勾宝生及共居人自逾期之日起一日内腾空北京市东城区安外西河沿1号楼4单元102号房屋，交申请人处置，并搬至北京市朝阳区弘善家园114号楼404号二居室内周转，周转期间居住人应当按规定交纳房租及其他费用。由申请人负责搬家的不给付搬迁补助费。
在法定期限内，腾利达公司向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月27日受理。在审理过程中，腾利达公司主动向本院申请撤回起诉。2015年4月27日，本院裁定准许腾利达公司撤回起诉。东城区房管局于2015年5月9日向勾宝生送达京东房管催字（2015）第10号《催告书》，催告勾宝生履行第17号裁决所确定的义务。勾宝生至今未履行该裁决所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城区房管局作出的第17号裁决，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。该裁决已经发生法律效力。东城区房管局已依法履行了催告义务，其申请执行该裁决，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京市东城区房屋管理局于二○一四年十二月二十六日作出的京东房管裁字（2014）第17号城市房屋拆迁纠纷裁决。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
代理审判员 黄 嫱
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨建军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00781号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人黄某，男，1991年8月15日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省肥西县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月14日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月18日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人王冲，安徽皖大律师事务所律师。
被告人卫某，男，1988年10月23日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省肥西县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月14日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年9月18日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）651号起诉书指控被告人黄某、卫某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员程伟文出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人王冲、被告人卫某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年7月6日左右的一天上午9时许，被告人黄某至合肥市瑶海区枞阳路幸福花园小区的在建工地，雇佣小货车将该工地200公斤铝合金百叶窗盗走。经估价鉴定，被盗铝合金百叶窗价值人民币3700元。
2、2014年7月11日下午2时许，被告人黄某伙同被告人卫某至合肥市瑶海区裕溪路大兴新居小区的在建工地，雇佣小货车将该工地准备安装的300公斤铝合金百叶窗盗走。经估价鉴定，被盗铝合金百叶窗价值人民币6240元。
3、2014年7月12日上午8时许，被告人黄某至合肥市瑶海区裕溪路大兴新居小区的在建工地，雇佣两辆小货车将该工地500公斤铝合金百叶窗盗走。经估价鉴定，被盗铝合金百叶窗价值人民币10400元。
2014年8月13日，被告人黄某、卫某先后被公安机关抓获归案。审理中，被告人黄某、卫某共同退赔被害人经济损失共计人民币20340元，已返还给被害人尚某16640元。
上述事实，被告人黄某、卫某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认照片、视频截图、涉案物品价格鉴定结论书、归案经过、户籍证明、被害人陈某、尚某的报案陈述、证人朱某、郝某、江某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、卫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人黄某参与盗窃3起，共计价值人民币20340元，被告人卫某参与盗窃1起，共计价值人民币6240元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在第2起共同盗窃中，被告人黄某提起犯意，并联系车辆将盗窃的铝合金百叶窗拉走，积极主动实施犯罪，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人卫某参与犯罪，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄某、卫某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人黄某、卫某案发后退赔被害人陈某、尚某的经济损失，被告人卫某系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人黄某具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。但被告人黄某多次盗窃，并达数额较大以上，又可酌情从重处罚。据此，根据被告人黄某、卫某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年10月13日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、被告人卫某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万一千元（已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 冯丹丹
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00779号
原告陈正银。
被告赖志军。
原告陈正银与被告赖志军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正银到庭参加诉讼。被告赖志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正银诉称，原告长期从事泥瓦工作，2012年6月，被告在西乡县城关镇中渡村二组建房，被告雇佣原告为其安装瓷砖，双方约定每平方米20元，原告即找工人给被告安装瓷砖。经过20几天的施工，原告完成全部工作。被告验收合格后，应支付原告劳务费10536元。被告均以没钱为由要求原告宽限一段时间。2013年农历11月28日，被告给原告出具了“今欠到陈正银10536元，正月底一次付清”的欠条一张。之后原告多次催要，被告拖延支付至今。现起诉要求被告支付原告劳务报酬10536元。
被告赖志军未出庭参加诉讼，亦无答辩意见。
经审理查明，2012年6月，原告经人介绍与工友共同为被告在西乡县中渡村修建的房屋安装瓷砖。施工结束后双方经过结算，被告应支付原告人工费10536元。原告多次催要，被告均要求宽限。2014年1月28日，被告在家中向原告出具了““今欠到陈正银现金壹万零伍佰叁拾陆元，正月底一次付清”的欠条一张。
认定上述事实，有以下证据：
1、原告提交的身份证复印件2份，证明了原、被告的基本身份信息；2、原告提交的欠条1份、原告的陈述、证人董学友的证言一致的内容，证明了被告欠款的经过、时间、金额。
上述证据，经本院审查，证据来源合法，证据间能够相互印证，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告经协商一致，由原告为被告安装楼内瓷砖，被告支付费用。本案中原告按照约定，履行了义务。被告验收后，双方经过结算由被告向原告出具了欠条。原、被告之间的约定是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赖志军支付原告陈正银欠款10536元，限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取32元，由被告赖志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 曾超
二〇一四年八月八日
书记员 马丹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00779号
原告深圳凯虹移动通信有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平福明盛工业小区2号厂房、3号厂房。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人段素兰，北京市汉威律师事务所律师。
被告北京天意新商城市场有限公司地安门分市场，住所地北京市西城区地安门外大街158号。
法定代表人韩乐玲，负责人。
被告张立，男，1973年5月17日出生，个体工商户。
本院受理原告深圳凯虹移动通信有限公司与被告北京天意新商城市场有限公司地安门分市场、张立侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告深圳凯虹移动通信有限公司以与被告张立达成和解为由，于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告深圳凯虹移动通信有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回对被告北京天意新商城市场有限公司地安门分市场、张立的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一四年一月六日
书记员 张学良
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1096-1号
申请执行人陈美珠。
被执行人郑水清。
被执行人刘淑彩。
被执行人ＸＸＸ。
申请执行人陈美珠与被执行人郑水清、刘淑彩、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，下落不明，家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第743号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年二月十日
书记员 黄升志
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初647号
原告陈水沯，男，1981年7月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告许文裕，男，1967年1月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理陈水沯与被告许文裕房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈水沯于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈水沯撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈水沯撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告陈水沯承担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 吕天课
二〇一六年三月十八日
代书记员 梁美端
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初54号
原告卢晓虎。
被告如皋市规划局，住所地如皋市行政中心B座4楼。
法定代表人朱贵宏，该局局长。
出庭负责人袁权民，该局副局长。
委托代理人缪一强，江苏如一律师事务所律师。
委托代理人顾承龙，该局法制科科长。
原告卢晓虎诉被告如皋市规划局履行法定职责一案，本院于2016年3月31日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告卢晓虎诉称：如皋市城北街道新生村绿源安置小区（以下简称绿源小区）所在地的出让容积率与根据建筑施工图测算的容积率不一致，而该小区交付时未经被告规划局验收。被告作为行政部门，未能依法行政。要求判令被告如皋市规划局对于绿源小区容积率非法变更进行依法查处并追究相关责任人责任。
被告如皋市规划局辩称：根据《市政府关于划转城市管理领域相关行政处罚职能的通知》（皋政发[2011]77号，以下简称77号文）、《市政府关于印发如皋市控制和查处违法建设办法的通知》（皋政规[2013]2号，以下简称2号文）的规定及如皋市人民政府公布的被告行政权力事项清单，原告卢晓虎所要求被告履行的职责非被告的权限范围。原告卢晓虎亦通过来信的方式要求被告查办案涉容积率违法问题，被告如皋市规划局已作出书面告知书。请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了77号文、2号文。
经审理查明:2011年5月26日，如皋市人民政府发布77号文，该文规定：“经江苏省人民政府、南通市人民政府批准，如皋市自2006年7月1日起在城市管理领域开展相对集中行政处罚权的工作。现经市政府研究，决定对城市管理领域相关行政处罚职能划转如下：……（三）下列法规所规定的部分行政处罚权由市城市管理行政执法局在全市行政区域范围内行使：1.《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条、第六十七条、第六十八条。……”2013年8月28日，如皋市人民政府发布2号文，该文规定：本办法所称违法建设行为，是指违反城乡规划与市容环卫法律、法规和规章的规定，未依法取得或未按照建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，市容环卫相关许可证的要求进行新建、改建、扩建和翻建建筑物、构筑物、广告设施、各类工程管线等行为。城市规划建成区内的违法建设行为，由市城市管理局查处；各街道办事处辖区内、城市规划建成区外的违法建设行为，由市城市管理局委托街道办事处查处；各镇镇规划区内的违法建设行为，由市城市管理局委托镇政府查处；各镇村庄规划区内的违法建设行为，由镇政府查处。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，依据该款，行政机关职权变更不影响当事人的权利救济，但职权变更后，会发生被告资格的转移。本案中，原告认为案涉绿源小区的容积率被违法变更，根据住房和城乡建设部关于印发《建设用地容积率管理办法》的通知（建规[2012]22号）的规定，应由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门应按照《城乡规划法》第六十四条规定查处。因城市管理领域开展相对集中行政处罚权的工作的开展，2011年如皋市对城市管理领域相关行政处罚职能进行划转，《城乡规划法》第六十四条的行政处罚权由市城市管理行政执法局行使。因此，根据原告所诉的有关容积率变更事项，如皋市规划局不再是适格被告。
行政诉讼被告不适格时，当事人经释明后，应该变更错列的被告，对此，本院在开庭审理时向原告释明，但原告坚持认为如皋市规划局有案涉事项的行政执法权。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢晓虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 唐 霄
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
……
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
江苏省海安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0621行初54号原告卢晓虎。被告如皋市规划局，住所地如皋市行政中心B座4楼。法定代表人朱贵宏，该局局长。出庭负责人袁权民，该局副局长。委托代理人缪一强，江苏如一律师事务所律师。委托代理人顾承龙，该局法制科科长。原告卢晓虎诉被告如皋市规划局履行法定职责一案，本院于2016年3月31日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告卢晓虎诉称：如皋市城北街道新生村绿源安置小区（以下简称绿源小区）所在地的出让容积率与根据建筑施工图测算的容积率不一致，而该小区交付时未经被告规划局验收。被告作为行政部门，未能依法行政。要求判令被告如皋市规划局对于绿源小区容积率非法变更进行依法查处并追究相关责任人责任。被告如皋市规划局辩称：根据《市政府关于划转城市管理领域相关行政处罚职能的通知》（皋政发[2011]77号，以下简称77号文）、《市政府关于印发如皋市控制和查处违法建设办法的通知》（皋政规[2013]2号，以下简称2号文）的规定及如皋市人民政府公布的被告行政权力事项清单，原告卢晓虎所要求被告履行的职责非被告的权限范围。原告卢晓虎亦通过来信的方式要求被告查办案涉容积率违法问题，被告如皋市规划局已作出书面告知书。请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了77号文、2号文。经审理查明:2011年5月26日，如皋市人民政府发布77号文，该文规定：“经江苏省人民政府、南通市人民政府批准，如皋市自2006年7月1日起在城市管理领域开展相对集中行政处罚权的工作。现经市政府研究，决定对城市管理领域相关行政处罚职能划转如下：……（三）下列法规所规定的部分行政处罚权由市城市管理行政执法局在全市行政区域范围内行使：1.《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条、第六十七条、第六十八条。……”2013年8月28日，如皋市人民政府发布2号文，该文规定：本办法所称违法建设行为，是指违反城乡规划与市容环卫法律、法规和规章的规定，未依法取得或未按照建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，市容环卫相关许可证的要求进行新建、改建、扩建和翻建建筑物、构筑物、广告设施、各类工程管线等行为。城市规划建成区内的违法建设行为，由市城市管理局查处；各街道办事处辖区内、城市规划建成区外的违法建设行为，由市城市管理局委托街道办事处查处；各镇镇规划区内的违法建设行为，由市城市管理局委托镇政府查处；各镇村庄规划区内的违法建设行为，由镇政府查处。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，依据该款，行政机关职权变更不影响当事人的权利救济，但职权变更后，会发生被告资格的转移。本案中，原告认为案涉绿源小区的容积率被违法变更，根据住房和城乡建设部关于印发《建设用地容积率管理办法》的通知（建规[2012]22号）的规定，应由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门应按照《城乡规划法》第六十四条规定查处。因城市管理领域开展相对集中行政处罚权的工作的开展，2011年如皋市对城市管理领域相关行政处罚职能进行划转，《城乡规划法》第六十四条的行政处罚权由市城市管理行政执法局行使。因此，根据原告所诉的有关容积率变更事项，如皋市规划局不再是适格被告。行政诉讼被告不适格时，当事人经释明后，应该变更错列的被告，对此，本院在开庭审理时向原告释明，但原告坚持认为如皋市规划局有案涉事项的行政执法权。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告卢晓虎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  徐爱贤审 判 员  唐 霄人民陪审员  王祖谟二〇一六年九月二十五日书 记 员  朱 彤附：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽商初字第0409号
原告淮安市洪泽华盛中小企业信用担保有限公司，住所地江苏省洪泽县人民政府办公大楼1楼126号。
法定代表人顾恒彪，该公司董事长。
委托代理人杨桂仁，该公司董事。
委托代理人杜建柳，洪泽县万集法律服务所法律工作者。
被告王大华。
被告曹文龙。
被告张明晨。
本院在审理原告淮安市洪泽华盛中小企业信用担保有限公司诉被告王大华、曹文龙、张明晨追偿权纠纷一案中，原告淮安市洪泽华盛中小企业信用担保有限公司于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮安市洪泽华盛中小企业信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费3804元，减半收取1902元，由原告淮安市洪泽华盛中小企业信用担保有限公司负担。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 董 锋
人民陪审员 潘恩锦
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 鲍嘉伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4173号
原告：尹金良，男，汉族，农民，住赤峰市。
被告：王晓芳，自然情况不详。
原告尹金良与被告王晓芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹金良到庭参加诉讼。被告王晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹金良向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款5555元，本案受理费由被告承担。事实与理由：被告是原告雇佣的大车司机，2016年1月12日，被告从原告处借款5555元，并为原告出具了借据一枚。此款经原告多次索要，被告百般推诿。为此，原告诉至人民法院，诉请如前。
被告王晓芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告是原告雇佣的大车司机，在为原告工作中代替原告收取沙子款，经原被告双方结算，截止2016年1月12日，共欠原告5555元，被告为原告出具了欠条一枚，此款被告至今未还。上述事实有原告提供的欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王晓芳欠原告沙子款并为原告出具了欠条，被告应按约定承担还款义务。原告要求被告偿还欠款本院予以支持。被告王晓芳经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓芳于本判决生效后立即偿还原告尹金良欠款5555元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告王晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋长飞
二Ｏ一七年八月二十二日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4173号原告：尹金良，男，汉族，农民，住赤峰市。被告：王晓芳，自然情况不详。原告尹金良与被告王晓芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹金良到庭参加诉讼。被告王晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹金良向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款5555元，本案受理费由被告承担。事实与理由：被告是原告雇佣的大车司机，2016年1月12日，被告从原告处借款5555元，并为原告出具了借据一枚。此款经原告多次索要，被告百般推诿。为此，原告诉至人民法院，诉请如前。被告王晓芳未答辩。本院经审理认定事实如下：被告是原告雇佣的大车司机，在为原告工作中代替原告收取沙子款，经原被告双方结算，截止2016年1月12日，共欠原告5555元，被告为原告出具了欠条一枚，此款被告至今未还。上述事实有原告提供的欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告王晓芳欠原告沙子款并为原告出具了欠条，被告应按约定承担还款义务。原告要求被告偿还欠款本院予以支持。被告王晓芳经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晓芳于本判决生效后立即偿还原告尹金良欠款5555元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告王晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋长飞二Ｏ一七年八月二十二日书记员江北
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2528号
上诉人（原审被告）陈宗文。
被上诉人（原审原告）赵超。
委托代理人林权儒，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人魏娜，天津融耀律师事务所律师。
原审被告天津华津三联机电工程有限公司，住所地天津市滨海新区河北西路1008号C-01-2。
法定代表人陈宗文，总经理。
上诉人陈宗文因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2015年12月24日受理，2016年3月21日作出的（2015）滨塘民初字第11564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人陈宗文并作为原审被告天津华津三联机电工程有限公司的法定代表人，被上诉人赵超的委托代理人林权儒、魏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月28日，被告陈宗文因向原告借款，向原告出具《借条》一张，载明：“我陈宗文因需要向农民支付工资，特向赵超借款人民币16万元，赵超已于2013年12月28日将此款付给陈宗文，借款期限截止于2014年1月10日，借款利息为每月100%”。当日原告以现金的方式向被告陈宗文出借160000元。借条载明的借款期限届满后，被告陈宗文未向原告偿付借款本息。庭审中，原告主张出借的160000元是借给被告陈宗文个人，不再向被告三联机电主张偿还借款。原告提起诉讼，请求判令：1、判决二被告偿还原告借款160000元，利息70400元；2、案件受理费由二被告承担。
原审法院认为，原告提交的被告陈宗文向其出具的借条，被告陈宗文收取160000元的录像视频，以及被告陈宗文确认在2013年12月28日收到原告现金160000元，上述事实能够证实原告向被告陈宗文出借160000元，二被告虽以双方存在工程合同为由主张收取的160000元属于原告给付被告三联机电的工程款项，但其提交的证据载明的内容无法佐证其答辩主张的成立，依据二被告的申请亦未从派出所调取到在借款当日被告陈宗文主张其受胁迫的报警记录，以及原告和被告陈宗文的相关笔录，故此，二被告的主张，难以支持。被告陈宗文未按借条约定的期限及数额向原告还本付息，至今未付，实属违约，应承担相应违约责任。原告主张自借款之日即自2013年12月28日至2015年12月28日，以年利率22%标准计算的利息70400元，符合《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告陈宗文于本判决生效之日起十日内偿还原告赵超借款160000元及利息70400元，合计230400元；二、驳回原告赵超其它诉讼请求。如果被告陈宗文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4756元,减半收取2378元（原告赵超已交纳），由被告陈宗文负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告赵超。
上诉人陈宗文不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审认定事实不清，适用法律不当，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉人收到的160000元是被上诉人欠付其的工程款而不是借款，上诉人写的借条是受被上诉人胁迫书写的，故不同意向被上诉人偿还借款。
被上诉人赵超辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院判决。
原审被告天津华津三联机电工程有限公司述称，同意上诉人的上诉意见。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人对收到被上诉人交付的160000元不持异议，主张收到的上述款项系被上诉人欠付其的工程款，而不是向被上诉人的借款，但上诉人未就其该主张提交相关证据证明，上诉人的该主张证据不足，本院不予支持。原审法院依上诉人为被上诉人出具的借条及上诉人已实际收到借条载明款项的事实判决上诉人偿还被上诉人借款160000元并无不妥，本院应予维持。上诉人主张其书写的借条是受被上诉人胁迫不同意还款，上诉人未提交证据证明自己的主张，且原审法院就该事实到相关派出所调查，亦未从派出所调取到在借款当日上诉人主张其受胁迫的报警记录，以及上诉人与被上诉人的相关笔录，上诉人的该上诉请求依据不足，本院不予支持。另外，原审法院对利息的判决符合《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，本院亦应维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4756元，由上诉人陈宗文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年五月九日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1525刑初390号
自诉人程某，男，1983年10月14日出生于河南省固始县，汉族，住固始县。
被告人刘昌友，男，1967年11月26日出生于河南省固始县，汉族，农民，住固始县。
自诉人程某以被告人刘昌友犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月5日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，自诉人以双方已达成和解协议，并已履行为由向本院申请撤诉。
本院认为，在案件审理过程中，自诉人与被告人已自行和解，且已履行完毕，自诉人要求撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人程某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈岩
二〇一七年五月十八日
书记员 胡玲
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1525刑初390号自诉人程某，男，1983年10月14日出生于河南省固始县，汉族，住固始县。被告人刘昌友，男，1967年11月26日出生于河南省固始县，汉族，农民，住固始县。自诉人程某以被告人刘昌友犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月5日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，自诉人以双方已达成和解协议，并已履行为由向本院申请撤诉。本院认为，在案件审理过程中，自诉人与被告人已自行和解，且已履行完毕，自诉人要求撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：准许自诉人程某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈岩二〇一七年五月十八日书记员  胡玲
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00206号
原告：文某，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：梁某，女，1978年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告文某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告文某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 马茂友
二0一四年元月十五日
书记员 谢 燕
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第4995号
原告信爱强，居民。
被告周庆桐，农民。
原告信爱强与被告周庆桐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友。2013年4月15日，被告向原告借款100000元，言明三个月内偿还，并给原告写下借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还借款，故原告起诉要求被告偿还借款100000元，诉讼费由被告负担。
在举证期限内，原告向法庭提供了被告书写的借条一份，内容为：借条，周庆桐今向信爱强借现金100000元整，使用三个月，借款人：周庆桐，2013年4月15日。
经审理查明，原、被告系朋友。被告以女儿即将大学毕业找工作及做生意资金紧张为由，于2013年4月15日向原告借款100000元，被告给原告写下借条，承诺使用三个月。借款到期后，经原告多次催要借款，被告至今未还，故原告来院起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为了支持其诉讼请求，向法庭提交了被告书写的借条一份，并就借条的来源及借款的具体情况进行了说明，该借条具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，故在双方之间形成债权债务关系。债务应当清偿，经原告催要未果，据被告书写的借条请求被告偿还欠款100000元，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周庆桐于本判决生效后二十日内偿还原告信爱强借款人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，已减半收取1150元（原告预交），由被告负担。缴纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王军
二〇一五年七月一日
书记员 张博
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00224号
申请执行人陈东辉。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人谭伟清。
被执行人徐艳。
被执行人常熟市林海暖通空调设备有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇安定村。
法定代表人谭伟清。
陈东辉与谭伟清、徐艳、常熟市林海暖通空调设备有限公司民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年10月24日作出的（2013）熟民初字第0787号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，一、谭伟清归还陈东辉借款本金人民币300万元和利息人民币37万元，合计人民币337万元，于2013年12月28日前支付人民币20万元，于2014年1月28日前支付人民币130万元，于2014年2月28日前支付人民币50万元，于2014年3月28日前支付人民币50万元，余款人民币87万元于2014年4月28日前支付，若谭伟清任何一期未足额按期履行，陈东辉有权就人民币357万元（包括人民币300万元本金及计算到2013年12月28日的利息人民币57万元）未履行部分一并向法院申请强制执行；二、谭伟清给付陈东辉为实现债权而产生的律师费人民币77040元，于2014年4月28日前支付；三、徐艳、常熟市林海暖通空调设备有限公司对谭伟清上述付款责任承担连带清偿责任；四、陈东辉放弃对本案的其他诉讼请求，本次纠纷一次性处理完毕，双方别无他涉；五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起发生法律效力；六、案件受理费减半收取人民币17246元，保全费人民币5000元，合计人民币22246元，由谭伟清负担并于2014年4月28日前直接给付陈东辉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21立案受理。
执行过程中，本院依法划拨了被执行人常熟市林海暖通空调设备有限公司银行存款人民币2万元。之后，本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，除预查封了被执行人谭伟清签订的位于常熟市中汇广场一期A幢1单元521-523室、525-531室、621-624室、626-631室房屋二十套（因上述房屋属于预登记，产权仍旧在他人名下，故本案目前暂不便处置）外，发现被执行人谭伟清、徐艳所有的房屋有位于常熟市颜港150号304室房屋一套及颜港街154号17号车库一只，因上述房屋面积为73.06平方米，同时向银行设定的抵押权数额为人民币913300元，故本案目前暂不宜处置；之外，本院未发现被执行人其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人常熟市林海暖通空调设备有限公司名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现被执行人其他车辆。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币3563286元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不便处置的和不宜处置的房屋、暂无法处置的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟民初字第0787号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年七月二十日
书记员 温晓凯
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执374号
申请执行人ＸＸ，女，汉族。
被执行人桂美云，女，汉族，广西××钢铁（集团）公司退休工人。
ＸＸ依据本院已生效的（2013）鱼民初（一）第1069号民事判决书，于2016年1月22日向本院申请对桂美云强制执行，要求被执行人桂美云偿还借款本金、利息等款项合计人民币21000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人桂美云在银行有存款，本院以（2013）鱼法执字第37号执行案件冻结被执行人桂美云在银行的存款，本案申请执行人ＸＸ届时可申请参与分配执行回款。因冻结期限超过了本案执行的法定期限，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）鱼民初（一）第1069号民事判决书所确定偿还借款的义务，终结本次执行程序。待被执行人桂美云具备执行条件时，申请执行人ＸＸ可申请本院立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年三月三十日
书记员 邓珊珊
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初969号
原告：云南云岭高速天炬投资开发有限公司，住所：云南省昆明市安宁市太平街道办事处政府办公楼XX室。
法定代表人：赖均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡玥，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨榆欧，男，XX年X月X日出生，苗族，云南省楚雄市人，原住云南省楚雄彝族自治州楚雄市德江路永兴小区*幢*单元*室，现下落不明。
原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司诉被告杨榆欧商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日进行了公开开庭审理。原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司的诉讼代理人刘胡香、胡玥到庭参加了诉讼。因被告杨榆欧下落不明，本院于2016年9月30日向被告杨榆欧公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告杨榆欧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2014年1月18日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》；2、判令被告向原告支付违约金55768.5元；3、判令被告承担诉讼费、公告费。原告的事实和理由：2014年1月18日，原、被告签订《商品房购销合同》及其《合同补充协议》，约定由被告购买原告开发的“云岭·盛世佳园”第X幢第X层X号房屋，总价为557685元。合同签订后，被告于2014年1月18日向原告支付首付款167685元，于2014年1月27日向中国工商银行昆明南市区支行按揭贷款390000元，贷款期限为30年，原告承担连带保证责任。然而，自2014年12月起，被告就拒绝向银行归还贷款，经银行催收，原告代被告偿付了部分款项。2015年1月15日，原告以担保追偿权为由诉至昆明市西山区人民法院，该院于2015年5月16日作出（2015）西法民初字第XX号民事判决，确认由被告于2015年5月25日前支付原告代偿款（截止2015年1月5日止）7441.57元。而后，被告不但未向原告支付上述代偿款，也未向银行履行任何按揭还款义务。被告的上述行为已对原告构成根本违约，导致双方签订的商品房购销合同的目的不能实现，并已对原告造成实际损失后果，被告就应承担合同约定的违约责任。根据双方签订的《合同补充协议》第十四条的约定，被告逾期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任的，原告有权解除《商品房购销合同》及其《合同补充协议》，被告应按总房款的10%向原告支付违约金。因此，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告杨榆欧未到庭答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并收集在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月18日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》，双方在《商品房购销合同》中约定：由乙方向甲方购买甲方建设的太平盛世佳园住宅小区X区X期第X幢第X层X号预售商品房一套，该商品房总价款为557685元；乙方应于2014年1月18日首期支付购房款167685元，其余价款390000元，向中国工商银行贷款支付。双方在《合同补充协议》中还约定：如因乙方违反其与贷款银行之间借款合同的约定逾期还款，导致甲方承担担保责任的，甲方有权解除商品房购销合同，并在解除合同后30日内将乙方已付房款扣除乙方应付银行欠款本息及相关费用，并扣除按总房款10%计算的违约金后将余款支付给乙方。2014年1月27日，原告作为保证人、被告作为借款人与作为贷款人的中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行签订《个人购房担保借款合同》约定：贷款人向借款人发放贷款390000元用于购买太平盛世佳园住宅小区X区X期第X幢X号房屋，贷款期限为30年，借款人应从贷款发放的次月开始还款；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。后被告按照上述合同约定支付了购房首付款并贷款支付了购房剩余价款。由于被告逾期归还贷款，导致原告按上述《个人购房担保借款合同》的约定，承担了连带保证责任并代被告归还了银行贷款本息三期合计7441.57元。
本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》不违反法律和行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原告与被告在上述合同中已经约定了原告解除合同的条件，即被告违反其与贷款银行之间借款合同的约定逾期还款，导致原告承担担保责任的，原告有权解除商品房购销合同。被告在履行《个人购房担保借款合同》的过程中，已逾期五期履行还款义务，导致原告承担了连带保证责任，故双方约定的原告解除合同的条件已经成就，原告便有权解除合同。所以，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在合同中还约定了被告逾期归还贷款导致原告承担连带保证责任的违约责任，即承担商品房总房款10%的违约金，故原告要求被告支付违约金55768.5元的诉讼请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司与被告杨榆欧于2014年1月18日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》；
二、由被告杨榆欧于本判决生效后十日内支付原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司违约金55768.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9935元及公告费（以原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司提交的发票为准）由被告杨榆欧承担，并入上款执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 徐 耀
人民陪审员 郑洪仙
人民陪审员 杨来荣
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘晏君
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第616号
罪犯张小龙，男，1992年8月29日出生于内蒙古自治区包头市石拐区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2010年4月8日作出（2010）青刑初字第2号刑事判决，认定被告人张小龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金33000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2010年5月10日交付执行。本院于2012年11月28裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2018年5月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年3月3日以罪犯张小龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张小龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月，2013年3月、8月，连续记功3次。
经审理查明，罪犯张小龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张小龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金33000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张小龙减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2017年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年四月二日
书记员 宋晓瑾
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初4304号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号。
负责人：郭保华，该行行长。
委托诉讼代理人：熊志华，女，住重庆市沙坪坝区。
被告：周永春，男，1988年2月28日出生，住重庆市秀山县。
被告：胡艳清（周永春之妻），女，1986年9月24日出生，住所同上。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）与被告周永春、胡艳清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告工商银行涪陵分行的委托诉讼代理人熊志华（特别授权）到庭参加诉讼，被告周永春、胡艳清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决周永春、胡艳清偿还工商银行涪陵分行截止2016年5月1日的借款本金19973.84元、手续费2576元、透支利息432.50元和滞纳金119.91元，共计23102.25元，并支付以贷款本金19973.84元为基数从2016年5月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、工商银行涪陵分行对周永春按揭抵押的比亚迪牌XX号小型轿车享有优先受偿权；3、周永春、胡艳清支付工商银行涪陵分行因追偿债权所支付的费用3000元。诉讼过程中，工商银行涪陵分行放弃周永春、胡艳清支付其因追偿债权所支付的费用3000元的诉讼请求。事实和理由：2014年9月2日，周永春、胡艳清向工商银行涪陵分行申请按揭贷款购车。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，周永春、胡艳清向工商银行涪陵分行透支贷款4.3万元，分36期偿还，首期偿还1380元，以后每期偿还1355元，手续费为5805元。同时，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，周永春、胡艳清用所购汽车抵押担保，并办理抵押登记。周永春、胡艳清在履行还款义务中，以其行为表明不按期履行偿还贷款的义务，截止2016年5月1日，尚欠工商银行涪陵分行到期贷款本息23102.25元。
周永春、胡艳清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、周永春、胡艳清的居民身份证、周永春和胡艳清的结婚证书、共同偿债人承诺书，以证明周永春向工商银行涪陵分行申请贷款，胡艳清系共同还款人，负共同还款的全部责任，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；2、汽车消费贷款购车合同、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、机动车登记证书，以证明周永春于2014年9月2日向汽车经销商购买比亚迪牌小型轿车，购车总价5.38万元，首付1.08万元，向工商银行涪陵分行透支贷款4.3万元，分36期偿还，首期偿还1380元，以后每期偿还1355元，手续费为5805元；如未按时还款，工商银行涪陵分行有权向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用，出现连续三次未按期还款被收取滞纳金或展期后发生一次被收取滞纳金，工商银行涪陵分行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；周永春用其购买的比亚迪牌XX号小型轿车为其透支购车抵押担保，并于2014年11月25日在车辆管理机构办理抵押登记，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；3、特约商户贷方回单、贷款还款明细，以证明工商银行涪陵分行于2014年9月12日向周永春透支借款4.3万元购车，截止2016年5月1日，周永春、胡艳清尚欠贷款本金19973.84元、手续费2576元、透支利息432.50元和滞纳金119.91元，共计23102.25元，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，当事人双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，周永春、胡艳清未按合同约定归还贷款本息的行为已构成违约，工商银行涪陵分行有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期，并要求其立即归还所欠全部借款本息。工商银行涪陵分行作为周永春所有的比亚迪牌XX号小型轿车的抵押权人，在其不能清偿债务时，有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
综上所述，工商银行涪陵分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周永春、胡艳清在本判决生效后10日内偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款本金19973.84元、手续费2576元、透支利息432.50元和滞纳金119.91元，共计23102.25元，并支付以贷款本金19973.84元为基数从2016年5月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖周永春抵押担保的比亚迪牌XX号小型轿车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由周永春、胡艳清负担（中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行已垫付226元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 申 雪
人民陪审员 姚云惠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 钟 梅
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第0165802141号
原告黄东星某某，男，1985年12月17日出生，汉族，居民，住横山县横山镇解放西巷，身份证号612724198512170013。
被告常军常某某，男，1980年1月23日出生，汉族，农民，住横山县赵石畔镇郭家湾村人，现住本村，身份证号612724198001230539。
被告谢万忠某某，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，横山县横山镇红石峁村人，现住本村，身份证号61272419800102011X。
被告杨军某某，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，横山县武镇镇杨老庄村人，现住本村，身份证号612724197910051613。
本院在审理原告黄东星某某与被告常军常某某、谢万忠某某、杨军某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年72015年10月714日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄东星某某撤回起诉。
案件受理费1650元，缓交1350元，预交300元，予以免收。
审判员 崔海涛
二0一五年七月九日十月十四日
书记员 宋子波
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民一初字第293号
原告马某某。
被告穆某某。
本院在审理原告马某某与被告穆某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马某某负担。
代理审判员 庞鸿雁
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 欢
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民金初字第104号
原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行。住所地卫辉市建设路转盘东50米路北。
负责人马天舒，男，任该行行长。
委托代理人陈继川，男，1960年4月3日出生，汉族，系卫辉市农业银行职员。
被告张海泉，男，1962年3月17日出生，汉族，住卫辉市。
被告张贵红，男，1968年11月1日出生，汉族，住址同上。
被告李贵生，男，1948年10月21日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行诉被告张海泉、张贵红、李贵生金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月22日，被告张海泉在我行贷款30000元，借款用途为购饲料养鱼。2014年3月21日3年期限到期后，办理了循环贷款继续使用，最后到期日为2014年9月6日。目前欠贷款本金30000元，截止2015年6月20日，结欠利息3377.11元。该笔贷款由被告张贵红、李贵生连带保证担保。经多次催要，被告至今不还。为维护我行合法权益，提起诉讼。请求法院判令：一、被告张海泉立即归还我行贷款本金30000元及截止到2015年6月20日的利息3377.11元，本息合计33377.11元。2015年6月20日至贷款还清之日的利息另行计算；二、被告张贵红、李贵生承担连带保证责任。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
中国农业银行农户贷款借款合同一份；
中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
借款凭证两份；
利息清单一份；
被告张贵红、李贵生保证担保承诺书各一份。
上述证据，证明被告张海泉由被告张贵红、李贵生担保在原告处贷款及结欠本息未还。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2011年3月22日，原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行与被告张海泉签订农户可循环贷款借款合同，有效期为2011年3月22日至2014年3月21日。被告张海泉由被告张贵红、李贵生担保在原告处贷款30000元，贷款用途为购饲料。超期利率为年利率12.6%。到期后，被告将2014年6月20日之前的利息结清。本金30000元及2014年6月20日之后的利息至今未还。其中，2014年6月21日至2015年9月20日利息为4294.22元。
本院认为：被告应当依约归还原告的贷款本金及支付约定的利息。现原告要求被告张海泉归还贷款并支付利息并由被告张贵红、李贵生承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、地二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贵红于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行借款本金30000元及2014年6月21日起至2015年9月20日的利息4294.22元，2015年9月21日起至还清贷款之日止的利息另行计算（利率按年息12.6%计算）；
被告张贵红、李贵生对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由三被告承担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 宋复数
审判员 袁培海
陪审员 梁汉清
二〇一五年十二月十六日
书记员 孟松峰
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第235号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告王国福，男。
被告刘连生，男。
被告任清海，男。
被告邱林山，男。
被告邱凤山，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告王国福、刘连生、邱凤山、邱林山、任清海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告王国福、刘连生经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告邱凤山、邱林山、任清海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2011年12月19日，被告王国福在原告处贷款50000元，约定2012年12月19日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告王国福未按约定偿还，至今尚欠本金50000元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元及利息（至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由刘连生、邱凤山、邱林山、任清海承担连带保证责任。
被告王国福、刘连生、邱凤山、邱林山、任清海未出庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告王国福向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告王国福的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民刘连生、邱凤山、邱林山、任清海自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
4、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明王国福、刘连生是土龙山镇胜利村村民，现不在该所辖区居住的事实。
合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告王国福、刘连生、邱凤山、邱林山、任清海未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告王国福、刘连生、邱凤山、邱林山和任清海未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年12月19日，被告王国福与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年10月13日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收罚息。并由同村村民刘连生、邱凤山、邱林山、任清海自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告王国福发放了借款。借款逾期后，因被告王国福没有按约偿还，至今尚欠借款本金50000元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告王国福给付借款本金50000元、利息（至借款清偿之日）及承担本案的诉讼费用，由刘连生、邱凤山、邱林山、任清海承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告王国福签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告王国福负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告刘连生、邱凤山、邱林山、任清海签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告刘连生、邱凤山、邱林山、任清海应当按照联保协议书的约定，对被告王国福偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金及利息承担连带还款责任。被告王国福、刘连生经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告邱凤山、邱林山、任清海经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，拟判决如下：
一、被告王国福于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币50000元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
二、被告刘连生、邱凤山、邱林山、任清海承担连带还款责任。
案件受理费1050元由被告王国福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 吴艳文
审判员 邢贵福
审判员 孙枫林
二〇一四年七月十六日
书记员 刘美琪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第00604号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：陈学旺，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告陈学旺物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终78号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。
住所地:重庆市渝中区邹容路***号。
负责人曾义，该分公司总经理。
委托代理人雷中成，重庆融益律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）高某1，男，2009年5月16日生，苗族，住云南省河口县。
法定代理人高某2，男，1986年4月18日生，汉族，开远市人，住云南省开远市（系高某1父亲）。
法定代理人陶某，女，1985年10月1日生，苗族，�口县人，住云南省河口县（系高某1母亲）。
被上诉人（原审被告）叶旭，男，1982年2月21日生，彝族，住云南省屏边苗族自治县。
委托代理人陈莎莎，开远市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人马立颖，开远市法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司因与高某1、叶旭机动车交通肇事责任纠纷一案，不服开远市人民法院（2015）开民一初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2016年2月28日申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费2562元，减半收取计1281元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宗 伟
代理审判员 刘文真
代理审判员 李虎燕
二Ｏ二Ｏ一六年三月八日
书 记 员 许航源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民一初字第62号
原告：鞠迎杰，男，汉族，1974年12月7日出生，现住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人：朱家辉，乌鲁木齐市达坂城区腾飞法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵伟，乌鲁木齐市达坂城区腾飞法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇田园路自来水厂旁。
法定代表人：张建栋，其他信息不详。
原告鞠迎杰诉被告乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校（以下简称新绣培训学校）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由本院审判员王红泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠迎杰的委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告新绣培训学校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告鞠迎杰起诉称：2014年2月21日原告与被告签订了乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校企业内部福利分房合同，原告支付购房款72618元。合同签订后原告得知被告有欺骗行为，被告卖给原告的房子根本不存在。被告在达坂城区政府批准使用的土地是教育用地，教育用地属于国家划拨土地，如要变更为建设用地，需规划部门同意变更，再向国土部门申请，重新签订并补缴土地出让金。被告以欺诈手段损害国家利益，也损害了原告的利益。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：一、确认双方签订的乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校企业内部福利分房合同无效；二、判令被告退还原告购房款72618元；三、判令被告支付原告利息4956.18元；四、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告新绣培训学校未到庭，未提交答辩状。
经审理查明：原告系乌鲁木齐市达坂城区东沟乡的农民。被告新绣培训学校以宣传单形式在达坂城区对外宣称有5层员工福利分房以成本价对外销售。原告看到该宣传单后遂与被告协商并按照被告要求于2014年2月22日向被告缴纳30000元房屋认购款。后原被告双方于2014年2月25日签订了名为“乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校企业内部福利分房合同”的协议书，原告于协议签订当日再次支付购房款42618元。该协议主要内容：被告自愿将坐落在乌鲁木齐市达坂城区田园路新绣培训学校房屋分配给原告使用，交付期限为2014年9月，房屋建筑面积为98平方米，原告需按照每平方米2470元的价格向被告支付房屋建设成本费，总计242060元。合同签订后因被告未按时交付房屋，施工工地也已停工，原告经询问得知该房屋为教育用地，遂诉至法院要求确认合同无效，退还已支付的房款，并主张按4.875‰标准计算从合同签订日至立案之日的利息损失。
另查明，2013年达坂城区经济和发展改革委员会批准被告实施乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校项目，允许被告修建教学楼、宿舍、食堂、锅炉房等配套设施。目前所有项目均处于停工状态。
以上事实有原告陈述、被告出具的房屋认购款收据、原被告双方签订的分房协议书、达坂城区经济和发展改革委员会出具的批复等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告系达坂城区东沟乡的村民，与被告并无劳动关系或其他法律认可的从属关系，根本不具备福利分房的主体资格。双方签订的“乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校企业内部福利分房合同”，名为企业内部福利分房合同，但根据合同约定的条款看，其实质是商品房预售买卖合同。被告作为一个职业教育机构，从政府划拨取得土地使用权，按照相关规定划拨取得的土地只能全部用于教学项目及相关配套设施建设，若要变更土地用途，应当按照规定报送有审批权的人民政府批准并补交土地出让金。被告未履行相关变更手续，也未补缴土地出让金，却以福利分房的名义将部分教育用地用于建设商品房对外出售获取非法利益，存在严重的主观过错。该行为严重损害了国家、集体利益，根据合同法第五十二条第一款的规定，双方签订的合同属于无效合同。原告方在与被告方签订合同时，即明知该房屋属于预售房屋，在此情形下即未审查被告方取得该土地使用权的方式，也未审查被告是否缴纳了土地出让金，更未审查被告是否取得商品房预售许可证。因此对于合同无效，原告方自身也存在一定的过错。根据法律规定，合同无效的应当返还所取得的财产。因此原告主张被告返还房款的诉讼请求，本院予以支持。因原告自身也存在过错，因此对于原告主张利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告鞠迎杰与被告乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校签订的乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校企业内部福利分房合同无效；
二、被告乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校返还原告鞠迎杰购房款72618元；
三、驳回原告鞠迎杰要求被告乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校支付利息的诉讼请求。
本案争议标的77574.18元，给付标的72618元，应收案件受理费1739.35元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取869.67元。由被告新绣培训学校承担814.12元，原告自行负担55.55元。被告应将承担的案件受理费于收到本判决书后10个工作日内向本院缴纳。原告剩余受理费1683.80元由本院退还原告。
上述款项，被告应于本判决生效后十日内一次付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 王红泉
二〇一五年六月十一日
书记员 张峻维
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初５４号
原告马玉新，男，1955年3月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：张永祥，乌鲁木齐市新市区天诚法律服务所法律工作者。
被告：新疆美富特清蓝环保科技有限公司，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区。
法定代表人：周文良，该公司董事长。
委托代理人：邓朝晖，新疆万和律师事务所律师。
委托代理人：冯婷婷，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院2017年1月4日受理的原告马玉新与被告新疆美富特清蓝环保科技有限公司劳务合同纠纷一案，原告马玉新于2017年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马玉新撤回对被告新疆美富特清蓝环保科技有限公司的起诉。
本案收取案件受理费1395.82元（原告已预交），现案件受理费减半收取697.91元，退还原告697.91元。本院收取的案件受理费由原告自行承担。
审判员 张 静
二〇一七年二月二十四日
书记员 张小星
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1576号
原告吴志强，男。
委托代理人刘兴彪，男。
被告商宇，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。
负责人闫立华，经理。
委托代理人牛娜，法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地通辽市科尔沁区明仁大街中段100－2号，组织机构代码81581512-0。
负责人梁建强，总经理。
委托代理人林静，职员。
原告吴志强诉被告商宇、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴志强的委托代理人刘兴彪、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司委托代理人牛娜到庭参加诉讼，被告商宇、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日，被告商宇驾驶辽ME12**号大货车在207线沿公路由北向南行驶，行至事故地，与我驾驶的左侧行驶的蒙GW19**号雅绅特轿车相刮后，车辆失控将车辆砸在对面停驶的朱立国驾驶的蒙GWV4**号伊兰特轿车上，造成蒙GM19**号雅绅特轿车乘人轲杨、费雨菲受伤，车辆损坏的交通事故，经长岭县交通警察大队做出责任认定，被告商宇负事故主要责任，我负事故次要责任，朱立国无责任。被告商宇的车辆在被告中国人保财险铁岭分公司投保交强险及商业险，朱立国驾驶车辆在中国人保财险通辽分公司投保交强险。为此，诉至法院，要求三被告赔偿我修车费15462元、施救费2500元，以上损失在交强险范围内理赔后，剩余经济损失由被告商宇和保险公司在商业险范围内承担80%的责任。
被告商宇未到庭，无答辩意见。
被告通辽保险公司辩称，一、本肇事车辆蒙GMV4**号车在我公司投保交强险，经交警认定，本起事故造成轲杨、费雨菲受伤，吴志强车辆受损，而本车蒙GMV4**号车无责任。根据交强险各分项限额规定，无责仅赔偿财产限额100元。二、根据保险条款规定，诉讼费以及其他费用不属于保险赔偿范围。
被告铁岭保险公司辩称，1、被告商宇车辆在我公司投保交强险和商业险，由于本次事故商宇负主要责任，故我公司同意在交强险限额内与通辽保险公司在交强险无责限额内对原告的合理损失按比例先行赔偿，剩余损失在商业三者险的范围内承担70％赔偿责任。2、车辆修理费同意按15462元赔偿，施救费同意赔偿2500元。3、根据保险条款，不同意承担诉讼费。
经审理查明，2013年11月16日22时30分，被告商宇驾驶其所有的辽ME12**号大货车，沿207线公路由北向南行驶，行至事故地，会车时没有确保安全车辆发生侧滑，与原告吴志强驾驶的左侧行驶的蒙GW19**号雅绅特轿车相刮后，车辆失控将车砸在对面停驶的朱立国驾驶的蒙GMV4**号伊兰特轿车上，致蒙GW19**号雅绅特轿车乘人轲杨、蒙GMV4**号伊兰特轿车乘人包小灵受伤，车辆损坏的交通事故。事故经长岭县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告商宇负事故的主要责任，原告吴志强负事故的次要责任，朱立国无责任，乘人轲杨、包小灵无责任。事故发生后，吴志强驾驶的蒙GW19**号车辆经中国人民财产保险股份有限公司确认定损金额为15515元，残值作价金额为53元。另查明，被告商宇所有的辽ME12**号货车在中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间分别为2013年6月29日至2014年6月28日、2013年3月1日至2014年2月28日，第三者责任保险限额为30万元且不计免赔。朱立国驾驶蒙GMV4**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保交强险，保险期间自2012年12月23日至2013年12月22日。现原告起诉，要求三被告赔偿其修车费15462元、施救费2500元，共计17962元。
以上事实有原、被告陈述、长岭县公安局交通警察大队事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、修理费票据、施救费票据等材料在卷为凭。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在第三者责任险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权责任人按各自过错比例赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，且原、被告均无异议，本院予以采信。原告主张修车费15462元、施救费2500元，符合法律规定，且被告无异议，予以保护。综上，原告吴志强应予保护的经济损失共计为17962元。被告铁岭保险公司和被告通辽保险公司应首先在强制保险责任限额内对原告吴志强的经济损失按比例予以赔偿；超出强制保险的责任限额部分，由被告铁岭保险公司在机动车商业第三者责任险的责任限额范围内按比例予以赔偿；仍不足的部分，由被告商宇按过错比例赔偿。此次事故中，扣除被告铁岭保险公司和被告通辽保险公司在其承保的交强险限额内赔偿后，被告铁岭保险公司所承保的商业保险责任限额足够赔偿原告吴志强剩余损失的百分之七十，因此，被告商宇不需承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在机动车强制保险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告吴志强经济损失100元。此款限判决生效后立即给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司在机动车强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告吴志强经济损失17962元中的449元。在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告吴志强剩余损失17413元的70%即12189.10元，以上合计12638.10元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司承担175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司承担2元，由原告吴志强承担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜宇杰
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 常志国
二〇一四年九月十二日
书 记 员 付 佳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1576号
原告吴某，男。
委托代理人刘某，男。
被告商某，男。
被告某保险公司铁岭市分公司
委托代理人牛某，法律顾问。
被告某保险公司通辽市分公司
委托代理人林某，职员。
原告吴某诉被告商某、某保险公司铁岭市分公司、某保险公司通辽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人刘某、被告某保险公司铁岭市分公司委托代理人牛某到庭参加诉讼，被告商某、被告某保险公司通辽市分公司经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日，被告商某驾驶辽ME12**号大货车在207线沿公路由北向南行驶，行至事故地，与我驾驶的左侧行驶的蒙GW19**号雅绅特轿车相刮后，车辆失控将车辆砸在对面停驶的朱立国驾驶的蒙GWV4**号伊兰特轿车上，造成蒙GM19**号雅绅特轿车乘人轲杨、费雨菲受伤，车辆损坏的交通事故，经长岭县交通警察大队做出责任认定，被告商某负事故主要责任，我负事故次要责任，朱立国无责任。被告商某的车辆在被告中国人保财险铁岭分公司投保交强险及商业险，朱立国驾驶车辆在中国人保财险通辽分公司投保交强险。为此，诉至法院，要求三被告赔偿我修车费15462元、施救费2500元，以上损失在交强险范围内理赔后，剩余经济损失由被告商某和保险公司在商业险范围内承担80%的责任。
被告商某未到庭，无答辩意见。
被告通辽保险公司辩称，一、本肇事车辆蒙GMV4**号车在我公司投保交强险，经交警认定，本起事故造成轲杨、费雨菲受伤，吴某车辆受损，而本车蒙GMV4**号车无责任。根据交强险各分项限额规定，无责仅赔偿财产限额100元。二、根据保险条款规定，诉讼费以及其他费用不属于保险赔偿范围。
被告铁岭保险公司辩称，1、被告商某车辆在我公司投保交强险和商业险，由于本次事故商某负主要责任，故我公司同意在交强险限额内与通辽保险公司在交强险无责限额内对原告的合理损失按比例先行赔偿，剩余损失在商业三者险的范围内承担70％赔偿责任。2、车辆修理费同意按15462元赔偿，施救费同意赔偿2500元。3、根据保险条款，不同意承担诉讼费。
经审理查明，2013年11月16日22时30分，被告商某驾驶其所有的辽ME12**号大货车，沿207线公路由北向南行驶，行至事故地，会车时没有确保安全车辆发生侧滑，与原告吴某驾驶的左侧行驶的蒙GW19**号雅绅特轿车相刮后，车辆失控将车砸在对面停驶的朱立国驾驶的蒙GMV4**号伊兰特轿车上，致蒙GW19**号雅绅特轿车乘人轲杨、蒙GMV4**号伊兰特轿车乘人包小灵受伤，车辆损坏的交通事故。事故经长岭县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告商某负事故的主要责任，原告吴某负事故的次要责任，朱立国无责任，乘人轲杨、包小灵无责任。事故发生后，吴某驾驶的蒙GW19**号车辆经某保险公司确认定损金额为15515元，残值作价金额为53元。另查明，被告商某所有的辽ME12**号货车在某保险公司铁岭市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间分别为2013年6月29日至2014年6月28日、2013年3月1日至2014年2月28日，第三者责任保险限额为30万元且不计免赔。朱立国驾驶蒙GMV4**号轿车在某保险公司通辽市分公司投保交强险，保险期间自2012年12月23日至2013年12月22日。现原告起诉，要求三被告赔偿其修车费15462元、施救费2500元，共计17962元。
以上事实有原、被告陈述、长岭县公安局交通警察大队事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、修理费票据、施救费票据等材料在卷为凭。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在第三者责任险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权责任人按各自过错比例赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，且原、被告均无异议，本院予以采信。原告主张修车费15462元、施救费2500元，符合法律规定，且被告无异议，予以保护。综上，原告吴某应予保护的经济损失共计为17962元。被告铁岭保险公司和被告通辽保险公司应首先在强制保险责任限额内对原告吴某的经济损失按比例予以赔偿；超出强制保险的责任限额部分，由被告铁岭保险公司在机动车商业第三者责任险的责任限额范围内按比例予以赔偿；仍不足的部分，由被告商某按过错比例赔偿。此次事故中，扣除被告铁岭保险公司和被告通辽保险公司在其承保的交强险限额内赔偿后，被告铁岭保险公司所承保的商业保险责任限额足够赔偿原告吴某剩余损失的百分之七十，因此，被告商某不需承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司通辽市分公司在机动车强制保险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告吴某经济损失100元。此款限判决生效后立即给付。
二、被告某保险公司铁岭市分公司在机动车强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告吴某经济损失17962元中的449元。在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告吴某剩余损失17413元的70%即12189.10元，以上合计12638.10元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告某保险公司铁岭市分公司承担175元，由被告某保险公司通辽市分公司承担2元，由原告吴某承担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜宇杰
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 常志国
二〇一四年九月十二日
书 记 员 付 佳
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1576号
原告陈富超，男，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人许铃，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告陈富云，男，汉族，四川省长宁县人。
原告陈富超诉被告陈富云身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗治国适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行审理。原告陈富超及其委托代理人许铃到庭参加了诉讼，被告陈富云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富超诉称，2013年11月3日14时30分左右，被告陈富云发现原告陈富超的鸭子在其田里，被告陈富云便拿竹杆邀鸭子，随后与陈富超发生扭扯，扭扯过程中被告陈富云用竹杆将原告陈富超头部打伤，造成原告在花滩卫生院住院治疗13天，用去医疗费2473.5元。起诉请求由被告赔偿原告医疗费及其他损失共计5833.5元。
被告陈富云未予答辩。
经审理查明，原告陈富超与被告陈富云，属同组的邻居关系。2013年11月3日14时30分左右，被告陈富云发现原告陈富超的鸭子在其田里，被告陈富云便拿竹杆邀鸭子，随后与陈富超发生扭扯，扭扯过程中被告陈富云用竹杆将原告陈富超头部打伤，原告于2013年11月4日入住花滩中心卫生院住院治疗。诊断为：1、左额头皮裂伤。2、全身多处软组织挫伤。原告在花滩卫生院住院治疗13天，用去医疗费2473.5元。2013年11月4日长宁县公安局作出长公（花）行罚决字第（2013）10405号行政处罚决定书，对被告陈富云处以拘留十日并处500元罚款的处罚决定。
上述事实有，长宁县公安局长公（花）行罚决字第（2013）10405号行政处罚决定书，照片，长宁县花滩中心卫生院入、出院证，病案首页，出院记录、医疗费发票及门诊发票等予以证实。
本院认为，身体权是公民维护其身体完整并能自由支配其身体各个组成部分的权利。法律规定侵犯他人民事权利的，应当承担赔偿责任。本案原、被告属相邻人，各相邻人应当本着和睦友善，团结互助，互谅互让，公平合理的原则处理好相邻关系，如有争议应当依序、依法积极地寻找相关部门求得问题的解决。被告陈富云对自己承包经营的田土有经营、管理、受益的权利。原告陈富超对自己饲养的家禽、家畜应当尽妥善管理之责任，因未尽到管理责任，其鸭子放到被告田里，进而引起争议，为撵鸭子酿成纠纷。双方在扭扯中致原告受伤，对此损害行为双方均有过错属混合过错，双方均应对造成的损害后果承担相应的赔偿责任。法律规定侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。被告陈富云虽接受了行政处罚十日的拘留并处500元罚款，但不影响侵权责任的承担。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告陈富超实际住院13天二级护理，因此本院对原告请求的赔偿项目及金额支持如下：1、医疗费2473.5元；2、护理费650元（13天×50元／天）；3、住院伙食补助费195元（13天×15元／天）；4、交通费200。共计3518.5元。鉴于本案的实际情况原告虽主观上存在过错且又有相互扭扯行为，但其受伤因此承担30%的责任为宜。被告陈富云应当承担70%的赔偿责任。即应由被告陈富云赔偿原告陈富超医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2462.95元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告陈富云赔偿原告陈富超医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2462.95元；
二、驳回原告陈富超的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈富超承担15元，被告陈富云承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗治国
二〇一四年九月五日
书记员 陈 霞
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第187号
原告吴茂庭。
被告林治建。
被告王淑本。
被告徐海棠。
被告王淑红。
本院在审理原告吴茂庭与被告林治建、被告王淑本、被告徐海棠、被告王淑红民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法冻结四被告的银行存款人民币177万元或查封、扣押同等价值的其它财产。担保人丁清春自愿以其名下的位于山东省青岛市李沧区房产一处提供担保。
本院认为，原告吴茂庭的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告林治建、被告王淑本、被告徐海棠、被告王淑红的银行存款人民币177万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
二、查封担保人丁清春名下的位于青岛市李沧区房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 霞
二〇一四年十二月十八日
书记员 张玉翠
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第187号
原告吴茂庭。
被告林治建。
被告王淑本。
被告徐海棠。
被告王淑红。
本院在审理原告吴茂庭与被告林治建、被告王淑本、被告徐海棠、被告王淑红民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法冻结四被告的银行存款人民币177万元或查封、扣押同等价值的其它财产。担保人丁清春自愿以其名下的位于山东省青岛市李沧区振华路16号10号楼3单元601户房产一处提供担保。
本院认为，原告吴茂庭的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告林治建、被告王淑本、被告徐海棠、被告王淑红的银行存款人民币177万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
二、查封担保人丁清春名下的位于青岛市李沧区振华路16号10号楼3单元601户房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 霞
二〇一四年十二月十八日
书记员 张玉翠
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01959号
原告郭其平，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人谈世国，安徽胜悦律师事务所律师。
被告薛正甲（曾用名薛正杰），男，1965年1月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告郭其平诉被告薛正甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊、凌燕、人民陪审员梁冰三人组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭其平的委托代理人谈世国到庭参加诉讼，被告薛正甲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月10日、9月1日、11月12日，被告薛正甲因做生意资金周转之需向原告共借款28万元，口头约定借款期限至2012年底，还约定了利息。但借款期满后，原告多次向被告催要未果。请求判令被告薛正甲归还原告借款本金28万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息，款清息止。
被告薛正甲未作答辩。
经审理查明，被告薛正甲曾用名薛正杰。2011年6月10日、9月1日、11月12日，被告薛正甲因做生意资金周转之需向原告分别借款21万元、5万元、2万元，共计28万元。之后原告多次向被告催要未果。
以上事实有原告提供的借条、被告的户籍信息等证据予以证实。
本院认为，被告薛正甲向原告借款28万元，事实清楚。该借款虽不能确定还款期限，但原告可随时要求被告归还。原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息，理由正当。被告薛正甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛正甲限于判决生效后十日内给付原告郭其平借款28万元，并自2014年6月19日起按银行同期贷款利率计算利息至款清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告薛正甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙继俊
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 梁 冰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 贺心培
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。