辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2388号
上诉人（原审被告）永安保险公司沈阳中心支公司。
负责人崔玉凯，该公司经理。
委托代理人王嵩，男
被上诉人（原审原告）王文敏，女
委托代理人李宏丽，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏淑霞，女
上诉人永安保险公司沈阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民四初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10日22日受理此案后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员张今强（主审）、审判员朴永胜参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王文敏在一审法院诉称：2012年7月24日13时，被告夏淑霞雇佣的司机邓玉杰驾驶的辽MD55**号小型客车行至沈阳市大东区小什字街大东路路口时与原告王文敏发生交通事故，造成原告王文敏受伤，该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东支队出具的《道路交通事故责任认定书》认定：邓玉杰负主要责任，王文敏负次要责任。事故发生后，原告王文敏被送至中国人民解放军463医院住院治疗，第一次住院时间从2012年7月24日至2012年8月7日，共计住院14天，共计发生医药费26240元，住院期间均为二级护理，第二次住院时间为2013年8月11日至2013年8月22日，共计住院11天，共计发生医药费8598.90元，住院期间均为二级护理。出院后医嘱全休395天。原告王文敏在沈阳多普机械设备有限公司任食堂管理员工作，月收入2500元，住院期间由其爱人冯俊广护理。被告夏淑霞为原告垫付医药费5000元，被告保险公司为原告垫付了医药费1万元。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费34839元、住院伙食补助费1250元，营养费1250元，护理费2000元，误工费35000元，交通费1090元，伤残赔偿金46446元，鉴定费880元，精神抚慰金5000元、被告承担本案的诉讼费用。
夏淑霞在一审法院答辩：我是肇事车辆的车主，我在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，机动车第三者责任险20万元含不计免赔，邓玉杰是我雇佣的司机，事故发生在工作期间，系职务行为，我为原告垫付了医药费5000元，请保险公司予以返还。
永安保险公司沈阳中心支公司在一审法院答辩：投保情况属实，我公司在机动车交通事故强制责任保险限额内为原告垫付了医药费1万元，合理合法的费用我公司同意赔偿，因为该事故为主次责任，超过交强险范围外的，应当按照责任比例划分，诉讼费、鉴定费系间接损失，不同意赔偿。护理费同意按照居民服务业标准给付。
一审法院经审理查明，2012年7月24日13时，夏淑霞雇佣的司机邓玉杰驾驶的辽MD55**号小型客车行至沈阳市大东区小什字街大东路路口时与王文敏发生交通事故，造成王文敏受伤，该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东支队出具的《道路交通事故责任认定书》认定：邓玉杰负主要责任，王文敏负次要责任。事故发生后，王文敏被送至中国人民解放军463医院住院治疗，第一次住院时间从2012年7月24日至2012年8月7日，共计住院14天，共计发生医药费26240元，住院期间均为二级护理，第二次住院时间为2013年8月11日至2013年8月22日，共计住院11天，共计发生医药费8599元，住院期间均为二级护理。出院后医嘱全休395天。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，王文敏左肩伤残等级为十级。王文敏，系沈阳多普沈阳多普机械设备有限公司职工，月收入2500元。另查明，夏淑霞为肇事车辆的实际所有人，该车在永安保险公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任险20万元且不计免赔。另查明，夏淑霞为原告垫付医药费5000元，永安保险公司沈阳中心支公司为王文敏垫付了医药费1万元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，邓玉杰负主要责任，王文敏负次要责任。符合法律规定，一审法院予以确认。
夏淑霞作为辽MD55**号车辆的实际所有人，对该车辆享有运营、支配、管理和收益的权利，故该车发生交通事故致人损害时，夏淑霞应赔偿王文敏各项合理损失，该肇事车辆在永安保险公司沈阳中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此永安保险公司沈阳中心支公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿王文敏合理的等损失。夏淑霞与永安保险公司沈阳中心支公司签订的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。永安保险公司沈阳中心支公司依机动车交通事故责任强制保险及机动车交通事故第三者责任险限额内承担赔偿责任。对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分，永安保险公司沈阳中心支公司在保险限额内承担70%的赔偿责任。
王文敏主张因此次交通事故支出医药费34839元，且提供了住院病案、门诊病志、医药费票据佐证。在庭审中夏淑霞、永安保险公司沈阳中心支公司均对该数额没有异议，一审法院予以确认。因永安保险公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任保险医药费限额内已经理赔1万元，夏淑霞为其垫付了医药费5000元，故永安保险公司沈阳中心支公司在机动车交通事故第三者责任险内按照70%比例赔偿王文敏医疗费17387.30元［（34839元-10000元）×70%］，其中5000元赔偿给夏淑霞，剩余12387.30元赔偿给王文敏。
王文敏提出其住院伙食补助费为1250元，符合法律规定，一审法院予以认定。永安保险公司沈阳中心支公司在机动车交通事故第三者责任险内按照70%比例赔偿王文敏住院伙食补助费875元（1250元×70%）。
王文敏主张营养费1250元，因无相关医嘱证明，一审法院对王文敏该项主张不予支持。
王文敏主张护理费2000元，但是没有提供相关证据加以佐证，在庭审中永安保险公司沈阳中心支公司同意按照居民服务业标准赔偿原告护理费，一审法院认为依据按照居民服务业标准赔偿进行赔偿符合常理，故一审法院予以认可，结合王文敏的住院天数25天，王文敏主张护理费2000元符合法律规定，一审法院予以认可，由永安保险公司沈阳中心支公司依机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿。
王文敏主张误工费35000元，且提供了诊断书、误工证明、营业执照、劳动合同加以佐证，永安保险公司沈阳中心支公司对王文敏提供证据的真实性提出异议，但是并没有提供相关证据加以证明，故一审法院认定王文敏的收入标准为月工资2500元，结合王文敏的实际住院天数及出院后医嘱休息天数，一审法院认定王文敏的误工费为35000元，由永安保险公司沈阳中心支公司依机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿。
王文敏主张交通费1090元，且提供了交通费票据佐证。一审法院结合王文敏的住院天数及本地的消费水平，酌定王文敏的交通费为600元，由永安保险公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告。
王文敏主张伤残等级赔偿金46446元，并提供了沈阳佳实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、户口本加以佐证。证明王文敏事故发生时的实际年龄56岁，为城镇户口，因为该起事故造成王文敏构成十级伤残，一审法院认定王文敏的伤残等级赔偿金为46446元，由永安保险公司沈阳中心支公司依机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿。
王文敏主张伤残鉴定费880元，且提供了司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票加以佐证，证据充分，一审法院予以支持。由永安保险公司沈阳中心支公司依机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿。
王文敏主张精神抚慰金5000元，一审法院根据王文敏的实际年龄、伤残等级及当地的生活水平，酌定王文敏精神抚慰金3500元，由永安保险公司沈阳中心支公司依机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决，一、被告永安保险公司沈阳中心支公司赔偿原告医药费12387.30元；二、被告永安保险公司沈阳中心支公司赔偿被告夏淑霞垫付的医药费5000元；三、被告永安保险公司沈阳中心支公司赔偿原告住院伙食补助费875元；四、被告永安保险公司沈阳中心支公司赔偿原告护理费2000元；五、被告永安保险公司沈阳中心支公司赔偿原告误工费35000元；六、被告永安保险公司沈阳中心支公司赔偿原告交通费600元；七、被告永安保险公司沈阳中心支公司赔偿原告伤残等级赔偿金46446元；八、被告永安保险公司沈阳中心支公司赔偿原告伤残鉴定费880元；九、被告永安保险公司沈阳中心支公司赔偿原告精神抚慰金3500元；以上一至九项于本判决生效后10日内付清；十、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2855元，由被告夏淑霞承担。
宣判后，永安保险公司沈阳中心支公司不服，以“原审法院对证据审查不清”为由，向本院提出上诉，王文敏则服从原审判决，夏淑霞没有答辩。
经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
以上事实，有双方当事人的陈述、有王文敏提供的交通事故责任认定书、住院病历、门诊病历、医药费收据、诊断书、有夏淑霞提供的保单等证据等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，关于上诉人永安保险公司沈阳中心支公司所提原审法院对证据审查不清的问题。本案一审法院审理中，被上诉人王文敏主张误工费35000元，且提供了诊断书、误工证明、营业执照、劳动合同加以佐证，上诉人永安保险公司沈阳中心支公司对被上诉人王文敏提供证据的真实性提出异议，但是并没有提供相关证据加以证明。一审法院对上述证据予以确认，认定被上诉人王文敏的收入标准为月工资2500元，结合被上诉人王文敏的实际住院天数及出院后医嘱休息天数，一审法院认定王文敏的误工费为35000元，符合法律规定。故上诉人永安保险公司沈阳中心支公司提出“原审法院对证据审查不清”的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2855元，由上诉人永安保险公司沈阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。