山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初1845号
原�：栾和顺，男，1990年8月11日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
委托诉讼代理人：肖家强，山东海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴帅，山东海峰律师事务所律师。
被告：汇人聚德（北京）人力资源有限公司烟台分公司，住所地:烟台市福山区永达街980-1号。
法定代表人：于春峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：周骏，山东君辰律师事务所律师。
原告栾和顺诉被告汇人聚德（北京）人力资源有限公司烟台分公司（以下简称汇人聚德公司烟台分公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾和顺及委托诉讼代理人肖家强、吴帅、被告汇人聚德烟台分公司委托诉讼代理人周骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾和顺向本�提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判定被告返还原告安置培训费47800元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息自起诉之日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2014年9月17日，被告汇人聚德烟台分公司与原告签署就业协议，约定公司为原告安排电厂岗位，收取47800元，如因公司原因不能安排上岗，安置培训费全额退还。同日，原告向被告支付安置培训费47800元，被告向原告出具收据。被告收取原告安置培训费后，并未实际为原告安排到电厂上岗。原告多次向其索要安置培训费，被告均以各种理由推脱拒付。原告认为：被告违反就业协议约定，应按协议约定向原告返还安置培训费。
被告汇人聚德烟台分公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，被告已经按照双方签订的就业协议，全部履行完协议约定的义务，被告为原告安排了工作，是因原告个人原因擅自在工作单位旷工，被用人单位按自动离职处理。根据双方的协议，应予驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
原告栾和顺为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2014年9月17日与被告汇人聚德公司烟台分公司签订的就业协议，证明协议约定被告为原告安排电厂岗位，收取47800元，如因被告原因不能安排上岗安置培训费全额退款；2、被告于2014年9月17日向原告出具的收据一份，证明被告收取了原告47800元安置培训费；3、原告父亲与被告方的吕虹经理的电话录音一份，证明被告承诺为原告安排工作，地点为烟台，具体的地点单位是烟台华能热电，但是至原告起诉时被告未能履行承诺。
被告汇人聚德烟台分公司对�告栾和顺提交的上述证据质证意见如下：1、对就业协议和收据的真实性没有异议，对证明内容有异议，证明内容同答辩意见；2、对录音真实性不予认可，分辨不清该卡是否经过复制形成，还是由原始记录形成，且对录音中的人无法确认。对证明内容也有异议，双方在协议中明确约定，安排的是电厂岗位，并没有明确说安排在烟台，该录音中即使像原告所主张的意见，也应该是于2017年以后，但原告在2015年培训阶段，未按照双方签订的培训协议，未进行完岗前培训，擅自离职，才造成了双方协议的履行不能，其责任在于原告自身。
被告汇人聚德烟台分公司为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、汇人聚德（北京）人力资源有限公司总公司和烟台分公司的营业执照（复印件）、人力资源服务许可证（复印件）、法人身份证明书（复印件），证明被告主�的资格及培训安置的许可资格；2、学员日常管理制度，由原告在培训机构亲笔签名及由原告亲笔签名的安全责任协议书一份，证明被告已送原告参加了岗前就业培训，已按协议履行了培训义务；3、培训机构名称广宇智通（北京）科技有限公司出具的证明、营业执照一份，证明被告把原告送到用工单位指定的培训机构进行培训，并因为原告自身原因，被按离职处理，同时也证明原告当事人在培训期间以及工作期间经常无故旷工，违反培训机构和用工单位的规章制度，同时证明其一直不按双方签订的就业协议，履行其应尽的协议义务；4、邢台汪海劳务派遣有限公司的证明一份，证明原告在工作岗位工作六个月，后因其经常旷工，违反用人单位的规章制度，后又自动离职，脱离了工作岗位；5、劳动合同书一份，该合同书是2015年1月8日，由原告与被告的合作方邢台汪海劳务派遣有限公司签订的，证明原告需要经过岗前的培训，应该具备一定的工作技能之后才能正式从事电厂岗位，该劳务合同期限为2015年1月8日至2018年1月7日属于带薪实习；6、由邢台汪海劳务派遣有限公司提供的社会保险参保缴费复印件一份，证明原告当事人在被告合作的培训机构只参加了4个月的培训，中途因其擅自旷工不服从入门单位的管理，被合作机构记成了自动离职处理；7、栾和顺的工资卡号，卡号为62×××02，证明原告参加实习期间，实习单位按照合同约定，向其正常发放工资，后因个人旷工，按离职处理。
原告栾和顺对被告汇人聚德烟台分公司提交的上述证据发表如下质证意见：1、对资质证书等真实性没有异议，总公司具备用人推荐等服务许可，但不能证明被告分公司具备用人登记、用人推荐等相关服务；2、对学员日常管理制度及安全责任�议书的真实性没有异议，该证据只是一种对培训学员进行日常管理的制度，不能证明被告为原告提供了电力岗位工作；3、对广宇智通（北京）科技有限公司出具的证明的真实性不予认可及证明所陈述的事实不存在，与实际情况不符；且根据证明内容可以得出：即使原告未完成实习，最终双方已达成合议，被告继续为原告提供岗位，双方继续履行就业协议；4、对邢台汪海劳务派遣有限公司的证明真实性不予认可，原告至今也未能收到离职的通知，且附表中的工资金额不属实，并且该证明被告提交的证据3中的时间是矛盾的，该证明载明的时间2015年1月12日实习入职，而证据3载明的时间是2016年1月12日实习；5、劳动合同的上乙方的签字是原告签署的，原告确实签署过该劳动合同，但是对合同的期限不认可，当时签署劳动合同时间是空白的，而且被告当时告知原告岗前培�加实习最多6个月；结合广宇智通（北京）科技有限公司提交的证明上面写的是1年的实习，但是被告提交的合同上是3年，被告提交的证据前后矛盾，被告是为了不返还47800元作的虚假证据；6、对社会参保证明系复印件，不予认可，原告对交纳的社会参保情况不知情；7、对工资卡号的真实性没有异议，并不能证明被告的主张。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年9月17日，原告与被告汇人聚德公司烟台分公司签订就业协议，内容为：维护求职者及用人单位的合法权益，进一步完善就业安置工作，因招工名额有限，为避免名额浪费，确保用工单位权益及求职者个人的稳定性。本公司本着对求职者负责的精神，特签订本协议：公司为栾和顺安排电厂岗位，收取47800元，如因公司原因不能安排上岗，安置培训费全额退还，如因栾和顺个人原因造成不能正常上岗，安置培训给不予退还。安置培训成功后此协议自动作废。同日，被告向原告出具收据：交款单位栾和顺，人民币（大写）肆万柒仟捌￥47，800.00，收款事由安置培训费。原告栾和顺于2014年9月14日到河北天唯电力工程有限公司授权指定培训基地广宇智通（北京）科技有限公司参加为期3个月的岗前培训，于2016年1月12日实习派驻到河北天唯电力工程有限公司北疆项目部进行为期8个月的带薪实习，被告主张实习期栾和顺无故旷工，未经任何领导批准，擅自离开河北天唯电力工程有限公司北疆项目部工作岗位，对栾和顺已按自动放弃推荐实习、就业处理。原告主张系接到被告通知后离开实习地点，且被告承诺为原告安排工作，具体的单位是烟台华能热电，正式工；被告也从未告知原告必须通过正规的培训、岗前学习、岗位实习然后才�安排到电厂里，合格后，再通过专业的劳务派遣机构派遣到用工单位。
本院认为，被告汇人聚德（北京）人力资源有限公司烟台分公司系为委托人与第三人进行民事法律行为提供媒介联系的中间人，其为原告栾和顺安排电厂岗位系履行居间合同行为，故本案系居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告汇人聚德烟台分公司认为因原告个人原因未经任何领导批准，擅自离开河北天唯电力工程有限公司北疆项目部工作岗位，被用人单位按自动离职处理的问题，被告对其主张未提交证据予以证实，被告汇人聚德烟台分公司亦未提交充分有效证据证明原告栾和顺未完成实习，从而导致无法安排电厂岗位事实及被告又推荐原告到烟台海阳市润海风电发展有限公司、烟台龙口市东海热电有限公司、烟台东源热电厂有限公司工作，原告又以企业非国企为由拒不接受推荐安排系因原告自身原因，故对被告汇人聚德（北京）人力资源有限公司烟台分公司的上述答辩意见本院不予支持。被告汇人聚德烟台分公司作为居间人，未促成与原告间的合同成立，其收取的安置培训费应予以返还。原告主张自起诉之日（2017年9月20日）起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告汇人聚德（北京）人力资源有限公司烟台分公司于本判决生效之日起十日内退还原告栾和顺安置培训费47800元及利息（以47800元为基数，自2017年9月20日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取计498元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一八年五月七日
书记员 张馨允