重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝02行终27号
上诉人（原审原告）黎万章，男，1947年3月11日出生，汉族，重庆市忠县人。
被上诉人（原审被告）忠县移民局，住所地重庆市忠县忠州镇新华路6号，组织机构代码70944539-X。
法定代表人彭飙，忠县移民局局长。
委托代理人殷建华，重庆泰源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人李军，男，1968年3月6日出生，汉族，重庆市忠县人，系忠县移民局职工，代理权限为一般代理。
上诉人黎万章因请求确认忠县移民局行政行为违法一案，不服忠县人民法院（2016）渝0233行初56号行政裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，因长江三峡工程建设需要，1992年国务院长江水利委员会陆续对忠县印刷包装公司（原忠县粮油印刷厂）、忠县粮食局（包括忠县巴山粮库）等忠县原粮食系统企业（现改制为：忠县商务局）进行了三峡库区淹没实物指标登记并制作了《三峡水库受淹工矿企业房屋调查表》，载明“企业名称：粮油印刷厂，所在地点：忠州镇人民路190号”等内容，其中将忠县印刷包装公司（原忠县粮油印刷厂）、忠县粮食局（包括忠县巴山粮库）等忠县原粮食系统企业（现改制为：忠县商务局）所有的坐落于重庆市忠县忠州镇人民路190号的房屋，包括本案所涉的当时属忠县原粮食系统企业（忠县巴山粮库）所有的位于忠县忠州镇人民路190号1幢501房屋，以企业整体移民搬迁的名义，纳入了三峡水库淹没实物调查。
1993年黎万章向其原属粮食系统企业（忠县巴山粮库）购买位于忠县忠州镇人民路190号1幢501三间房屋，当时办理的忠房改权字第03328号《房屋所有权证》，载明所有权人为黎万章、共有人为忠县巴山粮库。
2003年起，忠县移民局依据1992年国务院长江水利委员会制作的《三峡水库受淹工矿企业房屋调查表》，陆续与相关的忠县原粮食系统企业签订《移民迁建销号合同》，对原地址、移民补偿、销号内容等进行了约定，其中包括本案黎万章主张的位于忠县忠州镇人民路190号房屋，忠县原粮食系统企业的搬迁责任是按时包干完成其全体职工的生产和生活安置，按时完成受淹宿舍及其他生活设施的迁建。
2007年7月24日，忠县人民政府办公室印发《关于滨江路拆迁有关问题的会议纪要》（忠府纪〔2007〕32号）。同日，忠县移民局作出《移民清库公告》。同年8月2日，本案涉及的位于忠县忠州镇人民路190号1幢501的房屋被爆破强制拆除。
原审法院认为，《长江三峡工程建设移民条例》第六条规定：“三峡工程建设移民，实行移民任务和移民资金包干的原则。”《重庆市三峡库区城镇迁建及专业项目复建管理办法》第十条规定：“机关、企事业单位房屋迁建的项目法人是受淹房屋的产权单位”、第三十四条“迁复建项目的补偿一律以1991年至1992年初长江水利委员会淹没实物调查登记的补偿对象和补偿实物指标为依据”。《重庆市三峡库区淹没工矿企业迁建管理办法》第五条规定：“工矿企业迁建实行项目法人负责制。受淹企业或依法更成为承担工矿企业迁建任务的企业，是项目法人。项目法人应包干完成工矿企业迁建任务”。依据1992年国务院长江水利委员会制作的忠县印刷包装公司（原忠县粮油印刷厂）、忠县粮食局（包括忠县巴山粮库）等忠县原粮食系统企业（现改制为：忠县商务局）的《三峡水库受淹工矿企业房屋调查表》，忠县移民局与相关的忠县原粮食系统企业（巴山粮库）签订了本案涉及房屋在内的《移民迁建销号合同》。该合同的签订，是按照国务院长江水利委员会淹没实物调查登记确定相关企业为补偿对象，并无补偿对象为黎万章的登载内容。黎万章购买该房屋发生在国务院长江水利委员会淹没实物调查登记之后。将上述相关的忠县原粮食系统企业作为三峡库区工矿企业房屋迁建的项目法人，从整体上纳入受淹没房屋的产权单位，符合上述移民政策法规的规定，合法有效。本案涉及的位于忠县忠州镇人民路190号1幢501房屋被纳入了淹没实物调查登记，已经作为企业资产集体销号，在强制拆除前已依法转为移民资产，黎万章已不享有该房屋的相关权利，因此该房屋被强制拆除与黎万章的权益无关联，其不具备提起本案行政诉讼的主体资格。另外，黎万章主张该房屋被错误纳入了三峡库区移民迁建线177米线下淹没实物指标登记，忠县移民局知错不纠等事由，属另一法律关系，与本案诉求无关联性，本案不予调整。因此，黎万章提起本案行政诉讼，要求确认忠县移民局将其所有的位于忠县忠州镇人民路190号1幢501的房屋强制拆除行为违法的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定驳回黎万章要求确认被告忠县移民局将其所有的位于忠县忠州镇人民路190号1幢501的房屋强制拆除行为违法的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还黎万章。
宣判后，黎万章不服，向本院提出上诉称，原审认定事实和适用法律错误，偏袒忠县移民局，请求撤销原审裁定，依法改判。
忠县移民局答辩称，其移民安置行为程序合法，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
黎万章向原审法院提交了以下证据：房屋所有权证、移民清库公告、施工作业方案、告知信、安保图、实施定向爆破拆迁通知、房屋原貌图、爆破后现场图、忠移文（2011）87号、渝移发规字（2011）68号、房屋租赁合同、申请书、请愿照片等。
忠县移民局向原审法院提交了以下证据：《移民迁建销号合同》、长江水利委员会淹没实物调查表、会议纪要。
原审法院认为上述证据认证来源合法、客观真实，能够证明本案相关事实，与本案存在关联性，予以采信。
前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实无异。
另查明：上诉人黎万章认为自己权益受损，于2016年8月4日提起诉讼，请求判令忠县移民局适用法律法规错误，超越、滥用职权造成黎万章的房屋被破坏，忠县移民局严重违法应承担法律责任。诉讼中黎万章明确诉讼请求为请求确认忠县移民局的强制拆房行为违法。
本院认为：本案涉及长江三峡工程建设过程中对迁建企业相关淹没房屋进行安置补偿的问题。《长江三峡工程建设移民条例》第六条规定“三峡工程建设移民，实行移民任务和移民资金包干的原则。”《重庆市三峡库区城镇迁建及专业项目复建管理办法》第十条规定“机关、企事业单位房屋迁建的项目法人是受淹房屋的产权单位”、第三十四条规定“迁复建项目的补偿一律以1991年至1992年初长江水利委员会淹没实物调查登记的补偿对象和补偿实物指标为依据”。《重庆市三峡库区淹没工矿企业迁建管理办法》第五条规定“工矿企业迁建实行项目法人负责制。受淹企业或依法变更成为承担工矿企业迁建任务的企业，是项目法人。项目法人应包干完成工矿企业迁建任务”上述规定明确了在工矿企业迁建安置过程中实行的是项目法人包干完成的制度，以1992年库调实物登记表登记内容为依据。黎万章主张权利的房屋是在原忠县巴山粮库名下进行三峡水库受淹工矿企业房屋调查，忠县移民局与相关企业签订了本案涉及的《移民迁建销号合同》。涉案房屋已经作为企业资产集体销号，在强制拆除前已依法转为移民资产。虽然黎万章在1992年库调后购买了部分房屋产权，但其权利受损实质上是因忠县商务局（原忠县巴山粮库）包干迁建过程中产生，不是强拆行为造成的，其与忠县商务局之间的平等主体之间的法律关系，可通过民事诉讼予以解决。黎万章主张忠县移民局知错不纠，属另一法律关系，不属本案调整范畴。因此，黎万章不能以自己是房屋所有权人为由针对强拆行为提起诉讼。原审法院不赋予其原告主体资格并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程鸿声
审判员 陈克梅
审判员 刘红霞
二〇一七年四月十五日
书记员 谭宁波