wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第0027号
原告刘瑞明，男，汉族，1968年1月22日生。
被告胡广道，男，汉族，1965年12月6日生。
被告龚依香，女，汉族，1963年12月20日生。
原告刘瑞明诉被告胡广道、龚依香民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员万玉琴适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘瑞明、被告龚依香到庭参加诉讼，被告胡广道经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞明诉称：要求被告胡广道、龚依香共同偿还借款43万元及利息（从2014年12月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告胡广道未作答辩。
被告龚依香辩称：被告胡广道向原告借款并出具条据，我并不知情。本案的借款也没有用于家庭生活，该借款是被告胡广道所借，用于鸭场的投资经营，鸭场的盈亏与我无关。故我对于本案借款不应当承担还款责任。
经审理查明：原告刘瑞明与被告胡广道系朋友关系。被告胡广道因经营需要分别于2014年5月7日、2014年12月18日两次向原告刘瑞明累计借款43万元，并立有借据两份。因两被告未履行还款义务，引起诉讼。
另查明：被告胡广道、龚依香于2008年6月17日在金湖县民政局婚姻登记机关登记结婚。
上述事实，有借条两份、金湖县民政局出具的婚姻登记证明一份及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告刘瑞明与被告胡广道之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告胡广道向原告刘瑞明借款，有被告胡广道所立的借据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。被告龚依香与被告胡广道系夫妻关系，原告刘瑞明与被告胡广道的借贷关系发生于两被告婚姻关系存续期间，根据法律规定在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。故该债务应认定为夫妻共同债务。被告龚依香应与被告胡广道共同承担还款责任。被告胡广道经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡广道、龚依香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘瑞明支付借款本金43万元及利息（从2014年12月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，保全费2770元，合计6645元，由被告胡广道、龚依香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万玉琴
二〇一五年一月十九日
书记员 朱明媚
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5929号
上诉人（原审被告）吕亚颜。
被上诉人（原审原告）黄哲兴。
原审被告吕耿辉。
原审被告吕耿耀。
原审被告泉州宏昇雨具有限公司，住所地福建省南安市诗山镇报恩工业区。
法定代表人陈成忠，该公司总经理。
上诉人吕亚颜因与被上诉人黄哲兴、原审被告吕耿辉、吕耿耀、泉州宏昇雨具有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第638号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2015年10月16日向上诉人吕亚颜送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人吕亚颜收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吕亚颜自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 刘志健
代理审判员 陈 琼
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林嘉锟
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04851号
上诉人（原审被告）：重庆嘉利建桥灯具有限公司。住所地：重庆市江津区双福街道办事处创业大道*号。
法定代表人：黄玉明。
被上诉人（原审原告）：于万英。
上诉人重庆嘉利建桥灯具有限公司与被上诉人于万英劳动争议管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年4月28日作出（2015）渡法民管异初字第00027号民事裁定，驳回重庆嘉利建桥灯具有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆嘉利建桥灯具有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆嘉利建桥灯具有限公司上诉称，上诉人的营业地和注册地均为重庆市江津区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人于万英诉称，其于2010年在上诉人处工作，与上诉人签订的劳务合同期限至2017年止，劳动合同的履行地点为重庆市大渡口区建桥工业园。因上诉人于2014年搬迁，导致被上诉人无法正常提供劳动，遂向法院提起劳动争议诉讼。经查，重庆市工商行政管理局档案信息服务中心出具的变更情况查询单载明：2014年6月30日，重庆嘉利建桥灯具有限公司的住所地由重庆市大渡口区建桥工业园变更为重庆市江津区双福街道办事处创业大道1号。因此，被上诉人的劳动合同履行地为重庆市大渡口区，故被上诉人选择向合同履行地的重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆嘉利建桥灯具有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年八月七日
书 记 员 侯煜杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2992号
罪犯潘谆宝。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年7月9日作出（2013）甬余刑初字第875号刑事判决，以罪犯潘谆宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元；与本案同案犯的违法所得人民币2200元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘谆宝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘谆宝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯潘谆宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯潘谆宝提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘谆宝减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2013年4月24日起至2014年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 张文雯
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初1063号
原告李百方，男。
被告李树臣，男。
原告李百方与被告李树臣民间借款纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月22日公开开庭进行审理，原告李百方到庭参加诉讼，被告李树臣经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李百方诉称，被告李树臣于2015年1月1日、3月7日、3月22日分别向我借款本金10000.00元、25000.00元和20000.00元，时隔不长时间被告又向我借款1000.00元但是没有写字据，借款利率均为1.3%，这三笔借款经我催要被告拖欠至今并且已经下落不明，因此要求被告偿还借款本金55000.00元，给付利息10475.00元，案件受理费1462.00元，公告费600.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
欠据三份，证明借款事实。
被告李树臣经公告传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年1月1日被告李树臣向原告借款本金10000.00元，同年3月7日借款本金25000.00元、3月22日借款20000.00元，该借款为被告生活所用，三次借款双方约定借款利率均为1.3%，没有约定还款时间，原告主张2015年4月被告因生活向其借款1000.00元没有证据证实，此后原告曾经向被告主张权利催要欠款，被告拖欠未付，2016年5月26日被告所在的村委会证实被告已经下落不明，2016年5月30日原告诉至本院要求被告李树臣偿还2015年1月1日借款本金10000.00元，给付自借款之日起至2016年10月1日期间的利息款2730.00元（10000.00元×1.3%×18个月）、给付2015年3月7日至2016年10月7日利息款6175.00元（25000.00元×1.3%×19个月）、给付2015年3月22日至2016年10月22日期间的利息4940.00元（20000.00元×1.3%×19个月），并承担本案的诉讼费、公告费。
本院认为，被告李树臣向原告借款事实清楚，三分欠据均能反映出借款事实，原被告之间的借贷关系成立，双方约定借款利率不超过最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干规定中的上限标准，因此原告要求被告偿还借款本金及利息应予支持，原告主张被告借款1000.00元没有证据证实不予支持，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：判决如下：
被告李树臣于本判决生效后10内给付原告李百方借款本金55000.00元，利息13845.00元，本息共计68845.00元。
案件受理费1462.00元、公告费600.00元由被告李树臣负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张文学
人民陪审员 张 辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张鹤妍
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00536号
原告贾在成，男，1963年12月12日出生。
被告张金成，男，1962年7月25日出生。
原告贾在成与被告张金成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾在成、被告张金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾在成诉称，2014年3月，被告雇佣我在其承包的×村一户民房建设工程中干活，同时负责为其招揽并接送干活人员。双方当时约定，工程完工后，被告给付我5000元劳务费。2014年5月25日，经协商，双方约定被告应给付我的劳务费变更为3500元，被告向我出具欠条。现被告仍未给付我劳务费，故起诉至法院要求被告立即给付我劳务费3500元。
被告张金成辩称：原告所述的事实属实，但我于2014年7月给付原告2600元，委托其发放工人工资。现原告私自将上述款项扣为己有，工人仍向我追索工资；另外，原告还从我处支取了200元加油费及500元饭钱。综上，我现仅欠原告200元。
经审理查明：被告张金成承包了北京市×区×镇×村一户民房的建设工程。2014年3月，被告与原告约定，由原告负责为被告招揽并接送工人到上述工程中干活，同时由原告在现场监督工人施工；工程完工后，被告向原告支付劳务费5000元。工程主体完工后，双方于2014年5月25日协商约定被告应给付原告的劳务费变更为3500元，被告就上述款项向原告出具欠条。
在本案审理过程中，被告辩称其于2014年7月给付原告2600元，委托其发放工人工资。但原告私自将上述款项扣为己有，工人仍向其追索工资；同时原告还从其处支取了200元加油费及500元饭钱。原告认可被告向其支付2600元，委托其发放工人工资的事实，但其称工人工资应由其给付，且因工长尚欠其3900元，故其扣留该2600元用以折抵工长对其的欠款。原告否认曾从被告处支取了200元加油费及500元饭钱。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告张金成雇佣原告贾在成为其招揽并接送工人，同时在工地监督施工，其应及时足额地向原告支付工资款。双方最初约定的工资款虽为5000元，但2014年5月25日，双方经协商最终确定被告应向原告支付的工资款为3500元，且被告向原告出具欠条，故被告应按照欠条上的数额及时向原告支付工资款。对于双方争议的被告向原告支付的2600元的性质问题，本院认为因原告仅系为被告介绍工人到被告的工程中施工，被告系工人劳务的接受者，故工人系与被告形成劳务雇佣关系，工人工资应由被告负责给付；被告向原告支付2600元，系委托其向工人发放工资，但现原告未向工人发放而是主张折抵工长欠其的工资，该行为实属不当，该主张亦无法律依据，故上述2600元视为被告向原告支付的部分劳务费为宜。被告辩称，原告曾支取200元加油费和500元饭费，但其未提供证据予以证明且原告亦予以否认，故本院对被告的该答辩意见不予采纳。综上，被告尚欠原告的工资款数额应为900元，被告应向原告支付。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张金成于本判决生效后七日内给付原告贾在成劳务费欠款九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告张金成负担（限于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李东杰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初809号
原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路1888号。
负责人：邹俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭毓辉，系湖南省祥鑫资产管理有限责任公司推荐的员工，特别授权代理。
被告：文国明，男，1973年9月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：罗华珍，女，1973年9月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。
中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工商银行人民路支行）与文国明、罗华珍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
工商银行人民路支行向本院提起诉讼，请求判令：一、文国明和罗华珍共同偿还工商银行人民路支行截止至2018年3月10日信用卡透支款本金、利息、违约金合计440836.45元（其中本金362477.4元、利息68359.05元及违约金10000元），及之后产生利息、违约金等其他相关费用（具体数额以中国工商银行股份有限公司服务平台实际记载的金额为准）；二、文国明和罗华珍承担本案的诉讼费用。
本院认为，本院在受理案件后，根据工商银行人民路支行所提供的文国明的地址，向文国明送达应诉文书时，无法送达诉讼文书，工商银行人民路支行亦无法提供文国明现住地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗云霞
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 侯艳妮
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第1号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人路某，农民。2013年10月18日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年10月24日被该局取保候审。2014年10月8日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）5号起诉书，指控被告人路某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2010年7月12日，被告人路某在中国农业银行莱芜分行南冶支行申领了卡号62×××99金穗贷记卡一张。自2012年5月起，路某使用该卡消费、取现，截止2012年12月26日，路某累计透支本金14260.15元。透支逾期后，中国农业银行工作人员于2013年5月、2013年6月22日两次上门催收，路某超过三个月仍不还款。2013年10月17日，公安机关立案侦查。同月19日，路某卡号62×××99金穗贷记卡还款17326元。
上述事实，被告人路某在庭审过程中亦无异议，并有催收通知单等书证、证人白某等人的证言、被告人路某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人路某如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。案发后，被告人路某归还了全部透支款本息，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人路某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元，剩余罚金于判决发生法律效力第二日起十日内一次缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔永振
代理审判员 王秀霞
人民陪审员 张仲生
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 莹
相关法律链接附后：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的；
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1400号
原告徐玉陆，居民。
被告潘如宝，居民。
被告潘祥之，居民。
原告徐玉陆诉被告潘如宝、潘祥之民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员李文谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉陆到庭参加诉讼，被告潘如宝、潘祥之经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉陆诉称，2014年3月17日，被告潘如宝因经营资金周转困难，向原告借款2万元，约定于2015年3月17日还款。被告潘祥之提供担保，并约定还款日期、利息及违约金。借款到期后，两被告未能按约还款。现原告起诉，要求两被告连带偿还借款2万元及利息损失（利息自2015年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告潘如宝、潘祥之均未作答辩。
经审理查明，被告潘如宝与原告于2014年3月17日就借款2万元达成合意，双方签订《借款协议》，被告潘如宝于同日出具《借条》一份交原告收执。被告潘祥之作为担保人在《借款协议》及《借条》上签字确认。双方约定借款期限为2014年3月17日至2015年3月17日、月息2.5%…。嗣后，被告潘如宝按月息2.5%偿还利息至2015年4月17日，共计6500元，剩余借款本息至今未付。
另查明，被告潘如宝在向原告借款时，中国人民银行同期同类贷款基准利息为年利率6%。
上述事实，有原告陈述、《借款协议》、《借条》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告潘如宝向原告借款2万元，有《借款协议》、《借条》为凭，借款事实清楚，证据确实充分。原、被告双方约定的借期内月息2.5%超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，依据相关法律规定，超出的部分应该冲抵本金，本院依法将借款人实际归还的利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分在计算其应偿还的借款本金中予以冲抵。截止2015年4月17日，被告潘如宝应支付利息为5200元（2万元×6%÷12月×4×13月），实际偿还6500元，剩余1300元冲抵本金，故被告潘如宝实际尚欠原告18700元。基于上述理由，被告潘如宝应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付自2015年4月18日起的利息损失。被告潘祥之作为担保人在《借款协议》和《借条》上签字确认，双方虽未约定担保方式，但依据相关法律规定，本院视为其提供的为连带责任保证，故对原告要求其对被告潘如宝的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘如宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐玉陆借款18700元及利息损失（利息及自2015年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告潘如宝实际给付之日止）。被告潘祥之对上述款项负连带偿还责任。
二、驳回原告徐玉陆其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担10元（已预交）；由两被告连带负担140元，原告已预交，由两被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李文谦
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1400号
原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司，住所地南乐县。
法定代表人梁运昌，总经理。
委托代理人郭卫波，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市。
代表人张自建，总经理。
委托代理人徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。
原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭卫波，被告委托代理人徐剑锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月22日，原告驾驶员张晓雷驾驶原告所有的豫J851**、豫JG0**挂车在郑州市绕城高速与范建明驾驶车辆追尾相撞，造成车辆损坏，原告驾驶员负事故全部责任。原告车辆在被告处投保有车辆损失险等多种保险，该事故发生在保险期间内。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失81010元，施救费12000元，评估费3000元，共计96010元，诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见，其委托代理人在庭审中口头辩称，对原告合法合理损失，保险公司同意在交强险和商业三者险、机动车损失险保险范围内予以承担。对诉讼费、鉴定费等其他间接损失，保险公司不予承担。
经审理查明，原告拥有一辆豫J851**、豫JG0**挂重型半挂牵引车。2014年3月30日，原告为该车在被告处购买了交强险和机动车损失保险等多种商业保险，并交纳了保费。其中，机动车损失保险责任限额分别为180720元、83070元，且不计免赔。2015年7月22日15时10分许（在上述保险期间内），原告驾驶员张晓雷持A2驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员资格证，驾驶原告的豫J851**、豫JG0**挂车在郑州绕城高速由西向东行驶到50公路处，与案外人范建明驾驶的豫AV97**号重型仓栅式货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队事故认定，原告驾驶员负事故全部责任，范建明不负事故责任。原告为施救其车辆于2015年7月25日支付郑州市交安汽车救援服务有限公司施救费3500元；于2015年8月15日支付南乐县顺达汽修厂拖运及装卸货物费8500元。原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对其事故中损坏的车辆修复费用予以评估，该评估公司作出濮车损鉴（2015）08601号评估意见书，意见为，原告车辆修复费用为81010元。被告对此评估意见提出异议，申请重新评估，本院予以准许并委托河南方兴资产评估事务所有限公司予以评估，该公司于2015年10月18日作出方兴评报字（2015）第10020号鉴定意见书，意见为原告事故车辆损失价值为75545元。被告支付了相应鉴定费用。
上述事实，由当事人陈述，营业执照、组织机构代码证、法定代表身份证明，车辆行驶证、道路运输资格证、驾驶证、保险单、交通事故认定书、评估报告、施救费发票等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告车辆发生交通事故，事故致车辆损坏，事实清楚，证据充分，本院足以认定。被告应在原告所投机动车损失险责任限额内对原告车辆损失予以赔偿。关于原告合法损失，本院认为：1.车辆损失。原告请求81010元，因原、被告对本院委托作出的重新鉴定意见均无异议，本院予以确认，依据该重新鉴定意见，原告车辆损失为75545元。2.施救费。原告请求12000元（3500元＋8500元），被告对郑州市交安汽车救援服务有限公司施救费3500元无异议，本院予以确认；对南乐县顺达汽修厂拖运及装卸货物费的客观性及合法性均提出异议，对此，本院认为，原告车辆因事故损坏后，车载货物需要搬运，且在事故地维修车辆维修费用会相应增加，原告选择将事故车辆拖运至居住地维修，是为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，本院予以确认。据此，原告此项请求本院予以支持。3.评估费。原告请求3000元。评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。因原告提交的评估意见本院未采纳，故其支付的评估费应自行承担；被告为重新评估支付的评估费应由被告自行承担。综上，原告合法损失共计87545元（车辆损失75545元＋施救费12000元），被告应在保险限额内对原告予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内支付给原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司保险赔偿金共计87545元。
二、驳回原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担1989元，原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 吴红耀
人民陪审员 赵 玮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙榕蔚
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1400号
原告：杨龙根，男，汉族。
被告：魏任保，男，汉族。
被告：魏艳军，男，汉族。
原告杨龙根诉被告魏任保、魏艳军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨龙根、被告魏任保、魏艳军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨龙根诉称，被告魏任保、魏艳军以资金周转为由，要求向原告借款100万元并口头承诺按月支付利息。原告于2013年10月1日从原告在中国农业银行卡上转汇100万元至被告魏艳军在中国农业银行账户上，两被告于同日向原告出具欠条一张。尔后，原告多次向两被告偿付借款本息，但两被告以种种理由不予理会。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判令两被告立即归还借款100万元及逾期付款利息48万元（按月息2分利率计算利息，自2013年10月1日开始，暂计算至2015年9月30日止，以后的利息算至付清借款之日止）。本案的诉讼费、保全费由两被告承担。
被告魏任保辩称，借款属实，其归还了原告的部分借款。
被告魏艳军辩称，钱是其父亲借的，其只是在上面签了字。借款后每个月还了2万元的利息，还了四、五个月。
经审理查明，被告魏任保、魏艳军以资金周转为由，向原告杨龙根借款100万元，被告出具了欠条一张，内容为：“今欠到杨龙根人民币壹佰万元整。魏仁保、魏艳军。2013年10月1日。”同时双方口头约定按月利率2分计算利息。被告借款后按月向原告支付利息，每月2万元，共支付了10万元。2014年9月5日，被告又支付了5万元。余款经原告多次催接，被告一直以各种理由拒付。
上述事实，有原告庭审中所举的欠条、转款凭证等证据及原、被告双方的陈述证实，足以认定。
本院认为，被告魏任保、魏艳军向原告杨龙根借款100万元，有被告出具的欠条、原告的转款凭证及庭审中原、被告陈述证实，事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还借款本息，理由正当，应予支持。被告不按期归还，属违约，应负清偿责任。原告主张的利息请求，因双方有约定，且不违反有关法律规定，从其约定。被告已归还的利息，从中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告魏任保、魏艳军在本判决生效后十日内一次性共同归还原告杨龙根借款本金100万元及利息（利息按月利率2分、从2013年10月1日起计算至还清之日止，已付的15万元利息从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，财产保全费5000元，共计23120元，由被告魏任保、魏艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 喻丰玉
人民陪审员 黄 玥
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 涂 旻
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1400号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室，现办公地天津市南开区黄河道天香水畔服务处。
法定代表人司月全，经理。
委托代理人李楠，职员。
被告崔志勇，住天津市南开区。
本院在审理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉被告崔志勇物业服务合同一案中，原告天津世纪嘉德物业服务有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一五年三月十六日
书记员 李 亚
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1400号
原告：刘某某，女，汉族，住长春市南关区。
被告：曹某某，男，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告刘某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘瀚婷撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 李德保
二〇一五年七月二日
书 记 员 丁文怡
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初617号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人马某，曾用名马某1，男，1972年10月23日出生于河南省宜阳县，汉族，初中文化，农民，住河南省宜阳县。2017年7月23日因故意伤害被扶沟县公安局行政拘留十日，2017年7月28日因涉嫌故意伤害罪被扶沟县公安局刑事拘留，2017年8月7日经扶沟县人民检察院批准，同日由扶沟县公安局逮捕。
辩护人杨伟，河南力天律师事务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉【2017】272号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、谢国维出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。
扶沟县人民检察院指控，被告人马某的妻子谢某与被害人刘某系朋友。2017年7月22日18时许，被告人马某在扶沟县韭园镇租住的院内，看到刘某在东间卧室拉扯妻子谢某，与刘某发生争吵、撕打，后被告人马某从客厅桌子上拿把菜刀进入卧室砍刘某，致刘某身上多处受伤，谢某拉架时左手被砍伤。经扶沟县公安局法医鉴定，刘某右侧颞骨、双侧枕骨、左侧颧骨多发骨折及全身多处创口累计长度达113.5cm，伤情程度属轻伤一级；谢某左手拇指近节指骨中段背侧至掌心有一13.5cm斜行伤口，伤情程度属轻伤二级。上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、勘验笔录、鉴定意见及相关书证，认为被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的罪名不持异议，对犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。其辩护人辩称被告人马某系自首，民事部分已赔偿被害人并征得被害人谅解，被害人具有过错，被告人马某系初犯，请求法庭从轻处理。
经审理查明，被告人马某与谢某系夫妻关系，被告人马某的妻子谢某与被害人刘某系朋友。2017年7月22日18时许，在扶沟县韭园镇被告人马某租住房屋的卧室内，被告人马某看到刘某在拉扯妻子谢某，被告人马某随与刘某发生争吵、撕打，后被告人马某从客厅桌子上拿把菜刀进入卧室砍刘某，致刘某身上多处受伤，谢某拉架时左手被砍伤。经扶沟县公安局法医鉴定，被害人刘某的伤情程度属轻伤一级；被害人谢某的伤情程度属轻伤二级。
案发后双方经过自行协商，被告人马某、谢某将在洛阳县小高层还贷的电梯房折抵给被害人刘某，被害人刘某对被告人马某的行为给予谅解。被害人谢某不要求赔偿，对被告人马某的行为给予谅解。
上述事实有以下证据证明：
1、被告人马某供述了其于2017年7月22日拨打“110”电话报警称其砍人了。2017年7月22日，在扶沟县韭园镇其租住房屋的卧室内其看到刘某和其妻子谢某拉扯，其就和刘某发生了争吵和撕扯，后其从客厅的桌子上拿了一把平常用的菜刀砍刘某，其妻子谢某在一边拉架时也被砍伤了，砍完之后其就报警的事实。
2、被害人刘某陈述了马某和谢某是夫妻。2017年7月22日下午，其和谢某在扶沟县韭园镇谢某租住房屋的卧室内时，马某从外面进到卧室后就用刀砍其，谢某就去拉架，其被砍伤，谢某的手部也被砍伤了，后马某拨打的“110”和“120”，其被扶沟县人民医院的“120”急救车拉走，马某被公安机关带走的事实。
3、被害人谢某陈述了其与马某是夫妻。2017年7月22日下午，在扶沟县韭园镇其租住房屋的卧室内，刘某拉其让其坐床上，后马某从外面进到卧室，马某和刘某发生争吵并开始打架，此时未看到马某手里拿的有刀，其过去劝架未劝开，其母亲也过去了，其将母亲拉走，等其返回时看见刘某脸上很多血，马某手里拿把刀，其就过去拉架，在拉架时马某砍住其的手了，后其让马某拨打“110”和“120”，之后马某被公安机关带走，刘某被“120”急救车拉走。
4、现场勘验检查工作记录及现场照片。
5、提取笔录、扣押物品照片及扣押物品清单，证实扶沟县公安局提取马某手中菜刀一把，及马某的上衣和裤子，并予以扣押的事实。
6、扶沟县公安局韭园派出所出具的抓获经过，证实2017年7月22日马某报警称在扶沟县韭园镇砍伤别人，扶沟县公安局韭园派出所民警到达现场后见到报警人马某及被害人，将被害人送往医院救治，对马某采取控制措施，经讯问，马某对犯罪事实供认不讳。
7、扶沟县公安局物证鉴定室鉴定书，证实被害人谢某的伤情程度属轻伤二级；被害人刘某的伤情程度属轻伤一级。
8、协议书、谅解书及调查笔录2份，证实案发后双方经过自行协商，被告人马某、谢某将在洛阳县小高层还贷的电梯房折抵给被害人刘某，被害人刘某对被告人马某的行为给予谅解。被害人谢某不要求赔偿，对被告人马某的行为给予谅解。
9、宜阳县公安局赵堡派出所无违法犯罪证明，证实被告人马某无违法犯罪记录的事实。
10、被告人马某的户籍证明，证实被告人马某的基本情况。
上述证据经庭审质证属实，作为定案证据使用。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成了故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。案发后被告人马某主动拨打“110”报警电话报案，到案后并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。被告人马某与谢某系夫妻关系，刘某与谢某在卧室内拉扯，被害人对案件的引起具有过错，可予以从轻处罚。案发后双方进过自行协商，民事赔偿部分双方已经达成协议，被害人对被告人的行为给予谅解，可予以从轻处罚。被告人马某系初次犯罪，亦可予以从轻处罚。故被告人马某及其辩护人请求法庭从轻处罚的辩护意见，予以采纳。侦查机关扣押的涉案物品应由侦查机关依法予以处置。根据本案事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2018年1月22日止）。
二、侦查机关扣押的涉案物品由侦查机关依法予以处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄本升
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐源源
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0119民初1480号
原告：刘雪飞，男，1965年3月26日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
被告：吴铁铮，男，1989年8月28日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
第三人：天津市爱家诚信房地产经纪有限公司。
法定代表人：陈倩。
本院在审理原告刘雪飞与被告吴铁铮及第三人天津市爱家诚信房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，由简易程序审理转为普通程序审理。本院在2017年3月22日通知原告在7天内补交案件受理费，但原告未补交。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费本院已收取9150元，由原告负担4575元，退还原告4575元。
审 判 长 张凌志
代理审判员 赵 锐
人民陪审员 王玉龙
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张潇熠
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0119民初1480号原告：刘雪飞，男，1965年3月26日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。被告：吴铁铮，男，1989年8月28日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。第三人：天津市爱家诚信房地产经纪有限公司。法定代表人：陈倩。本院在审理原告刘雪飞与被告吴铁铮及第三人天津市爱家诚信房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，由简易程序审理转为普通程序审理。本院在2017年3月22日通知原告在7天内补交案件受理费，但原告未补交。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费本院已收取9150元，由原告负担4575元，退还原告4575元。审 判 长  张凌志代理审判员  赵 锐人民陪审员  王玉龙二〇一七年三月三十一日书 记 员  张潇熠
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟开执字第0054号
申请执行人钱兴林。
被执行人凌志江，现下落不明。
被执行人黄玲英，现下落不明。
被执行人沈学军，现下落不明。
被执行人秦英，现下落不明。
钱兴林与凌志江、黄玲英、沈学军、秦英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日作出（2013）熟开民初字第0204号民事判决已发生法律效力。依该裁判：凌志江、黄玲英应于判决生效之日起十日内归还钱兴林借款60000元；沈学军、秦英对凌志江、黄玲英的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1300元，由凌志江、黄玲英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月26日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行中本院查明凌志江、黄玲英、沈学军、秦英现去向不明。本院查明沈学军名下登记有号牌为苏E×××××汽车一辆，但因未能发现车辆下落而不便处理，未查到被执行人的银行存款或其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的方便财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟开民初字第0204号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
代理审判员 李 阳
人民陪审员 彭振华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨 凯
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第292号
罪犯李某某，男，1990年10月11日出生，汉族，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一�年十二月五日作出（2013）格刑初字第196号刑事判决，认定罪犯李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。刑期至二〇一六年五月十五日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李某某的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第292号
罪犯林立波，男，1969年12月28日生，汉族，高中文化，浙江省温岭市人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2011年月2日15作出了（2011）西刑初字第7号刑事判决，以被告人林立波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币96万元。服刑期间，本院于2013年11月22日作出（2013）西刑执字第728号刑事裁定，对罪犯林立波减去有期徒刑五个月；（刑期自2010年8月19日起至2025年3月18日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯林立波在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯林立波自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯林立波确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林立波减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第3152号
原告徐开荣，居民。
被告王怀武，1971年10月06日，居民。
本院在审理原告徐开荣与被告王怀武民间借贷纠纷一案中，原告徐开荣于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐开荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐开荣撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告徐开荣负担。
审 判 长 曹炜萍
审 判 员 蔡福庆
代理审判员 马 静
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨书兰
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景商初字第00258号
原告李成业。
被告李火才。
原告李成业与被告李火才民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月25日立案后，依法组成由柯雅担任审判长，代理审判员柳敏、人民陪审员严盛才参加的合议庭进行审理。审理中，原告在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李成业自动撤诉处理。
审 判 长 柯 雅
代理审判员 柳 敏
人民陪审员 严盛才
二〇一五年九月十日
代书 记员 梁春杰
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第573号
申请执行人何国菊，女，生于1979年7月22日，汉族，住广安市前锋区。
被执行人刘绍龙，男，生于1974年10月15日，汉族，住广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第294号民事调解书，于2015年7月7日受理了申请人何国菊申请执行被执行人刘绍龙民间借贷纠纷一案，并于2015年7月10日向被执行人刘绍龙发出执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。在执行过程中已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时查明被执行人现下落不明，暂无其他可供执行财产且申请人也未向本院提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第294号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备条件时申请人提出申请再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊昌学
审 判 员 李云华
代理审判员 蒋幺林
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 剑
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初2738号
原告：张宝林。
委托诉讼代理人：张松岭，男。
被告：马宝奎，男。
委托诉讼代理人：温洪军，系沈阳市沈北新区清水法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：窦建占，男。
原告张宝林与被告马宝奎健康权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告张宝林及委托诉讼代理人张松岭、被告马宝奎及委托诉讼代理人窦建占到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝林向本院提起诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费3454.44元、误工费2900元、住院伙食补助费3190元、护理费5800元、交通费580元、营养费2000元，共计17924.44元。事实与理由：2017年2月1日9时30分，在沈北新区北尚丽都一期，保安员马宝奎将在门市打牌的张宝林从椅子上踢倒在地，造成其头部受伤流血，后被送往沈北新区中心医院治疗，住院29天，被告拒绝承担责任，现原告诉至法院，要求被告赔偿损失。
被告马宝奎辩称：原告对本案的发生由过错，原告曾多次撬门侵入北尚丽都门市房聚众打扑克，事发当日原告再次未经同意撬门进入北尚丽都门市房打扑克，我巡逻到此劝其离开，其他几人起身离开，只有原告声称不走，在地上打滚。原告称我将他踢倒不属实，我与原告没有任何肢体接触。原告当天上午到医院检查费用不足600元，派出所给我们调解双方未达成一致意见，原告下午就去医院住院了，原告的受伤与住院没有关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月1日9时20分左右，原告等6人在沈阳市沈北新区新城子乡北尚丽都空着的门市房内玩扑克，被告在附近巡逻，发现原告等人，就要求原告等人离开，并把扑克扔到地上，桌子和凳子扔到门外。原告等人坐在板凳上不走，拒绝离开，被告踢原告一脚，原告倒地后头磕到水管螺丝上，受伤流血，原告报警并到沈阳市沈北新区中心医院诊治，后收入院，被诊断为头皮挫裂伤，住院29天，住院期间二级护理，出院医嘱为：1、休息一周，2、巩固治疗，3、病情变化随诊，住院期间花费医疗费3437.44元。庭审中，被告自述为北尚丽都保安，经本院询问，马宝奎不要求申请追加被告。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。事发当日，被告作为保安，在履行自己的职务时未采取适当的手段妥善处理纠纷，被告在劝离原告时，用脚踢原告，导致原告倒地受伤，对此事件的发生应承担主要责任。原告等人未经允许进入北尚丽都门市房玩耍，并在被告劝离时不予配合，导致事件升级，对此事件的发生应承担次要责任。关于原告要求的医疗费3437.44元，实际发生，本院予以支持。关于原告要求的住院伙食补助费3190元，本院根据住院天数确定为2900元。关于原告要求的护理费5800元，本院按2016年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业年平均工资37127元计算二级护理29天，合计2949.82元。关于原告要求的误工费2900元、交通费580元、营养费2000元，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告马宝奎赔偿原告张宝林医疗费3437.44元的70%，即2406.21元；
二、被告马宝奎赔偿原告张宝林住院伙食补助费2900元的70%，即2030元；
三、被告马宝奎赔偿原告张宝林护理费2949.82元的70%，即2064.87元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，被告于本判决发生法律效力时立即给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张宝林负担75元，由被告马宝奎负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丹
二〇一七年五月十八日
书记员 金鑫
附：相关法律依据
《中华人民共和国侵权行为法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3128号
申请执行人冯礼齐，男，1956年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭万斌，男，1979年7月出生，汉族，内蒙古人。
被执行人王琳，女，1980年10月出生，汉族，内蒙古人。
被执行人王志清，男，1962年9月出生，汉族，内蒙古人。
被执行人杜金栓，男，1967年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行（2017）陕0821民初563号民事调解书冯礼齐申请执行郭万斌、王琳、王志清、杜金栓民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人郭万斌、王琳偿还借款本金343.4万元及利息，王志清、杜金栓承担连带偿还责任。负担案件受理17140元、保全费5000元、执行费36760元。在执行本案的过程中，查明被执行人王琳在银行有存款并依法予以冻结，后被执行人郭万斌、王琳向申请人偿还现金17万元、以房产抵债120万元，共计偿还137万元，剩余欠款双方当事人于私下协商处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张艳芳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第1072号
原告周某，女，农民，住山东省临清市。
被告李某，男，农民，住山东省临清市。
本院在审理原告周某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告周某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告周某承担。
审 判 长 林忠良
代理审判员 黄萌萌
人民陪审员 朱玉珍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 田园诗
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法少民初字第00021号
原告程某，女，汉族，2002年8月25日出生。
法定代理人吴某某，女，汉族，1981年5月12日出生。
被告程某甲，男，汉族，1975年2月2日出生。
原告程某与被告程某甲抚养费纠纷一案，原告程某于2015年4月13日自愿撤回对被告程某的起诉。
本院认为，原告程某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回对被告程某甲的起诉。
案件受理费减半收350元，由原告程某负担。
（本页无正文）
代理审判员 刘强
二〇一五年四月十四日
书 记 员 向琪
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初5150号
原告：沙金泉，男，1960年4月25日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。
被告：江苏苏参水产科技有限公司，住所地如东县丰利镇环渔村九组。
法定代表人：严小银。
被告：陈亚峰，男，1976年1月3日生，汉族，住如东县。
原告沙金泉与被告江苏苏参水产科技有限公司、陈亚峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙金泉及其委托诉讼代理人袁金兵到庭参加诉讼。被告江苏苏参水产科技有限公司、陈亚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙金泉向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款127600元，并自起诉之日按同期银行贷款利率计算利息至实际给付之日。庭审中原告沙金泉明确其诉讼请求为：1.要求被告陈亚峰给付欠款127600元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日至实际给付之日的利息；2.被告江苏苏参水产科技有限公司对上述欠款承担连带责任。事实和理由：原告从事建材生意。因案外人盛亚兵结欠原告水泥货款134000元，而被告陈亚峰结欠盛亚兵的工程款项，故被告陈亚峰承诺该款由其向原告支付。另被告陈亚峰向原告购买水泥，结欠货款13600元。2014年1月22日，被告陈亚峰以被告江苏苏参水产科技有限公司的名义签字，向原告出具欠条，共计结欠原告147600元。2015年1月，被告陈亚峰通过案外人严小飞给付原告20000元，尚欠127600元。故原告具状诉讼。
被告江苏苏参水产科技有限公司、陈亚峰未提交书面答辩，举证期限内也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沙金泉系如东经济开发区鑫泉建材经营部的经营者，该经营部的经营范围为建筑材料零售。2014年1月22日，被告陈亚峰向原告沙金泉出具名称为“公司欠款”的欠条一份，载明：“1、于2012.12.10代盛亚兵委托付沙金泉水泥计人民币壹拾叁万肆仟元整（￥134000.00）；2、另江苏苏参水产科技有限公司浇场地水泥沙石款共计壹万叁仟陆佰元整见附件（￥13600.00）。欠款单位：江苏苏参水产科技有限公司陈亚峰。”后被告陈亚峰委托案外人严小飞向原告沙金泉支付20000元，余款127600元至今未付。
另查明，原告沙金泉提供水泥供需合同复印件一份，时间为2012年4月5日，供方为如东经济开发区鑫泉建材经营部，需方为盛亚兵，证明案外人盛亚兵曾结欠如东经济开发区鑫泉建材经营部水泥货款的事实。
还查明，2015年3月18日，案外人盛亚兵曾以南通名濠水产有限公司及陈亚峰为被告，向本院提起建设工程施工合同纠纷之诉，后该案调解结案。原告沙金泉在庭审中承诺该案中未包含本案中的134000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，案外人盛亚兵将其债务转移给被告陈亚峰，并由被告陈亚峰向原告沙金泉出具欠条。原告沙金泉接受该欠条，并向本院提起诉讼，应视为同意该债务转移行为，故该债务转移行为对双方均具有约束力。另被告陈亚峰向原告沙金泉购买水泥沙石的事实亦存在。被告陈亚峰就上述两项欠款向原告沙金泉出具欠条，即应承担欠款给付义务。欠条出具后，被告陈亚峰仅支付20000元，故对原告沙金泉要求被告盛亚兵支付欠款127600元的诉讼请求本院予以支持。双方虽未约定欠款支付时间，但原告沙金泉要求被告陈亚峰按同期银行贷款利率支付自起诉之日至实际给付之日利息的诉讼请求并未违反法律规定，本院予以支持。
对原告沙金泉要求被告江苏苏参水产科技有限公司对被告陈亚峰的上述欠款承担连带责任的诉讼请求，本院认为，第一，原告沙金泉庭审中陈述其并未与被告江苏苏参水产科技有限公司其他人员有过接触，被告陈亚峰向其出具欠条时亦未提供被告江苏苏参水产科技有限公司的委托手续；第二，欠条中未加盖被告江苏苏参水产科技有限公司印章，亦无公司其他人员签字；第三，原告沙金泉未能举证证明被告陈亚峰与被告江苏苏参水产科技有限公司之间的关系，庭审中其亦认可被告陈亚峰在该公司无任何职务。综上，对原告沙金泉的该项诉讼请求本院不予支持。
被告江苏苏参水产科技有限公司、陈亚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，应由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亚峰于本判决生效后十日内支付原告沙金泉欠款127600元，并以本金127600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2016年11月2日起至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告沙金泉对被告江苏苏参水产科技有限公司的诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告陈亚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2852元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）
代理审判员 镇永娟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 丁晓莉
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1137号
原告：昆明三正生物科技（集团）有限公司。
住所：云南省昆明经济技术开发区49-3地块。
法定代表人：王春，总经理。
委托代理人：杨崇玲，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：陈朝勇，昆明三正生物科技（集团）有限公司员工，1970年8月12日生，住重庆市江北区，特别授权代理。
被告：云南高上高农业科技发展有限责任公司。（未到庭）
住所：昆明市官渡区阿拉乡小麻苴。
法定代表人：张静兴，经理。
原告昆明三正生物科技（集团）有限公司诉被告云南高上高农业科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，根据原告提供的地址以及联系方式，无法送达被告，本院依法发出公告，公告期满后，本院于2016年1月12日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告云南高上高农业科技发展有限责任公司于2014年10月9日向原告昆明三正生物科技有限公司购买了两批饲料加工原料，总金额分别是82005.00元和66030.00元。后被告又于2015年1月15日向原告购买了两批饲料加工原料，总金额分别是74248.00元和72780.00元，上述金额原告均向被告提交正式发票。原告充分完全履行供货义务，但被告并未按时支付款项。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付原料款总计人民币295062.50元；2、被告向原告支付逾期付款利息（从2015年1月15日起至实际偿还借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交答辩状。
原告对其诉请向本院提供了如下证据：1、《云南高上高农业科技发展有限公司欠各位供应商总欠款表》；2、《云南省国家税务局通用机打发票记账联》（2014年10月9日）两份及销售单四份，入库单五份；3、《云南省国家税务局通用机打发票记账联》（2015年1月15日）两份及销售单五份，入库单五份。
被告未到庭对原告所举证据进行质证，也未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据材料除内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院依法予以采信。
综上所述，本院确认以下法律事实：2014年10月9日，被告向原告购买了两批饲料加工原料，金额分别是82005.00元和66030.00元；后被告又于2015年1月15日向原告购买了两批饲料加工原料，金额分别是74248.00元和72780.00元。原告提供货物后，以上四笔货款均向被告开具了正式发票，但被告未按时支付款项。原告遂向法院起诉。
本院认为：本案原告与被告之间的买卖合同关系已成立，应受法律保护，现原告已履行了供货义务，被告未按合同约定支付货款，应承担民事责任。本案原告主张被告应按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息，因双方没有约定，本院不予支持。本院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【251】号）的规定，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算逾期付款利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南高上高农业科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明三正生物科技（集团）有限公司货款本金295062元及逾期付款利息（2015年l月15日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算）；
二、驳回原告昆明三正生物科技（集团）有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6253元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为两年。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 张大春
人民陪审员 杨 凡
二〇一六年一月十二日
书 记 员 蒋佩吟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初2363号
原告：李贵，男，1960年8月14日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李明祥，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告李贵与被告李明祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告李贵于2016年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李贵撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李贵撤回起诉。
案件受理费962.50元，免予收取。
审判员 满凤
二〇一六年十二月五日
书记员 李敏
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初2768号
原告：王赢，男，1986年5月4日出生，汉族,住临海市。
被告：金良正，男，1969年6月30日出生，汉族，住临海市。
本院于2017年7月7日在审理原告王赢与被告金良正为民间借贷纠纷一案中，原告王赢未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王赢负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年七月七日
代书 记员 叶彬彬
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审524号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人温州市龙湾区道教协会，住所地温州市龙湾区永中街道刘宅村伯温路,社会团体法人登记证号50212573-5。
法定代表人王思明。
申请人温州市国土资源局于2017年6月12日向本院申请执行温土资龙罚[2016]029号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾区道教协会非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2016年9月23日作出的温土资龙罚[2016]029号行政处罚决定，并于2016年9月30日送达被申请执行人，责令被申请执行人温州市龙湾区道教协会将非法占用的261.86平方米土地退还给白楼下村集体经济组织，并处罚款2619元。2017年5月10日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2016年9月23日作出的温土资龙罚[2016]029号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾区道教协会退还非法占用的261.86平方米土地给白楼下村集体经济组织的内容，由温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年七月五日
书 记 员 李渝枋
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初21285号
原告黄建忠，男，1962年12月1日出生，住北京市顺义区。
委托代理人刘建，北京观道律师事务所律师。
被告张雪苹，女，1963年4月1日出生，住北京市顺义区。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
原告黄建忠与被告张雪苹不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄建忠的委托代理人刘建，被告张雪苹及其委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建忠诉称：
原告是位于顺义区X号房屋的户主，是该房屋所在宅基地的合法使用人。原告在该房屋所在宅基地上建有北正房5间，耳房1间。原告于1996年搬入其他的房屋居住并将自己的房屋借给被告居住，后原告多次要求被告搬离此房屋被拒绝。今年遇政府拆迁，被告竟伪造虚假买卖协议，编造该房屋已卖给被告的事实，致使拆迁公司错将全部房屋拆迁款发放给被告。现原告为维护其合法权利，特诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告返还顺义区X号房屋拆迁所得的拆迁款（以该房屋对应的拆迁补偿协议载明的数额为准）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张雪苹辩称：
不同意原告诉讼请求。原告所述不是事实，原被告之间就顺义区X号房屋存在买卖关系。1996年9月11日，双方签订了买卖协议，被告合法购买了涉诉房屋。涉诉房屋拆迁时，被告为房屋的合法所有权人，拆迁公司审核被告身份后与被告签订了房屋拆迁安置补偿协议，故被告取得房屋拆迁利益不属于不当得利，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：
黄建忠与张雪苹均为顺义区村民。顺义区X号登记在宅基地使用权人为黄建忠。黄建忠称顺义区X号宅院上的房屋只是借给张雪苹居住，且从未收过张雪苹任何费用。
张雪苹不认可黄建忠的陈述，主张在与黄建忠协商一致的情况下，1996年9月11日，黄建忠将其名下的宅基地使用证交给了黄维舟，黄维舟作为黄建忠的代理人，在X村村委会工作人员刘玉田代笔和郭军的见证下，签订了买卖协议，将涉诉宅院卖给了张雪苹。为证明其主张，张雪苹提交了户口本、宅基地使用证复印件、《证明》、（2010）顺民初字第4834号民事判决书。宅基地使用证复印件显示：户主姓名黄建中，宅基地四至为东至道、西至于付、南至道、北至张宝池。宅基地使用证复印件上载明有如下文字：“本宅户主黄建中因家中无人居住，经中人杜志伦介绍卖与张雪苹为业并居住，经双方充分协商，买卖价人民币壹万元整，笔下交清。立卖房人签章：代理黄维舟立买房人签章：张雪苹监政机关顺义县X村民委员会（公章）代笔：刘玉田96.9.11日”其中，“代理黄维舟”和“张雪苹”的字样上有手印。《证明》内容为“张雪苹买房协议确是我当年所执笔，并有村主任监政（村主任郭军）特此证明”，《证明》落款处有“刘玉田”字样签字，并加盖有“郭军之印”的章，日期为2017年7月28日。（2010）顺民初字第4834号民事判决书显示，张雪苹称与邻居张森因相邻关系纠纷诉至本院，最终判决张森赔偿张雪苹经济损失一百元。
黄建忠不认可宅基地使用证上记载的买卖协议，称不认识黄维舟，黄建忠的父亲名字应为“黄维州”，即使黄维州确实签订了该协议，也未经过黄建忠的授权，是无权代理。黄建忠认可上有刘玉田签字及郭军印章的《证明》，但不认可二人在证明中所陈述的内容。
庭审中，黄建忠称于2007年前后搬回X村居住，因张雪苹拒绝搬离涉诉房屋，故其一直居住在其弟弟的宅院上。
另查，张雪苹自1996年开始在涉诉宅院上居住，其曾于2003年在涉诉宅院上新建一排房屋，黄建忠亦对此知情。张雪苹已与拆迁部门就涉诉宅院签订了拆迁补偿协议，并领取了相应的拆迁补偿款。
上述事实，有双方当事人陈述、户口本、宅基地登记卡复印件、《证明》、（2010）顺民初字第4834号民事判决书、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
涉诉宅基地登记的使用人虽为黄建忠，但根据本案查明的事实，张雪苹提交了有X村委会工作人员刘玉田、郭军签字及盖章的买卖协议及《证明》，且自1996年起，张雪苹一直在涉诉宅院居住，并于2003年在涉诉宅院上新建房屋，于2010年与邻居发生相邻关系纠纷诉至法院，而黄建忠并未提交证据证明曾对涉诉房屋行使过权利。结合黄建忠自认于2007年搬回X村其弟弟处居住而非在涉诉房屋居住的事实，本院认为，黄建忠称自己只是将涉诉房屋借给张雪苹使用，明显不符合常理，本院难以采信。本院有理由相信张雪苹与黄建忠就涉诉房屋存在买卖关系。因张雪苹系X村村民，有权利购买本村房屋，在张雪苹已经购买涉诉房屋的情况下，黄建忠主张张雪苹取得涉诉房屋的拆迁补偿款系不当得利，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄建忠的诉讼请求。
案件受理费四千四百元，由原告黄建忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张锐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘昶
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第89号
原告沙某某，女，1988年9月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告常某某，男，1982年11月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告沙某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院定于2014年4月18日进行开庭审理，原告经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供正当理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沙某某撤诉处理。
本案受理费300元，由原告沙某某负担150元，退回原告沙某某150元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 张洪光
二〇一四年四月十八日
书记员 栾 岚
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第382号
上诉人（原审被告）江西警察学院，住所地江西省南昌市新建县。
法定代表人程小白，院长。
委托代理人刘国华，男，1973年5月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被上诉人（原审原告）万付平，男，1963年4月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）赵建华，女，1974年1月6日生，汉族，住址同上，系万付平之妻。
上述二被上诉人共同委托代理人万建平，男，1970年11月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人江西警察学院因与被上诉人万付平、赵建华合同纠纷一案，不服江西省新建县人民法院（2013）新民二初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人江西警察学院的委托代理人刘国华，被上诉人万付平与赵建华的共同委托代理人万建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月19日，本案双方当事人签订了《关于“万欣死亡事件”善后与补偿协议书》（下称《协议书》）。江西警察学院按照协议第一、二条于2013年1月21日通过建设银行向万付平支付了20万元补偿款，万付平出具了20万元收条。同时，江西警察学院按《协议书》第七条支付了万付平夫妇入住鑫峰假日酒店开房居住及消费154426元的费用。万付平夫妇在庭审中予以认可。新建县公安局刑侦大队对万欣的死亡鉴定结论为排除他杀可能，系溺水死亡。同时《协议书》第四条约定：如果公安机关最终认定“万欣的死因不能依法确定”或结论“模棱两可（如认定为排除他杀，或认定为倾向于自杀，或认定为没有他杀疑点等）”，江西警察学院应再向万付平支付补偿款30万元，即前后合计补偿50万元；如办理安葬善后事宜后，3月9日前公安机关没有做出任何关于万欣死亡的认定，该50万元中后续30万元必须在2013年3月9日前付清。《协议书》第五条约定：本协议签订后，双方应严格遵守；若一方违约，应向守约方承担违约损害赔偿金，按本协议第一条规定补偿金额每日0.1%计算违约金。《协议书》第七条还约定：关于万欣遗体善后处理费用及殡仪馆存放、火化等一切合法费用由江西警察学院支付。江西警察学院已向万付平、赵建华支付补偿款、住宿消费、安葬费用共计354426元，尚有补偿款30万元未支付。
原审法院认为：万付平、赵建华与江西警察学院签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应自觉履行合同。结合该《协议书》第一条至第四条相关内容，应理解为如能排除万欣是自杀情形，则江西警察学院应追加补偿30万元，而公安机关的情况说明并未对死亡的性质进行认定，结论仍不明确，故对万付平、赵建华的诉请予以支持。同时按《协议书》第五条规定江西警察学院应支付万付平、赵建华补偿金20万元每日按0.1%计算违约金12000元（从2013年3月9日至2013年5月8日），予以支持。江西警察学院辩称《协议书》虽真实但不一定合法有效及补偿款过高超过当地同类情况的补偿标准，无事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条第二款，判决：一、江西警察学院在本判决生效之日起十日内支付30万元给万付平、赵建华；二、江西警察学院在本判决生效之日起十日内支付违约补偿款12000元给万付平、赵建华（从2013年3月9日起按基数20万元每日0.1%计算至2013年5月8日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，由江西警察学院负担。
上诉人江西警察学院不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人在原审期间提起反诉，但原审法院未予立案审理，属程序违法，请求二审法院撤销原判，发回重审或查清事实，依法改判。
被上诉人万付平、赵建华答辩称：原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院认为，涉案《协议书》系江西警察学院与万付平、赵建华对万欣死亡事件善后与补偿问题达成一致的书面协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现万付平、赵建华依据该《协议书》约定，向江西警察学院主张余下30万元补偿款合理合法，本院应予支持。对于上诉人江西警察学院提出原审法院未对其提出的反诉予以立案、程序违法的上诉理由，经查，江西警察学院虽然在原审中向法院递交恳请反诉立案的申请书，但现有证据不能证实江西警察学院向原审法院递交了反诉状并交纳了反诉费，故原审法院未对江西警察学院的反诉予以立案并未违反法定程序。故上诉人江西警察学院该上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5980元，由上诉人江西警察学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈莉
代理审判员 李扬
代理审判员 王薇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 罗彪
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4422号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。住所地：天津市武清开发区福源道18号502-78（集中办公区）。统一社会信用代码：911202220587173116。
法定代表人：柴继军。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：浙江森马服饰股份有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥工业园南汇路**号。
法定代表人：楼明。
本院于2017年6月19日受理了原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告浙江森马服饰股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 员 陈正产
二〇一七年七月三十一日
代书记员 郑 玮
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年皇执字第02687号
申请执行人高某某。
被执行人高某。
被执行人杜某。
高某某与高某、杜某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇少民初字第60号已经发生法律效力。由于被执行人高某、杜某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 单敬东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘丹丹
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）屏山民初字第1673号
原告李某某。
被告刘某某。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某负担。
代理审判员 邓光强
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 何玲玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象执字第307号
申请执行人桂林市临桂县榕山标牌工艺厂
法定代表人旷春玲，厂长。
被执行人桂林正菱机床制造有限责任公司。
法定代表人叶金鑫，董事长。
申请执行人桂林市临桂县榕山标牌工艺厂与被执行人桂林正菱机床制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民二终字第92号民事判决书已经发生法律效力，被执行人桂林正菱机床制造有限责任公司未在期限内履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人桂林市临桂县榕山标牌工艺厂标牌款2197.53元并承担本案诉讼费50元，申请执行人桂林市临桂县榕山标牌工艺厂于2013年9月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人桂林正菱机床制造有限责任公司存款人民币2348.53元，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民二终字第92号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 陈雪姣
代理审判员 陈一铜
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 吕瑞飞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初9356号
原告：张志刚，男，1979年11月17日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：徐奕超，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁健豪，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
被告：寇明，男，1966年7月13日出生，汉族，住址：四川省苍溪县，
原告张志刚诉被告寇明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告张志刚委托诉讼代理人徐奕超到庭参加诉讼。被告寇明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因向原告购买沙拖欠货款未还，于2014年11月10日向原告出具《还款承诺》，确认累计拖欠沙款565650元，并承诺于2014年11月22日前还清20万元，余款于2014年12月15日前付清。还款期届满后，被告未履行还款义务。原告认为，双方购销合同合法有效，对双方有法律约束力。被告未支付货款，构成违约。
为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款565650元；2、被告向原告支付利息（以565650元为本金，按银行同期贷款利率计算自2014年11月23日起至实际支付之日止，暂计至2016年9月28日为51088.27元）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。
原告为其诉称提交以下证据：《还款承诺》。
被告未提供书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告向本院提交被告于2014年11月10日出具的《还款承诺》，主张其与被告形成购销合同关系，被告向原告购买沙，目前尚欠货款565650元。《还款承诺》载明：“今欠到2633船张志刚沙款总计伍拾陆万伍仟陆佰伍拾元（￥565650.00元）整。还款时间：1、2014年11月17日至2014年11月22日之间付贰拾万元（￥200000.00元），另加油于2633船。2、余款于2014年12月15日前付清。
庭审中，原告主张被告在珠海市香××区××一家船厂经营沙场，因此，多次向原告购买沙。原、被告之间未签订书面买卖合同，被告曾向原告出具送货记录，但在被告书写涉案的还款承诺时，原告已将该送货记录归还被告。被告于2014年11月10日出具还款承诺后，原告多次催讨，被告均以各种理由躲避，目前无法联系，原告无奈之下，只能向法院提起本案诉讼。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交书面答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
原告持有被告出具的《还款承诺》原件，《还款承诺》清晰记载了被告欠付款项的原因、金额、还款时间等内容，足以认定原、被告之间成立买卖合同关系，被告尚欠原告货款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告理应按照《还款承诺》向原告支付货款。根据《还款承诺》，被告尚欠原告货款565650元，故，原告诉请被告支付货款565650元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息。被告未按期支付货款，依法应当承担违约责任，因此，原告诉请被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，本院予以支持。对于利息的计算，根据《还款承诺》，货款200000元的还款期限于2014年11月22日届满，货款365650元的还款期限于2014年12月15日届满。因此，被告应以货款本金20万元为计算基数，向原告支付自2014年11月23日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。另，被告应以货款本金365650元为计算基数，向原告支付自2014年12月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。原告超出部分的诉求，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张志刚支付货款565650元；
二、被告寇明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张志刚支付至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（货款200000元自2014年11月23日起计算；货款365650元自2014年12月16日起计算）；
三、驳回原告张志刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9968元，由原告张志刚承担468元，被告寇明承担9500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 张 锦
人民陪审员 单 晖
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 琛
杨雅诗
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1973号
原告：苏建义，男，生于1964年9月21日，汉族。
委托代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。
被告：苏建华，男，生于1960年6月12日，汉族。
本院于2015年5月22日立案受理原告苏建义诉被告苏建华共有纠纷一案，在审理中，原告苏建义于2015年8月7日以“我和被告苏建华已经达成了一致意见，并协商处理好了一切事宜”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告苏建义撤回对被告苏建华的起诉；
本案案件受理费1090元，减半收取545元，由原告苏建义承担。
代理审判员 冯小娇
二〇一五年八月十日
书 记 员 欧俊希
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初3495号
原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人：武岩，总经理。
被告：任庆丰，住址海港区。
本院在审理原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告任庆丰物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。
审 判 长 张 伶
人民陪审员 张立敏
人民陪审员 董泉伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 箫
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第492号
原告谢玉国，四川省安岳县人，个体户，现住孟连县。公民身份号码：×××。
被告彭月华，重庆市潼南县人，个体户，现住普洱市。公民身份号码：×××。
委托代理人郭玲琴，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告谢玉国与被告彭月华追偿权纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员孙文鹤适用简易程序进行审理。2015年12月22日，本院公开开庭审理了本案。原告谢玉国、被告彭月华的委托代理人郭玲琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉国诉称，2012年6月26日，被告彭月华因赊购赵廷国建筑材料，欠建筑材料款30万元，并向赵廷国出具《欠条》，由原告进行担保，被告用其位于孟连县城东路南侧城东社区内登记证号为孟房字第2003003**号的房屋产权进行担保。该欠款约定于2012年10月26日清偿，期限届满后被告给付原告10万元后余款拖欠不付。债权人赵廷国向原告追索，要求原告承担担保责任。2014年8月14日，原告向赵廷国清偿欠款20万元，并支付利息5万元。原告向债权人赵廷国清偿后，向被告追偿，被告拒不支付，故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告承担保证责任代偿债务人民币25万元，判令被告支付原告代偿借款之日起至清偿代偿款项之日止未超过年利率24%的利息。
被告彭月华辩称，在2013年2月至12月期间，被告分四次向原告支付了借款本金共计20万元，原告分次向被告出具了《收条》，故借款本金已付清，原告要求被告偿付25万元已无事实与法律依据；对5万元利息，被告认为利息计算方式不明，对原告是否代付5万元利息不知情；被告有理由怀疑原告与债权人进行恶意串通损害被告的利益，理由：（1）该欠款已过诉讼时效；（2）借条上担保人并没有本人签字确认，担保未成立；（3）本案担保性质为一般担保，原告向债权人付款的时间已超过六个月的担保期间，在债权人未向债务人提起诉讼或仲裁之前，不得向承担一般担保责任的担保人要求承担保证责任。
综合各方诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否应偿还原告承担保证责任代偿债务人民币25万元及支付相应利息。
针对以上争议，原告谢玉国向本院提交了下列证据材料：
证据一、《欠条》原件1份，证实：（1）被告彭月华欠赵廷国建筑材料款30万元，并于2012年6月26日向赵廷国出具《欠条》的事实；（2）该欠款由原告担保的事实。
证据二、《收条》原件1份，证实原告向债权人赵廷国承担担保责任为被告代偿欠款25万元的事实。
证据三、《中华人民共和国房屋所有权证》原件1份，证实被告彭月华用登记证号为孟房字第2003003**号的房屋产权为该欠款进行担保的事实，因为对本金及利息计算认可的情况下才拿出该房产作为抵押的事实。
证据四、《中华人民共和国房屋他项权证》原件1份，证实原告在用房产抵押时存在欺骗行为。
经质证，被告对证据一的真实性及来源予以认可，但是该《欠条》因担保人未签字，担保合同不成立，且没有明确担保条款，从《欠条》日期来看，已经超出诉讼时效；对证据二的来源、真实性予以认可，对证明目的持有异议，认可20万元本金，但对利息不予认可；对证据三的真实性无异议，对该证据的来源及证明目的持有异议，虽然房产证在原告手里，但是房产未办理抵押登记无抵押效力；对证据四认为他项权证上权属方明确，被告不存在欺骗行为，被告也未将房产抵押给原告方。
被告彭月华对其答辩理由，向本院提交了下列证据材料：《收条》原件2份，证实被告已分四次向原告还款20万元本金的事实。
经质证，原告对被告提供的该证据的形式、来源无异议，但对证明目的持有异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据一，被告认为该《欠条》上没有原告的签字，担保不成立，经审查，原告未与债权人以书面形式订立保证合同，原告未在《欠条》签字或者盖章，故对原告提出其系该欠款的担保人的证明目的不予确认；对证据二，该证据与本案具有关联性，对其真实性，本院予以确认；对证据三、四，在本案中不能证实担保物产生法定抵押生效的事实，本院不予确认。对被告提供的证据材料，原告对该证据的形式、来源均无异议，但对证明目的持有异议，经审查，该《收条》系原告出具，有明确的还款事由、时间、数额，且由原告签名出具，本院对该证据予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告彭月华欠赵廷国建筑工程材料款30万元，被告彭月华于2012年6月26日向赵廷国出具《欠条》，欠条约定：“本欠款期限为120天，即从2012年6月26日起至2012年10月26日止；如超期10天，将按月利率5分计算，超期20天，本人自愿将位于孟连县城东路南侧城东新区内309.97㎡的房产作抵赔（且本房产作抵赔不再作多退少补等一系列手续），本房屋房产证由欠款担保人谢玉国存放。本欠款协议由欠款人彭月华签章生效，并具有法律效力。此欠款证人保证人：谢玉国”。之后，被告彭月华向赵廷国偿还了10万元，并于2013年2月20日、2013年4月26日、2013年10月2日、2013年12月9日分别向原告谢玉国还款2万元、10万元、5万元、3万元。原告谢玉国于2014年8月14日向赵廷国还款本金20万元，利息5万元，共计25万元。原告谢玉国在向赵廷国偿还欠款及利息后，向被告彭月华追偿，被告彭月华拒不支付，遂于2015年11月19日向本院提起诉讼。
本院认为，关于被告是否应偿还原告承担的保证责任代偿债务人民币25万元及支付相应利息的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，本案原告在被告与债权人形成债权债务关系时，没有与债权人签订书面担保合同，且事后未对保证内容等条款达成补充协议，也未在《欠条》中以保证人的身份签字或者盖章，原告提供的《欠条》其中“谢玉国”并非为原告手写签名，故本院确认保证合同未成立。被告在向债权人出具《欠条》后，已先后向债权人还款10万元，向原告付款20万无，原告在2014年8月14日向债权人还款的行为，因本院确认担保合同未成立，故对原告的该行为不予评判。对原告要求被告偿还其承担保证责任代偿债务人民币25万元及其代偿借款之日起至清偿代偿款项之日止未超过年利率24%的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢玉国的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告谢玉国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 孙文鹤
二〇一六年一月二十九日
书记员 梁 晶
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第492号
原告张玉仓。
被告白金强。
被告潘清华。
被告天平汽车财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市高新区吉林大道与兰州路交叉口北侧河北工业大学科技园C区1号楼。
法定代表人冉文武，系该公司总经理。
原告张玉仓诉被告白金强、潘清华、天平汽车财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告张玉仓向本院提出撤回对被告白金强、潘清华、天平汽车财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张玉仓撤回对被告白金强、潘清华、天平汽车财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张玉仓承担。
审判员 杨茂琴
二〇一五年四月十四日
书记员 丁润川
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民初字第492号原告谢玉国，四川省安岳县人，个体户，现住孟连县。公民身份号码：×××。被告彭月华，重庆市潼南县人，个体户，现住普洱市。公民身份号码：×××。委托代理人郭玲琴，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告谢玉国与被告彭月华追偿权纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员孙文鹤适用简易程序进行审理。2015年12月22日，本院公开开庭审理了本案。原告谢玉国、被告彭月华的委托代理人郭玲琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢玉国诉称，2012年6月26日，被告彭月华因赊购赵廷国建筑材料，欠建筑材料款30万元，并向赵廷国出具《欠条》，由原告进行担保，被告用其位于孟连县城东路南侧城东社区内登记证号为孟房字第2003003**号的房屋产权进行担保。该欠款约定于2012年10月26日清偿，期限届满后被告给付原告10万元后余款拖欠不付。债权人赵廷国向原告追索，要求原告承担担保责任。2014年8月14日，原告向赵廷国清偿欠款20万元，并支付利息5万元。原告向债权人赵廷国清偿后，向被告追偿，被告拒不支付，故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告承担保证责任代偿债务人民币25万元，判令被告支付原告代偿借款之日起至清偿代偿款项之日止未超过年利率24%的利息。被告彭月华辩称，在2013年2月至12月期间，被告分四次向原告支付了借款本金共计20万元，原告分次向被告出具了《收条》，故借款本金已付清，原告要求被告偿付25万元已无事实与法律依据；对5万元利息，被告认为利息计算方式不明，对原告是否代付5万元利息不知情；被告有理由怀疑原告与债权人进行恶意串通损害被告的利益，理由：（1）该欠款已过诉讼时效；（2）借条上担保人并没有本人签字确认，担保未成立；（3）本案担保性质为一般担保，原告向债权人付款的时间已超过六个月的担保期间，在债权人未向债务人提起诉讼或仲裁之前，不得向承担一般担保责任的担保人要求承担保证责任。综合各方诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否应偿还原告承担保证责任代偿债务人民币25万元及支付相应利息。针对以上争议，原告谢玉国向本院提交了下列证据材料：证据一、《欠条》原件1份，证实：（1）被告彭月华欠赵廷国建筑材料款30万元，并于2012年6月26日向赵廷国出具《欠条》的事实；（2）该欠款由原告担保的事实。证据二、《收条》原件1份，证实原告向债权人赵廷国承担担保责任为被告代偿欠款25万元的事实。证据三、《中华人民共和国房屋所有权证》原件1份，证实被告彭月华用登记证号为孟房字第2003003**号的房屋产权为该欠款进行担保的事实，因为对本金及利息计算认可的情况下才拿出该房产作为抵押的事实。证据四、《中华人民共和国房屋他项权证》原件1份，证实原告在用房产抵押时存在欺骗行为。经质证，被告对证据一的真实性及来源予以认可，但是该《欠条》因担保人未签字，担保合同不成立，且没有明确担保条款，从《欠条》日期来看，已经超出诉讼时效；对证据二的来源、真实性予以认可，对证明目的持有异议，认可20万元本金，但对利息不予认可；对证据三的真实性无异议，对该证据的来源及证明目的持有异议，虽然房产证在原告手里，但是房产未办理抵押登记无抵押效力；对证据四认为他项权证上权属方明确，被告不存在欺骗行为，被告也未将房产抵押给原告方。被告彭月华对其答辩理由，向本院提交了下列证据材料：《收条》原件2份，证实被告已分四次向原告还款20万元本金的事实。经质证，原告对被告提供的该证据的形式、来源无异议，但对证明目的持有异议。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据一，被告认为该《欠条》上没有原告的签字，担保不成立，经审查，原告未与债权人以书面形式订立保证合同，原告未在《欠条》签字或者盖章，故对原告提出其系该欠款的担保人的证明目的不予确认；对证据二，该证据与本案具有关联性，对其真实性，本院予以确认；对证据三、四，在本案中不能证实担保物产生法定抵押生效的事实，本院不予确认。对被告提供的证据材料，原告对该证据的形式、来源均无异议，但对证明目的持有异议，经审查，该《收条》系原告出具，有明确的还款事由、时间、数额，且由原告签名出具，本院对该证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告彭月华欠赵廷国建筑工程材料款30万元，被告彭月华于2012年6月26日向赵廷国出具《欠条》，欠条约定：“本欠款期限为120天，即从2012年6月26日起至2012年10月26日止；如超期10天，将按月利率5分计算，超期20天，本人自愿将位于孟连县城东路南侧城东新区内309.97㎡的房产作抵赔（且本房产作抵赔不再作多退少补等一系列手续），本房屋房产证由欠款担保人谢玉国存放。本欠款协议由欠款人彭月华签章生效，并具有法律效力。此欠款证人保证人：谢玉国”。之后，被告彭月华向赵廷国偿还了10万元，并于2013年2月20日、2013年4月26日、2013年10月2日、2013年12月9日分别向原告谢玉国还款2万元、10万元、5万元、3万元。原告谢玉国于2014年8月14日向赵廷国还款本金20万元，利息5万元，共计25万元。原告谢玉国在向赵廷国偿还欠款及利息后，向被告彭月华追偿，被告彭月华拒不支付，遂于2015年11月19日向本院提起诉讼。本院认为，关于被告是否应偿还原告承担的保证责任代偿债务人民币25万元及支付相应利息的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，本案原告在被告与债权人形成债权债务关系时，没有与债权人签订书面担保合同，且事后未对保证内容等条款达成补充协议，也未在《欠条》中以保证人的身份签字或者盖章，原告提供的《欠条》其中“谢玉国”并非为原告手写签名，故本院确认保证合同未成立。被告在向债权人出具《欠条》后，已先后向债权人还款10万元，向原告付款20万无，原告在2014年8月14日向债权人还款的行为，因本院确认担保合同未成立，故对原告的该行为不予评判。对原告要求被告偿还其承担保证责任代偿债务人民币25万元及其代偿借款之日起至清偿代偿款项之日止未超过年利率24%的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢玉国的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告谢玉国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  孙文鹤二〇一六年一月二十九日书记员  梁 晶