wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1103号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：王秀涛，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告王秀涛、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告王秀涛、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王秀涛立即偿还贷款本金90,000.00元，利息27,825.60元（计算至2018年2月8日），本息合计117,825.60元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：姜丽穷、王秀涛系夫妻，姜丽穷（已去世）、吉林市恒通担保有限责任公司于2015年9月7日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人姜丽穷发放贷款人民币90,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年9月8日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
王秀涛、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。王秀涛、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，姜丽穷、王秀涛系夫妻。姜丽穷（现已去世）于2015年9月7日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年9月8日向姜丽穷发放贷款人民币90,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年9月8日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，姜丽穷、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与姜丽穷之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。王秀涛因与姜丽穷系夫妻关系，且姜丽穷在向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款时写明贷款用途为购农资，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，王秀涛应对上述借款承担还款义务。综上所述，虽然姜丽穷已经去世，但磐石吉银村镇银行股份有限公司按照夫妻共同债务要求姜丽穷的妻子王秀涛对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王秀涛于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金90,000.00元，利息27,825.60元（截止至2018年2月8日），本息合计117,825.60元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,660.00元，由王秀涛负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 柳广义
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初1103号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚。委托诉讼代理人：许威，女。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。被告：王秀涛，女。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告王秀涛、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告王秀涛、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王秀涛立即偿还贷款本金90,000.00元，利息27,825.60元（计算至2018年2月8日），本息合计117,825.60元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：姜丽穷、王秀涛系夫妻，姜丽穷（已去世）、吉林市恒通担保有限责任公司于2015年9月7日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人姜丽穷发放贷款人民币90,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年9月8日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。王秀涛、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。王秀涛、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，姜丽穷、王秀涛系夫妻。姜丽穷（现已去世）于2015年9月7日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年9月8日向姜丽穷发放贷款人民币90,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年9月8日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，姜丽穷、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与姜丽穷之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。王秀涛因与姜丽穷系夫妻关系，且姜丽穷在向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款时写明贷款用途为购农资，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，王秀涛应对上述借款承担还款义务。综上所述，虽然姜丽穷已经去世，但磐石吉银村镇银行股份有限公司按照夫妻共同债务要求姜丽穷的妻子王秀涛对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王秀涛于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金90,000.00元，利息27,825.60元（截止至2018年2月8日），本息合计117,825.60元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,660.00元，由王秀涛负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  洪 玲人民陪审员  柳广义二〇一八年六月二十五日书 记 员  王圆圆
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初9136号
原告：薛瑞玲，居民。
被告：张磊，居民。
原告薛瑞玲与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告薛瑞玲到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛瑞玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8万�及利息3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月被告要求我与其做生意，自己没有多少本钱，就让我借8万元，并承诺每月利息600元，而被告却言而无信，后经我多次索要，被告拒不返还借款。为维护合法权益，依法具状起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告张磊未答辩。
本院综合认定案件事实如下：原、被告合伙做生意，后原告退伙。被告给原告出具借条“借条今借薛瑞玲现金捌万元整（￥80000元，投入生意，用途配电柜，薛瑞玲退出）。本金于2017年9月10日一次性归还，利息600元一次归还。借款人：张磊2017年8月19日”。后被告未履行还款义务。
上述事实有原告当庭陈述、借条及庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告合伙做生意，后原告退伙。被告给原告出具借条，被告应履行还款义务。关于利息，借条上仅约定2017年9月10日之前的利息为600元，之后应视为未约定利息，可按年利率6％支持利息，至实际给付之日止，原告主张利息3000元未超过计算的利息数额，应予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告薛瑞玲借款8万元及利息3000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴树渠
代理审判员 薛红玲
人民陪审员 陈克联
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 魏琳娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执737号
申请执行人杨兆华，男，汉族，住淄川区。
被执行人李晓，女，汉族，住高新区。
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第835号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第835号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年四月十日
书 记 员 郑文文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1420号
原告：李小林，男，1985年4月1日出生，苗族，户籍所在地湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：柳勇虎，浙江和畅律师事务所律师。
被告：施梁飞，男，1989年7月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：施条珍，女，1965年9月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：施建华，男，1965年11月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告李小林�被告施梁飞、施条珍、施建华民间借贷纠纷一案，于2018年1月29日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告李小林及其委托诉讼代理人柳勇虎，和被告施条珍、施建华到庭参加诉讼。被告施梁飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小林起诉称：被告施梁飞、施条珍多次向原告李小林借款。2017年9月27日，原、被告就尚欠借款130万元达成和解协议。约定：被告施梁飞、施条珍于2017年10月25日支付40万元，于2017年11月25日支付20万元，于2017年12月25日支付9万元，其余权利原告李小林予以放弃；如果被告施梁飞、施条珍未能按约支付，原告李小林可就欠款本金130万元并按银行同期借款四倍利率支付利息（按原借条出具之日起算），扣除已支付部分后的所有剩余款项一并要求被告施梁飞、施条珍支付。被告施建华自愿为上述借款提供担保。现被告多次逾期付款，故诉请判令:一、被告施梁飞立即归还原告借款人民币61万元，支付按同期银行贷款利率四倍计算的利息；二、被告施条珍、施建华对上述款项承担连带支告付责任；三、并承担本案诉讼费用。
被告施梁飞在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
被告施条珍、施建华在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告已按约积极还款，未违约，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李小林为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了欠条复印件、和解协议、银行明细清单各一份，以证明原、被告约定归还借款130万但被�违约付款的事实。
对原告提供的证据，被告施条珍、施建华当庭质证认为无异议，但已按约还款。
为证明其抗辩主张，被告施条珍、施建华向本院提供营业房出租合同及发票各一份，以证明被告已将营业房过户至被告李小林名下的事实。
对被告施条珍、施建华提供的证据，原告李小林当庭质证认为：对证据的真实性有异议，被告李小林未亲自办理过户手续。
被告施梁飞未到庭应诉，视为对原告和被告施条珍、施建华提供的证据自动放弃质证的权利。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为:原告提供的证据，被告施条珍、施建华对其真实性无异议，本院确认上述证据的证明力；被告施�珍、施建华提供的证据，虽然原告质证认为其未亲自去办理登记手续，但可以证明被告施建华积极履行和解协议确定的义务的事实。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告施梁飞、施条珍多次向原告李小林借款。2017年9月27日，原、被告就尚欠借款130万元达成和解协议。约定：被告施梁飞、施条珍于2017年10月25日支付40万元，于2017年11月25日支付20万元，于2017年12月25日支付9万元，其余权利原告李小林予以放弃；如果被告施梁飞、施条珍未能按约支付，原告李小林可就欠款本金130万元并按银行同期借款四倍利率支付利息（按原借条出具之日起算），扣除已支付部分后的所有剩余款项一并要求被告施梁飞、施条珍支付。被告施建华自愿为上述借款提供担保。协议签订后，被告于2017年10月26日支付40万元�于2017年11月25日支付15万元，于2017年11月27日支付5万元，于2017年12月25日支付9万元。原告李小林以三被告未按约履行付款义务要求三被告承担其余61万元的还款义务。
本院认为：本案原、被告争议的焦点是被告施梁飞、施条珍是否应承担其余借款61万元的还款义务。首先，被告施梁飞、施条珍未严格按照和解协议约定的日期付款，被告施梁飞、施条珍存在违约行为，理应受到法律的约束。其次，和解协议中第一笔40万元延迟履行一天，第二笔20万元中的5万元延迟履行二天，其余均按约履行；该部分款项履行仅延迟一天、二天，被告施梁飞、施条珍的付款基本符合约定的履行期限，与和解协议的精神一致。而且原告也接受了被告支付的款项，应视作被告已履行和解协议约定的付款义务。故原告要求被告支付其余61万元借款本金及利息�诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李小林的诉讼请求。
案件受理费12,092元，减半收取6,046元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一八年四月十日
书记员 王 燏
附：相关法律条文
《中华�民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初1420号原告：李小林，男，1985年4月1日出生，苗族，户籍所在地湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：柳勇虎，浙江和畅律师事务所律师。被告：施梁飞，男，1989年7月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。被告：施条珍，女，1965年9月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。被告：施建华，男，1965年11月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。原告李小林�被告施梁飞、施条珍、施建华民间借贷纠纷一案，于2018年1月29日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告李小林及其委托诉讼代理人柳勇虎，和被告施条珍、施建华到庭参加诉讼。被告施梁飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李小林起诉称：被告施梁飞、施条珍多次向原告李小林借款。2017年9月27日，原、被告就尚欠借款130万元达成和解协议。约定：被告施梁飞、施条珍于2017年10月25日支付40万元，于2017年11月25日支付20万元，于2017年12月25日支付9万元，其余权利原告李小林予以放弃；如果被告施梁飞、施条珍未能按约支付，原告李小林可就欠款本金130万元并按银行同期借款四倍利率支付利息（按原借条出具之日起算），扣除已支付部分后的所有剩余款项一并要求被告施梁飞、施条珍支付。被告施建华自愿为上述借款提供担保。现被告多次逾期付款，故诉请判令:一、被告施梁飞立即归还原告借款人民币61万元，支付按同期银行贷款利率四倍计算的利息；二、被告施条珍、施建华对上述款项承担连带支告付责任；三、并承担本案诉讼费用。被告施梁飞在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。被告施条珍、施建华在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告已按约积极还款，未违约，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告李小林为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了欠条复印件、和解协议、银行明细清单各一份，以证明原、被告约定归还借款130万但被�违约付款的事实。对原告提供的证据，被告施条珍、施建华当庭质证认为无异议，但已按约还款。为证明其抗辩主张，被告施条珍、施建华向本院提供营业房出租合同及发票各一份，以证明被告已将营业房过户至被告李小林名下的事实。对被告施条珍、施建华提供的证据，原告李小林当庭质证认为：对证据的真实性有异议，被告李小林未亲自办理过户手续。被告施梁飞未到庭应诉，视为对原告和被告施条珍、施建华提供的证据自动放弃质证的权利。根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为:原告提供的证据，被告施条珍、施建华对其真实性无异议，本院确认上述证据的证明力；被告施�珍、施建华提供的证据，虽然原告质证认为其未亲自去办理登记手续，但可以证明被告施建华积极履行和解协议确定的义务的事实。根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告施梁飞、施条珍多次向原告李小林借款。2017年9月27日，原、被告就尚欠借款130万元达成和解协议。约定：被告施梁飞、施条珍于2017年10月25日支付40万元，于2017年11月25日支付20万元，于2017年12月25日支付9万元，其余权利原告李小林予以放弃；如果被告施梁飞、施条珍未能按约支付，原告李小林可就欠款本金130万元并按银行同期借款四倍利率支付利息（按原借条出具之日起算），扣除已支付部分后的所有剩余款项一并要求被告施梁飞、施条珍支付。被告施建华自愿为上述借款提供担保。协议签订后，被告于2017年10月26日支付40万元�于2017年11月25日支付15万元，于2017年11月27日支付5万元，于2017年12月25日支付9万元。原告李小林以三被告未按约履行付款义务要求三被告承担其余61万元的还款义务。本院认为：本案原、被告争议的焦点是被告施梁飞、施条珍是否应承担其余借款61万元的还款义务。首先，被告施梁飞、施条珍未严格按照和解协议约定的日期付款，被告施梁飞、施条珍存在违约行为，理应受到法律的约束。其次，和解协议中第一笔40万元延迟履行一天，第二笔20万元中的5万元延迟履行二天，其余均按约履行；该部分款项履行仅延迟一天、二天，被告施梁飞、施条珍的付款基本符合约定的履行期限，与和解协议的精神一致。而且原告也接受了被告支付的款项，应视作被告已履行和解协议约定的付款义务。故原告要求被告支付其余61万元借款本金及利息�诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李小林的诉讼请求。案件受理费12,092元，减半收取6,046元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黄茂树二〇一八年四月十日书记员  王 燏附：相关法律条文《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。????1?
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3308号
原告薛翠芹。
委托代理人陈华，河北日月新律师事务所律师，一般代理。
被告王春生，农民。
被告韩华，农民，（与王春生是夫妻关系）。
二被告共同委托代理人苗巧玲。代理权限为特别代理。
原告薛翠芹与被告王春生、韩华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛翠芹及委托代理人陈华、被告王春生、韩华的委托代理人苗巧玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛翠芹诉称，二被告自唐山宝全房地产开发有限公司出资234030元购康迈旺座高楼四单元503室房产一套。2012年3月27日我与二被告签订了《转让合同》，该合同约定二被告将借款及所谓合法房产权益转让给我，我以289000元取得了借款及所谓合法房产的权益。
至2013年5月15日我与唐山康迈房地产有限公司签订了《商品房购房合同》。（因房产公司对该房产存在一房多买情况，已通过（2013）滦民初字第5647号民事判决书判令房产公司返还我购房款及维修基金共计243361元并实际履行完毕），因此被告向我转让该房产及权益时并非合法房产及权益，被告因此取得的54970元的利益属于不当得利，因此请求人民法院判令被告返还我54970元，并承担本案诉讼费。
被告王春生、韩华辩称，我没得54970元，我只得48000元。
经审理查明：被告王春生、韩华出资234030元，向唐山宝全房地产开发有限公司购康迈旺座高楼四单元503室房产一套。2012年3月27日原告与二被告签订了《转让合同》，合同约定：原告给付二被告289000元，二被告将康迈旺座高楼四单元503室的房产权益转让给原告。
2013年5月15日原告与唐山康迈房地产有限公司签订了《商品房购房合同》。因该房产公司存在一房多买情况，原告将唐山康迈房地产有限公司起诉，滦县人民法院作出（2013）滦民初字第5647号民事判决书，判令唐山康迈房地产有限公司返还原告购房款及维修基金共计243361元，该款已经实际履行完毕。
二被告向原告转让的康迈旺座高楼四单元503套房产，并非合法的房产及权益，被告因此取得的购房款48000元属于不当得利。
上述事实有转让合同、收据、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告薛翠芹与被告王春生、韩华的《转让合同》，因转让的房产并非合法的房产，二被告取得的转让房款48000元属于不当利益，造成了原告的损失，因此，二被告应当将不当利益48000元返还原告。原告所诉二被告返还转让房款48000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法》第九十二条之规定，判决如下：
被告王春生、韩华返还原告薛翠芹转让房款48000元，于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告王春生、韩华负担500元，由原告薛翠芹负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 谢建晖
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执199号
申请执行人郭元，男，1986年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杨云星，男，1974年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行郭元依据本院作出的（2015）神民初字第00412号民事调解书申请执行杨云星民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨云星偿还申请人郭元借款12万元，并负担案件受理费5350元及申请执行费1780元。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）神民初字第00412号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 桦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 蕊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执199号
申请执行人郭元，男，1986年5月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨云星，男，1974年6月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行郭元依据本院作出的（2015）神民初字第00412号民事调解书申请执行杨云星民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨云星偿还申请人郭元借款12万元，并负担案件受理费5350元及申请执行费1780元。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）神民初字第00412号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 桦
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 蕊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执199号
申请执行人郭元，男，1986年5月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨云星，男，1974年6月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行郭元依据本院作出的（2015）神民初字第00412号民事调解书申请执行杨云星民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨云星偿还申请人郭元借款12万元，并负担案件受理费5350元及申请执行费1780元。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）神民初字第00412号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 桦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 蕊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初363号
原告：安效斌，男，1984年11月18日出生，汉族，住山东省张店区。
被告：郭龙雨，男，1991年3月17日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：马丽霞，山东圣德律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码：91370300864196813F�住所地，淄博市高新区鲁泰大道51号高分子创业园。
负责人：刘旺，总经理，未到庭。
原告安效斌与被告郭龙雨等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年4月8日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告安效斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安效斌撤回起诉。
案件受理费1579元（原告已预交）减半收取为789.50元，由原告安效斌负担。
审判员 姜晓燕
二〇一八年四月十日
书记员 王 菲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更141号
罪犯刘某林，男，1994年7月28日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，住福建省永安市。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省永安市人民法院于2015年4月8日作出（2015）永刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人刘某林犯失火罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2015年1月2日起至2017年7月1日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年5月11日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某林在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年12月经考核评定累计达标分10分，考核分经折算计1500分，表扬2次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某林减去有期徒刑三个月，刑期自2015年1月2日起至2017年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月十四日
书记员 洪燕琴(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更141号罪犯刘某林，男，1994年7月28日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，住福建省永安市。现在福建省清流监狱第一监区服刑。福建省永安市人民法院于2015年4月8日作出（2015）永刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人刘某林犯失火罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2015年1月2日起至2017年7月1日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年5月11日送押福建省清流监狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘某林在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年12月经考核评定累计达标分10分，考核分经折算计1500分，表扬2次。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘某林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某林减去有期徒刑三个月，刑期自2015年1月2日起至2017年4月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉审判员 兰  峻  锋二〇一七年三月十四日书记员 洪燕琴(代)
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第16821号
原告方国银，男，1957年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人常福芹，福建东方格致律师事务所律师。
被告郑达昌，男，1969年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告厦门路桥景观艺术有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。
法定代表人朱喜平，总经理。
委托代理人林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。
原告方国银与被告郑达昌、厦门路桥景观艺术有限公司（以下简称“路桥公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法由审判员林晞吟适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常福芹、被告郑达昌、被告路桥公司的委托代理人林岫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方国银诉称，2013年10月，原告受被告郑达昌雇佣到郑达昌从被告路桥公司处承包的鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目上工作，劳务报酬构成为每月基本报酬2800元和每加班1小时20元的报酬。原告的报酬均是由路桥公司转账给郑达昌，再由郑达昌向原告支付。自2014年1月起被告开始拖欠原告的劳务报酬，至2014年8月拖欠原告8个月的劳务报酬26680元。原告多次向两被告催讨劳务报酬，但郑达昌以路桥公司未向其支付原告的劳务报酬为由拒绝支付原告劳务报酬，路桥公司以原告并非受其雇佣为由拒绝支付原告劳务报酬。据此，原告请求判令：1.被告郑达昌向原告支付2014年1月1日至2014年8月31日期间的劳务报酬26680元，被告路桥公司对郑达昌所拖欠的劳务报酬承担连带责任；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告郑达昌辩称，2014年1月至2014年8月期间，其挂靠被告路桥公司雇佣原告等人养护鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化项目。因路桥公司未向其支付绿化项目养护款，其无法向原告等人支付劳务报酬。
被告路桥公司辩称，被告郑达昌没有挂靠在被告路桥公司，路桥公司也没有直接向郑达昌支付过任何款项。路桥公司将鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化养护项目转包给了案外人厦门恒昌发建筑劳务有限公司，并已支付了相应的工程款。本案是雇主郑达昌与雇员方国银等人的劳务合同纠纷。原告等人与路桥公司没有任何法律关系，原告没有依据要求路桥公司承担连带偿还责任，请求驳回原告对路桥公司主张的诉讼请求。
经审理查明，鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目系被告路桥公司从有关部门处承包的。被告路桥公司曾与案外人厦门恒昌发建筑劳务有限公司签订施工合同，将鼓浪屿龙头片区市政设施养护工程发包给厦门恒昌发建筑劳务有限公司，并约定工程开工日期为2011年9月22日，竣工日期为2013年9月21日。
2014年1月至2014年8月期间，鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目实际由被告郑达昌雇佣原告方国银等人进行养护。郑达昌确认尚未支付原告主张的2014年1月至2014年8月期间的劳务报酬26680元。郑达昌于2015年9月曾带领工人向案外人陈恩纯讨要鼓浪屿绿化养护项目的工程款，鼓浪屿派出所等部门曾介入协调。
案件审理过程中，被告郑达昌陈述自2011年7月18日起被告郑达昌开始做鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目，2014年1月之前的绿化养护费用均由陈恩纯直接支付给被告郑达昌。
以上事实，有原告提供的工资表、考勤表、关于延长鼓浪屿龙头片区绿化养护合同期限的补充协议、关于延长鼓浪屿内厝澳片区绿化养护合同期限的补充协议、鼓浪屿龙头片区2014年1月至2014年8月绿化养护经费测算表、鼓浪屿内厝澳片区2014年3月至2014年8月绿化养护经费测算表、2014年1月份至2014年8月份鲜花验收单、2014年1月份至2014年8月份鼓浪屿绿地和山体养护作业考评表（龙头片区）、2014年3月份至2014年8月份鼓浪屿绿地和山体养护作业考评表（内厝澳片区），被告路桥公司提供的鼓浪屿龙头片区市政设施养护施工合同、安全承诺书、银行流水单、思明公安信息及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告受被告郑达昌雇佣，为被告郑达昌提供劳务，本案系劳务合同纠纷。根据合同的相对性原则，被告郑达昌应依约支付原告的劳务报酬。被告郑达昌确认原告提供的工资表的真实性，本院采纳工资表作为本案的证据。根据工资表的记录，本院对于原告主张的劳务报酬金额予以确认，原告要求被告郑达昌支付劳务报酬26680元应予支持。被告郑达昌主张其挂靠被告路桥公司雇佣原告等人养护鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化项目，却未提供证据予以证明，故本院对其主张的事实不予采信。原告要求被告路桥公司对郑达昌所拖欠劳务报酬承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑达昌应于本判决生效之日起十日内支付原告方国银劳务报酬26680元；
二、驳回原告方国银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费234元，由被告郑达昌负担。被告郑达昌应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一五年十二月九日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执59号
申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。
被执行人：日照华东酒业有限公司。
被执行人：日照天桥国际货运代理有限公司。
被执行人：刘宏伟。
被执行人：相娜。
被执行人：宋凯。
被执行人：于业兆。
申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照华东酒业有限公司、日照天桥国际货运代理有限公司、刘宏伟、相娜、宋凯、于业兆借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）鲁1102民初6138号民事判决书已发生法律效力。依该发生法律效力的民事判决，被执行人日照华东酒业有限公司应支付给申请人执行款10000000元及利息，并承担案件受理费40900元及保全费5000元。被执行人日照天桥国际货运代理有限公司、刘宏伟、相娜、宋凯、于业兆承担连带清偿责任，申请执行人向本院申请强制执行，本院审查后于2018年1月5日立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关法律文书，调查了被执行人财产，经网络查询查到被执行人宋凯名下有鲁Ｌ×××××、L77077、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车辆各一辆，被执行人于业兆名下有鲁Ｌ×××××号牌车辆一辆，被执行人日照天桥国际货运代理有限公司名下有鲁Ｌ×××××号牌车辆一辆，现上述车辆均已查封，但均未能实际扣押。冻结了各被执行人的银行账户。将各被执行人均纳入失信被执行人名单，并限制高消费。被执行人均无其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他的财产线索，导致本案全部执行标的暂时无法执行完毕。2018年4月23日，经约谈申请执行人，申请执行人向本院申请暂时对本案的本次执行程序予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执59号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照华东酒业有限公司、日照天桥国际货运代理有限公司、刘宏伟、相娜、宋凯、于业兆借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 梁作宝
二〇一八年四月十九日
书记员 王 飞
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执59号申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：日照华东酒业有限公司。被执行人：日照天桥国际货运代理有限公司。被执行人：刘宏伟。被执行人：相娜。被执行人：宋凯。被执行人：于业兆。申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照华东酒业有限公司、日照天桥国际货运代理有限公司、刘宏伟、相娜、宋凯、于业兆借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）鲁1102民初6138号民事判决书已发生法律效力。依该发生法律效力的民事判决，被执行人日照华东酒业有限公司应支付给申请人执行款10000000元及利息，并承担案件受理费40900元及保全费5000元。被执行人日照天桥国际货运代理有限公司、刘宏伟、相娜、宋凯、于业兆承担连带清偿责任，申请执行人向本院申请强制执行，本院审查后于2018年1月5日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关法律文书，调查了被执行人财产，经网络查询查到被执行人宋凯名下有鲁Ｌ×××××、L77077、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车辆各一辆，被执行人于业兆名下有鲁Ｌ×××××号牌车辆一辆，被执行人日照天桥国际货运代理有限公司名下有鲁Ｌ×××××号牌车辆一辆，现上述车辆均已查封，但均未能实际扣押。冻结了各被执行人的银行账户。将各被执行人均纳入失信被执行人名单，并限制高消费。被执行人均无其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他的财产线索，导致本案全部执行标的暂时无法执行完毕。2018年4月23日，经约谈申请执行人，申请执行人向本院申请暂时对本案的本次执行程序予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执59号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照华东酒业有限公司、日照天桥国际货运代理有限公司、刘宏伟、相娜、宋凯、于业兆借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  梁作宝二〇一八年四月十九日书记员  王 飞
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1193号
申请执行人朱霄翔。
被执行人：叶雪君。
被执行人：黄剑飞。
被执行人：浙江省绿通物流有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人黄剑飞。
申请执行人朱霄翔与叶雪君、黄剑飞、浙江省绿通物流有限公司关于请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月17日作出（2015）丽遂调确字第435号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人朱霄翔于2015年8月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶雪君、黄剑飞应归还申请执行人朱霄翔借款本金35万元及利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到款还清日止）。被执行人浙江省绿通物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。现被执行人的财产抵押贷款，一时难以处置，且被执行人黄剑飞涉嫌刑事犯罪，已移送公安侦查，我院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。其逾期未向本院提供和报告被执行人有可供执行财产。现被执行人暂时无其他可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1193号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年十一月二日
书记员 吴溢芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11198号
原告：建德市建平钙业有限公司，住所地：浙江省建德市大同镇工业功能区。统一社会信用代码：91330182694554090B。
法定代表人：陈建平。
委托诉讼代理人：孙羽飞、徐煜楷，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。
被告：吴关水，男，1951年9月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告建德市建平钙业有限公司与被告吴关水不当得利纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告建德市建平钙业有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建德市建平钙业有限公司撤诉。
案件受理费2228元（已预缴），减半收取1114元，由原告建德市建平钙业有限公司负担。
审判员 李佩艺
二〇一八年二月十一日
书记员 徐春燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初1074号
原告：上海麟鑫通讯技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：姜瑞萍。
委托诉讼代理人：朱海浪，上海慧赢律师事务所律师。
被告：上海艾普云际网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黄志江，执行董事。
被告：四川省艾普网络股份有限公司，住所地四川省。
法定代表人：黄志江，董事长。
上述两被告共同委托诉讼代理人：刘霞，四川蓉城律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。
原告上海麟鑫通讯技术有限公司与被告上海艾普云际网络科技有限公司(以下简称上海艾普公司)、四川省艾普网络股份有限公司(以下简称四川艾普公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱海浪，两被告的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海艾普公司支付原告工程款人民币(以下币种同)54,948.80元；2.判令被告上海艾普公司支付原告违约金4,395.90元；3.判令被告四川艾普公司对被告上海艾普公司所负担的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月7日，原告与被告上海艾普公司签订《工程施工合同》一份，约定原告承接被告上海艾普公司所进行的光缆等线路和小区(社区)宽带网络建设工程由原告负责实施施工，并约定了工程施工费用、付款方式、材料设备、工程质量、违约责任、竣工验收等事宜。工程竣工后，被告上海艾普公司未按照约定支付工程款。此外，被告上海艾普公司系一人有限公司，被告四川艾普公司系被告上海艾普公司的独资法人股东，故被告四川艾普公司应对被告上海艾普公司的付款义务承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至本院。
两被告辩称，不同意原告诉请。1.从合同的相对性来看，被告四川艾普公司不应当承担连带责任。2.违约金过高，希望法院依法予以调整。3.被告四川艾普公司正在进行财务审计，和被告上海艾普公司财务相互独立，不存在混同的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年6月7日，原告(乙方)与被告上海艾普公司(甲方)签订《工程施工合同》一份，约定：乙方承接甲方进行的光缆等线路和小区(社区)宽带网络建设工程相关的施工工程，工程内容为光缆敷设、破土、破路等网络接入相关工程建设。光缆施工(架空和管道)按4.2元/米(包工包料，材料为12芯国标光缆)甲方未列入限价表的材料和特殊材料以甲方相关人员书面签字认可的单价结算。……乙方完成施工并在甲方规定的交竣工资料时间内交齐工程相关的资料，经甲方验收通过后以财务转账的方式支付给乙方。竣工验收完30天内支付工程全款的30%，剩余60%的工程全款6个月结算清(每月按10%的工程全款支付)，最后10%的工程全款以此工程验收完成后第12个月结算。建设工程的主要材料(光缆、光交箱，光分路器、接续盒、终端盒尾纤等材料)，实行包工包料双包。工程的其余辅助材料，由乙方按甲方的要求自行组织供应不另计费用。……甲乙任何一方不得单方面终止本合同，否则视为违约。甲、乙双方任一方违约的，应承担违约责任，违约金不得高于本合同总金额的8%。工程竣工后，乙方应在10日内向甲方提供资料齐备，符合归档要求的竣工资料(纸质文件、工程施工线路图、接电图、机箱、机柜位置图电子文档)。以书面报告形式请求交验，对交验中提出的缺点项目由乙方限期处理，其返工修补费由乙方自负。2016年11月18日，原告就位于松江中路971弄至大港镇新港新村213弄(五月花广交至北水湾机房)出具《竣工技术文件》、《工程说明》、《工程竣工报告》、《工程验收单》，被告上海艾普公司工程部代表于2016年11月19日在《工程验收单》上签字确认。2016年10月20日至2017年1月18日，原告就位于胜竹路1399弄至嘉行公路XXX弄XXX号(胜竹路机房至华庭光交主干建设)出具《竣工技术文件》、《工程说明》、《工程竣工报告》、《工程验收单》，被告上海艾普公司工程部代表于2017年1月18日在《工程验收单》上签字确认。
审理中，被告上海艾普公司确认拖欠原告工程款54,948.80元。
另查明,被告上海艾普公司系被告四川艾普公司设立的一人有限责任公司。
本院认为：原告与被告上海艾普公司签订的《工程施工合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。现被告上海艾普公司未按照双方合同约定支付工程款，故原告要求其支付工程款以及按照工程价款总额的8%支付违约金的诉请，符合双方的约定，本院对此予以准许。至于被告上海艾普公司主张违约金过高的辩称意见，本院难以采信。被告四川艾普公司作为被告上海艾普公司的独资法人股东，未提供证据证明其资产独立于被告上海艾普公司的资产，故原告要求被告四川艾普公司承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海艾普云际网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海麟鑫通讯技术有限公司工程款54,948.80元；
二、被告上海艾普云际网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海麟鑫通讯技术有限公司违约金4,395.90元；
三、被告四川省艾普网络股份有限公司对被告上海艾普云际网络科技有限公司上述应负的第一、二项之付款义务承担连带责任。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,283.62元，减半收取641.81元，由被告上海艾普云际网络科技有限公司负担，被告四川省艾普网络股份有限公司对被告上海艾普云际网络科技有限公司上述之付款义务承担连带责任。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦忠
二〇一八年一月二十九日
书记员 王鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨呈刚，男，1959年3月3日出生，汉族，住正阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:危建国，男，1963年11月7日出生，汉族，住正阳县。
再审申请人杨呈刚因与被申请人危建国买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终4028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨呈刚申请再审称，危建国销售给其的农药等物品质量不合格，且本案欠款已超过诉讼时效，一、二审判决其承担诉讼时效的举证责任系程序违法，导致判决结果错误。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，杨呈刚于危建国处购买麦种和农药等物品，并向危建国出具货款欠条两份，危建国有权要求其偿还欠款。杨呈刚称危建国销售给其的农药等物品质量不合格，但并未提供充分证据予以证明,故该申请再审理由不足，本院不予支持。杨呈刚称本案欠款已经超过诉讼时效，其不应承担还款责任，但其未能提供确实充分的证据证明危建国起诉超过了两年的诉讼时效，一、二审法院认定本案没有超过诉讼时效具有法律和事实依据，并无不当。故一、二审法院审理程序合法，判决结果适当。综上，杨呈刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨呈刚的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 趁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨呈刚，男，1959年3月3日出生，汉族，住正阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:危建国，男，1963年11月7日出生，汉族，住正阳县。再审申请人杨呈刚因与被申请人危建国买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终4028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨呈刚申请再审称，危建国销售给其的农药等物品质量不合格，且本案欠款已超过诉讼时效，一、二审判决其承担诉讼时效的举证责任系程序违法，导致判决结果错误。故请求本案进入再审。本院经审查认为，杨呈刚于危建国处购买麦种和农药等物品，并向危建国出具货款欠条两份，危建国有权要求其偿还欠款。杨呈刚称危建国销售给其的农药等物品质量不合格，但并未提供充分证据予以证明,故该申请再审理由不足，本院不予支持。杨呈刚称本案欠款已经超过诉讼时效，其不应承担还款责任，但其未能提供确实充分的证据证明危建国起诉超过了两年的诉讼时效，一、二审法院认定本案没有超过诉讼时效具有法律和事实依据，并无不当。故一、二审法院审理程序合法，判决结果适当。综上，杨呈刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨呈刚的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一八年三月二十一日书记员 刘 趁
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第455号
原告：山东某汽车销售服务有限公司，住所地：临沂市河东区。
法定代表人：邵某某，经理。
被告：王某某，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：张某某，女，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：张某某，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：李某某，女，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：王某某，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告山东某汽车销售服务有限公司诉被告王某某、张某某、张某某、李某某、王某某追偿权纠纷一案，本院立案后，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东某汽车销售服务有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东某汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费6105元，减半收取3050元，由原告山东某汽车销售服务有限公司负担。
审判员 邵明清
二〇一七年六月二十二日
书记员 王全智
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第455号
原告安丘市北方冷却塔有限公司，住所山东省安丘市经济开发区。
法定代表人周顺民，董事长。
委托代理人周某某，男，汉族，安丘市北方冷却塔有限公司职工，现住安丘市新安街道周家营子村。
被告山东爱克森化学有限公司，住所东营市河口区东营港经济开发区港北一路以北港西三路以西。
法定代表人宋继明，董事长。
本院在审理原告安丘市北方冷却塔有限公司与被告山东爱克森化学有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安丘市北方冷却塔有限公司撤回起诉。
案件受理费791元，减半收取395.5元，由原告安丘市北方冷却塔有限公司负担。
审判员 单学锋
二〇一五年十月十五日
书记员 辛 玥
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2227号
原告上海上实物业管理有限公司。
被告屠河山。
原告上海上实物业管理有限公司诉被告屠河山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年3月3日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回对被告屠河山的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 王丽娜
二〇一六年三月三日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执86号
申请执行人：中国银行股份有限公司莱州支行。
负责人：王涛，行长。
被执行人：莱州德洋机械有限公司。
法定代表人：王绍伟，董事长。
被执行人：莱州长鑫机械有限公司。
法定代表人：王绍杰，董事长。
被执行人：原瑞梅，女，1984年5月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王绍伟，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人中国银行股份有限公司莱州支行与被执行人莱州德洋机械有限公司、莱州长鑫机械有限公司、原瑞梅、王绍伟金融借款纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司莱州支行以本院（2015）莱州商初字第701号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州德洋机械有限公司、莱州长鑫机械有限公司、原瑞梅、王绍伟拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州德洋机械有限公司、莱州长鑫机械有限公司、原瑞梅、王绍伟的存款1541000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年一月八日
书记员 柳艾君
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2714号
原告：中国民生银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：戴海东。
委托代理人：林锋。
委托代理人：林玲。
被告：钱振敏。
被告：钱丽琴。
被告：林尊演。
被告：乐清市佰泰电气设备有限公司。
法定代表人：黄兴。
原告中国民生银行股份有限公司温州乐清支行诉被告钱振敏、钱丽琴、林尊演、乐清市佰泰电气设备有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告钱振敏立即支付原告借款本金592583.98元、逾期罚息（截至2015年5月7日为67243.29元，之后以本金592583.98元为基数，自2015年5月8日起按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告钱丽琴、林尊演、乐清市佰泰电气设备有限公司分别在最高额100万元的限额内对第一项诉请的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年2月4日，原告与被告钱振敏签订《综合授信合同》（合同编号：928082013001331），约定：被告钱振敏向原告申请使用的最高授信额度为人民币100万元；最高授信额度可用于个人贷款；有效使用期限为24个月，自2013年2月4日至2015年2月4日；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本贷款适用于授信提用人通过自住渠道办理贷款等等。
2013年2月4日，原告与被告钱丽琴、被告林尊演、被告乐清市佰泰电气设备有限公司签订《最高额担保合同》（编号：928082013001331），约定：被告钱丽琴、林尊演、乐清市佰泰电气设备有限公司为被告钱振敏自2013年2月4日至2015年2月4日期间与原告签订的所有合同项下的债务提供最高额连带责任保证，担保人所担保的最高债权额为人民币100万元；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；保证范围包括上述主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。
2014年1月29日，原告与被告钱振敏签订《借款支用申请书》，约定：其向原告申请借款人民币80万元；借款期限为6个月，自2014年1月29日至2014年7月1日止；贷款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计收（即年利率7.84%）；贷款的利率调整方式为还款周期调整；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，原告根据上述最高额保证合同及借款支用申请书，向被告钱振敏发放贷款本金80万元。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。被告未按约偿还贷款，截至2015年5月7日，尚欠原告借款本金592583.98元、利息67243.69元。
另查明，2015年6月28日、8月26日、10月24日，中国人民银行六个月至一年的贷款基准年利率分别为4.85%、4.6%、4.35%。
本院认为，原告与被告钱振敏签订的《综合授信合同》依法成立，双方应按约履行各自的义务。原告已按约放发贷款，被告钱振敏未按期履行还款义务，其行为构成违约。原告的第一项诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告钱丽琴、林尊演、乐清市佰泰电气设备有限公司共同与原告签订《最高额担保合同》，其应共同在约定的100万元限额内承担连带偿还责任。原告要求其三人分别在100万元的限额内承担连带责任保证，依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱振敏应偿还原告中国民生银行股份有限公司温州乐清支行借款本金592583.98元、逾期罚息（截至2015年5月7日为67243.29元。自2015年5月8日开始以本金592583.98元为基数，按中国人民银行六个月至一年贷款期限的贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算至判决确定履行之日止）；款限本判决生效后十日内交本院金融庭转付。
二、被告钱丽琴、林尊演、乐清市佰泰电气设备有限公司对上述第一项债务共同在合同编号为928082013001331的《最高额保证合同》约定的100万元的额度内承担连带偿还责任。其承担保证责任后可以向被告钱振敏追偿。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10398元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 任世彬
人民陪审员 金新花
二〇一六年一月二十七日
此件与原本核对无异
代书 记员 李建双
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初167号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人屠某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年8月26日被奉化市公安局刑事拘留，于同年9月8日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人屠某犯开设赌场罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，于同月18日当庭变更起诉书。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。奉化市人民检察院指派检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人屠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月至2015年8月期间，被告人屠某在本市岳林街道舒前村新桥头35幢“东成西就”游戏机店内，放置具有8个可独立使用机位的“极速全球通”游戏机和具有8个可独立使用机位的“一网打尽”游戏机各1台供他人赌博以非法获利。2015年8月25日该游戏机店及被告人屠某被民警查获，被告人屠某共计非法获利人民币4000余元。经鉴定，上述游戏机均具有赌博功能。
另查明，2015年8月25日被告人屠某容留的赌博人员史某出生于1999年9月25日，系未成年人。被告人屠某的上述赌博游戏机已被奉化市公安局收缴，非法获利4000元已退缴至本院。
上述事实，被告人屠某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人李某、史某、邹某的证言，检查笔录，照片，电子游戏设施设备认定意见书，暂扣物品专用票据，浙江省预收（暂扣）款票据，收缴物品清单，房屋租赁协议，照片，到案经过，收缴物品清单，行政处罚决定书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
根据上述被告人屠某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关当庭变更起诉书指控，认为被告人屠某开设赌场，情节严重，并当庭变更量刑建议，建议本院判处被告人屠某有期徒刑三年至三年六个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人屠某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屠某设置赌博机16台，且容留未成年人赌博，属于情节严重。被告人屠某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经本院委托奉化市司法局调查，被告人屠某符合社区矫正条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屠某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人屠某退缴在案的违法所得人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 军
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 徐恩琴
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡 迪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初712号
原告：吴克文，男，汉族，1961年4月30日出生，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：阮受慧，福建闽润律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：郭倩彬，福建闽润律师事务所专职律师。
被告：杨明忠，男，汉族，1987年2月8日出生，住福建省闽侯县。
被告：周兰彬，男，汉族，1987年9月15日出生，住福建省闽侯县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋，统一社会信用代码91350100665081933M。
主要负责人：王银贤，总经理。
委托诉讼代理人：杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所专职律师。
原告吴克文与被告杨明忠、周兰彬、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，2018年4月18日，原告吴克文向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴克文以已与杨明忠、周兰彬、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司达成庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴克文撤诉。
本案案件受理费4618元，减半收取2309元，由吴克文负担。
审判员 黄仁敏
二〇一八年四月十八日
书记员 陈美金
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初2412号
原告：刘宝，男，1989年4月9日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：明光市工业园区管理委员会，住所地安徽省明光市工业园区。
原告刘宝与被告明光市工业园区管理委员会公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告刘宝于2018年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宝撤回起诉。
案件受理费3644元，减半收取1822元，由原告刘宝承担。
审判员 司早
二〇一八年六月二十九日
书记员 王菊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初932号
原告:钟婷。
被告：胡金平。
被告：胡海花。
原告钟婷与被告胡金平、胡海花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。2018年5月28日，原告钟婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告钟婷撤诉处理。
案件受理费438元，减半收取计219元，由原告钟婷负担。
审 判 长 鄢平花
人民陪审员 王细娟
人民陪审员 黎思艳
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李 红
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2133号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥旧口分理处负责人：袁洪涛，主任。
被告：叶志全
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥旧口分理处诉被告叶志全金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 石朝军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄 庆
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁0181刑初30号
自诉人暨附带民事诉讼原告人（被反诉人）茆某某，男，1989年4月7日出生，汉族，户籍地宁夏同心县，现住青铜峡市，建筑工地装修工。
诉讼代理人张仲文，宁夏黄和志律师事务所律师。
被告人（反诉人）王某某，男，1987年4月28日，汉族，户籍所在地甘肃省泾川县，现住银川市兴庆区，无业。
辩护人郭新萍，宁夏合天律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人茆某某以被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起控诉。本院受理后，被告人王某某以自诉人茆某某犯抢劫罪提起反诉，在诉讼过程中自诉人暨附带民事诉讼原告人（被反诉人）茆某某与被告人（反诉人）王某某达成一致达成调解协议，双方于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人（被反诉人）茆某某及被告人（反诉人）王某某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、准许自诉人暨附带民事诉讼原告人茆某某撤诉；
二、准许反诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 戴 昕
人民陪审员 陈 宏
人民陪审员 王玉梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王佳轩
本适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回起诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
第二百零七条自诉案件的被告人在诉讼过程中，可以对自诉人提起反诉。反诉适用自诉的规定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第99号
原告：慈溪正储混凝土有限公司，住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）滨海大道南商贸街8号楼，
法定代表人：茅伟平，该公总经理。
委托代理人：周君红，浙江民禾律师事务所律师。
被告：许冲安，建筑包工头。
原告慈溪正储混凝土有限公司（以下简称正储公司）诉被告许冲安买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员方苏琴适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告正储公司的委托代理人周君红到庭参加诉讼，被告许冲安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告正储公司起诉称：被告因承建亚加机电、花都织照两工程向原告采购混凝土。原告向被告供货，但被告一直未付款。经原告催讨，被告于2013年1月21日向原告出具付款计划书一份，确认积欠原告货款230315元，并承诺在2013年1月31日前支付130315元，余款在同年3月31日付清。后被告未按承诺付款，且经原告多次催讨，被告至今仍未付款。现原告要求被告即时支付货款230315元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供付款计划书一份，拟证明被告于2013年1月21日向原告出具付款计划书一份，对尚欠货款予以确认，并对付款时间作出承诺。
被告许冲安在答辩期限内未作书面答辩，也未在举证期限内提供任何反驳证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃自己的诉讼权利。经审查，原告提供的证据具有真实性，来源合法，并与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告向原告购买混凝土后向原告出具付款计划书，对尚欠货款予以确认，并对付款时间作出承诺，理应按承诺时间付款，但被告并未按照承诺付款，其行为显属违约，应依法承担违约责任。现原告要求被告即时支付尚欠货款230315元，该诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许冲安于本判决生效后七日内支付原告慈溪正储混凝土有限公司货款230315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4755元，减半收取2377.50元，由被告许冲安负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 方苏琴
二〇一四年二月十一日
代书记员 沈丽香
附：一、本判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第296号
罪犯林丹朱，于湖南省通道侗族自治县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2009年1月15日作出了(2009)甬东刑初字第24号刑事判决，以被告人林丹朱犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林丹朱在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林丹朱在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获记功并被评为优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林丹朱在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林丹朱减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十二日
代书记员 何锦霞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初00533号
原告曹飞荣，男，汉族，1961年2月12日出生，住乌海市海勃湾区。
被告毛国玉，男，汉族，1957年8月4日出生，住乌海市海勃湾区。
被告乌海市盛远塑胶有限责任公司（以下简称盛远塑胶公司）。
法定代表人张崇喜，董事长。
委托代理人陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。
原告曹飞荣诉被告毛国玉、盛远塑胶公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹飞荣、被告盛远塑胶公司的委托代理人陈昕华到庭参加诉讼。被告毛国玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2010年6月15日，被告毛国玉向原告借款1500000元，2015年被告毛国玉、盛远塑胶公司与原告签订了还款协议，截止2015年5月27日二被告共付给原告本息2024107.58元，约定2015年11月底前给付原告现金600000元，如未按约定给付，原告从借款之日2010年6月15日起按照月息2分向二被告追讨本息，月息2分计算被告2015年5月27日还欠原告本金1257892.58元，协议到期后经原告多次催要未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1257892.42元；2、被告偿还利息自2015年5月27日至还清欠款本息止，截止2016年1月26日欠利息101262.80元，合计1359155.22元；3、诉讼费用由被告承担。
被告毛国玉未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
被告盛远塑胶公司辩称，借款确实是由第一被告向原告借款，由第二被告使用。
经审理查明，2010年6月15日，被告毛国玉向原告借款1500000元，借款由被告盛远塑胶公司使用。2015年8月22日，原告与被告毛国玉、盛远塑胶公司经协商，共同签订还款协议一份，协议约定：二被告从2015年5月27日止2015年11月月底止，分三次共计向原告还款600000元，如二被告未按期还款，则自借款之日起按月息2分计算利息。借款后，二被告自2010年10月26日至2015年10月8日期间分14次共计向原告还款2124107.58元。
以上事实，有原告向本院出具的借条一份、还款协议一份，被告出具的还款明细一份及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告与二被告之间的借款事实清楚明确，有借条为证，原告与二被告于2015年5月27日签订了还款协议，双方对债权债务做出了新的约定，该约定合法有效，对双方均具有约束力，原、被告应按协议约定履行各自的权利义务。
因二被告未按时还款，应承担其签订的还款协议中约定的违约责任，即按月息2分的标准计算借款利息，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告请求计算利息自借款时至2016年1月26日止，按年利率24%计算，二被告在2010年10月26日至2015年10月8日间共计还款2124107.58元，先予核减利息，剩余部分折抵本金，故截止2016年1月26日，二被告尚欠原告借款本金1073417.63元，利息74794.66元，合计1148212.29元。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，判决如下：
一、被告毛国玉、乌海市盛远塑胶有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告借款本金1073417.63元、利息74794.66元，合计1148212.29元；
二、被告毛国玉、乌海市盛远塑胶有限责任公司以借款本金1073417.63元为基数，按月利率2%向原告给付利息从2016年1月27日起至借款清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8516.20元（原告已预交），由原告承担949.25元，二被告承担7566.95元。被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一六年三月十七日
书记员 徐佐甲
附利息计算方式：
2010年6月15日至2010年10月26日，利息133000元，核减被告还款135000元，尚欠本金1498000元；
2010年10月27日至2011年6月14日，利息240679.47元，核减被告还款270000元，尚欠本金1468679.47元；
2011年6月15日至2011年9月14日，利息89099.92元，核减被告还款135000元，尚欠本金1422779.39元；
2011年9月15日至2011年12月14日，利息85366.80元，核减被告还款135000元，尚欠本金1373146.19元；
2011年12月15日至2012年3月14日，利息82388.70元，核减被告还款135000元，尚欠本金1320534.89元；
2012年3月15日至2012年6月14日，利息80113.67元，核减被告还款135000元，尚欠本金1265648.56元；
2012年6月15日至2012年12月31日，利息167910.23元，核减被告还款135000元，尚欠本金1265648.56元，利息32910.23元；
2013年1月1日至2013年2月7日，利息81005.12元，核减被告还款135000元，尚欠本金1211653.68元；
2013年2月8日至2013年10月16日，利息201942.50元，核减被告还款135000元，尚欠本金1211653.68元，利息66942.50元；
2013年10月17日至2014年1月30日，利息151758.35元，核减被告还款135000元，尚欠本金1211653.68元，利息16758.35元；
2014年1月31日至2015年2月7日，利息318056.56元，核减被告还款123354.78元，尚欠本金1211653.68元，利息194701.78元；
2015年2月8日至2015年3月26日，利息232666.97元，核减被告还款224248元，尚欠本金1211653.68元，利息8418.97元；
2015年3月27日至2015年5月27日，利息57692.94元，核减被告还款191504.80元，尚欠本金1073417.63元；
2015年5月28日至2016年1月26日，利息74794.66元，尚欠本金1073417.63元；
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行诉初字第18号
起诉人黄贤涛，男，汉族，1977年6月20日生。
起诉人梁海妮，女，汉族，1979年6月3日生。
起诉人刘峰，男，汉族，1976年12月25日生。
起诉人吴巍巍，女，汉族，1962年8月6日生。
本院收到起诉人黄贤涛、梁海妮、刘峰和吴巍巍以浦口区人民政府泰山街道办事处为被告的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：“南京市明发滨江新城三期南片业主大会”于2011年7月10日依法成立了“南京市明发滨江新城三期南片业主委员会”，业委会任期五年，并向浦口区房产局和泰山街道办事处备案。2015年3月16日被起诉人组织、指导泰山街道桥北社区在本小区宣传栏内张贴盖有“南京市浦口区泰山街道桥北社区居民委员会”公章的《关于征集明发三期南片业主大会筹备组成员的通知》。2015年4月2日被起诉人又张贴盖有“南京市浦口区泰山街道桥北社区居民委员会”公章的《明发三期南片业主大会筹备组成员公示》。2015年5月29日被起诉人在给南京市物业办的《关于明发三期南片物业管理问题报告》中明确告诉市物业办“目前泰山街道正在组织召开明发三期南片业主大会，对自治组织进行调整”。2015年7月6日本小区公告栏张贴有泰山街道物业办副主任、筹备组组长杨青飞签名的《明发滨江新城三期小区业主大会情况通告》。2015年7月11日本小区业委会收到被告通过快递寄来的函件，告知业委会被罢免。起诉人认为没有经过合法的业主大会程序，没有20%业主要求启动召开临时业主大会的签名真实存在，也没有业主大会“双过半”业主表决票真实存在，被起诉人出具一张盖章函件就罢免了“南京市明发滨江新城三期南片业主委员会”。故起诉人请求法院判决确认被起诉人组织召开“明发滨江新城三期南片业主大会”的行政行为违法，并依法撤销被起诉人给予“南京市浦口区明发滨江新城三期南片小区业主委员”的备案。
本院认为，起诉人黄贤涛、梁海妮、刘峰和吴巍巍不能代表明发滨江新城三期南片所有业主，起诉人无原告诉讼主体资格，经本院释明后，起诉人坚持行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
对黄贤涛、梁海妮、刘峰、吴巍巍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 明
审 判 员 魏亦农
代理审判员 赵璐瑜
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈兰兰
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2150号
原告张小林，男，1975年7月27日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，个体工商户，住西吉县。
被告高德宝，男，1966年1月15日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
本院在审理原告张小林诉被告高德宝民间借贷纠纷一案中，因原告张小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费525元，减半收取262.5元，由原告张小林负担。
审 判 长 刘金烈
审 判 员 袁学文
人民陪审员 张 吉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王宝军
附本裁定适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2150号
原告：王振红，女，1966年5月12日出生，汉族，个体，住河北省邢台市桥西区。
被告：姜凯，男，1978年4月1日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
原告王振红诉被告姜凯租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组织合议庭公开开庭进行了审理。原告王振红到庭参加诉讼，被告姜凯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振红诉称，被告因承建羊范固坊洗煤厂工程需要，于2013年11月4日和原告签订租赁协议，后陆续从原告处租赁钢管、扣件、油托等建筑器材。2014年5月份被告失联，后原告费尽周折、多方请托，直至7月6日洗煤厂充许原告自行拆卸和收回部分建筑器材。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。截止2014年12月底，被告欠原告租赁费、缺失建筑器材赔偿款、拆卸费和装卸运输费共计39326元。原告多次电话联系被告，被告均拒接电话，毫无付款诚意。为维护原告合法权利，依法起诉，请求：判令被告给付原告租赁费和未归还物品赔偿款39296元。
被告姜凯未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月4日，原、被告双方签订《建筑器材租赁合同》一份，约定被告租赁原告的1.5寸钢管（原值16元/米），每米每日租金2分；油托每个原值12元，每个每日4分；扣件（十字扣：每个原值6.5元；转向扣：每个原值7元；连接扣：每个原值5元。），每个扣件日租金均为2分；竹板（每块原值35元），每日每块租金0.5元。并约定租赁器材丢失按原值的100%赔偿。合同签订后，原告向被告姜凯出租合同约定的建筑器材，
根据原告提交的经姜凯及其工作人员张二成、张锁签字的《宏兴租赁站出库签收单》共计5份，载明被告于2013年12月1日租赁原告钢管1460米、扣件500个、油托100个，原告认可上述器材的租赁费已付至2013年11月30日，之后租金未付。2013年12月7日被告租赁原告钢管1316米、扣件320个、油托300个。2013年12月8日，被告租赁原告钢管2520米、扣件180个、油托200个。2013年12月14日，被告租赁原告钢管1095.5米、扣件800个。庭审中，原告认可租赁期止于2014年7月6日，并认可被告于2014年7月6日归还部分钢管、扣件、油托，还有钢管539.5米、扣件217个、油托32个丢失不能归还。另外，原告认可被告向原告交押金5000元。
本院认为，被告姜凯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。原告已按合同约定全面履行了义务，但被告姜凯未按合同约定履行自己的义务，根据原告提交的证据计算被告尚欠原告租赁费共计32239.02元，并有钢管539.5米、扣件217个、油托32个丢失不能归还原告。故原告请求被告姜凯给付租赁费32239.02元，对超出部分，本院不予支持。原告请求按合同约定对丢失的器材按原价进行赔偿共计6136元，本院予以支持。因被告向原告交付押金5000元，抵顶赔偿款后，被告还应赔偿原告1136元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜凯于本判决生效后十日内给付原告王振红租金32239.02元；
二、被告姜恺于本判决生效十日内赔偿原告6136元（抵顶押金5000元后，应赔偿1136元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告姜凯负担760元，原告王振红负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杜宗凡
审 判 员 王 冰
人民陪审员 胡茜茜
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 萌
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2150号
原告于某，男。
委托代理人王晓栋，山东恒日律师事务所律师。
被告张某，女。
被告姜某，女。
原告于某与被告张某、姜某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人王晓栋、被告张某到庭参加了诉讼，被告姜某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称：2011年，原告经王某介绍认识张某，二人谈恋爱。2013年1月1日两人定亲，在南双龙酒店举行订婚宴，双方亲属参加宴席，在酒桌上双方商议将二人的关系确定下来，原告方给了被告方16800元订亲钱，后两人没有结婚，于2014年冬分开。为此，具状法院，请求依法判令被告返还彩礼16800元；诉讼费由被告负担。
被告张某未予书面答辩，其在庭审中口头答辩称：原告干妈王某不是我们的媒人。订婚的当天参与的人，有原告的母亲、舅舅、舅妈、干爸、干妈，他们都属于原告的亲属，不能作为证人。订婚当天，我未收到彩礼钱，不同意返还彩礼钱。
被告姜某未答辩。
经审理查明：2011年年初，原告于某与被告张某经他人介绍认识，双方开始相互交往。2011年5月份，原告于某与被告张某又经原告母亲的同事王某介绍，双方确立恋爱关系。双方交往期间曾开房同居。2013年1月1日，原、被告按照风俗习惯在莱西双龙酒店订亲，参加订亲宴的人员有原告的母亲、于某的舅舅、舅妈，女方的伯父、伯母、父母、姑姑、干妈以及证人夫妻。席间原告母亲给付被告张某、姜某订亲钱16800元，该款由姜某接收。原告于某与被告张某未办理结婚登记，后于2014年冬双方解除婚约。原告向二被告索要彩礼被拒。为此，原告诉来本院，请求判如所请。
本院所确认的以上事实，有证人证言、酒店证明及法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，这些证据材料已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。在本案中，原告给付被告的订亲钱16800元是原告赠与给被告张某的以结婚为成就条件的赠与行为，现原、被告恋爱关系已经结束，双方也未办理结婚登记，被告应当返还原告的彩礼。考虑到原告于某与被告张某有过同居事实的实际情况，本院酌定以二被告返还13000元为宜。被告张某不认可收到彩礼钱，但未举证证明，经证人证明，该订亲钱是在定亲宴席期间由被告姜某接收，而被告姜某既未答辩又未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和民法通则》第六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、姜某付给原告于某彩礼款13000元。于判决生效后10日内履行。
案件受理费220元，由被告张某、姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张云涛
二〇一五年八月六日
书记员 周卫艳
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民终375号
上诉人（原审被告）：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司。
住所地：盈江县平原镇勐腊路水文站旁。
法定代表人：董洪齐，该公司总经理。
委托代理人：曹时龙，男，汉族，1980年11月14日生，大专文化，系盈江阿诗玛物流建材发展有限公司盈江阿诗玛工程项目部负责人，住湖南省衡南县。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：蔺以华，男，汉族，1974年3月18日生，云南省盈江县人，个体经营，住云南省盈江县。
被上诉人（原审原告）：瞿生芝，系蔺以华之妻，女，汉族，1978年11月14日生，云南省盈江县人，小学文化，个体经营，住云南省盈江县。
被上诉人（原审原告）：蔺映旭，系蔺以华之女，女，汉族，2001年8月31日生，学生，住云南省盈江县。
上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司因与被上诉人蔺以华、瞿生芝、蔺映旭商品房预售合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初596号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月3日向上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司送达了交纳诉讼费通知，上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司收到通知后，向本院申请缓交二审诉讼费6193.53元。经本院审查后认为，该申请不符合《诉讼费交纳办法》的规定，本院于2017年6月6日再次作出交纳诉讼费通知。通知上诉人于收到此通知之日起七日内交纳本案案件受理费6193.53元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司于2017年6月21日签收本院交纳诉讼费通知后，在规定期限内仍不予缴纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学良
审判员 孙 媛
审判员 王 军
二〇一七年八月二日
书记员 马勇胜
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云31民终375号上诉人（原审被告）：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司。住所地：盈江县平原镇勐腊路水文站旁。法定代表人：董洪齐，该公司总经理。委托代理人：曹时龙，男，汉族，1980年11月14日生，大专文化，系盈江阿诗玛物流建材发展有限公司盈江阿诗玛工程项目部负责人，住湖南省衡南县。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：蔺以华，男，汉族，1974年3月18日生，云南省盈江县人，个体经营，住云南省盈江县。被上诉人（原审原告）：瞿生芝，系蔺以华之妻，女，汉族，1978年11月14日生，云南省盈江县人，小学文化，个体经营，住云南省盈江县。被上诉人（原审原告）：蔺映旭，系蔺以华之女，女，汉族，2001年8月31日生，学生，住云南省盈江县。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司因与被上诉人蔺以华、瞿生芝、蔺映旭商品房预售合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初596号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月3日向上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司送达了交纳诉讼费通知，上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司收到通知后，向本院申请缓交二审诉讼费6193.53元。经本院审查后认为，该申请不符合《诉讼费交纳办法》的规定，本院于2017年6月6日再次作出交纳诉讼费通知。通知上诉人于收到此通知之日起七日内交纳本案案件受理费6193.53元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司于2017年6月21日签收本院交纳诉讼费通知后，在规定期限内仍不予缴纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  王 军二〇一七年八月二日书记员  马勇胜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第340号
原告：东莞印美涂料有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：吴铭煜。
委托代理人：梁巧玲，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人：尹苏杭，广东深鹏律师事务所实习律师
被告：东莞市美儿德塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张红。
原告东莞印美涂料有限公司（以下简称印美公司）诉被告东莞市美儿德塑胶有限公司（以下简称美儿德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序审判，并于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告印美公司的委托代理人梁巧玲到庭参加诉讼，被告美儿德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印美公司诉称：2015年2月起，东莞印美涂料有限公司与东莞市美儿德塑胶有限公司签订买卖合同，合同约定付款方式为月结30天。现东莞印美涂料有限公司依约将货物运至东莞市美儿德塑胶有限公司处且已经确认收货，但被告迟迟未将货款支付给原告。直至目前，被告欠货款合计80270元，其中2015年2月货款9962元，2015年3月货款19363元，2015年4月货款50945元。因多次协商未果，现原告迫于无奈，只好起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付原告货款80270元及利息185.9元（按照中国人民银行同期贷款利率，暂计至2015年5月20日，以后另计，直至归还之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告美儿德公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告印美公司主张与美儿德公司之间存在买卖合同关系往来，由印美公司为美儿德公司提供油墨，货款月结30天，美儿德公司拖欠2015年2月、3月、4月货款80270元未付，为此原告提供了送货单原件为证。送货单的购货单位为东莞市美儿德塑胶有限公司，购货单位处有吴某某、胡某某、韦某某、卢某某、梁某某、王某某、赵某某、唐某某等人签收，部分送货单还加盖有东莞市美儿德塑胶有限公司收货专用章，送货单显示2015年2月货款为9962元、3月货款为19363元、4月货款为50945元。原告主张送货单的签收之人为被告的员工。
以上事实，有原告提交的送货单及本院庭审笔录、当事人陈述等附卷为证。
本院认为：被告美儿德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的证据质证的权利，原告提供的送货单为原件，购货单位处有吴某某、胡某某、韦某某、卢某某、梁某某、王某某、赵某某、唐某某等人签收且部分送货单还加盖有东莞市美儿德塑胶有限公司收货专用章，在被告未出庭予以抗辩的情况下，本院对其真实性均予以确认并认定送货单上的货物由被告收取。送货单显示2015年2月货款为9962元、3月货款为19363元、4月货款为50945元，美儿德公司并未提交证据证明其已经支付了上述款项，故应立即向原告支付上述货款共80270元。
至于利息，本应按每月货款应付款时间分批计算，现原告主张月结30天，相比《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对被告有利，本院予以采信。现原告诉求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息也不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院亦予以支持。综上，2015年2月货款利息以9962元为本金，从2015年4月1日起算；2015年3月货款利息以19363元为本金，从2015年5月1日起算；2015年4月货款利息以50945元为本金，从2015年6月1日起算；均计至本金付清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市美儿德塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞印美涂料有限公司支付货款80270元；
二、被告东莞市美儿德塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞印美涂料有限公司支付上述货款利息，2015年2月货款利息以9962元为本金，从2015年4月1日起算；2015年3月货款利息以19363元为本金，从2015年5月1日起算；2015年4月货款利息以50945元为本金，从2015年6月1日起算；均按照中国人民银行同期贷款利率计至本金付清之日止。
如果被告东莞市美儿德塑胶有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费906元，由被告东莞市美儿德塑胶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈雯榆
张静
第1页共4页
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初389号
原告张某某，女，1974年6月30日生，汉族，临沂市河东区人。
被告王某某，男，1975年4月26日生，汉族，临沂市河东区人。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年9月我与被告经人介绍认识，2014年1月2日登记结婚，我与被告均系再婚，再婚后未生育子女。我与被告双方婚前了解时间较短，婚后夫妻双方经常因琐事吵闹，且被告婚前隐瞒病史，脾气暴躁，无法继续共同生活。2015年4月14日，我向法院起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚。现我再次诉至法院，请求人民法院依法判决或调解我与被告离婚。
被告王某某在法庭期限内未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年9月经人介绍认识，2014年1月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚姻存续期间，经常因家庭琐事吵闹，在一定程度上影响了夫妻感情。原告张某某曾于2014年1月2日起诉要求与被告王某某离婚，本院作出（2015）河民初字第××号民事判决书，判决不准予双方离婚。判决生效后，双方感情并未改善，原告再次起诉要求与被告离婚。原告在庭审过程中陈述无婚后共同财产、共同债务，并自愿放弃婚前财产。
以上事实，主要根据原告陈述，法庭调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，原、被告双方结婚时间较短，在婚后共同生活过程中因家庭琐事经常争吵，且在法院判决不准予离婚后，双方感情并未改善，原告再次起诉要求离婚，应认定夫妻感情破裂，符合离婚的法定条件。故本院对原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求依法予以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵健
二〇一六年三月二十三日
书记员 张娇