黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第324号
原告李桂芬，1938年5月3日出生（份证号×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人方显辉，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
委托代理人刘玛利，1959年11月11日出生，住所地哈尔滨市道外区。
被告张超，1981年5月7日出生（份证号×××），住所地哈尔滨市香坊区。
第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨革新支行，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街123号。
法定代表人王文祥，职务行长。
委托代理人赵效天，1961年12月5日出生，住所地哈尔滨市南岗区。
原告李桂芬与被告张超、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨革新支行（以下简称工行哈尔滨革新支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方显辉、刘玛利，被告张超，第三人工行哈尔滨革新支行委托代理人赵效天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月18日，原告李桂芬与被告张超签订房地产买卖合同。按照合同约定，李桂芬将哈尔滨市道外区祥泰花园B区3栋1单元4层2号以120，000.00元的价格出售给被告张超。合同签订后，李桂芬配合被告张超办理了房屋所有权变更登记手续，但张超未支付任何款项。经原告多次主张，被告张超以各种理由推辞，拒不给付。2011年9月，李桂芬与刘新德之女刘玛利、刘雅滨、刘亚军以李桂芬、张超为被告提起诉讼，要求确认李桂芬与张超2007年12月18日所签订的房地产买卖合同无效，后刘玛利、刘雅滨、刘亚军三人撤诉。在该案2011年11月14日和2012年4月11日两次审理过程中，张超均主张已向李桂芬支付了全部房款，即以现金形式支付60，000.00元，通过向银行贷款打入李桂芬账户70，000.00元，事实上，被告所称现金支付60，000.00元，原告根本没有收到。通过向银行贷款打入原告账户70，000.00元一事，原告也毫不知情。后经法院调取相关证据，原告方得知张超将银行打入原告账户的70，000.00元全部取出。原告才意识到，被告根本不想履行给付房款的义务。被告张超以购买本案争议房屋为由向中国工商银行股份有限公司哈尔滨革新支行办理了二手房贷款，取得贷款人民币70，000.00元，现尚有20，000.00元余元没有偿还。原告认为，被告拒不付款却又向法院谎称已经支付全部房款的行为表明，被告根本不想履行其所负有的合同义务，其违约行为已致使原告出卖房屋的合同目的无法实现。原告要求：1、判令解除原告李桂芬与被告张超于2007年12月18日所签订的房地产买卖合同；2、判令被告张超立即向第三人偿还剩余贷款，贷款偿还后与第三人协助解除道外区太古街祥泰花园B3栋1单元402室房产的抵押登记；3、判令被告协助原告办理办理位于哈尔滨市道外区祥泰花园B区3栋1单元402室所有权变更登记手续，将该房所有权人变更回原告李桂芬名下；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，120，000.00房款已经全部给付原告了，其中60，000.00元是从被告岳母处借的，后来被告以争议房产作抵押，向银行贷款70，000.00元，其中60，000.00元是房款，剩余10，000.00元是偿还买车的费用。
第三人述称，原告诉请与第三人无关。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、房屋所有权证复印件一份。证明哈尔滨市道外区祥泰花园B区3栋1单元4层2号房屋，建筑面积47.68平方米，在2005年4月办理房屋所有权登记，原登记所有权人为原告李桂芬，原为刘新德与李桂芬共有财产。
证据二、房地产买卖合同一份。证明2007年12月18日，原告李桂芬与被告张超签订房地产买卖合同，将房屋以人民币120，000.00元的价格出售给张超，被告未按合同约定支付任何款项。
证据三、房屋所有权证复印件一份。证明2007年12月18日，房地产买卖合同签订后，原告李桂芬配合被告张超办理房屋所有权变更手续。
证据四、中国工商银行开户申请书一份。证明账号为×××的银行账户，系2007年12月6日被告张超以原告李桂芬的名义开立。
证据五、道外区人民法院对账号为×××银行账户的查询结果四页及中国工商银行个人业务凭证五张。证明被告张超以购买二手房贷款形式从中国工商银行贷得人民币70，000.00元，该款进入卖方李桂芬账户后，张超分五次全部取出，李桂芬未得到任何款项。
证据六、道外区人民法院民事裁定书一份及法庭庭审笔录两份。证明1、2011年9月，李桂芬与刘新德之女刘玛利、刘雅滨、李亚军以李桂芬、张超为被告提起诉讼，要求确认李桂芬与张超2007年12月18日所签订的房地产买卖合同无效，后刘玛利、刘雅滨、李亚军三人撤诉。2、在该案2011年11月14日和2012年4月11日两次审理过程中，被告张超均主张已向李桂芬支付了全部房款，且在第二次庭审时对人民法院调取的五张中国工商银行个人业务凭证没有异议。被告张超拒不付款却向法院谎称已支付全部房款的行为已表明，其根本不想履行合同义务，该违约行为已致使原告出卖房屋的合同目的无法实现。
被告张超为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、住院病案首页一份。证明原告患有脑萎缩疾病，起诉被告不是原告的意思。
证据二、个人购房借款／担保合同。证明已经向银行贷款70，000.00元，钱已经给原告了。
第三人在举证期限内未向法庭提交证据。
庭审中，原告、被告、第三人对对方提交的证据进行了当庭质证，并发表如下质证意见：被告对原告提供的证据一、二、三、四、六均无异议；对证据五真实性无异议，钱是被告取走的，但是原告的爱人让被告去取的。第三人认为原告提供的证据与其无关。
对被告提供的证据一，原告认为因无法与原件核对，无法确认真实性，原告现意识清醒，提起本案诉讼是其真实意思表示，原告合法权益应当受到保护；对证据二真实性无异议，原告所举证据已经证明虽然依据贷款合同，被告所贷款项进入了原告账户，但全部被被告取出，原告事实上未收到任何款项。第三人认为原告提供的证据与其无关。
通过对上述证据的质证与分析，认证如下：原告提供的证据一，能够证明位于哈尔滨市道外区祥泰花园B区3栋1单元4层2号的房产原登记于原告李桂芬名下；证据二能够证明2007年12月18日，原告李桂芬与被告张超签订房地产买卖合同，约定将上述房产以人民币120，000.00元的价格出售给被告张超；证据三能够证明2008年1月4日，争议房产登记于被告张超名下；证据四能够证明账号为“×××”的银行卡系被告代原告开立；证据五能够证明账号为“×××”的银行卡中70，000.00元由被告张超取走；证据六能够证明关于争议房产，原告与被告曾诉至法院。上述证据因来源合法，内容客观真实且与本案有关联，故均予以认可。
被告提供的证据一为复印件，无法确认其真实性。本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：位于哈尔滨市道外区祥泰花园B区3栋1单元4层2号的房产，原登记于原告李桂芬名下。2007年12月18日，原告与被告签订房地产买卖合同，约定原告将争议房产卖给被告张超，房屋价款为人民币120，000.00元。2008年1月4日，争议房屋登记于被告名下。2007年12月6日，被告代原告到工商银行开立了卡号为“×××”的银行账户，并于2008年1月14日与第三人签订了编号为A［二手房］字［工］行［革新］支行（2007）年［020］号个人购房借款／担保合同，约定被告张超以争议房产作抵押，向第三人贷款70，000.00元，贷款打入户名为原告李桂芬“×××”的银行账户。被告张超分别于2008年2月3日取出10，000.00元、2008年2月10日取出20，000.00元、2008年3月8日取出10，000.00元、2008年5月5日取出20，000.00元、2008年7月19日取出10，000.00元。本案审理中，对于被告张超欠付第三人的银行贷款，尚未偿还的部分，原告同意与被告张超承担连带赔偿责任。
基于上述事实，本院认为，原告与被告签订的房地产买卖合同系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告张超主张其已经依照合同约定，将全部购房款120，000.00元给付原告，但给付房款时，原告未出具收条、没有其他人在场，被告亦未提供其他证据证明已经给付的事实。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”因无法确认被告张超已将购房款给付原告，故对于原告主张的解除双方签订的房地产买卖合同的主张，本院予以支持。《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状……”依据该规定，原告与被告签订的房地产买卖合同解除后，被告张超应当协助原告将争议房屋所有权变更回原告李桂芬名下，原告诉请有理，应予支持。被告张超主张其将贷款全部给付了原告，但该贷款全部由被告取出，被告无证据证明已经将贷款给付原告，故剩余贷款应当首先由被告张超继续偿还。因原告同意与被告张超对尚未偿还的贷款承担连带赔偿责任，故在被告张超不能清偿时，由原告承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李桂芬与被告张超于2007年12月18日签订房地产买卖合同；
二、自本判决生效之日起十日内，被告张超协助原告将位于哈尔滨市道外区祥泰花园B区3栋1单元4层2号房产变更回原告李桂芬名下；
三、被告张超与第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨革新支行所签订的编号为A［二手房］字［工］行［革新］支行（2007）年［020］号个人购房借款／担保合同的剩余贷款本金及利息，由被告张超偿还。
四、原告李桂芬对第三项承担连带清偿责任。
案件受理费100元（原告已预交），由被告张超负担，于本判决生效后立即给付原告李桂芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴 旭
代理审判员 张梦瑜
人民陪审员 冯丽霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张紫祎