wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申523号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水广海房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉盛，该公司董事长。
委托代理人：陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜曦。
再审申请人广西融水广海房地产开发有限公司（下称广海公司）因与被申请人杜曦商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广海公司申请再审称：（一）一、二审判决认定再审申请人提供产权登记资料的时间错误。错误的认定进行房地产初始登记备案的时间与再审申请人提交产权登记资料的时间等同；在证据认定中，完全忽略证据的审核原则，再审申请人已于2011年9月20日向融水县房地产管理所提交了产权登记备案的资料，已完成《商品房买卖合同》第15条所约定的义务。二审法院依据其对融水县房地产管理所负责人潘中华的证言，作为认定本案事实的直接证据，完全违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条的规定。二审法院将行政机关审批备案的期限，认定为再审申请人提交资料的义务，加重了再审申请人的责任。（二）被申请人迟延办证，不是由于再审申请人提交办理产权登记资料不完整所产生的。（三）二审法院判令再审申请人承担高额违约金，完全不顾事实和国家法律的相关规定。由于本案的错误判决，不仅导致再审申请人承受巨额的赔偿责任，还产生严重的诉累。综上，一、二审判决仅凭融水县房地产管理所负责人潘中华的证言，不考虑客观事实，也不考虑我国法律关于违约金的相关规定，简单适用《商品房买卖合同》的司法解释作出错误判决，损害了再审申请人的合法权益，特提起再审申请。
本院认为，再审申请人广海公司与被申请人杜曦签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法，为有效合同，受法律的保护，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，履行合同义务不符合约定的应承担相应的违约责任。双方当事人所签合同第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”但合同对因出卖人违约致使买受人不能按时办理房产证、买受人不退房的情形，没有约定出卖人如何承担违约责任。在本案合同履行中，被申请人作为买受人已经按时支付购房款，履行了其合同义务，而再审申请人广海公司作为商品房出卖人的主要义务则应是按合同约定交付房屋和及时办理房屋产权的备案登记，但广海公司实际交付房屋的时间为2011年3月30日，向房产部门申请办理房屋产权备案登记的时间为2013年4月15日，已违反合同第十五条的约定构成违约。广海公司主张其向融水县房地产管理所提交房屋产权备案登记资料的时间为2011年9月20日，但与融水县房地产管理所登记的时间不符，应以登记机关登记的备案时间2013年4月15日为准，广海公司的主张与事实不符。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，本案确定再审申请人承担违约金的计算标准，应以被申请人支付的购房款作为本金，自再审申请人交房之第91日起至2013年4月15日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。一、二审判决据此确定再审申请人广海公司向被申请人杜曦赔偿逾期办理房屋产权证书的损失为25219.14元，有事实和法律依据，应予维持。广海公司申请再审称其已于2011年9月20日向融水县房地产管理所提交了产权登记备案的资料、已履行《商品房买卖合同》第15条所约定的义务、不存在违约、不应承担违约责任的申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，广海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西融水广海房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 孙宝林
审 判 员 李 莉
代理审判员 潘庆林
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林晓华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13797号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告ＸＸ金，男，1986年3月15日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告ＸＸ金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告ＸＸ金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61969.92元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61969.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1421号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。统一社会信用代码：91331082847950984D。
负责人：党振华，系支行行长。
委托代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。
被告：谢英甫，男，1979年11月27日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行与被告谢英甫信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾卫超到庭参加诉讼，被告谢英甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行向本院提起诉讼请求：被�谢英甫归还原告金穗贷记卡透支本金71988.14元、利息7271.25元、滞纳金3830.98、其他费用463.64元，共计83554.01元（上述的利息及滞纳金算止2017年1月23日，2017年1月24日以后的利息继续按欠款本金日万分之五计算至判决履行完毕之日止）。事实与理由：被告谢英甫于2011年6月25日向原告申领金穗贷记卡。根据《领用合约》及《信用卡章程》相关规定：1、持卡人未在到期日前偿还应还款项应按约支付相应利息，使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支本息外，还应按最低还款额度未还部分的5%支付滞纳金。3持卡人用卡超过额度的，应对超额部分按5%支付超限费。4对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后�还未过免息还款期的欠款。对逾期1-90天的账户，先偿还利息，滞纳金或各项费用，后偿还本金。逾期91天后，先偿还本金后偿还利息或各项费用。被告谢英甫于2011年9月7日开始透支，2016年6月22日最后一次消费1000元，截止2017年1月23日，透支本金71988.14元、利息7271.25元、滞纳金3830.98、其他费用463.64元，共计83554.01元。要求判令：被告谢英甫偿还原告金穗贷记卡透支本金71988.14元、利息7271.25元、滞纳金3830.98、其他费用463.64元，共计83554.01元（已计算至2017年1月23日，此后利息按欠款本金的日万分之五计算至执行完毕之日）。
被告谢英甫未作答辩和举证。
原告提供的被告谢英甫身份证复印件、金穗卡申请表、领用合约、章程、交易明细等证据，被告谢英甫在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼�应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放金穗贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢英甫于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行透支本金71988.14元、利息7271.25元、滞纳金3830.98、其他费用463.64元，共计83554.01元（算至2017年1月23日，2017年1月24日起的利息按欠款本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1889元，由被告谢英甫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履�义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年五月二十八日
代书 记员 李爱琴
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初1421号原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。统一社会信用代码：91331082847950984D。负责人：党振华，系支行行长。委托代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。被告：谢英甫，男，1979年11月27日出生，汉族，住浙江省临海市。原告中国农业银行股份有限公司临海市支行与被告谢英甫信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾卫超到庭参加诉讼，被告谢英甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司临海市支行向本院提起诉讼请求：被�谢英甫归还原告金穗贷记卡透支本金71988.14元、利息7271.25元、滞纳金3830.98、其他费用463.64元，共计83554.01元（上述的利息及滞纳金算止2017年1月23日，2017年1月24日以后的利息继续按欠款本金日万分之五计算至判决履行完毕之日止）。事实与理由：被告谢英甫于2011年6月25日向原告申领金穗贷记卡。根据《领用合约》及《信用卡章程》相关规定：1、持卡人未在到期日前偿还应还款项应按约支付相应利息，使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支本息外，还应按最低还款额度未还部分的5%支付滞纳金。3持卡人用卡超过额度的，应对超额部分按5%支付超限费。4对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后�还未过免息还款期的欠款。对逾期1-90天的账户，先偿还利息，滞纳金或各项费用，后偿还本金。逾期91天后，先偿还本金后偿还利息或各项费用。被告谢英甫于2011年9月7日开始透支，2016年6月22日最后一次消费1000元，截止2017年1月23日，透支本金71988.14元、利息7271.25元、滞纳金3830.98、其他费用463.64元，共计83554.01元。要求判令：被告谢英甫偿还原告金穗贷记卡透支本金71988.14元、利息7271.25元、滞纳金3830.98、其他费用463.64元，共计83554.01元（已计算至2017年1月23日，此后利息按欠款本金的日万分之五计算至执行完毕之日）。被告谢英甫未作答辩和举证。原告提供的被告谢英甫身份证复印件、金穗卡申请表、领用合约、章程、交易明细等证据，被告谢英甫在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼�应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放金穗贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢英甫于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行透支本金71988.14元、利息7271.25元、滞纳金3830.98、其他费用463.64元，共计83554.01元（算至2017年1月23日，2017年1月24日起的利息按欠款本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元，由被告谢英甫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履�义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杜 胜人民陪审员  王招玲人民陪审员  柯晓琴二〇一七年五月二十八日代书 记员  李爱琴??
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0602刑初479号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人任汝东，男，1990年9月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因犯抢劫罪2014年6月24日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，因减刑于2016年6月16日刑满释放；现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月14日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于昭阳区看守所。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉［2017］424号起诉书指控被告人任汝东犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员黄涛、书记员高亚萍出庭支持公诉，被告人任汝东到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月11日8时许，被告人任汝东在昭阳区北顺城街博有网吧上网时，趁在博有网吧小憩园包厢136号机子上网的肖某熟睡之机，从肖某的裤包里将一部金色三星牌C7型直板智能手机盗走。经昭阳区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值为1680元。
上述事实，有被告人任汝东在公安机关的供述和辩解，被害人肖某的陈述，证人王某、周某的证言，抓获经过，被告人正侧面照片，被告人辨认现场笔录及照片，昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心出具的昭区价认［2017］477号价格认定结论书，鉴定意见通知书，本院作出的（2014）昭阳刑初字第207号刑事判决书，释放证明书，人口基本信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人任汝东盗窃他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其属累犯，应从重处罚，结合其认罪态度及盗窃数额，建议判处其一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人任汝东对公诉机关指控罪名及量刑无异议，同时当庭提交了书面悔过书。
本院认为，被告人任汝东以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物之行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。被告人任汝东系累犯，应当从重处罚，其认罪态度较好，可从轻处罚，故公诉机关所提的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人任汝东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年六月十四日起至二0一八年八月十三日止）;并处罚金人民币三千元（于本判决书生效之日起三十日内给付）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雪
人民陪审员 王宗碧
人民陪审员 杨燕玲
二〇一七年九月三十日
书 记 员 秦 琦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终766号
上诉人（原审被告）：温兴涨，男，1964年8月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被上诉人（原审原告）：许智奇，男，1982年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原审被告：蒋苏清，女，1967年12月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原审第三人：杭州我爱我家房地产经纪有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区保俶北路51号二层，主要办事机构所在地浙江省杭州市下城区西湖文化广场环球中心21-22层。
法定代表人：陆斌斌。
上诉人温兴涨因与被上诉人许智奇、原审被告蒋苏清、原审第三人杭州我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初2208号民事裁定，向本院提起上诉称：根据涉案《购房意向合同》约定，本意向合同在履行中发生争议，应协商解决，协商不成的，可以向我爱我家公司所在地人民法院提起诉讼。该约定系各方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。而本案第三人我爱我家公司的经营地在杭州市××区××路××号××层，因此，本案应该由杭州市西湖区人民法院管辖。故提出管辖权异议上诉，请求：撤销原审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查后认为：涉案《购房意向合同》约定，本意向合同在履行中发生争议，应协商解决，协商不成的，可以向我爱我家公司所在地人民法院提起诉讼。上述管辖约定未违反级别管辖及专属管辖的规定，故各方当事人之间的管辖约定合法有效。依据上述约定，本案应由我爱我家公司所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。而我爱我家公司现在的主要办事机构所在地为杭州市××区××广场××中心，故原审法院认定我爱我家公司住所地在该院辖区内并享有管辖权，并无不当。综上，温兴涨的上诉理由，不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐森燕
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终766号上诉人（原审被告）：温兴涨，男，1964年8月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：许智奇，男，1982年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原审被告：蒋苏清，女，1967年12月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。原审第三人：杭州我爱我家房地产经纪有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区保俶北路51号二层，主要办事机构所在地浙江省杭州市下城区西湖文化广场环球中心21-22层。法定代表人：陆斌斌。上诉人温兴涨因与被上诉人许智奇、原审被告蒋苏清、原审第三人杭州我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初2208号民事裁定，向本院提起上诉称：根据涉案《购房意向合同》约定，本意向合同在履行中发生争议，应协商解决，协商不成的，可以向我爱我家公司所在地人民法院提起诉讼。该约定系各方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。而本案第三人我爱我家公司的经营地在杭州市××区××路××号××层，因此，本案应该由杭州市西湖区人民法院管辖。故提出管辖权异议上诉，请求：撤销原审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院管辖。本院经审查后认为：涉案《购房意向合同》约定，本意向合同在履行中发生争议，应协商解决，协商不成的，可以向我爱我家公司所在地人民法院提起诉讼。上述管辖约定未违反级别管辖及专属管辖的规定，故各方当事人之间的管辖约定合法有效。依据上述约定，本案应由我爱我家公司所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。而我爱我家公司现在的主要办事机构所在地为杭州市××区××广场××中心，故原审法院认定我爱我家公司住所地在该院辖区内并享有管辖权，并无不当。综上，温兴涨的上诉理由，不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵为民代理审判员  睢晓鹏代理审判员  秦海龙二〇一七年六月二十二日书 记 员  徐森燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1739号
原告：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：山东省聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。
法定代表人：张云霞，主任。
委托诉讼代理人：段培灿，男，该合作社职工。
被告：周书奎，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张长海，男，1961年03月04日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张兴波，男，1973年05月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：路法杰，男，1977年07月07日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社（以下简称惠民合作社）与被告周书奎、张长海、张兴波、路法杰借款合同纠纷一案，本院于2018年03月05日立案受理后，依法适�简易程序于2018年05月08日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段培灿到庭参加诉讼，被告周书奎、张长海、张兴波、路法杰经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告惠民合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周书奎偿还借款本金30000元及利息(借款期限内和逾期利息均按借款期限内约定的利率计算）；2.被告张长海、张兴波、路法杰承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年12月11日，被告周书奎向原告惠民合作社借款30000元，被告张长海、张兴波、路法杰提供连带责任保证，双方签订了《保证借款合同》。合同签订后，原告将借款如数给付被告周书奎。借款到期后，被告均未依约还款。故原告提起诉讼。
被告周书奎、张长海、张兴波、路法杰均未答辩。
（一）原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、2012年12月11日，原被告签订的《保证借款合同》一份。证明：（1）被告周书奎向原告借款数额、借款期限、借款利息率的事实；（2）被告张长海、张兴波、路法杰担保及担保方式、担保期限、担保范围的事实；（3）原被告间其他权利义务的事实。
2、《借据》一份，证明被告周书奎收到借款的事实和被告张长海、张兴波、路法杰担保的事实。
被告周书奎、张长海、张兴波、路法杰在举证期限内均未提交证据。
证据的分析与认定：被告周书奎、张长海、张兴波、路法杰在收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动的行为，应视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利，由其承担相应的法律后果。原告提交的以上二份证据能够与原告�述相互印证，均具有真实性、关联性和合法性，对案件事实具有证明力和证明价值，本院依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，原告惠民合作社与被告周书奎、张长海、张兴波、路法杰签订了《保证借款合同》。合同约定：被告周书奎向原告借款30000元，借款月利息率为13.8‰，借款期限至2013年06月10日止；被告张长海、张兴波、路法杰提供担保。合同保证条款约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起五年；保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及实现债权的一切费用等权利义务（合同未载明逾期利息、复利、罚息、违约金的计算方式或方法）。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将借款30000元给付借款人周书奎。借款到期后，被告周书奎未依约归还借款本息，被告张长海、张兴波、路法杰亦未依约履行保证责任还款。
本院认为：原告惠民合作社与被告周书奎、张长海、张兴波、路法杰签订的《保证借款合同》是原被告双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，本院依法确认为有效合同。原告在依约履行了借款义务后，原告与被告周书奎之间的借款合同依法成立并生效。借款到期后，被告周书奎拒不按合同约定履行还款义务是错误的。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，现原告诉求被告周书奎归还借款本金，并要求被告周书奎按合同约定的利息率支付借期内的利息，依法应予支持。原被告签订借款合同时只约定了借期内的利率但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条�二款第（二）项的规定，现原告诉求被告周书奎按借期内的利率支付逾期利息，依法应予支持。
关于原告诉求被告张长海、张兴波、路法杰承担连带责任的诉讼请求问题：原被告在签订《保证借款合同》时保证条款约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，债权人有权在保证期限内要求保证人按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。现原告在保证期间内诉求被告张长海、张兴波、路法杰依约在保证范围内承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张长海、张兴波、路法杰承担保证责任后，有权向被告周书奎追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，�中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周书奎于判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社借款本金30000元及利息（利息以借款30000元为基数，从2012年12月11日起按月利率13.8‰计算至判决确定的还款之日止）；
二、被告张长海、张兴波、路法杰承担连带责任；
三、被告张长海、张兴波、路法杰承担保证责任后，有权向被告周书奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一八年五月九日
书记员 郭德振
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1492号
原告李某。
被告朱某甲。
原告李某诉朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告朱某甲在1991年冬天经媒人朱秀芬介绍认识，××××年××月××日结婚，××××年生一男孩，名叫朱某乙，现23岁。原告认为和被告因婚前缺乏了解，一直生活在欺骗中，被告经常赌博，摔东西，谩骂我，不出去挣钱，为此两人经常吵架，2015年11月28日两人吵架后，被告还动手打我。被告常把家中东西偷出去变卖，骗亲戚钱，还偷走房产证作抵押，我无法忍受，希望离婚。另有夫妻共有财产两套房，××区××号楼××单元×××号为孩子结婚用，被告同意;××号楼××单元×××号归我所有，所欠外债共173600元由我承担，被告再有其他债务我不再承担,诉讼费平坦。我认为夫妻双方感情已经破裂，根据婚姻法的规定，请求判决离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原被告在1991年冬经人介绍相识并订婚，并于××××年××月××日举行了结婚仪式，在××××年领了结婚证。××××年××月××日生有一子，取名朱某乙，现23岁。原被告结婚后，原告李某对被告朱某甲感情很好，2003年原告因被告打麻将而发生纠纷后，原告曾提起离婚诉讼，后原告自愿撤诉。2015年11月28日因被告没有关天然气，双方发生冲突，此后原被告双方多次协商离婚，因被告一直不去民政局而没有离成，后原告向法院起诉，要求与被告离婚。上述事实由原告提交的被告书写的证据一份，结婚证，庭审笔录为证。
本院认为，原被告长期生活在一起，有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，并生育一子，现年已有23岁，双方在婚后二十几年的共同生活中磕磕碰碰在所难免，即使因生活琐事产生矛盾，原被告双方应珍惜夫妻感情，互相尊重，互谅互让，共同维护和睦文明的家庭关系。原告没有证据证明被告对自己的谩骂、殴打、偷家中东西等行为。故原告请求离婚的理由和证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某被告朱某甲离婚。
案件受理费768元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新勇
二〇一六年八月十七日
书记员 王 慧
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初856号
原告：沈阳蔚蓝之光广告传媒有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：罗晓华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳恒联置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区常州路40号甲。
法定代表人：葛淑琴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍佳睦，男，系该公司法务。
原告沈阳蔚蓝之光广告传媒有限公司与被告沈阳恒联置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涌、张伟，被告委托诉讼代理人霍佳睦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即按照原告要求交付抵债房屋并配合办理抵债房屋的买卖合同备案登记手续及房屋产权证书；2.如因被告原因无法向原告交付抵债房屋并办理房屋的相关手续，则请求判令被告支付欠付的广告费570000元及利息；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求继续履行顶账协议，将顶账房屋备案至原告名下。
事实和理由：原、被告于2012年9月11日、9月25日签订三分《单版广告定版单》，约定由原告在华商晨报发布被告开发的“皇家御湾”项目的房地产广告。定版单签订后，原告依约分别于2012年9月13日、9月20日、9月26日为被告发布了3个半版广告，合计广告费为142500元，但被告未在广告见报后一个月内支付广告费。2013年，原、被告双方签订《<华商晨报>房地产广告发布合同》，约定由原告在2012年9月1日至2013年12月31日为被告在华商晨报发布广告，整版价格为95000元，付款方式为以被告开发的位于沈北新区蒲河路5号7#1-2-1的房屋抵顶广告费，房款总价为585351.17元。合同签订后，原告又分别于2013年9月10日、11日、12日、18日、24日、25日、26日和10月10日、17日在华商晨报上发布了9个半版的广告，广告费合计427500元。被告于2012年至2013年期间累计欠付原告广告费总计570000元。为解决前述欠款，原、被告双方于2015年8月13日签订《顶账协议》，明确约定被告将抵账房屋抵顶给原告作为“皇家御湾”项目的广告费，但被告至今未向原告交付房屋，也未配合原告办理合同备案及产权证等手续。
被告辩称，根据双方于2015年8月13日签订的抵账协议第二条第二款约定，如原告的广告费不足以抵顶整套房产的价款，原告应以现金形式补足差额部分。房款价款为585351.17元，原告诉求的广告费为570000元，故原告应支付被告差价15351.17元，被告才能将房屋备案给原告。因原告公司内部人员调整导致我方无法与原告取得联系，耽误至今，抵账房屋未进行过交易，一直为原告保留，没有办理房屋备案过错不在我方，原告申请保全所增加的诉讼费用应由原告自行承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原、被告双方签订《<华商晨报>房地产广告发布合同》（以下简称合同）一份，约定被告委托原告代理《华商晨报》房地产广告发布项目；发布期限为2012年9月1日至2013年12月31日；具体广告发布日期、规格、版位、次数及金额以双方签署确认的“广告订版单”为准。经双方签署确认的“广告订版单”作为本合同的附件（传真件有效），是本合同不可分割的部分，与本合同具有同等的法律效力；广告价格为B叠及B叠以后普通内页版面，整版价格为95000元，半版价格是整版价格的一半；付款形式为被告以其开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路7#1-2-1号房屋抵顶华商晨报广告费，房屋价款为585351.17元。该合同同时注明：被告于2012年9月13日在华商晨报B11版发布半版广告、2012年9月20日B18版发布半版广告和2012年9月26日B11版发布半版广告，已发生广告费用142500元。合同签订后，原告应被告要求分别于2013年9月10日、9月11日、9月12日、9月18日、9月24日、9月25日、9月26日、10月10日、10月17日在华商晨报上刊登了9个半版广告，广告费为427500元。上述广告费用共计570000元。
2015年8月13日，原、被告签订《顶账协议》一份，约定被告将位于沈北新区蒲河路5号7#1-2-1、面积86.73㎡的商品房抵顶给原告作为皇家御湾项目地产广告费，该商品房单价6749.12元/㎡，合计585351.17元；如原告的广告费不足以抵顶整套房产的价款，原告应用现金形式补足差额部分。审理中，原告同意向被告补足差价15351.17元。
本院认为，原、被告签订的《<华商晨报>房地产广告发布合同》、《顶账协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告按照约定在《华商晨报》上发布了地产广告，被告应支付广告费。原、被告双方约定以房顶账，被告应配合原告办理相关手续，故对原告要求被告将顶账房屋备案至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张原告应补足差价后才办理备案的抗辩，因以房顶账是被告向原告支付广告费的一种付款方式，原告已履行了<华商晨报>房地产广告发布合同中约定的发布广告义务，被告应履行合同中约定的给付广告费义务，故被告应先将顶账房屋备案至原告名下后，原告再向被告支付差价15351.17元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳恒联置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内将抵账房屋（位于沈阳市沈北新区蒲河路5号7#1-2-1、面积86.73㎡）备案至原告沈阳蔚蓝之光广告传媒有限公司名下；
二、原告沈阳蔚蓝之光广告传媒有限公司于抵账房屋备案至其名下后十日内给付被告沈阳恒联置业有限公司差价款15351.17元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费9500元，保全费3370元，均由被告沈阳恒联置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 胡巧姝
代理审判员 高 寒
人民陪审员 刘丽英
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王晓婷
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0113民初856号原告：沈阳蔚蓝之光广告传媒有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：罗晓华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳恒联置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区常州路40号甲。法定代表人：葛淑琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：霍佳睦，男，系该公司法务。原告沈阳蔚蓝之光广告传媒有限公司与被告沈阳恒联置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涌、张伟，被告委托诉讼代理人霍佳睦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即按照原告要求交付抵债房屋并配合办理抵债房屋的买卖合同备案登记手续及房屋产权证书；2.如因被告原因无法向原告交付抵债房屋并办理房屋的相关手续，则请求判令被告支付欠付的广告费570000元及利息；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求继续履行顶账协议，将顶账房屋备案至原告名下。事实和理由：原、被告于2012年9月11日、9月25日签订三分《单版广告定版单》，约定由原告在华商晨报发布被告开发的“皇家御湾”项目的房地产广告。定版单签订后，原告依约分别于2012年9月13日、9月20日、9月26日为被告发布了3个半版广告，合计广告费为142500元，但被告未在广告见报后一个月内支付广告费。2013年，原、被告双方签订《房地产广告发布合同》，约定由原告在2012年9月1日至2013年12月31日为被告在华商晨报发布广告，整版价格为95000元，付款方式为以被告开发的位于沈北新区蒲河路5号7#1-2-1的房屋抵顶广告费，房款总价为585351.17元。合同签订后，原告又分别于2013年9月10日、11日、12日、18日、24日、25日、26日和10月10日、17日在华商晨报上发布了9个半版的广告，广告费合计427500元。被告于2012年至2013年期间累计欠付原告广告费总计570000元。为解决前述欠款，原、被告双方于2015年8月13日签订《顶账协议》，明确约定被告将抵账房屋抵顶给原告作为“皇家御湾”项目的广告费，但被告至今未向原告交付房屋，也未配合原告办理合同备案及产权证等手续。被告辩称，根据双方于2015年8月13日签订的抵账协议第二条第二款约定，如原告的广告费不足以抵顶整套房产的价款，原告应以现金形式补足差额部分。房款价款为585351.17元，原告诉求的广告费为570000元，故原告应支付被告差价15351.17元，被告才能将房屋备案给原告。因原告公司内部人员调整导致我方无法与原告取得联系，耽误至今，抵账房屋未进行过交易，一直为原告保留，没有办理房屋备案过错不在我方，原告申请保全所增加的诉讼费用应由原告自行承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原、被告双方签订《房地产广告发布合同》（以下简称合同）一份，约定被告委托原告代理《华商晨报》房地产广告发布项目；发布期限为2012年9月1日至2013年12月31日；具体广告发布日期、规格、版位、次数及金额以双方签署确认的“广告订版单”为准。经双方签署确认的“广告订版单”作为本合同的附件（传真件有效），是本合同不可分割的部分，与本合同具有同等的法律效力；广告价格为B叠及B叠以后普通内页版面，整版价格为95000元，半版价格是整版价格的一半；付款形式为被告以其开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路7#1-2-1号房屋抵顶华商晨报广告费，房屋价款为585351.17元。该合同同时注明：被告于2012年9月13日在华商晨报B11版发布半版广告、2012年9月20日B18版发布半版广告和2012年9月26日B11版发布半版广告，已发生广告费用142500元。合同签订后，原告应被告要求分别于2013年9月10日、9月11日、9月12日、9月18日、9月24日、9月25日、9月26日、10月10日、10月17日在华商晨报上刊登了9个半版广告，广告费为427500元。上述广告费用共计570000元。2015年8月13日，原、被告签订《顶账协议》一份，约定被告将位于沈北新区蒲河路5号7#1-2-1、面积86.73㎡的商品房抵顶给原告作为皇家御湾项目地产广告费，该商品房单价6749.12元/㎡，合计585351.17元；如原告的广告费不足以抵顶整套房产的价款，原告应用现金形式补足差额部分。审理中，原告同意向被告补足差价15351.17元。本院认为，原、被告签订的《房地产广告发布合同》、《顶账协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告按照约定在《华商晨报》上发布了地产广告，被告应支付广告费。原、被告双方约定以房顶账，被告应配合原告办理相关手续，故对原告要求被告将顶账房屋备案至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张原告应补足差价后才办理备案的抗辩，因以房顶账是被告向原告支付广告费的一种付款方式，原告已履行了房地产广告发布合同中约定的发布广告义务，被告应履行合同中约定的给付广告费义务，故被告应先将顶账房屋备案至原告名下后，原告再向被告支付差价15351.17元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳恒联置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内将抵账房屋（位于沈阳市沈北新区蒲河路5号7#1-2-1、面积86.73㎡）备案至原告沈阳蔚蓝之光广告传媒有限公司名下；二、原告沈阳蔚蓝之光广告传媒有限公司于抵账房屋备案至其名下后十日内给付被告沈阳恒联置业有限公司差价款15351.17元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费9500元，保全费3370元，均由被告沈阳恒联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  胡巧姝代理审判员  高 寒人民陪审员  刘丽英二〇一七年五月二十二日书 记 员  王晓婷本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵11刑更73号
罪犯冯国海，男，1989年9月13日出生，汉族，高中文化程度，福建省莆田县人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2008年12月11日作出(2008)沪一中刑初字第223号刑事附带民事判决，以被告人冯国海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁经济损失人民币二十五万三千零五十二元五角。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月30日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。2011年以来共减刑四年六个月。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2018年2月27日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯冯国海到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯国海在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯冯国海的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯冯国海在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计126.68分。2016年下半年、2017年被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯国海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯冯国海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 徐宝军
审判员 周 健
二〇一八年三月七日
书记员 梅雪磊
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1570号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，组织机构代码：84773299-5，住所地：衢州市柯城区荷花中路216号。
被执行人：徐俊清，男，1986年8月8日出生，汉族，住龙游县。
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人徐俊清金融借款合同纠纷[案号为[（2016）浙0802执1570号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为40613.18元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院[（2016）浙0802执1570号]案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1570号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行
被执行人徐俊清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00586号，依法向被执行人徐俊清发出执行通知书，责令被执行人徐俊清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐俊清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐俊清（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币41530.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年六月十五日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1570号申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，组织机构代码：84773299-5，住所地：衢州市柯城区荷花中路216号。被执行人：徐俊清，男，1986年8月8日出生，汉族，住龙游县。本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人徐俊清金融借款合同纠纷[案号为[（2016）浙0802执1570号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为40613.18元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院[（2016）浙0802执1570号]案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年六月二十三日书 记 员  崔苏萌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05089号
上诉人（原审原告）：刘开堂。
委托代理人：张忠均，重庆广贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆川嘉房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇石坝老街24号。
法定代表人：罗英均，该公司董事长。
委托代理人：孙启富，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人：吴玉凤，重庆恒泽律师事务所律师。
上诉人刘开堂与被上诉人重庆川嘉房地产开发有限公司（以下简称川嘉公司）居间合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年7月3日作出（2014）碚法民初字第00240号民事判决。上诉人刘开堂不服该判决，向本院提起上诉。
在本院审理期间，刘开堂于2015年12月8日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘开堂申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘开堂撤回上诉。
二审案件受理费21900元，减半收取10950元，由上诉人刘开堂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方剑磊
代理审判员 吴学文
代理审判员 陈洁婷
二○一五年十二月八日一五年十二月十日
书 记 员 阎海峰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执2203号
申请执行人：陈超，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：宁夏跃福石英石板材有限公司。
法定代表人：王启平，该公司总经理。
申请执行人陈超与被执行人宁夏跃福石英石板材有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）贺民初字第3480号民事判决书，判决由被执行人宁夏跃福石英石板材有限公司偿还申请执行人陈超借款本金250000元、利息60000元，承担案件受理费2975元。申请执行人陈超于2016年12月19日向本院申请强制执行，执行费4595元，执行标的共计317570元。
本案在执行过程中，查明被执行人宁夏跃福石英石板材有限公司已歇业，公司无人办公，公司法定代表人王启平下落不明，且在本院及区内其他法院有多起案件未执行。经向银行、房屋、车管、土地管理部门查询，未查询到被执行人宁夏跃福石英石板材有限公司有其他可执行的财产。本院已将被执行人宁夏跃福石英石板材有限公司纳入失信被执行人名单予以公布及向公安机关发出协助查找函，将案件执行情况告知申请执行人并听取意见，现申请执行人陈超亦不能向本院提供被执行人宁夏跃福石英石板材有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人向本院申请对该案做终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期�的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执2203号申请执行人：陈超，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏跃福石英石板材有限公司。法定代表人：王启平，该公司总经理。申请执行人陈超与被执行人宁夏跃福石英石板材有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）贺民初字第3480号民事判决书，判决由被执行人宁夏跃福石英石板材有限公司偿还申请执行人陈超借款本金250000元、利息60000元，承担案件受理费2975元。申请执行人陈超于2016年12月19日向本院申请强制执行，执行费4595元，执行标的共计317570元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏跃福石英石板材有限公司已歇业，公司无人办公，公司法定代表人王启平下落不明，且在本院及区内其他法院有多起案件未执行。经向银行、房屋、车管、土地管理部门查询，未查询到被执行人宁夏跃福石英石板材有限公司有其他可执行的财产。本院已将被执行人宁夏跃福石英石板材有限公司纳入失信被执行人名单予以公布及向公安机关发出协助查找函，将案件执行情况告知申请执行人并听取意见，现申请执行人陈超亦不能向本院提供被执行人宁夏跃福石英石板材有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人向本院申请对该案做终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一七年六月十六日书 记 员  王若楠附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期�的限制。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2271号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人刘存志，该支行客户经理。
被执行人周绍增。
被执行人冯旺。
被执行人冯树林。
被执行人王强。
被执行人门学东。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行与被执行人周绍增、冯旺、冯树林、王强、门学东金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第1956号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年8月4日向本院申请强制执行。
本案执行标的37226.39元、诉讼费378元、执行费458元。在执行过程中，本院依职权扣划被执行人周绍增在天津农商银行股份有限公司宝坻黑狼口分理处账户存款14440元，扣划被执行人周绍增之妻郭俊姣在天津农商银行股份有限公司宝坻糙甸分理处账户存款5760元，查明被执行人暂无其他财产可供执行。就剩余款项，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2271号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
审 判 员 李晨明
代理审判员 高 满
二〇一四年九月五日
书 记 员 钱秉东
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执472号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行。
被执行人赵冬华。
中国农业银行股份有限公司衡东县支行与赵冬华合同纠纷一案,衡东县人民法院于2017年7月7日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵冬华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人赵冬华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵冬华新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 静
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第96号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人李业松（小名“日源”），男，1979年10月16日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，无业，住巴马瑶族自治县。曾因犯盗窃罪，分别于2012年7月6日、2014年2月26日被本院及百色市右江区人民法院判处有期徒刑九个月、六个月，2014年5月4日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人李业松犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员黄浓波出庭支持公诉，被告人李业松到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，被告人李业松于2013年10月19日17时许，在卫生院后门前的道路上，盗走黄梅林一只内有现金1000元及一部价值640元手机的手提包。被告人因吸毒在被行政处罚期间主动供述上述犯罪事实。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李业松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李业松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月19日17时许，被告人李业松窜到巴马瑶族自治县卫生院后门前的道路上，趁黄梅林买菜不备之机，将黄梅林挂在助力车车头的一只手提包盗走，包内有现金1000元，价值640元的至尊宝T868型号手机一部及身份证、银行卡等物品。案后，被告人李业松在行政拘留期间主动交代尚未被公安机关掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人李业松在开庭审理过程中无异议，且有失主黄梅林的报案陈述，证人陈某的证言，被告人的供述和辩解，被告人的辨认笔录及现场指认照片，证人的辨认照片，巴马瑶族自治县价格认证中心的价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，关于无法对手提包进行估价的情况说明，犯罪嫌疑人归案情况情况说明，刑事判决书及释放证明书复印件，行政处罚决定书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李业松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李业松犯盗窃罪的罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人在被行政处罚期间主动供述上述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定给予被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人李业松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年1月18日止。罚金限于判决生效后30日内交清，逾期不交的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
（此页无正文）
审判员 甘克岁
二〇一四年八月五日
书记员 韦柳欢
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第96号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1982年8月25日出生于黑龙江省木兰县，小学文化，系黑龙江省木兰县农民，住黑龙江省巴彦县。2014年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省巴彦县公安局刑事拘留。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于当日受理后，于2014年3月19日公开开庭审理了本案，黑龙江省巴彦县人民检察院检察员王树海出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人张某某醉酒后驾驶黑M080**号欧曼牌大型货车在巴彦镇行驶途中被公安机关工作人员查获。经检验张某某血液乙醇含量为115.424mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某某属醉酒驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
经审理查明，2014年3月11日14时许，被告人张某某醉酒后驾驶黑M080**号欧曼牌大型货车在巴彦县巴彦镇景观大道上行驶时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经验验被告人张某某静脉血检测乙醇含量为115.424mg／100ml。2014年3月11日被告人张某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩解及辩护意见，并有下列经当庭质证、认证的证据予以证实。有书证被告人张某某的户籍证明、现实表现、到案经过、酒精检测报告单、驾驶人信息查询结果单、巴彦县公安局现场笔录；被告人张某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某到案后能如实供述自己罪行，可对其从轻处罚。本院为维护公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决决定之日起开始计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一四年三月二十日
书记员 王政新
于 某 某 交 通 肇 事 罪 一 审 刑 事 判 决 书内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2014）巴刑初字第96号公诉机关巴林左旗人民检察院。附带民事诉讼原告人王某某，男，1948年4月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。附带民事诉讼原告人康某某（与王某某系夫妻关系），女，1955年11月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。诉讼代理人王某（与王某某系父子关系），男，1977年1月18日出生，汉族，农民，现住巴林左旗林东西城区四道半街**号。诉讼代理人张俊峰，巴林左旗林东镇第二法律服务所法律工作者。附带民事诉讼原告人王某甲，男，2006年12月15日出生，汉族，学生，现住巴林左旗。附带民事诉讼原告人王某乙，男，2011年7月16日出生，汉族，现住巴林左旗。附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙的法定代理人李某某（与王某甲、王某乙系母子关系），女，1981年12月23日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。诉讼代理人于秀云，内蒙古辽都律师事务所律师。诉讼代理人孟祥丽，内蒙古辽都律师事务所法律工作者。被告人于某某，男，1966年3月20日出生，蒙古族，初中文化，无业，捕前住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗，无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2014年5月26日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局刑事拘留，经巴林左旗人民检察院批准，于2014年6月10日被巴林左旗公安局执行逮捕。现羁押于巴林左旗看守所。巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员特古斯、何万乐出庭支持公诉，被告人于某某、附带民事诉讼原告人王某某、康某某的诉讼代理人王某、张俊峰，附带民事诉讼原告人王某甲及王某乙的法定代理人李某某、诉讼代理人于秀云、孟祥丽到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月25日20时许，被告人于某某驾驶红色通宝小型普通客车，载着工友赵云朋由北向南行驶至省道307线17KM＋400M处时，与行人王某某发生碰撞后该车发生侧翻，致行人王某某当场死亡。经巴林左旗交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人于某某承担此次事故的全部责任；行人王某某无过错，不承担责任；乘车人赵某某无过错，不承担责任。经法医鉴定，王某某的死亡原因系胸部受到强大的钝性外力作用致胸腔器或大血管破裂大失血而死亡。案发后被告人妻子孟某某代替被告人于某某赔偿被害人亲属丧葬费及尸检费共计人民币23350元，被害人近亲属已从保险公司支取交强险11万元。其余赔偿部分双方未达成一致意见，被害人亲属提起附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人诉称，在要求被告人承担刑事责任的同时，要求被告人给付死亡赔偿金509940元、丧葬费25692元、长子王某甲抚养费（10.5年）38157元、次子王某乙抚养费（15.14年）55018.76元、其父亲赡养费（14年）50876元、其母亲赡养费（20年）72680元、精神损害抚慰金5万元。总计802363.76元，扣除已付133350元（保险公司给付110000元、被告人亲属给付23350元），被告人应给付669013.76元。被告人于某某辩称，他对公诉机关指控的犯罪事实供认无辩解，对附带民事诉讼原告人的请求没有异议，只是没有能力赔偿。经审理查明，2014年5月25日20时许，被告人于某某驾驶红色通宝小型普通客车，载着工友赵云朋某某发生碰撞后该车发生侧翻，致行人王某某当场死亡。经巴林左旗交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人于某某承担此次事故的全部责任；行人王某某无过错，不承担责任；乘车人赵某某无过错，不承担责任。经法医鉴定，王某某的死亡原因系胸部受到强大的钝性外力作用致胸腔器或大血管破裂大失血而死亡。案发后被告人妻子孟某某代替被告人于某某赔偿被害人亲属丧葬费及尸检费共计人民币23350元，被害人近亲属已从保险公司支取保险费11万元。其余赔偿部分双方未达成一致意见，被害人亲属提起附带民事诉讼。另查明，李某某与被害人王某某是夫妻关系，王某甲是王某某的长子，王某乙是王某某的次子，王某某是王某某的父亲，康某某是王某某的母亲。死亡赔偿金为509940元，丧葬费为25692元，被抚养人生活费为王某甲38157元，王某乙55018.76元，王某某50876元，康某某72680元，总计752363.76元，扣减已付133350元，应给付619013.76元。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有报案人报案材料；归案经过；被告人的户籍证明；机动车交易合同；扣押决定书及扣押清单；车辆信息、机动车驾驶证、行驶证复印件；收据、派出所证明；证人李某某、赵某某、王某、曹某某的证言；当事人血样提取登记表、提取笔录；尸体处理通知书；巴林左旗交通警察大队道路交通事故认定书；现场勘验、检查笔录及照片、车体痕迹勘验笔录；鉴定意见；附带民事诉讼原告人的户口薄、身份证复印件；被告人于某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡之后果，并承担事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人在案发后能够如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿死亡赔偿金509940元，丧葬费为25692元，被抚养人生活费为王某甲38157元，王某乙55018.76元，王某某50876元，康某某72680元，总计752363.76元，扣减已付133350元，应给付619013.76元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼原告人要求给付精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月26日起至2016年5月25日止。）二、被告人于某某赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金509940元，丧葬费为25692元，被抚养人生活费216731.76元（王某甲38157元，王某乙55018.76元，王某某50876元，康某某72680元），总计752363.76元，扣减已付133350元，应给付619013.76元。此款在本判决生效后立即给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘景林二〇一四年八月十二日书记员  李建伟
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初2366号
原告：商丘奥之鑫物流有限公司，住商丘市商均路与汇聚十路交叉口东南角。
法定代表人：张海永，总经理，统一社会信用代码：91411400399443355L。
委托诉讼代理人：杨大风、杨大志，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：李加祥，男，1968年10月8日出生，住成武县。
被告：金乡县鸿运运输有限公司，住金乡县马庙镇镇驻地东丰路南。
法定代表人：何志强，统一社会信用代码：9137082859138472X8。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司住济宁市光河路56号。
本院在审理原告商丘奥之鑫物流有限公司与被告李加祥、金乡县鸿运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告商丘奥之鑫物流有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李加祥、金乡县鸿运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。
本院认为，原告商丘奥之鑫物流有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告商丘奥之鑫物流有限公司撤回对被告李加祥、金乡县鸿运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，申请费1020元，共计2170元。由原告商丘奥之鑫物流有限公司负担。
审判员 吴新胜
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 伟
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5823号
原告莆田市万豪物业管理有限公司，住所地仙游县枫亭镇麟山村下埕22号，统一社会信用代码91350322070869596J。
法定代表人陈洪斌，董事长。
委托代理人陈军，福建理策律师事务所律师，特别代理。
委托代理人陈琳，女，系该公司员工，特别代理。
被告杨绍洪，男，1970年5月10日出生，汉族，住仙游县。
本院在审理原告莆田市万豪物业管理有限公司与被告杨绍洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，该处分行为无违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市万豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币五十元，减半后收取人民币二十五元，由原告莆田市万豪物业管理有限公司承担。
审判员 张世伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 王若兰
PAGE
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5823号
原告莆田市万豪物业管理有限公司，住所地仙游县枫亭镇麟山村下埕22号，统一社会信用代码91350322070869596J。
法定代表人陈洪斌，董事长。
委托代理人陈军，福建理策律师事务所律师，特别代理。
委托代理人陈琳，女，1994年8月19日出生，汉族，住仙游县，系该公司员工，特别代理。
被告杨绍洪，男，1970年5月10日出生，汉族，住仙游县。
本院在审理原告莆田市万豪物业管理有限公司与被告杨绍洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，该处分行为无违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市万豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币五十元，减半后收取人民币二十五元，由原告莆田市万豪物业管理有限公司承担。
审判员 张世伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 王若兰
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0322民初5823号原告莆田市万豪物业管理有限公司，住所地仙游县枫亭镇麟山村下埕22号，统一社会信用代码91350322070869596J。法定代表人陈洪斌，董事长。委托代理人陈军，福建理策律师事务所律师，特别代理。委托代理人陈琳，女，系该公司员工，特别代理。被告杨绍洪，男，1970年5月10日出生，汉族，住仙游县。本院在审理原告莆田市万豪物业管理有限公司与被告杨绍洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，该处分行为无违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莆田市万豪物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币五十元，减半后收取人民币二十五元，由原告莆田市万豪物业管理有限公司承担。审判员  张世伟二〇一六年八月二十六日书记员  王若兰
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潘行非审字第00072号
申请执行人：淮南市国土资源局。
法定代表人：段士进，该局局长。
委托代理人：蔡铁汉，该局土地执法监察大队工作人员。
被执行人：杨井好，男，1967年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
申请执行人淮南市国土资源局以被执行人杨井好在法定期限内不提起诉讼，又不履行淮国土资罚字（2014）第6050号行政处罚决定书所确定的义务为由，于2014年11月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行审查，现已审查结案。
本院认为，淮南市国土资源局作出的淮国土资罚字（2014）第6050号行政处罚决定书，主要事实清楚，适用法律正确，行政处罚数额适当，申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市国土资源局申请执行的淮国土资罚字（2014）第6050号行政处罚决定书即对杨井好给予行政处罚8250元的处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉红
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 王怀雪
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐 佳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初469号
原告：孙彦，女，1986年1月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：重庆中华置业有限公司，注册地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，组织机构代码20286353-3。
法定代表人杨晓轩，董事长。
本院受理原告孙彦与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告重庆中华置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为重庆市渝北区，本案应该由重庆市渝北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告重庆中华置业有限公司提供的公证书可以证明其主要办事机构为两江春城项目销售中心，地处渝北区，故被告重庆中华置业有限公司的实际住所地应为重庆市渝北区。而本案原告的诉讼请求为要求判令被告支付逾期办证违约金，故其合同履行地应为履行义务一方的所在地即被告住所地。因此本案被告住所地和合同履行地均不在重庆市江北区，本院对该案无管辖权，重庆市渝北区人民法院对该案享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十八条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 刘亮
二〇一八年二月二十二日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初469号原告：孙彦，女，1986年1月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：重庆中华置业有限公司，注册地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，组织机构代码20286353-3。法定代表人杨晓轩，董事长。本院受理原告孙彦与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告重庆中华置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为重庆市渝北区，本案应该由重庆市渝北区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告重庆中华置业有限公司提供的公证书可以证明其主要办事机构为两江春城项目销售中心，地处渝北区，故被告重庆中华置业有限公司的实际住所地应为重庆市渝北区。而本案原告的诉讼请求为要求判令被告支付逾期办证违约金，故其合同履行地应为履行义务一方的所在地即被告住所地。因此本案被告住所地和合同履行地均不在重庆市江北区，本院对该案无管辖权，重庆市渝北区人民法院对该案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘亮二〇一八年二月二十二日法官助理 甘霖书 记 员 杨露
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1448号
原告李佳旺，男，1984年5月2日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人李文双，原告之妻。
委托代理人曹凤鸣，河北万春律师事务所律师。
被告韩秀朋，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人李红艳，被告之妻。
委托代理人王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
原告李佳旺与被告韩秀朋合伙协议、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佳旺的委托代理人李文双、曹凤鸣、被告韩秀朋的委托代理人李红艳、王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳旺诉称，原、被告系表兄弟关系。2011年8月23日，原、被告自李学峰、王赵云处以18万元的价款购买冀BP11**／冀BYP**挂号半挂车一辆，共同经营，购车款约定原、被告各出9万元，由于被告带的钱不够，被告提出借原告2万元，这样原告支付卖方11万元，被告当场支付卖方7万元。事后，原告同意所购车辆过户到被告名下，由被告经营，利润均享。经营期间，被告向原告借款1万元。后被告私自将双方所购车辆作价11万元卖与他人。被告只给付了原告4.2万元，其余款项至今未付。原告为维护自身合法权益，依法起诉，诉讼请求：1、判令被告给付4.3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩秀朋辩称，原告主张被告欠原告4.3万元不是事实。在原、被告把车卖掉后，经双方核对账目，被告应再给付原告41950元。次日，被告给原告打款41950元，双方账目已清，因此被告不欠原告任何款项。
经审理查明，2011年8月，原、被告经协商口头约定：原、被告以18万元价款共同购买王赵云名下冀BP11**／冀BYP**挂号半挂车一辆，做空车配载生意，车款及其他投入、利润、亏损二人平均分配。原、被告均称王赵云与李学峰系合伙经营该半挂车。
关于18万元购车款，原告称：原、被告应各出资9万元，但购车当天即2011年8月23日被告只交付王赵云现金7万元，另2万元做为被告向原告的借款。由于当时银行人多需排队等候，原告之妻李文双按照王赵云提供的卡号（李学峰名下）委托朋友宓某由宓某通过网上银行转账给李学峰11万元；原告为支持自己的主张，申请宓某出庭作证，证人宓某在庭审中陈述：“2011年8月23日，李文双给我打电话，因为我办理了网上银行，在家可以转账，李文双说想买半挂车，让我帮忙先打款，说回来把钱给我，她用短信给我发了一个卡号，我帮忙往这个卡号上转了11万元，当天李佳旺就把钱还给我了，我卡上收到钱了，因为我做买卖，我都有记录，记录本我也带着呢。李佳旺用什么方式还的款我不清楚，但是我手机有短信，当天我卡上收到钱了。”宓某提交的收支记录上显示“8月23日支出—借小双买车11万，收入—小双还11万”。被告则称：2011年8月23日，被告交付给王赵云现金9万元，这9万元现金是被告自陈某某处借款4万元，自杨某某处借款5万元，余款系按照王赵云提供的李学峰的银行卡号由原告打的款。被告为支持自己的主张，申请证人陈某某、杨某某出庭作证，其中陈某某在庭审中陈述：“2011年8月22日，韩秀朋买车时向我借了4万元，是大货车。当初买车我是中间人。我有借据，现在这个钱还没还呢，借据上写的韩涛就是韩秀朋，小名叫韩涛，按的手印是食指，但是左手或右手我记不清了，是借款当天写的这个欠条。付购车款时我在场，是在丰润的一个停车场给的钱。有现金大约9万元，是韩秀朋把现金给了王赵云，余下的款项应该是本案的原告给打的款。我们没有跟着，我只知道是王赵云提供的账号，具体是谁的名字我也不知道。是当时把款交清后才把车提走的”。证人杨某某在庭审中陈述：“2011年8月份，韩涛说买车跟我借钱，我本身不愿意借给他，我当时说没钱，但是韩涛父亲跟我关系不错，后来韩涛父亲给我打电话，说别不借给他，说这事冲韩涛父亲说，所以我就借给了韩涛5万元钱，我本身有3万元，我又帮他借了2万元，欠条是韩涛父亲韩术存给我打的，韩术存与韩秀朋是父子关系。在2011年8月18日韩秀朋把钱取走了，现在这个钱也没还呢”。
2011年8月23日，原告通过网上银行转账给宓某11万元。原告申请查询李学峰名下银行卡×××在2011年8月23日的交易情况，经查询，该卡号在当日只有一笔金额为11万元的收入。
原告称2012年8月24日被告向原告借款1.42万元，该款原告通过银行转账方式给付被告，现原告向被告主张借款1万元。关于该笔款项，被告称是案外人给付被告自己的运费，与原、被告合伙事务无关，是原告代为结算后通过银行转账给被告。
2013年3月，被告将冀BP11**／冀BYP**号半挂车出售，价款为11万元。3月20日，被告转账给原告41950元，关于该笔款项，被告主张系卖车后双方对合伙账目进行清算，清算结果扣除轮胎款、修车费等其应再给付原告41950元；原告则主张双方对合伙账目曾进行过协商，但未达成一致协议，当时被告说再给付原告41950元，原告并未同意。关于合伙期间的账目，原、被告双方均未提供。
上述事实，有当事人陈述、资金往来结果清单、证人证言等可证实。
本院认为，陈某某、杨某某二人虽出庭作证被告购买半挂车时曾向其二人分别借款，但该二人的证言不能证实购车时被告的实际出资数额，被告关于其向售车方支付了现金9万元的事实主张，因无确凿证据证明，本院不予采信。而宓某的证言、陈某某“余款系按照王赵云提供的银行卡号由原告打的款”的证言、被告关于购车款如何给付的陈述及2011年8月23日宓某、李学峰、原告三人银行资金往来清单能够相互印证，共同证明购买冀BP11**／冀BYP**挂号半挂车时原告实际出资11万元、比原、被告口头约定的各出资9万元多出资2万元，进而能够证实原告关于购车时被告向其借款2万元的事实成立。双方虽未约定该2万元的还款期限，但依法作为债权人的原告可随时主张被告还款，故原告要求被告给付该2万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张在合伙期间被告曾因与二人合伙无关的事务向原告借款的事实主张，缺乏充分证据证实，本院无法予以确认，故其相应诉讼请求因无事实根据，本院不予支持。2013年3月被告将冀BP11**／冀BYP**挂号半挂车出售后，原、被告关于空车配载的合伙事务即终止，因原、被告均不提供合伙期间的账目，无法查清合伙期间的经营成果，故原告就合伙终止后合伙财产分割所提出的诉讼请求，因无事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩秀朋给付原告李佳旺借款2万元，限本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告李佳旺的其他诉讼请求。
案件受理费875元，保全费450元，合计1325元，由原告李佳旺负担805元，被告韩秀朋负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ华
审 判 员 王伯秋
代理审判员 贾 浩
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李艳辉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1448号
原告李佳旺，男，1984年5月2日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人李文双，原告之妻。
委托代理人曹凤鸣，河北万春律师事务所律师。
被告韩秀朋，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人李红艳，被告之妻。
委托代理人王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
原告李佳旺与被告韩秀朋合伙协议、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佳旺的委托代理人李文双、曹凤鸣、被告韩秀朋的委托代理人李红艳、王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳旺诉称，原、被告系表兄弟关系。2011年8月23日，原、被告自李学峰、王赵云处以18万元的价款购买冀BP11**／冀BYP**挂号半挂车一辆，共同经营，购车款约定原、被告各出9万元，由于被告带的钱不够，被告提出借原告2万元，这样原告支付卖方11万元，被告当场支付卖方7万元。事后，原告同意所购车辆过户到被告名下，由被告经营，利润均享。经营期间，被告向原告借款1万元。后被告私自将双方所购车辆作价11万元卖与他人。被告只给付了原告4.2万元，其余款项至今未付。原告为维护自身合法权益，依法起诉，诉讼请求：1、判令被告给付4.3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩秀朋辩称，原告主张被告欠原告4.3万元不是事实。在原、被告把车卖掉后，经双方核对账目，被告应再给付原告41950元。次日，被告给原告打款41950元，双方账目已清，因此被告不欠原告任何款项。
经审理查明，2011年8月，原、被告经协商口头约定：原、被告以18万元价款共同购买王赵云名下冀BP11**／冀BYP**挂号半挂车一辆，做空车配载生意，车款及其他投入、利润、亏损二人平均分配。原、被告均称王赵云与李学峰系合伙经营该半挂车。
关于18万元购车款，原告称：原、被告应各出资9万元，但购车当天即2011年8月23日被告只交付王赵云现金7万元，另2万元做为被告向原告�借款。由于当时银行人多需排队等候，原告之妻李文双按照王赵云提供的卡号（李学峰名下）委托朋友宓某由宓某通过网上银行转账给李学峰11万元；原告为支持自己的主张，申请宓某出庭作证，证人宓某在庭审中陈述：“2011年8月23日，李文双给我打电话，因为我办理了网上银行，在家可以转账，李文双说想买半挂车，让我帮忙先打款，说回来把钱给我，她用短信给我发了一个卡号，我帮忙往这个卡号上转了11万元，当天李佳旺就把钱还给我了，我卡上收到钱了，因为我做买卖，我都有记录，记录本我也带着呢。李佳旺用什么方式还的款我不清楚，但是我手机有短信，当天我卡上收到钱了。”宓某提交的收支记录上显示“8月23日支出—借小双买车11万，收入—小双还11万”。被告则称：2011年8月23日，被告交付给王赵云现金9万元，这9万元现金是被告自陈某某处借款4�元，自杨某某处借款5万元，余款系按照王赵云提供的李学峰的银行卡号由原告打的款。被告为支持自己的主张，申请证人陈某某、杨某某出庭作证，其中陈某某在庭审中陈述：“2011年8月22日，韩秀朋买车时向我借了4万元，是大货车。当初买车我是中间人。我有借据，现在这个钱还没还呢，借据上写的韩涛就是韩秀朋，小名叫韩涛，按的手印是食指，但是左手或右手我记不清了，是借款当天写的这个欠条。付购车款时我在场，是在丰润的一个停车场给的钱。有现金大约9万元，是韩秀朋把现金给了王赵云，余下的款项应该是本案的原告给打的款。我们没有跟着，我只知道是王赵云提供的账号，具体是谁的名字我也不知道。是当时把款交清后才把车提走的”。证人杨某某在庭审中陈述：“2011年8月份，韩涛说买车跟我借钱，我本身不愿意借给他，我当时说没钱，但是韩涛父亲跟我关系不错，后来韩涛父亲给我打电话，说别不借给他，说这事冲韩涛父亲说，所以我就借给了韩涛5万元钱，我本身有3万元，我又帮他借了2万元，欠条是韩涛父亲韩术存给我打的，韩术存与韩秀朋是父子关系。在2011年8月18日韩秀朋把钱取走了，现在这个钱也没还呢”。
2011年8月23日，原告通过网上银行转账给宓某11万元。原告申请查询李学峰名下银行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX在2011年8月23日的交易情况，经查询，该卡号在当日只有一笔金额为11万元的收入。
原告称2012年8月24日被告向原告借款1.42万元，该款原告通过银行转账方式给付被告，现原告向被告主张借款1万元。关于该笔款项，被告称是案外人给付被告自己的运费，与原、被告合伙事务无关，是原告代为结算后通过银行转账给被告。
2013年3月，被告将冀BP11**／冀BYP**号半挂车出售，价款为11万元。3月20日，�告转账给原告41950元，关于该笔款项，被告主张系卖车后双方对合伙账目进行清算，清算结果扣除轮胎款、修车费等其应再给付原告41950元；原告则主张双方对合伙账目曾进行过协商，但未达成一致协议，当时被告说再给付原告41950元，原告并未同意。关于合伙期间的账目，原、被告双方均未提供。
上述事实，有当事人陈述、资金往来结果清单、证人证言等可证实。
本院认为，陈某某、杨某某二人虽出庭作证被告购买半挂车时曾向其二人分别借款，但该二人的证言不能证实购车时被告的实际出资数额，被告关于其向售车方支付了现金9万元的事实主张，因无确凿证据证明，本院不予采信。而宓某的证言、陈某某“余款系按照王赵云提供的银行卡号由原告打的款”的证言、被告关于购车款如何给付的陈述及2011年8月23日宓某、李学峰、原告三人银行资金往来清单能够相互印证，共同证明购买冀BP11**／冀BYP**挂号半挂车时原告实际出资11万元、比原、被告口头约定的各出资9万元多出资2万元，进而能够证实原告关于购车时被告向其借款2万元的事实成立。双方虽未约定该2万元的还款期限，但依法作为债权人的原告可随时主张被告还款，故原告要求被告给付该2万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张在合伙期间被告曾因与二人合伙无关的事务向原告借款的事实主张，缺乏充分证据证实，本院无法予以确认，故其相应诉讼请求因无事实根据，本院不予支持。2013年3月被告将冀BP11**／冀BYP**挂号半挂车出售后，原、被告关于空车配载的合伙事务即终止，因原、被告均不提供合伙期间的账目，无法查清合伙期间的经营成果，故原告就合伙终止后合伙财产分割所提出的诉讼请求，因无事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩秀朋给付原告李佳旺借款2万元，限本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告李佳旺的其他诉讼请求。
案件受理费875元，保全费450元，合计1325元，由原告李佳旺负担805元，被告韩秀朋负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ华
审 判 员 王伯秋
代理审判员 贾 浩
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李艳辉
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第1448号原告孙惠，农民。被告石梅（曾用名石瑞红），农民。被告董素芹，农民。委托代理人王志辉，男，1965年10月12日生，汉族，农民。原告孙惠诉被告石梅、董素芹健康权纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理。本案依法适用普通程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告孙惠、被告石梅、董素芹及其董素芹的委托代理人王志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙惠诉称：2013年6月20日，两被告到原告家中找事，并对原告进行殴打，致使原告受伤住院治疗支付医疗费6342元，要求二被告赔偿原告医疗费6342元、误工费714元（34×21）、护理费1260元（60×21）、营养费420元（20×21）、住院伙良补助费378元（18×21），合计9114元，诉讼费用由被告承担。被告石梅辩称：事发当天，答辩人听到原告孙惠对婆婆董素芹出言不逊，答辩人就赶到跟前，喊婆婆回家，别和孙惠计较，并说“以后把地界定好就行了，谁家的坟谁起走”，孙惠听后就对答辩人进行漫骂，答辩人进行还口，孙惠冲向答辩人，一手抓答辩人的头发，一手击打答辩人的头部，答辩人并没有打原告，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告董素芹辩称：原告孙惠系答辩人的侄媳妇，两家因琐事产生矛盾，答辩人相找孙惠把事说开，结果孙惠对答辩人董素芹出言不逊，儿媳石梅听到此事，喊答辩人回家，并说“以后把地界定好就行了，谁家的坟谁起走”，孙惠听后就对石梅进行漫骂，石梅和孙惠对骂，孙惠一手抓石梅的头发，一手击打石梅的头部，孙惠不止一次地打在答辩人的头上，答辩人被打的头昏脑胀，摔在地上。事后，孙惠又叫来娘家人助阵，又把答辩人打了一顿，答辩人住院数天，支付医疗费7000余元。答辩人并没有打原告，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明：被告董素芹与石梅系婆媳关系，原告孙惠系被告董素芹的侄媳妇。2013年6月20日晚，两家因土地产生矛盾，石梅与孙惠吵骂，两人互相发生撕打，致孙惠受伤。孙惠于2013年6月21日在丰县人民医院住院治疗，于2013年7月10出院，共住院19天，支付医疗费6430.6元。医院诊断为：左侧顳顶部皮下血肿，全身多处软组织受伤。原告孙惠系农业家庭户口。以上事实，有原被告的陈述、原告住院的病案材料、门诊病历、疾病诊断书、医药费发票、公安机关的调查笔录等证予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原告要求二被告赔偿损失有无事实和法律依据；2、各被告对原告的损失应如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。一、关于原告要求赔偿的各项损失计算问题。1、医药费：原告支付医疗费为6430.6元；2、误工费：因原告农业户口，应按照2012年江苏省农村居民人均纯收入33元计算，原告住院19天，其误工费为627元（19×33）；3、护理费：原告要求护理费每天按60元计算，因未提供护理人员具体职业，故对其主张不予支持，按照2012年江苏省农村居民人均纯收入33元计算，护理费627元（19×33）；4、营养费：每天按11元计算，计209元（19×11）；5、住院伙食补助费：每天按18元计算，计342元（19×18）；以上原告的各项损失为8235.6元（6430.6＋627＋627＋209＋342）。二、关于各被告承担赔偿责任问题。原告孙惠与被告石梅因土地发生矛盾，两人互相吵骂并互相撕打，致原告孙惠受伤住院治疗，两人均有责任，被告石梅应承担60%的赔偿责任。原告无证据证明被告董素芹参与撕打原告，不应赔偿原告的损失。故被告石梅应赔偿原告损失4941元（8235.6×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石梅（石瑞红）于本判决生效后十日内赔偿原告孙惠医药费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费计4941元。二、驳回原告孙惠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元，原告孙惠负担160元，被告石梅负担240元（由被告负担的案件受理费随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙传英代理审判员  郑红梅人民陪审员  魏文颖二〇一四年二月二十七日书 记 员  庞子晗
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初87号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹亚男、苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
被告：肥东县赐昌卫浴洁具经营部，经营场所安徽省肥东县撮镇镇合马路。
经营者，刘保府。
本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司与被告肥东县赐昌卫浴洁具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，2018年3月14日，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初1252号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张某，男，1961年11月20日出生，汉族，出生地江苏省常熟市，高中文化，个体经营，户籍在江苏省苏州市，暂住本市曹安路，2017年12月1日因涉嫌危险驾驶罪被上海市公安局普陀分局刑事拘留，现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]1123号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年12月1日0时许，被告人张某酒后驾驶牌号为苏E2XX**的白色路虎越野车行驶至本市金鼎路近双河路时与一辆轿车发生交通事故。交警接警到场后当场对被告人张某进行了呼气式酒精测试，结果为233mg/100ml。经司法鉴定，被告人张某血液里乙醇含量为2.15mg/ml，达到醉酒标准。经交警认定，被告人张某对交通事故负全部责任。
案发后，被告人张某在明知对方车主报警情况下原地等待民警并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某某的证言，证人唐某某的证言，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，道路交通事故认定书，照片若干，血样提取登记表及司法鉴定中心检验报告书，呼气式酒精测试记录，户籍资料，查获经过、工作情况及110接警登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人张某的犯罪事实和罪名成立。被告人张某明知他人报警而在现场等待，并在到案后能如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02232号
申请执行人张迪清
被执行人袁海金
本院在执行申请执行人张迪清与被执行人袁海金民间借贷纠纷一案中，查明被执行人袁海金暂无财产可供执行。申请执行人张迪清也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第01816号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月九日
书记员 吴 谦
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02232号
申请执行人张迪清。
被执行人袁海金。
本院在执行申请执行人张迪清与被执行人袁海金民间借贷纠纷一案中，查明被执行人袁海金暂无财产可供执行。申请执行人张迪清也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第01816号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月九日
书记员 吴 谦
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0527行审226号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
统一社会信用代码：11130527347952457G。
法定代表人：陈亚明，职务：局长。
被执行人：马利莎，女，1988年2月17日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：徐朝峰，男，1985年9月25日出生，汉族，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）8027号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）8027号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）8027号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 要彦坤
江西省芦溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0323执403号
邱淑琼：
申请执行人邱淑琼与被执行人李勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案执行，申请执行标的额为6625元，执行依据芦溪县人民法院（2018）赣0323民初136号民事调解书。在执行过程中，被执行人李勇已经履行标的款6625元，支付执行费50元。2018年5月15日，申请执行人邱淑琼向本院申请结案，依照《最高人民法院关于于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年五月十五日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3048号
上诉人（原审被告）：林新华，男，1968年11月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：陆伟方，男，1963年5月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人林新华因与被上诉人陆伟方买卖合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林新华在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林新华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年三月五日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终3048号上诉人（原审被告）：林新华，男，1968年11月4日出生，汉族，住福建省长乐市。被上诉人（原审原告）：陆伟方，男，1963年5月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人林新华因与被上诉人陆伟方买卖合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林新华在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林新华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年三月五日书记员  叶 丹
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初751号
原告：金国民，男，1945年9月11日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：兰考县人民医院。
原告金国民与被告兰考县人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉时被告兰考县人民医院已变更，故兰考县人民医院并非适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金国民的起诉。
原告金国民预交的案件受理费616元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张来彬
二〇一八年三月五日
书记员 王蒙蒙
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初276号
原告：黄孔衡，男，1969年10月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：平阳县安翔机动车驾驶培训有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇建安村。
法定代表人：陈海荣。
本院在审理原告黄孔衡与被告平阳县安翔机动车驾驶培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年2月6日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄孔衡申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄孔衡撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由黄孔衡负担。
（此页无正文）
代理审判员 毛振淼
二〇一七年二月六日
代书 记员 温咪咪