wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初248号
原告：董长江，农民。
委托代理人：许志远，农民。特别授权。
被告：许建华，农民。现羁押于玉田县看守所。
被告：韩新艳，农民。
原告董长江与被告许建华、韩新艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董长江的委托代理人许志远、被告许建华、韩新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董长江诉称：原、被告系朋友关系，2013年11月12日被告因购买药品资金不足，向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，载明：“今借董长江现金50000元，大写伍万元整借款人：许建华2013.11.12”，借款时二被告系夫妻关系，共同经营玉田县刘学庄卫生院，2015年二被告办理了离婚手续，后被告许建华因犯罪被玉田县公安局抓获，现羁押在玉田县看守所，该借款原告曾向二被告催要过多次至今未果。现原告起诉要求二被告偿还原告借款50000元。
为支持其主张，原告董长江向本院提供的证据有：
1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；
2、借条1份载明：“今借董长江现金50000元，大写伍万元整借款人：许建华20131112”，用以证明被告借款的事实；
3、玉田县人民法院（2015）玉民初字第4062号民事判决书、民事裁定书各1份，用以证明原告在被告资金困难时为其担保；
被告许建华辩称：欠条是我打的，但数额约为40000元。二被告是2001年11月13日登记结婚，于2014年4月21日登记离婚。二被告实际在2010年年底就开始分居了，我们医院不用流动资金。如果以这个理由起诉，那么这笔钱不存在。这笔钱真存在的话也是用于我厂子（胶粉厂）的资金周转。原告长期借款及担保，应该清楚借条怎么打，用油笔打是否有效原告也清楚。上述借款原告没有和我要过，直到起诉我才知道。我们夫妻分居后，账目上都没有联系了，借款都是我自己借，与被告韩新艳无关。
被告许建华未向本院提供证据。
被告韩新艳辩称：1、债务理由是虚构的，二被告于2011年即开始分居，我经营卫生院，被告许建华在橡胶厂，各自在自己的经营范围内生活居住，从无往来。原告在起诉前两年之久从未向我提及欠款一事，我在起诉前不知道该笔欠款的存在。2、债务本身也可能是虚构的，原告应提供把钱给被告许建华的转账凭证，或者资金交付凭证。打了多少钱，是不是扣了利息，以后怎么还的，还剩下多少？如果没有上述证据，债务就是伪造的。3、我不应承担任何责任，根据《婚姻法解释二》第24条，此笔债务无论存在与否，二被告于2011年就分居，2013年11月10日即借条出具日的前两天，我与小三发生冲突，2014年4月21日离的婚，四年来二被告从来没有一起居住生活。如果债务存在，也是被告许建华的个人债务。4、我认为原告存在恶意诉讼，原告对二被告的分居情况非常清楚，而且还虚构了进药的借款理由。5、被告许建华的个人债务与我没有任何关系。
为支持其主张，被告韩新艳向本院提交了如下证据：
离婚证复印件1份，用以证明二被告于2014年4月21日登记离婚；
夫妻约定协议书1份，用以证明被告许建华借款为其个人债务，与被告韩新艳无关；
医疗机构执业许可证1份、2015年9月-2016年1月15日韩新艳诊所近半年药品进药情况及金额记录1份，用以证明原告陈述的借款用途不属实；
手机短信记录1份，用以证明二被告的分居情况；
5、证人雷某、袁某均出庭均证实二被告分居多年双方互不往来；
经审理查明：2013年11月12日，被告许建华向原告董长江借款50000元，并为原告出具借条1份，载明“今借董长江现金50000元，大写伍万元整借款人：许建华20131112”。原告向二被告催要上述借款，二被告未予偿还。二被告于2001年11月13日登记结婚，后于2014年4月21日登记离婚。
上述事实，原、被告当庭陈述、借条予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告许建华于2013年11月12日向原告董长江借款，并为原告董长江出具借条，原告董长江与被告许建华间的借贷关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，应受到法律的保护。原告董长江将借款给付被告许建华，双方在合同中未约定还款期限，现原告董长江主张权利，被告许建华应负偿还责任。上述借贷行为发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。被告韩新艳主张该借贷与其无关，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告许建华、韩新艳共同偿还原告董长江借款50000元，于本判决生效之日起三日内付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告许建华、韩新艳负担。被告许建华、韩新艳于本判决生效之日起三日内向本院交纳1050元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙连兴
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王学超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2717号
原告：王大军，男，1976年11月6日出生，蒙古族，农民。
被告:金海，男，34岁，蒙古族，农民。
原告王大军诉被告金海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大军到庭参加诉讼，被告金海经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王大军诉称，于2015年12月24日被告金海从我处借款9100.00元，约定还款日期为2016年12月25日，并给我出具一枚借据。但到期后经我多次索要，被告至今未还，无奈诉至法院，要求被告给付欠款9100.00元。
被告金海未答辩。
经审理查明，于2015年12月24日，被告金海因生活所需从原告王大军处借款9100.00元，约定还款日期为2016年12月25日。但到期后经原告多次索要，被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告金海给付欠款9100.00元。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告金海欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金海自本判决生效后十日内给付原告王大军欠款9100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元及保全费111.00元，由被告金海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一八年三月二十一日
书记员 乌兰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7028号
罪犯沈维才，男，1982年8月8日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2014年1月17日作出（2013）城刑初字第658号刑事判决：一、撤销福建省福州市中级人民法院（2011）榕刑执字第4148号刑事裁定书对被告人沈维才的假释。二、被告人沈维才犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；与前罪尚未执行完毕的有期徒刑一年十一个月零十天并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。退出的赃物折价款人民币9280返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年8月24日以（2015）榕刑执字第6195号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省闽江监狱于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈维才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯沈维才于2015年减刑时缴纳罚金人民币10000元。于判决时已缴纳赃物折价款人民币9280元。
本院认为，罪犯沈维才在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯沈维才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯沈维才减刑的建议，符合法律规定。该犯曾因抢劫罪被判处有期徒刑，在假释考验期内又犯新罪，主观恶性大，应对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈维才减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月10日起至2016年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月二十日
书记员 周 舟
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1641号
原告：丁见霞，女，1964年7月19日出生，汉族。
被告：王风江，男，1967年12月11日出生，汉族，现服刑于新乡市监狱。
原告丁见霞与被告王风江健康权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁见霞和被告王风江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁见霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是跑出租三轮车的。2015年2月24日，刘安平租用原告三轮车，被告中途上车，将原告诱到老牛河北边山上树林里，让原告赔他们喝酒聊天，后王风江提出亲原告，原告拒绝，并拿出手机想和外界联系，但被告抢走了原告的手机并把原告打翻在地，用砖头砸原告的胸部、头部和大腿，踩踏原告头部，用脚在原告身上乱踢。原告左右肋骨被打断七根，头部、腿部被打出几处血包，肺部受损，周身多处受伤。事后经公安机关主持调解，被告一次性赔付原告医疗费等各种费用50000元，双方不再追究对方任何法律责任。协议签订后，被告赔付原告23000元，剩余27000元至今未付，导致协议未能全部履行。在法院审理期间，被告拒绝调解，被判处刑期一年零四个月。原告因被告的殴打行为负债累累，故诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告的损失。
被告王风江辩称，应该赔偿，但数额不因该有那么多，原告陈述的事发经过不属实。被告确实殴打了原告，但原告陈述的原因不属实。原、被告及刘安平都是跑三轮车的，但是三人不是一起去拉车，而是去老牛河北边山上树林里玩的。在喝酒聊天的过程中，原告坐在被告身边时刘安平起身接电话，原告起身要走，被告只拉了原告胳膊一下，原告就说被告非礼她。就因为这点事儿，被告打了原告，但是被告并没有用任何工具。关于原告诉状中写的公安机关的调解情况及调解结果属实，当时调解达成了50000元的协议，给50000元的刑事上就不追究了。被告已经给了原告23000元，之后因为被告刚从焦南监狱刑满释放，所以没有那么多钱，就和原告商量缓一缓再给剩下的27000元，但是原告不同意、一直告。
原告丁见霞为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.形式判决书复印件一份，证明被告对原告进行殴打的事实，并已经焦作市解放区人民法院判处了刑罚；2.治安调解协议书复印件一份，证明事发后，原、被告就此事在公安机关进行调解的结果，被告一次性赔付原告医疗费等各项费用50000元，双方不再追究对方任何法律责任；3.借条两份，证明被告借马俊杰的钱给原告垫付医疗费，当时被告没有钱，马俊杰在医院把医疗费垫付后，被告给马俊杰打的借条；4.陈金成、马俊杰的证人证言，证明被告还欠原告27000元未赔付，因原告不想同被告打交道，所以让被告把借条打到马俊杰名下，两张借条总额为27000元。
被告王风江对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：1.对证据1无异议；2.对证据2的真实性无异议，但是现在应该作废；3.对证据3无异议，但是是被原告逼迫打的条，该借条上的27000元是原告起诉的27000元；4.对证据4是马俊杰和陈金成本人书写的，但内容看不懂。
被告王风江未提交证据。
经审查，本院对原告提交的而证据作如下认定：对证据1、2的真实性，被告均无异议，本院予以认定；对证据3，被告对其真实性无意义，但提出是被原告逼迫所打，本院认为没有任何证据能够证明被告的这一主张，故本院对该证据予以认定；对证据4证人证言，证人应出庭作证而未出庭，故对该证据本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日18时许，原、被告及刘安平在焦作市老牛河村北边山上喝酒聊天。期间，原、被告发生争执，被告将原告打伤。后经焦作市公安局解放分局主持调解，双方于2015年3月11日达成了焦解公（治）调解字（2015）0004号治安调解协议书，协议约定：1.王风江一次性赔付丁见霞医疗费等各种费用伍万元整（50000元）；2.王风江与丁见霞双方互相不再追究对方任何法律责任；3.王风江与丁见霞双方签字后协议立即生效。同时写明“本协议自双方签字之时生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”。该协议落款处同时有原、被告双方的签名及手印。协议签订后，被告赔付原告23000元，剩余27000元至今未付，故该治安调解协议书未得到全部履行。
另查明，2016年3月3日，因涉案事件，焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控王风江犯故意伤害罪，并向本院提起公诉。经法医鉴定：丁见霞损伤程度为轻伤一级。经审理，本院作出（2016）豫0802刑初63号刑事判决书，判决王风江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。现原告认为被告仍应按照焦解公（治）调解字（2015）0004号治安调解协议书的约定，向其赔偿剩余的27000元，故而成诉。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原、被告之间的纠纷属于健康权纠纷。原告丁见霞被被告王风江打伤，损伤程度为轻伤一级，该事实已被本院生效的（2016）豫0802刑初63号刑事判决书所确认，被告的行为侵犯了原告的健康权，应赔偿原告的损失。虽然被告因本案事件已被追究了刑事责任，但是并不能免除其因殴打原告而应承担的民事赔偿责任。原、被告双方在事发后经焦作市公安局解放分局主持调解达成的治安调解协议应视为二人对自身的民事权利和义务已做出了处分，是双方的真实意思表示，且不符合无效或撤销的情形，双方均应按约定履行，故原告起诉要求被告支付剩余27000元赔偿款的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。庭审过程中，被告认为其已被判刑，双方签订的治安调解协议应予作废，原告的伤情并非其一人造成，有可能是原告伙同他人陷害被告，但其并没有提供充分、有效的证据证明其主张，故其辩解证据不足、理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：
被告王风江于本判决生效后十日内赔偿原告丁见霞27000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元由被告王风江负担。暂由原告垫付，待执行判决时，由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 秦立群
二〇一六年九月二十日
书记员 胡春蕾
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初1172号
原告：胡静，女，1977年2月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：刘春花，女，1979年11月11日出生，汉族，户籍地在江苏省。
原告胡静与被告刘春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡静到庭参加诉讼，被告刘春花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡静向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5700元。事实和理由：2000年1月30日、1月31日被告分别向原告借款1900元、3800元并出具欠条两张，至今被告没有归还原告。
被告刘春花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告刘春花于2000年1月30日、1月31日向原告胡静出具欠条共两份，分别载明：“今借到胡静人民币壹仟玖元整”、“今借到胡静人民币叁仟捌佰元整”。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，其提供了被告刘春花出具的借款凭证予以佐证，被告亦未提供反驳证据，故双方借贷关系成立，被告应向原告偿还借款。
综上所述，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
被告刘春花于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡静借款5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力后十日内给付原告胡静）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 邬瑞阳
人民陪审员 张子扬
二〇一七年十月十三日
书 记 员 尹碧玲
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3981号
原告太原市森昌装饰工程有限公司，住所地太原市晋源区新城东区。
法定代表人张燕国，该公司董事长。
委托代理人薛碧波，山西华晋律师事�所律师。
被告临汾市政府机关事务管理局，住所地临汾市解放西路6号。
法定代表人张小红，该局局长。
被告长治市华森房地产开发有限公司，住所地长治市紫金东街59号。
法定代表人侯斌，该公司董事长。
委托代理人范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。
原告太原市森昌装饰工程有限公司（以下简称森昌装饰公司）与被告临汾市政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）、长治市华森房地产开发有限公司（以下简称华森房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告森昌装饰公司委托代理人薛碧波，被告华森房地产公司委托代理人范瑞生到庭参加诉讼，被告机关事务管理局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森昌装饰公司诉称，2004年9月，临汾市人民政府办公厅决定建设市政府办公厅住宅楼。2006年2月24日，被告机关事务管理局作为市政府办公厅机关住宅楼的城建单位与被告华森房地产公司签订协议书一份，主要约定被告机关事务管理局负责管理本项目全过程，负责筹措资金并支配使用，被告华森房地产公司为机关事务管理局提供项目所需的资质和相关手续。2008年1月8日，被告华森房地产公司与原告就临汾市政府办公厅机关住宅楼隔热断桥铝合金窗及阳台封闭制安工程签订《临汾市政府办公厅机关住宅楼隔热断桥铝合金窗制安工程合同》，该工程于2010年3月交付使用。2008年3月13日，被告华森房地产公司由长治市长林房地产开发有限公司变更为长治市华森房地产开发有限公司。2008年5月起至2010年7月底，被告机关事务管理局陆续支付原告工程款530万元，2011年8月8日经双方工程审计结算，原告施工工程总造价572.6139万元，除去已付款，尚欠42.6139万元，减去应交回电费0.9万元及水费0.1万元外，被告机关事务管理局应支付原告41.6139万元。工程结算后，原告多次催要剩余工程款，被告均借故推脱。现要求被告机关事务管理局支付原告剩余工程款41.6139万元，并支付自2013年8月9日起至实际履行之日的利息，利息按银行同期贷款利率计算；被告华森房地产公司对上述支付义务承担连带责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告森昌装饰公司针对自己的主张向本院递交了以下证据：1、原告营业执照复印件一�；2、临汾市政府机关事务管理局查询结果单复印件一份；3、建设行政许可准予变更决定书、被告企业信用信息公示报告复印件各一份；4、协议书复印件一份；5、《临汾市政府办公厅机关住宅楼隔热断桥铝合金窗制安工程合同》复印件一份；6、市政府高层住宅楼计算明细表复印件一份；7、情况说明复印件一份；8、付款明细表及支付系统专用凭证复印件各一份。
被告机关事务管理局未答辩、递交证据。
被告华森房地产公司辩称，认可原告在起诉状中所称的工程承包及工程款支付由被告机关事务管理局实施。本案所诉的工程实际开发人为被告机关事务管理局，工程的建设、工程款支付均由被告机关事务管理局实施，我公司在该工程中没有收取任何费用，也没有分配任何利益，根据公平原则，我公司不应承担付款责任，对原告要求我公司承担连带责任的诉讼请求应予以驳回。原告在起诉状中明确指出，其与被告机关事务管理局进行了对账结算，故合同双方应为原告与被告机关事务管理局。
被告华森房地产公司针对自己的主张向本院递交了以下证据：公司营业执照、法定代表人身份信息、企业变更名称复印件各一份。
经审理查明，2004年9月，临汾市政府研究决定建设市政府办公厅机关住宅楼，为确保工程质量，被告机关事务管理局（即甲方）与原长治市长林房地产开发有限公司（即乙方）于2006年2月24日签订协议书一份，协议主要约定乙方为甲方提供项目所需的资质和相关手续，甲方负责管理本项目建设全过程，负责筹措资金并支配使用。2008年1月8日，原长治市长林房地产开�有限公司与原告就临汾市政府办公厅机关住宅楼隔热断桥铝合金窗及阳台封闭制安工程签订建筑门窗制安工程合同一份，合同中对工程款支付作出明确约定，2010年3月该工程完工并交付使用。经临汾建华工程造价咨询有限公司结算审核，该工程总造价为572.6139万元。2008年4月至2010年7月底，被告机关事务管理局陆续向原告支付工程款共计530万元，扣除原告应负担的水费0.1万元、电费0.9万元，尚欠41.6139万元未支付。2016年3月23日，原告向被告机关事务管理局发出情况说明，要求被告机关事务管理局尽快结清余款，被告机关事务管理局相关工作人员在该情况说明上签字予以确认。另查明，2008年3月13日，长治市长林房地产开发有限公司变更为长治市华森房地产开发有限公司。后因被告未能支付剩余工程款，致使原告于2017年10月9日诉来本院，要求被告机关事务管理局与华森�地产公司连带支付工程款及利息。审理中，被告华森房地产公司表示该工程的实际开发人为被告机关事务管理局，工程建设、工程款支付均由被告机关事务管理局实施，其公司在该工程中没有收取任何费用，也没有分配利益，原告要求其公司承担连带付款责任没有法律依据。由于被告机关事务管理局未到庭参加诉讼，致使法庭调解无法进行。以上事实有原、被告提供的证据及当庭陈述在案为凭。
本院认为，2008年1月8日，原告与被告长治市华森房地产开发有限公司的前身长治市长林房地产开发有限公司签订的建筑门窗制安工程合同，合同�双方当事人虽为原告与原长治市长林房地产开发有限公司，但根据原告提供的二被告于2006年2月24日签订的协议书，长治市长林房地产开发有限公司仅是为被告临汾市政府机关事务管理局开发项目提供所需的资质和相关手续，项目资金的筹措、支配、使用均由被告临汾市机关事务管理局负责，原告对此事实在起诉状中亦予以认可，且在工程完工后，无论是工程款的实际支付还是原告催要剩余工程款的主体均系被告临汾市机关事务管理局，故被告临汾市机关事务管理局应付清所欠原告的剩余工程款及利息，被告长治市华森房地产开发有限公司不承担付款责任。为了维护公民与法人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告临汾市政府机关事务管理局于本判决生效后十五日内支付原告太原市森昌装饰工程有限公司剩余工程款41.6139万元及利息，计息时间自2013年8月9日起至判决规定的履行期限止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告太原市森昌装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8908元，由被告临汾市政府机关事务管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长周国洋
人民陪审员赵丽
人民陪审员郑娟
二〇一七年十二月十一日
书记员周清清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3981号原告太原市森昌装饰工程有限公司，住所地太原市晋源区新城东区。法定代表人张燕国，该公司董事长。委托代理人薛碧波，山西华晋律师事�所律师。被告临汾市政府机关事务管理局，住所地临汾市解放西路6号。法定代表人张小红，该局局长。被告长治市华森房地产开发有限公司，住所地长治市紫金东街59号。法定代表人侯斌，该公司董事长。委托代理人范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。原告太原市森昌装饰工程有限公司（以下简称森昌装饰公司）与被告临汾市政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）、长治市华森房地产开发有限公司（以下简称华森房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告森昌装饰公司委托代理人薛碧波，被告华森房地产公司委托代理人范瑞生到庭参加诉讼，被告机关事务管理局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森昌装饰公司诉称，2004年9月，临汾市人民政府办公厅决定建设市政府办公厅住宅楼。2006年2月24日，被告机关事务管理局作为市政府办公厅机关住宅楼的城建单位与被告华森房地产公司签订协议书一份，主要约定被告机关事务管理局负责管理本项目全过程，负责筹措资金并支配使用，被告华森房地产公司为机关事务管理局提供项目所需的资质和相关手续。2008年1月8日，被告华森房地产公司与原告就临汾市政府办公厅机关住宅楼隔热断桥铝合金窗及阳台封闭制安工程签订《临汾市政府办公厅机关住宅楼隔热断桥铝合金窗制安工程合同》，该工程于2010年3月交付使用。2008年3月13日，被告华森房地产公司由长治市长林房地产开发有限公司变更为长治市华森房地产开发有限公司。2008年5月起至2010年7月底，被告机关事务管理局陆续支付原告工程款530万元，2011年8月8日经双方工程审计结算，原告施工工程总造价572.6139万元，除去已付款，尚欠42.6139万元，减去应交回电费0.9万元及水费0.1万元外，被告机关事务管理局应支付原告41.6139万元。工程结算后，原告多次催要剩余工程款，被告均借故推脱。现要求被告机关事务管理局支付原告剩余工程款41.6139万元，并支付自2013年8月9日起至实际履行之日的利息，利息按银行同期贷款利率计算；被告华森房地产公司对上述支付义务承担连带责任；本案诉讼费用由二被告承担。原告森昌装饰公司针对自己的主张向本院递交了以下证据：1、原告营业执照复印件一�；2、临汾市政府机关事务管理局查询结果单复印件一份；3、建设行政许可准予变更决定书、被告企业信用信息公示报告复印件各一份；4、协议书复印件一份；5、《临汾市政府办公厅机关住宅楼隔热断桥铝合金窗制安工程合同》复印件一份；6、市政府高层住宅楼计算明细表复印件一份；7、情况说明复印件一份；8、付款明细表及支付系统专用凭证复印件各一份。被告机关事务管理局未答辩、递交证据。被告华森房地产公司辩称，认可原告在起诉状中所称的工程承包及工程款支付由被告机关事务管理局实施。本案所诉的工程实际开发人为被告机关事务管理局，工程的建设、工程款支付均由被告机关事务管理局实施，我公司在该工程中没有收取任何费用，也没有分配任何利益，根据公平原则，我公司不应承担付款责任，对原告要求我公司承担连带责任的诉讼请求应予以驳回。原告在起诉状中明确指出，其与被告机关事务管理局进行了对账结算，故合同双方应为原告与被告机关事务管理局。被告华森房地产公司针对自己的主张向本院递交了以下证据：公司营业执照、法定代表人身份信息、企业变更名称复印件各一份。经审理查明，2004年9月，临汾市政府研究决定建设市政府办公厅机关住宅楼，为确保工程质量，被告机关事务管理局（即甲方）与原长治市长林房地产开发有限公司（即乙方）于2006年2月24日签订协议书一份，协议主要约定乙方为甲方提供项目所需的资质和相关手续，甲方负责管理本项目建设全过程，负责筹措资金并支配使用。2008年1月8日，原长治市长林房地产开�有限公司与原告就临汾市政府办公厅机关住宅楼隔热断桥铝合金窗及阳台封闭制安工程签订建筑门窗制安工程合同一份，合同中对工程款支付作出明确约定，2010年3月该工程完工并交付使用。经临汾建华工程造价咨询有限公司结算审核，该工程总造价为572.6139万元。2008年4月至2010年7月底，被告机关事务管理局陆续向原告支付工程款共计530万元，扣除原告应负担的水费0.1万元、电费0.9万元，尚欠41.6139万元未支付。2016年3月23日，原告向被告机关事务管理局发出情况说明，要求被告机关事务管理局尽快结清余款，被告机关事务管理局相关工作人员在该情况说明上签字予以确认。另查明，2008年3月13日，长治市长林房地产开发有限公司变更为长治市华森房地产开发有限公司。后因被告未能支付剩余工程款，致使原告于2017年10月9日诉来本院，要求被告机关事务管理局与华森�地产公司连带支付工程款及利息。审理中，被告华森房地产公司表示该工程的实际开发人为被告机关事务管理局，工程建设、工程款支付均由被告机关事务管理局实施，其公司在该工程中没有收取任何费用，也没有分配利益，原告要求其公司承担连带付款责任没有法律依据。由于被告机关事务管理局未到庭参加诉讼，致使法庭调解无法进行。以上事实有原、被告提供的证据及当庭陈述在案为凭。本院认为，2008年1月8日，原告与被告长治市华森房地产开发有限公司的前身长治市长林房地产开发有限公司签订的建筑门窗制安工程合同，合同�双方当事人虽为原告与原长治市长林房地产开发有限公司，但根据原告提供的二被告于2006年2月24日签订的协议书，长治市长林房地产开发有限公司仅是为被告临汾市政府机关事务管理局开发项目提供所需的资质和相关手续，项目资金的筹措、支配、使用均由被告临汾市机关事务管理局负责，原告对此事实在起诉状中亦予以认可，且在工程完工后，无论是工程款的实际支付还是原告催要剩余工程款的主体均系被告临汾市机关事务管理局，故被告临汾市机关事务管理局应付清所欠原告的剩余工程款及利息，被告长治市华森房地产开发有限公司不承担付款责任。为了维护公民与法人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告临汾市政府机关事务管理局于本判决生效后十五日内支付原告太原市森昌装饰工程有限公司剩余工程款41.6139万元及利息，计息时间自2013年8月9日起至判决规定的履行期限止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回原告太原市森昌装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8908元，由被告临汾市政府机关事务管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长周国洋人民陪审员赵丽人民陪审员郑娟二〇一七年十二月十一日书记员周清清
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3034号
罪犯李明辉，于河南省睢县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年11月1日作出了（2010）甬慈刑初字第1332号刑事判决，以被告人李明辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李明辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李明辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李明辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李明辉减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月二十六日
代书 记员 何锦霞
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初5131号
原告：赵振伟，男，汉族，1975年5月4日生，住长葛市。
被告：孙帅，男，汉族，1990年3月26日生，住长葛市。
本院在审理原告赵振伟与被告孙帅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵振伟于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵振伟撤回对被告孙帅的起诉。
案件受理费357元，减半收取179元，原告赵振伟承担。
审 判 长 ：王晓云
人民陪审员 ：孟清坡
人民陪审员 ：樊福增
二〇一八年三月七日
书 记 员 ：王盼盼
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初5131号原告:胡会龙，男，汉族，1984年8月20日生，住河南省长葛市。委托代理人：邓超杰，河南葛天律师事务所律师。委托代理人：王彬彬，河南葛天律师事务所律师。被告：王亚萍，女，汉族，1985年10月13日生，住河南省长葛市。被告：张军，男，汉族，1984年1月14日生，住长葛市。二被告委托代理人：孙秀菊，女，汉族，1964年12月26日生，住河南省长葛市，系被告王亚萍母亲。原告胡会龙诉被告王亚萍、张军房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月3日向本院提交诉状，本院于同年11月28日受理后，本院于同年12月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡会龙及委托代理人邓超杰、王彬彬，被告王亚萍及委托代理人孙秀菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡会龙诉称，2018年5月7日，原告与被告经长葛市旭晨房地产经纪有限公司介绍，就位于河南省长葛市××路街道办事处××路街道××街坊××住宅小区××楼××单元0601001，不动产权证号为（2018）第0002626号不动产签订房屋买卖协议。原告严格按照合同履行义务，但二被告无故不履行房屋过户手续，违反了合同约定，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告按照合同继续履行合同义务，将位于河南省长葛市××路街道办事处××路街道××街坊××住宅小区××楼××单元0601001，不动产权证号为（2018）第0002626号不动产过户至原告名下。2、判令被告支付原告违约金（以人民币22.5万元为基数，按照日万分之五，从被告违约之日即2018年7月6日计算至房屋过户之日）。3、诉讼费用由被告承担。被告王亚萍、张军辩称，原、被告2018年5月7日在中介公司签订的房屋买卖合同生效后，被告按合同规定在35个工作日内一同到贷款机构办理审批手续，原告因个人原因，银行拒绝贷款。尔后，双方又到中介公司协商，被告为了尽快得到尾款作出让步，同意原告找中介公司或其他人担保，被告也同意过户，但原告找不到担保。被告多次催要尾款，原告多次失信，到7月15日承诺一个月内将房屋尾款（银行贷款）结清，然后交房子，至今原告仍没有结清。综上，原告多次违约，应承担尾款叁拾万零伍仟元的日万分之五的违约金，并承担本案的诉讼费和其它费用。依据原、被告提供的证据材料及双方诉讼参与人的陈述，本院可以认定以下案件事实：2018年5月7日，原告（乙方）与被告（甲方）经长葛市旭晨房地产经纪有限公司介绍，就位于河南省长葛市××路街道办事处××路街道××街坊××住宅小区××楼××单元0601001，不动产权证号为（2018）第0002626号不动产签订《旭晨房产买卖合同书》，被告以53万元价格卖于原告，包括部分家具。双方约定合同签订之日原告向被告支付定金20万元作为购房担保。在申请办理房屋过户前被告毁约的，双倍返还定金；原告毁约的，无权要求返还定金；完成房屋过户手续签字后，定金抵为购房款。双方同时约定原告采取贷款方式付款，原告于5个工作日内给被告首付款20万元，剩余房款33万元申请贷款。原告应于35个工作日向贷款机构提交贷款申请的相关资料，并配合贷款机构进行贷款调查、审查和审批等手续，被告应协助原告办理贷款手续。贷款部分的房款应于贷款机构放款的当日付给被告。双方同意于45个工作日内共同携带相关资料到房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记。……办理产权交易过户手续所发生的税费由原告承担，其它个税由被告承担。对违约责任双方明确书面约定除贷款机构的原因，原告未按合同约定的期限付款的，每逾期一日按未付款的万分之五向被告支付违约金，逾期超过三个工作日的，被告有权解除合同。被告解除合同的，应书面通知原告。原告应按该房产成交总价的20％向被告支付违约金，并承担此交易中双方的全部交易税费。被告应自解约通知送达之日起三日内退还原告除违约金和应付税费之外的已付款。除不可抗力影响，被告未按约定的期限交付房屋或迁出户籍关系的，每逾期一日的，被告应按已付房款的万分之五支付违约金，违约金可以从履约保证金中抵扣，逾期交房超过三个工作日的，原告有权退房，被告应自退房通知到达之日三个工作日内退还原告全部已付款，并按该房地产成交总价的20％向原告支付违约金，且承担此交易中双方的全部交易税费。2018年5月9日、6月11日原告通过银行转账分别付给被告180000元、45000元共计225000元。同年6月19日原告向建信人寿保险股份有限公司投保“贷无忧借款人意外伤害保险”，保险金额305000元。在双方约定的期间即2018年6月22日之前，原告曾三次向银行申请贷款，第一次因原告的贷款额度不够，许昌市建设银行拒批。第二次到长葛市农业银行申请，因该房屋小区年限超过农业银行二手房按揭年限，农业银行拒批。第三次因原告办理的浦发信用卡信息错误，许昌建设银行二次拒批。后被告认为原告的申请被拒批，要求原告对未支付的部分房款提供担保，但未果。后到2018年7月25日原告与中国建设银行股份有限公司许昌分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，但已超过双方约定的办理房屋所有权转移登记的时间即合同签订后45各工作日。按银行的规定，原告应首先取得房屋所有权证后，才能取得银行贷款。原告的贷款申请被批准后，要求被告协助办理房屋过户登记，被告以原告违约并要求支付违约金，致使房屋过户未果。原告认为其已按合同约定支付了房款及在合同规定的期间提出了贷款申请，被告违约并按合同约定支付违约金，双方不能达成一致意见。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告经房屋中介签订《旭晨房产买卖合同书》，系双方的真实意思，应为生效合同，对双方具有法律效力。原告胡会龙按合同约定向被告王亚萍支付了购房款，并向贷款机构多次提出了贷款申请，原告已按约定履行了相应的合同义务，故原告要求被告继续履行合同义务，将位于河南省长葛市××路街道办事处××路街道××街坊××住宅小区××楼××单元0601001，不动产权证号为（2018）第0002626号不动产过户至原告名下，本院予以支持。对原告主张的违约金，虽其按合同规定的期间多次向贷款机构提出贷款申请，均非贷款机构的原因造成拒批，被告同时履行了协助义务，故原告主张被告单方违约造成，要求被告承担违约责任，本院不予支持。对被告主张原告违约，因双方明确约定了办理房屋产权转移的时间，被告未在双方约定的时间协助原告办理，但不能约定贷款机构何时批准通过的准确时间，故对被告该抗辩理由，本院不予采纳。对造成此纠纷，双方均具有一定的过错，应承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：一、限被告王亚萍、张军于本判决生效后十日内协助将位于河南省长葛市长兴路街道办事处长兴路街道九街坊平安住宅小区1号楼6单元0601001，不动产权证号为（2018）第0002626号不动产过户至原告胡会龙名下。二、驳回原告胡会龙的其他诉讼请求。案件受理费2338元，由原、被告各承担一半1169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张建岭二〇一九年一月二十八日书记员  李 璐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2197号
原告：四川华虹房地产开发有限公司，住所地成都市星辉西路台谊民生大厦四楼，统一社会信用代码91510000740027655R。
法定代表人：肖冬云，总经理。
委托诉讼代理人：杨斌，重庆远沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贝贝，重庆远沐律师事务所律师。
被告：重庆华中建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区五里店五红路9号附7号2-3，统一社会信用代码91500105504279404K。
法定代表人：蒲华忠，总经理。
委托诉讼代理人：朱建伟，系公司员工。
原告四川华虹房地产开发有限公司与被告重庆华中建筑安装工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2018年3月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告四川华虹房地产开发有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川华虹房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1590元，由原告四川华虹房地产开发有限公司负担。
审 判 员 何建群
二〇一八年三月十六日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终845号
原公诉机关河南省新密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨远东，男，1990年1月27日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
河南省新密市人民法院审理新密市人民检察院指控被告人杨远东犯盗窃罪一案，于二Ｏ一六年十月二十六日作出（2016）豫0183刑初416刑事判决。宣判后，原审被告人杨远东不服判决，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月底被告人杨远东通过网络信息与郑州酒商张某取得联系，并表示要从张某处购买一批茅台酒，后双方见面商谈购销酒事宜，并约定货到付款。2016年5月4日，杨远东联系张某表示急需20箱茅台酒，张某安排郭某驾车将20箱飞天茅台53°酒、2箱新品茅台酒送至新密，后郭某与杨远东在郑州汇合后一同前往新密市超化镇谷家庄煤矿。在该矿上，杨远东趁郭某不备，在未付款的情况下私自将其中出售价计84480元的飞天茅台53°酒16箱拉至郑州销售给其事先联系的孔某，所得赃款用于个人支出。案发后，孔某退回所得15000元，已发还张某。被告人杨远东于2016年5月25日被抓获到案。
上述事实，有原审法庭查证属实被告人杨远东供述，被害人张某陈述，证人郭某、杨某、钱某、孔某证言，销货清单、出货记录，飞天茅台市场销售价证明，扣押、发还物品文件清单，退赃证明，辨认笔录及照片，到案经过，户籍证明等证据证明。
根据上述事实和证据，河南省新密市人民法院认定被告人杨远东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；责令被告人杨远东退赔被害人张某损失69480元。
上诉人杨远东上诉称，其没有趁郭某不备将16箱飞天茅台酒拉走销售，不构成盗窃罪，且原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于杨远东没有趁郭某不备将16箱飞天茅台酒拉走销售，不构成盗窃罪，原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人杨远东供述，被害人张某陈述，证人郭某、杨某、孔某证言等相互印证，证明被告人杨远东以购酒名义骗取被害人张某信任后，派郭某把酒送至新密市超化镇谷家庄煤矿，在未付款的情况下，趁郭某搬酒到二楼不在场之机，将张某16箱飞天茅台拉走低价销售，所得赃款用于个人支出，其行为符合盗窃罪的犯罪构成，该上诉理由不能成立。
关于原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人杨远东盗窃他人财物价值84480元，数额巨大，依法应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内判处处罚。原判综合考虑本案案情，判处杨远东有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，符合法律规定，该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨远东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予判处。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨远东的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 张源洋
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执12号之一
申请执行人刘某，女，1984年出生，汉族，住平舆县高杨店乡。
被执行人陈某雨，男，1986年出生，汉族，住平舆县高杨店乡。
申请执行人刘某与被执行人陈某雨财产损害赔偿纠纷一案,平舆县人民法院于2016年12月8日作出的(2016)豫1723民初2766号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈某雨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2018年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿财产损失118700元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对陈某雨名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查。被执行人履行55130元，被执行人部分存款已冻结，现已委托江苏省昆山市人民法院扣划，本案在审理期间查封了执行人名下一辆车，该车暂未找到，现无法处理，未查询到被执行人其他可供供执行财产，且被执行人下落不明。申请执行人刘某的债权63570元暂未实现，按照法律规定，终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人陈某雨没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某也不能提供可供执行的财产线索。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1723执12号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一八年六月十四日
书记员 麻 旭
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执12号
申请执行人刘某，女，1984年出生，汉族，住平舆县高杨店乡。
被执行人陈某某，男，1986年出生，汉族，住平舆县高杨店乡。
申请执行人刘某与被执行人陈某某财产损害赔偿纠纷一案，平舆县人民法院（2016）豫1723民初2766号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行陈某某名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人陈某某名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈某某名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一八年一月十一日
书记员 麻 旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执12号申请执行人刘某，女，1984年出生，汉族，住平舆县高杨店乡。被执行人陈某某，男，1986年出生，汉族，住平舆县高杨店乡。申请执行人刘某与被执行人陈某某财产损害赔偿纠纷一案，平舆县人民法院（2016）豫1723民初2766号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行陈某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人陈某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 刘 晓审判员 李 峰审判员 冯雪峰二〇一八年一月十一日书记员 麻 旭
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执385号
申请执行人周建华，男，1963年11月29日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人管红鹰，男，1970年6月27日生，汉族，住上海市闵行区。原告周建华与被告管红鹰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的(2015)闵民一(民)初字第15648号民事判决已经发生法律效力，判决主文确定：被告管红鹰于本判决生效之日起十日内归还原告周建华借款人民币12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,350元，由被告管红鹰负担(该款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。因义务人管红鹰未按调解书履行还款义务，故权利人周建华向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人管红鹰发出执行通知书，但被执行人管红鹰至今未履行还款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人管红鹰名下银行存款、房产、车辆等信息，暂无可供执行的财产。对此，申请执行人周建华亦无法提供被执行人管红鹰可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)闵民一(民)初字第15648号民事判决本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 宋二猛
附：相关法律条文
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1497号
原告：磐石市河南街交运汽车配件商店。
法定代表人：陈延新，负责人。
被告：于长有，男。
原告磐石市河南街交运汽车配件商店（以下简称配件商店）与被告于长有买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告配件商店到庭参加诉讼、被告于长有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付赊购的汽车配件款款7,100.00元及利息3,408.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月23日，于长有在原告处购买汽车配件修车，除已给付的配件款之外，至今尚欠原告配件款7,100.00元。2016年5月23日，原、被告达成协议，被告承诺于2016年12月31日前还清上述欠款，如被告违约，同意从欠款之日起按银行利息十倍给付原告利息。因被告至今未给付上述欠款，原告起诉来院，请求法院判令被告立即给付欠款。庭审中，原告明确表示同意按月利率2分计息，计算至开庭审理之月。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院递交了原、被告2016年5月23日达成的协议书。证明被告欠款及预期不给付货款同意给付原告利息的事实。
被告未出庭，亦无质证意见。
本院查明的案件事实与原告诉请一致。
本院认为，被告未按约定履行给付原告货款的行为违反诚实信用原则，原告要求被告立即给付货款的主张符合法律规定，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
于长有于本判决发生法律效力后，一次性给付磐石市河南街交运汽车配件商店货款7,100.00元，给付2016年5月23日至2018年5月23日24个月货款7,100.00元的利息3,408.00元,合计10,508.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由于长有负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐勤玉
二〇一八年五月二十三日
书记员 金 帅
--2--
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初1497号原告：磐石市河南街交运汽车配件商店。法定代表人：陈延新，负责人。被告：于长有，男。原告磐石市河南街交运汽车配件商店（以下简称配件商店）与被告于长有买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告配件商店到庭参加诉讼、被告于长有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付赊购的汽车配件款款7,100.00元及利息3,408.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月23日，于长有在原告处购买汽车配件修车，除已给付的配件款之外，至今尚欠原告配件款7,100.00元。2016年5月23日，原、被告达成协议，被告承诺于2016年12月31日前还清上述欠款，如被告违约，同意从欠款之日起按银行利息十倍给付原告利息。因被告至今未给付上述欠款，原告起诉来院，请求法院判令被告立即给付欠款。庭审中，原告明确表示同意按月利率2分计息，计算至开庭审理之月。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，向本院递交了原、被告2016年5月23日达成的协议书。证明被告欠款及预期不给付货款同意给付原告利息的事实。被告未出庭，亦无质证意见。本院查明的案件事实与原告诉请一致。本院认为，被告未按约定履行给付原告货款的行为违反诚实信用原则，原告要求被告立即给付货款的主张符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：于长有于本判决发生法律效力后，一次性给付磐石市河南街交运汽车配件商店货款7,100.00元，给付2016年5月23日至2018年5月23日24个月货款7,100.00元的利息3,408.00元,合计10,508.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由于长有负担。本判决为终审判决。审判员  徐勤玉二〇一八年五月二十三日书记员  金 帅—2—
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初2744号
原告：王书华，男，1964年7月31日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：马志秀，系原告之妻。
被告：孙建凤，女，汉族，居民，1969年11月10日出生，住荣成市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司，统一社会信用代码91371082966841772H，住所地荣成市博爱街道9号。
原告王书华与被告孙建凤、中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王书华撤诉。
案件受理费1103元（系减半收取），由原告负担。
审判员 鞠海峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 周育伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9795号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑�君律师事务所律师。
被告：陈发菊，女，1965年6月6日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈发菊信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66,692.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈发菊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,692.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送�，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑�君律师事务所律师。被告：陈发菊，女，1965年6月6日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈发菊信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66,692.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈发菊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,692.87元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送�，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初3698号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：**，该公司董事长。被申请人:李成标,男,1965年7月1日生，汉族,住江苏省沭阳县。被申请人:乔利亭,女,1965年3月17日生，汉族,住江苏省沭阳县。被申请人:乔延祥,男,1954年8月6日生，汉族,住江苏省沭阳县。被申请人:盐城市龙天汽车贸易有限公司,住所地盐城开发区希望大道南路29号。法定代表人：朱雪琴。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人李成标、乔利亭、乔延祥、盐城市龙天汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2018年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币570387元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以其自有资产（宝陈林证字2017第XX号林权证）作为担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李成标、乔利亭、乔延祥、盐城市龙天汽车贸易有限公司银行存款570387元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费3372元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  梁征人民陪审员  梁波人民陪审员  路伟二〇一八年三月五日书 记 员  赵静
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝04民终585号
上诉人（原审被告）：重庆市涪陵新大兴集团嘉新房地产开发有限公司，住所地：重庆市涪陵区兴华中路37号。组织机构代码：711656110。
法定代表人：蔡陵，该公司董事长。
委托代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人：黄晓丽，重庆睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白俊斌，男，1982年2月9日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人重庆市涪陵新大兴集团嘉新房地产开发有限公司（以下简称嘉新房地产公司）因与被上诉人白俊斌商品房预售合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0242民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理期间，上诉人嘉新房地产公司与被上诉人白俊斌达成和解协议并履行兑现。被上诉人白俊斌于2016年5月17日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉，被上诉人嘉新房地产公司对此予以同意。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。被上诉人白俊斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人嘉新房地产公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0242民初122号民事判决；
二、准许被上诉人白俊斌撤回起诉。
一审案件受理费666元，减半收取333元，由被上诉人白俊斌负担。
二审案件受理费666元，减半收取333元，由上诉人重庆市涪陵新大兴集团嘉新房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何庆华
审 判 员 黄 飞
代理审判员 郑 斌
二〇一六年五月十七日
书 记 员 谭昕怡
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初236号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人刘静思（曾用名：刘建师），男，1997年9月27日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月29日被石柱县公安局刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
基层组织代表刘某1，石柱县XX镇XX村民委员会主任。
指定辩护人刘建蓉，重庆律缘律师事务所律师。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2016]225号起诉书指控被告人刘静思犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及未成年人犯罪，不公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员牟俐蓉出庭支持公诉，被告人刘静思及其指定辩护人刘建蓉、基层组织代表刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月以来，被告人刘静思多次在石柱县城内盗窃，具体事实如下：
1.2016年6月10日，被告人刘静思在石柱县南宾街道（原南宾镇）爱尚网咖内，趁被害人王某睡着之际将其放在电脑桌上的一部白色VIVO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币550元。
2.2016年6月中旬的一天上午，被告人刘静思在邻居谭某家等候其外公时，将谭某的一台黑色惠普笔记本电脑和一瓶红酒盗走，后以人民币50元的价格将笔记本电脑卖给电脑维修店。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1750元。
3.2016年6月28日下午，被告人刘静思在石柱县南宾街道桥北（小地名）刘某2开设的手机店内将一部白色华为P6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币250元。
4.2016年6月28日16时许，被告人刘静思在石柱县南宾街道桥源香面馆将被害人马某的一部白色朵唯手机盗走。后马某将刘静思抓获并报警。经鉴定，被盗手机价值人民币839元。
2016年6月29日，公安民警对被告人刘静思所盗谭某、刘某2、马某的物品予以扣押，随后分别发还各被害人。
另查明，被告人刘静思户口登记出生时间为1999年8月24日，实际出生时间为1997年9月27日。
上述事实，被告人刘静思及其指定辩护人、基层组织代表在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，收据，办案说明，现场勘验笔录，辨认笔录，价格鉴证意见书，证人冉某1、钱某、刘某3、刘某4、冉某2的证言，被害人马某、刘某2、谭某、王某的陈述，被告人刘静思的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘静思以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，刘静思应当受到刑罚处罚。被告人刘静思归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人的辩护人所持被告人系初犯，所盗财物已部分发还被害人，归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘静思犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年12月27日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、犯罪所得赃款五十元予以追缴，责令被告人刘静思退赔王某的经济损失人民币五百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石章润
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 谢兴华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 包小琴
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2033号
上诉人（原审被告）：李玉林，男，1942年1月9日生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：李江涛，男，1997年1月29日生，汉族，住河南省内黄县，系李玉林之孙。
委托诉讼代理人：胡彦龙，男，1988年4月15日生，汉族，住河南省内黄县，系李玉林外孙。
被上诉人（原审原告）：王麦贵，男，1951年4月20日生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：刘振刚，安阳市法律援助中心指派河南国银（安阳）律师事务所律师。
上诉人李玉林因与被上诉人王麦贵交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李玉林的委托诉讼代理人李江涛、胡彦龙、被上诉人王麦贵及其委托诉讼代理人刘振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉林上诉请求：1、依法改判（不服金额4492.33元）；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实错误，一审法院采用交警部门作出的交通事故责任认定书划分事故责任是错误的，本案是王麦贵追尾、并行驾驶是本次事故发生的主要原因，王麦贵应承担该事故的主要责任。2、原审认定王麦贵的误工费没有事实及法律依据，事故发生时王麦贵已经65周岁，超过国家法定的退休年龄，并且已经没有劳动能力，不应当再有误工费的赔偿。3、原审判决中没有抵消本次事故中李玉林自己承担的损失，本次事故中上诉人李玉林受伤住院，其中医疗费、误工费、护理费、营养费、和交通费都是由上诉人自己承担的，一审法院要求上诉人另行起诉造成诉累，应当抵消上诉人自行承担的费用。
王麦贵辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、该事故认定事实清楚，有交警队出具的交通事故认定书作为判决的依据合法有据。2、一审法院判决误工费于法有据。3、上诉人此次事故中如有损失需要被上诉人承担责任，可以通过另行起诉主张权利。
王麦贵向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告损失14344.21元。
一审法院认定事实：2017年11月4日13时30分许，被告李玉林驾驶电动三轮车，沿人民路由东向西行驶至西环路与人民路交叉口向南转弯时，与由东向西行驶的骑电动车的原告王麦贵相撞，造成王麦贵受伤，车辆损坏的交通事故。经内黄县交警大队认定，李玉林负事故的主要责任，王麦贵负事故的次要责任。
事故发生后，原告被送至内黄县人民医院治疗，住院时间为2017年11月4日到2017年11月13日，实际住院9天，出院诊断为：胸部外伤(右侧第6肋疑似骨折)，出院医嘱为注意休息，1周后来院复查，不适随诊。原告在内黄县人民医院住院治疗花费3248.56元，门诊西药费4.75元，门诊治疗费887.9元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。被告李玉林驾驶电动三轮车与驾驶电动两轮车的原告王麦贵相撞，造成原告王麦贵受伤，内黄县公安交通警察大队对此交通事故做出事故认定，认定被告李玉林负此事故的主要责任，原告王麦贵负次要责任并无不当，法院予以采信。因此，原告要求被告赔偿各项损失，符合法律规定的部分，法院予以支持。原、被告双方事故车辆均为非机动车辆，对于原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失应按照内黄县公安交通警察大队做出的事故责任认定来分担，由被告李玉林承担70%，原告王麦贵自己承担30%。
原告的损失应根据其诉请结合有效证据予以认定。原告王麦贵损失：1、医疗费4141.21元(3248.56元+4.75元+887.9元)；2、住院伙食补助费270元(30元×9)；3、营养费180元(20元×9)；4、误工费861.57元(95.73元×9)；5、护理费834.84元(92.76元×9)；6、交通费酌定为100元，7、保全费30元，共计6417.62元。由被告李玉林承担70%，即赔偿原告王麦贵44**.33元，其余损失原告自负。综上所述，原告王麦贵的损失由被告李玉林承担4492.33元，其余损失原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限本判决生效后十日内，被告李玉林赔偿原告王麦贵物质性损失共计4492.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由原告王麦贵负担54元，被告李玉林负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人李玉林驾驶电动三轮车与被上诉人王麦贵驾驶的电动两轮车相撞，造成王麦贵受伤，内黄县公安交通警察大队认定李玉林负此事故的主要责任，王麦贵负次要责任并无不当，法院应予采信。上诉人对此所提异议不能成立，本院不予支持。事故发生时王麦贵虽已65周岁，但并未失去劳动能力，原审支持王麦贵的误工费并无不当，上诉人所提异议不能成立，本院不予支持。上诉人主张原审判决中没有抵消本次事故中上诉人自己承担的损失，本院认为，原审让上诉人另行主张也无不当，且上诉人已另行起诉。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李玉林负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一八年四月十八日
书记员 芈方方
云南省华坪县人民法院
支 付 令
（2017）云0723民督8号
申请人云南天曦物业管理有限公司。
法定代表人聂正蓉，该公司董事长。
委托代理人高翔，云南天曦物业管理有限公司职工。
被申请人刘义琼，住华坪县。
申请人云南天曦物业管理有限公司于2017年2月13日向本院申请支付令。申请人云南天曦物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订物业服务协议，约定申请人于每半年首月5日前收取下半年物业服务费用，但被申请人刘义琼未缴纳2016年8月1日至2016年12月31日期间的物业服务费用共计1101.00元。申请人向本院提交《前期物业管理服务（委托）合同》、《前期物业服务协议》、《欠费明细》、《催费记录》各1份，用于证明其主张。要求被申请人刘义琼给付申请人物业服务费用1101.00元。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘义琼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南天曦物业管理有限公司物业服务费用1101.00元。
申请费17.00元，由被申请人刘义琼负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈爱萍
二〇一七年二月十七日
书记员 徐志娇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17762号
原告：董春玲，女，1968年1月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李西勋，山东有泰律师事务所律师。
被告：朱柯，女，1986年3月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：傅成敏，山东君正义律师事务所律师。
本院在审理原告董春玲诉被告朱柯民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董春玲撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元，保全费3270元，共计7670元，均由原告负担。
审判员 聂荣先
二〇一七年十二月二十七日
书记员 庄 丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8254号
原告：许啟军，男，1956年12月1日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人曾建国、金庆立（律师助理），河南文苑律师事务所律师。
被告：陈强，男，1963年12月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告许啟军诉被告陈强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许啟军的代理人曾建国，金庆立到庭参加诉讼、被告陈强下落不明，本院依法公告送达起诉状、举证通知书、应诉通知书和开庭传票，现公告期满，被告陈强未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许啟军诉称，2015年3月20日，被告陈强因急需用钱向其借款39万元，被告向原告出具借条一张。2015年10月22日，被告又向原告出具还款计划书一份，由原、被告的朋友张希军为证明人在还款计划书上签字。后原告多次向被告催要借款未果而成诉。请求判令，被告偿还原告借款39万元及利息。
被告陈强未答辩。
经审理查明，2015年3月20日，被告陈强因资金需要向原告许啟军借款39万元，原告许啟军通过现金支付的方式向被告陈强一次性支付了39万元现金，同日被告向原告许啟军出具借条，载明：“今借许啟军人民币现金叁拾玖万元整。（390000.00元），每月每元利息3分，也就是3%，六月份归还。陈强，2015年3月20日，借款到期后，被告未按约定期限还款。2015年10月22日，被告陈强又向原告许啟军出具了还款计划一份，载明：“一、在十一月份归还许啟军贰拾万元，二、在十二月份还清，否则付滞纳金10%，陈强，2015年10月22日，证明人：张希军，10月22日。”后原告许啟军多次向被告陈强催要借款无果成诉。
上述事实，有当事人陈述、借据为证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告陈强向原告许啟军借款39万元的事实，有原告许啟军提供的借条、还款计划为证，本院予以采信。原告许啟军与被告陈强形成的合法民间借贷关系。被告陈强应当返还原告借款39万元。关于原告主张利息诉请，原被告约定的月利率为3%，超过了月利率不得超过为2%的法律规定，故应按照月息2%计算，从借款之日2015年3月20日至本金还清之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告陈强于判决生效后十日内返还原告许啟军借款39万元及利息（利息按月利率2%计算，从借款之日2015年3月20日至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 黄 静
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王 帅
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第578号
申请执行人中国工商银行股份有限公司集贤支行（下称集贤工行），住所地集贤县福利镇。
负责人李伟国，男，行长。
委托代理人闯少平，男，职员。
被执行人卑野，男，35岁。
集贤工行申请执行卑野金融借款合同纠纷一案，集贤县人民法院于2015年7月27日作出（2015）集商初字第361号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月7日向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案执行。
本院在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集商初字第361号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一五年十二月八日
书记员 李嘉玮
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381行审56号
申请执行人赤水市林业局，住所地赤水市。
法定代表人李绍彬，局长。
委托代理人黄立华，赤水市公安局复兴林业派出所所长。
委托代理人杨林，赤水市公安局长沙林业派出所民警。
被执行人罗兴春，男，1974年11月19日生，汉族，住赤水市。
申请执行人赤水市林业局于2018年5月8日向本院申请强制执行赤林罚决字[2017]第97号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人罗兴春与案外人穆伟合伙在赤水市丙安镇艾华村艾国组瓦窑厂开采石料期间，于2015年5月至8月共占用二级公益林地3000㎡未办理林业用地许可。赤水市林业局对穆伟的占用林地（1558㎡）行为于2015年7月10日作出处罚后，于2017年9月3日对罗兴春的占用林地（1442㎡）行为作出赤林罚决字[2017]第97号《林业行政处罚决定书》：1.责令限期于2017年12月31日前恢复原状；2.林业行政罚款人民币壹万肆仟肆佰贰拾元正（14420.00元）。被执行人罗兴春逾期未履行处罚决定书确定的林地恢复和罚款缴纳义务，申请执行人赤水市林业局于2018年3月15日向其送达催告书，催告履行林地恢复和罚款缴纳义务，逾期被执行人罗兴春未陈述申辩，也未履行林地恢复及罚款缴纳义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行赤水市林业局于2017年9月3日作出的赤林罚决字[2017]第97号《林业行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 辜大纯
审判员 张家明
审判员 李维兴
二〇一八年五月十五日
书记员 宋贵林
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终820号
上诉人（原审被告）：马建路，男，1974年10月3日出生，汉族，住址石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）：魏丽允，女，1985年11月30日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
上诉人马建路因民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市新华区人民法院(2018)冀0105民初802号之一民事裁定，向本院提起上诉。
马建路上诉称，一审裁定明显错误，依据民诉法第二十三条之规定，本案应由石家庄市桥西区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原审被告住所地以及合同履行地人民法院以本案均有管辖权。上诉人作为原审被告其住所地位于原审石家庄市新华区人民法院管辖区域，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为原审法院对本案没有管辖权的理由不成立，本案亦不予采纳。综上，在原审法院对本案具有管辖权的情况下，上诉人要求移送管辖，本院不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 王晓娅
审判员 李 超
二〇一八年六月十五日
书记员 王 歌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）里行初字第45号
原告张雅文，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王利伟，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王媛，1974年5月21日，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市公安局道理分局共乐派出所，所在地哈尔滨市道里区光华街109号。
法定代表人徐国臣，所长。
委托代理人王洪生。
委托代理人张楠。
第三人梁晶莹，住黑龙江省庆安县。
原告张雅文不服被告哈尔滨市公安局道里分局共乐派出所行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。原告张雅文的委托代理人王利伟、王媛，被告哈尔滨市公安局道里分局共乐派出所委托代理人王洪生、张楠，第三人梁晶莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市公安局道里分局共乐派出所于2014年10月15日作出哈里公（共乐）行罚决字（2014）1755号行政处罚决定书，查明：2014年10月4日8时许，梁晶莹在福民街早市与张雅文因琐事发生争吵并互相撕扯、撕扯中梁晶莹用手将张雅文面部划伤，以上事实有被侵害人张雅文陈述，证人证言，违法嫌疑人梁晶莹陈述，被侵害人伤情诊断等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对梁晶莹罚款五百元。被告向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据有：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、案件来源；4、到案经过；5、呈请传唤审批表；6、传唤证；7、通知被传唤人家属记录；8、呈请行政处罚审批表；9、行政处罚决定书：10、行政处罚告知笔录；11、彭光询问笔录：12、梁晶莹询问笔录；13、张雅文询问笔录；14、张雅文复核笔录；15、迟秀芝询问笔录；16、关仁有询问笔录；17、伤情诊断书；18、出警记录视频；19、违法行为人身源；20、110出警指令记录；21、罚款收据；22、《中华人民共和国治安管理处罚法》。以上证据、依据被告用以证明其作出的被诉具体行政行为合法。
原告张雅文诉称，原告和第三人在早市因买卖鸡蛋的价格问题发生争吵后，第三人上前打原告的脸部，原告用两个鸡蛋打第三人没打到，打到附近案外人彭光所卖的裤子上，第三人也向原告扔三个鸡蛋，第三人的老公案外人关仁有两拳把原告打到。被告作出的行政处罚决定认定事实错误，且对关仁有存在漏处行为，请人民法院撤销被告作出的行政处罚决定并对关仁有拘留十日并处罚款。
原告向法庭提供证据有：1、行政处罚决定书一份；2、伤情诊断书一份；3、CT检查报告单一份；4、照片四张。
被告哈尔滨市公安局道里分局共乐派出所辩称，原告和第三人在早市因买卖鸡蛋的价格问题发生争吵后，第三人上前打原告的脸部，原告拿起第三人鸡蛋筐里的两支鸡蛋向第三人身上扔去，砸到附近案外人彭光所卖的裤子上，进而原告与第三人互相撕扯，撕扯中造成第三人头颈部抓伤，第三人造成原告头面部软组织挫伤，二人撕扯后原告自行倒地。以上事实有原告、第三人陈述、证人证言和伤情诊断证实原告与第三人的行为构成殴打他人，被告处罚得当，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人梁晶莹述称，同意被告答辩意见。
第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，原、被告向法院提供的证据材料符合书证的法定形式，且与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年10月4日8时许，原告在道里区福民街早市买鸡蛋，其与卖鸡蛋的第三人因琐事发生争吵，原告向第三人扔鸡蛋。后互相撕扯对方，撕扯中第三人用手将原告脸部划伤。2014年10月4日，哈尔滨市公安医院出具伤情诊断书，原告诊断为：1、头面部软组织挫伤；2、腰部外伤。第三人诊断为：1、头部外伤，头皮挫伤；2、左颈部多处皮肤抓伤。2014年10月15日，被告作出的哈里公（共乐）行罚决字（2014）1755号行政处罚决定书，认定第三人与原告在福民街早市因琐事发生争吵并互相撕扯，撕扯中第三人用手将原告面部划伤的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对第三人罚款五百元。原告不服，提起行政复议。2015年2月5日，哈尔滨市人民政府作出哈政复字（2015）16号复议决定：予以维持。原告仍不服，提起行政诉讼，请求人法院被告撤销作出的哈里公（共乐）行罚决字（2014）1755号行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，被告有权对违反治安管理的行为人给予罚款的职权。被告作出的哈里公（共乐）行罚决字（2014）1755号行政处罚决定书认定第三人存在打伤原告的行为，其在该处罚决定书中未载明有情节较轻的事实及证据的情况下，即作出对第三人罚款五百元，属于认定事实不清、主要证据不足，故被告作出的被诉具体行政行为，依法应予撤销。关于原告提出对共同殴打自己的案外人关仁有处行政拘留十日并处罚款的主张，因人民法院审理行政案件不得对行政机关未予处罚的人直接处罚，其应通过要求公安机关处理的途径解决，故本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目之规定，判决如下：
撤销被告哈尔滨市公安局道里分局共乐安派出所于2014年10月15日作出哈里公（共乐）行罚决字（2014）1755行政处罚决定书之具体行政行为。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 刘永清
代理审判员 王 颖
人民陪审员 王 璇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 原宇坤
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初333号
原告陈占卡，男，汉族，1977年11月9日生，住河南省长葛市。
委托代理人时改荣，女，汉族，1975年7月15日生，住河南省长葛市。
被告张濡杰，男，汉族，1980年10月1日生，住长葛市。
被告赵新永，男，汉族，住河南省长葛市。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
原告陈占卡与被告张濡杰、赵新永、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告陈占卡于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不存在损害国家、社会公共利益的情形，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈占卡撤回对被告张濡杰、赵新永、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告陈占卡负担。
审判员 陈建森
二〇一八年元月十七日
书记员 贺庆娜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第04296号
原告：郁俊杰，男，1975年生，汉族，住蒙城县。
被告：闻金胜，男，1971年出生，汉族，住蒙城县。
原告郁俊杰与被告闻金胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王肖铜独任审判，公开开庭进行了审理。原告郁俊杰到庭参加诉讼，被告闻金胜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁俊杰诉称：被告闻金胜原欠原告款60000元，经催要，双方于2015年7月7日达成还款协议，该协议第2条第（3）项约定被告“从2015年7月20日后每2个月给10000元”，同时约定“双方如有违反协议，按剩余款的五倍处罚”。还款期限到期后，原告多次催要，被告总是一拖再拖，不予偿还。综上，被告没有按约定偿还借款，应在立即偿还到期借款的同时，还应承担违约责任。原告为此提起诉讼，请求判令被告偿还借款10000元并承担违约责任，诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求，要求被告偿还到期的借款20000元并承担违约责任。
原告为支持其主张提供证据如下：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、协议书，证明被告闻金胜原向原告借款60000元，已按约定偿还30000元，下欠款2015年9月20日到期的10000元和2015年11月20日到期的10000元均没有偿还的事实。
被告闻金胜未应诉、答辩，未出庭质证。
鉴于被告不出庭应诉、质证，视为其对原告提交证据及陈述事实的认可。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的法律事实为：2015年7月7日经闻飞调解，原告与被告达成协议，协议内容为：1、闻金胜借郁俊杰现金60000元；2、（1）闻金胜首先还给郁俊杰20000元；（2）2015年7月20日还10000元；（3）从2015年7月20日后每2个月给10000元，到剩余30000元付清。协议上还注明双方如有违反协议按剩余款五倍处罚。证明人闻飞。协议签订后，闻金胜支付了30000元。2015年9月20日到期的10000元和2015年11月20日到期的10000元经催要闻金胜均没有支付。
本院认为，被告从原告处借款，双方就如何偿还借款达成书面协议，被告应按照协议约定及时偿还借款，被告没有按照约定偿还借款，应承担违约责任。但原、被告双方约定按照应付款的五倍处罚，违反法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闻金胜于本判决生效之日起五日内偿还原告郁俊杰人民币20000元，同时被告闻金胜按年息24%支付应付款的利息亦承担违约责任（利息计算方法是自2015年7月21日起至2015年11月20日按10000元本金计算，自2015年11月21日起按20000元本金计算）。
案件受理费300元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王肖铜
二〇一五年十二月十日
书记员 李 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第04296号
原告：郁俊杰，男，1975年4月3日出生，汉族，住蒙城县。
被告：闻金胜，男，1971年8月19日出生，汉族，住蒙城县。
原告郁俊杰与被告闻金胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王肖铜独任审判，公开开庭进行了审理。原告郁俊杰到庭参加诉讼，被告闻金胜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁俊杰诉称：被告闻金胜原欠原告款60000元，经催要，双方于2015年7月7日达成还款协议，该协议第2条第（3）项约定被告“从2015年7月20日后每2个月给10000元”，同时约定“双方如有违反协议，按剩余款的五倍处罚”。还款期限到期后，原告多次催要，被告总是一拖再拖，不予偿还。综上，被告没有按约定偿还借款，应在立即偿还到期借款的同时，还应承担违约责任。原告为此提起诉讼，请求判令被告偿还借款10000元并承担违约责任，诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求，要求被告偿还到期的借款20000元并承担违约责任。
原告为支持其主张提供证据如下：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、协议书，证明被告闻金胜原向原告借款60000元，已按约定偿还30000元，下欠款2015年9月20日到期的10000元和2015年11月20日到期的10000元均没有偿还的事实。
被告闻金胜未应诉、答辩，未出庭质证。
鉴于被告不出庭应诉、质证，视为其对原告提交证据及陈述事实的认可。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的法律事实为：2015年7月7日经闻飞调解，原告与被告达成协议，协议内容为：1、闻金胜借郁俊杰现金60000元；2、（1）闻金胜首先还给郁俊杰20000元；（2）2015年7月20日还10000元；（3）从2015年7月20日后每2个月给10000元，到剩余30000元付清。协议上还注明双方如有违反协议按剩余款五倍处罚。证明人闻飞。协议签订后，闻金胜支付了30000元。2015年9月20日到期的10000元和2015年11月20日到期的10000元经催要闻金胜均没有支付。
本院认为，被告从原告处借款，双方就如何偿还借款达成书面协议，被告应按照协议约定及时偿还借款，被告没有按照约定偿还借款，应承担违约责任。但原、被告双方约定按照应付款的五倍处罚，违反法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闻金胜于本判决生效之日起五日内偿还原告郁俊杰人民币20000元，同时被告闻金胜按年息24%支付应付款的利息亦承担违约责任（利息计算方法是自2015年7月21日起至2015年11月20日按10000元本金计算，自2015年11月21日起按20000元本金计算）。
案件受理费300元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王肖铜
二〇一五年十二月十日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第917号
罪犯程富云，于贵州省长顺县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省江北区人民法院于2008年8月28日作出了（2008）甬北刑初字第267号刑事判决，以被告人程富云犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程富云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯程富云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获得行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯程富云在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程富云减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年三月二日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4287号
罪犯蒋威，于浙江省奉化市。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年12月21日作出（2010）甬奉刑初字第517号刑事判决，以罪犯蒋威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋威在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋威在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯蒋威在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯蒋威提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋威减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 何锦霞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民申1号
再审申请人（原审被告）海志全，男，1976年3月5日出生，汉族，现住新郑市。
被申请人（原审原告）毛天友，男，1982年4月20日出生，汉族，住贵州省息烽县。现住新郑市。
再审申请人海志全与被申请人毛天友健康权纠纷一案，不服本院（2015）新民小字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人海志全申请再审称，原审民事判决认定事实错误，判决违背事实违背法律。原审以被申诉人毛天友提供的新郑市公安局龙湖镇派出所出具的受害登记表、新郑市公安局法医鉴定中心鉴定书，新郑市第三人民医院诊断证明，出院证明及医疗费收据，就认定申诉人伤害被申诉人不符合事实。事实是在龙湖派出所申诉人并没有承认打被申诉人，被申诉人提供的材料没有一份能证明申诉人打被申诉人，况且龙湖派出所没有对申诉人作出任何处理意见和行政处罚决定书，所以说无法认定申诉人打被申诉人，事实上申诉人就没有打被申诉人。综上，原审判决违背事实，违法判决。为维护申诉人的合法权益，特提出申诉请求依法重新审理，撤销原判。
被申请人毛天友提交意见称，再审申请人海志全再审所述不是事实，海志全确实打我了。当时因交通事故，他下车就暴打我，当时在场有海志全的老婆，还有路边三四个人围观，从路中间大道路边，我没办法就报了警。当天晚上我就觉得耳朵疼，是120从派出所把我拉到医院，第二天派出所给我出了需要鉴定的证明，我就做了法医鉴定，鉴定的结果是耳膜穿孔。我在新郑市第三人民医院住了将近一个月的医院，还在郑州第三人民医院做了耳膜手术，这些在原审卷宗里都提供有证据。
本院审查查明，再审申请人海志全在再审期间没有提供相关证据。再审中本院在新郑市公安局龙湖派出所调取的关于本案的受案登记表、接处警登记表、询问笔录等相关证据与原审认定事实一致。
本院认为：再审申请人海志全在再审中没有提供足以推翻原审判决的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海志全的再审申请。
审判长 刘明波
审判员 王晓燕
审判员 李跃勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 高 原
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民申1号
再审申请人（原审被告）海志全，男，1976年3月5日出生。
被申请人（原审原告）毛天友，男，1982年4月20日出生。
�审申请人海志全与被申请人毛天友健康权纠纷一案，不服本院（2015）新民小字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人海志全申请再审称，原审民事判决认定事实错误，判决违背事实违背法律。原审以被申诉人毛天友提供的新郑市公安局龙湖镇派出所出具的受害登记表、新郑市公安局法医鉴定中心鉴定书，新郑市第三人民医院诊断证明，出院证明及医疗费收据，就认定申诉人伤害被申诉人不符合事实。事实是在龙湖派出所申诉人并没有承认打被申诉人，被申诉人提供的材料没有一份能证明申诉人打被申诉人，况且龙湖派出所没有对申诉人作出任何处理意见和行政处罚决定书，所以说无法认定申诉人打被申诉人，事实上申诉人就没有打被申诉人。综上，原审判决违背事实，违法判决。为维护申诉人的合法权益，特提出申诉请求依法重新审理，撤销原判。
被申请人毛天友提交意见称，再审申请人海志全再审所述不是事实，海志全确实打我了。当时因交通事故，他下车就暴打我，当时在场有海志全的老婆，还有路边三四个人围观，从路中间大道路边，我没办法就报了警。当天晚上我就觉得耳朵疼，是120从派出所把我拉到医院，第二天派出所给我出了需要鉴定的证明，我就做了法医鉴定，鉴定的结果是耳膜穿孔。我在新郑市第三人民医院住了将近一个月的医院，还在郑州第三人民医院做了耳膜手术，这些在原审卷宗里都提供有证据。
本院审查查明，再审申请人海志全在再审期间没有提供相关证据。再审中本院在新郑市公安局龙湖派出所调取的关于本案的受案登记表、接处警登记表、询问笔录等相关证据与原审认定事实一致。
本�认为：再审申请人海志全在再审中没有提供足以推翻原审判决的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海志全的再审申请。
审判长 刘明波
审判员 王晓燕
审判员 李跃勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 高 原
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初80号
原告张树群，男，1964年9月4日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张成俊，河南捷达律师事务所律师。
被告李刚，男，1982年1月30日出生，汉族，农民。
原告张树群与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员吴琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树群委托代理人张成俊，被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告李刚以其父亲生病为由，向原告借款20000元。2015年3月26日，被告李刚以其父亲病情恶化为由向原告借款50000元，以上借款合计70000元。该款经原告多次催要，被告拒不还款。为此，原告起诉来院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款70000及利息（从起诉之日起按同期同类银行贷款利息计算到借款还清时止）；2、诉讼费由被告承担。
被告李刚辩称，这个钱是其父亲李某（现已去世）拿的，借这个钱是去武汉看病用了。同时两张借条是我写的，但某是原告给我父亲的分红钱，不存在利息之说。
经审理查明，被告李刚以其父亲去武汉看病用钱为由分别于2014年9月18日、2015年3月26日向原告张树群借到现金2万元、5万元，合计7万元。同时，被告李刚向原告出具两张借条，两张借条分别记载：“借条今借到张树群现金贰万元整（￥20000.00元）李刚2014年9月18号”；“借条今借到张树群现金伍万元整（￥50000.00元）李刚2015年3月26号”，借条未约定利息以及还款期限。该款经原告催要，被告至今未偿还，原告遂诉至法院，请求解决。
上述事实有书证、证人证言、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李刚向原告借款，有被告书写的借款单据为证，同时被告对收到70000元的事实予以认可。据此，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。被告应当按照借条的约定金额及时履行还款义务，但被告经出借人催要后，仍不偿还，对原告已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，出借人要求借款人偿付借款本金及利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。但原告诉讼请求的利率标准高于年利率6%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对原告请求的利率标准以年利率6%计。庭审中，李刚提交其与张树群就70000元是借款还是股权分红发生争议后经罗新楼村民委员会调解的情况说明，但该证据不足以推翻原、被告之间的民间借贷关系，故本院对于被告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李刚于判决书生效之日起十日内偿还原告张树群借款本金70000元及利息（利率按年利率6%计，自2016年1月7日计算至款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，保全费770元，合计1445元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴琪
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘斌
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初80号
原告张树群，男，1964年出生，住河南省潢川县弋阳办事处七里岗村。
委托代理人张成俊，男，河南捷达律师事务所律师。
被告李刚，男，1982年出生，住河南省潢川县弋阳办事处罗新楼村。
原告张树群与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员吴琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树群委托代理人张成俊，被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告李刚以其父亲生病为由，向原告借款20000元。2015年3月26日，被告李刚以其父亲病情恶化为由向原告借款50000元，以上借款合计70000元。该款经原告多次催要，被告拒不还款。为此，原告起诉来院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款70000及利息（从起诉之日起按同期同类银行贷款利息计算到借款还清时止）；2、诉讼费由被告承担。
被告李刚辩称，这个钱是其父亲李长河（现已去世）拿的，借这个钱是去武汉看病用了。同时两张借条是我写的，但这个钱是原告给我父亲的分红钱，不存在利息之说。
经审理查明，被告李刚以其父亲去武汉看病用钱为由分别于2014年9月18日、2015年3月26日向原告张树群借到现金2万元、5万元，合计7万元。同时，被告李刚向原告出具两张借条，两张借条分别记载：“借条今借到张树群现金贰万元整（￥20000.00元）李刚2014年9月18号”；“借条今借到张树群现金伍万元整（￥50000.00元）李刚2015年3月26号”，借条未约定利息以及还款期限。该款经原告催要，被告至今未偿还，原告遂诉至法院，请求解决。
上述事实有书证、证人证言、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李刚向原告借款，有被告书写的借款单据为证，同时被告对收到70000元的事实予以认可。据此，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。被告应当按照借条的约定金额及时履行还款义务，但被告经出借人催要后，仍不偿还，对原告已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，出借人要求借款人偿付借款本金及利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。但原告诉讼请求的利率标准高于年利率6%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对原告请求的利率标准以年利率6%计。庭审中，李刚提交其与张树群就70000元是借款还是股权分红发生争议后经罗新楼村民委员会调解的情况说明，但该证据不足以推翻原、被告之间的民间借贷关系，故本院对于被告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李刚于判决书生效之日起十日内偿还原告张树群借款本金70000元及利息（利率按年利率6%计，自2016年1月7日计算至款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，保全费770元，合计1445元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴琪
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘斌