天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初22541号
原告：张志岩，男，1986年4月23日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。
被告：李克亮，男，1972年1月9日出生，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区，现住天津市滨海新区。
被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼-1-汇雅商业中心4号底商、汇雅商业中心1号楼-1-201、汇雅商业中心1号楼-1-301，统一社会信用代码9112000074138876XP。
主要负责人：王国良，总经理。
委托诉讼代理人：庞欣悦，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘树旺，该公司职员。
原告张志岩与被告李克亮、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告张志岩的委托诉讼代理人林颖、被告李克亮、被告天安保险公司的委托诉讼代理人庞欣悦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失47000元（已扣除交强险财产损失2000元）、施救费500元、评估费2450元；2.要求被告天安保险公司在第三者商业保险限额范围内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告李克亮赔偿；交强险财产损失2000�已理赔；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月26日20时，李克亮驾驶辽Ｐ×××××号车沿香山道由西向东行驶至金江路与香山道交口时，车辆右侧与沿金江路由南向北直行张志岩驾驶的津Ｈ×××××号车前部相撞后，李克亮车辆向左侧翻、张志岩车辆失控驶入路边绿化带，张志岩车辆前部又与绿化带内的石墙，造成李克亮受伤、两车和绿化带及石墙损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，李克亮承担事故全部责任，张志岩不承担事故责任。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；
2、鉴定报告、维修费发票、维修明细、维修单位营业执照，证明原告的车辆损失；
3、施救费发票，证明施救费损失；
4、评估费发票，证明评估费损失�
5、照片七张，证明原告车辆已维修完毕。
被告李克亮辩称，被告承认原告所诉事实、主体及责任认定。辽Ｐ×××××号车系被告李克亮所有，该车在被告天安保险公司投保机动车第三者商业保险（限额20万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司已将交强险内财产损失2000元理赔给被告，被告已给付原告，理赔完毕。超出保险限额被告同意承担原告合理合法损失。被告同意被告天安保险公司对原告各项费用的意见，要求所有费用由被告天安保险公司承担。
被告李克亮未提交证据。
被告天安保险公司辩称，被告公司承认原告所诉事实、主体及责任认定。辽Ｐ×××××号车在被告公司投保机动车第三者商业保险（限额20万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内，被告公司同�在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告单方委托的鉴定，所以对鉴定车辆损失不认可，要求重新鉴定。被告公司认可维修费20000元；施救费不认可；评估费、诉讼费不属于理赔范围。
被告天安保险公司提交一份定损单，证明原告车辆的损失。
原告提交的证据1，被告李克亮、天安保险公司对真实性无异议，本院予以确认。原告提交的证据2，被告李克亮、天安保险公司对鉴定报告不认可；维修发票、维修明细是依据鉴定报告开具的，不认可。本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，原告委托具有资质的鉴定部门出具的评估报告，被告天安保险公司未能提供该鉴定程序不合法及足以反驳鉴定结论的证据，故不予采信。原告提交的证据2合法有效，本院予以确认。原告提交的证据3，被告李克亮、天安保险公司对关联性不认可，认为原告车辆损失程度不需要施救。根据原告提交的评估报告中的事故照片，能够证实原告的车辆受损情况，事故发生后，对原告的车辆进行施救，属于合理措施，故本院予以确认。原告提交的证据4、5合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告天安保险公司提交的定损单，原告不予认可，被告李克亮无异议，由于该证据系被告天安保险公司单方制作，且无其他证据相佐证，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年11月26日20时，李克亮驾驶辽Ｐ×××××号车沿香山道由西向东行驶至金江路与香山道交口时，车辆右侧与沿金江路由南向北直行张志岩驾驶的津Ｈ×××××号车前部相撞后，李克亮车辆向�侧翻、张志岩车辆失控驶入路边绿化带，张志岩车辆前部又与绿化带内的石墙，造成李克亮受伤、两车和绿化带及石墙损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，李克亮承担事故全部责任，张志岩不承担事故责任。事故发生后，产生施救费500元。津Ｈ×××××号车系原告所有。2017年12月7日，天津众合机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，津Ｈ×××××号车车辆损失为49000元，产生评估费2450元。后津Ｈ×××××号车在天津靖康汽车维修有限公司维修，产生维修费49000元。
辽Ｐ×××××号车系被告李克亮所有，该车在被告天安保险公司投保机动车第三者商业保险（限额20万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据�最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，由于亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司已将交强险内财产损失2000元理赔，故原告的损失应当由被告天安保险公司�商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告李克亮承担。原告主张的车辆损失47000元，被告李克亮、天安保险公司认可维修费20000元，根据原告提供的评估报告、维修费发票、维修明细，能够证实原告的车辆损失，由于被告天安保险公司仅提供其单方制作的定损单，未能提供其他证据予以反驳，故本院支持车辆维修费为47000元。原告主张施救费500元，被告李克亮、天安保险公司不予认可，根据原告车辆受损情况、相关的收费标准及原告提供的施救费发票，能够证实原告的损失，本院予以支持。原告主张评估费2450元，属于合理损失，且原告提交了相应的证据，本院予以支持。
被告天安保险公司辩称评估费不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所�付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，保险人不得约定评估、公估的免责事项，故不予采信。由于原告的赔偿数额在被告天安保险公司保险限额内，故被告李克亮在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，本院支持原告车辆损失47000元、施救费500元、评估费2450元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告张志岩车辆损失47000元、施救费500元、评估费2450元，共计49950元。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1100元，减半收取550元，由被告李克亮负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一八年四月二十八日
书记员 鲁秋亭
附法律释明：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还�产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅�运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属要求承保交强险的保险公司优先赔偿的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。