广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第582号
原告：谢启妹，女，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住潮州市潮安区。
委托代理人：严家中，广东众大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市。
负责人：林鸿，总经理。
委托代理人：翁锥娜，公司职员。
被告：沈映君，女，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：曾锦生。
原告谢启妹诉被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称“第一被告”）、沈映君（以下简称“第二被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员郑泽伟适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告谢启妹的委托代理人严家中、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的委托代理人翁锥娜、被告沈映君的委托代理人曾锦生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月15日上午11时左右，第二被告驾驶粤U×××××轿车在东升路与义统路交界路口转弯时，因未靠路口中心左侧转弯，与行驶至该处的原告的电动二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损。原告受伤后当即被送到中国人民解放军第一八八医院接受治疗，经医院初步诊断为：左胫腓骨远端粉碎性骨折。原告住院天数共计38天，住院费用为47243.42元，已由第一被告付清。出院后，原告遵循医嘱“定期复查，不适随诊”。本案事故由潮州市公安局潮安分局交通警察大队处理，于2015年4月16日出具粤公交认字（2015）第00050号《道路交通事故认定书》，认定第二被告对本次事故承担全部责任。另外，潮州市公安局潮安分局交通警察大队查明：粤U×××××小型轿车的交强险、第三者责任险（含不计免赔，责任限额为人民币300000元）由第一被告承保，保险单号分别为：PDZA201544510000001064、PDAT20154451000000160，保险期限从2015年1月22日至2016年1月21日止，本次交通事故发生在保险期限内。原告认为，第二被告由于违章驾驶致原告残疾和精神遭受极大伤害，已构成侵权，依法应当承担赔偿责任。由于原告还需继续治疗，对于所发生的后续治疗费、康复费、护理费、营养费、残疾赔偿金的费用以鉴定为准。第一被告作为粤U×××××小型轿车的交强险和第三者责任险的承保人，在保险期限内应对本案所发生的交通事故在交强险和第三者责任险责任范围内对原告的损害结果承担赔付责任。综上，为维护原告的合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请法院依法判决：1、第一被告对原告损失额包括医疗费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、护理费、康复费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等暂计为人民币228296.02元，剔除47243.42元，剩181052.6元在交强险责任限额内先予赔付原告120000元，超出交强险责任限额部分在其第三者责任险限额内赔付原告的损失；2、第二被告对原告的损失超出或不属于交强险、超过或不属于第三者责任险范围承担赔偿责任；3、本案的损失费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，将诉讼请求的赔偿数额变更为228122.38元。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业机读档案登记资料（复印件）1份，证明第一被告的诉讼主体资格；
3、组织机构代码证（复印件）1份，证明第一被告的诉讼主体资格；
4、交通事故认定书（复印件）1份，证明原告与第二被告发生交通事故，且第二被告对该事故负全部责任；粤U×××××轿车向第一被告投保了交强险和第三者责任险；
5、保险单、机动车辆保险证（复印件）3份，证明粤U×××××轿车向第一被告投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的限额是300000元。
6、病历、出院小结、诊断证明、放射诊断报告单、收费收据（复印件）5份，证明原告受伤住院治疗的情况及费用；
7、收据（复印件）2份，证明原告住院期间所支付的护理费情况；
8、周道源身份证、结婚证（复印件）2份，证明原告与周道源是夫妻关系；
9、个体工商户营业执照（复印件）1份，证明周道源在东里村经营个体户。
10、店面租赁合同（复印件）1份，证明周道源在东里村经营个体户。
11、户口资料（复印件）1份，证明被抚养人周林植与原告系母子关系。
第一被告答辩称：第一被告在本次事故中已经为原告垫付了医疗费10000元，应在赔偿总额中予以扣除。原告请求的误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等应按其农村户口标准进行计算。精神抚慰金诉请过高；交通费没有票据；其他待质证及辩论时发表。
第一被告对其辩解意见在举证期限内提交的证据有：
中国工商银行网上银行电子回单（复印件）1份，证明第一被告为原告垫付医疗费10000元。
第二被告答辩称：第二被告在本次事故中共为原告垫付包括医疗费等47527.06元，在本案中第二被告无论从道义上还是从法律上均尽到自己的责任。第二被告所驾驶的车辆已在保险公司投保了交强险及限额为人民币30万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。第二被告已垫付的上述款项依法应由保险公司在本案中偿还被告沈映君。
第二被告对其辩解意见在举证期限内提交的证据有：
1、居民身份证（复印件）1份，证明第二被告的主体资格；
2、保险单、发票（复印件）2份，证明涉案车辆投保了交强险和赔偿限额为300000元的第三者责任险；
3、票据、清单（复印件）2份，证明第二被告共为原告支付医疗费人民币47527.06元；
4、诊断证明、出院小结（复印件）2份，证明原告诊断结论及住院情况；
5、调解终结书（复印件）1份，证明该案经交警调解处理。
经开庭质证：第一被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1-5、8无异议。对证据6医疗收费票据请法院结合病历予以认定。对证据7护理费收据有异议，收条形式不合法且其真实性无法确定。证据9所要证明的目的与本案无关联性。其只能证明周道源经营个体工商户，但不能证明原告的工作情况。对证据10租赁合同的真实性有异议，出租方的身份情况等均无法证明，且经营地点是东里村，不属于城镇区域。对证据11请法院认定。
第二被告对原告提交的证据的质证意见与第一被告的质证意见一致。
原告对第一被告提交的证据的质证意见为：因保险公司是直接将钱支付给医院，所以出院时结算的医疗费用40000多元应该包含保险公司垫付的医疗费用10000元。
第二被告对第一被告提交的证据的质证意见为：该份证据与第二被告不存在关联性，第二被告支付医疗费47079元并提供了一八八医院的住院收费票据佐证其支付款项的事实。被告保险公司以网银转账入医院要求证明其支付的医疗费用包含在第二被告所提供的发票中是没有依据的。
原告对第二被告提交的证据无异议，认为医疗费用是被告直接缴交的，应以票据的数额为准。
第一被告对第二被告提交的证据认为由法院依法认定。
经审理查明：2015年3月15日上午，第二被告驾驶粤U×××××轿车沿彩塘镇东里村东升路往义统路方向行驶，11时左右行驶至东升路与义统路交界路口左转弯时，适遇原告驾驶无号牌电动二轮摩托车承载谭跃艳从义统路行驶至该处，因第二被告转弯时未靠路口中心左侧转弯，致使二车发生碰撞，造成原告受伤和二车不同程度受损的交通事故。原告受伤后被送往潮州市潮安区人民医院门诊治疗并于当天被送至中国人民解放军第一八八医院住院治疗至2015年4月22日出院，共住院38天，花去医疗费人民币48664.12元。出院诊断：左胫腓骨远端粉碎性骨折。出院医嘱：1、注意事项：骨性愈合后回院取内固定物；预计后期内固定物取出术约需住院手术总费用约10000元；定期复查，不适随诊。2、用药：酌情口服活血止痛并促进骨质生长等药物（接骨七厘片5片，口服，二次／日；活血止痛胶囊，1.3g，口服，二次／日）。3、营养：高钙、低脂、高蛋白、高维生素、高纤维素的清淡饮食。4、康复训练：全休六个月，术后三个月内禁负重行走活动，期间加强患肢膝、踝关节及足趾功能锻炼；三个月后复查X线，视骨折愈合情况决定下地负重时间；骨折骨性愈合前禁止患肢剧烈运动、重体力劳动。
潮州市公安局交警潮安分局交通警察大队于2015年4月16日作出粤公交认字（2015）第00050号交通事故认定书，认定第二被告应负事故的全部责任。
诉讼过程中，经原告申请，本院委托汕头大学司法鉴定中心对原告的伤残等级等进行鉴定，该鉴定中心于2016年2月24日作出汕大司鉴中心（2015）临鉴字第5150号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人谢启妹2015年3月15日因交通事故致伤，评定为九级伤残。2、被鉴定人谢启妹的后续治疗费约需人民币13000元；康复费约需人民币2000元。目前无需配置辅助器具。对于本次鉴定前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（××情）及发票为准。3、被鉴定人谢启妹的护理期为105天（含后续行左胫腓骨内固定物取出手术住院15天），其中伤后首次住院围手术期15天配护理人员2人，余90天配护理人员1人。营养期为90天，营养费约需人民币1800元。
另查明：事故车辆粤U×××××轿车的驾驶员是第二被告，所有人是王锐林。肇事车辆在第一被告处投保了交强险和含不计免赔、赔偿限额为300000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告住院期间，第一被告为其垫付了医疗费人民币10000元，第二被告为其垫付了医疗费人民币37642.1元。
再查明：原告的抚养人有周林植，2002年12月15日出生。原告及其被抚养人均为农业家庭户口。
本院认为，潮州市公安局交警潮安分局交通警察大队作出的粤公交认字（2015）第00050号交通事故认定书程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，本院予以采信。第二被告应承担本事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，第二被告应对原告因本次交通事故造成的各项经济损失在责任范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条关于“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，肇事车辆粤U×××××小轿车第一被告投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，第一被告应在交强险和商业第三者责任险的责任限额范围内对原告的各项经济损失进行赔偿。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因本次事故受到的损失：1、医疗费：48664.12元；2、住院伙食补助费：100元／天×38天=3800元；3、后续治疗费，原告请求后续治疗费13000元，有鉴定结论为据，本院予以支持；4、营养费，原告请求营养费1800元，有鉴定结论为据，本院予以支持；5、护理费，住院期间的护理费：140元／天×15天×2人=4200元，140元／天×23天=3220元；出院后护理费：90元／天×67天=6030元；合计13450元；6、残疾赔偿金：12245.6元／年×20年×20%=48982.4元；7、误工费，原告因本次事故受伤住院，按照原告的误工时间、结合原告系农业家庭户口及其收入状况，确定其误工费为27766元／年÷365天×346天=26320.65元；8、交通费，虽原告没有提供相应的发票，但是实际发生，可酌定为500元；9、康复费，原告请求康复费2000元，有鉴定结论为据，本院予以支持；10、精神损害抚慰金，原告因本次事故导致九级伤残，精神损害抚慰金可确定为8000元；10、被扶养人生活费，原告儿子周林植于2002年12月15日出生，可按5年计算为：10043.2元／年×5年×20%÷2=5021.6元。原告因本案交通事故受伤所造成的各项经济损失合计为人民币171538.77元。
原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计为人民币67264.12元，第一被告在交强险保险责任医疗费用10000元赔偿限额内应赔偿原告10000元，该款已由第一被告先行垫付。原告精神损害抚慰金8000元由第一被告在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内优先受偿，110000元－8000=102000元；原告的护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、康复费、被扶养人生活费合计人民币96274.65元；共计人民币104274.65元，由第一被告在死亡伤残赔偿限额110000元赔偿原告。抵除交强险应赔偿的部分，原告剩余经济损失人民币57264.12元。应由第一被告在第三者责任商业保险的赔偿限额内予以赔偿。第二被告已为原告垫付医疗费人民币37642.1元，第一被告应直接将该垫付款付还第二被告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿原告谢启妹人民币104274.65元；
2、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告谢启妹人民币57264.12元（其中19622.02元直接付还原告谢启妹，37642.1元直接付还被告沈映君）；
3、驳回原告谢启妹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币938元，由原告负担429元、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担人民币509元。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 郑泽伟
二〇一六年三月十八日
书记员 詹丹雅