wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初1453号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：付鹏(该单位工作人员)，男，1987年11月18日生,汉族,住平邑县。
被告：孔建，男，1983年1月16日生，汉族，住平邑县。
被告：文艳，女，1987年1月20日生，汉族，住平邑县。
被告：陈成元,男,1962年4月25日生,汉族,住平邑县。
被告：陈成田,男,1968年8月13日生,汉族,住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告孔建、文艳、陈成元、陈成田借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人付鹏到庭参加诉讼，被告孔建、文艳、陈成元、陈成田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告孔建立即偿还所借原告款项人民币89000元及利息；2、判决被告文艳、陈成元、陈成田对上述给付内容承担连带清偿责任；3、判决以上被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。事实和理由：被告孔建于2016年1月19日与原告下属单位保太支行签订人民币借款合同，金额89000元，月利率9.7875‰，逾期月利率14.68125‰，期限12个月，2017年1月12日到期，被告文艳、陈成元、陈成田自愿为上述本息及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请予支持。
孔建、文艳、陈成元、陈成田未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，山东平邑农村商业银行股份有限公司与孔建签订借款合同一份，向孔建提供借款89000元，约定月利率9.7875‰，借款期限为12个月，2017年1月12日到期。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。文艳、陈成元、陈成田自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订了保证合同。2016年1月19日，山东平邑农村商业银行股份有限公司将借款89000元发放给孔建。该款经原告催要未果诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司与孔建、文艳、陈成元、陈成田签订的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求孔建归还借款及利息，文艳、陈成元、陈成田承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担律师费用，因原告未实际支出以上费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、孔建于本判决生效后十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款89000元及利息（自2016年1月19日起至2017年1月12日止按月利率9.7875‰计算，自2017年1月13日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）；
二、文艳、陈成元、陈成田对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回山东平邑农村商业银行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取1013元，由孔建、文艳、陈成元、陈成田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传喜
二〇一八年三月二十一日
书记员 季 浩
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民辖终21号
上诉人（原审被告）：张磊，男，1980年9月23日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被上诉人（原审原告）：胡望生，男，1961年7月20日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
上诉人张磊因与被上诉人胡望生买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院(2018)鄂1002民初682号民事裁定，向本院提起上诉。
张磊上诉称，本案事实不清，证据不足，原裁定适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案依法移送至荆州市荆州区人民法院审理。
被上诉人胡望生未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人未签订书面合同，胡望生起诉提供的2017年11月30日张磊向其出具的烟款《欠条》未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。胡望生起诉请求支付货款44614元及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方胡望生所在地的荆州市沙市区为合同履行地。胡望生选择合同履行地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，张磊提出的上诉请求不能成立，予以驳回；原裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 韩秀士
二〇一八年五月十一日
书记员 卢文倩
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第245号
罪犯马洪兴（别名：洪兴），男，1975年10月20日生，满族，文化程度初中，籍贯黑龙江省五常县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年12月5日以（2008）一中刑初字第1576号刑事附带民事判决，认定罪犯马洪兴犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年10月减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯马洪兴原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯马洪兴在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马洪兴减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2013年10月30日至2030年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋国强
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初579号
原告：陈某，女，1969年9月13日出生，汉族，缙云县号。
被告姚某亮，男，1963年9月27日出生,汉族，住缙云县。
本院在审理原告陈某与被告姚某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 吴旭贞
二〇一八年三月七日
法官助理 朱薇烨
代书记员 叶海敏
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初724号
原告：长春市汪亮物业服务有限公司，住所地：长春市双阳区西双阳大街南银瀑馨苑小区1号楼4单元407室。
法定代表人：汪亮，经理。
委托诉讼代理人：田雨，该公司法律顾问。
被告：刘忠海，住长春市双阳区。
原告长春市汪亮物业服务有限公司（以下简称汪亮物业公司）与被告刘忠海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪亮物业公司的法定代表人汪亮及委托诉讼代理人田雨，被告刘忠海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪亮物业公司的诉讼请求：一、判令被告给付物业费456元（76.07㎡×0.5元/㎡×12个月，从2017年11月20日至2018年11月20日）。事实与理由：被告是银瀑馨苑小区业主，住房面积为76.07平方米，物业费收取标准为0.5元/平方米。被告在领受房屋并入住后也就享受到了原告对银瀑馨苑小区的物业管理服务。原告于2017年11月20日开始收取2017年至2018年的物业费，大部分业主已经缴纳。原告多次向被告催缴，被告均未履行缴纳物业费的义务。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，损害了原告及其他众多业主的利益，为此原告诉至法院。
被告刘忠海辩称：一、原告主张的物业费缺乏依据。1、被告与原告之间不存在物业服务合同关系。被告汪亮物业公司虽然成立于2018年1月17日，但未经房产管理部门依法批准实施物业管理经营活动，未获得物价部门收费许可，原被告双方至今未签订《物业服务合同》，原告主体不适格，也无权收取被告物业费。2、原告的所谓“事实物业服务”属违法的强行服务。原告强迫业主接受他们不合理的物业费等费用，拒绝接受业主对他们的服务监督，从根本上无视业主的合法权利，侵犯了业主自由选择其他物管服务公司的权利。3、原告没有提供有效的物业服务，无权要求被告支付物业费。房屋漏雨、管理混乱，垃圾清理不及时，卫生无人打扫等，另外，被告还侵占了本属于包括被告在内的小区业主的费用。二、原告主张的物业费收取标准缺乏依据。双方未签订《物业服务合同》，至今原告就物业费收取标准未与小区业主达成一致意见，更未在有效合同上明确约定，没有物价部门的收费审批许可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：汪亮物业公司正式批准成立于2018年1月24日，负责双阳区西双阳大街南银瀑馨苑小区的物业管理服务，刘忠海系该小区3号楼1单元102室业主，小区物业费标准为每月每平方米0.5元，刘忠海居住的房屋面积为76.07平方米。
上述事实，有营业执照副本、社区证明、银瀑馨苑小区1-4号楼住宅明细、银瀑小区居民自治统计表、证人证言及原被告双方的陈述与辩解等证据证明，并经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：原告汪亮物业公司具有从业资质并为被告居住的小区业主提供物业管理服务，业主理应交纳物业费。关于被告提出的与原告没有签订物业服务合同、被告强行提供物业服务、服务质量差、收费没有经物价部门审批等，经查，汪亮物业公司成立之前，已征求了所有业主的意见，被告的母亲也在《银瀑小区居民自治统计表》上签了字，表示同意。汪亮物业公司征得绝大多数业主同意后，依法成立。物业的收费标准，绝大多数业主表示同意，且不违反法律、法规和条例的强制性规定，是合理合法的，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于原告主张的物业费起止时间应如何计算问题，因物业公司批准成立于2018年1月24日，虽然之前即已提供了物业相关服务，但没有取得从业资质，因此，物业费应从公司成立，即2018年1月24日开始收取。关于截止日期，因双方没有约定，又没有法律规定，因此，应以原告实际提供的物业管理服务的期限为准，即暂截止至2018年4月24日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条（五）项的规定，判决如下：
一、被告刘忠海于本判决生效后十日内给付原告长春市汪亮物业服务有限公司物业费114.10元（76.07㎡×0.5元/㎡×3个月，从2018年1月24日至2018年4月24日止）；
二、驳回原告长春市汪亮物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘忠海负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 任国杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 猛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1319号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社中央大街信用社。
代表人刘会文，主任。
被执行人顾晓东。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第398号民事调解书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社中央大街信用社于2015年8月18日向我院申请执行。执行标的40.03万元，未执行标的为40.03万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张晓晨
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5021号
原告孙凤琴，女，1939年11月27日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人纪洪玲，吉林鹏信律师事务所律师。
被告初振学，男，51岁，汉族，农民，住德惠市。
原告孙凤琴与被告初振学土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙凤琴及其委托代理人纪洪玲到庭参加了诉讼。被告初振学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤琴诉称，我与我老伴初万希共分得承包土地0.546亩，即每人分得土地为0.273亩。2013年11月我老伴去世后土地由被告耕种。2015年初我归到被告处生活，我二人分得的土地都给被告耕种了。后于2015年7月我从被告处搬出来生活，故请求依法判令被告返还我和老伴分得的0.546亩土地并承担本案诉讼费用。
被告初振学在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，原告孙凤琴与被告初振学系母子关系。原告与其老伴初万希（已于2013年11月因病去世）共育有五女一子，被告系其长子。原告与其老伴初振学共分得承包土地为0.546亩，即每人分得0.273亩承包土地。
上述事实有原告提供的如下证据予以证实：
1、2015年9月15日德惠市惠发街道办事处洪家村村民委员会出具的证明材料两份，证明原告及其老伴共分得土地为0.546亩以及原告所生育子女情况；
2、出庭证人初振芹、初振影的证人证言，证实2015年原告及其老伴的土地为被告耕种的事实。
本院认为，承包方通过家庭承包方式取得的农村土地承包经营自主权应依法受到尊重和保护。原告作为逝者初振学的遗孀依法享有其所分得土地的经营使用权，即本案诉争的0.546亩土地应由原告继续经营和支配，被告耕种并无正当合法根据，依法应予以返还。至于被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩的行为，视为放弃其诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告初振学于本判决生效后立即将本案诉争的0.546亩土地返还原告孙凤琴经营管理。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元和特快专递费112.00元，即162.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋艳艳
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保179号
申请保全人黄福泉。
被保全人吴巍。
本院于2018年5月11日受理的申请保全人黄福泉申请吴巍借款合同纠纷一案，已于2018年5月11日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年五月十一日
（承办人：刘伟良）
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0882行审31号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人贾强，该局职员。
被执行人大安市丰润粮食收储有限公司。
法定代表人高宝文，经理。
大安市住房和城乡建设局2016年6月1日向本院申请强制执行被执行人大安市丰润粮食收储有限公司行政处罚一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建罚字[2015]29号行政处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审判长 郭凤春
审判员 于守明
审判员 张桂晶
二〇一六年六月二日
书记员 李春花
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初756号
原告:张伟，男，1980年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告:尹春荣，女，1976年1月7出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
委托诉讼代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
原告张伟诉被告尹春荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法由审判员黄晓冬适用简易程序公开开庭进行审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本息合计35,040.00元(本金30,000.00元，利息5,040.00元)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系刘国新妻子，在2017年1月25日被告和刘国新因生活用款从原告借款30,000.00元，约定月利率12‰，约定2017年年底还清，出具借据一张。2018年2月10日刘国新因病死亡，经原告多次向被告索要欠款，未果。原告为维护合法权益，故依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告尹春荣辩称，对于这笔借款不知道，而且原告也知道死者生前赌博，可能是用于赌博在原告处借款的。另外原告也没有提供任何证据用于夫妻共同生活，被告尹春荣也没有在原告处借钱，不同意偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：被告尹春荣与刘国新系夫妻关系，2014年刘国新向原告借款30,000.00元，约定月利率12‰，未约定还款期限，出具借据一份。借款后每年都向原告支付利息并重新出具借据，直到2018年2月10日刘国新因病死亡，尚欠本金及利息未给付，原告多次向被告索要，未果。故原告诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告诉讼理由充分，不违反法律规定，应予以支持。
综上所�，合法的民事权益受法律保护。刘国新与被告尹春荣系夫妻关系，刘国新向原告借款，出具借据一张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告理应按借据约定履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。双方约定月利率12‰，符合法律规定，本院予以确认。刘国新因病已故，故被告尹春荣应在刘国新遗产继承范围内承担民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告尹春荣于本判决生效之日起3日内在刘国新的遗产继承范围内偿还原告张伟借款本金30,000.00元；
二、被告尹春荣于本判决生效之日起3日内偿还原告张伟借款利息（以30,000.00元本金为基数，自2017年1月25日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率12‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338.00元，由被告尹春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 黄晓冬
二〇一八年五月八日
书记员 李 鹏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1854号
罪犯赵凯，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年9月10日作出（2010）北刑初字第201号刑事判决，以被告人赵凯犯危害公共安全、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六年六个月，附加罚金1000元，刑期自2009年7月11日至2016年1月10日止。本院以（2013）一中刑执字第1737号刑事裁定书，对罪犯赵凯减刑十一个月，现刑期自2009年7月11日起至2015年2月10日止。
天津市李港监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵凯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获改造积极分子一次，表扬一次。
本院认为，罪犯赵凯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵凯减去有期徒刑七个月（刑期自2009年7月11日起至2014年7月10日止），并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 史军锋
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初358号
原告：赵全东，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告：杨青彬，男，1979年11月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告赵全东与被告杨青彬建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告赵全东到庭参加诉讼,被告杨青彬经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵全东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币10万元整及利息10500元（利息自2016年4月15日至2018年1月18日按银行同期贷款利率计算）。2、判令被告支付自2018年1月19日至实际给付之日的利息，按银行同期贷款利率计算。3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告以山东世祥建筑工程有限公司名义与我签订汽车工业园区施工合同并收取合同履约金5万元，合同约定工程于2016年4月15日开工进场，如未按期开工被告双倍赔偿合同履约金10万元。后工程未能按约定开工，被告也一直未按约定返还合同履约金10万元。故提起诉讼，请求依法裁判。
被告杨青彬未作答辩。
原告为证明其主张提供的证据有：1、建设工程施工合同，证明原被告于2016年2月29日签订工程施工合同，合同约定了开工时间、发包日期、计价方式等，并约定了押金5万元，如到期不能开工被告赔付10万元。2、证人证言及身份证复印件各二份，证明证人韩某、靳某同其去打印合同、支取现金、交付现金的事实。3、录音光盘及文字整理各一份，证明被告不是山东世祥建筑工程有限公司的委托代理人，合同上印章不是该公司的印章。庭审后，原告又提交了山东世祥公司法定代表人的身份证复印件、该公司营业执照以及公司公章印鉴、支取现金5万元的银行卡交易明细清单、证人的视频证言、与被告杨青彬的通话录音。原告提交的证据能够证明被告在合同上加盖的合同专用章与山东世祥公司的合同专用章并非同一枚印章，证人证言、银行卡交易明细清单和与被告的通话录音，能够相互印证原告在签订合同当日将现金5万元交给被告杨青彬的事实。
被告未提供书面证据亦未到庭进行质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，故对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，原告（××）与被告（××）签订《黑龙江省建筑工程施工合同》，约定：工程名称汽车工业园区，工程地点光明产业园和大庆让胡路开发区，开工日期2016年4月15日，计价方式和签约合同价格暂定约1亿，以最终结算为准。押金伍万元整，合同签订后由于××原因造成××2016年4月15日未能进入施工现场施工，××应双倍赔偿（“赔付壹拾万元整”的字样划掉）。合同证明人韩某。原、被告均在合同委托代理人处签字，被告还加盖了带有“山东世祥建筑工程有限公司合同专用章”字样的印章。当日，原告给付被告押金5万元，但于2016年4月15日未能进入施工现场施工。原告于2018年1月23日诉至本院。
另查明，被告在合同上加盖的合同专用章与山东世祥建筑工程有限公司的合同专用章不是同一枚印章，该公司法定代表人称被告不是其公司人员，亦未委托其代表公司与原告签订合同。
本院认为，被告杨青彬虽在合同中加盖了“山东世祥建筑工程有限公司”合同专用章，但该印章与山东世祥建筑工程有限公司提供的合同专用章并非同一枚，且该公司法定代表人亦表示被告不是其公司人员，也未委托其与原告签订合同，故被告杨青彬与原告签订合同的行为应视为其个人行为。原告提交的证人证言、银行卡交易明细清单和与被告的通话录音，能够与合同中注明的押金5万元的事实相互印证，故对原告所述交付被告押金5万元的事实本院予以认定。被告未能按约定让原告进入施工现场，因合同中有“××应双倍赔偿”的明确约定，被告应当按照约定对原告进行赔偿，故对原告要求被告赔付10万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告已按约定承担了违约责任，故对原告要求其支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨青彬于本判决生效后十日内偿还原告赵全东10万元。
二、驳回原告赵全东其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李武军
二〇一八年四月十七日
书记员 李盛楠
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初426号
原告：尤金香，女，1977年3月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：杨家全，男，1956年6月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告尤金香与被告杨家全民间借贷纠纷一案，本院于208年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤金香到庭参加诉讼，被告杨家全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤金香向本院提出诉讼请求：1.判令杨家全一次性偿还借款75000元及利息（从起诉之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：杨家全以缺资为由，于2015年10月8日向其借款75000元，有杨家全出具的借条为据。但借款后杨家全不守信用，拖欠不还，经多次催讨未果，遂提起诉讼。
杨家全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，杨家全向尤金香借款75000元，并出具借条一张，双方未约定利息及还款期限。借款后，杨家全未予还款。
本院认为，尤金香与杨家全之间的借贷关系，有杨家全向尤金香出具的借条以及尤金香的庭审陈述相印证证实，予以确认。尤金香要求杨家全偿还借款本金75000元及利息（从起诉之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求于法有据，予以支持，但逾期利率以不超过年利率6%为限。杨家全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨家全应于本判决生效之日起十日内归还尤金香借款本金75000元，并支付自2018年1月22日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息（以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由杨家全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 王美贞
二〇一八年二月七日
法官助理 危 倩
书 记 员 吴秀英
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13126号
原告李媛，女，1993年1月1日出生，汉族，住本区。
被告重庆市九龙坡区金凤镇文昌村3组。
负责人王远洪，职务组长。
原告李媛诉被告重庆市九龙坡区金凤镇文昌村3组（以下简称文昌村3组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告李媛到庭参加了诉讼，被告文昌村3组经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李媛诉称，原告原系被告的常住人口，一直在被告处生活。后来，原告到本区职业教育中心读书。根据市政府的农转城政策，原告于2012年办理了农转城。根据市政府的政策，学生农转城后依然享有与当地村民同等的待遇，可以参与当地的集体资产分配。今年，被告的土地被征收，并分配了集体资产，但被告以原告已经农转非为由，拒不让原告参与分配。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告一次性支付原告集体资产分红款7000元；2、诉讼费由被告负担。
被告文昌村3组未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李媛原系被告文昌村3组的常住人口，后原告因读书将户口迁出。2008年9月至2011年6月，原告在重庆市九龙坡职业教育中心读书。2015年4月22日，重庆市九龙坡区公安分局含谷派出所出具《农村居民转为城镇居民确认书》1份，载明：“李媛，按统筹城乡户籍制度改革有关规定，经你自愿申请，你户口因大中专生迁入学校集体户已于2010年11月2日转为我辖区含盛路89号的城镇居民”。毕业后，原告将户口迁至金凤镇街上，并于2013年3月5日将户口迁回被告处，但户口性质变更为城镇户口。1998年，原告与李伟、郭春兰等共同承包被告文昌村3组4.075亩土地，承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日止。2015年4月30日，被告的土地被依法征收。2015年8月，被告按照7000元／人分配集体资产，该集体资产系将土地承包经营权人所有的青苗费、地上构（附）着物补偿费、土地补偿费等发放给承包经营权人后，剩余的补偿款。原告未能参与分配。原告主张其没有工作，也没有社保。
上述事实，有户口本、毕业证、农村土地承包经营权证、证明、分配方案、集体收益分配表、庭审笔录、当事人陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。外出就学的农村集体经济组织成员，毕业后在城市形成较为固定的生产生活基本条件，不依赖于农村集体土地之前，依然具有原集体经济组织成员资格。即是否获得其他替代性生活保障是认定集体经济组织成员资格的核心要素，具体判断时要综合考量当事人在征地补偿安置方案确定时的生产、生活状况、户口登记情况以及农村土地对其是否具有生活保障功能等因素。本案中，原告李媛在被告文昌村3组具有承包地，因读书将户口迁出，毕业后先将户口迁回金凤镇，再迁回被告处，但户口性质变更为城镇户口。因此，判断原告李媛是否具有被告文昌村3组的集体经济组织成员资格，关键是判断其在城市有无形成固定的生产成活条件，是否获得了替代性的生活保障。本案中，原告李媛在户籍地未参加城镇基本养老保险，也无证据证明原告在城镇有住房、固定工作，在城镇已获得替代性基本生活保障，故应认定原告依然具有被告文昌村3组的集体经济组织成员资格。
此外，参照重庆市公安局2004年8月15日发布并执行的《重庆市公安局关于进一步改进和规范我市高校中专技校技工学校毕业生户口管理的通知》（渝公户（2004）37号）第二条第一款之规定，“对未就业毕业生，迁回本人原籍或投靠在渝的直系亲属处登记为城镇居民户口”。本院认为，虽然原告李媛于征地前将户口迁回金凤镇文昌村3组，但户口性质变为城镇户口的原因系政策因素，不能归责于原告，故原告依然具有被告集体经济组织成员资格，有权参与集体资产分配。据此，被告按照7000元／人分配集体资产，原告李媛作为集体经济组织成员，有权参与分配，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区金凤镇文昌村3组于本判决生效之日起十五日内给付原告李媛7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件减半收取25元，由被告重庆市九龙坡区金凤镇文昌村3组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李霄敏
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵 渝
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执920号
申请执行人：杨振南,男,1987年1月6日生，汉族，住河南省扶沟县。
委托代理人：王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。
被执行人：化军其,男,1990年1月17日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行申请执行人杨振南与被执行人化军其民间借贷纠纷一案中，据申请人反映，化军其下落不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 徐 挺
二〇一七年三月二十七日
书记员 李晓波