内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终244号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市成吉思汗路农行西侧。
负责人：王怀民，经理。
委托诉讼代理人：刘璐，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘娜，女，1975年10月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：于同安（与刘娜系夫妻），男，1974年1月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）：吴迪，男，1985年3月29日出生，满族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司(以下简称人民财产保险扎兰屯支公司)因与被上诉人刘娜、吴迪机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭,并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，经过阅卷、调查和询问当事人不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
人民财产保险扎兰屯支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，并改判人民财产保险扎兰屯支公司在第三者商业责任保险范围内不承担赔偿责任。事实和理由：吴迪无运管部门核发的有效资格证书便驾驶营运车辆造成保险事故，人民财产保险扎兰屯支公司依据合同约定不承担赔偿责任，其并不否认吴迪有驾驶能力，但其与吴迪之间有保险合同约束，法院在审理时应当按照双方当事人的合同约定依法进行审理，而不是仅仅因为吴迪有驾驶能力而不予采纳人民财产保险扎兰屯支公司的抗辩意见。根据《中华人民共和国道路运输条例》第九条、第二十三条、第六十五条、《道路运输从业人员管理规定》第六条、第九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法司法解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，应当认定此免责事由具有约束效力。人民财产保险扎兰屯支公司能够举证证明条款责任免除部分采用了加粗印刷的方式，这些方式足以引起投保人的注意，也能起到提示作用。
刘娜辩称，人民财产保险扎兰屯支公司应该赔偿，因为车本身已经投保了，驾驶员是谁不影响保险公司理赔，保险公司并未指定驾驶员。
吴迪辩称，没有上岗证和该车为营运车辆是事实，但有无上岗证与能不能开车没有关系，并且出租车大部分都没有上岗证，一般也不会要上岗证。保险的时候保险公司也没要；车辆保险人是白班司机唐延忠，吴迪从唐延忠处包的夜班，车辆所有权人是谁吴迪并不知情。
刘娜向一审法院起诉请求：判令刘娜、吴迪赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、复印费、自行车损失等共计33670.39元；诉讼费用由刘娜、吴迪承担。
一审法院认定事实：2016年12月10日21时35分许，在扎兰屯市成吉思汗路与繁荣街交叉路口南侧路段，刘娜骑自行车向西北方向斜穿机动车道时，与由东向南左转弯吴迪驾驶的×××号小型轿车相撞，致刘娜受伤、两车损坏。刘娜在扎兰屯市人民医院住院治疗33天，诊断为：1、脑震荡；2、右侧框下壁、外侧壁骨折；3、右框下神经损伤；4、面部软组织挫伤；5、右眼钝挫伤；6、右上唇挫擦伤；7、颈扭伤；8、左大腿软组织挫伤；9、鼻出血；10、上呼吸道感染；11、左上第二前磨牙残冠；12、左上第一磨牙残根；13、左上第三磨牙深龋；14、双结膜炎。经扎兰屯市公安局交通警察大队认定：吴迪承担事故主要责任，刘娜承担次要责任。吴迪驾驶的车辆在被告人民财产保险扎兰屯支公司投保了交强险和商业三者险，均在保险期间内。此起交通事故还导致刘娜驾驶的自行车损坏。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵害他人的民事权利，应当承担赔偿责任，损害赔偿的项目和标准依照有关法律的规定执行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，应根据过错程度，由侵权行为人按照各自过错的比例分担责任。本案中，参照扎兰屯市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，此起交通事故形成原因中，刘娜在交通事故中负次要责任，吴迪负主要责任，故酌定由吴迪承担70%的赔偿责任。刘娜主张的损失核定如下：1、医疗费15886.15元，经审核，予以维护；2、伙食补助费3300元，经审核，予以维护；3、营养费3000元，因原告提供病例的长期医嘱中没有加强营养字样，故不予维护；4、误工费7146.72元，经审核，予以维护；5、护理费3743.52元，经审核，予以维护；6、交通费55元，经审核，维护20元；7、复印费39元，因原告同意被告人民财产保险扎兰屯支公司不承担该费用，视为撤回该请求；8、自行车损坏损失300元，经审核，维护200元。以上合理费用合计30296.38元。被告吴迪驾驶的车辆在被告人民财产保险扎兰屯支公司投保了交强险和商业险，故人民财产保险扎兰屯支公司应当在交强险和商业险范围内承担相应的赔偿责任。具体为：1、医疗费、伙食补助费合计19186.15元（15886.15元+3300元），人民财产保险扎兰屯支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿
10000元，余额9186.15元，吴迪承担70%的赔偿责任，即
6430.31元（9186.15元×70%），人民财产保险扎兰屯支公司应在商业险范围内赔偿；2、合理的误工费、护理费、交通费等合计10910.24元（7146.72元+3743.52元+20元），因未超过交强险伤残赔偿金限额110000元，故应由人民财产保险扎兰屯支公司在伤残赔偿金项下予以赔偿；3、自行车财产损失200元，因未超过交强险财产损失限额2000元，故应由人民财产保险扎兰屯支公司在财产损失项下予以赔偿。因人民财产保险扎兰屯支公司足额赔偿了原告的损失，故吴迪不再承担给付责任。被告吴迪为原告刘娜垫付了医疗费7000元，应予返还。被告人民财产保险扎兰屯支公司关于原告主张营养费无依据的抗辩意见，予以采纳。被告人民财产保险扎兰屯支公司关于原告要求赔偿的费用部分过高，误工费只认可住院期间，自行车修理费不认可，护理费计算标准过高的抗辩意见，因原告的以上请求均符合法律规定，故不予采纳；被告人民财产保险公司，以被告吴迪未取得出租车上岗证，进行抗辩，认为根据保险合同的免责条款，应属免赔事项，被告人民财产保险公司不应承担赔偿责任。一审法院认为，上岗证是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，上岗证的有无与能否驾驶机动车并无必然联系，取得机动车驾驶证后即使没有上岗证也可驾驶与准驾车型相符的机动车。本案中被告吴迪持有A2驾照，虽未取得上岗证，但并不影响其驾驶出租车的能力，也不会增加承保车辆的运行风险，故对被告人民财产保险公司的抗辩意见，不予采纳。综上所述，被告人民财产保险扎兰屯支公司应当在交强险理赔限额内赔偿原告21110.24元（10000元+10910.24元+200元）；被告人民财产保险扎兰屯支公司应在商业险范围内赔偿原告6430.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一、二款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款规定。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司在机动车第三者责任强制保险理赔限额内赔偿原告刘娜各项经济损失21110.24元，在商业险范围内赔偿原告刘娜6430.31元，合计27540.55元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告刘娜的其他诉讼请求。案件受理费320.88元，由原告刘娜自行负担25元；由被告吴迪负担295.88元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：人民财产保险扎兰屯支公司是否应对第三者责任保险部分予以赔付的问题。本案中，上诉人与投保人唐延忠订立的机动车第三者责任保险合同，采用的是人民财产保险扎兰屯支公司提供的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证即可免除保险人在第三者责任保险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人责任的免责条款，驾驶员吴迪已持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，可以驾驶小型轿车，现免责条款中又同时约定驾驶员需具有相应的道路运输从业资格证方才赔偿的要求，属于免除己方义务，加重投保人、被保险人责任的情形，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第（一）项之规定，应认定无效。且就免责条款的字面内容看，并未出现从业资格证等表述，仅有”国家有关部门核发的有效资格证书”的概括性描述，该格式免责条款并未规定清楚、详细，因此其对第三者责任保险部分应当予以赔付。
综上所述，人民财产保险扎兰屯支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 程
审 判 员 刘春晓
代理审判员 高 菲
二〇一八年三月二十日
书 记 员 徐 晨
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国保险法》
第十九条:”采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；