山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2367号
上诉人（原审原告）：孙淑某。
委托诉讼代理人：刁克松，山东一诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：即墨市第三人民医院。
法定代表人：高启全，该院院长。
委托诉讼代理人：蓝孝峰，山东康丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林海，山东康丰律师事务所律师。
上诉人孙淑某因与上诉人即墨市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初10261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙淑某上诉请求：请求撤销一审判决第一项至第五项、第八项，改判即墨市第三人民医院赔偿上诉人医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费共计269341.22元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：即墨市第三人民医院在医疗活动中存在重大过错，应当承担100%的赔偿责任，一审判决仅承担30%赔偿责任错误。
即墨市第三人民医院辩称，孙淑某的上诉理由不成立，应当驳回上诉。
即墨市第三人民医院上诉请求：请求撤销一审判决第一项至第八项，改判驳回孙淑某的诉讼请求；本案诉讼费由孙淑某负担。事实和理由：涉案司法鉴定结论不符合鉴定规程，未就委托事项作出认定，一审判决不应采信该鉴定意见。
孙淑某辩称，涉案司法鉴定结论系经法定程序委托进行，鉴定机构具备资质，该鉴定意见应当予以采信。
孙淑某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4690.82元，住院伙食补助费1100元，护理费18000元，误工费43200元，伤残赔偿金209270.4元，精神损害赔偿金30000元，交通费1000元，鉴定费2080元，共计309341.22元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：原告因病到被告处住院治疗，被告为原告进行腰部硬膜外阻滞术，致原告脊髓神经损伤，因被告的严重医疗过错行为给原告造成了巨大的身体痛苦与精神痛苦，原告为维护合法权益，特具状诉讼。
一审法院认定事实：原告孙淑某于2015年4月15日因身体不适到被告即墨市第三人民医院处就诊，初步诊断为“腰椎间盘膨出（腰3/4、腰4/5）”，被告分别于2015年4月16日、4月20日为原告施行“腰椎硬膜外阻滞术”，原告于2015年4月20日出院。后原告因“左下肢痛麻约10小时”于2015年4月20日下午至青岛市城阳区人民医院就诊治疗。原告孙淑某共计住院治疗11天。为赔偿，原告孙淑某诉来法院。本案在审理过程中，被告即墨市第三人民医院申请司法鉴定，2015年10月30日，法院依法委托就被告即墨市第三人民医院的医疗行为与原告孙淑某的损害后果之间是否存在因果关系以及参与度等进行法医学鉴定。2017年2月22日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出了司鉴中心[2016]临鉴字第2769号鉴定意见书。该鉴定中心根据提供的现有材料，包括病史，结合鉴定人检验所见并专家会诊意见，综合分析如下：被鉴定人孙淑某为老年女性，于2015年4月15日因“腰痛30年，加重伴左下肢麻木10天”至即墨市第三人民医院就诊，初步诊断为“腰椎间盘膨出（腰3/4、腰4/5）”，分别于2015年4月16日、4月20日为孙淑某施行“腰椎硬膜外阻滞术”，并于2015年4月20日出院。后因“左下肢痛麻约10小时”于2015年4月20日下午至青岛市城阳区人民医院就诊，予以神经根脱水、消肿及营养神经等治疗。腰椎间盘突出症是腰腿痛常见及重要的原因，可分为椎间盘膨出、椎间盘凸出、椎间盘突出、××理类型。腰椎间盘突出症可有腰痛、下肢痛或麻木、间歇性跛行、下肢感觉减退等临床表现，通过病史、临床查体及影像学检查可以明确诊断。80%--90%的腰椎间突出症患者可以通过非手术治疗而愈，适应症为初次发作、病程较短者以及经休息后症状明显缓解，影像学检查无严重突出者，非手术治疗主要有卧床休息、牵引机推拿、按摩等。硬膜外类固醇注射疗法系硬膜外腔注入少量激素和麻醉药物，可抑制神经末梢的兴奋，同时改善局部血运，减轻局部酸中毒，××作用，阻断痛疼的恶性循环，达到止痛的目的。对于保守治疗无效的腰椎间盘突出症，在选择手术治疗前可以选择行硬膜外类固醇注射疗法。本例中，孙淑某既往有腰痛病史，未行系统治疗，此次因“左下肢麻木10天”至即墨市第三人民医院就诊，本中心复阅其腰椎CT片显示“腰3/4、腰4/5椎间盘膨出”，其椎间盘突出并不严重，医方直接选择为其施行“腰椎硬膜外阻滞术”存在治疗适应症掌握不够严格的医疗过错，××例中未见患方签署上午手术知情同意书，故医方亦存在未明确告知手术风险并签署知情同意书的过错。以孙淑某的实际情况而言，医方应先为其选择规范的保守治疗，若效果不佳再考虑行腰椎硬膜外阻滞术或手术治疗。孙淑某2015年4月20日行“腰椎硬膜外阻滞术”后出现左下肢痛疼症状加重，经青岛市城阳区人民医院予以神经根脱水、消肿及营养神经等治疗好转，故其次症状加重应与当日所行“腰椎硬膜外阻滞术”存在一定的因果关系。此外，据即墨市第三人民医院的病史记载，入院查体见“腰椎棘突局部压痛（+），椎旁叩击痛（+），左下肢抬高试验（+）70°，“4”字试验（+），左足肌力减弱，左小腿及足背皮肤感觉减弱”，孙淑某当时的临床症状和体征提示其术前已存在左侧腰部神经根损伤，应视为其自身腰椎间盘突出所致。孙淑某术后的临床查体及肌电图检查提示存在“左腰5神经支配肌神经源性损害”等，但因术前未行肌电图等客观检查，无法就其术前及术后左腰部神经根损伤的情况进行准确评估。故就现有材料，本中心分析认为，即墨市第三人民医院在对孙淑某实施的诊疗过程中存在医疗过错，不能排除该过错加重了其左侧腰部神经根损伤。综上所述，即墨市第三人民医院在对孙淑某实施的诊疗过程中存在“腰椎硬膜外阻滞术”治疗适应症掌握不够严格，以及未就手术风险进行明确告知的医疗过错；就现有材料，不能排除该过错加重了孙淑某的左侧腰部神经根损伤。鉴定意见：即墨市第三人民医院在对孙淑某实施的诊疗过程中存在“腰椎硬膜外阻滞术”治疗适应症掌握不够严格，以及未就手术风险进行明确告知的医疗过错；就现有材料，不能排除该过错加重了孙淑某的左侧腰部神经根损伤。对于原告孙淑某的伤残等级等事项，经原告孙淑某申请由法院委托青岛青大司法鉴定所对原告孙淑某伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定，2017年6月15日青岛青大司法鉴定所出具了青大司法鉴定所[2017]医鉴字第1433号司法鉴定意见书，结论：（一）被鉴定人孙淑某损伤致残程度为伤残八级。（二）被鉴定人孙淑某误工期限建议为330
--360天，护理期限建议为60--
90天。原告孙淑某为此支付鉴定费2080元。另查明，原告孙淑某自2009年3月起至今一直居住在青岛市即墨区书香门第小区10号楼1单元402户。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。根据侵权责任法的有关规定，本案经被告申请，法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行司法鉴定。该鉴定中心经鉴定认为，即墨市第三人民医院在对孙淑某实施的诊疗过程中存在“腰椎硬膜外阻滞术”治疗适应症掌握不够严格，以及未就手术风险进行明确告知的医疗过错；就现有材料，不能排除该过错加重了孙淑某的左侧腰部神经根损伤。该鉴定结论系法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，具有较高的证明力，对该鉴定结论法院予以采信，结合本案审理过程中对鉴定人所做的调查情况，同时考虑本案的实际情况及原告所花医疗费等损失，以被告即墨市第三人民医院承担30%的责任为宜。依据青岛青大司法鉴定所鉴定结论，孙淑某损伤目前致残程度为八级，本案之诉讼系被告医疗过错行为引起的侵权诉讼，对被告所抗辩的“被告医生诊疗过程规范，不存在医疗过错”不予支持。另，因原告孙淑某自2009年3月起至今一直居住在青岛市即墨区书香门第小区10号楼1单元402户，对其赔偿标准应按上一年度青岛市城镇居民人均可支配收入计算。对原告孙淑某主张的医疗费用等损失，法院支持其医疗费1407.25元（4690.82元×30%）、住院伙食补助费330元（100元×11天×30%）、护理费2700元(100元×90天×1人×30%)、误工费12960元（3600元÷30天×360天×30%）、伤残赔偿金62781.12元（43598元×16年×30%×30％）、鉴定费624元（2080×30%），原告孙淑某主张交通费，法院酌情支持300元；原告孙淑某主张的精神损害抚慰金，参照鉴定结论以及对原告孙淑某身心健康造成的伤害，法院酌情支持15000元。共计96102.37元。判决：一、被告即墨市第三人民医院赔偿原告孙淑某医疗费1407.25元；二、被告即墨市第三人民医院赔偿原告孙淑某住院伙食补助费330元；三、被告即墨市第三人民医院赔偿原告孙淑某护理费2700元；四、被告即墨市第三人民医院赔偿原告孙淑某误工费12960元；五、被告即墨市第三人民医院赔偿原告孙淑某伤残赔偿金62781.12元；六、被告即墨市第三人民医院赔偿原告孙淑某精神损害抚慰金15000元；七、被告即墨市第三人民医院赔偿原告孙淑某交通费300元；八、被告即墨市第三人民医院赔偿原告孙淑某鉴定费624元。上述一至八项款额，由被告即墨市第三人民医院于判决生效后十日内向原告孙淑某付清。
本院二审期间，上诉人即墨市第三人民医院围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。即墨市第三人民医院提交证据1为2015年6月9日、7月1日医疗费收据2份，证明该院为孙淑某支付费用医疗费299.1元、交通费50元；证据2为住院明细表1份，证明孙淑某出院时未结算医疗费8007.42元；证据3为用药明细及会诊说明各1份，证明该院为孙淑某治疗购买特效药费用17240元、会诊费3600元；证据4为就餐费用明细1份，证明孙淑某治疗就餐费用425元；证据5为交通费发票一宗，证明该院为孙淑某支付交通费639元。该院主张上述费用应当从赔偿款中扣除。孙淑某对上述证据质证称，上述证据均不属于新证据，该院一审中均未提交，且孙淑某在一审诉讼请求中并未主张上述费用，不应得到支持。本院认为，上诉人即墨市第三人民医院在本案一审中未提交上述证据主张将该部分费用扣除，故本院对上述证据的真实性及证明事项均不予审查。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决采信涉案司法鉴定意见及确认上诉人即墨市第三人民医院承担的赔偿责任比例是否正确。本案中，经一审法院依法定程序委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见，认为即墨市第三人民医院在对孙淑某实施的诊疗过程中存在“腰椎硬膜外阻滞术”治疗适应症掌握不够严格，以及未就手术风险进行明确告知的医疗过错；就现有材料，不能排除该过错加重了孙淑某的左侧腰部神经根损伤。该鉴定不存在鉴定机构、鉴定人员不具备相应鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经质证认定不能作为证据使用的其他情形等，故一审判决采信该鉴定意见并无不当。根据上述鉴定结论，一审判决结合上诉人孙淑某病情、治疗过程及身体恢复情况等因素，结合其伤残程度，酌情确认上诉人即墨市第三人民医院承担上诉人孙淑某损害后果30%的赔偿责任亦无不当。综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6274元，由上诉人孙淑某负担4071元，上诉人即墨市第三人民医院负担2203元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张好栋
审 判 员 魏 文
审 判 员 衣 洁
二〇一八年四月二十四日
法官助理 卢翔飞
书 记 员 姜丽丽