wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2348号
原告：高士凤，女，住长春市宽城区。
被告：吉林省来兴饲料有限公司，住所地长春市朝阳区乐山镇长乐公路27.4公里处。
法定代表人：张来兴，总经理。
委托诉讼代理人：刘中义，该公司工作人员。
被告：张来兴，男，住长春市朝阳区。
原告高士凤与被告吉林省来兴饲料有限公司（以下简称“来兴公司”）、被告张来兴借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，�开开庭进行了审理。原告高士凤、被告来兴公司的委托诉讼代理人刘中义到庭参加诉讼，被告张来兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
高士凤向本院提出诉讼请求：来兴公司、张来兴向原告支付1,538,100.00元及利息。事实和理由：原告向来兴公司供应豆粕，来兴公司累计欠货款1,538,100.00元。2017年7月1日，来兴公司法定代表人张来兴为原告出具欠条一份，确认上述款项系个人所欠，并约定半年还款时间。后被告至今没有还款。
来兴公司辩称：公司现在亏损，无力偿还本金，不同意支付利息。
张来兴未到庭参加诉讼，亦未递交答辩意见。后经本院组织听证，其表示为原告出具欠条系职务行为，应由来兴公司承担还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月前，高士凤向来兴公司供应豆粕，来兴公司欠高士凤豆粕款。2017年7月1日，来兴公司法定代表人张来兴为高士凤出具《欠条》，内容为“本人张来兴于2017年7月1日欠高士凤人民币壹佰伍拾叁万捌仟壹佰元整，以上欠款在半年内还清，立此为据。”张来兴本人在《欠条》落款处签名。
本院认为，本案中高士凤所主张款项系其与来兴公司之间业务往来过程中形成，应属来兴公司所负债务。张来兴系来兴公司法定代表人，为高士凤出具《欠条》应视为代表来兴公司行使职权，张来兴本人亦表示债务应由来兴公司承担，故应由来兴公司向高士凤支付《欠条》中载明的金额1,538,100.00元。来兴公司约定还款日期为2017年12月31�之前，来兴公司到期未还款，应自2018年1月1日起向高士凤支付利息至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
综上所述，来兴公司应向高士凤支付欠款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉林省来兴饲料有限公司于本判决生效后立即向原告高士凤支付1,538,100.00元及利息（利息以1,538,100.00元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,642.00.00元，由被告吉林省来兴饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 奇
人民陪审员 张东峰
人民陪审员 吴 铁
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 吴佳音
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执874号
申请执行人：韩广宇，男，1974年2月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：阿荣旗兴安粮贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：韩德英，职务：董事长。
被执行人：韩德英，女，1970年10月11日出生，汉族，阿荣旗兴安粮贸有限责任公司董事长，住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人韩广宇与被执行人阿荣旗兴安粮贸有限责任公司、韩德英民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院(2017)内0721民初1311号民事调解书已经发生法律效力，权利人韩广宇向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人阿荣旗兴安粮贸有限责任公司、韩德英送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，双方当事人于2017年7月1日自愿达成执行和解协议并约定：1、被执行人阿荣旗兴安粮贸有限责任公司、韩德英给付案件款本金100万元，负担案件受理费8,925元，迟延履行期间债务利息自愿放弃索要；2、该笔债务先行偿还借款本金100万元、利息16.4666万元，以被执行人韩德英所有并经营的阿荣旗兴安粮贸有限责任公司每季度仓储费款清偿债务至案件款全部履行完毕时止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
申请执行人韩广宇与被执行人阿荣旗兴安粮贸有限责任公司、韩德英达成的执行和解协议不违反法律规定，本院予以认可。
如被执行人阿荣旗兴安粮贸有限责任公司、韩德英未按和解协议履行，申请执行人韩广宇可向本院申请恢复执行该案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤福军
二〇一七年七月一日
书记员 张子赫
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员/书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条：
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执874号申请执行人：韩广宇，男，1974年2月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：阿荣旗兴安粮贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：韩德英，职务：董事长。被执行人：韩德英，女，1970年10月11日出生，汉族，阿荣旗兴安粮贸有限责任公司董事长，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人韩广宇与被执行人阿荣旗兴安粮贸有限责任公司、韩德英民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院(2017)内0721民初1311号民事调解书已经发生法律效力，权利人韩广宇向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人阿荣旗兴安粮贸有限责任公司、韩德英送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，双方当事人于2017年7月1日自愿达成执行和解协议并约定：1、被执行人阿荣旗兴安粮贸有限责任公司、韩德英给付案件款本金100万元，负担案件受理费8,925元，迟延履行期间债务利息自愿放弃索要；2、该笔债务先行偿还借款本金100万元、利息16.4666万元，以被执行人韩德英所有并经营的阿荣旗兴安粮贸有限责任公司每季度仓储费款清偿债务至案件款全部履行完毕时止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：申请执行人韩广宇与被执行人阿荣旗兴安粮贸有限责任公司、韩德英达成的执行和解协议不违反法律规定，本院予以认可。如被执行人阿荣旗兴安粮贸有限责任公司、韩德英未按和解协议履行，申请执行人韩广宇可向本院申请恢复执行该案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤福军二〇一七年七月一日书记员  张子赫附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员/书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第6250号
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市。
负责人王屹，行长。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李娜，四川衡平律师事务所律师。一般授权。
被告夏荣恒。
被告徐倩。
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告夏荣恒、徐倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告农行光华支行的委托代理人曾令晖到庭参加了诉讼。被告夏荣恒、徐倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行光华支行诉称，原告与二被告于2009年12月30日签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》）。合同约定：原告向被告提供贷款300000元，贷款期限为20年，用于购买位于成都市温江区的房屋一套，并以该房屋作为偿还合同项下贷款的抵押担保。合同签订后，原告依合同约定履行了贷款义务，但二被告未按约定按期偿还借款。截至2015年6月11日，被告已连续4期未按时足额还款，已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告立即归还拖欠原告借款本金247353.56元、应收利息3528.21元、罚息4.96元（截至2015年6月11日，利息、罚息自2015年6月12日按双方合同约定的利率计算至结清日止），邮政快递费44元，实现债权律师费15053元，共计265983.73元；2.上述欠款在抵押范围内享有优先受偿；
3.由被告承担诉讼费等所有相关费用。
被告夏荣恒、徐倩未到庭作答辩。
经审理查明，原告农行光华支行与被告夏荣恒、徐倩于2009年12月30日签订了《借款合同》，合同约定被告夏荣恒、徐倩作为借款人、抵押人，原告农行光华支行作为贷款人，由农行光华支行出借给夏荣恒、徐倩300000元，借款用途为购买位于成都市温江区的房屋一套，借款期限为20年，还款方式为按月等额本息还款，借款利率采用浮动利率，即在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮30%。合同特别条款第十二条约定“12.1（1）对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息”。通用条款第十二条约定“12.2本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施：（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天”。通用条款第八条约定“8.4按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收。……”特别条款第十条约定“本合同项下借款采用抵押担保方式。10.2.1抵押人同意以温江区的房屋设定抵押”。通用条款第十条约定“10.2.3抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。”上述合同签订后，双方为二被告所有的位于成都市温江区的房屋办理了抵押登记手续，原告依约向被告夏荣恒、徐倩发放借款300000元。原告发放贷款后，被告夏荣恒、徐倩截至2015年6月11日连续逾期4期未按期足额偿还借款，违反了合同约定。原告依约向被告出具了提前结清贷款通知书，宣布借款提前到期，要求被告限期偿还全部借款本息，但被告仍未还款。截至2015年6月11日，二被告尚欠原告借款本金247353.56元、利息3528.21元、罚息4.96元。原告于2015年6月26日起诉来院，为实现债权已支出律师费15053元。
上述事实有《借款合同》、抵押物清单、借款凭证、提前结清贷款通知书、个人逾期清单、委托代理协议、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告农行光华支行与被告夏荣恒、徐倩签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任认定及利息、罚息计算问题。原告农行光华支行依约履行了贷款义务，发放给被告300000元借款，但截至2015年6月11日被告已连续4期未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金并计收利息及罚息。截至2015年6月11日，被告夏荣恒、徐倩尚欠原告借款本金247353.56元、利息3528.21元、罚息4.96元。原告要求二被告偿还贷款本金247353.56元及截至2015年6月11日的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2015年6月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《借款合同》的约定。（二）邮寄费及律师费问题。原告主张由被告承担为实现债权产生的邮政快递费、律师费15053元的诉讼请求符合合同约定及相关规定，本院予以支持。原告请求判令被告支付邮政快递费44元，因未提供相关证据证明该笔费用已实际支出，故本院不予支持。（三）优先受偿权问题。被告夏荣恒、徐倩以其所有的位于成都市温江区的房屋作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告就上述房屋享有抵押权，有权依法处置抵押物并在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏荣恒、徐倩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金247353.56元及截至2015年6月11日止的利息3528.21元、罚息4.96元，并支付自2015年6月12日起至本金、利息实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的约定计算）；
二、被告夏荣恒、徐倩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行为实现债权支出的律师费15053元；
三、若被告夏荣恒、徐倩未按时足额履行上述第一、二项支付义务，则原告有权对二被告所有的位于成都市温江区的房屋折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，公告费600元。上述共计5890元，由被告夏荣恒、徐倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 莲梅塔
人民陪审员 窦 蓉
人民陪审员 刘葛莉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终612号
27层。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚浩，河北瀛冀律师事务所律师。委托
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚浩，河北瀛冀律师事务所律师，
委托诉讼代理人：柳利龙，河北瀛冀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡正波，男，1980年11月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被上诉人（原审被告）：胡运华，女，1973年11月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。
上诉人河北创联融资租赁有限公司（以下简称创联公司）因与被上诉人胡正波、胡运华融资租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
创联公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院在当事人对违约金未提出任何异议的情况下，主动调减违约金数额无法律依据；二、创联公司主张汽运管理费、清欠费等损失是依据合同约定，违约方应当支付并实际产生的损失；三、胡运华仍应当对主债务人胡正波的债务承担连带保证责任。
胡正波、胡运华未参加二审询问，也未提交书面答辩意见。
创联公司向一审法院起诉请求：一、判令胡正波偿还欠款121,220.98元，胡运华承担连带偿还责任；二、诉讼费用由胡正波和胡运华承担。
一审法院认定事实：2012年3月29日，创联公司与胡正波签订了编号为湘益阳F0039号《车辆融资租赁合同》及一般条款，约定胡正波租赁创联公司车辆，租赁期限为18个月，租金总额279,210元，胡正波于租赁合同签订之日起3日内一次性向创联公司交纳首付租金73,800元，剩余租金205,410元从2012年4月至2013年9月分18个月交给创联公司。胡正波于首月26日前交纳3,900元，以后每月26日前交纳11,500元，最后一个月26日前交纳17,510元。如胡正波未按时足额交纳租金，构成违约，则创联公司有权收回租赁车辆并对收回的租赁车辆自行处置，并由胡正波每日按欠款余额的千分之二向创联公司交纳迟延履行违约金。
2012年3月29日，创联公司与胡正波、胡运华签订《担保协议》，约定胡运华自愿为胡正波提供保证担保，本保证为不可撤销的连带责任保证，被保证的主债权种类、数额为主合同中的租金、违约金、滞纳金、网络信息费、其他应收款项、损害赔偿金等，保证期间为主合同生效之日起至合同履行期届满后二十四个月止。合同签订后，创联公司依约履行了合同义务，于2012年4月12日将车辆交付胡正波。在合同履行过程中，胡正波最后一次交纳租金为2013年1月，创联公司于2014年1月20日将车辆进行收回。创联公司依合同约定收回车辆后经评估价格为62,339.72元，创联公司称再次出售价格为62,800元。
一审法院认为，双方当事人签订的《车辆融资租赁合同》及一般条款、《担保协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。创联公司依约向胡正波履行了交付车辆义务，胡正波应依约定按时足额向创联公司交纳租金，胡正波最后一次交纳租金为2013年1月，截至创联公司收回车辆时胡正波共欠缴租金121,987.19元。创联公司与胡正波约定的违约金超出法律规定的范围，且创联公司未提交其实际损失的证据，根据相关法律规定，违约金的计算标准按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为妥。创联公司主张胡正波承担汽运管理费2,337.08元，但未提供证据予以证明，该院不予支持。租赁车辆经评估后再次出售价格为62,800元，应在胡正波所欠缴租金121,987.19元中予以扣减，胡正波应支付创联公司剩余租金59,187.19元。胡运华承担连带保证责任的保证间为主合同生效之日起至合同履行期届满后二十四个月止。在保证期间内，创联公司未要求保证人胡运华承担保证责任，保证人胡运华依法免除保证责任。创联公司主张胡运华承担连带保证责任，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第二百四十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、胡正波于判决生效之日起十日内给付创联公司租金59,187.19元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算,自2013年1月25日计算至2014年1月20日止）；二、驳回创联公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,724元，减半收取1,362元，由胡正波负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。另查明，创联公司在二审中要求胡正波按照年利率24%向其支付违约金。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。”可见调整违约金的前提为一方当事人提出主张，本案中胡正波、胡运华经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，其已放弃主张违约金过高的权利，一审法院认定双方约定的违约金过高并进行调整不妥。但根据前述规定，违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，并以补偿性为主，以填补守约方的损失为主要功能，而不以严厉惩罚违约方为目的。现创联公司主动要求降低违约金，属于自愿处分自己的权利，对此，本院予以支持。
创联公司主张胡正波应当赔偿其汽运管理费、清欠费等损失，没有提供相应的证据加以证明，一审判决对此未予支持，并无不当。保证期间属于除斥期间即法定期间、不变期间，不适用有关诉讼时效中止、中断或延长的规定。债权人只有在保证期间内向保证人提出承担保证责任的请求，保证期间才归于消灭并开始计算诉讼时效。创联公司没有证据证明在合同约定的两年保证期间内向保证人胡运华提出了承担保证责任的请求，故一审法院认为保证人胡运华应当免除保证责任，亦并无不当。
综上所述，上诉人创联公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一、二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1301号民事判决第二项；
二、变更河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1301号民事判决第一项内容为被上诉人胡正波于本判决生效之日起十日内给付上诉人河北创联融资租赁有限公司租金59,187.19元及违约金（违约金自2013年1月25日起至2014年1月20日止，按照年利率24%计算）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,724元，减半收取1,362元，由上诉人河北创联融资租赁有限公司负担473元，由被上诉人胡正波负担889元；二审案件受理费2,724元，由上诉人河北创联融资租赁有限公司负担946元，由被上诉人胡正波负担1,778元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 曹建民
二〇一八年二月十三日
（代）书记员 秦林艳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终612号27层。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚浩，河北瀛冀律师事务所律师。委托法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚浩，河北瀛冀律师事务所律师，委托诉讼代理人：柳利龙，河北瀛冀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡正波，男，1980年11月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。被上诉人（原审被告）：胡运华，女，1973年11月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。上诉人河北创联融资租赁有限公司（以下简称创联公司）因与被上诉人胡正波、胡运华融资租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。创联公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院在当事人对违约金未提出任何异议的情况下，主动调减违约金数额无法律依据；二、创联公司主张汽运管理费、清欠费等损失是依据合同约定，违约方应当支付并实际产生的损失；三、胡运华仍应当对主债务人胡正波的债务承担连带保证责任。胡正波、胡运华未参加二审询问，也未提交书面答辩意见。创联公司向一审法院起诉请求：一、判令胡正波偿还欠款121,220.98元，胡运华承担连带偿还责任；二、诉讼费用由胡正波和胡运华承担。一审法院认定事实：2012年3月29日，创联公司与胡正波签订了编号为湘益阳F0039号《车辆融资租赁合同》及一般条款，约定胡正波租赁创联公司车辆，租赁期限为18个月，租金总额279,210元，胡正波于租赁合同签订之日起3日内一次性向创联公司交纳首付租金73,800元，剩余租金205,410元从2012年4月至2013年9月分18个月交给创联公司。胡正波于首月26日前交纳3,900元，以后每月26日前交纳11,500元，最后一个月26日前交纳17,510元。如胡正波未按时足额交纳租金，构成违约，则创联公司有权收回租赁车辆并对收回的租赁车辆自行处置，并由胡正波每日按欠款余额的千分之二向创联公司交纳迟延履行违约金。2012年3月29日，创联公司与胡正波、胡运华签订《担保协议》，约定胡运华自愿为胡正波提供保证担保，本保证为不可撤销的连带责任保证，被保证的主债权种类、数额为主合同中的租金、违约金、滞纳金、网络信息费、其他应收款项、损害赔偿金等，保证期间为主合同生效之日起至合同履行期届满后二十四个月止。合同签订后，创联公司依约履行了合同义务，于2012年4月12日将车辆交付胡正波。在合同履行过程中，胡正波最后一次交纳租金为2013年1月，创联公司于2014年1月20日将车辆进行收回。创联公司依合同约定收回车辆后经评估价格为62,339.72元，创联公司称再次出售价格为62,800元。一审法院认为，双方当事人签订的《车辆融资租赁合同》及一般条款、《担保协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。创联公司依约向胡正波履行了交付车辆义务，胡正波应依约定按时足额向创联公司交纳租金，胡正波最后一次交纳租金为2013年1月，截至创联公司收回车辆时胡正波共欠缴租金121,987.19元。创联公司与胡正波约定的违约金超出法律规定的范围，且创联公司未提交其实际损失的证据，根据相关法律规定，违约金的计算标准按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为妥。创联公司主张胡正波承担汽运管理费2,337.08元，但未提供证据予以证明，该院不予支持。租赁车辆经评估后再次出售价格为62,800元，应在胡正波所欠缴租金121,987.19元中予以扣减，胡正波应支付创联公司剩余租金59,187.19元。胡运华承担连带保证责任的保证间为主合同生效之日起至合同履行期届满后二十四个月止。在保证期间内，创联公司未要求保证人胡运华承担保证责任，保证人胡运华依法免除保证责任。创联公司主张胡运华承担连带保证责任，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第二百四十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、胡正波于判决生效之日起十日内给付创联公司租金59,187.19元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算,自2013年1月25日计算至2014年1月20日止）；二、驳回创联公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,724元，减半收取1,362元，由胡正波负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。另查明，创联公司在二审中要求胡正波按照年利率24%向其支付违约金。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。”可见调整违约金的前提为一方当事人提出主张，本案中胡正波、胡运华经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，其已放弃主张违约金过高的权利，一审法院认定双方约定的违约金过高并进行调整不妥。但根据前述规定，违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，并以补偿性为主，以填补守约方的损失为主要功能，而不以严厉惩罚违约方为目的。现创联公司主动要求降低违约金，属于自愿处分自己的权利，对此，本院予以支持。创联公司主张胡正波应当赔偿其汽运管理费、清欠费等损失，没有提供相应的证据加以证明，一审判决对此未予支持，并无不当。保证期间属于除斥期间即法定期间、不变期间，不适用有关诉讼时效中止、中断或延长的规定。债权人只有在保证期间内向保证人提出承担保证责任的请求，保证期间才归于消灭并开始计算诉讼时效。创联公司没有证据证明在合同约定的两年保证期间内向保证人胡运华提出了承担保证责任的请求，故一审法院认为保证人胡运华应当免除保证责任，亦并无不当。综上所述，上诉人创联公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一、二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1301号民事判决第二项；二、变更河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1301号民事判决第一项内容为被上诉人胡正波于本判决生效之日起十日内给付上诉人河北创联融资租赁有限公司租金59,187.19元及违约金（违约金自2013年1月25日起至2014年1月20日止，按照年利率24%计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,724元，减半收取1,362元，由上诉人河北创联融资租赁有限公司负担473元，由被上诉人胡正波负担889元；二审案件受理费2,724元，由上诉人河北创联融资租赁有限公司负担946元，由被上诉人胡正波负担1,778元。本判决为终审判决。审  判  长  赵 勇审  判  员  刘瑞英审  判  员  曹建民二〇一八年二月十三日（代）书记员  秦林艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13381号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍，系公司总经理。
被告：方伟康，男，1952年9月9日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告方伟康物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨四海物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年十月九日
书记员 杨科晔
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更670号
罪犯贺喜，男，1984年10月25日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯贺喜在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2013年7月16日作出（2013）渝三中法刑初字第00007号刑事附带民事判决，认定贺喜犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律�力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月18日裁定对其减去有期徒刑一年，至2018年10月21日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯贺喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯贺喜减去有期徒刑六个月二十三日。
（刑期起止时间为：自2012年10月22日起至2018年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十六日
书记员 景闻亚
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初25号
原告：金华市宝龙砖瓦厂，住所地金华市金东区孝顺镇施古井村。
法定代表人：楼昌弟，厂长。
被告：陈帮洪，男，1954年10月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告金华市宝龙砖瓦厂诉被告陈帮洪买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提出申请，要求撤回对被告陈帮洪的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市宝龙砖瓦厂撤回对被告陈帮洪的起诉。
案件受理费88元，由原告金华市宝龙砖瓦厂负担。
代理审判员 田惠无
二〇一七年三月七日
代书 记员 庄如轩
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执949号
申请执行人苑成功。
被执行人周济龙。
申请执行人苑成功与被执行人周济龙合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1329民初4266号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解，被执行人周济龙于2017年3月21日前一次性赔偿申请执行人苑成功车辆损失费、评估费等各项损失共计4200元，如被执行人周济龙未按时给付，申请执行人按5300元申请法院执行。因被执行人周济龙未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年06月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查。未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，因被执行人周济龙下落不明，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，未实现债权5300元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初4266号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 军
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初175号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人王明涛，男，1987年5月4日出生于河南省长垣县，汉族，本科毕业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2018年4月3日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2018年4月9日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）159号起诉书指控被告人王明涛犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员唐新娟、王源，被告人王明涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月14日，被告人王明涛醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，于当日22时38分许,行驶至长垣县团结路与桂陵大道交叉口附近时，被公安交通民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人王明涛静脉血液中乙醇定量检测为100.66mg/100ml。
上述事实，被告人王明涛在开庭审理过程中亦无异议，且有王明涛所驾驶车辆照片，抽血照片，视频光盘，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿检）提取登记表，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，到案证明，查获经过，长垣县公安局蒲西派出所证明，被告人王明涛户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。王明涛到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于王明涛到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王明涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年4月3日起至2018年5月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘庆斌
二〇一八年四月十六日
书记员 刘佳美
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执445号
申请执行人松溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人宋军，男，1983年1月23日出生，汉族，住大方县。
本院在执行松溪县人民法院刑事审判庭与宋军罚金一案过程中，目前因被执行人的名下无其他可供执行的车辆等可供执行的流动资产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2016）闽0724刑初8号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许 菲
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0724执445号申请执行人松溪县人民法院刑事审判庭。被执行人宋军，男，1983年1月23日出生，汉族，住大方县。本院在执行松溪县人民法院刑事审判庭与宋军罚金一案过程中，目前因被执行人的名下无其他可供执行的车辆等可供执行的流动资产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结松溪县人民法院作出的（2016）闽0724刑初8号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾世彪审判员  李 健审判员  史跃文二〇一六年十二月二十六日书记员  许 菲
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3289号
申请执行人：宁波甬吉文具有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县西店镇滨海西路。
法定代表人：周柯均，该总司总经理。
被执行人：义乌里加进口有限公司，住所地义乌市稠城街道下余新村9幢1单元201室。
法定代表人：石啸吟，该公司执行董事。
申请执行人宁波甬吉文具有限公司与被执行人义乌里加进口有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙02民终01618号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年09月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款573796.96元及利息、执行费8137.97元、诉讼费13008元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询未发现被执行人机动车辆、股权、不动产等可供执行的财产。
2.网络查询发现被执行人有银行开户，扣划到存款67500元，申请执行人已经领取67500元执行款。
3.对被执行人依法予以查找，被执行人已不在注册地营业，法定代表人也下落不明。
4.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费
本院认为，被执行人义乌里加进口有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年三月十六日
代书记员 应涛涛
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3289号申请执行人：宁波甬吉文具有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县西店镇滨海西路。法定代表人：周柯均，该总司总经理。被执行人：义乌里加进口有限公司，住所地义乌市稠城街道下余新村9幢1单元201室。法定代表人：石啸吟，该公司执行董事。申请执行人宁波甬吉文具有限公司与被执行人义乌里加进口有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙02民终01618号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年09月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款573796.96元及利息、执行费8137.97元、诉讼费13008元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人机动车辆、股权、不动产等可供执行的财产。2.网络查询发现被执行人有银行开户，扣划到存款67500元，申请执行人已经领取67500元执行款。3.对被执行人依法予以查找，被执行人已不在注册地营业，法定代表人也下落不明。4.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费本院认为，被执行人义乌里加进口有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年三月十六日代书记员 应涛涛
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）凤执字第00328号
申请执行人：张家文，男，1956年3月20日出生，汉族，教师，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：王乃宏，男，1956年11月25日出生，汉族，教师，大专文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）凤民一初字第00631号民事调解书确定：王乃宏欠张家文30000元借款，王乃宏自2011年5月1日起，从工资中每月支付张家文人民币1200元（利息按凤阳县农村信用合作联社同期贷款月利率8.1‰计算，自2009年8月23日起直至款付清时止）。向被执行人王乃宏发出执行通知书，责令被执行人王乃宏立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王乃宏至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王乃宏在银行由存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王乃宏的银行存款1375元。
二、划拨被执行人王乃宏的银行存款1375元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 胡之水
审 判 员 崔海银
二〇一一年六月十日
代理书记员 孙 敏
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2011）凤执字第00328号申请执行人：张家文，男，1956年3月20日出生，汉族，教师，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：王乃宏，男，1956年11月25日出生，汉族，教师，大专文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的（2011）凤民一初字第00631号民事调解书确定：王乃宏欠张家文30000元借款，王乃宏自2011年5月1日起，从工资中每月支付张家文人民币1200元（利息按凤阳县农村信用合作联社同期贷款月利率8.1‰计算，自2009年8月23日起直至款付清时止）。向被执行人王乃宏发出执行通知书，责令被执行人王乃宏立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王乃宏至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王乃宏在银行由存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王乃宏的银行存款1375元。二、划拨被执行人王乃宏的银行存款1375元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马世卫审 判 员  胡之水审 判 员  崔海银二〇一一年六月十日代理书记员  孙 敏
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岱执异字第27号
申请执行人李升刚。
被执行人王海英。
被执行人杨玉林。
第三人高太亭。
本院在执行（2011）岱执字第468号申请执行人李升刚申请执行被执行人王海英、杨玉林民间借贷纠纷一案中，第三人高太亭于2015年10月22日向本院提出书面申请，申请变更其为本案的申请执行人，并提供李升刚与高太亭于2015年9月17日签订的《债权转让协议》，李升刚于2015年10月19日在山东法制报刊登的通知王海英、杨玉林债权转让的公告，以及李升刚于2015年10月22日向本院提出的同意将（2011）岱执字第468号案件申请执行人变更为高太亭的《说明》等证据。
经审查，本院（2011）岱执字第468号执行案件的执行依据为泰安市岱岳区人民法院（2010）岱民初字第2333号民事判决书。2015年9月17日，李升刚与高太亭签订《债权转让协议》，约定李升刚将泰安市岱岳区人民法院（2010）岱民初字第2333号民事判决书所确认的债权转让给高太亭。2015年10月19日，李升刚在山东法制报刊登公告，将上述债权转让向王海英、杨玉林予以通知。
本院认为，申请执行人李升刚将其享有的泰安市岱岳区人民法院（2010）岱民初字第2333号民事判决书所确认的债权转让给第三人高太亭，该债权转让亦由李升刚通知了被执行人王海英、杨玉林。第三人高太亭作为本院据以执行的（2010）岱民初字第2333号民事判决书确定的权利人的权利承受人，其申请变更其为本案的申请执行人，不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
变更第三人高太亭为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 辉
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵 青
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0529民初231号
原告：刘小鸿，女，1976年11月13日出生，汉族，农民，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理�：陶正国，湖南承信律师事务所律师。
被告：湖南鸿旺房地产开发有限公司，住所地隆回县桃洪镇城西怡然花园小区会所（隆回新城房地产开发有限公司办公楼一楼）。
法定代表人：肖田善，该公司董事长。
原告刘小鸿诉被告湖南鸿旺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告刘小鸿于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小鸿在本院开庭审理前决定与被告庭外和解，原告刘小鸿自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小鸿撤诉。
案件受理费7022.50元，减半收取计3511.25元，由原告刘小鸿负担。
审 判 员 林长清
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 陆嘉均
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执444号
申请执行人郑建，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人余国忠，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第613号民事判决，于2016年3月15日向被执行人余国忠发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余国忠在金融�构的存款，执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年三月十六日
书记员 陈密群
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2331民初546号
原告：中国农业银行股份有限公司禄丰县支行。
统一社会信用代码：915323316909351XJ。
法定代表人：冉光松，系该支行行长。
住所地：云南省禄丰县。
委托诉讼代理人：何段勇，系该支行客户经理。代理权限：特别授权。
被告：袁开国，男，1977年1月2日生，汉族，云南省禄丰县人，公务员，住禄丰县。（未到庭）
原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行（以下简称农行禄丰支行）与被告袁开国信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行审理。原告农行禄丰支行的委托代理人何段勇到庭参加了诉讼，被告袁开国经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行禄丰支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告袁开国立即向原告偿还信用卡透支款本金19044.10元和计算至2018年2月27日的逾期还款产生的利息2389.60元，违约金1390.40元，消费手续费424.02元，合计23248.12元，并承担2018年2月28日起至清偿之日止的利息（按合约约定逾期利息计算）。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告人袁开国于2009年4月30日经单位推荐，向中国农业银行股份有限公司禄丰县支行申请领取金穗公务卡(贷记卡)一张，卡号为62×××34,授信额度为10000元，账单日为每月27日。由被告袁开国向我行连续借贷，约定持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，持卡人并在月结单帐单日的第25天前向我行清偿欠款及各种费用。开始用卡时被告能按时还款，信用良好，经申请授信额度调为24000元。2017年6月开始出现不按时还款情况。至2018年2月27日止被告袁开国共欠我行本金19044.10元，逾期还款产生的利息2389.60元，违约金1390.40元，消费手续费424.02元，合计23248.12元。我行曾多次向被告催收，要求被告归还欠款本息，但被告至今仍未履行还款义务，仍欠我行本金19044.10元，逾期还款产生的利息2389.60元，违约金1390.40元，消费手续费424.02元，合计23248.12元未归还。原告认为按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的相关规定，原、被告所签信用卡申领使用合约是双方的真实意思表示，被告却不按照合约规定及时履行还款义务，导致借款资金无法按时收回，危害了原告正常的金融业务和国家正常金融秩序。为维护银行的合法权益，营造良好的社会信用环境，促使被告切实履行合约约定的还款义务和责任，特依法提起民事诉讼，请审理后判令被告承担民事责任，归还所欠中国农业银行股份有限公司禄丰县支行全部借款本息及相关费用。
被告袁开国没有进行答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年4月30日被告袁开国向原告农行禄丰支行申请办理了卡号为62×××34的中国农业银行金穗公务卡（贷记卡），授信额度10000元，后授信额度经申请增加到24000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容；贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡人将按时向申领人提供对账单，申领人应注意查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝支付欠款；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按照超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人可以选择主动偿还欠款或提供存款账户并约定由发卡人自动扣款偿还欠款的方式还款；申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中划款，并可以就申领人的违约行为对外进行公开披露；贷记卡所有权属于发卡人，申领人资信状况恶化、或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，发卡人有权停止申领人继续使用贷记卡，对相关账户进行止付时，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；该合约还对双方的其他权利义务进行了约定。被告袁开国激活该贷记卡后进行使用，自2017年6月开始被告袁开国不再按时还款，经原告多次催要，被告仍未按时还款，期间原告的银行系统按约定对被告账户内的款项进行了扣划以偿还被告欠款，但欠款仍未全部清偿。至2018年2月27日止，被告袁开国还欠原告借款本金19044.10元，逾期还款利息2389.60元，违约金1390.40元，消费手续费424.02元，合计23248.12元。2018年3月21日，原告向本院起诉，要求被告归还其全部欠款本息及其他费用。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、个人信用报告、个人经济收入证明、领用人员推荐表、账户详细信息、还款交易历史明细、账户催收资料信息等证据在卷佐证，被告袁开国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，对原告所举上述证据本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告向原告申领金穗贷记卡，声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，与原告达成合意，该合意不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害他人利益，对双方具有法律约束力，双方应按约定全面履行各自义务。被告使用贷记卡消费后，应当按照双方约定还款付息，被告逾期不还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金19044.10元、逾期还款利息2389.60元、违约金1390.40元、消费手续费424.02元，合计23248.12元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁开国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告袁开国于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行借款本金19044.10元，逾期还款利息2389.60元，违约金1390.40元，消费手续费424.02元，合计23248.12元；同时支付自2018年2月28日起至清偿之日止按合约约定利率计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取191元，由被告袁开国负担（因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李春华
二〇一八年五月九日
书记员 张庭芳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更914号
罪犯林大期，男，1975年1月5日出生，汉族，小学文化，福建省平和县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2010年9月16日作出（2010）平刑初字第142号刑事判决，认定被告人林大期犯抢劫罪（系主犯），判处有期徒刑十二年（刑期自2010年3月8日起至2022年3月7日止），并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年，追缴违法所得275元。判决生效后，于2010年10月8日交付执行。服刑期间，本院于2014年5月14日作出（2014）漳刑执字第632号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2010年3月8日起至2020年7月7日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林大期在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2016年7月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林大期服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年5月累计达标分19分。2014年、2015年获监狱改造积极分子。
罪犯林大期已履行全部罚金及违法所得。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林大期减刑的异议。
本院认为，罪犯林大期在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林大期的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年3月8日起至2018年10月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1466号
原告丁仁雪，女，1969年11月24日生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被告马笔华，女，1979年10月15日生，汉族，户籍地鹿寨县，住鹿寨县。
原告丁仁雪诉被告马笔华民间借贷纠纷一案，本院2017年8月28日立案受理后，依法由审判员吴宏邈独任审判，2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告丁仁雪到庭参加诉讼，被告马笔华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁仁雪诉称，被告做生意需要资金，于2016年6月2日向原告借款35000元，并出具了借条，约定于2016年12月30日前还清，并承诺如逾期愿意承担一切法律责任，借款到期后，经原告催收，被告于2017年1月11日还款10000元，2017年2月10日还款5000元，余款未还，至今尚欠原告20000元，为此起诉，请求：1、判决被告偿还原告借款20000元；2、判决被告支付利息(2016年6月2日至2017年1月11日以35000元为基数，2017年1月12日至2017年2月10日以25000元为基数，2017年2月11日起以20000元为基数，按年利率6.21%计算)3、判决被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：被告马笔华于2016年6月2日出具的借条一份，用以证明双方之间存在借贷关系的事实。
被告马笔华未作答辩亦未向法庭提交证据，依法视为其已放弃了答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院认定并作为定案参考。
经审理查明，被告做生意需要资金，于2016年6月2日向原告借款35000元，出具了借条，约定于2016年12月30日前还清，并承诺如逾期愿意承担一切法律责任，借款到期后，经原告催收，被告于2017年1月11日还款10000元，2017年2月10日还款5000元，余款未还，至今尚欠原告20000元，为此原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告马笔华因资金困难向原告借款，有其亲笔立下的借条证实，双方借贷关系清楚，借款期限届满后被告没有按期偿还，其行为已构成违约并侵害了原告的合法权益，原告起诉要求被告偿还尚欠余款20000元，证据充分，理由充足，本院支持。双方对借款未约定利息，现原告主张按年利率6.21%计算逾期利息，超过了法律规定的限度，应当调整，即按照年利率6%计算，对其过高部份请求本院不予支持。逾期利息应当自借款逾期之日即2016年12月31日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：
被告马笔华向原告丁仁雪偿还借款本金20000元并支付利息（2016年12月31日至2017年1月11日以35000元为基数，2017年1月12日至2017年2月10日以25000元为基数，2017年2月11日至还清之日止以20000元为基数，按年利率6%计算）。
案件受理费348元，适用简易程序审理减半收取174元，由被告马笔华负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 吴宏邈
Appoint
二〇一七年十月三十日
书记员 韦利思
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4031号
原告：张印元，男，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱海荣，山东卓知律师事务所实习律师。
被告：欧阳新义，男，汉族，住泰安市。
被告：高凤英，女，汉族，住泰安市。
原告张印元与被告欧阳新义、被告高凤英劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告张印元及其委托诉讼代理人陈建立、邱海荣到庭参加诉讼。被告欧阳新义、被告高凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张印元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资13703元及利息。2、本案的诉讼费用均由被告承担。事实和理由:原告跟随被告打工，截至到2016年2月5日，经结算被告仍欠原告工资13703元，被告并给原告出具欠条。另被告高凤英系被告欧阳新义之妻，该债务依法应为夫妻共同债务。现原告为要回上述欠款，具状诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告欧阳新义未作答辩。
被告高凤英未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的身份证复印件一份、欠条原件一份、被告户籍证明及结婚登记申请书各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张印元跟随被告欧阳新义打工，截止2016年2月5日，经原、被告结算，被告欧阳新义共欠原告张印元工资13703元。同日，被告欧阳新义向原告张印元出具欠条一份，载明：欠条，今共欠张印元工资壹万叁仟柒佰零叁元整，欧阳新义，2016年2月5日。后经原告催要，被告至今未向原告支付所欠工资。2017年8月28日，原告诉至本院。
另查明，被告欧阳新义与被告高凤英系夫妻关系，该欠款发生在二人夫妻关系存续期间。
因被告欧阳新义、被告高凤英未到庭，致使法院调解未能进行。
本院认为，原告张印元主张原、被告之间存在劳务合同关系，由被告欧阳新义出具的欠条予以证实，本院依法予以确认。原告主张被告应支付工资13703元，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于利息主张符合法律规定，本院依法予以支持。
原告张印元主张欠款发生在被告高凤英与被告欧阳新义夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告高凤英承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告欧阳新义、被告高凤英于本判决生效之日起十日内，支付原告张印元劳动报酬13703元；
二、被告欧阳新义、被告高凤英于本判决生效之日起十日内，支付原告张印元劳动报酬13703元的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2017年8月28日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告欧阳新义、被告高凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李克新
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 娜
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初4031号原告：张印元，男，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱海荣，山东卓知律师事务所实习律师。被告：欧阳新义，男，汉族，住泰安市。被告：高凤英，女，汉族，住泰安市。原告张印元与被告欧阳新义、被告高凤英劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告张印元及其委托诉讼代理人陈建立、邱海荣到庭参加诉讼。被告欧阳新义、被告高凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张印元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资13703元及利息。2、本案的诉讼费用均由被告承担。事实和理由:原告跟随被告打工，截至到2016年2月5日，经结算被告仍欠原告工资13703元，被告并给原告出具欠条。另被告高凤英系被告欧阳新义之妻，该债务依法应为夫妻共同债务。现原告为要回上述欠款，具状诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告欧阳新义未作答辩。被告高凤英未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的身份证复印件一份、欠条原件一份、被告户籍证明及结婚登记申请书各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张印元跟随被告欧阳新义打工，截止2016年2月5日，经原、被告结算，被告欧阳新义共欠原告张印元工资13703元。同日，被告欧阳新义向原告张印元出具欠条一份，载明：欠条，今共欠张印元工资壹万叁仟柒佰零叁元整，欧阳新义，2016年2月5日。后经原告催要，被告至今未向原告支付所欠工资。2017年8月28日，原告诉至本院。另查明，被告欧阳新义与被告高凤英系夫妻关系，该欠款发生在二人夫妻关系存续期间。因被告欧阳新义、被告高凤英未到庭，致使法院调解未能进行。本院认为，原告张印元主张原、被告之间存在劳务合同关系，由被告欧阳新义出具的欠条予以证实，本院依法予以确认。原告主张被告应支付工资13703元，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于利息主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告张印元主张欠款发生在被告高凤英与被告欧阳新义夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告高凤英承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧阳新义、被告高凤英于本判决生效之日起十日内，支付原告张印元劳动报酬13703元；二、被告欧阳新义、被告高凤英于本判决生效之日起十日内，支付原告张印元劳动报酬13703元的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2017年8月28日起至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告欧阳新义、被告高凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李克新二〇一七年九月二十九日书记员  赵 娜
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4861号
申请执行人：张姚,男,1969年1月21日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区。
法定代表人：张超。
本院在执行张姚与江苏欧尚户外用品制造有限公司申请支付令一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，均无可供执行财产线索。因申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督203号支付令的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 洪梦雪
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2177号
原告郭晓利，女，出生于1974年9月15日，汉族，住河南省新密市。
被告河南广兴置业有限公司，住所地：郑州市二七区代庄街洁云花园内。组织机构代码：71917880-3。
法定代表人，郭广庆。
本院在审理原告郭晓利诉被告河南广兴置业有限公司合同纠纷一案中过程，原告郭晓利于2015年6月23日诉至法院，本院于2015年6月23日向原告发出交纳诉讼费通知，要求原告在收到本通知之日起七日内交费完毕。原告郭晓利没有按期缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭晓利撤诉处理。
审判员 陈俊长
二〇一五年八月十日
书记员 郑跃辉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2177号
原告郭晓利，女，出生于1974年9月15日。
被告河南广兴置业有限公司。
法定代表人，郭广庆。
本院在审理原告郭晓利诉被告河南广兴置业有限公司合同纠纷一案中过程，原告郭晓利于2015年6月23日诉至法院，本院于2015年6月23日向原告发出交纳诉讼费通知，要求原告在收到本通知之日起七日内交费完毕。原告郭晓利没有按期缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭晓利撤诉处理。
审判员 陈俊长
二〇一五年八月十日
书记员 郑跃辉
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新密民一初字第2177号原告郭晓利，女，出生于1974年9月15日，汉族，住河南省新密市。被告河南广兴置业有限公司，住所地：郑州市二七区代庄街洁云花园内。组织机构代码：71917880-3。法定代表人，郭广庆。本院在审理原告郭晓利诉被告河南广兴置业有限公司合同纠纷一案中过程，原告郭晓利于2015年6月23日诉至法院，本院于2015年6月23日向原告发出交纳诉讼费通知，要求原告在收到本通知之日起七日内交费完毕。原告郭晓利没有按期缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭晓利撤诉处理。审判员  陈俊长二〇一五年八月十日书记员  郑跃辉
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执恢108号
被执行人朱学碧，女，生于1988年6月1日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被执行人朱学珍，女，生于1990年5月20日，湖北省利川市人，住利川市。
申请人朱学深，男，生于1994年1月10日，湖北利川市人，住本市。
申请人王光金，男，生于1942年9月19日，湖北利川市人住本市。
申请人张春菊，女，生于1941年8月1日，湖北省利川市人，住本市。
申请人吴宗强，男，生于1940年8月4日，湖北省利川市人，住本市。
申请人王炳兰，女，生于1946年4月17日，湖北省利川市人，住本市。
被执行人张艳飞，男，生于1981年2月21日，湖北省利川市人，住本市。
本院在执行张艳飞附带民事赔偿一案中，查明被执行人张艳飞长期外出无法取得联系且无经济来源，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2009）利刑初字第00151号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 向仁才
审判员 殷良平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邹 园
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初1893号
原告:张超,男,1978年8月13日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。
被告:张永跃,男,1991年1月8日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。
本院在审理原告张超与被告张永跃追索劳动报酬纠纷一案中，原告张超在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告张超撤回起诉处理。
本案无案件受理费。
审判员 高建华
二〇一八年四月二十五日
书记员 周 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0621民初1893号原告:张超,男,1978年8月13日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。被告:张永跃,男,1991年1月8日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。本院在审理原告张超与被告张永跃追索劳动报酬纠纷一案中，原告张超在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告张超撤回起诉处理。本案无案件受理费。审判员  高建华二〇一八年四月二十五日书记员  周 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终522号
上诉人(原审被告):亳州亿嘉房地产开发有限公司,住所地亳州市谯城区杜仲路与西一环交汇处。
法定代表人：孙增文,董事长。
委托诉讼代理人：胡晴晴，公司员工。
被上诉人(原审原告):李中梅,女,1963年12月27日出生,汉族,住亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
上诉人亳州亿嘉房地产开发有限公司因与被上诉人李中梅商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初4856号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人亳州亿嘉房地产开发有限公司以其与李中梅达成庭外和解为由向本院提出撤回上诉。
本院认为，亳州亿嘉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人亳州亿嘉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3976元，减半收取1988元，由上诉人亳州亿嘉房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 许 林
代理审判员 沙启峰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘 潇
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3420号
原告：赵春奶，男，1944年4月17日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金华市江东电器五金厂，住所地金华市婺城区白龙桥洞溪工业园区。
投资人：项静涵。
被告：项静涵，女，1968年7月16日出生，汉族，住金华市金东区。
原告赵春奶与被告金华市江东电器五金厂（以下简称江东电器五金厂）、项静涵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告赵春奶到庭参加诉讼，被告江东电器五金厂、项静涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵春奶向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款169180元、利息37219.60元（算至2016年8月19日，以后按月息1%计算至实际履行日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年1月8日二被告向原告借款50000元，2014年1月8日重新出具借条。2008年7月1日二被告向原告借款10000元，2014年7月1日重新出具借条。2009年1月16日二被告向原告借款20000元，2014年1月16日重新出具借条。2009年6月1日二被告向原告借款10000元，2014年6月16日重新出具借条。2014年10月20日二被告向原告借款41200元并对于欠息31980元出具了借条。上述借款均约定利息按月息1%计算。二被告至今未归还借款本息。
原告赵春奶为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条五份，用以证明二被告向原告借款的事实。
被告江东电器五金厂、项静涵均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告江东电器五金厂、项静涵虽均未到庭质证，鉴于原告赵春奶提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
被告江东电器五金厂为被告项静涵设立的个人独资企业。被告江东电器五金厂、项静涵分别于2006年1月8日、2008年7月1日、2009年1月16日、6月16日向原告赵春奶借款合计90000元，后于2014年重新出具了相应的借条。2014年10月20日，被告江东电器五金厂、项静涵就其尚未支付的利息向原告赵春奶出具了借条，数额合计为79180元。被告江东电器五金厂、项静涵至今未向原告赵春奶返还上述借款本息。庭审中，原告赵春奶陈述借款按照月利率1%计息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告江东电器五金厂、项静涵至今未还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。被告江东电器五金厂、项静涵共同出具的借条虽均未明确借款利息，但二被告自行就未付利息向原告赵春奶出具借条，能够证明原告赵春奶陈述借款按照月利率1%计息的事实，本院以此认定本案所涉借款按照月利率1%计息。原告赵春奶的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中借款本金数额按照其庭审陈述认定为90000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金华市江东电器五金厂、项静涵于本判决生效之日起十日内共同返还原告赵春奶借款90000元并支付利息79180元（已算至2014年10月20日，之后按照年利率12%继续计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵春奶的其他诉讼请求。
案件受理费4396元，由原告赵春奶负担365元，被告金华市江东电器五金厂、项静涵共同负担4031元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一七年一月五日
代书 记员 王 帆
?PAGE?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初3420号原告：赵春奶，男，1944年4月17日出生，汉族，住金华市金东区。被告：金华市江东电器五金厂，住所地金华市婺城区白龙桥洞溪工业园区。投资人：项静涵。被告：项静涵，女，1968年7月16日出生，汉族，住金华市金东区。原告赵春奶与被告金华市江东电器五金厂（以下简称江东电器五金厂）、项静涵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告赵春奶到庭参加诉讼，被告江东电器五金厂、项静涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春奶向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款169180元、利息37219.60元（算至2016年8月19日，以后按月息1%计算至实际履行日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年1月8日二被告向原告借款50000元，2014年1月8日重新出具借条。2008年7月1日二被告向原告借款10000元，2014年7月1日重新出具借条。2009年1月16日二被告向原告借款20000元，2014年1月16日重新出具借条。2009年6月1日二被告向原告借款10000元，2014年6月16日重新出具借条。2014年10月20日二被告向原告借款41200元并对于欠息31980元出具了借条。上述借款均约定利息按月息1%计算。二被告至今未归还借款本息。原告赵春奶为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条五份，用以证明二被告向原告借款的事实。被告江东电器五金厂、项静涵均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告江东电器五金厂、项静涵虽均未到庭质证，鉴于原告赵春奶提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告江东电器五金厂为被告项静涵设立的个人独资企业。被告江东电器五金厂、项静涵分别于2006年1月8日、2008年7月1日、2009年1月16日、6月16日向原告赵春奶借款合计90000元，后于2014年重新出具了相应的借条。2014年10月20日，被告江东电器五金厂、项静涵就其尚未支付的利息向原告赵春奶出具了借条，数额合计为79180元。被告江东电器五金厂、项静涵至今未向原告赵春奶返还上述借款本息。庭审中，原告赵春奶陈述借款按照月利率1%计息。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告江东电器五金厂、项静涵至今未还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。被告江东电器五金厂、项静涵共同出具的借条虽均未明确借款利息，但二被告自行就未付利息向原告赵春奶出具借条，能够证明原告赵春奶陈述借款按照月利率1%计息的事实，本院以此认定本案所涉借款按照月利率1%计息。原告赵春奶的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中借款本金数额按照其庭审陈述认定为90000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金华市江东电器五金厂、项静涵于本判决生效之日起十日内共同返还原告赵春奶借款90000元并支付利息79180元（已算至2014年10月20日，之后按照年利率12%继续计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵春奶的其他诉讼请求。案件受理费4396元，由原告赵春奶负担365元，被告金华市江东电器五金厂、项静涵共同负担4031元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  蒋 栩人民陪审员  郑志民人民陪审员  骆巧美二〇一七年一月五日代书 记员  王 帆??-4-??*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2927号
原告：戴绍木，男，1957年8月17日出生，汉族，住瑞安市。
被告：熊小辉，男，1974年11月9日出生，汉族，住江西省崇仁县。
本院在审理原告戴绍木与被告熊小辉建设工程施工纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈华辉
二〇一八年四月十九日
书记员 骆 楠
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初2927号原告：戴绍木，男，1957年8月17日出生，汉族，住瑞安市。被告：熊小辉，男，1974年11月9日出生，汉族，住江西省崇仁县。本院在审理原告戴绍木与被告熊小辉建设工程施工纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈华辉二〇一八年四月十九日书记员  骆 楠—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0804民初3877号
原告：吴东泽，曾用名吴海明，男，1964年9月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：兰桂庆，江苏法轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁梦颖，江苏法轩律师事务所实习律师。
被告：李树发，男，1955年5月9日出生，住江苏省淮安市淮阴区。
原告吴东泽与被告李树发不当得利纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东泽及其委托诉讼代理人兰桂庆、丁梦颖、被告李树发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款68000元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年9月11日，被告将480000元借给原告周转资金，但未在约定期限还款导致被告起诉，淮阴区人民法院于2006年8月13日作出（2006）淮民一初字第930号一审判决，要求原告返还借款本金407000元并承担违约金。后被告申请法院强制执行，原告在还款38000元后与被告达成还款计划，淮阴区人民法院于2006年12月20日作出（2006）淮执字第59号裁定终结执行，后原告未按约定履行还款计划，被告申请法院恢复执行原先的判决，淮阴区人民法院在对原告实施司法拘留15天后，双方达成以房抵债的和解协议，约定在租期内原告如若清偿全部款项，房子可收回，归原告所有，反之，归被告所有，法院于2007年3月29日作出（2007）淮复执字第18号裁定。原告因未按约定清偿债务，房子在给原告租用，2012年8月28日，被告的房子被拆迁，拆迁款被原告领取。2016年1月14日被告起诉原告，后原告不服一审判决上诉于二审法院，双方于2016年12月29日达成和解协议并撤回二审上诉。2017年1月6日，原告履行了和解协议。2017年春节期间，原告发现一张被告于2006年2月14日打给原告的一份收条，收条载明：收到吴海明归还款项计币陆万捌仟元整。据李树发2006.2.14。被告在起诉原告407000元时并未扣除已经偿还的68000元，现要求被告偿还多收取的68000元及从侵权之日起至今的利息。
被告李树发辩称：2006年2月14日的收条确是被告书写，真实性没有异议，但该笔款项已经在（2006）淮民一初字第930号案件中予以扣除，原告此次诉讼是虚假的，不合情理，也不是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2004年9月7日，吴东泽与案外人刘某某共同向李树发借款48万元，约定使用期限10个月，因吴东泽与刘某某未能按期足额清偿债务，李树发于2006年7月13日向本院提起诉讼，要求吴东泽及刘某某共同偿还欠款40.7万元，该案经胜审理，本院作出（2006）淮民一初字第930号民事判决，判决吴东泽和刘某某共同偿还李树发借款本金40.7万元，并承担自2005年7月12日开始按照月息8.7‰承担违约金，直至借款还清时止。在该案审理过程中，确认了吴东泽与刘某某于2006年4月10日共同出具的承诺书，内容为：“吴海明与刘某某因经营煤炭欠李树发资金共肆拾捌万元，已还柒万叁仟元，现承诺五月十五日前还贰拾万元，六月底还清所有的欠款。如承诺兑现不了，李树发将起诉承诺人，并将追缴所欠资金的所有利息。”后因吴东泽、刘某某未按判决书要求向李树发清楚债务，李树发向本院申请执行，案号为（2006）淮执字第59号，在该案执行过程中，双方达成和解，案件终结执行。由于吴东泽、刘某某未能履行双方在执行过程中达成的和解协议，李树发向本院申请恢复执行，本院于2007年3月29日作出（2007）淮复执字第18号民事裁定书，裁定将吴东泽所有的位于淮阴区王营镇星光村六组的房屋作价25万元给李树发抵偿债务，后该房屋被拆迁，吴东泽领取了拆迁补偿款，李树发于2016年1月14日向本院提起诉讼，要求吴东泽赔偿损失50万元，本院于2016年7月13日作出（2016）苏0804民初414号民事判决，判决吴东泽于判决生效之日起十日内赔偿李树发40万元。因吴东泽对该判决不服，向淮安市中级人民法院提起上诉，在淮安市中级人民法院审理过程中，吴东泽与李树发达成调解协议，吴东泽于2017年1月6日前一次性支付李树发30万元，2016年12月29日，吴东泽申请撤回上诉，同日，淮安市中级人民法院作出（2016）苏08民终266号民事裁定书。2017年1月9日，李树发向吴东泽出具收条一张，收条载明“今收到吴海明.错，还款一案中院调解叁拾万元现以到账，还清。据李树发2017.元.9号”。
本院认为，根据法律规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，当事人申请再审的，人民法院应当再审。本案中，原告主张其于2017年春节期间发现李树发于2006年2月14日出具给其的68000元的收条，在（2006）淮民一初字第930号案件中李树发的诉讼请求并未扣除该收条载明的已经偿还的68000元，实质上该收条的性质是在（2006）淮民一初字第930号案件判决生效后原告发现的新证据，原告认为该证据足以推翻（2006）淮民一初字第930号案件的判决，而非被告李树发没有合法依据，取得不当利益，造成其损失产生的新的纠纷，故原告要求被告返还不当得利款68000元的诉讼请求，本院不予支持，原告可通过审判监督程序维护自己的权益。
本案调解未果，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第三百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十二条、二百条之规定，裁定如下：
驳回原告吴东泽的起诉。
案件受理费1500元，减半收取7500元，由原告吴东泽负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年七月二十七日
书记员 万思娣
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0804民初3877号原告：吴东泽，曾用名吴海明，男，1964年9月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：兰桂庆，江苏法轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁梦颖，江苏法轩律师事务所实习律师。被告：李树发，男，1955年5月9日出生，住江苏省淮安市淮阴区。原告吴东泽与被告李树发不当得利纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东泽及其委托诉讼代理人兰桂庆、丁梦颖、被告李树发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴东泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款68000元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年9月11日，被告将480000元借给原告周转资金，但未在约定期限还款导致被告起诉，淮阴区人民法院于2006年8月13日作出（2006）淮民一初字第930号一审判决，要求原告返还借款本金407000元并承担违约金。后被告申请法院强制执行，原告在还款38000元后与被告达成还款计划，淮阴区人民法院于2006年12月20日作出（2006）淮执字第59号裁定终结执行，后原告未按约定履行还款计划，被告申请法院恢复执行原先的判决，淮阴区人民法院在对原告实施司法拘留15天后，双方达成以房抵债的和解协议，约定在租期内原告如若清偿全部款项，房子可收回，归原告所有，反之，归被告所有，法院于2007年3月29日作出（2007）淮复执字第18号裁定。原告因未按约定清偿债务，房子在给原告租用，2012年8月28日，被告的房子被拆迁，拆迁款被原告领取。2016年1月14日被告起诉原告，后原告不服一审判决上诉于二审法院，双方于2016年12月29日达成和解协议并撤回二审上诉。2017年1月6日，原告履行了和解协议。2017年春节期间，原告发现一张被告于2006年2月14日打给原告的一份收条，收条载明：收到吴海明归还款项计币陆万捌仟元整。据李树发2006.2.14。被告在起诉原告407000元时并未扣除已经偿还的68000元，现要求被告偿还多收取的68000元及从侵权之日起至今的利息。被告李树发辩称：2006年2月14日的收条确是被告书写，真实性没有异议，但该笔款项已经在（2006）淮民一初字第930号案件中予以扣除，原告此次诉讼是虚假的，不合情理，也不是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年9月7日，吴东泽与案外人刘某某共同向李树发借款48万元，约定使用期限10个月，因吴东泽与刘某某未能按期足额清偿债务，李树发于2006年7月13日向本院提起诉讼，要求吴东泽及刘某某共同偿还欠款40.7万元，该案经胜审理，本院作出（2006）淮民一初字第930号民事判决，判决吴东泽和刘某某共同偿还李树发借款本金40.7万元，并承担自2005年7月12日开始按照月息8.7‰承担违约金，直至借款还清时止。在该案审理过程中，确认了吴东泽与刘某某于2006年4月10日共同出具的承诺书，内容为：“吴海明与刘某某因经营煤炭欠李树发资金共肆拾捌万元，已还柒万叁仟元，现承诺五月十五日前还贰拾万元，六月底还清所有的欠款。如承诺兑现不了，李树发将起诉承诺人，并将追缴所欠资金的所有利息。”后因吴东泽、刘某某未按判决书要求向李树发清楚债务，李树发向本院申请执行，案号为（2006）淮执字第59号，在该案执行过程中，双方达成和解，案件终结执行。由于吴东泽、刘某某未能履行双方在执行过程中达成的和解协议，李树发向本院申请恢复执行，本院于2007年3月29日作出（2007）淮复执字第18号民事裁定书，裁定将吴东泽所有的位于淮阴区王营镇星光村六组的房屋作价25万元给李树发抵偿债务，后该房屋被拆迁，吴东泽领取了拆迁补偿款，李树发于2016年1月14日向本院提起诉讼，要求吴东泽赔偿损失50万元，本院于2016年7月13日作出（2016）苏0804民初414号民事判决，判决吴东泽于判决生效之日起十日内赔偿李树发40万元。因吴东泽对该判决不服，向淮安市中级人民法院提起上诉，在淮安市中级人民法院审理过程中，吴东泽与李树发达成调解协议，吴东泽于2017年1月6日前一次性支付李树发30万元，2016年12月29日，吴东泽申请撤回上诉，同日，淮安市中级人民法院作出（2016）苏08民终266号民事裁定书。2017年1月9日，李树发向吴东泽出具收条一张，收条载明“今收到吴海明.错，还款一案中院调解叁拾万元现以到账，还清。据李树发2017.元.9号”。本院认为，根据法律规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，当事人申请再审的，人民法院应当再审。本案中，原告主张其于2017年春节期间发现李树发于2006年2月14日出具给其的68000元的收条，在（2006）淮民一初字第930号案件中李树发的诉讼请求并未扣除该收条载明的已经偿还的68000元，实质上该收条的性质是在（2006）淮民一初字第930号案件判决生效后原告发现的新证据，原告认为该证据足以推翻（2006）淮民一初字第930号案件的判决，而非被告李树发没有合法依据，取得不当利益，造成其损失产生的新的纠纷，故原告要求被告返还不当得利款68000元的诉讼请求，本院不予支持，原告可通过审判监督程序维护自己的权益。本案调解未果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十二条、二百条之规定，裁定如下：驳回原告吴东泽的起诉。案件受理费1500元，减半收取7500元，由原告吴东泽负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 张 颖二〇一七年七月二十七日书记员 万思娣
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00584号
申请人中国邮政储蓄银行兴城市支行
负责人王春印。
被执行人刘立春
被执行人李春杰
被执行人刘立华
被执行人吴凤兰
被执行人张光
被执行人张静
申请人与六被执行人借款纠纷一案，兴城市公证处于2014年8月23日作出（2014）兴证执字第60号执行证书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行兴城市支行于2014年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人刘立春已将法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
（2014）兴证执字第60�执行证书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张尊党
二〇一四年九月十八日
书记员 张静琪
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00584号
申请人中国邮政储蓄银行兴城市支行
负责人王春印。
被执行人刘立春。
被执行人李春杰。
被执行人刘立华。
被执行人吴凤兰。
被执行人张光。
被执行人张静。
申请人与六被执行人借款纠纷一案，兴城市公证处于2014年8月23日作出（2014）兴证执字第60号执行证书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行兴城市支行于2014年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人刘立春已将法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
（2014）兴证执字第60号执行证书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张尊党
二〇一四年九月十八日
书记员 张静琪
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00584号
申请执行人：赵XX，男，1975年11月19日出生，汉族。
被执行人：丹东昌兴水产有限公司。
法定代表人：王XX，该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵XX与被执行人丹东昌兴水产有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人货款70000元，并承担本案诉、执费。本院在执行中，被执行人自行向申请人履行其义务，申请人向我院申请撤销我院（2013）兴民三初字第00146号民事调解协议的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）兴民三初字第00146号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛付平
二〇一四年四月一日
书记员 汪汝坤
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民特字第9号
申请人福建信捷典当有限公司。
法定代表人庄妙奇，总经理。
委托代理人张志华，福建衡评律师事务所律师。
被申请人蔡文松，男，1955年7月28日出生，汉族。
被申请人洪美丽，女，1956年12月2日出生，汉族。
本院在审理申请人福建信捷典当有限公司与被申请人蔡文松、洪美丽实现担保物权一案中，申请人福建信捷典当有限公司于2015年6月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人福建信捷典当有限公司撤回申请。
本案受理费100元，减半收取50元，由申请人负担。
审 判 员 陈学榕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 高楷航
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民特字第9号
申请人福建信捷典当有限公司，住所地漳州市龙文区。组织机构代码5xxx
法定代表人庄妙奇，总经理。
委托代理人张志华，福建衡评律师事务所律师。
被申请人蔡文松，男，1955年7月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被申请人洪美丽，女，1956年12月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理申请人福建信捷典当有限公司与被申请人蔡文松、洪美丽实现担保物权一案中，申请人福建信捷典当有限公司于2015年6月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人福建信捷典当有限公司撤回申请。
本案受理费100元，减半收取50元，由申请人负担。
审 判 员 陈学榕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 高楷航
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1245号
原告泊头市双发压铸件厂，住所地河北省泊头市交河镇曹庄。
经营者贾保双，男，1964年生，汉族，住河北省泊头市。
委托代理人勾惠泽，河北理苑律师事务所律师。
被告山东海内特汽车部件有限公司，住所地山东省武城县德尚路东侧新临武路南侧。
法定代表人刘方美，总经理
被告范桂新，女，1976年生，住山东省武城县。
原告泊头市双发压铸件厂与被告山东海内特汽车部件有限公司、范桂新加工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市双发压铸件厂的委托代理人勾惠泽到庭参加诉讼，被告山东海内特汽车部件有限公司、范桂新经合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泊头市双发压铸件厂向本院提出诉讼请求：要求被告支付加工款84931.44元（庭审中变更减少）。事实与理由：多年来被告山东海内特汽车部件有限公司与原告存在加工合同关系，截止到2012年8月13日尚欠原告84931.44元，其余欠款另案处理。
被告山东海内特汽车部件有限公司、范桂新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月到2012年5月份原告泊头市双发压铸件厂为被告山东海内特汽车部件有限公司加工制作73踏板等产品，截止到2012年8月13日经对账，被告山东海内特汽车部件有限公司尚欠原告加工报酬84931.44元，并由被告公司会计范桂新签字确认。以上由原告陈述、对账单为证。
本院认为，原告泊头市双发压铸件厂与被告山东海内特汽车部件有限公司之间的加工合同法律关系依法成立并有效，原告依约履行了加工等义务，被告山东海内特汽车部件有限公司在收到原告加工物后，应当及时支付加工报酬，现原告要求被告山东海内特汽车部件有限公司支付加工报酬84931.44元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告范桂新作为公司会计，其对账、签字的活动属于职务行为，不属于个人行为，原告也没有提供被告范桂新应当承担责任的证据，所以被告范桂新不应当承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东海内特汽车部件有限公司于判决生效后三日内支付给原告泊头市双发压铸件厂加工报酬84931.44元；
二、驳回原告泊头市双发压铸件厂对被告范桂新的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元由被告山东海内特汽车部件有限公司负担960元，由原告泊头市双发压铸件厂负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 阚东广
二〇一六年八月二十九日
书记员 王雪晴
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1245号
原告泊头市双发压铸件厂，住所地河北省泊头市交河镇曹庄。
经营者贾宝双，男，1964年生，汉族，住河北省泊头市。
被告山东海内特汽车部件有限公司，住所地山东省武城县。
法定代表人刘方美，总经理
被告范桂新，女，1976年生，住山东省武城县。
被告济南海内特汽车部件有限公司，住所地山东省济南市市中区。
法定代表人董为章，总经理。
被告ＸＸ蒙，女，住山东省济南市市中区万达商业广场写字楼*座****室。
被告刘付成，男，住山�省济南市商河县龙桑寺镇东刘木村。
被告窦立青，女，住山东海内特汽车部件有限公司院内。
原告泊头市双发压铸件厂与被告山东海内特汽车部件有限公司、济南海内特汽车部件有限公司、范桂新、ＸＸ蒙、刘付成、窦立青加工合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中原告泊头市双发压铸件厂自愿申请撤回对济南海内特汽车部件有限公司、ＸＸ蒙、刘付成、窦立青的起诉。经审查，本院认为，原告泊头市双发压铸件厂申请撤回对济南海内特汽车部件有限公司、ＸＸ蒙、刘付成、窦立青的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泊头市双发压铸件厂撤回对济南海内特汽车部件有限公司、ＸＸ蒙、刘付成、窦立青的起诉。
审判员 阚东广
二〇一六年八月十五日
书记员 王雪晴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初28013号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。
法定代表人：黄曦。
被告：刘君成，男，住重庆市九龙坡区白市驿镇白林路**号天盈香御驿都。
本院在审理原告重庆天杰物业管理有限公司与被告刘君成物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨华东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初28013号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。法定代表人：黄曦。被告：刘君成，男，住重庆市九龙坡区白市驿镇白林路**号天盈香御驿都。本院在审理原告重庆天杰物业管理有限公司与被告刘君成物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  杨华东二〇一七年十二月二十一日书记员  韩程程
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0826刑初133号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人马某某，男，1967年8月30日出生于甘肃省静宁县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月21日被静宁县公安局取保候审，7月7日被本院取保候审。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员邹猛出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，被告人马某某于2016年2月4日在自家院北填土修复墙根，邻居马某乙见后质问时双方发生口角并相互推搡，马某某持铁锨击打马某乙致其额部受伤。马某乙的损伤程度经鉴定为轻伤一级，应当以故意伤害罪追究被告人马某某的刑事责任。提请判处。
被告人马某某对指控事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人马某某家院落北墙与被害人马某乙家旧院间隔一条巷子。2016年2月4日下午，马某某夫妇拿铁锨在自家院北填土修复墙根防水，马某乙于当晚8时许途经此处，见后即质问马某某为何在他家大门前乱挖，双方发生口角并相互推搡，马某某持铁锨击打马某乙致其额部受伤流血。马某乙受伤后被送往静宁县人民医院住院治疗20日，花医疗费8430.79元。经静宁县公安司法鉴定中心于2016年3月14日鉴定：马某乙外伤致额骨骨折，评定为轻伤二级；外伤致右额叶脑挫裂伤及颅内出血，评定为轻伤一级。马某乙的损伤程度经鉴定为轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提供的被告人作案所用铁锨和接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、证据保全清单、随案移送物品清单、诊断证明书、鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片、证人温某某、翟某某、马某甲证言、被害人马某乙的陈述及被告人马某某的供述等证据予以证实。经庭审质证，被告人未提出异议。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据。
诉讼中，被害人马某乙以要求被告人马某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，经调解，双方自愿达成协议，由马某某赔偿马某乙各项经济损失共计24000元，已全部履行。被害人对被告人的行为表示谅解，请求对其从轻处罚适用缓刑。
本院认为，被告人马某某因邻里纠纷故意持械伤害他人身体健康人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指成立。被告人犯罪后如实供述其罪行，积极赔偿被害人经济损失取得谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。作案工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人马某某作案所用工具铁锨1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张智强
审 判 员 张翻平
人民陪审员 张前胜
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵斌男