山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第2410号
原告：邵某某，农民。
原告：李某某，农民。
上述二原告共同委托代理人：郭平（特别授权代理）。
被告：马某某，农民。
被告：费县银通运输有限公司。住所地：费县新庄镇驻地。
负责人：程洪涛，总经理。
被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
负责人：彭学俊，总经理。
委托代理人：施为国（特别授权代理），男，1981年5月6日出生，汉族。
原告邵某某、李某某诉被告马某某、费县银通运输有限公司（以下简称运输公司）、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员相同利独任审判，公开开庭审理了本案。原告邵某某、李某某及其共同委托代理人郭平，被告马某某，被告保险公司的委托代理人施为国均到庭参加诉讼；被告运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某某、李某某诉称，2013年11月1日9时许，被告马某某驾驶鲁Q×××××号重型普通货车沿山亭区白石公路由东向西行驶至土山村转弯处时，与前方头西尾东停在路北侧原告邵某某驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车发生交通事故，致乘坐鲁Q×××××号小型普通客车的原告李某某受伤，车辆损坏。该事故经山亭区公安分局交通警察大队认定，原告邵某某承担事故的次要责任，被告马某某承担事故的主要责任，原告李某某不承担事故的责任。鲁Q×××××号小型普通客车的所有人系原告邵某某。鲁Q×××××号重型普通货车的所有人系被告马某某，挂靠被告运输公司经营，该车在被告保险公司处投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期内。二原告要求判令赔偿原告邵某某车辆损失费18920元、评估费500元、施救费2620元、拖车费500元、交通费746元，共计23286元；赔偿原告李某某医疗费529.80元，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分，由被告马某某承担赔偿责任，被告运输公司承担连带赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告马某某辩称，鲁Q×××××号重型货车系被告马某某实际所有，该车挂靠在被告运输公司经营，且在被告保险公司处投保了交强险，二原告的损失，由被告保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分，被告马某某愿意按照事故责任比例承担赔偿责任，不同意原告要求被告运输公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，认可鲁Q×××××号重型货车在被告保险公司处投保了交强险与商业第三者险，原告主张的车辆损失过高，因原告邵某某未受伤，故不认可本案的交通费。如能证明伤者李某某的伤情是本起交通事故所致，被告保险公司愿意先行在交强险限额内赔偿二原告的合理损失，不足部分，被告保险公司愿意在商业第三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。被告保险公司不承担诉讼费等不属于保险公司理赔范围的损失。
被告运输公司未提交书面答辩意见。
二原告为证明其主张，共同提交如下证据材料：
1、事故认定书1份，证明事故发生及双方的责任。
2、价格评估意见书及评估费票据各1份，证明原告邵某某的车辆损失为18920元及支出的评估费。
3、施救费、拖车费、交通费票据各1张，证明原告邵某某处理交通事故支出的费用。
4、门诊病历1份，证明原告李某某因伤治疗的情况。
以上证据经被告保险公司质证，对证据1、4无异议。对证据2有异议，认为该价格评估意见书，系单方委托评估，且评估价值过高，现要求申请重新鉴定。对证据3有异议，认为施救费过高，拖车费应该包含在施救费中，被告保险公司不承担本案的交通费。
经被告马某某质证，同被告保险公司的质证意见一致。
被告马某某为证明其辩解，提交如下证据材料：
1、门诊费票据2张，证明被告马某某向原告李某某垫付的医疗费529.80元。
2、驾驶证复印件1份，证明被告马某某具有合法的驾驶资质。
3、交强险保单、商业第三者险保单复印件各1份，证明鲁Q×××××号重型货车在被告保险公司处投保了交强险与商业三者险，且事故发生在保险期间。
经原告邵某某、李某某及被告保险公司质证，对上述证据均无异议。
被告保险公司未提交证据。
被告保险公司在法庭限定的期限内，提交对原告邵某某所有的车辆价格评估意见书重新鉴定的申请，本院委托山东光政保险公估有限公司枣庄分公司对原告邵某某所有的车辆损失价格进行了重新评定，该公估公司出具车辆损失价格评定意见书1份，载明：鲁Q×××××号小型普通客车的价格损失评定为16150元。原告邵某某及被告保险公司、马某某、运输公司均未对该鉴定意见书发表书面质证意见。
经原、被告举证、质证，本院确认如下案件事实：
2013年11月1日9时许，被告马某某驾驶鲁Q×××××号重型普通货车沿山亭区白石公路由东向西行驶至土山村转弯处时，与前方头西尾东停在路北侧原告邵某某驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车发生交通事故，致乘坐鲁Q×××××号小型普通客车的原告李某某受伤，鲁Q×××××号小型普通客车车辆损坏。该事故经山亭区公安分局交通警察大队认定，原告邵某某承担事故的次要责任，被告马某某承担事故的主要责任，原告李某某不承担事故的责任。原告邵某某所有的鲁Q×××××号小型普通客车的损失，经枣庄市山亭区价格认定中心评定，该车损失价格为18920元。庭审中，被告保险公司对原告邵某某所有的鲁Q×××××号小型普通客车的损失价格提出重新评定申请，本院委托山东光政保险公估有限公司枣庄分公司对原告邵某某所有的车辆损失价格进行了重新评定，该公司出具车辆损失价格评定意见书1份，载明：鲁Q×××××号小型普通客车的价格损失评定为16150元；原告李某某伤后被送往枣庄市山亭区骨伤医院检查治疗，支出医疗费529.80元。鲁Q×××××号重型普通货车的实际所有人系被告马某某，挂靠被告运输公司经营，该车在被告保险公司处投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期内。被告马某某在原告检查治疗期间向其垫付医疗费529.80元。
本院认为，本次交通事故发生后，枣庄市山亭公安交通警察大队对此事故作出了认定，原告邵某某负事故的次要责任，被告马某某负事故的主要责任，该事故认定书系公安机关依法定程序做出，事实清楚，适用法律、法规得当，具有较强的证明力，故本院对此责任认定书予以采信。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁Q×××××号重型普通货车的实际所有人系被告马某某，挂靠被告运输公司经营，该在保险公司处投保了机动车第三者责任交强险，另在保险公司投保了商业三者险（200000元限额），该合同应系双方真实意思表示，保险合同成立，且合法有效。被告运输公司应根据相关法律规定，与被告马某某承担连带赔偿责任；被告保险公司应根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，在其责任限额内先行对原告进行赔付，对于超出交强险赔偿范围的原告损失，被告保险公司应当按照商业保险合同约定的事实承担赔偿责任。本次交通事故致鲁Q×××××号小型普通客车受损及乘坐人受伤，为保证当事人的合法权益，在确定被告保险公司承担保险责任时，应当综合考虑各方受害人的损失情况，按照比例来确定赔偿原告的数额。根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，关于原告邵某某、李某某的赔偿范围及计算标准如下：
1、车辆损失费、评估费。山东光政保险公估有限公司枣庄分公司出具的价格认证结论书等相关证据，能够证明原告邵某某所有的车辆在本次事故中损失的价值，故本院对原告邵某某的车辆损失费认定为16150元。原告提交的评估费收据，系其进行车辆评估所支出，并由评估机构出具，该费用500元较为合理，本院予以认定。
2、施救费、拖车费。原告邵某某提交施救、拖车费用系交通事故发生后，因清理路障时原告所实际支出的必要费用，属合理费用，本院认定原告的施救费2620元、拖车费500元，共计3120元。被告虽有异议，但未提交相关证据反驳，对其辩解本院不予支持。
3、交通费。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，并结合就医地点、时间、次数等据实支付。本案中，原告邵某某身体未受到伤害，不能证明原告因伤诊治的实际情况，且被告均不予认可，故本院对原告主张的交通费用不予支持。
4、医疗费。被告马某某提交的医疗费票据系原告李某某就医机构出具，且能够提供相关的病历及用药明细，证明其因伤治疗所支出，故本院认定原告李某某支出的医疗费为529.80元。
综上，原告的请求部分成立，本院应予支持。原告主张的各项赔偿数额，应先由被告保险公司在其强制保险责任限额范围内予以赔付，不足部分，由被告马某某、被告保险公司在商业第三者责任保险范围内根据保险合同的比例予以赔偿，被告保险公司在代被告马某某赔偿仍有不足的部分，再由被告马某某赔偿。被告马某某与被告运输公司应互负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告邵某某、李某某的损失：原告邵某某的车辆损失费16150元、评估费500元、施救费3120元，原告李某某的医疗费529.80元，共计20299.80元。由被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险保险责任限额内分别赔偿原告邵某某、李某某2000元、529.80元，共计2529.80元（被告马某某已向原告李某某垫付医疗费529.80元，在赔偿时予以扣减）；剩余17770元，由被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿12439元。
二、上述给付内容于本判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告邵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元、保全费410元，共计826元。由原告邵某某负担248元，被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 相同利
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李美玉