河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1170号
原告：何淑珍，女，1944年9月22日出生，汉族，现住郑州市。
委托诉讼代理人：候鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈星，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：禹秀荣，女，1958年9月20日出生，汉族，现住郑州市。
被告：郑州腾达公交有限公司，住所地郑州市上街区锦江南路23号院1幢。
委托诉讼代理人：张华钧，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人：郑申，该公司经理。
委托诉讼代理人：何剑飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告何淑珍与被告禹秀荣、郑州腾达公交有限公司（以下简称腾达公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称联合财保郑州公司）健康权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，原告何淑珍申请追加中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称联合财保郑州公司）为被告，本院予以准许。因本案案情复杂，本院于2017年9月30日裁定转为普通程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何淑珍的委托诉讼代理人陈星、被告禹秀荣、被告腾达公司的委托诉讼代理人张华钧、被告联合财保郑州公司的委托诉讼代理人何剑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何淑珍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，何淑珍变更诉讼请求为：.判令三被告连带赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费等共计63341.32元。事实与理由：2017年4月22日上午，原告乘坐被告腾达公司403路公交车前往上街，在淮阳路何××饭店附近站，公交车突然启动，被告禹秀荣砸到原告的身上，造成原告左尺桡骨远端骨折。事故发生后，被告禹秀荣陪同原告到上街区中医院检查X光片，鉴于原告的伤情，后至郑州市第十五人民医院住院治疗。就原告住院期间产生的各项费用，原、被告不能达成一致意见。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求予以支持。
禹秀荣辩称，当时被告也摔倒了，被告也是受害人，后被告给原告看了病，对于原告的诉请，被告不应承担赔偿责任，应由被告腾达公司承担。
腾达公司辩称，依法确定被告腾达公司是否承担责任。
联合财保郑州公司辩称，根据承运人责任险的约定，承担相应的责任，但精神损害抚慰金和诉讼费，被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：
1.关于何淑珍受伤的原因。根据腾达公司提交2017年4月22日车内视频显示：当日10时56分0秒，何淑珍、禹秀荣所乘坐的403路豫Ａ×××××号公交车在上街区登封路与济源路交叉口等待红绿灯，何淑珍在靠窗座位上、禹秀荣靠前站立且左手扶前排靠椅，10时56分39秒时，因公交车启动较快，禹秀荣不慎倒在何淑珍身上，导致何淑珍左前臂受伤。后禹秀荣责问驾驶员，驾驶员予以否认。公交车又行驶两站后，禹秀荣、何淑珍于11时1分1秒下车。另根据该视频，车辆启动或停车时无语音提醒。
2.关于何淑珍提交的120元的个人账户消费凭证。庭审中，何淑珍提交了2017年5月29日郑州市第十五人民医院出具的120元个人账户消费凭证，以证明其在该院治疗花费120元。联合财保郑州公司对该证据提出异议，认为非正式票据，且个人账户消费凭证注明不作为报销凭证，不应计算为医疗费。本院认为，何淑珍提交的120元的个人账户消费凭证，系其出院后的支出费用，无相关门诊病历和相应的医疗费收费票据佐证，不能证明本案相关联，故对该证据，本院不予认定。
另查明，禹秀荣在何淑珍受伤后，陪同何淑珍先到上街区中医院门诊治疗，并垫付了医疗费190元。当日下午，双方曾报警并到腾达公司解决未果。当晚7时，何淑珍到郑州市第十五人民医院住院治疗。诊断为：左尺桡骨远端骨折。住院期间，该院为何淑珍行左桡骨远端骨折切开复位锁定钢板内固定即石膏外固定术，另支付洛阳正骨医院上肢科宁凡友主任手术劳务费3000元。长期医嘱显示陪护1人。2017年5月19日，何淑珍出院，共支付医疗费24686.16元。出院医嘱：1、出院后注意休息，继续行左腕关节石膏外固定，患肢禁止负重；2.继续药物对症治疗；3.每月来院复诊一次，直至骨折愈合；4.不适随诊。何淑珍另于2017年6月12日到该院门诊治疗，花费12.10元。医疗费共计27888.26元（含禹秀荣垫付的医疗费190元、手术劳务费3000元）。
另查明，本次事故中何淑珍系持老年乘车卡乘车。腾达公司就豫Ａ×××××号公交车在联合财保郑州公司投保了道路客运承运人责任保险。该保险投保位数16，每人责任限额为150000元，其中死亡伤残责任限额150000元、医疗费用责任限额150000元。保险期间自2017年2月8日至2018年2月7日。另道路客运承运人责任保险第四条约定：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁和诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或上述费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。
诉讼中，何淑珍申请伤残鉴定，本院委托河南同一法医临床司法鉴定所进行鉴定。2017年10月23日，该所出具鉴定意见：何淑珍左尺桡骨远端骨折术后构成十级伤残。另出具评估意见书：根据何淑珍情况，出院后护理期限1个月，营养期2个月，此评估意见仅供参考。为此，何淑珍支付鉴定检查费140元、鉴定费1300元共计1440元。
本院认为，原告何淑珍乘坐被告腾达公司公交车，双方之间构成客运合同关系，被告腾达公司作为承运人应当保障乘客的人身安全。原告何淑珍受伤的直接原因是被告禹秀荣不慎所致，但根本原因是被告腾达公司公交车启动时未设置语音提醒且驾驶员启动车辆较快导致，综合被告腾达公司驾驶员的过错和被告禹秀荣的过失，本院确定被告腾达公司驾驶员承担80%的责任、被告禹秀荣承担20%的责任。被告腾达公司公交车驾驶员系履行职务行为，其责任应由被告腾达公司承担。鉴于本次事故发生于被告腾达公司公交车在被告联合财保郑州公司投保道路客运承运人责任保险的保险期间，且原告何淑珍选择该险种主张侵权责任，故被告联合财保郑州公司应在道路客运承运人责任保险责任限额为150000元内赔偿原告何淑珍的合理损失。但精神损害抚慰金不属于该保险的赔偿范围，由被告禹秀荣、被告腾达公司按比例承担。被告禹秀荣辩称其也是受害人、不应承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。
原告何淑珍诉请的医疗费共计27888.26元、护理费5380.02元、鉴定费1440元、残疾赔偿金19063.04元，有相关证据证明或适用标准合理、数额计算准确，本院予以支持；但原告何淑珍另诉请的住院伙食补助费、营养费适用标准过高，住院伙食补助费可按每天30元计算即28天×30元/天=840元、营养费按每天20元计算即（28天+30天）×20元/天=1160元；精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、损害后果等因素，本院酌定为4000元；交通费可酌情支持300元。上述医疗费27888.26元、住院伙食补助费840元、营养费1160元、护理费5380.02元、残疾赔偿金19063.04元、交通费300元共计54631.32元，由被告联合财保郑州公司在道路客运承运人责任保险责任限额内支付给原告何淑珍，剩余的精神损害抚慰金4000元、鉴定费1440元共计5440元，由被告禹秀荣承担20%即1088元、被告腾达公司承担80%即4352元。扣除已垫付的190元，被告禹秀荣应再支付原告何淑珍898元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险责任限额内支付给原告何淑珍54631.32元；
二、被告禹秀荣应于本判决生效后十日内赔偿原告何淑珍898元；
三、被告郑州腾达公交有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告何淑珍4352元；
四、驳回原告何淑珍的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由原告何淑珍负担35元、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担598元（待履行本判决时，一并支付给原告何淑珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 禹红岩
代理审判员 张进川
人民陪审员 郝文军
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王瑞龙