wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第751号
原告陶常彬，城镇居民。
委托代理人田珍香，城镇居民。
被告谭开辉，农村居民。
被告房桂英，农村居民。
原告陶常彬诉被告谭开辉、房桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘浩斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶常彬及其委托代理人房桂英到庭参加诉讼。被告谭开辉、房桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶常彬诉称，被告谭开辉、房桂英系夫妻关系，二被告分别于2011年11月15日借款5000元、2012年5月23日借款20000元、2013年5月30日借款12000元，2013年9月30日借款65000元，并由两被告给出具的借条。此外，2011年11月份，两被告因租用原告租用原告的洗砂船一只，还欠原告租赁费69100元。经多次追要，两被告拒不偿还借款。请求判令两被告立即偿还借款102000元，租赁费69100元，共计171100元，并承担本案诉讼费用。
被告谭开辉、房桂英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告谭开辉以开办沙场资金短缺为由，分别于2011年11月15日向原告陶常彬借款5000元、2012年5月23日借款20000元、2013年5月30日借款12000元，2013年9月30日借款65000元，并由两被告各自给原告出具借条（其中12000元的借据由被告房桂英出具，其余三笔借款的借据均由被告谭开辉出具）。后经原告多次追要，两被告至今未还款。原告于2014年12月31日诉至本院，请求处理。
另查明，原告主张的自2011年11月份始，两被告因租用原告租用原告的洗砂船一只，还欠原告租赁费69100元的事实，因被告未到庭，原告提交的被告谭开辉出具的证明不足以证明其该主张，经本院当庭释明后，原告自愿放弃在本案中要求两被告支付该租赁费的诉讼请求，明确表示要另行起诉。
还查明，被告谭开辉、房桂英系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的被告谭开辉、房桂英出具的借条4份、被告谭开辉出具的证明复印件1份（原件已由原告收回）及当事人陈述记录在案佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告谭开辉、房桂英分四次向原告借款102000元，并分别为原告出具了借款条的事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告谭开辉、房桂英按借条偿还该欠款的主张有事实和法律上的依据，本院予以支持。由于两被告系夫妻关系，上述借款应视为两被告的夫妻共同债务，因此原告要求两被告共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。被告谭开辉、房桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。原告主张的租赁费与本案的民间借贷纠纷不属于同一法律关系，经向原告释明后，原告表示放弃该部分诉讼的请求，本院以当庭准许，相应的诉讼费应予退还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于使用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭开辉、房桂英于本判决生效后十日内付清欠原告陶常彬的借款102000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3722元，由被告谭开辉、房桂英负担2340元，退还原告陶常彬1382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘浩斌
二〇一五年二月五日
书记员 刘 萍
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初782号
原告：宋某某，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
被告：张某某，女，汉族，住新绛县龙兴镇。
原告宋某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告宋某某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 南春平
二〇一六年十月十一日
书记员 刘一民
文书内容山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0825民初782号原告：宋某某，男，汉族，住新绛县龙兴镇。被告：张某某，女，汉族，住新绛县龙兴镇。原告宋某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告宋某某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  南春平二〇一六年十月十一日书记员  刘一民
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执异12号
异议人（案外人)：王临光，男，1981年10月20日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：周燕丽，女，1982年10月8日出生，汉族，住临海市。（系异议人的妻子）
申请执行人：中国银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道巾山中路79号。
负责人：徐晓丽，该支行行长。
委托代理人：柳丹丹，浙江回浦律师事务所律师。
被执行人：金敬伟，男，1986年3月9日出生，住临海市。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被执行人：金能维，男，1954年12月28日，汉族，住临海市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临海支行与被执行人金敬伟、金能维金融借款合同纠纷一案中，异议人王临光对本院查封坐落在临海市古城街道伟程时代广场1幢3101号房屋的执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月26日举行了听证。异议人王临光的委托代理人周燕丽、申请执行人中国银行股份有限公司临海支行的委托代理人柳丹丹，被执行人周敬伟的委托代理人汤爱民参加了听证。本案现已审查终结。
异议人王临光称，2015年7月9日，申请人王临光与被执行人金敬伟签订《房屋租赁协议》，双方约定：被执行人金敬伟将坐落在临海市古城街道伟程时代广场1幢3101号房屋出租给王临光，月租金1500元，付款方式为一年一次，计18000元，租期自2015年7月9日至2030年7月8日。2015年11月，异议人与被执行人金敬伟口头约定将上述房屋出卖给申请人，约定房屋总价为140万元，申请人通过支付宝付款形式向被执行人金敬伟交付了5万元定金。故申请人认为该房屋应当以140万元出卖给申请人。
经审理查明：2009年5月18日，被执行人金敬伟与申请执行人金敬伟签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：借款人金敬伟向申请执行人借款670000元，贷款期限10年，该款项用于支付其购买坐落于时代广场A幢29层A室的房屋的购房款。双方同时签订个人抵押合同，金敬伟以该房屋作为抵押物，并在临海市房管处办理了抵押登记手续。2015年7月9日，异议人王临光与被执行人金敬伟签订房屋租赁协议，约定将涉案房屋租赁给异议人，月租金1500元。2016年12月5日，我院作出（2016）浙1082执5092号之一执行裁定书，查封被执行人金敬伟所有的坐落于临海时代广场1幢3101室的房产一套。
本院认为，异议人向被执行租赁房屋是2015年7月9日，而被执行人与中国银行签订抵押时间是2015年5月18日。涉案房屋抵押在前，租赁在后。异议人仅凭订金收条主张双方存在房屋买卖关系，依据不足。故异议人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人王临光的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周才顺
审 判 员 何冬英
人民陪审员 陈敏丽
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 占敏志
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03944号
申请执行人杨振荣，男，1970年12月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨和买，男，1965年7月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨飞，男，1981年5月24日出身，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行杨振荣依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03964民事判决书申请执行杨和买、杨飞民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书责令：一、由被执行人偿还申请人借款本金193600元及利息（利息从2012年10月14日起算至本金偿还完毕止，利率按2%计算）。
二、案件受理费2150元及申请执行费2840元由被执行人负担。本案在执行过程中，申请执行人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03964号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 娜
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03944号
申请执行人杨振荣，男，汉族，神木市人。
被执行人杨和买，男，汉族，神木市人。
被执行人杨飞，男，汉族，神木市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2014）神民初字第03964号民事判决书申请执行杨和买、杨飞人民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金193600元及利息（利息从2012年10月14日起算至本金偿还完毕止，利率按2%计算），并负担案件受理费2150元及申请执行费2840元。在执行本案的过程中,经给被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行中解冻、扣划、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除被执行人杨和买、杨飞在银行账户的冻结。
二、冻结、划拨被执行人杨和买、杨飞在银行账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 刘 慧
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第617号
原告：艺苑大酒店。地址：韶关市武江区。
经营者：何海。
委托代理人：梁子龙，广东众同信律师事务所律师。
被告：黄志雄，男，汉族，身份证号码：×××0859，住韶关市武江区。
本院在审理原告艺苑大酒店被告黄志雄合同纠纷一案中，原告艺苑大酒店于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告艺苑大酒店撤回起诉。
案件受理费5206元，减半收取2603元，由原告艺苑大酒店负担。
审判员 张步云
二〇一五年七月七日
书记员 吴红艳
第1页共1页
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第617号
原告：艺苑大酒店。
经营者：何海。
委托代理人：梁子龙，广东众同信律师事务所律师。
被告：黄志雄。
本院在审理原告艺苑大酒店被告黄志雄合同纠纷一案中，原告艺苑大酒店于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告艺苑大酒店撤回起诉。
案件受理费5206元，减半收取2603元，由原告艺苑大酒店负担。
审判员 张步云
二〇一五年七月七日
书记员 吴红艳
第1页共1页
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第388号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告谭勇。
被告吴玉宝。
被告赵明国。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告谭勇、吴玉宝、赵明国金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长,审判员鄂义飞、人民陪审员马越参加的合议庭,公开开庭进行了审理,原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯、被告谭勇到庭参加了诉讼,被告吴玉宝、赵明国经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告谭勇2012年2月14日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为10，000.00元，借款期限至2013年2月5日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后，告诉至东丰县人民法院，要求依法判令被告谭勇偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息4，000.00元，支付相应诉讼费用，判令被告吴玉宝、赵明国承担连带担保责任。
被告谭勇答辩称，原告说的是事实，我确实在原告处借款人民币一万元，本金及利息至今未偿还，我现在无能力偿还，等有能力一定还款。
被告吴玉宝、赵明国未到庭亦未作书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、农户联保借款合同一份，证明借款人谭勇借款及其他担保人担保的事实；证据2、借款凭证一份，证明借款人谭勇在原告处领取借款10，000.00元的事实；证据3、农户联保协议一份，证明借款人谭勇借款及其他担保人担保的事实。原告及被告谭勇对以上证据均无异议。
被告谭勇、吴玉宝、赵明国均未向法庭提供证据。
经审理查明，被告谭勇于2012年2月14日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，借款人民币10，000.00元，约定借款期限自2012年2月14日起至2013年2月5日止，借款利率为月利率8.28‰,逾期利率为月利率12.42‰，并吴玉宝、赵明国在《农户联保借款合同》上签字，自愿为被告谭勇担保。借款到期后,被告未偿还本金及利息，故原告起诉到法院，请求法院判令被告谭勇偿还本金10，000.00元及利息，被告吴玉宝、赵明国承担连带责任,并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告谭勇在东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金10，000.00元，并签订了《农户联保借款合同》一份，被告谭勇没有按照合同约定期限偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，给付原告借款本金10，000.00元及利息。被告吴玉宝、赵明国在《农户联保借款合同》上签字，自愿为被告谭勇担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下：
一、被告谭勇于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10，000.00元及利息(利息从2012年2月14日至2013年2月5日按照月利率8.28‰计算，从2013年2月6日起至本判决生效之日止按照月利率12.42‰计算)。
二、被告吴玉宝、赵明国对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元(原告已垫付)，由被告谭勇负担，由被告吴玉宝、赵明国承担连带责任，此款于上款一并执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一五年六月三日
书 记 员 卜 宁
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第388号
原告邓某甲。
原告邓某乙。
委托代理人贾丽娜，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告邓某丙。
被告邓某丁。
原告邓某甲、邓某乙与被告邓某丙、邓某丁继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓某甲、邓某乙及其委托代理人贾丽娜，被告邓某丙、邓某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲、邓某乙诉称，被继承人邓某戊与刘某甲系再婚，原告邓某甲系邓某戊婚前所生，被告邓某丙系刘某甲婚前所生，二人婚后生育原告邓某乙、被告邓某丁。二被继承人邓某戊、刘某甲分别于2013年1月21日、2014年9月20日相继去世，去世后留有位于邢台市桥东区某某街280号某某生活区1号楼2单元102室房屋一套，和单位补偿给亲属的丧葬费等41670元，现二被继承人留下的房屋闲置，而被继承人刘某甲单位发放的41670.16元补偿费由被告邓某丙领取占有，原告曾多次和被告协商遗产继承事项，被告均以各种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法分割被继承人遗产即邢台市桥东区某某街280号某某生活区1号楼2单元102室房屋，分割被继承人刘某甲单位发放的41670元丧葬费，分割被继承人死亡后的遗留的家具。
被告邓某丙辩称，房屋、家具和丧葬费可以依法分割，邓某戊的丧葬费也应该分割。
被告邓某丁辩称，被继承人刘某甲留有遗嘱已经对房屋进行处分。两个被继承人死亡后骨灰都在殡仪馆，分割丧葬费要先解决入土安葬问题。刘某甲住院期间医药费都是邓某丁一人交纳，继承人应当将医药费均担。
经审理查明，被继承人邓某戊、刘某甲系再婚，原告邓某甲系邓某戊婚前所生，被告邓某丙系刘某甲婚前所生，二人婚后生育原告邓某乙、被告邓某丁。诉争房产邢台市桥东区某某街280号某某生活区1号楼2单元102室（此为新门牌号，房屋所有权证登记坐落位置是某某街3号2#楼1层5号），登记在邓某戊名下，该房产是邓某戊、刘某甲生前的共同财产。邓某戊于2013年1月去世，丧葬费39025元由邓某乙和被继承人刘某甲领取，邓某乙称其中9000元已经给付刘某甲，但没有相关证据。2014年9月刘某甲去世，丧葬费41670元由邓某丙保存。对于邢台市桥东区某某街280号某某生活区1号楼2单元102室遗产，被告邓某丙提交被继承人刘某甲自书遗嘱，并申请刘某甲的三妹刘某乙及其丈夫、女儿出庭作证，证明被继承人刘某甲立遗嘱时神志清醒，在刘某甲妹妹一家人的见证下立下遗嘱，将属于自己的房产份额由邓某丙一人继承。原告也申请证人出庭作证，证明邓某戊在世时曾立下口头遗嘱，房产由二原告继承。对于二被继承人的丧葬费，邓某丁主张其母亲刘某甲在世时医药费近3万元均由其一人支付，应由各继承人分担；二被继承人去世后尚未安葬，丧葬费应首先支付安葬老人的费用后再行分割。另有二被继承人遗留的家具原、被告请求分割。
以上事实，有2014年7月27日刘某甲遗嘱、证人证言、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，邢台市桥东区某某街280号某某生活区1号楼2单元102室（房屋所有权证坐落位置：某某街3号2#楼1层5号）是被继承人邓某戊、刘某甲的遗产，邓某戊去世后其二分之一的份额由刘某甲和原、被告共同继承，原告虽有证人证明邓某戊曾经口头遗嘱其房产份额由二原告继承，但遗嘱人只在危急情况下可以立口头遗嘱，危急情况解除后，遗嘱人能够用书面遗嘱的，口头遗嘱无效，原告所述的邓某戊的口头遗嘱不符合法律规定的情形，不具有遗嘱效力，因此本院对原告所称邓某戊有口头医嘱不予认定，邓某戊的房产份额由刘某甲和原、被告四人共同继承。被继承人刘某甲继承邓某戊的房产份额后享有全部房产份额的60%，其立遗嘱将自己的份额全部由邓某丙继承，该自书遗嘱中，对子女人数的描述虽与客观事实不符，但能够看出其有明显的感情倾向，将自己的房产份额处分给邓某丙的意志坚决，且有相关亲属证实其真实性，本院对该遗嘱予以采信。据此，邓某丙继承诉争房产的60%份额，邓某甲、邓某乙、邓某丁分别继承诉争房产的13.3%份额。二被继承人的丧葬费分别在邓某乙、邓某丙处保存，因丧葬费不属于遗产且安葬被继承人需要支出费用，本院对原告要求分割丧葬费的诉讼请求不予处理，邓某丁为其母亲垫付的医药费亦可在安葬被继承人后另行主张。被继承人遗留的家具在四继承人之间分割。经调解无效，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条规定，判决如下：
一、位于邢台市桥东区某某街280号某某生活区1号楼2单元102室（房屋所有权证坐落位置：某某街3号2#楼1层5号）的房产由被告邓某丙继承60%的份额，原告邓某甲、原告邓某乙、被告邓某丁分别继承13.3%的份额。
二、家中物品单人床一张、双开门立柜一个、木制箱子一个、梳妆台一个、写字台一个、两把椅子、碗橱一个、太阳能一个、海尔电暖气一台归原告邓某甲、邓某乙所有；双人床一张、单开门立柜一个、单人沙发一组、电视机一台、菊花电扇一台、方桌一个、小方凳六个、两开门橱柜一个归被告邓某丙、邓某丁所有。
案件受理费100元，由原告邓某甲、邓某乙、被告邓某丙、邓某丁各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 潘 珍
代理审判员 江忠萍
人民陪审员 侯卫卫
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 郎 芳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第388号
原告宗良玉，女，汉族，1952年10月25日出生，个体工商户。
委托代理人李树和，系鄂尔多斯市东胜区148法律服务所法律工作者。
被告毛中昱，男，汉族，1968年6月13日出生，系鄂尔多斯市某某有限责任公司董事长。
原告宗良玉诉被告毛中昱民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员白嘎利适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告宗良玉及其委托代理人李树和到庭参加诉讼。被告毛中昱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告宗良玉诉称，2011年6月25日，因急需资金，被告毛中昱向原告宗良玉借款本金4万元，约定月利率2%，经原告宗良玉多次催要，被告毛中昱不予以偿还本息，为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告毛中昱偿还原告宗良玉借款4万元及利息31200元（月利率按2%计算，从2011年9月至2014年12月）剩余利息直至本金付清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告毛中昱未做答辩。
原告宗良玉针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
借款凭证原件一张，证明被告毛中昱于2011年6月25日向原告宗良玉借款4万元，约定月利率2%。
被告毛中昱未提供证据。
本院审核认为，原告宗良玉所举证据真实、关联、合法，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月25日，被告毛中昱向原告宗良玉借款本金4万元，约定月利率2%，每季度付息一次，未约定还款期限，利息已结算至2011年11月30日止，被告毛中昱尚未偿还原告宗良玉借款本金4万元及剩余利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宗良玉与被告毛中昱之间民间借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，被告毛中昱向原告宗良玉借款后，尚未偿还借款，原告宗良玉要求被告毛中昱偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于双方约定的月利率2%，不得超出法定最高利率，已超部分本院不予以支持。被告毛中昱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毛中昱于本判决书生效之日向原告宗良玉偿还借款本金4万元及利息（利息分两段计算：第一段、从2011年12月1日起至2014年12月30日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，最高不得超出双方约定月利率2%，同时不得超出29600元；第二段、从2014年12月31日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，最高不得超出双方约定月利率2%）；
案件受理费790元，由原告负担25元，由被告负担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白嘎利
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 程
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第388号
原告：吴某某，农民。
委托代理人：赵方昉，浙江震东律师事务所律师。
被告：卢某某，农民。
被告：王某某，农民。
本院在审理原告吴某某与被告卢某某、王某某赠与合同纠纷一案中，原告吴某某于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费30736元，减半收取15368元，财产保全费5000元，由原告吴某某负担。
审 判 长 李晓明
人民陪审员 李发新
人民陪审员 虞 萍
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陆承焕
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第388号
原告朱某某，女，1986年9月5日出生。
被告罗某某，男，1977年6月13日出生。
本院在审理原告朱某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告朱某某以无法联系被告罗某某到庭参加诉讼为由，于2015年3月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 郑晓玲
二〇一五年三月二十日
书记员 靳雅心
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5605号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人肖甲。
被告人肖乙。
被告人魏某某。
上述三名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月11日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4913号起诉书指控被告人肖甲、肖乙、魏某某犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人肖甲、肖乙、魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年9月10日19时40分许，被告人肖甲、肖乙、魏某某至上海市浦东新区曹路镇龚丰路XXX号，采用翻窗的手段进入上海浦东常顺金属焊接有限公司车间，窃得船把手148只、船桨架210只、船底加强筋（长约4米）33.8公斤、船底加强筋（长约0.8米）8.12公斤、船舷条（长约4米）32公斤、船舷条（长约3米）13.3公斤、铝合金废料17公斤。经鉴定，上述财物共计价值人民币4，579元。案发后涉案赃物已被追回并发还被害单位。
2014年9月10日，被告人肖乙、肖甲因重大作案嫌疑被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。2014年9月11日，被告人魏某某主动至公安机关投案并如实供述上述事实。
上述事实，被告人肖甲、肖乙、魏某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害单位负责人韩云金的陈述，证人谢某某的证言，被害单位出具的送货通知单，发票，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关出具的扣押、发还清单，“案发经过表格”及三名被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖甲、肖乙、魏某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖甲、肖乙、魏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人肖甲、肖乙有坦白情节，依法从轻处罚。被告人魏某某有自首情节，依法从轻处罚。鉴于涉案赃物已被扣押并发还被害单位，对三名被告人可酌情从轻处罚。本院为保护公司财产权利不受侵犯、根据被告人肖甲、肖乙、魏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人肖甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年3月9日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人肖乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年3月9日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年2月10日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘娟娟
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1230执127号
申请执行人：吴炼伟，男，1979年4月12日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人：姚新德，男，1974年5月7日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人吴炼伟与被执行人姚新德民间借贷纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2017年1月12日作出的（2016）湘1230民初398号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人姚新德未能按生效判决书所确定的内容主动履行还款义务，申请执行人吴炼伟向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人姚新德送达了执行通知书等执行文书，责令被执行人姚新德偿还申请执行人吴炼伟的借款本金45000元及至还款之日的利息、迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费850.00元，负担申请执行费575.00元。执行过程中，本院穷尽调查措施未发现被执行人姚新德有存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人吴炼伟亦未能提供被执行人姚新德的财产线索。2017年10月18日，本院就本案以终结本次执行程序的方式结案事宜征求申请执行人吴炼伟的意见，申请执行人吴炼伟书面同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一七年十一月一日
书记员 陆奇波
附件：
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初5813号
原告：李桂荣，男，1959年12月14日出生，住北京市东城区。
被告：北京积水潭医院，住所地北京市西城区新街口东街**号。
法定代表人：田伟，院长。
委托诉讼代理人：陈伟，女，该医院职工，住址同被告。
原告李桂荣诉被告北京积水潭医院（以下简称积水潭医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员闫召光独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李桂荣，被告积水潭医院之委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂荣诉称，原告于2008年2月23日11时43分，原告来到被告医院的创急骨科，接诊医生问我的病情，我说肘腕摔伤，并把友谊医院的X光片和报告给医生看�。医生问原告病情，原告说摔的，先去的友谊医院，但是友谊医院的医生说积水潭医院看的好，让原告去被告医院看病。在被告医院，原告和医生商量治疗方案，医生同意，原告就签字了。被告医生看完后也建议手术，原告问医生不手术能不能治好，医生说可以治好，原告这个病情他每天一天几十例忙得时候上百例，医生说你别怕疼，让原告坐在椅子上，并让别的医生按住原告。之后医生把原告伤的左胳膊放在医生的肩上，医生用肩扛背正骨，当时很疼，但是必须要忍着，肩扛背正骨之后打石膏，拿药回家的路上原告就疼得不行了，到家后赶紧吃药，吃药后原告小便尿不出来，原告看药的说明，不能排尿就是药物副作用。止疼药不能吃了原告就忍着疼。原告疼晕了，把牙摔松了。原告就去找被告的医患办，问他们为什么胳膊这么疼，就到现在疼得像要断了一样，原告这个胳膊彻底完了，医生说原告现在的胳膊没法治，因为髓鞘损伤了，神经裸露着。2011年5月31日，医院给原告安排做鉴定，让原告随机抽取，原告到西城区医学会鉴定，鉴定结果是被告履行了告知义务，没有违反医疗原则。原告回了家把原始病历找到了，原始病历上没有原告的签字，上边急诊病历上第二页向患者或家属交待病情的小方格打了勾了，向患者交待保守治疗与手术治疗利弊建议处的手术治疗和保守治疗也都打了勾了，治疗过程中可能发生处的骨折在移位打勾，多次手法复位不满意，需手术治疗、神经血管损伤、骨折不愈合、肿胀严重发生骨筋膜室综合症、骨折畸形愈合、发育性畸形、功能障碍、向患者或家属递交《石膏固定注意事项及复查要求》都打勾了。骨损伤后生长发育异常、补充没有打勾。患者签字处没有原告的签字。医生没有告知原告，也没有让原告选择手术治疗或者保守治疗，原告有知情权和选择权，医生说能治好，原告相信医生了。最终是正骨畸形，导致肩扛背正骨之后原告的腕部是畸形愈合、肘部和肩膀部位疼，最后肌电图报告显示疼痛原因是左上肌轻度神经厚性受损。现在是不动小疼，动是大疼。原来的鉴定意见及判决均是违反法律和事实，是错误的，原告要求撤销重新审理。诉讼请求：要求重新进行法医鉴定。判令积水潭医院赔偿原告医疗费1071.81元，本案诉讼费由积水潭医院承担。
被告积水潭医院辩称，原告已经多次起诉，此案已经经过西城法院审判并出具了生效的判决书，原来的判决书是按照15%的责任比例做出的。原告的治疗的经过跟原来判决上记录得一样，没有异议。被告认为此案纠纷已经处理完毕，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明:原告于2008年2月23日�摔伤左腕，至被告医院创伤骨科急诊就诊，伤情经诊断为桡骨远端粉碎性骨折、指骨骨折。被告征求原告意见后打石膏保守治疗。2008年3月27日原告至被告处复诊，诊断为桡骨远端骨折（左陈旧）畸形愈合，尺骨茎突骨折（左陈旧）。原告认为被告医院在给原告打石膏时曾给原告肩扛背正骨、导致原告神经损伤，左腕关节活动受限。原告认为被告存在医疗过错，曾多次起诉被告至本院，2013年12月9日，本院作出（2013）西民初字第3417号民事判决书，认定积水潭医院应当对原告左腕关节活动受限承担15%的责任。原告不服一审判决上诉后，2014年2月18日，北京市第二中级人民法院作出（2014）年二中民终字第01856号判决书，维持原判。后原告不服该判决，对判决结果不予认可，曾诉至法院要求重新鉴定及赔偿损失，本院于2017年2月28日作出鉴定的申请不予准许，并对原告出示的就诊票据中与本医疗损害相关的医疗费按照原判决确定的责任比例予以了判决。后原告不服一审判决后上诉至北京市第二中级人民法院，2017年6月22日北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终4782号民事判决书，驳回原告李桂荣的上诉请求。本案中，原告再次要求本案中重新法医鉴定，但未提交新证据。
原告主张的医疗费1000.14元，提交急诊病历复印件，肌电图报告一份复印件，影像学报告两份复印件，2017年12月22日1000.14元医疗门诊收据一张，其中门诊收据明细中375元为消痛贴膏，其余为复方丹参滴丸、中药饮片及药材，包含：黑附片、制吴茱萸、枸杞子、生黄芪、茯苓、三七粉、酒女贞子、干姜、当归、墨旱莲。
上述事实，有双方当事人陈述、急诊病历、肌电图报告、影像学报告、医疗门诊收据、（2013）西民初字第3417号民事判决书、案�证。
本院认为，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。就医疗纠纷中的专业问题，法院可以根据当事人的申请，委托有资质的鉴定单位进行司法鉴定。对于鉴定人出具的鉴定意见，当事人可以进行反驳，也可以申请重新鉴定，但应当提出合理的理由以及充分的证据，否则鉴定意见应当作为法院认定事实的重要参考。原告因医疗损害赔偿问题曾起诉至本院，本院行相关司法鉴定后认定被告医院承担15%医疗过错，判决书现已生效。原告认为原审事实认定不清、对鉴定结论不认可、判决错误并未提交相应证据佐证，本院不予认可。
原告申请重新法医鉴定的诉讼请求，在另案中本院已予以处理并驳回了原告的诉讼请求。原告再次申请鉴定未提交新证据，故对原告的重新鉴定�诉讼请求属于重复起诉，本院不予受理。
原告的诉讼请求中主张的医疗费1000.14元，经本院查明，复方丹参滴丸、中药饮片及药材类项目，依据现有证据，本院无法认定其与本案的关联性，故对该药品对应的医疗费，本院对其关联性不予认可；明细中消痛贴膏375元，本院认定其与医院的医疗过错有一定的相关性，本院对其关联性予以认定，被告应按照生效判决中对应的15%赔偿比例进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下:
一、本判决生效之日起十五日内，被告北京积�潭医院赔偿原告李桂荣医疗费56.25分。
二、驳回原告李桂荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京积水潭医院负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 闫召光
二〇一八年二月六日
书记员 邸碧莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初5813号原告：李桂荣，男，1959年12月14日出生，住北京市东城区。被告：北京积水潭医院，住所地北京市西城区新街口东街**号。法定代表人：田伟，院长。委托诉讼代理人：陈伟，女，该医院职工，住址同被告。原告李桂荣诉被告北京积水潭医院（以下简称积水潭医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员闫召光独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李桂荣，被告积水潭医院之委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂荣诉称，原告于2008年2月23日11时43分，原告来到被告医院的创急骨科，接诊医生问我的病情，我说肘腕摔伤，并把友谊医院的X光片和报告给医生看�。医生问原告病情，原告说摔的，先去的友谊医院，但是友谊医院的医生说积水潭医院看的好，让原告去被告医院看病。在被告医院，原告和医生商量治疗方案，医生同意，原告就签字了。被告医生看完后也建议手术，原告问医生不手术能不能治好，医生说可以治好，原告这个病情他每天一天几十例忙得时候上百例，医生说你别怕疼，让原告坐在椅子上，并让别的医生按住原告。之后医生把原告伤的左胳膊放在医生的肩上，医生用肩扛背正骨，当时很疼，但是必须要忍着，肩扛背正骨之后打石膏，拿药回家的路上原告就疼得不行了，到家后赶紧吃药，吃药后原告小便尿不出来，原告看药的说明，不能排尿就是药物副作用。止疼药不能吃了原告就忍着疼。原告疼晕了，把牙摔松了。原告就去找被告的医患办，问他们为什么胳膊这么疼，就到现在疼得像要断了一样，原告这个胳膊彻底完了，医生说原告现在的胳膊没法治，因为髓鞘损伤了，神经裸露着。2011年5月31日，医院给原告安排做鉴定，让原告随机抽取，原告到西城区医学会鉴定，鉴定结果是被告履行了告知义务，没有违反医疗原则。原告回了家把原始病历找到了，原始病历上没有原告的签字，上边急诊病历上第二页向患者或家属交待病情的小方格打了勾了，向患者交待保守治疗与手术治疗利弊建议处的手术治疗和保守治疗也都打了勾了，治疗过程中可能发生处的骨折在移位打勾，多次手法复位不满意，需手术治疗、神经血管损伤、骨折不愈合、肿胀严重发生骨筋膜室综合症、骨折畸形愈合、发育性畸形、功能障碍、向患者或家属递交《石膏固定注意事项及复查要求》都打勾了。骨损伤后生长发育异常、补充没有打勾。患者签字处没有原告的签字。医生没有告知原告，也没有让原告选择手术治疗或者保守治疗，原告有知情权和选择权，医生说能治好，原告相信医生了。最终是正骨畸形，导致肩扛背正骨之后原告的腕部是畸形愈合、肘部和肩膀部位疼，最后肌电图报告显示疼痛原因是左上肌轻度神经厚性受损。现在是不动小疼，动是大疼。原来的鉴定意见及判决均是违反法律和事实，是错误的，原告要求撤销重新审理。诉讼请求：要求重新进行法医鉴定。判令积水潭医院赔偿原告医疗费1071.81元，本案诉讼费由积水潭医院承担。被告积水潭医院辩称，原告已经多次起诉，此案已经经过西城法院审判并出具了生效的判决书，原来的判决书是按照15%的责任比例做出的。原告的治疗的经过跟原来判决上记录得一样，没有异议。被告认为此案纠纷已经处理完毕，不同意原告的诉讼请求。经审理查明:原告于2008年2月23日�摔伤左腕，至被告医院创伤骨科急诊就诊，伤情经诊断为桡骨远端粉碎性骨折、指骨骨折。被告征求原告意见后打石膏保守治疗。2008年3月27日原告至被告处复诊，诊断为桡骨远端骨折（左陈旧）畸形愈合，尺骨茎突骨折（左陈旧）。原告认为被告医院在给原告打石膏时曾给原告肩扛背正骨、导致原告神经损伤，左腕关节活动受限。原告认为被告存在医疗过错，曾多次起诉被告至本院，2013年12月9日，本院作出（2013）西民初字第3417号民事判决书，认定积水潭医院应当对原告左腕关节活动受限承担15%的责任。原告不服一审判决上诉后，2014年2月18日，北京市第二中级人民法院作出（2014）年二中民终字第01856号判决书，维持原判。后原告不服该判决，对判决结果不予认可，曾诉至法院要求重新鉴定及赔偿损失，本院于2017年2月28日作出鉴定的申请不予准许，并对原告出示的就诊票据中与本医疗损害相关的医疗费按照原判决确定的责任比例予以了判决。后原告不服一审判决后上诉至北京市第二中级人民法院，2017年6月22日北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终4782号民事判决书，驳回原告李桂荣的上诉请求。本案中，原告再次要求本案中重新法医鉴定，但未提交新证据。原告主张的医疗费1000.14元，提交急诊病历复印件，肌电图报告一份复印件，影像学报告两份复印件，2017年12月22日1000.14元医疗门诊收据一张，其中门诊收据明细中375元为消痛贴膏，其余为复方丹参滴丸、中药饮片及药材，包含：黑附片、制吴茱萸、枸杞子、生黄芪、茯苓、三七粉、酒女贞子、干姜、当归、墨旱莲。上述事实，有双方当事人陈述、急诊病历、肌电图报告、影像学报告、医疗门诊收据、（2013）西民初字第3417号民事判决书、案�证。本院认为，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。就医疗纠纷中的专业问题，法院可以根据当事人的申请，委托有资质的鉴定单位进行司法鉴定。对于鉴定人出具的鉴定意见，当事人可以进行反驳，也可以申请重新鉴定，但应当提出合理的理由以及充分的证据，否则鉴定意见应当作为法院认定事实的重要参考。原告因医疗损害赔偿问题曾起诉至本院，本院行相关司法鉴定后认定被告医院承担15%医疗过错，判决书现已生效。原告认为原审事实认定不清、对鉴定结论不认可、判决错误并未提交相应证据佐证，本院不予认可。原告申请重新法医鉴定的诉讼请求，在另案中本院已予以处理并驳回了原告的诉讼请求。原告再次申请鉴定未提交新证据，故对原告的重新鉴定�诉讼请求属于重复起诉，本院不予受理。原告的诉讼请求中主张的医疗费1000.14元，经本院查明，复方丹参滴丸、中药饮片及药材类项目，依据现有证据，本院无法认定其与本案的关联性，故对该药品对应的医疗费，本院对其关联性不予认可；明细中消痛贴膏375元，本院认定其与医院的医疗过错有一定的相关性，本院对其关联性予以认定，被告应按照生效判决中对应的15%赔偿比例进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《最高人民法院关于适用一、本判决生效之日起十五日内，被告北京积�潭医院赔偿原告李桂荣医疗费56.25分。二、驳回原告李桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京积水潭医院负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审判员  闫召光二〇一八年二月六日书记员  邸碧莹
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一终字第68号
上诉人（原审原告）成县抛沙镇乐楼村七巷社
负责人冯焕成，系该社社长。
被上诉人（原审被告）于秀梅，女，1960年9月25日生，汉族，个体户，初中文化程度，住成县。
上诉人成县抛沙镇乐楼村七巷社为与被上诉人于秀梅房屋租赁合同纠纷一案，不服成县人民法院（2014）成民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2004年原告将其位于抛沙镇桥头的三间房屋租给被告做生意，当时双方口头约定房租费每年4000元，合同履行至2008年，因受5.12地震的影响，双方约定将房租变更为每年3400元，并在2月20日之前交付当年房租费。之后双方按照新的合同继续履行，2010年2月20日被告于秀梅以原告二楼住户天马项目部损坏落水管致其货物损失为由拒付当年房租费。原告多次索要无果后于2011年将被告诉至本院要求被告支付2010年租金3400元，同年4月19日经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告拖欠原告2010年2月20日至2011年2月20日房租费3400元暂停支付，待有关问题解决后再付；二、从2011年2月20日开始，双方的房租费按每年4000元计算，先由被告支付半年的房租费2000元（至2011年8月20日止）以后的房租费按合同正常支付。后因成西公路灾后重建改道项目建设之需，要将原告房屋拆迁，原告与抛沙镇乐楼村委会达成房屋拆迁补偿安置协议后，要求被告终止合同，腾出房屋，被告未积极配合，继续占用原告房屋。2012年4月30日成西公路改道项目抛沙商场搬迁领导小组给于秀梅下发了拆迁通知，限被告于5月3日前搬迁屋内所有货物及设施，逾期不搬迁者，将视为自动放弃，并依法强制搬迁拆除。后被告未按通知要求搬迁，5月7日原告与被告商量腾房事宜无果后，5月9日原告组织人员将被告货物清理造册后，搬至赵换成房屋，原告将货物腾出后，出租房屋被依法拆除，后被告认为拆迁不符合程序，拒不接收原告清理搬迁出的货物。现原告起诉要求被告搬走封存在赵换成门面房内的货物，赔偿占用赵换成门面房期间的租赁费7200元，赔偿将货物从抛沙商场搬至赵换成门面房时产生的搬迁费及运输费3100元，支付拖欠的2010年2月20日至2011年2月20日的房屋租赁费3400元，及2012年2月20日至同年5月9日的房租费865元，共计14565元，被告以拆迁程序违法、拖欠3400元房租因有关问题未解决自己不能支付、自己未与赵换成产生租赁关系、自己未叫人搬迁运输，不应承担这些费用为由进行抗辩。
原审法院认为：原告要求被告搬走存放在赵换成门面房内的货物之诉与原告要求被告赔偿7200元房租费及3100元搬迁运输费之诉，与本案不属同一法律关系，本案不予调整。原告所诉3400元房租费因双方约定待有关问题解决后再付，庭审中双方均表示有关问题至今未解决，约定付款的情形不成熟，原告要求被告付款的行为违背约定，依法不予支持。原告要求被告支付的2012年2月20日后的房租费之诉依法有据，应当支持，但要求天数计算至5月9日，有失偏颇，因抛沙商场拆迂小组于2014年4月30日给于秀梅发出拆迁通知后合同目的已不能实现，履行无实际意义，故合同终止时间计算至4月30日更为恰当，70天房租费应为4000／365天＊70天=767元。遂判处：一、被告于秀梅应在判决书生效后1个月内向原告抛沙镇乐楼村七巷社支付拖欠的房租费767元；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人成县抛沙镇乐楼村七巷社不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院审理程序违法。上诉人的诉讼请求第一条是要求被告搬走存放在赵换成门面房内的货物并腾出房屋，第二条是要求被告赔偿原告已支付的房租费7200元及搬迁运费3100元。两诉基于同一法律事实形成，是牵连之诉，因此法院应当合并审理，减少当事人的诉累。2、原审法院适用法律不当。被上诉人于秀梅拒不缴纳房屋租赁费及拖欠的房屋租赁费，致使租赁合同自行解除。租赁合同解除后，被上诉人于秀梅拒不腾房，给上诉人的经营造成了一定影响和损失。综上所述，请求：1、撤销成县人民法院（2014）成民初字第347号民事判决；2、依法判令被上诉人于秀梅搬走存放在赵换成房屋内的货物，并腾出房屋；3、请求依法判令被上诉人于秀梅支付房屋租赁费7200元、搬运费3100元；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人于秀梅承担。
被上诉人于秀梅答辩称：1、一审判决定性准确，该判决认清了事非曲直，抨击了原告等人滥用诉权而提出的无理要求，是对原告故意颠倒是非，混淆黑白侵犯答辩人合法权益的违法行为的警示和有力回击！2、封存在赵换成门面房内的货物是答辩人享有所有权的财产，被答辩人强行将答辩人8万多元的货物搬运至与有利害关系的赵换成门面房内封存保管，为赵谋取房租收入，纯属典型的违法和侵权行为，产生的房屋租赁费7200元，以及因实施违法、侵权行为而发生的搬迁费、运输费3100元依法自然应由被答辩人自行承担。同时，对造成答辩人的货物损失和营业损失131000元，原告和抛沙镇政府还应承担连带赔偿责任！
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人成县抛沙镇乐楼村七巷社仅要求被上诉人于秀梅搬走存放在赵换成房屋内的货物，对其余诉讼请求均表示放弃。
本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。本案双方当事人口头约定房租每年4000元，租金每年2月20日付清，但未签订书面合同，故应视为不定期租赁，双方当事人可以随时解除合同。2012年4月30日成西公路改道项目抛沙商场搬迁领导小组给被上诉人于秀梅下发了拆迁通知，限其于5月3日前搬迁屋内所有货物及设施，逾期不搬迁者，将视为自动放弃。被上诉人于秀梅认可其2012年4月30日收到该通知，应当认定2012年4月30日双方租赁合同已解除，合同的权利义务终止。被上诉人于秀梅当日收到该通知，因其未主动搬迁，且拒绝接受货物，上诉人另行承租房屋，并将货物存放其中，由此产生的租赁费、搬迁费、运输费及货物损失等均应由被上诉人于秀梅承担，但二审期间，上诉人仅要求被上诉人搬走存放在赵换成门面房内的货物，对其余诉请均表示放弃，故二审应予支持。综上，原审认定事实基本清楚，但判处不当，上诉人的上诉理由能够成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
1、撤销成县人民法院（2014）成民初字第347号民事判决；
2、由被上诉人于秀梅将存放在赵换成房屋内的货物全部搬出，限判决生效之日起十五日内履行完毕。
二审受理费300元，由被上诉人于秀梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 朱晓剑
代理审判员 李秀梅
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈 卓
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）陇民一终字第68号上诉人（原审原告）成县抛沙镇乐楼村七巷社。负责人冯焕成，系该社社长。被上诉人（原审被告）于秀梅，女，1960年9月25日生，汉族，个体户，初中文化程度，住成县。上诉人成县抛沙镇乐楼村七巷社为与被上诉人于秀梅房屋租赁合同纠纷一案，不服成县人民法院（2014）成民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2004年原告将其位于抛沙镇桥头的三间房屋租给被告做生意，当时双方口头约定房租费每年4000元，合同履行至2008年，因受5.12地震的影响，双方约定将房租变更为每年3400元，并在2月20日之前交付当年房租费。之后双方按照新的合同继续履行，2010年2月20日被告于秀梅以原告二楼住户天马项目部损坏落水管致其货物损失为由拒付当年房租费。原告多次索要无果后于2011年将被告诉至本院要求被告支付2010年租金3400元，同年4月19日经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告拖欠原告2010年2月20日至2011年2月20日房租费3400元暂停支付，待有关问题解决后再付；二、从2011年2月20日开始，双方的房租费按每年4000元计算，先由被告支付半年的房租费2000元（至2011年8月20日止）以后的房租费按合同正常支付。后因成西公路灾后重建改道项目建设之需，要将原告房屋拆迁，原告与抛沙镇乐楼村委会达成房屋拆迁补偿安置协议后，要求被告终止合同，腾出房屋，被告未积极配合，继续占用原告房屋。2012年4月30日成西公路改道项目抛沙商场搬迁领导小组给于秀梅下发了拆迁通知，限被告于5月3日前搬迁屋内所有货物及设施，逾期不搬迁者，将视为自动放弃，并依法强制搬迁拆除。后被告未按通知要求搬迁，5月7日原告与被告商量腾房事宜无果后，5月9日原告组织人员将被告货物清理造册后，搬至赵换成房屋，原告将货物腾出后，出租房屋被依法拆除，后被告认为拆迁不符合程序，拒不接收原告清理搬迁出的货物。现原告起诉要求被告搬走封存在赵换成门面房内的货物，赔偿占用赵换成门面房期间的租赁费7200元，赔偿将货物从抛沙商场搬至赵换成门面房时产生的搬迁费及运输费3100元，支付拖欠的2010年2月20日至2011年2月20日的房屋租赁费3400元，及2012年2月20日至同年5月9日的房租费865元，共计14565元，被告以拆迁程序违法、拖欠3400元房租因有关问题未解决自己不能支付、自己未与赵换成产生租赁关系、自己未叫人搬迁运输，不应承担这些费用为由进行抗辩。原审法院认为：原告要求被告搬走存放在赵换成门面房内的货物之诉与原告要求被告赔偿7200元房租费及3100元搬迁运输费之诉，与本案不属同一法律关系，本案不予调整。原告所诉3400元房租费因双方约定待有关问题解决后再付，庭审中双方均表示有关问题至今未解决，约定付款的情形不成熟，原告要求被告付款的行为违背约定，依法不予支持。原告要求被告支付的2012年2月20日后的房租费之诉依法有据，应当支持，但要求天数计算至5月9日，有失偏颇，因抛沙商场拆迂小组于2014年4月30日给于秀梅发出拆迁通知后合同目的已不能实现，履行无实际意义，故合同终止时间计算至4月30日更为恰当，70天房租费应为4000／365天＊70天=767元。遂判处：一、被告于秀梅应在判决书生效后1个月内向原告抛沙镇乐楼村七巷社支付拖欠的房租费767元；二、驳回原告其他诉讼请求。上诉人成县抛沙镇乐楼村七巷社不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院审理程序违法。上诉人的诉讼请求第一条是要求被告搬走存放在赵换成门面房内的货物并腾出房屋，第二条是要求被告赔偿原告已支付的房租费7200元及搬迁运费3100元。两诉基于同一法律事实形成，是牵连之诉，因此法院应当合并审理，减少当事人的诉累。2、原审法院适用法律不当。被上诉人于秀梅拒不缴纳房屋租赁费及拖欠的房屋租赁费，致使租赁合同自行解除。租赁合同解除后，被上诉人于秀梅拒不腾房，给上诉人的经营造成了一定影响和损失。综上所述，请求：1、撤销成县人民法院（2014）成民初字第347号民事判决；2、依法判令被上诉人于秀梅搬走存放在赵换成房屋内的货物，并腾出房屋；3、请求依法判令被上诉人于秀梅支付房屋租赁费7200元、搬运费3100元；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人于秀梅承担。被上诉人于秀梅答辩称：1、一审判决定性准确，该判决认清了事非曲直，抨击了原告等人滥用诉权而提出的无理要求，是对原告故意颠倒是非，混淆黑白侵犯答辩人合法权益的违法行为的警示和有力回击！2、封存在赵换成门面房内的货物是答辩人享有所有权的财产，被答辩人强行将答辩人8万多元的货物搬运至与有利害关系的赵换成门面房内封存保管，为赵谋取房租收入，纯属典型的违法和侵权行为，产生的房屋租赁费7200元，以及因实施违法、侵权行为而发生的搬迁费、运输费3100元依法自然应由被答辩人自行承担。同时，对造成答辩人的货物损失和营业损失131000元，原告和抛沙镇政府还应承担连带赔偿责任！本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。二审期间，上诉人成县抛沙镇乐楼村七巷社仅要求被上诉人于秀梅搬走存放在赵换成房屋内的货物，对其余诉讼请求均表示放弃。本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。本案双方当事人口头约定房租每年4000元，租金每年2月20日付清，但未签订书面合同，故应视为不定期租赁，双方当事人可以随时解除合同。2012年4月30日成西公路改道项目抛沙商场搬迁领导小组给被上诉人于秀梅下发了拆迁通知，限其于5月3日前搬迁屋内所有货物及设施，逾期不搬迁者，将视为自动放弃。被上诉人于秀梅认可其2012年4月30日收到该通知，应当认定2012年4月30日双方租赁合同已解除，合同的权利义务终止。被上诉人于秀梅当日收到该通知，因其未主动搬迁，且拒绝接受货物，上诉人另行承租房屋，并将货物存放其中，由此产生的租赁费、搬迁费、运输费及货物损失等均应由被上诉人于秀梅承担，但二审期间，上诉人仅要求被上诉人搬走存放在赵换成门面房内的货物，对其余诉请均表示放弃，故二审应予支持。综上，原审认定事实基本清楚，但判处不当，上诉人的上诉理由能够成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：1、撤销成县人民法院（2014）成民初字第347号民事判决；2、由被上诉人于秀梅将存放在赵换成房屋内的货物全部搬出，限判决生效之日起十五日内履行完毕。二审受理费300元，由被上诉人于秀梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡喜平审 判 员  朱晓剑代理审判员  李秀梅二〇一五年五月二十二日书 记 员  陈 卓
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0691民督19号
申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地本区营田镇。
法定代表人：夏壮华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张发明，该公司员工。
被申请人：田建军，男，汉族。
在本院受理申请人湖南正虹科技发展股份有限公司的支付令申请后，申请人于2017年5月5日向本院提出撤回申请请求。经审查，申请人的撤回申请请求符合法律规定，本院予以支持。故此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案案件受理费16元，由申请人负担。
代理审判员 周亮
二〇一七年五月八日
书 记 员 王骏
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0691民督19号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地本区营田镇。法定代表人：夏壮华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张发明，该公司员工。被申请人：田建军，男，汉族。在本院受理申请人湖南正虹科技发展股份有限公司的支付令申请后，申请人于2017年5月5日向本院提出撤回申请请求。经审查，申请人的撤回申请请求符合法律规定，本院予以支持。故此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案案件受理费16元，由申请人负担。代理审判员  周亮二〇一七年五月八日书 记 员  王骏
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0116行初45号
原告四川新方向衡器制造有限公司，统一社会信用代码：915101140952604，住所地：四川省成都市新都区新都工业东区新工大道860号3栋。
法定代表人任震宇，总经理。
被告重庆市江津区城乡建设委员会，住所地：重庆市江津区几江电信大楼七楼，统一社会信用代码：115003810093204300。
法定代表人邓齐，局长。
委托代理人杨涛，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。
委托代理人熊美，重庆季霖律师事务所实习律师，一般代理。
第三人重庆双福农产品批发市场有限公司，统一社会信用代码：915000006965730929，住所地重庆市江津区双福街道珊瑚大道6号。
法定代表人敖辉，董事长。
委托代理人杨建宗，第三人单位职工，一般代理。
委托代理人任睿，第三人单位职工，一般代理。
原告四川新方向衡器制造有限公司不服被告重庆市江津区城乡建设委员会其他行政行为一案，于2017年3月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院于2017年4月13日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告四川新方向衡器制造有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告四川新方向衡器制造有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告四川新方向衡器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川新方向衡器制造有限公司负担。
审 判 长 沈迎春
人民陪审员 张贵群
人民陪审员 熊 平
二〇一七年七月三日
书 记 员 邹骑骏
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第00636号
原告：罗某某，男，2009年12月6日出生，汉族。
法定代理人：徐某某，女，1988年9月23日出生，汉族，系原告罗某某母亲。
委托代理人：胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
被告：重庆市大足区某镇某社区某居民小组。
代表人：谢清福，组长。
原告罗某某与被告重庆市大足区某镇某社区某居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员覃术安独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告罗某某法定代理人徐某某及其委托代理人胡洪波、被告代表人谢清福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原告于2009年12月6日出生，随母亲徐某某落户于被告处。2015年4月，被告因征地而取得土地收益款，并按照该村民小组的人口以每人17000元的标准进行了分配。原告的母亲和其他村民一样已分得了应分的份额，但被告以原告为外孙户为由拒绝分给原告。原告的母亲具有被告集体经济组织成员资格，其子女出生后就依法登记为该集体经济组织所在地的常住户口，取得该集体经济组织成员资格，原告应当享有同其他村民同等待遇分得土地补偿款。被告的行为已侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告应当享有的土地收益分配款17000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在起诉期限内提供了以下证据：1、身份证、户口薄（印件），拟证明原告的身份及户口信息，原告随其母户籍登记于被告处；2补偿分配会议记录，包括土地补偿款分配会议记录和会议决议，拟证明被告对此次土地补偿款的分配作出了决议，每人分配17000元，分配的对象未包括原告；3、2015年的征地分配表（6页），拟证明在已分配人员名单中未包括原告；4、分配会议记录照片，拟证明被告已将土地补偿款进行分配，分配的金额是每人17000元。
被告辩称：原告系自行上户，经村民讨论其属外来人员，不予分配，因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告在起诉期限内提供了以下证据：1、2015年4月28日户代表作出的分配记录和决议，拟证明户代表经讨论决议不分配给原告；2、2009年征地协议，拟证明2009年征地时，有这种情况的人员一律没有进行分配。
开庭审理中，原、被告各方对上述证据当庭进行了质证，各方分别发表了质证意见，有异议的证据及意见如下：原告对被告提供的证据1，认为分配方案的内容违反了法律法规及国家的相关政策规定，剥夺了村民的合法权益；对证据2，认为与本案无关。
经审理查明：原告罗某某2009年12月6日出生，2011年8月8日登记为被告所在地常住户口，其母徐某某系被告集体经济组织成员。2015年2月9日，被告的部分土地被国家征收，在获得征收土地补偿款后，2015年4月22日，被告召开村民会议，形成《征地补偿款分配会议记录》及《会议决议》，于2015年5月3日对土地征收补偿款按人均17000元进行了分配，但以原告系“外孙”，系外来人员入户为由，不予分配给原告。原告现诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告罗某某2009年12月6日出生，2011年8月8日登记为被告所在地常住户口，其母徐某某系被告集体经济组织成员，故原告自出生时即取得了被告集体经济组织成员资格。土地征收补偿款款属于全体集体经济组织成员共同所有，原告享有与本集体经济组织其他成员平等的分配权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。虽然，被告以与原告户有协议为由而认为原告自愿不享有土地征地补偿款，但该协议存在争议，且该项约定于法无据，故对其辩解理由不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告重庆市大足区某镇某社区某居民小组于本判决生效后十日内给付原告罗某某土地征收补偿款17000元。
如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元（已减半），由被告重庆市大足区某镇某社区某居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 覃术安
二〇一五年九月十日
书记员 王春涵
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8843号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告张珂。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张珂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张珂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币501，529.15元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币501，529.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年九月八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2841号
原告内江市璟尚物业服务有限责任公司，住所地内江市中区江城花园10号楼。
法定代表人徐明遄，董事长。
委托代理人曾令培，四川沱江律师事务所律师。
被告胡大胜。
被告周永红。
原告内江市璟尚物业服务有限责任公司诉被告胡大胜、周永红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员蒲琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾令培到庭参加了诉讼，被告胡大胜、周永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告内江市璟尚物业服务有限责任公司诉称，2009年12月20日，内江市江城房地产开发有限责任公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，约定原告开始为江城花园小区提供物业服务。2013年11月27日，原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订了《江城花园物业服务委托合同》，约定：原告对内江市市中区江城花园提供物业服务至2018年12月31日止，全体业主和受益人均应按照合同履行相应的义务。原告按照物业合同全面履行了自己的义务，但被告在2010年1月至2015年9月期间，没有按照合同约定向原告支付物业费，现共拖欠物业费5，602.8元、违约金560.28元。原告多次催收未果，遂诉至法院，要求判令被告向原告支付拖欠的物业费及违约金共6，163.08元，并承担本案的诉讼费用。
被告胡大胜、周永红未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告胡大胜、周永红系内江市市中区ＸＸ街6号9幢1803号房屋业主，该户系高层住宅，面积108.26㎡。2009年12月20日，内江市江城房地产开发有限责任公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，约定从2010年1月1日起原告对内江市市中区江城花园提供物业服务，2011年8月19日、2013年6月3日、2013年11月27日，原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订《物业服务委托合同》3份，约定：原告对内江市市中区江城花园提供物业服务，物业管理服务费一期、二期多层住宅按0.55元／㎡／月、高层住宅按0.75元／㎡／月收取，合同期限至2018年12月31日止，逾期交纳的，从逾期之日起每天按照应付物业费的千分之三交纳违约金。合同并对双方的权利义务均做了约定，在合同履行期间，被告未支付2010年1月至2015年9月的物业费5，602.8元。原告多次向被告催讨未果，诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、关于物业管理暂行收费标准的批复和停车场收费标准的批复、前期物业服务合同、物业服务委托合同3份、江城花园首次业主大会会议纪要及当事人陈述等有效证据在案为凭。
本院认为，内江市江城房地产开发有限责任公司与原告签订
的《前期物业管理服务合同》、原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》3份，系各方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与江城花园业主委员会签订的物业服务合同对小区内的业主均有约束力，被告应按照合同按时向原告交纳物业费，故原告要求被告支付物业费5，602.8元的请求，合法有据，本院予以支持。被告逾期不缴纳物业费的行为已构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金。双方在合同中对违约金的约定过高，原告仅要求被告支付违约金560.28元的请求，未超过法律的规定，本院予以支持。被告胡大胜、周永红经本院合法传唤，未经法庭许可中途退庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡大胜、周永红于本判决生效之日起十日内向原告内江市璟尚物业服务有限责任公司支付自2010年1月起至2015年9月止的物业费5，602.8元及违约金560.28元，以上合计6，163.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡大胜、周永红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒲琨
二〇一五年十一月二十日
书记员 雷琳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第939号
原告赵丹，男，汉族，1981年2月20日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告赵丹诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丹及委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丹诉称：原告赵丹于2001年11月1日进入被告单位工作，工作岗位为七车间看汽工，月平均工资2881.73元，于2014年11月14日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月14日至2014年11月14日期间双休日加班费共57235.68元；2、判决被告向原告支付2012年11月14日至2014年11月14日期间法定休假日加班工资补偿共8744.34元；3、判决被告向原告支付2012年11月14日至2014年11月14日期间未休年假工资补偿7949.4元。以上三项合计共73930.86元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告赵丹与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告赵丹于2001年11月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方赵丹，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月14日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金37462.50元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告赵丹向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告赵丹不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告赵丹虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告赵丹的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告赵丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0677号
原告赵兵。
委托代理人仇育贵。
被告秦修勇。
被告曾刚。
原告赵兵与被告秦修勇、曾刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵兵的委托代理人仇育贵到庭参加诉讼，被告秦修勇、曾刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兵诉称，2013年5月4日，被告秦修勇向原告借款60000元，由被告曾刚提供担保。2013年8月10日，被告秦修勇向原告借款10000元。经原告多次催要，被告秦修勇未及时偿还借款，被告曾刚也未履行担保义务。现原告请求判令被告秦修勇给付借款70000元，被告曾刚对其中60000元债务承担连带给付责任，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告秦修勇、曾刚在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
经审理查明，2013年5月4日，被告秦修勇向原告借款60000元，并出具借条1份，内容为：“今借到赵兵人民币陆万元整（￥60000元），借款人：秦修勇，担保人：曾刚，2013.5.4。”2013年8月10日，被告秦修勇向原告借款10000元，并出具借条1份，内容为：“今借到赵兵人民币壹万元整（￥10000元），借款人：秦修勇，2013.8.10”.
上述事实，有原告提供的借条2份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条证实被告秦修勇向原告借款70000元的事实，被告秦修勇借款后应及时偿还。故原告要求被告秦修勇给付借款70000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告曾刚对其中60000元借款提供担保，因双方未约定保证方式，被告曾刚对上述60000元债务应承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告秦修勇追偿。被告秦修勇、曾刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦修勇于本判决生效之日起十日内给付原告赵兵借款70000元；被告曾刚对其中60000元债务承担连带给付责任。
被告曾刚承担保证责任后，有权向被告秦修勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告秦修勇负担；此款原告已垫付，由被告秦修勇于本判决生效之日起十日内给付原告。被告曾刚对其中1300元承担连带给付责任，其承担保证责任后，有权向被告秦修勇追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 余 雷
代理审判员 张 慧
人民陪审员 陈丽君
二〇一四年七月十四日
书 记 员 余 涛
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第204号
申请执行人韦懿峰，男，1981年11月28日出生，仫佬族，居民，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
申请执行人盘美荣，女，1985年1月10日出生，瑶族，居民，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
申请执行人李林倍，男，1980年12月10日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区河池市金城江区。
申请执行人蒋丛会，女，1989年7月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。
申请执行人盘玉军，男，1988年7月6日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区全州县。
被执行人天等县关爱中心，住所地广西壮族自治区天等县天等镇荣华村实验学校。
法定代表人包天宝，院长。
申请执行人韦懿峰、盘美荣、李林倍、蒋丛会、盘玉军与被执行人天等县关爱中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院受湖南省祁阳县人民法院委托执行，案件进入执行程序后，本院已向被执行人天等县关爱中心送达执行通知书，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务。经调查，未发现被执行人有财产可供执行，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请执行人对本院调查结果无异议，同时申请执行人也无法提供被执行人的有关财产或财产线索。申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第204号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复本案的执行程序，或本院依职权恢复本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈耀文
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄日波
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第204号
申请执行人韦懿峰，居民。
申请执行人盘美荣，居民。
申请执行人李林倍，居民。
申请执行人蒋丛会，农民。
申请执行人盘玉军，农民。
被执行人天等县关爱中心，住所地广西壮族自治区天等县天等镇荣华村实验学校。
法定代表人包天宝，院长。
申请执行人韦懿峰、盘美荣、李林倍、蒋丛会、盘玉军与被执行人天等县关爱中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院受湖南省祁阳县人民法院委托执行，案件进入执行程序后，本院已向被执行人天等县关爱中心送达执行通知书，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务。经调查，未发现被执行人有财产可供执行，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请执行人对本院调查结果无异议，同时申请执行人也无法提供被执行人的有关财产或财产线索。申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第204号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复本案的执行程序，或本院依职权恢复本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈耀文
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄日波
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第204号
申请执行人张开发，退休干部。
被执行人广西天等县凯丰锰业有限责任公司，住所地广西壮族自治区天等县天等镇百灵村下屯。
法定代表人贺利，该公司董事长。
被执行人张卫泽，个体户。
申请执行人张开发与被执行人广西天等县凯丰锰业有限责任公司、张卫泽买卖合同纠纷一案中，案件进入执行程序后，本院已向被执行人广西天等县凯丰锰业有限责任公司、张卫泽送达执行通知书，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务。经调查，未发现被执行人有财产可供执行，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请执行人对本院调查结果无异议，同时申请执行人也无法提供被执行人的有关财产或财产线索。申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2014）天民初字第596号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复本案的执行程序，或本院依职权恢复本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈耀文
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄日波
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第204号
申请执行人：张开发，男，1950年11月20日出生，壮族，退休干部，住广西壮族自治区天等县。
被执行人：广西天等县凯丰锰业有限责任公司，住所地广西壮族自治区天等县。
法定代表人：贺利，该公司董事长。
被执行人：张卫泽，男，1959年4月25日出生，土家族，个体户，住湖南省吉首市。
申请执行人张开发与被执行人广西天等县凯丰锰业有限责任公司、张卫泽买卖合同纠纷一案中，案件进入执行程序后，本院已向被执行人广西天等县凯丰锰业有限责任公司、张卫泽送达执行通知书，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务。经调查，未发现被执行人有财产可供执行，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请执行人对本院调查结果无异议，同时申请执行人也无法提供被执行人的有关财产或财产线索。申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈耀文
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄日波
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执360号之一
申请执行人林立荣，男，1970年12月28日出生，汉族，住福清市。
委托代理人郭光榕，福建人文律师事务所律师。
被执行人寿宁县润成房地产有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东部新区安置房11、12号，组织机构代码572969554。
法定代表人李琴，职务执行董事兼总经理。
第三人陈代茂，男，1966年12月30日出生，汉族，住平潭县。
第三人林谋木，男，1972年5月6日出生，汉族，住福清市。
第三人魏若友，男，1971年5月25日出生，汉族，住福清市。
本院依据已发生法律效力的寿宁县人民法院（2016）闽0924初333号民事调解书，已向被执行人寿宁县润成房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人寿宁县润成房地产有限公司在协力和兴房地产开发（平潭）有限公司持有50%的股权，于2015年12月16日与陈代茂、林谋木、魏若友订立股权代持协议，将50%的股权转让给陈代茂15%、林谋木20%、魏若友15%代为管理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结第三人陈代茂在协力和兴房地产开发（平潭）有限公司持有15%的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结第三人林谋木在协力和兴房地产开发（平潭）有限公司持有20%的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
三、冻结第三人魏若友在协力和兴房地产开发（平潭）有限公司持有15%的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
四、冻结期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 陈燕华
二〇一六年九月二十八日
书记员 龚靖筌
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执360号
申请执行人林立荣，男，1970年12月28日出生，汉族，住福清市东瀚镇莲峰村东厝92号。
委托代理人郭光榕，福建人文律师事务所律师。
被执行人：寿宁县润成房地产有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东部新区安置房11、12号，组织机构代码572969554。
法定代表人：魏朱钦，职务执行董事兼总经理。
本院在执行林立荣与寿宁县润成房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不执行（2016）闽0924民初333号民事调解书所确定的义务。经查询法院司法查控系统及向有关部门调查，于2015年8月17日查封了被执行人寿宁县润成房地产有限公司在寿宁县鳌阳镇东部�区手机岗1－3号楼商业商场3层共18套，建筑面积为4551.36平方米的房产；2016年9月5日轮候查封了被执行人在闽候荆溪的投资项目（厂房），冻结了该公司100%的股权和在平潭的50%股权，处置上述财产和参与分配变现需要一定的时间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0924民初333号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 陈燕华
二〇�六年十一月二十八日
书记员 龚靖筌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3500号
罪犯栗智明，男，汉族，1979年9月20日生，中专文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2013年7月24日作出（2013）涡刑初字第00278号刑事判决，以被告人栗智明犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年。被告人栗智明不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2013年10月9日作出（2013）亳刑终字第00214号刑事判决，以被告人栗智明犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯栗智明在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯栗智明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯栗智明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栗智明减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年8月18日起至2021年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初1089号
自诉人张建忠，男，汉族，1972年6月25日出生，住河南省商丘市。
被告人白战山，男，汉族，1953年12月6日出生，住河南省商丘市。
自诉人张建忠以被告人白战山拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张建忠与被告人白战山达成执行和解协议，并已履行完双方约定协议上的执行款项，自诉人于2017年11月15日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张建忠在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张建忠撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年十一月十五日
书记员 石 莹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔南刑终字第69号
原公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻建平，女，1970年12月31日生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，无业。2014年5月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于黔南州女子看守所。
贵州省贵定县人民法院审理贵定县人民检察院指控原审被告人喻建平犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月26日作出（2014）贵刑初字第212号刑事判决。原审被告人喻建平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员杨光莹出庭履行职务，上诉人喻建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年4月份以来，被告人喻建平多次在贵定县城关镇贩卖毒品海洛因给吸毒人员陈某某等人。2014年5月7日19时30分许，喻建平在贵定县城关镇老三中附近贩卖毒品海洛因给陈某某时被公安民警抓获，当场在陈某某身上查获喻建平贩卖给陈某某的用黑色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物2包，在喻建平身上查获用黑色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物11包。随后，在喻建平的交代和带领下，公安人员在喻建平住处查获用黄色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物6包。经称量和鉴定，查获的19包毒品海洛因疑似物净重44.6克，均检出海洛因成分。
上述事实，原判列举了抓获经过、提取称量笔录及照片、辩认笔录及照片，户籍证明，证人罗某某、陈某某、张某证言，被告人喻建平供述，鉴定意见等证据认定前述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，认定被告人喻建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。
宣判后，原审被告人喻建平不服，以“主动交待公安机关尚未掌握的42.8克毒品，属如实供述同种较重的罪行，应从轻处罚，原判量刑过重”为由提出上诉。
庭审中，上诉人喻建平的辩解与上诉理由一致。出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人喻建平犯贩卖毒品罪的事实清楚。有一审当庭举证、质证，查证属实的证据证实。审理中，上诉人喻建平未提出新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人喻建平明知是毒品海洛因仍贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。对于上诉人喻建平所提“主动交待公安机关尚未掌握的42.8克毒品，属如实供述同种较重的罪行，应从轻处罚，原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人喻建平贩卖毒品海洛因44.6克，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克的，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。上诉人被抓获后，在其交代和带领下，公安人员在其男友住处查获用黄色塑料纸包装的毒品海洛因净重42.8克，属坦白司法机关尚未掌握的同种较重的罪行，可从轻处罚。一审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予以改判。上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持贵定县人民法院（2014）贵刑初字第212号刑事判决主文定性和附加刑部分，即被告人喻建平犯贩卖毒品罪和罚金10000元。
撤销贵定县人民法院（2014）贵刑初字第212号刑事判决主文刑罚部分，即被告人喻建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。
上诉人（原审被告人）被告人喻建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年5月8日起至2024年5月7日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 倪 安
审判员 游昌新
审判员 张世宏
二〇一五年五月二十二日
书记员 左龙祥
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法执字第858号
申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧。
负责人任克，系该公司总经理。
被执行人：陈军，男，汉族，1981年5月20日出生，住重庆市合川市。
被执行人：李代燕，女，汉族，1975年4月20日出生，住贵州省万山特区。
原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告陈军、李代燕财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第491号民事判决已经发生法律效力。由于被告陈军、李代燕逾期未能履行上述民事判决确定的还款义务，根据申请，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，通过向有关部门进行查询，被执行人在我院辖区内无可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行结果予以认可，并向本院申请将本案委托被执行人户籍所在地的法院执行后终结本次执行程序。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法执字第858号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邓 武
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第217号
申请人巨年军，男，1948年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人房胜军，男，1976年7月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
申请人巨年军于2014年8月13日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人房胜军驾驶的“皖c58026”号“起亚”牌小型轿车一辆，并已提供邵华楼所有的“皖chy777”号“大众”牌小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，申请人巨年军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人房胜军驾驶的“皖c58026”号“起亚”牌小型轿车。扣押期间交由怀远县红丰停车场邵勤俭负责看管；
二、查封邵华楼所有的“皖chy777”号“大众”牌小型普通客车一辆。查封期间交由邵华楼看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年八月十三日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初305号
原告：陈连富,男,1963年4月18日出生,汉族,住嘉善县。
委托诉讼代理人：薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。
被告：顾炳其,男,1966年6月17日出生,汉族,住嘉善县。
委托诉讼代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许嘉怡，浙江东方正大律师事务所实习律师。
被告：曹联,男,1971年11月20日出生,汉族,住嘉善县。
委托诉讼代理人：陆军，浙江东方正大律师事务所律师。
本院受理原告陈连富与被告顾炳其、曹联民间借贷纠纷一案中，原告陈连富于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈连富撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈连富撤回起诉。
本案受理费52400元，减半收取26200元（原告已预交），由原告陈连富负担。
审 判 长 张志明
人民陪审员 朱伯庭
人民陪审员 金关香
二〇一六年十一月四日
书 记 员 顾妍婷
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3387号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：周曙光、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：章建华，男，1973年1月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告：吴燕斌，女，1974年8月5日出生，汉族，住兰溪市。
被告：徐永新，男，1968年10月3日出生，汉族，住兰溪市。
被告：陈玉仙，女，1971年8月19日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告章建华、吴燕斌、徐永新、陈玉仙借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告章建华、吴燕斌、徐永新、陈玉仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告章建�、吴燕斌立即归还原告借款本金9.7万元、利息11884.93元（利息计至2017年6月12日，此后利息按合同约定利率继续计付），要求被告徐永新、陈玉仙承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告章建华于2014年8月21日与原告浙江兰溪农村合作银行签订了合同号为9021120140014145号个人保证借款合同，合同金额10万元，合同期限至2015年8月15日，并由被告徐永新、陈玉仙提供连带责任保证，被告吴燕斌提供了还款承诺书，同日，被告章建华以进柴油为由向原告借款10万元，约定到期还款日为2015年8月15日，约定借款月利率8.5‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后，经原告多次催收，被告于2015年12月31日归还了借款本金2800元，于2016年3月31日还清借款本金97200元，但应付利息未付清，原告催收无果。至起诉日，被告结欠原告应付利息4975.84元。
被告章建华于2016年3月31日与原告浙江兰溪农村合作银行签订了合同号为9021120160009471号个人保证借款合同，合同金额9.7万元，合同期限至2017年3月10日，并由被告徐永新、陈玉仙、吴燕斌提供连带责任保证，同日，被告章建华以转贷为由向原告借款9.7万元，约定到期还款日为2017年3月10日，约定借款月利率7.395‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后，原告多次催收无果。至起诉日，被告结欠原告借款本金9.7万元、利息6909.09元。
合计以上二笔借款结欠本金9.7万元、利息11884.93元。
为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、承诺书、借款借据�证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、还贷回单、收贷收息凭证、利息清单，证明被告尚欠原告借款本息的事实。
被告章建华、吴燕斌、徐永新、陈玉仙未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告章建华、吴燕斌、徐永新、陈玉仙未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告章建华、吴燕斌和被告徐永新、陈玉仙分别系夫妻关系。
2014年8月20日，被告吴燕斌向原告出具承诺书，表示对被告章建华于同日向原告申请的借款10万元自愿承担共同还款责任。
2014年8月21日，原告与被告章建华、徐永新、陈玉仙签订个人保证借款合同，约定被告章建华向原告借款人民币10万元，期限自2014�8月21日至2015年8月15日，月利率8.5‰，按季付息，逾期加收50%，借款由被告徐永新、陈玉仙提供连带责任保证。同日，原告按约向被告章建华发放人民币10万元。借款到期后，被告章建华于2016年3月31日向原告归还全部借款及部分利息，截止该日止，被告章建华尚欠利息人民币3771.11元。
2016年3月31日，原告与被告章建华、吴燕斌、徐永新、陈玉仙签订个人保证借款合同，约定被告章建华向原告借款人民币9.7万元，期限自2016年3月31日至2017年3月10日，月利率7.395‰，按月付息，逾期加收50%，借款由被告吴燕斌、徐永新、陈玉仙提供连带责任保证。同日，原告按约向被告章建华发放人民币9.7万元。借款后，被告章建华自2016年9月21日开始未按约支付利息，借款到期后也未归还本金，致原告向本院起诉。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法�关系明确，因借款人未履行按约还款义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；原告要求在被告章建华归还了2014年8月21日10万元借款后对尚欠利息继续计算复利的请求，有悖法律规定，该部分请求本院不予支持；被告章建华、吴燕斌、徐永新、陈玉仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章建华、吴燕斌于本判决生效后十日内�付原告浙江兰溪农村合作银行原欠利息人民币3771.11元、借款本金人民币9.7万元及利息（利息自2016年9月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告徐永新、陈玉仙承担连带清偿责任；
二、驳回原告浙江兰溪农村合作银行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2478元，由被告章建华、吴燕斌、徐永新、陈玉仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 严美兰
人民陪审员 陆永良
二〇一七年十�月八日
代书 记员 胡 敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初3387号原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：周曙光、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：章建华，男，1973年1月1日出生，汉族，住兰溪市。被告：吴燕斌，女，1974年8月5日出生，汉族，住兰溪市。被告：徐永新，男，1968年10月3日出生，汉族，住兰溪市。被告：陈玉仙，女，1971年8月19日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村合作银行与被告章建华、吴燕斌、徐永新、陈玉仙借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告章建华、吴燕斌、徐永新、陈玉仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告章建�、吴燕斌立即归还原告借款本金9.7万元、利息11884.93元（利息计至2017年6月12日，此后利息按合同约定利率继续计付），要求被告徐永新、陈玉仙承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告章建华于2014年8月21日与原告浙江兰溪农村合作银行签订了合同号为9021120140014145号个人保证借款合同，合同金额10万元，合同期限至2015年8月15日，并由被告徐永新、陈玉仙提供连带责任保证，被告吴燕斌提供了还款承诺书，同日，被告章建华以进柴油为由向原告借款10万元，约定到期还款日为2015年8月15日，约定借款月利率8.5‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后，经原告多次催收，被告于2015年12月31日归还了借款本金2800元，于2016年3月31日还清借款本金97200元，但应付利息未付清，原告催收无果。至起诉日，被告结欠原告应付利息4975.84元。被告章建华于2016年3月31日与原告浙江兰溪农村合作银行签订了合同号为9021120160009471号个人保证借款合同，合同金额9.7万元，合同期限至2017年3月10日，并由被告徐永新、陈玉仙、吴燕斌提供连带责任保证，同日，被告章建华以转贷为由向原告借款9.7万元，约定到期还款日为2017年3月10日，约定借款月利率7.395‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后，原告多次催收无果。至起诉日，被告结欠原告借款本金9.7万元、利息6909.09元。合计以上二笔借款结欠本金9.7万元、利息11884.93元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、承诺书、借款借据�证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、还贷回单、收贷收息凭证、利息清单，证明被告尚欠原告借款本息的事实。被告章建华、吴燕斌、徐永新、陈玉仙未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告章建华、吴燕斌、徐永新、陈玉仙未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告章建华、吴燕斌和被告徐永新、陈玉仙分别系夫妻关系。2014年8月20日，被告吴燕斌向原告出具承诺书，表示对被告章建华于同日向原告申请的借款10万元自愿承担共同还款责任。2014年8月21日，原告与被告章建华、徐永新、陈玉仙签订个人保证借款合同，约定被告章建华向原告借款人民币10万元，期限自2014�8月21日至2015年8月15日，月利率8.5‰，按季付息，逾期加收50%，借款由被告徐永新、陈玉仙提供连带责任保证。同日，原告按约向被告章建华发放人民币10万元。借款到期后，被告章建华于2016年3月31日向原告归还全部借款及部分利息，截止该日止，被告章建华尚欠利息人民币3771.11元。2016年3月31日，原告与被告章建华、吴燕斌、徐永新、陈玉仙签订个人保证借款合同，约定被告章建华向原告借款人民币9.7万元，期限自2016年3月31日至2017年3月10日，月利率7.395‰，按月付息，逾期加收50%，借款由被告吴燕斌、徐永新、陈玉仙提供连带责任保证。同日，原告按约向被告章建华发放人民币9.7万元。借款后，被告章建华自2016年9月21日开始未按约支付利息，借款到期后也未归还本金，致原告向本院起诉。本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法�关系明确，因借款人未履行按约还款义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；原告要求在被告章建华归还了2014年8月21日10万元借款后对尚欠利息继续计算复利的请求，有悖法律规定，该部分请求本院不予支持；被告章建华、吴燕斌、徐永新、陈玉仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章建华、吴燕斌于本判决生效后十日内�付原告浙江兰溪农村合作银行原欠利息人民币3771.11元、借款本金人民币9.7万元及利息（利息自2016年9月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告徐永新、陈玉仙承担连带清偿责任；二、驳回原告浙江兰溪农村合作银行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2478元，由被告章建华、吴燕斌、徐永新、陈玉仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  严美兰人民陪审员  陆永良二〇一七年十�月八日代书 记员  胡 敏??-1-?
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2809号
罪犯杨根志，男，1965年12月19日出生，汉族，四川省郫县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2011年9月28日作出（2011）成郫刑初字第287号刑事判决，以被告人杨根志犯诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金50000元（已缴纳）。刑期至2016年4月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年3月23日提出对罪犯杨根志的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨根志在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分143分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨根志在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨根志减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一五年六月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 英