山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初710号
原告：张健，男，1978年11月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王全勇，山东星河泰律师事务所律师。
被告：绿叶投资集团有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：袁会先，董事长。
委托诉讼代理人：房玲，女，1983年10月16日出生，汉族，绿叶投资集团有限公司员工，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：李娟，女，1981年8月19日出生，汉族，绿叶投资集团有限公司员工，住烟台市莱山区。
原告张健与被告绿叶投资集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人王全勇、被告绿叶投资集团有限公司的委托诉讼代理人房玲、李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张健向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金23710元；2.被告支付原告2016年工作期间的高温费560元；3.被告支付原告2016年9月29日至10月20日期间工资11990元；4.被告为原告办理保险和档案转移手续以及失业手续。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求，并撤回第4项中要求原告办理保险转移和失业手续的申诉请求。事实和理由：2015年10月19日，原告被被告聘用后从事省区经理工作。双方签订2015年10月19日至2018年11月18日的劳动合同。原告在被告处工作期间，被告未依法支付防暑降温费，违法解除劳动合同。但被告至今未支付赔偿金和拖欠克扣的工资，未给原告办理档案手续。为维护原告的合法权益，原告已依法向烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，原告不服该委作出的烟莱劳人仲案字（2016）第410号裁决书，现依法提起诉讼。
绿叶投资集团有限公司辩称，原告担任烟台尚基国际贸易有限公司（以下简称尚基公司）监事职务，根据公司法规定，监事是职务名称，履行监事职责，属于职务行为，原告的该行为构成从事兼职的行为。尚基公司经营长白山鲜人参产品，该产品与被告经营的长白山鲜人参产品极为相似，其包装、设计剽窃了被告产品的包装，违反了双方劳动合同书的约定，对被告造成了损失。原、被告签订的劳动合同书及被告处多项规章制度中均规定，员工不得从事未经公司允许的兼职，且违反该规定公司有权解除劳动合同，被告通过培训、考试及原告签收的形式，履行了向原告的公示和告知义务。原、被告之间的劳动合同已于2016年9月28日解除，被告自该日期起便不再安排原告任何工作，不存在原告主张的该日期之后的工资一说。因此，被告是基于原告违反双方劳动合同并严重违反被告的规章制度，依法依约行使了解除与原告劳动合同的合法权益。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告通知原告至被告处办理档案等相关离职手续，原告至今未至被告处办理。
本院经审理认定事实如下：
一、被告招聘原告并安排子公司能维士人参产业有限公司（以下简称能维士公司）与原告签订了期限自2015年10月19日起至2018年11月18日止的《劳动合同书》，担任省区经理（山东）岗位工作，合同第六条亦约定：原告在能维士公司工作期间，不得从事未经能维士公司批准的兼职，如有出现能维士公司有权解除劳动合同，并不承担任何责任。被告在上述《劳动合同书》上加盖被告公章后，以被告的名义为原告办理了用工备案及缴纳社会保险费手续。
二、原告入职当日被告交付原告《员工入职指引》，其中“请假制度”中载明：“1、请事假、调休假、年休假在三天以内（含三天）由部门负责人批准，三天以上需由总监及以上管理层批准。……3、员工申请休假均应根据上述规定按相应的审批权限得到批准。未获得批准或未完成批准的擅自休假视为无效，视作旷工处理。一个月内累计旷工超过三天（含三天）的，或一年内累计旷工超过五天（含五天），属于严重违纪，将解除合同。4、所有休假需书面申请并报人事行政部备案。如因特殊情况，不能事先办理请假手续的，须在当天尽早通知其直接上级主管，并在返回后及时办理补假手续，未按规定办理的视作旷工处理。”另，“员工行为准则”中载明：“基本准则基本准则是每个员工必须遵守的行为准则底线，违背基本准则您将受到包括辞退在内的处罚。1.不利用工作之便谋取私利；2.不收受红包；3.不从事第二职业；4.不泄露公司机密；5.工薪保密。”原告当日在《员工入职声明》中签字，承诺：其在被告处任职期间不再与其他公司或机构建立不被允许的劳动关系或劳务关系；被告已向其出示公司现有的各项规章制度、已清楚理解并将严格遵守；被告将根据情况不定期在网站及OA办公系统上发布信息、文件、通知及规章制度等，其已清楚理解并明了信息的发布渠道，并承诺将主动及时学习新的规章制度或相关内容；其已详细阅读并理解了《员工入职手册》的内容。
被告经其各部门及下属子公司、控股公司、行使控制权的公司的主要负责人审核批准后于2014年10月下发《关于绿叶投资集团员工奖惩管理制度的通知》，该管理制度中规定对于未经被告批准的兼职或从事其他第二职业的行为属于严重违纪、违规、失职行为，被告可以解除劳动合同。该管理制度在OA办公系统（公司内部网站）进行发布，原告入职后通过全员培训学习了该制度内容。此外，原告在参加职工培训时进行过培训测试，测试内容包括被告基本准则为“不利用工作之便谋取私利、不收受红包、不从事第二职业、不泄露公司秘密、工薪保密……违反准则将受到包括辞退在内的处罚”的内容。
三、2016年8月18日，杜晓轩作为法定代表人注册成立尚基公司，公司类型为：有限责任公司（自然人独资）；经营范围为：食品、保健食品、农产品、日用百货、服装鞋帽、化妆品、洗涤用品的销售、货物及技术的进出口。主要人员信息中载明原告系该公司监事。该公司章程载明监事行使以下职权：1、检查公司财务；2、对执行董事，高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的执行董事、高级管理人员提出罢免的建议；3、当执行董事、高级管理人员的行为损害公司利益时，要求执行董事、高级管理人员予以纠正；4、依照《公司法》第一百五十二条的规定，对执行董事、高级管理人员提起诉讼。
四、2016年9月28日，被告以其名义在OA办公系统（公司内部网站）发布了《关于张健、杜晓轩免职并解除劳动合同的通知》，且当日由被告处人力资源部总监安玉洁在能维士公司微信群中发布上述通知，杜晓轩对安玉洁的通知内容予以回复。自该日之后被告未再支付原告工资。
2016年10月8日，原告与杜晓轩一同向烟台市莱山区黄海路街道劳动争议调解中心申请调解，请求包括撤销被告之前发的因张健、杜晓轩从事兼职而解除劳动合同的文件，同时按照劳动法规定对解除劳动合同进行相应赔偿等。
五、2017年3月27日，被告经烟台市莱山区总工会批准组建工会。
六、原告因与被告为赔偿金、夏季防暑降温费、工资等发生争议，诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金23710元；2、被告支付原告2016年度夏季防暑降温费560元；3、被告支付原告2016年9月29日至2016年10月20日期间工资11990元；4、被告为原告办理档案及社会保险关系转移手续、失业手续。2017年3月20日，该委做出烟莱劳人仲案字（2016）第410号裁决书，裁决：1、被告支付原告2016年度夏季防暑降温费共计551元；2、被告为原告办理档案及社会保险关系转移手续、失业手续；3、驳回原告其他申诉请求。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实有《劳动合同书》、尚基公司企业信息、解除劳动合同通知、银行历史交易明细清单、员工入职指引、员工入职声明、烟莱劳人仲案字（2016）第410号裁决书等证据及原、被告的当庭陈述为证。
原、被告对以下事实存在争议：
一、关于被告解除与原告劳动关系的原因。
被告主张，原告担任监事的尚基公司销售的精参堂鲜人参产品与被告经营的人参产品同类且产品包装极为相似，原告出售该产品是送货至被告办公楼内被被告处领导发现，之后被告就根据外包装上公司名称查找到尚基公司的工商登记信息，发现原告的行为。被告为证实原告销售与被告产品包装一致的人参产品提交照片一张、证人孙某某出具的书面证言及证人张某出庭作证，孙某某出具书面证言载明：“上述人参产品是我在微信及QQ群里帮朋友转发，产品名称：长白山鲜人参；品牌：精参堂；厂家：烟台尚基国际贸易有限公司。包装及样式如上图（微信截图）。”张某出庭陈述称：“我是被告子公司的职工，我曾在被告企业团购群里购买过孙某某发布信息的精参堂鲜人参产品，我当时购买了两盒，当时没有给我发票也没有留包装盒，因为换过手机购买产品时的QQ聊天记录没有保存”。
原告对上述证据及证人证言的真实性不予认可，认为照片中的精参堂鲜人参产品无法证明是尚基公司销售的人参产品，被告完全可以找人制作并在微信转发，同时通过证人证言看出精参堂鲜人参产品不是原告所卖，且被告公司员工都有盈利行为。
原告对其登记为尚基公司监事一事解释称，因其与杜晓轩是关系不错的朋友，杜晓轩的丈夫想要成立尚基公司，因银行流水不好无法办理工商登记，就以杜晓轩名义办理，其为帮助杜晓轩注册公司而登记为监事，但其不在该公司从事任何实际职务，不进行投资、分红，且该公司尚未实际经营，没有销售人参产品。原告对此提交2016年8月2日与杜晓轩签订的《协议书》以证实其主张，《协议书》中约定：原告只是帮助杜晓轩注册公司，原告不作为公司股东投资尚基公司；原告不在尚基公司担任监事等职务，不属于尚基公司的员工，不参与尚基公司的经营，尚基公司成立前和成立后的一切行为与原告无关。被告对该《协议书》的真实性不予认可，认为原告与杜晓轩系因同一原因违反被告规章制度而被解除劳动合同关系，双方存在利害关系，《协议书》不应被采信。
二、关于离职时是否经过民主程序。
被告主张，2016年9月27日被告处人力资源部总监安玉洁与原告和杜晓轩进行谈话，告知原告及杜晓轩被告要解除与其劳动关系，二人口头认可被告与其解除劳动合同的处理决定。次日，被告各职能部门负责人和吉林长白绿叶人参产业有限公司总经理李桂生、能维士公司于锦丽就解除与原告、杜晓轩劳动合同一事进行审议，因能维士公司总经理杜春明在上海办公，故以邮件的形式征求其意见，在得到杜春明同意的意见后，被告人力资源部就该事宜制作《文件制作申请单》，由被告法定代表人签批，之后于2016年9月28日发布绿投集字[2016]14号《关于张健、杜晓轩免职并解除劳动合同的通知》。被告对其主张提交《关于张健、杜晓轩免职并解除劳动合同审议表》、《文件制作申请单》、邮件截图（庭审中已通过电脑操作核对一致）以证实其主张。
原告则主张被告未找其进行谈话，也没有调查过原告的兼职情况，认为被告解除与原告的劳动关系没有依法通知工会，没有征求工会意见，故解除劳动关系的程序违法。其对被告提交《关于张健、杜晓轩免试并解除劳动合同审议表》、《文件制作申请单》的真实性均不予认可，称其无法核实该证据的真实性，同时对形成时间有异议，认为被告完全可以利用管理关系事后制作应付诉讼；对被告曾向杜春明发送邮件予以认可，但杜春明只是回复收到邮件，而不是同意处理。
三、关于原告的离职时间。
被告主张，被告处人力资源部总监安玉洁在能维士公司微信群中发布《关于张健、杜晓轩免职并解除劳动合同的通知》后，原告虽未在该微信群，但其已通过该群中杨述刚的微信号转述了原告的观点，2016年9月28日以后原告未再继续工作。
原告主张在2016年9月底至10月8日期间听同事说过被告发出解除劳动合同通知一事，以为是他人在OA办公系统上进行恶作剧搞的通知，并且于2016年9月30日申请了2016年10月8日至2016年10月14日期间的带薪年休假，该请假获得了主管丁勇的批准，其一直工作至2016年10月20日，直到10月21日无法通过外勤365软件打卡考勤时才知道被告与其解除劳动关系了。原告提供外勤365软件打卡截图、带薪年休假审批截图以证实其主张。另，原告主张在外勤365软件上打卡就表明上班，被告不管原告在哪里工作，原告不能说明2016年10月15日至20日期间其工作地点。
被告对打卡截图的真实性不予认可，主张原告从被告处离职至被告关闭原告的打卡软件存在时间差，并且该软件只用于外勤人员的工作监督、不用于员工考勤，员工在家里或其他任何地点都可以打卡，该打卡行为不能证明原告在工作；被告对带薪年休假审批截图的真实性没有异议，但认为该截图不完整，且原告的请假只经过一级主管审批并未完成审批流程，应经原告上面两级主管审批并报人力资源部备案才完成全部审批流程，且当时审批的一级主管丁勇正与被告协商离职，管理混乱。
本院认为，被告招聘原告并安排其至能维士公司工作，之后由被告为原告办理了用工备案手续、缴纳社会保险费用，原告受被告单位的劳动管理，符合劳动关系的基本特征，综上，原、被告之间存在劳动关系。
本案的争议焦点为：被告解除与原告的劳动合同是否属于违法解除。
本院认为，被告因原告担任尚基公司监事一职而解除与原告之间的劳动合同并未违反劳动合同法的相关规定。理由如下：首先，劳动者“兼职”，是指在与用人单位的劳动关系存续期间，同时与其他单位建立劳动关系的情形，兼职会构成多重劳动关系。依据《中华人民共和国公司法》第五十一条的规定，股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一至二名监事，不设监事会；监事会应当包括股东代表和适当比例的公司职工代表，其中职工代表的比例不得低于三分之一，具体比例由公司章程规定，监事会中的职工代表由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生。本案中，尚基公司为个人独资公司，杜晓轩为唯一股东，根据法律规定，张健作为公司监事应无其他非尚基公司职工的可能，故其担任尚基公司监事一职应属于担任其他兼职或从事其他第二职业的惯常理解。原告提交的其与杜晓轩签订的《协议书》，其内容与常理不符，亦与尚基公司章程中对监事职权的约定不符，且双方均与被告发生纠纷，存在利害关系，故对该项证据本院不予采信。其次，《劳动合同书》第六条双方明确约定：原告在公司工作期间，不得从事未经公司批准的兼职，如有出现公司有权解除劳动合同，并不承担任何责任。因此，原告在签署合同时已明知用人单位存在该规章制度，该规章制度实际上已经属于双方合意内容，纳入劳动合同范畴，且内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗的情况下，对双方均具有约束力；最后，被告提交的《关于张健、杜晓轩免职并解除劳动合同审议表》、《文件制作申请单》、邮件截图等证据可以证实2016年9月27日被告通过各职能部门代表审议、征求能维士公司总经理杜春明意见的方式就解除与原告劳动合同一事听取职工的意见，原告虽对被告提交上述证据的真实性不予认可，但未能提供其他证据驳斥该主张，故被告已在其未成立工会的情况下考虑其单位实际情况变通履行了征求工会意见这一法定程序。综上，原告主张被告支付其违法解除劳动合同赔偿金23710元，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告支付其2016年9月29日至10月20日期间工资11990元。本院认为，首先，2016年9月28日被告已通过OA办公系统发布《关于张健、杜晓轩免职并解除劳动合同的通知》，虽该通知未直接书面送达本人，但被告应当清楚OA办公系统系被告发布信息、文件、通知及规章制度的网络渠道，并应及时了解相关内容，且被告与杜晓轩就解除劳动合同一事存在利害关系，2016年9月28日杜晓轩即知晓通知内容，而张健自称其至2016年10月20日仍不知晓被告与其解除劳动合同，却于2016年10月8日同杜晓轩一起前往烟台市莱山区黄海路街道劳动争议调解中心申请调解，其行为与其主张相悖；其次，《员工入职指引》中明确载明了年休假的审批程序，原告于2016年9月30日填写的报休2016年10月8日至2016年10月14日期间带薪年休假申请未完成审批流程亦未进行书面备案，该请假行为无效；再次，原告提交的外勤365软件打卡截图不足以证实其2016年9月29日、2016年10月15日至2016年10月20日期间仍继续工作，原告也无法说明具体工作地点和内容，故对原告提出上述期间正常工作的主张本院不予采信。综上，本院认为，2016年9月28日被告通过OA办公系统发布《关于张健、杜晓轩免职并解除劳动合同的通知》后被告未再继续工作，且于2016年10月8日至烟台市莱山区黄海路街道劳动争议调解中心申请调解，上述行为可推断出被告已于2016年9月28日知晓通知内容，原、被告之间劳动合同解除。原告主张被告支付2016年9月29日至2016年10月20日期间工资，无事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同后十五日内为劳动者办理档案转移手续。原告要求被告为其办理档案转移手续，符合法律规定，本院予以支持。原、被告均未对烟莱劳人仲案字（2016）第410号裁决结果第1项提起诉讼，视为对该裁决项的认可，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告绿叶投资集团有限公司支付原告张健2016年度夏季防暑降温费551元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绿叶投资集团有限公司为原告张健办理档案转移手续，于本判决生效之日起十五日内履行；
三、驳回原告张健的其他申诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告绿叶投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙玮琳
二〇一七年九月二十九日
书记员 迟卓林