云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1687号
原告敖焕琼，女，1956年7月14日生，汉族，农民，宣威市人。
原告董招金，男，1978年9月18日生，汉族，农民，宣威市人，系敖焕琼之长子。
原告董招益，男，1982年1月16日生，汉族，农民，宣威市人，系敖焕琼之次子。
原告董召广，男，1984年1月16日生，汉族，农民，宣威市人，系敖焕琼之三子。
原告董红香，女，1980年5月6日生，汉族，农民，宣威市人，系敖焕琼之女。
五原告的委托代理人钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。
被告吕爱吉，女，1965年5月8日生，汉族，居民，宣威市人.
委托代理人包广培，云南铭徕律师事务所律师，特别授权代理。
原告敖焕琼等五原告诉被告吕爱吉返还原物纠纷一案，本院2017年5月2日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告董招金、董招益、董召广、董红香及五原告的委托代理人钱文勇、被告吕爱吉及其委托代理人包广培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
敖焕琼等五原告向本院提出诉讼请求：要求被告吕爱吉归还被其侵占的宣威市丰华街道窑坡街二排二幢XX号房屋及董XX所有的牌号为云DDXX**的小型普通客车，并承担本案诉讼费用。事实与理由：敖焕琼与董XX系夫妻关系，生有董招金、董招益、董召广、董红香四子女，2010年1月23日，董XX购买小型普通客车一辆，牌号为云DDXX**，车辆价值4000元。2004年8月29日，董XX以96800元的价格向包XX购买窑坡街二排二幢XX号房屋一幢。2016年11月21日，董XX因病死亡，上述房产及车辆被吕爱吉强占。原告方多次向被告吕爱吉索要，吕爱吉拒不返还。为维护原告方的合法权益，特起诉要求被告返还被其侵占的房产及车辆。
被告吕爱吉辩称，吕爱吉与董XX1999年认识，2000年同居生活，原告诉请返还的房屋是自己与董XX共同向王XX购买，未办理过户手续，产权证尚属包XX。原告方并非物权人，自己占有房屋属合法占有，原告方返还房屋的主张不成立，请求法院驳回其返还房屋的诉讼请求。车辆亦属自己与董XX共同购买，因当时以农村户口买车有补贴，所以才以董XX的名义购买，落户都是用自己与董XX姓氏的首字母DL命名。车辆属自己与董XX共有。原告方主张车辆4000元，自己愿给原告方2000元，车辆归自己。
原告方为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、五原告的身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、宣威市羊场镇陈湾村委会的证明一份，证明五原告系董XX的继承人；3、房屋买卖协议复印件一份，证明董XX购买房屋的事实；4、车辆登记信息一份，证明云DDXX**号车辆登记于董XX名下；5死亡证明一份，证明董XX死亡的事实；6、申请证人王XX出庭作证。王XX证实：窑坡街二排二幢XX号房屋是自己向舅舅包XX购买，后来自己将房屋卖给董XX，因产权证上是包XX的名字，包XX作为出卖方在协议上签名，付款是付给自己，王XX是自己的曾用名。
经质证，吕爱吉对1、2、5组证据的三性无意见，对3、4组证据的真实性无意见，但主张车辆是自己与董XX共同购买，并非董XX一人购买。对王XX证实的‘不认识吕爱吉，买房付款时只有董XX一人在场’有意见，其余无意见。
本院认为，原告方提交的1、2、5组证据被告无异议，本院作为认定案件事实的依据，第3、4组证据被告对真实性无异议，本院确认董XX以自己的名义购买房屋及车辆的事实。第6组证据所证实的‘包XX将丰华街道窑坡街二排二幢XX号房屋卖给王XX，未办过户手续，王XX又以包XX的名义将该房卖给董XX’，该事实本院予以确认。
被告为证实其主张，向本院提交了下列证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；2、被告与董XX及其家人在一起的照片12页，用以证明被告与董XX系同居关系及与五原告在一起生活的事实；3、诉争房屋的产权证、土地使用证及购买房屋的合同原件各一份，用以证明被告对房屋是合法占有；4、董XX外侄吕XX对董XX生前的医疗费、死亡后的安埋费所作的记录一份，用以证明被告为董XX支付医疗费及安埋费共130295.1元的事实。5、收条三份，证明购房款是付给王XX及其妻包XX的事实。
经质证，原告方对第1组证据无异；对第2组证据的真实性认可，但认为同居不受法律保护；对第3组证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的占有是合法占有；对第4组证据的真实性无意见，但认为不能证明被告为董XX支付医疗费、安埋费的事实；对第5组证据无异议。
本院认为，被告所举1、5组证据原告方无异议，本院作为认定案件事实的依据。第2组证据原告方对真实性无异议，本院确认被告与董XX曾有非法同居关系。第3组证据的真实性本院予以确认，但该组证据仅能证明被告持有争议房屋产权证、土地使用证的事实。第4组证据的真实性本院予以确认，但该证据系书证，其记载内容不清晰，单凭该证据不能证实被告为董XX支出医疗费、安埋费130295.1元的事实。
经审理本院确认如下法律事实：原告敖焕琼之夫董XX于2016年11月21日因病去世，董XX生前于2004年8月29日购买了宣威市窑坡街二排二幢XX房屋，该房原属包XX所有，后包XX将该房屋卖给其外侄王XX，未办理过户手续，王XX于2004年8月29日又将该房卖给董XX，亦未办理过户手续。董XX生前还购买了小型普通客车一辆，牌号为云DDXX**。该车辆于2010年1月23日落户，车主为董XX。董XX去世前与吕爱吉在上述房屋内居住。董XX死后原告方与被告对上述财产归属产生争议。原告方认为他们是董XX的合法继承人，上述财产应归原告方所有。被告吕爱吉认为其与董XX同居生活了十七年，上述财产属其与董XX共同购买，自己有一半，在五原告清偿了其为董XX支付的医疗、安埋费用后，可以继承董XX应得部分。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定“国家实行土地使用权和房屋所有权登记制度”。《房屋登记办法》第二十五条二款规定：“房屋权属证书是权利人享有房屋权利的证明，包括房屋所有权证和房屋他项权证等……”《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记的，发生法律效力；未经登记的，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中原告方并非房屋所有权人，其被继承人董XX虽然向王XX购买该房，但未经登记，尚未取得诉争房屋的所有权，原告方也未能提供证据证实其曾经合法占有过该房屋，后被吕爱吉侵占的事实。在此需要指出的是，吕爱吉与董XX之间的同居关系是否是以夫妻名义同居均是我国法律所禁止的，原被告双方对诉争房屋归属产生争议可通过合法途径解决。在诉争房屋未经行政登记，吕爱吉是否享有份额未经确认的情况下，原告方主张返还房屋的条件不成就，其请求返还房屋本院不支持。双方诉争的车辆登记于董XX名下，是车辆属董XX所有的直接证据，原告方作为董XX的继承人，其主张返还，本院予以支持。被告吕爱吉主张车辆是其与董XX共同购买，但未能提供证据证实，该主张本院不支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（四）项之规定，判决如下：
一、由被告吕爱吉在本判决生效后十日内将董XX所有的牌号为云DDXX**的小型普通客车返还原告敖焕琼、董招金、董招益、董召广、董红香。
二、驳回原告敖焕琼、董招金、董招益、董召广、董红香要求吕爱吉返还宣威市窑坡街二排二幢XX号房屋的诉讼请求。
案件受理费人民币2316元，减半收取1158元，原告方负担1108元，被告吕爱吉负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 龙维尧
人民陪审员 杨思涵
人民陪审员 付琼亚
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 黄志超