河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执异54号
异议人张家口城通网络工程投资有限公司,住所地张家口市桥东区建国路46号。
法定代表人刘鹏,执行董事。
委托代理人高月忠,该公司总经理。
申请人上海合石投资有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路613号6幢B560室。
法定代表人孙涛,经理。
申请人深圳市联石投资有限公司,住所地深圳市福田区益田路江苏大厦A3502—B。
法定代表人王晓娟,经理。
申请人张建华，男，1949年9月1日出生，汉族，现住北京市海淀区。
申请人李江海，男，1948年10月11日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被执行人张家口城通网络工程投资有限公司,住所地张家口市桥东区建国路46号。
法定代表人刘鹏,执行董事。
本院在执行上海合石投资有限公司、深圳市联石投资有限公司、张建华、李江海申请执行张家口城通网络工程投资有限公司股权转让纠纷一案中，异议人张家口城通网络工程投资有限公司于2018年6月7日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人张家口城通网络工程投资有限公司称，2018年5月20日，异议人通过网上公开信息得知贵院已解除对异议人在廊坊市长城网络工程有限公司等七家公司中股权的冻结。2018年5月21日，在异议人向贵院了解情况时，贵院拿出（2015）东执字第395-2号《执行裁定书》（以下称“395-2号裁定书”），要求我公司签收。我公司认为贵院395-2号执行裁定书没有任何事实依据和法律依据，我公司不同意解除对上述七家公司股权的冻结，现依法提出异议，理由如下：
一、（2015）东执字第395-1号执行裁定书（以下称“395-1号裁定书”）应当继续执行，可以适用于2015年12月28日作出（2015）冀民再终字第151号民事判决书,395-2号裁定书以异议人提起的执行回转案“不宜继续引用（2015）东执字第395-1号执行裁定书查封涉案股权”为由，解封异议人在廊坊市长通网络工程有限公司等七家公司的股权。异议人认为贵院的该裁定没有任何事实依据和法律依据。395-1号裁定明确说明，冻结股权是因为异议人就异议人与被申请人之间的股权纠纷向河北省高级人民法院申请再审，在再审期间，省高院出具了“再审期间中止原判决的执行”的裁定。鉴于原二审判决已执行，贵院“为了防止在此期间可能出现的”被申请人“转让涉案股份，判决难以执行或者造成当事人其它损害等相关因素，故本院对已变更登记到”被申请人名下的“涉案股权做出保全措施，等待上级法院提审结果”。395-2号裁定也明确确认了该背景。2015年12月28日，河北省高级人民法院出具（2015）冀民再终字第151号民事判决书号判决书，撤销“（2015）张商终字第132号民事判决书”，据此，异议人向贵院提出执行回转申请，贵院应根据省高院判决执行回转已登记在被申请人名下的异议人在廊坊市长通网络工程有限公司等七家公司股权。事实上，我公司自申请执行回转至今，一直配合贵院积极调解，但至今无果。正当异议人向贵院协商执行回转事宜时，贵院却悄无声色的将查封的股权解封了。因此，保全措施始终是针对异议人提起的再审程序而做，在再审程序结束后，异议人又申请贵院执行再审判决，保全措施应该始终存在。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条规定“利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施;进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施”，因此，贵院的解封行为违反我国法律规定。二、解除冻结将会损害异议人的权益。虽然被申请人做出了书面承诺，并提供了一个几十平米的小房产担保，这只是装装样子，堵异议人的口而已。并不能保证达到异议人执行回转股权的目的。如果股权被转让，一个几十平米房产不足以弥补异议人损失。因为执行回转的股权会涉及到公司的控股以及运营等事宜，一旦无法执行回转，给异议人造成的损失是无法弥补的。三、395-2号执行裁定书存在多处错误，故意混淆事实。
河北省高级人民法院的再审判决文号为（2015）冀民再终字第151号民事判决书，而395-2号执行裁定书中两次将河北省高院的再审判决表述为“河北省高级人民法院做出（2015）张商终字第132号民事判决书”，故意颠倒黑白、混淆视听，极为不负责任。综上所述，异议人认为395-2号执行裁定书违反法律规定，请求贵院按照395-1号执行裁定书，重新冻结异议人在廊坊市长通网络工程有限公司等七家公司中的股权，并尽快按照河北省高级人民法院（2015）冀民再终字151号判决书及贵院的（2016）冀0702执410号执行裁定。对已经变更到北京城通脉络科技有限公司名下的股份执行回转至异议人名下。
本院查明，上海合石投资有限公司、深圳市联石投资有限公司、张建华、李江海与张家口城通网络工程投资有限公司、河北城通网络工程投资有限公司股权转让纠纷一案，张家口市桥东区人民法院于2014年12月18日作出（2014）东民初字第924号民事判决书，该判决书确定：一、被告张家口城通网络工程投资有限公司于本判决生效后十日内履行其于2013年5月27日作出的股东会决议，将其在北京城通脉络科技有限公司的100%股权分别转让给原告深圳市联石投资有限公司21.55%、原告上海合石投资有限公司21.55%、第三人李江海（指定公司）39.65%、第三人张建华17.25%，并协助办理工商登记变更手续。原告深圳市联石投资有限公司、上海合石投资有限公司、第三人李江海、张建华分别向被告张家口城通网络工程投资有限公司支付股权转让款1元；被告张家口城通网络工程投资有限公司履行完前述义务后，再将其在廊坊市长通网络工程有限公司、张家口城通网络工程投资有限公司石家庄分公司、运城市城通网络工程投资有限公司、平顶山市城通网络工程投资有限公司、开封市信息管网建设有限公司、忻州城通网络工程投资有限公司、吕梁城通网络工程投资有限公司、漯河市城通网络工程建设投资有限公司的股权转让至北京城通脉络科技有限公司，并协助办理公司登记变更手续，原告深圳市联石投资有限公司、上海合石投资有限公司、第三人李江海、张建华向张家口城通网络工程投资有限公司支付股权转让款8元。二、被告河北城通网络工程投资有限公司不承担责任。本诉案件受理费35160元，由被告张家口城通网络工程投资有限公司负担。
张家口城通网络工程投资有限公司不服该判决,上诉至河北省张家口市中级人民法院,2015年6月23日该院作出(2015)张商终字第132号民事判决书,判决驳回上诉,维持原判。二审案件受理费35160元,由上诉人张家口城通网络工程投资有限公司负担。因张家口城通网络工程投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，深圳市联石投资有限公司、上海合石投资有限公司、李江海、张建华向本院申请执行。2015年7月9日本院立案执行,执行案号为(2015)东执字第395号。本院于2015年7月15日作出（2015）东执字第395号执行裁定书，裁定:一、将被执行人张家口城通网络工程投资有限公司在北京城通脉络科技有限公司的100%股权分别登记到深圳市联石投资有限公司21.55%、上海合石投资有限公司21.55%、第三人李江海39.65%、第三人张建华17.25%，以上四人名下。二、将被执行人张家口城通网络工程投资有限公司在以下各公司所占股权：廊坊市长通网络工程有限公司58%、张家口城通网络工程投资有限公司石家庄分公司100%、运城市城通网络工程投资有限公司100%、平顶山市城通网络工程投资有限公司80%、开封市信息管网建设有限公司70%、忻州城通网络工程投资有限公司80%、吕梁城通网络工程投资有限公司100%、漯河市城通网络工程建设投资有限公司80%的股权，登记至北京城通脉络科技有限公司名下。并于2015年7月27日、7月29日、8月5日、8月7日、8月13日、8月19日、8月20日、9月22日分别向北京市工商行政管理局海淀分局、忻州市工商行政管理局、山西省吕梁市工商行政管理局、廊坊市广阳区工商行政管理局、漯河市工商行政管理局、运城市工商行政管理局开封市工商行政管理局、平顶山市工商行政管理局、石家庄市工商行政管理局发出协助执行通知书、执行裁定书,办理（2015）东执字第395号执行裁定书裁定的事项,并办理完毕。由于张家口城通网络工程投资有限公司向河北省高级人民法院申诉,2015年10月10日河北省高级人民法院作出(2015)冀民申字第1281号民事裁定书,裁定:一、本案由本院提审;二、再审期间,中止原判决执行。本院于2015年10月27日作出(2015)东执字第395-1号执行裁定书,鉴于该案件被提审，为了防止在此期间可能出现的申请人转让涉案股份，判决难以执行或者造成当事人其他损害等相关因素，故本院需对已变更登记到申请人名下的涉案股份作出保全措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结已登记至深圳市联石投资有限公司21.55%、上海合石投资有限公司21.55%、李江海39.65%、张建华17.25%，以上四人名下从被执行人张家口城通网络工程投资有限公司在北京城通脉络科技有限公司分割100%股权的股份。二、冻结已登记至北京城通脉络科技有限公司名下的被执行人张家口城通网络工程投资有限公司在以下各公司所占股权：廊坊市长通网络工程有限公司58%、张家口城通网络工程投资有限公司石家庄分公司100%、运城市城通网络工程投资有限公司100%、平顶山市城通网络工程投资有限公司80%、开封市信息管网建设有限公司70%、忻州城通网络工程投资有限公司80%、吕梁城通网络工程投资有限公司100%、漯河市城通网络工程建设投资有限公司80%的股权。并向相关的工商行政管理局发出协助执行通知书和执行裁定书。2015年12月28日河北省高级人民法院作出(2015)冀民再终字第151号民事判决书,判决一、撤销张家口市中级人民法院(2015)张商终字第132号民事判决和张家口市桥东区人民法院(2014)东民初字第924号民事判决的第一项;二、维持张家口市桥东区人民法院(2014)东民初字第924号民事判决的第二项;三、张家口城通网络工程投资有限公司于本判决生效后十日内履行其于2013年5月27日作出的股东会决议，将其在北京城通脉络科技有限公司的100%股权分别转让给原告深圳市联石投资有限公司21.55%、原告上海合石投资有限公司21.55%、李江海（指定公司）39.65%、张建华17.25%，并协助办理工商登记变更手续。原告深圳市联石投资有限公司、上海合石投资有限公司、李江海、张建华分别向被告张家口城通网络工程投资有限公司支付股权转让款64.65万元、64.65万元、118.95万元、51.75万元。一审案件受理费35160元,由深圳市联石投资有限公司负担6465元,上海合石投资有限公司负担6465元,李江海负担11895元,张建华负担5175元,张家口城通网络工程投资有限公司负担5160元;二审案件受理费35160元,由深圳市联石投资有限公司负担6465元,上海合石投资有限公司负担6465元,李江海负担11895元,张建华负担5175元,张家口城通网络工程投资有限公司负担5160元。该判决生效后,张家口城通网络工程投资有限公司于2016年5月24日向本院申请执行回转,本院于2017年8月25日作出(2016)冀0702执410号执行裁定书,裁定将第三人北京城通脉络科技有限公司在以下各公司所占股权:廊坊市长通网络工程有限公司58%、运城市城通网络工程投资有限公司100%、平顶山市城通网络工程投资有限公司80%、开封市信息管网建设有限公司70%、忻州城通网络工程投资有限公司80%、吕梁城通网络工程投资有限公司100%、漯河市城通网络工程建设投资有限公司80%的股权,登记至张家口城通网络工程投资有限公司名下。2017年10月11日北京城通脉络科技有限公司向本院提出执行回转异议,本院于2017年10月24日作出(2017)冀0702执异68号执行裁定书,裁定驳回北京城通脉络科技有限公司的执行异议。北京城通脉络科技有限公司不服,向河北省张家口市中级人民法院提起申请复议,该院于2017年12月11日作出(2017)冀07执复110号执行裁定书,裁定驳回申请复议人北京城通脉络科技有限公司的复议申请。本院于2018年4月16日作出(2015)东执字第395-2号执行裁定书,裁定解除已登记在北京城通脉络科技有限公司名下的被执行人张家口城通网络工程投资有限公司在以下各公司所占股权:廊坊市长通网络工程有限公司58%、运城市城通网络工程投资有限公司100%、平顶山市城通网络工程投资有限公司80%、开封市信息管网建设有限公司70%、忻州城通网络工程投资有限公司80%、吕梁城通网络工程投资有限公司100%、漯河市城通网络工程建设投资有限公司80%的股权的冻结。2018年6月7日张家口城通网络工程投资有限公司向本院书面提出执行异议,认为张家口市桥东区人民法院的(2015)东执字第395-2号执行裁定书解除上述股权的冻结违反法律规定，请求按照395-1号执行裁定书，重新冻结异议人在廊坊市长通网络工程有限公司等七家公司中的股权，并尽快按照河北省高级人民法院（2015）冀民再终字151号判决书及贵院的（2016）冀0702执410号执行裁定。对已经变更到北京城通脉络科技有限公司名下的股份执行回转至异议人名下。
另查,张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702执410号案件正在执行中。
张家口城通网络工程投资有限公司提交的证据有张家口市桥东区人民法院2014年12月18日作出的（2015）东民初字第924号民事判决书一份、河北省张家口市中级人民法院2015年6月23日作出的(2015)张商终字第132号民事判决书一份、（2015）东执字395号执行裁定书一份、河北省高级人民法院2015年12月28日作出的(2015)冀民再终字第151号民事判决书一份、（2015）东执字395-1号执行裁定书一份、张家口市桥东区人民法院2017年8月25日作出的（2016）冀0702执410号执行裁定书一份、张家口市桥东区人民法院于2017年10月24日作出(2017)冀0702执异68号执行裁定书、河北省张家口市中级人民法院于2017年12月11日作出(2017)冀07执复110号执行裁定书一份、张家口市桥东区人民法院于2018年4月16日作出(2015)东执字第395-2号执行裁定书一份。
本院核实的证据有河北省高级人民法院于2015年10月10日作出的(2015)冀民申字第1281号民事裁定书一份、(2015)东执字第395号协助执行通知书及送达回证九份、(2015)东执字第395-1号协助执行通知书及送达回证八份。
本院认为，上海合石投资有限公司、深圳市联石投资有限公司、张建华、李江海申请执行张家口城通网络工程投资有限公司股权转让纠纷一案,本院作出的(2015)东执字第395号执行裁定书于2015年9月22日已实际执行完毕,因河北省高级人民法院2015年10月10日作出(2015)冀民申字第1281号民事裁定书,该民事案件由河北省高级人民法院提审中止原判决执行,本院为防止此期间可能出现申请人转让涉案股份,判决难以执行或造成当事人其他损害等相关因素,故本院需对已变更登记到北京城通脉络科技有限公司名下的涉案股份作出保全措施。2015年12月28日河北省高级人民法院作出(2015)冀民再终字第151号民事判决书,张家口城通网络工程投资有限公司于2016年5月24日向本院申请执行回转,本院立案执行并于2017年8月25日作出(2016)冀0702执410号执行裁定书,裁定事项明确且该执行裁定书已经发生法律效力,(2016)冀0702执410号执行案件正在执行过程中,在案件执行过程中可以采取执行措施。(2015)东执字第395-1号执行裁定书是本院为防止再审期间可能出现申请人转让涉案股份,再审判决难以执行或造成当事人其他损害等相关因素作出,该裁定的效力已延续到(2016)冀0702执410号案件的执行;异议人是该案件的当事人,不是利害关系人,不属于异议人提出的《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条规定“利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施;进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施”的情形。本院2018年4月16日作出的(2015)东执字第395-2号执行裁定书,以执行回转案件不宜继续引用(2015)东执字第395-1号执行裁定书查封涉案股权为由解除了对涉案股权的冻结,因执行的依据不同,案件当事人的反转,从程序上讲并无不妥。关于异议人提出(2015)东执字第395-2号执行裁定书中两次将河北省高级人民法院民事判决书的案号表述错误的问题,从该裁定书整体看应属于笔误,张家口市桥东区人民法院应当裁定补正,故异议人张家口城通网络工程投资有限公司提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回张家口城通网络工程投资有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向河北省张家口市中级人民法院提起复议。
审 判 长 路小军
审 判 员 张万明
代理审判员 乔 杰
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李晓钟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可自裁定送达之日起十日内向人上一级民法院提起复议。