沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初5893号
原告：东北大学，住所地沈阳市和平区文化路3号巷11号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵继，系该校校长。
委托诉讼代理人：汪洪凯，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：北京彼奥德电子技术有限公司，住所地北京市昌平区城南街道南郝庄村西，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于海龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宝玉，系沈阳市和平区长白法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁辉，男，1980年6月21日出生，汉族，系该公司部门经理，现住北京市昌平区创新路水关新村30号楼3单元402。
原告东北大学诉被告北京彼奥德电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪洪凯，被告委托诉讼代理人李宝玉、丁辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东北大学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除双方签订的《多功能全自动物理化学吸附仪买卖协议书》；2、判令被告向原告返还已付合同款102,000元；3、判令被告向原告支付违约金102,000元，共计204,000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年10月签订了《多功能全自动物理化学吸附仪买卖协议书》，约定原告向被告购买多功能全自动物理化学吸附仪一台，同年12月，双方就设备技术问题签订了《技术协议书》，进一步明确了设备应满足的主要技术指标。以上协议签订后，原告按约定向被告支付了预付款，被告向原告提供了设备，但双方进行设备验收时发现设备不符合双方约定的技术指标，原告多次催促被告要求重新验收并解决设备的质量问题，但被告表示拒绝履行上述义务。故原告起诉至法院，请求依法判决。
被告北京彼奥德电子技术有限公司辩称，一、我公司于2016年7月派工作人员张晖，与原告单位于庆波老师，及课题组多次沟通关于物理化学吸附仪器的商务及技术问题，并获取对其产品的认可。2016年10月我司接到东北大学国资处的电话，邀请我们参加其招标项目，我方获取招标文件后，发现于庆波课题组的设备与另外一个课题组的设备打包成一个招标项目，并且存在部分特定进口仪器的参数指标，我方询问资产处及招标公司工作人员，均回复国产仪器也可参与正常竞标。我方合法合规地获取了投标资格。2016年10月25日我司通过合规合法的投标程序获取中标资格，在中标结果公示期内并未接到任何质疑和投诉之后，我方在招标公司顺利获取中标通知书和合同书。我方具备了与东北大学签订合同的所有合法条件，之后我方找校方项目负责人签订合同时遇到了种种阻力，最开始他们以需要开会讨论，及向领导汇报为由故意拖延时间拒签合同，后又安排王连勇老师与我方工作人员张晖面谈，透露他们想购买进口设备，力劝我们自动退出，并安排退回我们招标过程中所产生的费用，并承诺以后提供合作机会，得知我们坚决拒绝的态度后，威胁我们就算签订合同之后，也会在验收过程中随随便便找点问题进行退货索赔让我们好自为之！此时合同签订期限将至，根据投标文件要求如我方未能在规定时间内签订合同，招标结果将自动作废校方将另行组织采购招标。对此我公司在临近合同签订限期时，以书面形式将签订合同受阻的原因和经过提交给了招标公司，并要求招标公司给予政策法规的支持。招标公司回复说将与招标方联络催促签订合同的执行。至此通过拖延时间进行废标的计划被我们合法打破。此时我公司给张晖做出书面提示，对于东北大学公然违反政策法规一事予以正面回应，坚决不能在威逼利诱的情况下屈服，并安排张晖携带纸质版中华人民共和国招标投标法实施条例（国务院令第613号）去给相关老师普法，告知其已经严重违反国家政策法规。在多重压力下校方项目负责人同意与我们签订合同，但前提是需要签订一个合同外较为苛刻的一个技术协议。我方在明知校方此做法是违法行为的情况下，被迫与其盖章签字，以保证招标合同能顺利签署。二、合同签订后，校方支付了预付款，我司也按时将货物送达合同制定地点之后，我方多次与校方联络调试设备一事，但均被以实验室装修等事由进行延时。2017年9月，通过多次努力，校方负责人同意我们过去开展验收工作，我们也按时到达指定实验室。但在仪器调试过程中我们发现其接待态度极其恶劣，我们安装的国产设备，非要求我们测试一个非国家标准样品的试样，说是进口设备供应商所提供的，并且提出测试过程不允许我方人员操作设备，所有操作由他们自行完成，十几个小时的测试时间内，我方人员必须离开，不允许出现在测试现场。并当面严厉口头贬低我方仪器设备，”什么玩意””根本不行”等言语多次出现，并提出自己非常忙，没有多余的时间进行此项工作，就做一次测试，数十项测试内容只要有一项出现偏差就提交设备处退货处理，在这种恶意阻碍调试验收工作的情况下，此次调试工作未果并不欢而散。之后我方多次与项目负责人联络，其态度非常冷淡，明确告知我们不要再给其打电话，有事发邮件简讯，但到今天为止，我们也没有获取这位老师的邮箱地址。2017年11月24日东北大学国资处的郑旭老师联系我公司，我司积极回应，并在郑旭老师的介绍下见到了东北大学国资处的刘一副处长，经过刘副处长的协调，我司同意退货，但要求赔偿期间的中标服务费及包装费和运费，后被用户方拒绝，并且用户方再次提出签订新的、更为苛刻的技术协议，被我方拒绝。拒绝的同时，我方提出如果有哪家设备供应商（无论是国产或是进口设备）能按照此苛刻的技术协议内容通过验收，并且我方确实无法满足其要求的前提下，愿意支付我方中标价格与采购价格之间的差价（招标预算范围内的价格），帮客户购置设备。看到我们如此坚决的态度后，此事再次被他们搁置，2017年12月29日东北大学校长办公室律师赵志超要求调解此事，我方第一时间响应，其还是要求我们签订不合法不公平的技术协议，我方再次明确拒绝。2018年2月之后，我方在校方多个部门无法合理合法调解的情况下，将其投诉至省招标采购办，但得到的回复是东北大学隶属教育部，其无权进行管理，对于违反招投标法的事宜，可投诉至相关纪检部门。但考虑到只是部分老师缺乏法律意识，在未造成实质性损失之前实施纪委投诉过于严重，至今我方还未实施此项工作。三、2018年5月3日我方接到法院传票及起诉书，看到起诉书中所提及的内容与事实不符，纯属恶人先告状，原告没有任何证据证明，我方提供的任何产品质量有问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》笫二十条规定，检验期间，合理期间，两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或质量不符合约定的，人民法院不予支持。因此，答辩人不存在《合同法》笫九十四条规定的根本违约情形。现原、被告双方对机械根本没有调试，不知原告有何相关证据证明设备不符合双方约定的技术指标要求，所以原告要求解除合同，没有法定解除的法律和事实依据。四、原告要求支付违约金，属无理要求更无法律依据，我国《合同法》第一百一十一条明确规定了，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，约定或者约定不明确;依照本法笫六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等责任。现如今机械设备还没有通过双方正式调试验收，故此不存在我方违约，更不应支付违约金，是原告多次拒绝对机械设备进行调试导致至今没有调试验收造成双方现如今还没有调试查验，所以说原告所诉，属无理告诉，恳请法庭驳回原告的无理诉求，维护当事人的合法权益，维护法律的尊严，另因原告给我方以名誉上和经济上都造成重大损失，我方将另案告诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告对真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，原告提供的多功能全自动物理化学吸附仪技术协议书，双方均已签字、盖章，被告提出该协议为被迫签订，未提供相应的证据予以证明，故本院对该技术协议予以采信；标准物质证书是被告认可是其提供的，本院予以采信；关于验收结果，标准物质证书中载明使用液氩和氩气进行测试，而该结果是使用氮气和液氮进行测试，故该报告不能作为吸附仪的验收结果；通话录音，被告无异议，本院予以采信。被告提供的合同复印件，原告对其中包含的政府采购合同条款有异议，且被告未提供原件，本院对政府采购条款不予采信；被告提供的2016年11月22日不能按照正常时间签订合同的说明复印件、实施细则复印件、给招标公司发邮件的截图，原告均有异议，本院不予采信；多功能全自动物理化学吸附仪技术验收协议，原、被告均未在协议书签字盖章，且被告对该协议不予认可，本院不予采信；被告与原告单位的刘丽影老师使用短信方式沟通调试设备一事截屏及原告法务部给被告发送的邮件截图，原告对真实性、关联性、合法性均有异议，被告又无其他证据佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，辽宁工程招标公司向被告发出成交通知书，载明：”北京彼奥德电子技术有限公司：在辽宁工程招标公司组织的”东北大学2016年第六十三批采购项目”的竞争性磋商采购活动中，磋商小组根据评审原则和评审办法对报价进行了审查和评定，最终确定贵公司为成交供应商。磋商日期：2016年10月25日，包号：02，成交内容：多功能全自动物理化学吸附仪，成交金额：人民币叁拾肆万元整（RMB：340,000.00）”。原告东北大学作为买方与作为卖方的被告北京彼奥德电子技术有限公司签订《东北大学2016年第六十三批采购项目竞争性磋商采购合同》（协议书），约定，原告向被告购买多功能全自动物理化学吸附仪，数量1台，总计340,000.00元。付款条件为：（1）卖方支付合同金额10%作为履约保证金，在合同签订前一周内以支票、汇票、本票等非现金形式付至买方账户。（2）合同签订后，买方向卖方支付合同金额30%预付款，货物到货并安装、调试后，经买方验收合格签字，卖方向买方提供合同金额100%的货物发票，买方向卖方支付合同金额70%货款。（3）验收合格后，合同金额10%履约保证金转为质量保证金，在货物正常使用满一年后无质量问题七个工作日内付清。交货时间为：付款后三个月内。检验与验收：（1）验收标准：依照中央采购验收标准履行验收。（2）验收程序：依照中央采购验收程序履行验收。原告作为甲方与作为乙方的被告签订《技术协议书》一份，约定：品名全自动物理化学吸附仪，型号MFA-140；PCA-1200，成交价格340,000元，交货期：合同签订后三个月。违约条款约定。1）仪器为全新的，可满足用户需求。2）（二）中所列指标中有一项未能达到标书要求，乙方承诺退货，全额退还合同款，并向甲方支付合同总金额的30%作为额外赔偿金。合同签订后，原告支付预付款项102,000元，被告将吸附仪交付原告，但吸附仪一直未验收。
2017年12月22日，原告单位的郑科长及被告单位的销售经理张晖通话录音载明：......郑：喂，张经理，是这样，你好像之前和我们刘处说了，说可以同意退货，然后需要9000块钱费用，是不？张：对。郑：啊，是这样，我们也和老师说了一下这件事，老师的意见还是说正常的这个设备的话验收程序最好是履行，就是你正常这个设备如果没啥问题他们也觉得可以用那他就收着，如果实在不行，验收没通过的时候在考虑退货的问题，那你现在就是验收，咱之前不都说验收环境啊或者说所有技术指标。张：不好意思，这两天有点感冒。郑：没事，技术验收，老师的意思还是加快技术验收。张：但是，像他写那个，上回咱发那个，咱们肯定不同意啊，验收肯定争执非常大啊。郑：不是，那里面写的东西，那个测试环境你们双方肯定都同意的，对吧？张：恩。郑：还有专家抽取这块你也没啥意见，你主要是针对如果有一条不符合就退货，这个其实是技术协议里的原话啊。张：这是技术协议里的原话......我现在就是觉得现在跟他们整，他们就是在刁难我们，我就不再向和他们整了这个东西。郑：那你现在就是说技术验收这块你们不想做了是不？张：对，不想做了。......郑：那行，将那就验收这件事以后就不谈了是吧？张：我不谈了。郑：那退货这件事没有9000也不用谈了，是不？张：对。郑：那这设备咋整啊？张：那就现拖着看呗。......
本院认为，原、被告签订的《合同》及《技术协议书》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，本院予以采信。合同签订后，双方应按合同的约定积极履行合同义务。
关于合同是否应解除，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的......。被告将吸附仪交付原告后，应积极配合原告对吸附仪进行验收，从原告提供的2017年12月22日的录音证据来看，双方就解除合同的事宜因费用问题未达成一致意见，原告要求被告配合进行验收，被告明确表示不予配合，且在法庭审理过程中，被告亦表示不同意对吸附仪进行验收，导致原告无法对吸附仪进行验收，亦不能正常使用吸附仪，原告购买吸附仪的目的已经无法实现，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。被告提出是技术协议的条件过于苛刻及原告不配合调试导致未能验收的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。双方解除合同后，被告应将已收取的款项102,000元返还原告，原告将吸附仪返还被告。
关于原告主张的违约金，合同总额30%的违约金系双方约定吸附仪未达到技术指标时应支付的违约金，现由于未对仪器进行验收，无法确定吸附仪是否未达到技术协议约定的指标，故本院对原告要求按照合同总额30%的支付违约金的请求不予支持；但由于被告违约，导致合同无法继续履行，被告应自合同解除之日起（被告收到起诉状之日即2018年5月3日起）给付原告已收取款项的利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告东北大学与被告北京彼奥德电子技术有限公司签订的《东北大学2016年第六十三批采购项目竞争性磋商采购合同》自2018年5月3日起解除；
二、被告北京彼奥德电子技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告东北大学款项102,000元；原告东北大学于本判决生效后十日内将多功能全自动物理化学吸附仪（型号MFA-140，PCA-1200）返还被告北京彼奥德电子技术有限公司；
三、被告北京彼奥德电子技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告东北大学款项102,000元的利息，自2018年5月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,180元，由被告北京彼奥德电子技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员程惠华
二○一八年五月二十四日
书记员王湘婷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。