河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第603号
原告李晓英，女，1956年3月11日生，汉族，唐山市路北区人民政府档案局退休干部，住唐山市路南区惠民园411楼2门202室。
委托代理人杜立军，原告之夫，1956年7月2日生，汉族，唐山市汇达煤炭集团储运公司退休干部，住唐山市路南区惠民园411楼2门202室。
委托代理人徐利民，河北徐利民律师事务所律师。
被告胡殿华，男，1956年10月21日生，汉族，无业，住唐山市开平区越河镇大丰谷村南街*排*号。
委托代理人李学银，河北迁西县奔驰律师事务所律师。
被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司，住所地迁安市丰安大路东侧。
法定代表人胡友明，该公司董事长。
委托代理人罗小东，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。
原告李晓英与被告胡殿华、迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜立军、徐利民，被告胡殿华及其委托代理人李学银，被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司委托代理人罗小东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月1日14时20分左右，被告胡殿华在给被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司工作期间，驾驶无号牌四轮机动货车沿仁泰里701号楼南侧道路由东向西行驶至路口向南左转弯，将骑电动自行车由西向东行驶的原告李晓英撞伤，且电动自行车受损。《唐山市公安交通警察支队第八大队道路交通事故认定书》（唐公交（2013）SXL-02）认定，由被告胡殿华负事故全责。事故发生后，原告被送入唐山市工人医院抢救，造成原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金等各项损失总计2183565.92元。因被告胡殿华受雇于被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司，是在为被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司拉电线过程中致原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，二被告应承担连带赔偿责任。故此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、二被告连带赔偿支付原告医疗费479301.72元，护理费1234860元，住院伙食补助费4650元，交通费131.2元，鉴定费800元，残疾赔偿金410860元，残疾辅助器具费2963元，以上费用合计2133565.92元；二、赔偿精神损害赔偿金50000元。三、诉讼费用由被告承担。
被告胡殿华辩称：一、胡殿华自2012年3月24日起至2012年12月1日受迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司雇佣负责开车绿化工作，当时约定由胡殿华自带拖车并负责开车，每月工资及车辆使用费共6000元。二、在受雇期间，胡殿华没有车辆的管理支配权，由公司负责车辆加油、支配、使用、管理。下班后胡殿华按照公司指定地点存车，不得将车开回家。三、胡殿华完全是按照迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司的指示进行工作，听从领导分配的工作任务。四、此次事故是胡殿华从事公司指派拉运电缆线过程中发生的，根据我国法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。同时胡殿华在事故发生后，克服自身胃癌晚期，负债累累的困难，积极筹款1万元为原告医治并陪护治疗。请求法院公正裁决。
被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司辩称：我公司不是被告胡殿华的工作单位，双方不存在雇佣关系，应属承揽关系。被告胡殿华不是在为我公司拉电线过程中与原告发生的交通事故，该事故的发生地点、时间也不是在我公司的施工时间及工程范围内，我公司不是交通事故肇事车辆的管理人、所有人及驾驶人，我公司在该事故中没有任何责任，不应当承担赔偿责任。请法庭依法驳回对我方的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据材料：证据一、唐山市公安交通警察支队第八大队（唐公交（2013）SXL-02）道路交通事故认定书，证明李晓英被撞受伤事实与责任承担分配问题；证据二、唐山市工人医院诊断证明书、病历首页以及出院证，证明原告损伤诊断的结果以及住院时间和治疗情况；证据三、因癫痫住院（九医院）的诊断证明及出院证，证明是由此次事故引起的，被告方须对此次住院的医疗费用承担；证据四、河北省住院统一收费收据、唐山市工人医院住院费用明细表、唐山市工人医院的门诊收费收据、北京同仁堂唐山药店有限责任公司开具的医药发票及因癫痫住院花费等，证明已花费的医疗费用；证据五、郭氏服务公司护工中介收据及吕佳奎工资证明，证明已花费的护理费，按照标准应给付的伙食补助费；证据六、交通费票据，证明交通费用；证据七、唐山工人医院饭费结账单，证明住院伙食费用；证据八、鉴定费票据，证明鉴定费用；证据九、胡殿华交通支队笔录、情况说明，证明胡殿华与被告迁安市政绿化有限责任公司为雇佣关系，胡殿华在工作活动过程中造成的原告受损伤的事实；证据十、辅助器具票据，证明辅助器具费用；证据十一、迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司上传的见证取样和送检计划，迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司在河北工程信息网上的中标信息，迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司与唐山市南湖生态城开发建设投资有限责任公司签订的在唐山市住建局备案的唐山市南湖绿城开发地块环路工程的发包合同，迁安市政绿化有限公司承揽工程的相关照片，证明迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司为承包方的事实、承包工程概况以及胡殿华为迁安市政雇佣的事实；证据十二、李晓英的伤残鉴定书，证明伤残等级以及因此涉及的相关赔偿依据。
被告胡殿华对原告提交证据的质证意见是：对证据一，无异议；对证据二，真实性无异议；对证据三，无异议；对证据四，真实性无异议；对证据五，不能证明有误工损失；对证据六，由法庭决定；对证据七，应该是不报销的，因为有伙食补助费；对证据八，无异议；对证据九，交通支队笔录无异议，对情况说明的内容有异议，不能确定记录的内容与胡殿华所说是否一致；对证据十，都是收据，是否在报销范围内，请依法认定；对证据十一，见证、取样、中标信息真实性由法庭认定，对施工合同无异议；对证据十二，无异议。
被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司对原告提交证据的质证意见是：对证据一，真实性无异议；对证据二中病历首页要求核对原件，其他无异议；对证据三，无异议；对证据四，门诊收费收据12月1日的认可，除此之外的不予认可，对外购药品白蛋白的发票有异议，应有医院出具的外购药品证明，否则不予认可，101921341号收费收据的真实性无异议，但原告在住院期间有高血压、糖尿病，应扣除不是因本次交通事故使用的药品数额，对1010862222号收据有异议，在2012年12月1日原告入院到2013年3月4日出院，对6月份再次入院有异议，应提供相关证据，对同仁堂的收据不予认可，应提供正式发票；对证据五，工资证明不予认可，不能证明是因为误工而减少的收入，对郭氏公司提供的中介费收据不予认可，应提供正式发票；对证据六，只认可2012年12月1日入院的交通费用；对证据七，不予认可；对证据八，无异议；对证据九，不予认可；对证据十，不予认可，应由医院出具的外购药品证明，对所有收据票据均不认可；对证据十一，无异议；对证据十二，真实性无异议。
被告胡殿华为证实自己的主张，提交了如下证据材料：证据一、录音光盘，证明胡殿华与被告迁安市政园林公司具有雇佣关系；证据二、村委会证明，证明被告家庭非常困难；证据三、徐云生书面证言，证明胡殿华与被告迁安市政园林公司具有雇佣关系，在雇佣期间车辆归公司控制，被告没有支配权。
原告李晓英对被告胡殿华提交证据材料的质证意见是：对证据一，真实性、关联性、合法性均无异议；对证据二，真实性、内容无异议；对证据三，真实性及证明目的均无异议。
被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司对被告胡殿华提交证据材料的质证意见是：对证据一，该录音的声音来源、具体的时间、地点、参与人员均不明确，录音内容听不清，我方不予认可；对证据二，真实性无异议，但是证明内容我方不清楚；对证据三，有异议，无法核实的证人证言不能作为证据使用。
被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司为证实自己的主张，提交了如下证据材料：证据一、营业执照副本复印件，证明公司已年检，真实合法有效；证据二、组织机构代码证复印件，证明公司已年检，真实合法有效；证据三、2012年6月至11月工人工资表，证明胡殿华非本公司职工；证据四、2012年6月至11月管理人员工资表，证明胡殿华非本公司管理人员；证据五、工程承包合同，证明原告与被告胡殿华发生交通事故的地点不在工程施工范围；证据六、2012年6月至11月胡殿华收租车包月费报销凭单，证明胡殿华每月从我公司领取租车包月费每月6000元，由本人领取签字，双方之间不存在雇佣关系而是承揽关系。
原告李晓英对被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司提交证据的质证意见是：对证据一、证据二，真实性及证明目的均无异议；对证据三，因为工人工资上面没有被告胡殿华，也没有胡殿华提供的证人徐云生，所以对其真实性有异议，认为其工资表不全面，不能证明被告的主张；对证据四质证意见同证据三；对证据五，真实性无异议，对证明目的有异议，合同不能证明被告的主张；对证据六，真实性无法确认，提交的报销凭证不能证明其证明目的。
被告胡殿华对被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司提交证据的质证意见是：对证据一、证据二无异议；对证据三，证明目的有异议，胡殿华在哪干活，公司采取什么方式支付报酬是由公司决定，有其任意性，胡殿华无法干涉，不能证明胡殿华与该公司不存在雇佣关系；对证据四，关联性有异议，与本案无关；对证据五，有异议，不能证明被告的主张；对证据六，证明目的有异议，与事实不符，不能证明被告的主张。
经审理查明，2012年12月1日14时20分左右，被告胡殿华驾驶无号牌四轮机动货车沿仁泰里701号楼南侧道路由东向西行驶至路口向南左转弯与骑电动自行车由西向东行驶的原告李晓英相撞，造成李晓英受伤，电动自行车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第八大队道路交通事故认定书认定，胡殿华承担事故全部责任，李晓英无责任。原告受伤后，2012年12月1日至2013年3月4日入住唐山市工人医院治疗，共住院治疗93天。经诊断为多发性大脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑疝、糖尿病、高血压、肋骨多发性骨折。2013年3月8日，原告伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为壹级伤残，日常生活完全不能自理。颅骨缺损修补费用32000元。2013年6月30日至2013年7月15日，原告李晓英再次入住唐山市工人医院治疗15天。经诊断为癫痫、颅脑损伤术后、左侧颅骨缺损、脑室腹腔分流术后、双下肺感染、双侧胸腔积液、糖尿病、高血压。原告李晓英因此次交通事故的损失有医疗费447301.71元，交通费132.3元，住院伙食补助费4650元（50元×93天），伤残赔偿金410860元（20543元×20年×100%），法医临床鉴定费800元，残疾辅助器具费2755.5元。被告胡殿华为原告李晓英支付医疗费10000元。
另查明，事故车辆为被告胡殿华所有，该车未投保机动车第三者责任强制保险。2012年6月至事故发生时，被告胡殿华在被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司的南湖工地工作，胡殿华自带四轮机动货车，按照公司指示进行工地材料运输及工人上下班接送等工作，严格按照公司要求的时间上下班。货车加油由被告公司负责，下班之后车辆停放在公司的工地，除因车辆维修不得开出工地。被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司每月支付被告胡殿华包月费6000元。
本院认为，被告胡殿华在被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司的南湖工地工作时，工作时间及工作内容需听从被告公司安排和指挥，货车也由被告公司控制和管理。被告胡殿华与被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司存在一定的人身依附关系，其工作性质为提供劳务，按月领取固定的报酬，综上，被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司与被告胡殿华之间系雇佣关系。被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司提出系承揽关系的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。被告胡殿华在从事雇佣活动中致原告损害，被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司作为雇主应当承担赔偿责任，其应赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、法医临床鉴定费、残疾辅助器具费等费用866499.51元。被告胡殿华作为车辆所有权人未投保机动车第三者责任保险，应当在交强险责任限额内与被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司承担连带赔偿责任，可扣除其已经垫付的10000元。此次事故造成原告壹级伤残，日常生活完全不能自理，故原告主张精神抚慰金50000元，本院予以支持。原告定残之前实际产生护理费13276.67元（5110＋2500÷30×98）。综合考虑原告的年龄、伤情等因素，本院确定原告定残之后的护理期限为20年。原告主张按照每月5000元计算护理费，标准过高，应以上一年度河北省卫生和社会工作行业职工工资标准计算为宜。考虑到护理费数额巨大，且原告生存期限的不确定性，护理费应分期给付。被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司在原告生存期限内每年年末按照上一年度省卫生和社会工作行业职工工资标准给付原告当年护理费直至20年期限届满。因原告当庭表示颅骨缺损修补费以实际发生数额为准，故对法医鉴定中颅骨缺损修补费不予涉及，可待实际发生后另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李晓英医疗费、定残日前护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金共计929776.18元。
二、被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司自2013年3月8日原告李晓英定残之日起在原告生存期限内每年年末按照上一年度省卫生和社会工作行业职工工资标准给付原告当年护理费直至20年护理期限届满。
三、被告胡殿华在机动车第三者责任保险责任限额内与被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司承担连带赔偿责任（应扣除其已经支付的医疗费10000元）。
四、驳回原告李晓英的其他诉讼请求。
案件受理费11418元，保全费5000元，由被告迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
代理审判员 肖胜民
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 赵 伟