河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2552号
上诉人（原审被告）：丰县龙闯种子经销部，住所地江苏省丰县种子公司综合楼下路东北第一间。
经营者：尤闯，男，1978年3月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省丰县。
委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王洪元，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，现住河北省大城县。
被上诉人（原审原告）：王香杰，男，1981年7月12日出生，汉族，农民，现住河北省大城县。
被上诉人（原审原告）：李兴冲，男，1976年3月28日出生，汉族，农民，现住河北省大城县。
被上诉人（原审被告）：张华，男，1963年9月13日出生，汉族，现住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：吴兴华，山东崇宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏继平，男，1967年6月4日出生，汉族，现住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：高伟，大城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：广东金皓进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市珠海区富基南一街6-10（双）号301单元303A室。
法定代表人:高军，该公司总经理。
上诉人丰县龙闯种子经销部因与被上诉人王洪元、王香杰、李兴冲、张华、夏继平、广东金皓进出口贸易有限公司产品责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丰县龙闯种子经销部上诉请求：1、撤销原判。2、驳回被上诉人王洪元、王香杰、李兴冲对上诉人一审时的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院在没有给上诉人送达起诉状副本、开庭传票的情况之下，认定上诉人拒不到庭参加诉讼，程序违法。我国《民事诉讼法》第136条规定：人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点。结合本案来看，上诉人没有收到一审法院的诉讼文书，根本不知道开庭之事，更没有进行答辩。原审判决书第3页记载的上诉人辩称之内容纯属虚假。原审程序违法的事实显而易见，希望二审法院给予关注。二、上诉人的主体资格不适格。上诉人在张华与揭阳市顺兴种子荘、厦门市文兴蔬菜种苗有限公司之间的买卖种子关系之中，只是起到介绍、受托作用，与张华之间不存在买卖关系。2016年07月张华提出向上诉人购买耐寒品种西兰花种子时，上诉人经销部里没有，便将其推荐给揭阳市顺兴种子荘、厦门市文兴蔬菜种苗有限公司，张华嫌麻烦，便委托上诉人帮其购买。上诉人接受委托后，为张华购买了“艳秀”和“绿好”的耐寒品种，由上述两单位直接将种子及与其相关的标签寄给张华。从上述事实可以看出，上诉人与张华之间的法律关系不是买卖关系，在本案中上诉人不享有销售者的权利和义务。因此上诉人的被告主体资格不适格。三、上诉人所提供的”艳秀”和“绿好”均为合格产品、不存在过错，更不应担责。张华委托上诉人购买种子时，只是指定为“耐寒品种”，但是没有特指“耐寒优秀”种子。在种子行业众所周知所有的西兰花种子均具有耐寒属性的共性特征，干热耐受性和温和湿热耐受性系西兰花种子的个性，并不是具有个性特征的西兰花种子只能在干热、温和的季节种植。上诉人所提供的“艳秀”和“绿好”均具有耐寒属性。种子包装袋及标签上详细记载了使用和说明。上诉人过错何在？一审法院认定“上诉人明知张华需要的是耐寒品种，但却供应的非耐寒品种”是基于对“艳秀”和“绿好”的不了解、确乏专业知识导致的错误认定。退一步来说，既是上述两品种不具有耐寒属性，如果张华不拒收标签，将标签及时送给农户，给予农户识别、了解的机会，也不会导致本案的发生，基于此上诉人何错之有？四、一审法院认定被上诉人的损害后果是种子的唯一原因所致事实不清、证据不足。众所周知，农作物的收获依赖多种因素，既有天气因素又有管理因素。在客观上还受土壤的影响。如果那一方面出现问题就有可能导致绝收。具体本案而言，2016年10月22号左右天降大雪，气温骤降。对室外种植或者保温性能较差的农作物是灭顶之灾。再者，是否进行了科学有效的管理，是否按照种子包装袋上及标签的要求进行了施肥、浇灌，是否属于在同一块土地上连续种植，这些因素一审法院均没有查明。就直接认定错在种子，实属草率。五、认定被上诉人损失224900元缺乏事实根据。被上诉人种植亩数是否是100亩，缺乏证据证明；农药化肥116400元也缺乏证据，什么种类的农药化肥？是否适合涉案西兰花？一审都没有查明。上诉人认为：被上诉人提供的证据不足以证明上诉人存在过错，认定因种子原因导致被上诉人受到损失不能成立，该份判决失去了法律的公平和公正。为此，特提出上诉。敬请二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。庭审补充上诉理由：上诉人不是本案适格的诉讼主体，本案案由一审确定为产品质量纠纷，系错误的，假如上诉人与被上诉人之间存在买卖合同法律关系的话，那么本案的案由应当确定为买卖合同法律关系，在该买卖合同法律关系中，表现在如下合同主体和被上诉人与夏继平之间的买卖合同关系，夏继平与张华之间的买卖合同关系或者被上诉人与张华之间的买卖关系，上诉人与张华之间的买卖关系，由于本案上诉人与原告之间不具有买卖合同关系，根据合同相对性原理，因此本案上诉人不是适格的被告主体。
王洪元、王香杰、李兴冲答辩称，丰县龙闯种子经销部的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张华答辩称，请求驳回上诉，维持原判。1、一审程序合法。2、上诉人认为作为被告主体资格不适格与事实不符，事实上，张华是受夏继平委托，帮助一审原告购买西蓝花种子，张华本身不从事种子经营，只是起到介绍作用，而上诉人作为种子买卖的经营单位，是本案西蓝花种子的真正卖方，至于其提供的种子来源，均不能否认其作为种子卖方的主体资格和责任。3、上诉人认为其提供的种子为合格产品，不应该承担责任，没有道理。一审中提交的张华与尤闯的电话录音及尤闯向法院出具的书面意见，两份证据均证实张华已按委托人要求向尤闯说明了要求购买耐寒西蓝花种子，尤闯作为种子经销的专业人员，自行或委托他人将不符合种子法规定包装条件的，发送给原告，造成错误的根源所在，责任在尤闯，尤闯明知张华要购买耐寒西蓝花种子，也一直辩称艳秀是耐寒品种，但其提供的种子标签显示艳秀有很强的干热耐受性和温和湿润耐受性，并没有显示耐寒，因此，其辩称也与事实不符。上诉人在邮寄种子后，近1个月时间才将种子标签寄送给张华，且没有特别告知和提醒，张华拒收纯属意外，因此责任应在尤闯。一审判决据此认定张华存在过错，承担20%的责任，虽然显失合理公平，但却降低了上诉人的责任，因此不能作为上诉人上诉理由。4、原审案由确定是正确的，上诉人主张案由错误没有法律依据。综上，被上诉人张华请求驳回上诉。
夏继平答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
广东金皓进出口贸易有限公司未答辩。
王香杰、李兴冲、王洪元向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告因提供假种子给原告造成的经济损失440869元。2、案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月，原告因种植西兰花100亩需耐寒优秀种子。经被告夏继平联系被告张华，原告通过王洪池的银行卡，将四包种子款28000元于2016年6月25打到被告张华的银行卡内。后张华将种子款通过银行卡打到被告丰县龙闯种子经销部经营者尤闯的银行卡内。2016年7月4日，尤闯将西兰花种子通过顺丰速运邮寄给被告张华。张华于2016年7月6日又将种子邮寄给被告夏继平，后夏继平将种子交付王洪元、王香杰、李兴冲。王洪元等三人将种子育苗后进行了种植。2016年7月25日尤闯将种子标签邮寄给被告张华，张华收到标签后未给付被告夏继平。诉讼中，被告张华称未将标签交给夏继平的原因为，大概在2016年7月底其收到快递公司的电话，称系广东省的邮件，张华认为其与广东省无业务就未签收。在收到大城县法院的传票后才想起该邮件，于是到乡镇中转站领取邮件，领取后才发现该标签。该标签显示西兰花品种名称为艳秀，该品种具有很强的干热耐受性和温和湿热耐受性。另通过种子邮包显示该种子的生长期为80至85天。原告进行种植后，在2016年10月底发现所种西兰花不长果，按正常此时应处于收获时期。关于原告王洪元、王香杰、李兴冲的各项损失一审法院审核认定如下：原告主张西兰花种子款21000元、农药化肥款116400元，事实清楚、证据充分，应予以认定。原告主张承包地费用每亩550元，因原告系2016年下半年才开始种植西兰花，故该费用应按每亩275元计算，100亩共计27500元；关于原告主张西兰花预期收益损失，因原告种植的西兰花生产成本已投入，按正常已到收获时期，但西兰花已绝收。就其西兰花收益损失原告不再申请鉴定，因本案涉及“三农”为了避免给原告因鉴定造成扩大损失，不再进行鉴定。就此，可参照损失发生时的市场价格计算。大城县稳丰蔬菜种植农民专业合作社是原告种植西兰花县级区域的代表单位，该合作社出具的收益数额能代表当时的市场收益情况，故一审法院认定原告西兰花的预期收益损失为每亩600元，100亩合计60000元。关于原告主张的育苗费54000元、水电费25836.08、耕地费与人工费351320元，未提供充足证据予以证实，一审法院不予支持。综上，原告各项损失共计224900元。一审法院认为，本案原告所需为耐寒品种西兰花种子。但原告收到的种子非耐寒品种。本案涉案西兰花种子，根据查明情况不能认定被告广东金皓进出口贸易有限公司系种子的供货者，该种子系被告丰县龙闯种子经销部出售给被告张华，故应认定丰县龙闯种子经销部为种子的供货者，被告张华为原告购买种子的销售者。被告丰县龙闯种子经销部明知被告张华需要的是耐寒品种，但却供应的非耐寒品种，故存在重大过错，应承担主要赔偿责任。被告张华由他人代收被告丰县龙闯种子经销部经营者尤闯邮寄的商品标签后，未能及时发现所购买的西兰花种子非耐寒品种，且未及时通知被告夏继平和种植户，对原告损失的形成及扩大存在一定过错。故其应承担相应的赔偿责任。关于被告夏继平，根据查明的案情应认定其为原告等人购买种子的联系者，不应承担责任。关于被告广东金皓进出口贸易有限公司，根据查明情况不能认定其为种子的供货者，该公司亦不承担赔偿责任。综上，被告丰县龙闯种子经销部对原告的损失承担80%的赔偿责任，被告张华承担20%的赔偿责任为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条之规定，判决：一、被告丰县龙闯种子经销部赔偿原告王洪元、王香杰、李兴冲各项损失179920元。二、被告张华赔偿原告王洪元、王香杰、李兴冲各项损失44980元。三、驳回原告王洪元、王香杰、李兴冲的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4673元，由被告丰县龙闯种子经销部负担3738.4元，被告张华负担934.6元。
本院二审期间，上诉人提交证据一《青花菜高效生产模式》金盾出版社出版，宋立晓编著，书中的第21页表明，青花菜是属于半耐寒性蔬菜，性习温和，湿润、凉爽的气候条件，幼苗的耐热性、耐寒性比较强，幼苗和莲座期要求温度不低于5度，也不能高于30度，最适合温度为15度-20度，可耐受-10度的低温和35度高温，但高于25度，植株徒长，品质下降。5度以下生长缓慢，并在低温下容易通过春化阶段而出现早花。证明青花菜具有耐寒性，是青花菜具有的共性特征。证明上诉人提供给张华的艳秀和绿好两种西蓝花种子均具有耐寒属性。证据二为绿好西蓝花包装说明，该包装说明能证明该西蓝花种子的种植期限和西蓝花种子的属性，具有耐寒性。证据三为2016年9月、10月廊坊的天气记录，在2016年9月份，廊坊晴天为12天，多云天气为10天，阴天4天，雨天3天，雾天1天。10月份晴天9天，多云7天，雨天7天，雾天6天，阴天2天。证明这种天气不利于西蓝花成长。证据一、二、三证明上诉人提供种子不存在质量问题。张华质证意见为：证据一，该书中表述的西蓝花一般属性，不能证实其提供的种子符合被上诉人张华要求其提供耐寒属性西蓝花种子。证据二，与本案没有关联性，被上诉人张华不知道上诉人提供的种子为何品种，没见过该种子包装。证据三，张华没有异议，同意上诉人的意见。夏继平质证意见为：证据一，仅属于学术论点，不具备指导意见，因其内容表述使用词语类比较强、最适温度、容易出现等词语，因此其表述十分模糊，不具备指导意义。证据二与本案不具备关联性，因其来源显示为台湾长盛种苗股份有限公司。证据三，对其真实性不予认可，仅为书面打印，没有显示证据来源，同时，即使该记录与实际情况相符，也不能说明此类天气不适合西蓝花生长。王洪元质证意见为：证据二，我没有收到此包装的种子。证据三，天气报表与当时大城县的天气不符。大城县种植面积1000多亩，只有上诉人提供的种子种出来的西蓝花有问题，且是在不同地面出现相同问题，其余1000多亩同一时间与上诉人提供的种子同时种，只有上诉人的没有收获，出现问题。我认为，上诉人属于提供假种劣种，坑农害农。因以上证据不能证明上诉人提供涉案种子为耐寒品种西兰花种子，且与本案不具关联性，本院不予采信。
本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，一审法院通过专递送达开庭传票等诉讼文件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，程序合法，上诉人主张一审法院程序违法的上诉理由不成立。上诉人系经营种子的专业经销业主，被上诉人购买西蓝花种子是张华与上诉人联系，种子款是被上诉人打给张华，张华打给上诉人，给被上诉人邮寄种子亦是上诉人指示邮寄给张华，张华给被上诉人。被上诉人与张华、上诉人买卖关系事实清楚，上诉人主张仅为介绍，不是适格主体的上诉理由不能成立。双方纠纷中存在买卖合同违约和侵权竞合，被上诉人主张权利有选择权。本案被上诉人诉请由于丰县龙闯种子经销部提供的种子非耐寒品种造成了王香杰、李兴冲、王洪元的损失，王香杰、李兴冲、王洪元提起侵权赔偿诉讼合法，故一审案由定为产品责任纠纷，按侵权责任法的相关规定处理并无不当。根据双方陈述的交易过程，丰县龙闯种子经销部为涉案种子的供货者，张华为涉案种子的销售者。丰县龙闯种子经销部和张华应按照种子使用者王香杰、李兴冲、王洪元的需求提供耐寒品种西兰花种子。因丰县龙闯种子经销部和张华未按照约定提供耐寒品种的种子，导致损害结果的发生，一审法院就其过错程度判决对种子使用者的合理损失承担赔偿责任并无不当。被上诉人使用上诉人提供的种子种植西兰花绝收事实清楚，种子款21000元、农药化肥款116400元，承包地费用按每亩275元计算，100亩共计27500元证据充分，参照市场请款预期收益损失为每亩600元，合计60000元，一审认定损失224900元合法有据。上诉人没有证据证明其出售给被上诉人种子符合《中华人民共和国种子法》第四十一条“销售的种子应当符合国家或者行业标准，附有标签和使用说明。标签和使用说明标注的内容应当与销售的种子相符。种子生产经营者对标注内容的真实性和种子质量负责……”的规定。上诉人没有充分证据与被上诉人主张事实所提供的证据和理由相对抗，一审判决认定上诉人对本案被上诉人损害事实、后果、因果关系及上诉人存在过错等事实合法有据。上诉人主张一审认定被上诉人损失缺乏证据证明，不足以证明上诉人存在过错，认定因种子原因导致被上诉人受到损失不能成立因果关系等上诉理由均不能成立。综上所述，丰县龙闯种子经销部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3898元，由上诉人丰县龙闯种子经销部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 宋 强
审 判 员 赵洪亮
二〇一八年五月二十二日
法官助理 宋 巍
书 记 员 苏艳珍