重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终2089号
上诉人（原审被告）：莫廷国，男，汉族，生于1972年4月12日，住重庆市开州区。
上诉人（原审被告）：曾令文，男，汉族，生于1963年4月20日，住重庆市开州区。
上诉人（原审被告）：陈天锡，男，汉族，生于1968年12月14日，住重庆市开州区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆周立太（开州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李远春,男,汉族,生于1977年1月10日,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
上诉人莫廷国、曾令文、陈天锡因与被上诉人李远春民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2017)渝0154民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
莫廷国、曾令文、陈天锡上诉请求：依法撤销重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初2816号民事判决，改判由上列上诉人连带偿还被上诉人借款30万元及逾期资金利息，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由，被上诉人李远春通过银行转账方式仅向上诉人莫廷国支付了借款本金30万，借条载明借款金额的50万中有20万的借款本金未支付。且借条中明确载明是以银行转账的方式打款，借条中的“及现金”字样并非上诉人填写，也非上诉人的真实意思，被上诉人主张50万的借款本金缺乏事实依据。被上诉人也应当承担50万借款已经支付的举证责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
李远春辩称，一审法院查明事实清楚，证据充分，适用法律得当，程序合法，请求二审法院维持原判。上诉人在一审中对被上诉人出示的证据并无异议，20万借款系现金支付也有证据证明。本案的上诉人是具有完全民事行为能力的，如果上诉人认为借条是虚假的，应当在一年内行使撤销权，但是上诉人并未按期行使撤销权。
李远春向一审法院起诉请求：1、判令莫廷国立即向李远春偿还借款本金500000元及利息，利息从2016年4月10日起按月利息2%计算至还清本息为止。2、陈天锡、曾令文承担连带清偿责任。3、诉讼费由莫廷国、陈天锡、曾令文承担。事实及理由：2016年4月9日莫廷国向李远春借款500000元并出具借条一份，约定月利率5%，于2016年12月8日之前归还，对支付借款本金方式进行了约定，通过银行转账及支付现金两种方式。借款当天，李远春通过银行转款支付借款本金300000元，另交付现金200000元，共计支付了借款本金500000元。本案借条的书写及支付借款是在开县履行。借款发生后，莫廷国、陈天锡、曾令文均未向李远春偿还过款项。
莫廷国、陈天锡、曾令文一审辩称：莫廷国虽然向李远春出具了500000元借条，对500000元的借条真实性无异议，借条上的莫廷国、陈天锡、曾令文签字及指纹捺印是他们自己签字和捺印的，但李远春仅向莫廷国支付了本金300000元的银行转款。李远春诉称的借款本金为500000元不属实，另外200000元并没有向莫廷国支付，本案借款本金应为300000元。借条是在广东出具的，当时也还有很多人在场。陈天锡、曾令文担保属实，借款过后，莫廷国、陈天锡、曾令文均未归还过本息。
一审法院认定事实：2016年4月9日，莫廷国作为借款人，陈天锡、曾令文作为担保人共同向李远春借款500000元并出具借条一份，内容为“借条本人莫廷国向李远春借现金人民币伍拾万元整（¥500000.00元）。借款月利率按5%计算，每月8号支付利息。借款人及连带责任担保人共同承诺该借款本金伍拾万元于2016年12月8日之前归还。该款借款时以银行转账的方式从李远春卡号进入及现金为准；还利息及本金时以银行转账的方式进入为准。若逾期不能按时归还本金或利息，借款人及连带责任担保人共同承诺按借款本金人民币伍拾万元整（¥500000.00元）从借款之日起每天按千分之二支付违约金给李远春，直至本息及违约金付清为止。连带责任担保人的担保期限为该笔借款本金、利息及违约金全部支付完毕为止。此据借款人：莫廷国连带责任担保人：陈天锡连带责任担保人：曾令文2016年4月9日”。
出具借条后，莫廷国、曾令文、陈天锡均未向李远春偿还过本息。
一审法院认为，对借款本金的问题。李远春主张莫廷国欠其借款本金500000元，提交了借条原件予以证明；莫廷国对借条真实性并无异议，但抗辩李远春通过银行转账方式仅向其支付了借款本金300000元。莫廷国出具的借条中约定“该款借款时以银行转账的方式从李远春卡号XXX账户进入XXX账户及现金为准；”，可以看出双方对借款本金的支付方式为转款和现金两种方式。李远春申请的证人李伦兵证明了借款本金500000元的支付方式是银行转款300000元和在当天支付现金200000元；但莫廷国对其抗辩主张并未提交相关证据证明其主张，也并未提交证据证明对本笔债务有提出过异议或申请撤销之情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，莫廷国抗辩的500000元中有200000元借款本金未支付的主张不能成立，作为完全民事行为能力人的莫廷国应对其出具的借条承担相关法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，莫廷国应当向李远春偿还借款本金500000元。
对李远春主张的借款利息问题。借条中约定月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，因借款发生后，莫廷国、曾令文、陈天锡均未向李远春偿还过款项，故李远春主张按年利率24%从2016年4月10日起计息符合法律规定，一审法院予以确认。
对陈天锡、曾令文的担保责任。借条中明确约定陈天锡、曾令文的担保责任为连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，陈天锡、曾令文作为连带保证人对莫廷国向李远春履行的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由莫廷国于判决生效后十日内向李远春偿还借款本金500000元及利息，利息从2016年4月10日起以500000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止。二、陈天锡、曾令文对上述第一条中莫廷国应向李远春履行的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由莫廷国负担。
二审中，双方当事人均未向本庭提供新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
二审中，被上诉人李远春向本院提交撤回部分诉讼请求申请书，自愿放弃对现金支付的200000元借款本金及相应利息的诉讼请求。上诉人莫廷国、曾令文、陈天锡向本院提交书面意见，同意李远春撤回对现金支付的200000元借款本金及相应利息的诉讼请求的申请。
本院认为，二审中，上诉人莫廷国、曾令文、陈天锡对以银行转账支付的300000元借款均无异议，对被上诉人李远春在一审中主张的以现金支付的200000元借款有异议。现被上诉人李远春放弃对该200000元借款的诉讼主张，三上诉人也同意被上诉人放弃该诉讼主张，被上诉人李远春放弃该主张亦不存在损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情况，本院准许被上诉人李远春放弃一审中对以现金支付的200000元借款本金及利息的主张。因二审中出现新的事实，本院对一审判决依法予以部分变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下：
一、变更重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初2816号民事判决第一项为：由莫廷国于本判决生效后十日内向李远春偿还借款本金300000元及利息，利息从2016年4月10日起以300000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止；
二、变更重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初2816号民事判决第二项为：曾令文、陈天锡对上述第一项中莫廷国应向李远春履行的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，二审案件受理费8800元，共计17600元，由上诉人莫廷国负担5280元，由被上诉人李远春负担12320元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱海川
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈思静