吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2013）抚民一初字第1019号原告白山市兆丰建筑工程有限公司，地址：白山市浑江区。法定代表人赵顺，系总经理。委托代理人关永莉，女，汉族，原告单位法律顾问。委托代理人赵键，男，汉族，原告单位副总经理，住白山市八道江区。被告罗亚峰，男，汉族，农民，住抚松县。被告田素娟，女，汉族，农民，住址同上。被告陈相龙，男，汉族，农民，住江源县。被告李学成，男，汉族，农民，住柳河县。被告闫长青，男，汉族，农民，住梅河口市。被告单伟，男，汉族，农民，住址同上。被告林海超，男，汉族，农民，住梅河口市。被告侯亚卓，男，汉族，农民，住梅河口市。被告王兴一，男，汉族，农民，住梅河口市。被告张金龙，男，汉族，农民，住梅河口市。被告王文清，男，汉族，农民，住梅河口市。被告刘爱君，男，汉族，农民，住辉南县。被告李永达，男，汉族，农民，住梅河口市。被告王立军，男，汉族，农民，住梅河口市。被告王德林，男，汉族，农民，住梅河口市。被告邱学飞，男，汉族，农民，住梅河口市。被告张志林，男，汉族，农民，住抚松县。被告单连琴，女，汉族，农民，住梅河口市。被告陈君，男，汉族，农民，住梅河口市。被告张忠堂，男，汉族，农民，住辉南县。被告孙荣，男，汉族，农民，住双辽市。被告李红金，女，汉族，农民，住抚松县。被告金宝良，男，汉族，农民，住吉林省双辽市。被告于金梅，女，汉族，农民，住吉林省双辽市。被告刘占飞，男，汉族，农民，住址同上。被告高艳，男，汉族，农民，住址同上。被告孙立，男，汉族，农民，住址同上。被告李志发，男，汉族，农民，住梨树县。被告李明辉，男，汉族，农民，住址同上。被告孟庆元，男，汉族，农民，住吉林省双辽市。被告张丽，女，汉族，农民，住辉南县。被告马洪余，男，汉族，农民，住辉南县。被告于志国，男，汉族，农民，住榆树市。被告吕文华，女，汉族，农民，住辉南县。被告刘国志，男，汉族，农民，住辉南县。被告牛喜珠，女，汉族，农民，住梅河口市。被告张俊艳，女，汉族，农民，住辉南县。被告朱贵金，男，汉族，农民，住辉南县。被告董长文，男，汉族，农民，住辉南县。被告朱立刚，男，汉族，农民，住辉南县。被告于长河，男，汉族，农民，住辉南县。被告朱贵财，男，汉族，农民，住辉南县。被告刘明波，男，汉族，农民，住辉南县。被告胡乃君，男，汉族，农民，住辉南县。被告蒋雄，男，汉族，农民，住址同上。被告郭银江，男，汉族，农民，住址同上。被告周伟岩，男，汉族，农民，住辉南镇。被告谭有春，男，汉族，农民，住址同上。48被告诉讼代表人陈相龙、朱贵财、孙荣。第三人刘玉武，男，汉族，住梅河口市。原告白山市兆丰建筑工程有限公司诉被告朱贵财等48人、第三人刘玉武劳动争议纠纷一案。本院于2013年11月25日立案受理，依法由审判员杨金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白山市兆丰建筑工程有限公司的委托代理人关永莉、赵键、被告朱贵财等48人的代表人朱贵财、陈相龙、第三人刘玉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白山市兆丰建筑工程有限公司诉称，2011年原告将负责施工总承包任务的抚松县长白山国际度假区万达精品住宅19#、22#楼工程分包给第三人（本案被告为第三人的雇工），双方约定按结算面积工程价款310元／㎡。至该工程完工，第三人总计为原告施工工程量为10080平方米，总工程价款为312.48万元。另在该工程施工过程中又增加了部分工程量，总价款为104,372.00元，合计总价款为3,229,172.00元。工程完工至今，原告已经支付给第三人工程款310.10万元，尚欠第三人工程款128,172.00元。但被告方隐瞒其受雇于第三人的事实，拒不提及原告已支付绝大部分工程款事宜，而是偏离矛盾主体，要求原告支付第三人的雇工（即被告）工资694,409.00元，属实无稽之谈，完全超出原告义务。2、被告系第三人雇工，双方形成了劳动关系，被告的工资理由应由第三人支付，在仲裁中，被告出示的证据（工票、工资表）是由第三人所提供的（第三人做的工票、工资表），并且是一次成册，第三人对被告出示的证据予以认可。该证据已明显属于伪证，而仲裁庭仍予以采信；被告于第三人恶意串通，歪曲事实，提起虚假劳动仲裁，仲裁庭对此证据予以采纳，实属偏袒被告与第三人。3、本案系工程承包合同纠纷，应由人民法院按相应管辖审理。抚松县劳动仲裁委无权管辖，却越权管辖和审理，侵害原告的合法权益，故请人民法院依法调整。综上所述，在该工程完工后，虽经原告多次催促，但第三人仍不积极与原告进行工程价款决算，却背信弃义，置法律于不顾，串通雇工，制造伪证，向原告恶意诉讼索要工资款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据该款司法解释，本案应由人民法院管辖和审理，且原告仅需支付被告剩余工程价款，故依据中华人民共和国《劳动合同法》、《民诉法》、《民法通则》等有关法律规定，请求贵院依法查明事实，审理公断。被告朱贵财等48人辩称，我方要求原告按抚松县劳动人事争议仲裁委员会做出的抚劳人仲字第（2013）52号仲裁裁决履行此义务。第三人刘玉武辩称，对原告说的工程造价有异议，工程的建筑面积少了阁楼的面积，阁楼为660平方米除以2乘以2，基础为钢筋混泥土楼板，当时协商每栋楼补偿5万元，两栋楼是10万元，增加窗户为1万元，基础返工1万元，借款310.10万元，现在还欠我700,800.00元，后期增加量原告计算也不对，应当是343,200.00元，合计是3,801,800.00元，从2011到2013年我付给银行的利息约7万元，工人的上访费用约4万元；我是每月上交工票，做工资表，支付工人工资，如没有支付，工人保留工票，以作未支付工资的证据，这次的工资表是由原始工票，工人拿来，由我与会计于2013年3月份做的工资表，原始工票我收回，把工资表交给工人，他们拿我的工资表给的劳动部门；我认为本案不应该为民事纠纷，应以农民工的工资为保障，我与原告的工程款应协商解决，我现在已经支付不起工人工资了，恳请法院判决原告先行支付农民工的工资。经审理查明，2011年4月原告白山市兆丰建筑工程有限公司将负责施工总承包任务的抚松县长白山国际度假区万达精品住宅19#、22#楼工程分包给无建筑资质的第三人刘玉武，当时双方约定按结算面积工程价款310元／㎡。该工程完工后，原告已经支付给第三人刘玉武工程款310.10万元。在该工程施工过程中，第三人刘玉武招用被告朱贵财等48名农民工为其承包的抚松县长白山国际度假区万达精品住宅19#、22#楼从事施工工作，在施工过程中，被告朱贵财等48名农民工的工资标准、工资发放、以及出勤统计等劳动管理，均由第三人刘玉武负责。工程完工后，第三人刘玉武共拖欠被告罗亚峰劳动报酬8,950.00元、田素娟8,750.00元、陈相龙17,100.00元、李学成14,125.00元、闫长青5,500.00元、单伟36,520.00元、林海超15,360.00元、侯亚卓16,060.00元、王兴一16,060.00元、张金龙14,320.00元、王文清14,220.00元、刘爱君16,060.00元、李永达14,220.00元、王立军7,500.00元、王德林14,358.00元、邱学飞28,400.00元、张志林28,700.00元、单连琴11,400.00元、陈君30,100.00元、张忠堂22,500.00元、孙荣7,500.00元、李红金7,600.00元、金宝良5,850.00元、于金梅5,800.00元、刘占飞5,908.00元、高艳5,800.00元、孙立5,858.00元、李志发5,800.00元、李明辉8,833.00元、孟庆元5,575.00元、张丽8,783.00元、马洪余8,766.00元、于志国8,883.00元、吕文华11,400.00元、刘国志11,500.00元、牛喜珠8,700.00元、张俊艳8,750.00元、朱贵金8,975.00元、董长文8,725.00元、朱立刚22,700.00元、于长河22,800.00元、朱贵财22,800.00元、刘明波22,700.00元、胡乃君22,900.00元、蒋雄22,900.00元、郭银江22,800.00元、周伟岩22,800.00元、谭有春22,800.00元。2013年5月被告朱贵财等48名农民工因拖欠劳动报酬向抚松县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，抚松县劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月23日作出抚劳人仲字（2013）52号仲裁裁决书，裁决第三人刘玉武支付被告朱贵财等48名农民工劳动报酬694,409.00元，原告与第三人刘玉武承担连带清偿责任。原告不服仲裁裁决，向本院起诉。上述事实，有原告向本院提交的抚松县劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲字（2013）52号仲裁裁决书一份、19#、22#楼施工图纸二份、19#、22#楼变更通知单、变更图纸及决算书、付款对账单各一份以及被告、第三人提供的工资表、计工出勤予以证实，本院予以确认。本院认为，第三人刘玉武雇佣本案被告朱贵财等48名农民工参与抚松县长白山国际度假区万达精品住宅19#、22#楼施工建设的事实清楚，所欠工资数额明确，本案被告作为劳动者在其履行完毕自己的劳动义务后，有权利向事实劳动合同的相对方追索劳动报酬。根据原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四项规定“建筑施工、矿山企业等有人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”原劳动和社会保障部、建设部《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第七项规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”该《办法》第十二项规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案原告将工程发包给不具备建筑资质用工主体资格的自然人刘玉武，应与第三人刘玉武承担连带清偿责任。庭审中，原告虽对被告、第三人所提供的工资表、出勤表有异议，但原告没有提供充分证据予以否定该证据的真实性，本院对该证据证明的效力予以确认。依据上述法律、法规的规定，判决如下：一、第三人刘玉武于本判决生效后三日内给付被告罗亚峰劳动报酬8,950.00元、田素娟8,750.00元、陈相龙17,100.00元、李学成14,125.00元、闫长青5,500.00元、单伟36,520.00元、林海超15,360.00元、侯亚卓16,060.00元、王兴一16,060.00元、张金龙14,320.00元、王文清14,220.00元、刘爱君16,060.00元、李永达14,220.00元、王立军7,500.00元、王德林14,358.00元、邱学飞28,400.00元、张志林28,700.00元、单连琴11,400.00元、陈君30,100.00元、张忠堂22,500.00元、孙荣7,500.00元、李红金7,600.00元、金宝良5,850.00元、于金梅5,800.00元、刘占飞5,908.00元、高艳5,800.00元、孙立5,858.00元、李志发5,800.00元、李明辉8,833.00元、孟庆元5,575.00元、张丽8,783.00元、马洪余8,766.00元、于志国8,883.00元、吕文华11,400.00元、刘国志11,500.00元、牛喜珠8,700.00元、张俊艳8,750.00元、朱贵金8,975.00元、董长文8,725.00元、朱立刚22,700.00元、于长河22,800.00元、朱贵财22,800.00元、刘明波22,700.00元、胡乃君22,900.00元、蒋雄22,900.00元、郭银江22,800.00元、周伟岩22,800.00元、谭有春22,800.00元；二、原告白山市兆丰建筑工程有限公司与第三人刘玉武互负连带清偿给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  杨金涛二〇一三年十二月二十七日书记员  徐莲花