wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2145号
原告：刘代林，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：苏文，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告刘代林与被告苏文装饰装修合同（原定案由为劳务合同）纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员张国萍独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘代林到庭参加了诉讼，被告苏文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘代林诉称：2015年4月，被告因南陵县城东望宝国际家居商业用房需要装潢，遂找到原告为其装潢，口头约定装潢款在装修结束后付清。原告按约完成了装修，被告支付了部分装潢款，仍欠16万元，被告出具了借条。后原告多次催讨，被告至今未付，故为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1.判令被告立即向原告还清装潢款16万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告苏文未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年4月份，被告苏文因房屋（南陵县城东望宝国际家居商业用房）需要装潢，找到原告刘代林为其装修。承接工程后，原告自行组织人员、包工包料，根据被告的要求进行装潢，该工程已于2015年7月份完工并交付使用。完工后，被告仅支付了部分装潢款。2015年12月8日，原、被告进行结算，被告尚欠16万元装修款未付，被告就所欠款项出具借条一份。因被告至今未支付该款，原告遂诉至本院要求被告支付装修款及相应利息。
上述事实有原告当庭陈述以及原告提交的借条原件在卷佐证。
本院认为，发包人应向承包人支付相应工程价款。被告因装潢需要找原告装修，原告承接装潢工程后按约完工，被告仅支付部分装潢款。后经双方结算，被告苏文尚欠原告16万元装潢款未付。原、被告未对装潢款的支付时间明确约定，原告可随时主张，被告应在原告要求支付的合理期限内及时给付。但被告至今未予支付，显属无理，故对原告要求被告苏文支付欠付装潢款16万元的请求，本院依法予以支持。关于利息主张。原被告双方对欠付工程款利息并未约定，则原告可自应付工程款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率主张支付利息，故原告自起诉之日主张利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，即被告自2016年6月14日起按年利率6%计付利息至本判决确定的给付日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏文于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘代林装潢款16万元，并自2016年6月14日起按年利率6%计付利息至本判决确定的给付日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1846元，由被告苏文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张国萍
二〇一六年八月一日
代理书记员 马 燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第一款第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2145号
原告：俞某。
被告：尚某。
委托代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
本院在审理原告俞某与被告尚某离婚纠纷一案中，原告俞某向本院申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告俞某负担。
审 判 长 胡启云
人民陪审员 茅金堂
人民陪审员 芮冬琴
二〇一六年七月十九日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执恢17号
申请人王增榜，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河县饶河镇。
被执行人王波林，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河县饶河镇。
申请人王增榜与被执行人王波林保证合同纠纷一案，饶河县人民法院于2016年5月16日作出（2016）黑0524民初249号民事判决书，权利人王增榜于2018年3月19日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人王波林自动履行了生效法律文书所确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人王增榜与被执行人王波林保证合同纠纷一案，（2016）黑0524民初249号民事判决书所确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘佳升
二〇一八年三月二十六日
书记员 王伟国
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执保707号
申请人重庆翔臣实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾高速公路收费站旁C区钢材市场D栋1楼4号，统一社会信用代码915001067094459638。
法定代表人许臣，重庆翔臣实业有限公司总经理。
被申请人深装总建设集团股份有限公司（原名称“深圳市深装总装饰股份有限公司”），住所地深圳市福田区福田保税区广兰道6号，统一社会信用代码91440300192195606R。
法定代表人申明，职务不详。
申请人重庆翔臣实业有限公司为与被申请人深装总建设集团股份有限公司买卖合同纠纷，于2018年4月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人深装总建设集团股份有限公司的财产予以保全，安城财产保险股份有限公司重庆分公司为其申请提供担保。本院审理后,作出了(2018)渝0106财保214号民事裁定书，对被申请人深装总建设集团股份有限公司的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深装总建设集团股份有限公司价值1903260.78元的财产。
案件申请费5000元，由申请人重庆翔臣实业有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈渝
二〇一八年四月十八日
书记员 赵丹
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初4348号
原告：安徽华宇电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：叶明竹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌康，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：程斌，男汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。
原告安徽华宇电缆集团有限公司与被告程斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告安徽华宇电缆集团有限公司于2018年6月25日向本院申请撤回对被告程斌的起诉。
本院认为，原告安徽华宇电缆集团有限公司申请撤回对被告程斌的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽华宇电缆集团有限公司申请撤回对被告程斌的起诉。
案件受理费16680元，由原告安徽华宇电缆集团有限公司负担。
审 判 长 邢依群
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 何成俊
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 徐 睿
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初298号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨秀英，女，1963年3月31日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区,系原告公司职工。
被告：陈丽玲，女，住铜仁市碧江区。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告陈丽玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨晓英
法官助理 丁 雄
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 马文琴
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初298号原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。法定代表人：文茜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨秀英，女，1963年3月31日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区,系原告公司职工。被告：陈丽玲，女，住铜仁市碧江区。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告陈丽玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨晓英法官助理 丁 雄二〇一八年一月二十四日书 记 员 马文琴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初7212号
原告：吴跃侠，男，1987年9月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，
委托代理人：朱谨、张俊伟（实习），浙江金品律师事务所律师。
被告：张灵育，男，1990年6月10日出生，汉族，住平湖市，
原告吴跃侠因与被告张灵育民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱谨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年10月30日、11月19日和12月25日，被告分别向原告借款10000元，归还日期分别为2017年1月31日、2017年11月19日和2016年12月29日，约定逾期还款按银行同期贷款利率的四倍计息及原告实现债权的诉讼费、律师费等由被告承担。但被告未按期还款，经原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即归还借款30000元及相应的逾期还款利息（分别自2016年12月29日、2017年1月31日、2017年11月19日起至还款之日，以银行同期贷款利率的四倍计算），并承担原告实现债权的律师费2000元。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．借条三份，证明被告先后向原告借款30000元的事实。
2．律师费发票一份，证明原告为实现债权支出的代理费。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的责任在于被告未按期还款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未按期还款已构成违约，原告按约向其主张实现债权的律师费符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张灵育于本判决生效后七日内归还原告吴跃侠借款30000元及相应的逾期还款利息（分别自2016年12月29日、2017年1月31日、2017年11月19日起至还款之日，以银行同期贷款利率的四倍计算），并承担原告实现债权的律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费460元，由被告张灵育负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 谢绢芳
人民陪审员 李康英
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 沈继刚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初7212号原告：吴跃侠，男，1987年9月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，委托代理人：朱谨、张俊伟（实习），浙江金品律师事务所律师。被告：张灵育，男，1990年6月10日出生，汉族，住平湖市，原告吴跃侠因与被告张灵育民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱谨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年10月30日、11月19日和12月25日，被告分别向原告借款10000元，归还日期分别为2017年1月31日、2017年11月19日和2016年12月29日，约定逾期还款按银行同期贷款利率的四倍计息及原告实现债权的诉讼费、律师费等由被告承担。但被告未按期还款，经原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即归还借款30000元及相应的逾期还款利息（分别自2016年12月29日、2017年1月31日、2017年11月19日起至还款之日，以银行同期贷款利率的四倍计算），并承担原告实现债权的律师费2000元。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1．借条三份，证明被告先后向原告借款30000元的事实。2．律师费发票一份，证明原告为实现债权支出的代理费。被告未到庭质证，也未提供证据。本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的责任在于被告未按期还款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未按期还款已构成违约，原告按约向其主张实现债权的律师费符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张灵育于本判决生效后七日内归还原告吴跃侠借款30000元及相应的逾期还款利息（分别自2016年12月29日、2017年1月31日、2017年11月19日起至还款之日，以银行同期贷款利率的四倍计算），并承担原告实现债权的律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、公告费460元，由被告张灵育负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  沈 杰人民陪审员  谢绢芳人民陪审员  李康英二〇一八年三月二十四日书 记 员  沈继刚附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初949号
原告：诸暨市伟刚高湖石料建材厂。经营场所：浙江省诸暨市浣东街道太和村。
经营者：何伟江，男，1975年3月22日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：杭州市市政工程集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路292号。
法定代表人：郑旭晨。
本院在审理原告诸暨市伟刚高湖石料建材厂与被告杭州市市政工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告已庭外和解为由申请撤诉，并明确表示不再预交本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按诸暨市伟刚高湖石料建材厂撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 楼科威
二〇一七年一月十七日
书记员 蔡瑜洁
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初949号原告：诸暨市伟刚高湖石料建材厂。经营场所：浙江省诸暨市浣东街道太和村。经营者：何伟江，男，1975年3月22日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。被告：杭州市市政工程集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路292号。法定代表人：郑旭晨。本院在审理原告诸暨市伟刚高湖石料建材厂与被告杭州市市政工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告已庭外和解为由申请撤诉，并明确表示不再预交本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按诸暨市伟刚高湖石料建材厂撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  楼科威二〇一七年一月十七日书记员  蔡瑜洁
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1081刑初25号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人陈津，男，1980年2月4日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化程度，个体运输，家住湖北省公安县。2017年1月4日因涉嫌交通肇事罪被湖北省石首市公安局刑事拘留，同年1月13日被石首市公安局取保候审。2018年3月1日被本院取保候审。
石首市人民检察院以鄂石检刑诉（2018）24号起诉书指控被告人陈津犯交通肇事罪于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人陈津到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月3日15时28分许，被告人陈津持“B2”驾驶证驾驶牌号为鄂Ｄ×××××号轻型自卸货车，沿石首市楚天大道由南向北行驶，当车行至“楚源化工集团”门前路段时，因观察不力，未保持安全车速，与道路右前方骑行“凤凰”牌二轮自行车的被害人雷某1相撞，后被害人雷某1经医院抢救无效死亡。经湖北省石首市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陈津负该事故的全部责任。案发后，被告人陈津及时拨打了报警及急救电话，并与救护车一道将伤者送往医院，向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
事故发生后，被害人家属与被告人陈津达成了民事赔偿协议，被告人陈津补偿了被害人的经济损失60000元，得到了被害人家属的谅解。中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司北京路营销服务部赔偿了被害人的经济损失612085元。
针对上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.被告人的身份户籍信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、被害人的身份、户籍信息、安某、火化证明、死亡医学证明书、死亡户口注销单，湖北省公安县人民法院民事判决书、赔偿协议书、刑事谅解书、被害人家属领款凭证、法律文书生效证明等；2.岳阳市华天司法鉴定所法医病理司法鉴定书等鉴定意见；3.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片等；4.被告人的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人陈津驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，并致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法对其判处刑罚。
被告人陈津对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。请求本院对其从轻处罚。
在庭审中，被告人陈津未提供有关新的证据材料。
经审理查明，2017年1月3日15时28分许，被告人陈津持“B2”驾驶证驾驶牌号为鄂Ｄ×××××号轻型自卸货车，沿石首市楚天大道由南向北行驶，当车行至“楚源化工集团”门前路段时，因观察不力，未保持安全车速，与道路右前方骑行“凤凰”牌二轮自行车的被害人雷某1相撞，后被害人雷某1经医院抢救无效死亡（殁年59周岁）。经湖北省石首市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陈津负该事故的全部责任。后经岳阳市华天司法鉴定所鉴定，被害人雷某1符合交通事故所致颅脑损伤，颅内出血死亡。
案发后，被告人陈津及时拨打了报警及急救电话，并与救护车一道将伤者送往医院，向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
被告人陈津归案后，补偿了被害人的经济损失60000元，得到了被害人家属的谅解。中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司北京路营销服务部赔偿了被害人的经济损失612085元。
本院认为，被告人陈津违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈津的犯罪事实和罪名均成立。事故发生后，被告人陈津及时拨打了报警及急救电话，并与救护车一道将伤者送往医院，向公安机关如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，应依法对其从轻处罚。被告人归案后，赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人家属的谅解，酌情对其从轻处罚。湖北省公安县社区矫正工作管理局提出了对被告人适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人陈津的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈津犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴 志
审 判 员 付长青
人民陪审员 唐海林
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 付在平
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1298号
原告：吴国兴，男，1989年6月20日生，汉族，银行职员，住珲春市鑫安小区*栋**楼**室。
委托代理人：姜成，男，1994年6月9日生，汉族，银行职员，住珲春市环亚山城**栋*单元***室。
被告：宋兴华，男，1990年10月24日生，汉族，住珲春市河南西街****号*栋。
原告吴国兴与被告宋兴华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法由审判员邰德文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴国兴的委托代理人姜成到庭参加诉讼，被告宋兴华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国兴诉称：2016年3月至5月，被告四次（2000元、500元、100元、3000元），共计向原告借款5600元。2016年5月6日，被告给原告出具欠条一份，约定该款于2016年5月15日偿还，但逾期被告未偿还，现要求被告偿还借款5600元。
被告宋兴华未提出答辩意见。
经审理查明：2016年5月6日，被告给原告出具欠条一份，内容为：欠条，借款人宋兴华于2016年5月6日向借出人吴国兴借款人民币伍千陆佰元，5600元，于2016年5月15日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：宋兴华（签名捺手印），日期2016年5月6日。
本院认为：被告向原告借款5600元的事实清楚，双方之间的借贷关系明确，被告应当履行偿还借款义务。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告宋兴华于本判决发生法律效力后立即偿还原告吴国兴借款5600元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邰德文
二〇一六年七月二十一日
书记员 关媛元
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执96号
申请执行人许某某，现住武安市。
委托代理人史某某，现住武安市。
被执行人武安市某某有限公司。
住所：武安市大同镇小屯村。
法定代表人史某某，男，该公司董事长。
本院在执行许某某与武安市某某有限公司的武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案（2017）242号仲裁裁决书一案中，申请执行人许某某申请撤销执行申请，经审查，其申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案（2017）242号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 连学杰
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执343号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
被执行人黄春方，女，1977年9月13日出生，壮族，住广西象州县。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请执行黄春方信用卡纠纷一案,柳江县人民法院作出的(2015)江民初字第1185号民事判决书于2015年9月5日发生法律效力。由于被执行人黄春方没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院申请强制执行，请求被执行人黄春方履行支付信用卡透支本金59801.71元及相应利息、滞纳金、其他费用，并支付案件受理费853元，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人黄春方无银行存款，无车辆房产登记记录，无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1185号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执343号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县。
负责人王旭华，该行行长。
被执行人黄春方。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请执行黄春方信用卡纠纷一案，柳江县人民法院作出的（2015）江民初字第1185号民事判决书于2015年9月5日发生法律效力。由于被执行人黄春方没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院申请强制执行，请求被执行人黄春方履行支付信用卡透支本金59801.71元及相应利息、滞纳金、其他费用，并支付案件受理费853元，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人黄春方无银行存款，无车辆房产登记记录，无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1185号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执343号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人王旭华，该行行长。被执行人黄春方，女，1977年9月13日出生，壮族，住广西象州县。中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请执行黄春方信用卡纠纷一案,柳江县人民法院作出的(2015)江民初字第1185号民事判决书于2015年9月5日发生法律效力。由于被执行人黄春方没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院申请强制执行，请求被执行人黄春方履行支付信用卡透支本金59801.71元及相应利息、滞纳金、其他费用，并支付案件受理费853元，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人黄春方无银行存款，无车辆房产登记记录，无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2015）江民初字第1185号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本�定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘国健审 判 员  韦作鼎代理审判员  覃仕壮二〇一六年七月二十八日书 记 员  覃晓霜
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初795号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人孙某，农民。被告人孙某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月17日经常熟市公安局决定取保候审，同年4月21日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕794号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人孙某于2016年3月11日16时许，至常熟市古里镇紫芙塘北西路47号附近，因被害人顾某驾驶电瓶车将其孙子撞伤，遂持玻璃茶杯、拳头将被害人顾某殴打致伤。经法医鉴定，被害人顾某之损伤已构成人体轻伤二级。被告人孙某于2016年3月17日在常熟市公安局白茆派出所的主持下，与被害人顾某达成刑事和解，赔偿被害人顾某经济损失人民币25000元，并取得了谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人孙某与被害人顾某达成刑事和解协议，可以从宽处罚。
被告人孙某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年3月11日下午，被告人孙某在常熟市古里镇紫芙塘北西路47号附近马路上，因被害人顾某驾驶电动车将其孙子撞倒后，遂持玻璃茶杯砸向被害人顾某面部，并用拳头对被害人顾某进行殴打，致被害人顾某受伤。经法医学鉴定，被害人顾某面部之损伤已构成轻伤二级。
案发当日下午，常熟市公安局白茆派出所民警接警后将等待在现场的被告人孙某带至派出所接受询问，被告人孙某如实供述了自己的犯罪事实。同年3月15日，公安机关对本案立案侦查，3月17日被告人孙某经电话通知后主动到案，公安机关对其决定取保候审。
案发后，被告人孙某与被害人顾某达成了刑事和解协议。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某的陈述笔录，证人潘某、朱某的证言笔录，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，病历、入院记录、出院记录，刑事和解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人孙某系自首，可以从轻处罚。被告人孙某与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人孙某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 王 芳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 苏 敏
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7754号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈如军，男，1985年10月19日生，住盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈如军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计139,412.82元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款139,412.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年八月二十三日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈如军，男，1985年10月19日生，住盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈如军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计139,412.82元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款139,412.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年八月二十三日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执1191号
范聚会，住所地鹿泉××××镇，联系方式139××××1463。
张福远，所在地天津市河北区
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张福远在银行的存款53000.0万元或查封被执行人张福远相当于53000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间�被查封的财产由被执行人张福远负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志国
二〇一七年十二月十一日
书记员 安 勇
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0407民初677号
原告郭清杰，男，1950年10月24日出生，汉族，住邯郸市，
被告程双玉，女，59岁，汉族，住邯郸市。
原告郭清杰与被告程双玉委托合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，原告于2018年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭清杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭清杰承担。
审判员 常永军
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨晓亮
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0214执389号
申请执行人：青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人宋述谦，系该局局长。
被执行人：青岛东恩金属有限公司（原青岛世一金属有限公司），地址青岛市城阳区流亭街道新型建材工业园，统一社会信用代码：91370214557731513X。
法定代表人洪善，系该公司总经理。
申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛东恩金属有限公司行政非诉执行一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214行审147号行政裁定书。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的付款义务，申请执行人领取案款后同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214行审147号行政裁定书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 田国涛
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执恢159号
申请执行人：严奉军，男，1971年8月24日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：罗绍红，男，1968年2月23日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行申请执行人严奉军与被执行人罗绍红民间借贷纠纷一案。申请执行人严奉军于2018年4月25日向本院递交书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）湘0623执恢159号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易新华
审 判 员 杨友力
审 判 员 张新鹏
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 李 葱
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8966号
原告：赵启华，男，1950年12月9日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：袁杭天、陈炯鑫，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：赵树忠，男，1951年12月4日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告赵启华与被告赵树忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵启华的委托诉讼代理人袁杭天到庭参加诉讼，被告赵树忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵启华向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款人民币120000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2012年，被告因资金周转困难，向原告借款人民币120000元，由被告出具书面借条一份，约定在2016年农历春节归还。但此后该款经原告多次催讨，被告却未付分文。故原告提起诉讼，望能支持原告之诉请。
被告赵树忠未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告赵启华向本院提交借条一份，用以证明被告赵树忠向原告赵启华借款人民币120000元、约定了还款日期、未约定利息的事实。
上述证据经庭审出示，被告赵树忠未到庭参加诉讼，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院认为，上述证据系原件，符合证据的形式要件，具有真实性，其内容与本案具有关联性，合法有效，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款民事行为系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。原告诉称借款之事实由原告提供的借条及庭审陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款本金120000元，并支付欠款自起诉之日即2017年5月24日起至借款还清之日止按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告赵树忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵树忠应返还原告赵启华借款本金人民币120000元，并赔偿该款自2017年5月24日起至欠款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告赵树忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年七月十八日
书记员 杨科晔
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初835号
解除保全申请人：魏宁宁，男，1977年4月7日出生，汉族，住景县。
被申请人：河北恒锦橡塑制品有限公司。
申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2018）冀1127民初835号民事裁定书，冻结了被申请人名下的银行存款26000元或查封其名下机动车辆。
本院经审查认为，申请人与被申请人已达成调解，并申请解除对被申请人的财产保全措施，故对被申请人名下的银行存款，机动车辆予以解除冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人河北恒锦橡塑制品有限公司名下的银行存款26000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立军
二〇一八年四月十六日
书记员 陈苒苒
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初835号解除保全申请人：魏宁宁，男，1977年4月7日出生，汉族，住景县。被申请人：河北恒锦橡塑制品有限公司。申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2018）冀1127民初835号民事裁定书，冻结了被申请人名下的银行存款26000元或查封其名下机动车辆。本院经审查认为，申请人与被申请人已达成调解，并申请解除对被申请人的财产保全措施，故对被申请人名下的银行存款，机动车辆予以解除冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：解除对被申请人河北恒锦橡塑制品有限公司名下的银行存款26000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立军二〇一八年四月十六日书记员  陈苒苒
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5894号
原告：伊犁新福安房地产开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：王晓非，该公司董事长。
委托代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。
委托代理人：叶荔，新疆同济律师事务所律师。
被告：付熊丽，住昭苏县。
委托代理人：付昌明，系与被告父女关系，住昭苏县。
原告伊犁新福安房地产开发有限公司诉被告付熊丽确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。在诉讼过程中，原告伊犁新福安房地产开发有限公司以与被告付熊丽达成庭外和解协议为由，于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁新福安房地产开发有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊犁新福安房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费70元，减半收取即35元，由原告伊犁新福安房地产开发有限公司负担。
审判员 刘连平
二〇一七年十一月七日
书记员 阿古丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4014号
原告：黄志华，女，1952年3月16日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：钱志荣，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：傅海江，男，1969年9月8日出生，汉族，住诸暨市。
被告：傅群英，女，1969年6月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告黄志华与被告傅海江、傅群英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄志华的委托诉讼代理人钱志荣到庭参加诉讼；被告傅海江、傅群英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款人民币100000元，并按约定支付自2012年9月23日起至本金还清日止按月利率1.3%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，因办鞋厂缺资金，于2012年2月2日向原告借去人民币100000元，约定月利率1.3%，2015年底还清，并由被告出具借条一份。借款后，被告仅在当年支付过10000元利息。借款到期后，经原告多次催讨，而被告拖延不付。
被告傅海江、傅群英未作答辩。
原告黄志华围绕诉讼请求依法提交了借条，被告傅海江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告傅海江、傅群英尚欠原告借款本金100000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求二被告归还该借款并按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。被告傅海江、傅群英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅海江、傅群英应归还原告黄志华借款本金人民币100000元并支付该款自2012年9月23日起至款付清日止按月利率1.3%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告傅海江、傅群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 王一雯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1842号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭镔。
委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹翠婷，福建坤广律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈萍。
委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹翠婷，福建坤广律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：宋杰。
一审第三人：福建实达房地产开发有限公司。
法定代表人：张曙，该公司董事长。
再审申请人郭镔、陈萍因与被申请人宋杰、一审第三人福建实达房地产开发有限公司（以下简称实达公司）案外人执行异议之诉一案，不服福建省高级人民法院(2017)闽民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭镔、陈萍申请再审称，一、原审判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。首先，实达公司在工商信息上显示其最后的营业时间为2007年8月6日，目前仍属于被吊销营业执照未注销状态，实达公司与宋杰签订《房地产买卖契约》时间为2007年12月20日，是其在停止营业后签订的，并且侵害了第三人的合法权益，应属无效合同。其次，当时《福州市保护中学小学幼儿园建设用地若干规定》仍是现行有效的地方性法规，其明确规定了幼儿园禁止转让产权，且宋杰与实达公司约定用于抵偿的工程款远低于市场价格，双方存在恶意合谋的可能。最后，宋杰提供的两份工程款协议书没有任何基础性施工资料可以佐证，真实性存疑；若双方真实存在拖欠工程款的事实，宋杰优先受偿权已过请求时效，其与郭镔、陈萍同属普通债权人，应另行通过诉讼参与分配案涉幼儿园房产拍卖或者变卖后所得的价款来清偿工程款。二、原审判决适用法律确有错误。虽然二审法院对一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定作出的判决，适用法律不当作出了纠正，但是其却宽泛地依据该司法解释第二十五条至第二十九条的规定，通过比较宋杰所主张的权利与郭镔、陈萍债权实现的效力来判断，显然无法做到依法判决。本案是基于宋杰提起的案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，人民法院应当审查下列内容：第一，案外人是否系权利人。案涉幼儿园产权在不动产登记簿上登记的产权人为实达公司所有，可知宋杰不是其权利人。第二，该权利的合法性与真实性。如上所述，宋杰与实达公司签订《房地产买卖契约》应属无效的合同，且双方当事人具有恶意串通的可能，又若双方真实存在拖欠工程款的事实，其只是普通债权人。第三，该权利能否排除执行。二审法院认定宋杰与实达公司之间签订的《房地产买卖契约》真实合意是以物抵债，不属于买卖合同，则基于普通债权基础上的权利，是无法排除执行的。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，2006年11月10日，福州国成房地产有限公司、实达公司和宋杰签订工程款结算协议，约定福州国成房地产有限公司开发的“水木菁华”（原实达博雅园）项目A区和实达公司开发的“水木菁华”（原实达博雅园）项目B区由宋杰分别挂靠相关公司承包施工，尚欠工程款13603757元，各方同意以“水木菁华”项目和“实达国际公寓”项目部分车位、“实达国际公寓”项目二层商场和“水木菁华”项目幼儿园抵付工程余款，其中幼儿园抵工程款2603757元。2007年3月15日，实达公司与宋杰签订工程款支付协议，约定除实达公司用“水木菁华”地下室车位折抵部分工程款外，实达公司尚欠宋杰工程余款2603757元，以“水木菁华”幼儿园产权折抵；实达公司承诺自幼儿园取得产权登记后一个月内将幼儿园产权过户到宋杰名下；自幼儿园产权过户到宋杰名下后，工程余款即折抵完毕。2007年5月8日，案涉实达博雅园B区12#楼幼儿园整体登记至实达公司名下。2007年12月20日，实达公司、宋杰就案涉幼儿园房产签订《房地产买卖契约》，后福州市房地产交易登记中心出具《不合条件不予办理告知单》，告知实达公司因幼儿园属于小区配套设施用房不得转卖，不能收件。实达公司对此不服，于2008年7月1日向福建省福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，经该院（2008）鼓行初字第69号、福建省福州市中级人民法院（2008）榕行终字第200号行政判决，驳回实达公司的诉讼请求。2008年起，宋杰将案涉幼儿园房产出租作为幼儿园使用并收取租金至今，案涉幼儿园房产的《房屋所有权证》亦一直由宋杰保管。
据此，第一，宋杰虽非《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的购房者，但是其与实达公司签订的工程款结算协议及工程款支付协议，真实目的均为宋杰取得案涉幼儿园的所有权，用于抵扣实达公司欠宋杰的工程余款2603757元，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。人民法院应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，根据宋杰在本案诉讼中提供的证据是否能够证明在人民法院查封之前其已与实达公司签订了合法有效的书面合同及合法占有该不动产、已支付全部价款及非因买受人自身原因未办理过户登记等予以认定。实达公司取得案涉幼儿园产权后，按照双方工程款支付协议的约定，实达公司与宋杰向房地产登记管理部门申请办理了过户登记，但是由于当地政策原因，未能办理过户。为此，实达公司于2008年7月1日向福建省福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，经福建省福州市鼓楼区人民法院（2008）鼓行初字第69号、福建省福州市中级人民法院（2008）榕行终字第200号行政判决，驳回实达公司的诉讼请求。可见，由宋杰取得案涉幼儿园的所有权，系宋杰与实达公司的真实意思表示，案涉幼儿园未能过户给宋杰，非因其本身的过错。第二，实达公司欠付宋杰工程款2603757元是事实，根据双方协议，宋杰已经足额支付了取得案涉幼儿园所有权的对价。第三，根据原审查明的事实，宋杰已经实际占有并使用案涉幼儿园，案涉幼儿园房产的《房屋所有权证》亦一直由宋杰保管。第四，从请求权内容上看，宋杰享有的办理权属变更登记手续的请求权直接针对案涉幼儿园房产，而郭镔、陈萍对实达公司的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，且宋杰享有的请求权形成时间远远早于郭镔、陈萍的请求权时间。
综上，原审判决认定宋杰对案涉幼儿园所享有的权利足以排除强制执行并无不当，郭镔、陈萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭镔、陈萍的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 马东旭
审 判 员 汪 军
二〇一八年五月二十四日
法官助理 潘 琳
书 记 员 陈新雨
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1842号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭镔。委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹翠婷，福建坤广律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈萍。委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹翠婷，福建坤广律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：宋杰。一审第三人：福建实达房地产开发有限公司。法定代表人：张曙，该公司董事长。再审申请人郭镔、陈萍因与被申请人宋杰、一审第三人福建实达房地产开发有限公司（以下简称实达公司）案外人执行异议之诉一案，不服福建省高级人民法院(2017)闽民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭镔、陈萍申请再审称，一、原审判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。首先，实达公司在工商信息上显示其最后的营业时间为2007年8月6日，目前仍属于被吊销营业执照未注销状态，实达公司与宋杰签订《房地产买卖契约》时间为2007年12月20日，是其在停止营业后签订的，并且侵害了第三人的合法权益，应属无效合同。其次，当时《福州市保护中学小学幼儿园建设用地若干规定》仍是现行有效的地方性法规，其明确规定了幼儿园禁止转让产权，且宋杰与实达公司约定用于抵偿的工程款远低于市场价格，双方存在恶意合谋的可能。最后，宋杰提供的两份工程款协议书没有任何基础性施工资料可以佐证，真实性存疑；若双方真实存在拖欠工程款的事实，宋杰优先受偿权已过请求时效，其与郭镔、陈萍同属普通债权人，应另行通过诉讼参与分配案涉幼儿园房产拍卖或者变卖后所得的价款来清偿工程款。二、原审判决适用法律确有错误。虽然二审法院对一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定作出的判决，适用法律不当作出了纠正，但是其却宽泛地依据该司法解释第二十五条至第二十九条的规定，通过比较宋杰所主张的权利与郭镔、陈萍债权实现的效力来判断，显然无法做到依法判决。本案是基于宋杰提起的案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，人民法院应当审查下列内容：第一，案外人是否系权利人。案涉幼儿园产权在不动产登记簿上登记的产权人为实达公司所有，可知宋杰不是其权利人。第二，该权利的合法性与真实性。如上所述，宋杰与实达公司签订《房地产买卖契约》应属无效的合同，且双方当事人具有恶意串通的可能，又若双方真实存在拖欠工程款的事实，其只是普通债权人。第三，该权利能否排除执行。二审法院认定宋杰与实达公司之间签订的《房地产买卖契约》真实合意是以物抵债，不属于买卖合同，则基于普通债权基础上的权利，是无法排除执行的。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2006年11月10日，福州国成房地产有限公司、实达公司和宋杰签订工程款结算协议，约定福州国成房地产有限公司开发的“水木菁华”（原实达博雅园）项目A区和实达公司开发的“水木菁华”（原实达博雅园）项目B区由宋杰分别挂靠相关公司承包施工，尚欠工程款13603757元，各方同意以“水木菁华”项目和“实达国际公寓”项目部分车位、“实达国际公寓”项目二层商场和“水木菁华”项目幼儿园抵付工程余款，其中幼儿园抵工程款2603757元。2007年3月15日，实达公司与宋杰签订工程款支付协议，约定除实达公司用“水木菁华”地下室车位折抵部分工程款外，实达公司尚欠宋杰工程余款2603757元，以“水木菁华”幼儿园产权折抵；实达公司承诺自幼儿园取得产权登记后一个月内将幼儿园产权过户到宋杰名下；自幼儿园产权过户到宋杰名下后，工程余款即折抵完毕。2007年5月8日，案涉实达博雅园B区12#楼幼儿园整体登记至实达公司名下。2007年12月20日，实达公司、宋杰就案涉幼儿园房产签订《房地产买卖契约》，后福州市房地产交易登记中心出具《不合条件不予办理告知单》，告知实达公司因幼儿园属于小区配套设施用房不得转卖，不能收件。实达公司对此不服，于2008年7月1日向福建省福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，经该院（2008）鼓行初字第69号、福建省福州市中级人民法院（2008）榕行终字第200号行政判决，驳回实达公司的诉讼请求。2008年起，宋杰将案涉幼儿园房产出租作为幼儿园使用并收取租金至今，案涉幼儿园房产的《房屋所有权证》亦一直由宋杰保管。据此，第一，宋杰虽非《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的购房者，但是其与实达公司签订的工程款结算协议及工程款支付协议，真实目的均为宋杰取得案涉幼儿园的所有权，用于抵扣实达公司欠宋杰的工程余款2603757元，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。人民法院应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，根据宋杰在本案诉讼中提供的证据是否能够证明在人民法院查封之前其已与实达公司签订了合法有效的书面合同及合法占有该不动产、已支付全部价款及非因买受人自身原因未办理过户登记等予以认定。实达公司取得案涉幼儿园产权后，按照双方工程款支付协议的约定，实达公司与宋杰向房地产登记管理部门申请办理了过户登记，但是由于当地政策原因，未能办理过户。为此，实达公司于2008年7月1日向福建省福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，经福建省福州市鼓楼区人民法院（2008）鼓行初字第69号、福建省福州市中级人民法院（2008）榕行终字第200号行政判决，驳回实达公司的诉讼请求。可见，由宋杰取得案涉幼儿园的所有权，系宋杰与实达公司的真实意思表示，案涉幼儿园未能过户给宋杰，非因其本身的过错。第二，实达公司欠付宋杰工程款2603757元是事实，根据双方协议，宋杰已经足额支付了取得案涉幼儿园所有权的对价。第三，根据原审查明的事实，宋杰已经实际占有并使用案涉幼儿园，案涉幼儿园房产的《房屋所有权证》亦一直由宋杰保管。第四，从请求权内容上看，宋杰享有的办理权属变更登记手续的请求权直接针对案涉幼儿园房产，而郭镔、陈萍对实达公司的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，且宋杰享有的请求权形成时间远远早于郭镔、陈萍的请求权时间。综上，原审判决认定宋杰对案涉幼儿园所享有的权利足以排除强制执行并无不当，郭镔、陈萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭镔、陈萍的再审申请。审 判 长 张爱珍审 判 员 马东旭审 判 员 汪 军二〇一八年五月二十四日法官助理 潘 琳书 记 员 陈新雨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36704号
原告：北京大陆汽车俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号1号楼9层902室。
法定代表人：王蓓黎，总经理。
委托诉讼代理人：郑红，女，北京大陆汽车俱乐部有限公司职员。
委托诉讼代理人：沈斌倜，北京市中闻律师事务所律师。
被告：齐月明，男，1982年1月12日出生，住北京市石景山区。
原告北京大陆汽车俱乐部有限公司（以下称原告）与被告齐月明（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑红、沈斌倜及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．不向被告支付2011年至2015年十三薪8000元；2．不支付解除劳动合同经济补偿金19027.44元。事实及理由：被告于2007年5月22日入职我公司，2016年单方提出离职，并要求我公司支付解除劳动合同的经济补偿金等。我公司认为，我公司的发薪时间在法律允许的范围内，不构成未及时足额发放工资，也不存在扣发被告工资的情形。我公司自2014年7月开始对救援队实行基本工资+计件工资，因个别员工拒单的现象严重影响到服务质量，经与职工讨论、工会协商一致，取消了基本工资，提高计件工资，因此我公司不再有向被告支付基本工资的义务。我公司也不拖欠十三薪。因近年经营困难，自2011年12月起公司福利改为年底奖金形式发放，停发十三薪，并写入员工手册。对此被告知晓。其从未未提出异议，应视为认可。我公司对北京市劳动争议仲裁委员会作出的裁决不服，因此诉至法院，请求支持我公司的诉讼请求。
被告辩称：不同意原告的请求，同意仲裁裁决结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：2007年5月23日被告入职原告公司，离职前担任救援工。2013年5月22日双方签订了无固定期限劳动合同，约定每月月末前支付上月21日至本月20日的工资。被告最后出勤至2016年1月28日。2016年1月28日，被告以原告从2014年开始未按约定时间及时支付劳动报酬、未经协商一致强行取消岗位工资为由与原告解除劳动合同。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告的工资标准，原告提交了被告2014年1月至2016年1月的工资单，显示2014年1月至2015年11月期间除2014年10月至2015年1月每月基本工资1714元外，其工资结构为基本工资1600元加计件工资、交通补助、餐费及其他，其2015年2月至11月的应发工资分别为：3343.31元、2752元、2452元、2807.44元、2302元、2489元、2602元、3012元、3212.87元、2452元。2015年12月起原告取消了被告的基本工资，工资结构变更为计件工资及加班费，2015年12月被告计件工资为950元、2016年1月计件工资1162.5元，补齐最低工资差额后应发工资均为2263.53元、实发工资为1720元。2、关于十三薪，双方均认可2011年前原告每年均向职工发放。原告称自2011年12月起该公司因经营困难将十三薪改为以年底奖金的形式发放，并写入员工手册，被告对此明知。就此原告提交了2012年10月修订的员工手册、2013年被告签字的员工承诺（承诺收到及认可员工手册，落款日期为2013年5月23日）、2011年10月修订的员工手册及员工签字档案袋予以证明，2012年10月修订的员工手册第二章第4条规定，“薪资构成：由基本工资、岗位工资及年底奖金构成。（备注：因公司效益问题，从2011年12月起公司福利改为年底奖金形式发放。已经停止发放十三薪等福利。）同时，为提倡多劳多得的良性绩效，公司将根据经营状况和个人年度工作绩效，实施年底绩效奖金的核算方式。”2011年的员工手册第二章第4条规定相同。被告对其真实性不予认可，对员工承诺中的签名不申请鉴定，提交了落款日期为2012年1月28日的关于暂缓发放2012年十三薪的通知等证据以证明原告应支付十三薪。原告对通知的真实性不予认可。3、关于取消基本工资一节，审理中，原告提交了2015年11月13日发给该公司工会的《征求工资结构调整意见函》及附件，意见函显示：“鉴于北京救援车队现阶段工资为基本工资加计件构成方式，产生了部分员工拒不服从调度、对任务挑肥拣瘦现象……公司拟取消固定工资部分，上调计件工资单价。救援车队实行完全计件工资制度，月工资=工作量*计件单价（计件单价含现有的基本工资、餐费、交通补贴等全部固定工资），救援车每单任务计件上调25元，拖车每单任务计件上调35元，法定节假日加班按照30元/小时计算”。附件显示2015年11月2日、5月、12日原告召开会议，内容均涉及工资调整方案，部分职工签到表示参加了会议。2015年11月16日工会回复原告“无异议”。被告表示不同意取消基本工资。4、关于发薪时间，原告提交了统计表，显示其2015年1月至2016年1月期间每月迟延发薪未超过30日。同时其提交了《征求迟延发放工资意见函》及附件以证明其因生产经营困难，经工会同意迟延发薪最长不超过三十日。
离职后被告向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告未按劳动合同约定时间及时支付劳动报酬的行为违法并终止劳动合同、裁决未经协商一致强行取消基本工资的行为违法并补发基本工资、支付解除劳动合同经济补偿金、未休年假工资、绩效工资、2011年至2015年十三薪、支付加倍赔偿。该仲裁委裁决原告支付被告2011年至2015年十三薪8000元、解除劳动合同经济补偿金19027.44元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。
本院认为，1．关于十三薪，原告提交了2012年制订的新版员工手册，证明其已将十三薪改为年终奖金发放，2012年至2015年期间原告均按此执行，被告未提出异议，应视为已接受，因此本院支持原告要求不补发2011年至2015年十三薪的请求。2．2015年12月起原告在征得工会的同意后取消被告基本工资改为全部计件，导致被告2015年12月及2016年1月的工资降低。被告因此离职。对此本院认为，工资结构严重影响劳动者的权利，用人单位在调整前应与劳动者协商一致。原告工会在对原告调整工资结构的决定表示同意之前未取得被告的授权，之后亦未获得被告的同意，因此其决定无论是否符合该公司多数职工的利益，均不能对被告发生效力。被告因工资降低与原告解除劳动合同，原告应当支付其解除劳动合同的经济补偿。北京市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿19027.44元，未超过法律规定，原告应予以支付。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、原告北京大陆汽车俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付被告齐月明解除劳动合同经济补偿19027.44元；
二、原告北京大陆汽车俱乐部有限公司无需支付被告齐月明二〇一一年至二〇一五年十三薪8000元；
三、驳回原告北京大陆汽车俱乐部有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京大陆汽车俱乐部有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 苏秀丽
人民陪审员 张志勇
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈 慧
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初12048号
原告：周静，女，1978年4月28日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：姚建明，男，1963年12月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告周静与被告姚建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9�公开开庭进行了审理。原告周静、被告姚建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款50,000元，并自2015年5月10日起至本判决生效之日止按照年利率24%支付利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告以采购不锈钢产品原材料需资金周转为由，于2015年5月10日向原告借款50,000元，并口头约定每月支付利息、到期归还本金。后原告多次催要未果，故涉诉。
原告周静围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条1份，据以证明被告向原告借款50,000元的事实。
被告姚建明辩称，借条是其出具的，2016年1月16日同时出具了类似的12份借条给原告，但原告未给付借款，故不同意原告诉请。
被告姚建明未向本院提供相关证据材料。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告�建明表示借条是真实的，除还款日期和借款日期外，是其本人书写，指印也是其按的，但借款50,000元未拿到。
经查明，本案借条系(2016)沪0230民初4589号案件涉案9张借条中的1张。已归还被告姚建明的借条中所载明的借款日期是2015年3月10日。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周静与被告姚建明是2015年3月至5月期间认识。被告出具借条给原告，该借条空白件由原告提供，被告书写除借款日期和还款日期外所有的内容，并按捺指印。类似的借条有10份。2016年3月21日，原告出具收到被告还款20,000元的收条1份，被告拿到借款日期为2015年3月10日的借条原件1份。
本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告姚建明向原告周静借款的事实，虽有原告提供的借条佐证，但该借条中借款日期和还款日期均为原告本人书写，原告亦未提供该借款的交付证据，故原告要求被告归还借款50,000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周静要求被告姚建明归还借款50,000元及利息的诉讼请求。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告周静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 咸利芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 傅 静
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初12048号原告：周静，女，1978年4月28日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：姚建明，男，1963年12月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告周静与被告姚建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9�公开开庭进行了审理。原告周静、被告姚建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款50,000元，并自2015年5月10日起至本判决生效之日止按照年利率24%支付利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告以采购不锈钢产品原材料需资金周转为由，于2015年5月10日向原告借款50,000元，并口头约定每月支付利息、到期归还本金。后原告多次催要未果，故涉诉。原告周静围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条1份，据以证明被告向原告借款50,000元的事实。被告姚建明辩称，借条是其出具的，2016年1月16日同时出具了类似的12份借条给原告，但原告未给付借款，故不同意原告诉请。被告姚建明未向本院提供相关证据材料。经庭审质证，对原告提供的证据，被告�建明表示借条是真实的，除还款日期和借款日期外，是其本人书写，指印也是其按的，但借款50,000元未拿到。经查明，本案借条系(2016)沪0230民初4589号案件涉案9张借条中的1张。已归还被告姚建明的借条中所载明的借款日期是2015年3月10日。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周静与被告姚建明是2015年3月至5月期间认识。被告出具借条给原告，该借条空白件由原告提供，被告书写除借款日期和还款日期外所有的内容，并按捺指印。类似的借条有10份。2016年3月21日，原告出具收到被告还款20,000元的收条1份，被告拿到借款日期为2015年3月10日的借条原件1份。本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告姚建明向原告周静借款的事实，虽有原告提供的借条佐证，但该借条中借款日期和还款日期均为原告本人书写，原告亦未提供该借款的交付证据，故原告要求被告归还借款50,000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周静要求被告姚建明归还借款50,000元及利息的诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告周静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  咸利芳二〇一八年一月二十五日书记员  傅 静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4536号
原告吴俊生，男，1958年11月10日出生，蒙古族，个体。
被告敖力召，男,1976年1月16日出生，蒙古族，农民。
原告吴俊生与被告敖力召买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴俊生被告到庭参加诉讼，被告敖力召经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告给付农资款8768元，利息5260元（计算至2017年4月30日），本利合计14028元；2、要求判令被告给付以8768元为本金至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在我处多次赊购种子、化肥，2014年1月17日，我与被告结算后，由被告出具尾欠款8768元的欠据一枚，约定2014年10月30日还款，逾期按月利率0.03元计算利息。经多次索要被告未能给付。
敖力召未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处多次赊购种子、化肥。2014年1月17日，原告与被告结算后，由被告出具尾欠款8768元的欠据一枚，约定2014年10月份还款，如不按期还款每超一个月加收3%违约金。
证明以上事实的有证据有原、被告双方的陈述，原告提交的欠据一枚。
本院认为，原告与被告之间买卖合同成立，被告作为买受人，应当按期支付价款，逾期应承担相应的违约责任。原告主张与被告结算后被告尾欠8768元农资款，提交由被告敖力召出具的欠据原件一枚，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩的权利，视为对原告主张事实的认可，故对欠据的真实性予以确认。原告主张到期不还，按月利率0.02元支付利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖力召于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴俊生农资款8768元，利息5260元（以8768元为本金，从2014年10月30日至2017年4月30日计30个月，按月利率0.02元计算），本息合计14028元；
案件受理费150.70元，因简易程序审理减半收取75.35元，由被告敖力召负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海虎
二〇一七年六月九日
书记员 玉喜
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2831号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系公司董事长。
委托代理人：季孟俊，系公司客户经理。
被告：项艳艳,女，1985年1月6日出生,汉族，住青田县。
被告：郑玲巧,女，1988年11月29日出生,汉族，住青田县。
被告：刘荣平,男，1981年9月8日出生,汉族，住青田县。
被告：金植康,男，1949年4月7日出生,汉族，住青田县。
被告：陈玉翠,女，1952年1月22日出生,汉族，住青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商行）与被告项艳艳、郑玲巧、刘荣平、金植康、陈玉翠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告项艳艳立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息计算至2014年12月20日共欠息10615元，自2014年12月21日起至实际还清本金之日止的利息按合同约定的月利率14.25‰计算）；二、被告郑玲巧、刘荣平、金植康、陈玉翠对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告青田农商行的委托诉讼代理人季孟俊到庭参加诉讼，被告项艳艳、郑玲巧、刘荣平、金植康、陈玉翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，被告项艳艳由被告郑玲巧、刘荣平担保与青田县农村信用合作联社（2014年12月26日，青田县农村信用合作联社更名为青田农商行，原来的股份合作制变更为股份有限公司）签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为人民币20万元，借款额度的期限自2013年12月23日至2014年12月20日止，借款利率据贷款发放时在中国人民银行贷款基准利率基础上上浮90%确定；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告金植康、陈玉翠作为保证人与原告签订《保证合同》一份，确认对上述债务提供连带责任保证，期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2013年12月23日，被告项艳艳根据《个人循环保证借款合同》的约定向原告借款20万元，借款借据约定月利率为9.5‰，借款期限至2014年12月20日止，原告按约发放了贷款。借款后，被告未清偿过借款本金，利息截至2014年12月20日止结欠10615元未支付。2016年12月12日，原告曾就案涉纠纷诉至本院，后撤回起诉，现原告再次起诉。
以上事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明原件、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，贷款申请表复印件、《个人循环借款合同》复印件、《保证合同》复印件、借款借据复印件、利息查询单原件、民事裁定书复印件各一份以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人循环保证借款合同》及《保证合同》，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告项艳艳发放了借款，被告也应按合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告项艳艳在借款到期后经原告多次催讨仍未偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应按合同约定承担偿还借款本金并支付逾期利息至还款之日止的民事责任。被告郑玲巧、刘荣平、金植康、陈玉翠未按合同约定承担连带保证责任，应当连带承担清偿原告借款本金及利息的民事责任。综上，原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告项艳艳、郑玲巧、刘荣平、金植康、陈玉翠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项艳艳在本判决生效后十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截至2014年12月20日的利息为10615元；自2014年12月21日起至款项实际偿还之日止的利息按月利率14.25‰计算）；
二、被告郑玲巧、刘荣平、金植康、陈玉翠对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费600元，由被告郑玲巧、刘荣平负担；诉讼费4300元，由被告项艳艳、金植康、陈玉翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
人民陪审员 叶国华
人民陪审员 叶胜海
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 张海涛
书 记 员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
#
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初58号
原告：陈国尧,男,1961年7月22日出生,汉族，住杭州市西湖区，
被告：广州白云山汉方现代药业有限公司，住所地广州市从化区温泉镇温泉大道8号。
法定代表人：袁诚。
关于原告陈国尧诉被告广州白云山汉方现代药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告陈国尧于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，无损害其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告陈国尧撤回起诉。
案件受理费2529元，减半收取计1265元，由原告陈国尧负担。
##### 审 判 长 吴 飞 龙
---
二Ｏ一七年二月二十八日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 陆 然
文书内容广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0184民初58号原告：陈国尧,男,1961年7月22日出生,汉族，住杭州市西湖区，被告：广州白云山汉方现代药业有限公司，住所地广州市从化区温泉镇温泉大道8号。法定代表人：袁诚。关于原告陈国尧诉被告广州白云山汉方现代药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告陈国尧于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，无损害其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告陈国尧撤回起诉。案件受理费2529元，减半收取计1265元，由原告陈国尧负担。            审 判 长  吴  飞  龙                  二Ｏ一七年二月二十八日                  本件与原本核对无异              书  记  员   陆    然
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2779号
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区南京北街65号，机构代码证号58389277-5。
负责人张庆，系该行行长。
委托代理人王利，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告韩超，男，1988年5月13日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告韩超金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出财产保全申请，申请保全被告韩超名下的银行账户存款人民币711,629.87元或者同等价值的财产。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告韩超名下的银行账户存款人民币711,629.87元或者同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨敏琪
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初312号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人陆建峰，男，1969年1月24日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区，户籍地淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月10日被淮安市公安局淮安分局取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]309号起诉书指控被告人陆建峰犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭晓勤出庭支持公诉，被告人陆建峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年5月2日晚，被告人陆建峰酒后驾驶车牌号为浙Ｅ×××××二轮摩托车从本区三堡乡行驶至本区长安路处被交警查获。经鉴定，被告人陆建峰体内血液中乙醇含量为93.5mg/100ml。
被告人陆建峰被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陆建峰在开庭审理过程中亦无异议，并有淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；被告人陆建峰在侦查阶段供述；公安机关出具的发破案经过、受案登记表、立案决定书、呼气酒精检测笔录及照片、提取血样登记表及提取笔录、机动车信息与驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人照片及户籍信息表、违法犯罪前科查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆建峰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆建峰被抓获归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆建峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。综合全案的犯罪事实、性质和情节，本院依法对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆建峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从被告人已缴纳的保证金中扣缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周宝珠
二〇一七年六月二十七日
书记员 陶 明
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3549号
原告：王霞，女，1970年12月16日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：蒋海平，浙江光彩律师事务所律师。
被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。
法定代表人：张旭豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺杰，上海肃澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金卫强，上海肃澜律师事务所律师。
被告：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。
法定代表人：衣景春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周弋鹰，女，该公司工作人员。
原告王霞与被告上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）、北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告王霞及委托诉讼代理人蒋海平，被告拉扎斯公司委托诉讼代理人贺杰，被告万古公司委托诉讼代理人周弋鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令拉扎斯公司承担因龙正喜的侵权行为造成原告损害的侵权责任，包括医疗费38590.69元、误工费30492元、护理费2772元、营养费2000元、交通费500元、住院伙食补助费540元，合计74892.69元；2.判令被告万古公司基于过错，与被告拉扎斯公司对原告的上述损失承担赔偿责任。事实与理由：2016年7月18日，龙正喜骑电动自行车配送外卖过程中与原告的电动自行车刮碰，造成原告摔倒受伤。经交警出具事故认定书，认定龙正喜全责。原告因受伤住院产生医疗费、护理费、营养费、误工费等共计74894.69元。被告万古公司系劳务派遣单位，在与龙正喜签订劳动合同后，将龙正喜派遣至拉扎斯公司工作。综上，龙正喜因执行公务对原告造成损害，应由拉扎斯公司承担侵权责任，被告万古公司作为劳务派遣公司存在过错，应与拉扎斯公司对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告拉扎斯公司答辩称，龙正喜是在履行职务过程中造成原告受伤的，对事故发生经过及拉扎斯公司应承担的责任无异议。对原告主张的护理费2772元、住院伙食补助费540元无异议。对医疗费有异议，医疗费中肝部点状钙化与本次事故无关，相应的医疗费199元应当予以扣除；特需门诊挂号费用共200元，费用过高，应当按照普通挂号费用计算；原告主张的部分医疗费用共计782.80元没有就医册或医嘱，应当予以扣除。对误工费有异议，原告未提供误工证明及纳税证明，其主张的误工费用不应得到支持，即使能够支持，误工时间应当为48天，标准应当按照123元/天计算。对营养费有异议，没有医嘱也没有鉴定结论，不予认可。交通费过高，请求法庭予以调整。被告万古公司不存在过错，不应当承担责任。
被告万古公司与被告拉扎斯公司答辩意见一致。
经审理，本院认定本案事实如下：
2016年7月8日，万古公司与龙正喜签订《劳动合同》一份，合同期限为自2016年7月8日起至2019年7月7日止，其中前6个月为试用期，龙正喜同意被万古公司派遣到拉扎斯公司工作，工作岗位为配送员，工作地点为杭州。
2016年7月18日，龙正喜在配送外卖过程中，骑行电动自行车至杭州市江干区下沙商贸城南门处与原告骑行的电动自行车发生刮碰，造成原告受伤，经杭州市公安局交通警察支队下沙大队出具道路交通事故认定书，认定龙正喜负全责。事发当日，原告被送往浙江省中医院（下沙院区）住院治疗，被诊断为“左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、头皮血肿、全身多处软组织损伤、左第4、5肋骨骨折、左第9肋骨不全骨折、两侧胸腔积液、肝左叶点状钙化、右侧突发性耳聋、气滞血瘀症”，住院期间为2016年7月18日至2016年8月5日，共计18天，浙江省中医院出院记录载明原告需要休息一个月。2016年10月13日，浙江省东方医院出具证明书，诊断原告王霞为骨折，建议休息一个月。
另查明，原告王霞为个体工商户，在下沙综合市场售卖猪肉。
以上事实由原告王霞提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、浙江省中医院住院病人费用清单、出院证、出院记录、诊断证明书、劳动合同及原、被告庭审陈述予以证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民身体伤害的，应当承担相应的民事责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。本案中，龙正喜在执行工作任务过程中骑行电动自行车与原告骑行的电动自行车发生刮碰导致原告受伤，事实清楚，证据充分。拉扎斯公司作为用工单位应当承担相应的侵权责任，而万古公司作为劳务派遣单位，原告未提供充分证据证明其在劳务派遣过程中存在过错，故万古公司无需承担责任。
根据现有证据，确定原告王霞的合理损失为：原告共花费医疗费38497.69元，扣除住院期间伙食费21.40元，其合理医疗费损失为38476.29元；护理费2772元（154元/天×18天）；伙食补助费540元（30元/天×18天）；关于误工费，原告仅提供证据证明医生共建议其休息两个月，故误工时间应确定为78天，误工费为12012元（154元/天×78天）；关于交通费，本院酌情确定为500元；关于营养费，原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。以上共计54300.29元。综上，对原告主张的各项损失，本院对合理合法的部分予以支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告上海拉扎斯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王霞损失54300.29元；
二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费649元，由原告王霞负担178.50元，由被告上海拉扎斯信息科技有限公司负担470.50元。原告王霞于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告上海拉扎斯信息科技有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 郭 维
人民陪审员 王慧明
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 彭娜娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16633号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。
负责人：彭轶，总经理。
委托诉讼代理人：苏展。
被告：陈伟大，男，1950年3月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司与被告陈伟大物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司撤回起诉处理。
审判员 沈莞茜
二〇一八年六月二十日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16633号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。负责人：彭轶，总经理。委托诉讼代理人：苏展。被告：陈伟大，男，1950年3月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司与被告陈伟大物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  沈莞茜二〇一八年六月二十日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1279号
原告：承德馨然物业服务有限公司。住所地承德县下板城镇花香漫城小区物业楼。
统一社会信用代码：911308211083786976Q。
法定代表人：孙建华，总经理。
委托诉讼代理人：宋艳霞，公司员工。
被告：于明远，男，1982年10月29日生，满族，农民，住承德县。
原告承德馨然物业服务有限公司与被告于明远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告承德馨然物业服务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德馨然物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德馨然物业服务有限公司负担。
审判员 彭良军
二〇一八年五月十五日
书记员 高杨微
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3382号
申请执行人：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人：周余，男，1973年10月25日生，汉族，住重庆市。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初2433号民事判决书已经发生法律效力。因周余未履行上述生效法律文书所确定的义务，建元资本(中国)融资租赁有限公司于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人周余依法履行生效法律文书所确定的义务，给付建元资本(中国)融资租赁有限公司全部未付租金97,348.32元，赔偿律师费损失6,500元，负担诉讼费1,188元，承担执行费1,457元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初2433号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 毛 华
二〇一七年十二月十四日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3382号申请执行人：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：周余，男，1973年10月25日生，汉族，住重庆市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初2433号民事判决书已经发生法律效力。因周余未履行上述生效法律文书所确定的义务，建元资本(中国)融资租赁有限公司于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人周余依法履行生效法律文书所确定的义务，给付建元资本(中国)融资租赁有限公司全部未付租金97,348.32元，赔偿律师费损失6,500元，负担诉讼费1,188元，承担执行费1,457元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初2433号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  毛 华二〇一七年十二月十四日书记员  邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。