wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保786号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人：李立刚，男，汉族，1981年10月1日出生。
被申请人：吴桂宝，女，汉族，1981年12月8日出生，系李立刚的配偶。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴桂宝在湖南洞口农村商业银行股份有限公司水东支行账号为xxxx的存款15000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxx1中的存款15000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴桂宝在湖南洞口农村商业银行股份有限公司水东支行账号为xxxx的存款15000元。
案件申请费170元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一六年十一月八日
书记员 刘三红
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00408号
罪犯章宏斌，男，1966年4月24日出生，汉族，安徽省泾县人，大学文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）马刑初字第00011号刑事判决，以被告人章宏斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人章宏斌不服，提出上诉后撤诉。本院于2012年2月20日作出（2012）皖刑终字第00051号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于8月26日至8月30日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯章宏斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯章宏斌因犯故意杀人罪，被马鞍山市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准后，于2012年4月5日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯章宏斌没有故意犯罪。
本院认为：罪犯章宏斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯章宏斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 彭 滢 颖
二〇一四年九月九日
书 记 员 李周洋（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1981号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1983年4月5日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，务工，住武宁县，曾因盗窃于2013年8月9日被行政拘留十五日，因犯寻衅滋事罪分别于2009年12月3日、2010年11月4日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月、一年，因犯盗窃罪分别于2013年5月10日、2014年7月23日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑九个月、一年二个月，2015年6月28日刑满释放。因本案于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
指定辩护人程杰，浙江光正大律师事务所律师。
温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，于二〇一七年十二月七日作出（2017）浙0304刑初706号刑事判决。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月31日4时50分许，被告人ＸＸ来到温州市瓯海区梧田街道大堡底村前河路75号被害人胡某1暂住处，通过房门窃取被害人胡某2华为牌手机一部，后入室窃取被害人胡某1VIVO牌X9手机一部（经认定，价值2090元），并逃离现场。后将窃得的VIVO牌X9手机以1200元的价格卖给李某。案发后，涉案VIVOX9手机已被追回并发还被害人胡某1。
认定上述事实的证据有：被害人胡某1、胡某2的陈述，辨认笔录，证人张某、王某、李某的证言，监控视频，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，手机销售凭证，现场勘验笔录、照片，接警基本信息，刑事判决书、罪犯档案资料，归案经过，常住人口基本信息，被告人ＸＸ的供述及辩解。
原审法院以盗窃罪判处被告人ＸＸ有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元；责令被告人ＸＸ继续退赔被害人胡某2华为牌手机一部。
原审被告人ＸＸ上诉称，1.没有入户情节，也未盗窃华为手机；2.有坦白情节，窃得的VIVO手机已发还被害人，有家人需要照顾，原判量刑畸重，要求从轻改判。辩护人还辩称，1.被害人胡某2未陈述其所有的手机型号、内存等重要信息，没有购买凭证；被害人胡某1第一次询问时未说明手机所有人为胡某2，且胡某2、张某系胡某1一起生活的直系亲属，作证时与事发时间间隔较长，其等陈述受胡某1影响的可能性较大；王某的证言为传来证据；监控视频中只出现一部手机，现有证据不足以认定ＸＸ盗窃华为手机的事实。2.监控视频不能证明ＸＸ入户，ＸＸ归案后在公安机关与胡某1已碰过面，胡某1对ＸＸ的辨认违反法定程序。3.价值评估意见在手机追回前不具备用成本法评估的条件，应重新鉴定。原判认定部分事实错误，量刑过重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉及辩护意见，经查，1.被害人胡某1称案发当日发现有人在房间内床头柜摸东西而惊醒，发现是小偷还看到小偷的正脸，小偷夺路而逃，其追逐未果，回来发现家里失窃了两部手机，只好借用邻居手机报警。胡某1关于被小偷惊醒并报警的经过、失窃手机放置位置、型号、数量的陈述得到同居的母亲张某、弟弟胡某2、邻居王某的证言以及监控录像的印证，其陈述应予采信。被告人ＸＸ在侦查阶段否认实施盗窃，后在确凿证据面前避重就轻，ＸＸ及辩护人关于ＸＸ未入户、未盗窃华为手机的辩解与查明的事实不符，不予采信。2.辨认笔录及估价意见均系按法定程序制作，被告人及辩护人对该二份证据提出的异议纯属臆测，理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人ＸＸ以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。ＸＸ系累犯，应从重处罚。原判鉴于部分涉案赃物已被追回，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈积业
审判员 吴 海
审判员 涂凌芳
二〇一八年一月三十日
书记员 周丽丽
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00855-2号
申请执行人扬州市浩越塑料包装彩印有限公司，住所地高邮经济开发区屏淮北路西侧。
法定代表人魏尔刚，董事长。
被执行人扬州市艳阳天食品有限公司，住所地宝应县柳堡镇柳夏路。
法定代表人祁国银，董事长。
申请执行人扬州市浩越塑料包装彩印有限公司与被执行人扬州市艳阳天食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2014）邮商初字第0231号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人扬州市艳阳天食品有限公司应于判决生效后十日内一次性向申请人扬州市浩越塑料包装彩印有限公司支付价款81435元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由申请人扬州市浩越塑料包装彩印有限公司承担650元，由被执行人扬州市艳阳天食品有限公司承担1840元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户等进行了查询，依法冻结了被执行人的银行基本账户，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人扬州市艳阳天食品有限公司纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮商初字第0231号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一五年十一月四日
书 记 员 纪维林
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3596号
上诉人（原审被告）：洪敏怡，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：温庆翔，广东安国律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：谭锦文，身份证住址：广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：林惠仪，身份证住址：广州市海珠区。
委托代理人：谭锦文，身份证住址：广州市海珠区，系林惠仪的丈夫。
上诉人洪敏怡与被上诉人谭锦文、林惠仪因返还原物纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、洪敏怡应在本判决发生法律效力之日起三日内向谭锦文返还广州市海珠区宝岗大道143号506房的房产证（证号：粤房地证字第C5451641号）。二、驳回谭锦文、林惠仪其他诉讼请求。本案受理费50元由洪敏怡负担。
判后，洪敏怡不服，上诉请求：一、撤销原判，改判驳回谭锦文、林惠仪的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由谭锦文、林惠仪承担。上诉主要理由：原审法院认定事实错误。洪敏怡与谭锦文、林惠仪民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院已作出终审判决，但该判决仅是说诉讼时效已经过了，并无否认债权债务的存在。洪敏怡主张的债务因超过诉讼时效被驳回诉讼请求，洪敏怡仅是丧失了胜诉权，但双方之间的债权债务关系仍然存在。涉讼房产证是谭锦文、林惠仪向洪敏怡借款所提供的抵押，双方之间的债权债务关系仍存在，洪敏怡没有返还房产证的义务。
谭锦文、林惠仪服从原审判决，不同意洪敏怡的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中，已有生效判决确认洪敏怡所主张的债权已超过诉讼时效。主债权因诉讼时效届满而不受法律强制性保护，抵押房产证的行为作为主债权的从属性权利亦因未在主债权诉讼时效期间行使而不受法律保护。故洪敏怡现持有谭锦文的房产证没有合法依据，应予返还。本院审理期间，洪敏怡既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对洪敏怡的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人洪敏怡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年十月××日
书 记 员 沈豪彦
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0524执128号
被执行人刑丽霞，女，1977年2月8日出生，山西省高平市人，汉族，住山西省高平市康乐街。
依据已经发生法律效力的山西省晋城市中级人民法院（2016）晋05刑终395号刑事判决书，我院于2017年4月10日受理邢丽霞非法吸收公众存款罪一案。本院受理后，于2017年4月26日向被执行人邢丽霞送达了执行通知书，责令被执行人立即按照生效法律文书缴纳50000元。本案在执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二百五十七条第(六)项、项之规定，裁定如下：
一、终结山西省晋城市中级人民法院（2016）晋05刑终395号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
二、如果发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红军
审判员 赵 亮
审判员 郎贺剑
二〇一七年六月十五日
书记员 王 青
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经丁民初字第0172号
原告朱某。
被告张某。
本院在审理原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉确系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年八月四日
法官助理 唐勇刚
书 记 员 王 璐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保181号
原告：陈春娟，女，汉族，住安徽省芜湖市奇瑞BOBO城。
委托代理人：李铮，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
本院在审理原告陈春娟诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司的财产87720元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司的财产在87720元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱维林
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2653号原告：王佐。被告：唐山市远大玻璃有限公司。法定代表人：张春江，系该公司董事长。本院在审理原告王佐诉被告唐山市远大玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由未按期预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员王汝利二〇一五年八月二十五日书记员董宏伟
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第225号
申请执行人詹欣怡，学生。
法定代理人江韦（申请人母亲），女，生于1980年9月12日，汉族，农民。
被执行人詹吉兵，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第00519号民事判决书，于2014年4月23日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额10789元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年四月二十四日
书记员 熊春娥
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2368号
原告向万发，男，汉族，住湖南省龙山县。
委托代理人赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
委托代理人张明英，厦门市银海法律服务所法律工作者。
被告厦门市集美区铭鸿建材有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇后溪大道1637号。
法定代表人郭宏慧，董事长。
委托代理人陈耿阳、李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。
本院在审理原告向万发与被告厦门市集美区鸿铭建材有限公司劳动争议一案中，原告向万发于2014年10月21日以当事人已自行协商解决为由向本院提出撤回对被告厦门市集美区鸿铭建材有限公司的起诉。
本院认为，原告向万发的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向万发撤回对被告厦门市集美区鸿铭建材有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告向万发负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 勇
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2368号
原告向万发与被告厦门市集美区鸿铭建材有限公司劳动争议一案作出的（2014）集民初字第2368号民事裁定书中，表述有误，应予补正，现裁定如下：
裁定书中“被告厦门市集美区铭鸿建材有限公司”应补正为：“被告厦门市集美区鸿铭建材有限公司”。
代理审判员 陈慧君
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 勇
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第334号
原告谷永森，男，1936年8月14日出生，汉族。
被告姜平，男，1971年4月12日出生。
委托代理人姚彬，男，1985年9月10日出生，汉族。
被告房旭东，男，1978年9月23日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限�司虎林支公司。
原告谷永森与被告姜平、房旭东、阳光财产保险股份有限公司虎林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员石宪哲适用简易程序独任审理。于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告谷永森、被告姜平及委托代理人姚彬、被告房旭东到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司虎林支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷永森诉称：2015年3月26日，姜平驾驶牌号为黑GF61**小型轿车（车内乘坐房旭东）头北尾南临时停靠在虎饶公路事故地点的右侧路边，房旭东打开左后门准备下车时，我骑摩托车由南向北行驶，与车门相刮。经饶河县交警队认定，姜平负事故主要责任，房旭东负事故次要责任，我没有责任。我受伤后在饶�县人民医院住院治疗。经饶河县公安司法鉴定中心鉴定：1、损伤程度属轻伤二级；2、医疗终结期为伤后三个月；3、评定为十级伤残。请求法院依法判决被告承担医疗费14996.02元、住院伙食补助费700元、14天护理费1003.94元、交通费130元、伤残赔偿金5226.5元、后续治疗费7000元、鉴定费500元，合计29556.46元，承担本案诉讼费用。
被告姜平辩称：在此次事故中，我承担主要责任，房旭东承担次要责任。因此，原告的损失，我承担70%。房旭东承担30%。根据《机动车交通事故强制保险条例》及相关规定，在该起事故中需要承担的赔偿费用，由其机动车投保的保险公司承担。2015年3月28日，我替原告支付医疗费5000元，该费用应由保险公司承担。
被告房旭东辩称：没有什么说的。
经审理查明：2015年3月26日10时许，被告姜平驾驶牌号为黑GF61**小型轿车（车内乘坐房旭东）头北尾南临时停靠在虎饶公路五林洞镇和谐七道街南3米处的右侧路边，被告房旭东打开左后车门准备下车时，遇后方原告谷永森驾驶的两轮摩托车相刮发生交通事故，原告受伤。经饶河县公安交警大队认定：被告姜平应负该起事故的主要责任，被告房旭东应负该起事故的次要责任，原告无责任。伤后原告在饶河县人民医院住院治疗，医院诊断原告锁骨骨折、多发性肋骨骨折、肩胛骨骨折、多处软组织挫伤。实际住院8天，共支付医疗费用14879.02元，2015年3月28日，被告姜平为原告垫付医疗费5000元。经饶河县公安司法鉴定中心鉴定：1、原告损伤程度属轻伤二级；2、医疗终结时间为伤后三个月；3、伤残等级被评定为X（拾）级伤残。原告谷永森为农业家庭户口。原告因此次事故应获赔偿为医疗费14879.02元，住院伙食补助费400元（8天50元），护理费400元（8天50元），残疾赔偿金5226.5元（10453元5年10%），鉴定费500元，交通费156元，共计21561.52元。
另查：被告姜平驾驶牌号为黑GF61**小型轿车在阳光财产保险股份有限公司虎林支公司投保机动车交通事故责任强制保险，强制险医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额110000元。
以上事实有交通事故认定书、饶河县人民医院住院费票据、病案、户口本、饶河县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、交通费票据、当事人陈述及法庭笔录为证，以上证据经质证，本院予以采信。
本院认为：公民享有健康权和生命权。根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、�产损失的，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以先行赔偿；不足的部分，按照各自过错比例分担责任。被告姜平驾驶小型轿车搭载房旭东停靠在路边，房旭东开关车门时妨碍原告驾驶的摩托车通行发生交通事故，致原告受伤入院医治，原告的损失应当首先由被告姜平承保交强险的保险公司即阳光财产保险股份有限公司虎林支公司在第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿，超出部分再由被告姜平与房旭东按照过错责任比例分担。原告要求被告赔偿再治疗费用7000元的主张，因无相应证据予以证实，本院对此主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司虎林支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谷永森医疗费用赔偿限额10000元，住院伙食补助费400元，护理费400元，残疾赔偿金5226.5元，鉴定费500元，交通费156元，合计16682.5元。
二、不足部分4879.02元，被告姜平赔偿3415.3元，被告房旭东赔偿1463.7元。因被告姜平已先行垫付医疗费5000元，原告谷永森应从获得的该赔偿款中返还被告姜平1584.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，被告姜平负担119元，被告房旭东负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 石宪哲
二〇一五年十二月十五日
书记员代 丽 君
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执295号
申请执行人孙小琴，女1976年3月8日出生，汉族，住新疆省乌苏市。
被执行人范时椿，男，1965年4月15日出生，汉族，江安县。
本院在申请执行人孙小琴申请执行范时椿民间借贷纠纷[（2016）川1523民初72号]一案中，依法向被执行人范时椿送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范时椿至今未履行。本案在执行过程中，本院于2016年7月6日通过“点对点、总对总”查控系统查询范时椿无银行存款，查询车管系统证实范时椿无车辆登记信息，于2016年7月14日调查被执行人范时椿母亲禹玉秀证实范时椿外出，无法联系，且无财产可供执行，于2016年7月15日将被执行人范时椿纳入失信人员名单，于2016年7月20日查询江安县房地产管理局证实范时椿无房产登记信息。经申请执行人同意，暂终结本案的本次执行程序。因此，本案的执行标的款本金60000元及其利息、诉讼费650元、本案执行费810元，被执行人范时椿未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2016）江川15**民初72号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 赵 刚
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 锐
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更828号
罪犯李金顺，男，1971年1月25日出生，汉族，初中文化，河北省霸州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2014年4月4日作出（2013）霸刑初字第557号刑事判决，以被告人李金顺犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月23日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关河北省冀中监狱于2017年5月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金顺在2016年4月20日至2016年10月19日服刑期间，获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李金顺减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2013年3月26日起至2017年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月二十日
书记员 王向颖
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第188号
申请执行人：李花文，男，成年，汉族。
被执行人：山东中海精细化工有限公司。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司。
本院在执行李花文与山东中海精细化工有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经法院送达有关法律文书，当事人自动履行，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滨州市沾化区人民法院（2014）沾民初一字第412号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一五年四月八日
书记员 王 磊
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1198号
原告邢志强（邢佰鹏），男，汉族，1971年10月21日出生。
委托代理人赵楠、赵红艳，河南覃思律师事务所律师。
被告邢金华，男，汉族，1975年出生。
本院在审理原告邢志强诉被告邢金华财产损害赔偿纠纷一案中，原告邢志强于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢志强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邢志强撤回起诉。
案件受理费525元由原告邢志强负担。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年十二月十五日
书记员 田智广
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第616号
原告：杭州华浙金属材料有限公司。
法定代表人：钦访贫。
委托代理人：金林伟。
被告：安徽省锦程不锈钢有限公司。
法定代表人：王金善。
被告：迟万山。
原告杭州华浙金属材料有限公司（以下简称华浙公司）为与被告安徽省锦程不锈钢有限公司（以下简称锦程公司）、迟万山买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第17号。本院于2014年3月21日受理本案后，依法由审判员金宁独任审判，后因案情需要转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告华浙公司的法定代表人钦访贫以及委托代理人金林伟到庭参加诉讼。被告锦程公司、迟万山经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华浙公司起诉称：2011年3月被告锦程公司向原告购买钢材，原告分别于2011年3月11日、21日、24日分三次向被告供应各种钢材共计780737.36元，原告同时开具九份增值税发票给被告锦程公司。锦程公司于2011年3月23日、3月31日分二次向原告支付货款20万元，其余580737.36元迟迟未支付。后经原告催讨，被告锦程公司、迟万山于2011年12月16日对所欠货款予以确认，被告迟万山对所欠货款自愿表示其个人支付。现诉请法院判令：1、二被告立即支付原告货款580737.36元；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。
原告华浙公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1、销售及对账清单3份，证明被告锦程公司已收到货物及拖欠原告货款的事实以及被告迟万山愿意个人承担支付货款责任的事实。
2、公证书1份，证明被告迟万山愿意个人承担支付货款责任的事实。
3、迟万山电信充值发票1份、钦访贫电信充值发票1份，
证明原告法定代表人及被告迟万山的手机号码。
4、付款凭证2张，证明被告锦程公司支付货款20万元的事实。
被告锦程公司、迟万山未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为：上述证据1-4客观真实，对案件事实具有证明效力，本院予以确认。
经审理本院认定以下事实：
原告华浙公司与被告锦程公司存在钢材买卖合同关系，华浙公司于2011年3月11日、3月21日、3月24日分三次向锦程公司送货，货值分别为247857.75元、298245.93元、234633.65元，合计金额为780737.33元。锦程公司于2011年3月23日、3月31日分二次共向华浙公司支付货款200000元。锦程公司于同年12月16日在华浙公司出具的对账单上盖章，确认收到上述货物。被告迟万山在对账单上签名确认货款由其个人支付。
本院认为：原告华浙公司以对账单为据，可以证明其与被告锦程公司之间存在买卖合同关系并且华浙公司已送货的货值金额共计人民币780737.33元，因锦程公司已支付货款200000元，故锦程公司还应支付货款580737.33元。被告迟万山确认上述货款由其个人支付，据此现华浙公司诉请迟万山、锦程公司共同承担支付义务，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告锦程公司、迟万山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省锦程不锈钢有限公司、迟万山于本判决生效后十日内支付原告杭州华浙金属材料有限公司货款人民币580737.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9607元，由被告安徽省锦程不锈钢有限公司、迟万山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 金 宁
人民陪审员 周文灿
人民陪审员 倪 健
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 万 靖
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0513号
申请执行人汤军民。
被执行人卢正华。
被执行人李绕香。
申请执行人汤军民与被执行人卢正华、李绕香民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）泰兴民初字第2576号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人卢正华、李绕香应偿还申请执行人汤军民借款8万元及其利息，并给付申请执行人垫交的诉讼费用900元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1114元（未交）。
执行过程中，本院依法向金融机构、房产管理部门、车辆登记部门等单位对被执行人卢正华、李绕香的房产、车辆、银行存款等财产状况进行调查。查明被执行人卢正华、李绕香是本院多件另案的被执行人，未能查�其可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人签字认可的告知书及给申请执行人打电话的记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明本案被执行人是本院多件另案的被执行人，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本�（2014）泰兴民初字第2576号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年五月二十六日
书记员 孙 鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00376-2号
申请执行人唐国强，居民。
被执行人商汉勇，居民。
被执行人孙菊兰，居民。
本院受理的申请执行人唐国强与被执行人商汉勇、孙菊兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2014）亭东民初字第0215号民事判决书。判决书载明：一、被告商汉勇、孙菊兰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐国强借款人民币4万元并支付利息（利息计算方式：从2013年2月16日起至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取400元，由被告商汉勇、孙菊兰负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00376号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 闯
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初72号
原告：魏某，女，1981年3月13日出生，汉族，农民，住阳谷县=。
委托代理人：刘克健，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：张某，男，1982年8月2日出生，汉族，农民，住阳谷县=。
委托代理人：潘景旭，阳谷光明法律服务所法律工作者。
委托代理人：张守仲（系被告之父），男，1952年12月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告魏某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人刘克健，被告张某的委托代理人潘景旭、张守仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：我与被告于2010年秋天经别人介绍认识，认识没多长时间我们就在一起共同生活。2011年6月23日生一男孩，取名张某某。2011年11月1日，我们在阳谷县民政局结婚登记处补办了结婚登记手续。婚后，我们没有共同语言，经常因为生活琐事生气吵架，被告好逸恶劳，没有能力挣钱养家，导致我们的家庭花费还要经常向我娘家索要。2014年5月，我起诉至贵院要求与被告离婚，但法院认为我们还有和好的可能，未判决离婚。但经过一年多的时间，被告没有任何改变的迹象，我依然看不到与被告坚守婚姻的希望，所以再次起诉离婚。请求法庭依法判决我们离婚，解除我们这个没有任何希望的婚姻，由于孩子现在年龄尚小，且从小跟随我一起生活，希望法庭判决孩子由我抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：原告起诉状中的事实与理由均不属实，我坚决不同意离婚。我与原告于2010年秋天经人介绍认识，由于双方情投意合，没有多长时间就同居生活了。后于2011年6月23日生男孩张某某，并于同年11月1日在民政局补办了结婚登记手续。由于婚前双方了解清楚，对对方都十分满意，共同生活又有了孩子，可以说夫妻感情十分融洽。因原告在娘家村上是银行信贷员，于是我二人在她家长期居住生活，照顾孩子，孝敬双方父母。生活美满幸福。作为年轻人，生活中难免有些许小矛盾，但基本都能相互体谅过去。总之，在我们共同努力下，生活还是比较如意的。2014年下半年，原告由于一时冲动向人民法院提出离婚，在法院及亲朋好友的帮助下，原告回心转意，法院判决不准离婚后，二人又恢复原来良好夫妻生活状态。我主动按原告及孩子需要支付生活费用，原告也经常带着孩子到我父母那里探望，婆家亲朋的红白喜事主动参加。生活中，原告与我相互关心照顾，情感上体贴有加。我经常在外打工，供给家中花费，原告带孩子也是尽心尽力，所以说二人感情是与日俱增，根本不存破裂之说。我夫妻二人的幸福生活，双方的左邻右舍及双方父母都是有目共睹并切身体会的。原告本次起诉也是一时冲动，并非本意，在此，我希望原告看在共同生活多年，感情基础牢固，且有了孩子的份上，打消离婚念头，撤回起诉，继续二人良好的夫妻生活。并请求法院对原告多做说服工作，劝其撤诉，以维护我及孩子的合法权益。
经审理查明：2010年8月份，原、被告经人介绍认识，后开始同居生活。2011年11月1日，双方补办结婚登记手续。2011年6月23日，双方生育一男孩，取名张某某，现随原告生活。婚初，夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争执，原告曾于2014年6月16日诉至法院要求与被告离婚，同年7月18日法院判决不准双方离婚。2015年5月份（阴历）、8月份，原告有参与被告方红白喜事的行为。原告于2016年1月4日具状诉至本院，请求依法判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
上述事实有下列证据附卷佐证。
原、被告陈述，证明原、被告的感情状况。
结婚证一份，证明原、被告于2011年11月1日办理结婚登记手续。
（2014）阳民初字第1534号民事判决书一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚的事实。
证人李晓金、刘冬冬的证人证言，证明2015年5月份（阴历）、8月份，原告有参与被告方红白喜事的行为。
本院认为：原、被告在经人介绍后经过一定的了解后同居生活，在生育一男孩后，双方补办结婚登记手续，说明二人的感情基础较为牢固。婚后共同生活期间，二人有因生活琐事法定矛盾的情形，原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，原告有参加被告方红白喜事的行为，这些虽不能直接证明原、被告的感情已经和好，但从侧面可以反映原告有与被告和好的意图，且积极参与被告方事务。诉讼过程中，原告未能举出导致夫妻感情完全破裂的证据，依法应不准双方离婚。婚生子年龄尚幼，需要父母的精心呵护，原、被告应站到家庭及孩子的角度，积极化解矛盾，争取早日和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张洪亮
人民陪审员 吴修桥
人民陪审员 王玉峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王素娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02400号
原告：闫岩，女，1976年7月10日出生，汉族。
委托代理人：石锐，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：王爱莲，女，1973年8月25日出生，汉族。
被告：张礼仓，男，1966年3月15日出生，汉族。
被告：张静静，女，1994年5月26日出生，汉族。
原告闫岩诉被告王爱莲、张礼仓、张静静民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法适用普通程序，由审判员黄瑜、代理审判员周燕平、人民陪审员王诗银依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫岩及其委托代理人石锐到庭参加诉讼，被告王爱莲、张礼仓、张静静经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫岩诉称：张礼仓、王爱莲分别于2013年12月11日向闫岩借款10万元、2014年3月5日借款20万元、2014年8月15日借款11万元，以上共计借款41万元。王爱莲、张礼仓系夫妻关系，张静静系王爱莲和张礼仓的女儿，未独立生活，无收入，张礼仓、王爱莲以张静静名义购买三套店面，我认为家庭共同债务应用家庭共同财产偿还，家庭债务家庭共同生活人都有偿还义务，张礼仓、王爱莲、张静静经原告多次催要仍不归还借款，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告王爱莲、张礼仓、张静静立即归还原告闫岩借款本金41万元及利息（自立案之日起按同期银行贷款利率计算利息至实际支付日止）；二、本案诉讼费用由被告王爱莲、张礼仓、张静静承担。
王爱莲、张礼仓、张静静未作答辩
经审理查明：原告闫岩与被告王爱莲、张礼仓系朋友关系。2013年12月11日，张礼仓、王爱莲向闫岩借款10万元，双方约定借款期限为三个月，2013年12月11日王爱莲、张礼仓共同向闫岩出具金额为10万元借条一张。2014年3月5日，张礼仓、王爱莲共同向闫岩借款20万元，约定还款期限为2014年12月5日，同日王爱莲、张礼仓共同向闫岩出具金额为20万元借条一张。2014年8月15日，王爱莲、张礼仓共同向闫岩借款11万元，约定还款时间为2014年12月5日，同日张礼仓、王爱莲向闫岩出具金额为11万元的借条一张。闫岩将上述三笔借款给付给王爱莲、张礼仓后，王爱莲、张礼仓未按约定归还借款。庭审过程中，闫岩陈述借款后王爱莲、张礼仓共计给付利息合计人民币1万元。
另查明：王爱莲与张礼仓系夫妻关系，张静静系王爱莲和张礼仓女儿。张静静系1994年5月26日出生。2015年7月28日合肥京商融合置地有限公司出具证明一份，证明内容为：2013年11月29日收到张静静定金15万元整，此款是由王爱莲转入，原房源户主是王爱莲，现更改为张静静。本公司于2014年5月3日收到张静静房款129678元，收款方式是POS机刷卡，按照刷卡记录核查张静静刷卡提供的银行卡卡号，持卡人签字署名是张礼仓。
以上事实，有原告闫岩提供的借条、户口本复印件、户籍证明、合肥经商融和置地有限公司的证明以及原告闫岩及其委托代理人当庭陈述载卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王爱莲、张礼仓向闫岩出具的借条能够证明闫岩主张的借款事实成立，双方约定的还款期限已到期，闫岩要求王爱莲、张礼仓归还借款的诉请合理，本院予以支持。闫岩当庭陈述王爱莲、张礼仓借款后归还利息合计1万元，因闫岩提交的证据无法证明王爱莲、张礼仓向闫岩借款时约定了借款利息，故闫岩当庭认可王爱莲、张礼仓借款后给付的现金1万元应视为王爱莲、张礼仓归还的借款本金，故王爱莲、张礼仓未还借款本金应为40万元。闫岩诉请王爱莲、张礼仓自起诉之日起按银行同期贷款利率支付借款利息的诉请符合相关法律规定，本院对该诉请予以支持。闫岩要求张静静承担还款义务诉请，本院认为合肥京商融合置地有限公司出具的证明中记载张静静于2013年11月29日、2014年5月3日分两次共计交纳给该公司279678元，虽然两次交款张静静使用王爱莲和张礼仓的账户，但无法明确该款实际所有人是谁。张静静购房时已成年，闫岩要求张静静对其父母王爱莲、张礼仓借款承担还款责任无相关事实和法律依据，本院对该诉请不予支持。被告王爱莲、张礼仓、张静静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王爱莲、张礼仓于本判决生效后十日内归还原告闫岩借款40万元及其利息（以40万元为基数，按同期同类银行贷款利率自2015年4月21日起计算至实际款清时止）；
二、驳回原告闫岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，公告费800元，保全费2270元，合计10520元由被告王爱莲、张礼仓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 瑜
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王诗银
二〇一五年十月十六日
书 记 员 冯 叶
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民一初字第02400号原告：闫岩，女，1976年7月10日出生，汉族。委托代理人：石锐，安徽中天恒律师事务所律师。被告：王爱莲，女，1973年8月25日出生，汉族。被告：张礼仓，男，1966年3月15日出生，汉族。被告：张静静，女，1994年5月26日出生，汉族。本院在审理原告闫岩诉被告王爱莲、张礼仓、张静静民间借贷纠纷一案中，原告闫岩向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王爱莲、张礼仓、张静静银行存款人民币450000元或查封其同等价值的财产，并提供�萍名下的房屋作为担保。本院认为：原告闫岩提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告王爱莲、张礼仓、张静静银行存款人民币450000元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封担保人周萍名下的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  周燕平二〇一五年四月二十七日书 记 员  冯 叶
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第59号
罪犯娄道大，男，1963年12月21日生，汉族，吉林省辽源市人，中专文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2011年6月16日作出（2011）龙刑初字第128号刑事判决，以被告人娄道大犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期：自2011年2月28日起至2016年2月27日止）。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯娄道大在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年12月30日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑十二个月，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，2012年11月20日因“部令”背诵不达标扣罚1分。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯娄道大虽因背诵“部令”不达标被扣罚1分，但其在刑罚执行机关服刑期间，除上述一次违反监规外其余服刑期间均能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，应视为其有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯娄道大准予减去有期徒刑十一个月（刑期：自2011年2月28日起至2015年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
审 判 员 候彦春
代理审判员 张凤敏
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵晓光
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执133号
申请执行人:范巍，男，1973年3月1日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:肖峰祥，男，1979年7月15日出生，住浙江省开化县。
申请执行人范巍与肖峰祥民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初2241号民事调解书已经发生法律效力。2017年1月12日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。并对被执行人进行纳入失信人名单。截止2017年4月17日，被执行人尚欠借款本金28000元及利息（利息按该生效法律文书确定的计付），案件执行费320元。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执133号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建勇
二〇一七年四月十七日
书记员 王 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3615号
原告青岛德弘物业有限公司，现住青岛市开发区。
法定代表人韩吉国，职务总经理。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告孙茹兰，女，汉族，19XX年X月X日出生，现住青岛市开发区。
本院在审理原告青岛德弘物业有限公司与被告孙茹兰物业服务合同纠纷一案中，因原告青岛德弘物业有限公司已与被告孙茹兰达成和解，被告孙茹兰已经履行付款义务，原告青岛德弘物业有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛德弘物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 王雪梅
二〇一五年五月二十二日
书记员 曹 彬
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第3615号原告：侯捷，个体。委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。住所地：黑龙江省绥化市北林区。负责人：王永久，总经理。委托代理人：王政，黑龙江继东律师事务所律师。原告侯捷与被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称人保财险绥化分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告侯捷诉称：2015年6月5日4时20分，机动车驾驶人关军辉驾驶吉A×××××（黑B×××××挂）解放牌重型半挂货车由北向南行至荣乌高速公路655公里处，与从路肩向第二行车道变道的原告侯捷驾驶的其实际所有的吉J×××××（吉J×××××挂）解放牌重型半挂货车（登记车主为松原市佳捷物流有限公司长岭县分公司）刮碰，之后撞上第一行车道内机动车驾驶人张宝新驾驶的吉H×××××解放牌重型厢式货车，造成三车受损、路产损失、货物损失、无人员受伤的道路交通事故。此次交通事故经交警部门作出认定，认定原告侯捷负事故全部责任，关军辉、张宝新无事故责任。原告所有的吉J×××××（吉J×××××挂）车在被告人保财险绥化分公司处投保有交强险、商业三者险、车损险等相关险种，并投保不计免赔，且事故发生在保险期间。请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失合计19027元。被告人保财险绥化分公司辩称：应当扣除吉A×××××（黑B×××××挂）号车、吉H×××××号车的交强险部分；吉J×××××／吉J×××××挂号车投保车辆损失险，其中主车限额为282200元，挂车限额为103100元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故事实和事故责任无异议，同意对原告合理合法的损失承担赔偿责任；根据商业三者险条款规定，诉讼费、鉴定费、施救费不属于保险理赔范围，不承担赔偿责任。案件事实经本院审理查明，2015年6月5日4时20分，机动车驾驶人关军辉驾驶吉A×××××（黑B×××××挂）解放牌重型半挂货车由北向南行至荣乌高速公路655公里处，与从路肩向第二行车道变道的原告侯捷驾驶的吉J×××××（吉J×××××挂）解放牌重型半挂货车（登记车主为松原市佳捷物流有限公司长岭县分公司）刮碰，之后撞上第一行车道内机动车驾驶人张宝新驾驶的吉H×××××解放牌重型厢式货车，造成三车受损、路产损失、货物损失、无人员受伤的道路交通事故。此次交通事故经交警部门作出认定，认定原告侯捷负事故全部责任，关军辉、张宝新无事故责任。原、被告双方对保险合同关系及交通事故事实、责任均无争议，原告侯捷系吉J×××××（吉J×××××挂）号车辆实际所有人，吉J×××××（吉J×××××挂）号车在被告人保财险绥化分公司投有车损险，其中主车限额为282200元，挂车限额为103100元，并投保有不计免赔；主车商业三者险，保险金额为300000元，并投保有不计免赔；事故发生在保险期限内。原告在庭审中提交交通事故认定书一份，证实侯捷负事故全部责任，关军辉、张宝新无事故责任。提交保单、侯捷驾驶证、从业资格证、吉J×××××（吉J×××××挂）行驶证、车辆挂靠合同、提交望奎县金海道路货物运输有限公司于2015年6月9日出具的证明一份、提交挂靠单位以及证明单位的营业执照和组织机构代码证明各一份。被告人保财险绥化分公司的质证意见为：对以上证据真实性均无异议。原告发生交通事故，原告主张的损失项目、相关依据及被告质证意见：1、车损9540元，证据是公估报告书一份；2、施救费8687元，证据是票据一张；3、公估费800元，证据是票据一张。以上损失合计19027元。被告人保财险绥化分公司的质证意见为：车损数额过高，保险人未收到车损报告无法确定车损具体数额并且应当扣掉相应残值，保留重新鉴定的权利，请求法院给保险人10个工作日时间，如在规定时间未提交书面申请，确定其合法性、真实性，请求人民法院在判决时扣除相应残值；对公估费、施救费票据的真实性没有异议，但不属于保险公司理赔范围，保险公司不予承担。被告在庭后10日内未提出车损重新鉴定申请。裁判理由与结果本院认为，原告主张的主车车损9540元系交通事故造成车辆损坏而产生的直接损失，原告主张有河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书为证，被告虽然提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，对原告主张的车损依法确认；原告主张的拖车费8687元、公估费800元系原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用；原告主张的上述两项费用依法属被告赔付范围。综上，被告应赔付原告保险金合计19027元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司赔付原告侯捷保险金19027元。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，帐号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王淑云二〇一五年十月十日书记员  田家彬
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2459号
申请执行人浙江省广播电视工程公司，住所地杭州市。
法定代表人徐斌，总经理。
委托代理人林德平（特别授权），浙江××经律师事务所律师。
被执行人浙江中发工业品贸易中心有限公司，住所地杭州市。
法定代表人姬丽松，该××总经理。
申请执行人浙江省广播电视工程公司与被执行人浙江中发工业品贸易中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2014）杭江民初字第1371号民事判决书，已发生法律效力。申请人浙江省广播电视工程公司于2015年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为1544153.57元，执行费为人民币17842元。
本案在执行过程中，本院已查封被执行人名下位于杭州市江干区同方国际大厦一至五层，601-619、623-629、701-719、71-729室的房产，且设有银行抵押，抵押金额为人民币1.6亿元，考虑到无实际处理的价值，申请人暂未要求处置该房产，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于此，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2459号案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年一月四日
代书 记员 陈艳园
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民三初字第254号
原告梁某甲。
法定代理人王某。
被告梁某乙。
原告梁某甲与被告梁某乙追索抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人王某到庭参加诉讼，被告梁某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原告之母与被告于2015年2月11日在孟津县民政部门办理了协议离婚。离婚时双方达成了离婚协议，被告每月承担抚养费300元。协议离婚后，被告拒不承担女儿的抚养费，见到被告，被告一拖再拖。要求被告给女儿办理户口登记，被告只是答应但不办理。无奈起诉，请求法院判令被告速给抚养费每月300元，本案诉讼费用由被告承担。
被告梁某乙缺席无答辩。
审理查明，原告梁某甲之母王某与被告梁某乙登记结婚后于2014年5月10日生一女儿梁某甲，双方于2015年2月11日在孟津县民政部门办理了协议离婚，当时双方离婚协议的主要内容为：“一、双方婚后共育一女儿，梁某甲，2015年2月11日出生，归女方抚养，男方，每月承担抚养费叁佰元整，到18岁止，男方可探视孩子；二、双方无共同财产分割；三、双方无共同存款及现金；四、双方无共同债权及债务；我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见。双方签名并捺印。”协议离婚后，原告要求被告支付抚养费遭到拒绝，遂诉于我院，要求被告速给抚养费每月300元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。现原告梁某甲要求其父即被告梁某乙给付抚养费的理由正当，应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某乙每月支付原告梁某甲抚养费300元，从2015年2月开始，直至女儿梁某甲18周岁为止。于每年6月底前一次性付清当年费用，2015年费用于2015年12月底前付清。
本案受理费300元，由被告梁某乙承担，暂由原告梁某甲垫付，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 朱自豪
代理审判员 王景武
人民陪审员 许干周
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵佳琪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00393号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人陈锤，曾用名陈伟。因犯盗窃罪，于2004年2月5日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2005年7月13日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2011年9月8日被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2013年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月12日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留。
被告人陈某。因犯抢劫、盗窃罪，于2001年10月16日被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑十六年，2012年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月13日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留。
上述二被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月18日经湖北省鄂州市鄂城区人民检察院批准逮捕，次日由鄂州市公安局鄂城区分局执行逮捕。现均羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）312号起诉书指控被告人陈锤、陈某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人陈锤、陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月至4月，被告人陈锤、陈某伙同叶某甲、叶某（已判刑）等人到本市盐业公司、湖北省咸宁市嘉鱼县鱼岳镇开发区工业园、湖北省武汉市湖北联合交通投资开发有限公司，盗窃财物共计价值人民币76，214.00元。其中被告人陈锤作案三次，所盗物品价值人民币76，214.00元；被告人陈某作案一次，所盗财物价值人民币31，000.00元。具体事实如下：
1、2014年3月28日凌晨2时许，被告人陈锤、陈某伙同叶某甲（另案处理）到本市南浦南路市盐业公司，翻窗进入办公室楼内，被告人陈某望风，被告人陈锤与叶某甲撬门入室，盗得该公司三楼财务室保险柜内存放的人民币31，000.00元。
2、同年4月17日，被告人陈锤伙同叶某甲、叶某到湖北省咸宁市嘉鱼县鱼岳镇开发区工业园莱福特公司二楼财务室，采取上述手段，盗得保险柜，柜内人民币1，200.00元；随后，被告人陈锤伙同叶某甲、叶某到上述地点三楼湖北交投鄂东南高速公路建设指挥纪委书记办公室、财务室，采取上述手段，先后盗得办公室内三星N719型手机一部、财务室保险柜，柜内人民币7，559.00元。经嘉鱼县物价局价格认证中心鉴定，被盗保险柜、手机等物品共计价值人民币3，805.00元。
3、同月21日，被告人陈锤伙同叶某到湖北省武汉市湖北联合交通投资开发有限公司二楼，采取翻窗入室的手段盗得该公司办公室内联想笔记本电脑一台、黄鹤楼香烟一条、人民币27，000.00元。经鄂州市鄂城区价格认证中心鉴定，被盗电脑、香烟等物品共计价值人民币5，650.00元。
上述事实，被告人陈锤、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、到案情况说明、刑事判决书、释放证明书、扣押物品清单、发还物品清单、指认现场照片；有证人叶某、管某、彦某、肖某、曹某的证言及勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈锤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大；陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈锤、陈某的罪名成立。被告人陈锤、陈某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均从重处罚。被告人陈锤、陈某当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈锤犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币二万元。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈锤的刑期自2014年5月12日起至2019年9月11日止；被告人陈某的刑期自2014年5月13日起至2016年12月12日止）。
罚金于判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周亚敏
审 判 员 姜 斌
人民陪审员 黄利平
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吕璟莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第276号
原告郑路，男，汉族，1967年1月4日出生。
委托代理人周国峰、张书杰，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司），。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告郑路诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑路的委托代理人周国峰、张书杰到庭参加诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�席进行了审理。现已审理终结。
原告郑路诉称：2009年5月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将位于金水区面积为92.09平方米的商品房一套出卖给原告，商品房总价款为473052元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2011年3月4日向原告交付房屋后，至今没有为原告办理所购房屋的所有权证书。另外，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金9461.04元。原告就此违约金事宜商谈多次未果，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求：（一）被告协助原告办理房屋所有权证；（二）被告支付原告逾期备案违约金9461.04元；（三）本案诉讼费用由被告承担。
原告郑路所举证有：（一）《商品房买卖合同》；（二）原告支付房款的发票；（三）收据；（四）业主收楼交接书
被�宏益华公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2009年5月3日，原告郑路与被告宏益华公司签订了一份（在房管部门备案合同的）《商品房买卖合同》，主要载明：原告购买的商品房为预售商品房。商品房位于郑州市金水区的房屋一套，合同总价款473052元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。
同日，被告宏益华公司给原告郑路出具了一份《收据》，主要载明：今收到原告郑路办证工本费500元等。
当月4日，原告向被告支付购房款103052元。
同年6月21日，原告向被告支付购房款4万元。
同年9月4日，原告向被告支付购�款33万元。
2011年2月18日，被告宏益华公司发出了《交房通知书》，主要载明：宏益华香港城8号楼-9号楼已顺利竣工，其将于2011年3月14日开始交房等。
2013年12月25日原告郑路提起本诉。
审理中，原告郑路称被告宏益华公司于2011年3月14日交房，2012年4月其已入住涉案房屋。
本院认为：2009年5月3日原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效。原告郑路依约向被告宏益华公司交纳了购房款并支付了办理房本费，并称被告于2011年3月14日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告支付逾期备案违约金及办理房屋权属证书。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2%的违约金，属合理要求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2%向原告支付违约金，即473052元×2%＝9461.04元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第十四条规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告郑路办理房屋权属证书，于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司支付原告郑路违约金9461.04元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张鹏鹏
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 张 赛
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00063号
申请执行人林云潮。
被执行人刘鹏。
被执行人张小英。
本院在执行林云潮与刘鹏，张小英民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，刘鹏、张小英于2015年5月15日前给付林云潮20000元、2015年7月15日前给付30000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2015）石执字第00063号案件的本次执行程序。当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 军
审 判 员 金述林
代理审判员 刘 敦
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 常壮壮
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00063号
申请人董小四，男，汉族。
被执行人张俊，男，汉族。
申请人董小四与被执行人张俊民间借贷纠纷一案，石台县人民法院已作出（2015）石民一初字第00035号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张俊银行存款人民币26515元（含案件受理费225元、执行费290元），或查封或扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李荣誉
二〇一五年五月十二日
书记员 赵淑敏
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢316号
被执行人刘小龙，男，2000年2月15日生，汉族，住赣县。
被执行人叶鹏飞，男，1999年11月30日生，汉族，住赣县。
本院在执行被执行人刘小龙、叶鹏飞抢劫罪一案中查明，被执行人刘小龙、叶鹏飞没有劳动经济收入，也没有财产可供执行。本院认为，被执行人刘小龙、叶鹏飞既没有劳动收入，也没有财产可供执行，可依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 赖远明
审判员 肖 锋
二〇一七年九月十二日
书记员 陈红清
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云新法刑初字第48号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人区学富，曾用名区炳亮，男，1987年10月25日出生，汉族，广东省新兴县人，小学文化，农民，住新兴县。因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2011年8月10日被新兴县人民法院分别判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十个月，于2012年1月12日刑满释放。因本案于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检刑诉[2014]33号起诉书指控被告人区学富犯盗伐林木罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于同年3月5日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年3月13日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人区学富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月7日，被告人区学富雇请“阿深”，擅自砍伐李某某承包经营管理位于新兴县河头镇料坑村民委员会“蟾蜍山”的桉树，后在雇请陈某某用拖拉机将桉树准备运走销售时，被李某某到场制止。经新兴县林业调查规划设计队鉴定，被告人区学富采伐林木的林种为一般用材林，采伐林种是桉树，林龄6年，采伐原木材积4.0346立方米，折合立木蓄积量6.4041立方米。
另查明：新兴县公安局森林分局在现场扣押到165条、材积4.0346立方米的桉树原木以及1辆变形拖拉机，后已分别发还了李某某及陈某某。2013年12月11日，被告人区学富主动到新兴县公安局森林分局投案，并如实供述自己的以上罪行。
以上事实，被告人区学富在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、证明、山地承包合同、扣押笔录及清单、检尺码单、发还清单、情况说明、刑事判决书、释放证明，被害人李某某的陈述，证人陈某某的证言及辨认材料、指认笔录、照片、证人谭某某、黎某某的证言，现场勘验检查工作记录及现场图、照片，鉴定意见，被告人区学富的供述和辩解及辨认材料、指认现场笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人区学富以非法占有为目的，擅自砍伐他人承包经营管理的其他林木，立木蓄积量6.4041立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，论罪应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人区学富的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人区学富在年满十八周岁后因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在该刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人区学富自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人区学富的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及其悔罪表现，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条、第十七条的规定，判决如下：
被告人区学富犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 陈来昌
二〇一四年三月十四日
书记员 郑少燕
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00696号
申请执行人王小兵。
委托代理人王金波，江苏常联律师事务所律师。
被执行人殷春根。
申请执行人王小兵与被执行人殷春根买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）徒辛民初字第00350号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被执行人应给付申请执行人8553元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月3日立案受理。申请执行标的为8603元，申请执行费50元。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能发现有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒辛民初字第00350号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 潘光耀
二〇一六年五月十二日
书记员 丁 琦
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民调确字第12号
申请人焦作市昊宏物资有限公司。住所地：焦作市解放区解放中路液压*号商住楼门面房***号。
法定代表人王利清，该公司执行董事。
委托代理人杜方涛，河南海搏律师事务所律师。
申请人焦作市凌锐矿山机械有限公司。住所地：焦作市影视大道影视城向东400米路南。
法定代表人周俊，该公司总经理。
委托代理人曹汝茂，该公司股东。
本院于2015年9月14日立案受理了申请人申请人焦作市昊宏物资有限公司、焦作市凌锐矿山机械有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员申琳审查此案，现已审查完毕。
申请人焦作市昊宏物资有限公司、焦作市凌锐矿山机械有限公司买卖合同买卖合同纠纷，于2015年9月1日经焦作市解放区诉前调解工作中心主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、焦作市凌锐矿山机械有限公司自愿于2015年9月30日之前一次性偿还焦作市昊宏物资有限公司所欠货款61380元。
二、如果焦作市凌锐矿山机械有限公司未按第一条协议履行，应按所欠焦作市昊宏物资有限公司货款总额61380元的30%支付违约金。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 申 琳
二〇一五年九月十四日
书记员 焦美君
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00521号
申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，董事长。
被执行人陈晴，女，汉族，湘乡市人。
被执行人罗志强，汉族，湘乡市人。
被执行人湖南宏宇投资担保有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔路街道宝塔路9号商住楼。
法定代表人谢艳屏，该公司董事长。
申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人陈晴、罗志强、湖南宏宇投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案执行。依据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第309号民事判决书确认，被执行人陈晴、罗志强应共同偿还申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1174000元及利息，由被执行人湖南宏宇投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，三被执行人共同负担诉讼费18300元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第309号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 曾 兴
审 判 员 谢梅槐
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
………………………………………………………………
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初697号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市广场五街阿尔卡迪亚32#物业办公室，统一社会信用代码913403007728100465（1-1）。
负责人：田晓杰，该公司总经理。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。
被告：马海龙，男，汉族，1988年6月16日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院2017年3月21日立案受理了原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司诉被告马海龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件诉讼费11500元，减半收取5750元，由原告负担。
。
审判员 许蕴博
二〇一七年四月十七日
书记员 聂晨星
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第139号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地：温州市龙湾区永中街道建中街1-7号。
负责人：张崇高。
被申请人：张积兴。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行为与被申请人张积兴诉前财产保全纠纷一案，于2015年10月30日向本院提出申请，要求查封被申请人张积兴名下坐落于温州市龙湾区永兴永乐路12幢14号（所有权证号：027494）的房产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张积兴名下坐落于温州市龙湾区永兴永乐路12幢14号（所有权证号：027494）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林汉丁
二〇一五年十月三十日
代书 记员 章林坚
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初124号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随州市曾都区佰乐娱乐城。住所地：湖北省随州市烈山大道205号香港街九龙楼*楼。
法定代表人：王品号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随州市曾都区佰乐娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市曾都区佰乐娱乐城的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万 玲
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第693号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人冯某。因本案于2014年10月8日被临安市公安局刑事拘留。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1565号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员郑俊杰出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年10月7日晚，被告人冯某饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车从临安市锦城街道新民街红帽子饭店出发，后沿新民街由西向东行驶。23时36分许，行驶至新民街36号路段时被民警当场查获。经呼气式酒精检测，结果为121mg／100ml。后被告人冯某被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人冯某的血液中乙醇含量为157mg／100ml。
公诉机关认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人冯某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。上述事实在案有证人杨某的证言，酒精含量呼气测试单、当事人血样提取登记表及照片、视频光盘及刻录经过，驾驶证、行驶证、信息查询单、保险单，户籍证明、查获经过，乙醇检验报告及被告人冯某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人冯某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴献平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16615号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王荣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王荣信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,774.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,841.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,615.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16615号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王荣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王荣信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,774.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,841.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,615.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初3671号
原告周秩华，男，汉族，1972年11月24日出生，个体，现住库尔勒市。
被告张新田，男，汉族，1976年8月28日出生，住址不详。
被告高英，女，汉族，1981年3月5日出生，无固定职业，住址不详。
本院于2016年7月4日受理了原告周秩华与被告张新田、高英买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院在审理原告周秩华与被告张新田、高英买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查后仍不能确定被告的送达地址，原告的起诉不符合法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条和《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告周秩华的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 杨国民
二〇一六年八月二日
书记员 丁志英
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民二初字第93号
原告黄福军，个体户。
委托代理人潘生云，广西百举鸣律师事务所律师。
被告莫树清，个体户。
原告黄福军诉被告莫树清退伙纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄福军的委托代理人潘生云、被告莫树清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福军诉称：2013年5月15日，ＸＸ经被告同意将其与被告合伙的位于融安县长安镇安宁村的木炭加工厂的50％（即人民币15800元）的股份转让给原告并与原告达成转让协议。当天，原告又与被告达成合作协议书，约定原告占有该木炭厂50％的股份。合作协议书签订后，原告按协议向转让方ＸＸ支付人民币15800元，又分别于2013年8月12日、8月26日汇款给被告莫树清人民币30000元作为木炭厂投入经营资金，及木炭机设备一套（价值人民币19800元）。自原告加入被告经营的木炭加工厂后，一直由被告负责生产经营。2013年9月份，原告要求被告结算一下木炭厂的经营收入，但被告一直说木炭厂的经营处于亏损状态。同年9月28日，原告向被告提出停止生产、要求了解生产情况并提出整改意见，被告均视之不理，依然进行生产加工销售。原告觉得被告既然说亏损却还一直进行木炭加工生产销售，是其利用原告未参与直接经营，不了解木炭厂的生产经营情况而欺骗原告，因此原告向被告提出退伙要求遭到拒绝。原告为维护自己的合法权益，依据《民法通则》等相关法律法规的规定，原告诉至法院，请求：1、请求解除原、被告的合伙合同；2、请求被告退还原告的投资款项45800元；3、请求被告退还原告投入的木炭机设备一套，价值人民币19800元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告莫树清辩称：1、我同意解除合同；2、但我不同意退还投资款，原告实际上只投资了15800元；3、我同意退还机械设备，但是我管理了这套设备这么久，要求对方支付管理费。
原告黄福军在举证期限内向本院提供的证据有：1、合作协议书、合同书，用以证明原、被告之间的合伙关系；2、合同书、银行凭证，用以证明原告总共投入资金45800元（其中一张单子是8500元，一张单子是5500元，一张是16000元，加上之前转让给ＸＸ的15800元。）3、证明、税务发票，用以证明原告投入木炭机装备一套。
被告莫树清在举证期限内未向本院提供相关证据。
经开庭举证质证，被告对原告提供的证据真实性及证明观点均无异议，本院认为原告提供的证据均能反映本案案件的事实，本院对原告提供证据的真实性及证明效力予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告莫树清与案外人ＸＸ合伙经营位于融安县长安镇安宁村的一家机制木炭厂，双方各占50%的份额。2013年5月15日，经被告同意ＸＸ与原告黄福军签订合同书以15800元的价格将其所有的50%份额转让给原告黄福军。同日，原告（乙方）又与被告（甲方）达成合作协议书，约定甲方同意与原合伙人解除合伙协议并同意原合伙人将其所有50%的份额转让给乙方，甲乙双方共担风险、利益共享。协议书签订后，原告依约向ＸＸ支付15800元，2013年6月5日原告委托南宁市正华货运服务部托运价值19800元木炭机设备一套（武汉金火旺机械设备有限公司出具的购物发票，价格19800元）交付被告莫树清，又分别于2013年8月12日、8月26日向被告莫树清中国农业银行62×××13的账户存款16000元、14000元共计30000元作为木炭厂投入经营资金。原告入伙后，该木炭厂一直由被告负责生产经营。2013年9月份，原告要求被告结算一下木炭厂的经营收入，但被告一直说木炭厂的经营处于亏损状态。同年9月28日，原告向被告提出停止生产、要求了解生产情况并提出整改意见，然而被告未予理睬，依然进行生产加工销售。此后双方对清算事宜协商不下，原告于2014年3月28日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为：根据原被告的诉辩意见及举证、质证情况，被告对原告要求解除合同及退还木炭机设备的请求均无异议，原被告签订的合伙合同是双方的真实意思表示，未违反我国法律的强制性规定，该合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致可以解除合同，本院认为原被告对解除合同已经形成一致意见，该合同应予解除，对原告解除合同的诉讼请求本院予以支持；原告作为投资的木炭机设备被告并未使用，现双方解除合同，原被告就退还设备达成一致意见，本院认为退还该设备不影响木炭厂的继续经营，符合法律的规定，故原告要求退还木炭机设备的诉讼请求应予准许。综上，本院确定本案的争议焦点为：被告是否应退还原告投资款45800元。
针对本案的争议焦点，本院认为，原被告签订的合伙协议是双方当事人的真实意思表示，合伙合同依法成立，受法律的保护，双方当事人均应按照合同享有权利并承担义务，原被告在合同中约定双方共担风险、利益共享，现原被告双方虽然就解除合同达成了一致意见，但双方并未对木炭厂盈亏情况进行清算，原告向该厂原合伙人ＸＸ支付的股权转让款因系其为成为该厂合伙人而支出的对价，该对价被告并未实际从原告手中取得，故原告要求被告退还该股权转让款无事实和法律依据，因此，本院对原告关于退还股权转让款15800元的请求不予支持；原告在合伙关系存续期间向该厂追加的投资款已融入该厂的经营之中，现双方并未对该厂的盈亏进行结算或清算，因此，原告在既无证据推翻原被告双方的合伙关系，也无充足证据证明该木炭厂现有价值及可分割价值的情况下，请求被告退还追加的投资款无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告黄福军与被告莫树清2013年5月15日签订的合作协议书；
二、被告莫树清在本判决生效之日起10日内将原告黄福军于2013年3月8日购买的木炭机（武汉金火旺机械设备有限公司出具的购物发票，价格19800元）设备一套退还原告黄福军；
三、驳回原告黄福军的其他诉讼请求。
案件受理费1440元，由原告黄福军负担720元，被告莫树清负担720元。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周文勇
代理审判员 林子焜
人民陪审员 蓝 维
二〇一四年八月四日
书 记 员 周 龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第06484号
原告甄岗。
被告尤社明。
被告谢来喜。
本院在审理原告甄岗与被告尤社明、谢来喜民间借贷纠纷一案中，原告甄岗于2014年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告甄岗申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甄岗撤回起诉。
案件受理费2840元，财产保全费1020元，共计3860元，退还原告甄岗。
（本页无正文）
审 判 长 叶 蔚
代理审判员 张 锐
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十二月九日
书 记 员 鱼晓卉
西安市长安区人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）长安民初字第00092号
原告卜庆云，女，汉族。
被告张宝林，男，汉族。
原告卜庆云诉被告张宝林相邻权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾于2011年10月24日阻止自己建房四小时之久，况被告所建三楼之简易彩钢棚借用了原告之圈梁，故要求被告赔偿误工费1050元，圈梁款3900元。
被告辩称，2011年10月24日建房纠纷早已解决。被告所建彩钢棚未借用原告之圈梁，故请求驳回原告之诉讼请求。
经审理查明，原被告之房屋东西为邻，原告居东告居西。2011年8月，原告在自己所有房屋上继续加盖。2011年10月23日，被告也在其原有房屋上搭简易彩钢棚。2011年10月24日，双方因故发生纠纷，被告阻止原告建房，同日，双方纠纷经人调解后结束，原告继续建房。2013年12月，原告向法院起诉，要求被告支付误工费1050元，圈梁款3900元。庭审中，原告又增加诉请，要求被告支付伙墙费500元。就被告阻止原告建房一节，原告认为阻挡了4个小时，被告认为仅阻挡了约20分钟，双方均无证据提供。就圈梁款一节，因原告不认可被告提供之现场照片之真实性，在法庭将开庭地点移至纠纷现场后，原告对照片真实性予以认可。经现场查看，被告建彩钢棚应早于原告建二层房屋圈梁，且彩钢棚与原告圈梁重叠赢部分仅有6米左右。就原告增加伙墙费一节，原告并不能说明伙墙之位置。为证明自己主张，原告提供书面证明两份，并称无法联系证人出庭，被告对该两份证明不予认可。被告向法庭提交有原告爱人及西户代表签字的证明一份、照片三份，原告虽认可真实性，但否认其证明效力，称其爱人系被迫所签，对照片予以认可。本案经法庭组织�解，因双方分歧较大，调解未果。
上述事实，由庭审笔录及相关书证相佐证，应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，原告要求被告支付误工费、圈梁费、伙墙费均无有效证据向法庭提供，且被故原告之诉讼请求不能成立，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告之诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00092号
原告卜某某。
被告张某某。
原告卜某某诉被告张某某相邻权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾于2011年10月24日阻止自己建房四小时之久，况被告所建三楼之简易彩钢棚借用了原告之圈梁，故要求被告赔偿误工费1050元，圈梁款3900元。
被告辩称，2011年10月24日建房纠纷早已解决。被告所建彩钢棚未借用原告之圈梁，故请求驳回原告之诉讼请求。
经审理查明，原被告之房屋东西为邻，原告居东告居西。2011年8月，原告在自己所有房屋上继续加盖。2011年10月23日，被告也在其原有房屋上搭简易彩钢棚。2011年10月24日，双方因故发生纠纷，被告阻止原告建房，同日，双方纠纷经人调解后结束，原告继续建房。2013年12月，原告向法院起诉，要求被告支付误工费1050元，圈梁款3900元。庭审中，原告又增加诉请，要求被告支付伙墙费500元。就被告阻止原告建房一节，原告认为阻挡了4个小时，被告认为仅阻挡了约20分钟，双方均无证据提供。就圈梁款一节，因原告不认可被告提供之现场照片之真实性，在法庭将开庭地点移至纠纷现场后，原告对照片真实性予以认可。经现场查看，被告建彩钢棚应早于原告建二层房屋圈梁，且彩钢棚与原告圈梁重叠赢部分仅有6米左右。就原告增加伙墙费一节，原告并不能说明伙墙之位置。为证明自己主张，原告提供书面证明两份，并称无法联系证人出庭，被告对该两份证明不予认可。被告向法庭提交有原告爱人及西户代表签字的证明一份、照片三份，原告虽认可真实性，但否认其证明效力，称其爱人系被迫所签，对照片予以认可。本案经法庭组织调解，因双方分歧较大，调解未果。
上述事实，由庭审笔录及相关书证相佐证，应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，原告要求被告支付误工费、圈梁费、伙墙费均无有效证据向法庭提供，且被故原告之诉讼请求不能成立，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告之诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨晓瑾
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初736号
原告刘朝华。
委托代理人田佳佳，河南博苑律师事务所律师。
被告赵琳。
被告李岩。
委托代理人李连军。系被告赵琳、李岩的共同委托代理人。
原告刘朝华诉被告赵琳、李岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法适用普通程序，于2016年6月21日、8月18日公开开庭进行审理。原告刘朝华及其委托代理人田佳佳、被告赵琳、李岩的委托代理人李连军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘朝华诉称：二被告系夫妻关系。2015年被告赵琳分三次以急用钱为由借原告现金475000元。其中2015年9月7日的借条上应该是375000元，但书写为365000元。被告赵琳在2016年2月22日重新为原告出具了借条，证明借款475000元。原告按照465000元起诉，剩余的10000元保留诉权。经原告多次催要，被告拒不归还，故要求二被告立即归还借款465000元并承担诉讼费用。
被告赵琳、李岩的委托代理人辩称：二被告借款是365000元，中间差距的100000元，已经通过银行转账转给了原告。赵琳说100000元是还的本钱，还欠365000元，不是说的利息。因为借贷关系从2016年2月22日双方已经结清，重新生成了借贷关系。赵琳与李岩在2016年1月15日已经离婚，李岩不应当再负担离婚之后的债务，属于赵琳的个人行为。所以李岩就不应该承担债务。
原告提交的证据如下：：1、借条三份（复印件），证明被告赵琳于2015年1月1日借款60000元，2015年1月9日借款40000元，2015年9月7日借款365000元。2、2016年2月22日借条一份，证明双方结算重新出具的借条，被告赵琳向原告借款475000元。3、2016年2月22日还款计划一份，证明被告赵琳以其所有的位于获嘉县名门小区对过胜峰小区东单元三楼东户的房产作为该借款的抵押。4、提交录音资料一份和录音文字整理材料一份，证明在2016年2月22日经过双方结算，被告向原告出具了一份475000万元的借据。5、2016年2月25日微信聊天记录一份，证明被告赵琳支付100000元是原先支付的利息，与视频资料相印证。
被告赵琳、李岩的委托代理人提交证据如下：1、提交转账汇款单一份和支付宝交易记录一份，证明证明人郭其勇向原告支付了50000元及支付宝支付10000元，还支付有其它钱，共计100000元。2、河南德鑫商贸公司销货清单四份，共23部手机，证明德鑫商贸公司把手机发到获嘉纯美美容店，然后由赵琳从店里拿走后给原告，用于抵被告赵琳的借款。3、赵琳和李岩的离婚证和离婚协议各一份，证明赵琳、李岩在2016年1月15日已经离婚，李岩不应当再负担离婚之后的债务，属于赵琳的个人行为。
被告的委托代理人对原告的证据1认为是复印件，证据4录音资料，认为虽是赵琳的声音，但怀疑复印件不真实或者以后原告再拿原件起诉。对证据2、3，认为是2016年2月22日双方已经结清，重新生成了借贷关系，所以说李岩就不应该承担债务。对证据5微信聊天记录无法认证。原告对被告的证据1当庭认可，但认为是借款利息。对被告的证据2认为销售清单与本案没有关联性，只能说明德鑫商贸公司与获嘉纯美美容院存在买卖关系，原告也没有收到这23部手机。对证据3的真实性无异议，虽然在2016年2月22日双方经过结算，又重新出具了借据，但认为是由原来的借据演变过来的，发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。
经庭审质证，本院认为，原告的证据1虽系复印件，但根据原告提供的录音证据4，证明被告赵琳认可原来向原告借款475000元，打欠条为365000元的事实；庭审中被告赵琳的委托代理人述称：“二被告告诉我借款365000元，中间差距的10万元已经通过银行转账转给了原告”。此与原告的陈述相一致，被告的委托代理人对录音证据中被告赵琳的声音予以认可，因此，原告的证据1、4能够证明原、被告之间存在的借贷关系，依法应作为本案的有效证据使用。原告的证据2、3，因被告无异议，予以认定。原告的证据5，因被告的委托代理人有异议，被告未出庭诉讼质证，原告又无其他证据相印证，故不予采纳。对于被告提交的证据1，因原告无异议并认可被告已支付了100000元，故依法作为案件的有效证据使用。被告的证据2，因原告有异议，而被告又无其他证据佐证，故不能作为本案的证据使用。被告的证据3，原告无异议，作为本案的证据使用。
根据当事人陈述和本案的有效证据，确认案件事实如下：
原告刘朝华与被告赵琳系同学关系。2015年，被告赵琳陆续向原告刘朝华借款475000元，出具借条显示共计为借款465000元。此后，被告归还原告100000元。2016年2月22日，被告赵琳向原告重新出具借条，内容为：“今借到刘朝华现金肆拾柒万伍千元整。／赵琳410724197611230049／2016.2.22／证明人郭其勇／（在这日期前的一切借条都作废）”。同时双方商定了还款计划，内容为：“关于赵琳借刘朝华款还款计划／1、以房名门小区对门三楼东户房产抵押，如不足部分按／两人约定还款计划执行。／借款人：赵琳／410724197611230049／2016.2.22／证明人郭其勇”。后因被告未能归还借款，原告诉至本院，要求被告赵琳、李岩归还借款465000元并承担诉讼费用。剩余的10000元保留诉权。
另查明：被告赵琳、李岩于2016年1月15日登记离婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告赵琳向原告刘朝华出具借据，借款金额明确，双方已形成了民间借贷法律关系，被告赵琳借款后未能归还，双方酿成纠纷，被告赵琳应承担全部民事法律责任，故被告赵琳应当向原告归还借款。对于原告主张案涉借款系重新出具的借据，应当认定为被告赵琳、李岩的夫妻共同债务，而被告认为二被告已离婚，被告李岩不应承担债务。对此本院认为，原告对被告支付的100000元款项认为系借款利息，虽被告的委托代理人予以否认，但根据双方当事人的录音证据分析，被告赵琳承认应当结算利息，反映双方借贷之间存在有利息的事实。重新出具的借据又系录音当天由被告赵琳出具，借条中对案涉借款之前的借条声明作废，应当认定是原告与被告赵琳的重新结算而形成，借条内容系双方当事人真实意思的表示，因此，案涉借条在时间上虽形成于被告赵琳、李岩离婚之后，但借款实际发生时间，仍存在于被告赵琳、李岩夫妻关系存续期间，被告赵琳重新出具借条的行为，并不是与原告之间又发生的新的借贷关系，该借条上载明的欠款数额与之前的借款存在相承性，且被告未向本院提供证据证明该债务系赵琳个人债务的证据，故仍应当认定为被告夫妻共同债务，故依法被告李岩应当与被告赵琳共同承担归还原告借款的民事责任，所以，对原告的诉讼请求予以支持。二被告向原告借款475000元，原告请求二被告归还借款465000元，并自愿对剩余的10000元借款保留诉权，属对其民事权利和诉讼权利的自愿处分。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告赵琳、李岩于本判决生效后十日内归还原告刘朝华借款465000元。
案件受理费8275元由被告赵琳、李岩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 宁
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第266号
原告：杨某某，女，1970年5月27日生，汉族，农民，住舒兰市法特镇魏家村八社。
原告：赵某，男，26岁，汉族，农民。住舒兰市法特镇魏家村八社。
被告：赵某某，男，出生年月日不详，住舒兰市法特镇魏家村八社。
被告：刘某某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住舒兰市法特镇魏家村八社。
本院在审理原告杨某某、赵某诉被告赵某某、刘某某土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告杨某某、赵某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告以诉讼主体有误为由撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某、赵某撤回起诉。
案件受理费50.00元由二原告承担。
审判员 杨志祥
二〇一五年四月十日
书记员 王姿懿