辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海大民初字第00149号
原告辛树臣，男，1959年12月20日生，汉族，无业，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人曹俐，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告赵俭，男，1980年6月29日生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
委托代理人赵素霞，辽宁方兴律师事务所律师。
原告辛树臣与被告赵俭排除妨害纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告辛树臣及其委托代理人曹俐、被告赵俭及其委托代理人赵素霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月10日凌海市某某街道办事处某某村委会与我签订了《承包方塘契约》，约定了承包期限2005年12月10日至2055年12月10日，承包费用乙方一次性交付承包费叁仟元整，承包期内不向任何机关单位交纳任何费用，边线线长及四至（东至孙某某房基地西房山、西至高压线架、南至自然方塘、北至自然方塘，如图所示，其中东方塘东西长90米，南北长65米；西方塘二个，其一65米×65米，其二70米×60米），《契约》上明确载明了承包期限、承包范围的四至位置及面积。我的《承包方塘契约》合法有效，应得到法律的保护。现被告赵俭在无任何合法依据前提下，违法占用我承包的鱼塘，我于2011年3月8日发现被告在我承包的方塘上施工，遂前去制止，被告主张已与常某某办理该块地的转让，且有杨某的土地使用证（杨某系常某某妻子）。我向被告出示凌海市国土局2007年8月6日作出决定“撤销2006年6月2日批给杨某的临时占地6945.5平方米的土地使用证，归还承包人6945.5平方米承包鱼塘的合理面积”。被告不予理睬，继续施工，造成我无法使用已承包的方塘。期间我多次与被告沟通，并制止被告的建设行为，可被告置之不理，仍占用鱼塘进行建设，给我造成了巨大经济损失。我无奈依法提起行政诉讼，最终锦州市中级人民法院于2013年12月3日终审判决：撤销凌海市国土资源局大凌河土地管理所2006年6月2日颁发给杨某的土地使用证。现我要求被告排除妨碍，返还占用我合法承包的鱼塘，并将占用的鱼塘恢复原状。
被告辩称，原告不享有该争议方塘的经营使用权，故请法院驳回原告的诉讼请求。一、早在2003年合并某某村之前的某某村已经将此方塘承包给了付某（详见某某村与付某的《方塘承包细则》。付某在承包方塘的同时也买了朱某某的三间房及园田，后翻建成了二层楼，2005年12月10日卖给了原告。对此在以前的法院判决中已对该事实论述清楚。虽然杨某的土地使用证被撤销，但该土地的使用权不等原告享有。二、付某在买了朱某某的三间房及相对应的院落同时，也买了与朱某某相邻的李某某的房屋及院落，后卖给了杨某即现在被告赵俭使用的土地面积。对原告辛树臣买付某时的四至及被告赵俭用地的四至，原出售人付某一清二楚。在原告的多次行政诉讼中都有付某的证词，证明原告也不享有该方塘的经营权。三、行政诉讼中法院判决撤销了杨某土地使用权证，但不等于此地原告就有使用权了。原告也是城市居民，依法也不应在农村买房，转包土地也要经过原某某村的三分之二村民或三分之二的村民代表同意，还要本村村民有优先权，并没有相应证据证明原告合法取得了方塘承包权。四、原告在行政诉讼中，向法庭提供过数份承包合同，这些合同发包方不同，时间不同，内容也不尽相同，难辩真伪，也不能确认原告享有经营权。综上，请法院驳回原告的诉讼请求，应当先确认承包权归属。
经审理查明，2003年案外人付某买下了凌海市某某街道某某村村民吴某某的宅基地，并转包了吴某某承包的某某村西侧水坑。之后付某又在此建起了二层楼房。2005年12月付某将该楼房卖给原告辛树臣，以原房主朱某某名过户到原告辛树臣名下。此后，付某又购买了东侧李某某的房屋，并受让了临时占地，付某于2006年1月9日将此房屋及临时占地转让给案外人杨某，房屋以李某某名过户到杨某名下。付某分别为辛树臣和杨某办理了土地使用证，杨某的土地使用证中的记载临时占地6945.5平方米。庭审中付某称两家的界线以吴某某之前房主朱某某土地使用证界线取直进行的划分。2006年5月22日杨某从案外人孙某某、郭清华处转包承包地4亩，期限27年。2005年12月10日，原告辛树臣与凌海市某某街道办事处某某村委会签订一份承包方塘契约，约定承包期限2005年12月10日至2055年12月10日，一次性缴纳承包费人民币叁仟元，四至东至孙某某房基地西房山，西至高压线架，南至自然方塘，北至自然方塘。2011年11月8日，被告赵俭购买了原李某某房屋东侧王思良的房屋及宅基地。同年11月14日被告赵俭及其合伙人齐某乙与杨某签订一份转让协议，双方约定杨某将位于凌海市某某街道某某村的住宅出售给赵俭、齐某乙，同时将临时占地6945.5平方米一并转让，总价款人民币840，00.00元，转让期限27年，土地位置东至孙某某的西墙边，南至铁路线杆，西至白楼东墙南延长至铁路线杆，北至公路界。被告赵俭在购买上述房屋及转包土地后开始填土并修建围墙。在此过程中，原告辛树臣以其占用了自己承包的方塘为由要求被告赵俭停止施工。双方发生争执，辛树臣向本院提起行政诉讼，要求撤销凌海市国土地资源局颁发给杨某的临时占地6945.50平方米的集体土地建设用地使用证。2013年7月26日本院作出判决撤销凌海市国土资源局于2006年5月22日给杨某颁发的凌集建（2006）字第08080111015号集体土地建设用地使用证。宣判后，该案被告凌海市国土资源局不服提出上诉，锦州市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。现原告辛树臣向本院提起民事诉讼，要求被告赵俭排除妨碍，将占用的鱼塘恢复原状。
另查，凌海市某某街道办事处某某村民委员会于2004年与其他两个村合并成现在的凌海市某某街道办事处某某村民委员会。
上述事实的确认，有下列证据予以证明：
原告提交的证据：
1、承包方塘契约，用以证明原告对诉争方塘已取得承包经
营权。因契约上已加盖公章，且有相关人员签字，对该份证据真实性予以采信；
2、凌海市某某街道办事处某某村委会对凌海市国土资源
局的证明，用以证明某某村委会已申请撤销杨某的土地使用证，国土资源局已表示同意，他人不能再转让该地块。因国土资源局的批示与行政诉讼中的答辩意见不一致，且杨某的土地使用证已被行政判决撤销，故仅对某某村委会曾申请国土资源局撤销杨某土地使用证一节予以认定；
3、锦州市中级人民法院（2012）锦行终字第00005号行政
裁定书、（2013）锦行终字第00012号行政裁定书及（2013）锦行终字第00062号行政判决书。因三份法律文书均已发生法律效力，故作为有效证据，予以采信；
4、录音及照片，证明被告施工时，原告曾进行制止。因被告对此无异议，本院予以采信。
二、被告出示证据
1、转让协议及契约三份，用以证明被告受让土地的过程。结合双方的陈述及诉争土地的现状，对转让过程予以采信；
2、房权证及土地使用权证各两份，用以证明房屋及土地转让过程。因杨某土地使用证已被撤销，其余证书记载的房屋及土地均已转让，现仅对证书反映出的转让过程予以采信；
3、承包方塘细则复印件，用以证明方塘是付某从吴某某处转包的，且已经某某村委会同意。因被告未能提交原件，故不予采信；
4、辛树臣与付某的房屋买卖协议书复印件，证明二人间买卖行为发生在付某受让吴某某方塘之后。经与原告保存的原件核对无误，予以采信；
5、承包方塘契约三份（其中吴某某与某某村委会签订的承包方塘契约复印件中的“边界线长”一项为空白），用以证明关于诉争的方塘出现了三份承包合同，原告的承包合同不真实。经质证，原告对在此前的诉讼中提交过以上三份合同予以认可，故对诉争方塘存在上述三份承包合同一节予以采信；
6、证人付某书面证实及当庭证言，用以证明原告辛树臣与案外人杨某之间土地界线的划分情况。因无某某村委会及国土资源局相关证据佐证，本院现仅对其与双方当事人陈述相一致的部分予以采信。
关于证人王某乙（原某某村党支部书记）为双方当事人出具的证言，因前后矛盾，且未当庭作证，故均不予采信。
本院认为，排除妨害是指占有人请求排除他人妨害其占有的行为或事实。妨害占有指非侵夺占有而妨碍占有人管领其物，致其使用可能性及利益遭受侵害。对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本案原告辛树臣以2005年的承包方塘契约及撤销杨某土地使用证的行政判决书要求被告赵俭排除妨害、返还占用的鱼塘，而被告赵俭确有从案外人杨某外转包土地、购买房屋以及从王思良处购买房屋和宅基地的行为，而杨某又有从案外人付某处购买房屋、转包土地的行为，付某又有从吴某某处转包土地并建楼出售给原告辛树臣的行为，而现有的吴某某与某某村委会签订的承包方塘契约复印件中“边界线长”一项为空白，致使无法确认最初吴某某承包方塘的四至范围。尽管法院行政判决撤销了杨某的土地使用证，但撤销的主要依据是是国土资源部关于严禁城镇居民在农村购买宅基地、严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证的规定。而本案中确实存在一系列的土地承包、转包及房屋买卖关系，对以上过程凌海市某某街道办事处某某村委会在行政诉讼中的答辩意见前后不相一致，原某某村党支部书记王某乙为双方当事人出具的证言互相矛盾，现争议之处的土地原貌已经改变，本案现有证据无法确定双方土地承包经营权的界线。因此，原、被告双方应先行确认承包、转包及房屋买卖合同的效力，进而确认土地承包经营权归属及其各自经营权的范围，分清各自界线后再行排除妨害之诉。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
驳回原告辛树臣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告辛树臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
审 判 长 陈 烈
代理审判员 李 玲
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年六月一日
书 记 员 蔡丽娜