吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3894号
原告：靳小燕，女，公主岭市人，住公主岭市。
被告：吉林滕泰重型机械集团有限公司，住所地公主岭市工业大路2088号。
法定代表人：朱维波，系总经理。
委托诉讼代理人：蒋文革，系该公司职工。
被告：中钢集团吉林机电设备有限公司，住所地吉林市龙潭区新山路25-2号。
法定代表人：计蓬，系总经理。
委托诉讼代理人：胡仁杰，系该公司法律顾问。
原告靳小燕与被告吉林滕泰重型机械集团有限公司（以下简称滕泰公司）、中钢集团吉林机电设备有限公�（以下简称吉林机电公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，在2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告靳小燕、被告滕泰公司委托诉讼代理人蒋文革、被告吉林机电公司委托诉讼代理人胡仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳小燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令吉林机电公司直接向靳小燕支付其欠滕泰公司的货款25721.80元。事实及理由：公主岭市人民法院已生效的（2017）吉0381民初3304号民事判决书判令滕泰公司给付靳小燕垫付的差旅费25721.80元及诉讼费。因滕泰公司对吉林机电公司享有到期债权25721.80元，现依据合同法规定诉至法院，请求判令吉林机电公司直接向靳小燕支付其欠滕泰公司的货款25721.80元。
吉林机电公司辩称，2013年3月25日，其与滕�公司签订了带式输送机及附件的订货合同，总金额565846元，2014年5月，又签订了210万元的输送机订货合同。合同生效后，吉林机电公司共支付了1783169.20元合同款。2015年9月25日，滕泰公司向吉林机电公司出具了一份公函，承认交付的合同货物存在质量问题，同意吉林机电公司自行处理此质量问题，费用由腾泰公司承担，并在合同款中扣除。依据此公函，吉林机电公司在滕泰公司的合同款项中扣除了25万元处理质量问题的费用，现尚有632676.80元合同款未付。公主岭法院在2016年向吉林机电公司送达了冻结28万元的裁定书和协助执行通知书。在此情况下，吉林机电公司尚有352676.80元合同款未支付给滕泰公司。吉林国文医院在2017年9月29日向公主岭法院提起了诉讼，要求吉林机电公司向其支付腾泰公司的货款50万元及利息。吉林机电公司在开庭时已就上述事实向法院做出了未�款项已不足以支付吉林国文医院诉讼请求的抗辩。综上，滕泰公司在吉林机电公司处已没有可供支付的款项，请求驳回靳小燕的诉讼请求，并由其承担诉讼费用。
滕泰公司辩称，欠靳小燕的钱是属于劳务性质的债务，应该给付。如果吉林机电公司在处理质量异议之后剩余货款仍够支付，滕泰公司同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2013年3月25日，吉林机电公司与滕泰公司签订了总价565846元的带式输送机及成套附件订货合同，2014年5月5日，双方又签订了总价210万的皮带机及附件订货合同。两份合同签订后，吉林机电公司给付滕泰公司货款1783169.20元，两份合同约定的产品滕泰公司已交付吉林机电公司。2015年9月25日，滕泰公司发函给吉林机电公司，函中称，“由于我方失误，采购的皮带存在很多质量问题”，“我公司现无力为贵公司解决联系函要求处理的问题。我公司同意贵公司自行处理，其费用由贵公司在欠我公司的工程合同款中扣除。更换皮带的款项结算（采购、人工），由其原始票据及双方领导协商确认。”2016年12月12日，本院就王金林申请执行腾泰公司劳动争议纠纷案件作出（2016）吉0381执字第1270号执行裁定书，冻结了滕泰公司对吉林机电公司享有的到期债权28万元。2017年10月27日，本院作出（2017）吉0381民初3304号民事判决书，判令滕泰公司给付靳小燕垫付的差旅费25428.50元及利息76.30元。诉讼费217元由滕泰公司负担。该判决已生效。认定上述事实的依据有吉林机电公司与滕泰公司于2013年3月25日及2014年5月5日签订的两份订货合同、吉林机电公司共计1783169.20元的付款凭证、滕泰公司2015年9月25日发吉林机电公司的函，本院作出的（2016）吉0381执字第1270号执行裁定书及（2017）吉0381民初3304号民事判决书，以及各方当事人在庭审中的相关陈述。
本院认为：
一、《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《高人民法院关于适用<民共和国合同法>干问题的解释（一）》第十三条规定，合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。滕泰公司与吉林机电公司的两份合同价款共计2665846元，吉林机电公司已支付1783169.20元，余882676.80元未给付。滕泰公司未依（2017）吉0381民初3304号民事判决书给付靳小燕差旅费、利息、案件受理费，也未就吉林机电公司欠付的882676.80元货款以诉讼方式或仲裁方式向吉林机电公司主张，则靳小燕代位行使滕泰公司对吉林机电公司的到期债权符合法律规定。
二、扣除本院就王金林申请执行腾泰公司劳动争议纠纷案件冻结的滕泰公司对吉林机电公司的到期债权28万元后，滕泰公司对吉林机电公司仍享有到期债权602676.80元。在该602676.80元未付货款中，吉林机电公司庭审中主张因滕泰公司交付的皮带机存在质量问题，应扣除25万元的设备维修费用�依滕泰公司2015年9月25日发吉林机电公司的函，滕泰公司认可就本案中两份订货合同交付吉林机电公司的皮带存在质量问题，但吉林机电公司庭审中提交的25万元“扣款说明”为其旭峰项目部工作人员自行书写，并未如腾泰公司函中说明的“由原始票据及双方领导协商确认”，而且腾泰公司委托诉讼代理人在庭审中对吉林机电公司主张的25万元扣款数额亦不予认可。在吉林机电公司不能举其他证据共同佐证维修费用数额的确定性、合理性情况下，“扣款说明”不足以证明吉林机电公司的应在欠付腾泰公司货款中扣除25万元皮带机维修费用的主张，该证据本院不予采信。吉林机电公司应在欠滕泰公司602676.80元货款的数额内直接给付靳小燕25721.80元。吉林机电公司给付完毕后，滕泰公司经生效判决确定的给付靳小燕25721.80元的给付义务，吉林机电公司欠付腾泰公司货款中25721.80元的给付义务，均归于消灭。至于吉林机电公司与滕泰公司间两份订货合同涉及的皮带机质量争议，吉林机电公司可在确定维修费用的具体、合理数额后，另行向滕泰公司提起告诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>干问题的解释（一）》第十三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中钢集团吉林机电设备有限公司于本判决生效后立即给付原告靳小燕25721.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由中钢集团吉林机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张钰杭