北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00657号
原告北京金悦鑫木业有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇前苑隆新街6号。
法定代表人刘少华，总经理。
委托代理人王艳明，河北华川律师事务所律师。
被告蔡朋朋，男，1987年12月28日出生。
委托代理人张启旺，男，1958年2月16日出生，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。
第三人刘跃会，男，1981年1月15日出生。
原告北京金悦鑫木业有限公司（以下简称：金悦鑫公司）与被告蔡朋朋、第三人刘跃会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金悦鑫公司的委托代理人王艳明，被告蔡朋朋的委托代理人张启旺，第三人刘跃会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金悦鑫公司诉�：双方不存在劳动关系，刘跃会2010年12月25日与我公司签订了劳务承包协议，承揽我公司发包的制作和安装工程。蔡朋朋是刘跃会雇佣的人员，佣金由刘跃会发放。由于刘跃会承揽的业务都在我公司场地内加工承揽，为了方便管理，便于进出，我公司要求场内全部人员佩戴工作证。我公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2014〕第2684号裁决书，要求法院判决：1、确认双方自2012年7月1日至2014年3月31日期间不存在劳动关系；2、我公司无需支付蔡朋朋2013年6月18日至2013年6月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额1950元；3、我公司无需支付蔡朋朋2012年10月1日至2012年12月31日期间的工资13500元；4、我公司无需支付蔡朋朋解除劳动关系经济补偿金9000元；5、我公司无需支付蔡朋朋2013年度未休年假工资2068.97元；6、�案诉讼费由被告蔡朋朋承担。
被告蔡朋朋辩称：不同意原告的诉讼请求，我于2012年7月1日到2014年3月31日在金悦鑫公司工作，工种为技术木工，金悦鑫公司没有为我发放2012年10月1日到2012年12月31日工资，没有与我签订劳动合同，也没有给我缴纳社会保险，我在职期间没有享受带薪年休假。我同意大兴仲裁委的裁决。
第三人刘跃会辩称：蔡朋朋与我有劳动关系，我跟金悦鑫公司签订了劳务合同，蔡朋朋给我干活，跟金悦鑫公司没有任何关系。
经审理查明：金悦鑫公司主张与蔡朋朋不存在劳动关系。金悦鑫公司与刘跃会签订了劳务承包协议，约定刘跃会承揽金悦鑫公司发包的制作和安装工程。蔡朋朋是刘跃会雇佣的人员，由刘跃会为蔡朋朋发放工资并对蔡朋朋进行管理。
蔡朋朋主张2012年7月1日入职金悦鑫公司，刘跃会是金悦鑫公司木工二组组长，刘跃会招聘其入职并经金悦鑫公司法定代表人刘少华认可，金悦鑫公司为其发放了工作服和工作证，施工地点在金悦鑫公司的车间内，使用的机器设备和原料也是金悦鑫公司的。双方没有签劳动合同，工资可以自己领也可以由刘跃会代领，金悦鑫公司没有为其发放工资。刘跃会负责记录考勤，由于金悦鑫公司未与其签订劳动合同，不按时发放工资，不给缴纳保险，其于2014年3月31日自动离职，双方劳动关系解除。
刘跃会主张其与金悦鑫公司2010年12月25日签定了劳务承包合同，由其承包金悦鑫公司的木器活，并雇佣工人提供劳务，工人的工资均由其发放。蔡朋朋是其雇佣的木工工人，与蔡朋朋约定每天150元，工资按天结算，当时跟蔡朋朋明确说明是给刘跃会干活，工作地点有两个，一个是金悦鑫公司的地址，另一个是大兴新建村，大兴新建�不是金悦鑫公司的活。刘跃会为蔡朋朋发放工资，刘跃会负责管理工人吃、住，金悦鑫公司有宿舍，金悦鑫公司管住不管吃。工人打卡记录考勤，按照打卡计算工资，因为金悦鑫公司有好几批人，所以共用一个考勤机。2014年3月初，蔡朋朋自己不干了。
2014年6月17日，蔡朋朋向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认双方自2012年7月1日至2014年3月31日存在劳动关系；2、金悦鑫公司支付2012年10月1日至2012年12月31日工资13500元；3、金悦鑫公司支付解除劳动关系经济补偿金9000元；4、金悦鑫公司支付2012年7月1日至2014年3月31日年休假工资6206.9元；5、金悦鑫公司支付未签订劳动合同双倍工资差额49500元。2014年11月14日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2014〕第2684号裁决书，裁决：1、金悦鑫公司与蔡朋朋自2012年7月1日至2014年3月31日存在劳动关系；2、金悦鑫公司支付蔡朋朋2013年6月18日至2013年6月30日未签劳动合同双倍工资差额1950元；3、金悦鑫公司支付蔡朋朋2012年10月1日至2012年12月31日工资13500元；4、金悦鑫公司支付蔡朋朋解除劳动关系经济补偿金9000元；5、金悦鑫公司支付蔡朋朋2013年度未休年假工资2068.97元。金悦鑫公司不服裁决，诉至本院。
金悦鑫公司提交下列证据：
1、劳务承包协议，证明刘跃会与其签订劳务承包协议，蔡朋朋是刘跃会雇佣的。蔡朋朋对该证据真实性不认可，主张刘跃会是金悦鑫公司员工；刘跃会对该证据认可；
2、花名册、结算单、考勤卡，证明蔡朋朋是刘跃会雇佣的员工。蔡朋朋对花名册不认可；对结算单真实性认可，证明目的不认可；对考勤卡真实性认可，认为该证据能够证明其为金悦鑫公司员工。刘跃会对该证据认可，主张其为蔡朋朋记录考勤；
3、书面证人证言，证明蔡朋朋是刘跃会雇佣的人员，与金悦鑫公司不存在劳动关系。金悦鑫公司把工作整体承包给刘跃会，刘跃会自己招用工人，蔡朋朋的工资也是刘跃会发放的。蔡朋朋对该证据不认可。刘跃会对该证据认可。
蔡朋朋提交工作服照片、工作证，证明与金悦鑫公司存在劳动关系，是金悦鑫公司发的工作服。金悦鑫公司对工作证、工作服照片认可，主张其公司在怀柔的工程由刘跃会承包，为了方便管理，给出具了相关证件。刘跃会对工作服照片的真实性认可，主张其向公司领取的工作服，对工作证真实性认可，证明目的不认可。
本院到北京甲顶华夏木业有限公司进行调查并制作了调查笔录，调取了记账本和考勤卡，金悦鑫公司对上述材料认可，主张其与蔡朋朋不存在劳动关系，蔡朋朋与刘跃会存在劳务关系。蔡朋朋对上述材料不认可，主张其与金悦鑫公司存在劳动关系。刘跃会对上述材料认可，主张蔡朋朋与金悦鑫公司不存在劳动关系。
上述事实，有双方当事人陈述、劳务承包协议、花名册、结算单、考勤卡、工作服照片、工作证、调查笔录、记账本、考勤卡等证据在案佐证。
本院认为：金悦鑫公司提交劳务承包协议，证明蔡朋朋是刘跃会雇佣的工人，刘跃会对金悦鑫公司主张的事实认可。蔡朋朋主张其与金悦鑫公司存在劳动关系，但是其提交的工作服照片、工作证不能充分证明由金悦鑫公司招用并对其进行管理，为其发放工资，综合全案证据，本院认定蔡朋朋与金悦鑫公司之间不具备劳动关系的基本特征，对金悦鑫公司主张与蔡朋朋自2012年7月1日至2014年3月31日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持；对金悦鑫公司主张无需支付蔡朋朋工资、未签劳动合同双倍工资差额、未休年假工资、解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京金悦鑫木业有限公司与被告蔡朋朋自二〇一二年七月一日至二〇一四年三月三十一日期间不存在劳动关系；
二、原告北京金悦鑫木业有限公司无需支付被告蔡朋朋二〇一三年六月十八日至二〇一三年六月三十日未签劳动合同双倍工资差额一千九百五十元；
三、原告北京金悦鑫木业有限公司无需支付被告蔡朋朋二〇一二年十月一日至二〇一二年十二月三十一日工资一万三千五百元；
四、原告北京金悦鑫木业有限公司无需支付被告蔡朋朋解除劳动关系经济补偿金九千元；
五、原告北京金悦鑫木业有限公司无需支付被告蔡朋朋二〇一三年度未休带薪年休�工资二千零六十八元九角七分；
案件受理费十元，由被告蔡朋朋负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 梁淑芬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐 菲