福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1953号
原告：谢德顺，男，1962年8月29日出生，汉族，南平市建阳区童游徐墩村民委员会村民，住。
委托诉讼代理人：张宁，福建科衡律师事务所律师。
被告：陈书杰，男，1964年1月10日出生，汉族，邵武市地税局干部，住邵武市。
委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。
原告谢德顺与被告陈书杰合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢德顺的诉讼代理人张宁、被告陈书杰的诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢德顺向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2013年2月3日签订的《协议书》有效；2、确认（2013）××民初字第××号、（2013）××民初字第××号两案判决给陈书杰的合计借款本金600万元及逾期还款违约金中的借款本金500万元及逾期还款违约金归原告所有；3、确认原告有权依据本案判决申请参与（2013）××执行字第××号、（2013）××执行字第××号、（2014）××执行字第××号执行案件的执行款项分配；4、被告归还原告为其垫付的案件受理费、财产保全费、公告费、律师代理费共计108，520元。诉讼过程中，谢德顺变更第4项诉讼请求为：被告归还原告为其垫付的案件受理费、财产保全费、公告费、律师代理费共计18，086.67元。诉讼过程中，谢德顺撤回“确认原告有权依据本案判决申请参与（2013）××执行字第××号、（2013）××执行字第××号、（2014）××执行字第××号执行案件的执行款项分配”的诉讼请求。事实和理由：2011年4月4日，原告书面授权给被告，由被告以被告本人的名义与吴春财、王爱花及邵武市兰缘茶叶有限公司签订借款300万元的《担保借款协议书》；同年5月8日，原告又书面授权给被告，再次由被告以被告本人的名义与吴春财、福建省武夷山兰缘茶叶有限公司签订借款300万元的《担保借款协议书》。以上二份《担保借款协议书》签订后，被告出借给借款人的600万元资金中有500万元是原告的。《担保借款协议书》约定的履行期限届满后，借款人及担保人从2012年5月5日起未能继续支付违约金，对其他还款义务也未予履行。2013年2月3日，以原告为甲方，被告为乙方，双方签订《协议书》1份，约定：1、陈书杰借给吴春财、王爱花的款项本金合计人民币陆佰万元，其中伍佰万元是甲方的资金，仅委托乙方以乙方的名义借给吴春财、王爱花。其中壹佰万元是乙方资金。2、现甲方委托乙方，以乙方的名义起诉吴春财、王爱花，起诉的诉讼费用、保全费、律师代理费等实现债权的费用由甲方、乙方按各自借款的金额比例各自承担。3、甲方委托乙方并以乙方的名义起诉吴春财、王爱花、兰缘茶叶有限公司的案件，人民法院执行的款项或者财产，应由甲方、乙方双方到邵武市人民法院共同领取，并按债权比例享有执行款。上述协议签订后，被告陈书杰起诉吴春财、王爱花、邵武市兰缘茶叶有限公司及福建省武夷山兰缘茶叶有限公司时，未按约定分担相关费用，（2013）××民初字第××号、（2013）××民初字第××号两案的受理费、保全费、律师代理费、公告费合计108，520元全部是由原告垫付。两案审结并进入执行程序后，原告要求一同到法院执行部门办理相关手续，以确保原告权利的实现，但被告拒绝了原告的合理要求。
陈书杰辩称，1、原告诉称的事实中，除对“（2013）××民初字第××号、（2013）××民初字第××号两案的受理费、保全费、律师代理费、公告费合计108，520元全部是由原告垫付”有异议外，对其它事实没有异议；2、对原、被告于2013年2月3日签订的《协议书》予以认可，对原告诉称（2013）××民初字第××号、（2013）××民初字第××号两案借款本金600万元及逾期还款违约金中的借款本金500万元及逾期还款违约金属其所有没有异议；3、（2013）××民初字第××号、（2013）××民初字第××号两案的受理费、保全费、律师代理费、公告费合计108，520元，系原、被告依协议按比例缴纳的，原告要求被告归还没有事实依据；4、被告从未否认原告应有的款项，造成本案纠纷责任在于原告，本案受理费应由原告负担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实是：（2013）××民初字第××号、（2013）××民初字第××号两案的受理费、保全费、律师代理费、公告费合计108，520元是全部由原告垫付，还是由原、被告双方依协议按比例缴纳。
原告为支持该诉讼主张，向本院提供沙志忠于2016年6月29日出具的证明1份及转账汇款查询单4张，用以证明：案件受理费、保全费、律师代理费、公告费合计108，520元是全部由其垫付。
被告质证称，沙志忠出具的证明，属证人证言，证人应当出庭，对4张转账汇款查询单的真实性没有异议，但金额与原告所主张的108，520元不符，且笔数多、时间跨度大，不能证明与本案有关联性。
为查明本案事实，本院依法向沙志忠作调查笔录1份，沙志忠陈述，其是福建欣开元律师事务所律师，原告提供的证明是其出具的，（2013）××民初字第××号、（2013）××民初字第××号两案的受理费、保全费、律师代理费、公告费合计108，520元均是由原告垫付，其中103，205元原告是转账给他，另5，315元原告是现金支付给他。
原告质证称，对沙志忠的陈述没有异议。
被告质证称，对调查笔录的真实性没有异议，对两案的受理费、保全费、律师代理费、公告费是由原告经手支付给沙志忠也没有异议，但在原告支付给沙志忠之前被告已按协议约定的比例将其应负担的费用支付给原告，因此，不能证明108，520元均是由原告垫付。
本院认证认为，原告提供的4张转账汇款查询单，经被告质证对真实性没有异议，本院予以采纳。沙志忠系（2013）××民初字第××号、（2013）××民初字第××号两案的诉讼代理人，其陈述与4张转账汇款查询单能够相互印证，客观真实，本院予以采纳。被告质证称其已将应负担的费用支付给原告，原告不予认可，而被告并没有证据证明，本院对被告该质证意见不予采纳。综上，对本案争议的事实认定如下：（2013）××民初字第××号、（2013）××民初字第××号两案的受理费、保全费、律师代理费、公告费合计108，520元均是由原告垫付。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告于2013年2月3日签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。协议约定“起诉的诉讼费用、保全费、律师代理费等实现债权的费用由甲方、乙方按各自借款的金额比例各自承担”，但实际上述费用合计108，520元均是由原告垫付，被告应按约定的比例（即六分之一）返还原告，即应返还原告18，086.67元。
综上所述，原告的诉讼请求可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告谢德顺和被告陈书杰于2013年2月3日签订的《协议书》有效；
二、确认（2013）邵民初字第936号、（2013）邵民初字第937号两案判决应归还给陈书杰的借款本金6，000，000元及逾期还款违约金中的借款本金5，000，000元及逾期还款违约金归原告谢德顺所有；
三、被告陈书杰应返还原告谢德顺代垫的案件受理费、财产保全费、公告费、律师代理费共计18，086.67元，该款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告谢德顺负担100元，被告陈书杰负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄尚美
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴建辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。