江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8317号
原告：韦金仁，男，1961年10月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
被告：江苏先达建设集团有限公司，住所地常州市钟楼区勤业路188号。社会统一信用代码：913204007206667082。
法定代表人沈亚芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴健，江苏誉天律师事务所律师。
被告：江苏华德工程建设有限公司，住所地丹阳市开发区迎宾路1号。组织机构代码证：46877824-8
法定代表人：汪小华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
第三人：史勇，1968年11月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告韦金仁与被告丹阳市云阳街道办事处、江苏先达建设集团有限公司(以下简称先达公司)、江苏华德工程建设有限公司(以下简称华德公司)、第三人史勇建设工程施工合同纠纷一案本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，审理中，原告撤回了对被告丹阳市云阳街道办事处的起诉，并申请追加史勇为本案第三人，本院予以准许。原告韦金仁及其委托诉讼代理人陈志方、被告江苏先达建设集团有限公司的委托诉讼代理人吴健、被告江苏华德工程建设有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ、第三人史勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦金仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款1816905元；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年丹阳市云阳街道办事处将丹阳市发改经信委批准建设的云阳镇污水管网工程（三标段）发包给被告先达公司，被告先达公司又将此标段工程转包给被告华德公司和原告施工，该标段工程于2012年6月施工结束，截止至2016年3月29日尚欠原告施工款1816905元，被告迟迟未能履行义务，原告因此诉至法院，要求被告判如所请。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、2015年度工程完工结算单一份，内容是：施工单位是本案原告，名称是云阳镇污水管网工程三标段，该份结算单已完全表明由原告施工的工程量以及已付的款项、需要扣除的款项，证明还欠总金额1816905元。
证据2、丹审投报（2016）11号审计报告一份、建设工程施工合同一份（均为复印件），被审计的单位是丹阳市云阳街道办事处，项目是云阳镇污水管网工程，证明经审计部门审计，三标段总工程量为6178964.99元。建设施工合同中发包人是丹阳市云阳镇人民政府，承包人为常州先达路桥工程有限公司，证明该工程的发包方为丹阳市云阳镇人民政府也就是现在的云阳街道办事处，承包人是现在的江苏先达建设有限公司。
先达公司辩称：原告起诉所涉的云阳镇污水管网三标段工程是我公司中标，但是原告与华德公司结算时没有我方签字认可，对于原告所做工程量无法确认，要求对原告所做的工程量进行鉴定，我方已经向被告华德公司支付了5718536元，我方应该在未付的工程款460428.99元内承担责任。
被告先达公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、云阳镇污水管网付款清单一份，证明先达公司已经向华德公司支付了5718536元，还有460428.99元未支付给华德公司。
证据2、关于云阳镇污水三标段工程的付款明细，证明我方一共向华德公司支付了5718536元，尚有460428.99元未支付。
被告江苏华德工程建设有限公司辩称，原告起诉被告华德公司没有相应的事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
第三人史勇述称，对所欠的工程款的金额没有异议，但是应该由被告华德公司支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2011年9月20日，丹阳市云阳镇人民政府与常州先达路桥工程有限责任公司签订了建设工程施工合同，由丹阳市云阳镇人民政府将丹阳市云阳镇污水管网工程(三标段)发包给常州先达路桥工程有限责任公司，合同价841万元(最终结算价以丹阳市审计局审计后的审定价为准)，双方约定了付款方式和时间：工程实施第一年至第四年，政府按每年20%拨付，第五年按审计结果结清余款。后经丹阳市审计局竣工审计，三标段工程量审计结果价款为6178964.99元。
另查明，常州先达路桥工程有限责任公司于2014年5月20日变更公司名称为江苏先达建设集团有限公司，被告先达公司承接了丹阳市云阳镇污水管网工程(三标段)后，将工程转包给了被告华德公司，被告先达公司与被告华德公司之间未签订书面合同，但被告先达公司和华德公司均认可先达公司已经向华德公司支付了工程款5718536元，尚有460428.99元未付，支付的工程款由被告先达公司支付到被告华德公司、华德公司第九项目部以及项目部的会计耿林花个人的帐户。
还查明，被告华德公司在承接了被告先达公司转包的丹阳市云阳镇污水管网工程(三标段)后，由被告华德公司的第九项目部负责施工，并将其中的部分工程交由没有资质的原告施工，被告华德公司第九项目部负责人为史勇，经第三人史勇和被告华德公司第九项目部确认，原告施工的丹阳市云阳镇污水管网工程(三标段)部分工程总价为4852117元，2016年3月29日，经结算，扣除所有费用后，被告华德公司尚欠原告1816905元工程款未付。
以上事实，有原告提供的工程完工结算单、审计报告、被告先达公司提供的付款明细及付款凭证、法院对被告华德公司法定代表人汪小华的询问笔录、以及原被告在法庭上的陈述所证实。
本案争议的焦点是1、原告主张的工程价款是否需要鉴定来确认。2、两被告应如何承担责任。
针对第一个争议焦点，本院认为，被告先达公司在承接了丹阳市云阳镇人民政府发包的丹阳市云阳镇污水管网工程(三标段)后，未得到发包人的许可将工程转包给了被告华德公司，被告先达公司和华德公司均认可先达公司已经向华德公司支付了工程款5718536元，尚有460428.99元未付，上述两项相加6178964.99元，与工程审计的总价相吻合，因此可以认定，被告先达公司将工程全部转包给了被告华德公司。原告虽然没有与被告江苏华德工程建设有限公司签订书面建设施工合同，但工程完工结算单表明工程已全部完工，且丹阳市审计局也对该工程竣工结算进行了审计，被告华德公司第九项目部及负责人史勇已经对尚欠工程款1816905元进行确认。故本院对未付原告的工程款为1816905元予以确认，被告先达公司要求对原告施工的工程量进行鉴定的申请不予准许。
针对第二个争议焦点，根据相关司法解释之规定“建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告华德公司作为合同相对方，应承担付款责任，被告先达公司未经发包人同意将工程全部转包，作为转包人，应承担连带付款责任。
综上所述，对原告要求被告支付工程款1816905元的请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏华德工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告韦金仁支付工程款1816905元；
二、被告江苏先达建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
案件受理费21152元，保全费5000元，合计26152元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 贡 辉
人民陪审员 黄莉莉
人民陪审员 谢志辉
二〇一七年四月三十日
书 记 员 马苏阳