安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8813号
原告：龚万和，男，1963年4月26日生，汉族，自由职业，户籍所在地安徽省舒城县。
原告：龚羚，女，1988年10月9日生，汉族，无业，户籍所在地安徽省舒城县。
原告：李业存，男，1941年7月15日生，汉族，无业，户籍所在地安徽省舒城县。
原告：姚登秀，女，1946年12月20日生，汉族，无业，户籍所在地安徽省舒城县。
以上四原告委托诉讼代理人：陈俊福，安徽国运律师事务所律师。
以上四原告委托诉讼代理人：张敏，安徽国运律师事务所律师。
被告：安徽中医药大学第一附属医院，住所地安徽省合肥市梅山路117号，统一社会信用代码12340000485004674W。
法定代表人：杨文明，院长。
委托诉讼代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘栋妹，安徽天瑞律师事务所律师。
原告龚万和、龚羚、李业存、姚登秀与被告安徽中医药大学第一附属医院（以下简称中医一附院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告龚万和、龚羚、李业存、姚登秀的委托诉讼代理人陈俊福、张敏，被告中医一附院的委托诉讼代理人潘栋妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚万和、龚羚、李业存、姚登秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性赔偿原告医疗费54000元、护理费5711.44元、住院伙食补助费4700元、营养费1410元、交通费1000元、丧葬费29551元、死亡赔偿金624268元、鉴定费6450元，共计727090.44元中的50%即363545.22元；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金80000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月19日原告因双下肢水肿1年余，加重1月入住被告肾病科二病区。原告曾于2015年3月因双下肢浮肿在上海瑞金医院查尿蛋白3+，潜血3+，血肌酐117μmol/L，尿素氮5.5mmol/L，测血压正常，诊断为“慢性肾炎、肾功能不全”，予“肾炎八味胶囊”、“包醛氧啶粉”口服等治疗，症状缓解，2015年5月复查尿蛋白3+，潜血3+，血肌酐正常，继续予以“肾炎八味胶囊”长期口服。2015年11月在被告处查尿常规示尿蛋白1+，红细胞计数152.5个/μl，血肌酐64.2μmol/L，随后长期在被告门诊予中药口服，双下肢浮肿时有反复，尿蛋白波动在1+—2+。2016年7月19日复查尿蛋白2+，尿红细胞计数115个/μl。近1月患者因劳累后出现双下肢水肿较前加重，于8月16日查尿蛋白3+，故为进一步诊治入住被告处。病程中伴腰酸，无发热咽痛，无关节疼痛，无尿量减少。原告患有“甲状腺功能减退症”史10年余，长期服用“左甲状腺素片50mg，1次/日”。入院时检查：血压118/70mmHg，神清，自动体位，慢××容，皮肤弹性较好，余无特殊阳性体征。入院诊断：1、慢性肾小球肾炎，2、甲状腺功能减退症。入院后当日即给予中药一日一剂，5%葡萄糖100ml+长春西汀30mg静滴，生脉80ml静滴及左卡尼汀10ml静滴。入院后20日查血常规、肝肾功能未见明显异常，尿常规蛋白2+，心电图示：1、窦性心动过缓（51次/分），2、偶发房早。FT4和TSH降低，9月22日请内分泌科会诊加用左甲状腺素50mg，1次/日口服。同时自22日开始被告给予原告加用雷公藤多甙片20mg，3次/日。期间病情无特殊变化，9月26日17：30左右，原告突发意识障碍伴颜面部青紫，无肢体抽搐，家人急忙通知被告医生，予以心肺复苏、电除颤、气管插管等抢救，并于19:30转入GICU，考虑原告缺血缺氧性脑病，一直处于昏迷状态，并反复感染，2016年11月5日李某在被告处抢救无效死亡。由于被告在原告入院时检查仅尿蛋白2+的情况下过度医疗，而未考虑到原告入院时有窦性心动过缓（51次/分），也未请心内科会诊，就合用多种无明显适应症同时可能诱发和加重心律失常发生的药物，尤其是大剂量、高浓度静滴长春西汀明显违反药物使用说明，同时未告知可能导致的一系列风险，诱发原告呼吸心跳骤停，抢救也不及时导致原告脑缺氧时间过长形成缺血缺氧性脑病，被告的一系列过错，严重侵犯了患者的身体权和健康权，剥夺了患者的知情同意权，增加了原告其后的治疗和护理费用等，同时给原告及家人造成巨大的精神伤害。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。
鉴定报告作出后，原告变更诉请一为医疗费为109414.78元，其他数额不变。总额为782505.22元，按参与度50%计算为391252.61元。
原告龚万和、龚羚、李业存、姚登秀对其主张提供证据如下：1、身份证复印件、居住证明、工作证明、劳动合同、房产证、结婚证、死亡医学证明书复印件；2、入院记录、检查报告单、长期医嘱单、心电图报告单复印件；3、医药费预交收据；4、司法鉴定意见书、回函、鉴定费发票。
被告中医一附院辩称：患者李某因反复下肢水肿一年余，加重一个月，于2016年9月19日入住我院，入院时患者的慢性肾小球肾炎、甲状腺功能减退症病情诊断成立，我方给予消减尿蛋白，改善微循环等合理治疗，并对于患者突发心跳骤停诊断明确，抢救措施及时、合理，抢救过程中医务人员积极检查、积极治疗，积极会诊并抢救，符合诊疗规范，已经尽到了相应的治疗义务，患者李某死亡是因其自身疾病所致，与院方诊疗行为无关，即使存在过错，该过错因为轻微责任，承担20%的责任为宜；原告部分诉请赔偿额度过高，患者李某系农村户口，其应按照安徽省农村常驻居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金；本案中原告主张的精神抚慰金8万元明显过高，应按照责任比例承担相应责任；本案患者李某尚欠我院医疗费48411.78元，请求法院在本案中一并处理；本案中鉴定过程中被告垫付鉴定费用6450元，请求法院按照本案的责任比例分摊鉴定费用。被告认为原告诉请与事实不符，请求法院依法判决。
被告中医一附院对其辩称提供证据如下：1、李某的病案一组；2、医药费发票；3、鉴定费发票复印件。
根据原告及被告的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》及回复函一份。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李某，女，1964年7月17日出生，公民身份号码，户口性质为农业家庭户。原告龚万和系李某丈夫，原告龚羚系李某与龚万和所生子女。原告李业存系李某的父亲，原告姚登秀系李某的母亲。李某的继承人即本案四原告。
2016年9月19日，患者李某主诉“反复双下肢水肿1年余，加重1月”入住中医一附院。现病史：患者于2015年3月因不洁饮食后出现腹泻，伴双下肢水肿，在上海瑞金医院查尿蛋白3+，潜血3+，血肌酐117umol/L，尿素氮5.5mmol/L，测血压正常，诊断为“慢性肾炎，肾功能不全”，予“肾炎八味胶囊”、“包醛氧淀粉”口服等治疗，症状缓解，2015年5月复查尿蛋白3+，潜血3+，血肌酐正常（未见报告单），继予“肾炎八味胶囊”长期口服。2015年11月1日我院查尿常规尿蛋白1+，红细胞计数152.5个/ul,血肌酐64.2umol/L，长期于我院门诊予中药口服,双下肢时有反复,尿蛋白波动在1+-2+。2016年7月19日复查尿蛋白2+，尿红细胞计数115个/ul。近1个月患者因劳累后出现双下肢水肿较前加重，于8月16日查尿蛋白3+，现为求进一步诊治收入院。病程中伴腰酸、乏力，无发热咽痛，无皮疹，无颜面红斑，无口腔溃疡，无脱发和光过敏现象，无关节疼痛，包含和睡眠尚可，泡沫尿，尿量无减少，大便正常，体重近期未有显著下降。体格检查：神志清楚，发育正常，体型中等，营养一般，步入病房，慢性面容，表情自然，自动体位，对答切题，查体合作，精神可。全身皮肤及粘膜未见异常，毛发状况正常。淋巴结未触及肿大；头颅外形正常，头皮正常；眼球未见异常，双瞳孔等大等圆，对光反射灵敏，颈软，劲静脉未见异常，甲状腺未触及肿大；胸廓正常；双肺未见明显异常等。专科情况：查体：双肾区无叩痛，双侧肋脊点、肋腰点无压痛，双侧上、中输尿管点无压痛，双下肢轻度凹陷性水肿。辅助检查：2016年8月16日在我院查尿蛋白3+。入院诊断中医诊断慢肾风；脾肾亏虚症；西医诊断：1、慢性肾小球肾炎；2、甲状腺功能减退症。入院后，院方予以消减尿蛋白、补充左甲状腺素、改善肾脏微循环等治疗。2016年9月26日17:55分，患者突然出现意识丧失、牙关紧闭、口唇紫绀、四肢抽搐和大小便失禁，大动脉搏动消失，呼吸暂停，考虑心跳骤停，急予心肺复苏术，心肺复苏成功后转ICU进一步诊治，患者持续昏迷。患者于2016年11月5日15:10心率降至38次/分，立即予以抢救，终抢救无效，于当日17时宣告临床死亡。
上述治疗，李某花费医疗费共计232436.78元，其中个人支付109414.78元。庭审中，原、被告均对此费用予以确认。
2016年11月5日，李某在被告医院去世。李某的父亲李业存、母亲姚登秀、丈夫龚万和、女儿龚羚认为中医一附院对李某的诊疗过程中存在不当行为导致李某死亡，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本案在审理过程中，根据原、被告的申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对“1、中医一附院对李某所实施的诊疗行业是否存在医疗过错；2、若存在过错，该行为与李某的损害后果之间有无因果关系；3、如存在医疗过错，且该过错与李某的损害后果之间具有因果关系，医患各方各自的责任参与度如何？”进行鉴定。2017年10月25日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，其中分析说明部分主要内容为：1、关于死因被鉴定人李某死亡后没有进行尸体解剖，现就目前所掌握的材料对李某的死亡原因分析如下：根据临床过程，李某的死亡原因符合在慢性肾炎的基础上，于治疗期间发生血小板减少及DIC，并发心跳骤停，经心肺复苏后继发肺部感染，终致多器官功能衰竭。2、关于中医一附院医疗行为被鉴定人李某因慢性肾小球肾炎入院，医方予以雷公藤等治疗，雷公藤为常规中药方剂，临床上有用于慢性肾小球肾炎治疗的报道；医方对患者使用长春西汀，该药对于严重缺血性心脏病、严重心律失常者禁用，配合患者李某虽然的窦缓、偶发房性早搏，但并非严重心律失常，故并非药物禁忌。然而，经全面审阅病史，发现中医一附院在对李某的诊疗行为中存在以下不足（医疗过失）：（1）联用含雷公藤的中药汤剂和中成药制剂缺乏依据。本例患者入院后即服用含雷公藤10G的中药汤剂，9月22日开始再加用雷公藤多甘片，二者功效相近，毒性相似，叠加使用未见明显的使用依据。根据雷公藤多甘片的药物说明书，对于心、肝、肾功能不全者禁用，对于严重贫血、白细胞和血小板降低者也禁用。患者入院时肝、肾功能血生化检验提示肝、肾功能尚可（2016年9月20日检验报告单），经9月19日至25日每日服用含雷公藤10G的中药汤剂，并于9月22日加服雷公藤多甘片后，从9月26日开始血生化检查提示肝、肾功能异常，血小板显著减低，上述结果不排除与中药汤剂和中成药制剂联合使用有关。此外，患者的慢性肾病已经多年，之前并未出现明显心脏功能异常，根据血生化检测结果，以及胸片、心电图等均不能解释其突然发生心脏骤停的原因，结合国家药品不良反应监测中心所报告的雷公藤具有可引起心律失常的不良反应分析，难以排除雷公藤的使用与患者心脏骤停之间的因果关系。（2）对雷公藤的毒副作用监控不及时由于雷公藤制剂有效成分同时又是毒性成分且治疗窗较窄，连续服用可出现肾、肝、血液系统和生殖系统等损害，因而国家食品药品监督管理总局在药品不良反应信息通报中明确要求：该药有用药初期从最小剂量开始，并需严格控制用药剂量和疗程，用药期间应定期随诊并注意检查血、尿常规，加强心电图和肝肾功能监测。李某入院时血小板基本正常，至26日发生心脏骤停后血小板显著降低，同时凝血酶原时间、部分凝血活酶时间延长、D二聚体升高，此外，自9月26日后患者肝、肾功能持续异常，用药期间未见医方注意复查相关指标。（3）肺部感染控制不理想患者9月26日发生意外后，胸片及血常规提示肺部感染持续存在，感染可进一步影响患者肝肾功能，最终导致多器官衰竭。根据抗菌药物品种的选用原则，由于抗菌药物可对细菌培养结果产生影响，故要求住院病人在开始抗菌治疗前，须先留取相应标本，立即送细菌培养，以尽早明确病原菌和药敏结果。审阅病史，患者9月27日即发现血白血胞高于正常值，医方当天予以抗菌素使用，但未见尽早进行血、氮等培养，病程中肺部感染一直控制不理想，存在不足。3、关于医疗过失行为参与度评定参与度评定的依据应遵循法医学因果关系判定准则，在法医学鉴定实践中，参与度评定尚属于学理性探讨内容，参与度大小的把握存在一定的主观因素。因此，鉴定人对于参与度的评定仅为供审判参考的学术性意见，而非确定审判赔偿程度的法定依据。就本例而言，安徽中医药大学第一附属医院在对李某的诊疗行为中存在对雷公藤及其毒副作用把握不足和肺部感染控制不理想的过错，过错与李某死亡之间存在一定的因果关系，考虑到患者自身疾病的复杂性，以及意外发生的突然性等，我们认为医方的上述过错在李某的死因构成中属次要因素，建议参与度为30-40%。鉴定意见：李某系在慢性肾炎的基础上，于治疗期间发生血小板减少及DIC，并发心跳骤停，经心肺复苏后继发肺部感染，终因多器官功能衰竭死亡。安徽中医药大学第一附属医院在对李某的诊疗行为中存在一定过错，过错与李某死亡之间存在一定因果关系，建议参与度为建议各自参与度为30-40%。该鉴定中心出具上述鉴定意见书后，被告就鉴定意见提出异议，该鉴定中心于2017年12月27日回函称：1、针对“关于死因”的答复《鉴定意见书》中分析有理有据，逻辑关系明确，而医方通过主观臆断硬把患者病情变化解释为不明原因的心跳骤停以及复苏后综合症显得不仅突兀，而且缺乏依据；2、针对雷公藤的毒副作用答复雷公藤的心脏毒性确实不容忽视，雷公藤多甘片和雷公藤饮片二者相加无疑客观上加大了药量，甚至存在协同效应的可能，故《鉴定意见书》中认为上述两种“联用”缺乏依据。临床诊断不能以“未出现任何不适症状”就能取代临床实验室检查，事实上实验室检查指标异常时患者不一定全都会有“不适症状”，血小板、凝血和肝肾指标变化的检查要等到患者出现“不适症状”往往为时已晚；3、针对肺部感染控制的答复根据诊疗规范，细菌培养应该尽早、多渠道、反复进行。患者白细胞居高不下，反映确为感染未得到控制，并非所谓“血液滤过治疗异常升高”。鉴定费12900元，分别由原告预交了6450元、被告中医一附院预交了6450元。
另查，李某去世前系合肥天择谷物有限公司员工，自2015年1月1日至去世前居住在合肥市瑶海区团58号楼705室。李某的父亲李业存与母亲施登秀共生育四名子女，系李某、李习芬、李全宏、李永宏。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1～4，被告提供的证据1-3，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》、回复函及各方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。本案中，患者李某于2016年9月19日因“反复双下肢水肿1年余，加重1月”至中医一附院住院治疗，被告根据症状及体征、相关检查，入院诊断为“中医诊断慢肾风；脾肾亏虚症；西医诊断：1、慢性肾小球肾炎；2、甲状腺功能减退症。”。入院后，院方予以消减尿蛋白、补充左甲状腺素、改善肾脏微循环等治疗。但中医一附院在诊疗过程中存在对雷公藤及其毒副作用把握不足和肺部感染控制不理想的过错。该过错与李某的死亡之间存在一定的因果关系。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及回复函，相关分析和结论依据充分，合法有效，本院予以采信。综合考虑本案案情、损害后果及被告过错程度、患者自身疾病等，本院确定被告中医一附院的过错参与度为35%。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。患者李某住院治疗医疗费为232436.78元，统筹支付123022元，个人支付109414.78元，故医疗费为109414.78元。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合患者住院天数，按2016年安徽省居民服务业在岗职工年平均工资44353元标准，计算护理费为5711.2元（44353元÷365天×47天）。
住院伙食补助费根据患者病情、住院天数，参照住院伙食补助费计算标准，计算住院伙食补助费为1410元（30元／天×47天）。
营养费结合患者病情、住院天数及参照营养费的计算标准，计算营养费为1410元（30元／天×47天）。
丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2016年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资为59102元，故丧葬费为29551元（59102元/年÷2）。
死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。患者李某自2015年就居住并工作在合肥，综合其劳动合同、居住证明等证据，被告关于死亡赔偿金应按农村标准计算的抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。结合原告诉请，本院确定其死亡赔偿金为621696.25元（29156元/年×20年+10287元/年×5年÷4+10287元/年×10年÷4=621696.25元）。
患者李某因被告的诊疗过错导致其死亡，患者李某的死亡后果给四原告的精神均造成了损害，故对四原告要求精神损害抚慰金的请求，本院予以支持。根据侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平、被告的责任比例等，本院确定精神损害抚慰金为28000元。
交通费，鉴于其就医必然产生一定交通的实际情况，本院酌定为1000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条一款、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、三款、第十八条一款、第二十条、第二十一条一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、因李某死亡造成的以下损失：医药费109414.78元、护理费5711.2元、住院伙食补助费1410元、营养费1410元、丧葬费29551元、死亡赔偿金621696.25元、交通费1000元，合计770193.23元，由安徽中医药大学第一附属医院赔偿269567.63元（770193.23元×35%）安徽中医药大学第一附属医院于本判决生效之日起十日内支付给龚万和、龚羚、李业存、姚登秀；
二、安徽中医药大学第一附属医院赔偿龚万和、龚羚、李业存、姚登秀精神损害抚慰金28000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回龚万和、龚羚、李业存、姚登秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7953元，由龚万和、龚羚、李业存、姚登秀负担2930元，安徽中医药大学第一附属医院负担5023元；鉴定费12900元，由龚万和、龚羚、李业存、姚登秀负担7700元，由安徽中医药大学第一附属医院负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 李萍生
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 崔 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。