河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第809号
上诉人（原审原告）沙桂香，女，回族，1947年4月10日出生。
上诉人（原审原告）沙春香，女，回族，1953年3月18日出生。
上诉人（原审原告）沙兰香，女，回族，1957年6月29日出生。
上诉人（原审原告）沙菊香，女，回族，1961年5月13日出生。
以上四上诉人共同委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
以上四上诉人共同委托代理人文琴英，河南大豫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）沙红军，男，回族，1950年11月6日出生。
被上诉人（原审被告）沙利军，男，回族，1959年3月23日出生。
被上诉人（原审被告）沙平均，男，回族，1963年5月2日出生。
被上诉人（原审被告）沙鸿恩，男，回族，1965年2月13日出生。
被上诉人（原审被告）沙广恩，男，回族，1969年7月8日出生。
上诉人沙桂香、沙春香、沙兰香、沙菊香与被上诉人沙红军、沙利军、沙平均、沙鸿恩、沙广恩继承纠纷一案，沙桂香、沙春香、沙兰香、沙菊香于2014年8月5日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求：1.依法分割沙桂香、沙春香、沙兰香、沙菊香、沙红军、沙利军、沙平均、沙鸿恩、沙广恩的父母沙瑞文、海秀英遗留在郑州市中原区牛砦二街20号宅基地及其房屋等构筑物拆迁得到的拆迁补偿款182586元、搬迁补助费10000元、奖励费20000元、过渡费108863.85元；2.判令沙桂香、沙春香、沙兰香、沙菊香每人继承分得九分之一份额35716.65元的拆迁补偿款、搬迁补助费、奖励费、过渡费；3.判令沙红军、沙利军、沙平均、沙鸿恩、沙广恩将其非法占有的款项立即返还给沙桂香、沙春香、沙兰香、沙菊香。4.诉讼费用由沙红军、沙利军、沙平均、沙鸿恩、沙广恩承担。郑州市中原区人民法院于2015年1月19日作出（2014）中民一初字第1372号民事裁定。上诉人沙桂香、沙春香、沙兰香、沙菊香不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
沙桂香、沙春香、沙兰香、沙菊香向原审法院诉称：沙红军、沙利军、沙平均、沙鸿恩、沙广恩与我们系兄弟姊妹关系，父亲沙瑞文、母亲海秀荣先后于1998年8月26日、2006年1月9日去世，遗留有位于郑州市中原区牛砦二街20号的0.378亩宅基地及304.31平方米的房屋。作为女儿的沙桂香、沙春香、沙兰香、沙菊香对父母尽了所能之孝心。2013年10月，该宅基地及其房屋因建设被拆迁征用，沙红军、沙利军、沙平均、沙鸿恩、沙广恩以其是继承人为由，作为被拆迁人签订了总计得到755.999平方米、每人分得151.19平方米房屋的协议，并将房屋补偿金182586元、搬迁补助费10000元、奖励费20000元、过渡费108863.85元非法占为己有。其行为于情于理于法显然相悖。念于亲情，屡次请求沙红军、沙利军、沙平均、沙鸿恩、沙广恩按照法律、以情理合理合法分割上述财产。奈他们理法不讲，拒绝我们依法享有继承上述财产的继承权。故诉至原审法院，请求：1.依法分割父母沙瑞文、海秀荣遗留的位于郑州市中原区牛砦二街20号宅基地及其房屋等构筑物拆迁得到的拆迁补偿款182586元、搬迁补助费10000元、奖励费20000元、过渡费108863.85元，判决沙桂香、沙春香、沙兰香、沙菊香每人继承分得九分之一份额35716.65元的拆迁补偿款、搬迁补助费、奖励费、过渡费（合计为142866.60元），判决沙红军、沙利军、沙平均、沙鸿恩、沙广恩将其非法占有的该款项立即返还给沙桂香、沙春香、沙兰香、沙菊香；2.本案诉讼费用由沙红军、沙利军、沙平均、沙鸿恩、沙广恩承担。诉讼中，沙桂香、沙春香、沙兰香、沙菊香将其诉讼请求变更为：1.依法分割父母沙瑞文、海秀荣遗留的位于郑州市中原区牛砦二街20号宅基地及其房屋等构筑物拆迁得到的拆迁安置房屋755.999平方米，判决确认沙红军、沙利军、沙平均、沙鸿恩、沙广恩签订的拆迁补偿安置协议中的拆迁补偿安置房屋沙桂香、沙春香、沙兰香、沙菊香每人继承分得83.999平方米的房屋；2.依法分割拆迁补偿款182586元、搬迁补助费10000元、奖励费20000元、过渡费108863.85元，判决沙桂香、沙春香、沙兰香、沙菊香每人继承分得九分之一份额35716.65元的拆迁补偿款、搬迁补助费、奖励费、过渡费，判决沙红军、沙利军、沙平均、沙鸿恩、沙广恩将该款项立即支付给沙桂香、沙春香、沙兰香、沙菊香；3.本案诉讼费用由沙红军、沙利军、沙平均、沙鸿恩、沙广恩承担。
原审法院认为：在农村房屋动迁过程中，经常发生动迁部门与农村宅基地使用权证书所登记的户主或其他权利人签订拆迁协议的情形，把所有因拆迁而产生的回迁安置面积、过渡费等利益结算在一起计算。由于安置房屋未实际取得，相关主体就拆迁利益在分家析产或继承诉讼中要求确认安置房屋面积的份额或购买权，其实际是主张分割房屋的权利。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生法律效力。”鉴于将来可能获得的房屋实际面积、位置、户型等尚处于不确定状态，且未完成房屋登记手续，法院不易进行确权或分割。因过渡费等款项需待各权利人所应享有的回迁安置面积确定后方能予以分割，故在回迁安置房屋登记完成前无法对因拆迁所产生的相关款项予以分割。该案中，拆迁的事实发生于2013年，回迁安置房屋尚未交付和完成房屋登记，沙桂香、沙春香、沙兰香、沙菊香的诉讼请求和事实、理由不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，依法应驳回沙桂香、沙春香、沙兰香、沙菊香的起诉。沙桂香、沙春香、沙兰香、沙菊香可待符合起诉条件后主张自己的权利。综上，原审法院根据《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回沙桂香、沙春香、沙兰香、沙菊香的起诉。
宣判后，沙桂香、沙春香、沙兰香、沙菊香不服原审裁定向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。被上诉人五人与动迁部门签订书面安置补偿协议，其双方约定的补偿款项与房屋面积是具体明确的。而一审以房屋面积、过渡费尚不确定为由，驳回上诉人的起诉，于法无据。被上诉人以协议的形式固定并以此协议取得了包括上诉人享有的继承安置房屋等财产，而上诉人诉求按协议约定的安置房屋面积等财产依法进行分割，有充分的事实依据。原审法院应依法保护上诉人的继承权利。二、原审法院适用法律错误。本案中，上诉人父母遗留的宅基地及其房屋等财产性质是确定的，上诉人对遗产而获得的安置房屋、补偿款等享有合法继承权利是法律明确规定的。且上诉人的诉求是针对被上诉人以遗产拆迁而签订取得的安置房屋等应继承的合法财产份额是确定的。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉，明显与法律规定不符。综上，请求二审依法撤销原裁定，维护上诉人的利益。
被上诉人沙红军、沙利军、沙平均、沙鸿恩、沙广恩未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，位于郑州市中原区牛砦二街20号的0.378亩宅基地及304.31平方米的房屋虽签订了拆迁安置协议，但安置房屋尚未建成，更未办理不动产登记，上述安置房屋交付时间、面积、座落等均处于不确定状态，在此情况下，法院不宜进行分割。故沙桂香、沙春香、沙兰香、沙菊香向原审法院诉请分割安置房屋和过渡费等，事实和理由尚不具体，原审法院驳回其起诉并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘 盼