湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终948号上诉人（原审原告）：谭清平，女，1971年10月10日出生，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：陈林，湖南挚友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹红娟，女，1987年9月28日出生，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：陈小明，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。原审第三人：龙亮，男，1976年5月16日出生，住湖南省株洲市芦淞区。原审第三人：颜雪明，男，1968年12月12日出生，住湖南省茶陵县。上诉人谭清平因与被上诉人尹红娟、原审第三人龙亮、颜雪明执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院于2018年1月22日作出的（2017）湘0202民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日对本案予以受理，并依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人谭清平的上诉请求：1、撤销原判，依法改判解除上诉人谭清平名下株洲市天元区庐山路136号庐山春天桃李苑1、2、3、4栋604号房屋的查封，终止拍卖、终止执行；2、依法改判由湖南省株洲市荷塘区人民法院将已扣划的工程款191000元的二分之一即95500元执行回转给上诉人谭清平；3、由被上诉人尹红娟承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审法院适用法律错误，对查封的共有财产，不能直接由法院进行执行处置，而应先行分割。其分割方式，不排除当事人的分割，更不排除人民法院的诉讼裁判。湖南省株洲市荷塘区人民法院在诉讼保全及执行过程中，从未通知被执行人及作为利害关系的上诉人，已属违法。而湖南省茶陵县人民法院对本案争议的财产进行裁判，符合法律规定，已经生效，足以阻却湖南省株洲市荷塘区人民法院的执行拍卖。另一审判决只陈述列明了湖南省株洲市荷塘区人民法院查封及湖南省茶陵县人民法院司法判决的事实，没有对二者的关系以及效力优先性进行说理；2、一审判决对执行回转的诉讼请求，仍缺乏法条、法理的阐述，不能令上诉人信服，已被执行扣划的工程款属于夫妻共同财产，当无疑义，上诉人谭清平理应享有二分之一的份额；3、本强制执行案件，实为高利贷案件，一审法院在整个诉讼、执行中多处违背程序规定，多个当事人、利害关系人未经合法送达而判决执行，实属不当，请求二审法院一并考虑。综上所述，请求二审法院维护上诉人谭清平的合法权益，依法改判。被上诉人尹红娟辩称：本案中诉争房产系在上诉人谭清平与原审第三人颜雪明婚姻关系存续期间进行查封的，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第四条，一审判决认定事实清楚、程序合法，且符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人谭清平的上诉，依法予以维持原判。原审第三人龙亮陈述：诉争财产如属上诉人谭清平的就应该给上诉人谭清平。原审第三人颜雪明陈述：属于上诉人谭清平的财产可以给她，但是属于我的一半财产还是要给我，对查封上诉人谭清平的房产应该要解除查封，工程款的一半也应该执行回转。上诉人谭清平向一审法院起诉请求：1、确认株洲市天元区庐山路136号庐山春天桃李苑1、2、3、4栋604号房屋归原告谭清平所有，终止对该房屋的执行拍卖，解除执行查封，终止执行；2、确认贵院已执行扣划的工程款191000元中的1/2即95500元归原告谭清平所有，并执行回转；3、由被告承担本案的诉讼费。一审法院审理查明的事实：2012年1月至2014年11月，龙亮向尹红娟借款，颜雪明提供连带责任担保。该院于2014年12月16日立案受理尹红娟与龙亮、颜雪明民间借贷纠纷一案，并根据尹红娟的财产保全申请查封了登记在颜雪明、谭清平名下的位于茶陵县紫微街七组的自建房和位于株洲市天元区庐山路136号庐山春天桃李苑1、2、3、4栋604号房产（以下简称该房屋）。2015年2月10日，该院作出（2014）株荷法民一初字第1621号民事判决书，判决：“一、龙亮于本判决生效后十五日内偿还尹红娟借款本金人民币1240000元；二、龙亮于本判决生效后十五日内偿还尹红娟借款利息人民币10000元；三、龙亮自2014年5月16日起至借款全部还清之日止，以尚未还清的借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利息的四倍向尹红娟计付逾期利息；四、颜雪明对上述一、二、三项款项承担连带清偿责任；五、驳回尹红娟其他诉讼请求。本案受理费人民币16050元，减半收取8025元，财产保全费5000元，合计13025元，由龙亮、颜雪明承担。”判决生效后，尹红娟向该院申请强制执行。该院在执行申请执行人尹红娟与被执行人龙亮、颜雪明民间借贷纠纷一案中，拍卖登记在颜雪明、谭清平名下的位于株洲市天元区庐山路136号庐山春天桃李苑1、2、3、4栋604号房屋一套，并扣划了颜雪明名下的工程款191000元。谭清平向该院提出书面异议，请求：1、解除对申请人名下房屋的查封；2、对贵院已执行扣划的191000元工程款中的1/2即95500元执行回转。该院于2017年7月5日立案受理，于2017年8月4日作出(2017)湘0202执异15号《执行裁定书》，裁定驳回谭清平的异议请求。谭清平不服该裁定，遂向该院提起案外人执行异议之诉。另查明，谭清平与颜雪明于1991年11月30日在茶陵县城关镇人民政府登记结婚，在夫妻关系存续期间共同添置了两处房产：1、位于株洲市天元区庐山路136号庐山春天桃李苑1、2、3、4栋604号房产（株房权证株字第10001138**号）；2、位于茶陵县紫微街七组的砖混结构房屋一栋（茶房权证A字第05-0700**号）。茶陵县人民法院于2017年2月8日立案受理谭清平诉颜雪明离婚纠纷一案，于2017年4月5日作出判决：1、准予谭清平与颜雪明离婚；2、谭清平与颜雪明婚姻存续期间共同财产：位于株洲市天元区庐山路136号庐山春天桃李苑1、2、3、4栋604号房产（株房权证株字第10001138**号）归谭清平所有、位于茶陵县紫微街七组的砖混结构房屋一栋（茶房权证A字第05-0700**号）归颜雪明所有。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案诉争的位于株洲市天元区庐山路136号庐山春天桃李苑1、2、3、4栋604号房屋登记在颜雪明与谭清平的名下，虽然茶陵县人民法院判决谭清平与颜雪明离婚时将其名下的涉案房屋归谭清平所有，但是在茶陵县人民法院判决谭清平与颜雪明离婚之前，该院已对颜雪明与谭清平名下的涉案房屋采取了查封的保全措施和拍卖的执行措施。因颜雪明的担保之债发生在婚姻关系存续期间，且判决生效后颜雪明作为被执行人至今未履行生效判决确定的法律义务，该院有权查封、扣押、冻结、划拨、拍卖颜雪明名下的财产。故谭清平提出要求确认该房屋归谭清平所有、终止对该房屋的执行拍卖、解除执行查封、终止执行的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持；谭清平提出要求确认本院已执行扣划的工程款191000元中的1/2即95500元归谭清平所有、并执行回转的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院亦不予支持。但诉争房屋系颜雪明与谭清平婚姻关系存续期间的共同财产，谭清平应享有相应的财产份额。因被告尹红娟不同意调解，该院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零三条、第二百四十二条、第二四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第四条、第十四条的规定，判决：驳回原告谭清平的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告谭清平承担。在本院二审审理期间，各方当事人对一审查明的事实均无异议，且均未提交任何新证据；本院二审查明的事实与一审相一致，故对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。从诉争各方争执的情况看，本案的主要焦点问题在于上诉人谭清平是否就株洲市天元区庐山路136号庐山春天桃李苑1、2、3、4栋604号房屋享有足以排除强制执行的民事权益和已扣划的工程款191000元工程款中的二分之一即95500元能否执行回转。根据一、二审法院审理查明的事实，上诉人谭清平与原审第三人颜雪明系于1991年结婚，并于2017年4月5日经湖南省茶陵县人民法院判决离婚，而原审第三人颜雪明对原审第三人龙亮向被上诉人尹红娟借款提供连带责任担保发生在2012年，且于2015年12月16日经湖南省株洲市荷塘区人民法院判决原审第三人颜雪明对原审第三人龙亮对被上诉人尹红娟所负之债承担连带清偿责任，湖南省株洲市荷塘区人民法院对工程款的扣划和诉争房产的查封、拍卖均发生在上诉人谭清平与原审第三人颜雪明双方婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，对被执行人与其他共有人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结；另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务，被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。因而湖南省株洲市荷塘区人民法院对诉争房屋的查封、拍卖及对工程款的扣划符合法律规定，上诉人谭清平要求对诉争房产排除强制执行和对已扣划工程款的二分之一进行执行回转的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人谭清平的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谭清平承担。本判决为终审判决。审判长 刘 蕾审判员 彭建爱审判员 罗湘武二〇一八年六月二十七日书记员 余 睿