wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10706号
原告：浙江省诸暨市康成牧业有限公司，住所地诸暨市暨阳街道江东新村46幢。
法定代表人：方光，系公司总经理。
委托诉讼代理人：章海涌，浙江越晖律师事务所律师。
被告：诸暨市江藻粮油工贸有限公司，住所地诸暨市江藻镇。
法定代表人：何贡伟。
原告浙江省诸暨市康成牧业有限公司（以下简称康成公司）与被告诸暨市江藻粮油工贸有限公司（以下简称江藻粮油公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告康成公司的委托诉讼代理人章海涌、被告江藻粮油公司的法定代表人何贡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康成公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款71854元，并支付自起诉日起至款付清日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：被告因畜牧养殖需要，长期向原告购买兽药。截止2014年9月16日，经双方核算，被告计欠原告药款71854元。该款经原告多次催讨，被告认欠不付，故原告提起上述诉请。
被告江藻粮油公司辩称，因被告公司的兽医搞回扣，所以涉案货款尚未支付。2016年3月份，原告有到被告处商量未付货款事宜，当时原告同意在职权范围内打折扣，仅要求被告支付57000多元，后来原告一直没有来拿该款，现被告同意支付57000多元。
本院经审理认定事实如下：被告因畜牧养殖需要向原告购买兽药。至2014年9月16日，经核算，被告确认计欠原告药款71854元。后被告未付该款。2016年3月，原告向被告发送催款通知函，要求被告于2016年3月31日前支付药款71854元，被告的法定代表人何贡伟在该催款通知函上书写“猪场已关停，部分药物已失效期，同意支付57483元”之内容。现原告起诉来院要求被告支付货款71854元。
上述事实，除原、被告庭审陈述外，还有原告提供的对账单、货款确认单、明细分类账、催款通知函予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告收受原告提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。被告尚欠原告货款71854元的事实由原告提供的货款确认单、催款通知函、对账单等证据予以证实。至于被告辩称的原告同意其只需支付57000多元，故其现仅需支付57000多元之意见，鉴于催讨通知函上的“同意支付57483元”之内容系被告自行书写，并未能显示原告亦予以认可之意思表示，故本院对被告该辩称意见不予采纳。现原告起诉要求被告支付尚欠货款71854元，并支付该款自起诉之日即2017年7月4日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告诸暨市江藻粮油工贸有限公司应支付原告浙江省诸暨市康成牧业有限公司货款计71854元，并支付该款自2017年7月4日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，减半收取计798元，由被告诸暨市江藻粮油工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年九月十一日
书记员 祝向瑜
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初1446号
原告:吕淑萍，女，土族，1983年2月27日出生，住青海省西宁市经济技术开发区昆仑东路。
委托代理人：赵小娟，青海延辉律师事务所律师。
被告:青海明扬房地产开发有限公司，住所地:西宁市经济技术开发区昆仑东路。
法定代表人:杨绍君，该公司董事长。
委托代理人:祁有志，青海西海律师事务所律师。
原告吕淑萍与被告青海明扬房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。
原告吕淑萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决继续履行原、被告所签订的《商品房预售合同》；2.依法判决被告支付原告违约金6609元；3.依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2013年10月18日签订了《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于城东区经济技术开发区昆仑东路53号3号楼1单元1326室房屋，同时约定被告应当在2014年5月30日前将商品房交付原告使用。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告于2015年3月13日才将房屋交付原告，被告逾期交房达288天。根据双方合同第九条约定：被告逾期交房应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告多次找被告协商，均无效果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告青海明扬房地产开发有限公司在开庭审理前，提交管辖权异议申请书，认为合同中明确约定：合同履行过程中发生争议，提交西宁市仲裁委仲裁。故原告对发生的纠纷应当向西宁仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告起诉。
本院经审查认为，原、被告于2013年10月18日签订的《商品房预售合同》第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的，提交西宁市仲裁委员会仲裁。”该条款约定的仲裁机构虽然名称不准确，但西宁市仅有一个仲裁委员会即西宁仲裁委员会，能够确定西宁仲裁委员会是具体的仲裁机构，应当认定双方选定了仲裁机构，双方约定的仲裁条款有效，故被告的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法若干问题〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告吕淑萍的起诉。
案件受理费减半收取25元，退还原告吕淑萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张海英
二〇一六年八月九日
书记员 梁增荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执779号
申请执行人：薛峰。
被执行人：湖北普提金商业置业股份有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人：陈乐龙，总经理。
被执行人：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第03051号民事判决书，于2016年5月17日依法向被执行人湖北普提金商业置业股份有限公司、武汉普提金地产置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北普提金商业置业股份有限公司向申请执行人薛峰支付租金68426.90元，并支付逾期付款的利息损失xxx元（以本金每月应付租金5296.58元为基数，自2014年12月1日起计算，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率为标准，计算至2016年4月1日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息271.42元（自2016年4月1日起计算至2016年5月18日止，利率按日万分之一点七五计算），并承担本案受理费761元，执行费938元，以上款项共计xxxx元。但被执行人湖北普提金商业置业股份有限公司、武汉普提金地产置业有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北普提金商业置业股份有限公司、武汉普提金地产置业有限公司xxx元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 健
二〇一六年五月十八日
书记员 熊志宏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8556号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何信福。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何信福信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,146.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何信福系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款114,983.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8556号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何信福。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何信福信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,146.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何信福系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款114,983.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初21470号
原告杨勤，女，汉族，1981年11月28日出生，住重庆市南岸区。
被告尹德平，男，汉族，1972年1月12日出生，住重庆市南岸区。
原告杨勤诉被告尹德平离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。依法由审判员张翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨勤到庭参加诉讼，被告尹德平经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨勤诉称：原、被告于2001年相识，2003年8月7日登记结婚，2004年2月13生育一女尹某某。因婚后夫妻感情不合，原告分别两次向南岸区人民法院起诉要求离婚，后经法院法院依法判决离婚，女儿由原告抚养。因离婚后生活艰难，居无定所，现要求法院依法判决位于重庆市南岸区南山街道泉山村麻柳湾村民小组的房屋属于夫妻共同财产，双方各占50%。
被告尹德平未到庭、未答辩。
经审理查明：原、被告于2003年8月7日登记结婚，2004年2月13生育一女尹某某。2015年5月13日，经本院（2015）南法少民初字第00135号民事判决书判决准许原告杨勤与被告尹德平离婚，婚生女尹某某由原告杨勤抚养。该判决书于2015年5月31日生效。
另查明，位于重庆市南岸区南山街道泉山村麻柳湾村民小组的房屋，房屋建筑面积为125.95平方米，土地使用权类型为批准拨用宅基地，房屋用途为住宅，于2010年5月5日登记在被告尹德平名下。
庭审后，原告向本院提交了《分房协议书》，该协议对于丁106房地证2010字第50224号《重庆市房地产权证》登记的房屋进行了分割，“位于重庆市南岸区南山街道泉山村麻柳湾组13号房屋，尹德平分得65.95平方，杨勤分得60平方。”原告变更起诉时请求，要求按分房协议执行，并将所占份额确认为47.63%。
上述事实，有（2015）南法少民初字第00135号民事判决书、生效证明书、丁106房地证2010字第50224号《重庆市房地产权证》、《分房协议书》及当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，位于重庆市南岸区南山街道泉山村麻柳湾村民小组的房屋系双方夫妻关系存续期间设立登记，虽登记在被告名下，应当认定为夫妻共同财产进行分割。原告向本院提交了《分房协议书》，“位于重庆市南岸区南山街道泉山村麻柳湾组13号房屋，尹德平分得65.95平方，杨勤分得60平方。”该协议书中记载的房屋坐落与诉争房屋略有差别，但结合协议书中记载的房地产权证编号，该协议书中所分割房屋与诉争房屋系同一房屋。且原告自愿放弃部分面积的行为是对自身权利的处置，本院予以确认。综上，结合房屋登记的习惯，本院将该房屋的各自占有的面积换算为百分比，原告杨勤占有诉争房屋的47.63%，被告尹德平占有诉争房屋的52.37%。另，被告尹德平经本院合法传唤拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于重庆市南岸区南山街道泉山村麻柳湾村民小组的房屋，原告杨勤占有47.63%的份额，被告尹德平占有52.37%的份额。
案件受理费减半收取963元，由原告杨勤负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张 翔
二〇一七年十二月二十日
书记员 张莹莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初21470号原告杨勤，女，汉族，1981年11月28日出生，住重庆市南岸区。被告尹德平，男，汉族，1972年1月12日出生，住重庆市南岸区。原告杨勤诉被告尹德平离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。依法由审判员张翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨勤到庭参加诉讼，被告尹德平经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨勤诉称：原、被告于2001年相识，2003年8月7日登记结婚，2004年2月13生育一女尹某某。因婚后夫妻感情不合，原告分别两次向南岸区人民法院起诉要求离婚，后经法院法院依法判决离婚，女儿由原告抚养。因离婚后生活艰难，居无定所，现要求法院依法判决位于重庆市南岸区南山街道泉山村麻柳湾村民小组的房屋属于夫妻共同财产，双方各占50%。被告尹德平未到庭、未答辩。经审理查明：原、被告于2003年8月7日登记结婚，2004年2月13生育一女尹某某。2015年5月13日，经本院（2015）南法少民初字第00135号民事判决书判决准许原告杨勤与被告尹德平离婚，婚生女尹某某由原告杨勤抚养。该判决书于2015年5月31日生效。另查明，位于重庆市南岸区南山街道泉山村麻柳湾村民小组的房屋，房屋建筑面积为125.95平方米，土地使用权类型为批准拨用宅基地，房屋用途为住宅，于2010年5月5日登记在被告尹德平名下。庭审后，原告向本院提交了《分房协议书》，该协议对于丁106房地证2010字第50224号《重庆市房地产权证》登记的房屋进行了分割，“位于重庆市南岸区南山街道泉山村麻柳湾组13号房屋，尹德平分得65.95平方，杨勤分得60平方。”原告变更起诉时请求，要求按分房协议执行，并将所占份额确认为47.63%。上述事实，有（2015）南法少民初字第00135号民事判决书、生效证明书、丁106房地证2010字第50224号《重庆市房地产权证》、《分房协议书》及当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，位于重庆市南岸区南山街道泉山村麻柳湾村民小组的房屋系双方夫妻关系存续期间设立登记，虽登记在被告名下，应当认定为夫妻共同财产进行分割。原告向本院提交了《分房协议书》，“位于重庆市南岸区南山街道泉山村麻柳湾组13号房屋，尹德平分得65.95平方，杨勤分得60平方。”该协议书中记载的房屋坐落与诉争房屋略有差别，但结合协议书中记载的房地产权证编号，该协议书中所分割房屋与诉争房屋系同一房屋。且原告自愿放弃部分面积的行为是对自身权利的处置，本院予以确认。综上，结合房屋登记的习惯，本院将该房屋的各自占有的面积换算为百分比，原告杨勤占有诉争房屋的47.63%，被告尹德平占有诉争房屋的52.37%。另，被告尹德平经本院合法传唤拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：位于重庆市南岸区南山街道泉山村麻柳湾村民小组的房屋，原告杨勤占有47.63%的份额，被告尹德平占有52.37%的份额。案件受理费减半收取963元，由原告杨勤负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 张 翔二〇一七年十二月二十日书记员 张莹莹
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初946号
原告：李某，住北京市大兴区。
被告：刘某，住天水市。
原告李某与被告刘某诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。李某于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某负担。
审判员 高峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 何彬
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初1510号
原告徐清芳，女，1967年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人赵义芝，男，1966年11月10日出生，汉族，居民，住址同上，系原告徐清芳之夫。
委托代理人王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。
被告韦美淑，女，1970年12月29日出生，汉族，重庆市南川区XXXX村民，住重庆市南川区。
原告徐清芳与被告韦美淑动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告徐清芳及其委托代理人赵义芝、王秀梅、被告韦美淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐清芳诉称，2017年10月28日，被告韦美淑驾驶的电动两轮车，从流金路往迪康大道方向逆向行驶至重庆市南川区工业园区大道双鹿大道北固路段时，与搭乘原告徐清芳由赵义芝骑的自行车发生碰撞，造成原、被告受伤、两车局部受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定被告韦美淑负事故的全部责任，原告和赵义芝无责任。事故发生当日，原告被送至重庆宏仁一医院接受治疗，于2017年10月28日入院，主要诊断为：软组织疾患（左小腿严重挫伤），其他诊断为：内踝骨折，头皮血肿。原告经治疗于2017年12月16日出院，共住院49天。
2018年1月29日，原告委托重庆市南川区司法鉴定所对误工、护理及营养时限、后续医疗费进行鉴定，鉴定意见为：“徐清芳伤后的误工时限为120天，护理时限为60天，营养时限为60天，另后续医疗费3000元”。事故发生后，原告因此产生的各项费用为：医疗费15759.06元，误工费120天×120元/天=14400元、护理费60天×100元/天=6000元、营养费60天×50元/天=3000元、住院伙食补助费49天×50元/天=2450元、后续医疗费3000元、交通费500元、司法鉴定费1200元，共计46309.06元，被告只向原告支付了9000元。现在原告要求被告韦美淑立即赔偿原告因为本次交通事故造成的各项损失37309.06元，本案的诉讼费由被告韦美淑承担。
被告韦美淑辩称，只愿意赔偿原告的医疗费，原告主张的其他费用均过高。
经审理查明，2017年10月28日，被告韦美淑驾驶的电动两轮车，从流金路往迪康大道方向逆向行驶至重庆市南川区工业园区大道双鹿大道北固路段时，与搭乘原告徐清芳由赵义芝骑的自行车发生碰撞，造成原告徐清芳、被告韦美淑受伤，两车局部受损的交通事故。经交警部门认定，被告韦美淑负本次事故的全部责任，赵义芝和原告徐清芳无责任。
另查明，原告受伤后于2017年10月28日入住重庆宏仁一医院治疗，经诊断为：头皮血肿；左小腿严重挫裂伤；左内踝尖、跟骨中部外侧撕脱性骨折；左足第一趾骨远节近端外侧和内侧楔骨不全性骨折。原告住院49天后于2017年12月16日出院。原告在重庆宏仁一医院产生医疗费15759.06元。原告于2018年1月29日申请鉴定，重庆市南川司法鉴定所于2018年1月30日作出《重庆市南川司法鉴定所法医临床鉴定意见书》（渝南川司法鉴定所[2018]法医临鉴字第050号），鉴定结论为：1、徐清芳伤后的误工时限为120天左右；护理时限为60天左右；营养时限为60天左右。徐清芳约需后续医疗费叁仟元（人民币）。原告支付此次鉴定费1200元。原告在重庆科朗机动车制动器有限公司工作，从原告徐清芳提供的重庆银行综合业务清单来看，其在2017年1月份发的工资为1654.57元、2月份发的工资为2529.24元、3月份发的工资为2035.97元、4月份发的工资为2724.08元、5月份发的工资为3178.85元、6月份发的工资为3001.9元、7月份发的工资为2775.19元、8月份发的工资为2934.83元、9月份发的工资为2882元、10月份发的工资为3320.62元。被告韦美淑已经向原告徐清芳支付了9000元。
上述事实，原、被告双方的陈述和辩解，以及原告提交的道路交通事故认定书一份、重庆宏仁一医院的住院病历一套、重庆宏仁一医院住院结帐收据及汇总单各一份、住院费发票一份、《重庆市南川司法鉴定所司法鉴定意见书》（渝南川司法鉴定所[2018]法医临鉴字第050号）一份、鉴定费发票一张、重庆银行综合业务清单一份、科朗公司员工工资明细表一份等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，原告徐清芳因本次交通事故造成的损失，有依法获得赔偿的权利，经交警部门认定，被告韦美淑在本次交通事故中负全部责任，原告徐清芳无责任。因此，本院依法确定原告徐清芳的损失应由被告韦美淑承担全部赔偿责任。
关于原告徐清芳主张的各项损失如何认定。（一）医疗费。依据原告提交的医疗费发票及费用清单，本院依法对原告在重庆宏仁一医院产生医疗费共计15759.06元予以确认；（二）误工费。经鉴定原告伤后误工时限为120天，根据原告提供的证据证明其受伤前的月平均工资为2703.72元，确定原告的误工费为10814.88元（2703.72元/月÷30天×120天）。（三）交通费。原告并未举示证据证明其产生的交通费，考虑到原告住院治疗时交通费产生的必要性，本院酌情认定原告的交通费为300元。（四）鉴定费。以原告举示的鉴定费发票为依据，本院依法认定原告的鉴定费为1200元。（五）护理费。经鉴定原告伤后护理时限为60天，故原告的护理费计算为100元/天×60天=6000元。（六）营养费。经鉴定原告伤后营养时限为60天，故原告的营养费计算为30元/天×60天=1800元。（七）住院伙食补助费。由于原告住院49天，因此，原告的伙食补助费为2450元（50元/天×49天）。（八）后续医疗费。经鉴定原告约需后续医疗费3000元，本院依法确认为3000元。综上，原告因此次受伤产生的损失共计41323.94元（医疗费15759.06元+误工费10814.88元+交通费300元+鉴定费1200元+护理费6000元+营养费1800元+住院伙食补助费2450元+后续医疗费3000元）。扣除被告韦美淑已支付原告的9000元，被告韦美淑还应赔偿原告的金额为32323.94元（41323.94元-9000元）。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告韦美淑在本判决生效后立即赔偿原告徐清芳的各项经济损失共计32323.94元；
二、驳回原告徐清芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取365元（原告徐清芳已预交），由被告韦美淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一八年四月二十八日
书记员 王溢麟
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2541号
上诉人（原审原告）顾景琴，女，汉族，住太原市尖草坪区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人顾景琴因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01787号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告顾景琴的起诉。
一审裁定后，顾景琴不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1296号
申请人韩福华
被执行人张红伟
申请人韩福华与被执行人张红伟借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年4月9日作出的（2014）宽民初字第1136号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1136号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 李志勇
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘鼎烈
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1102刑初142号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人崔维海，男，1969年5月19日出生于黑龙江省伊春市南岔区，汉族，初中文化，无业，住山东省日照市东港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月30日被日照市公安局东港分局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2018】137号起诉书指控被告人崔维海犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员蔄冬青出庭支持公诉，被告人崔维海到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2018年3月11日5时许，被告人崔维海醉酒驾驶车牌号鲁Ｌ×××××二轮摩托车到日照市东港区涛雒镇茂源加油站加油，因琐事与加油站工作人员发生争执，后被前来处警的民警查获。经鉴定，被告人崔维海静脉血检材中检出乙醇成分，含量为185.2mg/100ml。
公诉机关认为，被告人崔维海的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。
上述事实，被告人崔维海在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、采取强制措施法律文书、被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过及抓获经过等书证；证人管某的证言；被告人崔维海的供述和辩解；（日）公（刑）鉴（乙醇）字【2018】355号检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔维海违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔维海无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人崔维海自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人崔维海的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人崔维海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 席秀梅
二〇一八年五月二日
书记员 姚 玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5130号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行,住所地：温州市鹿城区仰义洞桥口。
负责人：周朝阳，系该支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：金广达,男,1961年7月9日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告：叶秀琴,女,1962年2月23日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告：董杨挺,男,1965年5月10日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告：徐仙忠,男,1967年2月1日出生,汉族,住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行（以下简称鹿城农商银行）与被告金广达、叶秀琴、董杨挺、徐仙忠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金广达、叶秀琴共同偿付原告借款本金60万元及利息、复利及逾期利息（暂算至2016年11月14日，尚欠利息及逾期利息9493.2元，复利55.63元，之后所产生的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令被告董杨挺、徐仙忠对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月2日，被告金广达、董杨挺、徐仙忠与原告鹿城农商银行签订了合同号为第8511120160005862号《个人保证借款合同》，合同约定：被告金广达向原告借款60万元；借款期限自2016年3月2日起至2017年3月1日止；借款利率为月利率8.79‰（以借款借据为准），执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按借款合同约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告董杨挺、徐仙忠为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息等。
2016年3月2日，原告依约向被告金广达发放贷款60万元，借款到期日至2017年3月1日止。在借款合同履行过程中，被告金广达足额支付期内利息至2016年9月20日，之后再无其他支付记录。截至2017年9月28日，被告金广达尚欠原告借款本金60万元，期内利息28479.6元、逾期利息55377元、复利3458.34元，合计欠息87314.94元。
另查明，被告金广达、叶秀琴系夫妻关系，双方于2005年12月8日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金广达、叶秀琴于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行借款本金60万元及利息、逾期利息、复利（截至2017年9月28日的利息、逾期利息、复利合计为87314.94元，之后的逾期利息、复利均按月利率13.185‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以期内利息28479.6元为基数计付）。
二、被告董杨挺、徐仙忠对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9895元、公告费420元，共计10315元，由被告金广达、叶秀琴、董杨挺、徐仙忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 郑 翌
二〇一七年十月九日
书 记 员 管蒙恬
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初5130号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行,住所地：温州市鹿城区仰义洞桥口。负责人：周朝阳，系该支行行长。委托诉讼代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：金广达,男,1961年7月9日出生,汉族,住温州市鹿城区。被告：叶秀琴,女,1962年2月23日出生,汉族,住温州市鹿城区。被告：董杨挺,男,1965年5月10日出生,汉族,住温州市鹿城区。被告：徐仙忠,男,1967年2月1日出生,汉族,住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行（以下简称鹿城农商银行）与被告金广达、叶秀琴、董杨挺、徐仙忠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金广达、叶秀琴共同偿付原告借款本金60万元及利息、复利及逾期利息（暂算至2016年11月14日，尚欠利息及逾期利息9493.2元，复利55.63元，之后所产生的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令被告董杨挺、徐仙忠对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年3月2日，被告金广达、董杨挺、徐仙忠与原告鹿城农商银行签订了合同号为第8511120160005862号《个人保证借款合同》，合同约定：被告金广达向原告借款60万元；借款期限自2016年3月2日起至2017年3月1日止；借款利率为月利率8.79‰（以借款借据为准），执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按借款合同约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告董杨挺、徐仙忠为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息等。2016年3月2日，原告依约向被告金广达发放贷款60万元，借款到期日至2017年3月1日止。在借款合同履行过程中，被告金广达足额支付期内利息至2016年9月20日，之后再无其他支付记录。截至2017年9月28日，被告金广达尚欠原告借款本金60万元，期内利息28479.6元、逾期利息55377元、复利3458.34元，合计欠息87314.94元。另查明，被告金广达、叶秀琴系夫妻关系，双方于2005年12月8日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金广达、叶秀琴于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行借款本金60万元及利息、逾期利息、复利（截至2017年9月28日的利息、逾期利息、复利合计为87314.94元，之后的逾期利息、复利均按月利率13.185‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以期内利息28479.6元为基数计付）。二、被告董杨挺、徐仙忠对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9895元、公告费420元，共计10315元，由被告金广达、叶秀琴、董杨挺、徐仙忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  朱春兰人民陪审员  郑 翌二〇一七年十月九日书 记 员  管蒙恬
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2664号
原告：李军，男，1984年8月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘兴，武陟县中信法律服务所法律服务工作者。
被告：李希涛，男，1972年11月3日出生，汉族。
原告李军与被告李希涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人刘兴到庭参加了诉讼，被告李希涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款115000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月5日，被告向原告借款115000元，原告讨要，被告未付，故原告诉至法院。
李希涛未答辩，也未向本院提交任何证据，其�审时缺席，视为放弃了自己质辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，被告因买房及做生意资金紧张向原告借款115000元，并向原告出具借条一张。后经原告讨要，被告分文未还，为此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。债务人李希涛向原告借款115000元并向原告出具了借条，后经原告讨要，被告分文未还，属于违约行为，应当承担向原告归还借款的责任。故原告要求被告归还借款115000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李希涛在本判决生效后十日内归还原告李军借款115000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由李希涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 位青杰
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 何继平
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 崔境萍
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初313号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人蔡明江，男，1987年11月22日出生于贵州省大方县，白族，小学文化，家住贵州省大方县。2017年3月23日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]266号起诉书，指控被告人蔡明江犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人蔡明江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月21日23时许，被告人蔡明江驾驶无号牌普通二轮摩托车从永康市清溪镇开往方岩大道，途经双桥-
舟山32KM+400M处时发生交通事故，永康市公安局民警处警后发现其有酒后驾驶的嫌疑，遂对其进行现场呼气酒精检测，结果为130mg/100ml。3月22日0时29分，在永康市第一人民医院提取被告人蔡明江的血液，经送金华市公安局司法鉴定中心物证检验，其血液中的乙醇成分含量为252mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人蔡明江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡明江的供述、驾驶证信息查询记录、车辆信息查询记录、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、现场照片、证人钱某,4的证言、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡明江违反道路交通管理法规，在道路上无证醉酒驾驶二轮摩托车，发生交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人蔡明江的意见，予以支持。被告人蔡明江归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡明江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年4月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 陈 义
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初313号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人蔡明江，男，1987年11月22日出生于贵州省大方县，白族，小学文化，家住贵州省大方县。2017年3月23日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]266号起诉书，指控被告人蔡明江犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人蔡明江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月21日23时许，被告人蔡明江驾驶无号牌普通二轮摩托车从永康市清溪镇开往方岩大道，途经双桥-舟山32KM+400M处时发生交通事故，永康市公安局民警处警后发现其有酒后驾驶的嫌疑，遂对其进行现场呼气酒精检测，结果为130mg/100ml。3月22日0时29分，在永康市第一人民医院提取被告人蔡明江的血液，经送金华市公安局司法鉴定中心物证检验，其血液中的乙醇成分含量为252mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人蔡明江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡明江的供述、驾驶证信息查询记录、车辆信息查询记录、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、现场照片、证人钱某,4的证言、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡明江违反道路交通管理法规，在道路上无证醉酒驾驶二轮摩托车，发生交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人蔡明江的意见，予以支持。被告人蔡明江归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡明江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年4月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  施俊超二〇一七年三月二十九日代书 记员  陈 义?????2?
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初1518号
原告原伟伟，男，1988年3月15日出生，汉族。
被告张强，男，1988年10月8日出生，汉族。
本院在审理原告原伟伟与被告张强民间借贷纠纷一案中，原告原伟伟于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告原伟伟撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告原伟伟负担。
审判员 仝争争
二〇一六年六月十五日
书记员 蔡红杰
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第8号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人吴某甲。
被告人黄某甲。
被告人卢某甲。
被告人杨某。
被告人卢某乙。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）430号起诉书指控被告人吴某甲、黄某甲、卢某甲、杨某、卢某乙犯滥伐林木罪，于2014年12月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人吴某甲、黄某甲、卢某甲、杨某、卢某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年6月19日，被告人吴某甲、黄某甲、卢某甲、杨某、卢某乙与他人合股承包广西桂嘉公司在博白县沙陂镇沙陂村文朋队的林地及速丰按林木经营管理。2013年6月至10月间，被告人吴某甲、黄某甲、卢某甲、杨某、卢某乙伙同他人采伐了上述林地中已办有林木采伐许可证的40.8公顷的速丰桉林木后，没有再办理林木釆伐许可证，又安排民工在已办理的林木釆伐许可证规定范围之外，砍伐了沙陂镇沙陂村文朋队红岭的速丰桉林木折合立木蓄积119立方米、出村量90立方米。2013年8月间，被告人吴某甲未办理林木采伐许可证，便雇请民工砍伐自己种植在沙陂镇那新村四方石岭的巨尾桉林木折合立木蓄积量138立方米，出材量111立方米。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为，被告人吴某甲、黄某甲、卢某甲、杨某、卢某乙违反国家对森林资源的管理规定，滥伐林木，数量巨大，应当以滥伐林木罪追究其5人的刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，对被告人吴某甲、黄某甲、卢某甲、杨某、卢某乙定罪处罚。
被告人吴某甲、黄某甲、卢某甲、杨某、卢某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
（一）2013年6月19日，被告人吴某甲、黄某甲、卢某甲、杨某、卢某乙与他人合股承包广西桂嘉公司在博白县沙陂镇沙陂村文朋队的林地及速丰按林木经营管理。2013年6月至10月间，被告人吴某甲、黄某甲、卢某甲、杨某、卢某乙伙同他人采伐了上述林地已办有林木采伐许可证的40.8公顷的速丰桉林木后，没有再办理林木釆伐许可证，又继续安排民工在已办理的林木釆伐许可证规定范围之外，砍伐了位于沙陂镇沙陂村文朋队红岭的速丰桉林木，经鉴定，滥伐的桉树折合立木蓄积119立方米，出村量90立方米。
上述事实，被告人吴某甲、黄某甲、卢某甲、杨某、卢某乙在开庭审理过程中亦没有异议，且有证人蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、邹某、黄某乙、刘某甲、刘某乙、梁某、黄某丙的证言，被告人吴某甲、黄某甲、卢某甲、杨某、卢某乙的供述，博白县林业局林政股证明，林木砍伐鉴定意见书，博白县公安局的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，受案登记表、立案决定书，桉树样地调查材积计算表，桉树林伐区设计图，采伐申请表、森林采伐调查表、桉树采伐设计说明书，林木采伐许可证、山岭承包协议书、林业站证明，办案说明，广西桂嘉林业有限公司证明，林地转包合同，林木购销合同，户籍证明，抓获经过等证据证实。
（二）2013年8月间，被告人吴某甲未办理林木采伐许可证，便雇请民工砍伐自己种植在沙陂镇那新村四方石岭的巨尾桉林木，经鉴定，砍伐的林木折合立木蓄积量138立方米，出材量111立方米。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦没有异议，且有证人黄某丁、廖某甲、廖某乙、吴某乙、刘某乙、邓某、林某的证言，被告人吴某甲的供述，博白县公安局的现场勘验检查笔录、现场平面方位示意图、现场照片，鉴定意见书，受案登记表、立案决定书，林业局林政股证明等证据证实。
本院认为，被告人吴某甲、黄某甲、卢某甲、杨某、卢某乙违反国家对森林资源的管理规定，未经林业部门许可，滥伐林木，数量巨大，其5人的行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人吴某甲、黄某甲、卢某甲、杨某、卢某乙犯滥伐林木罪的罪名成立。吴某甲、黄某甲、卢某甲、杨某、卢某乙如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。吴某甲、黄某甲、卢某甲、杨某、卢某乙愿意缴纳罚金，且其亲属愿意代为缴纳罚金，可酌情从轻处罚。吴某甲、黄某甲、卢某甲、杨某、卢某乙有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，可对吴某甲、黄某甲、卢某甲、杨某、卢某乙从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人吴某甲、黄某甲、卢某甲、杨某、卢某乙的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人卢某甲锋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人杨某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
五、被告人卢某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 邹异仁
审 判 员 钟明正
人民陪审员 张志勇
二〇一五年一月九日
书 记 员 汤学强
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第8号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人席某，男，1982年1月2日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年10月1日被西安铁路公安处阎良车站抓获，羁押于西安铁路公安处看守所。2014年10月13日被博爱县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，羁押于博爱县看守所。2015年2月12日被本院取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人席某犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于12月29日立案后，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、代检察员韩小转出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某的法定代理人王某甲及其委托代理人李长江，被告人席某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月24日17时50分许，被告人席某驾驶超载的豫HL00**号四轮农用自卸货车沿新河路由北向南行驶到后陈庄村口时，与由西向东步行的王某某相撞，致王某某受伤。经事故责任认定，被告人席某承担事故的主要责任。经法医学人体损伤程度鉴定，王某某的人体损伤程度为重伤二级。
本院审理期间，经调解，双方就民事赔偿已达成协议，被告人席某一次性赔偿王某某医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、今后治疗费、残疾用具费等各项经济损失80000元（已付的2500元除外），并履行完毕。
上述事实，被告人席某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，过磅单，羁押证明，证人王某乙的证言，被害人王某某的陈述，天宇公司车辆技术检验报告单，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定说明，公安现场勘查笔录及照片，协议书及履行凭证等证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人席某违反交通运输管理法规，违章超载行车，因而发生重大事故，致一人重伤，且负该事故的主要责任，已构成交通肇事罪。博爱县人民检察院指控被告人席某犯交通肇事罪成立。本院审理期间，被告人席某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。被告人席某确有悔罪表现，没有再犯罪危险，且经所居住社区矫正机构评估，判处缓刑对所居住社区无不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人席某进行处罚。判决如下：
被告人席某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郭凯世
审判员 杨维臣
审判员 聂 荣
二〇一五年三月九日
书记员 李 娟
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1556号
原告：孙春利，女，1973年4月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：王进龙，男，1957年7月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
原告孙春利与被告王进龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告孙春利到庭参加诉讼，被告王进龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告医疗费449元，误工费894元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月9日下午16时20分左右，原告在塔南路万方集团公司门口，醉酒驾驶电动自行车的王进龙由南向北飞速行驶，撞到了原告的腰部和小腿后猛摔倒在地，并撞到了由南向北缓慢行驶并右转的李大勇的轿车右边车门，轿车的右边前门两处损坏。报警后，交警出现场对王进龙进行酒精测试，检测结果每100毫升血液酒精含量104毫克。交通事故认定书中被告王进龙承担全部责任，原被告就损失赔付事宜协商未果，现原告为维护合法权益诉至贵院，请求依法裁判。
被告王进龙未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费，以及因误工减少的收入。本案被告酒后驾驶电动车与原告相撞发生交通事故，经认定被告负事故全部责任。原告因本次事故支付医疗费449元，医嘱建议休息一周，原告月工资3320元，3320元÷30天×7天=775元。原告起诉要求被告赔偿医疗费及误工费，理由正当，应予支持，但误工费应以本院认定为准。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告王进龙应自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙春利医疗费449元，误工费775元，共计1224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告王进龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹君萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 孟庆鑫
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张武执字第228号
申请执行人樊永庸，女，1960年7月26日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被执行人黎中华，男，1978年9月13日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
申请执行人樊永庸与被执行人黎中华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）张武民一初字第71号民事调解书已发生法律效力。2015年12月10日，权利人樊永庸向本院申请执行，申请执行标的为一、本金40万元，借款利息11.8万元（2012年12月11日至2015年5月11日）；二、自2015年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息；三、案件受理费4250元。2015年12月10日，本院立案执行。
本院在执行申请执行人樊永庸与被执行人黎中华民间借贷纠纷一案过程中，本院经查询发现被执行人黎中华与蒋惠玲在张家界市武陵源区军地坪街道办事处吴家峪居委会军邸路（山水华庭）拥有住宅一套面积258.05平方米，产权证号为张家界房权证武陵源字第0005XX**号，该套房产没有办理国有土地使用权证；在武陵源区军地坪街道办事处吴家峪居委会武陵路有商业门面400.88平方米，产权证号为张家界房权证武陵源字第000447**号，国有土地使用面积67平方米，以上两套房产均已抵押给王歆怡，并办理了抵押登记，本院于2016年1月22日以（2016）湘0811执8-1号执行裁定书查封以上房产，查封期限为三年。同时查明被执行人黎中华与案外人蒋惠玲将房权证号为张家界房权证武陵源字第0004XX**号的商铺扩建了381.47平方米，该扩建商铺已通过行政处罚补办了建设工程规划许可证，证号为张武规工建规[建]字第20130425XXX号，尚没有办理房屋产权证和国有土地使用权证。2016年3月16日，本院查封了该扩建商铺，查封期限三年。2016年3月8日，本院裁定拍卖以上房产，并已移交本院司法技术部门。除以上财产外，本院没有发现被执行人黎中华还有其他可供执行的财产。该案应执行标的1、本金40万元，借款利息11.8万元（2012年12月11日至2015年5月11日）；2、自2015年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息；3、案件受理费4250元，均没有执行到位。本院通过调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2016年3月18日，本院依法告知申请执行人樊永庸，本院拟对该案终结本次执行程序。申请执行人樊永庸收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张武执字第228号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
权利人樊永庸在被执行人黎中华所有的房产拍卖成功、有可供财产执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 李松儒
审 判 员 孟全富
代理审判员 姚 杰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈 琳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张武执字第228号申请执行人樊永庸，女，1960年7月26日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人黎中华，男，1978年9月13日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。申请执行人樊永庸与被执行人黎中华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）张武民一初字第71号民事调解书已发生法律效力。2015年12月10日，权利人樊永庸向本院申请执行，申请执行标的为一、本金40万元，借款利息11.8万元（2012年12月11日至2015年5月11日）；二、自2015年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息；三、案件受理费4250元。2015年12月10日，本院立案执行。本院在执行申请执行人樊永庸与被执行人黎中华民间借贷纠纷一案过程中，本院经查询发现被执行人黎中华与蒋惠玲在张家界市武陵源区军地坪街道办事处吴家峪居委会军邸路（山水华庭）拥有住宅一套面积258.05平方米，产权证号为张家界房权证武陵源字第0005XX**号，该套房产没有办理国有土地使用权证；在武陵源区军地坪街道办事处吴家峪居委会武陵路有商业门面400.88平方米，产权证号为张家界房权证武陵源字第000447**号，国有土地使用面积67平方米，以上两套房产均已抵押给王歆怡，并办理了抵押登记，本院于2016年1月22日以（2016）湘0811执8-1号执行裁定书查封以上房产，查封期限为三年。同时查明被执行人黎中华与案外人蒋惠玲将房权证号为张家界房权证武陵源字第0004XX**号的商铺扩建了381.47平方米，该扩建商铺已通过行政处罚补办了建设工程规划许可证，证号为张武规工建规[建]字第20130425XXX号，尚没有办理房屋产权证和国有土地使用权证。2016年3月16日，本院查封了该扩建商铺，查封期限三年。2016年3月8日，本院裁定拍卖以上房产，并已移交本院司法技术部门。除以上财产外，本院没有发现被执行人黎中华还有其他可供执行的财产。该案应执行标的1、本金40万元，借款利息11.8万元（2012年12月11日至2015年5月11日）；2、自2015年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息；3、案件受理费4250元，均没有执行到位。本院通过调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2016年3月18日，本院依法告知申请执行人樊永庸，本院拟对该案终结本次执行程序。申请执行人樊永庸收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张武执字第228号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。权利人樊永庸在被执行人黎中华所有的房产拍卖成功、有可供财产执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审 判 长  李松儒审 判 员  孟全富代理审判员  姚 杰二〇一六年三月十八日书 记 员  陈 琳附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初198号
原告：李修燚，男，1966年3月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李兑现，河南金谷律师事务所律师。
被告：毕国利，男，1968年5月16日出生，汉族，住博爱县。
原告李修燚与被告毕国利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李修燚的委托诉讼代理人李兑现到庭参加诉讼，被告毕国利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李修燚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金19500元及利息3510元（自2016年7月14日至2018年1月13日，按月息1%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日，被告在济源打工期间，因家庭生活所需，向原告借款19500元，口头约定不计利息，两个月内归还。被告向原告出具借据一份。后被告离开济源，原告多次向被告讨要借款未果。
毕国利未向本院提交答辩意见。
毕国利未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告毕国利因生活需要从原告李修燚处累计借款19500元。2016年5月14日，毕国利向李修燚出具借条一份，内容为“今借到，李修燚现金壹万玖仟伍佰元整（19500.00元），毕国利，2016.5.14号”。后李修燚多次催要，毕国利均未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李修燚主张其与被告毕国利间存在债权债务关系，有毕国利亲笔书写的借条为证，应予认定。李修燚要求毕国利偿还借款，有法律依据，本院予以支持。其要求毕国利按月息1%支付借款利息，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毕国利须于本判决生效之日起三日内偿还原告李修燚借款本金19500元，并自2018年1月11日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止；
二、驳回原告李修燚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告毕国利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毕琼杰
审 判 员 崔芬芬
人民陪审员 郭建军
二〇一八年四月十二日
书 记 员 杜 盆
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初58号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人黄海顺，男，1994年11月8日出生，壮族，初中文化，无职业，户籍所在地广西武宣县，暂住广西柳州市。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月9日被柳州市，同月23日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人黄海顺犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派助理检察员林红出庭支持公诉，被告人黄海顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2017年11月7日凌晨1时25分，被告人黄海顺在柳州市柳南区磨滩路英奇网吧27号桌,趁被害人葛某1酣睡之际，盗取了其放置在桌面上的玫魂金色的OPPO牌R11型号手机一台并刷机后插卡自己使用。2017年11月9日10时许，被告人黄海顺被公安人员抓获并当场查获被害人葛某1被盗OPPO手机一台。经鉴定，被告人黄海顺所盗取的被害人葛某2的0PP0牌手机价值为人民币2270元。
本院另查明，被盗手机现暂扣在柳州市公安局刑事侦查支队河西责任区刑侦大队。
上述事实，被告人黄海顺在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、被害人的报案陈述、价格鉴定意见、辨认笔录及照片、扣押笔录及清单等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海顺以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄海顺犯盗窃罪成立。黄海顺如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄海顺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年4月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的被盗手机发还被害人葛某。（由暂扣机关柳州市公安局刑事侦查支队河西责任区刑侦大队执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一八年二月一日
书记员 潘文斌
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1105号
申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人何良刚。
被执行人：闫连社，男，1956年9月15日出生，汉族，住西安市户县甘亭镇。
被执行人：郑社平，男，1963年12月20日出生，汉族，住西安市户县涝店镇。
本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与闫连社、郑社平借款合同纠纷一案中，申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司申请执行被执行人闫连社、郑社平借款125000元、利息24156元、违约金、案件受理费3182元及公告费600元，本院依职权未发现被执行人有供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款125000元、利息24156元、违约金、案件受理费3182元及公告费600元未受偿。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年五月三日
书记员 杨 珍
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1105号申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人何良刚。被执行人：闫连社，男，1956年9月15日出生，汉族，住西安市户县甘亭镇。被执行人：郑社平，男，1963年12月20日出生，汉族，住西安市户县涝店镇。本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与闫连社、郑社平借款合同纠纷一案中，申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司申请执行被执行人闫连社、郑社平借款125000元、利息24156元、违约金、案件受理费3182元及公告费600元，本院依职权未发现被执行人有供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款125000元、利息24156元、违约金、案件受理费3182元及公告费600元未受偿。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 陈正梁二〇一七年五月三日书记员 杨 珍
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1428号之一
申请执行人：潘伟辉，男，1982年8月3日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：范华曦，男，1995年7月14日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人潘伟辉与被执行人范华曦民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）浙1123民初2251号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人潘伟辉于2017年7月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人范华曦应归还申请执行人潘�辉借款本金9000元及利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈信息。现被执行人去向不明。本院于2017年10月11日向申请执行人潘伟辉发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年十月二十五日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执1428号
被拘留人:范华曦公民身份号码:×××0413
本院在执行潘伟辉与范华曦（2017）浙1123执1428号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对范华曦拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十日
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1123执1428号之一申请执行人：潘伟辉，男，1982年8月3日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：范华曦，男，1995年7月14日出生，汉族，住遂昌县。申请执行人潘伟辉与被执行人范华曦民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）浙1123民初2251号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人潘伟辉于2017年7月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人范华曦应归还申请执行人潘�辉借款本金9000元及利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈信息。现被执行人去向不明。本院于2017年10月11日向申请执行人潘伟辉发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶均尉审判员  叶 敏审判员  卓 君二〇一七年十月二十五日书记员  叶莉莉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1465号
原告:赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：李永泽，经理。
委托诉讼代理人：汪秀杰，系赤峰现代物业管理�限责任公司员工。
委托诉讼代理人：于国志，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：孙永庚，自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告孙永庚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰现代物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员郭晓丽
二Ｏ一七年四月十一日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初1465号原告:赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人：李永泽，经理。委托诉讼代理人：汪秀杰，系赤峰现代物业管理�限责任公司员工。委托诉讼代理人：于国志，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：孙永庚，自然情况不详。原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告孙永庚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰现代物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员郭晓丽二Ｏ一七年四月十一日书记员江北
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第2061号
申请执行人王丹华。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1261号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年12月9日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1261号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初159号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人王北屯，男，1997年1月19日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶于2018年3月8日被兰考县公安局刑事拘留。2018年3月16日经本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人王北屯犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人王北屯到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2018年1月10日21时许，被告人王北屯醉酒无证驾驶一辆豫Ｂ×××××号小型汽车，沿兰考县孟寨乡境内220国道由东向西行驶至220国道480公里+850米向右转弯时，与由西向东李某驾驶的鲁Ｕ×××××、鲁Ｂ×××××重型集装箱半挂车相撞，致两车不同程度损坏，王北屯集车辆乘坐人张某、王某、刘某受伤，造成道路交通事故。后经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从被告人王北屯的血液中检测出乙醇，其含量为261.93㎎/100ml。经交通事故责任认定，王北屯负此事故的主要责任。
上述犯罪事实，被告人王北屯在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王北屯户籍证明、无违法犯罪记录证明、受案登记表、案件来源及侦破报告、血样提取登记表、抽血照片、驾驶人、机动车信息查询单、交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、现场照片、肇事车辆照片、兰公交【2018】第2-007号兰考县公安局交通警察大队交通事故认定书、王北屯、张某、王某、刘某诊断证明、证人张某、王某、刘某、郭某、李某证言、被告人王北屯的供述与辩解、鉴定机构及鉴定人资质证书、鉴定意见、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王北屯醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王北屯当庭自愿认罪且已对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王北屯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王北屯的刑期从2018年3月8日起至2018年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交正本一份、副本两份。
审判员 马随成
二〇一八年三月三十日
书记员 黄婉莹
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初538号
原告：王长发，男，汉族，1964年2月4日出生。
被告：仝建亭，男，汉族，1962年4月16日出生。
原告王长发与被告仝建亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长发到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
王长发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告款项11000元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算自欠款之日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份，被告仝建亭到原告村里收粮食，原告王长发将两万余斤粮食卖给被告，被告称其资金紧张未能当即结清全部小麦款。后经原、被告双方结算，被告尚欠原告11000元款项未结清，被告给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。现为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。
被告仝建亭未出庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2017年3月17日，被告仝建亭给原告王长发出具了收粮食欠款11000元，并承诺2017年4月20号付款捌仟元，下余欠款叁仟元6月30号付清，被告至今未付。
本院认为：被告仝建亭购买原告粮食，双方之间实为买卖合同，故此案由应为买卖合同纠纷。被告仝建亭给原告出具了11000元的欠条，并承诺2017年4月20号付款捌仟元，下余欠款叁仟元6月30号付清，但未实际履行。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”被告仝建亭应当按期给付原告价款。关于原告利息之主张，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，被告应承担原告利息损失。被告经传票传唤未到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告仝建亭于判决生效后给付原告王长发11000元，并自2017年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37.5元，由被告仝建亭承担。
本判决为终审判决。
审判员 孙永杰
二〇一八年三月二十五日
书记员 牛 莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11711号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路150号。
负责人：郑时奔，该支行行长。
委托代理人：薛公丹、项亨峰，浙江择法律师事务所律师。
被告：黄忠钱，男，1960年1月30日出生，汉族，住乐清市。
被告：高小芬，女，1964年2月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄琴，女，1989年2月26日出生，汉族，住乐清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行诉被告黄忠钱、高小芬、黄琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄忠钱、高小芬二人共同偿还原告贷款本金35万元、利息7372.94元、罚息（计算方式为：以本金35万元为基数，按照年利率12.3675%自2016年7月22日起计算至判决确定履行之日止）、复利暂计算至2016年7月21日为2.5万元，今后复利（计算方式为：以利息7372.94元为基数，自2016年7月22日起按年利率12.3675%计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告黄忠钱、高小芬对第一项债务承担房产抵押担保责任，原告就其提供的坐落于浙江省乐清市柳市镇西仁宕村的房产（乐房柳市镇字第××号）处置所得享有优先受偿权；3、被告黄琴对第一项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法组成合议庭于2017年5月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄忠钱、高小芬系夫妻关系。2014年7月7日，原告与被告黄忠钱、高小芬签订《个人额度借款合同》（编号：33006176214073482079）一份。主要约定：原告向被告提供授信额度金额为35万元的贷款，借款额度有效期间为2014年7月7日至2019年7月7日。对不能按时偿还的贷款本金和不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。同日，原告与被告黄忠钱、高小芬签订《个人最高额抵押合同》一份（合同编号：33006176314072493838）。约定被告黄忠钱、高小芬以其所有的坐落于浙江省乐清市柳市镇西仁宕村的房产（乐房柳市镇字第××号）为被告与原告签订的上述《个人额度借款借款合同》及合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为70万元，并办理了抵押登记手续。同日，被告黄琴与原告签订《最高额保证合同》一份，被告黄琴自愿为被告黄忠钱与原告签订的《个人额度借款合同》（编号：33006176214073482079）及其项下各单项业务合同的履行提供最高额为35万元的最高额保证，担保债权确定的期间为2014年7月7日至2021年7月7日。后被告黄忠钱、高小芬依借款合同向原告申请贷款，贷款本金35万元，贷款期限自2015年7月21日至2016年7月21日，贷款年利率为8.245%，逾期罚息利率为12.3675%，还款方式为按季结息，到期还本。原告于2015年7月20日向被告黄忠钱发放35万元的贷款本金。后被告未按约定偿付贷款本息。截至2017年2月21日，被告黄忠钱、高小芬尚欠原告借款本金35万元，期内利息7372.94元，复利2.5元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄忠钱、高小芬应于本判决生效后十五日内共同偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金35万元、利息7372.94元、罚息（以35万元为基数，自2016年7月22日起按年利率12.3675%计算至本判决确定的履行之日止）、复利（截至2016年7月21日为2.5元；以7372.94元为基数，自2016年7月22日起按年利率12.3675%计算至本判决确定的履行之日止），款交本院转付。
二、如被告黄忠钱、高小芬未在上述期限内偿付欠款本息，则拍卖或者变卖被告黄忠钱、高小芬提供抵押的坐落于浙江省乐清市柳市镇西仁宕村的房产（乐房柳市镇字第××号），所得价款由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行在70万元内优先受偿。
三、被告黄琴对上述判决确定的债务承担连带保证责任（以35万元为限），被告黄琴承担保证责任后，有权向被告黄忠钱、高小芬追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7528元，公告费350元，由被告黄忠钱、高小芬、黄琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 施保庆
人民陪审员 王海兰
二〇一七年五月二十六日
此件与原本核对无异
代书 记员 金瑶瑶
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初430号
原告邓晓华，女，1971年6月9日出生，汉族，住唐河县。
委托代理人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。
被告史鹏，男，1972年11月23日出生，汉族，住唐河县。
被告南阳豫泰畜牧环境控制科技有限公司。
地址：唐河县兴唐街道办事处旭升路南段。
统一信用代码:91411300058764441M。
法定代表人史鹏，该公司经理。
原告邓晓华与被告史鹏、南阳豫泰畜环境控制科技有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李银霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月15日，二被告向其借款21万元，约定月息1分2，由被告出具的借条为证，现请求被告偿还借款本金21万元，并按约定支付利息。
原告为支持其请求成立，向法庭提交借条一份，以证实二被告借款21万元及约定利息的事实。
被告未提供答辩，亦未向法庭提供证据。
案经审理查明：2017年5月15日，被告史鹏向原告邓晓华借款21万元，并给原告出具借条一份，借条载明：借�今借到邓晓华现金￥210000元大写贰拾壹万元整按月息壹分贰厘计息。借款人：史鹏（加盖南阳豫泰畜环境控制科技有限公司合同专用章）2017年5月15。因借款一直未偿还，现原告诉至本院，请求被告偿还借款本金并按约定支付利息。
另查，被告史鹏系南阳豫泰畜牧环境控制科技有限公司的法定代表人。
本院认为，被告史鹏向原告借款的事实清楚，且有被告史鹏出具的借条为证，故原告请求被告史鹏还款的事实清楚，证据充分，本院予以支持；因该借条上加盖被告南阳豫泰畜环境控制科技有限公司的合同专用章，因此，被告南阳豫泰畜环境控制科技有限公司应对该借款承担共同偿还责任；因双方在借据上对利息进行了约定，且该约定符合法律规定，故对原告请求的利息部分，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，�中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告史鹏、南阳豫泰畜环境控制科技有限公司于判决生效后三十日内共同偿还原告邓晓华借款21万元，并自借款之日（2017年5月15日）起按月息壹分贰厘计付利息至借款付清之日止。
如不履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，保全费2270元，共计4495元，由被告史鹏、南阳豫泰畜环境控制科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李银霞
二〇一�年三月二十一日
书记员 王艳艳
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初1931号
原告:张哲然，男,1992年8月7日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：江西银河假日酒店有限公司，住所地：江西省樟树市杏佛路89号。
法定代表人：王瑶，该公司执行董事兼总经理。
被告：江西药都银河实业有限公司，江西省樟树市杏佛路89号。
法定代表人：王群华，该公司执行董事兼总经理。
本院2018年3月29日对张哲然诉房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）赣0982民初1931号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“案件受理费7590元，由被告江西药都银河实业有限公司负担”应改为“案件受理费7590元，由原告张哲然负担1465元，被告江西药都银河实业有限公司负担6125元”。
审 判 长 阮 亮
人民陪审员 易锦玲
人民陪审员 罗 江
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王荣霞
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0106执3291号
被拘留人:ＸＸ云公民身份号码:×××5062
本院在执行杭州德有和投资咨询有限公司与ＸＸ云、林诚（2016）浙0106执3291号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对ＸＸ云拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二�三日
()
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初4073号
原告：肥西县官亭镇人民政府，住所地肥西县官亭镇官亭街道。统一社会信用代码：11340123003008809M。
法定代表人：谈建设，系镇长。
委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丹，安徽徽都律师事务所律师。
被告：余学友，男，汉族，1961年2月3日生，住安徽省六安市裕安区。
原告肥西县官亭镇人民政府（以下简称官亭镇政府）诉被告余学友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜、代理审判员朱丽晖、人民陪审员王朝能组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官亭镇政府的委托诉讼代理人高从武到庭参加了诉讼。被告余学友经本院公告传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告官亭镇政府诉称，2014年1月27日，被告因承建馨芝秀电子产业园C-1、C-2、C-3、B-1建设工程拖欠工人工资，向原告借款1540000元用于支付工人工资，并由原告直接发放给工人。原告已按照约定为被告颠覆了1540000元的工人工资，履行了全部出借义务，但对于前述原告出借的借款，经原告多次催告，被告至今未还，原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金1540000元及利息（以1540000元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起计算，直至实际清偿之日止）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、户籍信息：证明被告的身份信息。
二、借条、承诺书、记账凭证、工资表：证明原告想被搞出借1540000元用于支付被告拖欠工人工资的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。
本院经审查，认为原告所举两组证据材料具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2014年1月27日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到官亭镇政府人民币154万元，此款用于发放馨之秀农民工工资”，并出具承诺书一份，保证将此款发放给农民工。同日，原告将款项发放给农民工。
本院认为，官亭镇政府将财政资金出借给个人，不仅违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条关于“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，而且损害了国家利益，应认定无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告应当返还1540000元。原告在资金被占用期间，无法利用该资金取得其他收益形成损失，对此被告应当承担相应的责任，原告仅主张起诉之日起算利息，本院支持自该日起按年利率6%计至款清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告余学友于本判决生效之日起五日内偿还原告肥西县人民政府借款本金1540000元及自2017年10月13日起按年利率6%计至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费18660元,公告费800元，均由被告余学友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 梅乐喜
代理审判员 朱丽晖
人民陪审员 王朝能
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民事�定书
（2017）豫0204民初1697号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人黎晓辉，董事长。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
被告娄帅领，男，汉族，1983年7月4日出生，住河南省开封市鼓楼区。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告娄帅领民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李梦洁
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑杰文
河南省开封市鼓楼区人民法院民事�定书（2017）豫0204民初1697号原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人黎晓辉，董事长。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。被告娄帅领，男，汉族，1983年7月4日出生，住河南省开封市鼓楼区。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告娄帅领民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李梦洁二〇一七年八月三十一日书记员  郑杰文
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2321号
原告：林顺伍，男，汉族，1969年7月20日出生，住四川省三台县东塔镇号。
被告：四川蜀羊防水材料有限公司，住所地：崇州市工业集中发展区。
法定代表人：骆晓彬。
被告：查成全，男，汉族，1971年2月3日出生，住四川省崇州市崇阳镇。
原告林顺伍诉被告四川蜀羊防水材料有限公司、查成全建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。
原告林顺伍向本院提出诉讼请求：1、四川蜀羊防水材料有限公司、查成全给付劳务费用共281064.90元，并自2016年10月起以281064.90元为基数，按同期银行贷款利息支付至实际给付完毕之日止；2、四川蜀羊防水材料有限公司、查成全给付律师费用15000元；3、四川蜀羊防水材料有限公司、、查成全承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年，林顺伍与查成全达成口头协议，林顺伍为中房北极星、金阳伦敦西区、崇州琴鹤南滨三个项目做防水、补漏等劳务，后林顺伍组织30余名工人进场施工，按照查成全及项目负责人的要求完成各项工作任务。经结算，其中崇州琴鹤南滨项目共计劳务费用54825元，金阳伦敦西区项目共计劳务费用90089.9元，以上两个项目已经合格验收并投入使用，查成全也已经将上述两个项目的劳务费用支付给林顺伍。2013年，林顺伍与查成全达成口头协议，为四川蜀羊防水材料有限公司承包的中房北极星项目做防水、补漏等劳务，该项目在2016年10月施工完毕，并经验收已经正常投入使用，中房北极星项目共计劳务费用491159元，查成全只给付了210085.1元，还应当给付281073.9元，林顺伍多次与四川蜀羊防水材料有限公司、查成全沟通协商，但四川蜀羊防水材料有限公司、查成全拒不给付剩余劳务费用，为维护林顺伍的合法权益，望判如所请。
查成全在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为双方未约定管辖法院，没有任何证据表明合同履行地在金牛区，而四川蜀羊防水材料有限公司、查成全住所地或者经常居所地均不在成都市金牛区，而在崇州市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告四川蜀羊防水材料有限公司的住所地为崇州市。林顺伍因同一事实于2017年9月已向崇州市人民法院提起诉讼后撤诉，故本案的管辖地应该是申请人住所地崇州市人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”本案中涉及中房北极星、金阳伦敦西区、崇州琴鹤南滨等相关劳务费用的结算，故无法确定合同履行地；但二被告所在地均为崇州市，且林顺伍因同一事实于2017年9月7日向崇州市人民法院起诉后撤诉。故本院对本案没有管辖权，本案应移送崇州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
查成全提出的管辖权异议成立，本案移送崇州市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 吴荣霞
二〇一八年四月三日
书记员 徐艺菲
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初2321号原告：林顺伍，男，汉族，1969年7月20日出生，住四川省三台县东塔镇号。被告：四川蜀羊防水材料有限公司，住所地：崇州市工业集中发展区。法定代表人：骆晓彬。被告：查成全，男，汉族，1971年2月3日出生，住四川省崇州市崇阳镇。原告林顺伍诉被告四川蜀羊防水材料有限公司、查成全建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告林顺伍向本院提出诉讼请求：1、四川蜀羊防水材料有限公司、查成全给付劳务费用共281064.90元，并自2016年10月起以281064.90元为基数，按同期银行贷款利息支付至实际给付完毕之日止；2、四川蜀羊防水材料有限公司、查成全给付律师费用15000元；3、四川蜀羊防水材料有限公司、、查成全承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年，林顺伍与查成全达成口头协议，林顺伍为中房北极星、金阳伦敦西区、崇州琴鹤南滨三个项目做防水、补漏等劳务，后林顺伍组织30余名工人进场施工，按照查成全及项目负责人的要求完成各项工作任务。经结算，其中崇州琴鹤南滨项目共计劳务费用54825元，金阳伦敦西区项目共计劳务费用90089.9元，以上两个项目已经合格验收并投入使用，查成全也已经将上述两个项目的劳务费用支付给林顺伍。2013年，林顺伍与查成全达成口头协议，为四川蜀羊防水材料有限公司承包的中房北极星项目做防水、补漏等劳务，该项目在2016年10月施工完毕，并经验收已经正常投入使用，中房北极星项目共计劳务费用491159元，查成全只给付了210085.1元，还应当给付281073.9元，林顺伍多次与四川蜀羊防水材料有限公司、查成全沟通协商，但四川蜀羊防水材料有限公司、查成全拒不给付剩余劳务费用，为维护林顺伍的合法权益，望判如所请。查成全在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为双方未约定管辖法院，没有任何证据表明合同履行地在金牛区，而四川蜀羊防水材料有限公司、查成全住所地或者经常居所地均不在成都市金牛区，而在崇州市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告四川蜀羊防水材料有限公司的住所地为崇州市。林顺伍因同一事实于2017年9月已向崇州市人民法院提起诉讼后撤诉，故本案的管辖地应该是申请人住所地崇州市人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”本案中涉及中房北极星、金阳伦敦西区、崇州琴鹤南滨等相关劳务费用的结算，故无法确定合同履行地；但二被告所在地均为崇州市，且林顺伍因同一事实于2017年9月7日向崇州市人民法院起诉后撤诉。故本院对本案没有管辖权，本案应移送崇州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：查成全提出的管辖权异议成立，本案移送崇州市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  吴荣霞二〇一八年四月三日书记员  徐艺菲