wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1844号
原告：李天文，男，汉族，1967年4月1日生，住贵州省，
委托诉讼代理人：魏吉凤，贵州宏贯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春雷，贵州宏贯律师事务所实习律师。
被告：徐志斌，男，汉族，1964年3月8日生，住贵州省，
被告：清镇市贵兰包装厂，住所贵州省清镇市新店镇鸭池河开发区。统一社会信用代码/注册号：915201817613892680/520181000119611。
主要负责人：邵卸奶，执行事务合伙人。
原告李天文与被告徐志斌、清镇市贵兰包装厂（以下简称贵兰包装厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天文及其委托诉讼代理人魏吉凤、杨春雷到庭参加诉讼，被告贵兰包装厂、徐志斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告李天文向本院提出诉讼请求：1判决两被告归还借款本金136万元；2、判决两被告向原告支付利息，利息计算方式为：从2015年6月10日起按年利率6%支付借款18万元的逾期利息至清偿之日止；从2015年12月10日起按年利率6%支付借款118万元的逾期利息至清偿之日时止；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年12月10日起，原告通过银行转账及现金给付的方式多次借款给被告，截止2014年12月10日，被告徐志斌从原告李天文处借款共计136万元。2014年12月10日，被告徐志斌向原告出具了由贵兰包装厂作担保，加盖贵兰包装厂印章的《借条》，向原告承诺2015年6月10日归还原告18万元，2015年12月10日归还原告118万元。还款期限届满后，被告徐志斌以各种理由拒绝履行还款义务。
被告徐志斌、贵兰包装厂辩称：1、2014年12月10日，被告徐志斌向原告出具借条一张，载明被告徐志斌向原告借款136万元，实际借款100万元，有2013年12月10日原告的两张取款回单为证，两张回单金额分别为65万元、35万元，共100万元。被告徐志斌向原告借款本金实为100万元，并非136万元，现已归还36万元，尚欠本金只有64万元。2、被告徐志斌与原告之间的借款未约定利息，应视为没有利息，故原告要求支付利息的请求没有法律依据，应予驳回。被告徐志斌仅欠原告64万元，原告136万元为欠款基数计算逾期利息，更无法律依据。3、被告贵兰包装厂虽在借条上加盖公章，但未标明保证人身份或承担保证责任，并非借款的担保人，亦非借款人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在供气、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，贵兰包装厂既非借款人，亦非担保人，不应对借款承担保证责任。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李天文于2013年12月10日通过贵阳银行向被告徐志斌转账65万元，通过农业银行向徐志斌代收人徐卫辉（徐志斌亲属）转账35万元，并付给被告徐志斌现金36万元。同日，被告徐志斌向原告李天文出具借条一张，内容为：“借条/今借到李天文人民币壹佰叁拾陆万元正（￥1360000.00元）时间一年，2014年12月10日至2015年12月10日，2015年6月10日还壹拾捌万元，2015年12月10日，还壹佰壹拾捌万元正。/具借人徐志斌/2014年12月10日”。应原告要求，被告徐志斌在署名和落款时间上盖上“清镇市贵兰包装厂”印章。借款后，被告徐志斌未按期偿还借款，原告李天文遂诉至本院。
本院认为，被告徐志斌应该按照约定积极履行偿还借款本金的义务，并应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，截止2016年11月10日，资金占用利息为80200元。被告徐志斌辩称已偿还36万元，但未举证证实，应承担举证不能的不利后果。另外，借条上虽盖有贵兰包装厂印章，但未表明贵兰包装厂保证人身份或者承担保证责任，也不能通过其他事实推定其为保证人，原告请求其承担还款责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，原告李天文要求被告徐志斌还款的诉请应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”、第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予以支持”第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告徐志斌在本判决生效之日起十五日内偿还原告李天文借款本金136万元及利息（2016年11月20日前的利息为80200元，从2016年11月21日起按年利率6%计算利息，直至还清本金时止）；
二、驳回原告李天文的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17639元，由被告徐志斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 刘翠琴
人民陪审员 严杨贵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨永红
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初1844号原告：李天文，男，汉族，1967年4月1日生，住贵州省，委托诉讼代理人：魏吉凤，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春雷，贵州宏贯律师事务所实习律师。被告：徐志斌，男，汉族，1964年3月8日生，住贵州省，被告：清镇市贵兰包装厂，住所贵州省清镇市新店镇鸭池河开发区。统一社会信用代码/注册号：915201817613892680/520181000119611。主要负责人：邵卸奶，执行事务合伙人。原告李天文与被告徐志斌、清镇市贵兰包装厂（以下简称贵兰包装厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天文及其委托诉讼代理人魏吉凤、杨春雷到庭参加诉讼，被告贵兰包装厂、徐志斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告李天文向本院提出诉讼请求：1判决两被告归还借款本金136万元；2、判决两被告向原告支付利息，利息计算方式为：从2015年6月10日起按年利率6%支付借款18万元的逾期利息至清偿之日止；从2015年12月10日起按年利率6%支付借款118万元的逾期利息至清偿之日时止；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年12月10日起，原告通过银行转账及现金给付的方式多次借款给被告，截止2014年12月10日，被告徐志斌从原告李天文处借款共计136万元。2014年12月10日，被告徐志斌向原告出具了由贵兰包装厂作担保，加盖贵兰包装厂印章的《借条》，向原告承诺2015年6月10日归还原告18万元，2015年12月10日归还原告118万元。还款期限届满后，被告徐志斌以各种理由拒绝履行还款义务。被告徐志斌、贵兰包装厂辩称：1、2014年12月10日，被告徐志斌向原告出具借条一张，载明被告徐志斌向原告借款136万元，实际借款100万元，有2013年12月10日原告的两张取款回单为证，两张回单金额分别为65万元、35万元，共100万元。被告徐志斌向原告借款本金实为100万元，并非136万元，现已归还36万元，尚欠本金只有64万元。2、被告徐志斌与原告之间的借款未约定利息，应视为没有利息，故原告要求支付利息的请求没有法律依据，应予驳回。被告徐志斌仅欠原告64万元，原告136万元为欠款基数计算逾期利息，更无法律依据。3、被告贵兰包装厂虽在借条上加盖公章，但未标明保证人身份或承担保证责任，并非借款的担保人，亦非借款人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在供气、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，贵兰包装厂既非借款人，亦非担保人，不应对借款承担保证责任。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未提交证据，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李天文于2013年12月10日通过贵阳银行向被告徐志斌转账65万元，通过农业银行向徐志斌代收人徐卫辉（徐志斌亲属）转账35万元，并付给被告徐志斌现金36万元。同日，被告徐志斌向原告李天文出具借条一张，内容为：“借条/今借到李天文人民币壹佰叁拾陆万元正（￥1360000.00元）时间一年，2014年12月10日至2015年12月10日，2015年6月10日还壹拾捌万元，2015年12月10日，还壹佰壹拾捌万元正。/具借人徐志斌/2014年12月10日”。应原告要求，被告徐志斌在署名和落款时间上盖上“清镇市贵兰包装厂”印章。借款后，被告徐志斌未按期偿还借款，原告李天文遂诉至本院。本院认为，被告徐志斌应该按照约定积极履行偿还借款本金的义务，并应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，截止2016年11月10日，资金占用利息为80200元。被告徐志斌辩称已偿还36万元，但未举证证实，应承担举证不能的不利后果。另外，借条上虽盖有贵兰包装厂印章，但未表明贵兰包装厂保证人身份或者承担保证责任，也不能通过其他事实推定其为保证人，原告请求其承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上所述，原告李天文要求被告徐志斌还款的诉请应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”、第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予以支持”第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告徐志斌在本判决生效之日起十五日内偿还原告李天文借款本金136万元及利息（2016年11月20日前的利息为80200元，从2016年11月21日起按年利率6%计算利息，直至还清本金时止）；二、驳回原告李天文的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17639元，由被告徐志斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 俊人民陪审员  刘翠琴人民陪审员  严杨贵二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨永红
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10053号
原告：王振磊，男，1987年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告：王艳玲，女，1980年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告王艳霞，女，1978年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告：万秀芹，女，1956年11月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告：尹凤英，女，1929年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
五原告委托诉讼代理人：王振国，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人：石洪峰，经理。
住所地：天津市南开区白堤路*号。
委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告王振磊、王艳玲、王艳霞、万秀芹、尹凤英与被告中国平安保险股份有限公司赤峰分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振磊、王艳玲、王艳霞、万秀芹、尹凤英的委托诉讼代理人王振国，被告中国平安财产保险股份有限爱你公司天津分公司的委托诉讼代理人孙文广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费5594.38元、住院伙食补助100元、护理费106.35元、死亡赔偿金32975元×15年=494625元、丧葬费30996元、精神抚慰金50000元、交通费500元、处理事故人员误工费104.92×3人×5天=1573.80元、电动车损失2000元、被告扶养人生活费76420元（其中受害人母亲尹凤英11463元×5年÷3人=19105元，受害人配偶万秀琴11463元×20年÷4人=57315元）。事实理由：2017年10月2日，朱久军驾驶的×××号小型轿车，沿着G306号线榆树林子村与原告王彬驾驶的三轮电动车相撞，造成王彬经医院抢救无效死亡及两车损坏的重大交通事故，交通警察部门认定被告朱久军负此次事故的次要责任，原告认为，被告的行为造成了原告重大经济损失及精神损失，理应赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，朱久军驾驶车辆在我公司投保交强险和三者险500000元，事故发生在保险期间内，原告合理损失同意赔付；原告主张的交通费过高，处理事故人员误工费应该有相应依据，被扶养人万秀琴的生活费缺乏明确的法律依据，电动车损失过高，原告主张按40%比例赔付缺乏事实依据，不同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、鉴定意见通知书、村委会证明等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2017年10月2日，朱久军驾驶的×××号小型轿车，沿着G306线由南向北行驶，与沿G306线西侧榆树林子村路由西向北左转弯的王彬驾驶的三轮电动车相撞，造成王彬经医院抢救无效死亡及两车部分机件不同程度损坏的道路交通事故。翁牛特旗公安局交通警察大队作出翁公交认字〔2017〕170053号道路交通事故认定书，认定王彬应承担本次事故的主要责任，朱久军承担本次事故的次要责任。朱久军驾驶的×××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险（限额500000元），事故发生在保险期间内。事故发生后，王彬被送往赤峰学院附属医院，经诊断为：一、急性内开放性颅脑损伤（重）1、多发脑挫裂伤，（额、作；顶、双；顳、右）2、硬膜下血肿（额、顳、顶，右）3、弥漫性轴索损伤4、弥漫性脑肿胀5、原发脑干损伤6、创伤性蛛网膜下腔出血7、颅底骨折8、脑髓液鼻漏10、颅内积气，二、失血性休克，三、呼吸循环衰竭，于2017年10月2日死亡。
另查明，王彬的母亲尹凤英育有三子，长子王国兴、次子王彬、三子王才。王彬与妻子万秀芹共同育有儿子王振磊、长女王艳霞、儿女王艳玲。
本院认为，被告承认五原告在本案中主张的事实，故对五原告主张的事实予以确认。朱久军在本次事故中承担次要责任，朱久军驾驶的×××号小型轿车，在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（限额500000元），事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内承担次要责任的相应赔偿责任。五原告主张的医疗费5594.38元、住院伙食补助100元、护理费106.35元、死亡赔偿金32975元×15年=494625元、丧葬费30996元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费104.92×3人×5天=1573.80元、被扶养人尹凤英生活费19105元，符合法律规定，本院予以支持、五原告主张的被扶养人万秀琴生活费57315元，因无证据证明万秀琴没有劳动能力，本院不予支持。双方均认可电动车损失1500元，本院予以支持。五原告主张交通费500元，结合当地交通费用情况，以及往返住宅与医院的距离，酌定为200元为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十七条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额10000元内赔付原告王振磊、王艳玲、王艳霞、万秀芹、尹凤英支付的医疗费5594.38元、住院伙食补助费100元，计5694.38元；在死亡伤残险110000元内赔偿原告王振磊、王艳玲、王艳霞、万秀芹、尹凤英支付的护理费106.35元、丧葬费30996元、精神抚慰金50000元、交通费200元、死亡赔偿金494625元、处理事故人员误工费1573.80元、被扶养人万秀琴生活费19105元，计,596606.15元的110000元；在财产损失2000元限额内，赔偿电动车损失1500元，以上合计117194.38元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险限额（500000元）内赔付原告王振磊、王艳玲、王艳霞、万秀芹、尹凤英的上述机动车第三者责任强制保险限额内未赔付部分145981.85元（486606.15元×30%）；
三、驳回原告王振磊、王艳玲、王艳霞、万秀芹、尹凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6331元，由原告王振磊、王艳玲、王艳霞、万秀芹、尹凤英负担1082元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担5249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王黎黎
二〇一八年一月十一日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10053号原告：王振磊，男，1987年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告：王艳玲，女，1980年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告王艳霞，女，1978年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告：万秀芹，女，1956年11月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告：尹凤英，女，1929年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。五原告委托诉讼代理人：王振国，内蒙古松川律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。负责人：石洪峰，经理。住所地：天津市南开区白堤路*号。委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。原告王振磊、王艳玲、王艳霞、万秀芹、尹凤英与被告中国平安保险股份有限公司赤峰分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振磊、王艳玲、王艳霞、万秀芹、尹凤英的委托诉讼代理人王振国，被告中国平安财产保险股份有限爱你公司天津分公司的委托诉讼代理人孙文广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费5594.38元、住院伙食补助100元、护理费106.35元、死亡赔偿金32975元×15年=494625元、丧葬费30996元、精神抚慰金50000元、交通费500元、处理事故人员误工费104.92×3人×5天=1573.80元、电动车损失2000元、被告扶养人生活费76420元（其中受害人母亲尹凤英11463元×5年÷3人=19105元，受害人配偶万秀琴11463元×20年÷4人=57315元）。事实理由：2017年10月2日，朱久军驾驶的×××号小型轿车，沿着G306号线榆树林子村与原告王彬驾驶的三轮电动车相撞，造成王彬经医院抢救无效死亡及两车损坏的重大交通事故，交通警察部门认定被告朱久军负此次事故的次要责任，原告认为，被告的行为造成了原告重大经济损失及精神损失，理应赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，朱久军驾驶车辆在我公司投保交强险和三者险500000元，事故发生在保险期间内，原告合理损失同意赔付；原告主张的交通费过高，处理事故人员误工费应该有相应依据，被扶养人万秀琴的生活费缺乏明确的法律依据，电动车损失过高，原告主张按40%比例赔付缺乏事实依据，不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、鉴定意见通知书、村委会证明等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年10月2日，朱久军驾驶的×××号小型轿车，沿着G306线由南向北行驶，与沿G306线西侧榆树林子村路由西向北左转弯的王彬驾驶的三轮电动车相撞，造成王彬经医院抢救无效死亡及两车部分机件不同程度损坏的道路交通事故。翁牛特旗公安局交通警察大队作出翁公交认字〔2017〕170053号道路交通事故认定书，认定王彬应承担本次事故的主要责任，朱久军承担本次事故的次要责任。朱久军驾驶的×××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险（限额500000元），事故发生在保险期间内。事故发生后，王彬被送往赤峰学院附属医院，经诊断为：一、急性内开放性颅脑损伤（重）1、多发脑挫裂伤，（额、作；顶、双；顳、右）2、硬膜下血肿（额、顳、顶，右）3、弥漫性轴索损伤4、弥漫性脑肿胀5、原发脑干损伤6、创伤性蛛网膜下腔出血7、颅底骨折8、脑髓液鼻漏10、颅内积气，二、失血性休克，三、呼吸循环衰竭，于2017年10月2日死亡。另查明，王彬的母亲尹凤英育有三子，长子王国兴、次子王彬、三子王才。王彬与妻子万秀芹共同育有儿子王振磊、长女王艳霞、儿女王艳玲。本院认为，被告承认五原告在本案中主张的事实，故对五原告主张的事实予以确认。朱久军在本次事故中承担次要责任，朱久军驾驶的×××号小型轿车，在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（限额500000元），事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内承担次要责任的相应赔偿责任。五原告主张的医疗费5594.38元、住院伙食补助100元、护理费106.35元、死亡赔偿金32975元×15年=494625元、丧葬费30996元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费104.92×3人×5天=1573.80元、被扶养人尹凤英生活费19105元，符合法律规定，本院予以支持、五原告主张的被扶养人万秀琴生活费57315元，因无证据证明万秀琴没有劳动能力，本院不予支持。双方均认可电动车损失1500元，本院予以支持。五原告主张交通费500元，结合当地交通费用情况，以及往返住宅与医院的距离，酌定为200元为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十七条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额10000元内赔付原告王振磊、王艳玲、王艳霞、万秀芹、尹凤英支付的医疗费5594.38元、住院伙食补助费100元，计5694.38元；在死亡伤残险110000元内赔偿原告王振磊、王艳玲、王艳霞、万秀芹、尹凤英支付的护理费106.35元、丧葬费30996元、精神抚慰金50000元、交通费200元、死亡赔偿金494625元、处理事故人员误工费1573.80元、被扶养人万秀琴生活费19105元，计,596606.15元的110000元；在财产损失2000元限额内，赔偿电动车损失1500元，以上合计117194.38元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险限额（500000元）内赔付原告王振磊、王艳玲、王艳霞、万秀芹、尹凤英的上述机动车第三者责任强制保险限额内未赔付部分145981.85元（486606.15元×30%）；三、驳回原告王振磊、王艳玲、王艳霞、万秀芹、尹凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6331元，由原告王振磊、王艳玲、王艳霞、万秀芹、尹凤英负担1082元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担5249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王黎黎二〇一八年一月十一日书记员任海洋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25752号
原告：北京北方群星汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区丰管路30号。
法定代表人：石慧，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚峰，男，该单位职员，住单位宿舍。
被告：李沧粟，女，1973年8月29日出生。
原告北京北方群星汽车销售有限公司与被告李沧粟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京北方群星汽车销售有限公司委托诉讼代理人赵亚峰到庭参加诉讼,被告李沧粟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京北方群星汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李沧粟偿还原告为其垫付的银行贷款期款本金4332.4元、违约金1299.72元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。2001年，李沧粟由原告提供担保以贷款方式购买英格尔汽车一辆，车辆单价为81900元。李沧粟首付16900的车款后，剩余65000元由原告作为连带责任保证人，向中国银行北京市房山支行申请贷款，以按月分期还款方式分60个月还清，双方签订了《北京北方群星汽车销售有限公司销售合同》、《汽车消费担保借款合同》、《北京北方群星汽车销售有限公司汽车消费担保借款反担保合同》。合同签订后，原告开始正常履行义务，但被告在合同约定履行还款期间多次违约。原告依据协议依法履行了连带保证义务，代其向中国银行北京市分行偿还所欠贷款。为维护原告的合法权益，原告为以上所述事项向人民法院对被告提起民事诉讼，请求法院依法裁判，支持原告诉讼请求。
李沧粟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2001年11月14日，李沧粟与北京北方群星汽车销售有限公司签订《北京北方群星汽车销售有限公司销售合同》从北京北方群星汽车销售有限公司处购买车辆。后，李沧粟（借款人）与中国银行北京市分行（贷款人）、北京北方群星汽车销售有限公司（保证人）签订《中国银行北京市分行汽车消费担保借款合同》，该合同显示：贷款金额为65000元；贷款期限：60个月，从2001年11月29日至2006年11月29日；贷款用途：此贷款只能用于购买国产车。2001年11月19日，李沧粟（乙方）与北京北方群星汽车销售有限公司（甲方）签订《北京北方群星汽车销售有限公司汽车消费担保借款反担保合同》，合同中约定：乙方逾期付款七日以上的，视为严重违约，按逾期应付款项的百分之三十向甲方支付违约金。上述合同签订后，被告李沧粟未能按期偿还贷款，中国银行北京市分行要求原告北京北方群星汽车销售有限公司履行保证责任。原告北京北方群星汽车销售有限公司代被告李沧粟偿还贷款本息74202.83元。被告李沧粟现尚有贷款本息3082.83元未还。
上述事实，有当事人陈述、银行出具的证明、《北京北方群星汽车销售有限公司销售合同》、《中国银行北京市分行汽车消费担保借款合同》、《北京北方群星汽车销售有限公司汽车消费担保借款反担保合同》等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告作为被告李沧粟的保证人，在履行保证责任后，即取得向被告李沧粟追偿的权利。此后，双方就还款事宜签定的合同系双方当事人真实意思表示，合同各方均应严格按照约定履行。对原告要求被告李沧粟偿还欠款及违约金的诉讼请求，本院予以支持；原告主张偿还欠款及违约金数额有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国民合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李沧粟于本判决生效之日起七日内给付原告北京北方群星汽车销售有限公司代偿款3082.83元、违约金924.85元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告北京北方群星汽车销售有限公司负担15元（已交纳），由被告李沧粟负担35元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费560元，由被告李沧粟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李婍婧
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 龚美玲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邬佩怡
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第1028号
原告蒋某某，男。
被告王某，女。
委托代理人胡涛艳，广安市前锋区法律援助中心工作人员。
原告蒋某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员冯昌林适用简易程序独任审判，并于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告王某及其委托代理人胡涛艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，他与被告于2012年通过网络相识、恋爱，2013年2月20日登记结婚。婚后夫妻感情一般，经常为工资争吵，自己所有工资交给被告。其与前期所生儿子随自己生活，但被告对自己的儿子爱理不理，儿子现已回到自己前妻处，但被告不愿意给抚养费，被告的所作所为已严重伤害夫妻感情。原告认为夫妻感情破裂已完全破裂，故起诉来院，要求判令与被告离婚。
被告王某辩称，不同意离婚。原告诉称的离婚理由是捏造的，不是事实。夫妻感情很好，希望双方能和好。如果确实要离婚，要求分割房屋装修款。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方于2012年5月通过网络相识、恋爱，2013年2月20日自愿到广安市广安区民政局办理了结婚登记手续。同时查明，2014年双方对房屋进行了装修。在共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生纠纷，现原告以双方夫妻感情已经破裂为由起诉来院，要求依法裁决。
以上事实有原告提供的起诉状、结婚证、身份证、离婚协议书、送货单、存款明细复印件、取款凭条，被告提供的证明、收据、安置房分配通知，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告均系再婚，对婚姻应该有更深刻的认识与理解。双方2012年5月通过网络相识、恋爱，2013年2月办理结婚登记手续，后一起共同生活。说明原、被告婚前建立了一定的感情基础，婚后建立了较好的夫妻感情。虽然两人在夫妻共同生活中，曾因家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻之间没有根本性矛盾和分歧。遇到问题时，只要双方冷静思考，加强沟通和交流，互相尊重和理解对方，就能消除夫妻之间隔阂和矛盾，修复感情裂痕，巩固和增进夫妻感情。同时，原告蒋某某未能提供证据证明双方夫妻感情完全破裂。故此，本院认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告蒋某某负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 冯昌林
二〇一五年十月十四日
书记员 袁宏斌
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初1179号
原告安阳市众邦钢板仓工程有限公司，住所地安阳市北关区。社会信用代码：914105035763495397（1-1）。
法定代表人姜保军，该公司董事长。
委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
被告河南北方城建集团有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人苏孟元，该公司董事长。
委托代理人王海成，该公司员工。
本院在审理原告安阳市众邦钢板仓工程有限公司诉被告河南北方城建集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安阳市众邦钢板仓工程有限公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市众邦钢板仓工程有限公司以双方已庭外调解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安阳市众邦钢板仓工程有限公司。
案件受理费613元，减半收取306.50元，由原告安阳市众邦钢板仓工程有限公司负担。
审判员 陈新玲
二〇一六年七月八日
书记员 李明阳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初16129号
原告：吕琦，男，1959年6月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：施晓栋，上海祺道律师事务所律师。
被告：上海鸿洋船舶有限公司，住所地上海市松ＸＸ阳综合经济区。
法定代表人：霍蓉，负责人。
委托诉讼代理人：陈荣，上海天铭律师事务所律师。
第三人：霍蓉，女，1971年6月20日生，汉族，住江苏省镇江市京口区米山人家。
委托诉讼代理人：陈荣，上海天铭律师事务所律师。
原告吕琦与被告上海鸿洋船舶有限公司、第三人霍蓉请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序。本案与(2017)沪0117民初11984号案件于同年10月19日合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施晓栋、被告和第三人的共同委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕琦向本院提出诉讼请求：1.被告按照2015年9月7日生效的股东会决议办理变更登记手续，将被告注册资本变更登记为500万元，且将原告出资额变更登记为50万元；2.第三人协助办理上述变更登记手续。事实和理由：原告和第三人系被告股东，第三人持有被告90%股权，原告持有被告10%股权。原告和第三人于2015年9月7日通过了关于变更被告注册资金的股东会决议并通过了被告章程修正案，该决议和章程修正案确认被告注册资金变更为500万元，其中第三人霍蓉出资变更为450万元，原告出资变更为50万元。后，第三人办理完毕变更被告法定代表人、公司监事等事宜，但是对于变更公司注册资金至今未予办理。根据公司章程及股东会决议的决定，该有效决议必须严格执行。被告和第三人违反该股东会决议，损害了原告的合法权益，故原告提起前述诉讼请求。
被告上海鸿洋船舶有限公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，2015年9月7日股东会决议内容涉及将注册资本由5,000万元减至500万元，且所有股东是同比例减资，但是原告对此持反对意见，工商登记管理机关也不认可，该决议已经作废，后于2016年7月22日重新形成了股东会决议，并办理了变更登记手续，对于原告要求将其出资额减资至50万元，我方不同意。
第三人述称：同意被告的意见。
本院经审理查明：被告成立于2000年1月24日，注册资本5,000万元，登记股东为原告和第三人，持股比例分别为10%、90%。
2015年9月7日，被告曾召开股东会，并形成如下决议：1.公司注册资本由5,000万元更改为500万元；2.通过公司章程修正案；3.授权公司股东霍蓉依据公司章程，全权负责公司注册资本更改工商登记事宜，公司股东吕琦协助公司股东霍蓉办理公司注册资本更改等手续，表决结果为：霍蓉同意，占股90%；吕琦不同意，占股10%。其中，前述提及的章程修正案记载，被告注册资本由5,000万元更改为500万元，霍蓉的出资由4,500万元改为450万元，吕琦的出资由500万元改为50万元，吕琦和霍蓉的持股比例不变，分别为10%、90%，该份章程修正案的表决结果为：霍蓉同意，占总股数90%；吕琦不同意，占总股数10%。后，就2015年9月7日股东会决议所涉减资事宜未实际履行，也未办理变更登记等手续。因原告要求被告和第三人按照2015年9月7日股东会决议中所涉减资内容办理变更登记手续，故涉诉。
另查明，2016年7月22日，被告形成如下股东会决议：一、公司注册资本由5,000万元减至1,750万元；二、公司减少注册资本后，股东的出资额及持股比例如下：霍蓉出资额1,250万元，出资比例71.43%，吕琦出资额500万元，出资比例28.57%；三、公司在本决议作出后，编制资产负债表及财务清单，在10日内通知债权人，并于30日内在报纸上公告；四、通过章程修正案等，表决结果为：霍蓉同意，占总股数90%；吕琦不同意，占总股数10%。2016年8月13日，被告在文汇报上刊登减资公告，记载被告经股东会决议由注册资本5,000万元减至1,750万元。2016年9月30日，被告出具有关债务清偿及担保情况说明(以下简称情况说明)记载，根据公司法和被告章程规定，并根据2016年7月22日被告关于减资的股东会决议，被告编制了资产负债表及财产清单，在该决议作出之日起的10日内通知了债权人，并于2016年8月13日在文汇报上刊登了减资公告，现就减资所涉及的债务清偿及担保问题作如下说明：根据公司编制的资产负债表及财产清单，公司对外债务为零万元；至2016年9月30日被告已向要求清偿债务或提供担保的债权人清偿了全部债务或提供了相应的担保；未清偿的债务，由公司继续负责清偿，并由股东霍蓉在法律规定的范围内提供相应的担保。该份情况说明落款加盖了公司印章，且霍蓉在担保人处签名确认。2017年3月，被告办理了上述减资的工商变更登记手续。
以上事实，有被告工商登记信息、股东会决议、章程、章程修正案、情况说明、文汇报、临时股东会通知、授权委托书、签到簿以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：原告要求被告和第三人按照2015年9月7日股东会决议所涉减资内容办理变更登记手续是否有相应事实和法律依据。首先，针对被告2015年9月7日形成的涉及减资的股东会决议，原告投票予以反对，且该股东会决议所涉减资内容并未实际履行及办理变更登记手续。其次，2016年7月22日被告再次召开股东会决议，所涉被告减资事项不同于2015年9月7日股东会决议的内容，且2016年7月22日股东会决议由被告的全体股东即原告和第三人参与表决，虽然原告投票反对，但因第三人投票同意该决议，故该决议内容已经代表三分之二以上表决权的股东通过，符合《公司法》第43条的规定，且随后针对2016年7月22日股东会决议内容，被告已经办理了工商变更登记手续。综上，本院认为，2015年9月7日被告股东会决议所涉减资内容并未实际履行，且其内容与随后形成的2016年7月22日股东会决议内容不一致，加之被告和第三人明确表示不同意原告按照2015年9月7日股东会决议内容将出资额由500万元减资至50万元，且原告亦曾投票反对2015年9月7日股东会决议内容，故所涉被告减资事宜应以2016年7月22日股东会决议内容为准，原告要求被告和第三人按照2015年9月7日股东会决议所涉减资内容办理变更登记手续的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吕琦的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吕琦负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘红艳
二〇一七年十一月十一日
书记员 周鹏宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。
股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初16129号原告：吕琦，男，1959年6月15日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：施晓栋，上海祺道律师事务所律师。被告：上海鸿洋船舶有限公司，住所地上海市松ＸＸ阳综合经济区。法定代表人：霍蓉，负责人。委托诉讼代理人：陈荣，上海天铭律师事务所律师。第三人：霍蓉，女，1971年6月20日生，汉族，住江苏省镇江市京口区米山人家。委托诉讼代理人：陈荣，上海天铭律师事务所律师。原告吕琦与被告上海鸿洋船舶有限公司、第三人霍蓉请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序。本案与(2017)沪0117民初11984号案件于同年10月19日合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施晓栋、被告和第三人的共同委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕琦向本院提出诉讼请求：1.被告按照2015年9月7日生效的股东会决议办理变更登记手续，将被告注册资本变更登记为500万元，且将原告出资额变更登记为50万元；2.第三人协助办理上述变更登记手续。事实和理由：原告和第三人系被告股东，第三人持有被告90%股权，原告持有被告10%股权。原告和第三人于2015年9月7日通过了关于变更被告注册资金的股东会决议并通过了被告章程修正案，该决议和章程修正案确认被告注册资金变更为500万元，其中第三人霍蓉出资变更为450万元，原告出资变更为50万元。后，第三人办理完毕变更被告法定代表人、公司监事等事宜，但是对于变更公司注册资金至今未予办理。根据公司章程及股东会决议的决定，该有效决议必须严格执行。被告和第三人违反该股东会决议，损害了原告的合法权益，故原告提起前述诉讼请求。被告上海鸿洋船舶有限公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，2015年9月7日股东会决议内容涉及将注册资本由5,000万元减至500万元，且所有股东是同比例减资，但是原告对此持反对意见，工商登记管理机关也不认可，该决议已经作废，后于2016年7月22日重新形成了股东会决议，并办理了变更登记手续，对于原告要求将其出资额减资至50万元，我方不同意。第三人述称：同意被告的意见。本院经审理查明：被告成立于2000年1月24日，注册资本5,000万元，登记股东为原告和第三人，持股比例分别为10%、90%。2015年9月7日，被告曾召开股东会，并形成如下决议：1.公司注册资本由5,000万元更改为500万元；2.通过公司章程修正案；3.授权公司股东霍蓉依据公司章程，全权负责公司注册资本更改工商登记事宜，公司股东吕琦协助公司股东霍蓉办理公司注册资本更改等手续，表决结果为：霍蓉同意，占股90%；吕琦不同意，占股10%。其中，前述提及的章程修正案记载，被告注册资本由5,000万元更改为500万元，霍蓉的出资由4,500万元改为450万元，吕琦的出资由500万元改为50万元，吕琦和霍蓉的持股比例不变，分别为10%、90%，该份章程修正案的表决结果为：霍蓉同意，占总股数90%；吕琦不同意，占总股数10%。后，就2015年9月7日股东会决议所涉减资事宜未实际履行，也未办理变更登记等手续。因原告要求被告和第三人按照2015年9月7日股东会决议中所涉减资内容办理变更登记手续，故涉诉。另查明，2016年7月22日，被告形成如下股东会决议：一、公司注册资本由5,000万元减至1,750万元；二、公司减少注册资本后，股东的出资额及持股比例如下：霍蓉出资额1,250万元，出资比例71.43%，吕琦出资额500万元，出资比例28.57%；三、公司在本决议作出后，编制资产负债表及财务清单，在10日内通知债权人，并于30日内在报纸上公告；四、通过章程修正案等，表决结果为：霍蓉同意，占总股数90%；吕琦不同意，占总股数10%。2016年8月13日，被告在文汇报上刊登减资公告，记载被告经股东会决议由注册资本5,000万元减至1,750万元。2016年9月30日，被告出具有关债务清偿及担保情况说明(以下简称情况说明)记载，根据公司法和被告章程规定，并根据2016年7月22日被告关于减资的股东会决议，被告编制了资产负债表及财产清单，在该决议作出之日起的10日内通知了债权人，并于2016年8月13日在文汇报上刊登了减资公告，现就减资所涉及的债务清偿及担保问题作如下说明：根据公司编制的资产负债表及财产清单，公司对外债务为零万元；至2016年9月30日被告已向要求清偿债务或提供担保的债权人清偿了全部债务或提供了相应的担保；未清偿的债务，由公司继续负责清偿，并由股东霍蓉在法律规定的范围内提供相应的担保。该份情况说明落款加盖了公司印章，且霍蓉在担保人处签名确认。2017年3月，被告办理了上述减资的工商变更登记手续。以上事实，有被告工商登记信息、股东会决议、章程、章程修正案、情况说明、文汇报、临时股东会通知、授权委托书、签到簿以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于：原告要求被告和第三人按照2015年9月7日股东会决议所涉减资内容办理变更登记手续是否有相应事实和法律依据。首先，针对被告2015年9月7日形成的涉及减资的股东会决议，原告投票予以反对，且该股东会决议所涉减资内容并未实际履行及办理变更登记手续。其次，2016年7月22日被告再次召开股东会决议，所涉被告减资事项不同于2015年9月7日股东会决议的内容，且2016年7月22日股东会决议由被告的全体股东即原告和第三人参与表决，虽然原告投票反对，但因第三人投票同意该决议，故该决议内容已经代表三分之二以上表决权的股东通过，符合《公司法》第43条的规定，且随后针对2016年7月22日股东会决议内容，被告已经办理了工商变更登记手续。综上，本院认为，2015年9月7日被告股东会决议所涉减资内容并未实际履行，且其内容与随后形成的2016年7月22日股东会决议内容不一致，加之被告和第三人明确表示不同意原告按照2015年9月7日股东会决议内容将出资额由500万元减资至50万元，且原告亦曾投票反对2015年9月7日股东会决议内容，故所涉被告减资事宜应以2016年7月22日股东会决议内容为准，原告要求被告和第三人按照2015年9月7日股东会决议所涉减资内容办理变更登记手续的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吕琦的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告吕琦负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红艳二〇一七年十一月十一日书记员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5898号
原告：周建，男，1964年10月28日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：斯友全，浙江司正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：斯琦能，浙江司正律师事务所律师。
被告：蔡伐，男，1977年5月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告周建与被告蔡伐买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告周建的委托诉讼代理人斯友全到庭参加诉讼，被告蔡伐经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款人民币83700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月，被告蔡伐因经营所需向原告购买兰花，至2017年4月2日尚欠货款人民币83700元，承诺于2017年4月30日前还清，但被告未能按时支付。审理中，原告陈述诉状中购买兰花时间应为2017年2月，“2011年”系书写笔误。
被告蔡伐未作答辩。
原告周建为证明其主张的事实，向本院提供由被告蔡伐出具的欠款凭证一份，用以证明被告尚欠原告货款87300元，承诺于2017年4月30日前付清的事实。本院认为，被告蔡伐未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利，该证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告愿意对证据的真实性作出保证，故确认为认定本案事实的有效证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告主张事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告尚欠原告货款87300元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求支付上述货款，合法合理，本院予以支持。被告蔡伐经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡伐支付原告周建货款87300元，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元，由被告蔡伐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何炯珉
审 判 员 闫龙会
人民陪审员 蒋培南
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨海霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初626号
原告：宋某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：郑某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告宋某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告郑某第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时，经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告均推诿未付。
被告郑某第一次开庭时，辩解：被告并非实际借款人，且原告对被告出具的借条进行了涂改，故不同意按借条金额承担责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：2014年10月9日，被告给原告出具的借条原件一张（金额20000元）及原告的当庭陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑某给原告出具现金借条一张，双方之间的借款合同关系已经成立，双方应严格按照约定履行义务。被告郑某作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现其未按约还款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。对于借款责任及金额，被告辩解其并非实际借款人，仅是担保人。对此其并未提供相应的证据加以证明，且据经济交易习惯，被告若系担保人，其只应在借款人出具的借条上签名担保，而不会另行给出借人出具借条，这与常识不符，故其辩解，本院不予采信。被告对借款金额有异议，认为原告将借条上的借款金额进行了涂改，将”7000”涂改为”20000”，并就此申请笔迹鉴定，本院依法通知其预交鉴定费，但被告未在法定期间交纳。法律为公民赋予和指明了维护其合法权益的权利和途径，但需要公民有维护其合法权益的意识和行动。本案被告在本院多次提醒其维护自身合法权益时，仍怠于行使权利，且不到庭参加诉讼，致使本院对其有异议的借款金额无法查清，只能以借条的借款金额予以认定，由此造成的法律后果应当由其自行承担。故原告要求被告郑某偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，缺席判决如下：
被告郑某偿还原告宋某借款20000元，限于本判决生效后六十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告郑某负担。原告已交纳，由被告郑某直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员郑华
二〇一八年四月十三日
法官助理杨凯
书记员段雅珉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初626号原告：宋某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：郑某，汉族，甘肃省张掖市人。原告宋某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告郑某第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时，经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告均推诿未付。被告郑某第一次开庭时，辩解：被告并非实际借款人，且原告对被告出具的借条进行了涂改，故不同意按借条金额承担责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：2014年10月9日，被告给原告出具的借条原件一张（金额20000元）及原告的当庭陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑某给原告出具现金借条一张，双方之间的借款合同关系已经成立，双方应严格按照约定履行义务。被告郑某作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现其未按约还款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。对于借款责任及金额，被告辩解其并非实际借款人，仅是担保人。对此其并未提供相应的证据加以证明，且据经济交易习惯，被告若系担保人，其只应在借款人出具的借条上签名担保，而不会另行给出借人出具借条，这与常识不符，故其辩解，本院不予采信。被告对借款金额有异议，认为原告将借条上的借款金额进行了涂改，将”7000”涂改为”20000”，并就此申请笔迹鉴定，本院依法通知其预交鉴定费，但被告未在法定期间交纳。法律为公民赋予和指明了维护其合法权益的权利和途径，但需要公民有维护其合法权益的意识和行动。本案被告在本院多次提醒其维护自身合法权益时，仍怠于行使权利，且不到庭参加诉讼，致使本院对其有异议的借款金额无法查清，只能以借条的借款金额予以认定，由此造成的法律后果应当由其自行承担。故原告要求被告郑某偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，缺席判决如下：被告郑某偿还原告宋某借款20000元，限于本判决生效后六十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告郑某负担。原告已交纳，由被告郑某直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员郑华二〇一八年四月十三日法官助理杨凯书记员段雅珉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初13182号
原告：居浩萍，女，1950年8月26日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：徐文娟，江阴市石庄法律服务所法律工作者。
被告：臧建荣，男，1964年3月7日生，汉族，住江阴市。
原告居浩萍诉被告臧建荣、周琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告居浩萍到庭参加诉讼，被告臧建荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，居浩萍自愿申请撤回对周琴的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
居浩萍向本院提出诉讼请求：1、判令臧建荣归还借款10000元及利息（自2014年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由臧建荣承担。事实与理由：1998年2月、2004年9月，臧建荣以生意周转缺乏资金为由向她借款75000元，臧建荣于2005年、2007年两次归还10200元，2008年10月17日，臧建荣出具一份借款64800元的还款协议，后臧建荣多次还款39000元，2015年4月27日再次归还15800元，尚欠10000元经她多次催要未果，为维护其自身合法权益，故诉至法院。
臧建荣未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院对居浩萍提供的还款计划、还款协议依法予以确认。
经审理查明：2008年10月17日，臧建荣、周琴向居浩萍出具还款计划一份，载明：在2004年9月15日向居浩萍借现金陆万肆仟捌佰元整，现计划在2009年6月30日前归还现金最少不低于叁仟元整，余欠款每年递增50%归还。
2009年5月24日，臧建荣、周琴向居浩萍出具还款协议一份，载明：连接2008年10月17日还款计划在2009年5月24日还现金叁仟元整，还结欠陆万壹仟捌佰元整，现计划于2010年6月30日前还现金最少不低于陆仟元整。
2013年10月1日，臧建荣、周琴再次向居浩萍出具还款协议一份，载明：欠居浩萍借款贰万伍仟捌佰元整25800元，计2014年9月30日前归还。
庭审中，居浩萍陈述臧建荣曾陆续归还借款，现仍结欠的金额是10000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。居浩萍主张臧建荣结欠其借款10000元的事实提供了还款计划、还款协议为凭，本院对此依法予以确认。臧建荣未按约定履行还款义务，是纠纷产生的原因，应负归还借款本息之责。
臧建荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
臧建荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还居浩萍借款10000元及利息（自2014年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费减半收取25元（居浩萍已预交），由臧建荣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付居浩萍。
本判决为终审判决。
审判员 尹德元
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴小姣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初19160号
原告：弓颖，女，1985年7月15日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：林莉，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告：北京尚都优品科贸有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号7层722。
法定代表人：金凯欢。
委托诉讼代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。
原告弓颖与北京尚都优品科贸有限公司（以下简称尚都优品公司）公司决议纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后依法适用简易程序，由法官李紫来独任公开开庭进行了审理。本案原告弓颖之委托诉讼代理人林莉、被告尚都优品公司之委托诉讼代理人彭彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弓颖向本院提出诉讼请求：1、确认2016年10月20日作出的《北京尚都优品科贸有限公司2016年第三次股东会决议》不成立；2、尚都优品公司承担本案诉讼费用。事实和理由：弓颖于2016年4月出资4万元成为尚都优品公司股东，占40%股权。后经查询工商信息得知，尚都优品公司股权结构已经依据《北京尚都优品科贸有限公司2016年第三次股东会决议》（以下简称“涉案股东会决议”）予以变更，弓颖不再是尚都优品公司股东、监事。因上述股东会并未实际召开，弓颖亦未参加表决，股东会决议上“弓颖”的签字亦非本人所签，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第五条，上述股东会决议不成立。尚都优品公司损害了弓颖的权益，故弓颖诉至本院。
被告尚都优品公司辩称，涉案股东会决议成立且生效，不同意弓颖的诉讼请求：1.涉案股东会决议中弓颖的签字确系由案外人ＸＸ代签，弓颖对此知情且同意；2.尚都优品公司其他股东会决议中弓颖的名字也是由ＸＸ代签，故本案所涉代签行为构成表见代理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。尚都优品公司对弓颖提交的涉案股东会决议、弓颖对尚都优品公司提交的工商资料、微博公证书、微信截屏、聊天记录光盘的真实性、关联性、合法性均未提出异议，故本院对上述证据予以认可。
双方对如下证据存在争议：
尚都优品公司提交打款记录，欲证明曾向弓颖转账款项。弓颖对该证据的关联性不予认可。因该款项未注明用途，且金额与股权转让协议约定金额无法对应，故本院对该证据的关联性不予认可。
尚都优品公司提交趣美致你（北京）管理咨询有限公司工商登记查询信息，欲证明弓颖离开尚都优品公司后另行经营一家业务与尚都优品公司一致的公司并担任法定代表人。弓颖对该证据的关联性不予认可。因弓颖的其他经营行为与本案争议公司决议的状态、效力无关，故本院对该证据关联性不予认可。
尚都优品公司申请证人关某出庭作证，欲证明弓颖在与金凯欢和高健喆的争吵中表示同意转让股权。弓颖主张即使该证人证言真实，亦不能证明双方对股权转让事宜达成合意。因证人关某在另案中自认其与高健喆配偶金凯欢系亲属关系，故其证人证言缺乏中立性，本院对该证人证言的真实性不予认可。
本院经审理查明，尚都优品公司成立于2002年3月12日，2016年4月15日，该公司股东变更为金凯欢、弓颖，二人分别占60%、40%股权，弓颖出任公司监事。工商登记资料显示，2016年10月20日，弓颖与高健喆签订股权转让协议，约定弓颖将其持有的尚都优品公司40%股权转让给高健喆，转让价款4万元。同日，尚都优品公司召开2016年第三次股东会，并作出涉案股东会决议，同意上述股权转让事宜，并决议通过免去弓颖监事职务、退出股东会、修改公司章程等事项。涉案股东会决议由金凯欢、弓颖签字，尚都优品公司于庭审中认可其中弓颖的签字并非其本人所签。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的……”签字是股东参会、表决的基本凭证，尚都优品公司自认弓颖的签字系伪造，且未能提交任何有效证据证明弓颖参加了股东会并进行了表决，故涉案股东会决议不成立。
尚都优品公司称股东会决议内容符合弓颖的真实意思。弓颖曾在其微博、微信中作出过退出大蜜减脂营、股权不想要了、散伙的表达，仅能证明弓颖产生过退出尚都优品公司想法，但不等同于弓颖作出了符合《中华人民共和国公司法》形式要件的有效意思表示。尚都优品公司称弓颖对于涉案股东会决议内容及由他人代签事宜知情且认可，但未提交相关有效证据，应承担不利诉讼后果。尚都优品公司明知ＸＸ未取得弓颖的授权，故ＸＸ的行为不构成表见代理。综上，本院对尚都优品公司的答辩意见不予采信。
依照《中华人民共和国公司法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国定（四）》第五条之规定，本院判决如下：
确认二〇一六年十月二十日《北京尚都优品科贸有限公司2016年第三次股东会决议》不成立。
案件受理费三十五元由北京尚都优品科贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 李紫来
二〇一七年十二月十八日
法官助理 任 毅
书 记 员 李向阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初19160号原告：弓颖，女，1985年7月15日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：林莉，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：北京尚都优品科贸有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号7层722。法定代表人：金凯欢。委托诉讼代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。原告弓颖与北京尚都优品科贸有限公司（以下简称尚都优品公司）公司决议纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后依法适用简易程序，由法官李紫来独任公开开庭进行了审理。本案原告弓颖之委托诉讼代理人林莉、被告尚都优品公司之委托诉讼代理人彭彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告弓颖向本院提出诉讼请求：1、确认2016年10月20日作出的《北京尚都优品科贸有限公司2016年第三次股东会决议》不成立；2、尚都优品公司承担本案诉讼费用。事实和理由：弓颖于2016年4月出资4万元成为尚都优品公司股东，占40%股权。后经查询工商信息得知，尚都优品公司股权结构已经依据《北京尚都优品科贸有限公司2016年第三次股东会决议》（以下简称“涉案股东会决议”）予以变更，弓颖不再是尚都优品公司股东、监事。因上述股东会并未实际召开，弓颖亦未参加表决，股东会决议上“弓颖”的签字亦非本人所签，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条，上述股东会决议不成立。尚都优品公司损害了弓颖的权益，故弓颖诉至本院。被告尚都优品公司辩称，涉案股东会决议成立且生效，不同意弓颖的诉讼请求：1.涉案股东会决议中弓颖的签字确系由案外人ＸＸ代签，弓颖对此知情且同意；2.尚都优品公司其他股东会决议中弓颖的名字也是由ＸＸ代签，故本案所涉代签行为构成表见代理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。尚都优品公司对弓颖提交的涉案股东会决议、弓颖对尚都优品公司提交的工商资料、微博公证书、微信截屏、聊天记录光盘的真实性、关联性、合法性均未提出异议，故本院对上述证据予以认可。双方对如下证据存在争议：尚都优品公司提交打款记录，欲证明曾向弓颖转账款项。弓颖对该证据的关联性不予认可。因该款项未注明用途，且金额与股权转让协议约定金额无法对应，故本院对该证据的关联性不予认可。尚都优品公司提交趣美致你（北京）管理咨询有限公司工商登记查询信息，欲证明弓颖离开尚都优品公司后另行经营一家业务与尚都优品公司一致的公司并担任法定代表人。弓颖对该证据的关联性不予认可。因弓颖的其他经营行为与本案争议公司决议的状态、效力无关，故本院对该证据关联性不予认可。尚都优品公司申请证人关某出庭作证，欲证明弓颖在与金凯欢和高健喆的争吵中表示同意转让股权。弓颖主张即使该证人证言真实，亦不能证明双方对股权转让事宜达成合意。因证人关某在另案中自认其与高健喆配偶金凯欢系亲属关系，故其证人证言缺乏中立性，本院对该证人证言的真实性不予认可。本院经审理查明，尚都优品公司成立于2002年3月12日，2016年4月15日，该公司股东变更为金凯欢、弓颖，二人分别占60%、40%股权，弓颖出任公司监事。工商登记资料显示，2016年10月20日，弓颖与高健喆签订股权转让协议，约定弓颖将其持有的尚都优品公司40%股权转让给高健喆，转让价款4万元。同日，尚都优品公司召开2016年第三次股东会，并作出涉案股东会决议，同意上述股权转让事宜，并决议通过免去弓颖监事职务、退出股东会、修改公司章程等事项。涉案股东会决议由金凯欢、弓颖签字，尚都优品公司于庭审中认可其中弓颖的签字并非其本人所签。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的……”签字是股东参会、表决的基本凭证，尚都优品公司自认弓颖的签字系伪造，且未能提交任何有效证据证明弓颖参加了股东会并进行了表决，故涉案股东会决议不成立。尚都优品公司称股东会决议内容符合弓颖的真实意思。弓颖曾在其微博、微信中作出过退出大蜜减脂营、股权不想要了、散伙的表达，仅能证明弓颖产生过退出尚都优品公司想法，但不等同于弓颖作出了符合《中华人民共和国公司法》形式要件的有效意思表示。尚都优品公司称弓颖对于涉案股东会决议内容及由他人代签事宜知情且认可，但未提交相关有效证据，应承担不利诉讼后果。尚都优品公司明知ＸＸ未取得弓颖的授权，故ＸＸ的行为不构成表见代理。综上，本院对尚都优品公司的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第四十一条、《最高人民法院关于适用确认二〇一六年十月二十日《北京尚都优品科贸有限公司2016年第三次股东会决议》不成立。案件受理费三十五元由北京尚都优品科贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李紫来二〇一七年十二月十八日法官助理 任 毅书 记 员 李向阳
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0621刑初141号
公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
被告人江某某，男，壮族，中专文化，农民，现住上思县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被取保候审，2017年11月1日本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区上思县人民检察院指派检察员黄慧东出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区上思县人民检察院指控，2016年9月9日凌晨3时许，被告人江某某路过上思县思阳镇朝阳路时，看见王某1躺在中国移动朝阳路营业厅门口。江某某走上前轻微踢几脚后见王某1没反应，江某某便伸手进王某1裤子右边口袋掏出一个钱包，发现钱包没有现金后将钱包放回王某1身边地板上，江某某从王某1左边裤袋掏出一部苹果6手机后就离开现场。江某某将手机刷机使用后打听到王某1报警，便通过陈某将苹果手机归还给王某1。经上思县价格认证中心鉴定，被盗的苹果6手机价格为人民币3150元。上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人江某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人江某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明，2016年9月9日凌晨3时许，被告人江某某在上思县思阳镇朝阳路街心公园对面的中国移动朝阳路营业厅门口，将醉酒睡着的失主王某11部价值人民币3150元的金色苹果IPHONE6PLUS手机盗走。后江某某得知王某1已报警，遂于2016年9月14日通过陈某将该手机归还给王某1。2016年10月9日，被告人江某某在上思县思阳镇中华路水泥厂宿舍生活区附近路口被公安民警抓获。
上述事实，有经庭审质证、查证属实的受案登记表、失主王某1的陈述、抓获经过、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、监控视频录像、被盗手机照片、上思县价格认证中心上价认字[2016]259号价格认定结论书、现场毒品检测报告、前科情况说明、情况说明、证人陈某、卢某、王某2的证言、被告人江某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某某到案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。被告人江某某在案发前主动将手机归还被害人王某1，本院酌情从轻处罚。鉴于被告人江某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人江某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吕德钦
二〇一七年十一月十日
书记员 岳婷婷
附相关法条
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初190号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人鲁超栋，男，1993年11月21日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月18日被曹县公安局取保候审，2018年4月9日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人鲁超栋犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员秦来峰、被告人鲁超栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月17日22时40分许，被告人鲁超栋酒后无证驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车沿曹县许单路由东向西行驶至曹县倪集街道办事处翟庄路口时，被曹县交警大队执勤民警查获，经呼气式酒精检测，结果为醉酒驾驶。由医务人员对鲁超栋提取静脉血样本，经菏泽市公安局刑事科学研究所检验，鲁超栋血液中检出乙醇成份含量为103.5mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
被告人鲁超栋被查获后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人鲁超栋在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片、抽取血样照片，菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（理）字[2017]041415号理化检验报告，当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、破案经过、户籍证明、菏泽市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、山东省非税收入通用票据以及被告人鲁超栋供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人鲁超栋自愿预交罚金3000元。
本院认为，被告人鲁超栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鲁超栋未取得机动车驾驶证驾驶机动车及其血液中乙醇含量超过醉酒标准部分，本院作为酌予从重处罚的情节。鉴于其归案后坦白犯罪事实，且自愿预交罚金，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁超栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁柏松
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐鹤菲
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1124刑初78号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人陈辉，男，1990年8月4日出生，汉族，湖北省英山县人，中专文化，个体户，住英山县。因本案于2017年4月15日被英山县公安局刑事拘留，2017年4月29日被依法逮捕，现羁押于英山县看守所。
湖北省英山县人民检察院以英检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人陈辉犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派代检察员汪婵出庭支持公诉，被告人陈辉到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
公诉机关指控，2017年4月12日10时30分许，被告人陈辉驾驶鄂Ｊ×××××小型轿车经温泉镇思源小区大门左转弯时，将摔倒在地的被害人张某（女，殁年2岁）辗轧，造成张某经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人陈辉负此事故的全部责任。
为指控上述犯罪事实,公诉机关当庭宣读和出示了如下证据:1、书证：被告人户籍证明、交通事故责任认定书、无违法犯罪记录证明等；2、证人陈某、黄某的证言；3、鉴定意见；4、现场勘验笔录；5、被告人陈辉的供述与辩解；6、视听资料：事故现场监控视频光盘1张。
据此，公诉机关认为，被告人陈辉驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈辉对犯罪事实和罪名无异议,并表示自愿认罪,请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月12日10时30分许，被告人陈辉驾驶鄂Ｊ×××××小型轿车从温泉镇思源小区驶出，经小区大门左转弯时，将摔倒在地的被害人张某（女，殁年2岁）辗轧，造成张某经抢救无效死亡的交通事故。经英山县公安局交通警察大队认定，被告人陈辉负此事故的全部责任。
在案件审理过程中，经本院主持调解，被告人陈辉与被害人近亲属及保险公司达成民事调解协议，由保险公司赔偿被害人近亲属55万元，由陈辉自愿补偿被害人近亲属35865.74元。被害人近亲属出具谅解书，对被告人陈辉的行为予以谅解。
英山县社区矫正工作管理局经调查评估认为，被告人陈辉在辖区内基层组织及群众反映其平时表现较好，社会危害性较小，可落实对其社区矫正措施。
上述事实,有经庭审举证、质证及认证的下列证据证实:
一、证人证言
1、证人陈某，女，系被害人张某的母亲。证实：今天（2017年4月12日）上午10点半左右，我和我女儿张某准备进思源小学门口还建小区里面去买菜，走到小区门口处时，我在前面走，她在后面跟着，她不晓得什么原因摔倒了，突然从小区里面出来一个白色的小车从我女儿身上碾过去了，我赶紧从车下把我女儿拉出来抱在怀里，那个小车司机就下车打电话，这时我老公也过来了，看到我女儿满脸是血，就叫司机赶紧把我们送到县医院，过了一会儿你们交警到县医院来了。
2、证人黄某，女。证实：昨天（2017年4月12日）上午，我在餐厅里做饭，我看到小区的一个小孩和她娘一阵从我小餐厅前往小区去，随后我听到一响和思源门口好多人在喊，我就去看。只见小孩她娘把她小孩从一台白色的小车轮胎里把小孩抱起来，就坐那出事的车送县医院去了。
二、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、肇事车辆照片，证实英山县公安局交警大队人员对事故现场的勘验检查情况。
三、鉴定结论
1、英山县公安司法鉴定中心（英）公（刑）鉴（法）[2017]009号法医学尸体检验鉴定报告及鉴定意见通知书。证实被害人张某系交通事故致颅脑损伤死亡，并将该鉴定意见告知被告人陈辉及被害人近家属。
2、平安行司某所【2017】交鉴字第1089号湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见及鉴定意见通知书。证实“鄂Ｊ×××××”小型轿车符合国标规定的技术要求及该车左前轮碾轧过倒地的孩童，并将该该鉴定意见告知被告人陈辉及被害人近家属。
四、书证
1、英山县公安局受案登记表、立案决定书，证明案件的来源。
2、被告人陈辉的身份证复印件及户籍证明，证实陈辉的个人身份信息。
3、英山县公安局红山派出所出具的《无违法犯罪记录证明》，证实证实陈辉无犯罪记录。
4、湖北省英山县公安局交通警察大队出具的《到案情况说明》，证实接警后到县医院急诊科，陈辉主动承认其为交通肇事驾驶员。
5、犯罪嫌疑人陈辉的机动车行驶证及驾驶证复印件，证实陈辉的准驾车型为C1。
6、英公交认字[2017]第0412A01号《交通事故认定书》及送达回证，证实交警部门认定陈辉负事故的全部责任并将认定结果告知陈辉和被害人近亲属。
7、呼气式酒精检测单，证实陈辉血液中酒精含量为0mg/100ml。
8、英山县人民法院（2017）鄂1124民初489号民事调解书，证实经调解，陈辉与被害人近亲属及保险公司已就此次交通事故的赔偿达成协议。
9、谅解书，证实被害人近亲属对被告人陈辉的行为予以谅解。
10、被害人张某及其父母的常住人口登记卡，证实被害人的身份信息情况。
11、英山县社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书，证实被告人陈辉在辖区内基层组织及群众反映其平时表现较好，社会危害性较小，可落实对其社区矫正措施。
五、英山县思源小区视频光盘，证实事故发生的经过。
六、被告人陈辉的供述和辩解。
今天（2017年4月12日）上午大约十点钟，我开车到思源小区我朋友家玩，后离开她家开车出小区时，快走到小区门口的一个左转弯处时，左边一个妇女喊“你把细伢撞倒了”，然后我就停车下车来看，只见我的小车左后侧一个妇女正抱一个受了伤的小女孩，身上有血，我立刻打“120”，这时旁边有人说赶快开车送小孩去医院，我就开车把受伤的小孩送到医院去了。然后我在县医院就打电话报了警。当天是晴天，视线良好。我有C1驾驶证，我开的是一辆白色福特牌小轿车，车牌号鄂Ｊ×××××，车主是我，也参加了保险。
本院认为，被告人陈辉驾驶机动车辆，违反道路交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，依法应予追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈辉如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈辉积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。英山县社区矫正工作管理局调查评估认为，被告人陈辉平时表现较好，社会危害性较小。根据被告人陈辉的犯罪性质、情节、认罪态度，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 叶峭峰
人民陪审员 朱启志
二〇一七年九月七日
书 记 员 唐文祥
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0504民初字第15号
原告宜昌长源建筑装饰工程有限责任公司。
法定代表人秦长源，该公司经理。
委托代理人寇志中，湖北三峡律师事务所律师。
被告中国长江电力股份有限公司。
法定代表人卢纯，该公司董事长。
委托代理人王锋，湖北诚业律师事务所律师。
委托代理人许湖云，湖北诚业律师事务所律师。
本院在审理原告宜昌长源建筑装饰工程有限责任公司诉被告中国长江电力股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宜昌长源建筑装饰工程有限责任公司以与被告中国长江电力股份有限公司基本达成和解意向为由，于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌长源建筑装饰工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宜昌长源建筑装饰工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费53918元，本院决定减半收取26959元，由原告宜昌长源建筑装饰工程有限责任公司负担。
审判长 杨 茹
审判员 鄢裴培
审判员 黄昌斌
二〇一六年三月三日
书记员 徐 雨
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5288号
原告：陈志福，男，1965年8月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人：王韩英，浙江婺州律师事务所律师。
被告：金明禄，男，1953年1月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：金志媛，女，1968年7月15日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告陈志福为与被告金明禄、金志媛民间借贷纠纷一案，于2016年12月2日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员唐华敏担任审判长，与人民陪审员盛素录、朱文勇组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈志福的委托代理人王韩英到庭参加诉讼，被告金明禄、金志媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志福向本院提出诉请：1、判令被告金明禄、金志媛共同归还原告借款本金98300元，并支付利息（暂算至2016年12月2日为30014元，此后按月利率1％算至履行完毕之日），暂合计128314元；2、判令被告金明禄、金志媛承担原告因实现债权产生的实际费用。庭审过程中，原告变更第一�诉请为：判令被告金明禄、金志媛共同归还借款本金99300元并支付利息（按月利率1％自2015年5月17日起算至债务履行完毕之日止）。事实与理由：原告与被告金明禄原系同事关系。2012年，被告金明禄以建造自建房的名义向原告借款100000元。2014年4月6日，原告担心原《借条》的诉讼时效过期，要求被告金明禄重新出具《借条》一份，该份《借条》载明：“今向陈志福借到人民币计壹拾万元整，月息按壹分计算，归还日期在2015年12月6日前（包括利息）还清”。但至起诉之日，被告金明禄未还清上述借款本息。两被告系夫妻关系，被告金志媛应承担共同还款责任。
原告为证明上述主张，于举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事实。
2、二被告的身份信息二份，证明二被告的诉讼主体资格的事�。
3、《婚姻登记申请书》一份，证明二被告系夫妻关系及本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
4、借条一份，证明2014年4月6日，被告金明禄确认向原告借得100000元款项并约定利息、归还日期的事实。
被告金明禄、金志媛未作答辩，亦无证据提供。
经审查，两被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据材料足以推翻的情况下，本院对上述证据及待证事实予以认定。
经审理，本院认定本案法律事实如下：原告与被告金明禄原系同事关系。2012年，被告金明禄因资金周转需要向原告借款100000元。2014年4月6日，因考虑时效问题，原告要求被告金明禄重新出具《借条》一份，载明：“今向陈志福处借到人民币计壹拾万元整，月息按壹分计算，归还日期在2015年12月6日前（包括利息）还清”。此后，被告分别于2015年3月15日归还5000元，4月13日归还4000元，5月16日归还5000元，被告共计归还原告14000元，余款至今未付。
另查明，两被告系夫妻关系，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告金明禄之间的民间借贷关系合法、有效。《借条》对借款期限、利率作出约定，被告未按约还本付息，构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告金明禄归还借款本金99300元，并按月率1%支付自2015年5月17日起的借款利息，经本院折算，被告已归还款项14000元中，利息13167元已付至2015年5月16日，另归还本金833元、故原告诉请合理部分本院依法予以支持，本金诉请调整为：归还借款本金99167元。两被告系夫妻关系，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告金志媛未提供证据证明借款未用于家庭共�生活经营，应认定为夫妻共同债务，被告金志媛承担共同还款责任。两被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金明禄、金志媛于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈志福借款本金99167元，并支付利息（按年率12%自2015年5月17日起算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈志福的其他诉讼请求。
案件受理费2866元，由被告金明禄、金志媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 唐华敏
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 汪利辉
申请执行时效二年
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初10342号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。
法定代表人：路毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甄修刚，江苏海辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨开放，江苏海辉律师事务所律师。
被告：上海康舟医疗咨询服务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：应海燕。
原告北京美好景象图片有限公司与被告上海康舟医疗咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一八年六月四日
书记员 张 呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初10342号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：路毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：甄修刚，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开放，江苏海辉律师事务所律师。被告：上海康舟医疗咨询服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：应海燕。原告北京美好景象图片有限公司与被告上海康舟医疗咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年六月四日书记员  张 呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2798号
原告：章幼芳，女，1969年10月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：俞烨烽，男，1981年2月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦1层。
负责人：黄韬。
委托诉讼代理人：蔡泱，系公司员工。
本院在审理原告章幼芳与被告俞烨烽、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告章幼芳于2017年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告俞烨烽、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告章幼芳以本案双方已协商结案为由申请撤回对被告俞烨烽、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司的起诉，未违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章幼芳申请撤回对被告俞烨烽，中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司的起诉。
本案应收受理费338元，减半收取169元，由原告章幼芳承担。
代理审判员 何科梦
二〇一七年四月十八日
书 记 员 钟杭丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初495号
原告：刁国峰,男,1962年4月20日出生,蒙古族,住内蒙古自治区牙克石市。
被告：徐睿，男，1980年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告刁国峰与被告徐睿买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁国峰、被告徐睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁国峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付所欠煤款5万元;放弃对相关利息的请求。事实与理由：2012年原告给被告拉煤，被告陆续欠煤款达5万元，原告不断请求支付，被告总以各种理由拖着，一直拖到2017年，被告给原告打了欠条，欠条上写着：欠刁国锋煤款伍万元（￥50000），落款时间是2017年5月20日。原告无奈，故诉至法院。
被告徐睿辩称：认可事实，同意偿还，但现在没有钱。
本院经审理认定事实如下：原告刁国峰提供2017年5月20日徐睿出具的拖欠原告煤款的欠条1份（5万元），证明徐睿拖欠刁国峰5万元，结合被告自认，本院予以采信。
本院认为，徐睿拖欠刁国峰5万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告请求被告给付5万元煤款于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告给付5万元煤款符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐睿于本判决生效后十日内给付原告刁国峰煤款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元（原告刁国峰已预交），由被告徐睿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 朱兴熠
二〇一八年四月二十六日
书记员 杜 城
附本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初字1588号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人王可庆，山东广耀律师事务所，律师。
�告林春光，农民。
被告战福莲，农民。
被告李进勇，农民。
被告刘志高，农民。
被告张国宾，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告林春光、战福莲、李进勇、刘志高、张国宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王可庆到庭参加诉讼，被告林春光、战福莲、李进勇、刘志高、张国宾五被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，原告与被告林春光、李进勇、刘志高、张国宾签订了个人借款合同和保证合同，约定被告林春光在原告处借款人民币50000元，被告李进勇、刘志高、张国宾以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告林春光发放了借款50000元。借款期满后，被告林春光拒不偿还剩余借款本息，被告李进勇、刘志高、张国宾也拒绝承担连带保证偿付责任。被告战福莲系被告林春光之妻，上述借款系用于夫妻共同生活，被告战福莲在夫妻存续期间拒绝承担还款义务。请求判令：1、被告林春光偿还借款本金50000元、到期利息754.24元及逾期利息22523.63元，合计73277.87元，及自2016年5月18日起至判决确定的给付之日止的逾期利息；2、被告李进勇、刘志高、张国宾对上述第一项承担连带保证责任；3、被告战福莲对上述第一项承担共同还款义务；4、诉讼费由五被告承担。
被告林春光、战福莲、李进勇、刘志高、张国宾未到庭未答辩。
经审理查明，2013年5月30日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告林春光、李进勇、刘志高、张国宾签订了个人借款合同和保证合同，约定被告林春光在原告处借款人民币50000元，�利率8‰，借款期限自2013年5月30日至2014年5月29日，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。保证合同约定上述借款由被告李进勇、刘志高、张国宾以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告林春光发放了借款50000元。借款期满后，被告林春光拒不偿还借款本金50000元、到期利息754.24元，截止2016年5月17日的逾期利息22523.63元及自2016年5月18日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍证明材料等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告林春光、李进勇、刘志高、张国宾签订的个人借款合同和保证合同合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告林春光理应按约偿还借款本息。现被告林春光未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。被告李进勇、刘志高、张国宾作为借款的连带责任保证人，在保证期间内依法应对上述借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告林春光追偿。因被告战福莲在上述借款期间与被告张华伟夫妻关系存续，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告战福莲应对本案借款本息承担共同还款责任，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合�法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林春光、战福莲于本判决生效后十日内共同偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、到期利息754.24元、截止2016年5月17日的逾期利息22523.63元及自2016年5月18日起至判决确认的给付之日止对借款本金50000元按月利率12‰［8‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告李进勇、刘志高、张国宾对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告李进勇、刘志高、张国宾清偿后可以向被告林春光追
偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631.95元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 范会强
人民陪审员 衣振玲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵佩佩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1923号
罪犯罗家豪，男，1991年7月20日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，住福建省南平市延平区。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2011年5月30日作出（2011）延刑初字第47号刑事判决，以被告人罗家豪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年4月29日起至2020年4月28日止），并处罚金人民币8000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省南平市中级人民法院于2011年7月25日作出（2011）南刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年9月7日入监。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年5月20日作出（2014）三刑执字第1349号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年5月28日）。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗家豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子，2015年获省级改造积极分子。2014年4月至2016年6月考核达标累计24.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗家豪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗家豪减去有期徒刑一年九个月，刑期自2010年4月29日起至2016年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 阙 斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 袁婷婷（代）
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终195号
上诉人（原审被告）:怯桂荣，女，1953年12月11日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）:侯腊玉，女，1946年12月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）:潘振昌，男，1945年10月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
原审被告：田义忠，男，1954年10月11日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
上诉人怯桂荣因民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（以下简称原审法院）(2017)豫0482民初7458号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。
怯桂荣上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至河南省洛阳市西工区人民法院审理。事实与理由：上诉人认为原审裁定认定事实和适用法律不当。本案系民间借贷纠纷，双方之间没有合同，不属于合同纠纷，不应适用《民事诉讼法》第二十三条的有关合同纠纷规定，应适用《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，依据“原告就被告”的原则将本案移送至上诉人的住所地人民法院审理。被告在洛阳市××工区，在被告所在地有利于查清案件事实，有利于程序正义，对于上诉人和被上诉人都公平。综上，本案应当移送到洛阳市西工区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案侯腊玉与怯桂荣在借条中对合同的履行地点没有约定，而且事后也没有达成书面的补偿协议。本案中，侯腊玉、潘振昌原审所诉为追要借款，依据上述司法解释规定，在追要借款时出借人侯腊玉是接收货币一方，其所在地河南省汝州市为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，侯腊玉、潘振昌选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持；怯桂荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由怯桂荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一七年十月二十五日
法官助理 陈小方
书 记 员 李新平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民辖终195号上诉人（原审被告）:怯桂荣，女，1953年12月11日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）:侯腊玉，女，1946年12月10日出生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）:潘振昌，男，1945年10月15日出生，汉族，住河南省汝州市。原审被告：田义忠，男，1954年10月11日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人怯桂荣因民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（以下简称原审法院）(2017)豫0482民初7458号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。怯桂荣上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至河南省洛阳市西工区人民法院审理。事实与理由：上诉人认为原审裁定认定事实和适用法律不当。本案系民间借贷纠纷，双方之间没有合同，不属于合同纠纷，不应适用《民事诉讼法》第二十三条的有关合同纠纷规定，应适用《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，依据“原告就被告”的原则将本案移送至上诉人的住所地人民法院审理。被告在洛阳市××工区，在被告所在地有利于查清案件事实，有利于程序正义，对于上诉人和被上诉人都公平。综上，本案应当移送到洛阳市西工区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案侯腊玉与怯桂荣在借条中对合同的履行地点没有约定，而且事后也没有达成书面的补偿协议。本案中，侯腊玉、潘振昌原审所诉为追要借款，依据上述司法解释规定，在追要借款时出借人侯腊玉是接收货币一方，其所在地河南省汝州市为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，侯腊玉、潘振昌选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持；怯桂荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由怯桂荣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志学审 判 员 宋红彦审 判 员 郭 滨二〇一七年十月二十五日法官助理 陈小方书 记 员 李新平附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。