重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初12926号原告：重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，统一社会信用代码91500103569908742M。法定代表人：李路涛，总经理。委托诉讼代理人：朱鹏，该公司员工。被告：王英，女，汉族，1968年7月10日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：余晋，男，汉族，1964年7月3日出生，住重庆市长寿区。原告重庆融睿装饰工程有限公司（以下简称融睿公司）与被告王英、余晋追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告融睿公司的委托诉讼代理人朱鹏到庭参加诉讼。被告王英、余晋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融睿公司向本院提出诉讼请求：1、王英、余晋偿还融睿公司代垫款133962.16元及资金占用利息（以代偿款133962.16元为基数，从2015年2月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计收资金占用利息至付清时止）；2、王英、余晋承担本案全部诉讼费用。事实和理由：融睿公司代王英、余晋向中国工商银行股份有限公司重庆市分行北部新区支行（下称工行北部新区支行）申请办理个人住房装修消费贷款45万元，融睿公司为其提供保证担保，因王英、余晋未及时足额偿还月供导致融睿公司承担代偿责任。被告王英、余晋未答辩。融睿公司依法提交了《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》、还款明细、银行情况说明、公告费发票、（2014）中区法民初字第03939号民事判决书等证据，王英、余晋未予质证。对融睿公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据融睿公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月，王英、余晋与工行北部新区支行、融睿公司签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》。合同约定：工行北部新区支行同意为王英、余晋办理个人装修分期付款，金额为人民币450000元，王英、余晋授权工行北部新区支行将上述透支资金划入王英、余晋指定的银行账户；王英、余晋以牡丹信用卡透支方式支付消费款，以按月分期方式向工行北部新区支行偿还透支的消费款项和分期手续费（手续费费率12.31%），共分36个月，首期偿还的金额为14065元，以后每期偿还的金额为14038元，每期透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；如王英、余晋未按约及时足额存入还款资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向其收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等；融睿公司对王英、余晋在本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用承担连带担保责任；保证期间为本合同项下债权到期之日起两年等。合同落款处，工行北部新区支行、王英、余晋及融睿公司均有盖章或签名。同年8月23日，融睿公司与王英、余晋签订《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》。合同约定：王英、余晋委托融睿公司向工行北部新区支行申请办理个人住房装修消费贷款，融睿公司为王英、余晋本次贷款提供保证担保；本合同项下王英、余晋借款金额为450000元，借款期限为36个月，月供为14039元；本合同有效期内,王英、余晋不履行还款义务导致融睿公司承担保证责任而产生经济损失时,王英、余晋应立即赔偿融睿公司经济损失,同时承担融睿公司追偿行为而产生的费用等。合同落款处，融睿公司及王英、余晋均有盖章或签名。上述合同签订后，工行北部新区支行按约向王英、余晋发放了贷款450000元。后王英、余晋向工行北部新区支行偿还了部分借款本息。2014年4月30日至2015年2月3日，因王英、余晋未按约还款，融睿公司承担了保证责任，分10次向工行北部新区支行偿还了王英、余晋尚欠的款项，其具体时间、金额如下：2014年4月30日代偿14373.57元；2014年5月30日代偿14404.27元；2014年6月30日代偿14399.18元；2014年7月31日代偿14404.65元；2014年8月29日代偿的14473.30元；2014年9月30日代偿14399.05元；2014年10月31日代偿14404.65元；2014年11月28日代偿14405.61元；2014年12月29日代偿14391.88元；2015年2月3日代偿4306元，以上合计代偿金额为133962.16元。因王英、余晋未向融睿公司偿还上述款项，故融睿公司于2016年7月21日向本院提起诉讼。另查明，截止2014年3月28日，因王英、余晋逾期还款而导致融睿公司向贷款银行代垫的款项，融睿公司已经在（2014）中区法民初字第03939号案件中得以主张，本案是对从2014年3月29日至2015年2月3日产生的代偿款133962.16元进行追偿，之后的代偿款将另案主张。本院认为，原告融睿公司提交的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》均系原件，其内容与其提交的王英在工行还款交易明细能够相互印证，而被告王英、余晋均未对其真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院对上述合同的真实性予以确认，合同内容未违反法律法规的强制性规定，故本院认定上述合同依法成立，应属有效，各方均应按约履行相应的义务。关于被告王英、余晋向原告融睿公司归还代垫款问题。根据《信用卡消费专项分期付款/担保合同》的约定，工行北部新区支行向王英、余晋发放贷款450000万元，融睿公司系该笔贷款债务的保证人，王英、余晋应当按期足额向贷款银行还款。本案中，融睿公司提供的王英在工行还款交易明细中标注为“担保商代还”的有10笔，金额总计133962.16元，工行北部新区支行出具的“关于我行出具客户还款流水清单中‘担保商代还’的说明”中明确，为该交易卡卡号专项贷款业务中““分期付款到期扣收”提供担保的担保公司向该行承担了代偿责任。综合上述证据，本院认定融睿公司作为保证人代王英、余晋向工行北部新区支行履行了代偿133962.16元的义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，融睿公司有权向债务人王英、余晋追偿133962.16元。对于融睿公司要求王英、余晋偿还133962.16元的主张，本院予以支持。关于原告融睿公司主张的资金占用损失问题。本案中，融睿公司提出，应以代偿款133962.16元为基数，从2015年2月4日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率向被告王英、余晋计收资金占用损失。融睿公司代王英、余晋向银行履行了还款义务，产生了资金占用损失，故王英、余晋应当向融睿公司支付相应的资金占用损失。因原被告双方未约定还款期限，融睿公司可以随时要求王英、余晋向其履行还款义务，但应给予合理的准备期间。结合本案所涉款项的数额等因素综合考虑，本院酌定王英、余晋偿还融睿公司款项的合理准备期限为3天。融睿公司于2016年7月21日向本院提起诉讼，经过合理准备期限3天，还款期限于同年7月24日届满，故资金占用利息损失的起算时间应当为同年7月25日。现融睿公司要求王英、余晋从2015年2月4日起计算资金占用损失，没有事实和法律依据，本院依法调整为，王英、余晋向融睿公司支付以133962.16元为基数，从2015年7月25日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。被告王英、余晋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王英、被告余晋在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融睿装饰工程有限公司133962.16元，并支付原告重庆融睿装饰工程有限公司以133962.16元为基数，从2015年7月25日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。如果被告王英、余晋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元、公告费375元，共计3355元，由被告王英、余晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姚 铸人民陪审员  谢勘利人民陪审员  陈邦碧二〇一六年十一月二十日书 记 员  夏付萍