内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内0726民初1163号 原告：刘再连，男，1960年11月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。 原告：刘秀枝，女，1948年10月18日出生，汉族，无职业，住河北省张家口市阳原县。 原告：刘秀连，女，1955年7月13日出生，汉族，无职业，住河北省张家口市阳原县。 原告：刘秀枝、刘秀连共同委托诉讼代理人：刘再连，男，1960年11月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。（与二原告系姐弟关系） 被告：刘再德，男，1952年3月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被告：刘再仁，男，1966年6月19日出生，汉族，新巴尔虎左旗阿尔山林场职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被告：刘再义，男，1969年10月8日出生，汉族，新巴尔虎左旗林业局职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被告：刘秀兰，女，1972年01月8日出生，蒙古族，海拉尔区华汇购物商场职工，住内蒙古自治区海拉尔区。 原告刘再连、刘秀枝、刘秀连与被告刘再德、刘再仁、刘再义、刘秀兰继承纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后依法组成了合议庭公开开庭进行了审理。原告刘再连、刘秀枝、刘秀连及委托诉讼代理人宋海燕，被告刘再德、刘再仁、刘再义、刘秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘再连、刘秀枝、刘秀连向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还应由原告合法继承的全部拆迁款，即所有遗产的七分之一（17142元×3人＝51428）元，并要求被告承担诉讼费。事实和理由：原告父亲刘啟于2008年8月25日去世，去世后留有一套住房，由被告人刘再德居住（父亲去世后居住的）到拆迁，拆迁后被告刘再德拉拢其他几个兄弟姐妹，以没有其他继承人为由，剥夺了三原告的合法继承权，将父亲遗留的房屋拆迁款120000元都由四被告分了，原告多次找被告继承该房屋拆迁款，被告不但分文不给，还多次咒骂原告。三原告对父亲尽到了赡养义务，父亲刘啟居住的房屋是原告所盖，不仅如此，原告也代父亲承担了弟弟妹妹的教育费、生活费等费用到弟弟妹妹学校毕业参加工作为止，父亲去世之前原告刘秀枝、刘秀连伺候送终的。依照《继承法》相关规定，要求四被告返还应由原告合法继承的全部拆迁款，即所有遗产的七分之一（17142元×3人＝51428）元，并要求被告承担诉讼费。 被告刘再德、刘再仁、刘再义、刘秀兰辩称，一、答辩人父亲刘啟生前一直与被告刘再德同住，房屋拆迁后拆迁款归刘再德一人所有，被告刘再仁、刘再义、刘秀兰没有拿到该房屋拆迁款；二、父亲生前居住的房屋不是原告所盖，该房屋于1985年被继承人刘啟花200元雇人盖的；三、原告刘再连没有代父亲抚养过四被告，原告刘秀枝、刘秀连也没有伺候过父亲，原告所述与实际不符；四、原告刘再连从1992年与父亲断绝往来，直至2008年9月离世，刘再连16年没有去过其父亲家，没有对其父亲尽赡养义务，依据《继承法》有关规定，有抚养能力和抚养条件的继承人，虽然与被继承人共同生活，但对需要抚养的被继承人不尽抚养义务，分配遗产时少分或者不分；五、父亲在世时由四被告赡养的，平时与被告刘再德一起生活，伺候较多的是刘再德，父亲生前多次提到此房屋以后留给刘再德，因为刘再德靠低保生活而且没有住房，平时伺候父亲方面付出的较多，支出的费用也较大，当时我们都同意了，算是口头遗嘱，应该具有法律效力；六、父亲在世时一直与刘再德共同生活，期间刘再德几次出钱对房屋进行了改造和维修；七、被继承人刘啟去世后丧事花费20000多元，三原告没出一分钱；八、刘啟生前一直与被告刘再德居住，所住的房屋为年久失修，属危房，刘再德进行几次改造和维修共花费20000多元；九、房屋的补偿款是109971元，地基是13475元，院里的附属物（井，树苗等）7756元，搬迁费2000元，规定期限内签订拆迁协议奖励5000元，共计138200元，综上所述，请求法院认真核实、尊重事实、公平裁决。 本院经审理认定事实如下：三原告与四被告系被继承人刘啟婚生子女，被继承人刘啟于2008年8月25日去世。生前有一套房屋，位于阿木古郎镇五居委土木结构48㎡平房的房屋所有权人为刘啟，房屋登记日期为1999年12月1日。该房屋处于新巴尔虎左旗棚户区改造范围内，新巴尔虎左旗住房与城乡建设规划局依据《新左旗棚户区改实施方案》对该房屋进行征收。于2017年7月10日被告刘再德收到房屋征收补偿款138202元，其中包括主房及门斗补偿款109971元；其他附属物评估总价21231元（地基、板杖子、水井、铁门、地窖、砖地）；临时过度搬迁补助费2000元；在规定期限内签订征收补偿协议奖励5000元，共计138202元。庭审中被告刘再德表示，附属物中地基是他加盖的，补偿价格为13475元，对此双方当事人均无异议。 被继承人刘啟生前一直与被告人刘再德一起生活，被告刘再德尽了主要赡养义务；原告刘再连于1992年通过新巴尔虎左旗人民法院调解，每月给付被继承人刘啟10元扶养费；原告刘秀枝、刘秀连20岁时远嫁到河北省阳原县，对被继承人刘啟照顾较少。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告刘再连、刘秀枝、刘秀连对自己的主张提供如下证据： 阳原县井儿沟乡人民政府及阳原县井儿沟乡并儿沟村出具的子女关系证明一份，证实被继承人刘啟有七个子女，三原告与四被告属于被继承人婚生子女。 经质证，被告刘再德、刘再仁、刘再义、刘秀兰对原告刘再连、刘秀枝、刘秀连提供的证据的真实性和证明内容无异议。 原告刘再连、刘秀枝、刘秀连申请本院向新巴尔虎左旗住房与城乡建设规划局调取的证据如下： 一、被告刘再德与新巴尔虎左旗住房与城乡建设规划局签订的房屋征收补偿安置协议复印件一份；二、授权委托书复印件一份；三、房屋征收补偿分户估价报告复印件一份；四、房屋征收补偿款收款凭据复印件一份；五、中国农业银行转账业务客户回执复印件一份。 三原告对上述证据真实性无异议。但对于证据二，授权委托书应当由被继承人刘啟的七个子女委托其中一人才有效。 四被告对证据真实性无异议，但证据二授权委托书是当时房屋管理局的要求签的；证据三房屋征收补偿安置协议中拆迁补助、临时奖励及其他附属物品的补偿不应继承。 被告刘再德、刘再仁、刘再义、刘秀兰未向法庭提交证据。 本院认为，公民私有财产的继承权应依法保护。被继承人刘啟死亡后，其所有的一坐房产被拆迁，被告刘再德取得拆迁补偿款共计138202元，其中其他附属物地基是被告刘再德所加盖的，其补偿价格为13475元，该13475元不属于遗产，不发生继承，故被继承人刘啟所分割的遗产为124727元（138202元－13475元）。三原告与四被告系第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产时份额一般应当均等，但被告刘再德与被继承人刘啟长期生活在一起，尽了主要赡养义务，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，结合本案实际，被告刘再德在被继承人刘啟生前尽了较多的赡养、扶助义务，依法应予多分，按遗产124727元的40%应分得49891元。剩余的74836元的50%由原告刘再连、刘秀枝、刘秀连继承，即三原告应分得遗产为37418元（74836元×50％）。被告刘再仁、刘再义、刘秀兰在本案审理中表示，虽不放弃继承权，但不要求从被告刘再德处分割被继承人的遗产，故本院在本案中不予处理。本案在审理中四被告称，被继承人刘啟有口头遗嘱将遗产给付被告刘再德，因四被告未提供相应证据，故本院对四被告的辩解理由不予采纳。原告刘秀连，被告刘再德提出的享受最低生活保障，因未向法庭提供相应证据，故本院不予支持。被告刘再仁提出的，刘再仁系残疾人，因未向法庭提供相应证据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘再德于本判决生效之日起十日内返还原告刘 再连、刘秀枝、刘秀连37418元； 驳回原告刘再连、刘秀枝、刘秀连其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，349元由原告刘再连、刘秀枝、刘秀连负担，735元由被告刘再德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 额尔敦托雅 审 判 员 呼和 巴拉 人民陪审员 朝 乐 门 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员 胡 永 胜 附本判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第十三条第一款、第三款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。