wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3405号
原告：刘小生。
委托代理人：张欣欣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。住所地古冶区唐家庄唐林北路。
负责人：王爱平，该公司经理。
委托代理人：蒋艳敏，该公司法律顾问。
原告刘小生与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小生的委托代理人张欣欣、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的委托代理人蒋艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小生诉称，2015年5月30日，原告雇佣的司机王治强驾驶原告所有的冀B×××××号车在为滦县贾营铁选厂运输货物途中，在唐山市古冶区后水峪村路段由东向西行驶时，因道路松软，导致车辆侧翻，造成车辆受损的事故。事故发生后，原告及时报险，被告派员查勘了现场并拍照留存。此事故给原告造成的损失有：车损124480元、公估费3740元，拖车、吊车费10000元，合计138220元。原告为其所有的车辆在被告处投保了不计免赔商业保险，保险期限自2014年10月18日起至2015年10月17日止。因本次交通事故发生在保险期间内，故被告应足额赔偿原告。原告多次找到被告协商未果，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失138220元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司辩称，1、在车辆冀B×××××号车行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付；2、原告车损为单方委托公估，程序不合法，且因公估公司是按照定损金额的比例收取费用，故容易产生虚高的现象，且被保险人也未通知我公司到场，未履行被保险人的告知义务。要求原告提供修车发票，用于证实车辆的实际损失，否则应扣除17%的税；我方委托定损14720元，我司申请重新鉴定；3、公估费不是保险的理赔范围；4、拖车费、吊车费较高，不符合2013冀价经费26号文件关于施救费标准的规定，且该施救费票据为地税代开发票收款方为个人不具有施救资质，请求贵院核实施救距离以确定施救费用。
经审理查明，冀B×××××号重型自卸货车登记车主为刘小生，2014年9月11日，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了机动车损失保险（保险金额314000元），并附加投保了该险的不计免赔率险，保险期间自2014年10月18日零时起至2015年10月17日二十四时止。被保险人为郑春红。
2015年5月30日，司机王治强驾驶原告刘小生所有的上述被保险车辆在唐山市古冶区后水峪村路段由东向西行驶时，因道路松软，导致车辆侧翻，造成车辆受损的事故。事故发生后，原告方及时报险，被告派员查勘了现场并拍照留存。
事故发生后，原告刘小生委托河北正鸿保险公估有限公司对其事故车辆损失进行了公估，经公估，车损124480元，原告支出公估费3740元。因原告车辆受损，产生部分拖车、吊车费。
另查明，被保险人郑春红于2015年9月10日出具证明，证实本次事故车辆实际所有人为原告刘小生，保险理赔款应由原告领取。保险第一受益人中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行将保险利益转让给原告刘小生。
上述事实，有当事人陈述，行驶证复印件、营运证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、查勘记录、保单复印件、公估报告书、公估费发票、拖车费、吊车费发票、证明等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，郑春红与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，合同双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险人郑春红证实原告是实际车主，原告刘小生对事故车辆具有保险利益，因此原告刘小生依法具有诉讼主体资格。原告提交事故查勘记录，证实事故发生的事实，被告无异议，本院予以采信。原告的被保险车辆在保险期间内发生事故，对该事故造成的损失被告应依法依约在保险范围内进行理赔。
关于原告的损失数额问题。原告刘小生提交了车损公估报告书，证实本次事故造成车损数额，所诉数额与报告书中公估的数额一致。被告辩称车损数额过高，原告车损应提供修车发票，否则应扣除17%的税，同时被告提交了一份报告书，证实其公司委托公估原告车损为14720元，并申请重新鉴定。经审查，在被告提交的报告书中所附照片只是外观照，被告所委托的保险公估公司只是根据外观照就进行了车损公估，并不能全面反映原告车辆的全部损失，而在原告提交的报告书中附有详细的车辆拆解照片，能够客观全面的反映原告的损失，且公估公司具有公估资质，公估人员具有相应资质，同时原告是否提供修车发票，并非只是车损的唯一证据，没有修理费发票亦不能否认原告车损的存在，被告提出应扣17%税点的主张不予采纳，因此本院认为原告公估报告书中鉴定结论客观公正，予以采信，对原告诉请的车损予以支持，对被告的重新鉴定申请予以驳回。原告提交公估费、吊车费、拖车费票据，诉请金额与票据一致。被告辩称施救费过高，公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因公估费、施救费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。吊车费及拖车费均属于施救费的支出，原告车辆侧翻，需要吊车及拖车施救，综合考虑，本院酌定施救费3000元。
综上，本院认定在本次事故中原告的损失包括：车损124480元、公估费3740元、施救费3000元，合计131220元，该损失数额未超出原告投保的机动车损失保险的保险金额范围，因此被告应依法予以理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司给付原告刘小生保险理赔款131220元。此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘小生的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担1462元，由原告刘小生负担70元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告刘小生已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑立媛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00992号
原告邓x1，男，1962年7月4日出生。
委托代理人屈冬冬，北京博昌律师事务所律师。
委托代理人翟万伶（邓x1之妻），1962年7月4日出生。
被告邓x2，男，1962年3月9日出生。
原告邓x1（以下简称原告）诉被告邓x2（以下简称被告）农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张治国独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人屈冬冬、翟万伶、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，被告找到原告要求为其建造顺义区李桥镇安里南一条7号的民宅，承包方式为包工，双方口头约定工程款为45000元。原告于同年8月将房屋建成，但在施工期间，被告只向原告支付10400元，现要求被告支付拖欠的工程款34600元；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告干活质量不好，房东不给我钱，给我造成了损失，所以我不同意支付原告要求的工程款。
经审理查明，2013年5月，被告通过案外人张长山（同音）的介绍将其承建的房东段海波的农村房屋建设工程分包给原告，原告负责出工人进行施工，被告负责提供全部的建筑材料；施工任务包括建设南北两排房屋及院墙、地面等；经当庭重新确认原被告均认可工程款按南边房屋（90平米）每平米单价180元，北边房屋（114平米）每平米单价190元，其他施工任务按天计算，每天130元，零工共67天，上述工程现已完工，被告已支付原告工程款10400元。
关于房屋施工质量，原被告均认可在建设房屋时，房屋的所有组合柱都打空了。原告认为打空原因系被告提供了不合格的辅助模板所致，并表示其在未添加任何施工材料的情况下已对房屋进行了修复，并修复合格；被告认为系原告的操作失误所致，并认为原告的修复不合格。原告称曾告知被告模板不合格，被告称原告未曾告知。
关于被告与段海波的工程款结算，被告称段海波曾支付其工程款13万元，因房屋存在质量问题尚欠6万元未支付，后被告起诉段海波至北京市顺义区人民法院。2014年3月24日，北京市顺义区人民法院就上述案件作出（2014）顺民初字第03036号民事调解书，确认邓x2与段海波达成如下协议：“被告段海波于二零一四年四月十日前给付原告邓x2建房施工款一万元；被告段海波房屋质量不合格部分，由被告段海波自行修复”。
上述事实，有民事调解书以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中原被告双方达成了事实上的农村建房施工合同，被告系将自己承包的建房工程中的劳务部分全部转包给原告。根据已查明的事实，原告的合同义务是提供施工所需的劳务，按被告的要求完成施工，而施工中所有材料均由被告提供，原被告双方通过合作最终完成工程的建设并将工程移交被告验收，再由被告将工程交付段海波验收，故本案的争议焦点为原告是否提供了合格的劳务。依据该合同性质及参照相关建设工程合同的法律规定，被告在发现存在施工质量问题后，若认为系原告工作不合格所致，应及时要求原告进行返工，在确定返工仍无法合格时，可与原告协商赔偿数额，或另行聘用他人进行返工以确定因原施工不合格给其造成的损失数额。现被告虽主张原告最终的施工不合格，却未能证明其向原告主张施工不合格，且在未解决其所述的质量问题时，擅自将诉争工程交付房主段海波使用，并通过协议方式放弃了返工修复，又经本院释明被告未能在规定期限内提交对不合格工程的返修证明，综上因素应视为被告已验收并认可原告完全履行了双方约定的义务，被告与段海波之间关于房屋质量不合格的调解协议不能阻断被告验收并接受原告劳务成果的效力，即被告和段海波之间的法律关系与本案非同一法律关系，故被告应按双方的约定支付拖欠原告的工程款；现原告主张34600元，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二百七十九条、第二百八十一条之规定，判决如下：
被告邓x2支付原告邓x1工程款三万四千六百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十三元由被告邓x2负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张治国
二〇一五年三月五日
书 记 员 王佳雨
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第06224号
原告程某，男，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市綦江区石壕镇。
被告杨某，女，1972年4月9日出生，汉族，住重庆市綦江区石壕镇。
原告程某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员张水林担任审判长，与人民陪审员刘显柱、人民陪审员谢尚江组成合议庭，适用普通程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于1997年11月13日在石壕镇人民政府办理结婚登记，于1998年7月16日生育一子程某甲。被告杨某于2008年3月离家出走至今未归，双方分居已达七年之久，早已失去夫妻之实。故诉至法院要求与被告杨某离婚，婚生子程某甲由原告抚养。
被告杨某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告程某与被告杨某于1996年1月经人介绍相识恋爱，于1997年11月13日办理结婚登记，于1998年7月16日生育一子程某甲。婚后，原、被告因家庭经济原因时常发生争吵，影响了夫妻感情。被告杨某于2008年3月24日离家出走，原告程某于2008年3月26日向綦江县公安局石壕派出所报警，请求协助寻找被告杨某。但被告杨某至今未回家与原告程某共同生活，双方分居至今。分居期间，被告杨某也从未与原告程某及其娘家人联系。原告程某于2015年8月3日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
庭审中，原告程某要求婚生子程某甲由其抚养，且不要求被告杨某支付子女抚养费。程某甲现年17周岁，随原告程某一起生活。原告程某自述在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权债务。
前述事实，有结婚证、户口页、重庆市公安局案（事）件接报回执、石壕社区村民委员会证明、石壕镇青坪村村民委员会证明及当事人陈述等证据在案为凭，经本院审查属实，足以认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判定是否准予离婚的法定依据。夫妻感情是否破裂应从夫妻双方婚姻基础、婚后感情、是否有和好的可能予以判断。
本案中，原告程某与被告杨某虽系自由恋爱、自愿结婚，但双方婚后因经济原因时常争吵，影响了夫妻感情。被告杨某于2008年3月离家出走至今已达七年，其既未回家与原告程某共同生活，也不与原告程某联系，表明其已对夫妻感情不再留恋。原、被告一直处于分居状态，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，对原告程某要求与被告杨某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对婚生子女的抚养，应按有利于子女身心健康、保障子女合法权利原则处理。婚生子程某甲一直随原告程某生活，故程某甲由原告程某负责抚养较为适宜。原告程某不要求被告杨某支付子女抚养费，本院予以确认。
原告程某自述在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权债务。被告杨某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。离婚后，被告杨某若发现原告程某在本离婚案中有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或企图侵占被告的婚前财产，可以在法律规定的期限内向人民法院另行提起诉讼，请求分割。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款、第四十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告杨某离婚；
二、婚生子程某甲由原告程某抚养。
本案案件受理费240元、公告费600元，共计840元，由原告程某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 张水林
人民陪审员 刘显柱
人民陪审员 谢尚江
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邓乐懿
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3345号
原告曹某（皊），农民。
被告刘某甲，农民。
原告曹某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告曹某及被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于1995年经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日育有一子刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告经常赌博。原告曾于2015年5月起诉离婚，夫妻感情完全破裂，已无和好的可能。请求判令：原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产房产一套。
被告刘某甲辩称，不同意离婚，待婚生子结婚后再说。
经审理查明，原、被告于1995年经他人介绍相识，于××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日育有一子刘某乙。原、被告婚后感情尚可，现因家庭琐事发生矛盾。
上述事实有民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等分析，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年八月十日
书 记 员 曹馨月
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第380号
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市。
代表人高铁兵，行长。
委托代理人郑旭光，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
被告伏赛武，男，汉族，1983年6月6日出生，身份证住址：湖南省汩罗市。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告于2013年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 涂永国
二〇一三年四月九日
书记员 饶丽红
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第2259号
原告贾某，农民。
委托代理人朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告宋某，农民。
委托代理人张大庆，江苏大运河律师事务所律师。
原告贾某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由代理审判员曹卫祥适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人朱兴雷、被告宋某及其委托代理人张大庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告于2013年夏经他人介绍相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日在邳州市民政局登记结婚，婚后没有生育子女，由于婚前缺乏了解，被告系二婚，婚后感情一般，被告经常因家庭琐事打骂原告及其家人，造成夫妻感情出现矛盾，经多次沟通无果，原告于2014年11月起诉离婚，法院审理后，判决不准予离婚，现原、被告之间互不履行夫妻义务，感情彻底破裂。请求判令：离婚；被告返还原告彩礼48000元；被告负担本案诉讼费用。
被告宋某辩称，感情很好，没有打骂原告，都是原告打我，所谓的矛盾都是和原告家庭产生的，原告也是二婚。即便法院判决离婚，原告支付给被告的彩礼依照法律规定也不应当予以返还，原告应将被告的嫁妆及个人财产予以返还，原告因殴打被告应当赔偿精神损失2万元，并给与被告生活困难补助2万元，同意离婚，原告应返还被告婚内借款1万元。
经审理查明，原告贾某、被告宋某于2013年夏天经他人介绍相识，后确立恋爱关系，于××××年××月××日在邳州市民政局登记结婚，婚后未生育子女。后双方因家庭琐事产生纠纷，自2014年5月分居至今。原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，经审理，本院于2015年3月1日作出（2015）邳碾民初字第0223号民事判决书，判令不准予原、被告离婚。
另查明，原告在婚前曾给付被告彩礼3万元及三金首饰；被告婚前财产：冰箱一台、空调一台、微波炉一台、四组合沙发一套、茶几一个、电视柜一个、八门衣柜一个、梳妆台一个、四件套一组、被子四床（上述物品现均在原告处）；原告在婚后曾从被告手中借取1万元用于经营。
以上事实，有（2015）邳碾民初字第0223号民事判决书、婚姻信息查询单、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等情况进行分析，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚确已破裂，原告要求与被告离婚，理由成立，本院予以支持。关于返还彩礼的问题，因原、被告已登记结婚并共同生活，原告亦未提供证据证明其因婚前给付彩礼导致自身生活困难，故其请求理由不成立，本院不予以支持。关于夫妻关系存续期间共同财产的分割问题，因原告未主张，被告虽主张存在共同财产，但未提供有效证据加以证明，故本院对此不予理涉，如双方确有纠纷，可在法定期限内另行主张。关于被告主张的原告应返还婚内借款问题，因在夫妻共同生活期间，夫妻一方的个人财产与夫妻共同财产处于混同的状态，且原、被告之间并未书面约定各自个人财产的范围，被告亦未提供证据证明其给付原告的1万元系其个人财产，故该项主张理由不成立，本院不予支持。关于被告主张的精神损害赔偿及生活困难补助问题，因被告未提供证据证明原告在夫妻关系存续期间存在法律规定应当进行损害赔偿的过错情形，亦未提供证据证明自己生活困难，其请求的理由不能成立，本院亦不予支持。关于被告主张的其婚前嫁妆归属问题，因嫁妆系被告宋某的婚前个人财产，原告虽辩称系用其给付被告的彩礼款购买，但未提供证据证明，该抗辩理由不成立，其应当向被告返还嫁妆。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、第三十二条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某与被告宋某离婚。
二、被告宋某的婚前财产：冰箱一台、空调一台、微波炉一台、四组合沙发一套、茶几一个、电视柜一个、八门衣柜一个、梳妆台一个、四件套一组、被子四床属被告宋某所有，原告贾某应于本判决发生法律效力之日起三十日内将上述财产返还给被告宋某（由被告宋某前往原告贾某处自行取回，原告贾某应予给付）。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘文斌
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第2259号
原告王龙，农民。
委托代理人王守平，农民。
被告赵荣平，农民。
原告王龙诉被告赵荣平买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。依法由代理审判员曹卫祥适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告王龙的委托代理人王守平到庭参加诉讼；被告赵荣平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王龙诉称，2014年3月13日之前被告购买原告饲料，经核算被告欠货款5200元，被告于2014年3月13日给原告打下欠条一张，言明尽快还清。后原告多次找被告催要，被告一拖再拖，拒不支付。请求判令被告：给付货款5200元；负担本案诉讼费用。
被告赵荣平未答辩。
经审理查明，原告王龙与被告赵荣平之间存在买卖饲料的交易往来，双方于2014年3月13日进行结算，被告赵荣平尚欠原告货款5200元，后被告仅向原告支付货款700元，余款4500元经原告催要未果，引起本案诉争。
以上事实，有欠条、承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王龙与被告赵荣平之间的买卖合同依法成立，且并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告已将货物交付给被告，被告应及时支付对价，其拒不履行支付义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告请求被告给付拖欠货款4500元，理由正当，本院予以支持。被告赵荣平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵荣平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王龙支付货款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵荣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘文斌
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特241号
申请人张德龙，男，汉族，1952年7月20日出生，住四川省郫县。
申请人何文锦，男，汉族，1978年2月12日出生，户籍地：四川省南部县，现住成都市金牛区。
申请人张德龙与申请人何文锦机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月1日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-03-004号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张德龙与申请人何文锦达成的编号2016-03-004人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 施建华
二〇一六年三月八日
书记员 杨 雪
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2380号
原告信阳市运输集团有限责任公司第三客运公司。
住所地：信阳市人民路*号。
负责人黄国敏，该公司经理。
委托代理人万瑞云，该公司工作人员，一般代理。
委托代理人王力文，该公司工作人员，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
住所地：信阳市京深路北段。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师，特别授权。
原告信阳市运输集团有限责任公司第三客运公司（以下简称客运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保公司）因保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告客运公司委托代理人万瑞云、王力文，被告人保公司委托代理人祝卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告客运公司诉称，2014年10月21日8时许，原告所有的由妥晓华驾驶的豫S099**号客车发生交通事故，该起事故造成行人李井银死亡、车上乘客黄开华受伤、车辆受损。经交警部门认定，妥晓华负事故主要责任、李井银负次要责任。在交警部门主持下，原告与李井银家属达成调解协议，由原告先行垫付李井银丧葬费、死亡赔偿金等共计17万元，并当场支付了该款项。另事发后原告为伤者黄开华垫付医疗费1682.2元，以及豫S099**号客车修理费22695元、鉴定费1000元，共计垫付资金195381.2元。因豫S099**号客车在被告人保公司处投有相应保险，被告应当依照合同约定支付理赔款，为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告先期垫付的赔偿款、修车费等165403.4元并由被告承担本案诉讼费用。
被告人保公司辩称，本案所涉交通事故致人死亡且妥晓华负事故主要责任，应当涉及刑事案件，精神损失不应当受理。原告自行与死者家属达成的调解协议对我公司没有约束力，原告起诉的部分费用过高，不合理部分不应支持。原告起诉的车损是其单方鉴定，我们不予认可。
经审理查明，2014年10月21日8时许，原告所有的由妥晓华驾驶的豫S099**号车沿省道339线由西向东行驶至罗山县朱堂乡保安小学路段，与由南向北横过马路的李井银相撞后，该车下路北撞在石墙上，致李井银受伤、豫S099**号车上乘客黄开华受伤、车辆受损，造成交通事故，李井银经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，妥晓华负事故主要责任、李井银负次要责任。事故发生后，经交警部门主持调解，协议由妥晓华赔偿李井银死亡赔偿金、抚慰金、丧葬费等17万元，由妥晓华赔偿黄开华医疗费（凭票），上述款项由原告客运公司实际支付。豫S099**号车辆受损后，经罗山县价格认证中心作出罗价证（2015）020号鉴定结论书，认定车损为19200元，原告提交的机打发票证明其实际支出修理费、更换配件费22695元。豫S099**号车在被告人保公司处投保有交强险、车损险（保险金额83000元）、商业三者险（保险金额50万元）、客运承运人责任保险，并约定有不计免赔率。
另查明，李井银在抢救期间花去医疗费5770.44元，黄开华因事故支出医疗费1686.2元。李井银生于1941年6月16日，农业户口。
本院认为，原告与被告签订的交强险和商业险保险合同系双方真实意思表示，合法有效，依法成立的合同受法律保护。原告作为被保险人，已依合同约定履行了支付保险费的义务，被告作为保险人应当在保险事故发生后履行赔偿保险金的义务。对因李井银死亡造成的各项损失核定如下：一、抢救费用5770.44元有医疗费票据为凭，本院予以认定；二、死亡赔偿金9416.1元／年×7年=65912.7元；三、丧葬费38804元／年÷12个月×6个月=19402元；四、精神损害抚慰金，被告辩称妥晓华应承担刑事责任，本案不应处理精神抚慰金，对此本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法应当承担侵权责任，且双方均无证据证明妥晓华被追究刑事责任，因此对被告的此项抗辩本院不予认可，参照李井银死亡给家人造成的的伤害程度，结合当地的经济生活水平，本院酌定为50000元；五、李井银亲属为处理事故支出的交通费、住宿费、误工损失，结合原告提供的交通费、住宿费票据等证据，原告主张5000元符合情理，本院予以支持；以上共计146085.14元。对李井银死亡原告所垫付费用应由被告人保公司在交强险、商业三者险范围内予以理赔，其中交强险部分应赔偿115770.44元（110000元＋5770.44元），超出交强险部分的损失30314.7元（146085.14元-115770.44元）应按照主次责划分，结合交通事故认定书及本案具体情况，由被告人保公司承担80%赔偿责任即24251.76元。因黄开华系原告车上乘客，被告人保公司应在客运承运人保险责任范围内理赔1348.96元（1682.2元×80%）。对原告起诉的车损险部分，原告实际支出人工修理费、更换配件费22695元，有正规机打发票为凭，鉴定结论书为国家规定的价格认证部门所作出，鉴定费1000元有正规票据，该部分费用合计23695元证据充分，予以支持。综上，被告人保公司应向原告支付保险理赔款共计165066.16元（115770.44元＋24251.76元＋1348.96元＋23695元）。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内向原告信阳市运输集团有限责任公司第三客运公司支付保险理赔款165066.16元。
驳回原告信阳市运输集团有限责任公司第三客运公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3608元，由原告信阳市运输集团有限责任公司第三客运公司承担108元，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司公司承担3500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 余 童
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审656号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人方文策，男，1980年4月4出生，汉族，
被执行人陈丽君，女，1981年6月10日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人方文策、陈丽君行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年12月27日以被执行人方文策、陈丽君于2013年2月19日政策外生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第563（马巷225）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人方文策、陈丽君于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行�，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第563（马巷225）号征收社会抚养费决定书，于2013年12月30日依法送达给被执行人方文策、陈丽君。被执行人方文策、陈丽君在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第563（马巷225）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方文策、陈丽君在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民�和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年12月27日作出的翔计生征决字（2013）第563（马巷225）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人方文策、陈丽君应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人方文策、陈丽君在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年九月十四日
书记员（代） 郭建福
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初754号
原告李银国，男，汉族，遵义市人。
委托代理人李建勇，贵州遵贤律师事务所律师。
被告张地超，男，汉族，四川省人。
被告何春碧，女，汉族，四川省人。
被告张华，男，汉族，遵义市人。
原告李银国与被告张地超、何春碧、张华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员莫红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李银国及其委托代理人李建勇、被告何春碧、张华到庭参加了诉讼。被告张地超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李银国诉称，2011年8月15日被告张地超与何春碧因为投资工地向原告借款40万元，其中36万元为银行转帐，4万元为现金借出，利息为每个月2%。之后，被告张地超与何春碧多次向原告借款又还款，截止2014年7月，被告张地超、何春碧尚欠借款30万元。2014年7月15日，原告与被告在遵义市中华路出签订了《借条》，约定2015年年底被告清偿借款33万元，其中30万元为本金，3万元为利息。如无法偿还，被告愿将名下门面（位于老城步行街＊号）抵押给原告，被告张华作为被告张地超、何春碧的借款担保人。现期限届满，经原告多次向被告催讨欠款，被告一直推诿，并且在原告不知情的情况下将位于老城步行街＊号的门面卖出。为此，原告特诉至法院，请求判决被告张地超、何春碧共同偿还原告人民币30万元借款，被告张华承担连带责任；请求判决被告张地超、何春碧共同支付给原告3万元利息，被告张华承担连带责任。
被告张地超经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。亦未提交书面答辩状。
被告何春碧辩称，我们与原告是多年的朋友关系。原告所述借款尚余30万元未还是事实，我和张地超是认可的，2014年出具了借条认可归还33万元，后来因为生意亏了，没有能力偿还。但由张华承担连带担保责任我们不认可，钱款是我和张地超借的，我儿子张华从未参与过此事，当天是由于张华帮他父亲开车，然后在场的冯大文喊他签的字，我儿子没有借钱，也没有偿还能力，他并没有担保的真实意思表示。
被告张华辩称，那天我爸爸开车撞了两次，有点心神不定的，我就帮他开车，冯大文就说，既然你都在，就喊我作个见证。我一共签了四家，即李银国、冯大文和雷舟，还有一个我不认识。当时喊我在借条上签的担保人，我并不知道是什么意思，但还是签了。
经审理查明，被告张地超与何春碧系夫妻关系，被告张华系二人生育的子女。2011年至2013年期间，被告张地超、何春碧先后多次向原告李银国借款，并归还部分借款。2014年7月15日，被告张地超向原告李银国出具书面借条一张，载明“今借到李银国人民币（￥330000.00元）大写（叁拾叁万元），该借款用在水泥厂。此笔借款于2015年年底归还，如还不出，用何春碧私人名下门面担保作抵押，该门面位于老城步行街＊号。借款人：身份证号＊＊＊＊＊＊张地超、何春碧身份证号＊＊＊＊＊＊，担保人张华。2014年7月15日”。被告张地超、何春碧、张华分别在借条上签字并捺印。借款到期后，因被告张地超、何春碧、张华一直未偿还借款，遂酿成本案讼争。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、银行交易明细等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告张地超、何春碧与原告李银国之间发生多次
借贷往来，现尚欠300000元的事实清楚，有借条在卷佐证，且被告何春碧亦不持异议。双方在2014年7月15日协议由被告张地超、何春碧到期偿还本息330000元，并由被告另行出具借条，则双方债权债务关系已形成。现原告李银国请求被告张地超、何春碧偿还借款本金及利息330000元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，被告张地超、何春碧到期未偿还债务，原告作为合法的债权人主张权利，被告张地超、何春碧有义务清偿该债务，为此，原告李银国请求被告张地超、何春碧归还借款本息共330000元，本院予以支持。关于原告主张由被告张华对该笔借款承担连带担保责任的请求，被告何春碧、张华辩称被告张地超、何春碧是实际借款人，张华在签字时不知担保何意，不应承担担保责任。由于担保人是在债务人不履行债务时按约定履行债务或承担责任的第三人，其本身不是债务人，而被告张华在签字时系完全民事行为能力人，不论其是否知道担保字意，均应承担相应的法律责任，故被告何春碧、张华的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿“及《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张华对被告张地超、何春碧所负债务的保证责任为连带责任保证，现原告请求被告张华对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张地超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张地超、何春碧在本判决生效后立即偿还原告李银国借款本金及利息共330000元。
二、被告张华对前款债务承担连带清偿责任。
案件受理费3125元（已减半收取），由被告张地超、何春碧承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 莫红梅
二〇一六年三月七日
书记员 吴乾平
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1447号
被执行人:李功仁，男，1968年3月13日生，汉族，住湖南省沅陵县。
本院在执行被执行人李功仁罚金一案中，经查，未发现被执行人李功仁有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初1146号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年五月二十二日
书记员 钱宇杰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1447号被执行人:李功仁，男，1968年3月13日生，汉族，住湖南省沅陵县。本院在执行被执行人李功仁罚金一案中，经查，未发现被执行人李功仁有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582刑初1146号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年五月二十二日书记员  钱宇杰
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第802号
申请执行人：冉正荣，地址：重庆市丰者县。
被执行人：何英仕，地址：湖南省永州市道县。
申请执行人冉正荣与被执行人何英仕民间借贷纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2015）江中法民二终字第238号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款33032.48元给申请人冉正荣，但被执行人何英仕没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年8月17日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第802号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 谭志锋
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第662号
原告张毅，无固定职业。
委托代理人王建芳，山西思行律师事务所律师。
被告山西省企业孵化器管理中心（有限公司），住所地太原市高新区长治路249号孵化大厦116、118室。
法定代表人杨变荣，董事长。
委托代理人牛建跃，男。
原告张毅诉被告山西省企业孵化器管理中心（有限公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张毅的委托代理人王建芳、被告山西省企业孵化器管理中心（有限公司）的委托代理人牛建跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张毅诉称，2011年4月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于南中环长治路口东南角火炬创业大厦第C座14层01、02、03号房。合同生效后，原告依约支付了全部房款，但被告迟迟不予交房，直到2013年5月7日才交付约定房屋，此时已晚于合同约定401天。根据双方签订《商品房买卖合同》第八条、第九条的约定，被告应承担逾期交房的违约责任，即支付约定最后交房期限（2012年3月30日）的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之五的违约金。违约金为房款总额4191970元×401天×5‰即840490元。为维护原告的合法权益，现诉法院，请求判令被告向原告支付延期交房违约金840490元；并承担本案诉讼费用。
被告山西省企业孵化器管理中心（有限公司）辩称，原、被告签订的合同是商品房买卖合同，但被告不具有商品房开发资质，故合同实质是房屋买卖合同，根据法律规定，原、被告签订的合同属于无效合同。原告提起本案诉讼的请求权法律基础不存在，应予以驳回。
经审理查明，原告（买受人）、被告（出卖人）于2011年4月8日签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：第一条，出卖人以出让方式取得位于南中环长治路口东南角，编号为并政开地国用（2006）第00013号地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为K-10301021。该地块规划用途为工业、科研、孵化，土地使用年限自2006年9月1日至2056年4月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名火炬创业大厦。建设工程规划许可证号为并规高新建证字（2007）第017号，施工许可证号为并高新建施字（2008）157号。第三条，买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第C座14层01、02、03号房，该商品房的用途为写字楼，建筑面积共333.27平方米。第四条，商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米12578.3元，总金额4191970元。第八条，出卖人应当在2012年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条，出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告于2011年4月8日向被告交付全部房款4191970元，被告于2013年5月7日向原告交付房屋钥匙。
本院确认以上事实有的证据有，《商品房买卖合同》、收款收据、钥匙接收记录单及当事人陈述笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，被告取得用途为工业、科研和孵化的土地使用权地块，擅自改变土地用途，并在此地块建设和出售商品房，其在不具有从事房地产开发和经营的情况下与原告签订《商品房买卖合同》，故双方所签《商品房买卖合同》应为无效合同。现原告依此合同主张迟延交房违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告张毅的诉讼请求。
案件受理费用12205元（原告已预交），由原告张毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 宋志兰
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 符惠仙
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈 雅
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第3191号
原告王其芳。
委托代理人徐维坤。
被告薛芝英。
被告告蒋富根。
委托代理人薛芝英。
被告蒋文静。
原告王其芳与被告薛芝英、蒋富根、蒋文静相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑静华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王其芳及其代理人徐维坤，被告薛芝英暨被告蒋富根的委托代理人、被告蒋文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其芳诉称，其自2013年3月购买上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋后，入住后，发现被告在原告天井上方安装空调、球门式晾衣架、雨棚等，原告认为被告空调外机对着原告天井排气、晾衣架覆盖整个天井、晾衣架及雨棚有坠落到原告天井的可能，对原告构成妨碍，故原告诉讼要求被告拆除安装在外墙的空调外机、球门式晾衣架及雨棚，恢复外墙原状。
被告辩称，原告在天井内搭建对被告构成极大妨碍，被告通过诉讼要求原告拆除，原告至今未拆，借故提起本案诉讼，被告安装的空调外机，球门式晾衣架均靠近被告自家阳台的墙体位置，雨棚更是在二层与三层的墙体位置，根本未对原告有妨碍，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告分别是上海市水电路XXX弄XXX号XXX室、203室房屋的产权人，双方系上下邻居。该房屋建设年代较早，未在外墙预留空调外机安装位置，被告在靠近自家阳台墙体安装有2只空调外机，球门式晾衣架，距原告天井有适当距离，在二楼与三楼墙体位置安装雨棚，距原告天井较远。另外查明，2013年3月，原告购买上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋，装修房屋时，原告以被告的空调离原告家太近，楼上住户扔垃圾、滴水等为由，在原住户天井搭建的基础上又安装雨蓬，被告与原告交涉未果，向我院提起诉讼，我院以（2013）虹民一（民）初字第3609号民事判决，判令原告拆除103室的天井搭建，雨蓬，恢复原状。原告至今未拆除103室的天井搭建，雨蓬等，造成被告的空调外机、晾衣架距原告天井距离较近的视觉。另外，原告的空调外机亦安装二层与一层的墙体间。
上述事实，有原、被告提供的房屋产权证复印件、（2013）虹民一（民）初字第3609号民事判决，部分照片及双方当事人的陈述等证据为证。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。各方在行使权利时，相互间应当给予便利或者接受限制。上海市水电路XXX弄XXX号房屋建造年代较早，未预留空调外机位置，而安装空调、晾衣架等为现代生活必须，被告在靠自家阳台外墙位置安装空调外机、晾衣架并无不妥，亦未对原告造成妨碍；而被告在二层三层外墙体间安装雨棚，该雨棚距原告天井距离较远，原告以雨棚可能坠落在天井，对原告发生妨碍，以实际未发生的事实，主张妨碍排除，不符合法律规定。原告在天井内有搭建物，易在视觉上产生被告晾衣架、空调外机与原告天井近在咫尺的感觉，原告可积极履行生效判决，据此要求被告拆除靠被告阳台外墙位置安装空调外机、晾衣架及雨棚等，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告王其芳要求被告拆除安装在上海市水电路XXX弄XXX号XXX室外墙的空调外机、球门式晾衣架及雨棚，恢复外墙原状的诉讼请求
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑静华
二〇一四年七月二十二日
书记员 徐 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初1039号
原告江苏江盛南节能科技有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇谭赵村。
法定代表人付荣，该公司董事长。
委托代理人王泽俊，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告镇江鸿泽杆塔有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇谭赵村。
法定代表人黄国焕，该公司总经理。
委托代理人王诚，江苏丹正律师事务所律师。
原告江苏江盛南节能科技有限公司诉被告镇江鸿泽杆塔有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏江盛南节能科技有限公司撤回对被告镇江鸿泽杆塔有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为892元，由原告江苏江盛南节能科技有限公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘婷婷
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执57号
申请执行人：付书文，女，1973年11月17日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人：桂林市爱福物业服务有限责任公司。住所地：桂林市秀峰区丽中路东巷11号西单元6-5号。
法定代表人：唐萍。
本院在执行申请人付书文与被执行人桂林市爱福物业服务有限责任公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2016年7月25日作出的（2016）桂0323民初207号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的9542元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人桂林市爱福物业服务有限责任公司在银行有存款，本院已依法扣划，款项申请人已从法院财务领取。本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院于2016年7月25日作出的（2016）桂0323民初207号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 吕桂华
审 判 员 罗 勇
二〇一七年三月二十三日
代书记员 朱 尧
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第560号
原告：沂南县农村信用合作联社青驼信用社（以下简称“青驼信用社”），住所地：沂南县青驼镇驻地。
诉讼代表人：赵彦宝，青驼信用社主任。
委托代理人：孝迎宾，青驼信用社副主任。
被告：王秀强，男，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被告：王振江，男，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
原告青驼信用社与被告王秀强、王振江金融借款合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青驼信用社委托代理人孝迎宾到庭参加诉讼，被告王秀强、王振江经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告青驼信用社诉称：2012年4月28日�被告王秀强向我社借款15000元，借款利率为月息11.4800‰，2013年2月27日到期；2012年8月29日，被告王秀强向我社借款15000元，借款利率为月息9.80000‰，2013年2月20日到期。上述贷款由被告王振江提供连带责任担保。借款到期后，上述被告拖欠借款本金3万元及利息。请求依法判决上述被告偿还借款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王秀强未作答辩。
被告王振江未作答辩。
经审理查明：2011年3月7日，原告青驼信用社与被告王秀强、王振江签订担保借款合同，合同主要约定：2012年4月28日，被告王秀强向原告青驼信用社借款15000元，借款利率为月息11.4800‰，2013年2月27日到期；2012年8月29日，被告王秀强向原告青驼信用社借款15000元，借款利率为月息9.80000‰，2013年2月20日到期。上述借款由被告王振江提供连带责任担保，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同期满，被告王秀强拖欠借款本金3万元及利息。原告青驼信用社多次催要，上述二被告至今未付清借款本金3万元及利息。2014年3月26日，原告青驼信用社以要求上述二被告偿还借款本金3万元及利息为由诉至本院，被告王秀强、王振江经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告青驼信用社提交借款合同、保证合同、借款凭证及身份证复印件、2014年6月28日《人民法院报》总第6023期G51版送达公告等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：2011年3月7日，原告青驼信用社与被告王秀强、王振江签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效的担保借款合同，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利，履行义务。被告王秀强向原告青驼信用社两次借款共计3万元，拖欠借款本金3万元及利息，有原告青驼信用社提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据佐证，借款事实清楚、证据充分，应予偿付。被告王振江为被告王秀强上述借款提供连带责任保证，应对拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。二被告不按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告青驼信用社诉请二被告偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告王秀强、王振江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第八项之规定，判决如下：
一、被告王秀强于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款本金15000元及利息（借款利率为月息11.4800‰，自2012年4月28日至2013年2月27日），并支付该款自2013年2月28日起至本判决确定的履行日止的逾期利息。
二、被告王秀强于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款本金15000元及利息（借款利率为月息9.80000‰，自2012年8月29日至2013年2月20日），并支付该款自2013年2月21日起至本判决确定的履行日止的逾期利息。
三、被告王振江对被告王秀强上述支付款项承担连带清偿责任。
四、被告王振江在承担本判决连带保证责任后，可凭本判决书向被告王秀强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费353.08元，共计903.08元由被告王秀强、王振江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 胡发中
二〇一四年十月十三日
书 记 员 徐晓伟
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1705号
申请执行人王均兵。
被执行人范芳义。
被执行人胡定成。
王均兵与范芳义、胡定成民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年1月2日作出（2013）宝民初字第1360号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：范芳义应给付王均兵借款300000元及利息9000元，胡定成在范芳义资产不足以偿还王钧兵债务的情况下承担担保责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于201年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人身份信息及房产、车辆、银行存款情况，未发现有可供执行的财产，故本案全部执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）宝民初字第1360号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵玉俊
审判员 陶双庆
审判员 纪明龙
二〇一五年三月九日
书记员 蒋莹莹
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1705号
申请执行人王某某。
被执行人范某某。
被执行人胡某某。
王某某与范某某、胡某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年1月2日作出（2013）宝民初字第1360号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：范某某应给付王某某借款300000元及利息9000元，胡某某在范某某资产不足以偿还王钧兵债务的情况下承担担保责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于201年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人身份信息及房产、车辆、银行存款情况，未发现有可供执行的财产，故本案全部执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）宝民初字第1360号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵玉俊
审判员 陶双庆
审判员 纪明龙
二〇一五年三月九日
书记员 蒋莹莹
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执3901号
天津行之舰装饰工程有限公司、天津市河西区查普曼装饰材料销售中心：
原告天津行之舰装饰工程有限公司与被告天津市河西区查普曼装饰材料销售中心凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初4331号民事判决书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执3901号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 韩佳炜
二〇一七年十一月二十日
书记员 任 亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5236号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人:史原，分行行长。
委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵辉辉，重庆铭友律师事务所律师。
被告：徐键，男，1987年11月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告徐键金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪远征担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员况欢欢担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人闵辉辉到庭参加了诉讼，被告徐键经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行基于与被告徐键签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》起诉，请求判令：1、判决被告清偿借款本金88361.99元及利息、罚息和复利(截止2016年2月25日，该借�利息为0元，罚息为从2016年2月26日起至清偿之日止，以借款本金88361.99为基数，按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的罚息利率计收罚息；对未能按时支付的利息，按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定的罚息利率计收复利），利随本清；2、判决原告对被告所有的涉案机动车享有抵押权和优先受偿权；3、裁决被告承担原告为本案支付的律师代理费1600元；4、裁决本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告徐键未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：徐键。
贷款本金：137000元。
贷款期限：24个月。
合同约定年利率：7.68%。
罚息利率等约定：徐键违反合同约定,逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的,自违约之日起,乙方按照合同利率150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利.逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止,按日计算,计收复利,直至清偿本息。
约定还款方式：等额本金。
实际还款情况：徐键未能按时足额还款，尚欠借款本金88361.99元，截至2016年2月25日，尚欠罚息为3644.33元。
提前收贷情况：徐键发生违约情况，中信银行重庆分行有权要求徐键提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
经审理查明，本院认为，中信银行重庆分行与徐键签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了借款后，徐键未按约偿还还款义务，其行为已构成违约，应当承担�约责任。中信银行重庆分行按照合同约定要求徐键清偿全部借款本金，并按照借款合同约定计收利息、罚息和复利，且对用于抵押担保的车牌号为渝GW10**号的机动车享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐键在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金88361.99元及截至2016年2月25日的罚息3644.33元；支付自2016年2月26日起至借款本息付清时止，以未支付的本金88361.99元为基数，按照合同利150%的标准计收罚息；
二、被告徐键在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付律师费1600元；
三、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告徐键提供抵押的车牌号为渝GW10**号机动车享有优先受偿权。
四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2140元，公告费300元，合计2440元，由被告徐键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 纪远征
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 况欢欢
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第885号
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：广西南宁市古城路39-1号。
法定代表人杨展鹏，行长
被执行人林全。
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人林全信用卡纠纷一案，青秀区人民法院作出的（2010）青民二初字第363号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为15588.82元。
本院于2014年6月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被�行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第885号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年八月五日
书 记 员 蒋华宇
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第669号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞黄江支行，住所地：广东省东莞市黄江镇黄江大道174-180号。
负责人：胡小峰，职务：行长。
委托代理人：黄俊钦，该公司职员。
委托代理人：叶伟东，该公司职员。
被执行人：冯亚强。
被执行人：东莞市君怡豪园建造有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇板湖村。
法定代表人：叶惠全。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞黄江支行依据已生效广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第1208号裁决，申请执行被执行人冯亚强、东莞市君怡豪园建造有限公司个人购房借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人冯亚强、东莞市君怡豪园建造有限公司名下有财产在东莞市黄江镇，属东莞市第三人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第1208号裁决由东莞市第三人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年十月十四日
书记员 温立钦
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢383号
姚若海：
本院执行的姚若海与浏阳市红金威烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年12月31日作出（2015）浏执字第03210号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因姚若海提供可供执行财产，特申请恢复执行63586.5元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月十三日
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1032号
原告：胡晓红。
被告：杨云良。
被告：徐美飞。
原告胡晓红为与被告杨云良、徐美飞民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告杨云良下落不明，于2014年9月1日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告胡晓红、被告徐美飞到庭参加诉讼。被告杨云良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现审理终结。
原告胡晓红起诉称：两被告系夫妻关系，2013年4月12日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币7万元，当时，双方未约定借款利息及归还期限，为此由被告向原告出具借条一份。2013年6月13日，被告再次以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币10万元，当时双方依然未约定借款利息及归还期限，为此被告又向原告出具借条一份，至此，被告共向原告借款17万元，现被告已外出避债，第二被告也未履行还款义务。故起诉，请求依法判令两被告：立即归还借款本金17万元；并承担本案诉讼费用。
被告杨云良未作答辩。
被告徐美飞答辩称：其对借款一事不知情，直到有人去要账才知道杨云良在外有借款，杨云良所借款项系用于赌博，未用于家庭生活。
原告胡晓红为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据：
证据1、原、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条二份，证明被告杨云良共向原告借款17万元的事实。被告徐美飞对借条上杨云良的签名无异议。
证据3、婚姻登记材料一份，证明本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
经庭审审查、核实，证据2系有被告杨云良签名与指印的原件；证据3上盖有武义县民政局婚姻登记处专用章。上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，被告杨云良也一直未对证据的真实性向本院提出异议，也未提出抗辩意见。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力，本院予采信。
被告杨云良、徐美飞未举证。
综上，本院认定本案事实如下：被告杨云良、徐美飞原系夫妻，于1992年12月31日登记结婚，于2013年9月23日登记离婚。2013年4月12日，原、被告双方经结算，被告杨云良尚欠原告借款7万元，写明：今向胡晓红借到人民币柒万元。2013年6月13日，被告杨云良又向原告借款10万元，出具借条一份，写明：今向胡晓红借到人民币壹拾万元。被告杨云良在借款后未归还借款本金。
本院认为，原告胡晓红与被告杨云良之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告杨云良尚欠原告借款本金17万元事实清楚，双方未约定借款期限，原告胡晓红可随时主张被告杨云良还款，被告杨云良理应在合理的期限内及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告徐美飞与被告杨云良原系夫妻，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告徐美飞也未举证证明该债务系杨云良个人债务，应认定为夫妻共同债务。故原告胡晓红的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告杨云良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一第第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨云良、徐美飞于本判决生效后七日内归还原告胡晓红借款170000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费650元，合计4350元，由被告杨云良、徐美飞负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3700元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈武鹦
人民陪审员 徐家荣
人民陪审员 徐金平
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 陈晶俏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民管异初字第00324号
原告吴庆芳，女，1968年1月5日出生，汉族，重庆市昊建建筑劳务有限公司法定代表人，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人刘波，男，重庆市昊建建筑劳务有限公司员工，住四川省成都市成华区。
被告颜景瑶，女，1964年3月21日出生，汉族，职业不详，住广东省深圳市龙岗区。
被告吴强，男，1963年7月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
本院在审理原告吴庆芳与被告颜景瑶、吴强民间借贷纠纷一案中，被告吴强在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地在重庆市渝北区，因此本院对本案没有管辖权，要求将本案移送到有管辖权的重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告吴强的住所地在重庆市渝北区，且另一被告颜景瑶的住所地不在本院辖区，双方借款合同的履行地无法确认，因此本院对本案不具有管辖权，被告吴强提出的管辖权异议成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告吴强提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被告吴强预交案件受理费100元，本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李显为
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 钰
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初1939号
原告：田芳，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：潘恒国，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告田芳诉被告潘恒国、中国人民财产保险股份有限公司无为支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，田芳于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田芳自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张田芳撤回起诉。
案件受理费50元（田芳已预交），减半收取25元，由田芳负担。
代理审判员 马继峰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 方倩倩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁民初字第883号
原告：章某甲。
被告：王某。
原告章某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2010年6月1
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员潘相斌
适用简易程序独任审判，于2010年6月21日公开开庭进行了审
理。原告章某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告章某甲诉称：1997年，原、被告经人介绍相某某爱，1
××××年××月××日双方在宁海县岔路镇人民政府登记结婚。婚后，
夫妻感情一般。××××年××月××日，生育儿子章某乙，现就读于宁
海县潘某某小学。因原告在宁波工作，被告带着儿子在宁海城
区工作生活，夫妻长期聚少离多，且由于双方性格差异，经常
为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情逐渐淡漠。2009年下半年
，原、被告开始分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。现要求
与被告离婚；儿子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫
妻共同财产及共同债务。
为证明上述事实，原告在审理过程中举证如下：
①结婚证一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实。
②户口簿一份，以证明儿子章某乙于××××年××月××日出生的
事实。③房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋共有权证、
房屋契证各一份，以证明座落于宁海县××龙街道环城西路×
×室的套房系原、被告婚后共同财产的事实。
④兴业银行个人住房借款合同一份，以证明座落在宁海
县××龙街道环城西路××室套房按揭贷款20万元的事实。
被告王某辩称：原告陈述的婚姻建立过程、生育儿子
和婚后财产添置情况属实。原、被告夫妻感情是好的，被告不
同意离婚。
被告王某未提供证据。
原告提供的证据①、②、③、④，经庭审质证，被告无
异议，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告于1997年经人介绍相某某爱。1××××年××月××日，
双方在宁海县岔路镇人民政府办理结婚登记手续。1999年8月3
0日，生育儿子章某乙，现随被告生活，就读于宁海县潘某某小
学。2010年2月20日，原告离家后与被告分居生活至今。共同
生活期间，原、被告购买了座落于宁海县××龙街道环城西路
××室的套房。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法婚姻关系。
共同生活期间，原、被告因工作原因聚少离多，致使夫妻感情
有所淡漠，但只要双方能够珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，
并多从子女利益考虑，尚有和好可能。依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告章某甲与被告王某离婚。本案受理费300元，由原告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，在递交上诉状之日起七日内凭判决书
到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇
款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××38
093001，开户银行为中国银行宁波市支行，如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审判员 潘 相 斌
二〇一〇年六月二十三日
书记员 赖建亚（代）
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2845号
原告蒲宏伟，男，汉族，1975年5月21日出生，住成都市成华区。
被告四川千驹房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘荣富
被告刘荣富，男，汉族，1968年8月28日出生，住成都市金牛区。
被告曾丽娜，女，汉族，1988年12月12日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告蒲宏伟诉被告四川千驹房地产开发有限公司、刘荣富、曾丽娜借款合同纠纷一案中，原告蒲宏伟于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲宏伟提出的撤诉申请，是对自己权利作出的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒲宏伟撤回起诉。
审 判 长 周继锋
代理审判员 李婧杰
人民陪审员 雷 捷
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 朱 希
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
曹委执字第19号
申请执行人鄄城县东翔羽绒服饰有限公司。住所地鄄城县九路南段（信义村北）。
法定代表人董如贤，经理。
被执行人曹县国爱清真食品加工厂。住所地山东省曹县普连集镇平王庄行政村。
法定代表人王保国，经理。
鄄城县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）鄄商初字第753号民事判决书已发生法律效力，因被执行人曹县国爱清真食品加工厂未履行法律文书确定的义务。现查明：曹县国爱清真食品加工厂有厂房位于曹县普连集镇平王庄行政村。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹县国爱清真食品加工厂所有的位于曹县普连集镇平王庄行政村的厂房（具体查封内容详见查封清单）。
二、被执行人曹县国爱清真食品加工厂负责保管被查封的
财产。但因被执行人曹县国爱清真食品加工厂的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人曹县国爱清真食品加工厂不得对被查封的财产有损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩贵乾
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 攀
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
曹委执字第19号
申请执行人鄄城县东翔羽绒服饰有限公司。法定代表人董如贤，经理。
被执行人曹县国爱清真食品加工厂。
法定代表人王保国，经理。
鄄城县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）鄄商初字第753号民事判决书已发生法律效力，因被执行人曹县国爱清真食品加工厂未履行法律文书确定的义务。现查明：曹县国爱清真食品加工厂有厂房位于曹县普连集镇平王庄行政村。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹县国爱清真食品加工厂所有的位于曹县普连集镇平王庄行政村的厂房（具体查封内容详见查封清单）。
二、被执行人曹县国爱清真食品加工厂负责保管被查封的
财产。但因被执行人曹县国爱清真食品加工厂的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人曹县国爱清真食品加工厂不得对被查封的财产有损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩贵乾
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 攀
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第145号
申请人：安明月，女，1957年12月6日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
委托代理人：安哲浩，男，1969年7月12日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
2015年1月28日，申请人安明月向本院提出申请，要求承认大韩民国大田地方法院天安支院对原告安明月诉被告李快成离婚一案于2014年7月3日作出的2014第304号判决书。该判决结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国大田地方法院天安支院对上述案件的2014第304号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国大田地方法院天安支院2014第304号判决书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年二月五日
书记员 全裕贞
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第579号
罪犯刘京民，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○三年三月六日作出（2002）保刑初字第2099号刑事判决，以被告人刘京民犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○六年五月十六日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○○八年十月十日、二○一一年四月三十日分别裁定对该犯各减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘京民在服刑期间，于2011年4月20日至2013年10月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯1994年6月17日因犯抢劫罪，被河北省定州市人民法院判处有期徒刑十年，于2001年6月5日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘京民减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第579号
罪犯刘京民，男，1970年8月26日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○三年三月六日作出（2002）保刑初字第2099号刑事判决，以被告人刘京民犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○六年五月十六日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○○八年十月十日、二○一一年四月三十日分别裁定对该犯各减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘京民在服刑期间，于2011年4月20日至2013年10月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯1994年6月17日因犯抢劫罪，被河北省定州市人民法院判处有期徒刑十年，于2001年6月5日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘京民减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄 倩
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00058号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，生于1986年9月16日，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月9日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第618号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派齐永杰、乔子轩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月8日20时许，被告人张某某酒后驾驶陕K494**号“五菱红光”面包车，行驶至神木县省道“204”线与四中路的丁字路口时，与拓某某驾驶的蒙LB29**号越野车追尾，致两车受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人张某某进行血醇检验，其血液酒精含量为228.44mg／100ml，属于醉酒驾驶。神木县公安局交警大队认定被告人张某某负此次事故的全部责任。民事部分经神木县交警大队已调解处理。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人拓某某的陈述，驾驶人信息查询，照片说明，道路交通事故认定书，血醇检验报告，调解协议及赔偿凭证等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张某某违反法律规定，在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人张某某归案后能认罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，故决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月9日起至2014年1月8日止，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋塬远
二〇一三年十二月二十四日
书记员 项晓艳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4069号
原告王玉萍。
委托代理人李瑞庆，山东运策律师事务所律师。
委托代理人郝洪超，山东运策律师事务所律师。
被告苏艺。
委托代理人任兵，山东万锦律师事务所律师。
原告王玉萍与被告苏艺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉萍及其委托代理人郝洪超与被告苏艺的委托代理人任兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉萍诉称，2010年12月23日，被告苏艺安排原告在城阳国货中心店二楼超市非食品部特百惠专柜从事促销员工作。2011年3月1日晚，原告在整理货架货物时被被告打伤，后原告诉至法院，法院判决被告赔偿医疗费等各项经济损失，因病情需要，原告又支出了部分医疗费，但被告拒不赔偿，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费2244.15元、交通费200元，共计人民币2444.15元；被告返还原告病历一份；因被告侵害原告身体权判决被告有期徒刑10年；因被告抢劫原告病历判决被告有期徒刑10年；因被告制造假病历判决被告有期徒刑3年；被告赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项经济损失人民币1000000元，诉讼费用由被告承担。
被告苏艺辩称，对原告王玉萍要求赔偿医疗费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项经济损失的主张，因原、被告之间的生命权、健康权、身体权纠纷，被告已经依据青岛市中级人民法院的民事判决书履行了给付义务，根据一事不再理的民事审判原则，原告的诉讼请求应予以驳回；对原告要求被告返还病历一份的主张，与事实不符，应予以驳回；对原告要求追究被告刑事责任的主张，与本案并非同一法律关系，也不是民事案件受理和审理范围。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告王玉萍为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、病历两份、医疗费票据19张，证明原告支出医疗费人民币2024.10元。2、增值税普通发票一张，证明原告购买药品支出人民币227元。3、庭审笔录复印件、民事判决书复印件及民事裁定书复印件各一份，证明被告打了原告，被告抢了原告的病历以及被告制造假病历。
被告苏艺未向本院提交证据。
对原告王玉萍提交证据1，被告苏艺对其真实性没有异议，但认为落款日期为2014年9月11日的门诊收费票据与被告无关，对其余18张票据，也与被告无关，且已超出举证期限，应视为原告对其诉讼权利的放弃，本院认为，落款日期为2014年9月11日的门诊收费票据，系挂号、诊查等费用，与原、被告之间发生的冲突相隔3年多，且原告并未提交充分证据证明与双方发生的冲突存在关联性，本院不予采纳，对于落款日期为2012年2月28日前的11张票据，发生在（2012）城民初字第301号案件庭审辩论终结之日（即2012年2月28日）前，原告未在该案件中提交相关证据，系对自己诉讼权利的放弃，依据一事不再理的审判原则，本院对该11张票据不予采纳，对其余7张票据，发生在2012年4月16日、17日及同年7月23日，且原告服用的根痛平胶囊、双氯芬酸钠双释放、肿痛气雾剂等药品均与原告在2011年年初服用的药品基本一致，可以认定原告所受损伤并未痊愈，需要持续性服药治疗，本院对该7张票据予以采纳。对原告提交证据2，被告对其真实性没有异议，但认为与其无关，且已超出举证期限，本院认为，因原告并未提交药品明细相佐证，无法证实与本案存在关联性，本院不予采纳。因被告对原告提交的证据3的真实性没有异议，本院予以确认，但该证据尚不足以证明被告抢了原告的病历及制造假病历。
经审理查明，原告王玉萍原系被告苏艺的雇员，被告于2010年12月23日安排原告在城阳国货中心店二楼非食品部“特百惠”专柜做促销员工作。2011年3月1日晚，原告王玉萍在单位加班期间，与被告有过身体接触，后原告出现身体不适，自2011年3月4日起，先后到青岛市城阳人民医院、青岛市市立医院、青岛古镇正骨医院等就诊。2011年3月11日，青岛市公安局城阳分局刑事科学技术室作出青公城鉴伤字［2011］298号法医学人体损伤程度分析意见书，结论为：王玉萍所受伤不构成轻微伤。
另查明，2011年12月15日，原告王玉萍以被告苏艺侵犯其生命权、健康权、身体权为由诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、交通费、复印费等各项经济损失人民币34404.46元，本院于2012年6月3日作出（2012）城民初字第301号民事判决书，判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等各项经济损失人民币18468.03元。案件宣判后，原、被告苏艺均不服，并向青岛市中级人民法院提出上诉，该院于2012年11月9日作出（2012）青民五终字第1496号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，现该民事判决书已经发生法律效力。
又查明，2012年4月16日、17日及同年7月23日，原告王玉萍因颈部不适等症状到青岛市城阳区人民医院、青岛市市立医院就诊，共支出医疗费人民币799.30元。
再查明，经原告王玉萍申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤残等级、原告的伤残等级与原告于2011年3月1日受伤是否具有因果关系进行鉴定，该所于2015年1月4日向本院出具退案说明一份，载明：“我所鉴定人能某限，退回该委托。”后本院再次依法委托青岛万方医学司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该所于2015年4月2日出具退案说明一份，载明：“经本所司法鉴定人阅卷后认为提交的材料不完整，根据《山东省司法鉴定条例》第三十条第二项的规定，本所不能给出科学、客观的鉴定意见，故将本次鉴定委托退回贵院。”
上述事实，有双方当事人的法庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告王玉萍与其雇主苏艺（即本案被告）发生身体接触后受伤，被告应当赔偿原告因此引发的各项经济损失。对原告主张的医疗费，因原告只提交了799.30元的有效票据，本院仅支持其医疗费799.30元。对原告主张的交通费，数额过高，本院酌情支持其交通费100元。对原告要求被告返还病历以及赔偿残疾赔偿金的主张，证据不足，本院不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金，结合本案案情，考虑到原告的病情及就诊情况，本院酌情支持其1000元。对原告要求追究被告刑事责任的主张，并非人民法院民事案件的审理范围，本院不予一并处理。被告辩称，其与原告之间的生命权、健康权、身体权纠纷，已经法院处理完毕，本案诉讼，应适用一事不再理的原则，本院认为，原告在（2012）城民初字第301号案件的庭审辩论终结之日（即2012年2月28日）后支出的医疗费，系后续治疗费，不应当适用一事不再理的审理原则，因此，对被告的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏艺于本判决生效后十日内赔偿原告王玉萍医疗费799.30元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，共计人民币1899.30元。
二、驳回原告王玉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告王玉萍负担13750元，由被告苏艺负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一五年七月一日
书 记 员 马 杰
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第4069号原告林某甲，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告刘某某，男，汉族，农民，住所地福安市。原告林某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某甲诉称：原、被告于2007年3月经人介绍相识，同年4月3日办理结婚登记手续（双方约定被告入赘原告家），2008年6月12生育男孩林某乙。婚后被告认为其为上门女婿，故拒绝从事任何工作，整日游手好闲、漫游于网吧等娱乐场所，钱花光了就找原告要，对家庭缺乏责任感；并故意以各种方式摧残、虐待原告家人，原告及家人顾及名声，一再忍让，但被告毫不收敛，后来干脆成天在外，拒绝与原告联系；且被告自2011年10月即离开原告家现已达三年多，期间夫妻之间均无联系，现夫妻感情已完全破裂。故要求判准原、被告离婚；婚生男孩林某乙由原告抚养，被告应一次性支付给原告孩子抚养费人民币134400元（800元／月×12月×14年）；在庭审过程中，原告又变更第二个诉讼请求为婚生男孩林某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。被告刘某某未作答辩。经审理查明：原告林某甲与被告刘某某于2007年4月3日办理结婚登记手续（被告系入赘原告家），2008年6月12生育男孩林某乙（现随原告生活）。在原、被告夫妻关系存续期间，双方因性格及家庭琐事等问题时常发生矛盾。原告林某甲曾于2012年10月第一次向本院提起离婚诉讼，本院于同年3月5日作出（2013）城民初字第746号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2013年12月，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院于2014年3月19日作出（2014）城民初字第140号民事判决书，再次判决不准原、被告离婚。2014年10月，原告以夫妻感情已破裂为由，又一次向本院提起离婚诉讼。因被告未到庭，致无法进行调解。又查明：庭审中，原告林某甲向本院表示若法院判决原、被告离婚，其愿意一次性支付给被告刘某某经济补偿款人民币10000元。以上事实，有原告林某甲向本院提供的原、被告身份证、结婚证、户口簿、本院（2013）城民初字第746号民事判决书、本院（2014）城民初字第140号民事判决书复印件各一份及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告林某甲与被告刘某某经登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。双方共同生活时间虽较长，婚后也建立了一定的夫妻感情，但因双方性格、志趣差异及家庭琐事等问题产生矛盾，致发生感情纠纷；原告曾二次向本院起诉离婚经法院判决不准后，与被告仍相互不尽夫妻权利义务，致夫妻感情破裂，故应准予原、被告离婚；婚生男孩林某乙一直随原告生活，现原告请求继续抚养，符合法律规定，本院予以准许；原告在庭审中表示男孩林某乙的抚养费由其自行承担及若法院判决原、被告离婚，其愿意支付给被告经济补偿款人民币10000元，此系原告对自己民事权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告林某甲与被告刘某某离婚；二、婚生男孩林某乙由原告林某甲抚养，抚养费由原告自行承担；三、原告林某甲应于本判决生效之日起十日内支付给被告刘某某经济补偿款人民币一万元。本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告林某甲负担。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  阮志娟二〇一四年十二月十九日书记员  陈妹琼附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00170号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张某，男，1975年12月6日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市九龙坡区。因本案于2014年8月12日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控，被告人张某于2014年8月1日21时许，在重庆市南岸区南山植物园附近一餐馆吃饭饮酒后，驾驶车牌号为渝AGS0**的东风日产牌轿车，搭载罗某某等二人从该餐馆出发，经南山公园路、崇文路行驶至向黄隧道附近路段时，被民警查获。经现场酒精呼气测试，张某呼气乙醇含量为89毫克／100毫升、80毫克／100毫升。经鉴定，张某静脉血乙醇含量为84.4毫克／100毫升。被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处六个月以下拘役，并处罚金。被告人张某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 虎
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴广哲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第76号
原告：毕玉芳，清洁工。
委托代理人：郑向阳，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：陈淼结，农民。
委托代理人：李波，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：迟仁杰，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：陈林强，系陈淼结之子，农民。
委托代理人：李波，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：迟仁杰，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
原告毕玉芳诉被告陈淼结、陈林强交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毕玉芳及其委托代理人郑向阳、被告陈淼结、陈林强的委托代理人李波、迟仁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕玉芳诉称：2014年7月3日7时许，被告陈淼结驾驶被告陈林强所有的自行车沿日照市黄海一路立交桥由东向西行驶时，与前方步行的原告相撞，致原告受伤。该事故经交警认定，陈淼结负事故主要责任，原告负事故次要责任。现要求判令被告赔偿原告各项损失共计100775元并承担本案诉讼费等费用。
被告陈淼结、陈林强辩称：发生事故属实，对原告在诉状中所陈述的伤情有异议；被告已垫付原告15200元；被告陈林强并非本次事故的侵权人，也并非该车辆的所有人，也未将车辆交给或借给第一被告，即使是所有人将该车借给陈淼结，陈林强对本次事故的发生也无法律上的过错，故陈林强�应当承担本次事故的赔偿责任。
经审理查明：2014年7月3日7时许，被告陈淼结驾驶自行车沿日照市黄海一路由东向西行驶至黄海一路立交桥时，与前方步行的原告毕玉芳相撞，致毕玉芳受伤，车辆部分损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，作出日公交直认字[2014]第00251号道路交通事故认定书，认定陈淼结驾驶非机动车上道路行驶未按照操作规范安全、文明驾驶的过错行为是造成此次事故的主要原因，承担事故主要责任；毕玉芳未在人行道内行走的过错行为是造成此次事故的次要原因，承担事故次要责任。
另查明：被告陈淼结系被告陈林强之父。二人均称陈淼结所驾驶自行车所有人系陈淼结。
再查明：事故发生后，原告毕玉芳因受伤入日照市人民医院住院治疗15天，被诊断为肋骨骨折等伤情。原告在该院支出医疗费10551.64元（9278.55元+377.09元+26元+870元），被告陈淼结支付原告15200元。原告的伤情经其申请，我院委托日照人民法医司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2014年11月6日作出日人法司鉴所[2014]临鉴字第396号伤残伤情鉴定意见书，鉴定意见为：毕玉芳多发肋骨骨折鉴定为九级伤残。被告对原告的伤残鉴定意见有异议，申请重新鉴定，我院予以准许。经被告申请，我院委托日照方正法医司法鉴定所对原告伤情进行重新鉴定，该鉴定所于2015年7月9日作出日方司法鉴定所[2015]临鉴字第224号伤残伤情鉴定意见书，鉴定意见为：毕玉芳之损伤构成九级伤残。
对于此次事故，原告主张的损失如下：1、医疗费10551.64元；2、误工费4547元（43.3元/天×105天）；3、护理费1050元（70元/天×15天）；4、住院伙食补助费300元（20元/天×15天）；5、交通费300元；6、鉴定费720元；7、残疾赔偿金96097.6元（28264元/年×17年×20%）；8、精神损害赔偿金3000元，原告提交的证据有：住院病历一份、住院收费票据一张、门诊收费票据两份、诊断证明书一份、用药明细一份、鉴定意见书一份、原告之女高敏身份证复印件一份、日照凯旋广场业主自治委员会证明一份、工资表一份。
对原告的主张及提交的证据，被告陈淼结、陈林强质证意见如下：对医疗费无异议；对误工费有异议，对工资停发证明及工资表真实性均不予认可，且原告已年满60周岁，对误工费不应支持；对护理费有异议；对住院伙食补助费无异议；交通费应按10元/天计算；对残疾赔偿金有异议，对原告伤情构成九级伤残有异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明书、用药明细、鉴定意见书、原告之女高敏身份证复印件、日照凯旋广场业主自治委员会证明、工�表、原被告陈述在案为证。
本院认为：被告陈淼结驾驶自行车与前方步行的原告毕玉芳相撞，致毕玉芳受伤，车辆部分损坏，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警认定，陈淼结承担事故主要责任，毕玉芳承担事故次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生的原因及双方的过错程度，本院酌定毕玉芳与被告陈淼结按2：8的比例承担事故责任。被告陈淼结作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告陈林强非直接侵权人，在本案中不应承担赔偿责任。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、原告提交的证据能证明其医疗费支出为10551.64元（9278.55元+377.09元+26元+870元）元，予以确认；2、原告毕玉芳事故发生时已满62周岁，其提交的证据不能证明原告的务工情况及误工损失数额，对其主张的误工费不予�持；3、护理费结合原告伤情，按日照市护工工资标准70元/天计算15天，为1050元；4、住院伙食补助费按20元/天计算15天，为300元；5、结合原告就医地至居住地的实际距离及住院天数，对交通费酌情支持300元；6、鉴定费720元有票据为证，予以确认；被告陈林强申请对原告伤情重新鉴定，因本次鉴定与原告首次鉴定意见一致，故陈淼结支出的鉴定费1000元应由其自行承担；7、经过两次鉴定，原告伤情均构成九级伤残，予以确认；原告居住地为城镇，故对其残疾赔偿金应按2013年山东省城镇居民收入标准28264元/年计算，残疾赔偿金确认为96097.6元（28264元/年×17年×20%）；8、原告在本次事故中致九级伤残，确存在严重的精神损害，考虑原告在事故中的过错程度，对其主张的精神损害赔偿金酌情支持1000元。以上损失共计110019.24元。
上述损失，精神损害赔偿金1000由被告陈淼结赔偿。原告的其他损失共计109019.24元，由被告陈淼结按80%的比例赔偿87215.39元；该损失扣除被告陈淼结已付的15200元，被告陈淼结尚应赔偿72015.39元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈淼结赔偿原告毕玉芳医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等共计72015.39元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈淼结赔偿原告毕玉芳精神损害赔偿金1000元，于本判决生效后十日内付清；
�、驳回原告毕玉芳对被告陈林强的诉讼请求及本案原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由原告毕玉芳负担638元，由被告陈淼结负担1678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 席秀梅
人民陪审员 滕照宁
人民陪审员 王艳红
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 姚 玲