wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初3979号
原告：惠东县大岭镇先达兴鞋料店，地址：惠东县大岭镇沙梨园鞋材市场*栋*****号。
经营者：邓勇，男，1985年12年26日出生，汉族，湖南省人，住湖某省醴某市。
诉讼委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。
512921197311016478
被告：惠东县大岭镇捷富鞋厂，地址：惠东县大岭镇惠东大道****号。
经营者：石学均，男，汉族，1973年11月01日出生，地址：四某省南某市顺某区。
被告：石学均，男，汉族，1973年11月01日出生，地址：四某省南某市顺某区。
原告惠东县大岭镇先达兴鞋料店诉被告惠东县大岭镇捷富鞋厂、石学均买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告去向不明转为适用普通程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人张达金到庭参加诉讼，被告惠东县大岭镇捷富鞋厂、石学均经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县大岭镇先达兴鞋料店向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付欠款34790元，并从2017年10月20日起按年利率6%支付利息至付清货款为止；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有多年的交易送货和鞋头定型业务，交易习惯是隔月结账、对账后原告将送货单交给被告、被告付款。但从2017年初以来，被告就拖欠款项，在原告催促下石学均于2017年4月14日出具《欠条》：欠到先达货款￥27565元大写（贰万柒伍陆拾伍元）（注：应为贰万柒仟伍佰陆拾伍元），该欠款为结算2月份以前的欠款。之后3、4、5月原告又为被告鞋头定型、金额7225元。被告合计欠款金额为34790元，被告2017年9月中旬将惠东的房产变卖后就跑路。为此，请求法院判令两被告支付欠款34790元，并从2017年10月20日起按年利率6%支付利息至付清欠款为止，并承担本案受理费。
被告惠东县大岭镇捷富鞋厂、石学均未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
原告惠东县大岭镇先达兴鞋料店围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1原告身份证信息复印件、个体工商登记户营业执照，证明原告诉讼主体适格；证据2被告身份信息复印件、企业信用信息公示报告，证明被告一、二的诉讼主体适格；证据3《欠条》复印件，证明欠款事实和金额为27565元。证据4《收款收据》3张，证明2017年3、4、5月的收货人为被告妻子周（云燕）和被告儿子石伦霏，3张收货单金额合计7225元。
对上述证据，被告惠东县大岭镇捷富鞋厂、石学均未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院对本案的事实认定如下：原告惠东县大岭镇先达兴鞋料店成立于2012年7月30日的个体工商户，经营者邓勇，经营范围为零售：鞋材（不含易燃品）。被告惠东县大岭镇捷富鞋厂系成立于2012年5月18日的个体工商户，经营者为石学均，经营范围为自产自销：制鞋。原告曾给被告供应鞋材等货物。2017年4月14日，经双方结算，被告结欠原告货款27565元，被告出具用惠州市捷富鞋业的便笺纸书写的《欠条》给原告收执，该《欠条》载明“今欠到先达货款￥27565元大写（贰万柒伍陆拾伍元）（注：应为贰万柒仟伍佰陆拾伍元）建顺达厂人民币货款￥270000元（贰拾柒万元整），每月分批安排，欠款人：石学均，并加盖惠东县大岭捷富鞋厂印章2017年4月14日”。原告对该货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查，2017年3、4、5月的收货人为被告妻子周（云燕）和被告儿子石伦霏，3张收货单金额合计7225元。
本案立案后，本院根据被告惠东县大岭镇捷富鞋厂、石学均的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告主张与被告惠东县大岭镇捷富鞋厂、石学均存在买卖合同关系及被拖欠货款27565元，提供了有被告石学均签名的用惠州市捷富鞋业的便笺纸书写的《欠条》给原告为证，事实清楚，本院予以确认。原、被告双方虽然未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告惠东县大岭镇捷富鞋厂、石学均偿还货款人民币27565元，理由充分，本院予以支持。
关于计付利息诉请。原、被告双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请主张起诉权利之日即从2017年10月20日起按年利率6%支付利息至付清货款为止，理由充分，予以支持。
被告惠东县大岭镇捷富鞋厂系个体工商户，被告石学均系经营者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案中两被告实际上是同一主体，两者之间不存在连带责任问题，被告惠东县大岭镇捷富鞋厂、石学均所欠货款即系被告石学均的债务，由被告石学均负责清偿。
关于原告主张2017年3、4、5月的收货人为被告妻子周（云燕）和被告儿子石伦霏的3张收货单金额合计7225元。该三张送货单（收款收据）未经双方结算，且收货人签名处只有“周”和“石伦霏”字样，本案不作处理，原告可另行处理，原告的该部分诉请，本案不予支持。
被告惠东县大岭镇捷富鞋厂、石学均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，依法可作缺席判决。
综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、被告惠东县大岭镇捷富鞋厂（经营者：石学均）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款27565元及利息（从2017年10月20日起按年利率6%支付利息至付清货款为止）给原告惠东县大岭镇先达兴鞋料店（经营者：邓勇）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元（原告已预交），公告费260元，合共930元，由原告惠东县大岭镇先达兴鞋料店（经营者：邓勇）负担180元，由被告惠东县大岭镇捷富鞋厂（经营者：石学均）负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李彬雄
人民陪审员 邱祝光
人民陪审员 罗建文
二〇一八年五月十七日
法官 助理 李英明
书 记 员 林灵玲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终8075号
上诉人（原审被告）：何海帆，男，1981年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，
委托诉讼代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡亚玲，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴瑞华，女，1984年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人何海帆因与被上诉人吴瑞华追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初10376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
吴瑞华起诉请求：何海帆向吴瑞华支付代偿款113000元及利息（以113000元为本金，按年利率6%计算，从2015年4月24日计算至实际清偿之日止，暂计至2017年4月12日，利息暂计13541元）。
原审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决：限何海帆于判决发生法律效力之日起五日内向吴瑞华支付代偿款113000元及利息（以113000元为本金，按年利率6%从2015年4月24日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1415.41元，由何海帆负担1415.41元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初10376号民事判决书。
何海帆不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判驳回吴瑞华的诉讼请求。事实与理由：一、原审认定吴瑞华的诉求没有超出诉讼时效是错误的。吴瑞华于2015年4月17日与案外人陈映莲达成执行和解协议，并于2015年4月24日将执行款项转账给陈映莲，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第42条第2款的规定，诉讼时效自保证人向债权人承担责任之日起计算。吴瑞华作为担保人的诉讼时效应当从2015年4月24日起算，至2017年4月23日届满。吴瑞华起诉立案时间为2017年4月24日，已超过二年的诉讼时效，原审却以吴瑞华于2017年4月13日向法院申请立案为由，认定其未超过诉讼时效，是错误的。二、吴瑞华存在用与何海帆之夫妻公共财产偿还案外人债务的情形，何海帆已申请法院调查取证，但原审未予准许。吴瑞华与何海帆于2009年10月28日结婚，2016年7月18日经原审法院判决离婚，向案外人陈映莲偿还债务时，双方尚处于夫妻关系存续期间，虽然偿还债务表面上是从吴瑞华的弟弟吴锡涛账户转出，但当时吴锡涛是一名实习律师，根本不具有支付能力，该款实际上是吴瑞华将夫妻关系存续期间的收入转移至其弟吴锡涛账户，再由吴锡涛转给案外人。因此，吴瑞华用以向案外人陈映莲偿还债务的款项实际上是双方夫妻共同财产，而吴瑞华用夫妻共同财产对外偿还债务后，再向何海帆追偿没有依据。何海帆在原审期间已申请法院调查取证吴瑞华的工资卡流水，但原审法院未予调查，判决错误。
吴瑞华答辩称：一、本案未超过诉讼时效。吴瑞华作为保证人向何海帆追偿的诉讼时效应从2015年4月24日起计算两年，吴瑞华在2017年4月13日已向原审法院申请立案，故本案并未超出诉讼时效。二、何海帆并无证据证明吴瑞华存在用双方夫妻共同财产偿还案外人债务的情形，其应承担举证不能的责任。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为追偿权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对何海帆上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对何海帆的上诉意见，本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，何海帆没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对何海帆的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2873.38元，由何海帆承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十一月十日
书记员 杨忠明
李俊峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终8075号上诉人（原审被告）：何海帆，男，1981年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴瑞华，女，1984年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人何海帆因与被上诉人吴瑞华追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初10376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。吴瑞华起诉请求：何海帆向吴瑞华支付代偿款113000元及利息（以113000元为本金，按年利率6%计算，从2015年4月24日计算至实际清偿之日止，暂计至2017年4月12日，利息暂计13541元）。原审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决：限何海帆于判决发生法律效力之日起五日内向吴瑞华支付代偿款113000元及利息（以113000元为本金，按年利率6%从2015年4月24日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1415.41元，由何海帆负担1415.41元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初10376号民事判决书。何海帆不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判驳回吴瑞华的诉讼请求。事实与理由：一、原审认定吴瑞华的诉求没有超出诉讼时效是错误的。吴瑞华于2015年4月17日与案外人陈映莲达成执行和解协议，并于2015年4月24日将执行款项转账给陈映莲，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第42条第2款的规定，诉讼时效自保证人向债权人承担责任之日起计算。吴瑞华作为担保人的诉讼时效应当从2015年4月24日起算，至2017年4月23日届满。吴瑞华起诉立案时间为2017年4月24日，已超过二年的诉讼时效，原审却以吴瑞华于2017年4月13日向法院申请立案为由，认定其未超过诉讼时效，是错误的。二、吴瑞华存在用与何海帆之夫妻公共财产偿还案外人债务的情形，何海帆已申请法院调查取证，但原审未予准许。吴瑞华与何海帆于2009年10月28日结婚，2016年7月18日经原审法院判决离婚，向案外人陈映莲偿还债务时，双方尚处于夫妻关系存续期间，虽然偿还债务表面上是从吴瑞华的弟弟吴锡涛账户转出，但当时吴锡涛是一名实习律师，根本不具有支付能力，该款实际上是吴瑞华将夫妻关系存续期间的收入转移至其弟吴锡涛账户，再由吴锡涛转给案外人。因此，吴瑞华用以向案外人陈映莲偿还债务的款项实际上是双方夫妻共同财产，而吴瑞华用夫妻共同财产对外偿还债务后，再向何海帆追偿没有依据。何海帆在原审期间已申请法院调查取证吴瑞华的工资卡流水，但原审法院未予调查，判决错误。吴瑞华答辩称：一、本案未超过诉讼时效。吴瑞华作为保证人向何海帆追偿的诉讼时效应从2015年4月24日起计算两年，吴瑞华在2017年4月13日已向原审法院申请立案，故本案并未超出诉讼时效。二、何海帆并无证据证明吴瑞华存在用双方夫妻共同财产偿还案外人债务的情形，其应承担举证不能的责任。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为追偿权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对何海帆上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对何海帆的上诉意见，本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，何海帆没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对何海帆的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2873.38元，由何海帆承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年十一月十日书记员  杨忠明李俊峰
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0923执保22号
申请人：赖祥南。
委托代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。
被申请人：黎小琳。
本院于2018年2月8日立案受理了申请人赖祥南与被申请人黎小琳财产保全一案。赖祥南请求查封黎小琳购买的坐落在博白县博白镇锦绣商业广场G幢1103号商品房一套并冻结黎小琳名下的金融机构存款（查封及冻结金额以40万元为限），并已提供担保。本院于2018年2月11日作出（2017）桂0923民初2097号民事裁定书，裁定查封被申请人黎小琳购买的坐落在博白县博白镇锦绣商业广场G幢1103号商品房一套，查封金额以40万元为限，期限三年。
本案在执行财产保全过程中，本院于2018年2月23日向博白县房地产管理所送达了（2017）桂0923民初2097号民事裁定书及协助执行通知书，查封被申请人黎小琳购买的坐落在博白县××商业广场××商品房××套，查封期限三年（2018年2月23日至2021年2月23日）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项和《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）桂0923民初2097号民事裁定书保全完毕，即保全事项全部实施完毕。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦素敏
二〇一八年二月二十三日
书记员 邓源昌
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执3829号
被拘留人:张鑫东公民身份号码:
本院在执行楼益宝与张鑫东、浙江绿宝农业科技开发有限公司、王晓春（2017）浙0783执3829号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张鑫东拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十五日
()
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7552号
申请执行人张青青
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人张青青与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1261号
原告马武清，枣阳市金鑫钢材市场业主。
原告王小林。系马武清之夫。
被告任凤英。
被告何书林，枣阳市申亚矿业有限公司实际经营人。
本院在审理原告马武清、王小林诉被告任凤英、何书林买卖合同纠纷一案中，原告马武清、王小林于2016年5月18日向本院提出财产保全申请，要求将被告任凤英、何书林银行存款15000元予以冻结。原告马武清、王小林提供了同等价值的钢材作为担保。
本院认为：原告马武清、王小林的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告任凤英、何书林银行存款15000元予以冻结。
二、将原告马武清、王小林提供的价值15000元钢材的处方权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张家政
二〇一六年五月十八日
书记员 董定明
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3463号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：肖明哲，男，该行职工。
被告：王传利，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住阳谷县阿城镇海会寺村。身份证号码：3725221965********。
被告：陈兆路，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住阳谷县阿城镇海会寺村。身份证号码：3725221966********。
被告：王长华，女，1958年7月9日出生，汉族，农民，住阳谷县阿城镇海会寺村。身份证号码：3725221958********。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告王传利、王长华、陈兆路金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲到庭参加诉讼，被告王传利、王长华、陈兆路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月2日，我行与被告王传利、王长华、陈兆路签订个人最高额联合保证借款合同。合同规定在约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。合同中原告为被告王传利授信6万元。合同签订后，被告王传利于2013年9月27日在我行借款6万元，2014年9月1日到期。借款到期后，被告王传利未按照合同约定履行还款义务，被告王长华、陈兆路亦未履行相应的保证义务。现诉至法院，要求依法判令被告王传利偿还借款本金59999.9元及相应利息，被告王长华、陈兆路承担连带责任保证。本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告王传利、王长华、陈兆路未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2012年8月28日，被告王传利、王长华、陈兆路向原告申请贷款。原告经评定，被告王传利授信额度为6万元。2012年9月2日，被告王传利、王长华、陈兆路向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人王传利、王长华、陈兆路自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2012年9月2日至2014年9月1日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（人民币大写）肆拾万元整，提供最高额担保。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告王传利于2013年9月27日向原告借款6万元，到期日2014年9月1日，利率10‰。被告王传利在借款凭证借款人处签字、按手印。原告提供的王传利银行卡历史交易明细显示2013年9月27日发放贷款6万元。借款后，被告王传利共支付利息7195.6元，2015年8月24日自动扣除本金0.1元。原告于2016年7月22日诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）各一份；5、王传利银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表和结息情况说明；6、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告王传利、王长华、陈兆路均未提供书面证据。
本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告王传利本人的签名、手印，且王传利银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告王传利向原告借款6万元的事实清楚，证据确凿，对剩余本金59999.9元其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王传利应支付原告相应利息。被告王长华、陈兆路与被告王传利自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告自2012年9月2日至2014年9月1日期间向被告王传利发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。在合同约定的二年保证期间内，在被告王传利未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告王传利追偿的权利。三被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传利于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金59999.9元及应付利息（应付利息包含逾期利息、罚息、复利，按合同约定利率，扣除已支付利息后计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王长华、陈兆路对上述款项承担连带保证责任。
三、被告王长华、陈兆路在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告王传利追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年八月十七日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3463号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：肖明哲，男，该行职工。被告：王传利，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住阳谷县阿城镇海会寺村。身份证号码：3725221965********。被告：陈兆路，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住阳谷县阿城镇海会寺村。身份证号码：3725221966********。被告：王长华，女，1958年7月9日出生，汉族，农民，住阳谷县阿城镇海会寺村。身份证号码：3725221958********。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告王传利、王长华、陈兆路金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲到庭参加诉讼，被告王传利、王长华、陈兆路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月2日，我行与被告王传利、王长华、陈兆路签订个人最高额联合保证借款合同。合同规定在约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。合同中原告为被告王传利授信6万元。合同签订后，被告王传利于2013年9月27日在我行借款6万元，2014年9月1日到期。借款到期后，被告王传利未按照合同约定履行还款义务，被告王长华、陈兆路亦未履行相应的保证义务。现诉至法院，要求依法判令被告王传利偿还借款本金59999.9元及相应利息，被告王长华、陈兆路承担连带责任保证。本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告王传利、王长华、陈兆路未到庭，亦未提交书面答辩。经审理本院认定，2012年8月28日，被告王传利、王长华、陈兆路向原告申请贷款。原告经评定，被告王传利授信额度为6万元。2012年9月2日，被告王传利、王长华、陈兆路向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人王传利、王长华、陈兆路自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2012年9月2日至2014年9月1日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（人民币大写）肆拾万元整，提供最高额担保。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告王传利于2013年9月27日向原告借款6万元，到期日2014年9月1日，利率10‰。被告王传利在借款凭证借款人处签字、按手印。原告提供的王传利银行卡历史交易明细显示2013年9月27日发放贷款6万元。借款后，被告王传利共支付利息7195.6元，2015年8月24日自动扣除本金0.1元。原告于2016年7月22日诉至本院。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）各一份；5、王传利银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表和结息情况说明；6、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告王传利、王长华、陈兆路均未提供书面证据。本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告王传利本人的签名、手印，且王传利银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告王传利向原告借款6万元的事实清楚，证据确凿，对剩余本金59999.9元其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王传利应支付原告相应利息。被告王长华、陈兆路与被告王传利自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告自2012年9月2日至2014年9月1日期间向被告王传利发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。在合同约定的二年保证期间内，在被告王传利未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告王传利追偿的权利。三被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王传利于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金59999.9元及应付利息（应付利息包含逾期利息、罚息、复利，按合同约定利率，扣除已支付利息后计算至判决确定履行之日止）。二、被告王长华、陈兆路对上述款项承担连带保证责任。三、被告王长华、陈兆路在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告王传利追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一六年八月十七日书记员  张亚淑
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终3016号
上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋茹，女，1976年8月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆三木林商业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉园西一路36号附1号1幢2-1，统一社会信用代码91500112331549364M。
法定代表人：廖莉，总经理。
上诉人蒋茹因与被上诉人重庆三木林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初13807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋茹在规定的期限内未�本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋茹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶旭东
审 判 员 张欲晓
审 判 员 刘 静
二〇一八年四月十二日
法官助理 刘 希
书 记 员 曾 静
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终3016号上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋茹，女，1976年8月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆三木林商业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉园西一路36号附1号1幢2-1，统一社会信用代码91500112331549364M。法定代表人：廖莉，总经理。上诉人蒋茹因与被上诉人重庆三木林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初13807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋茹在规定的期限内未�本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋茹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陶旭东审 判 员 张欲晓审 判 员 刘 静二〇一八年四月十二日法官助理 刘 希书 记 员 曾 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执6356号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰，该单位行长。
被执行人胡开礼，男，汉族，1976年7月27日出生。
被执行人侯金玲，女，汉族，1982年11月22日出生。
关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行胡开礼、侯金玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初10967号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡开礼、侯金玲在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人广发银行股份有限公司�州分行向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年9月18日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人胡开礼、侯金玲纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人胡开礼、侯金玲的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【本金利息共计511790.72元，并按双方签订的合同约定利率支付自2016年6月18日起至实际付款之日的利息含罚息复利，案件受理费8918元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年6月11日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初10967号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 李 翔
代理审判员 �李旭辉
二〇一八年六月八日
书 记 员 朱 俊 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执6356号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。负责人景峰，该单位行长。被执行人胡开礼，男，汉族，1976年7月27日出生。被执行人侯金玲，女，汉族，1982年11月22日出生。关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行胡开礼、侯金玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初10967号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡开礼、侯金玲在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人广发银行股份有限公司�州分行向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年9月18日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人胡开礼、侯金玲纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人胡开礼、侯金玲的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【本金利息共计511790.72元，并按双方签订的合同约定利率支付自2016年6月18日起至实际付款之日的利息含罚息复利，案件受理费8918元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年6月11日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初10967号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范   伟代理审判员 李   翔代理审判员 �李旭辉二〇一八年六月八日书 记 员 朱 俊 颖
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终字第421号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永红，男，1977年1月15日出生于贵州省织金县，汉族，中专文化，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，捕前住贵阳市。2015年12月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王永红犯诈骗罪一案，于2017年2月20日作出（2017）黔0103刑初1313号刑事判决。宣判后，原审被告人王永红不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月1日公开开庭审理了本案，贵阳市人民检察院指派检察员任永丽出庭履行职务，上诉人王永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年3月，被告人王永红在本市云岩区办公厅附近一酒店，通过虚构可以给被害人白某1的丈夫陈某某办理保外就医的事实，告诉被害人白某1需要花费一定的费用及好处费，以骗的白某1的信任后，于2014年3月初在本市云岩区安云某通过他人收取白某1人民币14万元的现金。2014年3月17日被告人王永红以需要交纳保证金为由向被害人白某1再次索要人民币8万元。2015年6月28日，被告人王永红以要请帮忙的人吃饭为由，向被害人白某1索要人民币5000元，共计骗取被害人白某1人民币225000元。
另查明，被告人家属已经代被告人赔偿被害人经济损失人民币150000元，被害人白某1对被告人表示谅解。
上述事实，有被告人王永红的供述及户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、转账记录、收条、还款协议、谅解书、证明、情况说明、刑事判决书、办案说明、领条、被害人白某2的陈述、证人蔡某、黄某、陈某、操毅、石某、雷某、戴某、王某1、王某2等人的证言、被告人王永红及被害人白某1的辨认笔录等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判认为，被告人王永红以非法占有为目的，虚构事实骗取他人人民币225000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王永红犯诈骗罪，判处有期三年六个月；二、赃款人民币75000元依法予以继续追缴，发还被害人俱领。
宣判后，原审被告人王永红不服，以其并没有非法占有和诈骗的故意，其确实找过相关人员咨询过办理保外就医事宜为由提出上诉。
原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
出庭履行职务的检察员认为本案事实清楚，证据确实、充分，原判适用法律正确，量刑恰当，建议本院维持原判。
经二审审理查明,上诉人王永红虚构其可以帮助被害人白某1的丈夫办理保外就医事宜，于2014年3月初至2015年6月期间，以办理保外就医事宜需要支付相关费用、好处费及请人吃饭为由，分三次共计骗取白某1人民币225000元，并全部用于个人支出的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人王永红未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人王永红所提“其并没有非法占有和诈骗的故意，其确实找过相关人员咨询过办理保外就医事宜”的上诉理由，经查，根据被害人白某1的陈述、证人陈某、操毅、石某、雷某等人的证言，以及被告人王永红自己的供诉，证实被告人王永红在明知相关人员不能办理、出具监外执行、保外就医手续，不具有相关鉴定资质的情形下，骗取被害人白某1人民币共计225000元，并全部用于个人事项的支出，被告人王永红非法占有的目的和骗取他人财物的主观故意明显。故上诉人王永红所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王永红以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物共计人民币225000元，犯罪数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，并已充分结合被告人王永红的家属代为赔偿被害人白某1经济损失人民币150000元，并取得被害人白某1谅解的量刑情节，在法定刑幅度以内量刑适当，依法应予维持。上诉人王永红所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 张祥虎
审判员 杨 坤
审判员 叶黔山
二〇一七年八月二十一日
书记员 戴 舒
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3019号
原告：河南尚风实业有限公司。公司住所地：郑州市金水区文化路**号**号楼*单元****号。
法定代表人：吴和峰，系河南尚风实业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李剑峰，河南陈州律师事务所律师。
被告：金雪，女，1990年4月14日出生，汉族，住河南省潢川县。
第三人：中国银行股份有限公司河南分行，住所地：郑州市商务外环与西六街交叉口东南角。
法定代表人：何方恩，系该行行长。
原告河南尚风实业有限公司诉被告金雪、第三人中国银行股份有限公司河南分行合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序。
原告河南尚风实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告金雪偿付违约金（暂计算至起诉之日起，实际要求至法院判决生效之日止）、实现债权费用等款项合计101917元；二、判令被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费等全部为实现债权产生的诉讼费用。事实及理由：2016年1月25日，原告河南尚风实业有限公司与被告金雪签订《分期付款汽车买卖服务合同》、《抵押合同》等一系列附件。金雪以104800元价格购长城哈弗H2汽车一辆，车牌号豫Ｓ×××××。2016年1月27日金雪付31800元首付款，剩余款项从中国银行股份有限公司河南省分行以个人信用卡分期的方式付款，河南尚风实业有限公司对金雪的上述贷款提供连带担保责任。担保合同及服务合同签订后，原告依据合同的约定及时履行己方义务，但被告金雪经多次催告扔未按照约定足额偿还其在中国银行股份有限公司河南分行的贷款，这对原告以及第三人造成经济损失。根据双方签订的分期付款买卖合同与服务合同约定第二十一条：因本合同或本合同相关的一切纠纷，甲乙双方协商未果的，由淮阳县人民法院管辖。依据服务合同的约定以及相关的法律规定，被告金雪应偿付剩余银行贷款本息并承担相应的违约责任。综上，被告的行为已经严重侵犯了原告以及第三人的合法权益，具状起诉，要求法院依法判决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。而本案的原、被告签订的分期付款汽车买卖合同和服务合同中，第二十一条规定的发生纠纷后协商不成，由周口市淮阳县人民法院管辖。约定纠纷管辖的淮阳县人民法院，不属与争议有实际联系的地点的人民法院，原、被告之间签订的纠纷处理书面协议违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。原、被告之间的合同纠纷虽属于人民法院受理民事诉讼的范围，但不属于受诉的淮阳县人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南尚风实业有限公司的起诉。
案件受理费减半1169元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱帮军
二〇一七年八月十八日
书记员 王 晨
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初3019号原告：河南尚风实业有限公司。公司住所地：郑州市金水区文化路**号**号楼*单元****号。法定代表人：吴和峰，系河南尚风实业有限公司总经理。委托诉讼代理人：李剑峰，河南陈州律师事务所律师。被告：金雪，女，1990年4月14日出生，汉族，住河南省潢川县。第三人：中国银行股份有限公司河南分行，住所地：郑州市商务外环与西六街交叉口东南角。法定代表人：何方恩，系该行行长。原告河南尚风实业有限公司诉被告金雪、第三人中国银行股份有限公司河南分行合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序。原告河南尚风实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告金雪偿付违约金（暂计算至起诉之日起，实际要求至法院判决生效之日止）、实现债权费用等款项合计101917元；二、判令被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费等全部为实现债权产生的诉讼费用。事实及理由：2016年1月25日，原告河南尚风实业有限公司与被告金雪签订《分期付款汽车买卖服务合同》、《抵押合同》等一系列附件。金雪以104800元价格购长城哈弗H2汽车一辆，车牌号豫Ｓ×××××。2016年1月27日金雪付31800元首付款，剩余款项从中国银行股份有限公司河南省分行以个人信用卡分期的方式付款，河南尚风实业有限公司对金雪的上述贷款提供连带担保责任。担保合同及服务合同签订后，原告依据合同的约定及时履行己方义务，但被告金雪经多次催告扔未按照约定足额偿还其在中国银行股份有限公司河南分行的贷款，这对原告以及第三人造成经济损失。根据双方签订的分期付款买卖合同与服务合同约定第二十一条：因本合同或本合同相关的一切纠纷，甲乙双方协商未果的，由淮阳县人民法院管辖。依据服务合同的约定以及相关的法律规定，被告金雪应偿付剩余银行贷款本息并承担相应的违约责任。综上，被告的行为已经严重侵犯了原告以及第三人的合法权益，具状起诉，要求法院依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。而本案的原、被告签订的分期付款汽车买卖合同和服务合同中，第二十一条规定的发生纠纷后协商不成，由周口市淮阳县人民法院管辖。约定纠纷管辖的淮阳县人民法院，不属与争议有实际联系的地点的人民法院，原、被告之间签订的纠纷处理书面协议违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。原、被告之间的合同纠纷虽属于人民法院受理民事诉讼的范围，但不属于受诉的淮阳县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南尚风实业有限公司的起诉。案件受理费减半1169元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱帮军二〇一七年八月十八日书记员  王 晨
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6276号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涿州市高官庄镇苗官屯村民委员会，住所地涿州市高官庄镇苗官屯村。
法定代表人：刘国才，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马祥，男，1959年2月19日出生，汉族，住涿州市。
一审被告、二审上诉人：刘东江，男，1955年2月16日出生，汉族，住涿州市。
一审被告：刘敬余，男，1967年10月7日出生，汉族，住涿州市。
再审申请人涿州市高官庄镇苗官屯村民委员会（以下简称苗官屯村委会）因与被申请人马祥，一审被告、二审上诉人刘东江及一审被告刘敬余土地租赁合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2015）保民二终字第1611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苗官屯村委会申请再审称，原审判决由村委会承担连带责任系认定事实有误，适用法律错误。刘敬余、刘东江二人伙同一气，以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取被申请人的财物，构成合同诈骗罪，其二人已分别被人民法院判处有期徒刑。申请人不应对该二人的非法行为承担连带责任。刘敬余、刘东江在使用村公章对外签订合同，属重大问题，并未召开村民会和村民代表会，没有征得村民的意见，其行为系盗用单位的公章。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款的规定，由此产生的法律责任应由该二人承担，与申请人无关。被申请人在签订履行合同时，存在重大过错，造成自己钱财被骗，其应承担主要责任，刘敬余、刘东江二人承担相应的责任。刘敬余、刘东江二人犯合同诈骗罪，其所签订合同应是无效合同，被申请人所受损失应由该二人如数返还。刑事判决书对该二人骗取的财物只字未提是错误的，徐书英现仍任苗官屯村支部委员兼妇联主任。综上，请求依法再审。
本院审查认为，从本案的事实和相关证据来看，刘敬余系苗官屯村委会主任，刘东江系该村委会会计并管理公章，公章的使用由刘敬余同意后刘东江予以加盖。刘敬余利用村主任职务之便，伙同刘东江以苗官屯村委会对外出租土地名义与被申请人在村委会办公场所内签订了《土地租赁协议》，收取被申请人土地租赁费并向被申请人出具收据。苗官屯村委会五名成员中有刘敬余、刘东江和徐书英三人知晓刘敬余对外实施诈骗行为长达数月。故原一、二审判决认定苗官屯村委会在刘敬余、刘东江实施诈骗的过程中知悉并默许其二人的行为，存在重大过错，并无不当。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定，苗官屯村委会依法应当对刘敬余、刘东江返还被申请人租地款承担连带责任。由于苗官屯村委会对公章的使用没有完备的管理、登记制度，其使用习惯是由村委会主任刘敬余决定后刘东江盖章，此行为不属盗用公章行为。刘敬余在签订合同前向被申请人出示了其伪造的节能设备厂的拆迁协议，且租赁合同和收款收据上加盖了苗官屯村委会公章。故被申请人已尽到合理注意的义务，自身并不存在过错。
综上，涿州市高官庄镇苗官屯村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回涿州市高官庄镇苗官屯村民委员会的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 李京山
审 判 员 张旭东
二〇一七年十一月六日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083财保26号
申请人于泳
被申请人海林市房地产综合开发有限公司
法定代表人潘殿发
申请人于泳与被申请人海林市房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于泳于2016年7月19日向本院提出申请，要求查封被申请人海林市房地产综合开发有限公司所有的房屋一处，申请人向本院提供了郭延宏所有的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人于泳提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人海林市房地产综合开发有限公司所有的房屋一处，查封期间允许使用，但不准转让、变卖、抵押和毁损。
二、查封担保人郭延宏所有的房屋。查封期间允许使用，但不准转让、变卖、抵押和毁损。
三、查封担保人郭延宏所有的房屋。查封期间允许使用，但不准转让、变卖、抵押和毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓光
二〇一六年七月十九日
书记员 王世强
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执710号
申请执行人陈某，居民。
被执行人崔某，工人。
本院在执行（2016）鲁1602执710号申请执行人陈某与被执行人崔某离婚纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院(2016)鲁1602民初44号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 梁 军
二〇一六年八月三十日
书记员 王宏伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05591号
原告任某
被告张某
原告任某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理，在审理中原告任某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费540元，由原告任某负担。
（此页无正文）
审判员 李海波
二〇一四年十月十四日
书记员 髙 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05591号
原告任某。
被告张某某。
原告任某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理，在审理中原告任某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费540元，由原告任某负担。
（此页无正文）
审判员 李海波
二〇一四年十月十四日
书记员 髙 婧
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民督58号
申请人：向际珍，女，1959年6月16日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：张长华，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请人向际珍于2018年3月5日向本院提出支付令申请，本院于当日立案受理。申请人向际珍于2018年3月14日书面提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16元，由申请人向际珍负担。
审 判 员 罗 先 秒
二〇一八年三月十六日
法官 助理 喻 丹
代理书记员 任贻秋婵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15403号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路70号。
法定代表人：成伟绩。
委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：张煌，男，1975年1月21日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王辽科，男，1978年8月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐建艳，女，1982年8月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：何国平，男，1967年9月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：何爱新，女，1967年10月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：何雄峰，男，1991年1月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：许银球，女，1972年12月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告张煌、王辽科、徐建艳、何国平、何爱新、何雄峰、许银球金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人鲍国到庭参加诉讼。被告张煌、王辽科、徐建艳、何国平、何爱新、何雄峰、许银球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张煌支付借款利息80302.71元（计算至2016年12月21日），2016年12月22日之后的利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算；2.判令被告王辽科、徐建艳、何国平、何爱新、何雄峰、许银球对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年12月30日，各被告与原告签订编号为诸联银（2014）保借字第420014123016670号的《保证借款合同》一份，合同约定，被告张煌向原告借款50万元，借款种类为短期，借款用途为流动资金。借款期限为2014年12月30日至2015年9月20日止，借款利率为当笔贷款发放时基准利率上浮92.85%，实际利率以借款借据为准，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期偿付借款利息，自合同约定的应付之日起按逾期罚息利息计收复息，逾期罚息利率为在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率。各保证人自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期借款，则视为借款期限届满，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年12月30日，原告发放借款后，被告张煌利息支付至2015年5月21日。后被告张煌于6月21日还息0.1元，7月22日还息3000元、8月25日还息2500元、10月22日还息5000元。被告张煌已归还全部借款本金，但截至2016年12月21日，仍欠息80302.71元。现提起诉讼，望判如所请。
各被告均未作答辩。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司依法提交了保证借款合同、借款借据、本息表、付息清单等证据，各被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告张煌、王辽科、徐建艳、何国平、何爱新、何雄峰、许银球签订的个人保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告张煌向原告借款后，未能按约支付全部借款利息，该行为显属违约，理应承担归还利息的民事责任。被告王辽科、徐建艳、何国平、何爱新、何雄峰、许银球为被告张煌向原告借款提供连带责任保证，且在保证期间内，故各保证人应对被告张煌的上述债务承担连带清偿责任。各被告虽未到庭应诉，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张煌应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款利息80302.71元（计算至2016年12月21日止），并支付自2016年12月22日起至借款利息实际付清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的复利及罚息，款限本判决生效之日起五日内付清。
二、被告王辽科、徐建艳、何国平、何爱新、何雄峰、许银球对被告张煌的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，减半收取计904元，由被告张煌、王辽科、徐建艳、何国平、何爱新、何雄峰、许银球共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何 盈
二〇一七年三月八日
书 记 员 袁嘉阳
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初1185号
原告程芝国，男，1951年4月3日生，满族。
被告西丰县和隆乡福巨村民委员会。
法定代表人赵宪伟。
原告程芝国与被告西丰县和隆乡福巨村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程芝国到庭参加了诉讼，被告西丰县和隆乡福巨村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，在孙庆海担任被告福巨村委会主任期间，被告雇我的推土机修河、修道，按小时计费，工程款一直未给付。我每年都去村里要钱，孙庆海说村里暂时没钱，不能差事，2011年村里给我推河款进行结算，应付我推河款41,250.00元，村里出具了收据，我在凉泉地税所交的税，打完借据后我一直向村里要钱，村里一直没给。
被告提交答辩状称，2015年，时任村主任张显欣曾就程芝国起诉福巨村欠其推河款一事，主持召开了村民代表大会，当时代表们都一致说福巨村近几年根本没推河，又哪来的欠推河款。第二天，代表们选了几个人到乡政府经管站，在乡政府领导的监督、核实下查了福巨村的账目，帐上根本就没有欠程芝国推河款，因此福巨村委会、全体村民代表都一致认为，福巨村根本就没有欠程芝国推河款一事。
经审理查明，被告福巨村委会雇原告的推土机推河，应向原告支付推河款41,250.00元，被告于2011年1月27日向原告出具欠据一张。经原告多次催要，被告一直未给付此款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠据1张、转账记账凭证1张、纳税发票1张、情况说明1份及原告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信和确认。
本院认为，被告雇佣原告的推土机修河，工程结束后，双方对推河款进行了结算，被告为原告出具了欠据。被告辩称不存在雇原告推河的客观事实，且乡经管站存档的福巨村账目上没有欠原告推河款的记载，在本案审理过程中，和隆乡经营站出具的一份情况说明中明确记载“福巨村推河的41250元，查到票据，且账本上有记录”，被告的答辩意见缺乏事实依据，不予支持。故被告对欠原告推河款一直拖延不付的行为构成违约，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告西丰县和隆乡福巨村民委员会于本判决发生法律效力后3日内向原告程芝国给付推河款41,250.00元。
案件受理费850.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 田立新
审 判 员 常 安
人民陪审员 谢红秋
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘学斌
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执146号
被执行人：含山县汇天快递信息咨询服务有限公司
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执146号裁定书，于2018年02月1日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生�法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款58000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐晋
二〇一八年三月十五日
书记员 王清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执146号被执行人：含山县汇天快递信息咨询服务有限公司本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执146号裁定书，于2018年02月1日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生�法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款58000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐晋二〇一八年三月十五日书记员  王清
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2775号
原告：翟某某，女，1990年4月25日出生。
委托代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：董会谈，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：郑某，男，1986年4月12日出生。
委托代理人：张国斌，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：孙锡锋，安徽吉和律师事务所实习律师。
原告翟某某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员马甜甜适用简易程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告翟某某及其委托代理人方红星，被告郑某及其委托代理人张国斌、孙锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称：原、被告于2009年7月经人介绍相识，于2013年1月4日登记结婚。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后长期不生活在一起，经常因琐事争吵，自2014年8月起分居至今。现夫妻感情完全破裂，且无法挽回，原告故诉请判令准予原、被告离婚。
被告郑某在庭审中辩称：原告称自2014年8月起双方分居至今不是事实；我们之间感情坚实，虽然双方存在误解，但感情未彻底破裂，不希望离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2013年1月4日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚前、婚初双方感情尚可，后双方因交流沟通及生活琐事产生矛盾。现原告认为双方感情已破裂，故诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表及双方的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的基础，原、被告自由恋爱、自主结婚，婚初感情尚可，后为生活琐事发生矛盾，但并无原则性分歧。原告并未能提交足以证明双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告诉求与被告离婚，本院不予准许。希望被告在今后的生活中能够珍惜夫妻感情，对妻子和家庭多一份责任、多一份关心，仍不失为一个幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告翟某某与被告郑某离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告翟某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一六年七月五日
书记员 梅小雨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1911号
罪犯徐来群，现在江苏省溧阳监狱服刑。
南通市港闸区人民法院于2012年2月20日作出（2012）港刑二初字第0014号刑事判决，认定被告人徐来群犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月15日本院以（2014）常刑执字第3577号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，处罚金人民币10000元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯徐来群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯徐来群财产刑未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐来群在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐来群在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐来群的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年2月14日止），剥夺政治权利一年不变，处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 王晓鸣
审判员 江 军
二〇一六年八月一日
书记员 沈 帅
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执273号
申请人执行人：叶世林。
被执行人：东辽县博隆纸业有限公司。
本院在执行叶世林与东辽县博隆纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行了生效判决确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0422执273号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 王宪辉
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初340号
原告：曾相明，男，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
被告：四川德诚矿产品集团有限公司，地址：乐山市中区安谷镇。
法定代表人：穆崇有，董事长。
原告曾相明与被告四川德诚矿产品集团有限公司（以下简称：德诚矿产品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员陈向东独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告曾相明及其委托代理人杜鹏英到庭参加诉讼，被告德诚矿产品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾相明诉称：原告于2014年8月到被告处上班。被告从2014年8月至11月拖欠4个月工资8500元。原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委作出不予受理通知书。原告为维护其合法权益，请求判令：1.被告支付原告工资8500元；2.诉讼费由被告承担。
被告德诚矿产品公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系被告公司员工，从事保安工作。2014年11月23日，双方签订《劳动合同解除协议》。因被告拖欠原告工资，原告于2016年3月16日向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被申请人德诚矿产品公司支付其拖欠的工资。该委以劳动关系不明确为由作出不予受理通知书。
庭审中，原告陈述其于2014年8月到被告公司上班，第一个月为实习期，工资为2200元，期满后，每月工资为2400元。在上班期间，原告只领取了899元工资，被告仍拖欠原告2014年8月、9月、10月、11月工资合计8500元。
上述事实，有身份证明材料、劳动合同解除协议、不予受理通知书、工商登记信息表以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告作为用人单位在与原告因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等发生争议时，其应承担举证责任，但被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利。据以查明的事实，本院确定原被告之间于2014年8月起存在劳动关系。后双方于2014年11月23日协商解除劳动关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，予以支持。
劳动者有取得劳动报酬的权利。原告在被告公司工作期间，被告应当按照法律规定支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，以及《工资支付暂行规定》第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次……”和第九条规定：“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。”原告要求被告支付从2014年8月至同年11月的工资8500元与法律规定相符，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第七条、第九条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付曾相明工资报酬8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元（经批准缓缴），由四川德诚矿产品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一六年七月五日
书记员 钟雅丽
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3106号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道石井居广陵路136号，组织机构代码:676162966。
法定代表人：杜津萍，行长。
被执行人：高兆勇，男，1968年9月18日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：高银柳，女，1967年9月24日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：高曾雄，男，1966年5月12日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行与被执行人高兆勇、高银柳、高曾雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8662号民事判决已于2017年3月23日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月15日立案执行，并于2017年6月16日向被执行人高兆勇、高银柳、高曾雄发出执行通知书、报告财产令，责令三被执行人偿付申请执行人494736.58元及利息，并负担案件受理费4360.50元、申请执行费7321.05元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人高兆勇、高银柳、高曾雄至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过浙江法院执行管理系统、本市不动产登记业务管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人高兆勇有银行存款、工商股权券等可供执行的财产，查无被执行人高银柳有银行存款、车辆、工商股权等可供执行的财产，查无被执行人高曾雄有银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产；江西省南昌市青云谱区人民法院于2016年10月20日裁定查封被执行人高兆勇、高银柳共同共有的坐落于玉环市大麦屿街道蓝天世纪广场1号楼B幢的一间房产所有权（房产证号：05××56），且系首封，该房产本院暂无法处置；被执行人高兆勇所有的车牌号为浙Ｊ×××××别克牌小型汽车、车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌小型汽车本院已裁定查封，上述车辆未能实际扣押，暂无法处置；被执行人高曾雄在玉环佳之鼎洁具有限公司持有的出资额2万元占该公司66.67%的股权，玉环佳之鼎洁具有限公司现处于吊销（未注销）状态。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3106号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3106号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道石井居广陵路136号，组织机构代码:676162966。法定代表人：杜津萍，行长。被执行人：高兆勇，男，1968年9月18日出生，汉族，住玉环市。被执行人：高银柳，女，1967年9月24日出生，汉族，住玉环市。被执行人：高曾雄，男，1966年5月12日出生，汉族，住玉环市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行与被执行人高兆勇、高银柳、高曾雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8662号民事判决已于2017年3月23日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月15日立案执行，并于2017年6月16日向被执行人高兆勇、高银柳、高曾雄发出执行通知书、报告财产令，责令三被执行人偿付申请执行人494736.58元及利息，并负担案件受理费4360.50元、申请执行费7321.05元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人高兆勇、高银柳、高曾雄至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过浙江法院执行管理系统、本市不动产登记业务管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人高兆勇有银行存款、工商股权券等可供执行的财产，查无被执行人高银柳有银行存款、车辆、工商股权等可供执行的财产，查无被执行人高曾雄有银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产；江西省南昌市青云谱区人民法院于2016年10月20日裁定查封被执行人高兆勇、高银柳共同共有的坐落于玉环市大麦屿街道蓝天世纪广场1号楼B幢的一间房产所有权（房产证号：05××56），且系首封，该房产本院暂无法处置；被执行人高兆勇所有的车牌号为浙Ｊ×××××别克牌小型汽车、车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌小型汽车本院已裁定查封，上述车辆未能实际扣押，暂无法处置；被执行人高曾雄在玉环佳之鼎洁具有限公司持有的出资额2万元占该公司66.67%的股权，玉环佳之鼎洁具有限公司现处于吊销（未注销）状态。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3106号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月十二日代理书记员  王 峰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5833号
原告蒋月英，女，1940年4月26日生，汉族，住无锡市锡山区。
�托代理人钱晓彬、高学文，江苏法舟律师事务所律师。
被告李安芳，男，1968年12月3日生，汉族，住浙江省长兴县。
被告严红，女，1969年6月24日生，汉族，住浙江省长兴县。
原告蒋月英与被告李安芳、严红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理。原告蒋月英的委托代理人钱晓彬到庭参加诉讼。被告李安芳、严红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋月英诉称，李安芳因经营需要，于2014年1月28日向其借款2000000元，后陆续还款。至2016年2月18日，仍结欠借款1134000元未还，李安芳并出具了借条予以确认。因严红与李安芳系夫妻关系，故请求判令李安芳、严红立即返还上述款项及相应逾期付款利息（自2017年11月20日起至判决给付之日止，按年利率6%计算）。
被告李安芳、严红未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，2014年1月28日，蒋月英向李安芳银行卡汇款2000000元。2016年2月18日，李安芳向蒋月英出具借条一份，内容为：“今借到蒋月英人民币壹佰壹拾叁万肆仟元正。”关于借款经过，蒋月英陈述，其家中开办水泥厂，李安芳做运输生意，双方在业务往来中认识；2014年1月28日，李安芳以经营需要为由向其借款2000000元，双方未约定利息；后李安芳陆续还款，至2016年2月18日，仍结欠1134000元未还，李安芳遂出具了相应借条；借条出具后，李安芳未还款，其催讨无着，诉来本院。
另查明，李安芳与严红系夫妻关系，李安芳向蒋月英借款在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有汇款凭证、借条、结婚登记申请书及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。蒋月英为证明李安芳借款事实，提供了汇款凭证、借条等，上述材料符合证据的合法性、客观性、关联性原则，且李安芳、严红在收到本院送达的应诉材料后，未答辩也未到庭，放弃了诉讼权利，故本院依法认定李安芳结欠蒋月英借款1134000元的事实成立。因严红与李安芳系夫妻关系，李安芳向蒋月英借款在其夫妻关系存续期间，故上述债务应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李安芳、严红于本判决生效后十日内向蒋月英给付1134000元及相应逾期付款利息（自2017年11月20日起至判决给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15010元，减半收取7505元，财产保全费5000元，二项合计12505元，由李安芳、严红负担（蒋月英同意其预交的诉讼费12505元由李安芳、严红于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王碧云
二〇一七年十二月二十日
书记员 骆文文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初5833号原告蒋月英，女，1940年4月26日生，汉族，住无锡市锡山区。�托代理人钱晓彬、高学文，江苏法舟律师事务所律师。被告李安芳，男，1968年12月3日生，汉族，住浙江省长兴县。被告严红，女，1969年6月24日生，汉族，住浙江省长兴县。原告蒋月英与被告李安芳、严红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理。原告蒋月英的委托代理人钱晓彬到庭参加诉讼。被告李安芳、严红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋月英诉称，李安芳因经营需要，于2014年1月28日向其借款2000000元，后陆续还款。至2016年2月18日，仍结欠借款1134000元未还，李安芳并出具了借条予以确认。因严红与李安芳系夫妻关系，故请求判令李安芳、严红立即返还上述款项及相应逾期付款利息（自2017年11月20日起至判决给付之日止，按年利率6%计算）。被告李安芳、严红未作答辩也未提供任何证据。经审理查明，2014年1月28日，蒋月英向李安芳银行卡汇款2000000元。2016年2月18日，李安芳向蒋月英出具借条一份，内容为：“今借到蒋月英人民币壹佰壹拾叁万肆仟元正。”关于借款经过，蒋月英陈述，其家中开办水泥厂，李安芳做运输生意，双方在业务往来中认识；2014年1月28日，李安芳以经营需要为由向其借款2000000元，双方未约定利息；后李安芳陆续还款，至2016年2月18日，仍结欠1134000元未还，李安芳遂出具了相应借条；借条出具后，李安芳未还款，其催讨无着，诉来本院。另查明，李安芳与严红系夫妻关系，李安芳向蒋月英借款在其夫妻关系存续期间。上述事实，有汇款凭证、借条、结婚登记申请书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。蒋月英为证明李安芳借款事实，提供了汇款凭证、借条等，上述材料符合证据的合法性、客观性、关联性原则，且李安芳、严红在收到本院送达的应诉材料后，未答辩也未到庭，放弃了诉讼权利，故本院依法认定李安芳结欠蒋月英借款1134000元的事实成立。因严红与李安芳系夫妻关系，李安芳向蒋月英借款在其夫妻关系存续期间，故上述债务应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李安芳、严红于本判决生效后十日内向蒋月英给付1134000元及相应逾期付款利息（自2017年11月20日起至判决给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15010元，减半收取7505元，财产保全费5000元，二项合计12505元，由李安芳、严红负担（蒋月英同意其预交的诉讼费12505元由李安芳、严红于本判决生效后十日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王碧云二〇一七年十二月二十日书记员  骆文文本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执6995号
申请执行人陈小琴
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人陈小琴与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执恢46号
申请执行人姚强与被执行人顾林根等民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月12日立案执行。经执行，本案已执行到位案款372000元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执恢46号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年三月八日
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1278号
原告：许爱采，男，1965年6月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：王明才，常德市法学会法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：廖世友，湖南龙马律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：湖南常安高速公路建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：黄承良。
被告：浙江大地交通工程有限公司，住所地浙江省仙居县。
法定代表人：徐华根。
二被告委托诉讼代理人:詹庆丰，湖南湘鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告许爱采与被告湖南常安高速公路建设开发有限公司（简称常安公司）、浙江大地交通工程有限公司（简称大地公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许爱采及其委托诉讼代理人王明才到庭参加诉讼。被告常安公司、大地公司的委托诉讼代理人詹庆丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许爱采向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因建设修建高速公路而导致原告房屋受损的赔偿款62520.74元；2、判令被告支付原告房屋受损鉴定费8000元；3、判令被告支付原告房屋受损后租赁房屋居住的租赁费5000元。事实和理由：原告于1995年在常德市鼎城区唐家铺乡金陵桥村1村民组修建了一栋二层砖混结构私人住宅，占地111.3平方米，取得了常德市国土资源局颁发的“集体土地建设用地使用证”。2011年底被告修建二广高速公路经过原告住房附近，在两广高速公路K12+300、K12+700两处进行爆破挖山开道，由此给周边村民住房造成了损害。2015年常安公司委托常德市常安高速公路建设指挥部指定鼎城区房产局对村民房屋进行评估赔偿，因工作不到位有近10户村民受损房屋未进行评估鉴定，后经协商，常德市常安高速公路建设指挥部又对原告及其他住户进行了赔偿。但因原告在外务工，故未领取到相应的赔偿款项。2016年底原告回家时发现房屋前墙基础下陷墙面裂口、天沟顶板裂缝、二楼层面断裂、窗户腿部错位。为此，原告多次向乡镇、区、市人民政府反映并要求处理，但被告认为无确切的理由和依据拒绝赔偿。为维护自�合法权益，特诉诸法院。
原告许爱采向本院提交如下证据：
1、湖南常安高速公路建设开发有限公司基本情况表，拟证明被告的诉讼主体资格及公司的资本、经营范围、组织结构等基本情况；
2、常德市鼎城区国土管理局出具的集体土地建设用地使用证，拟证明位于唐家铺乡金陵桥村1组的房屋系原告所有，占地面积111.3平方米，已取得相应的证书；
3、湖南德源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，拟证明修建二广高速时的爆破行为与许爱采的房屋受损之间存在因果关系，对受损房屋的修缮费结论为62520.74元；
4、对陈立国的调查记录一份，拟证明爆破行为对周边的房屋造成损害，且赔偿时原告不在家；
5、鉴定费收据，拟证明原告支付房屋受损鉴定费8000元；
6、房屋租赁合同、证明、收条，拟证明原告在房屋受损后一直租住在外，支付了租金5000元。
被告常安公司辩称：常安公司对原告提交的司法鉴定意见书的结果持有异议，该鉴定意见没有经过科学的测量、分析与论证，要求申请重新鉴定。修建常安高速公路时的爆破行为与原告的房屋受损结果之间没有因果关系，常安公司不是责任主体，不应当承担赔偿责任。若二者之间有因果关系，则常安公司作为发包人，不具有爆破资质，也不能认定为侵权主体，且原告房屋在K12+300-K12+700路段，该路段属于浙江大地交通工程有限公司的承包范围（K0+998.923-K36+950），故应当由该公司承担责任。
被告常安向本院提交证据：
1、二连浩特至广州国家高速公路湖南省常德至安化（梅城）段项目土建施工第1合同段《施工合同协议书》，拟证明第1合同段（K0+998.923-K36+950）由浙江大地交通工程有限公司承包，业主为湖南常安高速公路建设开发有限公司；
2、《常德个案处理协议》一份，拟常安公司公司合计赔付165栋户主99.4563万元。
被告大地公司辩称:浙江大地交通工程公司虽然在施工过程中实施了爆破行为，对附近100米范围内的房屋造成了一定的损害，但其已经处理过相关的赔偿事宜。原告的房屋距离爆破点接近300米，不在爆破行为影响的范围内，且经过到原告家现场查看的情况，外墙完好无损，玻璃也没有震碎，故原�的请求没有依据。
本院确认如下事实：原告于1995年在常德市鼎城区唐家铺乡金陵桥村1村民组修建了一栋二层砖混结构私人住宅，占地111.3平方米，取得了“集体土地建设用地使用证”。2011年底被告修建两广高速公路经过原告住房附近，在两广高速公路K12+300、K12+700两处进行爆破挖山开道，由此给周边部分村民住房造成了损害。2015年湖南常安高速公路建设开发有限公司委托常德市常安高速公路建设指挥部指定鼎城区房产局对受损村民房屋进行评估赔偿。二连浩特至广州国家高速公路湖南省常德至安化（梅城）段项目土建施工第1合同段（K0+998.923-K36+950项目由大地公司承包，业主单位为常安公司。另，常安公司对许爱采提交的鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。本院司法技术部门对外委托事�：对许爱采的房屋损害与修建常安高速公路的“放炮”行为是否有因果关系、责任划分、修复费用进行鉴定，本院司法鉴定部门无法寻找到能够作出相关鉴定的机构，原、被告双方也未提供能够作出相关事项的鉴定机构，本院司法鉴定部门遂中止了本次对外委托。
本院认为：本案的争议焦点为大地公司的爆破行为与原告房屋受损事实之间是否存在因果关系。本案中，许爱采提交的湖南德源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中未对房屋受损原因进行科学测量和合理分析，出具的图片也不能认定房屋受损是由爆破行为所导致，该鉴定意见，不具有说服力，不能认定原告许爱采的房屋受损与被告的爆破行为有直接的因果关系，故对该鉴定意见不予采信。根据谁主张，谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果，故对于原告许爱采的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许爱采的诉讼请求。
案件受理费1688元，减半收取844元，由原告许爱采负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 律伟
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 熊诚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张�，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫法申字第486号
薛学仁：
你因诉临颍县住房和城乡规划建设局（以下简称临颍县住建局）不履行法定职责一案，不服漯河市中级人民法院（2015）漯行终字第27号行政判决，以原审未判令临颍县住建局颁发商住性质的建设用地规划许可证属错误为由向本院申请再审。
本院经审查认为：1、涉案土地原为国有划拨土地，用途为文体教育类，现经临颍县总体规划，该地块规划控制为文体教育类用途。你通过拍卖取得该土地的使用权，申请该地块为商住用途，应当经规划和建设行政主管部门依法审核许可；2、行政许可权属于行政职权，原审没有支持你要求直接判令办理商住建设用地规划许可证的诉讼请求，责令临颍县住建局履行审查和处理职责，该裁判方式合法、适当。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，处理适当，你的申诉理由没有法律依据，不符合法定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年七月一日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫法申字第486号薛学仁：你因诉临颍县住房和城乡规划建设局（以下简称临颍县住建局）不履行法定职责一案，不服漯河市中级人民法院（2015）漯行终字第27号行政判决，以原审未判令临颍县住建局颁发商住性质的建设用地规划许可证属错误为由向本院申请再审。本院经审查认为：1、涉案土地原为国有划拨土地，用途为文体教育类，现经临颍县总体规划，该地块规划控制为文体教育类用途。你通过拍卖取得该土地的使用权，申请该地块为商住用途，应当经规划和建设行政主管部门依法审核许可；2、行政许可权属于行政职权，原审没有支持你要求直接判令办理商住建设用地规划许可证的诉讼请求，责令临颍县住建局履行审查和处理职责，该裁判方式合法、适当。综上，原审认定事实清楚，程序合法，处理适当，你的申诉理由没有法律依据，不符合法定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年七月一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初8982号
原告：卜甲
被告：陈甲
被告：陈乙
本院在审理原告卜甲与被告陈甲、陈乙买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权行使处分权的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜甲撤回起诉。
案件受理费410元，由原告卜甲负担。
审判员 郭少伟
二〇一七年九月十三日
书记员 张廷立
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9434号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：谢存灼，男，1972年8月9日出生，汉族，身份证住址福建省福鼎市，公民身份号码xx********。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谢存灼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称，因被告谢存灼拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告谢存灼向原告清偿信用卡欠款本金25844.5元及利息6823.16元、滞纳金1371.33元（暂计至2017年3月23日,从2017年3月24日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告谢存灼向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告谢存灼于诉讼期间归还了部分款项，明确第一项诉讼请求为被告谢存灼向原告农业银行中山分行清偿截至2018年2月27日的信用卡本金25544.5元、利息7828.14元、滞纳金1371.33元（计至2016年12月31日），及支付从2018年2月28起至还清款项之日止的利息；明确从2017年1月1日不再计收滞纳金，本案未主张违约金，此后也不再计收和主张违约金；明确第2项诉讼请求为要求支付律师费2501元。
被告谢存灼在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：625xxxxx75。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2018年2月27日，被告谢存灼尚欠信用卡透支本金25544.5元、利息7828.14元、滞纳金1371.33元。
实现债权的费用及计收依据：合约约定因持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
本院认为，谢存灼在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢存灼使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于谢存灼拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且谢存灼没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求谢存灼支付律师费2501元，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，并且其确认剩余律师费尚未实际产生,也未支付，故本院认定谢存灼应支付本案律师费800元。
谢存灼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，缺席判决如下：
一、被告谢存灼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年2月27日信用卡所欠本金25544.5元、利息7828.14元、滞纳金1371.33元，以及从2018年2月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告谢存灼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元,诉讼保全费368元，合计1040元，由被告谢存灼负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告谢存灼应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 郑梅竹
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈静翩
李美红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9434号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：谢存灼，男，1972年8月9日出生，汉族，身份证住址福建省福鼎市，公民身份号码xx********。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谢存灼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，因被告谢存灼拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告谢存灼向原告清偿信用卡欠款本金25844.5元及利息6823.16元、滞纳金1371.33元（暂计至2017年3月23日,从2017年3月24日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告谢存灼向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告谢存灼于诉讼期间归还了部分款项，明确第一项诉讼请求为被告谢存灼向原告农业银行中山分行清偿截至2018年2月27日的信用卡本金25544.5元、利息7828.14元、滞纳金1371.33元（计至2016年12月31日），及支付从2018年2月28起至还清款项之日止的利息；明确从2017年1月1日不再计收滞纳金，本案未主张违约金，此后也不再计收和主张违约金；明确第2项诉讼请求为要求支付律师费2501元。被告谢存灼在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：625xxxxx75。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2018年2月27日，被告谢存灼尚欠信用卡透支本金25544.5元、利息7828.14元、滞纳金1371.33元。实现债权的费用及计收依据：合约约定因持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，谢存灼在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢存灼使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于谢存灼拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且谢存灼没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求谢存灼支付律师费2501元，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，并且其确认剩余律师费尚未实际产生,也未支付，故本院认定谢存灼应支付本案律师费800元。谢存灼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，缺席判决如下：一、被告谢存灼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年2月27日信用卡所欠本金25544.5元、利息7828.14元、滞纳金1371.33元，以及从2018年2月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告谢存灼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元,诉讼保全费368元，合计1040元，由被告谢存灼负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告谢存灼应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一八年三月十二日书 记 员  陈静翩李美红
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4722号
原告：华润置地森马实业（温州）有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道温瑞大道***号万象城。统一社会信用代码：913303000583242517。
法定代表人：谢骥，董事长。
委托诉讼代理人：胡海婴，浙江开盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项武峰，浙江开盛律师事务所律师
被告：谢丽珍，女，1978年5月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：章永定，男，1978年12月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告华润置地森马实业（温州）有限公司与被告谢丽珍、章永定商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告华润置地森马实业（温州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：。
本案按原告华润置地森马实业（温州）有限公司撤回起诉处理。
审判员 余立达
二〇一七年七月三十一日
书记员 周依茹
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初4722号原告：华润置地森马实业（温州）有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道温瑞大道***号万象城。统一社会信用代码：913303000583242517。法定代表人：谢骥，董事长。委托诉讼代理人：胡海婴，浙江开盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：项武峰，浙江开盛律师事务所律师被告：谢丽珍，女，1978年5月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：章永定，男，1978年12月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告华润置地森马实业（温州）有限公司与被告谢丽珍、章永定商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告华润置地森马实业（温州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：。本案按原告华润置地森马实业（温州）有限公司撤回起诉处理。审判员  余立达二〇一七年七月三十一日书记员  周依茹