江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第16号
原告宜丰县棠兴汽车租赁有限公司，地址：宜丰县。
法定代表人谢四成，该公司总经理。
委托代理人李小伟，江西竹乡律师事务所律师。
被告王裕宝，男，45岁，汉族，宜丰县人，住所地：宜丰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司。地址：宜丰县新昌中大道。
代表人李卧生，该公司经理。
委托代理人邬俊杰，该公司法律顾问。
委托代理人袁斌，该公司员工。
被告张瑞，男，33岁，汉族，山西省临汾市人，住山西省。
被告靳振星，男，35岁，汉族，山西省洪洞县人，住山西省。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。地址：临汾市鼓楼西路。
代表人张金旗，该公司经理。
委托代理人范宏伟，山西师达律师事务所律师。
被告昌吉市祥明运输有限公司。地址：昌吉市。
法定代表人汪峰山，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司。地址：昌吉市北京南路。
代表人栾建强，该公司总经理。
委托代理人毛应国，该公司员工。
原告宜丰县棠兴汽车租赁有限公司（下称棠兴公司）与被告王裕宝、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（下称财保宜丰支公司）、张瑞、靳振星、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（下称财保临汾市分公司）、昌吉市祥明运输有限公司（下称祥明运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司（下称太平洋保险昌吉州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员罗周新独任审判，公开开庭进行了审理。原告棠兴公司委托代理人李小伟，被告王裕宝，被告财保宜丰支公司委托代理人邬俊杰、袁斌，被告靳振星，被告财保临汾市分公司委托代理人范宏伟，被告太平洋保险昌吉州中心支公司委托代理人毛应国等到庭参加诉讼，被告张瑞，被告祥明运输公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告棠兴公司诉称：2013年1月24日，王裕宝驾驶原告赣C744**号货车在沪昆高速湖南境内1484Km＋925m处，与张瑞驾驶的晋LA06**、新BJ7**挂车相撞。王裕宝负主要责任，张瑞负次要责任。事故造成原告经济损失461889元，其中车损79702元、施救费4000元、拖车费2500元、停运损失45000元、医疗费69144元、后续治疗费60000元、鉴定费1050元、交通费1571元、误工费25771元、护理费21700元、伙食费2610元、营养费1455元、残疾赔偿金119160元、被扶养人生活费18226元、精神抚慰金10000元。上述损失，除被告王裕宝、被告财保宜丰支公司已赔偿了车辆损失的70%外，还有371547元没有得到赔偿。另外，财产保全费用1926元，停运损失鉴定费2000元，要被告承担，总损失额为375474元。被告王裕宝是主要责任承担者，其责任应与被告财保宜丰支公司共同承担。被告张瑞是次要责任承担者，其责任应与被告靳振星、祥明运输公司、财保临汾市分公司、太平洋保险昌吉州中心支公司共同承担，且应先在交强险内承担，其余部分按7：3的责任比例分摊。故要求由各被告共同赔偿原告的损失375474元并承担本案诉讼费。
被告王裕宝辩称：我没有要说的。
被告财保宜丰支公司辩称：1、对于财产损失，我公司已进行了理赔。2、对车上人员责任险，我公司将依合同进行理赔。原告投保的车上人员责任险最高限额是10万元，原告驾驶员负主要责任，应扣除10%的免赔。即最多不超过9万元。3、原告主张的人身损失，应由对方的两个交强险先赔，剩余部分再按责任比例进行理赔。4、原告的主张人身损失，部分项目过高。对非医保用药，我公司不承担，对后续治疗费因已定残了，不能支持。
被告张瑞未到庭，亦未作答辩。
被告靳振星辩称：停运损失不应计算，也不应由我方赔偿。财产保全费用，我方不承担。
被告财保临汾市分公司辩称：1、晋LA06**号牵引车在我公司投保了交强险和商业第三者险（保额50万元附加不计免赔险）、新BJ7**号挂车在我公司仅投保商业三者险（保额5万元附加不计免赔险）。其交强险承保公司为太平洋保险昌吉州中心支公司。2、原告要我公司赔停运损失的请求，不符合约定，也没提供任何证据，法院不应支持。3、原告主张胡某某的后续治疗费没有事实和法律依据，不应支持。4、胡某某是否存在误工损失，原告没有提供有效的证据证明，依法不应支持。原告对护理费的主张没有提供任何证据，因此，法院也不应支持。5、原告提出的交通费过高，请法院酌定，对被扶养人生活，原告也没提供证据，应当不予支持。诉讼费、鉴定费我公司不承担。6、对残疾赔偿金应按户籍性质确定，对精神损害抚慰金不认可。
被告祥明运输公司辩称：1、我公司对本案交通事故事实无异议。2、新BJ7**号桂车系我公司挂靠经营车辆，其实际车主为靳振星。该车在太平洋保险昌吉中心支公司投保了交强险，在财保临汾市分公司投保5万元的商业三责险。本案事故发生在保险有效期内。3、胡某某的人身损失部分，应由胡某某本人来主张，不应由原告公司来主张。作为人身权利不能转让。4、被告张瑞在本案中的次要责任比例应为10%，不应为30%。5、新BJ7**号挂车在我公司挂靠经营，按挂靠合同约定，挂靠经营车辆发生的事故责任损失，全由实际车主承担，我公司不承担。我公司非侵权人，也不应承担侵权责任。本案的主车挂车均投保了交强险和50多万元的商业三者险，原告的损失在保险责任限额内足以赔偿，我公司也不应承担赔偿责任。6、对胡某某的后续治疗费，未实际发生，况且已定残，视为治疗终结，不应再产生后续治疗费，故不应支持。对胡某某的被扶养人生活费，因胡某某为八级伤残，未丧失劳动能力，也不应支持。对原告主张的精神抚慰金，应由负主要责任的王裕宝承担。总之，我公司在本案中不承担赔偿责任。
被告太平洋保险昌吉州中心支公司辩称：首先，新BJ7**号车辆只在我公司投保交强险，我公司只在交强责任限额内承担责任，超出部分不承担。其次，原告的一些费用明显偏高，法院应核减。另外，鉴定费、停运损失不在保险范围，我公司不承担、诉讼费我公司也不承担。
经审理查明：2013年1月24日5时20分左右，被告王裕宝驾驶赣C744**号重型仓栅式货车沿沪昆高速由西往东行驶至1484Km＋925m处，与被告靳振星雇请的驾驶员被告张瑞驾驶的因发生机械故障停在行车道和应急车道之间的晋LA06**号重型半挂牵引车所牵引的新BJ7**挂号挂车左侧车尾相撞，造成赣C744**号重型货车乘车人胡某某受伤，赣C744**号车及新BJ7**挂号挂车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警交通事故认定，被告王裕宝负事故的主要责任，被告张瑞负事故的次要责任，乘车人胡某某不负事故责任。
胡某某受伤后，被送到新晃县人民医院住院治疗1天后转院。诊断为：1、右踝关节毁损伤；2、头部及颜面部皮肤裂伤；3、全身多处软组织损伤。花费医疗费1333.42元。2013年1月24日下午，胡某某转入怀化市第一人民医院骨一科住院治疗，住院77天后出院，诊断为：1、右足挤压伤。2、右足开放性神经、血管、肌腱损伤并缺损。3、右腓骨下段骨折。4、右足第一跖骨开放性粉碎性骨折并缺损。5、右足第二跖骨开放性骨折。6、多处头皮裂伤并异物存留。共花费医疗费63123.11元。胡某某从怀化回宜丰花费交通费571元。2013年4月12日入宜丰县人民医院住院治疗，住院20天后出院。诊断为：1、右足毁损伤术后伤口感染。2、右腓骨骨折。3、跖骨骨折。花费医疗费4151.85元。2013年6月16日，胡某某在上高县泗溪镇墓田村卫生所治疗，花费治疗费536元。胡某某共计花费医疗费69144.38元。
2013年8月10日，胡某某到南昌大学第一附属医院进行右踝瘢痕修复费用和右踝关节功能丧失程度鉴定，被鉴定为：右踝瘢痕修复费用仅需6万元左右，右踝关节活动功能丧失90%。胡某某为此支付鉴定费300元。2013年9月16日，胡某某的损失经宜丰光大司法鉴定中心鉴定为八级伤残，赔偿系数为30%，胡某某为此支付鉴定费等750元。在本案庭审中，被告财保宜丰支公司对胡某某医疗费用中的非医保用药进行核减及其后续治疗费提出鉴定申请，本院对外委托江西宜春司法鉴定中心对此进行司法鉴定。2014年5月7日，该鉴定中心对此进行鉴定，此后出具了法医学文证审查意见书，其审查结论：1、被鉴定人胡某某医疗费用核减后的金额为54370.55元（审核的医疗费总额为67680.18元，需核减金额为13309.63元）。2、右足瘢疤修复所需后续治疗费进行重新鉴定：认为右足瘢疤修复治疗应在评残之前，待右足治疗结束后再进行伤残鉴定为宜。故暂不作右足瘢疤修复所需后续治疗费鉴定。
赣C744**号货车登记所有人为原告棠兴公司。2013年8月20日，原告与胡某某达成民事赔偿协议，原告赔偿胡某某损失330687元并已全部给付了胡某某。赣C744**号货车因本案交通事故受损，经财保怀化市分公司定损为79702.22元。赣C744**号货车在湖南怀化鹤城区顺鑫汽车修理厂修理，原告于2013年4月26日支付修理费8万元，2013年5月8日支付吊车费4000元、拖车费2500元，赣C744**号货车于2013年5月10日从修理厂出厂。2013年12月22日，原告委托江西华赣司法鉴定中心对赣C744**号货车自2013年1月24日至2013年3月24日车辆停运期内损失进行鉴定。该鉴定中心于2014年1月6日出具司法会计鉴定意见书，其鉴定结论为：赣C744**号货车每月停运损失为23265元，两个月的停运损失为46530.00元。原告为此支付鉴定费2000元。
胡某某系农业户口，自2011年3月31日至2013年3月3日在宜丰县城耶溪大道33号101室租房居住，且自2011年4月起至2012年12月止在宜丰县城诚信家政服务公司从事保姆、搞卫生等工作。胡某某父母均系上高县泗溪镇墓田村村民并生育有四个子女，其父亲于1947年11月12日出生，其母亲于1948年8月6日出生。
赣C744**号货车在被告财保宜丰支公司投保了保险金额为191250元的机动车损失险（此险不计免赔）和保险金额为10万元／座的车上人员责任险（乘客）。其保险期自2012年11月17日起至2013年11月16日止。2013年8月1日，原告同意被告财保宜丰支公司就原告车辆损失在机动车损失险内作出的理赔意见，并领取了相应的理赔款，此险已理赔完毕。
晋LA06**号车辆的所有人为被告靳振兴，于2012年5月29日在被告财保临汾市分公司投保了交强险（其保险期限自2012年5月29日至2013年5月28日止）和责任限额为50万元的第三者责任险（其保险期限自2012年6月22日起至2013年6月21日止，且为不计免赔险）。新BJ7**挂号车亦为被告靳振星所有，但被告靳振星于2012年6月20日与被告祥明运输公司签订《车辆挂靠营运合同》，将该车登记在被告祥明运输公司名下，并挂靠在此被告处进行营运。双方约定：挂靠期自2012年6月20日起至2017年6月20日止；被告靳振星按月向被告祥明运输公司交纳每吨20元的管理费；该挂车在挂靠运营过程中发生事故，其责任和费用均由被告靳振星承担。新BJ7**挂号车在被告太平洋保险昌吉州中心支公司投保了交强险，其保险期间自2012年6月4日至2013年6月4日止，该挂车又在被告财保临汾市分公司投保了责任限额为5万元的第三者责任险，且该险为不计免赔险。其保险期间自2012年6月22日起至2013年6月21日止。在本案诉讼中，本院依原告申请裁定对被告靳振星预交在湖南交警总队高速交警管理支队怀新大队的款5万元予以保全，原告为此支出采取保全措施实际费用1926元。
上述事实，有原、被告双方的法庭陈述，事故车辆的行驶证、驾驶证，交通事故责任认定书，胡某某住院治疗的出院小结、用药清单、医疗费发票，法医学鉴定书，法医文证审查意见书，户口登记卡，墓田村委会证明，事故车辆保险单，保险车辆损失确认书，司法会计鉴定意见书，车辆挂靠合同等证据证明，可以认定。
本院认为，交警部门对本案事故作出的责任认定，原、被告双方均无异议，本院对此予以采信并作为确定事故各方在本案中应承担责任的依据。被告王裕宝应负事故主要责任，被告张瑞负事故的次要责任。由于被告张瑞为被告靳振星雇请的驾驶员，因此，被告张瑞对原告应承担的赔偿责任由被告靳振星承担，被告张瑞在本案中对原告不直接承担责任。被告靳振星所有的晋LA06**号车在被告财保临汾市分公司投保了交强险，新BJ7**挂号车在被告太平洋保险昌吉州中心支公司投保了交强险，因此，原告因本案交通事故造成和已承担的损失，应先由被告财保临汾市分公司在晋LA06**号车所投交强险责任限额内和被告太平洋保险昌吉州中心支公司在新BJ7**挂号车所投交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由被告王裕宝和靳振星按7：3的比例分摊。由于原告所有的赣C744**号货车在财保宜丰支公司投保了保险金额为10万元／座的车上人员责任险（乘客）。因此，原告所承担胡某某70%的损失由被告财保宜丰支公司在赣C744**号货车所投车上人员责任险（乘客）的保险金额内按90%予以赔偿。被告靳振星所有的晋LA06**号车在被告财保临汾市分公司投保了责任限额为50万元的第三者责任险，新BJ7**挂号车亦在该被告处投保了责任限额为5万元的第三者责任险，因此，被告靳振星对原告应承担的损失则由被告财保临汾市分公司分别在晋LA06**号车、新BJ7**挂号车所投第三者责任险的限额内予以赔偿。被告祥明运输公司仅为新BJ7**挂号车的挂靠人，该被告在本案中不承担责任。
对胡某某医疗费用中经鉴定核减的非医保用药13309.63元，依本案相关保险合同约定，不属于保险赔偿的范围，应由被告王裕宝和被告靳振星按责任比例分担。对原告已赔偿胡某某的后续治疗费6万元，因该费用的合理和必要性有南昌大学第一附属医院《人身伤害司法医学鉴定意见书》明确的鉴定意见证明，虽然，被告财保宜丰支公司申请重新鉴定后，宜春司法鉴定中心的《法医学文证鉴定意见》的意见对此没有予以支持，但该审查意见不足以推翻前一鉴定意见，所以，本院对南昌大学第一附医院作出的《人身伤害司法鉴定意见书》中的鉴定意见予以采信，并作为认定胡某某后续治疗费的依据。对相关被告提出胡某某后续治疗费不应计算的主张不予支持。胡某某虽然为农业户口，但她在因事故受伤前一年一直在城镇居住生活，其收入也主要来源于城镇，因此，应按城镇标准计算其残疾赔偿金等相关损失。对原告已赔偿胡某某精神损害抚慰金1万元，结合胡某某已被致八级伤残的程度考虑，此金额并无不妥，本院对此予以支持。对原告已赔偿胡某某的护理费，其中胡某某住院治疗期间护理，每日护理费本院酌定为80元，超出部分不予支持；胡某某出院后的护理费，因原告未提供任何证据证明胡某某该护理费的合理和必要性，故本院对此不予支持。对原告已赔偿胡某某的交通费，仅认定其有相关票据证明的571元。
原告的车辆损失79702元和原告因本案事故支出的吊车费4000元、拖车费2500元，均属因事故而产生的直接损失，均应纳入相关保险的赔偿范围。原告的停运损失45000元则属间接损失，所以被告财保临汾市分公司提出该损失不属于保险理赔范围的主张，予以支持。此停运损失及其鉴定费2000元应由被告王裕宝和靳振星按7：3的比例分担。财产保全费用1926元，应由靳振星承担。被告靳振星提出停运损失不应计算和不应承担的主张，不予支持。
综上，原告在本案中的合理损失为：1、已赔偿胡某某的合理损失：医疗费69144.38元（其中需核减的非医保用药费为13309.63元）、后续治疗费60000元、住院伙食补助费1840元（77天×20元／天＋20天×15元／天）、营养费1455元（97天×15元／天）、护理费7760元（97天×80元／天）、误工费18560元（232天×80元／天）、交通费571元、法医鉴定费1050元、伤残赔偿金129932.54元［残疾赔偿金19860元×20年×30%＋被扶养人生活费10772.54元（胡某某父：5129.78×13年×30%÷4，胡某某母：5129.78×15年×30%÷4）］、精神损害抚慰金10000元，共计300312.92元。2、车辆方面的损失：车损79702元、施救费4000元、拖车费2500元、车辆停运损失45000元及其鉴定费2000元。财产保全费用1926元，共135128元。
因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王裕宝应赔偿原告款9316.74元。
二、被告靳振星应赔偿原告款20018.89元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司应在赣C740**号货车车个人员责任险内赔偿原告款62451.75元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在晋LA06**号车所投交强险责任限额内赔偿95936.77元，在晋LA06**号车所投第三者责任险的限额内赔偿4399.53元，在新BJ7**挂号车所投第三者责任险的限额内赔偿50000元。该被告共计应给付原告款150336.3元。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司应在新BJ7**挂号车所投交强险责任限额内给付原告赔偿款95936.77元。
以上各项款，限各被告在本判决生效后10日内履行完毕。
六、被告张瑞、被告昌吉市祥明运输有限公司在本案中对原告不承担赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6873元、保全申请费200元共7073元（原告已预交），由被告王裕宝承担1373元，由被告靳振星承担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 罗周新
二〇一四年七月七日
书记员 江慧群