wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0426号
上诉人（原审被告）天津市百瑞达商贸有限公司。
法定代表人李xx，职务总经理。
委托代理人李x，天津唯睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴美红，女。
委托代理人孟x，天津杰森律师事务所律师。
委托代理人代x兴，天津杰森律师事务所律师。
原审被告李育珊，女。
委托代理人李x，天津唯睿律师事务所律师。
上诉人天津市百瑞达商贸有限公司因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年5月30日受理，2015年1月27日作出的（2014）港民初字第2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理，并依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人天津市百瑞达商贸有限公司的委托代理人李x同时也作为原审被告李育珊的委托代理人、被上诉人戴美红的委托代理人孟x、代x兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年7月24日被告李育珊为原告出具欠条一张，载明“今欠戴美红现金人民币叁拾万元整，借款人李育珊，2006.7.24”。2010年10月28日立案的被告天津市百瑞达商贸有限公司诉天津市滨海新区大港英捷纸制品厂（原告开办）的（2010）滨港民初字第2253号案件中天津市滨海新区大港英捷纸制品厂曾就本案涉诉款项作为天津市百瑞达商贸有限公司向天津市滨海新区大港英捷纸制品厂的借款进行主张，该案经一审、二审、发回重审、重审后二审，于2013年9月26日经（2013）二中民二终字第213号判决确认：“原、被告双方在2008年10月30日前无其他合同关系，但有金钱上的往来，……证明双方之间存在多笔资金往来，同时双方还存在通过法定代表人及其亲属、员工之间形成的多笔资金往来。……关于双方在原审中提供的其他证明对方借款的证据并以此主张互相抵销（消）借款，因上述证据对方均不予认可，且抵消的证明力不足，故不宜在本案中抵消，双方可另行解决”。庭审中原告提供天津市第二中级人民法院2013年8月23日询问笔录一份用以证明李育珊承认本案欠条所涉的债权债务关系，原告主张被告李育珊出具欠条后原告曾多次口头向被告索要欠款，且双方之间一直存在较多资金往来，诉讼时效应当从（2010）滨港民初字第2253号案件开始起算，从2010年10月28日立案的（2010）滨港民初字第2253号案件直至2013年9月26日审结的（2013）二中民二终字第213号案件期间应当适用诉讼时效中断，因此诉讼时效并未届满。被告李育珊称欠条系因原告设立的英捷纸制品厂通过被告天津市百瑞达商贸有限公司及案外人天津市裕丰石化设备安装有限公司账户倒现及代为支付50亩土地相关费用清算后形成。另查，2002年7月至2013年9月期间，天津市百瑞达商贸有限公司的法定代表人是李育珊。原告起诉请求判令：1.被告李育珊立即偿还原告借款本金人民币300000元，并给付自2006年7月24日起至实际付清之日期间的银行同期贷款利息；2.依法判令被告天津市百瑞达商贸有限公司承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
原审法院认为，被告李育珊称欠条系因原告设立的英捷纸制品厂通过被告天津市百瑞达商贸有限公司及案外人天津市裕丰石化设备安装有限公司账户倒现及代为支付50亩土地相关费用清算后形成，且被告李育珊系被告天津市百瑞达商贸有限公司的法定代表人，其在欠条上签字的行为应当视为被告天津市百瑞达商贸有限公司的行为，故原告与被告天津市百瑞达商贸有限公司之间的债权债务关系成立。被告抗辩该债权债务关系已过诉讼时效，庭审中原告提供的已生效的法院判决确认2008年10月30日前英捷纸制品厂与百瑞达公司之间存在多笔资金往来，同时双方还存在通过法定代表人及其亲属、员工之间形成的多笔资金往来……关于双方在原审中提供的其他证明对方借款的证据并以此主张互相抵销借款，因上述证据对方均不予以认可，且抵销的证明力不足，不宜在本案中抵销，双方可另行解决。故对被告提出的诉讼时效抗辩，不予支持。关于本案的债务主体，由于合同具有相对性原则，故对原告要求被告李育珊承担该债务清偿的连带责任的主张，不予支持。关于利息，原告主张自2006年7月24日起按照银行同类贷款利率计算，但其提供的证据仅能证明其所投资设立的天津市滨海新区大港英捷纸制品厂曾在2010年10月28日起诉的（2010）滨港民初字第2253号案件中主张该笔借款，故被告应当按照中国人民银行同类贷款标准利率支付原告自2010年10月28日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告天津市百瑞达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告戴美红欠款300000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告戴美红300000元欠款自2010年10月28日至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2900元人民币，保全费2020元人民币，由被告天津市百瑞达商贸有限公司承担。
上诉人天津市百瑞达商贸有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审认定双方存在借贷关系的证据不足，被上诉人主张的30万元欠款已超诉讼时效，原审判决适用法律明显错误。
被上诉人戴美红辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院判决。
原审被告李育珊述称，同意原审法院判决。
庭审中，被上诉人提交二份证据：1、天津市第二中级人民法院（2014）二中民二终字第262号民事判决书；2、天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第322号民事判决书，证明百瑞达与英捷厂之间有多笔资金往来，同时还存在通过法定代表人及其亲属、员工之间形成多笔资金往来的事实，还证明已有生效判决在无书面借款协议的情况下认定双方之间存在借贷法律关系。
经质证，上诉人认为被上诉人提交的两份生效判决所涉及的事实与本案不具有关联性。
合议庭评议对被上诉人提交的两份生效判决予以确认。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院（2013）二中民二终字第213号民事判决确认：天津市百瑞达商贸有限公司、天津大港新区英捷纸制品厂在2008年10月30日前无其他合同关系，但有金钱上的往来，……证明双方之间存在多笔资金往来，同时双方还存在通过法定代表人及其亲属、员工之间形成的多笔资金往来。原审被告在2002年7月至2013年9月期间担任上诉人的法定代表人，且称本案所涉欠条系因被上诉人设立的英捷纸制品厂通过上诉人及案外人天津市裕丰石化设备安装有限公司账户倒现及代为支付50亩土地相关费用清算后形成，故原审法院认定原审被告在本案所涉欠条上签字的行为应当视为上诉人的行为，据此判决上诉人与被上诉人之间债权债务关系成立，由上诉人偿还被上诉人借款及利息并无不妥，本院应予维持。上诉人主张与被上诉人之间不存在借贷关系，且该债权债务关系已过诉讼时效，但上诉人未提交证据予以证明，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人天津市百瑞达商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 杨 琳
代理审判员 张静怡
二〇一五年五月十四日
书 记 员 武耀明
速 录 员 赵 斌
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0426号
上诉人（原审被告）天津市百瑞达商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港胜利街248号。
法定代表人李娜娜，职务总经理。
委托代理人李琳，天津唯睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴美红。
委托代理人孟婧，天津杰森律师事务所律师。
委托代理人代炤兴，天津杰森律师事务所律师。
原审被告李育珊。
委托代理人李琳，天津唯睿律师事务所律师。
上诉人天津市百瑞达商贸有限公司因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年5月30日受理，2015年1月27日作出的（2014）港民初字第2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理，并依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人天津市百瑞达商贸有限公司的委托代理人李琳同时也作为原审被告李育珊的委托代理人、被上诉人戴美红的委托代理人孟婧、代炤兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年7月24日被告李育珊为原告出具欠条一张，载明“今欠戴美红现金人民币叁拾万元整，借款人李育珊，2006.7.24”。2010年10月28日立案的被告天津市百瑞达商贸有限公司诉天津市滨海新区大港英捷纸制品厂（原告开办）的（2010）滨港民初字第2253号案件中天津市滨海新区大港英捷纸制品厂曾就本案涉诉款项作为天津市百瑞达商贸有限公司向天津市滨海新区大港英捷纸制品厂的借款进行主张，该案经一审、二审、发回重审、重审后二审，于2013年9月26日经（2013）二中民二终字第213号判决确认：“原、被告双方在2008年10月30日前无其他合同关系，但有金钱上的往来，……证明双方之间存在多笔资金往来，同时双方还存在通过法定代表人及其亲属、员工之间形成的多笔资金往来。……关于双方在原审中提供的其他证明对方借款的证据并以此主张互相抵销（消）借款，因上述证据对方均不予认可，且抵消的证明力不足，故不宜在本案中抵消，双方可另行解决”。庭审中原告提供天津市第二中级人民法院2013年8月23日询问笔录一份用以证明李育珊承认本案欠条所涉的债权债务关系，原告主张被告李育珊出具欠条后原告曾多次口头向被告索要欠款，且双方之间一直存在较多资金往来，诉讼时效应当从（2010）滨港民初字第2253号案件开始起算，从2010年10月28日立案的（2010）滨港民初字第2253号案件直至2013年9月26日审结的（2013）二中民二终字第213号案件期间应当适用诉讼时效中断，因此诉讼时效并未届满。被告李育珊称欠条系因原告设立的英捷纸制品厂通过被告天津市百瑞达商贸有限公司及案外人天津市裕丰石化设备安装有限公司账户倒现及代为支付50亩土地相关费用清算后形成。另查，2002年7月至2013年9月期间，天津市百瑞达商贸有限公司的法定代表人是李育珊。原告起诉请求判令：1.被告李育珊立即偿还原告借款本金人民币300000元，并给付自2006年7月24日起至实际付清之日期间的银行同期贷款利息；2.依法判令被告天津市百瑞达商贸有限公司承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
原审法院认为，被告李育珊称欠条系因原告设立的英捷纸制品厂通过被告天津市百瑞达商贸有限公司及案外人天津市裕丰石化设备安装有限公司账户倒现及代为支付50亩土地相关费用清算后形成，且被告李育珊系被告天津市百瑞达商贸有限公司的法定代表人，其在欠条上签字的行为应当视为被告天津市百瑞达商贸有限公司的行为，故原告与被告天津市百瑞达商贸有限公司之间的债权债务关系成立。被告抗辩该债权债务关系已过诉讼时效，庭审中原告提供的已生效的法院判决确认2008年10月30日前英捷纸制品厂与百瑞达公司之间存在多笔资金往来，同时双方还存在通过法定代表人及其亲属、员工之间形成的多笔资金往来……关于双方在原审中提供的其他证明对方借款的证据并以此主张互相抵销借款，因上述证据对方均不予以认可，且抵销的证明力不足，不宜在本案中抵销，双方可另行解决。故对被告提出的诉讼时效抗辩，不予支持。关于本案的债务主体，由于合同具有相对性原则，故对原告要求被告李育珊承担该债务清偿的连带责任的主张，不予支持。关于利息，原告主张自2006年7月24日起按照银行同类贷款利率计算，但其提供的证据仅能证明其所投资设立的天津市滨海新区大港英捷纸制品厂曾在2010年10月28日起诉的（2010）滨港民初字第2253号案件中主张该笔借款，故被告应当按照中国人民银行同类贷款标准利率支付原告自2010年10月28日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告天津市百瑞达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告戴美红欠款300000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告戴美红300000元欠款自2010年10月28日至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2900元人民币，保全费2020元人民币，由被告天津市百瑞达商贸有限公司承担。
上诉人天津市百瑞达商贸有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审认定双方存在借贷关系的证据不足，被上诉人主张的30万元欠款已超诉讼时效，原审判决适用法律明显错误。
被上诉人戴美红辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院判决。
原审被告李育珊述称，同意原审法院判决。
庭审中，被上诉人提交二份证据：1、天津市第二中级人民法院（2014）二中民二终字第262号民事判决书；2、天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第322号民事判决书，证明百瑞达与英捷厂之间有多笔资金往来，同时还存在通过法定代表人及其亲属、员工之间形成多笔资金往来的事实，还证明已有生效判决在无书面借款协议的情况下认定双方之间存在借贷法律关系。
经质证，上诉人认为被上诉人提交的两份生效判决所涉及的事实与本案不具有关联性。
合议庭评议对被上诉人提交的两份生效判决予以确认。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院（2013）二中民二终字第213号民事判决确认：天津市百瑞达商贸有限公司、天津大港新区英捷纸制品厂在2008年10月30日前无其他合同关系，但有金钱上的往来，……证明双方之间存在多笔资金往来，同时双方还存在通过法定代表人及其亲属、员工之间形成的多笔资金往来。原审被告在2002年7月至2013年9月期间担任上诉人的法定代表人，且称本案所涉欠条系因被上诉人设立的英捷纸制品厂通过上诉人及案外人天津市裕丰石化设备安装有限公司账户倒现及代为支付50亩土地相关费用清算后形成，故原审法院认定原审被告在本案所涉欠条上签字的行为应当视为上诉人的行为，据此判决上诉人与被上诉人之间债权债务关系成立，由上诉人偿还被上诉人借款及利息并无不妥，本院应予维持。上诉人主张与被上诉人之间不存在借贷关系，且该债权债务关系已过诉讼时效，但上诉人未提交证据予以证明，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人天津市百瑞达商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 杨 琳
代理审判员 张静怡
二〇一五年五月十四日
书 记 员 武耀明
速 录 员 赵 斌
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执恢字第17号
申请执行人郑某甲，女，2005年10月23日出生，汉族，隆昌县人，村民。
法定代理人郑某乙，男，1964年11月8日出生，汉族，隆昌县人，村民。（系申请执行人郑某甲之父）
被执行人黄某某，女，1969年12月5日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请执行人郑某甲依据已经发生法律效力的本院（2006）隆昌民初字第375号民事判决书，于2015年4月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人黄某某给付申请执行人郑某甲生活费10000.00元、诉讼费900.00元。
本院在执行中查明，被执行人黄某某下落不明，暂无可供执行财产。现申请执行人的法定代理人郑某乙同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2006）隆昌民初字第375号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 游九江
二〇一五年九月十一日
书记员 钱 勇
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第491号
申请执行人孙庆德。
被执行人侯希龙。
被执行人李辉。
本院在执行孙庆德与侯希龙、李辉民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无能力履行法律义务，申请人同意延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院作出的（2012）高民初字第1929号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 迟玉川
二〇一四年六月十二日
书记员 曹仲良
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第491号
申请执行人孙庆德，个体工商户。
被执行人侯希龙，司机。
被执行人李辉，中国平安财产保险股份有限公司高密支公司职工。
本院在执行孙庆德与侯希龙、李辉民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无能力履行法律义务，申请人同意延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院作出的（2012）高民初字第1929号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 迟玉川
二〇一四年六月十二日
书记员 陈福江
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第491号
申请执行人：刘宝兴，男，1979年7月8日生，汉族，住高碑店市白沟镇于家庄村。
被申请执行人：杜彬，男，成年，汉族，住高碑店市白沟镇西芦村。
刘宝兴申请执行杜彬承揽合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年8月26日作出的（2014）高民初字第9225号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘宝兴于2014年9月17日向本院申请执行。本院于2014年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘宝兴向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
（2014）高民初字第9225号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：龚万桥
二〇一五年五月十日
书记员 ： 龚 帅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终214号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ刚，男，汉族，1996年2月25日出生于四川省长宁县，小学文化，无业，住长宁县。2011年7月因犯抢劫罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2017年1月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人ＸＸ刚犯盗窃罪一案，依法适用简易程序并实行独任审判的方式，于2017年3月8日作出（2017）浙0206刑初142号刑事判决。原审被告人ＸＸ刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年4月20日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员葛为聪出庭执行职务，上诉人ＸＸ刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年11月18日凌晨，被告人ＸＸ刚至宁波市北仑区柴桥街道城管中队附近，撬碎被害人柯某的轿车玻璃，未窃得财物；又撬碎被害人梅某的轿车玻璃，窃得车内现金约人民币30元。
2.2016年11月21日凌晨，被告人ＸＸ刚至宁波市北仑区柴桥街道五马村村委会停车场，撬碎被害人胡某1的轿车玻璃，未窃得财物。
3.2016年11月22日凌晨，被告人ＸＸ刚至宁波市北仑区柴桥街道柴桥国土资源所附近，分别撬碎被害人夏某2和朱某的轿车玻璃、被害人任某的货车玻璃，均未窃得财物；又撬碎被害人周某的轿车玻璃，窃得车内皮衣三件（价值共计人民币765元）。
4.2016年11月23日凌晨，被告人ＸＸ刚至宁波市北仑区柴桥街道车村红桥附近，通过撬碎车窗玻璃的方式，窃得被害人胡某2车内的倒车雷达显示屏1个（价值无法鉴定），窃得被害人胡某3车内的行车记录仪1个（价值无法鉴定），窃得被害人董某车内的行车记录仪1个（价值无法鉴定），窃得被害人邬某车内的现金约人民币400元。
5.2016年11月24日凌晨，被告人ＸＸ刚至宁波市北仑区柴桥街道沃家村附近，分别撬碎被害人曹某2和沃某1的轿车玻璃，未窃得财物；又以同样方式，窃得被害人向某车内的现金人民币100元，窃得被害人沃某3车内价值人民币500元的大润发购物卡，窃得被害人李某车内的互联网车载终端1个（价值无法鉴定）。
原审法院依据上述事实和相关法律规定，作出判决：一、被告人ＸＸ刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人ＸＸ刚退赔各被害人损失。
上诉人ＸＸ刚上诉称，其盗窃金额较小，能够如实供述自己的犯罪事实，原判量刑过重，请求从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）ＸＸ刚犯盗窃罪的事实有被害人柯某、梅某、胡某1、夏某2、朱某、任某、周某、胡某2、胡某3、董某、邬某、曹某2、沃某1、向某、沃某3、李某的陈述，宁波市北仑区价格认证中心的价格认定结论书，辨认笔录及照片，民警出具的抓获经过陈述笔录，刑事判决书，身份信息等证据证实，上诉人（原审被告人）ＸＸ刚在一审开庭审理中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）ＸＸ刚以非法占有为目的，多次以破坏性手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人ＸＸ刚到案后能够如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。违法所得，责令退赔。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原判已根据上诉人ＸＸ刚犯罪的事实、情节及社会危害程度，对上诉人ＸＸ刚作了从轻处罚，故上诉人ＸＸ刚要求二审量刑从轻的上诉理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶永权
审判员 刘世宇
审判员 范波哲
二〇一七年四月二十日
书记员 曹灵婵
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第051号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人程某甲，化名李某甲，男，1983年10月3日出生于河北省迁安市，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住迁安市。2005年8月11日因犯交通肇事罪被迁安市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月24日被迁安市公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押迁安市看守所。
被告人程某乙，男，1990年12月21日出生于河北省迁安市，汉族，初中文化，群众，农民，住迁安市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月8日被迁安市公安局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人程某甲、程某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人程某甲、程某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年9、10月份，被告人程某甲在明知是赃物的情况下，从他人处以100000元的价格购买山东临工952型装载机一台（车架号：91073543，发动机号：1210A006684）。后被告人程某甲将该车转卖给他人。经查该车为2012年7月28日晚河北兴水建筑工程公司魏某某在迁安市木厂口镇综合楼工地被盗的车辆。经迁安市价格认证中心鉴定，该车价值人民币194600元。现该车已被扣押并发还被害人。
2、2013年初，被告人程某甲在明知是赃物的情况下，从他人处以30000元的价格购买山东临工952型装载机一台（车架号：91069751，发动机号：120XXXXXXXX）。后被告人程某甲将该车转卖给他人。经查该车为2013年1月12日晚迁安市杨店子镇大郭庄村ＸＸ在迁安市杨店子镇滨河社区工地被盗的车辆。经鉴定该车价值为人民币93450元。现该车已被扣押并发还被害人。
3、2013年4、5月份期间，被告人程某甲在明知是赃物的情况下，从他人处以115000元的价格购买山东临工952型装载机一台（车架号：B901006974，发动机号：1211C037159）。后被告人程某甲将该车交给其弟弟被告人程某乙管理。程某乙在明知是赃物的情况下将该车藏匿，并在公安机关询问过程中仍隐瞒事实。经查该车为2013年3月27日晚迁安市彭店子乡易庄村姜某某在京秦高速迁安支线北沙窝铺村北施工工地被盗的车辆。经鉴定该车价值为人民币199500元。现该车已被扣押并发还被害人。
4、2013年夏季，被告人程某甲在明知是赃物的情况下，从他人处以35000元的价格购买山东临工952型装载机一台（车架号：91038176，发动机号：507XXXXXXXX）。后被告人程某甲化名李某甲将该车转卖给他人。经查该车为2013年6月20日晚迁安市彭店子乡八里塔村陈某某在京秦高速迁安支线驿南府段施工工地被盗的车辆。经鉴定该车价值为人民币80100元。现该车已被扣押并发还被害人。
5、2013年8月下旬，被告人程某甲在明知是赃物的情况下，从他人处以69500元的价格购买山东临工952型装载机一台（车架号：B901014726，发动机号：1211E067638）。后被告人程某甲化名李某甲将该车转卖给他人。经查该车为2013年8月20日晚迁安市闫家店乡西峡口村赵某乙在迁安市杨店子镇大张庄村淑云加油站北侧空地被盗的车辆。经鉴定该车价值为人民币224425元。现该车已被扣押并发还被害人。
综上，被告人程某甲掩饰、隐瞒犯罪所得作案5起，涉案价值人民币792075元；被告人程某乙掩饰、隐瞒犯罪所得作案1起，涉案价值为199500元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，迁安市公安局到案经过，辨认笔录，迁安市价格认证中心价格鉴定意见书，被害人姜某某、陈某某、魏某某、赵某乙、黄某某的陈述，证人孙某甲、阚某某、玄某某、谢某某、满某某、刘某某、贾某乙、赵某乙、贾某乙、王某某、孙某甲丙、孙某甲丙、付某某、滕某某、杨某某、程某丙、翟某某、韩某某、李某乙、郑某某、郁某某的证言，迁安市鑫雨工贸有限公司证明，车辆买卖协议书及发票，车辆信息及合格证，迁安市价格认证中心价格鉴定意见书，迁安市公安局扣押、发还物品清单及照片，迁安市人民法院（2005）安刑初字第258号刑事判决书，银行交易记录，手机通话记录，迁安市公安局办案说明以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲明知是犯罪所得赃物而予以收购，情节严重；被告人程某乙明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人均能够如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。本案中赃物已被扣押、发还的事实以及被告人程某甲曾因犯罪被判处有期徒刑并宣告缓刑的事实均视为本案的具体情节。本院为维护正常的社会管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，分别判决如下：
一、被告人程某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2017年3月23日止。罚金判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人程某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 尚桂英
审判员 赵文路
二〇一四年三月十八日
书记员 王金全
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第3040-3号
申请执行人南道福。
被执行人叶宝杰。
被执行人周碎芬。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第272号民事判决书，于2013年12月16日以（2013）温乐执民字第3040-1号执行裁定书查封了被执行人叶宝杰、周碎芬共有的坐落在乐成镇新世纪花园北龙居3D号的一处房产（房产证号：0××f54170），并责令被执行人偿还申请执行人执行款300万元本金及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人被执行人叶宝杰、周碎芬共有的坐落在乐成镇新世纪花园北龙居3D号的一处房产（房产证号：0××f54170）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一四年一月十四日
书记员 阮晶晶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16029号
原告：佛山市宽宇钢构工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：程昭欢，总经理。
委托诉讼代理人：张庆松，广东盈隆律师事务所律师。
被告：广州市金明房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：叶启贤。
原告佛山市宽宇钢构工程有限公司与被告广州市金明房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张庆松到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广东省建设工程施工合同》；2.被告退还原告支付的工程诚意金60万元；3.被告向原告支付以60万元为本金，按银行贷款年利率7%的标准从2015年8月21日起至本金和利息全部清偿之日止，暂计算至2017年2月20日共18个月利息为63000元；4.本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：基于案外人唐铭权与被告之前的业务往来，唐铭权找到陈兆富和梁广津，声称被告有一个大工程需要找人承包。陈兆富和梁广津信以为真，与唐铭权三人于2015年8月20日签订合作协议，约定风险由三人共同承担，利润等分、共负盈亏；施工工作安排由梁广津和陈兆富负责等。同日，唐铭权也促成原告与被告签订《广东省建设工程施工合同》，约定了工程名称为**计算中心；地点位于佛山市南海区**股份合作经济社地段；承包范围为总包；工期总日历天数约180天；工程质量标准为按图施工；合同总价为七千万元；工程开工必须具备法律规定的开工条件，并已经领取施工许可证；补充条款约定签订合同15日内图纸交底，同时支付首期工程预付款的97%即12610000元。合同签订当天，原告根据被告的口头约定，委托项目负责人陈兆富向唐铭权账户转账40万元及支付了相应金额现金。被告收到原告支付的诚意金后向原告的项目负责人出具收款收条。原、被告签订合同后，被告未向原告发出开工指令，也没有支付任何工程预付款，也没有办妥任何关于开工的许可文件。基于上述情况，原约定的180天工期早已过去，现仍不具备任何开工条件。唐铭权所声称的工程形同虚设，原告将会移送公安机关处理。原告多次要求被告退还当初支付的60万元诚意金，被告均以各种理由推迟，至今未退还。因此，被告已构成根本性违约，根据相关法律的规定，原告有权要求解除合同，并要求被告承担违约责任赔偿原告的损失，故起诉，请求法院支付原告的诉讼请求。
被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及当庭质证与举证的权利。原告围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据，本院经审查后确认其真实性并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月20日，梁广津、陈兆富、唐铭权签订一份《合作协议》，约定：**计算中心工程项目由梁广津、陈兆富、唐铭权合作经营运作，风险三人共同承担，利润等分，共负盈亏；施工工作安排由梁广津、陈兆富负责等内容。同日，原告（承包人）与被告（发包人）签订一份《广东省建设工程施工合同》，约定：原告承包工程名为**计算中心工程项目；工程地点为佛山市南海区**股份合作经济社地段；工程内容为土建、消防、防雷、装修、网络，承包范围为总包；工期总日历天数约180天；合同总价70000000元；签订合同15日内图纸交底，同时支付首期工程预付款的97%，即付12610000元。陈兆富在原告（承包人）法定代表人处签名。同日，陈兆富向唐铭权转账40万元，并注明用途为**计算中心诚意金陈兆富代付梁广津、唐铭权，被告出具收条一份，载明收到**计算中心项目承建方陈兆富支付工程诚意金60万元。
诉讼中，原告确认涉讼工程未实际施工。陈兆富、梁广津均确认其在**计算中心的份额由原告起诉主张权利，其不再以个人名义主张权利。
本院认为，根据原、被告签订的《广东省建设工程施工合同》，原告承包的涉讼工程内容涉及土建、消防、防雷、装修等，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定，承接本案建设工程的主体依法应具备相应资质，本案原告并无从事案涉建设工程施工资质，故原、被告签订的《广东省建设工程施工合同》因违反法律强制性规定而无效，无效合同自始没有法律约束力，原告请求解除上述合同理据不足，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十六条及第五十八条的规定，合同无效，自始无约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告收取原告的诚意金应予以返还。梁广津、陈兆富、唐铭权约定共同合作经营**计算中心工程项目，2015年8月20日，被告出具收条确认收到工程诚意金60万元，同时，转账支付的40万元诚意金载明由陈兆富为梁广津、唐铭权代付，在没有证据反映其三人在诚意金支付份额上有其他约定的情况下，本院确认梁广津、陈兆富、唐铭权各支付诚意金20万元予被告。现陈兆富、梁广津二人确认其在**计算中心中的份额由原告起诉主张权利，故本院确认被告应退还该二人支付的诚意金40万元予原告。原告在未有提供证据证明唐铭权也确认由其代为主张权利的情况下，主张被告返还唐铭权份额部分理据不足，本院不予支持。
虽然合同无效，考虑到被告收取诚意金而工程未实际施工确给原告造成利息损失，原告主张被告自收取诚意金次日即2015年8月21日起向原告支付利息，理据充分，本院予以支持。原告主张以60万元为本金按年利率7%计算利息，理据不足，本院酌定以40万元为本金按年利率6%计算利息，原告请求超出部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市金明房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还诚意金400000元予原告佛山市宽宇钢构工程有限公司；
二、被告广州市金明房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以400000万元为本金自2015年8月21日起至实际清偿日止按年利率6%标准计算的利息予原告佛山市宽宇钢构工程有限公司；
三、驳回原告佛山市宽宇钢构工程有限公司其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10430元（原告已预交），由原告负担2185元，被告负担8245元。原告多预交的案件受理费8245元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担部分，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期缴纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱道春
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 陶婉虹
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 黄晓璇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1236号
原告孙××。
被告江××。
本院在审理原告孙××与被告江××离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙××撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐国建
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 芳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第1391号
上诉人（原审原告）曾涛，男。
法定代理人曾荣富（系曾涛之父），男。
委托代理人李兴明，宜宾县双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人李国晴，宜宾县双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）涂世平，男。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
代表人杨涛，总经理。
委托代理人韩芹，该公司员工。
上诉人曾涛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服高县人民法院（2013）宜高民初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2013年03月23日15时10分，涂世平驾驶川QAB4**号普通两轮摩托车行至高县沙河街道天元路蓝岛商贸中心门口时，将行人曾涛撞倒，造成曾涛受伤的交通事故。曾涛受伤后于同日被送往宜宾市第一人民医院住院治疗，于2013年04月08日好转出院，共住院治疗16天。入院诊断为：左胫骨下段开放性粉碎性骨折；出院诊断与入院诊断相同。住院期间该院对原告曾涛行外支架固定术后，现外支架固定物尚未取除。曾涛住院治疗期间的医疗费用22171.62元，由涂世平支付。2013年04月05日，高县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2013）第00098号《道路交通事故认定书》认定：涂世平承担事故的全部责任，曾涛不承担责任。曾涛于2013年7月向原审法院提起诉讼，请求判令涂世平与中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心�公司（下称中华保险宜宾支公司）共同赔偿其护理费1280元、伙食补助费240元、后续医疗费8000元、鉴定费1900元、伤残补偿金81228元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、护理依赖费21900元，共计121048元。庭审中曾涛变更诉讼请求金额为139219.62元，即增加涂世平垫付的医疗费22171.62元，续医费调整为4000元。
原审中曾涛的法定代理人曾荣富申请对曾涛的伤残等级、续医费、护理依赖进行鉴定，原审法院依法委托四川临港司法鉴定所进行鉴定。2013年08月08日，该司法鉴定所作出川临司鉴所（2013）临鉴字第923号《法医学鉴定意见书》鉴定意见为：1、曾涛因交通事故致左胫骨下段（骺板以上）开放性粉碎性骨折，遗留左下肢丧失功能27%，评定为九级伤残；2、曾涛行左胫骨骨折外支架固定物取除术之续医费，约需人民币4000元；3、曾涛属部分护理依赖。
另查明，涂世平驾驶�川QAB4**号普通两轮摩托车系向李秀琼购买，但未办理车辆过户登记手续。庭审中涂世平明确表示该事故系自己购车后发生的，与李秀琼无关，自己愿意承担一切责任。川QAB4**号两轮摩托车已向中华财保宜宾中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期限为2012年11月04日零时起至2013年11月03日24时止，本次交通事故发生在该车的保险期限内。
原审法院认为，双方当事人对发生本次交通事故致曾涛受伤的事实及责任无异议，即本次事故中涂世平承担事故的全部责任，曾涛不承担责任，法院予以确认。由于曾涛年仅7周岁，属于无民事行为能力人，其民事权利的行使和民事责任能力的承担由其法定代理人（监护人）曾荣富代为行使和承担义务。本案中涂世平应承担全部民事赔偿责任，中华保险宜宾支公司系川QAB4**号两轮摩托车的保险人，应当在其保险责任限额�承担赔偿责任。曾涛系农村居民，但其父母自2008年起至今在高县沙河镇街道经营烧腊制品生意，曾涛随父母居住、生活在沙河镇街道，曾涛的残疾赔偿金符合按照城镇人口标准计算的规定。中华保险宜宾支公司对曾涛伤残鉴定九级和护理依赖有异议，以及对后续医疗费认为鉴定过高的理由，因无证据证实，故法院不予支持。中华保险宜宾支公司认为曾涛请求的护理费标准过高，应以40元／天计算，法院予以认可；该公司还认为精神抚慰金应按3000元赔付，对鉴定费不认可，其理由不能成立，法院不予认可；该公司对交通费认为没有证据证实不予认可，法院认为应酌情考虑；对曾涛主张的护理费计算标准过高部分，法院不予支持；另对曾涛主张的伤残赔偿金其计算有误，由法院依法计赔；对曾涛请求赔偿2年期间的护理依赖，法院予以支持。法院对原告的损失确定如下�1、医疗费22171.62元；2、护理依赖4380元；3、护理费640元；4、住院伙食补助费240元；5、后续医疗费4000元；6、精神抚慰金6000元；7、残疾赔偿金44675.40元；8、交通费200元；9、鉴定费1900元，共计84207.02元。判决：一、由中华产保险宜宾支公司在川QAB4**号两轮摩托车投保的机动车交通事故强制责任保险死亡伤残责任限额内赔偿曾涛各项损失57795.40元，在医疗费用责任限额内赔偿曾涛损失4240元，共计62035.40元；
二、由中华保险宜宾支公司在川QAB4**号两轮摩托车投保的机动车交通事故强制责任保险医疗费用责任限额内向涂世平支付垫付款5760元；三、由涂世平赔偿曾涛各项损失16411.62元（已实际赔付）。上列一、二项赔偿款，限于判决生效后十日内履行清结。案件受理费2721元，由曾涛负担1101元，涂世平负担320元，中华保险宜宾支公司负担1300元。
宣判后，曾涛不服，向本院�起上诉称：1.原判对曾涛的残疾赔偿金计算错误；2.原判确认的护理依赖费4380元不客观不公正，应当计算为30元／天×365天×2年=21900元，请求二审法院改判曾涛的残疾赔偿金和护理依赖费。
本院认为，曾涛的伤残等级经鉴定确认为9级，双方当事人均无异议。曾涛的残疾赔偿金应计算为20307×20年×0.2=81228元，原判计算为44675.40元显属错误，本院予以纠正。曾涛经鉴定属部分护理依赖，其请求的护理期限为2年，护理费标准为30元／天，符合客观实际，本院予以支持，其护理依赖费应为30元／天×365天×2年=21900元，原判计算为4380元（每天仅6元）明显偏低，本院予以纠正。综上，曾涛因交通事故遭受的损失为：护理费640元、护理依赖费21900元、住院伙食补助费240元、后续治疗费4000元、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金81228元、交通费200元、鉴定费1900元，合计116108元，由中华保险宜宾支公司在交强险伤残和医疗费用责任限额内赔偿曾涛114240元，由涂世平赔偿曾涛1868元。涂世平垫付的医疗费22171.62元，由中华保险宜宾支公司在交强险医疗费用责任限额内支付涂世平5760元，其余费用由涂世平自行承担。综上，原判适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销高县人民法院（2013）宜高民初字第905号民事判决；
二、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿曾涛114240元；
三、涂世平于本判决生效之日起十日内赔偿曾涛1868元；
四、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付涂世平垫付医疗费5760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费2721元，二审诉讼费3084元，合计5805元，由曾涛负担1000元，涂世平负担2000元，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担2805元。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张先海
审判员 陈治兵
二〇一三年十一月二十九日
书记员 宋明明
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更251号
罪犯朱某辉，男，1981年7月15日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年12月3日作出（2014）南刑初字第1306号刑事判决，以被告人朱某辉犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年（刑期自2014年4月18日起至2016年4月17日止），宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年2月13日作出（2015）泉刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年3月10日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱某辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2015年4月至2015年12月考核达标累计2.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱某辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱某辉减去有期徒刑二个月十二日，刑期自2014年4月18日起至2016年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年二月五日
书记员 袁婷婷（代）
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1976号
申请人高密市聚源通小额贷款股份有限公司。住所地，高密市醴泉街道人民大街北、健康路西侧。
负责人孙延民，经理。
被执行人高密市明一铸造有限公司。住所地，高密市夏庄镇栾家店村69号。
法定代表人明学强，经理。
被执行人明从坡，居民。
被执行人谭维荣，居民。
被执行人王进梅，居民。
被执行人高密市锦泰服装工贸有限公司。住所地高密市顺河路碾头小区一区内三号。
法定代表人张自成，经理
被执行人张自成，居民。
被执行人李海涛，居民。
被执行人高密市阚家陆达铸造有限公司。住所地，高密市阚家镇赵家街村。
法定代表人赵廷明，经理。
被执行人赵廷明，居民。
被执行人张淑玲，居民。
被执行人高密市泰华机械有限公司，住所地，高密市井沟镇驻地。
法定代表人吴增高，经理。
被执行人吴增高，居民。
被执行人于钦伟，居民。
原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司与被执行人高密市明一铸造有限公司、明从坡、王进梅、谭维荣、高密市锦泰服装工贸有限公司、张自成、李海涛、高密市阚家陆达铸造有限公司、赵廷明、张淑玲、高密市泰华机械有限公司、吴增高、于钦伟借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高法执字第624号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年十一月十一日
书记员 单联森
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1976号
申请执行人高密市聚源通小额贷款股份有限公司。住所地，高密市醴泉街道人民大街北、健康路西侧。
负责人孙延民，经理。
被执行人高密市明一铸造有限公司。住所地，高密市夏庄镇栾家店村69号。
法定代表人明学强，经理。
被执行人明从坡，居民。
被执行人谭维荣，居民。
被执行人王进梅，居民。
被执行人高密市锦泰服装工贸有限公司。住所地高密市顺河路碾头小区一区内三号。
法定代表人张自成，经理
被执行人张自成，居民。
被执行人高密市阚家陆达铸造有限公司。住所地，高密市阚家镇赵家街村。
法定代表人赵廷明，经理。
被告赵廷明，居民。
被告张淑玲，居民。
被告高密市泰华机械有限公司，住所地，高密市井沟镇驻地。
法定代表人吴增高，经理。
被告吴增高，居民。
被告于钦伟，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第624号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人于钦伟银行帐户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田作坤
二〇一四年十一月十日
书记员 单联森
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1976号
申请执行人高密市聚源通小额贷款股份有限公司。
被执行人高密市明一铸造有限公司。
被执行人明从坡。
被执行人谭维荣。
被执行人王进梅。
被执行人张自成。
被执行人高密市锦泰服装工贸有限公司。
被执行人高密市阚家陆达铸造有限公司。
被执行人赵延明。
被执行人张淑玲。
被执行人高密市泰华机械有限公司。
被执行吴增高。
被执行人于钦伟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高商初字第624号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被被执行人王进梅所有的位于高密市康城大街xxx号水岸东方xxx幢xxx单元xxx室房屋一处。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邱松
二〇一五年十月八日
书记员 王炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1976号
申请执行人高密市聚源通小额贷款股份有限公司。
被执行人高密市明一铸造有限公司。
被执行人明从坡。
被执行人王进梅。
本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院（2014）高商初字第624号民事判决书，已向被执行人高密市明一铸造有限公司、明从坡、王进梅发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但至今未履行法律文书确定所义务。经过两次拍卖均流拍，现根据申请人申请以第二次流拍保留价282115元抵顶债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王进梅位于高密市康城大街3688号水岸东方xxx幢二单元xxx室的房产（房屋所有权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）抵偿债务xxx元，归申请执行人所有高密市聚源通小额贷款股份有限公司。
二、申请执行人高密市聚源通小额贷款股份有限公司可持本裁定到有关产权机关办理登记、转移、变更手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一六年四月九日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1976号
申请执行人高密市聚源通小额贷款股份有限公司。
被执行人高密市明一铸造有限公司。
被执行人明从坡。
被执行人王进梅。
本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院（2014）高商初字第624号民事判决书，已向被执行人高密市明一铸造有限公司、明从坡、王进梅发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但至今未履行法律文书确定所义务。经过两次拍卖均流拍，现根据申请人申请以第二次流拍保留价282115元抵顶债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王进梅位于高密市朝阳街道康成大街（东）3688号水岸东方xxx幢二单元xxx室的房产（房屋所有权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）抵偿债务xxx元，归申请执行人所有高密市聚源通小额贷款股份有限公司。
二、申请执行人高密市聚源通小额贷款股份有限公司可持本裁定到有关产权机关办理登记、转移、变更手续。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年四月九日
书记员 王 炜
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳商初字第154号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：余荣华，职务：。
委托代理人：徐小兵（特别授权代理）。
被告：曾有红，（原水牛坞村）。
被告：徐佳佳。
被告：陈小明。
被告：傅有英。
被告：曾金良。
被告：樊火妹。
原告常山县农村信用合作联社与被告曾有红、徐佳佳、陈小明、傅有英、曾金良、樊火妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小兵到庭参加诉讼，被告曾有红、徐佳佳、陈小明、傅有英、曾金良、樊火妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于《个人保证借款合同》1份、《保证函》1份、《借款借据》1份、《借款申请书》1份、《利息证明》1份向法院提起诉讼，请求判令：1、被告曾有红偿还借款本金48488.50元，并支付相应利息（截至2015年7月13日的利息为5258.55元；自2015年7月14日起至实际还款之日止的利息按合同约定的月利率计算）；2、被告徐佳佳、陈小明、傅有英、曾金良、樊火妹承担连带责任；3、诉讼费由六被告负担。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年12月18日，被告曾有红以归还临时借款为由向原告下属大桥分社借款，被告曾有红作为借款人、被告徐佳佳、陈小明、傅有英、曾金良、樊火妹作为保证人与信用社签订了《个人保证借款合同》，约定借款金额为50000元，期限为2013年12月18日起至2014年12月17日，月利率为10.55‰，还款方式为按季付息，本金到期一次性归还，利随本清；保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年；未按期还款的，从逾期之日起加收约定利率50%的罚息。当日，原告方依约出借给被告曾有红50000元。被告曾有红借款后未按约定归还借款本金及相应利息，至2015年7月13日共欠借款本金48488.50元以及利息5258.55元。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，被告曾有红、徐佳佳、陈小明、傅有英、曾金良、樊火妹与原告下属大桥分社签订的保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告曾有红作为借款人，负有按照约定返还借款并支付相应利息的义务。被告徐佳佳、陈小明、傅有英、曾金良、樊火妹作为保证人，依法应承担合同约定的连带清偿责任。原告要求被告方承担偿还借款本息的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。被告曾有红、徐佳佳、陈小明、傅有英、曾金良、樊火妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾有红返还原告常山县农村信用合作联社借款本金48488.50元，并支付相应利息（截至2015年7月13日的利息为5258.55元；自2015年7月14日起至实际还款之日止的利息按合同约定的月利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告徐佳佳、陈小明、傅有英、曾金良、樊火妹对上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐佳佳、陈小明、傅有英、曾金良、樊火妹承担连带责任后，有权向被告曾有红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1144元，减半收取572元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1144元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋建飞
二〇一五年八月二十日
书记员 徐 盼
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00585号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1979年1月12日出生于安徽省蒙城县，高中文化程度，个体工商户，住淮南市田家庵区。2014年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审。2014年9月30日经本院决定，淮南市公安局公安交通管理局于当日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检公诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月21日晚22时许，被告人张某酒后驾驶轿车沿本区朝阳路由东向西行驶至龙湖中学路段时，被在该路段执勤交通民警拦查，在检查过程中发现张某有饮酒驾驶嫌疑，于是民警对其呼吸酒精测试仪进行检测，检测结果为98mg／100ml。随后民警将张某带至安徽朝阳医院检验科抽血并于案发当日委托安徽朝阳司法鉴定所对张某的血液进行酒精检测。经鉴定，张某血液酒精含量为111.6mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人张某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2014年7月21日晚22时左右，被告人张某饮酒后驾驶轿车沿本区朝阳路由东向西行驶至龙湖中学路段时，被执行整治酒后驾驶集中统一行动的市交警支队大通大队执勤民警拦截盘查，经对其进行呼吸式酒精检测，结果为98毫克／100毫升，随后将其带至淮南朝阳医院检验科由专业医务人员抽取血样。经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人张某体内血液酒精含量进行检验鉴定，结果为111.6毫克／100毫升。被告人张某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有淮南市公安局交通警察支队大通大队《当事人血样提取登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定委托书》、《查获经过》、安徽朝阳司法鉴定所《（2014）法毒检字第501号检验报告书》，被告人张某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月30日起至2014年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一四年十月十一日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00585号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1979年1月12日出生于安徽省蒙城县，个体工商户，住淮南市田家庵区。2014年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审。2014年9月30日经本院决定，淮南市公安局公安交通管理局于当日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检公诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月21日晚22时许，被告人张某某酒后驾驶皖S×××××号轿车沿本区朝阳路由东向西行驶至龙湖中学路段时，被在该路段执勤交通民警拦查，在检查过程中发现张某某有饮酒驾驶嫌疑，于是民警对其呼吸酒精测试仪进行检测，检测结果为98mg／100ml。随后民警将张某某带至安徽朝阳医院检验科抽血并于案发当日委托安徽朝阳司法鉴定所对张某某的血液进行酒精检测。经鉴定，张某某血液酒精含量为111.6mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2014年7月21日晚22时左右，被告人张某某饮酒后驾驶皖S×××××号轿车沿本区朝阳路由东向西行驶至龙湖中学路段时，被执行整治酒后驾驶集中统一行动的市交警支队大通大队执勤民警拦截盘查，经对其进行呼吸式酒精检测，结果为98毫克／100毫升，随后将其带至淮南朝阳医院检验科由专业医务人员抽取血样。经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人张某某体内血液酒精含量进行检验鉴定，结果为111.6毫克／100毫升。被告人张某某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有淮南市公安局交通警察支队大通大队《当事人血样提取登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定委托书》、《查获经过》、安徽朝阳司法鉴定所《（2014）法毒检字第501号检验报告书》，被告人张某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月30日起至2014年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一四年十月十一日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2017）皖0202民督13号
申请人：芜湖市镜湖宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码9134020058886380XD。
法定代表人：杨静，该公司总经理。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人:胡喜华,男,汉族，1964年8月7日出生,住芜湖市镜湖区。
申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2013年1月29日签订了《芜湖市市区廉租房租赁合同》，申请人将坐落于光华星城10#-*-***室出租给被申请人，该房屋建筑面积49.75平方米，租赁期限自2013年2月1日至2014年1月31日止。合同到期后，被申请人继续承租该房屋。现被申请人欠付申请人该房屋2016年1月1日至2016年12月31日期间的租金，月租金标准为542元（49.75平方米*10.9/平方米），欠缴租金合计6504元。申请人已发《律师函》告知其将承担的法律后果，但申请人仍未支付欠缴租金。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、《芜湖市市区廉租房租赁合同》、《关于2013年度市区保障性住房月租金标准的通知》、律师函及快递单。现申请人要求被申请人支付欠缴租金6504元。
本院经审查认为，申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人胡喜华应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司租金6504元。
申请费17元，由被申请人胡喜华负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 方洁
二〇一七年九月十一日
书记员 程亮
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02370号
原告：曹维甲，男，汉族，1953年4月21日出生。
被告：电信科学技术第四研究所。。
法定代表人：樊永军，该所所长。
委托代理人：吴长河，男，汉族，1963年1月8日出生。
原告曹维甲与被告电信科学技术第四研究所（以下简称电信四所）劳动争议一案，曹维甲向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出陕劳仲案字（2014）48号裁决，曹维甲对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹维甲、被告电信四所委托代理人吴长河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹维甲诉称，原告就被告未发放其2013年1月至4月工资的争议，向陕西省劳动争议仲裁委员会递交劳动争议仲裁申请书。2014年4月16日，该委作出陕劳仲案字（2014）48号裁决书。裁决被告按西安市统计局发布的2012年在岗职工年平均标准给原告补发15282元。原告认为被告应按2013年西安市在岗职工年平均工资补发给原告（每年7月西安市统计局发布前一年西安市在岗职工年平均工资标准）。故诉至法院，请求依法判令：被告向原告补发2013年1月至4月的工资（补发工资标准按2013年市属国有单位科学研究和综合技术服务业在岗职工年平均工资为准）。
被告电信科学技术第四研究所辩称，原告的请求已经若干法院判决，补发的标准均为西安市在岗职工年平均工资补发，仲裁裁决书对此也认可。
经审理查明，1970年9月，原告入职邮电部第四研究所工作。1993年10月19日，原邮电部第四研究所按1993年9月18日所长办公会决议决定，作出《关于刘雁黎等同志按自动离职处理决定》（人发（1993）35号）决定对曹维甲作出自动离职处理。1995年9月26日，原告从该所人事处取得对其按自动离职处理的通知。2001年10月，原邮电部第四研究所由全民所有制事业单位改制为企业，即电信四所。2002年12月28日，曹维甲向陕西省人事争议仲裁委员会递交申请书。2003年4月28日，陕西省人事争议仲裁委员会作出陕人仲裁字（2003）第1号裁决书，裁决书发生法律效力后，曹维甲不服，提请复审。陕西省人事争议仲裁委员会经过复审，作出陕人仲裁字（2008）第32号裁决书，裁决撤销原邮电第四研究所（本案被告电信四所）《关于刘雁黎等同志按自动离职处理决定》（人发（1993）35号）中对复审申请人按自动离职处理的决定，恢复曹维甲公职；按国家规定和电信四所实际发放标准补发曹维甲1993年7月至2001年10月的工资及工资晋级应增加的工资；按照国家规定和电信四所单位实际办理时间、种类给曹维甲补办各项社会保险和住房公积金。2001年10月，电信四所转制为企业后，按企业有关规定办理，驳回曹维甲要求赔偿1993年7月至今工资收入25%的赔偿金和应得的利息损失的仲裁请求。该裁决书送达后，双方不服均向西安市雁塔区人民法院提起诉讼。2009年10月10日，电信四所撤诉。2009年10月23日本院作出（2009）雁民初字第1169号、第1170号民事裁定书，驳回了原告曹维甲的起诉，双方均未上诉。2009年11月19日，曹维甲向陕西省劳动争议仲裁委员会提出仲裁。省仲裁委于2009年12月8日作出陕劳仲不字（2009）71号不予受理通知书。随后，曹维甲诉至西安市雁塔区人民法院。本院于2011年2月22日作出（2010）雁民初字第789号民事判决书，判决电信四所支付曹维甲2001年11月至2009年12月的工资169587元及2010年1月至12月的工资（2010年1月至12月的工资以2010年度西安市在岗职工年平均工资为准），为曹维甲补缴2001年11月至判决生效之日的养老、医疗、失业、工伤和生育保险。双方均不服向西安市中级人民法院提起上诉。市中院于2011年6月9日作出（2011）西民二终字第01599号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。宣判后电信四所又向陕西省高级人民法院申请再审，省高院于2012年6月25日作出（2012）陕民一申字第00501号民事裁定书，裁定驳回电信四所的再审申请，电信四所已按判决书履行。而后，曹维甲向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，省仲裁委于2012年4月作出陕劳仲案字（2011）391号仲裁裁决书。双方均不服向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，本院于2012年10月20日作出（2012）雁民初字第03622号民事判决书，判决电信四所支付曹维甲2011年1月至12月的工资41679元及2012年1月至本判决生效之日工资（2012年1月至本判决生效之日工资以2012年西安市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为准计算）。电信四所不服该判决向西安市中级人民法院提起上诉，市中院于2013年1月4日作出（2013）西民二终字第00319号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年4月21日，原告办理退休手续，开始领取退休工资。
另查明，被告已支付原告2011年1月至2012年12月期间的工资，未支付2013年1月至4月工资。2013年西安市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为50988元。
上述事实，有（2013）西民二终字第00319号民事判决书、陕劳仲案字（2014）48号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。庭审中，双方均认可原告2013年1月至4月工资未发，但原告主张按照2013年市属国有单位科学研究和综合技术服务业在岗职工年平均工资为准补发，于法无据，本院对该意见不予采纳，因西安市雁塔区人民法院（2012）雁民初字第03622号民事判决书系生效判决，该判决认定电信四所以2011年、2012年西安市城镇非私营单位在岗职工年平均工资支付曹维甲2011年、2012年工资。据此原告在庭审中所诉的2013年1月至4月的工资，亦应以2013年西安市城镇非私营单位在岗职工年平均工资50988元为准计算，共计16996元（50988／12＊4）。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告电信科学技术第四研究所于本判决生效之日起十日内支付原告曹维甲2013年1月至4月期间工资16996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 王 力
人民陪审员 王 华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李兴梅
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民立终字第00022号
上诉人（原审被告）郑州市昌利机械制造有限公司（以下简称昌利公司）。住所地：河南省荥阳市城关乡三十里铺。
法定代表人王志刚，系该公司董事长。
委托代理人李顺增，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）新疆夯实新型建材有限公司（以下简称夯实公司）。住所地：新疆伊犁州伊宁市奶牛场七连。
法定代表人高雪毅，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）陕西渭南方圆机械设备有限公司（以下简称方圆公司）。住所地：渭南市临渭区西潼路西段西一路口。
法定代表人张丙伦，系该公司总经理。
上诉人昌利公司不服渭南市临渭区人民法院（2014）临渭民初字第03037号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省荥阳市人民法院审理。事实及理由：方圆公司与昌利公司之间签订的合同同夯实公司与方圆公司之间签订的合同涉及同一标的物。昌利公司已就其与方圆公司之间的合同纠纷起诉至河南省荥阳市人民法院，现该案正在审理，因此本案应由首先立案受理的河南省荥阳市人民法院合并审理。
本院经审查认为，本案与荥阳市人民法院立案受理的昌利公司诉方圆公司买卖合同纠纷一案，虽然涉及同一标的物，但是不是基于同一合同建立的合同关系，根据合同相对性原理，昌利公司与方圆公司所签订的合同中关于管辖的约定对本案不具有约束力。由于本案涉案合同中并未对管辖权进行约定，故根据相关规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告方圆公司住所地为渭南市临渭区，因此渭南市临渭区人民法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 李 蕾
代理审判员 张雪芳
二〇一五年三月四日
书 记 员 丁林华
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第81号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区。
负责人：温华，总经理。
委托代理人：颜志国，辽宁紫剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛ＸＸ，男，1980年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：高峰，辽宁凯旋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（下称阜新分公司）与被上诉人薛ＸＸ保险合同纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2014年3月25日作出（2013）阜开民初字第204号民事判决，阜新分公司不服并向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人阜新分公司的委托代理人颜志国，被上诉人薛ＸＸ的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛ＸＸ诉称：2012年11月29日，薛ＸＸ将辽JC92**号车辆在阜新分公司分别投保机动车交通事故强制保险（责任限额12.2万元）和第三者责任保险（责任限额30万元）。保险期间为2012年11月30日至2013年11月29日。2013年1月15日，薛ＸＸ驾驶投保车辆载常美星、陆金龙在阜蒙县老河土乡好不歹村路段行驶时，车辆驶入路基下翻车，常美星被甩出车外后受伤，经救治无效死亡。经阜蒙县交通警察大队认定薛ＸＸ负事故全部责任，常美星和陆金龙无责任。事故发生后，薛ＸＸ与常美星家属达成一次性赔偿死者家属25万元的赔偿协议，薛ＸＸ已将赔偿款给付完毕。因常美星被甩出车外后受到该车碰撞后受伤，已由车上人员变为车下第三者。请求阜新分公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔付薛ＸＸ25万元并负担诉讼费用。
阜新分公司辩称：薛ＸＸ的辽JC92**号车辆在阜新分公司投保的情况属实，阜新分公司对薛ＸＸ主张的赔偿项目及数额均无异议。但常美星作为事故车辆车上乘员，属于机动车交强险条例所规定的免赔人员和第三者责任险免赔范围，现有证据不能证明常美星甩出车外后又受到本车伤害并直接导致死亡。请求驳回薛ＸＸ的诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年1月15日20时30分许，薛ＸＸ驾驶辽JC92**号“尼桑”牌吉普车，载常美星、陆金龙二人在阜蒙县老河土乡好不歹村路段行驶时，车辆驶入路基下翻车，造成常美星被甩出车外后遭本车挤压致伤，经救治无效死亡。死亡诊断为：创伤性失血性休克，胸腹部联合伤，多发肋骨骨折，双肺挫裂伤，创伤性湿肺，双侧血胸，腹部闭合性损伤，胸骨骨折。阜蒙县交通警察大队以阜蒙公交认字（2013）第15号《道路交通事故认定书》认定：薛ＸＸ负事故全部责任；常美星、陆金龙无责任。事故发生后，薛ＸＸ与常美星家属达成赔偿协议，薛ＸＸ一次性赔偿死者家属死亡赔偿金187680元、丧葬费21251元、医疗费2240元、处理丧葬费用8829元、精神损害抚慰金3万元，合计25万元并给付完毕。
薛ＸＸ驾驶的JC9216号肇事车辆于2012年11月29日在阜新分公司分别投保机动车交通事故强制保险（医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元）和第三者责任保险（责任限额为30万元，不计免赔）。本案交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为：受害人常美星在车辆发生交通事故时，脱离乘坐车辆并受到所乘车辆挤压导致人身损害，相对于本车而言，受害人此时已经构成机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险意义上的“第三者”，故常美星的人身损害赔偿应由保险人在相应保险赔偿限额内予以赔偿。因被保险人已向第三者赔偿完毕，保险人应将保险赔偿金给付被保险人薛ＸＸ。有关受害家属处理丧葬费用因缺少证据证明，不予支持。对诉讼双方无异议的其他项目及数额予以支持。一审法院判决：一、阜新分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿薛ＸＸ医疗费2240元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿薛ＸＸ精神损害抚慰金3万元、死亡赔偿金8万元，合计112240元。二、阜新分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿薛ＸＸ死亡赔偿金107680元、丧葬费21251元，合计128931元。以上两项合计241171元，自判决发生法律效力后七日内履行。三、驳回薛ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元由薛ＸＸ负担178元，由阜新分公司负担4872元。
阜新分公司的上诉请求及理由：1、交通事故发生时死者常美星是本车乘坐人员，按照我国交强险条例规定，本车人员身亡保险人不予赔偿。2、原审法院认定常美星被甩出车外并遭本车挤压后导致死亡的证据不足，没有权威性鉴定意见。请求驳回薛ＸＸ的诉讼请求。
薛ＸＸ辩称：常美星虽乘坐肇事车辆，在被甩出车外后才被车辆挤压受伤，身体损害的时间和地点均在车外，交通事故发生后常美星已由乘车人员转变为车外人员，相对于事故车辆而言属于保险合同所称的“第三者”。《道路交通事故认定书》、证人证言、询问笔录等均可证明上述事实。请求维持原判。
本院审理查明：原审认定事实属实。
原审法院审理期间，与肇事车辆同行的另一车辆乘员薛鹏亮、程宝林分别证实：薛ＸＸ驾驶的车辆翻车后四轮朝上，常美星被压在车下，薛鹏亮、程宝林两人将常美星拽出后由薛鹏亮驾车送到阜蒙县人民医院。
本院认为，诚实信用是民事行为遵循的准则，履行承诺是协议双方恪尽的义务。阜新分公司与薛ＸＸ出于平等、自愿原则签订的机动车交通事故强制保险合同和第三者责任保险合同合法、有效，法律予以保护。常美星乘坐保险事故车辆受伤后死亡是不争的事实，依据机动车交强险条款的规定，保险合同中的受害人不包括被保险机动车本车车上人员，而本案又存在常美星被甩出所乘车辆的情节。由此，“常美星是属于本车车上人员还是属于车外受害第三者”问题成为案件争议焦点，常美星的死因是划分两者的关键点。以实事求是的态度出发，保险车辆肇事情形不可能重现；从尊重事实的角度考量，在事故情形不明且无法复原情况下，只能根据与之相关的证据科学地、客观地推断出合理的结果。现没有证据能够证明常美星死于车内或被甩出车外的第一着陆点，根据医疗机构诊断、现场勘查笔录、勘察人员的分析及证人证言等证据可以推断出常美星被甩出车外后又受到车体二次创伤。脱离乘坐车辆后又受到本车创伤的人，已由该车乘员转化为机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险意义上的“第三者”和受害人。交警部门根据现场勘察及证人证言，结合医疗机构出具的受害人伤情诊断，推断肇事车辆经过翻滚使常美星受到二次碾压情形具有客观性和优势性，保险人对此未能提供任何反驳证明，原审法院采信由证据推断出的结果正确，常美星的人身损害赔偿应由保险人依据法律规定和保险合同的约定，在相应保险赔偿限额内予以赔偿。由于被保险人已向第三者赔偿完毕，保险人应将保险赔偿金给付被保险人薛ＸＸ。综上，原审判决事实清楚，结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周雪峰
审 判 员 崔立春
代理审判员 杨晓光
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 娄 岩
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第941号
罪犯侯群，男，1978年7月14日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00七年四月十九日作出（2006）郴刑二初字第19号刑事判决，认定被告人侯群犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金100000元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金110000元（已执行33000元），继续追缴赃款53000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一0年五月十二日作出（2010）郴刑执字第630号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，提请对罪犯侯群减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯侯群在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、家庭困难材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯侯群在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯群在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，因家庭困难，未成年的儿子靠政府发放最低生活补助金予以救济，不能履行财产刑义务，但其确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯侯群减去有期徒刑一年。
（刑期自2005年9月8日起至2018年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第941号
罪犯侯群，男，1978年7月14日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00七年四月十九日作出(2006）郴刑二初字第19号刑事判决，认定被告人侯群犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金100000元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金110000元（已执行33000元），继续追缴赃款53000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一0年五月十二日作出（2010）郴刑执字第630号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，提请对罪犯侯群减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯侯群在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、家庭困难材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯侯群在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯群在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，因家庭困难，未成年的儿子靠政府发放最低生活补助金予以救济，不能履行财产刑义务，但其确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯侯群减去有期徒刑一年。
（刑期自2005年9月8日起至2018年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第149号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：叶茂林、王伦峰。
被告：吴启有。
被告：金陈献。
原告平安银行股份有限公司温州分行为与被告吴启有、金陈献金融借款合同纠纷一案，于2015年1月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序独任审判。2015年3月12日，本案裁定转为普通程序并依法组成合议庭。2015年6月18日，本院公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司温州分行的委托代理人叶茂林到庭参加诉讼，被告吴启有、金陈献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司温州分行起诉称：2013年10月21日，被告吴启有向原告借款212000元，贷款期限为2013年10月21至2016年10月21日，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如没有按期支付本金或利息视为贷款提前到期，如不能按时还清贷款，自逾期之日起按同期执行的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告依约发放了贷款。
借款后，被告吴启有未按约履行，原告有权要求提前归还已发放的贷款并结清利息。故请求判令被告吴启有偿还借款本金185803.19元、截止2015年1月22日止的期内利息28432.98元、罚息5158.05元、复利3582.06元、逾期利息（以本金185803.19元与利息28432.98元之和为基数，自2015年1月23日起按月利率2.835%计算至判决确定的履行之日止）及律师代理费2500元。
被告吴启有、金陈献没有答辩。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，借款后，被告吴启有已经按约足额支付到第6期，第7期即2014年4月22日起未按约付款，仅支付利息35.09元、复利0.01元。截止2015年1月22日，被告吴启有尚欠本金185803.19元、利息28432.98元、本金罚息5158.05元、利息复利3582.06元。另查明，两被告分别于2002年4月3日登记结婚、于2011年3月21日登记离婚，于2011年3月23日登记结婚。本案借款逾期后，原告委托浙江知联律师事务所律师向两被告催讨本案债务，并签订委托诉讼协议，约定律师费2500元。
以上事实由原告提供的婚姻登记情况、个人信用贷款合同、个人还款说明书、付款授权书、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、个贷业务系统数据、委托诉讼协议及原告的陈述予以证实。上述证据均已在庭审中出示，本院认为上述证据客观、真实，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴启有未按约偿还借款本息，原告有权要求被告吴启有提前偿还借款本息并对逾期金额计收逾期利息，现原告以起诉之日作为宣告提前到期日，本院予以确认，逾期利息应从2015年1月23日开始计算。原被告约定的逾期利率过高，本院依法调整为以本金185803.19元为基数，以月利率2%计息。原告要求被告吴启有承担为实现债权而支付的律师代理费，符合双方的约定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴启有、金陈献应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金185803.19元、截止2015年1月22日的期内利息28432.98元、本金罚息5158.05元、利息复利3582.06元、逾期利息（以本金185803.19元为基数，从2015年1月23日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告吴启有、金陈献应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费2500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4295元，公告费320元（已由原告垫付），共计4615元，由被告吴启有、金陈献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 翁瑞育
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执212号
申请执行人中国电子系统工程第二建设有限公司,住所地无锡市蠡溪路888号。
法定代表人杨良生，系该公司总经理
委托代理人杨琳，北京市易和律师事务所律师。
被执行人黑龙江参鸽药业有限公司,住所地齐齐哈尔市建华区军校街军民胡同1号。
法定代表人温晓立，系该公司执行董事。
委托代理人李铁，黑龙江鑫维律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国电子系统工程第二建设有限公司与被执行人黑龙江参鸽药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，中国电子系统工程第二建设有限公司于2017年4月29日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初964号民�调解书向本院提出执行申请，要求黑龙江参鸽药业有限公司给付工程款人民币430万元，利息161272.00元，合计4461272.00元。案件受理费20899.00元，共计4482171.00元；本院在执行过程中，中国电子系统工程第二建设有限公司与黑龙江参鸽药业有限公司双方自行协商解决,故中国电子系统工程第二建设有限公司向本院申请撤回申请执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初964号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年七月十八日
书记员 宿茂国
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初1157号
原告：代某，女，1962年5月15日出生，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：冉某，男，1966年8月19日出生，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
本院于2017年6月8日立案受理了原告代某与被告冉某离婚纠纷一案。原告代某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本院按原告代某撤回起诉处理。
审判员 杨锴豪
二〇一七年六月十六日
书记员 冉 方
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0628民初1157号原告：代某，女，1962年5月15日出生，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。被告：冉某，男，1966年8月19日出生，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。本院于2017年6月8日立案受理了原告代某与被告冉某离婚纠纷一案。原告代某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告代某撤回起诉处理。审判员  杨锴豪二〇一七年六月十六日书记员  冉 方
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第339号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告姜建秋，男，汉族，1961年5月6日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告姜建秋借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告姜建秋于2007年3月30日向原告下属的下汤信用社贷款16万元，期限12个月，利率9.3‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金16万元及利息至今未还。现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金16万元和2007年3月30日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年三月十六日
书记员 赵小飞
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕海法可民初字第64号
原告黄某情，男，汉族，1964年6月30日出生，住汕尾市城区。
被告庄某奇，女，汉族，1975年6月8日出生，住广东省海丰县。
本院在审理原告黄某情诉被告庄某奇民间借贷纠纷一案中，原告黄某情于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿请求撤回起诉，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄某情撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告黄某情负担。
审判员 马海林
二〇一五年九月八日
书记员 张武钦
第1页共1页
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1040号
原告：苍南遨旅航空服务有限公司三门分公司。住所地：三门县海游镇南山路**号1-2。
负责人：赖建军，任总经理。
委托代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：浙江松海汽车零部件有限公司。住所地：龙泉市工业园区芳野工业区。
法定代表人：郑定海，任执行董事。
原告苍南遨旅航空服务有限公司三门分公司（以下简称遨旅公司）与被告浙江松海汽车零部件有限公司（以下简称松海公司）委托合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付机票款47014元。本院于2015年10月26日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告遨旅公司的委托代理人项晓韬到庭参加了诉讼，被告松海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告遨旅公司系专业从事航空服务。2013年起，被告松海公司委托原告遨旅公司购买飞机票。2014年7月16日，双方经结算，原告遨旅公司累计为被告松海公司购买飞机票34张，合计47014元。被告松海公司向原告遨旅公司出具欠条一张，承诺款限2014年7月3日前付清。后被告松海公司未按约付款，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浙江松海汽车零部件有限公司于判决生效之日起十日内支付苍南遨旅航空服务有限公司三门分公司机票款47014元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由浙江松海汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 季 薇
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终367号
上诉人(原审被告)：湖北鄂广信息网络有限公司，住所地湖北省鄂州市西山街办七里界村广电大楼。法定代表人：曾柏林。被上诉人(原审原告)：上海复娱文化传播股份有限公司，住所地上海市闵行区宜山路XXX号XXX室。法定代表人：潘东辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。上诉人湖北鄂广信息网络有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初16776号民事裁定，向本院提起上诉。湖北鄂广信息网络有限公司上诉称，网络类型分局域网和互联网，局域网只限局部区域内使用，非局域网成员不能进入；互联网是全球计算机的互联，只要有计算机联网就可登录访问。在互联网上侵权，被侵权人无论在何处都能上网发现侵权行为；局域网则不同，不进入局域网络就不能知晓侵权行为。故我国民事诉讼法司法解释第25条关于信息网络的规定，应理解为互联网不包括局域网，即互联网上的“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。同时根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案被上诉人公证员至湖北省鄂州市鄂城区发现上诉人的被控侵权行为，上诉人的网络服务器、计算机终端均位于鄂州市鄂城区，被上诉人所称的侵权行为地为湖北省鄂州市鄂城区，故本案应由湖北省鄂州市中级人民法院管辖。上诉人据此请求撤销一审民事裁定，将本案移送至湖北省鄂州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。故被上诉人有权选择向其住所地即侵权结果发生地法院上海市闵行区人民法院起诉。原审法院关于其对本案有管辖权的分析认定，合法有据，本院予以认同。上诉人在上诉中提出我国民事诉讼法司法解释第25条规定，应理解为互联网上的“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，对此，本院认为该项上诉理由系出于上诉人一方对该条司法解释的理解，并无相关法律依据，故本院对该项上诉理由不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终367号上诉人(原审被告)：湖北鄂广信息网络有限公司，住所地湖北省鄂州市西山街办七里界村广电大楼。法定代表人：曾柏林。被上诉人(原审原告)：上海复娱文化传播股份有限公司，住所地上海市闵行区宜山路XXX号XXX室。法定代表人：潘东辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。上诉人湖北鄂广信息网络有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初16776号民事裁定，向本院提起上诉。湖北鄂广信息网络有限公司上诉称，网络类型分局域网和互联网，局域网只限局部区域内使用，非局域网成员不能进入；互联网是全球计算机的互联，只要有计算机联网就可登录访问。在互联网上侵权，被侵权人无论在何处都能上网发现侵权行为；局域网则不同，不进入局域网络就不能知晓侵权行为。故我国民事诉讼法司法解释第25条关于信息网络的规定，应理解为互联网不包括局域网，即互联网上的“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。同时根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案被上诉人公证员至湖北省鄂州市鄂城区发现上诉人的被控侵权行为，上诉人的网络服务器、计算机终端均位于鄂州市鄂城区，被上诉人所称的侵权行为地为湖北省鄂州市鄂城区，故本案应由湖北省鄂州市中级人民法院管辖。上诉人据此请求撤销一审民事裁定，将本案移送至湖北省鄂州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。故被上诉人有权选择向其住所地即侵权结果发生地法院上海市闵行区人民法院起诉。原审法院关于其对本案有管辖权的分析认定，合法有据，本院予以认同。上诉人在上诉中提出我国民事诉讼法司法解释第25条规定，应理解为互联网上的“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，对此，本院认为该项上诉理由系出于上诉人一方对该条司法解释的理解，并无相关法律依据，故本院对该项上诉理由不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆凤玉审 判 员  徐 飞代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年九月二十三日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂洪山和民商初字第00038号
原告：佳杰科技（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区天山西路799号4号楼4层。
法定代表人：毛向前,该公司总经理。
委托代理人：张俊强，该公司职员，代理权限：特别授权。
委托代理人：李齐，该公司职员，代理权限：特别授权。
被告：武汉易迅通信息工程有限公司，住所地：武汉市江岸区二七路62号第6栋2单元1层2号。
法定代表人：张璋，该公司总经理。
委托代理人：刘晓，该公司职员，代理权限：特别授权。
被告：刘晓，男，1982年1月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉易迅通信息工程有限公司职员，住武汉市江岸区，
原告佳杰科技（上海）有限公司与被告武汉易迅通信息工程有限公司、被告刘晓买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈波独任审判，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告佳杰科技（上海）有限公司的委托代理人李齐、被告武汉易迅通信息工程有限公司的委托代理人刘晓、被告刘晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳杰科技（上海）有限公司诉称：依据原告与被告武汉易迅通信息工程有限公司签订《合作协议》等系列文件，被告武汉易迅通信息工程有限公司分别于2012年9月25日、26日与原告签署两份《软件产品专用买卖合同书》，金额分别为：421,687元、65,154元。被告刘晓自愿为被告武汉易迅通信息工程有限公司向原告支付货款承担连带付款保证责任。截止原告起诉之日，被告尚有344,673.02元货款未付给原告。因多次催要货款未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告武汉易迅通信息工程有限公司立即支付货款本金344,673.02元，违约金15,000元（按每日0.05%计算，暂计算至起诉之日，按被告实际付款日追索违约金）；二、被告刘晓对被告武汉易迅通信息工程有限公司支付上述款项承担连带付款责任；三、被告承担本案所有诉讼费用。
原告佳杰科技（上海）有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、合作协议，拟证明:原告与被告武汉易迅通信息工程有限公司就被告武汉易迅通信息工程有限公司向原告订购货物等确定了总原则、约定了交易方式、违约责任等内容的合作方式。
证据二、软件产品专用买卖合同书两份，拟证明:被告武汉易迅通信息工程有限公司通过与原告签署买卖合同向原告采购货物。
证据三、货物签收单，拟证明:原告向被告武汉易迅通信息工程有限公司交付了货物。
证据四、个人担保书，拟证明:被告刘晓为被告武汉易迅通信息工程有限公司向原告付款及违约责任等提供连带付款担保。
被告武汉易迅通信息工程有限公司与被告刘晓共同辩称：根据合同的条款，确实是存在欠款的情况，但根据合同的第七条，我们在得到生产厂家许可的情况下是可以退货的；原告诉请的第二条没有任何证据支持；对于违约金，合同里面没有说明如何计算，故不认可。
被告武汉易迅通信息工程有限公司与被告刘晓未向本院提交证据。
经庭审质证，被告武汉易迅通信息工程有限公司与被告刘晓对原告提交证据的真实性均无异议，故本院对该证据均予以采信。
根据原、被告诉辩及举证，本院确认下列事实：
原告佳杰科技（上海）有限公司与被告武汉易迅通信息工程有限公司在2012年3月27日签订了一份《合作协议》，后根据上述协议，双方又于2012年9月25日、26日签署两份《软件产品专用买卖合同书》，金额分别为：421,687元、65,154元。同日，被告刘晓向原告出具了担保书，自愿为被告武汉易迅通信息工程有限公司向原告支付货款本息及违约金等费用承担连带付款保证责任。原告按照上述合同约定交付了全部货物后，截止到原告起诉之日，被告武汉易迅通信息工程有限公司尚有344,673.02元货款未支付给原告。经原告多次催要，被告武汉易迅通信息工程有限公司拒不支付所欠货款。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
诉讼过程中，原、被告均向本院申请调解，但期间双方未能达成一致协议。
本院认为：佳杰科技（上海）有限公司与被告武汉易迅通信息工程有限公司在2012年3月27日签订的《合作协议》和在2012年9月25日、26日签署的两份《软件产品专用买卖合同书》，以及被告刘晓向原告出具的《个人保证担保书》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律及行政法规的禁止性规定，均合法有效，双方应当严格按照约定履行各自义务。原告按合同约定交付了全部货物后，被告武汉易迅通信息工程有限公司未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付欠款及违约金，违约金按合同约定的每日0.05%计算，自合同约定付款期限届满之日（2012年11月10日）起计算至本院生效判决确定的付款之日止。故对于原告要求被告武汉易迅通信息工程有限公司支付货款344,673.02元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘晓向原告出具了个人保证担保书，承诺对被告武汉易迅通信息工程有限公司所欠原告债务承担连带责任保证，故被告刘晓应与被告武汉易迅通信息工程有限公司对所欠原告上述债务承担连带清偿责任。故对于原告提出的要求被告刘晓连带支付货款344,673.02元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。两被告辩称，由被告刘晓承担责任及由两被告承担违约金无依据，该抗辩意见与审理查明的事实不符，故本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉易迅通信息工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佳杰科技（上海）有限公司支付货款344,673.02元及违约金（违约金按每日0.05%计算，自2012年11月10日起，计算至本院生效判决确定的付款之日止）；
二、被告刘晓对上述应付货款及违约金承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取3,347元及财产保全费2,370元，共计5,717元，由被告武汉易迅通信息工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 波
二〇一三年七月十七日
书记员 吴兆麟