浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初3838号
原告：陈金根，男，汉族，1970年11月13日出生，住浙江省长兴县。
被告：吴文欣，男，汉族，1976年12月22日出生，住浙江省长兴县。
被告：王珏，女，汉族，1980年6月19日出生，住浙江省长兴县。
被告：戴建军，男，汉族，1974年9月3日出生，住浙江省长兴县。
原告陈金根诉被告吴文欣、王珏、戴建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日起诉并依法适用简易程序审理。后因被告吴文欣无法直接送达诉讼文书，本案转为普通程序并于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈金根，被告王珏、戴建军到庭参加诉讼，被告吴文欣经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴文欣、王珏共同归还原告借款本金110000元，利息13200元（按照月息2分，从2017年2月7日计算至2017年8月7日，合计123200元；2.被告戴建军对上述第一项承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吴文欣因做生意资金周转需要，于2017年2月7日向原告借款110000元，约定月息2分，被告戴建军提供担保。借款后，被告吴文欣未依约支付借款本息，被告戴建军也未依约承担担保责任。另知，被告王珏与被告吴文欣原系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王珏应承担共同付款责任。后经原告多次催讨未果，故诉至本院。
被告吴文欣未到庭参加诉讼。
被告王珏辩称，要求驳回原告要求被告王珏承担共同还款责任的主张。首先，被告王珏对被告吴文欣向原告借款的事情不清楚；其次，被告吴文欣有赌博的恶习，公安部门处罚多次，从2016年10月至2017年2月短短几个月时间，被告王珏已被通知的，被告吴文欣对外有一百多万的欠款，包括网络贷款、各银行信用卡、高利贷等等，大部分因赌博所欠，双方因感情不和，早已经分居，双方在2017年3月份协议离婚，离婚时被告王珏对被告吴文欣对外的借款不知情，且吴文欣常年不在家，仅由被告王珏独自抚养婚生子女，其所谓的借款并未使用在夫妻共同生活中。另，2010年1月27日，被告吴文欣向被告王珏出具申明，也说明其今后的借款与被告王珏无关的情况，所以被告王珏不应承担还款责任。
被告戴建军辩称，被告戴建军不应承担担保责任。首先，被告吴文欣向原告借款110000元属实，当时是在被告戴建军的办公室出具的本案借条，约定月息2分，借款也是当场现金交付的，借款之后，据被告戴建军了解，被告吴文欣未归还借款本息；其次，当时，被告吴文欣将名下的一辆大众途观轿车（车牌号不清楚）抵押给原告，但是并未办理抵押登记手续，原告将车开回家后被告吴文欣后来又将车在原告不知情的情况下开回了，因为被告戴建军与原告、被告吴文欣均系朋友关系，原告询问被告戴建军后，被告戴建军询问被告吴文欣得知的；第三，借款时，被告戴建军在借条的担保人一栏签字，被告戴建军当时认为有吴文欣的车子抵押，如被告吴文欣未归还借款本息，原告可直接处理被告吴文欣的车子，被告戴建军无需承担担保责任，所以被告戴建军才自愿承担担保责任的，但是没有想到被告吴文欣后来又把车子私自开回了，所以导致本案纠纷的产生，本案的借款有被告吴文欣车子抵押在先，至于后来车子被吴文欣开回，是原告与被告吴文欣的事情，被告戴建军不应承担担保责任；第四，当时借款时，被告吴文欣对原告及被告戴建军讲是用于其包桥农村老家房子的装修，包桥的房子是被告吴文欣及其父母的共有的，在2015年左右翻盖的，被告吴文欣从小居住在这里，结婚后住在长兴，平常是被告吴文欣的父母居住，集体土地使用权证载明的应该是被告吴文欣父母的名字，至于后来被告吴文欣将本案借款具体用到什么地方，不清楚。另被告戴建军知道一些关于被告吴文欣赌博的情况的。
原告针对两被告的主张，辩称，首先，因原告与被告戴建军系朋友，被告吴文欣借款时是经过被告戴建军介绍的，当时在被告戴建军的办公室内，被告吴文欣向原告出具了本案的借条，被告戴建军在担保人一栏签字；其次，当时借款时被告吴文欣确实将其一辆大众途观轿车抵押给原告的，但没有办理抵押登记手续，原告将车子开回去后不久，被告吴文欣就在原告不知情的情况下开回了，后被告吴文欣一直未归还借款本息；第三，被告吴文欣借款时对原告讲是用于其包桥农村老家房子的装修，集体土地使用权证载明的应该是被告吴文欣父母的名字，但也是属于被告吴文欣的，至于后来被告吴文欣将本案借款具体用到什么地方，原告不清楚。但本案的借款发生在被告吴文欣及被告王珏夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告王珏应承担共同还款责任。
原告向本院提交了以下证据：
借条原件一份；
结婚证及离婚登记审查处理表一份。
被告戴建军质证称，无异议。
被告王珏质证称，证据1被告王珏不清楚，但签字应系被告吴文欣签的，关于本案借款的相关情况，被告王珏不清楚；对证据2无异议，本案借款时2017年2月份，而被告吴文欣与被告王珏离婚是在2017年3月份，借款时两被告已经分居，未使用在夫妻共同生活中，至于原告及被告戴建军讲的包桥房子并不是两被告的，本案借款不属于夫妻共同债务。
被告戴建军未提交证据。
被告王珏向本院提交：
自述书一份，证明被告王珏陈述的关于被告吴文
欣赌博、对外借债及两被告夫妻关系恶劣的相关情况；
案外人吴金君、王萍丽证明各一份，证明被告王珏
的自述书陈述属实；
长兴县公安局行政处罚决定书、告知笔录、询问笔录
各一份，证明被告吴文欣有赌博的恶习，被公安机关处理过的事实；
4.借条复印件一份及被告吴文欣申明复印件一份（两页），证明被告吴文欣对外大量借款及其陈述借款与被告王珏无关的事实；
5.绍兴银行逾期贷款催收通知两份，证明被告吴文欣对外有其他大额借款的事实；
6.长兴县不动产登记查询记录一份，证明被告吴文欣与被告王珏在长兴无共同房产的事实。
原告质证称，证据1系被告本人陈述，与本案无关联，不予认可；对根据2真实性不清楚，不认可；证据3.5.6真实性无异议，但和本案无关联；证据4系复印件，真实性不清楚，即使是真实性的，也和本案没有关联性。
被告戴建军质证称，对证据1.2.3无异议；对根据4.5.6不清楚。
被告吴文欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
对原告提交的证据，本院予以采用。
对被告王珏提交的证据2性质应属于证人证言，陈述人应依法出庭作证说明相关情况，且原告对于其真实性有异议，本院不予采用；对证据4系复印件，且原告对真实性有异议，本院不予采用；对证据5，与本案无关联，本院不予采用；对其他证据，本院予以采用。
根据上述采信的证据结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告吴文欣于2017年2月7日经被告戴建军介绍向原告借款110000元，并出具借条一份约定月息2分，被告戴建军在担保人一栏签字，对被告吴文欣的借款本息承担连带责任。现被告吴文欣未依约归还借款本息，被告戴建军也未承担担保责任为由，诉至本院。另，原告主张涉案借款系被告吴文欣与被告王珏的夫妻共同债务，要求被告王珏承担共同还款责任。
另查明，被告吴文欣与被告王珏于2008年7月25日登记结婚，被告王珏于2017年3月初曾向本院起诉离婚，后双方于2017年3月21日协议离婚，2017年3月24日，被告王珏以双方已协议离婚为由，撤回了离婚起诉，当天，本院裁定同意被告王珏撤回其离婚起诉。
再查明，被告吴文欣存有赌博的情况，曾被长兴县公安机关行政处罚。
本院认为，原告陈金根与被告吴文欣之间的民间借贷关系，合法有效，被告吴文欣应依约归还原告借款本金110000元。
关于原告要求被告吴文欣按照月息2分共同支付利息的主张。本院认为，双方在借条中有相关约定，且未超过合法范围，本院予以支持，根据原告主张，经核算，按照月息2分，从2017年2月7日计算至2017年8月7日，合计金额13200元。
关于原告要求被告戴建军对本案借款本息承担连带清偿责任的主张。本院认为，被告戴建军在借条担保人一栏签字，自愿对涉案借款本息承担连带保证责任，合法有效，被告戴建军应依约对涉案借款本息承担连带清偿责任，被告戴建军承担连带清偿责任后，有权向被告吴文欣追偿。对原告与被告戴建军陈述的被告吴文欣将车辆抵押给原告的情况，未提交相关证据证明，本院不予认定。
关于被告王珏是否应对涉案借款本息承担共同还款责任的问题。本院认为，被告王珏不应承担共同还款责任，具体理由如下：首先，通过被告王珏提交的证据及被告戴建军的陈述，被告吴文欣存在赌博的情况且对外有大量的债务，现原告也没有提交充分的证据证明被告吴文欣将涉案借款确实用于两被告的夫妻共同生活或家庭生产经营，被告王珏称对涉案借款不知情，否认用于夫妻共同生活；其次，原告与被告戴建军均陈述被告吴文欣借款时对其陈述的用途是用于包桥的房子的装修，也认可包桥房子集体土地使用权证载明的是被告吴文欣父母的名字，可见，原告出借款项时已知晓被告吴文欣借款并不是直接用于与被告王珏的夫妻生活，现本院无法确认当事人陈述的包桥的房子被告王珏是否有相应的份额，也无法认定借款的用途是用于两被告的夫妻共同生活。综上，本院认定涉案借款不属于夫妻共同债务，被告王珏无需承担共同还款责任，对原告的此项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文欣归还原告陈金根借款人民币110000元，限于本判决生效之日起十天内付清；
二、被告吴文欣支付原告陈金根借款利息人民币13200元（按照月息2分，从2017年2月7日计算至2017年8月7日），限于本判决生效之日起十天内付清；
三、被告戴建军对上述第一、二项承担连带清偿责任，被告戴建军承担连带清偿责任后，有权向被告吴文欣追偿；
三、驳回原告陈金根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2764元，由被告吴文欣承担，被告戴建军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 王仲凯
人民陪审员 侯培荣
人民陪审员 王德法
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张思媛