江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商终字第00281号
上诉人（原审被告）合肥安明电力安装工程有限公司，住所地合肥市包河区东流路11号（南二环和宁国南路交叉口向东五百米）信达好第坊八幢2楼。
法定代表人凌泉，该公司总经理。
委托代理人费维栋。
委托代理人凌必山。
被上诉人（原审原告）江苏金能电气科技有限公司，住所地扬中市油坊镇。
法定代表人张锦忠，该公司董事长。
委托代理人李寄，江苏民脉律师事务所律师。
上诉人合肥安明电力安装工程有限公司（以下简称安明公司）因与被上诉人江苏金能电气科技有限公司（以下简称金能公司）定作合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬开商初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金能公司诉称：2011年10月19日，金能公司和安明公司签订了名为合作协议，实为高压柜、低压柜、配电箱等变配电设备加工定作合同。关于合肥武警支队基地供配电工程的安明公司中标价金额为3208683.28元，建设单位支付给安明公司工程各批款项时间金额分别为2011年11月90万元、2012年1月160万元、2012年1月31万元，共计281万元，安明公司至起诉日仅通过电汇支付150万元。依约定安明公司应付款至281万元，扣除安装及供电公司手续费用计27万元以及安明公司代购的电缆电力款320088.14元，尚欠金能公司应付价款719911.86元以及逾期付款之日至判决生效之日的违约金。请求判令：1、安明公司立即支付应付价款719911.86元以及逾期付款之日至判决生效之日的违约金（按本金409911.86元，利率为中国人民银行同期借款利率4倍，从2012年2月1日暂算至起诉日的违约金为159023元，本金310000元，利率为中国人民银行同期借款利率4倍，从2013年2月1日暂算至起诉日的违约金为45863元，合计204886元）。
安明公司辩称，1、金能公司未按照合格的招投标图纸及安明公司与建设单位所签采购合同确定的产品品牌及数量提供全部产品，未完成供货义务，故金能公司要求付款的条件尚不成就。2、由于金能公司提供的产品品牌不符图纸要求及未提供全部产品，导致该工程剩余款项建设单位至今未付，安明公司也无法与其进行最终结算。3、即使判安明公司支付金能公司公司相应款项，也应根据安明公司实际收到款项扣除应得款项后，再扣除已支付金能公司款项，同时，还要扣除为金能公司垫付的辅助材料款、人工费用及设备维修、更换配件款，以上各项扣减后的数额方为安明公司应付款项，而不是金能公司现在诉请的数额。
原审法院经审理查明：2011年10月19日，金能公司、安明公司签订合作协议一份，双方就合肥武警支队基地供配电工程，约定：安明公司以中标价金额（包括后续的签证）总承包所有金额及费用均属金能公司所有。金能公司负责供应该项目招标图纸范围内合格的所有设备包括安装所需的辅材，金能公司必须将设备移交给重点局以及武警支队。安明公司收取金能公司该项目的安装以及供电公司手续费用计27万元，协议一经生效，待预付款到帐后，金能公司需支付安明公司10万元，余额送电后一次性结清。金能公司须支付该项目的中标服务费及履约金96万元于安明公司帐户，安明公司负责该履约金及该工程每批款项到帐后一周内转给金能公司，否则安明公司按5000元／天支付违约金等。金能公司、安明公司双方均盖章予以确认。协议签订后，金能公司按协议约定提供了合肥武警基地供配电工程的设备及所需辅材。合肥武警基地亦分别于2011年12月8日、2012年1月17日、2013年2月7日分别支付给安明公司单位869220元、1545280元、299398元。安明公司后仅支付给金能公司1500000元，余款安明公司未按协议约定在该工程每批款项到帐后一周内转给金能公司。
原审法院认为：金能公司与安明公司签订的合作协议，系双方自愿订立，其内容不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，双方均应自觉履行，合肥武警支队基地支付给安明公司价款2713898元，扣减安明公司已给付金能公司价款1500000元，按照合作协议约定，金能公司应给付安明公司手续费270000元，减去安明公司为金能公司代购电力电缆320088.14元、金能公司同意扣减的13000元，尚欠610809.86元的事实，有双方签订的中标公示、采购合同、金能公司的发货、签收验收单、支付凭证、来账凭证、收条以及原审法院调取的保函退还申请、履约保函等为凭，并经当庭审核，其内容真实可信，依法应予认定。因金能公司、安明公司双方在协议中约定：安明公司负责该履约金及该工程每批款项到帐后一周内转给金能公司，否则安明公司按5000元／天支付违约金。故金能公司要求安明公司给付尚欠价款610809.86元并承担违约金（本金311411.86元（869220元＋1545280元-2103088.14元），自2012年1月25日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计；本金299398元，从2013年2月15日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计）之诉讼请求，符合法律规定，予以支持。安明公司称金能公司未提供合格的产品且未完成供货义务的观点，因合肥市重点工程建设管理局已退还安明公司单位承建的“合肥市武警支队基地工程变配电设备采购及安装”履约金，证明安明公司所供配电设备及安装，符合合同约定，而金能公司提供给安明公司的货物即是安明公司提供给合肥市武警支队基地工程变配电设备，故安明公司之观点，不予采纳。安明公司称其为金能公司垫付的辅助材料款、人工费用及设备维修、更换配件款，金能公司应予以扣减，但其未提供证据证明其观点，加之金能公司亦不予认可，故其观点，不予采纳。
原审法院判决：合肥安明电力安装工程有限公司应给付江苏金能电气科技有限公司价款610809.86元，并承担违约金（本金311411.86元，自2012年1月25日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计；本金299398元，从2013年2月15日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计），限于判决生效后十日内付清。
安明公司不服原审法院民事判决，向本院上诉称：一、被上诉人提供的产品的品牌、数量均不符合业主及上诉人设计图纸的要求，上诉人不应当承担被上诉人在未完备履行合同义务及履行的义务不合约定的前提下，要求上诉人承担履行给付义务。二、双方的转包合同违反合同法第52条、第272条规定而无效。三、原审法院未准许其对产品进行价格评估申请错误。四、法院调取的验收报告、转款证明（其中有一份证据是复印件）以及被上诉人的部分证据在庭前没有交给上诉人，当庭出示要求质证。五、上诉人在原审提起反诉，原审法院不予接受，使上诉人合法诉权受阻。六、上诉人垫付的费用在被上诉人的价款中未能予以扣除。七、一审判决的违约金过高。
金能公司辩称：一、上诉人在上诉状中承认被上诉人交付合格产品，且被上诉人交付设备均是图纸范围，故被上诉人交付产品符合合同约定。二、上诉人、业主及相关人员按合同约定进行验收，并出具验收合格单，证明被上诉人交付产品符合要求。三、上诉人申请返还履约金申请陈述工程验收合格。四、业主使用至今3年，从未向提出任何质量异议，上诉人所提异议超出合同法158条规定的质量异议期间。五、业主知道产品由被上诉人加工交付，也经业主、上诉人验收合格，合同合法有效。六、合同已对价款作出约定，上诉人申请价格评估无意义。七、合同约定款项到账一周转被上诉人，否则按5000元每天支付违约金。现业主已将价款2713898元汇入了上诉人的帐户。被上诉人主动减少违约金，按银行利率四倍计算违约金。请求维持原判。
本院对原审法院查明事实予以确认。本院查明：安明公司中标合肥武警支队基地供配电工程变配电设备采购及安装后，安明公司与合肥市重点工程建设管理局于2011年10月25日签订采购合同，约定合同总价款为3208683.28元。
本院认为，金能公司、安明公司于2011年10月19日签订的合作协议约定，金能公司负责供应合肥武警支队基地供配电工程项目招标图纸范围内合格的所有设备包括安装所需的辅材，双方形成定作合同关系。金能公司与安明公司于2011年10月19日签订的合作协议，是双方真实意思表示且一致，不违反法律禁止性规定，合法有效。安明公司上诉称2011年10月19日合作协议系转包合同，违反合同法第52条、第272条规定而无效的理由，没有法律依据，本院不予采纳。
涉案工程已经竣工验收，金能公司请求按照2011年10月19日合作协议约定支付价款，应予支持。安明公司上诉称原审法院未准许其对产品进行价格评估申请错误的理由，没有依据。安明公司上诉所称金能公司提供的产品的品牌、数量均不符合业主及上诉人设计图纸的要求，其不应支付价款的理由，因涉案工程已经竣工验收并投入使用，安明公司已取得涉案工程部分价款，且合肥市重点工程建设管理局已退还安明公司“合肥市武警支队基地工程变配电设备采购及安装”履约金，故安明公司的该上诉理由不能成立。
本案合同总价款为3208683.28元，至本次诉讼，安明公司取得价款2713898元，扣减安明公司已给付金能公司价款1500000元，按照合作协议约定，金能公司应给付安明公司手续费270000元，减去安明公司为金能公司代购电力电缆320088.14元、金能公司同意扣减的13000元，在安明公司已取得的价款中尚欠金能公司610809.86元。
金能公司、安明公司于2011年10月19日签订的合作协议约定：安明公司负责该履约金及该工程每批款项到帐后一周内转给金能公司，否则安明公司按5000元／天支付违约金。因安明公司认为约定的违约金过高，金能公司请求按照银行贷款利率的四倍计算违约金，故原审法院按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算本案违约金并无不当。安明公司上诉称原审判决的违约金过高的理由不能成立。
安明公司上诉称其在原审提起反诉，原审法院不予接受，使其合法诉权受阻的理由，经查，安明公司在原审中并未提交反诉状，并未按规定交纳相应的诉讼费，故安明公司的该上诉理由不能成立。
安明公司上诉称其为金能公司垫付的辅助材料款、人工费用及设备维修、更换配件款，金能公司应予以扣减的理由，无据为凭，本院不予采纳。
综上，安明公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15372元，由上诉人合肥安明电力安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 田 原
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张伟兰
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国招标投标法》第四十八条中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。
中标人按照合同约定或者经招标人同意，可以将中标项目的部分非主体、非关键性工作分包给他人完成。接受分包的人应当具备相应的资格条件，并不得再次分包。
中标人应当就分包项目向招标人负责，接受分包的人就分包项目承担连带责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国合同法》第一百五十八条【买受人的通知义务及免除】当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。