河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5817号
上诉人（原审原告）：洛阳浩达矿产品有限公司，住所地河南省宜阳县城关镇新建三街21号。
法定代表人：王岩辉，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜晓冰，河南凯仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李中玉，男,1966年11月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。
负责人：杨保太，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱光辉，男，1984年8月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：神木县普源精煤深加工有限公司，住所地陕西省榆林市神木县孙家岔镇马连塔村。
法定代表人：王双伟，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司销售分公司，住所地陕西省神木县神木镇东兴街南段神通路业2号楼。
负责人：张文齐。
被上诉人（原审被告）：陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司，住所地陕西省神木县神木镇。
法定代表人：路根奎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐杰，男，1986年6月26日出生，汉族，住陕西省神木县。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王立静，女，1977年10月26日出生，汉族，住河南省邢台市宁晋县。原榆林市榆阳区腾达机电设备经销部经营者。
委托诉讼代理人：邓大庆，河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人洛阳浩达矿产品有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司洛阳分行、神木县普源精煤深加工有限公司（以下简称神木县普源公司）、陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司销售分公司（以下简称陕西煤炭销售分公司）、陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司（以下简称神木柠条公司）、王立静票据纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2014)西民二初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洛阳浩达矿产品有限公司的委托诉讼代理人杜晓冰、李中玉，被上诉人陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司的委托诉讼代理人徐杰，王立静的委托诉讼代理人邓大庆到庭参加诉讼。神木县普源精煤深加工有限公司、陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司销售分公司、中国民生银行股份有限公司洛阳分行经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
洛阳浩达矿产品有限公司的上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.改判支持上诉人一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人共同承担。事实与理由：1.所有的证据均证明浩达矿产品公司之后的票据当事人取得票据违反法律规定，不享有票据权利，一审判决认定事实错误，导致判决错误。浩达矿产品公司与杜中会之间存在煤炭买卖交易关系，包括涉案票据在内的承兑汇票系浩达矿产品公司翟自力交付给杜中会没有依据。一审认定浩达矿产品公司基于合同关系以背书形式从煤炭公司取得涉案票据没有依据。一审认定矿业公司基于与西安兰通公司的车辆维修合同，将涉案票据以维修款项支付给西安兰通公司的事实没有依据。一审认定榆林经销部从西安兰通公司处合法受让取得涉案票据没有依据。2.一审无视被上诉人存在通过非法票据贴现的方式取得涉案票据，认定被上诉人合法取得票据并享有票据权利明显错误。3.一审认定榆林经销部是涉案票据的善意取得人明显违反法律规定。4.真正的票据权利人是浩达矿产品公司，浩达矿产品公司对被上诉人享有支付票据款项及利息的请求权，一审判决驳回上诉人的诉讼请求明显错误，依法应当予以撤销。综上，一审判决认定事实错误，判决结果错误，应依法予以撤销。
陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司辩称，鉴于票据转让具有无因性，且其依据合法有效的合同取得与付出涉案票据，没有任何不法性，请求驳回上诉人对神木柠条公司的诉讼请求。
王立静辩称，1.浩达矿产品公司仅仅是涉案票据的曾经持有人，随着浩达矿产品公司将7张票据交付给杜中会后不再持有涉案票据，当然不享有票据权利。2.杜中会收到浩达矿产品公司给付的7张承兑汇票，再转让给后手，并不违反法律规定的禁止性规定。兰通公司与矿业公司存在业务关系，矿业公司加盖背书章后将票据交付给兰通公司，其与兰通公司存在业务关系，兰通公司未加盖背书章直接将本案涉案票据转让给其，前述转让行为均不违反法律的禁止性规定，其合法取得涉案票据，不存在恶意也不存在任何过失，其持有涉案票据应享有票据权利。3.浩达矿产品公司以遗失票据为由申请公示催告，系伪报票据丧失，三家法院因四张票据的持票人先后持票申报权利而做出裁定终结公示催告程序，浩达矿产品公司又以遗失票据为由提起诉讼要求法院确认其享有票据权利为恶意诉讼。4.浩达矿产品公司交付给杜中会承兑汇票用于购煤，如未足额拉煤可基于基础产交易关系向杜中会主张权利，要求杜中会继续供煤或退还差价，浩达矿产品公司提起本案诉讼主张票据权利没有事实和法律依据。5.三门峡湖滨区法院、三门峡中级法院、洛阳市涧西区法院、洛阳市中级人民法院、河南省高级法院的部分承办人已经注意到浩达矿产品公司将票据交付给杜中会用于购煤、并已从杜中会处拉走部分煤的这一关键事实，据此可确认浩达矿产品公司不再持有涉案票据，不享有票据权利，但数份判决对该关键事实视而不见，支持伪报票据丧失行为，剥夺了真正持票人的票据权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
洛阳浩达矿产品有限公司向一审法院起诉请求：1.判令中国民生银行股份有限公司洛阳分行、神木县普源精煤深加工有限公司、陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司销售分公司、陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司、榆林市榆阳区腾达机电设备经销部支付浩达公司票据款10万元及其利息；2.一审案件诉讼费由中国民生银行股份有限公司洛阳分行、神木县普源精煤深加工有限公司、陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司销售分公司、陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司、榆林市榆阳区腾达机电设备经销部承担。
一审法院认定事实：1.涉案银行承兑汇票编号为3050005323294725，票面金额为10万元，出票日期为2013年9月29日，出票人为洛阳法派服饰有限公司，收款人为洛阳市同利商贸有限公司，付款行为民生银行洛阳分行，汇票到期日为2014年3月29日，票面显示的连续背书情况为洛阳天路混凝有限公司、同力水泥公司、浩达公司、神木县普源公司、陕西煤炭销售分公司、神木柠条塔公司、榆阳腾达经销部。2.2014年3月21日，浩达公司向一审法院申请公示催告，一审法院向民生银行洛阳分行送达停止支付通知书，并于2016年4月1日在报纸上刊登公示催告公告。榆阳腾达经销部取得涉案银行承兑汇票后，委托开户行陕西农村信用社联社收款，因票据冻结被拒，后榆阳腾达经销部向一审法院申报权利，一审法院依法终结了公示催告程序。对有争议的事实，一审法院认定如下：1.浩达公司提交其公司员工翟自力的《情况说明》并申请翟自力出庭，证明翟自力和杜中会共同在浩达公司办公室，公司财务人员将包括涉案票据在内的7张承兑汇票共计金额100万元交付给翟自力，后杜中会将翟自力送到洛阳高铁站去三原，并称带票据坐车有风险，让翟自力将票据交给杜中会开车带走，后于2014年1月12日，翟自力找杜中会要票，杜中会称票据丢失，并要求翟自力及时挂失。神木柠条塔公司、榆阳腾达经销部提出异议，对翟自力欲证明的事实不予认可。榆阳腾达经销部并申请杜中会出庭作证，证明称浩达公司从杜中会处购煤，浩达公司的翟自力将预付煤款100万元以7张承兑汇票的形式支付给杜中会，杜中会将该7张承兑汇票以向他人付煤款及偿还债务的形式支付，翟自力共从杜中会处拉煤价值60余万元，2014年春节左右，杜中会的煤厂被当地百姓哄抢，无力向翟自力供煤，翟自力找其算过账，杜中会向翟自力出具了剩余煤款36万余元的手续，杜中会从未向翟自力说过票据丢失的事情，浩达公司谎称票据丢失恶意挂失。翟自力一审庭审与杜中会对质，认可其代表浩达公司从杜中会处拉煤，但称口头约定拉到一定数量再付款，现数量不到，未付过款。以上证据均为证人所述，并未有其他证据予以佐证，故一审法院仅认定浩达公司与杜中会之间存在煤炭买卖关系，包括案涉票据在内的7张承兑汇票系浩达公司翟自力交付给杜中会。2.神木柠条塔公司一审庭审提交其与陕西煤炭销售分公司之间的《销售补充协议》及其与西安兰通公司之间签订的合同复印件，证明神木柠条塔公司基于与陕西煤炭销售分公司的合同关系取得涉案票据，基于与西安兰通公司的合同关系转出涉案票据。浩达公司认为证据系复印件，对真实性有异议，并认为即使神木柠条塔公司与西安兰通公司之间存在真实的交易关系，但西安兰通公司并非票据上记载的被背书人，神木柠条塔公司转出票据不合法。榆阳腾达经销部无异议。一审法院限神木柠条塔公司庭后提交证据原件以供核实，后神木柠条塔公司提交的《销售补充协议》仍为扫描件，但又提供近期的协议原件以及财务资料原件以及与西安兰通公司的合同原件及财务资料原件。浩达公司对补充的近期协议原件仍有异议，对其余原件无异议。分析神木柠条塔公司与陕西煤炭销售分公司的两份协议，后一份为原件，两份协议期限上具有衔接性，结合财务资料原件，一审法院对神木柠条塔公司基于合同关系以背书形式从陕西煤炭销售分公司取得涉案票据，并基于与西安兰通公司的车辆维修合同关系，将涉案票据以维修款项支付给西安兰通公司的事实予以认定。3.榆阳腾达经销部提交其向西安兰通公司供货的销售清单、西安兰通公司的证明以及双方承兑汇票交接单，证明榆阳腾达经销部与西安兰通公司存在买卖合同关系，其从西安兰通公司处合法受让取得涉案票据。浩达公司对真实性有异议，神木柠条塔公司无异议。浩达公司虽有异议，但并无提供相反证据予以反驳，对榆阳腾达经销部的证据及证明的事实予以认定。一审法院认为，浩达公司主张其从同力水泥公司处合法取得票据，为票据的实际所有人，享有票据付款请求权，要求被告支付票据款项，故本案案由应为票据付款请求权纠纷。银行承兑汇票系文义证券，其所创设的一切权利和义务，应完全、严格依票据上所记载的文字为准，银行承兑汇票亦是流通证券，其流通性是票据生命力的重要体现，只要依法让渡票据本身，即能产生票据权利转让的效果，同时，票据权利的行使，以持有票据为条件。本案中浩达公司虽从同力水泥公司处通过背书取得票据，但仅能证明其持有票据期间享有票据权利，在票据丧失一旦被第三人善意取得后，就失去了票据上的权利。根据本案查明的事实，浩达公司与杜中会之间存在煤炭购销纠纷，涉案票据由浩达公司交付给杜中会，而因浩达公司与杜中会之间有纠纷，而导致杜中会未向浩达公司返还票据，故浩达公司并未实际丢失票据。相反，神木柠条塔公司将涉案票据交付给西安兰通公司后，榆阳腾达经销部又从西安兰通公司处受让取得涉案票据，并且榆阳腾达经销部提供涉案票据原件形式上背书连续，其取得票据基于真实的交易关系，故应认定榆阳腾达经销部系善意合法取得涉案汇票，应享有涉案票据权利。浩达公司称其于涉案票据上显示的后手之间不存在业务关系，但并无证据证明榆阳腾达经销部是以偷盗、欺诈等非法手段取得的票据或在取得票据时存在恶意或重大过失，故浩达公司不能对抗榆阳腾达经销部作为善意取得涉案票据的持票人的相关权利。浩达公司以其享有票据权利行使票据付款请求权，证据不足，于法无据，一审法院不予支持，其可向真实非法取得票据的当事人主张和追究相应的法律责任，补偿自身的经济损失，维护自身合法权益。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国票据法》第二十七条第一款、第二十九条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回洛阳浩达矿产品有限公司的诉讼请求。一审受理费2300元，保全费1020元，总计3320元，由洛阳浩达矿产品有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的真实性、合法性及关联性，本院将根据案件的情况予以综合认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为何方当事人对涉案票据享有票据权利。
一、对于神木县普源公司与陕西煤炭销售分公司对涉案票据是否享有票据权利问题。
根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。本案中翟自立及杜中会均认可翟自立将涉案票据交给了杜中会，后由杜中会转给他人。在杜中会及洛阳浩达矿产品有限公司均否认洛阳浩达矿产品有限公司与后手神木县普源公司存在真实交易关系的情况下，神木县普源公司与陕西煤炭销售分公司均未提供取得涉案票据具有真实交易关系的相关证据，为此神木县普源公司与陕西煤炭销售分公司不应享有涉案票据的相关权利。
二、对于神木柠条塔公司对涉案票据是否享有票据权利的问题。一审审理过程中神木柠条塔公司并未提交其与陕西煤炭销售分公司存在真实交易关系的直接证据，一审法院根据其与陕西煤炭销售分公司之间的《销售补充协议》复印件及两者之间之后的协议原件，并结合财务资料原件综合认定神木柠条塔公司与陕西煤炭销售分公司存在真实交易关系。但是神木柠条塔公司提供的财务资料显示涉案票据的前手为神木县普源公司，而非陕西煤炭销售分公司，与涉案票据记载的背书内容不一致，一审认定有所不当，本院不予认可。
三、对于榆阳腾达经销部王立静对涉案票据是否享有票据权利问题。
一审审理过程中，榆阳腾达经销部明确认可其从西安兰通公司处受让取得涉案票据，而西安兰通公司不是神木柠条塔公司的被背书人，其未在票据上签章，对该票据不应享有票据法上的票据权利，榆阳腾达经销部采用非法贴现的方式从西安兰通公司处取得本案票据。根据国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第（三）项“非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖”的规定，榆阳腾达经销部取得涉案票据的行为违反行政法规的相关规定，依法不享有票据权利。
综上，涉案票据上记载的洛阳浩达矿产品有限公司之后的被背书人均不能合法享有涉案票据权利，洛阳浩达矿产品有限公司作为合法的票据持有人，应当享有该票据的票据权利。一审判决有所不当。
综上所述，洛阳浩达矿产品有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第372号民事判决；
二、洛阳浩达矿产品有限公司依法享有3050005323294725号承兑汇票上100000元的相关票据权利；
三、驳回洛阳浩达矿产品有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费2300元，保全费1020元，二审案件受理费2300元，总计5620元，由洛阳浩达矿产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 萍
审判员 索如意
审判员 杨保国
二〇一八年四月二十八日
书记员 范晓艳