wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初331号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人陈某链，男，汉族，小学文化，户籍地广东省陆丰市。因本案于2016年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人陈某链犯盗窃罪，于2016年6�24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月5日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人陈某链到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年4月26日8时许，被告人陈某链乘坐从广东省陆丰市甲子镇开往深圳市的大巴车，约10时20分许，该大巴车到达惠阳区沙田镇深汕高速公路深圳往沙田服务区内休息，被告人陈某链下车来到服务区加油站一便利店内买水喝，发现该便利店内没人，遂起歹念，将收银台抽屉内的一叠100元人民币拿走，因其形迹可疑被便利店内的工作人员察觉，经调取监控录像查看，确认被告人陈某链有偷窃行为，遂报案，公安人员随后在该部大巴车上抓获被告人陈某链，并在其座位与旁边座位的夹缝内缴获到盗窃的现金人民币共计2400元。认定上�犯罪事实的证据有：被告人供述；证人证言；辨认笔录；现场勘查笔录；抓获经过、视听资料等。被告人陈某链以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某链六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人陈某链对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年4月26日8时许，被告人陈某链乘坐从广东省陆丰市甲子镇开往深圳市的大巴车，当天10时20分许，该大巴车到达惠州市惠阳区沙田镇深汕高速公路深圳方向沙田服务区内休息，被告人陈某链下车到该服务区加油站一便利店内买水喝，趁该便利店内没人，将收银台抽屉内的人民币2400盗走，因其形迹可疑被便利店内的工作�员察觉，经调取监控录像，确认被告人陈某链有偷窃行为，遂报案，公安人员随后在该部大巴车上抓获被告人陈某链，并在其座位与旁边座位的夹缝内缴获到盗窃的现金人民币共计2400元，已发还给该便利店。
上述事实，有证人刘某松、邹某珍的证言；现场勘查笔录；扣押决定书；扣押清单；发还清单；辨认笔录；现场检测报告书；视频资料；抓获经过；被告人陈某链的供述等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某链以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某链归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某链犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年10月25日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓理
二〇一六年七月五日
书记员 戴松晟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处�者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
惠州市惠阳区人民法院
送达回证
（2016）粤1303刑初331号
案由盗窃罪送达文件（2016）粤1303刑初331号刑事判决书受件人陈振链送达地址惠阳区看守所送达时间2016年07月06日审判人员李晓理书记员戴松晟受送达人签
名或盖章年月日代收人及
代收理由年月日送达人李晓理、戴松晟附记
2016年07月06日注：
（1）受送达人拒绝接受诉讼文书的，在备注栏注明拒收原因，并把诉讼文书留在受送达人的所在地，由有关人员签名或盖章后，即视为送达。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
（3）收件人或者代收人拒绝接收或签名、盖章时，送达人可邀请他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住处，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。
（4）本件系送给机关与个人通用。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4213号
申请执行人：新沂新硕混凝土有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：刘春光，该公司董事长。
委托代理人：徐岩，该公司员工。
被执行人：江苏安厦建筑有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：田翠莲，该公司董事长。
本院在执行新沂新硕混凝土有限公司与被执行人江苏安厦建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月17日向本院提出撤回执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执4213号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙先胜
审 判 员 张 颖
代理审判员 赵 浩
二〇一八年四月十七日
书 记 员 汤浚艺
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初70号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王宏强，男，1977年1月27日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，公司员工，户籍所在地江苏省常州市武进区，暂住苏州。2017年3月28日因赌博被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留三日。2017年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人王炳玉、王丽英，江苏万拓律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人王宏强犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人王宏强及其辩护人王炳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月5日，被告人王宏强醉酒后驾驶小型轿车被查获。被告人王宏强如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人王宏强供述笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，公安行政处罚决定书、户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人王宏强应以危险驾驶罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人王宏强如实供述自己罪行、已预缴罚金，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2017年5月5日20时许，被告人王宏强酒后驾驶小型轿车沿苏州工业园区北摆宴街由东向西行驶至北摆宴街、文萃路路口时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人王宏强血液中乙醇含量为102mg/100ml。
另查明，被告人王宏强归案后如实供述了自己的罪行；向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人王宏强供述笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人王宏强醉驾等情况。
2、查获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人王宏强归案的情况。
3、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人王宏强预缴罚金的情况。
4、公安行政处罚决定书、户籍资料，证实被告人王宏强的前科及身份情况。
本院认为，被告人王宏强目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王宏强归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王宏强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于辩护人提出被告人王宏强如实供述自己罪行、已预缴罚金，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王宏强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 金兴梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b8ac97a7-aa31-43fc-
bf8f-a8f800a1c399&imgId=YjhhYzk3YTctYWEzMS00M2ZjLWJmOGYtYThmODAwYTFjMzk5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b8ac97a7-aa31-43fc-
bf8f-a8f800a1c399&imgId=YjhhYzk3YTctYWEzMS00M2ZjLWJmOGYtYThmODAwYTFjMzk5MS5qcGVn01lydyh01)
书记员顾丽萍
文书内容苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0591刑初70号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人王宏强，男，1977年1月27日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，公司员工，户籍所在地江苏省常州市武进区，暂住苏州。2017年3月28日因赌博被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留三日。2017年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人王炳玉、王丽英，江苏万拓律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人王宏强犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人王宏强及其辩护人王炳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月5日，被告人王宏强醉酒后驾驶小型轿车被查获。被告人王宏强如实供述了自己罪行。公诉人当庭宣读或出示了被告人王宏强供述笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，公安行政处罚决定书、户籍资料等证据。公诉机关认为，对被告人王宏强应以危险驾驶罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人王宏强如实供述自己罪行、已预缴罚金，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2017年5月5日20时许，被告人王宏强酒后驾驶小型轿车沿苏州工业园区北摆宴街由东向西行驶至北摆宴街、文萃路路口时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人王宏强血液中乙醇含量为102mg/100ml。另查明，被告人王宏强归案后如实供述了自己的罪行；向本院预缴罚金人民币2000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人王宏强供述笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人王宏强醉驾等情况。2、查获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人王宏强归案的情况。3、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人王宏强预缴罚金的情况。4、公安行政处罚决定书、户籍资料，证实被告人王宏强的前科及身份情况。本院认为，被告人王宏强目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王宏强归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王宏强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于辩护人提出被告人王宏强如实供述自己罪行、已预缴罚金，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人王宏强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 俊人民陪审员  徐秀英人民陪审员  金兴梅二〇一八年四月三日书记员顾丽萍
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执异106号
案外人：陈某某，男，1983年1月30日生，汉族，住上海市杨浦区中山北二路***弄***号***室。
申请执行人：冯一锋，男，1963年2月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人：刘杰，男，1962年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行申请执行人冯一锋与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案中，查封了坐落于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋(以下简称系争房屋)中刘杰的房产份额。嗣后，案外人陈某某于2017年6月5日向本院提出书面异议，认为系争房屋中刘杰的份额已归案外人所有。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈某某称，系争房屋原系其和刘杰共同出资购买并登记在两人名下。2016年6月16日，案外人因替刘杰归还了237万元银行贷款而受让了刘杰在系争房屋中的产权份额，且在查封前案外人一直实际占有系争房屋，后因一直找不到刘杰而无法过户，故案外人对某某的份额未能过户至案外人名下不存在过错，请求法院中止对系争房屋的执行，解除对系争房屋的查封。
申请执行人冯一锋辩称，其对被执行人刘杰与案外人之间的份额转让情况不清楚。案外人未实际占有使用系争房屋。系争房屋仍登记在陈某某、刘杰名下，法院依据生效文书作出查封系争房屋中刘杰的份额行为并无不当，请求本院依法驳回案外人的异议请求。
被执行人刘杰未作答辩。
本院查明，本院在审理冯一锋诉刘杰民间借贷纠纷一案过程中，根据冯一锋的申请，经审查作出(2016)沪0120民初12604号民事裁定书，裁定对某某进行财产保全。在执行该裁定过程中，本院于2016年7月29日查封了系争房屋中的刘杰房产份额，于2016年8月4日查封了刘杰所有的坐落于江苏省昆山市锦溪镇枫丹御院297号房屋。此后，本院经审理后作出(2016)沪0120民初12604号民事判决，判令被告刘杰于本判决生效之日起十日内归还原告冯一锋借款人民币100万元，并以人民币100万元为本金支付自2015年8月1日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的利息。后因刘杰未履行生效法律文书确定的义务，冯一锋向本院申请强制执行，上述诉讼过程中的财产保全措施自动转为执行程序中的查封措施。嗣后，案外人陈某某向本院提出书面异议，认为系争房屋中刘杰的份额已由其受让，系争房屋已全部归其所有，请求法院中止对系争房屋的执行，解除对系争房屋的查封。
又查明，在本院查封系争房屋后，案外人陈某某以所有权确认纠纷向本院提起诉讼，本院经审理作出(2017)沪0120民初3883号民事判决，判决确认系争房屋属案外人陈某某所有。
另查明，因刘杰另涉其他相应诉讼，系争房屋中刘杰份额被本院及上海市闵行区人民法院等轮候查封。
还查明，刘杰与陈某某原系岳婿关系，系争房屋系联列住宅，建筑面积335.3平方米，登记的权利人为陈某某、刘杰二人。
以上事实，有(2016)沪0120民初12604号民事裁定书及协助执行通知书、房屋状况及产权人信息、房地产权利限制状况信息、(2016)沪0120民初12604号民事判决书、(2017)沪0120民初3883号民事判决书及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，案外人提出排除对标的物执行的异议，应当承担证明其系执行标的物权利人，且该权利真实、合法，能够排除执行的责任。本案中，案外人陈某某虽主张查封前其已受让刘杰房屋份额，但其提供的协议书、抵押合同、还款凭证、证明等证据尚不能证明其对执行标的物享有足以排除执行的权利。对于其提供的本院所作的民事判决一份，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，陈某某据以排除执行的本院(2017)沪0120民初3883号民事判决立案受理及判决作出均在本院查封系争房屋之后，故本院对其主张不予支持。系争房屋登记在陈某某、刘杰名下，本院查封该房产中属于刘杰的产权份额并无不当。案外人的某某，本院难以支持。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人陈某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 何 哲
审 判 员 朱 洁
人民陪审员 汤小华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘燕飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条……
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1289号
原告王鑫，男，1980年8月29日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告史国民，男，1976年9月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告杨凤祥，男，1965年11月5日出生，汉族，银行职员，住长春市双阳区。
被告王力斌，男，1964年4月19日生，汉族，银行职员，住长春市双阳区。
原告王鑫与被告史国民、杨凤祥、王力斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫向本院提出诉讼请求：1判令被告史国民立即给付借款80000.00元及利息（利息从2018年5月30日起至给付之日，按月利率2分计算）；2、请求法院判令被告王力斌、杨凤祥对该借款承担连带责任；3、诉讼费和保全费由三被告承担。事实和理由：被告史国民于2018年3月30日在原告处借款80000.00元，并签订《借款合同》，合同约定此借款按月利3分计息，被告王力斌、杨凤祥为此借款提供担保。合同签订后，原告将80000.00元现金交付给被告史国民，被告史国民为原告出具了收款收条。此款经原告多次催要，被告史国民均未给付，被告王力斌、杨凤祥也未在担保范围内承担保证责任，故原告诉至法院。
被告史国民辩称，借款具体时间我记不清了，我从原告处拿走现金是33600.00元，还有40000.00元是直接抹账给李东了，我之前欠李东40000.00元，由王鑫直接给的李东。给李东的40000.00元按照月利6分算的，利息是2400.00元。另外40000.00元是按照月利1毛扣的利息4000.00元，总共扣掉了6400.00元利息，我实际拿走现金33600.00元。借款当时签的借款合同，我写的收条，我找的杨凤祥、王力斌担保，我同意给73600.00元，利息我同意按照月利2分给付，从2018年5月30日开始计息，诉讼费及保全费我不同意承担。
被告杨凤祥辩称，被告史国民说的属实.当时我们两个担保人都只看到被告史国民到手的现金是33600.00元，抹账的事情我是后来才知道的。我只同意承担借款本金33600.00元的担保责任，利息从2018年5月1日起按照月利2分计算。我同意承担连带保证责任，诉讼费及保全费听从法院判决。
被告王力斌辩称，对原告的诉讼请求无异议，同意承担连带保证责任。被告史国民说的借款过程属实，到手的现金是33600.00元，40000.00元抹账了，诉讼费及保全费听从法院判决。借款当时，我们和原告出了签80000.00元的合同，还签了一个20000.00元的合同，80000.00元签的是合同和收款收据，是史国民找我们作担保，史国民欠外债着急还钱。
经审理查明：2018年3月30日，被告史国民由被告杨凤祥、王力斌担保向原告王鑫借款80000.00元，其中40000.00元由原告王鑫直接替史国民还给李东，实际给付史国民现金40000.00元，双方约定月利3分。原、被告签署借款合同一份，被告史国民书写了收条。借款合同载明：“借款金额：人民币(大写)捌万元整，小写80000.00元整，月利息3分，按月付息”。史国民在借款人处签名,杨凤祥、王力斌在保证人处签名；收条记载：“今收到王鑫现金人民币捌万元整（80000.00元）”。原告自认被告史国民已经还过2个月利息。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、借款合同、收条等书证在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王鑫陈述借款金额为80000.00元，约定月利3分，其中40000.00元替被告史国民直接给了史国民债权人李东，另外40000.00元现金给了史国民，有借款合同及收条为证，本院对该事实予以确认。原告自认利息已经偿还2个月，主张从2018年5月30日起至给付之日按月利2分开始计息符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告史国民作为借款人应当依约承担还款责任，杨凤祥、王力斌作为保证人，应对该笔借款及利息承担连带保证责任。虽三被告均陈述利息6400.00元已经于借款当日从本金中扣除，史国民、王力斌辩解实际借款73600.00元，杨凤祥辩解实际借款33600.00元，但三被告均无证据证实，三被告作为还款义务人仅凭其陈述不能确认该事实成立;虽被告史国民当庭提出其偿还2个月利息是6400.00元，但因原告王鑫只承认还了2个月利息4800.00元，被告无充分证据证明，故对被告史国民提出曾还2个月利息6400.00元的辩解意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告史国民于本判决生效后一次性给付原告王鑫借款本金80000.00元及利息（利息以80000.00元为基数，自2018年5月30日起至实际给付之日止，按月利2分计算）；
二、被告杨凤祥、王力斌对上述借款本息承担连带给付责任，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元（已减半收取）、保全费820.00元，总计1720.00元，由被告史国民负担；被告杨凤祥、王力斌承担连带给付责任，给付时间均同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年六月二十五日
书记员 刘晓丹
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初1289号原告王鑫，男，1980年8月29日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告史国民，男，1976年9月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告杨凤祥，男，1965年11月5日出生，汉族，银行职员，住长春市双阳区。被告王力斌，男，1964年4月19日生，汉族，银行职员，住长春市双阳区。原告王鑫与被告史国民、杨凤祥、王力斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鑫向本院提出诉讼请求：1判令被告史国民立即给付借款80000.00元及利息（利息从2018年5月30日起至给付之日，按月利率2分计算）；2、请求法院判令被告王力斌、杨凤祥对该借款承担连带责任；3、诉讼费和保全费由三被告承担。事实和理由：被告史国民于2018年3月30日在原告处借款80000.00元，并签订《借款合同》，合同约定此借款按月利3分计息，被告王力斌、杨凤祥为此借款提供担保。合同签订后，原告将80000.00元现金交付给被告史国民，被告史国民为原告出具了收款收条。此款经原告多次催要，被告史国民均未给付，被告王力斌、杨凤祥也未在担保范围内承担保证责任，故原告诉至法院。被告史国民辩称，借款具体时间我记不清了，我从原告处拿走现金是33600.00元，还有40000.00元是直接抹账给李东了，我之前欠李东40000.00元，由王鑫直接给的李东。给李东的40000.00元按照月利6分算的，利息是2400.00元。另外40000.00元是按照月利1毛扣的利息4000.00元，总共扣掉了6400.00元利息，我实际拿走现金33600.00元。借款当时签的借款合同，我写的收条，我找的杨凤祥、王力斌担保，我同意给73600.00元，利息我同意按照月利2分给付，从2018年5月30日开始计息，诉讼费及保全费我不同意承担。被告杨凤祥辩称，被告史国民说的属实.当时我们两个担保人都只看到被告史国民到手的现金是33600.00元，抹账的事情我是后来才知道的。我只同意承担借款本金33600.00元的担保责任，利息从2018年5月1日起按照月利2分计算。我同意承担连带保证责任，诉讼费及保全费听从法院判决。被告王力斌辩称，对原告的诉讼请求无异议，同意承担连带保证责任。被告史国民说的借款过程属实，到手的现金是33600.00元，40000.00元抹账了，诉讼费及保全费听从法院判决。借款当时，我们和原告出了签80000.00元的合同，还签了一个20000.00元的合同，80000.00元签的是合同和收款收据，是史国民找我们作担保，史国民欠外债着急还钱。经审理查明：2018年3月30日，被告史国民由被告杨凤祥、王力斌担保向原告王鑫借款80000.00元，其中40000.00元由原告王鑫直接替史国民还给李东，实际给付史国民现金40000.00元，双方约定月利3分。原、被告签署借款合同一份，被告史国民书写了收条。借款合同载明：“借款金额：人民币(大写)捌万元整，小写80000.00元整，月利息3分，按月付息”。史国民在借款人处签名,杨凤祥、王力斌在保证人处签名；收条记载：“今收到王鑫现金人民币捌万元整（80000.00元）”。原告自认被告史国民已经还过2个月利息。上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、借款合同、收条等书证在卷为凭，足资认定属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王鑫陈述借款金额为80000.00元，约定月利3分，其中40000.00元替被告史国民直接给了史国民债权人李东，另外40000.00元现金给了史国民，有借款合同及收条为证，本院对该事实予以确认。原告自认利息已经偿还2个月，主张从2018年5月30日起至给付之日按月利2分开始计息符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告史国民作为借款人应当依约承担还款责任，杨凤祥、王力斌作为保证人，应对该笔借款及利息承担连带保证责任。虽三被告均陈述利息6400.00元已经于借款当日从本金中扣除，史国民、王力斌辩解实际借款73600.00元，杨凤祥辩解实际借款33600.00元，但三被告均无证据证实，三被告作为还款义务人仅凭其陈述不能确认该事实成立;虽被告史国民当庭提出其偿还2个月利息是6400.00元，但因原告王鑫只承认还了2个月利息4800.00元，被告无充分证据证明，故对被告史国民提出曾还2个月利息6400.00元的辩解意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告史国民于本判决生效后一次性给付原告王鑫借款本金80000.00元及利息（利息以80000.00元为基数，自2018年5月30日起至实际给付之日止，按月利2分计算）；二、被告杨凤祥、王力斌对上述借款本息承担连带给付责任，给付时间同上。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元（已减半收取）、保全费820.00元，总计1720.00元，由被告史国民负担；被告杨凤祥、王力斌承担连带给付责任，给付时间均同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一七年六月二十五日书记员 刘晓丹—1—
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审三民申字第1096号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴纪香，女，汉族，1947年2月4日出生，无职业，住辽宁省海城市。
委托代理人：王旭明，男，汉族，1942年12月27日出生，退休教师，住辽宁省海城市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王允星，男，汉族，1969年10月9日出生，无职业，住辽宁省海城市。
委托代理人：王旭明，男，汉族，1942年12月27日出生，退休教师，住辽宁省海城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市东四管理区东双村民委员会。住所地：辽宁省海城市。
法定代表人：钟井尧，该村民委员会主任。
委托代理人：盖晓杰，辽宁钢城正大律师事务所律师。
再审申请人吴纪香、王允星因与被申请人海城市东四管理区东双村民委员会（以下简称东双村委会）农村土地承包合同纠纷一案,不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2013）鞍民三终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭合对本案进行了审查，现已审查终结。
吴纪香、王允星申请再审称:（一）原判认定我家于2000年至2003年间按旱田5亩交纳相关税费，认定事实错误，对此有票据证明；（二）东双村委会假借国家政策变化抽回土地，导致合同无法履行，事实上国家政策没有变化，东双村委会也没有证据证明，抽回土地没有法律依据。我们是以家庭承包方式承包土地，居民性质由农业人口转为非农业人口，是否农村集体经经济组织成员，都不影响承包合同的履行。《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称土地承包法）第三十五条规定，村民代表大会不得假借少数服从多数变更承包方经营权，村民代表大会也无权讨论法律规定的事项，原判适用《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民委员会组织法）认定抽回土地合法，适用法律错误。实际上我们没有全家转为非农户口，没有迁到设区的市，土地承包法第二十六条、第三十五条、《辽宁省农业集体经济承包合同条例》（以下简称省承包合同条例）第二十三条都有规定，该种情况不应解除合同收回土地；（三）我是不是集体经济组织成员与合同履行无关。一审判决认定农转非收回土地具有普遍性，违反法律。吴纪香、王允星依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定申请再审。
东双村委会提交意见称：2004年底，东四管理区下发管发（2004）18号文件，依法纠正土地承包中存在的不规范行为，并明确规定生活在本村的非农业人口不属于本集体经济组织成员，将土地发包给本集体经济组织以外的人员有悖土地承包法和《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》（以下简称国务院紧急通知）精神，因此东双村委会召开村民代表大会一致讨论通过不再将土地发包给非农业人口。东双村委会在2005年以前实行一年一议的土地承包方案，对此有历年的村民代表大会记录为证。吴纪香、王允星承包旱田5亩与会议记录一致，实际也是按5亩交纳的相关税费。关于2000年与东双村委会签订的土地承包合同，因该合同未经村民代表大会讨论，实际并未履行，按照此后实行的土地承包法规定，该合同是违法的，无效的。土地承包法第十五条规定的承包方是本集体经济组织的农户，这里所指的农户是由本集体经济组织成员资格的村民组成，以家庭为承包单位，非农人口不享有家庭承包中人数份额是符合法律规定的。土地承包法第二十六条、省承包合同条例第二十三条均不适用本案，因为上述法律规定针对的是在承包合同期限内发生的农转非问题，而吴纪香、王允星转为非农人口早在1991年，不是在涉案的土地承包合同期内。综上，请求驳回吴纪香、王允星的再审申请。
本院认为，本案争议的焦点是东双村委会以户口农转非为由收回吴纪香、王允星承包土地是否具备法律依据。首先，东四管理区文件是地方性文件，不具有确定集体经济组织成员资格的效力；其次，吴纪香、王允星是原始取得集体经济组织成员资格，转为非农业户口后，仍在本村居住，依靠土地收益为基本生活来源，没有获得其他替代性基本生活保障，更没有纳入城市居民社会保障体系，不应丧失集体经济组织成员资格，应当享有土地承包经营权；再次，土地承包法第二十六条规定，承包期内发包方不得收回土地，并对农转非的情况进行了规定，吴纪香、王允星虽然转为非农业户口，但全家并未迁入设区的市，不符合法律规定的收回土地的条件。综上，东双村委会以户口农转非为由收回吴纪香、王允星承包土地没有法律依据。
关于民主议定问题。根据村民委员会组织法、土地承包法以及《中华人民共和国土地管理法》中关于民主议定原则的规定，除对个别承包户的土地调整外，民主议定原则直接的适用对象是承包方案而不是承包合同本身。东双村委会主张吴纪香、王允星的承包合同未经村民代表大会讨论而无效，没有法律依据。在2000年签订承包合同至2004年东双村委会收回土地期间，吴纪香、王允星一直实际耕种承包的土地，东双村委会主张未履行承包合同与事实不符。至于对个别承包户的土地调整，土地承包法第二十七条第二款进行了明确规定，本案不属该条法律规定的情形。
关于东双村委会主张其实行一年一议土地承包方案问题。稳定土地承包关系，是国家政策的主要内容，并在土地承包法等法律法规中进行了规范。国务院紧急通知第三条亦规定，承包期内，除承包方全家迁入设区的市转为非农业户口的，不得收回农户的土地承包经营权。自实行农村土地承包制度至今，国家政策一贯实行“增人不增地、减人不减地”及“大稳定、小调整”的原则，并规定“小调整”的间隔期最短不得少于5年。东双村委会主张实行一年一议土地承包方案，频繁变动农民土地承包关系，违背国家政策及法律规定，以此作为抗辩理由不能成立。
吴纪香、王允星的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省鞍山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年三月十八日
书 记 员 于丹凤
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执2702号
申请人：王高炉，男，1984年10月4日出生汉族，户籍所在地：江西省上饶市玉山县，现住浙江省杭州市富阳区。
被执行人：王国庆，男，1979年4月10日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：曹仕铖，浙江杭联律师事务所律师。
本院在执行申请人王高炉与被执行人王国庆买卖合同纠纷一案中，申请人王高炉于2017年9月27日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人王高炉的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0111执2702号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年十月十五日
代书 记员 吴江龙
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4998号
原告：施俊杰，男，汉族，1993年2月20日出生，住金华市金东区。
被告：徐纯，男，汉族，1988年2月10日出生，住金华市金东区。
本院在审理原告施俊杰与被告徐纯民间借贷纠纷一案中，因原告施俊杰未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章城无
二〇一七年十一月三日
代书记员 余美子
浙江省金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初4998号原告：施俊杰，男，汉族，1993年2月20日出生，住金华市金东区。被告：徐纯，男，汉族，1988年2月10日出生，住金华市金东区。本院在审理原告施俊杰与被告徐纯民间借贷纠纷一案中，因原告施俊杰未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 章城无二〇一七年十一月三日代书记员 余美子
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初331号
。
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人袁某某，男，1989年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
辩护人储华仁，上海博济律师事务所律师。
被告人陈某，男，1991年12月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人丁静，上海君澜律师事务所律师，系法律援助中心指定律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]292号起诉书指控被告人袁某某、陈某犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人袁某某、陈某及辩护人储华仁、丁静到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年9月27日中午，被告人袁某某、陈某至上海市浦东新区芦潮港镇渔港路XXX号阿新海鲜加工坊停车场内，使用车辆信号干扰器干扰车主锁车门的方式，窃得被害人唐某某停放在该处的牌照为沪AFXX**的银灰色雪铁龙轿车内人民币300余元和面值人民币200元的易果生鲜购物卡13张(合计价值人民币2,600元)。嗣后，被告人袁某某将上述购物卡低价销赃给焦某某。
2017年11月1日，被告人袁某某、陈某因形迹可疑被公安机关抓获。到案后，被告人袁某某未作如实供述，后始作如实供述;被告人陈某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁某某、陈某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证属实的被害人唐某某的陈述，证人焦某某、丁某某的证言，公安机关搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单和相关照片，前科材料，退赔款凭据，公安机关出具的案发经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某、陈某系共同犯罪；被告人陈某有自首情节、被告人袁某某有坦白情节，当庭均能自愿认罪，分别依法从轻处罚；被告人袁某某家属帮助退赔了涉案赃款，可酌情从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚意见属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2018年4月30日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2018年4月30日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。)
三、查获的作案工具信号干扰器，予以没收；所退赔的赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙锦奕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初276号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某1，男，1944年2月20日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，农民，住贵州省都匀市。
诉讼代理人包小燕、李香棋，系贵州东阳律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1973年11月21日出生于贵州省都匀市，布依族，半文盲，农民，住贵州省都匀市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月16日被刑事拘留，2016年6月8日被逮捕。现羁押于都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2016〕257号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某1提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。贵州省都匀市人民检察院指派代理检察员徐兆伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某1的诉讼代理人李香棋、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月16日10时许，被告人陈某某因家中闹鬼，便来到都匀市绿茵湖办事处谷江村罗某2家中，邀请在此帮忙的阴阳师罗某1到其家中驱鬼。罗某1口头答应帮陈某某驱鬼，但并未立即前往。陈某某返回家中休息时感觉家中又开始闹鬼，便怀疑是罗某1帮鬼害他，遂拿起家中斧头前往罗某2家堂屋，将罗某1左颈部砍伤。经都匀市公安司法鉴定中心鉴定，罗某1所受伤为轻伤二级。经广西脑科医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某某对本案具有完全刑事责任能力。
附带民事诉讼原告人罗某1提起附带民事诉讼，请求判令被告人陈某某赔偿其医疗费5115.78元、误工费583.74元、护理费583.74元、住院伙食补助费400元，共计6683.26元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、归案情况说明、户籍证明、被害人罗某1的病历材料、医疗发票、都匀市公安司法鉴定中心法医学出具的《人体损伤程度鉴定书》、广西脑科医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》、现场指认笔录及图片、辨认笔录及照片、证人罗某2、刘某证言、被害人罗某1陈述、被告人陈某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某对老年人实施侵害，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。被告人陈某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人罗某1造成了经济损失，应当承担民事赔偿责任。对罗某1所提医疗费、住院伙食补助费的诉讼请求，因有罗某1的住院病历及医疗票据为依据，本院予以支持；对罗某1所提护理费的诉讼请求，其虽未提供护理证明，但根据其病情及年龄，住院期间需要护理是合情合理的，本院酌情予以部分支持；对罗某1所提误工费的诉讼请求，因其未提供误工损失证明，本院不予支持。据此，根据被告人犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2017年1月15日止。）
二、被告人陈某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人罗某1医疗费、住院伙食补助费、护理费等经济损失共计人民币5900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 红 颖
审 判 员 邹 彩 虹
人民陪审员 楼 裕 华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘卫琪（代）
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审98号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人王振花，女，1969年7月4日出生，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月16日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第299号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第299号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县金岭镇西大埠村260.4平方米土地圈院建楼房的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的260.4平方米土地;2、限期拆除在违法占用的260.4平方米水浇地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你违法占用的260.4平方米土地处以6510元人民币罚款。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第299号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第299号行政处罚决定书第1项、第2项内容，由兰陵县金岭镇人民政府依法组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第299号行政处罚决定书第3项内容，即罚款6510元人民币由本院依法执行。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 吴士刚
二〇一八年三月九日
书 记 员 ＸＸ鑫
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5999号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司（统一社会信用代码：9133020607490845X3）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：韦博、黄为民，该公司员工。
被告：孙云鹤男，1986年3月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院于2017年9月8日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告孙云鹤融资租赁合同纠纷一案，因原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 胡 波
二〇一七年十月十日
代书记员 张晓颖
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初5999号原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司（统一社会信用代码：9133020607490845X3）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。法定代表人：林杰，该公司董事长。委托代理人：韦博、黄为民，该公司员工。被告：孙云鹤男，1986年3月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。本院于2017年9月8日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告孙云鹤融资租赁合同纠纷一案，因原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  胡 波二〇一七年十月十日代书记员  张晓颖
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4375号
原告：洪龙勇，男，1984年12月6日出生，汉族，住缙云县。
被告：邹晓敏，女，1978年1月6日出生，汉族，住缙云县。
被告：李纯，男，1977年4月10日出生，汉族，住缙云县。
原告洪龙勇与被告邹晓敏、李纯民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金6500元，利息650元；并从2017年10月7日起按月息2%计算至款清偿日止；2、本案的诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2017年2月13日，被告邹晓敏因资金周转向原告洪龙勇借款人民币10000元，并签订借款合同一份，约定利息为月利率2%。后被告邹晓敏陆续归还原告借款本金3500元，尚欠原告借款本金6500元。经计算，从2017年5月6日起至2017年10月5日止的利息为650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹晓敏、李纯于本判决生效之日即归还原告洪龙勇借款本金6500元，支付利息650元，本息合计7150元，并从2017年10月6日起至款清偿日止按月利率2%另行计付6500元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹晓敏、李纯负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 饶赛萍
二〇一七年十一月二十日
代书记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初4375号原告：洪龙勇，男，1984年12月6日出生，汉族，住缙云县。被告：邹晓敏，女，1978年1月6日出生，汉族，住缙云县。被告：李纯，男，1977年4月10日出生，汉族，住缙云县。原告洪龙勇与被告邹晓敏、李纯民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金6500元，利息650元；并从2017年10月7日起按月息2%计算至款清偿日止；2、本案的诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2017年2月13日，被告邹晓敏因资金周转向原告洪龙勇借款人民币10000元，并签订借款合同一份，约定利息为月利率2%。后被告邹晓敏陆续归还原告借款本金3500元，尚欠原告借款本金6500元。经计算，从2017年5月6日起至2017年10月5日止的利息为650元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹晓敏、李纯于本判决生效之日即归还原告洪龙勇借款本金6500元，支付利息650元，本息合计7150元，并从2017年10月6日起至款清偿日止按月利率2%另行计付6500元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹晓敏、李纯负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 饶赛萍二〇一七年十一月二十日代书记员 楼洪利附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?1?
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执575号
申请执行人：张某某，女，2001年3月20日出生。
被执行人：唐希英，男，1970年3月7日出生。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人唐希英机动车交通事故责任纠纷一案中，经查：被执行人唐希英暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初1156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年五月二十一日
书记员 窦立春
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初4074号
原告:薛菊香,女,1978年11月15日生,汉族，住淮安市淮安区。
被告:淮安金地广场商业管理有限公司,住所地淮安市淮安区翔宇南道588号。
法定代表人：张孟，公司总经理。
原告薛菊香与被告淮安金地广场商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告薛菊香撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告薛菊香负担。
审 判 长 张锦武
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 陈 薇
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 迟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13137号
原告:北京顺鑫华霖节水科技有限责任公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：李立卫，总经理。
委托诉讼代理人：高杨，男，1989年10月17日出生，北京顺鑫华霖节水科技有限责任公司员工，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。
被告：北京空港天龙绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：刘亚明，总经理。
委托诉讼代理人：陆玉红，北京陆源律师事务所律师。
被告：张雪征，男，1981年12月25日出生，北京市密云县居民，身份号码×××。
原告北京顺鑫华霖节水科技有限责任公司（以下简称顺鑫公司）与被告北京空港天龙绿化工程有限公司（以下简称空港公司）、张雪征承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺鑫公司之委托诉讼代理人高杨、黄丹，被告空港公司之委托诉讼代理人陆玉红，被告张雪征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺鑫公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告共同给付原告款159386元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年、2012年期间，原告为被告建设施工喷灌工程，工程施工地点位于北京市顺义区，共计发生价款159386元。该款经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告空港公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是其并未承接原告诉讼请求所指向的工程。
被告张雪征答辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是其于2009年12月至2016年11月25日期间在空港公司上班，涉诉工程是空港公司承接的，其只是负责这个项目，是职务行为，相应责任应由空港公司承担，其职务是技术负责人兼项目经理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
顺鑫公司提交的说明载明：我公司将北京鑫大禹华霖节水设备有限责任公司2013年12月10日开具的增值税普通发票遗失。发票代码：1100122620，发票号：03980481，金额：79386元，税额：0.00元，大写人民币：柒万玖仟叁佰捌拾陆元整。发票代码：1100122620，发票号：03980480，金额：80000.00元，税额：0.00元，大写人民币：捌万元整。特此说明。空港公司认可该说明中其公章的真实性，但称其与顺鑫公司没有发生过任何经济往来，没有收到该说明中所指的发票，故对说明的内容的真实性不认可。至于为什么要在该说明上加盖公章，其称可能是其公司员工偷盖的，但对此没有书面的证据提交。
顺鑫公司提交的《工程结算单》两份，金额分别为7342.4元、36046.5元。
顺鑫公司提交的《工程量现场确认单》载明，金额为80133.4元。诉讼中，顺鑫公司称80133.4元写错了，应为37469.5元。
顺鑫公司提交的《工程量确认单》载明，金额为22655.3元。
顺鑫公司提交的《工程洽商结算单》载明，金额为10845.6元。诉讼中，顺鑫公司称10845.6元写错了，应为11197.6元。
2016年12月15日，北京鑫大禹华霖节水设备有限责任公司名称变更为顺鑫公司。
诉讼中，法院调取了（2017）京0113民初8700号一案的开庭笔录，该笔录显示：1.空港公司称认可顺鑫公司提交的说明的内容真实性和印章的真实性，并称这只能说明顺鑫公司曾向其开具过两张发票，且其将两张发票遗失，不能证明双方存在承揽合同的事实。2.顺鑫公司称双方没有签订书面合同。
诉讼中，顺鑫公司称其依据其开具的发票金额主张的159386元与其提供的结算单和确认单载明的金额不一致，是因为有部分结算单已经遗失，剩余结算单和确认单款项共计114711.3元，但其坚持在本案中主张159386元。
诉讼中，顺鑫公司称其要求张雪征承担连带责任的依据是因为张雪征在确认单和结算单上签了字。
诉讼中，顺鑫公司明确诉讼请求为：1.判令北京空港天龙绿化工程有限公司给付原告工程款159386元；2.判令张雪征对上述债务承担连带给付义务；3.本案诉讼费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。
上述事实，有原告顺鑫公司提交的说明、发票、工程洽商记录表、结算单、确认单、名称变更通知，被告张雪征提交的社保记录及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合各方提交的证据和庭审陈述，可以认定空港公司需向顺鑫公司支付相应的款项，但顺鑫公司提交的有张雪征签字确认的结算单、确认单金额共计114711.3元，空港公司应向顺鑫公司支付该款项。顺鑫公司称其他票据遗失，但未提交充分的证据予以证明，故本院无法确认空港公司需向顺鑫公司支付除114711.3元之外的款项。
顺鑫公司要求张雪征对上述债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京空港天龙绿化工程有限公司给付原告北京顺鑫华霖节水科技有限责任公司款十一万四千七百一十一元三角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京顺鑫华霖节水科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告北京空港天龙绿化工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百四十四元，由原告北京顺鑫华霖节水科技有限责任公司负担四百四十七元（已负担），由被告北京空港天龙绿化工程有限公司负担一千二百九十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李二焕
二〇一七年九月十九日
书记员 许 楠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初13137号原告:北京顺鑫华霖节水科技有限责任公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：李立卫，总经理。委托诉讼代理人：高杨，男，1989年10月17日出生，北京顺鑫华霖节水科技有限责任公司员工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。被告：北京空港天龙绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘亚明，总经理。委托诉讼代理人：陆玉红，北京陆源律师事务所律师。被告：张雪征，男，1981年12月25日出生，北京市密云县居民，身份号码×××。原告北京顺鑫华霖节水科技有限责任公司（以下简称顺鑫公司）与被告北京空港天龙绿化工程有限公司（以下简称空港公司）、张雪征承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺鑫公司之委托诉讼代理人高杨、黄丹，被告空港公司之委托诉讼代理人陆玉红，被告张雪征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺鑫公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告共同给付原告款159386元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年、2012年期间，原告为被告建设施工喷灌工程，工程施工地点位于北京市顺义区，共计发生价款159386元。该款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告空港公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是其并未承接原告诉讼请求所指向的工程。被告张雪征答辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是其于2009年12月至2016年11月25日期间在空港公司上班，涉诉工程是空港公司承接的，其只是负责这个项目，是职务行为，相应责任应由空港公司承担，其职务是技术负责人兼项目经理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：顺鑫公司提交的说明载明：我公司将北京鑫大禹华霖节水设备有限责任公司2013年12月10日开具的增值税普通发票遗失。发票代码：1100122620，发票号：03980481，金额：79386元，税额：0.00元，大写人民币：柒万玖仟叁佰捌拾陆元整。发票代码：1100122620，发票号：03980480，金额：80000.00元，税额：0.00元，大写人民币：捌万元整。特此说明。空港公司认可该说明中其公章的真实性，但称其与顺鑫公司没有发生过任何经济往来，没有收到该说明中所指的发票，故对说明的内容的真实性不认可。至于为什么要在该说明上加盖公章，其称可能是其公司员工偷盖的，但对此没有书面的证据提交。顺鑫公司提交的《工程结算单》两份，金额分别为7342.4元、36046.5元。顺鑫公司提交的《工程量现场确认单》载明，金额为80133.4元。诉讼中，顺鑫公司称80133.4元写错了，应为37469.5元。顺鑫公司提交的《工程量确认单》载明，金额为22655.3元。顺鑫公司提交的《工程洽商结算单》载明，金额为10845.6元。诉讼中，顺鑫公司称10845.6元写错了，应为11197.6元。2016年12月15日，北京鑫大禹华霖节水设备有限责任公司名称变更为顺鑫公司。诉讼中，法院调取了（2017）京0113民初8700号一案的开庭笔录，该笔录显示：1.空港公司称认可顺鑫公司提交的说明的内容真实性和印章的真实性，并称这只能说明顺鑫公司曾向其开具过两张发票，且其将两张发票遗失，不能证明双方存在承揽合同的事实。2.顺鑫公司称双方没有签订书面合同。诉讼中，顺鑫公司称其依据其开具的发票金额主张的159386元与其提供的结算单和确认单载明的金额不一致，是因为有部分结算单已经遗失，剩余结算单和确认单款项共计114711.3元，但其坚持在本案中主张159386元。诉讼中，顺鑫公司称其要求张雪征承担连带责任的依据是因为张雪征在确认单和结算单上签了字。诉讼中，顺鑫公司明确诉讼请求为：1.判令北京空港天龙绿化工程有限公司给付原告工程款159386元；2.判令张雪征对上述债务承担连带给付义务；3.本案诉讼费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。上述事实，有原告顺鑫公司提交的说明、发票、工程洽商记录表、结算单、确认单、名称变更通知，被告张雪征提交的社保记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合各方提交的证据和庭审陈述，可以认定空港公司需向顺鑫公司支付相应的款项，但顺鑫公司提交的有张雪征签字确认的结算单、确认单金额共计114711.3元，空港公司应向顺鑫公司支付该款项。顺鑫公司称其他票据遗失，但未提交充分的证据予以证明，故本院无法确认空港公司需向顺鑫公司支付除114711.3元之外的款项。顺鑫公司要求张雪征对上述债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京空港天龙绿化工程有限公司给付原告北京顺鑫华霖节水科技有限责任公司款十一万四千七百一十一元三角，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京顺鑫华霖节水科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告北京空港天龙绿化工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百四十四元，由原告北京顺鑫华霖节水科技有限责任公司负担四百四十七元（已负担），由被告北京空港天龙绿化工程有限公司负担一千二百九十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李二焕二〇一七年九月十九日书记员  许 楠
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵11刑更22号
罪犯袁宁，男，1982年4月5日出生，汉族，初中文化程度，江西省分宜县人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2011年4月15日作出（2010）浦刑初字第2562号刑事判决，以被告人袁宁犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金1.4万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金1.3万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金2.7万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月30日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。2015年减刑一年。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2018年2月27日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯袁宁到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁宁在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯袁宁的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯袁宁在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计164.9分。2016年下半年、2017年被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯袁宁减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期执行至2028年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 徐宝军
审判员 周 健
二〇一八年三月七日
书记员 梅雪磊
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3439号
申请执行人裴有中，男，1975年6月5日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人杨清平，男，1970年1月12日出生，汉族，住江西抚州市临川区。
被执行人熊立新，男，1967年1月25日出生，汉族，住江西省新建县。
本院在执行（2017）苏0111执3439号裴有中与杨清平、熊立新买卖合同纠纷一案中，申请执行人裴有中于2018年5月25日向本院申请撤回对杨清平、熊立新的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111执3439号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕春贵
审判员 吴明龙
审判员 盛宝霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 潘 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终503号
上诉人（原审被告）：苏州凯创铝业有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇曹丰路85号。
法定代表人：陆华明。
被上诉人（原审原告）：沈阳汇智精密机械有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭街道沙明路F区4号。
法定代表人：张诚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：肖玉良，系辽宁迅驰律师事务所律师。
上诉人苏州凯创铝业有限公司因与被上诉人沈阳汇智精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初7560号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏州凯创铝业有限公司称：请求撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初7560号民事裁定书；将本案移送至江苏省苏州市吴中区人民法院审理。理由：本案系买卖合同纠纷，双方签订的《设备购销合同》中明确约定：“交货方式、地点：苏州甲方工厂内”，由此可以确定本案合同履行地为苏州，故本案应由江苏省苏州市吴中区人民法院管辖。
被上诉人沈阳汇智精密机械有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，被上诉人与上诉人未明确约定合同履行地，上诉人委托被上诉人研制产品，被上诉人为履行义务一方，因此本案合同履行地为被上诉人沈阳汇智精密机械有限公司所在地，即沈阳市于洪区，故沈阳市于洪区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年八月十日
书 记 员 张家铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民辖终503号上诉人（原审被告）：苏州凯创铝业有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇曹丰路85号。法定代表人：陆华明。被上诉人（原审原告）：沈阳汇智精密机械有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭街道沙明路F区4号。法定代表人：张诚，系该公司经理。委托诉讼代理人：肖玉良，系辽宁迅驰律师事务所律师。上诉人苏州凯创铝业有限公司因与被上诉人沈阳汇智精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初7560号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州凯创铝业有限公司称：请求撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初7560号民事裁定书；将本案移送至江苏省苏州市吴中区人民法院审理。理由：本案系买卖合同纠纷，双方签订的《设备购销合同》中明确约定：“交货方式、地点：苏州甲方工厂内”，由此可以确定本案合同履行地为苏州，故本案应由江苏省苏州市吴中区人民法院管辖。被上诉人沈阳汇智精密机械有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，被上诉人与上诉人未明确约定合同履行地，上诉人委托被上诉人研制产品，被上诉人为履行义务一方，因此本案合同履行地为被上诉人沈阳汇智精密机械有限公司所在地，即沈阳市于洪区，故沈阳市于洪区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 敏审 判 员  赵梦辉代理审判员  朱 丹二〇一七年八月十日书 记 员  张家铭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10844号
上诉人（原审原告）：琚荣清，男，1955年2月13日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：闫泽平，男，1950年9月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：法库县叶茂台镇阎荒地村村民委员会,住所地辽宁省法库县叶茂台镇阎荒地村。
法定代表人：张立恒，系该村委会主任。
上诉人琚荣清与被上诉人法库县叶茂台镇阎荒地村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市法库县人民法院（2017）辽0124民初2347号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人琚荣清上诉请求：一审判决适用法律错误，请求撤销原裁定，指令一审法院进行审理。我母亲在第一轮土地承包时分得了土地承包经营权，被上诉人将土地收回侵犯了公民的权利，本案属于侵权纠纷，应当属于民事案件受理。
琚荣清一审诉讼请求:1.判令被告法库县叶茂台镇阎荒地村村民委员会恢复原告母亲单相云依法承包的土地权利，承包田4.74亩和荒地2.76亩，共计7.5亩，由原告耕种；2.判令被告法库县叶茂台镇阎荒地村村民委员会赔偿经济损失，待评估后提出；3.诉讼费由被告法库县叶茂台镇阎荒地村村民委员会承担。事实和理由：中共中央办公厅和国务院办公厅于1997年8月27日下发办法（1997）16号文件《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，明确规定在第一轮土地承包到期后，土地承包期限延长30年。承包期内“增人不增地，减人不减地”。文件下发后，法库县叶茂台党委、政府于1998年10月15日下发了《叶茂台镇土地第二轮承包实施方案》，明确规定承包资格以1999年1月1日零时在籍农业户口为准，而原告母亲单相云在1999年1月6日病故，单相云在第一轮土地承包中分得承包田4.74亩，荒地2.76亩，共计7.5亩，而被告村委会在二轮承包时将土地强行收回，分配给了其他农户。原告户发放的土地承包经营权证明确载明的时间为1999年1月1日起至2027年止。原告母亲单相云在1999年1月6日去世前为本村集体经济组织成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条的规定，被告村委会已经违背中央、省、市、县、镇关于二轮土地承包的有关规定，未实际向单相云发包土地。故要求被告依法向单相云发包7.5亩土地由原告继续承包耕种，并要求被告承担经济损失。
一审法院认为，原告琚荣清的诉请及其诉讼请求所基于的事实是法库县叶茂台镇阎荒地村村民委员会在1999年二轮农村土地时，琚荣清的母亲作为本集体经济组织成员并未实际取得土地承包经营权，因而原告琚荣清认为法库县叶茂台镇阎荒地村村民委员会侵害、剥夺了其已故母亲单相云承包土地的权利，故提起诉讼。本院在本案立案受理后，已经向原告琚荣清释明并告知，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应当向相关行政主管部门申请解决，但原告琚荣清仍然坚持诉讼。故根据相关法律规定，本院对于原告琚荣清的起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，裁定如下：驳回原告琚荣清的起诉。
本院认为，上诉人主张其母亲的承包地应由其耕种，并由被上诉人赔偿其损失。经审理查明，上诉人的母亲在第二轮土地承包时未实际分得土地。上诉人认为按照第二轮土地承包实施方案，其母亲有权利承包土地，但被上诉人却将土地收回重新发包。上述事实可以认定，上诉人的母亲在第二轮土地承包时未分得土地，一审法院认定，本案为集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应当向相关行政主管部门申请解决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终10844号上诉人（原审原告）：琚荣清，男，1955年2月13日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：闫泽平，男，1950年9月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：法库县叶茂台镇阎荒地村村民委员会,住所地辽宁省法库县叶茂台镇阎荒地村。法定代表人：张立恒，系该村委会主任。上诉人琚荣清与被上诉人法库县叶茂台镇阎荒地村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市法库县人民法院（2017）辽0124民初2347号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。上诉人琚荣清上诉请求：一审判决适用法律错误，请求撤销原裁定，指令一审法院进行审理。我母亲在第一轮土地承包时分得了土地承包经营权，被上诉人将土地收回侵犯了公民的权利，本案属于侵权纠纷，应当属于民事案件受理。琚荣清一审诉讼请求:1.判令被告法库县叶茂台镇阎荒地村村民委员会恢复原告母亲单相云依法承包的土地权利，承包田4.74亩和荒地2.76亩，共计7.5亩，由原告耕种；2.判令被告法库县叶茂台镇阎荒地村村民委员会赔偿经济损失，待评估后提出；3.诉讼费由被告法库县叶茂台镇阎荒地村村民委员会承担。事实和理由：中共中央办公厅和国务院办公厅于1997年8月27日下发办法（1997）16号文件《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，明确规定在第一轮土地承包到期后，土地承包期限延长30年。承包期内“增人不增地，减人不减地”。文件下发后，法库县叶茂台党委、政府于1998年10月15日下发了《叶茂台镇土地第二轮承包实施方案》，明确规定承包资格以1999年1月1日零时在籍农业户口为准，而原告母亲单相云在1999年1月6日病故，单相云在第一轮土地承包中分得承包田4.74亩，荒地2.76亩，共计7.5亩，而被告村委会在二轮承包时将土地强行收回，分配给了其他农户。原告户发放的土地承包经营权证明确载明的时间为1999年1月1日起至2027年止。原告母亲单相云在1999年1月6日去世前为本村集体经济组织成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条的规定，被告村委会已经违背中央、省、市、县、镇关于二轮土地承包的有关规定，未实际向单相云发包土地。故要求被告依法向单相云发包7.5亩土地由原告继续承包耕种，并要求被告承担经济损失。一审法院认为，原告琚荣清的诉请及其诉讼请求所基于的事实是法库县叶茂台镇阎荒地村村民委员会在1999年二轮农村土地时，琚荣清的母亲作为本集体经济组织成员并未实际取得土地承包经营权，因而原告琚荣清认为法库县叶茂台镇阎荒地村村民委员会侵害、剥夺了其已故母亲单相云承包土地的权利，故提起诉讼。本院在本案立案受理后，已经向原告琚荣清释明并告知，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应当向相关行政主管部门申请解决，但原告琚荣清仍然坚持诉讼。故根据相关法律规定，本院对于原告琚荣清的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，裁定如下：驳回原告琚荣清的起诉。本院认为，上诉人主张其母亲的承包地应由其耕种，并由被上诉人赔偿其损失。经审理查明，上诉人的母亲在第二轮土地承包时未实际分得土地。上诉人认为按照第二轮土地承包实施方案，其母亲有权利承包土地，但被上诉人却将土地收回重新发包。上述事实可以认定，上诉人的母亲在第二轮土地承包时未分得土地，一审法院认定，本案为集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应当向相关行政主管部门申请解决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 倩审 判 员 相 蒙代理审判员 陈 铮二〇一七年十一月二十四日书 记 员 陈超杰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0922刑初112号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人阮明勇，男，1968年1月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年3月12日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人阮明勇犯滥伐林木罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人阮明勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年11月份，被告人阮明勇以21000元的价格向陆川县大桥镇平山村鸡母山队村民代表陈某1购买了位于该队石潭冲岭、对坎冲岭的速丰桉林木。同年11月中旬至12月上旬，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人阮明勇雇请民工用油锯手进山砍伐林木，所得木材均已装车销售。经玉林市林业勘测设计院鉴定，被砍伐速丰桉林木1600株，立木蓄积46.9立方米，造成直接经济损失12832元。案发后，阮明勇主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人阮明勇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。阮明勇自动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人阮明勇对公诉机关的指控没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人阮明勇滥伐林木的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、陆川县林业局证明、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、玉林市林业勘测设计院调查报告、证人钟某、陈某2、朱某、陈某1、黎某1、黎某2、吕某的证言、辨认现场清点伐根株数笔录、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、被辨认人员照片及名单、被告人阮明勇的供述等证据证实，足以认定。
本案开庭审理后，被告人阮明勇通过亲属主动向本院缴纳了罚金人民币一万元，有缴纳罚金的书证证实。
本院认为，被告人阮明勇违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，任意采伐购买的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人阮明勇犯滥伐林木罪罪名成立。被告人阮明勇于案发后主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，属自首，依法从轻处罚。鉴于被告人阮明勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人阮明勇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一八年四月二十七日
书记员 余松泽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13171号
原告：司马松，男，1987年3月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：窦娟，重庆成龙律师事务所律师。
被告：魏代成，男，1970年3月22日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。
原告司马松诉被告魏代成房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司马松及其委托诉讼代理人窦娟、被告魏代成及其委托诉讼代理人吴成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司马松向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于重庆市江北区兴竹路X号X幢X-
X号房屋的产权转移登记至原告名下；2、判令被告支付迟延办理涉讼房屋权属转移登记的违约金158000元。本案诉讼费、保全申请费由被告承担。事实和理由：原、被告签订房屋买卖合同，被告将涉讼房屋出售与原告。房屋总成交额为790000元，房款分四次付清：1、合同签订时付定金50000元；2、房屋办理权属转移登记时付200000元；3、银行按揭贷款方式支付530000元；4、房屋交付时支付10000元。后，被告拿到房屋权属证书反悔，要求原告一次性支付房款，否则拒绝履行合同义务。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告魏代成辩称，被告未提出过中止或不履行合同的要求，不存在迟延履行合同义务的行为，双方的买卖合同未约定涉讼房屋办理产权转移登记的具体时间。合同约定办理房屋产权转移登记时原告须向被告支付200000元房款，该两项合同义务应同时履行。被告不存在根本违约的行为，不需要向原告支付违约金，若法院判令被告支付违约金，违约金标准也存在过高情形，请法院予以下调。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，原、被告通过经纪方重庆到家了网络科技有限公司签订房屋买卖合同，合同约定被告将登记在其名下的涉讼房屋出售与原告，房屋总成交价为790000元。原告于签订合同当日向被告支付50000元定金；原告于办理房屋产权转移登记当日向被告支付200000元；原告向银行申请二手房按揭贷款530000元用于支付房款，若银行实际贷款金额低于原告申请的金额，不足部分由原告于办理房屋产权转移登记前支付给被告；原告须于房屋交付时支付10000元。原、被告须在接到经纪方通知后10个工作日内提供所需的合法证件和资料及时到场办理包括但不限于提前还贷、注销抵押、按揭面签、办理房屋产权转移登记及抵押登记等相关手续，若出现延误，责任方须向守约方承担责任。本合同签订后，原、被告任何一方违反上述条款导致合同无法继续履行的，均视为严重违约，由违约方向守约方支付违约金，违约金按房屋成交价的20%计算。合同还对房屋办理房屋产权转移登记的税费等进行了约定。
2017年4月14日，原告向被告账户汇入50000元。2017年6月13日，涉讼房屋上的抵押登记注销。中国建设银行股份有限公司重庆市分行通过原告关于涉讼房屋的贷款审批，审批金额530000元。2017年6月22日，原、被告就买卖合同在经纪方处进行协商。2017年7月3日，原告向本院申请提交财产保全申请，要求对被告名下价值948000元的财产采取保全措施。2017年7月4日，重庆市江北区人民法院作出（2017）渝0105民初13171号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告名下价值948000元的财产。原告交纳保全申请费5000元。
上述事实，有房屋买卖合同、工商银行转账汇款单、借款合同、抵押合同、房屋权属证书、录音光盘、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。房屋买卖合同签订时双方当事人均具有相应的民事行为能力且意思表示真实，其确定的内容双方均应遵守。现原告要求被告履行将涉讼房屋转移登记至其名下的合同义务，被告抗辩称该义务与原告支付房款200000元的义务应同时履行。根据查明的事实，合同对房屋转移登记和支付房款200000元未区分先后履行顺序，此种情形下原、被告双方应同时履行各自义务。具体到本案，在原告履行200000元付款义务前，被告有权拒绝原告请求其办理房屋权属转移登记的履行要求，因此对被告的该项辩解意见，本院予以采信。故对原告要求被告将涉讼房屋产权转移登记至其名下的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告提供的证据无法证明被告存在违约行为，原告要求被告支付迟延办理涉讼房屋权属转移登记的违约金158000元的诉讼请求于法无据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告司马松的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5850元，保全申请费5000元，合计10850元，由原告司马松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张成勇
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 胡文奇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初13171号原告：司马松，男，1987年3月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：窦娟，重庆成龙律师事务所律师。被告：魏代成，男，1970年3月22日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。原告司马松诉被告魏代成房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司马松及其委托诉讼代理人窦娟、被告魏代成及其委托诉讼代理人吴成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司马松向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于重庆市江北区兴竹路X号X幢X-X号房屋的产权转移登记至原告名下；2、判令被告支付迟延办理涉讼房屋权属转移登记的违约金158000元。本案诉讼费、保全申请费由被告承担。事实和理由：原、被告签订房屋买卖合同，被告将涉讼房屋出售与原告。房屋总成交额为790000元，房款分四次付清：1、合同签订时付定金50000元；2、房屋办理权属转移登记时付200000元；3、银行按揭贷款方式支付530000元；4、房屋交付时支付10000元。后，被告拿到房屋权属证书反悔，要求原告一次性支付房款，否则拒绝履行合同义务。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告魏代成辩称，被告未提出过中止或不履行合同的要求，不存在迟延履行合同义务的行为，双方的买卖合同未约定涉讼房屋办理产权转移登记的具体时间。合同约定办理房屋产权转移登记时原告须向被告支付200000元房款，该两项合同义务应同时履行。被告不存在根本违约的行为，不需要向原告支付违约金，若法院判令被告支付违约金，违约金标准也存在过高情形，请法院予以下调。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，原、被告通过经纪方重庆到家了网络科技有限公司签订房屋买卖合同，合同约定被告将登记在其名下的涉讼房屋出售与原告，房屋总成交价为790000元。原告于签订合同当日向被告支付50000元定金；原告于办理房屋产权转移登记当日向被告支付200000元；原告向银行申请二手房按揭贷款530000元用于支付房款，若银行实际贷款金额低于原告申请的金额，不足部分由原告于办理房屋产权转移登记前支付给被告；原告须于房屋交付时支付10000元。原、被告须在接到经纪方通知后10个工作日内提供所需的合法证件和资料及时到场办理包括但不限于提前还贷、注销抵押、按揭面签、办理房屋产权转移登记及抵押登记等相关手续，若出现延误，责任方须向守约方承担责任。本合同签订后，原、被告任何一方违反上述条款导致合同无法继续履行的，均视为严重违约，由违约方向守约方支付违约金，违约金按房屋成交价的20%计算。合同还对房屋办理房屋产权转移登记的税费等进行了约定。2017年4月14日，原告向被告账户汇入50000元。2017年6月13日，涉讼房屋上的抵押登记注销。中国建设银行股份有限公司重庆市分行通过原告关于涉讼房屋的贷款审批，审批金额530000元。2017年6月22日，原、被告就买卖合同在经纪方处进行协商。2017年7月3日，原告向本院申请提交财产保全申请，要求对被告名下价值948000元的财产采取保全措施。2017年7月4日，重庆市江北区人民法院作出（2017）渝0105民初13171号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告名下价值948000元的财产。原告交纳保全申请费5000元。上述事实，有房屋买卖合同、工商银行转账汇款单、借款合同、抵押合同、房屋权属证书、录音光盘、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。房屋买卖合同签订时双方当事人均具有相应的民事行为能力且意思表示真实，其确定的内容双方均应遵守。现原告要求被告履行将涉讼房屋转移登记至其名下的合同义务，被告抗辩称该义务与原告支付房款200000元的义务应同时履行。根据查明的事实，合同对房屋转移登记和支付房款200000元未区分先后履行顺序，此种情形下原、被告双方应同时履行各自义务。具体到本案，在原告履行200000元付款义务前，被告有权拒绝原告请求其办理房屋权属转移登记的履行要求，因此对被告的该项辩解意见，本院予以采信。故对原告要求被告将涉讼房屋产权转移登记至其名下的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告提供的证据无法证明被告存在违约行为，原告要求被告支付迟延办理涉讼房屋权属转移登记的违约金158000元的诉讼请求于法无据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告司马松的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5850元，保全申请费5000元，合计10850元，由原告司马松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  张成勇二〇一七年十一月十七日书 记 员  胡文奇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1548号
上诉人（原审被告）：三河市段甲岭镇八百户村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇八百户村。
主要负责人：高永良，该村村支书。
委托诉讼代理人：周海滨，男，1977年10月1日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：陈义芳，男，住河北省三河市，系八百户村聘任的法务工作人员。
被上诉人（原审原告）：贾思远，男，2015年10月4日出生，汉族，住河北省三河市。
法定代理人：关某（系贾思远之母），住河北省三河市。
委托诉讼代理人：范友中，河北燕潮律师事务所律师。
上诉人三河市段甲岭镇八百户村民委员会因与被上诉人贾思远侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初7179、7298－7302、7305－7316、7340、7411、7413、7414、7501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决案号编写不符合规范要求，使得案号与当事人之间不能一一对应；原审判决中八百户村民委员会的委托诉讼代理人有三人，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初7179、7298－7302、7305－7316、7340、7411、7413、7414、7501号民事判决；
二、发回河北省三河市人民法院重审。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵姝茜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终633号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
主要负责人：毕伟，总经理。
委托诉讼代理人：程兴，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉市绿动汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街五里村双凤大道911号。
法定代表人：刘焕明，总经理。
委托诉讼代理人：雷鹏，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：廖会洲，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：李万贵，男，1977年11月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险）因与被上诉人武汉市绿动汽车运输有限公司（以下简称绿动汽车公司）、李万贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财险上诉请求：（1）撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3687号民事判决，依法改判平安财险不承担赔偿责任；（2）诉讼费由绿动汽车公司、李万贵承担。事实和理由：1.根据保险合同约定，因事故造成的停运损失不属于商业三者险的赔偿范围，平安财险不应对绿动汽车公司的停运损失承担赔偿责任。绿动汽车公司的停运损失应当由侵权人承担。2.一审法院认定停运时间为10天，而事故车辆维修时间至多6天，对于超出的时间应不予计算停运损失。3.关于施救费260元，因事故车辆的损坏部位为车辆后部，并不影响车辆的行驶，对施救费应予扣减。
被上诉人绿动汽车公司辩称，事故车辆是纯电动车，发生事故后无法行驶，必须要施救。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李万贵辩称，事故车辆违法掉头，导致追尾事故，绿动汽车公司也有责任，事故处理已委托给保险公司。
原审原告绿动汽车公司向一审法院起诉请求：1.李万贵、平安财险赔偿绿动汽车公司车辆维修费5808元，车辆施救费260元，停运损失费8490元，合计14558元；2.本案诉讼费由李万贵、平安财险承担。
一审法院认定事实：2017年6月19日23时7分许，李万贵驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与刘涛驾驶的绿动汽车公司所有的鄂Ａ×××××号小型汽车，在本区巨龙大道上发生道路交通事故，造成绿动汽车公司所有的鄂Ａ×××××号小型汽车受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，李万贵负此事故的全部责任，刘涛不负此事故的责任。绿动汽车公司所有的鄂Ａ×××××号小型汽车为出租客运性质车辆，事故发生后产生施救费260元，在武汉国瑞汽车销售服务有限公司维修10天，产生维修费5808元，该维修费用已由平安财险向绿动汽车公司理赔。因停运10天，产生停运损失费6862.2元。李万贵驾驶的鄂Ａ×××××号车辆在平安财险投保了交强险和限额为500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本案绿动汽车公司因道路交通事故遭受财产损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，一审法院应当依法予以支持。李万贵驾驶鄂Ａ×××××号车辆发生交通事故，致绿动汽车公司所有的鄂Ａ×××××号车辆受损，其应对绿动汽车公司的车辆损失承担赔偿责任。李万贵驾驶的鄂Ａ×××××号车辆在平安财险投保了交强险，故平安财险应先行在交强险财产损失赔偿限额内赔偿绿动汽车公司2000元。因李万贵负此事故的全部责任，故对于绿动汽车公司超出交强险部分的损失10930.2元（260元+5808元+6862.2元－2000元），全部由李万贵承担。李万贵驾驶的鄂Ａ×××××号车辆在平安财险投保了500000元不计免赔商业三者险，根据法律规定及合同约定，应由平安财险在保险限额内赔偿绿动汽车公司10930.2元。平安财险已先行赔付绿动汽车公司5808元，扣减之后还应赔偿绿动汽车公司7122.2元。
绿动汽车公司主张的施救费、维修费，一审法院根据其所提交的证据据实予以核算；其主张的停运损失费用，一审法院认为，根据法律规定，依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于因交通事故造成的财产损失。绿动汽车公司车辆属于客运性质车辆，其因此次事故受损在修理厂维修10天，故一审法院根据其受损前日平均营收收入核算其停运损失。李万贵、平安财险经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响一审法院依法裁判。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、平安财险在商业三者险限额内赔偿绿动汽车公司各项经济损失7122.2元；二、驳回绿动汽车公司的其他诉讼请求。以上给付内容于判决生效之日起十日内付清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.对平安财险提交的《机动车综合商业保险条款》（2014版），双方均无异议，该保险条款第二十六条第一款第一项约定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断，电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”，本院予以确认。2.对平安财险提交的照片，只能反映车辆的外观已经修理好，不能证明车辆已经维修完毕，故对该证据的证明内容本院不予确认。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案审理过程中，经本院释明，平安财险没有提交投保单，不能证明平安财险对保险条款的免责内容向投保人尽到了提示和说明义务，因此，平安财险主张的免责条款不能产生法律效力。平安财险上诉认为在商业三者险范围内不应承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于施救费和停运损失，平安财险并未提交相反证据证明施救费和维修时间存在不合理性，一审法院支持施救费和停运损失并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人平安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 汤晓峰
审 判 员 张 剑
二〇一八年二月二十四日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 钟家鹏
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1227号
原告：某某公司，住所地：兰州市城关区
委托诉讼代理人：张莹，甘肃栖云律师事务所律师。
被告：某某厂，住所地：兰州市榆中县和平镇
原告某某公司与被告某某厂排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州永强房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张莹，被告某某厂的法定代表人白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除占用原告土地建设的建筑物等，将侵占原告的土地归还原告恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了榆中县和平镇袁家营村甘（2016）榆中县不动产权第000001号国有土地使用权，依法享有使用权。被告在未取得土地使用权前提下实施非法新建二层钢结构房屋等建筑物非法占用我公司约400平方米土地侵权行为，我公司人员曾多次打电话和当面告知其停止侵权行为，且有关部门予以调解无果。原告诉至法院。
被告某某厂辩称，按征地图来说我公司没有侵权，按出让图来说我公司侵权了，但是否侵权不清楚。
对原告提供的国土资源局颁发的不动产权证书的真实性、客观性被告无异议，本院予以确认。对用以证明原告取得了产权证书载明的土地使用权的面积及四至范围的证明目的被告也无异议，本院予以确认。对原告提供的通知书、调解函、《申请报告》、照片的真实性、客观性及证明双方因侵权行为发生纠纷后原告通知被告并申请国土局予以解决的证明目的，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的国土资源局的调解笔录和测量图的真实性、客观性及证明被告侵占原告土地约383平方米，被告同意以经济补偿的方式解决问题的证明目的，被告无异议，本院予以确认。
经本院审理认定的事实如下：2016年5月8日原告依法取得位于榆中县和平镇袁家营村的23875.89平方米的土地，并由榆中县国土资源局办理了甘（2016）榆中县不动产权第000001号《国有土地使用权证书》。该块土地的用途为城镇住宅用地，使用期限自2014年6月2日起至2084年6月1日止。被告土地与原告土地地界相邻，被告土地位于原告土地西面，原告土地位于被告土地东面。2016年被告在自己土地上修建厂房时，在其使用土地的东面相邻原告的土地上修建了二层钢结构彩钢房屋，占用了原告的部分土地。为此原告先后向被告发出《责令退让侵占土地通知书》和《土地权属争议调解函》与被告协商解决此事未果。原告又向榆中县国土资源局提出了《关于处理解决黄海淀粉厂占用土地的申请报告》，榆中县国土资源局对原、被告的争议土地进行了实地测量，经核实被告占用原告土地约383平方米。2018年3月12日榆中县国土资源局召集原、被告双方就土地侵权一事进行调解，被告对侵占原告土地约383平方米用来修建厂房一事予以认可，但认为其在修建厂房时投入过大，坚持要求对原告予以经济补偿，但原告没有同意，未能达成一致意见。后原告诉至法院。
本院认为，原告对其依法取得的土地使用权受法律保护，不受非法侵犯。被告在修建厂房时侵占了原告的部分土地并在土地上修建了厂房，对此事实经榆中县国土资源局调查已核实，且被告对此事实也予以认可。被告的行为侵犯了原告对自己土地的合法使用权，被告的行为属侵权行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告拆除占用原告土地建设的建筑物，并将侵占土地归还原告、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项、第二款规定，判决如下：
被告某某厂拆除建在原告某某公司西边约383平方米土地上的建筑物，并将侵占的约383平方米土地恢复原状后返还给原告某某公司，于判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费减半收取100元，由被告某某厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一八年五月十日
书记员 王艳霞