wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更468号
罪犯穆嘉志，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年3月12日，江苏省连云港市海州区人民法院作出（2014）海刑初字第0012号刑事判决，以被告人穆嘉志犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，刑期自判决执行之日起至2017年11月18日止；被告人穆嘉志非法所得二千四百元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年6月2日提出假释建议书，于2016年6月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯穆嘉志自投改以来，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罚没款收据、罪犯个人计分考核台帐、扣分汇总表、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、连云港市海州区司法局出具的调查评估意见书以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯穆嘉志自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记奖1次。原判并处罚金人民币5000元及追缴非法所得2400元已缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罚没款收据、罪犯个人计分考核台帐、扣分汇总表、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、连云港市海州区司法局出具的调查评估意见书以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表等证据在卷，足以认定。
本院认为，罪犯穆嘉志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆嘉志准予假释，假释考验期限从假释之日起至2017年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 卜云飞
第2页/共2页
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余马商初字第213号
原告：宁波龙腾纸业有限公司。
法定代表人：王利明。
委托代理人：章国平。
被告：徐云。
原告宁波龙腾纸业有限公司与被告徐云承揽合同纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，先由审判员施佰军适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭于2013年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告宁波龙腾纸业有限公司到庭参加诉讼，被告徐云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宁波龙腾纸业有限公司起诉称：被告因生产需要向原告定做纸板，根据双方之间的合同约定货款应当在当月结清。但在原告交付定作的纸板后被告一直拖欠货款。至2012年6月30日双方业务对账，被告确认尚欠原告纸板款76413.44元。原告多次催讨，被告迟迟不肯支付，故起诉至法院，请求依法判令：一、请求判令被告立即支付货款76413.44元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐云未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了对账单复印件1份，送货单34张，增值税发票3份，拟证明原被告发生业务往来总货是88413.44元，被告已经支付了12000元，尚欠原告货款，货款76413.44元的事实，且部分货款已经开具了增值税发票的事实。该证据本院在庭审中予以出示，被告徐云缺席，视为放弃相关诉讼权利。本院对证据进行了审核，认为其符合证据的真实性、客观性，与本案事实具有关联性，对该证据本院予以采信。
本案经本院审理查明：被告因生产需要向原告定作纸板
但在原告交付定作的纸板后被告一直拖欠货款。至2012年6月30日双方业务对账，被告确认尚欠原告纸板款76413.44元。原告经催讨无着，遂诉讼至本院。
本院认为：原告宁波龙腾纸业有限公司与被告徐云之间的承揽合同关系合法有效，本院予以保护。被告徐云尚欠原告宁波龙腾纸业有限公司货款76413.44元，情况属实，经原告多次催讨被告仍不归还，显属违约，应当承担相应的民事责任。故对原告的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告徐云支付原告宁波龙腾纸业有限公司定作款76413.44元，款限于判决书生效之日起10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1710元，由被告徐云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 施佰军
审 判 员 卢 斌
人民陪审员 刘晓方
二〇一三年一月三十日
代书 记员 孙一峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4020号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
被告：郝久林，男，1990年8月13日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告郝久林�融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，2013年5月28日，原、被告签订《国家助学贷款借款合同》，约定原告向被告发放助学金贷款12000元。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，但合同到期后，被告却拖欠借款本息拒不偿还。原告起诉来院，请求判令被告偿还原告借款本金12000元，支付相应利息、罚息、复利，并承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用。
经本院审查,2010年8月16日，中国农业银行股份有限公司重庆高新技术开发区支行（以下简称农业银行高新区支行）经核准变更企业名称为中国农业银行股份有限公司重庆两江新区支行，并变更住所地为重庆市北部新区××大道××、××、××、××、××号。2012年2月8日，中国农业银行股份有限公司重庆两江新区支行（以下简称农业银行两江新区支行）经核准变更企业名称为中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称农业银行两江分行）。
2013年5月28日，农业银行两江分行作为贷款人与被告作为借款人，签订了《国家助学贷款借款合同》，该合同第十条约定：本合同有关的纠纷可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。
2013年5月29日，中国农业银行重庆市分行作出农银渝发（2013）105号文件，该文件中，确认将农业银行两江分行处于九龙坡区的6个人工网点（包括石桥铺支行）划归原告管理。
2017年2月22日，农业银行两江分行出具情况说明，确认本案贷款属于其所辖网点中重庆高新石桥铺支行的业务，故该贷款业务已随网点一并划归原告管理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《国家助学贷款借款合同》约定由贷款人住所地人民法院管辖，贷款人农业银行两江分行住所地位于重庆市××区，故管辖法院为重庆市渝北区人民法院。中国农业银行重庆市分行指定由中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行处理本案所涉业务，中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行应受该合同约束。故本院对本案无管辖权，本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
审判员 邱颖
二〇一七年三月六日
书记员 陈婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初32337号
原告杜建江，男，1976年2月12日生，汉族，住上海市徐汇区。原告左方梅，女，1976年11月23日生，汉族，住同上。被告黄江峰，男，1989年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告李璠，女，1991年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告杜建江、左方梅诉被告黄江峰、李璠房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告杜建江、左方梅诉被告黄江峰、李璠房屋买卖合同纠纷一案后由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 田有娣
人民陪审员 梅丽华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初32337号
原告杜建江，男，1976年2月12日生，汉族，住上海市徐汇区。原告左方梅，女，1976年11月23日生，汉族，住同上。委托代理人杜建江，住同上。被告黄江峰，男，1989年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告李璠，女，1991年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告杜建江、左方梅与被告黄江峰、李璠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序，本院于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告杜建江又系原告左方梅的委托代理人、原告左方梅到庭参加诉讼。被告黄江峰、李璠经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜建江、左方梅诉称，原告与被告于2015年6月1日签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称买卖合同)，由被告购买原告位于浦东新区南泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。根据买卖合同约定，被告应于原告迁出系争房屋内户口后三日内支付原告尾款人民币(以下币种相同)2万元。原告已于2015年12月4日迁出系争房屋内的户口，被告应于2015年12月7日支付尾款，但被告以没钱为由拖延至2016年1月21日，且只支付了15,000元，剩余5,000元至今未付。原告通过中介多次催促被告支付，但被告仍然拒绝支付，故提起诉讼，要求判令被告按照合同约定支付剩余尾款5,000元。被告黄江峰、李璠未作答辩。经审理查明，原、被告于2015年5月31日签订买卖合同，合同约定：被告以178万元的价格向原告购买系争房屋；房款支付：被告已付定金2万元转为房款的一部分，被告于买卖合同签订后的三十日内支付原告房款52万元，待双方至房地产交易中心办理过户手续，且交易中心出具以被告为权利人的该房屋上海市房地产权证后，被告以贷款银行发放贷款的方式直接将房款122万元支付给原告，待原告将所售房屋内的所有户口全部迁出后三日内，被告支付原告房款2万元；等等。买卖合同签订后，被告支付原告房款54万元。2016年8月2日，原、被告办理系争房屋产权过户，同年8月底，被告的贷款122万元发放到原告账上。2015年12月4日，原告迁出了系争房屋内的原有户口，2016年1月，被告支付原告房款15,000元。以上事实，由经庭审质证买卖合同、户口簿、原告和被告的手机微信往来记录及原告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。根据买卖合同约定，被告应于原告迁出系争房屋内户口后三日内支付房款2万元，现原告已于2015年12月4日迁出户口，被告理应在此后的三日内支付房款2万元，但被告仅支付15,000元，尚有5,000元未付，已构成违约，为此，原告要求被告支付剩余房款5,000元，符合合同约定，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄江峰、李璠应于本判决生效之日起十五日内支付原告杜建江、左方梅房款5,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄江峰、李璠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 黄再强
人民陪审员 宋 凯
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1330号
原告：向积美，男，1969年10月6日出生（公民身份号码为433024196910062915），汉族，无固定职业，住湖南省溆浦县双井镇神塘村四组。
委托代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波博大东菱车业有限公司（组织机构代码为）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道童家村、葛家村。
法定代表人：王剑，该公司总经理。
委托代理人：王依琴，该公司员工。
本院在审理原告向积美与被告宁波博大东菱车业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告向积美以双方已自行和解为由，于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向积美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向积美撤回起诉。
审 判 员 郑 燕
二〇一六年五月三十日
代书记员 邵轶男
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友执字第16-1号
申请执行人于某某。
被执行人李某某。
关于于某某与李某某民间借贷纠纷一案，伊春市友好区人民法院（2014）友民初字第161号民事调解书已经发生法律效力，权利人于某某于2015年1月5日向本院申请执行。
本院受理后经调查发现被执行人李某某现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
友好区人民法院（2014）友民初字第161号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李树文
审判员 ：黄耀辉
审判员 ：狄国启
二〇一五年七月一日
书记员 ：刘东国
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初964号
原告：怀集县怀城镇江忠光鸡档。住所地：怀集县怀城镇沿江西路（荣恒肉菜市场肉类区B3卡）。统一社会信用代码：92441224MA4W88JBXJ。
经营者：朱江忠，男，1965年3月1日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司。住所地：广东省四会市东城区水闸路**号内（3号楼二楼东边）。统一社会信用代码：91441284304007551D。
法定代表人：罗秋成，该公司经理。
被告：怀集县怀城镇小桥茗点居餐厅。住所地：广东省怀集县怀城镇城中路18号步行街大堂第二层、第三层第一区。
经营者：陈锦珍，女，1971年7月5日出生，汉族，住广东省四会市城中区。
委托诉讼代理人：黎舸，广东卓信律师事务所律师。
被告：李伟，男，1982年6月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：黎舸，广东卓信律师事务所律师。
原告怀集县怀城镇江忠光鸡档(以下简称江忠光鸡档)与被告肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司（以下简称肇庆小桥人家）、怀集县怀城镇小桥茗点居餐厅（以下简称小桥茗点居餐厅）和李伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江忠光鸡档经营者朱江忠，被告肇庆小桥人家法定代表人罗秋成，被告小桥茗点居餐厅及李伟的委托诉讼代理人黎舸和被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江忠光鸡档向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肇庆小桥人家和小桥茗点居餐厅支付所欠货款131880元；在被告肇庆小桥人家和小桥茗点居餐厅无法履行债务时，判令被告李伟承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日前，原告一直给被告小桥茗点居餐厅供应光鸡、光鸭、乳鸽等三鸟肉类，货款由被告肇庆小桥人家支付。2015年8月开始，被告肇庆小桥人家以筹备肇庆大旺分店资金周转困难为由，一直拖欠原告货款。2015年8月至2017年4月一共拖欠货款135880元，于2017年4月17日经双方对账，被告肇庆小桥人家亲笔签名立下欠条确认，为保证还款，并由被告李伟作为还款保证人签名。欠条中立下承诺，货款分4个月还清，即2017年5月、6月、7月、8月每月还款不低于33970元。今年6月初，被告肇庆小桥人家在原告多次催讨欠款后，只在2017年6月11日至2017年6月17日分四次支付给原告4000元，每次支付1000元。直至提起诉讼之日，被告肇庆小桥人家、小桥茗点居餐厅实欠原告货款131880元。可根据欠条承诺中约定的第一还款期限2017年5月已经过去，被告肇庆小桥人家并没有按照承诺约定时间履行债务行为，实属违约。被告肇庆小桥人家、小桥茗点居餐厅经营情况有变，则日后更加难以追讨货款。因此，原告请求解除双方欠款分期还款的约定，判令被告肇庆小桥人家、小桥茗点居餐厅一次性偿还原告全部货款131880元；若被告肇庆小桥人家、小桥茗点居餐厅没有能力履行债务行为时，请求被告李伟承担连带保证责任，清偿所有货款。
肇庆小桥人家辩称，对原告起诉的事实无异议。对还款问题，希望双方能够和解。由于公司目前资金短缺，无办法一次性偿还货款，希望分期付款。
小桥茗点居餐厅辩称，被告小桥茗点居餐厅是2015年12月28日由经营者陈锦珍个人出资登记成立。本案中被告小桥茗点居餐厅不是适合的被告主体，本案涉及的法律关系是原告与被告肇庆小桥人家两者之间拖欠货款的分期买卖关系。被告小桥茗点居餐厅与原告及被告肇庆小桥人家之间都没有任何一笔欠货款的法律关系。从原告提交给法庭的证据可以反映出被告小桥茗点居餐厅从未拖欠原告任何一笔货款。被告小桥茗点居餐厅也从来没有向原告出具过任何欠条或者承诺书。对原告起诉的诉讼标的或者涉及纠纷都没有关系。被告小桥茗点居餐厅在本案中作为被告是不适格的。
李伟辩称，2017年4月17日的欠条是由被告肇庆小桥人家及罗秋成出具给原告的。李伟是陈锦珍的朋友，是帮陈锦珍协调事情的，因为当时原告叫了十几个人来到餐厅，后来原告要求李伟签名，李伟签名只是帮忙陈锦珍处理事务，并不是作为担保人的，当时当面也说过了。“保证人”是原告私自加上去的，并不是李伟的本意，请求法庭依法驳回原告针对被告李伟的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日前，江忠光鸡档一直给小桥茗点居餐厅供应光鸡、光鸭、乳鸽等三鸟肉类。2017年4月17日，经肇庆小桥人家和原告双方结算，肇庆小桥人家立下“欠条”给原告，载明“肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司欠到朱江忠款135880元，此款分四个月还清，而5月、6月、7月每月还款33970元”。肇庆小桥人家和罗秋成并在该“欠条”上盖章签名。之后肇庆小桥人家仅在2017年6月11日至6月17日期间分四次支付4000元给原告，余款并没有按照承诺书中约定时间支付。原告遂请求解除承诺书,并要求被告一次性支付所欠货款131880元。
另查明，原告并未与小桥茗点居餐厅签订买卖合同；肇庆小桥人家称其公司与小桥茗点居餐厅是供货关系，是该公司委托小桥茗点居餐厅工作人员收货，但双方也没有签订书面合同。另在上述欠条上，签注有“保证人李伟”字样，李伟承认其中签名是其亲笔所签，但签名时并无“保证人”字样，其意思仅是帮原告联系到罗秋成本人向其追讨货款；罗秋成承认“保证人”字样是事后其应原告要求而补写加上，但补写时李伟不在场并不知情。
本院认为，被告肇庆小桥人家经与原告对账结算后立下欠条，之后仅支付货款4000元，现尚欠下131880元，事实清楚，双方债权债务关系明确。虽欠条中约定分期付款，但肇庆小桥人家并未按约定履行，原告现请求解除分期付款的约定,要求肇庆小桥人家一次性支付所欠全部货款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对小桥茗点居餐厅的责任承担问题。小桥茗点居餐厅虽是收货人，但并未与小桥茗点居餐厅签订买卖合同；而肇庆小桥人家称其公司与小桥茗点居餐厅是供货关系，是该公司委托小桥茗点居餐厅工作人员收货；且欠条上小桥茗点居餐厅均未签名或盖章确认，因此原告要求小桥茗点居餐厅与肇庆小桥人家共同承担支付货款的诉讼请求理据不足，本院不予支持。对李伟的责任承担问题。虽在欠条上签注有“保证人李伟”字样，但李伟对“保证人”字样有异议，且罗秋成也承认“保证人”字样是事后其应原告要求补写加上，补写时李伟不在场并不知情，因此原告要求李伟承担担保保证责任的诉讼请求理据不足，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司在本判决生效之日起五日内向原告怀集县怀城镇江忠光鸡档支付货款131880元；
二、驳回原告怀集县怀城镇江忠光鸡档的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2937.6元，适用简易程序减半收取1468.8元，由被告肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 莫小飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘家欣
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00127号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李勇，男。因犯贩卖毒品罪，于2014年2月19日被判处有期徒刑七个月，2014年5月29日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理沙坪坝区人民检察院指控被告人李勇犯非法持有毒品罪一案，于2014年11月24日作出（2014）沙法刑初字第01422号刑事判决。原审被告人李勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员卓力多、龙燕出庭履行职务，上诉人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民法院判决认定，2014年9月25日12时许，民警进入被告人李勇的租赁房内，从其卧室床头抽屉内查获用塑料袋包装的13颗（净重1.2克）甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物、用透明塑料瓶包装的17颗（净重1.63克）甲基苯丙胺片剂可疑物、用透明塑料袋包装的一小包（净重0.97克）和一大包（净重6.95克）甲基苯丙胺（冰毒）可疑物。经鉴定，查获的甲基苯丙胺可疑物中检测出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂可疑物中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的被告人李勇的供述、证人王某、秦某某、杨某甲、牟某、邓某某、廖某、杨某乙的证言、搜查笔录、封存笔录、提取笔录、扣押物品清单、称重记录、毒品检验报告、指认毒品、称重照片、前科材料等证据证实。
重庆市沙坪坝区人民法院认为，被告人李勇非法持有甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂10.75克，其行为已构成非法持有毒品罪。李勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又实施毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。鉴于其归案后坦白认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人李勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；将公安机关扣押的毒品10.75克予以没收。
上诉人李勇提出其到案后坦白认罪；原判量刑过重；在二审期间有检举他人犯罪事实的立功表现，请求对其从轻处罚的上诉理由。
出庭履行职务的检察员认为，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且李勇不构成立功，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人李勇非法持有甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂10.75克的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李勇非法持有甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂10.75克的行为已构成非法持有毒品罪。其系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。其归案后坦白认罪，可予从轻处罚。原判根据李勇的犯罪事实和量刑情节在法定量刑幅度内判处刑罚适当，李勇提出量刑过重的上诉理由不能成立。李勇提出其到案后坦白认罪的上诉理由虽成立，但该量刑情节在原审判决中已予以充分考虑，本院不再重复评价。李勇在羁押期间辨认其他犯罪嫌疑人的情节不符合立功的法定条件，故李勇提出其在二审期间有立功表现，请求对其从轻处罚的上诉理由不能成立。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对检察机关建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 张 洁
代理审判员 陈 超
二〇一五年四月十四日
书 记 员 庞端端
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第498号
原告张国新，男，汉族，个体工商户，住辉南县。
被告崔永民，男，汉族，农民，住辉南县。
被告薛艳树，男，汉族，农民，住辉南县。
被告燓建民，男，汉族，农民，住辉南县。
原告张国新诉被告崔永民、被告薛艳树、被告燓建民买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日收到原告张国新起诉状，本院于当日决定受理，并依简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告张国新，被告崔永民、被告薛艳树、被告燓建民到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告张国新诉称：被告崔永民、被告薛艳树、被告燓建民于2009年在楼街乡前进村建养猪场，始终用我的饲料，但都结算。从2010年11月11日开始至2011年5月22日，共计在我处赊欠饲料23次，累计赊欠我饲料款59186.00元，至今没有偿还。按当时双方协议，被告向原告付拖欠期间利息每袋每月利息为3.00元（每袋饲料价格215.00元）。共计272袋。被告崔永民、被告薛艳树并给原告出具了欠据，在欠据上有被告崔永民、被告薛艳树的签名。从2010年11月11日开始至2014年5月30日止，每袋利息按每月3.00元钱计算，累计利息为32199.00元正。总计被告欠原告饲料款本金及利息为91385.00元，现要求被告崔永民、被告薛艳树立即给付所欠饲料款本金及利息91385.00元。
被告崔永民辩称：我对原告的诉称无异议。
被告燓建民辩称：我没有异议。
原告张国新针对自己的主张向法庭提交的证据有：1、被告崔永民给原告出具的欠条15张，证明被告崔永民欠原告饲料款本金38765.00元，每袋每月利息为3.00元，共计为176袋。2、被告薛艳树给原告出具的欠条8张，证明被告薛艳树欠原告饲料款本金20421.00元，每袋每月利息为3.00元，共计为94袋。而且在欠条上有被告崔永民、薛艳树的签名。
被告崔永民、被告薛艳树、被告燓建民对原告提交的证据均无异议，三名被告也未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告张国新向法庭提交的证据材料，足以证明本案事实，况且三名被告对原告所举的证据并无任何异议，为此对原告所举的证据予以采信。
根据原告的陈述及证据材料，可以证明本案如下事实：2009年被告崔永民、被告薛艳树、被告燓建民在楼街乡前进村建养猪场养猪，开始使用原告的养猪饲料，但钱都已付清。从2010年11月份开始至2011年5月22日止，被告共欠原告猪饲料款59186.00元，至今分文没有偿还，被告被告崔永民、被告薛艳树并给原告出具了欠条，在欠条上并约定被告如不安琪给付饲料款被告向原告付拖欠利息每袋每月3.00元（每袋饲料价格为215元），共计270袋，从2010年11月11日至2014年5月30日累计利息为32199.00元。在欠条上有被告崔永民、被告薛艳树的签名。其中被告崔永民欠饲料款本金38265.00元，共计176袋。被告薛艳树欠饲料款本金20421.00元，共计94袋。
针对原告的诉讼请求，本院评判如下：
本院认为，被告崔永民、被告薛艳树从2010年11月11日开始至2011年5月22日共计欠原告张国新养猪饲料款本金总计为59186.00元及截至到2014年5月30日利息为32199.00元的事实成立（其中被告崔永民欠饲料款本金38765元，共计176袋，每袋每月利息为3.00元。被告薛艳树欠饲料款本金20421.00元，共计94袋，每袋每月利息为3.00元）。被告崔永民、被告薛艳树并给原告出具了欠据，并约定拖欠期间每袋每月利息为3.00元，在欠条上并有被告崔永民、被告薛艳树的签名，就此原告张国新与被告崔永民、被告薛艳树已形成了债权债务关系，作为债务人的被告崔永民，薛艳树应按照合同的约定全部履行自己的义务。因原告主张要求出具欠条的被告崔永民，薛艳树履行给付义务，，并无证据证明三被告应当对上述债务承担连带偿还义务，所以对原告诉被告燓建民的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：
一、被告崔永民于本判决生效之日起十日内给付原告张国新饲料款本金38765.00元及利息每袋每月3.00元，自2011年1月开始计算利息，至执行完毕止（计176袋）。
二、被告薛艳树于本判决生效之日起十日内给付原告张国新饲料款本金20.421.00元及利息每袋每月3.00元，自2010年11月开始计算利息，至执行完毕止（计94袋）。
三、驳回原告张国新对被告燓建民的诉讼请求。
案件诉讼费1290.00元，被告崔永民承担800.00元，被告薛艳树承担490.00元。
被告崔永民、薛艳树到期不履行本判决确定的给付义务，原告张国新向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化中院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 方胜录
二〇一四年七月十日
书记员 宋和家
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第4105号
原告李亚宗，住河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代理人吴晓艳（系李亚宗母亲）。
被告孟繁冬，司机，住围场满族蒙古族自治县。
被告张伟丽，住围场满族蒙古族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司围场支公司（以下简称人保围场支公司），住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰北路。
法定代表人程秀林，职务经理。
委托代理人ＸＸ悦，男，1973年7月6日生，满族，该公司员工，住该公司宿舍。身份证号×××。
本院在审理原告李亚宗与被告孟繁冬、张伟丽、人保围场支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，现因原告与被告自行达成和解协议，故原告李亚宗于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚宗申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合我国民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李亚宗撤回起诉。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由原告李亚宗承担。
审 判 长 唐军志
人民陪审员 初 琦
人民陪审员 张文慧
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 岩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02373号
原告刘某（曾用名刘扶成），武汉市盘龙城经济开发区第一中学教师。
被告陈某甲，深圳市光大银行职工。
委托代理人蒋艳超（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告刘某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员樊静独任审判，于2015年8月31日、2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告陈某甲及委托代理人蒋艳超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告陈某甲系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙。婚后至2009年上半年之前过得还算愉悦，2009年下半年我们与被告陈某甲父母同住后夫妻关系开始产生裂痕。近年来被告陈某甲心态发生巨大变化，加上她父母的参与，夫妻关系不断恶化，导致我无法正常生活，夫妻感情完全破裂。现我诉至法院，请求判令我与被告陈某甲离婚；婚生女陈某乙由我抚养，被告陈某甲支付抚养费，抚养费数额由法院依法判决；婚后共同购置的武汉市江岸区百步亭花园百步华庭北区503栋2单元14层3号房屋依法平均分割。
被告陈某甲辩称，我同意离婚。我不同意小孩由原告刘某抚养，因为小孩从出生到现在一直由我和我父母照顾，小孩上学一直是我父母接送，而且小孩是女儿，跟爸爸一起生活不方便。虽然我现在在深圳上班，但合同今年就要到期，我准备调回武汉工作。我要求小孩由我抚养，原告刘某每月支付抚养费2，000元。2015年元月至今原告刘某一直没有支付小孩抚养费及家庭开支。百步华庭的房屋是我母亲出资购买的，由于考虑到过户需要花费一笔费用，所以用我的名字签的购房合同并办理了贷款。我认为该房屋的实际所有人是我母亲，该房屋不属于夫妻共同财产，不同意对其进行分割。
经审理查明：原告刘某与江周洁于××××年登记结婚，2001年经法院调解离婚。原告刘某与被告陈某甲于2001年1月开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，原告刘某系再婚，××××年××月××日生育一女陈某乙。婚初夫妻感情尚好。2009年下半年以后，双方因生活琐事产生矛盾，夫妻关系开始出现裂痕。近年来，特别是被告陈某甲于2014年到深圳工作以后，双方因生活琐事产生的矛盾不断加深扩大，导致夫妻关系不和。现原告刘某以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女陈某乙由原告刘某抚养，被告陈某甲支付抚养费，抚养费数额由法院依法判决；婚后共同购置的武汉市江岸区百步亭花园百步华庭北区503栋2单元14层3号房屋依法平均分割。
审理中，被告陈某甲表示同意离婚，原告刘某表示同意婚生女陈某乙由被告陈某甲抚养，并愿意每月支付小孩抚养费1，200元。原告刘某自述月平均收入4，500元左右，被告陈某甲对此不持异议。被告陈某甲主张夫妻共同债务270，000元，原告刘某对此不予认可。由于双方在财产分割问题上意见分歧较大，故调解未成。
另查明：2007年7月16日，买受人陈某甲与出卖人武汉安居工程发展有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，购买了位于武汉市江岸区百步亭花园百步华庭北区503栋2单元14层3号的房屋一套，房屋总价款522，839元。被告陈某甲支付了首付款202，839元（其中2007年6月25日支付定金10，000元、2007年7月16日支付首付款100，000元、2007年7月23日支付首付款92，839元），余款办理了商业贷款。2007年10月23日，被告陈某甲（借款人）与中国农业银行武汉百步亭支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定借款金额320，000元，用于购买上述房屋，并以上述房屋作为合同项下债务的抵押物，原告刘某作为抵押人在该合同上签名。借款合同签订后，除正常还款外，被告陈某甲于2014年2月27日部分提前还款93，000元，2014年4月16日部分提前还款172，000元，2014年5月19日还款18，305.70元并全部结清贷款。关于上述房屋目前的市场价值，双方当事人均认可1，100，000元。被告陈某甲及其父母、婚生女陈某乙现共同居住于该房屋内。
上述事实，有经过举证、质证的结婚证、武汉市商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、收款收据、中国农业银行武汉百步亭支行业务凭证、民事调解书以及当事人陈述等证据记录在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告刘某与被告陈某甲近年来因生活琐事产生矛盾，夫妻感情不和。现原告刘某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，审理中被告陈某甲表示同意离婚，夫妻感情确已破裂。对原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。
关于子女抚养。由于被告陈某甲具备抚养能力及抚养意愿，婚生女陈某乙亦表示愿意随母亲生活，且原告刘某在审理中表示同意婚生女陈某乙由被告陈某甲抚养。故婚生女陈某乙由被告陈某甲抚养为宜，原告刘某应支付小孩抚养费。根据婚生女陈某乙所在地区的生活水平和实际需要，结合原告刘某的收入状况，本院酌定原告刘某每月支付小孩抚养费1，200元。
关于夫妻共同财产分割。位于武汉市江岸区百步亭花园百步华庭北区503栋2单元14层3号的房屋，属于夫妻共同财产。由于被告陈某甲主张获取该房屋所有权，原告刘某主张获取该房屋价值一半的补偿金，且双方当事人均认可房屋现价值为1，100，000元，故本院依法确认位于武汉市江岸区百步亭花园百步华庭北区503栋2单元14层3号的房屋归被告陈某甲所有，被告陈某甲向原告刘某支付房屋补偿金550，000元。
被告陈某甲主张诉争房屋系其母亲出资购买，房屋实际所有人应为其母亲，并提交其父亲转账汇款141，000元的银行流水予以佐证，同时自述该款用于炒股后亏损，且未提交其母亲出资购房的其他证据，对该项主张本院不予采信。被告陈某甲主张的夫妻共同债务270，000元，既缺乏相应证据予以证实，又未获得原告刘某的认可，本案不予处理。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女陈某乙（2006年7月6日出生）由被告陈某甲抚养，原告刘某自本判决生效之日起至陈某乙独立生活时止，每月20日之前向被告陈某甲支付陈某乙抚养费1，200元；
三、以被告陈某甲名义购买的位于武汉市江岸区百步亭花园百步华庭北区503栋2单元14层3号的房屋一套（合同记载建筑面积134.92平方米）归被告陈某甲所有；
四、被告陈某甲于本判决生效之日起十五日内向原告刘某支付房屋补偿金550，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4，700元，减半收取2，350元，由原告刘某负担1，175元，被告陈某甲负担1，175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 樊 静
二〇一五年十一月三日
书记员 任保群
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01375号
原告崔雨琪，女，汉族，1985年7月18日出生，延安市人，大专文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告聂荣翔，女，汉族，1962年5月8日出生，甘泉县人，现住址不详。
被告王犇，男，汉族，1987年9月21日出生，宜川县人，现住址不详。
原告崔雨琪诉被告聂荣翔、王犇买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日，原告与被告聂荣翔签订了房屋买卖合同，合同约定原告自建的房屋一套出卖给被告聂荣翔。合同约定价款为34万元。合同签订后，被告聂荣翔又将房屋转卖给被告王犇，目前房屋为被告王犇占用。2013年11月8日，被告聂荣翔以方便办理房屋可能性登记为由，请求原告另行与被告王犇签订房屋买卖合同以便办理房屋产权登记。原告碍于面子同意被告聂荣翔的请求。原告房屋系在划拨土地上所建，房屋建设过程中未办理相关手续，不能办理房屋权属证书，原告与二被告所分别签订的合同系无效合同。故诉至法院，请求依法判令确认原告与被告聂荣翔、王犇签订的房屋买卖合同无效，二被告向原告返还房屋，案件受理费由二被告负担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告崔雨琪的起诉。
案件受理费6500元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 贺 瑞
代理审判员 李 梅
人民陪审员 贺继宏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘爱玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第231号
原告：余姚市照山饲料有限公司。
法定代表人：吴建君。
委托代理人：徐建岳。
委托代理人：毛科英。
被告：钱咬齐。
本院在审理原告余姚市照山饲料有限公司与被告钱咬齐买卖合同纠纷一案中，原告余姚市照山饲料有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余姚市照山饲料有限公司以双方已达成和解为由，自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余姚市照山饲料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市照山饲料有限公司承担。
审判员 杨全军
二〇一四年二月二十四日
书记员 童阳益
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审380号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年7月11日向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工公司）履行该中心于2015年9月23日作出的京房公积金法改[2015]484号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，公积金中心于2015年9月23日对维多化工公司作出的缴存通知认定，职工秦自发在维多化工公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计2166元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令维多化工公司自收到本通知书之日起7日内为秦自发补缴住房公积金2166元。缴存通知于2015年10月10日送达维多化工公司。在法定期限内，维多化工公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2016年6月6日，公积金中心向维多化工公司送达《履行行政决定催告书》，催告维多化工公司自收到该催告书之日起10日内履行上述缴存通知确定的为秦自发补缴住房公积金的义务。但维多化工公司收到催告书后，在催告期内仍未履行补缴义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。维多化工公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心在申请本院强制执行之前已经向维多化工公司履行了催告义务，但该公司在催告书送达10日后仍未履行。现公积金中心于法定期限内向本院申请强制执行上述缴存通知确定的义务，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年九月二十三日作出的京房公积金法改[2015]484号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志云
审 判 员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 冰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03883号
罪犯宋付权，男，1965年12月25日出生，土家族，湖南省桑植县人。现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2007年12月3日以（2007）湖刑初字第581号刑事判决，认定罪犯宋付权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。福建省厦门市中级人民法院于2011年5月14日对其裁定减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2016年11月20日止。
安徽省庐江监狱于2014年3月31日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问罪犯宋付权，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯宋付权在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯宋付权提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯宋付权在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年10月至2014年2月获表扬奖励二次、获记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯宋付权的陈述，罪犯宋付权的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。湖南省桑植县司法局陈家河司法所、湖南省桑植县司法局出具的《社区矫正社会调查评估意见书》认为，罪犯宋付权在犯罪前表现较好，社会关系简单并有固定住所，适应社区矫正。并愿意接收对其矫正。其妻子表示积极配合有关部门对其矫正并提供责任承诺书。
本院认为，罪犯宋付权在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋付权予以假释。（假释考验期自假释之日起计算。
即自2014年4月30日至2016年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方璟瑜
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第835号
原告王朝恭，男，1960年生。
委托代理人ＸＸ，云南名邦律师事务所律师。特别授权代理。
被告王朝伟，男，1963年生。
被告王朝学，男，1982年生。
被告文学岗，男，1983年生。
原告王朝恭与被告王朝伟、王朝学、文学岗健康权、身体权纠纷一案，本院2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月8日、2014年12月20日两次公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝恭诉称，其与三被告系同村村民，其责任田与三被告住房隔路相对。原告在其承包田头砌了0.6米高的土墙，以防家禽、家畜进入责任田损毁庄稼。2014年6月12日12时许，原告得知三被告在其责任田头的墙外砌墙阻断其进入承包田的路后，便到现场劝阻，三被告同时将原告殴打致身体严重受伤。故请求人民法院依法判令三被告连带赔偿医药费3846.38元、误工费40天×100元=4000元、住院伙食补助费9天×100元=900元、鉴定费700元，合计10346.38元。第一次庭审时，原告当庭变更医药费为4666.08元，增加误工费151.2元，合计费用变更为10417.28元。
被告王朝伟、王朝学、文学岗辩称，被答辩人王朝恭擅自扩大田地面积，导致道路被破坏，严重妨碍了周围村民正常通行，且原告挖掘了两个蓄水池与道路相连，又未采取必要的防护措施，正是被答辩人的违法行为导致了本案的发生。被答辩人的损伤是其自己的行为导致的，答辩人并未出手打过被答辩人。被答辩人诉请的费用明显与客观事实不符，且违反相关法律规定，其误工费、护理费应按照农村居民标准计算，医疗费应当按照医疗单据进行核实。综上，被答辩人的损伤是其不当行为导致，各项损失应由其自行承担，请求人民法院依法驳回被答辩人的无理之诉。
经审理查明：原、被告系同村村民，原告的承包田位于道路边，原告在其承包田靠路边的田埂处砌有一堵土墙。村、组多次要求原告将多占的土地面积退还村民小组用于修路，原告均未退让，从而影响了三被告及其他村民的通行。2014年6月12日中午，三被告及其他村民购买了水泥砖，沿原告砌好的土墙外沿开始镶砌。原告闻讯赶到后，认为三被告等人镶砌的水泥砖会妨碍其进出自己的承包田，遂与被告等人发生争执。争执过程中，被告等人将原告打伤，原告于受伤当日到通海秀山医院住院治疗，原告为此支出医疗费604.4元，住院费2612.28元。原告的伤情经诊断为：1、右侧胸多发肋骨骨折，2、多处软组织挫擦伤。2014年6月21日原告治疗好转出院，出院时，医院建议其全休一月。2014年6月30日，经通海县公安局委托，玉溪明镜司法鉴定中心对原告的损伤进行鉴定，经鉴定，原告的损伤为轻伤二级。原告为此支出鉴定费700元。
本院认为，关于当事人的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本院向公安机关调取的卷宗材料能够证实，原告的损伤与三被告等人的侵权行为有直接因果关系，三被告等人的行为属共同侵权，应承担连带赔偿责任。对于人身损害赔偿责任。原、被告系同村村民，遇到问题时应本着互谅、互让的原则化解矛盾，但是双方遇事不能冷静协商处理，是本案发生的原因，原、被告对此均有过错，应各自承担相应的责任。虽然三被告提出是因为原告侵占集体土地的行为才引发本案，但是原告侵占集体土地的行为与本案不属同一法律关系，在本案中不予一并处理。此外，三被告提出原告在发生吵打后仍然去做农活，以及三被告没有动手打原告的主张均没有相应证据证实，对此本院不予采信。综上，本院确定原告对其损伤承担30%的民事责任，三被告对原告的损伤连带承担70%的民事责任。
关于原告的损失。1、医疗费，原告2014年6月12日在通海秀山医院支出的门诊费604.4元，及2014年6月21日支出的住院费2612.28元符合法律规定，本院予以支持。以原告女儿王晓丽名义于2014年5月16日、2014年7月12日、2014年7月30日、2014年11月16日在云南福源堂药业有限公司杨广镇药店、云南白药大药房有限公司通海长虹路连锁店购买药品支出的费用共计1200.4元，虽然原告分别于2014年11月17日、2014年11月19日以其名义另外开具了正式发票，但原告未能提交相应的处方笺证实所购药品确实与其在本次吵打中形成的损伤有关联，故对其购买药品支出的费用1200.4元本院不予支持。2、误工费，原告系农村居民，其误工费应按照农村居民标准计算为：16.82元／天×（9天＋30天）=655.98元。3、住院伙食补助费应按标准计算为50元／天×9天=450元。4、原告主张的护理费符合法律规定，本院予以支持。5、鉴定费，原告支出的鉴定费是用于伤情鉴定，而伤情鉴定与民事责任没有关联，对此本院不予支持。综上，本院确认原告的损失范围包括：医疗费3216.68元、误工费655.98元、住院伙食补助费450元、护理费151.2元，上述费用合计4473.86元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王朝伟、王朝学、文学岗于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告王朝恭医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计人民币3131.7元。
二、驳回原告王朝恭的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半交纳30元，由原告王朝恭负担9元，被告王朝伟、王朝学、文学岗各负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨婷
二〇一五年一月十二日
书记员 王灿
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初67240号
原告：福建日报社，住所地福建省福州市华林路**号。
法定代表人：蔡小伟，社长。
委托诉讼代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：李进，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号7层715室。
法定代表人：王波明，董事长。
委托诉讼代理人：周雷，男，该公司工作人员。
原告福建日报社与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告福建日报社于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建日报社申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建日报社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建日报社负担（已缴纳）。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 巫 霁
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐铁星
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初77号
公诉机关山东省郓城县人民检察院。
被告人陈深明，男，1975年4月28日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，农民，住山东省东明县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月5日被郓城县公安局刑事拘留。同年8月11日被逮捕。2017年9月8日被郓城县公安局取保候审。2018年2月26日由本院决定取保候审。
山东省郓城县人民检察院以郓检公刑诉【2018】50号起诉书指控被告人陈深明犯故意伤害罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员梁衍清出庭支持公诉，被告人陈深明到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2017年7月30日10时许，在郓城县陈坡乡天瑞木业厂车间内，被告人陈深明与被害人徐某因琐事发生争吵，后相互厮打，陈深明用拳头将徐某鼻子打伤。经郓城县公安局法医鉴定，被害人徐某的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人陈深明已赔偿被害人各项损失七万元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈深明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、张某证实，有被害人徐某陈述，郓城县公安局刑事科学技术大队法医学人体损伤程度鉴定书、破案经过、和解协议等证据记录在卷，足以认定。
另查明，东明县司法局社区矫正管理办公室针对被告人陈深明出具了调查评估意见书，认为对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
本院认为，被告人陈深明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人陈深明在案发后对被害人积极赔偿并取得了被害人的谅解，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人陈深明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程英
二〇一八年三月十五日
书记员 华梦
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第76号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人史某，农民。2008年3月27日因犯抢劫罪被莱西市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2008年9月27日被青岛市中级人民法院裁定假释，考验期至2008年12月13日。2013年8月13日因涉嫌寻衅滋事罪被莱西公安局刑事拘留，同年9月17日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现在押于莱西市看守所。
被告人谢某，农民。2013年7月13日因吸毒被莱西市公安局刑事拘留十五日，罚款人民币二千元。同年9月23日因涉嫌寻衅滋事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年9月30日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现押于莱西市看守所。
被告人宫某，农民，2013年9月24日因涉嫌寻衅滋事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年9月30日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现押于莱西市看守所。
被告人张某，农民。2013年10月17日因涉嫌寻衅滋事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年10月28日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2013）第576号起诉书指控被告人史某、谢某、宫某、张某犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人史某、谢某、宫某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2013年8月13日5时许，被告人史某为达到给在青龙高速莱西市河头店镇某村东承包工程的董某武供料的目的，纠集被告人谢某、宫某、张某等20余名男青年持木棍窜至董某武承包工程施工现场，将因索要淹地赔偿阻拦董某武施工的被害人郭某甲及尉某化、王某甲、陈某娟打伤。经法医鉴定，郭某甲之伤属轻伤。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了发、破案记录；证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验笔录、相关书证、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人史某、谢某、宫某、张某均构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人史某、谢某、宫某、张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，未辩解，自愿认罪。
经审理查明：2013年8月13日5时许，被告人史某为达到给在青龙高速莱西市河头店镇某村东承包工程的董庆武供料的目的，纠集被告人谢某、宫某、张某等20余名男青年持木棍窜至董庆武承包工程施工现场，将因索要淹地赔偿阻拦董庆武施工的被害人郭某乙及尉丛化、王某乙、陈某娟打伤。经法医鉴定，郭某乙之伤属轻伤，尉某华、王某乙、陈某娟未进行伤情鉴定。
另查明，案发后被告人史某的亲属赔偿了被害人郭某乙全部经济损失共计人民币36000元、尉某华全部经济损失共计人民币4000元、王某乙、陈某娟全部经济损失共计人民币各2200元。被害人郭某乙及尉某华、王某乙、陈某娟书面要求不再追究上列被告人的刑事责任及民事责任。
还查明，经判前社会调查上列三被告人对居住社区无重大不良影响，适用社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：发、破案记录；证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验笔录、相关书证、户籍证明书、赔偿协议书收到条等证据。
本院认为，被告人史某、谢某、宫某、张某持械共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持，在共同犯罪过程中，被告人史某起纠集作用系主犯，应按其组织和参与的全部犯罪处罚；被告人谢某、宫某、张某起辅助作用，张某相对作用较小，系从犯，均应从轻处罚，被告人史某曾因犯罪被判刑、被告人谢某曾因吸毒被行政处罚，均应酌情从重处罚。被告人史某亲属赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人对上列四被告人的谅解，可从轻处罚，四被告人归案后自愿认罪可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告人史某犯故意伤害罪判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月13日至2014年1月12日止）。
二、被告人谢某犯故意伤害罪判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月23日至2014年1月22日止）
三、被告人宫某犯故意伤害罪判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月24日至2014年1月23日止）。
四、被告人张某犯故意伤害罪判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月17日至2014年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 宏
审判员 张云庆
审判员 解英明
二〇一三年十二月三十一日
书记员 臧艳华
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第76号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人张某某，男，1995年3月19日出生。因本案于2013年11月11日被大连市公安局西岗分局依法取保候审。
辩护人王利军，辽宁律升律师事务所律师。
大连市西岗区人民检察院以西检刑诉（2013）292号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员骆生阳、刘小楠出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人王利军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2013年11月4日4时许，被告人张某某潜入大连市西岗区建设街雅琦旅馆221房间，趁被害人刘某某熟睡之机，将其放在床上的一部IPHONE5手机盗走，经大连市西岗区价格认证中心鉴定，赃物价值人民币3500元。案发后赃物已追回并返还。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人张某某盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪。
辩护人王利军的辩护意见，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。就量刑部分提出被告人自愿认罪，且返还全部赃物，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人张某某与被害人刘凤龙相识并知道被害人刘某某住在大连市西岗区建设街雅琦旅馆221房间。2013年11月4日4时许，被告人张某某到雅琦旅馆221房间，趁被害人刘某某熟睡之机，将其放在床上的一部IPHONE5手机盗走，经大连市西岗区价格认证中心鉴定，赃物价值人民币3500元。案发后赃物已追回并返还。
上述事实，有书证立案决定书，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录，发票联一张，扣押、发还清单，辨认笔录及照片，鉴定书，鉴定意见通知书，被害人刘某某的陈述笔录，被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某自愿认罪，且返还涉案赃物，依法对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日起立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安德宪
人民陪审员 张天歌
人民陪审员 陈永利
二〇一四年三月十四日
书 记 员 沈 硕
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第76号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人张某甲，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月5日被西峡县公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕，现羁押于西峡县看守所。
西峡县人民检察院以西检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年4月10日和6月3日公开开庭进行了审理。西峡县人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2013年11月9日17时许，被告人张某甲驾驶豫CMM4**轿车沿311国道自北向南行驶，行至西峡县太平镇下河村头道沟口路段，与同向行驶王某某驾驶的无牌两轮摩托车尾部碰撞，造成双方车辆不同程度的损坏与王某某受伤的道路交通事故。王某某当天即被送往医院治疗，于2014年1月5日经抢救无效死亡。经公安机关认定：张某甲负此事故的全部责任，王某某无责任。经鉴定：王某某系重型颅脑损伤死亡。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：被告人张某甲供述笔录，证人崔某某证言，鉴定意见，现场勘验笔录，现场图及照片，机动车驾驶证查询证明，道路交通事故责任认定书，报案证明，到案证明，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，2013年11月9日17时许，被告人张某甲驾驶豫CMM4**轿车沿311国道自北向南行驶，行至西峡县太平镇下河村头道沟口路段，与同向行驶王某某驾驶的无牌两轮摩托车尾部碰撞，造成双方车辆不同程度的损坏与王某某受伤的道路交通事故。王某某当天即被送往医院治疗，于2014年1月5日经抢救无效死亡。经公安机关认定：张某甲负此事故的全部责任，王某某无责任。经鉴定：王某某系重型颅脑损伤死亡。
另查明，1.案发后，被告人张某甲在事故现场主动用手机拨打110和120。到公安机关后，如实供述自己车辆肇事的罪行。
2.在本案诉讼期间，本案民事部分，经本院民事审判庭主持调解，被告人张某甲赔偿被害人王某某近亲属马某甲、马某乙经济损失人民币166000元，取得了被害人近亲属的谅解；中华联合财产保险股份有限公司赔偿被害人王某某近亲属马某甲、马某乙各项损失人民币120000元。
上述事实，有被告人张某甲供述笔录，证人崔某某证言，鉴定意见，现场勘验笔录，现场图及照片，机动车驾驶证查询证明，道路交通事故责任认定书，报案证明，到案证明，户籍证明，民事诉状，立案审批表，受理案件通知书，机动车交通事故责任强制保险单，本院民事调解书，谅解书，收到条等证据证实。以上证据来源合法，内容客观公正，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某甲在事故现场主动用手机拨打110和120。到公安机关后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以作为从轻量刑情节考虑。本院根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建会
审 判 员 王建涛
人民陪审员 李习强
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 琳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第76号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年12月20日出生。因涉嫌放火罪于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人李某某犯放火罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员郭建南出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月4日21时许，被告人李某某因吸食毒品后对自己的经历产生悲观情绪，遂在其入住的本市广场南路＊＊号＊＊＊＊＊国际酒店1011室用打火机点燃纸巾盒，然后再引燃行李箱、床垫、被子等物，造成房间内物品燃烧受损。酒店保安发现火警后赶往1011室，强行进入房间将火扑灭，并将李某某扭送至公安机关。
针对上述指控，公诉机关提交了证人证言、现场检测报告书等证据。
据此，公诉机关认为被告人故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以放火罪追究被告人的刑事责任。
被告人李某某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2013年11月4日21时许，被告人李某某因吸食毒品后对自己的经历产生悲观情绪，遂在其入住的本市广场南路＊＊号＊＊＊＊＊国际酒店1011室用打火机点燃纸巾盒，然后再引燃行李箱、床垫、被子等物，造成房间内物品燃烧受损。酒店保安发现火警后赶往1011室，强行进入房间将火扑灭，并将李某某扭送至公安机关。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人涂某、白某、陶某、夏某的证言、火灾现场勘验笔录、现场勘验检查工作记录、物品扣押清单、刑事照片、辨认笔录、被告人归案情况说明、视听资料、现场检测报告书、被告人李某某在酒店的入住记录、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2017年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张水兰
人民陪审员 胡晓霞
人民陪审员 吴国印
二〇一四年三月十七日
书 记 员 胡建勇
甘肃省西和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第76号
公诉机关甘肃省西和县人民检察院。
被告人王天成，男，汉族，生于1962年6月2日。
辩护人谢翮，甘肃鑫盾律师事务所律师。
西和县人民检察院以西检刑诉（2014）第63号起诉书指控被告人王天成犯诈骗罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员孙小飞出庭支持公诉，被告人王天成及其辩护人谢翮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年6月的一天，被告人王天成自称自己认识天水洪斌驾校的副校长王某并可以不上课只考试就可以拿到驾照，在收取了牟xx、曹xx的人民币12000元后并没有在天水洪斌驾校办理牟xx、曹xx的报名手续，而是将二人所交的12000元据为己有。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪要求对其依法判处。根据量刑规范化的规定，认为被告人王天成在审查起诉阶段认罪态度一般与被害人未达成刑事和解，建议本院对被告人王天成判处三年以下有期徒刑，并处罚金。证据有书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据在卷相互印证。
被告人王天成对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。辩护人的意见是对公诉机关指控被告人构成诈骗罪基本没有异议，但被告人开始并无非法占有被害人财物的目的，后来因为忙没有为被害人报名，给被害人造成了损失。本案情节轻微，社会危害性不大。被告人自愿认罪，确有悔罪表现，被告人属初犯，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2010年6月的一天，被告人王天成自称自己认识天水洪斌驾校的副校长王某并可以不上课只考试就可以拿到驾照，在收取了牟xx、曹xx的人民币12000元后并没有在天水洪斌驾校办理牟xx、曹xx的报名手续，而是将二人所交的12000元据为己有。
上述事实有书证西和县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明，中国邮政储蓄转账凭单、邮政储蓄银行汇款收据，天水市洪斌驾校现金收入帐本复印件、天水市洪斌驾校现金收据，证人王某甲、房某某、王某乙、周某某、高某某、杨某、李某甲、李某乙证言，被害人牟xx、曹xx陈述，被告人供述等证据在卷相互印证。以上证据经控辩双方举证、质证，证据来源合法，反映内容客观真实，能够相互印证，当庭予以确认和采信。
本院认为，被告人王天成目无国法，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，以自己在驾校有熟人关系，可以代办驾校报名过关手续为由，骗取被害人钱款12000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西和县人民检察院指控被告人王天成犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，从轻处罚。辩护人关于被告人开始并无非法占有被害人财物的目的，后来因为忙没有为被害人报名，给被害人造成了损失。本案情节轻微，社会危害性不大，被告人确有悔罪表现的意见与本院查明的事实不符不予采纳；辩护人关于被告人属初犯且认罪态度好，建议对被告人从轻处罚的意见予以采纳。看守所关于被告人羁押期间遵守监规、服从监管、表现好，建议对被告人从轻处罚的意见予以采纳。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王天成犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。（罚金限判决生效后十五日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年1月17日止。）
二、诈骗所得依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄海林
代理审判员 成 鹏
代理审判员 王 昱
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 符红红
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更687号
罪犯苏飞，男，1985年11月10日出生，汉族，初中文化，河北省深泽县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年9月7日作出(2010)石刑初字第116号刑事判决，以被告人苏飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月21日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏飞在2014年7月14日至2017年2月10日服刑期间，评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励3次、表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯苏飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年8月26日起至2022年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 王向颖
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峡执字第246号之一
申请执行人龚美华，女，1974年5月30日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，现住江西省峡江县。
被执行人郭思华，男，1970年2月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
申请执行人龚美华与被执行人郭思华民间借贷纠纷一案，峡江县人民法院（2015）峡民初字第474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人郭思华偿还借款70000元及案件受理费1545元。本院已立案执行，现尚余71545元未执行到位。
该案在执行过程中，我院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结峡江县人民法院（2015）峡民初字第474号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行债权，且不受申请时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 王 鸿
审判员 罗小男
二〇一六年六月十六日
书记员 王 威
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峡执字第246号
申请执行人龚美华，女，1974年5月30日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，现住江西省峡江县。
被执行人郭思华，男，1970年2月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
本院在执行申请执行人龚美华与被执行人郭思华民间借贷纠纷一案中,被执行人郭思华确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止(2015)峡民初字第474号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 王 鸿
二〇一六年五月五日
书记员 王 威
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初2218号
原告：蒙城县龙泉建筑材料厂，住所地蒙城县双涧镇老集街，统一社会信用代码91341622695716776U（1-1）
负责人崔凤学。
委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被告：邓艳君，男，1978年12月06日出生，汉族，住址：蒙城县。
原告蒙城县龙泉建筑材料厂与被告邓艳君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹步勇到庭参加诉讼，被告邓艳君经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠货款4520元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告是经营楼板等水泥制品的私营企业，被告在2008年时从原告处购买老板，到2008年12月26日立据欠原告货款4520元，该款被告一直没有还款，后经过原告多次的催要，被告不接电话，不给面见，被告到现在也没有还款。为了维护原告的合法权益，特具状诉讼，请支持原告诉讼请求。
原告为支持其主张提供证据如下：证据一、营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、2008年12月26日被告购买原告楼板当时没有支付货款，被告给原告出具4520元欠条，证明被告欠原告楼板厂货款4520元。
被告邓艳君未应诉、答辩。
鉴于被告不应诉答辩，不出庭质证，视为被告对原告陈述事实及诉讼请求的认可，对原告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院认为，被告购买原告楼板，没有支付货款，给原告出具欠条，双方债权债务关系依法成立，原告向被告催要时，被告应及时偿还欠款，故本院对原告诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123、124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓艳君于本判决生效之日起十五日内支付原告蒙城县龙泉建筑材料厂人民币4520元及利息（利息自2008年12月27日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓艳君50承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王肖铜
审 判 员 黄 勇
人民陪审员 屈俊标
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
（2016）公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
（2016）124、借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8066号
申请执行人魏玉莲，女，汉族，1987年6月29日出生，住江西省赣州市安远县。
申请执行人刘献章，男，汉族，1985年9月11日出生，住江西省赣州市安远县。
被执行人罗定福，男，汉族，1987年10月7日出生，住江西省赣州市信丰县。
原告刘献章、魏玉莲与被告罗定福劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1298号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗定福应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告刘献章、魏玉莲支付10332元，并承担案件受理费29.15元。因义务人罗定福未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘献章、魏玉莲向本院申请强制执行，本院于2016年7月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年8月5日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年8月5日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年8月5日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆登记，本院于2016年8月16日依法查封上述车辆档案，因上述车辆去向不明，暂无法处理。本院于2016年8月18日派员与申请执行人到被执行人的工作单位和住处查找被执行人和车辆，均没找到。另，本院于2016年8月4日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院尚未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年9月18日依法将其纳入失信名单。本院于2016年11月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务10332元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述去向不明、暂无法处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8066号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 刘 湘
执行员 肖文勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 凯
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第117号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市。
负责人：冯曙光，该分行行长。
委托代理人：杨仕广，阳东县恒信达咨询管理有限公司法律顾问。
被执行人：佘志强，男，住阳江市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人佘志强信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民二初字第193号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佘志强应偿还借款本金89429.89元及利息和返还受理费2768元给申请执行人，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其于2014年1月13日前履行完毕上述判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院到市内各银信部门及市房管、国土、车管部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询结果告知申请执行人，以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第117号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年三月二十日
书记员 程典军
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第19517号
原告蔡红见。
委托代理人周安安，上海刁骅律师事务所律师。
被告叶青。
原告蔡红见与被告叶青民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡红见的委托代理人周安安，被告叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡红见诉称：2012年8月14日，被告以其家庭做拆迁工程需要周转资金为由，向原告借款人民币（币种下同）60万元。2012年9月11日归还了30万元，之后又还了5万元，并修改借条。2013年5月份，被告称有一笔生意要做，需另向原告借款6万元，并且强调只有做了这笔生意才能把先前的25万元还给原告。原告为了收回先前的借款，再次借给被告6万元。之后，原告多次讨要未果。2014年4月2日，被告承诺会在3个月内归还所有欠款，但是被告再次失信。为了维护原告的合法权益，起诉要求：判决被告返还借款31万元。
诉讼期间，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款27.20万元。
被告叶青辩称：原、被告原来在一起做工程，后来工程没了，结果被告一人承担。2013年5月借钱也是为了做生意，一起做一些工程。原告起诉后，被告归还了3.80万元，尚欠原告借款27.20万。被告同意在一年之内归还借款。
经审理查明：2012年8月14日，被告以折迁工程需资金为由向原告借款60万元，向原告出具借条一份。原告向被告账上汇款60万元。截止2013年1月13日，被告分次归还原告借款35万元，尚欠原告借款25万元。
2013年5月，被告以做生意需要及生意做成便归还原告的全部借款为由，向原告再次借款6万元。
2014年4月2日，被告向原告承诺3个月内归还所有借款。
届期，被告未履行承诺，原告遂以诉称理由诉于本院。
本案在诉调阶段，经调解，被告同意按计划还款，向原告出具欠条一份，载明：共欠蔡红见29.20万元，现定于2014年10月31日归还5万元，剩余24.20万元于2015年4月30日前归还。原告应调解员要求收下上述欠条，但表示不再相信被告，要求法院正式立案，不同意与被告达成调解协议。
2014年10月28日，被告归还原告借款2万元，本院于当日立案。
上述事实，由原告提供汇款凭证、借条、承诺书，被告提供的欠条及双方当事人的陈述等均经庭审质证的证据证实
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因经营之需向原告借款，尚欠原告借款27.20万元，有借条、转账凭证、承诺书为凭，被告也确认无误，事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告归还，本院予以支持。被告辩称需要一年时间方能归还，显属无理，本院不予采信。原、被告在诉调阶段经协商，被告所立还款计划，系被告单方意思表示，原告没有同意被告延期还款，双方经调解未达成协议，故被告之还款计划对原告没有约束力，且被告自身也没有按计划履行还款义务，被告以此为由要求延期还款并拒付诉讼费的辩称意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告叶青于本判决生效之日起十日内归还原告蔡红见借款272，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2，975元、财产保全费2，020元，合计4，995元，由原告负担612.29元，由被告负担4，382.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孟 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初318号
原告：王运习，男，1966年9月2日出生，汉族，住南乐县。
委托代理人：李章顺，南乐县法律服务所法律服务工作者。
被告：安红印，男，1984年7月27日出生，汉族，住濮阳县。
本院审理原告王运习诉被告安红印买卖合同纠纷一案，原告黄红栓于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王运习提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王运习撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 高剑龙
二〇一八年一月二十三日
书记员 吉海霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6254号
原告：绍兴柯桥柏盛物业服务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道以东、兴越路以北，统一社会信用代码9133062179439942XC。
法定代表人：金君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。
被告：丁永根，男，1967年8月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：孔森鑫、石宁辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告绍兴柯桥柏盛物业服务有限公司（以下简称柏盛物业公司）与被告丁永根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏盛物业公司的委托诉讼代理人孟淑秀、被告丁永根的委托诉讼代理人孔森鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费共计21739.2元，并支付自2015年4月1日起至本判决确定履行日止按年利率24%标准计算的滞纳金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系“唯美品格小区丁香园”27幢02室排屋业主，建筑面积452.9平方米。2013年12月3日，原、被告签订一份《唯美品格小区前期物业管理服务协议及临时管理规约》约定：原告为被告所购房屋所在的唯美品格小区提供前期物业管理服务；收费标准为排屋类住宅每月每平方米2.0元；从开发商发出的入伙通知书约定的收楼之日次月起交物业费，缴费时间为每年3月31日前，自4月1日起视为逾期，每天需计收所欠物业费的千分之二的滞纳金。被告自2015年1月1日起至2016年12月31日止未交纳物业费。
被告丁永根辩称，被告确实是房屋业主，对于原告主张的物业费，被告愿意支付。但是，被告购买房屋以后一直没有入住，原告亦没有按照合同约定履行物业管理服务，因此被告认为物业费应该适当减少。具体理由如下：1.环境卫生方面，开庭前，被告前往小区看到小区内存在堆放的建筑垃圾，并且垃圾桶内的生活垃圾没有及时清理，部分公共区域环境卫生不能称为整洁，与小区的定位不符；2.交通秩序与车辆停放方面，根据被告观察，原告对外来访客车辆没有泊车指引，与其承诺不符，小区内车辆停放混乱，甚至有车辆长期停放在被告车库门口；3.小区内违章建筑遍布，另外，被告所有房屋四周的邻居将花园里挖的泥土堆到被告花园里，还有人在被告花园里种菜，原告从来没有告知过被告也没有提醒邻居。就现在小区里的情形可以看出，原告其实在业主要装修房屋之前没有履行相关告知义务，违章等出现后也没有将违章情形告诉政府部门；4.公共绿化方面，就被告所有房屋周边就存在多处绿化残缺，长期无人修复；5.物业服务质量方面，被告房屋四周有外墙破损长期没有人修复，被告台阶破了也没有人修理。原告的工作人员没有持证上岗。此外，被告认为原告主张的滞纳金，不是民法规定承担违约责任的方式，其主张也过高。对原告而言，其损失就是存款利息损失。综上请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系唯美品格小区丁香园”27幢02室排屋的业主，房屋面积452.9平方米。2013年12月3日，原告与被告签订《唯美品格小区前期物业管理服务协议及临时管理规约》，合同约定由原告对唯美品格丹桂园进行物业管理服务；物业管理服务费排屋类住宅收费标准为2.0元/月/平方米；被告首次缴纳物业管理费时间：从开发商发出的《入伙通知书》约定的收楼之日次月起计交物业管理服务费；每年1月1日至3月31日为当年的物业管理费交费日期，从4月1日起视为逾期交费，每天计收所欠物管费用千分之二的滞纳金等。被告迄今欠付2015年1月1日起至2016年12月31日的物业费21739.2元。原告经书面催缴及双方协商未果，遂成讼。
另查明，对于被告指出的小区内违章建筑遍布的问题，原告曾于2016年6月22日向丁香园8-1号业主发出整改通知书，于2017年5月10日向丁香园8-2号业主发出整改通知单，于2017年7月23日向橡树湾19号业主发出整改通知书，于2017年7月24日，向橡树湾19号业主发出违建装修施工通告，于2017年8月10日向紫薇园10-5号业主发出整改通知书。并且，原告曾于2017年5月22日、2017年7月26日、2017年8月18日向柯桥区城建管理监察大队柯南中队提出违法（规）行为报告书，希望行政执法部门依法处理。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原告与被告签订的《唯美品格小区前期物业管理服务协议及临时管理规约》系当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应当认定有效，业主与物业服务公司均应依照合同约定履行义务。被告尚欠原告物业费21739.2元的事实清楚，本院予以认定。被告辩称原告未对公共部分的违章建筑进行制止与举报，原告提交了多份整改通知书及违法（规）行为报告书证明其已经尽到提醒与举报的义务，本院予以采信。被告还辩称小区环境卫生、车辆停放、公共绿化等都存在问题，本院根据被告提供的照片予以采信。本院认为，根据合同约定，原告应当对公共绿化、公共环境等项目进行管理，属于物业公司在履行物业服务合同中的服务质量问题，构成部分违约，从公平、公正及最大限度保护当事人利益的角度出发，应适当减少被告应支付的物业服务费，具体减少比例，本院酌情确定为10%，同时对原告要求被告支付物业服务费的滞纳金不再予以支持。据此，被告应缴纳的物业管理费为21739.2元×90%=19565.28元。
综上所述，本院对原告诉求的合理部分，依法予以支持。不合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告丁永根应支付原告绍兴柯桥柏盛物业服务有限公司自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业费19565.28元；
二、驳回原告绍兴柯桥柏盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，减半收取270元，由原告绍兴柯桥柏盛物业服务有限公司负担91元，被告丁永根负担179元，当事人应交纳的案件受理费限本判决生效后十日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一七年九月七日
书记员 盛 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申190号
余福军：
你为犯妨碍作证罪一案，对四川省理县人民法院（2014）理刑初字第45号刑事判决不服，以原审判决据以定罪量刑的证据不确实、不充分，且适用法律错误，立案程序违法，导致你的投资款及工资没有得到应有的法律保护，判决结果明显错误，你不构成妨碍作证罪等为由，向本院申诉。
本院经审查认为，你在与同案被告人ＸＸ华、李忠和合伙承建由都江堰宏达建设（集团）有限公司（以下简称宏达公司）中标的理县粮食局通化、米亚罗粮食储备库工程项目中，因工程项目亏损而担心投资款等无法收回，以纠缠胁迫等手段要求具有宏达公司代理人身份的ＸＸ华将你投资的本金、利息及应得工资出具为该工程项目欠材料款、人工工资的欠条，并伪造你给该工程项目提供材料的供货协议，后通过民事诉讼获得胜诉，并进入民事执行程序，达到将损失转嫁给宏达公司的目的，上述事实除有你自己的供述外，还有同案被告人的供述、证人证言、协议书、欠条、生效民事判决及执行通知书等证据证实，且能够相互印证，足以认定。由此，你通过纠缠胁迫手段指使ＸＸ华出具伪证，致使四川省都江堰市人民法院和四川省成都市中级人民法院对涉案款项的性质误判，最终导致民事判决结果错误，损害了人民法院的正常司法活动，你的行为符合妨碍作证罪的构成要件，故你所提原审判决据以定罪量刑的证据不确实、不充分，且适用法律错误的申诉理由不能成立。另外，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第一款关于“任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报”的规定，宏达公司作为本案的利害关系人向理县公安局报案，理县公安局据此立案侦查并无不当，故你所提本案立案程序违法，导致判决结果错误的申诉理由亦不能成立。至于你投入到涉案工程中的投资款及应得工资的法律保护问题，应按照相应的民事法律关系解决，不属于本案解决和审查的范畴。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，原审判决应予以维持，你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月十七日
抄送：四川省理县人民法院
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1586号
原告：中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部，住所地：石家庄市长安区广安大街26号。
负责人：尹全振，总经理。
委托代理人：徐维尊、陈鹏，河北朗域律师事务所律师。
被告：孔祥兵，男，1982年10月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：谷桂枝，女，1982年1月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部诉被告孔祥兵、谷桂枝借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐维尊、陈鹏到庭参加诉讼，被告孔祥兵、谷桂枝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月25日原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定由原告发放95万元贷款，用于购买商业用房，贷款期限为120个月，自2014年4月25日起至2024年4月25日止，贷款利率为浮动利率（即在基准利率水平上上浮22%）。由孔祥兵名下位于河北省石家庄市××中××绿荫××大厦××酒店楼××房产设定抵押，且已作抵押登记。原告于2014年5月4日将95万元贷款支付给被告，完全履行了合同义务，但被告并未按合同约定履行还款义务，截止2015年9月10日仍欠本息共计920127.34元。请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金890457.48元和截至2015年9月10日的借款利息及罚息29669.86元，以及自2015年9月11日起至本息还清时止的利息及罚息（按合同约定利率计算）；2、原告对被告孔祥兵名下位于河北省石家庄市××中××绿荫××大厦××酒店楼××房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、个人住房（商业用房）借款合同（编号：130615447-2042-20140613103），证明原告与二被告之间存在借款合同关系，以及具体的权利、义务若干；二被告以其所有的房产为该借款设定抵押。
2、个人贷款支付凭证、开立贷款账户通知书，证明原告已按约定向二被告支付借款95万元。
3、房屋他项权证（证号：石房他证西字第××号），证明被告以房屋设定抵押的相关情况。
4、资金交易查询，证明截止至2015年9月10日二被告拖欠贷款情况。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年4月25日原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定由原告向被告发放95万元贷款，用于购买位于石家庄市××中××绿荫××大厦××酒店楼××房产，贷款期限为120个月，自2014年4月25日起至2024年4月25日止，贷款利率为在基准利率水平上上浮22%，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。采用等额本息还款方法，每月归还本息金额为11521.60元。如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原告于2014年5月4日将95万元贷款依约支付给河北正大房地产中介有限公司。原被告双方于2014年7月4日依约将孔祥兵名下位于石家庄市××中××绿荫××大厦××酒店楼××房产设定了抵押。被告依约自2014年6月4日起每月还款11521.6元，自2015年5月4日起未按时足额还款，截止2015年9月10日欠本金890457.48元、利息和罚息29669.86元（其中利息28467.71元、罚息609.02元、复利593.13元）。原告称其实现债权的费用仅指诉讼费。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约履行放贷义务，被告作为借款人应当承担还本付息义务，逾期未还，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孔祥兵、谷桂枝于本判决生效后五日内，连带偿还原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部借款本金890457.48元及利息（截至2015年9月10日29669.86元；自2015年9月11日起至本息还清之日止，按原被告双方约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部对被告孔祥兵名下位于河北省石家庄市桥西区中山西路907号绿荫锦江大厦2号酒店楼1-101号房产的折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13001元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 殷志江
审 判 员 徐 震
人民陪审员 杜 军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郑晓平
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第935号
原告黎某女，女，成年，汉族，新干县人，住新干县。
被告黄某男，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
原告黎某女与被告黄某男离婚纠纷一案，本院受理后，发现被告下落不明，遂于2015年9月2日发出公告送达，现已公告期满，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黎某女到庭参加诉讼，被告黄某男经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告黄某男系同村村民，从小相识。1985年两人确立恋爱关系，1990年9月28日自愿登记结婚。婚后，我生育了长子黄某甲、次子黄某乙，现均已成年。婚后，双方感情一直尚可。2007年后我与被告一同在浙江省温州市打工，2012年，因被告与其他异性有不正当两性关系，两人感情开始恶化。自2012年下半年开始，双方分居生活至今。我曾多次联系被告协商离婚事宜，但被告一直避而不见。综上，我与被告已分居生活三年多，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此，特向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告黄某男未做答辩。
经审理查明：原告黎某女与被告黄某男系同村村民，两人于1985年确立恋爱关系，1990年9月28日双方自愿办理了结婚登记，婚后夫妻感情尚可。1990年11月1日原告生育长子黄某甲，1992年2月5日生育次子黄某乙，两人现均已成年。2007年后原、被告至浙江省温州市务工，双方因性格差异、家庭生活琐事等问题使得双方夫妻关系逐渐恶化，影响了夫妻感情。2012年下半年起，原、被告分居生活。2015年8月27日，原告以夫妻感情已经彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，双方婚姻关系存续期间未添置共同财产，亦无共同债权、债务。
以上事实，有原告陈述、新干县桃溪乡民政所出具的婚姻证明、户口簿等证据予以证实。
本院认为，原告黎某女与被告黄某男自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，但在夫妻共同生活过程中，双方因性格差异、家庭琐事及夫妻信任等问题经常发生争吵，致使夫妻关系逐渐恶化，严重损害了夫妻感情，且自2012年起，原、被告分居生活至今，因此，应认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂。原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黎某女要求与被告黄某男离婚，本院依法予以准许。
本案受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱志强
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 邓建辉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 曾振云
【法律链接】：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初436号
原告：鄂温克旗大雁镇钻石人间夜总会。
经营者：韩凤艳，女，1973年1月29日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁镇。
委托诉讼代理人：吴春华，女，1967年7月10日出生，汉族，鄂温克旗大雁镇钻石人间夜总会职工，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁镇。
被告：于海涛，男，1983年1月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告鄂温克旗大雁镇钻石人间夜总会与被告于海涛娱乐服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂温克旗大雁镇钻石人间夜总会撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂温克旗大雁镇钻石人间夜总会撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 丽娜
二〇一八年三月二十二日
书记员 都兰
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初866号
原告笋布勒达来，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告陈国良，现住宁夏回族自治区永宁县旺洪镇。
本院受理原告笋布勒达来诉被告陈国良机动车交通事故责任纠纷一案。原告以其现在尚不能做伤残鉴定为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告笋布勒达来撤回起诉。
案件受理费1175元，免于向原告收取，原告已预交，现退还原告。
审判员 金寿华
二〇一七年四月十七日
书记员 李彦荣