衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第457号
原告：浙江红五环机械股份有限公司（以下简称红五环公司。
法定代表人：苏勇强，董事长。
委托代理人：邵宝财，浙江东昊律师事务所律师。
被告：陈体銮。
被告：陈银延。
被告：魏昌森。
原告红五环公司与被告陈体銮、陈银延、魏昌森买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用普通程序、组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告红五环公司的委托代理人邵宝财，被告陈体銮、魏昌森到庭参加诉讼，被告陈银延经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红五环公司起诉称：被告陈体銮、陈银延、魏昌森分别系库车县鑫发矿业有限公司第一、第二、第三采矿队的队长。2012年7月28日，三被告共同向原告购买了35台螺杆式空压机、35台履带式钻车。双方约定总价款为9625000元，并签订《工业品购销合同》一份。合同签订后，原告按�将35套设备（含空压机、钻车）全部发到被告指定的交货地点，但三被告却不按约定全部接收（只签收了33套），也不依约支付货款，至今尚欠货款5175000元。另外，三被告还欠原告配件款577674元未付。原告起诉要求：1、三被告共同支付原告设备款5175000元，配件款577674元；2、三被告共同支付原告逾期付款违约金（从2012年8月25日计算至2014年3月24日为809135元，自2014年3月25日起至货款付清之日止以总欠款5752674元为基数，按月利率0.82%的标准计算）；3、三被告赔偿原告运费损失150000元；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈体銮答辩称：1、被告陈体銮没有跟原告谈过购买钻机（含空压机、钻车）事宜，双方也没有签订过合同。2、被告陈体銮与陈银延、魏昌森都是库车县鑫发矿业的队友，相互之间都是独立的，并没有共同向原告购买过钻机。3、2012年8月，原告的钻机到矿�上的当天，陈银延问过被告陈体銮要几台。被告陈体銮按照陈银延的指示将2500000元转账到原告红五环公司在新疆的销售人员井沅的账上。次日，被告陈银延和原告的销售人员井沅叫被告陈体銮清点钻机的数量并在签收单上签字。被告陈体銮使用了其中9套钻机（含空压机、钻车）。2013年3月，被告陈体銮又向原告红五环公司的维修人员要了2套钻机。综上，被告陈体銮共向原告购买了11套钻机（含空压机、钻车），每套价格275000元，货款共计3025000元，扣除已支付2500000元，尚欠原告钻机款525000元。4、被告陈体銮另外还向原告购买了配件，约有310000元左右未付。被告陈体銮愿意支付其本人购买的钻机及配件的款项，但是原告红五环公司的修理人员到被告陈体銮处借去的款项、应该从欠付货款中扣除。
被告陈银延未作答辩。
被告魏昌森答辩称：1、被告魏昌森要比陈体銮、陈银延晚40多天到新疆的矿山场地上干活，根本不可能和陈体銮、陈银延一起向原告购买钻机。原告的陈述不是客观事实。2、被告魏昌森到矿山上后，征求原告红五环公司的工作人员意见后，开走了9套钻机（含空压机9台、钻车9台），每套价格275000元。3、被告魏昌森还另外向原告购买了配件，尚欠部分配件款。4、被告魏昌森以交付承兑汇票方式向原告支付过三笔货款。其中一笔900000元，一笔300000元，一笔224000元。另外，原告的工作人员张建华、盛刚向魏昌森借支了27000元。被告魏昌森认为，三被告都是单独向原告购买机器，并没有共同向原告购买过钻机；对于魏昌森本人的钻机款及配件款，要求双方对账，在扣除已付款项后愿意支付。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、《工业产品购销合同》传真件一份，证明三被告共同向原告购买35�钻机之事实。
被告陈银延未到庭质证。
被告陈体銮、魏昌森对购销合同的真实性没有异议，认为该购销合同是陈银延签的；但签订时被告陈体銮、魏昌森并不知情，魏昌森还没到矿山，三被告并没有共同购买的意思。本院认为，被告陈体銮、魏昌森异议成立，对该合同的真实性予以认定，但该证据不能证明原告主张的证明目的。
2、被告陈体銮于2012年8月24日出具的证明、于2012年8月25日出具的收条复印件以及2012年9月23日的收条复印件各一份；证明原告按约向被告方交付了35套设备，三被告是共同向原告购买的。
被告陈体銮对该证据质证认为：8月24日、8月25日的2张单据的复印件是被告陈体銮出具的，但9月23日的单据并非被告陈体銮所签，被告陈体銮也不知道收货人是谁。被告魏昌森质证认为：2012年8、9月份，被告魏昌森还没到矿山，这些情况都不清楚。本院认为，8月24日、8月25日的2张单据，被告陈体銮是以经手人、证明人的身份出具，根据上述证据的内容，并不能证实原告主张的证明目的。
3、送货凭证复印件79份，证明三被告共欠原告配件款577674元。
被告陈体銮对于该证据质证认为：对于收货单位为“一队”的送货单，最后的4张（金额分别为3100元、580元、1160元和1360元）没有签收人、被告陈体銮不予认可，对于“一队”的其他送货单没有异议、认可陈体銮已收到该部分送货单的货物；对于原告提供的收货单位为“二队”、“三队”的送货单，被告陈体銮不清楚，也没有收到过。被告魏昌森对该组证据质证认为：对于收货单位为“三队”的送货单中，有“王宝君”签名的7份送货单（数额分别为6685、35875、6040、350、6000、7160、1455）予以认可，上面载明的配件是被告魏昌森收到的；对于其他送货单，与被告魏昌森无关，�告魏昌森也不清楚。本院对双方没有争议的证据予以认定，对于有争议的证据，因上述证据上并无被告陈体銮等人签名，其真实性无法确定，本院不予认定。
4、货运协议复印件三份、2013年9月1日的收条一份；证明原告方损失运费73500元。
被告陈体銮、魏昌森对该证据有异议，认为其不清楚这些情况。本院认为，原告提供的购销合同载明运输方式、地点及费用为“厂里汽运到需方指定工地，供方承担”，原告提供的该组证据与本案无直接关联性，本院不作认定。
被告陈体銮向本院提供了原告出具的2500000元的收款证明及银行凭证复印件各一份，盛刚、张建华出具的收条复印件共四份；用以证明其通过原告的销售人员井沅向原告支付货款2500000元，通过原告的维修工作人员盛刚、张建华向原告交付款项28100元。
原告对被告陈体銮提供的该组证据质证认为：因为井沅是原告的代理人，可以代收款款项，故对井沅收到的2500000元没有异议；而盛刚、张建华不是原告的工作人员，即使是维修工也不能代表公司收款，故对盛刚、张建华收取的款项不予认定。本院对双方没有争议的证据予以认定；对于盛刚、张建华出具的收条，原告有异议，且被告也没有提供证据证实盛刚、张建华能够代表原告收取货款，故本院对该证据不予认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告系从事空气压缩机械、矿山采掘设备、压力容器制造、销售的股份有限公司。2012年7月28日，被告陈银延以库车县鑫发矿业有限公司名义与原告签订《工业品购销合同》一份，约定：需方向原告购买35台螺杆式空压机、35台履带式钻车，单价为275000元／套，总价款为9625000元；交货地点为库车出去90公里；运输方式、地点及费用为，厂里汽运到需方指定工地，供方承担；纠纷解决办法，协商解决，解决不成的、向供货方所在地法院提起诉讼。
2012年期间，被告陈体銮先后向原告购买了11套钻机（含空压机11台、钻车11台），每套价格275000元，钻机款总计3025000元。被告陈体銮于2012年8月23日将2500000元汇入原告红五环公司在新疆的代理人井沅的银行帐户上。原告为此向被告陈体銮出具收款证明一份，载明：兹有库车鑫发矿业壹队向红五环办事处订购空压机11台、钻机11台，总价款3025000元……付定金2500000元，尚欠525000元。2012年10月至2013年4月5日期间，被告陈体銮还向原告购买配件，共欠原告配件款323728元未付。
2012年期间，被告魏昌森向原告购买了9套钻机（含空压机9台、钻车9台），每套价格275000元，钻机款总计2475000元。后被告魏昌森通过交付承兑汇票方式向原告红五环公司支付钻机款900000元。被告魏昌森尚欠原告钻机款1575000元。2012年11月至2013年4月6日期间，被告魏昌森还向原告购买配件，共欠原告配件款63565元未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告红五环公司主张三被告共同向原告购买35套钻机。原告对该事实负举证责任。原告为此提供了《工业品购销合同》、被告陈体銮出具的证明、收条复印件以及其他人出具的收条复印件等证据。本院认为，原告提供的证据并不能证明三被告共同作为买受人向原告购买钻机的事实，且原告该主张与原告出具给被告陈体銮的收款证明所记载的内容不相吻合，故本院对原告该事实主张不予采信。
原告要求被告陈银延支付钻机款及配件款。原告虽然提供了�与被告陈银延签订的购销合同，但没有提供其向陈银延履行合同义务的证据。另外，原告也没有提供充分证据证实其向陈银延交付配件。故本院对原告上述诉请因证据不足不予支持。原告要求被告陈体銮支付钻机款及配件款。根据被告陈体銮提供的收款证明，结合原告提供的送货单，以及庭审中原、被告的陈述；本院认为，现有证据表明被告陈体銮向原告购买了11套钻机，扣除已付的2500000元，被告陈体銮还欠原告钻机款525000元、配件款323728元未付。被告陈体銮主张，其通过盛刚、张建华向原告交付款项28100元，应当从欠付货款中扣除。原告对此不予认可。本院认为，被告陈体銮提供的四份收条上并没有原告的印章或相关代理人的签名，被告陈体銮也没有提供盛刚、张建华可以代表原告收取货款的相关证据，故本院对被告陈体銮该抗辩主张不予采纳。原告要求被告魏昌森支付钻机款及配件款。根据原告提供的送货单，结合原、被告的陈述；本院认为，被告魏昌森向原告购买了9套钻机，扣除其以承兑汇票方式支付的900000元，还欠原告钻机款1575000元、配件款63565元未付。被告魏昌森主张，其通过承兑汇票方式还向原告交付过款项524000元，另支付原告工作人员27000元，均应当从欠付货款中扣除。因被告魏昌森未向本院提供相应证据，原告亦未予认可，故本院对被告魏昌森该抗辩意见因证据不足不予采纳。原告要求被告方支付逾期付款违约金。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案被告陈体銮、魏昌森在一段期间内持续向原告购买钻机、配件，双方虽未及时结算，但买受人应当及时支付货款，其长期拖欠、构成违约，依法应当承担违约责任，�付逾期付款违约金。鉴于原告未能提供其向被告陈体銮、魏昌森交付钻机具体时间的证据，故本院对原告该部分诉请、结合案件事实，对原告合理部分的诉请予以支持。原告要求被告赔偿运费损失150000元。原告未能提供买卖双方约定过运费由买受方负担或者买受方需要上门提货的证据，故原告该诉请缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈体銮于本判决生效之日起十日内支付原告浙江红五环机械股份有限公司钻机款525000元、配件款323728元及逾期付款违约金（以尚欠款项848728元为基数，自2013年4月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限之日止）。
二、�告魏昌森于本判决生效之日起十日内支付原告浙江红五环机械股份有限公司钻机款1575000元、配件款63565元及逾期付款违约金（以尚欠款项1638565元为基数，自2013年4月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限之日止）。
三、驳回原告浙江红五环机械股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58783元，保全费5000元，合计63783元，由原告浙江红五环机械股份有限公司负担38733元，被告陈体銮负担8550元，被告魏昌森负担16500元，均定于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 石道明
人民陪审员 钟海华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴秋秋