wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1959号再审申请人（一审原告、二审上诉人）栾厚义，男，1962年10月29日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省哈尔滨市人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道*号。再审申请人栾厚义因诉被申请人黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）履行法定职责一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终231号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。栾厚义向哈尔滨市人民法院提起行政诉讼，请求：1.认定哈尔滨市政府没有依法履行法定职责，特别是违法多次办照，是造成各个部门推诿扯皮不依法行政导致13年有房不能用的根本原因；2.判决哈尔滨市政府履行法定职责，责令各执法部门全面作出对保捷开发商、华辉物业、洪福饭店、金马律所、海都会馆、城市汽车综合服务体、二手汽车等重新作出行政处罚（取缔公共非法地下室房证或确定为共有，任何人不得独占），并依法给予国家赔偿。哈尔滨市中级人民法院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，栾厚义的诉讼请求不明确具体，不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项和第二项之规定，裁定驳回栾厚义的起诉。栾厚义不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，栾厚义的诉讼请求不明确具体，经过哈尔滨市中级人民法院释明后，其仍未明确诉讼请求。栾厚义的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。栾厚义申请再审称：本案诉讼请求明确具体，符合起诉条件，一、二审裁定认定事实不清，裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法对本案进行实体审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，栾厚义共有两项诉讼请求，第一项未明确请求哈尔滨市政府应当履行哪项行政职责；第二项请求哈尔滨市政府责令各执法部门对相关企业重新作出行政处罚，明显不属于哈尔滨市政府的法定职责，该项诉讼请求没有事实根据。一审法院经释明后，栾厚义仍未明确具体诉讼请求，亦未提交其符合起诉条件的证据材料。一、二审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。栾厚义申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，栾厚义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回栾厚义的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 李桂顺审 判 员 张代恩二〇一八年四月二十三日法官助理 陈 默书 记 员 宫 傲
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初421号
原告乐陵市长途客运有限公司
法定代表人张宝荣，经理。
委托代理人石源龙，男，1967年05月25日生，汉族，系乐陵市长途客运有限公司员工。
被告王独，男，1992年03月15日生，汉族。
本院在审理原告乐陵市长途客运有限公司与被告王独为财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年03月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐陵市长途客运有限公司的申请是对自己民事权利的放弃，不影响被告的权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乐陵市长途客运有限公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张清勇
二〇一六年三月三日
书记员 周 炜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初3643号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号27幢负1层，统一社会信用代码915001157784862832。
法定代表人：欧东，该公司总经理。
被告：向明，男，1963年7月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：周红梅，女，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告向明、周红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担。
审判员 胡晓
二〇一八年六月十二日
法官助理王利利
书记员马思娉
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初3643号原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号27幢负1层，统一社会信用代码915001157784862832。法定代表人：欧东，该公司总经理。被告：向明，男，1963年7月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：周红梅，女，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告向明、周红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担。审判员  胡晓二〇一八年六月十二日法官助理王利利书记员马思娉
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初7287号
原告：郑旭东，男，1988年05月14日出生，汉族，住浦江县。
被告：郑钢烽，男，1988年12月24日出生，汉族，住浦江县。
被告：郑钢虎，男，1992年09月13日出生，汉族，住浦江县。
原告郑旭东与被告郑钢烽、郑钢虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月09日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告郑旭东撤诉。
案件受理费1150元，由原告郑旭东负担。
审 判 员 何清良
二〇一七年十月十七日
代书记员 于贤秀
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0721执48号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
被执行人：魏偲，男，1982年6月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司申请魏偲借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00217698号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向我院提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0721执48号案件对魏偲的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 叶云海
二〇一八年六月十二日
代理书记员 曾吉莉
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执209号
申请执行人：李小红，女，1970年2月3日生，汉族，农民，住安徽省明光市，
被执行人：范桂宁，女，1958年10月7日生，汉族，农民，住安徽省明光市，
李小红与范桂宁身体权纠纷一案，明光市人民法院于2016年8月10日作出的（2016）皖1182民初1655号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币1354元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币1354元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2016）皖1182民初1655号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管 震
人民陪审员 缪廷良
人民陪审员 毛大广
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 金允梁
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执209号申请执行人：李小红，女，1970年2月3日生，汉族，农民，住安徽省明光市，被执行人：范桂宁，女，1958年10月7日生，汉族，农民，住安徽省明光市，李小红与范桂宁身体权纠纷一案，明光市人民法院于2016年8月10日作出的（2016）皖1182民初1655号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行。在本次执行程序中，执行标的总额为人民币1354元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币1354元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结明光市人民法院作出的（2016）皖1182民初1655号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  管 震人民陪审员  缪廷良人民陪审员  毛大广二〇一七年六月二十八日书 记 员  金允梁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1762号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1979年11月26日出生，住湖南省益阳市赫山区。
关于本院刑事审判庭移送执行ＸＸ危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3603刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人ＸＸ未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人ＸＸ发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人ＸＸ暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人ＸＸ有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月三日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1762号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：ＸＸ，男，汉族，1979年11月26日出生，住湖南省益阳市赫山区。关于本院刑事审判庭移送执行ＸＸ危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3603刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人ＸＸ未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人ＸＸ发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人ＸＸ暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人ＸＸ有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月三日书记员 万 绮 君
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执2359号
申请执行人邝秋豹，男，1977年1月6日出生，汉族，住任丘市。。
被执行人王亚南，男，1986年2月19日出生，汉族，住任丘市。。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院(2015）任民初字第3725号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王亚南的银行存款35500元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 金延凯
二〇一七年十一月七日
书记员 丁智超
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执2359号申请执行人邝秋豹，男，1977年1月6日出生，汉族，住任丘市。。被执行人王亚南，男，1986年2月19日出生，汉族，住任丘市。。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院(2015）任民初字第3725号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王亚南的银行存款35500元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  金延凯二〇一七年十一月七日书记员  丁智超
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2507号
原告张进成，男，1967年11月出生，汉族。
原告李树贞，男，1962年12月出生，汉族。
委托代理人滑留生。
被告长垣县南蒲办事处邵寨村第三村民小组。
委托代理人邵振钦。
原告张进成、李树贞因与被告长垣县南蒲办事处邵寨村第三村民小组（以下简称南蒲邵寨村三组）土地租赁合同纠纷一案，于2015年8月3日提起诉讼，本院于同年8月5日作出受理决定。分别于2015年8月24日、12月30日向南蒲邵寨村三组送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理。张进成，李树贞的特别授权代理人滑留生，南蒲邵寨村三组的特别授权代理人邵振钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张进成、李树贞诉称，2000年2月22日，为了发展养殖事业，张进成、李树贞与南蒲邵寨村三组协商并达成租赁协议，将南蒲邵寨村三组的一宗窑坑地约10亩连同旧砖窑一座租赁成养殖场，租赁期限30年，合同到期后，双方视当时情况延续或终止合同，在同等条件下，张进成、李树贞享有优先权，租赁费为每年2000元，采取先付款后使用的办法，第一次先付四年的租赁费，四年后每二年付款一次，每次先付两年的租赁费等内容。合同签订后，张进成、李树贞依照约定履行了合同，并进行了大量投资。2014年3月28日，李树贞和李国强继续依约缴纳租赁费，后来将租赁费给付南蒲邵寨村三组负责人，后其又将租赁费退还李树贞。故张进成、李树贞起诉要求南蒲邵寨村三组继续履行双方签订的土地租赁合同，并承担本案的诉讼费用。
南蒲邵寨村三组未提交书面答辩状，在庭审中辩称，该宗土地已经被南蒲办事处征收，没有办法再租赁。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案庭审焦点为：张进成、李树贞要求南蒲邵寨村三组继续履行双方签订的土地租赁合同有无事实根据和法律依据。
?针对庭审焦点，张进成、李树贞向本院提交的证据材料有：1、张进成、李树贞与南蒲邵寨村三组签订的土地租赁合同1份，据此证明双方之间存在租赁合同关系，目前仍在租赁期限内。2、集体土地使用证1份，据此证明该宗土地经长垣县人民政府批准，张进成、李树贞享有土地使用权30年，现已经使用15年。3、照片3张，据此证明该宗土地租赁时的状况。
针对庭审焦点，南蒲邵寨村三组向本院提交的证据材料有：长垣县南蒲办事处证明1份，长垣县南蒲办事处邵寨村委会证明1份，据此证明该宗土地已经被征用，土地补偿款已经发放到南蒲邵寨村三组的各户。
经庭审质证，南蒲邵寨村三组对张进成、李树贞提交的证据1、证据3无异议，对证据2以不了解情况为由不发表质证意见。
经庭审质证，张进成、李树贞对南蒲邵寨村三组提交的证据有异议，认为长垣县南蒲办事处邵寨村委会出具的证明系其自行出具，对其内容不认可，长垣县南蒲办事处不是土地征收主体，其出具的证明无效，因该组证明内容能够相互印证，土地的征收是否合法不属本案民事诉讼审理的范围，且长垣县南蒲办事处对该宗土地的规划、征收情况具有知情权，故对该异议本院不予支持。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2000年2月22日，南蒲邵寨村三组作为甲方，张进成、李树贞作为乙方，双方经过协商达成土地租赁协议，并签订一书面合同，合同约定南蒲邵寨村三组将其一宗窑坑地约10亩连同旧砖窑一座租赁给张进成、李树贞，租赁期限30年，合同到期后，双方视当时情况延续或终止合同，在同等条件下，张进成、李树贞享有优先权，租赁费为每年2000元，采取先付款后使用的办法，第一次先付四年的租赁费，四年后每二年付款一次，每次先付两年的租赁费等内容。合同签订后，张进成、李树贞依照约定履行了合同，张进成、李树贞在该宗土地上进行了部分建设。后因该宗土地紧邻大路，为了修建该路的需要，对该宗土地的建筑物进行了拆除，南蒲办事处对拆除的建筑物进行了赔偿。根据政府整体规划，该宗土地属于长垣县南蒲社区范围，政府将征用该宗土地，现在已经将该宗土地的土地补偿款发放到南蒲邵寨村三组的各户，该宗土地的周围正在进行南蒲社区的建设。现该宗土地已经没有建筑物，并由张进成、李树贞实际使用。张进成、李树贞向南蒲邵寨村三组给付租赁费，南蒲邵寨村三组以土地已经被征收而未收取其租赁费，但其并未要求张进成、李树贞停止使用租赁的土地，亦未妨碍张进成、李树贞租赁使用该土地。
本院认为，因不可抗力致使合同目的不能实现的可以解除合同。张进成、李树贞与南蒲邵寨村三组签订土地租赁合同后，双方均应按照合同履行义务，目前租赁期限未届满，张进成、李树贞要求继续履行合同的请求符合合同约定。根据政府的规划，需要征收双方合同中租赁的土地，且南蒲邵寨村三组已经收到土地补偿款，南蒲邵寨村三组未收取张进成、李树贞的租赁费，系其对合同权利的放弃，不违反法律的强制性规定，其既未要求张进成、李树贞交付租赁的土地，又未影响张进成、李树贞实际使用该宗土地，南蒲邵寨村三组并未违约，对张进成、李树贞要求南蒲邵寨村三组承担本案诉讼费用的请求本院不予支持。土地被征收后致使不能继续将土地租赁给张进成、李树贞使用，对南蒲邵寨村三组系不可抗力，双方签订租赁合同的目的已不能实现，在被征收后应当解除双方之间的租赁合同，但在土地被实际征收使用前，张进成、李树贞同意给付租赁费，南蒲邵寨村三组在不收取租赁费的情况下，张进成、李树贞有权继续租赁该宗土地。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在张进成、李树贞与长垣县南蒲办事处邵寨村第三村民小组于2000年2月22日签订的合同中涉及的土地被实际征收使用前双方应当继续履行所签订的合同。
二、驳回张进成、李树贞的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由张进成、李树贞承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
?审判长赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵艺博
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2507号
原告蒋艳艳，女，生于1986年2月20日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告赵建，男，生于1978年7月1日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告蒋艳艳与被告赵建民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋艳艳到庭参加诉讼，被告赵建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋艳艳诉称，2013年被告以交纳出租车包车押金等为由多次向原告借款共计31000元，后偿还1000元，尚欠30000元，经原告催要被告推拖不还。现诉至法院，要求被告偿还借款30000元并支付利息2000元。
被告赵建未提供答辩。
经审理本院认定，2013年期间，被告赵建以交纳出租车包车押金等由多次向原告蒋艳艳借款共计20000元，被告于2013年11月4日向原告出具借据一张，载明“欠条今欠蒋艳艳现金贰万元整（20000.00元）赵建2013.11.14”。原告主张被告此后又再次借款11000元但未出具借据，对此原告未能提供其他证据予以证实。后原告多次向被告催要，被告以无款为由至今未还，原告遂诉至本院，双方形成诉讼。诉讼中，原告自愿降低利息数额要求按照法律规定予以计算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供的欠据实为借据，可以证实被告向原告借款20000元尚未偿还的事实，本院予以确认。因此，原告要求被告偿还该款并依法支付利息的请求证据充分，合理合法，本院予以支持。原告主张被告之后又再次借款11000元，因无证据予以证实，本院无法认定，故对原告要求被告予以偿还该部分款项的诉讼请求，本院不予支持。案经审理，因被告未到庭致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵建于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋艳艳借款20000元；
二、由被告赵建自2015年11月3日起至本判决生效之日止，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告蒋艳艳支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告蒋艳艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元，由原告负担50元，被告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁海燕
二〇一五年十二月十四日
书记员 王庞南
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2507号
原告张XX，女。
被告长岭县XX有限责任公司。
法定代表人张XX，董事。
委托代理人王XX，XX有限责任公司经理。
原告张XX与被告长岭县XX有限责任公司用人单位责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称，王XX系XX小区雇用打扫卫生的。受雇于XX有限责任公司。2015年7月16日，早上我家来亲戚，我下去开门，因为我家还有一个亲戚没到，我想用东西把门掩上，以便我家亲戚来时好进�，被告雇员王XX出言不逊，后因掩门的事我与被告雇员王XX发生冲突，王XX将我推倒致伤，我于当日入住县医院进行治疗。共住院6天，共花医药费6514.53元，护理费6天＊108.59元，伙食补助费6天＊100元，误工费6天＊89.08元，精神损失费10000元，后续治疗费另行计算。现诉至法院要求被告赔偿各项经济损失共计16514.53元。
被告辩称，2015年7月16日，原告家来了三个人，开门之后用瓷砖把门掩上了，我们小区是智能卡大门。掩上之后，我说你别掩门。最近有几起盗窃案。我们小区的用户都有钥匙，自己能开门。这时她说还有人没来，我说你们等一会。我说了他们也没听，非得掩门，我说你们来亲戚了，你们可以下楼来接，最近有几起盗窃案，不安全。我告诉她了墙上有住户需知，她说我不看，不认识字，大门必须得开，丢东西我赔。我说我应该尽到我物业的职责。后她又拿砖头强行掩门。这时我把门关上，她就进行推打，推打了几下她就自己躺地上了。我不同意赔偿原告的各项经济损失。因为我没打原告。
经审理查明，2015年7月16日，原告与长岭县XX有限责任公司XX小区门卫王XX因掩门一事发生冲突，原告推打王XX，后自行倒地。现原告诉讼来院，称王XX将其致伤，并于当日入住县医院进行治疗共住院6天。要求被告赔偿医药费6514.53元，护理费6天＊108.59元，伙食补助费6天＊100元，误工费6天＊89.08元，精神损失费等各项经济损失共计16514.53元。后续治疗费另行计算。经庭审询问被告以原告的伤与其无关为由，不同意赔偿。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明。
本院认为，原告以被告将其致伤为由，要求被告予以赔偿，但原告向本院提供的证据未能证明原告的伤是被告雇员王XX所致，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250，由原告承担，剩余250元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨 静
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1190号
原告：陈春勇，男，1987年2月10日出生，汉族，户籍地青田县，现住青田县。
被告：王晓儿,女，1992年8月23日出生，汉族，住青田县。
原告陈春勇与被告王晓儿民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月17日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款人民币15000元及利息（利息从2017年2月21日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈春勇到庭参加诉讼，被告王晓儿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告王晓儿因资金周转需要，于2017年2月21日向原告陈春勇借款15000元，并向原告出具借条。借条上约定月利率2%，未约定借款期限。被告并在借条下方确认其中750元以现金方式交付，其中14250元以银行转账方式交付。借款后，被告共计向原告支付利息700元，未偿付其他借款本息。
以上事实有借条、银行业务回单、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告王晓儿向原告陈春勇借款15000元事实清楚，证据充分，原、被告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的宽限期，被告至今未归还借款，已经构成违约，原告有权要求其偿还借款本金15000元并支付利息。对于利息，双方约定月利率2%，该利率系合理利率，可自借款之日起按该利率计算利息并扣除被告已支付的700元。被告王晓儿经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓儿在本判决生效后十日内偿还原告陈春勇借款本金15000元，并支付利息（利息自2017年2月21日起至款项还清之日止按月利率2%计算，利息总额扣除已支付的700元）；
二、驳回原告陈春勇的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费272元，减半收取136元，由被告王晓儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周菲菲
二〇一八年四月十三日
四月十三日
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）韶浈法民一初字第642号
原告侯世荣，男，1950年9月10日出生，汉族，曲江区人，住韶关市浈江区。
原告冯新兰（侯世荣之妻），女，1951年10月3日出生，汉族，曲江区人，住韶关市浈江区。
原告李细英（侯世荣之母），女，1927年9月10日出生，汉族，曲江区人，住韶关市浈江区。
原告侯小梅（侯世荣之女），女，1980年11月9日出生，汉族，曲江区人，住韶关市浈江区。
原告侯某2（侯世荣之子），男，1978年7月26日出生，汉族，曲江区人，住韶关市浈江区。
原告龙某（侯世荣儿媳），女，1982年12月5日出生，汉族，英德市人，住韶关市浈江区。
原告侯某1（侯世荣孙女），女，2008年11月7日出生，汉族，曲江区人，住韶关市浈江区。
法定代理人侯某2、龙某。
上述原告共同委托代理人陈春华，男，1957年1月21日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告韶关市浈江区犁市镇黄沙村民委员会冯屋村民小组。
负责人冯志祥，村民小组长。
委托代理人冯永平，男，1966年2月4日出生，汉族，曲江区人，住韶关市浈江区。
原告侯世荣、冯新兰、李细英、侯小梅、侯某2、龙某、侯某1诉被告韶关市浈江区犁市镇黄沙村民委员会冯屋村民小组（以下简称冯屋村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯新兰及其委托代理人陈春华；被告冯屋村负责人冯志祥及其委托代理人冯永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯世荣、冯新兰、李细英、侯小梅、侯某2、龙某、侯某1诉称，2010年冯屋村部分田地被征收，征地款由村小组定出分配方案，按人口每人分4，500元，我家共有7人，应分31，500元，但实际只分得15，750元。我们认为被告侵害了我的合法权益，经多次向黄沙村委会和韶关市浈江区犁市镇维稳及社会综治委员会办公室反映，韶关市浈江区犁市镇维稳及社会综治委员会办公室发出意见书要求被告足额发放征地款给我。但被告无理拒绝。请求法院依法判决：1、被告向7名原告支付征地款人民币15，750元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告支付原告多次往返韶关、犁市等地的适当交通费和误工费500元。
被告冯屋村辩称，原告侯世荣等人原是黄沙村委会侯屋村人，1962年社光村分为社光村和冯屋村，划分田地时是按劳动力划分。侯世荣的父亲侯克忠和刘德安、刘德成的父亲刘永贞当时因劳动教养不在家中，因此两人没有分到田地。2010年广乐公路征收冯屋村部分田地，征收的田地大部分是私人的自留地、坝地、鱼塘，属于集体的只有两间鱼塘和部分农田。2010年底村小组经过开会讨论，决定本村村民每人分4，500元，外出人员按每户分2，250元，原告等3户人在1962年社光村分队分田地时是按一半来分的，故现在的征地分配款4，500元也是按一半来分给原告。
经审理查明，2010年广乐公路征收了被告冯屋村的部分田地，村集体因此取得了一定的收益。2010年底，被告冯屋村通过召开会议讨论决定本村人每人分配人民币4，500元，外出人员按每户分2，250元，原告侯世荣等3户人的征地分配款是按4，500元的50%来分给原告，即每人分配人民币2，250元。原告认为被告冯屋村侵犯了其合法权益，多次要求冯屋村民小组、黄沙村委会及韶关市浈江区犁市镇维稳及社会综治委员会办公室解决未果。原告于2011年5月30日向本院提起诉讼，要求解决。
另查明，原告侯世荣等人原是黄沙村委会侯屋村人，1951年因“成份”问题被安排到社光村生产生活，1962年社光村分为社光村和冯屋村。此后，原告一直在冯屋村××、生活，从未迁出。1981年第一轮土地承包时冯屋村分给原告等人责任田，原告一直承包经营至今。原告一直没有参与侯屋村的土地承包。
再查明，2011年3月2日韶关市浈江区犁市镇维稳及社会综治委员会办公室《关于刘德安、冯新兰、刘德成等反映集体分配款的意见书》认为冯新兰等人是冯屋村集体经济组织成员，冯屋村小组的征地款分配方案将冯新兰等人的分配款按折半发放是违法的，要求冯屋村足额发放冯新兰等3户成员的人口分配款。
上述事实，有起诉状、户口簿、侯世荣的存折、《关于刘德安、冯新兰、刘德成反映问题未得到解决的详情和建议》、《关于刘德安、冯新兰、刘德成等反映集体分配款的意见书》、通知、《冯屋村刘德安、冯新兰、刘德成反映征地款问题未得到解决的建议》、开庭笔录等材料证实。
本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。原告侯世荣等人从侯屋村迁入冯屋村后一直在冯屋村××、生活，从未迁出。据此，原告侯世荣、冯新兰、李细英、侯小梅、侯某2、龙某、侯某1属冯屋村集体经济组织的成员，依法应与其他村民享有平等的分配权利。原告侯世荣、冯新兰、李细英、侯小梅、侯某2、龙某、侯某1诉请要求被告支付征地补偿分配费15，750元，本院依法予以支持。被告冯屋村辩称原告等人在1962年社光村分队分田地时是按一半来分的，故现在的征地分配款也是按一半来分给原告，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。至于原告要求被告支付多次往返韶关、犁市等地的交通费和误工费500元，无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款及第二款第三项、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告冯屋村在本判决生效后3日内给付原告侯世荣、冯新兰、李细英、侯小梅、侯某2、龙某、侯某1人民币15，750元。
二、驳回原告侯世荣、冯新兰、李细英、侯小梅、侯某2、龙某、侯某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元，由被告冯屋村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 蓝伙军
审 判 员 朱桂发
代审判员 黄智霄
二〇一一年八月二日
书 记 员 刘 毅
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2106号
原告：陈诚生，男，1974年6月生。
委托诉讼代理人：张少荣，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佩，江西金蓉律师事务所律师。
被告：蓝善林，男，1968年8月生。
被告：张小霞，女，1969年11月生。
被告：何平，男，1957年12月生。
原告陈诚生与被告蓝善林、张小霞、何平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张少荣、被告蓝善林到庭参加了诉讼，被告张小霞、何平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告蓝善林、张小霞偿还原告借款1600000元，并自2015年4月18日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、被告何平对前述借款中的1500000元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，被告蓝善林向原告借款1500000元，约定借款期限一个月，月利率3%，被告何平为该笔借款提供担保。2015年2月11日，被告蓝善林再次向原告借款100000元，约定借款期限三天。借款到期后，被告未归还借款。
被告蓝善林辩称，2016年4、5月份以货抵债还了300000元给原告。
被告张小霞、何平未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年10月18日，被告蓝善林、张小霞因生产经营需要向原告陈诚生借款1500000元，并于当日向原告出具借条，约定借款期限一个月，利息按月利率2%计付。被告何平向原告出具保证担保书，承诺为该笔借款提供连带责任保证，担保期限为被告还清本息为止。后被告蓝善林与原告协商一致将借款延期至2017年12月底，被告何平在借条上签字同意借款延期。同日，原告通过银行转账1500000元至被告蓝善林账户。2015年2月11日，被告蓝善林再次向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条，约定借款期限八天，月利息5000元。同日，原告通过银行转账100000元至被告蓝善林账户。借款到期后，被告未归还借款，仅支付利息至2015年4月17日。
上述事实有身份证复印件、借条、借款协议、保证担保书、电子银行回单及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈诚生主张被告蓝善林偿还借款1600000元，其中1500000元借款虽未到期，但因被告未按期支付利息，时间长达一年多，其以自己的行为表明不履行合同义务，原告可提前要求其还款，该两笔借款有借条、电子银行回单及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告蓝善林自2015年4月18日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张小霞对前述借款承担共同还款责任，其中1500000元借款张小霞为共同借款人，另100000元借款发生于被告蓝善林与张小霞夫妻关系存续期间，根据法律规定，属夫妻共同债务，二被告应对原告的该笔借款共同承担清偿责任，故本院对原告该诉请予以支持。原告主张被告何平对前述借款中的1500000元及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告何平在承担保证责任后，有权向被告蓝善林、张小霞追偿。被告蓝善林辩称，2016年4、5月份以货抵债还了300000元给原告，本院限其在指定期限内提交相关证据，被告未提交证据，故本院对该辩解不予采纳。被告张小霞、何平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蓝善林、张小霞欠原告陈诚生借款1600000元，限被告蓝善林、张小霞于本判决生效后二十日内付清；
二、被告蓝善林、张小霞在偿还借款本金的同时，自2015年4月18日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；
三、被告何平对被告蓝善林、张小霞的借款本金1500000元及自2015年4月18日起至还清款之日止按月利率2%计付利息承担连带清偿责任；
四、被告何平在承担保证责任后，有权向被告蓝善林、张小霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，财产保全费5000元，合计24200元，由被告蓝善林、张小霞负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年八月十五日
代理书记员 谢 天
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2106号
原告：陈诚生，男，1974年6月26日生。
委托诉讼代理人：张少荣，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佩，江西金蓉律师事务所律师。
被告：蓝善林，男，1968年8月26日生。
被告：张小霞，女，1969年11月25日生。
被告：何平，男，1957年12月1日生。
原告陈诚生与被告蓝善林、张小霞、何平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张少荣、被告蓝善林到庭参加了诉讼，被告张小霞、何平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告蓝善林、张小霞偿还原告借款1600000元，并自2015年4月18日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、被告何平对前述借款中的1500000元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，被告蓝善林向原告借款1500000元，约定借款期限一个月，月利率3%，被告何平为该笔借款提供担保。2015年2月11日，被告蓝善林再次向原告借款100000元，约定借款期限三天。借款到期后，被告未归还借款。
被告蓝善林辩称，2016年4、5月份以货抵债还了300000元给原告。
被告张小霞、何平未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年10月18日，被告蓝善林、张小霞因生产经营需要向原告陈诚生借款1500000元，并于当日向原告出具借条，约定借款期限一个月，利息按月利率2%计付。被告何平向原告出具保证担保书，承诺为该笔借款提供连带责任保证，担保期限为被告还清本息为止。后被告蓝善林与原告协商一致将借款延期至2017年12月底，被告何平在借条上签字同意借款延期。同日，原告通过银行转账1500000元至被告蓝善林账户。2015年2月11日，被告蓝善林再次向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条，约定借款期限八天，月利息5000元。同日，原告通过银行转账100000元至被告蓝善林账户。借款到期后，被告未归还借款，仅支付利息至2015年4月17日。
上述事实有身份证复印件、借条、借款协议、保证担保书、电子银行回单及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈诚生主张被告蓝善林偿还借款1600000元，其中1500000元借款虽未到期，但因被告未按期支付利息，时间长达一年多，其以自己的行为表明不履行合同义务，原告可提前要求其还款，该两笔借款有借条、电子银行回单及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告蓝善林自2015年4月18日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张小霞对前述借款承担共同还款责任，其中1500000元借款张小霞为共同借款人，另100000元借款发生于被告蓝善林与张小霞夫妻关系存续期间，根据法律规定，属夫妻共同债务，二被告应对原告的该笔借款共同承担清偿责任，故本院对原告该诉请予以支持。原告主张被告何平对前述借款中的1500000元及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告何平在承担保证责任后，有权向被告蓝善林、张小霞追偿。被告蓝善林辩称，2016年4、5月份以货抵债还了300000元给原告，本院限其在指定期限内提交相关证据，被告未提交证据，故本院对该辩解不予采纳。被告张小霞、何平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蓝善林、张小霞欠原告陈诚生借款1600000元，限被告蓝善林、张小霞于本判决生效后二十日内付清；
二、被告蓝善林、张小霞在偿还借款本金的同时，自2015年4月18日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；
三、被告何平对被告蓝善林、张小霞的借款本金1500000元及自2015年4月18日起至还清款之日止按月利率2%计付利息承担连带清偿责任；
四、被告何平在承担保证责任后，有权向被告蓝善林、张小霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，财产保全费5000元，合计24200元，由被告蓝善林、张小霞负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年八月十五日
代理书记员 谢 天
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2106号原告：陈诚生，男，1974年6月26日生。委托诉讼代理人：张少荣，江西金蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩，江西金蓉律师事务所律师。被告：蓝善林，男，1968年8月26日生。被告：张小霞，女，1969年11月25日生。被告：何平，男，1957年12月1日生。原告陈诚生与被告蓝善林、张小霞、何平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张少荣、被告蓝善林到庭参加了诉讼，被告张小霞、何平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告蓝善林、张小霞偿还原告借款1600000元，并自2015年4月18日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、被告何平对前述借款中的1500000元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，被告蓝善林向原告借款1500000元，约定借款期限一个月，月利率3%，被告何平为该笔借款提供担保。2015年2月11日，被告蓝善林再次向原告借款100000元，约定借款期限三天。借款到期后，被告未归还借款。被告蓝善林辩称，2016年4、5月份以货抵债还了300000元给原告。被告张小霞、何平未到庭，也未向法庭提交证据。经审理查明，2014年10月18日，被告蓝善林、张小霞因生产经营需要向原告陈诚生借款1500000元，并于当日向原告出具借条，约定借款期限一个月，利息按月利率2%计付。被告何平向原告出具保证担保书，承诺为该笔借款提供连带责任保证，担保期限为被告还清本息为止。后被告蓝善林与原告协商一致将借款延期至2017年12月底，被告何平在借条上签字同意借款延期。同日，原告通过银行转账1500000元至被告蓝善林账户。2015年2月11日，被告蓝善林再次向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条，约定借款期限八天，月利息5000元。同日，原告通过银行转账100000元至被告蓝善林账户。借款到期后，被告未归还借款，仅支付利息至2015年4月17日。上述事实有身份证复印件、借条、借款协议、保证担保书、电子银行回单及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈诚生主张被告蓝善林偿还借款1600000元，其中1500000元借款虽未到期，但因被告未按期支付利息，时间长达一年多，其以自己的行为表明不履行合同义务，原告可提前要求其还款，该两笔借款有借条、电子银行回单及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告蓝善林自2015年4月18日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张小霞对前述借款承担共同还款责任，其中1500000元借款张小霞为共同借款人，另100000元借款发生于被告蓝善林与张小霞夫妻关系存续期间，根据法律规定，属夫妻共同债务，二被告应对原告的该笔借款共同承担清偿责任，故本院对原告该诉请予以支持。原告主张被告何平对前述借款中的1500000元及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告何平在承担保证责任后，有权向被告蓝善林、张小霞追偿。被告蓝善林辩称，2016年4、5月份以货抵债还了300000元给原告，本院限其在指定期限内提交相关证据，被告未提交证据，故本院对该辩解不予采纳。被告张小霞、何平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蓝善林、张小霞欠原告陈诚生借款1600000元，限被告蓝善林、张小霞于本判决生效后二十日内付清；二、被告蓝善林、张小霞在偿还借款本金的同时，自2015年4月18日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；三、被告何平对被告蓝善林、张小霞的借款本金1500000元及自2015年4月18日起至还清款之日止按月利率2%计付利息承担连带清偿责任；四、被告何平在承担保证责任后，有权向被告蓝善林、张小霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，财产保全费5000元，合计24200元，由被告蓝善林、张小霞负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡审 判 员  肖丽萍二〇一六年八月十五日代理书记员  谢 天
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2106号原告：陈诚生，男，1974年6月生。委托诉讼代理人：张少荣，江西金蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩，江西金蓉律师事务所律师。被告：蓝善林，男，1968年8月生。被告：张小霞，女，1969年11月生。被告：何平，男，1957年12月生。原告陈诚生与被告蓝善林、张小霞、何平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张少荣、被告蓝善林到庭参加了诉讼，被告张小霞、何平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告蓝善林、张小霞偿还原告借款1600000元，并自2015年4月18日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、被告何平对前述借款中的1500000元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，被告蓝善林向原告借款1500000元，约定借款期限一个月，月利率3%，被告何平为该笔借款提供担保。2015年2月11日，被告蓝善林再次向原告借款100000元，约定借款期限三天。借款到期后，被告未归还借款。被告蓝善林辩称，2016年4、5月份以货抵债还了300000元给原告。被告张小霞、何平未到庭，也未向法庭提交证据。经审理查明，2014年10月18日，被告蓝善林、张小霞因生产经营需要向原告陈诚生借款1500000元，并于当日向原告出具借条，约定借款期限一个月，利息按月利率2%计付。被告何平向原告出具保证担保书，承诺为该笔借款提供连带责任保证，担保期限为被告还清本息为止。后被告蓝善林与原告协商一致将借款延期至2017年12月底，被告何平在借条上签字同意借款延期。同日，原告通过银行转账1500000元至被告蓝善林账户。2015年2月11日，被告蓝善林再次向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条，约定借款期限八天，月利息5000元。同日，原告通过银行转账100000元至被告蓝善林账户。借款到期后，被告未归还借款，仅支付利息至2015年4月17日。上述事实有身份证复印件、借条、借款协议、保证担保书、电子银行回单及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈诚生主张被告蓝善林偿还借款1600000元，其中1500000元借款虽未到期，但因被告未按期支付利息，时间长达一年多，其以自己的行为表明不履行合同义务，原告可提前要求其还款，该两笔借款有借条、电子银行回单及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告蓝善林自2015年4月18日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张小霞对前述借款承担共同还款责任，其中1500000元借款张小霞为共同借款人，另100000元借款发生于被告蓝善林与张小霞夫妻关系存续期间，根据法律规定，属夫妻共同债务，二被告应对原告的该笔借款共同承担清偿责任，故本院对原告该诉请予以支持。原告主张被告何平对前述借款中的1500000元及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告何平在承担保证责任后，有权向被告蓝善林、张小霞追偿。被告蓝善林辩称，2016年4、5月份以货抵债还了300000元给原告，本院限其在指定期限内提交相关证据，被告未提交证据，故本院对该辩解不予采纳。被告张小霞、何平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蓝善林、张小霞欠原告陈诚生借款1600000元，限被告蓝善林、张小霞于本判决生效后二十日内付清；二、被告蓝善林、张小霞在偿还借款本金的同时，自2015年4月18日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；三、被告何平对被告蓝善林、张小霞的借款本金1500000元及自2015年4月18日起至还清款之日止按月利率2%计付利息承担连带清偿责任；四、被告何平在承担保证责任后，有权向被告蓝善林、张小霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，财产保全费5000元，合计24200元，由被告蓝善林、张小霞负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡审 判 员  肖丽萍二〇一六年八月十五日代理书记员  谢 天
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2106号原告：陈诚生，男，1974年6月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托诉讼代理人：张少荣，江西金蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩，江西金蓉律师事务所律师。被告：蓝善林，男，1968年8月生，畲族，江西省赣州市人，住南康区。被告：张小霞，女，1969年11月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：何平，男，1957年12月生，汉族，江西省赣州市人，住经济技术开发区。原告陈诚生与被告蓝善林、张小霞、何平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张少荣、被告蓝善林到庭参加了诉讼，被告张小霞、何平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告蓝善林、张小霞偿还原告借款1600000元，并自2015年4月18日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、被告何平对前述借款中的1500000元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，被告蓝善林向原告借款1500000元，约定借款期限一个月，月利率3%，被告何平为该笔借款提供担保。2015年2月11日，被告蓝善林再次向原告借款100000元，约定借款期限三天。借款到期后，被告未归还借款。被告蓝善林辩称，2016年4、5月份以货抵债还了300000元给原告。被告张小霞、何平未到庭，也未向法庭提交证据。经审理查明，2014年10月18日，被告蓝善林、张小霞因生产经营需要向原告陈诚生借款1500000元，并于当日向原告出具借条，约定借款期限一个月，利息按月利率2%计付。被告何平向原告出具保证担保书，承诺为该笔借款提供连带责任保证，担保期限为被告还清本息为止。后被告蓝善林与原告协商一致将借款延期至2017年12月底，被告何平在借条上签字同意借款延期。同日，原告通过银行转账1500000元至被告蓝善林账户。2015年2月11日，被告蓝善林再次向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条，约定借款期限八天，月利息5000元。同日，原告通过银行转账100000元至被告蓝善林账户。借款到期后，被告未归还借款，仅支付利息至2015年4月17日。上述事实有身份证复印件、借条、借款协议、保证担保书、电子银行回单及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈诚生主张被告蓝善林偿还借款1600000元，其中1500000元借款虽未到期，但因被告未按期支付利息，时间长达一年多，其以自己的行为表明不履行合同义务，原告可提前要求其还款，该两笔借款有借条、电子银行回单及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告蓝善林自2015年4月18日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张小霞对前述借款承担共同还款责任，其中1500000元借款张小霞为共同借款人，另100000元借款发生于被告蓝善林与张小霞夫妻关系存续期间，根据法律规定，属夫妻共同债务，二被告应对原告的该笔借款共同承担清偿责任，故本院对原告该诉请予以支持。原告主张被告何平对前述借款中的1500000元及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告何平在承担保证责任后，有权向被告蓝善林、张小霞追偿。被告蓝善林辩称，2016年4、5月份以货抵债还了300000元给原告，本院限其在指定期限内提交相关证据，被告未提交证据，故本院对该辩解不予采纳。被告张小霞、何平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蓝善林、张小霞欠原告陈诚生借款1600000元，限被告蓝善林、张小霞于本判决生效后二十日内付清；二、被告蓝善林、张小霞在偿还借款本金的同时，自2015年4月18日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；三、被告何平对被告蓝善林、张小霞的借款本金1500000元及自2015年4月18日起至还清款之日止按月利率2%计付利息承担连带清偿责任；四、被告何平在承担保证责任后，有权向被告蓝善林、张小霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，财产保全费5000元，合计24200元，由被告蓝善林、张小霞负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡审 判 员  肖丽萍二〇一六年八月十五日代理书记员  谢 天
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初2153号
原告：袁永飞，男，1985年12月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：时应路，江苏李安祥律师事务所律师。
被告：桑有浪，男，1984年11月18日出生，汉族。
被告：沙莎，女，1988年6月11日出生，汉族。
原告袁永飞与被告桑有浪、沙莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告袁永飞及其委托诉讼代理人时应路到庭参加诉讼，被告桑有浪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告沙莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永飞向本院提出诉讼请求：1.判令桑有浪、沙莎偿还借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2016年11月25日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由桑有浪、沙莎承担。事实和理由：其与桑有浪、沙莎系朋友关系，桑有浪、沙莎因做生意需要资金周转于2016年11月24日向其借款400000元，双方签订《借款合同》，约定月息2%，借款期限自2016年11月24日至2017年3月1日。当日，桑有浪、沙莎与其签订《南京市江宁区房地产抵押合同》，桑有浪、沙莎将名下位于南京市江宁区××室的房屋用于借款抵押，担保债权数额为400000元。其于2016年11月25日通过转账向桑有浪支付384000元，另支付现金16000元给桑有浪、沙莎。到期后，桑有浪、沙莎一直未归还借款，故诉至法院。
被告桑有浪、沙莎未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁永飞与桑有浪、沙莎系朋友关系。2016年11月24日，桑有浪、沙莎与袁永飞签订《借款合同》，约定：桑有浪、沙莎向袁永飞借款400000元，借款期限自2016年11月24日起至2017年3月1日止，借款利率为月利率2%；桑有浪、沙莎同意将坐落于江宁区××室的房屋抵押给袁永飞，用于桑有浪、沙莎归还借款的担保；桑有浪、沙莎到期一次还本付息，利随本清；当日，桑有浪、沙莎与袁永飞签订《南京市江宁区房地产抵押合同》，桑有浪、沙莎将坐落于江宁区××室的房屋作为抵押给袁永飞，担保主债权数额为400000元。2016年11月25日，袁永飞通过杭州银行向桑有浪转账384000元。在庭审中，袁永飞称其余16000元是其用现金支付。
上述事实，有借款合同、房地产抵押合同、银行个人业务回单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时才发生法律效力，从袁永飞提交的借款合同和杭州银行个人业务回单可以认定，袁永飞与桑有浪、沙莎借款合同关系于2016年11月25日生效，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。袁永飞通过银行向桑有浪转账384000元，并称向桑有浪、沙莎出借了16000元现金且作出了合理解释，结合双方签订的借款合同，本院确认借款本金为400000元。桑有浪、沙莎未按期归还借款，应承担违约责任，故对袁永飞要求桑有浪、沙莎偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。袁永飞与桑有浪、沙莎在借款合同中约定借期内月利率为2%，故袁永飞主张自2016年11月25日起按年利率24%计算至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。桑有浪、沙莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑有浪、沙莎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁永飞偿还借款400000元并支付利息（以400000元为基数，自2016年11月25日起按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费560元，合计7860元，由被告桑有浪、沙莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史俊杰
人民陪审员 严 刚
人民陪审员 李国俭
二〇一七年八月十四日
书 记 员 金 蕾
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初635号
原告张道华。
委托代理人孙爱军，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告乐陵市万顺运输有限公司。
法定代表人齐少林，经理。
委托代理人史猛，系乐陵市万顺运输有限公司员工。
被告陈新成，1982年9月15日。
被告孙建章。
被告中华联合财产保险股份有限公司乐陵支公司。
负责人房淑芹，经理。
委托代理人何万全，系中华联合财产保险股份有限公司乐陵支公司。代理权限：特别授权。
本院在审理原告张道华诉被告乐陵市万顺运输有限公司、陈新成、孙建章、中华联合财产保险股份有限公司乐陵支公司为机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告张道华于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙建章的诉讼。
本院认为，原告张道华自愿撤回对被告孙建章的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张道华撤回对被告孙建章的诉讼。
审判员 马 颖
二〇一六年三月三日
书记员 韩树娜
吉林省松江河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第23号
原告：刘继鹏，住抚松县。
委托代理人：潘玉慧，松江河镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林森工松江河林业集团有限公司。住所：抚松县松江河镇白山街。
法定代表人：陈贵海，系单位董事长。
委托代理人：侯玉竹，吉林森工松江河林业集团法律事务部职员。
委托代理人：邢丽敏，大学文化，吉林森工松江河林业集团有限公司人力资源部副部长，住抚松县。
本院在审理原告刘继鹏诉被告吉林森工松江河林业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘继鹏于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘继鹏撤回起诉。
案件受理费10元由原告负担。
审判员 曹雪峰
二〇一四年七月三日
书记员 张玉全
辽宁�辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初323号
原告王青春，男，1954年4月15日出生，汉族，无职业，现住沈阳市于洪区。
被告刘静，女，1967年10月20日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告王冰梅，女，1964年7月9日出生，汉族，无职业，现住辽中县。
被告刘荣成，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，现住辽中县。
本院在审理原告王青春诉被告刘静、王冰梅、刘荣成案外人执行异议之诉一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告王青春撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王青春承担。
审判员 赵天齐
二〇一六年三月二十五日
书记员 蒲安洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27660号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐从江，男，1968年12月13日出生，汉族，住所地江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐从江信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币132,476.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐从江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,476.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐从江，男，1968年12月13日出生，汉族，住所地江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐从江信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币132,476.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐从江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,476.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7839号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志生，男，1941年7月7日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省大兴安岭地区行政公署。住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区景观大道。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路***号。
再审申请人王志生因诉被申请人黑龙江省大兴安岭地区行政公署（以下简称大兴安岭行政公署）土地确权告知及黑龙江省人民政府（以下简称黑龙江省政府）行政复议决定一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终360号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐齐哈尔市中级人民法院一审查明，1990年6月9日，王志生与大兴安岭行政公署农业委员会（以下简称行署农委）签订了开荒1500亩的土地承包经营合同，约定行署农委划定开荒区域，办理土地使用权手续。之后，大兴安岭地区松岭区土地局为王志生颁发土地使用证。后该证由行署农委统一保管。2005年，包括王志生在内的36名大兴安岭地区岭南农业综合开发区农场主诉至大兴安岭地区中级人民法院，请求判令大兴安岭行政公署�还或补发其国有土地使用证，大兴安岭地区中级人民法院作出（2006）大行告初字第1号行政裁定，以大兴安岭行政公署不是土地使用证保管机关也不是土地使用证的颁发部门为由驳回36名农场主的诉讼请求。后该36名农场主以黑龙江省大兴安岭林业管理局为被告提起行政诉讼，大兴安岭地区中级人民法院（2007）大行初字第2号行政判决，黑龙江省高级人民法院（2008）黑行终字第28号行政判决、黑龙江省高级人民法院（2010）黑行监字第14号驳回再审申请通知书认为，依据《国务院关于保护森林资源制止毁林开垦和乱占林地的通知》[国发明电（1998）8号]及同年8月黑龙江省政府转发该通知文件的规定：“维护林权证的法律地位，凡已颁发林权证的地方，不得再重复颁发土地证、草原证等权属凭证，已颁发的应一律作废”，驳回包括王志生在内的36名原告的诉讼请求。王志�主张权利的土地一直由其耕种。2015年1月4日，王志生以邮寄方式向大兴安岭行政公署提出确认其开发的荒地依法享有国有土地使用权的申请。2015年5月26日，王志生以大兴安岭行政公署未履行法定职责为由提起行政诉讼。2015年9月28日，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2015）齐行初字第5号行政判决，认定大兴安岭行政公署在收到王志生要求其对开发的荒地确认使用权的申请后，应当对其信函要求事宜作出明确处理，并责令大兴安岭行政公署在60日内对王志生的请求作出处理并将结果书面告知王志生。2015年11月26日，大兴安岭行政公署作出《关于王志生要求大兴安岭地区行政公署履行土地使用权行政确认的告知书》，告知王志生应向土地所在地的松岭区人民政府申请土地行政确认。王志生对该《告知书》不服，向黑龙江省政府提出复议申请，黑龙江省政府于2016年2月15日作出黑政复决[2016]9号《行政复议决定》，维持大兴安岭地区行政公署的告知行为。王志生不服，提起本案诉讼，请求撤销黑龙江省政府黑政复决[2016]9号《行政复议决定》、大兴安岭行政公署《关于王志生要求大兴安岭地区行政公署履行土地使用权行政确认的告知书》；判令大兴安岭行政公署履行法定职责，确认王志生对开发利用耕地已依法享有国有土地使用权既存的法律事实，给予证明，书面告知王志生。
齐齐哈尔市中级人民法院一审判决认为，本案的争议焦点是大兴安岭行政公署是否具有确定土地使用权的法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条第一款规定，土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。根据上述规定，确定土地使用权是县级以上人民政府的法定职责。根据《中华人民共和国宪法》第三十条第二款“直辖市和较大的市分为区、县。自治州分为县、自治县、市”的规定，县级以上人民政府包括市辖区人民政府，区人民政府具有确定土地使用权的法定职责。王志生向大兴安岭行政公署申请确定土地使用权，大兴安岭行政公署告知其应向土地所在地的松岭区人民政府申请，符合法律规定。王志生认为县级以上人民政府不包括区人民政府，要求大兴安岭行政公署确定土地使用权无法律依据，其诉讼请求不予支持。王志生不服大兴安岭行政公署的告知行政行为向黑龙江省政府申请复议，黑龙江省政府受理后，依法送达《提出答复通知书》，并召开案件事实调查听证会，作出行政复议决定并送达。黑龙江省政府作出行政复�决定程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回王志生的诉讼请求。
王志生不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审判决认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权，及《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条第一款，土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办的规定，确定土地使用权是县级以上人民政府的法定职责。本案中，王志生使用的土地在范围内，大兴安岭行政公署告知其应向土地所在地的松岭区人民政府申请，符合上述法律规定。王志生称，应适用《黑龙江省土地管理条例》第十�条规定，该条是对开发荒山、荒地等审批机关权限的规定，并非是确定土地所有权和使用权职权的规定。黑龙江省政府作出复议决定履行了受理、听证、送达等程序，程序合法。王志生的上诉请求及理由均无事实根据和法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
王志生申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。大兴安岭行政公署虽非一级政府，但行使地级市政府职权，具有土地确权的法定职责。请求撤销一、二审判决，撤销大兴安岭行政公署《关于王志生要求大兴安岭地区行政公署履行土地使用权行政确认的告知书》、黑龙江省政府黑政复决[2016]9号《行政复议决定》，判令大兴安岭行政公署履行法定职责。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条第一款规定，土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。根据上述规定，确定土地使用权是县级以上人民政府的法定职责。本案中，大兴安岭行政公署系黑龙江省政府的派出机关，并非一级地方人民政府，不具有确定土地使用权的法定职责。王志生申请确权的土地位于范围内，大兴安岭行政公署告知其向松岭区人民政府提出申请，符合法律规定。黑龙江省政府作出复议维持决定，适用法律、法规正确，程序合法。一、二审判决驳回王志生的诉讼请求，并无不当。
综上，王志生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的�形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:
驳回王志生的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 万 挺
审 判 员 武建华
二〇一八年四月十九日
法官助理 陈 默
书 记 员 宫 傲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志生，男，1941年7月7日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省大兴安岭地区行政公署。住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区景观大道。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路***号。再审申请人王志生因诉被申请人黑龙江省大兴安岭地区行政公署（以下简称大兴安岭行政公署）土地确权告知及黑龙江省人民政府（以下简称黑龙江省政府）行政复议决定一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终360号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐齐哈尔市中级人民法院一审查明，1990年6月9日，王志生与大兴安岭行政公署农业委员会（以下简称行署农委）签订了开荒1500亩的土地承包经营合同，约定行署农委划定开荒区域，办理土地使用权手续。之后，大兴安岭地区松岭区土地局为王志生颁发土地使用证。后该证由行署农委统一保管。2005年，包括王志生在内的36名大兴安岭地区岭南农业综合开发区农场主诉至大兴安岭地区中级人民法院，请求判令大兴安岭行政公署�还或补发其国有土地使用证，大兴安岭地区中级人民法院作出（2006）大行告初字第1号行政裁定，以大兴安岭行政公署不是土地使用证保管机关也不是土地使用证的颁发部门为由驳回36名农场主的诉讼请求。后该36名农场主以黑龙江省大兴安岭林业管理局为被告提起行政诉讼，大兴安岭地区中级人民法院（2007）大行初字第2号行政判决，黑龙江省高级人民法院（2008）黑行终字第28号行政判决、黑龙江省高级人民法院（2010）黑行监字第14号驳回再审申请通知书认为，依据《国务院关于保护森林资源制止毁林开垦和乱占林地的通知》[国发明电（1998）8号]及同年8月黑龙江省政府转发该通知文件的规定：“维护林权证的法律地位，凡已颁发林权证的地方，不得再重复颁发土地证、草原证等权属凭证，已颁发的应一律作废”，驳回包括王志生在内的36名原告的诉讼请求。王志�主张权利的土地一直由其耕种。2015年1月4日，王志生以邮寄方式向大兴安岭行政公署提出确认其开发的荒地依法享有国有土地使用权的申请。2015年5月26日，王志生以大兴安岭行政公署未履行法定职责为由提起行政诉讼。2015年9月28日，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2015）齐行初字第5号行政判决，认定大兴安岭行政公署在收到王志生要求其对开发的荒地确认使用权的申请后，应当对其信函要求事宜作出明确处理，并责令大兴安岭行政公署在60日内对王志生的请求作出处理并将结果书面告知王志生。2015年11月26日，大兴安岭行政公署作出《关于王志生要求大兴安岭地区行政公署履行土地使用权行政确认的告知书》，告知王志生应向土地所在地的松岭区人民政府申请土地行政确认。王志生对该《告知书》不服，向黑龙江省政府提出复议申请，黑龙江省政府于2016年2月15日作出黑政复决[2016]9号《行政复议决定》，维持大兴安岭地区行政公署的告知行为。王志生不服，提起本案诉讼，请求撤销黑龙江省政府黑政复决[2016]9号《行政复议决定》、大兴安岭行政公署《关于王志生要求大兴安岭地区行政公署履行土地使用权行政确认的告知书》；判令大兴安岭行政公署履行法定职责，确认王志生对开发利用耕地已依法享有国有土地使用权既存的法律事实，给予证明，书面告知王志生。齐齐哈尔市中级人民法院一审判决认为，本案的争议焦点是大兴安岭行政公署是否具有确定土地使用权的法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条第一款规定，土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。根据上述规定，确定土地使用权是县级以上人民政府的法定职责。根据《中华人民共和国宪法》第三十条第二款“直辖市和较大的市分为区、县。自治州分为县、自治县、市”的规定，县级以上人民政府包括市辖区人民政府，区人民政府具有确定土地使用权的法定职责。王志生向大兴安岭行政公署申请确定土地使用权，大兴安岭行政公署告知其应向土地所在地的松岭区人民政府申请，符合法律规定。王志生认为县级以上人民政府不包括区人民政府，要求大兴安岭行政公署确定土地使用权无法律依据，其诉讼请求不予支持。王志生不服大兴安岭行政公署的告知行政行为向黑龙江省政府申请复议，黑龙江省政府受理后，依法送达《提出答复通知书》，并召开案件事实调查听证会，作出行政复议决定并送达。黑龙江省政府作出行政复�决定程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回王志生的诉讼请求。王志生不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审判决认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权，及《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条第一款，土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办的规定，确定土地使用权是县级以上人民政府的法定职责。本案中，王志生使用的土地在范围内，大兴安岭行政公署告知其应向土地所在地的松岭区人民政府申请，符合上述法律规定。王志生称，应适用《黑龙江省土地管理条例》第十�条规定，该条是对开发荒山、荒地等审批机关权限的规定，并非是确定土地所有权和使用权职权的规定。黑龙江省政府作出复议决定履行了受理、听证、送达等程序，程序合法。王志生的上诉请求及理由均无事实根据和法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。王志生申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。大兴安岭行政公署虽非一级政府，但行使地级市政府职权，具有土地确权的法定职责。请求撤销一、二审判决，撤销大兴安岭行政公署《关于王志生要求大兴安岭地区行政公署履行土地使用权行政确认的告知书》、黑龙江省政府黑政复决[2016]9号《行政复议决定》，判令大兴安岭行政公署履行法定职责。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条第一款规定，土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。根据上述规定，确定土地使用权是县级以上人民政府的法定职责。本案中，大兴安岭行政公署系黑龙江省政府的派出机关，并非一级地方人民政府，不具有确定土地使用权的法定职责。王志生申请确权的土地位于范围内，大兴安岭行政公署告知其向松岭区人民政府提出申请，符合法律规定。黑龙江省政府作出复议维持决定，适用法律、法规正确，程序合法。一、二审判决驳回王志生的诉讼请求，并无不当。综上，王志生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的�形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回王志生的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 万 挺审 判 员 武建华二〇一八年四月十九日法官助理 陈 默书 记 员 宫 傲
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1249号
原告：刘俊，男，1980年7月8日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：张信权，男，1988年7月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘川，男，1967年3月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：李小安，职务不详。
本院立案受理原告刘俊与被告张信权、刘川、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告刘俊于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊提出撤诉，理由正当，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘俊撤诉。
本案案件受理费319元，由原告刘俊负担。
审判员 刘霖
二〇一八年五月十六日
书记员 吴觅
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1249号之一
原告：刘俊，男，1980年7月8日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：张信权，男，1988年7月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘川，男，1967年3月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：李小安，职务不详。
本院立案受理原告刘俊与被告张信权、刘川、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告刘俊于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊提出撤诉，理由正当，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘俊撤诉。
本案案件受理费319元，由原告刘俊负担。
审判员 刘霖
二〇一八年五月十六日
书记员 吴觅
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初844号
原告：北京施沃德自动化科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街10号。
法定代表人：荆波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙秀敏，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被告：马鞍山市恒利达机械刀片有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东城工业园。
法定代表人：张增明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。
原告北京施沃德自动化科技有限公司与被告马鞍山市恒利达机械刀片有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告北京施沃德自动化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京施沃德自动化科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 王培松
二〇一八年四月二十三日
书记员 陆丽萍
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初809号
原告：宁国富华行物业管理有限公司，住所地宁国市青龙西路宁国富华国际社区中心商业楼，统一社会信用代码91341881598698318Y（1-2）。
法定代表人：黎志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李奕璇，安徽向群律师事务所律师。
被告：张俊，男，1988年10月6日出生，汉族，住宁国市。
被告：刘莉，女，1988年2月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告宁国富华行物业管理有限公司与被告张俊、刘莉物业服务合同纠纷一案中，原告宁国富华行物业管理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以补充证据，另行起诉为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宁国富华行物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国富华行物业管理有限公司负担。
审判员 谢宗钧
二〇一八年五月三十一日
书记员 许 艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初625号
原告：任怀善，男，1945年1月1日出生，汉族，住利辛县。
被告：刘超，男，1956年9月15日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告任怀善诉被告刘超买卖合同纠纷一案中，原告任怀善于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告任怀善提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任怀善撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任怀善负担。
审判员 武守国
二〇一六年一月二十九日
书记员 汝 军
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第224号
上诉人（原审原告）黄奇忠，男，汉族，1975年3月8日出生，住四川省大邑县。
被上诉人（原审被告）大邑县公安局。住所地：大邑县。
法定代表人林健，局长。
上诉人黄奇忠因诉大邑县公安局不履行法定职责一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第414号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人大邑县公安局接上诉人报警后依法处警，对上诉人报案称“房屋被故意毁坏”一事按刑事案件立案侦查。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，上诉人所诉行为系被上诉人依照刑事诉讼法实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈妍洁
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执243号
申请执行人：左廷树，男，汉族，1937年4月23日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：左昌金，男，汉族，1963年12月16日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：左昌华，男，汉族，1967年1月13日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：左昌军，男，汉族，1973年7月27日出生，公民身份号码512527197307276636，住四川省宜宾县高场镇凉山村鱼塘组。
被执行人：左昌银，男，汉族，1975年12月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：左昌会，女，汉族，1971年4月14日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行左廷树与左昌金、左昌华、左昌军、左昌银、左昌会赡养纠纷一案中，四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初664号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初664号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秀伟
二〇一八年三月六日
书记员 罗 洪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0107刑初417号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人陈奕辉，男，1980年4月3日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，南宁美爵工贸有限公司职员，户籍地在建宁县，住南宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月6日被南宁市公安局高新分局取保候审，同年4月23日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年5月3日本院继续对其取保候审。
南宁市西乡塘人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕387号起诉书指控被告人陈奕辉犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员李海曼出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人陈奕辉到庭参加诉讼，并对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月8日21时30分许，被告人陈奕辉饮酒后驾驶桂Ａ×××××的小型普通客车行驶至南宁市科德路口时，被公安人员查获。经鉴定，案发时陈奕辉静脉血液中乙醇浓度为97.3mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关提供了刑事案件受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、到案经过、血液提取笔录、检查笔录、机动车及驾驶人信息查询情况、扣押物品清单、被告人陈奕辉的供述和辩解、南宁市金盾司法鉴定所【2018】化检字0430号司法鉴定意见书、现场检查笔录、现场照片等证据证实，并认为被告人陈奕辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈奕辉在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈奕辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈奕辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。陈奕辉归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人陈奕辉的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈奕辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李颖宜
二〇一八年五月二十一日
书记员 唐艳妮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三款、第四款行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3394号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市寿尔福路445号，组织机构代码:67475422-0。
法定代表人毛炳旺。
被执行人林华贵，男，1976年2月16日出生，住丽水市莲都区。
被执行人雷利燕，女，1982年2月27日出生，住丽水市莲都区。
被执行人雷梅英，女，1972年8月10日出生，住丽水市莲都区。
被执行人马学海，男，1985年10月15日出生，住丽水市莲都区。
被执行人何大钧，女，1982年9月19日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被执行人林华贵、雷利燕、雷梅英、马学海、何大钧金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额68534.12元及利息，截止2016年11月22日，被执行人尚未履行标的人民币68534.12元及利息。
本院认为，因被执行人无财产可供执行。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执3394号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈 骞
执 行 员 傅巍巍
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 梅博琥
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3394号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市寿尔福路445号，组织机构代码:67475422-0。法定代表人毛炳旺。被执行人林华贵，男，1976年2月16日出生，住丽水市莲都区。被执行人雷利燕，女，1982年2月27日出生，住丽水市莲都区。被执行人雷梅英，女，1972年8月10日出生，住丽水市莲都区。被执行人马学海，男，1985年10月15日出生，住丽水市莲都区。被执行人何大钧，女，1982年9月19日出生，住丽水市莲都区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被执行人林华贵、雷利燕、雷梅英、马学海、何大钧金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额68534.12元及利息，截止2016年11月22日，被执行人尚未履行标的人民币68534.12元及利息。本院认为，因被执行人无财产可供执行。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执3394号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 陈 骞执 行 员 傅巍巍二〇一六年十一月二十二日代书记员 梅博琥
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0702民初1003号
原告：李微微，女，1979年10月12日出生，汉族。
被告：刘建平，男，1968年7月16日出生，汉族。
原告李微微与被告刘建平借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告李微微到庭参加了诉讼，被告刘建平经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款300000.00元，并自2016年7月7日起按月息2分利计算利息至欠款全部还清时止，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年2月28日，被告向原告借款220000.00元未还，于2016年7月6日为原告出具借条一份，认可欠原告本息300000.00元，并以其夫妻房产进行抵押，如产生纠纷由伊春区法院管辖。由于被告至今未还款，现原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.2017年10月19日赵光农场公安分局证明一份，证明被告现下落不明。
2.2016年7月6日借条一份，证明被告欠款金额及利息的计算方法。
3.房证一份，证明被告抵押的房屋未交付给原告。
被告刘建平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交的证据经审查，对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，被告刘建平向原告李微微借款220000.00元，因一直未还，于2016年7月6日为原告出具借条一份，承诺欠款本息合计为300000.00元，并以自称妻子王彦芬的房屋作为抵押，如出现纠纷由本院管辖。现被告至今未偿还欠款及履行交付房屋的义务，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款300000.00元，并自2016年7月7日起按月息2分利计算利息至欠款全部还清时止，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。被告借款后理应按借条的约定偿还欠款，现自出具借条至今仍未偿还，故原告请求被告立即偿还借款，本院予以支持。关于原告主张的利息，未超出法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘建平于本判决生效后十日内偿还原告李微微借款300000.00元，并自2016年7月7日起按年息24%计算给付利息至借款全部还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，公告费750.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 黄 琪
人民陪审员 刘仁贵
人民陪审员 曹培森
二〇一八年二月十三日
书 记 员 田兴华
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢4092号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人瑞安市金顺发箱包配件加工厂，住所地仙降街道垟坑村。
经营者国振娟。
申请执行人瑞安市国土资源局作出瑞土资监[2004]59号行政处罚决定，责令被执行人瑞安市金顺发箱包配件加工厂退还在瑞安市非法占用的土地，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2005年1月20日向本院申请执行。本院经审查，于2005年2月28日作出（2005）瑞行审字第103号行政裁定书，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院于2005年9月21日作出（2005）瑞行执字第195号执行裁定书，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年7月11日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，拆除、没收事项由瑞安市仙降街道办事处组织实施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。
本院认为，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,由瑞安仙降街道办事处组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资监[2004]59号行政处罚决定中拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，由瑞安市仙降街道办事处组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵小珍
审 判 员 林瑞东
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年十一月二十一日
（代）书记员 缪杨权
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执248号
申请执行人：社旗县房产管理局，住所地：社旗县赊店镇红旗路政府综合楼，组织机构代码：78343602-9。
法定代表人：程相如，任局长职务。
被执行人：贾云，女，1935年6月20日出生，汉族，住河南省社旗县。
申请执行人社旗县房产管理局与被执行人贾云行政非诉纠纷一案，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1327执262号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 纲
二〇一八年四月二十四日
书记员 程沛善
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8059号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王祥青。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王祥青信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王祥青系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币210,429.18元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币210,429.18元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初2267号
原告：王传云，女，1961年8月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：罗桦，贵州仪程律师事务所律师,职业证号：15201200910841340。
被告：葛永虎，男，1974年3月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：刘凡祥，男，1958年3月2日出生，汉族，住贵州省贵定县。
第三人：十堰吉全工贸有限公司，地址在湖北省十堰市武当路34号。
法定代表人：王传云
第三人：刘长青，男，1972年11月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在审理原告王传云诉被告葛永虎、刘凡祥，第三人十堰吉全工贸有限公司、刘长青民间借贷纠纷一案中，原告王传云于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传云的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王传云撤回起诉。
案件受理费21540元，减半收取10770元，由原告王传云负担。
审
审判长 周凌蔚
审判员 胡 杨
审判员 骈冬梅
二〇一八年一月十二日
书记员 袁 燕