wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1426号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李梦强，男，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2011年5月20日被湖北省武汉经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年十个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1337号起诉书指控被告人李梦强犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪、连丽珊出庭支持公诉。被告人李梦强到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年至案发，被告人李梦强多次在东莞市清溪镇入户盗窃，具体犯罪事实如下：
（一）2014年12月23日，被告人李梦强到东莞市清溪镇浮岗柏朗村六巷6号102房，撬门进入房内，将被害人黄某甲的一部手机、一对金耳环、一枚金戒指以及现金2000元人民币（共价值约5460元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。
（二）2015年2月3日，被告人李梦强到东莞市清溪镇三中村下围旺旺住宿出租屋，先后撬门进入409房、206房，将被害人唐某的两部手机、一枚金戒指、一双鞋子、一条裤子、现金350元（共价值约2010元），被害人许某的一部惠普牌笔记本、一部联想牌手机、现金400元（共价值约3400元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。
（三）2015年2月27日，被告人李梦强到东莞市清溪镇银湖桃园居住宿出租屋，先后撬门进入301房、303房、313房，将被害人郁某一部手机（价值约400元），被害人刘某的一部小米牌手机、两枚玉佩、现金780元（共价值约4780元），被害人何某的三部手机、一个手提包（共价值约1200元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。
2015年3月11日14时许，被告人李梦强再次实施盗窃时被群众当场抓获。
公诉机关提供了现场勘验材料，唐某等被害人的陈述，户籍材料等书证，被告人李梦强的供述等证据。据此认为被告人李梦强无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李梦强被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李梦强对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名均无异议，提出第一宗盗窃犯罪中没有偷金耳环、金戒指的辩解意见。
经审理查明，2014年至案发，被告人李梦强多次在东莞市清溪镇入户盗窃，具体犯罪事实如下：
（一）2014年12月23日，被告人李梦强到东莞市清溪镇浮岗柏朗村六巷6号102房，撬门进入房内，将被害人黄某甲的一部手机、一对金耳环、一枚金戒指（共价值约5460元）以及现金2000元人民币盗走。破案后，被盗财物未能起回。
（二）2015年2月3日，被告人李梦强到东莞市清溪镇三中村下围旺旺住宿出租屋，先后撬门进入409房、206房，将被害人唐某的两部手机、一枚金戒指、一双鞋子、一条裤子、现金350元（共价值约2010元），被害人许某的一部惠普牌笔记本、一部联想牌手机、现金400元（共价值约3400元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。
（三）2015年2月27日，被告人李梦强到东莞市清溪镇银湖桃园居住宿出租屋，先后撬门进入301房、303房、313房，将被害人郁某一部手机（价值约400元），被害人刘某的一部小米牌手机、两枚玉佩、现金780元（共价值约4780元），被害人何某的三部手机、一个手提包（共价值约1200元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。
2015年3月11日14时许，被告人李梦强再次实施盗窃时被群众当场抓获。
上述事实，有被害人许某、唐某、刘某、郁某、何某、黄某甲、胥某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，管制刀具检验鉴定书，月牙钥匙一串，万能钥匙一枚，L型撬棍一把，弹簧刀一把，摩托车一辆，IUSAI牌手机一部，到案经过，扣押决定书，刑事判决书，户籍证明，审讯录像，监控录像，被告人李梦强的供述、辨认笔录、指认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人李梦强以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李梦强犯盗窃罪，指控的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人李梦强第一宗盗窃的数额为5460元有误，本院依法认定为7460元，经查，被害人黄某乙陈述被盗手机现价值约140元，金耳环约3360元，金戒指1960元，以及现金2000元，因此，第一宗盗窃的金额应为7460元。被告人李梦强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李梦强归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于被告人李梦强提出的辩解意见，经查，被害人黄某乙系当日即报警，陈述被盗的财物情况有现场图相印证，真实可信，被害人的陈述对于被盗的财物具有较强的证明作用。因此，被告人李梦强提出的辩解意见，据理不足，本院不予采纳。
根据被告人李梦强的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李梦强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2016年7月10日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年八月六日
书 记 员 黎顺珍
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东三法刑初字第1426号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李梦强，男，××族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2011年5月20日被湖北省武汉经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年十个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1337号起诉书指控被告人李梦强犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案，并于2015年8月6日作出（2015）东三法刑初字第1426号刑事判决。
经查，随案移送IUSAI手机，与本案无关，退回东莞市第三市区人民检察院。现依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，裁定如下：
随案移送IUSAI手机，与本案无关，退回东莞市第三市区人民检察院。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黎顺珍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2005号
原告:无锡舜达服饰标牌制作有限公司,住所地无锡市滨湖区钱胡路89号。
法定代表人：吴国方。
被告:无锡中策机电设备有限公司,住所地无锡市滨湖区钱荣路乌泾桥1号。
法定代表人：任军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵屹雄，江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢新，江苏法舟律师事务所律师。
原告无锡舜达服饰标牌制作有限公司（以下简称舜达公司）与被告无锡中策机电设备有限公司（以下简称中策公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舜达公司委托诉讼代理人徐峰、被告中策公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舜达公司向本院提出诉讼请求，要求中策公司赔偿其内部装修、空调、电话移动、停工停产等费用4万元。事实和理由：其与中策订有房屋租赁合同。在合同没有到期的情况下，中策公司单方解除合同，应当承担违约责任。
中策公司答辩称：首先，双方的租赁协议已于2015年7月1日解除；其次，双方在解除租赁协议后就相关的权利义务于2015年11日在梅园派出所进行了调解，双方已无其他纠葛。故请求驳回舜达公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月1日，舜达公司与中策公司签订《房屋租赁合同》：双方约定：舜达公司将位于无锡市滨湖区钱荣路乌泾桥1号房屋出租给中策公司使用，租赁面积152㎡；租金22800元/年，先付后用；租赁期限为2014年7月1日至2015年7月1日；租赁期满，若需继续承租，应提前三个月双方协商，另签订契约。
2015年11月4日，舜达公司法定代表人吴国方、中策公司法定代表人任军在无锡市公安局滨湖分局梅园派出所的主持下签订《治安案件调解协议书》，载明：“主要事实：2015年9月2日15时许，吴国方和任军在中策公司内因经济纠纷发生口角，后被劝开。双方未受伤，也未到医院检查治疗。经调解，双方自愿达成协议如下：1.2015年9月2日纠纷的处理由双方自行调解，不追究对方责任；2.吴国方的贷款由任军一次性付清。吴国方租用任军的厂房房租由吴国方一次性付清；3.吴国方的3台线切割设备作价16万元卖给任军，吴国方剩余设备搬离中策公司。16万元机器作价款在吴国方搬离中策公司后，任军一次性付清。此事一次性解决，双方不得再生事端。”同时该协议尾部还备注：“吴国方搬迁事宜由任军承担。”
上述事实，有《房屋租赁合同》、《治安案件调解协议书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：舜达公司与中策公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。合同到期后，双方未签订书面租赁合同，但仍然按原合同继续履行，应视为双方之间为不定期租赁。双方在2015年11月4日在民警的主持下就迁出等事宜达成的协议，双方应当按约履行。现舜达公司向中策公司主张搬迁所导致的内部装修、空调、电话移动、停工停产等费用，于法无据，也与《治安案件调解协议书》的约定不符，本院不能支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十二条之规定，判决如下：
驳回无锡舜达服饰标牌制作有限公司的诉讼请求。
案件受理费800元减半收取400元，由无锡舜达服饰标牌制作有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 飞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王羚羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2005号之一
本院于2017年6月26日对原告无锡舜达服饰标牌制作有限公司与被告无锡中策机电设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本案民事判决书第一页第十二、十三行中“原告舜达公司委托诉讼代理人徐峰、被告中策公司到庭参加诉讼”应补正为“原告舜达公司法定代表人吴国方、被告中策公司委托诉讼代理人赵屹雄到庭参加诉讼”；本案民事判决书第二页第四、五行中“《房屋租赁合同》：双方约定：舜达公司将位于无锡市滨湖区钱荣路乌泾桥1号房屋出租给中策公司使用”应补正为“《房屋租赁合同》，双方约定：中策公司将位于无锡市滨湖区钱荣路乌泾桥1号房屋出租给舜达公司使用”。
代理审判员 周 飞
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王羚羽
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3842号
申请执行人柴春刚，男，1975年12月14日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人褚夫刚，男，1966年8月18日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人柴春刚与被执行人褚夫刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初1209号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柴春刚于2017年10月20日依法向本院申请执行，要求被执行人褚夫刚给付人民币301180元。被执行人依法应承担执行费4418元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年10月26日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年11月3日通过执行办案系统查询了被执行人褚夫刚名下的银行、证券、支付宝、土地、工商信息，均未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2017年11月3日通过执行办案系统查询了被执行人褚夫刚名下的车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆，后本院依法予以查封，现因该车辆未能实际扣押，故暂未进行处置。
4、本院于2017年11月3日通过执行办案系统查询了被执行人褚夫刚名下的车牌号为蒙Ｃ×××××汽车一辆，后本院委托了内蒙古乌海市海勃湾区人民法院予以查封，现因该车辆未能实际扣押，故暂无法进行处置。
5、2017年10月、11月、2018年2月，本院多次到被执行人褚夫刚的住所进行传唤，发现被执行人褚夫刚因患有脑梗卧床在家，且其现已半身不遂，生活无法自理。
6、2017年12月10日，因被执行人褚夫刚未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对其采取司法拘留15日，现因被执行人褚夫刚患有严重疾病，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。
7、本院于2017年11月20日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人褚夫刚拉入失信人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8、上述执行情况及信息，本院于2018年4月11日通过电话告知的方式将被执行人褚夫刚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的301180元，本院共执行到位案款0元，未执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人柴春刚释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
（此页无正文）
审 判 长 孔祥进
审 判 员 王 松
审 判 员 詹玉珍
法官助理 徐强强
二〇一八年四月十一日
书 记 员 祁 杰
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1327行审29号
申请人莒南县工商行政管理局。
法定代表人徐淑彪，局长。
被执行人山东德庆食品有限公司。
法定代表人陈德庆，经理。
申请人莒南县工商行政管理局于2016年2月3日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人山东德庆食品有限公司因虚假宣传行政处罚一案于2015年5月5日作出的（2015）莒南工商公处字0146号行政处罚决定。
本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人莒南县工商行政管理局作出的（2015）莒南工商公处字0146号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人莒南县工商行政管理局于2015年5月5日以被执行人山东德庆食品有限公司为提高公司知名度和市场影响力，利用互联网发布与事实严重不符的虚假信息，作出引人误解的虚假宣传，其行为违背了平等、公平、诚实信用的原则，扰乱了正常的市场经济秩序，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款的规定，属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定的虚假宣传行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，作出（2015）莒南工商公处字0146号行政处罚决定，该决定书的内容是：1.责令停止违法行为，消除影响；2罚款人民币20000元，上缴国库。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人莒南县工商行政管理局作出的（2015）莒南工商公处字0146号行政处罚决定于2015年5月5日依法送达给被执行人山东德庆食品有限公司，被执行人山东德庆食品有限公司在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县工商行政管理局对上述案件作出的（2015）莒南工商公处字0146号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对莒南县工商行政管理局作出的（2015）莒南工商公处字0146号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一六年三月九日
书记员 徐晓蕾
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督113号
申请人：金乡县豪居物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段四巷12号。
统一社会信用代码913708285716901801。
法定代表人：马小红，总经理。
委托诉讼代理人：张洪才（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。
被申请人：宋赵飞，女，1989年11月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请人金乡县豪居物业服务有限公司与被申请人宋赵飞申请支付令一案，本院于2018年2月6日立案后，于2018年2月12日发出（2018）鲁0828民督113号支付令，限令被申请人宋赵飞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁0828民督113号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人金乡县豪居物业服务有限公司负担。
审判员 蔡祥杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 耿云硕
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民督113号申请人：金乡县豪居物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段四巷12号。统一社会信用代码913708285716901801。法定代表人：马小红，总经理。委托诉讼代理人：张洪才（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被申请人：宋赵飞，女，1989年11月9日出生，汉族，农民，住金乡县。申请人金乡县豪居物业服务有限公司与被申请人宋赵飞申请支付令一案，本院于2018年2月6日立案后，于2018年2月12日发出（2018）鲁0828民督113号支付令，限令被申请人宋赵飞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）鲁0828民督113号支付令自行失效。申请费17元，由申请人金乡县豪居物业服务有限公司负担。审判员  蔡祥杰二〇一八年三月二十七日书记员  耿云硕
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初126号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人周某某，男，1980年9月9日出生于湖南省辰溪县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年11月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人周某某犯非法持有枪支罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年的一天，被告人周某某在泉州中心汽车站附近以人民币500元的价格向一摆地摊的男子（身份不明，另案处理）购买仿64式自制手枪一支，后将该枪放置于自己使用的小车中。2015年11月7日22时许，被告人驾驶该车到惠安县汪某某家中吸毒，汪某某的父亲随后报警。惠安县公安局黄塘派出所民警出警到现场后，当场抓获被告人周某某，并在该车内查获仿64式自制手枪一支、弹簧刀、杀猪刀各一把、卯钉七个、自制吸毒工具等物品。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，该“枪支”以火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有证人汪某某等人的证言、受立案材料、抓获经过、提取笔录及照片、扣押清单、鉴定意见、辨认笔录及照片、尿液检验笔录及现场检测报告书、另案处理人员审批表、工作说明、户籍证明及被告人周某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人周某某归案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年11月7日止。）
二、扣押在案的涉案仿64式自制手枪一支、弹簧刀、杀猪刀各一把、卯钉七个、自制吸毒工具（未随案移送），予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
人民陪审员 陈文山
人民陪审员 庄镇清
二〇一六年三月七日
书 记 员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文提示：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照第第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于第第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药、爆炸物而为其存放的行为。
第第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
第第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初310号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人方某，个体经营者。2015年11月17日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）221号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法由审判员丁虹独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年11月6日8时50分许，在石家庄市长安区中山路长征街天桥附近，被告人方某驾驶小轿车由东向西行驶，与由南向北过马路周某差点发生碰撞，双方产生纠纷进而互相打斗，方某将周某打伤。经鉴定，周某的伤情为轻伤二级。案发后，双方达成和解协议。
公诉机关认为，被告人方某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因被告人方某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，系初犯、偶犯，建议判处被告人方某有期徒刑六个月至一年，可以考虑适用缓刑。
被告人方某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
（一）犯罪事实：2015年11月6日8时50分许，在石家庄市长安区中山路长征街天桥附近，被告人方某驾驶小轿车由东向西行驶，与由南向北过马路被告人周某差点发生碰撞，双方产生纠纷进而互相打斗，被告人方某将被害人周某打伤，致左颞部外伤，左上唇贯通伤。2015年11月9日石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字（2015）1697号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见：周某之损伤属轻伤二级。
（二）量刑事实：1、被告人方某当庭自愿认罪；2、被告人方某与被害人周某达成了和解书，赔偿了被害人周某经济损失人民币1万元，被害人周某对被告人方某表示谅解。
上述事实被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并被害人周某的陈述，石家庄市公安局物证鉴定所《法医学人体损伤程度鉴定书》，伤情照片，辨认笔录及照片，谅解书，轻伤害案件和解书，病历记录，事情经过，到案经过，户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某故意伤害他人身体，致一人轻伤，长安区人民检察院指控被告人方某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；被告人方某与被害人达成了和解书，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 丁虹
二〇一六年八月五日
书记员 张敏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10006号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：赖江林，男，汉族，1996年9月15日出生，住湖南省平江县天岳经济开发区。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行赖江林容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4939号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人赖江林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人赖江林未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人赖江林发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人赖江林暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人赖江林有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10006号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：赖江林，男，汉族，1996年9月15日出生，住湖南省平江县天岳经济开发区。关于本院未成年人案件审判庭移送执行赖江林容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4939号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人赖江林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人赖江林未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人赖江林发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人赖江林暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人赖江林有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十三日书记员 梁 淑 仪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第02321号
原告：李增平，男。
原告：郭桂茹，女。
委托代理人：李增平，男。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区先农坛路。
法定代表人：杨世宁，职务：总经理。
委托代理人：代岭，系该公司法律顾问。
原告李增平、郭桂茹与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员郭福强独任审理。原告李增平亦为原告郭桂茹的委托代理人、被告辽宁彤利房地产开发有限公司的委托代理人代岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年购买由被告开发建设位于沈阳市大东区观泉路北侧的彤利紫竹尚苑小区房屋一套，地址为，建筑面积69.22平方米，被告于2010年下发准住通知书，原告入住后不久，发现房屋内出现南北卧室和客厅的棚顶存在墙皮脱落和漏水的质量问题，原告多次找到被告要求对房屋进行维修，但遭到被告拒绝。现原告诉至法院，请求法院判令被告维修房屋设施、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：根据法律相关规定，关于工程存在质量问题的，质保维修期限分别为2年和5年，原告所诉房屋已经超过维保期限。
经审理查明：原、被告于2009年签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于沈阳市大东区观泉路房屋一套，建筑面积69.22平方米，原告于2010年10月11日入住后不久即发现南北卧室棚顶和客厅的棚顶存在墙皮脱落的现象，原告多次报修，但被告一直未予修好。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、证明书、照片及庭审笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，被告作为房屋的开发单位对于房屋的质量问题负有保修责任，原告入住房屋不久，房屋出现南北卧室棚顶和客厅的棚顶存在墙皮脱落的现象，原告多次报修，但被告一直未予修好，故对于原告要求被告维修房屋的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告李增平、郭桂茹的沈阳市大东区观泉路房屋中存在的南北卧室棚顶和客厅棚顶墙皮脱落的现象予以维修；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭福强
二〇一六年二月十五日
书记员 雷 旭
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）大东民二初字第02321号 原告：李增平，男，1966年5月7日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。 原告：郭桂茹，女，1973年1月12日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：李增平，男，1966年5月7日出生，汉族，住址同上。 被告：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区先农坛路17巷**。 法定代表人：杨世宁，职务：总经理。 委托代理人：代岭，系该公司法律顾问。 原告李增平、郭桂茹与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员郭福强独任审理。原告李增平亦为原告郭桂茹的委托代理人、被告辽宁彤利房地产开发有限公司的委托代理人代岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2009年购买由被告开发建设位于沈阳市大东区房屋一套，地址为原东陵区观泉路****，建筑面积69.22平方米，被告于2010年下发准住通知书，原告入住后不久，发现房屋内出现南北卧室和客厅的棚顶存在墙皮脱落和漏水的质量问题，原告多次找到被告要求对房屋进行维修，但遭到被告拒绝。现原告诉至法院，请求法院判令被告维修房屋设施、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：根据法律相关规定，关于工程存在质量问题的，质保维修期限分别为2年和5年，原告所诉房屋已经超过维保期限。 经审理查明：原、被告于2009年签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于沈阳市大东区房屋一套，建筑面积69.22平方米，原告于2010年10月11日入住后不久即发现南北卧室棚顶和客厅的棚顶存在墙皮脱落的现象，原告多次报修，但被告一直未予修好。 上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、证明书、照片及庭审笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，被告作为房屋的开发单位对于房屋的质量问题负有保修责任，原告入住房屋不久，房屋出现南北卧室棚顶和客厅的棚顶存在墙皮脱落的现象，原告多次报修，但被告一直未予修好，故对于原告要求被告维修房屋的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告李增平、郭桂茹的沈阳市大东区房屋中存在的南北卧室棚顶和客厅棚顶墙皮脱落的现象予以维修； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭福强 二〇一六年二月十五日 书记员  雷 旭
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1564号
原告：孙秀蕊，女，1945年8月21日出生，汉族，衡水市桃城区。
委托代理人：董艳玲，女，1973年12月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告之女。
被告：衡水融基房产置业有限公司，地址：衡水市桃城区胜利路京华大厦1号楼106门店，统一社会信用代码：911311026703445158。
法定代表人：刘德祥，执行董事。
被告：衡水百盛投资咨询有限公司，地址：衡水市桃城区红旗大街78号地质大厦6层，组织机构代码：07997338-1。
法定代表人：包磊，总经理。
原告孙秀蕊与被告衡水融基房产置业有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1�受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀蕊委托代理人董艳玲到庭参加诉讼，被告衡水融基房产置业有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀蕊向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带给付原告借款5万元；二、判令被告连带承担诉讼费及本案实际支出费用。事实与理由：2014年8月4日衡水融基房产置业有限公司向原告借款5万元，被告衡水百盛投资咨询有限公司为连带担保人，合同约定了还款时间及利息、滞纳金、违约金，被告衡水百盛投资咨询有限公司承诺衡水融基房产置业有限公司不能按期还款，其无条件代为偿还本息。二被告至今未还款，为此原告诉至法院。
被告衡水融基房产置业有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司未答辩。
本案经审理查明：2014年8月4日原告与二被告签订借款担保合同，约定：原告借给被告衡水融基房产置业有限公司人民币5万元，借款期限自2014年8月4日至2015年8月3日，借款利率为月利率15‰，被告衡水百盛投资咨询有限公司对合同项下借款提供连带担保责任，并由被告衡水百盛投资咨询有限公司给原告出具承诺函一份，承诺借款到期后，如借款人不能按期足额还款，在到期三日内将无条件代为偿还本息。当天原告将借款5万元给付被告衡水融基房产置业有限公司，被告衡水融基房产置业有限公司给原告出具收据一张，原告称被告利息已付至2015年8月，不再主张其他利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中衡水融基房产置业有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司签订借款担保合同，原告按照约定履行了出借义务，原、被告之间的债权债务关系本院依法予以确认。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行还款义务。被告衡水百盛投资咨询有限公司作为连带责任担保人为借款承担连带责任，在承担连带担保责任后，可向被告衡水融基房产置业有限公司追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡水融基房产置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙秀蕊借款5万元，被告衡水百盛投资咨询有限公司承担连带还款责任；
二、被告衡水百盛投资咨询有限公司在承担连带清偿责任后有权向被告衡水融基房产置业有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告担负。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 岳春枝
二〇一七年四月二十日
书记员 冀国洋
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初54号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人王某，务工。2016年1月27日因本案被天台县公安局刑事拘留。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月26日19时左右，被告人王某饮酒后驾驶与其准驾车型不符的椒江H61957号轻便二轮摩托车，途经天台县赤城街道赤城路立钻大厦路段时被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人王某血液中的酒精含量为105mg／100ml，属于醉酒驾驶。
被告人王某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人杨某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《返还物品凭证》，《酒精呼吸检测单》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《驾驶人信息查询》，《前科、处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶与其准驾车型不符的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期自2016年1月27日起至2016年3月12日止）。
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一六年二月二日
代书 记员 许宏娇
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5538号
申请人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地大连市普兰店区商业大街143号。
负责人：王强，系该行行长。
委托诉讼代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洋，系辽宁莲城律师事务所律师。
被申请人：吴某，女，1966年7月9日出生，汉族，系个体户，住辽宁省长海县。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行与被申请人吴某金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行向本院申请诉讼保全，要求查封如下财产：吴某名下坐落于普兰店市皮口镇海北路西段xxx号，面积64.67平方米，产权证号0XXXX号房屋一套，申请保全价值126583.02元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封吴某名下坐落于普兰店市皮口镇海北路西段xxx号，面积64.67平方米，产权证号为0XXXX号房屋一套，查封期限三年。
上述财产查封价值总额126583.02元。查封期间不得转移、隐匿、处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姜晓冬
审判员 张亚南
审判员 吴 娜
二〇一八年一月二十四日
书记员 邹晓梅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终278号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。
代表人刘勇，该公司经理。
委托代理人张英怀，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王井，1969年11出15出生，（系死者崔海建之妻）。
被上诉人（原审原告）崔天亮，男，汉族，1946年7月15日出生，（系死者崔海建之父）。
被上诉人（原审原告）王兰英，女，汉族，1951年11月7日出生，（系死者崔海建之母）。
被上诉人（原审原告）崔某。
法定代表人王井，身份情况同上。系崔某之母。
被上诉人（原审原告）杨春红，（系死者寇得立之妻）。
被上诉人（原审原告）寇某甲。
法定代理人杨春红，身份情况同上。系寇某甲之母。
被上诉人（原审原告）寇某乙。
法定代表人杨春红，身份情况同上。系寇某乙之母。
被上诉人（原审原告）寇铁照，男，汉族，1958年4月16日出生。（系死者寇得立之父）。
被上诉人（原审原告）王小鸳，（系死者胡小中之妻）。
被上诉人（原审原告）胡某，
法定代表人王小鸳，身份情况同上。系胡某之母。
被上诉人（原审原告）胡坤轮，男，汉族，1951年12月26日出生，（系死者胡小中之父）。
上述十一原告共同委托代理人张保东，正阳县袁寨乡法律援助受理点工作人员。
原审被告陈道梅，女，汉族，1972年11月12日出生，（系死者王纪锋之妻）。
原审被告枣庄市通远农机有限公司运输分公司。
住所地山东省枣庄市峄城区承水东路。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第00054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的委托代理人张英怀，被上诉人王井、王小鸳、杨春红及被上诉人王井、王小鸳、杨春红、崔天亮、王兰英、崔某、寇某甲、寇某乙、寇铁照、胡某、胡坤轮的委托代理人张保东到庭参加诉讼。原审被告陈道梅及枣庄市通远农机有限公司运输分公司经传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审法院认定事实不清。1、死者王纪锋除陈道梅外是否有其他遗产继承人；2、事故车辆鲁D×××××与枣庄市通远农机有限公司运输分公司的挂靠关系是否成立；3、三死者崔海建、寇得立、胡小中三方的权利人应各得赔偿款多少应具体、明确；4、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司是否对保险合同中的免责条款尽到明确说明告知义务。上述事实不清，应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销正阳县人民法院（2015）正民初字第00054号民事判决；
二、发回正阳县人民法院重审。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘志刚
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1494号
原告：田富彦，男，1981年8月15日生，汉族，住中牟县。
被告：李彬，男，1990年1月26日生，汉族，住中牟县。
原告田富彦与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田富彦到庭参加诉讼，被告李彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田富彦向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款1.5万元并支付自2017年12月20日至实际清偿之日的利息，按年利率24%计算。事实和理由：2017年12月20日被告李彬因需向原告田富彦借款1.5万元，约定借期1个月，2018年1月19日归还。借款期限到期后，原告多次向被告催要借款，被告未偿还借款、支付利息，原告诉至法院。
被告李彬未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月20日被告李彬向原告借款1.5万元，双方约定借款期限1个月，利率为月息3%。借款到期后，经原告多次催要，被告不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告李彬向原告田富彦借款1.5万元，借款到期后,经原告多次催要拒不返还，构成违约，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李彬于本判决生效之日起五日内偿还原告田富彦借款一万五千元并支付自2017年12月20日至实际清偿之日的利息，按年利率24%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 员 付晓东
二〇一八年四月四日
法官助理 王 欣
书 记 员 梁淅阳
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虹行初字第152号
原告宋龙涛，男，1955年6月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人刘海生，该局局长。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人庄少勤，该局局长。
上列两被告共同委托代理人李晓。
上列两被告共同委托代理人姚黎辉。
原告宋龙涛不服被告上海市住房保障和房屋管理局、被告上海市规划和国土资源管理局作出的房屋行政登记一案，于2015年6月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2000年，原告向上海市建江房地产有限公司（以下简称建江公司）购得本市柳营路XXX弄XXX号XXX室房屋，并取得房地产权证。但建江公司违法将“柳营路127弄”予以转让，造成原告所购房屋既无“路”又无“门牌号”，故起诉来院要求依法撤销两被告对本市柳营路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记。
两被告辩称：2000年6月，根据原告和建江公司共同申请涉诉房屋产权变更登记，依法受理审查后，向原告核发了房地产权证，原告也已领取该证。现原告向法院提起行政诉讼，已过了法定起诉期限。同时，原告所称的“柳营路127弄”转让问题实际涉及该弄出入口的通行权和部分土地使用权的民事争议，与本案无任何关联。因此，请求法院驳回原告的起诉。
经查：2000年原告向建江公司购得本市柳营路XXX弄XXX号XXX室商品房，同年6月7日，双方共同申请变更房屋产权登记。2000年6月27日，原上海市房屋土地管理局（现拆分为本案两被告）向原告核发沪房地虹字（2000）第013252号《上海市房地产权证》，该证记载权利人为原告，房屋坐落柳营路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积69.70平方米。2001至2002年期间，原告及部分业主曾就柳营路128弄明光公寓小区内的通道和部分地块使用权涉诉。
本院认为：公民提起行政诉讼须符合起诉条件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2000年，原告申请办理房屋产权登记后，同年领取了《上海市房地产权证》。同时，2001年起，原告即对其所称的“柳营路128弄”转让引发的争议进行诉讼。原告如有异议当时就应当在法定期限内行使其诉讼权利。现原告在超过起诉期限后提出异议，且无正当理由，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋龙涛的起诉。
案件受理费50元，退还原告宋龙涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年七月八日
书 记 员 何宇欢
附：相关法律条文
一、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条??有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……。
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虹行初字第152号
原告宋龙涛，男，1955年6月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人刘海生，该局局长。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，该局局长。上列两被告共同委托代理人李晓。上列两被告共同委托代理人姚黎辉。原告宋龙涛不服被告上海市住房保障和房屋管理局、被告上海市规划和国土资源管理局作出的房屋行政登记一案，于2015年6月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2000年，原告向上海市建江房地产有限公司(以下简称建江公司)购得本市柳营路XXX弄XXX号XXX室房屋，并取得房地产权证。但建江公司违法将“柳营路127弄”予以转让，造成原告所购房屋既无“路”又无“门牌号”，故起诉来院要求依法撤销两被告对本市柳营路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记。两被告辩称：2000年6月，根据原告和建江公司共同申请涉诉房屋产权变更登记，依法受理审查后，向原告核发了房地产权证，原告也已领取该证。现原告向法院提起行政诉讼，已过了法定起诉期限。同时，原告所称的“柳营路127弄”转让问题实际涉及该弄出入口的通行权和部分土地使用权的民事争议，与本案无任何关联。因此，请求法院驳回原告的起诉。经查：2000年原告向建江公司购得本市柳营路XXX弄XXX号XXX室商品房，同年6月7日，双方共同申请变更房屋产权登记。2000年6月27日，原上海市房屋土地管理局(现拆分为本案两被告)向原告核发沪房地虹字(2000)第013252号《上海市房地产权证》，该证记载权利人为原告，房屋坐落柳营路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积69.70平方米。2001至2002年期间，原告及部分业主曾就柳营路128弄明光公寓小区内的通道和部分地块使用权涉诉。本院认为：公民提起行政诉讼须符合起诉条件。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2000年，原告申请办理房屋产权登记后，同年领取了《上海市房地产权证》。同时，2001年起，原告即对其所称的“柳营路128弄”转让引发的争议进行诉讼。原告如有异议当时就应当在法定期限内行使其诉讼权利。现原告在超过起诉期限后提出异议，且无正当理由，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定,裁定如下：驳回原告宋龙涛的起诉。案件受理费50元，退还原告宋龙涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年七月八日
书 记 员 何宇欢
附：相关法律条文
一、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……。
上海市虹口区人民法院行 政 裁 定 书（2015）虹行初字第152号原告宋龙涛，男，1955年6月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人刘海生，该局局长。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，该局局长。上列两被告共同委托代理人李晓。上列两被告共同委托代理人姚黎辉。原告宋龙涛不服被告上海市住房保障和房屋管理局、被告上海市规划和国土资源管理局作出的房屋行政登记一案，于2015年6月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2000年，原告向上海市建江房地产有限公司(以下简称建江公司)购得本市柳营路XXX弄XXX号XXX室房屋，并取得房地产权证。但建江公司违法将“柳营路127弄”予以转让，造成原告所购房屋既无“路”又无“门牌号”，故起诉来院要求依法撤销两被告对本市柳营路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记。两被告辩称：2000年6月，根据原告和建江公司共同申请涉诉房屋产权变更登记，依法受理审查后，向原告核发了房地产权证，原告也已领取该证。现原告向法院提起行政诉讼，已过了法定起诉期限。同时，原告所称的“柳营路127弄”转让问题实际涉及该弄出入口的通行权和部分土地使用权的民事争议，与本案无任何关联。因此，请求法院驳回原告的起诉。经查：2000年原告向建江公司购得本市柳营路XXX弄XXX号XXX室商品房，同年6月7日，双方共同申请变更房屋产权登记。2000年6月27日，原上海市房屋土地管理局(现拆分为本案两被告)向原告核发沪房地虹字(2000)第013252号《上海市房地产权证》，该证记载权利人为原告，房屋坐落柳营路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积69.70平方米。2001至2002年期间，原告及部分业主曾就柳营路128弄明光公寓小区内的通道和部分地块使用权涉诉。本院认为：公民提起行政诉讼须符合起诉条件。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2000年，原告申请办理房屋产权登记后，同年领取了《上海市房地产权证》。同时，2001年起，原告即对其所称的“柳营路128弄”转让引发的争议进行诉讼。原告如有异议当时就应当在法定期限内行使其诉讼权利。现原告在超过起诉期限后提出异议，且无正当理由，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定,裁定如下：驳回原告宋龙涛的起诉。案件受理费50元，退还原告宋龙涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  黄宇姣代理审判员  童娅琼人民陪审员  唐尚德二〇一五年七月八日书 记 员  何宇欢附：相关法律条文一、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初1352号
原告：孟俊荣，女，1966年2月17日生，汉族，行唐县。
被告：卜申荣，男，1968年2月2日生，汉族，宁晋县人。
原告孟俊荣诉被告卜申荣为买卖合同纠纷一案，原告孟俊荣于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟俊荣撤诉。
案件受理费1242元，减半收取621元，由原告负担。
审判员 刘春玲
二〇一八年六月十四日
书记员 胡 月
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第332号
原告公布加，现住甘肃省卓尼县。
委托代理人拉高，现住甘肃省卓尼县。
被告中华保险公司甘南州支公司。
法定代表人王都吉，系该公司总经理。
原告公布加诉被告中华保险公司甘南州支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月21日，我在中华保险公司投保了一辆半挂车，车头型号DFC4251A9，车尾型号ZJV9401CLXBYA，共计保费29000元。2011年10月11日晚11点，我在距四川省汶川县不到一公里处与对面来车相撞。事发后，汶川交警大队协商处理，主要责任在我方，赔偿土豆损失36000元，我自己的车辆修理花费6060元，共计42000元。施救费1800元，是我向朋友杨国东的借款。四川省汶川中华保险公司委托查勘定损后我向甘南公司多次索赔，被告公司以手续不全为由拒绝理赔，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿土豆款及修理费42000元；2、返还利息13200元，施救费1800元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告公布加的投保单位是中华联合财产保险股份有限公司，所以原告起诉的被告中华保险公司甘南州支公司，不是适格的被告。依照最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告公布加的起诉。
原告公布加预交的案件受理费1580元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 吴 海 峰
二〇一五年十月三十日
书记员 高华尔贡
兰州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘7101刑初4号
公诉机关兰州铁路运输检察院。
被告人马某某（曾用名：义司哈），男，1986年5月7日出生于甘肃省平凉市，回族，小学文化，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。2015年3月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月8日被取保候审，同年11月13日被批准逮捕，12月7日被再次抓获，12月15日被执行逮捕。现羁押于兰州铁路公安处看守所。
兰州铁路运输检察院以兰州铁检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州铁路运输检察院指派代理检察员安ＸＸ出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月24日16时40分许，被告人马某某酗酒后来到兰州车站广场西南角电信营业厅旁，遇见被害人何某某便向其借钱，遭拒绝后便对何某某进行辱骂，继而俩人相互厮打起来，被告人马某某掏出腰间钥匙环上的水果刀朝何某某连捅数刀，致其身体多处受伤流血。后何某某被送往甘肃省第二人民医院救治，出院诊断结果为：左中指双侧指动脉神经断裂；左中指屈肌腱断裂；左中指皮肤撕脱伤；左胸部、前臂、中环指皮肤挫裂伤。后经兰州铁路公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，构成轻伤二级。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并
有报案材料、受案登记表、抓获经过、扣押决定、扣押笔录、扣押物品清单、作案工具照片、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人供述、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某归案以后，如实供述了自己的罪行的，且能够自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2017年5月22日止。）
二、作案工具银白色不锈钢水果刀1把（随案移送），依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李青
二〇一六年三月二十三日
书记员 余敏
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第187号
罪犯杨思杜，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2014年4月15日作出(2014)甬奉刑初字第380号刑事判决，以被告人杨思杜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨思杜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨思杜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨思杜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨思杜减去有期徒刑三个月。刑期自2013年11月22日起至2015年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年一月十二日
代书 记员 张文雯
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02603号
原告：林桂红，个体。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。
被告：戴书程，个体。
被告：周志军，个体。
原告林桂红与被告戴书程、周志军民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林桂红及其委托代理人虞延斌到庭参加诉讼，被告戴书程、周志军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林桂红诉称：2014年10月20日，戴书程以缺少资金为由向我借款20000元，同时出具借条一张，并有周志军主动提供担保，同时口头约定月利率为2分。2015年春节后，我多次催要此款，戴书程、周志军相互推诿，以种种理由为借口搪塞，至今分文未付。现诉至贵院要求戴书程、周志军立即返还借款20000元及利息48000元（从2014年10月20日起按月利率2%计算至今），并承担本案的诉讼费用。
被告戴书程、周志军未提供答辩。
原告林桂红出示的证据为：借条一张，证明借款的事实存在。
被告戴书程、周志军未提供证据。
在庭审中，经举证，本院认证如下：林桂红提供的证据，戴书程、周志军未到庭，其放弃质证权利。该证据经庭审审查，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2014年10月20日。戴书程以缺少周转资金为由向林桂红借款20000元并出具借条一张，周志军提供担保并在借条上注明担保人周志军。借条上未注明还款期限和还款利率。2015年春节后，林桂红多次向戴书程、周志军催要此款无果，现诉至本院要求戴书程、周志军立即给付借款20000元及其利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。戴书程立据借林桂红20000元的事实存在，戴书程借款后理应及时还款，久拖不还，应负本案的全部责任。林桂红要求戴书程、周志军给付借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴书程于本判决生效之日起十日内归还原告林桂红借款20000元并支付从2015年11月11日起到还清欠款时至按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告周志军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告戴书程、周志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈岗
二〇一五年十二月三日
书记员 赵欣
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保177号
申请人：蔡金娥，女，1963年4月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：梁俊，男，1988年3月20日出生，汉族，住河南省中牟县，系申请人蔡金娥之子。
被申请人：张路路，男，1997年8月31日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人蔡金娥于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张路路停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型客车予以保全。申请人以现金五万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人张路路停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型客车就地查封（保全价值以五万元为限）。
保全费520元，由申请人蔡金娥预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年四月二十日
书记员 张 娟
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更683号
罪犯牛海，男，生于1986年1月6日，汉族，初中文化程度，河南省项城市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省应城市人民法院于2009年9月15日作出（2009）应刑初字第96号刑事判决，以被告人牛海犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。执行中，2012年4月、2014年1月二次经本院共减刑一年六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，于2016年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯牛海在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯牛海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年12月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯牛海在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯牛海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2016年10月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初417号
原告：中国工商银行股份有限公司商丘京港支行，住所地商丘市。
负责人：任长明，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘庆三，该行工作人员。
被告：王建，男，1987年12月3日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行（以下简称“原告”）与被告王建（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆三到庭参加了诉讼。被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还信用卡欠款本金73955.57元，利息16849.59元，违约金8188.08元，共计98993.24元（利息及违约金计算至2017年9月12日，以后按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》另算）；2、确认被告车辆抵押担保有效，原告对抵押车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月10日在商丘市通合汽车销售有限公司购买起亚牌汽车一辆，向原告申请信用卡购车分期付款，以所购汽车抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告所购车辆车牌号为豫Ｎ×××××，汽车登记证书编号为：410011871760。原告为被告办理了卡号为62×××59、信用额度为13.2万元的信用卡一张。被告信用卡分期贷款起始日2014年7月25日，到期日2017年6月25日，逐月偿还，共计36期，于2016年7月形成逾期。截至2017年9月12日，被告欠原告本金73955.57元，利息16849.59元，违约金8188.08元，共计98993.24元。经原告多次催要，被告不履行还款义务。庭审中原告将第1项诉讼请求变更为要求被告偿还信用卡欠款本金73955.57元，利息25254.5元，违约金7188.06元，共计106398.13元。
王建没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原、被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》1份，约定原告为被告办理信用卡一张，被告透支13.2万元作为购车款，分36期偿还，每月25日前偿还。还款规则、计息规则、及超限费、滞纳金计收规则与普通消费相同。原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金。被告所购车辆起亚牌小型轿车，车牌号为豫Ｎ×××××，2014年6月24日办理了抵押权为原告的抵押登记。被告透支13.2万元后，于2014年7月26日还款3701元，于2014年9月9日还款3700元，于2014年10月6日还款3900元，于2014年10月30日还款4100元，于2015年5月31日还款3400元，于2015年9月30日还款9109元，于2016年2月25日还款17616元，于2016年5月30日还款11127元，于2016年9月28日还款7334元，后没有偿还欠款。截至2018年1月30日，被告欠原告本金73955.57元，利息25254.5元没有偿还。
上述事实由原告提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、银行卡申请表、被告汽车抵押登记证书、被告的逾期还款清单、被告的身份证、户口本复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告主张被告申请信用卡购车分期付款事项，被告对原告提供的上述证据没到庭参加质证，视为被告对质证权的放弃，故本院认定被告在原告处申请信用卡购车分期付款，没有足额偿还原告欠款的事实成立。原、被告签订的银行信用卡购车分期付款合同是双方真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务，被告不按约定偿还透支款，构成违约，应对此承担民事偿还责任，原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。因原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》没有约定违约金事宜，故原告要求被告偿还违约金7188.06元的诉请无事实依据，本院不予支持。因被告所有的号牌为豫Ｎ×××××的小型轿车，向原告抵押担保，并办理了抵押登记，符合法律规定，原告对该车辆依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告王建偿还原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行欠款本金73955.57元，利息25254.5元，共计99210.07元，于判决书生效后十日内履行完毕。
二、原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行对被告王建所有的起亚牌小型轿车（车牌号为：豫Ｎ×××××）享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1140元，由被告王建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一八年二月二十三日
书记员 王娜娜
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初2658号
原告纪恩健，男，1969年12月23日出生，住大连市普兰店区。
被告于江，男，1970年7月17日出生，住大连金普新区。
原告纪恩健诉被告于江劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告纪恩健向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2017年5月8日至10月8日拖欠工资剩余金额37000元及平时讨薪费用2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为劳动者与用人单位之间发生纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。而本案原告未经劳动仲裁即起诉法院，人民法院不应受理。故原告的起诉不符合法定条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告纪恩健的起诉。
案件受理费390元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 王艺璇
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执445号
申请执行人林道汉，男，1931年7月5日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人周和月，女，1933年7月30日生，汉族，住址同上。两申请执行人共同委托代理人陈庆权，上海市中信正义律师事务所律师。被执行人林君杰，男，1987年12月22日生，汉族，住上海市长宁区。案由：房屋买卖纠纷申请执行人林道汉、周和月以被执行人林君杰至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民三(民)初字第402号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付购房款人民币(以下币种相同)1,180,000元及利息、违约金118,000元、迟延履行金、诉讼费9,996元。本院在执行过程中查明，上海市宝山区人民法院作出的(2015)宝民一(民)初字第6103号、上海市第二中级人民法院作出的(2015)沪二中民一(民)终字第3245号民事判决书判决本院作出的(2015)长民三(民)初字第402号民事判决确定的林君杰应支付给申请执行人的购房款、逾期支付购房款的利息、违约金及林君杰逾期履行该判决产生的迟延履行金由杜文娟(系案外人)负担，申请执行人据此申请不执行林君杰，而是执行杜文娟名下财产。2016年2月23日，鉴于本院作出的(2015)长民三(民)初字第402号民事判决并未判决杜文娟应承担义务，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。以上事实，由调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本院作出的(2015)长民三(民)初字第402号民事判决并未判决杜文娟应承担义务，申请执行人亦向本院提出撤销执行的申请，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0105执445号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 臧佳俊
二〇一六年三月一日
书记员 无
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执异字第36号
案外人夏某某，男，1956年3月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人李光武，上海佳通律师事务所律师。申请执行人吴某甲，女，1964年7月10日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人吴某乙，男，1959年3月27日出生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人吴某甲与被执行人吴某乙遗嘱继承纠纷一案中，案外人夏某某对本案执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人夏某某称，2010年3月9日，案外人夏某某与被执行人吴某乙签订《转让房屋产权的合约(诚信协议)》，约定吴某乙将上海市宝山区教育路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给夏某某，转让价为人民币66万元(以下币种均为人民币)，该价格为吴某乙到手价，吴某乙不再承担任何费用，到交易年限在交易中心产生的一切税费由夏某某承担。夏某某按约向吴某乙支付了定金1万元，于同年3月18日向吴某乙账户汇款60万元。2013年11月，夏某某为吴某乙向上海市闸北区人民法院交纳(2011)闸执字第581号案款共计85,000元。至此夏某某已经履行了全部付款义务，夏某某于2010年拿到房屋后即装修入住至今。上述购房事实已经本院他案中作出的生效法律文书予以确认，并明确吴某乙应配合夏某某办某上述房屋的房地产权利转移手续。但因上述房屋被本案查封，致使该房至今未能过户至案外人名某，故现向本院提出书面异议，请求本院解除对上海市宝山区教育路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。案外人夏某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2010年3月9日案外人与被执行人之间签订的《转让房屋产权的合约(诚信协议)》，旨在证明双方约定被执行人将位于上海市宝山区教育路XXX弄XXX号XXX室的房屋出售给案外人，房屋总价款计66万元；2、银行转帐凭证及上海市闸北区人民法院出具的代管款收据，旨在证明案外人已向被执行人付清了全部房款；3、本院作出的(2014)宝民三(民)初字第289号民事调解书，旨在证明因被执行人不愿意配合案外人办某房屋过户手续，案外人只能诉至法院，法院还追加了被执行人的前妻赵虹为第三人，现已经生效法律文书确认被执行人应配合案外人办某系争房屋的过户手续。本院查明，本案系争房屋上海市教育路XXX弄XXX号XXX室的权利人登记为被执行人吴某乙，房地产权证号为宝XXXXXXXXXX。申请执行人吴某甲与被执行人吴某乙之间系遗嘱继承纠纷，本院于2014年6月13日作出(2013)宝民一(民)初字第5880号民事判决书：一、被告吴某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告吴某甲39万元；二、原告吴某甲其余诉讼请求不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7,645元，由原告负担。后根据吴某甲的申请，本院于2014年8月6日查封了系争房屋，查封期限自2014年8月6日至2016年8月5日。又查明，案外人夏某某与被执行人吴某乙以及第三人赵虹之间系房屋买卖合同纠纷，本院于2014年7月10日作出了(2014)宝民三(民)初字第289号民事调解书，明确“吴某乙与赵虹原系夫妻，于2013年7月11日经本院调解离婚。吴某乙于2009年12月2日经登记为上海市宝山区教育路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利人。2010年3月9日，夏某某与吴某乙签订《转让房屋产权的合约(诚信协议)》，约定吴某乙将上述房屋转让给夏某某，转让价为人民币66万元，该价格为吴某乙到手价，吴某乙不再承担任何费用，到交易年限在交易中心产生的一切税费由夏某某承担。夏某某按约向吴某乙支付了定金1万元，于同年3月18日向吴某乙账户汇款60万元。2013年11月，夏某某为吴某乙向上海市闸北区人民法院交纳(2011)闸执字第581号案款共计85,000元。”本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告吴某乙继续履行与原告夏某某在2010年3月9日签订的转让房屋产权的合约(诚信协议)，于2014年7月18日前配合原告夏某某办某上海市宝山区教育路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利转移手续，第三人赵虹予以配合；二、原告夏某某补偿被告吴某乙及第三人赵虹10万元，扣除已垫付的(2011)闸执字第581号案件执行款3.5万元，余款6.5万元于2014年7月18日前付清；三、各方当事人就本案再无其它争议；四、本案受理费减半收取为5,200元、保全费3,820元，由原告夏某某负担5,020元，被告吴某乙负担2,000元，第三人赵虹负担2,000元。以上事实，有本院调取的上海市房地产登记簿登记信息，本院(2013)宝民一(民)初字第5880号民事判决书，本院(2013)宝民一(民)初字第5880号民事裁定书、协助执行通知书(稿)以及送达回证；案外人夏某某提交的《转让房屋产权的合约(诚信协议)》，银行转帐凭证及上海市闸北区人民法院出具的代管款收据，本院(2014)宝民三(民)初字第289号民事调解书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的相关规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名某的不动产、特定动产及其他财产权。本案在执行过程中，本院于2014年8月6日对系争房屋上海市宝山区教育路XXX弄XXX号XXX室房产采取查封措施时，该房屋的权利人登记为被执行人吴某乙，故本院的查封措施并无不当。然经过执行听证审查查明，在本院采取查封措施前上述房屋已由案外人夏某某购买并付清了全部房价款，且已实际占有，对此节事实已由生效法律文书予以确认。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的相关规定，本院应当作出解除对上述房屋查封的裁定，案外人夏某某所提出的执行异议成立，本院对此予以支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：中止对于上海市教育路XXX弄XXX号XXX室房产的执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 李 洁
二〇一四年十二月十九日
书记员 张玉麟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办某过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办某产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办某过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1607号
原告：唐保胜，男，1987年7月24日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
被告：杨恩慧，女，1984年7月29日，汉族，住中牟县。
原告唐保胜与被告杨恩慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐保胜的委托诉讼代理人王爱学到庭参加诉讼，被告杨恩慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐保胜向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款3.6万元并支付自2018年1月6日至实际清偿之日的利息，按月息1分计算。事实和理由：原告经梁会娟介绍于2018年1月5日借给被告杨恩慧现金3.6万元，期限为一个月，月息360元。借款到期后，被告却没有按时还本付息。后经原告多次催要，被告至今分文未付，故原告诉至法院。
被告杨恩慧未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2018年1月5日被告杨恩慧向原告唐保胜借款3.6万元，双方约定2018年2月4日前本息一次还清。借款到期后，经原告多次催要，被告不履行还款义务，双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告杨恩慧于2018年1月5日向原告唐保胜借款3.6万元，借款到期后,经原告催要拒不返还，构成违约，原告要求被告杨恩慧偿还借款3.6万元并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告于收据中约定“截止今天（2018年1月5日）利息共计360元”，因借款时间是2018年1月5日，截止到当日不应当产生利息，故对上述约定应当认定为对利息约定不明，故原告要求被告按照月息1分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨恩慧于本判决生效之日起五日内偿还原告唐保胜借款三万六千元并支付自2018年2月5日至实际清偿之日的利息，按年利率6%计算；
驳回原告唐保胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，收取359元，由被告杨恩慧负担352元，由原告唐保胜负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 员 付晓东
二〇一八年四月十八日
法官助理 王 欣
书 记 员 朱彩燕
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1640号
原告杨二林，无固定职业。
被告夏大成。
被告夏四林。
被告夏林春，无固定职业。
原告杨二林诉被告夏大成、夏四林、夏林春民间借贷纠纷一案，原告杨二林于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员叶乙申独任审理。审理过程中，因被告夏大成、夏四林下落不明，本院于2016年4月21日裁定将本案转为普通程序，由审判员叶乙申担任审判长，与人民陪审员黄玉平、高光怀组成合议庭进行审理。审判员叶乙方申因公外出，于2016年7月4日变更由审判员李提称担任审判长，与人民陪审员黄玉平、高光怀组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨二林、被告夏林春到庭参加诉讼。被告夏大成、夏四林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨二林诉称，2011年8月19日，被告夏大成因与汤庚考合伙办石厂缺资金，共同向原告借款100000元，约定月利率2%。后原告与夏大成、汤庚考达成协议，原告借给夏大成、汤庚考的100000元由夏大成、汤庚考各偿还50000元及相应的利息。2015年2月23日，被告夏大成单独向原告出具两份借条，对其承担的借款50000元及之前的利息18000元进行认可。被告夏四林作为被告夏大成之子，愿意与夏大成共同偿还该债务，并在借条上签字认可。同时，被告夏林春在借条上签字，为夏大成、夏四林的该债务提供担保。后原告多次找三被告要求还款，但三被告总找借口推诿，拒不履行合同义务。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判决被告夏大成、夏四林偿还原告借款本金50000元，支付原告2016年3月22日前的利息31000元，并按月利率2%支付原告自2016年3月23日起至本息清偿日止的利息；二、被告夏林春对上述款项承担连带清偿责任。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：1、原告身份证，拟证明原告身份信息及主体资格。2、借条二份，内容为“今借到杨二林的人民币50000.00元（伍万元正），利息按2%支付。借钱人：夏大成、夏四林，担保人夏春”、“今借到杨二林的人民币18000.00元（壹万捌仟元正）。借钱人：夏大成、夏四林，担保人：夏春”，拟证明被告夏大成、夏四林向原告借款50000元、欠未支付的利息18000元，被告夏林春对该债务提供担保的事实。被告夏林春对两份借条无异议，担保人的签字是夏林春签的，但被告夏大成向原告借款的时间早于夏大成、夏四林出具借条的时间。被告夏大成、夏四林未到庭质证。
被告夏大成、夏四林未答辩，未提交证据。
被告夏林春辩称，被告夏大成向原告借款的时间早于夏大成、夏四林出具借条的时间，担保人对该借款没有经手过，不应承担保证责任。
被告夏林春未提交证据。
对原告提交的身份证及借条二份，被告夏林春无异议，被告夏大成、夏四林未到庭质证，本院予以采信，作为认定被告夏大成向原告借款50000元，被告夏四林在借条上签字认可共同偿还该借款，被告夏四林为该借款提供保证责任的依据。
经审理查明，2011年8月19日，被告夏大成因与汤庚考合伙办石厂缺周转资金，共同向原告借款100000元，约定月利率2%。后原告与夏大成、汤庚考协商，原告借给夏大成、汤庚考的100000元由夏大成、汤庚考各偿还50000元及相应的利息。2015年2月23日，被告夏大成、夏四林向原告出具两份借条，对夏大成承担的借款50000元及之前的利息18000元进行确认，借条未明确还款期限。被告夏林春在借条上签字，为夏大成、夏四林的该债务提供担保，未明确保证方式及保证期间。后原告多次找三被告要求还款，三被告未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告与被告夏大成协商后，被告夏大成向原告出具借条，对借款数额、利率进行约定，借条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，属有效合同，被告夏大成应在原告要求还款后的合理期限内履行还款义务。被告夏四林在借条上借款人处签字，应当认定为原告与被告夏大成约定变更合同，即增加一个履行债务的主体，被告夏四林应作为共同借款人，与被告夏大成共同履行还款义务。被告夏林春在借条上作为担保人签字，系其真实意思表示，保证内容未违反法律强制性规定，应当认定其与原告订立的担保合同有效。双方在借条中未约定保证方式，应当推定为按照连带责任保证承担保证责任。三被告未履行还款义务的行为违反合同给定，应当承担违约责任。被告夏林春提出被告夏大成借款的时间早于提供担保的时间，其没有经手过夏大成所借的款项，不应承担保证责任，因保证是债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，主合同形成在先，保证合同形成在后，完全符合保证的构成要件，且保证人是否经手主债务合同项下的款项，不影响保证合同的效力，故被告夏林春提出的免责理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏大成、夏四林在本判决生效之日起十日内偿还原告杨二林借款本金人民币50000元，支付原告杨二林2016年3月22日以前欠付的利息人民币31000元，2016年3月23日及以后的利息，按照月利率2%标准计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止；
二、被告夏林春对上述第一项款项承担连带偿还责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告夏大成、夏四林、夏林春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人杨二林可以自履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李提称
人民陪审员 黄玉平
人民陪审员 高光怀
二〇一六年七月八日
书 记 员 高安彪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10508号
原告：广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道500号。
代表人：李振岳，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑峰，男，该单位工作人员。
被告：李建玲，女，1967年12月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张鑫权，男，1964年11月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李美青，女，1959年9月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告广发银行股份有限公司台州分行（以下简称广发银行）与被告李建玲、张鑫权、李美青金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向法院提起诉讼，诉请：1.被告李建玲返还原告广发银行借款1470004元，并支付利息（截至2017年9月30日止的利息为69679.67元，自2017年10月1日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算）；2.原告广发银行对被告李建玲所有的坐落于台州市椒江区环翠名苑3幢1103室的房地产[房产证号：台房权证椒字第××号；土地证号：椒国用（2014）第000367号]的折价款或拍卖、变卖所得的价款在借款本金1500000元及相应的利息、罚息、复利等实现债权所有费用范围内享有优先受偿权；3.被告张鑫权、李美青对被告李建玲的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日、同年12月28日两次公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月29日，原告广发银行与被告李建玲签订编号为（2014）台营业部银个贷字第R012512号《个人综合授信额度合同》及编号为（2014）台营业部银个贷字第R012512号《个人综合授信额度最高额抵押合同》各一份，《个人综合授信额度合同》约定原告给予被告李建玲授信可循环额度1500000元，有效期限自2014年1月29日起至2017年1月29日止。《个人综合授信额度最高额抵押合同》约定上述《个人综合授信额度合同》及根据该合同约定的额度有效期限内就具体授信业务品种所签署的借款合同为主合同，担保的主债权本金余额的最高限额为1500000元，抵押担保范围包括主合同项下所发生的主债权的本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等；抵押财产为被告李建玲所有的坐落于台州市椒江区屋。
2016年1月29日，原告与被告李建玲、张鑫权、李美青签订了编号为（2014）台营业部银个贷字第R012512号《个人贷款合同》一份，约定被告李建玲向原告借款1500000元，借款期限为12个月，借款利率采用固定利率，以实际放款日的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%，还款方式为到期一次还本分期结息，每月20日为结息日。合同为原告与被告李建玲于2014年1月29日签订的编号为（2014）台营业部银个贷字第R012512号《个人综合授信额度合同》项下的单笔借款合同。被告李建玲以其所有的坐落于台州市椒江区的房屋提供抵押担保，被告张鑫权、李美青提供全程连带责任保证。担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。如果被告李建玲未按合同约定归还贷款本息，则原告依据有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告李建玲立即归还借款本息及相关费用。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等由被告李建玲承担。若被担保的债权同时存在多项担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论该担保是否由被告李建玲提供，各担保人承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以原告向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少。当被告李建玲未按主合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，原告有权直接要求合同项下的任一及/或全部担保人承担全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，各担保人将不提出任何异议。同日，原告与被告李建玲就上述抵押物办理了抵押登记手续，并取得了编号为浙（2017）台州椒江不动产证明第0007683号不动产登记证明一份。同日，原告发放贷款1500000元给被告李建玲，按年利率6.09%支付利息。截至2017年9月30日止，被告李建玲尚欠原告借款本金1470004元，利息69679.67元，被告张鑫权、李美青未承担保证责任。原告广发银行为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广发银行股份有限公司台州分行借款1470004元，并支付利息（截至2017年9月30日止的利息为69679.67元，自2017年10月1日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算，上述利息总额以按年利率24%计算所得金额为限）。
二、原告广发银行股份有限公司台州分行对被告李建玲所有的坐落于台州市椒江区房地产的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述一项债务范围内享有优先受偿权。
三、被告张鑫权、李美青对被告李建玲的上述第一项债务承担连带责任；被告张鑫权、李美青在承担上述保证责任后，有权向被告李建玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9329元（已减半），财产保全费5000元，合计14329元，由被告李建玲、被告张鑫权、李美青共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 陈思安
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初39号
原告：王建强，男，1966年6月4日生，汉族，住方城县。
委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所法律工作者。
被告：景东生，男，1977年11月12日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：张学珍，女，1977年7月29日生，汉族，住方城县。
被告：郑玉辉，男，1986年6月13日生，汉族，住方城县。
原告王建强与被告景东生、张学珍、郑玉辉为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷万常独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建强的委托代理人李平，被告景东生的委托代理人张荣旭、被告张学珍，被告郑玉辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建强诉称：2016年9月30日，被告景东生因做生意缺乏资金，由其妻子张学珍、郑玉辉担保向原告借款150000元，约定月息2分，由被告出具的借条佐证。现原告需回笼资金，向被告等追要借款，被告等虽供认不讳，但迟迟不予兑现。综上事实，特具文起诉。请求人民法院依法判令：1、被告景东生立即归还原告借款150000元及利息，（自2016年9月30日起按月息2分计付利息至款付清之日止）；2、判令被告张学珍、郑玉辉对上述债务本息承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费等由被告负担。
原告王建强为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、借条一份；
2、三被告身份证复印件；
3、诉前保全裁定及保全费票据。
被告景东生辩称：原告所诉本金15万元不属实，景东生已经还11000元。被告景东生使用，愿意全部承担剩余本金及利息的还款责任。
被告景东生为支持其抗辩理由成立，向法庭递交了下列证据材料：
银行转账记录2016年10月2日4000元，10月15日3000元，11月11日4000元。
被告张学珍辩称：景东生我们已经离婚了，这是他借的钱，与我无关，该借款由景东生现在认这个钱了，所以我是担保人就不用还了。
被告张学珍为支持其抗辩理由成立，向法庭递交了下列证据材料：
离婚协议及离婚证。
被告郑玉辉辩称：借款属实，景东生承认这个钱，也没有跑，并且还还着钱呢，担保人现在不需要承担责任。
被告郑玉辉无证据出示。
经审理查明：2016年9月30日景东生经郑玉辉、张学珍担保，向原告王建强借款现金15万元，约定月息2分。借款之后被告景东生于2016年10月2日给原告王建强转账4000元（2016年10月份利息3000元，本金1000元），于2016年10月15日向原告王建强转账归还本金3000元，于2016年11月11日向原告王建强转账4000元（2016年11月份利息2920元，本金1080元）。下余本金144920元及利息未及时归还。原告于2018年1月5日诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告景东生立即归还原告借款150000元及利息，（自2016年9月30日起按月息2分计付利息至款付清之日止）；2、判令被告张学珍、郑玉辉对上述债务本息承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费等由被告负担。
另查明：2017年12月14日本院经原告王建强申请做出（2017）豫1322财保187号民事裁定书，将被告张学珍所有的位于方城县城关镇广安路南侧、花亭路西侧宇信紫金城B7号楼2单元301室的房屋（房权证号为：方房权证字第××号、建筑面积134.92平方米）壹套予以查封。将原告王建强、案外人王凤兰共有的位于方城县城关镇张骞大道南侧、人劳局西侧3幢1层105号房屋（合同编号即备案号：××号）壹套予以查封。为此原告支出保全费用2120元。
本院认为：债务应当清偿。2016年9月30日景东生经郑玉辉、张学珍担保，向原告王建强借款现金15万元，约定月息2分，有被告向原告出具的借条为证，对原、被告之间借款关系本院予以确认。被告景东生作为借款人，应当承担还款义务，经催要不还，是违约行为，故原告王建强要求被告景东生归还借款本金144920元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告自借款之日起按月息二分计付利息至款付清之日止。因被告已支付部分利息，本院支持被告自2016年12月1日起按月息2分计付利息至款付清之日止。原告其他诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告张学珍、郑玉辉自愿为被告景东生提供担保向原告王建强借款，应当按照双方约定及法律规定对原告王建强承担连带清偿责任。被告张学珍、郑玉辉的辩称理由缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告景东生于本判决生效后五日内向原告王建强清偿借款本金144920元；并自2016年12月1日起按月息2分支付利息至款付清之日止。
二、被告张学珍、郑玉辉对以上本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告王建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，保全费2120元，由被告景东生负担3720元，原告王建强负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谷万常
二〇一八年二月二十二日
书记员 崔中华
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1394号
申请执行人凌淑杰，住本市。
被执行人尹成利，住本市。
申请人凌淑杰与被执行人尹成利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0402民初1464号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年11月17日申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，且下落不明，故将本案终结本次执行，待被执行人有执行能力再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）吉0402执1394号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 于大斌
审判员 吴 刚
二〇一八年五月二十二日
书记员 李晓强
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初201号
原告杨京汉，男
被告武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人马泽江，该区区长。
委托代理人张威，武汉市江岸区人民政府工作人员。
委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市沿江大道188号。
法定代表人万勇，该市市长。
委托代理人周凯，该市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张莉珩，湖北华隽律师事务所律师。
原告杨京汉诉被告武汉市江岸区人民政府房屋行政征收及被告武汉市人民政府行政复议一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原告杨京汉起诉称，武汉市江岸区人民政府于2014年3月3日作出岸政征字（2014）4号《房屋征收决定》，征收其房屋。原告认为，该征收决定不是出于公共利益的需要，而是进行商业住宅开发，且征收手段违法，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。其对该征收决定不服，于2016年1月13日向武汉市人民政府申请复议。武汉市人民政府于2016年3月3日作出武政复决字（2016）第97号《行政复议决定书》，驳回其行政复议申请。请求法院撤销江岸区政府作出的岸政征字（2014）4号《房屋征收决定》及武政复决字（2016）第97号《行政复议决定书》。
被告武汉市江岸区人民政府答辩称，其作出的房屋征收决定遵循《国有土地上房屋征收与补偿条例》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，对被征收人给予了公平补偿，并无任何不当。该征收决定于2014年3月4日公告，并明确告知被征收人对征收决定不服可以自公告之日起60日内向武汉市人民政府申请复议或者3个月内向人民法院提起行政诉讼。杨京汉起诉时间是2016年3月16日，已经超过起诉期限。请求人民法院驳回原告的起诉。
被告武汉市人民政府答辩称，其作出的武政复决（2016）第97号《行政复议决定书》程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。杨京汉针对江岸区人民政府2014年3月4日公告的《房屋征收决定》于2016年1月6日提出行政复议申请，超过了法定的行政复议申请期限，不符合行政复议受理条件，决定驳回其行政复议申请正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告武汉市江岸区人民政府已于2014年3月4日对涉案的岸政征字（2014）4号《房屋征收决定》在被征收范围内予以了公告，且该公告载明“自本征收决定公告之日起60日之内向武汉市人民政府申请行政复议，也可以自本征收决定公告之日起3个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼”。原告杨京汉作为被征收范围内的居民，应当于2014年3月就知晓了该房屋征收行为。而原告杨京汉于2016年1月6日才向被告武汉市人民政府申请行政复议，被告武汉市人民政府以其提出的行政复议申请超过法律规定的期限为由，于同年3月3日作出武政复决（2016）第97号《行政复议决定书》，驳回其行政复议申请。之后，原告杨京汉又于2016年3月14日向本院提起诉讼，其起诉亦明显超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告杨京汉的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 余汉平
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一六年八月二十五日
书记员 张笑弥
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4894号
申请执行人：刘霞，女，1967年12月10日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住浙江省余姚市。
被执行人：符佰军，男，1974年9月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
申请执行人刘霞与被执行人符佰军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初2099号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人履行标的40000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对本院终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月十四日
书记员 申训浩