wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初309号
原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人苏俊成，该公司经理
委托代理人田小梅，女，汉族，1981年5月30日出生，系陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司员工，住银川市金凤区。
被告郑细琴，女，汉族，1975年3月12日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司与被告郑细琴物业服务合同纠纷一案中，原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司以被告已交清拖欠的物业费为由，于2016年1月19日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告郑细琴的起诉。
本院认为，原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员 孙鹏飞
二〇一六年一月十九日
书记员 周海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初309号
原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人苏俊成，该公司经理
委托代理人田小梅，女，汉族，1981年5月30日出生，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告郑细琴，女，汉族，1975年3月12日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司与被告郑细琴物业服务合同纠纷一案中，原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司以被告已交清拖欠的物业费为由，于2016年1月19日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告郑细琴的起诉。
本院认为，原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员 孙鹏飞
二〇一六年一月十九日
书记员 周海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐乔民初字第86号
原告王杨杨。
被告崔峻嵩。
本院在审理原告王杨杨与被告崔峻嵩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告崔峻嵩银行存款150000元或查封相应价值的财产，原告自愿提供轿车一辆（鲁V×××××）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被告崔俊嵩银行存款150000元或查封相应价值的财产（详见查封清单），并查封原告提供的担保物鲁V×××××轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一五年四月十三日
书记员 刘炳奇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10524号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告曹翠兰，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹翠兰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告曹翠兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹翠兰自2007年9月27日始向原告处申请办理了信用卡（尾号7449）。截至2016年7月20日止，被告曹翠兰累计欠款本息共计134126.85元未给付。原告自2014年8月20日开始多次催款，被告曹翠兰仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告曹翠兰立即给付原告信用卡欠款本息共计134126.85元（截止2016年7月20日，欠款本金92698.31元，利息9015.2元，滞纳金32413.34元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告曹翠兰承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告曹翠兰未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：92698.31元×5%≈4634.92元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹翠兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金92698.31元及利息9015.2元、滞纳金4634.92元（上述利息暂计至2016年7月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1491元，由原告负担308元，由被告曹翠兰负担1183元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈尔
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6656号
原告厦门日观建材有限公司。
法定代表人林永祥，董事长。
委托代理人顾涛、官亚婧，福建东方格致律师事务所律师。
被告福建省龙洲建筑工程有限公司。
法定代表人谢坤地，董事长。
委托代理人黄桂林、谢彩琼，公司职员。
本院在审理原告厦门日观建材有限公司与被告福建省龙洲建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日以双方另行协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门日观建材有限公司撤诉。
本案案件受理费612元，由原告厦门日观建材有限公司负担。
审判员 马菡菲
二〇一五年十一月二日
书记员 黄钟灵
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第515号
原告：苏云。
被告：杨丽园。
原告苏云与被告杨丽园民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴秋秋独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告苏云到庭参加诉讼，被告杨丽园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告苏云起诉称：2014年7月3日，被告杨丽园因做生意周转需要，向原告借款10000元，并向原告出具5000元的借条二张。2014年8月23日，被告又因其父亲生病需要资金向原告借款10000元，并向原告出具10000元的借条一张。上述两笔借款，原告均以现金方式向被告交付款项。借款出借后，经原告催讨，被告一直未归还。原告催讨未果，起诉要求：1、被告杨丽园归还原告借款本金20000元及利息（自2014年9月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告表示2014年8月23日的10000元借款，借条上未约定借款利息，故变更诉讼请求为：1、被告杨丽园归还原告借款本金20000元及利息（含逾期利息，其中本金10000元自2014年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止；另外本金10000元自2015年5月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨丽园未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明被告杨丽园向其借款20000元之事实，向本院提供借条三张。本院认为，原告提供的该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年7月3日，被告杨丽园向原告苏云借款10000元，并出具借条二张。其中一张借条载明：今借到苏云人民币5000元整，用于生意；本借款定于2014年8月20日前一次性全部归还；逾期未还，借款人要向出借人支付借款总额的10%违约金，并赔偿出借方主张债权的损失费；若发生纠纷协商不成由当地人民法院受理（月利率5%）。另外一张借条载明：今借到苏云人民币5000元整；本借款定于2014年10月10日前一次性全部归还；逾期未还，借款人要向出借人支付借款总额的10%违约金，并赔偿出借方主张债权的损失费；若发生纠纷协商不成由当地人民法院受理（月利率5%）。同日，原告以现金方式向被告杨丽园交付借款共计10000元。2014年8月23日，被告杨丽园又向原告苏云借款10000元，并出具借条一张，载明：今借到苏云人民币10000元整。同日，原告以现金方式向被告杨丽园交付借款10000元。上述款项出借后，被告一直未归还借款本息。经原告催讨，被告亦未归还所欠的借款本息。原告催讨无果后起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨丽园向原告苏云借款共计20000元，该事实有原告提供的借条予以证实。原告交付借款后，原、被告双方形成了合法的借贷关系。2014年7月3日的二张借条，双方约定了还款期限，被告杨丽园应当按照约定期限偿还借款。被告杨丽园未按约归还，构成违约，依法应当承担违约责任。2014年8月23日的10000元借款，双方虽未约定还款期限，原告苏云作为债权人有权催告债务人杨丽园在合理期限内归还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2014年7月3日的二张借条约定的月利息5%超出国家规定的限额，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以确认。故原告要求被告杨丽园归还借款本金20000元及利息（含逾期利息，其中本金10000元自2014年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止；另外本金10000元自2015年5月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止），理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丽园于本判决生效之日起十日内偿还原告苏云借款本金20000元及利息（含逾期利息，其中本金10000元自2014年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止；另外本金10000元自2015年5月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告杨丽园负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴秋秋
二〇一五年六月十二日
书 记 员 高 颉
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第0047号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人李强，农民。2008年12月因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月。2012年1月因犯盗窃罪被河北省南和县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年2月22日刑满释放。2013年12月12日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人李强于2013年12月12日凌晨，盗窃被害人施群峰经营的中国体育彩票店保险箱内的现金人民币5100元。公诉机关认为，被告人李强的行为已构成盗窃罪。被告人李强系累犯，应当从重处罚。被告人李强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李强当庭对江苏省太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2013年12月12日凌晨，被告人李强至太仓市浏河镇滨河街104号被害人施某经营的中国体育彩票店，采用推门等手段，窃得该店保险箱内的现金人民币5100元。
案发后，公安机关从被告人李强处调取现金人民币4283元，并已发还被害人施某。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭证人倪某、陈某的证言及陈某的辨认笔录、辨认照片；本案的抓获经过及发破案经过、现场勘验检查工作记录、调取证据清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明；物证鉴定意见；被告人李强的供述、辨认笔录、辨认照片及其身份信息等证据证实。
上述事实与证据，被告人李强在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人李强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李强在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李强如实供述自己的罪行，且部分赃物已被追缴并发还被害人，故对被告人李强从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年9月11日止）。
二、责令被告人李强继续退出赃款人民币817元。
上述罚金、责令退出的赃款在本判决生效后一个月内交付本院，其中罚金上缴国库，赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王云超
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 洁
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第20号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人叶某甲，男，1986年4月16日出生于河北省故城县，汉族，群众，初中文化，农民，住河北省衡水市故城县。2013年11月7日因涉嫌盗窃罪被涞水县公安局刑事拘留，同年11月16日经涞水县人民检察院批准被逮捕，同年12月12日被涞水县公安局取保候审，现在原住所。
辩护人王猛，河北精伟律师事务所律师。
辩护人夏宝刚，河北精伟律师事务所律师。
涞水县人民检察院以涞检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人叶某甲犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。涞水县人民检察院指派检察员刘建革、李娜担任公诉人出庭支持公诉，被告人叶某甲及其辩护人王猛、夏宝刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涞水县人民检察院指控，2013年10月21日20时许，被告人叶某甲到涞水县宋各庄乡天鹅湖A区生活区“鹅发祥”小卖铺买烟时，见小卖铺内无人，遂起歹意，盗窃小卖铺柜台抽屉内现金6900元以及4张面值50元的移动手机充值卡和1张面值30元的移动手机充值卡。
被告人叶某甲对公诉机关指控的盗窃事实无异议，对盗窃数额提出异议。盗窃了100元面值现金1900元，零钱160元，50元充值卡4张，30元充值卡1张。
辩护人提出，对起诉书指控盗窃数额有异议，因认定的数额仅有被害人的陈述无其他证据佐证，该事实认定缺少证据支持。
经审理查明，2013年10月21日20时许，被告人叶某甲到涞水县宋各庄乡天鹅湖A区生活区“鹅发祥”小卖铺买烟时，见小卖铺内无人，遂起歹意，盗窃小卖铺柜台抽屉内现金2060元以及4张面值50元的移动手机充值卡和1张面值30元的移动手机充值卡。案发后，被告人叶某甲退还全部赃款，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关出示并经法庭举证质证的下列证据予以证实：
1、被告人叶某甲的供述与辩解，证实2013年10月份某天晚上，其到天鹅湖A区生活区“鹅发祥”小卖铺买烟时，见小卖铺内无人，其到柜台后自己拿了一盒烟，发现柜台的抽屉没有锁，顺手抓了一把，旁边的小抽屉也没锁里面有一沓100元面值的，其将充值卡放在上面抓了一把在离小卖部不远的地方数了一下，100元面值现金19张和零钱160元，共计2060元。盗窃面值50元的移动充值卡4张和30元移动充值卡1张。
2、被害人马某某的陈述，证实2013年10月21日晚其离开天鹅湖A区生活区“鹅发祥”小卖铺去吃饭期间，小卖铺被盗，丢失100元面值的现金6900元，零钱500元，共计7400元，50元移动充值卡4张，30元移动充值卡1张。
3、被害人孙某某的陈述，证实2013年10月21日晚，其到小卖铺旁边的饭店去吃饭期间，回去后发现放在柜台抽屉里的6900元整钱和500元零钱及50元面值的充值卡4张，30元面值的移动充值卡1张被盗。
4、证人叶某乙的证言，证实天鹅湖工地小卖铺老板告诉其小卖铺被盗现金6900元及几张移动充值卡，其才知道叶某甲偷钱的事，叶某甲在2013年10月22日给其充过话费。
5、证人王某某的证言，证实2013年11月2日叶某甲到北京找其，给其200元买衣服款，晚上又给其2000元，其追问钱的来路，叶某甲开始告诉其是发的工资，后告诉其是从工地小卖铺偷来的，还偷了5张移动充值卡，其用了1张50元和1张30元的充值卡，叶某甲给其嫂一张，另两张叶某甲用一张，给叶某乙一张。
6、辨认笔录及照片3张，证实被告人指认盗窃现场情况。
7、被告人叶某甲的户籍证明信，证实其主体身份情况。
8、涞水县公安局扣押、发还物品、文件清单，证实涞水县公安局扣押叶某甲现金42元、充值卡5张。
9、涞水县公安局搜查笔录及照片，证实涞水县公安局依法对叶某甲床铺搜查充值卡及背包零钱情况。
10、抓获经过两份，证实被告人叶某甲被抓获。
11、谅解书，证实被告人退赃及受害人对被告人表示谅解，建议对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人叶某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控被告人叶某甲盗窃6900元，因被告人叶某甲否认，公诉机关指控证据中仅有被害人一某某的陈述，没有其他证据佐证，对指控的盗窃现金数额以被告人承认的2060元为宜。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，已退还赃款，并取得被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。对辩护人的相关辩护观点本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建华
审 判 员 刘东生
代理审判员 邵晓彦
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋 琳
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第20号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人叶某甲，男，1986年4月16日出生于河北省故城县，汉族，群众，初中文化，农民，住河北省衡水市故城县。2013年11月7日因涉嫌盗窃罪被涞水县公安局刑事拘留，同年11月16日经涞水县人民检察院批准被逮捕，同年12月12日被涞水县公安局取保候审，现在原住所。
辩护人王猛，河北精伟律师事务所律师。
辩护人夏宝刚，河北精伟律师事务所律师。
涞水县人民检察院以涞检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人叶某甲犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。涞水县人民检察院指派检察员刘建革、李娜担任公诉人出庭支持公诉，被告人叶某甲及其辩护人王猛、夏宝刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涞水县人民检察院指控，2013年10月21日20时许，被告人叶某甲到涞水县宋各庄乡天鹅湖A区生活区“鹅发祥”小卖铺买烟时，见小卖铺内无人，遂起歹意，盗窃小卖铺柜台抽屉内现金6900元以及4张面值50元的移动手机充值卡和1张面值30元的移动手机充值卡。
被告人叶某甲对公诉机关指控的盗窃事实无异议，对盗窃数额提出异议。盗窃了100元面值现金1900元，零钱160元，50元充值卡4张，30元充值卡1张。
辩护人提出，对起诉书指控盗窃数额有异议，因认定的数额仅有被害人的陈述无其他证据佐证，该事实认定缺少证据支持。
经审理查明，2013年10月21日20时许，被告人叶某甲到涞水县宋各庄乡天鹅湖A区生活区“鹅发祥”小卖铺买烟时，见小卖铺内无人，遂起歹意，盗窃小卖铺柜台抽屉内现金2060元以及4张面值50元的移动手机充值卡和1张面值30元的移动手机充值卡。案发后，被告人叶某甲退还全部赃款，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关出示并经法庭举证质证的下列证据予以证实：
1、被告人叶某甲的供述与辩解，证实2013年10月份某天晚上，其到天鹅湖区生活区“鹅发祥”小卖铺买烟时，见小卖铺内无人，其到柜台后自己拿了一盒烟，发现柜台的抽屉没有锁，顺手抓了一把，旁边的小抽屉也没锁里面有一沓100元面值的，其将充值卡放在上面抓了一把在离小卖部不远的地方数了一下，100元面值现金19张和零钱160元，共计2060元。盗窃面值50元的移动充值卡4张和30元移动充值卡1张。
2、被害人马某某的陈述，证实2013年10月21日晚其离开天鹅湖区生活区“鹅发祥”小卖铺去吃饭期间，小卖铺被盗，丢失100元面值的现金6900元，零钱500元，共计7400元，50元移动充值卡4张，30元移动充值卡1张。
3、被害人孙某某的陈述，证实2013年10月21日晚，其到小卖铺旁边的饭店去吃饭期间，回去后发现放在柜台抽屉里的6900元整钱和500元零钱及50元面值的充值卡4张，30元面值的移动充值卡1张被盗。
4、证人叶某乙的证言，证实天鹅湖工地小卖铺老板告诉其小卖铺被盗现金6900元及几张移动充值卡，其才知道叶某甲偷钱的事，叶某甲在2013年10月22日给其充过话费。
5、证人王某某的证言，证实2013年11月2日叶某甲到北京找其，给其200元买衣服款，晚上又给其2000元，其追问钱的来路，叶某甲开始告诉其是发的工资，后告诉其是从工地小卖铺偷来的，还偷了5张移动充值卡，其用了1张50元和1张30元的充值卡，叶某甲给其嫂一张，另两张叶某甲用一张，给叶某乙一张。
6、辨认笔录及照片3张，证实被告人指认盗窃现场情况。
7、被告人叶某甲的户籍证明信，证实其主体身份情况。
8、涞水县公安局扣押、发还物品、文件清单，证实涞水县公安局扣押叶某甲现金42元、充值卡5张。
9、涞水县公安局搜查笔录及照片，证实涞水县公安局依法对叶某甲床铺搜查充值卡及背包零钱情况。
10、抓获经过两份，证实被告人叶某甲被抓获。
11、谅解书，证实被告人退赃及受害人对被告人表示谅解，建议对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人叶某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控被告人叶某甲盗窃6900元，因被告人叶某甲否认，公诉机关指控证据中仅有被害人一某某的陈述，没有其他证据佐证，对指控的盗窃现金数额以被告人承认的2060元为宜。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，已退还赃款，并取得被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。对辩护人的相关辩护观点本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建华
审 判 员 刘东生
代理审判员 邵晓彦
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋 琳
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第20号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘某甲，男，1971年3月12日出生，汉族，小学文化，农民。2013年9月29日因涉嫌犯诬告陷害罪被涞源县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕，同年11月1日被取保候审。
涞源县人民检察院以涞检刑诉字（2014）7号起诉书指控被告人刘某甲犯诬告陷害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2013年8月12日15时许，在涞源县康正选厂内，刘某甲与该选厂老板邓某某因琐事发生争执，邓某某用胳膊肘将刘某甲的左眉弓外侧处碰伤。当日下午，刘某甲到唐县中医院欲进行治疗，后因询问伤情未达到轻伤标准而转院至唐县仁厚卫生所。为报复邓某某，刘某甲让该卫生所医生李某某用剪刀将其伤口割长至3.7厘米后，经鉴定，刘某甲的伤情为轻伤。9月9日，涞源县公安局对刘某甲被伤害案立案侦查。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人邓某某的陈述，证人刘某乙、马某某、孙某某、宋某某、史某某、高某甲、高某、甄某某、王某某的证言，被告人刘某甲的供述，涞源县公安局银坊镇派出所的破案经过、辨认笔录、调取证据清单及照片，涞源县公安局关于刘某甲被伤害案的立案决定书�拘留证、延长拘留期限通知书，保定市公安局的保法医鉴字（2013）第6874号《法医临床鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，捏造犯罪事实，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人刘某甲自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯诬告陷害罪，判处管制一年。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 师方圆
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 任美玲
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第20号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘某乙，男，出生于河北省涞源县，汉族，小学文化，农民，住本村。2013年9月29日因涉嫌犯诬告陷害罪被涞源县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕，同年11月1日被取保候审。
涞源县人民检察院以涞检刑诉字（2014）7号起诉书指控被告人刘某甲犯诬告陷害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2013年8月12日15时许，在涞源县康正选厂内，刘某甲与该选厂老板邓某甲因琐事发生争执，邓某甲用胳膊肘将刘某甲的左眉弓外侧处碰伤。当日下午，刘某甲到唐县中医院欲进行治疗，后因询问伤情未达到轻伤标准而转院至唐县仁厚卫生所。为报复邓某甲，刘某甲让该卫生所医生李某甲用剪刀将其伤口割长至3.7厘米后，经鉴定，刘某甲的伤情为轻伤。9月9日，涞源县公安局对刘某甲被伤害案立案侦查。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人邓某甲的陈述，证人刘某丙、马某甲、孙某甲、宋某甲、史某甲、高某甲、高某、甄某甲、王某甲的证言，被告人刘某甲的供述，涞源县公安局银坊镇派出所的破案经过、辨认笔录、调取证据清单及照片，涞源县公安局关于刘某甲被伤害案的立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书，保定市公安局的保法医鉴字[2013]第6874号《法医临床鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，捏造犯罪事实，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人刘某甲自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯诬告陷害罪，判处管制一年。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 师方圆
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 任美玲
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第20号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘某甲，男，1971年3月12日出生，汉族，小学文化，农民。2013年9月29日因涉嫌犯诬告陷害罪被涞源县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕，同年11月1日被取保候审。
涞源县人民检察院以涞检刑诉字（2014）7号起诉书指控被告人刘某甲犯诬告陷害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2013年8月12日15时许，在涞源县某正选厂内，刘某甲与该选厂老板邓某某因琐事发生争执，邓某某用胳膊肘将刘某甲的左眉弓外侧处碰伤。当日下午，刘某甲到唐县中医院欲进行治疗，后因询问伤情未达到轻伤标准而转院至唐县某卫生所。为报复邓某某，刘某甲让该卫生所医生李某某用剪刀将其伤口割长至3.7厘米后，经鉴定，刘某甲的伤情为轻伤。9月9日，涞源县公安局对刘某甲被伤害案立案侦查。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人邓某某的陈述，证人刘某乙、马某某、孙某某、宋某某、史某某、高某甲、高某、甄某某、王某某的证言，被告人刘某甲的供述，涞源县公安局银坊镇派出所的破案经过、辨认笔录、调取证据清单及照片，涞源县公安局关于刘某甲被伤害案的立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书，保定市公安局的保法医鉴字（2013）第6874号《法医临床鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，捏造犯罪事实，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人刘某甲自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯诬告陷害罪，判处管制一年。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 师方圆
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 任美玲
中华人民共和国
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芒刑初字第144号
公诉机关芒市人民检察院
杨某（自报），男，1996年出生（自报），德昂族，文盲，无业，国籍不明，家住缅甸勐古勐四带村子。芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2015）107号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，于同年10月16日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员付佳、代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2015年4月30日凌晨21时许，被告人杨某与“昂三”（在逃）在芒市大街中玉宾馆对面电箱路边处盗窃了一辆黑色豪爵牌HJ150-2型号二轮摩托车，车牌照为云NG64**。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币1600元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示的证据有：物证，书证，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料。公诉机关认为被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议，也未提供证据。
经审理查明，2015年4月30日凌晨21时许，被告人杨某与“昂三”（在逃）在芒市大街中玉宾馆对面电箱路边处盗窃了一辆黑色豪爵牌HJ150-2型号二轮摩托车，车牌照为云NG64**。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币1600元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源及立案情况。
2、国籍确认证明，证明被告人杨某为国籍不明人员。
3、抓获经过，证明被告人杨某被抓获的过程。
4、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证明侦查机关扣押被告人杨某盗窃的摩托车，并将该摩托车返还被害人段兴某。
5、机动车信息查询，证明证查机关对该被盗摩托车的查询情况，系被害人段兴某所有。
6、情况说明，证明侦查机关对被告人供述的其他同案犯正在查找中，盗窃的其他案件正在落实中及无需对被告人杨某做骨龄鉴定的说明。
7、被告人入所健康检查表，证明被告人杨某入所时身体健康。
8、物证照片4张，证明被告人盗窃的摩托车外部特征。
9、当场盘问、检查笔录，证明侦查机关对被告人杨某的盘问、检查过程。
10、现场勘验笔录，证明证查机关对盗窃现场进行现场勘验情况。
11、现场辨认笔录、现场辨认照片，证明被告人杨某对盗窃现场的辨认情况。
12、鉴定聘请书，价格鉴定委托书，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，证明侦查机关聘请具备合法鉴定资质的机构对被告人杨某盗窃的摩托车进行价格鉴定，并已将结论告知被害人和被告人，双方都未提出重新鉴定。
13、被害人段兴某的陈述，证明被害人摩托车被盗的情况。
14、被告人杨某的供述与辩解，证明案件事实。
15、视听资料，证明被告人杨某的犯罪事实及侦查机关对被告人杨某讯问的合法性。
上述证据，内容客观真实，来源合法，符合证据的三性原则，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人杨某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人杨某对量刑建议无异议。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某盗窃他人财物价值人民币1600元，属盗窃数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人杨某当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。被盗物品已追回，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年五月五日起至二0一五年十二月四日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段学忠
审 判 员 胡广学
人民陪审员 段生刚
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 段 琪
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第280号
原告孟庆涛，男，1979年2月3日出生，住新乡市牧野区。
委托代理人任保国，男，河南弘昇律师事务所律师。
被告周云波，男，1980年9月10日出生，住新乡县。
被告周琰琳，男，1982年4月24日出生，住新乡县。
二被告委托代理人秦素梅，女。
二被告委托代理人白祥杰，男。
原告孟庆涛诉被告周云波、周琰琳运输合同纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日决定受理，并依法向二被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，于2014年5月13日公开开庭审理了本案，原告及其代理人、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟庆涛诉称：2014年2月27日，原、被告签订货物运输协议，由被告作为承运人为原告配送三轮车及电瓶，发货地为新乡市金鹿车业有限公司院内，目的地为伊犁市。协议签订后第二天，货物被装车开始出发。但是被告将货物拉到了新乡县小冀镇三联机械公司院内，不再履约，且以原告延误装车时间给其造成损失为由，将货物强行扣留，向原告索要损失费。为避免损失进一步扩大，原告在无奈之下，被迫向二被告支付了25000元才可以发货。被告的行为违背了诚实信用原则，依靠非法手段解决纠纷，其行为给原告造成了经济损失。故诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告人民币25000元。2、判令二被告连带赔偿各项损失人民币20000元。3、案件受理费由被告承担。
二被告辩称：1、事情是由于原告自身违约导致被告对先前装货的卫北饲料机厂货运合同违约，给卫北饲料机厂造成损失并赔偿，原告的违约行为导致被告损失15000元的运费。原、被告多次协商不能解决，后在中介方调解下达成协议，由原告赔偿被告25000元，双方的原货运合同终止。2、原、被告于2014年3月1日签订的协议书是在自由平等基础上签订的，不存在威逼和胁迫，更没有为了扣押原告的货物向其勒索钱财。应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、2014年2月27日运输协议书一份。证明双方基于货运目的签订的协议。2、2014年3月1日协议书一份。证明货物在被扣押情况下所签订的协议，同时证明因该协议原告向被告支付25000元，证明合同违背平等自愿原则。
被告向本院提交的证据有：1、2014年3月1日协议书一份。2、机动车行车证、驾驶证一份。3、2014年2月20日申某某同周云波签订的运输合同一份。证明被告承运饲料机运费15000元。4、2014年2月20日原、被告签订的运输协议一份。证明到货时间应该是2014年2月28日。5、2014年2月27日货运协议，证明因为原告的违约导致被告不能向新疆发货。6、2014年2月28日证明和2014年2月28日的协议书一份。证明被告赔偿申某某损失10000元。
经庭审质证，被告对原告的证据1无异议；对原告的证据2，真实性无异议，但是对其证明的内容有异议，被告方取得25000元是合法合理有据的。原告对被告的证据1、2，均无异议；对证据3，认为不能证明被告有理由扣押原告的货物，该协议本身无法认定；对证据4，真实性无异议，认为不能证明被告有理由扣押原告的货物；对证据5，真实性无异议，认为该协议不能与前面的合同联系一块；对证据6，对真实性无法表态。本院对被告方无异议的原告证据1予以采信；对原告证据2，因其无法证明原告的主张内容，本院不予采信。本院对原告方无异议的被告证据1、2予以采信；对被告方证据3、4、5、6，因其真实有效，本院均予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2014年2月22日，原告孟庆涛与被告周云波、周琰琳在中介方赵克明的介绍下签订运输协议书，由被告方承运原告方货物，约定货物于2014年2月22日发出，于2014年2月28日货到查收交付，约定货到付清运费20000元。后双方又于2014年2月27日签订运输协议，约定货物于2014年2月27日发出，于2014年3月15日货到查收交付，约定货到付清运费20000元。2014年3月1日，原、被告双方及中介方赵克明三方共同签订协议书一份，约定因原告孟庆涛需要运输的电瓶迟迟不到货，导致延误货物装车时间，给被告周云波、周琰琳造成损失，由孟庆涛赔偿周琰琳25000元，原运输合同终止，双方不再追究责任，三方签字生效。
另查明，2014年2月20日，被告周云波与申祖斌签订货物委托运输协议书一份，周云波为承运方，约定2014年2月20日由新乡装货，2014年2月27日至石河子卸货，运费为15000元。2014年2月28日，被告周琰琳支付卫北饲料机厂申某某损失费10000元。
本院认为：原告孟庆涛与被告周云波、周琰琳之间2014年2月22日、2014年2月27日的两份运输合同均真实有效，双方均承认两份合同的真实性，能够证明原被告之间存在运输关系。原被告双方及中介方于2014年3月1日签订的协议书证明了因原告需要运输的电瓶迟迟不到货，延误装车时间，造成了二被告对卫北饲料厂的违约，二被告通过中介方赵克明赔偿了卫北饲料厂10000元。因延误装车时间，给二被告造成了15000元的运费损失。原告赔偿二被告共计25000元，双方之间的运输合同终止，双方互不追究责任。原告对2014年3月1日的协议书真实性并无异议，且有原告的签名，系当事人的真实意思表达，原告应遵守协议的内容。至于原告所说为了避免损失进一步扩大，在无奈之下，被迫向被告支付了25000元才得以放货，且被告依靠非法手段解决纠纷的内容，没有事实与法律依据，也无证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回孟庆涛的诉讼请求。
案件受理费925元，由孟庆涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
审 判 员 李正杰
代理审判员 吕海玲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张春蕾
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第280号
原告陈卫国，男，汉族。
委托代理人刘盛成，新邵法律援助中心律师。
被告彭志成，男，汉族。
被告陈四秀，女，汉族。系被告彭志成之妻。
原告陈卫国与被告彭志成、陈四秀民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘陶平担任审判长并主审，与审判员刘志酬、人民陪审员钟良才组成合议庭，于2014年7月9日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，二被告因下落不明，经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书、诉讼风险提示书、开庭传票，期满后仍未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告陈四秀是堂姑侄关系，被告彭志成2000年11月19日向原告借款10000元，2001年3月3日借45000元，2007年3月19日借150000元，2007年3月26日借130000元，每次借款约定的月利率都是3分，经原告催讨，两被告一直拖欠未还，至今下落不明。请求人民法院判令两被告支付借款本金335000元，支付利息300000元（按月利率1分计算）。
二被告未予应诉和答辩。
经审理查明，原告陈卫国与被告陈四秀是堂姑侄关系，两家关系一直很好，2000年被告彭志成夫妇在永州承包工程，2000年11月19日，被告彭志成向原告陈卫国借款10000元，出具借条：“今借到陈卫国币壹万元整，月息叁佰元整”。2001年3月3日，被告彭志成向原告陈卫国借款45000元，出具借条：“今借到陈卫国币肆万伍千元整，按月息3分计算”。2006年底，被告彭志成向原告还款20000元。被告彭志成在作柴油生意期间，于2007年3月19日向原告陈卫国借款150000元，出具借条：“今借到陈卫国币壹拾伍万元整，每月息壹万贰仟元整”。同月26日，被告彭志成又向原告借款130000元，出具借条：“今借到陈卫国币壹拾叁万元整，月息壹万叁千元整”。此后被告一直没有还款。2009年，原告在福建找到被告彭志成，被告向原告支付了1000元，其余借款本息，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的四份借条和原告的陈述予以证明，经审查，上述证据均符合证据的“三性”，可以作为定案依据。本院予以采信。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告陈卫国借款给被告彭志成，被告彭志成出具了借条，是双方真实意思表示，该借贷关系符合法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方在每次借款时都未约定归还期限，出借人有权随时要求借款人归还借款，现原告主张被告归还全部借款是合法的，本院应予支持。关于利息问题，虽然借款时双方的约定超过了相关法律的规定，但原告在起诉时己放弃了原约定的利率，要求从借款之日起按月利率1分计算至判决时止，在借款期间内被告彭志成向原告陈卫国支付了21000元，应视为支付了部分利息，除被告己支付借款利息21000元外，现原告要求被告支付利息300000元，经计算其月利率尚不足1%，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈四秀与被告彭志成系夫妻关系，对被告彭志成所负债务应当连带承担偿还款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭志成偿还原告陈卫国借款本金335000元，支付利息300000元，共计635000元。限判决生效后十日内付清；
被告陈四秀对被告彭志成上述应偿还的借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5000元，由被告彭志成、陈四秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘陶平
审 判 员 刘志酬
人民陪审员 钟良才
二〇一四年七月九日
书 记 员 周国连
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第280号
原告尉某甲，男，汉族，1975年10月7日生，初中文化，农民。
委托代理人李保富，河南义仁律师事务所律师。
被告宋某某，女，汉族，1974年12月17日生，初中文化，农民。
委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师。
原告尉某甲与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是1999经人介绍认识的，2000年1月9日登记结婚，同年9月15日生大儿子尉某乙，2008年6月3日生小儿子尉某丙。我们婚前认识时间较短，相互不了解，婚后始终没有建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事发生吵打。自2010年11月开始我与被告因感情不和分居至今，夫妻关系已名存实亡，特诉至贵院，请依法支持我的诉讼请求。
被告辩称：我不同意离婚，我们自2000年登记结婚到现在已经14年了，并且生有两个孩子，夫妻感情并未破裂。我们之间偶尔争吵属正常现象，并不是像原告所说的经常吵打，因此我不同意离婚，请法庭做调解和好工作。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍认识，2000年1月9日登记结婚。双方婚前有一定的来往及了解，婚后初期感情较好，并于2000年农历8月18日生大儿子尉某乙，2008年农历5月20日生小儿子尉某丙。后由于性格不合双方偶尔因家庭琐事发生吵打。
上述事实有结婚登记申请书，调查笔录及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：感情是婚姻的基础，亦是维持夫妻关系的纽带。本案中，原、被告双方经人介绍人认识后，有一定的来往及了解，婚前及婚后初期感情较好，并先后生育有两个男孩。虽然后来双方因性格不合发生争吵，但不能据此认定双方感情已完全破裂，原告亦为提供充足证据证明双方感情完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尉某甲要求与被告宋某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 殷 鸣
二〇一四年五月二十六日
书记员 邓晓辉
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初1743号
原告：天津市驶然科技发展有限公司，住所天津市南开区白堤路馨达园12-301室。
法定代表人：余治中，总经理。
被告：天津海泰数码科技有限公司，住所天津市西青区华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G1001室。
法定代表人：任建成，执行董事。
委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
原告天津市驶然科技发展有限公司（以下简称驶然公司）与被告天津海泰数码科技有限公司（以下简称海泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驶然公司法定代表人余治中，被告海泰公司委托诉讼代理人牛大仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驶然公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款200469.7元及自2015年12月2日起至判决确定支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：自2009年7月17日起，原、被告前后签订了《综合布线施工合同》共计48份，合同价款共计3178898.75元。根据竣工结算报告（协议），截止2016年10月30日，被告共支付了970609.75元，尚欠原告工程款2208289元。2012年11月16日，原、被告签订《建设布线施工合同》，约定：原告承揽被告园荫里小区项目工程，该合同造价金额为200469.7元。原告按照约定施工完毕，已由被告验收并使用，但被告至今未付工程款。后经原告多次催要未果，故成讼。
被告海泰公司承认原告在本案中主张的事实，对原告主张工程款数额无异议，只是表示目前无力支付。但认为双方在合同中对拖欠工程款的利息并未进行约定，因此不同意支付欠款利息。
本院认为，被告海泰公司承认原告驶然公司在本案中主张的事实，故原告主张的事实本院予以确认。原告主张被告向其支付工程款200469.7元，被告当庭表示对原告主张工程款数额无异议，只是表示目前无力支付，故本院对于原告的该项诉请予以支持。关于原告向被告主张自2015年12月2日起至判决确定支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，虽双方未在合同中明确约定，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，对欠付工程款利息未约定的，按照中国人民银行同期贷款利率计息。另，原告在诉争工程交付被告后，双方于2015年12月1日签订对账单，故原告主张自2015年12月2日起的利息损失并无不当，本院依法予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告天津海泰数码科技有限公司向原告天津市驶然科技发展有限公司支付工程款200469.7元并以200469.7元为基准数支付自2015年12月2日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4307元，减半收取2153.5元，由被告天津海泰数码科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李津
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨吉
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工
期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
建设工程已实际交付的，为交付之日；
建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2169号
原告：河北乾瑞物业服务有限公司。
法定代表人：骆瑞钢，该公司总经理。
注册号：130902000020508。
企业地址：沧州市运河区河北军区沧州干休所办公楼三楼。
委托代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：骆文忠，该公司员工。
被告：韩彦芬，女，1965年9月29日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告河北乾瑞物业服务有限公司与被告韩彦芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告河北乾瑞物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北乾瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告承担。
审判员 杨桂玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 娟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1101号
罪犯马永华（自报），现在广东省东莞监狱服刑。
原广东省东莞市人民法院于2008年7月18日作出（2008）东法刑初字第3011号刑事判决，以被告人马永华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯马永华在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年1月24日、2012年6月20日、2013年8月23日，分别以（2011）东中法刑执字第247号、（2012）东中法刑执字第1340号、（2013）东中法刑执字第1741号刑事裁定，对其减去刑期十个月、十一个月、十一个月。刑期执行至2016年5月28日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯马永华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马永华服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月1日至2015年3月31日共获得22次嘉奖，2014年1月、2014年6月、2014年12月共获得表扬3次，2015年3月获得记功奖励1次，2014年12月被评为改造积极分子。该犯原判罚金人民币5000元已经履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯马永华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯为累犯，对其减刑依法从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马永华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2015年9月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 叶敏华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1465号
原告：耿XX，男，x年x月x日出生，汉族，居民，住黄岛区泊里镇x，身份证号码：x
委托代理人：王洪武，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
委托代理人：王洪财，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：董X，男，x年x月x出生，汉族、居民，住黄岛区泊里镇x。
被告：中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司。
本院在审理原告耿XX与被告董X、中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿XX撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一五年四月二日
书记员 贾茂福
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第305号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2015年3月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年4月8日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）234号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2013年1月14日21时许，季雪浩（已判决）酒后在任丘市北辛庄乡司马庄欢腾酒吧滋事，后打电话叫来季长青（已判决）与被告人王某甲，三人对网吧里的刘某进行殴打。经鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤二级。
另查明，2015年3月3日，被告人王某甲主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。现本案民事部分已调解解决，并取得了被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，同案犯季雪浩、季长青的供述，证人侯某、王某乙的证言，任丘市公安局公鉴字（2013）37号鉴定文书及鉴定说明，本院（2013）任刑初字第519号刑事判决书，调解协议书，任丘市公安局北辛庄派出所出具的到案经过及被告人王某甲的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同季雪浩等人，无故滋事，随意殴打他人致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人王某甲主动投案，如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，属于自首，且已赔偿被害人刘某经济损失，取得了被害人刘某的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素仿
二〇一五年六月一日
书记员 高红茹
本判决所适用法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第305号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月11日被天津市公安局东丽分局抓获，2015年3月16日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人张凯，山东中昊律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于2015年4月30日立案，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王伟奇出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人张凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年10月22日22时许，被害人黄某（已起诉）在与被告人王某甲、李保红（已起诉）在南苑社区“红波餐馆”吃饭时，因纠纷双方发生争执，被告人王某甲先与被害人黄某发生冲突并打架，在冲突过程中，被害人黄某持破碎的酒瓶将李保红颈部和面部划伤，后被告人王某甲伙同李保红将被害人黄某殴打致伤。2015年3月11日，被告人王某甲被天津市公安局东丽分局抓获归案，3月16日被济宁市公安局市中分局带至济宁并于当天刑事拘留。经法医鉴定，被害人黄某双侧鼻骨、上颌部额突、鼻前棘骨折损伤程度为轻伤二级，其头面部软组织损伤、左鼓膜裂隙样穿孔为轻微伤。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：1、书证户籍证明、抓获经过；2、鉴定意见；3、证人证言；4、被害人陈述；5、同案犯李保红的供述和辩解；6、被告人王某甲的供述和辩解；7、视听资料。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人王某甲与李保红系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人王某甲系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款。要求依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。辩护人张凯提出的辩护意见是：被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，系初犯、偶犯，被害人对本案的发生存有过错，请求对被告人王某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年10月22日22时许，被告人王某甲及其朋友李保红（另案处理）与被害人黄某在南苑社区“红波餐馆”吃饭时，因琐事产生争执并相互殴打，后被告人王某甲伙同李保红将被害人黄某殴打致伤。经法医鉴定，被害人黄某双侧鼻骨、上颌骨额突、鼻前棘骨折损伤程度为轻伤二级，其头面部软组织损伤、左鼓膜裂隙样穿孔为轻微伤。
2015年3月11日，被告人王某甲被天津市公安局东丽分局抓获归案，同年3月16日被济宁市公安局市中分局带至济宁并于当天刑事拘留。
另查明，2015年6月3日，被告人李保红与被害人黄某等自愿达成和解协议，已履行完毕，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，且有被害人黄某的陈述；证人王某乙、陈某的证言及公安机关出具的抓获经过；同案犯李保红的供述和辩解，被告人王某甲的供述和辩解；济宁市公安局市中分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；书证和解协议书及谅解书、被告人王某甲的户籍证明；视听资料监控录像光盘一张及录像提取说明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王某甲起主要作用，系主犯。被告人王某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人王某甲从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人王某甲和被害人黄某自愿达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人以被告人王某甲积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，且系初犯请求对被告人王某甲从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。被害人黄某对本案的发生有一定责任，但不构成过错，故辩护人关于被害人对本案的发生存有过错的辩护意见不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨联花
审 判 员 耿 新
人民陪审员 来佑铭
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 波
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1113-2号
申请执行人孙娜。
被执行人王红鑫。
本院执行的孙娜与王红鑫离婚纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
高青县人民法院(2015)高民初字第179号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
二〇一六年十月二十四日
书记员 王淑敏
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00237号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人伍某某，女，36岁，1978年11月21日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民。2015年2月13日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人白保剑，陕西南星律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人伍某某犯诈骗罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉，被告人伍某某及其辩护人白保剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
一、2015年2月9日14时许，被告人伍某某在本市新城区西新街西安市第三十中学门前，持高仿的苹果6代手机，伙同路边收手机的“小张”（身份不详）反复讨价还价低价兜售该手机，以吸引路人注意。被害人秦某某上前询问价格购买，后伍某某将该手机冒充正品手机以人民币2300元的价格卖给秦某某。
二、2015年2月9日15时许，被告人伍某某伙同“小张”在本市钟楼盘道东北角肯德基处，采取上述同样手段，骗取被害人付某人民币2600元。
三、2015年2月12日11时许，被告人伍某某伙同“三儿”（身份不详）在本市西华门交通银行楼下，采取上述同样手段，骗取被害人姚某某人民币2200元。
四、2015年2月13日13时许，被告人伍某某伙同“三儿”在本市新城区西新街西安市第三十中学门前，采取上述同样手段，骗取被害人陈某人民币2500元。后公安人员将被告人伍某某抓获，并查获赃款人民币2500元已发还被害人。
为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人伍某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人伍某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。其辩护人辩称：被告人伍某某有坦白情节，且其家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，其实施的起诉书指控的第四宗诈骗属犯罪未遂，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2015年2月9日14时许，被告人伍某某在本市新城区西新街西安市第三十中学门前，持高仿的苹果6代手机，伙同路边收旧手机的“小张”（身份不详）反复讨价还价低价兜售该手机，以吸引路人注意，后被害人秦某某上前询问价格欲购买该手机，伍某某将该手机冒充正品手机以人民币2300元的价格卖给秦某某。破案后，伍某某家属代其向秦某某赔偿人民币2300元，公安机关查获作案工具高仿的苹果6代手机随案扣押。
上述事实，有被害人秦某某的报案材料、陈述、收条及谅解书在卷为证；有公安机关的立案决定书、情况说明、工作追记、查获记录及扣押物品清单在案可证；有辨认笔录及照片在卷佐证；有陕西省军区军人服务社证明材料及被告人伪造的相关票据在卷为证；有物证涉案手机及监控录像在案可查；有被告人伍某某指认作案现场的笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
二、2015年2月9日15时许，被告人伍某某伙同“小张”在本市钟楼盘道东北角肯德基处，采取上述同样手段，骗取被害人付某人民币2600元。破案后，伍某某家属代其向付某赔偿人民币2600元，公安机关查获作案工具高仿的苹果6代手机随案扣押。
上述事实，有被害人付某的报案材料、陈述、收条及谅解书在卷为证；有公安机关的立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明、查获记录及扣押物品清单在案可证；有辨认笔录及照片在卷佐证；有陕西省军区军人服务社证明材料及被告人伪造的相关票据在卷为证；有物证涉案手机在案可查；有被告人伍某某指认作案现场的笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
三、2015年2月12日11时许，被告人伍某某伙同“三儿”（身份不详）在本市西华门交通银行楼下，采取上述同样手段，骗取被害人姚某某人民币2200元。破案后，伍某某家属代其向姚某某赔偿人民币2200元，公安机关查获作案工具高仿的苹果6代手机随案扣押。
上述事实，有被害人姚某某的报案材料、陈述、收条及谅解书在卷为证；有公安机关的立案决定书、情况说明、查获记录及扣押物品清单在案可证；有辨认笔录及照片在卷佐证；有陕西省军区军人服务社证明材料及被告人伪造的相关票据在卷为证；有物证涉案手机及监控录像在案可查；有被告人伍某某指认作案现场的笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
四、2015年2月13日13时许，被告人伍某某伙同“三儿”在本市新城区西新街西安市第三十中学门前，采取上述同样手段，骗取被害人陈某人民币2500元。后公安人员当场将被告人伍某某抓获，并追回赃款人民币2500元已发还被害人，且查获涉案作案工具高仿的苹果6代手机随案扣押。
上述事实，有被害人陈某的报案材料、陈述及收条在卷为证；有公安机关的立案决定书、情况说明、查获记录及扣押物品清单在案可证；有辨认笔录及照片在卷佐证；有陕西省军区军人服务社证明材料及被告人伪造的相关票据在卷为证；有物证涉案手机在案可查；有被告人伍某某指认作案现场的笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
综上，被告人伍某某诈骗犯罪既遂3次，（未遂1次），数额达人民币7100元。
本院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，虚构事实，伙同他人多次骗取被害人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人伍某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人伍某某的辩护人辩称之理由，经查，根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人伍某某虽多次诈骗，但其被抓获后不仅能如实供述公安机关已掌握的起诉书指控的第一、二、四宗诈骗事实，亦能如实供述公安机关尚未掌握的第三宗诈骗事实，属坦白；其实施的起诉书指控的第四宗诈骗属未遂；其家属已代其赔偿被害人秦某某、付某、姚某某的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，且西安市长安区社区矫正和安置帮教工作领导小组办公室出具社区调查评估意见书认为，被告人伍某某具备社区矫正监管条件，故可对其依法从轻处罚，并依法宣告缓刑，故辩护人的辩称理由成立，对其请求本院应予采信。根据被告人伍某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第二十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十四条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
二、随案查获的作案工具高仿苹果6代手机四部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 永
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00237号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人梁某某，男，1964年6月26日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼中旗，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布巿察哈尔右翼中旗，现暂住本市土默特左旗。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月7日被刑事拘留，2015年2月17日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员陈萌萌、清格乐出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2014年6月21日19时许，在本巿新城区车站西街交通大厦旁，被告人梁某某与被害人姚某某发生口角，后被告人梁某某用拳头将被害人姚某某右眼部打伤。经本巿公安局鉴定，被害人姚某某眼部损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人梁某某的亲属已与被害人姚某某达成民事赔偿协议并取得被害人姚某某的谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中不持异议。并有被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某的亲属赔偿了被害人姚某某的经济损失并取得了谅解，被告人梁某某认罪态度较好，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月7日起至2015年7月6日止。）
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 芳
二〇一五年五月十九日
书记员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00237号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人樊某某，男，1955年7月9日出生。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害的食品罪于2014年8月13日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2015年7月10日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人樊某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2009年以来，被告人樊某某在新野县樊集乡樊集街经营一早�店，加工油条向外出售，并在加工油条过程中违规添加泡打粉。2014年7月21日，新野县公安局民警在被告人樊某某的饭店内提取了其加工的油条样品送检。经检测，从被告人樊某某处提取的油条样品中检出铝的残留量为690mg／kg。
另查明，2011年4月20日，中华人民共和国卫生部已发布食品安全国家标准、食品添加剂使用标准，规定膨化食品中铝的残留量应≤100mg／kg。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人樊某某的供述、证人赵某某的证言、新野县公安局人身安全检查笔录、现场检查笔录、现场照片、新野县公安局扣押决定书、扣押清单、检测报告、到案经过、前科查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某在加工油条的过程中，违反规定使用泡打粉，造成其生产的油条中铝的残�量超出国家规定的安全标准，并予以公开销售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人樊某某认罪态度较好，结合其加工的油条中铝的残留量的高低、生产规模、销售范围等情节，在量刑时综合予以考虑。为了打击犯罪，保护国家食品卫生管理制度和公民的身体健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金12000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、禁止被告人樊某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴瑞峰
审 判 员 鲁小明
人民陪审员 王炳会
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭铭君
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第296号
原告河南兴瑞建设有限公司。
法定代表人牛某某，该公司经理。
委托代理人于某某，北京锋锐律师事务所律师。
被告安阳市龙安区田村办事处南田村村民委员会。
法定代表人李某某，村委会主任。
本院在审理原告河南兴瑞建设有限公司诉被告安阳市龙安区田村办事处南田村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南兴瑞建设有限公司以需要收集完善证据为由，于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告河南兴瑞建设有限公司以需要收集完善证据为由，向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南兴瑞建设有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告河南兴瑞建设有限公司负担。
审判员 郝兴军
二〇一四年十二月四日
书记员 王淑霞
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民一初字第296号原告：吉化集团公司，住所地：吉林市龙潭区。法定代理人：孙树祯，该公司总经理。委托代理人：梁音，该公司职员。被告：宗焕荣，男，1953年5月15日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理原告吉化集团公司诉被告宗焕荣排除妨碍纠纷一案中，原告吉化集团公司于2015年2月3日向本院申请撤回对被告宗焕荣的起诉。本院认为，原告吉化集团公司以另行告诉为由向本院申请撤回对被告宗焕荣的告诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉化集团公司撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取即50.00元，由原告吉化集团公司负担。审 判 长  李 赞代理审判员  李红佳人民陪审员  李国茹二〇一五年二月三日书 记 员  朱清萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2708号
罪犯杨全兵。
天津市第一中级人民法院于2002年6月3日作出（2002）一中刑初字第41号刑事判决，以被告人杨全兵犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2002年8月28日作出(2002)津高刑终字第099号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2004年11月22日作出（2004）津高刑一执字第173号刑事裁定，对罪犯杨全兵刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；天津市高级人民法于2007年2月15日院作出（2007）津高刑一执字第25号刑事裁定，对罪犯杨全兵刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；刑期自2007年2月15日起至2025年8月14日止。本院以（2009）一中刑执字第4804号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院以（2012）一中刑执字第1702号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院以（2013）一中刑执字第4504号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，现刑期自2007年2月15日起至2021年5月14日止。
天津市监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨全兵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨全兵入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯杨全兵在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯杨全兵减刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年2月15日至2020年5月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2708号
罪犯杨全兵，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2002年6月3日作出（2002）一中刑初字第41号刑事判决，以被告人杨全兵犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2002年8月28日作出（2002）津高刑终字第099号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2004年11月22日作出（2004）津高刑一执字第173号刑事裁定，对罪犯杨全兵刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；天津市高级人民法于2007年2月15日院作出（2007）津高刑一执字第25号刑事裁定，对罪犯杨全兵刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；刑期自2007年2月15日起至2025年8月14日止。本院以（2009）一中刑执字第4804号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院以（2012）一中刑执字第1702号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院以（2013）一中刑执字第4504号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，现刑期自2007年2月15日起至2021年5月14日止。
天津市监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨全兵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨全兵入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯杨全兵在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯杨全兵减刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年2月15日至2020年5月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 史军锋
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第393号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人戴福生，男，1971年05月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈秀蓝，女，1974年05月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人戴福生、陈秀蓝（2014）汀执审字第667号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币53487元，暂时无法执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第393号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年三月十七日
代书记员 陈海红
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初2031号
原告：莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭镇。
法定代表人：陈玉鹏，主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ、高丽强，福建品义律师事务所执业律师。
被告：郑亚细，男，1950年11月6日出生，汉族，职业不祥，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郑建泉，男，1976年7月4日出生，汉族，职业不祥，住福建省莆田市城厢区。
原告莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会（以下简称北岸管委会）与被告郑亚细、郑建泉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
北岸管委会向本院提出诉讼请求：依法判令郑亚细、郑建泉支付安置房屋差价款370662元及其自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年，因湄洲湾港口铁路支线、东吴疏港公路项目建设需要，郑亚细、郑建泉的房屋被列入拆迁范围，经协商一致，北岸管委会作为征迁人，郑亚细、郑建泉作为被征迁人，北岸管委会委托莆田市滨海新区开发建设有限公司与郑亚细、郑建泉于2012年9月9日签定《征地拆迁补偿安置协议书》，协议约定：安置方式为产权置换，安置区名称为度口安置区，郑亚细、郑建泉选择联体住宅B区2704号（建筑面积为488.5㎡）、高层套房A区1703号（建筑面积为299.29㎡）、多层套房B区302、402、502、301号（建筑面积均为154㎡）、店面B区一、二层101B-201B、102B-202B（建筑面积为283.5㎡）、工具间A区一层138号（建筑面积为4.96㎡）作为安置房，差价款为370662元。上述工程于2012年12月24日、2015年2月12日经验收合格。但时至今日，郑亚细、郑建泉拒绝支付分文，已构成违约，现致讼法院请求判如所请。
本院经审查认为，北岸管委会与郑亚细、郑建泉房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，北岸管委会可另寻合法途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审 判 长 章伟力
人民陪审员 骆美高
人民陪审员 黄志勇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 蒋庆宗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1788号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
被执行人刘国民，男。
关于申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人刘国民买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第2338号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 黄志勤
审判员 宁 伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 琳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1673号
原告：浙江长兴农村合作银行，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号，统一社会信用代码91330522147148640A。
法定代表人：吴明安，该银行董事长。
委托代理人：朱铭杰，该银行职工。
被告：章金如。
被告：王文英。
被告：汪卫鑫。
被告：钱自良。
原告浙江长兴农村合作银行与被告钱自良、汪卫鑫、章金如、王文英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员汪普庆独任审理，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人朱铭杰以及被告钱自良到庭参加了诉讼，被告章金如、王文英、汪卫鑫经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告浙江长兴农村合作银行诉称：2013年11月20日，原告与被告章金如、汪卫鑫、钱自良签订《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告章金如提供借款额度9万元，被告汪卫鑫、钱自良对被告章金如的借款提供连带责任保证。同日，被告王文英向原告出具《保证承诺约定书》，承诺为被告章金如的借款提供连带责任保证。
合同签订后，原告向被告章金如发放了借款9万元，被告章金如未能按期履行付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告章金如归还原告借款本金85777元，利息1825.33元（计算至2016年2月23日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计87602.33元；2、被告汪卫鑫、钱自良、王文英对上述债务承担连带清偿责任。
原告浙江长兴农村合作银行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《个人循环保证借款合同》一份，证明被告章金如向原告借款额度为9万元，被告汪卫鑫、钱自良为借款提供连带责任保证；2、《保证承诺约定书》一份，证明被告王文英为被告章金如的借款提供连带责任保证；3、借款申请书、借款借据各一份，证明原告向被告章金如发放借款9万元，并约定借期到2015年11月15日；4、利息清单一份，证明至2016年2月23日，被告章金如结欠原告借款本金85777元，利息1825.33元。
被告钱自良答辩称，本案借款及担保情况属实，没有异议。
被告钱自良未向本院提交证据。
被告章金如、王文英、汪卫鑫未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，被告钱自良没有异议，被告章金如、王文英、汪卫鑫因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年11月20日，原告与被告章金如、汪卫鑫、钱自良签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向被告章金如提供借款额度9万元，借款期限自2013年11月20日起至2015年11月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准借款利率上浮80%确定。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。被告汪卫鑫、钱自良在该《个人循环保证借款合同》约定为被告章金如的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告王文英向原告出具《保证承诺约定书》一份，承诺为被告章金如的借款提供连带保证责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
合同签订后，原告于当日向章金如发放借款9万元，约定借款期限至2015年11月15日。借款到期后，被告章金如未按合同约定履行还本付息义务。截止到2016年2月23日，被告章金如结欠本金85777元、利息1825.33元。原告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：（一）原告与被告章金如、汪卫鑫、钱自良签订的《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告章金如提供借款后，被告章金如即负有依约定归还本金、支付利息的义务。被告章金如未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任，故原告诉请被告章金如给付借款85777元、利息1825.33元（计算至2016年2月23日），合计87602.33元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2016年2月23日之后的利息，按本金85777元，依照原、被告约定的利率，计算至付清之日止。
（二）被告汪卫鑫、钱自良在《个人循环保证借款合同》中为被告章金如的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，故被告汪卫鑫、钱自良应对上述借款本息承担连带清偿责任；被告王文英向原告出具《保证承诺约定书》，为被告章金如的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，故被告王文英应对上述借款本息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章金如给付原告浙江长兴农村合作银行借款85777元、利息1825.33元（计算至2016年2月23日），合计87602.33元，限于本判决生效之日起十日内付清；2016年2月23日之后的利息，按本金85777元，依照原、被告约定的利率，计算至付清之日止；
二、被告王文英、汪卫鑫、钱自良对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1990元，减半收取受理995元，由被告钱自良、汪卫鑫、章金如、王文英共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐小燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81671号
原告：孙艳菊，女，1962年11月28日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：胡明春，天津瀛略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明利，天津瀛略律师事务所律师。
原告：许居旺，男，1960年5月10日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：胡明春，天津瀛略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明利，天津瀛略律师事务所律师。
被告：薛由庆，男，1975年10月14日出生，汉族，住所地福建省平潭县。
被告：王朱玉，女，1976年5月13日出生，汉族，住所地福建省平潭县。
被告：天津市庆祥庆物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北塘馨宇家园小区泰山路1-22号。
法定代表人：薛由庆，总经理。
第三人：左国静，男，1977年7月21日出生，汉族，住所地天津市静海区。
第三人：天津洲阳环保科技有限公司，住所地天津市东丽区新立街新兴村中荣仓库西侧。
法定代表人：芦佩明，总经理。
原告孙艳菊、许居旺与被告薛由庆、王朱玉、天津市庆祥庆物流有限公司及第三人左国静、天津洲阳环保科技有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。审理过程中，因工作原因，原合议庭组成人员孙连永、李晓棠、苗庆香变更为张波、刘明洋、李莉莉。
二原告诉称，自2013年起，被告薛由庆、王朱玉因经营需要向二原借款，截至2014年5月尚欠二原告借款300万元，后经天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初24654号民事调解书确认，被告薛由庆、王朱玉同意偿还二原告借款300万元及利息18万元。原告孙艳菊曾向天津市东丽区人民法院提起代位权诉讼，要求第三人天津市鹏润建材有限公司（后名称变更为天津洲阳环保科技有限公司）偿还借款300万元。该院于2016年4月18日作出（2015）丽民初字第7358号民事判决书，认定2015年1月28日在本次诉讼前被告薛由庆已经将对第三人天津洲阳环保科技有限公司享有的到期债权转让给左国静，且该债权转让并未撤销，原告孙艳菊行使代位权不符合法律规定的条件。现该判决已经发生法律效力。被告薛由庆向第三人左国静转让上述债权，并未收取转让对价款，属于恶意逃避债务，侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判令：1.撤销被告同第三人转让债权的行为，被告继续享有对第三人天津洲阳环保科技有限公司到期债权3654591元；2.诉讼费、律师代理费、差旅费等必要费用由被告承担。
本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，根据《合同法》第七十四条的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人为了保全合同债权要求撤销债务人与第三人间形成的法律关系，诉的依据不是合同，而是法律规定。因此，不以被告与第三人之间的法律关系确定案由及管辖，应当由被告（债务人）住所地法院管辖。本案中，二原告曾起诉被告薛由庆、王朱玉，要求偿还借款300万元及利息等。天津市滨海新区人民法院于2016年8月8日作出（2016）津0116民初24654号民事调解书，确认被告薛由庆、王朱玉于2016年8月10日前一次性偿还二原告借款本金300万元及利息18万元，双方别无纠葛。已发生法律效力的（2015）丽民初字第7358号民事判决书，认定的事实是被告薛由庆已经将对第三人天津洲阳环保科技有限公司享有的到期债权转让给左国静。则二原告请求撤销的转让行为发生在被告薛由庆与第三人左国静之间，那么本案应当由作为债务人的被告薛由庆住所地法院管辖。虽原告将天津市庆祥庆物流有限公司列为被告，但天津市庆祥庆物流有限公司并非原告提起债权人撤销权纠纷中的债务人，故不能以天津市庆祥庆物流有限公司的住所地确定管辖法院。因债务人薛由庆住所地在福建省平潭县，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送福建省平潭县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张 波
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 李莉莉
二〇一八年四月二日
书 记 员 许 昊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05325号
原告赵某
原告王某
二原告委托代理人朱利军，陕西驼城律师事务所律师。
被告边某
被告申某
被告刘某
原告赵某、王某与被告边某、申某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王某及二原告代理人朱利军，被告边某、申某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月22日，边某向原告借款人民币10万元，由被告申某和刘某提供连带责任担保。原告多次索要，但被告边某未能还款，申某和刘某也拒绝履行担保义务。故诉请：1、判决被告边某立即偿还原告借款10万元及至款付清之日止的利息，起诉时利息约55200元（月利率0.024元）；被告申某和刘某对上述借款本息承担连带清偿责任。2、判决三被告承担本案全部诉讼费和财产保全费及担保费等。
原告向法庭提交了以下证据：
1.借款合同一份，用于证明被告边某向原告借款10万元，约定月利率2.4%，借款期限26个月，由被告申某和被告刘某承担连带责任保证，保证期限为至借款还清之日的事实。
2.通话记录清单两份，用于证明原告在2014年11月28日和11月29日与被告申某互相通话数次，就借款的事宜进行协商的事实；原告在2014年11月27日起与被告刘某互相通话数次，就借款的事宜进行协商的事实。
3.银行存折交易记录，用于证明原告给边某提供了借款后，边某给原告当时就付了第一个月的利息2400元。
被告边某辩称：借款情况属实，借款期限是两个月，约定月利率是3.8%，被告将借款利息付至2013年6月份。被告的手机一直畅通，不存在联系不上的情况。2013年原告找到被告要求倒换借据，被告就给原告出具了13万元的借据，但当时保证人不愿再担保，所以保证人并未签字，原告也就没有出示那张借据。之前被告和原告王某一直保持联系，只是因为无力偿还，原告才起诉的。
被告申某辩称：被告当时说只担保两个月，原告只是在2014年才电话通知被告索要借款的，因此被告不再承担任何责任。
被告刘某未答辩。
三被告均未提交证据。
经庭审质证：
被告边某对原告提交的证据的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，但是借据上的时间有改动，被告摁指印时借款期限是2012年10月22日至2012年12月21日，借款月利率是3.8%。对第二组证据被告并不知道。对第三组证据不认可。
被告申某对原告提交的证据质证意见如下：对第一组证据的质证意见与被告边某的意见一致。对第二组证据的真无异议，通话的时间差不多。刘某的通话记录中的电话号码是刘某的，但具体通话的情况被告并不清楚。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告所提交的证据来源合法，能够证明案件的相关事实，被告也未举证反驳，故本院依法对此予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年10月22日，被告边某以借款人的名义与二原告签订了借款合同一份，双方约定边某向原告借款人民币10万元。申某和刘某以保证人的名义在借款合同上也签名捺印，借款合同载明保证人承担连带责任保证，直至借款本息清偿完毕之日止。借款合同上月利率原为3.8%，被涂改为2.4%；借款期限原为2个月，被涂改为24个月，但还款日期被涂改为2014年12月21日。原告在提交借款后，被告当即支付了2400元。被告边某将借款利息支付至2013年7月后再未偿还借款本息，原告便提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明：原告曾在2014年11月27日与被告刘某通话，向其主张债权。原告曾在2014年11月28日和11月29日与被告申某通话，向其主张债权。
本院认为：原告在与被告边某签订借款合同后提供了借款，故该合同应属有效合同，因此形成的合法债权应予保护。借款人未按约定的期限偿还借款本息，故原告有权请求其立即返还借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”；被告在借款的同时偿还了2400元的利息，因此被告实际只取得了97600元，故原告请求判令被告偿还的借款数额应按97600元为基数计算。原告诉请的借款利率已违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告支付借款利息的诉请应以人民银行同期同类贷款利率的四倍为限予以支持。边某自称利息已付至2013年6月，而原告表示利息已付至2013年7月，这构成了自认，故本院应采纳原告的陈述。双方约定被告申某和刘某承担连带保证责任，故该二被告应对债务承担连带清偿责任。双方约定了“担保至借款本息清偿完毕之日止”的内容；而《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”；故即使如被告所言借款期限为两个月，也因为原告在2014年的11月向二保证人主张权利的行为，导致产生了保证合同开始计算诉讼时效，而非保证期间届满的后果；因此，被告申某和刘某仍应承担保证责任。若其承担了保证责任，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告边某偿还原告赵某、王某借款97600元；并支付从2013年7月22日起至款还清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告申某和刘某对上述债务承担连带清偿责任；任一保证人依法承担清偿责任后，有权向被告边某追偿。
三、驳回原告赵某、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元、保全费1020元，共计4420元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张廷立
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1719号
申请执行人朱永峰，男，汉族，1974年8月3日生，住郑州市中原区航海西路金苑小区3号楼2单元9号。
被执行人张宇，男，1979年6月23日出生，汉族，住河南省杞县宗店乡大张村苏庄村后街14号。
本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第10096号民事判决书，于2016年3月23日立案执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘云灵名下的小型汽车一辆，号牌号码：豫AV9S**。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 董亚敏
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2141-1号
申请执行人：罗霞，女，汉族，住江西省，公民身份号码：×××1583。
被执行人：李善清，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××5710。
关于罗霞与李善清民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，本院于2014年6月6日作出（2014）珠香法民一初字第736号民事裁定，裁定查封登记在被告李善清名下位于珠海市香洲区香洲梅华东路188号1栋2单元401房（权证号码：C4××20）。本院于2014年7月18日作出（2014）珠香法民一初字第736号民事判决，判令被告李善清向罗霞偿还借款及相应利息。本院上述判决已经发生法律效力，因李善清未能主动履行，权利人罗霞已向本院申请强制执行，本院已予立案受理。执行过程中，经查，本院已在另案［案号为：（2015）珠香法执字第1382号，申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行］中对被执行人李善清（与黄焕红共有）的位于珠海市香洲梅华东路188号（华南名宇）1栋2单元401房（权证号码：C4××20）进行处理，现已拍卖成交。根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李善清（与黄焕红共有）的位于珠海市香洲梅华东路188号（华南名宇）1栋2单元401房（权证号码：C4××20）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一六年一月二十日
书记员 符晓玉
第2页共2页