江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初915号
原告：黄琳，男，1982年11月1日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：张政，男，1979年6月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市三茅街道，现住扬中市，系扬中市三茅街道民主村民委员会推荐。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，该公司董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，该公司董事长。
原告黄琳与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业公司）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄琳的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告鼎欣物业公司、东方华厦公司经传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎欣物业公司立即支付2016年度、2017年度、2018年度商铺租金各8400元，合计25200元，并承担2016、2017、2018年度租金逾期付款违约金（以8400元为基数，自2016年4月1日起至2017年3月31日至止；以16800元为基数，自2017年4月1日起至2018年3月31日至止；以25200元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按照日万分之一标准计算）；2.判令被告东方华厦公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告东方华厦公司开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并将商住楼1-3层商铺出租给上海世纪联华发展有限公司（以下简称上海联华超市）开设超市大卖场，后变更承租方为镇江世纪联华超市有限公司扬中店（以下简称镇江联华超市扬中店）。原告向被告东方华厦公司购买了3A81号商铺，被告东方华厦公司作出十年包租等承诺，后原告又与被告东方华厦公司旗下的鼎欣物业公司签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其所购商铺委托被告鼎欣物业公司经营管理，被告鼎欣物业公司自2012年1月1日起至2021年12月31日止在每个合同年度的第一季度返还给原告相应的租金，如被告鼎欣物业公司未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。嗣后，两被告未能按约给付租金。原告催要未果，诉至法院。
被告鼎欣物业公司、东方华厦公司未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告东方华厦公司开发了位于扬中市东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺。2009年11月25日，被告东方华厦公司与上海联华超市签订《物业租赁合同》一份，约定上海联华超市（现承租方变更为镇江联华超市扬中店）承租商住楼1-3层商铺开设超市大卖场，并支付租金给被告东方华厦公司。嗣后，被告东方华厦公司将上述商铺对外销售，并承诺业主购房后委托经营10年可获得相应比例租金返还。
另查明，原告共计花费210000元购买了位于间。2011年7月1日，原告与被告鼎欣物业公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告委托被告鼎欣物业公司将原告所购买的商铺对外出租、代收租金等，委托期限自2012年1月1日起至2021年12月31日止，委托经营期的第五至第十年（即自2016年1月1日至2021年12月31日）按被告鼎欣物业公司实际收取的租金总额的90%返还给原告，10%作为管理费用。若被告鼎欣物业公司未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。2016年4月1日，原告与两被告签订《租金补充协议》一份，约定第五至第十年（即自2016年1月1日至2021年12月31日）按照东城秀锦衡泰国际广场一层、二层商铺业主获得租金的相同比例返还给原告。嗣后，两被告未能支付2016年度、2017年度、2018年度的租金。原告催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告鼎欣物业公司签订的《商铺委托经营管理合同》、《租金补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告将其所购商铺委托被告鼎欣物业公司对外出租、代收租金等，被告鼎欣物业公司向原告返还租金，该合同更符合委托合同的特征，两者之间系委托合同关系，故本案的案由应属委托合同纠纷，而非物业服务合同纠纷。根据《商铺委托经营管理合同》和《租金补充协议》约定的2016、2017、2018年度的租金金额计算标准，因两被告未能举证证明东城秀锦衡泰国际广场一层、二层商铺业主同一时间的租金标准，导致无法确定本案原告2016、2017、2018年度的租金金额，应承担举证不能的法律后果。现原告要求被告按总房款的年利率4%的标准承担年租金，该标准明显低于2014年、2015年返还的租金标准，亦低于同期银行贷款利率，未损害两被告的利益，故原告主张2016、2017年度、2018年度租金各8400元，本院予以确认。原告主张的租金合计25200元及滞纳金的支付条件于本判决作出之日均已成就，故原告要求被告鼎欣物业公司给付租金25200元，本院予以支持。因被告鼎欣物业公司未能按约于2016第一季度、2017年第一季度、2018年第一季度支付租金，已构成违约，依约应承担逾期付款违约责任即按照逾期款项每日万分之一支付滞纳金。综上，判令被告鼎欣物业公司立即支付2016年度、2017年度、2018年度商铺租金各8400元，合计25200元，并承担2016、2017、2018年度租金逾期付款违约金（以8400元为基数，自2016年4月1日起至2017年3月31日至止；以16800元为基数，自2017年4月1日起至2018年3月31日至止；以25200元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按照日万分之一标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。
在出售商铺给业主前，被告东方华厦公司已将商铺统一对外出租，并获取相应租金。现被告东方华厦公司将案涉商铺出售给原告，原告已取得案涉商铺的收益权，且被告东方华厦公司承诺业主购房后委托经营10年可获得上述租金返还。综上，被告东方华厦公司有直接向原告支付租金的义务。原告要求被告东方华厦公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江鼎欣物业管理有限公司、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄琳2016年度、2017年度、2018年度商铺租金合计25200元及逾期付款违约金（以8400元为基数，自2016年4月1日起至2017年3月31日至止；以16800元为基数，自2017年4月1日起至2018年3月31日至止；以25200元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按照日万分之一标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告镇江鼎欣物业管理有限公司、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司共同负担。（该款已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审判员 王玲玲
二〇一八年四月十六日
书记员 李 璐
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。