河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终258号
上诉人（原审被告）：河北天地文化传播有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路108号A座。
法定代表人：张炜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邵明涛，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桂畅阳，男，2001年11月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。
法定代理人：牛某，女，1972年4月7日出生，汉族，系桂畅阳母亲。
被上诉人（原审原告）：桂惜月，女，2009年2月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。
法定代理人：贾某，女，1970年6月30日出生，汉族，系桂惜月母亲，住址同上。
被上诉人（原审原告）：贾某，女，1970年6月30日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：桂炎生，男，1940年2月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。
以上四被上诉人委托诉讼代理人：李楚云，河北三和时代律师事务所律师。
以上四被上诉人委托诉讼代理人：刘文章，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人河北天地文化传播有限公司（以下简称天地公司）因与被上诉人桂畅阳、桂惜月、贾某、桂炎生民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天地公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回桂畅阳等人的诉讼请求。事实与理由：一、同一当事人、同一事实理由、同一法院，在没有任何相反的证据足以推翻的情况下，一审法院却作出与以前生效判决相矛盾的事实认定。2017年1月13日，桂畅阳等人起诉张炜民间借贷纠纷，证据和理由相同，一审法院于2017年4月5日作出（2017）冀0108民初297号民事判决，认定“2015年以前桂海涛是天地公司的股东，2010年其向公司投资的100,000元用于公司经典诵读项目，2012年12月其向公司投资96,000元用于公司寒假活动用款，虽然在2015年桂海涛撤股时由公司法定代表人张炜为其出具借据，但以上两笔应认定为公司用款。”该判决送达后。双方均未上诉，已经发生法律效力。就同一事实理由，桂畅阳等人又在2017年6月22日起诉天地公司民间借贷，证据没有变化，事实没有变化，法院没有变化，一审判决却又认定成民间借贷，与生效的民事判决认定的事实相矛盾；二、天地公司与桂海涛不存在任何债务关系，应当依法驳回桂畅阳等人诉讼请求。2015年1月15日桂海涛将股权转让，为了证明其曾向公司项目投资，张炜应桂海涛要求写过一个“借据”，也注明了款项的用途，这两笔款项都是桂海涛作为公司的股东为公司的经营行为进行的投资，不是借款，不存在债务关系；三、桂畅阳等四人的诉讼代理人均是受贾某一人委托，天地公司当庭提出异议，指出委托事项存在瑕疵，法官当庭说庭后补交，另行质证，后来也没有质证，对于对方代理人是否具备代理资格，不得而知；四、本案已经超过诉讼时效期间。“借据”落款的时间是2015年1月15日，桂畅阳等人2017年6月22日起诉已经超过了两年的诉讼时效期间，应当依法驳回其诉讼请求。
桂畅阳、桂惜月、桂炎生、贾某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
桂畅阳、桂惜月、贾某、桂炎生向一审法院起诉请求：判令天地公司偿还借款196,000元。
一审法院认定事实：桂海涛系贾某之夫、桂畅阳、桂惜月之父、桂炎生之子。2016年1月13日桂海涛因病去世，桂海涛生前系天地公司股东。2015年1月15日天地公司法定代表人张炜出具借据一张，内容为：1、2010年12月借到桂海涛现金拾万元整。公司经典诵读项目用款；2、2012年12月借到桂海涛现金玖万陆仟元，公司寒假活动用款；3、2011年8月借桂海涛现金叁万陆仟元，个人用款。总计现金贰拾叁万两千元。现桂畅阳等人诉至法院，要求天地公司偿还借款196,000元。天地公司对于该借据的真实性没有异议，但认为上述款项系桂海涛向公司的投资，不属于借款，庭审中天地公司出示了自己出具的证明并申请证人胡某出庭作证。桂畅阳等人对天地公司的证明不予认可，认为天地公司自己为自己作证，不具备证据效力；对证人证言不予认可，认为证人系天地公司股东，有利害关系，其作证具有一定的偏向性。另天地公司认为桂畅阳等人于2017年6月22日提起诉讼，已经超过了诉讼时效。对此，桂畅阳等人认为诉讼时效从借款应还款时间开始计算，且桂畅阳等人已于2017年1月13日曾提起诉讼，可以证实桂畅阳等人在诉讼时效内主张权利。
一审法院认为，天地公司法定代表人张炜于2015年1月15日出具的借据明确写明了是借到桂海涛现金计196,000元用于公司。现天地公司虽称上述款项系桂海涛投资，不属于借款，但桂畅阳等人予以否认，且天地公司提交的证明以及证人证言的证明效力明显低于借据的证明效力。故应认定借据中载明的事项。桂畅阳等人作为桂海涛的法定继承人主张天地公司偿还上述借款，该院予以支持。关于本案诉讼时效问题，在借据中并未约定借款期限，权利人可随时主张权利，故本案未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：天地公司于判决生效后十日内偿还贾某、桂畅阳、桂惜月、桂炎生196,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,220元，减半收取2,110元，由天地公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院除对于一审查明的事实予以确认外，另根据当事人在一审中提交的证据，另查明，桂畅阳、桂惜月、桂炎生、贾某等四人以天地公司法定代表人张炜个人为被告于2017年1月13日向一审法院提起诉讼，请求判令张炜偿还所欠桂海涛生前借款232,000元，该请求数额中包括本案所涉两笔借款。一审法院于2017年4月5日作出（2017）冀0108民初297号民事判决，认定本案所涉两笔借款为天地公司用款，桂畅阳等人要求张炜个人偿还借款的诉讼请求，不予支持。该民事判决已经生效。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案双方当事人与前诉案件的当事人不同，且前诉案件对本案争议的借款因诉讼主体不适格而未作出处理，因此，本案不符合重复起诉的条件，不构成重复诉讼。前诉案件生效判决未对本案所涉款项性质不是借款而是投资款作出事实认定，故该生效判决对本案事实认定不具有证明力和约束力。桂畅阳等人主张天地公司偿还借款的借据名称和内容清晰、明确，且系桂海涛转让天地公司股权及不再具有天地公司股东身份后由天地公司法定代表人张炜亲笔书写，虽然借据中注明了借款的用途，但不能因此否定借款的性质，同时天地公司提供的证据也不足以证明案涉款项系桂海涛向公司交纳的股东出资款，因此，一审判决认定案涉款项为天地公司向桂海涛的借款，并无不当。天地公司出具借据的时间为2015年1月15日，桂畅阳等人曾于2017年1月13日就本案所涉借款提起了诉讼，在其请求未获支持后，又于2017年7月11日提起本案诉讼，期间均未超过两年的诉讼时效期间，因此，天地公司有关本案已经超过诉讼时效期间的上诉理由，本院依法不予采信。贾某提交的由桂炎生和桂畅阳法定代理人牛某签名并捺印的委托书载明，桂炎生和牛某委托贾某代为办理与天地公司债权纠纷的诉讼，贾某所签署的相关文件，桂炎生和牛某均予以承认，并自愿承担相应的法律责任。贾某依据桂炎生和牛某的授权代为委托律师参加本案诉讼，既不违背桂炎生和牛某的意思表示，也不违反相关法律规定。
综上所述，上诉人天地公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,220元，由上诉人河北天地文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 曹建民
二〇一八年三月二十七日
（代）书记员 秦林艳