山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2809号
上诉人（原审被告）：牛志强，男，1973年3月26日出生，汉族，万荣县汉薛镇四望村居民。
委托诉讼代理人贾卫强，山西荣强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛英才，男，1966年2月26日出生，汉族，万荣县汉薛镇四望村居民。
委托诉讼代理人孙晓非，运城市盐湖区西城服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司。住所地：河津市紫金街北段（北城公园西）中段第*号。
负责人：王云霞，经理。
委托诉讼代理人：张丹，山西大懿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司。住所地：河津市龙门大道东延五百家家属区*排27、28号
负责人：畅文斌，经理。
委托诉讼代理人：赵建宏，山西汾水律师事务所律师。
原审被告：河津市宏峰汽车运输有限公司。住所地：河津市柴家乡巷底村。
法定代表人：胡晶辉，经理。
上诉人牛志强因与被上诉人牛英才、中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司（以下简称中国人寿财险河津支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司（以下简称太平洋财险河津支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服万荣县人民法院（2017）晋0822民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛志强的委托诉讼代理人贾卫强，被上诉人牛英才及其委托诉讼代理人孙晓非，被上诉人中国人寿财险河津支公司委托诉讼代理人张丹，被上诉人太平洋财险河津支公司委托诉讼代理人赵建宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人牛志强上诉请求：一、撤销万荣县人民法院（2017）晋0822民初538号民事判决第三项，改判中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司在保险限额内增加赔偿被上诉人牛英才各项经济损失52325.44元，驳回被上诉人牛英才对上诉人牛志强的诉讼请求。二、判决三被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人牛英才答辩称：原判确定的各项损失是根据牛英才提供的证据和实际收入计算的，请二审依法裁判。
被上诉人中国人寿财险河津支公司答辩称：原判第一项确定由其公司赔偿牛英才10万元，已经履行，上诉请求与其公司无关。
被上诉人太平洋财险河津支公司答辩称：本案保险合同约定合法有效，应予支持。原判正确，应予维持。
牛英才向向一审法院起诉请求：1、判令被告宏峰汽运公司、牛志强、闫立朝赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、误工费、伤残赔偿金等各项费用226459.31元、鉴定费2500元；2、判令被告中国人寿财险河津支公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月10日8时30分许，被告牛志强驾驶晋M478**重型货车（载原告牛英才），沿昌吉市S201线由东向西行驶至昌吉市多斯巴亿扎花厂路段时车辆侧滑翻下路基，致乘车人牛英才受伤，车辆受损，造成道路交通事故。2016年12月13日，吉昌市公安局交警大队第6523017201604568号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告牛志强负事故全部责任，原告牛英才不负此事故责任。
事故发生当日，原告牛英才被送入新疆维吾尔族自治区职业病医院住院治疗。经诊断为：胸椎骨折（胸12椎体压缩性骨折）、腰椎骨折（腰4椎体压缩性骨折）、软组织病患。住院24天，花费58698.65元，门诊花费103元。事故当天，原告牛英才在新疆维吾尔族自治区医院门诊检查花费1776.48元。该部分费用由被告牛志强垫付。原告牛英才由被告牛志强租车拉回万荣后，又于2017年1月17日入住万荣县人民医院住院治疗，住院29天，花费2996.87元,门诊花费288元。2017年4月5日，经运城市中级人民法院委托，临猗县司法鉴定中心（2017）临鉴字第128号司法鉴定意见书鉴定意见为：原告牛英才脊柱损伤致残程度评定为九级。牛英才腰背部存留的内固定物取出费用评定为壹万元人民币。鉴定费2500元。
同时查明，原告牛英才系被告牛志强雇佣的司机。晋M478**车系被告牛志强于2016年5月份从被告宏峰汽运公司分期购买，购车款尚未付清。该车以被告宏峰汽运公司的名义在被告中国人寿财险河津支公司投保有交强险、车上人员责任险和不计免赔率特约。每座保险限额10万元。保险期间自2016年5月6日零时起至2017年5月5日二十四时止。该车在中国太平洋财险河津支公司投保有驾乘人员人身意外伤害保险。乘坐他人驾驶的营运性质的机动车，每人保险限额30万元，意外医疗保额6万元，住院津贴保额为120元/天。其中意外伤残保额为30万元，九级伤残赔偿10%。
原告牛英才举证2017年1月12日杜丽妤举证证明其换药费100元，出租车费20元收据一份和2017年4月11日原告在万荣县方正大药店外购药978.64元发票一张。到庭被告均提出异议。原告牛英才举证的马小样、马丙立从运城关公机场至乌鲁木齐地窝堡国际机场两张机场各720元，到庭被告均提出异议，认为应按火车票计付。
同时查明，原告牛英才出事前月工资为7500元。原告牛英才父亲牛长春，1934年4月30日出生，母亲曹苏青，1936年7月24日出生；牛英才兄姐共四人，大哥牛进才，1955年9月1日出生，姐姐牛腊梅，1958年1月2日出生，二哥牛俊才，1962年12月14日出生。万荣县公安局解店镇派出所证明，原告牛英才2005年至今，户口一直在解店镇派出所。2017年8月25日，常住人口登记卡，证明原告系非农业户口，2017年2月27日迁入集体户。
被告牛志强举证支付原告新疆到万荣租车费18000元发票和垫付生活费5000元。原告牛英才认可被告牛志强租车，但不清楚租车费金额，认可生活费为4000元。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损害，应当承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本事故作出了认定，原告无责任，被告牛志强负全部责任。各当事人对该认定意见均无异议，本院对该事故认定意见予以采纳。对原告的伤残等级鉴定意见，各当事人均无异议，本院予以采纳。
对原告的医疗费，有正规票据，本院予以支持。对县医院杜丽妤出具的收据及正大药店外购药，各被告均提出异议，原告证据不力，其真实性本院不予采信。原告的误工费，应自2016年12月10日至伤残鉴定前一天2017年4月4日，共计115天，工资应按每月7500元标准计算。护理费酌情按每天80元计算。营养费、住院伙食补助费按相关标准计算。残疾赔偿金按2015年山西省城镇居民人均可支配收入25828元计。精神损害抚慰金，结合原告伤残九级、无过错责任及当地生活水平等因素合理确定。交通费根据其病情及治疗情况、路途因素合理酌定。被抚养人生活费按2015年山西省农村居民人均生活消费支出7421元计。
经核算，原告牛英才的各项经济损失为：一、医疗费63862.94元（3284.81元+58698.65元+103元+1776.48元）；二、内固定取出费：10000元；三、误工费28750元（7500元÷30天×115天）；四、护理费6400元（80元/天×80天）；五、住院伙食补助费2650元[50元/天×（24天+29天）]；六、营养费4000元（50元/天×80天）；七、交通费：20000元（2000元+18000元）；八、残疾赔偿金103312元（25828元×20年×20%）；九、被抚养人生活费3710.5元（7421元×10年×20%÷4人）；十、精神损害抚慰金6000元。以上合计248685.44元。
因晋M478**在被告中国人寿财险河津支公司投保有车上人员责任保险，在被告太平洋财险河津支公司投保有驾乘人员人身意外伤害保险。原告的损失超出保险公司分项险赔偿限额部分，由被告牛志强承担。牛志强已垫付部分应予扣除。晋M478**车辆系被告牛志强从被告宏峰汽运公司分期购买，牛志强系车辆实际所有人，故被告宏峰汽运公司对原告牛英才不承担赔偿责任。
一审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司在车上人员责任保险（乘客）限额内赔偿原告牛英才各项经济损失10万元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津市支公司在意外残疾九级伤残30万元10%限额3万元，在意外医疗保额6万元，在住院津贴保额6360元[120元/天×（24天+29天）]内赔偿原告牛英才各项经济损失96360元；三、原告牛英才损失超出上述保险公司赔偿限额的部分由被告牛志强赔偿原告牛英才52325.44元（牛志强已付82578.13元，应予扣除）。被告牛志强垫付超出部分，原告牛英才应予返还。以上一、二、三条，于本判决生效后十日内履行完毕。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人牛志强所提要求判令太平洋财险河津支公司在保险限额内增加赔偿被上诉人牛英才各项经济损失52325.44元的理由，经查：太平洋保险公司《驾乘人员人身意外伤害保险》（2013版）保单载明：本保单采用分项保额调整方式进行赔偿，其中意外残疾保额为30万元，意外医疗保额6万元，住院津贴保额为120元/天。具体赔付比例为：九级伤残赔偿10%。据此原审判令太平洋财险河津支公司赔偿意外残疾保额30万元的10%为3万元，赔偿意外医疗保额6万元，赔偿住院津贴6360元[120元/天×（24天+29天）]共计96360元，符合合同约定，并无不当。关于上诉人牛志强所提被上诉人牛英才部分经济损失赔偿数额过高的理由，经查一审根据牛英才提交的证据和伤残程度确定其各项经济损失的数额符合法律规定。综上，上诉人牛志强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人牛志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 马红军
审判员 赵 斌
审判员 靳 彦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 晶