安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民二初字第00036号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县。
负责人：朱亮，该支行行长。
委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
被告：安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：余弟和，该公司董事长。
被告：余弟和。
被告：周月凤。
上述三被告共同的委托代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。
被告：安徽家乐米业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：彭行安，该公司董事长。
被告：彭行安。
上述二被告共同的委托代理人：朱传斌，安徽金皖律师事务所律师。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行（以下简称马鞍山农商行广德支行）与被告安徽和威农业开发股份有限公司（以下简称和威农业开发公司）、余弟和、周月凤、安徽家乐米业有限公司（以下简称家乐米业公司）、彭行安金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行广德支行的委托代理人李孝水，被告和威农业开发公司、余弟和、周月凤共同的委托代理人苏耀琪，被告家乐米业公司、彭行安共同的委托代理人朱传斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山农商行广德支行诉称：2013年6月14日，和威农业开发公司与马鞍山农商行广德支行签订《流动资金借款合同》，约定：和威农业开发公司向马鞍山农商行广德支行借款2000万元，期限自2013年6月14日至2014年6月13日。马鞍山农商行广德支行与家乐米业公司签订《最高额保证合同》，家乐米业公司为和威农业开发公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为2000万元，保证方式为连带责任保证。彭行安、周月凤、余弟和分别与马鞍山农商行广德支行签订《个人担保承诺函》，自愿以个人一切财产为该借款提供连带责任保证担保。
上述《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人担保承诺函》签订后，马鞍山农商行广德支行依约向和威农业开发公司发放贷款2000万元。借款期满后，和威农业开发公司仅支付前三个季度的利息。截至2014年12月23日，和威农业开发公司尚欠马鞍山农商行广德支行借款本金2000万元及利息148.51万元。马鞍山农商行广德支行诉至法院，请求判令：1、和威农业开发公司偿还马鞍山农商行广德支行借款本金2000万元及利息（截至2014年12月23日利息为148.51万元，以后至实际给付之日按照合同约定月利率9厘计算）并承担本案受理费、保全费等诉讼费用及律师代理费20万元；2、家乐米业公司、余弟和、周月凤、彭行安对上述款项承担连带清偿责任。
和威农业开发公司、余弟和、周月凤庭审答辩称：对借款、付息事实均无异议，但目前公司和个人均无偿还能力；马鞍山农商行广德支行无证据证明20万元律师代理费实际发生。
家乐米业公司、彭行安庭审答辩称：1、同于和威农业开发公司答辩意见；2、家乐米业公司与和威农业开发公司系关联公司，家乐米业公司为和威农业开发公司的担保没有经过公司股东会议表决，该担保行为依法不能成立。
马鞍山农商行广德支行为证明诉讼主张，向本院提举如下证据：
1、和威农业开发公司董事会决议、股东会决议、委托授权书，证明和威农业开发公司向马鞍山农商行广德支行申请借款2000万元及家乐米业公司提供担保具有法律依据；
《流动资金借款合同》及汇款凭证，证明和威农业开发公司向家乐米业公司提供借款2000万元并对逾期利率、罚息及实现债权相关费用的承担进行了约定；
《最高额保证合同》，证明家乐米业公司为和威农业开发公司借款提供最高额2000万元的保证担保；
《个人担保承诺函》，证明彭行安、余弟和、周月凤自愿以个人一切财产为和威农业开发公司借款本息及其他实现债权费用提供连带责任保证担保；
5、《聘用律师合同》及《安徽省律师服务收费标准》，证明马鞍山农商行广德支行为本案支付律师代理费的事实。
和威农业开发公司、余弟和、周月凤对上述证据质证称：对证据1，三性没有异议；对证据2，合同对律师服务费用未作出明确说明；对证据3，与和威农业开发公司无关，不予质证；对证据4，三性均无异议；对证据5，没有转账凭证和发票，不能证明马鞍山农商行广德支行实际支付律师费20万元。
家乐米业公司、彭行安对上述证据质证称：同和威农业开发公司质证意见。补充意见：对证据1，股东会决议只有3人签字，不能代表家乐米业公司31位股东的意见；对证据3，真实性无异议，合法性有异议，没有经过家乐米业公司股东会表决，该担保行为无效。
本院对上述证据审查认为：证据1、2、3、4均具备真实性，能够证明本案事实，予以认定；对证据5，没有发票和付款凭证，不予认定。
家乐米业公司向本院提举公司章程一份，证明：和威农业开发公司的法定代表人余弟和是家乐米业公司的控股股东，两公司存在关联关系；家乐米业公司目前实际股东人数是31人。马鞍山农商行广德支行对该章程的真实性无异议，但认为两公司股东重复不能证明两公司系关联公司。股东会决议已签字，是否合法与马鞍山农商行广德支行没有关系。和威农业开发公司、余弟和、周月凤对该章程三性均无异议，认为公司为股东提供担保，应通过全体股东同意。马鞍山农商行广德支行在放贷过程中没有严格审查，是其自身造成。本院认为：虽然和威农业开发公司法定代表人余弟和是家乐米业公司股东，但据此并不能证明两公司存在关联关系，对该证据不予认定。
和威农业开发公司、余弟和、周月凤未提举证据。
根据上述确认的证据和当事人的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
2013年6月14日，和威农业开发公司与马鞍山农商行广德支行签订《流动资金借款合同》，约定：和威农业开发公司向马鞍山农商行广德支行借款2000万元，期限自2013年6月14日至2014年6月13日；借款利率为年利率7.2%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%；借款按月结息，结息日为每月的第20日；马鞍山农商行广德支行为实现债权而实际发生的律师费、差旅费及其他费用由和威农业开发公司承担。家乐米业公司与马鞍山农商行广德支行签订《最高额保证合同》，约定：家乐米业公司为和威农业开发公司在主合同项下的债务提供最高额保证；保证责任最高限额2000万元；保证方式为连带责任保证；保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。彭行安、周月凤、余弟和分别与马鞍山农商行广德支行签订《个人担保承诺函》，约定：自愿以个人财产为该借款本金、利息、律师费及其他实现债权的费用提供连带责任保证担保，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
上述《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人担保承诺函》签订后，马鞍山农商行广德支行依约向和威农业开发公司发放贷款2000万元。借款期满后，和威农业开发公司未依约偿还借款本息。截至2014年12月23日，和威农业开发公司尚欠马鞍山农商行广德支行借款本金2000万元及利息148.51万元。2015年1月4日，马鞍山农商行广德支行诉至法院，请求判如所请。
本院认为：案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人担保承诺函》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行义务。本案中，和威农业开发公司向马鞍山农商行广德支行借款2000万元，截至2014年12月23日，和威农业开发公司欠马鞍山农商行广德支行借款本金2000万元及利息148.51万元，马鞍山农商行广德支行主张和威农业开发公司偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，予以支持。马鞍山农商行广德支行主张律师代理费20万元，鉴于马鞍山农商行广德支行委托律师代理诉讼的客观事实，综合考虑本案的难易复杂程度、当事人违约情节以及负担能力现状，本院酌情确定为10万元。马鞍山农商行广德支行主张家乐米业公司、周月凤、余弟和、彭行安对和威农业开发公司借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，予以支持。家乐米业公司、周月凤、余弟和、彭行安实际承担清偿责任后有权向被告安徽和威农业开发股份有限公司追偿。家乐米业公司辩称，股东会决议存在瑕疵不承担担保责任。本院认为，家乐米业公司为和威农业开发公司提供担保，是否履行了公司股东大会决议程序，对公司的对外担保行为效力不产生影响。家乐米业公司在《最高额保证合同》上加盖了公司印章，明确了其作为保证人的责任，担保行为合法有效，故对家乐米业公司的抗辩不予支持。家乐米业公司认为和威农业开发公司是家乐米业公司实际控制人，但并未提供证据证实，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽和威农业开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行借款本金2000万元和利息（截至2014年12月23日的利息为148.51万元，之后的利息按合同约定计算至判决确定给付之日止）及律师代理费10万元；
二、被告安徽家乐米业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务在最高债权额2000万元限度和保证担保范围内承担连带清偿责任，并在实际承担清偿责任后有权向被告安徽和威农业开发股份有限公司追偿；
三、被告余弟和、周月凤、彭行安对上述第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任，并在实际承担清偿责任后有权向被告安徽和威农业开发股份有限公司追偿；
四、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150226元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行负担1226元，被告安徽和威农业开发股份有限公司负担149000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 马庆松
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴 婧
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。