辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1582号
上诉人（原审原告）：宋峥嵘，女，1976年7月26日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：管静，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳珀丽酒店有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：潘泽雄，该公司董事长。
委托代理人：于晨，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人：朱晓光，辽宁恒信律师事务所律师。
上诉人宋峥嵘因与被上诉人沈阳珀丽酒店有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第450号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰、代理审判员李娜（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告宋峥嵘诉称：2013年9月17日本人入职时代广场（沈阳）有限公司，担任前厅部经理工作，在入职1个月后提前通过酒店试用期，同时签订劳动合同，2014年6月11日酒店单方面提出解除劳动合同，原因是本人在当天未能在下班后跟进工作，未给予任何赔偿。诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金4，500元。2、被告支付原告未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金4，500元。3、被告支付原告2014年6月未缴纳住房公积金480元。4、所有诉讼费由被告承担。
原审被告沈阳珀丽酒店有限公司辩称：一、被告与原告解除劳动合同系因原告严重违反公司纪律，被告不存在任何违法解除劳动合同的行为，故无须向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告任职期间，被告多次收到顾客对前台工作的投诉。自2013年10月至2014年7月，因原告作为前厅部经理没有尽到应尽的工作职责，严重失职、督导不利，致使被告陆续遭受了9，574元经济损失。2014年4月原告作为前厅部经理，没有安排好“农业部饲料工业杂志社会议”客人退房，出现10，000多元账单未统计，致使客人早上到前台退房等到中午才退房完毕的情况，导致客人的强烈不满，纷纷投诉。2014年6月，被告将要接待辽宁省体育局的一大批重要客人，事先已向各部门经理开会做了强调，重点让前台、前厅部做好接待工作，但客人至酒店前台办理入住当天还是出现了混乱。原告作为管理层督导不利，致使安排的房间出现多人住一间客房、一人名下登记多间客房及一人住一间标准间的严重工作失误，结账时客人拒绝支付由于酒店前台的失误产生的3，640元部分房费，且向酒店提交了书面的强烈投诉。上述事件的发生，原告作为前厅部经理有着不可推卸的责任。根据上述事实，被告分别于2014年4月21日、2014年6月10日根据《员工手册》对原告做出两份《员工犯规及警告通知书》，原告符合第二类B类（书面警告）违纪第20、23条“违反服务规范或操作程序，影响服务质量或导致客人口头或书面投诉；疏于管理，造成部门或班组工作质量下降。”第四类D级违纪（违纪解除劳动合同）的第23条“失职、渎职或滥用职权，损害酒店及他人利益或严重影响酒店服务质量、产品质量及安全生产等”情形。被告与原告解除劳动合同关系亦符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，被告不存在任何单方违法解除劳动合同的行为，故无须向原告支付违法解除劳动合同赔偿金4，500元。二、被告根据原告严重违纪、对公司造成损失及不良影响的事实与其解除劳动合同关系，无需支付一个月的代通知金。原告系因严重违纪给被告造成损失依法解除劳动合同，不属于《劳动合同法》第四十条规定的可以支付一个月代通知金的情形，故被告无需支付原告一个月的代通知金4，500元。三、被告与原告系于2014年6月12日解除的劳动合同关系，而被告的住房公积金的核算及扣缴为每月的25日进行。即在被告财务于6月25日核算、缴纳6月份住房公积金时，双方已解除了劳动合同关系，故被告无需支付原告6月份的住房公积金480元。
原审法院查明：原告2013年9月17日入职时代广场（沈阳）有限公司（以下简称“时代广场酒店”）工作，任前厅部经理职务，试用期月工资3，600元，一个月后转正，双方签订劳动合同，月工资4，500元。2014年4月21日，时代广场酒店对原告下发《员工犯规及警告通知书》，以原告违反员工手册第二类B类（书面警告）违纪第20条“违反服务规范或操作程序，影响服务质量或导致客人口头或书面投诉”、第23条“疏于管理，造成部门或班组工作质量下降”，对原告进行书面警告，并有原告签字。在2014年6月10日，时代广场酒店接待辽宁省体育局客户时前台接待房间安排不当引发投诉，2014年6月11日，时代广场酒店再次对原告下发《员工犯规及警告通知书》，以原告违反员工手册第四类D类违纪（违纪解除劳动合同）第24条“失职、渎职或滥用职权，损害酒店及他人利益或严重影响酒店服务质量、产品质量及安全生产等”，对原告作出开除处理。另，被告举证的退账通知单和费用通知单载明，因2014年6月11日发生投诉事件，时代广场酒店免收辽宁省体育局房费人民币3，640元。2014年6月12日，时代广场酒店向原告出具了解除劳动合同证明书。
原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈河劳人仲字（2014）458号仲裁裁决书。原告起诉至法院。
另查，2015年2月28日，时代广场（沈阳）有限公司变更企业名称为沈阳珀丽酒店有限公司。
以上事实，有当事人陈述、沈河劳人仲字（2014）458号仲裁裁决书、劳动合同、终止解除劳动合同证明书、接受《员工手册》协议、员工手册、前厅部经理工作职责、每日调整账目报表、辽宁省体育局的投诉、员工犯规及警告通知书、退帐通知单、费用通知单等证据，经当庭质证，原审法院予以确认，并在原审卷宗佐证。
原审法院认为：本案的争议焦点在于原告与被告解除劳动合同的情形是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张因原告在履行工作职责中没有尽到应尽的工作职责，严重失职、督导不利，致使酒店多次遭受遭受客户投诉和经济损失，违反员工手册相关规定，被告据此先后两次下发了员工犯规及警告通知书，最终作出开除原告的决定，并出具员工手册、原告签名的接受员工手册协议、前厅部经理工作职责、每日调整账目报表、辽宁省体育局的投诉函、退帐通知单、费用通知单等证据予以证明。原告主张从未收到过员工手册和前厅部经理工作职责，但原告自2013年9月入职至2014年6月离职期间一直担任前厅部经理职务，原告称对自己所担任的工作岗位职责不知晓，不符合常理。被告举证的《接受员工手册协议》有原告签字，原告主张《接受员工手册协议》是在从未阅读过员工手册的情况下签字的，但并未举证证明，故本院不予采信。故员工手册中的各项规章制度对建立劳动关系的双方均有约束力，双方均应遵守，原告作为前厅部经理，对工作中出现失职情况造成的经济损失有直接责任，且对其所管理的下级在工作中造成被投诉和经济损失具有管理责任，被告依据员工手册和岗位职责对原告作出书面警告和开除决定，于法有据，故本院认定，被告因为原告违反员工手册规定与原告解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）之规定。根据该条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，且无需支付经济赔偿金。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金4，500元的诉讼请求，该院不予支持。
关于诉讼请求第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”原、被告双方解除劳动合同的情形，不符合上述条款中的情形，故原告要求被告支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金4，500元的诉讼请求，该院不予支持。
关于原告要求被告支付2014年6月未缴纳住房公积金480元的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，该院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决：驳回原告宋峥嵘的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋峥嵘负担。
宣判后，上诉人宋峥嵘不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：原审法院认定事实错误，原审法院未查明员工手册内容上诉人在入职时已经阅读并知晓相关权利义务的事实，未核实辽宁体育局投诉及损失的真实性，且即使有损失该损失也并非上诉人个人造成的，既然是酒店前台操作不当，那被上诉人不应仅开除上诉人一人。2014年4月21日的警告通知上诉人并未签署中文名字，原审法院未查明原因，即使上诉人曾在工作中有小的失误，被上诉人应当对上诉人进行调岗、调薪，而不应当违法直接解除劳动合同，综上，原审判决认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院发回重审或支持上诉人的原审诉求。二审审理过程中，上诉人撤回要求被上诉人支付住房公积金的上诉请求。
被上诉人沈阳珀丽酒店有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：关于上诉人提出的请求被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被上诉人因上诉人存在违纪、失职等情况，已于2014年4月21日对上诉人下发了书面警告，并依照上诉人再次失职的事实，对上诉人作出了解除劳动合同的决定。上诉人对上述事实不予认可，并提出其不知晓员工手册内容，在书面警告上签字不是上诉人真实意思表示的主张。本院认为，上诉人虽提出其未签署中文名字签收书面警告，不是其真实意思的主张，但上诉人自认书面警告系本人签字，且其未向法院提交充分证据证明签收书面警告不是其真实意思表示，故对上诉人该主张本院不予支持。另，上诉人在入职被上诉人单位时，对工作岗位职责等内容已经有足够了解，结合上诉人在接受员工手册协议上签字的事实，可以确认上诉人入职时已经明确知晓被上诉人的规章制度及其应当承担的工作责任。同时根据被上诉人提交的证据显示，上诉人在被上诉人单位工作期间，存在失职、被投诉等情况，被上诉人依据员工手册对上诉人作出解除决定，符合法律规定，被上诉人无需向上诉人支付违法解除经济赔偿金。且此种情况亦不符合法律规定的应当支付代的通知金情形，故对上诉人该项上诉主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋峥嵘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一五年七月十四日
书 记 员 康 赦