wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第10186号
原告天津市天运建筑设备租赁站，住所地，天津市武清区大良镇旗良公路东侧。
负责人张庆祥。
委托代理人周建社，男，1978年12月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，天津市天运建筑设备租赁站职员。
被告江苏嘉鑫建设劳务有限公司，住所地，江苏省淮安市涟水县大东镇大东街。
法定代表人徐子勇。
原告天津市天运建筑设备租赁站与被告江苏嘉鑫建设劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建社到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月2日，被告与原告签订租赁合同，被告租用原告钢管、扣件、U托等建筑器材及相关产品，用于其承建的迁西县紫玉山庄项目工地。原告如约提供了租赁物，而被告仅支付部分租金后，至今仍未按合同约定支付剩余的租金和其他费用，并拒绝退还剩余租赁物资。期间原告多次请求被告履行义务，被告却一再推拖拒付。原告为维护自己的合法权益，故请求人民法院依法判令被告给付原告租赁费及其他费用304255.97元，支付违约金50000元。
被告对本案未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年3月2日签订租赁合同，被告租赁原告钢管、扣件、U托等建筑器材及相关物品，用于其承建的迁西县紫玉山庄项目工地，原告依约提供了租赁物，合同对租赁物的价格、型号、租赁期限、租金支付方式、违约责任等做了明确约定。自2012年3月4日至2014年9月25日共发生租赁费665403.77元，被告已支付40万元，尚欠原告租赁费265403.77元，被告仍未退还原告钢管2463.6米、597根U型托，二项合计被告应赔偿原告38518.20元、维修费用334元，上述各项合计被告共拖欠原告各项费用304255.97元。同时合同约定违约金按租赁费金额的3%被告向原告支付违约金，但原告只要求被告支付违约金50000元。被告经本院公告传唤未出庭应诉，对本案也未作答辩。
以上事实，有原告陈述和原告提交的租赁合同、租金计算清单及被告工作人员签字的提货单等有关证据证明属实。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同，合法有效，应受法律保护。被告应诚实守信，依合同约定积极给付原告租赁费并支付相应违约金和赔偿其他损失。对原告的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告既未出庭应诉，也未作答辩，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
自本判决生效后十日内，被告给付原告租赁费和各项费用共计304255.97元，支付违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5864元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘仲祥
审 判 员 佟树怀
人民陪审员 赵志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 程志巍
附：本判决依据的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1885号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人万百来，男，汉族，1975年10月26日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉［2017］1069号起诉书指控被告人万百来犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控：
1.2017年7月27日下午，被告人万百来组织娄某、沈某、高某等人，在杭州市萧山区瓜沥镇友谊路1229号二楼其办公室内以扑克牌玩牛牛的形式进行赌博，从中抽头获利1300余元。
2.2017年7月28日下午，被告人万百来组织娄某、高某、周某等人，在上述同一地点以上述相同形式进行赌博，从中抽头获利1500余元。
3.2017年7月29日下午，被告人万百来组织高某、周某、方某等人，在上述同一地点以上述相同形式进行赌博，从中抽头获利1200余元。
4.2017年8月2日下午，被告人万百来组织沈某、高某、周某、孙某等人，在上述同一地点以上述相同形式进行赌博，从中抽头获利1000余元。
5.2017年8月3日下午，被告人万百来组织娄某、高某、王某等人，在上述同一地点以上述相同形式进行赌博，从中抽头获利500余元。
综上，被告人万百来聚众赌博5次，从中抽头获利共计5500余元。
被告人万百来到案后如实供述了以上事实。
公诉机关认为：被告人万百来的行为已构成赌博罪，同是认为被告人万百来具有坦白等量刑情节，建议本院对其判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金3000元。
被告人万百来对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为：公诉机关指控被告人万百来犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人万百来犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案赌资及被告人万百来犯罪所得赃款予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李永明
二〇一七年十二月八日
法官助理 胡乐铭
书 记 员 周春钢
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3455号
上诉人(原审被告)：高月，女，1977年11月29日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐佩发，男，1944年10月19日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：张晨杰，男，1977年7月9日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：陆萍，女，1976年5月4日出生，汉族，住上海市。
上诉人高月、张晨杰因民间借贷纠纷一案，均不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初6739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高月上诉请求：系争款项的性质系投资款，有双方签订的投资协议为证，一审法院认定系借款错误。故要求撤销原判，依法改判驳回陆萍在原审中的诉请。
上诉人张晨杰上诉请求：同意高月的上诉意见。自己系上海乐服企业管理咨询服务有限公司股东，认可投资协议，但不认可双方系借款关系。故要求撤销原判，依法改判驳回陆萍在原审中的诉请。
被上诉人陆萍辩称，双方签订的名为投资协议，但实为借款协议，两上诉人应承担还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序正确，故要求驳回上诉，维持原判。
陆萍向一审法院起诉请求：判令高月、张晨杰共同归还借款人民币(以下币种同)150万元并支付利息40万元。
一审法院认定事实：2014年1月15日，陆萍与高月签订一份经营利润分红投资协议，约定：陆萍出资150万元，参与高月经营的上海乐服企业管理咨询服务有限公司及旗下公司的利润分红，协议有效期5年，自2014年2月1日至2019年1月31日；五年内，除高月经营的上海乐服企业管理咨询服务有限公司及旗下公司全部倒闭，本协议方可自动无偿终止，高月不属于违约行为，不承担任何违约责任；陆萍不参与公司的任何经营管理，不承担任何经营风险；高月在2015年2月20日前，最少享有的利润分红为税前300万元；2016年起，高月在每年的2月20日前，根据上海乐服企业管理咨询服务有限公司及旗下公司净利润的3%，发放给陆萍作为当年底的分红利润。当日，陆萍向高月账户转账135万元，另陆萍取现15万元。高月于当日出具收据，载明收到陆萍分红入资款150万元。2014年9月11日，高月出具还款计划，表明欠陆萍的借款及投资款，高月一旦工作会按月固定打款给陆萍，每月打款不低于5,000元；另如果公司有业务，一旦有业务收入，每单收入的10%会作为还款支付给陆萍；每年还款不低于11万元。至2015年2月20日，高月未按约支付陆萍利润分红款300万元。高月于2016年6月支付陆萍10万元，2016年7月起每月支付了5,000元计6个月，共计13万元。借款发生于高月、张晨杰婚姻关系存续期间。
一审法院另查明：上海乐服企业管理咨询服务有限公司成立于2013年5月，注册资本200万元，高月为法定代表人。2014年8月，上海乐服企业管理咨询服务有限公司名称变更为上海十右企业管理咨询服务有限公司。高月提供的2014年3月4日的上海十右投资管理有限公司的股东会决议记载，陆萍认缴出资额1.2万元，出资比例12%。
一审法院认为，本案的争议主要系陆萍支付给高月的款项系借贷还系投资，如果系借贷，是否按夫妻共同债务处理。法院认为，根据经营利润分红投资协议中约定的“陆萍不参与公司的任何经营管理，不承担任何经营风险；高月在2015年2月20日前，最少享有的利润分红为税前300万元”的内容可以认定，陆萍支付给高月的款项名义上系投资，但完全不符合投资的基本法律特征，应认定为实际系借贷关系。高月提供的证据证明的事实不能否定陆萍与高月间就2014年1月15日交付的钱款名为投资实为借贷的事实认定。因借贷发生于婚姻关系存续期间，故依法应按夫妻共同债务处理。故对陆萍的诉讼请求予以支持。据此，一审法院判决如下：高月、张晨杰于判决生效之日起十日内归还陆萍借款150万元，并支付利息40万元。
本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人对系争款项的性质存有争议，陆萍主张系借款，而高月、张晨杰否认系借款而系投资款。根据查明的事实，双方签订的投资协议约定陆萍不参与公司经营管理、不承担风险、并享有最低利润分红税前300万元，原审法院据此认定该协议不符合投资利润共享、风险共担的基本法律特征，名为投资实为借款正确。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，张晨杰系公司股东，且对投资协议明知，本案债务应认定为夫妻共同债务。故两上诉人的上诉请求，并无理由，本院不予支持。原审法院根据本案事实所作判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币21,900元，由上诉人高月和张晨杰各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民二初字第135号
原告：马广恒，住长春市朝阳区。
原告：吉林省凯宁药业有限公司，住所：长春市南关区大马路111号万晟现代城B座10号楼313室。
二原告委托代理人：刘华，北京京典律师事务所律师。
被告：李龙焱，住长春市二道区。
委托代理人：丛培莲，吉林常春律师事务所律师。
被告：于静波，系李龙焱之妻。
委托代理人：丛培莲，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：李龙焱，住长春市二道区。
原告马广恒、吉林省凯宁药业有限公司（以下简称凯宁公司）诉被告李龙焱、于静波股权转让合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘华，二被告委托代理人丛培莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2009年8月，马广恒与李龙焱、于静波分别签订《股权转让协议书》，约定李龙焱、于静波将其分别持有的吉林省凯宁药业有限公司55%、45%股权转让给马广恒，该协议约定除协议签订日前书面向马广恒披露者外，李龙焱、于静波保证凯宁药业无其他债务。2011年8月，上海新亚药业有限公司起诉凯宁药业要求支付2006年之前的货款195984.96元及利息，上海新先锋药业有限公司起诉凯宁公司要求支付2007年之前的货款750895.84元及利息。上海市浦东新区人民法院下发（2011）浦民二初字第2565、2566号调解书。因该两份调解书未得到履行，马广恒于2012年提起诉讼，经开庭后，二被告同意自行解决上述调解内容，至马广恒撤诉。但是，二被告一直未能了解履行上述调解书，现上海市浦东新区人民法院依法对凯宁公司采取强制执行行为，查封冻结了凯宁公司账户，并要求凯宁公司履行。故此二原告诉至法院请求：1、确认（2011）浦民二（商）初字第2565号以及（2011）浦民二（商）初字第2565号判令的债务即本金946881元及逾期利息、诉讼费、执行费等共计1246587.74元由二被告承担；2、判令二被告立即支付原告上述款项；3、诉讼费、保全费等费用由二被告负担。
二被告辩称：1、凯宁公司2009年1月份我接手，4个月后转让给马广恒，转让时我告知马广恒以前有债权债务，但是债务由案外人于劲锋、陈国青承担，我与于劲锋、陈国青有口头协议。上海先锋公司和上海新亚公司起诉凯宁公司时，我让陈国青找到马广恒，凯宁公司给陈国青应诉手续去上海进行了和解形成了两份调解书，马广恒知道其接手前凯宁公司存在债务的事实，两份调解书所载债务应由于劲锋、陈国青承担；2、凯宁公司为陈国青、王兆林出具应诉手续，二人在未对债务进行核实的情况下恶意调解形成了两份调解书，该调解书确认的债务与二被告无关。
经审理查明：2009年5月7日，吉林省正康药业有限公司更名为吉林省凯宁药业有限公司，原法定代表人李龙焱变更为孙德石，原股东李龙焱所有凯宁公司55%股份转让给马广恒，原股东于静波所有45%凯宁公司股份，其中35%转让给马广恒，10%转让给孙德石。凯宁公司其对名称、法定代表人、股东变更办理了工商档案登记。2009年8月16日，马广恒分别与李龙焱、于静波签订股权转让协议书，约定马广恒购买李龙焱55%凯宁公司股份和于静波35%凯宁公司股份，李龙焱、于静波保证除股权转让协议签订日书面向马广恒披露者外，原吉林省正康药业有限公司即凯宁公司无其他债务，如任何一方违约，对方有权要求其双倍赔偿因此而造成的损失。2011年11月3日，上海市浦东新区人民法院作出（2011）浦民二（商）初字第2565号民事调解书，内容为：“一、被告凯宁公司应支付给原告上海新亚药业有限公司货款人民币145985元，分别于2011年12月31日之前支付75985元，于2012年3月31日之前支付70000元；二、如被告凯宁公司未能按照上述期限履行债务，则应当另行向原告上海新亚药业有限公司补偿50000元，原告上海新亚药业有限公司有权就该补偿款一并向人民法院申请执行；三、原告上海新亚药业有限公司放弃其他诉讼请求；四、案件受理费4219元减半收取2109.5元，由原告上海新亚药业有限公司负担。”同日，上海市浦东新区人民法院作出（2011）浦民二（商）初字第2566号民事调解书，内容为：“一、被告凯宁公司应支付给原告上海新先锋药业有限公司货款人民币600896元，分别于2011年12月31日之前支付300896元，于2012年3月31日之前支付300000元；二、如被告凯宁公司未能按照上述期限履行债务，则应当另行向原告上海新先锋药业有限公司补偿150000元，原告上海新先锋药业有限公司有权就该补偿款一并向人民法院申请执行；三、原告上海新先锋药业有限公司放弃其他诉讼请求；四、案件受理费11308元减半收取5654元，由原告上海新先锋药业有限公司负担。”2012年马广恒起诉至本院向李龙焱、于静波索要上述调解书确认债务给其造成的损失，后撤诉。2014年6月6日，上海市浦东新区人民法院向凯宁公司发出（2012）浦执字第4771、4774号执行裁定书并冻结凯宁公司账户存款1246587.74元。2014年7月4日，二原告诉至本院要求二被告承担二份调解书确认债务形成本案。2014年8月13日庭审中，二被告认可二份调解书确认的债务属实存在，系李龙焱任吉林省正康药业有限公司即凯宁公司法定代表人前发生。2014年10月13日凯宁公司分别与上海新亚药业有限公司、上海新先锋药业有限公司达成执行和解协议后，上海浦东新区人民法院从凯宁公司账户划款959628元作为执行款，二份调解书执行终结。以上事实有《股权转让协议书》、（2011）浦民二（商）初字第2565、2566号民事调解书、（2012）浦执字第4771、4774号执行裁定书、划款凭证等证据材料以及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：1、（2011）浦民二（商）初字第2565、2566号民事调解书已发生法律效力，依据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”之规定，凯宁公司应对两份调解书确认的债务承担清偿责任，股东马广恒以其出资额为限对公司承担责任。即使二被告认可该两份调解书系解决李龙焱担任凯宁公司法定代表人之前纠纷形成，但因马广恒与李龙焱、于静波在签订《股权转让协议书》以及凯宁公司法定代表人变更时未对马广恒取得凯宁公司股权之前公司债权债务如何承担进行约定，故马广恒取得股权前，凯宁公司所欠债务仍应由凯宁公司承担，该债务承担并不依股权转让而转让，本院对二原告要求确认（2011）浦民二（商）初字第2565、2566号民事调解书债务应由二被告承担的主张不予支持；2、二被告违反《股权转让协议书》约定未向马广恒书面披露二份调解书确认之债务纠纷，虽然不影响凯宁公司作为两起债务纠纷债务人的地位，但该二份调解书所确认债务已被执行完毕，针对两笔债务对马广恒股东权益以及利润分配造成的损失，马广恒可向李龙焱、于静波另案告诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告马广恒、吉林省凯宁药业有限公司的诉讼请求。
案件受理费16020元，保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 迪
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 翟 微
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第474号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘某，男，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省毕节市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（红川监区）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人刘某系被害人朱某的继父。2014年11月17日21时许，刘某饮酒后回到其租住的东莞市塘厦镇大坪社区四黎南路68号202房，后因琐事与妻子李恩学发生争吵，期间刘某将矛头指向朱某，在该处的二楼楼梯间持菜刀砍伤朱某的肩部。经法医鉴定，被害人朱某所受损伤已达轻伤二级。
公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人刘某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年六个月，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人刘某系被害人朱某的继父。2014年11月17日21时许，刘某饮酒后回到其租住的东莞市塘厦镇大坪社区四黎南路68号202房，因琐事与妻子李恩学发生争吵。期间，刘某将矛头指向朱某，在该处的二楼楼梯间持菜刀砍伤朱某的肩部。经法医鉴定，被害人朱某所受损伤为轻伤二级。当日，被告人刘某被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述及辨认笔录，证人李某、黄某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，到案经过，处理物品文件清单，户籍材料，审讯录像，被告人刘某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议综合考虑了被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合罪责刑相适应原则，具有合法性及合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人刘某的身份问题。根据被告人刘某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘某以其自报身份予以判决。
视被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
代理审判员 胡 江
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈舒琳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42479号
申请执行人天津生态城嘉铭融合城市开发有限公司。
被执行人郭丹，女，1978年4月8日出生。
申请执行人天津生态城嘉铭融合城市开发有限公司与被执行人郭丹商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2015）滨汉民初字第6164民事判决书已经发生法律效力，权利人天津生态城嘉铭融合城市开发有限公司于2016年10月28日向本院申请执行。
本案执行中已扣划被执行人郭丹银行账户存款150000元，查封被执行人郭丹名下房产一套、一辆汽车，被执行人承诺自2017年4月始，每月偿还20000元，直还清止，另查明被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6164民民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
代理审判员 鲁 滕
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执42479号申请执行人天津生态城嘉铭融合城市开发有限公司。被执行人郭丹，女，1978年4月8日出生。申请执行人天津生态城嘉铭融合城市开发有限公司与被执行人郭丹商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2015）滨汉民初字第6164民事判决书已经发生法律效力，权利人天津生态城嘉铭融合城市开发有限公司于2016年10月28日向本院申请执行。本案执行中已扣划被执行人郭丹银行账户存款150000元，查封被执行人郭丹名下房产一套、一辆汽车，被执行人承诺自2017年4月始，每月偿还20000元，直还清止，另查明被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2015）滨汉民初字第6164民民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军代理审判员  鲁 滕人民陪审员  朱焕芹二〇一七年二月二十七日书 记 员  李合权
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初309号
原告赤峰添柱建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区新城八家村委会南侧。
法定代表人卢春波，总经理。
委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司赤峰市松山区支公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街东段。
负责人李志和，经理。
委托代理人陆春光，男，1982年1月6日出生，汉族，职员，现住松山区王府小区王府花园**号楼。
委托代理人范艳娟，女，1980年2月22日出生，职员，汉族，现住赤峰市松山区向阳小区居安*号楼*单元***室。
原告赤峰添柱建筑工程有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司赤峰松山支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰添柱建筑工程有限公司的委托代理人韦志强，被告中国人寿保险股份有限公司赤峰市松山区支公司的委托诉讼代理人陆春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付理赔款118293.4元。事实与理由：原告于2016年3月3日与被告就原告承建的”赤峰市红山区2014年铁南棚户区改造回迁安置房六期（B02地块）富润家园小区房建及配套基础”建设工程项目工人投保”国寿建筑工程意外伤害保险”和”国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”，保险金额分别为80万元和8万元，保险单号为×××。
2016年3月5日，施工现场工人刘向军在工作时不慎被钢丝绞伤左手，在赤峰学院附属医院治疗51日出院，支付医疗费38293.4元。事故发生后原告立即向被告报险，被告派员出险，经被告委托司法鉴定机构对刘向军所受损伤进行评定，伤残等级为10级伤残，原告向伤者进行了赔付，向被告理赔时被告拒赔，故诉至法院，诉请如前。
被告辩称，原告在我公司处为工人其投保属实，事故发生在保险期间。原告主张伤残保险金提交的鉴定意见书依据有误，依照保险合同约定，应依照保险条款规定的伤残标准进行评定。原告主张的各项损失应依法进行核实。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的保险合同、伤者刘向军的医疗费收据、住院病历、诊断书、用药清单、赤峰学院附属医院出具的鉴定书、赔偿协议书、权益转让声明书、刘向军身份证明。原告意在证明为工人在被告处投保人身保险及发生事故的事实，原告已按伤者伤残标准对伤者进行了先行赔付，经伤者同意取得向被告的理赔权利。被告对保险合同、伤者刘向军的医疗费收据、住院病历、诊断书、用药清单、赔偿协议书、权益转让声明书、刘向军身份证明真实性无异议，对上述证据本院予以采信。对赤峰学院附属医院出具的鉴定书，原告主张伤残保险金提交的鉴定意见书依据有误，依照保险合同约定，应依照保险条款规定的伤残标准进行评定。后经被告申请，本院赤峰学院附属医院对伤者进行重新评估，因伤者拒绝重新鉴定，赤峰学院附属医院司法就爱你定中心作退卷处理，且第一次伤残鉴定委托人为被告，亦无相反证据予以证实，故该鉴定报告能证明伤者所受损伤构成十级伤残，对该证据，本院不予采信。
对被告提交的保险条款。被告意在证明原告伤情应依照保险合同约定进行评残。原告对上述证据未提出实质性异议，但因重新鉴定不能进行，故对上述证据证明内容，本院不予采信。
根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
原告于2016年3月3日与被告就原告承建的”赤峰市红山区2014年铁南棚户区改造回迁安置房六期（B02地块）富润家园小区房建及配套基础”建设工程项目工人投保”国寿建筑工程意外伤害保险”和”国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”，保险金额分别为80万元和8万元，保险单号为×××。
2016年3月5日，施工现场工人刘向军在工作时不慎被钢丝绞伤左手，在赤峰学院附属医院治疗51日出院，支付医疗费38293.4元。事故发生后原告立即向被告报险，被告派员出险，经被告委托司法鉴定机构对刘向军所受损伤进行评定，伤残等级为10级伤残。2016年11月20日，原告向伤者进行了赔付，一次性赔偿伤者向被告刘向军人民币100000元。同日，刘向军向原告出具权益转让申请，经涉案的人身保险理赔权利转让给原告。后原告向被告理赔时被告拒赔，故诉至法院，诉请如前。要求被告给付理赔款118293.4元。
另查明，经被告申请，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心依照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》重新对原告所受损伤进行司法鉴定，因伤者拒绝重新鉴定，故赤峰学院附属医院司法鉴定中心对重新鉴定作退卷处理。
本院认为，原告在被告处投保”国寿建筑工程意外伤害保险”和”国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”属实，双方应按合同约定履行合同义务。原告依约向伤者履行了赔偿义务，依法取得保险合同约定的保险权利。原告支付伤者赔偿款的合理部分，应由被告在相关保险赔偿限额内予以赔付。原告赔偿伤者各项损失合计100000元，伤者的各项合理损失超过100000元。故被告应在涉案保险的赔偿限额内支付原告的理赔款不超过100000元。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司赤峰市松山区支公司于本判决生效后十日内在”国寿建筑工程意外伤害保险”和”国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”赔偿限额内给付原告赤峰添柱建筑工程有限公司理赔款100000元。
二、驳回原告赤峰添柱建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，由被告中国人寿保险股份有限公司赤峰市松山区支公司负担1336元，由原告赤峰添柱建筑工程有限公司负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二0一八年一月十七日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初309号原告赤峰添柱建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区新城八家村委会南侧。法定代表人卢春波，总经理。委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司赤峰市松山区支公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街东段。负责人李志和，经理。委托代理人陆春光，男，1982年1月6日出生，汉族，职员，现住松山区王府小区王府花园**号楼。委托代理人范艳娟，女，1980年2月22日出生，职员，汉族，现住赤峰市松山区向阳小区居安*号楼*单元***室。原告赤峰添柱建筑工程有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司赤峰松山支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰添柱建筑工程有限公司的委托代理人韦志强，被告中国人寿保险股份有限公司赤峰市松山区支公司的委托诉讼代理人陆春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付理赔款118293.4元。事实与理由：原告于2016年3月3日与被告就原告承建的”赤峰市红山区2014年铁南棚户区改造回迁安置房六期（B02地块）富润家园小区房建及配套基础”建设工程项目工人投保”国寿建筑工程意外伤害保险”和”国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”，保险金额分别为80万元和8万元，保险单号为×××。2016年3月5日，施工现场工人刘向军在工作时不慎被钢丝绞伤左手，在赤峰学院附属医院治疗51日出院，支付医疗费38293.4元。事故发生后原告立即向被告报险，被告派员出险，经被告委托司法鉴定机构对刘向军所受损伤进行评定，伤残等级为10级伤残，原告向伤者进行了赔付，向被告理赔时被告拒赔，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，原告在我公司处为工人其投保属实，事故发生在保险期间。原告主张伤残保险金提交的鉴定意见书依据有误，依照保险合同约定，应依照保险条款规定的伤残标准进行评定。原告主张的各项损失应依法进行核实。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的保险合同、伤者刘向军的医疗费收据、住院病历、诊断书、用药清单、赤峰学院附属医院出具的鉴定书、赔偿协议书、权益转让声明书、刘向军身份证明。原告意在证明为工人在被告处投保人身保险及发生事故的事实，原告已按伤者伤残标准对伤者进行了先行赔付，经伤者同意取得向被告的理赔权利。被告对保险合同、伤者刘向军的医疗费收据、住院病历、诊断书、用药清单、赔偿协议书、权益转让声明书、刘向军身份证明真实性无异议，对上述证据本院予以采信。对赤峰学院附属医院出具的鉴定书，原告主张伤残保险金提交的鉴定意见书依据有误，依照保险合同约定，应依照保险条款规定的伤残标准进行评定。后经被告申请，本院赤峰学院附属医院对伤者进行重新评估，因伤者拒绝重新鉴定，赤峰学院附属医院司法就爱你定中心作退卷处理，且第一次伤残鉴定委托人为被告，亦无相反证据予以证实，故该鉴定报告能证明伤者所受损伤构成十级伤残，对该证据，本院不予采信。对被告提交的保险条款。被告意在证明原告伤情应依照保险合同约定进行评残。原告对上述证据未提出实质性异议，但因重新鉴定不能进行，故对上述证据证明内容，本院不予采信。根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原告于2016年3月3日与被告就原告承建的”赤峰市红山区2014年铁南棚户区改造回迁安置房六期（B02地块）富润家园小区房建及配套基础”建设工程项目工人投保”国寿建筑工程意外伤害保险”和”国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”，保险金额分别为80万元和8万元，保险单号为×××。2016年3月5日，施工现场工人刘向军在工作时不慎被钢丝绞伤左手，在赤峰学院附属医院治疗51日出院，支付医疗费38293.4元。事故发生后原告立即向被告报险，被告派员出险，经被告委托司法鉴定机构对刘向军所受损伤进行评定，伤残等级为10级伤残。2016年11月20日，原告向伤者进行了赔付，一次性赔偿伤者向被告刘向军人民币100000元。同日，刘向军向原告出具权益转让申请，经涉案的人身保险理赔权利转让给原告。后原告向被告理赔时被告拒赔，故诉至法院，诉请如前。要求被告给付理赔款118293.4元。另查明，经被告申请，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心依照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》重新对原告所受损伤进行司法鉴定，因伤者拒绝重新鉴定，故赤峰学院附属医院司法鉴定中心对重新鉴定作退卷处理。本院认为，原告在被告处投保”国寿建筑工程意外伤害保险”和”国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”属实，双方应按合同约定履行合同义务。原告依约向伤者履行了赔偿义务，依法取得保险合同约定的保险权利。原告支付伤者赔偿款的合理部分，应由被告在相关保险赔偿限额内予以赔付。原告赔偿伤者各项损失合计100000元，伤者的各项合理损失超过100000元。故被告应在涉案保险的赔偿限额内支付原告的理赔款不超过100000元。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司赤峰市松山区支公司于本判决生效后十日内在”国寿建筑工程意外伤害保险”和”国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”赔偿限额内给付原告赤峰添柱建筑工程有限公司理赔款100000元。二、驳回原告赤峰添柱建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，由被告中国人寿保险股份有限公司赤峰市松山区支公司负担1336元，由原告赤峰添柱建筑工程有限公司负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一八年一月十七日书记员何茂欣
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初1970号
原告管明贵，男，生于1951年5月8日，回族，新疆维吾尔自治区阜康市人，小学文化，农民，住新疆维吾尔自治区。
被告固原市原州区官厅镇共合村村委会。
住所地：固原市原州区。
法定代表人杨志库，该村村主任。
原告管明贵与被告固原市原州区官厅镇共合村村委会不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告管明贵诉称，原告是固原市原州区官厅镇共合村村民，并在该村分得64亩山坡耕地。后原告因生活困难，搬迁至新疆阜康市务工，涉案土地由我的亲戚耕种。2003年，国家将涉案土地退耕还林，其中每亩土地每年补贴108.00元，我的土地供给补贴6912.00元，从2004年至2012年九年补贴为62208.00元。农资补贴每年补贴2501.52元、草原补贴每年150.00元、良种补贴200.00元，从2008年至2012年五年的农资补贴为12507.60元、草原补贴750.00元、良种补贴1000.00元。另有口粮补贴每亩补贴106.50元，从2004年至2012年九年共计61344公斤，每公斤按1.50元折价为92016.00元。后原告向被告多次索要各种补贴款，被告均推诿至今。现原告起诉要求被告返还原告自2004年至2012年期间的各种补贴款168481.60元（其中农资补贴款12507.60元、退耕还林补贴款62208.00元、草原生态750.00元、良种补贴款1000.00元、粮款92016.00元），本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案原告以不当得利纠纷起诉被告固原市原州区官厅镇共合村村委会，但经本院审查涉案被告固原市原州区官厅镇共合村村委会已不存在，且原告并未提供证据证实被告固原市原州区官厅镇共合村村委会是本案适格的主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告管明贵的起诉。
案件受理费1835.00元（原告管明贵预交1835.00元），退还给原告管明贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 苟向辉
二〇一六年六月二日
书记员 雍 毅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4452号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。
负责人：盛玉红，经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮大汉，上海申申律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈和英，女，1958年10月25日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：朱永银，男，1975年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人陈和英、被上诉人朱永银机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：陈和英系农村户籍，应适用农村赔偿标准；本起事故发生时间及陈和英伤残评定时间均为2017年，其赔偿标准应当适用2016年度的统计数字；陈和英自身存在腰椎退行性改变，评定其为XXX伤残未剔除其自身疾病影响；鉴定未与其协商选择鉴定机构，检材未经其质证，鉴定过程未通知其到场，鉴定程序违法，故鉴定结论不能作为判决依据。
陈和英书面答辩称：其伤残是公安部门委托有资质的司法鉴定机构作出的鉴定结论，鉴定程序合法，客观、公正反映了其所受损伤及目前状况。一审中，其已提供证据证明其应适用城镇标准赔偿，且本案法庭辩论终结时间为2018年1月，根据相关司法解释，可适用2017年城镇居民人均可支配收入标准。保险公司未提供任何证据证明其主张，故其申请重新鉴定依据不足。请求驳回保险公司的上诉。
朱永银未答辩。
陈和英向一审法院起诉请求：一、判令保险公司、朱永银赔偿其医疗费5,583.7元、住院伙食补助费110元(20元/天×5.5天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、误工费22,500元(4,500元/月×5个月)、护理费9,402元(3,500元/月×3个月-1,098元)、残疾赔偿金275,422.4元(62,596元/年×20年×22%)、精神损害抚慰金11,000元、车辆修理费200元、交通费800元、衣物损失费500元、鉴定费3,600元、代理费3,000元；二、要求保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，保险之外的损失由朱永银承担。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿陈和英医疗费5,583.70元、住院伙食补助费110元、营养费3,600元、精神损害抚慰金11,000元、残疾赔偿金80,290元、护理费4,500元、误工费13,810元、交通费400元、衣物损失费200元、车辆修理费100元，合计119,593.70元；二、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿陈和英残疾赔偿金195,132.40元、鉴定费3,600元，合计198,732.40元；三、朱永银于判决生效之日起十日内赔偿陈和英代理费3,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，陈和英在一审中已提供营业执照、租赁合同和居委会证明等证据证明其在交通事故发生前一年居住于城镇，收入来源于城镇，故其赔偿标准可适用城镇标准。此外，相应司法解释明确规定，上一年度城镇居民人均可支配收入，指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故本案适用2017年赔偿标准是正确的。保险公司的上述上诉理由无相应证据佐证，故本院对该上诉理由不予采信。保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为陈和英的伤残鉴定程序不合法，其不构成XXX伤残评定的条件，但根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现保险公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的该上诉理由本院亦不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,335元，由中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 陶 静
审判员 虞恒龄
二〇一八年五月三十日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初31774号
原告：孙明枝，男，1975年1月7日出生，汉族，无职业，现住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：刘辉杰，男，1965年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区，
第三人：天津市龙鼎房地产经营有限公司，住所地天津开发区翠亨村B座52门201室。
法定代表人：刘国强。
原告孙明枝与被告刘辉杰、第三人天津市龙鼎房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因适用公告送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 杨 辰
人民陪审员 郑志德
二〇一八年一月十七日
书 记 员 马雨楠
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1769号
原告：郁佳佳。
委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告：朱飞。
原告郁佳佳与被告朱飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法由审判员周天保适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告郁佳佳及其委托诉讼代理人张洪波到庭参加了诉讼，被告朱飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁佳佳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付欠款本金30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告因经营所需从原告处借款30000元，并且约定在2017年11月7日还清此款。此款到期后，原告多次向被告催要此款，但是被告以种种理由未付。请求支持原告诉讼请求。
被告朱飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：
2017年10月24日，被告朱飞向原告郁佳佳出具一张金额为30000元的借条，并约定2017年10月31日还款。
本院认为，债务应当偿还。原告郁佳佳提供了借条，应当认定本案债务的真实性。借条中，双方约定了还款时间，到期后被告朱飞应积极偿还借款，故原告郁佳佳要求被告朱飞偿还借款的请求应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱飞应于本判决发生法律效力之日起立即向原告郁佳佳支付借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告朱飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 龙
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执1642号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执1642号
申请执行人钱永昌，男，1945年2月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人沈水恒，男，1958年11月21日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
钱永昌诉沈水恒民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2015)黄浦民一(民)初字第615号民事判决已经发生法律效力。钱永昌于2015年3月21日向本院申请执行，要求沈水恒按照判决归还借款人民币75000元及其迟延履行金，并负担案件受理费人民币1675元。
本院在执行中，依法向被执行人沈水恒发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人沈水恒名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第615号民事判决的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟毅
审 判 员 吴 乐
代理审判员 高松柏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈江溶
审 判 长 李 俊
审 判 员 吴 乐
审 判 员 唐伟鸣
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 姜文栋
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执1642号之一
上海市黄浦区人民法院
执行决定书
(2016)沪0101执1642号
本院在执行申请执行人钱永昌与被执行人沈水恒民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人沈水恒拒不履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(六)款的规定，决定如下：
将被执行人沈水恒(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十二日
审判员 吴 乐
二〇一六年八月三十一日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初435号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**号）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：王亓雪，该公司职工。
被告：王建民。
被告：陈世忠。
被告：陈世凯。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告王建民、陈世忠、陈世凯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亓雪到庭参加诉讼，被告王建民、陈世忠、陈世凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建民返还借款本金13万元并支付相应借款利息；2.被告陈世忠、陈世凯对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与三被告于2016年3月12日签订联合保证借款合同一份，合同约定：三被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任担保。后被告王建民于2016年5月6日从原告处贷款13万元，借款年利率为7.83％。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。
被告王建民、陈世忠、陈世凯均未答辩。
本院经审理认定事实如下：临朐农商行与三被告于2016年3月12日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年03月12日至2019年3月11日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额提供最高额担保；被告王建民最高贷款额度为13万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％。
合同签订后，被告王建民于2016年5月6日从原告处贷款13万元，借款期限至2017年5月5日，借款月利率为6.525‰。借款到期后，截至2018年2月1日被告王建民尚欠原告借款本金13万元及利息13369.19元；保证人未履行保证责任。
本院认为，临朐农商行与三被告间的“个人最高额联合保证借款合同”合法有效。合同双方按合同约定履行己方义务：临朐农商行应向被告王建民按约定时间、方式足额发放贷款；被告王建民在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。因借款合同中对保证方式约定不明,故保证人应承担连带保证责任。被告王建民、陈世忠、陈世凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见，应视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建民于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金13万元,支付利息13369.19元及此后利息（以13万元为基数,自2018年2月2日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）；
二、被告陈世忠、陈世凯对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，减半计收1584元，由被告王建民、陈世忠、陈世凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 崔玉临
二〇一八年二月二日
书记员 赵洪俊
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第00968号
原告孙妙伟。
被告陈斌。
原告孙妙伟与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告孙妙伟到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙妙伟诉称，被告陈斌因个人需要，于2012年9月22日向原告借款人民币1.5万元，并出具借条一份，双方约定2012年9月22日归还。但借款期限届满，被告未归还借款。原、被告双方又于2013年5月4日在双塔派出所达成协议，被告承诺于2013年7月4日归还原告借款本金1.5万元并支付利息5180元，但经原告多次催讨，被告至今未还，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金1.5万元及利息（自借款日起按每月360元计算至被告归还之日止）。
被告陈斌未作答辩。
经审理查明，被告陈斌于2012年9月17日向原告孙妙伟出具借条一份，载明：“本人陈斌（××）向孙妙伟借款人民币壹万伍仟元整，于2012年9月22日归还”。被告于2013年5月4日向原告出具协议一份，载明：“2013年5月4日陈斌承诺于2013年7月4日归还孙妙伟本金￥15000元及银行利息￥5180元整”。上述借条及协议均有被告陈斌签名。后原告催讨无果，遂诉至法院。
以上事实，有借条、协议、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告理应按约归还借款，原告要求被告归还借款本金1.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告每月支付利息360元，其标准超过了银行同期贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，超出部分不予保护，故本院确定利息按照银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。被告陈斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈斌于本判决生效之日起10日内归还原告孙妙伟借款本金1.5万元、利息及逾期利息（自2012年9月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至被告实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，公告费300元，合计605元，由被告陈斌负担。由原、被告双方于本判决生效之日起10日内自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 储郁美
代理审判员 任 彦
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 羊 菁
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2899-3号
原告韩惠荣。
被告王禧仙。
被告赵胜杰。
被告李富军。
被告武峰玉。
本院于2015年8月5日作出（2015）寿民初字第2899-1号财产保全的民事裁定，本院判决后，原告与被告赵胜杰、李富军已经自行和解，原告同意免除被告赵胜杰、李富军的担保责任，并申请解除对被告赵胜杰、李富军银行帐户存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告赵胜杰、李富军银行账户存款200000元的冻结。
审 判 长 吕慧玲
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 萌
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执302号
申请执行人长春市天发出租汽车有限公司，住所地长春市绿园区高力汽贸城F5栋101室。
法定代表人王学敏，总经理。
被执行人长春市中城工程机械租赁有限公司，住所地长春经济技术开发区洋浦大街3666号万科洋浦花园6栋301号房。
法定代表人李剑。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
主要负责人孙朝，总经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地吉林省通化市辉南县朝阳镇站前路106号。
主要负责人李军，经理。
本院依据已经发生法律效力的长春市宽城区人民法院作出的（2017）吉0103民初3326号民事判决书立案执行，判决书内容为：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险限额内赔偿原告长春市天发出租汽车有限公司车辆维修费1，050元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在商业三者险限额内赔偿原告长春市天发出租汽车有限公司营运损失费3，208元，鉴定费160元；三、被告长春市中城工程机械租赁有限公司将已收取的被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司赔偿款950元支付给原告长春市天发出租汽车有限公司。案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。在执行中被执行人已经自动履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2017）吉0103民初3326号法律文书执行完毕。
特此通知。
审判员 杨春锋
二〇一八年六月十九日
书记员 刘晓丹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字2940号
原告吴某。
委托代理人张志勇、胡明亮，江苏征远律师事务所律师。
被告蒋某。
委托代理人何春涛。
原告吴某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘刚适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告及其代理人胡明亮，被告及其代理人何春涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前了解不够，缺乏感情基础。婚后被告沉迷电脑游戏不工作，原告为此与被告及被告母亲发生过矛盾。原告又得知被告婚前患有××，婚后陪被告治疗时发现未治愈，被告存在欺骗行为，原告于今年6月回家居住，与被告分居。双方感情破裂，被告隐瞒病史，无和好可能，故起诉要求离婚。
原告提交的证据主要有：两人的婚姻登记证明。
被告辩称：原告所诉不实，原告中途曾回来一次，被告母亲也去原告父母家一次，被告今年春节后就上班做焊工赚钱。对被告的有××，并未确诊，且××是可治愈疾病，被告婚前也告知原告自己可能有××。被告对原告怀有感情，希望与原告和好，不同意离婚。
被告没有提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在扬州市广陵区人民政府民政部门登记结婚，婚后未生育子女。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记证明等证实。
本院认为，原、被告双方系自主结合，应有一定的感情基础。双方目前的矛盾尚未达到能够认定感情确已破裂的程度，且没有法定应准予离婚的情形，故对原告的离婚请求本院不予支持。只要双方各自改正不足，相互关心照顾，加强交流，消除误解，共同承担起对家庭的责任，夫妻关系是有可能改善的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告蒋某离婚。
案件受理费减半收取120元由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 潘 刚
二〇一五年十二月四日
书记员 丁苗苗
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1403号
申请执行人：新七建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳，董事长。
被执行人:武汉雅图数字视频技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技园华光大道18号高科大厦7058室。
法定代表人：谢敬，董事长。
申请执行人新七建设集团有限公司与被执行人武汉雅图数字视频技术有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）鄂0192民初929号民事调解书已经发生法律效力。权利人新七建设集团有限公司于2016年12月5日向本院申请执行，要求：1、被执行人向申请执行人支付9200000元，；2、支付逾期付款利息，利息计算方式：以未付清工程款为基数，从2014年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清工程款之日止；3、承担案件受理费40791元及保全费5000元；4、承担案件执行费73629元。同日，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人武汉雅图数字视频技术有限公司送达了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行法律义务。本院依法扣划了被执行人的银行存款894165.41元，该款于2017年2月18日发还给申请执行人。经查明，深圳市中级人民法院于2016年11月11日以成交价人民币2.5亿元拍卖了被执行人武汉雅图数字视频技术有限公司所有的位于武汉市高新四路以北光谷一路以西的工业用地（证号：武新国用（2012）第073号）以及1#厂房、2#厂房、3#研发楼等地上建筑物。根据本院作出的（2016）鄂0192民初929号民事调解书，申请执行人对上述地上建筑物施工工程拍卖的价款享有优先受偿权。本院于2016年12月22日将深圳市中级人民法院寄去了申请参与分配的函件，并于2017年3月9日到深圳市中级人民法院协商参与分配一事，现深圳市中级人民法院执行案件当事人提出执行异议，导致无法确定分配时间，被执行人武汉雅图数字视频技术有限公司现暂无可供执行的财产，本院已将财产调查情况告知申请执行人。申请执行人对被执行人暂无其他可供执行的财产的情况无异议，并同意法院依职权终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人新七建设集团有限公司同意法院依职权终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出（2016）鄂0192民初929号民事调解书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币8351625.59元及利息待被执行人武汉雅图数字视频技术有限公司有财产可供执行时申请执行人武新七建设集团有限公司可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年九月十四日
书记员 虞新港
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0192执1403号申请执行人：新七建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇街108号。法定代表人：余宝琳，董事长。被执行人:武汉雅图数字视频技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技园华光大道18号高科大厦7058室。法定代表人：谢敬，董事长。申请执行人新七建设集团有限公司与被执行人武汉雅图数字视频技术有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）鄂0192民初929号民事调解书已经发生法律效力。权利人新七建设集团有限公司于2016年12月5日向本院申请执行，要求：1、被执行人向申请执行人支付9200000元，；2、支付逾期付款利息，利息计算方式：以未付清工程款为基数，从2014年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清工程款之日止；3、承担案件受理费40791元及保全费5000元；4、承担案件执行费73629元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人武汉雅图数字视频技术有限公司送达了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行法律义务。本院依法扣划了被执行人的银行存款894165.41元，该款于2017年2月18日发还给申请执行人。经查明，深圳市中级人民法院于2016年11月11日以成交价人民币2.5亿元拍卖了被执行人武汉雅图数字视频技术有限公司所有的位于武汉市高新四路以北光谷一路以西的工业用地（证号：武新国用（2012）第073号）以及1#厂房、2#厂房、3#研发楼等地上建筑物。根据本院作出的（2016）鄂0192民初929号民事调解书，申请执行人对上述地上建筑物施工工程拍卖的价款享有优先受偿权。本院于2016年12月22日将深圳市中级人民法院寄去了申请参与分配的函件，并于2017年3月9日到深圳市中级人民法院协商参与分配一事，现深圳市中级人民法院执行案件当事人提出执行异议，导致无法确定分配时间，被执行人武汉雅图数字视频技术有限公司现暂无可供执行的财产，本院已将财产调查情况告知申请执行人。申请执行人对被执行人暂无其他可供执行的财产的情况无异议，并同意法院依职权终结本次执行程序。本院认为，申请执行人新七建设集团有限公司同意法院依职权终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出（2016）鄂0192民初929号民事调解书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币8351625.59元及利息待被执行人武汉雅图数字视频技术有限公司有财产可供执行时申请执行人武新七建设集团有限公司可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年九月十四日书记员  虞新港
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初10267号
原告：孙敏，1978年5月23日出生汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：商丽娟，辽宁奥启律师事务所律师。
被告：刘欣岩，女，1971年7月12日出生，满族，住沈阳市东陵区。
原告孙敏与被告刘欣岩民间借贷纠纷一案，本院2017年6月29日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人商丽娟到庭参加诉讼。被告刘欣岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付借款剩余本金总额20754.64元，并判令被告按照年利率24%的标准向原告支付该笔借款的利息、罚息、逾期违约金等（自逾期日至实际给付日）；2、判令被告支付公告费、差旅费、咨询费、复印费（按照实际发生金额计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告刘欣岩于2014年7月11日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款24029.76元。被告应按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息2142.67元。《借款协议》约定，被告还款日期为2014年8月15日起至2015年7月15日止，分12期还清。被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。如果被告严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上的情形），原告有权终止本协议，被告需在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清，余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因被告未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由被告承担。《借款协议》签订后，原告按约定将借款24029.76元给付了被告，被告根据《借款协议》约定已还款1期。但自2014年9月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，被告仍未向原告清偿债务。
被告刘欣岩未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、支付凭证、情况说明等证据本院予以确认，在卷佐证。
根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，原告孙敏与被告刘欣岩签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款24029.76元，还款期限为2014年8月15日至2015年7月15日（共12期），每月15日为还款日，每月的还款金额为2142.67元。并约定如果被告逾期未还款，应向原告支付逾期违约金。该逾期违约金包括：1、逾期当月应还本息的10%；2、从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日。2014年7月21日，原告通过银行转帐的方式给付了被告20000元。而后被告向原告还款2期，被告自2014年9月16日起未继续还款。原告催要余款未果，起诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原被告之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告未按约定清偿债务，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。
关于本案借款本金数额的问题。本案系民间借贷纠纷，借款本金应以原告给付被告的实际金额为准，故应以原告实际给付被告的20000元作为被告应偿还原告的借款本金。根据《借款协议》约定每月的还款本息为2142.67元计算，每月还款额中本金应为2002.48元、利息应为140.19元。扣除被告已偿还原告的2期本金4004.96元，被告尚欠原告本金15995.04元。
关于原告主张利息、违约金等问题，本院酌定按照年利率24%给付。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘欣岩于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙敏欠款本金15995.04元；
二、被告刘欣岩于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙敏欠款本金15995.04元的利息（从2014年9月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费318元、公告费800元，由被告刘欣岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卑英超
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张雅兵
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2783号
原告：祝建明，男，1967年5月16日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：祝燕萍，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：罗勇韬，男，1974年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告祝建明与被告罗勇韬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作（2017）浙0803立预412号诉前登记，因被告罗勇韬未能到庭参加调解，于同年9月7日作（2017）浙0803民初2783号立案登记后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告祝建明到庭参加诉讼，被告罗勇韬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝建明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗勇韬偿还借款2万元，并支付自2015年3月22日起按月利率1%计算的利息，诉讼过程中，原告祝建明变更诉讼请求为：请求判令被告罗勇韬偿还借款2万元，并支付自2015年3月23日起按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由被告罗勇韬负担。事实和理由：原告祝建明与被告罗勇韬之妻系同事关系。2015年3月22日，被告罗勇韬因生意需要资金向其借款，并于次日到其单位门口借款2万无，并出具“借条”一份，约定借款期限为12个月，借款利率为月利率1%。借款期限届满后，被告罗勇韬一直未能还本付息。因此，原告祝建明提起诉讼。
被告罗勇韬未答辩。
原告祝建明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
被告罗勇韬于2015年3月23日出具的《欠条》一份，用以证明如下法律事实：被告罗勇韬向原告祝建明借款本金2万元，约定借款利率为月利率1%，还款期限为2016年3月23日。
被告罗勇韬未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告罗勇韬未答辩，也未提供证据，视为放弃抗辩与质证的权利。本院经审理后认为，原告祝建明提交的上述证据符合有效证据的构成要件，予以认定。对当事人提供的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述和上述有效证据，认定本案事实如下：原告祝建明与被告罗勇韬素来相识。2015年3月23日，被告罗勇韬以生意需要资金为由向原告祝建明借款。当日，在原告祝建明单位门口，将借款本金2万元以现金的方式支付给被告罗勇韬，被告罗勇韬当场出具“欠条”一份，并约定借款月利率为1%,还款日期为2016年3月23日。借款逾期后，被告罗勇韬一直未能归归还借款并支付利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。被告罗勇韬出具给原告祝建明的借条等，约定被告罗勇韬向原告祝建明借款，同时约定了借款的数额、期限和还款方式等条款，其主要权利义务关系明确，意思表示真实，并未违反法律的禁止性规定，该借贷关系依法成立。原告祝建明依照约定以现金的方式向被告罗勇韬提供借款，借贷法律关系依法生效。依法成立生效的民间借贷法律关系对借贷双方均具有约束效力。据此，原告祝建明履行出借义务后，被告罗勇韬也应当履行归还借款支付利息的义务。
综上所述，原告祝建明主张由被告罗勇韬归还借款本金，并主张自借款之日起按照月利率1%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗勇韬于本判决生效之日起十日内归还原告祝建明借款本金2万元，并支付自2015年3月23日起至实际还款日止按照实际占用资金的月利率1%计算的利息，利随本清。
案件受理费436元，公告费560元，合计996元，由被告罗勇韬承担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吕 强
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 张志诚
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴珊珊
申请执行期限二年
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1162号
原告：吕晓骅，男，1983年9月4日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：吕建章（系原告吕晓骅的父亲），男，1955年9月30日出生汉族，住宁海县。
被告：胡照峰，男，1978年12月4日出生汉族，住宁海县。
被告：林富聚，男，1972年11月10日出生汉族，住宁海县。
原告吕晓骅与被告胡照峰、林富聚为民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院起诉，要求判令：1.被告胡照峰立即归还借款本金200000元并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项实际履行之日止）；2.被告林富聚对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告吕晓骅的委托诉讼代理人吕建章到庭参加诉讼，被告胡照峰、林富聚经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告胡照峰因需于2017年5月11日向原告吕晓骅借款200000元，并出具借条一份，书面未约定借款期限和利息，借条上载明如借款人到期未能还清本息，由担保人承担还清借款本息的责任。被告林富聚在借条的担保人处签名并捺印。借款后，被告胡照峰未归还上述借款，被告林富聚亦未承担担保责任。
以上事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告胡照峰向原告吕晓骅借款后，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。被告林富聚为本案债务提供连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任。被告林富聚承担连带清偿责任后，有权向被告胡照峰追偿。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡照峰于本判决生效后一个月内归还原告吕晓骅借款本金200000元并支付逾期利息（以未付借款本金为基数，自2018年2月1日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止）；
二、被告林富聚对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告林富聚承担连带清偿责任后，有权向被告胡照峰追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，由被告胡照峰、林富聚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 王佩佩
?PAGE??
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初1162号原告：吕晓骅，男，1983年9月4日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：吕建章（系原告吕晓骅的父亲），男，1955年9月30日出生汉族，住宁海县。被告：胡照峰，男，1978年12月4日出生汉族，住宁海县。被告：林富聚，男，1972年11月10日出生汉族，住宁海县。原告吕晓骅与被告胡照峰、林富聚为民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院起诉，要求判令：1.被告胡照峰立即归还借款本金200000元并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项实际履行之日止）；2.被告林富聚对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告吕晓骅的委托诉讼代理人吕建章到庭参加诉讼，被告胡照峰、林富聚经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：被告胡照峰因需于2017年5月11日向原告吕晓骅借款200000元，并出具借条一份，书面未约定借款期限和利息，借条上载明如借款人到期未能还清本息，由担保人承担还清借款本息的责任。被告林富聚在借条的担保人处签名并捺印。借款后，被告胡照峰未归还上述借款，被告林富聚亦未承担担保责任。以上事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证明。本院认为：被告胡照峰向原告吕晓骅借款后，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。被告林富聚为本案债务提供连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任。被告林富聚承担连带清偿责任后，有权向被告胡照峰追偿。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡照峰于本判决生效后一个月内归还原告吕晓骅借款本金200000元并支付逾期利息（以未付借款本金为基数，自2018年2月1日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止）；二、被告林富聚对上述款项承担连带清偿责任；三、被告林富聚承担连带清偿责任后，有权向被告胡照峰追偿。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费4300元，由被告胡照峰、林富聚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  章琴琴人民陪审员  胡传康人民陪审员  邬定庆二〇一八年四月二十四日代书 记员  王佩佩???
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9077号
原告：海宁市长安风顺五金拉丝厂，住所地：海宁市长安镇兴城村万兴桥堍。统一社会信用代码：913304817410049491。
负责人：潘英青。
被告：海宁市海牧农牧机械有限公司，住所地：海宁市周王庙镇之江村王马闸70号。统一社会信用代码：913304815517876128。
法定代表人：张晓红，执行董事。
原告海宁市长安风顺五金拉丝厂诉被告海宁市海牧农牧机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人潘英青到庭参加诉讼，被告海宁市海牧农牧机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款20005.8元。案件审理中，原告自愿将诉讼请求变更为：被告支付原告货款20000元。事实和理由：被告向原告购买铁丝。截至2017年5月24日，被告欠原告货款56205.8元。此后，被告分两次支付原告36200元，至今尚欠20005.8元。原告多次催讨未果，向本院起诉，请求支持其诉讼请求。
原告提供付款协议1份，证明2017年10月20日被告确认尚欠原告货款20000元，并承诺于2017年11月25日付的事实。
被告未作答辩，也未提交证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提供的证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联，能够证明案件事实，本院予以认定。
综合本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告与被告之间存在买卖业务往来。2017年10月20日，被告确认尚欠原告货款20000元，并承诺于2017年11月25日付。被告至今未支付原告上述货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告向原告购买货物，应支付原告相应的货款。被告尚欠原告的货款20000元，应支付原告。原告的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市海牧农牧机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市长安风顺五金拉丝厂货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告海宁市海牧农牧机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 薛 玮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 祝园青
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2219号
申请执行人谢永新，男。
被执行人长沙市天心区旺多成酒楼，住所地长沙市天心区坡子街街道青山祠社区劳动西路健铭大厦*栋201.301。
法定代表人廖迎春，公司总经理。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月15日审结，该案芙劳人仲案字[2017]第92号裁决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的全部法律义务，现尚欠申请人谢永新二倍工资差额10200元，解除劳动关系经济补偿金1275元，工资2550元，培训费300元，加班工资9262元，执行费254元，合计23841元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区旺多成酒楼的银行账户存款23841元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 杜健伟
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第66号
申请执行人车子前，男，1979年4月9日出生，汉族，无职业。
被执行人哈尔滨大鑫劳务有限公司，机构代码58510497-1，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇胜利街。
法定代表人李伍举，该公司经理。
本院在执行申请执行人车子前与被执行人哈尔滨大鑫劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，哈尔滨大鑫劳务有限公司应给付车子前劳务费907693元、案件受理12877元，合计920570元。在执行过程中，经查被执行人哈尔滨大鑫劳务有限公司确无财产可供执行，经申请人车子前同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序；
二、申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请�不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋长文
审判员 孙成福
审判员 高洪民
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈志中
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执925号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉刘恩龙犯危险驾驶罪一案，松原市宁江区人民法院于2018年3月21日作出（2018）吉0702刑初99号判决，判决如下：一、被告人刘恩龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。该案发生法律效力后，于2018年4月13日移送执行局执行。本案在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2018年3月21日作出（2018）吉0702刑初99号判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一八年五月十八日
书记员 张 野
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9835号
原告：绍兴亿安针纺织有限公司,住所地：绍兴市柯桥区兰亭街道阮港村,统一社会信用代码：913306217392379707。
法定代表人：沈国安。
委托诉讼代理人：陈斌，浙江对越律师事务所律师。
被告：陈献江,男,1972年8月21日出生,汉族,住义乌市。
被告：朱丽娟,女,1973年4月17日出生,汉族,住义乌市。
原告绍兴亿安针纺织有限公司与被告陈献江、朱丽娟买卖合同纠纷一案，于2017年10月24日起诉来院，原告诉请判令：被告向原告支付货款51323元,并支付自2015年3月28日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息;本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理，由审判员张浙丽适用简易程序独任审判。后依法转为普通程序审理，由审判员张浙丽担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告绍兴亿安针纺织有限公司的委托诉讼代理人陈斌，被告陈献江、朱丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告与二被告曾存在布匹买卖业务往来。2014年7月份，原告向被告方提供价值86323元的布匹。被告方陆续向原告支付货款35000元。原告认为尚欠货款51323元，向被告方催讨该款未果，遂成讼。
另查明，两被告于2000年1月3日登记结婚，于2015年12月3日登记离婚。
以上事实，由原告绍兴亿安针纺织有限公司提供的销货清单、微信聊天记录、短信聊天记录、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表，以及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告方认可收到原告价值86323元的布匹，被告陈献江辩称2014年7月19日的货款25910元、2014年7月20日的货款4112元已当场现金结清，但其未能提供充分有效的证据证明，本院对于该辩称不予采纳。2014年7月份，两被告尚在婚姻关系存续期间，庭审中被告朱丽娟也陈述“被告陈献江收货签字，我经营门店，货送到门店里”，且结合被告朱丽娟在微信聊天记录、短信聊天记录中的对于案涉买卖业务知情且陆续支付货款35000元等情节，足以认定二被告系共同经营案涉买卖业务。综上，原告与二被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，二被告未及时按约付清货款，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付剩余货款51323元的请求，本院予以支持。另原告要求被告支付自2015年3月28日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院认为根据原告提供的微信聊天记录中显示，原告要求被告于2017年3月份结清货款，被告朱丽娟予以确认，故本院对于利息损失的计算依法调整为自2017年4月1日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈献江、朱丽娟应于本判决生效之日起十日内共同支付给原告绍兴亿安针纺织有限公司货款51323元及该款自2017年4月1日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告绍兴亿安针纺织有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，由被告陈献江、朱丽娟共同负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年四月十三日
法官 助理 钱丹琳
书 记 员 徐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11013号
原告：倪君存（户主）,男,1955年11月5日出生,汉族,住浙江省乐清市。
原告：李菊柳，女,1960年2月3日出生,汉族,住浙江省乐清市。
原告：倪某，女,1984年7月17日出生,汉族,住浙江省乐清市。
原告：唐某，男,2006年1月27日出生,汉族,住浙江省乐清市。
法定代理人：倪某，女,1984年7月17日出生,汉族,住浙江省乐清市。
以上四原告共同委托代理人：叶金琼、盛珍双，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市翁垟街道沙头村村民委员会,住乐清市翁垟街道沙头村。统一社会信用代码：775704513。
法定代表人：陈荣，系该村村委主任。
委托代理人：陈浩、董春雷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市翁垟街道沙头村股份经济合作社,住乐清市翁垟街道沙头村办公楼。统一社会信用代码：91330382MA285AGR5K。
法定代表人：陈荣。
原告倪君存农业承包家庭户与被告乐清市翁垟街道沙头村村民委员会、乐清市翁垟街道沙头村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年09月29日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪君存农业承包家庭户撤回起诉。
本案受理费减半收取计75元，由原告倪君存农业承包家庭户负担。
审 判 员 倪建双
此件与原本核对无异
二〇一七年十二月十五日
代书记员 刘德炜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初958号
原告：赵春雷，男，1971年2月6日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：许玉龙，男，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：徐家丽，女，1982年4月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：沈卫兵，男，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告赵春雷与被告许玉龙、徐家丽、沈卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，依法适用简易程序审理。因案情复杂，于2017年6月27日裁定转为普通程序，后公开开庭进行了审理。原告赵春雷及其委托诉讼代理人蒋东到庭参加诉讼，被告许玉龙、徐家丽、沈卫兵经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告赵春雷于2017年11月17日申请撤回对被告沈卫兵的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
赵春雷向本院提出诉讼请求：判令许玉龙、徐家丽偿还借款5万元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起资金占用期间的利息。事实与理由：因作生意急需资金周转，许玉龙于2015年8月14日向赵春雷借款5万元，预借期为3个月。现借期已到，许玉龙以种种理由推脱拒绝还款。许玉龙与徐家丽为夫妻关系，二人应负共同偿还责任。
许玉龙、徐家丽未答辩。
赵春雷围绕诉讼请求举证如下：借条一份、婚姻登记记录证明一份。
许玉龙、徐家丽未质证、未举证。
上述证据，本院认为具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2015年8月14日，许玉龙向赵春雷借款5万元用于做生意资金周转，借期3个月，未约定利息。借款到期后，许玉龙至今未偿还。该借款发生在许玉龙与徐家丽婚姻关系存续期间。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。若逾期未还，出借人除有权请求借款人及时偿还借款本金外，还可以请求其自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。许玉龙于2015年8月14日向赵春雷借款5万元，约定借期3个月，但至今未还，已经构成违约。借款发生在许玉龙与徐家丽婚姻关系存续期间，赵春雷主张为二人的夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以确认。故赵春雷请求许玉龙、徐家丽偿还借款5万元，并按同期银行同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付自本院立案受理本案之日即2017年3月21日起资金占用期间的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许玉龙、徐家丽于判决生效后十日内偿还原告赵春雷借款5万元，并按同期银行同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付自2017年3月21日起资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元、公告费560元，均由被告许玉龙、徐家丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 谢长梅
人民陪审员 陶 丽
二〇一七年十一月十八日
代理书记员 李炳香
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初958号
原告：赵春雷，男，1971年2月6日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：许玉龙，男，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：徐家丽，女，1982年4月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：沈卫兵，男，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告赵春雷与被告许玉龙、徐家丽、沈卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为：本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 谢长梅
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 姚 巍
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1102民初958号原告：赵春雷，男，1971年2月6日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。被告：许玉龙，男，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：徐家丽，女，1982年4月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：沈卫兵，男，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告赵春雷与被告许玉龙、徐家丽、沈卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，依法适用简易程序审理。因案情复杂，于2017年6月27日裁定转为普通程序，后公开开庭进行了审理。原告赵春雷及其委托诉讼代理人蒋东到庭参加诉讼，被告许玉龙、徐家丽、沈卫兵经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告赵春雷于2017年11月17日申请撤回对被告沈卫兵的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。赵春雷向本院提出诉讼请求：判令许玉龙、徐家丽偿还借款5万元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起资金占用期间的利息。事实与理由：因作生意急需资金周转，许玉龙于2015年8月14日向赵春雷借款5万元，预借期为3个月。现借期已到，许玉龙以种种理由推脱拒绝还款。许玉龙与徐家丽为夫妻关系，二人应负共同偿还责任。许玉龙、徐家丽未答辩。赵春雷围绕诉讼请求举证如下：借条一份、婚姻登记记录证明一份。许玉龙、徐家丽未质证、未举证。上述证据，本院认为具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2015年8月14日，许玉龙向赵春雷借款5万元用于做生意资金周转，借期3个月，未约定利息。借款到期后，许玉龙至今未偿还。该借款发生在许玉龙与徐家丽婚姻关系存续期间。本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。若逾期未还，出借人除有权请求借款人及时偿还借款本金外，还可以请求其自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。许玉龙于2015年8月14日向赵春雷借款5万元，约定借期3个月，但至今未还，已经构成违约。借款发生在许玉龙与徐家丽婚姻关系存续期间，赵春雷主张为二人的夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以确认。故赵春雷请求许玉龙、徐家丽偿还借款5万元，并按同期银行同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付自本院立案受理本案之日即2017年3月21日起资金占用期间的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许玉龙、徐家丽于判决生效后十日内偿还原告赵春雷借款5万元，并按同期银行同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付自2017年3月21日起资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元、公告费560元，均由被告许玉龙、徐家丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王旭东人民陪审员  谢长梅人民陪审员  陶 丽二〇一七年十一月十八日代理书记员  李炳香附所引用法条：一、中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民辖终9号
上诉人（原审被告）：赵冬梅，女，1978年6月26日生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被上诉人（原审原告）：张建策，男，1974年2月22日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
原审被告：赵丽艳，女，1967年2月4日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
上诉人赵冬梅因与被上诉人张建策、原审被告赵丽艳民间借贷纠纷一案，不服铁岭经济开发区审判庭（2017）辽1202民初4458号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人赵冬梅经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵冬梅撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭昌宏
审 判 员 曹红鹰
审 判 员 刘 璐
二〇一八年二月八日
法官助理 张 颖
书 记 员 王思懿
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4737号之二
本院于2017年10月20日对原告邱在燕与被告王德龙生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2016）豫0782民初4737号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）豫0782民初4737号民事判决书中第七页倒数第五行“代理审判员韩昌”补正为“人民陪审员韩昌。
审 判 长 李 卫 红
人民陪审员 韩 昌
人民陪审员 李 红 琰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨 修 凯
书 记 员 梁一�
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初1270号
原告：郑某某，男，1953年8月12日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：郑某某（系郑某某之子），男，1975年10月9日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：郑某某，男，1990年1月26日出生，汉族，住河南省延津县。
原告郑某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行了审理。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判处被告郑某某偿还原告借款本金150000.00元整及利息（自2016年10月23日起至2018年3月23日利息，共计：43350.00元，按约定月息一分七厘计息）；后续利息直至借款本金还清止。二、本案一切诉讼费均由被告郑某某承担。事实和理由：被告因需�资金周转向原告借款，并出具有借据一张。现原告急需用钱，多次向被告要求还款，被告找各种理由拒不还款，为维护原告合法权益诉至贵院，请求贵院依法裁判，望判如所请。
本院经审查认为，起诉必须具有明确的被告，起诉状应当记明被告的名称等内容。本案起诉状上显示：“被告郑某某，男，一九九〇年一月二十六日出生，身份证住址：延津县城××××号。身份证号：。”根据该信息本院不足以认定明确的被告，且经本院释明原告是否对被告信息予以变更，原告拒绝变更，故本院认为本案的被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回郑某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一八年四月十七日
书记员 随秋英