四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第431号
上诉人（原审被告）赵国虹，女，1969年9月18日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）成都保利华阳投资有限公司。住所地：四川省双流县公兴街道场镇社区。
法定代表人吴章焰，董事长。
委托代理人杨慧，四川明炬律师事务所律师。
上诉人赵国虹因与被上诉人成都保利华阳投资有限公司（以下简称保利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第2640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月18日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月20日，赵国虹向保利公司出具《确认书》，载明“本人在认购保利叶语项目6栋1单元8楼3号时，决定以按揭方式购买，置业顾问已告知本人此情况。但由于本人定房时处非工作时间，人行征信系统和房管局只能于工作时间查证，现无法给本人查证。本人已知晓上述情况，且对自身及家庭成员的信用情况承诺具备办理按揭的条件。若因本人及家庭成员不符合银行办理条件的，可通过改变付款方式（按开发商一次性或分期付款要求）购买上述房屋”。
2013年9月26日，保利公司、赵国虹签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：赵国虹购买保利公司开发的位于双流县华阳街道清河社区9组、公兴镇藕塘村5组“保利.叶语”6幢1单元8层803号房屋，房屋总价款566656元。赵国虹在签订《商品房买卖合同》后的当日，一次性付清该商品房的首付款170656元，其余房款396000元，赵国虹在合同签订后的三十日内通过银行贷款方式一次性支付给保利公司。选择银行办理按揭贷款／公积金贷款的，买受人应在签署《商品房买卖合同》时向出卖人付清全部首付款，其余房款由买受人向银行申请按揭贷款的方式支付，并保证在签订合同后30日内付至出卖人账户……按揭贷款不成，不作为买受人不能付款的原因理由，买受人未按银行要求处理的或银行因任何理由未向买受人发放贷款的，买受人应主动积极另行采取措施（包括主动一次性付清余款）确保在合同签订后30日内出卖人收悉全部总房款，买受人承诺其具备该意愿和能力，否则视为买受人逾期付款。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。买受人在没有合同约定或法定事由的情况下，要求解除合同或以行为表示拒绝继续履行合同时，出卖人拒绝解除合同的，合同应当继续履行。双方确认：出卖人所修建和装修的示范单位仅作风格展示和形象展示之用，体现的是房屋可能呈现的一种状态，不属于确定和约定的内容，不作为交付标准，买受人承诺不基于示范单位向出卖人主张权利，有关本房屋的结构、空间、功能系统、装修配置标准等所有内容以双方在合同及附件和补充协议中的约定为准。
合同签订后，赵国虹按约向保利公司支付了首付款170656元。在贷款过程中，因保利公司、赵国虹就房屋户型发生纠纷，赵国虹认为保利公司存在虚假宣传，故暂停办理了银行按揭贷款，至今尚未给付保利公司购房尾款。
2014年5月16日，保利公司向原审法院提起诉讼，请求判令：一、赵国虹向保利公司支付396000元购房款及违约金（按照合同约定按每日万分之四支付至房款付清之日止）；二、由赵国虹承担本案诉讼费。
原审法院认定上述事实，有保利公司、赵国虹的当庭陈述意见，《确认书》、《商品房买卖合同》、《补充协议》等证据材料附卷佐证。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。保利公司、赵国虹签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，保利公司、赵国虹均应按照合同履行自己的权利、义务。根据合同约定，赵国虹选择以按揭方式购买保利公司开发的商品房，但在办理银行按揭贷款手续过程中，赵国虹主张保利公司存在虚假宣传，其户型与宣传不符而拒绝办理银行贷款手续。原审法院认为，根据保利公司、赵国虹签订的补充协议，上附有房屋户型图，并且有保利公司的公章和赵国虹的签字、捺印予以确认，证明保利公司、赵国虹对该户型图载明的房屋朝向、楼层、户型均予以认可。现房屋尚未交付，赵国虹对其主张亦未提交相关证据予以证明，故原审法院对赵国虹的该辩解不予采信。根据合同约定，赵国虹在不能办理按揭贷款的情况下应当以现金方式补足房款，故原审法院对保利公司主张要求赵国虹立即支付房款396000元的请求予以支持。关于逾期付款违约金的问题，根据合同约定赵国虹应在书面合同签订后三十日内即2013年10月26日前通过银行贷款方式或其他方式将购房款396000元一次性支付给保利公司。赵国虹至今未给付该款，按照合同约定赵国虹应在应付款届满之次日起至实际支付应付款之日止，按日计算向保利公司支付逾期应付款的万分之四的违约金。保利公司在庭审中未举证证明除资金利息外还有其他损失，故原审法院对违约金予以酌情调整，由赵国虹从付款期限届满次日即2013年10月27日起按照人民银行同期同类贷款利率向保利公司支付逾期付款的违约金。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、赵国虹于判决生效之日起三十日内支付保利公司购房款396000元；二、赵国虹于判决生效之日起三十日内支付保利公司逾期付款违约金（以396000元为本金，按照人民银行同期同类贷款利率从2013年10月27日起计算至判决确定的履行期限之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3719元，由赵国虹负担。
宣判后，赵国虹不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、保利公司向赵国虹告知房屋交付标准为飘窗，样板间展示时也显示“交房标准为飘窗台”，但《商品房买卖合同》约定的是阳台；二、保利公司宣传房屋为一套三的房屋，可以安置2张床，但《商品房买卖合同》并未载明房屋为一套三的房屋，且只能安装1张床，保利公司隐瞒了其中一间房间是由阳台改造的事实。综上，保利公司在销售房屋过程中对赵国虹进行了欺诈，导致赵国虹对合同产生重大误解，因此赵国虹一直未能办理贷款，合同未能顺利履行的责任应归于保利公司，赵国虹没有违约情形，现在也愿意继续履行合同，故不应由赵国虹承担违约金。请求撤销原判，改判赵国虹不承担违约金。
保利公司的主要答辩意见是：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，虽然赵国虹以保利公司宣传及样板间展示的户型结构与合同约定不一致而主张保利公司构成欺诈，并以此作为其延期履行付款义务的抗辩理由，但《商品房买卖合同补充协议》明确约定：“双方确认，出卖人所修建和装修的示范单位仅作风格展示和形象展示之用，体现的是房屋可能呈现的一种状态，不属于确定和约定的内容，……有关本房屋的结构、空间、功能系统、装修配置标准等所有内容以双方在合同及附件和补充协议中的约定为准”，该约定表明双方均同意以合同及附件和补充协议的约定作为确定所购房屋户型结构的依据，保利公司已经以对该条款加黑加下划线的方式明确告知样板间宣传展示的状态不属于双方确定和约定的内容，其行为不构成欺诈。赵国虹关于保利公司在签订合同过程中实施欺诈行为的上诉理由与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的负担方式执行；二审案件受理费493元，由上诉人赵国虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李泽颖
代理审判员 赵 锋
代理审判员 王 果
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 丹