湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00736号
原告游支兰，农民。
委托代理人田曾玉（一般代理），湖北立鹤律师事务所律师。
被告赖赵凤，经商。
原告游支兰诉被告赖赵凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，2015年11月12日被告赖赵凤向本院提出管辖权异议，要求将本案裁定移送至浙江省泰顺县人民法院。2015年12月10日本院裁定驳回被告赖赵凤的管辖权异议申请。被告赖赵凤不服该裁定，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。恩施土家族苗族自治州中级人民法院2016年2月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年3月2日，原告游支兰与被告赖赵凤申请庭外和解一个月，期限届满，和解未果。2016年4月20日，本案依法由审判员郑永娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游支兰及其委托代理人田曾玉，被告赖赵凤到庭参加了诉讼。该案在审理中因案情复杂，于2016年5月18日转为普通程序审理。2016年7月18日，依法由审判员郑永娥担任审判长，与审判员刘玉升、人民陪审员杨友懿组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告游支兰及其委托代理人田曾玉到庭参加了诉讼，被告赖赵凤经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游支兰诉称，赖赵凤系长期从事承揽企业工程的包工头。2013年之前，游支兰经人介绍到赖赵凤在吉林省承包的工程场所打工，后因其他原因赖赵凤离开工地，前往武汉鄂州承包金盆地矿山工程。赖赵凤到武汉不久，便给游支兰打电话，声称因与工程企业签订承包合同需要交纳保证金，恳求其借款10万元，并称，将该工程落实后，要游支兰去他工地做饭，月薪3500元。因游支兰夫妇自在赖赵凤工地做工开始，双方关系较好，故游支兰就答应了赖赵凤的恳求。2013年10月30日，游支兰将自己多年的存款9万元通过吉林邮政转账给赖赵凤。2013年11月14日，游支兰再次给赖赵凤汇款1万元。游支兰将10万元汇给赖赵凤后，赖赵凤承接金盆地矿山工程没有成功。之后，赖赵凤为逃避债务将走马林场斜对面的一栋混凝土钢筋结构的四层楼房以38万元的价格出售，他自己便逃之夭夭。游支兰为此给赖赵凤打电话，要求其将出卖的房屋款用于偿还游支兰的借款，但赖赵凤予以拒绝。为维护自身的合法权益，故游支兰诉至法院，请求法院判令赖赵凤及时偿还游支兰借款10万元，并自起诉之日起至款付清之日止按照银行贷款利率的4倍支付利息，并承担本案的诉讼费用。
游支兰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：2013年10月30日游支兰向赖赵凤汇款9万元的转账凭单、2013年11月14日游支兰向赖赵凤汇款1万元的汇款收据，证明游支兰与赖赵凤之间的借款关系成立。
证据二：2016年2月29日证人廖某出具的证明，证明游支兰没有入股。
赖赵凤辩称，首先，赖赵凤与游支兰之间没有借贷关系，游支兰要求偿还借款10万元属于事实错误，存在恶意诉讼。湖北省鄂州的金盘地矿山工程是由赖赵凤、夏红成（游支兰之夫）等五位股东共同投资，夏红成投资的10万元是以游支兰的名义付款。游支兰主张的10万元是湖北省鄂州的金盘地矿山工程的投资款，并不是借款。其次，游支兰作为一名打工人员，为一个曾在工地打工的包工头一借款就是10万元，不是富裕有余，就是另有隐情。最后，金盆地公司在被鄂州市鄂城区安全监督管理局责令停止生产期间，隐瞒已与他人签订承包合同的事实，将赖赵凤、夏红成等股东的投资款骗走，造成的损失应当由股东共同承担。综上，游支兰以偏概全提起诉讼主张，是对赖赵凤的恶意诉讼，恳请法院查清事实，驳回游支兰的诉讼请求。
赖赵凤为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
证据一：2013年10月26日浙江天城建设集团有限公司给赖赵凤出具的委托书，证明赖赵凤有权与鄂州市金盆地矿业公司签订矿山井巷工程施工合同的事实。
证据二：2013年10月26日浙江天城建设集团有限公司委托赖赵凤为该公司法定代表人的代理人身份职务的委托书，证明赖赵凤经浙江天城建设集团有限公司授权后有权与鄂州市金盆地矿业有限公司签订矿山井巷工程施工合同的事实。
证据三：2013年11月8日，赖赵凤以浙江天城建设集团有限公司代理人的身份与鄂州市金盆地矿业有限公司签订的《鄂州市金盆地铜铁多金属矿山矿井、巷道掘进及采矿承包合同》，证明赖赵凤履行了浙江天城建设集团有限公司委托的权限与鄂州市金盆地矿业有限公司签订了承包合同的事实。
证据四：2013年10月30日鄂州市金盆地矿业有限公司出具的收款收据，证明赖赵凤与鄂州市金盆地矿业有限公司签订合同前，已经交纳60万元保证金的事实。
证据五：2013年12月28日赖赵凤向鄂州市公安局鄂城分局报案的报警材料，证明赖赵凤在交了60万保证金与鄂州市金盆地矿业有限公司签订承包合同后，发现自己已受骗，便向鄂城公安局报警的事实。
证据六：2014年4月3日鄂州市公安局立案决定书，证明赖赵凤因承包矿山被鄂州市金盆地矿业有限公司骗取60万元保证金，公安机关立案侦查的事实。
证据七：（2015）鄂鄂城刑初字第00066-3号刑事判决书，来源于鄂州市鄂城区人民法院，证明鄂州市金盆地矿业有限公司的相关人员因诈骗罪被人民法院判刑的事实。
证据八：入股人员名单及股资明细账，证明赖赵凤在承包鄂州市金盆地矿业有限公司的矿山矿井、巷道掘进及采矿工程后，他人要求入股的情况。还证明赖赵凤收到游支兰两次打入股金共计10万元（一次9万元，一次1万元）。
证据九：2015年11月13日，证人王某、夏某共同出具的证明，证明游支兰自愿投入矿山股资10万元给赖赵凤，赖赵凤收到股金交给鄂州市金盆地矿业有限公司被骗后，游支兰为追回自己的股资，伙同王某、夏某到巡视组上访的事实。
证据十：2015年9月10日证人廖某的证明以及2016年4月11日晚赖赵凤与廖某的通话录音，证明廖某本人及其他人自愿入股赖赵凤承包的矿山工程项目，并给赖赵凤入股10万元作为股资。同时还证明赖赵凤给夏红成（游支兰之夫）打电话，要夏红成打钱，但不知道打钱的具体原因和夏红成打给赖赵凤10万元的情况。
证据十一：2015年2月1日，赖赵凤、陈先奎、苏萍、游支兰向巡视组提交的上访书，证明鄂州市金盆地矿业有限公司的相关人员虽然被追究了刑事责任，但是未如数给赖赵凤等股东返还被诈骗款，赖赵凤等人便向有关部门上访要求追回诈骗款的事实。
证据十二：2016年4月15日证人赵某出具的证明，证明夏红成在鄂州市金盆地矿山投资10万元的事实。
证据十三：2015年11月21日证人何某（又名何建斌）出具的证明，证明夏红成投资入股10万元，后来赖赵凤上访，游支兰汇款给赖赵凤作为开支费用。
经庭审质证，赖赵凤对游支兰提交的证据一没有异议；对证据二有异议，认为证人廖某所述不属实。游支兰对赖赵凤提交的证据一至证据八有异议，认为该八份证据与本案没有关联性，不能证明游支兰入股10万元的事实，而且证据八只能证明其他人是投资入股，并不能证明游支兰是投资入股；对证据九有异议，认为证人夏某、王某出具的证明在客观形式上不符合法律规定，且该证据是打印版，对其真实性有异议，没有其他证据予以佐证，不能证明游支兰是入股的事实。本案，游支兰对赖赵凤是非常信任的，游支兰为帮助赖赵凤早日追回被骗钱款一同上访，但不能证明是基于入股关系一同上访的；对证据十的真实性没有异议，在廖某的证言中明确说明赖赵凤将他的股份分为三股，六个股东中没有夏红成即游支兰的丈夫；对证据十一的真实性有异议，该上访书中的“游支兰”的签字并非其本人签名，不能证明游支兰入股并参与上访；对证据十二有异议，赵某证明内容是“听说夏红成入股”，不能证明游支兰入股的事实，同时证人未出庭作证，该证明不能作为本案的证据使用；对证据十三有异议，认为投资入股要有投资协议，该证据不能证明游支兰是入股的事实，而且汇款是作为赖赵凤的开支费用。
对于游支兰与赖赵凤提交的证据，合议庭评定如下：游支兰提交的证据一来源合法，内容客观真实，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信；游支兰提交的证据二与赖赵凤提交的证据十，因廖某在为游支兰出具的证明中明确陈述“游支兰根本就没有入股”，而在其为赖赵凤出具的证明中又陈述“亲耳听到赖赵凤给夏红成打电话，要夏红成给赖赵凤打钱，但不知道是借钱还是给高利息，夏红成有给赖赵凤银行打拾万元”，廖某的两次陈述相互矛盾。故，对游支兰提交的证据二与赖赵凤提交的证据十因不具有客观性，本院不予采信；赖赵凤提交的证据一至证据八能够证实本案的待证事实，且具有客观性，本院予以采信；对赖赵凤提交的证据九，因该证据不符合法律规定的形式要件，本院不予采信；对赖赵凤提交的证据十一，因在庭审中游支兰当庭否认上访书中的“游支兰”签名并非其本人签字，且无其他证据予以佐证，本院不予采信；对赖赵凤提交的证据十二，因证人赵某在证明中陈述是听说夏红成在鄂州矿山投资10万元，故该证据不具有客观性，本院不予采信；对赖赵凤提交的证据十三，因证人何某经法院依法通知未出庭作证，本院无法核实该证言的真实性，故，对于该证据本院不予采信。
经审理查明，2013年10月26日，浙江天城建设集团有限公司委托赖赵凤为浙江天城建设集团有限公司法人代表的代理人，授权代理签订矿山井巷工程施工合同相关事宜，有效期限为叁拾天。2013年11月8日，赖赵凤以浙江天城建设集团有限公司的名义与鄂州市金盆地矿业有限公司签订了《鄂州市金盆地铜铁多金属矿山矿井、巷道掘进及采矿承包合同》。合同签订前即2013年10月30日，鄂州市金盆地矿业有限公司以收取工程保证金为由，要求赖赵凤交纳60万元的保证金。赖赵凤便与夏某商量合伙入股，各占50%的股份，其中占夏某股份的入股人有娄新发、王某，占赖赵凤股份的入股人有何某、廖某。2013年10月30日，廖某入股10万元（邮政汇款8万元、现金2万元），何某入股10万元（邮政汇款10万元），夏某入股15万元（邮政汇款15万元），王某入股15万元。同日，赖赵凤将60万元的保证金支付给鄂州市金盆地矿业有限公司。2013年10月30日，2013年11月14日游支兰通过中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市老金厂镇营业所两次给赖赵凤汇款共计10万元。
2013年11月17日，赖赵凤发现鄂州市金盆地矿业有限公司于2013年9月24日与卢氏县金圣井巷工程有限责任公司也签订了一份内容一样的《鄂州市金盆地铜铁多金属矿山矿井、巷道掘进及采矿承包合同》。在与鄂州市金盆地矿业有限公司的余四清多次联系未果的情况下，赖赵凤于2013年12月8日向鄂州市公安局鄂城分局报案。2014年4月3日，鄂州市公安局鄂城分局对余四清涉嫌合同诈骗罪立案侦查。2015年6月30日，鄂州市鄂城区人民法院作出（2015）鄂鄂城刑初字第00066-3号判决，认定：2013年11月8日，被告郭炳辉指使余四清、秦胜利，在金盆地公司被鄂州市鄂城区安全生产监督管理局责令停止生产期间，隐瞒已与他人签订了工程承包合同的事实，就上述同一工程与浙江天城建设集团有限公司赖赵凤签订承包合同，并以收取保证金为由骗取该公司人民币60万元，被告人郭炳辉指使余四清将该款汇至郭炳辉之妻李婷婷的个人账户。该款被李婷婷用于湖北省武汉宏博投资有限公司各项开支。
2015年9月29日，游支兰以赖赵凤在鄂州市承接金盆地矿业工程被骗后，一直未偿还其借款为由，诉至法院，请求法院判令赖赵凤及时偿还游支兰借款10万元，并自起诉之日起至款付清之日止按照银行贷款利率的4倍支付利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，2015年赖赵凤追回24.5万元赃款，其中夏某领取12.25万元，赖赵凤领回12.25万元。赖赵凤将其领回赃款中的4.05万元支付给何某。夏某将其领回的赃款与王某平分。
本院认为，游支兰以给赖赵凤转账10万元，双方存在民间借贷关系为由诉请赖赵凤返还借款，赖赵凤抗辩双方并非民间借贷关系，而是入股关系。故，本案的争议焦点为游支兰与赖赵凤之间是否存在民间借贷关系。
民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。从法律关系构成要件而言，民间借贷需要存在借贷的合意及提供借款的事实等要件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。在本案中，游支兰并未向本院提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，其提起诉讼的主要依据为2013年10月30日与2013年11月4日中国邮政储蓄银行的转账及汇款收据，该转账及汇款收据证明了涉案10万元汇进了赖赵凤的账户，且赖赵凤在庭审中也明确表示收到此10万元。从游支兰汇款的时间以及本院对夏某的询问笔录而言，游支兰给赖赵凤汇款的时间为赖赵凤向鄂州市金盆地矿业有限公司支付保证金的当天即2013年10月30日。同日作为股东的廖某、何某、夏某、王某均履行了出资义务，赖赵凤作为鄂州市金盆地铜铁多金属矿山矿井、巷道掘进及采矿承包的发起人之一亦应该履行实际出资义务，其将游支兰的汇款用于其履行出资义务符合常理，能够与游支兰在庭审中“赖赵凤签订承包合同需要交纳押金，因缺钱才向其借款”的陈述相互印证。相反，赖赵凤在庭审中辩称，其并未实际出资，而是游支兰出资了10万元与常理不符。而且，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赖赵凤在庭审中提交的银行交易明细、鄂州市金盆地铜铁多金属矿山矿井、巷道掘进及采矿承包合同、廖某的证明等证据均不能证明本案涉案10万元系游支兰的投资入股。而且，赖赵凤向本院提交的唯一证明其与游支兰系合伙投资关系的证据为证人何某的证言，因证人何某经本院依法通知，无正当理由未出庭作证，本院无法核实该证言的真实性，且该证言系孤证，无其他证据与其相互印证。因此，对于该证言本院未予采信，赖赵凤应承担举证不能的法律后果。相反，本院对夏某的询问笔录与游支兰的当庭陈述相互印证，且与游支兰提供的2013年10月30日与2013年11月4日中国邮政储蓄银行的转账及汇款形成证据链。故，本院以此能够认定涉案10万元为赖赵凤向游支兰的借款。综上，游支兰与赖赵凤之间存在民间借贷关系，游支兰为赖赵凤出借了款项，赖赵凤亦应及时偿还借款。游支兰与赖赵凤并未约定借款的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，游支兰可以随时要求赖赵凤偿还借款。故，对于游支兰要求赖赵凤及时偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，游支兰并未提交证据证明其与赖赵凤之间的借款约定了利息，故对于游支兰要求赖赵凤支付利息的诉讼请求本院不予支持。赖赵凤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。
综上，本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赖赵凤于本判决生效后十日内偿还原告游支兰借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告游支兰已预交），由被告赖赵凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑永娥
审判员 刘玉升
审判员 杨友懿
二〇一六年七月二十五日
书记员 曾祥梅
附法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。