高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1420号
原告刘某甲。
委托代理人解立宝。
委托代理人刘远臣。
被告李某。
原告刘某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告刘某甲及委托代理人解立宝、刘远臣、被告刘晓艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告双方系经过别人介绍相识，于××××年××月××日在高密市民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩刘某乙。由于婚姻基础较差，结婚后双方经常烟琐事吵架，原告先后于2007年、2008年、2012年、2013年向贵院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后双方仍然分居生活，由此可见无妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，双方已经完全符合婚姻规定的离婚条件。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩刘某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意离婚，原、被告双方感情很好，原告提起离婚诉讼是因被告不能生二胎。如果原告坚持离婚，被告要求抚养孩子，并且原告要给被告房屋，且原告要支付抚养费和孩子上学的费用。
经审理查明，原、被告双方于1999年春天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩刘某乙，现随原告生活。
2007年1月17日原告以双方常因琐事吵打且被告带着20000元回娘家居住为由起诉离婚，本院经审理后以（2007）高民初字第375号民事判决书判决双方不准离婚。2008年3月27日原告再次以同样的理由提起离婚诉讼，后经本院调解双方和好，并开始共同生活。2012年3月原告第三次提起离婚诉讼，称自调解和好后共同生活至2011年10月份，因再次发生争吵并开始分居生活，本院经审理后以（2012）高民初字第668号民事判决书判决双方不准离婚。2013年10月12日原告第四次提起离婚诉讼，被告以孩子需要一个完整的家为由坚决不同意离婚，本院遂以（2013）高民初字第3996号民事判决书判决双方不准不离婚。原告不服提起上诉，潍坊中院判决驳回上诉、维持原判。判决之后双方仍未和好，原告遂提起本次离婚诉讼。
原告起诉离婚的主要理由为婚后被告与其家庭成员关系不睦、多次吵打，被告对此不予认可，称主要是因原告身体有××无法生育第二胎，才导致原告起诉离婚。2014年8月双方家庭因子女离婚矛盾激化，被告父亲到原告家门上用红漆喷上“太平房”、“坟墓”等字样，原告家属亦到被告弟弟家门上喷“绝货之地”、“偷盗之家”等字样。
另查明，原告父亲刘远臣原为供销社职工，供销社在康庄镇驻地分给其四间平房，2003年刘远臣将四间平房拆除后，花费约8万元翻建为现在的三上三下楼房，现登记地址为高密市康庄社区镇府街，房权证号为潍高房权康庄字第2.2－0001685，土地使用证为高国用（2001）字第526号，登记房屋所有人及土地使用人均为刘远臣。原告称翻建房屋所得资金系其父卖掉另外四处平房，当时所得款项共计13.5万元，仅用去8万元。另，2008年4月25日原告与被告及原告之父刘远臣又签订分家协议一份，分家协议内容为：“因上次分家没有注明房屋之事，这次做补充，房屋是我所建，两位老人在世由老的做主，老的去世后，由儿子继承。”有证明人李向东、李储建等人签名确定，原、被告及刘远臣亦在此签名确定。
分家之后，原告之父于2009年6月4日花费10万元从孙明亮处购买平房两间及地皮一处，又花费约10万元在此地皮上加盖两上两下楼房一处，与上述三上三下楼房在同一条街，相距约150米，该楼房无房权证。因自有资金不足，刘远臣在当年从高密市农村信用合作社贷款4万元，并于2010年11月已全部还清。
原告姐姐刘艳艳名下有鲁G×××××轿车一辆。
被告称以上两处楼房均为婚后以家庭财产出资所有，轿车亦是家庭财产出资为刘艳艳所购买，应为婚后共同财产，并提供加盖有醴泉村镇建筑办公室公章的收款收据一份，是在盖两上两下楼房时交配套建设费及耕地占用税所交的款项，交款人一栏原为刘远臣，后被划去更改为刘某甲，被告称为刘远臣更改，以此证明双方并未分家、楼房为全家所盖。关于两人收入情况，被告称原告婚后以卖药为生，一月“千数块钱”，被告做衣服一月“六七百元左右”，2002年双方开始从事铝合金加工生意。
关于共同财产，原告称2006年前被告离家时带走28000元，2011年离家带走11000元。被告对此不予认可，称在2006年离家时仅带走21000元，且在2008年回来之后又带回60000元，2011年离家时未带钱走。
原、被告均无婚前个人财产，亦无婚后共同债权及债务。
还查明，庭后本院对刘某乙调查，刘某乙称愿意随其父刘某甲生活。庭审中双方亦称如果离婚，关于孩子的抚养问题愿意尊重孩子的意见。
再查明，2014年山东省农村居民年人均消费性支出为7962元。
以上事实有原告提供的结婚登记证明、（2012）高民初字第668号民事判决书、（2013）高民初字第3996号民事判决书、（2014）潍民一终字第893号民事判决书、康庄社区居委会证明及两证明人身份证复印件、刘某乙出具证明两份、照片三张、房权所有证复印件、房权证两份、土地使用证一份、购房协议书一份、协议书两份、孙烈红房屋所有权复印件一份、分家协议、孙明亮房屋买卖协议及收到条各一份、贷款证、还款通知单、醴泉街道村镇建设办公室证明一份、水电安装费收据两份、楼房结算汇总表、行车证、被告提供的住院病历、刘某乙出具的证明、照片四张、醴泉村镇建筑办公室收款收据复印件，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告已五次提起离婚诉讼，虽经2008年调解和好，但在2011年又因家庭锁事发生争吵，并于2012年2013年两次提起离婚诉讼，在法院判决不离后双方仍未和好，可认定夫妻感情确已破裂，对原告提起的离婚诉讼请求本院予以支持。原、被告之子刘某乙要求跟随其父生活，而双方亦表示尊重孩子的意见，因此原、被告婚生子刘某乙由原告抚养，被告按农村居民标准支付抚养费，直至刘某乙年满十八周岁止。
双方争议的焦点为婚后共同财产。关于高密市康庄镇镇府街三上三下楼房，原告首先提供原始房权证及土地使用证，证明该房屋原始情况即为刘远臣所有，原告又提供三份购房协议及孙烈红房权证复印件一份，证明建房资金情况，且在楼房建成以后房权证亦办理在刘远臣名下，另外原告又提供分家协议一份，在分家协议上明确载明“房屋是我所建，两位老人在世由老的做主，老的去世后，由儿子继承”，因此可以认定该楼房为刘远臣所有，被告虽辩称该楼屋是以家庭共有财产出资，但未举证证明家庭共有财产情况，且根据其陈述其与原告婚后所从事工作及收入情况，不可能在婚后三年内即筹集到买房款24000元及建房款8万元，另，被告未能对分家协议上所载明房屋为刘远臣所建给予合理解释，因此对其该项辩称理由不予认可。关于两上两下楼房，原告亦有其父刘远臣与孙明亮签订的购房协议、收款条以及建房手续、刘远臣所交水电安装收据、贷款凭证等证据，足以认定房屋所有权为刘远臣所有，对于被告辩称的亦为家庭共有财产出资的理由不予采信，被告提供的醴泉村镇建设办公室款收据亦不能证明为家庭共同出资，对该份收款收据亦不予采信。关于刘艳艳名下轿车，被告辩称为家庭共有财产出资为刘艳艳购买，但未提供证据证明，不予采信，应以行车证所载所有人确定其所有权。
关于原告所称被告于2006年带走28000元、2011年离家带走11000元共同财产，对于2006年带走的共同财产，因双方在2008年又和好且共同生活，已花费的财产不予处理，对于2011年带走的11000元共同财产被告不予认可，原告亦未提供证据证明，本院不予支持。
虽以上财产均为刘远臣所有，但被告与原告共同生活期间亦为家庭付出，且被告为女方，考虑到女方为弱势群体且被告离婚后并无居所，酌情确定原告给予被告三万元经济补助。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告李某离婚；
二、婚生子刘某乙由原告刘某甲抚养，被告李某自2015年7月1日起于每月月底支付抚养费332元（7962元÷12个月÷2人），被告享有探视权，原告应予协助；
三、原告刘某甲于本判决生效后十日内支付被告李某经济补助费3万元；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 夏春云
二〇一五年六月十五日
书 记 员 付 程