wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐后凤，女，1974年2月20日出生，汉族。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府。住所地：安徽省合肥市长江中路***号。
法定代表人：李国英，该省人民政府省长。
再审申请人徐后凤因诉安徽省人民政府（以下简称安徽省政府）行政复议决定一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖行终398号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
徐后凤不服安徽省政府作出的皖行复（2015）238号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称238号复议决定），向安徽省合肥市中级人民法院提起诉讼，请求判决撤销238号复议决定，由安徽省政府依法作出公正的行政复议决定。
一审法院查明：2007年12月6日，安徽省宣城市人民政府（以下简称宣城市政府）作出了宣政秘（2007）179号《关于同意收回宣城市北门危旧房改造范围内国有土地使用权的批复》，同意宣城市国土资源局依法收回“北至云山新村，东至宛溪河，西至环城北路，南至市一小”范围内的国有土地使用权。徐后凤房屋所使用的土地位于上述地块内。2008年7月31日，宣城市政府作出宣政秘（2008）135号《关于同意〈宣城市区北门危旧房综合改造工程国有建设用地使用权公开出让方案〉的批复》，同意宣城市国土资源局对上述地块的国有土地使用权公开出让。2008年8月1日，宣城市国土资源局发布了宣国土告知（2008）6号《国有建设用地使用权公开出让公告》。2009年8月，经宣城市政府批准，宣城市国土资源局向宣城市大唐万安置业有限公司（以下简称大唐公司）颁发了（2009）建字第001号《建设用地批准书》（以下简称《建设用地批准书》）。徐后凤认为《建设用地批准书》侵犯了其合法权益，遂向安徽省政府申请行政复议，请求撤销《建设用地批准书》。2015年10月22日，安徽省政府以徐后凤与被申请复议的具体行政行为之间没有利害关系为由，作出238号复议决定。徐后凤不服,向人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项之规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”为复议机构受理行政复议申请之法定条件。宣城市国土资源局向大唐公司颁发《建设用地批准书》之前，徐后凤享有的土地使用权已被依法收回，故徐后凤与《建设用地批准书》之间没有利害关系，安徽省政府以行政复议申请不符合受理条件为由决定驳回徐后凤的行政复议申请并无不当。徐后凤的诉讼请求不能成立。一审法院于2016年3月30日作出（2015）合行初字第00206号行政判决：驳回徐后凤的诉讼请求。
徐后凤不服，向安徽省高级人民法院上诉，请求撤销一审判决及238号复议决定。二审法院以与一审判决基本相同的理由，于2016年7月13日作出（2016）皖行终398号行政判决：驳回上诉，维持原判。
徐后凤不服，向本院申请再审，请求依法撤销二审判决及238号复议决定，由安徽省政府依法作出公正的行政复议决定。主要事实和理由为：其依法具有使用权的土地被收回后未获得补偿安置。宣城市政府批准颁发《建设用地批准书》违法。其与《建设用地批准书》具有利害关系。安徽省政府以《建设用地批准书》与其没有利害关系为由作出238号复议决定错误。
本院认为：本案争议的焦点是再审申请人徐后凤是否具备申请行政复议的主体资格。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系。因此，对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行政行为，才属于行政复议的受案范围。本案中，徐后凤房屋所占用的土地已被批准收回，其取得了获得补偿安置的权利。政府收回国有土地使用权后再行出让的行为与徐后凤无利害关系。宣城市政府将收回的国有土地进行出让,其批准向受让人大唐公司颁发《建设用地批准书》的行为对徐后凤的权利义务并不产生实际影响。徐后凤不服宣城市政府向大唐公司颁发《建设用地批准书》的行为而申请行政复议，安徽省政府以该行为与徐后凤无利害关系为由，作出238号复议决定于法有据。一、二审法院未支持徐后凤的诉讼请求并无不当。
综上，徐后凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐后凤的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李林涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保700号
申请人郑州银行股份有限公司纬二路支行，营业场所郑州市金水区纬二路8号。
负责人杨亚琳，行长。
被申请人郑州嘉辉建材有限公司，住郑州市郑东新区商都路22号D1号楼1层098号。
法定代表人李爽。
被申请人河南省恒辉工贸有限公司，住郑州市黄河路126号东2单元15层88号。
法定代表人陈家辉。
被申请人陈家辉，男，汉族，1970年9月28日出生，住郑州市金水区。
被申请人丁娅，女，汉族，1987年10月23日出生，住河南省荥阳市。
被申请人陈鹏辉，男，汉族，1984年10月8日出生，住河南省新密市。
被申请人尚海涛，男，汉族，1972年12月8日出生，住郑州市金水区。
被申请人陆科，男，汉族，1978年4月7日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
申请人郑州银行股份有限公司纬二路支行于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款565829.29元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州嘉辉建材有限公司、河南省恒辉工贸有限公司、陈家辉、丁娅、陈鹏辉、尚海涛、陆科银行存款565829.29元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵淑霞
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执2059号之一
申请执行人：梁平惠，女，汉族，1970年2月1日出生，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：黄秋权，男，汉族，1987年8月21日出生，住珠海市金湾区。
本院在执行梁平惠与黄秋权借款合同纠纷一案中，经查，发现被执行人黄秋权名下位于金湾区2单元901房可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封黄秋权名下位于金湾区红旗镇2单元901房所占有的50%份额（权证号码02××76）（共有人莫杏香身份号码，权证号码0xxx7）。
查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一八年一月十八日
书记员 陈祖泽
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执2059号
申请执行人：梁平惠，女，汉族，1970年2月1日出生，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：黄秋权，男，汉族，1987年8月21日出生，住珠海市金湾区。
本院在执行梁平惠与黄秋权借款合同纠纷一案中，经查，黄秋权名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封黄秋权名下粤Ｃ×××××号、粤Ｃ×××××号、粤Ｃ×××××号汽车。
查封期限为二年，需要续行查封的，应当在查封期满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一八年一月五日
书记员 陈祖泽
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执2059号申请执行人：梁平惠，女，汉族，1970年2月1日出生，住广东省珠海市斗门区。被执行人：黄秋权，男，汉族，1987年8月21日出生，住珠海市金湾区。本院在执行梁平惠与黄秋权借款合同纠纷一案中，经查，黄秋权名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封黄秋权名下粤Ｃ×××××号、粤Ｃ×××××号、粤Ｃ×××××号汽车。查封期限为二年，需要续行查封的，应当在查封期满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。本裁定立即执行。执行员  段艳军二〇一八年一月五日书记员  陈祖泽
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3227号
原告：王永雄，男，1972年4月2日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：李增美，男，1967年8月25日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告王永雄与被告李增美民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告王永雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王永雄撤回起诉处理。
审 判 员 干莉娜
二〇一八年五月十日
代理书记员 金飞云
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第203号
申请执行人临江市国家税务局，地址：临江市。
法定代表人：秦凯，系该局局长。
委托代理人王洪杰，男，吉林宏大律师事务所律师。
被执行人李胜男，男，1985年7月26日出生，汉族，现住临江市。
被执行人李臣臣，男，1984年3月22日出生，汉族，现住临江市。
申请人执行人临江市国家税务局与被执行人李胜男、李臣臣租赁合同纠纷一案，吉林省临江市人民法院于2014年10月9日作出的（2014）临民二初字第192号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书所确定的法律义务履行，申请人于2015年5月23日向本院申请执行，本院于同日受理。
该案件在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。申请人于2015年11月22日向本院提出申请，要求终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临执字第203号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 ：朱光华
审 判 员 ：尹晓军
代理审判员 ： 刘 洋
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 ：秦丽南
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第203号
申请执行人常涛。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司，住所地：临淄区。
常涛申请执行淄博地方燃气物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第425-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人常涛于2014年12月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额3000元未能执行。现查明被执行人淄博地方燃气物流有限公司无财产可供�行，申请执行人常涛也提供不出被执行人淄博地方燃气物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第203号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博地方燃气物流有限公司有财产可供执行，申请执行人常涛可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年三月十五日
代理书记员 于雪莲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第203号
申请执行孟明勇，男，1982年8月19日出生，汉族，住广西全州县全州镇大贵村委李家村**号。
被执行人阳冬福，男，1969年9月11日出生，汉族，住广西××镇××村委会××号。
申请执行人孟明勇依据桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2316号民事判决书，于2017年2月15日向本院申请执行被执行人阳冬福不当得利纠纷一案，申请执行标的为1.4838万元，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，被执行人阳冬福主动向本院交纳了1.4838万元及利息，申请执行人孟明勇已领取了全部执行款。
本院认为，被执行人阳冬福在规定的时间内主动履行了判决书确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2316号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年六月十二日
书记员 秦雪梅
签发：核稿会签拟稿人：事由：附件：发送机关缮打：校对：份数：广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第203号申请执行人李成德。被执行人沈东红。被执行人杜青换。申请执行人李春生依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第985号民事判决书，申请执行与被执行人沈东红、杜青换民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，本案申请执行标的120650元。本案执行过程中，暂未发现被执行人沈东红、杜青换有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结桂林市临桂区人民法院作出的（2014）临民初字第985号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市临桂区人民法院作出的（2014）临民初字第985号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的财产，在查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满十日内，向本院书面提出续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定书送达之日起立即生效。执 行 员  高中杰执 行 员  韦华涛人民陪审员  秦桂生二〇一五年十月十五日书 记 员  黄涵清
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第203号            当事人基本情况              申请执行人              吴健，男，1970年2月10日出生，汉族，公务员，现住巴彦淖尔市临河区XXX，公民身份号码XXX。                           被申请执行人              张永青，男，1969年11月21日出生，汉族，个体， 现住巴彦淖尔市临河区XXXX，公民身份号码XXXX。      王海燕（系张永青妻子），女，1971年12月23日出生，汉族，个体，现住址同上，公民身分号码XXX。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              （2014）临民初字第7077号民事判决书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施                    综上，本案应执行294208元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                审 判 长      陈    光                                  审 判 员      郝 春 霞                                  审 判 员      董    弘                                  二 〇 二 〇 年八月四日                                  书 记 员      贺    芳
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第203号            当事人基本情况              申请执行人              柴晓燕，女，汉族，1976年5月15日出生，巴彦淖尔市XXX，现住 巴彦淖尔市临河区XXX。公民身份号码XXXX。                           被申请执行人              张娜，女，汉族，1978年12月2日出生，巴彦淖尔xxx，现住巴彦淖尔市临河区xxxx。公民身份号码不详。      高亮，男，年龄不详，个体，现住巴彦淖尔市临河区xxxx。公民身份号码不详。                        案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              （2015）临民初字第4845号民事判决书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施                    综上，本案应执行199042元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                审 判 长      陈    光                                  审 判 员      郝 春 霞                                  审 判 员      董    弘                                  二 〇 二 〇 年八月六日                                  书 记 员      贺    芳
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第203号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰镇舜峰广场。主要负责人雷恒星，系该行行长。被执行人邝建华，男,1968年3月10日出生，汉族,湖南省临武县人，住临武县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行申请执行邝建华金融借款合同纠纷一案，湖南省临武县人民法院于二〇一五年四月二十八日作出（2015）临民初字第67号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于二〇一五年十月二十二日向本院申请执行，申请执行标的为肆万捌仟壹佰玖拾贰元整（48192元）。在执行过程中查明，被执行人邝建华暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省临武县人民法院作出的（2015）临民初字第67号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  周圣华人民陪审员  罗红日人民陪审员  艾冬福二〇一六年四月十五日书 记 员  胡桠城
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执异291号
案外人：王旭东，男，1977年4月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人：四川省国太精工建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段*号*栋*单元*层***号。
法定代表人：夏发明，董事长。
被执行人：成都明辉房地产开发有限公司。住所地：四川省金堂县三中园区康宁街***号。
法定代表人：阳辉康，董事长。
本院在执行申请执行人四川省国太精工建筑工程有限公司（以下简称国太公司）与被执行人成都明辉房地产开发有限公司（以下简称明辉公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年4月25日作出（2016）川0121执670号执行裁定书，裁定查封了被执行人明辉公司所有的位于四川省金堂县竹篙镇观音巷1栋1层48号商业铺面（唯一号565713）（以下简称涉案房屋）。案外人王旭东以涉案房屋系其所有为由，向本院提出书面异议，请求中止对该房屋的执行，并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭对其进行了审查，本案现已审查终结。
案外人王旭东异议称，请求法院依法中止对涉案房屋的执行，并解除查封。事实与理由：2013年8月，金堂县城乡建设局（以下简称建设局）与王旭东签订了《城镇国有土地上房屋征收补偿合同》（以下简称征收补偿合同），约定征收王旭东所有的位于金堂县竹篙镇观音巷75平方米的房屋。建设局向王旭东提供产权调换门面75平方米。经金堂县竹篙镇人民政府（以下简称竹篙政府）与明辉公司协调安置，已将明辉公司开发的涉案房屋安置给了王旭东。故提起异议。
案外人王旭东为支持其主张向本院提交了如下证据：征收补偿合同、金堂县竹篙镇观音巷二期一号地块旧城改造安置房确认书、观音巷安置户住房确认表、（2016）川0121执670号执行裁定书等证据材料。拟证明：涉案房屋已经安置给王旭东；涉案房屋被法院查封。
被执行人明辉公司向本院提交了还建房屋建设工作协议书，拟证明明辉公司无偿提供项目用地上的新建房屋1603.17平方米给被征收人。
根据以上证据，本院查明以下事实：2013年8月，建设局与（房屋征收部门）王旭东签订了征收补偿合同，主要内容有：为了完善城市工程，提高城市品位，全面改善金堂县竹篙镇观音巷二期人居环境，根据《中华人民共和国合法法》、《国务院国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，双方达成协议：建设局对王旭东原有位于竹篙镇观音巷面积75平方米的房屋，房屋共1层进行拆迁安置，建设局向钟时国提供用于产权调换的房屋位于观音巷1片区，面积75平方米。在安置过中，建设局委托竹篙镇人民政府负责具体拆迁安置。经过竹篙政府的统筹，明辉公司将涉案房屋作为安置房安置给王旭东。
另查明，国太公司与明辉公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2016）川0121民初791号民事调解书，确定：1.明辉公司于2016年4月18日前一次性给付国太公司工程款合计6323441元及利息；2.国太公司在明辉公司欠付工程款6323441元范围内对位于金堂县竹篙镇明辉时代广场项目1标段工程折价或拍卖后的价款享有优先受偿权；3.本案案件受理费51667元，由明辉公司负担。之后因明辉公司未按调解书履行义务，国太公司向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川0121执670号。在执行中，本院于2016年4月29日作出（2016）川0121执670号执行裁定书，裁定查封了登记在明辉公司名下的位于金堂县竹篙镇观音巷的房屋，其中包含涉案房屋。案外人王旭东以上述被查封房屋系其所有为由，向本院提出书面异议，请求中止对该房屋的执行，并解除查封。
本院认为，案外人王旭东在执行异议中主张权利之房屋，即本院查封的涉案房屋，系王旭东与建设局签订了《城镇国有土地上房屋征收补偿合同》后，王旭东依据该协议取得的安置房。故王旭东的异议请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于四川省金堂县竹篙镇观音巷1栋1层48号商业铺面（唯一号565713）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 廖文孝
审判员 雷山权
审判员 张建华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 爽
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7972号
原告：广州船舶机械厂，住所地广州市海珠区。
诉讼代表人：广东经纶律师事务所，原告管理人。
负责人：蔡海宁。
委托代理人：王蕾，广东经纶律师事务所律师。
被告：广州市天河区城镇房地产开发总公司，住所地广州市黄埔大道。
法定代表人：陈如华。
原告广州船舶机械厂诉被告广州市天河区城镇房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案，广州市中级人民法院指定本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王蕾到庭参加了诉讼。被告因下落不明,本院依法公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期限届满，仍没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年4月1日，原被告签署《鹭苑二期住宅认购书》（下称“《认购书》”），约定原告向被告购买包括下渡路76号之二203房、204房、304房、604房、802房、902房、904房，下渡路76号之三902房（下称“涉案房屋”）在内的11套房屋。该《认购书》签署后，原告依约向被告支付了全部款项，被告向原告交付了房屋，但一直未办理涉案房屋的产权变更登记手续。2008年，广州市中级人民法院指定广东经纶律师事务所为原告破产管理人；2009年，广州市中级人民法院裁定原告破产。被告将涉案房屋交付给原告后，原告即把涉案房屋转售给了其职工及其他有关人员（下称“买受人”），并将房屋交付给买受人使用，由买受人使用至今。在原告破产清算期间，买受人曾起诉原被告，要求原被告将案涉房屋登记至买受人名下。但受案法院认为，原告与被告之间的房屋买卖合同尚未履行完毕，产权尚未转移至原告名下，在此之前买受人主张将房屋过户至其名下，尚不具备条件。故起诉要求判令：1、被告立即协助原告办理广州市海珠区下渡路76号之二203房、204房、304房、604房、802房、902房、904房、下渡路76号之三902房共八套的房地产权属证书；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告没有提交答辩意见及证据。
经审理查明：1997年4月1日，原告（认购方、乙方）与被告（出售方、甲方）签订《鹭苑二期住宅楼认购书》，约定：认购楼房位置及面积：广州市新港西路下渡路12号鹭苑二期住宅楼自编号如下共11套：中梯203、204、304、404、504、604、802、804、902、904，北梯902，计总面积669.9689平方米，楼价2666782.80元，本楼宇将在1997年4月30日前交付使用，等。
被告于1997年3月17日、1997年4月10日、1997年6月16日、1998年6月2日分别向原告出具收取原告房款55000元、500000元、320000元、500000元的收据，经手人为黄则雄。
1998年1月21日，汕头市达濠建筑安装工程公司第四工区（经手人黄则雄）出具收据，收到原告交来鹭苑公寓二期退款400000元；1998年8月13日，被告经手人黄则雄出具收据，收到原告交来退房款891782.80元。
（2013）穗中法民五终字第3031号民事判决曾查明以下事实：㈠、广州市房地产管理局于2001年9月11日核发的《广州市房地产权属证明书》（№第110656）载明：原、被告为下渡路76号之一、之二、之三房屋共有权人；所有权来源为1995年新建；备注：原告占有份额为：半地下室661.8276平方米，住宅28套（76号之一、之二、之三第1层01－04房，第2－9层01、04房）1998.2270平方米，被告占有份额为：住宅80套（76号之一、之二第2－9层01－04房，76号之三第2－9层02、03房）共4408.6888平方米。……等。
本院认为：原、被告通过签订《鹭苑二期住宅楼认购书》就涉案房屋建立起买卖关系，则双方均应按约定履行各自的义务。原告主张已向被告支付了全部款项、被告已交付了涉案房屋，上述主张中关于款项支付的部分有收款收据予以证实，且被告并未对上述两主张提出否定性答辩及证据，应承担举证不利的后果，故本院对原告的上述主张予以采纳。根据公平原则，原告已履行付款义务，则被告应当依照上述协议的目的为原告办理过户手续。故原告要求被告为原告办理过户手续的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告广州市天河区城镇房地产开发总公司在本判决发生法律效力之日起10日内协助原告广州船舶机械厂办理将广州市海珠区下渡路76号之二203房、204房、304房、604房、802房、902房、904房；广州市海珠区下渡路76号之三902房过户至原告名下的房地产权登记手续。
本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩建文
人民陪审员 邓志达
人民陪审员 梁浩荣
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 秦雨思
冯琬晴
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2150号
原告徐庆，女，1971年1月6日出生，汉族。
委托代理人尹立玫，黑龙江庆法律师事务所律师。
被告黑龙江富丽达物业管理有限公司。
法定代表人王宜文，该公司总经理。
委托代理人刘利东，黑龙江省富丽达物业管理有限公司物业经理。
委托代理人张景宇，黑龙江省富丽达物业管理有限公司办公室副主任。
被告大庆市大正房地产开发有限公司。
法定代表人赵传文，该公司董事长。
委托代理人王升，黑龙江中胜律师事务所。
原告徐庆与被告黑龙江富丽达物业管理有限公司、被告大庆市大正房地产开发有限公司物业合同纠纷一案，原告徐庆于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐庆因予与二被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐庆撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告徐庆负担。
审判员 徐华楠
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 爽
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执16号
申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司，企业代码证：72676917-7，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，职务：总经理。
委托代理人：李晓明。
被执行人：姜奕飞，身份证号码：×××住所地：长春市南关区曙光街道树东胡同委171组。
被执行人：林楠，身份证号码：×××住所地：长春市南关区曙光街道树东胡同委171组。
本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人姜奕飞、林楠担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市北方公证处作出的（2015）吉长北方证字第5049号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李国钊
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0182执16号申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司，企业代码证：72676917-7，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。法定代表人：郭卫华，职务：总经理。委托代理人：李晓明。被执行人：姜奕飞，身份证号码：×××住所地：长春市南关区曙光街道树东胡同委171组。被执行人：林楠，身份证号码：×××住所地：长春市南关区曙光街道树东胡同委171组。本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人姜奕飞、林楠担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、终结长春市北方公证处作出的（2015）吉长北方证字第5049号执行证书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一六年三月二十三日书 记 员  李国钊
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初229号
原告：林西县农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇铜都大街西段。
法定代表人：李希坤，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：周瑞龙，男，1956年9月29日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县林西镇东街金星楼中楼，系该联社职员。
身份证号码：×××
被告：孙建民，男，1973年12月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。
身份证号码：×××
被告：杜海艳，女，1973年1月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。
身份证号码：×××
被告：孙建龙，男，1976年8月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。
身份证号码：×××
被告：张凌云，女，1980年6月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。
身份证号码：×××
被告孙建龙、张凌云委托诉讼代理人：孙建民，系本案被告孙建民。
原告林西县农村信用合作联社诉被告孙建民、杜海艳、孙建龙、张凌云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，于2018年3月21日由本院审判员何静独任审理，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人周瑞龙，被告孙建民、杜海艳及孙建龙、张凌云的委托诉讼代理人孙建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求被告孙建民、杜海艳偿还原告处贷款本金91000.00元及利息47816.18元（利息暂计算至2017年12月21日）本息合计138816.18元，之后产生的利息应按合同约定利率给付，到贷款本息还清为止；二、要求对被告孙建龙、张凌云承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告孙建民于2015年3月6日在原告处借贷款1笔，合计金额为100000.00元，到期日为2016年3月1日，利率9.81‰，此笔贷款通过富民一卡通方式发放，被告孙建龙、张凌云为此笔贷款提供担保。截止到2017年12月21日，尚欠贷款本金91000.00元及利息47816.18元（利息结至2015年12月23日），本息合计138816.18元，在贷款到期后，被告未能按照合同约定事项办理，违反了合同约定事项，为此原告根据我国现行法律的规定，现原告提起诉讼，请人民法院对诉讼请求依法裁决。
被告孙建民、孙建龙、张凌云辩称：同意原告的诉讼请求。
被告杜海艳辩称：2014年被告孙建民在原告处借款时，我确实知情并在面谈记录中签字。2014年6月13日我与被告孙建民离婚，本案诉争的贷款系2015年被告孙建民在原告处所借贷款，故此笔贷款与我无关。
本院经审理查明如下案件事实：2014年3月13日，原告与被告孙建民签订富民一卡通/福农卡授信合约一份，授信金额为100000.00元，授信期限自2014年3月13日起至2017年3月13日止。同日，原告与被告孙建民、孙建龙、张凌云签订最高限额担保借款合同一份，被告孙建龙、张凌云自愿为借款人孙建民的该笔借款提供担保。2015年3月6日，原告向被告孙建民发放贷款，金额100000.00元，到期日为2016年3月1日，借期内利息计收标准均为月利率9.81‰，贷款到期后，经原告方多次催收，被告至今未偿还借款本息。
另查明，2014年3月13日，被告孙建民在签订富民一卡通/福农卡授信合约时与被告杜海艳系夫妻关系，双方于2014年6月3日经林西县民政局协议离婚。
上述事实有原告及被告的陈述及原告提交的富民一卡通/福农卡授信合约1份、最高限额担保借款合同1份、个人贷款面谈记录一份、常住人口登记卡1份、身份证复印件4份、离婚证复印件1份、离婚协议书1份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告孙建民、孙建龙、张凌云签订最高限额担保借款合同，系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向借款人孙建民发放借款，借款人孙建民未按期足额偿还借款本息，构成违约，且贷款期限已到期，原告要求被告孙建民偿还借款本金、利息于法有据，本院依法予以支持。被告孙建龙、张凌云自愿为被告孙建民的此笔借款提供连带保证责任，在保证期间，原告要求被告孙建龙、张凌云承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，原告要求被告杜海艳偿还此笔借款的本息，经庭审查明，被告杜海艳并未在借款合同及富民一卡通合同中签字（只是在个人贷款面谈记录中签字），即并非借款人及担保人，只是在婚姻关系存续期间，此笔借款系夫妻共同债务。2015年3月13日，被告孙建民在原告处支取借款时，被告孙建民与被告杜海艳已经离婚，此笔借款已非夫妻共同债务，故原告要求被告杜海艳偿还此款贷款本息无事实及法律依据，故对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建民偿还在原告林西县农村信用合作联社贷款本金91000.00元及2015年12月24日至2017年12月21日的利息47816.18元（后期利息自2017年12月22日起，按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后立即给付；
二、被告孙建龙、张凌云对此笔贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费1540.00元，由被告孙建民、孙建龙、张凌云承担，保全费1270.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何静
二○一八年三月二十三日
书记员王贺
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初229号
申请人林西县农村信用合作联社，地址：内蒙古赤峰市林西县林西镇学府花园对过。
法定代表人：李希坤，理事长.
被申请人孙建民，男，1973年12月8日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。
公民身份号码：×××
被申请人杜海艳，女，1973年1月26日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。
公民身份号码：×××
被申请人孙建龙，男，1976年8月13日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。
公民身份号码：×××
被申请人张凌云，女，1980年6月4日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。
公民身份号码：×××
申请人林西县农村信用合作联社诉被申请人孙建民、杜海艳、孙建龙、张凌云金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求将被申请人杜海艳所有的位于的××县房一处及被申请人孙建民所有的的位××县房一处予以查封，申请人提供其所有的位于林西县林西镇铜都大街西办公楼用房一处作担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杜海艳所有的位于的××县房一处。
二、查封被申请人孙建民所有的的位××县房一处。
三、查封申请人所有的位于林西县林西镇铜都大街西办公楼用房一处。
上述房屋查封期限为三年，申请人申请延长查封期限，应当在查封期限届满前办理续行查封手续，如不按期申请，则视为放弃续行权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员何静
二○一八年二月二日
书记员石伟峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初229号原告：林西县农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇铜都大街西段。法定代表人：李希坤，系该联社理事长。委托诉讼代理人：周瑞龙，男，1956年9月29日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县林西镇东街金星楼中楼，系该联社职员。身份证号码：×××被告：孙建民，男，1973年12月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告：杜海艳，女，1973年1月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告：孙建龙，男，1976年8月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告：张凌云，女，1980年6月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告孙建龙、张凌云委托诉讼代理人：孙建民，系本案被告孙建民。原告林西县农村信用合作联社诉被告孙建民、杜海艳、孙建龙、张凌云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，于2018年3月21日由本院审判员何静独任审理，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人周瑞龙，被告孙建民、杜海艳及孙建龙、张凌云的委托诉讼代理人孙建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求被告孙建民、杜海艳偿还原告处贷款本金91000.00元及利息47816.18元（利息暂计算至2017年12月21日）本息合计138816.18元，之后产生的利息应按合同约定利率给付，到贷款本息还清为止；二、要求对被告孙建龙、张凌云承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告孙建民于2015年3月6日在原告处借贷款1笔，合计金额为100000.00元，到期日为2016年3月1日，利率9.81‰，此笔贷款通过富民一卡通方式发放，被告孙建龙、张凌云为此笔贷款提供担保。截止到2017年12月21日，尚欠贷款本金91000.00元及利息47816.18元（利息结至2015年12月23日），本息合计138816.18元，在贷款到期后，被告未能按照合同约定事项办理，违反了合同约定事项，为此原告根据我国现行法律的规定，现原告提起诉讼，请人民法院对诉讼请求依法裁决。被告孙建民、孙建龙、张凌云辩称：同意原告的诉讼请求。被告杜海艳辩称：2014年被告孙建民在原告处借款时，我确实知情并在面谈记录中签字。2014年6月13日我与被告孙建民离婚，本案诉争的贷款系2015年被告孙建民在原告处所借贷款，故此笔贷款与我无关。本院经审理查明如下案件事实：2014年3月13日，原告与被告孙建民签订富民一卡通/福农卡授信合约一份，授信金额为100000.00元，授信期限自2014年3月13日起至2017年3月13日止。同日，原告与被告孙建民、孙建龙、张凌云签订最高限额担保借款合同一份，被告孙建龙、张凌云自愿为借款人孙建民的该笔借款提供担保。2015年3月6日，原告向被告孙建民发放贷款，金额100000.00元，到期日为2016年3月1日，借期内利息计收标准均为月利率9.81‰，贷款到期后，经原告方多次催收，被告至今未偿还借款本息。另查明，2014年3月13日，被告孙建民在签订富民一卡通/福农卡授信合约时与被告杜海艳系夫妻关系，双方于2014年6月3日经林西县民政局协议离婚。上述事实有原告及被告的陈述及原告提交的富民一卡通/福农卡授信合约1份、最高限额担保借款合同1份、个人贷款面谈记录一份、常住人口登记卡1份、身份证复印件4份、离婚证复印件1份、离婚协议书1份在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告孙建民、孙建龙、张凌云签订最高限额担保借款合同，系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向借款人孙建民发放借款，借款人孙建民未按期足额偿还借款本息，构成违约，且贷款期限已到期，原告要求被告孙建民偿还借款本金、利息于法有据，本院依法予以支持。被告孙建龙、张凌云自愿为被告孙建民的此笔借款提供连带保证责任，在保证期间，原告要求被告孙建龙、张凌云承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，原告要求被告杜海艳偿还此笔借款的本息，经庭审查明，被告杜海艳并未在借款合同及富民一卡通合同中签字（只是在个人贷款面谈记录中签字），即并非借款人及担保人，只是在婚姻关系存续期间，此笔借款系夫妻共同债务。2015年3月13日，被告孙建民在原告处支取借款时，被告孙建民与被告杜海艳已经离婚，此笔借款已非夫妻共同债务，故原告要求被告杜海艳偿还此款贷款本息无事实及法律依据，故对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建民偿还在原告林西县农村信用合作联社贷款本金91000.00元及2015年12月24日至2017年12月21日的利息47816.18元（后期利息自2017年12月22日起，按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后立即给付；二、被告孙建龙、张凌云对此笔贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费1540.00元，由被告孙建民、孙建龙、张凌云承担，保全费1270.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何静二○一八年三月二十三日书记员王贺
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初147号
原告：方炳香。
委托代理人：丁华强，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：刘春根。
原告方炳香与被告刘春根买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款38940元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年起，被告刘春根向原告方炳香购买管道材料，截止2014年1月29日结算，被告尚欠原告货款38940元。被告于当日出具《欠条》一份，载明欠�料款38940元，到2014年6月底前付清。《欠条》出具后，被告尚未支付过货款。
本院依照《国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春根于本判决生效之日起十日内支付原告方炳香货款38940元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，由被告刘春根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费774元，对财产案件提�上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 童杭烟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 钱红梅
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1670号
申请执行人高立民
被执行人周银华、郭玉琴、周淑萍
本院在执行申请执行人高立民与被执行人周银华等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1670号申请执行人高立民被执行人周银华、郭玉琴、周淑萍本院在执行申请执行人高立民与被执行人周银华等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第00358号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，农民。2015年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，同年9月2日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员崔宇、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月3日15时许，被告人王某某伙同“飞子”（身份不详）在靖边县郭家庙村段某某家中实施盗窃，未盗得财物后又翻入与段某某家相邻的高某某家中，实施盗窃时被人发现，未盗得财物，后王某某、“飞子”从靠西头未装修也未住人的二楼跳下，“飞子”跳楼后逃离现场，王某某跳楼时摔伤晕倒在地，被当地村民抓获后报警。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓捕经过，证人张某、刘某某、邵某某的证言，被害人段某某、高某某的陈述，被告人王某某的供述，辨认笔录及照片、活检笔录及照片、称重笔录及照片、提取笔录及照片、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、犯罪性质和被告人王某某具有的量刑情节，对其应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年1月3日止），并处罚金人民币1000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曹 昕
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商外初字第2号
原告：威坦慈国际有限公司（VitenzInternationalLimited）。住所地：新西兰奥克兰曼吉尔桥黑斯蒂大街**号。
法定代表人：GuyWills.
委托代理人：李悦，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
委托代理人：邱靖，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
被告：江苏健佑食品有限责任公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市江宁区双龙大道****号。
原告威坦慈国际有限公司（以下简称国际公司）与被告江苏健佑食品有限责任公司（以下简称食品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国际公司的委托代理人李悦到庭参加诉讼，被告食品公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告国际公司诉称，2013年4月22日，食品公司与国际公司签订了《货物订购合同》，约定，食品公司向国际公司购买Love&Co;产品，并支付纽币344275元作为合同价款。国际公司按约于2013年7月30日前装运货物，并交付合同约定的所有所需文件，该货物也通过了CIQ商检，已履行了所有合同义务。但食品公司收到货物后未按约足额付款，剩余货款纽币132011.85元经多次催讨仍未支付。故诉至法院，请求法院判令食品公司1.支付国际公司货款人民币634977.63元（纽币132011.85元折算）、逾期付款违约金人民币53973.1元（截止至2014年12月30日），2.承担本案诉讼费用。
被告食品公司未作答辩。
原告国际公司为支持其诉讼请求及其主张的事实和理由，向本院提供以下证据：
证据一、2013月4月23日国际公司与食品公司签订的代加工定单合同复印件一份，用以证明双方之间存在买卖关系，并且对货物的总量、货款金额进行了约定。
证据二、2013年4月22日食品公司与国际公司订立的货物订购合同复印件一份，证明目的同证据一的证明目的。
证据三、2013年7月22日海关报关单复印件一份，用以证明国际公司已经按照合同的约定履行了全部的交货义务。
证据四、2013年5月17日ANZ新西兰银行出具的证明复印件一份，用以证明食品公司以不可撤销的信用证支付货款，但该信用证未使用，食品公司使用了转账的方式付款。
证据五、2014年4月11日国际公司的律师函复印件一份，用以证明国际公司已对食品公司履行了催款的义务。
被告食品公司公司未提供证据，亦无质证意见。
关于上述国际公司提供的证据材料，因均为复印件，本院庭审中要求其提供相关原件予以核实，国际公司请求庭审后一个月内再行提供。本院给予其一个月的举证期限，并告知其未能举证的法律后果。但国际公司在该期限内未能提供符合法律要求形式的上述证据的相关原件，故本院对其提供的上述证据材料的真实性，依法不予确认。
本院经审理查明，2014年12月25日，国际公司以食品公司为被告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求及事实主张。食品公司经本院合法传唤未到庭对该请求及主张发表意见。国际公司在庭审举证中仅提供了上述证据的复印件，用以证明其诉讼主张，但在本院限定的期限内未能提供符合法律形式要求的原件，交由本院予以核实。
以上事实有当事人提供的前述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，关于本案的法律适用问题。本案原告国际公司系新西兰公司，其与食品公司之间系属涉外商事关系，涉及法律适用问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，国际公司当庭明确表示选择适用中华人民共和国法律，且国内当事人食品公司为国际公司所称的购买方，故本院确定中华人民共和国法律作为解决本案纠纷的准据法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，在本案中，国际公司对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，如其提供的证据材料不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。而国际公司未能提供符合法律要求的证据材料的原件，本院无法对其真实性予以核实，故对国际公司提供的上述证据材料的真实性不予认定。因国际公司未能提供证据证明其诉讼主张，故对其在本案中提出的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十九条之规定，判决如下：
驳回威坦慈国际有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币4020元、公告费人民币600元，由威坦慈国际有限公司承担。
如不服本判决，食品公司可在判决书送达之日起十五日内，国际公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：03×××75）。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨文艳
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商外初字第2号原告：威坦慈国际有限公司（VitenzInternationalLimited）。住所地：新西兰奥克兰曼吉尔桥黑斯蒂大街**号。法定代表人：GuyWills.委托代理人：李悦，北京市中伦律师事务所上海分所律师。委托代理人：邱靖，北京市中伦律师事务所上海分所律师。被告：江苏健佑食品有限责任公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市江宁区双龙大道****号。原告威坦慈国际有限公司（以下简称国际公司）与被告江苏健佑食品有限责任公司（以下简称食品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国际公司的委托代理人李悦到庭参加诉讼，被告食品公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告国际公司诉称，2013年4月22日，食品公司与国际公司签订了《货物订购合同》，约定，食品公司向国际公司购买Love&Co产品，并支付纽币344275元作为合同价款。国际公司按约于2013年7月30日前装运货物，并交付合同约定的所有所需文件，该货物也通过了CIQ商检，已履行了所有合同义务。但食品公司收到货物后未按约足额付款，剩余货款纽币132011.85元经多次催讨仍未支付。故诉至法院，请求法院判令食品公司1.支付国际公司货款人民币634977.63元（纽币132011.85元折算）、逾期付款违约金人民币53973.1元（截止至2014年12月30日），2.承担本案诉讼费用。被告食品公司未作答辩。原告国际公司为支持其诉讼请求及其主张的事实和理由，向本院提供以下证据：证据一、2013月4月23日国际公司与食品公司签订的代加工定单合同复印件一份，用以证明双方之间存在买卖关系，并且对货物的总量、货款金额进行了约定。证据二、2013年4月22日食品公司与国际公司订立的货物订购合同复印件一份，证明目的同证据一的证明目的。证据三、2013年7月22日海关报关单复印件一份，用以证明国际公司已经按照合同的约定履行了全部的交货义务。证据四、2013年5月17日ANZ新西兰银行出具的证明复印件一份，用以证明食品公司以不可撤销的信用证支付货款，但该信用证未使用，食品公司使用了转账的方式付款。证据五、2014年4月11日国际公司的律师函复印件一份，用以证明国际公司已对食品公司履行了催款的义务。被告食品公司公司未提供证据，亦无质证意见。关于上述国际公司提供的证据材料，因均为复印件，本院庭审中要求其提供相关原件予以核实，国际公司请求庭审后一个月内再行提供。本院给予其一个月的举证期限，并告知其未能举证的法律后果。但国际公司在该期限内未能提供符合法律要求形式的上述证据的相关原件，故本院对其提供的上述证据材料的真实性，依法不予确认。本院经审理查明，2014年12月25日，国际公司以食品公司为被告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求及事实主张。食品公司经本院合法传唤未到庭对该请求及主张发表意见。国际公司在庭审举证中仅提供了上述证据的复印件，用以证明其诉讼主张，但在本院限定的期限内未能提供符合法律形式要求的原件，交由本院予以核实。以上事实有当事人提供的前述证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，关于本案的法律适用问题。本案原告国际公司系新西兰公司，其与食品公司之间系属涉外商事关系，涉及法律适用问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，国际公司当庭明确表示选择适用中华人民共和国法律，且国内当事人食品公司为国际公司所称的购买方，故本院确定中华人民共和国法律作为解决本案纠纷的准据法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，在本案中，国际公司对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，如其提供的证据材料不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。而国际公司未能提供符合法律要求的证据材料的原件，本院无法对其真实性予以核实，故对国际公司提供的上述证据材料的真实性不予认定。因国际公司未能提供证据证明其诉讼主张，故对其在本案中提出的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十九条之规定，判决如下：驳回威坦慈国际有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币4020元、公告费人民币600元，由威坦慈国际有限公司承担。如不服本判决，食品公司可在判决书送达之日起十五日内，国际公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：03×××75）。审 判 长  王 胜审 判 员  姜 欣代理审判员  陆红霞二〇一五年十二月十四日书 记 员  杨文艳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾执字第4号
申请执行人马勇，住宾县。
被执行人蒋庆宝，开发商，住宾县。
被执行人魏坤，出生年月日不详，住宾县。
马勇申请执行蒋庆宝、魏坤民间借贷纠纷一案，宾县人民法院的（2014）宾民初字第2806号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。现二被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第2806号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾繁影
二〇一五年五月十二日
书记员 富 强
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3864号
再审申请人（原审�告、二审上诉人)：张寿桂，男，1962年4月5日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托诉讼代理人：邱孝，男，1956年8月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李星，男，1978年6月14日出生，汉族，住湖南省。
再审申请人张寿桂因与被申请人李星民间借贷纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张寿桂申请再审称，原判决认定其与李星之间存在借贷关系的事实缺乏证据证明；一审法院未经传票传唤，缺席判决违法。请求再审本案。
本院经审查认为，本案被申请人李星向人民法院起诉，请求判令申请人张寿桂偿还其借款250000元，为支持其主张提交了借条和存款凭证，申请人则以诉争的款项系对方预付其的业务介绍费为由提出抗辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，申请人在二审仅申请了证人高某和出庭作证，和提交了证人罗某的证明，罗某未出庭作证，不能作为认定案件事实的依据。高某�的证言在没有其他证据佐证的情况下，其证明力明显小于被申请人提供的借条和转账凭证。原审据此认定其提交的证据不足以证明其事实主张，认定双方借贷关系成立，认定事实并无不当。
至于申请人认为一审送达程序违法的问题，二审以邮局查询显示其本人签收一审法院邮寄的应诉材料认定原审程序合法，对其该条上诉理由不予采纳亦无不当。
综上，申请人的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张寿桂的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 刘 程
审判员 郑一兵
二〇一八年三月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=55a84a13-feb3-4a86-8e1a-a8e100b271f0&imgId=NTVhODRhMTMtZmViMy00YTg2LThlMWEtYThlMTAwYjI3MWYwMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员李雪梅
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3864号再审申请人（原审�告、二审上诉人)：张寿桂，男，1962年4月5日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：邱孝，男，1956年8月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李星，男，1978年6月14日出生，汉族，住湖南省。再审申请人张寿桂因与被申请人李星民间借贷纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张寿桂申请再审称，原判决认定其与李星之间存在借贷关系的事实缺乏证据证明；一审法院未经传票传唤，缺席判决违法。请求再审本案。本院经审查认为，本案被申请人李星向人民法院起诉，请求判令申请人张寿桂偿还其借款250000元，为支持其主张提交了借条和存款凭证，申请人则以诉争的款项系对方预付其的业务介绍费为由提出抗辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，申请人在二审仅申请了证人高某和出庭作证，和提交了证人罗某的证明，罗某未出庭作证，不能作为认定案件事实的依据。高某�的证言在没有其他证据佐证的情况下，其证明力明显小于被申请人提供的借条和转账凭证。原审据此认定其提交的证据不足以证明其事实主张，认定双方借贷关系成立，认定事实并无不当。至于申请人认为一审送达程序违法的问题，二审以邮局查询显示其本人签收一审法院邮寄的应诉材料认定原审程序合法，对其该条上诉理由不予采纳亦无不当。综上，申请人的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张寿桂的再审申请。审判长 孙 平审判员 刘 程审判员 郑一兵二〇一八年三月十五日法官助理谢达鸿代理书记员李雪梅
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执2339号
申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。
法定代表人：张家伦，该委主任。
被执行人：彭勇，男，1955年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：王志兰，女，1955年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行彭勇、王志兰征收社会抚养费纠纷一案，立案标的16000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）渝0110执2339号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蓝远银
审 判 员 李文静
代理审判员 陶 冶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 成 飞
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执2339号申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。法定代表人：张家伦，该委主任。被执行人：彭勇，男，1955年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：王志兰，女，1955年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行彭勇、王志兰征收社会抚养费纠纷一案，立案标的16000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）渝0110执2339号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  蓝远银审 判 员  李文静代理审判员  陶 冶二〇一六年六月二十八日书 记 员  成 飞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初868号
原告：郑田伟，男，1980年3月19日出生，汉族，皖颍上县人，住安徽省颍上县。
委托代理人（特别授权）：樊超，安徽霍达律师事务所律师。
被告：郜耀磊，男，1986年1月10日出生，汉族，皖霍邱县人，住徽省霍邱县。
被告：郜术之，男，1964年8月18日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。
两被告共同委托代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。
原告郑田伟与被告郜耀磊、郜术之身体权纠纷一案,原告郑田伟于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑田伟撤诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告郑田伟负担。
审判员 叶丙华
二〇一八年三月三十日
书记员 杜九洲
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00756号
申请执行人吴文凯。
委托代理人唐向东，江苏××律师事务所律师。
被执行人朱生龙。
关于吴文凯与朱生龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）安开民初字第00017号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为
335140.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨鹏涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 唐凯宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3477号
原告：沈光辉，农民。
被告：周银者，农民。
原告沈光辉诉被告周银者机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈光辉于2016年4月15日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年四月十五日
代书 记员 虞芳玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申172号
再审申请人（一审被告）：牟惟鑫，男，1983年1月5日出生，汉族，麦德龙股份公司员工，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审原告）：刘贺明，男，1957年11月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人李臻，总经理。
再审申请人牟惟鑫因与被申请人刘贺明、一审被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牟惟鑫申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求根据民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定对本案再审。刘贺明不是本案交通事故的一方当事人，其系冒充他人报案并诉讼。刘贺明提交的证据显示，其是在受伤（××伤残）后××才××哈尔滨市第五医院就医，不符合常理。刘贺明审理中没有提供事故当天的检验报告，又自述事故当天就诊的群力医大一院没有胸科，但鉴定意见书中却显示有事故当天的CT片，鉴定所依据的是否系刘贺明本人的CT片值得质疑。交警部门针对本案作出的《道路交通事故认定书》，将刘贺明认定为事故一方主体错误，在没有其他证据佐证且牟惟鑫与刘贺明对案件事实陈述完全不一致的情况下，采信刘贺明一人的陈述并作出的责任认定错误。民事赔偿责任的分配应当根据各侵权要件等具体情况进行综合分析，而不应将事故责任认定书作为唯一依据。假设刘贺明是本案事故的一方主体，其在骑自行车时主动撞到机动车车库入口处静止不动的机动车，亦应自行对损害后果负全部责任。
本院经审查认为，牟惟鑫的车辆于2016年3月3日14时15分许在道里区丽江路远大都市名洲地下车库入口处与一自行车发生碰撞造成两车损坏及骑车人受伤，事实清楚，牟惟鑫对此亦无异议，其主要异议在于事故中另一方的身份。事故发生后，牟惟鑫并未向伤者确认身份信息，根据牟惟鑫在交警部门的陈述，伤者系在交警到事故现场处理前自行到群力医大一院就医。刘贺明在原审中提供了本案交通事故的责任认定书，2016年3月3日下午群力医大一院的急诊挂号和肺部CT收费收据、2016年3月4日哈尔滨市第五医院CT检查报告单等证据，上述证据中记载的当事人均为刘贺明，能够形成证据锁链，证明刘贺明因本案交通事故造成损害并就医检查。刘贺明虽然未能提供事故当天的影像检查资料，但就医医院收取了其检查费用并留存有检查报告，能够证明原审鉴定中刘贺明在事故当天的CT片真实存在。牟惟鑫诉讼中关于事故发生至刘贺明到群力医大一院就诊间隔时间过短，不可能完成上述程序，刘贺明若肺部受伤肋骨骨折不可能第二天才就诊，事故发生后至刘贺明第二天就医期间是否有其他意外伤害无从知晓等主张仅是牟惟鑫的推测和怀疑，并没有客观证据证明。事故发生至今，除刘贺明外，并无他人向牟惟鑫主张权利，牟惟鑫的上述推测和怀疑并不足以推翻刘贺明举示的客观证据，其关于刘贺明不是本案事故另一方当事人的主张不成立。经交警部门认定，牟惟鑫临时停靠车辆妨碍通行需对事故承担次要责任，原审判决牟惟鑫按30%对本案事故承担责任并无不当。
综上，牟惟鑫关于本案认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律错误的主张不成立，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回牟惟鑫的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 李子青
审 判 员 吴启龙
二〇一七年七月三十一日
法官助理 陈 倩
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申172号再审申请人（一审被告）：牟惟鑫，男，1983年1月5日出生，汉族，麦德龙股份公司员工，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审原告）：刘贺明，男，1957年11月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人李臻，总经理。再审申请人牟惟鑫因与被申请人刘贺明、一审被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牟惟鑫申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求根据民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定对本案再审。刘贺明不是本案交通事故的一方当事人，其系冒充他人报案并诉讼。刘贺明提交的证据显示，其是在受伤（××伤残）后××才××哈尔滨市第五医院就医，不符合常理。刘贺明审理中没有提供事故当天的检验报告，又自述事故当天就诊的群力医大一院没有胸科，但鉴定意见书中却显示有事故当天的CT片，鉴定所依据的是否系刘贺明本人的CT片值得质疑。交警部门针对本案作出的《道路交通事故认定书》，将刘贺明认定为事故一方主体错误，在没有其他证据佐证且牟惟鑫与刘贺明对案件事实陈述完全不一致的情况下，采信刘贺明一人的陈述并作出的责任认定错误。民事赔偿责任的分配应当根据各侵权要件等具体情况进行综合分析，而不应将事故责任认定书作为唯一依据。假设刘贺明是本案事故的一方主体，其在骑自行车时主动撞到机动车车库入口处静止不动的机动车，亦应自行对损害后果负全部责任。本院经审查认为，牟惟鑫的车辆于2016年3月3日14时15分许在道里区丽江路远大都市名洲地下车库入口处与一自行车发生碰撞造成两车损坏及骑车人受伤，事实清楚，牟惟鑫对此亦无异议，其主要异议在于事故中另一方的身份。事故发生后，牟惟鑫并未向伤者确认身份信息，根据牟惟鑫在交警部门的陈述，伤者系在交警到事故现场处理前自行到群力医大一院就医。刘贺明在原审中提供了本案交通事故的责任认定书，2016年3月3日下午群力医大一院的急诊挂号和肺部CT收费收据、2016年3月4日哈尔滨市第五医院CT检查报告单等证据，上述证据中记载的当事人均为刘贺明，能够形成证据锁链，证明刘贺明因本案交通事故造成损害并就医检查。刘贺明虽然未能提供事故当天的影像检查资料，但就医医院收取了其检查费用并留存有检查报告，能够证明原审鉴定中刘贺明在事故当天的CT片真实存在。牟惟鑫诉讼中关于事故发生至刘贺明到群力医大一院就诊间隔时间过短，不可能完成上述程序，刘贺明若肺部受伤肋骨骨折不可能第二天才就诊，事故发生后至刘贺明第二天就医期间是否有其他意外伤害无从知晓等主张仅是牟惟鑫的推测和怀疑，并没有客观证据证明。事故发生至今，除刘贺明外，并无他人向牟惟鑫主张权利，牟惟鑫的上述推测和怀疑并不足以推翻刘贺明举示的客观证据，其关于刘贺明不是本案事故另一方当事人的主张不成立。经交警部门认定，牟惟鑫临时停靠车辆妨碍通行需对事故承担次要责任，原审判决牟惟鑫按30%对本案事故承担责任并无不当。综上，牟惟鑫关于本案认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律错误的主张不成立，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回牟惟鑫的再审申请。审 判 长  王 丹审 判 员  李子青审 判 员  吴启龙二〇一七年七月三十一日法官助理  陈 倩书 记 员  杜欣雨
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2141号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证号：××。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人周朝辉，该社信贷员。
被告胡顺英，农民。
被告杨志强，农民。
委托代理人顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告胡顺英、杨志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人周朝辉，被告杨志强的委托代理人顾瑞杰到庭参加诉讼，被告胡顺英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告胡顺英于2003年3月30日在任丘市麻家坞农村信用合作社办理贷款47000元，由杨志强担保，约定还款日期为2004年3月25日，利息为月息6.6375‰，期间实行按季结息，到期还清本息。借款到期后，经原告多次催要，被告胡顺英未按合同约定履行还款义务，被告杨志强亦未代偿。现尚欠原告借款本金47000元，利息66021.66元（利息从2003年3月30日计算至2015年2月28日）。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告胡顺英偿还原告借款本金47000元，利息66021.66元（利息从2003年3月30日计算至2015年2月28日，以后利息顺延计算至借款应还清之日止）。诉讼费由被告胡顺英承担，被告杨志强对上述给付负连带责任。
被告胡顺英未答辩。
被告杨志强辩称，法院应驳回原告的诉讼请求，原因如下：第一，原告提供的保证担保借款合同和还款协议中没有显示被告杨志强的身份信息，被告杨志强没有在保证担保借款合同和还款协议上签字。第二，原告所诉的杨志强和应诉的杨志强不是同一主体，因为原告提供的被告杨志强的身份信息显示其生日为1964年8月14日，而应诉的杨志强的生日是1965年8月8日。第三，原告支付被告胡顺应借款后，没有及时向被告杨志强催要欠款，本案已超过诉讼时效和担保期间，所以杨志强不应承担保证责任。
经审理查明，2003年3月30日，任丘市麻家坞农村信用合作社与被告胡顺英、杨志强签订保证担保借款合同，合同约定：被告胡顺英向任丘市麻家坞农村信用合作社办理贷款47000元，借款期限自2003年3月30日起至2004年3月25日止，贷款利率为月息6.6375‰，被告杨志强为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订当日，任丘市麻家坞农村信用合作社支付给被告胡顺英借款47000元。借款到期后，被告胡顺英、杨志强均未履行各自的还款义务和担保义务。2011年6月7日被告胡顺英和被告杨志强与任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社签订还款协议，协议约定被告胡顺英应于2013年6月7日偿还上述借款本金47000元和相应的全部利息，被告杨志强为该笔借款承担连带保证责任，保证期为还款计划届满之日起两年。借款到期后，被告胡顺英未按合同约定履行还款义务，被告杨志强亦未代偿，二被告现尚欠原告借款本金47000元，利息66021.66元（利息从2003年3月30日计算至2015年2月28日）。
另查明，任丘市麻家坞农村信用合作社经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准已终止营业，其债权债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社系原告的分支机构，其债权债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、还款协议、企业法人营业执照、企业组织机构代码证、法制日报公告及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，二被告与任丘市麻家坞农村信用合作社订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，合同双方当事人均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。任丘市麻家坞农村信用合作社按合同约定向被告胡顺英支付借款履行了自己的义务，而被告胡顺英未按约定偿还任丘市麻家坞农村信用合作社借款本息属违约行为应承担违约责任，被告杨志强作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告杨志强辩称，其未在保证担保借款合同和还款协议上签字，原告提供的被告杨志强的身份证号与应诉的杨志强的身份证号不一，出生年月不一，故应诉的杨志强与原告所诉的杨志强不是同一主体，但被告杨志强未提供相应证据证实保证担保借款合同和还款协议上杨志强的签字不是自己所为，且原告提供的被告杨志强的籍贯、住址与应诉的被告杨志强的籍贯、住址均同一，原告提供的杨志强身份证复印件为旧版身份证，身份证号码为手写，原告称其提供的旧版身份证号存在笔误，故对被告杨志强的上述辩解不予采信。被告杨志强辩称，本案已超过诉讼时效和担保期间，但被告杨志强以保证人的名义于2011年6月7日与任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社签订还款协议，该还款协议是对原借款合同的重新确认，根据还款协议约定，被告杨志强同意还款计划并承担连带责任，其保证期间为还款计划届满之日即2013年6月7日起延续两年，本院于2015年6月4日受理本案，因此原告起诉未超过诉讼时效和保证期间，对被告杨志强的这一辩解不予采信。任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社系原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告胡顺英偿还借款本息，被告杨志强承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡顺英于判决生效后十日内偿还原告借款本金47000元，利息66021.66元（利息从2003年3月30日计算至2015年2月28日，以后利息顺延计算至借款应还清之日止），被告杨志强对上述给付承担连带责任。
二、被告杨志强承担保证责任后，有权向被告胡顺英追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告胡顺英承担，被告杨志强负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 崔彦康
人民陪审员 田园园
人民陪审员 伊 壮
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张 鹏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2489号
原告：洪凤国。
被告：许尚元。
原告洪凤国诉被告许尚元民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由本院代理审判员钱鑫适用简易程序，于2015年11月27日进行了公开开庭审理。原告洪凤国到庭参加诉讼，被告许尚元经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪凤国诉称：2014年12月31日，被告许尚元因资金紧张向原告借款20万元用于周转，写下借条，利息按照15‰的标准支付，2015年6月之后被告停付利息至今，另外，2015年6月1日被告再次向原告借款13万元，借款期限半年，现发现被告举债，故诉至法院。现起诉要求：1、被告返还原告欠款33万元，利息6000元，总计33.6万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告许尚元未到庭，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了下列证据：1、20万元与13万元借条原件各一张，证明本案借款事实；2、银行卡客户交易明细清单四份，证明款项支取及交付的事实。被告许尚元经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：被告许尚元向原告借款。2014年12月31日，原告向被告交付现金20万元，被告向原告出具20万元借条一张，载明月利率按15‰计算，按月支付，未载明还款期限，被告按约付息至2015年6月，2015年7月至10月分次支付利息6000元。2015年3月3日、9日、12日，原告通过银行分别向被告转账5万元、29500元、5万元，2015年6月1日，被告向原告出具13万元借条一张，载明借款期限为半年，未载明利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款本金问题，13万元借条的实际交付金额为129500元，原告称500元作为利息折算进本金，本院认为13万元借条未载明利息，被告应按照实际借款数额返还借款，故本案借款本金合计应为329500元（200000元＋129500元）。关于利息问题，20万元借款双方约定月利率按照15‰计算，现原告要求被告支付2015年7月至10月尚欠的利息6000元，符合约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许尚元应在本判决生效之日起十日内归还原告洪凤国借款本金329500元及利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6340元，依法减半收取3170元，由被告许尚元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6340元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱鑫
二〇一五年十二月三日
代书 记员 裴怡
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2448号
原告：许金侠，女，1953年12月19日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：李大骞，男，1984年3月13日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。
原告许金侠与被告李大骞解除收养关系纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月25日、2017年10月24日两次公开开庭进行了审理。原告许金侠及其委托诉讼代理人袁玮玮，被告李大骞及其委托诉讼代理人吴士芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金侠向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的收养关系。事实和理由：原告和原告丈夫于1983年收养刚出生的被告作为养子。原告夫妻二人省吃俭用供被告生活、上学、娶妻生子。在原告丈夫去世后，被告就经常打骂原告并要求原告搬出居住的房屋。现原、被告双方关系已恶化，无法继续共同生活。
被告李大骞辩称，原告所述不是事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1983年，原告许金侠与其夫李明达（已世）收养被告李大骞，没有办理收养手续，原、被告一直以母子相称。2016年1月，李明达过世，后原、被告关系恶化。原告诉至本院，要求解除与被告的收养关系。
上述事实，有邳州市官湖镇新华村民委员会出具的证明、常住人口登记卡、证人证言、邳州市公安局官湖派出所的询问笔录及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告许金侠收养被告李大骞，虽然没有办理收养手续，但收养行为发生在收养法实施前，原、被告一直以母子相称，原、被告之间形成事实收养关系。由于原、被告不能正确处理家庭矛盾，致双方关系恶化，无法共同生活，原告诉请解除与被告的收养关系，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条规定，判决如下：
解除原告许金侠与被告李大骞之间的收养关系。
案件受理费100元，由原告许金侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 汤继银
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 卢 迪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10137号
上诉人（原审原告）：张正术。
委托代理人：江珍来，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：谢瑞君，广东金桥百信律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：广州市龙的出租汽车股份有限公司。
法定代表人：赵火昌，董事长。
委托代理人：唐玉江，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人张正术与上诉人广州市龙的出租汽车股份有限公司（以下简称“龙的公司”）劳动合同纠纷一案，均不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初5829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市龙的出租汽车股份有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向张正术支付个人医疗帐户损失2782.74元；二、驳回张正术的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市龙的出租汽车股份有限公司负担。
判后，张正术和龙的公司均不服，向本院提起上诉。
张正术上诉并答辩称：一、原审法院认定张正术要求龙的公司退还其已缴纳的本应由龙的公司缴纳的社会保险违反“一事不再理”原则，明显属于法律适用错误。二、龙的公司应归还张正术已缴纳的本应由龙的公司缴纳的社会保险费。三、造成社会保险的缴费基数与张正术的平均工资存在差距的过错在龙的公司一方，而不在张正术一方，原审法院认定事实错误。四、原审法院仅根据广州市黄埔区社会保险基金管理中心的回函认定张正术在领取失业保险金方面没有损失是错误的。故此张正术上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判龙的公司退还张正术已缴纳的本应由用人单位缴纳的社会保险费总计50412.71元（从2010年1月计算至2014年8月）；3.依法改判龙的公司赔偿工伤保险待遇差额部分，其中一次性伤残补助金差额为19685.4元，一次性医疗补助金差额2515.2元；4.依法改判龙的公司赔偿未足额缴纳失业保险而导致张正术享受不了的失业保险金差额35853元（1895元×24个月×80%－531元）；5.依法改判龙的公司赔偿未足额缴纳医疗保险而导致张正术享受不了医保卡余额使用的损失17147.2元[（4899.2元+1224.8元）÷20个月×56个月]。
龙的公司上诉并答辩称：一、本案应不属于劳动争议纠纷，属于经济合同纠纷，一审法院以劳动争议审理属于适用法律错误。二、因为张正术不按时缴纳承包费导致的一切责任应由其自己承担。故此龙的公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.依法改判龙的公司无需向张正术支付个人医疗账户损失2782.74元；3.依法改判本案的诉讼费由张正术承担。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
本院认为，关于本案是否属于劳动争议纠纷的问题。广州市交通委员会、原广州市劳动和社会保障局于2005年5月22日和2006年7月21日联合作出的《关于我市出租汽车行业依法建立劳动关系的通知》（穗交[2006]278号）和《关于加快推进我市出租汽车行业依法建立劳动关系工作的补充通知》（穗交[2006]473号）规定，各出租客运企业和出租汽车司机必须建立劳动关系，签订劳动合同，缴纳社会保险。广州市人大常委会于2009年10月12日颁布的《广州市出租汽车客运管理条例》第二十条以及广东省人民政府于2010年3月2日颁布的《广东省出租汽车管理办法》第二十九条均规定出租汽车企业必须依法与驾驶员签订劳动合同和参加社会保险，建立劳动关系。本案中，张正术与龙的公司有签订劳动合同，双方建立劳动关系。本案的纠纷属于劳动争议纠纷，龙的公司主张属于经济合同纠纷没有依据，本院不予支持。
关于张正术要求龙的公司退还其已缴纳的本应由龙的公司缴纳的社会保险费的问题。经审查，张正术的该诉讼请求在（2015）穗黄法民一初字第568、601号、（2015）穗中法民一终字第6884、6885号案中没有经过实体审理，原审认定张正术的该请求违反“一事不再理”原则有误，本案予以纠正。但是，双方签订的《广州市客运出租汽车员工承包合同》第五条明确约定张正术向龙的公司缴纳的承包费包括承包费基准价和基准价以外的承包费（即每月企业为司机参加社会保险的实际支出、每月企业向司机支付工资的实际支出）。该约定也符合广州市物价局《关于规范我市市区出租汽车承包费管理的通知》（穗价〔2007〕237号）的规定。由此可见，基于出租车行业的特殊性，出租车的运营所得控制在出租车司机手中，出租车司机每月需向出租车公司上交用于缴纳社会保险（包含个人及单位缴纳部分），再由出租车公司为其缴纳社会保险。故此，张正术要求龙的公司退还其已缴纳的本应由龙的公司缴纳的社会保险费没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于工伤保险待遇差额的问题。虽然已有生效的判决认定张正术离职前12个月的月平均工资为6000元。但是如前所述，出租车司机每月需向出租车公司上交用于缴纳社会保险（包含个人及单位缴纳部分），再由出租车公司为其缴纳社会保险。也就是说，造成差额的过错不在于龙的公司，张正术要求龙的公司支付一次性伤残补助金差额及一次性工伤医疗补助金差额缺乏事实和法律依据，原审的认定并无不当，本院予以维持。张正术的该上诉请求不成立，本院不予支持。
关于因未足额缴纳失业保险、医疗保险而导致失业保险金和个人医疗账户损失的问题。原审法院已向广州市黄埔区社会保险基金管理中心核实，且据此进行了认定和判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。张正术的该上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，张正术的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张正术负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年六月二十五日
书记员 张树苑
汤燕弟
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保144号
申请人：宁海县西店繁盛工艺品装饰厂（统一社会信用代码：92330226MA2EMM7913）。住所地：宁海县西店镇溪头村。
经营者：孙再本，男，1969年11月24日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：杨谋存，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被申请人：宁波沐林电器有限公司（统一社会信用代码：913302263168509338）。住所地：宁海县大佳何镇工业园区。
法定代表人：邹文菊，该公司经理。
申请人宁海县西店繁盛工艺品装饰厂于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁波沐林电器有限公司银行存款21367.5元，并由宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波沐林电器有限公司银行存款21367.5元。
案件申请费234元，由申请人宁海县西店繁盛工艺品装饰厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 章琴琴
二〇一八年三月二十三日
代书记员 王佩佩
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审36号
申请执行人荥阳市卫生和计划生育委员会，住所地荥阳市政法街3号。
法定代表人王玉荣，该委主任。
委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
被执行人田利，男，汉族，生于1974年12月8日。
被执行人王丽，女，汉族，生于1975年10月25日。
申请执行人荥阳市人口和计划生育委员会于2016年1月19日向本院申请强制执行其荥人口征决字（2012）第135号征收决定书。该决定向当事人送达的日期为2012年9月5日，当事人不服该决定提起行政诉讼的起诉期限于2012年12月6日届满，申请人事后批准当事人分期履行该征收决定确定义务的期限的最后一日2014年10月15日。
本院认为：行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当在法定期限内提出强制执行申请。本案的申请执行期限，因申请人批准当事人分期履行义务而中断后，自其履行期限的最后一日起重新计算。申请人本案的申请，现已超出法定期限，违法法定程序。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对荥人口征决字（2012）第135号社会抚养费征收决定，不准予强制执行。
申请执行人如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 闫志恒
审判员 李文华
审判员 张万青
二〇一六年三月十六日
书记员 李 盼
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1190号
申请执行人但德贵，男，1957年12月29日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人九江市金丰房地产开发有限公司，住所地九江市进出口加工区。
法定代表人李力。
本院于2016年11月14日立案执行但德贵申请九江市金丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初220号民事判决书，被执行人九江市金丰房地产开发有限公司应支付申请人但德贵案款321559.0元，承担执行费4723.38元。现因被执行人九江市金丰房地产开发有限公司暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1190号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦 军
二〇一七年五月九日
书记员 唐忠贵
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执1190号申请执行人但德贵，男，1957年12月29日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人九江市金丰房地产开发有限公司，住所地九江市进出口加工区。法定代表人李力。本院于2016年11月14日立案执行但德贵申请九江市金丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初220号民事判决书，被执行人九江市金丰房地产开发有限公司应支付申请人但德贵案款321559.0元，承担执行费4723.38元。现因被执行人九江市金丰房地产开发有限公司暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执1190号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 焦 军二〇一七年五月九日书记员 唐忠贵
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初110号
原告：胡勇标，农民。
被告：俞林海。
原告胡勇标与被告俞林海买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，诉请：要求被告俞林海支付货款9999元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告俞林海于2013年10月6日、10月15日、10月26日和11月23日，分别向原告购买饲料，尚欠货款共计9999元，并由被告在四份送货清单上签字。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞林海于本判决生效之日即支付给原告胡勇标货款9999元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告俞林海负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 麻杨炜
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4837号
原告：金华市四季物业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区青年路191号。
负责人：徐文滨，总经理。
委托代理人：金枭，男，1989年11月28日出生，汉族，住金华市婺城区，系该公司员工。
委托代理人：高德逢，男，1979年8月17日出生，汉族，住山东省谷阳县，系该公司员工。
被告：龚丽君，男，1980年12月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告金华市四季物业管理有限公司诉被告龚丽君物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市四季物业管理有限公司负担。
审 判 员 虞宣义
二〇一七年十二月六日
代书记员 胡思靖
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执362号
申请执行人：襄阳丰磊混凝土工程有限公司。住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：赵文华，该公司董事长。
被执行人：襄阳市金翔顺混凝土有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：吴有祥，该公司董事长。
本院在执行襄阳丰磊混凝土工程有限公司与襄阳市金翔顺混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产查控，被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人襄阳丰磊混凝土工程有限公司也无法提供可供执行的财产，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 宁丽敏
执行员 刘 勇
二〇一八年五月十五日
书记员 张 坤
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第273号
申请执行人洛阳市涧西区华侨新村三组团业主委员会。
被执行人唐武卫，男。
洛阳市涧西区华侨新村三组团业主委员会与唐武卫物业合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第555号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐武卫在银行的存款或收入1577.8元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人唐武卫自2015年3月27日起以1477.8元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年四月二十二日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第273号
申请执行人洛阳市涧西区华侨新村三组团业主委员会。
被执行人唐武卫，男。
洛阳市涧西区华侨新村三组团业主委员会申请执行唐武卫物业合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第555号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐武卫在银行的存款或收入1577.8元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人唐武卫自2015年3月27日起以1477.8元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年四月二十二日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第273号
申请执行人洛阳市涧西区华侨新村三组团业主委员会，住所地：洛阳市涧西区华侨新村三区2号楼地下室。
被执行人唐武卫。
洛阳市涧西区华侨新村三组团业主委员会与唐武卫物业服务合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第555号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐武卫在银行的存款或收入1577.8元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人唐武卫自2015年3月27日起以1477.8元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年四月二十二日
书记员 李建锋
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初318号
原告：湛小明，男，1970年7月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
第三人：肖朝明，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告湛小明诉被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、第三人肖朝明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告湛小明于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛小明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告湛小明提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湛小明撤诉。
案件受理费10元，由原告湛小明负担。
审判员 许武星
二〇一八年六月二十一日
书记员 梁小庆
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执恢3-2号
申请执行人：菏泽市德合建筑工程有限公司
法定代表人：晁代斌，董事长。
被执行人：菏泽市锦阳房地产开发有限公司
法定代表人：黄付朋，经理。
被执行人：庄冠军，男，汉族，市民，住菏泽书牡丹区。
申请执行人菏泽市德合建筑工程有限公司与被执行人菏泽市锦阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院（2011）菏民一终字第712号民事判决书和本院（2010）菏牡民初字第127号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，我院于2017年6月2日作出（2016）鲁1702执恢3-1号执行裁定书，追加了执行担保人庄冠军为本案的被执行人，并于2017年6月12日向庄冠军送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人庄冠军与菏泽德合建工集团有限公司达成和解协议：被执行人庄冠军用其名下位于金堤新型社区金鑫商贸城分红购买的第1座1单元17、18号房产，折价1436400元，以抵偿菏泽市锦阳房地产开发有限公司在山东省菏泽市中级人民法院（2011）菏民一终字第712号民事判决书中所欠申请人的全部债务。（注：该房为商住，属于砖混结构，层高为4层，建筑层数地上3层，面积513平方米，单价为2800元，总价1436400元）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将属被执行人庄冠军所有的位于菏泽市牡丹区金堤新型社区金鑫商贸城第1座1单元17、18号房产以1436400元的价值抵偿给菏泽市锦阳房地产开发有限公司，以抵偿所欠其在山东省菏泽市中级人民法院（2011）菏民一终字第712号民事判决书所确定的全部债务（本金1584150.47元及相关利息），剩余的部分申请人菏泽市德合建筑工程有限公司自愿放弃。
二、上述房产所有权自本裁定送达申请人菏泽市德合建筑工程有限公司时起转移。双方当事人收到本裁定书后自行交付。待该房产具备办理过户条件时，申请执行人菏泽市德合建筑工程有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，过户所涉及的一切税、费由其自负。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 健
二〇一七年八月九日
书记员 马亚丽