湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初272号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人杨艾君，男，1972年2月18日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，个体工商户，住天门市。2013年9月16日因犯行贿罪被本院免予刑事处罚。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年1月26日被天门市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
辩护人金晓葵，湖北鹰之歌律师事务所律师。
辩护人张扬，湖北元本律师事务所律师。
被告人朱少华，男，1972年12月27日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月1日被天门市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
辩护人吴华平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告人余京洪，曾用名余小勇，男，1989年2月28日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月15日被天门市公安局刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
辩护人史志强，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告人樊亚非，男，1971年5月15日出生于湖北省天门市，汉族，中专文化，无固定职业，住天门市新城二期北区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年1月1日被上海市公安局国际机场分局民警抓获并羁押于上海市长宁区看守所。同年1月7日被天门市公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
辩护人张锋，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告人彭伟，男，1982年3月14日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，个体工商户，住天门市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年2月26日被天门市公安局取保候审，同年5月9日经本院决定对其取保候审，2017年7月4日经本院决定对其监视居住。
辩护人徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。
被告人吴亚明，男，1989年7月26日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，个体工商户，住天门市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年2月26日被天门市公安局取保候审，同年5月9日经本院决定对其取保候审，2017年7月4日经本院决定对其监视居住。
辩护人黄俊，湖北多能律师事务所律师。
被告人肖旭，男，1991年8月27日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月１日被天门市公安局刑事拘留，同年９月30日被取保候审，2016年5月9日经本院决定对其取保候审，2017年3月2日经本院决定对其逮捕，天门市公安局于同年9月5日执行。现羁押于天门市看守所。
辩护人谢玉琪，湖北多能律师事务所律师。
被告人汪亚飞，男，1987年7月5日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因吸食毒品，于2017年1月22日被天门市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年９月８日被天门市公安局刑事拘留，同年９月30日被取保候审，2016年5月9日经本院决定对其取保候审，2017年3月2日经本院决定对其逮捕，天门市公安局于同年3月7日执行。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人杨艾君、朱少华犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，被告人余京洪犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，被告人彭伟、吴亚明犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，被告人汪亚飞、肖旭、樊亚非犯聚众斗殴罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人费某1、彭伟、吴亚明、童某分别向本院提起附带民事诉讼。本院经审理于2017年3月1日作出（2016）鄂9006刑初137号刑事附带民事判决书，被告人杨艾君、附带民事诉讼原告人费某1等不服本院判决提出上诉，湖北省汉江中级人民法院于同年6月26日作出（2017）鄂96刑终71号刑事附带民事裁定书，以原判认定的部分事实不清撤销本院判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。审理中，天门市人民检察院因发现起诉书指控的第一起事实中遗漏了被告人樊亚非、余京洪犯有故意伤害罪，以天检公诉刑追诉（2017）2号追加起诉决定书向本院追加起诉；本院另依法通知被告人杨艾君作为童某提起附带民事诉讼一案的共同原告人参加诉讼。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人费某1及其诉讼代理人肖某4，附带民事诉讼原告人童某及其诉讼代理人金晓葵，附带民事诉讼原告人暨被告人杨艾君及其辩护人暨诉讼代理人金晓葵、辩护人张扬，附带民事诉讼原告人暨被告人彭伟及其诉讼代理人暨辩护人徐丰华，附带民事诉讼原告人暨被告人吴亚明及其诉讼代理人暨辩护人黄俊，被告人朱少华及其辩护人暨诉讼代理人吴华平，被告人余京洪及其辩护人暨诉讼代理人史志强，被告人樊亚非及其辩护人暨诉讼代理人张锋，被告人肖旭及其辩护人暨诉讼代理人谢玉琪，被告人汪亚飞均到庭参加了诉讼。2017年8月10日，天门市人民检察院因需要对本案补充侦查，建议本院延期审理，同年8月30日，天门市人民检察院补充侦查完毕建议本院恢复审理，本院于当日决定恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、故意伤害罪
2015年8月31日下午，被告人杨艾君、樊亚非等人在天门市“君佳”酒店喝人情酒时，杨艾君见与其有矛盾的被害人费某1在场，便于当日17时30分许短信邀约其弟被告人朱少华到“君佳”酒店，同时也电话邀约了被告人余京洪。随后，杨艾君又请樊亚飞邀约被告人余京洪来该酒店帮忙殴打费某1。余京洪得到樊亚非授意后驾车与张某（另案处理）赶到酒店。宴席结束后，费某1等人离开酒店，被告人杨艾君、朱少华与张某等人在停车场对费某1进行殴打，被告人樊亚非、余京洪在旁观望。费某1被打伤后被送往天门市第一人民医院重症监护室进行抢救，次日被转入武汉市协和医院治疗。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，费某1受伤、损伤程度评为重伤二级。
聚众斗殴罪；故意毁坏财物罪
被害人费某1受伤入住天门市第一人民医院后，其妻李某分别给被告人彭伟与向某打电话告知了此事。通过相互转告之后，到医院看望费某1的有被告人彭伟、吴亚明、汪亚飞、肖旭与向某、付某、杨某2、徐某、毛某以及费某1亲戚等数十人。当李某给被告人杨艾君打电话后，在看望人群中有人提出要找杨艾君讨说法。被告人彭伟为找杨艾君讨说法组织了铁锹、鱼叉等工具。被告人杨艾君为提防费某1进行报复，分别与被告人樊亚非邀约被告人余京洪等人到其家帮忙。被告人杨艾君提供西瓜刀、菜刀与被告人余京洪和张某等人守候于其东湖小区的住宅附近。当被告人彭伟、吴亚明、汪亚飞、肖旭等10余人手持铁锹、鱼叉到被告人杨艾君住宅区，被告人彭伟、吴亚明将被告人杨艾君住宅窗户玻璃和一辆“凯宴”越野车砸毁。紧接着被告人杨艾君、余京洪、朱少华和张某等人与被告人彭伟、吴亚明、肖旭、汪亚飞等人进行械斗，械斗中，被告人余京洪用刀将被告人彭伟左臂砍断，被告人杨艾君、吴亚明、肖旭等人均受伤，其中被告人吴亚明右臂被砍断；被告人杨艾君头部被打伤；被告人肖旭背部被砍伤。被告人彭伟、吴亚明、汪亚飞、肖旭等人逃离现场时，被告人杨艾君、朱少华、余京洪与张某等人追赶数十米后返回。被告人彭伟、吴亚明受伤后，经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定，其损伤程度均为重伤二级。
寻衅滋事罪
2015年1月4日晚21时许，被告人余京洪伙同彭某（另案处理）等人，手持木棒等工具，到天门市竟陵办事处陆羽大道的“88”酒吧，无故殴打酒吧内顾客，造成多人受伤，经鉴定，受伤人员中肖某1、熊某损伤程度均为轻伤。
公诉机关为支持上述指控事实向法庭提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人杨艾君、朱少华、樊亚非、余京洪在君佳酒店停车场共同故意伤害他人，致一人重伤；在东湖小区共同持械聚众斗殴，致二人重伤。被告人余京洪伙同他人随意殴打他人致二人轻伤。被告人彭伟、吴亚明共同故意毁坏他人财物并持械聚众斗殴。被告人汪亚飞、肖旭持械聚众斗殴。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百七十五条、第二百九十二条、第二百九十三条等规定，以故意伤害罪、聚众斗殴罪追究杨艾君、朱少华、樊亚非的刑事责任；以故意伤害罪、寻衅滋事罪追究余京洪的刑事责任；以聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪追究彭伟、吴亚明的刑事责任；以聚众斗殴罪追究汪亚飞、肖旭的刑事责任。
被告人杨艾君及其辩护人提出如下辩护意见：1、本案系经济纠纷引起，被告人杨艾君系在讨债过程中伤害的费某1；2、被告人杨艾君反击彭伟等不法侵害行为属于正当防卫；3、被告人杨艾君有自首和积极赔偿等情节，请法院从轻、减轻处罚。
被告人朱少华及其辩护人提出如下辩护意见：1、费某1的重伤不是被告人朱少华所致；2、被告人朱少华未参与聚众斗殴；3、被告人朱少华有自首、赔偿等情节，请法院公正处理。
被告人余京洪及其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人余京洪在君佳酒店没有参与殴打杨艾君，不构成故意伤害罪；2、被告人余京洪制止彭伟等不法侵害行为属于正当防卫；3、被告人余京洪是受他人邀约去“88”酒吧的，没有造成他人损害和损失，不应当以寻衅滋事罪处罚。
被告人樊亚非及其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人樊亚非主观上没有伤害费某1的故意，也没有参与殴打费某1；2、被告人樊亚非要余京洪去东湖小区目的是为了劝杨艾君回避，不是为了聚众斗殴；3、请法院根据案件事实依法判决。
被告人彭伟及其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人彭伟的行为只构成一罪。2、被告人彭伟有自首情节，请法院宽大处理。
被告人吴亚明及其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人吴亚明没有与对方斗殴，只能认定为聚众斗殴未遂；2、被告人吴亚明的行为不构成故意毁坏财物罪；3、被告人吴亚明有自首情节，请法院从轻处理。
被告人肖旭及其辩护人提出如下辩护意见：肖旭不是积极参与者，其行为不构成聚众斗殴罪，请法院从轻处罚。
被告人汪亚飞辩称其到现场后没有与对方打斗，其行为不构成聚众斗殴罪，且其具有自首情节，希望法院从轻处罚。
被告人杨艾君、朱少华、余京洪、樊亚非、吴亚明等被告人及其辩护人还提出了请求法院排除相关非法证据的辩护意见。
经审理查明：
一、故意伤害罪
被告人杨艾君因与被害人费某1存在经济纠纷矛盾而对其心存不满。2015年8月31日18时30分许，杨艾君见费某1在天门市陆羽大道君佳酒店一同参加宴席，遂欲对其殴打，并邀约被告人朱少华等人前来该酒店帮忙。随后，杨艾君又授意一同在场的被告人樊亚非帮助邀约被告人余京洪等人前来该酒店殴打费某1，余京洪接到樊亚非电话后又帮助邀约张某（另案处理）一同前往。当晚20时许，当费某1等人准备离开酒店时，杨艾君、朱少华对费某1进行殴打，张某亦冲入现场参与殴打，余京洪则与樊亚非在一旁观望。费某1被打伤后被送往天门市第一人民医院重症监护室抢救，次日被转入武汉市协和医院治疗。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，费某1损伤程度为重伤二级，伤残程度为六级。
二、聚众斗殴罪；故意毁坏财物罪
2015年8月31日20时30分许，当被害人费某1被打伤入住天门市第一人民医院后，被告人彭伟邀约被告人吴亚明、汪亚飞、肖旭等数十人到医院看望费某1。随后，彭伟为找被告人杨艾君讨说法准备了铁锹、鱼叉等工具。杨艾君为提防费某1前来报复则邀约了被告人朱少华等人，被告人樊亚非又帮助邀约了被告人余京洪和张某，朱少华、余京洪、张某先后到达杨艾君位于本市的东湖小区住宅后，杨艾君授意朱少华持刀在其家中守候，杨艾君、余京洪、张某等人则持刀在住宅附近守候。22时许，彭伟、吴亚明、汪亚飞、肖旭等10余人手持铁锹、鱼叉来到杨艾君住宅区，彭伟、吴亚明等人先将被害人童某、杨艾君的住宅门窗玻璃和一辆“凯宴”越野车砸损。当一旁持刀守候的杨艾君、余京洪和张某等人从住宅附近冲出来后，彭伟、吴亚明、肖旭、汪亚飞等人又与其发生械斗，余京洪用刀将被告人彭伟左臂砍伤，吴亚明右臂被砍伤，杨艾君、肖旭等人亦均受伤。械斗过程中，朱少华出门参与了斗殴并持刀追赶了对方逃散人员。经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定，彭伟全身多处创伤，左肱骨、左尺骨开放性骨折，左尺神经及桡神经断裂，左正中神经挫裂伤，左肘关节开放性损伤，双侧胸腔积液积气，左侧第9、10肋骨骨折，胸椎第8、10左某突骨折，其损伤程度为重伤二级；吴亚明右上肢外伤、肱骨骨折，桡神经完全断裂，肱二、三头肌腱完全断裂，颈部软组织损伤，其损伤程度为重伤二级。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，彭伟伤残程度为六级，吴亚明伤残程度为七级。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，杨艾君、童某被砸损的鄂Ａ×××××“凯宴”小型越野客车在鉴定基础日的直接损失价值为人民币100886元。
三、寻衅滋事罪
2015年1月4日22时许，被告人余京洪伙同彭某（另案处理）等人来到本市陆羽大道“88”酒吧内，持木棒、刀具等凶器对酒吧内人员无故殴打，造成肖某1、熊某等人受伤。经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定，肖某1右尺骨下段骨折，头皮裂伤、头皮血肿，损伤程度为轻伤二级；熊某右侧颧弓骨骨折，右侧第9肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年9月8日、2016年2月18日、2016年2月19日，被告人汪亚飞、彭伟、吴亚明先后到天门市公安局刑事侦查支队投案，并如实供述各自的犯罪事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成刑事附带民事调解协议，被告人杨艾君、朱少华、余京洪、樊亚非共同依次赔偿和补偿被害人费某1、彭伟、吴亚明医疗费等各项经济损失200万元、60万元、60万元；被告人彭伟、吴亚明共同赔偿被害人童某、杨艾君财产损失59978元。被害人费某1、彭伟、吴亚明、杨艾君、童某均自愿放弃其他诉讼请求及放弃对其他组织和参与人员的赔偿请求，并表示对对方组织和参与人员均予以谅解。上述内容，本院已另行制发刑事附带民事调解书。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证，被本院采信的下列证据予以证实：
1、被告人杨艾君、朱少华、余京洪、樊亚非、彭伟、吴亚明、肖旭、汪亚飞的户籍证明等书证，证明上述8名被告人案发时具有完全刑事责任能力的事实。
2、天门市公安局刑事侦查支队出具的发破案经过、抓获经过、到案说明等证据，证明：（1）2015年9月1日，天门市公安局民警分别在天门市第一人民医院、天门市东湖小区15-3栋将被告人肖旭、朱少华抓获；（2）2015年9月8日，天门市公安局民警在抓捕汪亚飞时其逃跑，汪亚飞逃跑后又于当日主动到天门市公安局投案并如实供述了犯罪事实；同年9月15日，天门市公安局民警在天门市陆羽酒店将被告人余京洪抓获；（3）2016年1月1日，上海市公安局国际机场分局刑侦支队民警在上海虹桥机场将被告人樊亚非抓获；（4）2016年1月25日，被告人杨艾君主动向天门市公安局刑侦支队投案，但其到案后未如实供述犯罪事实。（5）2016年2月18日和2016年2月19日，被告人彭伟、吴亚明先后到天门市公安局刑侦支队投案，并如实供述了各自的犯罪事实。
3、本院（2017）鄂9006刑初272号刑事附带民事调解书、湖北省行政事业单位资金往来结算票据等证据，证明本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告人杨艾君、朱少华、余京洪、樊亚非共同依次赔偿和补偿被害人费某1、彭伟、吴亚明医疗费等各项经济损失200万元、60万元、60万元；被告人彭伟、吴亚明共同赔偿被害人童某、杨艾君财产损失59978元。被害人费某1、彭伟、吴亚明、杨艾君、童某均自愿放弃其他诉讼请求及放弃对其他组织和参与人员的赔偿请求，并表示对对方组织和参与人员均予以谅解。
4、证人段某、白某、马某、敖某、彭某的证言，辨认笔录，被害人肖某1、熊某的陈述及被告人余京洪的供述与辩解等证据，证明2015年1月4日晚21时许，被告人余京洪伙同彭某等人，手持木棒等工具，到本市竟陵办事处陆羽大道的“88”酒吧，无故殴打酒吧内顾客，造成肖某1、熊某受伤的事实。
5、证人袁某、江某、冯某、周某、甘某、李某等人的证言，证明2015年8月31日，被告人杨艾君因与费某1有经济纠纷矛盾邀约被告人朱少华、张某等人殴打费某1的事实。
6、被害人费某1的陈述及辨认笔录等证据，证明其与被告人杨艾君有经济纠纷矛盾，被告人杨艾君、朱少华于2015年8月31日对其殴打以及张某等人参与殴打的事实。
7、天门市公安局出具的现场勘查报告、现场方位图与现场照片，现场监控视频和截图及铁锹3把，证人刘某、姚某、王某1、肖某2、李某、赵某、徐某、付某、王某2、毛某、向某、杨某1等人的证言等证据，证明费某1受伤后，被告人彭伟准备鱼叉、铁锹等工具伙同吴亚明、汪亚飞、肖旭等10余人来到被告人杨艾君家中，被告人彭伟、吴亚明等人将其门窗玻璃、汽车砸损，后与被告人杨艾君、余京洪和张某等人发生械斗，在械斗过程中，被告人彭伟、吴亚明等人受伤的事实。
8、湖北省天门市公安司法鉴定中心（2015）第241号、（2016）第030、031、097号法医学人体损伤程度鉴定书、湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据，证明费某1、吴亚明、彭伟的损伤程度均为重伤二级，费某1、彭伟伤残程度为六级，吴亚明伤残程度为七级；肖某1、熊某的损伤程度均为轻伤的事实。
9、荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]车某第P295号司法鉴定意见书等证据，证明杨艾君、童某被砸损的鄂Ａ×××××“凯宴”小型越野客车在鉴定基础日的直接损失价值为人民币100886元。
10、被告人杨艾君、朱少华、余京洪、樊亚非、彭伟、吴亚明、汪亚飞、肖旭等人的供述与辩解及天门市公安局出具的讯问说明，被告人杨艾君、余京洪、樊亚非的电话通讯记录，案发现场监控视频等证据，证明了杨艾君、朱少华、余京洪、樊亚非在君佳酒店共同故意伤害费某1，在东湖小区与彭伟、吴亚明、汪亚飞、肖旭等人持械聚众斗殴，以及余京洪伙同彭某等人在“88”酒吧内寻衅滋事的全案事发经过。
以上证据，来源合法，内容客观真实，能够证明本案的事实，本院依法予以确认。
对于公诉机关的指控事实及公诉意见，被告人杨艾君、朱少华、余京洪、樊亚非、彭伟、吴亚明、肖旭、汪亚飞及各自的辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：
关于公诉机关要求本院以聚众斗殴罪追究被告人杨艾君刑事责任的公诉意见。本院认为，被告人杨艾君是聚众斗殴的组织者，应按其所组织的全部犯罪处罚，其应对被害人彭伟、吴亚明的重伤结果承担责任，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款的规定，聚众斗殴，致人重伤的，依照本法第二百三十四条的规定定罪处罚，应以故意伤害罪定罪处罚。故对公诉机关要求本院以聚众斗殴罪追究被告人杨艾君刑事责任的公诉意见，本院不予采纳。
关于被告人杨艾君、朱少华、余京洪、樊亚非、吴亚明等被告人及其辩护人提出请求排除相关非法证据的辩护意见，经查，公安机关对朱少华2015年9月1日进行讯问的录音录像视频资料，本院认定该视频资料非同步录制，予以排除；公安机关对樊亚非2016年1月29日进行讯问的笔录，因笔录记载的部分内容与同步录音录像的视频资料不一致，对不一致的内容予以排除；公安机关对汪亚飞2015年9月8日讯问时其中一份标注为00072的录音录像视频资料显示汪亚飞照着材料在供述，对该视频资料以及相关讯问笔录部分内容予以排除；公安机关对吴亚明2016年2月19做的一份讯问笔录，因该笔录与公安机关对彭伟2016年2月18日做的一份讯问笔录中有关吴亚明供述其砸车等内容高度一致，对吴亚明的该份笔录予以排除；对于其他被告人及辩护人提出的排除非法证据的申请，予以驳回。
关于被告人杨艾君及其辩护人提出本案系经济纠纷引起，被告人杨艾君系在讨债过程中伤害的费某1的辩护意见，经查，本案确系经济纠纷等民间矛盾引发，对该辩护意见本院予以采纳。关于被告人朱少华及其辩护人提出的费某1的伤情不是被告人朱少华所致，被告人樊亚非、余京洪及其辩护人提出被告人樊亚非、余京洪没有参与殴打费某1，不构成故意伤害罪的辩护意见，经查，根据在案证据证实，被告人杨艾君欲殴打费某1邀约了被告人朱少华等人，后又授意被告人樊亚非帮助邀约被告人余京洪等人，被告人余京洪接到樊亚非电话后又帮助邀约张某。当费某1等人准备离开酒店时，杨艾君、朱少华对费某1进行殴打，张某亦冲入现场参与殴打。后经鉴定被害人费某1伤情为重伤二级。本案中，被告人朱少华直接对费某1进行了殴打，被告人余京洪与樊亚非虽在一旁观望，但帮助邀约他人参与殴打，在本案中起帮助作用，该三被告人应与被告人杨艾君共同对费某1的重伤后果承担刑事责任。故对被告人朱少华、樊亚飞、余京洪及各自的辩护人提出的上述辩护意见，本院均不予采纳。
关于被告人杨艾君、余京洪及各自的辩护人提出被告人杨艾君、余京洪制止和反击彭伟等不法侵害行为属于正当防卫的辩护意见。经查，杨艾君、余京洪、张某等人为提防被害人费某1报复，持刀守候在本市东湖小区的住宅附近，当被告人彭伟、吴亚明等人将杨艾君家门窗玻璃和车辆砸损时，杨艾君、余京洪、张某等人冲出来与对方人员进行械斗，双方都有侵害对方身体的故意和行为，双方行为均不构成正当防卫。故对被告人杨艾君、余京洪及各自的辩护人提出的上述辩护意见，本院均不予采纳。
关于被告人朱少华及其辩护人提出其没有参与聚众斗殴，被告人樊亚非及其辩护人提出樊亚非要余京洪去东湖小区目的是为了劝杨艾君回避，不是为了聚众斗殴的辩护意见。经查，被告人杨艾君、朱少华、余京洪曾供述朱少华参与了斗殴，杨艾君还供述其提供菜刀授意朱少华在家中守候，视频截图及辨认笔录证明朱少华持刀追赶对方，上述证据足以证明朱少华参与了聚众斗殴。另查，樊亚非曾供述，“过了一会儿，我接到杨艾君的电话，他说对方说要来搞他的人，要我帮忙把余京洪、张某等人喊来，对方要是真来搞他的人，就要他们帮他跟对方搞，对方要是不来就要他们在他家里玩，我听到后答应了。挂完电话我就直接跟余京洪打电话，并将杨艾君的原话转告了余京洪，余京洪也答应了”。余京洪曾供述，“晚上也是杨艾君和樊亚非约我去的，樊亚非打电话过来跟我说费某1准备带人到杨艾君家搞杨艾君，要我和张某去帮一下杨艾君”。杨艾君曾供述“我要打费某1只给朱少华和樊亚非说过，应该是樊亚非给余京洪、张某等人说的”。综上，樊亚非帮助邀约余京洪等人到杨艾君家斗殴的事实清楚，证据充分。故对被告人朱少华、余京洪及各自辩护人提出的上述辩护意见，本院均不予采纳。
关于被告人彭伟及其辩护人提出彭伟只构成一罪，被告人肖旭及其辩护人、被告人汪亚飞提出被告人肖旭、汪亚飞不是积极参与者，其行为不构成聚众斗殴罪，以及吴亚明及其辩护人提出吴亚明不构成故意毁坏财物罪，只构成聚众斗殴未遂的辩护意见，经查，根据证人付某、王某2、杨某1、毛某等人的证言及被告人杨艾君、朱少华、余京洪、彭伟、肖旭、汪亚飞、吴亚明等人的供述与辩解等证据证实，被告人彭伟、吴亚明、肖旭、汪亚飞为帮费某1“讨说法”均持械一同前往杨艾君家，彭伟、吴亚明等人到达现场后先砸杨艾君家门窗玻璃和车辆，致停放在一旁的一辆“凯宴”小型越野车严重受损。当守候在一旁的被告人杨艾君、余京洪、张某等人冲出来后，双方持械互斗，其中彭伟、吴亚明、肖旭、杨艾君均受伤。被告人彭伟、吴亚明事先故意砸损车辆的行为构成故意毁坏财物罪，其后又伙同他人与对方互斗，犯罪行为均已完成，符合聚众斗殴的既遂的构成要件。被告人肖旭、汪亚飞在聚众斗殴中行为积极且肖旭在互殴中受伤，其行为亦符合聚众斗殴的构成要件。故对该四被告人及各自的辩护人提出的上述辩护意见，本院均不予采纳。
关于被告人余京洪及其辩护人提出余京洪是受他人邀约去“88”酒吧的，没有造成他人损害和损失，不应当以寻衅滋事罪处罚的辩护意见，经查，被告人余京洪伙同彭某等人来到本市陆羽大道“88”酒吧内，持木棒、刀具等凶器对酒吧内人员无故殴打，造成肖某1、熊某等人受伤。其行为符合寻衅滋事罪构成要件。故对被告人余京洪及其辩护人提出的该辩护意见本院不予采纳。
关于被告人杨艾君及其辩护人、朱少华及其辩护人提出的被告人杨艾君、朱少华有自首情节的辩护意见，经查，被告人杨艾君于2016年1月25日主动到天门市公安局刑侦支队投案，投案后未如实供述自己及其所知同案犯共同犯罪事实；被告人朱少华案发当晚明知他人报警而在被告人杨艾君家中被抓获，到案后未如实供述自己的犯罪事实；二被告人的行为均不构成自首。故对被告人杨艾君、朱少华及各自辩护人提出的上述辩护意见本院均不予采纳。
综上所述，本院认为，被告人杨艾君因民间纠纷引发私怨后邀约被告人朱少华等人共同故意伤害他人身体，致一人重伤，当晚又邀约他人持械聚众斗殴，致二人重伤，被告人杨艾君的行为构成故意伤害罪；被告人朱少华受他人邀约故意伤害他人身体，致一人重伤，当晚又受他人邀约持械积极参与聚众斗殴，其行为构成故意伤害罪、聚众斗殴罪；被告人余京洪帮助邀约他人故意伤害他人身体，当晚又持械聚众斗殴，致一人重伤，其还伙同他人为逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成故意伤害罪、寻衅滋事罪；被告人樊亚非帮助邀约他人故意伤害他人身体，当晚又帮助邀约他人参与聚众斗殴，其行为构成故意伤害罪、聚众斗殴罪；被告人彭伟提供鱼叉、铁锹等工具持械斗殴，是组织、策划的首要分子，被告人吴亚明持械积极参与聚众斗殴，被告人彭伟、吴亚明斗殴前还故意毁坏他人财物，数额较大，该二被告人的行为均构成聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪；被告人肖旭、汪亚飞受他人邀约积极参与聚众斗殴，该二被告人的行为均构成聚众斗殴罪。综上，应当依法分别追究各被告人的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，但对被告人杨艾君的指控罪名不当，本院予以更正。被告人朱少华、余京洪、樊亚非、彭伟、吴亚明犯数罪，依法应实行并罚。被告人杨艾君为泄私怨报复他人且持凶器伤害他人，被告人朱少华、余京洪持凶器伤害他人，酌情对其从重处罚。被告人彭伟、吴亚明、汪亚飞犯罪后自动投案，如实供述各自的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨艾君、朱少华虽不具有自首情节，但鉴于其自动投案且在重审中认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。被告人樊亚非认罪态度较好，酌情对其从轻处罚；被告人余京洪、肖旭归案后如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人余京洪、樊亚非帮助邀约他人殴打被害人费某1，被告人樊亚非还帮助邀约他人参与聚众斗殴，被告人朱少华、肖旭、汪某受他人邀约参与聚众斗殴，因被告人朱少华、余京洪、樊亚非、肖旭、汪某在该所帮助邀约和受邀参与的共同犯罪中的作用较小，处于从属地位，故分别对其在该共同犯罪中认定为从犯，依法对其减轻处罚。本案系因民间纠纷引起，被告人杨艾君、朱少华、余京洪、樊亚非共同赔偿相关被害人经济损失，被告人彭伟、吴亚明共同赔偿相关被害人经济损失，且各被告人均取得对方谅解，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十五条、第二百九十二条第一款第（四）项、第二款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十三条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告人杨艾君犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨艾君的刑期自2016年1月26日起至2021年7月25日止）。
二、被告人朱少华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱少华的刑期自2015年9月1日起至2020年2月28日止）。
三、被告人余京洪犯故意伤害罪，判处有期三年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余京洪的刑期自2015年9月15日起至2020年3月14日止）。
四、被告人樊亚非犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人樊亚非的刑期自2016年1月1日起至2017年11月30日止）。
五、被告人彭伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
六、被告人吴亚明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
七、被告人肖旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
八、被告人汪亚飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汪亚飞的刑期自2017年3月7日起扣减先前羁押的23日至2017年12月14日止）。
九、扣押在案的作案工具铁锹3把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈军波
人民陪审员 高江涛
人民陪审员 高文华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张晓莉