舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初225号原告：金江艳，女，1976年4月9日出生，汉族，住江西省萍乡县。委托诉讼代理人：沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被告：蒲明明，男，1976年9月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告：伊星隆，男，1958年2月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：姜敏好，男，1976年12月21日出生，汉族，住福建省福州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地浙江省舟山市定海区环城西路66号7-8楼。主要负责人：孙琳琳，该支公司经理。委托诉讼代理人：徐锡红，女，该支公司职工。被告：天安财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地浙江省安吉县递铺镇凤凰路621号、623号。主要负责人：贺新富，该支公司经理。委托诉讼代理人：汤建飞，女，该支公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。主要负责人：李雄，该分公司经理。原告金江艳与被告蒲明明、伊星隆、姜敏好、中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称人寿舟山公司）、天安财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称天安安吉公司）、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保福州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金江艳的委托诉讼代理人沈佳敏、被告人寿舟山公司的委托诉讼代理人徐锡红、被告天安安吉公司的委托诉讼代理人汤健飞到庭参加诉讼，被告蒲明明、伊星隆、姜敏好和人保福州公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。金江艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒲明明、伊星隆赔偿原告医疗费15555.50元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费9451元（800元+1700元+56385元/年÷365天/年×45天）、误工费23171.9元（56385元/年÷365天/年×150天）、交通费1000元、残疾赔偿金102522元（51261元/年×20年×10%）、被扶养人生活费58261.30元（母亲31924元/年×16×10%÷4，父亲31924元/年×13×10%÷4，大儿子31924元/年×9×10%÷2，小儿子31924元/年×13×10%÷2）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元；2.要求被告人寿舟山公司和天安安吉公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）赔偿限额内对原告的上述损失承担赔偿责任；3.要求被告姜敏好和人保福州公司在交强险无责任赔偿限额内对原告上述损失承担赔偿责任。事实和理由：2015年7月5日，原告乘坐刘清中驾驶的浙Ｂ×××××号车行驶至G9211高速往宁波方向50KM+200M处，被告蒲明明驾驶的浙Ｌ×××××号车与刘清中驾驶的浙Ｂ×××××车、被告伊星隆驾驶的浙Ｅ×××××号车、陈德洋驾驶的闽Ａ×××××号车相撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告蒲明明负事故主要责任，被告伊星隆负事故次要责任，刘清中和陈德洋无责。原告受伤后先后在中国人民解放军第四一三医院和慈溪市第三人民医院共住院治疗15天，主要伤势为L3椎体压缩性骨折、左侧横突骨折等。出院后，多次门诊治疗。2017年7月11日，宁波崇新司法鉴定所受原告委托，评定原告所受伤害构成十级伤残、误工期限150天、护理期限60天、营养期限60天。原告为此支付鉴定费2100元。另，被告蒲明明驾驶的浙Ｌ×××××号轿车在被告人寿舟山公司处投保了交强险和商业险；被告伊星隆驾驶的浙Ｅ×××××号车在天安安吉公司处投保了交强险和商业险；陈德洋驾驶的闽Ａ×××××号车系被告姜敏好所有，被告人保福州公司称该车在人保福州公司投保了商业险，未投保交强险。蒲明明未作答辩。伊星隆未作答辩。姜敏好未作答辩。人寿舟山公司辩称，对事故的发生、责任的认定无异议。浙Ｌ×××××号号轿车在本被告处投保了交强险、商业险及不计免赔险。交强险的保险责任限额为医疗费用赔偿责任限额10000元、死亡伤残赔偿责任限额110000元、财产损失赔偿责任限额2000元；商业险的保险责任限额为500000元。事故发生在保险期间内。原告的合理损失可在交强险赔偿责任限额范围内先予分项赔偿，超出部分可在商业责任限额范围内按事故责任和条款约定按70%的比例进行赔偿。对原告主张的住院伙食补助费无异议。对原告主张的其他各项费用异议如下：医疗费，应扣除非医保用药费用1210.42元。营养费，认可营养时间60天，主张按每天30元计算。护理费，认可护理时间60天，主张住院期间的护理费按每天90元计算，出院后护理费按每天50元计算。误工费，认可误工时间150天，原告主张误工费标准为每年56385元，缺乏依据。交通费，原告门诊11次，酌情赔偿原告交通费250元。残疾赔偿金，同意按城镇标准计算。被抚养人生活费，对原告儿子的生活费计算标准和系数无异议，对计算年限有无异议；对原告父母的生活费计算系数无异议，对计算年限和按城镇标准计算有异议。精神损害抚慰金，认可3000元；鉴定费，不属于保险理赔范围。天安安吉公司辩称，对事故的发生、责任的认定无异议。浙Ｅ×××××号轿车在本被告处投保了交强险、商业险及不计免赔险。交强险的保险责任限额为医疗费用赔偿责任限额10000元、死亡伤残赔偿责任限额110000元、财产损失赔偿责任限额2000元；商业险的保险责任限额为1000000元。事故发生在保险期间内。原告的合理损失可在交强险赔偿责任限额范围内先予分项赔偿，超出部分可在商业责任限额范围内按事故责任和条款约定按30%的比例进行赔偿。对原告主张的精神损害抚慰金，本被告认可2000元。对原告主张的其他赔偿项目，意见同人寿舟山公司。人保福州公司提供书面答辩状称，闽Ａ×××××号车未在本被告处投保交强险，原告要求本被告在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，缺乏依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，包括事故发生的事实、责任认定、原告治疗过程、浙Ｌ×××××号车和浙Ｅ×××××号车的保险情况、事故发生在保险期内以及原告误工时间、护理时间、营养时间，本院予以确认。2017年7月11日，宁波崇新司法鉴定所受原告委托评定原告的伤残等级为十级。后，因被告人寿舟山公司和天安安吉公司申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。该所于2018年1月4日作出鉴定意见，评定原告伤残等级为十级。被告人寿舟山公司和天安安吉公司分别支付鉴定费780元。本院确认原告的定残日为2017年7月11日。另，原告与丈夫刘清中育有二子，大儿子刘芝正于2007年8月9日出生，小儿子金泽洋于2011年8月26日出生。原告父亲金光林于1950年1月10日出生，原告母亲郭秀娇于1952年9月5日出生，原告父母育有两子两女（包括原告）。闽Ａ×××××号车系被告姜敏好所有，姜敏好在本院的电话询问中确认该车在事故发生时未投保交强险。就原告的损失，本院核定如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票，确认本项损失为13149.34元，其中非医保用药费用为1210.42元。2.住院伙食补助费，根据原告提供出院小结，确认住院天数15天，原告主张该项按每天30元计算，尚属合理，可予确认，该项为450元。3.营养费，根据鉴定意见确认营养时间为60天，根据原告的伤势和本地实际，原告主张该按每天50元计算，尚属合理，可予确认，该项为3000元。4.护理费，原告提供两份个人出具《收据》以证明其住院前5天的护理费为每天160元，后10天的护理费为每天170元。本院无法审核该《收据》的真实性，故对原告的上述主张不予确认。根据原告的伤势和本地实际情况，酌情确认按每天120元计算，护理时间根据鉴定意见确认为60天，该项为7200元。5.误工费，原告主张按每年56385元计算，但未提供相应的证据予以佐证，不予确认；本院依法确认原告的误工费按浙江省上一年度在岗职工平均工资（56068元/年）计算，误工时间根据鉴定意见确认为150天，该项为23041.64元。6.残疾赔偿金，原告提供的户口簿中“户别”一栏载明“非农业家庭户口”，据此确认原告的残疾赔偿金可参照城镇标准计算，结合原告的伤残等级和年龄，确认该项为102522元（51261元/年×20年×10%）。7.被扶养人生活费，原告的残疾赔偿金按城镇居民赔偿标准计算，被扶养人生活费亦应按城镇居民人均消费性支出标准计算，原告大儿子刘芝正的生活费为14365.80元（31924元/年×9年×10%÷2），原告小儿子金泽洋的生活费为20750.60元（31924元/年×13年×10%÷2）原告母亲郭秀娇的生活费为12769.60元（31924元/年×16年×10%÷4），原告父亲金光林的生活费为10375.30元（31924元/年×13年×10%÷4），该项共计58261.30元，计入残疾赔偿金。8.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级和事故责任划分，原告主张该项为5000元，尚属合理，可予确认。9.交通费，根据原告提供的门诊费发票，认定原告门诊次数11次，酌情确认门诊交通费按每次30元计算。另，原告提供两张高速公路的发票，以证明其支付交通费260元，被告人寿舟山公司和天安安吉公司对此无异议，结合原告确存在从舟山转院至慈溪的事实，对该笔费用，本院予以确认。该项共计590元。10.鉴定费2100元，有鉴定费发票予以佐证，可予确认。上述损失合计215314.28元。本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿。被告人寿舟山公司和天安安吉公司系浙Ｌ×××××号车和浙Ｅ×××××号车的交强险保险人，应在交强险有责任的赔偿限额内赔偿原告损失。闽Ａ×××××号车在事故发生时未参加交强险，该车所有人姜敏好应在交强险无责任的赔偿限额内赔偿原告损失。浙Ｌ×××××号车和浙Ｅ×××××号车的交强险医疗费赔偿限额分别为10000元，死亡伤残赔偿限额分别为110000元。闽Ａ×××××号车的交强险医疗费赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计16599.34元，未超过以上三车交强险医疗费赔偿限额的总额21000元，原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费共计196614.94元，未超过以上三车交强险死亡伤残赔偿限额的总额231000元。故原告的以上损失由被告人寿舟山公司和天安安吉公司各赔偿47.62%，由姜敏好赔偿4.76%。人寿舟山公司和天安安吉公司均在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费7904.61元（已含非医保用药），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费93628.03元。姜敏好在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费790.13元（已含非医保用药），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费9358.87元。根据交警部门作出的事故责任认定，本院确认超出保险范围的鉴定费2100元，由蒲明明负担1470元（2100元×70%），伊星隆负担630元（2100元×30%）。综上，原告要求被告人寿舟山公司和天安天安公司在交强险赔偿限额内各赔偿原告损失101532.64元的诉讼请求，可予支持；超出部分不予支持。原告要求被告姜敏好在交强险赔偿限额内赔偿原告损失10149元的诉讼请求，可予支持；超出部分不予支持。原告要求被告蒲明明和被告伊星隆分别赔偿原告损失1470元和630元的诉讼请求，可予支持；超出部分不予支持。被告人保福州公司并非闽Ａ×××××号车交强险的保险人，原告要求人保福州公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告损失的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告金江艳损失101532.64元，该款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告天安财产保险股份有限公司安吉支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告金江艳损失101532.64元，该款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告蒲明明赔偿原告金江艳损失1470元，该款于本判决生效之日起十日内付清；四、被告伊星隆赔偿原告金江艳损失630元，该款于本判决生效之日起十日内付清；五、被告姜敏好赔偿原告金江艳损失10149元，该款于本判决生效之日起十日内付清；六、驳回原告金江艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，减半收取2218元，由被告蒲明明负担1553元，被告伊星隆负担665元；鉴定费1560元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担780元，被告天安财产保险股份有限公司安吉支公司负担780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 邱           依           君二〇一八年三月七日书记员 潘飞飞?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?7?