wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第310-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行
法定代表人王涛，该行行长
被执行人魏祖永，男，1984年4月2日生，汉族。
本院做出的（2015）平民初字第359、360、361号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人魏祖永至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏祖永以其妻聂莉名义在银行的存款330000元。冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙斓
二〇一五年六月十八日
书记员 鲍阳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1700号
原告中国工商银行股份有限公司高密支行。
原告的委托代理人李锴。
被告李金廷。
被告秦升梅。
被告李玉敬。
被告尹宗娥。
被告李玉成。
被告刘桂华。
原告中国工商银行股份有限公司高密支行与被告李金廷、秦升梅、李玉敬、尹宗娥、李玉成、刘桂华借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李锴、被告李玉敬到庭，被告李金廷、秦升梅、尹宗娥、李玉成、刘桂华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李金廷、秦升梅系夫妻关系。2012年9月7日，被告李金廷、秦升梅与原告签订个人借款／担保合同，合同约定被告李金廷向原告借款20万元。被告秦升梅作为共同还款人。被告李金敬、尹宗娥、李玉成、刘桂华人提供连带责任保证。后被告未按合同约定的还款期限偿还借款。请求人民法院依法判令被告偿还借款本金及利息共计117883.20元（利息暂计算至2015年6月29日，之后的按合同约定算至实际偿还之日止）；原告实现债权费用及诉讼费等全部由被告承担。
被告李玉敬辩称，担保属实。
被告李金廷、秦升梅、尹宗娥、李玉成、刘桂华未提出答辩意见。
经审理查明，2012年9月7日，被告李金廷、秦升梅以经营为由与原告签订《个人借款／担保合同》，合同中约定：“……第三十八条：贷款金额200000元（大写贰拾万元整）；第三十九条贷款用途为经营。第四十条：担保方式为保证。第四十一条：贷款期限为12个月。第四十二条贷款利率以贷款发放时的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基率，上浮50%确定，并按月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360。第四十五条：货款人按借款人委托将货款金额直接汇入高密市衍升木制品厂的帐号；第四十六条：借款人按月付息，按一次性还本，偿还贷款本息。……第五十一条：罚息利率按在约定利率基础上加收50%确定。……借款人：李金廷、共同借款人秦升梅保证人李玉成刘桂华李玉敬尹宗娥。”
同日，借贷双方签订《最高额联保合同》，合同约定：“……保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；被告秦升梅作为共同还款人签订共同还款责任保证。被告李玉敬、尹宗娥、李玉成、刘桂华提供连带责任保证。
2012年9月7日（合同签订当日）原告按被告李金廷的委托将贷款金额20万元转入被告李金廷指定的购货单位高密市衍升木制品厂账户中。
李金廷于2013年9月7日偿还借款本金30000元，利息付至2013年8月10日（16650元），2013年8月10日后又付息300.45元；
保证人李玉敬于2013年12月偿还借款本金76036.33元及利息8963.67元（此利息已将被告欠款的期内利息全部偿还，逾期利息自2014年1月6日始未再偿还）；
二被告共偿还借款本金106036.33元，现尚欠借款本金93963.67元及利息。
以上事实，有原告提供的中国工商银行个人助业贷款申请表、个人消费贷款见客谈话记录、贷款用途声明、购销合同、个人贷款委托支付协议、个人借款／担保合同、个人借款提款通知书、转账凭证、个人借款凭证最高额联保合同、担保承诺函等及当事人的当庭陈述。
本院认为，原告与李金廷、秦升梅签订的借款合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。原告受二被告委托将贷款转入第三方的帐户，已履行完借款义务，被告理应在约定期限内及时偿还借款本金及利息，被告的违约行为是对原告合法权益的损害，现二被告李金廷、秦升梅欠原告贷款93963.67元及利息（自2014年1月6日起计算）事实清楚，证据充分，对原告主张的本金及利息本院予以支持。
被告李玉敬、尹宗娥、李玉成、刘桂华作为保证人，自愿为被告李金廷、秦升梅的借款提供保证，对担保的范围、期限等进行了约定，应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告拒不到庭应诉，放弃了辩解的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金廷、秦升梅偿还原告借款93963.67元及利息（自2014年1月6日起按合同约定的利息、罚息计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李玉敬、尹宗娥、李玉成、刘桂华对上借款承担连带保证责任，其承担责任后，有权向借款人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元、保全费1110元，由被告李金廷、秦升梅、李玉敬、尹宗娥、李玉成、刘桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙志诺
人民陪审员 刘玉阳
人民陪审员 杨树胜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王艺璇
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1061号
申请执行人管××。
被执行人周××。
申请执行人管××与被执行人周××离婚（抚养费）纠纷一案，本院于2009年12月作出（2009）武民一初字第5573号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执1061号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈庆军
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第241号
罪犯徐晓金，男，现年45岁，汉族，小学文化，江西省贵溪市人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年9月2日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大刑初字第141号刑事判决书，确认罪犯徐晓金犯运输毒品罪、抢劫罪、盗窃罪（又犯罪），判处有期徒刑十八年，刑期自2010年1月24日起至2028年1月23日止。判决发生法律效力后，该犯被送到大理监狱服刑。
云南省大理监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯徐晓金在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯徐晓金入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬七次，特殊表扬一次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐晓金在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐晓金准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2027年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5643号
原告：张剑波，男，1995年1月2日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：黄火荣，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：张跃良（曾用名张耀良），男，1957年8月13日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被告：严红卫，女，1967年1月29日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
原告张剑波诉被告张跃良、严红卫赠与合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告张剑波的委托诉讼代理人黄火荣、被告严红卫到庭参加诉讼，被告张跃良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑波向本院提出诉讼请求：1.要求两被告协助原告办理坐落于常州市××区××镇南窑村××及常州市××区××室（住房××）相关房产和土地的变更登记手续;2.本案诉讼费用由法院判决分担。庭审中，原告撤回要求两被告协助办理坐落于常州市××区××镇南窑村××号相关房产和土地的变更登记手续的诉讼请求。事实和理由：1994年11月6日，被告张跃良与被告严红卫登记结婚，婚后生育一子取名张剑波，现年23岁。2017年5月12日，两被告自愿协议离婚，并将双方名下的财产（诉请房产）全部产权赠与给原告所有，并于2017年5月12日领取离婚证。现原告要求两被告履行协助义务，遭无故拒绝，故原告特向法院院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张跃良未答辩也未举证。
被告严红卫辩称，我同意协助原告办理坐落于常州市××区××室房屋的相关房产和土地的变更登记手续。
本院经审理认定事实如下：被告张跃良与被告严红卫原系夫妻关系，原告张剑波系两被告的儿子。2017年5月12日，两被告协议离婚，离婚协议书载明“1.男、女双方自愿协议离婚；2.子女已成人；3.财产分割：常州市××区××镇南窑村××及常州市××区××室（住房××）的所有产权归儿子张剑波所有。常州市××区××室（住房××）女方自由居住。儿子日后结婚开支由男方负责；4.男、女双方婚续期间的债务：常州市××区××室（住房××）室房贷由男方负责归还。”
又查明，坐落于常州市××区××室的房屋（常金房权证字第××号），该不动产登记房屋所有权人：严红卫、其他共有人：张跃良。
本院认为，两被告于2017年5月12日协议离婚时，在离婚协议中双方已对本案诉争房屋即坐落于常州市××区××室房屋进行了处分，约定诉争房屋归原告张剑波所有，该离婚协议经两被告签字已生效。两被告离婚时对诉争房产的处分属于赠与性质，该赠与财产虽未完成过户登记，所有权尚未转移，赠与人依法享有任意撤销权，但该赠与财产的赠与人系本案两被告均未提出撤销该赠与。当事人应按照离婚协议的约定全面履行自己的义务，故原告张剑波起诉要求两被告将诉争房产过户至原告张剑波名下，并协助办理坐落于常州市××区××室房屋（常金房权证字第××号）过户手续，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张跃良、严红卫在坐落于常州市××区××室（住房××）（常金房权证字第××号）的所有贷款还清后30日内协助原告张剑波办理房屋所有权变更登记手续。
案件受理费80元（已减半收取），由被告张跃良、严红卫负担（此款原告已预交法院，两被告自本判决书生效之日起15日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币160元。
审 判 员 储亚君
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李 萍
书 记 员 张 艺
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百八十七条：赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5924号
原告厦门麦禾牧业有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区创业园创业大厦419室，统一社会信用代码91350200798079853D。
法定代表人叶强。
委托诉讼代理人叶芬。
被告：罗树海，男，1965年5月6日出生，汉族。
原告厦门麦禾牧业有限公司与被告罗树海买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月24日立案。原告厦门麦禾牧业有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门麦禾牧业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门麦禾牧业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门麦禾牧业有限公司负担。
审 判 员 宋晋勇
二〇一六年八月二十三日
代书记员 卓世贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第210号
原告：邹榆。
委托代理人：李同庆，系辽宁律昇律师事务所律师。
被告：高盛。
被告：丛敏强。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：李伟，系该公司总经理。
委托代理人：刘全，男，系该公司职员。
原告邹榆诉被告高盛、丛敏强、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审理，公开开庭进行了审理。原告邹榆的委托代理人李同庆及被告高盛、被告保险公司的委托代理人刘全到庭参加诉讼。被告丛敏强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月11日6时30分，原告乘坐被告丛敏强驾驶的辽B××××号小客车至201国道1722KM金州段处，与被告高盛驾驶辽BW0Q**号轿车相撞。此事故经交警队认定，被告高盛负主要责任，被告丛敏强负次要责任，原告无责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失合计人民币20429.55元。
被告高盛辩称：对发生事故的时间、地点、车号及责任认定没有异议；对原告主张的鉴定费不同意承担。
被告保险公司辩称：同意在交强险限额内对原告因本次事故造成的合理的经济损失根据我国基本医疗保险标准进行赔付，本案涉及到交强险是四名伤者需预留份额，本案的诉讼费和鉴定费不在保险公司理赔范围内；原告的交通费请法院酌定；陪护费应按每天70元计算60天。
被告丛敏强无答辩意见。
经审理查明：2013年11月11日6时许，原告乘坐被告丛敏强驾驶的辽B××××号小客车于201国道1722公里＋600米处，于被告高盛驾驶自有的辽B××××号轿车发生交通事故，致原告等五人受伤。此次事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告高盛负事故的主要责任，被告丛敏强负事故的次要责任，原告等不负事故责任。原告伤后被送至金州区第一人民医院住院治疗。原告的伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定，意见为：邹榆不构成伤残；本次外伤后治疗时限及住院治疗用药基本合理；伤后需有1人陪护和适当增加营养2个月左右；伤后需休息至鉴定之日。另查，被告高盛驾驶的辽B××××号轿车已向被告保险公司投保了交强险。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的交通事故认定书、医疗费收据、医疗资料、鉴定意见书等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。被告高盛驾驶机动车与被告丛敏强驾驶的机动车发生交通事故，致原告等人受伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告高盛负此事故的主要责任，被告丛敏强负此事故的次要责任，原告等人无责任，当事人对此认定无异议，本院予以采信。被告高盛、丛敏强应各自按其在事故中所负的责任对原告合理的经济损失承担民事赔偿责任。肇事的辽B××××号轿车已向被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在保险限额内对原告的合理损失承担保险赔偿责任。故原告要求被告高盛、丛敏强、保险公司赔偿原告的合理的经济损失之诉请合法，本院予以支持。原告的医疗费根据提供的医疗费票据，结合相关的医疗资料及鉴定意见书予以确定（10989.55元）；原告实际住院18天，其住院伙食补助费根据国家工作人员出差伙食补助标准计算（50元×18天＝900元）；原告经法医鉴定伤后需有1人陪护和适当增加营养2个月，其陪护费根据护工工资标准计算（90元×60天＝5400元）；营养费按每天50元标准计算（50元×60天＝3000元）；交通费根据原告实际住院的情况本院酌定（200元）；综上，原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：医疗费10989.55元、住院伙食补助费900元、陪护费5400元、营养费3000元、交通费200元，合计人民币20489.55元。因此次事故造成辽B××××号车辆上四人受伤，且其他三人的损失尚未确定，被告保险公司应按份额赔偿，被告保险公司应在交强险医疗费用限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计2500元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿陪护费、交通费计5600元，合计人民币8100元。超出交强险为12389.55元，被告高盛应按70％的比例予以赔偿，即8672.69元，被告丛敏强应按30％的比例予以赔偿，即3716.86元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邹榆道路交通事故强制责任保险赔偿款人民币8100元；
二、被告高盛于本判决生效后十日内赔偿原告邹榆道路交通事故人身损害赔偿款人民币8672.69元；
三、被告丛敏强于本判决生效后十日内赔偿原告邹榆道路交通事故人身损害赔偿款人民币3716.86元；
四、驳回原告邹榆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元、鉴定费3000元，合计人民币3160元（原告已预交），原告邹榆负担500元，被告高盛负担2000元，被告丛敏强负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一五年一月五日
书记员 刘丹
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00096号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人吕某，农民。2014年7月29日因本案被昆山市公安局刑事拘留（7月28日被羁押），同年8月27日转取保候审。2015年4月29日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2015年2月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员雷雷出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月21日至7月12日间，被告人吕某多次至昆山市玉山镇各网吧，趁被害人离开座位或睡着之际，窃取他人财物，共计价值人民币2900余元。被告人吕某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人吕某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币2900余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吕某对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年6月21日至7月12日间，被告人吕某多次至昆山市玉山镇各网吧，趁被害人离开座位或睡着之际，窃取他人财物，共计价值人民币2900余元。具体分述如下：
1.6月21日18时许，至衡山路闪现网吧内，趁被害人张某睡着之际，窃得其置于电脑桌上的苹果4S手机1部。
2.7月5日14时许，至南街多米网咖网吧，趁被害人史某暂时离开之际，窃得其置于电脑桌上的苹果4手机1部。
3.7月12日5时许，至柏庐路大本盈网吧，趁被害人蓉荣睡着之际，窃得其置于电脑桌上的手提包1只，内有人民币数元，魅族M9手机1部，银行卡等物。
4.7月12日15时许，至前进路网鱼网咖网吧，趁被害人朱某在那时离开之际，窃得其置于电脑桌上的COACH牌钱包1只（价值人民币1039元），内有人民币1350元，英镑50元（折合人民币513元），银行卡等物。
另查明，被告人吕某归案后如实供述了犯罪事实。
又查明，公安机关从被告人吕某处扣押了COACH牌钱包1只、英镑50元、人民币700元、银行卡等并已发还给被害人朱某。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某、荣某、朱某、张某的陈述，证人孟某、苏某的证言，刑事照片、手机包装盒，扣押决定书、扣押清单、发还清单，上网开卡用的身份信息记录、借还自行车信息记录、银行卡交易明细，价格证明，网监管控平台查询结果，情况说明、发破案经过、身份信息，货币真伪鉴定书、价格鉴证结论书，搜查笔录、取款记录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币2900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吕某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年8月28日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
二、责令被告人吕某继续退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 李建川
人民陪审员 王 洲
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初2827号
原告：邱国泉，男，汉族，1956年1月29日生，云南省昆明市人，务农。
委托代理人：华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨瑞，男，汉族，1986年9月2日生，云南省昆明市人，务工。
委托代理人：时强，云南治国律师事务所律师，特别授权代理
原告邱国泉诉被告杨瑞追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员林蔚盈独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告邱国泉及其委托代理人华辉、被告杨瑞及其委托代理人时强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱国泉诉称：被告杨瑞谎称自己是挖机师傅后被原告聘用为挖机驾驶员。被告在被聘用后的第三天，因操作不当将工地上一起施工的杨银虎车牌号为云MXX**货车驾驶室全部撞毁，从而导致原告赔偿了杨银虎车辆损失费5万元，原告赔偿后，被告表示其将在一年内赔偿原告损失5万元，但时至今日，被告未履行义务。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告损失5万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨瑞辩称：对原告的诉讼请求不予认可，原告不能证明事故是谁的责任，也不能证明5万元是否付给了车主本人。原告作为挖掘机的所有人、管理人，雇佣被告操作挖掘机，在被告明确告知自己无操作的相应资质情况下，原告仍然雇佣被告，原告显然存在违反注意、选任义务的过错，且在工地上发生车辆碰撞事故中，本案缺失责任认定等关键依据，不能证明被告有过错，故原告没有向被告追偿的证据，且被告从未答应赔偿5万元，原告与受损车辆方协商时我也不在场，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月13日下午14时许，被告杨瑞驾驶原告邱国泉的日立XX（XXX号）挖掘机在黄登水电站基坑开挖组作业，杨瑞在倒车时装在云MXX**双桥自卸车驾驶室正面，致云MXX**双桥自卸车驾驶室损毁。
本院认为：原告邱国泉主张因被告杨瑞操作挖机不当撞毁云MXX**双桥自卸车驾驶室，自己代被告赔偿了5万元，但原告提交的证据不能证明原、被告及受损车辆的车主之间进行协商达成由原告代被告垫付5万元的事实，原告也未能提交证据证实自己的确垫付5万元人民币给云MXX**双桥自卸车车主，故原告邱国泉应承担举证不力的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。故本院对原告邱国泉的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告邱国泉的诉讼请求。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告邱国泉负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林 蔚 盈
二〇一六年六月八日
书记员 纪元淳然
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初490号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人王志岭，男，汉族，1958年3月6日出生于安徽省濉溪县，半文盲，农民，住濉溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月26日被濉溪县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2017］468号起诉书指控被告人王志岭犯诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张大胜出庭支持公诉，被告人王志岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年9月23日，被告人王志岭在濉溪县铁佛镇洪河头通过朋友介绍认识被害人贾某1。王志岭谎称自己是淮北市公安局民警，大儿子在安徽省公安厅上班，二儿子在南京部队里当团长，女儿在安徽省公安厅管户籍，骗取贾某1的信任后，被告人王志岭与贾某1发展为男女朋友关系，并在一起生活。在二人交往期间，王志岭谎称可以找关系给贾某1及其家人办低保，先后多次骗取贾某1现金计10000元。
2、2016年10月份，在贾某1的妹妹贾某2家中，被告人王志岭谎称其儿子在部队带兵，可以找人托关系送贾某2的女儿去部队当兵，并以需要请客送礼为由，骗取贾某2现金10000元。
3、2016年11月下旬，贾某1的儿子刘某从北京打工回到家中，被告人王志岭谎称可以通过其女儿到安徽省教育厅找关系帮刘某办理幼儿园办学许可证，骗取刘某现金30000元。
4、2016年12月份，在贾某1的女婿楚开山家中，楚开山称自己想买车跑运输，但没有驾驶证，被告人王志岭谎称可以找到熟人帮其办理驾驶证，且不需要参加考试，先后两次骗取楚开山现金计6000元。
5、2016年12月20日，贾某1的侄女贾某3来到贾某1家吃饭，王志岭了解到贾某3的儿子刚刚大学毕业还没有工作，就谎称自己可以找关系先帮贾某3的儿子办安置卡，之后再安排公务员身份，骗取贾某3现金6000元钱。
6、2016年11月至2017年2月，王志岭谎称自己是淮北市公安局民警，可以找关系帮其免考试办理驾驶证，取得在淮北市烈山区百善矿经营鞋店的唐某的信任，先后三次骗取唐某现金计5700元。
另查明：被告人王志岭将上述骗取的现金主要用于了生活支出。2017年6月26日，王志岭被濉溪县公安局抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王志岭在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，辨认笔录，被害人贾某1、贾某2、刘某、楚开山、贾某3、唐某的陈述，证人张某、孟某、杜某等人的证言及被告人王志岭在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王志岭以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金67700元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王志岭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2020年10月25日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、被告人王志岭的违法所得（详见事实部分）予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 丁 峰
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 杨李梅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1647号
申请执行人刘伟，女，1970年7月18日出生。
委托代理人陈勇，江苏斯维斯律师事务所律师。
被执行人泗洪县金牛湾屠宰厂，住所地江苏省泗洪县朱湖镇吴湾村。
代表人程泽华，总经理。
被执行人程泽华，男，1951年7月25日出生。
申请执行人刘伟与被执行人泗洪县金牛湾屠宰厂、程泽华合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）秦商初字第612号民事判决书已发生法律效力。因被执行人泗洪县金牛湾屠宰厂、程泽华未能在规定期限内履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无财产可供执行，申请人亦同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦商初字第612号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 王锦鑫
执 行 员 葛友军
二〇一四年十二月九日
见习书记员 范长勇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2686号
原告陈佳琳，女，汉族，现住东胜区。
原告法定代理人陈海军，汉族，现住址同上，系原告父亲。
被告鄂尔多斯市中心医院，地址鄂尔多斯市伊金霍洛；
法定代表人王志发，该院院长；
委托代理人乔昀斐，内蒙古赫扬律师事务所律师。
原告陈佳琳诉被告鄂尔多斯市中心医院身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈海军、被告委托代理人乔昀斐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日中午12时许，原告的亲属住院期间，原告在上病房里的陪床椅时，椅背突然非正常滑落，导致原告的食指、中指被滑落的椅背夹断。事发后原告立即被送往北京空军指挥学校医院治疗，住院治疗14天后出院。经诊断，原告除此次治疗，日后仍需二次手术。原告方认为，被告病房中的陪床椅存在质量与设计缺陷，且陪床椅陈旧，存在很大人身安全隐患。被告在整个大楼内（包括病房内）没有关于陪床椅的安全使用提示，也未给患者及患者家属告知正确、安全的陪床椅使用方法。同时，病房楼道及病房中没有关于儿童不准进入病房，不准使用医院设施的提示，医护人员也没有尽到告知义务。此次事故造成原告及家属巨大的人身损害、经济损失和精神损害。故诉至法院，请求判令赔偿原告前期医疗费28030.77元、护理费1434元、住院伙食补助费700元、费2100元、交通费6000元、精神抚慰金50000元、公证费1200元，后期医疗费9597.91元、护理费1100元、住院伙食补助费550元、住宿费1650元并承担诉讼费。
针对其诉讼请求及事实理由，原告向法庭提供证据如下：
1、照片2张，证明中心医院的陪床椅有的有安全设施，有的没有。被告质证认为，原告说这两把椅子不是致伤的椅子，证据与本案无关，不认可。
2、X光片1份，证明原告出事当天在中心医院的检查结果。被告质证认为，这只能证明原告在被告处进行了检查，不能证明是被告的椅子造成的。
3、空军指挥学院医院病历、诊断证明、住院费票据、费明明细各1份，市中心医院门诊费票据10张，北京朝阳急诊抢救中心住院费票据、诊断书、费用清单、门诊费票据、救护车票据各1张，机票3张，租车费票据1张，住宿费票据4张，公证费用票据2张，交通费票据16张，证明原告所有花费。被告质证认为，不认可，与本案无关。
4、视频光盘1份，证明小孩受伤后家长抱着她从病房去急诊。被告质证认为，不认可，首先这里只有小孩出来的模糊视频，没有进去的视频，其次该证据不能证明原告受伤是由于被告处的椅子造成的。
5、公证书及附属光盘1份，证明现场取证病房的椅子夹得原告。被告质证认为，证据取得方式不认可，这是未经医院同意私自取得的，即使椅子上有血迹但也无法证明是原告留下的，且该血迹也不能证明是被告椅子造成的。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，事发当时没有任何人告诉过被告，五天后被告的亲属才过来告诉的被告，被告对原告述称的受伤情况不清楚也不认可。
本院审查认为，原告提供的证据1来源不明，缺乏真实性、合法性，不予认定。证据2真实、合法、关联，予以认定。因原告不能证明被告应当承担赔偿责任，证据3所证明的被告支出费用缺乏与本案的关联性，不予认定。证据4真实、合法、关联，予以认定。证据5中的内容不能单独证明其所要证明的问题，证据缺乏关联性，不予认定。
经审理查明，2015年3月18日，原告陈佳琳父母带原告到被告鄂尔多斯市中心医院病房探视病人。期间，原告受伤，当即被家人送到医院急诊处检查，当天转入空军指挥学院医院住院治疗，诊断为左手中指末节完全离断伤。
本院认为，本案为侵权诉讼，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定及相关法理，在普通侵权案件中，被侵权人举证证明或通过法律规定推定侵权人的行为存在过错，被侵权人民事权益受损，侵权人的行为与损害后果之间存在因果关系，上述要件构成的情况下，侵权人方能承担侵权责任。本案中，原告方主张，被告病房中配备的陪护人员座椅有质量和设计缺陷，存在安全隐患，并因此导致原告往椅子上坐时手指被夹断，被告不认可原告主张的事发经过，也不认可自身存在过错。根据双方庭审中陈述，事发时，原告家人并没有将此事告知被告，事发四、五天后，原告在被告处住院的亲属才告诉了被告相关负责人。事发时，病房中只有原告一家及其所探视的住院亲属。原告在事发后既没有通知被告到场，也没有报告公共安全部门或其他第三方机构及个人。原告因何受伤？是否是病房中的陪护椅所致？如果是，是原告自身不当举动还是陪护椅设施缺陷造成？现在均无法判定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。”综上所述，原告对本案中其所主张的案件基本事实及被告是否存在过错、被告的过错与原告所受伤害有无因果关系均应承担举证责任。
而原告就事发经过及责任承担方面所提供的证据，关于椅子的照片来源不明，不具真实性、关联性；视频光盘中的内容是医院走廊监控所拍，只能显示事发后原告父母抱着原告跑出病房的情景，不能反映事发经过；公证文书与相关视频是事发多日后才作出的，不能证明事发时状况，其内容仅仅是证明病房躺椅夹缝中有疑似血迹，所勘查躺椅是否为事发时现场躺椅，疑似血迹是否为血迹，是否为原告血迹，血迹如何留在椅子上，均不得而知，证据无法单独还原证实原告受伤原因及原告方所主张的被告过错，且勘查病房时被告方人员不在场，证据缺乏合法性。除此，原告再无其他足以证明案件基本事实、被告过错及因果关系的合法、有效证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告就其主张的事实及被告侵权行为要件不能提供合法、有效的证据予以证明，应承担不利的法律后果。据此，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1018元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 贾晓强
二〇一五年七月二十九日
书记员 郝永刚
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2686号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人王殿波，系该行职员。
被告乔金奎。
被告吕仁。
被告窦连军。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉被告乔金奎、吕仁、窦连军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员赵淑云担任审判长，代理审判员王棋，人民陪审员于爽参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人王殿波到庭参加诉讼。被告乔金奎、吕仁、窦连军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉称，被告乔金奎于2012年6月14日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人吕仁、窦连军自愿为该笔借款提供连带责任保证。2014年3月21日，被告乔金奎用信用额度内借款30，000.00元，2015年3月20日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法判令被告乔金奎偿还贷款本金30，000.00元及利息3，000.00元，判令被告吕仁、窦连军承担偿还贷款本金及利息的连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告乔金奎、吕仁、窦连军未在答辩期限内向本院提交书面答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审理查明，2012年6月14日，被告乔金奎与中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订农户贷款借款合同，约定循环借款额度为人民币30，000.00元，借款额度有效期自2012年6月14日至2015年6月13日，借款用途为养牛，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为前述利率上浮50%，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同项下可循环借款额度的1.1倍，即人民币33，000.00万元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人或担保人违反合同约定的，贷款人有权宣布债权提前到期，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。吕仁、窦连军与乔金奎组成联保小组，在借款合同中担保人处签字，为乔金奎借款提供担保。2014年3月21日，被告乔金奎用信用额度内借款人民币30，000.00元，该笔借款期限自2014年3月21日起至2015年3月20日止，贷款利率为年利率8.40000%，逾期利率为年利率9.00000%，贷款到期后，被告乔金奎没有偿还贷款本息，经催要无果，引发本案诉讼。
上述事实，有小额贷款业务申请表、农户贷款合同、记账凭证、农户贷款联保承诺书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告乔金奎与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。贷款的事实清楚，证据充分。被告乔金奎没有按《农户贷款借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告吕仁、窦连军自愿为被告乔金奎贷款提供担保，应承担连带偿还贷款本息的责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告乔金奎于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金30，000.00元及利息（利息自2014年3月21日起至2015年3月20日止按照年利率8.40000%计算，自2015年3月21日起至本判决生效之日止按照年利率9.00000%计算）；
二、被告吕仁、窦连军在最高债权额33，000.00元限度内对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告吕仁、窦连军承担保证责任后，有权向被告乔金奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费625.00元（原告已垫付）由被告乔金奎负担，被告吕仁、窦连军承担连带责任，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 赵淑云
代理审判员 王 棋
人民陪审员 于 爽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 鹤
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2686号
原告：王某甲，男。
被告：陈某，女。
委托代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告陈某及其委托代理人李广彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女儿王某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础。被告在婚后常因生活琐事与原告吵闹，甚至以离婚相威胁，极大伤害了夫妻感情。原告虽对其多次原谅，但被告不但不痛定思痛、痛改前非，反而以打电话、发信息等方式谩骂威胁，从而使原、被告的夫妻感情完全破裂，再无和好可能。原告特向贵院起诉，请求法院判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，婚生女孩王某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告陈某辩称，被告不同意离婚，原、被告虽然是媒人介绍认识订婚，但婚前也有了感情基础后才结婚。婚后我们的感情也一直很好。原告在诉状中所述不属实。因此，原告的请求不应得到支持。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩王某乙。在共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，原告于2015年8月24日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的东平县婚姻登记处出具的结婚登记材料一份及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻且育有一女，具有一定的感情基础，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，勿草率离婚。结合本案实际情况，原、被告双方有和好可能，该婚姻关系以维持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告陈某离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一五年十月二十日
书记员 张盼盼
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2686号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：王爱娟，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告王爱娟物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 驰
二〇一五年十一月六日
代书 记员 朱雅俊
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2017）吉0203民督89号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：杨贵福，男，1971年3月19日生，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人杨贵福申请支付令一案，本院于2017年4月17日立案后，于2017年3月3日发出（2017）吉0203民督89号支付令，限令被申请人杨贵福在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行人工送达支付令，因被申请人未在此居住无法送达。
本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0203民督89号支付自行失效。
审判员 闫晶轶
二〇一七年五月十三日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院支 付 令（2017）吉0203民督89号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：暴文。被申请人：杨贵福，男，1971年3月19日生，住吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人杨贵福申请支付令一案，本院于2017年4月17日立案后，于2017年3月3日发出（2017）吉0203民督89号支付令，限令被申请人杨贵福在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行人工送达支付令，因被申请人未在此居住无法送达。本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0203民督89号支付自行失效。审判员  闫晶轶二〇一七年五月十三日书记员  李 拓
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初3432号
原告：开发区恒盛五交化经营部，住所地遂宁市开发区遂州北路288号（蓬溪大厦）。
经营者：杨胜宽，男,生于1975年12月5日，住遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：唐杰，四川贤博律师事务所律师。
被告：罗屿，男，生于1983年8月11日，住四川省蓬溪县。
原告开发区恒盛五交化经营部（以下简称恒盛经营部）与被告罗屿买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告恒盛经营部的经营者杨胜宽及委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼，被告罗屿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告恒盛经营部向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告材料尾款18720元及利息，利息从2012年3月1日至付清之日止按照月利率2%计算；2、被告承担违约金936元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在遂宁市开发区遂州北路288号（蓬溪大厦）对外经营五金建材。2011年8月，被告准备装修自有的位于遂宁市船山区的房屋，委托其母亲刘文秀到原告店面，要求原告为其供水、电、吊顶、橱柜及附属材料。双方达成部分口头协议，原告为被告提供材料并送货上门，货到结算并支付材料款。2012年2月，经原、被告结算，原告总计为被告提供5万余元的材料，被告陆续支付了部分款项。2016年2月6日，被告向原告出具欠条，载明欠到原告材料款18720元，约定给付时间为2016年5月，但被告至今未予支付。
被告罗屿未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月9日，案外人刘文秀作为购货方与原告签订《产品订货合同》，在原告处订购橱柜、吊顶、淋浴等装修材料，约定安装地址，并载明了每款材料的具体价格。后原告向约定的地址提供了上述装修材料，刘文秀亦支付了部分材料款。2016年2月6日，被告罗屿向原告出具欠条一张，载明“今欠杨胜宽水电材料款18720元正（壹万捌仟柒佰贰拾元），于2016年5月6日前付清。如期未付按上述金额的百分之五加付（城南丽景18栋5单元3楼2号装修款）。欠款人：罗屿2016.2.6”。
在审理过程中，原告称刘文秀系被告罗屿的母亲，装修房屋系罗屿所有，刘文秀仅是代罗屿在原告处购买装修材料且罗屿也出具了欠条予以确认，故罗屿应当支付拖欠的装修材料款。由于被告罗屿未到庭参加诉讼，致使本院无法进行调解。
以上事实，有民事起诉状、原告营业执照、营业者身份证复印件、被告户籍证明、产品订货合同、订货单、欠条原件及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告提交的产品订货合同、订货单及罗屿出具的欠条可以形成证据锁链，证明原告与被告之间形成买卖合同关系。原告履行了供货的义务，被告却未能完全履行支付价款的义务，该行为损害了原告的合法权益，应当按约承担继续履行、赔偿损失等违约责任。经双方结算，截止2016年2月6日被告尚欠原告装修材料18720元，且承诺于2016年5月6日前付清，但约定的期限届满后，被告仍未支付。故对原告要求被告支付所欠装修材料款18720元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定，被告未按约定的期限支付拖欠的货款应当按照欠付金额的5%加付，该约定实则为违约金的约定，系双方的自由意思表示，本院予以支持。故被告应当向原告支付违约金936元（18720元×5%）。对原告要求被告从2012年3月1日起至货款付清之日按照月息2%支付资金利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗屿于本判决生效后五日内向原告开发区恒盛五交化经营部支付装修材料款18720元及违约金936元，共计19656元；
二、驳回原告开发区恒盛五交化经营部的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计150元，由被告罗屿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨倩
二〇一六年十二月八日
书记员 舒翠
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第130号
原告郝名平
委托代理人盛金荣，江苏安宜律师事务所律师。
被告张国良
被告胡鹤跃
被告安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司
原告郝名平与被告张国良、胡鹤跃、安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告郝名平的委托代理人盛金荣，被告张国良到庭参加诉讼，被告胡鹤跃、安邦保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郝名平诉称：2013年4月21日15时03分左右，原告郝名平驾驶“捷安特”自行车由北向南行驶至淮江线40KM＋380M处，与被告张国良驾驶苏HNS7**轻型厢式货车发生碰撞，致原告郝名平受伤。该起事故经公安交警部门认定，原告在本起事故中承担主要责任，被告张国良承担次要责任。被告张国良所驾驶的苏HNS7**轻型厢式货车登记车主为被告胡鹤跃，该车在被告安邦保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用合计124100.28元，并承担本案的诉讼费用。
被告张国良辩称：我是给被告胡鹤跃打工的，与他是雇佣关系，事故发生时，我是在工作，应是职务行为，所以应由被告胡鹤跃承担责任。
被告安邦保险公司未予以答辩。
经审理查明：2013年4月21日15时03分左右，原告郝名平驾驶“捷安特”自行车由北向南行驶至淮江线40KM＋380M处，与被告张国良驾驶苏HNS7**轻型厢式货车发生碰撞，致原告郝名平受伤。该起事故经公安交警部门认定，原告在本起事故中承担主要责任，被告张国良承担次要责任。被告张国良所驾驶的苏HNS7**轻型厢式货车登记车主为被告胡鹤跃，该车在被告安邦保险公司处投保了交强险和商业三者险30万元（未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生时，被告张国良受雇于被告胡鹤跃。原告受伤后，入住宝应县人民医院诊治，当日，被告胡鹤跃通过被告张国良垫付医疗费用822元。次日，转入南京医科大学第一附属医院进行治疗，诊断为：1、齿状突骨折。2、寰枢关节半脱位。3、韧带断裂。2013年11月25日，根据原告申请，本院委托南京金陵司法法鉴定所对原告伤残程度进行法医学鉴定，南京金陵司法法鉴定所于2013年12月12日作出《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“1、被鉴定人郝名平枢椎畸形愈合，颈部活动度丧失10%以上构成十级伤残；2、被鉴定人郝名平误工期限以伤后150日为宜；3、被鉴定人郝名平护理期限以伤后90日为宜；4、被鉴定人郝名平营养期限以伤后60日为宜。”
以上事实有原告提供的事故认定书、出院记录、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、被告驾驶证、驾驶证、交强险、商业险保单以及当事人当庭陈述等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费用56912.69元（包括矫形器费用3200元），2、住院伙食补助费342元（18元／天×19天），3、营养费900元（18元／天×60天），4、护理费4050元（45元／天×90天），5、误工费17960元（3592元／30天×150天），6、残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%），7、鉴定费2400元，8、精神损害抚慰金2000元，9、交通、食宿费酌定1000元。上述合计144918.69元。首先由被告安邦保险公司在交强险责任限额范围内赔偿96764元（包括医疗费用10000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2400元），在商业三者险范围内赔偿18298.78元（48154.69元×40%×95%），由被告胡鹤跃赔偿963.09元（48154.69元×40%×5%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告郝名平96764元（包括医疗费用10000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2400元），在商业三者险范围内赔偿原告郝名平18298.78元，合计115062.78元，于本判决生效之日起十日内给付原告郝名平；
二、被告胡鹤跃赔偿原告郝名平963.09元，扣除已垫付822元，余款141.09元于本判决生效之日起十日内给付原告郝名平；
三、驳回原告郝名平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告郝名平负担90元，由被告胡鹤跃负担1300元（此款已由原告垫付，被告胡鹤跃在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 吕士杰
二〇一四年三月五日
书记员 崔梦惠
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第130号
原告郝名平。
委托代理人盛金荣，江苏安宜律师事务所律师。
被告张国良。
被告胡鹤跃。
被告安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
原告郝名平与被告张国良、胡鹤跃、安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告郝名平的委托代理人盛金荣，被告张国良到庭参加诉讼，被告胡鹤跃、安邦保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郝名平诉称：2013年4月21日15时03分左右，原告郝名平驾驶“捷安特”自行车由北向南行驶至淮江线40KM＋380M处，与被告张国良驾驶苏H×××××轻型厢式货车发生碰撞，致原告郝名平受伤。该起事故经公安交警部门认定，原告在本起事故中承担主要责任，被告张国良承担次要责任。被告张国良所驾驶的苏H×××××轻型厢式货车登记车主为被告胡鹤跃，该车在被告安邦保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用合计124100.28元，并承担本案的诉讼费用。
被告张国良辩称：我是给被告胡鹤跃打工的，与他是雇佣关系，事故发生时，我是在工作，应是职务行为，所以应由被告胡鹤跃承担责任。
被告安邦保险公司未予以答辩。
经审理查明：2013年4月21日15时03分左右，原告郝名平驾驶“捷安特”自行车由北向南行驶至淮江线40KM＋380M处，与被告张国良驾驶苏H×××××轻型厢式货车发生碰撞，致原告郝名平受伤。该起事故经公安交警部门认定，原告在本起事故中承担主要责任，被告张国良承担次要责任。被告张国良所驾驶的苏H×××××轻型厢式货车登记车主为被告胡鹤跃，该车在被告安邦保险公司处投保了交强险和商业三者险30万元（未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生时，被告张国良受雇于被告胡鹤跃。原告受伤后，入住宝应县人民医院诊治，当日，被告胡鹤跃通过被告张国良垫付医疗费用822元。次日，转入南京医科大学第一附属医院进行治疗，诊断为：1、齿状突骨折。2、寰枢关节半脱位。3、韧带断裂。2013年11月25日，根据原告申请，本院委托南京金陵司法法鉴定所对原告伤残程度进行法医学鉴定，南京金陵司法法鉴定所于2013年12月12日作出《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“1、被鉴定人郝名平枢椎畸形愈合，颈部活动度丧失10%以上构成十级伤残；2、被鉴定人郝名平误工期限以伤后150日为宜；3、被鉴定人郝名平护理期限以伤后90日为宜；4、被鉴定人郝名平营养期限以伤后60日为宜。”
以上事实有原告提供的事故认定书、出院记录、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、被告驾驶证、驾驶证、交强险、商业险保单以及当事人当庭陈述等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费用56912.69元（包括矫形器费用3200元），2、住院伙食补助费342元（18元／天×19天），3、营养费900元（18元／天×60天），4、护理费4050元（45元／天×90天），5、误工费17960元（3592元／30天×150天），6、残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%），7、鉴定费2400元，8、精神损害抚慰金2000元，9、交通、食宿费酌定1000元。上述合计144918.69元。首先由被告安邦保险公司在交强险责任限额范围内赔偿96764元（包括医疗费用10000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2400元），在商业三者险范围内赔偿18298.78元（48154.69元×40%×95%），由被告胡鹤跃赔偿963.09元（48154.69元×40%×5%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告郝名平96764元（包括医疗费用10000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2400元），在商业三者险范围内赔偿原告郝名平18298.78元，合计115062.78元，于本判决生效之日起十日内给付原告郝名平；
二、被告胡鹤跃赔偿原告郝名平963.09元，扣除已垫付822元，余款141.09元于本判决生效之日起十日内给付原告郝名平；
三、驳回原告郝名平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告郝名平负担90元，由被告胡鹤跃负担1300元（此款已由原告垫付，被告胡鹤跃在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 吕士杰
二〇一四年三月五日
书记员 崔梦惠
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2093号
罪犯张友宏，现押湖南省武陵监狱服刑。
桃源县人民法院于二○○七年五月二十五日作出（2007）桃刑初字第46号刑事判决，以被告人张友宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉，本院于二○○七年八月七日以（2007）常刑二终字第47号裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年8月31日交付执行。服刑期间，该犯因犯故意伤害罪于二○一二年四月十一日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑六个月；与前罪没有执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年8月31日交付执行。服刑期至二○一九年四月十日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年8月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯张友宏在执行期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，严格遵守法律法规及监规纪律，积极接受教育改造，主动协助干警维护好监内的改造秩序，敢于同违规违纪现象作斗争，积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格。劳动积极肯干，能按时按质按量完成劳动任务。2013年因教育专项、唱歌、清理整顿、队列、劳动生产、竞赛、刊稿共获特殊奖励分12.7分，2014年因积极分子、安全员、刊稿、清理整顿、文体共获特殊奖励分19.8分。考核截至2014年5月止，获记考核分142分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯张友宏悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张友宏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张友宏减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一八年四月十日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年八月十九日
书记员 高 芳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初字51号
原告王亚，居民。
委托代理人马云，居民。
被告潘红伟，居民。
本院于2016年1月7日立案受理了原告王亚与被告潘红伟买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员程玲玲适用小额诉讼程序于2016年1月20日、2016年3月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王亚及被告潘红伟到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人马云及被告潘红伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王亚诉称：2015年3月15日至7月21日期间，被告因建楼房向原告购买水泥型号为425的20.5吨，每吨320元，计6560元；型号为325的22.5吨，每吨280元，计6300元，另加过门棒60元，总价款12920元，被告已付5000元，尚欠7920元。被告承诺家中小麦一卖便还钱，但经原告多次催要，被告至今未付款。现原告提起诉讼，请求法院判令被告支付水泥款7920元；本案诉讼费由被告承担。
被告潘红伟辩称：欠原告7920元的水泥款是事实，但是原告提供的水泥有质量问题。
经审理查明：2015年3月15日至7月21日期间，被告因建楼房向原告购买水泥及过门棒，总价款12920元，被告已付5000元，尚欠7920元，经原告多次催要，被告至今未付款。
上述事实，有原、被告庭审的陈述及原告举证的身份证复印件、接处警工作登记表复印件等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，不违反国家法律、法规的规定，该合同合法有效。本案中，被告欠原告水泥款人民币7920元，该款经原告多次催要，被告至今未向原告履行给付义务，故被告应承担全部责任，被告依法应向原告给付水泥款7920元。被告抗辩称原告销售的水泥有质量问题，所以没有将剩余款项付给原告，因其没有提供证据予以证明，因此对该抗辩，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告潘红伟于本判决生效后十日内给付原告王亚水泥款人民币7920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，由被告承担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 程玲玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 楚
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立生效。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省广州市中级人民法院
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民二终字第1687号
上诉人（原审原告、反诉被告）：广州派安混凝土有限公司番禺分公司。
法定代表人：黄为民，该公司宗经理。
委托代理人：方园，该公司员工。
委托代理人：朱江河，四川华敏律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：广州派安混凝土有限公司。
法定代表人：林秋英，该公司董事长。
委托代理人：唐玉，该公司员工。
上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市冠基机械工程有限公司。
法定代表人：何乐天，该公司总经理。
委托代理人：林宽，广东凯成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁七局集团第三工程有限公司。
法定代表人：詹浩伟，该公司董事长。
委托代理人：潘广利，湖北法辉律师事务所律师。
上诉人广州派安混凝土有限公司番禺分公司（以下简称派安番禺分公司）、广州派安混凝土有限公司（以下简称派安公司）因与被上诉人广州市冠基机械工程有限公司（以下简称冠基公司）、中铁七局集团第三工程有限公司（以下简称中铁三公司）加工合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民二初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”。本案中，首先，派安番禺分公司、派安公司原审诉讼请求判令：1.冠基公司、中铁三公司付清欠货款及违约金等共计人民币2911127.07元，其中货款：2860283.29元，违约金为50843.78元；2.本案诉讼费用由冠基公司、中铁三公司承担。原审判决仅判令冠基公司支付加工费2860283.29元及违约金50843.78元给派安番禺分公司，对派安番禺分公司、派安公司要求中铁三公司承责的诉讼请求部分未作出实体处理。其次，冠基公司原审诉讼反诉请求判令：1.派安番禺分公司向冠基公司赔偿报废桩重冲费用247215元，停工损失2441022元；闲置费732763元；合计赔偿3421000元；2.派安番禺分公司支付本案诉讼费用；派安公司对上述诉请承担连带赔偿责任。原审判决未对冠基公司的反诉请求作出实体处理。根据上述法律规定，原审法院对当事人已经提出的诉讼请求未作判决，应当发回重审。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民二初字第79号民事判决；
二、本案发回广州市番禺区人民法院重审。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 江志文
代理审判员 马 莉
二〇一六年五月九日
书 记 员 李泳筠
杨佐堂
河北省保定市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）保刑终字第378号
原公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某，初中。2014年1月11日被刑事拘留，1月14日被白沟.白洋淀温泉城公安分局依法取保候审。2014年7月30日因涉嫌犯交通肇事罪被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。
辩护人刘英春，杨漪，河北颜湘辉律师事务所律师。
河北省高碑店市人民法院审理河北省高碑店市人民检察院指控原审被告人田某犯交通肇事罪一案，于二〇一四年七月十六日作出（2014）高刑初字第1136号刑事判决。原审被告人田某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年12月29日12时10分许，被告人田某驾驶京H×××××号别克牌小型轿车（乘车人黄兴）沿白沟镇东一环路行驶至义和庄村村口时，与黄德刚驾驶的车牌号为冀F×××××的福田牌轻型货车相撞，后别克牌小型轿车又与刘建龙驾驶的蓝色陆邦牌电动三轮车（乘车人顾亚娟）相撞，致使黄德刚经抢救无效死亡。经白沟.白洋淀温泉城公安分局交通管理大队认定，田某负此次事故的主要责任，黄德刚负次要责任，刘建龙、黄兴、顾亚娟无责任。
2014年1月7日，被告人田某的家属代其赔偿了被害人黄德刚的家属各项经济损失人民币57万元，并取得了对方的谅解，双方签订了刑事和解协议。
2014年1月13日，被告人田某的家属代其赔偿了刘建龙各项经济损失人民币5000元。
上述事实有被告人田某供述，证人黄兴、顾亚娟、周亚超证言，道路交通事故现场勘查笔录和照片、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验分析意见书、刑事案件和解协议书、交通事故赔偿协议书、谅解书等证据证实。
据此，原审法院认为被告人田某的行为构成交通肇事罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪判处田某有期徒刑六个月。
上诉人田某上诉及其辩护人辩护主要提出，上诉人系在校学生，偶然、过失犯罪，且为初犯，积极赔偿了被害人，取得了谅解，为了完成学业请求法院对其适用缓刑。
经审理查明，原判决认定原审被告人田某驾驶机动车，发生重大交通事故，造成一人死亡的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人田某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的结果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人田某上诉称其为在校学生，偶然、过失犯罪，且为初犯，积极赔偿了被害人，取得了谅解，请求法院对其适用缓刑的理由，经查，上诉人田某持有与所驾车型相符的准驾证，亦非酒后驾驶，事故发生后，积极抢救伤员并报警，自愿认罪，积极赔偿被害人及家属经济损失，取得了被害方谅解，并与死者家属签订了刑事和解协议，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故对其上诉理由及辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省高碑店人民法院（2014）高刑初字第1136号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期自本判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔曙光
审 判 员 张彦林
代理审判员 郭 洁
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张 哲
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更541号
罪犯代磊，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2010年6月18日作出（2010）临刑初字第40号刑事判决，以被告人代磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日、2014年12月17日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2021年4月2日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）284号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代磊减去有期徒刑一年，刑期至2020年4月2日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新少民初字第4号
原告：刘玲玲。
被告：师希照。
原告刘玲玲与被告师希照离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘玲玲到庭参加了诉讼。被告师希照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玲玲诉称，我与被告在2007年7月27日结婚。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格不合，共同语言较少，经常为生活琐事吵闹。我已感到身心极度疲惫，我们的夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。故现诉至法院要求与被告离婚，婚生子师江扬由我抚养。
被告师希照未到庭参加诉讼也未提交书面的答辩状。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识后开始共同生活，于2001年1月5日生育一子师江扬（现系乌鲁木齐市第73中学学生），后于2007年7月27日登记结婚。原、被告婚后初期感情尚可，后因遇事缺乏沟通和理解，经常为生活琐事发生矛盾，加之被告吸毒，导致夫妻感情彻底破裂。
以上事实有结婚证，强制隔离戒毒人员所外就医证明、入所教育支队戒毒康复人员所外就医送达证明、担保书及庭审笔录存卷为证。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。本案原、被告共同生活期间，因生活琐事经常发生争吵，加之被告吸毒，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。现原告要求离婚，故本院予以准许。原、被告生育的孩子，原告表示由其自行抚养，本院予以支持。被告未参加诉讼，视为自动放弃本案的抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告刘玲玲与被告师希照离婚；
二、原、被告生育的孩子师江扬由原告刘玲玲自行抚养；
三、各人衣物归个人所有。
案件受理费150元，原告已预交，现由原告自行负担75元，被告75元。被告负担的案件受理费须于本判决生效后十日内一次给付原告。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 邓红娟
审 判 员 庞 丽
人民陪审员 蔺小玲
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘晓朋
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第2161号
原告唐银生，男，汉族，1972年6月29日出生。
委托代理人郭建忠，内蒙古经远律师事务所律师。
被告吴军师，男，汉族，1967年7月10日出生。
委托代理人赵忠平，男，汉族，1956年9月1日出生。
被告沈新明，男，汉族，1983年11月5日出生。
被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市。
负责人朱士军，系该公司负责人。
委托代理人龙辉，系该公司职工。
委托代理人刘志远，系该公司职工。
被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人郭占春，系该公司董事长。
委托代理人郑岩，系锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人孟宪军，系锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人张海博，系该公司总经理。
委托代理人赵忠平，系该公司职工。
原告唐银生与被告吴军师、沈新明、江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称泓建公司）、内蒙古奈伦集团股份有限责任公司（以下简称奈伦公司），第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司（以下简称海博公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐银生的委托代理人郭建忠到庭参加诉讼，被告吴军师委托代理人赵忠平，被告沈新明，被告泓建公司代理人刘志远，被告奈伦公司代理人郑岩、孟宪军，第三人海博公司代理人赵忠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐银生诉称，原告受雇于吴军师（吴军师系大清包，吴军师与沈新明签订了劳务分包合同），在奈伦公司开发，泓建公司承建的锡林浩特市和园小区（原德吉花园小区）施工，原告从事的是钢筋工工种，当时约定每完成5层结算工资（工资由吴军师向沈新明发放后，沈新明再向原告等人发放），后被告吴军师和沈新明不能按照约定向原告支付工资，原告等人找被告索要，被告说开发商还没有拨款让再等等，2013年8月28日江苏泓建公司在工地张贴停工通知，原告与其他工友停止施工，停止施工后原告与工友又去找吴军师结算工资，但其仍然拒付。原告等人只好找劳动部门要求协助处理，在相关部门协调处理下，接近春节前才给原告及工友发放了少部分工资，原告等人才得以返乡过年。至原告起诉时，被告吴军师仍拖欠原告的工资没有支付。在多次索要无果情况下，特诉至人民法院，请求法院判令被告沈新明和吴军师向原告支付劳务工资19574.00元，被告泓建公司承担连带责任，被告奈伦公司在欠付工程款范围内承担付款责任。庭审过程中，原告主张第三人海博公司也承担连带责任。
被告吴军师辩称，认可原告主张的欠款，该欠款是真实的。
被告沈新明辩称，欠原告工资是真实的，但如果让我还钱，我自己不同意还钱。
被告泓建公司辩称，不认可原告的主张，因为泓建公司与海博公司签订了合同，合同约定，如果出现劳务问题，由海博承担全部责任。同时，每笔劳务款都是由奈伦公司直接拨付给海博的。
被告奈伦公司辩称，被告对原告起诉的主体及事实存在异议，收到的起诉状中没有原告本人的签字，是否是所有原告的真实意思表示无法确认。同时，奈伦公司与泓建公司是建筑施工的关系，本案案由是追索劳动报酬。请求法院驳回原告对奈伦公司的诉讼请求。
第三人海博公司辩称，对欠付劳动工资的事实认可，是真实情况。因现在海博公司没有收到款项，所以没法给付原告。也希望农民工尽快拿到工资。
经审理查明，原告唐银生受沈新明雇用，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事钢筋工工作，工作完成后，被告沈新明尚欠原告工资款19574.00元。
另查明，奈伦公司系涉案工程的发包方，泓建公司与海博公司签订了《建设工程劳务扩大合同》，将奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的施工任务发包给海博公司，海博公司营业执照上经营范围包括：砌筑作业（二级）。家庭服务、庭院绿化。海博公司与吴军师签订了《挂靠合同》，合同约定吴军师挂靠海博公司，承建奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的工程项目。沈新明与吴军师签订了《劳务分包合同》，合同约定吴军师将C9#号楼钢筋劳务按照建筑面积50.00元包括基础部分承包给沈新明。
以上事实，有原告提交的德吉花园工人工资表两张，证明一份，被告吴军师提交的建设工程劳务扩大施工合同、挂靠合同，被告沈新明提交的劳务分包合同一份，被告泓建公司提交的建设工程劳务扩大施工合同，工程款拨付委托书及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告沈新明及吴军师对欠付原告工资款的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告工资的义务。第三人海博公司与吴军师签订挂靠合同并允许被告吴军师以海博公司的名义从事建筑施工的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，应当对吴军师欠付原告的工资承担连带给付责任。关于被告泓建公司是否承担责任的问题，本院认为，泓建公司与海博公司签订劳务合同时，海博公司的资质仅具有“砌筑作业二级”，但施工内容却包括钢筋、木工、脚手架等工种，故根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，被告泓建公司应对吴军师拖欠原告的劳务报酬承担连带给付责任。关于原告主张被告奈伦公司在欠付工程款的范围内承担连带责任的诉讼请求，依据不足本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告沈新明于本判决生效之日起十日内给付原告唐银生劳动报酬19574.00元；
二、被告吴军师、被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司及第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司对以上给付内容承担连带责任；
三、驳回原告对被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241.00元（原告申请缓缴），减半收取120.50元，由被告沈新明、吴军师共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一四年十二月三十日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条第二款禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01126号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周兴华。
委托代理人：王庭业，江苏蓝海律师事务所律师。
委托代理人：王成龙，江苏蓝海律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、被上诉人）：周兴峰。
再审申请人周兴华因与被申请人周兴峰财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第5448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周兴华申请再审称：一、二审判决认定事实证据不足。案涉车辆系案外人送检，并非周兴峰，且修车时间与事故发生时间相隔近两个月，明显存在疑点，侵权纠纷注重因果关系的判断，周兴华的撞击导致周兴峰车辆的损失，在维修时应当通知周兴华到场，但周兴峰并未通知周兴华参与车辆维修，在间隔两个月后，很难说损害结果是由周兴华造成，存在其他因素干扰的可能，该过错责任应由周兴峰承担，一、二审判决认定周兴峰承担30%的责任偏轻。综上，请求对本案再审。
本院认为：根据查明的事实，周兴华的三轮车撞击到周兴峰的轿车左侧车门，造成周兴峰车辆左侧车门的损坏，必然会产生维修费用。周兴峰为证明维修费用已实际发生，提供了南京腾瑞汽配于2013年6月22日向南京市江宁区邻里汽车维修服务中心（以下简称邻里汽修中心）销售左前门和左后门的配件专营销售单，一审法院于2014年5月4日亦向邻里汽修中心负责人周密询问为何车辆送修方标注为邵祥虎，该负责人称因维修车辆是邵祥虎介绍的，就将送修方标注为邵祥虎，但维修费用是周兴峰自己支付的，上述证据能够证明周兴峰为维修车辆实际产生了维修费用。对于发票开具时间与事故发生时间间隔较长的情况，周兴峰称订购配件需要一定时间，该陈述与其提交的配件专营销售单所载内容能够相互印证，具有合理性。周兴华虽认为周兴峰维修车辆的费用可能由其他原因造成，但对此未举证证明。据此，周兴华以送修车辆一方并非周兴峰以及车辆维修时其未在场为由主张其不应承担维修费用的理由不能成立。一、二审判决依据车辆损坏的具体情况、双方过错大小并结合市场价格酌定周兴华承担维修费用的70%并无不当。
综上，周兴华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周兴华的再审申请
审 判 长 俞建平
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 刘海平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 褚茜茜
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勃民商初字第42号
原告王金林，男，汉族。
被告齐凤荣，女，汉族。
原告王金林诉被告齐凤荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金林到庭参加了诉讼，被告齐凤荣经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金林诉称，2002年6月28日，被告因家庭急需用钱向我借款15000.00元，考虑是邻居关系，并且被告承诺几天就还，所以只约定月息1分，被告当日出示欠条。被告借款后，迟迟没有履行还款义务，我曾数次催要，被告以种种理由推诿，但始终没有偿还本息。被告故意拖欠借款，严重影响了原告的生活。依据相关法律规定提起诉讼，请求依法判处被告偿还本息，并承担本案诉讼费用。
被告齐凤荣未出庭，无答辩。
经审理查明，原、被告原系邻居关系。2002年6月28日，被告因家庭所需向原告借款15000.00元，没有约定借款具体期限，只约定月息1分。被告借款后，迟迟没有履行还款义务，原告曾数次催要，被告以种种理由推诿，但始终没有偿还本息，且搬离原住址，原告无法与其联系。故原告诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有原告提供被告出示的借据原件及本院依法询问被告女儿费春红笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告长期拖欠借款不予偿还，损害了原告的合法权益。现原告要求被告履行还款义务，证据确凿、理由充分，本院予以支持。原告要求被告按月利1分承担借款期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告齐凤荣偿还原告王金林借款本金人民币15000.00元，承担借款期间利息24150.00元（15000.00元×0.01%×161个月，2002年6月－2015年11月），本息合计39150.00元。此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779.00元，由被告齐凤荣负担。
公告费560.00元，由被告齐凤荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 王海龙
代理审判员 吕秀成
人民陪审员 王殿清
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 侯春光
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00157号
罪犯尹海丰，男，土家族，1981年12月3日出生于湖北省五峰土家族自治县，现在黄陵监狱服刑
陕西省神木县人民法院于2011年11月3日作出（2011）神刑初字第00450号刑事判决书，以尹海丰犯盗窃罪判处其有期徒刑六年七个月（刑期执行至2017年12月13日）；并处罚金10000元。2012年榆林市中级人民法院以（2012）榆中法刑二终字第00017号刑事裁定书维持原判。该判决发生效力后，2012年5月31日送监执行。
执行机关黄陵监狱提请对罪犯尹海丰减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯尹海丰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分13个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯尹海丰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得13个积极。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯尹海丰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹海丰减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年2月13日）；并处罚金10000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 潘义民
审判员 张 娟
二〇一五年二月九日
书记员 倪治国
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3639号
罪犯吴某某，男，1989年10月3日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年8月28日作出（2013）鲤刑初字第557号刑事判决，以被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴某某已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯吴某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴某某减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑一个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月5日起至2014年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 超
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第963号
原告王松。
委托代理人孙锐，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告王建成。
被告陆燕。
委托代理人闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告翟桂宝。
原告王松与被告王建成、陆燕、翟桂宝为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松及其委托代理人孙锐，被告陆燕委托代理人闻其初、被告翟桂宝到庭参加诉讼，被告王建成经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王松诉称，2014年12月10日，被告王建成向原告借款10万元，被告翟桂宝为该笔借款提供连带责任担保。同日，原告转账支付被告王建成借款5万元。次日，原告又按照被告王建成的要求向被告翟桂宝转账支付5万元。2015年7月31日，原告起诉三被告，要求被告王建成、陆燕归还借款10万元，被告翟桂宝承担连带还款责任，时因原告未能举证证明系被告王建成要求原告将5万元汇至被告翟桂宝账户，故法院仅判令被告王建成、陆燕归还原告借款5万元，被告翟桂宝承担连带还款责任。后原告起诉翟桂宝要求其返还5万元，翟桂宝向法院提交了王建成于2014年12月12日出具的收条，证明被告翟桂宝收到原告转账的5万元后已及时将该款项转交给王建成。另，被告陆燕与被告王建成原系夫妻，借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现请求判令被告王建成、陆燕立即归还原告借款5万元，被告翟桂宝对上述款项承担连带清偿责任。
原告提供了2014年12月10日王建成出具借条复印件（原件在（2015）泰靖园民初字第589号案件卷宗内）、2014年12月12日王建成出具的收条复印件（原件在（2015）泰靖民初字第2017号案件卷宗内）、（2015）泰靖园民初字第589号民事判决书以证明其主张。
被告王建成未答辩亦未举证。
被告陆燕辩称，原告所述被告陆燕与王建成原系夫妻、原告于2015年7月31日起诉三被告等情况属实，但被告陆燕对王建成向原告借款一事不知情，对事后原告起诉翟桂宝的相关情况亦不清楚。被告王建成所借款项未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。且两被告因感情不和自2010年开始分居，2015年2月3日经法院调解离婚。因案涉借款已于2015年7月31日起诉过，现原告再次起诉违反了一事不再理的原则。综上，请求法院驳回原告对被告陆燕的诉讼请求。
经质证，被告陆燕对原告提供的证据的真实性均无异议，但其对借款不知情，且2014年12月12日王建成向翟桂宝出具的收条系事后补的。
被告翟桂宝辩称，原告所述被告王建成于2014年12月10日向其借款10万元、被告翟桂宝为该笔借款提供担保、借款由原告分别汇至被告王建成、翟桂宝账户等情况属实，现被告翟桂宝同意承担保证责任。
经质证，被告翟桂宝对原告提供的证据均无异议。
经审理查明，2014年12月10日，被告王建成向原告出具了金额为10万元的借条，被告翟桂宝为该笔借款提供连带责任担保。同日，原告向王建成转账支付5万元；次日原告向翟桂宝转账支付5万元。2014年12月12日，被告王建成向被告翟桂宝出具了金额为5万元的收条，并载明“今收到翟桂宝人民币现金伍万元整，此款是本人王松转账给翟桂宝的人民币伍万元整（借条共计壹拾万元整，2014年12月10日借条已写给王松）”。2015年7月31日，原告因上述款项未能归还，向本院起诉王建成、陆燕、翟桂宝，本院于同年9月18日作出（2015）泰靖园民初字第589号民事判决书，判令被告王建成、陆燕于判决生效后十日内归还原告王松借款本金5万元；被告翟桂宝承担连带清偿责任。
另查明，被告王建成、陆燕于2003年5月26日登记结婚，2015年2月3日经本院调解离婚。
本院认为，王建成向原告出具借条，视为双方达成借款合意，但双方之间的借款合同自借款交付时生效，本案所涉5万元由原告转账支付被告翟桂宝，后翟桂宝转交给被告王建成，时王建成出具了收条，应认定被告王建成收到了翟桂宝转交的原告借款5万元。陆燕辩称，案涉借款原告已经诉讼过，现再次起诉违反了一事不再理的原则。本院认为，案涉借款原告虽已诉讼，但本院以原告举证不能为由驳回了原告部分诉讼请求，现原告就本院驳回部分再次提起诉讼，并提供了新的证据，符合法律规定，不违反一事不再理的原则，本院依法予以受理。合法的借贷关系受法律保护，王建成向原告借款后应当及时归还。现原告要求被告王建成归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
王建成、陆燕原系夫妻关系，本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，据此，该借款应认定为夫妻共同债务，陆燕应承担共同还款责任。陆燕辩称其对借款不知情、借款亦未用于家庭共同生活等，并不能对抗原告债权，本院不予采纳。翟桂宝为借款提供连带责任担保，应当承担连带清偿责任。被告王建成经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告王建成、陆燕于判决生效后十日内归还原告王松借款本金5万元；被告翟桂宝承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元，由三被告负担（此款原告已缴纳，被告于履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 员 戴佺
二〇一六年一月十九日
法官助理 张琪
书 记 员 刘棋
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执869、870号
申请执行人沈利新。
被执行人深圳晋艺轩贸易发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗东路2121号华凯大厦1305房。
法定代表人孙继扬。
被执行人孙继扬。
被执行人杨俊杰。
被执行人深圳市德顺胜进出口有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽沁园路4055号A栋102。
法定代表人张史钦。
被执行人林显福。
沈利新申请执行深圳晋艺轩贸易发展有限公司、孙继扬、杨俊杰、深圳市德顺胜进出口有限公司、林显福民间借贷纠纷案，（2015）深罗法民一初字第1040号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院向被执行人发出了执行通知书及财产申报表，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，但是被执行人一直没有履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查银行、房产、车辆、证券、工商等，未发现可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 刘裕林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭思彦
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00250号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年6月12日出生于河南省安阳县，汉族。
被告人杨某甲，女，1960年4月16日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人杨某某、杨某甲犯诬告陷害罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人杨某某、杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2014年7月4日17时许，被告人杨某某的儿子杨某乙在善应镇小南海古庙附近因摆摊与杨家平村申某某、付某某发生纠纷引发打架，杨某乙将付某某推到河里石头上，致付某某面部轻伤；被告人杨某某搬起石块欲砸对方，将上前制止的被告人杨某甲撞到河里石头上致其轻伤。后在医院杨某某、杨某甲、杨某乙经预谋后，统一口径，一致向公安机关指控是杨某丙将杨某甲推到河里石头上致其受伤，欲使杨某丙受到刑事追究。
上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人杨某某、杨某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款之规定，构成诬告陷害罪，提请本院依法判处。
经审理查明，2014年7月4日17时许，被告人杨某某的儿子杨某乙在善应镇小南海古庙附近因摆摊与杨家平村申某某、付某某发生纠纷引发打架，杨某乙将付某某推到河里石头上，致付某某面部轻伤。被告人杨某某搬起石块欲砸对方时，将上前制止的其姐姐被告人杨某甲撞到河里石头上致其轻伤。后被告人杨某某、杨某甲预谋，一致向公安机关告发是付某某丈夫杨某丙将被告人杨某甲推到河里石头上致其受伤。
另查明，因被告人杨某某、杨某甲的诬告陷害行为，致使安阳县公安局善应派出所于2014年11月11日对杨某丙采取监视居住强制措施，后于2014年12月31日对其解除监视居住。2014年12月25日杨某乙、杨某某赔偿付某某51000元，付某某不再追究杨某乙故意伤害的责任，杨某丙不再追究证人的责任。经安阳县司法局调查评估，被告人杨某某、杨某甲均具备社区矫正条件。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人杨某某供述和辩解：2014年7月4日下午5点左右，其在善应镇小南海泉附近摆摊时看见其儿子杨某乙和申某某、付某某揪拽着打，杨某丙拿着一根铁棍站在岸边，其姐姐杨某甲站在岸边台阶上，其想搬石头砸岸下边的申某某、付某某，被拦开了，其就想下去和对方打，杨某甲站在台阶上拦着其，其用手推了一下，就把杨某甲挤到河里头部跌伤了。当天晚上7点左右，杨某甲因受伤住到安阳县人民医院，其和儿子杨某乙都在病房，其提出就说成是杨某丙把杨某甲推到河里跌伤的，派出所来调查也这样说，杨某甲在床上听着也没说啥，后来派出所来调查时就按这个意思向派出所说了。2014年7月8日下午3点左右，申某甲路过小南海泉，其就让申某甲给当个证人，就说是杨某丙拿铁棍把杨某甲推到河里跌伤了，申某甲就答应了。晚上7点左右，其和申某甲到派出所做了笔录。
2、被告人杨某甲的供述与辩解：2014年7月4日下午4点左右，其在善应镇小南海桥看见杨某乙站在河里，脖子上、身上有抓伤，付某某坐在下边台阶上，左额头部流着血，其就站在台阶上，其弟弟杨某某也跟着去了，杨某某上前搬开一块石头准备往河下边砸，其用手拉他一下，他就把其从台阶上碰到河下边了。当天晚上7点左右，其在安阳县人民医院住院，杨某某、杨某乙也在病房内，杨某某叫杨某乙说是杨某丙把其推到河里跌伤的，派出所问也这样说，其听见他们这样说了，晚上派出所来问，其也就按杨某某说的向派出所说了。
3、证人申某甲证言：2014年7月8日下午3点左右，其路过小南海桥时，杨某某叫住其，说派出所正在调查杨某某和申某某家打架的事，让其去派出所作证，就说前两天在小南海打架时，杨某丙把杨某甲推下河跌伤了，其以为确实是杨某丙把杨某甲推下河的，也算是帮杨某某的忙，当天晚上7点左右，其和杨某某一块儿去派出所按杨某某给其说的做了伪证。
4、证人王某、赵某某证言：证明内容同申某甲证言内容基本一致。
5、证人杨某丙证言：2014年7月4日下午4点40分左右，其在善应镇小南海古庙门前摆摊时，听到旁边河里有人在喊“救命”，其过去看见其妻子付某某脸上流着血，其到河下边把杨某乙拽开，就打电话报警了，这时杨某某就跑过来，杨某某从地上搬开一块儿石头准备往河下砸申某某、付某某，有一妇女拽着杨某某的右胳膊，不让他往下扔石头，杨某某就把那个妇女碰到河里了，那个妇女就跌到河里了。
6、证人杨某乙证言：2014年7月4日下午其在小南海庙下边河边和邻居申某某家发生打架，后来其父亲杨某某、母亲杨荣英、姑姑杨某甲都过来了，申某某的儿子杨某丙也过来，杨某某去搬石头，杨某甲拦住不让他搬，杨某某便碰了杨某甲身上一下，杨某甲就从台阶上跌到河里。当天晚上7点左右，杨某甲受伤住到安阳县人民医院，在医院里，其父亲杨某某让其说是杨某丙把杨某甲推到河里跌伤的，然后其就按其父亲杨某某说的向派出所说了。
7、安阳县公安局行政处罚决定书：申某甲、王某、赵某某因提供虚假证言被安阳县公安局罚款200元、行政拘留10日。
8、安阳县公安局对杨某丙监视居住决定书：杨某丙因被告人杨某某、杨某甲诬告陷害被安阳县公安局立案调查。
9、调解手续：杨某乙、杨某某共赔偿付某某51000元，付某某不再追究杨某乙故意伤害的责任，杨某丙不再追究证人的责任。
10、户籍证明：被告人杨某某、杨某甲均达到完全刑事责任年龄。
11、安阳县司法局调查评估意见书：经安阳县司法局调查评估，被告人杨某某、杨某甲均具备社区矫正条件。
以上证据均经示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某、杨某甲捏造事实，意图使杨某丙受刑事追究，情节严重，二被告人的行为均已构成诬告陷害罪。公诉机关指控罪名均成立，本院均予以支持。被告人杨某某、杨某甲当庭对犯罪事实予以供认，且取得了被害人的谅解。酌情予以从轻处罚。经安阳县司法局调查评估，被告人杨某某、杨某甲均具备社区矫正条件，依法可使用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某甲犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 申 岩
4
1