wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0727民初905号
原告：斯琴，女，1963年9月25日出生，蒙古族，事业单位职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：白伟丰，女，1972年8月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托诉讼代理人：陶特格，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
被告：吴桃花，女，1956年9月11日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告斯琴与被告白伟丰、吴桃花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯琴，被告白伟丰的委托诉讼代理人陶特格，被告吴桃花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还欠款本金13万元及其利息54600元，合计184600元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告白伟丰于2014年9月7日因手头紧急需用钱，经被告吴桃花担保从原告借款13万元，并给予打了借据，约定于2015年3月7日还款，但被告未按约定履行还款义务。原告多次向二被告催款无果，故诉至贵院，请求公正判决。
被告白伟丰辩称，对原告请求的本金13万元及其利息54600元无异议，但该笔借款无法立即给付。
被告吴桃花辩称，对本息合计184600元无异议。我只承担担担保期间的担保责任，现在担保期间已过，故不承担担保责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月7日，被告白伟丰向原告斯琴借款13万元，借款期限约定为2014年9月9日至2015年3月7日。被告吴桃花进行保证。原告斯琴与被告吴桃花未约定保证方式和保证期间。被告白伟丰同意偿还本息184600元。被告吴桃花对借款本息的数额无异议，但抗辩为担保期间已过，不应承担担保责任。原告斯琴主张从还款期限届满之日起多次找过被告吴桃花要求其承担保证责任，被告吴桃花无异议。
本院认为，原告与被告白伟丰、被告吴桃花签订的借据是其真实意思表示，合法有效。被告白伟丰未按协议约定的期限履行还款义务。被告吴桃花作为保证人没有在借据中约定保证方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任。原告关于要求被告吴桃花承担保证责任的诉求，因原告斯琴在保证期间内要求过被告吴桃花承担保证责任，被告吴桃花亦无异议，故被告吴桃花的保证责任不免除，应当承担保证责任。被告吴桃花承担保证责任后有权向被告白伟丰追偿。原告向二被告主张还款和给付利息的请求符合法律规定，予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告白伟丰偿还原告斯琴借款13万元及其利息54600元，合计184600元，于判决生效后十日内给付；
二、被告吴桃花承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3992元，减半收取计1996元，由被告白伟丰、被告吴桃花负担1996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 包振荣
二〇一七年二月二十四日
书记员 张光磊
云南省泸水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3321执125号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司怒江分行
法定代表人:刘江,系该行行长。
地址:泸水县六库镇新城区2号路与5号路口处。
委托代理人：和映娣，女，，系该公司经理，特别授权代理。
被执行人:怒江诚合房地产开发有限公司。
机构代码：57188706-3。
法定代表人：潘煜，系该公司总经理。
地址：泸水县六库镇向阳东路。
申请执行人中国工商银行股份有限公司怒江分行与被执行人怒江诚合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，泸水市人民法院作出的（2015）泸民二初字第76号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行，要求被执行人支付中国工商银行股份有限公司怒江分行案款280986.79元，本院于2016年4月12日立案执行。
执行过程中，经本院拍卖被执行人的房产,已将拍卖款171707.18元兑付给申请人,剩余款项经本院主持执行和解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人怒江诚合房地产开发有限公司自愿分期支付案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸水市人民法院（2016）云3321执125号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
审判员 李 进
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周雄美
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2676号
原告林伟强，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人刘良康，广东德众律师事务所律师。
被告李雪锋，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告林四妹，女，汉族，英德市人，住英德市。
原告林伟强诉被告李雪锋、林四妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法由审判员陈继承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林伟强的委托代理人刘良康到庭参加诉讼。被告李雪锋、林四妹经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟强诉称：原告与被告是朋友关系。2015年1月至8月，被告李雪锋以资金周转困难为由多次向原告借款，并出具借条，分别是2015年1月14日借款20000元，2015年1月23日借款10000元，2015年8月4日借款10000元，共40000元。上述借款到期后，原告多次向被告追讨，被告以种种理由推诿，拒不偿还借款。被告李雪锋向原告借款时与被告林四妹系夫妻，且涉案借款是用于两被告家庭经营和消费支出，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。为维护原告的合法权益，请求判令两被告偿还借款人民币40000元，并从起诉之日起至还清欠款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，诉讼费由被告承担。
被告李雪锋、林四妹未作书面答辩。
当事人各方举证、质证情况：
原告林伟强为证明其主张，向本院提交了下列证据：
原告林伟强在举证期限内提交的证据有：①《借条三张》，证明被告李雪锋于2015年1月14日向原告借款20000元，2015年1月23日借款10000元，2015年8月4日借款10000元，三次借款合计40000元的事实；②《身份证、人口信息查询表》，证明原、被告的诉讼主体资格；③《结婚登记审查处理表》，证明被告李雪锋与被告林四妹于2014年7月14日办理了离婚登记的事实。
2、被告李雪锋、林四妹在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月14日、1月23日以及8月4日，被告李雪锋以资金周转为由分三次共向原告林伟强借款40000元，并由被告李雪锋出具借条给原告收执。其中第一笔借款约定的还款期限为2015年7月14日，第二笔借款的还款期限为7月23日，第三笔借款的还款期限为2016年2月4日。上述借款期限届满后，被告李雪锋未按约定偿还借款。后经原告多次追讨未果，原告于2016年9月9日向本院提起诉讼，被告收到本院送达的原告起诉状、证据材料副本、传票等后，对原告的诉讼请求未提出异议。
另查明，被告李雪锋与被告林四妹于2007年7月10日登记结婚，2014年7月14日离婚。
本院认为，被告李雪锋欠原告林伟强借款40000元，有被告立具的借条所确认，事实清楚。被告未按约定返还借款给原告，其行为违背了诚实信用原则。因此，原告要求被告偿还借款40000元符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院予以支持。
关于原告林伟强要求被告李雪锋从起诉之日起至偿还借款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的问题，虽然被告李雪锋向原告借款时双方未约定借款利息，但双方约定了借款期限。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，原告要求被告李雪锋从2016年9月9日起至偿还借款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告林四妹对涉案债务承担清偿责任的问题，根据庭审查明的事实，被告李雪锋与被告林四妹于2007年7月10日登记结婚，2014年7月14日离婚，而涉案的借款发生在2015年1月14日至2015年8月4日间，即涉案的借款发生在两被告离婚之后，故该债务属于被告李雪锋个人的债务，原告要求被告林四妹偿还涉案借款不符合法律的规定，本院不予支持。
被告林四妹经本院传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李雪锋欠原告林伟强借款40000元及利息（利息以40000元为基数，从2016年9月9日起至清偿借款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，但最高不得超过年利率6%），限于本判决发生法律效力之日起十日内清偿；
驳回原告林伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告李雪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈继承
二〇一六年十二月七日
书记员 刘傅斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤立终字第155号
上诉人（原审被告）林西华龙矿业有限公司。住所地：赤
峰市林西县。
法定代表人王彦军，经理。
被上诉人（原审原告）马振军，男，1962年6月27日出生，满族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
原审被告苏尼特右旗汇鑫矿业有限公司。住所地：锡林郭勒盟苏尼特右旗。
法定代表人王彦军，经理。
原审被告孙连友，男，1962年9月4日出生，汉族，现住赤峰市林西县。
原审被告李志伟，男，36岁，汉族，现住赤峰市林西县。
上诉人林西华龙矿业有限公司不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第5658号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人与被上诉人签订的借款合同属于被上诉人提供的格式条款，协议中约定的管辖权违反法律规定，上诉人作为本案的主债务人，上诉人的公司及相应的财产均在林西县，故要求将本案移送至林西县人民法院管辖。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人签订的借款协议中明确约定“如有争议，则由贷款人住所地法院即松山区人民法院管辖”，该约定是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元、邮寄送达费100元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔慧婷
审判员 吉 雅
审判员 刘汉章
二〇一五年十一月九日
书记员 李 娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4315号
原告：武汉瑞富康物业有限公司，住所地：武汉市武昌区民主二路5栋35-5单元6层2室。
法定代表人：汪秀琴，总经理。
委托代理人：骆训雄，湖北培科律师事务所律师。
被告：钟爱玲，女，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
本院在审理原告武汉瑞富康物业有限公司诉被告桓俊锋物业服务合同纠纷一案中，原告武汉瑞富康物业有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉瑞富康物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉瑞富康物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉瑞富康物业有限公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年九月十八日
书记员 吴晶
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初953号
原告江苏屹峰建设工程有限公司。
委托代理人付树范，山东王杨律师事务所律师。
被告ＸＸ。
委托代理人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
原告江苏屹峰建设工程有限公司（以下简称江苏屹峰公司）与被告ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付树范、被告委托代理人魏学宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏屹峰公司诉称，原被告之间不存在劳动关系，原告无支付工资义务。仲裁裁决原告支付工资无事实与法律依据，具体金额计算也没有依据。请求判决原告不向被告支付工资。
被告ＸＸ辩称，原告承包了临朐县教育局发包的临朐中学教育园区三期工程，施工中其项目部与被告等15人签订了模板部分清工的承包，被告等15人为原告提供劳动，形成劳动关系。原告至今尚欠被告3400元劳动报酬未支付。原告欠被告工资证据充分，请求判令原告支付被告工资3400元。
经审理查明，2012年8月24日，临朐县教育局与原告江苏屹峰公司签订协议书，将临朐中学教育园区三期工程中高三教学楼、小学教学楼、小学餐厅、幼儿园综合楼发包给原告江苏屹峰公司。后刘江峰将工程转包给张桂金，宋传苓又代表张桂金与案外人杜平签订分包合同，将上述工程中的幼儿园综合楼中的模板制作及拆除、餐厅基础垫层承台、基础桩等分包给杜平施工，合同对工程质量标准、价款及付款方式等作了明确约定。2013年11月6日，宋传苓向杜平出具证明，证实杜平施工的总工程量、价款、已付款及余欠款等内容，并约定农历年底付至80%-90%。2014年1月12日，刘江峰、张桂金、宋传苓共同向杜平出具证明，证实杜平施工的总工程量、价款、已付款及至该日应付款数额等。
2015年12月22日，被告ＸＸ等人申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，要求原告江苏屹峰公司支付工资52172元。2016年2月1日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第021号仲裁裁决书，裁决原告江苏屹峰公司支付被告ＸＸ工资3400元。原告江苏屹峰公司对裁决不服，起诉至本院。
以上事实，有协议书、劳务分包合同、询问笔录、结算证明、临劳人仲案字（2016）第021号仲裁裁决书及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为原、被告是否存在劳动关系，原告是否应当向被告支付工资。对于第一个问题，根据刘江峰、张桂金与杜平签订的劳务分包合同及结算证明，可以认定杜平与刘江峰、张桂金之间为承揽合同关系。被告ＸＸ与原告江苏屹峰公司之间没有建立劳动关系或雇佣关系的合意，原、被告之间并不存在劳动关系或雇佣关系。对于第二个问题，因原、被告之间不存在劳动关系或雇佣关系，被告ＸＸ要求原告支付工资的请求没有事实及法律依据。综上，被告ＸＸ要求原告江苏屹峰公司支付工资的请求，本院不予支持。被告ＸＸ因涉案工程尚未结清的价款，可依法向相关责任主体另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回被告ＸＸ要求原告江苏屹峰建设工程有限公司支付工资的请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一六年五月二十四日
书记员 沈广磊
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信中法执字第35号
申请执行人郭杰申请执行河南海虹陶瓷集团有限公司、河南弘博陶瓷有限公司、周玉海民间借贷纠纷一案，河南省信阳市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）信中法民初字第23号民事调解书，被执行人应于2014年1月20日前偿还申请执行人欠款和赔偿金共计人民币9958846.92元，但到期后，被执行人均未履行生效法律文书确认的还款义务。申请执行人郭杰于2014年1月21日向本院申请执行，本院于2014年1月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人河南海虹陶瓷集团有限公司、河南弘博陶瓷有限公司现有财产暂时难以处置。经河南省高级人民法院网络查询系统对被执行人周玉海的银行存款进行调查，亦未发现被执行人周玉海在银行中有存款记录。经申请执行人同意依法可终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力时，申请执行人可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）信中法执字第35号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史训利
审判员 刘建文
审判员 曾 峰
二〇一四年十二月一日
书记员 闫茹洁
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终8033号
上诉人（原审原告）:徐宝英，女，1960年5月16日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）:冯淑清，女，1947年7月25日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郭胜利（冯淑清之子），住北京市海淀区。
上诉人徐宝英因与被上诉人冯淑清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初27549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人徐宝英上诉请求：撤销一审判决，查清事实并依法改判。事实和理由：一审法院认定事实有误。双方发生争吵后，冯淑清掌掴上诉人，因双方均为一村村民，故当天没有就医，后发现半边脸麻木，于第五日后就诊，诊断为：面部损伤、周围神经炎，与对方的行为有关联性，其侵害了上诉人的合法权益，应承担相应责任。
冯淑清辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由。
徐宝英向一审法院起诉请求：1、判令冯淑清立即赔偿徐宝英医疗费3053.14元、交通费150元、精神损害抚慰金6000元，共计9203.14元；2、本案诉讼费由冯淑清承担。
一审法院认定事实：徐宝英与冯淑清均系北京市海淀区上庄镇双塔村村民。2016年5月24日晚19时许，徐宝英路过冯淑清家门口，双方因之前的积怨发生争吵，后冯淑清掌掴徐宝英，当即冯淑清报警，上庄镇派出所民警出警后在现场对双方进行了调解。2016年5月29日，徐宝英前往中国人民解放军第261医院就诊，诊断意见为：面部损伤；周围神经炎。2016年6月2日、6月3日、6月16日、7月5日，徐宝英又多次前往中国人民解放军第261医院就诊，其中7月5日，解放军第261医院心理测查室出具参考诊断：有（重度）抑郁症状、有（轻度）焦虑症状。
庭审中，经法庭释明，徐宝英就其被打的损害后果与冯淑清打人行为之间是否具有因果关系不申请进行鉴定。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事发当晚，徐宝英与冯淑清之间虽然发生过口角，且冯淑清有掌掴徐宝英的行为，但是当时并未发现徐宝英有何身体上的损伤。事发后第五天，徐宝英前往中国人民解放军第261医院就诊，诊断意见为：面部损伤；周围神经炎。后徐宝英多次前往中国人民解放军第261医院就诊，解放军第261医院心理测查室出具参考诊断：有（重度）抑郁症状、有（轻度）焦虑症状。庭审中，徐宝英主张以上损害后果系因冯淑清打了其一巴掌导致，但是就该损伤后果与事发当晚冯淑清打人的行为之间是否具有因果关系，未向法院提供相应证据，法院对其主张不予采信。现徐宝英要求冯淑清赔偿医疗费3053.14元、交通费150元、精神损害抚慰金6000元的诉请，无事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，判决：驳回徐宝英的全部诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。
本院认为，本案属于一般侵权责任纠纷，其构成要件包括违法行为、损害事实、违法行为与损害事实的因果关系以及侵权人的过错。徐宝英主张冯淑清将其打伤，要求其承担相应责任，对此，徐宝英应对上述构成要件举证予以证明。根据本案查明的事实，徐宝英与冯淑清于2016年5月24日发生纠纷，徐宝英于五日后到医院就诊，经诊断为：面部损伤、周围神经炎，于7月5日到261医院就诊并诊断为：有（重度）抑郁症状、有（轻度）焦虑症状。根据徐宝英的就医时间及诊断情况，无法认定其主张的损害与冯淑清的掌掴行为存在关联性，且徐宝英明确表示就因果关系不申请鉴定，在此情况下，侵权责任因欠缺因果关系要件而不能成立。因此，徐宝英主张冯淑清侵权并承担责任无法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐宝英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 刘雅璠
书 记 员 陈大林
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初623号
原告：夏宜勇，男。
被告：查启焱，男。
原告夏宜勇诉被告查启焱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理。原告夏宜勇到庭参加诉讼，被告查启焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏宜勇诉称，原告在白鹿镇××村夏家经营南杂店，被告是庐山市二中教师，被告与原告舅舅是同事，原、被告于2013年认识。2017年3月14日晚上，被告以归还信用卡欠款为由打电话向原告借款。随后，双方来到白鹿镇五里牌，原告将10000元现金借给被告，被告当场出具一张借条，口头约定一个月还款，未约定利息。一个月后，被告没有按约还款，手机停机，至今都未联系到被告。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币10000元整；2、要求被告按年利率6%支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息；3、要求被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提交借条原件一张，拟证明被告查启焱于2017年3月14日向原告借款10000元，未约定利息，口头约定一个月归还。
被告查启焱未作答辩，未提交证据。
经审理查明，2017年3月14日，被告查启焱向原告夏宜勇出具一张借条，借条载明“今借到夏宜勇人民币壹万元整（10000.00元），今借人：查启焱，2017年3月14日”。借条未约定利息和借期。2017年7月14日，原告夏宜勇向法院提起诉讼，要求被告查启焱偿还借款10000元，并按年利率6%的标准支付自起诉后的利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借条作为债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。被告向原告出具借条，原告能够详细陈述款项交付和借条形成过程，本院认定双方之间的借贷事实真实发生。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，原告亦无证据证明曾口头约定还款时间，案涉借款为不定期无息借款。《最高人民法院关于贯彻执行＜中国人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。可见，该逾期付款利息的起算时间，应当从出借人向借款人主张还款权利，进行催告的时间进行确定。原告方虽无证据证明催讨情况，但要求被告按照年利率6%的标准从起诉之日起支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告查启焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中国人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查启焱于本判决生效之日起三日内偿还原告夏宜勇借款本金人民币10000元。
二、被告查启焱于本判决生效之日起三日内按照年利率6%的标准支付自2017年7月14日起至本判决确定履行之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全申请费120元，二项合计170元，由被告查启焱承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 吴水林
审判员 黄 达
审判员 徐宝芹
二〇一七年八月七日
书记员 郭紫娟
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0483民初623号申请人：夏宜勇，男。被申请人：查启焱，男。本院在审理申请人夏宜勇与被申请人查启焱民间借贷纠纷一案过程中，原告夏宜勇于2017年7月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人查启焱在江西庐山农村商业银行股份有限公司秀峰支行工资卡号为62×××73中的存款10000元。原告以其所有的车牌号为赣Ｇ×××××别克小型轿车为财产保全提供担保。本院认为，申请人夏宜勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人查启焱在江西庐山农村商业银行股份有限公司秀峰支行卡号为62×××73中的存款10000元，期限自2017年8月2日至2018年8月1日。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满之日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴水林审判员  黄 达审判员  徐宝芹二〇一七年八月一日书记员  郭紫娟
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭西法京民初字第70号
原告黄某某，女，汉族，1979年4月6日出生，身份证住址：广东省普宁市。
委托代理人王炎才、曾映碧，揭西县五经富镇法律服务所法律工作者。
被告温某甲，男，汉族，1971年11月23日出生，身份证地址：广东省揭西县。
原告黄某某与被告温某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员庄奋飞独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告温某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原被告于2003年9月在深圳的饭店打工认识谈恋爱，于2004年1月7日在＊＊镇政府办理结婚登记手续。2004年10月2日生育儿子温某乙，2011年7月16日生育女儿温某丙。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又极少在一起生活；双方缺乏沟通，夫妻感情较差；并因被告性格暴躁，动不动就大吵大闹，甚至还动手殴打原告。为此，原告多次要与被告离婚，但在亲友的劝说下才忍下来。2011年11月22日双方再次吵闹，原告忍无可忍一个人离家出走，与被告分居生活至今。期间，原、被告多次协商离婚，但因双方意见不一，没有达成协议。综上，原、被告夫妻感情破裂，关系名存实亡，现诉至法院，请求与被告离婚。
被告温某甲辩称，不同意与原告离婚。理由：原、被告系自由恋爱结婚的，婚后两人没有大吵大闹，没殴打过原告，也没提过离婚。两人感情一直很好，是因为工作上的事情原告才提出要离婚的。因家里在经营毛巾加工，原告生了女儿后说要去外面做工，被告说家里已有事做，被告不肯让原告外出。2011年11月22号，原告不辞而别，离家外出。后来被告到她娘家找她，她父母也说不清楚，不知道她在哪，去找过原告几次都没有找到。
经审理查明，原告黄某某与被告温某甲系于2003年在广东省深圳市打工时认识，双方经自由恋爱，后于2004年1月7日到揭西县＊＊镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般。婚生一男一女，男孩温某乙，2004年10月2日出生；女孩温某丙，2011年7月16日出生。2011年11月22日，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告不辞而别、离家出走。期间，被告曾多次前往被告娘家寻找被告未果，被告又在QQ空间发布寻人启事；原告曾于2014年9月回到被告家里，后夫妻又继续分居各自生活。2015年11月11日，原告以夫妻关系名存实亡、夫妻感情确已破裂为由向法院提起离婚诉讼，请求与被告离婚。
以上事实，有原、被告提供的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、婚姻登记证明、出生医学证明、寻人启事材料以及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，原、被告系恋爱结婚，婚姻基础较好，结婚时间较长，且已婚生二孩，夫妻间已建立了一定的感情。虽在共同生活中，双方曾因生活琐事发生争执，导致夫妻发生矛盾。原、被告虽有分居各自生活，但原告又曾于2014年9月回过被告家里，依法应视为夫妻分居时间较短，双方仍有和好的可能，且被告不同意与原告离婚，因此，应认定为夫妻感情尚未完全破裂，故原告请求离婚，理由不足，不予支持。案经调解和好无效。依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条，判决如下：
不准予原告黄某某与被告温某甲离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 庄奋飞
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐洁芳
附法院判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1039号
罪犯柳明洙，男，1963年4月15日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2002年11月22日作出（2002）延中刑一初字第150号刑事判决，认定被告人柳明洙犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2003年3月19日作出（2003）吉刑核字第21号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2005年5月23日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第166号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2007年9月14日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第589号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2011年12月27日吉林省长春市中级人民法院作出(2011)长刑执字第4415号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯柳明洙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2001年9月份，找到董某预谋毒品买卖。同年10月，在董某交给该犯海洛因700.2克用于贩卖。2001年11月份，该犯将50.2克海洛因交给曹殿举，并让他联系买主，曹殿举为贩毒，携带50.2克海洛因到黑龙江省勃利县贩卖时被公安机关抓获。同年11月26日，柳明洙伙同赵元燮到黑龙江省牡丹江市欲贩卖海洛因，第二天赵元燮独自去贩卖海络因时感觉到情况不妙，便携带650克海洛因逃走，柳明洙独自返回珲春。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加清扫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分331分。本次考核期内，狱内月均消费人民币201.1元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯柳明洙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但系毒品犯罪，社会危害较大，且为主犯，恶性较深。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯柳明洙减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1039号
罪犯庞小红，男，汉族，小学文化，山西省潞城市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯庞小红因犯贩卖毒品罪被山西省屯留县人民法院于二○一三年十一月八日以（2013）屯刑初字第91号刑事判决判处有期徒刑三年二个月（刑期自2013年1月29日起至2016年3月28日止），并处罚金3000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯庞小红在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，嘉奖1次，余7分，确有悔改表现。该犯系毒品犯罪，罚金未执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款，第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯庞小红减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第03547号
原告：董伟，男，1983年2月10日出生，汉族。
被告：王利苹，女，1980年9月19日出生，汉族。
被告：刘焕成，男，1971年4月22日出生，汉族。
本院在审理原告董伟诉被告王利苹、刘焕成民间借贷纠纷一案中，原告董伟于2014年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王利苹、刘焕成银行账户存款540000元或查封、扣押其等值财产，并由董艳以其个人所有的位于安徽省合肥市瑶海区XX路XX西苑XX（房地权证：合产字第**号）房屋为原告董伟的财产保全提供担保。
本院认为：原告董伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王利苹、刘焕成银行账户存款540000元或查封、扣押其等值财产；
二、查封董艳名下位于安徽省合肥市瑶海区XX路XX西苑XX（房地权证：合产字第××号）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季 宏
二〇一四年九月十六日
书记员 许艳虹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭毅明，男，汉族，住广东省肇庆高要市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高要市白土镇伟华包装彩印厂。住所地：广东省肇庆高要市。投资人：伍世钦，男，汉族，住广东省肇庆市。
再审申请人谭毅明因与被申请人高要市白土镇伟华包装彩印厂（下称伟华包装厂）劳动争议一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2013）肇中法立民终字第92号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭毅明申请再审称：申请人因工受伤，因伤情变化、急需用钱，才在高要市白土镇劳动争议调解仲裁庭主持下，匆忙与被申请人伟华包装厂签订仲裁调解书。该调解书协议内容违反法律规定，显失公平。后因旧伤复发于2012年12月7日申请仲裁，2013年2月6日签收了仲裁裁决书。因对仲裁裁决书将调解书与旧伤复发相提并论并驳回其仲裁请求不服，遂向法院起诉。一审裁定驳回起诉、二审裁定以申请人超过法定期限起诉为由予以维持。经申请人翻看一审卷宗，发现申请人的起诉书日期被改过，申请人递交起诉书是在法定期限内的2013年2月18日，但一审法院有关人员把原告的起诉书日期改成2013年2月26日，误导二审法院。请求再审本案，审查仲裁调解书的合法性，支持申请人工伤复发后期治疗费用及伤残赔偿等诉讼请求。
被申请人伟华包装厂提交书面意见认为，申请人谭毅明与该厂有关劳动争议一案，高要市劳动争议仲裁委员会已于2012年9月8日作出高劳仲调字（2010）15号仲裁调解书，该厂也当场给付了调解书所确认的所有款项，其中一次性经济补助金已包含后续治疗费用，谭毅明也自行出具了收款凭证。该仲裁调解书是自愿达成的，谭毅明无任何证据证明调解书存在违反自愿原则及协议内容违法的情况。该仲裁调解书是已生效的法律文书，并已履行完毕，谭毅明再次起诉要求该厂支付医治费用没有法律依据，请求依法驳回谭毅明的再审申请。
本院认为，根据再审申请人谭毅明申请再审的事由和请求，本案属于因工伤引发的劳动争议。经调阅一审卷宗材料，所附申请人谭毅明提交的《劳动争议起诉书》落款时间显示有涂改痕迹，但所附《人民法院民事一审案件立案审查审判流程管理信息表》记载：收到谭毅明诉状日期及法院立案时间均为2013年2月26日。谭毅明申请再审主张该起诉书日期为一审法院有关工作人员更改，但没有提交任何证据予以证明，其该项主张缺乏事实依据，本院不予采纳。谭毅明于2013年2月6日已签收肇高劳人仲案字（2012）309号仲裁裁决书，其于2013年2月26日才向一审法院提起本案诉讼，已超过法定期限。二审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，驳回谭毅明的上诉，维持一审法院驳回谭毅明起诉的处理结果，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。至于谭毅明提出审查仲裁调解书的合法性、支持其工伤复发后期治疗费用及伤残赔偿等，超出本案审查范围，本院依法不予审查。谭毅明申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，谭毅明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭毅明的再审申请。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 邵静红
二〇一四年六月九日
书 记 员 耿丽丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭毅明，男，汉族，住广东省肇庆。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高要市白土镇伟华包装彩印厂。住所地：广东省肇庆。投资人：伍世钦，男，汉族，住广东省肇庆市。
再审申请人谭毅明因与被申请人高要市白土镇伟华包装彩印厂（下称伟华包装厂）劳动争议一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2013）肇中法立民终字第92号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭毅明申请再审称：申请人因工受伤，因伤情变化、急需用钱，才在高要市白土镇劳动争议调解仲裁庭主持下，匆忙与被申请人伟华包装厂签订仲裁调解书。该调解书协议内容违反法律规定，显失公平。后因旧伤复发于2012年12月7日申请仲裁，2013年2月6日签收了仲裁裁决书。因对仲裁裁决书将调解书与旧伤复发相提并论并驳回其仲裁请求不服，遂向法院起诉。一审裁定驳回起诉、二审裁定以申请人超过法定期限起诉为由予以维持。经申请人翻看一审卷宗，发现申请人的起诉书日期被改过，申请人递交起诉书是在法定期限内的2013年2月18日，但一审法院有关人员把原告的起诉书日期改成2013年2月26日，误导二审法院。请求再审本案，审查仲裁调解书的合法性，支持申请人工伤复发后期治疗费用及伤残赔偿等诉讼请求。
被申请人伟华包装厂提交书面意见认为，申请人谭毅明与该厂有关劳动争议一案，高要市劳动争议仲裁委员会已于2012年9月8日作出高劳仲调字（2010）15号仲裁调解书，该厂也当场给付了调解书所确认的所有款项，其中一次性经济补助金已包含后续治疗费用，谭毅明也自行出具了收款凭证。该仲裁调解书是自愿达成的，谭毅明无任何证据证明调解书存在违反自愿原则及协议内容违法的情况。该仲裁调解书是已生效的法律文书，并已履行完毕，谭毅明再次起诉要求该厂支付医治费用没有法律依据，请求依法驳回谭毅明的再审申请。
本院认为，根据再审申请人谭毅明申请再审的事由和请求，本案属于因工伤引发的劳动争议。经调阅一审卷宗材料，所附申请人谭毅明提交的《劳动争议起诉书》落款时间显示有涂改痕迹，但所附《人民法院民事一审案件立案审查审判流程管理信息表》记载：收到谭毅明诉状日期及法院立案时间均为2013年2月26日。谭毅明申请再审主张该起诉书日期为一审法院有关工作人员更改，但没有提交任何证据予以证明，其该项主张缺乏事实依据，本院不予采纳。谭毅明于2013年2月6日已签收肇高劳人仲案字（2012）309号仲裁裁决书，其于2013年2月26日才向一审法院提起本案诉讼，已超过法定期限。二审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，驳回谭毅明的上诉，维持一审法院驳回谭毅明起诉的处理结果，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。至于谭毅明提出审查仲裁调解书的合法性、支持其工伤复发后期治疗费用及伤残赔偿等，超出本案审查范围，本院依法不予审查。谭毅明申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，谭毅明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭毅明的再审申请。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 邵静红
二〇一四年六月九日
书 记 员 耿丽丽
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第287号
申请执行人：YKK株式会社。
法定代表人猿丸雅之。
委托代理人（特别授权代理）李俊凤。
被执行人：永嘉县旭日拉链有限公司。
法定代表人汪文炳。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）浙温知初字第80号民事判决书，于2015年6月10日立案受理申请执行人YKK株式会社与被执行人永嘉县旭日拉链有限公司侵害商标权纠纷一案，执行标的130534.30元。
本院立案执行后向被执行人永嘉县旭日拉链有限公司发出执行通知书及财产申报令，被执行人未按照规定申报财产且至今未主动履行。执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及房产、土地、车辆、股权等情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年8月11日，被执行人尚有赔偿款本金12万元及利息、诉讼费5504元、执行费1858元未履行。
本院认为，被执行人现查无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第287号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李翔宇
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 素
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13147号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈志勇，男，1972年1月13日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈志勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈志勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118990.63元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币118990.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00570号
申请执行人盖如意，男，回族，1967年5月28日生。
被执行人孔维书，男，汉族，1987年3月20日生。
关于申请人盖如意与被执行人孔维书买卖合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01485号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孔维书未履行生效法律文书所确定的义务，申请人盖如意向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人的债权始终未得到受偿。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人的意见，申请人盖如意书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01485民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张 茜
审判员 张来彬
二〇一五年十二月二十日
书记员 朱睿聪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保411号
申请人：上海沁朴股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西三路**号*幢夹***室。
执行事务合伙人：北京润信中泰投资管理有限公司（委派代表：沈中华）。
委托诉讼代理人：陈玉坤，北京市天元律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人：武汉森旺农业发展有限公司，住所地武昌区静安路6号尚文科技大厦第14层第C-3号。
法定代表人：劳新望，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：劳新望。
被申请人：劳大江。
被申请人：劳小江。
被申请人：武汉武阳农业发展有限公司，住所地武昌区静安路6号尚文科技大厦第14层第C-1号。
法定代表人：劳新望，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：武汉智农通科技合伙企业（有限合伙），住所地武昌区静安路*号尚文科技大厦第**层第***号。
法定代表人：劳新望，该公司执行董事兼总经理。
申请人上海沁朴股权投资基金合伙企业（有限合伙）与被申请人武汉森旺农业发展有限公司、劳新望、劳大江、劳小江、武汉武阳农业发展有限公司、武汉智农通科技合伙企业（有限合伙）仲裁程序中的财产保全一案，本院于2017年11月6日立案。原告上海沁朴股权投资基金合伙企业（有限合伙）于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海沁朴股权投资基金合伙企业（有限合伙）撤诉。
审判员 李 敏
二?一七年十一月七日
书记员 曹云扬
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02313号
原告孙某某，男，，汉族，山西省兴县人。
被告郭某某，男，出生年月不详，汉族，籍贯不详，无业，。
本院在审理原告孙某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案中，原告孙永红于2014年9月2日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙永红撤回对被告郭子平的起诉。
案件受理费620元，免于收取。
审判员 刘卫国
二〇一四年九月二日
书记员 白 腾
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0801民初855号
原告：杨XX，女，1971年出生,住第八师一三四团。
委托诉讼代理人：周卫国。
被告：李XX，男，1965年出生，住第八师一三四团。
委托诉讼代理人：李一X（李XX之弟），男，1971年出生，住第八师一三四团。
原告杨XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由代理审判员凌丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨XX及其委托诉讼代理人周卫国、被告李XX及其委托诉讼代理人李一X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子李二X由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1998年经人介绍相识，同年6月26日登记结婚。2000年1月22日生育一子，取名李二X。因双方婚前缺乏了解，婚后发现被告十分懒惰，家庭内外全靠原告一人承担，2014年9月起双方分居。2015年3月24日、2016年3月14日，原告两次起诉至下野地垦区人民法院要求离婚，均被判决不准离婚。双方现已分居两年，夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告李XX辩称，我不同意离婚，原告所述不属实。我与原告结婚后感情一直很好。我生病后原告将位于134团XXXX房屋门锁换掉，不让我进家，我们由此才产生的争执。对于原告的子女抚养及财产分割意见我也不同意。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。即：1998年，原、被告双方经人介绍相识，同年6月26日在第八师一三四团民政部门登记结婚。2000年1月22日生育一子李二X。2011年6月，被告因脑出血（中风）住院治疗，出院后手脚麻木，四肢无力，被评定为肢体二级残疾。被告于2012年6月办理了病退手续，现领取退休金1500元/月。其后原、被告常因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告分别于2015年3月24日、2016年3月14日诉至本院要求与被告离婚，均被驳回诉讼请求。双方均认可的夫妻共同财产为位于第八师一三四团XXXX楼房一套。
对于双方有争议的事实，1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂？《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告婚姻关系持续近二十年之久，且共同育有一子，可以认定双方建立了深厚的感情基础。2011年6月被告脑出血（中风）后，双方夫妻感情急转直下，婚姻关系出现严重裂痕，自2014年9月起双方分居，距今已达两年之久，符合法律规定的感情确立破裂的情形，且原告要求与被告离婚的决心较大，如今双方婚姻关系名存实亡。本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求予以支持。
2、婚生子李二X由谁抚养？本案中的被告属肢体二级残疾，尚需人照料，无力抚养婚生子李二X，且在原、被告分居期间，婚生子李二X均随原告共同生活，本院认为，从被告的身体状况、经济收入及有利于婚生子李二X的成长教育方面来看，婚生子李二X应由原告抚养。庭审中，原告就被告是否给付抚养费问题不做要求，故本院对此不予处理。
3、双方夫妻共同财产有哪些？如何分割？原、被告均认可的夫妻共同财产为位于第八师一三四团XXXX楼房一套。原告提交房产证一份及房屋征收安置补偿协议一份，证明位于石河子市XXXX房屋一套（现为石河子市XXXXA型）为夫妻共同财产，被告认为该房屋为其母亲为婚生子李二X购买的，不属于夫妻共同财产，被告未提交证据证明。本院认为，该套房屋登记时间为2009年3月10日，系婚姻关系存续期间购买的，且房屋所有权人为李XX，共有情况为共同共有，应当认定该套房屋为夫妻共同财产，故双方夫妻共同财产为：位于第八师一三四团XXXX楼房一套及位于石河子市XXXX房屋一套（现为石河子市XXXXA型）。
关于夫妻共同财产的分割，庭审中双方均同意将位于石河子市XXXX房屋（现为石河子市XXXXA型）的产权让与婚生子李二X，故本院对此套房屋不再予以分割。对于位于第八师一三四团XXXX楼房，本院认为，被告李XX属肢体二级残疾，靠微薄的退休金维持生计，无劳动能力及自理能力，与年迈的母亲相依为命，在分配财产时应予以照顾。原告作为人妻在被告残疾后本应对被告悉心予以照料，但原告却多次起诉要求与被告解除婚姻关系，导致被告身心俱疲，精神状态极差，本院考虑到原、被告的实际情况和原告在法庭辩论阶段发表的意见（不要求被告补偿一半价款，自愿同意位于第八师一三四团XXXX楼房归被告所有），认为应将位于第八师一三四团XXXX楼房的产权归属被告。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨XX与被告李XX离婚；
二、婚生子李二X由原告杨XX自行抚养；
三、夫妻共同财产：位于第八师一三四团XXXX楼房一套归被告李XX所有。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 凌丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王红
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1045号
原告：王兆树。
被告：朱亚。
原告王兆树诉被告朱亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告王兆树到庭参加诉讼，被告朱亚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兆树向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款6000元及自起诉之日起按同期银行贷款利率承担利息至实际履行完毕之日止。事实和理由：2015年12月18日，被告朱亚向原告借款6000元，用于与原告等人合伙做生意，并向原告出具借条一张。
被告朱亚未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
本院经审理查明的事实同原告起诉的事实。
本院认为,原告王兆树与被告朱亚之间的民间借贷行为合法有效，原告依约向被告出借了款项，被告应及时向原告偿还借款并应给付相应的银行利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱亚应于本判决生效之日起十日内给付原告王兆树借款6000元及银行利息（自2017年3月2日起按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告朱亚负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年三月十六日
书记员 于淼
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00698号原告何章华。委托代理人李明照，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人陈长久，湖北旗开律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告武汉爱洁物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区江大路28号德威大厦10层03号。法定代表人张宁，总经理。委托代理人叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告何章华（以下简称原告）与被告武汉爱洁物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员范正霜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李明照、陈长久、被告的委托代理人叶小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告2014年5月28日入职被告处从事保洁工作，月平均工资3000元，工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2014年9月原告在工作时受伤，被告于同年12月停发原告工资，因多次协商未果，原告于2015年1月29日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求确认原告与被告2014年5月28日至12月31日期间存在劳动关系。被告辩称，原、被告之间没有劳动关系，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告2014年5月28日应聘到被告处，被告将原告安排到武汉武商广场从事保洁工作，工作时间为早6时至晚8时（连班），每月工资3000元，以现金形式发放。双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告办理社会保险，原告持有的工作证显示有“武汉爱洁物业管理有限公司武商广场项目”字样，姓名栏为“何章华”，部门“武商广场”，职务“保洁员”并附有原告照片，该工作证背面使用须知注明：1、本证只供持证人本人使用，不得转借、涂改、转让；2、工作区域内必须配戴本工作证；3、爱惜使用工作证，严禁水泡、折叠、撕毁，自领取之日起两年内损坏、遗失补办的需收取工本费10元；4、离开本单位时必须交回本工作证，不归还者扣款50元；5、如拾获本工作证者，请交回本公司。尾部有“武汉爱洁物业管理有限公司”字样。2014年7月14日8时许，原告在工作时从梯子上摔下受伤，经武汉市普爱医院治疗，诊断为右肩外伤性冻结肩、肩袖损伤、肩胛骨骨折，自2014年9月22日至2014年10月12日共计住院20天，出院医嘱为：按医生指导适度功能锻炼；避免主动屈肘活动；定期复查（三日内复诊）；不适随诊。因协商赔偿未成，原告于2015年1月29日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，同年3月30日该委以江劳人仲裁字（2015）第0254号仲裁裁决书裁决驳回原告的仲裁请求，仲裁裁决书送达后，原告不服向本院起诉。本案审理中，本院限期被告提供员工考勤记录及工资发放记录，但被告仅提供员工考勤记录复印件，未提供工资发放记录。因各持己见，调解未成。上述事实，有原、被告陈述、工作证、江劳人仲裁字（2015）第0254号仲裁裁决书等证据经质证后证实。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否构成事实劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原、被告符合法律、法规规定的主体资格，原告提供的工作证可以证明原告根据被告的安排到被告指定的工作场所从事有报酬的劳动，该劳动是被告业务的组成部分，双方之间构成事实劳动关系。根据《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。被告未在本院指定期限内提供工资发放记录且提供的员工考勤记录系复印件，原告不予认可，应承担举证不能的法律责任。被告称与原告没有劳动关系的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：原告何章华与被告武汉爱洁物业管理有限公司2014年5月28日至2014年12月31日期间存在劳动关系。减半后案件受理费5元免交、邮寄送达费20元，由被告武汉爱洁物业管理有限公司承担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员范正霜二〇一五年八月十五日书记员蔡高兰速录员高傲文湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号（2015）鄂江汉民一初字第00971号案由劳动争议原告何章华被告武汉爱洁物业管理有限公司院长庭长主审人发。2015-8-15请审批：范正霜2015年8月15日校对人（即主审人）：印份数：14份
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1354号
申请执行人浙江申发担保有限公司
被执行人徐阿娟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞商初字第00436号，依法向被执行人徐阿娟发出执行通知书，责令被执行人徐阿娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐阿娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐阿娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币544005.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年七月十一日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1354号
申请执行人浙江申发担保有限公司
被执行人赵磊，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞商初字第00436号，依法向被执行人赵磊（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵磊（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵磊（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵磊（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币544005.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年五月五日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第1354号申请执行人浙江申发担保有限公司被执行人绍兴市正辉建设工程有限公司，组织机构代码768691566本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞商初字第00436号，依法向被执行人绍兴市正辉建设工程有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人绍兴市正辉建设工程有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴市正辉建设工程有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴市正辉建设工程有限公司（证件号码：）在华夏银行绍兴分行的13×××84的存款人民币544005.85元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣二〇一六年五月十七日书记员  陆振东
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第1354号申请执行人浙江申发担保有限公司被执行人绍兴市正辉建设工程有限公司，组织机构代码768691566本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞商初字第00436号，依法向被执行人绍兴市正辉建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴市正辉建设工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴市正辉建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴市正辉建设工程有限公司（证件号码：）在华夏银行绍兴分行的13×××84的存款人民币544005.85元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣（））O二〇一六年八月十九日书记员  陆振东
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第1354号申请执行人浙江申发担保有限公司被执行人绍兴市正辉建设工程有限公司，组织机构代码768691566本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞商初字第00436号，依法向被执行人绍兴市正辉建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴市正辉建设工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴市正辉建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴市正辉建设工程有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币544005.85元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣二〇一六年七月十一日书记员  陆振东
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第1354号申请执行人浙江申发担保有限公司被执行人绍兴市正辉建设工程有限公司，组织机构代码768691566本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞商初字第00436号，依法向被执行人绍兴市正辉建设工程有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人绍兴市正辉建设工程有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴市正辉建设工程有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴市正辉建设工程有限公司（证件号码：）在华夏银行绍兴分行的13×××84的存款人民币544005.85元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣二〇一六年六月七日书记员  陆振东
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第1354号申请执行人浙江申发担保有限公司被执行人绍兴市正辉建设工程有限公司，组织机构代码768691566本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞商初字第00436号，依法向被执行人绍兴市正辉建设工程有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人绍兴市正辉建设工程有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴市正辉建设工程有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴市正辉建设工程有限公司（证件号码：）在华夏银行绍兴分行的13×××84的存款人民币544005.85元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣二〇一六年六月十三日书记员  陆振东
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第763号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某某，绰号“大皮”，农民。2010年1月3日因犯故意伤害罪被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕，同年7月29日被变更为取保候审。2010年11月9日因犯故意伤害罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2014年7月3日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1567号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月3日零时41分许，被告人张某某酒后驾驶浙E×××××小型越野客车，行驶至本市市区清远路与四中路叉口处时，被公安机关查获。当日零时55分许，被告人张某某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为108mg／100ml，已达到醉酒标准，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人张某某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人张某某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，人口信息，常住人口基本信息，人员概要情况，刑事判决书，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人张某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张某某在缓刑考验期内重新犯罪，依法应当撤销缓刑，与前罪未执行的刑罚并罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；与前罪未执行的刑罚有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的208日。即刑期自2014年7月3日起至2016年12月6日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴 蔚
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奈法刑初字第89号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人张某某，男，1989年01月01日出生，汉族，大学文化，农民，户�所在地奈曼旗，现住奈曼旗。因涉嫌交通肇事罪，2014年被奈曼旗公安局取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检检诉（2014）107号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员于文鑫、王文鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2014年1月13日15时20分许，被告人张某某驾驶蒙gr＊＊＊8号小型轿车沿国道111线由东向西行驶至726公里加588米处某某粮贸附近时，车辆驶入南侧路基下，并与路基下树木相撞，致乘车人冯某某、张某某当场死亡，乘车人孙某甲、孙某乙受伤。经奈曼旗交巡警大队认定，张某某负此起事故的全部责任。被告人张某某与被害人冯某某、张某某家属达成民事赔偿协议，获得被害人冯某某、张某某家属的�解。针对指控，公诉机关向本院移送了被告人的供述，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，尸体检验报告书，被告人户籍证明等证据，证明被告人张某某的行为已触犯刑律，提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议，同时辩称，案发后他给张某甲打电话，告诉他车出事故了，并让他报案。
经审理查明，2014年1月13日15时20分许，被告人张某某驾驶蒙gr＊＊＊8号小型轿车沿国道111线由东向西行驶至726公里加588米处某某粮贸附近时，车辆驶入南侧路基下，致乘车人冯某某、张某某当场死亡，乘车人孙某甲、孙某乙受伤。经奈曼旗交巡警大队认定，张某某负此起事故的全部责任。
被告人张某某与被害人冯某某、张某某亲属达成民事赔偿协议，已经调解解决。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人张某某的供述，证明发生交通�故的过程；
2、受案登记表、破案简介、到案经过，证明公安机关立案、案件侦破及被告人到案的过程；
3、证人孙某乙、孙某甲证言，证明案发的过程；
4、证人张某甲的证言，证实案发后张某某委托他报案的事实；
5、交通事故认定书，证明被告人张某某负此起事故的全部责任；
6、现场勘查笔录、现场图及照片，证明现场的情况；
7、车体痕迹检验笔录，证明被告人张某某驾驶的车辆受损情况；
8、尸体检验报告书，证明被害人死亡的原因；
9、民事赔偿协议书，证明关于民事部分，双方当事人已自行调解解决；
10、被告人的户籍证明，证明被告人已达到刑事责任年龄。
上述证据来源合法，内容客观真实，被告人均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某违章驾驶机动车发生交通事故，造成二人当场死亡，负此起事故的全部责任，其行为构成交�肇事罪。案发后被告人张某某委托他人向公安机关报案，并如实供述犯罪事实，是自首。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人具有自首情节，积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于沿清
审 判 员 曹文海
人民陪审员 王国峰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张晓慧
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审596号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人黄恺煜，男，1995年6月27日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第14408号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第14408号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第14408号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人黄恺煜缴纳社会抚养费38000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年八月十八日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1082行审596号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人黄恺煜，男，1995年6月27日出生，汉族，住临海市。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第14408号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第14408号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第14408号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人黄恺煜缴纳社会抚养费38000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一七年八月十八日代理书记员  金 清
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执恢238号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行。
法定代表人林毅，该行行长。
委托代理人卢跃华，系该行周坊支行三农经理。
被执行人：周茂林，男。
被执行人：吴梅花，女。
被执行人：吴县，男。
被执行人：吴小明，男。
被执行人：吴谷龙，男。
本院于2016年7月12日作出（2016）赣0681执150号执行裁定书终结执行申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被执行人周茂林、吴梅花、吴县、吴小明、周谷龙金融借款合同纠纷一案执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定恢复该案的执行，并依据（2015）贵民一初字第113号民事判决书向被申请人发出恢复执行通知书，责令上述被执行人履行判决书的相关义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周茂林、吴梅花、吴县、吴小明、周谷龙在银行的存款人民币17270元；
二、在冻结、划拨银行存款不足的部分，扣押、查封、扣留、提取被执行人周茂林、吴梅花、吴县、吴小明、周谷龙价值相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶路新
二〇一七年九月二十八日
书记员 车育新
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第916-2号
申请执行人闵子安，男，汉族，住四川省成都市。
被执行人胡努贵，男，汉族，住四川省简阳市。
闵子安申请执行胡努贵其他合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2013）简阳民初字第2287号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月13日向本院申请执行，本院立案执行后于2014年11月14日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务案款305164元，执行费4478元。
本院在执行过程中，已裁定扣押被执行人车辆，但不具备处置条件；被执行人无其他可供执行财产，申请人未能提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第916号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 施奇俊
审判员 钟 山
二〇一四年十一月二十七日
书记员 干 波
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民二初字第00014号
原告石家庄金河房地产开发有限公司。住所地正定县。
法定代表人赵盾，该公司总经理。
委托代理人，李俊灵。
被告李霞，住正定县。
上列原、被告为追偿权纠纷一案，本院受理后，原告石家庄金河房地产开发有限公司于二〇一五年六月二十四日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回对被告李霞的起诉。
本案诉讼费2958元，减半收取，由原告负担1479元。
审 判 长 刘亚磊
审 判 员 宋瑞清
人民陪审员 樊广圆
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 胡娅坤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2447号
罪犯彭盈，男，1987年4月3日生，汉族，贵州省钟山区人，初中文化。现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
2009年9月3日贵州省盘县人民法院作出（2009）黔盘刑初字第342号刑事附带民事判决，认定被告人彭盈犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失286816.63元（未履行）。原审附带民事诉讼原告人及同案被告人不服，提出上诉，2009年11月24日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2009）黔六中刑一初字第00108号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年12月15日交付执行（刑期自2009年3月5日起至2022年3月4日止）。2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2636号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利三年不变；2014年7月17日（2014）黔南刑执字第2082号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年8月4日止）。
2016年9月18日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭盈在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年3月至2015年2月、2015年3月至2016年4月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯附带民事赔偿金未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭盈在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯彭盈减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭盈减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖 宇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1896号
罪犯张凤鸣，男，51岁（1962年12月2日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）二中刑初字第1679号刑事判决，认定被告人张凤鸣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。张凤鸣及同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2008年11月17日作出（2008）高刑终字第567号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2011年3月7日以（2011）高刑执字第190号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，原判附加刑没收个人全部财产不变。本院于2012年5月18日以（2012）一中清刑减字第2173号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市延庆监狱于2014年5月19日提出对罪犯张凤鸣减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯张凤鸣在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据张凤鸣的改造及奖励情况，提出对张凤鸣的减刑建议。
经审理查明，罪犯张凤鸣在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张凤鸣综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张凤鸣在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张凤鸣减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月7日起至2029年1月6日止），剥夺政治权利五年及原判附加刑没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 秦梦晨
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初440号
原告：汕头市潮南区峡山芬乐制衣厂，住所地广东省汕头市潮南区峡山街道汕尾广发工业区*幢。
经营者：王沛莹，女，1986年12月16日出生，住浙江省台州市淑江区。
被告：张旭华，男，1985年2月11日出生，原住湖南省澧县，现去向不明。
原告汕头市潮南区峡山芬乐制衣厂与被告张旭华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告汕头市潮南区峡山芬乐制衣厂的经营者王沛莹到庭参加诉讼，被告张旭华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汕头市潮南区峡山芬乐制衣厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠货款144608.83元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月29日起计至还款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中的利息起算时间为2016年6月1日。事实和理由：2014年5月份开始，原告汕头市潮南区峡山芬乐制衣厂和被告张旭华达成口头协议，由被告向原告订购服装产品用于批发或零售，原告帮助被告完成包装形象道具的设计，包装形象道具所花费的费用由被告负担。从2014年5月19日起，被告陆续向原告订购服装产品，原告向被告交付货物并提供了相应的包装形象道具，被告也有陆续归还部分货款。截至2015年12月28日，双方进行结算，被告确认原告为其完成包装形象道具总金额47430元，扣除原告赠送包装形象道具金额19240元，被告还需付还原告包装形象道具28190元；期间，被告共向原告订购产品494608.83元，抵去已经支付的350000元，被告累计结欠原告货款116418.83元，共计拖欠款项144608.83元。双方在对账单上约定原告同意被告将存货于2016年1月5日前退还给原告扣减货款，余款于2016年5月份前结清，但其后被告没有退货，也没有付还货款，故原告依法向人民法院起诉。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.营业执照、身份证，据以证明原告的主体资格。
2.对账单，据以证明被告的主体资格及拖欠原告货款144608.83元的事实。
被告张旭华未作答辩，也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日至2015年12月28日期间，被告张旭华多次向原告汕头市潮南区峡山芬乐制衣厂购买服装产品。2015年12月28日，被告张旭华在对账单上签名确认结欠原告形象道具款项28190元和货款116418.83元，货款共计144608.83元，双方并约定被告张旭华可于2016年1月5日前将存货退还原告扣减货款，退货按七折处理，余下货款在2016年5月份前结清。其后，被告张旭华没有退还货物，也没有付还货款。2017年4月18日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告张旭华确认截至2015年12月28日结欠原告汕头市潮南区峡山芬乐制衣厂货款144608.83元，有对账单和当事人陈述为据，本院予以认定。原告请求判令被告付还货款，有事实依据和法律依据，本院予以支持。由于双方约定付款期限为2016年5月份前，且没有约定逾期付款违约金，原告起诉时请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年6月1日起计至还清欠款之日止的利息，符合法律规定，可予支持。被告张旭华经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旭华应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市潮南区峡山芬乐制衣厂货款144608.83元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年6月1日计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192.18元，公告费600元，共计3792.18元，由被告张旭华负担。原告已预交的诉讼费不再退还，被告应负担的诉讼费在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 曾 勇
审 判 员 林荣基
人民陪审员 陈巧如
二〇一七年十月十一日
书 记 员 马泽桐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25967号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告孙希强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙希强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙希强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,428.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,428.63元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申293号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈晓斌，男，汉族，1972年3月14日出生，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：武汉玲珑旭酒店管理有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道宏昌玲珑旭*幢*单元*层*号。
法定代表人：沈晓斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王志勇，男，汉族，1972年12月15日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：梅雨，湖北万泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王志会，男，汉族，1986年9月13日出生，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：梅雨，湖北万泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李先华，男，汉族，1971年5月31日出生，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：梅雨，湖北万泽律师事务所律师。
再审申请人沈晓斌、武汉玲珑旭酒店管理有限公司因与被申请人王志勇、王志会、李先华房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，沈晓斌、武汉玲珑旭酒店管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘叶静
审判员 周冬丽
审判员 王 艳
二〇一七年三月十三日
书记员 镇 姣
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第348号
原告谢小旺，男，1968年4月13日出生，汉族，福建省建瓯市旺明建材有限公司董事长。
委托代理人毛华义，福建知新律师事务所律师。
被告南平仙景服装有限公司。
法定代表人何蕙兰，执行董事。
原告谢小旺与被告南平仙景服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告谢小旺及其委托代理人毛华义到庭参加诉讼，被告南平仙景服装有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢小旺诉称：2013年1月30日，被告南平仙景服装有限公司因资金周转困难，向原告借款2000000元，约定借款期限2个月，自2013年1月30日起至2013年3月29日止，借款月利率为3.6%。原告将2000000元出借后，原、被告签订了《借款合同》。借款到期后，被告未能按时偿还，至2013年6月29日，只付给原告本息共计360000元。请求判决：一、被告南平仙景服装有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告谢小旺借款本金1826700元，并支付自2013年6月30日起至该款偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息；二、被告支付原告本案的律师代理费13200元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告南平仙景服装有限公司未作答辩。
原告谢小旺为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、南平仙景服装有限公司《内资企业登记基本情况表》，拟证明该公司的法定代表人为何蕙兰（执行董事）。
证据二、《借款合同》，证明原告与被告签订了借款合同1份，借款人南平仙景服装有限公司，有该公司的法定代表人何蕙兰签名，并加盖了公司的印章，订立时间2013年1月30日。拟证明：2013年1月30日，被告南平仙景服装有限公司向原告借款2000000元，约定借款期限2个月，自2013年1月30日起至2013年3月29日止，借款月利率为3.6%。
证据三、转账凭证两份，拟证明2013年1月30日，原告已将借款2000000元汇入被告指定的何蕙兰账户。
证据四、发票一张，证明原告支付本案的律师费13200元。
被告南平仙景服装有限公司因无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了本案举证、质证的诉讼权利。
本院分析认证认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，予以采信。
上述证据结合原告在法庭上的陈述，本院确认本案如下事实：
被告南平仙景服装有限公司自2009年8月3日成立，何蕙兰为该公司法定代表人（执行董事）。
2013年1月30日，被告南平仙景服装有限公司因资金周转困难，向原告谢小旺提出借款。原、被告签订了《借款合同》，约定：借款金额2000000元，借款期限自2013年1月30日起至2013年3月29日止，借款月利率为3.6%，按月结息，到期还本。当日，原告将借款2000000元分两笔，汇入被告指定的何蕙兰账户各1000000元。至2013年6月29日，被告仅支付给原告本息共计360000元，余款未能按时偿还。
另查明，该《借款合同》中被告承诺以工厂设备抵押。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律的保护。原告谢小旺与被告南平仙景服装有限公司签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，双方约定的借款利率虽超过最高人民法院关于民间借贷利率的限制性规定，但原告在诉求中，已调整为在中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍范围内，借款的交付有银行交易记录证实，真实合法有效。被告在借款后未按约定期限偿还借款，原告诉请其偿还自2013年6月30日起尚欠的借款本金1826700元及利息，合法有据，应予支持。《借款合同》中关于工厂设备抵押的约定，原告未予主张权利。原告诉求被告承担本案的律师代理费，符合《借款合同》的约定，亦不违反法律的相关规定，应予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南平仙景服装有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告谢小旺借款本金1826700元，并支付该款自2013年6月30日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
二、被告南平仙景服装有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告谢小旺律师代理费13200元。
如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27322元，由被告南平仙景服装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 甘代兴
审 判 员 莫晓红
人民陪审员 叶玲美
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 谢芳德
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第348号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行，住所地：南安市。
负责人吴志刚，系该支行行长。
委托代理人黄秋茂，系该支行职员。
委托代理人薛金泉，系该支行职员。
被告陈中献，男，1967年7月18日出生，汉族，住南安市。
被告黄博士，男，1983年1月9日出生，汉族，住南安市。
被告叶道熙，男，1968年1月1日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行与被告陈中献、黄博士、叶道熙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄秋茂到庭参加诉讼，被告陈中献、黄博士、叶道熙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行诉称，被告陈中献因欠缺资金向原告借款人民币10万元，贷款月利率为11.206667‰，期限12个月。同时，被告黄博士、叶道熙自愿为被告陈中献的上述款项提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。贷款到期后，虽经原告多次催讨，但被告陈中献违约未能还款，至今尚欠原告借款本金人民币10万元及相应利息、罚息。被告黄博士、叶道熙也没有履行相应的担保责任。为维护原告权利，请求判令：1、被告陈中献立即偿还借款人民币10万元及相关利息、罚息（自2012年9月21日起按中国人民银行的有关规定和合同的有关约定计算）；2、由被告黄博士、叶道熙对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告陈中献、黄博士、叶道熙均未作书面答辩。
经审理查明，被告陈中献以购买纸板的借款用途而于2012年3月9日向原告申请借款人民币10万元，贷款月利率为11.206667‰，期限为12个月，按季结息。被告黄博士、叶道熙为被告陈中献的上述款项提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。贷款期限届满后，被告陈中献经原告多次催讨未能依约还款，至今尚欠原告借款本金人民币10万元及相应利息、罚息。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行对其主张提供证据如下：证据1《营业执照》、《组织机构代码证》、《福建银监局关于福建南安农村商业银行股份有限公司开业的批复》《负责人身份证明》各1份，以此证明原告的主体资格情况的事实；证据2被告陈中献、黄博士、叶道熙的《居民身份证》各1份，以此证明三被告的身份情况的事实；证据3《保证借款合同》、《借款借据》各1份，以此证明被告陈中献经被告黄博士、叶道熙担保向原告借款人民币10万元的事实。
对原告提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告陈中献、黄博士、叶道熙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及答辩权利，原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行与被告陈中献、黄博士、叶道熙之间签订的《保证借款合同》，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。现被告陈中献尚欠原告贷款人民币10万元及其利息、罚息未还，有《保证借款合同》、《借款借据》为据，事实清楚，证据充分。债务应当偿还，故原告请求判令被告陈中献立即偿还借款人民币10万元及其利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄博士、叶道熙自愿为被告陈中献提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人即被告陈中献追偿。被告陈中献、黄博士、叶道熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈中献应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行贷款人民币10万元及其利息、罚息（息自2012年9月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行的有关规定及合同约定计算）；
二、被告黄博士、叶道熙对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带保证责任后有权向被告陈中献追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈中献、黄博士、叶道熙负担，被告陈中献、黄博士、叶道熙应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈志斌
二〇一四年三月三十一日
书记员 汪惠玲
本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第348号
原告靳兰菊，男，1956年4月10日出生，汉族，农民，住南宫市。
委托代理人张遂考，河北德力律师事务所律师。
被告靳庄群，男，1957年4月3日出生，汉族，农民，住南宫市。
原告靳兰菊与被告靳庄群宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳兰菊及其委托代理人张遂考、被告靳庄群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系前后邻居，原告居南被告居北，双方均持有原南宫县人民政府颁发的宅基使用证，且双方宅基证上规定的南北长度均为**米。由于历史原因我的宅基地实际面积一直比县政府规划的面积小。2010年11月原告翻建北房时两家因宅基发生矛盾，经我村委干部调解，让被告将院子南侧割让给我60公分，后被告实际只割让了50公分。现原告的宅基南北长为17.6米，而被告在割让宅基后其宅基南北长仍为18.1米，仍超过了县政府规划的南北长18米。故请求法院责令被告将超出县政府规划的宅基退还给我。
被告辩称，原告无中生有，我的北房是2004年在原址上翻建的，我使用的是旧有宅基，没有侵占原告的宅基，所以原告的诉讼请求没有道理，法院应当驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：
靳兰珠（靳兰菊）名下“南宫县宅基地清理登记表”一份。
某某乡某某某村委会证言两份。证明该村1963年洪水后统一规划宅基每座（处）南北宽18米。
被告靳庄群的证据有：靳庄群之父靳书春宅基证一个。（靳庄群于2013年10月与靳兰菊打官司时向法庭提交，前案案由为相邻关系纠纷，案号为2013南民初字第413号）
本院为查明事实，于2014年5月9日到现场进行实地勘查，在场人有村干部靳风才，经实地丈量靳兰菊宅基南北长为17.6米，靳庄群宅基南北长18.1米。当场制作了现场勘验笔录，双方当事人和村干部均签字。
经审理查明，原告与被告系前后邻居，原告居南被告居北，双方所使用的宅基均是上世纪八十年代初由村委会规划给的。双方的旧房也是上世纪八十年代建的。1986年1月由原南宫县人民政府统一颁发了宅基使用证，靳兰菊的宅基证号为“12090**”，靳庄群之父靳书春宅基证号为“12090**”，且双方宅基证上规定的尺寸均为南北18米、东西25.8米。被告靳庄群于2002年翻建的大门口，2004年翻建的北房。原告靳兰菊于2010年11月翻建北房时因自己宅基地面积不够与被告靳庄群发生矛盾，后经某某某村委会调解，让被告将院子南边割让给原告60公分，并且让原告盖房后北房往南侧一出水。之后被告按照协议将院南侧的部分宅基割让给原告，但原告建好房后并没有按事前的协议办理，仍是北房往二侧流水，所以被告请求法院责令原告将北房屋顶二侧出水改为往南一侧出水，后我院以（2013）南民初字第413号民事判决判决“靳兰菊给付靳庄群房屋防水费用1800元”。现原告靳兰菊以被告靳庄群宅基仍超出规划面积而自己的宅基面积不够为由诉请法院责令被告靳庄群腾出超过宅基证面积的部分宅基。
以上事实有某某某村委会证明、靳庄群之父靳书春和靳兰菊的集体土地使用证、庭审笔录、当事人的陈述为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，按照我国土地管理法第六十二条的规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”，河北省人民政府于2002年颁布的“河北省农村宅基地管理办法”第六条规定“农村村民建设住宅，应当依法取得土地使用权”。按我国上述法律法规的规定农村村民使用宅基应当由县级人民政府批准，严格按照县级人民政府批准使用的面积使用宅基，不得超面积使用宅基。本案中被告靳庄群自1986年原南宫县人民政府颁发土地使用证时起就已明知自己超面积使用宅基，后虽经村委会调解割让给靳兰菊部分宅基，但目前被告靳庄群的宅基面积仍超出了原南宫县人民政府的规划，属于超面积使用宅基，依法应当让出其超规划的宅基。本案被告靳庄群超规划使用宅基地，而原告靳兰菊的实际宅基面积小于规划面积，故被告应当为原告腾出超规划的部分。但鉴于被告的大门口建于2002年，已有十余年之久，且系砖木结构，并且被告超规划使用的面积较小，让被告马上拆除其大门口会给被告造成不小的损失，从最大程度减少当事人损失和方便群众生产生活的角度考虑不宜让被告马上拆除其大门口，可以等以后被告翻建大门口时再腾出多使用的宅基，被告作为受益人应适当给予原告经济补偿。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
一、被告靳庄群于翻建大门口时为原告腾出多占的宅基十公分。（从靳庄群北房后山墙往南量18米，18米之外的宅基归靳兰菊使用）
二、被告靳庄群给付原告靳兰菊经济补偿1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告靳庄群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾元强
审 判 员 刘卫学
人民陪审员 马兰水
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张绍营