重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09376号
原告（反诉被告）：冷其峰，男，汉族，1987年4月8日出生，住重庆市江津区。
被告（反诉原告）：重庆金东装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#，组织机构代码08633310-4。
法定代表人：祁麟，总经理。
委托诉讼代理人：徐兴权，重庆长隆律师事务所律师，特别授权。
原告（反诉被告）冷其峰与被告（反诉原告）重庆金东装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员熊肖敏担任审判长，与代理审判员晏侣偲、人民陪审员康晓琴组成合议庭，适用普通程序并于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冷其峰、被告（反诉原告）重庆金东装饰设计有限公司的委托诉讼代理人徐兴权均到庭参加诉讼。本案曾因被告提出管辖异议而中止审理，现已审理终结。
原告（反诉被告）冷其峰诉称：原、被告签订《项目经理内部承包合同》，约定由原告承包御景豪阁1-9-3房屋装修工程，被告按进度支付工程款。合同签订后，原告即进场施工。被告支付部分进度款后，就未按约定支付工程进度款。请求人民法院判决：被告支付漆工完工验收工程款6320元。
被告（反诉原告）重庆金东装饰设计有限公司辩称：原、被告签订《项目经理内部承包合同》属实，但原告装修质量不合格，被告不应支付其工程款。
同时被告（反诉原告）重庆金东装饰设计有限公司反诉称：原、被告签订的《项目经理内部承包合同》，约定由原告承包御景豪阁1-9-3房屋装修工程，但原告在实际装修过程中不按要求施工，造成客户投诉，经被告通知也不进行整改，给被告造成了漆工材料损失710元。另原告在施工过程中向被告借款22000元。请求人民法院判决：1、原告支付被告损失710元；2、原告向被告返还借款22000元；3、本案反诉费用由原告负担。
原告（反诉被告）冷其峰针对被告（反诉原告）重庆金东装饰设计有限公司的反诉请求辩称：原告向被告的借款22000元已转为了工程款。漆工材料代购费应在被告支付漆工完工工程款之后扣除。
经审理查明：2015年3月至4月期间，原、被告签订了四份《项目经理内部承包合同》，约定被告将位于新沙路178号C栋3单元8-2房屋（下称新沙路房屋）、御景豪阁3-25-1号房屋、杏林苑4-6-2号房屋、御景豪阁1-9-3号房屋家装工程发包给原告施工，被告指定邹杰为工地代表，负责合同履行。其中本案涉及的《项目经理内部承包合同》约定，原告应获取的工程款为31600元，被告在水电完工并验收后支付工程款6320元（20%），在泥工完工并验收后支付工程款9480元（30%），在木工完工并验收后支付工程款6320元（20%），在油工（漆工）完工并验收后支付6320元（20%），在工程完工并验收后支付3160元（10%）；水电材料、主要板材材料、乳胶漆、油漆材料由被告直接配送，按照市场价与原告结算。合同签订后，原告即进场施工至漆工完工。
另查明，在原告施工期间，被告的法定代表人祁麟通过银行转账的方式向原告支付了四个装修工程的装修款，支付明细为：2015年4月2日支付10000元、2015年4月16日支付8000元、2015年5月7日支付20770.95元、2015年5月28日支付10090元、2015年6月4日支付19260元、2015年7月9日支付6320元、2015年7月30日支付4000元。其中2015年4月2日的款项为原告向被告的工程借款，2015年4月16日的款项为原告向被告的个人借款，2015年7月30日的款项为原告向被告的个人借款。
再查明，御景豪阁1-9-3房屋装修工程的漆工工序已由该房屋的所有人王彬签字验收，现该房屋已经投入使用。
庭审中，被告举示了15份《领款单》以及4份《收据》，拟证明被告于2015年3月17日以现金方式支付原告御景豪阁3-25-1水电工序工程款8700元；被告于2015年3月25日以现金方式向原告支付新沙路房屋水电工序工程款10560元；被告于2015年4月23日以现金方式向原告支付杏林苑4-6-2水电工序工程款5760元；被告于2015年5月7日通过银行转账方式向原告支付工程款20770.95元（30800元-10029.05元），此款的具体组成为新沙路房屋泥水工序工程款15840元、御景豪阁1-9-3房屋水电工序工程款6320元、杏林苑4-6-2房屋泥水工序工程款8640元，共计30800元，扣除新沙路房屋、御景豪阁1-9-3房屋、杏林苑4-6-2房屋水电材料代购款共计10029.05元；被告于2015年5月28日以银行转账方式向原告支付工程款10090元（15240元-5150元），此款的具体组成为御景豪阁1-9-3房屋泥水工序工程款9480元、杏林苑4-6-2房屋木工工序工程款5760元，共计15240元，扣减御景豪阁3-25-1房屋水电材料代购款5150元；被告于2015年6月4日以银行转账方式向原告支付新沙路房屋木工工序工程款10560元、御景豪阁3-25-1木工工序工程款8700元，共计19260元；被告于2015年7月9日以银行转账方式向原告支付御景豪阁1-9-3木工工序工程款6320元；被告于2015年7月23日以现金方式向原告支付御景豪阁3-25-1泥工工序工程款13000元、新沙路房屋漆工工序工程款10560元、杏林苑4-6-2房屋漆工工序工程款5760元。同时，被告还举示了2份《送货单》，拟证明被告分别于2015年7月18日、2015年7月20日支付了御景豪阁1-9-3房屋、杏林苑4-6-2房屋的漆工材料代购款710元、1490元。原告陈述：“……所有工程款均是通过银行转账，未采取现金支付方式……所有的借支款均已转为了工程款……”，但原告认可应扣除相应的漆工材料代购款。
上述事实，有当事人陈述，项目经理内部承包合同、领款单、发货单、送货单、收据、银行流水单、照片、工程验收单等，经庭审质证，在卷佐证，足以确认。
本院认为，原告与被告签订的《项目经理内部承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性效力性规定，该协议合法有效。原告按照合同约定履行了施工义务，被告亦应按照合同约定支付原告的工程款。
一、关于被告是否应当支付原告漆工完工工程款的问题。
根据《项目经理内部承包合同》的约定，被告应在油（漆）工完工并验收后支付原告工程款6320元。虽然该工程的漆工未经被告验收，但漆工工序已经房屋所有人王彬签字验收且装修工程已投入使用，被告应支付漆工完工验收工程款，扣除被告垫付材料代购费710元，被告还应支付原告工程款5610元。
二、原告是否应当返还被告借款的问题。
庭审中，被告辩称其采用现金方式支付了原告御景豪阁3-25-1水电工序工程款8700元、新沙路房屋水电工序工程款10560元、杏林苑4-6-2水电工序工程款5760元，加上其法定代表人祁麟通过银行转账方式向原告支付了78440.95元（包含了原告向被告的借款22000元），那么被告向原告支付工程款、借支款共计103460.95元（78440.95元+8700元+10560元+5760元）。而原告承包四套房屋的装修工程期间，向被告出具的不含新沙路房屋漆工、御景豪阁3-25-1房屋泥工、杏林苑4-6-2房屋漆工《领款单》金额共计96640元，扣除被告代购水电材料款15129.05元，被告还应支付原告工程款81510.95元。被告超额支付原告21950元（103460.95元-81510.95元）明显与工程款支付惯例不符，本院不予采信。而原告诉称22000元借款已经转为工程款更符合常理，本院予以采信。因此，原告在施工期间向被告的借款22000元已转为工程款，被告请求原告返还其借款22000元的理由不能成立，本院不予支持。
三、原告是否应当赔偿被告损失的问题。
被告诉称的代购材料费损失已在原告的漆工工程款中予以抵扣，原告不再另行支付被告漆工代购材料费损失。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）重庆金东装饰设计有限公司在本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）冷其峰漆工完工验收工程款5610元。
二、驳回原告（反诉被告）冷其峰的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）重庆金东装饰设计有限公司的其他诉讼请求。
如果被告（反诉原告）重庆金东装饰设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）重庆金东装饰设计有限公司负担40，限被告（反诉原告）在本判决生效后七日内向本院交纳；由原告（反诉被告）冷其峰支付10元。反诉案件受理费184元，由被告（反诉原告）重庆金东装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 熊肖敏
代理审判员 晏侣偲
人民陪审员 康晓琴
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯倩玲