河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1325号
原告：张治庆，男，汉族，1956年11月16日生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：彭大江，河南广民律师所律师。
被告：国网河南民权县供电公司，住所地河南省民权县民伯路西侧。统一社会信用代码：91411421175177561T。
法定代表人：李轶群，经理。
委托诉讼代理人：金胜昔（该公司职工），男，1972年4月28日出生，回族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区北海路与归德路交叉口西（商丘市郊区供电公司综合楼1层、5层），统一社会信用代码：91411400083450444Y。
负责人：马欢，任总经理。
委托诉讼代理人：王欣（系该公司职工），男，1991年4月29日出生，住所地河南省虞城县。
被告：张新超，男，汉族，1970年6月6日生，住所地河南省民权�。
委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告：民权县野岗乡西芒岗村民委员会，住所地河南省民权县野岗乡西芒岗村。
负责人：杜远忠，村主任。
原告张治庆与被告国网河南民权县供电公司（以下简称民权供电公司）、英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称英大商丘公司）、张新超、民权县野岗乡西芒岗村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张治庆及其委托诉讼代理人彭大江，被告民权供电公司委托诉讼代理人金胜昔和冯炜、被告英大商丘公司委托诉讼代理人王欣，被告张新超及其委托诉讼代理人赵卫华均到庭参加了诉讼，被告民权县野岗乡西芒岗村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿损失74983元，各被告之间承担连带责任。2、诉讼及其他费用均由被告承担。事实与理由：原告和村委其他村民，在各自的承包地上建造有塑料大棚种植葡萄，原告在承包的三亩多的可耕地上建造有大棚已有五年，每年的收成很好，今年原告投资几万元的塑料大棚内的葡萄树长势喜人，大棚内的近700棵树苗全部挂上果子，丰收在望，每年五一劳动节前后即将上市。价值一斤八、九元不等。被告的动力电线横跨原告塑料大棚。被告张新超2015年夏天将其可耕地内一根动力电线杆往南挪动两米多，和其他线杆不在一条直线上，供电局对其架设的动力线路、线杆疏于管理，2017年2月19日的夜里，其中的一根动力线杆从中间断裂，动力线将原告的葡萄大棚砸坏、刮开。一夜之间挂果的葡萄被冻坏，叶子�冻死，原告损失惨重。和被告协商赔偿事宜，被告之间相互推脱，原告为防止损失扩大，努力将损失降到最小，及时覆盖塑料薄膜并加温，亦未能挽回经济损失。为此，根据有关法律规定，诉至贵院，谨请依法判决。
被告民权供电公司辩称，该线路是村委所架设的浇地线路，不是国网民权供电公司架设的线路，该线路及电线杆的所有权不归其所有，其也没有管理的义务，对于原告的损失，国网民权县供电公司没有赔偿额责任，请法庭依法驳回其对其的无理起诉。其已在英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了供电责任险，如果其有责任也应当由保险公司承担赔偿责任。
被告英大商丘公司辩称意见同民权供电公司辩称。
被告张新超辩称，1、在其承包的可耕地里，的确有一根动力电线杆，该电源主要用于农田灌溉。其承包�这块可耕地有7亩多，是2014年秋季西芒岗村委会统一调整承包地时，其才开始管理耕种的。每年种植小麦、玉米、大蒜等农作物，从未进行过非农业建设，更没有对动力电线杆的位置进行移动。原告诉称：“被告张新超2015年夏天将其可耕地内一根动力电线杆往南移动两米多。”该陈述属于捏造事实，无中生有。众所周知，用于农田灌溉的动力电源，电线杆之间连接三根电线，移动其中一根电线杆并不是一个人的能力所能完成的，需要多数人或者机械设备才能完成，原告称其移动电线杆，那么请问原告其是找的哪些人或何种机械移动的呢？2、往农田架设的这道动力线，共使用了5根电线杆，各个线杆均不在一条直线上，原告诉称其地内的一根电线杆和其它线杆不在一条直线上，事实胜于雄辩，对各个线杆是否在一条直线上，完全可以到现场印证。3、原告所称的动力电线，是1987年左右从村里架设到农田的机井旁，当时使用的大部分都是替换下的老线杆，现又使用30余年，在其承包地上这根线杆，离地面两米高处部分混泥土早已脱落，线杆里面的钢筋外漏，风化的比其它钢筋细了很多，而且整个线杆存在多处裂痕。从线杆本身就可以完全看出，断裂的原因是线杆使用年限过久，自然老化引起的。4、不但原告在承包地上建造塑料大棚种植葡萄，其及很多邻居在六年前为了种植葡萄都建造有塑料大棚，对近几年的葡萄管理及价格行情了如指掌，即使大棚上的塑料皮被刮开，一夜之间葡萄就被冻坏、叶子被冻死的说法明显属于虚构事实，塑料皮被刮开，最多葡萄叶子被刮油，不会出现葡萄也干枯的情况。原告种植葡萄3亩左右，即使好收成、高价格每年每亩葡萄最多收入1万元左右，原告要求损失74983元的依据不知从何而来。5、2017年元月份，其与原告因土地承包发生矛盾，原告将其及母亲打伤，后经人调解，原告不得不赔偿其及母亲3500元医疗费用。原告明显是怀恨在心，借电线杆断裂之际，编造与其存在因果关系，恶意诉讼，有意讹诈。6、其对动力线路没有所有权及管理权，原告起诉其属于被告主体资格错误。综上所述，其没有移动电线杆，电线杆断裂是由于自然老化引起，与其没有任何因果关系，原告要求其赔偿损失，没有事实依据及法律依据，请贵院依法查明事实，驳回原告对其的诉请。
被告民权县野岗乡西芒岗村民委员会未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，原、被告无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。被告民权县野岗乡西芒岗村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证等�关诉讼权利。被告对原告提交的第一组中的1以外均有异议，认为证人应当出庭作证，接受当事人的质询；证人和村委会本身是当事人或者有利害关系，不能证明线路及线杆归民权供电公司所有，该线路及线杆的产权应归民权县野岗乡西芒岗村委员会所有，本院认为，根据国家有关规定乡镇及农村集体电力资产按照自愿上交、无偿划拨的方式全部交由县供电企业管理，供电企业必须接受，并承担其维护管理责任，故本院认为该线路和线杆归民权供电公司所有和管理维护，原告提交的证据本院予以确认。被告对原告提交的第二组提出异议，证据2照片上不显示拍摄的时间和地点，照片上所拍摄的葡萄叶子干枯，不能证明是由于塑料布被刮开而造成的，造成葡萄叶子干枯的原因有很多。对证据3有异议，该是原告代理人自己制作并书写，并没有其他被告在场予以确认，并�不显示书写的时间，不能证实原告的证明目的。证据4有异议，该录音来源不合法，没有经过被录音者的同意，且该证人能够出庭作证而未出庭作证，该录音是原告与张玉臣之间的录音，录音内容不能约束被告张新超。而且电线杆并没有在被告的地中歪倒，而是从中间自然断裂，因此不能证明被告对电线杆的断裂有责任。对证据5有异议，被告无法看到，不予质证。对证据6有异议，该证据没有原被告以及代书人的签字，协议内容对被告没有任何约束，不能证明原告的证明目的是成立的。本院认为被告异议理由成立，本院不作为有效证据使用。对证据7有异议，对于评估鉴定的法律问题，最高院对民事诉讼法的解释中第121条已经明确做了规定，目前有法可依，原告即没有向法院申请鉴定，也没有与被告确定。该鉴定是原告私自鉴定，违背证据的合法性，剥夺了被告的知�权和选择权，不能作为有效证据使用。在审理中，被告申请重新评估，后自愿撤回评估申请，本院认为该评估结论虽是单方委托评估，但被告撤回重新评估申请视为被告认可该评估结论，故本院确认为有效证据。原告对被告张新超提交的第二组证据提出异议，认为与本案无关，本院认为该协议是双方因身体权、健康权发生纠纷达成的赔偿协议，与本案没有直接的因果关系，故本院不作为有效证据使用。
依据上述有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
原告张治庆是民权县野岗乡西芒岗村委的农村居民，其在该村东地河西侧有承包地一块，种植有飞峰品种葡萄，树龄6年，盖有塑料大棚。2017年2月19日，其中的一根动力线杆从中间断裂，动力线将原告张治庆的葡萄大棚砸坏、刮开，挂果的葡萄被冻坏，叶子被冻死，原告的损失经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估葡萄损失价值为65400元、塑料大棚内外薄膜损失价值为9583元，共计74983元。该线路由国网河南民权县供电公司所有、负责管理。国网河南民权县供电公司在被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有供电责任保险，事故发生在保险期内。
另查明，在诉讼中，被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司申请重新评估损失，后自愿撤回评估申请。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告国网河南民权县供电公司对其所有的线路线杆疏于管理，造成供电线杆断裂，致使原告所种植葡萄受损，应当承担赔偿责任，但原告在损害发生后，采取补救措施不力，应当减轻被告国网河南民权县�电公司的赔偿责任，本院酌定被告国网河南民权县供电公司承担70%的责任。由于国网河南民权县供电公司在被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有供电责任保险，其赔偿责任由英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司在投保的供电责任保险限额内承担。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告民权县野岗乡西芒岗村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司�丘中心支公司于判决书生效后五日内在保险限额内赔偿原告张治庆损失共计52488.1元；
二、驳回原告张治庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，鉴定费1000元，共计2674元，由被告国网河南民权县供电公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 白玉生
二〇一七年七月十四日
书 记 员 蔡金航