山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民一终字第81号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，职务：副总经理。
委托代理人：米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李君。
委托代理人：房娇，女，1990年6月11日出生，汉族，系被上诉人的女儿。
委托代理人：孙立英，山东鲁浩律师事务所律师。
原审被告：刘强。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司，住所地：天津空港物流加工区西三道158号金融中心5号楼1001室。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财保天津公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第1592号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保天津公司的委托代理人米益坤，被上诉人李君的委托代理人房娇、孙立英，原审被告刘强到庭参加诉讼，原审被告中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司（以下简称“人民财保天津港公司”）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月3日，刘强驾驶津G-×××××号小型越野车沿北坦路南行至事故地点时，与由东向西横过道路的李君驾驶的电动车相撞，造成李君及房锦睿受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往莱芜市人民医院住院治疗，主要诊断为右踝部骨折，其他诊断为头外伤，住院40天，支付医疗费共计23418.19元。被告刘强为原告垫付医疗费23418.19元（原告未主张该费用），其中包含被告平安财保天津公司先行理赔的医疗费10000元。2013年10月28日，经莱芜市人民医院司法鉴定所鉴定，原告李君构成九级伤残，二次手术费9000元，一人护理90天。原告住院期间由其妹李芹护理，原告及护理人员均为城镇居民。此事故经莱芜市公安局交通警察支队第一大队道路交通事故认定书认定，李君承担事故的次要责任，刘强承担事故的主要责任。
津G-×××××号小型越野车登记车主为刘强，该车在被告平安财保天津公司投保交通事故责任强制保险，在被告被告人民财保天津港公司投保20万的商业三者险及不计免赔险。
上述事实。由又通事故贡任认定书、原告的住院病历、医疗费单据、机动车交通事故责任强制保险单及庭审笔录中原被告陈述予以证实。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害或死亡，应当承担赔偿责任。交警支队出具的道路交通事故认定书，认定事故事实清楚，证据充分，且与本案具有关联性，津G-×××××号小型越野车在被告平安财保天津公司投保交通事故责任强制保险，在被告人民财保天津港公司投保20万的商业三者险及不计免赔险。原告损失由保险公司应在交强险内先行赔付，不足部分由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2012年度）统计数据，原告的损失计算如下：1、误工费8467元。其提交的误工证明不足以证实其误工损失，原告误工天数参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》结合原告伤情计算120天，误工费为8467元（城镇居民人均可支配收入25755元／365天×120天）。2、护理费6350元，原告提交的证明不足以证实其护理费用。根据鉴定报告需一人护理90天，护理人员为城镇居民，护理费为城镇居民人均可支配收入25755元／365天×90天）。3、伤残赔偿金103020元，原告构成九级伤残，伤残赔偿金103020元（25755元×20年×20%）。4、伙食补助费1200元（30元／天×40天）。5、交通费500元，根据原告受伤住院产生交通费之必要，酌情支持交通费500元。6、后续治疗费9000元，有鉴定报告在案证实，予以认可。7、鉴定费2200元，由单据在案证实，予以支持。
原告交强险内损失为误工费6980元、伤残赔偿金103020元，以上共计110000元，交强险外损失误工费1487元、护理费6350元、住院伙食补助费1200元、交通费500元、鉴定费2200元、后续治疗费9000元，以上共计20737元。被告刘强承担事故的主要责任，应赔偿原告16589.6元（20737×80%）。原告支付医疗费23418.19元，虽然未主张，但原告按应自行承担医疗费2683.6元［（23418.19元-10000元）×20%］，该项费用应当从被告应赔偿的款项中扣除，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交强险外部分由被告刘强与人民财保天津港公司签订的保险合同承担赔偿责任，被告人民财保天津港公司应按责任赔偿13906元（16589.6元-2683.6元）。原告要求的被抚养人生活费、营养费证据不足，不予支持，被告人民财保天津港公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，综上，原告的诉讼请求，部分予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，一百第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告李君110000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李君各项损失共计13906元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告李君对刘强的诉讼请求。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由原告负担700元，被告刘强负担2900元。
上诉人平安财保天津公司上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，一审法院未通知上诉人鉴定，对鉴定过程上诉人不清楚。其次，鉴定意见书鉴定结论与《道路交通事故受伤人员伤残判定》规定的标准不符，鉴定结论意见书存在重大问题。为查明案件事实，请求对被上诉人伤残及伤残等级进行重新鉴定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李君答辩称，一审法院严格按照法定程序通知当事人，在司法鉴定意见书中有所体现，一审卷宗中，也有送达回执体现，被上诉人严格按照法律程序到法院指定的场所通过摇号的方式选择鉴定机构，鉴定所也是有鉴定资格的人员严格法律程序对鉴定人的身体及病历进行相应的检查，依据道路伤残评定标准进行鉴定。无论鉴定程序还是实体均符合法律规定，上诉人没有事实理由以及法律依据来对被上诉人的鉴定结论提出重新鉴定，请求驳回上诉人上诉请求。原审被告刘强陈述称对一审判决无意见。
原审被告人民财保天津港公司未向本庭进行陈述。
二审审理查明的事实除一审查明的事实外，本庭调取了一审审理过程中有关鉴定的材料，一审中法院已向上诉人邮寄了鉴定通知书，并有特快专递回执。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。依据上述规定，一审判决依据法院委托鉴定机构作出的鉴定意见书作出判决并无不当。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。上诉人庭审中未举证证明一审采信的鉴定结论由上述情形之一，对上诉人要求重新鉴定的意见本院不予准许。对上诉人提出的未参加一审鉴定的上诉意见，上诉人经法院通知无故未到庭参与鉴定，后果应自行承担。
综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决程序合法，判决正确。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘瑶瑶