广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第420号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司东莞桥头支行。住所地：广东省东莞市桥头镇莲湖路（桥头段）**号。
诉讼代表人：梁柱忠，该支行行长。
委托代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：林翠平，广东林德律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：赖国芳，女。
被上诉人（原审被告）：罗剑钊，男。
上诉人中国农业银行股份有限公司东莞桥头支行（以下简称为农行桥头支行）因与被上诉人赖国芳、罗剑钊信用卡纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民二初字第1950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
农行桥头支行向原审法院起诉称：2012年3月15日，赖国芳向农行桥头支行申请金穗信用卡家装分期付款业务，并签字承诺遵守金穗信用卡家装分期付款业务持卡人约定条款。双方在条款中约定赖国芳向农行桥头支行申请信用卡（卡号：＊＊＊＊）家装分期付款资金1500000元，用于购买家庭装修使用的材料和支付工程款，分期付款期数为36期，分期手续费为195000元等内容。但赖国芳在2012年10月18日开始至2012年11月23日止，逾期还款两期，从2013年1月17日开始至今拖欠还款三期，截至2013年8月23日，尚欠信用卡家装分期资金本金745068.58元及利息0.10元、其他费用5416.65元。赖国芳的上述拖欠行为根据金穗信用卡家装分期付款业务持卡人约定条款第3.5条，已经构成违约，应视为上述款项全部到期，赖国芳应当一次性全部清还。因上述款项是赖国芳与罗剑钊夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应共同清偿。农行桥头支行据此诉至法院，请求判令：1.赖国芳立即向农行桥头支行偿还信用卡家装分期资金本金745068.58元及利息0.10元、其他费用5416.65元，共计750485.33元（暂计至2013年8月23日，利息、滞纳金、其他费用按约定计算至赖国芳还清上述信用卡家装分期资金本息之日止）；2.罗剑钊对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由赖国芳、罗剑钊承担。
赖国芳、罗剑钊未向原审法院提交答辩意见，亦未提交交证据。
原审法院经审理查明：2012年3月15日，赖国芳向农行桥头支行申请金穗卡信用卡家装分期付款业务，填写并签署了《金穗卡信用卡家装分期付款业务申请表》及《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，申请信用卡分期付款资金1500000元，用于家装，分期付款期数为36期，持卡人手续费金额=实际分期付款金额×持卡人手续费率（手续费将计入分期后第一期账单），双方约定了还款账号，赖国芳填写配偶为罗剑钊。同时，赖国芳在申领表落款处签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并愿意遵守该章程、合约的规定。双方在上述签署的文件中约定：金穗信用卡家装分期付款业务是指申请人向中国农业银行股份有限公司（以下简称为农行）申请金穗信用卡在农行指定分期商户支付和购买家装用品和工程费用，农行核准后，将分期付款金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务；若申请人的金穗卡被停卡、申请人有其他信用降低（农行拥有自主判断权）、债务不履行或者主动要求停卡时，无需经农行特别告知，申请人的分期业务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应的利息、滞纳金；对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（5%）；利息按日利率万分之五计收，并按中国人民银行规定调整，利息、滞纳金、超限费（超过信用额度部分的5%）按月按币种计收复利，并约定了各种收费项目及收费标准。农行桥头支行经审查批准了赖国芳的申请，并向赖国芳发放了卡号为＊＊＊＊的信用卡。赖国芳于2012年4月11日在东莞市卓群装饰有限公司用信用卡两次刷卡消费共计1500000元。农行桥头支行主张赖国芳在2012年10月18日开始至2012年11月23日止，逾期还款两期，从2013年1月17日开始至今拖欠还款三期，截至2013年8月23日，尚欠信用卡家装分期资金本金745068.58元及利息0.10元、其他费用5416.65元，农行桥头支行举证了催收资料、持卡人账户明细以证实自己的主张。另，赖国芳、罗剑钊于1997年3月14日登记结婚。
以上事实，有《金穗卡信用卡家装分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗乐分卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收资料、持卡人账户明细及原审法院庭审笔录等附卷证实。
原审法院认为：赖国芳、罗剑钊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。农行桥头支行提供的全部证据无明显瑕疵，能够相互印证，形成一个完整的证据链，故对农行桥头支行的全部证据予以采信。赖国芳向农行桥头支行申领金穗信用卡办理家装分期业务，并签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并表示愿意遵守该章程、合约的规定；农行桥头支行经审核，批准了赖国芳的领卡申请，并向农行桥头支行发放信用卡，故自赖国芳领用该卡之日起，双方的信用卡服务合同关系成立，双方应当诚信履约。赖国芳持该信用卡进行家装分期消费，却未按期还款，已构成违约，农行桥头支行按约定追讨赖国芳所透支的本金、利息、其他费用等证据充分、事实清楚，原审法院予以支持。因此，农行桥头支行要求赖国芳偿还目前尚欠本金745068.58元及利息0.10元、其他费用5416.65元并按约定计算各项费用至还清之日的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。
赖国芳、罗剑钊是夫妻关系，赖国芳申请信用卡是用于家装，即用于共同的家庭生活，案涉债务是属夫妻关系存续期间的债务，赖国芳、罗剑钊未能证明明确约定由个人负责清偿，亦未能证明其夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且农行桥头支行知道该约定，也未以此为理由主张抗辩，故农行桥头支行要求罗剑钊对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，原审法院予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、限赖国芳于判决发生法律效力之日起七日内向农行桥头支行支付家装分期资金本金745068.58元及利息0.10元、其他费用5416.65元，后续部分按中国人民银行有关规定及双方约定计至判决确定的清偿之日止；二、罗剑钊对赖国芳的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用5652元、保全费4272元，均由赖国芳、罗剑钊负担。
上诉人农行桥头支行不服原审判决，向本院上诉称：原审法院判决后续部分的利息及其他费用计至判决确定的清偿之日止不符合案涉金穗贷记卡领用合约的约定内容。关于利息，双方约定赖国芳未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，由于赖国芳从2012年10月份起未能按期足额偿还信用卡家装分期资金，根据上述约定，农行桥头支行有权计收赖国芳应支付全部款项自银行记账日起至实际偿还全部款项之日止的利息。原审判决只支持了截止判决确定的清偿之日的利息，若赖国芳、罗剑钊未在判决确定的清偿期内偿还全部款项，则农行桥头支行从判决确定的清偿之日至实际偿还全部款项期间的利息将无法得到清偿。关于滞纳金，双方在合约中约定，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，在《收费标准》中约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。据此，农行桥头支行有权就最低还款额的未偿还部分计收自银行记账日起至赖国芳、罗剑钊实际偿还全部款项之日止的滞纳金。关于其他费用，其他费用具体指手续费，赖国芳每期应还手续费5416.65元，故该笔手续费也应计算至赖国芳、罗剑钊实际偿还全部款项之日止，而非原审判决确定的清偿之日止。综上，请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判赖国芳应向农行桥头支行支付家装分期资金745068.58元及利息0.1元、其他费用5416.65元（暂计至2013年8月23日），利息、滞纳金、其他费用按中国人民银行有关规定及双方约定计至实际清偿全部债务之日止；2.本案的诉讼费用由赖国芳、罗剑钊共同承担。
被上诉人赖国芳、罗剑钊未向本院提交任何答辩意见。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为信用卡纠纷。农行桥头支行与赖国芳之间成立信用卡服务合同关系，双方均应依约履行各自义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院针对农行桥头支行上诉请求的事实和适用法律问题进行审查。
农行桥头支行确认截止2013年8月23日，赖国芳尚欠本金745068.58元及利息0.10元、其他费用5416.65元，赖国芳、罗剑钊对此亦未提出上诉，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，原审法院认定赖国芳承担的利息、其他费用等责任计算至判决确定的履行之日止，此后，如赖国芳不按判决指定期间履行的，应根据有关规定支付延迟履行期间的债务利息，原审法院的认定符合法律规定，并无不当，本院对此予以维持。农行桥头支行的上诉主张缺乏依据，本院对此不予采纳。
综上所述，上诉人农行桥头支行的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司东莞桥头支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 殷莉利
代理审判员 田永健
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。