wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第814号
原告蒋仕能，农民。
被告马海涛，农民。
原告蒋仕能与被告马海涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法由审判员黄侣松适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理，书记员黄翔担任法庭记录。原告蒋仕能到庭参加了诉讼，被告马海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋仕能诉称：被告马海涛以缺乏资金周转为由，于2012年9月21日向原告蒋仕能借款20000元，并约定于2012年9月22日还款。借款到期后，被告拒不归还，故诉至法院，要求被告偿还借款20000元，并按银行同期贷款利率4倍支付逾期还款利息。
原告为证明自己的事实主张，向本院提供了如下证据：
1、借条一张，以证实被告向原告借款20000元的事实；
2、证人李某证言，以证实被告向原告借款20000元的事实。
被告马海涛未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。
本院认为，被告马海涛经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据经审查后具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院经庭审对本案法律事实作如下认定：被告马海涛因做生意缺乏资金，于2012年9月21日向原告蒋仕能借款20000元，并约定于2012年9月22日归还，被告马海涛立写了借条一张给原告。借款到期后，被告马海涛未按约定履行还款义务。为此，原告诉至本院，要求被告归还借款20000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付逾期还款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋仕能与被告马海涛之间的民间借贷关系，有被告立写给原告的借据证实，足以认定。该借据系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，双方应依照约定履行各自法律义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告亦应当按照诚实信用原则在约定的期限内履行还款义务。现该借款还款日期已逾，被告仍未履行还款义务，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告请求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借款人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息超出了法律规定的范围，本院仅支持其按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。被告马海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马海涛偿还原告蒋仕能借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年9月22日起算至还清借款之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费300元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄侣松
二〇一三年十月二十四日
书记员 黄 翔
第4页，共4页
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第357号
原告厦门鑫三阳制冷设备有限公司。
法定代表人罗继东，总经理。
委托代理人曾福平、赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
被告陈金圆，男，汉族，1982年9月10日出生。
委托代理人吴碧霞、程永鹏，福建秀屿律师事务所律师。
原告厦门鑫三阳制冷设备有限公司（以下简称鑫三阳公司）与被告陈金圆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫三阳公司的委托代理人曾福平、被告陈金圆的委托代理人吴碧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫三阳公司诉称，2013年8月22日，原告与被告签订了《厦门鑫三阳制冷设备有限公司产品订货合同》，合同中约定：被告向原告采购一台风幕柜，合同价款为人民币20000元（币种下同），鲜肉柜一台，合同价款为13000元，双岛柜一台，合同价款为39000元，总报价72000元，合同最终执行价为70000元，付款方式为签订合同当日付定金25000元，货到当天卸货前付38000元，设备安装调试完毕当天付7000元。合同第七条的违约责任还约定：需方（被告）未能按上列付款方式支付款项，则每逾期一天按合同总金额的1%支付罚金。需方承担供方因其拖欠货款而发生的追讨成本，包括出差车费、住宿费、餐饮费、律师费等。合同还约定了其他事项。合同签订之后，原告依约将制冷设备送至被告指定的地点，并依约将设备安装调试完毕经被告验收合同，然而被告却仅向原告支付了7000元的设备款后便拒绝再支付剩余的设备款63000元。原告易按被告的要求完全履行了相应合同义务，但被告却无理由拖欠原告设备款63000元，其已经构成违约，应按照双方签订的《厦门鑫三阳制冷设备有限公司产品订货合同》的第七条承担违约责任。根据双方约定，被告还应支付原告因向被告追款所产生的律师费6000元。原告因此诉至法院，请求判令：一、被告陈金圆支付原告制冷设备款63000元及违约金7560元（以63000元为基数，按3%／月自2013年8月22日暂计至2013年12月22日共计4个月，实际违约金另计算至被告实际还款之日止）、律师费6000元，追讨欠款差旅费1070.5元，合计77630元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告陈金圆辩称，被告对原告所述的关于尚未支付价款的事实有异议。被告已按合同约定支付全部合同价款，故原、被告间不存在任何债权债务纠纷。同时，被告在使用设备时发现存在质量问题。对其余的事实不存在异议。请法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年8月22日，被告陈金圆（需方）与原告鑫三阳公司（供方）签订《产品订货合同》，向原告购买分体式风幕柜一台、整体式鲜肉柜一台、整体式双岛柜一台，总报价72000元，合同最终执行价为70000元。交货日期为2013年9月7日。付款方式为签订合同当日付定金25000元，货到当天卸货前付38000元，设备安装调试完毕当天付7000元。合同声明部分载明：供方员工（含法人代表及所有股东）向需方收取任何款项，需提供盖有供方财物专用章的《收款收据》（收款收据必须有收款人签字）和加盖供方公章的《收款委托书》原件，需方应核对收款收据的收款人签字与《收款委托书》的收款人姓名，即收款人签名与《收款委托书》的受托人姓名必须一致……。合同第七条的违约责任还约定：需方（被告）未能按上列付款方式支付款项，则每逾期一天按合同总金额的1%支付罚金。需方承担供方因其拖欠货款而发生的追讨成本，包括出差车费、住宿费、餐饮费、律师费等。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2013年9月8日向被告交付合同货物，2013年9月10日将设备安装调试完毕，并经被告验收合格。被告于2013年11月19日，被告通过案外人金芹凡的账户向原告法定代表人罗继东转账支付了7000元。2014年1月，原告以被告无理由拖欠设备款63000元为由，诉至本院。
以上事实有原告提供的《产品订货合同》、《设备安装现场确认书》、《设备送货验收单》、《工程竣工验收及安装人员能力客户评议表》、转账明细表及庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，被告陈金圆向原告鑫三阳公司购买机柜，双方确立买卖合同关系。针对原告拖欠货款的主张，被告提交《收款收据》两张予以反驳，主张已清偿货款。原告对于《收款收据》的真实性不持异议，但认为根据合同声明部分的约定，需方现金付款必须持有《收款收据》和《收款委托书》，才能证明已经支付款项。上述《收款收据》系原告出于便利被告安排付款提前开具，被告实际并未付款。经查，2013年8月22日出具的《收款收据》载明“兹收到陈金圆先生交来冷柜设备定金25000元，收款人邱”，2013年9月18日出具的《收款收据》载明“兹收到陈金圆先生交来采购冷柜设备二期货款38000元，收款人邱”，两张收据均加盖了鑫三阳公司的财务专用章，对《收款收据》的真实性，原告亦不持异议，本院予以确认。《产品订货合同》系由原告提供的范本，合同“声明”部分的约定不能体现与被告共同协商，视为格式条款，原告应采取合理的方式提请被告注意限制其责任的条款。且根据“声明”约定，用现金付款的方式须由需方核对《收款收据》和《收款委托书》，系指供方员工向需方收取货款的情形，在需方主动付款的情形下，声明并未作出具体约定，并不受该声明的限制。“声明”对于现金付款的约定，加重了被告的责任且引发歧义，应作出不利原告的解释。依照法律规定及交易习惯，被告作为买受人向原告的财务人员履行付款义务，并収执加盖有出卖人财务专用章的《收款收据》，即应视为履行付款义务。故《收款收据》可以作为付款凭证认定被告支付货款63000元的事实，被告的主张应予采纳。原告对被告提供的《收款收据》不能提供相反的证据予以反驳，其主张系为方便被告支付提前开具《收款收据》缺乏依据，且与常理不符，不予采信。综上，被告已清偿货款，原告诉请被告陈金圆支付剩余货款63000元、支付律师费及其他损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》三十九条、第四十条、第四十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告厦门鑫三阳制冷设备有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1741元，减半收取870元，由原告厦门鑫三阳制冷设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一四年四月十日
代书记员 芦 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第357号
原告耿小燕。
委托代理人张永峰，江苏海滋律师事务所律师。
被告周通。
原告耿小燕与被告周通民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告耿小燕的委托代理人张永峰到庭参加了诉讼，被告周通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿小燕诉称，2013年5月16日被告向原告出具借款5万元的借条，并承诺从2013年6月15日起每月15号前还款1万元，如果逾期不还按银行贷款利率计算利息，但至今被告未归还借款。为此，请求法院判令被告归还借款及利息（以1万元为本金，从2013年6月16日起计算；以2万元为本金，从2013年7月16日起计算；以3万元为本金，从2013年8月16日起计算；以4万元为本金，从2013年9月16日起计算；以5万元为本金，从2013年10月16日起计算，均计算至法院确定的还款之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告周通未作答辩。
经审理查明，2013年5月16日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，该借条载明：今借耿小燕伍万元整，从6月15号起每月15号前还款1万元整，如果逾期不还，按银行利息计算。被告到期未归还借款，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能归还借款，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。对于原告主张利息的计算标准及起算时间不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张及提供的证据未作答辩和质证，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周通于本判决生效之日起十日内偿还原告耿小燕人民币5万元及利息（以1万元为本金，从2013年6月16日起计算；以2万元为本金，从2013年7月16日起计算；以3万元为本金，从2013年8月16日起计算；以4万元为本金，从2013年9月16日起计算；以5万元为本金，从2013年10月16日起计算；均计算至本判决确定的还款之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费1050元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李秀芬
二〇一四年七月八日
书记员 窦敏华
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决可以分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费1050元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6cec3064-af5f-4118-86bd-7e0f03a2584d&imgId=NmNlYzMwNjQtYWY1Zi00MTE4LTg2YmQtN2UwZjAzYTI1ODRkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第357号
原告刘春勇，男，1981年12月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人刘海明（系原告刘春勇父亲），男，1955年6月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告李喜刚，男，1981年9月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人范永刚，内蒙古乌恩律师事务所律师。
本院在审理原告刘春勇诉被告李喜刚买卖合同纠纷一案中，原告以重新搜集证据为由，于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春勇撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告刘春勇负担。
代理审判员 吴善昌
二〇一四年八月一日
书 记 员 郭美君
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第357号原告刘春勇，男，1981年12月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人刘海明（系原告刘春勇父亲），男，1955年6月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告李喜刚，男，1981年9月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人范永刚，内蒙古乌恩律师事务所律师。本院在审理原告刘春勇诉被告李喜刚买卖合同纠纷一案中，原告以重新搜集证据为由，于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘春勇撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告刘春勇负担。代理审判员  吴善昌二〇一四年八月一日书 记 员  郭美君
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初3466号
原告：张珂珂，女，1987年8月14日出生，汉族。
被告：陈政凯，男，1992年4月26日出生，汉族。
被告：李林，女，1989年11月1日出生，汉族。
原告张珂珂诉被告陈政凯、李林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告张珂珂于2016年9月23日，以找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理过程中，原告张珂珂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张珂珂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张珂珂负担。
审判长 靳剑锋
审判员 彭敬山
审判员 宋 倩
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈 颖
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初213号
原告：穆某，女，1930年5月26日生，汉族，无业，户籍地贵州省息烽县，现住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：邵文艳（系原告之女儿），住贵州省贵阳市小河区。
被告：李某，女，约51岁，汉族，住贵州省息烽县。
被告：邵某，男，约29岁，汉族，住贵州省息烽县。
原告穆某与被告李某、邵某法定继承纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告穆某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许穆某撤诉。
本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由穆某负担。
审判员 付相莉
二〇一七年二月二十二日
书记员 唐 惠
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第884号
原告浙江康达合成革有限公司。
法定代表人曾寒涛。
委托代理人陈达。
被告温州市瓯海帮聚集制衣厂。
法定代表人林海波。
原告浙江康达合成革有限公司与被告温州市瓯海帮聚集制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理。原告浙江康达合成革有限公司的委托代理人陈达到庭参加诉讼，被告温州市瓯海帮聚集制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江康达合成革有�公司诉称，2013年1月1日至2013年12月31日，被告采取传真方式向原告多次订购皮革产品，原告按照被告订单要求组织生产并发货给被告。截止2014年1月31日，被告尚欠原告货款总额为154278.05元。原告多次向被告催讨无果，诉请法院依法判令被告向原告支付货款154278.05元；由被告承担本案诉讼费。原告提供证据有：1、对账单原件一份，证明截止2013年12月31日被告尚欠原告货款总额为404278.05元。2、律师函、ems面单、ems投递结果跟踪各一份，证明原告催要货款的事实。
被告温州市瓯海帮聚集制衣厂未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据条件，予以认定。
根据当事人陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：
被告自2013年1月至2013年12月向原告购买皮革。双方于2013年12月31日进行结算，被告尚欠原告货款404278.05元。事后，�告支付了部分货款后，尚欠原告货款154278.05元一直未支付。
本院认为，被告尚欠原告货款154278.05元，有对账单为证，事实清楚，故原告要求被告支付货款154278.05元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市瓯海帮聚集制衣厂于本判决生效后十日内支付原告浙江康达合成革有限公司货款154278.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3386元，保全费1291元，合计人民币4677元，由被告温州市瓯海帮聚集制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费3386元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 徐继海
人民陪审员 陆永良
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 郑 腾
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟民初字第1864号
原告常州xx商贸有限公司。
法定代表人胥xx，该公司负责人。
委托代理人胥x。
委托代理人胥xxx。
被告高x。
被告钱xx。
被告吴xx。
原告常州xx商贸有限公司诉被告高x、钱xx、吴xx不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常州xx商贸有限公司委托代理人胥x、胥xxx、被告高x、钱xx、吴xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月11日，原告向常州市某商贸有限公司（以下简称某公司）购买了一批价值39500元的染料，4月14日，原告业务经手人胥某在公司办公室将5万元承兑汇票交给某公司的法定代表人高x，票号是0ｘｘｘｘｘｘ4，因为双方熟悉，未要求高x出具收条。余额10500元高x当时说没有带现金，过几天支付，后高x迟迟不把10500元给原告，原告就到高x处催要，但其不开门、电话不接，未拿到10500元余款。2010年10月，某公司向法院起诉原告染料款未付。在该案庭审中，原告恳请法院帮�原告取证，但原告的合理诉求没有被采纳，原告因举证不足而败诉，现货款已执行。一审、二审败诉后，原告向市人大反映，市人大建议向检察院申诉。市检察院直接交由天宁区人民检察院承办。2011年8月，天宁区人民检察院至重庆取得关键性证据，并将该案转交给天宁区公安分局经侦大队协助侦查。2011年12月2日，在公安机关的询问下，被告吴xx陈述了其在新北区xx银行大厅以49000元现金换取被告高x和钱xx的5万元承兑汇票（票号0ｘｘｘｘｘｘ4）的事实，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告退还收到原告5万元承兑汇票之不当得利；2、三被告承担2010年7月1日至2014年8月同期贷款利息；3、三被告承担诉讼费用及（2011）常商终字第2ｘｘ号案件的上诉费用815元。
被告高x辩称，1、原告起诉程序错误。如果原告认为答辩人因为双方存在业务�来而拿了原告的承兑汇票，因答辩人的行为属于职务行为，则应当由某公司承担相应的责任，某公司与原告常州xx商贸有限公司的买卖合同纠纷案件已经二审终审结案，如原告有理，证据充足，完全应该走再审程序解决，因此，根据本案情况，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。
2、答辩人没有收到诉争的承兑汇票，且相关事实经由常州市天宁区公安局经侦大队在2011年12月调查，不能证明答辩人拿过原告所述的银行承兑汇票。被告吴xx作为与本案有直接利害关系的其他被告，其所作单方面陈述不具备相应的证明效力，如果答辩人将银行承兑汇票交被告吴xx兑换贴现现金，则按常理吴xx应当提供与答辩人之间交换承兑汇票和贴现现金的凭据。在天宁公安分局2011年12月调查时答辩人已陈述清楚没有拿到过涉案的承兑汇票，钱xx也向公安陈述不是答辩人找被告吴xx贴现承兑汇票的。因此，早在2011年12月公安机关对承兑汇票的事实进行了调查后，天宁公安和天宁检察院就均未认定答辩人拿到涉案的承兑汇票。相反，就本案事实来说，如果公安机关认定答辩人拿了被告的承兑汇票，则应进入相应的刑事诉讼程序中，或者是由检察院对（2011）常商终字第2ｘｘ号民事判决提起抗诉。
3、原告于2014年8月才向法院起诉，假定原告所述事实存在，也已过了诉讼时效。原告根据被告吴xx2011年12月2日的询问笔录认定答辩人拿了原告持有的编号为0ｘｘｘｘｘｘ4的承兑汇票，但原告直到2014年8月才向法院起诉，不论本案的诉争的承兑汇票是否被答辩人拿到，原告的起诉也已过了诉讼时效。
综上，原告的起诉无论从程序上还是实体上均不能得到人民法院的支持，请�法院驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
被告钱xx辩称，1、原告起诉与答辩人无关，答辩人从未拿到过诉争的承兑汇票，也从未带高x到吴xx处贴现，这一事实在2011年12月天宁区公安局经侦大队找答辩人核实情况时答辩人已讲述清楚。
2、答辩人认为，根据原告的诉状分析，如果原告认为高x因为双方存在业务往来而拿了原告的承兑汇票，因高x的行为属于职务行为，则应当由某公司承担相应的责任，根据原告提供的两份判决书可以看到，某公司与原告常州xx商贸有限公司的买卖合同纠纷案件已经二审终审结案，如原告有理，证据充足，完全应该走再审程序解决，因此，根据本案情况，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。
3、原告于2014年8月才向法院起诉，假定原告所述�实存在也已过了诉讼时效。原告根据被告吴xx2011年12月2日的询问笔录认定高x拿到了原告持有的编号为0ｘｘｘｘｘｘ4的承兑汇票，但原告直到2014年8月才向法院起诉，不论本案的诉争的承兑汇票是否被高x拿到，原告的起诉也过了诉讼时效。
综上，原告的起诉无论从程序上还是实体上均不能得到人民法院的支持，请求法院裁定驳回原告的起诉或判定驳回原告的诉讼请求。
被告吴xx辩称，整个纠纷都与答辩人无关，天宁公安支队也找过答辩人，答辩人也陈述过。2010年4月确实是收到承兑汇票，这张票是支付到重庆，但是已经到期了。答辩人是在新北区建行同两被告交割的。
经审理查明，被告高x原系某公司法定代表人。2010年4月11日，某公司向原告提供了2000公斤活性黑染料，并�同月20日向原告开具了39500元的增值税专用发票。2010年10月8日，某公司以原告未付货款为由诉至常州市天宁区人民法院，要求原告支付39500元货款及逾期付款违约金。2011年1月13日，常州市天宁区人民法院作出（2010）天商初字第1ｘｘ9号民事判决，判决本案原告于判决生效之日起十日内向某公司支付货款39500元，并驳回某公司的其他诉讼请求。原告对该判决不服，提起上诉。2011年6月16日，常州市中级人民法院作出（2011）常商终字第2ｘｘ号民事判决：驳回上诉，维持原判。2013年7月，原告向江苏省高级人民法院申请再审，2013年9月26日，江苏省高级人民法院出具（2013）苏商申字第2ｘｘｘ号民事裁定书，驳回原告的再审申请。2014年8月14日，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告明确高x系当时某公司的法定代表人，其所主张的5万元承兑汇票所涉款项为向某公司支付的货款。
本院认为，原告要求三被告退还不当得利即所收到的原告承兑汇票5万元、承担利息损失及（2011）常商终字第2ｘｘ号案件的上诉费用815元，而原告在庭审中陈述本案诉争的5万元承兑汇票所涉款项即原告与某公司之间的货款，鉴于高x当时系某公司的法定代表人，其如收取原告承兑汇票亦应为代表某公司之职务行为，可认定原告向某公司支付了相应货款，故本案关键仍在于原告是否向某公司或其法定代表人高x支付39500元货款，而该货款的支付与否，已经常州市天宁区人民法院（2010）天商初字第1ｘｘ9号民事判决书、常州市中级人民法院（2011）常商终字第2ｘｘ号民事判决书及江苏省高级人民法院（2013）苏商申字第2ｘｘｘ号民事裁定书等生效法律文书予以确认，原告如有异议，或有新的证据，可�法进行申诉，未依法定程序，本院不能重新进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告常州xx商贸有限公司的起诉。
案件受理费1398元（原告已预交），退还原告常州xx商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
(此页无正文)
审 判 长 代家军
人民陪审员 李仲成
人�陪审员王志刚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘洪波
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟民初字第1864号
原告常州xx商贸有限公司。
法定代表人胥xx，该公司负责人。
委托代理人胥x。
委托代理人胥xxx。
被告高x。
被告钱xx。
被告吴xx。
原告常州xx商贸有限公司诉被告高x、钱xx、吴xx不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常州xx商贸有限公司委托代理人胥x、胥xxx、被告高x、钱xx、吴xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月11日，原告向常州市某商贸有限公司（以下简称某公司）购买了一批价值39500元的染料，4月14日，原告业务经手人胥某在公司办公室将5万元承兑汇票交给某公司的法定代表人高x，票号是0ｘｘｘｘｘｘ4，因为双方熟悉，未要求高x出具收条。余额10500元高x当时说没有带现金，过几天支付，后高x迟迟不把10500元给原告，原告就到高x处催要，但其不开门、电话不接，未拿到10500元余款。2010年10月，某公司向法院起诉原告染料款未付。在该案庭审中，原告恳请法院帮助原告取证，但原告的合理诉求没有被采纳，原告因举证不足而败诉，现货款已执行。一审、二审败诉后，原告向市人大反映，市人大建议向检察院申诉。市检察院直接交由天宁区人民检察院承办。2011年8月，天宁区人民检察院至重庆取得关键性证据，并将该案转交给天宁区公安分局经侦大队协助侦查。2011年12月2日，在公安机关的询问下，被告吴xx陈述了其在新北区xx银行大厅以49000元现金换取被告高x和钱xx的5万元承兑汇票（票号0ｘｘｘｘｘｘ4）的事实，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告退还收到原告5万元承兑汇票之不当得利；2、三被告承担2010年7月1日至2014年8月同期贷款利息；3、三被告承担诉讼费用及（2011）常商终字第2ｘｘ号案件的上诉费用815元。
被告高x辩称，1、原告起诉程序错误。如果原告认为答辩人因为双方存在业务往来而拿了原告的承兑汇票，因答辩人的行为属于职务行为，则应当由某公司承担相应的责任，某公司与原告常州xx商贸有限公司的买卖合同纠纷案件已经二审终审结案，如原告有理，证据充足，完全应该走再审程序解决，因此，根据本案情况，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。
2、答辩人没有收到诉争的承兑汇票，且相关事实经由常州市天宁区公安局经侦大队在2011年12月调查，不能证明答辩人拿过原告所述的银行承兑汇票。被告吴xx作为与本案有直接利害关系的其他被告，其所作单方面陈述不具备相应的证明效力，如果答辩人将银行承兑汇票交被告吴xx兑换贴现现金，则按常理吴xx应当提供与答辩人之间交换承兑汇票和贴现现金的凭据。在天宁公安分局2011年12月调查时答辩人已陈述清楚没有拿到过涉案的承兑汇票，钱xx也向公安陈述不是答辩人找被告吴xx贴现承兑汇票的。因此，早在2011年12月公安机关对承兑汇票的事实进行了调查后，天宁公安和天宁检察院就均未认定答辩人拿到涉案的承兑汇票。相反，就本案事实来说，如果公安机关认定答辩人拿了被告的承兑汇票，则应进入相应的刑事诉讼程序中，或者是由检察院对（2011）常商终字第2ｘｘ号民事判决提起抗诉。
3、原告于2014年8月才向法院起诉，假定原告所述事实存在，也已过了诉讼时效。原告根据被告吴xx2011年12月2日的询问笔录认定答辩人拿了原告持有的编号为0ｘｘｘｘｘｘ4的承兑汇票，但原告直到2014年8月才向法院起诉，不论本案的诉争的承兑汇票是否被答辩人拿到，原告的起诉也已过了诉讼时效。
综上，原告的起诉无论从程序上还是实体上均不能得到人民法院的支持，请求法院驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
被告钱xx辩称，1、原告起诉与答辩人无关，答辩人从未拿到过诉争的承兑汇票，也从未带高x到吴xx处贴现，这一事实在2011年12月天宁区公安局经侦大队找答辩人核实情况时答辩人已讲述清楚。
2、答辩人认为，根据原告的诉状分析，如果原告认为高x因为双方存在业务往来而拿了原告的承兑汇票，因高x的行为属于职务行为，则应当由某公司承担相应的责任，根据原告提供的两份判决书可以看到，某公司与原告常州xx商贸有限公司的买卖合同纠纷案件已经二审终审结案，如原告有理，证据充足，完全应该走再审程序解决，因此，根据本案情况，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。
3、原告于2014年8月才向法院起诉，假定原告所述事实存在也已过了诉讼时效。原告根据被告吴xx2011年12月2日的询问笔录认定高x拿到了原告持有的编号为0ｘｘｘｘｘｘ4的承兑汇票，但原告直到2014年8月才向法院起诉，不论本案的诉争的承兑汇票是否被高x拿到，原告的起诉也过了诉讼时效。
综上，原告的起诉无论从程序上还是实体上均不能得到人民法院的支持，请求法院裁定驳回原告的起诉或判定驳回原告的诉讼请求。
被告吴xx辩称，整个纠纷都与答辩人无关，天宁公安支队也找过答辩人，答辩人也陈述过。2010年4月确实是收到承兑汇票，这张票是支付到重庆，但是已经到期了。答辩人是在新北区建行同两被告交割的。
经审理查明，被告高x原系某公司法定代表人。2010年4月11日，某公司向原告提供了2000公斤活性黑染料，并于同月20日向原告开具了39500元的增值税专用发票。2010年10月8日，某公司以原告未付货款为由诉至常州市天宁区人民法院，要求原告支付39500元货款及逾期付款违约金。2011年1月13日，常州市天宁区人民法院作出（2010）天商初字第1ｘｘ9号民事判决，判决本案原告于判决生效之日起十日内向某公司支付货款39500元，并驳回某公司的其他诉讼请求。原告对该判决不服，提起上诉。2011年6月16日，常州市中级人民法院作出（2011）常商终字第2ｘｘ号民事判决：驳回上诉，维持原判。2013年7月，原告向江苏省高级人民法院申请再审，2013年9月26日，江苏省高级人民法院出具（2013）苏商申字第2ｘｘｘ号民事裁定书，驳回原告的再审申请。2014年8月14日，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告明确高x系当时某公司的法定代表人，其所主张的5万元承兑汇票所涉款项为向某公司支付的货款。
本院认为，原告要求三被告退还不当得利即所收到的原告承兑汇票5万元、承担利息损失及（2011）常商终字第2ｘｘ号案件的上诉费用815元，而原告在庭审中陈述本案诉争的5万元承兑汇票所涉款项即原告与某公司之间的货款，鉴于高x当时系某公司的法定代表人，其如收取原告承兑汇票亦应为代表某公司之职务行为，可认定原告向某公司支付了相应货款，故本案关键仍在于原告是否向某公司或其法定代表人高x支付39500元货款，而该货款的支付与否，已经常州市天宁区人民法院（2010）天商初字第1ｘｘ9号民事判决书、常州市中级人民法院（2011）常商终字第2ｘｘ号民事判决书及江苏省高级人民法院（2013）苏商申字第2ｘｘｘ号民事裁定书等生效法律文书予以确认，原告如有异议，或有新的证据，可依法进行申诉，未依法定程序，本院不能重新进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告常州xx商贸有限公司的起诉。
案件受理费1398元（原告已预交），退还原告常州xx商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 代家军
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 王志刚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘洪波
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第193号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。
法定代表人：董华锋，局长。
委托代理人：徐德秀，女，该局工作人员。
被执行人：青岛天之佑电子商务有限公司。
法定代表人：高金绪，总经理。
本院在执行（2014）黄行执字第193号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛天之佑电子商务有限公司行政处罚一案中，执行标的40500.00元。在执行过程中查明，被执行人单位已倒闭法人下落不明，财产被其他案件法院查封，现该案件暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
中止青黄人社监决字（2014）第57号行政处理决定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十一月三日
书记员 王慎芳
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第687号
原告刘某，女，汉族。
委托代理人李静，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙某某，女，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
委托代理人杜俊洋，公司法律顾问，特别授权代理。
原告刘某诉被告孙某某、孙某、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2014年6月11日来院起诉。本院受理后，依法由审判员高登望独任审理，在审理过程中，原告撤回对被告孙某的起诉，并经本院依法予以准许。本案于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告刘某的委托代理人李静，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人杜俊洋到庭参加诉讼，被告孙某某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月3日16时许，被告驾驶豫A7WX**小型轿车行驶到黄河路枫庭苑金域小区门前非机动车道内将原告刘某撞伤，所骑电动车损坏。事故发生后，原告入住开封市第二中医院救治，经诊断为多发软组织损伤、右下肢擦伤、气滞血瘀，住院治疗12天。该事故经开封市公安局梁苑派出所汴公梁事认字（2014）第027号责任事故认定书认定：被告孙某某负事故全部责任，原告刘某不负事故责任。被告孙某某所驾肇事车辆豫A7WX**号小型轿车实际车主为孙红亚，该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险。事故发生后经调解无果，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费3747.81元、住院伙食补助费360元、营养费120元、误工费2000元、护理费1500元、修车费1200元、交通费200元，共计9127.81元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：原告合理合法损失公司同意在交强险责任限额内予以赔偿；误工费、护理费过高，且证据不足，应按法律规定的标准予以计算。根据保险合同约定，诉讼费公司不予承担。
被告孙某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃质辩权利。
经审理查明，2014年5月3日16时许，被告孙某某驾驶豫A7WX**小型轿车行驶到黄河路枫庭苑金域小区门前非机动车道内与原告刘某驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，所骑电动车损坏的交通事故。事故发生后，原告入住开封市第二中医院救治，经诊断为多发软组织损伤、右下肢擦伤、气滞血瘀，住院治疗12天。该事故经开封市公安局梁苑派出所汴公梁事认字（2014）第027号道路交通事故认定书认定：被告孙某某负事故全部责任，原告刘某不负事故责任。被告孙某某所驾肇事车辆豫A7WX**号小型轿车实际车主为孙红亚，为该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险。保险期间为2014年3月29日零时起至2015年3月28日二十四时止，事故发生在保险期间。
本院确认原告刘某的各项损失为：
1、医疗费3747.81元，凭医疗票据；
2、住院伙食补助费360元，按30元／天计算12天；
3、营养费120元，按10元／天计算12天；
4、护理费954.77元，按河南省上年度居民服务业29041元／年÷365天×12天×1人计算；
5误工费736.37元，按河南省上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年÷365天×12天计算
6、交通费120元：根据原告住院天数，本院酌定交通费为120元；
7、车损1200元；
上述共计7238.95元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，被告孙某某驾驶豫A7WX**小型轿车与原告刘某骑的电动自行车发生碰撞，造成原告刘某受伤，电动自行车损坏的交通事故，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已接受孙红亚为该肇事车辆投保的交强险，该车辆在保险期间内发生交通事故，应当对原告损失在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告孙某某按事故责任承担相应的赔偿。本院确定原告的医疗费用为：医疗费3747.81元、住院伙食补助费360元、营养费120元，共计4227.81元；伤残赔偿费用：护理费954.77元、误工费736.37元、交通费120元，共计1811.14元；财产损失1200元。原告各项损失均未超出交强险的分项责任限额，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险医疗费用限额内赔付原告4227.81元、伤残赔偿限额内赔付原告1811.14元、财产损失限额内赔付原告1200元。原告主张超出本院确认的部分因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘某各项损失共计7238.95元；
三、驳回原告刘某对孙某某的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙某某承担（诉讼费原告已垫付，本院不再退还，待履行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 高登望
二〇一四年八月二十日
书记员 张 烨
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第687号
原告陆一峋，住广西壮族自治区河池市。
被告韦玉光，住广西壮族自治区河池市。
被告陈举莲，住广西壮族自治区河池市。
原告陆一峋诉被告韦玉光、陈举莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成由审判员欧继仲担任审判长，代理审判员朱胤丞、人民陪审员韦庆民参加的合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。书记员莫芳黉担任法庭记录。原告陆一峋到庭参加诉讼，被告韦玉光、陈举莲经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。根据原告陆一峋的财产保全申请，本院于2014年3月13日作出（2014）金民初字第13号民事裁定，对被告陈举莲所有的位于河池市金城西路现代花园后排×栋×单元×号（河房权证字第×××号）房屋一套予以查封。本案现已审理终结。
原告陆一峋诉称，2010年至2013年间，被告夫妻俩因经营位于河池市江北东路某餐馆资金周转困难分两次向原告借款共计11万元，用于生意周转，原告均以现金方式向被告支付了借款，后被告韦玉光于2013年4月10日向原告补写借条一张，双方约定借期至2013年12月31日止，并约定借款利息为月息2.5%，且注明该借款用于饭店经营。被告在借款之初尚能依约按期支付利息，但从2013年6月起，被告开始不支付利息，借款期限届满后，被告亦未归还借款本金，从2013年6月份起至今，经原告多次到被告住处或打电话向被告催讨，被告均以拒不开门、拒接电话等方式对待原告，后来甚至东躲西藏，杳无音讯。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，并当庭变更诉讼请求为：1、判令二被告立即归还原告借款本金11万元及相应利息（利息计算时间从2013年6月1日起至本案生效判决确定的履行期日止，利率按月息2.5%计算）；2、案件受理费由二被告共同承担。
原告为其主张向法庭提供的证据有：1、原告居民身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；2、房屋所有权证（河房权证字第××号）复印件一份，证明被告名下房产情况；3、《借条》原件一张，证明被告韦玉光于2013年4月10日向原告借款11万元，并就利息进行约定的事实。
被告韦玉光、陈举莲未到庭参加诉讼未作答辩亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦玉光、陈举莲经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及庭审中所陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年至2013年间，被告韦玉光以经营位于河池市江北东路某餐馆资金周转困难分两次向原告借款6万元和5万元，共计11万元，用于生意周转，原告均以现金方式向被告韦玉光支付了借款。被告韦玉光于2013年4月10日向原告补写借条一张，内容为“今借到陆一峋人民币现金壹拾壹万元整（110，000元），月息按2.5%计算（即每月2750元），至2013年12月31日止，此款用于饭店经营。借款人：韦玉光，2013年4月10日。见证人戚某甲，2013年4月10日。”被告韦玉光在该《借条》上签字。2013年6月起，被告韦玉光未依约向原告支付利息，借款期限届满至今被告韦玉光亦未履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，被告韦玉光、陈举莲原系夫妻关系，于2014年2月21日在河池市金城江区民政局办理离婚登记手续。
本院认为，债务应当清偿。被告韦玉光向原告借款11万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，原告请求其偿还该借款，本院予以支持。而其主张要求被告按双方所约定月息2.5%的利率支付借款利息已超出中国人民银行同期贷款基准利率（2013年中国人民银行同期贷款利率6个月以上1年以内年利率为6.00%）的四倍，根据最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条规定，民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同类银行贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。故原告陆一峋的该项请求本院不予支持。关于被告陈举莲是否在本案中承担责任的问题。本案借款系两被告在婚姻关系存续期间被告韦玉光以个人名义对外的欠款，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈举莲未能举证证明本案借款系原告与被告韦玉光明确约定的个人债务，亦未能证明本案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且本案借款在借条上注明借款用途为经营饭店，故本案借款系两被告的夫妻共同债务，被告陈举莲应与被告韦玉光承担本案债务共同的清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告韦玉光、陈举莲于本判决生效之日起十日内偿还原告陆一峋借款本金11万元及支付相应利息（利息计算时间从2013年6月1日起至本案生效判决确定的履行期日止，利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费2，940元，保全费1，070元，合计4，010元（原告已预交），由被告韦玉光、陈举莲共同负担。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费2，940元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 欧继仲
代理审判员 朱胤丞
人民陪审员 韦庆民
二〇一四年八月十九日
书 记 员 莫芳黉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务；
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条民间借贷的利息可适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过同类银行贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳长民初字第00074号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告贾玉华，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告贾玉华有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2015年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一五年三月二十日
书记员 朱 颜
上海市奉贤区人民法院
执行裁�书
（2015）奉执字第4800号
申请执行人胡春燕，女，1979年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘夏旦，男，1985年7月9日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人胡春燕与被执行人刘夏旦民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第855号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一五年九月十五日书记员朱跃星(本页�正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一五年九月二十二日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第692号
申请执行人李铭轩，男
被执行人天津冀东海丰混凝土有限公司
法定代表人魏有奎
本院在执行李铭轩与天津冀东海丰混凝土有限公司劳动争议纠纷一案过程中查明，除依法扣划被执行人银行存款53000元（该执行款现已发还申请执行人）外，被执行人暂无财产可供执行，余款91119.36元尚未到位。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备短期内执行完毕的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院作出的（2015）二中民一终字第382号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪春
审 判 员 杨英杰
代理审判员 薛淑霞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 时 光
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第93号
申请人田正义，男，1974年1月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人郝成菊，女，1950年8月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人田俊好，女，1978年1月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人张西华，女，1928年3月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年1月6日受理了申请人田正义、郝成菊、田俊好、张西华关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人田正义、郝成菊、田俊好、张西华因房屋继承纠纷，于2015年1月6日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在田国岐名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房平里店政字第25-12-0293号，土地使用证号：莱宅集用（2006）第080080293号】，由甲方田正义继承，归甲方田正义所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年一月六日
书记员 綦俊娟
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0574号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人程某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月19日被取保候审，同年10月21日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。被告人程某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月15日18时许，被告人程某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，沿丰县凤城镇北苑路行驶至王堂路段，发生事故。经鉴定，被告人程某血液标本中乙醇含量为277.1mg／100ml血。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2015）641号物证鉴定意见书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人信息查询、机动车信息查询、被告人抽血照片、血样提取登记表，事故现场照片，被告人程某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人程某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人陈磊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2016年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨 蒙
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第2096号
原告蒲某甲，男，29岁。
委托代理人丁野，四川蜀中律师事务所律师。
被告张某某，女，27岁。
本院于2014年7月21日立案受理了原告蒲某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员邓敏适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告蒲某甲及其委托代理人丁野到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告蒲某甲诉称，原、被告于2003年在遂宁市城区务工时相识恋爱，2004年农历正月16日，双方按农村风俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活。2004年7月29日生育长女蒲某乙；2006年10月1日生育二女蒲某丙。2009年8月25日，双方到遂宁市安居区民政局补办结婚登记。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。原、被告婚后夫妻感情一般，偶尔为家庭生活琐事发生争吵。2007年，原、被告带年幼的两女儿一道前往浙江宁波务工。起初两人感情较好，随着时间的流逝，被告便发生了变化，不愿与原告沟通交流，并常深夜不归，原告屡劝不改，为此夫妻间常发生争吵，夫妻感情日渐破裂。2011年1月，双方再次发生争吵后，被告带着二女儿离开了原告，从此双方分居生活至今，互不联系，互不履行夫妻义务。原告遂起诉请求与被告离婚；婚生长女蒲某乙由原告抚养，婚生二女蒲某丙由被告抚养；本案诉讼费原告自愿负担。
被告张某某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2003年6月在遂宁市城区务工时自由相识确立恋爱关系，2004年1月16日（农历）双方按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活。2004年7月29日生育长女蒲某乙，2006年10月1日生育次女蒲某丙。2009年8月25日，双方自愿到遂宁市安居区民政局补办结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般，双方因家庭生活琐事发生纠纷，致其夫妻感情出现裂痕。本案在审理中因原告坚持诉讼请求，被告未到庭应诉致本院无法组织调解达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状，身份证，常住人口登记卡，结婚证，询问笔录及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告以夫妻名义同居生活后自愿补办结婚登记，其婚姻基础较好，近年来因家庭琐事导致夫妻关系不睦。只要双方加强沟通，互谅互让是能够和好夫妻关系的。原告起诉离婚，未向本院提供其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蒲某甲与被告张某某离婚。
本案诉讼费人民币300元，由蒲某甲、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓敏
二〇一四年八月二十七日
书记员 王雯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9092号
原告方正庆，男，1964年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市南马镇泉府村前金***号。
被告李著，男，1991年8月23日出生，汉族，住成都市锦江区中纱帽街**号附**号。
第三人蔡德志，男，1973年1月1日出生，汉族，住四川省双流县黄水镇扯旗*组。
原告方正庆诉被告李著、第三人蔡德志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告方正庆到庭参加了诉讼，被告李著、第三人蔡德志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告方正庆诉称，2014年10月10日，原被告双方订立《房屋租赁合同书》，约定原告将其所有的位于成都市武侯区佳灵路5号红牌楼广场（二期）1幢7层710号、711号两处房屋租赁给被告使用，期限自2014年10月4日至2018年10月5日。合同约定，第二年租金为302174元，被告应在每年租期届满前一个月向甲方支付下一年的租金，若不支付或不按月支付租金达30天，原告有权单方面解除合同并收回该房屋。合同还约定，被告将房屋部分或全部转租给他人，需事先征得原告同意，若擅自将房屋转租给第三人，原告亦有权单方面解除合同并收回该房屋。2015年9月4日，被告应当支付第二期房租的日期届满，但被告并未依约支付，原告向被告发出律师函，被告亦不接受，后原告发现，在被告与原告签订租赁合同后不久就未经原告同意将房屋出租给了第三人，并失去联系。合同约定，被告出现违约行为，应当自应付而未付款之日起，到实际付款之日止，按应付而未付总额的千分之一支付违约金；被告需提前退租的，应提前60天通知原告，并支付一个月租金作为违约金。被告的行为已经构成违约，故现原告诉至法院，请求人民法院判令：1.解除原被告于2014年10月10日签订的《房屋租赁合同书》；2.被告腾退并返还原告武侯区佳灵路5号红牌楼广场（二期）1幢7层710号、711号两处房屋，第三人负协助义务；3.被告支付原告自起诉之日起至实际腾退之日止的房屋占用费（按每月25181元计算）；4.被告支付原告交通费4000元；5.被告支付原告违约金25181元。
被告李著未作答辩。
第三人蔡德志未作陈述。
经审理查明，2014年10月10日，原被告签订《房屋租赁合同书》，约定原告将其所有的位于武侯区佳灵路5号红牌楼广场（二期）1幢7层710号、711号两处房屋出租给被告作为办公使用，租期自2014年10月4日至2018年10月5日。合同还约定：第一年租金274704元，第二年租金302174元，第三年租金332391.84元，第四年租金365631.02元，合同订立之日，被告向原告支付第一年租金及两个月押金，之后每年租期届满前一个月向原告支付下一年租金；除双方另有约定外，被告需事先征得原告书面同意，方可在租赁期内将房屋全部或部分转租给他人；被告不支付或不按约支付租金达30日，或擅自将房屋转租给第三人的，原告有权单方解除合同，收回房屋，被告应自应付而未付款之日起，到实际付款之日止，每天按应付而未付总额的千分之一向甲方支付违约金，因被告违约行为造成对原告债务的，被告应承担原告实现对其债权所支付的包括调查费、交通费、律师费、诉讼费等合理费用。2014年10月13日，被告与第三人签订《房屋租赁合同》，由被告将案涉房屋出租给第三人使用，租期自2014年10月20日至2018年10月19日。根据原告提供的航空行程单，自原告起诉后，其往返与成都和杭州共产生交通费5326.5元。根据原告陈述，被告仅支付了第一年租金，之后未再支付过租金。
上述事实有《房屋租赁合同书》、《房屋租赁合同》、航空电子行程单等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告李著、第三人蔡德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告方正庆出示的证据原件及陈述的事实予以采信。原被告之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按照合同约定支付房屋租金，同时未经原告同意将房屋转租给第三人，已构成严重违约，故原告主张解除合同和腾退房屋的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告应该支付2015年10月5日起一年的租金302174元，折算为每月租金25181元，但被告并未支付，故原告主张被告支付自2015年10月10日起至实际腾退房屋之日止，按25181元/月计算的租金的请求符合法律规定，本院亦予以支持。对原告主张的交通费，因合同中约定了被告违约情况下，应承担原告实现债权的费用，包括有对交通费的约定，且原告实际产生了交通费的支出，金额亦达到原告主张的4000元，故对原告主张的交通费本院亦予以支持。对原告主张的违约金，按照合同中约定的违约金计算标准，自被告应付之日起截止现在，违约金金额已经超过了一个月租金25181元，原告自行调低违约金金额符合法律约定，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告方正庆与被告李著于2014年10月10日签订的《房屋租赁合同书》；
二、被告李著于本判决生效之日起十五日内向原告方正庆腾退位于武侯区佳灵路5号1幢7层710号、711号的两处房屋，第三人蔡德志对该房屋腾退负有协助义务；
三、被告李著于本判决生效之日起五日内向原告方正庆支付自2015年10月10日起至实际腾退房屋之日止的租金（以每月25181元为标准）；
四、被告李著于本判决生效之日起五日内向原告方正庆支付交通费4000元；
五、被告李著于本判决生效之日起五日内向原告方正庆支付违约金25181元。
案件受理费14065元，由被告李著负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 杨 奕
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周小燕
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第88号
申请执行人：杨德金，男，汉族。
被执行人：烟台中简置业有限公司。
法定代表人：郁小毛，执行董事。
本院在执行申请执行人杨德金与被执行人烟台中简置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志强
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郭兆斌
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0903刑初329号
自诉人刘云鹏，男，1964年2月18日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
被告人卞勇鸿，男，1964年7月15日出生，住沧州市运河区。
被告人夏珂庭，男，1952年12月26日出生，住天津市河西区。
自诉人刘云鹏请求依法判决二被告人诈骗罪成立并追究其刑事责任。于2017年9月21日向本院提起控诉。
本院审查认为，因自诉人刘云鹏你起诉的案件，不属于人民法院刑事自诉案件的受理范围。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和最高人民法院<关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释>第一条、第二百六十三条第一款之规定，裁定如下：
对自诉人刘云鹏提起的刑事自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 刘致明
审判员 刘 欣
审判员 侯丽萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 宣
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀0903刑初329号自诉人刘云鹏，男，1964年2月18日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。被告人卞勇鸿，男，1964年7月15日出生，住沧州市运河区。被告人夏珂庭，男，1952年12月26日出生，住天津市河西区。自诉人刘云鹏请求依法判决二被告人诈骗罪成立并追究其刑事责任。于2017年9月21日向本院提起控诉。本院审查认为，因自诉人刘云鹏你起诉的案件，不属于人民法院刑事自诉案件的受理范围。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和最高人民法院第一条、第二百六十三条第一款之规定，裁定如下：对自诉人刘云鹏提起的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于沧州市中级人民法院。审判长  刘致明审判员  刘 欣审判员  侯丽萍二〇一七年九月二十七日书记员  张 宣
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第632号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民。
被告杭州沟沟娱乐有限公司。
法定代表人沈胜峰。
委托代理人张伟、王福明。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州沟沟娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案于2012年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年9月20日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州沟沟娱乐有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王呈虹
审 判 员 陈如敢
人民陪审员 王 伟
二〇一二年九月二十日
书 记 员 吴 涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3181号
原告邵文梅，居民。
委托代理人仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告王建，居民。
原告邵文梅诉被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告邵文梅的委托代理人仲春辉到庭参加诉讼。被告王建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王建于2013年11月8日从原告邵文梅处借款531000元，由案外人董某担保，约定于2014年5月8日前还清。借款到期后经原告多次索要，被告均未履行还款义务。现要求被告归还借款531000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告王建未作答辩。
本案需要查明的事实有：原告与被告王建之间是否存在真实合法的借贷关系，如果存在，则借款金额是多少，是否约定利息。
原告为了证明其主张，向本院提供了被告王建出具给其的借条作为证据，证明被告王建于2013年11月8日向其借款531000元。被告王建未到庭参加诉讼，也未对证据发表质证意见。本院依法对原告提供借条的真实性、合法性及关联性予以认可。
经审理查明：2013年11月8日，被告王建向原告借款531000元，约定于2014年5月8日归还，未约定利息，案外人董某提供担保，被告并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到邵文梅人民币伍拾叁万壹仟元正还款日期2014年5月8日借款人：王建担保人：董某2013.11.8”。因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。原告要求被告王建归还借款531000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建于本判决生效后十日内归还原告邵文梅借款531000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9110元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费9110元。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 李少波
二〇一五年三月九日
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第3386号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3386号申请执行人中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人宋一兵，行长。委托代理人蒋曦，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人潘东波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人肖玲，女，1984年10月11日生，汉族，住福建省。被执行人上海康尔凯物资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人肖玲，负责人。被执行人上海大鹏融资担保有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周兴旺，负责人。本院在执行(2014)松民二(商)初字第420号中国银行股份有限公司上海市松江支行与肖玲、上海康尔凯物资有限公司、上海大鹏融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还中国银行股份有限公司上海市松江支行借款本金3,471,506.87元，利息、罚息计346,272.78元及逾期利息，案件受理费23,671元，但被执行人未履行。执行中，经本院财产调查，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房屋、证券、车辆等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也没有提供其他的财产线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。目前被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2014)松民二(商)初字第420号民事判决未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年七月十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一四年七月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安七民初字第00021号原告江某某，女，1981年1月9日出生，汉族，农民。委托代理人韩伟，红安县司法局七里坪镇法律服务所法律工作者。一般代理权限。被告罗某某，男，1976年8月3日出生，汉族，农民。原告江某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员夏晓鹭适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告江某某及其委托代理人、被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江某某诉称，原告和被告于2000年10月份经人介绍认识并确定恋爱关系，双方于2001年11月24日在红安县民政局登记结婚。2002年9月29日生育一女孩罗某甲，现跟随其爷爷、奶奶一起生活。原告和被告婚后感情一般，由于性格上的差异以及被告父母对原被告生活�多的干涉，导致原告和被告经常为家庭琐事发生争吵，自2006年开始，双方即分居至今。现因夫妻感情已经完全破裂，故起诉至人民法院请求判令1、依法解除原告和被告的婚姻关系；2、婚生女罗某甲随原告生活，由被告承担抚养费至其成年；3、要求被告在法定范围内给予原告生活扶助30000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告罗某某辩称，原告在女儿1岁多就离家出走，分居至今，基本上没有管过女儿，所以同意与原告离婚，但女儿应当由被告抚养，且不同意原告要求被告给予生活帮助的诉请。原告江某某为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：江某某身份证复印件、罗某某户籍证明各一份。拟证明原、被告诉讼主体适格。2、鄂20**红结字第3＊＊＊号结婚证一份。拟证明原告江某某和被告罗某某于2001年11月24日登记婚姻，系合法夫妻关系。被告罗某某对上述证据�无异议，本院予以采信。被告罗某某未向本院提交证据。依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：原告江某某和被告罗某某于2000年10月份经人介绍认识并确定恋爱关系，双方于2001年11月24日在红安县民政局登记结婚。原、被告于2002年9月29日生育一女孩罗某甲。由于性格上的差异，婚后原告和被告经常为家庭琐事发生争吵，在罗某甲1岁多时原告江某某离家出走，与被告分居至今，期间被告因生计而经常在外打工，罗某甲随其爷爷、奶奶一起生活。原、被告婚后无共同财产，双方均在外打工，无固定收入。本案在审理过程中，曾进行过调解，但原、被告未能达成一致意见。婚生女儿罗某甲明确表示愿意在原、被告离婚后随被告罗某某一起生活。本院认为，原告江某某和被告罗某某自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方在婚后共同生活期间，因�格不和，缺乏必要的沟通，经常为家庭琐事发生争吵，尤其是原告离家出走与被告分居长达两年以上，严重伤害了原、被告之间的夫妻感情，且被告罗某某同意离婚，双方的夫妻感情确实已彻底破裂，故原告江某某提出离婚的诉讼请求，应予以支持。在原告和被告分居期间，原告江某某对婚生女儿罗某甲未尽心照顾，罗某甲向法庭明确表示愿意在原、被告离婚后随被告罗某某一起生活，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件考虑，婚生女罗某甲由被告罗某某抚养为宜。原告江某某应当承担部分抚养费用，鉴于原、被告目前均无固定收入，抚养费的数额可参照湖北省本年度农村居民人均年生活消费支出酌定为350元。原告江某某要求被告罗某某给予生活扶助30000元的诉讼请求，因原告没有证据证实其离婚时确实生活困难，故其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告江某某和被告罗某某离婚；二、原、被告婚生女儿罗某甲随被告罗某某生活，原告江某某自本判决生效之日起按月支付罗某甲抚养费350元至罗某甲年满十八周岁时止；三、驳回原告江某某其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告江某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员夏晓鹭二〇一五年六月十五日书记员刘志辉
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民小终字第28号
原告桃江某公司。地址：桃江县桃花江镇建设中路***号。
法定代表人曾赛全，该公司董事长。
委托代理人杨友良，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人孙乐群，男，1968年9月3日出生，汉族，住桃江县桃花江镇谷山路迎宾巷2号1栋202号，系该公司经理。
被告何某某，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，住桃江县高桥乡罗溪村剪刀洞村民组。
本院于2014年4月16日受理原告桃江县中意物业管理发展有限公司诉被告何某某物业服务合同纠纷一案，原告桃江县中意物业管理发展有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告桃江县中意物业管理发展有限公司以双方自愿进行协商为由，申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桃江县中意物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中意物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 朱丹丹
二〇一四年五月六日
书 记 员 文 艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第427号
申请执行人青岛鑫海城国际物流有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路49号B座2703室。
法定代表人鲍霞，该公司总经理。
被执行人青岛维思特悟德服装有限公司，住所地青岛市城阳区流亭工业园。
法定代表人金弘，系该公司董事长。
申请执行人青岛鑫海城国际物流有限公司与被执行人青岛维思特悟德服装有限公司进出口代理合同纠纷一案，经本院强制执行，法律文书确定的义务执行完毕，申请执行人亦同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第850号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年三月五日
书记员 车发强
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第427号
申请执行人青岛鑫海城国际物流有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路49号B座2703室。
法定代表人鲍霞，该公司总经理。
被执行人青岛维思特悟德服装有限公司，住所地青岛市城阳区流亭工业园。
法定代表人金弘，系该公司董事长。
申请执行人青岛鑫海城国际物流有限公司与被执行人青岛维思特悟德服装有限公司进出口代理合同纠纷一案，经本院强制执行，法律文书确定的义务执行完毕，申请执行人亦同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第850号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年三月五日
书记员 车发强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2545号
罪犯韩艳美，女，汉族，1988年8月29日出生，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2014年12月12日作出（2014）肇法刑初字第331号刑事判决，以被告人韩艳美犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币23万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯韩艳美在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩艳美予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯韩艳美在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励三次，结余积分190.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩艳美在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯韩艳美减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩艳美减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年5月17日起至2021年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初2735号
申请人：申艳华，女
被申请人：吴国旗，男
被申请人：鲁静，女
被申请人：保定市科百电子科技有限公司，住所地保定市莲池区三丰中路962号。工商注册号130604000024898。
法定代表人：吴国旗，该公司负责人。
申请人申艳华与被申请人吴国旗、被申请人鲁静、被申请人保定市科百电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人申艳华于2016年11月20日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人吴国旗、被申请人鲁静、被申请人保定市科百电子科技有限公司银行存款78802元或查封扣押其同等价值财产。申请人申艳华提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为担保。
本院经审查认为，申请人申艳华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴国旗、被申请人鲁静、被申请人保定市科百电子科技有限公司名下银行存款78802元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请的，保全措施自动解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋爱云
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 园
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1155-1号
申请人万艳，女，无固定职业。
被执行人武小春，男，无固定职业。
本院依据已经发生法律�力的榆林市中级人民法院于2015年12月11日作出的（2015）榆中民三终初字第01204号民事判决书，申请执行人万艳于2015年2月12日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人武小春送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人武小春在西安市曲江新区＊＊＊有房产（预售证号为＊＊＊，合同备案号为＊＊＊，钻石半岛＊＊＊室）一处、在西安市高新区＊＊＊有预售证号为＊＊＊的房产（合同备案号为＊＊＊，城市风景都市印象＊＊＊室；合同备案号为＊＊＊，城市风景都市印象＊＊＊室；合同备案号为＊＊＊，城市风景都市印象＊＊＊室；合同备案号为＊＊＊，城市风景都市印象＊＊＊室）四处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关�人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人武小春所有的下列房产：位于西安市曲江新区＊＊＊的房产（预售证号为＊＊＊，合同备案号为＊＊＊，钻石半岛＊＊＊室）一处、位于西安市高新区＊＊＊预售证号为＊＊＊的房产（合同备案号为＊＊＊，城市风景都市印象＊＊＊室；合同备案号为＊＊＊，城市风景都市印象＊＊＊室；合同备案号为＊＊＊，城市风景都市印象＊＊＊室；合同备案号为＊＊＊，城市风景都市印象＊＊＊室）四处。
被执行人武小春保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，�由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年三月八日
书 记 员 张园园
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0339号
原告徐体强，男，1968年9月11日生，汉族。
被告胡维兵，男，1968年8月30日生，汉族。
原告徐体强诉被告胡维兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由代理审判员叶二波独任审判，于2014年5月5日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告徐体强到庭参加了诉讼，被告胡维兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐体强诉称，被告向原告购买水泥共计欠原告货款5476元，并于2011年2月向原告出具了欠条一张。现要求被告向原告支付货款5476元。
被告胡维兵未作答辩。
经审理查明，被告于2011年2月向原告出具了欠条一张，欠条内容“今欠到徐体强水泥伍仟肆佰柒拾陆元整（5476元）。2011年2月---
胡维兵。”后被告未及时向原告支付货款，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条一张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原、被告之间的买卖合同成立并生效，被告应及时向原告支付货款。被告胡维兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡维兵于本判决生效后十日内偿还原告徐体强5476元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告胡维兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈小明
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00027号
原告：黄某，男，1949年3月25日出生，汉族。
委托代理人：何坤，安徽张家和律师事务所律师。
被告：王某，女，1952年1月10日出生，汉族。
原告黄某与被告王某离婚纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉。本院于2014年12月17日受理后，依法由代理审判员张秀生独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告黄某及其委托代理人何坤，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被经别人介绍认识，1972年11月份，双方按农村风俗举行结婚仪式，2014年8月25日双方补办结婚证。婚后共生育两儿两女，现均已成年。近年来，由于被告怀疑我有第三者，双方经常发生争吵，指使子女向我发难，导致我和子女家庭关系不和，随着年纪增大，无生活来源，2014年11月，原、被告双方协议离婚未果，由于被告无端指责和长期吵打，双方毫无感情可言，致使夫妻感情破裂。请求法院判决准予原、被告离婚；夫妻共有房屋一处（位于泗城镇北二环南侧）平均分割；本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：我平时对他很好，他吃喝都是我买好的，多年来都是我照顾原告。现在原告要求离婚并分割财产我不同意，房屋是原、被告赠送给两个儿子的，况且原来房屋又加盖一层，现在房屋面积大于原来面积，如果法官判我离婚，把房屋分割给原告，我只有含冤而死。
原告黄某向本院提交如下证据：1、身份证及户口本各一份，证明原告身份信息。2、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系事实。3、房屋所有权证一份（169884号），证明该证所载明的房产系原、被告共有，与其他人无争议。
被告王某未提交证据。
经庭审质证，被告王某对原告黄某所举证据发表的质证意见为：对证据1、证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为该房有大女儿和大儿子共同劳动所得的共同财产。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案原告所举证据认定如下：对证据1、证据2被告无异议，且系法定机构依法作出，应予认定；对证据3购买房屋8间的事实予以认定。
本案经举证、质证、认证，查明以下事实：原、被经别人介绍相识，1972年11月份，双方按农村风俗举行结婚仪式，开始同居生活，2014年8月25日双方补办结婚登记。婚后共生育两儿两女，现均已成年。原、被告双方一起共同生活。经过添置，同两个儿子、儿媳全家共同居住房屋21间。近年来双方因缺少沟通而产生隔阂，原告遂诉讼来院要求离婚。
本院认为：原、被告长期一起共同生活多年，至今夫妻双方仍共同生活在一起，婚后感情基础较好。近年来双方因缺少沟通而产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，互敬互爱，加强沟通，双方仍有和好的可能。为维护家庭稳定，本案应以判决不准予离婚为宜，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张秀生
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陈 正
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初2294号
原告：张嘉倪。
委托诉讼代理人：彭丽萍，四川川胜律师事务所律师。特别授权。
被告：四川省寰球永铭投咨询有限公司。
法定代表人：华伟，总经理。
本院2017年3月7日受理原告张嘉倪与被告四川省寰球永铭投咨询有限公司肖像权纠纷一案，被告四川省寰球永铭投咨询有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告张嘉倪诉状所留联系地址是北京市朝阳区，其经常居住地与住所地不一致时，应该以经常居住地人民法院管辖，遂主张本案不属本院管辖；同时主张本案作为侵权行为提起的诉讼，被告住所地及实际经营地均在成都市锦江区，应由侵权行为地或者被告住所地管辖，应将案件移送被告四川省寰球永铭投咨询有限公司所在地成都市锦江区人民法院审理。
经审查，原告张嘉倪以被告在其微信公众号发布文章并使用了原告的照片，认为原告的肖像权被�犯而提起诉讼，本案系因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。侵权结果发生地包括被侵权人住所地。公民的住所地是指公民的户籍所在地，本案原告张嘉倪的户籍地在成都市青羊区，故本院对该案具有管辖权。被告四川省寰球永铭投咨询有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告四川省寰球永铭投咨询有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一七年四月五日
书记员 高若梅
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2498号
原告：刘世忠，男，1947年6月4日生，汉族，无业，住长春市。
被告：陈淑贤，女，1950年11月1日生，汉族，原住长春市。
原告刘世忠与被告陈淑贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世忠到庭参加诉讼，被告陈淑贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世忠向本院提出诉讼请求:要求被告陈淑贤履行合同并办理房屋过户手续。事实和理由：原告与被告于2008年12月17日签订楼房买卖合同，被告将坐落在长春市九台区福星小区G1栋2单元203室，面积61.52平方米，以8万元价格卖给原告，原告实际入住此房屋。
陈淑贤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2008年12月17日签订楼房买卖合同，被告将坐落在长春市九台区福星小区G1栋2单元203室，面积61.52平方米，以8万元价格卖给原告，原告实际入住此房屋。
本院认为，原、被告间签订楼房买卖合同后，原告履行了向被告交付购买房款的义务，该房屋买卖协议系双方真实意思表示，内容真实，合法有效。原告占有、使用此楼房，楼房的所有权应归原告所有。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
被告陈叔贤于本判决生效后五日内协助原告刘世忠办理房屋产权过户手续。房屋坐落在九台区福星小区G1栋2单元203室，面积61.52平方米。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 陈 友
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 冰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1488号
原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人侯成胜，职务公司职工。
被告杨秀魁，男，1944年10月15日出生。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告杨秀魁物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 果立基
二〇一五年三月三十日
书记员 安文思
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）刚民一初字第12号
原告科乃加。
被告大周什则。
原告科乃加与被告大周什则排除妨碍纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。本案在审理过程中，原告科乃加以该纠纷应由刚察县草原监理站处理为由申请撤诉。
本院认为原告科乃加的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告科乃加撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告科乃加负担。
审 判 长 闫 建 和
审 判 员 宋 积 珠
代理审判员 拉毛多杰
二〇一五年二月二日
书 记 员 拉毛卓玛
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆生产建设兵团哈密垦�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1202民初7号
原告：周国庆，男，1957年8月1日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：新疆红星建设工程（集团）有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市大营房，统一社会信用代码916522002291207995。
法定代表人：刘光鹏，总经理。
委托诉讼代理人：段倩春，新疆井然律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告周国庆与被告新疆红星建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告周国庆�本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程材料（红砖）款51840元整；2、判令被告支付两年利息3888元（依据银行2014年更新利率表两年存款利率为3.75%/年计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年由任德承建的新疆红星建设工程（集团）有限公司第四分公司三场农贸市场6-9号工地，所用红砖由原告提供，砖款51840元经原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱不付。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请依法裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案庭审中，原告称其亲家张吉军在十三师火箭农场经营管理红星砖厂，本案涉案工程最初由案外人王勤友和任德合伙承建，王勤友是原告的邻居，当初是王勤友找到原告让其帮忙在其亲家张吉军处赊购红砖，原告没有从事倒卖红砖的业务，原告仅是帮其亲家卖砖。加之庭审中原告所提交的其中一张欠条中也载明“今欠到火箭农场红星砖厂砖款……”。原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而在本案中，红砖款的直接利害关系人并非原告周国庆。即本案中原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周国庆的起诉。
案件受理费减半收取597元，退还原告周国庆。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
审判员 王圣佳
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙千惠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初29794号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：戴燕子，女，1979年8月15日出生。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告戴燕子金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。审理中，原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司上海分行负担。
审判员 吴剑峰
二〇一七年八月十八日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执保3号
申请执行人：刘向元，男，1975年10月9日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县东坪镇。
委托代理人：陈卓丹，湖南丰昇律师事务所律师。
被执行人：安化县共和茶场，住所地：湖南省安化县奎溪镇。
负责人：禹铁岩。
被执行人：禹铁岩，男，1968年8月4日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县江南镇。
刘向元与禹铁岩、唐艳群、杨巍、方丹、安化县共和茶场民间借贷纠纷一案，申请人刘向元于2017年3月1日向本院申请财产保全，本院依法作出裁定。裁定如下：
一、查封安化县共和茶场、禹铁岩位于安化县共和茶场内的毛茶15000公斤，查封期限为一年（查封期限自2017年3月2日至2018年3月1日）；
二、查封刘向元与蒋志红共有、位于安化县东坪镇城西村闵家完小南侧的房屋，查封期限为一年（查封期限自2017年3月2日至2018年3月1日）。
在执行过程中，该裁定确定的财产已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如�：
安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初334号民事裁定书所确定的财产已全部保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌兴
二〇一七年三月九日
代理书记员 龙晖
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初269号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人吴某某，出生于黑龙江省巴彦县，住黑龙江省木兰县。2013年8月27日因犯开设赌场罪被黑龙江省木兰县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币20,000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审，同年8月18日被重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2016]249号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院于2016年9月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2016年5月17日13时许，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人吴某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年5月17日13时许，被告人吴某某醉酒后驾驶黑XX**号骥驰牌农用四轮拖拉机行驶至巴彦县龙泉镇靠山村附近道路时，被巴彦县公安局交警大队巴彦镇中队民警查获。经检验鉴定：送检吴某某静脉血检测乙醇含量为147.9483mg/100ml。被告人吴某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人吴某某于2016年5月17日被公安机关在巴彦县龙泉镇依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：黑龙江省木兰县人民法院刑事判决苏、巴彦县公安局现场笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人吴某某的户籍证明、现实表现、到案经过；被告人吴某某的供述和辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书。
本院认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应对其从轻处罚，并根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳罚金的数额。本院为维护道路交通安全秩序，保护公民人身及财产安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 郭子彰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执恢128号
申请执行人朱克军，男，1946年12月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人颜欠生，男，1962年10月9日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县平水镇。
朱克军与颜欠生民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年一月五日
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第627号
罪犯张国苍，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院于2012年9月13日作出（2012）青刑初字第134号刑事判决，以其犯合同诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年1月11日起至2018年1月10日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年安全隐患排查活动专项记功，现计分考核累计102分。建议对罪犯张国苍予以减去有期徒刑九个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金10000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年安全隐患排查活动专项记功，自2013年1月至2015年4月计分考核累计102分
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金10000元未缴纳，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国苍减去有期徒刑八个月，刑期自2012年1月11日起至2017年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 郗春梅
审判员 刘衍泉
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙如芝
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第01517号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行
负责人刘江鹏，该行行长。
组织机构代码：74747739-2
住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街。
委托代理人陈斌，该行职工。
被告陈华兵，男，1964年12月5日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告陈华兵小额借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邱世秋于2014年7月8日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告陈华兵经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉称，2004年9月30日，被告陈华兵在原告清溪分理处贷款11600元，期限1年，约定月利率6.6375‰，至2005年9月29日到期，利息一直未结，现尚欠11400元。贷款到期后直至现今，经原告多次催收，被告均未清偿贷款本息，目前仍欠贷款本金合计11400元，其行为已违反了《民法通则》、《合同法》的相关规定，构成合同违约，应承担相应违约责任，故特诉至秀山县人民法院，请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求，判令被告立即偿还所欠11400元贷款，及其相应利息直至清偿之日止（逾期罚息按中国人民银行规定，在借据载明的贷款利率水平上加收50%），同时要求被告陈华兵承担本案诉讼费。
被告陈华兵未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
原告为证明其主张特向本院提交下列证据：
一、营业执照、组织机构代码。证明原告主体资格。
二、重庆市农村商业银行农户小额信用借款借据。证明原、被告借款关系成立，其次证明借款的金额，再次证明对借款利息与逾期罚息的约定。
被告陈华兵未到庭未质证。
对原告提交的证据，经审查符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2004年9月30日，被告陈华兵在原告清溪分理处贷款11600元，期限1年，约定月利息6.6375‰，至2005年9月29日到期。贷款到期后至今，经原告多次催收，被告均未清偿贷款本息，目前仍欠款本金11400元，利息至今未结。
上述事实有原告的陈述，证据材料，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告陈华兵签订的借款合同是在双方协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对双方具有法律约束力。合同生效后，原告已按合同约定履行了借款的义务，被告陈华兵也应按合同约定偿还借款本金及利息，约定按期还本付息期间届满后，被告陈华兵未偿还本金及利息，按约定被告陈华兵已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的理由成立；其次，被告陈华兵经本院传票合法传唤未到庭，视为其对答辩权与质证权的放弃。因此，对原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉讼请求本院予以支持，被告陈华兵应该偿还的本金为11400元，逾期罚息应按月利率6.6375‰的基础上加收50%计9.9562‰。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告陈华兵在本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行贷款本金11400元及利息（利息分段计算：2004年9月30日至2005年9月29日月利率按6.6375‰计息；2005年9月30日起至债务还清时止月利率按9.9562‰计息）。
如果被告陈华兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费85元，减半收取计42.5元，由被告陈华兵承担。
本判决为一审终审。
审判员 邱世秋
二〇一四年七月八日
书记员 黄 维
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初995号
原告:景宁畲族自治县海鹰日用品营销部,住所地景宁畲族自治县。
法定代理人：林某，女，1972年４月24日出生，汉族，景宁畲族自治县，系该个体工商户经营者。
被告:陈春英,女,1987年2月24日出生,汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告景宁畲族自治县海鹰日用品营销部与被告陈春英合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告景宁畲族自治县海鹰日用品营销部撤回对被告陈春英的起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告景宁畲族自治县海鹰日用品营销部负担。
审 判 员 李敏
二〇一七年七月三十一日
代书记员 吴晶