wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2573-2号
申请执行人:浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州。
法定代表人：操文汉，总经理。
被执行人：朱XX。
申请执行人浙江文邦物业管理有限公司与被执行人朱平华物业服务合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年5月15日作出（2015）绍嵊民初字第627号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江文邦物业管理有限公司于2015年11月30日向本院申请执行，执行标的为3211.07元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人朱平华无银行存款、无车辆、无有价证券，其所有的坐落于嵊州市米兰阳光阳光苑8幢1单元302室的房产申请执行人同意暂缓处置。申请执行人同意终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执2573号案本次执行程序。申请执行人嵊州市文邦物业管理有限公司发现被执行人朱平华有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2573-2号
申请执行人：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州。
法定代表人：操文汉，总经理。
被执行人：朱平华。
申请执行人浙江文邦物业管理有限公司与被执行人朱平华物业服务合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年5月15日作出（2015）绍嵊民初字第627号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江文邦物业管理有限公司于2015年11月30日向本院申请执行，执行标的为3211.07元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人朱平华无银行存款、无车辆、无有价证券，其所有的坐落于嵊州市米兰阳光阳光苑8幢1单元302室的房产申请执行人同意暂缓处置。申请执行人同意终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执2573号案本次执行程序。申请执行人嵊州市文邦物业管理有限公司发现被执行人朱平华有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍嵊执民字第2573-2号申请执行人:浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州。法定代表人：操文汉，总经理。被执行人：朱XX。申请执行人浙江文邦物业管理有限公司与被执行人朱平华物业服务合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年5月15日作出（2015）绍嵊民初字第627号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江文邦物业管理有限公司于2015年11月30日向本院申请执行，执行标的为3211.07元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，查明被执行人朱平华无银行存款、无车辆、无有价证券，其所有的坐落于嵊州市米兰阳光阳光苑8幢1单元302室的房产申请执行人同意暂缓处置。申请执行人同意终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执2573号案本次执行程序。申请执行人嵊州市文邦物业管理有限公司发现被执行人朱平华有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 财 江审判员 何 红 兵审判员 裘 海 燕二〇一六年四月二十五日书记员 刘斌（代）
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1032号
原告苏XX，男，汉族，陕西省榆林市人。
委托代理人樊爱珍，山西晋凯律师事务所律师。
委托代理人高阳平，山西晋凯律师事务所律师。
被告中铁二十局集团有限公司（以下称二十局集团公司）。
住所地：西安市未央区太华北路**号。
组织机构代码：22052306-5。
法定代表人雷升祥，董事长。
委托代理人王某，男，汉族，山东省青岛市崂山区人，系该公司员工。
被告中铁二十局集团有限公司吕临支线ZNTJ-3标项目经理部（以下称吕临项目经理部）。
住所地：山西省吕梁市临县林家坪镇南圪垛村。
负责人赵红喜，经理。
委托代理人李某某，男，汉族，西安市未央区人，系该公司员工。
被告中铁二十局集团第四工程有限公司(以下称二十局集团第四公司)。
住所地：山东省青岛市崂山区东海东路**号。
统一社会信用代码：91370212725568023E。
法定代表人樊立跃，董事长。
委托代理人陈某某，男，汉族，西安市人，系该公司吕临项目书记。
原告苏XX与被告二十局集团公司、吕临项目经理部、二十局集团第四公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏XX的委托代理人樊爱珍、高阳平，被告二十局集团公司的委托代理人王某、吕临项目经理部的委托代理人李某某、二十局集团第四公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏XX诉称，被告二十局集团公司承建中南通道铁路建设，并成立被告吕临项目经理部，该项目部下设十个工程队，被告二十局集团第四公司所属的第一工程队将临县前陡泉隧道的一部分工程承包给原告建设。原告于2012年9月26日起就开始承包铁路吕临支线隧道开挖、衬砌及仰拱等工程。2013年8月28日，被告二十局集团第四公司的工程项目代表对原告承包的工程进行结算，确认应付原告工程款10441744.97元，被告吕临项目经理部支付原告工程款8658408.60元，下余1783336.37元没有支付，连同后续使用原告的机械费用158367元，还需支付原告工程款1941703.37元。现工程已完工并结算，三被告拖欠原告相应工程款应承担支付工程款及违约责任。故要求：一、判令三被告立即支付原告工程款1941703.37元，并支付自2013年8月28日起至款付清日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、判令三被告承担案件受理费等诉讼费用。
被告二十局集团公司辩称，因业主迟延付款，导致资金
紧张，未能及时支付原告。
被告吕临项目经理部未答辩。
被告二十局集团第四公司辩称，欠原告工程款数额无异
议，希望能免除利息，分期支付。
经审理查明，被告二十局集团公司承建中南通道铁路建设，并成立被告吕临项目经理部，该项目部下设的被告二十局集团第四公司所属的第一工程队与原告签订合同，将临县前陡泉隧道的部分工程交由原告承包施工。2013年8月28日经验收结算后，确认应付原告工程款10441744.97元，被告吕临项目经理部支付原告工程款8658408.60元，下余1783336.37元没有支付。2014年7月6日经结算应付原告设备租赁费用158367元。上述欠款原告多次催要未果后诉于本院。
上述事实有合同书、会议纪要、庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告方对欠原告工程款和设备租赁款无异议，双方权利义务明确，被告应将工程款和设备租赁款及时给付原告，2013年8月28日和2014年7月6日结算后被告迟延支付应按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；被告吕临项目经理部由被告二十局集团公司设立，不具有独立承担民事责任能力，故民事责任应由设立项目部的被告二十局集团公司和发包工程的被告二十局集团第四公司连带承担；本案经调解未果，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中铁二十局集团有限公司和中铁二十局集团第四工程有限公司在本判决生效后5日内连带支付原告苏XX工程款1783336.37元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2013年8月28日起至执行之日止计算的利息。
二、被告中铁二十局集团有限公司和中铁二十局集团第四工程有限公司在本判决生效后5日内连带支付原告苏XX设备租赁费用158367元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年7月6日起至执行之日止计算的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22276元由被告中铁二十局集团有限公司和中铁二十局集团第四工程有限公司在本判决生效后5日内连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 渠永祥
人民陪审员 张晓梅
人民陪审员 武永生
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 勇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1032号
原告：齐都医院。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：郭天勇，院长。
委托代理人：桑树松，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人：李延军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：刘家安。
被告：路丹红。系被告刘家安之妻。
二被告共同委托代理人：姚金营，山东华宇轩律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：崔海宁，山东华宇轩律师事务所律师。
原告齐都医院诉被告刘家安、路丹红医疗服务合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院受理后，由审判员张凌燕独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告齐都医院的委托代理人桑树松、李延军，被告路丹红及二被告共同委托代理人姚金营、崔海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐都医院诉称，被告刘家安因“颅脑外伤3月，咳嗽咳痰4天”，于2014年10月17日到原告处住院治疗。截止2015年2月13日，已经拖欠原告医疗费102109.70元，原告自入院次日即2014年10月18日至2015年2月18日无家属陪护，原告为其找护工进行护理，共垫付护理费19920.00元。被告路丹红系刘家安之妻，在婚姻关系期间发生的费用应由其共同承担。请求判令两被告支付医疗费102109.70元、护理费19920.00元。
被告刘家安、路丹红辩称，被告刘家安于2014年7月22日因交通事故受伤后，先在齐鲁石化集团医院中心医院治疗，后转院至齐都医院，被告刘家安受伤后，先由其单位温州矿山井巷工程有限公司垫付小部分费用，后该单位再未向被告刘家安提供过任何费用。被告刘家安在中心医院住院期间已将家庭积蓄花费完，无力向原告支付医疗费，并非恶意拖欠。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告刘家安因肺部感染、开放性颅脑损伤后术后、肋骨骨折等自2014年10月17日到原告处住院治疗，截止至2015年2月13日，住院费共计102109.70元，被告预交住院费500.00元，尚欠住院费101609.70元。自2014年10月18日至2015年2月18日，被告刘家安由原告找的护工刘秀凤进行护理，原告主张为被告垫付护理费19920.00元，被告主张护理不称职，对护理费数额不予认可。双方为此形成诉讼。
上述事实，有住院病历、用药明细、住院收费票据、护理费收条、身份证复印件及原、被告陈述等证据为证，上述证据，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告刘家安在原告处住院治疗，两被告作为夫妻，应向原告支付住院费用，对被告尚欠的住院费101609.70元，原、被告无异议，被告应向原告支付。关于护理费，被告刘家安在2014年10月18日至2015年2月18日住院期间由护工刘秀凤进行护理，原告主张垫付护理费19920.00元，被告不予认可，原告仅提供护理费收条予以证实，护工并未出庭，对收条的真实性及护理费是否支付无法确认，对该护理费，原告可待证据充分后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘家安、路丹红支付原告齐都医院住院费101609.70元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告齐都医院的其他诉讼请求。
案件受理费1371.00元，由原告齐都医院负担230.00元，被告刘家安、路丹红负担1141.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张凌燕
二〇一五年六月十五日
书记员 徐 岩
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1032号
原告梁某某。
被告于某某。
被告袁某。
被告韦某某。
本院受理原告梁某某诉被告于某某、袁某、韦某某民间借贷纠纷一案后，经本院审理查明，被告于某某的户籍住所地在广西桂林市临桂县XX镇XX村XX号、被告袁某的户籍住所地在广西龙胜各族自治县XX乡XX村XX组XX号、被告韦某某的户籍住所地在广西永福县XX镇XX村XXX队XX号，而现今被告于某某、袁某、韦某某均不在临桂县内居住。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”的规定，本院对原告梁某某诉被告于某某、袁某、韦某某民间借贷纠纷一案无管辖权，本案应由被告于某某、韦某某户籍住所地法院即桂林市永福县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送桂林市永福县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 唐国军
人民陪审员 粟昌明
人民陪审员 王顺有
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周 秋
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2015)临民初字第1032号原告临湘市农村信用合作联社。法定代表人程ＸＸ，该联社理事长。委托代理人李鸽，男，汉族，该联社城西信用社主任。被告黄金成，男，汉族，湖南省临湘市人。原告临湘市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告黄金成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法组成由审判员沈欣辉担任审判长、人民陪审员方伟雄、宋世荣参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员邵宇峰担任记录。原告信用联社的委托代理人李鸽到庭参加诉讼，被告黄金成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：1997年3月12日至2009年2月27日期间，被告在信用联社、城西信用社分借款4次，借款金额合计152610元，被告仅仅偿还了10000元本金及部分利息。贷款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍欠借款本金142610元及利息。故具状起诉请求人民法院依法责令被告偿还借款本金142610元及利息，并由被告承担本案诉讼费。原告信用联社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、借据复印件1份，证明1997年3月12日被告在信用联社借款2000元，约定月利率15‰，还款期限为1997年7月30日，贷款到期后，被告未偿还借款本金及利息。证据3、借据复印件1份，证明1999年12月31日被告在原告的分支机构城西信用社借款37660元，约定月利率6.825‰，贷款到期后，被告仅偿还本金10000元，利息偿还至2009年2月28日，未偿还其余本息。4、借据复印件1份，证明2007年9月30日被告在原告的分支机构城西信用社借款76400元，约定月利率11.2125‰，还款期限为2007年12月30日，贷款到期后，被告未偿还借款本金及利息。5、借据复印件1份，证明2009年2月27日被告在原告的分支机构城西信用社借款36550元，约定月利率10.1775‰，还款期限为2009年12月20日，贷款到期后，被告未偿还借款本金及利息。被告黄金成未予答辩，未向本院提供证据和质证。对原告信用联社提供的证据，经本院审查，综合认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：1997年3月12日至2009年2月27日期间，被告在信用联社、城西信用社分4次借款，借款金额共计152610元，被告分别在借款借据上签名、盖章。借据约定为：1997年3月12日被告在信用联社借款2000元，约定月利率15‰，还款期限为1997年7月30日，贷款到期后，被告未偿还借款本金及利息；1999年12月31日被告在原告所属的城西信用社借款37660元，约定月利率6.825‰，贷款到期后，被告仅偿还本金10000元，利息偿还至2009年2月28日，未偿还其余本息；2007年9月30日被告在原告的分支机构城西信用社借款76400元，约定月利率11.2125‰，还款期限为2007年12月30日，贷款到期后，被告未偿还借款本金及利息；2009年2月27日被告在原告的分支机构城西信用社借款36550元，约定月利率10.1775‰，还款期限为2009年12月20日，贷款到期后，被告未偿还借款本金及利息。本院认为：被告在信用联社及其分支机构立据借款的行为应当认定为原、被告之间形成金融借款合同关系。被告借款后应按照约定的期限偿还借款本息，借款期限届满后，被告未偿还借款本息，属违约行为。原告要求被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄金成在本判决生效之日起十日内偿还原告临湘市农村信用合作联社借款本金142610元及利息(利息按双方约定的利率从贷款之日起计算至贷款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3152元，由被告黄金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  沈欣辉人民陪审员  方伟雄人民陪审员  宋世荣二〇一六年三月八日书 记 员  邵宇峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初2105号
原告:苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王波，江苏薛济民律师事务所律师。
被告:盐城市亭湖区林坤土特产经营部。
经营者：张梅。
本院受理原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告盐城市亭湖区林坤土特产经营部侵害商标权纠纷一案过程中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回对被告盐城市亭湖区林坤土特产经营部的诉讼。
案件受理50元，依法减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 陈永胜
人民陪审员 周红霞
人民陪审员 郑建春
二〇一八年五月十五日
书 记 员 朱叙瑾
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执28号
申请执行人韦琳琳。
被执行人黄汉生。
被执行人韦飞艳。
申请执行人韦琳琳与被执行人黄汉生、韦飞艳关于民间借贷纠纷一案，大化瑶族自治县人民法院于2015年5月26日作出的（2015）大民初字第121号民事判决书已经发生法律效力，判决书中确定两被执行人共同偿还申请执行人借款本金51000元及利息，负担案件受理费1150元。由于被执行人黄汉生、韦飞艳未能履行该义务，申请执行人韦琳琳于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法立案执行并向被执行人黄汉生、韦飞艳送达执行通知书。
本院在执行该案过程中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人黄汉生、韦飞艳正在按照该执行和解协议履行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1229执28号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄吉祖
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初259号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人苏群，女，1977年8月23日出生，汉族，浙江省建德市人，大专文化程度，原系浙江中新人力资源有限公司员工，户籍地浙江省建德市，现住本区。2017年7月9日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人祝静、高文，浙江腾智律师事务所律师。
被告人张鹏聪（曾用名张鹏翀），男，1985年11月24日出生，汉族，浙江省兰溪市人，大专文化程度，无业，户籍地浙江省兰溪市。2017年7月8日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人汤卫松，浙江正同律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2017）296号起诉书指控被告人苏群、张鹏聪犯组织他人偷越国（边）境一案，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员邱林出庭支持公诉。上列被告人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人苏群获悉外籍女佣在中国境内有需求市场，为谋取非法利益遂在本区从事外籍女佣劳务中介工作。2016年1月至2017年6月期间，被告人苏群伙同被告人张鹏聪，从3名上家“张先生”、“香港人”（该两人身份不详，在逃）以及“K先生”（RULLYBUDION0，护照号：A4886720，已被刑拘追逃）获取外籍女佣人信息，明知外籍女佣是以虚构入境事由骗取旅游签证进入中国境内，仍建立“外籍女佣交流群”微信群，寻找境内雇主。当有雇主选中外籍女佣后，即联系上家安排外籍人员入境。其后两名被告到杭州市萧山机场、深圳等地接外籍女佣、安排住所、送经体检后交雇主家中开始工作。每名外籍女佣月薪在人民币4500元至5500元间，被告人苏群、张鹏聪根据上家的安排，向雇主提前收取6个月的月薪及人民币15000元的中介费，并从中收取介绍费用获取利润。具体如下：
1.2016年1月，被告人苏群从“张先生”手中获得外籍女佣GIANA（护照号：A7311900）资料，在境内找到雇主卢某并收取人民币10000元定金，后其联系上家“张先生”安排在深圳白云机场入境，并转机至杭州萧山机场。被告人苏群在萧山机场接到GIANA后安排住处并进行体检，后将该外籍女佣送至本区彩虹城23幢2单元1502室的雇主卢某家中，并收取卢某剩余人民币21000元佣金及中介费，由其和上家分赃。该外籍女佣GIANA在被卢某辞退后，又被被告人苏群介绍至雇主辛某家中工作，后被辞退，最后该女佣无处安置，2017年7月初，该女佣被送往被告人张鹏聪老家兰溪市云山街道紫竹林村8幢1单元201室暂住，后于同年7月11日被公安机关查获。
2.2017年4月，被告人苏群从上家“香港人”手中获得外籍女佣TRESHAMARIEANDRADE（护照号：EC0295905）资料，在境内找到雇主余某，后其联系“香港人”安排TRESHAMARIEANDRADE于2017年4月7日从深圳市�湖口岸入境，同年4月8日转机到杭州萧山机场，被告人苏群、张鹏聪接到该女佣后安排住处并进行体检，于同年4月11日将该外籍女佣送至本区彩虹城彩虹豪庭6幢2单元1801室的雇主余某家中开始工作，并收取人民币53000元佣金及中介费，由其和上家分赃。该外籍女佣TRESHAMARIEANDRADE于2017年7月6日被公安机关查获。
3.2017年5月，被告人苏群得知“K先生”手中有2名外籍女佣可以马上入境，双方约定先在深圳交接该二名女佣并接至杭州后再寻找雇主。2017年6月9日，被告人苏群伙同张鹏聪开车前往江西瑞金，后从江西瑞金乘坐高铁到达深圳。2017年6月10日，被告人苏群、张鹏聪与“K先生”及其妻子在深圳卡瑞登酒店碰面，从K先生手中交接2名外籍女佣ANISSRIANY（护照号：B3095976，于2017年6月10日从深圳市罗湖口岸入境）、FITRIANINGSIH（护照号：B3401256，于2017年6月10日从深圳市罗湖口岸入境），同年6月11日，被告人苏群、张鹏聪带着2名外籍女佣原路返回杭州。之后，被告人张鹏聪在其管理的微信群中发布二名外籍女佣广告，并将其中一位ANISSRIANY（护照号：B3095976）外籍女佣介绍到苏州雇主“王冰倩”（身份不详），由张鹏聪送至该雇主手中；另外一名外籍女佣目前不知去向。
2017年7月7日被告人张鹏聪主动到公安机关投案，同年7月9日被告人苏群主动到公安机关投案。案发后，被告人苏群家属已退出赃款人民币4万元。
上述事实，被告人苏群、张鹏聪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某、卢某、辛某、GIANA、张某、余某、TRESHAMARIEANDRADE等人的证言；翻译人员资格材料；辨认笔录；拘留审查决定书；护照签证签发情况查询资料；乘坐列车记录；住宿登记信息；体检报告；出入境查询记录；银行卡交易记录；支付宝交易记录；微信聊天记录；搜查笔录；扣押决定书、笔录、清单；手机2部；工商银行卡1张；情况说明；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏群伙同他人多次组织外籍人员偷越国（边）境；被告人张鹏聪伙同苏群组织外籍人员偷越国（边）境，其行为均构成组织他人偷越国（边）境罪。被告人苏群在共同犯罪中行为积极，系主犯，辩护人关于其系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人苏群、张鹏聪均主动投案，如实供述其及同案犯的主要犯罪事实，系自首，其中被告人苏群的家属已退出部分赃款，均可减轻处罚；被告人张鹏聪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人苏群、张鹏聪均系初犯，可酌情从轻处罚。被告人、辩护人据此要求从轻、减轻处罚的辩解、辩护意见，本院予以采纳。辩护人要求对被告人苏群、张鹏聪适用缓刑的辩护意见，依据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏群犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2021年1月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张鹏聪犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年10月7日止；罚金限本判决生�后一个月内缴纳）。
三、扣押于检察机关的违法所得人民币四万元，予以追缴，上缴国库；其余违法所得，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓平
人民陪审员 汪 恒
人民陪审员 陈惠莉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陶 聪
-6-
-7-
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初503号
原告：宫剑峰，男，1980年8月28日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城办事处，公民身份号码：
被告：逄东昕，女，1977年6月6日出生，满族，丹东市光荣院职工，住凤城市凤山路，公民身份号码：
被告：丛茂坤，男，1979年11月20日出生，满族，无业，住凤城市凤山路，公民身份号码：
原告宫剑峰诉被告逄东昕、丛茂坤追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年4月10日，原告宫剑峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宫剑峰自动撤诉处理。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告宫剑峰承担。
审判员 于 娜
二〇一八年四月十日
书记员 吴金霞
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民四初字第157号
原告刘秀芳。
被告李永强。
原告刘秀芳诉被告李永强排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏文伟独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘秀芳，被告李永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秀芳诉称，原、被告居住的宿舍相邻，宿舍由厂统一安排，宿舍之间的距离也是由厂统一规定，互相不能侵犯。2015年4月6日，被告擅自砌一间鸡栏在原告门前，高出原告门口，占用公用通道3.6米，造成原告无路通行且影响原告住房排水和通风采光。为此，特向人民法院提起诉讼，一、请求判令被告立即拆除违法建筑围墙，排除妨碍，恢复原告门前空地通行的原状；二、案件受理费由被告负担。
被告李永强辩称，我现在居住的房屋，是我调回羊角建材厂后厂分配给我的房屋，我住进后没有改变房屋的原状，鸡栏和排水沟都是原来厂区规划的，我在建的围墙是经与原告签订协议双方同意之后，拆除原来的鸡栏并缩入后再建的围墙，不但不影响原告通行，而是扩宽了原告原来通行的道路。我现在在建的围墙原来是鸡栏，与原告房屋分别有排水沟而互不影响，原告认为我在建的围墙影响其排水、采光，不是事实，原告起诉无理。
经审理查明，原告刘秀芳与被告李永强的房屋均由原电白县羊角建材厂分配所得，位于该厂宿舍区内，原告的房屋位于被告房屋屋后，两幢房屋之间有通道相隔，现原告的房屋用于养鸡，被告李永强入住厂分配的房屋后，对房屋拆旧建新，并将原房屋屋后的鸡舍拆除后在原址上修建围墙，原告不同意被告修墙而引发双方纠纷，后经协商，双方在2015年4月7日签订协议书，协议主要约定：一、被告自愿让出自旧围墙内侧向内量入70CM土地，围墙外土地（含原冲凉房）给原告使用。二、原告负责帮被告砌好围墙，墙高与厂区外围墙同高。三、原告自签订协议后三天内帮被告砌好围墙。签订协议后，被告修建长2.2米，宽3.27米，高1.8米围墙，原告认为被告是违法建筑，并影响其通行、排水和采光而向本院提起诉讼，请求判令被告拆除而成讼。
本院认为，被告李永强修建的围墙，是在拆除自己原有的鸡舍后，按照与原告刘秀芳达成协议约定的土地范围内修建，该围墙与原告的房屋之间留有2.24米通道相隔，不存在妨碍原告通行、采光情形。另，原、被告双方的房屋各自有排水系统，互不影响，被告修建的围墙不可能妨碍被告排水。原告请求判令被告立即拆除违法建筑围墙，排除妨碍，恢复原告门前空地通行的原状，证据不足，本院不予支持。原告主张被告修建的围墙属违法建筑，该主张原告应通过政府的土地、房屋管理部门解决，本院不宜处理。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘秀芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 苏文伟
二〇一五年六月十五日
书记员 梁慧玲
速录员 林观莲
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1485号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地：祁县会善村大运路北环东路18号。
负责人:李建宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐瑞强，男，1980年2月25日生，汉族，祁县人，住本村。
委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿祁县支公司）因与被上诉人唐瑞强保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2017）晋0727民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人寿祁县支公司的委托诉讼代理人王永生、被上诉人唐瑞强的委托诉讼代理人杨乃钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿祁县支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人少承担5万元。事实与理由：原审判决认定的被上诉人车损是错误的，多判了5万元。本案中被上诉人提供的司法鉴定报告虽然是法院委托的，但是该鉴定报告的鉴定价值与事实明显不符，价格偏高。远超实际价值，该车的实际价值仅为85490元。因此该鉴定报告显然没有相应的法律效力。故不能作为定案的依据。对于其损失应当结合修理厂的修理发票、修理明细及工时费来确定。被上诉人并未提供修理费发票予以佐证其实际损失。且上诉人提供了定损单来佐证其实际损失。依据《民事诉讼法》的规定，被上诉人应当提供合法有效的证据来证明其诉求，而本案中被上诉人所提供的证据显然是不具有证据效力的。故原审判决认定错误。本案中，上诉人与被保险人在保险合同也明确约定了保险人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。且该合同系双方的真实意思表示。而原审法院却置之不理，判决上诉人承担不应承担的费用，与实际不符。故原审判决认定错误。
被上诉人唐瑞强辩称：上诉人的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对双方的权利义务及是非责任认定合理合法，判决结果应予维持，请二审法院驳回上诉，维持原判。
一审原告唐瑞强向一审法院起诉请求：要求被告依法理赔损失214835元，诉讼过程中经鉴定原告减少诉讼请求至176460元。事实与理由：该是晋Ｋ×××××号车的所有人，在被告保险公司处投保有机动车损失险、第三者责任险。2017年3月10日7时30分许，王小东驾驶原告所有的上述车辆沿新3**国道由西向东行驶至羊二庄路口东500M处时，遇情况采取措施不当，与前方顺行的杨国峰驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成两车及杨国峰货物损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定王小东负事故全部责任，杨国峰无责任。事故致原告遭受经济损失，原告与被告签订的保险合同合法有效，原告为维护其合法权益诉至法院。
一审法院认定事实：2016年11月，原告唐瑞强为其实际所有（分期付款购买、登记在祁县泰安运业有限公司名下）的晋Ｋ×××××号车在被告人寿祁县支公司投保为期一年的机动车损失险（保险金额为27万元）、第三者责任险（责任限额100万元）并不计免赔等。2017年3月10日7时30分许，王小东驾驶原告所有的上述车辆沿新3**国道由西向东行驶至羊二庄路口东500M处时，遇情况采取措施不当，与前方顺行的杨国峰驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成两车及杨国峰货物损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定王小东负事故全部责任，杨国峰无责任。事故发生后，原告对杨国峰的车损及货损进行了赔偿。诉讼过程中，原告就其车辆损失申请原审法院鉴定，原审法院委托中衡保险公估股份有限公司进行了评估，结论为晋Ｋ×××××号车的损失金额为人民币135490元,原告支付公估费5400元。对该结论被告保险公司提出异议，认为过高，但未提供任何证据。事故发生后，原告支付施救费9600元。庭审中，原告还主张为冀Ｊ×××××号车的修理费25970元，并提供了祁县新鑫旺汽配经销五部的修理费票据，对此被告认为事故发生在河北黄骅市，冀Ｊ×××××号车不可能拖回祁县修理，故对其主张的该项修理费不予认可。
一审法院认为，2016年11月原告唐瑞强为其所有的晋Ｋ×××××号车在被告保险公司投保了机动车损失险并不计免赔，就此原、被告之间形成了明确的保险合同关系，且符合法律规定，原审法院应予维护。本案中，原告为晋Ｋ×××××号车实际所有人，其对晋Ｋ×××××号车享有保险利益，现原告的车辆在保险期内发生事故，且负事故全部责任，被告保险公司作为承保公司就应依法在保险限额内对其损失予以理赔。现原告的车损、施救费并未超过车辆损失险的保险金额，且原告投有不计免赔，故被告保险公司应予以全部理赔。对原告主张的公估费，属为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据我国保险法的规定应由保险人承担。对被告就原告的车损评估报告书所提异议，因该评估报告为法院委托，被告未提供任何相反证据予以反驳，故原审法院依法采信该公估报告。对原告主张的冀Ｊ×××××号车的修理费，因其提供的证据不足以证实其实际开支，故原审法院无法支持，待有新的证据后可另案主张。原审判决：一、限判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司赔偿原告唐瑞强人民币150490元。二、驳回原告唐瑞强的其他诉讼请求。
本院二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、原审认定晋Ｋ×××××号车的损失金额为人民币135490元是否适当；2、公估费5400元以及诉讼费用应否由上诉人人寿祁县支公司承担。针对争议焦点，本院评判如下：
关于第一个争议焦点，本院认为，被上诉人唐瑞强为其实际所有的晋Ｋ×××××号车在上诉人人寿祁县支公司投保为期一年的机动车损失险（保险金额为27万元）、第三者责任险（责任限额100万元）并不计免赔等，车辆在保险期限内发生保险事故致车损，并支出施救费9600元系客观事实，上诉人依法、依约均应予以理赔。晋Ｋ×××××号车的车损金额，系原审法院委托中衡保险公估股份有限公司作出的评估结论，鉴定程序合法，鉴定依据科学，结论客观明确，依法应予采信。上诉人虽持有异议，称该车辆的损失价值仅为85490元，但未提供反驳证据，故原审依上述鉴定意见认定车损金额并无不当，本院不再变动。
关于第二个争议焦点，本院认为，公估费5400元属于为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担；且本案诉讼费，系因上诉人未及时理赔产生，且依《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用应由败诉方承担。故原审判决上诉人负担上述两项费用并无不当。
综上所述，人寿祁县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 段 锋
审判员 张晓军
二〇一八年六月二十六日
书记员 商思慧
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终912号
上诉人（原审被告）：刘津志，男，1984年8月1日出生，住吉林省吉林市船营区。
上诉人（原审被告）：孙倩，女，1984年7月9日出生，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹一杰，女，1984年8月13日出生，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人刘津志、孙倩因与被上诉人尹一杰民间借贷纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘津志上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回尹一杰的诉讼请求；2.诉讼费用由尹一杰负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。本案中，尹一杰应就其与刘津志存在借贷关系这一事实承担举证责任，但其仅向一审法院出示了2016年7月1日刘津志向其出具的欠条一张，并无任何证据证明其向刘津志履行了出借义务。二、2015年刘津志与孙倩签订了合作协议，约定各自出资30万元共同经营吉林市丰满区善若水按摩会所。后二人达成合意，由刘津志向尹一杰支付40万元作为收购尹一杰会所份额的价款，因资金短缺，刘津志向尹一杰出具了欠条。欠条出具后，尹一杰并未依约将其所拥有的会所份额转让，且将会所的负责人由刘津志变更为尹一杰。由于尹一杰违反了二人关于收购会所股份的约定，故刘津志有权拒绝向其支付收购会所份额的对价款。但是刘津志主张收回欠条，被尹一杰拒绝。
尹一杰辩称，一审判决应予维持，40万元的借款真实存在。
孙倩辩称，刘津志的涉案纠纷与孙倩无关，无论债务是否真实存在，孙倩均不承担责任。
孙倩上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回尹一杰的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由尹一杰负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。本案中，尹一杰应就其与刘津志存在借贷关系这一事实承担举证责任，但其仅向一审法院出示了2016年7月1日刘津志向其出具的欠条一张，并无任何证据证明其向刘津志履行了出借义务。二、一审判决适用法律错误。根据司法解释的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，因本案涉案金额已经远远超出家庭所需，故一审判决适用法律错误。
尹一杰辩称，一审判决应予维持，40万元的借款真实存在。
刘津志辩称，尹一杰所诉债务并不真实存在，刘津志与孙倩分居多年，孙倩没有用过刘津志的钱，孙倩不应承担任何责任。
尹一杰向一审法院起诉请求：判令刘津志、孙倩向尹一杰支付借款本金40万元，利息9.6万元，并负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月1日，刘津志与尹一杰签订欠条一张，约定刘津志欠尹一杰40万元，并约定从该笔借款日起每月支付总欠款数的3分利息（每月1.2万元）。在该笔债权债务产生之前尹一杰与刘津志合作经营位于吉林市丰满区松花湖度假区的九樽足浴店项目。另查明，刘津志与孙倩为夫妻关系，双方于2017年3月20日办理离婚登记，该笔债权债务发生在婚姻存续期间。
一审法院认为，尹一杰的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，事实清楚，其债权、债务关系明确，尹一杰向刘津志、孙倩主张归还欠款40万元的诉讼请求符合法律规定，刘津志应按约定归还尹一杰的欠款。孙倩经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭，应由其承担举证不能的法律后果。对于孙倩承担债务问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，刘津志在庭审中并未提供证据证明有《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的除外情形，故孙倩与刘津志夫妻关系存续的共同生活期间所欠尹一杰的债务依法应认定为共同债务。因给付利息为附随义务，刘津志、孙倩应给付该债权债务产生后的逾期利息，尹一杰主张利息过高，应予调整，逾期利息依法应按年利率24%计算。刘津志如对与尹一杰之间的合作协议产生争议，可在履行上述债务后，向尹一杰另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：刘津志、孙倩于判决生效后三日内共同连带承担给付尹一杰借款本金40万元及其逾期利息（其逾期利息按年利率24%计算，从2016年7月1日起直至该款项实际偿清止）。案件受理费4370元及保全费2520元，由刘津志、孙倩共同连带给付。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：尹一杰提交微信聊天记录一份，证明其与刘津志之间存在真实的借贷关系。刘津志质证认为，对真实性没有异议，该笔40万元欠款是足疗店转让的事情，但是实际上没有发生转让。孙倩质证认为，对真实性和关联性有异议。该份聊天记录并非双方聊天的全部内容，且尹一杰与刘津志存在串通的可能，该笔债务与孙倩没有任何关系，也没有用于夫妻共同生活。本院经审查认为，因该微信聊天记录无法证明该40万元欠款是否是基于尹一杰与刘津志的民间借贷关系产生，故本院不予采信。通过当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审争议的焦点问题是：1.尹一杰与刘津志之间是否存在民间借贷法律关系；2.如存在民间借贷法律关系，案涉债务是刘津志的个人债务还是夫妻共同债务。
本案中，尹一杰依据刘津志于2016年7月1日出具的欠条提起本案告诉，主张其与刘津志之间存在40万元的民间借贷法律关系。刘津志抗辩该借贷行为并未发生，诉争款项系合伙份额的转让款，因合伙份额并未发生实际转让，故刘津志不应给付该笔欠款。经本院审查，尹一杰在起诉状和一审、二审庭审过程中，对借款发生时间、款项来源的陈述均不一致，且尹一杰亦未提交证据证明其实际向刘津志支付了该笔借款或具有该笔借款的支付能力，故尹一杰仅凭欠条主张其与刘津志之间存在民间借贷法律关系，要求刘津志、孙倩偿还案涉款项的诉讼请求不应得到支持。
综上所述，刘津志和孙倩的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初503号民事判决；
二、驳回尹一杰的诉讼请求。
一审案件受理费4370元，保全费2520元，二审案件受理费18,560元，合计25,450元，由尹一杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯广志
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一八年六月五日
书 记 员 邹莉莉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1123号
申请执行人王玉娟，女，1964年2月1日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区和平街二十四委三十九组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街龙太路。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-637号仲裁裁决书，在执行王玉娟与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-637号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十月十二日
书记员 张 利
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常交民初字第309号
原告：章松娥。
委托代理人（特别授权）：邱某。
被告：鄢晓健。
被告：鄢晓君。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
委托代理人（特别授权）：施佳力，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：章敏，浙江浙经律师事务所律师。
原告章松娥与被告鄢晓健、鄢晓君、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称：“人保杭州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张克长公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转普通程序继续审理。原告章松娥委托代理人邱某，被告鄢晓健、鄢晓君及人保杭州公司委托代理人施佳力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
1、事故发生概况：2015年5月26日8时35分许，鄢晓健驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至常山县芳村镇芳村联鑫路路段时违反规定临时停车，在未将车熄火的情况下下车，此时浙A×××××号小型轿车副驾驶座上的鄢晓君因打不开副驾驶座这边的车门，便在车内从副驾驶位移动到驾驶位置，准备从另一边下车，在此过程中因碰到车辆自动变速杆，致使浙A×××××号小型轿车向前移动，导致浙A×××××号小型轿车碰撞到路边店面雨棚柱子，造成章松娥、徐乐花两人受伤，浙A×××××小型轿车及章寅锋、黄雨香俩家店内物品损坏的道路交通事故。
二、交警部门责任认定结果：鄢晓健负事故同等责任；鄢晓君负事故同等责任；章松娥、徐乐花不负事故责任。
三、原告受伤及治疗等概况：事故发生后，原告被送往常山县人民医院治疗，共住院十天，用去医疗费5929.08元。2015年9月16日，经原告委托，衢州天恒司法鉴定所对原告伤残等进行了鉴定，评定为十级伤残，护理期限为45天，营养期限为45日，用去鉴定费2040元。
四、原告概况：章松娥，女，1955年9月26日出生，农业户口。
五、原告的各项损失共计：69818.08元。
1、医疗费：5929.08元（票据）。
2、住院伙食补助费：300元（30元／天×10天）。
3、营养费：1350元（30元／天×45天）。
4、护理费：4100元（130元／天×10天＋80元／天×35天）。
5、误工费13253元（132.53元／天×100天）。
6、残疾赔偿金：38746元（19373元／年×20年×0.1）。
7、精神损害抚慰金：4000元。
8、交通费：100元。
9、鉴定费：2040元。
六、被告垫付或赔偿情况：被告鄢晓健支付原告章松娥5713.28元。
七、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙A×××××号小型轿车在人保杭州公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔率险等险种。
八、赔偿义务主体的赔偿比例：50%﹕50%。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告鄢晓健和鄢晓君均负事故同等责任，应对原告所造成的损失各承担50%的赔偿责任；被告人保杭州公司系涉案车辆浙A×××××号小型轿车的保险人，应在所承保保险的责任限额内承担赔偿责任；鄢晓君在下车过程中误触车辆操作杆导致车辆移动而发生事故，其既没有驾驶车辆的意愿，也没有驾驶车辆的行为，不属于车辆的驾驶人，车辆的驾驶人应系被告鄢晓健，事发时其持有准驾车型为C1的驾驶证，被告人保杭州公司关于因被告鄢晓君无证驾驶而免除其承担赔偿责任的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。原告提供的常山县芳村镇芳村村村民委员会和常山县芳村镇人民政府于2015年10月12日出具的证明，因无经办人员签名，不符合证据的形式要件，本院不予确认，原告系农业户口，其要求按城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；事发时，原告未满60周岁，被告人保杭州公司关于不应赔偿误工费的答辩意见，于法无据，本院不予采纳；原告因伤致残，被告人保杭州公司关于不赔偿精神损害抚慰金的答辩意见，于法无据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告章松娥因交通事故所造成的损失67778.08元。
二、被告鄢晓健赔偿原告章松娥因交通事故所造成的损失1020元，扣除已付的5713.28元，原告章松娥应返还被告鄢晓健4693.28元。
三、被告鄢晓君赔偿原告章松娥因交通事故所造成的损失1020元。
四、驳回原告章松娥其他诉讼请求。
上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，由原告章松娥负担946元，被告鄢晓健负担806元，被告鄢晓君负担806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 张克长
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 周红亚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李思瑜
附1：赔偿清单：
1、人保杭州公司交强险赔偿：5929.08＋300＋1350＋4100＋13253＋38746＋4000＋100=67778.08。
2、鄢晓健赔偿：2040×0.5-5713.28=-4693.28。
3、鄢晓君赔偿：2040×0.5=1020。
附2：常山县人民法院执行账户（户名：常山县财政局非税收入结算户；账号：33×××01；开户行：建设银行常山县支行）。
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶仁法刑初字第155号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人张某，男，于广东省仁化县，身份证号码：×××2858，汉族，高中文化，务农，捕前住仁化县。因吸毒于2015年4月16日被仁化县公安局决定行政拘留十日，因本案吸毒于2015年5月15日被仁化县公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人张某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，被告人张某从2014年6月至2015年5月期间，先后容留何某、伍某、伍秋明等人在其位于仁化县丹霞街道新东村张屋组14号的家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体如下：
1、2014年6月的一天晚上，何某在被告人张某家中吃完饭后，两人来到张某家楼房后面的旧屋里，用何某自制的“冰壶”吸食何某随身携带来的毒品甲基苯丙胺。
2、2014年8月的一天晚上，被告人张某和何某在张某家中吃完饭后，两人来到张某家楼房后面的旧屋里，用何某自制的“冰壶”吸食何某随身携带来的毒品甲基苯丙胺。
3、2014年9月底的一天晚上，何某在被告人张某家中吃完饭后，两人来到张某家楼房后面的旧屋里，用何某自制的“冰壶”吸食何某随身携带来的毒品甲基苯丙胺。
4、2015年2月15日19时许，伍某在被告人张某家中吃完饭后，两人上到二楼左边第二间房内继续喝啤酒，期间张某拿出一小包毒品甲基苯丙胺，和伍某用自制的吸毒工具以“煲猪肉”的方式吸食。
5、2015年2月17日20时许，伍某来到被告人张某家中喝完啤酒后，上到张某家二楼左边第二间房内，张某拿出一小包毒品甲基苯丙胺，两人以“煲猪肉”的方式吸食。
6、2015年5月14日20时许，被告人张某和伍某、伍秋明一起在其家中二楼左边第二间房内吸食毒品甲基苯丙胺时，被仁化县公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源材料、扣押决定书、清单、归案经过等书证、证人何某、伍某、伍秋明等人的证言、现场检测报告书、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人张某归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑七个月至一年七个月的量刑意见，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因本案吸毒被行政拘留的十五日应予以折抵刑期，即自2015年5月15日起至2016年3月14日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仁潮
二〇一五年九月十日
书记员 郑燕君
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶仁法刑初字第155号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人张某，男，出生于广东省仁化县，汉族，高中文化，务农，捕前住仁化县。因吸毒于2015年4月16日被仁化县公安局决定行政拘留十日，因本案吸毒于2015年5月15日被仁化县公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2015]129号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人张某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，被告人张某从2014年6月至2015年5月期间，先后容留何某、伍某甲、伍某乙等人在其位于仁化县丹霞街道新东村张屋组某号的家中吸食毒品甲基苯丙胺（××），具体如下：
1、2014年6月的一天晚上，何某在被告人张某家中吃完饭后，两人来到张某家楼房后面的旧屋里，用何某自制的“冰壶”吸食何某随身携带来的毒品甲基苯丙胺。
2、2014年8月的一天晚上，被告人张某和何某在张某家中吃完饭后，两人来到张某家楼房后面的旧屋里，用何某自制的“冰壶”吸食何某随身携带来的毒品甲基苯丙胺。
3、2014年9月底的一天晚上，何某在被告人张某家中吃完饭后，两人来到张某家楼房后面的旧屋里，用何某自制的“冰壶”吸食何某随身携带来的毒品甲基苯丙胺。
4、2015年2月15日19时许，伍某甲在被告人张某家中吃完饭后，两人上到二楼左边第二间房内继续喝啤酒，期间张某拿出一小包毒品甲基苯丙胺，和伍某甲用自制的吸毒工具以“煲猪肉”的方式吸食。
5、2015年2月17日20时许，伍某甲来到被告人张某家中喝完啤酒后，上到张某家二楼左边第二间房内，张某拿出一小包毒品甲基苯丙胺，两人以“煲猪肉”的方式吸食。
6、2015年5月14日20时许，被告人张某和伍某甲、伍某乙一起在其家中二楼左边第二间房内吸食毒品甲基苯丙胺时，被仁化县公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源材料、扣押决定书、清单、归案经过等书证、证人何某、伍某甲、伍某乙等人的证言、现场检测报告书、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人张某归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑七个月至一年七个月的量刑意见，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因本案吸毒被行政拘留的十五日应予以折抵刑期，即自2015年5月15日起至2016年3月14日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仁潮
二〇一五年九月十日
书记员 郑燕君
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶仁法刑初字第155号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人张某，男，出生于广东省仁化县，汉族，高中文化，务农，捕前住仁化县。因吸毒于2015年4月16日被仁化县公安局决定行政拘留十日，因本案吸毒于2015年5月15日被仁化县公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人张某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，被告人张某从2014年6月至2015年5月期间，先后容留何某某、伍某甲、伍某乙等人在其位于仁化县丹霞街道新东村张屋组某号的家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体如下：
1、2014年6月的一天晚上，何某某在被告人张某家中吃完饭后，两人来到张某家楼房后面的旧屋里，用何某某自制的”冰壶”吸食何某某随身携带来的毒品甲基苯丙胺。
2、2014年8月的一天晚上，被告人张某和何某某在张某家中吃完饭后，两人来到张某家楼房后面的旧屋里，用何某某自制的”冰壶”吸食何某某随身携带来的毒品甲基苯丙胺。
3、2014年9月底的一天晚上，何某某在被告人张某家中吃完饭后，两人来到张某家楼房后面的旧屋里，用何某某自制的”冰壶”吸食何某某随身携带来的毒品甲基苯丙胺。
4、2015年2月15日19时许，伍某甲在被告人张某家中吃完饭后，两人上到二楼左边第二间房内继续喝啤酒，期间张某拿出一小包毒品甲基苯丙胺，和伍某甲用自制的吸毒工具以”煲猪肉”的方式吸食。
5、2015年2月17日20时许，伍某甲来到被告人张某家中喝完啤酒后，上到张某家二楼左边第二间房内，张某拿出一小包毒品甲基苯丙胺，两人以”煲猪肉”的方式吸食。
6、2015年5月14日20时许，被告人张某和伍某甲、伍某乙一起在其家中二楼左边第二间房内吸食毒品甲基苯丙胺时，被仁化县公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源材料、扣押决定书、清单、归案经过等书证、证人何某某、伍某甲、伍某乙等人的证言、现场检测报告书、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人张某归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑七个月至一年七个月的量刑意见，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因本案吸毒被行政拘留的十五日应予以折抵刑期，即自2015年5月15日起至2016年3月14日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仁潮
二〇一五年九月十日
书记员 郑燕君
云南省昌宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非诉初字第26号
申请人昌宁县人口和计划生育局。
法定代表人王莲琼，该局局长。
被申请人李业。
被申请人马海芹。
申请人昌宁县人口和计划生育局于2014年1月2日以被申请人李业、马海芹拒不履行计划生育行政征收为由向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年1月3日依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为是由具有执法主体资格的昌宁县人口和计划生育局作出，主体适格。该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行昌宁县人口和计划生育局于2013年5月13日作出的昌人口征字第64号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 殷 亮
审 判 员 甫国文
人民陪审员 罗映斌
二〇一四年一月三日
书 记 员 赵国有
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初426号
原告：张廷赞，男，汉族，现住广东省韶关市浈江区。
原告：张廷通，男，汉族，现住广东省韶关市浈江区。
被告：谢茂泉，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：刘彩凤，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
两被告共同委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：谢弥坚，广东众同信律师事务所实习律师。
原告张廷赞、张廷通与被告谢茂泉、刘彩凤相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷赞、张廷通及两被告委托诉讼代理人刘炼鑫、谢弥坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷赞、张廷通向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除围墙，停止侵害，恢复道路原状，还原一条消防通道。2、判令被告赔偿原告损失1500元停车费。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告张廷赞于2012年10月2日将位于长乐东坝村162号位置新房建好进出自如，但在2015年5月29日下午，被告叫来约20人把进出的路堵了（建起了2米高的围墙）造成包括原告在内的28户人家进出受阻。原告当即向派出所、村委会反映，要求帮助解决，各方劝说无效，被告一意孤行把围墙建起了2米高，导致原告车辆无法进出。因此，提起本案诉讼。
被告谢茂泉、刘彩凤辩称：一、原告不是本案适格诉讼主体。原告方不是本村村民，其现在住房是通过私人交易形式购买宅基地所建，没有该宅基地合法使用权，其无起诉被告是否侵权的资格。二、被告没有侵权行为。被告所建的围墙，在上世纪六十年代已存在，由于围墙破旧，被告只是在原址翻新，没有扩建，围墙在被告宅基地范围之内。而原告超过其购买原宅基地的面积，扩大建房面积，造成通道狭窄，通行不便，责任在原告。原告应拆除其违法建筑部分，恢复原貌，便于大家通行。综上，被告起诉无理，法院应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：两原告是胞兄关系，两被告系夫妻关系。2011年5月18日，经韶关市浈江区乐园镇长乐村村民委员同意，韶关市浈江区乐园镇长乐村村民委员东坝村村民李冬妹、刘铁励将其位于浈江区乐园镇东坝村105号之一韶府集建（1995）字第040301972号、韶府集建（1995）字第040301973号住宅地（含地上建筑物）转让给张廷赞使用，重新拆建。原告张廷赞于2012年建成广东省韶关市浈江区乐园镇长乐村162号房屋一栋；原告张廷通于2015年建成建成广东省韶关市浈江区乐园镇长乐村163号房屋一栋，均未办理土地使用权证和房屋所有权证。两原告新建的房屋与被告的房屋相邻，原告张廷赞的房屋在被告的西面，原告张廷通的房屋在被告的西南面，被告的房屋在原告张廷赞的东面，在原告张廷通的东北面。原告张廷赞建成的房屋与两被告的房屋系左邻右舍相隔1米左右，张廷赞由其房屋东面与被告房屋西面的空地出入，且是唯一通道；张廷通在其房屋东面建有一车库。
2015年5月29日，被告在其住房西边的空地上设置一堵2米高的围墙，造成原告车辆出行受阻。原告当即向派出所、村委会和镇政府反映，要求帮助解决。经镇、村委会多次调解，由于双方意见分歧较大，调解无效。2016年8月4日，浈江区乐园镇人民调解委员会于出具《调解终结书》，建议原告寻法律途径解决。2017年3月6日，
原告向本院起诉，要求判令：被告拆除围墙，停止侵害，恢复道路原状，还原一条消防通道；判令被告赔偿原告损失1500元（停车费）。
查明，涉案围墙使用的土地系临时用地（空地），临时用地的发证时间为1995年10月25日。
原告张廷赞称由于被告的侵权行为造成其车辆无法通行，车辆停在别处产生的损失1500元（停车费），要求被告承担，但未提供证据证实。
上述事实有原告的身份证、被告常住人口基本信息、调解终结书、房屋土地转让协议、村委会证明、收款收据、照片、集体土地建设用地使用证、现场草图、现场勘查照片以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。根据原、被告诉辩理由和庭审查明的事实，本案主要争议焦点有如下二点：一、原告是否具有提起本案诉讼的原告主体资格；二、被告所建围墙是否侵害了原告的相邻权。就上述争议焦点本院具体分析认定如下：一、原告是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。相邻关系是指两个或两个以上的相互毗邻的不动产所有人或者使用人，在行使对自己不动产的占有、使用、收益、处分等权益时，因相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。相邻关系的主体不仅包括房屋所有权人，还包括占有人、宅基地使用权人等。本案原告提交了韶关市浈江区乐园镇长乐村村民委员会出具的证明及房屋土地转让协议、收款凭证，证实韶关市浈江区乐园镇长乐村村民委员东坝村村民李冬妹、刘铁励将其位于浈江区乐园镇东坝村105号之一（1995）字第040301972号、韶府集建（1995）字第040301973号住宅地（含地上建筑物）转让给张廷赞使用，两原告重新拆建，虽未领取土地使用权证及房屋所有权证，但其建成使用的房屋与被告的房屋相邻，双方形成了相邻关系的两方主体，故原告以被告所建围墙侵犯其相邻权为由提起诉讼，其原告诉讼主体适格。二、被告所建围墙是否侵害了原告的相邻权。首先，两原告分别于2012年、2015年建成房屋居住使用，而被告在2015年5月29日在原告张廷赞唯一出入通道设置围墙，且设置围墙使用的土地系临时用地（空地），临时用地的发证时间为1995年10月25日，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第二、第三款“临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过二年”的规定，该空地实际已恢复其原有的使用性质即村民集体用地。其次，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，两原告与被告系相邻关系，本应按照上述规定处理相邻关系，但被告违背了相邻关系的原则，事后在原告唯一的出入通道设置围墙，经本院现场勘查，涉案围墙妨碍了原告的车辆通行，的确给原告的生产生活带来不便。被告行为有违上述法律规定，侵害了原告的相邻权。因此，原告要求被告折除围墙，停止侵害，恢复道路原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿停车费损失1500元的诉讼请求，因其未提供证据，本院不予支持。被告主张原告违法扩建及宅基地使用权转让效力问题，不属于本案审理的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第二、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、被告谢茂泉、刘彩凤于本判决生效之日起十日内，拆除围墙，恢复道路原状；
二、驳回原告张廷赞的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告谢茂泉、刘彩凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 曾丽琼
二〇一七年五月二十三日
书记员 何 静
书记员 谭秀华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津104民初952号
原告齐××，无职业。
被告王××。
本院在审理原告齐××与被告王××离婚纠纷一案中，原告齐××于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐××撤回起诉。
案件受理费2100元，收取100元，由原告负担。
审判员 任继松
二〇一六年三月二十一日
书记员 尹 航
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2492号
原告：潘明，男，1978年8月19日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。
被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。
法定代表人：李有企，该公司经理。
委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。
原告潘明与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘明向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费60400元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。
沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告潘明与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。
另查明：1997年7月15日发布的《关于发布<汽车报废标准>的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。
2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”
2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布<汽车报废标准>的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘明的诉讼请求。
案件受理费1310元，已减半收取655元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1310元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 肖 云
二〇一七年五月十二日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附录本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页/共6页
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初2492号原告：潘明，男，1978年8月19日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。法定代表人：李有企，该公司经理。委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。原告潘明与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘明向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费60400元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年，原告潘明与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。另查明：1997年7月15日发布的《关于发布的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告潘明的诉讼请求。案件受理费1310元，已减半收取655元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1310元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。代理审判员 肖 云二〇一七年五月十二日法官 助理 陈颖慧书 记 员 徐卫梅书 记 员 咸军成附录本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第1页/共6页
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0304民初379号
原告：张真涛，男，汉族，1970年12月9日出生，户籍地四川省自贡市沿滩区，现住自贡市大安区。
委托诉讼代理人：王永江，四川平扬律师事务所律师。
被告：杨铭铨，男，汉族，1965年2月20日出生，住四川省自贡市沿滩区。
原告张真涛诉被告杨铭铨民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告张真涛及其委托诉讼代理人王永江到庭参加诉讼，被告杨铭铨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张真涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元；2.判决被告支付原告约定利息至款项付清之日止（截止2018年1月30日利息计算为4万元）；3.本案诉讼费及其他相关费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年9月9日至2015年3月19日，被告以需要周转资金为由向原告借款，并向原告出具了相应的借条，原告分三次借款共计20万元给被告。每一次借款，被告均表示一年内归还，但借款期限届满后，被告均未还款。2017年10月21日，被告在原告的再三催促下将之前的借条汇总，并载明了三次借款的用途及金额，约定按年利率24%支付利息，未约定还款期限。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，现原告为维护自己的合法权益诉至本院，要求依法判决支持其诉讼请求。
被告杨铭铨未答辩，也未向法庭提供证据。
原告张真涛为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格；2.借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实、被告于2017年10月21日向原告出具借条，借条载明：被告三次借款的用途，共计借款金额20万元，并约定利息（并收回证据4的借条原件）；3.借条复印件一份及银行取款凭证复印件一份，拟证明被告2013年9月9日向原告借款10万元的事实，证实原告当日取款并借款给被告，被告当日写下借条；4.借条复印件一份，拟证明被告自2013年9月9日至2015年3月19日分三次借款，于2015年8月13日向原告出具借条，并收回证据3的借条原件；5.自贡农村商业银行股份有限公司永安支行的储蓄查询清单打印件五页，拟证明原告三次取款后借给被告的情况，与借条时间一致，证明被告三次借款的事实；6.微信记录打印件六页，拟证明原告多次向被告催款的事实；7.沿滩区黄市镇红旗村村民委员会出具的证明原件一份，拟证明被告借款的用途，与被告向原告出具的借条用途一致，也证实了被告借款的事实。
原告向法庭申请了证人林鹏森、陈世海出庭作证，林鹏森证明，林鹏森与原、被告均是多年朋友，杨铭铨分别三次向张真涛借款共计20万元，林鹏森都在现场。2013年在汇东大缺口同盛茶楼因为老家修房借款10万元，2014年在汇东大缺口同盛茶楼因为其孩子读书借款2万元，2015年年初在博雅居（汇西加油站斜对面）因为在方冲开羊肉汤餐馆借款8万元，具体时间记不清楚，都是用现金出借，2013年和2015年借款时，杨铭铨出具了借条。2015年8月13日下午三点过在汇东一米阳光茶坊，因为杨铭铨没有按约还款，杨铭铨向张真涛出具借条一份，将上述三笔借款汇总为一张借条，林鹏森和朱大勇作为证明人在借条上签字。杨铭铨收回了出具的两张借条原件。2017年10月21日在汇东蓝鹰花园对面茶坊，因为杨铭铨没有按约还款，杨铭铨再次向张真涛出具借条一份，将借款事宜重新载明。林鹏森也在现场。
陈世海证明，陈世海与原、被告均是多年朋友，杨铭铨分别两次向张真涛借款共计18万元，陈世海都在现场。2013年在汇东大缺口同盛茶楼因为老家修房借款10万元，2015年在博雅居（汇西加油站斜对面）因为开餐馆借款8万元，具体时间记不清楚，都是用口袋装提现金出借，2013年和2015年借款时，杨铭铨出具了借条。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2013年9月9日被告因修房向原告借款10万元，2014年2月26日被告因女儿上学向原告借款2万元，2015年3月19日被告因经营餐馆向原告借款8万元，均是现金出借，共计借款20万元。2013年9月9日和2015年3月19日借款时，被告出具了借条。2015年8月13日因为被告没有按约还款，被告向原告出具借条一份，将上述三笔借款汇总为一张借条，林鹏森和朱大勇作为证明人在借条上签字。被告收回了出具的两张借条原件。2017年10月21日，因为被告没有按约还款，被告再次向原告出具借条一份，载明被告三次向原告借款共计20万元，并约定自借款之日起按年利率24%计息每月底支付利息，未约定还款期限，如借款人两个月未支付利息，出借人有权要求借款人一次性偿还本金和利息等内容。随后，被告收回了2015年8月13日的借条原件。至今被告未偿还借款本金，支付利息。
因被告杨铭铨未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
本院认为，被告杨铭铨因生活、经营需要流动资金，与原告张真涛达成借款协议并出具借条借款，双方已形成民间借贷关系。张真涛按约出借了资金给杨铭铨使用后，杨铭铨负有偿还借款的义务。经2017年10月21日双方最后确认借款本金及利息计付，以及借款人两个月未支付利息，出借人有权要求借款人一次性偿还本金和利息等内容，借款为无固定期限借款，被告已超过两个月未支付利息，故原告有权要求被告归还借款本金并按约支付利息。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中的借款已符合还款条件，原告张真涛现主张被告杨铭铨返还借款本金20万元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”但原、被告双方2017年10月21日约定自借款之日起按年利率24%计息每月底支付利息，应当理解为从2017年10月21日开始计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨铭铨于本判决生效之日起十日内偿还原告张真涛借款本金20万元及支付利息（利息以本金为基数，从2017年10月21日起，按年利率24%计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告张真涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2450元，由被告杨铭铨负担。原告张真涛已预交的诉讼费，本院不再退还，由被告杨铭铨于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费支付给原告张真涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一八年四月十九日
书记员 卢晓凤
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第367号
原告：顾玉光，男，1966年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人：陈鸿峻，山东永康律师事务所律师。
委托代理人：刘玉梅，山东永康律师事务所律师。
被告：武城县人民政府。住所地，山东省武城县振华西街**号。
法定代表人：张磊，县长。
委托代理人：梁宝峰，男，1972年生，汉族，住山东省武城县。
原告顾玉光与被告武城县人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告顾玉光委托代理人陈鸿峻、刘玉梅，被告武城县人民政府委托代理人梁宝峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾玉光诉称，原告在武城县向阳路北侧拥有商业房地产一处，用于生产经营。2013年10月30日，武城县人民政府作出《房屋征收公告》，原告所属商业用房在征收范围之内。征收广告张贴后，被告设立的建设指挥部工作人员通过查税、查封原告及经营企业账户的方式逼迫原告搬迁。处于被迫无奈，2013年11月20日，原告与被告设立的武城县广运街道蒋官屯新村建设指挥部签订了编号为武房征字WCXGYJDJGTXC（2013）359、360、361号三份《房屋征收产权调换补偿协议》，协议约定，原告所有的房地产总评估价为2919446.3元。房屋产权调换补偿协议签订后，原告认为价格过低，为客观真实的弄清被拆迁房屋的真实价值，2014年11月7日，原告委托德州正邦房地产评估有限公司对原告名下的被拆迁房产进行了评估，评估价值为15506200元，而《补偿协议》设定的补偿额不足实际评估值的三分之一，这对原告是显失公平的。《房屋征收产权调换补偿协议》约定事项中，征收补偿价值不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、和第二十一条的规定。另外，被告于2013年10月30日作出的《房屋征收公告》，已被夏津县人民法院作出的（2014）夏行初字第115号民事判决书撤销，并经德州市中级人民法院维持，现《房屋征收公告》已被撤销。因《房屋征收产权调换补偿协议》签订时存在重大误解且显失公平，原告要求撤销原、被告签订的编号为WCXGYJDJGTXC（2013）359、360、361号三份《房屋征收产权调换补偿协议》，要求被告赔偿原告经济损失15506200元，诉讼费用由被告承担。
被告武城县人民政府辩称，因本案是民事立案，涉及到撤销权行使的除斥期限，根据原告的起诉状，原告认为2013年11月20日受到了被告的压迫，被迫签订了补偿协议，根据我国现行的民事法律规定，该时点是原告行使撤销权的起算点，原告在起诉状中又提到2014年11月7日根据他自行委托的评估报告，认为协议显失公平，这又成为另一个撤销权行使的起算时间，从而涉及比较复杂的民法问题；另外，与本案有关的房屋征收决定，是被法院的行政判决撤销的，不是起诉状中提到的民事案件，被告认为根据最新的民事案由规定，上面所列举的房屋拆迁补偿协议纠纷是以有关征收决定合法有效为前提，而本案征收决定已被法院撤销，原告的救济途径应该通过国家赔偿的方式申请。
经审理查明，被告于2013年10月30日作出《房屋征收公告》，决定对武城县六六河以南、青龙河以西、北方街以北，西环路以东的范围内所有建筑物、构筑物以及地上附属物实施征用。原告所属房产在征收范围之内。2013年11月20日，原告与被告设立的武城县广运街道蒋官屯新村建设指挥部签订了编号为武房征字WCXGYJDJGTXC（2013）359、360、361号三份《房屋征收产权调换补偿协议》，协议约定，原告的被征收土地1647.13㎡、房屋及附属物评估价款为2919446.3元。原告应调换安置营业住房面积1059.08㎡、住房面积200㎡、200㎡，如放弃安置，则按每平方米1200元返还现金。双方还就临时安置补助费、取暖费、营业损失赔偿数额进行了约定。2014年11月7日，原告委托德州正邦房地产评估有限公司对原告名下的被拆迁房产进行了评估，评估价值为15506200元，被告对该评估报告不认可，庭审中，原告申请对被拆迁房产及附属物重新评估。
2014年原告不服被告的征收公告，提起行政诉讼，夏津县人民法院于2015年3月3日作出行政判决，撤销了被告的征收公告。被告提起上诉后，德州市中级人民法院于2015年6月10日维持了一审判决。2014年10月24日，原告以《房屋征收产权调换补偿协议》存在重大误解且显失公平为由，向德州市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销与被告签订的《房屋征收产权调换补偿协议》，并要求被告赔偿16000000元，德州市中级人民法院审查后认为，原告要求撤销《房屋征收产权调换补偿协议》的请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条（1990年施行）的规定，对原告的起诉不予受理。原告上诉后，山东省高级人民法院2015年11月2日维持了原审裁定。2016年3月31日，原告向被告递交行政赔偿申请书，向被告提出行政赔偿，要求被告赔偿15506200元。
本院认为，被告的《房屋征收公告》已被撤销，原、被告所签《房屋征收产权调换补偿协议》的依据已不存在。原告以《房屋征收产权调换补偿协议》显失公平并存在重大误解为由提起民事诉讼，应以《房屋征收产权调换补偿协议》合法有效为前提。原告要求被告赔偿损失15506200元不属于民事案件的受理范围且原告已以被告的房屋拆迁违法为由向被告提起行政赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告顾玉光的起诉。
案件受理费114837元退还原告顾玉光。
如不服本裁定，可在本裁定书送达后十日内，向本院弟交上诉状，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田玉海
审 判 员 李远锋
人民陪审员 孙红君
二〇一六年四月十八日
书 记 员 耿姗姗
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第1614号
原告西华县盛世建筑安装有限公司。
法定代表人武国富，该单位经理。
被告何群中，男，1972年1月29日生，汉族。
本院在审理原告西华县盛世建筑安装有限公司诉被告何铁群建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费548元，由原告负担。
审 判 长 王文涛
审 判 员 胡立新
人民陪审员 刘相文
二〇一六年四月十一日
书 记 员 高 东
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第1614号
原告西华县盛世建筑安装有限公司。
法定代表人武国富，该单位经理。
被告何群中。
本院在审理原告西华县盛世建筑安装有限公司诉被告何铁群建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费548元，由原告负担。
审 判 长 王文涛
审 判 员 胡立新
人民陪审员 刘相文
二〇一六年四月十一日
书 记 员 高 东
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1128号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏银川市金凤区。
被告龙欣煜，女，出生日期不详，汉族，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告龙欣煜物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以无法联系被告为由，于2015年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 王小佳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵 婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1128号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏银川市金凤区丰登镇平伏桥村六队37号。
被告龙欣煜，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告龙欣煜物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以无法联系被告为由，于2015年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员王小佳
二〇一五年六月三十日
书记员赵婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第1128号原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区新华东街83-2号。法定代表人查学和，系该公司董事长。委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏银川市金凤区丰登镇平伏桥村六队37号。被告龙欣煜，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告龙欣煜物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以无法联系被告为由，于2015年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。代理审判员王小佳二〇一五年六月三十日书记员赵婕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第926号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
代表人：祁一飞，该分行行长。
委托代理人：邱鸿，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：张煜。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告张煜金融借款合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法通过其他方式进行送达，本案依法转为普通程序组成合议庭审理，并于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告广发银行宁波分行委托代理人邱鸿到庭参加诉讼；被告张煜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行宁波分行基于与被告张煜签订的编号为（2014）甬个银银个贷字第1067号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149009866的《个人信用贷款核准通知书（额度）》等起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金236720.37元，并支付原告律师费4000元及至2015年10月16日的利息、罚息、复利23170.91元，此后至实际履行日止的利息、罚息、复利按照编号为（2014）甬个银银个贷字第1067号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149009866的《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计收；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张煜未作答辩，亦未提供任何证据材料。
本院经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为（2014）甬个银银个贷字第1067号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149009866的《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成的个人信用贷款合同；
出借方：广发银行宁波分行；
借款方：张煜；
借款本金、额度期限：循环借款额度250000元；自2014年9月4日起至2019年9月4日止；
款项交付：发放至张煜指定的账号62×××00；
借款用途：生产经营；
合同执行利率：月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；
还款方式：等额本息，还款日为每月1日；
违约责任：借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用，出借方有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于律师费及由于借款人违约，出借方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等）；
还款情况：至2015年10月16日尚欠借款本金236720.37元、利息、罚息、复利共计23170.91元；
律师费：原告委托浙江裕丰（宁波）律师事务所处理本案纠纷，支出律师费4000元。
以上事实由编号为（2014）甬个银银个贷字第1067号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149009866的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发零售信贷管理系统截图、广发银行个人对账单、委托代理合同、律师费发票及支付凭证予以证明。
本院认为：原告与被告签订的编号为（2014）甬个银银个贷字第1067号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149009866的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告张煜未按约还本付息，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告张煜偿还尚欠借款本金、利息、罚息和复利，故对原告相关诉请予以支持。原告诉请的律师费符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告张煜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张煜于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金236720.37元，并支付至2015年10月16日的利息、罚息、复利23170.91元及自2015年10月17日起至实际履行之日止、按照编号为（2014）甬个银银个贷字第1067号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149009866的《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算的利息、罚息和复利；
二、被告张煜于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司宁波分行为本案支出的律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5258元，由被告张煜负担；公告费650元，由被告张煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨江敏
审 判 员 陈冬红
人民陪审员 黄亚萍
二〇一六年三月十七日
代书 记员 郑宁弘
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0104民初2498号
原告：张梅元，女，汉族，1972年1月4日出生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：成静轶，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：苏耘，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。
被告：张宗铃，男，汉族，1970年3月23日出生，住四川省开江县。
本院在审理原告张梅元与被告张宗铃民间借贷纠纷一案中，原告张梅元于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张梅元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张梅元负担。
审判员 谭 娜
二〇一八年六月十二日
书记员 魏妍冰