湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01382号
原告（反诉被告）：伍红军。
原告（反诉被告）：胡汉华。
原告（反诉被告）：胡建东。
三原告（反诉被告）委托代理人：田向东，蕲春县管窑镇法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）：田翠云。系受害人方立新之妻
被告（反诉原告）：方敏。系受害人方立新之女。
被告（反诉原告）：方栋。系受害人方立新之子。
三被告（反诉原告）委托代理人：方晓东，湖北维思德律师事务所律师。
三被告（反诉原告）委托代理人：张松霞，湖北维思德律师事务所律师。
原告（反诉被告）伍红军、胡汉华、胡建东因与被告（反诉原告）田翠云、方敏、方栋确认合同效力纠纷及合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）伍红军、胡汉华、胡建东的委托代理人田向东，被告（反诉原告）田翠云、方敏、方栋及其委托代理人张松霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）伍红军、胡汉华、胡建东诉称并辩称：方立新是原告的项目施工员。2015年7月22日原告的工地因天下雨，放假三天，方回家休息。23日上午方立新受他人电话之邀提前回工地住处，为原告项目以外的项目做事，23日晚九时许，蕲春县大同镇柳林河流域发生几十年未遇的山洪，山洪将原告租住的项目部房屋冲垮，致方立新遇难。24日死者方立新被送往蕲春县殡仪馆。25日上午，大同镇党委政府组织原告及镇各部门负责人带慰问金到殡仪馆慰问死者家属，到达殡仪馆时死者亲属聚集了几十人，当原告及镇政府各部门的人以及死者亲属的小部分人（11人）进入殡仪馆二楼会议室协商时，死者亲属采用堵死殡仪馆通往外界的道路，封锁办公大楼一、二楼楼道及过道，在会议室里拍桌子，砸椅子并放狂言“没落实好，谁也别想走”等手段，开口索要150万元。从中午到下午六点前，原告及镇政府的人不能外出吃午饭，不能出会议室，原告在这种情况下与死者家属签订了一份协议。现根据《中华人民共和国合同法》第三条、第五十四条之规定，请求人民法院确认合同无效。对于被告的反诉，我方的答辩意见是，房屋倒塌致方立新死亡的事实无异议，但对反诉人称该协议是在人民调解委员会的主持下调解有异议，双方并非是在调解委员会的办公室达成协议，桂太金去现场不是调解，是慰问。反诉人要求我们支付70万元及违约金20万元不妥，该协议须是在合法的基础上达成的，才能要求我方履行义务。
被告田翠云、方敏、方栋答辩并反诉称：原告起诉不符合法律规定，原、被告双方签订的协议是在平等自愿的基础上签订的，是合法有效的合同，且是在人民调解委员会的主持下达成的。原告在诉状中陈述的事实与客观事实不符，原告是为逃避合同义务。其请求于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。针对原告起诉，我们提出反诉，方立新是被反诉人的项目施工员。2015年7月23日，被反诉人的项目部房屋因山洪爆发倒塌，导致方立新死亡。2015年7月25日，在大同镇人民调解委员会主持并协调下，反诉人与被反诉人达成一致意见，由被反诉人在2015年8月15日之前支付反诉人100万元，被反诉人若有逾期，则支付反诉人20万元违约金，并承担由此产生的律师费、交通费等。协议生效后，被反诉人支付30万元后，不仅拒绝支付剩余的70万元，还将反诉人起诉至法院，要求确认合同无效。反诉人认为本案不存在无效的情形，被反诉人应当依照协议的约定支付反诉人剩余的70万元，并依照协议支付违约金，承担律师费、交通费等。请求：1.确认双方签订《协议书》有效；2.判令被反诉人依合同支付反诉人未付赔偿金70万元、违约金20万元。
原告（反诉被告）伍红军、胡汉华、胡建东为支持其主张，向本院提交了如下证明材料：
1、原、被告身份信息（身份证复印件、户籍证明）。拟证明原、被告主体资格；
2、《协议书》复印件。拟证明协议书内容显失公平；
3、证人石某、胡某证言（调查笔录）各一份。拟证明方立新出事当天，原告已经放假；
应原告（反诉被告）伍红军、胡汉华、胡建东申请，证人石某、胡某出庭作证并接受质询，其主要证言是：调查笔录属实；
被告（反诉原告）田翠云、方敏、方栋质证意见：证据1、2无异议，但不能证明原告的证明目的，该协议是在人民调解委员会的主持下签订的，不存在显失公平；证据3该证据不具有真实性及关联性，是否放假与方立新死亡这一事实没有关系。
本院认证意见：原告（反诉被告）伍红军、胡汉华、胡建东证据材料及证人证言具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告（反诉原告）田翠云、方敏、方栋为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、证人徐某、朱某证言。拟证明方立新是在从事扶贫搬迁工程幸福新村项目工程过程中死亡，本案原告应当承担赔偿责任；
2、证人詹某证言。拟证明詹某作为证人见证了协议的签订并在协议上签字，双方不存在肢体上的冲突，涉案协议已经部分履行；
3、视像资料。拟证明本案原告是自愿在协议上签字的，不存在胁迫情形。
原告（反诉被告）伍红军、胡汉华、胡建东质证意见：证据1、2中证人没有出庭，不予质证；证据3真实性无异议，但只是签字过程一部分，无法反映整个调解过程的形成，原告当时已经报警。
本院认证意见：证据1、2不能证明该证据的来源、时间、地点等，且证人未到庭接受质询，本院不予采信；证据3原告（反诉被告）伍红军、胡汉华、胡建东无异议，且具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院查明：
原告（反诉被告）伍红军、胡汉华、胡建东在蕲春县大同镇从事扶贫搬迁工程幸福新村项目工程建设，受害人方立新系该工程的项目工程施工员。2015年7月23日晚9时许，蕲春县大同镇柳林河流域突发山洪，将原告（反诉被告）所属工程项目部房屋冲垮倒塌，致居住在其房屋内方立新被压死亡。2015年7月25日上午，受蕲春县大同镇政府委派，该镇司法所所长桂太金、镇政府办公室主任李明权、大同镇柳林村支书詹某在蕲春县殡仪馆二楼协调处理方立新善后之事。原告（反诉被告）伍红军、胡汉华、胡建东与被告（反诉原告）田翠云、方敏、方栋“在大同镇人民调解委员会主持并协调下”，双方签订了一份《协议书》，协议约定：原告（反诉被告）伍红军、胡汉华、胡建东“一次性支付乙方（被告（反诉原告）田翠云、方敏、方栋）死亡赔偿金人民币100万元整”。协议订立后，原告（反诉被告）伍红军、胡汉华、胡建东于当日向被告（反诉原告）田翠云、方敏、方栋支付20万元，第二天支付10万元。今年8月，原告（反诉被告）伍红军、胡汉华、胡建东以该协议系胁迫、显失公平为由起诉来院，请求确认《协议书》无效。本案在审理过程中，被告（反诉原告）田翠云、方敏、方栋提起反诉，请求：1.确认双方签订《协议书》有效；2.判令被反诉人依合同支付反诉人未付赔偿金70万元、违约金20万元。
本院认为：
本案争议焦点是：一、原、被告双方所签订的《协议书》是否有效；二、被告反诉是否成立，余下赔偿金70万元原告（被反诉人）是否应该支付；三、反诉中，被反诉人是否承担违约金。
依法订立的合同，受法律保护。原、被告之间因原告所建工程项目部房屋倒塌导致受害人方立新死亡在平等自愿基础上而签订的《协议书》，是双方的真实意思表示。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告诉称该合同是受被告胁迫而订立的，从本案原告所提交证据以及依原告申请法院调查笔录来看，不能证明原告在签订该合同时受到被告方胁迫。该合同是在“双方当事人友好协商”的情况下达成的协议。因此，原告请求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持；合同订立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方在订立《协议书》后，被告（反诉原告）于当天和第二天分别给付原告（反诉被告）20万元和10万元，之后不履行给付义务，其行为违反法律规定，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）按照协议约定履行义务，支付余款70万元，于法有据，本院予以支持。关于违约金。《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款规定：“当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；……”。原、被告双方在签订协议时，约定“……余款70万元于签订本协议后20日之内一次性付清（2015年8月15日前）。如甲方逾期未支付则无条件向乙方支付违约金20万元，……”。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付违约金的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。但是，原告（反诉被告）在应当支付违约金期限到达之前（2015年8月12日）已向本院提起诉讼，本案在处理过程中，不能认定为原告已经超过了约定期限。故该项诉讼请求，本院不予支持。
本案经调解，双方未达成一致意见，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）伍红军、胡汉华、胡建东的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）伍红军、胡汉华、胡建东于本判决生效后十五日内向被告（反诉原告）田翠云、方敏、方栋支付赔偿款700000元；
三、驳回被告（反诉原告）田翠云、方敏、方栋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费80元，由原告伍红军、胡汉华、胡建东负担；反诉案件受理费6400元，由反诉被告伍红军、胡汉华、胡建东负担5120元，由反诉原告田翠云、方敏、方栋负担1280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 程智武
审 判 员 龚起强
人民陪审员 周胜锋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 肖 莉