新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3127民初900号
原告：克州金鑫投资担保有限责任公司，住所地：新疆阿图什市帕米尔路金泉大厦11楼2号室。
法定代表人：王秀英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建东，新疆兴恰律师事务所律师。
被告：麦盖提乐乐花卉科研有限责任公司，住址：新疆麦盖提县巴扎吉米乡试验场村。
法定代表人：闫丽，系该公司总经理。
第三人：王义坤，男，汉族，1976年2月14日出生，河南省商丘市人，农民，现住阿图什市。
原告克州金鑫投资担保有限责任公司（以下简称克州金鑫担保公司）与被告麦盖提乐乐花卉科研有限责任公司（乐乐花卉公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，于2016年9月19日，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王建东、被告的法定代表人闫丽到庭参加诉讼。本院在审理过程中，追加王义坤为本案第三人，本院于2016年10月24日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王建东、被告的法定代表人闫丽、第三人王义坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《公司转让合同》。2、判令被告返还原告支付的公司转让款100000元及2014年6月5日至今的利息12000元。3、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2014年6月5日，原被告双方签订《公司转让合同》，合同签订后，被告拒绝按照合同约定履行，原告多次找被告协商履行合同，被告仍不履行，现原告要求解除原被告双方签订的《公司转让合同》，要求被告退还100000元股权转让款，并承担2014年6月5日至今的利息12000元。
被告辩称，确实是借了100000元，但不属于股权转让的，签订的是借款协议，不是公司转让合同。2013年11月和2014年5月借第三人王义坤各100000元，共计200000元，并不是原告给的，都是第三人王义坤给的，被告还的钱也是还给王义坤，并没有还给原告，给王义坤总共还了124000元，王义坤拿了14910元的花，原告公司的合伙人董永涛拿了2110元花。2014年10月21日和28日给王义坤共转账4400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
对原告出示的证据一、2014年6月5日由麦盖提乐乐花卉科研有限责任公司与原告克州金鑫投资担保有限责任公司签订的《公司转让合同》一份，拟证明被告以100000元价格将公司100%股权转让给原告；原告在订立合同当日以100000元现金方式支付给被告。被告质证认为该合同不是与原告签订的。对于该份证据的真实性不予认可。证据二、由被告法定代表人闫丽的丈夫邢文超2014年5月13日所写的保证书，拟证明：1、闫丽夫妇由原告担保向王义坤借款200000元，该款项用途是用于被告建设和资金转让。2、承诺是2014年6月5日之前还清全部借款，确认是借贷关系。经被告质证，邢文超是被告妻子，对该保证书认为是假的不认可。证据三、2014年6月5日由王义坤给原告出具的收条一张，拟证明是在被告不还款的情况下，由原告代表闫丽还款的。拟证明原告代闫丽还款100000元，是公司转让的前因。经被告质证，认为该情况被告不知情、不在现场，不认可。证据四、2013年12月6日闫丽与原告签订的担保合同及2014年4月9日邢文超与原告签订的担保合同。拟证明原告为被告向王义坤借款200000元作为担保人。经被告质证，对其签订的担保合同不予认可，对丈夫邢文超签订的担保合同不知情也没有听说过，被告电话核实后，被告丈夫邢文超说没有签订过担保合同。
本院经质证认为，被告对原告出示的证据一、二、四份证据均不予认可，庭审中，经法庭明释，对不认可的证据可申请司法鉴定，被告当庭申请鉴定，后又撤回鉴定申请，视为被告承认原告出示证据一、二、四。对证据三，本院认为，该证据是原告与第三人之间发生的法律关系，第三人认可该证据，与本案待证事实有关联，故对该证据予以认可。
对被告出示的证据一：2014年6月6日给王义坤以现金形式打款104500元。证据二：2014年5月13日给王义坤以现金形式打款10000元。证据三：2014年5月14日给王义坤以现金形式打款5000元。证据四：2014年5月15日给王义坤以现金形式打款4000元。证据五：2016年4月7日给王义坤现金500元，王义坤出具收条。证据六：2014年8月王义坤拿被告的14910元的花和2014年12月31日原告公司的合伙人董永涛拿被告2110元的花的条子。经第三人质证，对被告给自己转款认可，该款项里有被告还的100000元借款，其余为利息、违约金及担保费。对2014年12月31日原告公司的合伙人董永涛拿被告2110元的花不认可。本院认为，被告给第三人打款转账，系被告与第三人之间的关系，与本案待证事实无关联性，故对该证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。庭审中，被告出示的2014年10月21日给王义坤打款2000元及2014年10月28日给王义坤打款2400元，被告拟证明给王义坤还款4400元，第三人认为该4400元是还利息的钱，是一个月的利息，不属于本金。原告认可被告给第三人打款4400元及14910元的花款共计19310元，在100000元本金中扣除。本院认为，原告及第三人认可19310元，原告同意在100000元本金中扣除，是其自行处分权利，本院予以认可。
本院认为，从庭审查明的事实上，本案的案由应为追偿权纠纷，因被告未按照合同约定向第三人偿还借款，原告作为原被告借款的担保人，就被告未履行还款义务，原告向第三人履行担保给付义务，因此，原告就享有向被告追偿的权利。庭审中被告称未与原告签订公司转让合同、其本人及丈夫邢文超也未与原告、第三人签订担保合同，经庭审释明可鉴定，被告提出鉴定申请后，又申请撤回鉴定申请，本院认为被告自行处置自己的权利，对被告辩称未与原告、第三人签订相关合同的辩称不予采信。
对双方是否签订《公司转让合同》的争议焦点。根据庭审中原告出示的2014年6月5日由原告与被告的法定代表人闫丽签订的《公司转让合同》，该合同是基于原告就被告法定代表人未向第三人偿还剩余100000元借款签订的，被告自行放弃对《公司转让合同》的鉴定，本院视为原被告双方签订了《公司转让合同》，而该《公司转让合同》实际未履行，合同目的未实现，被告应当按照合同约定履行自己的还款义务，现因被告未履行合同义务，原告按照合同约定履行了担保给付义务，原告就取得了向被告的追偿权，因本案系追偿权纠纷，原告要求解除原被告之间的《公司转让合同》的诉求，在本案中不予处理。
对原告要求被告支付的100000元款项是什么性质的，要求支付的12000元利息是否有事实与依据的争议焦点，本院认为，原告根据合同约定代被告向给第三人支付100000元，系原告履行合同义务，后原告向被告追偿已支付的100000元，系追偿性质。至于被告向第三人账户转账等系另一法律关系，本院不予处理，被告可另行提起诉讼。庭审中原告承认2014年10月21日和28日被告通过转账支付给第三人的4400元及第三人从被告处所拿花款14910元，合计19310元，原告同意从100000元本金扣除，故本院支持被告偿还100000元中的80690元（即100000-19310=80690元）。因被告未按照合同约定履行给付义务，导致原告的既得利益受到损失，原告按照人民银行同期贷款利率6%要求被告支付从2014年6月5日至2016年9月19日的利息12000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告麦盖提乐乐花卉科研有限责任公司在本判决生效后二十日内偿还原告克州金鑫投资担保有限责任公司80690元及利息12000元。
二、驳回原告克州金鑫投资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2540元，减半收取1270元（原告已预交），由被告麦盖提乐乐花卉科研有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 李改丽
二〇一六年十一月三日
书记员 陈亮玉