四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初15063号
原告简虹，女，汉族，1987年2月27日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人宋士新，四川致高律师事务所律师。特别授权代理人。
被告高志敏，男，汉族，1955年3月25日出生，住四川省青神县。
被告张英兰，女，汉族，1954年12月9日出生，住成都市高新区。
被告何萍，女，汉族，1981年5月12日出生，住成都市高新区。
被告高某，男，汉族，2012年3月30日出生，住成都市高新区。
法定代理人何萍（身份信息同上，系高某之母）。
被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市市辖区高新区天府二街***号*栋*层***号。
负责人李春，该公司总经理。
委托代理人付超，四川经纬通律师事务所律师。特别授权代理人。
原告简虹诉被告高志敏、张英兰、何萍、高某、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光财保成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告简虹及其委托代理人宋士新，被告高志敏、张英兰、何萍及高某的法定代理人何萍，被告阳光财保成都中心支公司的委托代理人付超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简虹诉称，2017年3月13日19时30分许，高翔驾驶川Ａ×××××小型客车沿景明路行驶至下穿处时，与朱亮驾驶的川Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致原告受伤、两车受损的事故；2017年3月20日，成都市公安局交通管理局第六分局作出第5101097201703708号《道路交通事故认定书》，认定高翔负事故全部责任。本次事故发生后原告就医进行了治疗，被诊断为左膝后交叉韧带断裂、左膝皮肤软组织挫裂伤；后经鉴定被评定为十级伤残，后续治疗费约需3000元、误工期120日、护理期90日、营养期60日。因本次事故发生后高翔高空坠落死亡，故高翔财产继承人应依法承担赔付责任，而阳光财保成都中心支公司作为事发川Ａ×××××小型客车承保人，亦应在保险限额内承担赔付责任。为维护原告合法权益，诉至法院：1、判令被告高志敏、张英兰、何萍、高某赔偿原告各项损失125927.28元（其中医疗费49336.28元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、后续医疗费3000元、残疾赔偿金56670元、误工费34680元、护理费10800元、交通费841元、精神抚慰金5000元、鉴定费2800元，扣除阳光财保成都中心支公司垫付的医疗费，还余125927.28元）；2、判令被告阳光财保成都中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由五被告共同承担。
被告高志敏辩称，对交通事故发生事实以及公安机关责任划分无异议；对保险的情况以保险公司说明为准；原告主张赔付费用过高。
被告张英兰辩称，对交通事故发生事实以及公安机关责任划分无异议；对保险的情况以保险公司说明为准；原告主张赔付费用过高。
被告何萍辩称，对交通事故发生事实以及公安机关责任划分无异议；对保险的情况以保险公司说明为准；原告主张赔付费用过高。
被告高某辩称，对交通事故发生事实以及公安机关责任划分无异议；对保险的情况以保险公司说明为准；原告主张赔付费用过高。
被告阳光财保成都中心支公司辩称，对交通事故事发事实无异议；高翔所驾川Ａ×××××小型客车在阳光财保成都中心支公司处投保有交强险和限额1000000元商业第三者责任保险；但本案简虹损伤与交通事故之间不存在关联性，对其伤残等级亦持有异议。
经审理查明，2017年3月13日19时30分许，高翔驾驶在阳光财保成都中心支公司投保交强险和保险限额1000000元商业第三者责任保险的川Ａ×××××小型客车沿景明路行驶至下穿处时，与朱亮驾驶的川Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致朱亮及川Ａ×××××号小型客车乘坐人朱跃、朱梓萱、周春玲、简虹受伤，两车受损的事故。
2017年3月20日，成都市公安局交通管理局第六分局作出第5101097201703708号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定高翔违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定负事故全部责任，朱亮、朱跃、朱梓萱、周春玲、简虹无责任。
事发后简虹急诊于成都市中西医结合医院（成都市第一人民医院），诊断为：左小腿及胸部皮肤软组织外伤。医嘱建议为：1、建议全休壹周2、如有不适，及时就诊。2017年5月8日，简虹因“外伤致左膝关节疼痛活动受限1月余”就医于成都市中西医结合医院（成都市第一人民医院），经手术治疗后于同月23日出院，出院诊断：1、左膝后交叉韧带断裂2、左膝皮肤软组织挫裂伤3、左膝外侧半月板损伤。出院医嘱为：1、出院后1周、2周、1月、3月、6月运动医学门诊复查以观察康复情况(…)，并指导功能锻炼，随访期限视患肢康复情况决定，门诊随访很重要，请重视；2、2周内避免患肢过度负重及过度屈伸患膝关节，膝关节不负重屈伸活动度练习及直腿抬高以锻炼患肢肌力，避免肌肉萎缩；3、全休贰月，勿劳累及受伤；4、中医调护：避风寒、慎起居、调饮食、畅情志。5、若有不适，及时就诊。6、保持伤口清洁干燥，伤口每2-3日正规消毒清洁换药，术后两周来门诊复查后拆线。2017年7月10日，简虹又因“左膝部伤痛伴活动障碍4-月”入四川省骨科医院治疗伤情，于同月13日办理出院；出院诊断：中医诊断：伤筋病；西医诊断：左膝后叉韧带断裂术后，左膝内侧半月板损伤术后，左膝关节僵硬。出院医嘱及建议为：1、按医嘱行功能锻炼：如踝泵、四方位抬腿训练、主动垂腿、压床等。2、门诊继续治疗，住院期间陪护壹人，加强营养。3、门诊定期复查（每月一次），随访。4、避风寒湿、禁食生冷、肥甘厚味，禁劳累、烟酒。至法庭辩论终结前，简虹就医共计花费49336.28元（其中阳光财保成都中心支公司支付40000元）。
2017年8月23日，简虹委托四川求实司法鉴定所对其致残程度、后续医疗费、误工期、护理期、营养期进行评定，同月30日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴[2017]临鉴6323号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人简虹的致残程度为十级；2、被鉴定人简虹的后续医疗费共计约需人民币3000.00元（叁仟元）；3、被鉴定人简虹的误工期为120日、护理期为90日、营养期为60日。此次鉴定花费2800元。
因未就赔付达成一致意见，简虹遂诉至本院形成诉讼。
审理中，经本院依法询问，朱亮、周春玲明确述其不主张赔付权利。
庭审中，高志敏、张英兰、何萍、高某认可其系高翔法定继承人且均未放弃继承权利；阳光财保成都中心支公司提出应扣除非国家基本医疗保险部分的费用，简虹、高志敏、张英兰、何萍、高某同意酌定予以处理；阳光财保成都中心支公司不认可简虹损伤与交通事故之间具有关联性且对简虹伤残等级不予认可并申请重新鉴定。
另查明，本次交通事故发生当日22时许，高翔因“高坠”死亡；高翔系高志敏、张英兰所育子，其生前与何萍系夫妻关系，二人育有一子高某。简虹系归派（北京）旅游文化发展有限公司成都分公司员工，事发前一年于归派（北京）旅游文化发展有限公司收入49664.43元，2017年3月收入1806.83元。
以上事实，有身份证明、第5101097201703708号《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车商业保险保险单、机动车行驶证、查询结果、门诊部病情证明书、出院病情证明书、病案材料、出院证明书、住院费用结算票据、中国银行个人客户交易明细、成都市社会保险个人参保缴费证明、员工劳动合同书、川求实鉴[2017]临鉴6323号《法医学鉴定意见书》、发票联及双方当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告简虹因交通事故受损，其有权依法主张赔付；对于本此交通事故的责任划分，成都市公安局交通管理局第六分局作出的第5101097201703708号《道路交通事故认定书（简易程序）》，事实清楚，责任划分合理，经审查本院依法予以确认；对于本案原告简虹的损伤，虽被告阳光财保成都中心支公司认为原告简虹损伤与交通事故之间不存在关联性，但从原告简虹事发后急诊检查受损部位及之后于医疗机构就医时病案中的记载情况分析，受损部位存有高度一致性，在被告阳光财保成都中心支公司未提交有效证据予以反驳之情形下，应认定本案原告简虹损伤为本次交通事故所造成。
对于本案原告简虹主张的各项损失，经庭审本院核定如下：
1、医疗费按票据核实为49336.28元（其中阳光财保成都中心支公司支付40000元）。
2、住院伙食补助费680元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，酌定按40元/天标准并按原告简虹住院时长核定住院伙食补助费，为680元（40元/天×17天）。
3、营养费1200元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，在医疗机构就原告简虹需营养加强提供专业意见时，应予以支持；鉴于原告简虹提交的川求实鉴[2017]临鉴6323号《法医学鉴定意见书》中对营养时长进行了评定，可按此并酌定按20元/天标准核定营养费，为1200元（20元/天×60天）。
4、后续医疗费3000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，为减轻诉累，按原告简虹提交的川求实鉴[2017]临鉴6323号《法医学鉴定意见书》载明的意见，核定后续医疗费为3000元。
5、残疾赔偿金56670元。虽被告阳光财保成都中心支公司对简虹伤残等级不予认可并申请重新鉴定，但其并未提交证据对川求实鉴[2017]临鉴6323号《法医学鉴定意见书》合法性、合理性予以有效反驳，故本院对被告阳光财保成都中心支公司的意见不予支持。原告简虹务工于城镇且因本次事故受伤并被评定为十级伤残，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，核定残疾赔偿金为56670元（28335元/年×20年×0.1）；
6、误工费14521.57元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告简虹主张按川求实鉴[2017]临鉴6323号《法医学鉴定意见书》确定的误工时长计算误工费不违反法律强制性规定，本院予以核定；对于误工标准，按原告简虹事发前一年及事发后于归派（北京）旅游文化发展有限公司收入进行计算，误工费核定为14521.57元（49664.43元/年÷365天×120日－1806.83元）。
7、护理费10800元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告简虹主张按川求实鉴[2017]临鉴6323号《法医学鉴定意见书》确定的护理时长并按120元/天计算护理费不违反法律强制性规定，本院予以核定，为10800元（120元/天×90天）。
8、交通费按本案实际情况酌情支持600元。
9、精神抚慰金按本次事故双方的过错行为、程度、所导致的后果及本地生活水平等，酌情支持5000元。
10、鉴定费按票据核实为2800元。
核定后，原告简虹因本次事故产生的损失合计为144607.85元；因高翔所驾川Ａ×××××小型客车在被告阳光财保成都中心支公司投保交强险和保险限额1000000元商业第三者责任保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告阳光财保成都中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告阳光财保成都中心支公司根据保险合同约定予以赔偿，还有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；于本案中，酌定按15%比例扣除非国家基本医疗保险费用部分及鉴定费后，被告阳光财保成都中心支公司合计应赔付134407.41元，与其先行赔付的40000元一并品迭后，还应赔付94407.41元；还因高翔于本次交通事故发生后“高坠”死亡，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，作为高翔继承人的被告高志敏、张英兰、何萍、高某在未放弃遗产继承的权利且未明确继承份额的情形下时，应在继承高翔遗产范围内承担高翔应承担的赔付责任，为10200.44元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告简虹损失人民币94407.41元；
二、被告高志敏、张英兰、何萍、高某于本判决生效之日起十日内赔付原告简虹人民币10200.44元（以继承遗产的实际价值为限）；
三、驳回原告简虹的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1409元，由原告简虹负担240元，被告高志敏、张英兰、何萍、高某负担1169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何建
二〇一八年四月十三日
书记员 唐瑜