`广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初7847号
原告：名幸电子（广州南沙）有限公司，住所地广州南沙经济技术开发区。
法定代表人：和田纯也，职务董事长。
委托诉讼代理人：王学礼，广东纬国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴清清，广东纬国律师事务所实习律师。
被告：罗某金，男，汉族，1971年7月30日出生，住广州市番禺区。
被告：王某平，女，汉族，1973年11月2日出生，住广州市番禺区。
两被告共同委托诉讼代理人：周波，广东南方福瑞德律师事务所律师。
第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
原告名幸电子（广州南沙）有限公司（以下简称名幸公司）与被告罗某金、王某平、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。名幸公司的委托诉讼代理人王学礼，罗某金、王某平的共同委托诉讼代理人周波，平安银行广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
名幸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认罗某金与王某平于2016年11月6日签订的《房产处理协议》无效；2.判决罗某金、王某平对登记在罗某金名下的位于广州市番禺区房产各占有百分之五十的份额（房地产权证号为：35××21）；3.判决两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，名幸公司撤回上述第1项诉讼请求。事实和理由：罗某金曾是名幸公司的工会主席。2014年11月4日，罗某金因侵占公司资金被广州市南沙区人民法院以（2014）穗南法刑初字第194号刑事判决，判决罗某金犯侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，追缴罗某金犯职务侵占罪的违法所得人民币130000元，发还被害单位名幸电子(广州南沙)有限公司。罗某金不服，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。名幸公司遂于2015年5月18日向广州市南沙区人民法院申请执行，执行案号为（2015）穗南法执字第1552号。在该案执行中，广州市南沙区人民法院于2015年7月30日作出了（2015）穗南法执字第1552号-1执行裁定书，裁定查封罗某金名下位于广州市番禺区房屋（产权证号：35××21），同年10月20日，南沙区人民法院作出了（2015）穗南法执字第1552-2号执行裁定书，裁定拍卖上述房屋，以清偿债务。后罗某金和王某平先后提出执行异议，但均被执行法院和二审法院裁定驳回。另，罗某金与王某平于1997年9月30日登记结婚。涉案房屋是罗某金于2006年5月向他人购买，房地产权证登记权属人为罗某金，由罗某金占有全部份额，发证日期为2006年6月5日。综上所述，名幸公司认为涉案房产是罗某金、王某平婚后购买，属于罗某金与王某平的夫妻共有财产，为了强制执行程序的顺利进行，特代位提起析产诉讼，请判决如诉讼请求。
罗某金、王某平辩称，我方反对名幸公司的诉讼请求，理由如下：一、名幸公司不是本案适格的原告，有权提出本案主张的主体应是名幸公司的工会，因工会有独立的主体资格；二、名幸公司提出代位权纠纷不合理，其不存在代位权，我方认为名幸公司无法达到代位权的条件；三、我方认为刑事案件确定的债务不应牵涉到王某平。
平安银行广州分行辩称，请求法院保护第三人的优先受偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
1.位于番禺区××镇东××新区东××602的房屋（以下简称涉讼房屋）登记权属人为罗某金，产权证号为35××21，登记时间为2006年6月5日，所有权取得方式为购买。该房屋于2006年7月10日设定抵押权，权利人为深圳发展银行广州分行（即现平安银行广州分行），权利范围为全部，债权数额为190000元。
2.广州市南沙区人民法院于2014年11月4日作出（2014）穗南法刑初字第194号刑事判决，判决罗某金犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，追缴罗某金犯职务侵占罪的违法所得人民币130000元，发还被害单位名幸电子（广州南沙）有限公司。罗某金不服，提出上诉，广州市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。判决生效后，因罗某金未履行退还违法所得的义务，名幸公司向广州市南沙区人民法院申请执行，案号为（2015）穗南法执字第1552号。执行中，除强制执行罗某金缴存于公安机关的取保候审保证金50000元外，罗某金未履行余下义务，广州市南沙区人民法院于2015年7月30日裁定查封涉讼房屋，并于2015年10月20日裁定拍卖涉讼房屋以清偿债务。
3.在上述案件的执行过程中，罗某金、王某平分别提出书面异议，均被法院裁定驳回。其中，（2016）粤0115执异40号执行裁定查明事实如下：罗某金与王某平于1997年9月30日登记结婚；涉讼房屋是罗某金于2006年5月向他人购买并登记为罗某金占有全部份额，房产证发证日期为2006年6月5日；2006年5月29日，罗某金作为借款人、抵押人，王某平作为抵押人，与深圳发展银行广州分行签订《房地产买卖抵押贷款合同》，约定以涉讼房屋作抵押，由罗某金向该行借款190000元，借款期限为15年；涉讼房屋于2006年7月10日办理了抵押登记，抵押权人为深圳发展银行广州分行；2015年10月11日，平安银行广州分行（原深圳发展银行广州分行）向广州市南沙区人民法院申报债权；该裁定还查明了其他事实。另，（2017）粤01执复77号执行裁定查明事实如下：王某平在原审法院作出（2016）粤0115执异40号执行裁定后，向广州市中级人民法院提供其与罗某金签订于2016年11月6日的《房产处理协议》，约定罗某金放弃对涉讼房屋的共有权，涉讼房屋的所有权和各项附属权利全部由王某平享有，协议自签订之日起生效等内容；经询问，名幸公司不同意上述房屋分割约定。前述执行裁定书均已发生法律效力，本院对其查明的上述事实予以认定。
4.2017年7月10日，广州市南沙区人民法院向名幸公司发出《执行举证通知书》，告知其在执行过程中除依法查封的涉讼房屋外，未发现罗某金有财产可供执行，由于涉讼房屋属罗某金与王某平的夫妻共同财产，该案执行债权需等待涉讼房屋析产后依法处理罗某金相应部分的产权才能实现。
5.2017年9月15日，名幸公司提起本案诉讼。立案后，本院依法向各诉讼当事人送达应诉材料，由于依《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他送达方式均无法与罗某金、王某平取得联系，本院依法于2017年12月4日发出公告。公告期满后，罗某金、王某平于2018年3月12日与本院取得联系，并收取了相关诉讼材料。
6.诉讼中，名幸公司述称：罗某金名下除涉讼房屋外，已无其他可供执行的财产，但由于该房屋是在罗某金、王某平婚姻关系存续期间所取得，因此必须对该房屋进行析产，明确各自占有的份额后，方可由法院进行拍卖处理；名幸公司已在执行过程中申请保留王某平必要的生活费用，以保障其合法权利。
7.诉讼中，平安银行广州分行述称：罗某金于2006年6月2日向我行申请按揭贷款的金额为190000元，并以涉讼房屋作抵押，抵押登记的日期为2006年7月10日，抵押人为罗某金、王某平，抵押权人为我行，现上述贷款尚未结清。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.名幸公司对罗某金是否享有债权。罗某金、王某平认为：（2014）穗南法刑初字第194号刑事判决存在瑕疵，罗某金侵占的是工会的财产而非名幸公司的财产，而名幸公司的工会是独立的社团法人，因此享有返还财产请求权的单位应为名幸公司的工会。名幸公司则述称：罗某金实施侵占资金的犯罪行为时，名幸公司的工会尚在筹备，并未正式注册成立，所有资金均是从名幸公司的账户收入和支出；上述刑事案件的审理查明过程中亦有相应的证据证实罗某金所侵占资金是来源于名幸公司。对此，本院认为，由于（2014）穗南法刑初字第194号刑事判决已发生法律效力，而罗某金、王某平未能提交充分的证据足以推翻该案认定的事实，因此本院对其上述抗辩主张不予采信，罗某金依法对名幸公司负有（2014）穗南法刑初字第194号刑事判决中所确定的债务。
2.罗某金、王某平对涉讼房屋协议分割的情况。罗某金、王某平确认：涉讼房屋虽为双方婚内所购买，但双方分别于2014年11月3日、2016年11月6日签订了《房产处理协议》；其中，明确2014年11月3日签订的《房产处理协议》不作为本案证据提交；2016年11月6日签订的《房产处理协议》的主要内容为，将涉讼房屋的所有权及各项附属权利全部归王某平享有。名幸公司称其对罗某金、王某平签订上述夫妻财产协议的情况均不知情，且对上述协议一概不予认可，认为是无效的，属于逃避债务、转移财产的行为。
本院认为，由于在（2015）穗南法执字第1552号案件的执行过程中，未发现罗某金有除本案涉讼房屋外的其他可供执行的财产，而涉讼房屋是罗某金婚后取得并登记在其名下的房屋，因此需对该财产进行析产后方可依法处理罗某金相应部分的产权。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款关于“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”的规定，名幸公司作为上述执行案件的申请执行人，依法享有代位对涉讼房屋提起析产诉讼的权利，以确定罗某金享有的财产份额，便于债务案件的执行，保护其自身合法权益，故名幸公司提起本案诉讼并无不妥。
关于罗某金和王某平提出双方已通过签订《房产处理协议》的方式将涉讼房屋的所有权及其他附属权利全部归属王某平的抗辩，本院认为，罗某金、王某平之间的《房产处理协议》签订于罗某金实施了职务侵占犯罪并被移送司法机关处理之后，涉及到因追缴犯罪所得而产生的债务问题，在该债务尚未清偿的情况下，会涉及到家庭外部关系的利益，而名幸公司作为债权人亦明确表示对上述协议不予认可，故罗某金、王某平之间签订的《房产处理协议》对名幸公司不发生法律效力。故罗某金、王某平的上述抗辩意见缺乏理据，本院不予采纳。
涉讼房屋虽登记在罗某金一人名下，但夫妻双方对其共同所有的财产享有平等的处理权，故罗某金、王某平应对涉讼房屋各占有50%的产权份额。王某平关于涉讼房屋的析产将侵害其合法权益的抗辩，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。本案对涉讼房屋进行析产并不影响平安银行广州分行对涉讼房屋享有的抵押权的实现，其仍可依法主张相应的权利。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认被告罗某金与被告王某平对位于番禺区房屋（产权证号：35××21）各享有50%的产权份额。
案件受理费13210元，由被告罗某金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黎美仪
人民陪审员 罗超平
人民陪审员 李倩仪
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 吴嘉泳