北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4982号
原告：白某1，男，1940年5月19日出生，户籍地北京市西城区，现住北京市昌平区。
原告：张某，女，1939年8月20日出生，户籍地北京市昌平区，现住北京市昌平区。
上述二原告委托诉讼代理人：张振秋，北京市中北律师事务所律师。
上述二原告委托诉讼代理人：周细红，北京市金瀚律师事务所律师。
被告：白某2，男，1969年11月26日出生，户籍地北京市昌平区，现住北京市昌平区。
被告兼被告白某3、白某4的委托诉讼代理人：李某，女，1970年8月29日出生，户籍地北京市昌平区，现住北京市昌平区。
被告：白某3，女，1992年5月10日出生，户籍地北京市昌平区，现住北京市昌平区。
被告：白某4，女，1996年7月12日出生，户籍地北京市昌平区，现住北京市昌平区。
上述四被告委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。
原告白某1、张某与被告白某2、李某、白某3、白某4分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某1、张某及其委托诉讼代理人张振秋、周细红，被告白某2、李某及其与白某3、白某4的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白某1、张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院对拆迁安置的×家园×号楼×单元301室、×号楼×单元402室、×号楼×单元101室三套共有房产按份进行分割；2.请求法院对×镇×村×号房屋的拆迁补偿款在扣除两原告应得房产的购房款后按份进行分割；3.四被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，白某1、张某变更诉讼请求为：1.请求判令拆迁安置房×家园×号楼×单元301室归两原告所有，拆迁安置房×号楼×单元402室由两原告与四被告共同所有，两原告享有其中51.4平方米的产权；2.请求判令白某2、李某向两原告支付拆迁补偿款291066元,以上共计490066元；3.判令白某2、李某承担本案诉讼费。事实和理由：白某2是两原告的儿子，李某是白某2的妻子，白某3、白某4是白某2和李某的女儿。两原告与四被告原来所居住的北京市昌平区×镇×村×号房屋是两原告所建，建房手续也是以张某的名义申请。2001年，×村村民委员会对本村进行占地拆迁，两原告所有的×村×号房屋在这一年被拆迁，白某2与×村村民委员会签订了《房屋拆迁协议》，安置人口六人，分别为本案两原告与四被告。该协议经过北京市昌平区公证处公证，并且扣除全部购房款后的拆迁补偿款被白某2领走，本次拆迁与房屋有关的拆迁补偿款大约为543750元，与人口有关的拆迁补偿款为66000元（每人11000元），总的拆迁补偿款大约为609750元。安置房的房价是每平米1000元，安置的房屋面积大约为307平方米，其中原房屋补偿面积为145平方米，按人口每人安置27平方米，总的按人口安置的面积为162平方米，其中两原告实际应得面积为199平方米，四被告应得的实际面积为108平方米。2004年至2005年期间，×村民委员会交付了三套安置房，分别是×家园×号楼×单元301、×号楼×单元402、×号楼×单元101，两原告居住×号楼×单元301，四被告居住×号楼×单元101，另外一套被白某2出租。办理相关入住手续都是白某2经手的，两原告不知道实际安置的房屋面积与房屋拆迁协议约定的房屋面积是否一致。在2005年期间，白某2曾经带领张某到北京市昌平区公证处做过一份公证，现不知道是一份什么内容的公证。后来张某到公证处要求查询，公证处没有同意。两位原告都是近80岁的高龄老人，白某1没有正式退休工资，现想将属于自己的房屋及拆迁补偿款从家庭共有财产中分割出来，然后找一家老年公寓养老，但是白某2不同意。
白某2、李某、白某3、白某4辩称：不同意原告全部诉讼请求。经过村委会以及公证文件，说明涉案房屋归四被告所有，拆迁款也应当归四被告所有，没有原告的份额。因为原告当时申请两块宅基地，在所有子女成家后，这两块地已经分完了，分别分给两个儿子，这两块宅基地面积不同，白某2的面积多一点，就这点白某2和白某5协商过，由白某2向白某5补偿过面积差一半的金额，这是分家处理过，这个涉案房屋×号房屋应当归四被告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对于案件事实，本院认定如下：
张某与白某1系夫妻关系，白某2为该二人之子。白某2与李某系夫妻关系，二人共育有两女分别为白某3、白某4。
1983年3月5日的《社员盖房用地申请书》载明，×村张某申请盖房3间，家庭成员四口，分别是张某，张某之夫白某1、大儿白某5、小儿白某2。
2003年4月21日，白某2（乙方）与北京市昌平区×镇×村村民委员会（甲方）签订《房屋拆迁协议》，该协议载明：“一、甲方在市政府批准绿化隔离带地区进行新村建设。乙方在此范围内房屋145平方米，其他建筑及附属物进行拆除。甲方按北京市昌平区×镇×村‘旧村改造合作建房拆迁补偿’实施办法规定对乙方进行补偿和购买分配楼房，楼房地点在原村域内。二、乙方应分配楼房面积253平方米，实分面积189.33平方米，其中一居／套／平方米。二居二套189.33平方米。三居／套／平方米。合计189.33平方米，超出分配面积／平方米，乙方付甲方／元。剩余分配面积63.67平方米，甲方付乙方／元，楼层补助／层／平方米／元。三、甲方要分配乙方楼房面积不足部分在2005年4月20日交清。如余面积分配楼面积不合适，分配居室面积达不到居室面积80%不再分配楼房，由甲方每平方米2000元价格购回付款给乙方，分配楼房居室面积不足，不得超过应分居室面积20%，乙方付款购买每平方米2000元，人均面积达不到60平方米的农户可以补贴到60平方米的标准，乙方以每平方米2000元价格购买。甲乙双方结算后进行分配。四、乙方补偿款总额480066元，购楼款253000元，应付乙方补偿款余额227066元，甲方暂付乙方楼居室面积189.33平方米，欠乙方楼居室面积63.67平方米。于2005年4月20日付清，甲方违约不能按时交付所欠楼居室面积，按当时本地经济适用房价格赔付乙方购楼款。五、乙方违约不能按协议规定接受剩余面积的分配，甲方将不再分配乙方楼面积，按每平方米2000元，由甲方付款购回。六、甲乙双方协议签定后至全村改造上楼完毕。除电费外，乙方免交各项物业管理费用。七、乙方分配楼房可以申领房屋所有权证，办理及费用由甲方负责，统一办理发放。八、协议签定生效日乙方宅基地使用权由甲方收回，地上建筑物由乙方自行拆除处理，甲方付乙方补偿余额拆除完毕后支取。30日后，如不拆除视乙方自动放弃，由甲方处理。九、执行协议过程中，如遇不可抗力因素，特殊情况未尽事宜，双方协商解决，附加协议以正式协议具有同等法律效益。十、此协议一式四份，受法律保护经公证处公证后生效，甲方对乙方承诺的责任完成后此协议自动终止。”
2003年5月6日，北京市昌平区公证处（现更名为北京市利兆公证处）出具（×）昌证内民字第×号《公证书》，载明:白某2与北京市昌平区×镇×村村民委员会于2003年4月21日申请办理《房屋拆迁协议》公证，该协议为双方真实意思表示，协议由双方在2003年4月21日签订，协议上双方的签字、盖章均属实，该协议自双方签字、盖章之日起生效。与该公证书一并入档的材料还有《×村村民拆迁补偿额各项费用结算表》、《实分楼层居室分配单》、《房屋作价通知》等材料。
在《×村村民拆迁补偿额各项费用结算表》中，第一行姓名白某2一栏载明，人口4人，96年评估面积145平方米，96年评估金额41656元，96年住宅质量程度评估62484元、购房补贴款290000元，96年附属物款5651元，宅基地使用费24000元（每人6000元）、部分守法补偿款违章违法16000元（每人4000元）、搬拆迁费“搬”4000元（每人1000元）、“拆”29000元……合计补贴面积108平方米（每人27平方米）、购楼面积253平方米、购楼款253000元，余额227066元。第二行姓名张某一栏载明，人口2人，宅基地使用费12000元、部分守法补偿款违章违法8000元、搬拆迁费“搬”2000元，合计22000元，合计补贴面积54平方米，购楼面积54平方米，购楼款54000元，余额-32000元。该结算表落款处有白某2与张某的签名。经询，二原告称已拿到张某一栏后的22000元，张某表示是2003年其找白某2索要由白某2给自己的。
在《实分楼层居室分配单》中，载明白某2应分配253平方米，实际分配楼层居室为二居95.73平方米×号楼×单元×层402室，二居93.6平方米×号楼×单元×层301室，欠六层63.67平方米。
在1996年《房屋作价通知》中，载明产权人白某2，房屋座落东小口×，建筑面积145平方米，房价为41656元，附属物款5651元，总计47307元。
根据案件审理需要，本院向北京市昌平区×镇×村村民委员会调取了落款日期为2001年9月8日的《北京市昌平区×镇×村“旧村改造、合作建房、拆迁补偿”实施办法及细则》，该文件规定了此次旧村改造的详细政策依据及各项补贴政策、计算公式等，其中产权面积调换系以昌估所96评估面积为产权面积调换的面积1:1进行楼房面积调换。
庭审中，白某1与张某称，白某2拆迁所涉原房屋系其二原告所建，户主为张某，后二原告与白某2产生矛盾从拆迁所涉原房屋搬离，该房屋拆迁时因原告不在此居住产权人写的就是白某2。四被告则表示拆迁所涉原房屋是以张某的名义申请建设，但二原告大儿子白某5结婚后又另行申请了一处宅基地，白某2结婚后，二原告已把两处宅基地分了。经询，双方未签订分家协议。
另查一，原告主张分割的房屋没有办理房屋产权证书，原告还称该房屋不能办理房屋所有权证。涉案原拆迁房屋拆迁时，张某、白某1未居住在此地。
另查二，案外人白某5（拆迁户）于2006年12月19日与北京市昌平区×镇×村村民委员会签订《房屋拆迁协议》，并于2006年12月19日在北京市昌平区公证处（现更名为北京市利兆公证处）办理了（×）昌证内民字第×号《公证书》，载明白某5应获拆迁补偿款325750.5元。该公证书内还含有1996年《房屋作价通知单》一份，载明产权人“张某”，产权人一栏下方空白处写有白某5的名字，建筑面积为110.7平方米。经询，双方均认可前述通知单中的“张某”即为本案原告张某。
本院认为：涉案原拆迁房屋系张某与白某1共同建造，应属张某与白某1的共同财产，但房屋建成后，张某与白某1因故搬离房屋，并由小儿白某2与及妻女继续居住，在1996年×村进行房产评估时，房屋产权人登记为白某2，张某与白某1未提出过异议。2003年白某2作为户主签署《房屋拆迁协议》后，张某与白某1仍未提出异议，张某还在公证书附属的《×村村民拆迁补偿各项费用结算表》中签字确认了结算内容，并在此后向白某2索要了该结算表中张某名字一栏中记载的合计费用。根据本案当事人陈述及查明的事实，张某与白某1在原涉案房屋拆迁时虽未居住在原拆迁房屋内，但对于拆迁事宜该二人是知情的，二人也明确表示领取了结算表中的22000元。结合张某在庭审中表示称因为两个儿子都要结婚了，两处房屋是事前给儿子准备下来的，但其并未表示过房屋要给谁，以及案外人白某5拆迁补偿的情况，本院认为虽张某与白某1未明确表示原拆迁房屋如何处置亦未在家庭内签订分家协议，但其实际实施的行为已符合了农村家庭分家的特点，应认定为张某、白某1已将原涉案拆迁房屋赠与白某2，白某2可以享受房屋拆迁所获取的利益，故对于张某与白某1主张分割拆迁利益的请求，本院无法支持。虽本案未能支持张某与白某1的诉讼请求，但本院亦要提醒白某2及妻女，父母为子女的付出，理应得到子女赡养、孝顺父母的回报，现如今生活水平提高、生活质量提升，白某2更应怀抱感激之情照料好自己的父母，切不可让父母寒心。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回白某1、张某的诉讼请求。
案件受理费8651元，由白某1、张某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 杰
代理审判员 周 静
人民陪审员 寇艳荣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 尹留洋