河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终12512号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路322号。
负责人：程国军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丽，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：石家庄市宏强汽车运输有限公司，住所地行唐县香港路北头117号。
法定代表人：陈建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：范义国，石家庄市行唐龙州法律事务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险）因与被上诉人石家庄市宏强汽车运输有限公司（以下简称宏强公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财险上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.上诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于被上诉人的车辆损失。河北国信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告虽有法院委托鉴定，但鉴定金额过高，扣除残值过低;鉴定报告仅是对车辆可能发生的维修费用的推测、估计，不代表已经真实发生。一审中被上诉人仅提供公估报告，不能认定其车辆损失的依据。另外，事故发生在2017年7月8日，被上诉人未通过正常理赔途径向我方提出理赔，而是直接起诉法院。一方面，其做法属于恶意诉讼，加大了法院工作量，浪费司法资源，存在利用法院谋取不正当利益嫌疑;另一方面，评估鉴定后，车辆是否实际维修，配件是否更换存在很大不确定性。恳请二审法院查明事实。二、关于施救费。因被上诉人所有车辆为半挂货车，挂车在我公司未承保车损险，施救费应主挂分摊。三、关于证件问题。事故发生后，被上诉人拒不向我方提供主挂车行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证等证件，一审庭审中，被上诉人亦未向法庭提供证件原件，致使我方无法核实事故发生时，车辆是否正常年检，驾驶人员是否属于合格。四、关于装载问题。车辆装载煤，事故发生时，没有向我方提供挂榜单，无法核实装载;一审庭审中，未核实装载情况。五、关于诉讼费、公估费，属于被上诉人故意扩大损失，不属于保险赔付范围。
宏强公司答辩称，车辆损失部件，是由四方(上诉人与被上诉人、人民法院、鉴定机构)共同进行检验的，损坏部件如果没有更换，车辆是不能正常运行的，因此上诉人的上诉理由没有事实依据。关于上诉人所称施救费的问题，我方认为该上诉理由没有法律依据。关于证件问题，事故发生后，被上诉人方已经在现场向上诉人提供了资质原件，在一审庭审时，我方向法庭提供了比较清晰的电子版影印件。事故责任认定书未载明上诉人方车辆超载，就证明上诉人车辆没有超载。该诉讼费的承担方式，是由人民法院交费办法所确定，上诉人所称不属于保险赔付范围，明显违反该规定，公估费是保险法第64条所规定为查明车辆损失所花费的必要的合理费用，依法由上诉人作为保险人承担，没有任何异议。因此，上诉人的上诉理由依法不能成立，应驳回上诉，维持原判。
宏强公司向一审法院院起诉请求：要求依法判令被告在保险责任范围内赔付原告车损150000元（具体数额以鉴定结果为准），施救费20000元（其中吊车费15000元、拖车费5000元），代赔护坡、树木、电杆损失10000元，共计180000元，并承担诉讼及鉴定费用。
一审法院认定事实：原告为证明其主张提供如下证据：1.府谷县公安局交警大队道路交通事故认定书。记载车辆发生事故过程和驾驶人高健坤应承担本次事故的全部责任；2.机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单。显示车辆在被告处2017年3月5日签单，保险期间自2017年3月7日至2018年3月6日，险种含不计免赔235200元，机动车损失保险等投保情况；3.冀Ａ×××××+冀Ａ×××××机动车行驶证、道路运输证；4.驾驶人高健坤驾驶证、从业资格证；5.运输合同；6.由府谷县国家税务局代开的发票一张：施救费4500元，吊车费6500元，金额合计11000元；7.由行唐县山林救援服务中心所出具的施救费发票一张：拖车费9600元。安邦财产保险股份有限公司河北分公司庭审时辩称，我公司对损失项目有异议，对是否更换、维修的金额不能确定，我公司对车损损失金额有争议，评估费不承担。被告方未提供证据。原告起诉后申请对冀Ａ×××××+冀Ａ×××××车辆的损失进行鉴定，该院通知双方选定河北国信机动车鉴定评估有限公司鉴定，该公司出具《鉴定评估报告书》：冀Ａ×××××车辆事故损失为人民币159890元。机动车鉴定评估费为9600元。有关代赔护坡、树木、电杆损失10000元，原告方称因现在不能提供票据，保留诉权。该院对原告方2017年7月8日发生的交通事故是高健坤驾驶的冀Ａ×××××+冀Ａ×××××车辆驾驶过程中发生侧翻，本次交通事故高健坤负本次事故的全部责任以及车辆投保情况双方陈述一致，予以确认。
一审法院认为，被告方对机动车损失存在异议，但该车辆损失159890元是由经人民法院主持、当事人参与选定委托的河北国信机动车鉴定评估有限公司所作出的鉴定评估结论报告书所作出，程序合法，应予认定。鉴定评估费用9600元，是在诉讼过程中委托鉴定而实际支出的费用，由鉴定部门收取开具发票，属于诉讼费用范畴。原告方提供的损失证据，有关施救费4500元，吊车费6500元；拖车费5000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。施救费、吊车费是原告实际支出且为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用依法应由被告承担。关于拖车费，本案事故发生地在山西省府谷县，发生的拖车费用是原告为修车方便将车拖至其居住地而产生的费用，不属上述法律规定的情形，该院不予支持。原告石家庄市宏强汽车运输有限公司向被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司投保，交纳了保险费，被告进行了承保，为原告出具保单，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告石家庄市宏强汽车运输有限公司作为被保险人，于保险事故发生后，有权要求被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司按合同约定支付保险金。有关代赔护坡、树木、电杆损失原告未能提供证据，自由保留诉权，本案不议。综上所述，原告索赔项下金额为：车辆损失159890元，施救费4500元，吊车费6500元，共计170890元。上述项目及金额均在被告承保范围内,被告理应进行赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内向原告石家庄市宏强汽车运输有限公司支付保险理赔金170890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，鉴定费9600元，合计11550元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，涉案车损是经双方当事人共同选定并由一审法院依法委托河北国信机动车鉴定评估有限公司进行鉴定作出，程序合法，上诉人称鉴定金额过高，扣除残值过低，但未提交证据予以证明，本院依法不予支持。被上诉人提交的施救费票据明确载明“冀Ａ×××××/冀Ａ×××××”，且冀Ａ×××××并未在上诉人处投保，故挂车施救费不应由上诉人承担，本院酌情核减1000元。二审期间，被上诉人提交了涉案车辆和驾驶人员的相关证件原件，能够证明本案事故发生时，涉案车辆及驾驶人员手续合法。府谷县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》并未载明涉案车辆存在超载问题，上诉人主张涉案车辆存在违法超载现象，但未提交证据证明，本院依法不予采信。公估费系为查明涉案标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，依法应由上诉人承担。
综上所述，上诉人安邦公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初1654号民事判决；
二、安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日给付石家庄市宏强汽车运输有限公司车辆损失费159890元、施救费3500元、吊车费6500元、公估费9600元，合计179490元；
三、驳回石家庄市宏强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费1950、二审案件受理费3900元，共计5850元，由安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担5500元，石家庄市宏强汽车运输有限公司负担350元。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 任 磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许钰芳