宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2027号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏银川市金凤区。
负责人：庄年其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李清，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨燕，女，1989年11月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区。
委托诉讼代理人：尹生忠，男，1956年11月1日出生，回族，宁夏建工集团建筑二公司职工，住宁夏银川市西夏区朔方路银川新城区。
被上诉人（原审被告）：马丽萍，女，1982年2月15日出生，回族，中银绒业公司职工，住宁夏回族自治区。
被上诉人（原审被告）：李凤兰，女，1969年10月10日出生，回族，中国平安人寿保险股份有限公司宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区。
被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区。
负责人：姚贵平，分行行长。
委托诉讼代理人：李玲坤，女，住深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦10号楼，系该公司职工。
委托诉讼代理人：徐世明，女，住深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦10号楼，系该公司职工。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司宁夏分公司因与被上诉人杨燕、马丽萍、李凤兰、平安银行股份有限公司深圳分行姓名权纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司宁夏分公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人李清，被上诉人杨燕的委托诉讼代理人尹生忠、被上诉人李凤兰到庭参加诉讼，被上诉人马丽萍、平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、撤销灵武市人民法院（2016）宁0181民初1303号民事判决，改判驳回杨燕对平安保险公司的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。一、杨燕、马丽萍、李凤兰系平安保险公司的保险代理人，并非职工或员工，原审法院未核实或了解杨燕、李凤兰与平安保险公司之间的劳动合同关系或保险代理合同关系，贸然认定系平安保险公司的职工，属于认定事实错误；二、平安保险公司不存在侵权行为、依法不应当承担侵权法律责任。1、平安保险公司没有保管义务。根据一审中李凤兰的陈述，可以肯定杨燕并未将保险代理资格证交付平安保险公司，杨燕的保险代理资格书系自己自愿、有偿交付给李凤兰的，杨燕为完全民事行为能力人，应当妥善保管自己身份证及考取的相关证书资料，其应当对自己未妥善保管而造成的损失承担相应责任。马丽萍、李凤兰所进行的办理信用卡或收取他人代理资格证书的行为也不属于平安保险公司授权范围，平安保险公司也没有其他法律意义上的保管义务；2、李凤兰否认参与办理信用卡并使用的事实，而马丽萍又未到场，不能证明身份证复印件从平安保险公司获得；3、根据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，平安保险公司不存在侵权行为、过错，判决平安保险公司承担侵权责任属于适用法律错误。
被上诉人杨燕辩称，平安保险公司提出杨燕将代理人资格证以150元出售给李凤兰没有事实依据，其上诉请求不成立。
被上诉人李凤兰辩称，资格证和身份证是我从杨燕母亲处拿的，之后我把钱给杨燕母亲。用完后，我把身份证收回还给杨燕，代资证还在我这。平安保险公司应承担责任，当时公司让怎么做我们就怎么做。
被上诉人平安银行在其提交的书面答辩意见中称，一、保险公司的上诉理由与平安银行的关联性不大，鉴于平安银行出庭应诉的差旅成本远高于涉案金额，经过再三考虑，以提交书面答辩材料的形式应诉；二、平安银行已及时为杨燕免除还款责任并维护其人行信息，本案伪冒办卡的主要原因在于马丽萍、李凤兰恶意串通利用杨燕遗留的个人证件，应承担主要责任。三、一审法院判令平安银行向杨燕支付精神损失赔偿金500元缺乏事实与法律依据。
被上诉人马丽萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和新证据。
杨燕向一审法院起诉请求：1.判令平安保险公司、马丽萍、李凤兰、平安银行向杨燕赔礼道歉、消除影响；2.平安保险公司、马丽萍、李凤兰、平安银行赔偿杨燕损失3万元（当庭变更为1万元，包括精神损害赔偿金、交通费、诉讼材料费、误工费）；3.本案诉讼费由平安保险公司、马丽萍、李凤兰、平安银行共同承担。
一审法院查明，2010年，杨燕经中国平安保险公司灵武营销部培训，获得保险代理资格证，成为中国平安保险公司灵武营销部职工。随后辞职，并将其保险代理资格证交于李凤兰，李凤兰将杨燕保险代理资格证转交马丽萍，马丽萍以杨燕保险代理名义办理保险业务。后马丽萍又以杨燕名义向平安银行申请办理信用卡一张。因马丽萍恶意透支，导致杨燕列入中国人民银行征信系统不良信用记录，现涉案信用卡欠款金额为零。
另查明，平安银行信用卡申请表由马丽萍填写并申请，联系人马超、杨桂芳为马丽萍亲属。平安银行已将杨燕从中国人民银行征信系统不良信用记录中删除。
一审法院认为，马丽萍利用杨燕遗留在平安保险公司的身份证、保险资格代理证，在未征得杨燕同意，擅自使用身份证、保险代理资格证，以杨燕名义办理信用卡，其行为属于盗用、假冒他人姓名、侵犯他人姓名权的民事侵权行为。马丽萍恶意透支，导致杨燕姓名列入中国人民银行征信系统不良信用记录，马丽萍的行为已侵犯杨燕的姓名权。杨燕向平安保险公司交纳个人身份证件并办理保险资格代理证，后李凤兰将其收回交由马丽萍，平安保险公司、李凤兰未尽到妥善保管杨燕个人资料义务，导致杨燕身份证、保险资格代理证由李凤兰交由马丽萍使用，平安保险公司、李凤兰的过错行为与杨燕姓名权被侵犯的后果之间存在因果关系。平安银行负有审核客户提交的信用卡申请资料的义务。本案中，涉案信用卡并非客户本人持有效身份证件到柜台办理，而是以邮寄资料方式申请开办信用卡。平安银行为专业信用卡开办机构，应当了解在现实生活中存在盗用、假冒他人姓名申办信用卡的情况，在本人未到柜台的情况下，应当针对申请资料进行合理、有效的审查。杨燕的信用卡申请表中，联系人马超、杨桂芳与杨燕无任何关系，平安银行没有尽到合理的审查义务。杨燕主张各被告赔礼道歉的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。鉴于平安银行已将杨燕姓名从中国人民银行征信系统不良信用记录中删除，故关于杨燕主张消除影响，撤销银行不良信用记录的诉讼请求已经得到满足，不在判决。虽不良信用记录删除，但损害已经实际发生，给杨燕造成了精神上的痛苦，妨碍了其内心的安宁，其社会评价也必然因此而降低。马丽萍、李凤兰、平安银行、平安保险公司在本案中无共同的主观故意、意思联络及不可分割的共同利益，故根据各方过错程度大小，分别承担精神损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成的精神后果以及本地区的平均生活水平等，酌定杨燕的精神损害抚慰金为2500元，由马丽萍承担1000元，李凤兰、平安银行、平安保险公司各承担500元。关于交通费损失，杨燕为解决本案纠纷必然支出一定的交通费用，酌定其交通损失为100元，由马丽萍负担。杨燕主张的其他经济损失没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司宁夏分公司、马丽萍、李凤兰、平安银行股份有限公司深圳分行于本判决生效之日向原告杨燕赔礼道歉；二、被告马丽萍于本判决生效后三日内向原告杨燕支付精神损失赔偿金1000元、交通费100元，共计1100元；三、被告中国平安人寿保险股份有限公司宁夏分公司于本判决生效后三日内向原告杨燕支付精神损失赔偿金500元；四、被告李凤兰于本判决生效后三日内向原告杨燕支付精神损失赔偿金500元；五、被告平安银行股份有限公司深圳分行于本判决生效后三日内向原告杨燕支付精神损失赔偿金500元；六、驳回原告杨燕的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司宁夏分公司、马丽萍、李凤兰、平安银行股份有限公司深圳分行负担24元，由原告杨燕负担251元。
本院二审期间，平安保险公司围绕其上诉请求提交《保险代理合同书》四份。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：平安保险公司提交的证据，杨燕不认可，李凤兰对其关联性亦提出异议，马丽萍又未参加诉讼，无法对平安保险公司提供的证据进行质证，本院对该证据的证明力不予确认。
经审理查明，二审期间，杨燕、李凤兰均认可其是平安保险公司的保险代理人。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案事实和双方的诉辩主张，本案争议的焦点是，平安保险公司对因马丽萍的侵权行为给杨燕造成的精神损失是否承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》及其相关法律法规规定，保险公司对其保险代理人负有管理义务。在本案李凤兰将杨燕的身份证复印件、代理资格证交给马丽萍，马丽萍以杨燕的名义办理保险业务和信用卡的过程中，平安保险公司放任新发展的业务员借用他人保险代理资格证开展保险义务，导致杨燕的姓名被列入中国人民银行征信系统不良信用记录上，平安保险公司对李凤兰、杨燕、马丽萍的业务管理存在过失，其应承担相应的民事责任，原审判决平安保险公司支付杨燕精神损失赔偿金500元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司宁夏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李裕慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。