wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第980号
上诉人（原审被告）徐超，男，1981年10月7日出生，汉族。
委托代理人马志敏，河南允衡律师事务所律师。
委托代理人杨鸽，河南允衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）高磊，男，1983年3月25日出生，汉族。
委托代理人李秋霞，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人程迷格，河南陆达律师事务所律师。
原审被告薛春霞，女，1976年4月17日出生，汉族，系徐超之妻。
委托代理人李秋霞，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人程迷格，河南陆达律师事务所律师。
上诉人徐超因与被上诉人高磊及原审被告薛春霞合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐超及原审被告共同委托代理人马志敏、杨鸽，被上诉人高磊的委托代理人李秋霞、程迷格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：徐超系郑州市二七区韩风美发店的实际经营人，薛春霞是负责人。2012年7月18日，徐超作为甲方代表郑州市二七区韩风美发店，高磊、孙子松作为乙方共同签订了《韩风艾纳尔美容美发店员员工合同》一份，约定乙方以现金方式出资180000元，占70%股份。每月20日为分红日，同时召开股东大会。合同第一年之内不可以退股；合同第二年，按当时入股金额之60%退还；合同第三年，按当时入股金额之40%退还。乙方为大学路店负责人。高磊在合同签订前于2012年7月14日已向徐超交付了15万元股金。合同签订后，徐超一直推拖，拒不履行合同，也不退还高磊的股金。故高磊诉至法院。
原审法院认为，高磊、徐超在自愿平等、协商的基础上签订的入股合同，意思表示真实，符合法律规定，具有法律效力。高磊按合同约定履行了出资义务，而徐超未按合同约定履行，应承担违约责任。高磊的请求正当，该院予以支持。徐超的辩称理由，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决如下：一、依法解除高磊、徐超签订的《韩风艾纳尔美容美发店员员工合同》；二、薛春霞、徐超于判决生效后十日内退还高磊股金150000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年7月14日起至实际还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1270元，由薛春霞、徐超负担。
宣判后，徐超不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、高磊未提供证据证明徐超不履行合同，只是提交了一份二七区韩风美发店负责人薛春霞的工商登记，徐超多次通知高磊履行合同义务，通知其作为二七区负责人带领自己的团队进行管理，但高磊怠于管理，导致店面一直亏损。2、关于高磊是否按照合同约定履行义务时，高磊陈述：徐超只告诉我，我投资他们负责管理，包括孙子松也是他们店员。我按照约定把钱交给他，我已履行了合同义务。这充分说明了高磊从始至终未按照书面合同上约定承担其本应承担的经营业务。3、投资入股协议并非借款协议，高磊愿意与徐超共同合作经营事业，共担风险，由于高磊的原因导致二七店损失，是高磊本应承担的投资风险。二、原审法院判决错误。现二七店已经亏本停工，没有剩余资产可以分配，应驳回高磊的诉讼请求。请求二审法院依法改判，驳回高磊的诉讼请求。
被上诉人高磊答辩称：一、原审法院认定事实正确。1、徐超在一审中关于履行合同未提供任何证据。履行交接手续，应由徐超举证。徐超未尽举证责任，应承担不利后果。2、因徐超未按合同约定履行义务，也是高磊要求解除合同的原因。徐超收到高磊交付的15万元股金后，美发店的人、财、物及由徐超管理。徐超在一审中提交的利润表，充分说明了财务管理仍由徐超控制，徐超也从未让高磊参加股东会，更别说参与经营管理。二、徐超以亏损为由拒绝承担责任，理由不能成立。1、首先徐超没有证据证明店面亏损，利润表也是单方制作，加盖的是金水区韩风美容美发店的印章，与高磊入股的二七店没有任何关系。2、无论亏损还是盈利都不影响徐超返还高磊股金，因徐超未让高磊行使股东权利，致使合同目的无法实现，因此，高磊要求解除合同，返还股金符合法律规定。三、原审高磊薛春霞以自己实际行为认可了一审判决，对一审判决未提出上诉。综上，请求二审法院维持原判。
原审徐超薛春霞述称：同徐超上诉意见一致。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实相同外，另查明：2012年7月18日，徐超作为甲方，高磊、孙子松作为乙方，共同签订《韩风艾纳尔美容美发店员工股份合同》，其中约定：高磊、孙子松以现金方式出资，共拾捌万元，占70%，每月20日为分红日，同时召开股东大会，红利按每月纯利润之余分配。二审中，高磊认可收到徐超15万元，孙子松未交付股金。
本院认为：2012年7月18日，徐超、孙子松、高磊共同签订股份合同，按合同约定，孙子松、高磊共同支付18万元，占70%股份，合同签订后，高磊交付15万元，孙子松未交付。徐超收到股金转让款15万元后，既未将店面交给徐超管理，也未按协议约定支付分红，所以，高磊按协议约定履行义务，徐超未按协议约定使得高磊享有相应股东权利。徐超在二审中主张将店面交给孙子松管理，而孙子松未履行出资义务，其将店面交给孙子松管理且经营亏损等理由，不足以证明其按协议约定向高磊履行了交付义务。高磊以合同目的未实现，请求解除合同，徐超应退还收取股金15万元，符合法律规定。综上，上诉人徐超的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人徐超负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 苟 珊
审判员 秦 宇
二〇一四年十月十四日
书记员 张灵娟（代）
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第151号
上诉人（原审起诉人）徐忠仁，男。
上上诉人徐忠仁与禹州市医药公司返还财产纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015�禹立民字第13号不予受理民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人徐忠仁上诉称，禹州市人民法院以其提出的诉讼请求已做过处理且判决已生效为由不予立案，据此做出的（2015）禹立民字第13号不予受理民事裁定书是错误的。请求二审法院裁定撤销（2015）禹立民字第13号民事裁定书，裁定禹州市人民法院对其起诉予以受理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，徐忠仁起诉禹州市医药公司返还养老保险金的诉讼请求，法院已经判决处理且判决已经生效。现徐忠仁再次请求权利，应当通过申请再审解决。故一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
代理审判员 姚永丽
代理审判员 徐瑞娟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 肖 洁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00721号
原告：汪学虎，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：贾彤梅，安徽皖正律师事务所律师。
被告：合肥高新技术产业开发区新店村村民委员会，住所地安徽省合肥高新区。
负责人：余本成，书记。
委托代理人：徐芬锦，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：俞金华，安徽徽达律师事务所律师。
原告汪学虎与被告合肥高新技术产业开发区新店村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
汪学虎诉称：汪学虎系合肥高新技术产业开发区新店村村民委员会合树村民组村民，因政府对汪学虎所在村实行公用征收，对该村征用土地补偿款也已打入行政村，行政村在各村民组统计土地数字上报后，就可将土地补偿款打给村民，分配方案已经确定。但合肥高新技术产业开发区新店村村民委员会以汪学虎出去打工为由明确表示不分配给汪学虎土地补偿款，其行为严重侵犯了汪学虎的合法权益。经多次协商未果，汪学虎遂诉请法院判令：1、依法发放汪学虎家庭承包地征地补偿费用7560元；2、本案诉讼费由合肥高新技术产业开发区新店村村民委员会承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷适用法律问题的解释》规定，承包合同以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或个人。本案中，汪学虎以自然人身份提起诉讼不符合相关法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告汪学虎的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 铭
人民陪审员 王永清
人民陪审员 陈世元
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨晓晗
附本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷适用法律问题的解释》
第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿田商初字第23号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：韩焕国、田金龙，该公司职工。
被告：刘学勇。
被告：李万保。
被告：李云强。
被告：王建华。
被告：李万梅。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘学勇、李万保、李云强、王建华、李万梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人韩焕国、田金龙到庭参加诉讼，被告被告刘学勇、李万保、李云强、王建华、李万梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月20日，被告刘学勇经被告李云强、王建华、李万保、李万梅作担保，向原告贷款90000元，2012年6月15日，又从原告借款90000元，还款期限都为2013年4月10日。到期后共偿还16086.47元，其余被告不予归还，截至2014年2月20日，尚欠原告借款本金163913.53元及利息27381.1元。请求法院依法判令被告偿还借本金163913.53元及利息27381.1元（计算至2014年2月20日，以后另计）。
被告刘学勇、李万保、李云强、王建华、李万梅未答辩。
经审理查明：2010年5月5日，原告与被告刘学勇、李万保、李云强、王建华签订最高额联合保证借款合同，合同约定：被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年5月5日至2013年4月16日在原告处各自的最高贷款额度内连续发生的债权共同承担连带保证责任，被告刘学勇的最高贷款额度为190000元，保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年，如逾期还款则在借款执行利率基础上上浮50%�收罚息。2012年4月20日，被告刘学勇向原告借款90000元，还款日期为2013年4月10日，月利率8.47333‰，该借款到期后，被告刘学勇分别于2013年6月26日、2014年6月3日返还借款本金16086.47元、1000元，并结息至2013年3月20日，现尚欠借款本金72913.53元（90000元－16086.47元、1000元）及2013年3月20日之后的利息未还。2012年6月15日，被告刘学勇另向原告借款90000元，还款日期亦为2013年4月10日，月利率8.15042‰，该借款本金未还，仅结息至2013年3月20日。综上，被告刘学勇尚欠借款本金162913.53元（72913.53元90000元）及上述相应利息未还，被告李万保、李云强、王建华亦未履行保证责任。
另查明：被告刘学勇与李万梅系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、被告刘学勇与李万梅身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件、贷款额度申请审查表及当事人�述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款担保合同合法有效。原告依据合同、贷转存凭证向被告刘学勇追要借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘学勇借款后未全额返还，应承担返还借款及相应的违约责任，但数额以本院查明的为准。本案借款发生在被告刘学勇与李万梅夫妻关系存续期间，本院认定本案债务应系该两被告的共同债务，应由其承担共同清偿责任。被告李万保、李云强、王建华作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后可依法向被告刘学勇、李万梅追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、、被告刘学勇、李万梅返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金162913.53元并支付利息（自2013年3月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告李万保、李云强、王建华在合同约定的最高限额内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘学勇、李万梅追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年三月三十日
书 记 员 袁田田
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第462号
罪犯李桥金，男，1976年7月4日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一一年九月二十一日作出（2011）郴北刑初字第156号刑事判决，认定罪犯李桥金犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李桥金在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李桥金在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李桥金减去有期徒刑一年一个月（减刑后，刑期执行至2018年2月28日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第0178号
原告余某。
被告刘某。
原告余某与被告刘某拖欠货款纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄书银
二〇一五年五月六日
书记员 郑 燕
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第323号
原告陈泽杨与被告涂执武民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00046号判决书已发生法律效力。申请执行人陈泽杨于2015年01月12日向本院申请执行，要求被执行人涂执武支付执行款80000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第323号案终结执行。申请执行人陈泽杨今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十二月九日
代书 记员 叶建莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3770号
原告：王某某，女，汉族。
委托代理人：赵晓俊，陕西开航律师事务所律师。
被告：江某某，女，汉族。
第三人：彭某甲，男，汉族。
第三人：彭某乙，男，汉族。
第三人：陕西兴龙机电设备有限责任公司，住所地，西安市高新三路8号西高智能大厦11901室。
原告王某某与被告江某某、第三人彭某甲、彭某乙、陕西兴龙机电设备有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告与被告均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决停止对原告购买的位于汉中市某某区某某南苑第9栋6单元310室（产权证号：0627**）及06号楼202室（产权证号0626**）两套房屋的强制执行。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年8月11日，原告王某某与第三人彭某甲签订两份房屋转让合同，约定第三人彭某甲将其所有的位于汉中市某某区某某南苑第9栋6单元310室、6号楼202室两套房屋转让给原告，转让总价款共计40万元。另合同约定，第三人彭某甲负责办理房屋产权过户到原告名下的一切手续并承担过户所产生的契税、转让手续费、评估费等一切费用，合同签订当日，原告即付清了全部房屋转让款，第三人彭某甲收款后出具收条两份，在2011年底房屋交付原告后，原告使用至今。后原告多次催促第三人彭某甲办理房屋过户手续，但第三人迟迟未办理过户手续。2015年8月底，原告获知自己受让的两套房屋被雁塔区法院强制执行，2015年9月10日，原告王某某依法向法院提出书面执行异议，并提供购房依据，要求撤销错误裁定并中止对两套房屋的执行，2016年4月6日，雁塔区法院作出（2016）陕0113执异32号执行裁定书，裁定驳回原告王某某的异议。故原告认为，执行法院不顾事实，驳回原告的执行异议，严重侵害原告的合法权益，故而诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，被告江某某又名江某。关于被告江某某申请强制执行第三人彭某甲、彭某乙、陕西兴龙机电设备有限责任公司一案，经雁塔区法院2015年12月30日出具的（2013）雁民执字第01259-1号民事裁定书强制执行，将彭某甲所有的位于汉中市某某区某某南苑第9栋6单元310室、6号楼202室两套房屋过户到江某某（又名江某）名下。而在2015年11月3日，江某某已经将上述两套房屋以50万元的价格，卖给了雷某某，并且过户到雷某某名下。2015年9月11日，案外人王某某向雁塔区法院提出执行异议，要求对彭某甲的两套房终止执行。2016年3月25日，雁塔区法院作出（2016）陕0113执异32号执行裁定书，驳回案外人王某某的执行异议。
截止2016年3月25日，关于江某某申请强制执行第三人彭某甲、彭某乙、陕西兴龙机电设备有限责任公司一案早已执行终结。再没有其他可执行内容。故而原告要求停止对上述两套房屋强制执行已没有操作基础，故对原告的诉讼请求无法支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本案案件受理费100元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 赵 妍
代理审判员 赵琳君
二〇一七年七月十七日
书 记 员 车 楠
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2286号
罪犯张家兴，男，1976年2月3日出生，土家族，湖南省永顺县人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2009年6月4日作出(2009)吴刑初字第251号刑事判决，以被告人张家兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，与前罪未执行的刑罚一年三个月十三天及罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。刑期自2008年12月29日起至2020年12月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日本院作出（2013）常刑执字第2840号刑事裁定，减去有期徒刑一年�个月，剥夺政治权利减为二年；2015年11月25日本院作出（2015）常刑执字第4222号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2018年5月31日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张家兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年2月、2017年7月获得监狱表扬、2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯张家兴减去有期徒刑六个月十四天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查�，罪犯张家兴在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯张家兴在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张家兴的刑罚减去有期徒刑六个月十四天（减刑后的刑期至2017年11月16日止），并处罚金人民币六万元不变，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬�
审判员 魏 雨 文
审判员 江 军
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 雯
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3439号
上诉人（原审被告）:陶爱英，女，1968年2月2日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人:李桂香，西平县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:裴铁汉，男，1962年8月24日出生，汉族，住西平县。
上诉人陶爱英因与被上诉人裴铁汉民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陶爱英及其委托诉讼代理人李桂香、被上诉人裴铁汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶爱英上诉请求：请求依法改判。事实和理由：原判认定事实不清，判决结果错误。其已偿还了55000元、100000元、16000元，共计偿还171000元，原审法院仅认定偿还16000元错误。其实际欠被上诉人129000元，原判判决其偿还284000元错误。
裴铁汉辩称，上诉人陈述没有事实依据，原审法院判决的1.6万元是利息。请求驳回上诉，维持原判。
裴铁汉向一审法院起诉请求:依法判令被告归还借款300000元。
一审法院认定事实：2015年10月26日，被告陶爱英因资金周转为由，在原告裴铁汉处借款300000元，并向原告出具借条一份，载明：今借裴铁汉现金叁拾万元整（300000元），借款人陶爱英（用期2个月）。2015、10、26号。被告自愿用两套房产抵押，如到期不还两套房子属于裴铁汉所有。后经原告多次追要，被告于2016年3月26日支付给原告现金16000元，余款被告至今未还。
一审法院认为，被告借原告款，原告已支付给被告，双方形成借款合同关系，被告应在借款到期后归还原告借款，被告拖欠原告款至今未还，应承担偿还借款的违约责任。故原告要求被告偿还借款理由正当，予以支持。因双方在借据上未约定利息，被告于2016年3月26日支付给原告的现金16000元，应视为本金。被告实际应偿还原告借款284000元。被告辩称已支付原告155000元，没有证据证明，为此被告的答辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十一条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陶爱英于本判决生效后五日内偿还原告裴铁汉借款284000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陶爱英负担。
本院二审期间，裴铁汉提交一份署名陶爱英的借款10万元的借条复印件，以证实陶爱英于2015年11月22日向裴铁汉借款10万元。该证据为复印件，陶爱英又不予认可，对该证据不予采信。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：1、借款本金的数额；2、已偿还的借款数额。关于本金的问题，裴铁汉称陶爱英向其共借款40万元，双方对其中的10万元的借款产生争议。裴铁汉仅提交该10万元借款凭证复印件予以证实，陶爱英不予认可，原审法院对该问题未予处理，双方又未充分提供相关证据证实该10万元借款。对该10万元借款的真实性暂不确认，陶爱英可另行确认其与裴铁汉之间是否存在该10万元的借款关系。本案中双方当事人之间存在30万元的借款关系。关于已偿还的借款数额问题，陶爱英上诉称其偿还现金55000元，但未提交充分证据予以证实，对偿还55000元的事实不予认定。对陶爱英已偿还的10万元借款可在确认其与裴铁汉之间是否存在该10万元的借款关系时一并处理，在本案中不再冲抵30万元的借款。
综上所述，陶爱英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由陶爱英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于 乐
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01627号
原告：刘红友，男，1953年1月4日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：徐常晨，张山法律服务所法律工作者。
被告：徐虎，男，1985年10月5日生，汉族，驾驶员，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：王梅香，女，苏N×××××号重型半挂牵引车车主，住江苏省沭阳县。
被告：靳社会，男，苏N×××××号重型普通半挂车车主，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市。
负责人：王卫东，经理。
本院在审理原告刘红友与被告徐虎、王梅香、靳社会、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘红友于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘红友的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘红友负担。
审 判 员 张超
二〇一五年十一月四日
代理书记员 蒋辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第04017号
原告刘某某，女，1982年4月15日出生，汉族。
被告赵某某，男，1975年3月16日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2012年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半后150元由原告刘泽玲负担。
代理审判员 朱华
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 张晨
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0222民初269号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浮梁县大石口支行。住所地：浮梁县。
负责人：陈超，该行行长。
委托诉讼代理人：王慧敏，该行工作人员。
委托诉讼代理人：董根田，江西瓷都诚公律师事务所律师。被告：吴志祖，住浮梁县。
被告：施玉华，住浮梁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮梁县大石口支行（以下简称：邮政储蓄银行）与被告吴志祖、被告施玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托诉讼代理人王慧敏、董根田到庭参加诉讼、被告吴志祖及被告施玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴志祖、被告施玉华归还借款本金130000元，截止2017年3月23日利息，其余利息直至本息还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月25日，原告与被告签订《“财政惠农信贷通”额度借款合同》与《“财政惠农信贷通”借款合同》。按照合同约定，二被告对向原告的借款为共同借款人，二被告向原告借款130000元。合同履约过程中，二被告已连续多期未按合同约定还款。经过多次催告，被告仍不能按合同履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》的规定及合同约定，提出如上诉求，请依法判处。
被告吴志祖辩称，借款未还是事实，原因是身体不好没有偿还能力。
被告施玉华未作答辩。
围绕其诉讼请求，原告邮政储蓄银行依法向本院提交了如下证据：
1、贷款意愿申请书。拟证明二被告共同向原告提出借款申请。
2、信用额度借款合同。拟证明2016年2月25日原、被告双方签订了信用额度借款合同，授信额度为130000元。
3、借款合同。拟证明原、被告根据额度借款合同签订了借款合同，并就借款本金、利息、还款期限、违约责任进行了约定。
4、手工借据。拟证明被告吴志祖向原告出具了手工借据，借据内容与借款合同基本一致。
5、放款单。拟证明原告于2016年2月25日将130000元贷款打入被告吴志祖账号，放款单对正常利率与逾期利率再作约定。
6、结婚证。拟证明被告吴志祖与被告施玉华系夫妻关系。
上述证据被告吴志祖、施玉华未到庭质证，经审查无异，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日，被告吴志祖以茶园改造为用途向原告邮政储蓄银行申请150000元贷款，其妻施玉华在申请书上签名确认。2016年2月25日，原告邮政储蓄银行与被告吴志祖签订一份“财政惠农信贷通”额度借款合同，被告施玉华在合同配偶栏内签字确认。该合同约定，被告吴志祖的贷款信用额度为130000元。根据上述合同，当日原告邮政储蓄银行与被告吴志祖签订了“财政惠农信贷通”借款合同，同样被告施玉华在合同配偶栏内签字确认。该合同约定，被告吴志祖向原告邮政储蓄银行贷款本金为130000元，期限为一年（2016年2月25日至2017年2月25日）。按月付息，到期一次性还本，正常利率为年利率5.22%，逾期利率为年利率6.786%。2016年2月25日原告邮政储蓄银行依约将130000元打入被告吴志祖银行账号。自2016年3月25日至2017年1月25日被告吴志祖已支付了十一期利息，之后的利息和本金两被告均未支付。因催收未果，原告邮政储蓄银行诉至法院，请求判令本案两被告共同支付本金、未付利息和逾期利息。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告吴志祖订立的“财政惠农信贷通”借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告吴志祖未按照约定履行偿还借款义务，原告邮政储蓄银行有权要求被告吴志祖按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、逾期利息的计算方式应当按照合同约定。被告施玉华与被告吴志祖系夫妻关系，并且其在原告邮政储蓄银行与被告吴志祖所借款合同的配偶栏内签字确认，应认定为夫妻共同债务。负有共同清偿义务。综上，原告邮政储蓄银行要求判令被告吴志祖、被告施玉华归还借款本金并支付2017年1月25日至同年2月25日的利息546.65元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴志祖、被告施玉华经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志祖于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮梁县大石口支行借款人民币130000元；
二、被告吴志祖于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮梁县大石口支行截至2017年2月25日的利息人民币546.65元；
三、被告吴志祖于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮梁县大石口支行以人民币130000元为基数按6.786%年利率计算自2017年2月26日起至还款之日止的逾期利息；
四、被告施玉华对第一、二、三项规定的被告吴志祖的债务承担共同还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3024元，减交人民币1512元，由被告吴志祖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 彭社春
二〇一七年六月十六日
代书记员 胡 华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申913号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑然兴，男，汉族，1956年4月26日出生，住河南省太康县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：池砚，女，汉族，1973年9月21日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李天庆，男，汉族，1953年4月26日出生，住郑州市。
二审被上诉人：郑然清，男，汉族，1961年8月12日出生，住河南省太康县。
二审被上诉人：时军霞，女，汉族，1983年1月7日出生，住郑州市金水区。
二审被上诉人：周新付，男，汉族，1975年9月5日出生，住郑州市经济技术开发区。
二审被上诉人：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市邦杰大道南段。
负责人：王凯峰，总经理。
二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：李志恒，总经理。
二审被上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，副总经理。
二审被上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：张志斌，总经理。
再审申请人郑然兴因与被申请人池砚、李天庆及二审被上诉人郑然清、时军霞、周新付、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终1765号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑然兴申请再审称，郑州市交警四大队道路交通责任事故认定书认定我是从南向北行驶，其实我是从北向南行驶，认定事实错误，生效判决依此进行判决错误，要求再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑然兴并没有提出证据证明郑州市公安局交通警察支队，四大队作出郑公交认字（2014）第00125号道路交通事故认定书错误的有力证据，故生效判决的认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑然兴的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 露
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1008号
杭州通和汽车维修有限公司与中高柴油机重工有限公司服务合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）杭经开民初字第247号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州通和汽车维修有限公司于2015年6月16日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2015年9月18日作出了（2015）浙杭破（预）字第10号民事裁定书，裁定受理中高柴油机重工有限公司重整，并将依法指定被执行人中高柴油机重工有限公司的资产管理人，届时由中院指定的资产管理人统一处理涉及被执行人的所有债权债务，申请人也可向中院指定的资产管理人申报、主张自己的债权。被执行人中高柴油机重工有限公司至今尚欠申请执行人杭州通和汽车维修有限公司案款128623.00元。另被执行人尚应承担执行费1829.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1008号案终结执行。若被执行人中高柴油机重工有限公司出现退出破产程序的情形，且申请人发现其有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十月十九日
书 记 员 潘洁颖
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟，男，汉族，1973年5月11日出生，个体业户，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市宏野公路客运有限公司梨树公司，住所地吉林省梨树县。
法定代表人：刘海，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。
原审第三人：梨树县交通运输局，住所地吉林省梨树县。
法定代表人：崔德群，该局局长。
委托诉讼代理人：李雪涛，该局法律顾问。
再审申请人王伟因与被申请人四平市宏野公路客运有限公司梨树公司、原审第三人梨树县交通运输局民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终1402号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 李 靖
代理审判员 季伟明
代理审判员 国伟杰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙恒斌
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟，男，汉族，1973年5月11日出生，个体业户，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市宏野公路客运有限公司梨树公司，住所地吉林省梨树县。法定代表人：刘海，该公司经理。委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。原审第三人：梨树县交通运输局，住所地吉林省梨树县。法定代表人：崔德群，该局局长。委托诉讼代理人：李雪涛，该局法律顾问。再审申请人王伟因与被申请人四平市宏野公路客运有限公司梨树公司、原审第三人梨树县交通运输局民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终1402号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  李 靖代理审判员  季伟明代理审判员  国伟杰二〇一七年五月二十三日书 记 员  孙恒斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧临商外初字第16号
原告杭州萧山南方汽车维修有限公司，住所地杭州市萧山
区临浦镇前孔村。
法定代表人王炳芳，经理。
委托代理人韩凤鸣、郭胜男，杭州市商海法律服务所法律
工作者。
被告杭州宜佳服装有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇
苎萝村。
法定代表人傅肖昂。
原告杭州萧山南方汽车维修有限公司诉被告杭州宜佳服装
有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2011年10月24日立案受理
后，依法由代理审判员王海滢适用简易程序，于2011年11月15
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山南方
汽车维修有限公司的委托代理人郭胜男到庭参加诉讼。被告经
传票传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州萧山南方汽车维修有限公司诉称：
2009年至2011年间，原告陆续为被告维修汽车，修理费共计56
141.40元，被告已支付修理费20000元，尚欠原告修理费36141.40元。故起诉要求被告支付原告汽车修理费36
141.40元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付
汽车修理费29551.04元。
被告杭州宜佳服装有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2009年至2011年间，原告
为被告提供汽车维修服务，维修费共计68522.
40元，原告已向被告开具增值税发票数额共计63024.
40元，余款5498元原告尚未向被告开具增值税发票。被告已支
付修理费38
971.36元，余款未予支付。2011年10月24日，原告向本院提起
诉讼，要求被告支付汽车维修费36
141.40元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付
汽车维修费29551.04元。
以上事实，由原告在举证期限内向本院提供的增值税发票5
份，汽车修理调度单和用料清单各7份，进账单1份、本院根据
原告的申请调取的民事调解书2份，以及本院依职权对杭州宜
佳服装有限公司的财务人员蔡素芬制作的调查笔录等证据予以
证明。
本院认为：原、被告之间的承揽关系成立并生效，被告在
原告完成承揽工作后未及时支付报酬，应承担支付所欠报酬的
民事责任。原告要求被告支付加工报酬的诉讼请求合理，本院
予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原
告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国
合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：杭州宜佳服装有限公司支付杭州萧山南方汽车维修有限公
司报酬29551.04元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由杭州宜佳服装有限
公司负担。该款杭州萧山南方汽车维修有限公司已经预交，杭
州萧山南方汽车维修有限公司同意应由杭州宜佳服装有限公司
负担的案件受理费270元，可在本判决生效后十日内直接向其
支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
代理审判员 王海滢
二〇一一年十一月十五日
书 记 员 朱世超
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第316号
申请执行人任秀桃。
被执行人许波。
本院在执行任秀桃申请执行许波（2015）万民初字第389号民事调解书民间借贷纠纷一案，经查被执行人许波暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第389号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一五年十二月八日
书记员 李亚男
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第33号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人钟瑞辉，该社理事长。
委托代理人陈民，男，汉族，遂溪信用联社河头信用社主任，住遂溪县。
被告陈海中，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告陈海中金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人陈民到庭参加诉讼。被告陈海中经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年12月28日向遂溪信用联社河头信用社借款20000元，借款期限为一年，月利率为8.88‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金20000元及利息14681.5元（利息计至2013年12月3日，以后的利息另计）。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告陈海中偿还拖欠原告的贷款本金20000元及利息14681.5元（利息计至2013年12月3日止，以后的利息另计）；⒉被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份；3.本院的《（2011）湛遂法督字第89号民事裁定书》1份。
被告陈海中既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告于2008年12月26日向遂溪县农村信用合作联社乐民信用社借款本金20000元，借款期限为2008年12月26日至2009年12月25日，月利率为8.88‰，双方并签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告的借款本金20000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，原遂溪县农村信用合作联社乐民信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社乐民信用社与被告陈海中签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社乐民信用社偿还借款本金及利息。遂溪县农村信用合作联社乐民信用社的债权债务已由原告承担，现原告要求被告偿还借款本金20000元及利息，本院依法予以支持。被告陈海中经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈海中在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金20000元及利息（2008年12月26日起至2009年12月25日止的利息以本金20000元按月利率8.88‰计算，从2009年12月26日起的利息以本金20000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈海中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 卜 永
二〇一四年四月三十日
书 记 员 谭龙杰
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第866号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人相允贵，无职业。2015年10月13日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人张少峰，广东维强（天津）律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第765号起诉书、津滨检塘公诉刑变诉（2016）第2号变更起诉决定书指控被告人相允贵犯敲诈勒索罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后，于2015年12月31日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉。被告人相允贵及其辩护人张少峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2011年12月份至2015年9月30日期间，被告人相允贵多次向被害人蒋一×、蒋二×、李XX发送短信进行威胁，索要人民币五万元、十万元等，后由于被害人未屈服其威胁而未果。
被告人相允贵于2015年10月12日被抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人相允贵多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人相允贵属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定予以判处。
被告人相允贵对指控的事实供认不讳。其辩护人提出：对公诉机关指控被告人相允贵涉嫌敲诈勒索罪的定性没有异议，被告人相允贵系未遂，犯罪动机单纯，主观恶性较小，犯罪情节轻微，没有造成严重的后果，认罪悔罪态度较好，到案后如实供述所有罪行，系初犯、偶犯，无犯罪前科，依法可酌情从轻处罚，望合议庭采纳。
辩护人提交滕州市东郭镇相岭村村民委会出具的证明1份以及该村部分村民出具的证明1份，证实被告人犯此案前一贯表现良好，系遵纪守法的良好公民。
经审理查明：被害人蒋一×、蒋二×系兄弟关系，李XX系其三姨父，三被害人均经营超市。
2011年12月，被告人相允贵以向被害人蒋一×发送威胁短信的方式进行威胁，索要人民币50000元，后因被害人蒋一×未给付而未得逞。
2015年6月26日，被告人相允贵向被害人李XX发送短信并要求其转发至蒋一×，以蒋一×、蒋二×、李XX所经营的超市将会着火作威胁，向蒋一×索要人民币50000元。因被害人未给付，2015年8月29日，被告人相允贵向被害人蒋二×发送短信并要求其转发至蒋一×，以三被害人所经营的超市中有一家要爆炸作威胁，向被害人蒋一×索要人民币100000元。因被害人一直未给付，2015年9月30日，被告人相允贵再次向蒋二×发送短信，以要向三家超市引爆五枚液体炸弹作威胁，索要人民币50000元，后因被害人未给付而未得逞。
2015年10月12日，被告人相允贵被抓获归案。公安机关扣押作案工具黑色诺基亚手机一部、白色手机卡一个、手机卡托一个。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人蒋二×、蒋一×、李XX陈述，辨认笔录，证人潘××证言，搜查笔录，提取笔录，照片，扣押、处理物品清单，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人相允贵采用发送短信的方式，以将要实施放火、爆炸相威胁敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提辩护意见的合理部分，予以采纳。被告人相允贵系犯罪未遂，且能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人相允贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2019年4月12日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、作案工具黑色诺基亚手机一部、白色手机卡一个、手机卡托一个依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 李 涛
人民陪审员 邢 颖
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 越
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第453号
原告张炳全，男，1955年8月25日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人陈秋实，广东来邦律师事务所实习律师。
被告温国初，男，1963年6月16日出生，汉族，居民，住广东省高要市。
原告张炳全诉被告温国初民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由代理审判员陈红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张炳全及其委托代理人李新林、陈秋实到庭参加诉讼，被告温国初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳全诉称，2014年初，原告经案外人李家钦介绍与被告认识。2014年7月，被告以建设工程资金周转困难为由向原告借款200000元。2014年7月13日，在李家钦的见证下，被告立下借据，约定借款期限6个月，即从2014年7月13日起至2015年1月13日止，每月支付利息，并在借据中约定以新兴县新城镇沙洲开发区＊＊沙北路18号之二商住楼背面601号房为借款作抵押。2014年7月16日，原告在位于新兴县新城镇广兴大道的新城镇骏兴汽修厂办公室内将借款100000元交付给被告，后又于2014年7月18日以银行转账方式将借款100000元支付给被告。被告收到借款后，分别立下收据，确认收到上述借款。借款到期后，被告无依约偿还借款本息，原告多次追讨，但无果。原告认为，根据合同法第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”的规定，由于原、被告双方在借据中没有明确约定利息的计算标准，因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告清偿借款200000元及利息（从逾期还款之日2015年1月14日起按年利率6%计付至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告温国初无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告经案外人李家钦介绍与被告认识。2014年7月13日，被告以建设工程资金周转困难为由立据向原告借款200000元。该借据载明：“现温国初因工地资金周转向张炳全借到现金人民币大写：贰拾万元正（200000.00）归还时间为6个月，即2014年7月13号至2015年1月13号为期，利息每个月支付。特此为证。注：用新兴县新城镇沙洲开发区＊＊沙北路18号之二商住楼北面601号房作抵押。钱到账生效。借款人：温国初见证人：李家钦2014年7月13号”。被告温国初在借据作借款人签名并捺上了指模，案外人李家钦作见证人签名。立据后，原告并未当天支付该借款给被告。2014年7月15日，被告又在其身份证复印件空白处重新立据书写“2014年7月15日已收现金人民币大写：壹拾万元正（100000.00）同2014年7月13号借款相同收款人：温国初2014.7.15”。被告立下该收据后，原告于2014年7月18日以银行转账方式将借款100000元汇入被告于中国邮政储蓄银行股份有限公司新兴县支行开设的账户。对于借据中的另外100000元，原告于2014年7月16日以现金形式支付给被告，为此，被告于当天在收取该100000元，又在其身份证复印件空白处书写“2014年7月16日收到现金人民币大写：壹拾万元正（100000.00）同2014年7月13号借款相同收款人：温国初2014.7.16”。至此，被告已收取双方于2014年7月13日所立借据中约定的200000元。借据中约定的借款期限届满后，被告无依约偿还借款本金给原告，亦无支付借款利息。原告经多次追讨无果，遂于2015年12月14日诉至本院，并提出前述请求。
以上事实，有原告提供的原告身份证及其户口簿、被告身份证、借据、收款确认书、李家钦身份证及其证言、中国邮政储蓄银行股份有限公司新兴县支行账号历史活期明细清单、建设用地规划许可证、国有土地使用证、合作建房协议以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款200000元，有原告提供被告签名、捺模的借据以及被告在其身份证复印件空白处书写的两份收据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该笔借款期限至2015年1月13日期满，但被告一直未向原告履行还款义务，责任在于被告，被告依法应负清偿责任，故对原告要求被告偿还借款200000元的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息问题，被告在其所立的借据中，只简单约定“每月支付利息”，并无约定利息的具体计付标准，对利息的约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，对本案借期内的利息应视为不支付。但对于逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”的规定，原告可从借款逾期之日即2015年1月14日起按年利率6%计付利息至清偿日止，故原告对利息的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告温国初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温国初应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金200000元及资金占用期间利息（从2015年1月14日起按年利率6%计至清偿之日止）给原告张炳全。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈红梅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李洁琼
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第631号
罪犯吉古估赛，男，生于1990年1月3日，彝族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2013年4月2日四川省峨眉山市人民法院作出（2013）峨眉刑初字第43号刑事判决书，认定罪犯吉古估赛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月。刑期自2012年10月16日起至2023年8月15日止。判决发生法律效力后于2013年4月19日送我狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年4月9日至4月13日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯吉古估赛在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年6月至2014年12月《罪犯考核奖罚实施办法》考核中共获标准考核分114分。确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉古估赛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉古估赛予以减刑九个月。
刑期至2022年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李聪颖
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法覃民初字第91号
原告陈土观
委托代理人冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托代理人冼琼炜，广东仁乐律师事务所实习律师。
被告陈帝胜
被告陈美连
原告陈土观诉被告陈帝胜、陈美连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈土观及其委托代理人冼日生到庭参加诉讼，被告陈帝胜、陈美连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈土观诉称，被告陈帝胜因家庭生活需要，向原告借款3万元，约定月利率2%。原告于1994年6月1日将现金交给被告陈帝胜后，被告陈帝胜即出具《借据》给原告收执。从1994年6月1日起至2014年5月20日止，被告应当偿还给原告本金30000元和利息143780元，但被告至今尚未偿还。陈帝胜与陈美连是夫妻关系，且陈帝胜所借的款项用于家庭生活之需，依法应当由其夫妻承担偿还借款本息的连带责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告陈帝胜、陈美连付清借款本金30000元及利息143780元人民币给原告；2、判令被告陈帝胜、陈美连按借款本金30000元2%月利率计算从2014年5月20日起至还清借款之日的利息付给原告；3、由被告承担全部诉讼费用。
原告陈土观在举证期限内向法庭提交的证据有：1、居民身份证一份，证明原告的身份；2、《借据》一份，证明被告陈帝胜于1994年6月1日向原告借款人民币30000元，约定月息为2%；3、《户籍证明》一份，证明两被告是夫妻关系。
被告陈帝胜、陈美连不作答辩，在举证期限内没有向法庭提交证据。
经审理查明，被告陈帝胜因生活所需，于1994年6月1日向原告陈土观借款人民币30000元，双方约定借款利息按月利率2%计算。被告陈帝胜当天立下《借据》一份交原告陈土观收执。《借据》载明：“借据今借到陈土观现金（叁万元正），按每月计息（陆佰元）。借款人：陈帝胜1994年6月1日”。借款至今，被告陈帝胜未能偿还，原告陈土观遂于2014年5月20日向本院提起诉讼。
另查明，被告陈美连与被告陈帝胜系夫妻关系，涉案借款发生于其婚姻关系存续期间。
根据原告的财产保全申请，本院于2014年5月21日裁定对被告陈帝胜、陈美连所得的人口分配款存款人民币117600元予以冻结，同时查封了原告提供的担保财产。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系由被告陈帝胜向原告出具的借据予以证明，借据内容清楚明确。借贷是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告依约交付借款，被告陈帝胜应对原告的借款本息承担偿还责任。被告陈美连与被告陈帝胜系夫妻关系，涉案债务发生于其婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，而夫妻共同债务依法应由夫妻共同偿还。因此，被告陈美连应与被告陈帝胜共同偿还涉案债务。被告陈帝胜、陈美连不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈帝胜、陈美连应在本判决生效后一个月内归还借款本金人民币30000元及支付利息（利息自1994年6月1日起计至本判决指定的履行之日止，按月利率2%计算）给原告陈土观。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币3776元，财产保全费人民币1389元，均由被告陈帝胜、陈美连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 易国锋
审 判 员 容 斌
人民陪审员 梁文新
二〇一四年七月十四日
书 记 员 欧 明
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801执保48号
原告：广州某某电器设备股份有限公司
被告：青海盐湖某某钾肥有限公司
申请人广州某某电器设备股份有限公司与被申请人青海盐湖某某钾肥有限公司申请诉讼财产保全一案，申请人于2017年6月12日向本院提出申请，申请人已向本院提交财产担保,要求将被申请人青海盐湖某某钾肥有限公司银行账户内的存款100万元人民币或价值100万元的财产予以保全冻结、查封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人青海盐湖某某钾肥有限公司银行账户内的存款100万元人民币或价值100万元的财产予以冻结、查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙豫奎恒
二〇一七年六月十三日
书记员 唐 荣 军
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初2098号
原告佛山市弘基商业投资管理策划有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，组织机构代码：××。
法定代表人吴中台。
委托代理人刘晏，广东豪益律师事务所律师。
被告刘小芳，女，汉族，住广西合浦县，公民身份号码：×××5565。
原告佛山市弘基商业投资管理策划有限公司诉被告刘小芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员汤丽娟独任审理。原告佛山市弘基商业投资管理策划有限公司于2016年4月21日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市弘基商业投资管理策划有限公司撤回起诉。
本案撤诉结案，受理费减半收取为248元，由原告佛山市弘基商业投资管理策划有限公司负担。
审判员 汤丽娟
二〇一六年四月二十一日
书记员 王佳仁
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01106号
原告：唐承泽，男，1974年5月17日出生，汉族。
委托代理人：贾建伟，陕西融德律师事务所律师。
被告：西安凯博尔置业投资有限公司，住所地本市碑林区环城南路西段16号1楼1号。
法定代表人：陈华，该公司董事长。
原告唐承泽诉被告西安凯博尔置业投资有限公司（以下简称凯博尔公司）商品房买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月9日其与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市环城南路16号“长安公馆”1幢1单元9层10931号房。房价款总计621458元，并约定在2011年12月31日前交房，但被告至今仍未交房。现起诉要求：1、判令被告支付2012年1月1日至2015年4月1日的逾期交房违约金147534元；2、判令被告支付自2015年4月2日至实际交房之日每日按照总房款万分之二的逾期交房违约金；3、被告承担诉讼费用。
被告凯博尔公司经合法传唤未出庭应诉。
经审理查明，2010年12月9日原告唐承泽（买受人）与被告凯博尔公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：唐承泽购买被告开发的位于西安市碑林区环城南路16号长安公馆1幢1单元9层10931号住房，建筑面积47.36平方米。（其中套内31.28平方米，公摊16.08平方米）。该商品房单价为每平方米13122元，总价款为621458元。首付381458元，余款240000元以银行贷款形式付清。同时合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2的违约金。同时合同约定出卖人应当在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。2010年11月30日唐承泽给凯博尔公司交首付款381458元。后唐承泽在宁夏银行西安分行办理了240000元的按揭贷款。被告凯博尔公司至今未向原告唐承泽交付房屋。
上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、个人存款交易明细、宁夏银行对私活期账户明细、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同合法有效。原告已按约交纳了首付款，并通过按揭交付房款。被告应在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。但被告至今未按合同给原告交付房屋，已经违约，现原告要求被告按照合同约定支付违约金，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安凯博尔置业投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告唐承泽2012年1月1日至2015年4月1日的逾期交房违约金147534元；
被告西安凯博尔置业投资有限公司于2015年4月2日起每日按原告唐承泽交纳房款381458元的万分之二支付原告唐承泽违约金至实际交房之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3851元（诉讼费3251元，公告费600元），由被告西安凯博尔置业投资有限公司负担。（此款原告已预付，被告于本判决生效后十五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 范合瑞
代理审判员 俱艳妮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 梁 媛
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执171号
申请执行人李定贵，男，1986年8月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人肖丽霞，女，1987年12月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北小孝感市孝南区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0115民初1160号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖丽霞在金融机构的存款5400元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年一月十五日
书记员 王 鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1183号
原告：陈世明，男，1964年5月16日出生，汉族，住广西北流市。
被告：杜华，男，1979年1月7日出生，住广东省湛江市霞山区。
原告陈世明诉被告杜华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员黄志辉独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告陈世明、被告杜华到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告放弃对粤BJ85**号车的承保公司起诉。本案现已审理终结。
原告陈世明诉称：2014年7月5日17时37分，在广澳高速北行105KM处，发生的交通事故，事故造成原告受伤住院治疗，经中山市公安局交通警察支队高速大队认定，认定被告杜华承担此事故的全部责任，2014年7月22日与被告杜华及其父母见面，双方未能达成协议，之后拒接电话，本次事故造成原告损失有：医疗费、误工等费用，合计32863元，请法院依法判令：被告支付原告医疗费及误工费共计32863元。
被告杜华辩称：原告没有经答辩人同意，私自转院，原告未经法医部门鉴定无法确认其伤情是否与本案有关，对原告的医疗费有异议；第一次接触时原告说自己是没有工作的，当时是去珠海看望儿子，原告提出的工资证明与当时所说不符，对其工作收入有异议。
经审理查明：2014年7月5日17时37分，被告杜华（吸食冰毒）驾驶粤GMK1**号小型轿车由珠海往中山方向行驶主广澳高速北行104KM处时，碰撞前方由原告陈世明驾驶的粤CYE0**号小型普通客车后，再与由张江友驾驶的粤BJ85**号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成原告陈世明受伤及三车辆损坏。2014年7月24日，中山市公安局交通警察支队高速大队作出山公交认字（2014）第B00014号《道路交通事故认定书》，认定被告杜华驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，吸食冰毒后驾驶机动车，是导致事故发生的全部过错，承担事故的全部责任，无证据证明原告陈世明与张江友有导致事故发生的过错，均不承担事故的责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告遂于2014年8月11日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：原告陈世明在本次事故中受伤，后在中山市坦洲医院和中山大学附属医院住院治疗，原告住院17天，医嘱休息1个月，原告用去医疗费16863.7元，误工费5381元（原告住院17天，医嘱休息1个月，合计误工47天，以广东省2014年国有同行业平均收入建筑业41217元／年为标准计算），上述损失合计22244.7元。
另查：被告杜华既是肇事者又是肇事车辆粤GMK1**号小型轿车的车主，该车在事故发生时未投保机动车第三者责任强制保险。我国目前统一制定的《机动车交通事故责任强制保险单》规定，机动车应当投保的最低保险责任限额分别为（2008年2月1日之后发生的交通事故）：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；粤BJ85**号在保险购买了交强险无责赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元，故该上述无责保险公司应依据上述规定对原告的损失承担赔偿责任；其中死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为，本案是一起机动车之间发生的道路交通事故责任纠纷，交警部门认定被告杜华驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，吸食冰毒后驾驶机动车，是导致事故发生的全部过错，承担事故的全部责任，无证据证明原告陈世明与张江友有导致事故发生的过错，均不承担事故的责任。交警部门的事故认定是正确的，本院予以采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，2006年7月1日之后，机动车上道行驶，应当投保机动车第三者责任强制保险。未投保机动车第三者责任强制保险的，由肇事车辆的所有人或管理人在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告杜华是肇事车辆的车主，肇事车辆在事故发生时未投保第三者责任强制保险，故被告杜华作为肇事车辆的管理人和所有人，应当在最低保险责任限额内先予赔偿，超过最低保险责任限额的部分，由被告杜华予以赔偿。
根据原告的举证、质证情况，本院确认事故造成原告损失如下：
1.医疗费16863.7元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，其中被告杜华在保险限额范围内支付原告10000元；粤BJ85**号车的承保公司承担1000元，超出部分5863.7元，由被告杜华予以赔偿。
2.误工费5381元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，因未超过赔偿限额110000元，其中被告杜华在保险限额范围内支付原告4892元，粤BJ85**号车的承保公司承担489元。
综上，被告杜华合计应赔偿原告的损失为20755.7元。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。诉讼过程中，原告放弃对粤BJ85**号车承保公司的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院对此予以准许。被告杜华的辩解部分不符合法律规定，本院对不合理部分不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杜华应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款20755.7元给原告陈世明。
二、驳回原告陈世明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取310元，由原告陈世明负担115元（该款原告已预交310元），被告杜华负担195元（被告应于本判决生效之日起七日内在支付上述赔偿款时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一四年十月八日
书记员 萧欣恩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第241号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区。
负责人：刘琏，行长。
委托代理人：欧金龙、高焕珍，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：黄日保，男，1984年2月5日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告黄日保信用卡纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高焕珍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄日保向原告申请开立信用卡（卡号：622837003128＊＊＊＊）后持该卡透支消费，截止2014年4月3日，尚欠本金、利息、滞纳金等合计37398.04元。原告多次以各种形式向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告：1、被告立即偿还欠款本金28231.14元、费用3元及至还清日止的利息（含复利）、滞纳金（暂计至2014年4月3日，利息7439元、滞纳金1724.9元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2、被告承担原告因追偿债务产生的律师费4000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：信用卡申请表及领用合约、信用卡交易记录、账户信息、律师费发票。
被告在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
原告所举书证系原件，其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2009年6月26日，被告黄日保向原告中国农业银行股份有限公司中山分行递交申请表申领金穗贷记卡，该申请表载有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告在申请表上签名确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核，向被告开立了卡号为622837003128＊＊＊＊的金穗贷记卡。之后，被告持卡透支消费，至2014年4月3日止，共拖欠本金28231.14元及利息7439元、滞纳金1724.9元、其他费用（分期付款手续费、取现费等）3元，合计37398.04元。原告经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2-5款规定：对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；该条第7款还规定，本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；《收费标准》载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计收，申请人未按期偿还欠款，银行有权止付申请人的贷记卡，有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。合约还规定了其他事项。
又查：2014年6月19日，广东衡德律师事务所向原告收取了本案律师费4000元。
本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守相关章程和合约的规定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给原告，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金、其他费用等。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告黄日保应于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还欠款本金28231.14元及相应利息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年4月3日合计为9166.9元，其后至本判决指定的履行期限之日止，按中国人民银行的规定和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算）；
二、被告黄日保应于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取417元，由被告黄日保负担（该款被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一四年七月一日
书记员 李海艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法金民终字第393号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（原中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司广州营业部）。
负责人：熊力。
委托代理人：范萧阳，该司职员。
被上诉人（原审原告）：陈学海，男，1950年6月10日出生，汉族，身份证住址：河南省潢川县隆古乡中心村小英岗。
委托代理人：赵军，男，1964年10月2日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市花都区新华镇玫瑰路**号**幢***房。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因保险合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2012）穗天法民二初字第123号民事判决书，向本院提出上诉。
本院依法委托广州市天河区人民法院向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。《预交诉讼费通知单》于2012年12月19日送达给上诉人，经办人于2013年4月16日致电中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司委托代理人赖永明，确认其没有缴交诉讼费。上诉人因未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 刘 侃
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一初字第153号
原告张某某。
被告唐某某。
原告张某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员雷健君担任审判长，与审判员刘凤、人民陪审员谭石付组成合议庭，并于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年下半年相识后自由恋爱，交往不久即生活在一起，2006年3月2日办理结婚登记手续，2006年12月9日生育儿子张某杰。由于双方缺乏了解，婚后才发现双方性格不合，差异较大，无过多的进行语言交流沟通，加之被告对家庭极不负责任，小孩的抚养也不管不顾，并且被告于2011年8月离家出走之后双方再无联系。综上，原告与被告婚前缺乏了解，婚后也没有建立夫妻感情，至今分居已达三年之久。为此，特具状法院，请求：一、判令解除原、被告之间夫妻关系；二、婚生小孩张某杰由原告抚养，由被告承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭出示了下列证据：
1、原告及小孩户口登记卡复印件一份，拟证明原告及婚生小孩张某杰的身份情况。
2、原告张某某身份证复印件一份，拟证明张某某的身份情况。
3、结婚证原件一份，拟证明原、被告于2006年3月2日在嘉禾县民政局婚姻登记办办理了结婚登记手续。
4、湖南省嘉禾县某某镇某某某村民委员会证明复印一份，拟证明原、被告结婚并生育一个男孩。
5、出庭证人李某华的证言，2011年被告唐某某就离家出走至今未归。逢年过节的时候证人都没有看到过唐某某，原告母亲生病住院的时候，唐某某也没有来医院照顾。原、被告的婚生小孩张某杰由原告的父、母照顾，各亲友对于小孩生活、落户、上学多次予以关照、救济。
被告唐某某未应诉，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据3结婚证系原件、证据1、2与原件核对无异，4号证据证实的内容与1号证据中张某杰的户口登记卡的内容相互印证，证据1、2、3、4来源合法，符合证据的客观真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。出庭证人李某华的证言与原告的陈述基本一致，也与本院在送达副本时，被告唐某某的父亲唐水仙向本院反映的内容相互印证，能证明原、被告至今分居已达数年的事实。
根据原告的陈述，举证和本院认证，查明以下基本事实：
原、被告于2004年下半年在广东打工时相互认识并确立了恋爱关系，不久双方便同居生活，2006年3月2日在嘉禾县民政局婚姻登记办办理结婚登记手续，2006年12月9日生育儿子张某杰。双方婚后感情尚可，2008年11月原告在广东务工期间，因犯罪被判刑，之后，被告便外出务工未归，一直与家人未联系，至今下落不明，2012年年底，原告在刑满释放后也未与被告取得联系，双方从2008年分居生活至今。现婚生小孩张某杰随原告的父母生活。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产、银行存款及债权、债务。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告在广东务工期间相识，夫妻双方婚后感情尚可，但在婚后不久，原告便因犯罪被判刑，双方无法共同生活。在原告刑满释放后双方仍然未能取得联系，分居生活至今，可见夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼中，原告张某某表示愿意承担婚生小孩张某杰的抚养费用，其意愿符合法律规定，本院予以支持。被告唐某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告唐某某离婚；
二、婚生小孩张某杰随原告张某某生活，由原告张某某抚养；
三、被告唐某某对婚生小孩张某杰享有探望权。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷健君
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 谭石付
二〇一五年六月三十日
代理书记员 周靖凯
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚诉讼，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第十一条一方依法被判处长期徒刑或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的，经调解无效，视为夫妻感情已破裂，可准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5093号
上诉人(原审原告)：齐思，男，1967年4月5日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被上诉人(原审被告)：湖北巴河建筑劳务有限公司，住所地湖北省浠水县巴河沿江河街16号。
法定代表人：余志，经理。
被上诉人(原审被告)：中国一冶集团有限公司城市建设分公司，住所地湖北省青山区36街坊。
法定代表人：张晓宁，总经理。
上诉人齐思因与被上诉人湖北巴河建筑劳务有限公司、被上诉人中国一冶集团有限公司城市建设分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初60129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人齐思于2017年8月10日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，齐思在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许齐思撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2019元，减半收取1010元，由上诉人齐思负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周晓琳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第918号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波国家高新区支行。
代表人：钱航宜。
委托代理人：王凌翔。
被告：宁波修远进出口有限公司。
法定代表人：魏军。
被告：宁波市江北百姿国际贸易有限公司。
法定代表人：魏军。
被告：宁波市吴泰进出口股份有限公司。
法定代表人：吴伟铭。
原告中国建设银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称建行高新区支行）为与被告宁波修远进出口有限公司（以下简称修远公司）、宁波市江北百姿国际贸易有限公司（以下简称百姿公司）、宁波市吴泰进出口股份有限公司（以下简称吴泰某）金融借款合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理，后因三被告需公告送达，本案转为普通程序组成合议庭审理。本案现已审理终结。
原告建行高新区支行基于其与被告修远公司签订的《贸易融资额度合同》、信用证开证申请书及其与被告百姿公司、吴泰某签订的《保证合同》等证据起诉，要求判令：一、被告修远公司立即向原告清偿信用证垫付款本金6079136.92元，支付2014年1月8日前的利息85366.14元（此后继续按照《信用证开证申请书》约定之利率计息即每日万分之五计算到判决确定履行之日），律师费24658元（按照借款本息金额的千分之四计）；2、被告百姿公司、吴泰某对上述款项承担连带清偿责任。
本案经审理查明的案涉事实如下：6189161.06
信用证垫款本金金额：2013年9月9日，修远公司根据其与原告签订的《贸易融资额度合同》约定向原告提交《信用证开证申请书》一份，该申请书约定开证金额为1260000美元。2013年12月11日，原告对外垫付了该信用证下款项126000美元，产生境外通知费30美元及中银香港手续费30元，按垫付当日汇率（6.0825）折算，原告需外支付的信用证金额为7664162.48元。在信用证开立前，被告修远公司向原告提交开证金额的20%作为保证金，金额为1573500元，该保证金至垫款日产生利息11219.95元；垫款日被告修远公司账户有余额305.61元，据此，被告修远公司应支付原告垫付信用证款项为（原告对外支付的信用证金额，扣除被告修远公司缴纳的保证金及其利息，再扣除被告修远公司账户余额）6079136.92元；
违约责任：如产生垫款的，自垫款之日起按日万分之五支付逾期利息；且原告为实现债权支出的费用［委托北京盈科（宁波）律师事务所代理本案支出律师费24658元］须由被告修远公司负担；
担保情况：《贸易融资额度合同》约定的担保方式有保证及抵押两种形式。本案中，被告百姿公司、吴泰某提供连带责任保证担保，担保的主债权发生期间均为2013年9月9日至2015年9月8日，担保的范围为本金30000000元及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间均按单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满后两年止；另查明，案外人吴伟铭、刘琼、崔瑾波以其名下房产为被告修远公司在《贸易融资额度合同》项下债务提供抵押，原告就其享有的吴伟铭的抵押权向宁波市海曙区人民法院申请实现担保物权，经该院裁定，原告申请成立，但经执行因抵押物暂无法处置于2014年3月12日被该院执行局裁定执行终结；同时原告享有的刘琼、崔瑾波的抵押权因涉及修远公司《贸易融资额度合同》以外的债务，原告已在本院（2014）甬鄞商初字第239号案件中主张了抵押权，故本案暂不主张。
欠息情况：自垫款之日开始欠息，截止2014年1月8日，结欠利息85366.14元。
本院认为：原告与被告修远公司签订的《贸易融资额度合同》及被告修远公司出具的信用证开证申请书，均真实合法，双方均应恪守履约。现原告已实际为被告修远公司垫付了信用证项下款项，被告修远公司理应按约偿还，逾期还款需承担相应的违约责任。保证人百姿公司、吴泰某自愿为被告修远公司的融资业务提供连带责任担保，故原告要求上述两被告连带清偿，符合法律规定。另需说明的是，因涉案债务涉及多项担保，且原告已就其中一项抵押权向海曙区人民法院主张实现担保物权，虽经执行尚未最终实现，但不排除可恢复执行的可能性，故原告就实现担保物权获取的价款应包含在本案支持的债务金额之内，原告不得就此重复受偿。至于原告主张的实现债权费用，因未能提供委托合同及款项交付凭证，不能证明该笔费用已经实际支付，故对该部分诉请，本院不予支持。经本院合法传唤，三被告无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波修远进出口有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司宁波国家高新区支行信用证垫款6079136.92元，支付2014年1月8日前的逾期利息85366.14元，并支付自2014年1月9日起以未还垫款为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的逾期利息，限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告宁波市江北百姿国际贸易有限公司、宁波市吴泰进出口股份有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告宁波市江北百姿国际贸易有限公司、宁波市吴泰进出口股份有限公司在承担保证责任后有权向债务人宁波修远进出口有限公司追偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司宁波国家高新区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费55124元，由原告中国建设银行股份有限公司宁波国家高新区支行负担220元，被告宁波修远进出口有限公司、宁波市江北百姿国际贸易有限公司、宁波市吴泰进出口股份有限公司负担54924元；公告费400元，由被告宁波修远进出口有限公司、宁波市江北百姿国际贸易有限公司、宁波市吴泰进出口股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 王秀梅
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 王文雯
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0127刑初95号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人明某某，出生于黑龙江省木兰县，住木兰县。2013年4月19日因犯聚众斗殴罪被判处拘役四个月，2013年5月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月18日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于黑龙江省通河县第一看守所。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人明某某犯故意伤害罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年9月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员聂飞出庭支持公诉，被告人明某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2016年1月5日0时40分左右，被告人明某某在木兰县木兰镇生产街宏都烧烤店门口同被害人姜某甲、姜某乙等人发生口角并撕打在一起，在撕打过程中明某某用刀将姜某甲腹部扎致肠系膜破裂，腹腔少量积血的轻伤二级后果。明某某案发后潜逃，于2016年4月18日被木兰县公安局在木兰镇鑫裕隆洗浴中心抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、破案经过、刑事判决书、刑事附带民事调解书等，证人马某某、姜某乙、董某某、陈某某等人的证言，被害人姜某甲的陈述，通河县公安局法医鉴定所活体鉴定意见，姜某甲辨认笔录以及明某某指认现场工作笔录、指认现场方位照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某某因琐事故意持械伤害他人身体，致1人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立。明某某在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，积极赔偿给被害人造成的经济损失并得到谅解，可以对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人明某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起到2016年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王艳红
审 判 员 史晓伟
人民陪审员 严青山
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终749号
上诉人（一审被告）：林忠光，男，1964年1月12日出生，汉族，广东省化州市人，住百色市。委托诉讼代理人：黄旭，广西龙翔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：汪文平，男，1975年2月6日出生，汉族，个体户，湖北省孝感市人，住百色市右江区。委托诉讼代理人：黄惠琴，广西百澄律师事务所律师。
上诉人林忠光因与被上诉人汪文平民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院违反法定程序，可能影响本案的公正审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第1844号民事判决；
二、本案发回百色市右江区人民法院重审。
上诉人林忠光预交的二审案件受理费15303元予以退回。
审 判 长 邓梅君
代理审判员 黄 耀
代理审判员 李定壬
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郭中慧
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初622号
原告北京才华投资担保有限公司，组织机构代码：69232416-0，住所地北京市丰台区南苑路16号608室。
法定代表人沈建彪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人李叶青，浙江五豪律师事务所律师。
被告：朱伟平，男，1970年11月24日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：朱根林，男，1970年9月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：毛小东，男，1988年7月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告北京才华投资担保有限公司与被告朱伟平、朱根林、毛小东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告朱伟平、朱根林、毛小东经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
北京才华投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱伟平归还原告借款本金200000元及利息（利息按月利率2.5%的标准从2014年9月1日计算至款项还清之日止）；2、被告朱根林、毛小东对上述借款债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月7日，原、被告双方签订《个人借款合同》，被告朱伟平因周转急需资金向原告借款本金200000元，约定借款期限自2011年12月7日至2012年6月6日止为期6个月，借款月利率25‰，按月支付。由被告朱根林、刘日勤提供担保。合同签订后，原告通过法定代表人沈建彪个人账户将借款转账至被告指定的叶松慧个人农行账户（账号：62×××12）。借款之后，被告到期未有归还借款。在原告催讨之下，被告因一时无力归还而于2012年12月7日以续签《个人借款合同》的方式约定：借款本金200000元，借款期限自2012年12月7日至2013年12月6日止为期12个月，借款月利率25‰，按月支付。由被告朱根林、毛小东提供担保。借款后，被告仅支付利息至2014年8月止，之后，未支付过借款本息，被告朱根林、毛小东也未履行保证义务。故，原告向法院提起诉讼，维护自身合法权益。
被告朱伟平、朱根林、毛小东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱伟平、朱根林、毛小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据内容真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月7日，被告朱伟平向原告北京才华投资担保有限公司借款本金200000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限从2011年12月7日至2012年6月6日止为期6个月，借款月利率25‰，按月支付，并由被告朱根林、刘日勤提供担保。2012年12月7日借款到期后，双方同意续签，并重新签订了《个人借款合同》，合同约定：借款本金200000元，借款期限自2012年12月7日至2013年12月6日止为期12个月，借款月利率25‰，按月支付，并由被告朱根林、毛小东提供担保。借款后，被告支付利息至2014年9月1日止，之后，未支付过借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告北京才华投资担保有限公司与被告朱伟平、朱根林、毛小东之间的借款及担保行为均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应认定该借款及担保行为合法有效。被告朱伟平向原告借款后未能及时履行还款义务，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告要求被告朱伟平归还借款本金200000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。对原告要求被告按月利率25‰支付利息的请求，因该利率已超过法律规定保护的范围，对超过部分，本院依法不予支持。对原告要求被告朱根林、毛小东对涉案借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，因《个人借款合同》中的保证条款约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，依法应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起即2013年12月6日至2015年12月5日止二年，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，债权人有权在该期间要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人依法免除保证责任。现无任何事实表明原告曾在该期间要求保证人朱根林、毛小东承担保证责任，原告向法院提起诉请时，已超过了保证期间。故，被告朱根林、毛小东的保证责任依法应予免除，原告要求被告朱根林、毛小东对涉案借款承担连带保证责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟平于本判决生效之日起十日内归还原告北京才华投资担保有限公司借款本金200000元及利息（利息按月利率20‰的标准，从2014年9月1日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告北京才华投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告朱伟平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
代理审判员 徐飞豹
人民陪审员 蓝延中
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈礼萍
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第696号
原告马双生，男，1964年3月23日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
被告邹立军，男，约40岁，汉族，农民，住莘县。
原告马双生诉被告邹立军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马双生到庭参加了诉讼，被告邹立军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马双生诉称，2011年被告养鸡期间，让我为其治疗鸡病，赊购我鸡药，欠我款1830元。经我多次催要，被告未还。请求法院判令被告偿还欠款1830元及利息。
被告邹立军未提交答辩状。
经审理查明，2011年被告邹立军养鸡期间，让原告为其治疗鸡病，被告欠原告鸡药款1830元，于2011年7月5日为原告书写欠条一张。后经原告多次催要，被告未还。2014年7月23日原告诉至本院要求被告偿还欠款1830元及利息。
上述事实，有欠据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告邹立军让原告马双生为其治疗鸡病，赊购原告鸡药，并为原告出具了欠据，事实清楚，权利义务明确，原告马双生与被告邹立军之间的买卖合同关系合法有效。原告马双生已履行了为被告邹立军提供鸡药的合同义务，被告邹立军理应履行偿还原告鸡药款的合同义务。原告要求被告支付利息，因双方未约定利率，利息以按中国人民银行同期同类贷款利率从原告主张权利之日（即起诉之日）起计算为宜。被告邹立军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告邹立军偿还原告马双生鸡药款1830元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2014年7月23日起算至判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
人民陪审员 耿丽华
人民陪审员 谢风景
二〇一四年十月十四日
书 记 员 康 博