wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九民初字第382号
原告徐某。
委托代理人傅黄阳。
被告汪某甲。
原告徐某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员叶志忠适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人傅黄阳，被告汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告双方经朋友介绍相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一女汪某乙。婚后被告对原告缺乏基本的尊重，动辄打骂原告，家庭暴力严重，夫妻关系日趋恶化，感情已经破裂。2013年7月17日在九堡人民法庭的调解下，原告为了给女儿一个健全的家庭，也为了给被告一次挽回婚姻的机会，与被告达成暂不离婚的调解意见，被告也当庭承认存在家暴的情形并保证不再发生类似情形。但调解至今已一年有余，被告却依然毫无改观，甚至变本加厉，多次前往原告经营的场所内对原告实施暴力行为，夫妻感情确实破裂，难以弥合。双方婚生女汪某乙从出生到现在一直由原告抚养，且年龄尚小。为有利于女儿的健康成长，应将女儿汪某乙判给原告抚养，由被告支付女儿的抚养费。现诉至法院，请求判令：原告为维护自身的合法权益，无奈再次向贵院提起诉讼，请依法审理，判如所请。诉讼请求：1、原、被告双方离婚；2、婚生女儿汪某乙由原告抚育，被告每月支付生活费3000元，汪某乙教育及医疗费用由双方共同承担；3、本案诉讼费由被告承担
被告汪某甲辩称，原告所述相识、登记结婚、生育女儿情况属实。对于原告陈述存在家庭暴力不属实，被告认为吵架是夫妻间常有的事情。现被告不同意离婚，因为双方没有原则性问题，为了孩子有一个完整的家庭，希望原告能够原谅被告的错误，再给被告一次机会。被告认为要成立一个家庭是不容易的，双方都不能随性，现在双方出现吵架，被告是有责任的。希望以后的生活中互相谅解，尽量不要吵架，大家都会有一个好的未来。综上，请求驳回原告的离婚请求。
原告徐某为其诉请，向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、出生医学证明1份，拟证明原被告婚后生育女儿汪某乙的事实；
3、被告工资单2份，拟证明被告目前收每月约9900元的事实；
4、调解笔录一份，拟证明原告曾起诉离婚，2013年7月17日在法庭主持下调解和好的事实。
上述证据经庭审质证，被告汪某甲均无异议，本院予以确认。
被告汪某甲未向法庭提交证据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，确认如下事实：
原、被告经朋友介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿汪某乙。原、被告双方婚初感情尚可，后因性格脾气不合，经常为琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2013年7月10日，原告曾诉到本院要求与被告离婚。2013年7月17日，经本院主持调解，双方调解和好。嗣后，双方关系仍未得到改善。2014年6月27日双方发生争吵，原告带女儿搬出来另行租房居住。2014年8月25日原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚初感情尚可，后因性格脾气不合，经常发生争吵，影响了夫妻感情。2013年原告曾起诉要求离婚，虽经本院调解和好，但双方在之后的生活中未能互相谅解，仍不时发生争吵，夫妻感情进一步破裂。2014年6月原告因双方吵架离家独自租房居住，导致双方感情破裂。综上，本院对于原告离婚请求予以准许。对于婚生女汪某乙，双方均主张抚养权，但结合双方的抚养条件以及汪某乙的成长经历，由原告抚养更利于女儿汪某乙的成长和受教育。被告有权探视女儿汪某乙，并应负担部分抚养费，结合被告的收入情况，本院确定为每月支付抚养费1500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告汪某甲离婚。
二、婚生女汪思辰由原告徐某负责抚养，被告汪某甲自2014年11月起至汪独立生活止每月支付汪思辰抚养费1500元。被告汪某甲自2014年11月起至汪独立生活止，于每月第一、三周周五18时至周六18时前有权探视女儿，并与女儿共同生活，女儿接送由原告徐某负责于周五将女儿送至被告汪某甲处，周六由被告汪某甲负责将女儿送至原告徐某处。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由徐某、汪某甲各负担人民币75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 员 叶志忠
二〇一四年十月十四日
代书记员 俞爱芳
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01663号
原告葛某。
委托代理人任崇周，河南团结律师事务所律师
被告张某。
原告葛某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告葛某及其委托代理人任崇周、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1991年按农村风俗举行婚礼。婚后育有三个子女，现都已成年。自2002年冬双方分居后二人再无来往，被告已和他人同居多年，现夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚登记手续。婚后生育三个子女，现都已成年。长女葛园园，1992年7月1日出生；长子葛敏杰，1994年10月26日出生；次女葛稣杰，1996年1月7日出生。原、被告因家庭琐事发生矛盾。为此，原告以双方感情破裂，无法共同生活为由来院起诉。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告经人介绍认识于1991年按农村风俗举行婚礼，虽未办理结婚登记手续，但已形成事实婚姻，其婚姻关系合法有效，应受法律保护，且二人婚后育有三个子女，现都已成年，说明原、被告有一定的婚姻基础和感情，夫妻之间偶尔因家庭琐事生气、吵架，也是双方在共同生活期间的时有现象，且原告未向法庭提供夫妻感情彻底破裂的证据，本着从构建和谐家庭的角度出发，应给予原、被告和好的机会，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代审判员 彭东飞
二〇一五年十月八日
代书记员 潘恒修
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06477号
原告高某某
委托代理人高某
被告乔某
原告高某某与被告乔某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月15日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员李鼎锋于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人高某到庭参加了诉讼，被告乔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：被告于2011年12月24日立据向原告借款人民币17000元、约定年利率为20%，借款期限为一年、为三个月付息一次。2013年4月5日再次立据向原告借款人民币15000元，约定年利率为18%，借款期限为一年、为三个月付息一次。之后被告共支付利息9780元，将17000元的利息清偿至2013年12月23日，将15000元的利息清偿至2013年10月4日。其余本息再未支付，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币32000元并支付借款本金17000元从2013年12月24日起至款还清之日止以年利率20‰计算的利息和借款本金15000元从2013年10月5日起至还款之日止以年利率18‰计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了借据原件二支，用于证明被告乔某于2011年12月24日向原告借款人民币17000元，约定年利率20‰，三个月结息一次，借款期限1年。于2013年4月5日向原告借款人民币15000元，约定年利率18‰，六个月结息一次，借款期限1年的事实。
被告乔某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据系书证，当事人印签齐全，内容客观真实，能够证明被告乔某分别于2011年12月24日向原告借款人民币17000元和2013年4月5日向原告借款人民币15000元的事实。与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：被告于2011年12月24日立据向原告借款人民币17000元、约定年利率为20‰，借款期限为一年、为三个月付息一次。2013年4月5日再次立据向原告借款人民币15000元，约定年利率为18‰，借款期限为一年、为六个月付息一次。之后被告共支付利息9780元，将17000元的利息清偿至2013年12月23日，将15000元的利息清偿至2013年10月4日。其余本息再未支付，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币32000元并支付借款本金17000元从2013年12月24日起至款还清之日止以年利率20‰计算的利息和借款本金15000元从2013年10月5日起至还款之日止以年利率18‰计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，所以原告要求被告乔某偿还本金的诉讼请求，依法予以支持。根据《最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告要求被告乔某支付借款本金17000元从2013年12月24日起至款还清之日止以年利率20‰计算的利息和借款本金15000元从2013年10月5日起至还款之日止以年利率18‰计算的利息的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告乔某一次性偿还原告高某某借款本金32000元，并支付借款本金17000元从2013年12月24日起至款还清之日止以年利率20‰计算的利息和借款本金15000元从2013年10月5日起至款还清之日止以年利率18‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李鼎锋
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 华
吉林省乾安县人民法院
不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书
（2017）吉0723民督153号
王贵：
你方请求本院向董海涛发出支付令的申请书，本院于2017年4月7日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。
特此通知。
二〇一七年四月十一日
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民一初字第00297号
原告张先保，农民。
原告张坤，农民。
原告张云，农民。
委托代理人聂晶，湖北水镜律师事务所律师。
被告罗兢。
委托代理人赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市高新区春园路138号。
代表人汪俊，阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂晶，被告罗兢的委托代理人赵勇，被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托代理人晏奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月29日18时许，被告罗兢驾驶粤A×××××轿车由襄阳至南漳县城，行至南漳县九集镇邓集粮站路段时，与由南往北横过公路的行人朱元秀相撞，致朱元秀摔倒后被相对方向行驶的机动车碾压后当场死亡，碾压机动车肇事后逃逸未查获。交警队认定“罗兢、逃逸车辆负事故的全部责任，朱元秀无责任。”粤A×××××轿车在阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，故请求两被告赔偿原告各项损失共计288588.5元
（死亡赔偿金216980元、丧葬费21608.5元、精神抚慰金50000元）。
被告罗兢辩称：交通事故属实，我方车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司依法和保险合同对原告承担赔偿责任；事故发生后，我已垫付了20000元，原告在获得保险公司赔偿款后，将我垫付的款项予以返还。
被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称：本次事故是由我公司保险车辆与逃逸车辆共同承担全部责任，两车应负连带责任，在无法分清两车责任的情况下，我公司只应承担50%的赔偿责任；我公司不应承担案件受理费。
经审理查明，2015年11月29日18时许，罗兢持C1驾驶证驾驶粤A×××××小型普通客车沿305省道由襄阳市区至南漳县城，行至南漳县九集镇邓集粮站路段时，与由路南往路北横过道路的行人朱元秀相撞，致朱元秀摔倒后被相对方向行驶的机动车碾压后当场死亡，粤A×××××小型普通客车损坏，碾压朱元秀的机动车肇事后逃逸未被查获。2015年12月15日，南漳县公安局交通警察大队作出南公交认字（2015）第2015061C号道路交通事故认定书，认定罗兢驾驶机动车遇行人横过道路未避让、逃逸车辆驾驶人驾驶机动车未确保行车安全是造成事故的原因，罗兢、逃逸车辆驾驶人负此事故的全部责任，朱元秀无责任。
朱元秀是原告张先保的妻子，是原告张坤、张云的母亲，生前是南漳县九集镇邓家集村11组村民，居住、生活在该村。
粤A×××××小型普通客车是罗兢的家庭用车，该车在阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，交强险的保险限额为122000元，商业三者险的保险限额为500000元，保险期限均为2015年4月26日0时至2016年4月25日24时，并投保了不计免赔率特约险。事故发生后，被告罗兢已向原告支付赔偿款20000元。
上述事实有原告及朱元秀的户口本，南漳县公安局交通警察大队于2015年12月15日作出的南公交认字（2015）第2015061C号道路交通事故认定书，南漳县公安局九集派出所出具的朱元秀死亡证明，南漳县公安局司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，当事人陈述等证据证明。
本院认为，罗兢驾驶机动车遇行人朱元秀横过道路时未避让并将其撞倒，相对方向的机动车驾驶人未确保行车安全，将被撞倒的朱元秀碾压致死并驾车逃逸，罗兢与逃逸车辆驾驶人应负此事故的全部责任，朱元秀无责任。参照《最高人民法院审判委员会讨论通过并于2013年11月8日发布的指导案例19号》裁判意见，结合本案所涉事故发生的实际，罗兢与逃逸车辆驾驶人的行为对朱元秀构成了共同侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，罗兢与逃逸车辆驾驶人应对原告承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”的规定，原告在逃逸车辆驾驶人尚未查获的情况下，起诉请求罗兢及其车辆保险公司承担全部赔偿责任，本院予以支持。原告主张的各项损失共计288588.5元符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因罗兢驾驶的粤A×××××小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，故此次交通事故给原告造成的损失由阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元（其中死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元），在商业三者险限额内赔偿178588.5元（死亡赔偿金156980元、丧葬费21608.5元），合计288588.5元。被告已向原告支付的赔偿款，由原告获得保险公司赔偿款时予以返还。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，因阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司出具的《机动车第三者责任保险条款》中已约定保险人不负责赔偿“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，故本案的诉讼费应由被告罗兢负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在本判决生效后10日内向原告赔偿288588.5元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元由被告罗兢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 郑明国
人民陪审员 有兆良
人民陪审员 李怀萱
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 朱 颜
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民三初字第424号
原告任玉洁。
被告纪博钧。
原告任玉洁向本院提出诉讼保全申请，申请法院依法冻结被告纪博钧银行存款人民币77.8万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告任玉洁提出诉讼保全的原因成立，且担保人任永忠已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告任玉洁的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告纪博钧银行存款人民币77.8万元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封担保人任永忠所有位于××房产壹处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年八月二十八日
书记员 由子聪
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民三初字第424号原告任某洁，女，汉族，住青岛市市南区被告纪某钧，男，汉族，住青岛市崂山区仙霞岭路本院在审理原告任某洁诉被告纪某钧离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任某洁撤回起诉。案件受理费人民币14502元，减半收取7251元，由原告负担。保全费4410元，免于收取。审判员  刘思宏二〇一五年十一月二十日书记员  于 鑫
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民三初字第424号原告任玉洁，女。被告纪博钧，男。本院在审理原告任玉洁诉被告纪博钧离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任玉洁撤回起诉。案件受理费人民币14502元，减半收取7251元，由原告负担。保全费4410元，免于收取。审判员  刘思宏二〇一五年十一月二十日书记员  于 鑫
青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）崂民三初字第424号 原告任玉洁，女。 被告纪博钧，男。 原告任玉洁向本院提出诉讼保全申请，申请法院依法冻结被告纪博钧银行存款人民币77.8万元或查封其同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，原告任玉洁提出诉讼保全的原因成立，且担保人任永忠已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告任玉洁的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被告纪博钧银行存款人民币77.8万元或查封其同等价值的其他财产。 二、查封担保人任永忠所有位于青岛市市南区户房产壹处。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王思清 二〇一五年八月二十八日 书记员  由子聪
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初2564号
原告：严其东，男，汉族，1981年9月29日出生。
委托代理人：褚志义，青海徐晓同律师事务所律师，
被告：董立勇，男，汉族，1968年11月2日出生。
原告严其东与被告董立勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告严其东及其委托代理人褚志义、被告董立勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严其东诉称，被告以承包建筑工程缺少资金为由，分二次向原告借款470000元。第一次是于2014年10月30日向原告借款220000元，并承诺于2014年11月25日前偿还；第二次是于2014年11月1日向原告借款250000元，双方约定的还款期限为2014年11月30日。被告借款后，虽经原告多次索要，被告至今未还一分钱的本金，后又拒接原告的电话。为此向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告偿还原告借款人民币470000元；2、被告向原告支付逾期利息51945.21元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1、2项诉求为，被告偿还借款本金400000元，支付利息7万元。
被告董立勇辩称，1、本人向严其东二次借款共400000元另包括利息70000元，有借据为证。2、2015年5-9月份本人通过农行卡分二次向原告归还部分借款150000元。现本人在服刑期间无能力偿还剩余借款，等我刑满释放后一定偿还。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、借条二份，拟证明董立勇二次向原告借款470000元，并约定还款期限为2014年11月25日和11月30日的事实；2、销货清单三份，拟证明原被告系生意伙伴，交易活动频繁，且交易数额较大。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告出具的借条证据的真实性不持异议，认可实际向原告借款400000元，书写的借条470000元里包含了70000元的利息。对证据销货清单认可是从原告处提的货，销货清单上的签名也是被告所签，但认为该欠款应由杨长德负责结算。
本院认为，被告对原告提交证据的真实性均不持异议，本院予以确认。对被告提出已向原告偿还了150000元借款的抗辩意见，因原告不予认可，被告亦不能提交相关证据予以证明，且原告提交的由被告签名的销货清单，可证实被告在原告处提走钢材并欠原告货款的事实，故对被告基于此的抗辩意见本院不予确认。
经审理查明，原告与被告于2014年9-10月期间多次发生买卖钢材合同关系，被告作为买方向原告购买钢材，钢材款尚未结清。2014年10月30日，被告以工程施工缺少资金为由向原告借款200000元，约定还款期限为2014年11月25日之前，并向原告出具借款220000元的借条，其中20000元为借款利息；2014年11月1日又向原告借款200000元，约定还款期限为2014年11月30日，并向原告出具借款250000元的借条，其中50000元为借款利息。被告董立勇在借条上签字。借款期限届满，被告未向原告偿还借款。后经原告多次索要，被告于2015年5月至9月期间，在银行向原告转账150000元。庭审中，原告认可被告实际向原告借款400000元的事实。对被告向原告转款150000元的事实予以认可，但认为该款是被告偿还购买原告的钢材款，并非借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点在于：1、被告提出对原告的借款已经偿还150000元的抗辩意见是否成立？最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向被告主张权利提供了借款借条来主张债权，要求被告归还400000元借款。被告提出借款已经偿还150000元，要求从借款中扣除。据此，被告对其上述抗辩主张负有举证责任。被告在举证期限内未能举证，原告否认150000元为偿还借款，且原告所举有被告签字认可的销货清单上的钢材款欠款，原告有理由相信所偿还的150000元为被告偿还的钢材款，故对被告该抗辩意见，因无证据证实，本院不予采纳。2、原告主张要求被告支付逾期还款利息70000元的诉求是否成立？原、被告双方对借款利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。但借款到期后，借款人不能按期还款构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。被告应当承担以400000元为基数从逾期付款之日起至本案庭审之日的利息损失51000元，原告对于其利息计算有误，应予以更正。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告董立勇于本判决生效后十五日内偿还原告严其东借款400000元，利息损失51000元，共计451000元。
二、驳回原告严其东的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费9020元，由被告董立勇承担7793元，原告严其东承担1227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张育宁
审 判 员 贺众明
人民陪审员 蓉 措
二〇一七年一月十三日
书 记 员 汪正琰
附相关法律条文
《中人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执570号之二
申请执行人邱旺，男，1952年9月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人刘文武，男，1972年11月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
申请执行人邱旺与被执行人刘文武民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）鄂0117民初736号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邱旺于2016年6月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年6月14日向被执行人刘文武送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人于三日内履行义务，但被执行人刘文武未按本院通知履行义务。本院依法公告查封了被执行人刘文武所有的、尚未办理产权证的位于武汉市江岸区新荣村幸福小城（新荣苑二期）第4栋7层04号房产，并将被执行人刘文武纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人刘文武长期在外，去向不明，银行无存款，其房产已被本院依法查封，因未办理产权证暂无法处置，无其他财产可供执行。本院将对被执行人刘文武的财产调查情况反馈给申请执行人邱旺，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人刘文武长期在外，去向不明，银行无存款，其房产已被本院依法查封，因未办理产权证暂无法处置，无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。本案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初736号民事调解书的本次执行程序。
被执行人刘文武应继续履行（2016）鄂0117民初736号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建业
二〇一六年十月三十一日
书记员 魏新毅
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执570号
申请执行人邱旺。
被执行人刘文武。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0117民初736号民事调解书，于2016年6月14日向被执行人刘文武送达执行通知书，责令被执行人刘文武于三日内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘文武至今未履行。
本院查明，被执行人刘文武在武汉市江岸区新荣村幸福小城（新荣苑二期）有一套尚未办理产权证的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘文武所有的位于武汉市江岸区新荣村幸福小城（新荣苑二期）第4栋7层04号房产（未办理产权证）。
二、在查封期间内，由被执行人负责保管被查封的财产，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建业
二〇一六年六月二十一日
书记员 魏新毅
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执570号之一
申请执行人邱旺。
被执行人刘文武。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0117民初736号民事调解书，于2016年6月14日向被执行人刘文武送达执行通知书，责令被执行人刘文武于三日内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘文武至今未履行。
本院查明，被执行人刘文武在武汉豪腾科技实业有限公司享有5％的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘文武在武汉豪腾科技实业有限公司享有的5％的股权及收益。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前60日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建业
二〇一六年七月十二日
书记员 魏新毅
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第139号
原告常宝，男，汉族，1959年8月26日出生，应县金城镇人，住七小西。
被告杨成林，男，汉族，1969年11月19日出生，应县金城镇人，应县三中教师。
原告常宝诉被告杨成林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常宝到庭参加了诉讼，被告杨成林经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原均系镇中老师，关系较好。被告因需资金周转向原告借款100000元。2014年5月15日，被告归还了原告本金50000元，下欠50000元，双方约定月利率1.5%。后经原告多次催要，被告一直推脱不给下欠的本金及利息。故起诉，请求人民法院判令被告尽快偿还下欠原告的本金及利息。
被告杨成林未作答辩。
经审理查明：被告杨成林因做工程向原告常宝借款100000元，2014年4月15日，被告偿还原告50000元后，又重新亲自为原告出具了下欠50000元的借条一支，双方并对此50000元约定了月利率按1.5%计。对此下欠的50000元及利息，被告至今未付。
上述事实，有原告所举借款及原告庭审陈述在案为凭，可以采信。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应依约偿还原告借款本金及利息。关于双方约定的月利率1.5%不违反法律规定，本院对此予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成林于判决生效后十日内向原告偿还借款本金50000元及利息（利息从2014年4月15日起计息至本判决生效之日止，月利率按1.5%计）。
案件受理费1050元、保全费500元，由被告杨成林负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 曹安勇
人民陪审员 白 平
人民陪审员 王 涛
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王琼玉
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终778号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周兴平，农民。曾因犯贩卖毒品罪，于2006年7月5日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元，2011年7月15日释放；又因犯贩卖毒品罪，于2014年3月13日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年5月12日被刑事拘留（5月11日被羁押），同年5月25日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人周兴平犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月18日作出(2016)苏0509刑初1122号刑事判决。宣判后，被告人周兴平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年5月11日下午，被告人周兴平在苏州市吴江区震泽镇八都社区腾龙电机厂东侧路边，采用电话联系等手段，在向吴某贩卖毒品甲基苯丙胺61克时被公安机关当场查获。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的吴江区看守所健康检查笔录、入所体检表，发破案经过、现场照片，情况说明、两部手机及手机通话记录，被告人周兴平的供述及指认笔录，证人张某的证言及指认笔录，证人吴某的证言，通话记录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录及照片，物证鉴定书，刑事判决书、人口信息等证据予以证实。
原审法院认为，被告人周兴平违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺61克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人周兴平曾两次因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯；且系累犯，依法均应当从重处罚。被告人周兴平在犯意引诱的情况下实施犯罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪，判处被告人周兴平有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。
周兴平上诉称，其不是贩卖毒品，其是非法持有毒品；原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人周兴平称，其不是贩卖毒品，其是非法持有毒品的意见，经查，上诉人周兴平在张某的介绍下，向吴某贩卖毒品甲基苯丙胺的事实，有上诉人周兴平的供述，证人吴某、张某的证言，相关通话记录，扣押、称量笔录及照片，物证鉴定书等证据予以证实，上述证据之间能够相互印证，足以认定上诉人周兴平为贩卖而购买毒品甲基苯丙胺并在贩卖过程中被警方抓获的事实。故对该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周兴平违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺61克，其行为已构成贩卖毒品罪，上诉人周兴平曾两次因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯；且系累犯，依法均应当从重处罚。本案存在特情介入的情况，可依法对上诉人周兴平从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。关于上诉人周兴平提出原判量刑过重的意见，经查，原判量刑时在贩卖毒品克数的基础上，结合本案存在的从重、从轻情节，所作的量刑符合法律规定。故对该上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚一鸣
审判员 王美新
审判员 李 伟
二〇一六年十二月五日
书记员 沈 琦
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民二初字第00667号
原告：调兵山市某有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人：杨某，该公司经理。
被告：某有限公司调兵山支公司，住所地调兵山市。
负责人：周某，该支公司经理。
被告：铁岭某有限公司，住所地铁岭市。
法定代表人：吴某，该公司经理。
本院在审理原告调兵山市某有限公司与被告某有限公司调兵山支公司、被告铁岭某有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告铁岭某有限公司无法送达，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告调兵山市某有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告调兵山市某有限公司撤回对被告某有限公司调兵山支公司、被告铁岭某有限公司的起诉。
案件受理费人民币500.00元（原告预交），退还给原告调兵山市某有限公司。
代理审判员 赵 威
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王振清
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第1202号
原告：黄耀宗，男，汉族，公民身份号码：×××5417，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：全昌春，蔡腾辉，广东宝晟律师事务所律师。
第一被告：范文军，男，汉族，公民身份号码：×××1037，住址：广东省惠州市惠城区。
第二被告：陈晓敏，女，汉族，公民身份号码：×××0027，住址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告黄耀宗诉被告范文军、陈晓敏民间借贷纠纷一案中，原告黄耀宗于2016年1月20日以双方已达成庭外和解意向为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄耀宗撤回起诉。
本案收取受理费7900元，减半收取为3950元（原告已预交），由原告黄耀宗负担。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郭 淼
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠城法民一初字第1202号原告：黄耀宗，男，汉族，1982年5月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：全昌春，蔡腾辉，广东宝晟律师事务所律师。第一被告：范文军，男，汉族，1983年12月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第二被告：陈晓敏，女，汉族，1989年9月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告黄耀宗诉被告范文军、陈晓敏民间借贷纠纷一案中，原告黄耀宗于2016年1月20日以双方已达成庭外和解意向为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄耀宗撤回起诉。本案收取受理费7900元，减半收取为3950元（原告已预交），由原告黄耀宗负担。审 判 长  欧阳琳代理审判员  钟志明代理审判员  肖石平二〇一六年一月二十日书 记 员  郭 淼
辽宁省长海县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第8号
原告王志才。
被告长海县公安局，住所地辽宁省长海县大长山岛镇环海路169号。
法定代表人张宏彬，该局局长。
委托代理人郭郡郢，该局法制室干警。
委托代理人刘崇波，该局大长山岛派出所指导员。
原告王志才诉被告长海县公安局治安管理行政处罚一案，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。本院经审查于当日受理后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告王志才，被告的委托代理人郭郡郢、刘崇波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告长海县公安局于2015�3月30日作出大公（长）行罚决字（2015）第103号行政处罚决定书，认定原告王志才于2015年3月18日11时许，因对长海县政府拆迁补偿一事不满，到北京市中南海周边非上访区上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予王志才行政拘留十日的行政处罚，并告知相关诉权。
被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、职权依据为《中华人民共和国治安处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。
二、适用的法律依据是《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。
三、认定事实的证据：公安行政案件卷宗（复印件）中的原告王志才笔录、训诫书、行政处罚决定书。证明原告到北京市中南海周边非上访区上访。
四、执法程序证据、依据：《受案登记表》、《公安行政案件处罚审批表》、《行政处罚决定书》、《行政处罚告知笔录》等，证明被告的执法程序符合法律规定。
原告王志才诉称：依法确认被告作出对原告拘留的具体行政行为违法，撤销被告长海县公安局所作的大公（长）行罚决字（2015）第103号行政处罚决定书。事实与理由：一，1、被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，是具有公共性的地点对公众开放，供不特定多数人出入停留使用的场所。2、举报人董某某、甄某，驻京办信访工作组说明，训诫书证据，对原告处罚。二、1、原告是一个人去高检时路过府右街时，民警见原告包里有上访材料就让上车送府右街派出所，又送马家楼后再由长海县公安人员押回，并不符合《中华人民共和国治安管理�罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。2、举报人董某某、甄某，不在马家楼也没有在事发地又能说明什么事实。3、大连市驻京信访工作组又不在现场，又能说明什么事实。4、训诫书，驻京办开具假训诫书，无权对原告训诫。5、长海县公安局又没有事发地民警询问笔录和移交手续。6、如果是事发地民警开的训诫书，也就是说训诫书，本身就是行政处罚法里处罚种类一警告的轻微处罚，一天内收到训诫后，当场被行政拘留属于一次双罚，属于两罚过重，违反执法程序。7、原告有北京市西城公安分局的不存在扰乱公共场所秩序的证明。8、原告户口在黑龙江省五常市，你长海没有处罚权。综上，为保护受害人的合法权益不受侵害，被告的具体行政行为认定事实不清，证据不足。适用法律错误并违法，请求撤销。
原告提供的证据：1、处罚决定书一份。
被告长海县公安局辩称：2015年3月18日11时许，王志才因对长海县政府拆迁补偿一事不满，到北京市中南海周边非上访区上访，上述事实，有对当事人询问、北京市西城分局训诫书、中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组情况说明、大公（长）行罚决字（2014）第112号行政处罚决定书、大公（长）行罚决字（2015）第8号行政处罚决定书等证据证实。法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。原告所提的理由均不成立。综上所述，本局认为：本案事实清楚、证据确实充分，程序合法，量罚适当。请求法庭依法维持大公（长）行罚决字（2015）第103号的行政处罚决定。
经质证，原告表示自己是黑龙江省五常市人，辽宁省长海县公安局对自己没有处罚权。不予认可被告对自己所做的笔录。原告自己在北京市中�海周边非上访区上访没有过激行为，没有扰乱公共秩序。
综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：原告王志才因对长海县政府拆迁补偿一事不满，分别于2014年10月14日上午、2014年11月25日12时许前后两次到北京市中南海周边非上访区上访，分别被长海县公安局给予行政拘留十日、警告的行政处罚。2015年3月18日11时许，原告王志才再次到北京市中南海周边非上访区上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告进行了训诫，原告随后被送至马家楼接济服务中心，大连市公安局驻京工作组接到通知后将其接回并对原告进行了训诫，之后原告被长海县公安局接回长海县本地，被告对原告进行了询问调查，并制作了询问笔录。2015年3月30日被告作出了大公（长）行罚决字（2015）第103号的行政处罚决定书，给予原告王志才行政拘留十日的行政处罚。对此，原�不服遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告长海县公安局对违反治安管理的行为人，有权依法作出行政处罚。原告于2015年3月18日再次在北京市中南海周边非上访区上访，属于明知该地区不属于上访区而去上访，此行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。被告据此对原告所作出行政拘留的处罚决定并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王志才的诉讼请求。
案件受理费及其他诉讼费用110.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜 福
陪审员 王作喜
陪审员 赵仁成
二〇一五年八月十一日
书记员 宋文军
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条第（一）项：人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民二终字第178号
上诉人（一审被告）：柳州市摩尔潮商贸有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市五星街48号五星街4栋2-73号。
法定代表人：覃国勋，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：高艳婷。
上诉人柳州市摩尔潮商贸有限公司因与被上诉人高艳婷租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2014）城中民二初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人柳州市摩尔潮商贸有限公司于2015年6月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人柳州市摩尔潮商贸有限公司的撤回上诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人柳州市摩尔潮商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费327元（上诉人柳州市摩尔潮商贸有限公司已预交），减半收取163.5元，由上诉人柳州市摩尔潮商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 愿
代理审判员 丁立波
代理审判员 孙 翔
二〇一五年六月八日
书 记 员 钟艳鸿
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0122刑初337号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：廖文全，男，1988年8月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省广安市邻水县。2016年5月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
辩护人：陈立斌，福建臻永律师事务所律师。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2016）331号起诉书指控被告人廖文全犯容留他人吸毒罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员缪伟出庭支持公诉，被告人廖文全及辩护人陈立斌均到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：1、2016年3月上旬一天22时许，被告人廖文全在其位于连江县的租住处容留吸毒人员王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年3月下旬一天23时许，被告人廖文全在其位于连江县的租住处容留吸毒人员王某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年5月25日1时许，被告人被告人廖文全在其位于连江县的租住处容留吸毒人员王某、”阿良”吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人廖文全在开庭审理中亦无异议，并有证人王某证言；搜查笔录；现场检测报告书；行政处罚决定书；户籍证明、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖文全违反国家毒品管理规定，多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人廖文全能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖文全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个
月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年11月25日止，罚金款于本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 陈卫青
人民陪审员 陈长开
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈咏隽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2495号
原告李明奇，男，1969年11月15日生，汉族。
被告朱志强，男，1970年9月6日生，汉族。
原告李明奇与被告朱志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明奇到庭参加诉讼，被告朱志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月7日被告朱志强向原告借款31万元，借款期限为一年，到2014年6月7日前还清。原告将31万元现金交付被告后，被告为原告出具借款手续一份。后经原告多次催要，被告至今分文未还，故诉至法院，请求判令：被告朱志强偿还原告借款本金25万元及利息（自2013年6月7日起至还款之日止按月息2分计算）。
原告提供的证据有：
2013年6月7日被告给原告出具的借条一张。
被告朱志强未答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，依据有效证据，结合当事人陈述，确认案件事实如下：原告李明奇与被告朱志强是朋友关系。2013年6月7日被告朱志强借原告李明奇现金25万元，按月息2分计算一年利息为6万元，共计31万元。被告给原告出具借条一份，主要内容为：“借条，今借李明奇现金叁拾壹万元（310000）整。借款人：朱志强，借款日期2013.6.7，还款日期2014.6.7，每月还6000元利息”。借款到期后，被告支付原告利息4万元。后经原告催要，被告一直推托不还。现原告诉至法院，要求被告朱志强偿还借款25万元及利息（自2013年6月7日起至还款之日止按月息2分计算，扣除已支付利息4万元）。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中，原告诉被告拖欠借款25万元，有被告出具借条为证，事实清楚，故原告要求被告返还借款25万元并按约定月息2分支付利息，予以支持，但应扣除被告已支付利息4万元。被告未按约定返还借款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志强于本判决生效之日起十日内返还原告李明奇借款二十五万元及利息（利息自2013年6月7日起至还款之日止按月息2分计算，扣除已付利息四万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百二十元，由被告朱志强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈怀杰
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 王立功
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙丹丹
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执156号
武永成：
你与屠洪号为委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初1258号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人屠洪号于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付1068952.29元；
二、负担受理费13000元，申请执行13090元。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
联系人：陈俊杰联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执156号申请执行人:屠洪号，男，1978年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。被告：武永成，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。申请执行人屠洪号与被执行人武永成为委托合同纠纷一案，执行标的1068953元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人武永成长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询武永成银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人武永成有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现武永成其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已�被执行人武永成纳入失信被执行人名单，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人武永成逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》。本执行案件自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇�八年五月十八日法官助理陈俊杰书记员李进
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第92号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永福县妇幼保健院。
法定代表人：文昌玉，院长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：余文珍，女，汉族，1968年8月31日出生。
再审申请人永福县妇幼保健院因与被申请人余文珍医疗损害责任纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民一终字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永福县妇幼保健院申请再审称：一、二审法院判决申请人承担60%的过错责任没有事实和法律依据，被申请人患膀胱阴道漏是在产后十四天才出现，可见并非申请人手术造成，（2012）临鉴字第55号司法鉴定意见书已认定诊疗行为与损害后果仅具有间接因果关系且申请人的过错参与度为10%-15%，二审法院在没有任何依据的情况下认定申请人承担60%的责任是错误的。二、原审实体判决错误，申请人支付的15000元费用及16158元医疗费性质上属于垫付款，一审法院对此不予处理，而二审法院则将该15000元认定为被申请人损失并列入损失基数中，属于重复计算赔偿数额，认定精神抚慰金为15000元不仅畸高且没有法律依据，申请人已向被申请人支付31158元，早已超过申请人应承担的15%责任的赔偿数额。据此请求将本案立案再审，并撤销原审判决，改判驳回被申请人要求申请人赔偿的诉讼请求。
被申请人答辩称，二审法院不采纳（2012）临鉴字第55号司法鉴定意见书关于参与程度的结论是正确的，被申请人的医疗损失应由申请人承担全部责任，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”医疗鉴定部门出具的医疗鉴定意见是人民法院审理医疗损害责任纠纷案件的参考，并非唯一依据，人民法院可综合全案情况对过错行为与损害结果间的介入程度及作用大小进行独立判断。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条规定：“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”本案中，申请人作为孕妇医疗服务专业机构，明知被申请人既往有剖宫产史，对被申请人二次剖宫产可能存在的风险应尽更多注意义务，但申请人对被申请人二次剖宫产中出现的淡红血尿、术后出现反复尿管堵塞及尿潜血、蛋白、白细胞阳性等未引起足够重视，没有及时积极查找和处理病因，对被申请人其后患病存在一定过失。据此，二审法院参考医疗鉴定意见，并酌情认定申请人承担60%的赔偿责任，并无不当。
二、申请人提交的被申请人领款单据中，10000元注明为“医疗纠纷补偿款”，5000元注明为“医疗纠纷住院生活补助”，因此该15000元应认定为补偿款而非垫付款，一审法院判决对该15000元未予处理后，申请人对此并未提出上诉，视为申请人已认可该补偿行为且没有提出返还，因此二审判决将该15000元列入被申请人损失基数中又予以扣除，实体处理上并无不当。二审法院判决申请人赔偿精神抚慰金15000元，由于病患确实给被申请人身体和精神造成一定痛苦，综合考虑该病患对被申请人后续生活的影响程度，二审法院该判项并无不当，对申请人关于精神抚慰金过高的主张不予支持。
综上，永福县妇幼保健院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回永福县妇幼保健院的再审申请。
审 判 长 韦晓云
代理审判员 潘庆林
代理审判员 冼 锐
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林晓华
安徽省阜阳市�州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2949号
被执行人：杨矿伟，男，汉族，1978年2月1日出生，初中文化程度，无业，户籍地河南省周日市淮阳县。
被执行人：岳和军，男，汉族，1987年3月22日出生，初中文化程度，无业，河北省蔚县人，户籍地河北省张家口市蔚县。
被执行人：白伟忠，男，汉族，1985年7月28日出生，初中文化程度，无业，户籍地山西省长治市平顺县。
被执行人：姚慧莉，男，汉族，1986年12月27日出生，初中文化程度，户籍地河北省张家口市涿鹿县；。
被执行人：杨壁维，男，汉族，1984年1月5日出生，小学文化程度，户籍地广西壮族自治区钦州市钦北区。
本院在执行杨矿伟、岳和军、白伟忠、姚慧莉、杨壁维犯抢劫罪、非法拘禁罪一案，安徽省阜阳市颍州区人民�院于2015年11月20日作出的(2015)州刑初字第00385刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年12月14日立案执行，于2017年12月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 史昌俊
审判员 刘晨晖
审判员 谭宏伟
二〇一八年四月二十日
书记员 史向前
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执2949号
杨矿伟、岳和军、白伟忠、姚慧莉、杨壁维：
你非法拘禁罪;抢劫罪一案，本院作出的（2015）州刑初字第00385号刑事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年十二月二十一日
（）
承办人：史昌俊
书记员：王倩倩
联系方式：0558-255****
安徽省阜阳市�州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执2949号被执行人：杨矿伟，男，汉族，1978年2月1日出生，初中文化程度，无业，户籍地河南省周日市淮阳县。被执行人：岳和军，男，汉族，1987年3月22日出生，初中文化程度，无业，河北省蔚县人，户籍地河北省张家口市蔚县。被执行人：白伟忠，男，汉族，1985年7月28日出生，初中文化程度，无业，户籍地山西省长治市平顺县。被执行人：姚慧莉，男，汉族，1986年12月27日出生，初中文化程度，户籍地河北省张家口市涿鹿县；。被执行人：杨壁维，男，汉族，1984年1月5日出生，小学文化程度，户籍地广西壮族自治区钦州市钦北区。本院在执行杨矿伟、岳和军、白伟忠、姚慧莉、杨壁维犯抢劫罪、非法拘禁罪一案，安徽省阜阳市颍州区人民�院于2015年11月20日作出的(2015)州刑初字第00385刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年12月14日立案执行，于2017年12月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  史昌俊审判员  刘晨晖审判员  谭宏伟二〇一八年四月二十日书记员  史向前
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初4753号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹淑君，女，1990年8月16日出生，系原告公司职员，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：罗睿，男，1995年4月4日出生，系原告公司职员，住湖南省长沙县。
被告:陈军，男，1974年1月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县，现于长沙市星沙强制隔离戒毒所强制戒毒。
原告垫富宝投资有限公司与被告陈军服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。2017年4月19日，垫富宝投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按垫富宝投资有限公司撤诉处理。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 谢寅斌
人民陪审员 谢友良
人民陪审员 柳 欢
二０一七年四月十九日
书 记 员 邓令君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01164号
申请执行人刘亚东，居民。
被执行人宗正，居民。
原告刘亚东诉宗正保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年4月21日作出的（2015）响民初字第00558号民事判决书，已经发生法律效力。被告宗正在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘亚东欠款本金10万元及利息（从2011年5月19日起至给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算），并承担诉讼费1150元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后，被执行人宗正未履行给付义务，原告刘亚东于2015年8月6日向本院申请强制执行。
在执行中被执行人宗正与申请执行人刘亚东达成执行和解协议，短期内无法履行完毕，依法应当裁定终结本次执行程序。
本院认为，被执行人宗正与申请执行人刘亚东达成执行和解协议，短期内无法履行完毕，依法应当裁定终结本次执行程序，申请执行人刘亚东如发现被执行人未履行执行和解协议的，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一六年一月二十五日
书记员 顾新业
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民监字第0002号
申请再审人（原审被告）徐海兵。
被申请人（原审原告）周为俊。
被申请人（原审被告）王文。
申请再审人徐海兵与被申请人周为俊、王文健康权纠纷一案，因徐海兵不服本院（2013）射民初字第0377号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人徐海兵认为原审判决认定事实不清，证据不足，从公安的笔录中可以看出系被申请人周为俊到申请再审人徐海兵门上挑衅滋事，系被申请人周为俊先动的�，且周为俊的伤并非是徐海兵造成的，徐海兵在完全失去反抗能力的情况下才让被申请人王文出手相救，可以看出徐海兵的行为是正当防卫。综上，根据我国《侵权责任法》第二十七条、第三十条的规定，原审法院判决被申请人周为俊承担次要责任，被申请人王文承担主要责任，申请人徐海兵承担连带赔偿责任，没有事实依据，证据不足，适用法律错误，故申请再审。
经审查查明，2013年1月15日上午，周为俊夫妇到徐海兵门市吵闹，后双方发生肢体纠缠，在这过程中，徐海兵指使其继子王文拿刀将周为俊戳伤，经鉴定，周为俊伤情构成轻微伤，同年1月25日，王文因持刀将周为俊戳伤被处以行政拘留七日及罚款二百元。公安制作的询问笔录中徐海兵称“我来气叫王文说，你拿刀朝周为俊屁股戳两刀，不要怕，他不是第一次到我家来了，之后王文就从我家油炸锅边上�了把刀朝周为俊大腿后侧戳了两刀，当时就出血了”。原审判决王文赔偿周为俊15534.5元，由徐海兵承担连带赔偿责任。判决生效后，徐海兵认为原审判决事实不清证据不足，故申请再审。
本院认为，王文拿刀将周为俊戳伤系故意伤害他人身体的行为不构成正当防卫，应当承担赔偿责任，且原审判决已经认定原审原告周为俊对矛盾的产生、激化有过错，也适当减轻了王文的赔偿责任。徐海兵称周为俊受到的伤害系自己故意所为，徐海兵的行为属于正当防卫，其不应承担连带赔偿责任，没有事实依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任的规定，徐海兵教唆王文故意伤害他人身体应当承担连带赔偿责任。上述查明的事实可以认定申请再审人徐海兵申请再审理由不能成立，原审判决王文承担赔偿责任，徐海兵承担连带赔偿责任并无不当。综上，徐海兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回徐海兵再审申请。
审 判 长 陈昌龙
审 判 员 王 红
代理审判员 蔡琳琳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈志娴
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第6713号
原告袁维凤，男，汉族，1957年6月6日生。
原告袁夕云，女，汉族，1982年9月1日生。
被告南京建宁路货运分市场淮宁配载经营部，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路35号8013-8213室。
经营者严红金。
被告向德全，男，汉族，1978年9月28日生。
被告淮安市南北物流有限公司，住所地在江苏省淮安市淮海南路366号。
法定代表人史文义。
被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地在江苏省淮安市清河区新世纪豪园1号楼717室-725室。
负责人高健。
本院在审理原告袁维凤、袁夕云诉被告南京建宁路货运分市场淮宁配载经营部、向德全、淮安市南北物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷案件过程中，因相关交通事故材料已移送检察院，交通事故当事人刘波涉嫌犯罪，案件尚在处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 员 方澄滢
二〇一五年十一月二十七日
法官助理 兰萍萍
书 记 员 刘 文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第2255号
原告：张某，女，回族，出生于1968年3月8日，住乌鲁木齐市河滩南路。
被告：杨某某，男，回族，出生于1966年6月12日，住乌鲁木齐市河滩南路。
本院在审理原告张某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告张某负担，剩余75元退予原告张某。
代理审判员 刘 恒
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李俊杰
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第144号
原告张某甲，男，1987年11月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告刘某，女，1989年11月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告张某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书、开庭传票，逾期既无应诉，也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2008年6月确立恋爱关系，2009年12月30日双方办理结婚登记手续，2010年9月6日生育男孩张某乙。由于双方性格、志趣存在差异，婚后双方因家庭琐事经常赌气并发生争吵；且因被告系河南省商丘市人，其自2011年7月以生活不习惯为由离开莆田，自此未与家庭联系；被告并曾于2012年3月向原告提出协议离婚，现夫妻感情完全破裂。故要求判准原、被告离婚；婚生男孩张某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：原告张某甲与被告刘某于2009年12月30日办理结婚登记手续，2010年9月6日生育男孩张某乙（现随原告生活）。在原、被告夫妻关系存续期间，双方因性格及家庭琐事等问题而时有争吵，致引起诉讼。原告曾于2014年1月向本院提起离婚诉讼，本院于2014年3月13日作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年12月30日，原告以夫妻感情已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。因被告未到庭，致无法进行调解。
又查明：原、被告户籍所在地莆田市城厢区XX镇XX村民委员会于2015年1月29日出具《证明》一份，内容为：“本村村民刘某，身份证号码：××，自2011年起离开本村，一直没有在家生活，目前去向不明。特此证明。”
上述事实，有原告张某甲向本院提供的原告身份证、结婚证、户籍登记本、本院（2014）××民初字第××号民事判决书复印件各一份、莆田市城厢区XX镇XX村民委员会的《证明》各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情，但因双方性格及家庭琐事等问题产生矛盾，原告起诉离婚经法院判决不准后，与被告仍相互不尽夫妻权利义务，致夫妻感情破裂，故应当准予原、被告离婚。婚生男孩张某乙一直随原告生活，现原告请求继续抚养，符合法律规定，故可判决张某乙由原告抚养，即原告的该请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求婚生孩子的抚养费由其自行承担，系对自己民事权利的处分，且符合法律规定，本院亦予以准许。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告刘某离婚；
二、婚生男孩张某乙由原告张某甲抚养，抚养费由抚养人张某甲自行承担。
本案案件受理费人民币245元；公告费人民币600元，均由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 阮志娟
审 判 员 谢倩倩
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈妹琼
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第144号
原告朱自坡，男，1965年出生，汉族，住邢台市。
委托代理人韩丽强，山西博乾律师事务所律师。
被告周武兵，男，1982年出生，汉族，住江苏省。
被告江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦公司）。
法定代表人赵宏才，董事长。
委托代理人胡乃卿，该公司职工。
委托代理人周士高，该公司职工。
被告山西旭志房地产开发有限公司（以下简称旭志房地产公司）。
法定代表人闫志强，董事长。
委托代理人刘先为，总经理。
原告朱自坡与被告周武兵、兴厦公司、旭志房地产公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱自坡及其委托代理人韩丽强、被告周武兵、兴厦公司委托代理人胡乃卿、周士高、被告旭志房地产公司委托代理人刘先为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱自坡诉称，2014年5月1日，原告与被告兴厦公司所属的旭志华府项目部签订《班组承包合同》，代表人周武兵签字。原告以包工不包料的方式承包了旭志华府小区1、2、3楼及地库的水、电、暖安装工程，约定以建筑面积34元／m2计取一次性包干工程价款。在具体施工过程中，被告周武兵利用其优势地位更改协议内容，减少分包项目，包括3号楼、地库以及地暖工程的减少，让其他施工队参与施工。原告按照计划进度完成了部分工程，在向被告周武兵进行相应结算时，被告周武兵仅支付了70000元，其余工程款原告多次向其催要，但周武兵多次推诿，不予支付。鉴于被告周武兵违反协议在先，将工时少的项目减去，仍以原价款结算，如果继续履行该协议，原告势必遭受更大的损失。2014年11月11日，原告通知被告周武兵解除该协议。原告认为，双方签订的协议属无效协议，取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告在本次施工过程中应支付人工费188987元、生活费10100元、机械费26000元，对未支付费用被告应当折价予以补偿。根据现场“质量责任公式牌”表明，被告周武兵并非旭志华府的项目经理，其个人借用兴厦公司所属的旭志华府项目部名义施工，违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定。兴厦公司对项目部资料专用章管理不严，也未对原告的资质进行审核，因此，被告周武兵、兴厦公司都具有过错，应与被告旭志房地产公司共同承担支付工程款的义务。要求判令三被告折价补偿原告187087元（包括人工费150987元、生活费10100元、机械费26000元）。
被告周武兵辩称，与原告签订承包协议属实，后由于原告技术力量薄弱，双方于2014年11月11日自愿解除合同，并且结清了工程款。
被告兴厦公司辩称，原告与兴厦公司下属项目部签过承包合同，由于原告的技术不行，所以终止了合同，对已完成的工程量进行了结算，故应驳回原告的诉讼请求。
被告旭志房地产公司辩称，被告旭志房地产公司与被告兴厦公司之间有合同关系，且按照合同的约定已向兴厦公司支付了工程款，旭志房地产公司与原告之间并没有直接关系。
经审理查明，2014年4月25日，被告旭志房地产公司与被告兴厦公司签订《建设工程施工合同》，约定由兴厦公司承包旭志房地产公司位于旭志华府居住小区项目1#—3#住宅楼及地下车库工程。2014年5月1日，被告兴厦公司旭志华府项目部与原告朱自坡签订《班组承包合同》，约定由朱自坡负责完成旭志华府小区1、2号楼的排水工程、采暖工程、电气工程，工程价款以建筑面积34元／m2计取一次性包干，预埋部分按完成建筑面积8元／m2结算。2014年6月5日、2014年7月21日、2014年9月25日、2014年11月3日，被告兴厦公司分四次向原告支付工程款71000元。2014年11月11日，原告在没有完成全部承包工程的情况下，被告周武兵代表兴厦公司对原告的所做的工程量进行了结算，工程价款为169118.36元，原告朱自坡签字确认，双方解除原《班组承包合同》，但朱自坡对工程量单价存有异议。2014年11月14日，根据原告朱自坡制作的《1#、2#楼预埋工资表》，被告兴厦公司向朱自坡班组的工人付某、翟某某等十一人发放工资，共计114925元。
上述事实，有原告与被告兴厦公司提供的《班组承包合同》、《班组结算书》、原告出具的收条、《1#、2#楼预埋工资表》、《工资发放表》、被告旭志房地产公司提供的《建设工程施工合同》以及原、被告庭审陈述可以证实，本院予以确认。
诉讼中，原告称，被告周武兵并非旭志华府的项目经理，其个人借用兴厦公司所属的旭志华府项目部名义施工，违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定。兴厦公司对项目部资料专用章管理不严，也未对原告的资质进行审核，双方签订的协议属无效协议，取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告兴厦公司与原告签订的《班组承包合同》因在履行过程中变动合同内容，将合同中费工时较少的项目除去，以8元／m2计算工程款，原告将承受重大损失，合同显失公平。被告向原告支付的工程款系2014年8月21日至2014年11月11日这一阶段，现原告要求三被告支付2014年5月1日至2014年8月20日这一阶段的人工费150987元、生活费10100元、机械费26000元，共计187087元，原告提供工人刘某某的证人证言、刘某某制作的考勤表及姜某某等人的书面证言证明其诉讼主张。被告周武兵、兴厦公司辩称，原、被告均对工程量没有异议，对原告的工程款已经付清，不同意原告的诉讼请求。被告旭志房地产公司辩称，其与被告兴厦公司有合同关系，且没有拖欠工程款，应当驳回原告的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。原告在承包旭志华府1#、2#楼的工程时，已经与被告兴厦公司旭志华府项目部就建设工程的计价标准作出约定，双方应按照约定结算工程价款。被告兴厦公司向原告已支付71000元工程款、支付工人工资114925元，按照双方约定的工程计价标准，被告兴厦公司向原告支付的工程价款已超出双方约定的金额。现原告要求三被告支付其人工费150987元、生活费10100元、机械费26000元，共计187087元，但原告没有提供充分的证据证明该诉讼请求的构成及依据，故本院对此不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱自坡的诉讼请求。
案件受理费4042元，由原告朱自坡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郭晓燕
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第144号
原告吴忠，男，汉族，1943年11月4日出生，住大同市。
原告曹晋绥，女，汉族，1944年9月9日出生，住大同市。
委托代理人吴克非，男，汉族，1974年12月15日出生，系二原告之子，中国工商银行大同分行职工，住大同市城区。
被告杨进斌，男，汉族，1968年9月5日出生，住大同市
城区。
原告吴忠、曹晋绥诉被告杨进斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴忠、曹晋绥及委托代理人吴克非到庭参加了诉讼。被告杨进斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告是夫妻关系，2008年8月，原告经亲戚介绍认识被告，被告称在自己在大同多家开发楼盘，因施工项目多，手头资金周转困难为由向原告借款，被告给原告出具了借条，约定利息为2分利，从2009年到2011年期间，被告均如约支付利息，从2014年开始，被告不再支付利息，原告多次催要，被告一再拖欠，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款540000元，利息140000元，本案诉讼及一切由诉讼产生的费用由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供被告杨进斌2008年8月22日向原告出具120000元的借条一张、2008年11月20日向原告出具的50000借条一张，2009年7月30日向原告出具100000元借条一张，2009年10月20日向原告出具70000元借条一张、2010年11月9日向原告出具100000元借条一张，2014年2月28日向原告出具100000元借条一张，证明被告向原告借款共540000元。
被告杨进斌未到庭，亦未提供证据和书面答辩意见。
经审理查明，原告吴忠和原告曹晋绥系夫妻关系，被告从2008年8月22日至2014年2月28日向二原告借款共计540000元，约定月利息为2%，上述事实有原告提供的六张借条原件予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴忠、曹晋绥与被告杨进斌的借贷关系，并无相关证据证明非双方真实意思表述，且不违反法律的禁止性规定，故本院对双方的借贷关系予以确认。原告持借条原件要求被告偿还540000元借款，被告无正当理未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据予以辩驳，视为对原告诉求放弃抗辩权，故本院对原告要求被告偿还借款540000元的诉讼请求予以支持。原告主张从2013年10月到2014年11月的利息共计140000元，本院认为，借条中双方对利息进行了约定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持，但是原告主张的利息超出法定银行同类贷款利率的4倍，本院对超出部分的利息不予支持。本院对超出部分依照银行同期同类贷款基准利率4倍计算，支持被告向原告支付利息共计116186元。据此，依据在《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨进斌在本判决生效后十五日内归还原告吴忠、曹晋绥借款本金540000元，利息116186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由原告承担371元，被告杨进斌承担10229元。（同主文一并履行并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周毅超
人民陪审员 任宪荣
人民陪审员 赵登峰
二〇一五年八月三日
书 记 员 孔祥新
郑磊
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第144号
原告吴忠，男，汉族，1943年11月4日出生，住大同市。
原告曹晋绥，女，汉族，1944年9月9日出生，住大同市。
委托代理人吴克非，男，汉族，1974年12月15日出生，系二原告之子，住大同市城区。
被告杨进斌，男，汉族，1968年9月5日出生，住大同市城区。
原告吴忠、曹晋绥诉被告杨进斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴忠、曹晋绥及委托代理人吴克非到庭参加了诉讼。被告杨进斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告是夫妻关系，2008年8月，原告经亲戚介绍认识被告，被告称在自己在大同多家开发楼盘，因施工项目多，手头资金周转困难为由向原告借款，被告给原告出具了借条，约定利息为2分利，从2009年到2011年期间，被告均如约支付利息，从2014年开始，被告不再支付利息，原告多次催要，被告一再拖欠，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款540000元，利息140000元，本案诉讼及一切由诉讼产生的费用由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供被告杨进斌2008年8月22日向原告出具120000元的借条一张、2008年11月20日向原告出具的50000借条一张，2009年7月30日向原告出具100000元借条一张，2009年10月20日向原告出具70000元借条一张、2010年11月9日向原告出具100000元借条一张，2014年2月28日向原告出具100000元借条一张，证明被告向原告借款共540000元。
被告杨进斌未到庭，亦未提供证据和书面答辩意见。
经审理查明，原告吴忠和原告曹晋绥系夫妻关系，被告从2008年8月22日至2014年2月28日向二原告借款共计540000元，约定月利息为2%，上述事实有原告提供的六张借条原件予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴忠、曹晋绥与被告杨进斌的借贷关系，并无相关证据证明非双方真实意思表述，且不违反法律的禁止性规定，故本院对双方的借贷关系予以确认。原告持借条原件要求被告偿还540000元借款，被告无正当理未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据予以辩驳，视为对原告诉求放弃抗辩权，故本院对原告要求被告偿还借款540000元的诉讼请求予以支持。原告主张从2013年10月到2014年11月的利息共计140000元，本院认为，借条中双方对利息进行了约定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持，但是原告主张的利息超出法定银行同类贷款利率的4倍，本院对超出部分的利息不予支持。本院对超出部分依照银行同期同类贷款基准利率4倍计算，支持被告向原告支付利息共计116186元。据此，依据在《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨进斌在本判决生效后十五日内归还原告吴忠、曹晋绥借款本金540000元，利息116186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由原告承担371元，被告杨进斌承担10229元。（同主文一并履行并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 任宪荣
人民陪审员 赵登峰
二〇一五年八月三日
书 记 员 孔祥新
郑磊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26164号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告黄贵平。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄贵平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄贵平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,203.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,203.17元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4266号
原告孙德涛,男,1981年10月20日出生,汉族,住址沈阳市铁西区。
被告陈贵江，男，1973年9月23日出生，汉族，住址辽宁省建昌县建昌镇。
被告李娜，女，1973年12月21日出生，汉族，住址辽宁省建昌县建昌镇。
原告孙德涛与被告陈贵江、李娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员张楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德涛及被告陈贵江、李娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙德涛诉称，原被告于2013年10月30日签订房屋买卖协议，约定由原告购买二被告名下的位于沈阳市铁西区xxx房屋。合同签订后，原告首先给付被告首付款xx万元整，后双方于2013年10月30日、2013年12月23日做了委托公�，公证由原告代领房证并办理房证过户手续。原告于2014年11月26日偿还了该争议房屋的贷款xxx元，因贵院查封了涉案房屋，被告违约，故请求法院判令：1、确认原被告签订的房屋买卖合同有效；2、待房屋解封后被告无条件配合更名。
被告陈贵江、李娜辩称，同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年10月30日，原告孙德涛（乙方）与被告陈贵江、李娜（甲方）签订《房屋买卖协议书》一份，约定原告购买被告位于沈阳市铁西区xxx房屋，乙方先给甲方xxx元，银行贷款由乙方支付，待房证下来后，甲、乙双方需到辽宁省公证处办理委托公证，乙方把剩余房款贰拾万交给甲方，共计xxx元。
原告提供中国工商银行2013年10月30日汇款金额为xxx元汇款凭条一张、2013年11月2日转账金额为xxx元转账凭条一张、中国建设银行2013年12月12日转账金额为xxx元转账凭条一张，以及中国建设银行个人贷款还款凭证一张、房屋抵押权注销登记申请书一张。原告用以证明其向被告转账支付购房款xxx元并支付了部分现金，已共计向被告支付了购房款xxx元，偿还了涉案房屋全部贷款并代理被告办理了抵押权注销手续。被告对原告陈述的上述房款的支付情况均表示认可。原、被告分别于2013年10月30日及2013年12月23日签订《公证书》两份，二被告授予原告办理涉案房屋注销抵押登记以及出卖、变更所有权登记等权利。目前，涉案房屋双方尚未办理房屋更名过户手续，仍登记在二被告陈贵江、李娜名下。
原告提供《房屋租赁协议》一份，协议中载明，周沈生（甲方）将地址为沈阳市铁西区xxx房屋即涉案房屋出租给陈贵江（乙方）使用，出租日期自2014年10月29日至2015年10月28日。关于该份租赁协议，原告称协议中载明的甲方周沈生系原告母亲，原、被告签订《房屋买卖协议书》后，原告就将该房屋租赁给被告使用，原告母亲受原告委托与被告签订协议，上述租赁协议是双方签订的第二份协议，第一份租赁协议租期的开始时间是双方房屋买卖协议的签订时间。被告对原告的上述陈述表示认可。
关于房屋的现状，被告陈贵江称，因其弟弟对外借款，自己好像也在借款过程中签过什么手续，现涉案房屋已被铁西区人民法院查封，并且自2014年11、12月份左右已被出借人强占。目前二被告已无法正常占有使用涉案房屋，并且准备起诉强占房屋的人要回房屋。原告对被告的上述陈述表示认可。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《房屋买卖协议》、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行转账凭条、公证书、房产证、《房屋抵押权注销登记申请书》、中国建设银行个人贷款还款�证、《房屋租赁协议》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，因此，对原告请求确认双方签订的《房屋买卖协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求待房屋解封后被告无条件配合更名的问题，本院认为,诉讼请求应具体而明确,而原告该项请求属于附条件请求，如被告陈贵江所述属实，涉案房屋系因其弟弟借贷纠纷被查封，则涉案房屋作为查封标的，将如何处置尚存在不确定性。因此，对原告的该项诉讼请求,本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、原告孙德涛与二被告陈贵江、李娜于2013年10月30日签订的�房屋买卖合同》有效；
二、驳回原告孙德涛的其他诉讼请求。
案件受理费xxx元，本案减半收取xx元，由原告孙德涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被�；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第185号
原告李应春，个体户。
委托代理人彭晓峰，系＊＊中学教师，一般代理。
被告占菊丽。
被告占选举。
被告徐炎明。
本院于2015年3月9日立案受理了原告李应春诉被告占菊丽、占选举、徐炎明保证合同纠纷一案，依法由审判员杨灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李应春及其委托代理人彭晓峰到庭参加诉讼，被告占菊丽、占选举、徐炎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。在庭审过程中，原告撤回对被告占菊丽的起诉。本案现已审理终结。
原告李应春诉称，2014年6月2日，被告占菊丽丈夫徐高强向原告公司要求借款用于资金周转，原告要求其提供担保人，后其让被告占选举作为债务担保人。通过协商原告以个人名义借给徐高强6万元，借款期限两个月，被告占选举为该笔债务提供担保，双方分别签订了借款合同及担保合同。同年6月14日，徐高强又让被告徐炎明作为担保人再次向原告借款20万元，双方约定月利率三分，借款期限两个月，当日，原告又分别与徐高强及被告徐炎明签订了借款合同及担保合同。两个月后，徐高强偿还了9万元，但未明确偿还哪一笔借款，余款17万元徐高强要求推迟还款时间。同年9月24日，徐高强意外身亡。之后原告要求两被告按比例偿还徐高强所借的17万元未果，故诉至法院，要求被告占选举偿还借款本金3.92万元，并按合同约定支付违约金至实际履行之日止；被告徐炎明偿还借款本金13.08万元，支付利息27468元（自2014年6月15日至2015年元月15日），另按合同支付违约金其实际履行之日止；诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、原告李应春与徐高强签订的借款协议，证明被告占选举为徐高强向原告李应春所借6万元债务承担连带责任保证，借款期限自2014年6月2日至2014年8月1日，担保期限为借款到期日起两年；
2、中国农业银行取款业务回单及徐高强2014年6月2日出具的收条，证明原告已向徐高强支付6万元借款；
3、原告李应春与徐高强签订的借款协议（编号JXHF0＊＊3），证明徐高强向原告借款20万元，并证明被告徐炎明为该20万元债务承担连带责任保证，借款期限自2014年6月14日至2014年8月13日，借款月利率3%，担保期限为借款到期日起两年；
4、徐高强2014年6月14日出具的借条，证明原告已向徐高强支付20万元借款；
5、原告李应春与被告徐炎明签订的担保合同，证明被告徐炎明为徐高强所借20万元债务提供了连带责任担保。
被告占选举、徐炎明未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月2日，徐高强向原告李应春借款6万元整，双方为此签订借款协议一份，借款期限自2014年6月2日至2014年8月1日，未约定借款利率。双方另约定借款到期不能依约还款的，借款人应向贷款人支付违约金，违约金按借款金额每日的0.03%计算。被告占选举为该债务承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款到期日起两年。被告占选举在担保人处签名捺印。当日，原告李应春通过中国农业银行将6万元人民币转入徐高强名下（其农行账号为：62×××＊9），徐高强并出具收条一份。
2014年6月14日，徐高强再次向原告李应春借款20万元整，双方在借款协议中约定，借款期限自2014年6月14日至2014年8月13日，借款月利率3%。双方另约定借款到期不能依约还款的，借款人应向贷款人支付违约金，违约金按借款金额每日的0.03%计算。被告徐炎明为该债务承担连带责任保证，担保范围为出借人借用的本金20万元及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费及逾期应支付中介方的服务费等费用，保证期间为借款到期日起两年。原告李应春与被告徐炎明并签订一份担保合同。当日，原告李应春出借给徐高强现金20万元，徐高强向原告李应春出具借条一份。
同年8月，徐高强先后偿还原告李应春6万元、3万元，合计偿还原告李应春9万元，余款17万元未如期偿还。9月，徐高强因故身亡，原告李应春向两担保人催收债务未果，故诉至法院，要求被告占选举、徐炎明按比例偿还所担保债务（其中被告占选举偿还3.92万元，被告徐炎明偿还13.08万元）及支付相应利息、违约金。
另查明，2014年中国人民银行六个月以内（含6个月）贷款基准利率，为年利率5.60%。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款合同、担保合同、收条、借条及中国农业银行银行卡取款业务回单等证据证实，足以认定。
本院认为，第一、原告李应春与徐高强签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。被告占选举、徐炎明分别以保证人的身份在借款协议中签名、捺印，亦是被告占选举、徐炎明自愿就徐高强的借款承担连带责任保证的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，亦合法有效，依法应予保护。现借款期限已届满，借款人徐高强未能偿还借款，原告李应春在保证期间、保证责任范围内向两被告主张债权，于法有据，本院予以支持。
第二、借款人徐高强先后偿还6万元、3万元借款，但未能明确偿还哪一笔借款，且被告占选举、徐炎明彼此未提供证据证实徐高强偿还之9万元系其为之担保的借款，故对于徐高强已偿还的9万元借款应认定其按比例清偿之借款26万元，即偿还被告占选举担保之债2.0769万元（9／26×6万元=2.0769万元），偿还被告徐炎明担保之债6.9231万元（9／26×20万元=6.9231万元），则被告占选举应承担偿还借款本金3.9231万元（6万元-2.0769万元=3.9231万元），被告徐炎明应承担偿还借款本金13.0769万元（20万元-6.9231万元=13.0769万元）。
第三、对于徐高强6万元借款之债，由于其未如期偿还借款，存在违约行为，故原告李应春要求被告占选举按合同约定支付违约金的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
第四、对于徐高强20万元借款之债，双方约定月利率3%，违反国家有关限制借款利率的规定，故原告李应春要求被告徐炎明按合同约定支付利息的诉讼请求，本院在法定范围内予以支持。利息应自2014年6月14日计算至借款期限届满之日止，即2014年8月13日。对于逾期后徐高强未能偿还的借款，原告李应春同时主张利息及违约金，因双方没有约定逾期利息，故本院仅支持原告李应春要求被告徐炎明支付违约金的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告占选举于本判决生效之日起七日内偿还原告李应春借款本金3.9231万元，并支付违约金（违约金按所欠借款本金日利率的0.03%，自2014年8月2日起计算至实际履行之日止）；
二、被告徐炎明于本判决生效之日起七日内偿还原告李应春借款本金13.0769万元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年6月14日计算至2014年8月13日止），并支付违约金（违约金按所欠借款本金日利率的0.03%，自2014年8月14日计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告李应春其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告占选举负担427元，被告徐炎明负担1423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨 灿
二〇一五年四月二十七日
书记员 侯晓蕾
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1186号
原告赵波，男，1963年12月21日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人颉永刚，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告于红玉（曾用名于宏玉），男，1982年7月29日出生，汉族，住包头市青山区。
被告邢雅玲，女，1982年10月30日出生，汉族，住包头市青山区。
原告赵波诉被告于红玉、邢雅玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵波及其委托代理人颉永刚、被告于红玉、邢雅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵波诉称，2011年9月29日，被告于红玉以做生意资金周转为由向原告借款人民币384000元，借款期限为3个月，月息4分，约定于2011年11月30日归还。原告通过银行分三次将400000元款打入被告帐内，原告履行了自己的合同义务，被告于红玉收到后几个月，按约定支付了部分利息。后于2012年又重新给原告打借条，约定2013年5月30日偿还本金及剩余利息共计500000元，但从此之后被告停止支付利息，本金也未偿还。2013年10月原告去被告家中催要借款，被告邢雅玲将被告于红玉的工资存折交付原告用于支付部分利息共计36000余元，至2014年12月该存款折被冻结。现原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金384000元；2、二被告支付原告借款本金384000元的利息，从2011年9月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算（已付利息84657.10元从中核减）；3、诉讼费由被告负担。
被告于红玉辩称，借款是400000元，利息约定4分，还过利息，具体数额记不住了。
被告邢雅玲辩称，该笔借款我不清楚，原告诉状中所陈述的不是事实，我也不清楚。我和被告于红玉于2008年结婚，于2015年5月4日离婚，所以我认为我没有还款义务。
经审理查明，2011年9月29日、2011年9月30日，被告于红玉因做生意资金周转困难向原告借款人民币384000元，约定月利息为4%，并给原告出具400000元的借款条。2014年12月23日被告于红玉重新给原告出具借款400000元及利息100000元的借款条。2015年3月27日被告于红玉给原告出具借款400000元的借款条，并明确利息为100000元。被告于红玉支付原告利息84657.10元。
二被告原系夫妻关系，双方于2015年5月4日登记离婚，并约定债权、债务均由被告于红玉享有、承担。
以上事实，有原、被告陈述，提交书证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。发生本案借贷关系时，二被告系夫妻关系，不存在以上认定为个人债务的情形，故二被告应共同承担本案债务。原告已将款项出借给被告于红玉，原告与被告之间的债权债务关系明确，二被告应及时偿还原告借款。原告请求被告偿还原告借款384000元，并支付384000元的利息从2011年9月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付利息至借款还清时止（已付利息84657.10元从中核减）；原告的请求，证据充分，本院予以支持。二被告原系夫妻关系，双方虽于2015年5月4日登记离婚，并约定债权、债务均由被告于红玉享有、承担；但二被告的约定不能对抗第三人的权利，故二被告约定债权、债务均由被告于红玉享有、承担在本案中不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于红玉、邢雅玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵波借款384000元；
二、被告于红玉、邢雅玲支付原告赵波借款384000元借款利息，从2011年9月29日起至借款还清时止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算（已付利息84657.10元从中核减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（原告已预交），由被告于红玉、邢雅玲负担，于本判决生效之日起三十日内给付原告赵波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 何颂毅
二〇一五年六月十五日
书记员 曹 娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初585号
原告王某甲，农民。
委托代理人赵阳，山东永光律师事务所律师。
被告冯某，农民。
委托代理人王廷刚，山东宏臣律师事务所律师。
原告王某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人赵阳、被告冯某及其委托代理人王廷刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于认识及相处时间较短，没有建立良好的夫妻感情。2011年10月7日孩子出生之后，原告努力挣钱养家，但被告却无缘无故经常与原告打架，在得知被告于他人存在暧昧关系后，原被告开始分居，至今已达2年时间，期间孩子一直有原告抚养，被告的行为已致使双方感情破裂，已无和好可能。特此诉至法院。请求判令1、原被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告冯某辩称，坚决不同意离婚。原告所述与事实不符，原被告婚前已经交往达3年之久，婚后共同生活也已5年，所以说原被告婚前是感情是有基础的，婚后也建立起夫妻感情。
经审理查明，原被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2011年10月3日生育一字取名王某乙，现在和被告生活在一起。原被告因为家庭琐事发生矛盾。案经调解无效。
以上事实有结婚证、出生医学证明及原被告双方的陈述记录在卷证实，足以采信。
本院认为，原被告婚前已经交往3年之久，有一定的感情基础，原被告结婚至今也已5年，已经建立起较深的夫妻感情，原被告因家庭琐事发生矛盾，原告提出离婚，经调解，被告不同意离婚，双方的感情没有达到破裂的程度，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告冯某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 解希军
二〇一六年四月十三日
书记员 李光祥