wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更381号
罪犯郑海洋，男，1989年5月6日生，汉族，吉林省吉林市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2013年12月20日作出（2013）龙刑初字第293号刑事判决，认定被告人郑海洋犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯郑海洋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年1月10日中午，顾学辉与李东峰产生误会发生口角继而厮打，后顾学辉对李东峰怀恨在心，遂通过孔垂福向李东峰索要人民币三千元，顾学辉得知李东峰拒绝付钱后，纠集温世强、刘建勋、肖永亮、郑海洋等人乘车来到吉林市龙潭区江密峰村李东峰家中，用事先准备的搞把，将李东峰、及当时在李东峰住处的宋凤君头部打伤，经鉴定，李东峰头部外伤构成轻微伤，宋凤君头部外伤构成轻伤。另致被害人房屋损毁（损失价值979元），致李东峰的捷达车损毁（损失价值人民币2857元）。2011年5月18日，该犯伙同他人为报复被害人，将被害人的一辆轿车砸毁，价值人民币6520元。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分160分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑海洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足十个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郑海洋减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
福安市人民法院
支 付 令
（2016）闽0981民督6号
申请人：福安市国土资源局，住所：福安市新华南路5号。
法定代表人：陈子清，局长。
被申请人：福建久能电机有限公司，住所：福安市城南街道南湖金山南路3号。法定代表人：冯少铃。
申请人福安市国土资源局于2016年12月5日向本院申请支付令。申请人福安市国土资源局称，申请人与被申请人于2013年2月1日，签订《国有建设用地使用权出让合同》，该合同约定出让宗地编号为B-15-2地块的国有土地使用权，向申请人支付出让价款人民币1368000元。2013年6月30日缴款到期后，被申请人仍欠缴638336元。要求被申请人福建久能电机有限公司给付申请人福安市国土资源局土地出让金638336元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建久能电机有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人福安市国土资源局土地出让金638336元。
申请费5202.4元，由被申请人福建久能电机有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议等的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑成锦
二〇一六年十二月五日
书记员 黄 慧
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2087号
原告：黄玉泉，男，1952年10月11日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：杨建华，男，1962年6月11日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：朱玲芝，女，1962年9月11日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告黄玉泉为与被告杨建华、朱玲芝民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿独任审理，因被告下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄玉泉到庭参加诉讼，被告杨建华、朱玲芝经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告黄玉泉起诉称：因资金周转需要，被告杨建华于2015年7月15日向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定在2015年8月14日前归还，并约定如逾期归还的愿意承担由此产生的律师费等实现债权的费用。经催讨，被告未按时还款。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院：1、判令被告立即归还借款本金100000元，利息41800元（利息按月利率2%暂2015年7月16日至2017年4月15日，此后利息要求按上述标准继续计算至款项还清之日止），合计141800元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告黄玉泉向本院提供了借条1份及汇款凭证1份，欲证明2015年7月16日被告向原告借款100000元并约定还款时间及利息等；原告通过转账形式将案涉借款打到被告的卡上的事实。
被告杨建华、朱玲芝未答辩，也未向本院提供证据。
被告杨建华、朱玲芝未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告朱玲芝、杨建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告杨建华向原告黄玉泉借款人民币100000元并约定借期、利息的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实，被告欠款不还，损害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告杨建华与朱玲芝夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，也没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，上述债务应视为被告夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玲芝、杨建华应于本判决生效之日起十日内归还原告黄玉泉借款人民币100000元并支付利息41800元（暂计算至2017年4月15日，此后利息以100000元为基数，按年利率24%继续计算至款项还清之日止）
如果被告朱玲芝、杨建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3136元，由被告朱玲芝、杨建华共同负担。
原告黄玉泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杨建华、朱玲芝于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 陈 晓
人民陪审员 盛 杰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初2087号原告：黄玉泉，男，1952年10月11日出生，汉族，临安市人，住临安市。被告：杨建华，男，1962年6月11日出生，汉族，临安市人，住临安市。被告：朱玲芝，女，1962年9月11日出生，汉族，临安市人，住临安市。原告黄玉泉为与被告杨建华、朱玲芝民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿独任审理，因被告下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄玉泉到庭参加诉讼，被告杨建华、朱玲芝经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告黄玉泉起诉称：因资金周转需要，被告杨建华于2015年7月15日向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定在2015年8月14日前归还，并约定如逾期归还的愿意承担由此产生的律师费等实现债权的费用。经催讨，被告未按时还款。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院：1、判令被告立即归还借款本金100000元，利息41800元（利息按月利率2%暂2015年7月16日至2017年4月15日，此后利息要求按上述标准继续计算至款项还清之日止），合计141800元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明诉称事实，原告黄玉泉向本院提供了借条1份及汇款凭证1份，欲证明2015年7月16日被告向原告借款100000元并约定还款时间及利息等；原告通过转账形式将案涉借款打到被告的卡上的事实。被告杨建华、朱玲芝未答辩，也未向本院提供证据。被告杨建华、朱玲芝未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为，被告朱玲芝、杨建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告杨建华向原告黄玉泉借款人民币100000元并约定借期、利息的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实，被告欠款不还，损害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告杨建华与朱玲芝夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，也没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，上述债务应视为被告夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱玲芝、杨建华应于本判决生效之日起十日内归还原告黄玉泉借款人民币100000元并支付利息41800元（暂计算至2017年4月15日，此后利息以100000元为基数，按年利率24%继续计算至款项还清之日止）如果被告朱玲芝、杨建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3136元，由被告朱玲芝、杨建华共同负担。原告黄玉泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杨建华、朱玲芝于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 程 睿人民陪审员 陈 晓人民陪审员 盛 杰二〇一七年九月二十一日书 记 员 郎思雨附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3524号
申请执行人南京工程学院（以下简称工程学院），住所地在南京市江宁区东山镇竹山路***号。
法定代表人：孙玉坤，工程学院院长。
委托代理人：曹登辉，江苏三法律师事务所律师。
被执行人赵喜俊，男，1964年8月4日生，汉族。
委托代理人：李伟根、陈静，江苏君劭律师事务所律师。
申请执行人工程学院与被执行�赵喜俊企业承包合同纠纷一案，本院于2002年11月14日作出（2000）江宁经初字第806号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、反诉原告赵喜俊撤回反诉；二、赵喜俊欠工程学院承包金60000元、水电费、电话等费用30000元，赔偿毁损房屋损失35000元、赔偿返还设备款58000元，合计183000元，扣除风险抵押金10000元，尚欠173000元，由工程学院自愿放弃23000元，赵喜俊于送达调解书时给付50000元，余款100000元于2003年12月31日前付清；三、工程学院于送达调解书时返还赵喜俊两台复合机。本案应收案件受理费10810元、反诉受理费5000元，合计15810元，由工程学院负担8810元，由赵喜俊负担7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2016年7月11日向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中，被执行人赵喜俊对本案申请执行时效期间提出异议。经审查，本案执行依据于2002年11月14日调解生效后，未发现除本次执行程序以外的执行案件信息，另南京工程学院在举证期限内未向本院提交其未超过申请执行时效期间的证据材料。
本院认为，申请执行人向人民法院申请强制执行应在规定的执行时效期间提起，被执行人赵喜俊认为本案申请执行时效期间超过法律规定并提出异议，经审查该异议成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条对的规定，裁定如下：
对工程学院申请执行的（2000）江宁经初字第806号民事调解书，本院不予执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹之荣
执行员 胡国玉
执行员 刘建民
二〇一六年九月十八日
见习书�员张浩
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执3524号申请执行人南京工程学院（以下简称工程学院），住所地在南京市江宁区东山镇竹山路***号。法定代表人：孙玉坤，工程学院院长。委托代理人：曹登辉，江苏三法律师事务所律师。被执行人赵喜俊，男，1964年8月4日生，汉族。委托代理人：李伟根、陈静，江苏君劭律师事务所律师。申请执行人工程学院与被执行�赵喜俊企业承包合同纠纷一案，本院于2002年11月14日作出（2000）江宁经初字第806号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、反诉原告赵喜俊撤回反诉；二、赵喜俊欠工程学院承包金60000元、水电费、电话等费用30000元，赔偿毁损房屋损失35000元、赔偿返还设备款58000元，合计183000元，扣除风险抵押金10000元，尚欠173000元，由工程学院自愿放弃23000元，赵喜俊于送达调解书时给付50000元，余款100000元于2003年12月31日前付清；三、工程学院于送达调解书时返还赵喜俊两台复合机。本案应收案件受理费10810元、反诉受理费5000元，合计15810元，由工程学院负担8810元，由赵喜俊负担7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2016年7月11日向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。执行过程中，被执行人赵喜俊对本案申请执行时效期间提出异议。经审查，本案执行依据于2002年11月14日调解生效后，未发现除本次执行程序以外的执行案件信息，另南京工程学院在举证期限内未向本院提交其未超过申请执行时效期间的证据材料。本院认为，申请执行人向人民法院申请强制执行应在规定的执行时效期间提起，被执行人赵喜俊认为本案申请执行时效期间超过法律规定并提出异议，经审查该异议成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条对的规定，裁定如下：对工程学院申请执行的（2000）江宁经初字第806号民事调解书，本院不予执行。本裁定送达后立即生效。执行长  尹之荣执行员  胡国玉执行员  刘建民二〇一六年九月十八日见习书�员张浩
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终350号
上诉人（原审原告）张益龙，现住江苏省苏州市。
委托代理人吴新玉，江苏能成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市公安局虎丘分局，住所地江苏省苏州市虎丘区科秀路28号。
诉讼代表人王宇，局长。
委托代理人崔进生，法制大队科员。
上诉人张益龙因诉苏州市公安局虎丘分局（以下简称公安虎丘分局）治安管理行政处罚一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年8月22日21时许，公安虎丘分局下属狮山派出所接群众110报警称：有男子在公交车上摸一个女孩子，双方在现场。接警后，民警赶至金色家园东门，经了解系案外人唐秋雪在狮山路新城花园公交站台上317路公交车时被张益龙摸了屁股。张益龙当时醉酒不配合调查，民警遂将张益龙带至派出所醒酒。待次日9时许，张益龙酒醒后，民警传唤张益龙接受询问。公安虎丘分局经调取公交车上监控视频，及向当事人、证人询问、辩认后，认为张益龙存在猥亵妇女的违法行为，经处罚前告知后，公安虎丘分局于2016年8月23日作出虎公（狮）行罚决字[2016]1290号行政处罚决定，对张益龙处以拘留七日。张益龙不服，诉至法院。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告公安虎丘分局对违反治安管理的行为作出公安行政处罚决定，属履行法定职责，系本案适格被告。
关于公安虎丘分局认定张益龙猥亵妇女的事实是否成立。从公安虎丘分局调取的公交车监控视频中可见张益龙在上车过程中用左手触碰被害人臀部，在之后与受害人争执的过程中亦承认摸了被害人，并用言语调戏被害人，故对公安虎丘分局认定张益龙存在猥亵妇女的违法行为，原审法院予以支持。张益龙关于其当时处于醉酒状态，虽曾承认但并非真的故意摸了受害人的辩解，属其开脱之辞，并无相应证据证实。根据《治安管理处罚法》第十五条第一款的规定，醉酒的人违反治安管理的，应当给予处罚。张益龙应为其言行负责，对其辩解本院不予采信。
关于处罚幅度问题，《治安管理处罚法》第四十四条规定，猥亵他人的，处五日以上十日以下拘留。张益龙在公共交通工具上猥亵妇女，公安虎丘分局对其处以治安拘留七日，在上述规定的法定幅度之内，量罚适当。
综上，经对被诉行政行为全面审查，公安虎丘分局作出的虎公（狮）罚决字[2016]1290号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、处罚程序合法、适用法律法规正确。张益龙要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求缺乏依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张益龙的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由张益龙负担。
上诉人张益龙上诉称：一、根据一审庭审被上诉人举证的材料，没有证据能够直接证明上诉人猥亵唐秋雪，案件中的证人证言来源于唐秋雪口述而非现场感知上诉人猥亵他人，案件证据间不能有机形成行政法律意义上猥亵的证据链，负有举证责任的被上诉人提供的证据不足以证明上诉人对唐秋雪实施了摸屁股的猥亵行为。三、上诉人认为猥亵行为必须是一种故意的行为，公交车上意外发生身体接触在所难免，而本案没有上诉人猥亵唐秋雪主观故意的充分证据。因此，上诉人认为一审法院没有严格采用严格的证据标准，也没有严格区分意外身体接触与猥亵的区别，认定上诉人猥亵他人，从而作出错误判决。请求二审法院：1、撤销一审判决或者查清事实后依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人虎丘公安分局辩称，被上诉人作出的虎公（狮）行罚决字[2016]1290号《行政处罚决定书》，事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，量罚得当，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
原审原告张益龙向原审法院提供的证据：
1、虎公（狮）行罚决字[2016]1290号行政处罚决定；2、视听资料的文字整理。
原审被告公安虎丘分局向原审法院提供的证据有：
1、呈请行政处罚报告书；2、受案登记表；3、虎公（狮）行罚决字[2016]1290号行政处罚决定书；4、到案经过；5、行政处罚告知笔录；6、询问笔录（张益龙）；7、询问笔录（唐秋雪）；8、询问笔录（栾雪）；9、询问笔录（赵怀彪）；10、传唤/拘留通知情况表；11、张益龙的身份信息；12、见证人叶某的身份信息；13、唐秋雪辩认张益龙的辨认笔录；14、栾雪辩认张益龙的辨认笔录，15、赵怀彪辩认张益龙的辨认笔录，16、栾雪辩认唐秋雪的辨认笔录；17、执行回执；18、视听资料制作说明书；19、行政案件权利义务告知书；20、接受证据材料清单；21、调取证据通知书；22、调取证据清单；23、送达回执；24、视听资料光盘一张。原审被告提供的法律法规依据有：《治安管理处罚法》。
张益龙提出上诉人后，一审法院将上述证据、依据移送本院。
本院经审查认定，原审法院对证据认证正确，本院认定事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条关于“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被上诉人公安虎丘分局具有对本辖区内违反治安管理的行为作出治安行政处罚的法定职责。
《治安管理处罚法》第四十四条规定，猥亵他人的，处五日以上十日以下拘留。根据公安虎丘分局调取的公交车监控视频中可见张益龙在上车过程中用左手触碰被害人臀部，在之后与受害人争执的过程中亦承认摸了被害人，并用言语调戏被害人，故公安虎丘分局认定张益龙存在猥亵妇女的违法行为，并无不当。张益龙诉称当晚酒喝的略微高，虽在视频中有承认摸了被害人，并用言语调戏被害人的情况，但那是因受害人用脚踩了他而说的气话，并非真的故意摸了受害人。本院认为，上诉人的上述辩解，不能作为其酒后违反治安管理的正当理由，应当为其言行负责而受到处罚。被上诉人公安虎丘分局根据询问笔录、当事人陈述、证人证言、视频监控资料等证据，对张益龙的违法行为作出虎公（狮）罚决字[2016]1290号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人张益龙提出上诉，没有新的事实、证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定的事实正确，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张益龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 周剑鸣
审判员 孙 莹
二〇一七年十月二十五日
书记员 严立群
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1793号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司职工。
被告邓国泰，农民。
被告戴晓阳（被告邓国泰之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告邓国泰、戴晓阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡仕新到庭参加了诉讼，被告邓国泰、戴晓阳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司请求判令：被告邓国泰、戴晓阳偿还借款本金20000元，及至2016年5月18日止的利息6191元，并按约定月利率9.74‰计算后段利息。
被告邓国泰、戴晓阳未到庭答辩。
经审理查明：被告邓国泰与被告戴晓阳系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告邓国泰经手于2012年9月13日向原三塘铺信用社立据借款本金20000元，约定月利率9.74‰，于2015年9月13日到期，仅偿还了2013年12月21日前的利息，原告多次派人催讨无果，算至2016年5月18日尚结欠本金20000元，利息6191元。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息。被告邓国泰与被告戴晓阳系合法夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间所形成的共同债务，故二被告应对本案承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邓国泰、戴晓阳在本判决书生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款利息20000元，及至2016年5月18日止的利息6191元，从2016年5月19日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。
被告邓国泰、戴晓阳如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邓国泰、戴晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一六年八月二日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初3333号
原告:程光艮,男,1971年5月1日出生,汉族,住重庆市万州区。
被告:何培生，男，1973年7月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：万玉华，女，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告程光艮与被告何培生、万玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告程光艮在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程光艮撤回起诉处理。
审判员 周锦海
二〇一八年四月十日
书记员 李 娟
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初3333号原告:程光艮,男,1971年5月1日出生,汉族,住重庆市万州区。被告:何培生，男，1973年7月26日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：万玉华，女，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告程光艮与被告何培生、万玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告程光艮在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程光艮撤回起诉处理。审判员  周锦海二〇一八年四月十日书记员  李 娟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖1002刑更5号
罪犯刘鸿亮，男，汉族，1986年12月27日出生，高中文化，住安徽省黄山市屯溪区。因涉嫌犯寻衅滋事罪现羁押于黄山市看守所。
2017年12月26日，本院作出（2017）皖1002刑初353号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪，判处被告人刘鸿亮有期徒刑二年六个月、宣告缓刑三年六个月。原判决已发生法律效力并交付执行。黄山市屯溪区司法局于2018年3月22日以（2018）屯司矫建字第002号撤销缓刑建议书，建议本院撤销对罪犯刘鸿亮的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黄山市屯溪区司法局认为：罪犯刘鸿亮在社区矫正服刑期间涉嫌严重违反相关法律法规和社区矫正监管规定，具体见黄山市屯溪区人民检察院屯检执检收提意〔2018〕2号收监执行检查意见书。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院撤销对罪犯刘鸿亮的缓刑。
经审理查明：2017年12月26日本院作出（2017）皖1002刑初353号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪，判处被告人刘鸿亮有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。缓刑考验期限自2018年1月9日起至2021年7月8日止。刘鸿亮于2018年1月11日到屯溪区社区矫正管理局报到，接受社区矫正。
2018年1月27日，罪犯刘鸿亮在社区矫正期间，因涉嫌犯寻衅滋事罪被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，2018年2月27日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，现羁押于黄山市看守所。
2018年3月16日，黄山市屯溪区人民检察院向黄山市屯溪区司法局提出屯检执检收提意〔2018〕2号《收监执行检察建议书》，建议黄山市屯溪区司法局向本院提出对刘鸿亮撤销缓刑，收监执行原判刑罚的建议。
上述事实，有执行机关提交的以下书证证明：撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、收监执行检察建议书、起诉书、刑事判决书、结案登记表、执行通知书、刘鸿亮个人信息表、黄屯公（黎阳）拘字〔2018〕10号拘留证、询问笔录、黄屯公（黎阳）提捕字〔2018〕11号提请批准逮捕书、屯检侦批捕〔2018〕15号批准逮捕决定书、批准逮捕决定书回执、新潭司法所讨论记录、社区矫正奖惩小组专题讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为：罪犯刘鸿亮在缓刑考验期限内，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重。黄山市屯溪区司法局撤销缓刑建议的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下:
一、撤销本院（2017）皖1002刑初353号刑事判决中对罪犯刘鸿亮宣告缓刑三年六个月的执行部分；
二、对罪犯刘鸿亮收监执行原判有期徒刑二年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 青
审判员 许 春 里
审判员 钱 贵 明
二〇一八年四月八日
书记员 琚丹雅（代）
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0115刑初196号
被告人的基本情况：赵绪丹，男，1998年9月9日出生于四川省广元市，汉族，高中文化，四川商务职业学院学生，户籍所在地：四川省广元市朝天区。2017年10月19日因盗窃被四川省成都市公安局温江区分局决定行政拘留十日，同月29日因涉嫌盗窃被该局刑事拘留，同年11月8日被该局决定取保候审。2018年1月9日因涉嫌盗窃被四川省广元市公安局朝天区分局刑事拘留，同月16日被该局决定取保候审。2018年4月8日因本案被本院决定逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
公诉机关：成都市温江区人民检察院
公诉人：检察员肖晶晶
起诉书文号：成温检公诉刑诉（2018）180号
公诉机关指控事实：1、2017年9月15日22时许，被告人赵绪丹在四川省成都市温江区和盛镇“四川商务职业学院”****寝室内盗走被害人赵某某的“苹果”牌iphone7plus（128G）手机1部，后销赃获利。经鉴定，该被盗手机价值人民币4367元。
2.2018年1月4日6时许，被告人赵绪丹在四川省广元市朝天区“朝天中学”3号公寓楼***号寝室盗走被害人贾某某的“魅蓝”牌E2手机1部和被害人何某某的“红米”牌Notes5手机1部，在215寝室盗走被害人尹某的“华为”牌荣耀5A手机1部，在210寝室盗走被害人文某某人民400元，后将“魅蓝”牌E2手机和“华为”牌荣耀5A手机销赃获利。经鉴定，上述3部被盗手机共计价值人民币1811元。
案发后，被告人赵绪丹退赔被害人赵某某人民币6000元并获谅解，退赔被害人贾某某人民币400元，退赔被害人尹某人民币600元，退赔被害人文某某人民币400元，盗得的“红米”牌Notes5手机退还被害人何某某。
综上，被告人赵绪丹的盗窃数额共计人民币6578元。
辩护人：无
辩解（护）意见：无
审理查明的事实：与指控的事实一致。
判决理由：本院认为，被告人赵绪丹以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人赵绪丹归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人赵绪丹犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵绪丹已部分退赔被害人，并取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。
判决结果：一、被告人赵绪丹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年9月8日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳,期满未缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人赵绪丹退赔被害人贾文通人民币393元，退赔被害人尹某人民币203元。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一八年四月八日
书记员 张梦云
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初2297号
原告张某。
被告周某。
本院在审理原告张某诉被告周某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2016年7月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 魏运娟
二〇一六年八月八日
书记员 苏凡峰
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第195号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人金某。因本案于2013年8月5日被青田县公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月5日6时许，被告人金某在青田县瓯南街道水南村鸡坦路＊号出租房内与被害人姜某因感情问题发生争吵，后金某从厨房内拿出一把菜刀将被害人姜某的脖子、脸部、腿部砍伤。经鉴定，被害人姜某的伤势为轻伤。案发后，被告人金某明知雷某已经报警，仍然在现场等候，未抗拒抓捕，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另在本案开庭前，被告人金某与被害人姜某就民事赔偿达成了和解协议，被告人金某向被害人姜某支付了赔偿款，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金某的户籍信息复印件、侦查报告、扣押物品清单、扣押物品照片、青田县人民医院住院病历、辨认笔录、调解协议书、谅解书、收条，作案工具（菜刀一把），证人雷某的证言，被害人姜某的陈述，被告人金某的供述和辩解，情况说明、青田县公安司法鉴定中心初步意见书、青公物鉴（2014）39号鉴定结论书，现场堪验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人金某案发后明知他人报警，仍然在现场等候，未抗拒抓捕，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人金某案发后与被害人就民事赔偿达成和解，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为保护公民健康权不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
扣押在案的作案工具（菜刀一把），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 季姿妤
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑终26号
原公诉机关白城市洮北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洪文，中专文化，户籍所在地吉林省镇赉县，现住白城市镇赉县。曾因犯盗窃罪，2008年8月19日被镇赉县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪，2016年12月12日被白城市公安局洮北分局取保候审，2017年7月12日被洮北区人民法院取保候审。
吉林省白城市洮北区人民法院审理吉林省白城市洮北区人民检察院指控原审被告人刘洪文犯合同诈骗罪一案，于2017年12月1日作出（2017）吉0802刑初289号刑事判决书。宣判后，原审被告人刘洪文不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人刘洪文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月至2015年3月间，被告人刘洪文明知镇赉县镇南变压器容量已满，虚构其能够帮助安装农用电的事实，以口头或书面约定的方式，先后骗取田某、王爱军、王召军等24人的信任，收取被害人田某150000元、鹿树华9000元、程喜全9750元、王延正2800元、刘士良2700元、宫宇8500元、王爱军34000元、刘伟50000元、王建辉50000元、鹿某25000元、刘文生25000元、鹿忠青450**元、李景平25000元、王继峰35000元、王召波13500元、李向前13500元、王东齐18500元、李伟13500元、张爱勇13500元、张爱春13500元、李淑文13500元、邵恒13500元、鹿树华6750元、鹿志远13500元，共计收取24名被害人安某人民币605000元。期间被告人刘洪文先履行了部分合同，购买电料花费87984元、购买电线杆花费56880元、购买变压器花费150500元，共计支出人民币295364元，诱骗被害人继续支付安电费用。最终骗取24名被害人共计人民币309636元。
原审法院认为，被告人刘洪文以非法占有为目的，虚构事实，通过签订合同的手段骗取24名被害人人民币309636元，属于数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，以合同诈骗罪，判处被告人刘洪文有期徒刑六年，并处罚金20000元。责令被告人刘洪文退赔人民309636元，分别发还24名被害人。
上诉人刘洪文上诉称，其大部钱款均用于购买电线杆、变压器等支出，故原审认定数额有误，另上诉人案发前同意返还未使用的钱款，原审法院适用法律错误。
经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
认定原审被告人刘洪文犯合同诈骗罪，有相关书证、证人王某等人的证言、被害人鹿某等人的陈述及被告人刘洪文的供述，原审法院庭审过程中上诉人刘洪文供认犯罪事实，本院二审期间上诉人对原审认定的事实无异议，又未能提供新的证据。原审法院对其实际支出的295364元，已从其收取24名被害人安某605000元中予以扣除，故上诉人刘洪文的上诉意见不予支持，原审判决认定其诈骗24名被害人共计人民币309636元的事实清楚。
本院认为，被告人刘洪文以非法占有为目的，虚构事实，通过签订合同的手段骗取24名被害人人民币309636元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 桦
审判员 郝万华
审判员 李大文
二〇一八年三月二十七日
书记员 张慧杰
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审8691号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：丘仙明，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广东成名白蚁防治有限公司，地址：广州市天河区白沙水路69号502房。
法定代表人：郑盛。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心罚字[2017]13号《行政处罚决定书》，因被执行人未在规定的期限内办理单位住房公积金缴存登记及账户设立手续，责令被执行人依法缴纳5万元罚款。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心罚字[2017]13号《行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡才昂
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯金娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民特1732号
申请人郑婉佳，女，汉族。
被申请人霍顺景，女，汉族。
申请人郑婉佳申请宣告被申请人霍顺景无民事行为能力一案，本院于2016年9月18日立案受理后，申请人郑婉佳于2016年9月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人郑婉佳撤回申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人郑婉佳撤回申请。
审判员 麦燕红
二〇一六年九月二十六日
书记员 汪凯宁
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初958号
原告：福建省八方建筑工程有限公司。住所地：福建省安溪县凤城镇中山路***号。
法定代表人陈艺军，任总经理。
委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。
被告：陈朝根，男，1963年6月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：叶燕辉，福建永时律师事务所律师。
原告福建省八方建筑工程有限公司（下称八方建筑公司）与被告陈朝根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八方建筑公司的委托代理人李柏家、被告陈朝根及其委托诉讼代理人叶燕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八方建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈朝根将址在安溪县凤城镇中山路271号店铺腾出归还给八方建筑公司；2.陈朝根赔偿八方建筑公司店铺租赁费损失每月2662元，自2017年1月1日起计至腾出该店铺日为止，暂定至起诉之日的店铺租赁费损失5324元。
事实和理由：2015年12月25日，八方建筑公司与陈朝根签订1份《租房合同》，约定：陈朝根租用安溪县凤城镇中山路271号店铺，期限从2016年1月1日起至2016年12月31日止，租金为29040元/年，租金按四季度均摊，每季度租金应在每季度提前十天内交付，以后租金单价每年递增10%计算。八方建筑公司在租赁合同到期前，多次通知陈朝根应在租赁期满后将店铺腾空并交付，若要续租应重新签订租赁合同。但陈朝根至今既未与八方建筑公司签订租赁合同又拒不将店铺腾出归还，而继续非法占用店铺。按2017年度租金计算，八方建筑公司每月的租赁费损失2662元。现租赁期限已届满，陈朝根继续占用店铺经营构成侵权，应承担民事责任。
陈朝根辩称，八方建筑公司按时收取2017年1月、2月份的水电费，本案的《租房合同》继续有效，租期为不定期。双方仅对继续承租店铺的期间、租金标准和政府拆迁补偿款的分配问题存在分歧。即使其未支付租金存在过错，八方建筑公司也只能先提出解除合同，然后才能收回店铺。因八方建筑公司已于2017年4月底将讼争房屋的水电切断，讼争店铺于2017年5月1日后已无法经营使用，其无权要求答辩人支付2017年5月1日后的店铺租赁费损失。
围绕诉讼请求，八方建筑公司提供国有土地使用权证及《租房合同》等证据；陈朝根则提供了回复函、函件及电业局电费收据等证据。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方除对部分证据的证明目的有异议外，对各自证据真实性等并无异议。故除证明目的是否成立外，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年12月25日，八方建筑公司（甲方）与陈朝根（乙方）签订1份《租房合同》，约定：①乙方租用甲方址在安溪县店铺，期限从2016年1月1日起至同年12月31日止；②租金为29040元/年，租金按四季度均摊，每季度租金应在每季度前提前十天内支付，以后租金单价每年递增10%计算；③租用期内所有的水电费、税费、卫生费、工商费等一切费用由乙方自行负责，水电费应于每月底前以实际计算缴交给甲方；④在租用期限届满前，如乙方要继续承租，应提前一个月通知甲方，在同等条件下，乙方享有优先承租权，重新签订租赁合同；⑤在租赁期间，因政府部门征用或其他原因导致租赁合同无法继续履行，本租赁合同即终止。乙方在租赁期间对租赁物装修，其装修补偿款及其他一切补偿款归甲方所有。合同对其他事项进行了具体约定。
2.根据《安溪县人民政府关于安溪县沼涛小学（河滨北路）片区改造建设项目第二期第二批房屋征收的批复》，八方建筑公司所在地属于此次拆迁范围。该批复并规定若被征收人于2017年5月15日前完成搬迁腾空并签订协议，可获得相应的奖励。为此，八方建筑公司于2016年12月20日向陈朝根等承租人发出一份《回复函》，其内容主要为：根据县政府拆迁办的通知，新签订租赁合同的期限不得超过2017年5月1日，若这次我公司与你们签订租赁合同，租赁期至2017年4月30日止。我公司与你们的租赁期限至2016年12月31日结束，根据租房合同约定，租赁期届满不存在对你们装修补偿问题。鉴于你们这次要续租，考虑这个实际问题，我公司将政府拆迁赔偿的装修款20%归你们，其余装修款的80%归我公司。你们应当在2017年5月1日前将店面腾空交付我公司，不存在停产停业的补偿问题。
针对上述回复函，陈朝根等承租人于2017年1月4日向八方建筑公司寄送1份函件，其主要内容为：要求迁时店铺的装修补偿款按估价补偿给予我们80%，给公司20%；迁后政府补偿公司3个月租金，但我们也停业了，没有任何收入，请公司考虑我们的困难，6个月的停产停业的补偿款应补偿给我们。
3.租赁期满后，八方建筑公司与陈朝根因对于拆迁店铺装修补偿款、租赁期限及政府拆迁补偿款的分配等问题存在严重分歧，未能重新签订租赁合同。2017年4月30日，八方建筑公司将讼争房屋的水电切断，但陈朝根至今未将诉争店铺腾空并归还给八方建筑公司，致八方建筑公司诉至本院。
本院认为，因案涉的《租房合同》于2016年12月31日期限届满，双方之间租赁合同的权利义务已于期满之日终止。陈朝根至今未将诉争店铺腾空归还给八方建筑公司，构成侵权，对此应承担侵权的民事责任，即应将址在安溪县店铺腾出归还给八方建筑公司，并按合同签订时的租金标准2420元/月（29040元÷12月）支付八方建筑公司因继续占用店铺自2017年1月1日起至同年4月30日止的租金损失。八方建筑公司的诉讼请求，合法部分，予以支持。陈朝根辩称本案的《租房合同》继续有效，八方建筑公司应支付拆迁补偿款等的辩解，因于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、陈朝根应于本判决生效后十日内将址在安溪县凤城镇中山路271号店铺腾空归还给福建省八方建筑工程有限公司；
二、陈朝根应于本判决生效后十日内支付福建省八方建筑工程有限公司自2017年1月1日起至同年4月30日止，按2420元/月计算的店铺占用期间租金损失；
三、驳回福建省八方建筑工程有限公司其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈朝根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 沈聪明
代理审判员 苏亚东
二〇一七年十月十一日
书 记 员 林玉琼
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1255号
申请执行人：定远县天远物业有限公司,住安徽省滁州市定远县,机构代码：67094044-8。
法定代表人：姚玉莲。
被执行人:杨洋,男,1987年9月8日出生,29岁,汉族，住安徽省滁州市定远县。
本院在执行定远县天远物业有限公司与杨洋物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人杨洋的存款1294元或其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一八年四月十七日
书记员 季红梅
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执1255号申请执行人：定远县天远物业有限公司,住安徽省滁州市定远县,机构代码：67094044-8。法定代表人：姚玉莲。被执行人:杨洋,男,1987年9月8日出生,29岁,汉族，住安徽省滁州市定远县。本院在执行定远县天远物业有限公司与杨洋物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人杨洋的存款1294元或其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陈汇泉二〇一八年四月十七日书记员  季红梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16656号
原告:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人:朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。
被告：中山市三乡镇甘佳杂货店，住所地广东省中山市三乡镇白石村文华西路***号首层。
经营者：甘德军，男，1983年12月30日出生，壮族，户籍所在地广西崇左市江州区，
被告：甘德军，个人情况同上，是中山市三乡镇甘佳杂货店的业主。
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告中山市三乡镇甘佳杂货店、甘德军侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 朱慧珊
审 判 员 曹慧星
人民陪审员 冯艳玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈腊梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0191行初35号
原告：丁龙建，男，1975年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：合肥市交通运输管理处，住所地合肥市高新区。
法定代表人：陈剑波，处长。
委托代理人：朱隽，该处法制科科长。
委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
原告丁龙建不服被告合肥市交通运输管理处（以下简称市运管处）作出的皖合运罚（2017）7000012号行政处罚决定，于2017年5月10日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月11日，原告驾驶皖Ａ×××××大众牌小型轿车通过网约平台接单载一名乘客，从西山银杏附近到新城国际附近，在西山××××附近，遇合肥市交通运输管理处执法人员检查，乘客遂取消网约车订单。当日，合肥市交通运输管理处以原告“未取得出租汽车经营许可，擅自从事道路运输经营”为由扣押皖Ａ×××××大众牌小型轿车，2017年4月14日，合肥市交通运输管理处做出皖合运罚（2017）7000012号行政处罚决定书给予原告行政处罚，后原告缴纳了8000元罚款。
原告是按照规定在某网约车平台上完成注册的车主，并且是依照滴滴平台规划运行的线路行驶，按照滴滴的收费标准进行收费的。原告在运营过程中严格遵守相应的法律法规，不存在任何的违法行为。更重要的是网约车订单已被乘客取消，所谓的原告“擅自从事道路运输经营”的行为实际并不存在，事实认定不清，因此被告的处罚没有任何的法律依据，并且处罚畸重，严重损害了原告的合法利益。为此，特诉至法院，请求判令：1、判令被告撤销2017年4月14日做出的皖合运罚（2017）7000012号行政处罚决定书；2、判令被告返还原告已经缴纳的罚款人民币8000元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告市运管处辩称，一、市运管处作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。
2017年4月11日，市运管处执法人员在西山银杏附近进行道路运输监督检查过程中，发现原告驾驶皖Ａ×××××轿车从事出租汽车客运经营活动。经过市运管处调查取证后确认：原告在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事出租汽车客运经营活动，违反了《安徽省道路运输管理条例》的相关规定。根据调查核实的事实和证据，市运管处依法向原告送达了《违法行为通知书》，告知了原告拟给予处罚的决定以及事实与依据，并告知了原告依法所享有的权利；2017年4月14日，市运管处依法作出行政处罚决定并送达原告，依法作出罚款人民币八千元整的行政处罚决定，同时告知了原告依法享有的权利。由此可见，市运管处所作出的上述具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。
二、原告要求撤销行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不应予以支持。
原告要求确认行政处罚决定违法的主要理由为其没有从事非法营运行为，不存在任何违法行为，因此认为不应对其实施行政处罚。市运管处认为，原告的上述理由依法不能成立。通过市运管处所提交的现场录像等证据充分证明，原告驾驶皖Ａ×××××轿车搭载乘客从怀宁路西山银杏到新城国际，到达目的地后通过滴滴平台内置收费系统收取车费；市运管处执法人员在执法过程中依法向乘客及原告表明了身份，并依法出示了执法证件，同时告知了原告依法所享有的陈述、申辩的权利。由此可见，原告所辩称的上述理由依法不能成立。
综上所述，市运管处认为，市运管处所作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持；原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立，请法院依法予以驳回。
本院认为，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第三十四条明确规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告在收到市运管处所作出的皖合运罚（2017）7000012号行政处罚决定后，首先选择了向合肥市交通运输局申请行政复议，但法定复议期间内，原告又于2017年5月10日向本院提起行政诉讼，故原告的起诉依法不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第三十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(法释〔2015〕9号)第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁龙建的诉讼请求。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
人民陪审员 李章伦
人民陪审员 王礼芬
二〇一七年六月十六日
书 记 员 谢 文
附本案适用的法律条文：
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）
第三十四条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(法释〔2015〕9号)
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0191行初35号原告：丁龙建，男，1975年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：合肥市交通运输管理处，住所地合肥市高新区。法定代表人：陈剑波，处长。委托代理人：朱隽，该处法制科科长。委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。原告丁龙建不服被告合肥市交通运输管理处（以下简称市运管处）作出的皖合运罚（2017）7000012号行政处罚决定，于2017年5月10日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月11日，原告驾驶皖Ａ×××××大众牌小型轿车通过网约平台接单载一名乘客，从西山银杏附近到新城国际附近，在西山××××附近，遇合肥市交通运输管理处执法人员检查，乘客遂取消网约车订单。当日，合肥市交通运输管理处以原告“未取得出租汽车经营许可，擅自从事道路运输经营”为由扣押皖Ａ×××××大众牌小型轿车，2017年4月14日，合肥市交通运输管理处做出皖合运罚（2017）7000012号行政处罚决定书给予原告行政处罚，后原告缴纳了8000元罚款。原告是按照规定在某网约车平台上完成注册的车主，并且是依照滴滴平台规划运行的线路行驶，按照滴滴的收费标准进行收费的。原告在运营过程中严格遵守相应的法律法规，不存在任何的违法行为。更重要的是网约车订单已被乘客取消，所谓的原告“擅自从事道路运输经营”的行为实际并不存在，事实认定不清，因此被告的处罚没有任何的法律依据，并且处罚畸重，严重损害了原告的合法利益。为此，特诉至法院，请求判令：1、判令被告撤销2017年4月14日做出的皖合运罚（2017）7000012号行政处罚决定书；2、判令被告返还原告已经缴纳的罚款人民币8000元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。被告市运管处辩称，一、市运管处作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。2017年4月11日，市运管处执法人员在西山银杏附近进行道路运输监督检查过程中，发现原告驾驶皖Ａ×××××轿车从事出租汽车客运经营活动。经过市运管处调查取证后确认：原告在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事出租汽车客运经营活动，违反了《安徽省道路运输管理条例》的相关规定。根据调查核实的事实和证据，市运管处依法向原告送达了《违法行为通知书》，告知了原告拟给予处罚的决定以及事实与依据，并告知了原告依法所享有的权利；2017年4月14日，市运管处依法作出行政处罚决定并送达原告，依法作出罚款人民币八千元整的行政处罚决定，同时告知了原告依法享有的权利。由此可见，市运管处所作出的上述具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。二、原告要求撤销行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不应予以支持。原告要求确认行政处罚决定违法的主要理由为其没有从事非法营运行为，不存在任何违法行为，因此认为不应对其实施行政处罚。市运管处认为，原告的上述理由依法不能成立。通过市运管处所提交的现场录像等证据充分证明，原告驾驶皖Ａ×××××轿车搭载乘客从怀宁路西山银杏到新城国际，到达目的地后通过滴滴平台内置收费系统收取车费；市运管处执法人员在执法过程中依法向乘客及原告表明了身份，并依法出示了执法证件，同时告知了原告依法所享有的陈述、申辩的权利。由此可见，原告所辩称的上述理由依法不能成立。综上所述，市运管处认为，市运管处所作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持；原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立，请法院依法予以驳回。本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第三十四条明确规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告在收到市运管处所作出的皖合运罚（2017）7000012号行政处罚决定后，首先选择了向合肥市交通运输局申请行政复议，但法定复议期间内，原告又于2017年5月10日向本院提起行政诉讼，故原告的起诉依法不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第三十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》(法释〔2015〕9号)第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告丁龙建的诉讼请求。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  毕守国人民陪审员  李章伦人民陪审员  王礼芬二〇一七年六月十六日书 记 员  谢 文附本案适用的法律条文：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第三十四条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》(法释〔2015〕9号)第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初第90号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人罗某，机动车驾驶员（持B2证）。被告人罗某因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月15日被舒城县公安局刑事拘留，2月26日被舒城县公安局取保候审。
辩护人周礼应，安徽永诚律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2016年4月13日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人罗某及辩护人周礼应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2016年2月14日11时40分许，被告人罗某驾驶号牌为湘A×××××小型轿车沿舒城县G105线由东向西行驶至1178KM＋153m处时，碰倒前方同向行人韦某，致韦某受伤及车辆受损。后被害人韦某经抢救无效死亡。2016年2月22日，舒城县公安局交通警察大队舒公交认字（2016）第60122号《道路交通事故认定书》认定：罗某承担事故的全部责任。
案发后，经舒城县公安局交管大队交通事故人民调解委员会调解，被告人罗某与被害人近亲属达成调解协议且已履行，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、到案经过、出警经过、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、户籍信息查询单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、收条、违法嫌疑人前科证明等书证，证人陈某的证言，舒城县公安局的道路交通事故现场勘查笔录，舒城县公安局的道路交通事故尸体检验报告、安徽中和司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某违反道路交通安全法，在道路上驾驶机动车辆致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人罗某在事故发生后，拔打报警电话，到案后如实供述其犯罪事实，系自首；被害人的经济损失已达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人的过错行为表示谅解。故对被告人罗某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 伍龙兵
二〇一六年四月十三日
书记员 陈婷婷
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0221刑初58号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人殷某，男，汉族，1983年1月13日出生于安徽省芜湖县，初中文化，务工人员，户籍地安徽省芜湖县，住安徽省芜湖县。因本案于2016年1月14日被安徽省芜湖县公安局取保候审，同年2月17日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审，同年3月8日被本院取保候审。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案，安徽省芜湖县人民检察院指派检察员黄宝英出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月12日19时44分许，被告人殷某饮酒后驾驶牌号为皖B×××××号的小型轿车，沿芜湖县湾沚镇湾新路由东向西行驶，途经湾新路与火龙岗路交叉口处，被执勤民警查获，后被带至芜湖县中医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人殷某血液中酒精含量为81.8mg／100ml。
被告人殷某到案后，能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、陈某的证言；书证：户籍信息、查获经过、酒精测试仪结果单、检测结果报告单、前科情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人殷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人殷某到案后，能如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人殷某自愿认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，又系初犯，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对被告人殷某宣告缓刑。为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一六年三月十七日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17070号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：张智琅，男，1983年8月5日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告张智琅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人吴少容到庭参加诉讼，被告张智琅公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告张智琅向原告清偿信用卡欠款本金18782.38元、利息1064.73元、违约金983.73元、手续费409.28元，合计21240.12元（暂计至2017年7月17日；其后从2017年7月18日起至清偿之日止，利息按信用卡领用合约及章程约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）；2.被告向原告支付律师费800元。事实和理由：因被告张智琅拖欠信用卡款项。
庭审中，原告农行中山分行以被告张智琅有部分还款，将第一项诉求变更为：被告向原告清偿截至2017年12月7日的信用卡欠款本金18766.20元、利息2313.27元、违约金1000.15元、手续费409.28元，合计22488.90元。其余按诉状。
被告张智琅下落不明，本院依法公告送达，期满未到庭应诉及提交答辩意见和证据。
经审理查明，本案所涉信用卡卡号为：52×××97。种类：农行贷记卡-
MASTER美元双币种个人金卡。2012年3月2日，被告张智琅向原告农行中山分行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告经审批后向其发放信用卡，授信额度为24000元。后，被告张智琅持该卡进行消费。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定调整。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。手续费计收标准：按分期付款本金的0.6%计收。
欠款情况：被告张智琅从2017年2月9日开始逾期还款，已连续拖欠多期。根据原告提供的系统截图显示，截至2017年12月7日，被告尚欠信用卡透支本金18766.20元、利息（含复利，自2017年1月1日至12月7日）2313.27元、违约金（自2017年2月9日至12月7日）1000.15元、手续费409.28元，合计22488.9元。
实现债权的费用：农行中山分行委托广东道惠律师事务所律师作为本案委托诉讼代理人，并提交委托代理协议及广东增值税专用发票证明其支出了律师费800元。
另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日发出的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。
本院认为，张智琅在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守农行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张智琅持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应当按信用卡领用合约承担偿还透支款本息、滞纳金及手续费等的违约责任。关于张智琅欠款的数额，有农行中山分行提交的信用卡贷后管理系统截屏以及交易流水清单予以证明，且张智琅没有证据予以推翻，故本院对农行中山分行主张的数额予以确认。
对于原告要求张智琅支付自2017年1月1日至清偿之日止的复利问题。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”的规定，农行中山分行于2017年1月1日之后所计收被告的利息、复利不得超过日利率万分之五的上限标准,因约定利息的日利率为万分之五，故本院对农行中山分行要求被告张智琅从2017年1月1日起支付复利的请求，本院不予支持。农行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农行中山分行主张张智琅偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院亦不予支持。
关于原告请求的律师费损失，双方所签订的信用卡领用合约有明确约定，但并非产生纠纷或诉讼必然发生的费用，故该费用以实际产生且合理合法为限予以支持。原告提供了该费用的委托代理协议及增值税普通发票（金额为800元），且该费用没有超出广东省公布的《律师服务政府指导价》收费标准，故本院对原告要求律师费损失800元部分予以支持。
被告张智琅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自担相应的诉讼风险和后果。原告提供了相关证据并向法庭保证证据的真实性、合法性，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条的规定，缺席判决如下：
一、被告张智琅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金18766.20元、手续费409.28元及利息（利息自2017年1月1日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并不再计收复利及滞纳金）；
二、被告张智琅于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元（原告已预交），由被告张智琅负担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告或向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄倩菁
林雷
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初3570号
原告：马志荣，男，1971年5月8日出生，回族，农民，住康乐县。
被告：张行，男，1988年9月20日出生，汉族，农民，住临洮县八里铺镇窑沟村九社**号.
原告马志荣与被告张行建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马志荣到庭参加了诉讼,被告张行因下落不明，经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
马志荣向本院提出诉讼请求：请求判令张行给付拖欠马志荣
架材设备租赁费21158元，并归还价值15936元的架材设备。事实和理由：2017年8月5日至9月3日期间，张行多次从康乐县苏集镇大河沿马志荣做架材设备租赁生意的地方租赁架材设备.张行归还了部分架材设备后，价值15936元的架材设备一直未归还，租赁费21158元也至今未付。
张行未答辩。
当事人马志荣围绕诉讼请求依法提交了下列证据：有张行作为承租方签字的架材设备租赁清单10张，证明张行租赁马志荣建材设备的事实。因被告人张行未到庭，视为其对上述证据质证权的放弃，故对原告马志荣提交的上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月5日至9月3日张行租赁了马志荣的架材设备。于2017年10月19日张行归还了部分架材设备后尚拖欠租赁费用21158元，对价值15936元的剩余架材设备至今未归还。
本院认为：马志荣与张行口头约定租赁架材设备的事宜后，马志荣将所租架材设备交付给张行，双方约定的租赁架材设备的合同合法有效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张行在马志荣履行了交付租赁设备的义务后，依法负有给付对方租金和归还架材设备的义务，故马志荣要求张行给付租赁费21158元及归还价值15936元的架材设备的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张行于本判决发生法律效力后一个月内支付马志荣租赁费21158元，并归还价值15936元的架材设备。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元,由张行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李亚春
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 宁晋谦
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王小红
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第806号
原告王保国，男，回族，住固始县。
委托代理人杨文岭，固始县法律援助中心律师。
被告王同辉，男，汉族，住固始县。
委托代理人焦建国，男，1957年1月15日生，住固始县。
被告孙宇，男，汉族，住固始县。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。（以下简称“人民财保公司”）。地址：信阳市京深路北段。
法定代表人彭永恒，经理。
委托代理人朱书芳，河南良承律师事务所律师。
原告王保国诉被告王同辉、孙宇、人民财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保国及其委托代理人杨文岭，被告王同辉的委托代理人焦建国，被告孙宇，被告人民财保公司的委托代理人朱书芳均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王保国诉称，2014年2月12日，被告王同辉驾驶豫Ｓ×××××号轿车与骑电动车的原告相撞，致原告受伤。经固始县公安部门认定，被告王同辉负事故全部责任，原告不负责任。豫Ｓ×××××号轿车在被告人民财保公司投保了交强险和三者险。因双方对赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院要求各被告共赔偿原告各项损失合计138260.26元。
被告王同辉辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。豫Ｓ×××××号车在被告人民财保公司投保有交强险和第三者责任险，原告的损失依法应由保险公司先行赔付。我垫付39000元医疗费，在保险公司依法赔偿原告后应予返还。
被告孙宇辩称，肇事车是我的，我借给王同辉开的，他有驾驶资格，我的车在被告保险公司投保有交强险和50万元的不计免赔三责险。
被告人民财保公司辩称，1.在保险范围内对原告合理损失按照法律规定予以赔偿。2.非医保用药费用应予扣除。3.我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年2月12日17时50分，被告王同辉驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿固始县凤凰大道由西向东行驶至九州影视城东二百米处时左拐弯掉头，遇原告王保国驾驶两轮助动车沿凤凰大道由东向西行驶，两车发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度受损。经固始县交通警察大队第(20140285)号道路交通事故认定书认定被告王同辉负全责，原告王保国不负责任。原告受伤后即进入河南信合医院住院治疗42天，花去医疗费39030.28元，被诊断为:1.左胫骨平台粉碎性骨折;2.左腓骨小头粉碎性骨折;3.前叉韧带损伤;4.右手第五掌骨骨折;5.头皮裂伤。出院医嘱为:1.绝对卧床休息3个月;2.加强患肢肌肉功能锻炼；3.出院后头三个月每月复查X线1次，三个月后根据骨折愈合情况，减少复查次数。原告于2015年3月15日入河南信合医院进行二次手术取出内固定，住院6天，支出医疗费5634.38元。2015年7月24日经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定原告王保国的伤残等级系X级(十级)；并鉴定原告因该事故所致的误工期限为120-180日，护理期限为60-90日，营养期限为30-60日，无护理依赖。被告王同辉驾驶的豫Ｓ×××××号车的登记车主为被告孙宇，并在被告人民财保公司投保了交强险和第三者责任险(保险限额为50万元且不计免赔)，该事故发生于上述两险的保险期间内。
另查明，被告王同辉为原告垫付医疗费34000元。
以上事实有原告身份证户口簿复印件，机动车信息查询结果单，事故责任认定书，病例、诊断证明书、出院证、用药清单、医疗费票据，保单复印件2份，被告王同辉的驾驶证复印件，司法鉴定意见书及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告王同辉驾驶属被告孙宇所有的机动车与原告所骑助动车发生交通事故致原告受伤，固始县公安交警部门认定被告王同辉承担事故全责，被告王同辉对此无异议，故对原告王保国因该事故受伤所遭受的损失应由被告王同辉承担赔偿责任。鉴于该车在被告人民财保公司投保有交强险及不计免赔三者险，对于原告的损失应由该保险公司在交强险限额内先予赔付，超出限额部分由三者险全额赔偿。原告王保国因本次事故受伤构成十级伤残，对其本人及亲属身心造成很大伤害，故原告要求5000元精神抚慰金合理合法，本院予以支持。原告的户籍所在地虽为非农业家庭户口，但其要求按河南省城镇在岗职工年平均工资计算误工费不符合法律规定，应依据2015年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条,《中华人民共和国侵权责任法》第16条、48条、49条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第65条之规定，判决如下：
一、原告王保国的损失为：医疗费44664.66元(39030.28元+5634.38元)，住院伙食补助费1440元[（42天+6天）×30元/天）]，护理费5850元（75天×28472元/年×1人），交通费400元(酌定)，营养费900元（45天×20元/天），误工费10024元(150天×24391.45元/年)，残疾赔偿金48782.9元(24391.45元/年×20年×10%)，精神抚慰金5000元，鉴定费2316元，总计119377.56元，由被告中国人民财产保险公司股份有限公司信阳市分公司在交强险限额内赔偿80056.9元（医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿70056.9元），在第三者责任险限额内赔偿原告37004.66元，于本判决生效后三日内付清。
二、被告王同辉赔偿原告王保国鉴定费损失2316元,从其已垫付的款中扣除。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3065元，由被告王同辉负担2685元，由原告负担380元。
被告人民财保公司若未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼》第253条之规定加倍支付迟延履行金。
履行方法：将款汇入本院执行款专用账户，户名：固始县人民法院，开户行:中国邮政储蓄银行固始蓼北路支行，帐号:10×××01。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 申 铭
审判员 马牧原
审判员 张永革
二〇一五年十二月一日
书记员 万曼曼
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第806号
原告张俊义，男，1959年1月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告张星良，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区包头市固阳县银号镇，现下落不明。
原告张俊义诉被告张星良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊义到庭参加诉讼，被告张星良经公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张俊义诉称，2010年3月28日，被告张星良向原告借款40000元，借期3个月。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，要求被告张星良立即向原告偿还借款40000元及利息，利息从2012年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日止，并由被告承担本案的诉讼费。
被告张星良经公告送达传票，未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2010年3月28日，被告张星良向原告张俊义借款40000元，借期3个月，给付借款时原告扣除1600元保证金，原告实际给付被告38400元。2010年11月15日，被告向原告偿还借款20000元，剩余20000元借款至今未还。
以上事实，有原告陈述，原告提供借款单一张等证据在案佐证。
本院认为，被告张星良向原告张俊义借款40000元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。在借款给付时，原告扣除保证金1600元，应从借款本金中扣除；被告已向原告偿还借款20000元，故被告张星良应对剩余借款18400元（40000元-1600元-20000元）向原告张俊义承担还款责任。原告主张借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，因借条中未约定利息，原告也没有证据证明此笔借款约定过利息，故该请求本院不予支持。被告张星良经公告送达传票不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张星良于本判决生效后三日内偿还原告张俊义借款18400元；
二、驳回原告张俊义的其他诉讼请求。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，共计1400元由被告张星良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘红强
人民陪审员 康玉良
人民陪审员 齐秀珍
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵瑞波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特578号
申请人：刘晓庆，女，1988年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：牟平，女，1960年4月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院于2017年8月8日立案受理了申请人刘晓庆与申请人牟平关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年7月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人牟平赔偿申请人刘晓庆医疗费人民币2872.40元、医疗辅助器具费人民币3500元；
二、申请人牟平自愿一次性赔偿申请人刘晓庆人民币23,627.60元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘晓庆与申请人牟平于2017年7月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0882民初607号
原告：陈可坚，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：吴国恒，男，1978年5月8日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告陈可坚与被告吴国恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告陈可坚于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈可坚申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈可坚撤诉。
案件受理费1158元，由原告陈可坚负担。
审判员 苏 昌
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵传统
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初2125号
原告：深圳市缔之美物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼一栋三楼。
法定代表人：曾庆峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司法务。
被告：周海燕，女，1978年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省。
原告深圳市缔之美物业管理有限公司诉被告周海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告深圳市缔之美物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市缔之美物业管理有限公司以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市缔之美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市缔之美物业管理有限公司负担。
审 判 员 王治
二〇一八年五月十五日
代理书记员 文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21419号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：方志刚，男，1982年5月11日生，汉族，住上海浦东新区浦东新区祝桥镇立新村***号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币54,685.55元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方志刚其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,685.55元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：方志刚，男，1982年5月11日生，汉族，住上海浦东新区浦东新区祝桥镇立新村***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币54,685.55元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方志刚其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,685.55元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2685号
黄忠全：
申请执行人黄忠全与被执行人宁波市镇海泰皓机械有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人黄忠全向本院申请强制执行，本院于2017年12月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海泰皓机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2685号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十日
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第1255号
原告邳州市港上镇银杏苗木合作社富民资金互助社，住所地邳州市港上镇银杏广场东侧。
法定代表人冯遵磊，主任。
委托代理人钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告林春江，农民。
被告林周氏，农民。
原告邳州市港上镇银杏苗木合作社富民资金互助社（以下简称“富民互助社”）诉被告林春江、林周氏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告邳州市港上镇银杏苗木合作社富民资金互助社的委托代理人钱增咏到庭参加诉讼，被告林春江、林周氏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民互助社诉称，被告林春江因经营银杏树生意，于2013年5月28日向原告借款6万元，并约定利息为月息25‰，使用期限至2013年11月28日。该笔借款由被告林周氏提供连带担保，保证期间为借款本息还清为止。借款期限届满后，被告偿还了部分借款，尚余3万元借款未能偿还。故诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元。2、被告承担本案诉讼费。
被告林春江、林周氏未答辩。
经审理查明，2013年5月28日，被告林春江向原告富民互助社借款6万元，由被告林周氏提供连带责任担保。双方签订《抵押担保借款合同》一份，约定借款期限自2013年5月28日起至2013年11月28日止，借款利率为月利率25‰。并约定借款人如不按期还本付息，担保人应承担连带清偿责任，借款人有权向担保人追偿，直至还清本息为止。该笔借款由二被告向原告出具借款申请书及借款凭证各一份。诉讼中，原告认可被告林春江已偿还部分借款，尚欠借款本金3万元未偿还。故引起纷争。
另查明，原告富民互助社的经营范围为：一、吸纳社员基础股金、互助金；二、向社员投放互助金。
上述事实，有借款申请书、抵押担保借款合同、借款凭证、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告富民互助社与被告林春江之间存在借贷合意且原告实际向被告林春江支付了借款，双方之间借贷关系成立。原告系为社员提供存款、贷款、结算等业务的社区互助性银行业金融机构，不能向非社员吸收存款、发放贷款及办理其他金融业务。原告庭审中亦认可被告林春江、林周氏不是其社员，故原告向其发放贷款的行为超出了批准的营业范围，故该借款合同应认定无效。被告林春江应返还原告剩余借款本金3万元。
关于被告林周氏的担保责任问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。本案中，被告林周氏为被告林春江提供担保时未尽到注意义务，具有过错，应对被告林春江不能清偿部分的三分之一承担返还责任。被告林春江、林周氏经本院传票合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林春江于本判决生效之日起十日内向原告邳州市港上镇银杏苗木合作社富民资金互助社返还借款3万元。
二、被告林周氏对被告林春江上述债务中不能清偿部分的三分之一承担返还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取556元，由被告林春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年九月十日
书 记 员 卞 革
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0208刑初245号
公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
被告人刘爱国，男，1975年10月26日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地和现住址河北省唐山市丰润区。因交通事故2017年3月23日至2017年4月7日被唐山市公安局丰润区分局行政拘留十五日，因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月19日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉[2017]62号起诉书指控被告人刘爱国犯交通肇事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院�法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨建刚出庭支持公诉，被告人刘爱国到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2017年2月10日19时许，被告人刘爱国驾驶冀Ｂ×××××号微型面包车，沿国道102线，由西向东行驶至唐山市丰润区沙流河镇沙流河村西路段时，与前方王某1同向骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆不同程度受损，王某1受伤的交通事故。事故发生后，刘爱国驾车逃离现场。经法医鉴定，王某1的损伤程度为重伤二级。经道路交通事故责任认定，被告人刘爱国承担此事故全部责任。
就上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘爱国驾驶机动车违反交通运输管理法规，忽视安全，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为�犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判决。
被告人刘爱国对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并当庭表示认罪。
经审理查明，2017年2月10日19时15分许，被告人刘爱国驾驶冀Ｂ×××××号微型面包车，沿国道102线，由西向东行驶至唐山市丰润区沙流河镇沙流河村西路段时，与前方王某1同向骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆不同程度受损，王某1受伤的交通事故。事故发生后，刘爱国驾车逃离现场。经司法鉴定，王某1的损伤程度为重伤二级。经道路交通事故责任认定，被告人刘爱国承担此事故全部责任。
2017年2月11日上午被告人刘爱国让李某将冀Ｂ×××××号微型面包车开到交警九大队沙某中队后扣至丰润区运通道路清障处二化停车场，2017年2月13日刘爱国到交警九大队沙某中队接受询问调查，刘爱国如实供述了交通肇事事实。2017年3月23日唐山市公安局丰润区分局决定对刘爱国行政拘留十五日。已执行完毕。
2017年5月15日，被告人刘爱国与被害人王某1、王某1之子王某2达成赔偿协议，被告人刘爱国赔偿被害人王某1各项损失25万元，被害人王某1不再追究被告人任何责任，对被告人刘爱国的过失行为予以谅解。
上述犯罪事实，被告人刘爱国在庭审理中无异议，并有物证：肇事摩托车、现场留下面包车散落物、肇事冀Ｂ×××××号微型面包车；书证：受案登记表、唐山市公安局丰润区分局公安行政处罚告知笔录、唐山市公安局丰润区分局唐某公（交）行罚决字[2017]0379号行政处罚决定书、刘爱国户籍证明信、刘爱国机动车驾驶证、被害人身份证、被害人之子王某2的身份证、2017年5月15日赔�协议书、谅解意见书、收款收条、玉田县医院住院病历、唐山市公安局丰润区分局唐某公（交）执通字[2017]0223号行政拘留执行回执；证人证言：证人李某、王某2、褚某1证言；唐山市公安局交通警察支队第九交警大队出具的到案经过；被告人刘爱国供述；鉴定意见：天津市津实司法鉴定中心津津实[2017]临床鉴字第888号司法鉴定意见书、唐山市公安局丰润区分局物证鉴定室（唐某）公（物证）鉴（车痕）字[2017]022号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字[2017-9-7]第005号道路交通事故认定书；勘验、检查等笔录：道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘爱国违反交通运输管理法规，因而发生致被害人重伤的重大事故，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人刘爱国主动到案，如实供述其犯罪罪行，构成自首；与被害人达成赔偿协议，积极赔偿被害人各项损失，得到被害人的谅解；自愿认罪，依法和酌情从轻、减轻处罚。被告人刘爱国符合适用缓刑的条件，可依法对其使用缓刑。为维护公共安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条，判决如下：
被告人刘爱国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 赵剑锋
审判员 刘秋红
审判员 郭子靓
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹向楠