江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第01425号
原告苏州科鑫担保有限公司。
被告李超。
被告安利华。
原告苏州科鑫担保有限公司（以下简称科鑫公司）与被告李超、安利华追偿权纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员倪礼祥适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告科鑫公司委托代理人张媛到庭参加诉讼，被告李超、安利华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告科鑫公司诉称：2014年1月，被告李超向中国农业银行股份有限公司常熟支行（以下简称农行常熟支行）借款15.4万元，购买福特汽车一辆（车牌号为苏E×××××），原告为被告提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、滞纳金、律师费等费用。被告安利华向原告提供连带保证责任的反担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、滞纳金、赔偿金、律师费等。农行常熟支行向原告发出《要求代偿通知书》，要求原告承担保证责任。原告按约履行担保责任，已偿还28512元。但被告李超、安利华未能归还原告代偿款。故请求法院判令：1.被告李超、安利华立即偿还原告代偿款28512元及相应利息；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告李超、安利华未作答辩。
经审理查明：2013年11月1日，科鑫公司向农行常熟支行出具《个人汽车消费贷款担保意向书》，同意为李超购买福特汽车向农行常熟支行申请15.4万元贷款提供保证担保，期限三年。2013年11月11日，科鑫公司、李超与农行常熟支行共同签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，李超购买22万元的福特汽车向中国农业银行常熟支行贷款15.4万元，分期付款期数36期，分期手续费率11.5%，手续费17710元，科鑫公司作为上述贷款保证人，为李超的债务提供全程连带责任保证担保。同日，科鑫公司与农行常熟支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务保证担保合同》，担保的主债务范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定的由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及银行实现债权和抵押权的必要费用。保证期间为每期账单到期还款日起二年。合同项下借款同时存在抵押担保和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任；银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；当银行放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照合同约定承某同时，李超作为抵押人，用上述贷款所购得的车辆作为抵押物，抵押物暂作价15.4万元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准。
之后，李超（甲方）与科鑫公司（乙方）签订了《个人汽车消费贷款担保服务协议》1份，甲方为购车向农业银行常熟支行申请贷款15.4万元，期限36个月，实际以借款凭证为准，约定乙方作为甲方的保证人，为甲方的上述借款合同提供连带保证责任。该合同第七条中约定：“……甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起止实际清偿之日止，按该款项总额的5‰／日以现金方式向乙方支付利息，并按该款项总额的8%向乙方偿付违约金”。科鑫公司（甲方）与安利华（乙方）签订《保证反担保合同》一份，约定：根据甲方与李超（借款人）签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》和甲方与农行签订的借款合同的约定，甲方作为借款人的担保人向贷款行提供连带责任保证担保，为了保障甲方担保权的实现，乙方向甲方提供相应的反担保，反担保的范围包括甲方代借款人向贷款人清偿的全部债务，包括本金、利息、违约金、滞纳金、赔偿金等；委托担保合同约定的借款方应向甲方支付的违约金、滞纳金、赔偿金、担保费等；甲方为实现债权而产生的费用，包括向借款人进行追偿以及向反担保人主张权利产生的费用。
农行常熟支行分别于2014年5月8日、6月6日、7月8日、7月17日、8月18日、9月17日先后向科鑫公司发出要求代偿通知书，要求科鑫公司代偿李超的逾期本金及利息。科鑫公司于2014年5月9日向农行常熟支行代偿7312元，于2014年6月9日代偿2200元，于2014年7月9日代偿4500元，于2014年8月8日代偿5100元，于2014年9月9日代偿4400元，于2014年10月9日代偿5000元，合计代偿金额为28512元。科鑫公司催讨未果，遂于2014年11月4日向本院提起诉讼。
审理中，原告科鑫公司对其第一项诉讼请求进行说明：判令被告李超归还原告代偿款28512元，并赔偿相应利息（以每笔代偿款自垫付之日至判决确定的履行之日按人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；被告安利华对被告李超的本案债务承担连带担保责任。
以上事实，有《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款担保服务协议》、《金穗贷记卡专项商户分期业务保证担保合同》、《保证反担保合同》、《个人汽车消费担保意向书》、要求代偿通知书、银行卡还款单、车辆的信息表以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告科鑫公司与被告李超签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》、与安利华签订《保证反担保合同》是各当事人真实意思表示，合法有效。原告科鑫公司为被告李超向农行常熟支行代偿28512元后，被告李超未归还原告代偿款，原告科鑫公司有权按约向被告李超追偿并要求其承担利息损失，原告科鑫公司要求被告李超偿还代偿款28512元，并承担以每笔代偿款自垫付之日至判决确定的履行之日按人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息，合理正当，应予支持。被告安利华自愿为本案债务提供连带责任保证反担保，原告科鑫公司要求被告安利华对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李超、安利华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李超给付原告苏州科鑫担保有限公司代偿款28512元，并赔偿利息损失（其中7312元自2014年5月9日、2200元自2014年6月9日、4500元自2014年7月9日、5100元自2014年8月8日、4400元自2014年9月9日、5000元自2014年10月9日起均按同期人民银行贷款基准利率4倍计算至判决确定的履行之日止）。限被告李超于判决生效后10日内履行。
二、被告安利华对被告李超的本案债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取256元，保全费420元，合计676元，由被告李超、安利华负担，该款原告苏州科鑫担保有限公司已预交，本院不再退还，由被告李超、安利华在履行本判决时直接给付原告苏州科鑫担保有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区分行营业部帐号：10×××99。
审判员 倪礼祥
二〇一四年十二月三日
书记员 张咲妍
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。