湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01908号
原告何另均。
被告湖南长韶娄高速公路有限公司。
法定代表人林伟平。
委托代理人王琴，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人阮红玲，上海协力（长沙）律师事务所律师（实习律师）。
原告何另均诉被告湖南长韶娄高速公路有限公司（以下简称长韶娄公司）相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，于2015年6月10日由本院院长张帅适用简易程序独任审判第一次公开开庭，因原告何另均对院长张帅提出回避申请，当日休庭后经本院审判委员会研究认为原告提出的回避申请的理由不符合法定情形，决定驳回原告的申请。2015年6月12日本院以口头形式将决定通知原告。2015年6月18日，院长张帅再次适用简易程序独任审判第二次公开开庭进行了审理。因本案权利义务关系不明确，2015年7月15日本案转为普通程序。2015年8月7日，依法由院长张帅担任审判长，与审判员王治、人民陪审员谢寄章组成合议庭，第三次公开开庭进行了审理。原告何另均与被告长韶娄公司的委托代理人王琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何另均诉称：2006年，宁乡县人民政府成立长花灰韶公路建设指挥部，建设需要将原告何另均的房屋拆迁，停工几年后变更为长韶娄高速。原告何另均原民居后面有林基地历史通行通道被切断。原告多次找到被告、镇重点办、县重点办、县信访局反映诉求，历经两年多时间，至今未解决。为了维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼。请求判令被告停止侵害原告相邻权，恢复原状，本案诉讼费由被告承担。
原告何另均为支持其诉讼请求，提交如下证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告的身份。
证据2、被告组织机构代码证明，拟证明被告的主体资格。
证据3、照片，拟证明侵权事实。
证据4、林权证一份，拟证明侵权事实。
证据5、储存有录音内容的U盘，拟证明侵权事实。
上述证据5份，经被告长韶娄公司质证后认为对证据1、2没有异议，但对证据3、4、5的关联性有异议，且认为证据3、4、5无法证明侵权事实的存在。
被告长韶娄公司辩称：1、被告长韶娄公司在建设涉案路段时已经尽到了正确处理相邻关系的义务。长韶娄高速公路是湖南省利民促发展的重大项目工程，涉案路段立项、规划等程序合法、合规。建设单位长韶娄公司充分考虑了相邻权利人的合法利益，为原告修建了通往林基地的通道，保障了原告的合理通行，尽到了相邻人的义务。2、现有证据不足以证明原告相邻权受到了侵害。3、原告主张恢复原状的诉讼请求不具有合理性和可行性。综上，涉案路段的立项、规划等程序合法合规，设计施工过程中采取了合理措施，为原告提供了便利，尽到了相邻人义务。原告提出停止侵害、恢复原状的请求有违客观事实以及《物权法》第八十四条规定，应予驳回。
被告长韶娄公司为支持其主张，提交如下证据：
证据6、《关于长沙至韶山至娄底高速公路工程可行性研究报告的批复》，证据7、《关于下达湖南省2010年年中增补重点建设项目的通知》，证据8、《国土资源部关于长沙至韶山至娄底高速公路工程建设用地的批复》，证据9、《第3合同段公路用地图》。上述证据6、7、8、9，拟证明长韶娄高速公路涉案路段的立项程序合法、合规，属于湖南省重点建设项目，且本案所涉路段的建设用地征收与征用程序合法、合规。
证据10、《第3合同段路线平、纵面缩图》，证据11、《第3合同段路线平面图》。上述证据拟证明长韶娄高速公路规划合法、合规。
证据12、《工程变更方案现场确定书》，证据13、《K15＋472盖板通道接线工程平面图》，证据14、K15＋472接线现场照片4张，证据15、从原告房屋到林基地的道路照片。上述证据证明被告保障了原告正常通行。
证据16，2015年2月13日道林镇长韶娄高速建设指挥部与原告何另均签订的《协议书》一份、转账支票存根及原告领款手续，拟证明经长韶娄公司授权道林镇长韶娄高速建设指挥部与原告何另均达成协议，由长韶娄公司一次性补偿何另均人民币4.8万元，何另均自愿放弃因此事所产生的一切法律权利，并不再找长韶娄公司等主张权利。
上述证据经原告当庭质证后认为，对证据6、7、8、9、10、11、12、13、14、15均有异议，这些证据与被告长韶娄公司对原告的侵权事实没有关联性。特别是证据15的照片6张是开庭前照的，没有反映原告房屋的客观事实。对证据16亦有异议，对其合法性和证明目的不予认可，该协议没有被告的授权委托，且违反公平原则，应视为无效合同。
根据原、被告的质证意见，经合议庭合议后认为，对被告长韶娄公司没有异议的证据1、2即原被告的身份信息，本院确认为有效证据。对原告有异议的证据6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16，本院认为证据6、7、8系行政公文，证据9、10、11系规划设计图纸，证据12、13系规划施工图纸，证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关。证据14系工程施工后的照片，原告并无相反证据予以推翻其真实性，且与本案具有关联性。证据16系当事人真实意思表示，证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关。故上述证据6、7、8、9、10、11、12、13、14、16均系有效证据，对被告拟证明的事实具有证明力，本院予以确认。
对原、被告各自有异议的证据3、15同系原告居住周边的客观照片，上述照片具有真实性，与本案具有关联性，该二份证据可以证明原、被告存在相邻情况。但照片中的状况不能直接证明相邻关系存在的影响，故对证据3、15拟证明的目的不予采信。对被告有异议的证据4，系原告林权证，客观真实，是有效证据。但该证据只能证明原告的物权及地域状况，不能直接证明原告的相邻权必然受到或者正在受到侵害，故对证据4拟证明的目的不予采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年4月23日，经湖南省发展和改革委员会以《关于长沙至韶山至娄底高速公路工程可行性研究报告的批复》（湘发改交能（2010）308号）文件认定：长沙至韶山至娄底高速公路（以下简称长韶娄高速）是我省“3＋5”城市群交通规划的重要组成部分，其东接已建的长潭西线高速公路，西接在建的安化至邵阳高速公路，是我省中部地区重要的经济干线。为完善我省路网结构，适应两型社会建设要求，改善湘中地区交通条件，促进区域经济和社会发展，同意建设长韶娄高速。本项目采用政府投资、收费还贷模式建设，项目法人为长韶娄公司。本项目估算投资为87.93亿元，其中资本金22亿元由省财政安排和湖南省公路建设投资有限公司出资解决，其余资金65.93亿元申请国内银行贷款。2010年8月23日，经湖南省住房和城乡建设厅、湖南省发展和改革委员会联合以《关于下达湖南省2010年年中增补重点建设项目的通知》（湘建（2010）232号）认定长韶娄高速为重点建设项目。
2006年，原告何另均因建设长沙市至花明楼镇至灰汤镇至韶山市公路（以下简称长花灰韶公路）的需要，房屋整体被征地拆迁移至他处。后长韶娄高速大致在原长花灰韶公路的规划路基上紧靠原告何另均原居住地垅枫村卢家屋组的山地，封闭式伴插通过，造成了该山地一段不能直接上山的情形。为此原告何另均向被告长韶娄公司主张权利，长韶娄公司遂在该山的另一侧重新建设了可通行车辆的涵洞及山地便道，保障原告到山上林地的对侧可以上下通行。对此原告何另均仍找被告长韶娄公司要求补偿。被告长韶娄公司考虑到原告因高速公路封闭式通行造成一侧山地苗木的管理和运输受到的影响，于2015年2月13日，授权道林镇长韶娄高速建设指挥部与原告何另均达成协议，并签订《协议书》一份。协议载明由长韶娄公司一次性补偿原告何另均4.8万元，以作为何另均苗木的管理及运输影响的补偿，何另均自愿放弃因此事所产生的一切法律权利，并不再找长韶娄公司等主张权利。同日，原告何另均收到上述款项。2015年5月5日，原告以林基地历史通行通道被切断为由向本院提起诉讼，要求被告停止侵害，恢复原状。
本院认为：原被告双方争执的焦点为，原告林基地的通行权是否受到侵害及原告诉讼请求中“恢复原状”是否具有可执行性的问题。
根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，人民法院认定对相邻关系中通行权的保障，应当审查相邻权利人是否“必须利用其（指不动产权利人）土地”，及不动产权利人是否已经“提供必要的便利”。在本案中，长韶娄高速公路紧靠原告林地一段通过，并不是环绕原告的林地，更没有造成原告依人力不能到达或者依人力不能保障其基本通行的情况发生。且在原告平时仅仅靠步行上山的情况下，被告长韶娄公司为保障原告的通行，利用了自己征用的土地，在原告山地另一侧的半山开始伴乡级公路旁架设涵洞与新修车行便道，使车辆也能够到达。对此，本院认定被告长韶娄公司已经给原告提供了必要的通行便利。
本案中，长韶娄高速依法依规立项、规划、建设、验收并实际通车。被告在取得使用权的土地上建设并管理长韶娄高速公路，其合法权利应受法律保护。且被告所建高速公路是我省“3＋5”城市群交通规划的重要组成部分，是为完善我省路网结构，适应两型社会建设要求，改善湘中地区交通条件，促进区域经济和社会发展的我省中部地区重要的经济干线，该项目估算投资高达87.93亿元。被告为保障原告的通行，架设涵洞与新修车行便道，为原告提供了必要的便利，尽到了不动产权利人的基本义务。本案中，被告长韶娄公司还考虑到原告林地苗木的管理和运输受到的影响，与原告何另均友好协商一次性补偿原告何另均4.8万元，何另均也自愿放弃因此事所产生的一切法律权利，并不再找长韶娄公司等主张权利。原告不仅签订了上述协议，还领取了上述款项，这均已说明该协议是双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，原告作为沿线居民理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，在相邻关系中兼顾社会公众利益的需要，在必要时给予对方方便。原告在领取一次性补偿款后又提出被告长韶娄公司“停止侵害、恢复原状”的诉讼请求，于法无据，且不具有可执行性，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告何另均的诉讼请求。
本案案件受理费用80元，由原告何另均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 帅
审 判 员 王 治
人民陪审员 谢寄章
二０一五年八月七日
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。