浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4058号
原告：桐乡市汽车运输有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道1号客运中心。统一社会信用代码91330483146830154U
法定代表人：汪建勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠骏蔚，浙江中锐律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道环城西路1号双箭大厦三楼。统一社会信用代码91330483777204547H
代表人：沈惠兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：任哲远，该公司员工。
原告桐乡市汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）与被告永安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称永安桐乡公司）保险纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于同年6月14日、6月28日公开开庭进行了审理。汽运公司委托诉讼代理人姚宏斌、屠骏蔚、永安桐乡公司委托诉讼代理人任哲远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汽运公司起诉称，在永安桐乡公司处投保了交强险、商业三者险及车损险。2013年7月3日，史林妹驾驶其所有的机动车与何善坤发生交通事故。2017年3月30日，汽运公司与何善坤达成赔偿协议，赔偿104948.60元。永安桐乡公司应按保险合同约定支付理赔款及汽运公司车损620元。故请求判令：永安桐乡公司立即支付汽运公司�险理赔款105568元。
永安桐乡公司答辩称，超过诉讼时效，汽运公司与伤者自行签订的赔偿协议损害其利益，永安桐乡公司不予赔偿。
本院经审理查明案件事实如下：
2013年7月3日12时20分许，史林妹驾驶浙Ｆ×××××号中型普通客车由南往北行驶至桐乡市梧桐街道振兴东路与环城东路交叉口地方时与何善坤（1955年8月24日出生）驾驶的嘉兴E081846号电动自行车沿西侧非机动车道由南往北行驶至路口时右转弯往东行驶发生碰撞，造成何善坤受伤、车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，史林妹负事故的次要责任，何善坤负事故的主要责任。事故后何善坤在桐乡市第一人民医院于2013年7月3日至7月25日住院治疗22天、2015年1月3日至1月9日住院治疗6天，合计28天。2017年2月8日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，何善坤因车祸致左股骨粗隆间粉碎性骨折构成10级伤残，建议休息期限9个月（包括住院时间）、护理期限4个月（包括住院时间）、营养期限4个月。
浙Ｆ×××××号车登记所有人为汽运公司，该车投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）、车辆损失险及不计免赔险于永安桐乡公司。保险期间为2013年5月14日至2014年5月13日。史林妹系汽运公司驾驶员，事故时系职务行为。
2016年12月29日，何善坤诉至法院要求汽运公司、史林妹、永安桐乡公司赔偿因交通事故所造成的损失。后何善坤于2017年1月18日撤回起诉。
2017年3月30日，汽运公司与何善坤达成交通事故赔偿协议书，约定：一、何善坤损失为�疗费30627.75元、住院伙食补助费900元、营养费3600元、误工费25650元、护理费11400元、伤残补助金40137.50元、精神损失费5000元、鉴定费2000元、交通费500元、施救费150元、电动车修理费990元。汽运公司损失为施救费150元、汽车修理费1400元；二、汽运公司赔偿何善坤交强险部分为95827.50元，超过交强险部分的40%为10051.10元，共计105878.60元。何善坤应赔偿汽运公司1550元的60%计930元，两项相减汽运公司应赔偿何善坤104948.60元；三、汽运公司已垫付医疗费30000元、2016年11月28日支付费用23240元，扣除上述款项后汽运公司尚应支付何善坤51708.60元。同日，何善坤收到汽运公司51708元。汽运公司合计已支付何善坤104948元。
以上事实有原告提供的事故认定书、医疗资料、保单、赔偿协议、发票等证据予以证实。
本院认为，首先，关于是否超过诉讼时效问题。诉讼时效目的在于督促当事人及时行使权利，本案中虽然何善坤因交通事故致左股骨粗隆骨折于2015年初行内固定拆除术，但之后汽运公司曾与何善坤就赔偿事宜协商沟通过，且2016年底何善坤诉至法院要求损失赔偿，故本案当事人并未怠于主张损失赔偿。另一方面，伤残等级的确定是当事人主张赔偿的前提。2017年初何善坤对自身受伤情况进行伤残鉴定，故何善坤在伤残等级确定后与汽运公司达成赔偿协议，符合人身损害赔偿诉讼时效的规定。因此，永安桐乡公司主张以何善坤受伤治疗结束之日即2015年初作为诉讼时效的起算点，依据不足，不予采纳。
其次，关于永安桐乡公司保险理赔数额问题。何善坤损失医疗项下计34617.75元：医疗费30627.75元，其中30元临床医学鉴定属于鉴定费予以�除，应计算为30597.75元。永安桐乡公司主张扣除非医保费用，依据不足，不予采纳；住院伙食补助费900元，应计算为420元；营养费3600元，计算合理。残疾项下计79687.50元：误工费25650元，因事故时何善坤未到法定退休年龄，故永安桐乡公司不予赔偿的异议，不予采纳；护理费11400元、残疾赔偿金40137.50元、交通费500元，计算合理；精神损害抚慰金5000元，应计算为2000元；鉴定费2000元因不属于保险赔偿范围，故不予支持。财产损失项下计1140元：施救费150元、修理费990元，计算合理。综上，何善坤总损失合计115445.25元。故永安桐乡公司在交强险范围内赔偿90827.50元，在商业三者险范围内赔偿不足部分24617.75元的40%计9847.10元，合计100674.60元。因汽运公司已支付何善坤赔偿款104948元，故永安桐乡公司应在保险范围内支付汽运公司保险理赔款100674.60元。汽运公司损失施救费150元与修理费1400元，合计1550元。因汽运公司损失的60%计930元已由何善坤在赔偿协议中抵扣赔偿，故汽运公司主张损失的40%计620元由永安桐乡公司在车辆损失险范围内予以理赔的主张，予以支持。
综上，永安桐乡公司应在保险范围内合计支付汽运公司保险理赔款101294.60元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司桐乡支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市汽车运输有限公司保险理赔款101294.60元；
二、驳回原告桐乡市汽车运输有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2411元，减半收取1205.50元，由原告桐乡市汽车运输有限公司负担42.50元，由被告永安财产保险股份有限公司桐乡支公司负担1163元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 唐雪平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱 燕