wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初405号
原告：无为碧桂园鸿联房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：杨文杰，总经理。
被告：解红娟，女，1984年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。
原告无为碧桂园鸿联房地产开发有限公司与被告解红娟房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月12日立案，无为碧桂园鸿联房地产开发有限公司于2018年3月8日向本院提交申请，请求撤回对被告解红娟的起诉。
本院认为，无为碧桂园鸿联房地产开发有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无为碧桂园鸿联房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2742元，减半收取1371元，由原告无为碧桂园鸿联房地产开发有限公司负担。
审 判 员 霍俊利
二〇一八年三月九日
法官助理 钱 进
书 记 员 赵园园
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执3540号
本院在执行申请执行人蔡卫兵与被执行人滁州市某某制品有限公司借款合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将滁州市某某制品有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十九日
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初704号
原告：张国汝，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：何秀静（系原告妻子），女，1966年1月18日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告:开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司，统一社会信用代码:×××。
负责人：张金海，经理。
委托诉讼代理人：曹敬伟，该单位人力资源部部长。
原告张国汝与被告开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国汝及其委托诉讼代理人何秀静、被告开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司的委托诉讼代理人曹敬伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国汝向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告在1989年10月至2003年1月在被告处工作期间账户内的保险费10872.70元，并支付14年来的利息1.4万元，合计24872.70元。事实与理由：原告在被告处工作期间，2010年补缴了1993年1月至2003年1月的保费，被告并未退还在此期间账户内的费用，致使原告在后续补缴保费时造成个人财产损失。
被告开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司辩称，一、原告于1989年10月至2002年12月在我单位工作，身份为农民轮换工。根据《河北省国有企业招用农民合同制工人实施办法》河北省人民政府令第104号、河北省劳动厅关于印发《<河北省统一企业职工基本养老保险制度实施办法〉实施细则》的通知（冀劳[1998]47号）规定：企业招用农民轮换工，实行回乡生产补助金制度；1998年9月以后对农民轮换工实行养老保险待遇。因此，原告在1989年10月至1998年8月并未实行养老保险待遇，而是实行的是回乡生产补助金制度。1998年9月至2002年12月实行养老保险待遇；二、原告在2002年12月合同期满回乡时，被告根据《河北省劳动和社会保障厅关于煤炭企业农民轮换工合同期满回乡时如何支付有关待遇问题的批复》（冀劳社办[1999]130号）规定：1998年8月底以前当农民轮换工的工作年限，由煤炭企业按原规定办法计发回乡补助金；1998年9月1日移交地方管理并统一参加基本养老保险以后的缴费年限，将其从1998年9月1日开始按本人缴费工资11%建立的基本养老保险个人账户储存额（含利息）一次性发给本人，同时终止其养老保险关系；三、原告在2003年起与丰南劳务派遣中心签订劳动合同，由派遣公司为其扣缴养老保险，与被告不存在劳动关系。被告称2010年补缴1993年至2003年期间的养老费用，是按照河北省人力资源和社会保障厅下发的《开滦集团原农民轮换工补缴养老保险有关问题的说明》规定的程序要求，被告对工作超过8年以上自愿参保补缴养老保险费的原农民轮换工给予补助。被告经过核实确认后的养老保险费补贴4092元，被告已一次性拨付到各县区劳人局。原告2002年12月合同期满时，被告按照回乡补助金的形式给被告发放了回乡补助金和养老保险个人账户储存额，同时终止养老保险关系。综上所述，被告不予支付这些费用是合法的，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张国汝系唐山市丰南区钱营镇失地农民，因失地自1989年10月至被告处工作，身份为农民轮换工。2002年12月，原告张国汝与被告终止劳动关系。2018年1月12日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告退还原告在1989年至2003年在被告处工作期间账户内的保险费10872.70元，并支付14年来所产生的利息9000元，合计19872.70元。唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会认为原告张国汝的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2018年1月12日作出唐劳人仲案（2018）042号不予受理通知书，决定不予受理。
上述事实，有当事人陈述、劳动仲裁申请书、唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、开滦原农民轮换工身份确认表等证据所证实。
本院认为，劳动关系解除或者终止后产生的福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，原告张国汝未能提供证据证明用人单位承诺支付的时间，本案劳动争议之日应为2002年12月原、被告终止劳动关系之日，原告张国汝应当于被告终止劳动关系后六十日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告2018年1月12日向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，其仲裁申请确已超过仲裁申请时效。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款之规定，判决如下：
驳回原告张国汝的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张国汝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆
二〇一八年二月二十四日
书记员 郑志猛
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0207民初704号原告：张国汝，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。委托诉讼代理人：何秀静（系原告妻子），女，1966年1月18日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。被告:开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司，统一社会信用代码:×××。负责人：张金海，经理。委托诉讼代理人：曹敬伟，该单位人力资源部部长。原告张国汝与被告开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国汝及其委托诉讼代理人何秀静、被告开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司的委托诉讼代理人曹敬伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国汝向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告在1989年10月至2003年1月在被告处工作期间账户内的保险费10872.70元，并支付14年来的利息1.4万元，合计24872.70元。事实与理由：原告在被告处工作期间，2010年补缴了1993年1月至2003年1月的保费，被告并未退还在此期间账户内的费用，致使原告在后续补缴保费时造成个人财产损失。被告开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司辩称，一、原告于1989年10月至2002年12月在我单位工作，身份为农民轮换工。根据《河北省国有企业招用农民合同制工人实施办法》河北省人民政府令第104号、河北省劳动厅关于印发《经审理查明，原告张国汝系唐山市丰南区钱营镇失地农民，因失地自1989年10月至被告处工作，身份为农民轮换工。2002年12月，原告张国汝与被告终止劳动关系。2018年1月12日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告退还原告在1989年至2003年在被告处工作期间账户内的保险费10872.70元，并支付14年来所产生的利息9000元，合计19872.70元。唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会认为原告张国汝的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2018年1月12日作出唐劳人仲案（2018）042号不予受理通知书，决定不予受理。上述事实，有当事人陈述、劳动仲裁申请书、唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、开滦原农民轮换工身份确认表等证据所证实。本院认为，劳动关系解除或者终止后产生的福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，原告张国汝未能提供证据证明用人单位承诺支付的时间，本案劳动争议之日应为2002年12月原、被告终止劳动关系之日，原告张国汝应当于被告终止劳动关系后六十日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告2018年1月12日向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，其仲裁申请确已超过仲裁申请时效。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款之规定，判决如下：驳回原告张国汝的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张国汝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  郝国庆二〇一八年二月二十四日书记员  郑志猛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初6985号
原告：韩广甫，男，1957年9月28日生，汉族，住费县。
委托诉讼代理人杨培英，1963年2月16日生，汉族，住址同上。
被告：苑美荣，女，1982年4月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：张燕飞，男，汉族，住临沂市兰山区。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
本院在审理原告韩广甫诉被告苑美荣、张燕飞、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩广甫于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩广甫撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韩广甫负担。
审判员 王 丽
二〇一八年四月十六日
书记员 王维慧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4425号
上诉人(原审被告)：陈舜彪，男，1982年6月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人:何烨磊,浙江宝道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾国庆，男，1965年4月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。
上诉人陈舜彪因与被上诉人顾国庆民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初5320号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。
陈舜彪上诉请求：撤销原判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人并未向上诉人交付借条项下款项，被上诉人也未能提供款项交付的证据，故双方之间不存在借贷事实。
被上诉人顾国庆二审辩称：被上诉人分2次向上诉人提供了借款合计23万元，其中18万元系2016年5月30日被上诉人委托沈某存入上诉人指定帐户，5万元系在2016年7月29日出具借条同时现金交付。同时借条不仅证明借贷合意，也是借贷事实发生的依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
顾国庆向一审法院起诉请求：判令被告立即返还原告借款23万元，并支付该借款自法院受理案件之日起至实际归还日止按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：被告陈舜彪向原告顾国庆借款，于2016年7月29日出具借条一份，明确借款金额为23万元。借款后，原告多次催讨未果，遂成讼。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告顾国庆与被告陈舜彪之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款23万元至今未还的事实清楚。原告起诉要求被告返还借款23万元并支付自案件受理之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，理据充分，予以支持。被告陈舜彪经传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陈舜彪应于本判决生效之日起十日内返还原告顾国庆借款23万元，并支付该款项自2017年7月4日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4750元，诉讼保全申请费1720元，合计6470元，由被告陈舜彪负担。
被上诉人顾国庆在二审申请证人沈某出庭作证，本院依法予以准许。证人沈某证言为：其系被上诉人所办企业员工，2016年5月30日被上诉人要其向上诉人汇款18万元。至于银行转帐凭证上“摘要：还款”（打印体）来由，是被上诉人交给其款项时称系用于上诉人还房贷，汇款时银行称要备注，故其报了还款。其与上诉人没有关系，也没有经济往来。
上诉人陈舜彪对证言质证认为，被上诉人未在一审申请证人出庭作证，故该证据不属于新的证据。即使系新的证据，因汇款摘要系还款，故证言不能达到被上诉人的证明目的。
被上诉人对证言质证认为，证人所述较为客观，不但陈述了与上诉人没有经济往来，也解释了银行凭证“摘要：还款”的由来。新的证据问题，证言系对款项交付证据即银行转帐凭证的补强。
本院认为，被上诉人虽未在一审及时申请证人出庭作证，但该证言系对款项交付凭证的补强证据，与案件基本事实有关，本院采纳为有效证据并作实质审查。沈某向陈舜彪帐户汇款18万元的事实清楚，双方当事人亦无异议，根据沈某证言，可以证实该款系指示交付的事实。证人对转帐凭证相关备注已作合理解释，结合涉案借条等证据，可以认定该款系借款性质。对证言予以认定。
本院二审查明：2016年7月29日，上诉人陈舜彪向被上诉人顾国庆出具借条一份，载明：今向顾国庆借款人民币230000.00(贰拾叁万元正)。另上诉人向被上诉人指定了汇款卡号：工行62×××80。2016年5月30日案外人沈某受被上诉人指示汇入户名为上诉人、上述指定卡号的中国工商银行帐户人民币18万元。另5万元借款据被上诉人陈述系在出具借条同时现金交付。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明效力，除非有确凿证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否认借条证明力。本案中，借条项下其中18万元已转帐交付的事实，有借条、帐户确认书、银行转帐凭证及证人证言等证据证实，上诉人主张该款系案外人沈某代被上诉人归还之前欠上诉人的借款性质，依据和理由均不充分，本院不予采纳。另5万元交付问题，被上诉人对现金交付的时间、地点、款项来源等内容均作了必要说明，结合涉案借条，可认定该笔款项亦已交付。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人陈舜彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 黄叶青
审判员 张 帆
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李佳婧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2490号
罪犯李东宾。
天津市东丽区人民法院于2010年11月19日作出（2010）丽刑初字第529号刑事判决，以被告人李东宾犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金13500元。被告人李东宾不服，提出�诉。天津市第二中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）二中刑终字第402号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。执行刑期自2010年5月13日起至2024年5月12日止。本院以（2013）一中刑执字第2618号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年5月13日起至2023年5月12日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李东宾在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李东宾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李东宾在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李东宾减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年5月13日起至2022年5月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金13500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 史军锋
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1802号
上诉人（原审被告）黄裕雄，男，1967年1月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
上诉人（原审被告）曾文英，女，1969年12月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）谢志鹏，男，1966年7月14日出生，汉族，居民，住所地厦门市思明区。
委托代理人邓子超、陈希，福建大涵律师事务所律师。
上诉人黄裕雄、曾文英与被上诉人谢志鹏民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人黄裕雄、曾文英于2016年8月8日收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄裕雄、曾文英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 韩美燕
附：相关法律条文
一.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第21408号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。被执行人陈彬，男，1991年2月22日生，汉族，住福建省莆田市。被执行人陈辉，男，1964年4月1日生，汉族，住澳门筷子基北街绿杨花园第一座利康阁23楼H座。被执行人陈丽英，女，1964年1月9日生，汉族，住澳门筷子基北街绿杨花园第一座利康阁23楼H座。被执行人翁建喜，男，1986年2月13日生，汉族，住福建省莆田市。被执行人林章荣，男，1962年10月8日生，汉族，住福建省莆田市。被执行人上海浦涵实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈彬。被执行人上海辉茸工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈辉。被执行人黄杏芳，女，1970年1月27日生，汉族，住福建省莆田市。本院在执行本院(2014)浦民六(商)初字第8252号金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人陈彬、陈辉、陈丽英、翁建喜、林章荣、上海浦涵实业有限公司、上海辉茸工贸有限公司、黄杏芳发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院未发现登记在被�行人陈彬、陈辉、陈丽英、翁建喜、林章荣、上海浦涵实业有限公司、上海辉茸工贸有限公司、黄杏芳名下可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行表示，被执行人陈彬、陈辉、陈丽英、翁建喜、林章荣、黄杏芳均去向不明，被执行人上海浦涵实业有限公司、上海辉茸工贸有限公司已经停止经营，暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2014)浦民六(商)初字第8252号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人陈彬、陈辉、陈丽英、翁建喜、林章荣、上海浦涵实业有限公司、上海辉茸工贸有限公司、黄杏芳仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人平安银行股份有限公司上海分行发现可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第8252号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一五年十一月十七日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6635号
原告：赵某1，男，1985年6月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：钟某，女，1990年5月8日出生，畲族，住浙江省苍南县。
原告赵某1诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由代理审判员黄佳佳适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告赵某1及其委托代理人施孔全、被告钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1起诉称：原、被告系在朋友聚会上认识，双方从认识起一直没有感情。之后，因被告怀孕，双方于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子，取名赵某2。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，且彼此性格不合，婚后也未建立真挚的夫妻感情。而被告也对家庭和孩子缺乏责任心，在孩子出生后，便抛弃原告和孩子，离家出走，没有尽到应有的义务，严重伤害夫妻感情和家庭和睦。现双方已分居生活多时，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉请判令：一、原、被告离婚；二、婚生子赵某2由原告抚养至独立生活，抚养费由原、被告共同承担；三、被告一次性支付原告抚养费15.36万元（按每月800元标准，计算16年）；四、本案诉讼费由被告承担。
原告赵某1在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的身份证，用于证明被告的身份情况；3.出生医学证明，用于证明婚生子赵某2的身份情况；4.婚姻信息登记表，用于证明原、被告婚姻关系的事实。
被告钟某在法定答辩期间未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：一、同意离婚；二、同意婚生子赵某2由原告抚养；三、要求对婚生子享有探望权；四、不同意支付抚养费，被告没有工作，无法支付抚养费；五、原告诉称与事实不符，双方恋爱时感情很好，在被告怀孕后原告就变了，而婚后原告对被告也没有金钱和感情的付出，双方因原告到被告家中借钱，而被告父母因舅舅去世没有在家才导致感情恶化。
被告钟某在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子，取名赵某2，现随原告方生活。
本院认为：原、被告虽属合法婚姻关系，依法应予保护，但原告现向本院起诉与被告离婚，被告亦在庭审过程中表示同意与之离婚，故对于原告的离婚请求，予以支持。鉴于原、被告均同意婚生子赵某2由原告抚养，且婚生子赵某2由原告抚养对其健康成长并无不利，故对于原告要求婚生子赵某2由其抚养的请求，本院亦予以支持。关于抚养费问题，根据法律规定，作为不直接抚养子女的一方父母应负担子女必要的生活费和教育费的一部分或全部，参照本地的人均纯收入及消费支出水平并综合考虑被告的收入状况，本院酌定被告钟某应负担婚生子赵某2抚养费58000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二条的规定，判决如下：
一、准予赵某1与钟某离婚；
二、婚生子赵某2由赵某1抚养至独立生活，钟某于本判决生效之日起十日内支付赵某1抚养费58000元，钟某享有每月探望儿子赵某2二次的权利，赵某1应当予以协助并提供便利。
本案受理费300元，减半收取150元，由赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄佳佳
二〇一六年七月二十日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
…….
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第二条父母协议2周岁以下子女随父方生活，并对子女健康成长无不利影响的，可予准许。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，账号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初180号
原告:袁赞美,女,1960年2月6日生,汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：周家乐，江苏苏泰律师事务所律师。
被告:朱卫彬,男,1966年3月10日生,汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：常进平，靖江市季市法律服务所法律工作者。
原告袁赞美与被告朱卫彬为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁赞美及其委托诉讼代理人周家乐，被告之委托诉讼代理人常进平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱卫彬立即归还原告借款7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之夫袁网其与被告系朋友关系，双方相熟多年。2003年-2004年间，被告以家庭开支、买房需要资金为由陆续向原告借款共计7万元。借款后，经原告向被告催要多次，被告一直以出国打工为由，拖延还款。
被告朱卫彬辩称，对出具借条的事实无异议，被告也收到了三笔借款共计7万元。但是借条系被告出具给袁网其的，另外此也不属于借款，系袁网其与被告合伙办厂的投资款。当时袁网其是靖江搪瓷厂的副总，被告朱卫彬是城南王子公司管技术的，双方均有意至泰州投资车间。为了筹建车间袁网其拿了7万元，也就是本案的借款，而被告则投资了十几万元。但是因为后来没有足够的业务，所以并没有做下去，购买的设备也没有处理，也没有结算。故被告认为本案借贷关系不成立，双方系合伙关系，请求驳回原告诉讼请求。
针对被告答辩，原告补充陈述：本案三笔借款均是由我出借的，当时也是被告跟我们说要出去做生意，双方又是朋友，所以才会借款给被告。我丈夫袁网其于2015年因病去世，他原来都是在公司上班的，不可能跟被告出去做生意。本案借条上并未载明借款人，我系借条的持有者，应当可以向被告主张权利。此外，前几年被告也来我家里吃过饭，我们也多次向被告催要该款，被告一直都说自己资金紧张，以后归还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的出具借条的事实，本院予以确认。原告为支持其主张提供了被告于2003年7月14日、9月3日、2004年3月27日出具的借条3份，另提供录音及书面整理资料1份。经质证，被告对借条的真实性无异议，但对录音真实性不予认可，认为录音的通话人无法确认，且与本案无关。被告为支持其抗辩提供了落款人为原泰州长力橡塑有限公司王学东出具的证明1份（主要内容为：靖江朱卫彬与袁网其两人在2003年7月至2004年4月期间租用原泰州长力橡塑有限公司部分厂房，并投资了部分设备生产防腐材料衬胶件。当时签订了协议，本人是当时经办人，但因年代久远，协议遗失。特此证明），原告对上述证据真实性有异议，认为证人证言应当由证人本人到庭陈述，此外若双方存在合伙关系，应当签订有合伙协议，而非被告出具借条给原告。
本院认为：被告朱卫彬辩称本案实际出借人非原告而系袁网其，然原告与袁网其系夫妻，其持有借条，借条并未载明出借人姓名，且被告未提供其他证据证明，根据有关法律规定，应认定原告系本案借款人。至于被告辩称本案借款系投资款，其与袁网其系合伙关系，然仅依据被告提供的书面证言，不能认定被告与袁网其存在合伙关系，本案所涉借款实为投资款，故对被告该辩称意见，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后经催要应当及时还款。现原告要求被告立即归还借款7万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱卫彬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告袁赞美借款7万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 熊 娇
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陆力铭
附本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初180号原告:袁赞美,女,1960年2月6日生,汉族,住靖江市。委托诉讼代理人：周家乐，江苏苏泰律师事务所律师。被告:朱卫彬,男,1966年3月10日生,汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：常进平，靖江市季市法律服务所法律工作者。原告袁赞美与被告朱卫彬为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁赞美及其委托诉讼代理人周家乐，被告之委托诉讼代理人常进平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱卫彬立即归还原告借款7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之夫袁网其与被告系朋友关系，双方相熟多年。2003年-2004年间，被告以家庭开支、买房需要资金为由陆续向原告借款共计7万元。借款后，经原告向被告催要多次，被告一直以出国打工为由，拖延还款。被告朱卫彬辩称，对出具借条的事实无异议，被告也收到了三笔借款共计7万元。但是借条系被告出具给袁网其的，另外此也不属于借款，系袁网其与被告合伙办厂的投资款。当时袁网其是靖江搪瓷厂的副总，被告朱卫彬是城南王子公司管技术的，双方均有意至泰州投资车间。为了筹建车间袁网其拿了7万元，也就是本案的借款，而被告则投资了十几万元。但是因为后来没有足够的业务，所以并没有做下去，购买的设备也没有处理，也没有结算。故被告认为本案借贷关系不成立，双方系合伙关系，请求驳回原告诉讼请求。针对被告答辩，原告补充陈述：本案三笔借款均是由我出借的，当时也是被告跟我们说要出去做生意，双方又是朋友，所以才会借款给被告。我丈夫袁网其于2015年因病去世，他原来都是在公司上班的，不可能跟被告出去做生意。本案借条上并未载明借款人，我系借条的持有者，应当可以向被告主张权利。此外，前几年被告也来我家里吃过饭，我们也多次向被告催要该款，被告一直都说自己资金紧张，以后归还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的出具借条的事实，本院予以确认。原告为支持其主张提供了被告于2003年7月14日、9月3日、2004年3月27日出具的借条3份，另提供录音及书面整理资料1份。经质证，被告对借条的真实性无异议，但对录音真实性不予认可，认为录音的通话人无法确认，且与本案无关。被告为支持其抗辩提供了落款人为原泰州长力橡塑有限公司王学东出具的证明1份（主要内容为：靖江朱卫彬与袁网其两人在2003年7月至2004年4月期间租用原泰州长力橡塑有限公司部分厂房，并投资了部分设备生产防腐材料衬胶件。当时签订了协议，本人是当时经办人，但因年代久远，协议遗失。特此证明），原告对上述证据真实性有异议，认为证人证言应当由证人本人到庭陈述，此外若双方存在合伙关系，应当签订有合伙协议，而非被告出具借条给原告。本院认为：被告朱卫彬辩称本案实际出借人非原告而系袁网其，然原告与袁网其系夫妻，其持有借条，借条并未载明出借人姓名，且被告未提供其他证据证明，根据有关法律规定，应认定原告系本案借款人。至于被告辩称本案借款系投资款，其与袁网其系合伙关系，然仅依据被告提供的书面证言，不能认定被告与袁网其存在合伙关系，本案所涉借款实为投资款，故对被告该辩称意见，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后经催要应当及时还款。现原告要求被告立即归还借款7万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告朱卫彬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告袁赞美借款7万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。代理审判员 熊 娇二〇一八年三月二十三日书 记 员 陆力铭附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终2757号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）王小正，男，1983年3月30日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人王小正商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第05418号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邵希君
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔23民终143号
上诉人（原审原告）：黄俊，男，1980年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴仁县。
被上诉人（原审被告）:雷建祥，男，1972年9月18日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住贵州省兴仁县。
被上诉人（原审被告）:何明艳，女，1974年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省贞丰县。
上诉人黄俊因与被上诉人雷建祥、何明艳项目转让合同纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄俊上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审所提诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审未尊重客观事实和法定程序。上诉人2016年11月17日向一审法院递交诉状，一审直至2017年6月2日立案受理，2017年10月23日才送达判决，整个案件足足用了十一个月，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条及其它规定。一审审理中未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条之规定，准许上诉人申请证人出庭作证。同时，仅依据被上诉人提供的通过偷录形式且无具体证明对象的录音作为证据支持了被上诉人的主张，严重脱离事实。
雷建祥、何明艳二审未作答辩。
黄俊向一审法院起诉请求：判决被告雷建祥、何明艳返还原告定金21130元，违约金21130元，共计42260元，被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：黄俊向雷建祥购买机器设备。2015年8月7日，黄俊向雷建祥之妻何明艳支付现金21130元，何明艳向黄俊出具《收条》一张，载明“今收到华国现金贰万壹仟壹佰叁拾元（21130元）”。《收条》中的“华国”即是黄俊。
一审法院认为，黄俊主张雷建祥将贞丰县者相镇坡峭路段转包给黄俊施工，并向何明艳交付定金21130元。虽提交《收条》一份予以证明何明艳收到其支付的现金21130元，但该《收条》未载明款项用途，也未载明系定金。根据雷建祥提供的录音资料，黄俊系与他人合伙向雷建祥购买机器设备，双方不存在建设工程施工合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，黄俊对主张向雷建祥承包道路施工向何明艳交付定金21130元，因雷建祥未履行合同，要求返还定金和支付违约金的诉讼请求，因未提供充分证据加以证明双方存在建设工程施工合同关系，对支付的现金为定金无事实和法律依据，不予支持。对黄俊支付给何明艳的21130元，可另行处理。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告黄俊的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄俊承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人黄俊是否与被上诉人雷建祥形成定金合同关系。关于争议焦点，一审上诉人黄俊以其与被上诉人雷建祥达成了建设工程施工转包合同，故向被上诉人何明艳交付了定金21130元，就该主张仅提交了被上诉人何明艳出具的《收条》，从该收条记载的内容分析，仅能证明被上诉人何明艳收取了上诉人黄俊交付的款项21130元。结合被上诉人雷建祥、何明艳一审提交的录音分析，上诉人黄俊实际是与被上诉人雷建祥达成了设备买卖合同，所交付款项性质为设备买卖款，现上诉人黄俊与建设工程施工转包合同定金为由起诉要求返还与查明的客观事实不符，一审对该诉讼请求不予支持并无不当。
关于上诉人黄俊所提一审违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，且未准许其申请证人出庭作证的上诉理由。首先，经二审查阅一审卷宗，虽然上诉人黄俊民事起诉状中时间为2016年11月17日，但一审立案时间为2017年6月8日，其具体提交民事起诉状时间不明。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定适用交易程序审理案件的审理期限为三个月，本案立案时间为2017年6月8日，判决作出时间为2017年9月7日，未超出法定审理期限。对于上诉人黄俊所提一审未准许其申请证人出庭作证的上诉理由，一审庭审中举证阶段上诉人黄俊并未提出证人出庭作证申请，而是提交了向贵阳所作书面证言，向贵阳本人并未出庭作证，也无黄俊提交的证人出庭作证申请在卷佐证，故本院对此上诉理由不予支持。
关于上诉人黄俊所提一审采信被上诉人雷建祥、何明艳通过偷录形式且无具体证明对象的录音作为证据支持了被上诉人的主张错误的上诉理由。一审庭审举证、质证过程中，上诉人黄俊对该录音的真实性无异议，该录音与被上诉人雷建祥、何明艳主张的双方系买卖合同关系以及一审申请的证人张某的陈述能够基本吻合，故本院对该项上诉理由亦不予采纳。
综上所述，黄俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 程 鹏
审判员 ＸＸ敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 涂莹莹
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执3051号
申请执行人：苏晓风，女，1984年2月20日生，汉族，住林州市。
被执行人：莫晓政，男，1984年5月22日生，汉族，住林州市。
申请执行人苏晓风与被执行人莫晓政民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）林郊民初字第349号民事判决已发生法律效力。申请执行人苏晓风于2017年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人莫晓政于本判决生效生之日起十日内偿还原告苏晓风借款20000元。
在本次执行过程中，本院已采如下执行措施：
1、本院于2017年11月7日向被执行人莫晓政发出了执行通知书及财产报告令。
2、本院于2017年11月6日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年3月29日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年7月7日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，未发现其有财产可供执行。
3、本院于2018年6月12日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2018年6月16日将被执行人莫晓政列入失信被执行�名单。
5、本院于2018年7月7日向被执行人莫晓政发出了限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年7月11日告知申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有其他可供�行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申�执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年七月十二日
书记员 李倩玉
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执3051号申请执行人：苏晓风，女，1984年2月20日生，汉族，住林州市。被执行人：莫晓政，男，1984年5月22日生，汉族，住林州市。申请执行人苏晓风与被执行人莫晓政民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）林郊民初字第349号民事判决已发生法律效力。申请执行人苏晓风于2017年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人莫晓政于本判决生效生之日起十日内偿还原告苏晓风借款20000元。在本次执行过程中，本院已采如下执行措施：1、本院于2017年11月7日向被执行人莫晓政发出了执行通知书及财产报告令。2、本院于2017年11月6日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年3月29日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年7月7日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，未发现其有财产可供执行。3、本院于2018年6月12日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2018年6月16日将被执行人莫晓政列入失信被执行�名单。5、本院于2018年7月7日向被执行人莫晓政发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年7月11日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有其他可供�行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申�执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永清审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一八年七月十二日书记员  李倩玉
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初267号
原告：张永朋，男，1966年1月24日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河八路501号。
负责人：丁希华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常云雪，该公司职工。
原告张永朋与被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称天安财险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永朋诉讼代理人韩卫东、被告天安财险滨州支公司诉讼代理人常云雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永朋向本院提出诉讼请求：依法判令天安财险滨州支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等总计16000元。事实和理由：2017年12月5日16时30分许，张永朋驾驶鲁Ｍ×××××号二轮摩托车沿博兴县店子镇聚鑫源路由南向北行驶，当行至与323省道交叉路口处向西左转弯后，与胡长生驾驶的鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，致张永朋受伤，车辆损坏，造成伤人交通事故。经博兴县公安局交通警察大队调查，本次事故原因无法查清，责任没有划分。鲁Ｍ×××××号车辆在天安财险滨州支公司投保交强险，天安财险滨州支公司应在保险范围内赔偿张永朋各项损失16000元。
天安财险滨州支公司辩称，鲁Ｍ×××××号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，根据事故证明书显示，事故现场无视频监控，肇事当事人自行撤离现场，无任何证据证实该次事故的真实性，间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月5日16时30分许，张永朋驾驶鲁Ｍ×××××号二轮摩托车沿博兴县店子镇聚鑫源路由南向北行驶，当行至与323省道交叉路口处向西左转弯后，与沿323省道由东向西行驶的胡长生驾驶的鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车相撞，致张永朋受伤，车辆损坏。因事故现场无视频监控设施及监控录像，肇事当事人自行撤离现场，且当事人对事故发生过程陈述不一致，无法查清该事故成因，博兴县公安局交通警察大队没有对责任进行划分。鲁Ｍ×××××号车辆在天安财险滨州支公司投保交强险与商业三者险各一份。另查明，张永朋在博兴县人民医院住院治疗15天，支出医疗费6703.68元。
本院认为，参与交通行为的各方当事人均负有防止危险发生的注意义务。博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明记载事故形成原因无法查明，但是根据张永朋和胡长生双方陈述，该起事故确系发生。胡长生作为机动车驾驶人，应当知道路口易发生交通事故，并由此负有谨慎驾驶的注意义务，胡长生违反此义务对事故发生具有一定责任，天安财险滨州支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。对张永朋各项损失计算的依据和数额，认定如下：1.医疗费：6703.68元；2.住院伙食补助费：30元/天×15天=450元；3.误工费：张永朋主张其在山东省盈鑫彩钢有限公司担任酸洗工，收入为168.01元/天，根据张永朋提交的事故发生前三个月工资表，本院予以支持。根据博兴县中医院出具的诊断证明书，建议张永朋休息1个月，故误工费为168.01元/天×45天=7560.45元；4.护理费：张永朋主张住院期间由其妻子王美菊护理，护理费按照农村居民平均标准计算，本院予以支持，为64.31元/天×15天=964.65元；5.交通费：本院酌定为600元。以上损失共计16278.78元，原告主张16000元，本院予以支持。
综上所述，天安财险滨州支公司应在交强险范围内赔偿张永朋16000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永朋损失16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 舒志喜
二〇一八年四月八日
法官助理 卞孟欣
书 记 员 罗 娜
签发：
核稿：
校对：
拟稿：王晶尔2015.3.25
打字
打印份
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第32号
申请执行人：游万全。
被执行人：宁波多贝国际贸易有限公司。
法定代表人：蔡善红。
游万全与宁波多贝国际贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）浙甬知初字第190号民事调解书已生效。根据上述调解，被申请人宁波多贝国际贸易有限公司应向申请人游万全赔偿经济损失人民币8万元及相关费用。因被申请人到期未自动履行义务，申请人游万全向本院申请强制执行。本院于2015年1月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人在宁波银行营业部账户存款人民币23000元。本案尚有57000元及相关费用未履行，本院调查后发现暂无其他可供执行的财产，要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供且同意程序终结本案的执行。
本院认为，被执行人宁波多贝国际贸易有限公司尚有57000元及相关费用未履行，调查后发现暂无可供执行的财产，申请人也提供不出其它可供执行的具体财产线索，故本案已无继续执行的必要，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙甬执民字第32号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 徐京波
审判员 严建雄
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 琪
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第32号
申请执行人：游万全。
被执行人：宁波多贝国际贸易有限公司。
法定代表人：蔡善红。
游万全与宁波多贝国际贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）浙甬知初字�190号民事调解书已生效。根据上述调解，被申请人宁波多贝国际贸易有限公司应向申请人游万全赔偿经济损失人民币8万元及相关费用。因被申请人到期未自动履行义务，申请人游万全向本院申请强制执行。本院于2015年1月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人在宁波银行营业部账户存款人民币23000元。本案尚有57000元及相关费用未履行，本院调查后发现暂无其他可供执行的财产，要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供且同意程序终结本案的执行。
本院认为，被执行人宁波多贝国际贸易有限公司尚有57000元及相关费用未履行，调查后发现暂无可供执行的财产，申请人也提供不出其它可供执行的具体财产线索，故本案已无继续执行的必要，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)浙甬执民字第32号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 徐京波
审判员 严建雄
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 琪
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初264号
原告：李建军，女，1963年12月2日出生，汉族，住利津县。
委托诉讼代理人：李学良，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：利津县通利电子有限公司，住所地利津县津二路18号。
法定代表人：薄纯凤，总经理。
原告李建军与被告利津县通利电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建军委托诉讼代理人李学良到庭参加诉讼，被告利津县通利电子有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠工资5920元。事实和理由：原告系被告公司职工。2017年6月，被告因经营困难停产，职工放假，实际上解除了与原告的劳动关系。截止到2017年6月23日，被告累计拖欠原告工资5920元，职工们在被告停产后向利津县劳动监察大队寻求法律帮助要求支付工资，后经凤凰城街道办事处协调联系到法定代表人薄纯凤，薄纯凤于2017年7月向原告出具了未发放工资明细表，因被告至今未支付拖欠工资，故原告诉至法院。
被告利津县通利电子有限公司未作答辩。
本院经审理，对原告主张的事实依法予以认定。
本院认为，被告未到庭答辩及质证，系对其诉讼权利的放弃。原告李建军在被告处工作，被告利津县通利电子有限公司应向其支付相应工资。2017年7月，薄纯凤作为利津县通利电子有限公司的法定代表人向原告出具了《利津县通利电子有限公司未发放工资明细表》并有其本人签名，薄纯凤的签名行为系代表公司履行职务的行为，故原告李建军要求被告利津县通利电子有限公司支付其工资5920元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利津县通利电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建军工资款5920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告利津县通利电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一八年三月十二日
书记员 王沙沙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第983号
罪犯何海洋，于四川省巴中市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年11月30日作出（2011）甬仑刑初字第713号刑事判决，以罪犯何海洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何海洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何海洋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获半年度表扬、监狱年度记功、优秀报道员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何海洋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯何海洋提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何海洋予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年6月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月五日
代书记员 何锦霞
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1453号
申请人陈铃水，男，1966年3月28日出生，汉族，住福安市。
被执行人潘子堂，男，1965年3月1日出生，汉族，现住福安市。
被执行人郭碧珍，女，1973年12月1日出生，汉族，现住福安市。
申请人陈铃水与被执行人潘子堂、郭碧珍民间借贷纠纷一案，被执行人潘子堂、郭碧珍至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人10万元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第3676号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年十月十二日
书记员 陈姗姗
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2399号
原告：郜玉太，男，1972年11月5日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：窦永路、王冠军，河南衡中律师事务所律师。
被告：赵永奇，男，1973年1月22日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：崔巍，河南金太阳律师事务所律师。
原告郜玉太与被告赵永奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜玉太及其委托诉讼代理人窦永路、王冠军，被告赵永奇及其委托诉讼代理人崔巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜玉太向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告认识，2016年10月被告因急需用钱向原告借款10000元，约定两个月内偿还。借款到期后，原告多次找被告索要该款，被告均不予偿还。
被告赵永奇辩称：原告诉称不属实，被告从未向原告借过钱，不存在借款事实，另外原被告双方系雇佣关系，原告系被告的员工，原被告双方存在劳资争议纠纷，请驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告郜玉太与被告赵永奇曾存在雇佣关系，原告郜玉太称被告赵永奇在2016年向其借款10000元，未出具借据等相关手续，被告赵永奇称其欠原告郜玉太工资，但因原、被告双方有账目没有算清所以一直没有和原告清算工资。
本院认为：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张郜玉太虽提交了滑县公安局城关派出所民事调解室证明一份及录音用于证明其主张，但原告提交的证据没有形成证据链，无法证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告主张的事实证据不足，依法应予驳回诉讼请求。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郜玉太的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郜玉太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟海利
二〇一八年四月二十五日
书记员 王美艳
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保126号
申请执行人：刘春勇，男，1969年10月25日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：崔玉龙，男，1975年3月10日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：杨玉琴，女，1975年5月2日出生，汉族，现住泊头市。
本院在执行刘春勇与崔玉龙、杨玉琴财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人崔玉龙、杨玉琴的银行存款250000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一八年四月十一日
书记员 毛树军
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执99号
申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人苑立东，该××董事长。
委托代理人梁贝，湖北××潮律师事务所律师（特别××代理）。
被执行人武汉新建总建设集团有限公司，住所地武汉市硚口区京汉大道189-9号祥和大厦12楼（工商注册地武汉市。
法定代表人吴志怀，该××董事长。
关于武汉三源特种建材有限责任公司与武汉新建总建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）鄂青山民二初字第00912号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉三源特种建材有限责任公司于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉新建总建设集团有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司支付货款373，070元及违约金33，818.79元（以373，070元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年8月1日起计算至2016年1月23日止）；2、向申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司支付从2016年1月24日起计算到2016年3月3日止的迟延履行期间债务利息2，611.49元；3、承担案件受理费3，552元、财产保全费3，520元，执行费6，088元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉新建总建设集团有限公司银行存款人民币422，660.28元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年三月三日
书记员 万增晖
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初321号
原告：刘欣堂，男，1952年6月28日出生，汉族，住利津县。
委托诉讼代理人：李学良，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：东营三和油脂有限公司，住所地利津县经济开发区（津六路以西宫家干渠以东）。
法定代表人：巴占文，总经理。
原告刘欣堂与被告东营三和油脂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘欣堂委托诉讼代理人李学良到庭参加诉讼，被告东营三和油脂有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘欣堂向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠工资9128元。事实和理由：原告系被告公司职工。2017年6月，被告因经营困难停产，职工放假，实际上解除了与原告的劳动关系。截止到2017年6月20日，被告累计拖欠原告工资9128元，职工们在被告停产后向利津县劳动监察大队寻求法律帮助要求支付工资，后经凤凰城街道办事处协调，东营三和油脂有限公司于2018年1月向原告出具了未发放工资明细表，因被告至今未支付拖欠工资，故原告诉至法院。
被告东营三和油脂有限公司未作答辩。
本院经审理，对原告主张的事实依法予以认定。
本院认为，被告未到庭答辩及质证，系对其诉讼权利的放弃。原告刘欣堂在被告处工作，被告东营三和油脂有限公司应向其支付相应工资。原告刘欣堂要求被告东营三和油脂有限公司支付其工资9128元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营三和油脂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘欣堂工资款9128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告东营三和油脂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一八年三月二十一日
书记员 王沙沙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00392号
上诉人（原审被告）林清水。
被上诉人（原审原告）张家港嘉泰合成革有限公司，住所地张家港市凤凰镇双龙村。
法定代表人何再秋。
上诉人林清水因与被上诉人张家港嘉泰合成革有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服张家港市人民法院（2014）张商辖初字第00090号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林清水上诉称：约定的管辖法院不明，管辖协议属无效约定。本案由上诉人经常居住地和合同履行地的成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的买卖合同中明确约定，发生争议协商不成的，双方可以提交各自所在地法院裁决。根据最高人民法院的有关批复应认定系选择由原告住所地人民法院管辖。该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效的管辖权之选择约定，故原审法院作为合同中当事人约定的原告住所地法院对本案具有管辖权。综上，林清水的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年十一月十二日
书记员 祝茗茗
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第688－1号
申请执行人：胡启林，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：四川省瑞森人造板有限公司。住所地：什邡市灵杰工业园区。
法定代表人：黄志富，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）什邡民初字笫1468号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省瑞森人造板有限公司银行存款26050元（含执行费290，诉讼费220元、保全费290元），或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 苏 华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曾令明
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保71-1号
申请人韩冰，男，汉族，住山东省苍山县。
被申请人张成明，男，汉族，住临沂经济技术开发区。
申请人韩冰因与被申请人张成明发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月26日向本院提出申请，要求对被申请人价值25000元的财产采取诉前保全措施。现因张成明提供担保，申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张成明驾驶的鲁Ｑ×××××号“猎豹”牌小型普通客车一辆（保全价值25000元）的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨传雷
二〇一八年三月十二日
书记员 张诗情
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1722号
原告：许仲阳。
被告：徐俊胜。
原告许仲阳与被告徐俊胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告许仲阳到庭参加诉讼，被告徐俊胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告许仲阳诉称：原、被告系同事关系。2013年年初，被告因儿子住院向原告借款本金人民币2万元，并出具1份借条，约定2个月后归还。承诺的还款期限届满后，被告徐俊胜未偿还借款本金。故原告诉至本院，请求判令：被告徐俊胜偿还借款本金人民币2万元。
被告徐俊胜未答辩。
为证明诉称的事实，原告许仲阳向本院提供了借条1份。
被告徐俊胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告徐俊胜曾向原告许仲阳借款本金人民币2万元，后于2013年8月30日出具1份借条，借条中未约定利息，借条中载明于2013年12月30日前还清。借款期限届满后，被告徐俊胜未偿还借款本金。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐俊胜向原告许仲阳借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告杨文青偿还借款本金人民币2万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐俊胜在本判决生效之日起10日内偿还原告许仲阳借款本金人民币2万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 许芬芳
人民陪审员 谷 良
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 陈晶晶
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初80号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人李小翠，女，1987年1月9日出生，汉族，农民。2013年10月12日因犯盗窃罪被卫辉市人民法院判处有期徒刑九个月；2014年5月28日因犯盗窃罪被卫辉市人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月10日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年12月22日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日由商丘市公安局平原分局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）442号起诉书指控被告人李小翠犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代检察员赵某出庭支持公诉，被告人李小翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年12月9日8时许，被告人李小翠在商丘市梁园区前园村被害人路红霞家中卧室的床头柜里盗窃人民币100元；后又到被害人陈某家中客厅的桌子抽屉内盗窃人民币2024元，共计人民币2124元。
上述事实，被告人李小翠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李小翠的供述、被害人路某、陈某的陈述、证人闫某的证言、扣押及发还物品清单、前科判决书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李小翠以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李小翠在刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。庭审中被告人李小翠认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李小翠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李小翠的刑期自2015年12月10日起至2016年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周献忠
二〇一六年二月五日
书记员 郭晓静
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初80号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人李小翠，女，1987年1月9日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省淇县。2013年10月12日因犯盗窃罪被卫辉市人民法院判处有期徒刑九个月；2014年5月28日因犯盗窃罪被卫辉市人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月10日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年12月22日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日由商丘市公安局平原分局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）442号起诉书指控被告人李小翠犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人李小翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年12月9日8时许，被告人李小翠在商丘市梁园区前园村被害人路红霞家中卧室的床头柜里盗窃人民币100元；后又到被害人陈亚飞家中客厅的桌子抽屉内盗窃人民币2024元，共计人民币2124元。
上述事实，被告人李小翠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李小翠的供述、被害人路红霞、陈亚飞的陈述、证人闫秀莲的证言、扣押及发还物品清单、前科判决书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李小翠以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李小翠在刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。庭审中被告人李小翠认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李小翠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李小翠的刑期自2015年12月10日起至2016年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周献忠
二〇一六年二月五日
书记员 郭晓静
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00044号
原告随州市高新技术产业孵化器有限公司（以下简称“随州孵化器公司”）。住所地：随州市经济开发区望城岗。
法定代表人田再兴，董事长。
委托代理人王晓明（代理权限：一般代理）。
委托代理人何少俊（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告随州高科电子科技有限公司（以下简称“随州高科公司”。
法定代表人李健卫，董事长。
被告李健卫。
原告随州孵化器公司与被告随州高科公司、李健卫无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州孵化器公司的委托代理人王晓明、被告随州高科公司法定代表人既被告李健卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司通过竞拍取得原爱多工业园31#、34#土地使用权和地上建筑物的所有权并支付了竞价款。2013年11月5日，随州市中级人民法院裁定位于随州市经济开发区爱多工业园随开国用（2007）第34号地的土地使用权和地上建筑物所有权归我公司所有。我公司取得该土地及建筑物所有权后，被告未向我公司交纳仓储及保管费用，其设备长期占用我公司厂房面积近12000平方米，占用时间达8个月之久，因被告长期占用我公司厂房，导致该房屋不能正常使用及入孵企业不能正常进驻，给我公司造成了经济损失1131744元。特诉至法院，请依法判令被告支付占用原告厂房期间给原告造成的经济损失1131744元，由被告承担诉讼费用。
被告随州市高科电子科技有限公司未作答辨。
被告李健卫辩称，我对原告依法取得原爱多工业园31#、34#土地使用权和地上建筑物的所有权及我方设备占用原告房屋未支付房屋占用费的事实没有异议，但我现在监狱服刑，也没有履行赔偿义务的能力，望法院作出公正的判决，并从我的设备拍卖款中对原告进行赔偿。
经审理查明，湖北省随州市中级人民法院依据已发生法律效力的湖北省高级人民法院（2010）鄂执指字第20号执行裁定书和湖北省武汉市中级人民法院（2009）武民商初字第31号民事调解书，在执行过程中，于2010年12月13日依法查封了被告随州高科公司位于随州市经济开发区爱多工业园土地使用权和建筑物所有权（土地证号为随开国用（2007）第**号），2011年10月19日裁定将已查封的上述土地使用权及地上建筑物进行拍卖。2012年11月30日经随州市神农拍卖有限公司拍卖，原告随州孵化器公司竞买成功并支付了全部竞价款。2013年11月5日，湖北省随州市中级人民法院作出（2011）随中执恢字第3－5号执行裁定书，裁定被告随州高科公司位于随州市经济开发区爱多工业园随开国用（2007）第34号地的土地使用权和地上建筑物所有权归原告随州市孵化器有限公司所有。原告取得上述土地使用权及房屋所有权后，被告随州高科公司存放在上述地上建筑物内的机械设备因其法定代表人李健卫涉嫌刑事犯罪被限制人身自由便封存于上述建筑物内，未能及时变卖处理或转移。
上述设备及占用原告厂房面积如下：1#厂房一楼占用面积为1900平方米，存放有四种不同型号的注塑机20台套，油水处理机两台；2#厂房一、二楼占用面积为4435平方米，存放有总装生产线15条，烘箱、显示器、电子等检测设备若干件；3#厂房一、二楼占用面积为4435平方米，内有贴片机大型设备7台，生产线11条，检测设备、电子设备、波风焊机设备等；2#钢构厂房占用面积为1019平方米，内有各种印刷设备成品、半成品及电子组件一批。以上1－4号车间内占用房屋面积共计为11789平方米。庭审时，被告对存放的上述设备及占用面积均不持异议。
另查明，被告随州高科公司实际控制人为被告李健卫，被告存放于原告厂房内的机械设备所有权属被告随州高科公司及被告李健卫所有。2014年6月22日，被告李健卫向田再兴（身份证号××）出具了《授权委托书》授权田再兴全权处置被告随州高科公司抵押给武汉高科国有控股集团有限公司、中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行的全部设备（即存放于原告房屋内被法院查封的设备）。2014年8月29日，田再兴代理被告李健卫与武汉天仕达电器有限公司签订了《废旧设备买卖协议书》处置了该批设备，武汉天仁达电器有限公司随后从原告处移出了该批设备。经庭审核实，被告存放的设备占用原告厂房期间应从2013年11月5日起计算至2014年8月29日时止，共计9个月另24天。
还查明，原告接收上述土地及地上建筑物后，发租给他人经营，租赁价格为每月12元／平方米。原告主张被告应比照此价格支付房屋占用费，庭审时被告对此予以认可。据此，房屋占用费应为1386386.40元，原告诉请为8个月的房屋占用费，为1131744元。
本院认为，原告随州孵化器公司合法取得位于随州市经济开发区爱多工业园随开国用（2007）第34号地的土地使用权和地上建筑物所有权，依法应享有该房屋占有、使用、处分、收益的权利。原告对属被告随州高科公司和李健卫所有的机械设备，没有法定或者约定的保管义务，为了避免被告的机械设备不受损失，承担了保管责任并提供了存放地点，符合无因管理的法律要件。由于机械设备的占用，造成了原告房屋无法租赁给第三方，房屋租金受了损失，被告应当向原告支付必要的费用，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。经庭审查明，被告的机械设备实际占用期间为9个月24天，但原告放弃了部分诉讼请求，要求被告参照同类同期房屋租赁费标准支付8个月的损失费用，被告对房屋占用面积、占用期间及占用费标准均予认可，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条及《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
被告随州高科电子科技有限公司、被告李健卫共同于本判决生效之日起十日内支付原告随州市高新技术产业孵化器有限公司房屋占用费1131744元。
如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14985元，由被告随州高科电子科技有限公司、被告李健卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 后 浩
审 判 员 陈汉平
人民陪审员 郭志国
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张金华
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初1464号
原告：朱迎迎，女，1988年4月25日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：王岳峰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：王红梅，女，1987年7月6日出生，满族，农民，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：池洪成，河北德汇律师事务所律师。
原告朱迎迎与被告王红梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱迎迎的委托诉讼代理人王岳峰、被告王红梅的委托诉讼代理人池洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱迎迎向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费13263.11元、护理费3800.00元、误工费5264.32元、住院伙食补助费800.00元、营养费400.00元、鉴定费800.00元、交通费1500.00元，合计25827.43元。诉讼过程中，原告将误工费增加为13573.00元，总损失增加为34136.11元。
朱迎迎向本院提交以下证据：
1、承德市公安局双滦分局作出的承双（元）行罚决字[2017]0146号行政处罚决定书1份。
2、承德医学院附属医院住院病历材料1份。
3、承德医学院附属医院住院收费票据1张，金额12689.01元、门诊收费票据1张，金额40.00元、病历取证收费票据1张，金额12.90元，挂号及诊查费收据1张，金额11.00元、费用结算清单1份；承德市中心医院门诊收费票据2张，金额计497.20元、病历取证收费票据1张，金额4.50元、挂号及诊查费收据1张，金额11.00元；司法医学鉴定收费票据1张，金额800.00元（复印件，盖有双滦司法医学鉴定中心公章）。
4、盖有唐山实丰钢结构工程有限公司公章的工作证明1页、盖有唐山实丰钢结构工程有限公司财务专用章的工资表3页。
王红梅辩称，2016年7月2日24时许，原告在其哥哥朱建华带领下闯入被告家中与被告发生纠纷并打杂被告家中物品，后原告踩到地上的玻璃碴子扎伤右足。原告的伤情与被告的行为无直接因果关系，原告的损失应自行负担，应驳回原告的诉讼请求。
王红梅未向本院提交证据。
本院依职权调取了本院于2017年8月1日立案受理的原告王红梅与被告朱建华、朱迎迎生命权、健康权、身体权纠纷一案的（2017）冀0803民初1292号民事判决书1份。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日零时许，原告朱迎迎与朱建华、董前超到双××镇棋盘××村被告王红梅婆婆（朱建华岳母）肖淑萍家找朱建华妻子范美玲时，原被告发生纠纷，引起打架。双方厮打过程中原告右足受伤，被告左上肢受伤。原告伤后当日到承德市中心医院门诊治疗，后于当日到承德医学院附属医院住院治疗，于2016年7月11日出院，住院8天。其伤情诊断为：右足血管神经肌腱损伤，右足多发皮肤裂伤。出院医嘱：注意休息、禁止吸烟、禁食辛辣、患足保暖；隔日换药；继续应用抗生素2-3天；术后12-14天拆线；应用草木犀流浸润片，25mg，口服3次/日，应用黄藤素分散片，200mg,口服3次/日；术后石膏托固定4周，于我院复查后，将其拆除；术后4周内，禁止剧烈活动；有情况随诊。2017年5月12日，承德市公安局双滦分局分别作出承双（元）行罚决字[2017]0145、0146号行政处罚决定书，分别对原告朱迎迎、被告王红梅罚款500.00元。原告伤后，被告未向原告支付相关费用。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，但自身有过错的可以减轻侵权人的责任。原告朱迎迎深夜至被告王红梅婆婆家中因琐事与被告发生争执，双方厮打过程中均受伤，其自身存在较大过错，因被告亦存在过错，故本院酌定原告自行承担60%的责任，被告承担40%的赔偿责任。关于原告伤后损失的认定：1、医疗费13248.21元。原告提供的住院收费票据、门诊收费票据及挂号、诊查费票据本院予以认定，原告提供的病历取证收费收据系其因诉讼取证产生的支出，本院不予认定。2、误工费2800.00元。误工费系原告因伤误工而实际减少的收入，原告提供的证据不足以证明其减少收入的具体数额，结合原告年龄，本院参照河北省上一年度农、林、牧、渔业工资标准，确定原告日收入100.00元。根据原告病情及医嘱，支持原告住院期间误工8天，出院后误工20天，计28天，误工费为100.00元/天×28天。3、护理费800.00元。支持原告住院期间一人陪护，护理费标准为100.00元/天，护理费为100.00元/天×8天。原告未举证证明其出院后仍需护理，本院对原告主张出院后的护理费不予支持。4、住院伙食补助费400.00元。本院参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，确定原告住院期间的伙食补助费标准为50.00元/天，50.00元/天×8天。5、鉴定费800.00元。6、交通费100.00元。原告未向本院提供交通费票据，但其客观上存在交通费支出，本院结合原告伤后的实际乘车需要及陪护人员的乘车需要予以酌定。7、营养费，该费用应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未就其确需加强营养进行举证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王红梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱迎迎各项损失7259.28元（医疗费13248.21元、误工费2800.00元、护理费800.00元、住院伙食补助费400.00元、鉴定费800.00元、交通费100.00元之和的40%）；
二、驳回原告朱迎迎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由朱迎迎负担150.00元，由王红梅负担100.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一七年九月二十一日
书记员 李妍
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0803民初1464号原告：朱迎迎，女，1988年4月25日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：王岳峰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：王红梅，女，1987年7月6日出生，满族，农民，住承德市双滦区。委托诉讼代理人：池洪成，河北德汇律师事务所律师。原告朱迎迎与被告王红梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱迎迎的委托诉讼代理人王岳峰、被告王红梅的委托诉讼代理人池洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱迎迎向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费13263.11元、护理费3800.00元、误工费5264.32元、住院伙食补助费800.00元、营养费400.00元、鉴定费800.00元、交通费1500.00元，合计25827.43元。诉讼过程中，原告将误工费增加为13573.00元，总损失增加为34136.11元。朱迎迎向本院提交以下证据：1、承德市公安局双滦分局作出的承双（元）行罚决字[2017]0146号行政处罚决定书1份。2、承德医学院附属医院住院病历材料1份。3、承德医学院附属医院住院收费票据1张，金额12689.01元、门诊收费票据1张，金额40.00元、病历取证收费票据1张，金额12.90元，挂号及诊查费收据1张，金额11.00元、费用结算清单1份；承德市中心医院门诊收费票据2张，金额计497.20元、病历取证收费票据1张，金额4.50元、挂号及诊查费收据1张，金额11.00元；司法医学鉴定收费票据1张，金额800.00元（复印件，盖有双滦司法医学鉴定中心公章）。4、盖有唐山实丰钢结构工程有限公司公章的工作证明1页、盖有唐山实丰钢结构工程有限公司财务专用章的工资表3页。王红梅辩称，2016年7月2日24时许，原告在其哥哥朱建华带领下闯入被告家中与被告发生纠纷并打杂被告家中物品，后原告踩到地上的玻璃碴子扎伤右足。原告的伤情与被告的行为无直接因果关系，原告的损失应自行负担，应驳回原告的诉讼请求。王红梅未向本院提交证据。本院依职权调取了本院于2017年8月1日立案受理的原告王红梅与被告朱建华、朱迎迎生命权、健康权、身体权纠纷一案的（2017）冀0803民初1292号民事判决书1份。本院经审理认定事实如下：2016年7月3日零时许，原告朱迎迎与朱建华、董前超到双××镇棋盘××村被告王红梅婆婆（朱建华岳母）肖淑萍家找朱建华妻子范美玲时，原被告发生纠纷，引起打架。双方厮打过程中原告右足受伤，被告左上肢受伤。原告伤后当日到承德市中心医院门诊治疗，后于当日到承德医学院附属医院住院治疗，于2016年7月11日出院，住院8天。其伤情诊断为：右足血管神经肌腱损伤，右足多发皮肤裂伤。出院医嘱：注意休息、禁止吸烟、禁食辛辣、患足保暖；隔日换药；继续应用抗生素2-3天；术后12-14天拆线；应用草木犀流浸润片，25mg，口服3次/日，应用黄藤素分散片，200mg,口服3次/日；术后石膏托固定4周，于我院复查后，将其拆除；术后4周内，禁止剧烈活动；有情况随诊。2017年5月12日，承德市公安局双滦分局分别作出承双（元）行罚决字[2017]0145、0146号行政处罚决定书，分别对原告朱迎迎、被告王红梅罚款500.00元。原告伤后，被告未向原告支付相关费用。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，但自身有过错的可以减轻侵权人的责任。原告朱迎迎深夜至被告王红梅婆婆家中因琐事与被告发生争执，双方厮打过程中均受伤，其自身存在较大过错，因被告亦存在过错，故本院酌定原告自行承担60%的责任，被告承担40%的赔偿责任。关于原告伤后损失的认定：1、医疗费13248.21元。原告提供的住院收费票据、门诊收费票据及挂号、诊查费票据本院予以认定，原告提供的病历取证收费收据系其因诉讼取证产生的支出，本院不予认定。2、误工费2800.00元。误工费系原告因伤误工而实际减少的收入，原告提供的证据不足以证明其减少收入的具体数额，结合原告年龄，本院参照河北省上一年度农、林、牧、渔业工资标准，确定原告日收入100.00元。根据原告病情及医嘱，支持原告住院期间误工8天，出院后误工20天，计28天，误工费为100.00元/天×28天。3、护理费800.00元。支持原告住院期间一人陪护，护理费标准为100.00元/天，护理费为100.00元/天×8天。原告未举证证明其出院后仍需护理，本院对原告主张出院后的护理费不予支持。4、住院伙食补助费400.00元。本院参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，确定原告住院期间的伙食补助费标准为50.00元/天，50.00元/天×8天。5、鉴定费800.00元。6、交通费100.00元。原告未向本院提供交通费票据，但其客观上存在交通费支出，本院结合原告伤后的实际乘车需要及陪护人员的乘车需要予以酌定。7、营养费，该费用应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未就其确需加强营养进行举证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王红梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱迎迎各项损失7259.28元（医疗费13248.21元、误工费2800.00元、护理费800.00元、住院伙食补助费400.00元、鉴定费800.00元、交通费100.00元之和的40%）；二、驳回原告朱迎迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由朱迎迎负担150.00元，由王红梅负担100.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王爽二〇一七年九月二十一日书记员  李妍
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初5010号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号一至四层。统一社会信用代码91120103679425821X
负责人：刘长海。
委托诉讼代理人：李宗翰，该行职员。
委托诉讼代理人：贾靖清，该行职员。
被告：卢国兵，男，1972年2月22日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行诉被告卢国兵借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宗翰、贾靖清到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:一、判令解除合同编号为借2014022000473《个人房全通消费贷款借款合同》；二、被告偿还原告借款本金1898481.82元，利息130658.44元，复利8550.36元，罚息11601.86元，合计2049292.48元（截止2017年4月19日），罚息、复利支付至实际偿还日；三、被告对抵押房产处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本金及实现债权的费用。四、上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月15日，被告与原告签订了合同编号为借2014022000473《个人房全通消费贷款借款合同》，该合同约定，原告向被告发放贷款185万元，借款利率按法定基准利率上浮30%执行，还款方式为按月等额本息还款，借款期限自2014年12月15日至2024年12月14日止。同日，被告与原告签订了合同编号为抵2014022000423《个人贷款抵押合同》。以其名下位于南开区的房产为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约发放贷款，自2016年1月起，被告未能及时偿还贷款本息，虽经原告多次催收，被告仍未能偿还，被告的行为违反合同约定属于违约行为，故成讼。
被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及据此主张的事实予以认定。
本院认为，原告与被告卢国兵签订的“个人房全通消费贷款借款合同”、“个人贷款抵押合同”，均系缔约双方真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对于该合同的效力予以认定。原告依约履行放款义务，被告未能履行还款义务，构成违约，应负相应责任，且违约行为已经符合涉诉借款合同约定的解除条件，故原告诉请解除与该被告签订的涉诉借款合同，并由该被告偿还借款本息等项，本院予以支持。原被告已经将抵押担保进行了相关登记，故原告诉请就抵押物优先受偿一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生效力之日解除原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行与被告卢国兵签订的编号为借2014022000473的“个人房全通消费贷款借款合同”；
二、被告卢国兵于本判决发生效力之日起十日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行借款本金1898481.82元；
三、被告卢国兵于本判决发生效力之日起十日内支付原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行截至2017年4月19日的利息130658.44元，复利8550.36元，罚息11601.86元及自2017年4月20日至实际给付之日的利息、罚息、复利（按照涉案借款合同约定标准计付）；
四、如被告卢国兵未履行上述第二、三项判决确定的给付内容，则原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行有权对被告卢国兵所有的，坐落于天津市南开区的房产折价或者拍卖、变卖上述财产所得的价款享有优先受偿权（受偿范围以涉诉抵押合同约定为限）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23194元、公告费720元，均由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
审 判 员 赵宝利
人民陪审员 周树林
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初92号
原告杭州诺贝尔集团有限公司苏州销售分公司。
负责人寿荣良，该公司总经理。
委托代理人万锡荣，江苏明荣律师事务所律师。
委托代理人周红英，江苏明荣律师事务所律师。
被告中亿丰建设集团股份有限公司装饰分公司。
负责人王志祥。
被告中亿丰建设集团股份有限公司。
法定代表人宫长义。
本院在审理原告杭州诺贝尔集团有限公司苏州销售分公司与被告中亿丰建设集团股份有限公司装饰分公司、被告中亿丰建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州诺贝尔集团有限公司苏州销售分公司以双方已达成和解为由，于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州诺贝尔集团有限公司苏州销售分公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州诺贝尔集团有限公司苏州销售分公司撤回起诉。
案件受理费3529元，减半收取1765元，由原告杭州诺贝尔集团有限公司苏州销售分公司负担。
代理审判员 黄瑶
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈彦
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2512号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限公司，住所地马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。
法定代表人：陶兆勤，公司经理。
委托代理人：戴克春，公司员工。
委托代理人：姚献峰，公司员工。
被告：钱海涛，男，1962年6月26日出生，汉族，住当涂县，身份证号码320103196206261051·
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限公司与被告钱海涛物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市协亚物业管理有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市协亚物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市协亚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告马鞍山市协亚物业管理有限公司负担。
审判员 王成玲
二〇一六年八月二十九日
书记员 丁 亮
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4552号
原告：王青东，现在吉林省长春市宽城区小南街31号。
被告：陈相吉，现在吉林省长春市九台区沐石河镇康家村0005栋一单元1楼124室。
被告：齐鑫，现在吉林省长春市九台区。
被告：榆树市松榆浮桥有限公司
法定代表人：刘万珍，系经理。
本院在审理原告王青东诉被告陈相吉、齐鑫、榆树市松榆浮桥有限公司健康权、身体权纠纷一案中，因找不到被告陈相吉、齐鑫，致使案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 魏 伟
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初2068号
原告：杨元佳，男，汉族，1984年12月22日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：ＸＸ鸿，男，汉族，1986年2月22日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市五华区。
被告：王骞，男，汉族，1980年11月18日生，云南省昭通市人，住云南省昆明市五华区。
原告杨元佳与被告ＸＸ鸿、王骞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，因被告ＸＸ鸿、王骞下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票等。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告杨元佳到庭参加了诉讼，被告ＸＸ鸿、王骞逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨元佳诉称：被告ＸＸ鸿于2017年6月1日向原告杨元佳借到人民币：72566元整，被告请王骞作为担保人，借款期限为三个月，于2017年8月31日一次性归还给原告。到期后，我因要筹备自己的婚礼多次向被告索要，被告均以各种理由推托不还。为维护原告自身权益，原告诉至本院请求：1、判令被告ＸＸ鸿及担保人王骞还清借款本金72566元（柒万贰仟伍佰陆拾陆元整）；2、判令被告给付自起诉之日起至借款还清之日利息（月利息按2%计算）；3、本案所有相关诉讼费用由二被告承担。
被告ＸＸ鸿、王骞未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：
2017年6月1日，被告ＸＸ鸿因需要资金周转向原告借款72566元，被告ＸＸ鸿于借款当日出具借条给原告持有，双方约定：借款金额72566元，借款期限一个季度，于2017年8月31日一次性归还。如不能按时归还，借款人及担保人愿意承担所产生的一切法律责任。在借条中没有书面约定利息，在借条上有担保人王骞的签字。同日，ＸＸ鸿出具收条认可收到了该笔借款。至约定的还款期限届满，二被告未按约定归还原告借款。
以上事实，有原告的陈述、借条、收条等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。对原告主张要求被告ＸＸ鸿及担保人王骞还清借款本金72566元（柒万贰仟伍佰陆拾陆元整）及支付自起诉之日起至借款还清之日利息（月利息按2%计算）的诉讼请求，被告ＸＸ鸿向原告杨元佳借款，有借条及收条为据，结合庭审查明的事实，本院确认原告在出借借款的时候具备支付能力，故对原告要求被告ＸＸ鸿归还借款本金72566元的诉讼请求本院予以支持；在借条中未明确约定利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故本院支持由被告ＸＸ鸿支付给原告杨元佳的利息为：自2017年9月12日起至全部款项付清之日止，以借款本金72566元，按年利率6％计算。本案中，原告杨元佳与被告王骞双方虽未明确约定保证方式及保证期间，但根据双方借条中的文字表述：“如不能按时归还，借款人及担保人愿意承担所产生的一切法律责任”，该文字表述符合《中华人民共和国担保法》第十七条的一般保证构成要件，故本院认定被告王骞为该笔借款的一般责任保证人。双方未约定担保期间也未约定保证范围，根据我国法律规定，原、被告双方未约定借款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告未提供证据证实要求被告履行义务的宽限期届满之日为何时，故本院认定宽限期届满之日为原告向法院主张权利之日，即担保人的担保期限自2017年9月12日开始计算，被告王骞依法应对该笔借款本金及利息承担一般保证责任，即借款人ＸＸ鸿不能履行还款义务时，由被告王骞承担保证责任，被告王骞承担保证责任后，有权向借款人ＸＸ鸿追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ鸿自本判决生效之日起十日内偿还原告杨元佳借款本金72566元及逾期利息（自2017年9月12日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计算）；
二、由被告王骞对上述借款本金及利息承担一般保证责任，即当借款人ＸＸ鸿不能履行上述还款义务时，由被告王骞承担保证责任。被告王骞承担保证责任后，有权向借款人ＸＸ鸿追偿。
三、驳回原告杨元佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，由被告ＸＸ鸿、王骞共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 秦 崧
人民陪审员 杨聪明
人民陪审员 李自新
二〇一八年二月十四日
书 记 员 管文娟