wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院行 政 判 决 书（2015）顺庆行初字第100号原告邓甲全，男。被告南充市司法局。负责人何兴甫，男，职务副局长。委托代理人赵泽均，男，该局工作人员。原告邓甲全诉被告南充市司法局（以下简称市司法局）司法行政一案，于2015年7月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，2015年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告邓甲全，被告的委托代理人赵泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市司法局于2015年5月19日作出的《关于不予受理邓甲全同志律师执业申请的通知》，内容是“邓甲全同志：你于2015年5月4日向市司法局政务服务窗口提交的律师执业证申报材料，经审核该申报材料中提供的‘中华人民共和国法律职业资格证书’不符合中华人民共和国律师法第五条第（二）项申请律师执业应当具备‘通过国家统一司法考试’之规定，故不予受理你的律师执业申请”。原告邓甲全诉称，2013年我参加司法部组织的政法系统统一考试取得法律职业资格证书。2014年退休，于2015年完善了律师执业申报材料，申请律师执业。南充市司法局经过审查，认为我的律师职业资格证书不符合律师法第五条第二项规定律师应当具备通过国家司法考试，所以不予受理我的律师执业申请。律师职业资格证、法院法官、检察官是通过国家统一司法考试取得的。只要通过了司法部设立的政法系统单独考试人员就可以成为法官和检察官，这说明两种司考的效力一致，且都具有合法性，理所应当也可以当律师。同为国家司法考试是一考三通。被告认为我的律师执业申请不符合律师法第五条第二项，显然否认了国家司法部组织的司考合法性，作为省、县（市）部门在司法部没有明确规定的情况下，无权否认司法部这一法律职业资格证书。所以被告不予受理我的律师执业申请是认识错误，这一理由不能成立。法官法规定，法官退休两年内不得以律师的身份担任诉讼代理人，申请律师执业资格证和担任诉讼代理人是两个不同概念。我退休前不是法官，所以法院不得以此驳回我的诉请。根据律师法的规定，市司法局只能审查律师执业申请材料是否符合要求，然后将材料呈报到省司法厅，该不该办理应由省司法厅作出书面决定，市司法局无权作出不予受理通知。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、撤销司法局作出的不予受理通知；2、被告受理我的律师职业申请。原告向本院提供了其于2013年取得的法律职业资格证书及2014年2月退休的证明，拟证明其是参加的司法部组织的政法系统统一考试，具有成为律师的执业资格。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议。被告市司法局辩称，一、根据《国家司法考试实施办法》第二条规定，国家司法考试必须是“国家统一组织的”司法考试，其根本特征有二，一是以国家的名义进行组织，二是在全国统一实施。原告参加的考试虽也是司法考试，但只能是政法系统内部的司法考试。二、根据《国家司法考试实施办法》第七条规定，“国家司法考试…在考试3个月前向社会公布”，原告参加的考试因未向社会公布，也不符合国家司法考试的特征。三、根据《国家司法考试实施办法》第二条规定，“初任法官、初任检察官，申请律师执业和担任公证员必须通过国家司法考试，取得法律职业资格”，这一规定说明从事上述特定法律职业所需的法律职业资格证的效力及于全国，而原告的资格证书效力限于本市，因此说明原告未通过国家司法考试并取得该特定职业的职业资格。综上，根据《中华人民共和国律师法》第五条的规定，我局不予受理原告的申请是合法的。被告市司法局向本院提交了《国家司法考试实施办法》、《中华人民共和国律师法》，拟证明被告不予受理原告律师执业申请的法律依据。经庭审质证，原告认为被告提供的证据的理由不成立。本院对上述证据认证如下，被告提交的证据符合行政诉讼证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；原告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，原告邓甲全于2015年5月4日向被告市司法局政务服务窗口提交律师执业证申报材料，被告市司法局经审核，于2015年5月19日作出《关于不予受理邓甲全同志律师执业申请的通知》，认为该申报材料中提供的“中华人民共和国法律职业资格证书”不符合中华人民共和国律师法第五条第（二）项申请律师执业应当具备“通过国家统一司法考试”之规定，不予受理原告的律师执业申请。原告邓甲全不服，遂于2015年7月6日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国律师法》第五条“申请律师执业，应当具备下列条件：（二）通过国家统一司法考试”、《国家司法考试实施办法》第二条“国家司法考试是国家统一组织的从事特定法律职业的资格考试。初任法官、初任检察官，申请律师执业和担任公证员必须通过国家司法考试，取得法律职业资格。法律、行政法规另有规定的除外”之规定，原告邓甲全向本院提供的其于2013年司法部为其颁发的法律职业资格证书，是司法部在法院、检察院两类系统内部组织的职业资格考试，目的是解决法院、检察院系统内案多人少的矛盾，具有实际处理案件的能力的人，但限于客观条件没有时间系统学习参加全国组织的司法考试，原告2013年取得的《法律职业资格证书》仅限于在法院工作期间具有审理案件的资格凭证，其效力不同于国家统一组织的司法考试所取得的法律职业资格，现原告未通过国家统一司法考试，并不具备从事律师执业的条件。因此，原告的主张证据不足，理由不能成立。被告根据《中华人民共和国律师法》第五条的规定，作出的不予受理的行政行为，事实清楚，证据充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告邓甲全的诉讼请求。本案受理费50元，由原告邓甲全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  杜 琍人民陪审员  何志华人民陪审员  明国强二〇一五年九月二十二日书 记 员  庞 蓉
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1826民初82号
原告：冉国平，男，1959年7月5日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：吴映莲，女，1963年3月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，系原告冉国平之妻。
被告：杨华春，男，1972年2月18日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告冉国平诉被告杨华春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法由审判员何俊超独任审判。因采用其他方式，无法向被告杨华春送达起诉状副本等诉讼文书，本院依法采用公告送达方式，并由审判员杨晓东担任审判长，与审判员何俊超、人民陪审员郑尧组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行审理。原告冉国平委托诉讼代理人吴映莲到庭参加诉讼，被告杨华春经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冉国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨华春归还原告借款39000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告给原告修建房屋，因拖欠工人工资，导致没有工人给被告做工。被告就向原告借款，当时原告没有借给被告，但由于修建房屋协议时间也超过两个多月，原告找到被告商议，为尽快完工，原告就借给被告39000元，但至今被告一直未归还给原告。现原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨华春经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。
经审理查明：被告杨华春因差欠其工人工资，向原告冉国平借款，原告冉国平同意后向其出借39000元，被告杨华春即向原告冉国平出具《借条》“今借到冉国平现金叁万玖仟元正（39000.00）元，此据，杨华春。还款日期15年11月18日，注三个月内付清如不付清一天加贰佰元正，15年9月18日。”后约定的还款期限届满，被告杨华春至今仍未偿还借款，原告冉国平遂起诉来院，提出前述请求。
上述事实有经本院认证的原、被告身份信息、《借条》原件、及当事人的陈述，在案为证，应予确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中被告杨华春在收到借款后向原告冉国平出具《借条》的行为，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。同时，《借条》中载明了具体的还款期限（2015年11月18日），现该期限早已届满，被告杨华春却未偿还借款，因此对原告冉国平请求被告杨华春偿还借款39000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨华春于本判决生效之日起三日内偿还原告冉国平借款本金39000元。
如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告杨华春负担。原告冉国平已预交，被告杨华春在履行上述义务时一并给付给原告冉国平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 何俊超
人民陪审员 郑 尧
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘小路
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0425民初743号
原告罗小伦，男，1976年3月5日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县
被告陈洲，男，1985年4月6日生，住贵州省石阡县。
被告胡琼，女，原住址：贵州省贵阳市云岩区。
被告贵州恒达鑫机械有限公司
法人代表：刘季
地址贵州省清镇市巢凤大道工程机械市场。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河区开发区支公司
负责人：刘进
住址贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路406号
本院在审理原告罗小伦诉被告陈洲、胡琼、贵州恒达鑫机械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河区开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗小伦以被告胡琼下落不明，无明确送达地址为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗小伦撤回对被告胡琼起诉。
审判员 景贵政
二〇一六年九月二十日
书记员 卜国赛
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1137号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人蔡耿佳，男，1988年7月29日出生，汉族，出生地广东省普宁市，大专文化，无业，捕前住广东省普宁市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月31日被抓获，次日被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，同年4月14日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）555号起诉书指控被告人蔡耿佳犯诈骗罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张爱明出庭支持公诉，被告人蔡耿佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年1月8日，被告人蔡耿佳在广州市天河区通过QQ与濮阳市城区的被害人胡某聊天，以让被害人胡某帮其刷单并支付100元酬金为由，骗取被害人胡某在天猫网店以6088元的价格购买的32G苹果7型手机1部。同年3月31日，蔡耿佳被抓获到案，其对上述事实供认不讳，赃物未追回。
上述事实，被告人蔡耿佳在开庭审理过程中无异议，且有被害人胡某陈述，濮阳市公安局孟轲分局指认收获地点照片、QQ聊天记录截图、订单复印件、顺风速运单复印件、视频光盘、抓获证明，普宁市公安局下架山派出所户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人蔡耿佳以非法占有为目的，虚构事实，隐满真相，骗取他人财物、数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。蔡耿佳到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚。公诉机关指控蔡耿佳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。蔡耿佳系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡耿佳犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月三十一日起至二○一七年十一月三十日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人蔡耿佳于判决生效后十日内，退赔被害人胡杨杨经济损失6088元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张寒松
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初1448号
原告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼2楼。
法定代表人：陈祖训，董事长。
原告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区绿地联胜国际6、7号楼（6）1单元29层3、4号房。
负责人：林锦峰，经理。
二原告委托诉讼代理人：高伟、张开琴，贵州佳合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张正伟，男，1974年6月24日生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李永大，重庆天朗律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司与被告张正伟确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认2014年11月22日广西建工集团建筑工程总承包有限公司红湖国际项目部与被告签订的《劳务施工承包合同》无效；2、请求确认2015年6月9日原告二广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司与被告签订的《红湖国际项目与张正伟解除<劳务施工承包合同>的协议》无效；3、请求确认2015年8月10日原告二广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司与被告签订的《关于与张正伟解除<劳务施工承包合同>的补充》无效；4、请求确2015年8月28日原告二广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司与被告签订的《关于退还张正伟履约保证金的说明》无效。事实及理由：《劳务施工承包合同》并不是二原告的真实意思表示。2014年11月22日，原告二广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司以广西建工集团建筑工程总承包有限公司红湖国际项目部的名义与被告签订了《劳务施工承包合同》。而主导该协议签订的是原告二的负责人王文、王伟以及相关工作人员钟毅、赵云海等人。王文、王伟等人通过私刻、伪造印章的手段，不仅在《劳务施工承包合同》加盖了“广西建工集团建筑工程总承包有限公司红湖国际项目部”的伪造印章，也在原告一不知情的情况下，私自设立了账户并收取被告的100万元保证金。后王文、王伟等人因涉嫌滥用职权罪和伪造印章罪已被公安机关立案侦查。
《劳务施工承包合同》因被告张正伟不具备建筑工程施工资质而无效。被告与广西建工集团建筑工程总承包有限公司红湖国际项部签订的《劳务施工承包合同》虽然名为劳务合同，但该合同第十二条结算办法及付款方式的约定：1.乙方（即被告张正伟）多层垫资至主体完工，单栋高层垫资至混凝土封顶（每栋高层乙方垫资至主体15层，甲方（即广西建工集团建筑工程总承包有限公司红湖国际项目部）借资300万元给乙方，用于乙方工人生活费，并经甲乙双方配合建设单位、建立单位及相关职能部门验收合格并签字确认后，甲方支付工程款至已完工程量的85%，含砖提、抹灰等在内）。之后，按每月25日进行工程进报量，并经甲方、建设单位、监理单位签字确认后，于次月10日内结算已完工工程量的80%工程进度款，这些约定可以清楚的表明这实质是一份修建高层建筑的建筑施工合同，而非劳务分包合同。被告张正伟作为自然人不具备建设工程施工合同主体资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，该合同因违反相关禁止性规定而无效。因《劳务施工承包合同》无效，是自始无效，不存在解除的情况，是无需解除的，也不能按合同执行。故《红湖国际项目与张正伟解除<劳务施工承包合同>的协议》是建立在《劳务施工承包合同》的基础上，是该合同的延续和补充，也因主合同无效而无效。同理，《关于与张正伟解除<劳务施工承包合同>的补充》、《关于退还张正伟履约保证金的说明》也无效。且上述协议是被告在知晓王文、王伟、钟毅等人存在犯罪行为的情况下而与之签订的，约定的资金占用费为月利3%，已经明显超过国家规定的范围，还存在不清楚缘由的间接费9万元，恶意串通损害国家利益属合同无效情形。为维护二原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院判如所请。
张正伟辩称：一、原告的起诉构成重复起诉，请求法院依法驳回。本案确认之诉因另一案件被告起诉原告退还保证金的案件正在清镇法院审理之中，二原告在张正伟的给付之诉中明确提起了劳务合同及三个保证金退付协议无效的抗辩；二、原告认为退付保证金的三个协议无效的理由不能成立，退付协议是合法有效的，劳务施工合同无效被告无异议，但施工合同无效不影响退付保证金的效力。劳务合同并未实际履行，退付保证三个协议不是补充劳务施工合同，与工程施工无关，所以不存在与劳务施工合同一起无效。退付保证金三个协议实质就是清算协议，根据法律规定合法有效。原告在其他生效的法律文书中也明确表示退付保证金是普通债权债务。双方签订的三份退还保证金文件，是双方真实意思表示，不存在伪造印章等行为，退还保证金协议主体、内容均合法；三、原告提出合同无效，只返还财物不应支付利息的理由不能成立。同时，原告提交支付利息只能按银行贷款利息计算也是不对的，保证金不是垫资款，保证金和垫资款在建设施工合同中是完全不同的。归纳对劳务施工合同无效无意见，对二、三、四项原告的诉讼请求，我们认为该三份协议是合法有效的。程序上原告属重复起诉。
本院经审查认为，根据被告张正伟提交的（2016）黔0181民初1662号《贵州省清镇市人民法院民事判决书》，二原告起诉请求确认的《劳务施工承包合同》、《红湖国际项目与张正伟解除<劳务施工承包合同>的协议》、《关于与张正伟解除<劳务施工承包合同工>的补充》、《关于退还张正伟履约保证金说明》四份协议，正是（2016）黔0181民初1662号《贵州省清镇市人民法院民事判决书》中该案张正伟据以起诉广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司劳务合同纠纷一案的主要证据。该案与本案当事人相同，本案诉讼实质否定该案裁判结果。虽然该案已被发回重审，但本案的诉讼请求实质与该案诉讼请求标的相同。故本院对被告主张二原告起诉属重复起诉的答辩意见予以采纳，原告起诉属重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司的起诉。
原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司预交的案件受理费60元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 马宇
二〇一七年七月二十日
书记员 张玲
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0181民初1448号原告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼2楼。法定代表人：陈祖训，董事长。原告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区绿地联胜国际6、7号楼（6）1单元29层3、4号房。负责人：林锦峰，经理。二原告委托诉讼代理人：高伟、张开琴，贵州佳合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张正伟，男，1974年6月24日生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李永大，重庆天朗律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司与被告张正伟确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认2014年11月22日广西建工集团建筑工程总承包有限公司红湖国际项目部与被告签订的《劳务施工承包合同》无效；2、请求确认2015年6月9日原告二广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司与被告签订的《红湖国际项目与张正伟解除的协议》无效；3、请求确认2015年8月10日原告二广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司与被告签订的《关于与张正伟解除的补充》无效；4、请求确2015年8月28日原告二广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司与被告签订的《关于退还张正伟履约保证金的说明》无效。事实及理由：《劳务施工承包合同》并不是二原告的真实意思表示。2014年11月22日，原告二广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司以广西建工集团建筑工程总承包有限公司红湖国际项目部的名义与被告签订了《劳务施工承包合同》。而主导该协议签订的是原告二的负责人王文、王伟以及相关工作人员钟毅、赵云海等人。王文、王伟等人通过私刻、伪造印章的手段，不仅在《劳务施工承包合同》加盖了“广西建工集团建筑工程总承包有限公司红湖国际项目部”的伪造印章，也在原告一不知情的情况下，私自设立了账户并收取被告的100万元保证金。后王文、王伟等人因涉嫌滥用职权罪和伪造印章罪已被公安机关立案侦查。《劳务施工承包合同》因被告张正伟不具备建筑工程施工资质而无效。被告与广西建工集团建筑工程总承包有限公司红湖国际项部签订的《劳务施工承包合同》虽然名为劳务合同，但该合同第十二条结算办法及付款方式的约定：1.乙方（即被告张正伟）多层垫资至主体完工，单栋高层垫资至混凝土封顶（每栋高层乙方垫资至主体15层，甲方（即广西建工集团建筑工程总承包有限公司红湖国际项目部）借资300万元给乙方，用于乙方工人生活费，并经甲乙双方配合建设单位、建立单位及相关职能部门验收合格并签字确认后，甲方支付工程款至已完工程量的85%，含砖提、抹灰等在内）。之后，按每月25日进行工程进报量，并经甲方、建设单位、监理单位签字确认后，于次月10日内结算已完工工程量的80%工程进度款，这些约定可以清楚的表明这实质是一份修建高层建筑的建筑施工合同，而非劳务分包合同。被告张正伟作为自然人不具备建设工程施工合同主体资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，该合同因违反相关禁止性规定而无效。因《劳务施工承包合同》无效，是自始无效，不存在解除的情况，是无需解除的，也不能按合同执行。故《红湖国际项目与张正伟解除的协议》是建立在《劳务施工承包合同》的基础上，是该合同的延续和补充，也因主合同无效而无效。同理，《关于与张正伟解除的补充》、《关于退还张正伟履约保证金的说明》也无效。且上述协议是被告在知晓王文、王伟、钟毅等人存在犯罪行为的情况下而与之签订的，约定的资金占用费为月利3%，已经明显超过国家规定的范围，还存在不清楚缘由的间接费9万元，恶意串通损害国家利益属合同无效情形。为维护二原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院判如所请。张正伟辩称：一、原告的起诉构成重复起诉，请求法院依法驳回。本案确认之诉因另一案件被告起诉原告退还保证金的案件正在清镇法院审理之中，二原告在张正伟的给付之诉中明确提起了劳务合同及三个保证金退付协议无效的抗辩；二、原告认为退付保证金的三个协议无效的理由不能成立，退付协议是合法有效的，劳务施工合同无效被告无异议，但施工合同无效不影响退付保证金的效力。劳务合同并未实际履行，退付保证三个协议不是补充劳务施工合同，与工程施工无关，所以不存在与劳务施工合同一起无效。退付保证金三个协议实质就是清算协议，根据法律规定合法有效。原告在其他生效的法律文书中也明确表示退付保证金是普通债权债务。双方签订的三份退还保证金文件，是双方真实意思表示，不存在伪造印章等行为，退还保证金协议主体、内容均合法；三、原告提出合同无效，只返还财物不应支付利息的理由不能成立。同时，原告提交支付利息只能按银行贷款利息计算也是不对的，保证金不是垫资款，保证金和垫资款在建设施工合同中是完全不同的。归纳对劳务施工合同无效无意见，对二、三、四项原告的诉讼请求，我们认为该三份协议是合法有效的。程序上原告属重复起诉。本院经审查认为，根据被告张正伟提交的（2016）黔0181民初1662号《贵州省清镇市人民法院民事判决书》，二原告起诉请求确认的《劳务施工承包合同》、《红湖国际项目与张正伟解除的协议》、《关于与张正伟解除的补充》、《关于退还张正伟履约保证金说明》四份协议，正是（2016）黔0181民初1662号《贵州省清镇市人民法院民事判决书》中该案张正伟据以起诉广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司劳务合同纠纷一案的主要证据。该案与本案当事人相同，本案诉讼实质否定该案裁判结果。虽然该案已被发回重审，但本案的诉讼请求实质与该案诉讼请求标的相同。故本院对被告主张二原告起诉属重复起诉的答辩意见予以采纳，原告起诉属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司的起诉。原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司预交的案件受理费60元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  马宇二〇一七年七月二十日书记员  张玲
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初371号
原告：谢凤苹，女，汉族，1981年8月21日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。
被告：肇庆市鼎湖万威房地产开发有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区坑口民乐大道银湖花园1-2卡商铺，统一社会信用代码：91441203669887053W。
法定代表人：梁健洪。
委托代理人：叶良梅，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。
原告谢凤苹诉被告肇庆市鼎湖万威房地产开发有限公司(下称：“万威公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘金星，被告委托代理人叶良梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的“万威·囍居”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。双方还约定了商品房的交付条件及交付期限为2016年3月6日前。合同签订后，原告依约履行了给付房价款及合同约定的全部义务，但被告却无理迟延交付符合条件的商品房给原告。被告的行为已构成违约，应按合同的约定向原告承担违约责任，且逾期交楼违约金应计算到商品房办理了工程竣工验收备案手续并实际交付使用之日止。为此，特起诉请求判令：1、被告立即向原告支付逾期交楼违约金84882.46元（计算方式为每天按已交付房价款446280元的万分之三计算，从2016年3月7日起计算至商品房办理了工程竣工验收备案手续并实际交付使用之日止，暂计至2017年11月30日为84882.46元）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供证据如下：
1、公民身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、企业登记资料，证明被告的诉讼主体资格。
3、商品房买卖合同，证明原告购买被告开发的商品房，与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定了房屋交付使用时间、逾期交楼违约责任的承担及其他房屋详细情况。
4、购房款发票、贷款支付凭证，证明商品房买卖合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务。
被告万威公司辩称：我公司已在2017年12月5日将符合条件的商品房给付给原告，即使被告方在履行商品房买卖合同上存在违约，相应的违约金计算应当计至被告取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表时止；对于原告起诉违约金按日万分之三计算，我公司认为计算标准过高，原告没有充分证据证明其实际损失有8万多，根据公平原则，请求按银行同期贷款利率计算违约金。
被告提供证据如下：
1、通知，证明被告在2017年11月30日要求佳信物业公司可以交楼收物业费。
2、收楼通知签收表，证明原告已收楼。
3、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，证明房屋在2017年11月24日已竣工验收完毕，符合交楼条件。
经审理查明：2014年11月28日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于鼎湖区××区“万威·囍居”7号楼5层502房，房价款446280元；交付期限，被告应当在2016年3月6日前将该商品房经验收合格（建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了工程验收备案手续）交付原告，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；如遇出卖人遇到不可抗力的自然因素，政府行为等社会原因（包括但不限于对有关文件和证件的迟延审批、对有关验收及市政配套工程安装和施工之延误）。出卖人逾期交房的违约责任，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列处理：1、逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（比率应不小于第1项中的比率）的违约金。签订合同后，原告按照合同约定付清购房款446280元。
2017年11月24日，被告通过了建设行政主管部门的工程验收备案，2017年12月5日前通知了原告办理收楼手续。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方的商品房买卖合同关系合法有效。被告于2017年11月24日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》并于2017年12月5日前通知了原告收楼。由于收楼期限已超过了合同约定的2016年3月6日交楼期限639天（2016年3月7日至2017年12月5日），被告已构成违约，应承担违约责任。但，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，双方约定：“逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”的方式计算违约金明显过高，同时原告未就其损失提供证据，结合被告主张调低违约金的情况，本院酌情予以调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算违约金，即被告向原告支付逾期交房违约金为购房款446280元*中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍*639天。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告肇庆市鼎湖万威房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告谢凤苹支付迟延交楼的违约金（违约金按购房款总额*中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍*逾期639天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费961元，由被告肇庆市鼎湖万威房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 谭活枝
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈保基
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1910号
申请执行人：朱启林，男，出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人：覃道坤，男，1977你那2月26日出生，壮族，住广西平南县。
本院在执行朱启林与覃道坤民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付货款100000元及利息，并负担案件受理费、公告费3232元。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有效执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初1250号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 卢春发
审 判 员 于 饶
二〇一八年四月二十三日
代书记员 谢 睿
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0204执1910号申请执行人：朱启林，男，出生，汉族，住广西柳州市柳南区。被执行人：覃道坤，男，1977你那2月26日出生，壮族，住广西平南县。本院在执行朱启林与覃道坤民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付货款100000元及利息，并负担案件受理费、公告费3232元。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有效执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初1250号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 齐颂梅审 判 员 卢春发审 判 员 于 饶二〇一八年四月二十三日代书记员 谢 睿
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初533号
原告：吴某1，女，2014年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
法定代理人：吴某2，1988年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系原告父亲。
被告：俞桂鑫，男，1988年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住浙江省杭州市余杭区。
原告吴某1为与被告俞桂鑫饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，本院依法适用简易程序，分别于2018年2月8日、3月20日公开开庭审理了本案。第一次庭审原告吴某1的法定代理人吴某2、被告俞桂鑫到庭参加诉讼，第二次庭审原告吴某1的法定代理人吴某2到庭参加诉讼，被告俞桂鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1起诉称：原告于2017年7月31日晚7时许在玉都枫景小区草坪被被告所养大型犬哈士奇撞倒且有外伤，原告母亲马丁蒙、原告父亲的姐姐吴小琴及其儿子江科炜、被告及若干邻居均在现场，当晚与被告协商带原告去医院注射狂犬疫苗，费用由被告承担，但2017年8月底注射完狂犬疫苗后，原告监护人通过小区物业、居委会再三协调相关费用，被告拒不承担且态度恶劣，多次协调后被告仅同意承担700元，原告方不接受小区物业的协调结果。故起诉，请求判令：一、被告赔偿原告医药费、营养费1431.5元；二、被告赔偿原告法定监护人因本案支出的交通费、误工费2100元。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：一、被告赔偿原告医药费1431.5元；二、被告赔偿原告法定监护人因本案支出的交通费500元、误工费1500元。
原告吴某1为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.知情同意书一份（复印件），用以证明原告注射狂犬病疫苗的事实；
2.浙江省医疗门诊收费票据七份、诊察费票据四份，用以证明原告在医院注射狂犬病疫苗及支出相关费用的事实；
3.个人收入证明一份，用以证明原告父亲吴某2收入、误工费的事实；
4.录音光盘一份，用以证明事后物业保安组织被告与原告法定代理人吴某2等人就案涉纠纷进行调解，被告同意对部分损失进行赔偿的事实；
5.原告吴某1申请本院向杭州市公安局余杭区分局良渚派出所调取的执法记录仪录像刻录光盘一份，用以证明2017年8月2日，原告亲属因本案纠纷报警，公安机关于当日9时许至玉都枫景名苑7幢5单元1002室处置，被告的母亲讲据其儿子陈述，当时被告饲养的哈士奇与另一条黄色的狗在玩，被告与狗主人在旁边聊天，后原告坐在地上哭，被告未看到是狗咬伤的，如果是被告的狗咬伤的，被告会赔偿等事实。
被告俞桂鑫答辩称：原告无证据证明是被告的狗撞伤了原告，因现场还有另外一条他人的狗，被告并不承认是其饲养的狗致原告损伤，如原告提供录像证明是被告的狗撞的，被告会如数赔偿，现原告未提供相应证据，被告不同意赔偿。
被告俞桂鑫为证实其答辩意见，向本院提交以下证据材料：
养犬许可证、宠物健康免疫证各一份（原件），用以证明被告饲养的雪橇犬有打疫苗等事实。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：（一）对原告吴某1提供的证据1，被告俞桂鑫无异议，本院予以确认；证据2，被告俞桂鑫无异议，本院审查后认为，其中2017年8月21、27日、9月4日的发票与本案缺乏关联性，本院不予确认，对其余发票本院予以确认；证据3，被告俞桂鑫无异议；本院审查后认为，不符合有效证据的构成要件，本院不予确认；证据4，被告对真实性无异议，但提出其未承认过是其饲养的动物致原告损害，赔偿款700元是小区保安与被告协商时保安自己说的；本院经审查后，对真实性予以确认，但将结合本案其他证据及当事人的庭审陈述综合认定待证事实；证据5，被告俞桂鑫未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；经审查，符合有效证据的构成要件，本院予以确认；（二）对被告俞桂鑫提供的证据：原告对养犬许可证无异议，对免疫证真实性无异议，但对免疫证登记的内容有异议，认为是后补的；经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
本院结合到庭当事人的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告均系杭州市余杭区良渚街道东方西路玉都枫景名苑的住户。2017年7月31日19时许，原告与其监护人等人在上述小区草坪游玩，被告饲养的雄性雪橇犬（哈士奇）未系牵引绳，亦在上述草坪与其他犬只追逐玩耍，后原告被被告的哈士奇撞倒致伤。原告由其监护人吴某2陪同前往杭州师范大学附属医院治疗，共花费医疗费1145.2元。
另查明，被告的雪橇犬于2018年2月6日办理杭州市余杭区养犬许可证。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。根据公安机关出警现场录像、录音、当事人陈述等证据综合分析，原告受伤与被告饲养的哈士奇冲撞之间存在因果关系，被告未对动物采取安全措施是造成本案的主要原因。事发时原告年仅3岁，其监护人明知现场有较大型犬只追逐玩耍，未能有效地履行监护责任，对于事故的发生亦有一定的过错。综合原、被告过错的程度，本院酌情确定原告承担20%的责任、被告承担80%的责任。
关于原告损失，结合本院确认的证据，原告主张的医疗费1145.2元予以确认，其余医疗费与本案缺乏关联性，本院不予确认；原告主张的交通费500元，原告未提供有效票据，本院酌情确定100元；原告主张的监护人误工费1500元，原告未提供有效证据，基于原告是未成年人，门诊治疗需监护人陪同，本院酌情确定误工费300元；以上合计1545.2元，被告应承担其中的80%，即1236.16元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞桂鑫支付原告吴某1医疗费、交通费、监护人误工费1236.16元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告吴某1负担16元，被告俞桂鑫负担9元。
原告吴某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞桂鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 应芳芳
二〇一八年四月十九无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初533号原告：吴某1，女，2014年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。法定代理人：吴某2，1988年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系原告父亲。被告：俞桂鑫，男，1988年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住浙江省杭州市余杭区。原告吴某1为与被告俞桂鑫饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，本院依法适用简易程序，分别于2018年2月8日、3月20日公开开庭审理了本案。第一次庭审原告吴某1的法定代理人吴某2、被告俞桂鑫到庭参加诉讼，第二次庭审原告吴某1的法定代理人吴某2到庭参加诉讼，被告俞桂鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1起诉称：原告于2017年7月31日晚7时许在玉都枫景小区草坪被被告所养大型犬哈士奇撞倒且有外伤，原告母亲马丁蒙、原告父亲的姐姐吴小琴及其儿子江科炜、被告及若干邻居均在现场，当晚与被告协商带原告去医院注射狂犬疫苗，费用由被告承担，但2017年8月底注射完狂犬疫苗后，原告监护人通过小区物业、居委会再三协调相关费用，被告拒不承担且态度恶劣，多次协调后被告仅同意承担700元，原告方不接受小区物业的协调结果。故起诉，请求判令：一、被告赔偿原告医药费、营养费1431.5元；二、被告赔偿原告法定监护人因本案支出的交通费、误工费2100元。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：一、被告赔偿原告医药费1431.5元；二、被告赔偿原告法定监护人因本案支出的交通费500元、误工费1500元。原告吴某1为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.知情同意书一份（复印件），用以证明原告注射狂犬病疫苗的事实；2.浙江省医疗门诊收费票据七份、诊察费票据四份，用以证明原告在医院注射狂犬病疫苗及支出相关费用的事实；3.个人收入证明一份，用以证明原告父亲吴某2收入、误工费的事实；4.录音光盘一份，用以证明事后物业保安组织被告与原告法定代理人吴某2等人就案涉纠纷进行调解，被告同意对部分损失进行赔偿的事实；5.原告吴某1申请本院向杭州市公安局余杭区分局良渚派出所调取的执法记录仪录像刻录光盘一份，用以证明2017年8月2日，原告亲属因本案纠纷报警，公安机关于当日9时许至玉都枫景名苑7幢5单元1002室处置，被告的母亲讲据其儿子陈述，当时被告饲养的哈士奇与另一条黄色的狗在玩，被告与狗主人在旁边聊天，后原告坐在地上哭，被告未看到是狗咬伤的，如果是被告的狗咬伤的，被告会赔偿等事实。被告俞桂鑫答辩称：原告无证据证明是被告的狗撞伤了原告，因现场还有另外一条他人的狗，被告并不承认是其饲养的狗致原告损伤，如原告提供录像证明是被告的狗撞的，被告会如数赔偿，现原告未提供相应证据，被告不同意赔偿。被告俞桂鑫为证实其答辩意见，向本院提交以下证据材料：养犬许可证、宠物健康免疫证各一份（原件），用以证明被告饲养的雪橇犬有打疫苗等事实。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：（一）对原告吴某1提供的证据1，被告俞桂鑫无异议，本院予以确认；证据2，被告俞桂鑫无异议，本院审查后认为，其中2017年8月21、27日、9月4日的发票与本案缺乏关联性，本院不予确认，对其余发票本院予以确认；证据3，被告俞桂鑫无异议；本院审查后认为，不符合有效证据的构成要件，本院不予确认；证据4，被告对真实性无异议，但提出其未承认过是其饲养的动物致原告损害，赔偿款700元是小区保安与被告协商时保安自己说的；本院经审查后，对真实性予以确认，但将结合本案其他证据及当事人的庭审陈述综合认定待证事实；证据5，被告俞桂鑫未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；经审查，符合有效证据的构成要件，本院予以确认；（二）对被告俞桂鑫提供的证据：原告对养犬许可证无异议，对免疫证真实性无异议，但对免疫证登记的内容有异议，认为是后补的；经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以确认。本院结合到庭当事人的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告均系杭州市余杭区良渚街道东方西路玉都枫景名苑的住户。2017年7月31日19时许，原告与其监护人等人在上述小区草坪游玩，被告饲养的雄性雪橇犬（哈士奇）未系牵引绳，亦在上述草坪与其他犬只追逐玩耍，后原告被被告的哈士奇撞倒致伤。原告由其监护人吴某2陪同前往杭州师范大学附属医院治疗，共花费医疗费1145.2元。另查明，被告的雪橇犬于2018年2月6日办理杭州市余杭区养犬许可证。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。根据公安机关出警现场录像、录音、当事人陈述等证据综合分析，原告受伤与被告饲养的哈士奇冲撞之间存在因果关系，被告未对动物采取安全措施是造成本案的主要原因。事发时原告年仅3岁，其监护人明知现场有较大型犬只追逐玩耍，未能有效地履行监护责任，对于事故的发生亦有一定的过错。综合原、被告过错的程度，本院酌情确定原告承担20%的责任、被告承担80%的责任。关于原告损失，结合本院确认的证据，原告主张的医疗费1145.2元予以确认，其余医疗费与本案缺乏关联性，本院不予确认；原告主张的交通费500元，原告未提供有效票据，本院酌情确定100元；原告主张的监护人误工费1500元，原告未提供有效证据，基于原告是未成年人，门诊治疗需监护人陪同，本院酌情确定误工费300元；以上合计1545.2元，被告应承担其中的80%，即1236.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞桂鑫支付原告吴某1医疗费、交通费、监护人误工费1236.16元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告吴某1负担16元，被告俞桂鑫负担9元。原告吴某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞桂鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  应芳芳二〇一八年四月十九无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初124号
原告平定县鑫阳林汽车运输有限公司。
法定代理人王瑞琴，经理。
委托代理人芦强，男，1984年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人郗元平，男，1970年出生，汉族，现住阳泉市平定县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司阳泉城区支公司。
负责人杨永祥，经理。
委托代理人李旭峰，山西抱阳律师事务所律师。
原告平定县鑫阳林汽车运输有限公司诉被告英大泰和财产保险股份有�公司阳泉城区支公司保险纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人芦强、郗元平，被告委托代理人李旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平定县鑫阳林汽车运输有限公司诉称，原告单位×××、×××重型货车在××道段与李永新驾驶的×××、×××重型货车追尾，致使×××、×××车起火，致双方车辆受损，原告负此事故的全部责任，后原、被告对车辆达成赔付协议书，但因被告反悔，致使原告得不到赔偿，故要求被告赔偿原告×××号车辆损失245072元，×××车修理费27772元，施救费8000元，三者修理费6500元，共计287344元及利息。
被告英大泰和财产保险股份有限公司阳泉城区支公司辩称，原告诉称发生事故及双方达成赔付协议书是事实，�原告驾驶人在发生事故时为实习期，其与被保险人约定，实习期内驾驶车辆发生事故不进行赔偿，故原告的主张不予赔偿。
经审理查明，2017年9月5日原告单位的车辆×××、×××重型货车在××道段与李永新驾驶的×××、×××重型货车追尾，致使×××、×××车起火，致双方车辆不同程度受损，原告负此事故的全部责任。原告的车辆×××在被告处上有机动车辆损失保险272000元，三者保险100万元，XXX车辆在被告处上有机动车辆损失险71360元，三者险5万元。事故发生后，原、被告双方对原告×××车辆达成赔付协议书，赔偿款为237072元，三者财产损失、挂车损失、施救费用按实际定损金额另行确定，协议签订后被告对晋车辆定损为27772元，施救费8000元，三者修理费6500元，后被告以发生事故时原告司机史丽平为实习期，并称，其与被保险人约�，实习期内驾驶车辆发生事故不进行赔偿为由反悔，不同意赔偿。另查明，原告司机史丽平驾驶车辆时有三年以上司机陪同。为此，原告提起诉讼，要求被告赔偿×××的车辆损失245072元，晋X**车辆修理费27772元，施救费8000元，三者修理费6500元（交强险已支付2000元），共计285344元及利息。庭审中原告提供了事故认定书一份、保单两份、赔偿协议书一份。
本院认为，原告的车辆在被告处上有机动车辆损失险及三者险，事故发生后，双方达成赔付协议书，并对三者修理费和XXX车辆修理费进行了定损，被告理应在保险范围内对原告的车辆及三者修理费进行赔偿，被告以原告司机为实习期不同意赔偿，因原告司机驾驶车辆时有三年以上的司机陪同，故其理由不成立，本院不予采纳。故原告要求被告赔偿×××车辆损失237072元，XXX车辆修理费27772元，施救费8000元，三者险修理费4500元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司阳泉城区支公司在本判决生效后十日内支付原告平定县鑫阳林汽车运输有限公司×××车辆损失237072元，XXX车辆修理费27772元，施救费8000元，三者险修理费4500元，共计277344元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5611元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司阳泉城区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 刘建强
人民陪审员 赵红荣
人民陪审员 张有祥
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张荣荣
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执827-1号
申请人苏培群，男，农民。
被执行人王寅安，男，干部。
申请人苏培群申请执行被执行人王寅安民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）鲁1525民初1394号民事调解书已发生法律效力，申请人苏培群于2016年06月14日申请执行，本院于同日依法立案执行，根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁�如下：
查封被执行人王寅安所有的在王寅安名下的位于冠县红旗北路县总工会宿舍楼501房间，房权证号00××65。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪臻
审判员 李海勋
审判员 刘子合
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 卓
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤1972刑初1581号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘双云。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1439号起诉书指控被告人刘双云犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月3日向本院提起公诉。现公诉机关以证据发生变化，不符合起诉条件为由，向本院申请撤回对被告人刘双云的起诉。
本院认为，公诉机关向本院提出撤回起诉的申请合法有据，本院予以支持。依照《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许东莞市第二市区人民检察院撤回对被告人刘双云的起诉。
审判
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 政
广东省东莞市第二人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤1972刑初1581号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘双云。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1439号起诉书指控被告人刘双云犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月3日向本院提起公诉。现公诉机关以证据发生变化，不符合起诉条件为由，向本院申请撤回对被告人刘双云的起诉。本院认为，公诉机关向本院提出撤回起诉的申请合法有据，本院予以支持。依照《关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许东莞市第二市区人民检察院撤回对被告人刘双云的起诉。审判审 判 长  李年富人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  黎燕珊二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李 政
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵1202民初1320号
原告：彭开玖，男，1956年9月18日出生，住新疆哈密市红星一场。
委托诉讼代理人：邱淑娟，新疆鼎泽凯（哈密）律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：屈新胜，男，1975年12月23日出生，住新疆哈密市红星一场。
原告彭开玖与被告屈新胜健康权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭开玖及其委托诉讼代理人邱淑娟，被告屈新胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭开玖向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告人身损害各项费用合计13820元；2、相关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系开元小区值班人员，2017年10月7日6时许，在开元小区门卫处值班，车牌号为新LBZ9**号轿车在驶入开元小区门口时，门卫李长法让司机下车登记，坐在车内副驾驶的被告在车内骂骂咧咧，李长法说：“你不要骂人”，被告屈新胜下车就照李长法头上一拳，同时值班的原告彭开玖上厕所回来赶来劝阻。被告不由分说用拳头照原告脸部一拳。原告被打倒在地，后被围观的群众拉开，李长法报警。原告被送往红星医院住院治疗，经诊断为面部挫伤，头皮血肿等伤情，后经十三师公安局法医鉴定为轻微伤。原告住院支付治疗费等共计13820元，被告的行为给原告造成了巨大的伤害。原告诉至法院，请求判令所请。
被告屈新胜辩称，原告的各种医疗费，这里面有其治疗自身疾病的的费用，被告不应承担。另外，原告是退休人员，而且出事后就被辞退了，不会有误工费。原告住院期间不会有交通费。被告在和李长法发生争执时，原告就不在现场，后李长法报警，在等警察来的时候，彭开玖一直要上前殴打被告，被告认为原告彭开玖应该负主要责任。
本院经审理认定事实如下：原告彭开玖原系第十三师红星一场开元小区物业公司门卫值班人员。被告屈新胜系第十三师红星一场开元小区住户。2017年10月7日下午16时许，在开元小区门卫处，被告屈新胜因不满保安员李长发对外来车辆进门例行登记的要求，二人发生争执，进而发生身体接触，随后赶来的值班人员原告彭开玖出手阻拦被告，进而发展为相互厮打。后被旁人阻止。同日，原告被送往第十三师红星医院检查，被诊断为：面部挫伤、头皮血肿、多出浅表损伤、急性应激反应、散在腔隙性脑梗死、脑萎缩、慢性支气管炎、胸膜肥厚。原告共计住院9天，支出医药费6067.15元。医嘱建议：三周内避免剧烈活动，建议全休三周，住院期间陪护一人，注意休息，加强营养，门诊或急诊随访。经公安局鉴定原告伤情为轻微伤。原告认为被告故意伤人，对原告的身体、精神、经济造成了极大的伤害。诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告人身损害各项费用合计13820元；2、相关的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求的数额减少为11262.50元。
另查，庭审中，原告彭开玖申请法院调取原被告因打架在公安机关制作的询问笔录等相关资料，本庭调取了彭开玖、屈新胜及李长法的询问笔录及监控视频，对上述证据，原被告均无异议。原告彭开玖值班当天未佩戴红袖标，未穿防刺服，与被告屈新胜发生冲突时亦未表明身份。
又查，2017年12月8日，新疆哈密垦区公安局对原告彭开玖、被告屈新胜分别作出行政处罚决定书。给予彭开玖罚款四百元的处罚；给予屈新胜行政拘留八日的处罚。
再查，庭审中，原告出具2018年1月6日，哈密大佳物业有限责任公司的一份《证明》，载明：“兹有我公司安保人员彭开玖于2017年10月7日在红星一场开元小区值班过程中与屈新胜发生肢体冲突，于10月7日送往红星医院住院治疗，在医院住院共计9天，出院后医生开具证明需静养3周（21天），前后合计30天，在此期间，因责任划分不明确，为等待进一步处理结果，我公司对彭开玖暂停发放工资，彭开玖工资为2000元/月。特此证明”。
以上事实，有兵团第十三师公安司法鉴定中心鉴定书、监控视频、询问笔录、门诊统一票据及费用清单，门诊病历，住院费用结算统一票据、住院病案、诊断证明书、出院证明、收据、增值税发票、加油站证明、证明、行政处罚决定书及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告屈新胜不配合门卫安检，原告彭开玖身为保安人员值班期间未佩戴红袖标，未穿防刺服，与被告屈新胜发生冲突时亦未表明身份。双方本应冷静、理智的处理纠纷，却发展为互相厮打，原告动手在先，双方相互厮打在后，根据公安机关对原被告双方的询问笔录及公安机关对双方的处罚决定，结合法庭查明的事实，双方均存在过错。原告彭开玖与被告屈新胜各自应承担50%的责任。
原告主张的赔偿项目中，1、医疗费，原告主张医疗费用6067.15元，有红星医院的每张票据及住院票据为证，本院予以支持。2、住院伙食补助，原告住院9天，原告主张每天按照120元的标准计算，被告不认可，原告主张120元/天标准过高，本院酌定住院伙食补助费为225元（25元/天×9天）。3、营养费，医院出具的医嘱加强营养，原告主张营养费270元(30元/天×9天)，不违反法律的相关规定，本院予以支持。4、误工费，原告住院9天，医院医嘱建议全休三周，误工天数为30天，哈密大佳物业有限责任公司出具的《证明》证明原告彭开玖的工资是2000元/月，对原告主张误工费2000元，本院予以支持。5、护理费，原告提供的诊断证明书写明住院期间需一人护理，原告主张9天的护理费，每天按照177元计算，对护理费应参照兵团2016年度兵团在岗职工年平均工资56345元计算,本院依法支持为1389元（56345元/365天×9天）。6、交通费，原告提供住院期间交通票据270元，但原告只主张交通费200元，本院予以支持。7、复印费，原告复印病历支出复印费52.5元，有红星医院的收据为证，本院予以支持。以上合计10203.65元，按原、被告责任划分被告应承担50%的赔偿责任，即5101.83元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告屈新胜赔偿原告彭开玖各项损失共计5101.83元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告彭开玖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145.50元，减半收取73元，由被告屈新胜负担25元，由原告彭开玖负担48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员赵成国
二〇一八年三月一日
书记员王欢
1
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初371号
原告：郑巧娟，女，1983年7月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：林武，男，1983年9月24日出生,汉族，住福建省闽侯县。
原告郑巧娟与被告林武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑巧娟、被告林武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑巧娟向本院提出诉讼请求：判令林武立即偿还郑巧娟欠款125000元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年1月1日计算至2017年12月1日止为43125元，本息合计168125元，之后利息从2017年12月2日起算至还清借款之日止）。事实与理由：2016年1月1日，林武向郑巧娟借款125000元，并承诺利息按一分半计算，2017年11月1日前还清所有欠款和利息，并出具欠条一张。然而时至今日被告仍以种种理由推拖，不予支付利息和借款。期间郑巧娟多次催讨，林武态度一次比一次恶劣，后来甚至把郑巧娟的电话号码和微信拉黑。综上，林武的行为侵犯了郑巧娟的合法权益，为此郑巧娟特起诉，请求判如所请。
林武辩称，本案125000元借款实际上是我朋友借的，我朋友经我手向郑巧娟借款，我向郑巧娟借到钱就把钱交给我朋友了，当时借款的利息是高利，借54000元，还60000元，10%的利息。我朋友最多的时候向郑巧娟借了20多万，之后我朋友把钱给我让我还给郑巧娟，最后剩余本案125000元未还。一开始借钱的时候没有出具借条，剩余125000元未还，过了一年才出具了本案借条。目前我没有能力还款，我名下还有一部车辆，等银行拍卖后剩余的款项拿来偿还本案债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对欠郑巧娟125000元及按月利率1.5%计算的利息的事实林武无异议，但其辩称借款实际上是林武朋友所借，且郑巧娟收取的是高利，对此郑巧娟不予认可，林武又未提供相应证据证明，故对该辩解理由本院不予采纳。
另，郑巧娟�2018年1月10日向本院申请财产保全，本院同日作出（2018）闽0121民初371号民事裁定书，裁定：1.冻结林武的银行存款168125元；2.不足部分查封、扣押林武所有的车牌号为闽Ａ×××××观致3SUV车辆一部；3.查封、冻结郑巧娟所有的坐落于连江县的房产（产权证号：连房权证Ｌ字第××号）。
本院认为，林武欠郑巧娟125000元的事实有林武出具的借条及双方的通话录音为凭，且双方对此均无异议，故对郑巧娟主张林武归还借款本金125000元的诉讼请求本院予以支持。因双方在借条中约定月利率1.5%，故对郑巧娟主张林武按月利率1.5%支付相应从2016年1月1日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。林武辩称借款实际是其朋友所借及郑巧娟收取高利的事实没有依据，本院不予采纳。
综上所述，�巧娟的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
林武应于本判决生效之日起十日内偿还郑巧娟借款本金125000元并支付利息（以125000元为基数，按月利率1.5%计算，从2016年1月1日起计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3663元，减半收取计1831.5元，由林武负担。保全申请费1361元，由林武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 季 琳
二〇一八年四月二十四日
书记员 金惠珍
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生�之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第493号
申请执行人：栾敬有，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王中瑞，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人栾敬有与被执行人王中瑞买卖合同纠纷一案的（2009）龙北商初字第67号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申234号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成海宁，女，1959年5月10日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区天湖东路6号。
负责人：林欢，该分行行长。
一审被告：阮小云，女，1973年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
一审被告：林昭全，男，1966年6月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
一审被告：阮芳贺，男，1965年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
一审被告：詹俊香，女，1963年4月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
一审被告：宁德市蕉城区蕉南福星家具店，个体工商户，经营场所：福建省宁德市蕉城区城东路新雅商厦*幢*层。
经营者：阮小云，女，1973年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人成海宁因与被申请人兴业银行股份有限公司宁德分行及一审被告阮小云、林昭全、阮芳贺、詹俊香、宁德市蕉城区蕉南福星家具店金融借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09民终694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，成海宁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高 晓
审 判 员 郑 唯
代理审判员 陈 昊
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘真真
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初212号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人曾绍基，男，1971年5月29日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市番禺区，2017年5月3日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处拘役五个月，同年5月12日刑满释放。因本案于2017年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]89号起诉书指控被告人曾绍基犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉，被告人曾绍基到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月23日晚上7时许，被告人曾绍基去到本区南村镇文明路72号广州番禺区博览书店内，乘无人发现之机，在该书店读书郎专柜处盗去读书郎35S型平板电脑1台及读书郎G600型平板电脑1台（共价值人民币5896元）。得手后，被告人曾绍基携赃逃离现场。同月29日，公安人员在本区市桥读书郎专卖店内将被告人曾绍基抓获。
破案后，缴获的赃物读书郎平板电脑二台，已由公安机关发还被害单位。
上述事实，被告人曾绍基在庭审中亦无异议，并有被害单位委托人伍某的报案陈述，证人宋某1、莫某、曾某、郑某1、陈某1的证言，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，发还清单，涉案物价格认定结论书，广州市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录，现场、赃物照片，监控视频截图，被告人对视频截图的签认，被告人前科劣迹材料，病历资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾绍基无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人曾绍基犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾绍基虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案赃物已缴回，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人曾绍基判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。被告人曾绍基对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人曾绍基犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年4月28日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年一月二十六日
书记员 曾惠仪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民申21号
再审申请人（原审被告）虞素文,女,1970年10月11日出生,汉族，住杭州市滨江区。
被申请人（原审原告）吴涌涛，男，1966年12月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
被申请人（原审被告）劳建红，男，汉族，1969年2月26日出生，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人祝育镇，浙江古鼎律师事务所律师。
再审申请人虞素文与被申请人吴涌涛、劳建红民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0109民初6629号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，虞素文于2017年1月10日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，虞素文在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许虞素文撤回再审申请。
审判长 朱建良
审判员 夏传胜
审判员 殷小娟
二〇一七年一月十日
书记员 高 阳
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民申21号再审申请人（原审被告）虞素文,女,1970年10月11日出生,汉族，住杭州市滨江区。被申请人（原审原告）吴涌涛，男，1966年12月28日出生，汉族，住杭州市江干区。被申请人（原审被告）劳建红，男，汉族，1969年2月26日出生，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人祝育镇，浙江古鼎律师事务所律师。再审申请人虞素文与被申请人吴涌涛、劳建红民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0109民初6629号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，虞素文于2017年1月10日向本院申请撤回再审申请。本院认为，虞素文在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许虞素文撤回再审申请。审判长  朱建良审判员  夏传胜审判员  殷小娟二〇一七年一月十日书记员  高 阳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执恢64号
申请执行人:X典当有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：韩X，经理。
被执行人：杨X,男，1967年6月12日出生，汉族，住所地锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人X典当有限公司X与被执行人杨X借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0703执恢64号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年四月二十七日
书记员 耿安强
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0425民初1287号
原告：郭玉华承包经营户。
代表人：郭玉华，女，1973年5月28日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗经棚镇园林路居民委员会148号。
委托代理人：刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：王世国，男，年龄不祥，汉族，无职业。
原告郭玉华承包经营户诉被告王世国侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告郭玉华承包经营户于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玉华承包经营户的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭玉华承包经营户撤回对被告王世国的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭玉华承包经营户承担。
审判员杨显明
二〇一八年五月十五日
书记员王秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0425民初1287号原告：郭玉华承包经营户。代表人：郭玉华，女，1973年5月28日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗经棚镇园林路居民委员会148号。委托代理人：刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：王世国，男，年龄不祥，汉族，无职业。原告郭玉华承包经营户诉被告王世国侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告郭玉华承包经营户于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭玉华承包经营户的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭玉华承包经营户撤回对被告王世国的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭玉华承包经营户承担。审判员杨显明二〇一八年五月十五日书记员王秀云
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初170号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人魏峥，男，1990年6月10日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，天门市安通货运有限公司法人代表，户籍地：枣阳市。因本案于2017年8月17日被天门市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
辩护人金晓葵、何红霞，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告人徐恩峰，曾用名徐恩平，男，1973年2月1日出生于山东省梁山县，汉族，高中文化，天门市安通货运有限公司股东，户籍地：梁山县。因本案于2017年8月17日被天门市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
辩护人关现军，山东浒源律师事务所律师。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2018）149号起诉书指控被告人魏峥、徐恩峰犯伪造国家机关证件罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员周盼出庭支持公诉，被告人魏峥及其辩护人金晓葵、何红霞，被告人徐恩峰及其辩护人关现军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月16日13时许，天门市公安局民警在本市竟陵办事处人民大道华美商务酒店506房间内查获被告人魏峥、徐恩峰伪造的两本《中华人民共和国道路运输证》，并当场抓获了被告人魏峥、徐恩峰。被告人魏峥、徐恩峰归案后均如实供述了其伪造多份《中华人民共和国道路运输证》的事实。
上述事实，被告人魏峥、徐恩峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏峥、徐恩峰的户籍证明，天门市公安局出具的抓获经过、发破案经过、搜查笔录、扣押物品清单、天门市道路运输管理局出具的证明、天门市公安局拍摄的现场照片，证人杨某、朱某、亢某、魏某、李某、栗丁芳的证言，荆州市公安司法鉴定中心鉴定文书及视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏峥、徐恩峰伪造国家机关证件，其行为均已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究二名被告人的刑事责任。被告人魏峥、徐恩峰归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人魏峥、徐恩峰的辩护人提出的该辩护意见本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏峥犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年5月16日止；罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐恩峰犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年5月16日止；罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案的违禁品均予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 李爱美
人民陪审员 高江涛
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈 诗
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3358号
原告：中国银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市工农北路1号。
负责人：郑扬，行长。
委托代理人：熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
被告：刘晓波，男，1962年5月1日出生，汉族，住仪征市。
被告：钱荣华，女，1963年12月6日出生，居民身份证号码不详，汉族，仪征市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司仪征支行与被告刘晓波、钱荣华金融借款合同一案中，原告中国银行股份有限公司仪征支行于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司仪征支行撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 余瑶瑶
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈佳毓
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3642号
上海市嘉定区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0114执3642号
申请执行人：赵志林，男，1956年2月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：肖永兴，男，1959年4月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付50,000元及利息，并负担诉讼费1,050元、执行费650元。
本院在执行中，暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人依据(2017)沪0114民初219号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 毛 华
审 判 员 张 健
二〇一七年九月二十日
法官助理 林 凯
书 记 员 王彬彬
审 判 员 毛 华
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 徐树仁
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3642号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2017)沪0114执3642号申请执行人：赵志林，男，1956年2月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：肖永兴，男，1959年4月8日生，汉族，住上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付50,000元及利息，并负担诉讼费1,050元、执行费650元。本院在执行中，暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人依据(2017)沪0114民初219号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  毛 华审 判 员  张 健二〇一七年九月二十日法官助理  林 凯书 记 员  王彬彬审 判 员  毛 华二〇一七年十月二十八日书 记 员  徐树仁附：相关法律条文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初6955号
原告榆林天城某某机械设备有限公司
被告王某某
本院在审理原告榆林天城某某机械设备有限公司与被告王某某买卖合同纠纷一案中，因原告榆林天城柳工机械设备有限公送未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢利军
二〇一六年七月二十日
书记员 曹彦强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初6955号原告榆林天城某某机械设备有限公司被告王某某本院在审理原告榆林天城某某机械设备有限公司与被告王某某买卖合同纠纷一案中，因原告榆林天城柳工机械设备有限公送未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢利军二〇一六年七月二十日书记员  曹彦强
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5326号
原告：钱世龙，男，1953年5月7日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：樊立新，江苏常信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁卓，男，1960年4月12日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：常州市化工�工材料总公司，住所地常州市天宁区桃园路19号。
法定代表人：曾文旭，董事长。
委托诉讼代理人：匡鹤，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。
原告钱世龙诉被告常州市化工轻工材料总公司（以下简称化工公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告钱世龙及其委托诉讼代理人樊立新、丁卓，被告化工公司的委托诉讼代理人匡鹤、倪嘉岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱世龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行2008年8月20日签订的《协议书》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2008年4月23日发布《常州市化工轻工材料总公司企业改制报名、缴费须知》（以下简称《须知》）。同日，被告依据《须知》报名，并缴纳报名保证金500000元。2008年5月7日，原告依据《须知》缴纳了改制保证金5000000元。后原告依《须知》要求向被告提交了书面企业改制方案。2008年5月27日的股东大会未采纳原告的方案。被告为弥补原告的损失，在2008年8月20日与原告签订协议书，约定将被告所有的桃园路19号地块（包括303库、桃园宾馆）出让给原告或与原告合作进行开发，但至今为止，被告迟迟不履行该协议，为此原告起诉至法院。
被告化工公司辩称，第一、2008年8月20日签订的《协议书》对被告没有法律效力。2011年7月15日常州公司行政管理局天宁分局核准被告公司的法定代表人变更申请，法定代表人由章轲变更为曾文旭，而《协议书》签订时，曾文旭并非公司法定代表人，也未得到公司的授权，其无权代表公司签订《协议书》，故原告的诉讼主体错�；第二、案涉《协议书》的内容违反国家法律规定，根据法律规定，国家实行土地用途管制制度，适用土地的单位和个人，必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。未经有关部门批准的情况下，土地用途不能改变，个人不能约定将土地进行房地产开发。因此原告要求履行《协议书》违反国家法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2007年，被告化工公司开始二次改制。2008年8月20日，曾文旭作为甲方代表、钱世龙作为乙方代表，双方签订了《协议书》一份，约定：“经甲、乙双方友好协商，就下列有关事项达成协议如下。常州市化工轻工材料总公司改制结束、工商登记变更完毕，甲方对公司资产进行评估以后，结合本次改制总成本，对桃园路19号地块（包括303库、桃园宾馆）进行有效分割，出让给乙方进行房地产开发或合作开发。”
2009年12月10日，钱世龙、曾文旭等形成了《会议纪要》一份，载明：“曾文旭、钱世龙等人就常州市化工轻工材料总公司二次改制过程中尚存的一些遗留问题，在多次磋商的基础上进行了深入讨论，会议形成以下几点处理意见。……3、会议就市化工轻工材料总公司桃园路地块问题进行了讨论，本着尊重原有承诺，面对实际，积极稳妥解决问题的原则，认为该地块如转让或与他人合作开发房地产时，则在同等条件下优先考虑钱世龙，双方友好协商相关事宜。具体操作由市化工轻工材料总公司先行给与钱世龙书面承诺，并在改制结束变更新公司后，由新的管理层予以书面确认。”
2010年2月2日，被告化工公司出具《承诺书》一份，载明：“常州市化工轻工材料总公司改制结束、工商登记变更完毕后，按照五方会议纪要精神，尊重原有承诺，面对现实，积极稳妥解决问题。特此承诺。”
本院认为，本案的争议焦点即为《协议书》的性质与效力。《中华人民共和国合同法》第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款。（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。”同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。”本案中，对于主体，《协议书》上载明的甲方代表处有曾文旭签名的字样，但《协议书》上并无其他内容可以确认曾文旭系代表其个人还是公司签订该《协议书》；对于标的，《协议书》上载明“对桃园路19号地块（包括303库、桃园宾馆）进行有效分割，出让给乙方进行房地产开发或合作开发。”关于该地块如何分割，《协议书》上并无明确内容，故标的物不明确。而且该地块分割后具体如何出让抑或合作开发，原告是否应当支付相应对价等内容均未有提及。故该《协议书》的主体与标的均不明确，不具备合同的主要条款，不构成正式的合同。且在《协议书》上，当事人亦未表明受其约束的意思。再者，根据《会议纪要》上载明“认为该地块如转让或与他人合作开发房地产时，则在同等条件下优先考虑钱世龙，双方友好协商相关事宜。”从内容上来看，被告在签订《协议书》之后形成的《会议纪要》中，也未作出于将来必定将该地块转让给钱世龙或�作开发的意思表示。综上，该《协议书》的性质为磋商性、谈判性文件，不具备合同的基本要素，没有为双方当事人设定民事权利义务，当事人之间并未形成民事法律关系。因该《协议书》不具备合同成立及可履行的要件，故原告要求被告履行该《协议书》并无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回钱世龙的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由钱世龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于江苏省常州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。
审 判 员 钱剑明
二〇一七年十一月三日
法官助理 刘 跃
书 记 员 金奕慈
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初5326号原告：钱世龙，男，1953年5月7日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：樊立新，江苏常信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁卓，男，1960年4月12日生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州市化工�工材料总公司，住所地常州市天宁区桃园路19号。法定代表人：曾文旭，董事长。委托诉讼代理人：匡鹤，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。原告钱世龙诉被告常州市化工轻工材料总公司（以下简称化工公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告钱世龙及其委托诉讼代理人樊立新、丁卓，被告化工公司的委托诉讼代理人匡鹤、倪嘉岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱世龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行2008年8月20日签订的《协议书》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2008年4月23日发布《常州市化工轻工材料总公司企业改制报名、缴费须知》（以下简称《须知》）。同日，被告依据《须知》报名，并缴纳报名保证金500000元。2008年5月7日，原告依据《须知》缴纳了改制保证金5000000元。后原告依《须知》要求向被告提交了书面企业改制方案。2008年5月27日的股东大会未采纳原告的方案。被告为弥补原告的损失，在2008年8月20日与原告签订协议书，约定将被告所有的桃园路19号地块（包括303库、桃园宾馆）出让给原告或与原告合作进行开发，但至今为止，被告迟迟不履行该协议，为此原告起诉至法院。被告化工公司辩称，第一、2008年8月20日签订的《协议书》对被告没有法律效力。2011年7月15日常州公司行政管理局天宁分局核准被告公司的法定代表人变更申请，法定代表人由章轲变更为曾文旭，而《协议书》签订时，曾文旭并非公司法定代表人，也未得到公司的授权，其无权代表公司签订《协议书》，故原告的诉讼主体错�；第二、案涉《协议书》的内容违反国家法律规定，根据法律规定，国家实行土地用途管制制度，适用土地的单位和个人，必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。未经有关部门批准的情况下，土地用途不能改变，个人不能约定将土地进行房地产开发。因此原告要求履行《协议书》违反国家法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年，被告化工公司开始二次改制。2008年8月20日，曾文旭作为甲方代表、钱世龙作为乙方代表，双方签订了《协议书》一份，约定：“经甲、乙双方友好协商，就下列有关事项达成协议如下。常州市化工轻工材料总公司改制结束、工商登记变更完毕，甲方对公司资产进行评估以后，结合本次改制总成本，对桃园路19号地块（包括303库、桃园宾馆）进行有效分割，出让给乙方进行房地产开发或合作开发。”2009年12月10日，钱世龙、曾文旭等形成了《会议纪要》一份，载明：“曾文旭、钱世龙等人就常州市化工轻工材料总公司二次改制过程中尚存的一些遗留问题，在多次磋商的基础上进行了深入讨论，会议形成以下几点处理意见。……3、会议就市化工轻工材料总公司桃园路地块问题进行了讨论，本着尊重原有承诺，面对实际，积极稳妥解决问题的原则，认为该地块如转让或与他人合作开发房地产时，则在同等条件下优先考虑钱世龙，双方友好协商相关事宜。具体操作由市化工轻工材料总公司先行给与钱世龙书面承诺，并在改制结束变更新公司后，由新的管理层予以书面确认。”2010年2月2日，被告化工公司出具《承诺书》一份，载明：“常州市化工轻工材料总公司改制结束、工商登记变更完毕后，按照五方会议纪要精神，尊重原有承诺，面对现实，积极稳妥解决问题。特此承诺。”本院认为，本案的争议焦点即为《协议书》的性质与效力。《中华人民共和国合同法》第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款。（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。”同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。”本案中，对于主体，《协议书》上载明的甲方代表处有曾文旭签名的字样，但《协议书》上并无其他内容可以确认曾文旭系代表其个人还是公司签订该《协议书》；对于标的，《协议书》上载明“对桃园路19号地块（包括303库、桃园宾馆）进行有效分割，出让给乙方进行房地产开发或合作开发。”关于该地块如何分割，《协议书》上并无明确内容，故标的物不明确。而且该地块分割后具体如何出让抑或合作开发，原告是否应当支付相应对价等内容均未有提及。故该《协议书》的主体与标的均不明确，不具备合同的主要条款，不构成正式的合同。且在《协议书》上，当事人亦未表明受其约束的意思。再者，根据《会议纪要》上载明“认为该地块如转让或与他人合作开发房地产时，则在同等条件下优先考虑钱世龙，双方友好协商相关事宜。”从内容上来看，被告在签订《协议书》之后形成的《会议纪要》中，也未作出于将来必定将该地块转让给钱世龙或�作开发的意思表示。综上，该《协议书》的性质为磋商性、谈判性文件，不具备合同的基本要素，没有为双方当事人设定民事权利义务，当事人之间并未形成民事法律关系。因该《协议书》不具备合同成立及可履行的要件，故原告要求被告履行该《协议书》并无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：驳回钱世龙的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由钱世龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于江苏省常州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审 判 员 钱剑明二〇一七年十一月三日法官助理 刘 跃书 记 员 金奕慈
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初3056号
原告：路元雄，男，1977年2月4日生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：冯进，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201710499517。
委托诉讼代理人：卜珍肖，贵州永达律师事务所实习律师，执业证号23031703110224。
被告：何明顺，男，1961年2月17日生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：吴锋，贵州真知律师事务所专职律师，执业证号15202201610903893。
原告路元雄与被告何明顺侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告路元雄于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，自愿撤诉，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告路元雄撤诉。
案件受理费人民币1125元，由原告路元雄负担。
审判员 胡 翔
二〇一八年五月二十三日
书记员 秦薪薪
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执异39号
异议人（被执行人）：江苏金屯房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市大屯煤电集团有限公司中心区上海路88号。
法定代表人：李俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨泽成，江苏恒联盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李相前，江苏恒联盛律师事务所律师。
申请执行人：蔡可东，男，1968年10月3日出生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人：朱告化，男，1968年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被执行人：南京凯盛建设集团有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石门坎117号大地豪庭10幢4楼。
法定代表人：周贻照，该公司董事长。
在本院执行蔡可东与朱告化、南京凯盛建设集团有限公司（以下称凯盛公司）、江苏金屯房地产开发有限公司（以下称金屯公司）建设工程合同纠纷一案中，金屯公司对本院扣划执行凯盛公司在金屯公司的工程款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人金屯公司称，请求暂停执行（2017）苏0322执4751号执行裁定书及协助执行通知书。
依据的事实和理由：一、该案执行依据(2017)苏0322民初1447号民事判决载明的履行条件尚未具备。根据该判决第三项可知，异议人履行判决的前提条件是与凯盛公司结算后在欠付工程款的范围内承担责任，但目前异议人与凯盛公司并未完成结算，现无法确定异议人是否欠付工程款，以及欠付工程款的数额。
二、异议人已协助法院查封冻结凯盛公司资金1055万元，已超预计应付工程款数额，执行扣划资金必将损害异议人的合法权益。
(一)在该案之前沛县人民法院分别于2017年4月5日(2017)苏0322民初443号协助执行通知书查封凯盛公司资金36万元;2017年8月2日(2017)苏0322民初4270号、(2017)苏0322民初4271号两协助执行通知书已经要求异议人协助查封凯盛公司资金380万元;2017年9月13日(2017)苏0322民初5667号协助执行通知书查封凯盛公司资金400万元。上述查封资金合计816万元。根据法律规定上述816万元将优先于本案执行。
(二)本次协助执行的（2017）苏0322执4749号(冻结30万元)、（2017）苏0322执4750号(冻结30万元)、（2017）苏0322执4747号(冻结66万元)、(2017)苏0322执4751号(冻结20万元)，四个案件合计冻结凯盛公司资金146万元。
(三)2017年12月20日徐州市中级人民法院(2017)苏03财保48号协助执行通知书冻结凯盛公司资金93万元。
上述案件，异议人总计协助查封冻结凯盛公司资金1055万元，根据法院2018年2月2日向凯盛公司的调查笔录可知，凯盛公司也仅认可与异议人未结算的工程款“大概有几百万元”。但上述冻结的资金已达一千余万元，已经远超异议人将来的应付工程款。综上，异议人承诺，待案涉工程结算后，异议人将在欠付凯盛公司工程款的数额内，积极按照法院要求将结余工程款划转至法院账户。
本院查明，蔡可东诉朱告化、凯盛公司、金屯公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）苏0322民初1447号民事判决书，判决：一、朱告化于本判决生效后十日内支付蔡可东工程款及保修金155675元（利息以133675元为本金从2015年11月19日起按年利率6%计算至法院确认给付之日，以22000元为本金从2016年11月19日起按年利率6%计算至法院确认给付之日）；二、凯盛公司在欠付工程款范围内对上述工程款承担连带责任；三、金屯公司与凯盛公司结算后在欠付工程款范围内对上述工程款承担责任；四、驳回原告蔡可东的其余诉讼请求。
该判决生效后，因被告未履行判决义务，蔡可东向本院申请强制执行，本院于2017年9月15日立案执行，案号为（2017）苏0322执4751号。
执行中，本院于2018年2月6日作出（2017）苏0322执4751号执行裁定书，裁定：扣划凯盛公司在金屯公司工程款收入183557元至沛县人民法院。同日作出（2017）苏0322执4751号协助执行通知书，要求金屯公司协助执行：扣划凯盛公司在金屯公司工程款收入284368元至沛县人民法院。开户名称：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处，账号32×××18，限期十日内。该裁定书及协助执行通知书于裁定当日送达金屯公司。
2018年2月9日，本院作出（2017）苏0322执4747号协助扣划存款通知书，扣划了金屯公司在中国建设银行32×××15账户内的银行存款722422.00元；同日又以（2017）苏0322执4747号协助扣划存款通知书扣划了金屯公司在中国工商银行大屯支行11×××79账户内存款78034.00元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。作为执行依据的（2017）苏0322民初1447号民事判决书第二项、第三项判决内容为：凯盛公司在欠付工程款范围内承担连带责任；金屯公司在经与凯盛公司结算后在欠付工程款范围内承担责任。但是，金屯公司与凯盛公司尚未进行结算，金屯公司是否拖欠凯盛公司的工程款，以及欠多少工程款均不明确。该判决主文确定的给付内容不明确，尚不具备申请执行的条件。现金屯公司以尚未结算、债权债务数额不确定为由提出执行异议，其异议理由成立，本院依法予以支持。申请执行人蔡可东可另行通过其他途径明确执行内容后申请执行。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
（2017）苏0322执4751号案件，驳回对江苏金屯房地产开发有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张俊蛟
人民陪审员 刘沛生
人民陪审员 徐泽忠
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 朱文婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：
（一）权利义务主体明确；
（二）给付内容明确。
法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第204号
申请执行人张雪斌，男，汉族，现年22岁，农民，初中毕业。
被执行人董绍兵，男，汉族，现年34岁，农民，初中毕业。
被执行人王新文，男，汉族，现年50岁，农民，初中毕业。
张雪斌与董绍兵、王新文提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第1154号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第1154号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘从雄
二〇一五年四月二十一日
书记员 郭光明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5109号
原告：赵建林，男，1968年10月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨市旭凯针织厂。住所地：诸暨市草塔镇杭金七村（顾家）。
经营者：顾汗均，男，1975年1月13日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵建林为与被告诸暨市旭凯针织厂加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告赵建林到庭参加诉讼；被告诸暨市旭凯针织厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建林向本院提出诉讼请求：判令被告支付袜子加工费40610元，并支付从原告主张日起按中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2015年12月6日至16日，原、被告签订了袜子加工合同三份，2016年1月20日，双方结算确认，被告尚欠原告加工费40610元，并由被告会计周云香签字认可。后经原告多次催讨无果，故提起诉讼。
被告诸暨市旭凯针织厂未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告赵建林向本院提交了加工合同三份、结算单一份，被告确认尚欠原告加工费40610元。
上述证据材料已当庭出示。被告诸暨市旭凯针织厂既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告赵建林在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原、被告之间的加工行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市旭凯针织厂尚欠原告赵建林加工费40610元，由结算单为凭，事实清楚。被告未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告诸暨市旭凯针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市旭凯针织厂应支付原告赵建林加工费40610元，并支付该款自2017年1月10日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费815元，由被告诸暨市旭凯针织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费815元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 何汝婷
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1302民初3772号
原告王某某
被告王某某
原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 赵亚男
二〇一七年十月十七日
书记员 魏晓琳
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4102号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民中路14号，组织机构代码67488347-9。
法定代表人许祥军，该银行行长。
被执行人许尔秀，男，1980年11月16日生，汉族，住泗洪县。
被执行人张兴红，女，1978年9月5日生，汉族，住址同上。
被执行人吴永忠，男，1981年10月7日生，汉族，住址泗洪县。
被执行人张晓芳，女，1982年7月11日生，汉族，住址同上。
被执行人许尔保，男，1978年1月30日生，汉族，住址泗洪县。
被执行人曹艳，女，1981年3月14日生，汉族，住址同上。
依据（2016）苏1324民初5633号民事判决书，被执行人许尔秀、张兴红、吴永忠、张晓芳、许尔保、曹艳应给付申请执行人中国邮政储蓄银行�份有限公司泗洪县支行60000元及利息，并承担案件受理费658元。执行过程中，对被执行人许尔秀、张兴红、吴永忠、张晓芳、许尔保、曹艳的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱�飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄 越 亚
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4102号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民中路14号，组织机构代码67488347-9。法定代表人许祥军，该银行行长。被执行人许尔秀，男，1980年11月16日生，汉族，住泗洪县。被执行人张兴红，女，1978年9月5日生，汉族，住址同上。被执行人吴永忠，男，1981年10月7日生，汉族，住址泗洪县。被执行人张晓芳，女，1982年7月11日生，汉族，住址同上。被执行人许尔保，男，1978年1月30日生，汉族，住址泗洪县。被执行人曹艳，女，1981年3月14日生，汉族，住址同上。依据（2016）苏1324民初5633号民事判决书，被执行人许尔秀、张兴红、吴永忠、张晓芳、许尔保、曹艳应给付申请执行人中国邮政储蓄银行�份有限公司泗洪县支行60000元及利息，并承担案件受理费658元。执行过程中，对被执行人许尔秀、张兴红、吴永忠、张晓芳、许尔保、曹艳的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱�飞执行员 彭  利执行员 李  明二〇一六年十一月二十九日书记员 黄 越 亚