上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初6082号
原告上海箴宇控制技术有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人孙昊，总经理。委托代理人张国栋，上海市华荣律师事务所律师。被告北京鸿金叶包装材料有限公司，注册地北京市。法定代表人章立平，经理。原告上海箴宇控制技术有限公司(以下至判决主文前简称箴宇公司)与被告北京鸿金叶包装材料有限公司(以下至判决主文前简称鸿金叶公司)定作合同纠纷一案，由上海市宝山区人民法院于2016年2月23日立案受理，该院经查认为涉案合同约定由起诉方所在地人民法院管辖，而合同明确记载原告地址位于本区，故裁定将案件移送本院。本院于2016年4月15日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员陆维溪独任审理，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告箴宇公司的法定代表人孙昊、委托代理人张国栋，被告鸿金叶公司的法定代表人章立平到庭参加诉讼。本案经原、被告合意延长适用简易程序1个月。本案现已审理终结。原告箴宇公司诉称，其与被告鸿金叶公司于2013年3月6日签订了一份加工定做合同。合同约定，被告委托原告定做一台Q-5**型分切机，价款为20万元(人民币，以下币种同)，交货地点为被告所在地。原告按照合同约定，将被告委托定做的分切机生产完毕后送到被告所在地，并由被告签收。但被告仅支付了10万元货款，剩余10万元一直未予支付，原告多次催讨无果，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告剩余货款10万元；2、被告支付原告自2013年11月7日起至实际清偿之日止的利息(以10万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)；3、被告承担本案的全部诉讼费用。原告箴宇公司为支持其诉请，提供了以下证据：1、《Q-1400型分切机合同》，证明原、被告间的合同法律关系；2、送货单，证明原告已经将分切机交付被告并经验收；3、收款凭证，证明被告向原告支付货款情况；4、视频(2份)，证明涉案分切机调试完成并正常运转；5、录音及文字稿(2份)，证明被告承认尚欠原告货款，并承诺支付1万元，剩余货款后续再支付；被告承认系其产品未能做好。被告鸿金叶公司辩称，首先，被告已付金额为17.8万元，包括已通过现金及转账形式给付的15万元，为被告垫付设备运费5300元(合同第10条约定该费用应由原告承担)，双方为设备无法使用经协商后委托第三方改造相应零部件支出的费用合计12,500元，为增加支撑架而支出的3000元，配件往返运杂费5000元。其次，原告陈述的设备交付日期并非验收日期，设备需要安装调试，目前为止没有出具正式的验收报告及验收证明，双方没有最终认可设备的验收。再次，根据合同第8条约定，签订并交付预付款后32天内完成设备制造，合同于2013年3月6日签订，并在当日交付定金1万元，因此设备交货期应为2013年4月8日。设备实际运抵被告的时间为2013年10月7日，原告延期交货。第四，经过一年多的设备改造，截止目前设备仍无法正常运转，使用分切机制造的产品仍达不到正常质量标准。设备配置的实际情况与合同约定严重不符，原告应委托有资质的第三方出具设备验收报告。综上，因设备无法正常使用，故要求退回设备，原告返还被告设备款17.8万元，另应就造成被告房租、工资损失合计50万元、公司利润及银行利息损失合计50万元进行赔偿。被告鸿金叶公司为支持其辩称意见，提供了以下证据：1、结算申请书，证明被告公司的叶鉴向原告法定代表人转账5万元；2、收条，证明被告于2013年10月7日代原告支付设备运费5300元；3、加工合同、收据，证明被告与案外人北京凯力佳电子技术有限公司就设备增加部件形成加工合同，被告为此于2013年11月20日支付1.25万元；4、收据，证明被告因加装支撑架一套，于2014年7月10日向齐善庄机械加工部支付3000元；5、收条，证明2014年6月10日被告支付运杂费等5000元，由司机王海签收；6、照片，证明被告使用原告机器切割的薄膜收卷表面不平整、机器尺寸与合同约定不符；7、QQ聊天记录，系原、被告法定代表人之间的QQ聊天记录，证明原、被告之间关于对分切机改造及加工零部件的事实存在，情况属实。8、《中华人民共和国液体食品包装用塑料复合膜、袋国家标准》(GB19741-2005)，证明有关合同中注明的设备验收标准“端面整齐，排列均匀”可参照该标准执行。经庭审质证，被告鸿金叶公司对原告箴宇公司证据1真实性无异议，叶鉴为被告公司的实际控制人，代表公司签订了该份合同，但是设备实际规格情况与合同附件的约定不一致。对证据2真实性无异议，是被告的法定代表人签收的，但仅为收货凭证，而非表示验收合格。对证据3无异议。对证据4真实性无异议，是在调试过程中拍摄的，设备可以运转，但制作出的产品不合格；主要问题是薄膜收卷表面不平整、两端不到位(卷面距离顶端一般应为2-3毫米，实际生产的距离为4-5毫米)。对证据5真实性无异议，是被告法定代表人的声音，系与原告法定代表人的通话；在通话中表示先支付1万元，余款之后再付是出于想让原告对设备再进行改进，以解决薄膜切割中产生的问题；第二段录音是原告致电和解的时候录制的，被告法定代表人陈述的“产品没搞好”是敷衍的回答，因为产品系高科技，难度较大。原告箴宇公司对被告鸿金叶公司提供的证据1予以认可。对证据2予以认可。对证据3、4认为与本案无关，真实性、关联性均不予认可。对证据5、6的真实性、关联性均不予认可。对证据7的真实性、关联性不予认可，不能证明账号为XXXXXXXXXX的QQ号码为原告所有，且聊天内容也无法证明设备改造及加工零部件的事实存在，即便存在改造及加工，也是在机器调试完毕并验收后，被告根据自己的需要改造所致，与原告无关。对证据8的真实性、关联性不予认可，该国家标准系对塑料膜、袋的质量标准，并非关于生产设备的质量标准，与本案无关；被告生产的塑料膜、袋如不符合国家标准，应考虑原料等多方面因素；即便是生产机器导致，也只能归结于被告在定作时提供的设备参数欠缺考虑；且系争机器不属于通用设备，没有国家标准，只需符合定作合同的要求即可。本院经审理查明：2013年3月6日，原、被告签订合同号为LOGONO130306的“Q-1400型分切机”加工定做合同，该合同约定，被告委托原告制造一台Q-5**型分切机。价款为20万元。交货期为合同签订并收到预付款后32天内完成设备制造。原告提前3天通知被告到原告现场预验收。交货地点为被告所在地。运输费用由原告负责。签订合同后一周内支付总价的30%；设备在原告场地预验收合格后一周内，且在原告发货前再支付合同总价的65%；被告现场安装试车验收合格后30天内，被告支付合同总价的5%。收卷端面整齐、表面平整、张力均匀，原卷硬度均匀、膜面无划伤。设备验收在原告和被告厂内进行。试车验收所用材料均由被告提供(双方确认的合格材料)。原告现场验收期：被告接到原告通知后，1周内达到原告场地验收；超过2周不到原告场地验收，则算作设备已通过被告验收。设备到被告场地后，被告应在10天内通知原告进行安装、调试。在原告现场预验收设备达不到合同中的验收标准，原告又无法技术解决，被告有权要求原告在一个月内退还全部预付款及全部利息。预付款到账日为合同生效日。被告现场安装调试、试车：原告接被告安装调试通知后，派2人在一周内到达被告，5天内完成。合同附件对设备的各项装置进行了约定。被告分别于2013年3月6日、3月11日、8月2日向原告支付了1万元、5万元、9万元。2013年10月7日，原告制造的涉案设备送达被告。被告为原告代付设备运费5300元。后设备经开启并投入生产。原告多次向被告催款未果，致讼。审理中，原告确认共计收到被告货款15万元，并认可被告代付的5300元设备运费，故变更诉请为：1、被告支付原告剩余货款44,700元；2、被告支付原告自2013年12月7日起至实际清偿之日止的利息(以44,700元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)；3、被告承担本案的全部诉讼费用。另，经本院释明，被告表示对涉案设备的质量问题等提出的答辩意见内容将另行起诉。以上事实由原告提供的《Q-1400型分切机合同》、送货单、收款凭证、视频、录音及文字稿、被告提供的结算申请书、收条及庭审笔录等为证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应继续履行。原告根据被告要求定制涉案设备，被告收到设备后亦投入生产运作，故原告已履行其合同义务，被告理应支付对价。对合同约定的价款，被告并无异议，原告也认可了被告已付金额15万元以及垫付的设备运费5300元，因此尚余44,700元未清。关于被告提出的设备存在质量问题，首先，就被告曾向原告提出设备质量问题的异议或主张，被告未能提供充分有效证据予以证明，况且设备存在何种质量问题及该质量问题是否系原告原因导致等，被告也均未能充分举证。故对被告主张的因设备质量问题进行改进而支出的零部件、运杂费等费用，本院难以支持。其次，被告经本院释明后，明确表示将就设备质量问题另行起诉。故对被告主张返还货款等辩称主张，本院不予处理。综上，被告理应支付合同余款44,700元。关于利息损失，原告主张的计算方式，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告北京鸿金叶包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海箴宇控制技术有限公司设备款44,700元；二、被告北京鸿金叶包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海箴宇控制技术有限公司利息损失(以44,700元为基数，自2013年12月7日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)。案件受理费减半收取为548.24元(原告上海箴宇控制技术有限公司已预缴)，由被告北京鸿金叶包装材料有限公司负担,应于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陆维溪
二〇一六年八月一日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。