广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第269号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司。
负责人谢泽伟，总经理。
委托代理人谌学兵，公司职员。
被上诉人（原审原告）廖彩文，女，汉族，1984年4月27日出生。
委托代理人欧卫文，广东万格律师事务所律师。
原审被告欧阳健强，男，汉族，1972年8月20日出生。
委托代理人梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
委托代理人冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以简称人民保险公司）因与被上诉人廖彩文，原审被告欧阳健强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法勒民初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，作出如下判决：一、人民保险公司自判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付廖彩文121450元；二、人民保险公司自判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险的100万元赔偿限额内赔付廖彩文300116.9元；三、驳回廖彩文的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为4024.57元，由廖彩文负担24.57元，人民保险公司负担4000元。
上诉人人民保险公司向本院上诉提出，原审法院未查明鉴定意见存在的不公正、不合理之处，未对廖彩文进行伤残重鉴，导致认定伤残有误，致使判决错误。廖彩文因交通事故造成身体受到伤害，入住顺德区中医院住院治疗，临床诊断为“轻型颅脑损伤gcs15：蛛网膜下腔出血；右额顶叶脑挫裂伤；右动眼神经损伤；右前额部头皮下血肿；左额部头皮挫裂伤；尿崩症；脑性盐耗综合征；右胫腓、股骨骨骨折；右第四掌骨骨折，臀部皮肤挫裂伤；尿量感染”。廖彩文自行委托广东经纬司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定机构根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（gb1s667-2002）第4.9.2（b）条、第4.10.1（a）条规定，评定廖彩文右眼睑重度下垂达九级伤残，颅脑损伤致神经功能障碍达十伤残，并评定廖彩文尿崩症药物医疗依赖需要继续维持约一年，约需要费用1万元。上诉人人民保险公司对此三项鉴定意见均有异议：首先，根据廖彩文在顺德区中医院住院的病历资料，住院期间未曾记载其有眼睑下垂的情况，鉴定机构未说明眼睑重度下垂的依据以及下垂程度如何衡量。其次，鉴定机构认为廖彩文有神经功能障碍，但在鉴定过程未曾对廖彩文进行相关韦氏智力检查以及脑电图检查等，缺乏真实可循的医学证据，且广东经纬司法鉴定所并没有精神病类鉴定资质。最后，廖彩文在脑科情况稳定后于2013年12月21日行右股骨髁上骨折、右胫骨平台骨折切开钢板内固定术后，术后出现尿崩症，但距离交通事故发生已经相隔一段时间，因此无证据证明尿崩症与本案交通事故有直接关系，鉴定机构亦未就引起尿崩直接原因是交通事故导致还是医疗事故导致作出分析，且后续依赖药物费未必实质发生。综上，鉴定意见存在众多瑕疵和缺陷，原审法院采信该鉴定意见，违反了公平、公正原则，故人民保险公司上诉请求二审法院撤销原审判决第二项，改判赔付金额为236000.57元，判令本案一、二审诉讼费用由廖彩文负担。
被上诉人廖彩文答辩称，人民保险公司对鉴定意见不服，对廖彩文眼脸下垂的伤残等级有异议，医院病历资料只记载受伤情况，至于其伤残情况应如何由鉴定结构经过鉴定确定，因此，人民保险公司上诉理由不成立。廖彩文的伤情已经影响其健康，鉴定机构综合其伤情进行鉴定并得出的鉴定意见合法合理。廖彩文在事故前并没有尿崩症，其尿崩症是在事故发生后出现的，因此，廖彩文的尿崩症与本次事故存在直接关系。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告欧阳健强陈述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，本院对人民保险公司的上诉作如下审查：
关于廖彩文右眼睑重度下垂评定为九级伤残是否合理的问题。所谓眼睑下垂，通常指上眼睑下垂，即上睑下垂，表现为上眼睑部分或完全不能抬起，致上眼睑下缘遮盖角膜上缘过多，从而使病眼的眼裂显得较正常眼裂小。眼睑下垂临床上分先天性和后天性两类。所谓后天性睑下垂，常因动眼神经损伤、外伤等所致。根据住院病历资料记载，廖彩文因本案事故导致其右动眼神经损伤，右前额部头皮下血肿。由此可见，鉴定意见认定廖彩文右眼睑下垂存在病理损伤基础，且与本案涉交通事故有关。虽病历资料未曾记载廖彩文有眼睑下垂的情况，但住院医生非法医，其在住院病历资料中并不一定会记载病人眼睑下垂情况。而法医在对廖彩文进行鉴定时，依法应对廖彩文进行体格检查，其在体格检查时发现廖彩文右眼存在眼睑下垂情况，遮盖瞳孔一半，视物重影，斜视。因此，法医根据法医临床体格检查结果，结合廖彩文的病历资料分析得出廖彩文右眼睑重度下垂伴复视、斜视，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（gb18667-2002）第4.9.2（b）规定，达九级伤残的鉴定意见，有事实及法律依据。人民保险公司虽对该鉴定意见有异议，但未能提供充分证据予以反驳，故其异议意见不成立，本院不予采纳。原审法院采纳该鉴定意见并无不当，本院予以维持。
关于廖彩文颅脑损伤至神经功能障碍达十级伤残是否合理的问题。根据廖彩文病历资料，其因案涉交通事故致轻型颅脑损伤（蛛网膜下腔出血、右额顶叶脑挫裂伤、右动眼神经损伤、右前额部头皮下血肿、左额部头皮挫裂伤）。法医临床检验结果显示廖彩文记忆力稍减退，对损伤及治疗经过不能完全记忆。由此可见，廖彩文因轻型颅脑损伤而致其神经功能障碍，故鉴定机构评定廖彩文颅脑损伤致神经功能障碍，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.1（a）的规定，达十级伤残，有事实和法律依据，原审法院采纳该鉴定意见作为认定本案事实的依据，并无不当，本院不予维持。
关于廖彩文主张尿崩症后续治疗药物费用1万元的问题。所谓尿崩症，是由于抗利尿激素缺乏、肾小管重吸收水的功能障碍，从而引起以多尿、烦渴、多饮与低比重尿为主要表现的一种疾病。脑外伤等物理性损伤可引发尿崩症。本案中，人民保险公司并未提供证据证明廖彩文在事故发生前存在尿崩症，但根据其病历资料，廖彩文手术后即出现尿崩症。因此，鉴定机构根据其病历资料分析得出廖彩文的尿崩症状系本案交通事故所致，依据充分。鉴定机构根据廖彩文尿崩症情况，结合目前一般医疗费用水平，评定廖彩文由于尿崩症，需要继续服用大约一年的抗尿崩药物以维持和改善症状，同时还需要作功能检测以调整药物，前述药物医疗依赖维持约需要费用1万元。廖彩文据此主张其需要后续治疗尿崩症费用1万元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，廖彩文主张治疗尿崩症后续治疗费用1万元，属于鉴定意见确定必然发生的费用，且佛山市顺德区中医院出院医嘱也明确廖彩文因尿崩症需长期服药治疗，故该费用属于鉴定意见确定必然发生的费用，其与已经发生的医疗费一并主张要求赔偿，有法律依据，原审法院予以支持并无不当，本院予以维持。人民保险公司虽对该鉴定意见有异议，但未能提供充分证据予以反驳鉴定意见，故本院对其异议意见不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，案件处理结果恰当，本院予以维持。人民保险公司的上诉主张均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1402.90元（中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司已预交1602.90元），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担。中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司多预交的二审案件受理费部分，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 吕倩雯
代理审判员 唐铭焕
二〇一四年三月十九日
书 记 员 夏星辉