wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初794号
原告：余燕星，女，1969年12月13日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：余德志，男，住福建省连江县,系原告之子。
被告：林婕，女，1973年9月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告余燕星与被告林婕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余燕星及其委托诉讼代理人余德志、被告林婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余燕星向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金2万元。事实和理由：2017年6月13日，被告因资金周转需要通过朋友向原告借款，原告向被告支付现金2万元后，被告出具借条，借条确认被告借款2万元，借款期限为2个月，借款期限截至2017年8月13日。后被告未依约还款。原告认为被告逾期不偿还借款的行为已经构成违约。
被告林婕辩称，借条系其出具的，当时和原告约定每月利息1500元，所以虽然借条写借款2万元，但是预先扣除1个月利息后其只收到18500元本金。而后其还付了一个月利息。通过一个叫“颜淑娟”的人给原告的。原告在颜淑娟那边做会，所以原告说这钱就抵会钱。其还通过颜淑娟还了了原告几千元钱，具体数额其忘记了。现其无法找到颜淑娟。亦无能力还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，被告林婕向原告出具了一张借条，内容为：“兹林婕向小兰借人民币贰万元整（20000元），期限两个月为准。2017年6月13日至2017年8月13日止。借款人：林婕。证明人游建钱6.13晚。”同时，原告向被告以现金方式支付了18500元。而后，被告林婕通过向他人抵会钱的方式向原告偿还借款本金2000元。借款期限届满后，原告向被告催款未果，遂诉至本院。
诉讼中，被告称其仅收到原告借款现金18500元，是预先扣除了借款利息1500元。原告对此予以确认。被告称除了偿还原告借款本金2000元外，还向原告支付了借款利息1500元，但对此未能提供证据予以证实。原告对此不予确认。另，原告称《借条》中“小兰”是其小名。
本院认为，原告余燕星主张被告林婕借款的事实，已由其提供的被告林婕出具的《借条》和庭审中的陈述证实，被告林婕对此无异议，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。关于被告林婕向原告借款金额的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因原告确认被告林婕出具《借条》借款20000元中的1500元，是预先扣除了借款的利息,故以上扣除的利息1500元不应计入本案借款金额中。因被告已向原告偿还借款本金2000元，故被告还应向原告偿还借款16500元，现还款期限届满，被告林婕经原告催讨拒不履行还款义务的行为已损害了原告的合法权益，因此被告林婕应向原告偿还借款本金16500元。原告诉讼请求中超过上述金额的部分，本院不予支持。对于被告称其还向原告偿还借款利息1500元，因其对此未提供证据予以证实，且原告对此不予确认，故本院不予采信。万516XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告林婕应于本判决生效之日起十日内向原告余燕星偿还借款16500元；
二、驳回原告余燕星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取计157元，由原告余燕星负担50元，被告林婕负担107元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 盛 洁
二〇一八年四月十日
书记员 潘冰心
附：本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0103民初794号原告：余燕星，女，1969年12月13日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：余德志，男，住福建省连江县,系原告之子。被告：林婕，女，1973年9月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告余燕星与被告林婕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余燕星及其委托诉讼代理人余德志、被告林婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余燕星向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金2万元。事实和理由：2017年6月13日，被告因资金周转需要通过朋友向原告借款，原告向被告支付现金2万元后，被告出具借条，借条确认被告借款2万元，借款期限为2个月，借款期限截至2017年8月13日。后被告未依约还款。原告认为被告逾期不偿还借款的行为已经构成违约。被告林婕辩称，借条系其出具的，当时和原告约定每月利息1500元，所以虽然借条写借款2万元，但是预先扣除1个月利息后其只收到18500元本金。而后其还付了一个月利息。通过一个叫“颜淑娟”的人给原告的。原告在颜淑娟那边做会，所以原告说这钱就抵会钱。其还通过颜淑娟还了了原告几千元钱，具体数额其忘记了。现其无法找到颜淑娟。亦无能力还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，被告林婕向原告出具了一张借条，内容为：“兹林婕向小兰借人民币贰万元整（20000元），期限两个月为准。2017年6月13日至2017年8月13日止。借款人：林婕。证明人游建钱6.13晚。”同时，原告向被告以现金方式支付了18500元。而后，被告林婕通过向他人抵会钱的方式向原告偿还借款本金2000元。借款期限届满后，原告向被告催款未果，遂诉至本院。诉讼中，被告称其仅收到原告借款现金18500元，是预先扣除了借款利息1500元。原告对此予以确认。被告称除了偿还原告借款本金2000元外，还向原告支付了借款利息1500元，但对此未能提供证据予以证实。原告对此不予确认。另，原告称《借条》中“小兰”是其小名。本院认为，原告余燕星主张被告林婕借款的事实，已由其提供的被告林婕出具的《借条》和庭审中的陈述证实，被告林婕对此无异议，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。关于被告林婕向原告借款金额的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因原告确认被告林婕出具《借条》借款20000元中的1500元，是预先扣除了借款的利息,故以上扣除的利息1500元不应计入本案借款金额中。因被告已向原告偿还借款本金2000元，故被告还应向原告偿还借款16500元，现还款期限届满，被告林婕经原告催讨拒不履行还款义务的行为已损害了原告的合法权益，因此被告林婕应向原告偿还借款本金16500元。原告诉讼请求中超过上述金额的部分，本院不予支持。对于被告称其还向原告偿还借款利息1500元，因其对此未提供证据予以证实，且原告对此不予确认，故本院不予采信。万516XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林婕应于本判决生效之日起十日内向原告余燕星偿还借款16500元；二、驳回原告余燕星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取计157元，由原告余燕星负担50元，被告林婕负担107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 盛 洁二〇一八年四月十日书记员 潘冰心附：本案适用的主要法律条款：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1698号
原告：柴军红，女，1973年1月26日出生，汉族，职工，住宁海县。
被告：陈达宏，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住宁海县。
第三人：吕安军，男，1954年11月4日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
第三人：叶高标，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告柴军红为与被告陈达宏债权人代位权纠纷一案，于2017年3月10日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员贺小象独任审判。2017年3月15日，原告申请财产保全，本院于同日作出（2017）浙0226民初1698号民事裁定书，依法查封了被告陈达宏名下的浙Ｂ×××××车辆。2017年3月28日，本院通知吕安军、叶高标作为本案的无独立请求权的第三人参加诉讼。因第三人吕安军下落不明，本院于2017年4月13日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2017年7月7日，本院公开开庭审理了本案，原告柴军红、被告陈达宏到庭参加诉讼，第三人吕安军、叶高标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴军红起诉称：2012年6月15日，第三人叶高标向第三人吕安军借款100000元，由被告陈达宏提供担保，未约定还款期限，也未约定保证期间。2016年5月5日，第三人吕安军确认欠原告借款本金700000元，但吕安军至今未向原告偿还借款，吕安军也怠于行使其自身对叶高标及陈达宏的债权，损害到原告的债权，故原告行使代位权要求被告陈达宏承担保证责任，偿还原告借款100000元。为此，原告诉讼来院，请求判令：一、被告陈达宏偿还原告借款本金100000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈达宏称：2012年6月15日，借款人叶高标向吕安军借款100000元并由被告担保属实，但被告陈达宏以代为偿还借款80000元，尚欠借款20000元，应让第三人吕安军到庭说清事实。原告与吕安军之间是否存在债权债务，被告陈达宏不清楚，不能确认。
第三人吕安军、叶高标未作陈述。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.2012年6月15日的借条1份，证明第三人叶高标向吕安军借款100000元，被告陈达宏提供担保的事实。
2.2016年5月5日的借条1份，证明第三人吕安军欠原告借款700000元的事实。
被告陈达宏未提供证据。
第三人吕安军、叶高标未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据，第三人吕安军、叶高标未到庭，视为放弃质证的权利。证据1，被告陈达宏对真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以认定。证据2，被告陈达宏表示对吕安军欠款的事实不清楚，对于证据2的真实性不能确认。经审查，本院认为，证据2真实、合法，能够证明其待证事实，本院予以认定。
结合当事人的陈述，根据上述已认定的有效证据，本院认定事实如下：
2012年6月15日，第三人叶高标向第三人吕安军借款100000元，并向吕安军出具借条1份。被告陈达宏为该笔借款提供担保，并在借条上担保人一栏签名。借款后，第三人叶高标未归还借款，被告陈达宏亦未承担保证责任。
2016年5月5日，第三人吕安军向原告出具借条一份，借条载明吕安军从2009年向柴军红借700000元，其中陈忠强100000元。
本院认为：第三人叶高标向第三人吕安军借款100000元并由被告陈达宏提供担保，原告提供了借条予以证实，被告陈达宏对此事实亦无异议，故本院予以认定。被告陈达宏抗辩其已向吕安军归还借款80000元，未提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对陈达宏的抗辩意见不予采纳。第三人吕安军对原告负有借款债务，却怠于向叶高标、陈达宏主张上述借款债权，债权人原告向法院请求以自己的名义代位行使债务人吕安军的债权，于法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下：
被告陈达宏于判决生效后十日内偿还原告柴军红借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，由被告陈达宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 娄焕晓
审 判 员 贺小象
人民陪审员 王荷芬
二〇一七年七月十一日
代书 记员 林 倩
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初1698号原告：柴军红，女，1973年1月26日出生，汉族，职工，住宁海县。被告：陈达宏，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住宁海县。第三人：吕安军，男，1954年11月4日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。第三人：叶高标，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住宁海县。原告柴军红为与被告陈达宏债权人代位权纠纷一案，于2017年3月10日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员贺小象独任审判。2017年3月15日，原告申请财产保全，本院于同日作出（2017）浙0226民初1698号民事裁定书，依法查封了被告陈达宏名下的浙Ｂ×××××车辆。2017年3月28日，本院通知吕安军、叶高标作为本案的无独立请求权的第三人参加诉讼。因第三人吕安军下落不明，本院于2017年4月13日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2017年7月7日，本院公开开庭审理了本案，原告柴军红、被告陈达宏到庭参加诉讼，第三人吕安军、叶高标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴军红起诉称：2012年6月15日，第三人叶高标向第三人吕安军借款100000元，由被告陈达宏提供担保，未约定还款期限，也未约定保证期间。2016年5月5日，第三人吕安军确认欠原告借款本金700000元，但吕安军至今未向原告偿还借款，吕安军也怠于行使其自身对叶高标及陈达宏的债权，损害到原告的债权，故原告行使代位权要求被告陈达宏承担保证责任，偿还原告借款100000元。为此，原告诉讼来院，请求判令：一、被告陈达宏偿还原告借款本金100000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈达宏称：2012年6月15日，借款人叶高标向吕安军借款100000元并由被告担保属实，但被告陈达宏以代为偿还借款80000元，尚欠借款20000元，应让第三人吕安军到庭说清事实。原告与吕安军之间是否存在债权债务，被告陈达宏不清楚，不能确认。第三人吕安军、叶高标未作陈述。原告在本案审理过程中，举证如下：1.2012年6月15日的借条1份，证明第三人叶高标向吕安军借款100000元，被告陈达宏提供担保的事实。2.2016年5月5日的借条1份，证明第三人吕安军欠原告借款700000元的事实。被告陈达宏未提供证据。第三人吕安军、叶高标未提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据，第三人吕安军、叶高标未到庭，视为放弃质证的权利。证据1，被告陈达宏对真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以认定。证据2，被告陈达宏表示对吕安军欠款的事实不清楚，对于证据2的真实性不能确认。经审查，本院认为，证据2真实、合法，能够证明其待证事实，本院予以认定。结合当事人的陈述，根据上述已认定的有效证据，本院认定事实如下：2012年6月15日，第三人叶高标向第三人吕安军借款100000元，并向吕安军出具借条1份。被告陈达宏为该笔借款提供担保，并在借条上担保人一栏签名。借款后，第三人叶高标未归还借款，被告陈达宏亦未承担保证责任。2016年5月5日，第三人吕安军向原告出具借条一份，借条载明吕安军从2009年向柴军红借700000元，其中陈忠强100000元。本院认为：第三人叶高标向第三人吕安军借款100000元并由被告陈达宏提供担保，原告提供了借条予以证实，被告陈达宏对此事实亦无异议，故本院予以认定。被告陈达宏抗辩其已向吕安军归还借款80000元，未提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对陈达宏的抗辩意见不予采纳。第三人吕安军对原告负有借款债务，却怠于向叶高标、陈达宏主张上述借款债权，债权人原告向法院请求以自己的名义代位行使债务人吕安军的债权，于法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下：被告陈达宏于判决生效后十日内偿还原告柴军红借款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2300元，财产保全费1020元，由被告陈达宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  娄焕晓审 判 员  贺小象人民陪审员  王荷芬二〇一七年七月十一日代书 记员  林 倩
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5103民初60号
原告：许美兰，女，1982年11月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：许鸿裕（系原告之胞弟），男，1990年2月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：潮安县龙湖镇上阁州二管理区办事处，住所地潮州市潮安区龙湖镇阁二村村民委员会。
法定代表人：许树龙，主任。
委托诉讼代理人：许树哲，系村委会副主任。
委托诉讼代理人：许澍杰，系村委会统计员。
原告许美兰诉被告潮安县龙湖镇上阁州二管理区办事处侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告许美兰于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其诉讼主体错误为由申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许美兰撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告许美兰负担。
（此页无正文）
审 判 长 叶鑫旺
审 判 员 张雪兰
人民陪审员 陈伟锐
二〇一八年三月九日
书 记 员 洪庚欣
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初999号
原告：何志军，男，汉族，1969年8月5日生，上高县人。
被告:江西上高农村商业银行股份有限公司，地址：上高县敖山大道29号。
法定代表人：王欣平，该公司董事长。
委托代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
被告（追加）：刘志坚，男，汉族，1971年8月18日生，上高县人。
原告何志军诉被告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高县农商银行）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何志军、上高县农商银行的委托代理人陈新会到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依被告上高县农商银行的申请，依法追加刘志坚为被告参加本案诉讼，但被告刘志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何志军向本院提出诉讼请求：1、被告撤销原告与被告的无效借款合同。2、恳请判决被告消除原告的不良信息记录。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经原告向被告江西上高农村商业银行股份有限公司查询，发现原告在未与被告有任何信贷业务的情形下，被告知：原告向被告借款20万元并未归还，且已将原告列入征信不良记录。事发后，原告及时向被告提出申请，要求予以及时更正，但被告以种种理由予以拖延。被告的行为已给原告的工作、生活、信誉造成损失及给原告的精神造成巨大压力。被告的行为已侵害了原告的合法权益，故诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告上高县农商银行辩称：原告请求的诉请不能成立，被告将20万元发放给原告，原告提供了身份证、结婚证。2016年8月提起诉讼，借款是2006年，这么长的时间里，原告应该知道你的合法权益是不是受到侵犯，长达十年的时间，已超过诉讼时效。原告也应该知道被告刘志坚拿你的证件去干什么。删除原告的不良信息记录被告做不到，不良信息记录是电脑自动生成，这笔款的本金已经归还，剩下的都是利息，如果不把剩余的款项归还，那么就消除不了。原告认为借款合同无效需要提供相关的证据，原告的行为导致被告造成的损失要承担相应的法律责任。依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘志坚未答辩。
经审理查明：2006年12月29日，被告刘志坚拿着原告何志军夫妇的身份证和结婚证，以原告何志军的名义与上高县城区农村信用合作社签订了〔2006〕上农联社短借字第123402193号短期借款合同，合同约定何志军向上高县城区农村信用合作社借款200000元，借款期限为壹年，自2006年12月29日起至2007年12月28日止。借款后至2013年，该笔借款本金200000元已经归还，尚有利息（含罚息84009元）未归还。2015年7月份，原告到中国邮政储蓄银行贷款时，才知道自己被中国人民银行列入征信记录不良人员。为此，原告向本院提起诉讼，要求本院依法支持原告的诉讼请求。另查明，被告江西上高农村商业银行股份有限公司原名为江西省上高县农村信用合作联社。
上述事实，有当事人的陈述、个人信息报告、借款合同、结婚证、身份证等证据予以证实。
本院认为，被告刘志坚借用原告何志军的名义与被告上高县农商银行签订的的短期借款合同中，在合同借款人签字栏中“何志军”系刘志坚所代签，刘志坚在未经何志军委托授权的情况下，借用何志军的名义签订该合同，为无效合同，对原告何志军没有约束力，上高县农商行应将原告何志军在中国人民银行征信中心个人信用报告中的不实欠款逾期记录删除，不予上传。对于被告上高县农商银行认为原告的起诉已经超过了诉讼时效的答辩意见，因原告至2015年7月份才知道自己被列入征信不良记录，并未超过诉讼时效，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何志军与上高县城区农村信用合作社签订了〔2006〕上农联社短借字第123402193号短期借款合同确认为无效合同。
二、驳回何志军的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由江西上高农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判长 黄光明
审判员 廖秋明
代审员 吴 晶
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邹 晨
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初185号
原告孙付强，男，生于1972年8月24日，汉族，住禹州市。
委托代理人付月峰，河南禹曦律师事务所律师。
被告张永刚，男，生于1978年8月15日，汉族，住禹州市。
被告张爱锋，女，生于1980年1月2日，汉族，住禹州市。
原告孙付强诉被告张永刚、张爱锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙付强的委托代理人付月峰到庭参加诉讼。被告张永刚、张爱锋经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙付强诉称,2008年6月26日，被告向我借款75000元，经多次催要未予偿还，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款75000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张永刚、张爱锋缺席无答辩。
原告孙付强为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一份，证明被告张永刚借款75000元。2、结婚档案一份；证明张永刚、张爱锋系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
被告张永刚、张爱锋缺席未发表质证意见。
本院审查后认为，原告孙付强的两组证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并采信，但是不能证明被告张永刚、张爱锋系夫妻关系。
被告张永刚、张爱锋未向本院提供证据材料。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2008年6月26日，被告张永刚向原告孙付强借款65000元，向其出具借条一份，内容为：“借条，今借孙付强现金柒万伍仟元整（75000），借款人张永刚，担保人：张爱锋，08年6月26号。”后经原告孙付强多次追要未果，导致本案诉讼。另查明，
本院认为,被告张永刚借原告孙付强款140000元，有被告张永刚出具的借条为凭，足以认定原、被告之间民间借贷关系成立、合法有效。故原告孙付强要求被告张永刚偿还借款75000元的请求，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告胡志伟应承担共同还款责任。因本案借条均未约定利息，故原告孙付强诉求中的利息部分，应自起诉之日（2017年1月6日）起按年利率6%计算至借款清结之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张永刚、张爱锋于判决生效后五日内偿还原告孙付强借款75000元及利息（自2017年1月6日起按年利率6%计算至借款清结之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告张永刚承担3100元；由被告张永刚、张爱锋承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：张贵云
代理审判员 ： 吴 鹏
人民陪审员 ：黄培元
二〇一七年六月十六日
书 记 员 ：赵红艳
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初185号原告孙付强，男，生于1972年8月24日，汉族，住禹州市。委托代理人付月峰，河南禹曦律师事务所律师。被告张永刚，男，生于1978年8月15日，汉族，住禹州市。被告张爱锋，女，生于1980年1月2日，汉族，住禹州市。原告孙付强诉被告张永刚、张爱锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙付强的委托代理人付月峰到庭参加诉讼。被告张永刚、张爱锋经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙付强诉称,2008年6月26日，被告向我借款75000元，经多次催要未予偿还，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款75000元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告张永刚、张爱锋缺席无答辩。原告孙付强为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一份，证明被告张永刚借款75000元。2、结婚档案一份；证明张永刚、张爱锋系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。被告张永刚、张爱锋缺席未发表质证意见。本院审查后认为，原告孙付强的两组证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并采信，但是不能证明被告张永刚、张爱锋系夫妻关系。被告张永刚、张爱锋未向本院提供证据材料。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2008年6月26日，被告张永刚向原告孙付强借款65000元，向其出具借条一份，内容为：“借条，今借孙付强现金柒万伍仟元整（75000），借款人张永刚，担保人：张爱锋，08年6月26号。”后经原告孙付强多次追要未果，导致本案诉讼。另查明，本院认为,被告张永刚借原告孙付强款140000元，有被告张永刚出具的借条为凭，足以认定原、被告之间民间借贷关系成立、合法有效。故原告孙付强要求被告张永刚偿还借款75000元的请求，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告胡志伟应承担共同还款责任。因本案借条均未约定利息，故原告孙付强诉求中的利息部分，应自起诉之日（2017年1月6日）起按年利率6%计算至借款清结之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张永刚、张爱锋于判决生效后五日内偿还原告孙付强借款75000元及利息（自2017年1月6日起按年利率6%计算至借款清结之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由被告张永刚承担3100元；由被告张永刚、张爱锋承担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：张贵云代理审判员 ： 吴 鹏人民陪审员 ：黄培元二〇一七年六月十六日书 记 员 ：赵红艳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初1708号
原告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码913404210691234049（1-1）。
法定代表人：刘林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛传雨，系公司运营部经理。
被告：张勇，男，1987年4月2日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：缪志强，男，1989年10月30日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告安徽锦祥商业运营管理有限公司与被告张勇、缪志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告安徽锦祥商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓、减、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽锦祥商业运营管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 岳古静
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0421民初1708号原告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码913404210691234049（1-1）。法定代表人：刘林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛传雨，系公司运营部经理。被告：张勇，男，1987年4月2日生，汉族，住安徽省凤台县。被告：缪志强，男，1989年10月30日生，汉族，住安徽省凤台县。原告安徽锦祥商业运营管理有限公司与被告张勇、缪志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告安徽锦祥商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓、减、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽锦祥商业运营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  岳古静二〇一八年四月二十七日书记员  刘 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
灵宝市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）灵行初字第29号
原告灵宝市豫西药业有限责任公司
法定代表人杜少锋，董事长。
住所地灵宝市车站路西段。
委托代理人许建树，灵宝市华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告灵宝市水利局。
法定代表人雒金龙，局长。
住所地灵宝市富士路中段。
委托代理人程学发，灵宝市水利局水政科科长，代理权限为特别授权。
委托代理人蒋松绪，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告灵宝市豫西药业有限责任公司不服被告灵宝市水利局作出的灵水罚（2015）第002号行政处罚决定书,于2015年7月14日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告灵宝市豫西药业有限责任公司的委托代理人许建树，被告灵宝市水利局的委托代理人程学发、蒋松绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告灵宝市水利局于2015年4月17日对原告灵宝市豫西药业有限责任公司作出的灵水罚（2015）第002号行政处罚决定书，认定：灵宝市水利局于2015年1月4日给灵宝市豫西药业有限责任公司下达了“灵水费字（2015）第002号缴费通知书”，限灵宝市豫西药业有限责任公司于2015年1月11日前缴纳2014年1月至2014年12月的水资源费52920.00元，但灵宝市豫西药业有限责任公司至今仍未缴纳。违反了《中华人民共和国水法》第七条、第四十八条、国务院《取水许可和水资源费征收管理条例》第二条、第二十八条、《河南省取水许可和水资源费征收管理条例》第二十四条之规定。根据灵宝市豫西药业有限责任公司的违法事实、性质、情节和相关证据，灵宝市豫西药业有限责任公司的违法行为为特别严重。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、《中华人民共和国水法》第七十条、国务院《取水许可和水资源费征收管理条例》第五十四条、《河南省取水许可和水资源费征收管理条例》第三十四条之规定，决定对灵宝市豫西药业有限责任公司作出以下行政处罚：1、警告；2、限七日内缴纳水资源费52920.00元；3、罚款211680.00元。
被告灵宝市水利局在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：（1）灵宝市豫西药业有限责任公司取水计量登记表；（2）缴费通知书及送达回证（3）责令限期缴费通知书及送达回证；（4）水事违法案件立案呈批表；（5）重大复杂案件集体讨论笔录；（6）案件承办人员行政执法证复印件；（7）行政处罚审批表；（8）行政处罚事先告知书；（9）行政处罚听证告知书；（10）行政处罚决定书。证明被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法、处理恰当。
原告灵宝市豫西药业有限责任公司诉称：2015年4月17日，被告灵宝市水利局对原告灵宝市豫西药业有限责任公司作出的灵水罚（2015）第002号行政处罚决定书，处罚内容为：1、警告；2、缴纳水资源费52920.00元；3、罚款211680元。但其近年来没有生产，被告的处罚显失公正。现起诉要求1、撤销灵宝市水利局作出的灵水罚（2015）第002号行政处罚决定书；2、判令被告承担案件诉讼费。原告未提交证据。
被告灵宝市水利局辩称：1、灵宝市水利局是灵宝市的水行政主管部门，依法征收水资源费是我局的主要职责之一。灵宝市豫西药业有限责任公司在规定期限内缴纳水资源费是该单位的法定义务。灵宝市水利局对灵宝市豫西药业有限责任公司拒不缴纳2014年度水资源费的违法行为作出的水行政处罚决定主体资格合法。2、2014年“豫西药业取水计量登记表”显示，年度用水88200立方米，灵宝市水利局给灵宝市豫西药业有限责任公司送达了缴费通知书，灵宝市豫西药业有限责任公司未按时缴纳，灵宝市水利局又送达了“责令限期缴纳水资源费通知书：灵宝市豫西药业有限责任公司逾期仍未履行缴纳义务；灵宝市水利局依法对灵宝市豫西药业有限责任公司作出行政处罚，程序合法、事实清楚、证据充分，适用法律正确。请求依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。
本院依法调取了以下证据：1、对灵宝市豫西药业有限责任公司职工焦来宝的调查笔录。2、灵宝市豫西药业有限责任公司通讯录。以证明焦来宝属灵宝市豫西药业有限责任公司职工。
经庭审质证，原告对被告灵宝市水利局提交的证据均有异议，认为被告所提交的证据上注明“焦来宝”的签字，但焦来宝不属灵宝市豫西药业有限责任公司职工，故程序违法。而对本院依法调取的证据无异议。原告对本院依法调取的证据亦无异议。本院认为被告灵宝市水利局提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
本院根据上述有效证据可以认定以下事实：2009年6月2日，灵宝市豫西药业有限责任公司依法办理了取水许可证。2014年1月2日至2015年1月4日，灵宝市豫西药业有限责任公司共用水88200立方米，每立方米0.6元，计52920元。2015年1月4日，被告灵宝市水利局给原告灵宝市豫西药业有限责任公司送达了缴费通知书，限其7日内缴费，原告灵宝市豫西药业有限责任公司未缴。2015年1月19日，被告灵宝市水利局又给原告灵宝市豫西药业有限责任公司送达了责令限期缴费通知书，原告灵宝市豫西药业有限责任公司仍未缴纳。2015年4月17日，被告灵宝市水利局对原告灵宝市豫西药业有限责任公司作出灵水罚（2015）第002号行政处罚决定书，1、警告；2、限七日内缴纳水资源费52920.00元；3、罚款211680.00元。2015年4月18日，被告灵宝市水利局送达原告灵宝市豫西药业有限责任公司，以上送达回执均为焦来宝签收。原告灵宝市豫西药业有限责任公司不服，引起诉讼。
另查明焦来宝属于灵宝市豫西药业有限责任公司职工。
本院认为：根据《中华人民共和国水法》第十二条第三款规定，县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。被告灵宝市水利局享有对原告灵宝市豫西药业有限责任公司作出行政处罚的法定职权。被告灵宝市豫西药业有限责任公司在规定期限内缴纳水资源费是其法定义务，但原告灵宝市豫西药业有限责任公司未按规定缴纳水费，是错误的。同时，被告灵宝市水利局在送达相关文件时，未制作证据证明签收人“焦来宝”属于灵宝市豫西药业有限责任公司职工，但并不足以影响处罚决定书的合法性，被告灵宝市水利局对原告灵宝市豫西药业有限责任公司作出的行政处罚决定，程序合法、适用法律正确，应予维持。而原告的诉讼请求，无相关证据证实，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告灵宝市豫西药业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告灵宝市豫西药业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张克民
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 张校波
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵晓庆
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初512号
原告：于新领，男，1975年6月2日生，汉族，农民，住周至县。
被告：禹通院，男，1964年10月5日生，汉族，农民，住周至县。
委托诉讼代理人：司九玲（被告禹通院之妻），女，1965年9月20日生，汉族，农民，住周至县。
原告于新领诉被告禹通院土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告于新领、被告禹通院的委托诉讼代理人司九玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于新领向本院提出诉讼请求：1.被告及时给付原告0.95亩土地承包款1900元（从2016年10月1日起至2018年9月30日止）;2.被告及时清理原告地面上的附着物。3.被告及时返还原告承包地0.95亩。事实及理由：原、被告于2007年10月1日签订了土地承包合同，每亩地每年承包费400元，2012年左右涨到1000元。现合同期限已经届满，但被告仅将承包费支付至2016年9月30日，之后的承包费经原告催要一直未支付。被告即不支付承包费，又不腾地的行为，损害了原告的合法权益，故依法提出上述请求。
被告禹通院辩称，被告与原告签订租赁合同及拖欠原告土地承包款属实。当时签订合同约定每亩地每年承包费400元，后来涨到1000元。被告已将承包费支付至2016年9月30日，之后的未支付。拖欠原告土地承包款被告愿意及时支付。对于原告要求返还承包地及清理地面附着物的请求，现有雪松、七叶树、碧桃、白皮松、樱花、玉兰等，都在地里长着。因为苗木有季节性，被告愿意和原告商量续租事宜，如商量未果，在2019年9月30日以前给原告腾地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：农村土地承包经营权证、土地承包合同，本院予以确认在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年10月1日签订土地租赁合同。原告将其位于终南镇终南村二组名为三里桥的承包地一块出租给被告种植苗木。出租期限十年，从2007年10月1日起到2017年9月30日止，每亩地每年租金400元。约定进地时先交一年租金，以后每年10月1日付款，以此类推，按时结清。2012年左右，双方将租金调整至每亩地每年1000元。
另查明，被告已将租金支付至2016年9月30日，之后的租金未支付。原、被告合同所涉承包地证载面积为0.94亩，其中附属地面积0.01亩；地块编号为：610124102200020****；四址为：东至张刚强地界，南至大车路，西至周志持地界，北至新村。目前该承包地由被告继续占用，地内现生长有雪松、七叶树、碧桃、白皮松、樱花、玉兰等苗木。
审理中，原告当庭表示同意被告将该承包地续租至2018年9月30日。庭审后，被告向原告支付了2016年10月1日至2017年9月30日的租金。
本院认为，本案系土地承包经营权出租产生的纠纷，案由变更为土地承包经营权出租合同纠纷。土地承包经营权可依法进行流转。本案中，原告将其土地承包经营权出租给被告种植苗木，符合法律规定，双方之间的土地承包经营权流转合同成立并生效。合同义务应当履行。因被告租金仅支付至2017年9月30日，故原告要求被告支付剩余租金的请求，本院予以支持。2017年9月30日合同期满后，合同权利义务已经终止，原告要求被告清理地面附着物并返还承包地的请求，本院予以支持。但因原告当庭同意被告续租至2018年9月30日，被告亦无异议，可视为双方对合同租赁期限的延长。故承包地租金应支付至2018年9月30日。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告禹通院于本判决生效后15日内支付原告于新领从2017年10月1日起至2018年9月30日止的土地租金950元。
二、被告禹通院于2018年12月31日前返还原告于新领位于终南镇终南村二组地块名为三里桥的承包地0.95亩（该承包地四址为：东至张刚强地界，南至大车路，西至周志持地界，北至新村）；并清理该地内附着物。
三、被告禹通院于2018年12月31日前赔偿占用原告于新领承包地从2018年10月1日起至实际返还土地之日止的损失，损失参照双方合同年租金950元的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告禹通院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
审 判 员 何文涛
代理审判员 别 致
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张莎莎
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执837号
申请执行人何学斌（曾用名何炳），男，1974年1月7日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人李光军，男，1982年10月31日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人何学斌申请执行被执行人李光军劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院作出的（2016）皖1822民初3911号民事判决书，于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李光军的银行存款1375元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年六月三十日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执837号之一
申请执行人何学斌（曾用名何炳），男，1974年1月7日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人李光军，男，1982年10月31日，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人何学斌申请执行被执行人李光军劳务合同纠纷一案，本院（2016）皖1822民初3911号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本院在执行过程中已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初3911号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年七月十三日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执837号申请执行人何学斌（曾用名何炳），男，1974年1月7日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人李光军，男，1982年10月31日生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人何学斌申请执行被执行人李光军劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院作出的（2016）皖1822民初3911号民事判决书，于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李光军的银行存款1375元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年六月三十日书记员  ＸＸ
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0795号
上诉人（原审被告）李广生，无职业。
被上诉人（原审原告）李英。
上诉人李广生因返还原物纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第0331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李广生，被上诉人李英文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告系姐弟关系。位于天津市西青区李家园4－2号房屋系公产房，其中居室面积14.64平方米，厨房面积5.30平方米，原告为该房屋承租人。庭审中，原告主张该房屋使用权应归原告所有，被告未经原告同意，自2013年年底起在该房内居住至今，要求被告将该房屋腾空后返还原告，并表示同意为被告提供同等地段、同等面积的房屋一年租金。被告认为被告在此房内陆陆续续已居住十余年，且该房屋系由被告出资购买，不同意原告诉讼请求。但未提供证据佐证。原告起诉请求法院依法判令被告腾出天津市西青区李家园4－2号房屋交给原告；诉讼费由被告承担。
一审法院认为，位于天津市西青区李家园4－2号房屋承租人为原告，故该房屋应由原告占有、使用。现原告要求被告返还房屋，并为被告提供同等地段、同等面积的房屋一年租金，已为被告提供了腾房条件，故原告的诉讼请求予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项之规定，判决：一、被告李广生于本判决生效后三十日内将现住天津市西青区李家园4－2号房屋清空后返还原告李英；二、被告李广生于本判决生效后三十日内搬迁至原告李英为其租赁的同等地段、同等面积的房屋内，原告承担该租赁房屋一年租赁费，之后租赁费由被告自行承担。案件受理费适用简易程序实际收取40元，全部由被告负担。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉，以诉争房屋系上诉人出资购买，但被上诉人却将诉争房屋登记在被上诉人名下，且上诉人一直在诉争房屋居住为由提起上诉，请求依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；上诉案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，被上诉人于2000年置换购得诉争房屋的使用权，上诉人应腾出诉争房屋且交还被上诉人，故请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。诉争公产房屋的承租人系被上诉人，被上诉人对诉争房屋享有占有、使用的权利，故对被上诉人要求上诉人腾出诉争房屋返还被上诉人的请求本院应予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，对其请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1480号
申请执行人杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司。住所地桐庐县江南镇三联西路8号、10号，组织机构代码09806470-6。
法定代表人郑玉英，董事长。
被执行人陈继秀，男，1960年11月25日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人姚世庆，男，1965年2月10日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人邵巧玉，女，1959年8月25日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人ＸＸ，女，1979年1月13日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人桐庐隆灿针织有限公司。住所地桐庐县横村镇横富路468号。组织机构代码589864572。
法定代表人陈继秀。
本院在执行杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司与陈继秀、姚世庆、邵巧玉、ＸＸ、桐庐隆灿针织有限公司小额借款合同纠纷一案中，本院对被执行人陈继秀、姚世庆、邵巧玉、ＸＸ、桐庐隆灿针织有限公司下落及其银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，查明被执行人陈继秀、ＸＸ、桐庐隆灿针织有限公司名下的房地产已被我院（2016）浙0122执1741号案（均已抵押）查封，其价值远远不足以清偿全部债务；被执行人陈继秀名下的车辆已被我院查封（但未查扣到案），此外未发现被执行人陈继秀、姚世庆、邵巧玉、ＸＸ、桐庐隆灿针织有限公司其他可供执行的财产。执行中，申请执行人与被执行人姚世庆达成和解协议：约定被执行人姚世庆于2017年1月25日前支付50000元，在2017年6月底前支付50000元，在2018年1月25日前支付100000元，在2018年6月底前支付50000元，余款在2019年1月底前付清。另据系统查明，查明被执行人陈继秀在本院涉及被执行案件18件，申请标的达972万元；被执行人桐庐隆灿针织有限公司在本院涉及被执行案件25件，申请标的达999万元；被执行人姚世庆在本院涉及被执行案件6件，申请标的达747万元；被执行人邵巧玉在本院涉及被执行案件3件，申请标的达370万元；被执行人ＸＸ在本院涉及被执行案件14件，申请标的约758万元。根据本院（2016）浙0122民初587号民事判决，本案执行标的为借款40万元及利息7840元和从2015年12月21日起至借款还清之日止按月利率1.65%计算的利息、执行费6018元、案件受理费3709元、保全费3020元；至今均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，报备禁办护照、限制出境，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人陈继秀、ＸＸ下落。经回告，现申请执行人杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司亦查找不到被执行人陈继秀、姚世庆、邵巧玉、ＸＸ、桐庐隆灿针织有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果被执行人姚世庆不履行和解协议的，申请执行人可以就原生效法律文书再次申请执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郑燕华
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002财保7号
申请人：贺书坤，男，1957年7月27日出生，汉族，住文登区香山路95号XXX室。
被申请人：中至正投资（威海）有限公司，住所地威海市环翠区东骏科研楼2-3号，统一社会信用代码91371002MA3CTUXL5P。
法定代表人：吴亚军，总经理。
申请人贺书坤于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中至正投资（威海）有限公司名下价值700万元的财产采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司提供700万元责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人中至正投资（威海）有限公司在威海XXX置业有限公司出资700万元人民币的股权，期限为（自采取保全措施之日起）三年。
案件申请费5000元，由申请人贺书坤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋维深
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 辉
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初769号
原告：龙岩市龙顺物业管理有限公司。住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇甘蔗岭天马山庄（综合楼）2幢302--
1，统一社会信用代码91350800772943615E。
法定代表人：罗其辉，总经理。
委托诉讼代理人：李玉连，女，该公司员工。
被告：刘开兴，男，1969年12月11日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告龙岩市龙顺物业管理有限公司与被告刘开兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告龙岩市龙顺物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市龙顺物业管理有限公司以刘开兴已主动交清本案所欠物业服务费等，双方纠纷已得到妥善解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市龙顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市龙顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 林慕升
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 钟晓文
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0824民初769号原告：龙岩市龙顺物业管理有限公司。住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇甘蔗岭天马山庄（综合楼）2幢302—1，统一社会信用代码91350800772943615E。法定代表人：罗其辉，总经理。委托诉讼代理人：李玉连，女，该公司员工。被告：刘开兴，男，1969年12月11日出生，汉族，居民，住福建省武平县。原告龙岩市龙顺物业管理有限公司与被告刘开兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告龙岩市龙顺物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙岩市龙顺物业管理有限公司以刘开兴已主动交清本案所欠物业服务费等，双方纠纷已得到妥善解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙岩市龙顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市龙顺物业管理有限公司负担。审 判 员  林慕升二〇一八年五月二十二日法官 助理  钟晓文代理书记员  兰鸾玉附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0503刑初59号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人戴某某，男，1968年6月6日出生于湖南省武冈市，汉族，小学文化，农民，住武冈市龙溪铺镇。2018年1月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月18日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人刘云，武冈市法律援助中心律师。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2018）64号起诉书指控被告人戴某某犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员周放出庭支持公诉，被告人戴某某及其辩护人刘云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月3日7时许，被告人戴某某驾驶面包车沿邵阳市大祥区西湖路自北向南行驶，行驶至邵阳市第十中学地段时，将在人行道上横过道路的行人王某某撞到，造成被害人王某某受伤后于当晚8时许经医院抢救无效死亡的交通事故。经交通事故责任认定：被告人戴某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人戴某某主动到交警部门接受处理，并支付医疗费、安葬费等共计82560元。
庭审过程中，被告人戴某某的家属再次赔偿了被害人近亲属经济损失100000元而达成刑事和解，并取得谅解。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言、到案经过说明、现场勘验、提取笔录、事故认定书、监控视频资料、鉴定意见、医疗发票、收据及被告人戴某某的户籍证明等经庭审质证且查证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一被害人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人戴某某于案发后自首，且其家属已积极赔偿了被害人近亲属的经济损失而取得谅解，本院可依法对被告人戴某某从宽处罚。故被告人戴某某的辩护人辩称戴某某无犯罪前科，且案发后自首，请求人民法院依法对戴某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人戴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2018年4月25日起至2020年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 姚吉波
人民陪审员 朱 斌
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181民初834号
原告：周康洪，男，1982年12月28日出生，汉族，住龙泉市。
被告：叶劲，男，1992年3月5日出生，汉族，住龙泉市。
被告：刘叶杰，男，1992年12月24日出生，汉族，住龙泉市。
原告周康洪与被告叶劲、刘叶杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告周康洪于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周康洪申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周康洪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周康洪负担。
审 判 员 陈 龙
二〇一八年四月十九日
代书记员 吴丽燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1538号
原告：陈永旗。
被告：河南世纪联华超市有限公司汝河路店，住所地郑州市中原区汝河路与伏牛路交叉口。
负责人：孙艳平，该店店长。
委托代理人：朱明玉，该店员工。
本院于2016年3月15日受理原告陈永旗诉被告河南世纪联华超市有限公司汝河路店产品销售者责任纠纷一案，依法由审判员李建丽适用小额诉讼程序审理。原告陈永旗于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告陈永旗所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈永旗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈永旗负担。
审判员 李建丽
二〇一六年四月六日
书记员 程炎鹏
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执658号
申请执行人李飞琴，女，1969年4月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人李丕勇，男，1961年12月2日出生，住平阳县。
被执行人陈美丽，女，1967年1月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
本院在执行申请执行人李飞琴与被执行人李丕勇、陈美丽为民间借贷纠纷的（2016）浙0326民初1711号民事判决书一案中，经查，被执行人李丕勇、陈美丽未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李丕勇、陈美丽的银行存款2500000元和相应利息等，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 周 俊
二〇一七年七月二十八日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执658号申请执行人李飞琴，女，1969年4月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人李丕勇，男，1961年12月2日出生，住平阳县。被执行人陈美丽，女，1967年1月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行申请执行人李飞琴与被执行人李丕勇、陈美丽为民间借贷纠纷的（2016）浙0326民初1711号民事判决书一案中，经查，被执行人李丕勇、陈美丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李丕勇、陈美丽的银行存款2500000元和相应利息等，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员 周 俊二〇一七年七月二十八日书记员 孔苗苗
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟阁民初字第61号
原告：肖某某，女。
被告：杨某某，男。
原告肖某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：2014年3月30日，债务人杨某某从原告丈夫（杜某某，于2014年5月病逝）处借走人民币30万元，承诺2014年6-7月份还清，否则杜家集资楼二期一号楼401、402不能私自买卖（杜家集资楼由债务人杨某某承包建设），并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，一直未偿还债务，甚至连原告丈夫病逝时也未曾露面，也没有一个说法，其行为严重损害了原告的合法权益。原告依法向法院起诉，要求被告归还欠款。
被告杨某某未答辩。
经审理查明：2014年3月30日，被告杨某某向原告之夫杜某某借款300000元，并向杜某某出具了借条，约定于同年6-7月份还清。同年5月19日，杜某某病逝。被告杨某某未还款。杜某某之妻、原告肖某某遂诉至本院，要求被告立即归还借款300000元。
以上事实，有原告陈述、身份证、结婚证、借条及死亡证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告杨某某向他人借款，应当按期归还。原告肖某某与杜某某系夫妻关系，杜某某对被告的债权系夫妻共同财产，杜某某死后，原告有权向被告主张债权，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某归还原告肖某某借款300000元。此款限于本判决生效之日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘晓伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄朝平
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟阁民初字第61号
原告：肖润连，女，1951年10月8日生，汉族，樟树人，住樟树市。
被告：杨福华，男，1974年7月30日生，汉族，樟树人，住樟树市。
原告肖润连诉被告杨福华民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖润连到庭参加诉讼，被告杨福华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖润连诉称：2014年3月30日，债务人杨福华从原告丈夫（杜仁根，于2014年5月病逝）处借走人民币30万元，承诺2014年6-7月份还清，否则杜家集资楼二期一号楼4**、4**不能私自买卖（杜家集资楼由债务人杨福华承包建设），并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，一直未偿还债务，甚至连原告丈夫病逝时也未曾露面，也没有一个说法，其行为严重损害了原告的合法权益。原告依法向法院起诉，要求被告归还欠款。
被告杨福华未答辩。
经审理查明：2014年3月30日，被告杨福华向原告之夫杜仁根借款300000元，并向杜仁根出具了借条，约定于同年6-7月份还清。同年5月19日，杜仁根病逝。被告杨福华未还款。杜仁根之妻、原告肖润连遂诉至本院，要求被告立即归还借款300000元。
以上事实，有原告陈述、身份证、结婚证、借条及死亡证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告杨福华向他人借款，应当按期归还。原告肖润连与杜仁根系夫妻关系，杜仁根对被告的债权系夫妻共同财产，杜仁根死后，原告有权向被告主张债权，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨福华归还原告肖润连借款300000元。此款限于本判决生效之日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘晓伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄朝平
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初419号
原告：王连英，女，1970年3月20日出生，汉族，农民，现住沽源县，系死者张巨龙妻子。
原告：张旭彤，女，1992年12月29日出生，汉族，农民，现住张家口市，系死者张巨龙长女。
原告：张旭冉，女，2006年1月15日出生，汉族，农民，现住沽源县，系死者张巨龙次女。
原告：张进科，男，1939年6月1日出生，汉族，农民，现住沽源县，系死者张巨龙父亲。
原告：全秀莲，女，1942年7月14日出生，汉族，农民，现住沽源县，系死者张巨龙母亲。
五原告委托代理人：陈广超，河北金源律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区胜利北路44号春盛写字楼二、三层。
法定代表人：杨建卓，职务：总经理。
委托代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。
原告王连英、张旭彤、张旭冉、张进科、全秀莲与被告英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称英大公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王连英，原告王连英、张旭彤、张旭冉、张进科、全秀莲的委托代理人陈广超，被告英大公司的委托代理人武亚杰到庭参加诉讼，原告张旭彤、张旭冉、张进科、全秀莲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告在商业险限额内赔偿五原告车辆损失44116元，两项合计64116元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告之夫（父、子）张巨龙在2016年12月29日9时55分许，驾驶登记在原告王连英名下的冀Ｇ×××××号北京牌小型轿车连同乘员李占莲、贾秀珍沿张沽线由西向东行驶至142公里加220米弯道坡道路段处时，车辆驶下公路北側边沟并碰撞沟内行道树，造成车上三人死亡，车辆严重损坏的重大交通事故。本次事故经沽源县公安局交通警察大队事故认定，张巨龙负本次事故的全部责任，张巨龙所驾车辆在被告处投保了交强险及商业司乘险,其中司机险20000元，乘员险每座10000元，车损险44116元。原告方认为，被告应当依据合同定赔偿五原告之夫（父、子）因本次事故死亡的司乘险20000元并赔偿在商业险限额内由本次事故造成的车辆损失,故依法提起诉讼，请受诉人民法院依法判决。庭审中，原告方放弃对车辆的损失鉴定，要求被告按照投保金额全额赔偿44116元。
英大公司辩称，1.车辆在我公司投保司机险20000元，其他乘员险每座10000元，车损险44116元。该车辆因此次事故已经达到报废程度，车辆损失原告定为44116元没有问题。因为该车没有年检，因此属于免赔情形，我们不予赔偿；2.若法院判决我公司赔偿车辆损失，则车辆残值归我公司所有，原告将车辆的停车费全部付清，把车辆残值交付保险公司。
经审理查明，2016年12月29日9时55分许，五原告之夫或父或子张巨龙驾驶冀Ｇ×××××号北京牌小型轿车（未年检，车载乘员贾秀珍、李占莲）沿张沽线由西向东行驶，行驶至142公里加220米处时，轿车驶下公路北侧边沟并碰撞行道树，造成司机张巨龙，乘员贾秀珍、李占莲死亡，轿车严重损坏的重大道路交通事故。张巨龙应负本次交通事故的全部责任。2016年12月20日，原告王连英在被告英大公司处投保了商业险，其中司机险20000元，乘员险每座10000元，车损险44116元。
上述事实，由原、被告当庭的一致陈述，道路交通事故认定书，机动车综合性商业保险单，鉴定文书及火化证所证实，本院予以确认。
本院认为，被告英大公司答辩时所提到的保险条款，内容庞杂繁琐，非专业人员所能彻底明了，在普通人眼里犹如天书一般，艰涩难懂。推销保险的人群也绝非专业人士，相当一部分是社会闲杂人员，他们穿梭于有车族之间，兜售保险时，曲意解释，夸夸其谈，只讲对投保人有利的情形，不利的部分草草带过或避而不谈，可谓扬其利、隐其弊。这是一个不争的事实，是一个不得不承认的普遍现象。肇事轿车的年检期限是2016年6月，双方签订保险合同的时间却是半年后的12月20日，被告英大公司明知原告的车辆未做年检，为什么还收取了人家的保险费？出事后，又以原告未年检为由而拒绝理赔，被告英大公司的做法横竖都占理啊！
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告王连英、张旭彤、张旭冉、张进科、全秀莲赔偿款64116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 杨占林
人民陪审员 郝丽静
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周 宁
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0724民初419号原告：王连英，女，1970年3月20日出生，汉族，农民，现住沽源县，系死者张巨龙妻子。原告：张旭彤，女，1992年12月29日出生，汉族，农民，现住张家口市，系死者张巨龙长女。原告：张旭冉，女，2006年1月15日出生，汉族，农民，现住沽源县，系死者张巨龙次女。原告：张进科，男，1939年6月1日出生，汉族，农民，现住沽源县，系死者张巨龙父亲。原告：全秀莲，女，1942年7月14日出生，汉族，农民，现住沽源县，系死者张巨龙母亲。五原告委托代理人：陈广超，河北金源律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区胜利北路44号春盛写字楼二、三层。法定代表人：杨建卓，职务：总经理。委托代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。原告王连英、张旭彤、张旭冉、张进科、全秀莲与被告英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称英大公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王连英，原告王连英、张旭彤、张旭冉、张进科、全秀莲的委托代理人陈广超，被告英大公司的委托代理人武亚杰到庭参加诉讼，原告张旭彤、张旭冉、张进科、全秀莲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告在商业险限额内赔偿五原告车辆损失44116元，两项合计64116元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告之夫（父、子）张巨龙在2016年12月29日9时55分许，驾驶登记在原告王连英名下的冀Ｇ×××××号北京牌小型轿车连同乘员李占莲、贾秀珍沿张沽线由西向东行驶至142公里加220米弯道坡道路段处时，车辆驶下公路北側边沟并碰撞沟内行道树，造成车上三人死亡，车辆严重损坏的重大交通事故。本次事故经沽源县公安局交通警察大队事故认定，张巨龙负本次事故的全部责任，张巨龙所驾车辆在被告处投保了交强险及商业司乘险,其中司机险20000元，乘员险每座10000元，车损险44116元。原告方认为，被告应当依据合同定赔偿五原告之夫（父、子）因本次事故死亡的司乘险20000元并赔偿在商业险限额内由本次事故造成的车辆损失,故依法提起诉讼，请受诉人民法院依法判决。庭审中，原告方放弃对车辆的损失鉴定，要求被告按照投保金额全额赔偿44116元。英大公司辩称，1.车辆在我公司投保司机险20000元，其他乘员险每座10000元，车损险44116元。该车辆因此次事故已经达到报废程度，车辆损失原告定为44116元没有问题。因为该车没有年检，因此属于免赔情形，我们不予赔偿；2.若法院判决我公司赔偿车辆损失，则车辆残值归我公司所有，原告将车辆的停车费全部付清，把车辆残值交付保险公司。经审理查明，2016年12月29日9时55分许，五原告之夫或父或子张巨龙驾驶冀Ｇ×××××号北京牌小型轿车（未年检，车载乘员贾秀珍、李占莲）沿张沽线由西向东行驶，行驶至142公里加220米处时，轿车驶下公路北侧边沟并碰撞行道树，造成司机张巨龙，乘员贾秀珍、李占莲死亡，轿车严重损坏的重大道路交通事故。张巨龙应负本次交通事故的全部责任。2016年12月20日，原告王连英在被告英大公司处投保了商业险，其中司机险20000元，乘员险每座10000元，车损险44116元。上述事实，由原、被告当庭的一致陈述，道路交通事故认定书，机动车综合性商业保险单，鉴定文书及火化证所证实，本院予以确认。本院认为，被告英大公司答辩时所提到的保险条款，内容庞杂繁琐，非专业人员所能彻底明了，在普通人眼里犹如天书一般，艰涩难懂。推销保险的人群也绝非专业人士，相当一部分是社会闲杂人员，他们穿梭于有车族之间，兜售保险时，曲意解释，夸夸其谈，只讲对投保人有利的情形，不利的部分草草带过或避而不谈，可谓扬其利、隐其弊。这是一个不争的事实，是一个不得不承认的普遍现象。肇事轿车的年检期限是2016年6月，双方签订保险合同的时间却是半年后的12月20日，被告英大公司明知原告的车辆未做年检，为什么还收取了人家的保险费？出事后，又以原告未年检为由而拒绝理赔，被告英大公司的做法横竖都占理啊！综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告王连英、张旭彤、张旭冉、张进科、全秀莲赔偿款64116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  罗 涛人民陪审员  杨占林人民陪审员  郝丽静二〇一七年七月十七日书 记 员  周 宁
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初588号
原告:丁修法，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住范县。
被告：何东利，男，1962年9月1日出生，汉族，住范县。
原告丁修法与被告何东利劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告丁修法于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁修法撤回起诉。
案件受理费40元，由原告丁修法负担。
审判员 郭奇
二〇一八年二月六日
书记员 赵娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初1699号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪。
被告：王金芬，女，1983年12月5日出生，汉族，住玉环县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告王金芬电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉处理。
审 判 员 赵萃
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 陈琪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3078号
原告：玉林市银丰物业管理有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市江南区金港路388号2幢，统一社会信用代码：91450900664842366N。法定代表人：林从涛，董事长。
委托代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。
委托代理人：朱竑俊，广西邦泰律师事务所律师。
被告：江业斌，男，1988年9月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
本院在审理原告玉林市银丰物业管理有限公司与被告江业斌物业服务合同纠纷一案中，原告玉林市银丰物业管理有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告之间的纠纷已庭外和解。原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉林市银丰物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市银丰物业管理有限公司承担。
审判员 黄霁春
二〇一六年十月十七日
书记员 梁裕伟
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初5196号
原告：张新玲，女，1969年9月5日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告：申成伟，男，1966年10月10日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：马彪，男，1968年03月08日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告张新玲、申成伟与被告马彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项，第一百五十四条第十一项的规定，第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 戎 阳
人民陪审员 刘 银
人民陪审员 李西凤
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘彬彬
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1225民初5196号原告：张新玲，女，1969年9月5日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：申成伟，男，1966年10月10日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。被告：马彪，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告张新玲、申成伟与被告马彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告张新玲、申成伟到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新玲、申成伟向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付欠原告服装款22640元及逾期利息1358元（按同期同类银行利息计算至货款还清之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由,被告到原告处购买服装，应付款30640元，并出具欠条两张。后经原告多次催要，被告至今未还。�告马彪未答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告到原告处购买服装，2016年4月2日，被告向原告出具欠条一张，内容：马彪欠（款）22270元（贰万贰仟二佰柒拾元）。2016年10月19日，被告向原告出具欠条一张，内容：马彪欠（款）8370元（捌仟叁佰柒拾元）。另查明：被告已支付原告8000元，仍欠款22640元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处购买服装，未付清货款，并向原告出具了欠条，双方之间买卖合同成立，被告应将货款付给原告。原告要求被告支付欠款22640元，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违�金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。所以对原告要求被告按照银行同期货款利率向原告支付利息,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马彪于本判决生效之日起十日内给付原告张新玲、申成伟货款22640元，并支付利息（以22640元为基数，自2016年10月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告马彪负担；公告费200元，由被告马彪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  戎 阳人民陪审员  李西凤人民陪审员  曾照龙二〇一八年三月九日书 记 员  张静云
浙江省余姚市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）浙0281民初2100号
原告：余某，男，1975年1月29日出生，汉族，住余姚市。
委托代理人：张灵敏，浙江民邦律师事务所律师。
被告：方某，女，1983年12月17日出生，汉族，住余姚市。
委托代理人：俞桑，宁波新世纪法律服务所法律工作者。
本院于2016年3月15日立案受理了原告余某诉被告方某离婚纠纷一案。本案由代理审判员舒琦毅适用简易程序公开开庭进行审理。原告余某起诉称：1、判令原、被告离婚；2、婚前财产各自所有，婚后无共同财产；3、婚生儿子余文哲由原告抚养，随原告共同生活，被告每月承担抚养费费800元至儿子独立生活止。被告方某答辩称：同意离婚，愿意承担抚养费400元每个月，其他事宜要求协商解决。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告余某和被告方某自愿离婚；
二、婚生儿子余文哲由原告余某抚养，随其共同生活，被告方某承担抚养费每月400元至婚生儿子独立生活止，自2016年4月1日开始计算，每半年支付一次，到期后次月15日前支付，首次支付时间为2016年10月15日前（款项付至：户名：余某，开户行：中国银行，账号：62×××55）；被告方某享有对婚生儿子余文哲的探视权，探视时间为每月一次，具体探视时间、方式在不影响婚生儿子余文哲身心健康的前提下由原、被告双方另行协商确定；
三、原告余某和被告方某双方无共同财产和债务，各人经手的债权和债务由各人负责收取和支付；
四、原告余某和被告方某双方今后就本纠纷无涉；
五、本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
代理审判员 舒琦毅
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 张建辉
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 调 解 书（2016）浙0281民初2100号原告：余某，男，1975年1月29日出生，汉族，住余姚市。委托代理人：张灵敏，浙江民邦律师事务所律师。被告：方某，女，1983年12月17日出生，汉族，住余姚市。委托代理人：俞桑，宁波新世纪法律服务所法律工作者。本院于2016年3月15日立案受理了原告余某诉被告方某离婚纠纷一案。本案由代理审判员舒琦毅适用简易程序公开开庭进行审理。原告余某起诉称：1、判令原、被告离婚；2、婚前财产各自所有，婚后无共同财产；3、婚生儿子余文哲由原告抚养，随原告共同生活，被告每月承担抚养费费800元至儿子独立生活止。被告方某答辩称：同意离婚，愿意承担抚养费400元每个月，其他事宜要求协商解决。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告余某和被告方某自愿离婚；二、婚生儿子余文哲由原告余某抚养，随其共同生活，被告方某承担抚养费每月400元至婚生儿子独立生活止，自2016年4月1日开始计算，每半年支付一次，到期后次月15日前支付，首次支付时间为2016年10月15日前（款项付至：户名：余某，开户行：中国银行，账号：62×××55）；被告方某享有对婚生儿子余文哲的探视权，探视时间为每月一次，具体探视时间、方式在不影响婚生儿子余文哲身心健康的前提下由原、被告双方另行协商确定；三、原告余某和被告方某双方无共同财产和债务，各人经手的债权和债务由各人负责收取和支付；四、原告余某和被告方某双方今后就本纠纷无涉；五、本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。代理审判员  舒琦毅二〇一六年三月三十一日代书 记员  张建辉??
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第454号
原告陈光翠，又名陈先翠，女，生于1947年2月25日，汉族。
被告袁红，女，出生日期不详，汉族，贵州省习水县人。
本院在审理原告陈光翠诉被告袁红民间借贷纠纷一案过程中，原告陈光翠以被告袁红已向其还款为由于2015年4月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告袁红的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系权利人对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈光翠撤回对被告袁红的起诉。
本案减半征收案件受理费25.00元，由原告陈光翠负担。
审判员 冯光建
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2552号
上诉人（一审被告）：沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：王全富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱峰，男，1981年3月8日出生，住：沈阳市，系该公司工作人员。
被上诉人（一审原告）：李英山，男，1969年8月10日出生，汉族，住：沈阳市。
委托代理人：盛玉坤，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司与被上诉人李英山因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初9482号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司于2018年3月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司撤回上诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 赵 智
审 判 员 谢 宏
二〇一八年三月十九日
法官助理 杨多多
书 记 员 唐 娜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）四刑终字第31号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人（负责人）李高生，总经理。
委托代理人高明洋，华安财产保险股份有限公司吉林分公司职员。
原审附带民事诉讼原告人仲丛发，男，汉族，1952年4月28日生，农民，住吉林省四平市。系被害人仲某某之子。
原审附带民事诉讼原告人仲香春，女，汉族，1958年5月2日出生，农民，住吉林省四平市。系被害人仲某某之女。
原审附带民事诉讼原告人仲艳春，女，汉族，1953年10月1日出生，农民，住吉林省梨树县。系被害人仲某某之女。
原审附带民事诉讼原告人仲维和，男，汉族，1974年10月25日出生，农民，住吉林省梨树县。系被告人仲某某之子。
原审附带民事诉讼原告人沙丛生（沙崇生），男，汉族，1964年6月20日出生，农民，住吉林省梨树县。系被害人仲某某之子。
原审被告人刘某某，男，1982年3月25日出生，汉族，初中文化，司机，住吉林省梨树县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于梨树县看守所。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪及其附带民事诉讼赔偿一案，于2014年1月23日作出（2013）梨刑初字第389号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月24日12时许，被告人刘某某驾驶吉C4C4**号轻型货车在梨树县白山乡石家卜村三组倒车时，将被害人仲某某撞伤致死后驾车逃逸。被告人刘某某负本起事故的全部责任。案发后，被告人刘某某到公安机关投案自首。
另查，被害人仲某某出生于1925年8月25日，农民，婚育五名子女，2012年度吉林省农村居民纯收入为8598.17元，丧葬费标准为19203.50元。被告人刘某某驾驶的肇事车辆于2012年10月27日在附带民事被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司办理了交通事故责任强制保险。
原审法院认为，被告人刘某某违反交通法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持，对附带民事诉讼原告人提出的合理经济损失，应予保护。对附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称不承担赔偿责任的意见，于法无据，不予采纳。视本案的具体情节及被告人刘某某案发后主动投案自首，应给予从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条【自首】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第三十六条【赔偿经济损失】和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定作出判决。以犯交通肇事罪，判处被告人刘某某有期徒刑三年，缓刑三年；附带民事诉讼被告华安保险股份有限公司吉林分公司赔偿附带民事诉讼原告人仲丛发、仲香春、仲艳春、仲维和、沙丛生关于被害人仲某某的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失人民币62194.35元。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉理由，被告人刘某某肇事后逃逸，根据保险相关条例，保险公司不应承担赔偿责任。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有原审法院经庭审举证、质证的证据予以证实，足资认定。
本院认为，原审被告人刘某某违反交通法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿，其提出的应免除保险责任的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事诉讼判决并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家外
审 判 员 汪建平
代理审判员 于 亮
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郑金丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15692号
原告：陈跃仙，女，1973年3月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：金羽翔，男，1984年1月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：郑巧丽，女，1991年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告陈跃仙与被告金羽翔、郑巧丽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈跃仙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈跃仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈跃仙负担。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 蒋锦阳
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执203号
申请执行人：梅龙印，男,1968年10月10日，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：李坤，男，1967年10月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在执行申请执行人梅龙印与被执行人李坤民间借贷纠纷一案中，于2017年2月24日向被执行人李坤出执行案件通知书，责令李坤偿还申请执行人梅龙印借款本金300000元及利息，案件受理费6043元、执行费4739元，但被执行人李坤至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，在被执行人李坤名下登记着一辆车牌号为皖kLk969大众牌小轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人李坤银行存款300000元及利息。
二、查封（扣押）被执行人李坤大众牌小轿车一辆（车牌号为皖kLk969），查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 李魁
二〇一七年三月八日
书记员 解艳
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1282执203号申请执行人：梅龙印，男,1968年10月10日，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：李坤，男，1967年10月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人梅龙印与被执行人李坤民间借贷纠纷一案中，于2017年2月24日向被执行人李坤出执行案件通知书，责令李坤偿还申请执行人梅龙印借款本金300000元及利息，案件受理费6043元、执行费4739元，但被执行人李坤至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，在被执行人李坤名下登记着一辆车牌号为皖kLk969大众牌小轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人李坤银行存款300000元及利息。二、查封（扣押）被执行人李坤大众牌小轿车一辆（车牌号为皖kLk969），查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李魁二〇一七年三月八日书记员  解艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10833号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室，统一社会信用代码：91330300845035029Y。
主要负责人：虞中考，支行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：池绮，女，1966年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告池绮立即偿还原告信用卡透支本金61378.89元及支付利息、滞纳金、费用（截止2017年6月26日，利息32838.28元、滞纳金4788.57元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、费用暂合计99005.74元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
小白金信用卡MasterCard卡
卡号
申领时间
二〇一二年十一月一日
信用额度
65000元，临时额度调整为100000元
合同相关约定
1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
2012年11月24日开始透支消费，2013年7月16日至2015年3月25日期间陆续透支消费并申请分期，此时形成透支本金65398.93元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告总计还款12次，最后一次于2016年7月1日还款100元，合计金额4620.04元，用于冲抵本金4020.04元、冲抵滞纳金600元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
61378.89元
透支滞纳金
3068.94元
透支利息
截至2017年10月26日的利息为38718.37元，之后的利息以透支本金27646.89元为基数按日利率万分之五计收。
费用
0元
备注
1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金61378.89元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池绮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行信用卡透支款本金61378.89元及利息（截至2017年10月26日共计利息38718.37元，之后的利息以透支本金61378.89元为基数，按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）3068.94元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告池绮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长叶璋
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十二月一日
书记员陈茜茜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8294号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：肖运利,男，1986年4月13日出生，汉族，住湖南省龙山县。
被告：陈彩红,女，1993年10月1日出生，汉族，住湖南省龙山县。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）与被告肖运利、陈彩红信用卡纠纷一案，原告工行温州分行于2017年7月4日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告肖运利、陈彩红立即共同偿还原告透支消费金额53534.19元、利息4359.98元、滞纳金4128.81元（利息及滞纳金暂计至2017年3月22日；之后利息根据欠款金额按日万分之五计收、滞纳金以最低还款额的5%按月计收）及其他费用（含超限费、年费等）。（以上诉求合计62022.98元）。2.若被告肖运利、陈彩红未按期履行第一项债务，则依法拍卖或者变卖被告肖运利抵押的车牌号为浙Ｃ×××××的东风雪铁龙DC7183LYBN型轿车（车架号：LDCC23Y29E1900391，发动机号：0018294），所得价款由原告优先受偿。3.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月4日，被告肖运利向原告工行温州分行申领牡丹车贷卡一张，卡号为62×××82，信用额度为93000元；其填写的《工银信用卡申请表》声明，知晓和遵守领用合同及承担合同各项费用。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条约定：持卡人在到期还款日之前偿还应还款项，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。持卡人超限使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限取款当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费等。
2014年6月11日，中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称工行瓯海支行）与被告肖运利签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（合同编号为瓯海汽借FQ-
QC-12032270-201401281）。合同约定：被告肖运利以其卡号为62×××82牡丹车贷卡透支93000元，并支付手续费10281.89元，用于购买东风雪铁龙DC7183LYBN车辆；合同项下透支（包括手续费）分36期还款，采用按月还本付费的还款方式，每月25日前存入指定的账户；首期还款本金为2595元、手续费为306.89元，后35期还款本金为2583元、手续费为285元。
同日，被告陈彩红向工行瓯海支行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告陈彩红自愿作为《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（合同编号为瓯海汽借FQ-
QC-12032270-201401281）项下债务的共同债务人，其责任属于债务加入而非保证担保。
同日，工行瓯海支行与被告肖运利签订《抵押合同》（合同编号为瓯海汽押FQ-
QC-12032270-201401281），约定：被告肖运利将其购买的东风雪铁龙DC7183LYBN车辆作为抵押物，为购车透支债务提供抵押担保；抵押担保范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用等。2014年7月25日，工行瓯海支行为该车办理了抵押登记手续。
2014年7月15日，原告工行温州分行向被告肖运利发放贷款本金93000元。被告肖运利自2015年10月25起未按约定还款。截止2017年12月12日，被告肖运利尚欠原告工行温州分行透支本金52934.19元，利息7396.49元，滞纳金6128.81元，原告工行温州分行表示主动停收之后的利息、滞纳金、分期手续费。
在诉讼过程中，工行瓯海支行表示其系原告工行温州分行委托与被告肖运利签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同项下款项由原告工行温州分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告工行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金52934.19元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收即2646.71元。原告工行温州分行表示主动停收利息、滞纳金、分期手续费，系其处分自己的民事权利与诉讼权利，依法予以准许。原告工行温州分行的其他诉讼请求于法有据，予以支持。被告肖运利、陈彩红经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖运利、陈彩红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金52934.19元，滞纳金（违约金）2646.71元，利息7396.49元。
二、如被告肖运利、陈彩红未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告肖运利提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××的东风雪铁龙小型轿车（车辆识别代号/车架号：LDCC23Y29E1900391，发动机号：0018294）所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州分行优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元，由被告肖运利、陈彩红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 邹泽阳
人民陪审员 王炳玉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈茜茜