wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2182号
上诉人（原审被告）谢大华。
委托代理人汪宏武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏云霞。
委托代理人张翔，江苏苏泽律师事务所律师。
原审被告南京国坤餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区江宁路5号306室。
法定代表人马国彬。
委托代理人肖锋，南京国坤餐饮管理有限公司食堂经理。
上诉人谢大华因与被上诉人魏云霞、原审被告南京国坤餐饮管理有限公司（以下简称国坤公司）健康权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢大华及其委托代理人汪洪武，被上诉人魏云霞的委托代理人张翔，原审被告国坤公司的委托代理人肖锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，魏云霞在南京市浦口区南京铁道职业技术学院内第二食堂经营砂锅、瓦罐等。谢大华也在此处经营盒饭，且与魏云霞使用同一隔间。2013年11月25日晚谢大华经营处的工作人员打扫卫生造成地面留有少量积水，魏云霞在通过靠谢大华经营的一边后门口时不慎摔倒受伤。随即被送往南京市浦口医院急诊，并于当日转入南京浦口张浦中医医院住院治疗，于2014年1月23日出院。魏云霞伤情经南京医科大学司法鉴定所鉴定，魏云霞第1腰椎椎体压缩性骨折、椎体压缩达1／2构成十级伤残，魏云霞的误工期限以伤后120日为宜，其护理期限及营养期限为伤后90日。
2014年4月24日，魏云霞诉至原审法院，请求判令谢大华、国坤公司赔偿其各项损失。原审法院对魏云霞的损失经审查认定如下：1.医疗费用12213元；2.住院伙食补助费1062元；3.营养费1350元；4.护理费7200元；5.误工费6520元；6.残疾赔偿金65076元；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费200元。原审法院认定魏云霞的损失合计为98621元。
另查明，南京市浦口区南京铁道职业技术学院内第二食堂的经营户均与国坤公司签订的《目标管理责任书》规定：“责任人管理的员工在目标管理期内，不论何种原因造成的食品安全、生产安全、消防安全、用工纠纷、劳动保险等涉及人身伤害�疾病、食物中毒、烫伤、烧伤、物品失窃等一切事故，均由责任人承担相关的一切费用，公司不承担任何责任”。
上述事实，有魏云霞提供的病历、出院记录、鉴定意见书、医疗费发票、《目标管理责任书》、魏云霞、谢大华当庭陈述等证据在卷证实。
原审法院认为，公民依法享有生命健康权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。谢大华作为在南京市浦口区南京铁道职业技术学院内第二食堂的经营户，未尽合理限度范围内的安全保障义务，保持地面清洁干燥。魏云霞在经过靠谢大华经营区域的后门口时，遇积水致其摔倒是造成本次事故的原因之一。但魏云霞在行走时未尽到合理的注意义务，且不能证明其在操作间工作时是否着装合理等情况，自身亦应承担一定的责任。综合魏云霞与谢大华的行为对事故发生产生的影响，法院酌定魏云霞负此�事故责任的40%，谢大华负此次事故责任的60%，即59172.6元。又由于国坤公司与魏云霞所在的经营点及谢大华的经营点签订的《目标管理责任书》明确约定了公司与各经营户的责任承担，因此，国坤公司对魏云霞的损失不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、谢大华于判决生效后七日内赔偿魏云霞因此次事故遭受损失59172.6元；二、驳回魏云霞的其它诉讼请求。
原审法院宣判后，谢大华不服该判决，向本院提起上诉称：一、原判决认定被上诉人魏云霞因上诉人谢大华处有积水致其滑倒，证据不足。二、魏云霞违规进入谢大华经营管理的区域，且不按规�穿着水靴等后厨防滑鞋快速奔跑导致跌倒，对其自身造成的伤害应自行承担。综上，原审判决认定事实不清、证据不足，请求法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。本案一、二审诉讼费，鉴定费等由被上诉人魏云霞承担。
被上诉人魏云霞答辩称，原审的事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。针对上诉人谢大华所说魏云霞自行快速奔跑导致跌倒，谢大华未提供相应证据予以证明。
原审被告国坤公司未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，魏云霞在受伤当日所穿的鞋子为球鞋。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：原审对魏云霞通过谢大华经营的食堂后门时摔倒造成伤害的责任划分比例是否适当。
本院认为，被上诉人魏云霞摔倒的场所在厨房，虽然属于上诉人谢大华经营的区域，但该区域系谢�华专用的操作间，并不属于经营者的服务场所。同样作为经营者的魏云霞在厨房行走时应当对自己的人身安全尽到充分的注意义务，尤其在厨房打扫后地面未干的情况下，更应尽到高度注意义务。魏云霞在行走时未尽到高度注意义务，且未按规定穿着防滑的工作鞋，其自身存在的过失对损害结果的发生具有更大的原因力，应当承担事故的主要责任。谢大华经营处的工作人员打扫卫生后，在未确定地面已经处于干燥的情况下，未设置警示标志亦是造成本次事故的原因之一，谢大华亦应承担一定的责任。谢大华主张魏云霞自行快速奔跑导致跌倒，未提供相应的证据予以证明，本院对该主张不予采纳。综合魏云霞与谢大华的行为对事故发生所产生的影响，本院酌定魏云霞负此次事故责任的70%，谢大华负此次事故责任的30%。故谢大华应当赔偿魏云霞的损失数额为29586.3元。�上，原审法院事实认定清楚，但事故责任认定有误，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第1255号民事判决；
二、上诉人谢大华在本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人魏云霞各项损失29586.3元；
三、驳回被上诉人魏云霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费868元，鉴定费1716元，合计2584元，由谢大华负担775元，魏云霞负担1809元；二审案件受理费868元，由谢大华负担260元，魏云霞负担608元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年五�二十五日
书 记 员 陈思羽
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00485号
申请执行人朱述冲。
被执行人曾云华。
被执行人王永海。
本院在执行申请执行人朱述冲与被执行人曾云华、王永海买卖合同纠纷一案中，查明被执行人曾云华、王永海处房产外暂无财产可供执行。申请执行人朱述冲也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浏民初字第04389号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈南飞
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2748号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人吴明全，男，1963年9月26日。1987年7月10日曾因盗窃被劳动教养三年，1990年11月5日解除劳动教养；1994年4月7日曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2002年5月23日曾因吸毒被行政拘留十五日；2002年6月曾因吸毒被强制戒毒三个月；2004年3月1日曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2004年10月15日刑满释放；2005年6月3日曾因吸食毒品被劳动教养二年，2007年5月17日解除劳动教养；2009年12月9日曾因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日；2012年9月25日曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一千元；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日被羁押，同年6月26日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2619号起诉书指控被告人吴明全犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员姜楠出庭支持公诉，被告人吴明全到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日，买毒人在本市海淀区筹集毒资并向被告人吴明全约购毒品。同日16时许，被告人吴明全在本市朝阳区垂杨柳医院门口以人民币500元的价格向买毒人贩卖黄色液体1瓶后被公安机关抓获。公安机关起获上述黄色液体，经鉴定系美沙酮，净重453.21克。被告人吴明全到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人吴明全对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2014年6月12日，买毒人向公安机关举报他人贩卖毒品的线索，然后在本市海淀区筹集毒资并向被告人吴明全约购毒品。同日16时许，被告人吴明全在本市朝阳区垂杨柳医院门口以人民币500元的价格向买毒人贩卖黄色液体1瓶后被公安机关抓获。公安机关起获上述黄色液体，经鉴定系美沙酮，净重453.21克。被告人吴明全到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴明全在开庭审理过程中无异议，并有被告人吴明全的供述，证人陈×、杨×、王×等人的证言，赃证物照片，扣押物品清单，收缴毒品清单，现场检测报告书，毒品检验报告，到案经过，前科材料，视听资料及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴明全违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品美沙酮453.21克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴明全犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴明全之前曾因贩卖毒品罪被判刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，本院对其依法从重处罚；但鉴于被告人吴明全到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且本案系特情介入侦破的案件，故本院其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴明全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2023年6月11日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 孙凯飞
人民陪审员 郭 焕
人民陪审员 王俊申
二〇一四年十二月二日
书 记 员 齐 雪
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1074号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李强，男，汉族，1968年6月25日出生，原鞍钢建设综合安装总公司职工，住鞍山市铁东区山南街61栋－400。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢建设综合建筑安装总公司。住所地：鞍山市立山区深沟寺三号小区。
法定代表人：焦全祖，该公司经理。
再审申请人李强因与被申请人鞍钢建设综合建筑安装总公司（以下简称综建公司）劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍民一终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李强申请再审称：原审法院认为本案违反一事不再理原则属于适用法律错误，而且一审法院经过6个多月的审理期限后驳回李强的起诉，系枉法裁判。李强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
综建公司提交意见称：李强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。李强曾于1999年向人民法院起诉要求判令综建公司恢复丢失的个人档案，补发工资及福利补贴等，该案已经人民法院生效判决驳回其诉讼请求，该裁判内容应当视为认定了双方不具有劳动关系。现李强又向人民法院起诉请求确认双方存在劳动关系，本次诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，因此，本次诉讼已经构成重复诉讼，原审法院裁定驳回李强的起诉，并无不当。
综上，李强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李强的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 靖
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于少民初字第00092号
原告张沈忱，男，现住沈阳市于洪区。
原告那丽国，女，现住址同上。
委托代理人张沈忱，男，现住沈阳市于洪区。
被告张某某，男，现住沈阳市于洪区。
法定代理人张岚岚，女，现住址同上。
本院在审理原告张沈忱诉被告那丽国、张某某法定继承纠纷一案中，二原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：二原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张沈忱、那丽国撤回起诉。
案件受理费7735元，减半收取3867.50元，由原告承担。
审 判 长 王 囡
审 判 员 吴清琪
人民陪审员 陈雅贤
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄凌艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15224号
罪犯马恩琼，女，1988年10月22日出生，回族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一二年四月一日作出（2012）寻刑初字第75号刑事判决，以被告人马恩琼犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年八月十四日以（2012）昆刑终字第217号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马恩琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马恩琼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马恩琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马恩琼减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月20日起至2019年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅民初字第237号
原告：朱森华（公民身份号码：3301261975********）。
被告：建德市梅城镇佳兴电器厂，住所地：建德市梅城镇工农路**号*幢***室。
经营者：蔡建（曾用名蔡健。
原告朱森华与被告建德市梅城镇佳兴电器厂（以下简称佳兴电器厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用小额诉讼程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告朱森华到庭参加诉讼，被告佳兴电器厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：我系被告佳兴电器厂职工，蔡建系被告经营者，已于2015年9月负债外逃。被告至今尚欠我工资10000元。为维护我的合法权益，故诉至法院。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付原告工资10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱森华为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、工资清单两份，用以证明被告尚欠原告工资10000元的事实。
2、吴水珍和蔡建的户籍证明复印件各一份【原件存放于（2015）杭建梅民初字第238号案卷中】，用以证明工资结算单上的签字人“吴水珍”系被告经营者蔡建妻子。
被告佳兴电器厂未到庭答辩，亦未提交证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能证明待证事实，本院审查后予以确认。
根据原告的陈述和上述有效证据，本院认定案件事实如下：
原告系被告佳兴电器厂（个体工商户）职工。因被告至今尚欠原告2015年7、8两月的工资10000元未支付，故成讼。
本院认为，原告朱森华与被告佳兴电器厂之间所订立的劳务合同（口头）系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已为被告提供了劳务服务，被告理应支付劳动报酬，现被告佳兴电器厂至今未履行支付报酬义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告佳兴电器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德市梅城镇佳兴电器厂于本判决生效后十日内支付原告朱森华劳动报酬10000元。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告建德市梅城镇佳兴电器厂负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本判决为终审判决。
审判员 赖梅君
二〇一五年十一月十九日
书记员 翁夏平
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绥执字第50-2号
申请执行人吴明东，男，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人张长春，男，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。
申请执行人吴明东与被执行人张长春劳务合同纠纷一案，申请执行人吴明东于2013年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人张长春自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绥芬河市人民法院（2012）绥民初字第354号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王俊东
二〇一四年四月十四日
书记员 闫洪义
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03779号
罪犯叶伟军，男，汉族，1981年8月28日出生，初中文化，河南省襄城县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年4月14日作出（2005）东中法刑初字第143号刑事附带民事判决，认定被告人叶伟军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年10月22日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；安徽省原巢湖市中级人民法院于2010年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；本院于2012年06月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯叶伟军确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶伟军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶伟军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶伟军减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年10月22日起至2021年12月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 方璟瑜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第15号
原告田旻，男，1983年7月4日出生，汉族。
被告陶丽宇，基本信息不详。
本院在审理原告田旻诉被告陶丽宇借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田旻撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 苏兵
二〇一五年一月六日
书记员 刘莉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执243号
申请执行人李华民。
申请执行人李桂荣。
被执行人吴巍。
申请执行人李华民、李桂荣依据已经发生法律效力的（2014）秀民初字第155号民事判决书，申请执行吴巍委托合同纠纷一案，申请执行标的为2264944元并支付违约金，本院于2016年4月1日已依法受理。本案在执行过程中，于2016年5月21日将吴巍予以拘留，并在其交齐执行款280448元后于2016年5月22日解除拘留。至此，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2014）秀民初字第155号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 文
二〇一六年五月二十五日
书记员 曾文燕
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0423刑初11号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人郭某某。因涉嫌交通肇事罪于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公刑诉（2016）12号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员曹德祖出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月27日11时10分许，被告人郭某某驾驶甘DXXX**号小型轿车，沿省道308线由东向西行驶至197KM＋900M处超车时，与前方同向行驶准备左转弯的高某某驾驶的无号牌“银钢”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成高某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，被害人高某某经医院抢救无效死亡。经白银市公安局交通警察支队景泰大队道路交通事故认定书认定：被告人郭某某负事故的主要责任，被害人高某某负事故的次要责任。事后被告人郭某某一次性支付被害人高某某家属赔偿费共42万元，高某某家属对被告人郭某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、身份证明、事故现场图、事故现场照片，证人郭某乙、高某某、王某某等人的证言，鉴定意见，道路交通事故认定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予处罚。景泰县人民检察院指控被告人郭某某所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某某犯罪后自愿认罪，认罪态度好，且向被害人亲属赔偿经济损失并得到被害人亲属的谅解，可从轻处罚。景泰县人民检察院建议对被告人郭某某判处二年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑意见适当，应予支持。经司法行政机关社会调查评估，被告人郭某某适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱小云
二〇一六年一月十一日
书记员 张安琪
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0132刑初287号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人熊述芳，女。
辩护人王泽，四川桦润律师事务所律师。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）290号起诉书指控被告人熊述芳犯容留卖淫罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员郑月丽出庭支持公诉，被告人熊述芳及其辩护人王泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2017年5月，被告人熊述芳为牟取非法利益，租赁新津县五津镇瑞园路无名茶铺后厂房容留他人卖淫。2017年6月27日20时许，公安民警将嫖客陈某某、胡某某、陈某挡获，三人交待了在被告人熊述芳无名茶铺嫖娼马某某某、赤某某某的事实。随即，公安民警在被告人熊述芳的无名茶铺内挡获容留他人卖淫的被告人熊述芳和卖淫女马某某某、赤某某某。
上述事实，被告人熊述芳在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人陈某某、胡某某、陈某、马某某某、赤某某某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场图、检查证、照片、检查笔录、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、行政处罚决定书，被告人熊述芳的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊述芳为他人从事卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。被告人熊述芳归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人熊述芳犯容留卖淫罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。被告人熊述芳的辩护人所提熊述芳系初犯，无犯罪前科，认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊述芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年12月27日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪恋
二〇一七年十一月十五日
书记员 牟雅洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第41号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人许某军，绰号老许，男。因犯盗窃罪于2011年3月18日被江西省萍乡市中级人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元，2012年4月5日刑满释放。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月24月被宜春市袁州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月12日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月18日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人许某军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2015年1月6日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员罗志林出庭支持公诉，被告人许某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：1、2014年8月8日上午，被告人许某军在袁州区朝阳路某路�和绰号为“猴子”的人（情况不详）碰面，在明知其出售的宇峰牌摩托车系盗窃所得的情况下，仍然以700元的低价予以收购。经侦查，该车为失主李某所有，于2014年8月7日晚被盗，经鉴定，该摩托车价值人民币3920元。
2、2014年8月10日晚，被告人许某军在袁州区朝阳路老四小附近碰到“猴子”，见其骑着一辆蓝色女式摩托车（东力牌），车上装有一台台式电脑（含主机和显示器），旁边还停着一辆黄色绿驹电动车（新车未装电瓶）。被告人许某军在知道上述物品为犯罪所得的情形下以1700元的价格收购其中的台式电脑和蓝色女式摩托车。后被告人许某军带着“猴子”去取钱过程中被抓获。经查，其收购的台式电脑为失主梁某被盗物品，东力牌摩托车登记车主为黄某。收购的赃物经鉴定，价值人民币4528元。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人许某军明知是犯罪所得物品仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。又系累犯。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条之规定对被告人许某军定罪处刑。
被告人许某军对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：
1、2014年8月8日上午，被告人许某军在宜春市袁州区朝阳路碰见绰号为“猴子”的人（情况不详），在明知其出售的宇峰牌摩托车系盗窃所得的情况下，仍然以700元的低价收购。经查，该车为失主李某所有，于2014年8月7日晚被盗。经宜春市袁州区价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币3920元。
2、2014年8月10日晚，被告人许某军在袁州区朝阳路老四小附近碰到“猴子”，见其骑着一辆东力牌蓝色女式摩托车，车上装有一台台式电脑（含主机和显示器），旁边还停着一辆绿驹牌黄色电动车（未装电瓶）。被告人许某军在知道上述物品为犯罪所得的情况下仍以1700元的价格收购其中的台式电脑和蓝色女式摩托车。被告人许某军带着“猴子”去取钱过程中被抓获。经查，其收购的台式电脑为失主梁某所有，东力牌摩托车登记车主为黄某。经宜春市袁州区价格认证中心鉴定，被盗的电脑主机价值人民币1280元、电脑显示器价值人民币560元、东力牌摩托车价值人民币2688元。
上述事实有关公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人许某军供述；2、失主梁某、李某陈述；3、辨认笔录；4、搜查笔录；5、宜春市公安局袁州分局扣押、发还物品、文件清单；6、机动车登记证书、被盗摩托车、电脑照片；7、购车发票、车辆一致性证书；8、接处警登记表、处警经过、抓获经过；9、侦查说明；10、江西省宜春市袁州区人民法院（2013）袁刑初字第329号刑事判决书；11、江西省涉案物品价格鉴证袁区价认字（2014）第130号意见书；12、人口基本信息。
本院认为，被告人许某军明知是犯罪所得仍予以收购，价值人民币8448元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某军在刑罚执行完华后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人许某军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人许某军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人许某军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年8月11日止）。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 易义东
二〇一五年一月六日
代书 记员 杨海英
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1936号
原告包丽芳，女，1970年2月2日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
被告郑爱珠，女，1966年7月19日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
被告王绍合，男，1964年11月29日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
原告包丽芳与被告郑爱珠、王绍合民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员钟思敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包丽芳和被告郑爱珠、王绍合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包丽芳诉称，被告郑爱珠、王绍合因需要资金分别于2011年11月30日、2012年11月5日、2013年6月13日向原告借款人民币3万元、2万元、2万元（合计7万元），并约定月利息按2%计算。款出借后，原告多次催讨未果，遂诉请法院判决俩被告返还原告借款本金人民币7万元及利息（从2014年2月起至实际还款之日止，月利息按2%计算）。
被告郑爱珠、王绍合辩称，对原告的诉请没有异议。
经审理查明：被告郑爱珠分别于2011年11月30日、2012年11月5日、2013年6月13日出具《借条》向原告包丽芳借款人民币3万元、2万元、2万元（合计人民币7万元），并约定月利息按2%计算。被告郑爱珠、王绍合于2007年3月19日登记结婚。上述借款系俩被告婚姻关系存续期间的债务，至今借款本金分文未还，利息已付至2014年1月13日。上述事实，双方当事人均无异议，且有《借条》、《结婚证》为证，本院予以确认。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑爱珠向原告包丽芳借款人民币7万元，事实清楚，证据充分。由于该借款系被告郑爱珠、王绍合婚姻关系存续期间的债务，被告王绍合应当共同偿还。原告诉请俩被告偿还上述借款及利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑爱珠、王绍合应于本判决生效之日偿还原告包丽芳借款人民币7万元及相应利息（自2014年2月起至本判决确定的还款之日止，月利息按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告郑爱珠、王绍合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟思敏
二〇一四年六月十六日
书记员 林蕊珠
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4363号
原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：刘海龙，经理。
委托代理人：张新宇，男，1968年5月18日出生，汉族，赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
被告：蒋宏明，自然情况不详。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司与被告蒋宏明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求人民法院依法判令被告给付原告物业服务费及滞纳金1730元。2、被告承担一切诉讼费用。本院于2014年11月26日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 霞
二〇一四年十二月十八日
书记员 侯丽媛
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第909号
原告张克秀。
委托代理人陈新文，四川诚峰律师事务所律师。
委托代理人牟志未，四川诚峰律师事务所律师。
原告向培举。
委托代理人向同书。
原告向军。
委托代理人曾洪燕。
被告成都行建城市环卫服务有限公司，住所地成都市九里堤南路8号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人高兴佳，四川恒和律师事务所律师。
原告张克秀与被告成都行建城市环卫服务有限公司（以下简称行建公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2014年3月10立案受理，并依职权追加向培举、向军作为原告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告张克秀及其特别授权委托代理人陈新文、原告向培举的特别授权委托代理人向同书、原告向军的特别授权委托代理人曾洪燕，被告行建公司的特别授权委托代理人高兴佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张克秀诉称，原告的丈夫陈昌树于2011年12月15日起，一直在被告行建公司金堂项目服务部工作。2012年2月2日晚上，陈昌树在金堂县赵镇韩滩桥工作时，被未知名驾驶的白色轿车撞伤，经医院抢救无效死亡。事后，未知名驾驶白色轿车逃逸。金堂县交警大队认定，由未知名的驾驶员负事故的全部责任，陈昌树不负责任。2012年8月，原告陈昌树与被告形成劳动关系，向金堂法院起诉，（2012）金堂民初字第2160号民事判决确认陈昌树与被告形成劳动关系，被告不服，提起上诉，成都市中级人民法院判决，陈昌树与被告不存在劳动关系，可依据人身损害赔偿法律关系直接向行建公司主张权利。故向法院起诉，要求被告赔偿原告误工费、交通费、被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计478066.37元。
原告向培举、向军诉称，陈昌树是向培举、向军的父亲，张克秀主张的赔偿标准，二原告认可，另要求被告支付陈昌树住院期间的护理费、营养费、住院伙食补助费6600元。
被告行建公司辩称，陈昌树与被告建立劳务关系，后因交通事故受伤，经医院抢救无效死亡。1.原告的具体诉讼请求与法律规定不符；2.陈昌树住院期间的费用，被告已全部给付，并另外支付了5万元，应予以扣除；3.陈昌树所受伤害系与第三人发生交通事故造成的，原告应向第三人主张民事赔偿责任；若第三人已赔付，被告将不再支付相关赔偿费用。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月15日，陈昌树在被告行建公司金堂项目服务部工作。2012年2月2日晚上，陈昌树在金堂县赵镇韩滩桥工作时，被未知名驾驶的白色轿车撞伤，事后，未知名驾驶白色轿车逃逸。陈昌树经医院抢救无效于2012年4月18日死亡。行建公司已支付了陈昌树住院期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费，并另外垫付了5万元。金堂县交警大队认定，由未知名的驾驶员负事故的全部责任，陈昌树不负责任。2012年8月22日，张克秀认为陈昌树与被告形成劳动关系，申请仲裁，仲裁认为不属于受理范围，不予受理，后向本院起诉，（2012）金堂民初字第2160号民事判决确认陈昌树与被告形成劳动关系，被告不服，提起上诉，2013年9月3日，成都市中级人民法院（2013）成民终字第1469号判决，认为陈昌树到行建公司工作时，已超过法定退休年龄，陈昌树与被告之间建立的是劳务关系，不是劳动关系，张克秀欲主张因陈昌树提供劳务时被车辆撞伤致死的赔偿权利，可依据人身损害赔偿法律关系直接向肇事司机或行建公司主张权利。原告故向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失。
另查明，陈昌树1947年10月23日出生，非农业家庭户。陈昌树系原告向培举、向军之父。2007年4月4日，陈昌树与原告张克秀再婚，张克秀再婚前有二个女儿，均已独立生活。
上述事实，有原、被告的陈述，金堂县交警队事故认定书、被告出具的用工证明、陈昌树的身份证、户口簿、火化证、结婚登记审查表、（2012）金堂民初字第2160号民事判决书、（2013）成民终字第1469号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，陈昌树到行建公司工作时，已超过法定退休年龄，陈昌树与被告之间建立的是劳务关系。陈昌树作为雇员在从事劳务过程中遭受雇主行建公司以外第三人人身损害请求赔偿，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，三原告作为陈昌树死亡后的赔偿权利人可以向陈昌树的雇主即被告行建公司主张赔偿责任。被告抗辩称原告应向直接侵权的第三人请求赔偿，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。同时，直接侵权的第三人已驾车逃逸，被告未提供证据证明三原告已在直接侵权的第三人处得到任何赔偿，故被告应赔偿三原告的全部损失，被告赔偿后，可以向直接侵权的第三人追偿。被告垫付的5万元应予以扣除。三原告的损失为：死亡赔偿金20307×16=324912元，丧葬费35873÷2=17936.5元。三原告主张误工费884.54元、交通费4000元、张克秀被扶养人生活费100333.33元，被告认为无任何依据。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”故，被告应赔偿原告误工费884.54元、被扶养人生活费7001×20÷3=46673.33元，因交通费原告未提供相应票据，本院酌定为600元。三原告主张精神抚慰金3万元，被告认为精神抚慰金为死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”故，被告应赔偿原告精神抚慰金，根据本案的实际情况，精神抚慰金确定为2万元。原告向培举、向军主张护理费、住院伙食补助费、营养费，因被告已实际给付，本院不予支持。综上，三原告的损失为：死亡赔偿金324912＋46673.33=371585.33元、丧葬费17936.50元、误工费884.54元、交通费600元、精神抚慰金2万元，共计411006.37元，扣除被告已垫付的5万元，被告实际支付361006.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都行建城市环卫服务有限公司于本判决生效后七日内，赔偿原告张克秀、向培举、向军各项损失361006.37元；
二、驳回原告张克秀、向培举、向军的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8471元，由被告成都行建城市环卫服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五时内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李文姬
人民陪审员 唐德鲁
人民陪审员 李世康
二〇一四年五月十六日
书 记 员 欧 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初41910号
原告：王柃苏，女，1986年3月19日生，汉族，户籍地四川省阆中市扎花巷3号C幢2单元3楼1号，现住上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘敏青，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。被告：薛静炎，男，1982年6月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区三林镇临浦村新屋队新屋里43号，现住上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。原告王柃苏诉被告薛静炎离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序并经各方当事人同意延长简易程序适用期间，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告王柃苏及其委托诉讼代理人刘敏青、潘金骏，被告薛静炎及其委托诉讼代理人薛剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王柃苏诉称：原、被告于2010年6月9日办理结婚登记，2012年10月11日生育一子薛某某。婚初双方感情尚可，随着时间推移，夫妻之间争吵和摩擦日益增多。原告为维系婚姻作出努力，但无济于事。被告没有工作，家庭开销全部由原告负担。被告流连娱乐场所且有赌博恶习，经原告多次劝说无效。现双方感情已经破裂，夫妻关系名存实亡且无和好可能。自2016年4月初开始，原告搬离共同住所，期间儿子由双方轮流抚养。现原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、判令薛某某归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币3,000元(以下币种均为人民币)直至薛某某十八周岁止；3、依法分割共同财产；4、案件受理费由被告承担。被告薛静炎辩称：原告由于工作原因经常出差，双方聚少离多，感情由此变淡。被告并没有赌博等恶习，也有工作和收入。对原告所述分居时间无异议。现考虑要给孩子一个完整的家庭以及原、被告之间并无原则性矛盾等因素，请求法院再给双方一段时间，暂时驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，2010年6月登记结婚，2012年10月11日生育儿子薛某某。婚后双方感情尚可。后因生活琐事及家庭经济原因意见不一有所争执，原告于2016年4月初搬出双方共同居住地，在外租房居住，期间双方所生之子薛某某由原、被告轮流抚养。现原告起诉提出如上诉讼请求。审理中，原告称双方性格脾气不合，无法共同生活；原告的学历和收入等均高于被告，儿子随原告生活更有利其成长，坚持其诉讼请求。被告则认为，家长的学历和收入并不是影响孩子成长的主要因素。被告对孩子也尽心尽力，且自孩子出生之日起就居住在被告提供的房屋及环境中，并为其办理了入幼儿园的手续，维持孩子熟悉的环境对其成长更有利。原、被告虽然在共同生活中为琐事意见不一产生矛盾，但都不是原则问题，作为父母应当为孩子提供完整家庭，故希望原告不再坚持离婚的诉请。因双方意见不一，致本院调解不成。上述事实，由原告提供的结婚证、出生证、房屋租赁合同等证据，被告提供的户口簿、录取通知书等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，婚后生育了儿子并抚养至今，应当有较为坚实的感情基础。共同生活中为琐事等意见不一发生争执均属正常，双方本着互谅互让的态度保持良好的沟通即可化解矛盾；且双方为人父母，作出任何决定之前都应充分考虑孩子的成长。综上，本院认为双方并无原则性矛盾，亦没有婚姻法规定的应准予离婚的情形，故原告坚持离婚并无必要，本院对原告的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告王柃苏要求与被告薛静炎离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告王柃苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一六年九月二十七日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3773号
原告：施华金，男，1984年10月16日出生,汉族。
原告：李中璇，女，1981年11月27日出生，汉族。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
法定代表人：张学明。
原告施华金、原告李中璇与被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告施华金、原告李中璇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告施华金、原告李中璇撤回起诉处理。
审判员 李 波
二〇一七年四月二十五日
书记员 施妍妃
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初3773号原告：施华金，男，1984年10月16日出生,汉族。原告：李中璇，女，1981年11月27日出生，汉族。被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：张学明。原告施华金、原告李中璇与被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告施华金、原告李中璇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施华金、原告李中璇撤回起诉处理。审判员 李 波二〇一七年四月二十五日书记员 施妍妃
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0889号
罪犯舒雄文，男，汉族，1973年12月24日出生于浙江省永康市，现在新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于1996年8月16日作出（1996）金中刑初字第121号刑事判决，以被告人舒雄文犯流氓罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。舒雄文不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于1997年3月18日作出（1997）浙法刑终字第1996-717号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该院于2002年11月7日裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2002年11月7日起至2021年8月6日止。本院于2005年3月22日裁定减刑八个月；于2008年5月9日裁定减刑八个月；于2012年9月18日裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年；于2014年4月29日裁定减刑十一个月。执行机关第六师五家渠监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯舒雄文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《调查评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院同意执行机关的假释意见。
经审理查明，罪犯舒雄文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。该犯先后获监狱级改造积极分子2次，名列五家渠监狱一监区大伙房分监区（优胜分监区）25名罪犯第3名。浙江省永康市司法局调查评估意见为：同意舒雄文作为社区矫正对象进行监管。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯舒雄文在服刑改造期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯舒雄文予以假释。假释考验期自假释之日起至2018年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1331号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：靳中贺，男，1962年11月5日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人：于美桂，女，1962年12月11日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
本院受理招商银行股份有限公司南昌分行申请执行靳中贺、于美桂金融借款合同纠纷一案，审理期间，依据江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第935号民事裁定书，于2015年8月26日查封了被执行人靳中贺名下所有的位于南昌市高新开发区高新一路203号413室房产。执行中，本院于2016年11月23日向被执行人靳中贺、于美桂送达执行通知书，责令被执行人靳中贺、于美桂立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人靳中贺、于美桂一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人于美桂名下所有的位于南昌市高新开发区高新开发区高新一路203号402室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 张 健
二〇一七年四月一日
书记员 :徐婷
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1331号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：靳中贺，男，1962年11月5日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人：于美桂，女，1962年12月11日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
本院受理招商银行股份有限公司南昌分行申请执行靳中贺、于美桂金融借款合同纠纷一案，审理期间，依据江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第935号民事裁定书，于2015年8月26日查封了被执行人靳中贺名下所有的位于南昌市高新开发区高新一路203号413室房产。执行中，本院于2016年11月23日向被执行人靳中贺、于美桂送达执行通知书，责令被执行人靳中贺、于美桂立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人靳中贺、于美桂一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人靳中贺名下所有的位于南昌市高新开发区高新一路203号413室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 张 健
二〇一七年二月九日
书记员 :徐婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 决 定 书(2016)赣0103执1331号本院在执行招商银行股份有限公司南昌分行申请执行靳中贺、于美桂金融借款合同纠纷一案中查明，因被执行人靳中贺、于美桂未按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(六）项的规定，决定如下：将被执行人靳中贺、于美桂纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  吴胜辉二〇一六年十一月十七日书记员  徐 婷
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第267号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李志向，男，代理权限为特别授权。
被告陈小明，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告陈小明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈小明的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告陈小明的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第862号
罪犯刘召文，男，1989年6月16日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化，无业。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海南第一中级人民法院于2009年9月11日作出（2009）海南一中刑初字第4号刑事判决，以被告人刘召文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币43733.10元。被告人刘召文不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年9月21日作出（2009）琼刑一终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯刘召文于2009年10月12日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于2012年4月26日将罪犯刘召文的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2012年4月26日起至2031年4月25日止。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯刘召文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘召文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘召文自2011年12月起至2014年2月止，累计考核二十七个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，对罪犯刘召文赔偿附带民事诉讼原告人经济损失43733.10元，该犯在服刑期间已主动赔偿附带民事诉讼原告人人民币4500元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘召文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘召文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2012年4月26日起至2030年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十二日
书 记 员 白雪林
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第558号
申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地：湖南省澧县澧阳街道珍珠社区澧州路488号。
负责人刘泓，该行行长。
委托代理人王焕林，该行工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人林义平，该行工作人员，代理权限为一般授权代理。
被执行人刘从习，男，1954年5月8日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人凡西俊，男，澧县如东乡杨家垱村村民，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘连文，男，澧县如东乡杨家垱村村民，代理权限为一般授权代理。
被执行人澧县鸿安棉业有限责任公司，住所地：澧县如东乡杨家垱村。
法定代表人刘连宏，该公司总经理。
被执行人刘连宏，男，1970年9月24日出生，汉族，湖南省澧县人。
上列二被执行人的共同委托代理人，周汪华，男，澧县如东乡杨家垱村村民，代理权限均为特别授权代理。
被执行人张辉昌，女，1965年10月16日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人刘从习、澧县鸿安棉业有限责任公司、刘连宏、张辉昌金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘从习、澧县鸿安棉业有限责任公司、刘连宏、张辉昌确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（3）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其它条件成熟时，申请执行人可持原（2015）澧民甘初字第1149号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人再次提出申请不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澧民甘初字第1149号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘庆华
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 刘 涛
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第127号
原告徐某。
被告石某。
原告徐某因与被告石某民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张金德担任审判长，与审判员范广训、黄坤组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告石某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐某诉称：2013年5月12日，被告石某因种地雇工用钱在原告处借款20000元，双方约定了月利率为1.5﹪，于当年9月份还款。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告以没钱为由拒不还款，现原告要求被告石某偿还借款本金20000元及利息，利息从2013年5月12日开始，按月利率1.5％计算至实际给付之日，并承担本案的诉讼费用。
被告石某未答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
欠条一张，内容为：2013年5月12日被告石某欠原告徐某20000元，于当年九月份还清，约定利息按月利率1.5%计算。证明被告石某在原告处借款的时间、数额、约定利率的事实。
被告石某未提供证据。
对证据的分析与评定：
因被告石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据视为放弃质证的权利，经本院审查该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2013年5月12日，被告石某因种地雇工用钱向原告徐某借款20000元，并出具了欠据，约定按月利率1.5﹪计算给付利息，于当年九月份还款。借款到期后，经原告多次索要被告石某未能偿还。
本院认为，被告石某向原告徐某借款并出具了欠据，表明原告与被告之间的借贷关系成立，同时双方约定的利率不违反法律规定，被告应当履行给付义务。故对原告要求被告偿还欠款20000元及利息的诉讼请求符合法律规定应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某欠款本金20000元及利息（自2013年5月12日起计算至付清本金之日止，按月利率1.5﹪计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，由被告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 张金德
审判员 范广训
审判员 黄 坤
二〇一四年八月十五日
书记员 李 丹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第648号
原告谭如疆，农民。
委托代理人谭如昭，男，1974年2月16日出生，汉族。
委托代理人冯昌兰。
被告谭伟堂，1965年6月10日，农民。
被告陈早梅，农民。
被告谭新钦，农民。
被告谭军勇，农民。
被告谭新育，农民。
被告谭建亮，农民。
被告谭建明，农民。
被告谭伟六，农民。
被告谭建福，农民。
委托代理人卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。
原告谭如疆与被告谭伟堂、陈早梅、谭新钦、谭军勇、谭新育、谭建亮、谭建明、谭伟六、谭建福健康权纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法适用普通程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告谭如疆及其委托代理人谭如昭、冯昌兰，被告谭伟堂、陈早梅、谭新钦、谭军勇、谭新育及九被告的共同委托代理人卢铭涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭如疆诉称，2014年2月4日17时许，原告帮助谭如怀砌围墙，被告谭伟堂的妻子即被告陈早梅以谭如怀所砌围墙影响其房屋采光及排水而阻止谭如怀砌墙，并电话告知被告谭伟堂，之后被告谭伟堂领着被告陈早梅、谭新钦、谭建福、谭建亮、谭建明、谭伟六、谭军勇、谭新育等人来到谭如怀家，并将部分已砌好的围墙推倒，引发原、被告等人发生肢体冲突，造成原告被九被告打伤。原告受伤后住院治疗33天，诊断为脑震荡、糜烂性胃炎，原告因伤造成经济损失17929.66元，其中医疗费10908.7元、参照《2013年广西交通事故损害赔偿标准》计算误工费3544.38元、护理费1856.58元、住院伙食补助费1320元、交通费酌情300元。现原告请求法院判决被告谭伟堂、陈早梅、谭新钦、谭军勇、谭新育、谭建亮、谭建明、谭伟六、谭建福赔偿经济损失17929.66元，本案诉讼费由九被告承担。
原告谭如疆向法庭提供的证据有：
1、贵港市第二人民医院疾病证明书原件2份，证明原告被告打伤的事实；
2、广西贵港市医院统一住院收费收据原件1份、广西贵港市医院统一门诊收费收据复印件5份、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据复印件5份，证明原告被被告打伤住院的费用共计10908.7元；
3、贵港市第二人民医院入院记录、贵港市第二人民医院病历副页复印件各1份，证明原告被被告打伤住院治疗的事实；
4、贵港市第二人民医院住院病人费用清单复印件3张，证明原告被被告打伤住院期间用药情况。
被告谭伟堂、陈早梅、谭新钦、谭军勇、谭新育、谭建亮、谭建明、谭伟六、谭建福共同辩称，原告的诉求没有事实及法律依据，九个被告没有对原告实施侵权行为，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告谭伟堂、陈早梅、谭新钦、谭军勇、谭新育、谭建亮、谭建明、谭伟六、谭建福向法庭提供的证据有：照片复印件3张，证明原、被告双方的纠纷是因原告的儿子谭如怀所砌围墙堵住了被告谭伟堂、陈早梅家的排水沟而引起的，双方均有过错责任。
本院依法调取的证据有：贵港市港南区桥圩派出所谭东盛、李庆芬、谭如昭、谭如卷、谭如章、谭如疆、谭如怀、谭如疆、莫少兰、谭伟堂、谭新钦、谭新育、谭建福、谭伟六的询问笔录复印件各一份，陈早梅的询问笔录复印件二份。
九被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性有异议，该证据所显示诊断结果是脑震荡、糜烂性胃炎，不能证明原告所要证明的事项，而且原告提供有两份疾病诊断证明书，因此对该两份疾病诊断证明书真实性不能确认。同时对其中一份疾病诊断证明书（编号：0149283）的医嘱出院后全休一个月及住院期间需要陪护人员有异议。对证据2、3的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，不能证明与本案有关联。对证据4的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，不能证明与本案有关联，根据原告的用药记录其大部分药物是治疗胃病，与原告治疗伤情没有联系。原、被告对法庭依法调取的证据真实性均无异议。
本院对各方当事人无异议但不赞同拟证实事项的证据，本院对其真实性予以确认，作为本案的证据使用，有分歧的证明事项由本院根据案情和其他证据综合予以认定。对当事人有异议的证据，因这些证据与双方诉辩事由具有关联性，故本院根据案情和其他证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年2月4日17时许，原告帮助谭如怀砌围墙，被告谭伟堂的妻子即被告陈早梅以谭如怀所砌围墙影响其房屋采光及排水而阻止谭如怀砌墙，并电话告知被告谭伟堂，之后被告谭伟堂领着被告陈早梅、谭新钦、谭建福、谭建亮、谭建明、谭伟六、谭军勇、谭新育等人来到谭如怀家，并将部分已砌好的围墙推倒，引发原、被告双方多人发生肢体冲突。在冲突过程中，被告谭新钦用基建工具“灰挑”将原告头部打伤。原告受伤后住院治疗至3月6日，诊断为脑震荡、糜烂性胃炎，住院期间需护理人员，出院后按医嘱全休一个月。原告因伤造成经济损失医疗费10909.1元、参照《2013年广西交通事故损害赔偿标准》计算误工费：20534元／年÷365天×61天=3431.71元、护理费：20534元／年÷365天×31天=1743.98元、住院伙食补助费：40元／天×31天=1240元，共计17，324.79元。因赔偿问题原告诉至本院，并提出上述诉请。
本案的争议焦点是：原告因本次纠纷受伤所造成的经济损失是多少？本次纠纷责任应由谁承担？
本院认为，公民享有的生命健康权应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告双方属同村同屯村民，本应团结互助，和睦相处。双方发生纠纷时应相互谦让以利于纠纷的解决，而不应采取过激的方式解决。被告采取过激的方式将原告的围墙推倒导致原、被告双方多人发生肢体冲突，在冲突过程中被告谭新钦将原告打伤造成原告经济损失，对侵害的发生存在过错，对原告因伤造成的经济损失应当承担主要责任。对于原告要求交通费300元，因其未能提供相关票据予以证实，本院根据实际情况酌情支持100元。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认原告因伤的经济损失共计17424.79元。根据本案的实际情况，被告谭新钦应赔偿原告受伤造成的经济损失的60％即17424.79元×60％＝10394.87元，而其余的则由原告自己承担。被告谭伟堂、陈早梅、谭建亮、谭建明、谭伟六、谭建福、谭新育并未对原告实施人身伤害行为，故对原告因伤造成的损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告谭新钦应赔偿原告谭如疆因伤造成的经济损失10394.87元；
二、驳回原告谭如疆的其他诉讼请求。
本案受理费243元（原告谭如疆已预交），由原告谭如疆承担97元，被告谭新钦承担146元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 骥
审 判 员 黄莉莉
人民陪审员 刘达开
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李西进
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第648号
原告：王明国，男，汉族，1968年3月15日出生，住长春市。
被告：长春市赢和韵达速递有限公司，住所：长春市。
法定代表人：王楠，该公司总经理。
委托代理人：王猛，该公司职员。
被告：长春市韵达速递服务有限公司，住所：长春市南关区中环小区12区14栋。
法定代表人：边东阳，该公司总经理。
委托代理人：王猛，该公司职员。
原告王明国与被告长春市赢和韵达速递有限公司、长春市韵达速递服务有限公司合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明国、被告长春市赢和韵达速递有限公司、被告长春市韵达速递服务有限公司共同的委托代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明国诉称：原告于2011年6月到被告长春赢和韵达速递有限公司做快递发送工作。原告按照客户要求及时按时间向外地发货，工作期间，原告于2013年9月
----
2013年10月先后为自己寻找的长春敏实汽车零部件有限公司往浙江杭州市发出汽车配件20件，货物快递服务费20件为人民币6573元。客户长春敏实汽车零部件有限公司利用银行转账形式于2013年11月29日将快递费转给被告长春市韵达速递服务有限公司，然后又由被告长春市韵达速递服务有限公司转给被告长春市赢和韵达速递有限公司，将原属于原告的快递费让被告长春市赢和韵达速递有限公司截留，原告多次找被告索要，被告以各种借口拒绝返还给原告的快递费。故来院起诉，要求判令二被告返还截留原告的快递费人民币6573元；诉讼费由二被告承担。
被告长春市赢和韵达速递有限公司辩称：原告是2011年6月到我公司工作，2013年10月份之前原告一直在我公司工作，原告是我单位员工，我公司与长春敏实汽车零部件有限公司签订快递合同，我们负责为该公司发货，这是原告份内工作，原告不是债权人，这笔钱不应该给原告，这笔钱是公司应得的货款。
被告长春市韵达速递服务有限公司辩称：我公司与长春市赢和韵达速递有限公司是一个公司两个名头，长春市韵达速递服务有限公司于2013年11月29日接受了长春敏实汽车零部件有限公司人民币6573元的转账。
经审理查明：2011年3月1日，原告与长春市韵达速递服务有限公司（以下简称“韵达速递”）签订承包协议一份，双方约定：乙方（即：原告）自愿成为甲方（即“韵达速递”）在长春市绿园区二部区域的经营合作伙伴，甲方有偿提供网络帮助乙方操作，转运乙方交给甲方的所有快件。甲乙双方仅存在的是合作伙伴关系，双方不需要对方承担任何经济、法律和其他责任……乙方与甲方合作自负盈亏。2013年9月至10月，原告王明国利用被告韵达速递提供的快递网络，为案外人长春敏实汽车零部件有限公司往浙江省杭州市发送快递，扣除底价，共计应收快递费用为人民币6573元。该笔费用由长春敏实汽车零部件有限公司于2013年11月29日通过中国建设银行转账给被告韵达速递有限公司。案外人长春敏实汽车零部件有限公司于2014年1月13日为原告出具证明一份，证明：王明国为我公司发送快递款6573元，因款的数额较大，我公司利用银行转账的形式将王明国为我公司发送的快递款转给长春市韵达速递服务有限公司。
本院认为：原告与被告韵达速递之间签有承包协议，双方之间应为合作关系。协议中明确约定原告与被告韵达速递合作自负盈亏，故其通过被告韵达速递发出的快件，在原告已经履行了承包协议中约定的种种需要原告给付的费用后，其快递收益应归原告所有，被告韵达速递无权予以扣留，应予返还，因该笔款项一直在韵达速递处，并未转给被告长春市赢和韵达速递有限公司，故被告长春市赢和韵达速递有限公司不负返还义务。关于被告长春市赢和韵达速递有限公司提出原告系履行职务一节，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长春市韵达速递服务有限公司于本判决生效后立即返还原告王明国快递费人民币6573元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告长春韵达速递服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 张永春
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王丛强
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第648号
原告：江西省星港湾物业管理有限公司。住所地：南昌县莲一中南路。组织机构代码：75996593-2。
法定代表人：刘国金，该公司总经理。
委托代理人：刘平，男，该公司副总经理。
被告：王某，女，汉族。
本院在审理原告江西省星港湾物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告江西省星港湾物业管理有限公司于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省星港湾物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告江西省星港湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省星港湾物业管理有限公司负担。
审判员 邓小强
二〇一四年六月三日
书记员 刘文莉
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第00041号
原告丹凤县龙桥小额贷款有限责任公司，住所地丹凤县贸街中段。
法定代表人魏根全，系公司董事长。
委托代理人江惠民，男生于1963年8月28日，汉族，系丹凤县龙桥小额贷款有限责任公司员工。
委托代理人南晓良，陕西弘达律师事务所律师。
委托代理人李博，陕西弘达律师事务所律师。
被告靳耀斌，男，生于1977年11月，汉族。
本院在审理丹凤县龙桥小额贷款有限责任公司与靳耀斌小额借款合同纠纷一案中，原告丹凤县龙桥小额贷款有限责任公司于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丹凤县龙桥小额贷款有限责任公司撤回起诉。
审判员 余四清
二〇一三年四月十六日
书记员 杜 萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6292号
上诉人（原审被告）陈凤兵，男，汉族，1977年4月24日生，汽车修理员。
被上诉人（原审原告）张孝友，男，汉族，1974年11月2日生，打零工。
上诉人陈凤兵因与被上诉人张孝友返还财产纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人陈凤兵于2015年11月2日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人陈凤兵撤回上诉的申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈凤兵撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人陈凤兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贡永红
审 判 员 葛亚健
代理审判员 冯婧雅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张可欣
河南省开封市龙亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0202行审9号
申请执行人开封市公安局柳园口分局。机构代码：07139203X。住所地开封市北关街***号。
法定代表人杨国瑞。
委托代理人张鹏，该单位民警。代理权限为一般代理。
被执行人韩慧莉，女，住开封市龙亭区。
申请执行人开封市公安局柳园口分局于2017年3月14日向本院申请强制执行编号为4102411001655245的行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务于2017年3月15日向本院提出撤回执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人开封市公安局柳园口分局撤回执行申请。
审 判 长 梁成勋
审 判 员 陈 红
代审判员 肖永莉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李红琴
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00322-1号
原告陈均，男，1973年3月27日出生，汉族，住合川区。
委托代理人周仕君，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
委托代理人林曦，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市辰锦房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区瑞山西路3号，组织机构代码45057828-0。
法定代表人陈本伟，该公司总经理。
委托代理人周勇，重庆中升律师事务所律师。
本院在审理原告陈均诉被告重庆市辰锦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈均于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈均在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈均提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈均撤回对被告重庆市辰锦房地产开发有限公司的起诉。
审判员 曹 娜
二〇一四年十二月十日
书记员 王巧玲
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第636号
申请执行人：李利萨，女，1981年10月18日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。
被执行人：雷磊，男，1983年9月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人李利萨依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3041号民事调解书，于2014年7月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人雷磊应支付申请执行人李利萨借款本金100000元及利息。
执行中，双方当事人于2014年8月27日自愿达成分期付款的执行和解协议，即：李利萨同意雷磊于2014年9月15日前支付20000元、2014年12月31日前支付30000元、2015年2月28日前支付50000元。现申请执行人李利萨同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3041号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘 兵
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1328号
罪犯覃一才，男，1990年6月6日出生于广西壮族自治区融安县，汉族，初中文化，农民。现在永安监狱三监区九分监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年8月13日作出（2012）龙新刑初字第541号刑事判决，以被告人覃一才犯抢劫罪，判处有期�刑三年九个月（刑期自2012年4月11日起至2016年1月10日止），并处罚金人民币2000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）岩刑终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月27日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年5月6日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃一才在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2013年获监狱表扬。2012年10月至2014年3月考核达标分累计8.6分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯覃一才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃一才减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2015年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年五月二十日
书记员 陈少君（代）
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民保字第00029号
申请人咸阳广义农资有限公司。
法定代表人朱喜，该公司经理。
住所地：咸阳市秦都区世纪大道陈阳寨。
委托代理人华卫茹，陕西渭阳律师事务所律师。
被申请人陈立帅，男，1978年4月2日出生，汉族，
申请人申请人咸阳广义农资有限公司于2015年4月13日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被申请人名下银行账号存款。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉讼保全的申请并提供担保，符合法律规定，本院予以准许。为了保护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陈立帅名下中国邮政储蓄银行礼泉县东二环营业所银行账号0303610425603141132及银行账号0303610425603141157予以冻结，冻结期间该账户只收不付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：杨小妮
审 判 员 ：李文忠
人民陪审员 ：颜雪霞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 ：苏卫华
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民保字第00029号
申请人王大顺，男，1976年3月26日出生，汉族，
被申请人张铁，男，1977年5月5日出生，汉族，
申请人王大顺于2014年12月8日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被申请人名下中国邮政储蓄银行礼泉县东二环营业所银行账号。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉讼保全的申请并提供担保，符合法律规定，本院予以准许。为了保护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张铁名下中国邮政储蓄银行礼泉县东二环营业所银行账号607955601200198517予以冻结，冻结期间该账户只收不付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：杨小妮
审 判 员 ：李文忠
人民陪审员 ：颜雪霞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 ：苏卫华
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民保字第10号
申请人涂小青，女，生于1963年6月21日，汉族，住唐河县。
被申请人张永青，男，生于1963年1月20日，汉族，住河南省巩义市。
被申请人王世超，男，成年，汉族，住河南省巩义市。
本院在审理申请人涂小青与被申请人张永青、王世超为申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人涂小青于2013年12月12日向本院提出解除财产保全申请，请求解除对被申请人王世超所有的豫A**×××号重型自卸货车的诉前扣押。
本院认为，申请人涂小青的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王世超所有的停放在唐河县交警队停车场的豫A**×××号重型自卸货车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈东华
二〇一三年十二月十二日
书记员 李 凯
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00151号
上诉人（原审被告）林德海，男
委托代理人王祖勇，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）赵国英
上诉人林德海因与被上诉人赵国英民间借贷纠纷一案，不服南漳县人民法院于2015年1月13日作出的（2014）鄂南漳城民初字第00681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人林德海的委托代理人王祖勇，被上诉人赵国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国英在一审中诉称：林德海于2011年2月27日向赵国英借款35000元。后经多次催要，林德海均拒不偿还。为此，请求人民法院依法判令被告林德海尽快偿还原告赵国英借款35000元。
林德海在一审中辩称：本案借款属实，但原告在被告处养鸡，所欠饲料款已与该笔借款抵清，若结算，可能原告还要给付被告饲料款。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定：2011年2月27日，被告以做生意需周转资金为由向原告立据借款35000元。后经原告向被告多次催要，被告均未予偿还。为此，原告诉至本院，要求依法责令被告偿还原告借款35000元。
原审法院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还借款。被告要求驳回原告诉讼请求的辩称理由不能成立，不予支持。经调解，双方不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：林德海于本判决生效后10内偿还赵国英借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取387.5元，由林德海负担。
上诉人林德海不服原审上述判决，向本院提起上诉称：2011年至2013年期间，林德海多次给赵国英提供鸡苗、饲料，因赵国英患病，担心赵国英发病，林德海未多次要账，而是在每年年尾催问一下，一直拖到现在未结账。若结算，赵国英还应倒给林德海钱。请求二审法院撤销原审判决；改判驳回赵国英的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由赵国英承担。
被上诉人赵国英答辩称：借款有借条为证。林德海上诉所称的法律关系与本案无关，且赵国英不欠林德海鸡苗、饲料款，林德海称担心赵国英发病而未结账，与事实不符。原审判决正确，另外应加判林德海加倍支付迟延履行债务期间的利息并赔偿精神损失费，本案一、二审诉讼费用由林德海承担。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：林德海给赵国英出具借条，双方当事人之间形成民间借贷法律关系，林德海应当清偿借款。林德海上诉称其在2011年至2013年期间多次给赵国英提供鸡苗、饲料，赵国英欠其鸡苗、饲料款，主张抵销。赵国英否认欠林德海鸡苗、饲料款，林德海未提供证据证明其对赵国英享有以金钱为给付标的的到期债权，故林德海上诉主张债务抵销，缺乏依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人林德海负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂晶晶
审判员 苏绍兰
审判员 赵 炬
二〇一五年四月七日
书记员 张 妤
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中破（预）初字第08090号
申请人信联讯通讯设备有限公司，住所地北京市西城区北礼士路101号通华苑饭店1206室。
法定代表人：万荣南，董事长。
委托代理人张德龙，北京市弘晨律师事务所律师。
委托代理人石连石，北京市弘晨律师事务所律师。
2014年7月24日，申请人信联讯通讯设备有限公司（以下简称信联讯公司）以其不能清偿到期债务，严重资不抵债为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：信联讯公司（原名称信联讯网络投资有限公司，2001年10月19日变更为现名称）成立于1999年11月22日，现登记机关为北京市工商行政管理局。公司注册资金6000万元人民币。经营范围：法律、法规禁止的，不得经营；应经审批的，未获审批前不得经营；法律、法规未规定审批的，企业自主选择经营项目，开展经营活动。信联讯公司原始股东为中软软件产业有限公司、宁波华通集团股份有限公司。中软软件产业有限公司以网络设备实物出资，出资额3000万元，出资比例50%；宁波华通集团股份有限公司以货币出资，出资额3000万元，出资比例50%。2001年8月20日，股东宁波华通集团股份有限公司与宁波双圆有限公司签订《资产置换协议》，宁波华通集团股份有限公司将包括在信联讯公司持有的3000万股权在内的资产置换给宁波双圆有限公司。
2002年9月8日，宁波华通集团股份有限公司名称变更为宁波富邦精业集团股份有限公司。2013年9月6日，经宁波市江东区人民法院调解，宁波富邦精业集团股份有限公司与宁波双圆有限公司、信联讯公司达成（2013）甬东商初字1372号民事调解书，三方同意办理股权变更手续。2013年9月27日宁波市江东区人民法院向北京市工商行政管理局发出（2013）甬东执字第1196号协助执行通知书，将上述股权变更至宁波双圆有限公司名下。2002年8月2日，经信联讯公司第一届第三次股东会决议，股东中软软件产业有限公司将其在公司的实物出资3000万元，转让给北京中拍投资管理有限公司，并办理了股权变更手续。
信联讯公司现股东为宁波双圆有限公司和北京中拍投资管理有限公司，分别持股50%。
信联讯公司向本院提交的债权债务清册及专向审计报告显示，截至2012年12月31日，信联讯公司货币资金为42457.97元。其他应收款5240万元，包括：中物投资有限公司占用信联讯公司资金2470万元，北京中软环亚科技有限责任公司占用信联讯公司资金2750万元，北京星联石化产品销售公司占用20万元。固定资产0，短期借款2800万元，贷款单位为中国建设银行，其他应付款7509529元，包括：信联讯公司借用关联企业中物投资有限公司资金636.9万元，借用中软软件产业有限公司资金1140529元。
其他应收款中所涉三家企业及其他应付款中所涉两家企业均已被工商部门吊销营业执照。
短期借款一项中，贷款单位已于2008年12月16日将债权转让给上海文盛投资管理有限公司，北京市第一中级人民法院已于2010年12月31日受理上海文盛投资管理有限公司诉信联讯公司、北京宏基兴业技术发展公司、北京中拍投资管理有限公司、宁波富邦精业集团股份有限公司借款合同纠纷，并于2011年9月20日作出一审判决，判令信联讯公司给付上海文盛投资管理有限公司借款2782万元及利息、违约金，北京宏基兴业技术发展公司承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向信联讯公司追偿、北京中拍投资管理有限公司、宁波富邦精业集团股份有限公司承担连带清偿责任，该案二审正在审理中。
本院认为，信联讯公司对外债权债务关系是否依法成立，债权债务金额是否真实准确均未经有效确认。信联讯公司提交的债权债务清册、专项审计报告等证据，亦不足以证明信联讯公司存在不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，具备破产原因的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第八条之规定，裁定如下：
对信联讯通讯设备有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 闫 飞
代理审判员 刘 佳
代理审判员 杜彦博
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初618号之一
原告吕海峰，男，1985年11月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人吴超，河南浩君律师事务所律师。
被告王现伟，男，1972年7月14出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告李克想，男，1964年6月16日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告吕海峰诉被告李克想民间借贷纠纷一案中，因原告吕海峰没有预交案件受理费，本院通知其预交后仍没有预交。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 姜西良
二〇一七年五月十九日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初618号
原告吕海峰，男，1985年11月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人吴超，河南浩君律师事务所律师。
被告王现伟，男，1972年7月14出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告李克想，男，1964年6月16日出生，汉族，住商丘市。
原告吕海峰与被告李克想、王现伟民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 王志勇
二〇一七年四月十一日
书记员 罗 迪
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第99号
罪犯魏兆军。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯贩卖毒品罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年4月10日以（2012）临兰刑初字第291号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯魏兆军有悔改表现为由，于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏兆军在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯魏兆军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯魏兆军准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年3月11日起至2025年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第99号
罪犯闫鹏，男，1986年11月10日出生，汉族，中专文化，山西省新绛县人。山西省运城市中级人民法院于2008年11月26日作出（2008）运中刑一初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人闫鹏犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年。判决后，同案犯不服，提出上诉。2009年9月10日，山西省高级人民法院作出（2009）晋刑三终字第3号刑事附带民事判决，维持对该犯的判决。刑期自2004年5月27日起至2018年5月26日止。2010年5月7日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年1月16日，本院裁定减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年1月、2013年6月、2013年7月、2013年9月、2013年10月、2013年12月、2014年7月、2014年8月八次获监狱表扬奖励。该犯系少年犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯闫鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯闫鹏减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2004年5月27日执行至2015年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 要献萍
人民陪审员 毛立新
二〇一五年二月六日
书 记 员 樊 瑞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第99号罪犯包大才让，男，生于1980年5月6日，藏族，甘肃省迭部县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院于2006年6月15日以（2006）州刑初字第06号刑事判决，认定该犯犯故意伤害、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。2010年1月8日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2012年8月被本院裁定减刑一年九个月。本院于2015年4月24日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩优秀，积极完成劳动任务。2014年度被监狱评为改造积极分子。受监狱记功2次，表扬6次，积分351分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯包大才让减刑一年十个月（刑期自2010年1月8日起至2025年6月7日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金瓶审 判 员  朱 迎代理审判员  吴贵裕二〇一五年五月十八日书 记 员  徐 鹏
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0163号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人钱某甲，农民。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月8日被取保候审，2015年1月27日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1266号起诉书指控被告人钱某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。经征得被告人钱某甲同意，本案依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派代理检察员郁胜亚出庭支持公诉。被告人钱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2014年11月25日13时许，被告人钱某甲酒后驾驶车牌号为苏N×××××普通二轮摩托车，沿沭阳县高墟镇某某路由南向北行驶至某超市门前路段，与同向行驶王某甲驾驶的二轮电动车相撞，致两车损坏，被告人钱某甲被民警查获并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人钱某甲的血中检出乙醇，含量为309mg／100ml。
案发后，被告人钱某甲经公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人钱某甲供认其酒后驾驶机动车并发生事故的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人钱某乙、钱某丙等人证言、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告等证据相印证，足以认定。“基本案情”、“归案经过”证明了被告人钱某甲的案发及归案情况。
本院认为，被告人钱某甲明知在道路上醉酒驾驶机动车存在危害交通安全的的危险，仍实施该行为，因而发生交通事故，但未造成严重危害后果，其行为危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人钱某甲案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月二十七日起至二〇一五年五月三十一日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 屠鑫鑫
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 悦
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执2366号
申请执行人：天津豪斯特物业管理发展有限公司。
法定代表人吴东均，总经理。
委托代理人张白璐，该公司员工。
被执行人：马云。
本院在执行天津豪斯特物业管理发展有限公司与马云物业服务合同纠纷一案中，申请执行标的5230.06元，已执行标的0元，未执行标的5230.06元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结该案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 赵 杰
代理审判员 宣 华
代理审判员 张 成
二〇一六年十一月四日
书 记 员 艾文洋
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执2366号申请执行人：天津豪斯特物业管理发展有限公司。法定代表人吴东均，总经理。委托代理人张白璐，该公司员工。被执行人：马云。本院在执行天津豪斯特物业管理发展有限公司与马云物业服务合同纠纷一案中，申请执行标的5230.06元，已执行标的0元，未执行标的5230.06元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结该案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 赵 杰代理审判员 宣 华代理审判员 张 成二〇一六年十一月四日书 记 员 艾文洋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法布民初字第157号
原告刘春泉，男，汉族。
委托代理人吴雪芬，广东翰泰律师事务所律师。
被告深圳市裕华兴印刷科技有限公司。
法定代表人李新雄。
委托代理人周昌春，广东创基律师事务所律师。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：原告称，从被告成立之日（1997年6月20日）起就担任被告的保安员。
二、工作岗位：保安员。
三、约定的工资数及工资构成：原告提交的2013年8月至11月的工资表显示，正班工资（最低工资标准）＋加班工资＋伙食补贴＋其他补贴等。
四、欠发工资数额：原告的2013年8月至11月期间的工资表，显示实发工资应为17035元（4145元＋4305元＋2680元＋5905元）。被告未提交相反证据，故本院对原告的主张予以采纳。
五、解除或终止劳务关系的时间：2013年11月30日。
六、申请仲裁时间：2013年12月2日。
七、仲裁请求：被告支付原告2013年8月1日至2013年11月30日期间的工资20000元。
八、仲裁结果：以原、被告双方的关系属于劳务关系为由，裁定不予受理。
九、诉讼请求：被告支付原告2013年8月1日至2013年11月30日期间的工资20000元。
裁决结果
本院认为，用人单位招用已达到法定退休年龄的劳动者，双方形成的用工关系属于劳务关系，被告应支付相应的劳务报酬给原告，但原告诉请的超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市裕华兴印刷科技有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告刘春泉2013年8月1日至2013年11月30日期间的劳务报酬人民币17035元；
二、驳回原告刘春泉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担22元，被告负担128元（迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜 攀
二〇一四年二月二十五日
书记员 曾晓未
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）深龙法布民初字第157号原告刘春泉，男，汉族，1945年8月20日出生。委托代理人吴雪芬，广东翰泰律师事务所律师。被告深圳市裕华兴印刷科技有限公司。法定代表人李新雄。委托代理人周昌春，广东创基律师事务所律师。原告与被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：原告称，从被告成立之日（1997年6月20日）起就担任被告的保安员。二、工作岗位：保安员。三、约定的工资数及工资构成：原告提交的2013年8月至11月的工资表显示，正班工资（最低工资标准）＋加班工资＋伙食补贴＋其他补贴等。四、欠发工资数额：原告的2013年8月至11月期间的工资表，显示实发工资应为17035元（4145元＋4305元＋2680元＋5905元）。被告未提交相反证据，故本院对原告的主张予以采纳。五、解除或终止劳务关系的时间：2013年11月30日。六、申请仲裁时间：2013年12月2日。七、仲裁请求：被告支付原告2013年8月1日至2013年11月30日期间的工资20000元。八、仲裁结果：以原、被告双方的关系属于劳务关系为由，裁定不予受理。九、诉讼请求：被告支付原告2013年8月1日至2013年11月30日期间的工资20000元。裁决结果本院认为，用人单位招用已达到法定退休年龄的劳动者，双方形成的用工关系属于劳务关系，被告应支付相应的劳务报酬给原告，但原告诉请的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市裕华兴印刷科技有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告刘春泉2013年8月1日至2013年11月30日期间的劳务报酬人民币17035元；二、驳回原告刘春泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由原告负担22元，被告负担128元（迳行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一四年二月二十五日书记员 曾晓未