安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初1498号
原告：王五卫，男，1972年7月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告：汪忠英，女，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上述二原告共同委托诉讼代理人：胡中玉，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。
被告：桐城市海锐建材有限公司，住所地安徽省桐城市双新经济开发区伊洛村，统一社会信用代码91340881575731066B(1-1)。
法定代表人：施发兵，该公司总经理。
被告：施发展，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码91430100883848127Q。
负责人：缪文常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程峰，安徽中辉律师事务所律师。
原告王五卫、汪忠英与被告桐城市海锐建材有限公司（以下简称海锐公司）、施发展、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财险长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王五卫、汪忠英的共同委托诉讼代理人胡中玉、被告海锐公司、施发展的共同委托诉讼代理人杨志国、被告人民财险长沙分公司的委托诉讼代理人程峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王五卫、汪忠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的物质损失和精神损害赔偿金合计62589.63元。具体赔偿项目和金额如下：（1）王五卫请求赔偿的项目和金额：①医疗费2682.30元、②误工费11500元（500元／日×23日）、③护理费1093.68元（121.52元／日×9日）、④住院伙食补助费270元（30元／日×9日）、⑤营养费690元（30元／日×23日）、⑥交通费300元、⑦财产损失31115元（修理费29315元+施救费800元+评估费1000元），上述合计47650.98元。（2）汪忠英请求赔偿的项目和金额：①医疗费3384.97元、②误工费9200元（400元／日×23日）、③护理费1093.68元（121.52元／日×9日）、④住院伙食补助费270元（30元／日×9日）、⑤营养费690元（30元／日×23日）、⑥交通费300元，上述合计14938.65元。上述（1）（2）合计62589.63元。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2017年8月21日16时许，施发展驾驶皖Ｈ×××××号牌重型特殊结构工程车，沿新渡镇八十米大道由南向北行驶至伊洛大道与八十米大道交汇处，不慎与王五卫驾驶的皖Ｈ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成王五卫、汪忠英受伤、两车损坏的交通事故。王五卫、汪忠英受伤后即被送往医院救治。本起交通事故经桐城市公安交警大队认定：施发展负主要责任、王五卫负次要责任、汪忠英无责任。为维护自身合法权益，原告王五卫、汪忠英请求法院依法支持其诉讼请求。
为证明上述事实，王五卫、汪忠英提供如下证据：
1、王五卫与汪忠英的结婚证、身份证复印件、王五卫、施发展的驾驶证复印件、皖Ｈ×××××号牌重型特殊结构货车、皖Ｈ×××××号牌轿车的行驶证复印件。
证明本案当事人的身份，海锐公司系皖Ｈ×××××号牌重型特殊结构货车车主，王五卫系皖Ｈ×××××号牌轿车车主，施发展、王五卫具有驾驶资格。
2、桐城市公安局交警大队第34088110201704804号道路交通事故认定书。
证明本起事故的成因及责任划分，施发展负事故主要责任、王五卫负事故次要责任、汪忠英无责任。
3、皖Ｈ×××××号牌重型特殊结构货车交强险保单复印件。
证明本起事故发生时，海锐公司已将其所有的皖Ｈ×××××号牌重型特殊结构货车在人民财险长沙分公司投保了交强险。
4、（1）王五卫的桐城华鑫骨科医院疾病证明书、入院记录、出院记录、门诊收费票据1张金额为4元、住院收费票据1张及费用清单金额为2678.30元。
（2）汪忠英的桐城市人民医院门诊病历、桐城华鑫骨科医院疾病证明书、入院记录、出院记录、门诊收费票据3张金额合计629.10元（549.30元+75.80元+4元）、住院收费票据1张及费用清单金额为2755.87元。
证明王五卫、汪忠英因本起交通事故受伤后的治疗情况及费用支出。
5、皖Ｈ×××××号牌轿车施救费发票，金额为800元。
证明本起事故发生后皖Ｈ×××××号牌轿车施救费用。
6、安徽中太保险公估有限公司安庆分公司（以下简称中太公估公司）中太估字[2017]-1101号《公估报告》及评估费收据。
证明王五卫的皖Ｈ×××××号牌轿车在本起交通事故中受损，其损失金额为29315元，支付的评估费用为1000元。
7、桐城市港新包装有限公司（以下简称港新公司）营业执照及该公司出具的《证明》。
证明王五卫、汪忠英系港新公司职工，在该公司双港生产车间任经理、生产主管职务，其二人在本起交通事故发生前三个月日平均工资分别为500元、400元，因本起交通事故请假治疗休养2个月，工资停发。
海锐公司、施发展的共同委托诉讼代理人在庭审中辩称：1、对本起交通事故的发生及责任认定无异议。2、涉案车辆皖Ｈ×××××号牌重型工程车在人民财险长沙分公司投保了交强险，保险公司应在保险限额内赔付相关损失，超出交强险限额的部分，按照事故双方责任划分承担。3、本起事故发生后，海锐公司垫付相关款项5000元（此款交付交警队）。4、王五卫受损车辆的车损评估意见系其自行委托，且评估价值与实际不符，其在事故中受损车辆的使用年限已有10年，海锐公司已向法院提出书面申请，要求对王五卫受损车辆予以重新评估。
海锐公司、施发展未提供证据。
人民财险长沙分公司的委托诉讼代理人在庭审中辩称：1、对本起交通事故发生的事实有异议，事发当日，投保人未及时向其投保的保险公司报案，本起交通事故的真实性及责任划分由法院依法核实。2、如本起事故发生及责任认定属实，肇事车辆仅向人民财险长沙分公司投保了交强险，在核实肇事车辆及驾驶员合法身份后，保险公司依法在交强险赔偿限额内赔偿。3、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费及非医保用药费用。4、二原告诉求过高，部分诉求无事实与法律依据。
人民财险长沙分公司未提供证据。
海锐公司、施发展对王五卫、汪忠英提供的证据的质证意见：对原告提供的1、2、3、4、5组证据的真实性无异议，原告的医疗费及误工费等费用的合理性由法院认定。对证据6的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，该评估意见系单方委托，且估损时间与事故发生时间间隔二个月，不能排除原告有扩大损失的可能性，同时结合原告投保车辆的保险公司对王五卫受损车辆的定损意见，故对该评估意见不认可，海锐公司请求重新评估，其车损价值和车辆维修与事故之间的参与度确定其车辆实际损失。原告提供的证据7，请法院予以认定。
人民财险长沙分公司对王五卫、汪忠英提供的证据的质证意见：对原告提供的1、2组证据的合法性、关联性均不持异议，其真实性由法院核实。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据4的真实性无异议。证据5的真实性请法院核实，属于财产赔偿的范畴。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，系单方委托，同海锐公司、施发展对该组证据的质证意见。对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据不能达到其证明目的，因为二原告的收入超过了个税征收标准，应提供相应的纳税证明，且未提供劳动合同及工资发放银行流水，其休息时间与医嘱建议不一致。
本院对当事人王五卫、汪忠英提供的证据的分析与认定：
王五卫、汪忠英提供的1、2、3、4、5组证据，海锐公司、施发展、人民财险长沙分公司均不持异议，本院对此五组证据予以确认。王五卫、汪忠英提供的证据6、7，海锐公司、施发展、人民财险长沙分公司均提出异议，因证据6，该份公估报告系桐城市公安局交警大队委托中太公估公司对王五卫在本起交通事故中受损的车辆所作出的估损意见，中太公估公司具有合法资质，该公估报告具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，但其提供的鉴定费用1000元，系桐城市来友汽车修理厂出具的1000元收据，非中太公估公司出具的正规税务票据，本院对其评估费1000元不予认可；对证据7，仅有港新公司的营业执照及该公司出具的“证明”，无相应的个人纳税证明、劳动合同书及工资发放银行流水相印证，缺乏真实性，本院对该组证据的效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日16时00分，施发展驾驶皖Ｈ×××××号牌重型特殊结构工程车，沿本市新渡镇八十米大道由南向北行驶至伊洛大道与八十米大道交汇处，与右方王五卫驾驶的皖Ｈ×××××号牌轿车发生碰撞，造成王五卫、乘坐人汪忠英受伤及双方车辆损坏的交通事故。本起交通事故经桐城市公安交警大队作出第3408810201704804号道路交通事故认定书（简易程序）认定：施发展负主要责任、王五卫负次要责任、汪忠英无责任。王五卫、汪忠英受伤后，二人即被送往桐城华鑫骨科医院治疗，王五卫经诊断为左前臂软组织损伤，汪忠英经诊断为颅脑闭合性损伤、左耳耳鸣、上呼吸道感染。2017年8月30日，王五卫、汪忠英同时出院，王五卫支付门诊费4元、住院医疗费2678.30元，汪忠英支付门诊费4元、住院医疗费2755.87元。2017年11月13日，汪忠英在桐城市人民医院门诊复查，支付门诊费625.10元（549.30元+75.80元）。
另查明，王五卫与汪忠英系夫妻关系，王五卫系皖Ｈ×××××号牌轿车车主，海锐公司系皖Ｈ×××××号牌重型特殊结构工程车车主。事故发生时，皖Ｈ×××××号牌重型特殊结构工程车已在人民财险长沙分公司投保了交强险。皖Ｈ×××××号牌轿车在本起交通事故中受损后，产生车辆施救费用800元，后该车经桐城市公安局交警大队委托中太公估公司进行车辆损失评估，其估损金额为29315元。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车投保的责任保险赔偿限额内赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，施发展驾驶机动车上路行驶时发生交通事故，造成王五卫、汪忠英受伤、车辆受损，本起交通事故中施发展负主要责任、王五卫负次要责任、汪忠英无责任，施发展、王五卫为实际侵权人，应按责承担赔偿责任。事故发生时，事故车辆皖Ｈ×××××号牌重型特殊结构工程车已在人民财险长沙分公司投保交强险，故王五卫、汪忠英因本起交通事故造成的各项合理损失，应由人民财险长沙分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险的部分，由施发展、王五卫按责承担。王五卫、汪忠英因本起交通事故遭受的各项损失，经本院核定如下：一、王五卫的损失：1、医疗费，根据门诊费、住院收费票据金额认可2682.30元；2、住院伙食补助费，根据住院天数9日认可270元；3、营养费，根据住院天数9日计算为270元（30元／日×9日）；4、护理费，根据住院天数9日认可1093.68元（121.52元／日×9日）；5、误工费，根据住院天数9日按安徽省2016年农林牧渔业标准34264元计算为844.83元（93.87元／日×9日）；6、交通费，根据住院地点的远近及往返次数,酌定为100元；7、财产损失，根据估损意见及施救费支出费用确认损失金额为30115元（29315元+800元），合计35375.81元。二、汪忠英的损失：1、医疗费，根据门诊费、住院收费票据金额认可3384.97元；2、住院伙食补助费，根据住院天数9日认可270元；3、营养费，根据住院天数9日计算为270元（30元／日×9日）；4、护理费，根据住院天数9日认可1093.68元（121.52元／日×9日）；5、误工费，根据住院天数9日按安徽省2016年农林牧渔业标准34264元计算为844.83元（93.87元／日×9日）；6、交通费，根据住院地点的远近及往返次数,酌定为100元，合计5963.48元。上述一、二各项损失合计41339.29元，先由人民财险长沙分公司在交强险赔偿限额内赔偿王五卫的医疗费2682.30元、住院伙食补助费270元、营养费270元、护理费1093.68元、误工费844.83元、交通费100元、财产损失2000元，赔偿汪忠英的医疗费3384.97元、住院伙食补助费270元、营养费270元、护理费1093.68元、误工费844.83元、交通费100元，合计13224.29元；王五卫的财产损失超出交强险限额的部分为28115元，按主次责任分担，由施发展按责赔偿60%计16869元、王五卫自行承担40%。海锐公司对施发展承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第一百一十四条第（二）款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王五卫、汪忠英因交通事故造成的各项损失合计13224.29元；被告施发展赔偿原告王五卫财产损失16869元，被告桐城市海锐建材有限公司负连带责任。
上述应付款项，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王五卫、汪忠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元,减半收取计683元，由原告王五卫负担355元、被告施发展负担328元（此款原告已垫付，执行中由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一八年五月三十日
书记员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第一百一十四条保险公司应当按照国务院保险监督管理机构的规定，公平、合理拟订保险条款和保险费率，不得损害投保人、被保险人和受益人的合法权益。
保险公司应当按照合同约定和本法规定，及时履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。