wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李睿强，男，1971年6月25日出生，汉族，户籍所在地缙云县，现住缙云县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨紫，女，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地缙云县，现住缙云县。
两再审申请人委托诉讼代理人：李文杰，浙江浙元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵世华，女，1980年2月16日出生，汉族，住缙云县。
再审申请人李睿强、杨紫因与被申请人赵世华民间借贷纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙11民终1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李睿强、杨紫申请再审称：一、原审分配举证责任错误。对案涉借条，赵世华始终未提供银行打款凭证或明细，也未提供结算手稿原件，属于举证不能。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。赵世华未能提供银行打款凭证或明细，原审法院对于李睿强、杨紫提供的完整银行明细、打款凭证等证据未依法全面客观审查核实与采信。三、原审法院对于结算手稿原件未调查收集错误，对于未能提供结算手稿原件的责任应由赵世华承担，且通过技术手段可以对结算手稿的照片进行鉴定分析，对其真实性可以确认。四、李睿强向赵世华归还190万元系由于赵世华的恶意催逼。综上，李睿强、杨紫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项的规定，申请再审。
赵世华答辩称，一、所谓新证据的争议双方全部往来款分类汇总清单并非符合民事诉讼法规定的新的证据；二、其他理由前后矛盾，不能成立。1.关于借条的真伪问题，借条的真实性李睿强原审中并无异议，也据此履行了部分偿还义务。2.关于借条中的数额问题。李睿强作为完全民事行为能力人，经过多次对账确认的数额，书写的借条理应合法有效，并承担履约责任。李睿强再审提供的材料并非新的证据，不能改变原审认定的事实。3.关于结算手稿原件的问题。李睿强再审申请中所谓的举证责任及推算的欠款数额都毫无事实和法律依据，是逃避法律责任。且退一步，即使确实存在结算手稿，也无法证明再审申请人所主张的任何待证事项。首先再审申请人在申请书中明确称“申请人没有与被申请人进行准确对账，更没有在对账清单中有过任何签字确认”。既然如此为何又要反复追究所谓的结算手稿。其次，李睿强提供的所谓结算手稿没有日期，没有签章，且与借条所载欠款数额不一致，即使这样的结算手稿存在，也没有任何法律意义。且双方多次对账中，是否仅该一份结算手稿，是否能作为最后结算之用均不能确定。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
再审审查中，赵世华未提供新的证据。李睿强、杨紫提供两份证据：1.争议双方全部往来款分类汇总清单；2.李睿强、杨紫向赵世华打款的银行明细。本院认为：证据1系再审申请人单方制作；证据2产生于本案一审起诉前，不属于再审新证据。且李睿强与赵世华两年间发生多笔借贷，考虑到民间借贷中存在部分利息，故不能以两年间双方的来往款项的总差额来计算最终积欠款项。对以上两份证据均不予以采信。
本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉借条是否系双方结算形成的债权凭证，实际欠款金额如何认定。现具体分析如下：1.借条作为民间借贷双方的书面借款凭证，如无确实证据予以推翻，应依据借条确定案涉各方的权利义务。李睿强、杨紫原审庭审中明确承认其与赵世华在两年间存在大量借贷关系，2015年11月22日经李睿强与赵世华结算，由李睿强书写了案涉借条，应当认定该借条能代表其真实意思表示。李睿强再审认为结算当时计算错误，且存在胁迫等情形，应承担举证责任，故原审法院对于举证责任的分配并无不当。2.依据民间借贷的惯例，借贷双方存在利息约定，李睿强与赵世华间存在长达两年，总金额高达三千余万元的借贷关系，李睿强主张双方之间系无息借贷，从而认为应按照两年间赵世华与李睿强账户间的往来差额确定尚欠利息不符合常理，不能予以支持。3.李睿强提供的结算手稿照片不符合司法鉴定样本条件，不能予以鉴定，故对于结算手稿照片的真实性不能予以确认。且照片中的欠款金额远高于李睿强出具借条载明的欠款金额，亦无法推知照片中的计算过程即是案涉借条计算的依据，故原审法院未予调取并无不当。4.李睿强主张其出具借条时存在被胁迫情况，但不能提供证据予以证明，且与其出具借条后多次还款总计190万元的行为相矛盾，故不予采信。
综上，李睿强、杨紫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李睿强、杨紫的再审申请。
?
（此页无正文）
审判长 何忠良
审判员 李建宏
审判员 金子明
二〇一七年十月二十三日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李睿强，男，1971年6月25日出生，汉族，户籍所在地缙云县，现住缙云县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨紫，女，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地缙云县，现住缙云县。两再审申请人委托诉讼代理人：李文杰，浙江浙元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵世华，女，1980年2月16日出生，汉族，住缙云县。再审申请人李睿强、杨紫因与被申请人赵世华民间借贷纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙11民终1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李睿强、杨紫申请再审称：一、原审分配举证责任错误。对案涉借条，赵世华始终未提供银行打款凭证或明细，也未提供结算手稿原件，属于举证不能。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。赵世华未能提供银行打款凭证或明细，原审法院对于李睿强、杨紫提供的完整银行明细、打款凭证等证据未依法全面客观审查核实与采信。三、原审法院对于结算手稿原件未调查收集错误，对于未能提供结算手稿原件的责任应由赵世华承担，且通过技术手段可以对结算手稿的照片进行鉴定分析，对其真实性可以确认。四、李睿强向赵世华归还190万元系由于赵世华的恶意催逼。综上，李睿强、杨紫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项的规定，申请再审。赵世华答辩称，一、所谓新证据的争议双方全部往来款分类汇总清单并非符合民事诉讼法规定的新的证据；二、其他理由前后矛盾，不能成立。1.关于借条的真伪问题，借条的真实性李睿强原审中并无异议，也据此履行了部分偿还义务。2.关于借条中的数额问题。李睿强作为完全民事行为能力人，经过多次对账确认的数额，书写的借条理应合法有效，并承担履约责任。李睿强再审提供的材料并非新的证据，不能改变原审认定的事实。3.关于结算手稿原件的问题。李睿强再审申请中所谓的举证责任及推算的欠款数额都毫无事实和法律依据，是逃避法律责任。且退一步，即使确实存在结算手稿，也无法证明再审申请人所主张的任何待证事项。首先再审申请人在申请书中明确称“申请人没有与被申请人进行准确对账，更没有在对账清单中有过任何签字确认”。既然如此为何又要反复追究所谓的结算手稿。其次，李睿强提供的所谓结算手稿没有日期，没有签章，且与借条所载欠款数额不一致，即使这样的结算手稿存在，也没有任何法律意义。且双方多次对账中，是否仅该一份结算手稿，是否能作为最后结算之用均不能确定。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。再审审查中，赵世华未提供新的证据。李睿强、杨紫提供两份证据：1.争议双方全部往来款分类汇总清单；2.李睿强、杨紫向赵世华打款的银行明细。本院认为：证据1系再审申请人单方制作；证据2产生于本案一审起诉前，不属于再审新证据。且李睿强与赵世华两年间发生多笔借贷，考虑到民间借贷中存在部分利息，故不能以两年间双方的来往款项的总差额来计算最终积欠款项。对以上两份证据均不予以采信。本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉借条是否系双方结算形成的债权凭证，实际欠款金额如何认定。现具体分析如下：1.借条作为民间借贷双方的书面借款凭证，如无确实证据予以推翻，应依据借条确定案涉各方的权利义务。李睿强、杨紫原审庭审中明确承认其与赵世华在两年间存在大量借贷关系，2015年11月22日经李睿强与赵世华结算，由李睿强书写了案涉借条，应当认定该借条能代表其真实意思表示。李睿强再审认为结算当时计算错误，且存在胁迫等情形，应承担举证责任，故原审法院对于举证责任的分配并无不当。2.依据民间借贷的惯例，借贷双方存在利息约定，李睿强与赵世华间存在长达两年，总金额高达三千余万元的借贷关系，李睿强主张双方之间系无息借贷，从而认为应按照两年间赵世华与李睿强账户间的往来差额确定尚欠利息不符合常理，不能予以支持。3.李睿强提供的结算手稿照片不符合司法鉴定样本条件，不能予以鉴定，故对于结算手稿照片的真实性不能予以确认。且照片中的欠款金额远高于李睿强出具借条载明的欠款金额，亦无法推知照片中的计算过程即是案涉借条计算的依据，故原审法院未予调取并无不当。4.李睿强主张其出具借条时存在被胁迫情况，但不能提供证据予以证明，且与其出具借条后多次还款总计190万元的行为相矛盾，故不予采信。综上，李睿强、杨紫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李睿强、杨紫的再审申请。?（此页无正文）审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇一七年十月二十三日书记员  吕 俊
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4672号
原告：阮桂琼，男，1978年10月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：阮成稿，男，1969年7月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告阮桂琼与被告阮成稿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮桂琼到庭参加诉讼，被告阮成稿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮桂琼向本院提出诉讼请求：要求判令阮成稿偿还借款本金18000元及利息，（从2017年8月17日起至款项还清之日止按年利率6%的标准计算）。事实与理由：2011年11月25日，阮成稿因资金紧缺向阮桂琼借款18000元，并出具借条一份，口头约定借款利息按月利率2%计算，同日，阮桂琼向阮成稿现金支付18000元，后经阮桂琼多次催讨，阮成稿拒不偿还，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
阮成稿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月25日，阮成稿因资金紧缺向阮桂琼借款18000元，并出具借条一份，未约定利息。同日，阮桂琼向阮成稿现金支付18000元，上述事实，除阮桂琼陈述外，还有阮桂琼提供的借条等证据在卷佐证，阮成稿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。阮成稿向阮桂琼借款事实清楚，证据充分，阮成稿应承担偿还责任。阮桂琼的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。阮成稿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告阮成稿应于本判决生效之日偿还原告阮桂琼借款本金18000元并支付利息（从2017年8月17日起至款项还清之日止按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告阮成稿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 巫明东
人民陪审员 连 娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 龙
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初134号
原告：张德平，男，1973年6月27日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。
被告：王守兵，男，1987年11月16日出生，汉族，住河南省范县。
被告：李红亮，男，1987年1月7日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告张德平与被告王守兵、李红亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德平及其委托诉讼代理人林旭，被告李红亮到庭参加诉讼，被告王守兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德平向本院提出诉讼请求：被告王守兵、李红亮偿还借款30000元及利息22800元（利息按照年利率24%计算，自2014年10月14日计算至2017年12月13日，之后利息计算至借款偿还完毕时止）。事实和理由：2014年10月14日，被告王守兵、李红亮向原告借款30000元，口头约定月利率2%，后经原告催要，被告一直未偿还。
被告王守兵未作答辩。
被告李红亮辩称，本案借款没有约定利息，被告每月都向原告偿还借款，已经偿还的部分应当从借款本金中予以扣除。原告于2015年时曾扣押被告一辆速腾车，该车款已经抵偿了债务，被告不应再偿还本案借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的邢廷安证言只能证明借款事实，无法对借款利息做出明确说明，该证言达不到原告所要证明的目的，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，被告李红亮向原告借款30000元，并与王守兵、邢廷安共同书写借据一份，原告张德平实际给付李红亮借款27000元。庭审中，原告自认被告李红亮已向原告支付3000元。
本院认为，原被告之间借款系当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担连带责任，王守兵、李红亮、邢廷安在借据中约定，每一借款人都有偿还全部借款的义务，现原告要求被告王守兵、李红亮偿还借款，系对其权利的行使，依法予以支持。原告主张被告按照年利率24%支付利息，因双方在借据中对借款利息未作出明确约定，故对该诉请不予支持，被告应自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告李红亮辩称，原告扣押的车辆已经抵偿了债务，不应再偿还本案借款，因被告未提供证据予以证实，且该主张与本案亦不属于同一法律关系，被告可另案进行处理，故对该辩解理由不予采纳。被告王守兵经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行负担。
综上所述，原告请求被告王守兵、李红亮偿还借款，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王守兵、李红亮于本判决生效后十日内偿还原告张德平借款24000元及利息（自2018年1月9日起按照年利率6%计算至借款付清时止）；
二、驳回原告张德平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告王守兵、李红亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年三月二十日
书记员 王 博
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00107号
原告：韩永强，男，汉族，农民，住所地沈阳市于洪区。
被告：杨文利，男，汉族，农民，住所地辽宁省北票市。
被告：沈阳润恒农产品市场有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：丰安国，系该公司副总裁。
委托代理人：许亚新，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：上海浦东洋泾建筑安装工程公司，住所地上海市。
法定代表人：凌德明，系该公司总经理。
委托代理人：阴秀文，系辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人：杨绳和，男，汉族，系该公司经理，住所地安徽省桐城市。
原告韩永强诉被告杨文利、沈阳润恒农产品市场有限公司（以下简称润恒公司）、上海浦东洋泾建筑安装工程公司（以下简称上海工程公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张引适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永强，被告杨文利，被告润恒公司委托代理人许亚新，被告上海工程公司委托代理人阴秀文、杨绳和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日，原告通过被告杨文利介绍到被告沈阳润恒农副产品市场有限公司开发的位于沈阳市于洪区润恒农副产品集散地C、D冷库、氨机房工地，从事瓦工工作，该工程是由被告上海浦东洋泾建筑安装工程公司承建。2013年6月9日，被告杨文利带领30名农民工进入工地施工，工程完工后，被告杨文利尚欠原告工资27930元，经过多次催要，被告杨文利以种种借口拒绝支付农民工工资。原告认为被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。依据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告沈阳润恒农副产品市场有限公司，被告上海浦东洋泾建筑安装工程公司明知杨文利不具备用工主体资格，却将其工程承包给被告杨文利造成农民工未能领取到工资，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。请求判令被告支付拖欠工资款27930元；被告承担本案诉讼费。
被告杨文利辩称，原告是被告杨文利雇的，欠原告人工费属实。被告杨文利从被告上海工程公司承包润恒城C冷库氨机房工程和D冷库的工程，两工程总价款是40万元，被告上海工程公司给付了被告杨文利33.2万元。被告杨文利总共给上海工程公司完成了60万元的工程量。合同上约定的是40万元，其他工程人工费是20万，其中收集木料的人工费为8万至9万元；停工待料的人工费5万多元；进现场干零活的人工费7000多元；给D冷库铺模板的人工费6000多元。
被告上海工程公司辩称，被告上海工程公司并不欠原告人工费，被告上海工程公司已经向被告杨文利支付的全部人工费379536元。
被告润恒公司辩称，原告诉讼主体错误。被告润恒公司与原告之间不存在任何合同关系，被告润恒公司不应作为本案被告参加诉讼。被告润恒公司是涉案工程的开发单位，南京永腾建设有限公司是涉案工程的承包单位，润恒公司与南京永腾建设有限公司无债权债务纠纷。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，涉案工程系被告润恒公司开发建设，该工程由被告润恒公司发包给南京永腾建设有限公司，南京永腾建设有限公司转包给被告上海工程公司；2013年6月19日，被告上海工程公司与被告杨文利签订“氨机房施工劳务机件制承包协议”，被告杨文利为C冷库氨机房工程和D冷库的工程施工提供劳务。被告杨文利雇佣原告等人对其承包的位于沈阳市于洪区大兴街道润恒城C冷库氨机房工程和D冷库的工程进行施工，2013年9月末，被告杨文利及原告撤出该工程。
另查明，2013年10月1日，被告上海工程公司与被告杨文利达成“润恒工地（氨机房木工）支款结算记录”其内容为D低温库造价200340元；氨机房主体造价93500元；氨机房二次主体造价102000元；总计价款395840元，已经支付359536元，余款36304元；并注明剩余款项在本工程所有的一次结构、二次结构的零活全部做完后再结清，如果不结束，后期款拒发，待后期用工、用款结束后结算。被告杨文利在该结算记录上签字，原告韩永强以见证人身份签字。后被告杨文利及原告未对剩余工程施工。
再查明，2013年11月3日，被告杨文利为原告出具欠条一份，其内容为欠原告工资款27930元。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、结算记录、合同在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案的原告为被告杨文利承包的工程进行施工，双方即形成劳务合同关系。原告按照约定履行了自己的义务，被告杨文利为原告出具欠条，确认拖欠人工费的数额，故原告要求被告杨文利给付人工费的主张，本院予以支持。
关于原告要求被告上海工程公司给付人工费的主张，因上海工程公司已经与被告杨文利进行了结算，并按结算记录支付给被告杨文利结算款359536元，故该主张，本院不予支持。
关于原告要求被告润恒公司给付人工费的主张，于法无据，本院不予支持。
关于被告杨文利提出的收集木料的人工费为8万至9万元；停工待料的人工费5万多元；进现场干零活的人工费7000多元；给D冷库铺模板的人工费6000多元的主张，因未提供充分有效证据，且被告上海工程公司予以否认，故该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨文利于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告人工费27930元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告杨文利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 引
二〇一四年一月十三日
书 记 员 高宇婷
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书［2014］于民一初字第00107号原告：韩永强，男，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：杨文利，男，汉族，现住辽宁省北票市。被告：沈阳润恒农产品市场有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村。法定代表人：丰安国，系该公司副总裁。委托代理人：许亚新，系辽宁东拓律师事务所律师。被告：上海浦东洋泾建筑安装工程公司，住所地上海市崮山路648号。法定代表人：凌德明，系该公司总经理。委托代理人：阴秀文，系辽宁明辰律师事务所律师。委托代理人：杨绳和，男，汉族，系该公司经理，现住安徽省桐城市。原告韩永强诉被告杨文利、沈阳润恒农产品市场有限公司（以下简称润恒公司）、上海浦东洋泾建筑安装工程公司（以下简称上海工程公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张引适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永强，被告杨文利，被告润恒公司委托代理人许亚新，被告上海工程公司委托代理人阴秀文、杨绳和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月15日，原告通过被告杨文利介绍到被告沈阳润恒农副产品市场有限公司开发的位于沈阳市于洪区润恒农副产品集散地C、D冷库、氨机房工地，从事瓦工工作，该工程是由被告上海浦东洋泾建筑安装工程公司承建。2013年6月9日，被告杨文利带领30名农民工进入工地施工，工程完工后，被告杨文利尚欠原告工资27930元，经过多次催要，被告杨文利以种种借口拒绝支付农民工工资。原告认为被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。依据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告沈阳润恒农副产品市场有限公司，被告上海浦东洋泾建筑安装工程公司明知杨文利不具备用工主体资格，却将其工程承包给被告杨文利造成农民工未能领取到工资，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。请求判令被告支付拖欠工资款27930元；被告承担本案诉讼费。被告杨文利辩称，原告是被告杨文利雇的，欠原告人工费属实。被告杨文利从被告上海工程公司承包润恒城C冷库氨机房工程和D冷库的工程，两工程总价款是40万元，被告上海工程公司给付了被告杨文利33.2万元。被告杨文利总共给上海工程公司完成了60万元的工程量。合同上约定的是40万元，其他工程人工费是20万，其中收集木料的人工费为8万至9万元；停工待料的人工费5万多元；进现场干零活的人工费7000多元；给D冷库铺模板的人工费6000多元。被告上海工程公司辩称，被告上海工程公司并不欠原告人工费，被告上海工程公司已经向被告杨文利支付的全部人工费379536元。被告润恒公司辩称，原告诉讼主体错误。被告润恒公司与原告之间不存在任何合同关系，被告润恒公司不应作为本案被告参加诉讼。被告润恒公司是涉案工程的开发单位，南京永腾建设有限公司是涉案工程的承包单位，润恒公司与南京永腾建设有限公司无债权债务纠纷。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，涉案工程系被告润恒公司开发建设，该工程由被告润恒公司发包给南京永腾建设有限公司，南京永腾建设有限公司转包给被告上海工程公司；2013年6月19日，被告上海工程公司与被告杨文利签订“氨机房施工劳务机件制承包协议”，被告杨文利为C冷库氨机房工程和D冷库的工程施工提供劳务。被告杨文利雇佣原告等人对其承包的位于沈阳市于洪区大兴街道润恒城C冷库氨机房工程和D冷库的工程进行施工，2013年9月末，被告杨文利及原告撤出该工程。另查明，2013年10月1日，被告上海工程公司与被告杨文利达成“润恒工地（氨机房木工）支款结算记录”其内容为D低温库造价200340元；氨机房主体造价93500元；氨机房二次主体造价102000元；总计价款395840元，已经支付359536元，余款36304元；并注明剩余款项在本工程所有的一次结构、二次结构的零活全部做完后再结清，如果不结束，后期款拒发，待后期用工、用款结束后结算。被告杨文利在该结算记录上签字，原告韩永强以见证人身份签字。后被告杨文利及原告未对剩余工程施工。再查明，2013年11月3日，被告杨文利为原告出具欠条一份，其内容为欠原告工资款27930元。上述事实，有双方当事人陈述、欠条、结算记录、合同在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案的原告为被告杨文利承包的工程进行施工，双方即形成劳务合同关系。原告按照约定履行了自己的义务，被告杨文利为原告出具欠条，确认拖欠人工费的数额，故原告要求被告杨文利给付人工费的主张，本院予以支持。关于原告要求被告上海工程公司给付人工费的主张，因上海工程公司已经与被告杨文利进行了结算，并按结算记录支付给被告杨文利结算款359536元，故该主张，本院不予支持。关于原告要求被告润恒公司给付人工费的主张，于法无据，本院不予支持。关于被告杨文利提出的收集木料的人工费为8万至9万元；停工待料的人工费5万多元；进现场干零活的人工费7000多元；给D冷库铺模板的人工费6000多元的主张，因未提供充分有效证据，且被告上海工程公司予以否认，故该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨文利于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告人工费27930元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告杨文利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 引二〇一四年一月十三日书 记 员 高宇婷
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01479号
罪犯江海洋，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）锡刑二初字第0013号刑事判决，以被告人江海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元，尚未追缴的赃款、赃物继续予以追缴，并发还被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0523号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年11月13日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯江海洋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议减刑一年十个月，剥夺政治权利二�不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯江海洋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务部分履行凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯江海洋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江海洋减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2009年3月14日起至2017年1月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1631号
原告：孙玲玲，女，1992年7月10日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告孙玲玲诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙玲玲于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玲玲申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告孙玲玲撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告孙玲玲负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年三月二日
书记员 王正光
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6302号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。
负责人江友青，行长。
委托代理人江莉，北京金诚同达律师事务所律师。
被执行人张华，女，1971年10月19日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与张华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初9912号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币15.824937万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无车辆登记信息。现本院已依法将被执行人张华纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初9912号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十一月二十六日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6302号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。负责人江友青，行长。委托代理人江莉，北京金诚同达律师事务所律师。被执行人张华，女，1971年10月19日出生。广发银行股份有限公司北京分行与张华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初9912号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币15.824937万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无车辆登记信息。现本院已依法将被执行人张华纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初9912号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十一月二十六日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02331号
原告：王某，男，汉族，1986年5月28日生，住安徽省太和县。
委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：范某，女，汉族，1988年11月15日生，住安徽省太和县。
本院在审理原告王某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 张继春
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 娜
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2014）太民一初字第02331号原告：王某，男，汉族，1986年5月28日生，住安徽省太和县。委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务服务所事务员。被告：范某，女，汉族，1988年11月15日生，住安徽省太和县。本院在审理原告王某诉被告范某离婚纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张继春代理审判员  钱 奎人民陪审员  赵建斌二〇一四年六月二十八日书 记 员  张 娜
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第1285号
原告吴则康，男，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人聂莉、林婷婷，福建融成律师事务所律师。
被告福建省恒强管桩有限公司，住所地福建省将乐县积善工业园区。组织机构代码证号：57472746-0。
法定代表人陈少河，总经理。
原告吴则康与被告福建省恒强管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员李绍泉适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴则康委托代理人林婷婷到庭参加诉讼，被告福建省恒强管桩有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴则康诉称：2014年12月30日至2015年5月31日，被告共向原告购煤225.22吨（6车），每吨单价为730元／吨，总煤款金额为人民币164410.6元，被告已支付煤款82000元，被告实欠煤款82410.6元。原告后将《煤款对账单》传真给被告，被告对上述欠款事实进行盖章确认。原告多次催促被告要求其支付上述煤款，直至起诉之日，被告尚欠82410.6元仍未支付。现诉至法院要求被告支付煤款82410.6元，并承担本案诉讼费。
被告福建省恒强管桩有限公司未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告福建省恒强管桩有限公司于2015年5月31日向原告吴则康出具《煤款对账单》传真件一份，确认尚欠原告煤款82410.6元。之后被告在该传真件上加盖公章。
上述事实有原告提供的被告福建省恒强管桩有限公司盖章的《煤款对账单》传真件一份、磅码单、银行转账凭证及原告在庭审中的陈述等证据证实。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。
本院认为，原告吴则康与被告福建省恒强管桩有限公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。被告福建省恒强管桩有限公司在《煤款对账单》传真件上盖了被告公司公章，确认尚欠原告吴则康煤款82410.6元，其拖欠原告吴则康煤款82410.6元，事实清楚，证据充分，被告应当还款。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省恒强管桩有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴则康人民币82410.6元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告福建省恒强管桩有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李绍泉
二〇一五年十二月十六日
书记员 钟木兰
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11406号
原告：姚秀成，男，1970年4月3日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：黄良远，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。
被告：陈梅印，男，1966年3月7日出生，汉族，住江西省安义县。
被告：吴香礼，女，1976年4月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告姚秀成与被告陈梅印、吴香礼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告姚秀成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姚秀成撤回起诉处理。
审判员 李佩艺
二〇一八年一月三日
书记员 李琼珏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初11406号原告：姚秀成，男，1970年4月3日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：黄良远，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。被告：陈梅印，男，1966年3月7日出生，汉族，住江西省安义县。被告：吴香礼，女，1976年4月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告姚秀成与被告陈梅印、吴香礼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告姚秀成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚秀成撤回起诉处理。审判员  李佩艺二〇一八年一月三日书记员  李琼珏
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初525号
原告：高金妞，女，1945年9月12日生，汉族，户籍地河南省南召县，现住郑州市惠济区。
被告：贾爱波，女，1968年9月26日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告高金妞与被告贾爱波合同纠纷一案，本院立案后，原告高金妞于2018年2月22日以需要搜集新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高金妞提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高金妞撤诉。
案件受理费25元（已减半），公告费180元，由原告高金妞承担。
审判长 马 静
审判员 刘 咏
审判员 徐彦召
二〇一八年二月二十二日
书记员 王旭东
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初612号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人田某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]618号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：2018年3月4日20时许，被告人田某某于上海市青浦区华新镇凤中路333号德云饭店内吃饭期间与被害人朱某某因琐事发生争执并于饭店外引发肢体冲突。其间，被告人田某某返回该店内并从其放置于店内的衣服口袋中取出折叠刀1把，遂至饭店门外持该刀划刺被害人朱某某并致其右手臂受伤。经鉴定，被害人朱某某遭外力作用，致右侧正中神经及尺神经近端损伤，构成轻伤二级。
另查明，被告人田某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人田某某向被害人朱某某支付了赔偿款，取得被害人谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录、被害人朱某某的陈述及辨认笔录，证人董某某、余某某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，案发及抓获经过，刑事谅解书、收条，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人田某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，其已赔偿被害人损失并获谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人田某某的犯罪罪名及认定其系如实供述自己罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具折叠刀1把予以没收。
诫勉语：田某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂民一初字第166号
原告万某某，女，1974年11月1日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告郭某某，男，1970年8月16日生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
原告万某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院2015年10月12日立案受理。依法由审判员郭祎宏适用简易程序公开开庭审理，原告万某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：被告郭某某与其结婚已二十年，婚后共生育两子，没有共同财产亦无共同的的债权债务。由于婚后双方性格差异较大，共同生活期间没有建立起良好的夫妻感情。夫妻双方于2014年10月份开始分居，原告一个人在广西南宁谋生。为了尽快解除这段不幸的婚姻，故诉至法院请求判令解除原、被告的婚姻关系，同时判令被告承担本案诉讼费用。
被告郭某某口头答辩称：同意与原告万某某离婚，两个婚生小孩每人负担一个，对夫妻财产没有争议。
原告万某某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证一份，拟证明其与被告郭某某结婚的事实。
被告郭某某没有提交证据。
原告万某某提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，可以证明案件事实，本院予以认定。
根据庭审认定的证据和原告庭审中陈述，本院认定如下案件事实：
原告万某某与被告郭某某于1994年12月18日结婚，婚后1995年9月26日生育大儿子郭涛，1999年3月14日生育小儿子郭龙，夫妻双方无共同债权债务。2014年10月，被告郭某某与原告妹妹吵架，原告万某某离家出走至今，之前原、被告一家人在广东生活。
本院认为：原、被告在共同生活期间没有发生大的矛盾纠纷，原告因被告与其妹妹吵架离家出走，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告万某某与被告郭某某离婚；
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郭祎宏
二〇一五年十二月三日
书记员 宋淑英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第428号
原告青县明盛机械加工厂
机构代码证：69757986-7
法定代表人倪世明，经理
地址青县金牛镇小牛庄村。
委托代理人窦极甫，沧州市运河区公园法律服务所法律工作者。
被告衡水威耐尔灌溉设备制造有限公司。
机构代码证：56489291-3
法定表人刘福顺，执行董事。
地址衡水市经济开发区纬二十八路889号。
委托代理人寇国顺，河北合明律师事务所律师。
委托代理人宋远，河北合明律师事务所律师。
本院在审理原告青县明盛机械加工厂诉被告衡水威耐尔灌溉设备制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告青县明盛机械加工厂于2014年2月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告青县明盛机械加工厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青县明盛机械加工厂撤回对被告衡水威耐尔灌溉设备制造有限公司的起诉。
案件受理费270元由原告负担。
审 判 长 王俊
审 判 员 刘健
人民陪审员 刘磊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王渤
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第428号
原告吉安金宜混凝土有限公司。
法定代表人赵静涧，总经理。
委托代理人黄佳俊，江西共创律师事务所律师。
被告涂晓云，男。
本院在审理原告吉安金宜混凝土有限公司与被告涂晓云买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安金宜混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5400元减半收取，由原告吉安金宜混凝土有限公司负担。
审判员 刘 娟
二〇一四年九月三日
书记员 熊苗苗
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第01659号
原告：郑杰，男，1989年7月4日出生，汉族，住安徽省凤台县，
被告：李帅帅（李帅），男，1992年3月20日出生，汉族，住安徽省长丰县，
原告郑杰诉被告李帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告郑杰到庭参加了诉讼，被告李帅帅经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑杰诉称：2014年12月11日，被告因工地开工需要向原告借款15000元，并向郑杰出具两张借条，原告多次催要也未能清偿借款，而且被告于2015年5月23日之后再也找不到，为维护自身的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告偿还借款15000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告郑杰为证明其诉讼请求，在举证期间内向本院提供了：1、欠条，证明被告向原告借款5000元的事实；2、2014年12月11日借条，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告李帅帅缺席，在答辩期限内未提出书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。
经审查，原告郑杰提供的证据均系原件，在无反证的情形下，本院对原告郑杰提供的证据予以采信。
依据本案当事人的陈述及提供的证据，本院对下列事实予以确认：被告李帅帅（李帅）因做装修工程缺少资金就向原告郑杰短期借款，双方约定借款期限为15天，因借款期限很短且双方是朋友关系就未约定借款利息。2014年被告向原告借款10000元，之后再次向原告借款5000元。原告在合肥将出借款转交被告后，被告于2014年12月11日向原告出具一张借条载明“今借郑杰10000元”；无署名日期的欠条载明“今借郑杰5000元”。条据出具后，原告持条据向被告索要未果，特诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的一张5000元条据台头虽然是欠条，但被告在欠条上写明的身份系借款人，原、被告以欠条的方式确定之间的借贷权利义务关系，2014年12月11日的借条载明借款金额是10000元，原告郑杰在条据形成以前已经向被告提供了借款，被告李帅帅应按照双方形成的条据确定的金额履行还款义务，故对原告郑杰要求被告李帅帅偿还借款15000元的诉请，本院予以支持。原、被告双方就借款未约定利息，原告也未诉请，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李帅帅（李帅）于本判决生效后十日内一次性偿还原告郑杰借款15000元；
案件受理费175元，由被告李帅帅（李帅）负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 戚明贵
审 判 员 周邦朝
人民陪审员 黄友幸
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨望良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1028执恢35号
申请执行人：谭德发
被执行人：侯小兰
申请执行人谭德发与被执行人侯小兰（离婚纠纷）一案，申请执行人谭德发依据湖南省安仁县人民法院（2011）安民初字第72号民事调解书的内容申请执行被执行人侯小兰2014年1月至2015年8月的小孩抚养费，经本院执行，被执行人侯小兰应支付2014年1月至2015年8月的小孩抚养费7200元，已全部执行完毕。
特此通知!
二〇一八年四月二日
(院印)
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初2758号
原告:葛中伍,男,1979年7月10日生,汉族,住丹阳市。
被告:常翠林,男,1969年12月15日生,汉族,住南京市江宁区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地：住南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31、32、33层。统一社会信用代码：91320000834774272P。
负责人：唐继国，总经理。
委托诉讼代理人：陈树，公司职员。
原告葛中伍与被告常翠林、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院提起诉讼。原告诉请为：要求被告赔偿停运损失计款1600元（400元/天*4天）。本院依法适用小额诉讼程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告葛中伍、被告常翠林到庭参加诉讼，被告保险公司及其诉讼代理人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年12月30日9时15分许，被告常翠林驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿丹阳市东方路金陵西路路口由南往北行驶时，追尾王如意驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车，造成车辆受损的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定王如意不承担事故的责任，被告常翠林承担事故的全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险（限额100万元），投保不计免赔，事故在保险期内。苏Ｌ×××××号小型轿车属营运出租车，系原告葛中伍所有，王如意系其聘用驾驶员。事故后，原告的车辆自2017年12月30日至2018年1月3日在丹阳市金祥楼汽车快修服务部进行了修理，其中修理费用1700余元，已由被告保险公司进行了赔偿。原告诉讼主张停运损失1600元，本院确认为1200元（300元/天*4天）。该损失由被告保险公司代被告常翠林赔偿给原告。被告常翠林对被告保险公司提供的条款和投保单签字不认可，故被告保险公司辩称原告的损失属间接损失，按合同约定免赔，证据不足，本院不予采纳。被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告葛中伍损失计人民币1200元。
二、驳回原告葛中伍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常翠林负担（此款原告已垫付，由被告常翠林于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 常春华
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5852号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赫来运。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赫来运信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赫来运系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，335.17元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，335.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0622民初259号
原告：刘亮亮，男，1983年10月3日出生，汉族，初中文化，延川县上杨家湾村人，驾驶员，现住延川县城和平大厦。
委托诉讼代理人：李思龙，陕西铮正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，陕西铮正律师事务所实习律师。
被告：郭亚雄，男，1981年10月7日出生，汉族，子长县瓦窑堡富强路社区西门坪小区居民，现住延安市宝塔区南十里铺天合大酒店。
原告刘亮亮与被告郭亚雄建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘亮亮及其委托诉讼代理人李思龙、杨辉到庭参加诉讼，被告郭亚雄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亮亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的工程款110000元，逾期支付的利息（按照银行同期利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年6月，被告将延川县环保文化墙承包给原告，于2014年6月24日签订了《合同书》，在合同中约定，合同总价款31万元，工程期限为35天。原告施工完成后，县环保局验收了工程，被告按照合同约定支付了原告20万元，尚欠11万元未支付。原告多次向被告催要拖欠的款项，被告找各种理由推脱，不予履行。原告认为，被告拒不支付剩余工程款11万元已经构成违约，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法公断。
被告郭亚雄缺席未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、2016年6月24日原、被告双方签订的合同书及农业银行卡交易明细清单，能够证明工程总价款为31万元，被告向原告转账支付19万元；2、工程竣工验收单及证人韩江江、冯向忠证言，能够证明原告承包的延川县环保文化墙工程已交付并验收合格。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为本案事实定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年，延川县环保局把环境连片整治第四标段工程发包给陕西怀宇建设工程有限公司。2014年6月24日，陕西怀宇建设工程有限公司又将工程分包给被告郭亚雄，郭亚雄又将延川县环保文化墙总包给原告，具体包括位于延川镇、街道办、文安驿镇和贾家坪镇共计135处。合同约定文化墙长8米，高1.5米，共计135块，合计总面积1620平方米，总价31万元，并约定了付款方式。合同签订后，原告刘亮亮组织人员对该工程进行了施工，工程完工后向被告交付了工程。2015年1月7日，延川县环保局等单位对环境连片整治第四标段总体工程进行了验收，经验收合格后出具了验收单。工程开始至今，被告郭亚雄通过转账支付原告19万元，以其他方式支付原告1万元，合计20万元，剩余11万元未支付。
本院认为，陕西怀宇建设工程有限公司将其承包的工程分包给被告郭亚雄施工，郭亚雄又将承包的部分工程再次分包给原告刘亮亮，因刘亮亮不具备相应的施工资质，刘亮亮与郭亚雄之间的分包合同无效，但刘亮亮按合同约定完成了施工任务，经延川县环保局验收合格并已交付使用。故原告刘亮亮要求被告郭亚雄支付工程款的请求应予支持。原告刘亮亮要求被告郭亚雄支付利息的诉讼请求因无相关证据予以证实，故不予支持。
综上所述，原告刘亮亮要求被告郭亚雄支付拖欠的工程款的请求本院予以支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告郭亚雄于本判决生效后十日内一次性支付原告刘亮亮工程欠款11万元；
二、驳回原告刘亮亮的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告郭亚雄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘延梅
二〇一八年五月三十一日
书记员 贺凌男
适用相关法律、法规条款的复印件
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第00187号
原告：徐新山，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：刘红霞，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：王有德，男，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告徐新山与被告王有德追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐新山于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，徐新山的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐新山撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由徐新山负担。
审判员 蒋桂荣
二〇一四年五月二十二日
书记员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初770号
原告：朱刘生，男，汉族，1977年2月26日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人：邵甜甜，江苏致祥律师事务所律师。
委托代理人：沈雨丝，上海阅瀚律师事务所律师。
被告：兖矿东华建设有限公司，统一社会信用代码91370883742415192L,住所地山东省邹城市东滩路1029号。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：张云，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人：陈世福，男，该公司综合部经理。
被告：南京鑫璟鸿建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码913201065588585406,住所地南京市鼓楼区建宁路263号第四层。
法定代表人：赵宽宽。
委托代理人：李进，男，该公司员工。
原告朱刘生与被告兖矿东华建设有限公司（以下简称兖矿公司）、南京鑫璟鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫璟鸿公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日、5月18日公开开庭进行审理。原告朱刘生及其委托代理人邵甜甜，被告兖矿公司的委托代理人张云到庭参加诉讼。被告鑫璟鸿公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱刘生向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告兖矿公司自2017年8月起存在劳动关系。事实和理由：原告于2017年8月到被告工地工作，同年10月24日下午二点左右，原告在工作中从1.5米左右的脚手架上摔下来受伤，后被送往南京市医结合医院治疗，经诊断为左侧桡骨远端粉碎性骨折，左侧尺骨茎突骨折。被告兖矿公司没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社保。
被告兖矿公司辩称，我公司已将涉案工程项目交由被告鑫璟鸿公司负责施工，原告不是我公司招录的员工，与我公司不存在劳动关系。原告将我公司作为本案被告，无事实和法律依据，原告诉请与我公司无关。
被告鑫璟鸿公司辩称，对被告兖矿公司提交的《紫金观邸施工总承包工程项目--
装饰工程专业分包合同》的真实性予以认可。我公司对该案讼争标的没有独立的请求权，案件处理结果也与我公司没有法律上的利害关系。因此，原告不应追加我公司作为本案第三人。
经审理查明，2017年10月24日下午，原告在被告兖矿公司承建的南京市栖霞区马群街道马群地铁站南侧（栖霞区马群综合换乘中心地块）紫金观邸项目工地工作时从高处摔下受伤。原告先后在南京市医结合医院和中国人民解放军南京军区南京总医院治疗，经诊断，原告伤情为左侧桡骨远端粉碎性骨折，左侧尺骨茎突骨折。2018年1月22日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致，同年1月24日，仲裁委作出宁劳人仲不（2018）115号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。后原告诉至本院，要求处理。
本案审理过程中，本院依据原告申请，追加鑫璟鸿公司作为本案被告参加诉讼。同时原告变更诉请为确认其与被告鑫璟鸿公司自2017年8月起存在劳动关系。
庭审中，原告陈述，其经亲属张某介绍到被告处从事油漆粉刷工作，约定每天工资为240元，平时接受赵伟峰的工作安排，赵伟峰每月支付生活费1500元，年底进行工资结算。工资由被告鑫璟鸿公司给赵伟峰，然后由赵伟峰发放，赵伟峰系被告鑫璟鸿公司法定代表人的弟弟。原告申请证人张某和张某某出庭作证，并提供其证词二份，本院于2018年5月9日与证人张某进行谈话，其陈述2017年8月到被告鑫璟鸿公司在紫金观邸项目工地从事油漆粉刷工作，和原告系同事关系，平时接受赵伟峰的工作安排，每月从赵伟峰处领取生活费2000元左右，年底一次性结算工资。赵伟峰系被告鑫璟鸿公司法定代表人的弟弟。工作时间为上午6点30分至11点，下午12点30分至5点。2017年10月24日其电话得知原告在工地受伤，后到医院看望原告。原告提供录音资料一份，证明被告兖矿公司项目负责人邵东明和被告鑫璟鸿公司负责人赵伟峰，就工伤赔偿事宜与原告进行协商，平时由两被告对原告进行考勤管理，被告鑫璟鸿公司负责工作安排。被告兖矿公司认为上述证据与其无关，请求依法核实其真实性。邵东明并非其公司员工，原告无证据证明邵东明系其公司项目负责人。
被告兖矿公司提供《紫金观邸施工总承包工程项目--
装饰工程专业分包合同》一份，证明2017年1月10日两被告签订分包合同，被告兖矿公司将紫金观邸1#办公楼、2#、3#、10#-12、14#住宅楼及部分人防地库内墙腻子、涂料工程分包给被告鑫璟鸿公司。
上述事实，有不予受理通知书、出警说明、出院记录、录音资料、南京市公共资源交易中心承发包进场交易证明书、《紫金观邸施工总承包工程项目--
装饰工程专业分包合同》、谈话笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告兖矿公司和被告鑫璟鸿公司签订《紫金观邸施工总承包工程项目--
装饰工程专业分包合同》，被告兖矿公司已将紫金观邸1#办公楼、2#、3#、10#-12、14#住宅楼及部分人防地库内墙腻子、涂料工程分包给被告鑫璟鸿公司。结合证人张某的陈述、录音资料以及出警说明等证据，可以证明原告在紫金观邸项目工地上从事油漆粉刷工作，原告所提供的劳动系被告鑫璟鸿公司的业务组成部分。因此，本院认定原告向被告鑫璟鸿公司提供了劳动，接受了被告鑫璟鸿公司的管理，原告和被告鑫璟鸿公司之间存在劳动关系。原告要求确认原告和被告鑫璟鸿公司自2017年8月起存在劳动关系的诉请，本院予以支持。被告鑫璟鸿公司既不答辩，且经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，所产生的法律后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告朱刘生与被告南京鑫璟鸿建筑装饰工程有限公司自2017年8月起存在劳动关系；
二、驳回原告朱刘生的其他诉讼请求。
案件受理费10元，依法予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐琴
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘迪
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1855号
原告：赵济南，男，1985年9月20日出生，汉族，现住邢台市，
被告：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄新华区。
法定代表人：王呈肖，系该公司董事长。
委托代理人：宋玉萍，女，石家庄建设集团员工。
委托代理人：曹文科，男，石家庄建设集团员工。
被告：郭景德，男，住河北省石家庄市新华区。
原告赵济南诉被告石家庄建设集团有限公司、郭景德建设合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵济南，被告石家庄建设集团有限公司的委托代理人宋玉萍、曹文科到庭参加诉讼，被告郭景德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵济南向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付工程款42945元。2、依法判令二被告支付总工程款利息。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告在万峰酒店综合开发项目4#、5#、8#住宅楼时，原告给被告供应砂子和沙456方，每方32元；另加以前供货款共计42945元，经原告多次催要，二被告拖欠的工程款至今未还，为保障原告的合法权益不受侵害，据此诉至法院，望判如所请。
被告石家庄建设集团有限公司辩称，我公司与原告不存在合同关系，应驳回原告诉请。原告提供是09年，10年，原告的证明是2011年。其他的不清楚不认可。赵济南是继承的继，而本案的原告是赵济南。佘勇不是我公司工作人员也不是我公司授权的人员，是不是本人所签无法确认。如果原告确实送了沙子，根据行业惯例，应当提供送货单以及收货单，仅凭该证据无法证实原告沙子用到了万峰项目中。该项目2010年已经竣工。工程竣工后不会再用沙子。所以是不真实的。对原告提供的建设工程施工合同，真实性予以认可，恰恰说明了工程的竣工日期为2010年，该合同不能证明原告的主张。原告没提供任何证据证明向我公司主张过工程款，已经超过诉讼时效。对于郭景德的证明，对真实性有异议。郭景德原来是我们二分公司的经理。当时盖建筑楼的时候郭景德是我们公司的员工，现在不是。佘勇不是我们公司的员工。
被告郭景德未提交答辩意见。
经审理查明，2009年3月16日案外人河北万峰房地产开发有限公司与被告石家庄建设集团有限责任公司签订万峰大酒店综合开发项目4#5#8#号住宅楼及地下车库“建筑工程施工合同”，施工地点位于河北省××钢铁北路、××、××路、永康街围合地块。合同发包人是河北万峰房地产开发有限公司，承包人是石家庄建设集团有限责任公司。该合同中被告郭景德作为乙方石家庄建设集团有限责任公司的委托人签署了该份合同。2010年7月19日案外人河北万峰房地产开发有限公司给被告石家庄建设集团有限责任公司的函及2010年7月22日被告石家庄建设集团有限责任公司致案外人河北万峰房地产开发有限公司函中均明确被告郭景德作为该项目被告石家庄建设集团有限责任公司现场管理人员经理、案外人佘勇作为被告石家庄建设集团有限责任公司的代表处理工人工资和材料款引起的纠纷。原告经人介绍认识被告郭景德。为其供应砂子，后被告石家庄建设集团有限责任公司在现场的负责人佘勇于2011年11月30号为原告出具“今用赵继南砂子，456立方每立方32元，另加以收票28353元。456×32+28353=42945元。万峰工地现场人佘勇”的证明条，及被告郭景德于2014年10月24日出具的“2011年11月30号佘勇打的这个条在我承包该项目期间万峰4、5、8号楼期间一直未给付赵济南砂石款。”原告赵济南由被告石家庄建设集团有限责任公司承建的万峰大酒店综合开发4#5#8#号住宅楼及地下车库项目供应砂石，被告石家庄建设集团有限责任公司、被告郭景德未给原告赵济南实际报酬后产生争执。
以上事实有原告赵济南提交被告郭景德出具的2014年10月24日证明条一份、案外人佘勇出具的2011年11月30日证明条一份；2011年1月29日被告石家庄建设集团有限责任公司与案外人河北万峰房地产开发有限公司签订万峰大酒店综合开发项目4#5#8#号住宅楼及地下车库的“建筑工程施工合同”、2010年7月19日案外人河北万峰房地产开发有限公司给被告石家庄建设集团有限责任公司的函、2010年7月22日被告石家庄建设集团有限责任公司致案外人河北万峰房地产开发有限公司函，以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，关于本案证据的认定问题，原告方提交被告郭景德出具的2014年10月24日证明一份、案外人佘勇出具的2011年11月30日证明一份，以证明被告石家庄建设集团有限责任公司认可对原告负有给付原告劳务报酬义务及金钱数额，本院予以认定。被告石家庄建设集团有限责任公司对本案的施工合同万峰大酒店综合开发项目4#5#8#号住宅楼及地下车库建筑工程的事实无异议、被告郭景德作为石家庄建设集团有限责任公司二分公司的负责人，施工合同均为郭景德所签并加盖公司印章，工程的施工负责人也是郭景德，且原告实际为该工程提供了砂石材料，郭景德予以确认，并出具欠款证明。其行为代表公司，系职务行为，其签字的法律后果应由被告石家庄建设集团有限责任公司承担。郭景德为其分公司负责人与赵济南所订的口头协议未超出其职责范围。石家庄建设集团有限责任公司应对郭景德出具的欠条承担给付责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告石家庄建设集团有限责任公司给付原告赵济南工程款42945元。
二、驳回原告赵济南其他诉讼请求。
前述金钱给付义务自本判决书生效之日起三日内履行，逾期如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元由被告石家庄建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 闫少华
审 判 员 石海云
人民陪审员 杨红芳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王晓晨
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1855号
原告：赵济南，男，1985年9月20日出生，住邢台市桥西区。
被告：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人：王呈肖，系该公司董事长。
被告：郭景德，男。
本院受理原告赵济南诉被告石家庄建设集团有限公司、郭景德建设工程合同纠纷一案后，被告石家庄建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，原、被告之间未签订合同，也就不存在约定管辖事由，故申请本院移送有管辖权的石家庄市新华区人民法院。
经审查，本院认�，被告石家庄建设集团有限公司提出的申请与事实相符，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
被告石家庄建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市新华区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一六年八月十六日
书记员 杨红芳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终385号
上诉人(原审被告)：黄文章，男，汉族，1960年9月7日出生，住莆田市秀屿区。
上诉人(原审被告)：黄淑梅，女，汉族，1966年9月12日出生，住莆田市秀屿区。
上述二上诉人黄文章、黄淑梅之委托诉讼代理人：吴勇，施高攀（实习），福建理策律师事务所执业律师。
被上诉人(原审原告)：郑亦山，男，汉族，1980年11月3日出生，住莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：杨灵灵，福建莆中律师事务所执业律师。
原审被告：吴犁红，男，汉族，1967年8月25日出生，住莆田市荔城区。
上诉人黄文章、黄淑梅因与被上诉人郑亦山、原审被告吴犁红民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初3712号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初3712号民事判决；
二、发回莆田市秀屿区人民法院重审。
本案二审案件受理费人民币7428元退回给上诉人黄文章、黄淑梅。
审判长 蔡庆明
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一八年四月十三日
书记员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初4847号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人：张宏哲，行长。
委托代理人：高素荣，王洪柱，均系该行职工。
被告：翟海军，男，1971年3月19日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：李术芬，女，1970年8月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告:廉秀芝，女，1965年12月26日出生，汉族，农民，现住:唐山市。
被告:任爱民，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：边立来，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：张洪英，女，1968年9月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（以下简称邮储银行丰润支行）与被告翟海军、李术芬、廉秀芝、任爱民、边立来、张洪英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰润支行的委托代理人高素荣、王洪柱、被告翟海军、边立来到庭参加诉讼。被告李术芬、廉秀芝、任爱民、张洪英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰润支行向本院提出诉讼请求，要求被告翟海军、李术芬偿还贷款本金58627.39元并根据合同约定支付自2015年10月7日起至贷款清偿之日止的利息及罚息；六被告承担连带还款责任。事实和理由：被告翟海军、李术芬系夫妻关系。2015年2月6日，被告翟海军、李术芬与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告翟海军、李术芬发放贷款10万元，年利率14.58%，罚息在年利率基础上加收30%，借款期限12个月，起止日期为2015年2月6日至2016年2月6日。同时被告翟海军、李术芬、廉秀芝、任爱民、边立来、张洪英共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定了连带责任保证。以上合同签订后，原告向被告翟海军发放10万元贷款。截止2017年7月14日，翟海军已还贷款本金41372.61元，拖欠本金58627.39元、利息及罚息18470.78元，合计77098.17元。
被告翟海军、边立来对原告在本案中主张的基本事实无异议，同意尽全力还款。
被告廉秀芝、张洪英、任爱民、李术芬未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了小额贷款借款合同、借据、小额贷款联保协议书、还款协议书等，证明原告向被告翟海军、李术芬提供贷款并由廉秀芝、任爱民、边立来、张洪英提供担保的基本事实，被告翟海军、边立来对原告证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年2月6日，被告翟海军、李术芬与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告翟海军、李术芬发放贷款10万元，年利率14.58%，借款期限12个月，起止日期为2015年2月6日至2016年2月6日；逾期利息在借款利率基础上加收30%的罚息。同时被告翟海军、李术芬、廉秀芝、任爱民、边立来、张洪英共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定了连带责任保证。合同签订后，原告向被告翟海军发放10万元贷款。截止2017年7月14日，被告翟海军、李术芬偿还贷款本金41732.61元，尚欠贷款本金58627.39元。
本院认为，被告翟海军、边立来承认原告在本案中主张的借款及担保事实并有原告提供的相应证据予以证实，事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。被告翟海军、李术芬应按照合同约定偿还借款并支付相应利息、罚息；被告边立来、张洪英、廉秀芝、任爱民作为担保人应按照联保协议约定对上述借款承担连带保证责任。至今被告翟海军、李术芬尚欠原告借款本金58627.39元，事实清楚，被告翟海军、李术芬应予以归还；其还应按借款合同约定归还2015年10月7日起至借款本金还清之日止的利息、罚息。被告边立来、张洪英、廉秀芝、任爱民等人作为担保人应对被告翟海军、李术芬的上述债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告翟海军、李术芬于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行贷款本金58627.39元，并按照合同约定支付自2015年10月7日起至贷款本金清偿之日止的利息、罚息；
二、被告边立来、张洪英、廉秀芝、任爱民对被告翟海军、李术芬的上述贷款本金以及利息、罚息承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，减半收取316.50元，由被告翟海军、李术芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李连山
二〇一七年十二月二十一日
书记员杨堰杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初4847号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。负责人：张宏哲，行长。委托代理人：高素荣，王洪柱，均系该行职工。被告：翟海军，男，1971年3月19日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：李术芬，女，1970年8月24日出生，汉族，农民，现住址同上。被告:廉秀芝，女，1965年12月26日出生，汉族，农民，现住:唐山市。被告:任爱民，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：边立来，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：张洪英，女，1968年9月15日出生，汉族，农民，现住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（以下简称邮储银行丰润支行）与被告翟海军、李术芬、廉秀芝、任爱民、边立来、张洪英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰润支行的委托代理人高素荣、王洪柱、被告翟海军、边立来到庭参加诉讼。被告李术芬、廉秀芝、任爱民、张洪英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行丰润支行向本院提出诉讼请求，要求被告翟海军、李术芬偿还贷款本金58627.39元并根据合同约定支付自2015年10月7日起至贷款清偿之日止的利息及罚息；六被告承担连带还款责任。事实和理由：被告翟海军、李术芬系夫妻关系。2015年2月6日，被告翟海军、李术芬与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告翟海军、李术芬发放贷款10万元，年利率14.58%，罚息在年利率基础上加收30%，借款期限12个月，起止日期为2015年2月6日至2016年2月6日。同时被告翟海军、李术芬、廉秀芝、任爱民、边立来、张洪英共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定了连带责任保证。以上合同签订后，原告向被告翟海军发放10万元贷款。截止2017年7月14日，翟海军已还贷款本金41372.61元，拖欠本金58627.39元、利息及罚息18470.78元，合计77098.17元。被告翟海军、边立来对原告在本案中主张的基本事实无异议，同意尽全力还款。被告廉秀芝、张洪英、任爱民、李术芬未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了小额贷款借款合同、借据、小额贷款联保协议书、还款协议书等，证明原告向被告翟海军、李术芬提供贷款并由廉秀芝、任爱民、边立来、张洪英提供担保的基本事实，被告翟海军、边立来对原告证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年2月6日，被告翟海军、李术芬与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告翟海军、李术芬发放贷款10万元，年利率14.58%，借款期限12个月，起止日期为2015年2月6日至2016年2月6日；逾期利息在借款利率基础上加收30%的罚息。同时被告翟海军、李术芬、廉秀芝、任爱民、边立来、张洪英共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定了连带责任保证。合同签订后，原告向被告翟海军发放10万元贷款。截止2017年7月14日，被告翟海军、李术芬偿还贷款本金41732.61元，尚欠贷款本金58627.39元。本院认为，被告翟海军、边立来承认原告在本案中主张的借款及担保事实并有原告提供的相应证据予以证实，事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。被告翟海军、李术芬应按照合同约定偿还借款并支付相应利息、罚息；被告边立来、张洪英、廉秀芝、任爱民作为担保人应按照联保协议约定对上述借款承担连带保证责任。至今被告翟海军、李术芬尚欠原告借款本金58627.39元，事实清楚，被告翟海军、李术芬应予以归还；其还应按借款合同约定归还2015年10月7日起至借款本金还清之日止的利息、罚息。被告边立来、张洪英、廉秀芝、任爱民等人作为担保人应对被告翟海军、李术芬的上述债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告翟海军、李术芬于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行贷款本金58627.39元，并按照合同约定支付自2015年10月7日起至贷款本金清偿之日止的利息、罚息；二、被告边立来、张洪英、廉秀芝、任爱民对被告翟海军、李术芬的上述贷款本金以及利息、罚息承担连带还款责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，减半收取316.50元，由被告翟海军、李术芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李连山二〇一七年十二月二十一日书记员杨堰杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3504号
原告陈玉莲，女，1949年10月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路282郝*号楼。公民身份号码：4128251
94910170023。
被告赵春光，男，1987年12月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路****号*号楼**号。公民身份号码：
412829198712044855。
被告李贺，女，1984年1月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路****号。公民身份号码：4128221984011
05281。
委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告陈玉莲诉被告赵春光、李贺民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告赵春光收取原告钱款的行为因有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，且被告赵春光已被公安机关刑拘在逃，本案与该刑事案件有关联。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马燕飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3504号
原告陈玉莲，女，汉族，住驻马店市。
被告赵春光，男，汉族，住驻马店市。
被告李贺，女，汉族，住驻马店市。
委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告陈玉莲诉被告赵春光、李贺民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告赵春光收取原告钱款的行为因有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，且被告赵春光已被公安机关刑拘在逃，本案与该刑事案件有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马燕飞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第00149号
上诉人（原审原告）杨海卫。
被上诉人（原审被告）李元领。
委托代理人毛立敏。
上诉人杨海卫因与被上诉人李元领产品质量纠纷案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨海卫、被上诉人李元领及其委托代理人毛立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月11日，原审法院就杨海卫诉李元领买卖合同中存在欺诈行为要求李元领双倍返还购砖款51096元一案依法作出（2013）鼓民初字第2029号民事判决，该民事判决已发生法律效力。该民事判决书确认以下事实：“2013年3月12日，杨海卫从李元领处购买了三种规格的嘉利雅牌瓷砖，共计花费25548元。其中规格为800×800的瓷砖外包装上载有优等品字样，而对于规格为600×600的瓷砖，杨海卫表示未见过其外包装，李元领认可该规格瓷砖的外包装亦载有优等品字样。此外，三种规格的瓷砖均未按照相关行业标准注明基本参数。”该民事判决依法驳回了杨海卫的诉讼请求。
杨海卫除购买了上述25548元瓷砖外，在装修过程中，其又从李元领处购2000元左右瓷砖，但该款项杨海卫未向李元领支付。2013年8、9月份，杨海卫入住涉案装修的房屋。
本案在审理过程中，2014年8月5日，杨海卫向原审法院申请对涉案瓷砖质量问题进行鉴定，原审法院依程序委托了鉴定。2014年8月16日，杨海卫提交书面材料要求撤回鉴定申请。
原审法院认为，关于杨海卫请求返还瓷砖款25548元的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杨海卫提供了贴砖工人李永跃的电话录音以证明瓷砖存在质量问题，但李永跃未出庭予以作证，且李元领对其真实性并不认可。另，双方买卖瓷砖时并未专门约定质量标准，且杨海卫亦未提供证据证明涉案瓷砖不符合相关行业标准。原审法院认为杨海卫提供的证据不足以证明涉案瓷砖质量存在问题，故对该部分诉讼请求依法不予支持。关于杨海卫请求赔偿损失5000元的问题。杨海卫未能提供证据证明其人工费、泥沙费等损失系李元领出售的瓷砖质量存在问题所导致，杨海卫基于涉案瓷砖存在质量问题而向李元领要求损害赔偿的主张理由不足、证据不充分，故该项诉请原审法院不予支持。综上，原审法院遂判决，驳回杨海卫的诉讼请求。案件受理费560元，减半收取280元，由杨海卫负担。
上诉人杨海卫对原审判决不服提起上诉称，1、我购买李元领的瓷砖外包装显示生产日期为2013年1月8日和2013年1月19日，但是李元领提供的检验报告却是2012年6月1日，时间上有偏差。2、我购买的瓷砖外包装上没有依据行业标准注明产品参数，反而违反行业标准注明了“优等品”字样，另外包装上还出现了别字。鉴于此，法院应当对瓷砖质量进行认定，规范的产品包装印刷也应当是质量合格产品的重要组成部分。3、根据《消费者权益保护法》第二十三条，经营者提供的耐用商品或装饰装修等服务，消费者在6个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担瑕疵的举证责任。本案应由李元领承担举证责任。4、原审庭审缺失辩论环节，致使我无法发表辩论意见，程序违法。5、瓷砖是李元领找的工人给我装的。
被上诉人李元领辩称，1、质检报告是2012年6月份出具的，一直管用到2013年6月，质检报告虽没有明确写，但是实际上是这样的。我们还有一份2013年的质检报告，是管用到2014年的。2、外包装和产品质量没有直接关系，不影响产品质量，并且检验的时候是检验的砖，不是包装。3、是我给杨海卫介绍的工人贴瓷砖，但不是我干的活，是上诉人直接和工人结账。综上，请求二审法院依法驳回杨海卫的上诉请求，维持原判。
本案二审争议焦点为：涉案瓷砖有无质量问题，李元领应否承担赔偿责任。
二审查明，1、杨海卫提供的涉案瓷砖外包装照片显示，外包装上印有“本产品严格执行国家标准GB／T4100-2006……若需产品的各种技术参数，请与本公司联系”等内容。2、杨海卫之前去李元领门店看过瓷砖，后于2013年3月12日在李元领门店处看了样品购买了涉案瓷砖，2013年4月瓷砖铺贴了三分之二后，杨海卫发现质量问题与李元领交涉，但没有停止施工，继续将剩余9平米瓷砖铺贴完毕。3、纠纷发生后，杨海卫到李元领店内反映质量问题，同时给生产厂家打电话，厂家回复称没有质量问题。4、杨海卫称其于2013年8、9月份已经在铺贴涉案瓷砖的房屋内居住。5、杨海卫称具体赔偿数额无法确定，请求法院依法酌定。其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，杨海卫经过前期比较、查验样品、购买瓷砖、现场铺贴等环节，均未对瓷砖质量问题提出异议。仅在快铺贴完毕时，才提出质量问题，且并未停止施工。现杨海卫已经实际入住铺贴瓷砖的房屋。由此，杨海卫购买涉案瓷砖前应当对产品有了充分的了解，瓷砖铺贴完毕后杨海卫也已经实际使用，目前产品的正常使用功能未发现明显缺陷。
杨海卫虽提出瓷砖质量不合格，但李元领不予认可且提供相关检验合格报告为证。杨海卫认为检验报告时间与其购买的瓷砖生产日期有偏差，不能证明其购买的瓷砖质量合格。本院认为，瓷砖质量合格与否，有严格的国家或行业标准，有具体的检验条目及检验方式，在不明显影响正常使用功能的情况下，不能仅凭自身观察、测量等方式认定产品存在质量或瑕疵问题。本案中杨海卫以被瓷砖反射的物体形状发生改变，相邻的两块砖上下凹凸不平；外包装文字标注存在瑕疵等为由主张瓷砖存在质量问题，但结合其提供的照片、测量的方式等，并不能明显看出产品存在质量问题或瑕疵。另外，即使是专业机构通过专业方式进行测量，被测物品的各项参数一般也存在一个合理的区间值。
关于本案举证责任的问题，举证责任并非固定不变，其本身是随着案情的变化而不断转移的。杨海卫以产品质量问题起诉李元领要求赔偿，其首先应提供一定的证据证实产品存在通常理解的质量问题或瑕疵，但本案目前证据不足以证明产品存在此类问题。至于杨海卫提出的原审法庭未组织双方辩论的问题，经查阅原审庭审笔录，杨海卫已明确回答其辩论意见同诉状、举证、质证意见。况且其经历了法庭调查，明确表示对案件事实没有补充，原审法院已经充分保障了其发表意见的权利。
综上，杨海卫的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持，原审判决并无不当，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人杨海卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 马 松
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1871号
罪犯王红军，男，1964年10月19日出生，汉族，山西省曲沃县人，住曲沃县曲村镇下坞村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
本院于2000年12月14日作出（2000）临刑初字第112号刑事附带民事判决，认定被告人王红军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院经复核审理，于2001年7月25日作出(2001)晋刑一终字第79号刑事附带民事裁定,予以核准。2003年11月5日、2006年9月25日，山西省高级人民法院分别作出：（2003）晋刑执字第460号刑事裁定和（2006）晋刑执字第221号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2006年9月25日起至2023年9月24日止。2001年11月1日该犯被交付山西省晋中监狱服刑，2011年4月8日调山西省曲沃监狱服刑改造。2009年7月21日，山西省晋中市中级人民法院作出（2009）法刑执字第731号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2011年10月26日、2014年6月25日，本院分别作出：（2011）临刑执字第1136号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变；（2014）临刑执字第382号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员朱红义、卫根才，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、薛世明出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王红军在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪（犯故意杀人罪，判死缓），是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。。2014年4月至2016年11月间获监狱表扬五次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王红军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王红军减去有期徒刑一年三个月（刑期2006年9月25日起至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 鲍风丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈海燕
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1906号
原告：邝先连，女，1973年12月26日出生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：黄雅芳（系原告邝先连女儿），女，1996年3月7日出生，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。
被告：戴建新，男，1966年8月26日出生，住江西省吉州区。
被告：ＸＸ，男，1968年8月12日出生，住江西省赣州市章贡区。
本院在审理原告邝先连诉被告戴建新、ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告邝先连于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邝先连提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邝先连撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邝先连负担。
审 判 长 郭家春
人民陪审员 宋征鑫
人民陪审员 张兆波
二〇一八年五月三日
法官 助理 邹素珍
书 记 员 刘丽萍
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1358号
原告：赵井忠，男，1970年3月21日出生，住昌吉市。
被告：杨云飞，男，1978年5月8日出生，住五家渠市103团。
被告：张永丽（系杨云飞之妻），女，1981年11月17日出生，住五家渠市103团。
原告赵井忠与被告杨云飞、张永丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员潘进慧独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵井忠及被告杨云飞到庭参加诉讼。被告张永丽经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵井忠向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同支付欠款9900元、交通费1000元，合计10900元；2、二被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年6月，被告杨云飞从原告处陆续购进盖瓜纸，因被告杨云飞资金紧张，仅支付了部分货款，经结算，被告尚欠原告9900元。2016年10月9日，被告向原告出具欠条一份。后原告多次向二被告索要欠款，被告均以各种理由推诿，故原告具状法院。
被告杨云飞辩称，对原告赵井忠起诉的欠款本金没有异议，对交通费不认可，认为原告没有产生交通费。
被告张永丽既未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨云飞、张永丽系夫妻关系。被告杨云飞自2016年6月起，陆续在原告处购买盖瓜纸，经双方结算，被告于2016年10月9日向原告赵井忠出具欠条一份，载明:“欠赵井忠9900元整”。后经原告多次索要，二被告均推脱给付，故引起本案争讼。
庭审中，原告要求被告支付交通费200元，被告同意。
上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告杨云飞在原告赵井忠处购买盖瓜纸，由被告杨云飞向原告出具的欠条为凭，被告杨云飞理应按照约定向原告支付货款。因二被告系夫妻关系，对原告要求被告杨云飞、张永丽支付欠款9900元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于交通费1000元的诉讼请求，原、被告自愿协商为200元，符合法律规定，本院予以准许。被告张永丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨云飞、张永丽于本判决生效之日起十日内支付原告赵井忠欠款9900元、交通费200元，合计10100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元（减半收取，原告已预交），由被告杨云飞、张永丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员潘进慧
二〇一七年八月十四日
书记员司宠玫
1
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初904号
原告：虞子娥，女，1965年7月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：郑九江，男，1952年6月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告虞子娥与被告郑九江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告虞子娥于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告虞子娥申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告虞子娥撤回起诉。
案件受理费3295元，减半收取1647.5元，由原告虞子娥负担。
审 判 员 潘锦汉
二〇一八年二月八日
法官助理 周灵芝
代书记员 麻杨炜
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2089号
原告：杨福棠，男，1966年11月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：朱明伟，男，住广东省佛冈县。
原告杨福棠与被告朱明伟所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。
原告杨福棠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理佛冈县××开发小区702房（房屋所有权证：粤房字第××号）过户登记至原告名下；2.依法判令被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告杨福棠的起诉应当符合上述条件，由于原告杨福棠没有向本院提供被告朱明伟的身份证或相关的身份资料，且经本院依法向佛冈县公安局民安派出所、佛冈县龙山镇上岳村民委员会查询，亦查无“朱明伟”此人，因此原告的起诉缺乏明确的被告，依法应予以驳回原告杨福棠的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告杨福棠的起诉。
本案受理费不予收取，已收取的受理费50元，予以退回给原告杨福棠。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘丽芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄晓丹
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不予准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初323号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人孙某，系出租车司机。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月1日被太原市公安局刑事拘留，同年1月4日被取保候审。同年5月23日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]317号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年12月31日21时35分许，被告人孙某酒后驾驶晋A×××××号红色三菱牌营运出租车沿太原市南沙河南沿岸由西向东行驶至建设南路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人孙某血液中酒精含量为95.39mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年12月31日21时35分许，被告人孙某酒后驾驶晋A×××××号红色三菱牌营运出租车沿太原市南沙河南沿岸由西向东行驶至建设南路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人孙某血液中酒精含量为95.39mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人孙某血液中酒精含量为95.39mg/100ml。
3、被告人孙某的供述及交待材料：2015年12月31日21时35分许，我酒后驾驶晋A×××××号红色三菱牌营运出租车沿太原市南沙河南沿岸由西向东行驶至建设南路口时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为95.39mg/100ml。
4、查获经过：2015年12月31日21时35分许，被告人孙某酒后驾驶晋A×××××号红色三菱牌营运出租车沿太原市南沙河南沿岸由西向东行驶至建设南路口时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息、视听资料。
7、证人王某的证言，证实案发当天中午其与被告人在大营盘菜市场附近的一家面馆一起吃饭，期间被告人喝了四、五两左右的白酒，之后我喝多了，第二天才知道孙某在送我回家的路上，被交警查获。
本院认为，被告人孙某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人孙某醉酒后驾驶营运车辆载其朋友在城市快速路上驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人孙某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从执行之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘艳霞