wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1227号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘×，男，1974年11月22日。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2012年12月27日被羁押，2013年1月10日被取保候审；经本院决定，于2014年6月17日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0468号起诉书指控被告人刘×犯非国家工作人员受贿罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员闫莉出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，被告人刘×在担任北京×1有限公司总经理期间，于2012年3月间与北京×2有限公司的丁×（男，43岁）商定为崔×（男，69岁）在《中国新闻》报”两会特刊”制作专版及在《中国新闻》特刊制作专辑，并由北京×1有限公司于2012年3月5日向北京×2有限公司支付费用人民币14.3万元。后被告人刘×利用负责此项目的职务便利，非法收受丁×给予的回扣款人民币4.1万元。该款由丁×按照刘×的要求，于2012年3月15日汇入户名为李×（开户行为本市海淀区世纪金源支行）的中国工商银行个人账户。同年12月27日，被告人刘×被电话传唤到案，到案后其已退缴赃款人民币4.1万元，现扣押在案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人刘×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第二款之规定，已构成非国家工作人员受贿罪；且具有自首情节，提请本院对被告人刘×依法惩处。
被告人刘×对检察院指控的事实与罪名没有提出实质性异议。
经审理查明，被告人刘×在担任北京×1有限公司（非国有公司）总经理期间，于2012年3月间与北京×2有限公司的丁×（男，43岁）商定为崔×（男，69岁）在《中国新闻》报”两会特刊”制作专版及在《中国新闻》特刊制作专辑，并由北京×1有限公司于2012年3月5日向北京×2有限公司支付费用人民币14.3万元。后被告人刘×利用负责此项目的职务便利，非法收受丁×给予的回扣款人民币4.1万元。该款由丁×按照刘×的要求，于2012年3月15日汇入户名为李×（开户行为本市海淀区世纪金源支行）的中国工商银行个人账户。同年12月27日，被告人刘×经民警电话通知自行到公安机关接受调查。到案后，其已退缴赃款人民币4.1万元，现扣押在案。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的被告人刘×的供述，证人崔×、丁×、李×、朱×的证言，公司营业执照，2012年《中国新闻》”两会专辑”刊例协议书，工商银行个人客户业务申请书，银行账户历史明细清单，工商银行业务回单，接受刑事案件登记表，到案经过，身份证明等证据材料。
经当庭质证，被告人刘×对上述控方证据没有提出实质性异议。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘×身为非国有公司工作人员，在经济往来中，利用职务便利，非法收受回扣，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘×犯有非国家工作人员受贿罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘×系初犯，在犯罪后能主动投案，并如实供认自己的罪行，系自首；且到案后能主动退缴了全部贿赂款，具有悔罪表现，本院对其依法从轻处罚。在案扣押赃款人民币4.1万元属于被告人刘×违法所得，应依法予以收缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年6月1日止。）
二、在案扣押赃款人民币四万一千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 波
人民陪审员 徐 群
人民陪审员 段福奎
二〇一四年六月十九日
书 记 员 姜 楠
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初828号
原告：郁永良，男，1965年5月24日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。
委托诉讼代理人：王娟，山东思圆行方律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：亓爱民，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。
被告:民安财产保险有限公司石家庄营业部，住所地河北省石家庄市。
代表人：梁永兴，经理。
委托诉讼代理人:杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人:王晶，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师（特别授权代理）。
原告郁永良与被告民安财产保险有限公司石家庄营业部（简称民安财险石家庄营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告郁永良的委托诉讼代理人王娟，被告民安财险石家庄营业部的委托诉讼代理人杨泉军、王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁永良向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费12046.8元、护理费21900元、伤残赔偿金126180元、交通费3500元、住院伙食补助费6900元、精神损害抚慰金3000元、营养费4500元，共计177926.8元，以上费用要求被告在交强险范围内先行赔付，剩余费用由保险公司承担商业险的40%。2、该诉讼引起的各种费用由被告承担。事实和理由：2015年4月26日10时，刘元清驾驶冀BJ号小型普通客车行驶至青银高速公路青岛方向318KM处时，与王晓明驾驶的冀A**/冀A**挂号重型普通半挂货车发生碰撞，致使原告受伤，后原告被送往济南市第三人民医院救治，后又转院至河北省乐亭县住院治疗，该事故经交警队出具道路交通事故认定书，认定王晓明负事故的次要责任，另查明冀A**/冀A**挂号重型普通半挂货车在被告投有交强险和商业险。该事故给原告造成了诸多损失，为此诉至法院。
被告民安财险石家庄营业部辩称，冀A**车辆在我公司投保交强险和主挂车商业三者险共计550000元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告损失我方同意在交强险限额内赔偿，超出部分按事故责任比例30%赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。
原告围绕诉讼请求提交以下证据，证据1、道路事故认定书1份，证明事故发生经过及责任划分。证据2、乐亭县医院住院病历、用药明细、住院医疗单据各1份，济南市三院门诊病历1份、门诊医疗费单据4份，证明原告的受伤及治疗情况，花费10846.8元。证据3、矫形器发票1份，证明原告需要矫形所花费1200元。证据4、鉴定意见书1份，证明原告构成九级伤残。证据5、交通费收款收据1份，证明原告花费交通费3200元。被告提交证据6、商业险保单2份，证明�晓明驾驶的车辆在被告处投保。本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据5和事实，本院认定如下：证据5为普通的工商服务业统一收款收据，客户名称项为空白，时间显示为2015年4月26日，项目显示为济南第三人民医院—河北省乐亭县医院车费，金额显示为3200元，收款人显示为吴强。被告认为此证据不是正规发票，不同意承担。因此项证据未写明客户名，仅笼统的写明车费及金额，在无其他证据予以佐证情况下，无法证明此项单据中显示的费用与此次交通事故存在关联性，故本院对此项证据不予采信。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。因自己的过错造成他人损�的，应当承担赔偿责任。由于王晓明所驾驶的发生交通事故的车辆在被告处投有交强险及商业三者险550000元，且发生事故是在保险期间，被告理应在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分在第三者责任商业险限额内承担赔偿责任。该事故经交警部门认定，王晓明对此次交通事故承担次要责任。根据刘元清与王晓明在本次交通事故中的过错程度，被告在第三者责任商业险限额内承担30%责任为宜。
对于原告主张的医疗费12046.8元，原告提交了合法有效的证据予以证实，且被告对此无异议，本院予以支持。对原告主张的护理费21900元，被告同意住院期间1人护理，本院认为，原告主张的护理费标准应参照当地的护工标准，护理人员原则上为1人，护理期限计算为150天，故对原告的此项诉讼请求，本院予以部分支持。对原告主张的住院伙食补助费6900元、伤残赔偿金126080元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的营养费4500元，因原告没有提供相关的证据加以证实，本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金3000元，被告同意赔偿1000元，根据原告的伤情，本院支持1000元。对于原告主张的交通费3500元，根据原告受伤治疗情况及本地公共客运价格，本院酌定支持500元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告民安财产保险有限公司石家庄营业部于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告�永良医疗费10000元。
二、限被告民安财产保险有限公司石家庄营业部于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告郁永良残疾赔偿金109000元。
三、限被告民安财产保险有限公司石家庄营业部于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告郁永良精神损害抚慰金1000元。
四、限被告民安财产保险有限公司石家庄营业部于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告郁永良医疗费614.04元（2046.8元×30%）。
五、限被告民安财产保险有限公司石家庄营业部于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告郁永良住院伙食补助费2070元（6900元×30%）。
六、限被告民安财产保险有限公司石家庄营业部于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告郁永良残疾赔偿金5124元（17080元×30%）。
七、限被告民安财产保险有限公司石家庄营业部于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告郁永良护理费4500元（100元/天×150天×1人×30%）。
八、限被告民安财产保险有限公司石家庄营业部于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告郁永良交通费150元（500元×30%）。
如果被告民安财产保险有限公司石家庄营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
九、驳回原告郁永良的其他诉讼请求。
案件受理费3859元，由原告郁永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年九月六日
书 记 员 彭 鹏
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法江民初字第100号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市城中区新风路*号。组织机构代码：67136896-5。
负责人：李友番，是原告的行长。
委托代理人：许迎春，广东赛力律师事务所律师。
被告：郑燕苹，女，1989年11月16日出生。
被告：王龙，男，1989年6月2日出生。
被告：郑燕玲，女，1979年3月33日出生。
被告：韩红娟，女，1980年1月7日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行诉被告郑燕苹、王龙、郑燕玲、韩红娟金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，原告于2014年4月23日以借款合同中的连带责任人已代被告郑燕苹偿还了借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已经偿还了借款，本案的纠纷已经解决，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行撤回起诉。
本案受理费874元，减半收取437元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行承担。
审判长 卢经和
审判员 马昌盛
审判员 植志忠
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈阳明
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法江民初字第100号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市城中区新风路*号。组织机构代码：67136896-5。
负责人：李某某，是原告的行长。
委托代理人：许迎春，广东赛力律师事务所律师。
被告：郑某某，女，1989年出生。
被告：王某，男，1989年出生。
被告：郑某某，女，1979年出生。
被告：韩某某，女，1980年出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行诉被告郑某某、王某、郑某某、韩某某金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，原告于2014年4月23日以借款合同中的连带责任人已代被告郑某某偿还了借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已经偿还了借款，本案的纠纷已经解决，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行撤回起诉。
本案受理费874元，减半收取437元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行承担。
审判长 卢经和
审判员 马昌盛
审判员 植志忠
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈阳明
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初155号
原告：晋城市时代华宇文化传播有限公司，住所地晋城市城区景西路菩陀旺世小区临街6号楼2504室。
法定代表人：韩宇，任总经理。
委托诉讼代理人：邢秀琴，女，1983年8月8日生，汉族，住山西省晋城市城。系晋城市时代华宇文化传播有限公司职工。
被告：高平市住房保障和城乡建设管理局，住所地高平市友谊街。
法定代表人：杨积才，任局长。
委托诉讼代理人：姬广平，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
原告晋城市时代华宇文化传播有限公司与被告高平市住房保障和城乡建设管理局合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市时代华宇文化传播有限公司的法定代表人韩宇及委托诉讼代理人邢秀琴，被告高平市住房保障和城乡建设管理局的委托诉讼代理人姬广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城市时代华宇文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照合同约定支付拍摄制作费20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月26日，原告与被告签订《高平市创建国家级园林城市汇报片制作协议书》，约定由原告为被告制作汇报片，周期为两年，拍摄中的机器租用、人员、交通住宿等费用由原告承担，被告于合同签订后支付原告3万元，2014年年底原告完成初稿时支付10万元，2015年原告完成终稿后支付剩余10万元。合同签订后，原告积极投入拍摄，租用无人航拍机、高清摄像机、摇臂等设备，组织人员长期在高平市拍摄四季景观，依约于2014年完成初稿、2015年完成终稿，并在被告的要求下进行数次修改。但是，被告仅支付原告前期费用3万元，剩余制作费20万元以尚未组织进行园林城市申报为由拒绝支付，原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告高平市住房保障和城乡建设管理局辩称，原告所述协议书及3万元前期费用属实，原告亦依约完成初稿，故被告同意依约支付原告中期费用10万元。根据原、被告间的合同约定，2015年原告完成终稿，被告审核通过后支付原告剩余费用10万元，但被告并未审核通过，且双方还约定验收时被告以书面方式签收，但本案没有证据表明被告以书面方式签收，故被告不同意支付后期应付的10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供《高平市创建国家级园林城市汇报片制作协议书》一份、汇报片一份，主要证明原、被告间的合同约定及原告依约完成汇报片。被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
2.原告提供被告单位分管园林的副局长赵文燕和原告公司员工电话录音一份、被告单位职工王磊和原告公司员工电话录音一份,主要证明被告已经签收原告制作的汇报片，且汇报片未审核的原因系其不再开展申报国家级园林城市的工作。被告对该证据的真实性有异议。本院认为，赵文燕及王磊并未到庭，原告提供的电话录音之真实性无法确定，本院不予采信。
根据上述证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2014年4月26日，原告与被告签订《高平市创建国家级园林城市汇报片制作协议书》，约定由原告为被告制作汇报片，周期为两年，涉及费用为23万元，包含从2014年申报开始至申报结束的拍摄、高端配音配乐、剪辑制作、交通及住宿等一系列费用。同时，该协议还约定付款方式：协议签订后，被告支付原告3万元，作为前期拍摄费用；2014年底原告完成汇报片初稿，被告支付原告10万元；2015年，原告完成汇报片终稿，被告审核通过后支付原告剩余费用10万元。另外，协议还约定验收时被告以书面方式签收。该协议签订后，被告支付原告3万元，原告依约进行了拍摄及制作汇报片工作，并于2014年底完成初稿，2015年完成终稿。后原告将终稿交付被告，被告未书面签收，亦未提出修改意见。此后，原告多次找被告追要，被告拒付剩余制作费20万元。原告于2018年1月15日诉至本院。另查明，被告于2015年未进行国家级园林城市的申报工作。
本院认为，原、被告签订的《高平市创建国家级园林城市汇报片制作协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，原、被告双方均应依约全面履行合同义务。根据该合同约定，2014年底原告完成汇报片初稿后，被告即应支付原告10万元，但原告依约完成初稿后，被告却未依约支付款项，属于违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告继续履行该10万元的给付义务，本院应予支持。
2015年，原告完成汇报片终稿并交付被告，但被告未向原告出具书面验收凭证，而且其在收到汇报片终稿后，既未及时进行审核，也未提出修改意见，应视为原告已经依照合同约定全面履行了义务。被告在2015年未进行国家级园林城市的申报工作，且怠于履行合同约定的审核义务，拒绝支付原告后期制作费用10万元，其行为违反了诚实信用原则，构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告要求被告支付该剩余制作费10万元的请求，本院应予支持。
综上所述，原告要求被告支付制作费20万元的请求，于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告高平市住房保障和城乡建设管理局于本判决生效之日起十日内给付原告晋城市时代华宇文化传播有限公司制作费20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告高平市住房保障和城乡建设管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 李志平
二〇一八年二月二日
法官助理 闫 育
书 记 员 王 云
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初1059号
起诉人：胡海莲，女，1941年5月3日出生，汉族，住长治县。
2017年9月5日，本院收到胡海莲的起诉状，起诉人胡海莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令长治县经济和信息化局为胡海莲补发工资款10431元；2、判令长治县经济和信息化局支付胡海莲误工费、交通费等经济损失1000元。事实和理由：长治县经济和信息化局的前身机关名称为长治县工业局。原长治县地方国营磷化厂隶属于长治县工业局。1976年起诉人胡海莲符合长治县革委长县革字（1976）第2号文件的招工条件，被招入磷化厂工作多年。后由于磷化厂长期亏损，经县委、县政府研究决定，由县计委以长县工字（1982）第50号文件，通知县工业局关闭磷化厂。对磷化厂的正式工调整安排，对合同工、临时工发给1-3个月工资。磷化厂关闭后的多年来，长治县工业局既没有给起诉人及众工友调整安排工作，更没有按文件精神发给工资。时至2016年10月，长治县经济和信息化局对起诉人及众工友未领取分文工资的事实不作核实调查，竟作出了磷化厂工人工资已由财政局拨付解决的情况说明。
本院经审查认为，1982年原长治县地方国营磷化厂因长期亏损，长治县委、县政府经请示当时的晋东南地区行政公署计划委员会批准，由原长治县计划委员会下达了《关于关闭磷化厂的通知》（长县计工字［1982］第50号文件），对磷化厂予以关闭。关闭后，对合同工、临时工给予1-3个月工资补偿。由于磷化厂关闭属于政策性关闭，那么，对合同工、临时工发放的工资补偿也属于政策性补偿。故本案不属于人民法院应当受理的民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对胡海莲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 崔阿勇
审判员 赵 杰
二〇一七年九月八日
书记员 杨远疆
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第276号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人周某某，男，1981年11月15日出生，汉族，小学文化，无业；因涉嫌盗窃罪于2015年2月15日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）312号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，于2015年6月18日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员罗春艳担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年2月15日13时许，被告人周某某在永州市冷水滩区零陵中路靓达百货对面，趁谢某某不备扒窃其一部手机，随后被公安民警抓获。经物价鉴定，手机价值为840元。该院认为，被告人周某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了失主的陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、视频资料、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人周某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年2月15日13时许，被告人周某某在永州市冷水滩区零陵中路靓达百货对面趁谢某某不备，将其一台VI**牌手机扒走，随后被公安民警抓获。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心鉴定，被盗手机价值840元。
上述事实，有失主谢某某的陈述，证人易某的证词，扣押决定书，扣押、发还物品文件清单，刑事照片，公安综合查询系统，抓获经过，价格鉴定结论书，视频资料光盘，被告人周某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪罪名成立。被告人周某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年7月14日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一五年六月十八日
代理书记员 罗春艳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢547号
申请执行人:李健华，女，1975年1月17日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博北方兄弟陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川双凤工业园。
法定代表人：白涛，总经理。
申请执行人李健华与被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区劳动争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的川劳人仲案字（2016）第865号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李健华于2017年11月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区劳动争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第865号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月四日
代理书记员 王 瑶
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1170号
原告：孙吴县海峰热电有限责任公司。
法定代表人：何尔发，公司董事长。
诉讼委托代理人：李永全，公司副总经理。
被告：邵伟东，男，1968年6月6日出生，工人。
孙吴县海峰热电有限责任公司与邵伟东供热合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告孙吴县海峰热电有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙吴县海峰热电有限责任公司的撤诉请求，是对自己民事诉讼权利的行使，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙吴县海峰热电有限责任公司撤诉。
案件受理费5167元，减半收取计2583.5元，由孙吴县海峰热电有限责任公司负担。
审判员 王玉权
二〇一七年十一月六日
书记员 申 晓
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行执字第00144号
申请执行人无极县人口和计划生育局。
法定代表人张国强，该局局长。
被执行人李某某，男，36岁，汉族。
被执行人左某某，女，35岁，汉族。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月12日作出的无计育征字（2014）第1013号行政处罚决定。
本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的该行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 李振祥
审判员 杨志军
审判员 耿同购
二〇一五年八月十�日
书记员 周立军
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初5733号
原告：贾喜楼，男，1998年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：季娴，上海富勤律师事务所律师。
被告：杨懿，男，1956年12月30日生，住所地上海市杨浦区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：俞渊清，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告贾喜楼与被告杨懿、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季娴到庭参加诉讼。被告杨懿、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾喜楼向本院提出诉讼请求：判令被告杨懿赔偿原告医疗费人民币(以下涉及币种均为人民币)6515.26元、住院伙食补助费20元，判令被告太平洋保险公司赔偿原告交通费200元。事实理由：2014年10月30日，被告杨懿驾驶牌号为沪LKXX**小客车在本市杨浦区长阳路隆昌路东约65米处，与张峰驾驶的牌号为贵DAXX**小客车相撞，导致乘坐在张峰车上的原告受伤。经交警认定，被告杨懿负事故全部责任。被告太平洋保险公司是事故车辆的交强险和商业险承保人。原告的先期损失已于2016年9月2日经(2016)沪0110民初10696号民事判决书予以确定。2016年9月10日至11日，原告行内固定取出术，因此产生的相关费用作如上诉请。确认事故车辆投保的交强险部分医疗费限额已用尽。
被告杨懿未到庭应诉、答辩。
被告太平洋保险公司书面辩称，对事发经过及责任认定无异议，事故车辆在本公司仅投保了交强险，同意在剩余保险限额内承担赔偿责任。本起事故前期损失经(2016)沪0110民初10696号民事判决书确认，本公司交强险医疗费用赔偿限额已用尽，伤残(死亡)赔偿金尚余47,555元，财产损失赔偿限额剩余2000元。医疗费、住院伙食补助费不再赔付，交通费酌情认可100元。
本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，在本市长阳路、隆昌路东约65米处，杨懿驾驶牌号为沪LKXX**小客车与张峰驾驶的牌号为贵DAXX**小客车相撞，致乘坐在贵DAXX**小客车内的原告受伤，经交警队认定，杨懿负事故全部责任。原告的先期损失，已经(2016)沪0110民初10696号民事判决书予以确认。2016年9月10日至11日，原告至上海长海医院住院行右第四、五掌骨骨折内固定取出术，住院一天，花费医疗费6515.26元。原告与被告太平洋保险公司均确认事故车辆仅在太平洋保险公司投保了交强险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系由交通事故引起的人身损害赔偿的后期费用赔偿纠纷，原告因本起事故产生的先期损失已经(2016)沪0110民初10696号民事判决予以确定，且事故车辆仅投保了交强险，故超出交强险理赔范围部分的损失由本起事故责任方被告杨懿予以赔偿。医疗费凭据确定为6515.26元，住院伙食补助费按照每天20元的标准予以确认。交通费酌定为100元。被告杨懿经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告贾喜楼交通费人民币100元；
二、被告杨懿于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾喜楼医疗费人民币6515.26元、住院伙食补助费人民币20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告杨懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许颢
二〇一七年四月十七日
书记员 丁婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1432号
申请执行人：林建西，男，1960年11月20日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蔡丕赫，男，1982年6月1日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人林建西与被执行人蔡丕赫借款合同纠纷一案中，申请执行人林建西向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1432号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初字1336号
原告：刘某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：杨某某，女，住喀左县大城子镇。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭.本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：要求与被告离婚，抚养婚生男孩刘某某。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年9月6日登记结婚，同年双方生育男孩刘某某。2017年6月10日双方分居。2017年6月14日原告以被告酗酒、吸烟、生活作风不本分为由提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记表及其陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：由于原、被告结婚时间较长，并育有子女，有一定的感情基础。原告起诉与被告离婚，没有提交相应证据证明夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一七年七月三日
书记员 韩冰霜
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8082号
原告：张杰，男，1983年11月4日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。
被告：苏芳霞，女，1980年1月17日出生，汉族，住玉环市。
原告张杰为与被告苏芳霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张杰的委托诉讼代理人柯飞权到庭参加诉讼；被告苏芳霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：判令被告苏芳霞偿还原告借款本金10000元，并自2017年6月17日起按照月利率2％向原告支付利息至清偿之日止。事实与理由：2017年6月17日，被告因需向原告借款10000元，双方约定月利率为2％，由被告出具借条一份为凭，此款经原告多次催讨无果。
被告苏芳霞未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、人口基本信息查询、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏芳霞于本判决生效后十日内偿还原告张杰借款本金10000元，并支付自2017年6月17日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告苏芳霞负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年一月八日
代理书记员 叶昭君
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第282号
原告：王金强，农民。
委托代理人：高宪希，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：葛祥超，教师。
被告：王某，学生。
法定代理人：葛祥超，教师。系王某之母。
被告：王绪同，农民。
被告：刘厚连，农民。
四被告委托代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。
原告王金强与被告葛祥超、王某、王绪同、刘厚连买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金强及委托代理人高宪希，被告葛祥超、被告王某的法定代理人葛祥超、被告刘厚连及被告葛祥超、王某、王绪同、刘厚连委托代理人李晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金强诉称，被告王绪同、刘厚连系夫妻，被告葛祥超系被告王绪同、刘厚连的儿媳。被告葛祥超的丈夫王永玉生前一直与其父亲即被告王绪同共同家庭经营经销饲料，一直没有分家。在共同经营期间于2013年赊购原告饲料共计欠款40000元，被告方给原告出具欠条一张。2014年2月份王永玉因病去世。原告多次要求诸被告偿付饲料欠款，被告均以暂时无钱为由拖延。原告现为维护自身合法权益，特起诉，请求法院依法调解或判令被告偿付原告饲料欠款40000元，并支付相应利息，本案诉讼费由被告负担。
被告葛祥超、王某辩称，将葛祥超、王某列为被告系诉讼主体错误，答辩人葛祥超于2006年12月份与王永玉结婚登记，并和父母分家单过，居住在相沟中学，王永玉生前有自己的职业，并没有和父母共同经营饲料，也没有从父母的饲料经营中得到任何利益，依法不承担偿还义务，请求驳回对葛祥超、王某的诉讼请求。
被告王绪同、刘厚连辩称，欠款属实，没有能力偿付。
经审理查明：原告王金强经销饲料。被告王绪同登记注册个体工商户，经营场所为莒南县板泉镇洼子埠村，经营范围为饲料零售。2014年1月29日，被告王绪同为原告王金强出具欠条一张，内容为“欠条今欠王金强料款有2013年转来人民币肆万元整￥40000元欠款人王绪同2014年1月29日”。
另查明，被告葛祥超与被告王绪同、刘厚连之子王永玉系夫妻关系，2006年12月28日登记结婚。2014年2月份，王永玉因病去世。被告王某系被告葛祥超与王永玉之子。
本院认为，合同具有相对性，在特定的合同当事人之间发生法律拘束力。原告王金强提供单据，这些单据能够证明原告王金强与被告王绪同之间存在买卖合同关系。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告王绪同、刘厚连系夫妻，应对该笔债务承担共同清偿责任。原告王金强主张被告王绪同与案外人王永玉之间是合伙经营关系，但没有提供有效证据予以证实，本院不予支持。被告葛祥超、王某关于“并没有和父母共同经营饲料，也没有从父母的饲料经营中得到任何利益，依法不承担偿还义务，请求驳回对葛祥超、王某的诉讼请求”的辩解意见，本院予以采信。原、被告在合同中没有约定利息，原告主张逾期利息，可从诉讼之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算被告应付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第24条之规定，判决如下：
一、被告王绪同、刘厚连于本判决生效后三日内偿还原告王金强饲料款人民币40000元及利息（自2015年9月18日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王金强要求被告葛祥超、王某偿还饲料款40000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费519元，合计1567元，由被告王绪同、刘厚连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋军生
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6754-1号
申请执行人张启强。
被执行人深圳市运昌贸易有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松劳初字第274号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市运昌贸易有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年七月十五日
书记员 罗布谷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11460号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告辛建忠。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告辛建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告辛建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年10月14日，原告与被告辛建忠签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“豫JSXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币70，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.74%；逾期贷款年利率为25.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币60，617.21元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“豫JSXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“豫JSXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月6日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告辛建忠未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告辛建忠签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告辛建忠归还余欠贷款本金人民币60，617.21元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“豫JSXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛建忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币60，617.21元、支付上述贷款本金至2014年8月6日止的利息人民币3，062.75元，逾期利息人民币277.50元；
二、被告辛建忠应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币60，617.21元自2014年8月7日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告辛建忠届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫JSXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，398元，减半收取计人民币699元，由被告辛建忠负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0904刑初45号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年1月30日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，初中文化，2016年12月20日，因涉嫌交通肇事罪被遂宁市公安局安居区分局取保候审。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2017）41号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理，遂宁市安居区人民检察院指派代理检察员何国福出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2016年11月4日18时30分许，被告人刘某某驾驶正三轮载货摩托车搭乘熊某某、赖某某、刘某、熊某、张某某等5人，由遂宁市安居区玉丰镇伙同村沿村道路向聚贤乡方向行驶，行驶至聚贤乡方井村村委会办公室附近一下坡急弯路段时，因其违反交通运输管理法规操作不当，导致车辆侧翻下道路外8米高坎，造成被害人熊某某受伤经遂宁市安居区人民医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人刘某某留在现场积极抢救伤员并让其女儿刘某打120、110电话。经遂宁市安居区交通警察大队认定，被告人刘某某负此次道路交通事故的全部责任。同月7日，经传唤被告人刘某某到公安机关接受调查。
公诉机关认为，被告人刘某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人刘某某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月4日18时30分许，被告人刘某某驾驶正三轮载货摩托车搭乘熊某某、赖某某、张某某、刘某、熊某等人，由遂宁市安居区玉丰镇伙同村村道路向聚贤镇方向行驶，行驶至聚贤镇方井村村委会办公室附近一下坡急转弯路段时，因其操作不当，致车辆侧翻下道路外八米高坎，造成被害人熊某某受伤，经遂宁市安居区人民医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人刘某某积极抢救伤员并让其女刘某拨打120、110电话。经遂宁市安居区交通警察大队认定，被告人刘某某负此次道路交通事故的全部责任。2016年11月7日，被告人刘某某与被害人熊某某家属达成赔偿协议并部分履行。被告人刘某某取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、协议书、谅解书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘某某在发生交通事故后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人刘某某赔偿被害人家属部分损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月至一年六个月的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹晓鸿
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一七年四月十八日
书 记 员 廖家强
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民诉保字第00101号
申请人骆艳，居民。
委托代理人李华成、严立山。
被申请人葛小慧，居民。
申请人骆艳与被申请人葛小慧因借贷合同纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，于2014年9月26日向本院提出申请，要求对被申请人葛小慧所有的位于连云港市海州区海连东路40-2号楼一单元1002室（房产证号为：连房权证字X001893**号）及位于连云港市海州区解放东路139-25号楼902室（房产证号为：连房权证字X003054**号）两套房屋以及被申请人葛小慧所有的苏GW58**号小型轿车、苏GR89**号小型轿车予以保全，保全金额140万元。申请人已向本院提供担保人王雨所有的苏G356**号别克牌小型轿车、担保人沈耀成所有的苏GK02**号凯迪拉克牌小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人葛小慧所有的位于连云港市海州区海连东路40-2号楼一单元1002室（房产证号为：连房权证字××号）及位于连云港市海州区解放东路139-25号楼902室（房产证号为：连房权证字××号）房屋两套，查封期限为二年，查封期间非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保。
二、查封被申请人葛小慧所有的苏GW58**号小型轿车和苏GR89**号小型轿车，查封期限为一年，查封期间非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保。
三、查封担保人王雨所有的苏G356**号别克牌小型轿车及担保人沈耀成所有的苏GK02**号凯迪拉克牌小型轿车，查封期限为一年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一四年九月二十六日
书记员 张萍萍
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1001号
原告：田某某，男，汉族，1997年2月8日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
被告：株洲某某驾校有限公司，住所地湖南省株洲市某某区。
法定代表人：谭某某。
原告田某某诉被告株洲某某驾校有限公司（以下简称某某驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3500元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2015年9月17日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3500元（2015年9月17日交1000元，2016年10月14日交2500元）学费。2016年12月初开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告某某驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶员培训合同义务，故被告应当承担本案的违约责任。本院根据原告在交纳3500元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3500元培训费中扣减200元，余款3300元返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告田某某与被告株洲某某驾校有限公司于2015年9月17日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲某某驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告田某某培训费3300元，并支付原告田某某损失200元，合计3500元；
三、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲某某驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 朱宏
二〇一七年六月二十七日
书记员 文静
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第30047号
原告四川海底捞餐饮股份有限公司，住所地四川省简阳市简城镇西街115号。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人马佰刚，北京安峰律师事务所律师。
被告青岛丰利餐饮有限公司，住所地青岛市市南区广州路39号，组织机构代码74398638-4。
法定代表人吕明杰，董事长。
被告青岛丰利餐饮有限公司丰利火锅美食城，住所地青岛市市南区范县路31号。
负责人吕明杰，董事长。
共同委托代理人赵军深，男，1966年1月8日出生，汉族，系公司员工，住青岛市崂山区。
本院受理原告四川海底捞餐饮股份有限公司诉被告青岛丰利餐饮有限公司、被告青岛丰利餐饮有限公司丰利火锅美食城侵犯商标权纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马佰刚、两被告共同委托代理人赵军深到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在第42类餐馆等服务上享有“海底捞”商标专用权，有效期自2007年4月14日至2017年4月13日。两被告未经许可，擅自在其开设饭店的牌匾、订餐卡等上使用“海底捞”商标，侵犯了原告“海底捞”商标专用权。原告成立于1994年，成立多年以来通过广泛宣传，以周到、细致的服务和口味独特的菜品赢得了极高的知名度和美誉度，“海底捞”商标先后被认定为“著名商标”和“驰名商标”，应依法得到力度更强、范围更大的保护。现请求法院判令：一、两被告停止商标侵权行为；二、两被告连带赔偿原告经济损失及制止侵权的费用人民币20万元；三、两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告青岛丰利餐饮有限公司、被告青岛丰利餐饮有限公司丰利火锅美食城共同辩称：一、原告使用的商标是“丰利海底捞”，与“海底捞”有明显不同。“丰利海底捞”是五个隶书或黑体汉字，原告注册的“海底捞”是三个镂空的手写体汉字，因此不构成近似商标；二、两者含义不同，丰利海底捞、丰利海参捞、丰利鱼翅捞是被告青岛丰利餐饮有限公司特色菜系。而“海底捞”是原告的商号，“海底捞”、“海参捞”、“鱼翅捞”是沿海城市兴起的一个港式菜系，在沿海城市没有显著性，不能单独作为商标使用；三、两者称呼不同，两被告称呼为“丰利海底捞”而不是原告的“海底捞”；四、两被告在宣传“丰利海底捞”品牌菜过程中未给原告造成损失；五、“丰利”、“丰利餐饮”是被告青岛丰利餐饮有限公司注册商标；六、“丰利海底捞”自2002年开始使用，原告于2010年才进入青岛市场，两被告不存在搭便车行为。
经审理查明：
一、2007年4月14日，经国家工商行政管理局商标局核准，原告四川海底捞餐饮股份有限公司取得注册号为第983760号的“海底捞”文字商标，核准服务项目为第42类（包括餐馆、临时餐室、自助餐馆、快餐馆，现属第43类），有效期自2007年4月14日至2017年4月13日。第983760号“海底捞”商标于2010年12月31日被四川省工商行政管理局认定为“四川省著名商标”。2011年5月27日，国家工商行政管理总局商标局认定四川海底捞公司使用在第43类餐馆服务上的“海底捞”商标为驰名商标。
二、2012年12月17日，原告的委托代理人马佰刚与青岛市市中公证处公证人员来到青岛市市南区范县路旁一个门口上方有“丰利海鲜火锅美食城”等字样的饭店内，在公证人员的现场见证下，马佰刚在该饭店内消费174元后，该店出具《青岛市地方税务局通用发票发票联》并加盖了“青岛丰利餐饮有限公司发票专用章”等字样的印鉴后将发票交给马佰刚。走出饭店后，公证人员用数码相机对饭店的外观进行了拍照。上述照片显示：
该饭店门头为“丰利海鲜火锅美食城”，正门一侧有“丰利海底捞丰利餐饮有限公司”宣传文字，正门贴有“丰利海底捞”宣传文字。后，青岛市市中公证处作出（2012）青市中证民字第008319号公证书对上述过程进行了公证。
三、被告青岛丰利餐饮有限公司丰利火锅美食城系被告青岛丰利餐饮有限公司分公司，其经营的“丰利海鲜火锅美食城”位于青岛市范县路27号，其订餐卡正面印有“丰利海底捞火锅订餐卡”，背面印有宣传文字“丰利海底捞火锅是丰利火锅的全新升级……”，店内使用的餐具包装印有地址“丰利海底捞火锅美食城（范县路27号）”。
四、青岛市市中公证处为原告开具了3000元的公证费发票，北京安峰律师事务所向原告开具了15000元的律师费发票。原告另支出差旅费1608元。
五、“丰利”文字及图案为第6517083号注册商标，权利人为被告青岛丰利餐饮有限公司，注册有效期自2009年12月7日至2019年12月6日，核定使用商品第29类，包括肉汤、猪肉食品、油炸丸子、肉、火腿、香肠等。
以上事实有商标注册证、公证书、现场照片、订餐卡、差旅费发票等及庭审笔录等在案佐证，经本院庭审审核，予以认定。
本院认为，原告系涉案第983760号“海底捞”文字注册商标专用权人，其合法权利应受法律保护。根据相关法律规定，注册商标专用权以核准注册的商标和核定使用的商品和服务为限，禁止他人未经商标权人的许可，在同一种或者类似产品和服务上使用与他人注册商标相同或者近似的商标，误导公众从而损害商标权人的合法权益。原告经营的火锅餐饮服务及其第983760号“海底捞”商标在业内有一定声誉和知名度，“海底捞”商标为中国驰名商标，被告青岛丰利餐饮有限公司丰利火锅美食城从事餐饮、火锅经营活动，在其订餐卡、餐具、门头使用含有“海底捞”文字的标识，虽二者字体不同，但易使相关公众产生错误认识，将被告青岛丰利餐饮有限公司丰利火锅美食城的餐饮服务与原告的餐饮服务相混淆，故被告青岛丰利餐饮有限公司丰利火锅美食城使用“丰利海底捞”商标与原告“海底捞”注册商标属于近似商标，应当停止商标侵权并赔偿损失。两被告其他抗辩意见均未提交证据予以证实，本院对其抗辩意见不予支持。
关于原告所主张的赔偿数额，因原告不能提供其因被告侵权所遭受的损失，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告侵权行为的性质、经营规模、原告为制止侵权所支持的合理费用等因素，酌情判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元。因被告青岛丰利餐饮有限公司丰利火锅美食城系被告青岛丰利餐饮有限公司分公司，被告青岛丰利餐饮有限公司应对上述赔偿承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十一条、第五十二条第（一）项、第五十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告青岛丰利餐饮有限公司丰利火锅美食城于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告四川海底捞餐饮股份有限公司第983760号注册商标专用权商品的行为；
二、被告青岛丰利餐饮有限公司丰利火锅美食城于本判决生效之日后十内赔偿原告经济损失人民币5万元；
三、被告青岛丰利餐饮有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由两被告连带负担其中1075元，余款由原告自行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王连美
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马焕君
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第30047号原告四川海底捞餐饮股份有限公司，住所地四川省简阳市简城镇西街115号。法定代表人张勇，董事长。委托代理人马佰刚，北京安峰律师事务所律师。被告青岛丰利餐饮有限公司，住所地青岛市市南区广州路39号，组织机构代码74398638-4。法定代表人吕明杰，董事长。被告青岛丰利餐饮有限公司丰利火锅美食城，住所地青岛市市南区范县路31号。负责人吕明杰，董事长。共同委托代理人赵军深，男，1966年1月8日出生，汉族，系公司员工，住青岛市崂山区。本院受理原告四川海底捞餐饮股份有限公司诉被告青岛丰利餐饮有限公司、被告青岛丰利餐饮有限公司丰利火锅美食城侵犯商标权纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马佰刚、两被告共同委托代理人赵军深到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在第42类餐馆等服务上享有“海底捞”商标专用权，有效期自2007年4月14日至2017年4月13日。两被告未经许可，擅自在其开设饭店的牌匾、订餐卡等上使用“海底捞”商标，侵犯了原告“海底捞”商标专用权。原告成立于1994年，成立多年以来通过广泛宣传，以周到、细致的服务和口味独特的菜品赢得了极高的知名度和美誉度，“海底捞”商标先后被认定为“著名商标”和“驰名商标”，应依法得到力度更强、范围更大的保护。现请求法院判令：一、两被告停止商标侵权行为；二、两被告连带赔偿原告经济损失及制止侵权的费用人民币20万元；三、两被告共同承担本案的诉讼费用。被告青岛丰利餐饮有限公司、被告青岛丰利餐饮有限公司丰利火锅美食城共同辩称：一、原告使用的商标是“丰利海底捞”，与“海底捞”有明显不同。“丰利海底捞”是五个隶书或黑体汉字，原告注册的“海底捞”是三个镂空的手写体汉字，因此不构成近似商标；二、两者含义不同，丰利海底捞、丰利海参捞、丰利鱼翅捞是被告青岛丰利餐饮有限公司特色菜系。而“海底捞”是原告的商号，“海底捞”、“海参捞”、“鱼翅捞”是沿海城市兴起的一个港式菜系，在沿海城市没有显著性，不能单独作为商标使用；三、两者称呼不同，两被告称呼为“丰利海底捞”而不是原告的“海底捞”；四、两被告在宣传“丰利海底捞”品牌菜过程中未给原告造成损失；五、“丰利”、“丰利餐饮”是被告青岛丰利餐饮有限公司注册商标；六、“丰利海底捞”自2002年开始使用，原告于2010年才进入青岛市场，两被告不存在搭便车行为。经审理查明：一、2007年4月14日，经国家工商行政管理局商标局核准，原告四川海底捞餐饮股份有限公司取得注册号为第983760号的“海底捞”文字商标，核准服务项目为第42类（包括餐馆、临时餐室、自助餐馆、快餐馆，现属第43类），有效期自2007年4月14日至2017年4月13日。第983760号“海底捞”商标于2010年12月31日被四川省工商行政管理局认定为“四川省著名商标”。2011年5月27日，国家工商行政管理总局商标局认定四川海底捞公司使用在第43类餐馆服务上的“海底捞”商标为驰名商标。二、2012年12月17日，原告的委托代理人马佰刚与青岛市市中公证处公证人员来到青岛市市南区范县路旁一个门口上方有“丰利海鲜火锅美食城”等字样的饭店内，在公证人员的现场见证下，马佰刚在该饭店内消费174元后，该店出具《青岛市地方税务局通用发票发票联》并加盖了“青岛丰利餐饮有限公司发票专用章”等字样的印鉴后将发票交给马佰刚。走出饭店后，公证人员用数码相机对饭店的外观进行了拍照。上述照片显示：该饭店门头为“丰利海鲜火锅美食城”，正门一侧有“丰利海底捞丰利餐饮有限公司”宣传文字，正门贴有“丰利海底捞”宣传文字。后，青岛市市中公证处作出（2012）青市中证民字第008319号公证书对上述过程进行了公证。三、被告青岛丰利餐饮有限公司丰利火锅美食城系被告青岛丰利餐饮有限公司分公司，其经营的“丰利海鲜火锅美食城”位于青岛市范县路27号，其订餐卡正面印有“丰利海底捞火锅订餐卡”，背面印有宣传文字“丰利海底捞火锅是丰利火锅的全新升级……”，店内使用的餐具包装印有地址“丰利海底捞火锅美食城（范县路27号）”。四、青岛市市中公证处为原告开具了3000元的公证费发票，北京安峰律师事务所向原告开具了15000元的律师费发票。原告另支出差旅费1608元。五、“丰利”文字及图案为第6517083号注册商标，权利人为被告青岛丰利餐饮有限公司，注册有效期自2009年12月7日至2019年12月6日，核定使用商品第29类，包括肉汤、猪肉食品、油炸丸子、肉、火腿、香肠等。以上事实有商标注册证、公证书、现场照片、订餐卡、差旅费发票等及庭审笔录等在案佐证，经本院庭审审核，予以认定。本院认为，原告系涉案第983760号“海底捞”文字注册商标专用权人，其合法权利应受法律保护。根据相关法律规定，注册商标专用权以核准注册的商标和核定使用的商品和服务为限，禁止他人未经商标权人的许可，在同一种或者类似产品和服务上使用与他人注册商标相同或者近似的商标，误导公众从而损害商标权人的合法权益。原告经营的火锅餐饮服务及其第983760号“海底捞”商标在业内有一定声誉和知名度，“海底捞”商标为中国驰名商标，被告青岛丰利餐饮有限公司丰利火锅美食城从事餐饮、火锅经营活动，在其订餐卡、餐具、门头使用含有“海底捞”文字的标识，虽二者字体不同，但易使相关公众产生错误认识，将被告青岛丰利餐饮有限公司丰利火锅美食城的餐饮服务与原告的餐饮服务相混淆，故被告青岛丰利餐饮有限公司丰利火锅美食城使用“丰利海底捞”商标与原告“海底捞”注册商标属于近似商标，应当停止商标侵权并赔偿损失。两被告其他抗辩意见均未提交证据予以证实，本院对其抗辩意见不予支持。关于原告所主张的赔偿数额，因原告不能提供其因被告侵权所遭受的损失，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告侵权行为的性质、经营规模、原告为制止侵权所支持的合理费用等因素，酌情判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元。因被告青岛丰利餐饮有限公司丰利火锅美食城系被告青岛丰利餐饮有限公司分公司，被告青岛丰利餐饮有限公司应对上述赔偿承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十一条、第五十二条第（一）项、第五十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛丰利餐饮有限公司丰利火锅美食城于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告四川海底捞餐饮股份有限公司第983760号注册商标专用权商品的行为；二、被告青岛丰利餐饮有限公司丰利火锅美食城于本判决生效之日后十内赔偿原告经济损失人民币5万元；三、被告青岛丰利餐饮有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由两被告连带负担其中1075元，余款由原告自行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  肖 文人民陪审员  张秀云人民陪审员  王连美二〇一五年十一月十一日书 记 员  马焕君
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第437号
原告李宝泉，男，1963年11月2日出生，汉族，无业。
委托代理人许艳，锦河农场法律服务所法律工作者。
被告郑士杰，男，1952年2月24日出生，汉族，工人。
被告赵艳臣，男，1985年12月26日出生，汉族，农民。
原告李宝泉与被告郑士杰、赵艳臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晶独任审判，公开开庭进行了审理，原告李宝泉及其委托代理人许艳及被告郑士杰、赵艳臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告郑士杰，赵艳臣雇佣其在锦河农场金河小区56号，57号，58号楼工地从事木工工作，每天工资220元，应支付工资5，353.00元，已支付3，117.00元，尚欠劳务报酬2，236.00元，故诉至法院要求二被告偿还所欠劳务报酬。
原告为证实自己的主张，向法庭提交欠条一份，证明二被告欠原告2，236.00元劳务报酬。被告郑士杰质证无异议，被告赵艳臣质证认为该欠条是郑士杰出具的，其已与郑士杰结算清楚，该欠款与其无关。
被告郑士杰辩称，原告所述事实属实，欠条是其本人出具的，但是其是受雇于被告赵艳臣，帮助赵艳臣找工人干活，所欠工资应该由赵艳臣支付。
被告郑士杰为证实自己的主张，向法庭提交记工本二本，证明其带领工人干活的天数、人数及尚欠的工资额。原告代理人质证无异议，被告赵艳臣质证认为其没有见过被告郑士杰的记工本，其真实性无法辨别。
被告赵艳臣辩称，其不欠工人工资，其以28.5元每平方米的价格将5000余平方米的木工活转包给被告郑士杰，转包总价款在140，000.00元左右，但因郑士杰没有完全将活干完，故按80%支付，其共计付给被告郑士杰114，400.00元，其中给郑士杰现金109，000.00元，付郑士杰欠工人工资5，000.00元，最后一次付款44，400.00元时，郑士杰已在标有木工56号、57号、58号人工费、零工费一次付清字样的借据上签字，其已将人工费、零工费付清，工人是郑士杰找的，欠条也是郑士杰出具的，该欠款与其无关。
被告赵艳臣为证实自己的主张，向法庭提交借据一份，证明其与被告郑士杰之间的人工费、零工费已一次性付清。原告质证认为该证据是二被告之间的事情，原告并不清楚。被告郑士杰对该证据真实性无异议，但对证明问题有异议，其认为被告赵艳臣只给付了其一半的人工费，并没有全额付清。
经审理查明，原告李宝泉于2013年5月在锦河农场金河小区56号、57号、58号楼，从事木工工作，每天工资220元，应支付工资5，353.00元，被告郑士杰已支付3，117.00元，尚欠劳务报酬2，236.00元未予支付，被告郑士杰为其出具了欠条。
另查明，原告所做的工作是被告赵艳臣以其个人名义从龙江公司承包的木工活。被告郑士杰雇佣原告到该工地工作，并由其为原告记工并发放工资，原告并不清楚二被告之间的关系。被告郑士杰认可被告赵艳臣先后共计给付其近100，000.00元工程款。被告郑士杰主张其与被告赵艳臣系雇佣关系及被告赵艳臣主张其与被告郑士杰系转包关系，均无证据予以证实。
本院认为，原告于2013年5月期间受雇于被告郑士杰在锦河农场金河小区56号、57号、58号楼从事木工工作，每天工资为220.00元，原告与被告已经形成合法的劳务关系并已完成工作，原告应获得相应的报酬，原告要求被告支付尚欠的劳务费2，236.00元诉讼请求合理，本院予以支持。被告郑士杰认可原告是由其直接雇佣并由其直接支付工资，并且其已为原告出具欠条，本院予以采信。被告郑士杰亦认可被告赵艳臣共给付其近100，000.00元工程款，已全部用来发放工人工资，本院亦予以采信。被告郑士杰主张其与被告赵艳臣系雇佣关系及被告赵艳臣主张其与被告郑士杰系转包关系，因双方均无相应证据予以证实，故本院均不予以采信，如二被告之间存在争议，可另行提起诉讼予以解决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郑士杰给付原告李宝泉劳务报酬2，236.00元，于本判决发生法律效力后三日内付清；
二、驳回原告李宝泉要求被告赵艳臣给付劳务报酬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取）由被告郑士杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 孙晶
二〇一五年九月二十八日
书记员 石莹
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第300号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：王军蕊。
申请执行单位大名县计生局对被执行人王军蕊不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人王军蕊于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘彩云
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第300号申请执行人蔺小明，男，1969年6月13日生，汉族，初中文化，农民，住四川省隆昌县，现住云南省大姚县。被执行人何良泰，男，1973年4月24日生，汉族，初中文化，农民，住云南省宣威市。本院在执行申请执行人蔺小明申请执行被执行人何良泰建筑设备租赁合同纠纷一案中，（2013）大民初字第437号民事判决书确定的由被执行人何良泰支付申请执行人蔺小明人民币186819元，判决生效后被执行人何良泰支付人民币80000元给申请执行人蔺小明，对剩余的106819元申请执行人蔺小明向本院申请执行。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议由被执行人何良泰支付申请执行人蔺小明人民币80000.00元，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：云南省大姚县人民法院（2014）大民初字第437号民事判决书因当事人达成执行和解协议并已全部履行完毕，现予结案。本裁定送达后即生效。审判员 马 云二〇一四年十月八日书记员 白艳君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市捌佰億电子科技有限公司,住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：杜玉湘，总经理。
委托诉讼代理人：侯杰、何勋，分别为广东深和律师事务所律师和实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市信合达数码有限公司，住所地广东省深圳市福永街道。
法定代表人：陈尚鸿，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市江元科技（集团）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：郑洪明，总经理。
两被申请人共同委托诉讼代理人：文华，广东盟凯律师事务所律师。
再审申请人深圳市捌佰億电子科技有限公司（以下简称捌佰億公司）因与被申请人深圳市信合达数码有限公司（以下简称信合达公司）、深圳市江元科技（集团）有限公司（以下简称江元公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终9033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
捌佰億公司申请再审称，（一）信合达公司与中山市伊达科技有限公司（以下简称伊达公司）确实存在委托的关系，但货物和货款的最终受益者系信合达公司，一、二审法院对该事实均未予以查明。（二）一审法院混淆了“合同成立”和“合同履行”这两个法律概念，并认为增值税专用发票是本案唯一有效的证据错误。（三）本案还存在违法采用双重标准认定证据、违法采信过了举证期限的证据、违法分配举证责任、遗漏当事人等错误。为此申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法再审改判。
信合达公司和江元公司提交答辩意见称，本案与捌佰億公司发生买卖合同关系的实际是案外人伊达公司，并非信合达公司，可以体现在下单、送货、对账、付款这几个环节：一、下单。通过捌佰億公司提交的电子邮件可知，向其邮箱发采购订单的为“封某衡”、“曾某武”等人，这些人均系伊达公司员工（详见中劳人仲案字[2015]3064号仲裁裁决书），且伊达公司备案网址为“www.e-tek.cn”,捌佰億公司提交的电子邮件发件人邮箱后缀均是上述网址。二、送货。在送货单上签名的人均系伊达公司员工。三、对账。在对账单上签名的人均系伊达公司员工。四、收票及付款。信合达公司在一、二审已经提交大量的证据材料证明为了出口退税便利，伊达公司会让其供货商开具对象为信合达公司的发票，在伊达公司将其应付给供货商的款项付给信合达公司后，信合达公司按照伊达公司的要求向其指定的供货商付款。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案中，捌佰億公司主张信合达公司拖欠其货款未付，为此提交了对账单电子打印件、采购订单电子邮件打印件、送货单、增值税发票、发票签收表等证据。虽然信合达公司承认接受相应增值税发票，但辩称其是系基于案外人伊达公司委托而进行上述行为，为此提交了信合达公司员工与伊达公司员工的往来电子邮件予以证实。在此情况下，二审法院根据捌佰億公司提交的证据及其法庭调查时所作陈述，认定捌佰億公司均是直接与案外人伊达公司进行交易，有关交易事项包括接收采购订单、送货、对账、开具发票均是与伊达公司进行或根据伊达公司的指令完成，并据此未采纳捌佰億公司有关其与信合达公司之间存在涉案货物买卖关系的主张并无不当。捌佰億公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，捌佰億公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市捌佰億电子科技有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年八月十五日
书记员 梁艳萍
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民管终字第00032号
上诉人（原审原告）张华，个体工商户。
被上诉人（原审被告）王副堂。
上诉人张华因与被上诉人王副堂买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00004号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成由审判员杜语担任审判长，审判员戢丽主审、代理审判员盛开雷参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院审理王副堂对本案提出管辖权异议认为，被告王副堂的住所地在湖北省襄阳市襄阳区辖区，经常居住地也不在本院辖区，本院无管辖权。故本案应由被告住所地湖北省襄阳市襄阳区人民法院管辖。
张华上诉称，原、被告之间为买卖合同关系。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中王副堂的户籍地为湖北省襄阳市襄阳区，但其经常居住地为湖北省郧阳区安阳镇崌峪村。故襄阳市襄阳区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至郧阳区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地管辖。本案被告王副堂的住所地在湖北省襄阳市襄阳区辖区，经常居住地也不在茅箭辖区。因此湖北省茅箭区人民法院对本案无管辖权。原审裁定移送处理正确，应予以维持。张华的上诉理由没有法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二十一条对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地管辖。
…….
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初537号
原告张强，男，1988年3月10日出生，住西平县。
原告左艳艳，女，1987年2月1日出生，住西平县。
二原告委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告西平县重渠乡贾桥村卫生所，地址西平县重渠乡贾桥村委。
负责人朱云立，该卫生室负责人。
被告杨守才，男，1947年8月4日出生，住西平县。
委托代理人杨丽，女，1980年10月7日出生，住郑州市中原区。
被告朱云立，男，1966年7月1日出生，住西平县。
被告张占立，男，1970年1月6日出生，住西平县。
被告张治业，男，1969年3月3日出生，住西平县。
被告杨耀喜，男，1965年12月12日出生，西平县委。
被告胡春枝，女，1968年7月8日出生，西平县委。
被告西平县重渠卫生院，地址西平县重渠乡重渠街。
法定代表人王胜阳，该医院院长。
原告张强、左艳艳与被告西平县重渠乡贾桥村卫生所（以下简称贾桥卫生所）、朱云立、杨守才、张占立、张治业、杨耀喜、胡春枝、西平县重渠卫生院（以下简称重渠卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强、左艳艳及其委托代理人张士林、被告杨守才的代理人杨丽、被告西平县重渠卫生院的法定代表人王胜阳到庭参加了诉讼。被告西平县重渠乡贾桥村卫生所、朱云立、张占立、张治业、杨耀喜、胡春枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨守才、朱云立、张占立、张治业、杨耀喜、胡春枝是重渠乡贾桥村卫生室的工作人员，也是设立该卫生室的合伙人。被告朱云立是重渠乡贾桥村卫生室的负责人。贾桥村卫生室是被告重渠卫生院的下属单位。2016年11月11日，二原告的女儿张梦琪到被告贾桥村卫生室就诊，被告杨守才为张梦琪作了诊断并进行了肌肉注射药物。张梦琪回家后突然病情加重，后经抢救无效死亡。经郑州大学司法鉴定中心鉴定，医方的治疗行为与张梦琪的死亡存在因果关系，参与度为50%。被告杨守才、朱云立、张占立、张治业、杨耀喜、胡�枝作为卫生室的合伙人其应当承担赔偿责任。被告重渠卫生院作为贾桥村卫生室的直接业务主管应当承担赔偿责任。被告贾桥村卫生室作为就诊医疗机构，其应承担赔偿责任。故请求依法判令上述被告连带赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费等160000元；诉讼费由被告负担。
被告杨守才辩称，1、治疗形成的医疗关系是一种被动的医疗行为，杨守才属于所里的医疗人员，这个行为属于职务行为，应当由所里承担。所里收入共享，责任也应当是共同承担。
被告西平县重渠卫生院辩称，根据有关政策，村卫生室是独立的法人机构，独立承担起发生的开展业务所承担的责任。第三十三号文件第十六条规定，财务独立核算，债权债务独立承担。综上，请求法庭审理查明，依法判决。
被告西平县重渠乡贾桥村�生所未答辩。
被告朱云立未答辩。
被告张占立未答辩。
被告张治业未答辩。
被告杨耀喜未答辩。
被告胡春枝未答辩。
经审理查明：2016年11月11日下午4点多，二原告的女儿张梦琪因恶心、呕吐到到被告贾桥村卫生室就诊，杨守才为张梦琪作了诊断后进行了肌肉注射爱茂尔1／4支，支付医疗费590.27元。张梦琪回家后突然病情加重，经医院抢救后无效于2016年11月11日19时30分死亡。2016年11月17日，西平县卫生和计划生育委员会委托郑州大学司法鉴定中心就死亡原因、医方有无医疗过错，如有，相关度是多少进行鉴定。2017年1月9日，郑州大学司法鉴定中心作出豫郑大司鉴中心（2016）病鉴字第216号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张梦琪符合饮食不洁引起的急性胃肠炎至呕吐，最终导致水、电解质紊乱而死亡，医方存在观察病情不仔细，用药欠慎重、延误诊治的过错，与患儿死亡存在一定因果关系，参与度拟定为50%。
另查明：张强、左艳艳是张梦琪的父母。张梦琪是2015年2月28日出生，是农业家庭户籍。贾桥村卫生所有朱云立、杨守才、张占立、张治业、杨耀喜、胡春枝六人共同从事医疗工作，贾桥村卫生所所取得的收入由六人平均分配。重渠卫生院受卫生行政部门委托履行对本辖区内卫生行业管理职能，对村卫生室进行监督管理和技术指导。
上述事实，由原、被告陈述，司法鉴定意见书、处方笺、医疗费票据、等证据在卷为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告贾桥村卫生所在对张梦琪诊疗活动中�存在观察病情不仔细，用药欠慎重、延误诊治的过错，与患儿死亡存在一定因果关系，参与度拟定为50%，该过失为造成张梦琪死亡的原因之一，故原告要求被告贾桥村卫生所承担赔偿责任，本院予以支持。由于张梦琪的死亡并非全由被告的医疗行为所致，故司法鉴定意见书认定医方承担50%的赔偿责任，符合实际情况，本院予以采信。被告杨守才、朱云立、张占立、张治业、杨耀喜、胡春枝均在贾桥村卫生所从事医疗工作，贾桥村卫生所经营所得由杨守才、朱云立、张占立、张治业、杨耀喜、胡春枝六人均分，杨守才、朱云立、张占立、张治业、杨耀喜、胡春枝六人之间为合伙关系，原告要求杨守才、朱云立、张占立、张治业、杨耀喜、胡春枝六被告与被告贾桥村卫生所承担连带赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告重渠卫生院承担赔偿责任�于法无据，本院不予支持。原告的损失有：1、医疗费：590.27元，有医疗机构出具的票据为证，应予支持；2、处理丧葬事宜人员误工费：按照农村居民人均纯收入标准计算6人6天计算，即11697元／年÷365天／年×6人×6天=1153.68元；3、丧葬费45920元÷12月／年×6月=22960元；4、死亡赔偿金：按照农村居民人均纯收入标准计算20年，即11697元／年×20年=233940元；5、精神损害抚慰金，本院酌情支持50000元。以上损失共计308643.95元。按照被告应当承担的比例计算，被告应当承担308643.95元×50%=154321.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告西平县重渠乡贾桥村卫生所于本判决生效后�日内赔偿原告张强、左艳艳医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费等共计154321.98元，被告朱云立、杨守才、张占立、张治业、杨耀喜、胡春枝与西平县重渠乡贾桥村卫生所承担连带赔偿责任。
二、驳回原告张强、左艳艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告西平县重渠乡贾桥村卫生所负担1700元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯泮芹
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵莹博
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万株民初字第92号
原告：汤立新，男。
被告：潘俊发，男。
被告：潘锡友，男。
被告：江西省万载县黄茅创业花炮厂。
经营者：潘锡友，男。
原告汤立新诉被告潘俊发、潘锡友买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员王钟敢适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定通知江西省万载县黄茅创业花炮厂作为本案共同被告参加诉讼。原告汤立新、被告潘俊发、被告潘锡友、被告江西省万载县黄茅创业花炮厂经营者潘锡友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤立新诉称，被告于2013年6月至11月在原告处购买引线，共拖欠44872元货款没有支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付货款44872元并承担本案诉讼费。
被告潘俊发辩称，花炮厂是我父亲开办的，个体经营，我早年在外打工，近几年因为结婚生子在家帮忙，只负责花炮厂仓库管理部分，属打工拿工资，我父亲不在花炮厂时，我会代为签字或打条，其他管理人员也会代为签字，所以我不能承担偿还责任。
被告潘锡友辩称，所欠货款金额属实，但花炮厂是我的，我儿子早年在外打工，近两年在家帮忙，我不在花炮厂时，他代为签字也在情理之中，所以欠款与他无关。
被告江西省万载县黄茅创业花炮厂辩称，所欠货款金额属实。
经审理查明，被告江西省万载县黄茅创业花炮厂系个体工商户营业执照上登记的字号，成立于2000年10月23日。被告潘锡友与被告潘俊发系父子关系，被告潘锡友系个体工商户营业执照上登记的经营者，被告潘俊发从2012年下半年开始参与该花炮厂的管理。原告从2013年6月26至11月19日分八次向该花炮厂销售引线，并由被告潘俊发、潘锡友或者该花炮厂其他工作人员在收发卡片上签名确认，共计货款60872元，被告则分别于2013年10月2日、10月15日、11月19日、2014年5月31日支付4000元、5000元、5000元、2000元，余44872元至今未付。
被告潘锡友因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月31日被万载县公安局立案侦查，于2015年5月21日被万载县人民检察院提起公诉，该案正由本院审理之中。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的收发卡片、被告提供的个体工商户营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证为证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案货款是个体工商户从事商事活动中产生的债务，而个体工商户是法律拟制的自然人商事主体人格，在依法核准登记的范围内享有从事个体工商业经营的民事权利能力和民事行为能力，则被告江西省万载县黄茅创业花炮厂应当对本案货款承担偿还责任。当然，个体工商户不能直接等同于法律意义上的公民或自然人，其债务最终应由经营者承担无限责任，因此被告潘锡友应当对本案货款承担连带清偿责任。从上述依据现有证据查明的事实看，被告潘俊发仅为该花炮厂管理人员，其在收发卡片上签名确认的行为属于职务行为，故无需对该部分债务承担清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西省万载县黄茅创业花炮厂偿还原告汤立新货款44872元，限本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告潘锡友对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告汤立新的其余诉讼请求。
案件受理费922元，减半收取461元，由被告江西省万载县黄茅创业花炮厂、潘锡友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 王钟敢
二〇一五年六月十一日
书记员 黄惠敏
山西省忻州市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）忻中行申字第4号
常付和：
你因与常迎书、忻州市忻府区人民政府、忻州市忻府区北义井乡南义井村村民委员会、常顺和土地行政登记纠纷一案，对本院（2013）忻中行终字第3号行政判决不服，以认定事实、适用法律错误为理由，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭，公开审查了本案，现已审查完毕。
原审法院查明，忻州市忻府区北义井乡南义井村第一轮土地承包是在1982年进行的，由于常迎书在外劳动，按规定没有给其分责任田，只有自留地和口粮地。1984年常迎书回村务农，向忻州市忻府区北义井乡南义井村村民委员会提出要责任田的要求，当时由于该村村民赵根兰向村委会退回自己耕种的“张家泊二节地”2亩，南义井村村民委员会便把该地分给常迎书作为责任田耕种，并把该地写在常迎书父亲常成海的土地使用证上。1985年3月19日，南义井村村民委员会与常成海签订了《农业承包合同书》，合同约定有效期从1985年起至1999年止。1986年，该村委会又将该村村民王方申退回的“高岸地”（又名九亩地）2亩（实为3.02亩）分给常迎书，并将该地补记在其父常成海的土地使用证上，该地在1985年签订的土地承包合同中虽未体现，但由常迎书直接经营至1994年春。1989年该村委会为结算方便，将常成海名下的承包土地往来帐户与常迎书原有的自留地、口粮地往来帐户合并为常迎书一户核算。1994年春，常迎书因外出做事，便把“张家泊二节地”2亩委托给常顺和耕种，“高岸地”（九亩地）3.02亩委托给常付和耕种。1995年，南义井村进行第二轮土地承包时，该村委会便将诉争“张家泊二节地”2亩土地承包给常顺和，并与其签订了《忻州市农村土地承包合同》。同年原忻州市人民政府为其颁发了包括常顺和承包其他土地在内的证号为009723号《集体土地农业用地使用证》。同时，将诉争的“高岸地”（九亩地）3.02亩土地承包给常付和，并与其签订了《忻州市农业土地承包合同》，原忻州市人民政府为其颁发了包括其他承包地在内的证号为009742号《集体土地农业用地使用证》。期时，常迎书回村后，多次要求忻州市忻府区北义井乡南义井村村民委员会解决向常付和要地，但均未果。1996年间，南义井村村民委员会曾两次出具介绍信，请求忻州市忻府区北义井乡人民政府给予解决。常迎书也向忻州市忻府区北义井乡人民政府写过报告，要求要地，当时乡主要干部批阅由村委予以解决，但均未有结果。2009年，常迎书从常顺和手中拿到他与村委签订的不包括争议耕地在内的《忻州市农村土地承包合同》以及证号为009726号的《集体土地农业用地使用证》，但常迎书否认合同书签名系自己书写。2010年3月，常迎书提起诉讼，请求法院判决撤销忻州市忻府区人民政府为常付和、常顺和颁发的《集体土地农业用地使用证》。
原审法院认为，常迎书在1994年将自己承包的土地让常顺和、常付和耕种，只是一种委托行为，在常迎书要求收回土地时，理应交给常迎书耕种。而忻州市忻府区北义井乡南义井村村民委员会在进行该村第二轮土地延包时，未经常迎书同意，擅自将原属于常迎书的土地与常顺和、常付和签订土地承包合同，原忻州市人民政府根据该合同为常顺和、常付和颁发《集体土地农业用地使用证》，显然侵犯了常迎书合法权利，故对原忻州市人民政府为常顺和、常付和颁发的《集体土地农业用地使用证》应予撤销。判决：撤销被告忻府区人民政府（原忻州市人民政府）1995年为第三人常顺和颁发的忻集农用第009723号《集体土地农业用地使用证》，为第三人常付和颁发的忻集农用第009742号《集体土地农业用地使用证》。
二审法院认为，1995年常顺和、常付和分别与忻州市忻府区北义井乡南义井村村民委会签订土地承包合同，忻州市忻府区人民政府（原忻州市人民政府）依据土地承包合同向二人颁发《集体土地农业用地使用证》，在颁证过程中，忻州市忻府区人民政府未尽到谨慎审查义务，未对一、二轮土地承包中承包人变动原因进行审查，忻州市忻府区人民政府为常顺和、常付和颁发的《集体土地农业用地使用证》应予撤销。常迎书在1996年（常付和耕种2年后）即请求南义井村村民委员会和忻府区北义井乡人民政府予以解决，对常付和主张长期耕种的观点产生合理怀疑。2009年常迎书得到自己的承包土地合同和使用证，2010年提起行政诉讼符合起诉期限的相关规定。本案仅对颁证具体行政行为的合法性进行审查，无权对土地合同效力和土地使用权属作出认定，无权对民事法律行为和民事责任作出判断。故判决驳回上诉，维持原判。
本院对该案进行复查认为，被申请人常迎书在1994年将自己承包的土地委托给申请人常付和、原审第三人常顺和耕种，而被申请人忻州市忻府区北义井乡南义井村村民委员会在进行该村第二轮土地承包时，在未经常迎书同意的情况下，擅自将原属于常迎书的土地与常付和、常顺和签订土地承包合同，忻州市忻府区人民政府（原忻州市人民政府）在未尽到对一、二轮土地承包中承包人变动原因进行谨慎审查的情况下为常付和、常顺和颁发《集体土地农业用地使用证》，显然侵犯了常迎书的合法权利。故原审依法判决撤销忻州市忻府区人民政府为常付和、常顺和颁发的《集体土地农业用地使用证》，并无不当。2009年常迎书得到自己的承包土地合同和使用证，2010年提起行政诉讼符合起诉期限的相关法律规定。
综上，再审申请人常付和的再审申请理由不能成立，依法应当予以驳回。
特此通知
二〇一四年三月十七日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第625号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈国泉，男，1975年5月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人陈国泉行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局依据已经生效的厦思城执罚（2014）0288号行政处罚决定书，于2014年11月24日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2014年12月9日作出（2014）思执审字第509号行政裁定书，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，由于强制执行需要一定现实条件，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局的厦思城执罚（2014）0288号行政处罚决定终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一五年三月二日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5521号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该行行长
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告：阮东岳，男，1973年6月17日出生，汉族，住福建省德化县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告阮东岳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张佳婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第0868号
原告朱立军。
委托代理人张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
被告杨兆民。
被告杨益。
被告沈雪珠。
原告朱立军与被告杨兆民、杨益、沈雪珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告朱立军及其委托代理人张鹏，被告杨兆民到庭参加诉讼，被告杨益、沈雪珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立军诉称：原被告系朋友关系，被告杨兆民、杨益向原告借款80000元，且向原告出具了还款计划一份，被告杨兆民、杨益系父子关系，被告杨兆民与被告沈雪珠系夫妻关系，三被告未按期归还借款。原告请求判令：1、三被告共同偿还原告借款40500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨兆民辩称：其是向原告借款8万元，目前还结欠原告40500元，要求分期还款。
被告杨益、沈雪珠未作答辩。
经审理查明：2014年12月9日，杨兆民出具还款计划一份，明确，有杨兆民借朱立军借款现金8万元，经双方协商杨兆民按计划归还：2014年12月9日到2015年12月1日前还清，每月至少归还5000元。杨兆民、杨益在欠款人处签字。后杨兆民陆续还款39500元，尚结欠朱立军40500元。
另查明：杨兆民、沈雪珠于1986年9月登记结婚。
以上事实，由原告提供的还款计划、结婚申请书，被告杨兆民提供的收条，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告杨兆民之间的借贷关系依法成立有效，对双方具有法律约束力。被告杨兆民未按其与原告达成的还款计划履行分期还款义务，已经构成预期违约，故原告要求被告杨兆民归还剩余借款40500元，于法有据，本院予以支持。被告杨益在还款人处签字，应视为对被告杨兆民债务的加入，故原告要求被告杨益共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。上述债务发生在被告杨兆民、沈雪珠婚姻关系存续期间，且被告沈雪珠不能证明上述债务属被告杨兆民个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告杨益、沈雪珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨兆民、杨益、沈雪珠于本判决生效之日起十日内归还原告朱立军借款40500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070＊＊＊93）
案件受理费减半收取406元，由被告杨兆民、杨益、沈雪珠负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王 惠
二〇一五年九月十六日
书记员 张白帆
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第0868号
原告吴江倍思特纺织品整理有限公司。
法定代表人周海洋。
委托代理人吴晓明。
委托代理人戴芳芳。
被告吴江市明杨纺织后整理有限公司。
法定代表人史阿三。
委托代理人张凯力
本院在原告吴江倍思特纺织品整理有限公司与被告吴江市明杨纺织后整理有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江倍思特纺织品整理有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江倍思特纺织品整理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张蕾
二〇一六年二月三日
书记员 李鸣
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00486号
原告枣阳市强欣饲料有限公司（以下简称强欣公司）。
法定代表人谢华强，公司经理。
被告卢素英。
本院在审理原告强欣公司与被告卢素英买卖合同纠纷一案中，原告强欣公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强欣公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强欣公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告强欣公司负担。
审判员 艾兵
二〇一四年十二月一日
书记员 黄一
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第36号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗某某（自报），男，1980年6月15日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，2014年10月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3083号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑荘出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年8月21日中午，被告人罗某某独自去到佛山市顺德区勒流街道永兴街一巷一门口，使用撬棍、六角匙等工具将被害人吴某某停放在此处的一辆粤XEC9**号男装摩托车（经鉴定价值人民币3934元）盗走。得手后罗某某驾驶盗得的摩托车逃离现场，丢弃作案工具，并将该车车牌拆下，换上一块假的A9G03号摩托车前牌，将该摩托车留作自用。2014年9月19日10时许，公安人员在佛山市高明区人民医院门口路段将被告人罗某某抓获，当场起获被盗摩托车。案发后，赃物摩托车已返还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人罗某某的供述及对作案地点、盗得摩托车的指认笔录；2.被害人吴某某的报案陈述；3.现场勘查记录；4.涉案物品价格鉴定结论及告知书；5.抓获被告人罗某某的经过；6.破案经过；7.扣押、移交、处理、发还物品清单；8.侦查证明。
公诉机关据此认为被告人罗某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人罗某某归案后如实供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年3月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一五年一月六日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。