福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2860号
原告：程鹏飞，男，1963年4月6日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
被告：福建省惠建发建设工程有限公司，住所地惠安县螺阳镇新霞开发区。统一社会信用代码913505217052120389。
法定代表人：邱经辉，该公司负责人。
诉讼代表人：福建省惠建发建设工程有限公司管理人。
委托诉讼代理人：陈任飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：王全胜，福建省惠建发建设工程有限公司管理人团队成员。
原告程鹏飞与被告福建省惠建发建设工程有限公司（以下简称惠建发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告惠建发公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2015年11月20日作出（2015）港民初字第2860号民事裁定书裁定驳回其对本案管辖权提出的异议；被告不服该裁定，依法提出上诉。2016年1月27日，泉州市中级人民法院依法作出（2016）闽05民辖终8号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告程鹏飞的委托诉讼代理人龚菊燕、被告惠建发公司的委托诉讼代理人陈任飞、王全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程鹏飞向本院提出诉讼请求：被告惠建发公司支付原告工程款29637.03元并支付自1998年10月25日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：1998年7月13日被告前身福建省东南建筑工程有限公司将其承建的肖厝口岸园区工程项目中的土方工程发包给原告，双方签订《建筑安装工程经济责任制承包合同》1份，总造价1100000元（按实际决算为准）。原告按约施工完毕，1998年10月25日，经泉州市汇高工程造价咨询有限公司作出工程决算书，决算价为1158078元，被告陆续付款。2003年5月16日，惠安县建筑管理局《关于县十三届人大五次会议第046号建议的答复》[惠建管（2003）函39号]确认被告尚欠原告工程款29637.03元未付。福建省东南建筑工程有限公司现已变更为被告。
被告惠建发公司辩称，福建省东南建筑工程公司（以下简称东南公司）于1999年更名为福建省惠安建筑工程发展公司（以下简称惠安发展公司），2005年12月改制更名为惠建发公司，2007年12月公司股权转让改制为现在的被告。2007年股权转让时，公司资产及债权债务移交清单并无结欠程鹏飞工程款的记载，且原告在股权转让后从未向被告主张过权利。原告的起诉已超过2年的诉讼时效。原告提交的承包合同和决算书均在1998年间，根据承包合同第三条的约定，原告应当在2000年提起诉讼。即使原告于2003年向惠安县人代会反映，惠安县人大转交惠安县建筑管理局办理，该局已于2003年5月16日书面答复程鹏飞：东南公司账面上尚欠你工程款29637.03元。原告在与被告协商不成的情况下，应于2005年提起诉讼，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回的原告的诉讼请求。
原告程鹏飞围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：
1、原告的身份证、惠安县辋川镇许埭村民委员会出具的《证明》各1份。以证明原告的身份情况及主体资格。
2、被告的内资企业登记基本情况表1份。以证明被告的身份情况及主体资格。
3、1998年7月13日原告与福建省东南建筑工程公司签订的《建筑安装工程经济责任制承包合同》、1998年10月25日泉州市汇高工程造价咨询有限公司出具的《建筑工程决算书》各1份。以证明原、被告之间承包关系。
4、2003年5月16日惠安县建筑管理局《关于县十三届人大五次会议第046号建议的答复》[惠建管（2003）函39号]1份。以证明被告尚欠原告工程款29637.03元。
5、1999年6月23日和2002年1月25日现金支出凭证各1张。以证明被告曾于2003年之前支付原告20000元，尚欠工程款金额为29637.03元。
6、福建省惠建发建设工程有限公司债权申报登记表1份。以证明原告于2016年10月31日向被告管理人申报债权，其中本金29637元，利息32000元的事实。
7、询证函1份。以证明被告有向原告确认截止2016年7月31日仍欠原告61637元（本金29637元，利息32000元）的事实。
被告惠建发公司质证认为，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议；证据3中的承包合同的真实性无法确定，该合同不是被告出具的，无法证明被告将诉争工程发包给原告；对证据3中的决算书有异议，该决算书是原告单方制作的，未得到被告及建设方的确认；对证据4的真实性无异议，该证据仅能证明东南公司欠款9637.03元，且可以证明原告的诉讼请求已超过诉讼时效；证据5，被告以原告超过举证期限提交证据为由不予质证；对证据6，认可原告债权申报的事实，但不代表其对原告的债权予以认可；对证据7的真实性无异议，但管理人仅对该债权做预留处理，最后应根据法院的判决予以确认债权。
本院认为，证据1，原、被告均无异议，本院予以采信并在卷佐证；证据2系国家职能机关出具，具有证明力，本院予以采信；证据3有东南公司盖章，且被告自认东南公司更名为惠安发展公司后又更名为惠建发公司，可以证明原、被告之间承包合同关系，本院予以采信；证据4载明“您所反映意见属实。经惠发展公司查账，您的东南建筑公司名义承建泉州市口岸办公司土方工程，账面上公司尚欠您工程款29637.03元，资金确实被当时的东南公司所占用”，结合证据5进行分析认定，惠安发展公司分别于1999年6月23日和2002年1月25日支付原告10000元，合计20000元，而惠安县建筑管理局于2003年5月16日出具的答复函明确惠安发展公司查账后确认账面上尚欠原告的工程款金额为29637.03元，若按被告主张应扣除上述已付款项20000元，则惠安发展公司查账后确认账面上的尚欠工程款应为9637.03元而不是29637.03元，惠安发展公司支付20000元在前，查账确认尚欠款项在后，惠安发展公司在查账后确认尚欠原告工程款29637.03元，应视为对尚欠工程款的最终确认，证据4、5能相互印证，本院均予以采信；证据6，可以证明原告向被告管理人申报债权的事实，本院予以采信；证据7载明：下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章；如有不符”，请在“信息不符”处列明不符金额……本函仅为复核账目之用，并非催款结算，被告对其真实性无异议，且与证据4、5相互印证，可以证明被告尚欠原告工程款29637.03元的事实，对该部分证明内容，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：1998年7月13日,福建省东南建筑工程公司与原告签订《建筑安装工程经济责任制承包合同》，将泉州市政府口岸办土方工程发包给原告施工。主要约定：工程进度款拨付办法：参照外包（建设方）合同，按建设单位拨入甲方银行账户的工程款额，扣除乙方应负责上缴税金及有关收费和甲方提取的管理费，余全部付给乙方；按照工地每月25日前上报进度表，由工程部核定，并配合财务部按形象进度拨付，没有其它原因，款项到甲方账户应在三天内付给乙方……。1998年10月25日，泉州市汇高工程造价咨询有限公司出具《建筑工程决算书》1份，载明泉州市口岸办土方工程总造价为1158078元。2003年5月16日，惠安县建筑管理局出具《关于县十三届人大五次会议第046号建议的答复》[惠建管（2003）函39号]1份，载明：经惠发展公司查账，您的东南建筑公司名义承建泉州市口岸办公司土方工程，账面上公司尚欠您工程款29637.03元，资金确实被当时的东南公司所占用等等。庭审时，被告惠安发公司自认东南公司于1999年更名为惠安发展公司。惠安发展公司于2005年12月12日更名为惠建发公司。2015年10月29日，原告诉诸本院。
另查明，2016年8月5日，惠安县人民法院作出（2016）闽0521破申1号民事裁定，裁定受理惠建发公司破产重整一案。
本院认为，被告惠建发公司尚欠原告程鹏飞工程款29637.03元，有惠安县建筑管理局的答复、惠建发公司的《询证函》等证据相互印证予以证实，本院予以确认。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本院认为，惠安县建筑管理局于2003年5月16日出具的答复函明确惠安发展公司查账后确认账面上尚欠原告的工程款金额为29637.03元及该资金被占用的事实，且被告未能按合同约定支付尚欠工程款，可以认定原告应当知道其权利受到侵害，但原告未能提供证据证明其诉讼时效期间内有向被告主张权利或存在诉讼时效中断、中止的情形，且被告惠建发公司明确提出诉讼时效抗辩，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，对其相关诉讼请求，本院不予支持。对被告惠建发公司关于诉讼时效的相关辩解，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告程鹏飞的诉讼请求。
本案受理费1291元，减半收取计645.5元，由原告程鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡兴凤
二〇一七年三月二十二日
书记员 许煌燃
书记员 张 燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。