浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初6237号原告:中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街***号。统一社会信用代码：91330282844702985E主要负责人：张一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：陈殊贞，浙江上林律师事务所律师。委托诉讼代理人：段晓琪，浙江上林律师事务所律师。被告：陈泉锋，男，1969年8月26日出生，汉族，住慈溪市。被告：胡明月，女，1970年1月16日出生，汉族，住慈溪市。被告陈泉锋、胡明月共同委托诉讼代理人：林超，浙江六和律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行为与被告陈泉锋、胡明月保证合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2017年7月24日、同年8月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈殊贞、段晓琪到庭参加了诉讼，两被告的委托诉讼代理人林超参加了2017年7月24日的庭审。经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行以被告陈泉锋、胡明月未履行保证责任为由，诉请判令：1.被告陈泉锋、胡明月对借款人宁波振邦化学有限公司尚欠的本金59539831.67元、至2017年5月10日的利息27393463.75元及自2017年5月11日起至款项实际支付日止以本金59539831.67元按日万分之五计算的利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告负担。被告陈泉锋、胡明月答辩称：原告与两被告未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，现已过保证期间，两被告无需承担保证责任。另，法院已于2015年3月25日受理了振邦化学公司、振邦化纤公司破产重整两案，故本案所涉债务利息应计算至该日止，且原告主张金额应扣除破产案件中可得部分。本院查明的事实如下：2014年3月9日，被告陈泉锋、胡明月出具个人连带责任保证书一份，同意对宁波爱思开振邦化学有限公司（名称变更为宁波振邦化学有限公司，以下简称振邦化学公司）于2012年1月1日至2019年11月30日期间在中国工商银行股份有限公司慈溪支行（名称变更为中国工商银行股份有限公司慈溪分行，以下简称工商银行）的所有融资项下债务承担连带担保责任，最高保证金额为25000万元。振邦化学公司于2014年4月24日、同年4月25日、5月19日分别与原告签订了《银行承兑协议》各一份（编号分别为：2014年工银甬慈溪承字第00201号、2014年工银甬慈溪承字第00203号、2014年工银甬慈溪承字第00245号），约定：出票人均为振邦化学公司，到期日分别为2014年10月24日、同年10月25日、11月15日，金额分别为1850万元（银行承兑汇票600万元2张、650万元1张）、2720万元（银行承兑汇票500万元3张及600万元、620万元各1张）、2200万元（银行承兑汇票500万元2张、600万元2张），从原告垫款之日起按日以垫付金额的万分之五计收利息。原告于2014年10月24日、同年10月27日、11月14日分别垫款1850万元、1904万元、2200万元。振邦化学公司仅偿付本金168.33元，其余本息未付。另查明，案外人浙江振邦化纤有限公司对自2013年4月1日至2014年12月31日期间在2亿元最高余额内振邦化学公司在原告处的债务提供连带责任保证担保。本院于2015年3月25日受理了振邦化学公司、浙江振邦化纤有限公司破产重整两案，该两案尚未终结。原告就本案所涉债权均向两案破产管理人进行了申报。以上事实由原告提供的个人连带责任保证书、银行承兑协议、承兑汇票、兑付凭证、振邦化学公司第一次债权人会议资料、企业名称变更核准通知书、最高额保证合同、浙江振邦化纤有限公司第一次债权人会议资料及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案所涉银行承兑协议、个人连带责任保证书等均系当事人真实意思表示，依法成立有效，各方当事人均应按约全面履行各自义务。振邦化学公司取得借款后，未按约还本付息，显属违约。振邦化纤公司与被告陈泉锋、胡明月自愿为振邦化学公司的上述债务提供连带责任保证担保，故原告有权按约要求各被告在相应的担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向振邦化学公司追偿。两被告辩称，原告与两被告未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，现已过保证期间，两被告无需承担保证责任。本院认为，保证人对一定期间内连续发生的不特定债权在最高限额内承担保证责任的保证方式为最高额保证，最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起6个月；没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起6个月。本案中两被告就原告在振邦化学公司的债权提供了最高额保证，该保证没有约定保证期间或保证人清偿债务期限，两被告也未向原告送达过终止保证合同的书面通知，故该最高额保证期间应为最高额保证终止之日起6个月。债务人振邦化学公司、另一保证人振邦化纤公司破产重整后，原告及时向破产管理人申报债权，基于连带债务的涉他性，对于任一连带债务人所生事项的效力应及于其他连带债务人，保证期间内债权人向任一保证人主张保证权利都意味着向其他承担连带保证责任的共同保证人主张了保证权利，债权人向其中一个保证人或者一部分保证人主张权利（包括主张保证责任）的效力及于其他连带保证人，故原告在保证期间内向振邦化纤公司主张权利的效力基于两被告。综上，两被告的保证责任并未免除，对两被告的该项辩称本院不予采纳。两被告辩称，因本院于2015年3月25日受理了振邦化学公司、振邦化纤公司破产重整两案，故本案所涉债务利息应计算至该日止，且原告主张金额应扣除破产案件中可得部分。破产法第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。在连带责任保证情况下，保证人与债务人处于同一清偿顺序，故在主债务履行期视为到期、债务人不能履行债务情形下，债权人可以要求保证人承担保证责任。根据担保法司法解释第四十四条第一款规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。但对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，应根据《最高人民法院〈关于担保期间债权人向保证人主张权利方式及程序问题的请示〉的答复》的相关规定，视情裁定中止诉讼，或直接判决保证人承担保证责任（应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分）。但破产法第四十六条所规定的“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”仅针对债务人而言，保证人要求停止计息无法律依据。故被告关于利息应计算至2015年3月25日的辩称，本院不予采纳，但原告在债务人振邦化学公司、保证人振邦化学公司破产程序中可以分得部分应在判决中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十七条、第四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈泉锋、胡明月于本判决生效之日起十日内对原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行在宁波振邦化学有限公司、浙江振邦化纤有限公司破产程序中未受清偿的债权承担连带清偿责任（债权额为本金59539831.67元、利息27393463.75元及自2017年5月11日起至款项实际支付日止以本金59539831.67元为基数按日万分之五计算的利息，扣除破产程序中可以分得的部分）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费476466元，由被告陈泉锋、胡明月共同负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张琪琦人民陪审员  陈建敏人民陪审员  张川川二〇一七年九月二十日代书 记员  董佳嫱