广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终19384号
上诉人（原审原告）：熊洁。
委托代理人：宋文斌，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州鹿萍皮具有限公司。
法定代表人：叶志强，总经理。
委托代理人：方侠霖，广东卓信律师事务所律师。
上诉人熊洁因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第3488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
熊洁在原审诉讼请求：一、广州鹿萍皮具有限公司（以下简称鹿萍公司）向我支付拖欠的2015年7月1日至2015年7月25日期间的工资3226.42元和加班费1433.96元，合计4660.38元；二、鹿萍公司支付周六加班费的双倍工资37283.02元；三、鹿萍公司支付双倍工资差额41463.63元；四、鹿萍公司支付带薪年假双倍工资1792.45元；五、鹿萍公司支付春节放假工资2309.8元；六、鹿萍公司为我补缴2014年6月21至2015年7月25日期间的保险金；七、鹿萍公司支付解除劳动关系补偿金3800元；八、鹿萍公司承担本案诉讼费。庭审中，熊洁变更上述第四、五项诉讼请求中的带薪年假双倍工资为2688.68元、春节放假工资为4619.6元，并增加请求鹿萍公司支付拖欠春节工资及2015年7月工资的赔偿金9279.98元。
原审法院判决如下：一、在判决生效之日起三日内，广州鹿萍皮具有限公司支付熊洁年休假工资447元、春节放假期间的工资2406.67元以及2015年7月1日至同年7月25日期间的工资3166.67元；二、驳回熊洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元、鉴定费4200元，由熊洁负担鉴定费4200元，由广州鹿萍皮具有限公司负担受理费10元。
判后，熊洁不服原审判决，向本院提起上诉，主要理由如下：一、关于未签订劳动合同的双倍工资错误。（一）原审法院认定事实错误。鉴定结论明确指出，该《声明》并非熊洁亲笔所签。形态相同是复印件的必备条件，它既可以来源于原件，也可以来源于复印件，所以不能与原件对应的复印件不能单独作为认定事实的依据。在没有核对原件的情况下，原审法院以“形态相同”为由作出完全相反认定，属于认定事实严重错误。（二）适用法律错误。1.存疑复印件不能单独作为认定事实的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十一条规定，该存疑的复印件《声明》无法与原件对应，且不能排除内容与签字为拼接复印而成，不能作为认定事实的依据，而鹿萍公司提交的证人证言，与公司有利害关系，不能佐证该存疑复印件的真实性。2.仲裁员未正确行使释明权，不能以仲裁裁决书倒推《声明》的真实性。在劳动仲裁阶段，仲裁员应该参照民事诉讼证据规则，向熊洁释明其鉴定权利，未正确行使释明权的不利后果不应由熊洁承担，不能以仲裁裁决熊洁未提出鉴定申请倒推《声明》的真实性。3.在规定冲突的情况下应优先适用《劳动合同法实施条例》。4.即使是适用《广东省高级人民法院、劳动争议仲裁委员会关于适用<劳动争议调解仲裁法>、<劳动合同法>的指导意见》，鹿萍公司亦有明显过错。鹿萍公司至少承担两个义务：第一应当是书面通知劳动者签订书面劳动合同；第二劳动者不与用人单位订立书面劳动合同，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。鹿萍公司既没有书面通知熊洁签订书面劳动合同，也没有书面通知熊洁终止劳动关系，明显存在过错。综上，鹿萍公司应当向熊洁支付双倍工资差额38749.79元。二、关于经济补偿金。（一）“另有打算”不等于放弃追究欠薪责任。熊洁并未在辞职申请中放弃没有放弃追究鹿萍公司欠薪的责任，也没有放弃有关经济补偿。（二）熊洁属于被迫离职。虽然提交了辞职申请，但该表填写时间是2015年6月24日，原审判决确认鹿萍公司拖欠2015年春节以及7月工资，可见2015年7月25日前鹿萍公司并未按按照辞职申请解除与熊洁劳动关系。三、周六休息日的工资及加班费。双方均确认，鹿萍公司一直都有安排熊洁在周六上班，“工资发放表”中并列明“加班费”且根据文某解释，“基本工资”属于基本劳动相对应的工资，加班属于额外劳动，加班费不应包括在基本工资内。“员工入职信息登记表”写明，试用期月工资3500元，月工资标准为3800元，其中并未包括休息日的工资及加班费。关于证明休息日工资及加班费证人证言，与公司有利害关系。关于鹿萍公司提交的员工手册，公司无法提供其经过合法公示的证据，手册上并无熊洁签名，无证据证明熊洁知悉手册内容。因此，鹿萍公司未安排熊洁补休，工资单亦未列明且其无法举证其已经支付休息日工资及加班费，其应当支付熊洁休息日工资及加班费36340.23元。四、关于鉴定费用。鉴定报告不能证明鹿萍公司所主张事实，应由鹿萍公司承担。上诉请求：1、改判鹿萍公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额38749.79元；2、解除劳动关系经济补偿金5700元；3、改判鹿萍公司支付周六休息日工资加班费36340.23元；4、鉴定费4200元由鹿萍公司承担。5、本案诉讼费用由鹿萍公司承担。
鹿萍公司答辩称，一、对熊洁上诉请求全部不予认可，请求维持原判。二、本案的《声明》原件及复印件皆属书证，是有证据证明复印件与原件一致的。在劳动仲裁期间，鹿萍公司当庭出示《声明》原件，《声明》原件与复印件是经仲裁员及双方当事人当庭核对无误后确认的，熊洁未就《声明》原件的签名申请笔迹鉴定，后因鹿萍公司搬迁办公室遗失了《声明》原件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条、第四十九条和第七十七条等相关规定，原审法院从劳动仲裁调出的案卷并以案卷中的《声明》复印件作为检材进行司法鉴定，认定“熊洁”二字的字迹形态与原审法院提供的熊洁笔迹样本形态相同，原审法院认定是符合法律规定。三、熊洁上诉事实与理由不符合客观事实，请求于法无据。熊洁入职时，鹿萍公司明确告知熊洁每周工作时间为6天，周日和法定节假日均休息，符合我国《劳动法》第三十八条规定。并且，熊洁主动请求鹿萍公司将“五险金”以社保补助金发放到工资上，不签劳动合同，并出具《声明》称所有违反劳动法责任由熊洁负责，所以这不符合我国《劳动合同法》规定用人单位应支付双倍工资的情形。另外，全体公司员工入职时都学习员工手册，熊洁也不例外。员工手册有规定工资组成，熊洁在上班期间从未就劳动合同、工资和加班工资问题向鹿萍公司提出异议。关于年休假工资，鹿萍公司同意发放447元。关于经济补偿金，熊洁是自行提出离职，其理由不符合用人单位应当经济补偿金的情形。
本院经审理查明，双方当事人对原审判决查明事实均无异议，本院对此予以确认。
另查明，熊洁在本案二审期间提交一份假声明，拟证实复印件极容易造假，只要把签章利用复印件叠加在另一张图片上就能实现。鹿萍公司对此称，不认可熊洁的意见。在仲裁时双方都确认《声明》是原件。熊洁在离职时，就以虚假理由拿了公司公章盖了很多空白页。
广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所于2017年4月1日向本院出具了编号粤广绿司鉴所【2016】文鉴字第1039号《司法鉴定意见说明书》，该说明书指出“上述鉴定意见，主要依靠检材本身（这里专指“熊洁”二字）具有的真实依据作支撑，均不是因为《声明》载体是复印件，所以推断出“熊洁”签名也是复印而成。”
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为鹿萍公司是否需支付熊洁未签订书面劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金以及加班费。
关于鹿萍公司是否需支付熊洁未签订书面劳动合同的二倍工资差额，双方二审争议主要在于《声明》上“熊洁”的签名是否为熊洁本人所签。广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所根据原审法院的委托，对仲裁卷宗中《声明》上声明人签名“熊洁”的签名是否为熊洁本人所签进行了鉴定，并于2016年4月27日出具了《文书鉴定意见》（穗司某16010090600047号）。原审法院委托广东省绿色产品认证检测中心对涉案笔迹进行鉴定的过程合法，鉴定人员具有合法的鉴定资格，本院对广东省绿色产品认证检测中心的鉴定意见予以采纳。广东省绿色产品认证检测中心后分别于2016年5月10日向原审法院出具《函》，于2017年4月1日向本院出具《司法鉴定意见说明书》，上述《函》及《司法鉴定意见说明书》均属于广东省绿色产品认证检测中心对《文书鉴定意见》（穗司鉴16010090600047号）的补充解释说明，本院对《函》与《司法鉴定意见说明书》均予以采纳。
在《文书鉴定意见》（穗司鉴16010090600047号）中鉴定意见为“广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会仲裁卷【穗云劳人仲案字（2015）2205】中第46页2014年6月21日《声明》上‘声明人：’处‘熊洁’签名不是熊洁本人亲笔所签。”而《函》与《司法鉴定意见说明书》均不属于鉴定意见，均属于对鉴定意见的补充性说明。在广东省绿色产品认证检测中心2016年5月10日向原审法院出具的《函》中载明“由于检材本身为复印件，检材上‘熊洁’二字也为复印件，但‘熊洁’二字的字迹形态与法院所提供的熊洁字迹样本形态相同。”该《函》只是阐述了样本与检材字迹样本形态相同，并没有否认鉴定意见的鉴定结论。在广东省绿色产品认证检测中心2017年4月1日向本院出具《鉴定意见说明书》中，首先阐明了检材与样本形体特征相同的判断依据，对为何相同进行了解释说明；其次从签名字迹笔画形态与背面痕迹特征对此两个方面分析《文书鉴定意见》（穗司某16010090600047号）作出否定性鉴定意见的依据和理由，指出检材和样本的“熊洁”二字在笔画形态、运笔流畅性完全不同，确认了检材中“熊洁”签名不是熊洁亲笔书写笔迹，是利用熊洁某个真实的签名笔迹，借助复印手段复印而成；最后载明了结论“上述鉴定意见，主要依靠检材本身（这里专指‘熊洁’二字）具有的真实依据作支撑，均不是因为《声明》载体是复印件，所以推断出‘熊洁’签名也是复印而成。”由此可见，《函》与《鉴定意见说明书》与《文书鉴定意见》（穗司某16010090600047号）并不矛盾，根据《函》与《鉴定意见说明书》可知悉检材与样本的字迹样本形态相同和《文书鉴定意见》（穗司某16010090600047号）作出否认定鉴定结论的理由。故依照广东省绿色产品认证检测中心的上述意见，《声明》的载体无论是原件还是复印件，均不影响涉案鉴定意见的鉴定结论，即《声明》上声明人的签名并非熊洁本人所签。
由于鹿萍公司并未提供其他证据予以证实是熊洁本人原因不愿意签订劳动合同，故鹿萍公司应向熊洁支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据熊洁在鹿萍公司的工作年限以及工资水平，熊洁上诉请求鹿萍公司支付其未签订书面劳动合同的二倍工资差额38749.79元并未超出法律规定，本院予以支持。
关于熊洁上诉的经济补偿金和加班费的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对上述两项事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，熊洁既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对熊洁离职原因以及鹿萍公司是否支付加班费的分析认定，即对熊洁关于经济补偿金和加班费的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第3488号民事判决。
二、在本判决生效之日起三日内，广州鹿萍皮具有限公司支付熊洁未签订书面劳动合同的二倍工资差额38749.79元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、鉴定费4200元。由广州鹿萍皮具有限公司负担。二审案件受理费10元，由广州鹿萍皮具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年四月××日
书记员 骆子凝