wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初342号
原告刘奎华，男，1977年1月4日出生，汉族，宜丰人。
被告宜丰县粮贸宾馆。
法定代表人邹黎明，该公司董事长。
委托代理人邹智明，男，1974年12月10日出生，汉族，宜丰县人。
原告刘奎华与被告宜丰县粮贸宾馆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘奎华与被告委托代理人邹智明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘奎华诉称：原告等5人在2015年4-7月间由原告牵头为被告做仿瓷、油漆，至2015年12月25日结算，被告欠原告工资款67490元。后经原告追偿，被告也没有支付分文，原告在万般无奈之下起诉到法院，请求判决被告尽快偿还所欠款项67490元，鉴于原告款项为工资、工程款性质，请求法院判决优先偿还，诉讼费由被告承担。
被告宜丰县粮贸宾馆辩称：拖欠劳务报酬属实，其他无异议。
经审理查明，2015年4-7月间，原告刘奎华受被告宜丰县粮贸宾馆雇请，帮其做宾馆的仿瓷、油漆。劳务结束后，经原告核算，被告应支付其劳务报酬62490元，加上被告于2014年欠原告的劳务报酬5000元，被告总共欠原告67490元。2015年12月25日，被告工作人员在原告的结算单上签字认可。之后，被告并未如约支付原告劳务报酬，原告追讨未果，向法院起诉要求被告支付劳务报酬。
另查明，宜丰县人民法院于2016年2月2日就被告宜丰县粮贸宾馆租赁经营权进行拍卖。
上述事实，有原、被告陈述，结算单，可以认定。
本院认为，被告雇请原告做宾馆的仿瓷、油漆，原告提供劳务后，被告应按照双方约定的价格支付其劳务报酬。故被告未清偿债务属违约行为，应承担继续履行的违约责任，原告要求被告支付劳务报酬62490元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付2014年拖欠的劳务报酬5000元之请求，因被告已在结算单上签字确认，本院予以支持。因此，被告应支付原告2015年4月至7月的劳务报酬共计67490元。被告被依法拍卖的资产系其租赁经营权，且原告因该劳务合同享有的债权并不属于法律规定的优先受偿权的保护范围，因此，原告要求在被告拍卖款中享有优先受偿权的请求，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜丰县粮贸宾馆给付原告刘奎华劳务报酬67490元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘奎华其他诉讼请求。
案件受理费1487元（原告申请缓交），由被告宜丰县粮贸宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按照上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
代理审判员 袁剑
二〇一六年五月三十日
书 记 员 梅芳
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初98号
原告：陶轼，男。
被告：林国彬，男。
原告陶轼与被告林国彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶轼到庭参加诉讼，被告林国彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶轼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事幕墙配件销售，被告从事建筑石材内外装饰业务。自2013年开始，被告承包了河南省南阳市外墙装饰工程项目。经朋友介绍，2013年3月至9月期间，原告陆续向被告销售大理石挂件、铁板、紧固件、云石胶等货品。总计货款21000元。经原告催要，被告于2014年5月16日出具借条后,至今未支付货款。故原告诉至法院。
被告林国彬未作答辩。
原告陶轼围绕诉讼请求依法提交了：1、欠条1张，证明被告拖欠原告货款21000元;2、短信聊天截图1张，证明被告承认拖欠原告款项的事实;3、销售物品明细单，证明被告所购物品的信息情况。4、部分物流托运单，证明原告将货品托运被告处。被告林国彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，上述证据能证明原、被告间买卖关系的事实，故本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶轼经营幕墙配件销售，被告林国彬从事建筑石材内外装饰业务。自2013年，被告承包了安徽省马鞍山、河南省南阳等地的外墙装饰工程项目。2013年3月至9月，原告陆续向被告供应大理石挂件、铁板、紧固件、云石胶等货品，期间被告仅支付部分货款。后经原告催要，被告于2014年5月16日向原告出具一份借条，载明“今欠陶轼材料款总计：贰万壹仟元正（21000元）林国彬2014年5月16日”。之后被告一直未及时支付欠款，故原告诉至本院解决。
本院认为，原、被告方间的买卖关系合法有效，依法受法律保护。原告向被告供应货品，被告应及时支付货款。现原告要求被告支付货款21000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付货款21000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林国彬应于本判决生效后五日内支付原告陶轼货款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告林国彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 巍
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一八年六月七日
法官 助理 ＸＸ生
书 记 员 刘梨雨
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10008号
被执行人：张涛，男，1982年2月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
被告人张涛罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初5028号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人应在法律文书发生效力之日起三十日内缴纳罚金一千元。因被告人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，并于2017年9月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，发现被执行人有可供执行的财付通款项33.76元，已依法扣划，查明被执行人登记有车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｔ×××××的机动车，由于上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理，该系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已执行标的33.76元，未执行标的为966.24元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法扣划被执行人的财付通款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，被执行人负有继续履行罚金的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10008号案终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一八年三月一日
书记员 高嘉晋
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初957号
原告石本云。
被告余道炳。
本院在审理原告石本云与被告余道炳买卖合同纠纷一案中，原告石本云于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石本云在案件宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石本云撤回起诉。
本案受理费782元，由原告石本云负担。
审判员 王国良
二〇一八年三月一日
书记员 余灿灿
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1633号
上诉人（原审被告）：唐巧玲，女，1989年4月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：王璐敏、杨贤界，浙江浙杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈红亮，男，1983年5月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原审被告：方勇金，男，1988年1月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。
上诉人唐巧玲因与被上诉人陈红亮、原审被告方勇金民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初5238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2016年11月7日，方勇金向陈红亮借款70000元，并向陈红亮出具借条、收条，约定该借款于2016年11月17日前归还，逾期未归还，方勇金承担诉讼等费用，并从借款日起按银行贷款利率的四倍计付利息。借款到期后方勇金未按约履行还款义务，故成诉。另查明，方勇金、唐巧玲于2013年7月26日办理结婚登记，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。
该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年1月18日作出如下判决：方勇金、唐巧玲于判决生效之日起十日内返还陈红亮借款70000元，并支付自2016年11月7日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由方勇金、唐巧玲负担。陈红亮于判决生效之日起十五日内向该院申请退费；方勇金、唐巧玲于判决生效之日起七日内，向该院交纳应负担的诉讼费。
上诉人唐巧玲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定“本案借款发生在方勇金与唐巧玲婚姻存续期间，因此借款属于夫妻共同债务”过于草率，认定事实不清。首先，方勇金与唐巧玲早已感情破裂，分居两地，唐巧玲一直在杭州居住。唐巧玲已于2016年6月8日向原审法院提起过离婚诉讼，唐巧玲坚决要求离婚，因方勇金不愿离婚，一审法院没有判决离婚。法院判决后，方勇金及其家人并没有给唐巧玲打过一个电话，根本无诚意和好，至今没有见过一面。后唐巧玲向原审法院提起第二次离婚诉讼。本案借款是唐巧玲提起离婚之后所发生，在时间上应区别于正常的婚姻关系存续期间。其次，本案借条上只有方勇金一人签字，并无唐巧玲签字，是方勇金以个人名义发生的借款，与唐巧玲无关。唐巧玲对该笔借款毫不知情，更谈不该笔借款用于夫妻共同生活，因为双方已分居一年多，没有任何的联系，不可能存在借款合意，借款也并没有用于双方的共同家庭开支，并且唐巧玲已提起离婚诉讼。经唐巧玲了解，本案借款是方勇金在外赌博所欠下的巨款，唐巧玲无需承担共同还款责任。一审法院认定唐巧玲与方勇金需共同承担债务的依据为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，该认定显然过于机械。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，只有在用于夫妻共同生活的夫妻一方债务才应当由夫妻双方共同偿还。本案借款在唐巧玲提起离婚过程中所产生，根本不符合上述法律规定，应当认定为方勇金的个人债务。二、一审法院程序违法。唐巧玲因与方勇金早已分居两地，双方没有任何联系，唐巧玲对诉讼毫不知情，唐巧玲未收到一审法院的相关证据资料及传票，无法参加答辩及举证，直到一审法院作出判决后找不到方勇金，辗转多地才将判决书送到唐巧玲的娘家，由唐巧玲父亲签收，唐巧玲才知道此事。因唐巧玲早在一审法院进行离婚诉讼且留有自己联系方式，唐巧玲认为一审法院理应将本案副本直接邮寄唐巧玲，一审法院存在程序违法。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判唐巧玲不承担任何责任，并由陈红亮承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人陈红亮在审理中答辩称：唐巧玲应当承担责任，当时方勇金来借款时就说了这个钱是给唐巧玲还车贷的，因为当时由于他们两人关系不好，方勇金为了挽留唐巧玲，就向别人借钱给她买车。方勇金向陈红亮借钱是为了归还别人的钱，唐巧玲和方勇金对此都是知情的。方勇金当时是拿了结婚证复印件来借款的。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告方勇金未作陈述。
二审期间，上诉人唐巧玲向本院提交如下证据：证据1，受理案件通知书、民事判决书，欲证明唐巧玲于2016年6月8日已向原审法院提起离婚诉讼；证据3，民事判决书，欲证明原审法院于2017年3月27日判决方勇金、唐巧玲离婚。
经质证，陈红亮认为：对上述证据的真实性没有异议，但与本案无关，本案借款发生在方勇金和唐巧玲婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
原审被告方勇金未向本院提交新的证据，亦未发表质证意见。
对上述证据，本院认证如下：上述证据可以证明方勇金和唐巧玲的婚姻状况，和本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：唐巧玲于2016年6月8日起诉与方勇金离婚，原审法院于2016年7月4日作出（2016）浙0127民初2450号民事判决，查明从2015年6月底起，方勇金、唐巧玲因争吵，唐巧玲离家与方勇金分居；2017年2月22日，唐巧玲再次起诉离婚，原审法院2017年3月27日作出（2017）浙0127民初779号民事判决，判决方勇金、唐巧玲离婚。
本院认为：陈红亮和方勇金之间的借款合同合法有效，本案二审争议焦点为该借款是否属于方勇金和唐巧玲的夫妻共同债务。本案债务虽然发生在方勇金和唐巧玲夫妻关系存续期间，但双方在借贷关系发生前已经长期分居，借贷关系发生时双方正处在离婚诉讼阶段，唐巧玲上诉称本案债务非因夫妻共同生活所负，存在高度可能性，本院予以采纳，唐巧玲不应承担共同清偿责任。综上，唐巧玲的上诉请求事实依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初5238号民事判决；
二、方勇金于本判决生效之日起十日内返还陈红亮借款70000元，并支付自2016年11月7日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息；
三、驳回陈红亮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由方勇金负担；二审案件受理费1550元，由陈红亮负担。唐巧玲于本判决生效后十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周治平
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1633号上诉人（原审被告）：唐巧玲，女，1989年4月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托代理人：王璐敏、杨贤界，浙江浙杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈红亮，男，1983年5月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。原审被告：方勇金，男，1988年1月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。上诉人唐巧玲因与被上诉人陈红亮、原审被告方勇金民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初5238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定如下事实：2016年11月7日，方勇金向陈红亮借款70000元，并向陈红亮出具借条、收条，约定该借款于2016年11月17日前归还，逾期未归还，方勇金承担诉讼等费用，并从借款日起按银行贷款利率的四倍计付利息。借款到期后方勇金未按约履行还款义务，故成诉。另查明，方勇金、唐巧玲于2013年7月26日办理结婚登记，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年1月18日作出如下判决：方勇金、唐巧玲于判决生效之日起十日内返还陈红亮借款70000元，并支付自2016年11月7日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由方勇金、唐巧玲负担。陈红亮于判决生效之日起十五日内向该院申请退费；方勇金、唐巧玲于判决生效之日起七日内，向该院交纳应负担的诉讼费。上诉人唐巧玲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定“本案借款发生在方勇金与唐巧玲婚姻存续期间，因此借款属于夫妻共同债务”过于草率，认定事实不清。首先，方勇金与唐巧玲早已感情破裂，分居两地，唐巧玲一直在杭州居住。唐巧玲已于2016年6月8日向原审法院提起过离婚诉讼，唐巧玲坚决要求离婚，因方勇金不愿离婚，一审法院没有判决离婚。法院判决后，方勇金及其家人并没有给唐巧玲打过一个电话，根本无诚意和好，至今没有见过一面。后唐巧玲向原审法院提起第二次离婚诉讼。本案借款是唐巧玲提起离婚之后所发生，在时间上应区别于正常的婚姻关系存续期间。其次，本案借条上只有方勇金一人签字，并无唐巧玲签字，是方勇金以个人名义发生的借款，与唐巧玲无关。唐巧玲对该笔借款毫不知情，更谈不该笔借款用于夫妻共同生活，因为双方已分居一年多，没有任何的联系，不可能存在借款合意，借款也并没有用于双方的共同家庭开支，并且唐巧玲已提起离婚诉讼。经唐巧玲了解，本案借款是方勇金在外赌博所欠下的巨款，唐巧玲无需承担共同还款责任。一审法院认定唐巧玲与方勇金需共同承担债务的依据为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，该认定显然过于机械。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，只有在用于夫妻共同生活的夫妻一方债务才应当由夫妻双方共同偿还。本案借款在唐巧玲提起离婚过程中所产生，根本不符合上述法律规定，应当认定为方勇金的个人债务。二、一审法院程序违法。唐巧玲因与方勇金早已分居两地，双方没有任何联系，唐巧玲对诉讼毫不知情，唐巧玲未收到一审法院的相关证据资料及传票，无法参加答辩及举证，直到一审法院作出判决后找不到方勇金，辗转多地才将判决书送到唐巧玲的娘家，由唐巧玲父亲签收，唐巧玲才知道此事。因唐巧玲早在一审法院进行离婚诉讼且留有自己联系方式，唐巧玲认为一审法院理应将本案副本直接邮寄唐巧玲，一审法院存在程序违法。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判唐巧玲不承担任何责任，并由陈红亮承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人陈红亮在审理中答辩称：唐巧玲应当承担责任，当时方勇金来借款时就说了这个钱是给唐巧玲还车贷的，因为当时由于他们两人关系不好，方勇金为了挽留唐巧玲，就向别人借钱给她买车。方勇金向陈红亮借钱是为了归还别人的钱，唐巧玲和方勇金对此都是知情的。方勇金当时是拿了结婚证复印件来借款的。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告方勇金未作陈述。二审期间，上诉人唐巧玲向本院提交如下证据：证据1，受理案件通知书、民事判决书，欲证明唐巧玲于2016年6月8日已向原审法院提起离婚诉讼；证据3，民事判决书，欲证明原审法院于2017年3月27日判决方勇金、唐巧玲离婚。经质证，陈红亮认为：对上述证据的真实性没有异议，但与本案无关，本案借款发生在方勇金和唐巧玲婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原审被告方勇金未向本院提交新的证据，亦未发表质证意见。对上述证据，本院认证如下：上述证据可以证明方勇金和唐巧玲的婚姻状况，和本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：唐巧玲于2016年6月8日起诉与方勇金离婚，原审法院于2016年7月4日作出（2016）浙0127民初2450号民事判决，查明从2015年6月底起，方勇金、唐巧玲因争吵，唐巧玲离家与方勇金分居；2017年2月22日，唐巧玲再次起诉离婚，原审法院2017年3月27日作出（2017）浙0127民初779号民事判决，判决方勇金、唐巧玲离婚。本院认为：陈红亮和方勇金之间的借款合同合法有效，本案二审争议焦点为该借款是否属于方勇金和唐巧玲的夫妻共同债务。本案债务虽然发生在方勇金和唐巧玲夫妻关系存续期间，但双方在借贷关系发生前已经长期分居，借贷关系发生时双方正处在离婚诉讼阶段，唐巧玲上诉称本案债务非因夫妻共同生活所负，存在高度可能性，本院予以采纳，唐巧玲不应承担共同清偿责任。综上，唐巧玲的上诉请求事实依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初5238号民事判决；二、方勇金于本判决生效之日起十日内返还陈红亮借款70000元，并支付自2016年11月7日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息；三、驳回陈红亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由方勇金负担；二审案件受理费1550元，由陈红亮负担。唐巧玲于本判决生效后十五日内来本院办理退费。本判决为终审判决。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  朱晓阳二〇一七年六月二十日书 记 员  周治平??
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初656号
原告：董功良，男，生于1973年10月4日，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：王来发，男，生于1970年1月15日，汉族，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：刘对成，男，生于1970年6月18日，汉族，住甘肃省永靖县。
原告董功良与被告王来发运输合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董功良、被告王来发委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董功良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款7040元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年后半年，原告受雇于被告，在被告承包的工程队拉运土方。嗣后，被告因无力支付工资向原告出具了欠条一份。后原告与朋友多次索要无果。综上，依据合同法、民事诉讼法之规定，向贵院提起诉讼。
被告王来发辩称，原告主张的欠款属实，但本案已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告董功良围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.欠条原件一份，证明被告欠原告运输费7040元的事实；3.证人赵国宏证言一份，证明证人与原告、宋文月于2016年7月份到被告家索要运输款的事实。经质证，被告王来发对原告提交的第1、2组证据无异议；对第3组证据，被告认为证人陪同原告一起去要钱的时间不确定，证人证言有偏向性、主观性，表示不予认可。对被告无异议的第1、2组证据，本院予以确认；对第3组证据证人证言，被告虽然不予认可，但原告与证人、宋文月作为被告的债权人相互陪同向被告索要欠款合情合理，真实可信，故对此证据本院依法予以确认。
根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告董功良在被告王来发承包的兰州高速公路工地上拉运土方，工程结束时被告尚欠原告运输费7040元。2014年1月29日被告给原告出具了一份内容为”今欠到运费7040元，柒仟零肆拾元，车号：33588，欠款人：王来发，2014元月29号。”的欠条一份。2016年7月份，原告与赵国宏、宋文月到被告家索要欠款未果。
本院认为，原告董功良给被告王来发承包的工程拉运土方，被告应当按约给原告支付运输费，且被告给原告出具运输费欠条，故对原告要求被告支付7040元运输费的主张，本院予以支持。关于被告主张的因本案已超过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求的意见，因原告于2016年7月份向被告提出履行请求，诉讼时效发生中断，诉讼时效期间应重新计算，应为2016年7月至2019年7月，而原告在此诉讼时效期间内提起了诉讼，故本案未超过诉讼时效，对被告的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
被告王来发于本判决生效后十日内给付原告董功良运输费7040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王来发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 陈万俊
二〇一八年四月十日
书记员 陈晶晶
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0632民初411号
原告王某，女。
委托代理人孙某某，男。代理权限：特别授权。
被告西安圣地龙企业营销策划有限公司，住所地不详。
法定代表人寇某某，该公司总经理。
本院在审理原告王某诉被告西安圣地龙企业营销策划有限公司商标权转让合同纠纷一案中，本院于2018年4月26日立案。原告王某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，是对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告王某负担。
审判员 方海燕
二〇一八年六月四日
书记员 常 琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2684号
上诉人（原审被告）陈某甲，男，1977年8月11日出生，汉族，住址福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）马某某，女，1978年12月23日出生，汉族，住址福建省顺昌县城。
上诉人陈某甲与被上诉人马某某离婚纠纷一案，陈某甲不服福州市台江区人民法院（2015）台民初字第3793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，现已审理终结。
原审认定，原审原告马某某与原审被告陈某甲经人介绍相识后，双方于2014年1月29日登记结婚，并于2015年2月4日生育婚生女陈某乙。双方于2015年11月开始分居。现马某某以双方长期处于冷战状态，夫妻感情已完全破裂为由诉请与陈某甲离婚。双方均陈述婚姻期间双方无夫妻共同财产。
原审认为，双方当事人从2015年11月分居至今，实际上无法履行夫妻间的权利和义务，且双方均同意离婚，应视为感情破裂，故对原审原告马某某诉请与原审被告陈某甲离婚，予以准许。关于婚生女抚养问题。鉴于婚生女现在年龄未满两周岁，随母方生活更有利于子女身心健康发展，且陈某甲亦同意婚生女由马某某抚养，故婚生女由马某某抚养。关于抚养费问题，马某某提出陈某甲每月支付子女抚养费人民币2000元，陈某甲则提出其现在基本没有收入，还向其父母要钱生活；平常其又在家带孩子，没有收入，所以其仅能支付550元的抚养费。参照福州地区生活水准，并考虑到婚生女现在年纪尚小，故酌定陈某甲每月支付抚养费1000元。关于陈某甲提出要求马某某退还彩礼3万元的主张，马某某则提出彩礼早已用完。双方于2014年1月29日登记结婚，并于2015年2月4日生育婚生女陈某乙，婚后共同生活时间较长，现陈某甲再主张退还彩礼，于法无据，故对陈某甲要求马某某退还彩礼的主张，不予支持。综上，福州市台江区人民法院作出（2015）台民初字第3793号判决如下：一、准予马某某与陈某甲离婚。二、婚生女陈某乙由马某某抚养至婚生女年满十八周岁时止，陈某甲于判决生效之月起每月15日前支付抚养费人民币1000元直至婚生女年满十八周岁时止。
一审宣判后，原审被告陈某甲不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，驳回被上诉人马某某的原审全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用；3.如判决离婚，请求在婚生女就读小学之前由双方轮流抚养半年，并将婚生女户口报在福州市。理由：原审判决存在事实认定和法律适用的错误。1.双方感情并未破裂，不应判决双方离婚，双方虽有纠纷但都属于生活中正常纠纷，并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。2.马某某原审中称陈某甲无责任感、夜不归宿等状况都是虚假的。3.退一步说，即使原审判决双方离婚正确，但将婚生女判归马某某抚养不利于婚生女健康成长。另原审未判决陈某甲的探视权也属严重错误。
被上诉人马某某答辩称：1.原审时上诉人陈某甲已确认夫妻感情破裂；2.马某某系被陈某甲家人赶出家门；3.婚生女一直由马某某照顾，小区监控可以证实马某某下班即回家照顾婚生女；4.通话记录可以证实从双方吵架开始，陈某甲未曾主动联系过马某某；5.陈某甲父亲经常在家抽烟、母亲身体不好，不能为婚生女提供良好的成长环境；6.陈某甲在一家台湾融资公司担任司机，有月收入，可以支付每月婚生女抚养费；7.陈某甲从未与马某某商量过探视权问题，且至今未支付婚生女抚养费；8.要求陈某甲返还婚生女出生证明，并将婚生女抚养费增加至每月2000元。
经审理查明，双方对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。二审诉讼期间，被上诉人马某某向本院提交《短信记录》一张，证实上诉人陈某甲不想直接抚养婚生女。上诉人陈某甲确认上述证据的真实性，但认为短信内容系在马某某诱导下所写，且内容真实含义是陈某甲不愿让马某某带走婚生女。本院认为，该短信记录内容为互相谩骂，未能体现双方对婚生女抚养问题的意愿，本院不予采纳。
本院认为，被上诉人马某某起诉要求离婚，上诉人陈某甲在原审开庭审理时明确表示同意离婚，应视为夫妻感情已破裂，原审依此判决双方离婚，本院予以确认。上诉人于二审诉讼阶段翻悔又无合理理由，对上诉人不予离婚的请求本院不予支持。关于婚生女抚养权归属，婚生女尚未满两周岁，随母生活更有利于子女身心健康发展，且于原审开庭审理时上诉人明确同意婚生女由被上诉人抚养，现又无证据证实婚生女由被上诉人抚养不利于子女健康成长，故该项上诉请求本院不予支持。关于婚生女探视权问题，上诉人于原审时并无提出，原审未予处理并无不当，上诉人可另行处理。关于婚生女户籍问题，非法院裁判范畴，上诉人可另行处理。被上诉人未在原审时提出要求上诉人返还婚生女出生证明的诉请，又未就原审判决的抚养费提出上诉，故上诉人上述两项意见本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费245元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林守霖
代理审判员 杨淑艳
代理审判员 陈 青
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 唐巧灵
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1704号
原告：张宇，男，1993年4月8日出生汉族，住新昌县。
被告：潘滨，男，1986年1月19日出生汉族，住新昌县。
原告张宇与被告潘滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加诉讼，被告潘滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，被告潘滨向原告张宇借款10000元，经定利息为月息2%，被告当场出具借条一份并签字盖章确认，约定于2018年2月7日归还。经原告多次催讨，被告认欠不还，致纠纷发生。
被告潘滨未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了被告向原告出具的借条、收条各一份，证明被告潘滨向原告张宇借款10000元，并约定借款利息按月利率2%计算的事实。
原告提供的上述证据材料复印件本院连同起诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了被告潘滨，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告的行为可视为自动放弃对原告主张及所举证据的质证和抗辩。本院认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确可信，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告潘滨向原告张宇借款10000元，并约定借款利息为月息2%。后被告一直未予归还借款，致纠纷发生。
本院认为，原告张宇与被告潘滨之间的借贷关系，由原告提供的借条佐证，各方意思表示真实，依法应认定为合法有效。鉴于原告与被告未约定具体还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告诉请被告返还借款10000元，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告潘滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘滨返还原告张宇借款10000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告潘滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞 芳
二〇一八年四月十日
书记员 陈婕妤
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初1704号原告：张宇，男，1993年4月8日出生汉族，住新昌县。被告：潘滨，男，1986年1月19日出生汉族，住新昌县。原告张宇与被告潘滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加诉讼，被告潘滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，被告潘滨向原告张宇借款10000元，经定利息为月息2%，被告当场出具借条一份并签字盖章确认，约定于2018年2月7日归还。经原告多次催讨，被告认欠不还，致纠纷发生。被告潘滨未作答辩，也未向本院提供证据。在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了被告向原告出具的借条、收条各一份，证明被告潘滨向原告张宇借款10000元，并约定借款利息按月利率2%计算的事实。原告提供的上述证据材料复印件本院连同起诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了被告潘滨，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告的行为可视为自动放弃对原告主张及所举证据的质证和抗辩。本院认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确可信，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告潘滨向原告张宇借款10000元，并约定借款利息为月息2%。后被告一直未予归还借款，致纠纷发生。本院认为，原告张宇与被告潘滨之间的借贷关系，由原告提供的借条佐证，各方意思表示真实，依法应认定为合法有效。鉴于原告与被告未约定具体还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告诉请被告返还借款10000元，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告潘滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘滨返还原告张宇借款10000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告潘滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 俞 芳二〇一八年四月十日书记员 陈婕妤?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6858号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：曾辉，男，1976年07月06日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告曾辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曾辉归还透支款70,752.47元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：曾辉系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，曾辉利用该卡透支资金累计70,752.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向曾辉催款，但曾辉至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的曾辉住所地信息，无法向曾辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供曾辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的曾辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定曾辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曾辉，男，1976年07月06日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告曾辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曾辉归还透支款70,752.47元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：曾辉系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，曾辉利用该卡透支资金累计70,752.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向曾辉催款，但曾辉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的曾辉住所地信息，无法向曾辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供曾辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的曾辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定曾辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民申10号
再审申请人（原审被告）：广东壹加壹商业连锁有限公司，住所地广东省中山市石岐风鸣路46号。
法定代表人：何宇昕，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈炜炫，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：冯嘉茹，该公司法务专员。
被申请人（原审原告）：黎育林，男，1969年9月17日出生，汉族，住湖北省通城县。
原审被告：广东壹加壹商业连锁有限公司三乡商场，住所地广东省中山市三乡镇文昌路汇业购物中心商场1-3层。
负责人：廖皓炜，该商场董事长。
委托诉讼代理人：陈炜炫，系申请人的法务经理。
委托诉讼代理人：冯嘉茹，系申请人的法务专员。
再审申请人广东壹加壹商业连锁有限公司（以下简称壹加壹公司）因与被申请人黎育林、原审被告广东壹加壹商业连锁有限公司三乡商场产品销售者责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初5797号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
壹加壹公司申请再审主要称，申请人在原审判决生效后多次联系与被申请人退货退款事宜未果；原判决遗漏了被申请人在一审中提出的“判令被告退货并向原告退还货款5280元”诉讼请求。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定申请再审。
本院经审查认为，原审查明，2017年3月1日，黎育林在名称为“壹加壹三乡文昌购物广场”的商场购得恒大兴安芥花籽橄榄油60瓶【食品名称：恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油）；产品标准号：SB/T10292；配料：一级芥花籽油、特级初榨橄榄油】，单价为88元，总价款为5280元，壹加壹公司出具了广东增值税普通发票。上述油品瓶身标签强调添加橄榄油的事实，但未在瓶身标签注明添加橄榄油的含量。据此，因涉案油品瓶身标签强调添加橄榄油的事实，但未在瓶身标签注明添加橄榄油的含量，属违反食品安全标准的行为，原判决支持了黎育林要求壹加壹公司退还货款的诉讼请求正确。原判决除支持黎育林要求退还货款的请求外，在第二判项中驳回了黎育林的其他诉讼请求，不存在遗漏诉讼请求的情况。综上，壹加壹公司申请再审的事由，不属于民事诉讼法第二百条第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东壹加壹商业连锁有限公司的再审申请。
审判长 曾令生
审判员 管晓明
审判员 徐学强
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴馨怡
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执9585号
申请执行人：苏某，女，汉族，2008年10月31日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：周某，女，汉族，1982年9月22日出生，住广东省佛山市南海区，系申请执行人母亲。
被执行人：佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇招大村，组织机构代码：69813900-3，机构登记证号：粤农集字第060555012011号。
负责人：周志强，系该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁淑仪
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执恢2号
申请执行人：刘圣君，男，1969年2月21日出生，汉族，教师，住安徽省怀宁县。
被执行人：赵华金，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院根据已发生法律效力的（2015）怀民一初字第01628号民事判决书，向被执行人赵华金发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵华金存款212600.05元。
本裁定立即执行。
审判员 李俊杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 钱玉函
安徽省怀宁县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0822执恢2号本院在执行刘圣君与赵华金机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，被执行人赵华金有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将赵华金纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月二十五日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初4403号
原告：梁家玉，男，1968年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：詹毅君，福建夏理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林新新，福建夏理律师事务所实习律师。
被告：张宪军，男，1987年1月16日出生，汉族，住山东省临清市。
原告梁家玉与被告张宪军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁家玉的委托诉讼代理人詹毅君到庭参加诉讼。被告张宪军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁家玉向本院提出诉讼请求：判令张宪军偿还借款20000元并支付逾期利息（逾期利息自起诉之日按年利率6%计至实际还款之日止）。事实与理由：张宪军因资金周转需要于2015年8月31日向梁家玉借款20000元整，后经梁家玉多次催讨，张宪军至今未还。为维护合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。
张宪军未作答辩。
本院经审理查明，张宪军向梁家玉出具一张《借条》，载明：“张宪军向梁家玉借款两万整”。张宪军在借条上签名并签署日期为8月31日。另，梁家玉于2018年1月31日向本院递交本案《民事起诉状》。
审理中，梁家玉主张，其与张宪军系老乡，通过朋友介绍认识，其是做房地产生意，张宪军有自己开工厂；借款时间发生在2015年8月31日，当时张宪军工厂的工人受伤，张宪军向其借钱赔偿给工厂工人，其通过现金方式当场交付了20000元给张宪军，张宪军向其出具了本案讼争《借条》；后张宪军从未偿还借款。
以上事实，有梁家玉提供的《借条》以及本院依法制作的法庭笔录为证，本院予以认可并在卷佐证。张宪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃相应的诉讼抗辩权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁家玉主张其以现金方式向张宪军出借20000元，有其提供的《借条》为证，张宪军亦未对此提出异议，本院认定双方存在合法有效的借贷关系，并认定借款本金为20000元。因讼争《借条》未约定还款期限，故张宪军应在梁家玉催讨后合理期限内偿还，现梁家玉已提起本案诉讼，梁家玉要求张宪军向其偿还借款本金20000元及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现梁家玉要求张宪军支付自起诉之日即2018年1月31日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张宪军应于本判决生效之日起十日内偿付原告梁家玉借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按年利率6%自2018年1月31日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由张宪军负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张 颖
二〇一八年四月二十日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3675号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行。住所地：蕲春县漕河镇十里铺村。
法定代表人：万谦，该行行长。
委托诉讼代理人：董全红，该公司职工。
被告：张芳，女，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行与被告张芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行撤回起诉处理。
审判员 王又林
二〇一七年十二月十八日
书记员 卢连军
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初3675号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行。住所地：蕲春县漕河镇十里铺村。法定代表人：万谦，该行行长。委托诉讼代理人：董全红，该公司职工。被告：张芳，女，汉族，住蕲春县。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行与被告张芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行撤回起诉处理。审判员  王又林二〇一七年十二月十八日书记员  卢连军
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1362号
原告黄政军，男，1975年1月1日出生，汉族，湖南省安乡县人，安乡县交通运输局工作人员，住安乡县。
委托代理人周金桂，湖南方顺联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告江西赣粤高速公路工程有限责任公司，住址江西省南昌市西湖区洪城路508号A座。
法定代表人吴革森，男，该公司董事长。
原告黄政军诉被告江西赣粤高速公路工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈波担任审判长、与审判员卢新安，人民陪审员周金舫组成合议庭，代理书记员侯仙婷担任记录，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告黄政军委托代理人周金桂到庭参加了诉讼，被告江西赣粤高速公路工程有限责任公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月11日，原告与江西赣粤高速公路工程有限责任公司官垱大桥项目经理部负责人杨觉签订了一份《土石方平整压实施工劳务合作协议》，协议签订后，原告组织人员施工，按质按量按期完成了协议约定的任务。工程已经经过业主验收，但被告除分三次支付给原告12万元劳务费后，余款17.8万元以各种借口迟迟不肯支付。原告认为，项目经理部是公司的具体办事机构，代表公司修建大桥，杨觉作为项目经理部的负责人具体实施公司承建的工程，其行为应当由公司负责。原告所承包的土石方平整压实施工工程是该大桥的组成部分，原告依照约定完成了任务，被告有义务支付劳务费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令被告支付被告劳务费17.8万元并承担本案诉讼费。
原告就其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、土石方平整压实施工劳务合作协议书1份，拟证明原告与江西赣粤高速公路工程有限责任公司官垱项目经理部签订合同的事实；
2、证人许红岳证人证言，拟证明原告签订合作协议后进行了施工的事实；
3、证人徐军的证人证言，拟证明原告为官垱大桥施工工地运输黄土的事实。
此外，根据原告的申请，本院在安乡县大官大桥建设开发有限公司调取了如下证据：
1、被告江西赣粤高速公路工程有限责任公司的营业执照及法定代表人身份证明，可以证明被告的基本情况以及法定代表人为吴革森的事实；
2、安乡县大官大桥建设开发有限公司与被告签订的合同协议书，可以证明被告承包了安乡县官垱大桥的建设施工项目；
3、官垱大桥项目部通讯录1份，可以证明杨觉系官垱大桥项目经理部协调员。
4、安乡县大官大桥建设开发有限公司出示的书证1份，拟证明官垱大桥工程已完工，被告已领取工程款32054025.35元的事实。
被告经本院公告送达应诉通知及相关法律文书后，在法定举证期内未向本院提交答辩状，亦未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
对于原告提供的证据1、2、3以及根据原告的申请本院依法调查的相关证据，本院认为原告所提供的证据内容真实，来源合法且与本案有关联，应予确认。
根据原告的陈述以及所认定的证据，本院确认以下案件事实：
2012年12月，被告江西赣粤高速公路工程有限责任公司经招投标承包了安乡县官垱大桥的建设施工项目。同年12月26日，被告与安乡县大官大桥建设开发有限公司签订建设施工《合同协议书》。为了按时完成施工任务，被告决定将官垱大�西接线路基土石方平整压实工作交与他人完成，故委托协调员杨觉与本案原告于2014年2月11日签订了一份《土石方平整压实施工劳务合作协议》。协议签订后，原告即组织人员在被告的指导下进行官垱大桥西接线路基土石方平整压实的工作。在原告组织人员施工的工作期内，被告共支付给原告劳务费120000元，尚欠劳务费178000元未支付给原告，原告多次找被告方结账，被告以各种理由推诿，等到官垱大桥竣工验收完毕，被告结完所有工程款后不告而别，去向不明。原告无奈遂诉诸法院要求判如所请。
本案的争议焦点：1、原、被告所签订的《土石方平整压实施工劳务合作协议》是否合法有效；2、原告履行完合同后无法与被告结算，原告的诉讼请求应否支持。
本院认为，原、被告之间所订立的劳务合作协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律�行政法规的强制性规定，亦符合书面合同的形式要件，应视为有效。合同生效后，双方当事人应全面履行合同确认的权利及义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（一）项：“下列事实当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实：……”的规定，以及安乡县官垱大桥现在已经通车使用的事实，再结合本院认定的证据可以推论出本案原告已经履行完上述合同所约定的义务。依照双方所签订的协议，预算土石方平整工程量总计价为428967元，同时有根据合同约定：“结算量按以后实际发生量计”，在本案诉讼中，原告提出实际发生的工程量计价为298000元，而本案被告在完成官垱大桥主体工程且与安乡县大官大桥建设开发有限公司结算完后故意回避与本案原告结算以致本案原告合同权益不能实现。故本院应当确认原告陈述的事实，对其要求被告支付其劳务费178000元的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼可视其对诉讼权利的放弃，应当依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西赣粤高速公路工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告黄政军劳务费178000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3860元，由被告江西赣粤高速公路工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 陈 波
审 判 员 卢新安
人民陪审员 周金舫
二〇一六年五月四日
代理书记员 侯仙婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1362号
原告曾某某。
被告易某。
原告曾某某与被告易某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日，被告欠原告曾某某货款134300元，后经多次催讨未果。请求判令被告支付欠款；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告请求的被告主体不适格，请求驳回原告起诉。被告是江西某某公司法定代表人，自该公司成立以来至2015年5月7日一直担任该职务，依据法律规定，法定代表人对外履行职务的行为，法律后果应由公司承担；原告起诉主体错误，并申请财产保全，被告有权保留对原告起诉错误并申请财产保全而产生损失起诉的权利。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
欠条1份，证明被告欠原告货款的事实。被告对该证据的关联性有异议，认为该款是江西某某公司所欠，易某出具欠条是职务行为。对该证据的真实性、合法性本院予以认定。
被告为支持其抗辩提供了企业变更信息，证明易某自天顺塑业有限公司成立以来至2015年5月7日一直担任该公司法定代表人。原告对该证据的关联性有异议，认为欠条由易某个人出具，并未加盖公司印章，应由其个人承担责任。对该证据的真实性、合法性本院予以确认。
根据原、被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
原告向被告易某出卖塑料原料，至2013年10月17日，被告欠原告曾某某货款134300元。后因原告催收未果引起纠纷，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效。原告要求被告履行支付货款的请求符合法律规定，应予支持。关于被告提出该买卖行为是易某的职务行为，该债务应由江西某某公司承担的抗辩意见，经审理认为，在买卖过程中及审理期间，原告始终认为其所卖塑料原料是卖给易某本人，而双方并无书面合同证明买方是江西某某公司，且在之后易某出具的欠条中并未加该盖公司印章，欠款期间易某系该公司法定代表人，若其购买的原材料是职务行为，其加盖公章合情合理，并无不妥或不便，此外，易某所购买的原料是否交公司使用、占有亦无任何证据证明，因此，该抗辩证据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告易某在本判决发生法律效力之日起十日内支付曾某某货款134300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元、财产保全费1215元，合计4201元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 韩定如
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 肖 婷
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初413号
原告：薛洪彦，男，1952年4月20日出生，汉族，住景县。
被告：薛效起，男，1956年2月18日出生，汉族，住景县。
原告薛洪彦与被告薛效起民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛洪彦到庭参加诉讼，被告薛效起经本院合法传唤没有到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛洪彦向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款70000元及利息15875元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月19日、2015年6月7日被告分别在我处借款共计I0万元。并约定利息为年息1.5分。之后被告只给付了我15000元利息。后被告于2016年4月2日及9月17日偿还本金计3万元。现尚欠借款7万元及利息15875元。经我多次催要被告拒不履行给付义务、为了维护我的合法权益。特诉至贵院。请求人民法院依法判至诉求。
被告薛效起未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据收到条二份，被告没有到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告薛效起向薛洪彦借款5万元，2016年4月21日偿还本金2万元，2016年9月17日偿还借款本金1万元。2015年6月7日，薛效起向薛洪彦借款5万元。现尚欠原告借款本金7万元。
本院认为，合法的借贷依法受法律保护。被告薛效起向原告薛洪彦借款，并出具了收到条，双方形成了借贷关系。现原告要求被告偿还剩余借款，其诉讼请求，合理合法，予以支持。请求，合理合法，予以支持。关于原告主张的利息按照年息1.5分计算问题，因没有提供相关证据，视为没有约定利率，双方也没有约定还款期限，现原告要求给付利息，可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，宜自起诉之日起按年利率6%支付给原告利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛效起于判决生效之日起十日内偿还原告薛洪彦借款70000元及利息（按照年利率6%计算，自2018年1月20日起至给付之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，减半收取1007元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 代宪友
二〇一八年二月二十四日
书记员 崔津铭
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执9584号
申请执行人：许某，男，汉族，2005年6月19日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代表人：周秀欢，女，汉族，1984年10月11日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇招大村，组织机构代码：69813900-3，机构登记证号：粤农集字第060555012011号。
负责人：周志强，系该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁淑仪
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1039号
申请执行人康伯耕，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人傅鹤，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第3049号民事判决，于2016年6月20日向被执行人傅鹤发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3049号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年八月一日
书记员 林 健
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1170号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路99号。
法定代表人：卢虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高原，新疆庸和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫继成，新疆庸和律师事务所律师
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：新疆富邦恒久工程管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区东站路787号2栋1层1。
法定代表人：惠玲，该公司董事长。
再审申请人重庆工业设备安装集团有限公司（下称重庆设备公司）因与被申请人新疆富邦恒久工程管理有限公司（下称富邦公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆设备公司申请再审称，原审程序错误，查明事实不清，适用法律错误。一、分公司不是独立的诉讼主体，其对于管辖的约定不能适用于总公司，乌鲁木齐市不是被告住所地，合同履行地，因此乌鲁木齐市新市区人民法院没有管辖权。二、根据申请人、被申请人及案外人开源恒基公司签订《委托支付协议》第五条”同意甲乙双方之间工程承包款项支付义务的转移及付款义务的委托”中支付义务的转移的约定，申请人重庆设备公司已经债务转移给案外人开元恒基公司。案外人开源恒基公司交付被申请人支票15张，金额400万元，富邦公司向申请人出具相应收据15张。以上事实说明债务已经转移给案外人开元恒基公司，涉案关系是债务转移纠纷而非委托支付关系，原审认定事实错误。二、申请人不是付款义务人，本案从付款义务、付款时间上,富邦公司要求重庆设备公司支付逾期付款利息没法律依据。综上，本案是债务转移关系，原审法院没有查明事实，致使适用法律错误。
本院经审查认为，一、关于重庆设备公司提出的管辖问题。原审中重庆设备公司向乌鲁木齐市新市区人民法院提出管辖异议，乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2016）新0104民初4259号民事裁定书。2016年8月17日重庆设备公司收到裁定书，其在收到裁定书后的十日内未向乌鲁木齐市中级人民法院上诉，该裁定书生效。乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权，依法审理符合法律规定。二、关于本案是债务转移还是委托支付的问题。申请人重庆设备公司认为根据《委托支付协议》第五条的约定”同意甲乙双方之间工程承包款项支付义务的转移及付款义务的委托”中支付义务的转移的约定，重庆设备公司已将债务转移给案外人开元恒基公司。认定《委托支付协议》是委托关系还是债务转移关系，应结合《委托支付协议》的全部条文及履行情况来综合认定法律关系。根据《委托支付协议》第一条关于”委托的事项和业务”中约定：甲方（重庆设备公司）与丙方（富邦公司）的债权债务由乙方（开源恒基公司）代甲方（重庆设备安装）执行。该协议中第六条项下约定了案外人开源恒基公司支付款项应当严格按照重庆工业设备安装公司的指示，并且其只承担委托付款的义务。又富邦公司收到案外人开元恒基公司公司出具15张收据，向重庆设备公司出具收据：”收到重庆工业设备公司转支（票号XXX）人民币XX元”。从协议的名称及内容及案外人开元恒基公司的履行情况能够确定是委托支付关系，非债务转移关系。三、关于重庆设备公司是否应当支付利息的问题。根据《民法通则》第六十三条第二款”被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。案外人开元恒基公司未按照《委托支付协议》完成支付义务，应由重庆设备公司承担责任。根据《混凝土购销合同》的规定，重庆设备公司未按照合同约定按时支付货款，应承担违约责任，富邦公司主张逾期支付利息符合法律规定。故，原审查明事实清楚，适用法律正确，重庆设备公司的再审请求不成立。
综上，重庆设备公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆工业设备安装集团有限公司的再审申请。
审 判 长 伊 利
审 判 员 古丽努尔
审 判 员 毛 兰
二〇一七年七月三十一日
法官助理 谢 乐 乐
书 记 员 傲 云
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初888号
原告：戴清，女。
被告：刘晓翔，男。
原告戴清诉被告刘晓翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李舒峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴清、被告刘晓翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴清向本院提出诉讼请求，要求判令被告刘晓翔返还原告戴清借款126068元并承担本案的诉讼费用。事实和理由，我与被告系朋友关系，2017年9月开始被告借我手机以我的名义在网上借款说做生意急需资金，至2018年4月7日止尚欠126068元（含利息）未还，网贷公司天天要求我偿还，严重影响了我的征信。我多次要求被告偿还借款，但均未偿还，为此要求被告出具了借条。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘晓翔辩称，原告诉称属实，现在经济困难,请求延期偿还。
经审理查明，被告刘晓翔因生意需要资金周转而找到原告，从2017年10月份开始陆续在网贷平台上用原告的身份信息贷款，截止2018年4月7日经结算尚欠贷款126068元未偿还。原告为此多次要求被告立即偿还网贷借款未果，于是被告向原告出具了的载有上述金额的借条，借条出具后被告亦未按期偿还借款。
上述事实，有原告戴清提供方借条、网贷贷款明细以及双方庭审陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告刘晓翔用原告戴清的身份信息贷款并实际使用，且有被告出具的借条为凭证，综合原、被告双方的庭审陈述符合民间借贷的法律关系，故本院对原、被告之间的民间借贷法律关系予以确认，借款经原告催问后，被告理应返还，因此对原告要求被告返还借款126068元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘晓翔返还原告戴清借款126068元，限在本判决生效后五日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410，由被告刘晓翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李舒峰
二〇一八年四月二十日
书记员 王梓君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21276号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：沈晓东，男，1973年3月19日生，汉族，住浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈晓东信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币48,883.90元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈晓东其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,883.90元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：沈晓东，男，1973年3月19日生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈晓东信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币48,883.90元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈晓东其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,883.90元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2009号
宁波南南置业有限公司管理人：
申请执行人宁波南南置业有限公司管理人与被执行人宁波南南置业有限公司申请破产清算一案，（2014）甬镇商破字第00002号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波南南置业有限公司管理人向本院申请强制执行，本院于2017年09月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波南南置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2009号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2980号
原告：宋执武。
被告：毛智敏，女，1968年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告宋执武诉被告毛智敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋执武，被告毛智敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋执武诉称：原告于2016年1月3日购买被告位于合肥市瑶海区瑯琊山路长淮新村A区11号楼**室住宅房。双方协商后，被告以388000元将此房卖给原告。原告于2016年1月3日将15万元整的购房款定金交给被告，被告出具房屋总价及买卖费用由买方承担并积极配合买房过户的字据。同年3月10日又支付托管资金50000元整。2016年3月18日，原告与被告一起到合肥市房产局调取必要的房产过户材料，然后到地税局交纳契税。后来原告多次催促被告去房产局办理托管手续及过户手续，被告都以各种理由推辞。最后被告提出另加2万元才肯配合原告完成过户的要求，否则将不配合原告。现请求法院判令：1、要求被告继续履行卖房协议；2、被告协助原告把长淮新村A区11栋**室房屋过户给原告，原告愿一次性支付剩余房款；本案诉讼费由被告承担。
被告毛智敏辩称：××，不想给家里负担。我一个人带着孩子，这个房子是我唯一的住房，若房子卖了，我没地方住。现家里人不同意我卖房子，故我不同意卖了。
经审理查明：2015年底，被告在《赶集网》上登出欲出售位于合肥市瑯琊山路长淮新村A区11号楼**室住房一套，原告通过佑家房产合肥市三里街店得知这一信息，欲购买原告卖出的房屋，后佑家房产合肥市三里街店工作人员带原告去涉案房子找到被告看房。2016年1月3日，原、被告经口头协商，约定：被告将其所有的位于合肥市瑯琊山路长淮新村A区11号楼**室住房一套以总价388000元卖给原告；房屋买卖费用由买方承担，卖方配合过户等。同日原告支付给被告定金150000元。被告在该房房产证复印件上给原告出具《收条》一张，言明：今收到宋执武先生购买毛智敏长淮新村11号楼**室房屋定金壹拾伍万元整，房屋总价叁拾捌万捌仟元整；房屋买卖费用由买方承担，卖方配合过户。同年3月10日，原告又支付给原告购房款50000元整。2016年3月18日，原告与被告一起到合肥市房产局调取必要的房产过户材料，原告向税务部门交纳住房买卖契税12000元。后原告要求被告协助办理过户手续未果，遂于2016年4月26日诉讼来院提出诉请。
上述事实，有原告所举原告身份证一份、被告出具的《收条》二张、契税发票一张，及双方当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告主张原、被告经口头协商，被告将位于本市合肥市瑯琊山路长淮新村A区11号楼**室住房一套出卖给原告，原告支付价款，举证证实，应予认定，双方形成房屋买卖合同关系。在合同履行中原告依约支付给被告部分购房款并交纳买卖房屋契税，被告在其出具给原告的收条中也对房屋位置、价款、卖方配合过户等进行了约定，现被告要求解除合同，缺乏事实及法律依据，故不予采信。对原告要求继续履行合同的请求予以支持。被告应履行协助原告办理涉案房屋过户手续。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款(四)、(五)项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告毛智敏继续履行与原告宋执武签订的房屋买卖协议；
二、被告毛智敏协助原告宋执武办理长淮新村A区11栋**室房屋买卖过户手续。
案件受理费7120元，减半收取3560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王辉胜
二〇一六年七月十八日
书记员 叶 蓓
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第一款(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执93号
申请执行人：孙浩，住江苏省南京市。
被执行人：北京华夏物联科技有限公司，统一社会信用代码91110108MA007ERN3K，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座13层。
法定代表人：胡雨岚。
本院在执行孙浩诉北京华夏物联科技有限公司劳动争议一案中，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案[2017]1069号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决：一、被申请人北京华夏物联科技有限公司于被裁决生效之日起五日内支付申请人孙浩2017年6月份工资27500元、7月份工资27500元、8月份工资27500元、9月份工资27500元，共计110000元。二、被申请人北京华夏物联科技有限公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人孙浩2017年3月至7月出差差旅费计4437.46元。因被执行人北京华夏物联科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人北京华夏物联科技有限公司采取了如下措施：
1.本院于2018年1月5日通过查控系统查询了被执行人北京华夏物联科技有限公司名下的财产信息，北京华夏物联科技有限公司名下无财产信息，无工商信息。
2.2017年1月5日公安部车辆反馈被执行人北京华夏物联科技有限公司名下查无车辆信息。
3.本院于2018年1月18日依法向被执行人北京华夏物联科技有限公司发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人北京华夏物联科技有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。
4.2018年1月29日本院前往南京市不动产登记中心查询，北京华夏物联科技有限公司名下无不动产信息。
5.本院于2018年4月27日依法将被执行人北京华夏物联科技有限公司纳入失信被执行人名单，并于2018年6月14日对北京华夏物联科技有限公司采取限制高消费措施。
6.2018年4月27日、2018年5月28日本院依法对被执行人北京华夏物联科技有限公司名下的财产进行了第二次、第三次查控，被执行人北京华夏物联科技有限公司名下查无银行开户信息。
7.2018年6月1日本院执行人员前往被执行人北京华夏物联科技有限公司住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座13层调查，公司已搬空。
8.2018年6月19日本院电话与申请执行人孙浩联系，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人北京华夏物联科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人孙浩电话表示其在外地出差没有时间到本院履行相关手续，并且明确表示不同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人北京华夏物联科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，因申请人不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交复议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 李筱艳
审 判 员 苏 泰
二〇一八年六月十九日
见习书记员 葛晟岑
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执93号申请执行人：孙浩，住江苏省南京市。被执行人：北京华夏物联科技有限公司，统一社会信用代码91110108MA007ERN3K，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座13层。法定代表人：胡雨岚。本院在执行孙浩诉北京华夏物联科技有限公司劳动争议一案中，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案[2017]1069号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决：一、被申请人北京华夏物联科技有限公司于被裁决生效之日起五日内支付申请人孙浩2017年6月份工资27500元、7月份工资27500元、8月份工资27500元、9月份工资27500元，共计110000元。二、被申请人北京华夏物联科技有限公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人孙浩2017年3月至7月出差差旅费计4437.46元。因被执行人北京华夏物联科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人北京华夏物联科技有限公司采取了如下措施：1.本院于2018年1月5日通过查控系统查询了被执行人北京华夏物联科技有限公司名下的财产信息，北京华夏物联科技有限公司名下无财产信息，无工商信息。2.2017年1月5日公安部车辆反馈被执行人北京华夏物联科技有限公司名下查无车辆信息。3.本院于2018年1月18日依法向被执行人北京华夏物联科技有限公司发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人北京华夏物联科技有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。4.2018年1月29日本院前往南京市不动产登记中心查询，北京华夏物联科技有限公司名下无不动产信息。5.本院于2018年4月27日依法将被执行人北京华夏物联科技有限公司纳入失信被执行人名单，并于2018年6月14日对北京华夏物联科技有限公司采取限制高消费措施。6.2018年4月27日、2018年5月28日本院依法对被执行人北京华夏物联科技有限公司名下的财产进行了第二次、第三次查控，被执行人北京华夏物联科技有限公司名下查无银行开户信息。7.2018年6月1日本院执行人员前往被执行人北京华夏物联科技有限公司住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座13层调查，公司已搬空。8.2018年6月19日本院电话与申请执行人孙浩联系，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人北京华夏物联科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人孙浩电话表示其在外地出差没有时间到本院履行相关手续，并且明确表示不同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人北京华夏物联科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，因申请人不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交复议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一八年六月十九日见习书记员  葛晟岑
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3950号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：韦翠兰，女，1983年12月24日出生，住广西省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告韦翠兰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，韦翠兰系其行信用卡持有人，截至2017年2月21日，韦翠兰利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计59,824.85元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向韦翠兰催款，但韦翠兰至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令韦翠兰归还透支款59,824.85元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的韦翠兰住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达韦翠兰，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供韦翠兰其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的韦翠兰身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年三月二十日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初3950号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：韦翠兰，女，1983年12月24日出生，住广西省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告韦翠兰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，韦翠兰系其行信用卡持有人，截至2017年2月21日，韦翠兰利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计59,824.85元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向韦翠兰催款，但韦翠兰至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令韦翠兰归还透支款59,824.85元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的韦翠兰住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达韦翠兰，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供韦翠兰其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的韦翠兰身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年三月二十日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执2143号
吉付良：
你与驻马店市驿城区板桥镇胡楼村委栗庄村民组返还原物纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4624号
申请执行人温州高银非融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道瑞祥大道边周湖村，组织机构代码:55619523-7。
法定代表人高瑜。
委托代理人(特别授权)蔡铖鹏，职员。
被执行人张恩雅，男，1991年8月11日出生，住温州市龙湾区。
被执行人张光荣，男，1971年10月17日出生，住温州市龙湾区。
申请执行人温州高银非融资担保有限公司与被执行人张恩雅、张光荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初4192号判决书已于2017年7月25日发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，要求：一、被执行人张恩雅支付代偿款96980.09元并按月利率1%支付利息损失（其中358.29元自2014年10月24日起，998.52元自2015年2月25日起，2908.37元自2015年6月30日起，均计算至2015年7月6日止；15701.41元自2015年12月25日起，14111.68元自2016年1月8日起，4117.27元自2016年5月27日起，31224.59元自2016年9月27日起，31825.14元自2017年3月24日起，均计算至实际清偿之日止）；二、被执行人张光荣对上述第一项债务中代偿款96980.09元以及自2017年4月19日起计算的利息损失（以96980.09元为基数，按年利率4.35%计算至实际清偿之日止）承担共同清偿责任；三、查封、拍卖、变卖被执行人张恩雅名下牌号为浙Ｃ×××××纳智捷小型普通客车（车辆识别代码LUXG91S0XDB055390）并就所得价款优先受偿。本院于同日立案执行。
立案后,本院向被执行人张恩雅、张光荣邮寄送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
被执行人张恩雅名下浙Ｃ×××××纳智捷小型普通客车，经本院拍卖以72139元成交，经分配本案优先受偿63531元。执行中另查明：1、被执行人张恩雅、张光荣在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、俩被执行人在瑞安国土资源局无房地产登记信息；3、俩被执行人在温州地区无车辆登记信息；4、被执行人张光荣在温州市恩豪建设有限公司持有股权，被执行人张恩雅系温州拓广农业有限公司法定代表人，上述公司申请执行人称未正常生产经营，认为股权处置价值不大。本院于2017年9月29日作出决定，对被执行人张恩雅、张光荣各拘留十五日。于同日作出决定，将被执行人张恩雅、张光荣纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行决定书、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人张恩雅名下浙Ｃ×××××抵押车辆已依法处置，申请执行人已优先受偿63531元。本案无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4624号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一八年三月一日
（代）书记员 韩增毅
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终1170号
上诉人（原审原告）：汉中恒隆食品有限责任公司，地址：汉中市汉台区东关办事处工农村五组。
法定代表人：谭义林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云，陕西云昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洋，陕西云昊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：西安双维实业发展集团有限公司，地址：西安市太白路191号崇立金世园3楼。
法定代表人：白果，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严龙，陕西立腾律师事务所律师。
上诉人汉中恒隆食品有限责任公司（以下简称“恒隆公司”）与上诉人西安双维实业发展集团有限公司（以下简称“双维公司”）建设用地使用权转让合同纠纷一案，双方均不服汉台区人民法院（2017）陕0702民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人恒隆公司的法定代表人谭义林及其委托诉讼代理人李云、李洋，上诉人双维公司的委托诉讼代理人严龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审认定事实不清，认定损失的证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汉台区人民法院（2017）陕0702民初863号民事判决；
二、本案发回汉台区人民法院重审。
上诉人预收的二审案件受理费37553元予以退还。
审 判 长 舒 胜
代理审判员 徐文婷
代理审判员 高 峰
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 熊俪雅
-1-
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终212号
上诉人（一审起诉人）：张书峰，男，1963年4月20日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。
上诉人张书峰因邮寄服务合同纠纷一案，不服河北省新河县人民法院（2017）冀0530民初771号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张书峰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：一、一审判定起诉是否合法超期。依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第7、8、13条等规定，一审收到民事诉状应在法定审限7日内完成书面告知起诉人补正诉状材料缺陷，完成判定起诉是否合法，7日内不能判定的应先行立案。2017年9月11日起诉人寄交诉状，一审法院当日收到，在2017年9月11日至2017年9月18日期间，一审未令起诉人补正，也未完成判断起诉是否合法，一审应在2017年9月19日先行立案。但一审法院在2017年11月16日令起诉人补正材料，属于立案庭对审判庭职权的越权。二、依最高院民诉法解释第247条规定可知，在后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求都完全相同的情况下，后诉才构成重复起诉。本案本诉与前诉的诉讼标的、诉讼请求不相同，且一审法院未在裁定中举例对照和证明。前诉是“不予受理”或“驳回起诉”，依据最高院民诉法解释第247条第二款和第212条可知，即使本诉是重复起诉，人民法院也应当受理。
本院认为，张书峰曾于2016年向新河县人民法院提起诉讼，要求确认中国邮政集团公司河北省新河县分公司在快件“退因”上书写“拒收”行为是无效的民事行为，同时赔偿经济损失。该案经新河县人民法院审理作出（2016）冀0530民初613号民事裁定，驳回张书峰的起诉。张书峰上诉后，邢台市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。现张书峰再次以同一事实及理由提起诉讼，构成重复起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十二条规定：裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。经审查，张书峰的起诉，属于民事诉讼法第一百二十四条第五项规定的情形。故原审法院对张书峰的起诉不予受理，并无不当。
综上，张书峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南国江
审 判 员 郭兵刚
审 判 员 赵玲玲
二〇一八年一月二十五日
法官助理 赵佳慧
书 记 员 尚文佳
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00284-2号
申请执行人黎开森，男，汉族，1947年8月17日出生。
被执行人宜昌市华腾房地产开发有限公司，住所地宜昌市西陵一路90号。
法定代表人李福洪。
申请执行人黎开森与被执行人宜昌市华腾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人黎开森于2015年10月14日依据已发生法律效力的本院（2014）鄂三峡民初字第00860号民事判决书向本院申请执行。申请人申请执行办理房产登记过户手续及诉讼费4900元。本院在执行过程中，已办理房产登记过户手续，诉讼费4900元申请人主动放弃并同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂三峡民初字第00860号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 朱天银
二〇一五年十二月十一日
书记员 尹纪波
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11244号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司物业副总经理。
被告屈九菡，女，1963年7月25日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告屈九菡物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年八月二十六日
书记员 周 蕊
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初308号
原告：刘武洋，男，1987年11月26日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告：戴茗，男，1992年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告刘武洋与被告戴茗民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘武洋到庭参加诉讼，被告戴茗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘武洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月至2016年1月期间，数次向其借款共2000元，口头协议于2016年2月8日（除夕）前还清，到了还款日期，被告却一推再推迟不肯还钱。2016年8月，原告再次向被告索要未果，被告立下书面承诺于2016年10月还清，但至今被告仍未偿还，故原告诉至本院。
戴茗未提交书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明:2015年12月至2016年1月期间，被告戴茗共向原告借款2000元，2016年8月24日，被告向原告出具欠条一份，承诺于10月1日前还清，但至今被告仍未偿还，故原告诉至本院。
以上事实，有原告递交的身份证复印件、借条原件
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款2000元事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告要求被告偿还2000元借款之诉求，本院予以支持。被告戴茗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、质证权利，并自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴茗于本判决生效后三日内偿还原告刘武洋借款2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告戴茗负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪秀霞
二〇一八年三月二十一日
书记员 甘娴静
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初1732号
原告：朱克志，男，河北省滦平县人，住滦平县。
原告：马清芬，女，河北省滦平县人，住滦平县。
委托诉讼代理人：朱继永，系二原告之子。
委托诉讼代理人：曹岩，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：朱继龙，男，河北省滦平县人，住滦平县。
朱克志、马清芬与朱继龙赡养纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。朱克志、马清芬于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱克志、马清芬撤诉。
案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由朱克志、马清芬负担。
审判员 关志新
二〇一八年五月四日
书记员 刘吉国
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1785号
申请执行人聊城市星火种子示范园专业合作社
法人代表：杨存刚理事长
被执行人王子仲，男。
本院在执行聊城市星火种子示范园专业合作社与王子仲债权纠纷一案中，经调查，本案暂不具备执行条件。已告知申请人待具备执行条件时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1785号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年八月二十六日
书记员 贾丁祥
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初197号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：朱银春，该公司总经理。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：秦雪良，男，汉族，1965年7月8日出生，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：别建琴，女，汉族，1968年12月29日出生，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告浙江京兴物业管理有限公司与被告秦雪良、别建琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年1月3日向本院申请撤回对被告秦雪良、别建琴的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告秦雪良、别建琴起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告秦雪良、别建琴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年一月三日
书记员 严 岑
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初180号
原告：杨玉华(又名杨玉花)，女，1966年出生，汉族，陕西省人。
被告：郝增怀，男，1968年出生，汉族，陕西省人。
被告：高兰英，女，1969年出生，汉族，陕西省人。
原告杨玉华与被告郝增怀、高兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉华到庭参加了诉讼，被告郝增怀、高兰英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨玉华向本院提出诉讼请求：1.要求被告二被告偿还原告借款本金170000元及利息（利息从2012年11月30日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2012年10月21日，二被告因资金短缺向原告借款17万元，约定三个月以内还款月利率为1.2%；三个月以上六个月以下还款月利率为1.5%；六个月以上还款月利率未2%，每三个月结息一次，未约定借款期限。借款后，二被告分别于2015年偿还利息1000元、2016年偿还利息1500元、2017年8月1日偿还利息2000元，共计偿还利息4500元。但二被告对全部借款本息至今不予偿还。
被告郝增怀、高兰英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了借据一张，二被告未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝增怀和高兰英系夫妻关系。2012年10月21日，被告郝增怀、高兰英向原告借款17万元，并出具借据一张。借据中由郝增怀代高兰英署名并盖章。借据中约定利息的计算方式：三个月以内还款月利率为1.2%；三个月以上，六个月以下还款月利率为1.5%；六个月以上还款月利率为2%，每三个月结息一次。借据中未约定借款期限。借款后，二被告分别于2015年偿还利息1000元、2016年偿还利息1500元、2017年8月1日偿还利息2000元，共计偿还利息4500元。其余借款本息，二被告未予偿还。
本院认为，原告提供的证据能够证明原被告之间成立借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。因条据中未约定还款时间，原告可以要求被告在合理期限内返还，故现原告要求二被告偿还借款17万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付利息，未超出年利率24%，符合我国关于民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。因二被告未答辩，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郝增怀、高兰英于本判决生效之日起十日内偿还原告借款170000元及利息，利息从2012年10月21日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止（已支付的4500元利息在执行时予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告郝增怀、高兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张昕
二〇一八年三月二十一日
书记员 贺培