.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终2902号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司。负责人：李庆文，该公司经理。委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：王川，该公司经理。委托代理人：耿凯，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡海滨，男，1976年12月22日出生，汉族，住遵化市。委托代理人：王小龙，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：肖占军，男，1975年3月23日出生，汉族，住遵化市。被上诉人（原审被告）：张建民，男，1971年10月27日出生，汉族，住遵化市。被上诉人（原审被告）：唐山市金林快杭大型货物运输有限公司。法定代表人：郑亚珍，该公司经理。被上诉人（原审被告）：遵化市顺和特种货物运输有限公司。法定代表人：王长存，该公司经理。被上诉人（原审被告）：沈立群，男，1969年7月13日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人胡海滨、肖占军、张建民、沈立群、遵化市顺和特种货物运输有限公司、唐山市金林快杭大型货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2016）冀0227民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司上诉请求：撤销河北省迁西县人民法院（2016）冀0227民初965号民事判决，依法改判。事实和理由：一审法院判决我司商业险承担171960.96元不认可，根据交警认定书，×××号车在未采取任何措施下离开现场，行为应属逃逸，商业险不应赔付。原告户口性质为农业，其提供的房产证、租房协议不能证明其收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按照农村标计算。鉴定费不属于理赔范围。假肢购买票据付款方为遵化市官房子鑫源化工厂，与本案不具有关联性。中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销河北省迁西县人民法院（2016）冀0227民初965号民事判决，依法改判。事实和理由：事故发生时无其他人员操作涉案车辆，因此无论事故发生时，胡海滨处于车上还是车下，其作为驾驶员的身份是不变的，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，胡海滨始终作为被保险人的身份是不会发生改变的，确定责任保险给付的前提条件是必须先确定被保险人对第三者依法应负的赔偿责任，依照侵权法原理，自己不能成为自己权益的侵害者并因此承担赔偿责任，故被保险人的胡海滨不能对自己承担赔偿责任。交强险的赔偿对象系除本车人员、被保险人以外的第三人，商业险三者险的第三者不包括投保人、被保险人、保险人，被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡，保险公司不负责赔偿。胡海滨答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。肖占军、张建民、沈立群、遵化市顺和特种货物运输有限公司、唐山市金林快杭大型货物运输有限公司未答辩胡海滨向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告住院伙食补助费960元（40元×24天）、营养费3600元（40元×90元）、护理费8270.88元（33543元÷365天×90天）、误工费50491.67元（6059元÷30天×250天）、交通费3800元、残疾赔偿金313824元（26152元×20年×60%）、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费800400元（66700元×12次）、假肢修复费116725元（66700元×5%×35年）、假肢装配期间的护理费30877.94元（33543元÷365天×28天×12次）、被扶养人生活费107312.1元（9023元×12年×60%÷2人＋9023元×14年×60%÷2人＋17587元×7年×60%÷2人）、鉴定费2600元。合计1458861.59元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事故认定书、×××号、×××机动车商业三者险是否承担赔偿责任、原告是否属于×××号机动车三者、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、假肢修复费、假肢装配期间的护理费、被扶养人生活费、鉴定费问题，本院查明，迁西县公安交通警察大队出具的事故认定书，根据原告胡海滨与被告肖占军在此次交通事故中违法行为和过错认定双方应承担的责任，被告并未提供相反的证据推翻该事故认定书，对该事故认定书，本院予以采纳。此次交通事故，迁西县公安交通警察大队认定被告肖占军事故发生后，驾车�离现场，原因为进厂卸货，根据事故录像显示，事故发生后，被告肖占军驶离现场，其主观上不属于逃避法律追究而逃跑的行为，不构成肇事逃逸要件，被告人保财险河北省曹妃甸分公司商业三者险免除赔偿责任的意见不予采纳。交强险和商业三者险的受偿主体是第三者，不包括车上人员，即保险事故发生时在被保险机动车上的人员。保险合同中所涉及的”第三者”和”车上人员”都是特定空间条件下的身份，两者不是固定不变的，可以随着条件的不同而发生身份的变化。本案中胡海滨事故发生前属于车上人员，事故发生时已经置身于被保险车辆之外，即胡海滨已经由”车上人员”转化为”第三者”。被告大地财险唐山支公司应按交强险及商业三者险保险合同的规定承�赔偿责任。原告参照本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天40元标准诉请的住院伙食补助费960元（40元×24天）予以支持。营养费，经鉴定原告营养期为90日，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，对原告诉请的营养费，本院予以支持。原告护理期经鉴定为90日，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条二款的规定：”......护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原告按照河北省2015年度”居民服务、修理和其它服务业”年平均工资33543元标准诉请的护理费8270.88元（33543元÷365天×90天），符合上述规定，本院予以支持。误工费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款”受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告提供的遵化市官房子鑫源化工厂证明、营业执照复印件、工资表等证据，未提供劳动合同、个人所得税证明及工资银行流水佐证，不能证明其属于有固定收入的人员，亦不能证明其最近三年的平均收入状况，根据原告所从事的行业，可参照河北省2015年度”交通运输、仓储和邮政业”年平均工资57784元标准计算。经唐山华北法医鉴定所鉴定原告误工损失日为180天，故原告的误工费应为28496.22元（57784元÷365天×180天）。交通费，根据原告就医、出院、鉴定等实际情况，酌定2000元。残疾赔偿金，有唐山华北法医鉴定所鉴定书、租房协议书、遵化市华明路街道办事处、遵化市华明路街道建昌社区居民委员会证明、租赁方王志伟身份证、房屋所有权证复印件等证据，证明原告损伤为伍级伤残，自2011年租住在遵化市建设南路135号和谐家园南栋1门301号,符合城镇居民条件，故原告参照2015年城镇居民人均年可支配收入26152元标准诉请的残疾赔偿金313824元（26152元×20年×60%）予以支持。精神损害抚慰金，根据损害后果，双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定9000元。残疾辅助器具费及修复费，原告假肢需定期更换，唐山华北法医鉴定所的鉴定假肢每件25000元，正常情况下使用4年，该假肢在使用期限内维修费用为5000元。根据原告年龄及平均寿命计算至75周岁，需更换8.5次，原告于2015年2月7日实际更换一次开支66700元，予以采纳。故原告残疾辅助器具费及修复费用应为321700元［（25000元＋5000元）×7.5次＋66700元］。原告诉请的假肢装配期间的护理费,没有证据证明，不予支持。被扶养人生活费，有遵化市新店子镇康各庄村村民委员会证明、常住人口登记卡等证据，证明原告之父胡广长1948年6月16日出生，原告之母李青芝1950年5月3日出生，夫妻生育子女2人，生活在农村。原告之子胡奕涵，2005年3月3日出生，与其父母生活在城镇，均需人扶养。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条”......被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年�活消费支出额”规定，原告诉请的被扶养人生活费107312.1元，未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的鉴定费2600元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。另查明，原告驾驶×××号重型罐式货车实际所有人为被告张建民，挂靠在被告遵化市顺和特种货物运输有限公司，为该车在被告大地财险唐山支公司投保了机动车交强险、1000000元不计免赔商业三者险。被告肖占军驾驶的×××号、×××重型半挂牵引车实际所有人为被告沈立群，挂靠在被告唐山市�林快杭大型货物运输有限公司，在被告人保财险河北省曹妃甸分公司投保了机动车交强险、1050000元不计免赔商业三者险，被告肖占军系被告沈立群雇佣的司机。一审法院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，原告胡海滨承担事故的主要责任，被告肖占军承担次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以原告胡海滨承担70%，被告肖占军承担30%事故责任为宜。原告胡海滨、被告肖占军均系被告张建民、沈立群雇佣的司机，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告张建民、沈立群应当承担赔偿责任。被告张建民为×××号重型罐式货车在被告大地财险唐山支公司投保了机动车交强险和1000000�不计免赔商业三者险。被告沈立群为×××号、×××重型半挂牵引车在被告人保财险河北省曹妃甸分公司投保了机动车交强险、1050000元不计免赔商业三者险，对于原告的损失，首先应由被告大地财险唐山支公司、被告人保财险河北省曹妃甸分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由二被告保险公司在商业三者险限额内依据承担的事故责任比例予以赔偿，超出交强险和商业三者险部分，由被告张建民、沈立群赔偿。原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为4560元（住院伙食补助费960元＋营养费3600元），未超过20000元的赔偿限额，被告大地财险唐山支公司、被告人保财险河北省曹妃甸分公司各赔偿原告2280元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为790603.2元（护理费8270.88元＋误工费28496.22元＋交通费2000元＋残疾赔偿金313824元＋精神�害抚慰金9000元＋残疾辅助器具费及修复费用321700元＋被扶养人生活费107312.1元），超过220000元的赔偿限额，被告大地财险唐山支公司、被告人保财险河北省曹妃甸分公司各赔偿原告110000元；原告属于商业三者险赔偿限额范围的损失为573203.2元（790603.2元－220000元＋鉴定费2600元），未超过2050000元不计免赔商业三者险赔偿限额，被告大地财险唐山支公司应赔偿原告401242.24元（573203.2元×70%）、被告人保财险河北省曹妃甸分公司应赔偿原告171960.96元（573203.2元×30%）。原告的事故损失未超过×××号、×××号、×××机动车交强险和商业三者险的赔偿限额范围，被告张建民、沈立群不承担赔偿责任。判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××号机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告胡海滨事故损失人民币2280元、在交强险死亡伤残赔偿限�项下赔偿原告胡海滨事故损失人民币110000元、在商业三者险限额内赔偿原告胡海滨事故损失人民币401242.24元，合计513522.24元。限判决生效后十日内给付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司在×××号、×××机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告胡海滨事故损失人民币2280元、在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告胡海滨事故损失人民币110000元、在商业三者险限额内赔偿原告胡海滨事故损失人民币171960.96元，合计284240.96元。限判决生效后十日内给付。三、驳回原告胡海滨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6849元，被告张建民承担4794.3元，被告沈立群承担2054.7元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，公安交警部门出具的事故认定书并未认定×××号车逃逸，上诉人人保曹妃甸分公司主张逃逸，理据不足，不予支持。被上诉人胡海滨户籍虽为农村，但其从事司机职业，收入并非来自农业，上诉人主张按农村标准计算伤残赔偿金不符合法律规定。鉴定费属于伤者查明伤情的合理费用，上诉人应予承担。被上诉人胡海滨系遵化市官房子鑫源化工厂负责人张建民雇佣，并非上诉人主张的与本案不具有关联性。关于被上诉人胡海滨是否属于大地保险唐山公司保险车辆的三者问题，因事故发生时，胡海滨并非该车上的驾驶人，其身处事故车辆之外，符合”三者”的通常理解。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4589元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担1721元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2868元。本判决为终审判决。审判长李贵志审判员任素霞审判员邹辉平二〇一八年五月二十五日书记员李杰