新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2223民初196号
原告：侯学军，男，1987年11月22日出生，汉族，个体，住址：甘肃省高台县，现住吐鲁番市。
原告：王虎，男，1979年11月26日出生，汉族，个体，住址：甘肃省高台县，现住哈密市。
两原告委托诉讼代理人：卫元颖，新疆君始律师事务所律师。
被告：伊吾长河商贸有限责任公司，住所地：伊吾县淖毛湖镇青年西路。
法定代表人：陈长河，该公司经理。
统一社会信用代码：916522230722205121。
委托诉讼代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。
被告：张伟，男，汉族，1983年12月1日出生，个体，住址：安徽省亳州市，现住哈密市。
原告侯学军、王虎与伊吾长河商贸有限责任公司（以下简称伊吾长河公司）、张伟装饰装修合同纠纷一案，本院2016年6月6日立案后，向被告伊吾长河公司、张伟送达了起诉书副本、开庭传票等材料。8月3日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王虎及王虎、侯学军的委托诉讼代理人卫元颖，被告伊吾长河公司的委托诉讼代理人白筱红、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯学军、王虎向本院提出诉讼请求：1、依法解除合同并判决被告返还工程保证金250000元；2、判决被告支付违约金45000元；3、判决被告偿还做工程预算书的费用18700元和做装修效果图的设计费10000元；4、判决被告赔偿违约给原告造成的工人往返的损失60000元；5、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉求变更为199500元，将第二项诉求变更为50000元（250000元×20%）。事实与理由：2016年1月第二被告张伟介绍原告和第一被告的法定代表人陈长河认识，装修被告的长河宾馆，经双方洽谈，2016年1月下旬陈长河委托张伟代表长河商贸有限责任公司与原告洽谈装修长河商贸公司的产业长河宾馆（200间房屋）的事宜，经协商后原告与被告签订了一份装修合同，合同签订后第一被告要求原告交纳30万元的保证金，于是双方又签订了一份补充协议，协议签订后第一被告伊吾长河公司法定代表人指定原告把25万元保证金汇入第二被告张伟的卡上，依照补充协议约定工程应在2016年3月20日开工，可至协议时日，被告却以贷款未下来为由一再推脱，不能按时开工，并以种种理由不见原告，于是原告要求被告退还保证金时，两被告却相互推诿，被告的违约行为给原告造成了很大的损失，不能正常运转其他装修项目，只有诉至法院。
被告伊吾长河公司辩称，我方不应承担责任，作为法定代表人的陈长河对合同内容不清楚，且张伟给原告侯学军出具欠条在前，原告打款是在后，我方有理由认为原告支付的钱是为了履行他们之间的债权债务，而非涉案协议款，张伟已给原告支付了部分款项，原告对此接受，我方认为双方的关系已从合同关系转换成个人之间的借贷关系。且按照合同的约定，原告应该交300000元的保证金，但原告仅支付了250000元的保证金，是原告违约在先，原告的违约行为导致合同无法履行，基于这种情况，原告无权要求被告承担违约责任及赔偿责任。
被告张伟辩称，我只承担本金250000元，其他的违约金等我不承担责任。且我已经还了50500元，剩余款项我在十一月可以退还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对原告提交的2016年1月25日甘肃高台农村商业银行股份有限公司营业部金额为130000元的电汇凭证、中国农业银行自动提款机转账凭证两张，共计金额10000元、2016年1月30日甘肃省农村信用社自动柜员机金额为20000元的转账凭证，本院予以采信。被告伊吾长河公司提交的被告张伟于2016年1月22日向原告侯学军出具的金额为250000元的欠条复印件，原告方不认可，且证据形式不符合法律规定，该份证据本院不予认可。对原告提交的长河商务酒店标间室内装修预算表及室内装修设计图，只能证明原告为伊吾长河公司的装修项目做过预算及设计图，证明不了原告为做预算及设计图的费用，因此本院对工程预算表及室内装修设计图所要证明的问题不予认可。
根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日被告张伟代表伊吾长河公司与原告侯学军、王虎签订了长河商务酒店室内装修合同。同日双方又签订了合同补充协议书，约定合同签订后三日内原告方向被告方支付开工保证金300000元，到2016年3月20日开工后三日内被告方将该保证金退还原告方，如因被告方原因逾期或不能开工，被告应向原告方支付保证金的每日千分之三的违约金，并约定原告将保证金汇入张伟的账户，账户号码为×××。2016年1月25日原告通过电汇方式向张伟打款130000元，2016年1月30日原告向张伟打款20000元，后又通过中国农业银行自动提款机向被告张伟转账10000元，共计160000元。庭审中被告张伟认可原告打款250000元的事实。该工程至今未开工，被告张伟向原告方退还了50500元保证金，剩余保证金199500元尚未退还，因此，引发诉讼。
本院认为，被告伊吾长河公司与两原告签订的装修合同及合同补充协议，属双方自愿达成，合法有效，对原告主张解除合同被告方无异议，本院予以支持。本案争议焦点为：1、原告诉讼主张是否成立；2、两被告的关系及责任承担。装修合同及合同补充协议，均加盖有公司公章，被告伊吾长河公司不清楚合同内容的抗辩，本院不予采信。经查明被告张伟系被告伊吾长河公司委托代理人，根据民法通则的规定，民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。因此被告伊吾长河公司应对两原告承担民事责任，被告张伟负连带责任。合同成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告方在合同签订后陆续向被告张伟的账户打款250000元，用于履行开工保证金，但工程未开工，被告方也未依约退还保证金，仅退还了50500元，因此原告主张返还保证金199500元的诉求合理合法，本院予以支持。合同对逾期退还开工保证金的违约责任作了约定，但原告方认为按照合同约定计算，违约金过高，仅主张了250000元保证金的20%，即50000元，本案中原告方仅履行了250000元保证金，亦未全面履行合同，鉴于双方均存在违约行为，应当各自承担相应的责任，且庭前被告张伟已向原告方退还了50500元的保证金，故本院对原告主张的违约金酌情调整为10000元。原告主张被告赔偿工程预算书的费用、装修效果设计费及赔偿违约给原告造成的工人往返的损失，未提交证据，本院不予支持。
综上所述，原告主张解除合同并返还工程保证金及由被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告侯学军、王虎与被告伊吾长河商贸有限责任公司之间的装饰装修合同关系。
二、被告伊吾长河商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告侯学军、王虎开工保证金199500元及违约金10000元，合计209500元。
二、被告张伟对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告侯学军、王虎的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7056元（原告侯学军、王虎已预交），由被告伊吾长河商贸有限公司、张伟承担3820元，于本判决生效之日起十五日内迳付原告侯学军、王虎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 赵 波
代理审判员 刘亚茹
人民陪审员 李 伟
二〇一六年九月五日
书 记 员 白 娇