wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0681民初1308号原告：张永华，女，1979年6月30日出生，汉族，住所地贵溪市。委托诉讼代理人：邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。被告：陆虓，男，1991年6月6日出生，汉族，住所地贵溪市。被告：吴青，女，1994年2月25日出生，汉族，住所地贵溪市。原告张永华与被告陆虓、吴青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓峰进到庭参加诉讼。被告陆虓、吴青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆虓、吴青偿还原告借款60000元；2.判令被告自2017年8月3日起按人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息至借款全部还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2015年被告因急用钱打电话向原告借款6万元，并向原告出具了借条，约定该款于2016年11月30日前归还。借款后原告多次向被告催收借款，但被告一直以各种理由拖延还款。2017年1月份，被告的手机突然无法打通，也无法找到被告。为维护自身合法权益，故起诉判如所请。被告陆虓、吴青未答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件，被告陆虓、吴青的婚姻登记信息，借条、银行交易明细。根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定本案事实如下：被告陆虓、吴青于2014年8月2日登记结婚，系夫妻关系。2015年11月份，被告陆虓以急用钱为由向原告张永华借款60000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张永华人民币陆万元整（60000）圆。于2016.11月30日还款。身份证360681199106067718.借款人：陆虓。”现原告持借条以借款到期后，多次要求被告还款未果为由起诉，要求被告陆虓、吴青偿还借款并支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆虓出具借条向原告张永华借款，该借条系被告真实意思表示，原、被告之间的借款合同关系依法成立，双方应严格遵守。被告未按约定归还借款，应承担逾期还款的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。原、被告虽未约定利息和逾期利率，但约定还款期限为2016年11月30日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求从2017年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉请，合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。被告陆虓、吴青未到庭，也未提供证据，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。本案借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故对原告要求被告陆虓、吴青共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆虓、吴青在本判决生效之日起十日内偿付原告张永华借款本金60000元及逾期利息（逾期利息以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月3日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陆虓、吴青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  李永良人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一七年十二月十九日书 记 员  林秋子
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初2383号
原告：江苏嘉源物业管理有限公司,统一社会信用代码：91321181724401395K，地址：丹阳市开发区华昌路普善人家小区。
法定代表人：张玉群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞利纲，男，1964年1月19日生，汉族，住丹阳市，系该公司主任。
被告：束九娣，女，住丹阳市。
原告江苏嘉源物业管理有限公司与被告束九娣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告江苏嘉源物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏嘉源物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏嘉源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏嘉源物业管理有限公司负担。
代理审判员 贺洁
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 徐杰
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民初2383号原告：江苏嘉源物业管理有限公司,统一社会信用代码：91321181724401395K，地址：丹阳市开发区华昌路普善人家小区。法定代表人：张玉群，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞利纲，男，1964年1月19日生，汉族，住丹阳市，系该公司主任。被告：束九娣，女，住丹阳市。原告江苏嘉源物业管理有限公司与被告束九娣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告江苏嘉源物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏嘉源物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏嘉源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏嘉源物业管理有限公司负担。代理审判员  贺洁二〇一八年三月二十九日书 记 员  徐杰
中华人民共和国
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西执字第5225号
申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融街19号富凯大厦A座。
法定代表人肖钢，主席。
委托代理人陈雪，中国证券监督管理委员会稽查员。
委托代理人许春茂，中国证券监督管理委员会稽查员。
被执行人谢霞琴，女，1956年6月27日出生，新加坡籍人。
申请执行人中国证券监督管理委员会于2014年6月23日向本院申请强制执行（2013）72号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年12月12日，中国证券监督管理委员会作出（2013）72号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》，并送达被执行人谢霞琴。被执行人谢霞琴在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。现申请执行人中国证券监督管理委员会就上述行政处罚决定向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为，中国证券监督管理委员会依法作出的（2013）72号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对中国证券监督管理委员会于二〇一三年十二月十二日作出的（2013）72号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》第二项内容中对谢霞琴未缴纳的罚没款五十万元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 健
人民陪审员 郑沛华
人民陪审员 许子莲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张明刚
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5225号
申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人肖钢。
被申请执行人谢霞琴。
中国证券监督管理委员会于2013年12月12日作出的（2013）72号行政处罚决定书已发生法律效力。北京市西城区人民法院于2014年7月21日作出的（2014）西执字第5225号行政裁定书对申请执行人中国证券监督管理委员会申请执行证监罚字（2013）72号行政处罚决定书，予以强制执行。申请执行人中国证券监督管理委员会向北京�西城区人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谢霞琴的存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人谢霞琴应负担的案件受理费、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取、冻结、划拨被执行人谢霞琴的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人谢霞琴应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判员 林力军
二〇一四年十一月五日
书记员 吴爱民
米脂县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）米民初字第00076号
原告常某某。
被告常某。
本院在审理原告常某某与被告常某离婚纠纷一案中，原告常某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某某承担。
审 判 长 吕剑锋
审 判 员 王永军
人民陪审员 安春平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 党永娜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初210号
原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。
负责人：李日梁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玲娟，女，1985年8月18日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被告：崔小莉，女，1984年11月16日出生，住新疆乌鲁木齐市。
原告金碧物业有限公司五家渠分公司与被告崔小莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告金碧物业有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。
审判员孙仪
二○一八年二月八日
书记员弥博勃
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初210号原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。负责人：李日梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄玲娟，女，1985年8月18日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：崔小莉，女，1984年11月16日出生，住新疆乌鲁木齐市。原告金碧物业有限公司五家渠分公司与被告崔小莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告金碧物业有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。审判员孙仪二○一八年二月八日书记员弥博勃1
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初466号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人降某某某，男，1992年4月5日出生，藏族，小学文化，农民。2016年12月13日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2017年1月5日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]159号起诉书指控被告人降某某某犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员赵少文依法出庭支持公诉，被告人降某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月13日凌晨1时许，被告人降某某某窜至本市未央区北客站停车场伺机盗窃。其见孙某某的““爱玛”牌电动车停放于此，遂用随身携带的螺丝刀卸掉车头螺丝、用打火机烧断电源线，将电源线接上后骑车逃离现场。当日3时许，被告人降某某某逃至本市未央区渭青南路时被巡逻民警抓获，现场从其身上提取到螺丝刀一个。经鉴定，被盗电动自行车价值2800元，已追回并发还被害人。
上述事实，被告人降某某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、报案材料、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、被害人陈述、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人降某某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人降某某某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人降某某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日至2017年5月12日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具螺丝刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李冬莉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执248号
申请执行人浏阳经济技术开发区水务有限公司
法定代表人林大军
被执行人刘长国
申请执行人浏阳经济技术开发区水务有限公司与被执行人刘长国合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）浏民督字第00062号支付令，于2016年1月21日向被执行人刘长国发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘长国银行存款人民币4789元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李维
二〇一六年三月八日
书记员 张磊
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执248号
潘云连：
本院执行的潘云连申请浏阳市永明出口花炮厂劳动争议纠纷一案，经被执行人浏阳市永明出口花炮厂自动履行，执行金额5353.3元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月十日
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00985号
申请执行人高云路。
被执行人张仕旺。
本院在执行申请执行人高云路与张仕旺合同纠纷一案中，因双方已协商解决完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2014）山民二初字第00201号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马宏伟
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 李晶晶
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执884号
申请执行人付良莉。
被执行人周淑芬。
申请执行人付良莉与被执行人周淑芬宅基地转让纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第128号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判决内容为：限被执行人周淑芬将海口市国用（2014）第0XXXX号《国有土地使用权证》项下的土地使用权过户登记至申请执行人付良莉名下。现被执行人不履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
将被执行人周淑芬将海口市国用（2014）第0XXX号《国有土地使用权证》项下的土地使用权过户登记至申请执行人付良莉名下。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢益伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 李一巧
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1087号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高宝安，男，1954年6月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村。
负责人：张永辉，该村委会主任。
再审申请人高宝安因与被申请人沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村民委员会（以下简称上河湾村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
高宝安申请再审称，再审申请人于2001年11月7日买了上河湾村委会抵押给浑河站朝鲜族乡政府12个温室中的3个温室，当时乡政府与村委会，乡政府与再审申请人都签订了协议书，关于承包费一项都写明了每亩每年为100元，而上河湾村委会在实际收取中不按合同规定以停电相威胁，强行按每年每亩260元收取，再审申请人认为上河湾委员会与乡政府，乡政府与申请人之间签订的协议书是合法有效的，一经签订单方无权擅自更改，因此上河湾村委会的行为违反了以下有关法律法规：1、违反了中华人民共和国合同法的第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。2、违反了中华人民共和国农村土地承包法的第十四条，发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。3、违反了辽宁省农业集体经济承包合同条例的第五条，农业承包合同依法成立，既有法律的约束力，当事人必须全面履行规定的义务，任何一方不得擅自变更或解除合同。一审、二审法院认定以2006年上河湾村村民代表大会表决通过的《上河湾村关于实行土地股份制实施方案》为依据可以更改2001年上河湾村村委会与乡政府签定的合同内容，依照上述有关法律法规不应更改。如果可以更改的话也得从2006年以后更改。关于打井补助费一事，再审申请人在2001年购买的温室时，村、乡以有自来水作为其中一个主要条件定的价格，而2002年村委会擅自停止供水，让自己打井，村里给一半打井费作为打井补助费即1500元解决供水问题。所有的温室种植户都给了，而只有我没给，因此再审申请人认为有失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审本案。
上河湾村委会辩称，根据2006年2月21日村民代表会议决议，对全部温室用地及全村人均土地1.4亩以外的土地全部按议价土地承包费收费。收费标准每亩每年260元。收取的土地承包费用于补偿二轮土地承包中没分土地的人口，每人每年补助300元。收取的议价土地承包费不分本村与外地人，一视同仁，本村村民种植的温室同样按每亩260元收费。
本院经审查认为，关于案涉承包费标准调整的问题。上河湾村委会已于2016年经过村民代表大会表决通过了《上河湾村关于实行土地股份制实施方案》，其中第四条已对承包费收费标准调整为每亩260元，因高宝安现要求按照100元的标准交纳承包费、退还差额部分，不符合该村民代表大会决议内容，原一、二审法院未予支持并无不当。
关于打井费的承担主体问题。高宝安建造水井后用于其经营的温室，而该打井费用并不是上河湾村委会法定或约定的合同义务，也没有相关法律依据，原一、二审法院不予支持亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高宝安的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1087号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高宝安，男，1954年6月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村。负责人：张永辉，该村委会主任。再审申请人高宝安因与被申请人沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村民委员会（以下简称上河湾村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。高宝安申请再审称，再审申请人于2001年11月7日买了上河湾村委会抵押给浑河站朝鲜族乡政府12个温室中的3个温室，当时乡政府与村委会，乡政府与再审申请人都签订了协议书，关于承包费一项都写明了每亩每年为100元，而上河湾村委会在实际收取中不按合同规定以停电相威胁，强行按每年每亩260元收取，再审申请人认为上河湾委员会与乡政府，乡政府与申请人之间签订的协议书是合法有效的，一经签订单方无权擅自更改，因此上河湾村委会的行为违反了以下有关法律法规：1、违反了中华人民共和国合同法的第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。2、违反了中华人民共和国农村土地承包法的第十四条，发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。3、违反了辽宁省农业集体经济承包合同条例的第五条，农业承包合同依法成立，既有法律的约束力，当事人必须全面履行规定的义务，任何一方不得擅自变更或解除合同。一审、二审法院认定以2006年上河湾村村民代表大会表决通过的《上河湾村关于实行土地股份制实施方案》为依据可以更改2001年上河湾村村委会与乡政府签定的合同内容，依照上述有关法律法规不应更改。如果可以更改的话也得从2006年以后更改。关于打井补助费一事，再审申请人在2001年购买的温室时，村、乡以有自来水作为其中一个主要条件定的价格，而2002年村委会擅自停止供水，让自己打井，村里给一半打井费作为打井补助费即1500元解决供水问题。所有的温室种植户都给了，而只有我没给，因此再审申请人认为有失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审本案。上河湾村委会辩称，根据2006年2月21日村民代表会议决议，对全部温室用地及全村人均土地1.4亩以外的土地全部按议价土地承包费收费。收费标准每亩每年260元。收取的土地承包费用于补偿二轮土地承包中没分土地的人口，每人每年补助300元。收取的议价土地承包费不分本村与外地人，一视同仁，本村村民种植的温室同样按每亩260元收费。本院经审查认为，关于案涉承包费标准调整的问题。上河湾村委会已于2016年经过村民代表大会表决通过了《上河湾村关于实行土地股份制实施方案》，其中第四条已对承包费收费标准调整为每亩260元，因高宝安现要求按照100元的标准交纳承包费、退还差额部分，不符合该村民代表大会决议内容，原一、二审法院未予支持并无不当。关于打井费的承担主体问题。高宝安建造水井后用于其经营的温室，而该打井费用并不是上河湾村委会法定或约定的合同义务，也没有相关法律依据，原一、二审法院不予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高宝安的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一八年四月二十三日书记员 丁威扬
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执332号
申请执行人朱金生，男，1963年9月30日出生，汉族。
被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市工农区东解放路36号。
法定代表人姜诗钧，职务总经理。
本院执行的申请执行人朱金生与被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初213号号民事判决书申请执行，经查被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初213号号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 ： 杜 鹏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1344号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）王伟松，男，1982年9月3日生，汉族，户籍地四川省珙县，暂住地上海市奉贤区；因犯盗窃罪于2003年6月11日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于2008年8月7日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2014年5月19日刑满释放；因本案于2015年2月15日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人谷洪波，上海知守律师事务所律师。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人王伟松犯盗窃罪一案，于2016年6月17日作出（2015）奉刑初字第1766号刑事判决。原审被告人王伟松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员郜义虎出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王伟松及其辩护人谷洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：1、2015年2月9日凌晨，被告人王伟松伙同黄某1（另案处理）携带手套等作案工具，至本市奉贤区XX镇XX苑XX号XX室被害人端木某住处，采用翻窗等方式入户，窃得价值人民币（以下币种相同）2,300元的西铁城牌手表1块；至XX苑XX号XX室被害人顾某住处，窃得价值1,000元的苹果牌IPAD3型平板电脑1部、价值800元的苹果牌IPAD2型平板电脑1部、价值485元的三星牌SCH-I929型手机1部；至XX苑XX号XX室被害人江某住处，窃得价值9,000元的浪琴牌军旗系列情侣对表1对、价值4,653元的苹果牌IPHONE6型手机1部及价值800元的苹果牌IPAD2型平板电脑1部。2、2015年2月10日凌晨，被告人王伟松伙同黄某1至本市奉贤区XX镇XX苑XX号XX室被害人赵某住处，采用上述方式，入户实施盗窃。3、2015年2月5日凌晨，被告人王伟松伙同黄某1至本市浦东新区XX镇XX路XX号二楼被害人季某住处，采用上述方式，窃得价值分别为1,833元、1,343元的黄金戒指2枚、价值2,983元的黄金项链1根、价值875元的黄金耳环1对及现金5,000元；至XX路XX号三楼被害人黄某2宿舍，窃得价值513元的先锋手机1部及现金50元；XX路XX号三楼被害人张某2办公室，窃得价值2,527元的联想牌笔记本电脑1台。4、2015年2月7日凌晨，被告人王伟松伙同黄某1至本市奉贤区XX环城XX路XX弄XX苑XX号XX室被害人王某住处，采用上述方式，窃得价值186元的联想牌A320T型手机1部、价值5,342元的苹果牌IPHONE6PLUS型手机1部及现金600元。5、2015年2月7日凌晨，被告人王伟松伙同黄某1至本市奉贤区XX镇XX苑XX号XX室被害人钱某住处，采用上述方式，窃得价值700元的联想牌Z475型笔记本电脑1台及现金2,000元。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人端某、顾某、江某、赵某、季某、黄某2、张某2、王某、钱某的陈述，证人张某1、李某的证言及相关辨认笔录，发票、搜查笔录、工作情况、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场照片、现场勘验检查工作记录、鉴定书、价格鉴定结论书、检验报告、案发经过等，被告人王伟松亦曾就部分事实供述在案。原审法院据此认为，被告人王伟松以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。王伟松系累犯，依法从重处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人王伟松犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；责令被告人王伟松退赔被害人季某五千元、黄某2五十元、王某六百元、钱某二千元；随案移送的作案工具予以没收。上诉人王伟松上诉提出，其未实施2015年2月5日的盗窃行为。辩护人除同意王的上诉理由外，还认为王未实施2015年2月7日的盗窃行为；原判量刑过重。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。现对本案的争议焦点评判如下：一、上诉人王伟松是否实施了原判认定的第三、四、五节盗窃犯罪行为经查，证人张某1的证言证实，2015年2月上旬一天，张及其男友黄某1、上诉人王伟松从宁波开车到上海，并租房居住，张、黄二人住南房间，王住北房间。后黄、王二人外出行窃，将窃得的笔记本电脑、手机等财物放在南房间的柜子里。后张、黄二人因琐事吵架，将被盗财物转到王居住的北房间。上海市公安局奉贤分局扣押清单证实，案发后公安机关从王伟松处查获了被害人季某、黄某2等人失窃的黄金戒指、项链、耳环及先锋手机等财物。上述证据相互印证，足以证实王伟松实施了本案第三节盗窃犯罪行为。王伟松辩称被盗财物系黄某1寄放在王的房间内，与查证的事实不符；王还辩称其没有作案时间，经查，路面拍摄的照片显示，2015年2月4日晚上，王伟松等人驾驶的车辆即已抵达本市，而王关于其何时到达本市的供述前后不一，其相关辩解本院均不予采信。另查明，王伟松实施第四、五节盗窃犯罪行为有相关被害人的陈述、证人张某1的证言、扣押物品清单、路面照片等证据证实，王在二审庭审中亦无异议，故辩护人的相关辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。二、原判量刑是否过重经查，原判根据上诉人王伟松犯盗窃罪的事实，以及王有累犯、大部分赃物被追缴等情节，对王所作判决系在法定量刑幅度之内，并无不当。故辩护人的相关辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人王伟松以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审法院根据王伟松的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决定性准确、量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
审 判 员 胡 冰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 洪佳一
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4162号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
及辩护人
信 息
|
被告人黄某亮，男，xxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxx。
因本案，于2017年7月27日被羁押并被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人陈某浩，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4004号起诉书，指控被告人黄某亮犯信用卡诈骗罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人黄某亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
辩护人提出被告人认罪态度较好等的罪轻辩护意见。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。另查，涉案赃款人民币10000元已发还给被害人郑某国。
本院意见
|
被告人黄某亮的行为构成信用卡诈骗罪，其具有如实供述自己罪行，赃款已发还的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人黄某亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年1月26日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年十一月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4162号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													及辩护人													信 息																							被告人黄某亮，男，xxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxx。 因本案，于2017年7月27日被羁押并被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人陈某浩，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4004号起诉书，指控被告人黄某亮犯信用卡诈骗罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人黄某亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。													辩护人提出被告人认罪态度较好等的罪轻辩护意见。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。另查，涉案赃款人民币10000元已发还给被害人郑某国。																															本院意见																							被告人黄某亮的行为构成信用卡诈骗罪，其具有如实供述自己罪行，赃款已发还的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人黄某亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年1月26日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十一月九日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00721-3号
申请执行人张文芳。
被执行人武汉市吉昌旅游汽车服务有限责任公司。
申请执行人张文芳与被执行人武汉市吉昌旅游汽车服务有限责任公司侵权责任纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2013年7月2日作出的（2012）鄂咸安民初字第03359号民事判决书已经发生法律效力。权利人张文芳于2015年5月27日向本院申请强制执行。本院于2015年5月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人武汉市吉昌旅游汽车服务有限责任公司银行帐户、土地、房产、车辆等相关情况，无可供执行财产。被执行人武汉市吉昌旅游汽车服务有限责任公司尚欠3700元。
本院认为，本案经过财产调查查明，被执行人武汉市吉昌旅游汽车服务有限责任公司目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结咸宁市咸安区人民法院作出的（2015）鄂咸安民初字第03359号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行咸宁市咸安区人民法院作出的（2015）鄂咸安民初字第03359号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年十二月八日
书记员 张方祥
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1010号
原告王某。
被告贾某甲。
原告王某为与被告贾某甲离婚纠纷一案，于2016年2月16日提起诉讼，本院依法受理后，由审判员周建利独任审理，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告贾某甲经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告1999年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育女儿贾某乙。现年13周岁，婚初感情一般，婚后不久，被告沉迷赌博，经常很久不回家，夫妻感情逐渐不和，由于不回家，不照顾女儿。2015年8月不知道什么原因居然进了拘留所，导致感情彻底破裂。2015年7月至2016年2月份被告就一直在和我要生活费，但是家也不回女儿也不照看。从2015年7月份至今就一直没有回来过。2015年7月16日我起诉离婚过，当时被告是到场的，最后我撤诉结案的。现原告再次提起诉讼，要求判令原被告离婚，婚生女儿贾某乙今后随原告生活。
被告贾某甲未到庭陈述答辩意见。
经审查，本院认定的案件事实如下：
原告王某与被告贾某甲于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女贾某乙。婚后因生活琐事，双方发生矛盾，影响了夫妻感情。2015年7月16日曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后撤回了诉讼。现原告再次以夫妻感情破裂为由，提起诉讼。
以上事实有结婚证、出生证、裁定书及当事人的陈述在案为证。
本院认为：原被告感情基础及婚后感情一般，婚后双方因琐事发生矛盾，原告曾起诉离婚，虽撤回了起诉，但此后双方关系并未改善。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对婚姻态度消极，本院据此认为原告主张原被告夫妻感情破裂，理由充分，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告婚生女贾某乙，原告要求其今后随原告生活，被告未到庭表示意见，且本院考虑贾某乙为女孩，今后随原告生活更有利于其日常生活的照顾，更有利于其成长。故本院对原告要求婚生女贾某乙今后随其生活的诉讼请求予以支持。原告在庭审中明确放弃对抚养费的主张，本院认为原告放弃抚养费的主张系其对自己权利的处置，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告贾某甲离婚。
二、婚生女贾某乙今后随原告王某生活。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告贾某甲负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审 判 员 周建利
二〇一六年三月二十五日
代书记员 陈 林
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1282民初450号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地界首市中原路553号。组织机构代码79186771-8。
法定代表人：李式彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张子超，男，汉族，1966年10月1日出生，大专文化，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员。
被告：刘广天，男，汉族，1970年6月5日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告刘广天借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张子超到庭参加诉讼，被告刘广天经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘广天于2014年6月3日从界首市农村商业银行顾集支行贷款30000元，期限二年，约定月息6.15‰。截至起诉之日，被告欠原告本金30000元，利息8327元。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金30000元，支付利息8327元（该笔贷款利息算至诉讼之日，以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的户籍证明及常住人口登记卡复印件，证明被告的基本身份信息。
3、借款借据、借款合同复印件，证明被告刘广天于2014年6月3日从原告处借款30000元，期限二年，约定年利率6.15﹪。
被告刘广天未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年6月2日，被告刘广天与安徽界首农村商业银行股份有限公司顾集支行签订借款合同，约定被告刘广天从安徽界首农村商业银行股份有限公司顾集支行贷款30000元，约定月息6.15‰，借款期限二年。合同签订后，2014年6月3日原告方依约向被告刘广天发放了借款，并约定年利率6.15﹪。被告刘广天未按约定履行还款义务，尚欠原告本金30000元及利息。经原告多次催要，被告刘广天不予还款。为此，原告提起诉讼。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借款合同、借款借据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告刘广天与安徽界首农村商业银行股份有限公司顾集支行签订借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款到期后，被告刘广天未按合同约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。故对原告请求被告刘广天偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告刘广天经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对证据进行质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘广天于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按合同约定的年利率6.15﹪，从借款之日起计算至还清借款之日止）。
案件受理费756元，减半收取378元，由被告刘广天负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 刘波
二〇一八年三月三十日
书记员 陈静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执恢4025号
被执行人何刚锋犯受贿罪一案，执行依据（2015）台玉刑初字第626号刑事判决书，初执案号为（2017）浙1021执1403号。本案已恢复执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
福建省罗源县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）罗刑初字第295号
自诉人罗源县松山镇巽屿村老年人协会。
诉讼代表人林齐意，男，1956年6月13日出生于福建省罗源县，汉族，住福建省罗源县，系巽屿村老年人协会会长。
委托代理人陈敬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人林欣，福建臻虹律师事务所律师。
被告人林大旺，男，1957年5月26日出生于福建省罗源县，汉族，住福建省罗源县。
自诉人罗源县松山镇巽屿村老年人协会于2015年12月7日以被告人林大旺犯侵占罪，向本院提起控诉。本院受理
后，依法审理了本案。
本院认为，侵占罪是指主观上有非法占为的故意，客观上实施了将代为保管的他人财物占为己有，拒不归还的行为。自诉人所提供的证据不足以证明被告人林大旺与自诉人之间存在财产委托保管关系，自诉人控诉被告人林大旺缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人罗源县松山镇巽屿村老年人协会对被告人林大旺的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑惠婷
代理审判员 邱瑞镧
人民陪审员 卓建秋
二〇一六年七月七日
书 记 员 辛惠芳
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条款
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初28号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人袁×1，曾用名袁×2，男，1984年9月24日出生。
辩护人王新明，北京市浩林律师事务所律师。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人袁×1犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月23日5时许，被告人袁×1酒后驾驶车牌号为×××的高尔夫轿车行驶至本市丰台区太平桥电力医院东门与他车发生交通事故，被告人袁×1在事故中负全部责任。经检测，其血液中酒精含量为116.3mg／100ml。被告人袁×1在案发现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获。认为被告人袁×1具有醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任、酒精含量达到116.3mg／100ml、到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人袁×1拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人袁×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人提出：1.被告人袁×1系自首；2.被告人袁×1系初犯、偶犯，认罪态度好，积极赔偿事故对方的经济损失得到谅解，有悔罪表现；3.被告人袁×1有老人和幼儿需要照顾。综上，请求法庭对被告人袁×1判处缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人袁×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的意见本院酌予采纳。鉴于被告人袁×1醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，故本院对其予以从重处罚；被告人袁×1在案发后主动报警，并在现场等待民警处理，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，并能积极赔偿事故对方的经济损失得到谅解，认罪悔罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：
被告人袁×1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年1月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一六年一月十八日
书 记 员 朱琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第119号
上诉人（原审被告）黑龙江省悦农种业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市哈同公路15公里处。
法定代表人朱博然，该公司总经理。
委托代理人崔纯权，黑龙江崔纯权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴殿好，住河北省唐山市。
上诉人黑龙江省悦农种业有限公司（以下简称悦农公司）因与被上诉人吴殿好买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香成商初字第3号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月31日受理此案，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理。上诉人悦农公司的委托代理人崔纯权，被上诉人吴殿好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年4月15日，吴殿好与悦农公司签订《农作物种子预约生产合同》，约定种子回收价格为前旗农民种子收购价加上前旗种子管理人员服务费。2014年1月1日，吴殿好与悦农公司签订补充协议书，该协议第五条约定“如前旗到2014年3月1日与公司仍谈不好种子价钱时，甲（悦农公司）、乙（吴殿好）双方根据甲方与前旗种子代繁合同及各方面商谈种子结算价，及时结算”。2014年1月30日，悦农公司与前旗农民刘某某、高某签订玉米种子收购补充协议，双方约定“一、因悦农公司未按时收购玉米种子，因此玉米种子收购价格由原来的3.10元每市斤增加为4.00元每市斤。收购价格不含服务费”，“三、原合同约定玉米种子收购价格废止，按补充协议收购价格执行”；“四、代繁人服务费由0.4元每市斤增加为0.5元每市斤”。吴殿好利用自己承包的土地为悦农公司培育玉米种子211088斤，该玉米种子经过悦农公司检测达到其要求的种子标准，并于2014年3月28日前将吴殿好培育的种子全部取走。
吴殿好诉至法院：要求悦农公司给付尚欠的种子款388，728元，并承担本案的诉讼费用。
原审判决认为：吴殿好与悦农公司于2013年4月5日签订的农作物种子预约生产合同及2014年1月1日签订的补充协议，悦农公司与前旗农民刘某某、高某于2014年1月30日签订的玉米种子收购补充协议均系双方真实意思表示，合法有效。根据悦农公司与刘某某、高某补充协议中的约定，玉米种子收购价格为每斤4元，服务费每斤0.5元，根据吴殿好与悦农公司签订的生产合同及补充协议书，悦农公司收购吴殿好玉米种子价格为前旗农民种子收购价4元每斤加上前旗种子管理人员服务费每斤0.5元，即玉米种子价格为每斤4.5元，吴殿好为悦农公司培育种子211088斤，悦农公司应支付种子款949，896元，现已支付763，812元，尚欠186，084元未付。故判决：悦农公司于判决生效之日起十日内给付吴殿好种子款186，084元。
宣判后，悦农公司不服，向本院提出上诉，请求：一、撤销（2014）香成商初字第3号民事判决书；二、驳回吴殿好的诉讼请求；三、吴殿好承担本案的诉讼费用。理由：原审判决认定事实错误，请求依法改判。当事人双方签订的《农作物种子预约生产合同》约定，种子收购价格参照前旗农民种子收购价格。悦农公司与前旗农民刘某某、高某签订的玉米种子收购补充协议，约定现金收购价格每斤3.1元，赊销价格每斤4元，赊销的付款日期为2014年10月31日。悦农公司对吴殿好的收购是按照现金价格收购，不存在拖欠种子款的事实。原审法院认定每市斤4.5元的收购价格错误。
吴殿好未提交书面答辩状，庭审中辩称：当事人双方签订的合同没某某悦农公司所谓的现金收购和赊销价格的约定，悦农公司的上诉理由和所称的价格没某某依据。
二审中，悦农公司举示了该公司的种子入库单、明细账以及银行汇款单和吴殿好出具的18万元收条。意在证明：悦农公司及时收购，按时付款，双方合同义务已经履行完毕，不存在未及时收购，拖欠种子款的事实。
吴殿好举示了案外人刘某某出具的证明。意在证明：悦农公司向前旗农业中心收购种子的斤数，可以推定出每亩397斤，单价1800元，再加上服务费每斤0.5元，就是对前旗的收购价格。
庭审中，双方当事人对对方所示证据发表了质证意见。吴殿好对于悦农公司前期已经付款的事实没某某异议，但是与本案涉及的后期欠款无关。悦农公司认为吴殿好所示证据不属于新的证据，另外该证据属于证人证言，证人没某某到庭，无法证明其真实性，对证明问题也有异议，认为是吴殿好单方推定的价格。
本院认证意见，对于悦农公司所示证据，仅能证明已付款的事实，对此当事人双方并无争议，但该证据不能证明悦农公司已全部履行了付款义务，故本院不予采信。对于吴殿好所示证明属于证人证言的性质，但证人未出庭作证，故本院对其亦不予采信。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，当事人双方之间的种子买卖关系依法成立，原审判决认定案涉种子收购协议有效正确。悦农公司对于收购吴殿好种子的数量无异议，依据约定悦农公司负有给付相应种子款的义务。
本案二审争议的焦点问题是种子单价如何认定的问题。悦农公司与吴殿好签订的收购协议，约定种子单价按悦农公司与前旗农民的种子回收价和服务费计算。原审中，悦农公司所示的其与前旗农民刘某某、高某签订的补充协议，约定由于悦农公司未及时收购，种子收购单价由每斤3.1元增加每斤至4元，服务费由每斤0.4元增加至每斤0.5元，即每斤4.5元。吴殿好虽对该补充协议持有异议，但由于其未能提供证据证明其所主张的单价成立，原审法院采信了该补充协议所确定的单价。现悦农公司上诉主张其是现金收购，应按照每斤加服务费3.6元的单价计算，但悦农公司并无证据证明其在收货后即时付款，并且按照悦农公司已支付给吴殿好的种子款计算，种子单价也已超出其所主张的单价。原审法院以悦农公司自己举证的补充协议确定单价数额并无不当，悦农公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，022元，由上诉人黑龙江省悦农种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 王 泉
代理审判员 赵 蓉
二〇一五年五月六日
书 记 员 那 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第119号
上诉人（原审被告）黑龙江省悦农种业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市哈同公路15公里处。
法定代表人朱博然，该公司总经理。
委托代理人崔纯权，黑龙江崔纯权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴殿好，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
上诉人黑龙江省悦农种业有限公司（以下简称悦农公司）因与被上诉人吴殿好买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香成商初字第3号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月31日受理此案，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理。上诉人悦农公司的委托代理人崔纯权，被上诉人吴殿好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年4月15日，吴殿好与悦农公司签订《农作物种子预约生产合同》，约定种子回收价格为前旗农民种子收购价加上前旗种子管理人员服务费。2014年1月1日，吴殿好与悦农公司签订补充协议书，该协议第五条约定“如前旗到2014年3月1日与公司仍谈不好种子价钱时，甲（悦农公司）、乙（吴殿好）双方根据甲方与前旗种子代繁合同及各方面商谈种子结算价，及时结算”。2014年1月30日，悦农公司与前旗农民刘某某、高某签订玉米种子收购补充协议，双方约定“一、因悦农公司未按时收购玉米种子，因此玉米种子收购价格由原来的3.10元每市斤增加为4.00元每市斤。收购价格不含服务费”，“三、原合同约定玉米种子收购价格废止，按补充协议收购价格执行”；“四、代繁人服务费由0.4元每市斤增加为0.5元每市斤”。吴殿好利用自己承包的土地为悦农公司培育玉米种子211088斤，该玉米种子经过悦农公司检测达到其要求的种子标准，并于2014年3月28日前将吴殿好培育的种子全部取走。
吴殿好诉至法院：要求悦农公司给付尚欠的种子款388，728元，并承担本案的诉讼费用。
原审判决认为：吴殿好与悦农公司于2013年4月5日签订的农作物种子预约生产合同及2014年1月1日签订的补充协议，悦农公司与前旗农民刘某某、高某于2014年1月30日签订的玉米种子收购补充协议均系双方真实意思表示，合法有效。根据悦农公司与刘某某、高某补充协议中的约定，玉米种子收购价格为每斤4元，服务费每斤0.5元，根据吴殿好与悦农公司签订的生产合同及补充协议书，悦农公司收购吴殿好玉米种子价格为前旗农民种子收购价4元每斤加上前旗种子管理人员服务费每斤0.5元，即玉米种子价格为每斤4.5元，吴殿好为悦农公司培育种子211088斤，悦农公司应支付种子款949，896元，现已支付763，812元，尚欠186，084元未付。故判决：悦农公司于判决生效之日起十日内给付吴殿好种子款186，084元。
宣判后，悦农公司不服，向本院提出上诉，请求：一、撤销（2014）香成商初字第3号民事判决书；二、驳回吴殿好的诉讼请求；三、吴殿好承担本案的诉讼费用。理由：原审判决认定事实错误，请求依法改判。当事人双方签订的《农作物种子预约生产合同》约定，种子收购价格参照前旗农民种子收购价格。悦农公司与前旗农民刘某某、高某签订的玉米种子收购补充协议，约定现金收购价格每斤3.1元，赊销价格每斤4元，赊销的付款日期为2014年10月31日。悦农公司对吴殿好的收购是按照现金价格收购，不存在拖欠种子款的事实。原审法院认定每市斤4.5元的收购价格错误。
吴殿好未提交书面答辩状，庭审中辩称：当事人双方签订的合同没某某悦农公司所谓的现金收购和赊销价格的约定，悦农公司的上诉理由和所称的价格没某某依据。
二审中，悦农公司举示了该公司的种子入库单、明细账以及银行汇款单和吴殿好出具的18万元收条。意在证明：悦农公司及时收购，按时付款，双方合同义务已经履行完毕，不存在未及时收购，拖欠种子款的事实。
吴殿好举示了案外人刘某某出具的证明。意在证明：悦农公司向前旗农业中心收购种子的斤数，可以推定出每亩397斤，单价1800元，再加上服务费每斤0.5元，就是对前旗的收购价格。
庭审中，双方当事人对对方所示证据发表了质证意见。吴殿好对于悦农公司前期已经付款的事实没某某异议，但是与本案涉及的后期欠款无关。悦农公司认为吴殿好所示证据不属于新的证据，另外该证据属于证人证言，证人没某某到庭，无法证明其真实性，对证明问题也有异议，认为是吴殿好单方推定的价格。
本院认证意见，对于悦农公司所示证据，仅能证明已付款的事实，对此当事人双方并无争议，但该证据不能证明悦农公司已全部履行了付款义务，故本院不予采信。对于吴殿好所示证明属于证人证言的性质，但证人未出庭作证，故本院对其亦不予采信。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，当事人双方之间的种子买卖关系依法成立，原审判决认定案涉种子收购协议有效正确。悦农公司对于收购吴殿好种子的数量无异议，依据约定悦农公司负有给付相应种子款的义务。
本案二审争议的焦点问题是种子单价如何认定的问题。悦农公司与吴殿好签订的收购协议，约定种子单价按悦农公司与前旗农民的种子回收价和服务费计算。原审中，悦农公司所示的其与前旗农民刘某某、高某签订的补充协议，约定由于悦农公司未及时收购，种子收购单价由每斤3.1元增加每斤至4元，服务费由每斤0.4元增加至每斤0.5元，即每斤4.5元。吴殿好虽对该补充协议持有异议，但由于其未能提供证据证明其所主张的单价成立，原审法院采信了该补充协议所确定的单价。现悦农公司上诉主张其是现金收购，应按照每斤加服务费3.6元的单价计算，但悦农公司并无证据证明其在收货后即时付款，并且按照悦农公司已支付给吴殿好的种子款计算，种子单价也已超出其所主张的单价。原审法院以悦农公司自己举证的补充协议确定单价数额并无不当，悦农公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，022元，由上诉人黑龙江省悦农种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 王 泉
代理审判员 赵 蓉
二〇一五年五月六日
书 记 员 那 爽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第4039号
原告侯丽。
委托代理人（特别授权）董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被告缪德朋。
被告陈英机。
原告侯丽为与被告缪德朋、陈英机劳动争议一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员余海瑞适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告侯丽的委托代理人董捷、被告缪德朋、陈英机均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯丽起诉称：被告缪德朋、陈英机共同合伙经营瑞安某厂。原告于2015年3月10日到瑞安某厂上班，从事流水线工作，并于当日与瑞安某厂签订了《劳动合同书》，双方约定原告工资为2500元，若甲方（瑞安某厂）违约解除合同，应当补偿一个月工资，并由被告缪德朋签字确认。原告进入瑞安某厂工作后，发现被告缪德朋也实际参与经营。2015年9月1日，瑞安某厂因经营不善濒临倒闭，该厂当时欠原告工资10400元，故被告缪德朋于当日出具欠条，承诺2个月付清，每月30日支付一次。但此后，被告未按欠条履行，仅支付原告1300元，原告多次向被告催讨，被告均无故推诿，至今未支付工资。原告曾向瑞安劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但劳动仲裁委以当事人主体不适格为由不予受理原告的申请。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告工资9100元；2、被告支付原告经济补偿金2500元；3、被告为原告补缴2015年3月-2015年8月的社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告侯丽在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，以证明原告主体资格。
证据2、个体工商户情况（注销）1份、被告身份信息查询复印件2份，以证明被告主体资格。
证据3、不予受理通知书1份，以证明本案已经过仲裁前置程序。
证据4、劳动合同书1份、领款凭证1份，以证明经结算被告尚欠原告工资的事实。
被告陈英机答辩称：当时厂办起来才做了两个月，被告陈英机就退股了，退股的时候什么都没有结算，退股时间大概在2014年农历12月二十几。厂里之后的事情都是缪德朋在处理，鞋厂后来注销是被告陈英机去办理的。
被告陈英机在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告缪德朋答辩称：被告缪德朋对工资及经济补偿金均没有意见。对社保有异议，原告一开始进入厂里的时候，厂方就没有说有社会保险。被告陈英机退股属实，当时双方口头说了下，没有写退股协议书，之后厂里的事情都是被告缪德朋处理。鞋厂后来倒闭就去注销了。
被告缪德朋在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，对于原告侯丽提供的证据1-4，被告陈英机表示不清楚，当时已经退股；被告缪德朋对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告侯丽于2015年3月10日受聘于瑞安某厂，从事流水线工作。同日双方签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2015年3月10日起至2016年1月28日止，年保底工资29000元，每月20日发工资2500元等，并在该劳动合同书上备注“若瑞安某厂违约解除劳动合同，则补偿1个月工资”，并由瑞安某厂盖章，被告缪德朋签字确认。劳动关系存续期间，该厂未替原告办理相应社会保险手续。2015年9月1日，因该鞋厂经营不善，被告缪德朋结欠原告工资10400元，并出具欠条一份交原告收执，承诺2个月付清，每月30日支付一次，后被告支付原告1300元。2015年9月8日，该厂经瑞安市场监督管理局核准注销，注销原因载明“歇业”。原告于2015年11月19日向瑞安劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委以当事人主体不适格为由作出瑞劳人仲不字（2015）第0251号不予受理通知书。嗣后，原告以被告陈英机、缪德朋为该厂股东为由而向本院起诉。
本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。本案中，因瑞安某厂因歇业而经瑞安市场监督管理局核准注销，且已经瑞安劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告根据相关规定将该厂股东陈英机、缪德朋作为被告向本院起诉，于法有据，应予准许。原告主张两被告支付其工资及经济补偿，符合事实及法律规定，且被告缪德朋亦对具体金额均无异议，故本院予以支持。两被告辩称陈英机在招聘原告工作之前已退股依据不足，不予采信。原告主张两被告为其补缴2015年3月至8月期间的社会保险费，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内共同支付原告侯丽工资9100元、经济补偿2500元，共计11600元。款交本院转付。
二、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内协同原告侯丽到当地社会保险经办机构补缴2015年3月起至2015年8月止的社会保险费，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年十二月十七日
代书记员 蔡月琴
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6131号
原告:沈阳万恒物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路146-8号。
法定代表人：牟云龙，职务：董事长。
被告：刘丹丹，住址：沈阳市大东区沈铁路万恒院景**号***室。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告刘丹丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳万恒物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万恒物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万恒物业管理有限公司承担。
审判员 李 卓
二〇一八年六月十九日
书记员 范红筱
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初533号
原告：施国钧，男，1984年12月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：叶必荣，男，1983年12月28日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：邱士云，台州市皓天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖梅花，台州市皓天法律服务所法律工作者。
原告施国钧与被告叶必荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告施国钧于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施国钧撤诉。
案件受理费931元（已减半），由原告施国钧负担。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月三十一日
代书记员 王竞垭
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0622执异10号
案外人：赵辉，女，汉族。
申请执行人：项城市海轮防水防腐工程有限公司，所在地河南省项城市水寨任营。
法定代表人：于克锋，系总经理。
被执行人：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：张永峰,系经理。
本院在执行申请执行人项城市海轮防水防腐工程有限公司与被执行人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司建筑工程合同执行纠纷一案中，案外人赵辉于2018年4月16日对本院查封的大连市甘井子区红旗西路一房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，申请执行人与靖宇县明泉房地产开发有限责任公司存在建筑工程合同纠纷，靖宇县人民法院于2015年6月3日作出了（2015）靖民二初字第366号民事判决书，2016年11月30日作出了查封公告，查封了案外人赵辉位于大连市甘井子区红旗西路100号一房屋。
申请执行人与靖宇县明泉房地产开发有限责任公司存在合同纠纷。但案外人赵辉已于2013年12月17日与张永峰离婚，该房屋是案外人与张永峰离婚后购买的房屋，且案外人与申请执行人无任何经济纠纷，申请执行人申请法院查封了案外人的财产，侵犯了案外人的合法权益。故请求法院解除对该房屋的查封。案外人为证明自己的主张向法院提供了离婚证明和房地产权证予以证明。
本院查明，案外人赵辉于2013年12月17日与张永峰离婚，2014年10月10日，案外人赵辉将购买的位于甘井子区红旗西路100号一房屋产权在大连市房地产登记发证中心登记在赵辉名下，房地产权证号为（甘私有）X**号。2016年11月30日，本院在执行项城市海轮防水防腐工程有限公司与靖宇县明泉房地产开发有限责任公司建筑工程合同一案时查封了该房屋。
本院认为，在本院查封涉案房屋之前，案外人赵辉与张永峰已离婚，且该涉案房屋是案外人赵辉与张永峰离婚后购买的财产。登记在案外人赵辉名下,案外人赵辉系该房屋的权利人，该权利真实合法能排除执行。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”规定，案外人赵辉的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
案外人赵辉的异议成立。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 王香萍
人民陪审员 高志玲
人民陪审员 曲建军
二〇一八年四月二十日
书 记 员 赵 旭
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行初字第42号
原告刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市。
被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市。
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
被告莆田市涵江区住房和城乡建设局，住所地莆田市。
法定代表人凌文东，局长。
委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
原告刘文祥诉被告莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江区住房和城乡建设局政府信息公开一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘文祥，被告莆田市涵江区人民政府、被告莆田市涵江区住房和城乡建房局的委托代理人王金财、郑政煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文祥诉称：原告于2014年11月11日向被告莆田市涵江区人民政府申请，要求提供盖有其公章的“莆田市涵江区塘北社区一期改造项目征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积调查登记结果和征收范围内所有房屋的分户补偿情况或协议”的复印件给原告，但被告莆田市涵江区人民政府把责任推给被告莆田市涵江区住房和城乡建设局，2014年11月17日原告向被告莆田市涵江区住房和城乡建设局申请，要求提供盖有其公章的“莆田市涵江区塘北社区一期改造项目征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积调查登记结果和征收范围内所有房屋的分户补偿情况或协议”的复印件给原告，被告莆田市涵江区住房和城乡建设局又把责任推给被告莆田市涵江区人民政府，二被告均以该信息“非本机关掌握范畴”为由，拒不提供，违反《政府信息公开条例》第26条的规定。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，请求判决被告提供盖有其公章的“莆田市涵江区塘北社区一期改造项目征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积调查登记结果和征收范围内所有房屋的分户补偿情况或协议”的复印件给原告。
被告莆田市涵江区人民政府辩称：原告申请公开的信息不属于被告区人民政府制作或保存的信息，被告区人民政府作出《非本机关政府信息告知书》是正确的，原告要求被告区人民政府公开该信息于法无据。
被告莆田市涵江区住房和城乡建设局答辩认为：原告申请公开的“房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等调查结果和征收范围内所有房屋的分户补偿情况或协议”的信息，有的信息在征收实施期间已向被征收人公布过，目前档案资料尚在拆迁项目指挥部，尚未移交给被告莆田市涵江区住房和城乡建设局，为此，被告莆田市涵江区住房和城乡建设局作出《政府信息答复告知书》是正确的。
经公开开庭审理，被告莆田市涵江区人民政府在法定的举证期限内向法院提交如下证据材料：
1、涵江区人民政府信息公开申请表复印件一份；
2、涵江区人民政府（2014）第24号《政府信息公开申请受理回执》存根复印件一份；
3、涵江区人民政府（2014）第11号《非本机关政府信息告知书》复印件一份；
证据1-3证明原告于2014年11月11日向被告区人民政府提出政府信息公开申请，被告区人民政府于2014年11月25日作出答复，告知其所申请获取的信息不属于本机关掌握。
4、《政府信息公开条例》第17条、21条的规定作为适用法律依据。
被告莆田市涵江区住房和城乡建设局在法定举证期限内向法院提交涵江区住房和城乡建设局（2014）第04号《政府信息答复告知书》，证明原告于2014年11月17日向被告涵江区住房和城乡建设局提出政府信息公开申请，被告涵江区住房和城乡建设局于2014年11月24日作出答复，告知其所申请获取的信息尚未移交给被告涵江区住房和城乡建设局，应向涵江区塘北社区一期改造项目指挥部查询。
上述被告提供的证据，经原告质证认为，对被告莆田市涵江区人民政府提供的证据真实性没有异议，但证据的证明内容有异议，涵江区塘北片区征迁单位是被告莆田市涵江区人民政府。对被告莆田市涵江区住房和城乡建设局提供的证据真实性、证明对象没有异议，说明原告所申请的信息是被告莆田市涵江区人民政府制作和保存的。
原告刘文祥向法院提供中共涵江区委涵委（2010）46号《关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部的通知》文件复印件一份，证明指挥部是被告莆田市涵江区人民政府成立的。经被告的委托代理人质证认为，该证据的真实性没有异议，但与本案无关。
根据原、被告的举证和发表质证意见以及庭审各方当事人的陈述，本院认为，原、被告提供的证据真实合法有效，可以作为定案依据。
根据上述有效证据，本院对本案的事实认定如下：原告刘文祥的被拆房屋位于涵江区塘北片区改造项目范围内。被告莆田市涵江区人民政府为推进该项目的顺利实施，成立了涵江区塘北片区改造工程指挥部。2014年11月17日，原告向被告莆田市涵江区住房和城乡建设局申请获取莆田市涵江区塘北社区一期改造项目征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积调查登记结果和征收范围内所有房屋的分户补偿情况或协议等信息。2014年11月24日，被告莆田市涵江区住房和城乡建设局作出（2014）第04号《政府信息答复告知书》，告知原告因房屋征收的档案信息均在项目指挥部，目前尚未移交我局，请你向涵江塘北社区一期改造项目指挥部查询。2014年11月11日，原告向被告莆田市涵江区人民政府申请获取莆田市涵江区塘北社区一期改造项目征收范围内所有房屋的分户补偿情况或协议及征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积调查登记结果的信息。2014年11月25日，被告莆田市涵江区人民政府作出（2014）第11号《非本机关政府信息告知书》，告知原告：经查，你申请获取的政府信息不属于本机关的掌握范围，根据《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定，建议你向莆田市涵江区住建局咨询。为此，原告认为两被告相互推诿，拒不提供其申请的政府信息，遂向本院提起行政诉讼，要求两被告之一提供盖有其公章的“莆田市涵江区塘北社区一期改造项目征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积调查登记结果和征收范围内所有房屋的分户补偿情况或协议”等信息复印件给原告。
本院认为，原告刘文祥申请获取的“莆田市涵江区塘北社区一期改造项目征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积调查登记结果和征收范围内所有房屋的分户补偿情况或协议”等信息内容，其中有的信息内容在征迁过程中已予以公示公开过，有的信息内容仍在涵江塘北社区一期改造项目指挥部制作或保存，尚未移交给被告莆田市涵江区住房和城乡建设局，属于阶段性、过程性的信息。为此，原告刘文祥申请两被告公开上述的信息内容理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告刘文祥要求被告莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江区住房和城乡建设局提供盖有公章的“莆田市涵江区塘北社区一期改造项目征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积调查登记结果和征收范围内所有房屋的分户补偿情况或协议”等信息内容复印件给原告的诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币50元由原告刘文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑完育
审 判 员 陈金发
人民陪审员 郭良堂
二〇一五年五月十五日
书 记 员 林立群
附相关的法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执3225号
申请执行人：遥讯信息科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区富特东一路XXX号一层155部位。法定代表人杨洁，总经理。被执行人：伯罕企业有限公司，住所地台湾地区台北市文山区景兴路XXX号XXX楼之1。法定代表人许大卫，经理。本院在执行遥讯信息科技(上海)有限公司与伯罕企业有限公司中外合作经营企业合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第S7882号民事判决，要求被执行人返还申请执行人554,730美元、案件受理费人民币34,357.20元及迟延履行期间利息。本案受理后，本院即向被执行人注册地址发送执行通知，限期其履行义务,被执行人至今未履行。因被执行人系台湾籍企业，其法定代表人许大卫系台湾地区居民，本院暂无法对其下落及名下财产状况进行调查。被执行人现下落不明。2016年8月11日，本院根据申请执行人的申请依法对被执行人法定代表人许大卫限制出境。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请人，申请人对本案的情况清楚，且无法提供被执行人可供执行财产或线索。因被执行人系台湾籍企业，其法定代表人系台湾地区居民，本院无法对被执行人采取曝光措施，或纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人下落不明，且名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一六年九月二十日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01820号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人刘兴华，该行行长。
委托代理人李淑青，江苏拙正律师所事务所律师。
委托代理人陆晓薇，江苏拙正律师所事务所律师。
被告王飞。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。本院依原告申请，于2015年6月8日作出（2015）园商初字第01820-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行委托代理人陆晓薇到庭参加诉讼。被告王飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉称：被告王飞于2012年12月向原告申领了龙卡汽车卡，并于同月申请了额度为人民币25万元的汽车分期付款业务。自2015年1月起，被告未按约还款。故原告诉至法院，要求判令：1、被告王飞支付截至2015年4月14日共计人民币余额98837.88元及之后产生的利息及滞纳金（利息按照日利率的万分之五收取，按月计收复利及滞纳金，计算的时间为实际履行止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中欠款人民币98837.88元包括本金人民币89192.78元、利息（含复利）人民币2178.40元、滞纳金人民币7466.70元。
被告王飞未作答辩。
经审理查明：
2012年12月28日，被告王飞签署《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，申请以卡号为43×××73的龙卡信用卡分期购车，期数36期。被告王飞声明“本人已阅读并接受本申请表及其所附《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》”。该申请表所附《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》载明：申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将按照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人发生债务不履行时，分期付款债务于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。
同日，被告王飞签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。
该申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：龙卡汽车卡申请人以下简称甲方，中国建设银行以下简称乙方；甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。
该申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》载明：取现手续费境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
经原告审核后向被告王飞发放卡号为43×××73的信用卡。此后被告王飞持该卡消费并未按约还款，截至2015年4月14日，尚欠原告本金人民币89192.78元、利息（含复利）人民币2178.40元、滞纳金人民币7466.70元。
庭审中，原告明确，该信用卡已被止付。
以上事实，有原告提供中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款申请表、帐户资料查询及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：中国建设银行股份有限公司苏州分行与王飞之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。被告王飞在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。被告王飞逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求有合同依据，应予支持。被告王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行截至2015年4月14日的借款本金人民币89192.78元、利息（含复利）人民币2178.40元、滞纳金人民币7466.70元，及自2015年4月15日起至实际履行之日按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定标准计算的利息、复利、滞纳金。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2270元、财产保全费人民币1070元，合计人民币3340元，由被告王飞负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾凌燕
人民陪审员 朱健健
人民陪审员 徐秀英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0534刑初19号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人张成金，男，1982年10月3日出生于河北省威县，汉族，初中文化，河北正兴汽车零部件有限公司业务员（负责对外销售、催款），住本村，无前科。因涉嫌职务侵占罪，于2017年8月17日被河北省清河县公安局刑事拘留，2017年8月30日被河北省清河县公安局执行逮捕，2017年12月29日被河北省清河县人民检察院决定取保候审。2018年1月26日，被本院决定取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人张成金犯职务侵占罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员孙艳君出庭支持公诉，被告人张成金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至8月份期间，被告人张成金在河北正兴汽车零部件有限公司做业务销售期间，利用其职务便利，先后四次将洛阳大河新能源车辆有限公司支付给河北正兴汽车零部件有限公司橡胶胶条货款共计198,503.75元据为己有。案发后，被告人张成金已将全部货款返还给被害人并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证张成金农业银行卡转账记录、银行承兑汇票、协议书、配套合同书、谅解书及支付凭条、到案经过、户籍信息，证人朱某1、朱某2、李某、潘某、宋某的证言，被害人闫某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张成金作为河北正兴汽车零部件有限公司业务员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人张成金犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张成金多次职务侵占，可以酌情从重处罚；其自愿认罪，积极退赃，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张成金系初犯，悔罪态度较好，无再犯罪的危险，考虑对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十五条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人张成金犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 许文生
人民陪审员 武东阁
二〇一八年四月二日
书 记 员 倪晓筠
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02022号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人盛某，建筑工。2005年4月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十五日；2010年6月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日。2015年7月7日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月10日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1942号起诉书指控被告人盛某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年11月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、2015年3月26日傍晚，被告人盛某至江阴市城东街道西苑二村27幢二单元楼道内404室车库外，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人蒋某珠峰光阳牌电动自行车1辆，价值人民币1936元。案发后，被盗电动自行车已追缴并发还被害人蒋某。
2、2015年6月25日下午，被告人盛某至江阴市城东街道锦隆三村68幢一单元楼道内501室车库外，采用上述同一手段，窃得被害人林某雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币1890元。
另查明，本案审理期间，被害人林某已得到赔偿款人民币1890元。
上述事实，被告人盛某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局扣押的被盗电动车的物证照片，江阴市公安局收集和出具的刑事案件侦破经过、接受证据清单、电动车销售单及合格证复印件、发票复印件、扣押及发还物品清单、机动车综合管理信息系统查询、行政处罚决定书、人口信息、收条等书证，证人田某、顾某、葛某的证言笔录，被害人蒋某、林某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴定意见，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人盛某当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人盛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人盛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年十一月二十三日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02022号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人朱某，个体养猪。2015年5月21日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2188号起诉书指控被告人朱某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人朱某于2014年12月，将3个罂粟果籽种植在江阴市某某街道某某村某某号自家门口的自留地里。2015年5月18日，民警巡逻至该路段，发现有大量疑似罂粟，经现场清点，疑似罂粟数量为641株。经国家林业局森林公安局司法鉴定中心鉴定，被告人朱某种植的641株疑似罂粟确认为罂粟。
上述事实，被告人朱某到案后能如实供述，且多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单等书证，证人符某、汤某、华某的证言笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录及照片，清点记录，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某非法种植毒品原植物罂粟五百株以上不满三千株，其行为确已构成非法种植毒品原植物罪。鉴于其归案后能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一五年十二月一日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十一条第一款第（一）项非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初137号
原告：郭家云，男，1952年5月18日出生，汉族，个体工商户，住德安县。
被告：姚小华，男，1975年4月9日出生，汉族，无固定职业，住庐山市。
原告郭家云诉被告姚小华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭家云到庭参加了诉讼，被告姚小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款7000元；2、诉本案讼费用由被告承担。事实与理由：被告姚小华于2016年4月21日在原告郭家云处购买山木方料共计7740元，并于当天向原告出具了欠条一份。后原告多次催讨，被告归还了740元，对余款7000拒不归还，原告遂起诉至法院。
被告姚小华未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告提供欠条一张，拟证明被告姚小华欠原告郭家云70**元整。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郭家云和其妻子祝水莲在共青城市开办了一家前山木材加工厂，被告姚小华一直在庐山××星子镇（原蓼花镇）从事建筑模板安装工作，被告姚小华多次在原告郭家云处购买木料方子，前几次都是收货后现场付款。2016年4月21日，被告姚小华再次向原告郭家云购买木料，原告妻子祝水莲派司机将木料送至庐山××星子镇被告姚小华处，被告姚小华收货后称资金不足，过几天再汇款给原告，并于当日向原告出具了欠条一份，载明“欠郭家云方料人民币柒仟柒佰肆拾元整”。后被告姚小华归还了740元，余款7000元，原告多次催讨，被告至今尚未支付，原告遂起诉至法院。
本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效，被告从原告处购买木料，被告理应向原告支付相应价款，且被告向原告出具了欠条，欠条载明被告欠原告7740元，原告认可被告归还了740元，未出具收条，故原告按双方欠条约定要求被告支付欠款余款7000元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告姚小华于本判决生效之日支付给原告郭家云70**元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚小华负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭菲妮
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3382号
原告：中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地：金华市八一南街216号。
法定代表人：鲍立军，行长。
委托代理人：王青华，系公司员工。
委托代理人：陆超，系公司员工。
被告：张建中。
被告：陈春娣。
原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称农业银行）为与被告张建中、陈春娣金融借款合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张建中偿还原告借款本金50万元。利息2475元（算至2015年10月20日，此后利息按合同约定计算至确定履行之日款付清为止），合计502475元；2.判令原告对被告陈春娣抵押房产享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审理认定：被告张建中于2012年11月5日与原告农业银行签订最高额担保个人借款合同（编号：33020120120111569），该笔最高额担保个人借款自2012年11月5日起至2015年11月4日止，借款人可以在50万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。被告张建中第一次于2012年11月8日向原告申请贷款50万元，原告按约定发放被告贷款50万元，被告张建中第二次于2013年11月13日向原告申请贷款50万元，原告按约定发放被告贷款50万元，上诉贷款被告按期已归还。被告张建中第三次向原告申请贷款50万元，根据国家相关政策法规，原告于2014年11月13日发放被告贷款50万元，到期日2015年10月12日，该笔贷款由张建中、陈春娣（夫妻）所有的座落于金华市中村小区10#底层营业房29号房产作抵押，被告于原告处当面在最高额担保个人借款合同、抵押清单上签字按手印确认。但被告未能按合同约定归还本金，支付利息。经原告处工作人员催收，被告时至今日欠本金50万元整，欠利息2475元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告张建中、陈春娣应于本判决生效之日起7日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行借款本金50万元，利息2475元（该利息按合同约定算至2015年10月20日，此后利息仍按合同约定计算至款付清之日为止），合计502475元。
二、原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行对被告张建中、陈春娣共有的座落于金华市中村小区10#底层营业房29号抵押的房产享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4412元（原告已预交，已减半收取），由被告张建中、陈春娣共同负担（二被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一五年十二月三十一日
书记员 许广平
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终237号
上诉人（原审被告）：董传文，男，1961年3月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：尚秀凤（董传文妻子），女，1963年7月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审原告）：何长远，男，1975年7月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
委托诉讼代理人：刘君，男，1969年1月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：李双兰，辽宁正太律师事务所律师。
原审被告：辽宁广安建设有限公司，住所地：抚顺市顺城区。
法定代表人：李萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张野，该公司法律顾问。
原审第三人：辽宁发电厂电力建筑安装公司，住所地：抚顺市东洲区。
法定代表人：郑永赞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁旭，该公司法律顾问。
上诉人董传文因与被上诉人何长远、原审被告辽宁广安建设有限公司、原审第三人辽宁发电厂电力建筑安装公司追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董传文于2018年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，董传文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许董传文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人董传文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 丽
审判员 王向军
审判员 曹 丹
二〇一八年四月八日
书记员 孙洁冰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初1356号
原告：金波，男，汉族，1987年9月5日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金芳，北京德和衡（南京）律师事务所实习律师。
被告：姜旺，男，汉族，1987年12月9日生，住南京市浦口区。
原告金波与被告姜旺租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告金波于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金波的撤诉申�不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由金波负担。
审判员 成子忠
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡 悦
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初478号
原告：广东德润商业保理有限公司，住所地广东省广州市南沙区金岭北路93号432房，组织机构代码08868863-8。
法定代表人：李志强，该公司董事长。
被告：天津市双荣纸制品有限公司，住所地天津市宁河县经济开发区芦汉路68号，组织机构代码76764833-9。
法定代表人：王振彪。
被告：王振彪，男，1959年5月13日出生，汉族，住天津市塘沽区。
本院受理原告广东德润商业保理有限公司诉被告天津市双荣纸制品有限公司（双荣公司）、王振彪金融借款合同纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称：1.保理业务涉及多个当事人、多个法律关系、多个相互联系的业务合同，本案立案案由定为金融借款合同纠纷有误；2.几个合同约定的管辖不一致，综合考虑应由被告所在地管辖；3.原告企业能否在广州市注册登记应予以核实。综上，两被告遂请求将本案移送双荣公司所在地即天津市宁河县人民法院审理。
经对原告的诉讼请求、事实和理由、所举证据及证据目录所记载证明内容进行形式审查，可得知：原告提交《保理业务合同（有追索权）》、《保证合同》、《合同》及其他证据诉至本院，主张原、被告在履行《保理业务合同（有追索权）》过程中发生纠纷，故诉请双荣公司依照《保理业务合同（有追索权）》履行回购价款义务，并请求王振彪依照《保证合同》履行连带保证责任。而原告提交的《合同》系关于双荣公司与案外人的业务往来，欲印证《保理业务合同（有追索权）》中的债权确实存在。而原告并非《合同》的当事人。原、被告在《保理业务合同（有追索权）》及《保证合同》均约定如合同履行中发生争议，应向原告所在地法院提起诉讼。
本院认为：关于两被告对管辖权提出异议的第3项理由，原告已持有营业执照行使诉权，两被告如仍质疑原告资质，本案应进入实体审理阶段方进行审查。关于第1项理由，通过前段论述之初步审查，原告提起本案诉讼是因其认为履行《保理业务合同（有追索权）》过程中产生争议，故本案属合同纠纷无疑。关于第2项理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，既然《保理业务合同（有追索权）》及《保证合同》均约定如合同履行中发生争议，应向原告所在地法院提起诉讼，该约定并不违反法律规定，故本院对本案拥有管辖权。此外，原告所举《合同》中，原告并非合同当事人，且初步审查原告证据目录所记载证明内容，反映其举出《合同》仅为印证《保理业务合同（有追索权）》的部分合同内容，并非对《合同》本身存在争议或异议，故根据合同相对性原则，《合同》所记载管辖权事项与原告无关、与本案无关。
综上所述，本院对本案管辖合法，被告异议理由不成立，应予驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告天津市双荣纸制品有限公司、王振彪对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告天津市双荣纸制品有限公司、王振彪共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级法院。
审判员 李嘉亮
二〇一六年二月二十二日
书记员 任瑞雪
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初2004号
原告杨林林，男，1972年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人高松，系陕西神东律师事务所律师。
委托代理人高瑞芳，系陕西神东律师事务所律师。
被告张荣荣，男，年龄不详，汉族，现住陕西省榆林市。
被告乔换霞，女，年龄不详，汉族，现住陕西省榆林市。
被告张增林，男，年龄不详，汉族，现住陕西省榆林市。
本院于2016年2月29日立案受理了原告杨林林诉被告张荣荣、乔换霞、张增林民间借贷纠纷一案，依法由审判员ＸＸ伟适用简易程序公开进行了审理，后因本案不适用简易程序审理，本院于2016年3月9日作出（2016）陕0821民初2004-1号民事裁定，将本案转为普通程序审理。并于当日向原告送达了民事裁定书，同时通知原告缴纳诉讼费用780元，原告在限定的期限内既未向本院补交诉讼费，又未提出缓交诉讼费申请。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费780元，减半收取390元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 ＸＸ伟
二〇一六年三月十七日
书记员 李 源