wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支民初字第00267号
原告丁某。
被告张某甲。
原告丁某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，�告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告经人介绍相识、恋爱，后于年月日登记结婚，于年月日生育儿子张某乙，现已成年。原、被告婚前感情一般，婚后一段时间内感情尚可。随着时间推移，被告对家庭缺乏责任感，平时家庭开销均由原告支出，被告对家庭未尽任何义务。2007年，被告在未告知家人的情况下离家出走，直至2010年儿子服兵役时回来看望过一次，没过几天被告又离家出走了，至今下落不明，杳无音信。被告的这种行为严重损害原告及家庭利益，对家庭极不负责，原告认为双方感情确已破裂。故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告张某甲未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，于年月日生育儿子张某乙。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可。后张某甲于2010年11月离家出走，至今仍无下落。
上述事实，有结婚证、户口本、当事人陈述、常熟市董浜镇黄石村村民委员会的证明、调查笔录及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻，应受法律保护。被告张某甲离家出走近五年，至今杳无音信，导致夫妻感情破裂。故对于原告丁某主张与被告张某甲离婚的请求，本院予以支持。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告丁某与被告张某甲离婚。
案件受理费人民币240元，公告费608.2元，合计人民币848.2元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审 判 长 顾 勇
代理审判员 张传龙
人民陪审员 张仁明
二〇一五年十一月六日
书 记 员 严佳文
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1069号
原告潘锦华，男，1964年出生，汉族，住福建省福州市。
被告程良地，男，1972年出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告潘锦华与被告程良地民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告潘锦华到庭参加了诉讼。被告程良地经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满，被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘锦华诉称：2013年8月12日，被告以经商需要资金为由向原告借款人民币3万元，原告于借款当日以现金方式交付给被告履行了出借义务。被告于借款当日向原告出具1张借款凭据，双方约定借期20日，口头约定利息按月利率2.5%计付。嗣后，原告多次催被告还款，被告都以各种理由推诿至今尚未归还本金及利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币3万元及利息（利息从2013年8月12日起至款项还清之日止按月利率2.5%计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告程良地在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：被告于2013年8月12日以做经商需要资金为由向原告借款本金人民币3万元。当日原告以现金交付方式履行出借义务。被告于借款当日向原告出具借款凭据确认，双方约定借款期限为20天。借款期满，虽经原告催讨，被告没有还款。上述案件事实有被告出具的借款凭据予以证实。借款凭据内容为：“本人程良地，由于资金流动需要，2013年8月12日特向潘锦华借款（人民币）30000元，大写叁万元。本人愿意以%的日息作借款报酬（息先付），借贷约定时间20天，还款约定按借贷时间20日之中，天天归还借出的本息，每天24小时之内定时付还本息＊元。（款项按约定期汇入建设银行：账号：7333或现金付还，以银行汇款凭据或现金收款收据凭据为证）。直至付清钱款为止也就是本合约的终止。本人承诺能如约按期归还所借的钱款，如本人违约；本人愿意将以下产物作为抵押赔偿，或由为本人的借款担保。借款人：程良地时间：2013、8、12身份证”，用于证明被告于2013年8月12日向原告借款本金人民币3万元的事实。对上述证据，本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借款凭据，系被告亲笔签名、捺印的，证据客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年6月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告因做生意需要资金向原告借款本金人民币3万元，有其出具给原告的借款凭据为凭，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币3万元。本案属定期无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应从借款期满即2013年9月3日起至款项实际还清之日止按银行同类贷款利率计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程良地于本判决生效之日偿还原告潘锦华借款本金人民币3万元及逾期还款利息（利息从2013年9月3日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付）；
二、驳回原告潘锦华的其他诉讼请求。
被告程良地如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费981元、公告费560元，共计1541元，由被告程良地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 倪文彬
人民陪审员 谢少白
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张丽杭
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2149号
申请执行人单建军，男，1969年6月7日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇旧月奄巷4号。身份证号码：612722196906072075。
被执行人王文军，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被执行人张随平，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
本院在执行单建军依据（2014）神民初字第01301号民事判决书申请执行王文军、张随平民间借贷纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01301号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 ＸＸ强
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年10月20日
评议地点：资产处置中心
参加人：审判长：杨明军审判员：高云岗
代理审判员：刘永平
记录人：ＸＸ强
评议如下：
刘永平：本院在执行单建军依据（2014）神民初字第01301号民事判决书申请执行王文军、张随平民间借贷纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，我的意见是：终结本院（2014）神民初字第01301号民事判决书的本次执行程序。
杨明军：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，同意终结。
高云岗：同意终结。
评议结果：
终结本院（2014）神民初字第01301号民事判决书的本次执行程序。
请合议庭组成人员签名：
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01647号
申请执行人许红军。
被执行人陈麒宇。
被执行人陈大勇。
申请执行人许红军与被执行人陈麒宇、陈大勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二○一五年三月十六作出的（2014）开民一初字第03006号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人陈麒宇、陈大勇未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈麒宇、陈大勇在金融机构的存款200000元，或提留提取被执行人陈麒宇、陈大勇的收入200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周懿
二〇一五年十月八日
书记员 罗琼
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初116号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人赵永刚，男，1997年2月16日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，厨师，住淮安市淮安区。曾因吸毒，于2017年5月10日被淮安市公安局淮安分局行政拘留二日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月16日转为取保候审，同年9月30日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
辩护人张海兵，江苏誉淮律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人赵永刚犯寻衅滋事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员邢婷出庭支持公诉，被告人赵永刚及其辩护人张海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年3月28日晚，被告人赵永刚认为被害人陈某背后说其坏话，遂与陈某电话核实，两人在电话里发生口角。次日凌晨，赵永刚纠集冯某（1999年12月7日出生，另案处理）、朱强（现在逃）一起前往本区淮城镇韩桥路78号健雅装饰有限公司找陈某。赵永刚和陈某交谈后与冯某、朱某离开，后携带砍刀返回该公司，赵永刚、朱某各持一把砍刀，冯某手持匕首、棒球棍在该公司门前与陈某斗殴，致陈某受伤。经鉴定，陈某身体所受损伤程度为轻微伤。
另查明，2017年5月18日，被告人赵永刚至本区公安机关投案，其归案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人赵永刚在开庭审理过程中无异议，且有其归案后的供述，同案人冯某供述，被害人陈某陈述，证人常某、张某、谢某、尹某、董某证言，淮安市公安局淮安分局物证鉴定室出具的人体损伤程度鉴定书，本区公安机关制作的受案登记表、立案决定书、案发经过说明、犯罪嫌疑人赵永刚归案说明、辨认照片、行政处罚决定书、被告人赵永刚基本信息表，本院（2013）淮法少刑初字第126号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议以寻衅滋事罪，判处被告人赵永刚有期徒刑一年至二年。辩护人提出的辩护意见是：被告人赵永刚构成自首，其主观恶性不深，未造成严重的危害后果，具有良好的认罪悔罪表现；被害人陈某恶意挑衅激化矛盾，具有一定的过错；建议对被告人赵永刚在一年有期徒刑以下量刑。
本院认为，被告人赵永刚持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。被告人赵永刚与他人共同实施寻衅滋事行为，系共同犯罪。被告人赵永刚在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人赵永刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵永刚纠集未成年人寻衅滋事，可酌情从重处罚。
关于辩护人提出“被告人赵永刚构成自首”的辩护意见，本院已予采纳。关于辩护人提出“被告人赵永刚未造成严重的危害后果，具有良好的认罪悔罪表现”的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。关于辩护人提出“被告人赵永刚主观恶性不深”、“被害人陈某恶意挑衅激化矛盾，具有一定的过错”的辩护意见，经查，被告人赵永刚为逞强耍横，纠集他人，两次前往被害人所在地点，其主观恶性较深，并对本案引发起主要作用，故本院对上述辩护意见不予采纳。关于辩护人提出“对被告人赵永刚在一年有期徒刑以下量刑”的辩护意见，本院根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人赵永刚具有的上述量刑情节，对该辩护意见不予采纳。
综上，公诉机关指控被告人赵永刚犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵永刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牛金龙
二〇一八年四月八日
书 记 员 管其杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14965号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告熊达元，男，汉族，1979年3月14日出生，住重庆市巫山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告熊达元信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告熊达元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，熊达元与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定熊达元申请以信用卡透支方式支付购车款133000元，并分期支付手续费15002.4元。嗣后，工行重庆市分行按约向熊达元指定的账户发放借款。但熊达元未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、熊达元立即支付透支本金7024.75元、分期手续费791.09元，及截止2016年8月1日的透支利息3651.7元、滞纳金9043.12元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金7024.75元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由熊达元承担。
被告熊达元未答辩。
经审理查明，2011年9月8日，熊达元与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：熊达元以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为133000元，并分期支付手续费15002.4元,分期36期，首期偿还的金额为4152.4元，以后每期偿还金额为4110元；如熊达元没有按本合同约定按时足额存入资金，工行万州分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对熊达元收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如熊达元未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行万州分行有权要求熊达元立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，熊达元通过信用卡透支的方式支付购车款133000元，但熊达元未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，熊达元尚欠透支本金7024.75元、分期手续费791.09元、透支利息3651.7元、滞纳金9043.12元。
再查明，工行万州分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，熊达元与工行万州分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。熊达元通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。熊达元应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向熊达元主张权利。现工行重庆市分行要求熊达元偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告熊达元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊达元在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金7024.75元、分期手续费791.09元及截至2016年8月1日的透支利息3651.7元、滞纳金9043.12元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金7024.75元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费156元，由被告熊达元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00243-2号
申请人芜湖联众小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区。
法定代表人：胡潇海。
被执行人孙来宝，男，1954年12月11日出生。
被执行人安徽润坤实业有限公司，住铜陵县金桥工业园区。
法定代表人：孙来宝。
芜湖联众小额贷款股份有限公司诉孙来宝、安徽润坤实业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）镜民二初字第01376号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽润坤实业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一五年十一月二日
书记员 刘盼盼
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初6279号
原告：交通银行股份有限公司金华分行，住所地金华市双溪西路191号。
负责人：杨子江，分行行长。
委托诉讼代理人：方笋玉，浙江一剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王露娜，女，员工。
被告：浙江晟元园林绿化工程有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。
法定代表人：卜宝荣。
被告：金华市婺江房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。
法定代表人：卜宝荣。
本院在审理原告交通银行股份有限公司金华分行与被告浙江晟元园林绿化工程有限公司、金华市婺江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司金华分行未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司金华分行自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴一平
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 彭小群
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 洪晓瑶
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2027号
原告吴某，无固定职业。
被告何某，无固定职业。
委托代理人魏儒林，贵州省盘县城关法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102489。
原告吴某诉被告何某离婚纠纷一案，原告吴某于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员叶乙申独任审理，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告吴某，被告何某及其代理人魏儒林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原被告于××××年××月××日经盘现原松河乡人民政府登记结婚，取得字号为J520222-2011-004693的结婚证，双方未生育子女。原被告婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务、无个人财产争议。原被告经人介绍认识，草率结婚，婚后性格爱好不同，彼此无沟通，无共同语言，与被告自2013年4月29日起分居至今，双方见面就吵架，被告半夜撵原告滚出家门，要求与原告离婚。2013年3月，被告到医院做生殖系统检查后就打电话与原告吵架，并破口乱骂原告，现原告无法与被告一起共同生活，双方夫妻感情已破裂，故诉至法院。请求：判决准予原被告离婚。
为支持其主张，原告吴某在举证期限内提交了以下证据：原告居民身份证复印件一份、户主姓名为何某的户口簿复印件一份、户籍证明一份、结婚证原件及复印件各一份、妇检服务记录复印件一份，用以证明原被告的基本身份情况、双方存在合法有效的婚姻关系及原告按时参加妇检的事实。被告对上述证据无异议。
被告何某辩称，原被告分居是因被告外出务工维持家庭，而不是夫妻感情不和导致分居，且原告并未提供证据证实双方已分居两年，双方夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。双方婚姻关系存续期间无共同财产及债权，共同债务有欠昆明永顺砖厂借款30000元、余树琼借款2000元、何琴仙借款500元、孔叶辉借款500元，向砖厂的借款是用于原告做服装生意。若判决双方离婚，请求共同债务由双方平均偿还。
被告何某在举证期限内向本院提交借款单复印件七份、借条复印件一份，用以证明原被告婚姻关系期间向昆明永顺砖厂借款20800元及该借款属原被告共同债务的事实。原告质证意见是被告所提交的借款单不是正规发票，不是两联单，且没有借款的对象，仅有被告个人的签名和借款金额，部分借款单无日期，对被告的借款自己不知情，对该份证据不予认可。
庭审中，原告陈述其离婚的理由主要是双方性格不和、无法沟通，原被告均认可双方未生育子女。原告陈述称双方无共同债务，对被告所述共同债务原告不知情，且向砖厂的借款必须要有工资的情况下才能预支，故对被告所述借款不予认可。
对原告提交的证据分析认定如下，原告居民身份证复印件、户主姓名为何某的户口簿复印件、户籍证明、结婚证原件及复印件、妇检服务记录复印件，符合证据“三性”规定，且被告无异议，可以作为认定原被告的基本身份情况、双方是本案适格的诉讼主体及双方存在合法有效婚姻关系的依据。
对被告提交的证据分析认定如下，借款单复印件七份、借条复印件一份，其中借款单无借款的单位和个人，仅有被告个人的签名，且被告庭审中所陈述借款单的借款的金额与借款单上显示的借款金额前后矛盾，该证据真实性存疑，与本案不具关联性，不能达到被告的证明目的，本院不予认可。
通过对上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，查明以下事实，原被告于××××年××月××日经盘县原松河乡人民政府登记结婚，取得字号为J520222-2011-004693的结婚证，双方婚后未生育子女，原被告婚姻关系存续期间无共同财产。原被告因家庭事务发生纠纷，原告以双方性格不和、无共同语言、时常争吵、夫妻感情已破裂为由诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决离婚的前提是原被告之间的夫妻感情确已破裂，因此，原告诉请离婚，其应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，向本院提供证据证实原被告之间的夫妻感情确已破裂。本案中，原告主张双方性格不和，无共同语言，常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已破裂。对此，原告并未提供有效证据证实双方夫妻感情已破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。因原被告的夫妻感情未完全破裂而不准予离婚，故对于被告关于共同债务的承担问题也不予作出处理，被告关于共同债务的承担所主张理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 叶乙申
二〇一六年五月十六日
书记员 高安彪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1176号
原告齐翔建工集团腾翔建筑工程有限公司，住所地齐齐哈尔市铁峰区军校街28号。
法定代表人宿凤国，该单位总经理。
委托代理人谷祖彪，该单位职工。
委托代理人任俏，黑龙江普仁律师事务所律师。
被告齐齐哈尔工程学院，住所地齐齐哈尔市龙沙区喜庆路*号。
法定代表人曹永安，该校校长。
委托代理人吴兆春，该校职工。
委托代理人李宝雨，齐齐哈尔工程学院法律顾问。
原告齐翔建工集团腾翔建筑工程有限公司与被告齐齐哈尔工程学院建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐翔建工集团腾翔建筑工程有限公司委托代理人谷祖彪、任俏、被告齐齐哈尔工程学院代理人吴兆春、李宝雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐翔建工集团腾翔建筑工程有限公司诉称，原告与被告于2010年签订齐齐哈尔职业学院5#教学区（010064）号建设施工合同，工程结算价格为26，525，763.13元，该工程现早已完工并交付被告使用，被告拖欠903，825.43工程款至今没有给付，原告多次与被告协商、被告以各种理由推脱，至今未归还，被告的行为已严重侵犯到原告的合法利益，原告诉至法院，请求被告依法支付工程款903，825.43元，本案的诉讼费由被告承担。
被告齐齐哈尔工程学院辩称，原告针对工程结算价款中未结算价款已向龙沙区人民法院提起诉讼，经过两级法院审理，已对被告拖欠原告工程款全部处理完毕，在两份判决书所确定的拖欠工程款数额之外不存在被告还欠原告工程款的事实。
经审理查明，原告齐翔建工集团腾翔建筑工程有限公司与被告齐齐哈尔工程学院建筑工程合同纠纷一案曾于2014年诉至本院，原告诉称，被告于2010年建设齐齐哈尔职业学院5号楼教学区，并与原告签订了建设工程施工合同，该工程于2012年5月22日结算完毕，结算金额26，525，763.13元，被告已付工程款23，590，984.20元，尚欠2，934，778.93元。原告诉至法院，要求被告给付拖欠原告工程款2，934，778.93元，本院于2014年6月11日作出（2014）龙民初字第89号判决，认定该工程于2012年5月22日结算完毕，结算金额26，525，763.13元，被告已付工程款23，590，984.20元，尚欠2，934，778.93元的事实。判决被告齐齐哈尔工程学院于本判决书生效时给付原告齐翔建工集团腾翔建筑工程有限公司工程款2，934，778.93元。齐齐哈尔工程学院不服提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院审理中亦认定了上述事实，已付及拖欠工程款数额亦与一审认定一致，2014年8月19日作出（2014）齐民二终字第258号判决变更（2014）龙民初字第89号判决为，齐齐哈尔工程学院于本判决生效后给付齐翔建工集团腾翔建筑工程有限公司工程款2，434，778.93元。
以上事实，有原告齐翔建工集团腾翔建筑工程有限公司提供证据：5#教学楼工程施工协议、010064号建设工程施工合同、基本建设工程结算审核定案表、支付腾翔工程款明细、社会保险费专用缴款书、原齐齐哈尔职业学院现齐齐哈尔工程学院出具的证明（当庭递交）、齐齐哈尔职业学院工程审批表（当庭递交复印件）。被告齐齐哈尔工程学院提供证据：建设施工合同、工程结算审核报告书、龙沙区人民法院（2014）龙民初字第89号判决书、（2014）齐民二终字258号判决书以及原、被告的陈述予以证实。。
本院认为，本案所诉被告拖欠原告工程款一事已经由（2014）齐民二终字258号民事判决书予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准予撤诉的裁定除外”之规定，本案属“一事不再理”，应由原告申请再审，故裁定如下：
驳回原告齐翔建工集团腾翔建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费12838元，退与原告齐翔建工集团腾翔建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 袁海波
人民陪审员 马 侠
人民陪审员 涂冬云
二〇一五年十一月十日
书 记 员 丁 尧
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1176号
原告齐春莉。
被告大庆市路桥有限公司。
法定代表人刘峰，职务经理。
原告齐春莉与被告大庆市路桥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告齐春莉的委托代理人王亚龙到庭参加诉讼，被告大庆市路桥有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告大庆市路桥有限公司的职工，被告拖欠原告工资。原告多次找被告协商解决，但被告以种种理由推托，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院判令：被告支付拖欠至2008年1月份的工资19289元，支付利息；诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，未提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告向法庭提供如下证据：
国有企业拖欠职工工资明细表一份三张，欲证明被告拖欠原告工资19289元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据能够证实原告的主张，本院予以采信。
本案在审理过程中，在举证期限内，被告未向法庭提供证据。
根据上述证据，确认本案的法律事实为：
经审理查明，原告齐春莉系被告大庆市路桥有限公司职工。截止2008年1月，被告共拖欠原告工资19289元。
本院认为，被告拖欠原告的工资，事实清楚，证据确实充分。被告应对双方的纠纷承担民事责任，支付拖欠原告的工资，并支付利息。原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告大庆市路桥有限公司支付原告齐春莉工资19289元，并支付利息（自2008年2月起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后三日内履行；
二、驳回原告齐春莉其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告大庆市路桥有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 武成博
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 杨 月
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1176号
原告许和海，男，1968年12月28日出生，汉族，居民，住漳州市漳州开发区。
被告陈宝卿，女，1961年6月18日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告许和海与被告陈宝卿买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许和海、被告陈宝卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许和海诉称，被告陈宝卿是个体工商户，经营一家《雁辉食杂经营部》，平时常与原告有生意上的往来，多次向原告购销一些《统一饮料》产品；2013年2月21日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告《统一饮料》产品的货款人民币5000元，被告出具一张欠条给原告收执，并口头约定过几天后还款，事后，经原告多次向被告追讨货款未果，因此，原告具状诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告货款5000元。
被告陈宝卿辩称，我向原告购买饮料属实，但我没有欠原告货款，原告起诉时举证的欠条内容及签名均不是我本人书写的，我没有出具欠条给原告，我申请对欠条内容及签名的笔迹进行鉴定；另外，本案的欠条已超过法律规定2年的诉讼时效，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告诉称，2013年2月21日，被告结欠原告饮料货款5000元，被告出具欠条一张给原告收执，后经原告多次向被告催讨货款未果；2015年3月6日，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。庭审中，被告不承认原告举证的欠条内容及签名系其本人所书写，于2015年3月23日，向本院申请对原告提供的欠条原件内容及签名的笔迹进行司法鉴定。经原、被告协商同意并确定，2015年4月7日，本院将欠条委托福建正泰司法鉴定中心进行司法鉴定，2015年5月6日，福建正泰司法鉴定中心作出鉴定意见：检材（JC1-1）2013年2月21日《欠条》中签名“陈宝卿”字迹与样本陈宝卿签名字迹，两者不是同一个人所签写的；2015年5月20日，福建正泰司法鉴定中心又作出另一份鉴定意见：检材（JC1-1）2013年2月21日《欠条》内容字迹与样本（YB1-1）陈宝卿在法庭上书写的文字字迹不是同一个人书写的。
本院认为，原告许和海主张向被告陈宝卿追讨货款，并向本院举证欠条一张，庭审中，本院出示该欠条让被告质证，被告当庭否认该欠条内容及签名系其本人所书写，并申请对原告提供的欠条原件内容及签名的笔迹进行司法鉴定，经原、被告协商同意并确定，本院委托福建正泰司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心的鉴定意见是，《欠条》内容及签名字迹不是陈宝卿所书写，原告没有证据证明被告欠原告货款的事实，因此，原告的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费用5000元，由原告许和海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一五年七月九日
书记员 姚建平
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4818号
原告：重庆力帆三轮摩托车有限公司，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇净龙村一社68号。统一社会信用代码：915001075687568742891F。
法定代表人：毕锋，该公司董事长。
原告：张勇，男，1973年3月3日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
二原告共同委托诉讼代理人：田忠、江涛（实习），湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：廖康维，男，1971年5月27日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告重庆力帆三轮摩托车有限公司（以下简称重庆力帆公司）、张勇诉被告廖康维合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告张勇及二原告的共同委托诉讼代理人田忠到庭参加了诉讼。被告廖康维经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款93753.00元，并自2015年8月1日起至实际清偿之日止按6%支付资金占用利息。2、请求判令被告向原告赔偿损失4400元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。其事实与理由：原告张勇系原告重庆力帆公司湖北片区销售负责人。2013年，被告廖康维在巴东经营力帆三轮摩托车，由于缺乏资金，被告廖康维要求原告张勇为其在原告重庆力帆公司的货款提供担保。至2014年底，被告仍欠原告货款93753.00元。2015年7月，原告张勇与被告廖康维经过协商达成协议并签订《协议书》一份且被告出具了欠条，为便于通过原告重庆力帆公司内部处理欠款，协议及欠条时间均为2014年3月29日。协议签订后，二原告多次协商处理，希望能变通处理欠款。现应原告重庆力帆公司要求，原告张勇已经承担担保责任提前偿还了该欠款。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。2016年3月，原告曾向法院起诉要求被告偿还欠款，被告称原告张勇主体不适格并对欠条及协议的形成时间提出异议。后经鉴定该异议不成立，为此导致原告张勇鉴定费损失4400元。为维护原告个发权益，故具状诉至法院，望判准前述诉请。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，原告重庆力帆公司于2011年1月31日在重庆市工商行政管理局注册成立，经营范围包括生产加工、销售三轮摩托车及配件等，原告张勇系该公司恩施片区负责人。被告廖康维在巴东县经营力帆三轮摩托车。2014年3月19日，被告廖康维出具欠条一份，载明：“今欠到重庆力帆三轮车摩托车厂车款93753.00元，大写：玖万叁仟柒佰伍拾叁元正。欠条人：廖康维2014.3.29身份证：42280119710527.44.38”。同日，原告张勇（甲方）与被告廖康维（乙方）签订《协议书》一份，载明（摘录）：“甲乙双方因2013年在巴东经营力帆三轮摩托车，欠款甲方93753.00元，大写玖万叁仟柒佰伍拾叁元正。现将此欠款欠条出具给重庆力帆三轮摩托车有限公司。如甲方在公司内部变通处理此欠款，乙方应付给公司相应比例费用。如没有变通此欠款，乙方继续履行还款给甲方义务”。
6年2月26日，原告重庆力帆公司出具《证明》一份，载明（摘录）：“关于廖康维与张勇负责的摩托车货款一事。此款由担保人张勇已付清。”20
2017年6月3日，原告重庆力帆公司财务部出具《关于恩施片区销售款流程的说明》，载明：“我公司在恩施销售的货款统一由恩施片区负责人张勇收取后转入我公司财务部，在恩施销售的各经销商在我公司不单独设立账户。我公司对每年销售货款实行当年清零，恩施片区的经销商如果不能清零（付清货款），均由片区负责人张勇垫付，再由张勇清收。恩施片区2013年—2016年度货款已由张勇向公司清零。”由于款项支付事宜协商未果，原告诉至本院，请求判令前述诉请。
本院认为，被告廖康维欠原告重庆力帆公司货款93753.00元，有其出具的欠条原件在卷为证；此后原告张勇为被告垫付前述款项，有原告重庆力帆公司出具的《证明》、《情况说明》在卷为证，事实清楚，证据充分。现原告张勇已代为清偿被告在原告重庆力帆公司的欠款，被告应及时将相应款项支付给原告张勇，故对原告张勇的该项诉请本院予以支持；原告张勇另要求被告支付自2015年8月1日起的资金占用利息，但并未提交证据证实款项的具体代偿时间，故对该项请求本院不予支持。此外，原告要求被告支付鉴定费4400元，由于该鉴定并非在本案诉讼过程中进行、鉴定费亦非在本案中产生，故对原告的该项主张本院不予支持。被告廖康维未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实和证据依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖康维于本判决生效之日起十五日内向原告张勇一次性支付欠款93753.00元。
二、驳回原告重庆力帆三轮摩托车有限公司、张勇的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2253.82元，公告费600元，共计2853.82元，由被告廖康维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩笑莲
审 判 员 陈雪峰
人民陪审员 向 超
二〇一八年四月十八日
书 记 员 朱 甜
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初3527号之一
原告：赵余挺，男，1978年3月25日出生汉族，住象山县。
被告：刘立海，男，1977年2月13日出生汉族，住象山县。
原告赵余挺与被告刘立海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵余挺撤诉。
案件受理费7507元，减半收取计3753.50元，财产保全费2589.10元，合计6342.60元，由原告赵余挺负担。
审 判 员 陈瑛
二〇一八年五月十四日
代书记员 方萍
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初5055号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社
住所地：南阳市宛城区新华东路1188号
法定代表人王玉忠，任理事长。
统一社会信用代码代码：91411302773688572W。
委托代理人张广谦，男，系该信用社员工。
被告韩雷，男，汉族，1989年7月12日出生，住南阳市宛城区。
被告韩路，女，汉族，1991年9月10日出生，住南阳市宛城区。
被告韩景，女，汉族，1978年10月29日出生，住南阳市宛城区。
被告边付革，女，汉族，1979年9月26日出生，住南阳市宛城区。
被告段军华，男，汉族，1968年8月20日出生，住南阳市宛城区。
本院受理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告韩雷、韩路、韩景、边付革、段军华金融借款纠纷一案，因被告住址不准确，无法送达相关法律手续，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩景毅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 毛 栋
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第1484号
原告：戴文强。
被告：孙欢俊。
被告：沈海琴，成年。
原告戴文强与被告孙欢俊、沈海琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序。2013年11月11日，原告戴文强向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告戴文强撤回起诉。
本案案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告戴文强负担。
代理审判员 陈波
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 郑琴
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2318号
原告：韩学伟，男，1966年11月8日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：陈呈儒，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘海瑞，男，1978年12月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市开州路北段路西。
负责人：刘朝杰，该公司总经理。
委托代理人：关宇，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口北段。
原告韩学伟诉被告刘海瑞、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。原告于2018年4月19日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告韩学伟撤诉。
案件受理费25元，由原告韩学伟承担。
审 判 员 聂泠雪
二〇一八年四月十九日
法官助理 邢艳丽
书 记 员 张婷婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申611号
再审申请人（一审被告）：杨会展，女，1951年8月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人（一审原告）：河南巩义农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省巩义市人民东路**号。
法定代表人：刘军阳，董事长。
被申请人（一审被告）：曹杨民，男，1950年9月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人（一审被告）：王少鹏，男，1980年1月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人（一审被告）：刘宁欣，男，1966年2月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人（一审被告）：赵亚萍，女，1973年9月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
再审申请人杨会展因与被申请人河南巩义农村商业银行股份有限公司、曹杨民、王少鹏、刘宁欣、赵亚萍金融借款合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初2370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨会展申请再审称，借款时申请人并不在场，也不知情，对该笔款项用途申请人根本不清楚。一审举证责任分配不公，认定曹杨民的借款属于杨会展与曹杨民夫妻共同债务，属于认定事实及适用法律错误，要求依法再审改判。
河南巩义农村商业银行股份有限公司提交意见称，申请人杨会展作为曹杨民的配偶，在曹杨民借款时签署了《证明》一份，可以证明杨会展认可借款是夫妻共同债务，并愿意承担共同还款的责任。申请人杨会展的申请理由不能成立，应当驳回。
本院经审查认为，巩义市农村信用合作社孝义分社与曹杨民、王少鹏、鲁占红、刘宁欣、赵亚萍签订了《个人保证借款合同》，且巩义市农村信用合作社孝义分社按合同约定已向曹杨民发放了贷款17万元。签订借款合同的当日，申请人杨会展向巩义市农村信用合作社孝义分社出具《证明》一份，载明，杨会展与曹杨民系夫妻关系，曹杨民在孝义信用社借款17万元，为夫妻共同债务，愿为该笔借款承担连带清偿责任。一审依据《证明》的内容，认定申请人杨会展对本案借款知情，且认可为夫妻共同债务并愿意承担清偿责任有事实依据，判令曹杨民与申请人杨会展偿还河南巩义农村商业银行股份有限公司的借款有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨会展的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年七月十六日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申611号再审申请人（一审被告）：杨会展，女，1951年8月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人（一审原告）：河南巩义农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省巩义市人民东路**号。法定代表人：刘军阳，董事长。被申请人（一审被告）：曹杨民，男，1950年9月27日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人（一审被告）：王少鹏，男，1980年1月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人（一审被告）：刘宁欣，男，1966年2月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人（一审被告）：赵亚萍，女，1973年9月20日出生，汉族，住河南省巩义市。再审申请人杨会展因与被申请人河南巩义农村商业银行股份有限公司、曹杨民、王少鹏、刘宁欣、赵亚萍金融借款合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初2370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨会展申请再审称，借款时申请人并不在场，也不知情，对该笔款项用途申请人根本不清楚。一审举证责任分配不公，认定曹杨民的借款属于杨会展与曹杨民夫妻共同债务，属于认定事实及适用法律错误，要求依法再审改判。河南巩义农村商业银行股份有限公司提交意见称，申请人杨会展作为曹杨民的配偶，在曹杨民借款时签署了《证明》一份，可以证明杨会展认可借款是夫妻共同债务，并愿意承担共同还款的责任。申请人杨会展的申请理由不能成立，应当驳回。本院经审查认为，巩义市农村信用合作社孝义分社与曹杨民、王少鹏、鲁占红、刘宁欣、赵亚萍签订了《个人保证借款合同》，且巩义市农村信用合作社孝义分社按合同约定已向曹杨民发放了贷款17万元。签订借款合同的当日，申请人杨会展向巩义市农村信用合作社孝义分社出具《证明》一份，载明，杨会展与曹杨民系夫妻关系，曹杨民在孝义信用社借款17万元，为夫妻共同债务，愿为该笔借款承担连带清偿责任。一审依据《证明》的内容，认定申请人杨会展对本案借款知情，且认可为夫妻共同债务并愿意承担清偿责任有事实依据，判令曹杨民与申请人杨会展偿还河南巩义农村商业银行股份有限公司的借款有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨会展的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年七月十六日书记员 张运云
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1987号
罪犯吴锡贵，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2014年4月15日作出(2014)甬北刑初字第195号刑事判决，以被告人吴锡贵犯抢劫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯吴锡贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴锡贵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴锡贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴锡贵减去有期徒刑五个月。刑期自2014年2月4日起至2015年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 何锦霞
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初2186号
原告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐扬，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王根英，江苏泰信律师事务所律师。
被告：甘肃新徐重机械有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路79号501室。
法定代表人：王双安，该公司总经理。
被告：马进录，男，1961年3月8日生，回族，住青海省民和县。
被告：孔令云，男，1966年9月6日生，回族，住青海省民和县。
原告徐州重型机械有限公司与被告甘肃新徐重机械有限公司、马进录、孔令云买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请,本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州重型机械有限公司撤诉。
案件受理费10743元，减半收取为5371.5元，由原告徐州重型机械有限公司负担，保全费3870元，退还原告徐州重型机械有限公司。
审判员 胡根平
二〇一八年五月二十九日
书记员 胡 玥
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行初字第27号
原告李端英。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告淄博市公安局博山分局。住所地：博山区中心路34号。
法定代表人罗光友，局长。
委托代理人王海云，淄博市公安局博山分局法制室副主任。
委托代理人王钦宗，淄博市公安局博山分局治安大队民警。
本院在审理原告李端英诉被告淄博市公安局博山分局治安行政处罚一案中，原告以已达诉讼目的，无继续诉讼必要为由，于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告李端英的撤诉申请是其真实意思表示，并且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李端英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李端英负担。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
人民陪审员 胡云耕
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 任晓红
－2－
－1－
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00484号
申请人陈荣英，女，汉族，1970年2月出生，住重庆市南岸区。
被申请人邓恒静，女，汉族，1962年1月出生，住重庆市渝中区。
申请人陈荣英与被申请人邓恒静诉前财产保全一案，申请人陈荣英于2015年8月13日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人邓恒静名下银行存款85万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人陈荣英的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人邓恒静名下银行存款85万元或其它相应价值的财产。
二、查封申请人陈荣英提供的担保物，担保人黄潇、陈荣英名下的位于重庆市南岸区路号幢-房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范阿峰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 乔 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2０16）新０1０4行审123号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：梁更勤，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：顾锦森，男，1966年4月12日出生，汉族，
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年3月4日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2014）393号《行政处罚决定书》。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人顾锦森未经国土资源部门批准，于2013年11月占用乌鲁木齐市米东区长山子镇碱梁村其他草地12561平方米修建厂房。2015年4月17日申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2015年6月20日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚（2014）393号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的12561平方米土地，对其处以每平方米10元的罚款，即12561平方米10元／平方米＝125610元。2015年6月30日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期限内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行相应义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人对被执行人顾锦森作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一五年六月二十日对被执行人顾锦森作出的米东国土资执罚（2014）393号《行政处罚决定书》。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 军
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执635号
申请执行人鲁红梅。
被执行人湖北天地重工有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人刘玄，董事长。
申请执行人鲁红梅与被执行人湖北天地重工有限公司仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月19日作出的夏劳人仲裁字（2016）第3号仲裁裁决书，已发生法律效力。2016年4月12日权利人鲁红梅向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人湖北天地重工有限公司下达执行通知书，责令被执行人湖北天地重工有限公司向申请执行人支付工资21067.97元、劳动合同经济补偿金23016元，并负担案件执行费562元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天地重工有限公司银行存款44646元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二〇一六年四月十五日
书记员 游 鑫
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铅执字第182-1号
申请执行人周冬明，男，1964年10月10日出生，汉族，铅山县人，务农，住江西省铅山县。
被执行人上饶市聚鑫五金制品有限公司，住所地江西省铅山县工业园区，组织机构代码79281470-6。
法定代表人刘德鹏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人周冬明与被执行人上饶市聚鑫五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的411840元、诉讼费10248元、执行费6078元，尚有执行标的411840元和诉讼费10248元、执行费6078元未执行到。本院将被执行人上饶市聚鑫五金制品有限公司整体资产依法委托江西德瑞达拍卖有限公司拍卖三次，因无人报名而流拍；本院依法发布变卖公告，也无人应买。经查，被执行人在2015年下半年至今停业，无银行存款、无车辆，确无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提出被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 余良军
代理审判员 程机龙
二○二○一七年七月二十八日
书 记 员 苏祖阳
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）铅执字第182-1号申请执行人周冬明，男，1964年10月10日出生，汉族，铅山县人，务农，住江西省铅山县。被执行人上饶市聚鑫五金制品有限公司，住所地江西省铅山县工业园区，组织机构代码79281470-6。法定代表人刘德鹏，该公司董事长。本院在执行申请执行人周冬明与被执行人上饶市聚鑫五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的411840元、诉讼费10248元、执行费6078元，尚有执行标的411840元和诉讼费10248元、执行费6078元未执行到。本院将被执行人上饶市聚鑫五金制品有限公司整体资产依法委托江西德瑞达拍卖有限公司拍卖三次，因无人报名而流拍；本院依法发布变卖公告，也无人应买。经查，被执行人在2015年下半年至今停业，无银行存款、无车辆，确无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提出被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  余良军代理审判员  程机龙二○二○一七年七月二十八日书 记 员  苏祖阳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7720号
原告：杭州戈黎斯家居饰品有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区登云路231号一、二层。
法定代表人：杜慧琳，董事长。
委托代理人：钱航、崔艳，北京科盈（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：陈建军，浙江智仁律师事务所律师。
被告：大连乐嘉贸易有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区海苑街6号3单元4层2号。
法定代表人：韩雪。
本院在审理原告杭州戈黎斯家居饰品有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、大连乐嘉贸易有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许杭州戈黎斯家居饰品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州戈黎斯家居饰品有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 耿海颖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 洑婵娟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第945号
申请执行人何振武，个体户，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人孙玉恒，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿平商初字第137号民事调解书，受理了何振武申请执行孙玉恒买卖合同纠纷一案。执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第945号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一五年十月三十日
书记员 张 岚
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初582号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州华楼宾馆有限公司。住所地：浙江省湖州市。
法定代表人：陈忠，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州华楼宾馆有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月3日向本院申请撤回对被告湖州华楼宾馆有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州华楼宾馆有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 戴立新
二〇一六年三月三日
书记员 史菊芳
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0104刑初50号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张建辉，男，1984年6月25日出生于广东省东莞市，汉族，大专文化，系南京市万爱主题酒店夫子庙前台接待员，住所地广东省东莞市莞城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月19日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人张建辉犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张珊珊出庭支持公诉,被告人张建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，被告人张建辉系南京市秦淮区大石坝街68号万爱主题酒店夫子庙店前台接待员。2017年12月21日20时至12月22日8时，被告人张建辉在酒店前台值班时，使用应急钥匙将酒店保险柜打开，窃得酒店存放于保险柜内的营业款人民币4200元。
2017年12月22日晚上，被告人张建辉至酒店上班，明知店长报警仍在现场等待民警，被带至公安机关后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张建辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、董某、张某的证言，辨认笔录、银行交易明细、视听资料、情况说明、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张建辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人张建辉明知他人报警仍在现场等待民警，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年3月22日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人张建辉退赔被害单位万爱主题酒店经济损失人民币4200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一八年一月二十三日
见习书记员 徐蝶
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0622刑初148号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1951年2月27日出生，汉族。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2016年3月9日被淇县公安局取保候审，2016年6月8日经淇县人民检察院决定被取保候审，2016年9月27日经本院决定被取保候审。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人徐某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员李晓博出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月份，被告人徐某甲通过不正当渠道私自购买了25袋（每袋重50公斤）“桂花牌精制盐”，在其位于河南省淇县灵山街道办事处大石岩村两流水自然村家中的代销点向附近村民销售及喂养自家的牲口。2015年10月14日，淇县盐业管理局在其代销点查获并扣押未销售完的该种食盐20袋，共计1000公斤。经鹤壁市疾病预防控制中心检测，该食盐未检测出碘，为不合格食盐。案发后，被告人徐某甲于2015年11月3日经公安机关电话传唤后自行到案。
上述犯罪事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人申某甲、刘某、徐某乙、申某乙、王某、杨某的证言，鹤壁市疾病预防控制中心检测报告，淇县盐业管理局盐业涉嫌犯罪案件移送书、盐业案件现场调查（检查）笔录、询问笔录、盐业违法物品查封、扣押通知书、查封、扣押盐业违法物品清单、河南省卫生厅等单位豫卫疾控（2012）8号文件、河南省盐务管理局豫盐函（2013）3号函、河南省疾病预防控制中心证明、前科情况查询证明、淇县公安局破案报告、被告人徐某甲户籍证明、强制措施证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲明知其购买的食盐不符合安全标准，仍予以销售，足以造成碘缺乏引起的严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。徐某甲经公安机关传唤后自行到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。经司法行政机关调查评估，徐某甲具备社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、禁止被告人徐某甲在缓刑考验期内从事与食盐有关的食品生产、销售及相关活动；
三、被查获的食盐予以没收，由查获机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 和利强
二〇一六年十月十四日
书记员 ＸＸＸ
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太催字第0046号
申请人苏州工业园区恩�新能源材料有限公司。
法定代表人张志明，董事长。
委托代理人邢政辉，该公司员工。
申请人苏州工业园区恩兹新能源材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告苏州工业园区恩兹新能源材料有限公司遗失的银行承兑汇票一份无效。该汇票记载（31400051-23286941、票面金额100000元、出票人太仓市蓝盛化纤有限公司、收款人太仓市安圣化纤有限公司、出票日期2013年5月7日、汇票到期日2013年11月7日、付款人太仓农村商业银行）。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州工业园区恩兹新能源材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审�长陈卫平
审判员 顾介彬
审判员 金永明
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨 旸
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）太催字第0046号 申请人苏州工业园区恩兹新能源材料有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区娄葑镇华云路20号，组织机构代码57038198-4。 法定代表人张志明，董事长。 委托代理人邢政辉，该公司员工。 申请人苏州工业园区恩兹新能源材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告苏州工业园区恩兹新能源材料有限公司遗失的银行承兑汇票一份无效。该汇票记载（31400051-23286941、票面金额100000元、出票人太仓市蓝盛化纤有限公司、收款人太仓市安圣化纤有限公司、出票日期2013年5月7日、汇票到期日2013年11月7日、付款人太仓农村商业银行）。 二、自本判决公告之日起，申请人苏州工业园区恩兹新能源材料有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审判长  陈卫平 审判员  顾介彬 审判员  金永明 二〇一四年一月二十一日    书记员  杨 旸
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6437号
原告孙文坤，女，1968年4月20日生，汉族，住安徽省。原告陈孝梅，女，1976年1月15日生，汉族，住安徽省。原告朱玉罗，男，1960年10月18日生，汉族，住安徽省。原告朱传相，男，1977年4月1日生，汉族，住安徽省。四名原告的共同委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。四名原告的共同委托代理人张力，上海市恒远律师事务所律师。被告上海超振投资发展有限公司，住所地上海市崇明县堡镇南路XXX号XXX幢XXX楼102—1室(上海堡镇小区。法定代表人王正洋。原告孙文坤、陈孝梅、朱玉罗、朱传相诉被告上海超振投资发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院诉前委托崇明县堡镇地区人民调解委员会主持调解，于2016年9月18日立案，原告孙文坤、陈孝梅、朱玉罗、朱传相同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经和好为由，向法院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准予原告孙文坤、陈孝梅、朱玉罗、朱传相撤回起诉；二、案件受理费人民币4750元，减半收取计人民币2375元，予以免交。
审判员 范雄凯
二〇一六年九月十八日
书记员 沈庆华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14700号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地：浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：周法弟。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1981年9月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告东阳市长春藤物业服务有限公司为与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院提起诉讼。后原告于2017年12月18日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤�业服务有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
审判员 华 锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 王旭天
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第5155-1号
原告：郭高奇。
被告：朱海燕。
被告：俞福兵。
本院于2016年1月8日作出的（2015）台温商初字第5155号民事裁定，查封了被告朱海燕在温岭市人民法院财产保全保证金85000元。
本院认为本�认为，现原告自愿申请解除对上述财产的保全措施，理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告朱海燕在温岭市人民法院财产保全保证金85000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林昂扬
人民陪审员 阮文萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一五年二月三日
代书 记员 金雨龙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第112号
罪犯叶宗飞，于四川省内江市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年3月13日作出了(2008)甬鄞刑初字第210号刑事判决，以被告人叶宗飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶宗飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶宗飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶宗飞在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶宗飞减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月七日
代书记员 王 萍
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初2813号
原告：冯清泉。
被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王珂，执行董事。
委托诉讼代理人：姜雪，该公司工作人员。
原告冯清泉与被告北京口袋时尚科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告冯清泉于2018年3月15日向本院提起诉讼，于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯清泉提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯清泉撤回对被告北京口袋时尚科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯清泉负担。
（此页无正文）
审判员 于 磊
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈曾珍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终396号
上诉人（原审被告）：李连昌，男，1981年2月13日出生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审原告）：王德树，男，1964年6月1日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘建，男，1962年7月31日出生，汉族，住江苏省新沂市
上诉人李连昌因与被上诉人王德树民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初6016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李连昌、被上诉人王德树的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李连昌的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人李连昌与被上诉人王德树之间互不认识，亦未从王德树处借过涉案款项。2、上诉人李连昌向刘建借过六万元，但款项已还清，只是借条未予以收回。3、涉案借款约定使用期限是三个月，已超过诉讼时效。
被上诉人王德树辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。事实和理由：上诉人与王德树不认识，系通过刘建介绍，出借的现金并有李华担保。当时口头约定月息三分，第一年给了9000元利息，后来利息一直没给。每年春节、中秋节王德树都委托刘建去找上诉人要钱。李连昌与刘建之间还有其他借款，刘建仍持有李连昌的借条，与涉案借款无关。
王德树向一审法院起诉请求：判令李连昌偿还借款6万元及利息（自起诉之日起，按照同期商业银行贷款利率支付借款利息至实际还款之日止）；并承担诉讼费用。
一审法院查明，2010年2月12日，李连昌因购车需要向王德树借款6万元，约定用期三个月，李连昌为此向王德树出具借条一张，未书面约定利息。王德树称双方口头约定月利率为3%，李连昌按照月利率3%支付了三个月利息共计9000元，其余本息经王德树多次催要，李连昌至今未还。
一审法院认为，王德树与李连昌之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，李连昌应按约定期限履行偿还义务。该笔借款未书面约定利息，王德树也无其他证据予以证明，且王德树称双方口头约定月利率为3%，而李连昌支付三个月利息共计9000元，亦相互矛盾，故该笔借款应视为无息借款，李连昌已付9000元应视为偿还借款本金。该笔借款虽未约定利息，但李连昌在王德树起诉后仍未还款，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。遂判决：一、李连昌于判决发生效力之日起十日内向王德树偿还借款51000元及利息（自2017年8月7日起，以51000元为本金，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回王德树的其他诉讼请求。案件受理费650元，由李连昌负担。
二审期间，被上诉人向法院提交李连昌与刘建的短信记录，拟证明被上诉人委托刘建一直向李连昌主张追索权利。上诉人质证认为，对于证据的真实性无异议。对一审法院查明的其它事实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在涉案借款关系的问题。借条是借贷关系存在的重要证据，具有较强的证明力。本案中，王德树持有李连昌出具的借条，该借条上明确载明王德树为出借人，李连昌对借条的真实性无异议亦认可收到涉案款项，应认定双方存在合法有效的借贷法律关系。上诉人李连昌主张已偿还涉案借款，但并未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对于其该项主张，本院不予支持。
关于王德树的一审起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务。本案中，被上诉人提交的短信记录可以证明被上诉人通过刘建积极要求李连昌履行债务，李连昌亦同意履行还款义务，被上诉人并未怠于行使权利，一审法院认定王德树的一审起诉未超过诉讼时效，并无不当。
综上所述，李连昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由李连昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔英武
审判员 陈 禹
审判员 赵东平
二〇一八年六月十一日
书记员 杨荔媛
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高立行终字第120号
上诉人张兴容，女，汉族，1967年4月5日出生，住贵州省遵义县茅栗镇茅栗居*组。
被上诉人遵义县人民政府，住所地在贵州省遵义县南白镇。
法定代表人黄国宏，该县县长。
被上诉人遵义县人事劳动局，住所地在贵州省遵义县南白镇人民东路中段。
法定代表人刘文焰。
上诉人张兴容因诉遵义县人民政府、遵义县人事劳动局一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第301号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张兴容上诉称，遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县人事劳动局对其过去的抱养行为进行开除处罚，剥夺了其最基本的生活保障，严重侵害了人身权和财产权，不属于对人民老师的“奖惩、任免”行为，符合人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，张兴容违反计划生育的基本国策，2000年8月11日遵义县人事劳动局作出遵县人劳处（2000）036号“关于对张兴容违反计划生育政策的处分决定”，给予张兴容开除公职处分。遵义县人事劳动局虽属行政机关，但其对公职人员作出的行政处分行为，属于内部行政管理行为，故原审法院认为张兴容的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当。
综上，上诉人张兴容的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院对张兴容的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 阎华伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高华苑
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第556号
申请执行人：刘庆珍
被执行人：孙生国
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第556号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁俊波
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡静娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3949号
罪犯宋成久，于黑龙江省兰西县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2008年2月20日作出了(2008)甬镇刑初字第26号刑事判决，以被告人宋成久犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋成久在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋成久在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宋成久在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋成久减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十月二十二日
代书记员 王 萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终739号
上诉人（原审被告）：四川瑞成建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区广福路5号3幢1层15号。
法定代表人：刘建儒，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：宋大木，男，汉族，1956年11月8日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人四川瑞成建筑劳务有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0113民初470号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，其与被上诉人没有任何建设工程合同的发生，原审法院不能依据不动产原则管辖本案，请求撤销原裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市番禺区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年五月七日
书记员 陈恒升
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381行审2号
申请执行人赤水市林业局，住所地赤水市。
法定代表人李绍彬，局长。
委托代理人黄立华，赤水市林业局副局长。
委托代理人杨林，赤水市公安局长沙林业派出所民警。
被执行人赤水市城乡房地产开发有限责任公司，住所地赤水市。
法定代表人袁银辉，总经理。
申请执行人赤水市林业局于2018年1月12日向本院申请强制执行赤林罚决字[2017]第21号《林业行政处罚决定书》决定的限期恢复林地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人赤水市城乡房地产开发有限责任公司于2016年2月至9月在丙安镇修建异地扶贫安置房时，占用二级公益林地982㎡未办理征占用林地许可。赤水市林业局于2017年4月2日对赤水市城乡房地产开发有限责任公司作出赤林罚决字[2017]第21号《林业行政处罚决定书》：1.责令限期恢复原状；2.林政罚款人民币玖仟捌佰贰拾（9820.00）元。被执行人赤水市城乡房地产开发有限责任公司履行了罚款9,820.00元交纳义务，未履行处罚决定书确定的限期恢复原状义务，申请执行人赤水市林业局于2017年10月20日向其送达催告书，催告于2017年10月30日前履行恢复林地原状义务，逾期，被执行人赤水市城乡房地产开发有限责任公司未履行。
经审查，本院认为：申请执行人作出的赤林罚决字[2017]第21号《林业行政处罚决定书》的处罚结果为“责令限期恢复原状”，但限期具体是什么时间，即责令何时恢复不具体明确，不能确定被执行人未履行恢复义务是逾期未履行。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行赤水市林业局申请的赤林罚决字[2017]第21号《林业行政处罚决定书》决定的由赤水市城乡房地产开发有限责任公司限期恢复林地。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。
审判长 辜大纯
审判员 张家明
审判员 李维兴
二〇一八年一月十七日
书记员 宋贵林
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第215号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李某甲，男，1976年6月20日生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市。因本案于2015年2月9日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员熊梅出席法庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2013年9月19日20时许，被告人李某甲驾驶号牌为云F19×××的小型轿车由玉溪市红塔区桃源路中心城区往桃源方向行驶至桃源路K0＋300M处时与对向赵某某驾驶的云F10×××号轻便二轮摩托车会车，其未靠道路右侧行驶，导致所驾车左前侧与赵某某所驾车前部相撞，造成两车不同程度受损，赵某某、方某某受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，李某甲负事故的全部责任。经检测，李某甲血样中乙醇含量为84mg／100mL血。
对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依法提起公诉，请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。建议对被告人李某甲判处拘役二至三个月，并处罚金人民币一千至二千元，可适用缓刑。
被告人李某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经庭审查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
以上事实，有公诉机关提供的被告人李某甲的户口证明，被告人李某甲的供述，被害人赵某某、方某某的陈述，证人李某乙的证言，现场照片，血样提取登记表，云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2013）F01血检字第854号血液乙醇含量检验报告书，玉溪市公安局红塔分局交警大队道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，查获经过，红塔区人民法院民事调解书等证据在卷证实。以上证据经庭审举证、质证，证据收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人李某甲犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议本院已经考虑。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲案发后对造成的损失进行了积极赔偿，可以酌情从轻处罚。为维护道路交通安全和正常秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 冰
二〇一五年五月十九日
书记员 王雨秋
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第215号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李某甲，公民身份号码×××，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市。因本案于2015年2月9日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，�2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员熊梅出席法庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2013年9月19日20时许，被告人李某甲驾驶号牌为云F19×××的小型轿车由玉溪市红塔区桃源路中心城区往桃源方向行驶至桃源路K0＋300M处时与对向赵某某驾驶的云F10×××号轻便二轮摩托车会车，其未靠道路右侧行驶，导致所驾车左前侧与赵某某所驾车前部相撞，造成两车不同程度受损，赵某某、方某某受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，李某甲负事故的全部责任。经检测，李某甲血样中乙醇含量为84mg／100mL血。
对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被�人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依法提起公诉，请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。建议对被告人李某甲判处拘役二至三个月，并处罚金人民币一千至二千元，可适用缓刑。
被告人李某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经庭审查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
以上事实，有公诉机关提供的被告人李某甲的户口证明，被告人李某甲的供述，被害人赵某某、方某某的陈述，证人李某乙的证言，现场照片，血样提取登记表，云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2013）F01血检字第854号�液乙醇含量检验报告书，玉溪市公安局红塔分局交警大队道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，查获经过，红塔区人民法院民事调解书等证据在卷证实。以上证据经庭审举证、质证，证据收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人李某甲犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议本院已经考虑。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲案发后对造成的损失进行了积极赔偿，可以酌情从轻处罚。为维护道路交通安全和正常秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 冰
二〇一五年五月十九日
书记员 王雨秋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第453号
原告孔庆军，男，1963年6月13日生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区，现住北京市朝阳区。
委托代理人王金毓，黑龙江阳光律师事务所律师。
被告李智，男，1977年8月20日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人孙晓明，黑龙江法联律师事务所律师。
被告刘春菊，女，1979年4月6日出生，汉族，无职业，户籍所在地山东省定陶县，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人孙晓明，黑龙江法联律师事务所律师。
原告孔庆军与被告李智、刘春菊合同纠纷一案，原告孔庆军于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院于2015年1月23日受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2014年5月份，二被告到原告经营的北京市马甸邮币卡市场就其出售的中国电信充值卡与原告协商，双方达成口头协议，先款后货，原告先后分三次向被告帐户打款180万、200万、300万元人民币，二被告收款后及时给原告发送中国电信充值卡，均已履行完毕。同年7月31日、8月1日，原告按照双方的约定分三次以李振富的名义将230万元人民币打到第二被告刘春菊的帐户内，可二被告收到此款后违背诚信原则，既不给原告发货（中国电信充值卡），也不给原告返款，为此提起诉讼，要求二被告立即给付货款人民币230万元并承担诉讼。
本院认为，哈尔滨市公安局对蒋世杰涉嫌诈骗一案已经受理。原告诉讼请求返回购中国电信充值卡款230万元包含在蒋世杰涉嫌诈骗款之内。原、被告纠纷属涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孔庆军的起诉。
原告预交案件受理费25200元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刁乃君
人民陪审员 庞 浩
人民陪审员 宋洪英
二〇一五年五月五日
书 记 员 霍喜双
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2075号
罪犯彭刚，于四川省仁寿县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年6月3日作出了(2010)甬宁刑初字第290号刑事判决，以被告人彭刚犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年5月26日提出减刑建议书，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭刚减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 丽 君
审 判 员 陈 作 岚
审 判 员 �俊慧
二〇一一年六月二日
代书记员 王 萍
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初630号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：毛玉弘，男，1997年11月28日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告毛玉弘民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告毛玉弘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛玉弘偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年7月29日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告毛玉弘未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告毛玉弘通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告毛玉弘向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告毛玉弘实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于当日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告毛玉弘没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告毛玉弘承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告毛玉弘签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告毛玉弘在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告毛玉弘，故被告毛玉弘应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月29日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告毛玉弘经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛玉弘在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月29日起计算至实际还款之日止）；
被告毛玉弘如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛玉弘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第555号
原告：刘洪升。
委托代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
委托代理人：马星，新疆星愿律师事务所实习律师。
被告：时晓琴。
被告：刘红霞。
被告：顾玉莲。
本院在审理原告刘洪升与被告时晓琴、刘红霞、顾玉莲土地承包经营权转包纠纷一案中，原告刘洪升于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘洪升的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪升撤诉。
本案已收案件受理费2035.50元（原告刘洪升预交），因本案中原告刘洪升撤诉，案件受理费减半退还，应收案件受理费1017.75元及邮寄送达费180元，由原告刘洪升负担。
审 判 长 叶斯木汉
人民陪审员 冯 桂 英
人民陪审员 马 德 海
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 毛 榆
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保110号
申请人孟某
被申请人郭某，
申请人与被申请人离婚后财产纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初1084号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、查封担保人孟宪桥为本案提供的担保财产。
二、查封被申请人郭某名下位于天津市武清区南蔡村镇莲胜花园13-4-502号房产，保全数额80万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保110号申请人孟某被申请人郭某，申请人与被申请人离婚后财产纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初1084号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:一、查封担保人孟宪桥为本案提供的担保财产。二、查封被申请人郭某名下位于天津市武清区南蔡村镇莲胜花园13-4-502号房产，保全数额80万元。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一八年一月二十三日书记员  宋宝森
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7342号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市万松东路383号，组织机构代码:609441383。
法定代表人吴招程。
被执行人浙江三本车业有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市塘下镇肇平垟下村交易西路，组织机构代码:725231009。
法定代表人谢成本。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人浙江三本车业有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2014）温瑞执民字第2766号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2017年5月23日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞执民字第2766号案件中被执行人浙江三本车业有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林 杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王盈楹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第826号
罪犯王少红，于江西省都昌县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年11月16日作出了(2009)甬慈刑初字第1641号刑事判决，以被告人王少红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行�执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王少红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王少红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度受监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王少红在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王少红减去有期徒刑五个�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月一日
代书记员 王 萍
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第113-2号
原告林文洲，汉族，住齐齐哈尔市。
委托代理人田艳杰，黑龙江镇方律师事务所律师。
被告武守印，住齐齐哈尔市。
被告车艳华，个体。
本院在审理原告林文洲与被告武守印、车艳华买卖合同纠纷一案中，送达被告诉讼文书时，被告武守印向法院提出管辖异议申请。经审查，被告武守印居住在黑龙江省九三局直。被告车艳华居住在黑龙江省嫩江县九三农垦社区A区十四委130号，二被告住所地均在九三农垦，本案应由黑龙江省九三农垦法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省九三农垦法院处理。
案件受理费7826.00元，退回原告林文洲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 林 彦
人民陪审员 王兰英
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王慧颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初1419号
原告：徐州久隆集团物业管理有限公司，住所地徐州二环西路63#。
法定代表人：张丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关海洋，该公司法务部经理。
被告：王复庆，男，1964年9月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告徐州久隆集团物业管理有限公司与被告王复庆物业服务合同纠纷一案中，原告徐州久隆集团物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州久隆集团物业管理有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐州久隆集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州久隆集团物业管理有限公司负担。
审判员 肖 扬
二〇一八年二月二十六日
书记员 权琳琳