浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5490号
上诉人（原审被告）:卢明飞，男，1972年8月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢立民，男，1980年10月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：许俊君，浙江良济律师事务所律师。
原审被告：傅航英，女，1972年10月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人卢明飞为与被上诉人卢立民、原审被告傅航英民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初4865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢明飞及委托代理人吕迎春、被上诉人卢立民委托代理人许俊君到庭参加诉讼，原审被告傅航英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢明飞上诉请求：一、撤销原判，依法改判。二、由卢立民承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.一审法院认定“卢明飞在2015年2月11日、3月10日各支付0.85万元系用于支付借款17万元至2014年9月17日止按月利息3%计算的借款利息”是错误的。卢立民在2014年6月9日借给卢明飞7万元的借款，虽然在借条上写着按月利率3分计付，但在口头上约定是按5分利息计付，事实也是按照5分利息支付。从卢明飞提供的两张银行转账凭证每月0.85万元的款项可以证实，17万元按照5分的利息刚好是每月0.85万元。从双方的录音和短信也可以证实，两段录音和短信均讲月利息是按5分计算的，卢立民一直是默认的，没有反驳过。卢明飞自2014年6月9日开始一直按月息5分在付，而且付到了2015年12月19日。法院不应当认定每月0.85万元是按3分付到2014年9月17日。2.原审法院认定2015年12月19日的1.5万元是归还借款本金，该1.5万元是支付30万元按月5分计算的利息，卢立民先借给卢明飞17万，按月利5分每月0.85万元，后又给卢立民13万元，总共30万元按月利5分每月是1.5万元，这三笔是通过银行转账的，其余利息是通过现金支付的。其中8万元是2015年12月份现金直接还给卢立民的，当时卢立民说阿姨急用，卢明飞当时就凑了8万元给卢立民。至于2015年12月19日的1.5万元不是归还借款本金，是按30万元本金每月5分利息支付的利息。自借款以来卢明飞一直在按月利率5分支付利息，总共支付了19.2万元利息。根据最高人民法院的司法解释，超过年利率36%的不应得到支持，应返还或抵扣本金共计7.68万元，故原审法院认定事实错误。
卢立民辩称：卢明飞的上诉理由不成立。关于借款利率，卢明飞对自己出具的借条没有异议。而借条中明确约定月利率为3%。2015年2月11日和3月10日两笔0.85万元，是卢明飞人归还卢立民本案外的借款，与本案无关。原审认定为归还本案利息，是不应该的。基于卢明飞与卢立民之间的关系未提出上诉。关于卢明飞总共归还的款项金额。卢明飞称在2015年12月现金归还8万元，但未就此提供任何的证据。卢明飞的归还依据仅仅是1.5万元。而卢立民在原审庭审中实事求是确认了在2015年6月份支付了利息1.5万元，包括2015年12月19日银行支付的1.5万元，总共归还8万元的事实，并同意作为本金予以扣除。综上，卢明飞的上诉请求是没有事实和法律依据的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
卢立民向原审法院起诉请求：卢明飞、傅航英归还借款30万元，并支付利息（其中借款17万元从2014年6月10日起计算，其中借款13万元从2015年6月15日起计算，均按月利率2%计算至本息还清之日止）。在庭审中，卢立民变更诉讼请求为：卢明飞、傅航英归还借款22万元并支付利息（其中借款17万元从2014年6月10日起计算，其中借款5万元从2015年6月15日起计算，均按月利率2%计算至本息还清之日止）。
原审法院认定事实：2014年6月9日，卢明飞向卢立民出具借条一份，载明借款金额为17万元，约定月利率按3%计算，但未约定借款期限。在借条下方，卢明飞注明收款账户，并约定借款全部汇入指定账户为准。同日，卢立民向卢明飞指定账户汇款17万元。2015年6月14日，卢明飞又向卢立民出具借条一份，载明借款金额为13万元，约定月利率按3%计算，借款期限至2015年8月14日。在借条下方，卢明飞注明收款账户，并约定借款全部汇入指定账户为准。同日，卢立民向卢明飞指定账户汇款12.5万元。卢明飞于2015年2月11日、3月10日各向卢立民转账8500元。卢立民自认，对其中借条载明金额为13万元的该笔借款，卢明飞于2015年6月现金归还借款本金1.5万元，于2015年12月19日归还借款1.5万元，另于2015年11月现金归还借款5万元，共计归还借款8万元。嗣后，卢明飞、傅航英分文未还。卢立民催讨无着，诉来法院。卢明飞、傅航英于1997年10月17日办理结婚登记手续。
原审法院审理认为：合法的借贷关系应受法律保护。卢明飞向卢立民借款30万元，卢立民仅支付借款29.5万元的事实，有借据及汇款凭证予以证明，足以认定。卢明飞于2015年2月11日、3月10日各支付8500元，根据借条约定，经计算系用于支付借款17万元至2014年9月17日止按月利率3%计算的借款利息。卢立民自认，对其中借条载明金额为13万元的该笔借款，卢明飞于2015年12月19日支付的1.5万元系归还借款本金，另归还借款本金6.5万元，故对该笔借款，卢明飞尚欠借款4.5万元。综上，卢明飞尚欠卢立民借款21.5万元。卢明飞经催讨未及时归还尚欠借款，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。该案所涉借款系卢明飞与傅航英夫妻关系存续期间发生，且卢明飞、傅航英未提供证据证明卢立民与卢明飞明确约定系卢明飞的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款系卢明飞、傅航英的共同债务，应由卢明飞、傅航英共同归还。傅航英经合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，卢立民变更后的诉讼请求，大部分理由成立，予以支持；部分不能成立，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、卢明飞、傅航英于判决生效后十日内归还卢立民借款215000元，并支付利息（其中借款17万元从2014年9月18日起计算，其中借款4.5万元从2015年6月15日起计算，均按月利率20‰计算至实际付清之日止）。二、驳回卢立民的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5798元，减半收取2949元，财产保全费2020元，合计4969元，由卢立民负担222元，由卢明飞、傅航英负担4747元。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，卢立民与卢明飞之间的民间借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，确认合法有效。现卢明飞上诉主张，涉案借款利率为月息5%，且按该利率支付利息至2015年12月19日，但卢立民对其均予否认。本院认为，根据涉案借款合同可知，卢立民与卢明飞约定的利息为月利率3%。虽卢明飞在原审中提供了录音资料等证据，但上述证据并未明确载明卢立民对涉案借款利率为5%及已按该利率收取利息至2015年12月19日的事实予以认可，卢立民在庭审中也明确对其予以否认，现卢明飞未向法院提供其他充分证据证明其主张的事实，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对卢明飞的该上诉主张不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5798元，由上诉人卢明飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 金巧芳