贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0425民初285号
原告贵州富强建筑工程有限公司。
法定代表人傅玉林，系该公司总经理。
委托代理人郑宏，男，汉族,系该公司项目经理。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，进行和解，提起反诉或者上诉，提交或接收法律文书。
委托代理人耿斌，系贵州润澜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为起诉、参加法庭调查、立案，增加或变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，提交或接收法律文书，领取诉讼标的。
被告贵州君恒房地产开发有限公司，
法定代表人钟仕君，系该公司负责人。
委托代理人李玉明，系贵州衡一律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为应诉、答辩、举证、质证、调解。领取法律文书等。
原告贵州富强建筑工程有限公司（以下简称“富强公司”）诉被告贵州君恒房地产开发有限公司（以下简称“君恒公司”）建设工程施工合同纠纷一案,本案于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员韦江担任审判长，与审判员林健、人民陪审员姚冬雷组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告富强公司委托代理人郑宏、耿斌，被告君恒公司委托代理人李玉明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富强公司诉称，2015年4月3日，原、被告签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告位于紫云县辽青匝道（高速路）收费站旁的贵州省紫云县润锦达工程（以下简称“工程”），施工范围为工程的地基及基础、主体结构、装饰装修、屋面工程、给水、排水、电气工程及室外附属等，工程工期为540日。合同专用条款约定，被告在原告进场前30日内日向原告提供6套施工图纸，10日内向原告提供工程地质和地下管线资料；原告在进场后向被告支付履约保证金350万元，被告提供该工程的酒店、一层商业门面作为履约担保。合同签订后原告即按照被告的要求进场施工，并按约向被告交付了履约保证金340万元。
原告在施工过程中，被告未按合同约定提供施工图纸，导致原告在工程基础开挖后难以确定孔桩的具体位置，无法进行正常施工；同时，被告在合同中约定的用于履约担保的酒店和一层商业门面被告也作了其他处置，无法达到履约保证的目的。原告多次与被告协商解决上述问题，但被告均不予及时解决。
2015年10月19日，原告为防止损失继续扩大，向被告送达《停工通知》，要求被告积极解决上述问题，并明确告知被告如在7日内不解决相关问题，原告将终止双方的合同关系，但被告依然置之不理。2015年11月4日，原告经过慎重考虑，向被告作出并送达《解除合同通知》，决定解除与被告之间的合同关系，要求被告全额返还原告交纳的保证金340万元，如未返还则按合同约定的每日万分之七的标准要求被告支付逾期付款违约金。2015年12月23日，原告又向被告作出并送达《返还保证金并支付工程款通知书》，再次确认：双方的合同关系已于2015年11月4日解除；被告应当立即返还原告交纳的保证金并自2015年11月4日起支付逾期违约金及原告施工7个月应得的工程款及其他相关损失赔偿。但被告至今为止仍未向原告履行任何义务。
原告认为，原、被告签订的合同合法有效。被告未履行相关义务致原告在完成基础工程后无法继续施工；被告将已经处置的酒店和一层商业用房作为双方签约担保，属于故意欺诈行为。被告的上述行为系明显的重大违约行为，致使原告不能实现合同目的，根据《合同法》的有关规定，原告已向被告履行了法定的通知义务，可以解除合同。因此，双方签订的合同已于2015年11月4日解除，被告应当返还原告履约保证金340万元，并按合同约定的标准向原告支付逾期付款违约金。综上，原告诉请：1、依法确认原、被告签订的《建设工程施工合同》于2015年11月4日解除；2、判令被告立即返还原告保证金340万元及逾期付款违约金29.036万元(以340万元为基数，按日万分之七的标准，从2015年11月4日起计算至2016年3月15日)，2016年3月16日以后的逾期付款违约金按同一标准计算至保证金全额给付之日；3、判令被告赔偿占用原告保证金期间的利息损失4.93万元(以340万元为基数，按人民银行同期贷款利息标准，从2015年7月17日计算至2015年11月4日)；4、本案诉讼费、保全费和担保费由被告承担。
原告富强公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书和身份证以及被告营业执照、税务登记证、建设用地规划许可证、开户许可证，证明原、被告的诉讼主体适格。
2、2015年3月4日签订的《建设工程施工合同》，证明：一、原、被告之间存在合法的建设工程施工合同关系；二、该合同的专用条款第一条第四项（4.1）约定了被告应当在原告进场前30日内提供6套图纸，但到现在为止被告也未提交施工图纸；三、按专用条款47.1.1约定，原告向被告提交保证金350万元，该保证金退还是在单栋主体结构施工至4层无息返还50%，封顶全部返还，若未返还按日万分之七计算违约金，但现在为止被告并未提交施工图纸，导致合同不能履行；四、专用条款第47条第2款第3项，约定被告自愿用该项目的1楼商业门面和将建成的酒店抵扣工程款，分别按每平方8800元和1800元计算。
3、收条一张，证明被告于2015年7月17日已收到原告交纳的340万元保证金。
4、工作联系函6份和会议记录，证明原告多次向被告索要施工图纸，一直未得到解决。
5、2013年7月3日被告与刘江等六人签订的《合作开发建房意向协议书》，证明：一、涉案工程项目所使用土地使用权系刘江等6人拥有，被告没有土地使用权，系刘江等6人与被告共同开发；二、该协议第4条约定被告将商住楼门面640平方交给刘江等6人，该约定与原、被告签订合同约定的47条第2款相矛盾，不能实现原、被告签订的合同目的，因此被告存在欺诈行为。
6、被告分公司负责人杜开强于2015年7月31日提供的孔桩施工图，证明：一、该孔桩施工图系被告经原告多方催要图纸而出具的白图(注：经设计、勘查、消防等有关部门盖章的图纸，称为蓝图，反之为白图。下同)；二、合同约定的是蓝图而非白图，而且该白图是打孔桩所用，孔桩打好后须使用蓝图才能继续施工，而不能依据该白图进一步施工。
7、停工通知、解除合同通知、返还保证金并支付工程款通知、签收记录，证明：一、由于被告未按合同约定向原告提交图纸，也未积极解决，导致原告损失；二、原告为防止损失扩大，已依法向被告发出解除合同通知，自通知到达对方之日起，合同即已解除。
被告君恒公司辩称，1、原、被告双方签订的施工合同不符合解除的情形不应当解除，被告也不同意解除；2、利息及违约金日万分之七的计算不符合合同的约定，被告不应当向原告返还保证金及违约金；3、原告在主张违约金的基础上再主张利息不符合法律规定；4、就施工合同的条款和内容，原、被告双方只是一般性的违约不是根本性的违约，并不能成为解除合同的理由；原告诉称被告有欺诈行为不属实，就原告所主张的事由双方已经过协商达成共识，并因此签订了补充协议。所以为了维护合同的主体和安全，该合同应当继续履行。
被告君恒公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、双方签订的《建设工程施工合同》，证明原告未经协商单方解除合同不符合合同条款44.1(第20页)的约定。
2、《建设工程施工合同（补充协议一）》，证明：1、原告具备对该工程项目继续施工的条件；2、原告停止施工的真正原因是由于地基土层厚，需要增加资金，而非被告未提供施工图纸所致；3、施工过程中，原告有多次停工现象，根据该补充协议第五条约定，原告进场后不得以任何理由停工；4、为了合同能继续履行，被告作出了工程所用混凝土由被告提供的让步措施。
3、建设用地规划许可证，证明被告作为该项目业主。
4、建设工程监理合同，证明被告为了完成与原告签订的建设工程施工合同，配备有监理人，并非像原告说的没有监理单位和负责人。
对于原告所举的证据，被告质证认为，对第1组证据即原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及身份证和被告公司营业执照、税务登记证、建设用地规划许可证、开户许可证无异议。对第2组证据即2015年3月份双方签订建设工程施工合同三性（指证据的真实性、合法性、关联性，下同）无异议，但需说明的是，“未按时出图”一事后经原、被告双方协商，做出了“边施工边出图”的补充协议，并且向被告提供了白图。1、合同4.1条约定只要求被告提供图纸，但并未具体要求提供什么样的图纸，而且被告提供白图后也不影响施工进度；2、合同第35条约定对保证金的退还是附条件的，即在单栋主体结构施工至4层返还50%，封顶全部返还。现在该项目仅开始打孔，还未对主体进行施工，原告即要求返还，其主张已经违背该条款约定，所以不应当提前返还保证金；3、合同约定以商业门面作担保，也是附条件的，即原告方施工完成，被告逾期付款，才能以商业门面作担保。现在工程尚在打孔桩阶段，主体尚未施工，故原告诉称被告欺诈不成立。对第3组证据即收条，认可收到原告履约保证金现金340万元，其中有20万元是利息。对第4组证据即工作联系函6份和会议记录真实性无异议，对证明目的有异议，认为从工作联系函可看出，原告方认可被告提供了施工图，只是对施工图和地勘图有异议。在工程建设中合同双方存在一定的分歧，是施工现场常见的现象。本案原、被告发生分歧后，双方已就存在的问题作了进一步协商解决，因此原告不能因施工出现分歧就解除施工合同，而且也不符合法律的规定。对第5组证据即2013年7月3日被告与刘江等六人签订的《合作开发建房意向协议书》真实性和合法性无异议，但认为协议与本案无关。对第6组证据即2015年7月31日被告分公司负责人杜开强提供的孔桩施工白图两张真实性无异议，但认为：1、合同约定只要求出具图纸，并非专指蓝图；2、被告提供的白图已经过双方认可并实际用于施工，后来原告做不下去的根本原因不是被告未提供施工图纸，而是地基土层厚，需要增加资金所致；3、原告急于开工，急于完工，才导致原告诉称被告违约的事实发生。对第7组证据即停工通知、解除合同通知及签收记录、2015年12月21日原告向被告发出返还保证金并支付工程款通知有异议，认为解除合同通知是原告单方面制作，对被告不具有法律约束力。返还保证金通知、支付工程款通知已签收，但退还保证金应按合同条款约定。
对于被告所举的证据，原告质证认为，对第1组证据即双方签订的建设工程施工合同真实性无异议，对证明目的有异议，认为按合同44.4第2款约定，原告可以解除合同。对第2组证据即建设施工合同（补充协议）真实性无异议，对证明目的有异议，补充协议签订于2015年7月21日，之后原告仍多次向被告索要施工图纸未果。对第3组证据即建设用地规划许可证无异议。对第4组证据即建设工程监理合同，认为与本案无关，不予质证。
对原告提交的证据，本院审查认为，第1组证据即原告的营业执照、组织机构代码证和法定代表人证明书、身份证以及被告的营业执照、税务登记证、建设用地规划许可证、开户许可证、第2组证据即原、被告签订的《建设工程施工合同》、第3组证据即收条、第4组证据即工作联系函、会议记录、第6组证据即孔桩施工图，被告对该五组证据真实性均无异议，证据客观真实，与待证事实相关联，本院予以认可，并据证据的内容来认定本案的相关事实。对第5组证据即《合作开发建房意向协议书》，因该证据与本案诉争内容无关联，本院不予确认。对第7组证据即停工通知、解除合同通知以及签收记录、返还保证金并支付工程款通知，该组证据能相互印证原、被告发生合同纠纷后原告所做的必要的应对措施，客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
对被告提交的证据，本院审查认为，第1组证据即《建设工程施工合同》、第2组证据即《建设施工合同（补充协议一）》第3组证据即建设用地规划许可证、第4组证据即《建设工程监理合同》，该四组证据能相互印证原、被告签订合同及被告为实现合同目的所做的必要工作，证据来源合法，客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信，并据证据的内容来认定本案的相关事实。
根据原、被告诉辩及有效证据，本院确认如下事实：2015年4月3日，原、被告签订《建设工程施工合同》，由原告富强公司承建被告君恒公司位于紫云县辽青匝道（高速路）收费站旁的贵州省紫云县润锦达工程（以下简称“工程”），该合同约定：施工范围为工程的地基及基础、主体结构、装饰装修、屋面工程、给水、排水、电气工程及室外附属等；工程以单栋绝对总工期为540日历天，开工日期为2015年3月5日，竣工日期为2016年9月4日；被告在原告进场前30日内向原告提供6套施工图纸，10日内向原告提供工程地质和地下管线资料；原告在进场后向被告支付履约保证金350万元；在单栋主体结构施工至4层无息返还履约保证金的50%，封顶全部返还，若未返还按日7‰计收违约金；被告则提供该工程的酒店、一层商业门面作为履约担保。
2015年4月初，原告即组织人力、机械设备进场施工。同年7月17日，被告出具收条收取原告履约保证金340万元,其中20万元系原告前期所交保证金款的利息。同年7月9日、7月15日、7月22日、7月31日原告向被告发出《工作联系函》、7月27日双方召开会议，原告均要求被告依合同约定提供施工图纸。同年7月21日，双方对桩基工程签订《建设工程施工合同（补充协议一）》，同年7月31日被告向原告提供了未经审核的两份孔桩施工图。同年10月19日原告以被告未依约提供施工图纸致使工程无法继续施工为由向被告发出《停工通知》，工程全面停工。同年11月4日原告向被告发出《解除合同通知》，同年12月23日原告向被告送达《返还保证金并支付工程款通知书》。被告至今仍未向原告提供规范性施工图纸，双方协商无果，原告诉至法院，要求：1、依法确认原、被告签订的《建设工程施工合同》于2015年11月4日解除；2、判令被告立即返还原告履约保证金340万元及逾期付款违约金29.036万元(以340万元为基数，按日万分之七的标准，从2015年11月4日起计算至2016年3月15日)，2016年3月16日以后的逾期付款违约金按同一标准计算至保证金全额给付之日；3、判令被告赔偿占用原告保证金期间的利息损失4.93万元(以340万元为基数，按人民银行同期贷款利息标准，从2015年7月计算至2015年11月)；4、本案诉讼费、保全费和担保费由被告承担。
本案双方争议焦点是：1、原、被告于2015年4月3日签订的《建设工程施工合同》是否已解除；2、被告是否返还原告的预交的履约保证金及违约金。
本院认为，原告富强公司与被告君恒公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应当依约定全面履行合同义务。本案中，原、被告虽然未在合同中约定被告提供什么样的图纸，但依据相关的法律法规及实现合同目的来看，合同要求的图纸应当是经相关部门审核过的规范性施工图纸，即原、被告所称“蓝图”。被告君恒公司未在合同约定的时间内向原告提供规范性施工图纸，造成涉案工程全面停工，致使合同未继续履行，被告存在违约行为。2015年11月4日，原告向被告发出《解除合同通知》，被告至今仍未向原告提供规范性施工图纸，也未依法对原告要求解除合同提出书面异议，原告要求确认原、被告签订的《建设工程施工合同》于2015年11月4日解除之诉请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第24条规定，应予支持。本案涉及的履约保证金是合同当事人一方为担保合同的履行，给付另一方当事人一定的金钱作为债权的担保，是合同履行的一种担保方式。在法律或行政法规没有禁止性规定的情况下，合同当事人可以设定履约保证金，以担保合同的履行。本案中，原告支付给被告的履约保证金340万元，双方无异议，应予以确认。基于被告的违约行为，致使双方不能实现合同的预期目的，被告已收取原告的340万元履约保证金应予全额返还。合同法第97条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，因此原告诉请要求被告赔偿损失的诉请应予支持。其中，关于原告要求以340万元为基数，每日按7‰计算违约金的诉请明显高于该履约保证金的直接损失(银行利息)，本院基于履约保证金在性质上只具备补偿性，而不具备违约金所具备的惩罚性以及其是用于商业运作的实际，本院按中国人民银行同期投资性贷款利率计算原告因此所受损失为宜，自被告出具收条收取原告履约保证金之日即2015年7月17日起计算至履行完毕之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告贵州富强建筑工程有限公司与被告贵州君恒房地产开发有限公司于2015年4月3日签订的《建设工程施工合同》于2015年11月4日解除。
二、被告贵州君恒房地产开发有限公司于判决生效后十五日内退还原告贵州富强建筑工程有限公司履约保证金3400000元并赔偿损失。损失以3400000元为基数，按中国人民银行同期投资性贷款利率计算，自2015年7月17日起计算至履行完毕之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36717元，保全费5000元，共计41717元，由被告贵州君恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 韦 江
审 判 员 林 健
人民审判员 姚冬雷
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 昆
附：本案适用法条
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持;当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。