北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16308号
上诉人（原审被告）张全民，男，1964年9月6日出生。
委托代理人朱亚杰（张全民之妻），1962年5月7日出生。
上诉人（原审被告）朱振强，男，1963年2月11日出生。
被上诉人（原审原告）胡国文，男，1959年1月20日出生。
委托代理人郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。
原审被告郝中杰，男，1973年1月23日出生。
上诉人朱振强、张全民因与被上诉人胡国文、郝中杰提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第2311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，胡国文起诉至原审法院称：张全民、朱振强、郝中杰系转包工程关系。2013年11月7日，胡国文在张全民、朱振强、郝中杰转包的密云县×镇×庄村天燃气管道工地施工现场垒石墙，次日下午14时许，胡国文持铁锤破石时右眼受伤，经密云县医院、北京同仁医院、承德医学院附属医院诊断“右眼钝挫伤、玻璃体积血、外伤性散瞳”。事发后，朱振强、郝中杰将胡国文送至密云县医院救治，并支付部分药费，当晚，朱振强、郝中杰又将胡国文送至北京同仁医院急诊并支付了急诊医药费，此后张全民、朱振强、郝中杰对胡国文医治情况再无过问。张全民、朱振强、郝中杰将工程层层转包，胡国文在为张全民、朱振强、郝中杰提供劳务时受伤，所发生损失应由其连带赔偿。故诉至法院，请求法院依法判令张全民、朱振强、郝中杰连带赔偿胡国文医疗费18611.59元、交通费264元、住宿费190元、误工费12000元、营养费1700元、护理费3440元、住院伙食补助费1700元，共计37905.59元；由张全民、朱振强、郝中杰承担本案的诉讼费用。
朱振强在原审法院辩称：胡国文在劳务过程中受伤情况属实，但该工程由张全民从一个姓赵的人处承包后转包给郝中杰的，由郝中杰雇佣胡国文提供劳务，事发当天，郝中杰由姓赵的甲方处先行支付了1000元用于给胡国文看病。朱振强是由张全民雇佣，负责管理工地，由张全民支付其工资。故不同意胡国文的诉讼请求。
郝中杰未到庭。
张全民未到庭。
原审法院经审理查明：胡国文于2013年11月7日起在密云县×镇×村天燃气工地提供劳务，次日下午14时，在务工过程中，右眼受伤。胡国文当日到密云县医院就诊，诊断为“右眼球内积血”，当日转入北京同仁医院就诊，诊断为“右眼钝挫伤、右眼上睑皮肤裂伤、右眼前房积血”。2013年12月19日至2014年1月13日，胡国文到承德医学院附属医院住院治疗25天，门诊诊断为“右眼玻璃体积血”，共花费医疗费用15126.82元，2015年5月11日，胡国文通过中国人寿保险股份有限公司承德分公司理赔4831.8元，余款10295.02元自付；2015年2月25日至2015年3月6日，胡国文再次到承德医学院附属医院住院治疗9天，门诊诊断为“右眼波切硅油填充术后”，花费医疗费自付部分6231.88元。庭审过程中，胡国文提交密云县医院门诊药费单据2张，费用合计为54.29元；北京同仁医院药费单据3张，费用合计为132.2元；承德医学院附属医院门诊收费票据11张，费用合计1898.2元。以上药费共计18611.59元。
庭审中，郝中杰未到庭应诉，但在谈话中，郝中杰称：胡国文受伤情况属实。本案所说的工程是张全民承包后，又包给朱振强，胡国文是受朱振强雇佣提供劳务，郝中杰在工程中管理钩机、铲车，并非承包商，不同意承担赔偿责任。张全民亦未到庭，但亦在谈话中陈述：胡国文受伤情况属实。本案所说工程是张全民和朱振强共同从赵×处承包的，张全民、朱振强与赵×无书面合同，系口头约定。施工过程中，张全民将部分工程包给郝中杰，郝中杰又包给熊×、魏×（音），由熊×找到胡国文提供劳务。胡国文受伤与其无关，其在安全会议中向郝中杰强调过安全事项并要求郝中杰给工人购买保险，胡国文受伤应由郝中杰以及熊×负责，故不同意承担赔偿责任。
原审法院经审理认为：雇员与雇主之间系劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。另根据《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张全民、郝中杰经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，朱振强在二次开庭过程中亦未到庭，故法院依法缺席审判。本案中，张全民、朱振强、郝中杰对胡国文在劳务过程中受伤的事实均予以认可，故可以认定胡国文系在劳务中受伤，其雇主应承担相应的赔偿责任。另在庭审及谈话中张全民、朱振强、郝中杰虽否认直接雇佣胡国文提供劳务，但根据三人的谈话笔录及开庭笔录可以相互印证，胡国文所从事劳务系张全民、朱振强、郝中杰层层转包、分包，而庭审中张全民、朱振强、郝中杰又均未提供证据证明本人具有相应施工资质及安全生产条件，故张全民、朱振强、郝中杰对胡国文之合理损失承担连带赔偿责任并应负此次事故的主要责任。胡国文在提供劳务过程中，没有尽到谨慎注意义务，存在一定过错，胡国文就此次事故的发生也应承担次要责任。另需说明，根据张全民、朱振强、郝中杰在谈话笔录及开庭过程中的陈述，本案中所述工程在张全民、朱振强、郝中杰之外，尚有其他分包人、转包人，而如其余发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，亦应当与雇主承担连带赔偿责任。依据法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故，本案中胡国文起诉张全民、朱振强、郝中杰，符合法律规定，法院不持异议。胡国文所主张医疗费、交通费、住宿费，理由正当，法院予以支持，由法院核实胡国文证据后，按照责任比例确定张全民、朱振强、郝中杰应负担的赔偿数额；胡国文主张住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费，于法有据，具体赔偿数额由法院依据相关证据材料及胡国文就医、治疗等实际情况予以确定。庭审中，胡国文表示不在本案中主张伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，但保留诉权，法院不持异议。
据此，原审法院于2015年11月作出判决：一、郝中杰除已为胡国文支付医疗费一千元外，再由张全民、朱振强、郝中杰于本判决生效之日起七日内连带赔偿胡国文医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、住宿费、交通费共计二万三千四百三十四元。二、驳回胡国文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，张全民、朱振强均不服，向本院提起上诉，均请求撤销原审法院判决，改判由郝中杰支付胡国文各项损失。具体事实及理由为：胡国文由郝中杰雇佣，为郝中杰提供劳务，其非雇主，亦非工程的发包人，不应承担连带责任。胡国文同意原判。郝中杰不同意原判，亦不同意张全民、朱振强的上诉主张。
本院经审理查明：张全民称其从赵×处以每立方米70元的价格取得涉案工程，并由朱振强以每立方米59元的价格转包给郝中杰，朱振强从中抽取每立方米5元的利润。朱振强认可其替张全民找到郝中杰干活，张全民给其每立方米5元。郝中杰认可其以每立方米59元的价格取得涉案工程，并称该工程由熊×、魏×（音）以每立方米55元的价格进行实际施工，胡国文由熊×联系提供劳务，但胡国文的工资由郝中杰支付。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据、住院病案、理赔分割单、结算单、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，胡国文在提供劳务的过程中受伤，应由其雇主对此承担侵权责任，因胡国文对其所受伤害亦有过错，故其亦应承担与过错相对应的责任。张全民、朱振强上诉主张胡国文由郝中杰雇佣，为郝中杰提供劳务，其非雇主，亦非工程的发包人，不应承担连带责任。对此，本院认为，结合张全民、朱振强、郝中杰的庭审陈述来看，涉案工程系由张全民从他人处取得，后郝中杰通过朱振强转手取得该工程，朱振强从张全民处获得每立方米5元的报酬，胡国文的工资由郝中杰实际发放，张全民、朱振强、郝中杰之间存在层层转包的关系，且均从涉案工程中获得利益。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，张全民、朱振强、郝中杰均未提供证据证明其取得与涉案工程相关的资质，符合安全生产条件。故，原审法院判决张全民、朱振强、郝中杰对胡国文所受伤害承担连带责任，并无不妥。张全民、朱振强的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费748元，由胡国文负担362元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由张全民、朱振强、郝中杰负担386元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费772元，由张全民负担386元（已交纳）；由朱振强负担386元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 强 兵
审 判 员 万 丽 丽
代理审判员 贾 旭
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 仵霞书记员李月明