重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第00887号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司。住所地：重庆市江北区建新北路六支路*号附*号。
负责人：张伟，该公司总经理。
委托代理人：梁鹏，重庆巴国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李治平，男，汉族，1953年8月12日生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：何小明，重庆星兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗光权，男，汉族，1949年5月11日生，居民，住重庆市忠县。
委托代理人（原审被告）：罗春华，男，土家族，1979年1月29日生，居民，系罗光权之子，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司。住所地：重庆市长寿区凤城凤园路***号。
法定代表人：黄会伦，该公司总经理。
原审被告：罗胜德，男，土家族，1966年9月9日生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称财保江北公司）与被上诉人李治平、罗光权、重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称东能运输公司）、原审被告罗胜德机动车交通事故责任纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2015年2月12日作出（2014）石法民初字第02483号民事判决，财保江北公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日对上诉人财保江北公司的委托代理人梁鹏，李治平的委托代理人何小明，罗光权的委托代理人罗春华进行了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年10月28日，罗胜德驾驶渝AS65**号重型自卸货车从涪丰石高速路工地下路镇段往南宾镇段行驶，时止12时20分，车行至文家粱二号隧道内，因未确保安全且车辆制动性能差，将隧道内的行人李治平撞倒，并与马泽福停靠在隧道内左侧车道的渝B384**重型自卸货车的尾部发生擦挂，致两车部分受损、李治平受伤的交通事故。本次事故经石柱土家族自治县公安局下路派出所于2012年11月20日作出石公派（下路）认字（2012）第003号交通事故认定书：“罗胜德承担事故的全部责任，马泽福不承担本次事故的责任，李治平不承担本次事故的责任”。李治平受伤后被送往石柱县医院住院治疗，于2012年12月9日出院，共住院42天，开支医疗费63760.16元。2013年5月20日，重庆市石柱司法鉴定所作出石司鉴（2013）医鉴字第91号司法鉴定意见书：“1、李治平的智力缺损属8级伤残；肋骨骨折属9级伤残；左上肢功能障碍属9级伤残；2、李治平住院期间需要一人护理，出院后需要一人护理2-3月；3、李治平出院后需要休息6-8月才能从事轻微体力劳动；4、李治平需要营养支持14-16周，每天费用约为两人基本生活费用”。
李治平于2013年6月28日向本院提起民事诉讼，在诉讼中财保江北公司对李治平的伤残等级不服申请重新鉴定，经该院委托重庆明正司法鉴定所于2013年8月29日作出明正司法鉴定所（2013）伤鉴字第0289号司法鉴定意见书：“李治平轻度智力缺损目前属8级伤残；11根肋骨骨折属9级伤残；左上肢功能障碍目前属9级伤残”，与原伤残等级无区别。重新鉴定时李治平开支差旅费384.00元、生活费125.00元、住宿费480.00元，共计989.00元。该院于2013年11月5日作出（2013）石法民初字第02001号民事判决书：“一、被告财保江北公司在交强险限额内赔偿原告李治平120000.00元，承担重新鉴定时原告开支的费用989.00元，合计120989.00元；二、被告罗胜德、东能运输公司、罗光权连带赔偿原告李治平140241.06元，扣除已经支付的30000.00元，还应支付110241.06元；三、驳回原告李治平的其他诉讼请求”。一审宣判后，财保江北公司不服提起上诉，在二审中李治平申请撤回一审起诉，重庆市第四中级人民法院于2014年8月5日作出（2014）渝四中法民终字第00421号民事裁定书：“一、撤销重庆市石柱土家族自治县人民法院（2013）石法民初字第02001号民事判决；二、准许李治平撤回一审起诉”。
另查明：罗胜德驾驶的渝AS65**号重型自卸货车系罗光权所有，挂靠于东能运输公司经营，罗胜德系罗光权雇请的驾驶员，为罗光权提供劳务；该车在财保江北公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，罗光权为李治平垫付了30000.00元医疗费。
再查明：李治平经过文家粱二号隧道系为了回老家而走的捷径，李治平知道该隧道正在施工中。
李治平一审诉称：2012年10月28日，罗胜德驾驶渝AS65**号重型自卸货车从涪丰石高速路工地下路镇段往南宾镇段行驶，时至12时20分，车行至文家粱二号隧道内，因未确保安全且车辆制动性能差，将隧道内的行人李治平撞到，并与马泽福停靠在隧道内左侧车道的渝B384**重型自卸货车的尾部发生擦挂，致两车部分受损、李治平受伤的交通事故。本次事故经公安机关认定：罗胜德承担本次事故的全部责任，马泽福不承担责任，李治平不承担责任。李治平受伤后被送往石柱土家族自治县人民医院（以下简称石柱县医院）住院治疗，于2012年12月9日出院，共住院42天，开支医疗费63765.16元。2013年5月20日，重庆市石柱司法鉴定所作出石司鉴（2013）医鉴字第91号司法鉴定意见书：“1、李治平的智力缺损属8级伤残；肋骨骨折属9级伤残；左上肢功能障碍属9级伤残；2、李治平住院期间需要一人护理，出院后需要一人护理2-3月；3、李治平出院后需要休息6-8月才能从事轻微体力劳动；4、李治平需要营养支持14-16周，每天费用约为两人基本生活费用”。罗胜德驾驶的渝AS65**号重型自卸货车系罗光权购买并挂靠东能运输公司经营，罗光权雇请罗胜德驾驶该车。该车在财保江北公司投保交强险和商业三者险，事故发生后罗胜德支付了30000.00元医疗费。
李治平于2013年6月28日就该案向石柱土家族自治县人民法院提起民事诉讼，在诉讼中，财保江北公司对重庆市石柱司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不服申请重新鉴定，经法院委托重庆明正司法鉴定所进行重新鉴定，重新鉴定的鉴定意见与原来的鉴定意见一致。石柱土家族自治县人民法院于2013年11月5日作出（2013）石法民初字第02001号民事判决书，一审判决后，财保江北公司不服提起上诉，在二审期间，李治平申请撤回一审起诉，重庆市第四中级人民法院裁定予以准许。现李治平再次起诉，请求人民法院判令：一、财保江北公司在渝AS65**号机动车交强险责任限额范围内赔偿李治平120000.00元，承担重新鉴定时李治平开支的费用989.00元；二、罗胜德、罗光权、东能运输公司连带赔偿李治平125687.46元（李治平损失275687.46元，减去罗胜德已经支付的30000.00元，减去交强险赔付120000.00元）；三、由罗胜德、罗光权、东能运输公司承担本案诉讼费用。
罗胜德一审辩称：一、我们的车在隧道内进行施工运输活动，不准行人通行；二、事故发生时，我已经采取了紧急避让措施，把方向往右侧墙壁上打，车辆惯性前行，将李治平挂倒；三、对下路派出所的事故认定有异议，申请了复核，在复核中李治平向法院起诉，公安机关终止了复核；四、在施工中为了防尘在地面洒了水，加之隧道内光线不好，发生了交通事故，我表示内疚。
罗光权一审辩称：一、对下路派出所的事故认定有异议，该认定有失公平，李治平横穿道路，应承担一定责任；二、隧道施工管理单位有过错，应当追加其为本案被告；三、应当追加马泽福为本案被告；四、对李治平的各项损失计算有异议；请法院公正判决。
财保江北公司一审辩称：一、对涉案车辆在我公司投保无异议；二、对事故认定有异议；三、应当追加马泽福和隧道施工单位为被告参加诉讼；四、对李治平各项损失计算有异议。
东能运输公司一审书面答辩称：一、对原告的损失同意财保江北公司的意见；二、本案事故车辆渝AS65**号重型自卸货车是罗光权的自有车辆，挂靠于我公司，双方签订了挂靠合同，约定发生交通事故产生的一切赔偿责任由实际车主罗光权承担，公司不承担赔偿责任；三、该车在财保江北公司投保交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司进行赔偿，不足部分由罗光权承担赔偿责任；四、医保范围外的医疗费用由罗光权与保险公司协商确定。
一审法院认为，本案的争议焦点有：一、李治平因本次交通事故造成的合理损失是多少？二、是否应当追加马泽福和隧道施工管理单位为被告？三、李治平在本案中是否应当承担责任？
关于焦点一：李治平因本次交通事故造成的合理损失是多少？对李治平的损失认定如下：一、医疗费。李治平在石柱县医院住院期间开支医疗费63760.16元，有住院病历、医药费发票、费用清单佐证，系李治平因本次交通事故而产生的合理损失，予以认定。二、住院伙食补助费。李治平在石柱县医院住院42天，伙食补助费标准为20元／天，李治平的伙食补助费为20元／天×42天=840.00元。三、营养费。根据司法鉴定意见，李治平需营养支持14-16周，取中间值15周计算为105天，营养费标准按照30元／天计算，李治平的营养费为30元／天×105天=3150.00元。四、护理费。李治平的护理期间为住院42天以及出院后2-3月，李治平主张护理天数为117天，护理费标准按照70元／天计算，为70元／天×117天=8190.00元，李治平主张的护理费符合规定，予以支持。五、误工费。李治平主张误工期限为受伤之日（2012年10月28日）至定残前一日（2013年5月19日）共计204天，误工费标准按照70元／天计算，为70元／天×204天=14280.00元。李治平主张的误工费符合规定，予以支持。六、残疾赔偿金。李治平系城镇居民，事故发生时以及定残时均未满60周岁，其伤残等级为一处8级两处9级，残疾赔偿系数为34%。原告的残疾赔偿金应按照法庭辩论终结前上年度重庆市城镇居民人均可支配收入25216元／年计算20年，为25216元／年×20年×34%=171468.80元。七、鉴定费。李治平在石柱司法鉴定所开支检查费445.00元、鉴定费2500.00元，在重庆明正司法鉴定所进行重新鉴定时开支989.00元。由于重庆明正司法鉴定所重新鉴定的意见与李治平鉴定意见一致，因此重新鉴定时李治平开支的989.00元应由重新鉴定申请人财保江北公司负担。八、精神损害抚慰金。李治平主张因受伤致残造成其精神痛苦，主张精神损害抚慰金10000.00元，根据李治平的伤情以及治疗情况，伤残等级、被告的过错程度以及当地的经济水平，酌情支持8000.00元。
综上，李治平的损失为：医疗费63760.16元、住院伙食补助费840.00元、营养费3150.00元、护理费8190.00元、误工费14280.00元、残疾赔偿金171468.80元、鉴定费3934.00元、精神损害抚慰金8000.00元，共计273622.96元。
关于焦点二：是否应当追加马泽福和隧道施工管理单位为被告？本院认为，作为隧道施工管理单位是否有过错，是否应当承担赔偿责任，与本案机动车交通事故责任纠纷并不是同一法律关系，不应当纳入本案一并处理；马泽福停靠的车辆是否应当进行交强险无责赔付？无责赔付并不是无条件赔付，无责赔付的前提是无责的机动车与交通事故损害的发生具有一定的因果关系，而本案中，马泽福停靠的车辆与李治平并未发生接触，且该车并不是导致本次交通事故发生或者加重事故损失的原因力。因此本院对于被告要求追加马泽福和隧道施工管理单位为本案当事人的主张不予支持。
关于焦点三：李治平在本案中是否应当承担责任？李治平为节省时间走近路而通行明知道尚未完工且正在施工的隧道，从而使自己置于危险之中，对于本次事故的发生具有一定的过错。关于责任比例，根据李治平的过错程度，李治平应当对自己的损失承担20%的责任。
该院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。罗胜德驾驶的渝AS65**号重型自卸货车在财保江北公司投保交强险，李治平的损失应当由财保江北公司在交强险责任限额范围内进行赔偿；由于李治平未请求财保江北公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任，因此本案对于商业险部分不作审理，当事人可依据保险合同进行理赔或者提起诉讼；罗胜德系罗光权雇请的驾驶员，为其提供劳务，在提供劳务的过程中致人损害，应当由接受劳务一方即罗光权承担侵权责任；罗光权所有的渝AS65**号重型自卸货车挂靠于东能运输公司经营，罗光权和东能公司应当承担连带赔偿责任。因此李治平的损失应当先由财保江北公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由李治平自行承担20%，由罗光权与东能运输公司连带赔偿80%。
李治平的损失273622.96元，超过了交强险分项限额，因此财保江北公司应当在交强险责任限额范围内足额赔偿李治平医疗费用10000.00元、死亡伤残费用110000.00元，以及重新鉴定时李治平开支的费用989.00元，共计120989.00元；剩余部分152633.96元，由李治平自行承担20%，即30526.79元；其余的80%即122107.17元由罗光权与东能运输公司承担连带赔偿责任，扣除罗光权已经支付的30000.00元，还应当赔偿92107.17元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于判决生效之日起十日内在赔偿李治平各项损失120989.00元；二、罗光权与重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司连带赔偿原告李治平各项损失92107.17元（已扣除被告罗光权支付的30000.00元）；三、驳回李治平的其他诉讼请求。案件受理费1633.00元，由李治平负担223.00元，由罗光权与重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司负担1410.00元。
财保江北公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销石柱土家族自治县人民法院（2014）石法民初字第02483号民事判决，依法改判隧道施工单位和另一三者车相关责任主体承担相应责任，改判被上诉人李治平残疾赔偿金按2012年相关标准计算，上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：本案事故发生的隧道施工管理单位对交通事故的发生有因果关系，对李治平受伤的结果负有一定责任，应对其损失承担相应责任。一审法院不将其列为被告承担责任是适用法律错误。本案隧道内的另一三者车辆与上诉人的被保险车辆发生了接触，应由相应主体对事故伤者承担“交强险”无责赔付责任。一审法院不同意追加三者车责任主体为被告是错误的。李治平在2013年就损失进行了起诉，经石柱县人民法院判决后，在上诉人提起的二审中撤回诉讼，在2014年再次就相同事实进行起诉，导致其残疾赔偿金按2013年统一核准计算，其主观上存在恶意诉讼，增加了上诉人等责任人的损失。请求法院按事故发生当年的相关标准计算被上诉人的残疾赔偿金。
李治平答辩称：本案案由和法律关系根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，应认定为交通事故责任纠纷，而非一般的人身侵权责任纠纷。施工单位是否有责属于另一法律关系，且上诉人并未书面要求追加施工单位和驾驶员马泽福。马泽福之所以不追加是罗胜德驾驶车辆先将李治平撞到后再滑行与马泽福驾驶车辆发生的擦挂。擦挂时李治平受伤已经形成，其受伤与马泽福驾驶车辆没有原因。因此，马泽福不应作为本案被上诉人并承担责任。本案一审法庭辩论终结是在2012年8月9日，一审法院适用2013年赔偿标准符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
罗胜德、重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司未提交答辩意见。
本院认为，隧道施工单位对施工路段负有管理维护义务，应采取措施阻止行人进入施工场所，本案隧道施工单位是否尽到管理义务与交通事故的发生有因果关系，故隧道施工单位应为本案的当事人；马泽福驾驶的车辆与罗光权的车辆发生了接触，如其驾驶的车辆与本案交通事故的发生具有因果关系，其亦应为本案当事人。原判决遗漏当事人，依法应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市石柱土家族自治县人民法院（2014）石法民初字第02483号民事判决；
二、本案发回重庆市石柱土家族自治县人民法院重审。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 何 玉
代理审判员 彭松涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨鹏润