广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初780号
原告：万卫安，男，1975年6月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：陈铭东，广西弘景律师事务所律师。
被告：宁英丽，女，1968年8月8日出生，汉族，住广西博白县那林镇六岗村包子坡队***号，现住南宁市青秀区。
被告：广西宁英莲酒店管理有限公司，住所地南宁市青秀区中�路9号天健国际公馆B座2、22、23、24层及1层大堂北侧。现住所地南宁市青秀区中泰路*号天健国际公馆*座415。
法定代表人：宁英连。
被告：宁英连，女，1964年12月28日出生，汉族，住南宁市青秀区仙葫大道中57号六路*号，现住南宁市青秀区。
三被告共同委托诉讼代理人:杨为民，广西金懿晟律师事务所律师。
原告万卫安与被告宁英丽、广西宁英莲酒店管理有限公司（以下简称宁英莲公司）、宁英连借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万卫安的委托诉讼代理陈铭东、被告宁英丽、宁英莲公司、宁英连的共同委托诉讼代理人杨为民到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告万卫安以被告宁英丽、宁英莲公司、宁英连未归还借款为由，诉请判令：1.被告宁英丽向原告万卫安偿还借款本金200000元；2.判令被告向原告支付利息92720元（按月利率2%暂计至2016年12月15日，之后至还清欠款之日止的利息另计），被告宁英莲公司和宁英连对被告宁英丽的以上债务承担连带偿还责任；3.三被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告宁英丽因经商资金周转需要于2014年12月30日向南宁市信泰小额贷款有限责任公司（以下简称信泰公司）借款20万元，借款期限6个月，月利率2%。被告宁英丽用其房产作为抵押，与贷款人签订了《最高额抵押担保借款合同》。被告宁英莲公司、宁英连作为保证人与贷款人于2014年12月30日签订了《保证合同》，保证人对被告宁英丽的上述债务提供担保，承担连带责任保证。�款到期后，借款人和保证人均未还款。2016年1月8日信泰公司将上述债权转让给原告万卫安并于2016年1月20日书面告知被告并催促被告向原告清偿上述债务，但被告至今没有偿还。原告为维护合法权益，起诉至法院，希望判如所请。
被告宁英丽、宁英莲公司、宁英连共同辩称：1.本案只是原告从双方众多债务中抽取的一笔，双方的账目复杂、较多，请求进行统一的司法审计；2.本案借款被告方已偿还，原告将款项转入被告宁英连儿子李海宁账户，2015年6月23日宁英连向原告偿还30万元，其中20万元是偿还本案债务；3.双方确有约定利息，后来宁英连的经营情况恶化，双方的借款没有约定利息。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据。本院当庭依法组织原、被告进行质证，被告对原告提交的证据进行了质证，对无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月30日，被告宁英丽与信泰公司签订《最高额抵押担保借款合同》，约定宁英丽向信泰公司借款20万元，借款期限为6个月，自2014年12月30日起至2015年6月29日，利息按月利率2%计算，借款转入李海宁账号为62×××40的银行账户。宁英丽自愿以其所有的位于良庆区作为本案借款的抵押物。同日，被告宁英莲公司、宁英连与信泰公司签订《保证合同》，约定宁英莲公司、宁英连为《最高额抵押担保借款合同》向债权人提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。次日，信泰公司向李海宁账号为62×××40的银行账户转账6万元。2015年1月28日，宁英丽向信泰公司出具《用款通知书》，告知信泰公司将上述20万元借款中的14万元转入宁英连的中信银行账户，同日，信泰公司向宁英连中信银账户转账14万元。2016年1月8日，信泰公司与原告万卫安签订《债权转让协议》，信泰公司将《最高额抵押担保借款合同》的20万元借款及利息、违约金转让给原告万卫安，万卫安于2016年1月11日向信泰公司支付了20万元债权转让价款。2016年1月18日信泰公司向宁英丽、宁英连出具《债权转让通知书暨催收通知书》，载明宁英丽、宁英连未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，信泰公司已将20万元本金及暂计至2015年12月10日的利息4.6万元及违约金的债权转让给万卫安。宁英连、宁英丽在受通知人处签字按捺指印。宁英连于2016年3月1日在《债权转让通知书暨催收通知书》上载明：“计划于2016年3月15日左右还清”，并签字确认。
本院认为，信泰公司与被告宁英丽签订的《最高额抵押担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未悖法律强制性规定，未违反法律规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按照约定履行合同义务。信泰公司按约履行了发放借款给被告宁英丽的义务，但被告宁英丽未能按照约定还款，信泰公司由此享有对被告宁英丽的债权。后信泰公司通过与原告万卫安签订《债权转让协议》，将该债权转让给原告，双方达成债权转让协议后依法通知了债务人宁英丽，《债权转让协议》对债务人宁英丽发生效力。故原告作为受让债权的债权人，有权向债务人宁英丽主张债权。
关于尚欠金额的问题。被告宁英丽、宁英莲公司、宁英连认为其已经还清本案借款。从被告提供的转账凭证记载的内容来看，并未�明是还款，亦无债权人事后出具的诸如收据等书面文件予以佐证；另一方面，原告提交的转账凭证中的转账均发生于2015年，2016年1月18日，信泰公司出具的《债权转让通知书暨催收通知书》上载明本金20万元及截止2015年12月10日利息4.6万元，宁英连、宁英丽签字确认，且宁英连还承诺于2016年3月15日左右还清。因此，被告主张已偿还本案借款20万元及利息的抗辩不成立，被告宁英丽尚欠原告万卫安借款本金20万元。关于利息，被告宁英连尚欠原告利息以6万元为基数，按照月利率2%自2014年12月31日起计算至2015年1月27日为1104.66元，以20万元为基数，按照月利率2%自2015年1月28日起计算至2015年12月10日为41687.67元，共计42792.33元。故《债权转让通知书暨催收通知书》中载明4.6万元的利息已超出年利率24%，本院调整为截止2015年12月10日，被告宁英丽尚欠原告利息42792.33元，之后的利息以20万元为基数，按照年利率24%计至被告清偿之日。
关于保证责任的问题。被告宁英莲公司、宁英连分别在《保证合同》中承诺为宁英丽在本案《最高额抵押担保借款合同》的债务提供连带保证担保，因此被告宁英莲公司、宁英连应按约定对被告宁英丽的债务承担连带保证责任，宁英莲公司、宁英连承担保证责任后，有权向被告宁英丽追偿。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁英丽向原告万卫安偿还借款本金20万元；
二、被告宁英丽向原告万卫安支付利息（截止2015年12月10日利息42792.33元；2015年12月11日起，以20万元为基数，按照年利率24%计至被告清偿之日）；
三、被告广西宁英莲酒店管理有限公司、宁英连对被告宁英丽的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。被告广西宁英莲酒店管理有限公司、宁英连承担保证责任后，有权向被告宁英丽追偿；
四、驳回原告万卫安的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案案件受理费5691元，由被告宁英丽、广西宁英莲酒店管理有限公司、宁英连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 论
人民陪审员 马卓卓
人民陪审员 赵卫平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，�当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。