四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法江民初字第431号
原告：佛山市顺德区龙江镇时旺木业经营部（个体工商户），住所地：佛山市顺德区龙江镇坦西居委会325国道龙江段1号亚太国际木业成E座首层E15号。机构代码证：L67138859，
登记经营人：何均,男，1976年9月27日出生，汉族，住四川省西充县凤和乡石框垭村*组*号。身份证号码：5129291976********。
委托诉讼代理人：冯松斌，广东圣禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫俊杰，广东圣禾律师事务所实习律师。
被告：四会市力升木艺衣架制品厂（个体工商户），住所地：四会市威整镇振兴路61号。组织机构代码证：L76729693。
登记经营人：林庚金。
被告：林庚金，女，1975年2月11日出生，汉族，住四会市。
被告：彭达庭，男，1970年8月14日出生，汉族，住四会市。
被告：罗飞，男，1973年10月4日出生，汉族，住四会市。
原告佛山市顺德区龙江镇时旺木业经营部诉被告四会市力�木艺衣架制品厂、林庚金、彭达庭、罗飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区龙江镇时旺木业经营部的委托诉讼代理人冯松斌到庭参加诉讼，被告四会市力升木艺衣架制品厂、林庚金、彭达庭、罗飞经本院公告传唤后均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区龙江镇时旺木业经营部诉称：被告林庚金、彭达庭、罗飞共同经营四会市恒丰木艺衣架制品厂，于2014年8月14日注销后重新登记成立四会市力升木艺衣架制品厂。其中被告林庚金和被告彭达庭是夫妻关系。在上述两工厂运营期间一直保持与原告有经济往来。后来被告林庚金、彭达庭、罗飞对四会市力升木艺衣架制品厂的债务进行了划分，对划归各自的债务由各自偿还。2014年11月13日被告彭达庭向�告出具《欠条》，确认尚欠原告荷木款51776元。2015年3月20日被告罗飞向原告出具《欠条》，确认尚欠原告荷木款21776元，并承诺在2015年4月28日还清。但被告罗飞并没有按期还款，经原告多次催促才在2015年9月2日还款5000元，现尚欠16776元未归还。为维护合法的权益，现原告起诉，请求判令：1、被告林庚金、彭达庭共同偿还原告欠款51776元及利息，被告罗飞偿还原告欠款16776元及利息，被告四会市力升木艺衣架制品厂对上述欠款及利息承担连带偿还责任（上述欠款利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至支付完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告四会市力升木艺衣架制品厂没有提出答辩意见。
被告林庚金没有提出答辩意见。
被告彭达庭答辩称：被告于2013年10月份左右经人介绍认识罗飞后，注资四会市恒丰木艺衣架制品厂，但是在投资后发生了许多不正常的运作和问题，导致被告放弃投资款还要承担债务而退股。在被告投资后，所有原材料基本上98%都是被告在其兄弟及朋友处先用货后付款挪用的。在2015年的旧历26日，被告带领工人赶完最后一批货，所得的货款应该有四十五万元，加上厂内滞留的成品、半成品及仓存的原材料值五十万。原告是经被告的多次劝说及提供材料下起诉的。四会市力升木艺衣架制品厂当时的欠薪、欠债情况如下：工人工资约190000元、白沙纸箱厂纸箱款90000元、肇庆陈志平油漆款75000元、佛山何均木材款51776元、威整飞达衣架有限公司14500元及重收衣架运费4600元、因工人工资经罗飞同意，由被告写欠条由罗志杰到厂对面斗木水处借款3000元、被告和罗飞一起到南龙村委借彭国新10**元。以上所有欠款除何均的30000元外，其余的均由罗飞负责清还。以上欠款�欠条均有被告及罗飞签名加盖四会市力升木艺衣架制品厂公章。在2015年春节后的初十，被告到威整镇委把入股协议书和退股协议书的复印件交给吴为民镇长存档，同时告知吴镇长目前还有四十多万货款未收，清明节前肯定有九成收回，希望吴为民叫停工厂运作，货款收回后处理好工人工资、供应商货款及其它欠款。2015年2月16日下午被告、林庚金与罗飞签订了退股协议至今，所有证件及厂章、私章至今还在罗飞处未交还。罗飞曾逼被告去变更营业执照，让被告承担所有的经济及法律责任。罗飞在对被告语言威胁及拳脚攻击威胁无果后于2016年春节前的一个晚上，自行将厂内设备搬至江谷江林中学内进行重组，搬设备当晚，威整镇委书记林志超及镇领导梁明杰到现场处理无果，罗飞强行运走设备。在罗飞与被告合作后期，因被告多次要求结算核数，到时要分担债务，�以罗飞在2015年就有意识地把其在广宁谭布镇的地皮及楼房过户给其大舅，把其一辆2.3排量的日产天籁小车过户给其弟罗薛光。
被告罗飞没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、欠条；2、被告的身份证信息；3、四会市恒丰木艺衣架制品厂股份合作协议、转让协议书。经质证及本院审核，予以认定证据1、2；证据3未能提供原件核对，缺乏真实性，故本院不予认定。
综上经审查确认的证据，结合原告的庭审陈述及被告彭达庭的书面答辩，本院认定如下事实：原告与被告四会市力升木艺衣架制品厂有荷木买卖来往，原告卖荷木给被告四会市力升木艺衣架制品厂制作衣架，经双方结算对账，2014年11月13日四会市恒丰木艺衣架制品厂及被告彭达庭向原告出具《欠条》，盖章及签字确认尚欠原告荷木款51776元，且确认此欠款与罗飞无关。2015年3月20日被告罗飞向原告出具《欠条》，签字确认尚欠原告荷木款21776元，《欠条》上确认被告罗飞于2015年9月2日还款5000元，现尚欠16776元未归还。上述欠款，经原告多次催收未果，遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，四会市恒丰木艺衣架制品厂为个体工商户，经营地址为四会市威整镇振兴路61号，于2014年8月14日变更名称为四会市力升木艺衣架制品厂，为个体工商户，登记经营者变更为林庚金，经营地址为四会市威整镇振兴路61号。
本院认为：被告因生产衣架需要，向原告购买荷木，原告与被告买卖荷木是双方的真实意思表示，其并没有违反法律、法规的强制性规定，该买卖合同关系合法有效的。原告已交付被告货物且双方已经对账结算，被告四会市力升木艺衣架制品厂及彭达庭确认拖欠原告货款51776元，被告四会市力升木艺衣架制品厂（登记经营者林庚金）及彭达庭应对确认的欠款承担清偿责任。被告罗飞确认欠原告货款16776元，被告罗飞应对确认的欠款承担清偿责任。
关于原告主张货款利息，实为逾期付款违约金，双方虽对违约金没有作出约定，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院支持利息从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至货款清偿之日。上述四被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告四会市力升木艺衣架制品厂、林庚金、彭达庭在本判决生效之日起十天内共同向原告佛山市顺德区龙江镇时旺木业经营部支付货款51776元及逾期付款利息（逾期付款利息从2015年12月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率作为计算标准计至货款清偿之日止）。
二、被告罗飞在本判决生效之日起十天内向原告佛山市顺德区龙江镇时旺木业经营部支付货款16776元及逾期付款利息（逾期付款利息从2015年12月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率作为计算标准计至货款清偿之日止）。
三、驳回原告佛山市顺德区龙江镇时旺木业经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1094.4元及公告费260元（原告均已预交），由被告四会市力升木艺衣架制品厂、林庚金、彭达庭负担1023元，被告罗飞负担331.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵金凤