文书内容江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终4720号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张友兰，女，1953年8月31日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：施凌，男，1979年8月21日生，汉族，住上海市普陀区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海公司）因与被上诉人张友兰、施凌机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初4965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保上海公司上诉请求：要求撤销原判，依法改判或者发回重审。保险公司书面申请要求对张友兰的伤情进行重新鉴定，但一审不予采纳。本案伤者张友兰，以胸12椎体压缩骨折保守治疗定残十级，我司经过系统阅片认定，其自身有腰椎退椎间盘突出等症，系陈旧性骨折，按其伤情，不构成伤残，且司法鉴定系单方委托，程序不合法。被上诉人张友兰答辩称，一审中保险公司提出对张友兰的伤情进行重新鉴定，理由是单方委托，程序不合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，本案虽然是张友兰自行委托鉴定，但程序合法，鉴定意见也符合事实和法律，保险公司没有证据反驳该鉴定意见。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人施凌答辩称，和一审答辩意见相同，请求驳回上诉，维持原判。张友兰向一审法院起诉请求判令：平安财保上海公司和施凌赔偿其各项损失97560.6元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月19日18时12分，施凌持证驾驶沪Ａ×××××号小型轿车沿海门市海门街道南海路由西向东行驶至静海路南海路光华南门地段左转弯时，与案外人杨某冲驾驶电动自行车后载张友兰沿南海路北侧非机动车道由东向西行驶时发生碰撞，造成张友兰受伤及车辆损坏的交通事故。次日，海门市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定施凌承担事故的主要责任，案外人杨某冲承担事故的次要责任，张友兰不承担事故责任。事故当日，张友兰即至海门市人民医院进行摄片检查，次日入院治疗。同年6月27日出院。治疗期间，施凌为张友兰垫付了10276元。2016年7月18日，南通三院司法鉴定所接受海门市新城法律服务所委托，对张友兰的伤情进行了法医学鉴定。同年7月29日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张友兰因交通事故致T12椎体（注：胸椎）压缩性骨折、L4椎体（注：腰椎）轻度向前滑脱。其T12椎体压缩性骨折评定为交通事故十级伤残。2、张友兰误工期限为150日，护理期限为60日（1人护理），营养期限为60日。张友兰为此支付了鉴定费1560元。另查明，沪Ａ×××××号小型轿车登记车主系案外人盛某，其与施凌系夫妻关系，在平安财保上海公司投保了交强险和商业第三者责任保险及不计免赔险，其中交强险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险赔偿限额50万元。涉案事故发生在交强险、商业第三者责任保险的保险期间内。对张友兰的各项损失，平安财保上海公司和施凌除对住院伙食补助费126元、交通费200元没有异议外，对其余损失均有异议，一审法院依法认定张友兰因交通事故造成的损失为医疗费4489.20元、住院伙食补助费126元、营养费600元、护理费5100元、残疾赔偿金66911.40元、精神损害抚慰金4000元、物损800元、交通费200元、鉴定费1560元，合计83786.60元。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。张友兰因交通事故受伤、财产受损，有权获得赔偿。因施凌驾驶的事故车辆在平安财保上海公司投保了交强险，故保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿张友兰的损失。因张友兰的损失未超出保险公司交强险责任限额，施凌在本案中不承担赔偿责任，其垫付的钱款，由张友兰在获得赔偿时予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿张友兰83786.60元。二、张友兰返还施凌10276元。综合上述一、二项，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付张友兰73510.60元（款汇：海门农村商业银行；户名：张友兰；账号：62×××75），支付施凌10276元（款汇：中国工商银行上海市卢湾久事复兴大厦支行；户名：施凌；账号：62×××89）。上述钱款均于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回张友兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取438元，由张友兰负担62元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担376元。二审中，当事人均未提供新证据。经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院另查明，南通三院司法鉴定所在本案司法鉴定意见书分析说明部分载明，张友兰在交通事故中受伤，伤后当即到医院就诊，病历记载：胸腰段有压痛、叩痛，胸腰段活动受限；X、MRI（注：指磁共振成像）片示：T12椎体压缩性骨折，L4椎体轻度向前滑脱；活体检查，胸12椎体相应部位轻压痛。根据张友兰的受伤病史、伤后病历记载、X、MRI片检查、结合治疗情况分析，张友兰T12椎体压缩性骨折、L4椎体轻度向前滑脱诊断成立。本院认为，本案争议焦点是平安财保上海公司申请对张友兰的伤情重新鉴定是否支持？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。2012年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第（七）项将“鉴定结论”修改为“鉴定意见”。本案中，平安财保上海公司并未提供张友兰的伤情系陈旧性骨折的证据，而且，平安财保上海公司认为张友兰自身有腰椎退椎间盘突出等症是其患有陈旧性骨折的原因，但也无证据证实。而鉴定机构按照《法医临床检验规范》，对患者张友兰进行了活体检查,并根据张友兰的受伤病史、伤后病历记载、X、MRI片检查，结合治疗情况分析，确认张友兰的上述伤情成立，该鉴定意见程序合法、依据充分，其证明效力应予认定。综上所述，平安财保上海公司的上诉理由并无证据佐证，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费876元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  倪红晏审判员  卢 丽审判员  杨 谦二〇一七年三月二十七日书记员  邱 晴