北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06913号
上诉人（原审被告）彭×1，男，1984年6月1日出生。
上诉人（原审被告）彭×2，女，2009年4月9日出生。
法定代理人彭×1，男，1984年6月1日出生。
二上诉人彭×1、彭×2之共同委托代理人李诗茵，河南仰天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈×，女，1962年2月21日出生。
被上诉人（原审原告）彭×3，男，1959年2月13日出生。
委托代理人赵东利，北京市高顿律师事务所律师。
委托代理人彭万斌，男，1963年10月20日出生。
被上诉人（原审被告）佘×，女，1987年2月17日出生。
委托代理人安洪山，北京市惠诚律师事务所律师。
上诉人彭×1、彭×2、陈×因与被上诉人彭×3、佘×分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第03537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2013年12月，彭×3起诉至法院称：我和陈×原系夫妻关系，双方均系再婚，2013年3月1日，我和陈×经北京市顺义区人民法院判决离婚。彭×1系陈×与其前夫所生之子。彭×1与佘×原系夫妻关系，2012年7月，二人经协议离婚。2010年7月15日，位于朝阳区××532号院被腾退拆迁，腾退补偿协议确定，被安置人有5人，分别是户主陈×、之夫彭×3，户主彭×1、之女彭×2、之妻佘×。腾退拆迁后，共取得补偿款2701486.2元。陈×用上述款项购买了三套回迁安置房，剩余1455731.7元。现我诉至法院，请求判决：1.确认××C1-6楼1单元1002号房屋（以下简称C1-6楼1单元1002号房屋）归我所有，该房屋由我单独居住使用；2.陈×给付我拆迁腾退补偿款600000元。
彭×1、彭×2辩称：我们不同意彭×3的诉讼请求。彭×3要求确认归其所有的房屋尚未办理房屋产权证，故无法确认房屋所有权人。我们也不同意C1-6楼1单元1002号房屋归彭×3单独居住使用。拆迁款的分割应当根据建房的情况以及拆迁情况在各个安置人之间进行分割，彭×1和彭×2内部不用作分割。彭×1和佘×在2012年7月16日协议离婚时已经将所有的拆迁补偿利益给了佘×。因此，我们要求将佘×在本次拆迁腾退中的补偿利益全部归我们二人所有。我们要求确认位于朝阳区××C1-8楼2单元1002号房屋（以下简称C1-8楼2单元1002号房屋）和C2-8楼3单元501号房屋（以下简称501号房屋）归我们居住使用，我们同意与陈×共同使用，我们应当取得的拆迁腾退补偿款为865811元（未扣除购房款）。
陈×辩称：我不同意彭×3的诉讼请求。本案中，每人回迁安置房的购房面积指标为50平方米，而彭×3主张的房屋面积超过了100平方米，不应当归彭×3一个人所有，也不应当由其一人居住使用。我要求确认C1-6楼1单元1002号房屋归我所有，我应当取得的拆迁腾退补偿款为937403.06元。
佘×辩称：对于彭×3的诉讼请求，我同意由法院依法判决。但我不认可彭×1所作的已经在离婚时将我的腾退补偿利益全部给我的陈述。我和彭×1离婚时，双方处分的仅仅是夫妻共同财产，并不涉及与彭×3、陈×形成的家庭共同财产的分割。我认为，我也是本次拆迁腾退的被安置人之一，我有相应的50平方米的回迁安置房购房面积指标，我同意不主张回迁安置房的所有权，但如果谁使用了我的安置房购房面积指标，就应当给我相应的补偿。我认为，我应当取得的补偿款数额为528841.75元。
原审法院经审理认为：公民的合法财产权利受法律保护。本案中，彭×3、陈×、彭×1、佘×和彭×2原系共同的家庭成员，在彭×3与陈×、彭×1与佘×分别离婚后，各家庭成员可以通过分家析产分得各自应得的财产。对于彭×1陈述的其在与佘×离婚时，已经将佘×的全部补偿利益给付佘×的答辩意见，法院认为，在彭×1与佘×离婚时，二人处分的主要是夫妻共同财产，对于佘×购买的双鸭山市的房屋事项，法院认定属于使用了腾退补偿款的情形，应从佘×可取得的拆迁补偿款中扣除，除此之外并不涉及腾退补偿款和补偿利益的分割。关于朝阳区××532号院的建房情况，法院认定，在评估报告中的1号房屋建造于1994年，当时彭×114周岁，其所作的参与建房的陈述缺乏合理性，法院不予采信，法院认定该1号房屋系由彭×3、陈×共同出资建造。评估报告中的2、3、4、5号房屋应认定由彭×3、陈×和彭×1共同出资建造。6号房屋建造于彭×1与佘×结婚之后，故法院认定该房屋为彭×3、陈×、彭×1和佘×共同出资建造，关于彭×3、佘×所述的违章建筑的补偿款，法院认为该违章建筑并未被最终认定在补偿协议中，故法院不认定该违章建筑有相应的补偿款。据此，法院认定在该院落评估报告载明的2135759元的补偿款中，彭×3占有811057.25元、陈×占有811057.25元、彭×1占有466648.85元，佘×占有46994.85元。彭×3享有工程配合奖20000元、提前搬家奖励费2500元、规定期限内腾退奖励费54193.5元、过渡补助费2500元、搬家补助费2176.74元、周转费24000元、安置特殊补偿3000元。陈×享有工程配合奖20000元、提前搬家奖励费2500元、规定期限内腾退奖励费54193.5元、过渡补助费2500元、搬家补助费2176.74元、周转费24000元、安置特殊补偿3000元。彭×1享有工程配合奖13333元、提前搬家奖励费1666元、规定期限内腾退奖励费32581元、过渡补助费1666元、搬家补助费1303.24元、周转费24000元、安置特殊补偿3000元。彭×2享有工程配合奖13333元、提前搬家奖励费1666元、过渡补助费1666元、周转费24000元、安置特殊补偿3000元。佘×享有工程配合奖16666元、提前搬家奖励费1666元、规定期限内腾退奖励费3331元、过渡补助费1666元、搬家补助费133.24元、周转费24000元、安置特殊补偿3000元。关于三套回迁安置房的分配事项，法院认为，因三套回迁安置房屋尚未取得产权证，故法院不对上述三套房屋的所有权进行分割，法院仅对上述三套房屋的相关权利进行确认。因本案中的各个当事人均享有50平方米的购房面积指标，每户可超出10平方米的购房面积指标，故法院认定，彭×1、彭×2、佘×每人享有53.3平方米的购房面积指标，彭×3、陈×每人享有55平方米的购房面积指标。庭审中，佘×明确表示不主张回迁安置房的权利，而主张相应的指标面积折价补偿款，法院对此不持异议。法院将在彭×3、陈×、彭×1和彭×2之间就三套回迁安置房屋的相关权利进行分割，并由该四人对因使用佘×的面积指标进行补偿。法院酌定每平方米的回迁安置房购房面积指标的补偿款为5000元，根据佘×主张的50平方米确定补偿款的数额。法院确定C1－6楼1单元1002号房屋的相关权利归彭×1、彭×2所有，C1－8楼2单元1002号房屋的相关权利归彭×3所有，501号房屋归陈×所有。由陈×给付佘×折抵120000元购房款后的剩余腾退补偿款，因属于佘×的腾退补偿款不足120000元（实为97457.09元），故应当从陈×给付佘×的回迁安置房购房面积指标的补偿款中扣除佘×多得的腾退补偿款，另由彭×1、彭×2和彭×3分别给付佘×相应的回迁安置房购房面积指标的补偿款。据此，原审法院于2015年4月判决如下：一、C1-8楼2单元1002号房屋的相关权利归彭×3所有；二、C1-6楼1单元1002号房屋的相关权利归彭×1、彭×2所有；三、501号房屋的相关权利归陈×所有；四、陈×于本判决生效之日起七日内给付佘×回迁安置房购房面积指标补偿款九万四千九百五十七元九分；五、彭×1、彭×2于本判决生效之日起七日内给付佘×回迁安置房购房面积指标补偿款一万五千元；六、彭×3于本判决生效之日起七日内给付佘×回迁安置房购房面积指标补偿款十一万七千五百元；七、陈×于本判决生效之日起七日内给付彭×3腾退补偿款五十四万二千三百五十六元七角九分；八、陈×于本判决生效之日起七日内给付彭×1、彭×2腾退补偿款八万五千九百七十三元八角九分；九、驳回彭×3的其他诉讼请求。如果彭×3、陈×、彭×1、彭×2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，彭×1、彭×2、陈×均不服原审法院判决，上诉至本院。彭×1、彭×2、陈×认为佘×于原审中明确表示把自己50平米回迁购房面积指标给彭×2和彭×1，考虑到彭×2日后要结婚成家及彭×1再婚家庭的居住，应将C1－6楼1单元1002号房屋的相关权利由彭×3和陈×共同所有，剩余两套房屋由彭×1和彭×2各得一套；应归佘×的购房指标补偿款由彭×1和彭×2支付，请求二审法院撤销原审判决，依法改判C1-8楼2单元1002号房屋的相关权利归彭×2所有，501号房屋的相关权利归彭×1所有，C1－6楼1单元1002号房屋的相关权利归彭×3和陈×所有；由彭×1和彭×2向佘×支付回迁安置房购房面积指标补偿款250000元，佘×向陈×支付拆迁腾退补偿款22542.91元。彭×3同意原审判决。佘×表示对于原审判决确定的补偿款数额无异议，但其享有的购房面积指标应归其女彭×2。
经审理查明：彭×3与陈×原系夫妻关系，二人于1990年9月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。彭×1系陈×与其前夫所生之子。彭×1与佘×原系夫妻关系，二人于2012年7月16日协议离婚，彭×2系二人婚生之女。2010年7月15日，陈×与北京市朝阳区崔各庄乡拆迁腾退办公室就位于朝阳区××532号院拆迁腾退事项签订了一份《房屋搬迁腾退补偿协议书》，该协议书约定被腾退房屋面积为288.61平方米，被腾退范围内有本村村民2户3人，应安置人口5人，分别是：户主陈×、之夫彭×3，户主彭×1、之女彭×2、之妻佘×。腾退补偿款总计2701486.2元，其中被腾退房屋评估价格总额2135759元，工程配合奖80000元、提前搬家奖励费10000元、规定期限内腾退奖励费144305元、过渡补助费10000元、搬家补助费5772.2元、周转费120000元，其它补助费19650元、停产停业综合补助费176000元。后陈×、彭×1购买了三套回迁安置房屋，其中C1-6楼1单元1002号房屋系以陈×的名义购买，面积为109.56平方米，总价款为500689.2元，C1-8楼2单元1002号房屋系以彭×1名义购买，面积为82.51平方米，总价款为377070.7元，501号房屋系以陈×名义购买，面积为82.51平方米，总价款为367994.6元。原审中，彭×3、陈×、彭×1、佘×和彭×2均认可上述房屋的购房款系从腾退补偿款中直接扣除，剩余的腾退补偿款由陈×领取。
另查，在彭×1与佘×的离婚协议中约定：“1.双方婚后生育有一女（彭×2，2009年4月9日生）归男方彭×1抚养，不需女方支付抚养费。2.男方彭×1向女方佘×支付人民币壹拾万元，自双方登记离婚之日起15日内支付。目前，佘×名下位于黑龙江省双鸭山市××房屋归佘×所有。3.本协议订立后，男女双方各自名下的财产及债权债务均由各自负担，与对方无关。”原审中，彭×1称位于黑龙江省双鸭山市××房屋的购房款120000元系由陈×直接通过银行转账的方式转入出售人账户中，该款项为腾退补偿款的一部份。原审中，彭×3、陈×认可彭×1和佘×签订的离婚协议中关于上述房屋权属的约定，但要求将相应的购房款从佘×应当得到的腾退补偿款中扣除。佘×认可购房款系由陈×转账支付，但不认可该款项为腾退补偿款的一部分，也不同意将该购房款从其应得的腾退补偿款中扣除。
关于被腾退的位于朝阳区××532号院的房屋建房情况，彭×3称评估报告中载明的1、2、3、4、5、6号房屋均系由其和陈×出资建造。陈×称评估报告中的1号房屋系由其和彭×3共同出资建造，2、3、4、5、6号房屋系由其和彭×3、彭×1共同出资建造，佘×未参与建房。彭×1认可陈×的陈述。佘×称其参与了评估报告中6号房屋的建造，并参与了四间违章建筑的建设，该违章建筑的评估价值为评估报告中备注栏中载明的321489.105元。
再查，彭×1、佘×、彭×2曾于2013年起诉陈×、彭×3，要求分割拆迁利益。北京市朝阳区人民法院于2013年10月27日作出了（2013）朝民初字第13125号民事判决书，判决：“一、原告彭×1、彭×2、佘×有权使用朝阳区××501室房屋；二、驳回原告彭×1、彭×2、佘×的其他诉讼请求。”彭×3不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2014年3月20日作出了（2014）三中民终字第00758号民事裁定书，裁定：“一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第13125号民事判决；二、发回北京市朝阳区人民法院重审。”该案件发回重审后，彭×1、佘×申请撤诉，北京市朝阳区人民法院口头裁定准许撤诉。
以上事实，有（2013）顺民初字第711号民事判决书、生效证明、《房屋搬迁腾退补偿协议书（定向）》、结算单、《离婚协议书》、《房屋买卖协议书》、银行个人业务凭证、（2013）朝民初字第13125号案卷材料以及彭×3、陈×、彭×1、彭×2和佘×的庭审陈述在案佐证。
本院认为：综合全案案情及各方当事人的诉辩称主张，本案的争议焦点为涉案三套回迁安置房屋的分配问题。原审法院综合全案案情，结合在案证据及各方当事人的陈述，认定评估报告中的1号房屋系由彭×3、陈×共同出资建造，2、3、4、5号房屋系由彭×3、陈×和彭×1共同出资建造，6号房屋系由彭×3、陈×、彭×1和佘×共同出资建造，并无不当，各方当事人亦对此予以认可；原审法院基于上述认定所确定的各方当事人于腾退补偿款等相应款项中所占份额及应得数额亦属适当。
关于涉案三套回迁安置房屋的分配问题。佘×于原审庭审中明确表示不主张回迁安置房的权利，而主张相应的指标面积折价补偿款；其于原审最后一次庭审时又主张将其应得的面积给其女彭×2，但同时也主张相应补偿款由彭×1向其支付。根据已查明的事实及各方当事人的陈述，彭×3与陈×于2013年经法院判决离婚；彭×1与佘×与2012年7月16日协议离婚，二人婚生女彭×2尚未成年，由彭×1抚养，随父生活；佘×现居住生活于黑龙江省。综合全案案情，结合上述各方当事人的婚姻状况、抚养子女情况及生活居住情况，并根据物尽其用的原则，原审法院认定面积为109.56平方米的C1－6楼1单元1002号房屋的相关权利由彭×1、彭×2所有，相对面积较小的C1-8楼2单元1002号房屋及501号房屋的相关权利由彭×3和陈×分别所有，并无不当，亦属公平合理。彭×3、陈×及彭×1、彭×2在获得相应回迁安置房屋的相关权利后，应就使用佘×的购房面积指标部分进行相应的补偿，原审法院对此认定正确，所认定彭×3、陈×及彭×1、彭×2应给付佘×的相应补偿款数额亦属适当。原审法院的其他处理亦无不当。
综上，彭×1、彭×2、陈×的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件公告费200元，由佘×负担（于本判决生效之日起7日内给付彭×3）。
一审案件受理费14706元，由彭×3负担1712元（已交纳），由陈×负担12994元（其中2688元于本判决生效之日起7日内由陈×给付彭×3；剩余10306元，由陈×于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费5388元，由彭×1、彭×2、陈×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
代理审判员 闫 慧
代理审判员 史晓霞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈立昱