wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00844号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人胡龙，男，1987年6月22日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，务农，住重庆市南岸区。2007年8月2日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六年，2012年6月6日刑满释放。因本案于2015年3月31日归案，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押在重庆市南岸区看守所。
被告人周洪文，男，1980年12月25日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，务农，住重庆市綦江区。2007年5月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2010年7月11日刑满释放；2012年6月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年11月21日刑满释放；2013年6月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2014年12月31日因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（刑期自2014年10月14日起至2015年10月13日止）。因本案于2015年5月19日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押在重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）733号起诉书指控被告人胡龙、周洪文犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉。被告人胡龙、周洪文到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月1日晚，被告人胡龙、周洪文共谋盗窃后来到重庆市南岸区南山老君洞后门空地处。当日23时许，周洪文使用手电筒观察发现被害人黄某某停放在此的车牌号为川A8JE**的福克斯牌小型轿车内有财物，胡龙用砖头砸破该车挡风玻璃打开车门，二人将车内的两个挎包盗走并逃离现场。被盗的黄某某挎包内有现金3600元。2015年3月31日，被告人胡龙经公安机关电话通知后到案；同年5月19日，公安机关将正在服刑的被告人周洪文刑事拘留。二被告人到案后，均如实向公安机关供述了本案相关犯罪事实。
基于上述指控，控方建议对二被告人以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、刑事判决书、释放证明书、归案经过，证人居某某、胡某的证言，被害人黄某某的陈述，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验检查工作记录，DNA检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡龙、周洪文以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪。在共同作案中，二被告人事前有共谋，在作案过程中分工配合，均行为积极，起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人胡龙自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人周洪文能如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人周洪文在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其还有漏罪没有判决，应当对漏罪作出判决后，再依法实行数罪并罚。二被告人使用破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人胡龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年11月30日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人周洪文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。合并前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2016年6月13日止。罚金限判决生效即缴纳。）
三、责令被告人胡龙、周洪文退赔被害人黄某某被盗现金3600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 虎
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴广哲
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执仲字第00001号
申请执行人常晶晶。
被执行人陕西云锦置业发展有限公司，住所地西安市二环西路南段10号
法定代表人腾麟，该公司董事长。
本院依据已经发生的法律效力的西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2010）第361号裁决书，于2012年1月4日受理贾伟强申请执行陕西万强置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案。因同类性质的大量案件已由莲湖区人民法院受理执行，且已控制了被执行人的实际情况，本案应由西安市莲湖区人民法院并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）西执仲字第00001号执行案件，指令西安市莲湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩奎生
审 判 员 康耀先
代理审判员 李 唯
二〇一二年一月十一日
书 记 员 孙 宁
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更61号
罪犯李启云，男，1980年2月20日生，哈尼族，小学文化，云南省景东县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年4月12日作出（2005）思中刑三初字第27号刑事判决，以被告人李启云犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年6月1日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2007年9月10日裁定将罪犯李启云的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2007年9月10日起至2027年3月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2009年10月30日、2011年2月20日、2012年5月24日、2013年7月22日、2014年11月21日裁定对罪犯李启云共减刑五年零十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李启云服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李启云自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李启云在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李启云减去有期徒刑一年（刑期至2020年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年二月十五日
书记员 王 瑾
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第427号
原告崔太伦，男，农民，住聊城市阳谷县。
被告付英丽（又名付君），女，个体工商户，住聊城市东昌府区。
原告崔太伦与被告付英丽承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔太伦诉称：2012年8月17日，原告为被告加工坐垫期间向被告交纳押金8000元，当时被告承诺一年后全部返还。但此后至今，双方已终止合作关系许久，被告仍未返还原告押金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还押金款8000元及自2013年8月18日后的利息。
被告付英丽辩称：被告个体经营汽车坐垫。2012年，原、被告通过张俊峰介绍建立加工承揽关系：由原告为被告加工坐垫，材料由被告提供，为保证坐垫质量及防止材料丢失，原告需向被告交纳押金8000元。当时双方口头约定加工期限为一年，如原告违约，押金8000元不予返还。对此，在收条中已注明。此后，原告仅为被告加工了两个月的坐垫便提出不再加工。原告的行为已构成违约，故8000元押金被告不应返还。
原告对其主张提交被告出具的收据一张。
被告对证据的真实性无异议。
经审核以上证据，并结合双方当事人的陈述和质证意见，本院对事实确认如下：被告个体经营汽车坐垫生意。2012年，原、被告通过案外人张俊峰介绍建立加工承揽关系：由原告为被告加工汽车坐垫，坐垫的材料、花型等由被告提供，加工费因花色的不同而不等。为保证坐垫质量及防止材料丢失，原告需向被告交纳押金8000元。被告主张双方当时口头约定原告的加工期限为一年，如原告违约，押金8000元不予返还，对此，原告不认可，被告也未提交证据证明。2012年8月17日，原告向被告交纳押金8000元，被告为原告出具收据一张，内容为：今收到坐垫押金捌仟元整（8000）元付君2012、8月17日制度：押金2013年8月17日归还。此后，原告为被告加工坐垫二个月后便提出解除合同关系，双方对原告需交付的加工成品、材料的退还以及被告应支付的加工费均已结清。2013年8月17日后，原告多次向被告主张退还押金8000元未果，遂诉至本院。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。本案原告主张被告应偿还其押金款8000元，对此，提交了被告出具的收据，在收据中，被告明确载明押金于2013年8月17日归还，现约定的还款期限已过，故被告应当偿还原告。被告主张当时双方口头约定原告的加工期限为一年，如违约，押金8000元不予退还，对被告此主张，原告不认可，被告也未提交确凿证据证明，收据中也未载明，故本院不予采信，现被告以原告提前解除合同、其行为已构成违约为由拒付原告押金，于法无据，不予支持。被告未及时偿还原告押金款，因此给原告造成了一定的利息损失，被告应予赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告付英丽于判决生效后十日内偿还原告崔太伦押金人民币8000元。
二、限被告付英丽于判决生效后十日内支付原告崔太伦因欠款8000元所产生的利息（自2013年8月18日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，由被告付英丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 付桂华
人民陪审员 张金华
人民陪审员 郑金敏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 金晓彬
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4115号
原告：葛为皋，男，1972年4月20日出生汉族，住宁海县。
被告：沈国华，女，1974年7月16日出生汉族，住宁海县。
原告葛为皋与被告沈国华民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，请求：一、判令被告沈国华归还原告借款350000元，以及2012年10月24日至2017年6月24日的利息合计294000元，并支付2017年6月24日至判决确定履行之日止的利息。（上述利息均按照月利息一分半计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序审理，因被告沈国华下落不明，本案于2017年7月3日转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告葛为皋到庭参加诉讼，被告沈国华经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2010年7月14日、2011年4月17日，被告沈国华分别向原告借款150000元、200000元。两份借条书面约定月利率均为1.5%。被告向原告借款后，未归还借款本金。被告沈国华支付利息至2012年10月24日。
以上事实由原告提供的借条原件及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系应该受法律保护。被告沈国华向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告未予归还，故对原告要求被告沈国华归还借款本金350000元并支付利息（利息从2012年10月25日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）的诉请本院予以支持。被告沈国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈国华应于本判决生效后十五日内归还原告葛为皋借款本金350000元并支付利息（利息从2012年10月25日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。
如果被告沈国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6550元，由被告沈国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 刘鹏飞
人民陪审员 陈其家
二〇一七年十月十日
代书 记员 陈丽妮
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初4115号原告：葛为皋，男，1972年4月20日出生汉族，住宁海县。被告：沈国华，女，1974年7月16日出生汉族，住宁海县。原告葛为皋与被告沈国华民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，请求：一、判令被告沈国华归还原告借款350000元，以及2012年10月24日至2017年6月24日的利息合计294000元，并支付2017年6月24日至判决确定履行之日止的利息。（上述利息均按照月利息一分半计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序审理，因被告沈国华下落不明，本案于2017年7月3日转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告葛为皋到庭参加诉讼，被告沈国华经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定：2010年7月14日、2011年4月17日，被告沈国华分别向原告借款150000元、200000元。两份借条书面约定月利率均为1.5%。被告向原告借款后，未归还借款本金。被告沈国华支付利息至2012年10月24日。以上事实由原告提供的借条原件及其在庭审中的陈述予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系应该受法律保护。被告沈国华向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告未予归还，故对原告要求被告沈国华归还借款本金350000元并支付利息（利息从2012年10月25日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）的诉请本院予以支持。被告沈国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈国华应于本判决生效后十五日内归还原告葛为皋借款本金350000元并支付利息（利息从2012年10月25日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。如果被告沈国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费6550元，由被告沈国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王 琼人民陪审员  刘鹏飞人民陪审员  陈其家二〇一七年十月十日代书 记员  陈丽妮??
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第2352号
原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：张广春，行长。
委托代理人：张杰，男，该公司职工，特别授权代理。
被告：田桂英，女，汉族，住齐河县。
被告：宗维峰，男，汉族，住址同上。
被告：张华，男，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告田桂英、宗维峰、张华金融借款合同纠纷一案，本案于2015年11月6日立案受理，依法由审判员裴琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告田桂英、宗维峰、张华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉称：借款人田桂英于2014年10月19日在我行自助贷款30000元，到期日2015年5月1日。借款到期后，经多次催要借款人田桂英及保证人宗维峰、张华均未履行还款义务。为维护自身合法权益，请求判令被告田桂英、宗维峰、张华共同连带偿还原告借款本金30000元及利息。
被告田桂英、宗维峰、张华在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年12月28日，被告田桂英与原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号37020120110071792号，双方在合同约定“第一条借款1.1借款金额／可循环借款额度叁万元；1.2借款用途农业；1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡6228411810476821612。1.4用款方式采用自助可循环方式借款贷款人在额度有效期自2011年12月28日至2014年12月27日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。……第二条借款利率本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。……第五条借款担保自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。……”，该合同尾部有借款人田桂英的签字按手印，宗维峰、张华作为保证人在保证人处签名按手印。
2014年10月19日田桂英向原告借款30000元，约定期限六个月，至2015年5月1日借款到期后，经多次催收借款人田桂英及保证人宗维峰、张华均未履行还款责任。
上述事实由原告方提交的合同编号为37020120110071792号中国农业银行农户贷款借款合同一份及借款凭证一份为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行与被告田桂英之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同为有效合同，原被告亦应按照合同的约定履行。贷款期限到期后，被告田桂英未履行还款义务，对原告方主张田桂英偿还贷款30000元的请求予以支持。
对原告方主张的借款利息，其与被告田桂英签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定的贷款利息符合法律规定，且该利率的约定系双方的真实意思表示，故本院对原告方主张借款利息的请求予以支持。
被告宗维峰、张华在2011年12月28日的中国农业银行农户贷款借款合同中保证人处签字并按手印，系其二人的真实意思表示，故被告宗维峰、张华应对借款本金及利息承担连带保证责任，对原告主张由被告宗维峰、张华承担连带保证责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告田桂英于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行贷款本金30000元及利息（利息自2014年10月19日起按照双方签订的《中国农业银行贷款借款合同》约定的利率进行计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告宗维峰、张华对上述贷款本金及利息承担连带责任。
案件受理费550元，由被告田桂英、宗维峰、张华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 裴琳琳
二〇一六年一月十一日
书记员 解文超
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第01127号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人程某某（绰号：“阿杰”），男，1992年6月6日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民。2014年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月6日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）1028号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员高铭、被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月26日23时许，被告人程某某来到重庆市万州区长岭镇“爽爽家园”旁的“双星”百货门前，将被害人吴某某停放在此的渝F1D8**号二轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币6383元。案发后，被盗摩托车被公安机关扣押并发还被害人吴某某。公诉机关认为被告人程某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、情况说明、指认照片、扣押决定书、扣押、发还清单、价格鉴证结论书、辨认笔录、通话清单、借条、行驶证复印件、被害人吴某某的陈述、证人李某某、程某、熊某某、张某的证言及被告人程某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人程某某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人程某某一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人程某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 谭文红
人民陪审员 杨小青
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 亢
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第690号
原告：孙守仁，男，1951年4月6日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：沈占元，男，1966年1月8日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告孙守仁诉被告沈占元劳务合同纠纷一案中，原告孙守仁经传票传唤，其无正当理由拒不到庭，故按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告孙守仁承担。
代理审判员 孙 丹
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 祖雨晴
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑终130号
原公诉机关灵台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某，出生于甘肃省灵台县，户籍所在地灵台县，现住平凉市。2017年5月11日因涉嫌犯诈骗罪被灵台县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于灵台县看守所。
灵台县人民法院审理灵台县人民检察院指控被告人白某犯诈骗罪一案，于2017年8月28日作出（2017）甘0822刑初43号刑事判决书。在法定期间，原审被告人白某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉状、讯问上诉人白某。现已审理终结。
原判认定，2016年11月，被害人邓某向被告人白某提起想贷一笔款，白某称自己认识平凉市银监局负责贷款事宜的杨某，他可以联系杨某让其帮忙贷款。2017年3月份，白某告知邓某，找个名下没有贷款的人，就能在这个人的名下贷款50万。邓某即找到朋友路某，经商议，路某同意以自己的名义贷款，款贷出后二人共用。邓某按白某授意，将路某的身份证信息发给白某。白某通过朋友崔某联系了杨某，崔某向杨某转达了白某的贷款意愿。杨某就此事打电话询问灵台县农村商业银行百里支行，该支行工作人员称路某名下最多只能贷10万元。杨某得到答复后明确表示贷款的事情就算了，并未向白某表示再想办法帮白某贷款的意思。白某则趁邓某让其帮忙贷款之机，以杨某的名义向邓某提出要贷款就得付55000元的手续费，邓某贷款心切，当即答应。2017年3月5日晚，路某筹集20000元并和邓某通过灵台农村商业银行西城支行ATM机转存给了白某，次日，邓某在平凉农村商业银行广城路支行交给白某银行卡一张，白某支取现金20000。白某收到钱后，谎称已经将40000元转交给杨某了，让邓某回家等通知，并将40000元用于归还自己的债务。数天后，邓某未接到通知，便打电话询问白某贷款的进展情况，白某以各种理由推诿。邓某见贷款无望，遂向白某提出让其归还40000元，白某则继续坚称钱已交给杨某，拒绝归还。后邓某多次联系白某未果，遂向灵台县公安局百里派出所报案。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、手机信息照片、账户明细、贷款明细、监控视屏资料光盘、证人杨某、崔某、靳某、曹某2证言、被害人邓某、路某陈述以及被告人白某供述。
原审法院认为，被告人白某以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人白某如实供述犯罪事实、当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人白某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人白某于本判决生效后立即退赔被害人邓某、路某人民币各20000元。
原审被告人白某上诉提出：1、其为邓某办理贷款花费大量的时间和精力并垫支费用，邓某向其支付的4万元属委托办理贷款支付的报酬，如贷款不能办理，该款将退还邓某；其主观上不具有非法占有的目的，客观上也未虚构事实骗取被害人财物，原判认定事实错误；2、其属初犯、偶犯，并有认罪、悔罪表现，原判量刑过重。请求二审法院依法处理。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
关于上诉人白某提出原判认定事实错误，对其量刑过重的上诉意见，经查，被害人邓某、路某陈述、证人杨某、崔某、靳某、曹某1证言证实，上诉人白某通过崔某委托杨某在路某名下贷款，经咨询银行工作人员后，杨某向白某明确表示路某不符合贷款条件，此后也未向白某收取任何费用；上诉人白某本人并无能力办理贷款，而假借他人名义以办理贷款需手续费为名两次骗取被害人现金4万元，并将骗取的款项用于偿还个人债务；经被害人多次催问贷款事宜时谎称骗取款项已交于他人，拒绝归还被骗现金并予以躲避，其主观上具有非法占有的目的，客观上无归还被害人现金的意思表示及行为，故原判认定上诉人白某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分；上诉人白某虽系初犯、偶犯，但其诈骗被害人现金数额较大，且无退赔的行为，原判根据其诈骗数额、悔罪表现对其在法定刑幅度内判处的刑罚适当，故上诉人白某的上诉意见均不能成立。
本院认为，上诉人白某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。上诉人白某提出的上诉意见与本案查明的事实不符，对其上诉意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长李燕
审判员刘亚琼
审判员张太平
二○一七年十月二十三日
书记员原德兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑终130号原公诉机关灵台县人民检察院。上诉人（原审被告人）白某，出生于甘肃省灵台县，户籍所在地灵台县，现住平凉市。2017年5月11日因涉嫌犯诈骗罪被灵台县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于灵台县看守所。灵台县人民法院审理灵台县人民检察院指控被告人白某犯诈骗罪一案，于2017年8月28日作出（2017）甘0822刑初43号刑事判决书。在法定期间，原审被告人白某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉状、讯问上诉人白某。现已审理终结。原判认定，2016年11月，被害人邓某向被告人白某提起想贷一笔款，白某称自己认识平凉市银监局负责贷款事宜的杨某，他可以联系杨某让其帮忙贷款。2017年3月份，白某告知邓某，找个名下没有贷款的人，就能在这个人的名下贷款50万。邓某即找到朋友路某，经商议，路某同意以自己的名义贷款，款贷出后二人共用。邓某按白某授意，将路某的身份证信息发给白某。白某通过朋友崔某联系了杨某，崔某向杨某转达了白某的贷款意愿。杨某就此事打电话询问灵台县农村商业银行百里支行，该支行工作人员称路某名下最多只能贷10万元。杨某得到答复后明确表示贷款的事情就算了，并未向白某表示再想办法帮白某贷款的意思。白某则趁邓某让其帮忙贷款之机，以杨某的名义向邓某提出要贷款就得付55000元的手续费，邓某贷款心切，当即答应。2017年3月5日晚，路某筹集20000元并和邓某通过灵台农村商业银行西城支行ATM机转存给了白某，次日，邓某在平凉农村商业银行广城路支行交给白某银行卡一张，白某支取现金20000。白某收到钱后，谎称已经将40000元转交给杨某了，让邓某回家等通知，并将40000元用于归还自己的债务。数天后，邓某未接到通知，便打电话询问白某贷款的进展情况，白某以各种理由推诿。邓某见贷款无望，遂向白某提出让其归还40000元，白某则继续坚称钱已交给杨某，拒绝归还。后邓某多次联系白某未果，遂向灵台县公安局百里派出所报案。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、手机信息照片、账户明细、贷款明细、监控视屏资料光盘、证人杨某、崔某、靳某、曹某2证言、被害人邓某、路某陈述以及被告人白某供述。原审法院认为，被告人白某以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人白某如实供述犯罪事实、当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人白某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人白某于本判决生效后立即退赔被害人邓某、路某人民币各20000元。原审被告人白某上诉提出：1、其为邓某办理贷款花费大量的时间和精力并垫支费用，邓某向其支付的4万元属委托办理贷款支付的报酬，如贷款不能办理，该款将退还邓某；其主观上不具有非法占有的目的，客观上也未虚构事实骗取被害人财物，原判认定事实错误；2、其属初犯、偶犯，并有认罪、悔罪表现，原判量刑过重。请求二审法院依法处理。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。关于上诉人白某提出原判认定事实错误，对其量刑过重的上诉意见，经查，被害人邓某、路某陈述、证人杨某、崔某、靳某、曹某1证言证实，上诉人白某通过崔某委托杨某在路某名下贷款，经咨询银行工作人员后，杨某向白某明确表示路某不符合贷款条件，此后也未向白某收取任何费用；上诉人白某本人并无能力办理贷款，而假借他人名义以办理贷款需手续费为名两次骗取被害人现金4万元，并将骗取的款项用于偿还个人债务；经被害人多次催问贷款事宜时谎称骗取款项已交于他人，拒绝归还被骗现金并予以躲避，其主观上具有非法占有的目的，客观上无归还被害人现金的意思表示及行为，故原判认定上诉人白某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分；上诉人白某虽系初犯、偶犯，但其诈骗被害人现金数额较大，且无退赔的行为，原判根据其诈骗数额、悔罪表现对其在法定刑幅度内判处的刑罚适当，故上诉人白某的上诉意见均不能成立。本院认为，上诉人白某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。上诉人白某提出的上诉意见与本案查明的事实不符，对其上诉意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李燕审判员刘亚琼审判员张太平二○一七年十月二十三日书记员原德兰
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初197号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人李某，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月5日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）174号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月10日7时30分，被告人李某驾驶冀B×××××号／冀B×××××挂号半挂车由北向南行驶至野兴路迁安市野鸡坨镇东周庄村东处时，与张某某驶的由南向北行驶的冀B×××××号重型自卸货车发生刮蹭后车辆失控，被告人李某驾驶的冀B×××××号／冀B×××××挂号半挂车与马某某驾驶的由南向北行驶的冀B×××××号三轮汽车相撞，半挂车与三轮汽车驶入公路沟内，造成马某某由驾驶室内甩出并摔在沟内当场死亡的重大交通事故。被告人李某负此次事故的主要责任。民事部分已调解。
另查明，被告人李某交通肇事后于2015年12月10日7时37分主动报警，积极抢救伤者并保护现场。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆痕迹检验报告书、尸体检验报告书、道路交通事故认定书、和解协议书及经济赔偿凭证、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违章驾车发生重大交通事故，致一人死亡，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人李某发生重大交通事故后主动报警，并保护现场，抢救伤者，应视为自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人李某主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 富
审判员 耿 丽
审判员 于 鹏
二〇一六年四月二十一日
书记员 鲁玲玲
第2页
第1页
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初267号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人丁玉宝，男，1980年4月25日生出生于黑龙江省北安市，，汉族，文盲，无业，住黑龙江省北安市。2000年1月因犯抢劫罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；2003年5月因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2004年9月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2010年1月因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月21日因犯贩卖毒品罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年8月1日刑满释放。2017年2月18日被抓获，同年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局崇安分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人丁玉宝犯盗窃罪于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案，无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人丁玉宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人丁玉宝于2017年2月14日17时许，伙同他人在无锡市梁溪区云蝠大厦门前乘隙扒窃得被害人陈某的苹果牌iPhone7型手机1部，价值人民币5022元。
被告人丁玉宝到案后如实供述了盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人丁玉宝多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被害人陈某的陈述、证人柯某、周某、董某等人的证言、公安机关制作或者收集的百脑汇手机城销货单、手机包装盒照片、刑事案件侦破经过、抓获经过、情况说明、辨认笔录、监控视频及截图、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁玉宝以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人丁玉宝在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁玉宝曾多次因犯罪被处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。
无锡市梁溪区人民检察院对被告人丁玉宝的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定累犯、坦白的理由成立，本院予以采纳。
关于被告人丁玉宝提出其帮助公安机关辨认出另一起盗窃案件犯罪嫌疑人身份的行为，经查，公安机关因证据不足，未对被告人丁玉宝辨认的嫌疑人采取强制措施，故被告人丁玉宝不构成立功。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁玉宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年9月17日止），并处罚金人民币二千元(于本判决生效次日起十日内一次性缴纳)。
二、责令被告人丁玉宝向被害人陈利利退赔损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 佳
二〇一七年五月四日
书 记 员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2875号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行桥河支行。
法定代表人：姜树林职务：董事长。
被执行人姚飞，男，33岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人张云龙，男，蒙古族，33岁，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
通辽奈曼农村合作银行申请执行姚飞、张云龙借款合同一案，奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初3041号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初3041号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓云平
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴贺彬
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初945号
原告周某，男，住道县。
被告雷某，女，住道县。
原告周某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员周忠改独任审判，书记员唐艺玲担任记录，于2016年7月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告因感情不合于2014年元月开始分居，原告于2014年4月和2015年2月、2015年9月起诉离婚，法院判决中希望原、被告能珍惜改善夫妻关系，原、被告二年多的时间里夫妻关系没有缓和，夫妻感情确已破裂，无法弥补。故起诉至法院，请求依法判令：原、被告离婚。
被告雷某答辩称：原告所诉不属实。1、原、被告夫妻感情很好，原告提出离婚不是其本人的真实意思；2、原、被告没有分居，希望法院不要判决离婚。
经审理查明，原、被告于2013年1月9日经人介绍相识，同年5月同居，2013年8月23日在道县民政局办理结婚登记手续。原告于2014年4月和2015年2月、2015年9月起诉离婚，本院没有准许原、被告离婚，原、被告二年多的时间里夫妻关系没有缓和，2016年5月23日，原告第四次向本院起诉。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、户籍证明等证据证实，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，本案属于离婚纠纷。原、被告的婚姻符合我国婚姻法规定的结婚法定条件，属合法有效的婚姻。原告多次以夫妻分居，感情不合为由向本院起诉离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求。判决生效后，原、被告没有共同生活，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院应予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，判决如下：
准予原告周某与被告雷某离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周忠改
二〇一六年七月十八日
书记员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接
向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更801号
罪犯赵文生，男，1950年04月20日出生，汉族，河南省邓州市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省淅川县人民法院于2013年05月13日作出（2013）淅刑初字第0072号刑事判决，认定被告人赵文生犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人赵文生在2011年冬至2012年夏季，利用其在淅川县仓房镇棠梨树岗村村民付金会家帮忙干活之际，先后四次与智障女孩付某某发生性关系。
罪犯赵文生在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬7次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵文生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵文生减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年09月10日起至2017年03月09日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终386号
上诉人（原审被告）：牛晓荦，男，1984年4月24日生，汉族，现住内蒙古包头市青山区。
上诉人（原审被告）：姜原，男，1960年4月25日生，汉族，现住内蒙古包头市白云矿区。
被上诉人（原审原告）：庞大乐业租赁有限公司，住所地：河北省滦县火车站东一公里处。组织机构代码：68822870-7。
法定代表人：蒿杨，该公司经理。
原审被告：内蒙古普盛能源有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区八一街。组织机构代码：69594578-X。
法定代表人：郄仁权，该公司总经理。
上诉人牛晓荦因追偿权纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，本院于2017年1月16日以特快专递方式向上诉人牛晓荦、姜原邮寄了河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终386号案件缴费�知书，其家人于2017年1月23日予以签收。二上诉人未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在规定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人牛晓荦、姜原撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 许永委
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 玫
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房行初字第402号
原告唐淑珍，女，1956年1月22日出生。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
委托代理人杨志福，男，1981年4月3日出生。
原告唐淑珍诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）要求履行法定职责一案，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年11月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告唐淑珍诉称，1988年原告系房山区陶瓷厂职工，有自住公房一间半。该房于1988年7月列为危房改造拆迁范围，签订的住房安置协议和住房安置书，内容安排原告住房两室一套，有公证书为证。然被告未予分配给原告上述房屋，区房管局于1992年3月7日会议决定楼房由房管所收回，予以每人安排一间半平房，对此，原告为伸张应享有的权利，多次口头、书面请求政府部门履行法定职责，但未有答复，故诉至法院，要求判令被告履行法定职责，确定原告应有的房屋产权。
经审查，本院认为，原告唐淑珍要求被告房山区住建委履行职责所依据的主要事实系1988年7月的住房安置协议，然原告所称的协议应系拆迁人与被拆迁人在拆迁过程中签订的协议，属民事协议的性质，故被告房山区住建委不具有履行原告申请内容的法定职责，原告唐淑珍的请求事项不属于行政审判权限范围，本院应予裁定驳回。
综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐淑珍的起诉。
原告唐淑珍预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 冉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第84号
原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路599号6-7幢。
法定代表人马克民，董事长。
委托代理人陶齐涛，男，永大电梯设备（中国）有限公司工作。
委托代理人高伟昌，上海左券律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路16号街坊16号。
法定代表人王俊珍，负责人。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李琛独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶齐涛、高伟昌到庭参加诉讼。被告经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉称：2009年10月30日，原、被告签订《电（扶）梯安装合同》一份，约定被告委托原告安装电梯28台，安装款总金额1，369，000元（人民币，以下币种同）。随后，原、被告双方及案外人永大电梯设备（中国）有限公司（原名上海永大电梯设备有限公司）于2010年12月10日签订《追加合约书》一份，追加安装电梯2台，增加安装款84，000元。至此，合同调整为：被告共计委托原告安装电梯30台，安装款为1，453，000元。合同签订后，所涉30台电梯均安装完毕，于2010年7月9日，2010年9月3日，2010年9月13日，2011年10月24日、2011年12月1日分五批经过政府部门验收合格并随后正式交付使用。合同约定被告应于电梯验收合格后3日内即2011年12月4日前付清全部电梯安装款，被告逾期付款应每日按逾期安装款总金额的万分之五向原告支付违约金。但被告仅支付了1，326，620元安装款（其中642，120元为以房抵款，其余684，500元汇入案外人永大电梯设备（中国）有限公司账户），尚拖欠安装款126，380元未付。原告据此请求判令：1、被告偿付安装款126，380元；2、被告支付逾期付款违约金（以126，380元为基数，自2011年12月5日起算至判决生效日止，按照每日万分之五计算）。为证明自己的主张，原告向本院提供《电（扶）梯安装合同》、《追加合约书》及《电梯安装竣工移交证明书》，《以房抵款协议书》等证据。
被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，《电（扶）梯安装合同》及《追加合约书》系原、被告的真实意思表示，内容合法，依法成立，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据可以证明系争电梯已经于2011年12月1日前全部验收合格，根据合同约定，被告理应于2011年12月4日前付清安装款。被告逾期付款的，原告有权要求被告承担约定的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海永大电梯安装维修有限公司电梯安装款126，380元；
二、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金（以126，380元为基数，自2011年12月5日起算至判决生效日止，按照每日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，566元，减半收取1，783元，由被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李琛
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对�可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初4335号
原告：重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处天主巷11号4单元8-1，统一社会信用代码：91500224082415030E。
法定代表人：石明平，经理。
委托诉讼代理人：雷先恩，法律顾问。
被告：刘长江，男，1969年9月2日出生，汉族。
被告彭文英，女，1969年6月19日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司诉被告刘长江、彭文英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司于2016年10月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司负担。
审判员 吴宇
二〇一六年十月九日
书记员 银菠
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2193号
申请执行人安东。
被执行人冯剑宁。
被执行人刘艳。
申请执行人安东与被执行人冯剑宁、刘艳民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）新民初字第96号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年九月二日
书记员 牛宝宣
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第1698号
原告：吉林省跻强建工集团有限责任公司。住所：长春市双阳区奢岭镇街道。
法定代理人：徐中校，董事长。
委托代理人：王洪伟，该公司职员。
委托代理人：李春超，该公司职员。
被告：天威新能源（长春）有限公司。住所：长春高新技术产业开发区北区奋进乡天威路***号。
法定代表人：刘林卉，董事。
委托代理人：蔺国军，该公司工程部部长。
委托代理人：董伯文，吉林敦宜律师事务所律师。
原告吉林省跻强建工集团有限责任公司（以下简称跻强公司）与被告天威新能源（长春）有限公司（以下简称天威公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理，2015年9月10日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告跻强公司的委托代理人王洪伟、李春超，被告天威公司的委托代理人蔺国军、董伯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
跻强公司诉称：2012年8月13日，跻强公司与天威公司签订了《天威公司办公区3＃宿舍、2＃食堂及2＃招待所户外管网施工合同》，合同价款830081元。合同签订后，跻强公司依据合同约定进场施工，施工过程中双方以工程洽商记录的方式，增加了部分工程量，跻强公司计算增加工程量造价为766565元。跻强公司承包的工程项目已于2012年10月30日全部完工并经天威公司验收合格。天威公司自合同签订后，共计给付工程款16.6万元，尚欠工程款1430646元，经跻强公司多次催要，天威公司以种种理由拒不支付欠付的工程款，无奈诉至法院，请求依法判令：天威公司给付跻强公司工程款1430646元及利息（利息自2012年11月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
天威公司辩称：1、2012年8月13日双方签订合同后，跻强公司基本上按照合同履行了义务，天威公司与跻强公司约定工程采取固定单价形式，并且确定了工程价款总额830081元，在履行合同过程当中，天威公司已经按照合同约定支付了16.6万元，余款尚欠。2、在施工过程当中，经双方洽商，工程量有所增加，对于增加的工程量部分需经鉴定后再确定工程价款。3、在工程交付后，按合同约定尚有5%属于质保金，工程最终造价的95%的利息起息时间从2012年11月1日起，其余5%质保金的利息起息时间从2013年11月1日起。综上请人民法院依法裁决。
经审理查明：2012年8月13日，跻强公司与天威公司签订《天威公司办公区3＃宿舍、2＃食堂及2＃招待所户外管网施工合同》，合同约定：“承包方跻强公司承包天威公司办公区3＃宿舍、2＃食堂及2＃招待所户外管网工程；工程内容为：3＃宿舍、2＃食堂及2＃招待所户外采暖、电力、给水管网施工；合同工期为：2012年8月10日至2012年9月20日；合同价款为830081元。工程款5%为质保金，1年后支付。”合同签订后，跻强公司依据合同约定进场施工，施工过程中双方以工程洽商记录的方式，增加了部分工程量。跻强公司承包的工程项目已于2012年10月30日全部完工并经天威公司验收合格。天威公司自合同签订后，共计给付工程款16.6万元。诉讼中，天威公司对于跻强公司主张的增加工程量造价存在异议，跻强公司申请对户外管网施工合同外增加工程量进行工程造价鉴定，经长春市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林诚信工程建设咨询有限公司进行造价鉴定，鉴定机构于2015年8月25日作出吉诚鉴（2015）014号造价鉴定报告书，鉴定结论为：天威公司管网施工工程增加的工程量的鉴定造价为496509元。跻强公司花费鉴定费13500元。跻强公司与天威公司双方均对鉴定结论无异议。认定上述事实的主要证据有：建设工程施工合同、工程洽商记录和施工图纸、招投标文件、竣工验收申请报告及相关资料、结算书、造价鉴定报告书等。
本院认为：跻强公司与天威公司签订的《天威公司办公区3＃宿舍、2＃食堂及2＃招待所户外管网施工合同》系双方当事人真实意思表示，合同未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务。结合跻强公司与天威公司双方的举证、质证情况�审理查明的事实，跻强公司按合同约定对本案诉争的工程进行施工，履行了合同义务，天威公司应当按照合同约定支付剩余工程款。天威公司对于跻强公司提交的结算文件未予及时结算的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任，跻强公司请求天威公司支付剩余工程款有事实和法律依据，应予支持。关于工程款的数额问题，跻强公司与天威公司对合同内工程价款为830081元均无异议，因双方对于增加工程量造价未能达成一致，经跻强公司申请并由法院委托鉴定机构鉴定，鉴定结论为：天威公司管网施工工程增加的工程量的鉴定造价为496509元。对于该鉴定，双方均未提出异议，因此，应按照鉴定机构的鉴定意见作为增加工程量的工程价款的确认依据，则工程总价款为1326590元，扣除天威公司已支付的工程款16.6万元，天威公司还应向跻强公司支付工程欠款的数额为1160590元。关于工程款的利息，跻强公司承包的工程项目已于2012年10月30日全部完工并经天威公司验收合格，合同约定工程款5%为质保金，1年后支付，故工程总价款1326590元的5%即66329.5元的利息应自2013年11月1日起至给付之日止，其余工程欠款1094260.5元的利息应自2012年11月1日起至给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告天威新能源（长春）有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省跻强建工集团有限责任公司工程欠款1160590元及利息（其中1094260.5元的利息自2012年11月1日起至给付之日止，66329.5元的利息自2013年11月1日起至给付之�止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告吉林省跻强建工集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费17730元，由原告吉林省跻强建工集团有限责任公司负担3347元，由被告天威新能源（长春）有限公司负担14383元；鉴定费13500元由被告天威新能源（长春）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 董世阔
人民陪审员 李 晶
二〇一五年十月二十一日
�记员吕振兴
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟辛执字第0121号
申请执行人张建荣。
被执行人时荣生。
张建荣与时荣生民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出（2013）熟辛民初字第0592号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人时荣生应于判决生效后十日内归还申请执行人张建荣10万元，支付利息6500元，并由被执行人时荣生承担诉讼费1215元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向常熟市车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车牌号为苏E×××××汽车一辆，且本院在其他执行案件中已经依法查封、扣押了该车，但因该车上设置有抵押权，且抵押权人目前无法联系，故暂无法执行。经向有关银行查询，未发现被执行人名下有银行存款。故本案未执行到位金额为107715元及逾期履行期间的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄材料退回凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟辛民初字第0592号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吴 燕
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00177-3号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）洛南民初字第00360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某甲于2014年10月30日向本院申请执行，本案的执行标的款1000元。
本案在执行过程中，被执行人李某乙按照民事判决书确定的内容给付申请执行人李某甲1000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00360号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任文龙
审判员 王 平
审判员 丁晓丽
二〇一四年十月三十一日
书记员 罗 婧
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第02189号
原告李中涛。
被告李中玉。
委托代理人高玉清、嵇永庚，海州区朐阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李中涛与被告李中玉不当得利纠纷一案中，原告李中涛于2015年5月5日向本院申请撤回对被告李中玉的起诉。
本院认为，原告李中涛申请撤回对被告李中玉的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李中涛撤回对被告李中玉的起诉。
案件诉讼费400元（原告已预交），减半收取200元，由原告李中涛负担。
审判员 史夏夏
二〇一五年七月二十一日
书记员 徐雅琪
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第02189号
原告杨红。
委托代理人江尧兆。
被告徐守成。
被告李桂珍。
本院在审理原告杨红与被告徐守成、李桂珍民间借贷纠纷一案中，因本院无法向被告徐守成、李桂珍送达应诉等材料，原告杨红在本院指定的期限内未预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杨红撤回起诉处理。
审判员 陈 兵
二〇一四年十二月十日
书记员 周媛媛
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执837号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人伍显志（曾用名伍书建），男，1978年5月10日生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
伍显志罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初378号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，伍显志应于判决生效之日起3日内缴纳罚金人民币一万元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2017年2月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人伍显志所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481刑初378号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵益勇
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 丽
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执837号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人伍显志（曾用名伍书建），男，1978年5月10日生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。伍显志罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初378号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，伍显志应于判决生效之日起3日内缴纳罚金人民币一万元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2017年2月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人伍显志所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481刑初378号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵益勇审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年六月八日书 记 员  王 丽
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腾执字第183号
申请执行人张某某，女，1982年4月生，汉族，云南省腾冲县人。
被执行人邵某某，男，1983年12月生，汉族，云南腾冲县人。
申请执行人张某某与被执行人邵某某同居关系子女抚养及财产纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民一初字第224号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人邵某某未自觉履行义务，申请执行人张某某向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币50000元，未受偿。经执行查明：被执行人邵某某长期外出，家中无财产可供执行。经回告申请执行人张某某，申请执行人张某某也未能提供被执行人邵某某的财产线索。为�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
腾冲县人民法院（2014）腾执字第183号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 寸待铝
审判员 马存福
审判员 杨继和
二〇一四年九月十五日
书记员 樊兴亮
云南省腾冲县人民法院执 行 裁 定 书（2014）腾执字第183号申请执行人张定艳，女，1982年4月生，汉族，住云南省腾冲县。被执行人邵宗贤，男，1983年12月生，汉族，住云南腾冲县。申请执行人张定艳与被执行人邵宗贤同居关系子女抚养及析产纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民一初字第224号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人邵宗贤未自觉履行义务，申请执行人张定艳向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的为人民币50000元，未受偿。经执行查明：被执行人邵宗贤长期外出，家中无财产可供执行。经回告申请执行人张定艳，申请执行人张定艳也未能提供被执行人邵宗贤的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：腾冲县人民法院（2014）腾执字第183号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。审判长  寸待铝审判员  马存福审判员  杨继和二〇一四年九月十五日书记员  樊兴亮
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普六执民字第213号
申请执行人上海江桥焊条辅料厂有限公司，住所地：上海市普陀区岚皋路166弄1号103室19座。
法定代表人梁李，公司董事长。
被执行人舟山铁锚焊接材料有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区六横镇峧头。
法定代表人周立全，公司董事长兼总经理。
关于原告上海江桥焊条辅料厂有限公司与被告舟山铁锚焊接材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六商初字第139号民事判决已发生法律效力。权利人上海江桥焊条辅料厂有限公司于2015年12月28日向本院申请执行应由被执行人偿付的货款55400元和利息损失9048元。本院于同日立案执行。
执行中，双方当事人于2016年1月12日自愿达成和解协议且被执行人已按约定直接向申请执行人支付了欠款10000元。经查：被执行人在本院辖区内现已无银行存款、工商（股权）、房产、车辆等可供执行的财产。2016年3月8日，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。目前，申请执行人在本案中的债权已受偿10000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普六执民字第213号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一六年三月八日
代书 记员 齐培君
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第932号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年5月12日被取保候审。
辩护人林小茴、林岩龙，浙江九凰律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]601号起诉书指控被告人刘某犯职务侵占罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人林小茴到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年1月份至9月份，被告人刘某在担任平阳景泰电器有限公司区域经理期间，利用负责与客户业务往来联系及催收货款的职务便利，分别于2014年1月20日、9月23日将公司与安徽华扬服饰有限公司之间的业务往来货款共计人民币55000元非法占为己有，直至同年12月份平阳景泰电器有限公司负责人前往安徽华扬服饰有限公司索要该笔货款时案发。
案发后，被告人刘某于2015年5月12日到公安机关投案，涉案赃款已退还被害公司并取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人潘某、徐某、茹某证言，银行帐户交易明细，公司营业执照及章程，合作协议书，谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人刘某犯职务侵占罪成立。鉴于被告人犯罪后能自首，且涉案赃款已退还被害单位并取得谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人据此要求对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一五年八月二十七日
代书记员 胡琼方
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6761号
原告佟悦，女，1984年7月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人才贵富，系辽宁高义律师事务所律师。
被告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，营业场所沈阳市和平区市府大路200甲3号，组织机构代码69652616-5。
负责人莫成军，系该单位行长。
委托代理人李权，男，1974年8月10日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市铁西区。
原告佟悦与被告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行（以下简称哈尔滨银行沈阳分行）信用卡纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员郭玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟悦的委托代理人才富贵及被告哈尔滨银行沈阳分行的委托代理人李权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟悦诉称：原告与被告签订了合同并在被告处办理了一张信用卡。由于原告经营状况出现问题，累计欠款高达500余万元；现原告离异，需独立赡养父母，无法依照原合同偿还债务。根据合同法司法解释（二）第二十六条，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除，因此，原告请求人民法院判准减免滞纳金839元及利息238元，并且要求被告停止催收行为，本案诉讼费用由被告承担。
被告哈尔滨银行沈阳分行辩称：被告滞纳金和利息的收取符合合同约定及法律规定，原告诉请没有法律依据，不同意停止催收行为，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告佟悦与被告哈尔滨银行沈阳分行签订了信用卡（个人卡）领用协议并填写了消费金卡申请表，被告向原告发放了账号为62×××36的信用卡，原告领取该信用卡后使用至今。
上述事实，有原告提交的哈尔滨银行信用卡复印件、信用卡账单明细及被告提交的哈尔滨银行消费金卡信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用协议等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经审查质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的信用卡领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。被告依协议约定向原告提供了金融服务，原告应依约向被告履行偿还借款、利息及滞纳金等相关费用。合约中双方已明确约定了透支利率、滞纳金等收费项目及收费标准。原告接受了信用卡相关的金融服务，理应依约支付利息、滞纳金等费用，若原告未如期还款，被告有权通过催收等方式向原告主张债权。原告以经营状况出现问题、离异并需赡养父母为由主张被告减免滞纳金及利息并停止催收行为没有法律依据，其诉状中列明的事实理由不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情形，故对原告佟悦要求被告减免账单分期手续费、停止催收行为的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告佟悦的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告佟悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭玲
二〇一六年九月九日
书 记 员 王露
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初6761号原告佟悦，女，1984年7月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人才贵富，系辽宁高义律师事务所律师。被告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，营业场所沈阳市和平区市府大路200甲3号，组织机构代码69652616-5。负责人莫成军，系该单位行长。委托代理人李权，男，1974年8月10日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市铁西区。原告佟悦与被告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行（以下简称哈尔滨银行沈阳分行）信用卡纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员郭玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟悦的委托代理人才富贵及被告哈尔滨银行沈阳分行的委托代理人李权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟悦诉称：原告与被告签订了合同并在被告处办理了一张信用卡。由于原告经营状况出现问题，累计欠款高达500余万元；现原告离异，需独立赡养父母，无法依照原合同偿还债务。根据合同法司法解释（二）第二十六条，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除，因此，原告请求人民法院判准减免滞纳金839元及利息238元，并且要求被告停止催收行为，本案诉讼费用由被告承担。被告哈尔滨银行沈阳分行辩称：被告滞纳金和利息的收取符合合同约定及法律规定，原告诉请没有法律依据，不同意停止催收行为，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告佟悦与被告哈尔滨银行沈阳分行签订了信用卡（个人卡）领用协议并填写了消费金卡申请表，被告向原告发放了账号为62×××36的信用卡，原告领取该信用卡后使用至今。上述事实，有原告提交的哈尔滨银行信用卡复印件、信用卡账单明细及被告提交的哈尔滨银行消费金卡信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用协议等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经审查质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的信用卡领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。被告依协议约定向原告提供了金融服务，原告应依约向被告履行偿还借款、利息及滞纳金等相关费用。合约中双方已明确约定了透支利率、滞纳金等收费项目及收费标准。原告接受了信用卡相关的金融服务，理应依约支付利息、滞纳金等费用，若原告未如期还款，被告有权通过催收等方式向原告主张债权。原告以经营状况出现问题、离异并需赡养父母为由主张被告减免滞纳金及利息并停止催收行为没有法律依据，其诉状中列明的事实理由不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情形，故对原告佟悦要求被告减免账单分期手续费、停止催收行为的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告佟悦的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告佟悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郭玲二〇一六年九月九日书 记 员  王露本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第70号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人王维，男，1985年9月9日出生于黑龙江省海伦市，汉族，中共党员，大专文化，系黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府聘用雇员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。2014年7月12日因涉嫌犯挪用公款罪被黑龙江省延寿县公安局刑事拘留，同年7月24日经黑龙江省哈尔滨市人民检察院以涉嫌犯挪用公款罪决定逮捕，同日由黑龙江省延寿县公安局执行。现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
辩护人占洪宝，黑龙江泽顺律师事务所律师。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人王维犯挪用公款罪于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人王维及其辩护人占洪宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控，被告人王维在哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府工作期间，利用其在王岗镇征地指挥部临时保管从拆迁户处收回应缴回南岗区“两沟”综合整治工作指挥部账户上的政府拆迁房屋补偿款853150元的职务便利，先后三次擅自将其保管的政府补偿款用于个人在哈尔滨银行哈西支行购买短期银行理财产品，共获利11057.49元，已由其家属退缴。
公诉机关认为，被告人王维利用职务便利多次挪用公款进行营利活动，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，可对其从轻或减轻处罚。提起公诉，请依法判处。建议对其减轻处罚，判处有期徒刑四年。
被告人王维承认其犯罪事实亦无辩称。
辩护人辨称，被告人王维有自首情节，能如实交代自己的罪行，应当从轻或减轻处罚。被告人王维在归案后能积极主动配合侦查机关办案，应当减轻处罚。被告人王维认罪态度较好，主观恶性较小，并且挪用数额不大，案发后又积极退赃，造成的社会危害较小，可对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王维于2009年6月15日被黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府聘用为合同制雇员。2012年3月到王岗镇征地指挥部工作，负责临时保管从拆迁户处收回、应缴回南岗区“两沟”综合整治工作指挥部账户的政府房屋拆迁补偿款。2012年4月份应缴回的拆迁补偿款共计853150元存于被告人王维的×××哈尔滨银行银联卡内。
在保管期间，被告人王维三次挪用由其保管的应缴回的拆迁补偿款用于购买银行理财产品。具体犯罪事实如下：
1、被告人王维于2013年2月17日挪用卡内80万元购买银行理财产品，期限至2013年3月22日，到期后，挪用80万元收回卡内，获利3015.84元被其占有。
2、被告人王维于2013年4月2日挪用卡内85万元购买银行理财产品，期限至2013年5月9日，到期后，挪用85万元收回卡内，获利3521.10元被其占有。
3、被告人王维于2013年9月9日挪用卡内50万元购买银行理财产品，期限至2013年11月15日，到期后，挪用50万元收回卡内，获利4520.55元被其占有。
2014年7月2日，被告人王维将其临时保管的房屋拆迁补偿款853150元全部归还到南岗区“两沟”综合整治工作指挥部账户上。
案发后，被告人王维非法获利款11057.49元于2014年7月29日由其家属全部退缴，上缴国库。
延寿县人民检察院办理其他案件过程中，在向被告人王维调查取证时，王维主动交代了其挪用王岗镇人民政让其临时保管的补偿款用于购买银行理财产品的犯罪事实，并积极配合办案人员调取相关证据，使得检察机关顺利查清了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人王维在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、哈尔滨市南岗区“两沟”综合整治国有土地征地拆迁工作实施方案、拨款审批单、付款通知书、王岗镇两沟综合整治集体土地整治拆迁工作实施方案、哈尔滨市南岗区王岗镇拆迁户退回补偿款明细表、王维名下的银行卡对账单及购买银行理财产品业务凭证、延寿县人民检察院扣押财物及文件清单和工作说明、王维主体身份证明及个人档案、户籍证明、现实表现；证人程某某、毛某某的证言；被告人王维的供述和辩解等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王维系国家工作人员，其利用临时保管政府房屋拆迁补偿款的职务便利，多次挪用公款进行营利活动，情节严重，且数额巨大，其行为已构成挪用公款罪。被告人王维在检察机关调查其他案件线索时能主动交代检察机关尚未掌握其挪用公款的犯罪事实，属自首，可对其减轻处罚。被告人认罪态度较好，并在案发前主动将挪用公款全部归还，未给国家造成经济损失，且在案发后，其家属将其非法所得积极主动上缴，并积极配合检察机关在办理案件中提供调取大量证据，使案件顺利侦破，可酌定对其从轻处罚。综上，鉴于被告人王维工作表现一贯良好，并且系初犯，可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王维犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月12日起至2018年1月11日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
代理审判员 周丽靖
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王学辉
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第70号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人王×，男，26岁（1987年6月11日出生）。因寻衅滋事，于2005年2月被北京市延庆县公安局行政拘留十日；因犯故意伤害罪，于2010年7月被本院判处有期徒刑一年，2010年11月18日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月14日被北京市延庆县公安局刑事拘留，同年12月14日被监视居住，12月18日被延庆县公安局决定行政拘留十日，12月26日再次被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于北京市延庆县看守所。
延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉[2014]46号起诉书指控被告人王×犯寻衅滋事罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延庆县人民检察院指派检察员刘雪妍出庭支持公诉。被告人王×到庭参加诉讼，现已审理终结。
延庆县人民检察院指控：2013年9月以来，被告人王×在北京市延庆县等地，不分时段地上百次给其前女友雷×3及其亲属拨打威胁电话、发送恐吓信息，并往雷×3的父母家门口放置威胁字条，致雷×3喝农药自杀（未遂）。在雷×3的家人向公安机关报警后，被告人王×被监视居住。在被监视居住期间，王×不思悔改，又多次向雷×3及其亲属发送威胁、恐吓信息，严重影响了雷×3及其亲属的正常生活和工作。
上述事实，有被害人雷×3的陈述，证人雷×1、雷×2、邢×、张×1、王×、康×、张×2、李×的证言，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，物证登记表，北京市公安司法鉴定中心检验报告，手机短信照片，手机通话记录，物证手机、字条，公安机关工作说明，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，被告人户籍证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。延庆县人民检察院指控被告人王×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾被行政处罚，应从重处罚。被告人王×到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本案系因恋爱关系引发，在量刑时对被告人王×可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第三条第（四）、（五）项的规定，判决如下：
一、被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月26日起至2015年2月14日止）。
二、移送在案的手机三部，红色塑料块一个（上有字条），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖先华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 安雪祁
湖南省邵东县�民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2357号
原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行，地址邵阳市大祥区红旗路389号。
法定代表人田俊德，系该分行行长。
委托代理人丁涛，该行员工。
被告封建军。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行与被告封建军信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员宁顺桂担任审判长，与代理审判员胡传芳、人民陪审员石崇组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行的委托代理人丁涛到庭参加诉讼，被告封建军经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行诉称，2013年9月，被告封建军在原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行申请办理信用卡，卡号为：62×××70，信用额度为10万元。被告领取该信用卡后，从2015年1月开始透支。现共透支本金69945.96元，2015年8月13日之前的利息6446.01元、滞纳金2849.73元。请求法院判决被告封建军偿还信用卡透支本金69945.96元，2015年8月13日之前的利息6446.01元、滞纳金2849.73元；2015年8月13日以后至还清之日的月利率依法计算。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、信用卡申请表、信用卡交易明细，拟证明被告办理信用卡及使用情况；
4、催收通知书，拟证明原告催收情况；
被告封建军未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院对�告中国工商银行股份有限公司邵阳分行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案情事实：
2013年9月，被告封建军在原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行申请办理信用卡，卡号为：62×××70，信用额度为10万元。被告领取该信用卡后，从2015年1月开始恶意透支。现共透支本金69945.96元，2015年8月13日之前的利息6446.01元、滞纳金2849.73元。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行对其多次催收还款，被告至今未予清偿。
本院认为：被告在中国工商银行股份有限公司邵阳分行办理信用卡，被告使用信用卡透支了现金，但未按照合同履行其约定的还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还其信用卡透支额本息及滞纳金，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告封建军于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行信用卡透支本金6945.96元，2015年8月13日之前的利息6446.01元、滞纳金2849.73元；2015年8月13日以后至还清之日的月利率按1.5%计算。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1769元，由被告封建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 宁顺桂
代理审判员 胡传芳
人民陪审员 石 崇
二〇一五年十二月七日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2455号
原告谢某某，女。
委托诉讼代理人李某，系法律工作者。
被告调兵山市某某局，住所地调兵山。
法定代表人马某，系该局局长。
委托诉讼代理人王某某，系律师。
原告谢某某与诉被告调兵山市某某局不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢某某的委托诉讼代理人李某，被告调兵山市某某局的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告委托诉讼代理人李某向本院提供的诉状上记载：诉讼请求：要求被告返还不当得利人民币60000元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月5日，原告通过朋友介绍得知调兵山市政府某某管理办公室拟成立ppp融资项目（ppp是公共基础设施中的一种项目融资模式。在该模式下，鼓励私营企业、民营资本与政府进行合作，参与公共基础设施的建设）用于调兵山市基础建设投资。并且告知为保证百姓资金安全，市民投资理财可直接汇入“调兵山市某某局资金收付中心行政部”账户，此账户可替投资人保管资金。作为调兵山市市民积极参与调兵山市投资建设利国利民，同时又是调兵山市政府某某办公室推介，又有市政府某某局账户资金作为保障。所以，我就将家中积攒多年的退休金汇入某某局资金收付中心行政部账户（账号：0712012009264XXXXXX）。汇款回执单显示某某局账户当日即收到此汇款。2016年2月我得知调兵山市ppp项目因各种原因无法启动，加之我家中急需用钱，故向某某局要求返还汇入其账户的60000元现金，而某某局却称此款已支付他用，无法返还。但也无法提供款项支出的证据。原告与某某局无签约合同，也无政府收缴、纳税凭证。汇款时此钱款只是某某局暂为原告保管的资金，现由于种种原因投资项目尚未启动，原告多次要求被告返还暂存被告处的钱款，却屡遭无理拒绝。被告作为政府机关部门无视法律法规，不当得利百姓钱款。根据《民法通则》第92条规定：被告无合法依据取得原告的钱款属不当得利。
被告调兵山市某某局辩称，1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告与原告之间没有债权债务关系，更不存在不当得利。2、2015年9月份确有41万元汇入调兵山市某某局资金收付中心行政部，包括2015年9月11日汇入的人民币6万元。但该41万元是调兵山市政府为了监督辽宁某某置业有限公司资金使用情况，由调兵山市政法委向辽宁某某置业有限公司提供了“司法救助资金专用账户”，临时用于辽宁某某置业有限公司处理某某小区问题资金使用。“司法救助资金专用账户”通过调兵山市某某局资金收付中心行政部账户汇入和支付，调兵山市某某局对该资金无权支配和使用，由调兵山市政法委监督后用于某某建设使用。经查，该41万元（包括2015年9月11日汇入的人民币6万元）已全部支付，调兵山市某某局资金收付中心行政部账户已无此资金。
综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。
庭审结束后，本院于2017年1月12日对原告谢某某本人进行了调查询问，原告谢某某本人称，李某甲在调兵山市三区开了一个理财的店，原告谢某某通过朋友介绍认识的李某甲，去过李某甲的投资店几次后，李某甲给原告谢某某一个账户，让原告把6万元打到这个账户，存完钱后原告谢某某将回单交给李某甲。在该过程中，李某甲并未告知原告这个账户是什么账户，也没告诉原告钱投资到哪了，就说到2016年9月15日连本带利都给原告。到期后李某甲没给原告钱，原告就多次找李某甲，李某甲说他找个姓李的律师，不用原告管，起诉那天李某甲让原告在诉状上签字，原告签字的时候才知道那个账户是某某局的，原告就跟李某甲说，我和某某局也没有关系。李某甲说你就别管了，不会让你损失的。但是对于诉状的具体内容原告并不知情。原告和某某局没打过交道，账户是李某甲给的，这笔钱就应该跟李某甲要。
本院认为，原告诉讼代理人李某系铁岭市某法律服务所法律工作者，根据我国民事诉讼法解释第88条的规定，基层法律服务工作者只能代理当事人一方位于本辖区内的民事、经济、行政案件，司法部对此也做出了专门规定，故李某代理本案属跨区域代理案件，属于无效代理。庭审中，李某甲作为证人出庭拟证明相关事实，因本案原告代理人李某系李某甲本人委托，原告谢某某并未参与该过程，对诉状内容并不知道，不能排除李某甲与原告诉讼代理人李某串通进行虚假诉讼的合理怀疑。本案中，诉状的内容系李某书写，与原告谢某某陈述的事实相矛盾，不是原告谢某某本人真实意思表示，起诉缺乏事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下；
驳回原告谢某某的起诉。
诉讼费1300元（原告预交），待本裁定生效后退还给原告谢某某。
如不服本裁定，在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二０一七年一月十三日
书记员 朱梦迪
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第543号
原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，女，1995年6月28日出生，汉族，中专文化，无业。2014年12月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人陈某乙，男，1993年12月2日出生，汉族，初中文化，无业。2014年12月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人方宏伟，男，1995年4月28日出生，汉族，初中文化，无业。2014年12月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人陈某乙、陈某甲犯诈骗罪、原审被告人方宏伟犯诈骗罪和抢劫罪一案，于2015年8月28日作出（2015）翔刑初字第355号刑事判决，判处：一、被告人陈某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2014年12月9日起至2016年8月8日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2014年12月9日起至2016年3月8日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。三、被告人方宏伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元（刑期自2014年12月9日起至2020年12月8日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。四、责令被告人陈某乙、陈某甲、方宏伟共同退赔被害人董某经济损失人民币2598元、被害人张胜春经济损失人民币5798元。五、责令被告人方宏伟与已决同案犯吕某共同退赔被害人黄某经济损失人民币805元。六、责令被告人方宏伟与已决同案犯周某共同退赔被害人陈某丙经济损失人民币10元、被害人邱某经济损失人民币2072元。七、扣押在案的作案工具电话卡10张、诺基亚手机3部、三星手机2部、三星笔记本电脑1台、惠普打印机1台、农业银行卡（卡号XXXX5711）1张、农业银行动态口令卡1张，予以没收。八、扣押在案的被告人陈某乙所有的iphone5S手机1部，用于执行上述第一项判决确定的财产刑。九、扣押在案的银行卡3张（卡号XXXX3728、XXXX60519、XXXX0527），予以发还被告人陈某乙。宣判后，原审被告人陈某甲不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，陈某甲自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈某甲、原审被告人陈某乙犯诈骗罪、原审被告人方宏伟犯诈骗罪和抢劫罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某甲申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某甲撤回上诉。
福建省厦门市翔安区人民法院（2015）翔刑初字第355号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄冬阳
审 判 员 余 强
代理审判员 徐 艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴成杰
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2224刑初46号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人黄某，男，1978年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，现住内蒙古突泉县，因涉嫌容留他人吸毒，2015年12月7日被突泉县公安局刑事拘留，2015年12月18日被执行逮捕。
突泉县人民检察院以突检公刑诉（2016）52号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院检察员邰忠慧出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月2日，被告人黄某在其承租的突泉镇某某小区2号楼3单元301室的日租房内，容留刘某（未成年）、马某某、赵某某等人吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有突泉县公安局刑侦大队办案说明、证人刘某甲、马某某、赵某某、梁某等人的证言，毒品检验报告，现场检测报告及照片、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人黄某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ?边云峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 ?张冠男
内蒙古自治区突泉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）内2224刑初46号公诉机关突泉县人民检察院。被告人黄某，男，1978年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，现住内蒙古突泉县，因涉嫌容留他人吸毒，2015年12月7日被突泉县公安局刑事拘留，2015年12月18日被执行逮捕。突泉县人民检察院以突检公刑诉（2016）52号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院检察员邰忠慧出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月2日，被告人黄某在其承租的突泉镇某某小区的日租房内，容留刘某（未成年）、马某某、赵某某等人吸食冰毒。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有突泉县公安局刑侦大队办案说明、证人刘某甲、马某某、赵某某、梁某等人的证言，毒品检验报告，现场检测报告及照片、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、主体身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人黄某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年4月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 ?边云峰二〇一六年三月二十四日书记员 ?张冠男
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1523刑初2号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月9日被山东省茌平县公安局依法刑事拘留，同年9月15日被茌平县人民检察院批准逮捕，同年由茌平县公安局执行逮捕。现羁押于山东省茌平县看守所。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2016）2号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员张晶、赵振华出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2015年7月下旬一天晚上，被告人陈某伙同郭某在聊城市东昌府区花园路人民公园西木材公司家属院盗窃王某的一辆奥斯牌电动车，经鉴定价值560元。
2、2015年7月27日上午，被告人陈某伙同郭某在聊城市东昌府区青年林小区一早餐店盗窃郭某甲的一部VIVO牌手机，经鉴定价值1500元。
3、2015年7月31日晚，被告人陈某伙同郭某在聊城开发区黄山路与黄河路西北角“成都小吃店”盗窃邱某的一部红米NOTE牌手机，经鉴定价值765元。
4、2015年8月6日凌晨，被告人陈某和郭某预谋盗窃，由郭某在茌平县商业街周楼路口东方网吧盗窃王某甲的白色OPPO手机一部，后被告人陈某将该手机卖掉，手机经鉴定价值1715元。
5、2015年8月7日凌晨，被告人陈某和郭某预谋盗窃，由郭某在茌平县泰和路明轩网吧盗窃杨某的白色联想牌手机，后被告人陈某将该手机卖掉，手机经鉴定价值200元。
6、2015年8月8日下午，被告人陈某伙同郭某在茌平县中心街汽车站南河间驴肉店盗窃李某的一部三星5S手机。经鉴定价值600元。
以上共计，被告人陈某参与盗窃6次，盗窃物品总价值5340元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明等书证，证人李某甲等人的证言，被害人王某等人的陈述，涉案物品价格鉴定书等鉴定意见，被告人陈某的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人陈某伙同他人共同盗窃，且在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某在开庭过程中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年3月8日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 博
二〇一六年二月一日
书记员 毕少楠