wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙08民终338号
上诉人（原审原告）：田仁杰，男，1975年8月8日出生，壮族，户籍地广西隆林各族自治县，现住浙江省金华市。
被上诉人（原审被告）：衢州市明盛纸品有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区高家镇后方村88号。
法定代表人：龚小刚，执行董事。
上诉人田仁杰因不当得利纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
田仁杰上诉请求：1、撤销原判，依法改判或者发回重审；2、改判被上诉人支付上诉人垫付的工人工资和货款90907元及利息；3、诉讼费用由被上诉人承担。
衢州市明盛纸品有限公司答辩称，与上诉人所付工资的九名工人没有劳动关系，与上诉人所付材料款的浙江新都纸业有限公司、金华几合胶粘剂有限公司无业务往来。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
田仁杰向原审法院起诉请求：1、判令衢州市明盛纸品有限公司三日内支付其为该公司垫付的工人工资和货款共计人民币119907.28元（庭审中改为90907元），并按中国人民银行规定的贷款基准利率支付其自起诉之日起至判决履行完毕之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：衢州市明盛纸品有限公司系由法定代表人龚小刚独资的有限责任公司。2017年2月9日，龚小刚个人与原告田仁杰、周小华签订《入伙协议书》，约定在被告公司内，三人共同经营蜂窝纸板、蜂窝纸箱、纸护角与蜂窝纸制品的相关产品。该合伙组织成立后，三人进行了分工，对外则以被告明盛公司的名义行使权利义务。《入伙协议书》签订后，原告参与了产品生产、销售工作，并投入了一定的入伙资金。
原审法院认为，原告与龚小刚、周小华之间通过签订协议，形成了个人合伙的法律关系，该合伙组织对外虽然以被告公司的名义行使权利义务，但如果原告为合伙组织支付了相关款项，则应在个人合伙内部进行结算。原告所提供的证据均无法证明其所支付的工人工资和原材料款系为被告公司垫付，而根据原告在庭审中的陈述，原告诉请的这些款项均用于原告与龚小刚、周小华三人合伙的“蜂窝纸板、蜂窝纸箱、纸护角与蜂窝纸制品的相关产品的生产、加工、销售业务”项目中。故原告请求被告支付其垫付的工人工资和原材料款，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告田仁杰的诉讼请求。案件受理费减半收取1349元，由田仁杰负担。
二审中，上诉人田仁杰提交五份《金华市鸿源纸制品有限公司采购合同》，以证明合伙组织是以被上诉人名义对外进行经营业务的事实，实际上是上诉人与被上诉人及周小华合伙。对此，被上诉人认为合同上虽然是写其衢州市明盛纸品有限公司，但其并不知晓，也未加盖公章，因此不能达到证明上诉人主张的目的。本院认为，上诉人的上述证据，并不能否定上诉人与龚小刚、周小华形成个人合伙的事实，本院对上诉人的证明主张不予确认。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2017年2月9日，上诉人与龚小刚、周小华就合伙经营蜂窝纸板、蜂窝纸箱等相关产品事项共同订立了《入伙协议书》，该协议第五条第2项约定“乙方（即田仁杰）职务为销售经理兼生产技术总监，负责合伙企业的销售及协调培训合伙企业的生产技术”，第九条约定“全体合伙人在合作期间，在工作中不得越权操作，重要事情应形成会议表决及会议记录，并且认真履行应尽职责及义务”。2017年7月9日，田仁杰、龚小刚、周小华三方又签订《关于衢州市明盛纸品有限公司蜂窝纸板厂股东责任补充协议书》，该协议书第三条对三人权限又作了规定，即：“1、龚小刚全权负责公司内部管理，制定公司发展目标，原材料采购审批，运营过程中财务支付审批，资金调配安排等管理工作，田仁杰与周小华配合协助工作。2、田仁杰负责公司销售业务，负责生产设备在运行中出现故障维修等工作”。
本院认为，“入伙协议”的甲方落款处虽然加盖了被上诉人的公章，但从合同及“补充协议”的具体条款内容综合分析，应认定龚小刚、周小华、田仁杰三人形成个人合伙法律关系。上诉人主张的对外所垫付的费用，既便真实有效，也应当根据《民法通则》第三十五条的规定，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。上诉人向被上诉人主张支付垫付的费用，缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1349元，由田仁杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑日知
审 判 员 刘小伟
二〇一八年三月二十九日
法官助理 徐爱英
书 记 员 程涵薇
?PAGE?
衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙08民终338号上诉人（原审原告）：田仁杰，男，1975年8月8日出生，壮族，户籍地广西隆林各族自治县，现住浙江省金华市。被上诉人（原审被告）：衢州市明盛纸品有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区高家镇后方村88号。法定代表人：龚小刚，执行董事。上诉人田仁杰因不当得利纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田仁杰上诉请求：1、撤销原判，依法改判或者发回重审；2、改判被上诉人支付上诉人垫付的工人工资和货款90907元及利息；3、诉讼费用由被上诉人承担。衢州市明盛纸品有限公司答辩称，与上诉人所付工资的九名工人没有劳动关系，与上诉人所付材料款的浙江新都纸业有限公司、金华几合胶粘剂有限公司无业务往来。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。田仁杰向原审法院起诉请求：1、判令衢州市明盛纸品有限公司三日内支付其为该公司垫付的工人工资和货款共计人民币119907.28元（庭审中改为90907元），并按中国人民银行规定的贷款基准利率支付其自起诉之日起至判决履行完毕之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：衢州市明盛纸品有限公司系由法定代表人龚小刚独资的有限责任公司。2017年2月9日，龚小刚个人与原告田仁杰、周小华签订《入伙协议书》，约定在被告公司内，三人共同经营蜂窝纸板、蜂窝纸箱、纸护角与蜂窝纸制品的相关产品。该合伙组织成立后，三人进行了分工，对外则以被告明盛公司的名义行使权利义务。《入伙协议书》签订后，原告参与了产品生产、销售工作，并投入了一定的入伙资金。原审法院认为，原告与龚小刚、周小华之间通过签订协议，形成了个人合伙的法律关系，该合伙组织对外虽然以被告公司的名义行使权利义务，但如果原告为合伙组织支付了相关款项，则应在个人合伙内部进行结算。原告所提供的证据均无法证明其所支付的工人工资和原材料款系为被告公司垫付，而根据原告在庭审中的陈述，原告诉请的这些款项均用于原告与龚小刚、周小华三人合伙的“蜂窝纸板、蜂窝纸箱、纸护角与蜂窝纸制品的相关产品的生产、加工、销售业务”项目中。故原告请求被告支付其垫付的工人工资和原材料款，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告田仁杰的诉讼请求。案件受理费减半收取1349元，由田仁杰负担。二审中，上诉人田仁杰提交五份《金华市鸿源纸制品有限公司采购合同》，以证明合伙组织是以被上诉人名义对外进行经营业务的事实，实际上是上诉人与被上诉人及周小华合伙。对此，被上诉人认为合同上虽然是写其衢州市明盛纸品有限公司，但其并不知晓，也未加盖公章，因此不能达到证明上诉人主张的目的。本院认为，上诉人的上述证据，并不能否定上诉人与龚小刚、周小华形成个人合伙的事实，本院对上诉人的证明主张不予确认。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年2月9日，上诉人与龚小刚、周小华就合伙经营蜂窝纸板、蜂窝纸箱等相关产品事项共同订立了《入伙协议书》，该协议第五条第2项约定“乙方（即田仁杰）职务为销售经理兼生产技术总监，负责合伙企业的销售及协调培训合伙企业的生产技术”，第九条约定“全体合伙人在合作期间，在工作中不得越权操作，重要事情应形成会议表决及会议记录，并且认真履行应尽职责及义务”。2017年7月9日，田仁杰、龚小刚、周小华三方又签订《关于衢州市明盛纸品有限公司蜂窝纸板厂股东责任补充协议书》，该协议书第三条对三人权限又作了规定，即：“1、龚小刚全权负责公司内部管理，制定公司发展目标，原材料采购审批，运营过程中财务支付审批，资金调配安排等管理工作，田仁杰与周小华配合协助工作。2、田仁杰负责公司销售业务，负责生产设备在运行中出现故障维修等工作”。本院认为，“入伙协议”的甲方落款处虽然加盖了被上诉人的公章，但从合同及“补充协议”的具体条款内容综合分析，应认定龚小刚、周小华、田仁杰三人形成个人合伙法律关系。上诉人主张的对外所垫付的费用，既便真实有效，也应当根据《民法通则》第三十五条的规定，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。上诉人向被上诉人主张支付垫付的费用，缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1349元，由田仁杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 勇审 判 员  郑日知审 判 员  刘小伟二〇一八年三月二十九日法官助理  徐爱英书 记 员  程涵薇??
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10754-4号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：唐淑芳，女，汉族，1977年10月22日出生，住湖南省东安县。
关于本院刑事审判庭移送执行唐淑芳罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3258号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人唐淑芳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人唐淑芳未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人唐淑芳的银行存款773.88元，并将该款转交罚金。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10754-4号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：唐淑芳，女，汉族，1977年10月22日出生，住湖南省东安县。关于本院刑事审判庭移送执行唐淑芳罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3258号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人唐淑芳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人唐淑芳未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人唐淑芳的银行存款773.88元，并将该款转交罚金。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十九日书记员  郭 俊
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初73号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月14日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月13日晚上，被告人潘某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从泰顺县罗阳镇跑马坪驶往泰顺县罗阳镇泰景路方向。20时45分许，行经泰顺县中医院附近路段时，和行人王某发生碰撞，造成王某受伤的交通事故。经鉴定，潘某血液中检出乙醇成分，含量为213mg／100ml。2016年3月14日，经泰顺县交警大队认定，潘某承担事故的全部责任。2016年3月18日，潘某与被害人王某达成民事调解协议，赔偿被害人3万元人民币并取得谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、雷某等人的证言；强制措施凭证；呼气式酒精测试单；血液提取登记表及照片；驾驶员查档记录；车辆查询信息；保险凭证；病历、X线检查报告；前科情况核查记录表；理化检验报告；道路交通事故认定书；到案经过等有关情况说明；被告人潘某及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人潘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中能自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人潘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效之日的十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2016年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 董夫国
二〇一六年三月三十日
代书记员 徐蜀嘉
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初190号
原告：林娇雀，女，1973年11月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：张文彬，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：汤木顺，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告林娇雀与被告汤木顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林娇雀及委托诉讼代理人张文彬到庭参加诉讼，被告汤木顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林娇雀向本院提出诉讼请求：判令汤木顺偿还林娇雀借款本金15000元及利息（自2017年10月12日起至款还清之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日3个月利息900元）。事实和理由：汤木顺以急需资金为由，于2017年4月28日向林娇雀借款27000元。借款后汤木顺偿还借款本金12000元及支付利息至2017年9月止。
汤木顺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据借条一份为证，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
汤木顺未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤木顺因资金需要于2017年4月28日向林娇雀借款本金27000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限，汤木顺书立借条一份给林娇雀收执。借款后汤木顺偿还借款本金12000元及支付利息至2017年9月止。
本院认为，汤木顺向林娇雀借款本金27000元，有汤木顺书立的借条一份为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时双方未约定还款期限，借款后汤木顺已偿还借款本金12000元，现林娇雀请求判令汤木顺偿还借款本金15000元合法有理，予以支持。双方约定月利率2%，汤木顺支付利息至2017年9月，现林娇雀请求判令汤木顺自2017年10月12日起至款还清之日按月利率2%支付利息合法有理，予以支持。
综上所述，林娇雀请求判令汤木顺偿还借款本息合法有理，予以支持。汤木顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
汤木顺应于本判决生效后十日内偿还林娇雀借款本金15000元并支付利息（自2017年10月12日起至款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2018年1月16日利息900元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取计99元，由汤木顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 方建权
二〇一八年三月六日
法官助理 黄育玲
书 记 员 陈嘉琳
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第841号
原告李彦东，男，生于1972年2月7日，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人罗茜，女，生于1974年1月14日，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。系原告妻子。代理权限为特别授权。
委托代理人何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李新隆，男，生于1977年11月13日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告李彦东诉被告李新隆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员田芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦东的委托代理人罗茜、何建忠、被告李新隆到庭参加诉讼。在本案审限即将届满时，经询问原、被告同意继续适用简易程序审理，本案报本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：1、原告将北街老图书馆第二层中的中间两大间及东侧铝合金隔断区内的房屋出租给乙方居住或经营使用；2、租赁期间自2012年3月20日至2013年3月20日；3、年租金12000元，被告于合同签订后3日内付清当年房租；4、合同期满后，被告如继续承租，提前一个月告知原告，被告享有优先承租权。合同签订后，原告将房屋交付被告，被告支付了部分租金。合同到期后，双方没有续签租赁合同，仅口头约定每年房租14000元，且被告一直占有使用该租赁房屋至今。现起诉要求：1、被告支付原告房屋租赁费32000元（计算至2015年3月20日），并支付被告实际交付房屋前的租金；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告陈述我与其签订《房屋租赁合同》并支付2012年房租的情况属实。2013年3月20日至2014年9月20日，我又向原告支付了18000元的租金。2014年9月20日租期届满，2014年9月11日我从租赁原告的房屋搬离时，原告阻拦。2014年9月14日，我再次搬离租赁房屋时，原告又一次阻拦并用U型锁将屋门锁住。我在租赁原告房屋期间已经足额支付了租金，对原告的诉讼请求不予认可。
经审理查明，原告承租中宁县宁安北街旧图书馆大楼内一至五楼房屋。2012年3月20日，原告将其承租的上述房屋中的部分房屋转租给被告，双方签订《房屋租赁合同》一份。合同约定：1、原告将中宁县北街老图书馆二楼中间两大间及东侧铝合金隔断区内的房屋出租给被告使用；2、租赁期间自2012年3月20日至2013年3月20日；3、年租金12000元，被告于合同签订后3日内付清当年房租；4、合同期满后，被告如继续承租，提前一个月告知原告，被告享有优先承租权。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。2013年3月20日，租期届满，原、被告没有续签《房屋租赁合同》，但被告仍继续使用该房屋。2013年4月16日，原告向被告出具内容为“今收到二楼李兴龙（李新隆）交来房租（2013年3月20日～2014年3月20日）人民币（大写）伍仟元整￥5000元”；2013年8月27日，原告向被告出具内容为“今收到二楼计算机交来房租（2013年3月20日～2014年3月20日）人民币（大写）肆仟元整￥4000元”；2014年5月4日，原告向被告出具内容为“今收到二楼李兴（新）隆交来现金（房租）人民币（大写）肆仟元整￥4000元”。2013年11月25日、2014年3月3日，被告通过银行向原告在中国建设银行账号为6217004470000754916的账号上分别转账3000元、2000元。上述合计18000元。2014年9月，被告搬离上述出租屋时，因与原告发生纠纷，将部分物品留置出租屋。2015年7月，经本院调解，被告从出租屋将其留置的物品搬走，并将房屋交付原告。
以上事实，有原告向本院提交的原告与被告签订的《房屋租赁合同》一份、中宁县图书馆与原告签订的《房屋租赁合同》一份、《房屋租赁协议书》三份、被告向本院提交的收据三张、个人账户交易明细查询两份及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁关系真实、合法、有效，依法应受法律保护。原告与被告签订的《房租租赁合同》期满后，双方没有重新签订书面租赁合同，但被告实际租赁使用该房屋，原告亦没有提出异议，原、被告之间形成不定期租赁合同，被告可以随时解除合同。
关于2012年房屋租金是否已经付清的问题。本院认为，原告无证据证实被告2012年房租没有付清，被告向本院提交的2013年4月、8月两份收据均显示原告收取被告2013年3月20日至2014年3月20日年的租金。原告陈述被告未付清2012年至2013年房租的意见明显不符合常理，且原告在本院开庭审理时陈述被告付清了2012年房租，在本院之后的质证笔录中又谈到被告2012年房租未付清，前后陈述矛盾。综合原、被告证据及双方陈述，可以认为被告2012年房屋已经交清。
原告陈述其与被告口头约定2013年后房租14000元/年无证据证实，本院不予采信。据此，被告自2013年4月起支付的18000元租金即2013年3月21日至2014年9月20日的租金。被告虽在2014年9月20日前搬离出租屋，原告在被告搬离过程中亦知晓，但被告最终并未将租赁房屋交付原告，且一直占有至2015年7月初，双方当事人对此均有过错，应各自根据自己的过错程度承担相应的责任。据此，被告按合同约定的12000元/年的租金标准支付原告2014年9月20日至2015年7月初的房屋租金4500元。因被告已将租赁物交付原告，双方之间的租赁合同关系已经解除，故被告不再承担2015年7月之后的房屋租金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李新隆于本判决生效后三日内一次性支付原告李彦东房屋租金4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李彦东负担350元，被告李新隆负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 田 芳
二〇一五年八月十七日
书记员 林淑娥
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初195号
原告：顾彩君，女，1981年9月5日出生，汉族，住奉化市。
被告：廖成舟，男，1967年5月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告顾彩君为与被告廖成舟民间借贷纠纷一案,于2017年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告顾彩君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
原告顾彩君以被告廖成舟未归还借款为由，诉请判令被告廖成舟归还原告借款本金400000元，并支付自2015年1月15日起至实际付清日止按月2%计算的利息。审理中，原告自认借款出借后，被告曾支付过三个月的利息36000元，现原告自愿将上述36000元抵充本金，故被告尚欠原告借款本金364000元，基于以上事实，原告自愿变更诉请为：被告廖成舟归还原告借款本金364000元，并支付自2014年11月16日起至实际付清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院依法予以准许。
被告廖成舟未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年10月15日，被告向原告出具借条一份，载明“今向顾彩君借到现金人民币肆拾万元（400000元）”，约定借期一个月，借条并包含了物品抵押约定内容。借款出借后，被告仅清偿了36000元，原告自愿作为本金予以抵充，尚欠借款本金364000元。
以上事实由原告提供的借条一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间存在的民间借贷关系合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告出借款项后，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金364000元，并支付自2014年11月16日起至实际付清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告廖成舟归还原告顾彩君借款本金364000元，并支付自2014年11月16日起至实际付清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7300元，由被告廖成舟负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 水红东
人民陪审员 徐菊芬
人民陪审员 阮志金
二○一七年年五月三日
代书 记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执498号
申请执行人黎长生，男，1972年日出生，汉族，个体工商户，住监利县龚场镇。
被执行人夏明月，男，1970年出生，汉族，无固定职业，住监利县龚场镇。
本院在执行黎长生与夏明月借款合同纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 平 俊
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一七年十月二十七日
书记员 高 健
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1023执498号申请执行人黎长生，男，1972年日出生，汉族，个体工商户，住监利县龚场镇。被执行人夏明月，男，1970年出生，汉族，无固定职业，住监利县龚场镇。本院在执行黎长生与夏明月借款合同纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 平 俊审判员 朱先明审判员 张立仿二〇一七年十月二十七日书记员 高 健
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执恢45号
申请执行人潍坊市农村商业银行股份有限公司朱里支行（原潍坊市寒亭区农村信用合作联社）。驻所地潍坊市寒亭区益新街655号。
法定代表人范晓明，行长。
被执行人孙兆福。
被执行人孙春照。
被执行人孙兆强。
被执行人孙兆刚。
被执行人孙兆峰。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2008）寒商初字第118号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人孙兆福、孙春照、孙兆强、孙兆刚、孙兆峰的银行存款（详见冻结、划拨银行存款通知书）。
二、查封（或扣押）被执行人孙兆福、孙春照、孙兆强、孙兆刚、孙兆峰的相关财产（详见协助执行通知书、扣押清单）；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 王玉荣
二〇一六年四月八日
书记员 肖宝光
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执240号
申请执行人刘镇，男，汉族，1983年2月5日出生，户籍所在地：湖南省双峰县。
被执行人彭仲明，男，汉族，1970年11月3日出生，户籍所在地：湖南省新化县。
申请执行人刘镇与被执行人彭仲明追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）湘1302民初3142号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。责令被执行人按期履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，故申请执行人申请本案按终结本次执行程序结案。
本院认为，在本次执行程序中，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请人发现被执行有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行本院（2016）湘1302民初3142号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2016）湘1302民初3142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年八月十九日
书 记 员 陈二红
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执240号申请执行人刘镇，男，汉族，1983年2月5日出生，户籍所在地：湖南省双峰县。被执行人彭仲明，男，汉族，1970年11月3日出生，户籍所在地：湖南省新化县。申请执行人刘镇与被执行人彭仲明追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）湘1302民初3142号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。责令被执行人按期履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，故申请执行人申请本案按终结本次执行程序结案。本院认为，在本次执行程序中，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请人发现被执行有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行本院（2016）湘1302民初3142号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄星区人民法院（2016）湘1302民初3142号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。(本页无正文)审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年八月十九日书 记 员  陈二红附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第1080号
原告郑新启
委托代理人李桂华
委托代理人孙娜
被告张文军
被告沈阳市沈苏客运有限公司
法定代表人解卫
委托代理人杨凯森
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司
法定代表人王曙光
委托代理人邬基荣
原告郑新启与被告张文军、沈阳市沈苏客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员张启军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑新启的委托代理人李桂华、孙娜、被告张文军、被告沈阳市沈苏客运有限公司的委托代理人杨凯森、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司的委托代理人邬基荣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，被告张文军超车侵占道路左侧与原告驾驶的四不像相撞，造成原告受伤入院治疗，本次事故经苏家屯区交警队做出责任认定，被告张文军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，另查，肇事车辆挂靠在被告沈阳市沈苏客运有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了保险，现原告来院起诉，要求被告赔偿我医疗费175847.9元，伙食补助费17900元，误工费37200元，交通费2000元，护理费39405元，本案诉讼费由三被告负担。
被告张文军辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，肇事时在保险期内，应由保险公司赔偿。
被告沈阳市沈苏客运有限公司辩称，肇事车辆挂靠在我公司，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险500000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内，原告的合理费用在交强险范围内先行赔付，超出部分按事故责任比例70%赔付，起诉费、鉴定费等间接损失不在我公司赔偿范围内，不同意赔偿，此次事故发生后，我公司已在交强险限额内垫付抢救费10000元，在赔偿中应予以扣除。
经审理查明，2013年9月29日7时20分许，被告张文军驾驶辽AH12**号中巴客车行驶至沈阳市苏家屯区辽官线永乐街道办事处新台子村时，超车侵占道路左侧，与原告郑新启无证驾驶的无牌“四不像”相撞，造成原告郑新启受伤，原告被送入苏家屯区中心医院治疗，后又转院至中国医科大学附属盛京医院住院治疗，至2014年10月10日。原告郑新启共住院376天，其中一级护理47天，二级护理334天，出院时医嘱休息44天。经诊断原告郑新启左胫腓骨粉碎性骨折，伴胫骨骨髓炎。原告郑新启住院期间共支出医疗费138716.63元。该次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队认定，被告张文军在此次事故中负主要责任，原告郑新启负次要责任。
另查明，肇事的辽AH12**号中巴客车车主为张文军，该车挂靠被告沈阳市沈苏客运有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司为该肇事车辆承保了交强险，事故发生于保险期间内。事故发生后被告保险公司垫付原告医疗费10000元。原告郑新启治疗尚未终结。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、诊断书、门诊病历、住院病志、医疗费收据、护理证明、复印费收据、交通费收据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人人身造成损害的，侵害人应当承担民事赔偿责任。本案被告张文军驾驶机动车与原告相撞，按照公安机关认定，被告张文军负事故主要责任，原告郑新启负次要责任。原、被告双方均对事故责任认定书未持异议，本院对事故责任认定书予以确认。本院根据本案实际情况，酌定肇事双方分别承担70%和30%的民事赔偿责任。关于原告主张的医疗费，原告提供的医疗票据中含有在就医医院外诊所的购药票据，被告认为该部分票据非正规发票，且属于外购药，故不同意对该部分费用予以赔偿，经查该部分药费均为原告在苏家屯区中心医院及中国医科大学附属盛京医院住院治疗期间在外地正骨诊所的外购中药，属住院治疗的额外花销，金额为14000余元，且药费收据非正规发票，鉴于该部分金额较大且被告提出异议，本院对该部分票据不予认可。根据原告提供的在苏家屯区中心医院及中国医科大学附属盛京医院住院医疗费票据，经核实数额为138716.63元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，该10000元已由被告保险公司先行垫付，剩余128716.63元由被告保险公司在商业三者险范围内赔付90101.64元（128716.63元×70%）。关于原告主张的伙食补助费，按本地区出差伙食补助标准每日50元计算，原告住院376天，则住院伙食补助费为18800元（50元×376天），因原告诉求为17900元，视为对超出部分的放弃，故本院认定17900元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔付12530元（17900元×70%）。关于原告主张的护理费，参照本地区居民服务业日平均工资95.88元计算，应为41036.64元（95.88元×2人×47天＋95.88元×1人×334天），鉴于原告主张39405元，本院予以认定，由被告保险公司在商业三者险范围内赔付27583.5元（39405元×70%）。关于原告主张的误工费，因原告提供的证据不充分，故该项应按照本年度当地居民修理、服务业标准计算，原告住院376天，出院医嘱休息58天，则误工费为41610.49元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔付29127.34元（41610.49元×70%）。关于原告主张交通费2000元，考虑原告住院护理，确需产生交通费用，本院予以认定，由被告保险公司在商业三者险范围内赔付1400元（2000元×70%）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔付限额内赔付原告郑新启医疗费人民币90101.64元、伙食补助费人民币12530元、护理费人民币27583.5元、误工费人民币29127.34元、交通费人民币1400元，合计人民币160742.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5312元，减半收取，由被告张文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张启军
二〇一四年十二月二日
书记员 高伶伶
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第1080号
原告郑新启，男，1952年12月25日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区永乐街道办事处白云庄村*组2。身份证号码2101111952********。
委托代理人李桂华，女，1953年12月17日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区永乐街道办事处白云庄村*组2，系原告妻子。
委托代理人孙娜，女，1981年3月29日出生，汉族，沈阳市创意庆典婚庆公司员工，现住沈阳市苏家屯区临湖街道办事处新兴屯村。
被告张文军，男，1973年2月23日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区永乐街道办事处新台子村**组11。身份证号码2101111973********。
被告沈阳市沈苏客运有限公司，住所地沈阳市苏家屯区香杨路100号2门。
法定代表人解卫，系该公司经理。
委托代理人杨凯森，男，1989年9月20日出生，汉族，系该公司工作人员，现住沈阳市苏家屯区香杨路100号3门。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路127号。
法定代表人王曙光，任该公司经理。
委托代理人邬基荣，系辽宁沈南律师事务所律师。
原告郑新启与被告张文军、沈阳市沈苏客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员张启军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑新启的委托代理人李桂华、孙娜、被告张文军、被告沈阳市沈苏客运有限公司的委托代理人杨凯森、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司的委托代理人邬基荣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，被告张文军超车侵占道路左侧与原告驾驶的四不像相撞，造成原告受伤入院治疗，本次事故经苏家屯区交警队做出责任认定，被告张文军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，另查，肇事车辆挂靠在被告沈阳市沈苏客运有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了保险，现原告来院起诉，要求被告赔偿我医疗费175847.9元，伙食补助费17900元，误工费37200元，交通费2000元，护理费39405元，本案诉讼费由三被告负担。
被告张文军辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，肇事时在保险期内，应由保险公司赔偿。
被告沈阳市沈苏客运有限公司辩称，肇事车辆挂靠在我公司，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险500000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内，原告的合理费用在交强险范围内先行赔付，超出部分按事故责任比例70%赔付，起诉费、鉴定费等间接损失不在我公司赔偿范围内，不同意赔偿，此次事故发生后，我公司已在交强险限额内垫付抢救费10000元，在赔偿中应予以扣除。
经审理查明，2013年9月29日7时20分许，被告张文军驾驶辽AH12**号中巴客车行驶至沈阳市苏家屯区辽官线永乐街道办事处新台子村时，超车侵占道路左侧，与原告郑新启无证驾驶的无牌“四不像”相撞，造成原告郑新启受伤，原告被送入苏家屯区中心医院治疗，后又转院至中国医科大学附属盛京医院住院治疗，至2014年10月10日。原告郑新启共住院376天，其中一级护理47天，二级护理334天，出院时医嘱休息44天。经诊断原告郑新启左胫腓骨粉碎性骨折，伴胫骨骨髓炎。原告郑新启住院期间共支出医疗费138716.63元。该次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队认定，被告张文军在此次事故中负主要责任，原告郑新启负次要责任。
另查明，肇事的辽AH12**号中巴客车车主为张文军，该车挂靠被告沈阳市沈苏客运有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司为该肇事车辆承保了交强险，事故发生于保险期间内。事故发生后被告保险公司垫付原告医疗费10000元。原告郑新启治疗尚未终结。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、诊断书、门诊病历、住院病志、医疗费收据、护理证明、复印费收据、交通费收据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人人身造成损害的，侵害人应当承担民事赔偿责任。本案被告张文军驾驶机动车与原告相撞，按照公安机关认定，被告张文军负事故主要责任，原告郑新启负次要责任。原、被告双方均对事故责任认定书未持异议，本院对事故责任认定书予以确认。本院根据本案实际情况，酌定肇事双方分别承担70%和30%的民事赔偿责任。关于原告主张的医疗费，原告提供的医疗票据中含有在就医医院外诊所的购药票据，被告认为该部分票据非正规发票，且属于外购药，故不同意对该部分费用予以赔偿，经查该部分药费均为原告在苏家屯区中心医院及中国医科大学附属盛京医院住院治疗期间在外地正骨诊所的外购中药，属住院治疗的额外花销，金额为14000余元，且药费收据非正规发票，鉴于该部分金额较大且被告提出异议，本院对该部分票据不予认可。根据原告提供的在苏家屯区中心医院及中国医科大学附属盛京医院住院医疗费票据，经核实数额为138716.63元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，该10000元已由被告保险公司先行垫付，剩余128716.63元由被告保险公司在商业三者险范围内赔付90101.64元（128716.63元×70%）。关于原告主张的伙食补助费，按本地区出差伙食补助标准每日50元计算，原告住院376天，则住院伙食补助费为18800元（50元×376天），因原告诉求为17900元，视为对超出部分的放弃，故本院认定17900元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔付12530元（17900元×70%）。关于原告主张的护理费，参照本地区居民服务业日平均工资95.88元计算，应为41036.64元（95.88元×2人×47天＋95.88元×1人×334天），鉴于原告主张39405元，本院予以认定，由被告保险公司在商业三者险范围内赔付27583.5元（39405元×70%）。关于原告主张的误工费，因原告提供的证据不充分，故该项应按照本年度当地居民修理、服务业标准计算，原告住院376天，出院医嘱休息58天，则误工费为41610.49元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔付29127.34元（41610.49元×70%）。关于原告主张交通费2000元，考虑原告住院护理，确需产生交通费用，本院予以认定，由被告保险公司在商业三者险范围内赔付1400元（2000元×70%）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔付限额内赔付原告郑新启医疗费人民币90101.64元、伙食补助费人民币12530元、护理费人民币27583.5元、误工费人民币29127.34元、交通费人民币1400元，合计人民币160742.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5312元，减半收取，由被告张文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张启军
二〇一四年十二月二日
书记员 高伶伶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3562号
原告：张云良，男，1962年9月15日出生汉族，公司员工，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈晓男（系原告张云良的儿媳妇），1991年1月5日出生住浙江省宁波市鄞州区。
被告：袁先玉，男，1966年2月22日出生汉族，驾驶员，住河南省南阳市卧龙区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（统一社会信用代码为9141130067005119XP），住所地：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
主要负责人：王新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王乐，男，该公司工作人员。
被告：南阳市顺通汽车租赁有限公司。住所地：河南省南阳市北京路北段。
法定代表人：陈新银，该公司经理。
原告张云良与被告袁先玉、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿保险）、南阳市顺通汽车租赁有限公司（以下简称顺通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告张云良及其委托诉讼代理人陈晓男，被告人寿保险的委托诉讼代理人王乐均到庭参加诉讼，被告顺通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告袁先玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云良向本院提出诉讼请求：1、被告袁先玉和顺通公司赔偿医疗费1010.78元、误工费9362元、交通费330元，合计10702.78元；2、被告人寿保险在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2014年5月5日，被告袁先玉驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车（登记车主为被告顺通公司）行驶至宝瞻线与鄞县大道路口南侧处，与原告发生追尾事故，致原告和妻子单丽彩受伤。经交警部门作出认定，被告袁先玉负事故全部责任。原告受伤后，多次到医院门诊治疗。现为维护合法权益，特向被告主张赔偿。
被告人寿保险辩称:肇事车辆在该公司投保了交强险，被保险人应当提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证等证件，非医保费用、诉讼费不承担，原告的部分赔偿主张过高，同意依法合理赔偿。
被告顺通公司书面辩称：肇事车辆系袁先玉所有，登记在被告顺通公司名下，该车投保了交强险和商业三者险，应由被告人寿保险和袁先玉承担赔偿责任。
被告袁先玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了驾驶证、行驶证、交强险保单复印件各一份，拟证明被告的主体适格。被告人寿保险认为系复印件，对真实性不认可，原告庭后提交了加盖交警部门印章的上述材料，故本院对其真实性予以认定，并据此确认肇事车辆事发时在交强险期限内；2、原告提交了病历本一份、医疗费票据若干份，拟证明原告受伤后治疗花费的医疗费。被告人寿保险认为病历本上未记载原告的身份证号码，医疗费票据需要有医嘱相印证，否则不予认可。本院认为，原告提交的病历本、医疗费票据均系原件，被告人寿保险虽对医疗费票据的关联性持异议，但有病历本加以印证，且根据司法解释的规定，被告人寿保险作为赔偿义务人对医疗费有异议，应当对用药的合理性和必要性承担举证责任，故对原告提交的病历本、医疗费票据予以认定；3、原告提交了银行交易记录一份、工资条一份，拟证明原告的误工损失。被告人寿保险认为交易记录未显示原告的身份证号码，也不能显示代发工资，工资条未加盖单位印章。本院认为，银行交易记录上加盖有银行印章，且显示“代发”，与工资条能相互印证，达到高度概然，能证实事发前三个月原告的平均工资为6241.4元，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月5日早上，被告袁先玉驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车由瞻岐往镇海方向行驶。05时40分左右，当其沿宝瞻线由南向北行驶至鄞县大道路口南侧处时，与前方由原告驾驶的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车（后搭载单丽彩）发生追尾事故，造成原告、单丽彩受伤及两车受损的交通事故。经交警部门作出认定，被告袁先玉负事故全部责任。事发后，原告多次到医院进行门诊治疗，用去医疗费1276.3元。事发前，原告的平均工资为6241.4元。医疗机构为原告出具病假证明，建议其休息36天。豫Ｒ×××××号重型自卸货车的实际车主系被告袁先玉，挂靠在被告顺通公司名下经营，该车投保交强险于被告人寿保险，事发时在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人寿保险作为承保肇事车辆交强险的保险公司，应当首先在交强险限额内予以赔偿。关于医疗费，以本院核实的金额1276.3元为准，原告计算有误，本院予以调整。关于交通费，本院根据原告门诊次数，酌情确定为200元。关于误工费，根据原告的工资单，结合医疗机构建议休息36天的病假证明，本院确定其误工费损失为7489.7元。被告袁先玉、顺通公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，原告的损失为：医疗费1276.3元、交通费200元、误工费7489.7元，合计8966元，被告人寿保险应在交强险内予以赔偿。被告顺通公司、袁先玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险范围内赔偿原告张云良医疗费1276.3元、交通费200元、误工费7489.7元，合计8966元,限于本判决生效之日起五日内履行完毕（本院执行款账户为户名：宁波市鄞州区人民法院，账号：81×××14，开户行：鄞州银行营业部）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告张云良的其他诉讼请求。
案件受理费68元，公告费560元，合计诉讼费用628元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担578元（含公告费560元）,由原告张云良负担50元（本院诉讼费账户为户名：宁波市鄞州区人民法院东钱湖人民法庭，账号：81×××21，开户行：宁波鄞州农村合作银行东钱湖支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 周照峰
人民陪审员 曹爱锡
二〇一六年九月五日
代书 记员 陈 玲
?PAGE??
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3562号原告：张云良，男，1962年9月15日出生汉族，公司员工，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：陈晓男（系原告张云良的儿媳妇），1991年1月5日出生住浙江省宁波市鄞州区。被告：袁先玉，男，1966年2月22日出生汉族，驾驶员，住河南省南阳市卧龙区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（统一社会信用代码为9141130067005119XP），住所地：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。主要负责人：王新军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王乐，男，该公司工作人员。被告：南阳市顺通汽车租赁有限公司。住所地：河南省南阳市北京路北段。法定代表人：陈新银，该公司经理。原告张云良与被告袁先玉、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿保险）、南阳市顺通汽车租赁有限公司（以下简称顺通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告张云良及其委托诉讼代理人陈晓男，被告人寿保险的委托诉讼代理人王乐均到庭参加诉讼，被告顺通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告袁先玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云良向本院提出诉讼请求：1、被告袁先玉和顺通公司赔偿医疗费1010.78元、误工费9362元、交通费330元，合计10702.78元；2、被告人寿保险在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2014年5月5日，被告袁先玉驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车（登记车主为被告顺通公司）行驶至宝瞻线与鄞县大道路口南侧处，与原告发生追尾事故，致原告和妻子单丽彩受伤。经交警部门作出认定，被告袁先玉负事故全部责任。原告受伤后，多次到医院门诊治疗。现为维护合法权益，特向被告主张赔偿。被告人寿保险辩称:肇事车辆在该公司投保了交强险，被保险人应当提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证等证件，非医保费用、诉讼费不承担，原告的部分赔偿主张过高，同意依法合理赔偿。被告顺通公司书面辩称：肇事车辆系袁先玉所有，登记在被告顺通公司名下，该车投保了交强险和商业三者险，应由被告人寿保险和袁先玉承担赔偿责任。被告袁先玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了驾驶证、行驶证、交强险保单复印件各一份，拟证明被告的主体适格。被告人寿保险认为系复印件，对真实性不认可，原告庭后提交了加盖交警部门印章的上述材料，故本院对其真实性予以认定，并据此确认肇事车辆事发时在交强险期限内；2、原告提交了病历本一份、医疗费票据若干份，拟证明原告受伤后治疗花费的医疗费。被告人寿保险认为病历本上未记载原告的身份证号码，医疗费票据需要有医嘱相印证，否则不予认可。本院认为，原告提交的病历本、医疗费票据均系原件，被告人寿保险虽对医疗费票据的关联性持异议，但有病历本加以印证，且根据司法解释的规定，被告人寿保险作为赔偿义务人对医疗费有异议，应当对用药的合理性和必要性承担举证责任，故对原告提交的病历本、医疗费票据予以认定；3、原告提交了银行交易记录一份、工资条一份，拟证明原告的误工损失。被告人寿保险认为交易记录未显示原告的身份证号码，也不能显示代发工资，工资条未加盖单位印章。本院认为，银行交易记录上加盖有银行印章，且显示“代发”，与工资条能相互印证，达到高度概然，能证实事发前三个月原告的平均工资为6241.4元，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日早上，被告袁先玉驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车由瞻岐往镇海方向行驶。05时40分左右，当其沿宝瞻线由南向北行驶至鄞县大道路口南侧处时，与前方由原告驾驶的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车（后搭载单丽彩）发生追尾事故，造成原告、单丽彩受伤及两车受损的交通事故。经交警部门作出认定，被告袁先玉负事故全部责任。事发后，原告多次到医院进行门诊治疗，用去医疗费1276.3元。事发前，原告的平均工资为6241.4元。医疗机构为原告出具病假证明，建议其休息36天。豫Ｒ×××××号重型自卸货车的实际车主系被告袁先玉，挂靠在被告顺通公司名下经营，该车投保交强险于被告人寿保险，事发时在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人寿保险作为承保肇事车辆交强险的保险公司，应当首先在交强险限额内予以赔偿。关于医疗费，以本院核实的金额1276.3元为准，原告计算有误，本院予以调整。关于交通费，本院根据原告门诊次数，酌情确定为200元。关于误工费，根据原告的工资单，结合医疗机构建议休息36天的病假证明，本院确定其误工费损失为7489.7元。被告袁先玉、顺通公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，原告的损失为：医疗费1276.3元、交通费200元、误工费7489.7元，合计8966元，被告人寿保险应在交强险内予以赔偿。被告顺通公司、袁先玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险范围内赔偿原告张云良医疗费1276.3元、交通费200元、误工费7489.7元，合计8966元,限于本判决生效之日起五日内履行完毕（本院执行款账户为户名：宁波市鄞州区人民法院，账号：81×××14，开户行：鄞州银行营业部）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。二、驳回原告张云良的其他诉讼请求。案件受理费68元，公告费560元，合计诉讼费用628元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担578元（含公告费560元）,由原告张云良负担50元（本院诉讼费账户为户名：宁波市鄞州区人民法院东钱湖人民法庭，账号：81×××21，开户行：宁波鄞州农村合作银行东钱湖支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  周照峰人民陪审员  曹爱锡二〇一六年九月五日代书 记员  陈 玲?????1?
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民再3号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人(一审原告、二审上诉人)：陈贵荣，女，1928年4月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。系受害人张凤银之母。
委托诉讼代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
申诉人(一审原告、二审上诉人)：侯秀芝，女，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。系受害人张凤银之妻。
申诉人(一审原告、二审上诉人)：张顺，男，1991年12月11曰出生，汉族，住安徽省濉溪县。系受害人张凤银之子。
申诉人(一审原告、二审上诉人)：张顺磊，男，1995年8月10曰出生，汉族，住安徽省濉溪县。系受害人张凤银之子。
上述四申诉人的共同委托诉讼代理人：张凤民，系陈贵荣之子。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市人民路187号。
负责人：任汉卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王茹茹，该公司员工。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：赵辉，男，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市龙祥运输有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相阳路寇湾商贸一条街二区。
法定代表人：吴广跃，该公司总经理。
申诉人陈贵荣、侯秀芝、张顺、张顺磊与被申诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮北中心支公司（简称人寿财保淮北支公司）、赵辉、淮北市龙翔运输有限公司（简称龙翔运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原由安徽省淮北市杜集区人民法院于2015年9月15日作出（2015）杜民一初字第00213号民事判决。陈贵荣、侯秀芝、张顺、张顺磊不服向本院提起上诉。本院于2016年1月25日作出（2015）淮民一终字第00340号民事判决维持原判。陈贵荣、候秀芝、张顺、张顺磊不服二审判决，向安徽省高级人民法院提出再审申请。安徽省高级人民法院于2017年3月24曰作出（2016）皖民申684号民事裁定，驳回陈贵荣、候秀芝、张顺、张顺磊的再审申请。陈贵荣、候秀芝、张顺、张顺磊仍不服，向检察机关申请监督。安徽省人民检察院于2017年11月24日作出皖检民（行）监[2017]34000000217号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提起抗诉。安徽省高级人民法院于2017年12月11日作出（2017）皖民抗字103号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。受安徽省人民检察院的委托，安徽省淮北市人民检察院指派检察员吕慧、李黎出庭。申诉人陈贵荣的委托诉讼代理人宫少华，申诉人侯秀芝、张顺及陈贵荣等四人的委托诉讼代理人张凤民，被申诉人人寿财保淮北支公司的委托诉讼代理人王茹茹到庭参加诉讼。被申诉人赵辉、龙翔运输公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省人民检察院抗诉认为：淮北市中级人民法院〔2015〕淮民一终字第00340号民事判决在已认定张凤银系商业三者险中的第三者的情况下，又以保险公司不负责赔偿本车驾驶人的人身伤亡损失为由，驳回陈贵荣等人要求保险公司承担商业三者险赔付义务的诉讼请求，适用法律错误。张凤银在事故发生时已脱离车辆，属于机动车第三者责任保险中的第三者范畴，其身份已由驾驶人转化为第三人，淮北人寿保险公司应当在机动车第三者责任保险范围内承担赔付责任。对于张凤银的死亡，陈贵荣等人在交强险以外未获足额赔偿的部分，淮北人寿保险公司应当在其所承保的商业三者险的责任限额内予以赔付。
陈贵荣等人共同申请再审称：一、二审法院适用法律错误，对受害者身份认定存在矛盾；张凤银在事故发生时已置身于被保险车辆之外，属于机动车第三者责任保险中的第三者范畴，其身份已由驾驶员转化为车外第三者，不是保险合同免责条款中约定的“驾驶人”，本案事故不受涉案保险合同免责条款的约束，保险公司应在商业三者险范围内予以赔偿。保险公司并未证明其已对免责条款尽到明确提示说明的义务，该免责条款不产生法律效力。且保险法相关条款规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，合同双方对条款有争议或两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。张凤银对涉案事故的发生不存在过错，原判认定张凤银负事故的全部责任无事实和法律依据。赵辉、龙翔运输公司应当对陈贵荣等人的各项损失在保险公司交强险、商业险赔偿不足的部分予以赔偿。请求再审撤销原一、二审判决，依法改判支持陈贵荣等人的诉讼请求。
人寿财保淮北支公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。本案已于2016年被省高院裁定驳回陈贵荣等人的申诉，陈贵荣等人不应再次申诉，请求驳回其再审申请。
赵辉、龙翔运输公司未到庭亦未提交书面意见。
本院再审认为：原一、二审判决认定事实不清，依法应予撤销原判，重新审理。重审期间，应着重查明以下问题：1、涉案车辆发生事故的原因及责任归属；2、张凤银作为事故车辆驾驶员，在车外遭受车辆碾压身亡，其身份是否已由驾驶员转化为车外第三人，保险合同中关于“驾驶员损害赔偿的免责条款”是否对张凤银具有约束力，人寿财保淮北支公司应否在机动车商业第三者责任保险范围内对张凤银死亡造成的损失承担赔付责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮民一终字第00340号民事判决及安徽省淮北市杜集区人民法院（2015）杜民一初字第00213号民事判决；
二、本案发回安徽省淮北市杜集区人民法院重审。
审 判 长 高 丽
审 判 员 郑孝军
审 判 员 周梦漪
二〇一八年五月十五日
法官助理 董蓓丽
书 记 员 刘 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第110号
刘某某：
关于丁某某申请执行你离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）通民初字第777号民事调解书，已于2014年7月7日发生法律效力。丁某某于2015年4月14日向本院申请强制执行，本院于2015年4月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付申请执行人丁某某电视机、洗衣机、饮水机、被子3条。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费50元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：2493****
二〇一五年四月十四日
书记员 郝 俊 鹏
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第110号
申请执行人：王继亮，住通河县。
被执行人：徐杰，住通河县。
本院于2015年1月4日依据已生效的（2014）通民一初字第158号民事调解书，受理了王继亮申请执行徐杰劳务合同纠纷一案，执行标的：15000元。在执行过程中，申请执行人王继亮于2015年3月10日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人王继亮撤回执行申请。
二、终结本院（2015）通法执字第110号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一五年三月十二日
书记员 杨宝成
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初413号
原告：周加飞。
被告：陈金友。
本院在审理原告周加飞与被告陈金友加工合同纠纷一案中，因原告周加飞经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶开飞
二〇一六年二月四日
代理书记员 黄艳治
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11187号
原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司。
法定代表人：陈乃俊。
委托代理人：王琦。
被告：张丽云。
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司诉被告张丽云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 殷丽霞
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1084执异12号
案外人：邹玉环，女，1950年4月11日出生，汉族，住宁安市石岩镇。
委托诉讼代理人：郑双和（系邹玉环之夫），男，1949年3月26日出生，汉族，住宁安市石岩镇。
原案申请执行人：石洪杰，女，1974年12月2日出生，汉族，住宁安市石岩镇。
原案被执行人：郑刚，男，1975年2月10日出生，汉族，住宁安市石岩镇。
本院在执行申请执行人石洪杰与被执行人郑刚土地承包经营权纠纷一案中，案外人邹玉环对本院（2016）黑1084执816号执行裁定书裁定被执行人郑刚立即返还侵占申请执行人石洪杰的4.5亩土地提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2018年5月14日举行了听证。案外人邹玉环及其委托诉讼代理人郑双和到庭参加了听证。本案现已审查终结。
案外人邹玉环称，请求法院中止（2016）黑1084执816号执行裁定书的执行，待位于张大阁的4.5亩土地地置换协议履行10年期满后，在申请执行人、被执行人向案外人返还换出的土地后再恢复该裁定的执行。
申请执行人石洪杰与被执行人郑刚在婚姻关系存续期间，将其夫妻承包的土地转包给袁智武耕种10年，当时因申请执行人石洪杰与被执行人郑刚的土地不连片，于是申请执行人石洪杰与被执行人郑刚要求与案外人邹玉环将位于张大阁的4.5亩土地互换10年。2011年3月15日，申请执行人的丈夫郑刚代表夫妻二人与案外人邹玉环签订了置换耕地10年的协议。协议签订后申请执行人与被执行人郑刚夫妻二人将换得的案外人的4.5亩土地同其夫妻二人的连片土地整体以45000元的价格转包给袁智武，申请执行人石洪杰与被执行人郑刚用该款在城里购买了商品房。案外人认为，该4.5亩土地置换协议合法有效，并且协议已实际履行了5年。申请执行人石洪杰主张返还必须按照置换协议在转换期满10年时才能返还，并且双方都必须履行互为返还义务。
本院查明：2016年6月20日，宁安市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出宁裁字（2016）年第7号仲裁裁决书，内容为：一、争议的土地承包经营权归申请人所有。二、被申请人向申请人交付占有使用的土地4.5亩。该仲裁裁决书生效后，被执行人郑刚未履行义务，申请执行人石洪杰向本院申请执行。本院依据申请执行人石洪杰的申请，作出（2016）黑1084执816号执行裁定书，裁定被执行人郑刚立即返还侵占申请执行人石洪杰的4.5亩土地。
本院认为，宁安市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的宁裁字（2016）年第7号仲裁裁决书已经确认争议的土地承包经营权归申请人石洪杰所有；被申请人郑刚向申请人石洪杰交付占有使用的土地4.5亩。仲裁后被申请人郑刚未起诉，该仲裁已经发生法律效力，本院依据该仲裁裁定被执行人郑刚立即返还侵占申请执行人石洪杰的4.5亩土地，符合法律规定。案外人邹玉环所称申请执行人石洪杰与被执行人郑刚与案外人在张大阁的4.5亩土地互换10年，属于土地流转，其是否有效，不属异议审查范围，故案外人邹玉环的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人邹玉环的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁
定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 钰
审 判 员 魏春梅
人民陪审员 倪丽丹
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵国英
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2407号
原告：钟秀庄，女，1969年4月17日出生，汉族，农民，
住北流市沙垌镇三江村三岔冲组3号。
委托诉讼代理人：邓宗荣，男，1945年12月21日出生，
汉族，农民，住北流市北流镇松花村**组**号。
被告：北流市新圩镇宋村一组，住所地：北流市新圩镇宋村。
法定代表人：李超，组长。
被告：李树森，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，
住北流市新圩镇宋村一组。
原告钟秀庄与被告北流市新圩镇宋村一组（以下简称宋村一组）、李树森农业承包合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟秀庄及其委托诉讼代理人邓宗荣，被告李树森、宋村一组的法定代表人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟秀庄向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告宋村一组签订的《转让承包果场合同书》合法有效；2、被告宋村一组继续履行《转让承包果场合同书》；3、两被告立即停止对原告承包“公盟塘”长江边山果场的侵害，排除原告承包果场养鸡、经营等的妨碍。事实和理由：2008年1月7日，原告为�方与被告协商一致签订《转让承包果场合同书》，合同主要内容如下：1、乙方承包“公盟塘”长江边山果场约15亩地养鸡；2、承包期限自2011年1月7日至2028年1月1日止；3、承包期内乙方建鸡舍、住房，果场果树归乙方所有；4、果场租金每年480元，乙方在每年12月10日前交清下一年的租金，如逾期一个月不交清租金，乙方无权使用果场；5、承包期内，甲方不得违约，如有违约需赔偿乙方鸡场的一切损失。签订协议后，原告按约定交付了租金，并对果场进行了管理，建设了住房和鸡舍。2014年11月，原告向组长李永进交付租金，但他不幸去世，由李超接任组长。原告知道后即找到李超，要求他收取原告的租金，但李超拒绝。经多次商量未果后，2015年3月，原告只好向村委会反映，并要求村委会通知被告宋村一组领取2015、2016年租金，但李超拒绝，还将原告的住房撬坏，此后原告再无法在此果场养鸡。2016年6月，被告李树森私自强占原告承包的果场鸡舍、住房，阻碍原告的经营管理。
被告宋村一组辩称，原告到期不交租金，属于违约，生产组有权不租给原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李树森辩称，2016年7月7日与生产组签订承包果场合同，签订合同后才去经营果场。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年1月7日，原告钟秀庄（乙方）与被告宋村一组（甲方）签订《转让承包果场合同书》，宋村一组由组长李永志、会计李永进在合同上签名，合同约定：乙方承包“公盟塘”长江边山果场约15亩养鸡，承包期限自2008年1月1日至2028年1月1日止，承包�内乙方建鸡舍、住房，果场果树归乙方所有，果场租金每年480元，乙方在每年12月10日前交清下一年的租金，如逾期一个月不交清租金，乙方无权使用果场，承包期内，甲方不得违约，如有违约需赔偿乙方鸡场的一切损失。2011年7月起，果场由原告钟秀庄经营，钟秀庄从2012年起交纳承包金。2014年1月1日，李永进收取了钟秀庄2012年、2013年、2014年三年的承包金1440元。2014年12月，李超担任宋村一组组长。2015年3月，钟秀庄欲交承包金给李超，李超认为钟秀庄逾期交纳承包金而拒收。2016年7月7日，被告宋村一组把果场发包给被告李树森，李树森在果场养鸡。
上述事实有《转让承包果园合同书》、收条、证人证言、当事人陈述证实。上述证据本院依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本�认为，原告钟秀庄与被告宋村一组签订《转让承包果场合同书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，承包合同成立、有效，依法应予保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告钟秀庄没有按合同的约定交纳2015年的承包金480元给被告宋村一组，已构成违约，应承担违约责任，被告有权依照合同的约定解除合同，不再把果场发包给原告。被告拒收原告的承包金，行使了解除合同的权利。被告解除与原告签订的合同后，有权把果场发包给被告李树森，李树森对果场享有承包经营权，二被告没有侵犯原告的合法权益。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，判决如下：
驳回原�钟秀庄的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告钟秀庄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 欧颖
二十七二○一六年十二月日
书记员 陈姜
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2407号
原告：钟秀庄，女，1969年4月17日出生，汉族，农民。
住北流市。
委托诉讼代理人：邓宗荣，男，1945年12月21日出生。
汉族，农民，住北流市。
被告：北流市新圩镇宋村一组，住所地：北流市新圩镇宋村。
法定代表人：李超，组长。
被告：李树森，男，1966年3月15日出生，汉族，农民。
住北流市新圩镇宋村一组。
原告钟秀庄与被告北流市新圩镇宋村一组（以下简称宋村一组）、李树森农业承包合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟秀庄及其委托诉讼代理人邓宗荣，被告李树森、宋村一组的法定代表人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟秀庄向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告宋村一组签订的《转让承包果场合同书》合法有效；2、被告宋村一组继续履行《转让承包果场合同书》；3、两被告立即停止对原告承包“公盟塘”长江边山果场的侵害，排除原告承包果场养鸡、经营等的妨碍。事实和理由：2008年1月7日，原告为乙方与被告协商一致签订《转让承包果场合同书》，合同主要内容如下：1、乙方承包“公盟塘”长江边山果场约15亩地养鸡；2、承包期限自2011年1月7日至2028年1月1日止；3、承包期内乙方建鸡舍、住房，果场果树归乙方所有；4、果场租金每年480元，乙方在每年12月10日前交清下一年的租金，如逾期一个月不交清租金，乙方无权使用果场；5、承包期内，甲方不得违约，如有违约需赔偿乙方鸡场的一切损失。签订协议后，原告按约定交付了租金，并对果场进行了管理，建设了住房和鸡舍。2014年11月，原告向组长李永进交付租金，但他不幸去世，由李超接任组长。原告知道后即找到李超，要求他收取原告的租金，但李超拒绝。经多次商量未果后，2015年3月，原告只好向村委会反映，并要求村委会通知被告宋村一组领取2015、2016年租金，但李超拒绝，还将原告的住房撬坏，此后原告再无法在此果场养鸡。2016年6月，被告李树森私自强占原告承包的果场鸡舍、住房，阻碍原告的经营管理。
被告宋村一组辩称，原告到期不交租金，属于违约，生产组有权不租给原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李树森辩称，2016年7月7日与生产组签订承包果场合同，签订合同后才去经营果场。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年1月7日，原告钟秀庄（乙方）与被告宋村一组（甲方）签订《转让承包果场合同书》，宋村一组由组长李永志、会计李永进在合同上签名，合同约定：乙方承包“公盟塘”长江边山果场约15亩养鸡，承包期限自2008年1月1日至2028年1月1日止，承包期内乙方建鸡舍、住房，果场果树归乙方所有，果场租金每年480元，乙方在每年12月10日前交清下一年的租金，如逾期一个月不交清租金，乙方无权使用果场，承包期内，甲方不得违约，如有违约需赔偿乙方鸡场的一切损失。2011年7月起，果场由原告钟秀庄经营，钟秀庄从2012年起交纳承包金。2014年1月1日，李永进收取了钟秀庄2012年、2013年、2014年三年的承包金1440元。2014年12月，李超担任宋村一组组长。2015年3月，钟秀庄欲交承包金给李超，李超认为钟秀庄逾期交纳承包金而拒收。2016年7月7日，被告宋村一组把果场发包给被告李树森，李树森在果场养鸡。
上述事实有《转让承包果园合同书》、收条、证人证言、当事人陈述证实。上述证据本院依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本院认为，原告钟秀庄与被告宋村一组签订《转让承包果场合同书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，承包合同成立、有效，依法应予保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告钟秀庄没有按合同的约定交纳2015年的承包金480元给被告宋村一组，已构成违约，应承担违约责任，被告有权依照合同的约定解除合同，不再把果场发包给原告。被告拒收原告的承包金，行使了解除合同的权利。被告解除与原告签订的合同后，有权把果场发包给被告李树森，李树森对果场享有承包经营权，二被告没有侵犯原告的合法权益。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，判决如下：驳回原告钟秀庄的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告钟秀庄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 欧颖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈姜
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初792号
原告朱盼阁，女，1951年7月12日出生，汉族，住濮阳县。
原告刘艳丽，女，1978年11月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告刘艳普，男，1983年8月10日出生，汉族，住濮阳县。
原告刘艳龙，男，1985年5月4日出生，汉族，住濮阳县。
以上四原告共同委托代理人赵芳、李庄全，系河南广念律师事务所律师。
被告富德生命人寿保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：91410000779434805K。
住所地：郑州市商务外环路**号中国人保大厦*****楼。
法定代表人杨相东，系该公司总经理。
委托代理人潘红、刘庆彩，系该公司员工。
原告朱盼阁、刘艳丽、刘艳普、刘艳龙诉被告富德生命人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，2018年1月18日本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理中，2018年3月22日，原告朱盼阁、刘艳丽、刘艳普、刘艳龙对被告富德人寿保险公司申请撤诉。
本院认为，原告朱盼阁、刘艳丽、刘艳普、刘艳龙自愿提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱盼阁、刘艳丽、刘艳普、刘艳龙撤诉。
案件受理费25元，由原告朱盼阁、刘艳丽、刘艳普、刘艳龙负担。
审判员 房朝军
二〇一八年三月二十三日
书记员 庞淑华
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东陵执字第00800号
申请执行人夏玉凤，女，汉族，无业，住沈阳市和平区。
被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路1号B-21-20室。
法定代表人王爱芹，系该公司总经理。
被执行人沈阳女人街房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路1号富腾国际大厦A座2001室。
法定代表人程君玲，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人夏玉凤与被执行人沈阳女人街商业发展有限公司、沈阳女人街房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案过程中，沈阳女人街房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务。未发现沈阳女人街商业发展有限公司可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）东陵执字第00800号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 孙国威
执行员 林栋梁
二〇一六年三月十七日
书记员 单霄霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初5215号
原告李云启，男，汉族，1956年11月18日出生，住濮阳市。
原告史月娥，女，汉族，1955年5月17日出生，住濮阳市。
被告吴亚玲，女，汉族，1964年3月6日出生，住濮阳市。
被告陈振新，男，汉族，1967年5月10日出生，已去世。
本院受理原告李云启、史月娥与被告吴亚玲、陈振新房屋买卖合同纠纷一案后，因原告李云启、史月娥在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈富申
二〇一八年五月三十日
书记员 王 颖
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1124刑初183号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人付根军，男，1994年4月4日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，务工，住松阳县，因本案于2017年1月4日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人付根军犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人付根军到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月14日17时许，被告人付根军从松阳县恒劲树脂厂下班后，驾驶浙Ｋ×××××号小型普通客车，搭载其女友钟某，沿S222省道往遂昌县方向行驶。17时10分许，付根军驾驶车辆途经S222省道上河村路口时，其车辆左前部位与由南向北穿越人行横道的被害人叶某发生碰撞，造成叶某当场死亡。经鉴定，叶某符合交通事故致胸腹部严重损伤伴大出血死亡。经松阳县公安局交通警察大队调查认定，付根军负此次事故的全部责任。
事故发生后，钟某拨打110报警。交警赶到事故现场后对付根军进行询问，付根军向民警指认了事故发生的具体位置。随后交警将付根军带离现场进行调查。
案发后，被告人付根军与被害人叶某的家属达成了刑事和解协议，赔偿了被害人家属各项损失共计188000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人付根军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某的证言，受理道路交通事故案件登记表、提取血液登记表、抽取血样现场照片、110接警记录单、反馈记录单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人和车辆信息查询结果单、刑事和解协议书、收条、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，法医毒物检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术鉴定报告等，执法记录仪录音录像资料等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人付根军的身份及到案经过。
本院认为，被告人付根军违反交通运输管理法规，行经设有人行横道路段时，未降低行驶速度，遇行人通过人行横道时未停车让行，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付根军在人行横道上致行人死亡，可酌情从重处罚。事发后，被告人付根明知他人报警，在现场等候交警，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人与被害人家属达成刑事和解，可对被告人从宽处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人付根军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶大利
代理审判员 沈伟晶
人民陪审员 姜晓东
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 陈 旌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初1335号
原告：乌鲁木齐市云通盛业工贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：崔云朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文君，男，1975年9月1日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：龙良东，男，1979年12月13日出生，该公司办公室主任，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：颜胜英，女，1966年4月26日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：周勇，新疆大典律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市云通盛业工贸有限公司（以下简称云通盛业公司）与被告颜胜英劳动争议一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云通盛业公司的委托诉讼代理人张文君、龙良东、被告颜胜英及其委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云通盛业公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不为被告补交2016年11月至2017年6月的养老保险和失业保险；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会乌经（头）劳人仲字（2017）第599号仲裁裁决书认定事实不清，且认定事实和适用法律错误。首先，被告在入职前，其一直以个人形式交纳社保，在被告入职我公司后，我公司给其缴纳社保，而被告却不同意，其理由是：由单位缴纳的社保费用过高，并声称自己家里经济条件不好，还不如以现金形式发给其本人，故其强烈要求我公司将单位承担的那部分社保费用以现金的形式和其工资一起发放到其手里，这一事实有被告本人亲自签字的书面承诺和工资表为证，而乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会对这一事实却不予认定；其次，我公司不存在任何过错，单位应承担的部分费用已经以现金形式发给被告本人，即我公司已履行完毕为被告缴纳2016年11月至2017年6月的养老保险和失业保险的义务，亦不拖欠被告任何费用，故乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会不应再重复裁决由我公司为被告补缴2016年11月至2017年6月的养老保险和失业保险；最后，乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动法》第七十二条裁决我公司承担没有任何事实根据，实属适用法律错误，为维护我公司的合法权益，故诉至法院。
被告颜胜英辩称：用人单位为劳动者缴纳社保是法律强制性规定，乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年10月18日到被告单位从事保洁工作，双方签订《劳动合同书》，合同约定试用期工资1500元，工资实际基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资确定为每月1500元，以后根据内部工资分配办法调整其工资；绩效工资根据劳动者的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部办法考核确定。被告单位未缴纳原告在职期间的社会保险费。2017年6月22日原告向被告递交辞职申请。2017年6月28日，原告向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年8月4日，乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌经（头）劳人仲字（2017）第599号仲裁裁决书。裁决：被申请人（原告）为申请人（被告）补缴2016年11月至2017年6月期间的养老保险和失业保险，期间利息由被申请人承担。原告对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
另查，被告入职时向原告单位出具《承诺书》，承诺因个人原因拒绝单位为其缴纳社保。被告每月工资2800元，其中基本工资1500元、伙食补助114.85元、加班费273.30元、社保补贴770.85元、绩效141元。被告每月工资构成及数额与其他保洁人员月工资数额相当。
以上事实有原告提交的劳动合同书、承诺书、辞职申请、2017年4月份后勤部工资表、证人证言，庭审笔录等证据材料存卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。社会保险是国家的法定保险，是法律强制性规定，用人单位和劳动者不能以任何方式逃避缴纳社会保险费的义务。本案中，原告称其将社会保险费以现金形式支付被告，该行为违反法律强制性规定，且原告提交的工资表亦无法证实其以现金形式支付给被告额外的社会保险费用，故原告应当承担为被告补缴工作期间的社会保险的义务。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
原告乌鲁木齐市云通盛业工贸有限公司为被告颜胜英补缴2016年11月至2017年6月期间的养老保险和失业保险，期间利息由原告乌鲁木齐市云通盛业工贸有限公司承担。
本案案件受理费10元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市云通盛业工贸有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 柯媛媛
人民陪审员 张秀珍
人民陪审员 傅红玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘熙博
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初2580号
原告：心怡科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪新座6幢1号门5-11层。
法定代表人：邢玮，董事长。
委托诉讼代理人：蒋海云，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：尹会敏，女，系该公司员工。
被告：海盐云仓一号仓储服务有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县通元镇育才路45号201室。
法定代表人：钱其波。
原告心怡科技股份有限公司与被告海盐云仓一号仓储服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告心怡科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按心怡科技股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐露熙
二〇一八年四月三日
书记员 徐政楠
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初2580号原告：心怡科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪新座6幢1号门5-11层。法定代表人：邢玮，董事长。委托诉讼代理人：蒋海云，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：尹会敏，女，系该公司员工。被告：海盐云仓一号仓储服务有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县通元镇育才路45号201室。法定代表人：钱其波。原告心怡科技股份有限公司与被告海盐云仓一号仓储服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告心怡科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按心怡科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐露熙二〇一八年四月三日书记员  徐政楠
德惠市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0183执425号
本院立案执行申请执行人申井红与被执行人邵永丽离婚纠纷一案，本院于2018年6月27日执行完毕。此案报结。
特此通知
审判长 于文涛
二〇一八年六月二十七日
书记员 董训明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18110号
申请人：顺德区均安镇野牛服装磨砂加工厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门居委会源安路*号之七。
经营者：谢明，男，1971年10月9日出生，瑶族，住广西平南县，
委托诉讼代理人：欧阳杰，广东都邦律师事务所律师。
被申请人：佛山市扬茂纺织服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平村南面大道7号之五。
法定代表人：徐广扬。
申请人顺德区均安镇野牛服装磨砂加工厂诉被申请人佛山市扬茂纺织服装有限公司承揽合同纠纷一案，申请人顺德区均安镇野牛服装磨砂加工厂于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市扬茂纺织服装有限公司在银行的存款50000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人顺德区均安镇野牛服装磨砂加工厂以佛山市汇衡融资担保有限责任公司的财产保全担保函【编号：诉保（2017）汇衡字第1112号】提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市扬茂纺织服装有限公司在银行的存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费520元，由申请人顺德区均安镇野牛服装磨砂加工厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 泽 欣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 欧阳凯婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18110号之一
原告：顺德区均安镇野牛服装磨砂加工厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门居委会源安路*号之七。
经营者：谢明，男，1971年10月9日出生，瑶族，住广西平南县，
委托诉讼代理人：欧阳杰，广东道邦律师事务所律师。
被告：佛山市扬茂纺织服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平村南面大道7号之五。
法定代表人：徐广扬。
原告顺德区均安镇野牛服装磨砂加工厂诉被告佛山市扬茂纺织服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告佛山市扬茂纺织服装有限公司于2018年1月9日以被告已履行完毕本案债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市扬茂纺织服装有限公司以被告已履行完毕本案债务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市扬茂纺织服装有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为525.24元，由原告佛山市扬茂纺织服装有限公司负担。
审判员 黄 泽 欣
二〇一八年一月九日
书记员 欧阳凯婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18110号之二
解除保全申请人：顺德区均安镇野牛服装磨砂加工厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门居委会源安路*号之七。
经营者：谢明，男，1971年10月9日出生，瑶族，住广西平南县，
被申请人：佛山市扬茂纺织服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平村南面大道7号之五。
法定代表人：徐广扬。
申请人顺德区均安镇野牛服装磨砂加工厂与被申请人佛山市扬茂纺织服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）粤0606民初18110号民事裁定，于2017年11月16日冻结被申请人佛山市扬茂纺织服装有限公司在中国银行股份有限公司顺德分行的账号65×××30的人民币存款50000元。申请人顺德区均安镇野牛服装磨砂加工厂于2018年1月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人顺德区均安镇野牛服装磨砂加工厂的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人佛山市扬茂纺织服装有限公司在中国农业银行股份有限公司顺德分行开设的账户65×××30的银行存款50000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 泽 欣
二〇一八年一月九日
书记员 欧阳凯婷
四平市铁东�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第139号
申请执行人王居柱，男，1952年1月14日生，汉族，现住本市铁东区四马路街茂业委*组。
委托代理人王伟霞，女，1978年2月2日生，汉族，现住本市铁西区地直街*栋委*组。
被执行人王学宝，男，1968年3月3日生，汉族，现住本市铁东区英雄街拥军委*组。
本院受理的申请执行人王居柱申请执行被执行人王学宝机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行人王居柱于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人王学宝给付赔偿款34759.21元、诉讼费7300元、执行费421元。该案在执行中，被执行人王学宝主动向申请执行人王居柱履行上述法律义务，现上述款项已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结四平市中级人民法院（2014）四民一终字第337号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周明博
二〇一五年五月十九日
书记员 贾福强
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3123号
原告黄朝兴，男，1952年1月24日出生，汉族，安溪县人。
被告林水玉，男，1969年10月26日出生，汉族，安溪县人。
原告黄朝兴与被告林水玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员许文红担任审判长，由代理审判员陈进水和人民陪审员王铭根依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄朝兴到庭参加诉讼，被告经本院送达合法传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朝兴诉称，1998年3月15日，被告林水玉以做生意急需周转为由向原告借款130000元，约定月利息2.3分（附借条一张）。借款后，被告林水玉音讯全无，邻里人说出门广东省做事，没再回来，至今未还借款及利息。原告为维护本身合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院依照原告的诉讼请求判决。请求法院判令被告林水玉偿还原告黄朝兴借款人民币130000元及利息（从1998年3月15日起至还清借款之日止按月利率2.3%计算，暂计至2015年5月15日利息为615010元）。
原告提供如下证据：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2．公安机关的户籍证明一份，证明被告林水玉的基本情况及诉讼主体资格。
3．借条原件三张，证明被告林水玉分别于1998年3月15日向原告黄朝兴借款人民币110000元，季度息7600元；1998年3月19日向原告黄朝兴借款人民币10000元，季度息690元；1998年12月15日向原告黄朝兴借款人民币10000元，利息每月230元。
被告未提供证据。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林水玉分别于1998年3月15日向原告黄朝兴借款人民币110000元，季度息7600元；1998年3月19日向原告黄朝兴借款人民币10000元，季度息690元；1998年12月15日向原告黄朝兴借款人民币10000元，利息每月230元。上述三次借款共人民币130000元，有被告出具借条三张给原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不还款，致原告诉讼至本院。
本院认为，原告与被告设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。后被告未能偿还原告该借款人民币130000元，其至今未能偿付，系违约行为，依法应承担偿付本金及利息的民事责任。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。因本案的约定利率均超过法定范围，原告要求被告按月利率2.3%支付自1998年3月15日起至还清款项之日止的利息，不符合法律规定，本院不予支持。本案利息计算只从借款之日起至本判决生效确定还款之日止，并按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算。现原告请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法�第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告林水玉应于本判决生效后10日内偿还原告黄朝兴借款人民币130000元及利息（其中：本金110000元自1998年3月15日起，本金10000元自1998年3月19日起，本金10000元自1998年12月15日起算，三笔均至生效判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告黄朝兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案案件受理费11250元，由被告林水玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 许文红
审 判 员 陈进水
人民陪审员 王铭根
二〇一五年八月十八日
书 记 员 苏亚东
附：本案所适用的法律条文有：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但高于不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1609号
原告张增中，居民。
原告张运生，居民。
委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告王海，居民。
被告陈李华，居民。
被告江苏农瑞齐实业有限公司，住所地灌南县北陈集镇王口村。
法定代表人陈宝华，董事长。
本院在审理原告张增中、张运生与被告王海、陈李华、江苏农瑞齐实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因向被告王海送达开庭传票、诉状等法律文书需交纳相关的实支费用，原告在本院确定的期限内未能交纳实支等相关诉讼费用，又未向本院提交司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已预交案件受理费300元，予以退还原告。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二○一五八月四日
书 记 员 温彦林
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
（二）最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
（三）国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款
原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉案件的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用的又未向提起司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
（四）最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1609号
原告庞大汽贸集团股份有限公司大同分公司，住所地山西省大同市大同县党留庄乡蔡庄村西。
法定代表人王智刚，经理。
委托代理人李泽江，该公司员工。
被告杨勋
被告秦志刚
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司大同分公司诉被告杨勋、秦志刚担保追偿纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司大同分公司撤回起诉。
案件受理费2787元，由原告负担。
审判员 胡树军
二〇一四年七月十四日
书记员 于雅倩