广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法审监民再字第4号
原审原告：黄兴荣，男，1971年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市。
委托代理人：林晓峰，广东保信律师事务所律师。
原审被告：周福可，男，1966年12月29日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。
被告：涂江梅，女，汉族，1967年11月6日出生，住重庆市江津区。
原审原告黄兴荣诉原审被告周福可、被告涂江梅民间借贷纠纷一案，中山市第一人民法院于2013年11月13日作出的（2013）中一法民一初字第1701号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年5月14日作出（2014）中一立民监字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审期间，黄兴荣申请本院追加涂江梅为再审共同被告，本院依法通知被告涂江梅参加诉讼，被告涂江梅经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。原审原告黄兴荣及其委托代理人林晓峰、原审被告周福可的委托代理人张世禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月14日，原审原告黄兴荣诉称：原告与两被告是多年的同事和朋友，两被告是夫妻。2011年5月14日，两被告向原告出具了一份《借条》，两被告人向原告借款420000元，被告周福可承诺可把中山市西区＊＊＊幢1017房同1018房及其私人小轿车（号牌为粤TFK5**）抵押给原告，同时说明：1、由于抵押物＊＊＊幢1017房同1018房还在供楼之中，被告周福可可把二套房的买卖合同交给原告，直到2012年拿到房产证后给原告作抵押。2、被告周福可于2011年9月份、2013年3月份需给原告各35000元，在2013年5月7前归还350000元给原告，原告于2011年5月14日当天将借款现金420000元交付给被告，被告将中山市西区＊＊＊幢1017房同1018房的《商品房买卖合同》交给原告，并于2013年2月7日用中山市南区城南一路5号＊座＊房的土地证、房产证原件换回西区＊＊＊幢1017房同1018房的土地证、房产证。后被告归还了70000元给原告，但未按约定归还原告借款本金350000元。原告经多次催收，被告周福可、涂江梅均以种种理由拒绝清还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判决两被告向原告连带清还借款本金人民币350000元及利息损失（利息损失从2013年5月8日起计至两被告还清全部借款之日止，以本金350000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、两被告承担本案的案件受理费和财产保全费。
原审被告周福可辩称：确认尚欠原告借款本金350000元。
原审查明的事实与原审原告诉称事实一致。
原审期间，黄兴荣向本院申请诉讼保全并提供相应价值财产担保，本院于2013年8月15日作出（2013）中一法民一初字第1701-1号民事裁定，对如下房地产进行了查封：一、被告周福可名下的位于中山市南区城南一路5号＊座＊房的房地产［土地证号：国（2006）易2600**；房产证号：C43＊＊1＊＊］；二、被告涂江梅名下的位于中山市西区＊＊＊幢1018房的房地产［土地证号：国（2012）易20001**；房产证号：021＊＊040＊＊］；三、原告黄兴荣名下的位于中山市板芙镇湖洲村四顷队的房地产［土地证号：国（2005）易3001**；房产证号：C52＊＊2＊＊］。
原审诉讼期间，黄兴荣撤回对涂江梅的起诉。经本院主持，黄兴荣与周福可于2013年11月12日自愿达成调解协议如下：一、被告周福可确认拖欠原告黄兴荣借款350000元。该款被告周福可同意于2013年12月2日前全额偿还给原告。若被告周福可未按上述约定时间偿还款项，被告周福可同意将其所有的位于中山市南区城南一路5号＊座＊房［房产证号：粤房地证字第C43＊＊1**号；土地使用证号：中府国用（2006）第易2600＊＊号］的所有权作价500000元过户给原告。二、案件受理费6629元，减半收取3315元，保全费2270元，以上共计5585元（原告已预交），由被告周福可负担（该款由被告周福可于2013年12月2日前返还给原告）。
本院根据双方达成的调解协议于2013年11月13日作出（2013）中一法民一初字第1701号民事调解书，该调解书经送达双方当事人后已发生法律效力。
原审民事调解书生效后，本院发现原审民事调解书内容可能存在错误，经本院院长提请审判委员会讨论后，于2014年5月14日作出（2014）中一立民监字第2号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。
本院再审过程中，原审原告黄兴荣坚持其原审诉讼主张，并以涂江梅为共同借款人为由，申请追加涂江梅为共同被告，对周福可的上述债务承担连带清偿责任。
原审被告周福可承认原审原告黄兴荣提出的全部诉讼请求。
被告涂江梅未到庭应诉及提供答辩意见。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。另查，原审原告黄兴荣在再审审查期间表示，其在借款350000元的清还期限届满后，于2013年5月8日起即向周福可、徐江梅进行催收。原审被告周福可无提供证据予以反驳，且对原审原告的全部诉讼请求予以认可。
本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年5月14日周福可、涂江梅向黄兴荣借款人民币420000元，有周福可与涂江梅签名和按捺指模的《借条》为凭，双方债权债务关系明确，合法有效，本院再审予以认定。借款后周福可、涂江梅已向黄兴荣还款人民币70000元，应在借款本金中予以扣减，尚欠的借款本金人民币350000元周福可、涂江梅应当向黄兴荣偿还。双方签订的借条中约定了还款期限，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，黄兴荣请求周福可、涂江梅自最后一期还款期限届满之日的次日，即2013年5月8日起至还清欠款之日止按中国人民银行同类贷款利率支付逾期还款利息，本院再审予以支持。至于原审在并未查明周福可是否还存在其他债务、是否有其他债权人的情况下，按照黄兴荣与周福可自愿达成的包含以物抵债内容的调解协议制作民事调解书，可能已损害其他合法债权人的利益，对该生效的民事调解书本院再审予以纠正。被告涂江梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行负担。
综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《》第一百四十四条、第之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）中一法民一初字第1701号民事调解书；
二、原审被告周福可、被告涂江梅于本判决发生法律效力之日向原审原告黄兴荣偿还借款本金350000元及逾期利息（从2013年5月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行之日止）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原审案件受理费6629元，诉讼保全费2270元，共计8899元（原审原告已预交5585元），由原审被告周福可负担4450元，被告涂江梅负担4449元。该款原审被告周福可、被告涂江梅应在判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 李添扶
审 判 员 陈绮乔
代理审判员 仇丽君
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 梁嘉玲
吴颖瑜