山西省太原市晋源区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0110行初28号
原告李莉，女，汉族，现住五台县。
委托诉讼代理人郝俊杰，山西台峰律师事务所律师。
被告太原市小店区社会保险中心，住所地太原市小店区。
法定代表人刘文洪，主任。
委托诉讼代理人张慧，太原市小店区社会保险中心工伤科科长。
第三人太原市诺维兰汽车贸易有限公司，住所地太原市高新区。
法定代表人朱建军，经理。
委托诉讼代理人贾盼，太原市诺维兰汽车贸易有限公司员工。
原告李莉因要求被告太原市小店区社会保险中心（以下简称“小店社保中心”）履行工伤社会保险待遇给付义务，于2016年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告小店社保中心及第三人太原市诺维兰汽车贸易有限公司（以下简称“诺维兰公司”）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日、2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告李莉及其诉讼代理人郝俊杰、被告小店社保中心负责人刘文洪及其诉讼代理人张慧、第三人诺维兰公司诉讼代理人贾盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉于2015年11月25日向被告小店社保中心递交申请，要求被告小店社保中心向原告李莉支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等工伤保险待遇，被告小店社保中心在原告李莉起诉之前未向原告李莉履行给付义务。
原告李莉诉称，2010年8月5日其与第三人诺维兰公司签订劳动合同，合同期限从2010年8月5日起至2013年8月4日止。2012年2月15日，原告李莉乘坐第三人诺维兰公司职工牛某驾驶的汽车发宣传资料时发生交通事故。原告李莉因工受伤后，分别在山西中医学院附属医院住院144天，在首都医科大学附属北京同仁医院住院15天。原告李莉要求被告小店社保中心支付原告李莉因工受伤的保险待遇未果，故向法院提起行政诉讼。诉讼请求：1、被告小店社保中心直接给付原告李莉因工受伤的保险待遇一次性伤残补助金29376元、一次性工伤医疗补助金60588元，住院伙食补助费7200元，住宿费17280元，停工留薪期间的护理费22064元；2、诉讼费用由被告小店社保中心承担；3、庭审中原告李莉增加诉讼请求，要求附带审查太原市人力资源和社会保障局并人社工伤[2011]177号文件的合法性。
原告李莉向本院提交了以下证据：
证据1：太原市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论表、工伤职工停工留薪期确认结论表、工伤职工延长停工留薪期确认结论表，证明原告李莉的工伤情况及停工留薪情况。
证据2：排号单、被告小店社保中心出具的关于太原市诺维兰汽车贸易有限公司李莉同志工伤待遇说明，证明原告李莉于2015年11月25日前往被告小店社保中心处递交申请，而被告小店社保中心将相关款项给付第三人诺维兰公司而非原告李莉，实体上错误。
证据3：（2015）小民初字第00706号民事判决书，证明原告李莉受伤住院159天的事实，以及第三人诺维兰公司应当承担的法律责任。
证据4：住院病历，证明原告李莉在山西中医学院附属医院住院144天的事实。
证据5：住院病历，证明原告李莉在北京同仁医院住院治疗15天的事实。
被告小店社保中心辩称，被告小店社保中心根据第三人诺维兰公司的申请和提供的住院票据等，已按规定向第三人诺维兰公司陆续支付了原告李莉的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等工伤保险待遇。原告李莉要求的住院伙食补助费，被告小店社保中心已按照太原市人力资源和社会保障局并人社工伤发[2011]177号《关于确定工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费及到统筹地区以外就医交通食宿费标准的通知》的规定，向第三人诺维兰公司进行了足额支付，原告李莉赴统筹地区以外的首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗产生的相关费用，因未按规定提供医疗机构相关证明，也未经过被告小店社保中心同意，故不予支付。原告李莉要求的停工留薪期间的护理费，因太原市劳动能力鉴定委员会已鉴定为无须护理，故不予支付。综上，被告小店社保中心已按程序向第三人诺维兰公司支付了原告李莉的工伤保险待遇，故请求驳回原告李莉的诉求。
被告小店社保中心向本院提交了以下证据：
证据1：编号2012-31C工伤认定决定书，证明原告李莉被认定为工伤。
证据2：太原市小店区工伤保险待遇发放单，证明被告小店社保中心于2016年3月15日向第三人诺维兰公司发放了原告李莉的伤残补助金29376元。
证据3：付款凭证，证明被告小店社保中心于2016年3月23日向第三人诺维兰公司支付70576.77元。
证据4：太原市小店区工伤保险待遇发放单，证明被告小店社保中心于2016年4月20日向第三人诺维兰公司发放了原告李莉的工伤医疗补助金60588元。
证据5：付款凭证，证明被告小店社保中心于2016年7月18日向第三人诺维兰公司支付60588元。
证据6：劳动能力鉴定结论表，证明原告李莉伤残程度为六级，无须护理，不应发放护理费。
被告小店社保中心太原市人民政府作出行政行为的法律依据：《工伤保险条例》第六十四条、第三十六条、第三十条、第三十三条；《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第二十一条；太原市人力资源和社会保障局并人社工伤发[2011]177号《关于确定工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费及到统筹地区以外就医交通食宿费标准的通知》。
第三人诺维兰公司陈述，原告李莉的相关工伤保险待遇被告小店社保中心已经全额向第三人诺维兰公司进行了支付，故请求驳回原告李莉的诉求。
第三人诺维兰公司向本院提交了以下证据：
证据1：借条，证明原告李莉去北京治疗向第三人诺维兰公司借款一万五千元，第三人诺维兰公司向原告李莉支付保险待遇时应当扣除此款项。
证据2：编号[2016]1号工伤待遇追款通知书、中国建设银行网上银行的电子回执，证明原告李莉去北京就医的保险待遇被告小店社保中心在支付后又追回的事实。
本院依法调取了以下证据：
证据1：关于《关于确定工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费及到统筹地区以外就医交通食宿费标准的通知》的调查结果；
证据2：关于拟以市政府办公厅名义行文的请示及太原市人民政府办公厅办理请示报告卡片；
证据3：并人社工伤发[2011]177号关于确定工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费及到统筹地区以外就医交通食宿费标准的通知。
经庭审质证，原告李莉对被告小店社保中心提交证据的真实性均无异议，但认为被告小店社保中心支付的对象是第三人诺维兰公司而非原告李莉，支付对象错误。
原告李莉对被告小店社保中心依据并人社工伤发[2011]177号文件发放住院伙食补助费提出异议，认为工伤保险条例明确规定住院伙食补助费由保险基金支付，具体标准由统筹地区人民政府规定，而并人社工伤发[2011]177号文件并非市政府制定的，故不符合相关法律规定。同时提出应适用山西省财政厅晋财行[2008]27号《山西省省直机关和事业单位工作人员旅费管理办法》，伙食补助费以50元/天计算。
原告李莉对第三人诺维兰公司提交的证据无异议。
原告李莉对本院调取的证据有异议，认为并人社工伤发[2011]177号文件的制定不符合立法法的规定，故对其合法性不认可，且20元的补助标准不具有合理性。
被告小店社保中心对原告李莉提交的证据1、4无异议。认为证据2排号单不能证明原告李莉向其提交了申请；证据3与被告小店社保中心无关联关系；对证据5的真实性无异议，但对证明目的不予认可。对本院调取的证据无异议。
第三人诺维兰公司对原告李莉提交的证据未提出异议。
本院对上述证据认证如下：第三人诺维兰公司提供的证据1与本案无关联性，本院不予认定。原告李莉、被告小店社保中心提供的证据，以及第三人诺维兰公司提供的其它证据和本院调取的证据，与本案有关联有关系，且真实合法，本院予以认定。
经审理查明，原告李莉系第三人诺维兰公司职工。2012年2月15日14时55分，原告李莉乘坐第三人诺维兰公司职工牛某驾驶的车辆去发宣传资料时，发生交通事故，原告李莉此过程中受伤。此后，原告李莉在山西中医学院附属医院住院治疗3次共计144天；在告知第三人诺维兰公司后，至首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗2次共计15天。2012年4月25，经太原市小店区劳动和社会保障局认定，原告李莉系工伤。2013年9月16日，经太原市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告李莉伤残程度为六级，大部分丧失劳动能力，无生活自理障碍，一般医疗依赖，建议停工留薪期为18个月。
另查明，被告小店社保中心在受理第三人诺维兰公司要求领取原告李莉工伤保险待遇的申请后，经审核，于2016年3月15日确认原告李莉的伤残补助金为29376元，于2016年4月20日确认原告李莉的工伤医疗补助金为60588元。后，被告小店社保中心通过中国邮政储蓄银行分别于2016年3月23日、7月18日向第三人诺维兰公司支付原告李莉的工伤保险待遇70576.77元、60588元。2016年8月5日，被告小店社保中心向第三人诺维兰公司追回原告李莉去统筹外地区就医的相关保险待遇3305.97元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告小店社保中心将原告李莉的工伤保险待遇支付给第三人诺维兰公司是否正确；2、被告小店社保中心以并人社工伤发[2011]177号文件规定的内容计算伙食补助费是否合法；3、被告小店社保中心是否应当给付原告李莉护理费以及原告李莉去北京就诊产生的食宿费用。
关于被告小店社保中心将原告李莉的工伤保险待遇支付给第三人诺维兰公司是否正确的问题。经查，原告李莉的工伤保险费是由第三人诺维兰公司向被告小店社保中心实际缴付的，且相关申请亦是由第三人诺维兰公司提出的，据此，本院认为被告小店社保中心将原告李莉的工伤保险待遇直接给付第三人诺维兰公司的行为正确且符合客观事实。
关于被告小店社保中心以并人社工伤发[2011]177号文件规定的内容计算伙食补助费是否合法的问题。《工伤保险条例》第三十条规定，职工住院治疗工作的伙食补助费从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。据此，原告李莉认为太原市人力资源和社会保障局制定并人社工伤发[2011]177号文件，规定职工住院治疗工伤的住院伙食补助费标准为每人每天20元不合法。本院认为，太原市人力资源和社会保障局作为太原市人民政府的职能部门，其受太原市人民政府的委托制定并人社工伤发[2011]177号文件不违反《工伤保险条例》的相关规定，被告小店社保中心按照上述规定计算并实际支付伙食补助款并无不当。原告李莉提出按照山西省财政厅晋财行[2008]27号《山西省省直机关和事业单位工作人员旅费管理办法》计算住院伙食补助费的意见，因无相关法律依据，本院不予认定。
关于被告小店社保中心是否应当给付原告李莉护理费的问题。《工伤保险条例》第三十四条规定，工伤职工已评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付。本案中，经太原市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告李莉无生活自理障碍，故被告小店社保中心不予支付护理费的行为符合法律规定，本院予以支持。
关于被告小店社保中心是否应当给付原告李莉去北京就诊产生的食宿费用的问题。根据《工伤保险条例》第三十条规定，经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。本案中，原告李莉在医疗机构未出具相关证明，且未报经被告小店社保中心同意的情况下去统筹外地区就医，被告小店社保中心在查明事实后，决定对该费用不予赔付的行为符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院认为，被告小店社保中心依第三人诺维兰公司申请受理此案，经过审核申请人提交的相关材料后，从社会保险基金中向申请人支付原告李莉工伤保险待遇的行为符合客观事实和相关法律规定，本院予以支持。原告李莉要求被告小店社保中心直接给付其一次性伤残补助金29376元、一次性工伤医疗补助金60588元，住院伙食补助费7200元，住宿费17280元，停工留薪期间的护理费22064元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李莉的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
代理审判员 边晓婷
人民陪审员 李晓静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 崔新媛