wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初233号
原告王纲，男，1979年6月27日出生，汉族，住四川省巴中市，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告王纲诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王纲诉称，原告于2014年由辽宁兴民投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币100万元。2014年11月�该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失100万元及利息；3、确认原告所遭受的损害和被告有直接利害关系。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王纲的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长邱玉萍
人民陪审员黄进
人民陪审员朱铁
二○一八年一月二十三日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相�法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初233号原告王纲，男，1979年6月27日出生，汉族，住四川省巴中市，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告王纲诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王纲诉称，原告于2014年由辽宁兴民投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币100万元。2014年11月�该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失100万元及利息；3、确认原告所遭受的损害和被告有直接利害关系。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王纲的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长邱玉萍人民陪审员黄进人民陪审员朱铁二○一八年一月二十三日书记员赵彤彤本裁定所依据的相�法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执73号
申请人：李祥庚，男，1951年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
被执行人：天长市世茂房地产开发有限公司，住所地天长市东外二横天冶路，组织机构代码66794628－3。
法定代表人：潘义武，该公司董事长。
申请人李祥庚与天长市世茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人李祥庚于2018年01月03日向天长市人民法院申请执行，执行标的204300元，未执行标的204300元。
本案进入执行程序后，本院于2018年01月11日向被执行人天长市世茂房地产开发有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。但天长市世茂房地产开发有限公司未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式要求其尽快履行法律文书所确定的义务，但被执行人天长市世茂房地产开发有限公司一直未履行法律文书所确定的义务。
本院依法对被执行人天长市世茂房地产开发有限公司的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有存款、车辆，被执行人天长市世茂房地产开发有限公司的房产已被我院多件案件查封并抵押，暂时无法处置，2018年4月28日将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。2018年5月6日约谈申请人，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，告知本院将终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月八日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执73号申请人：李祥庚，男，1951年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。委托代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。被执行人：天长市世茂房地产开发有限公司，住所地天长市东外二横天冶路，组织机构代码66794628－3。法定代表人：潘义武，该公司董事长。申请人李祥庚与天长市世茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人李祥庚于2018年01月03日向天长市人民法院申请执行，执行标的204300元，未执行标的204300元。本案进入执行程序后，本院于2018年01月11日向被执行人天长市世茂房地产开发有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。但天长市世茂房地产开发有限公司未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式要求其尽快履行法律文书所确定的义务，但被执行人天长市世茂房地产开发有限公司一直未履行法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人天长市世茂房地产开发有限公司的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有存款、车辆，被执行人天长市世茂房地产开发有限公司的房产已被我院多件案件查封并抵押，暂时无法处置，2018年4月28日将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。2018年5月6日约谈申请人，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，告知本院将终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年五月八日书记员 潘 琳
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2951号
申请执行人：陈东兵，男，1989年12月21日出生，汉族，住湖北省郧县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人陈东兵与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈丽英
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2712号
原告：黄诗瑶，女，1992年10月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：黄惠芬，女，1963年4月3日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告姑姑。
被告：中国人寿保险股份有限公司缙云县支公司，住所地浙江省缙云县五云街道同心华庭一区29号至32号、37号至40号二楼。
委托诉讼代理人：徐淑华，浙江晟耀律师事务所律师。
原告黄诗瑶与被告中国人寿保险股份有限公司缙云县支公司保险纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄诗瑶撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告黄诗瑶负担。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 郑苏成
人民陪审员 朱瑞新
二〇一七年九月十八日
法官 助理 章媛丽
代书 记员 舒 昉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初2712号原告：黄诗瑶，女，1992年10月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：黄惠芬，女，1963年4月3日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告姑姑。被告：中国人寿保险股份有限公司缙云县支公司，住所地浙江省缙云县五云街道同心华庭一区29号至32号、37号至40号二楼。委托诉讼代理人：徐淑华，浙江晟耀律师事务所律师。原告黄诗瑶与被告中国人寿保险股份有限公司缙云县支公司保险纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄诗瑶撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告黄诗瑶负担。审 判 长  吕 峰人民陪审员  郑苏成人民陪审员  朱瑞新二〇一七年九月十八日法官 助理  章媛丽代书 记员  舒 昉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5032号
原告：王建儿，女，汉族，1954年9月9日出生，住慈溪市
河镇马堰村田屋。
被告：戚海明，男，汉族，1962年4月27日出生，住余姚市。
原告王建儿与被告戚海明民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院起诉。因被告戚海明下落不明，本院依法以公告方式向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、民事诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，并于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告王建儿到庭参加诉讼；被告戚海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王建儿起诉称：2013年4月15日，被告向原告款80000元。现请求依法判令：一、被告归还原告借款80000元；二、诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条1份。
被告戚海明未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戚海明归还原告王建儿借款80000元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告戚海明负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐鸣捷
人民陪审员 毛必丰
人民陪审员 鲁鑫波
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈艳艳
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬镇行初字第54号
原告洪家训。
被告宁波市镇海区招宝山街道房屋拆迁事务所，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道胜利路**号。
法定代表人祁华强，所长。
委托代理人杨杰（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人金宝祥（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
第三人宁波海运集团有限公司，住所地浙江省宁波市北岸财富中心1幢。
法定代表人陈一勤，董事长。
委托代理人陈啸晓（特别授权代理），浙江东方港律师事务所律师。
委托代理人赵建平（特别授权代理），浙江东方港律师事务所律师。
原告洪家训认为原宁波市镇海区房屋拆迁办公室与原宁波滨海船厂于2001年5月16日签订的《非住宅拆迁补偿协议》违法，以宁波市镇海区招宝山街道房屋拆迁事务所为被告，以宁波海运集团有限公司为第三人，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原宁波市镇海区房屋拆迁办公室与原宁波滨海船厂于2001年5月16日签订非住宅拆迁补偿协议。后宁波市镇海区房屋拆迁办公室更名为被告宁波市镇海区招宝山街道房屋拆迁事务所，为集体企业。原告洪家训于2015年12月11日向本院提起行政诉讼，认为被告不依法履行协议�要求被告及第三人赔偿相关损失。
本院认为，本案被告宁波市镇海区招宝山街道房屋拆迁事务所为集体企业，并非行政机关，也并非法律、法规、规章授权的组织，被告与原宁波滨海船厂于2001年5月16日签订的协议，系被告作为民事主体签订的协议，原告洪家训与被告及第三人之间的纠纷属于民事纠纷，不属于行政案件的受理范围，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告洪家训的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 于广学
代理审判员 吴 蓓
人民陪审员 汪 艳
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1153号
原告：陈根荣，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：卢海英，女，1984年9月8日出生，汉族，住缙云县。
原告陈根荣与被告卢海英民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金40000元，并从起诉日起按年利率6%计付利息至款还清日止；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告认识。2015年6月14日，被告因缺少资金，向原告借款40000元，并出具借条一张给原告。借款后，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢海英于本判决生效之日即归还原告陈根荣借款本金40000元，并从2017年3月2日起至款还清日止按年利率6%计付本金40000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告卢海英负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁敏强
人民陪审员 朱瑞新
�民陪审员周云光
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初1153号原告：陈根荣，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：卢海英，女，1984年9月8日出生，汉族，住缙云县。原告陈根荣与被告卢海英民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金40000元，并从起诉日起按年利率6%计付利息至款还清日止；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原、被告认识。2015年6月14日，被告因缺少资金，向原告借款40000元，并出具借条一张给原告。借款后，经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢海英于本判决生效之日即归还原告陈根荣借款本金40000元，并从2017年3月2日起至款还清日止按年利率6%计付本金40000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告卢海英负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  丁敏强人民陪审员  朱瑞新�民陪审员周云光二〇一七年六月二十七日代书 记员  叶海敏附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执543号
申请人王新和，男，汉族，1964年3月29日出生，住所地乐平市。
被执行人江西电化中达化工有限公司，汉族，住所地乐平市。
法定代表人：夏金荣。
王新和申请江西电化中达化工有限公司劳动争议、人事争议一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王新和向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许生才
二〇一七年十二月二十九日
（江西）
书记员 朱保精
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初229号
原告：广东雄进金属制品有限公司，住所地肇庆市高要区金利新中心城区（杜朗开工业地），统一社会信用代码91441283669899193Q。
法定代表人：陈絮清。
委托诉讼代理人：叶良梅，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。
被告：曹亮，男，1981年3月22日出生，汉族，住河北省保定市徐水区，
原告广东雄进金属制品有限公司与被告曹亮民间借贷纠纷一案，本院2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东雄进金属制品有限公司的委托诉讼代理人叶良梅到庭参加诉讼，被告曹亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东雄进金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款134250元，并判令被告从2015年1月25日起按月息2%的标准向原告支付违约金至全部货款清偿完毕时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月15日，原告与被告签订《销售代理协议书》，协议书约定原告授权被告为保定市百士利品牌的销售总代理，由乙方全权负责该地区的销售和售后服务。代理期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。具体的合作方式为由甲方向乙方提供相应质量合格的产品，由乙方负责在指定的地区进行销售和推广，结算方式为被告货款以月结的付款方式结算，被告每月10号前结清上月货款，被告必须以现金或现金汇款方式支付给原告。合同签订，原告依照协议约定的期限向原告履行支付货款的义务。经过原告多次催收，被告在2016年5月23日向原告出具《欠条》，被告在《欠条》中确认欠原告货款147250元，并作出了还款计划，但被告仍未能按照还款计划进行还款，在原告多次追讨下，被告仅在2017年1月6日偿还了其中的13000元，截止目前，被告仍拖欠原告货款134250元。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告曹亮没有答辩，也没有到庭质证原告广东雄进金属制品有限公司所举的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
2014年4月15日，广东雄进金属制品有限公司（合同甲方）与曹亮（合同乙方）签订《销售代理协议书》，协议书约定,甲方授权乙方为百士利品牌在保定市的销售总代理，由乙方全权负责该地区的销售和售后服务，代理期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。合同上结算方式约定为：每月5号前对清上月发货货额及往来款项，每月10号前结清上月货款，乙方超过结算期15天未付款，按所欠货款总额每日3‰向甲方支付违约金，并承担违约责任；乙方在2015年1月10日前需结清2014年年度所有的欠款。签订协议书后，广东雄进金属制品有限公司依照协议的约定供应了百士利品牌的产品给曹亮，但曹亮销售货物后没有依约付清货款给广东雄进金属制品有限公司。2016年5月23日，曹亮出具“欠条”给广东雄进金属制品有限公司，确认欠广东雄进金属制品有限公司货款147250元，并作出还款计划，保证于2016年12月31日前归还20000元、2017年12月31日前归还42416元、2018年12月31日前归还42416元、2019年12月31日前归还42416元。立据后，曹亮只于2017年1月6日支付了货款13000元，余款没有按照其作出的还款计划支付欠款给广东雄进金属制品有限公司。广东雄进金属制品有限公司遂诉至本院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。广东雄进金属制品有限公司与曹亮签订了《销售代理协议书》，由曹亮作为百士利品牌在保定市的销售总代理，曹亮在售卖广东雄进金属制品有限公司提供的百士利品牌产品后，未依协议约定支付货款，拖欠广东雄进金属制品有限公司货款134250元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，曹亮应承担拖欠广东雄进金属制品有限公司货款的给付义务。曹亮虽在“欠条”上制订了还款计划，但其并没有依照该还款计划的付款时间支付货款给广东雄进金属制品有限公司。根据还款计划的约定，至广东雄进金属制品有限公司起诉前，曹亮应支付62416元，但其只支付了13000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条:“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，曹亮未按付款计划支付到期货款的金额已达到总货款的五分之一以上，故广东雄进金属制品有限公司请求曹亮支付全部价款，符合法律规定，本院予以支持。对于广东雄进金属制品有限公司要求曹亮按月息2%计算并支付违约金的诉讼请求，由于《销售代理协议书》上对逾期付款的违约责任约定为“乙方超过结算期15天未付款，按所欠货款总额每日3‰向甲方支付违约金”，广东雄进金属制品有限公司主张按月息2%计算违约金未超出该约定。违约金起算点方面，曹亮在欠条上制订的还款计划，视为双方对付款期限作出了变更，故违约金的起算点应自曹亮未按还款计划所约定的付款期限支付款项的次日起计算。
曹亮不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告曹亮自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款134250元给原告广东雄进金属制品有限公司。
二、被告曹亮以实欠款额（其中6000元欠款自2017年1月1日起、127250元欠款自2018年1月1日起）按月息2%计算并支付违约金给原告广东雄进金属制品有限公司，至付清货款时止。上述违约金与判决第一项欠款同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元，由被告曹亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
人民陪审员 伍小燕
人民陪审员 仇雪琼
二〇一八年四月八日
书 记 员 梁洁仪
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第271号
原告：周玉朵。
委托代理人：吴乔珍。
被告：中国林业科学研究院亚热带林业研究所。
法定代表人：王浩杰。
委托代理人：王惠雄。
原告周玉朵诉被告中国林业科学研究院亚热带林业研究所房屋买卖合同一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告周玉朵及其委托代理人吴乔珍、被告委托代理人王惠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉朵起诉称：1998年11月4日，原告与被告方的退休工程师杨芝经再婚登记结婚，婚后原告夫妇居住在被告提供的公租房中即亚林所宿舍5幢1单元302室。2007年被告建经济适用住房，并于2008年1月9日出台《亚林所自建经济适用住房销售管理暂行办法》，规定购房对象为“本单位的职工和1-7号楼拥有本所房产权的非亚林所职工住户”；并规定了各级技术人员、各级干部所可以享受的住房面积；并规定了首付款日（2007年2月7日）之前已缴纳首付款的本所职工遗属，仍按本办法中本所职工待遇实行等等。按原告丈夫中级技术职称的条件，原告夫妻购得被告自建在亚林嘉苑6幢505室房屋1套，总计房款184925元，原告夫妻分别于2007年2月2日支付50000元，于2007年8月13日支付35000元，于2008年3月28日支付58000元，2010年1月26日原告丈夫杨芝经因病去世，2010年4月8日原告按照被告的要求填写职工购买单位自建经济适用房申请表，被告也予以同意通过，2012年7月30日付清购房余款42000元。现被告亚林嘉苑的房屋已于2012年12月前交付给其他购房户入住，但经原告多次向被告要求交付房屋，被告总是借口杨芝经的儿子要闹为由，未向原告交付房屋。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告向原告履行交付房屋的义务；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，经原告明确，原告要求被告交付的房屋系亚林嘉苑6幢505室房屋1套。
本院认为：房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。此处的房屋，包括了商品房、经济适用房、房改房、农村房屋等各类性质的房屋。根据原告的主张，案涉房屋系单位自建的经济适用房，单位自建的经济适用房应纳入经济适用房的管理范畴，因此本案属于法院审理的范围。本院认为，《浙江省经济适用住房管理办法》第十七条规定：“地处边远、住房困难户较多的工矿区和企业，经市、县人民政府批准，可以利用单位自用土地进行集资、合作建房。集资、合作建房应当符合土地利用总体规划和城市规划，纳入当地经济适用住房建设计划和用地计划，并报上一级人民政府备案。参加集资、合作建房的对象，必须符合本办法第十八条规定的条件。禁止任何单位借集资、合作建房名义，变相搞实物分配或商品房开发。”案涉房产虽名为集资合作建房形式的单位自建经济适用房，因被告单位性质为事业单位法人，不属于《浙江省经济适用住房管理办法》所规定的“地处边远、住房困难户较多的工矿区和企业”，故实为单位内部建房。根据相关法律规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故原告的起诉，理应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周玉朵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴贤祥
二〇一四年三月二十日
书记员 陈水英
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1215号
原告：张中凯，男，1998年5月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：沈阳澳优茗商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区景星北街17-2号（1-17-1）。
法定代表人：郭媛媛。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告张中凯与被告沈阳澳优茗商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告张中凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张中凯撤回起诉处理。
审判员 黄忻
二〇一七年十二月二十日
书记员 马琳
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1757号
原告：王良义，男，1948年8月11日出生，汉族，现住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：于真，山东高格律师事务所律师。
被告：高磊，男，1992年11月14日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市淄博路南、太行山路西紫升大厦。
负责人：燕淑和，该公司经理。
本院在审理原告王良义与被告高磊、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年04月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王良义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王良义负担。
审判员 刘安芬
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘玲华
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民特24号
申请人：张荣润，女，1951年10月30日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：杨宝欣，女，1985年10月16日出生，汉族，住天津市津南区。
申请人张荣润与被申请人杨宝欣申请确定监护人一案，本院于2018年6月15日立案。申请人于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，申请人申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人张荣润撤诉。
（此页无正文）
代理审判员 关怀
二〇一八年六月二十日
书 记 员 苏倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第08947号
原告重庆昊川煤业有限公司，住所地×××××××××××××××××××××，组织机构代码×××××××××××。
法定代表人陈某，董事长。
委托代理人程宣国，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告王某某，男，1959年10月24日生。
本院在审理告重庆昊川煤业有限公司诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，因原告重庆昊川煤业有限公司未按规定交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，据此，依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 刘金玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姜 杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5791号
申请人：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，居民身份证住址山东省青岛市市南区，
委托诉讼代理人：魏亚琳、冯倩兰，湖北赫诚律师事务所律师。
被申请人：颜家喜，男，1976年2月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县，
申请人李建秀与被申请人颜家喜民间借贷纠纷一案，申请�李建秀于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人颜家喜价值125,717.04元的银行存款或等额的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为申请人李建秀所申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李建秀财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人�家喜名下存款125,717.04元或其他等价值财产；
二、由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对上列第一项财产保全措施承担保证责任。
案件申请费1,148元，由申请人李建秀垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 徐晶
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘旭
书 记 员 邱晴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22579号
申请人：天津兴恒燃料有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1668号，统一社会信用代码911201167128217719。
法定代表人：李和婴。
委托诉讼代理人：秦星，天津星伦律师事务所律师。
被申请人：中国国际经济合作投资公司，住所地北京市朝阳区东土城路14号，统一社会信用代码91110000100002118P。
法定代表人：杨晓东。
原告天津兴恒燃料有限公司与被告中国国际经济合作投资公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月1日向本院提出保全申请，认为被申请人中国国际经济合作投资公司存在逃避履行债务的可能，故申请对被申请人中国国际经济合作投资公司名下银行存款6573977.85元进行冻结或者查封、扣押等值财产，并以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼保全损害责任保函提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中国国际经济合作投资公司（统一社会信用代码91110000100002118P）名下银行存款6573977.85元或者查封、扣押等值财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一八年三月一日
书记员 鲁振楠
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0329执222号
申请执行人邹新姣，女，汉族，1975年11月1日生，住资源县。
被执行人唐荣清，男，汉族，1973年8月29日生，住资源县。
被执行人陆桂珍，女，汉族，1978年9月6日生，住资源县。
申请执行人邹新娇与被执行人唐荣清、陆桂珍身体权纠纷一案资源县人民法院作出的（2017）桂0329民初465号民事判决书已经发生法律效力，因唐荣清、陆桂珍未自动履行判决确定的付款义务，邹新娇向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经法院多次执行，被执行人唐荣清、陆桂珍自动履行了判决确定的义务，保障了申请人的合法权益，本案执行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条第一款、《最高人民法院<关于人法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院（2017）桂0329民初465号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕鑫涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 庞梅芳
广西壮族自治区资源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0329执222号申请执行人邹新姣，女，汉族，1975年11月1日生，住资源县。被执行人唐荣清，男，汉族，1973年8月29日生，住资源县。被执行人陆桂珍，女，汉族，1978年9月6日生，住资源县。申请执行人邹新娇与被执行人唐荣清、陆桂珍身体权纠纷一案资源县人民法院作出的（2017）桂0329民初465号民事判决书已经发生法律效力，因唐荣清、陆桂珍未自动履行判决确定的付款义务，邹新娇向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经法院多次执行，被执行人唐荣清、陆桂珍自动履行了判决确定的义务，保障了申请人的合法权益，本案执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条第一款、《最高人民法院资源县人民法院（2017）桂0329民初465号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕鑫涛二〇一七年十二月十三日书记员  庞梅芳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民特29号
申请人：徐景华，男，1957年12月11日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：徐博，男，1983年12月5日出生，汉族，住天津市南开区。
代理人：高秀玲，女，1957年1月24日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人徐景华申请认定徐博为无民事行为能力人，并指定监护人一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人徐景华称，申请人徐景华与被申请人徐博系父子关系，代理人高秀玲与被申请人徐博系母子关系。被申请人徐博2016年10月16日发生交通事故，至今已丧失语言功能，生活无法自理，2017年9月1日，天津市残疾人联合会给被申请人徐博颁发残疾人证，记载为多重残疾一级，故申请法院依法认定被申请人徐博为无民事行为能力人并指定申请人徐景华为被申请人徐博的监护人。
被申请人徐博未到庭参加庭审。
代理人高秀玲称，被申请人徐博2016年10月16日发生交通事故，至今已丧失语言功能，生活无法自理，2017年9月1日，天津市残疾人联合会给被申请人徐博颁发残疾人证，记载为多重残疾一级等事实属实，同意申请人徐景华为被申请人徐博的监护人。
经审理查明，徐博，男，1983年12月5日出生，汉族，住天津市南开区。申请人徐景华与被申请人徐博系父子关系，代理人高秀玲与被申请人徐博系母子关系。申请人徐景华自述被申请人徐博2016年10月16日发生交通事故，至今已丧失语言功能，生活无法自理，2017年9月1日，天津市残疾人联合会给被申请人徐博颁发残疾人证，记载为多重残疾一级等事实，代理人高秀玲予以认可。经申请人徐景华申请，法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人徐博的行为能力进行鉴定。天津市津实司法鉴定中心于2018年5月10日出具了津津实[2018]精神病鉴字第265号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为徐博为无民事行为能力人。被申请人徐博未婚无子女，申请人徐景华系被申请人徐博的父亲，有居住房屋，有能力照顾被申请人徐博的生活。代理人高秀玲系被申请人徐博的母亲，同意由申请人徐景华作为被申请人徐博的监护人。
本院认为，申请人徐景华与被申请人徐博系父子关系，代理人高秀玲与被申请人徐博系母子关系。申请人徐景华、代理人高秀玲符合法律规定的申请人、代理人身份条件。依申请人徐景华的申请，天津市津实司法鉴定中心出具了津津实[2018]精神病鉴字第265号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为徐博为无民事行为能力人。经质证，申请人徐景华、代理人高秀玲均无异议，本院依法予以认定。被申请人徐博未婚无子女，申请人徐景华系被申请人徐博的父亲，有居住房屋，有能力照顾被申请人徐博的生活。代理人高秀玲系被申请人徐博的母亲，同意由申请人徐景华作为被申请人徐博的监护人。综上所述，本院认为申请人徐景华作为被申请人徐博的监护人符合法律规定。
依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、徐博为无民事行为能力人。
二、徐景华为徐博的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘金刚
二〇一八年五月十五日
法官助理 刘德利
书 记 员 倪义超
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。
未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。
成年人的监护人履行监护职责，应当最大限度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意担任监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00266号
原告李啸令。
被告傅向东。
原告李啸令诉被告傅向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李啸令到庭参加诉讼，被告傅向东经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月8日，被告向原告借款人民币30000元，对此有被告亲笔出具借条为证。后经原告多次催讨，被告仅归还了20000元，余款至今仍未归还，故请求判令：1、被告归还原告借款本金10000元及利息（利息参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2015年10月9日起算至实际清偿之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款人民币30000元的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审核，对原告提供的证据符合证据的“三性”本院予以认定。
经审理查明：2015年10月8日，被告向原告借款人民币30000元，并约定于2015年10月18日归还。后被告归还本金20000元，剩余本金10000元经原告多次催讨，被告至今未归还。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应按时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告傅向东经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告傅向东归还原告李啸令借款本金人民币10000元，并支付利息（利息按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，从2015年10月9日起算至实际归还之日止），限本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决确定的履行期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼法汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
二〇一六年一月二十六日申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 芮孟畅
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执复32号
复议申请人（利害关系人）：怀化市住房公积金管理中心，住所地怀化市鹤城区天星坪房产大楼*楼。
法定代表人：夏荣，男，系该中心主任。
申请执行人：张敏，女，1972年4月14日出生，汉族。
被执行人：周生辉，男，1969年7月18日出生，汉族。
被执行人：杨先凡，男，1966年10月11日出生，苗族。
被执行人：舒建华，男，1971年11月25日出生，土家族。
被执行人：杜建军，男，1970年2月5日出生，汉族。
复议申请人怀化市住房公积金管理中心不服湖南省洪江市人民法院（2017）湘1281执异1号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湖南省洪江市人民法院在执行申请执行人张敏与被执行人周生辉、杨先凡、舒建华、杜建军保证合同纠纷一案中，怀化市住房公积金管理中心不服（2015）洪执字第447号之二执行裁定，以该法院提取杨先凡的住房公积金31500元损害怀化市住房公积金管理中心合法权益为由提出书面异议，要求停止该执行。
湖南省洪江市人民法院查明，该院于2015年10月19日依法作出（2015）洪民二初字第234号民事判决书。该判决生效后进入执行程序。经查被执行人杨先凡系湖南省溆浦县新华书店工作人员，其在怀化市住房公积金管理中心溆浦县管理部有住房公积金可供执行。2017年7月6日，该院作出（2015）洪执字第447号之二执行裁定书，扣划被执行人杨先凡所有的在怀化市住房公积金管理中心溆浦县管理部住房公积金31500元，并于2017年7月11日向怀化市住房公积金管理中心溆浦县管理部送达了执行裁定书及协助执行通知书。另查：怀化市住房公积金管理中心溆浦县管理部系怀化市住房公积金管理中心下设的一个职能部门，不具有法人资格。
湖南省洪江市人民法院认为，本执行异议案件争议焦点是法院扣划杨先凡个人住房公积金的执行行为是否违反法律规定。国务院《住房公积金管理条例》第三条规定：“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）、一方以个人财产投资取得的收益；（二）、男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）、男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。”由此可见，被执行人杨先凡在怀化市住房公积金管理中心账户内储存的住房公积金，其性质属于杨先凡所有的个人存款，为杨先凡个人财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”且国务院《住房公积金管理条例》没有规定住房公积金法院不得强制执行，司法解释也没有相关规定，因此，在法律未禁止的情况下，住房公积金是可以被强制执行的。综上所述该院有权扣划被执行人杨先凡的住房公积金，该院执行行为未违反法律规定，驳回异议人怀化市住房公积金管理中心的异议请求。
怀化市住房公积金管理中心向本院申请复议称，根据最高院关于安徽省高院《关于强制划拨被执行人住房公积金问题的请示报告》的批复提到的被执行人吴某某已经符合国务院《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取职工住房公积金账户内的存储余额的条件，在保障被执行人依法享有的基本生活及居住条件的情况下，执行法院可以对被执行人住房公积金账户内的存储余额强制执行。根据最高院批复精神，如果被执行人符合《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取条件，就可以对住房公积金采取冻结、划拨等强制措施，此时的执行不会影响保障住房公积金这项政策专项资金的稳定和立法目的等，但本案被执行人杨先凡不符合规定的提取条件。因此，湖南省洪江市人民法院提取杨先凡在怀化市住房公积金管理中心的住房公积金31500元损害了其合法权益，要求本院撤销（2015）洪执字第447号之二裁定书及（2017）湘1281执异1号裁定书，并停止对杨先凡在该中心公积金31500元的提取执行程序。
湖南省洪江市人民法院已查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于安徽省高级人民法院<关于强制划拨被执行人住房公积金问题的请示报告>的批复》（〔2013〕执他字第14号函），批复主要内容即被执行人吴某某已符合国务院《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取职工住房公积金账户内的存储余额的条件，在保障被执行人依法享有基本生活及居住条件的情况下，执行法院可以对被执行人住房公积金账户内的存储余额强制执行。洪江市人民法院未查清被执行人杨先凡是否具备提取住房公积金内存储余额的条件，也未有证据证明提取行为是否保障了被执行人的基本生活、居住条件等，故湖南省洪江市人民法院作出的（2017）湘1281执异1号裁定认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省洪江市人民法院（2017）湘1281执异1号异议裁定；
二、发回湖南省洪江市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁孝常
审 判 员 杨 立
审 判 员 肖瑞明
二〇一七年九月十九日
代理书记员 沈慧娟
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘12执复32号复议申请人（利害关系人）：怀化市住房公积金管理中心，住所地怀化市鹤城区天星坪房产大楼*楼。法定代表人：夏荣，男，系该中心主任。申请执行人：张敏，女，1972年4月14日出生，汉族。被执行人：周生辉，男，1969年7月18日出生，汉族。被执行人：杨先凡，男，1966年10月11日出生，苗族。被执行人：舒建华，男，1971年11月25日出生，土家族。被执行人：杜建军，男，1970年2月5日出生，汉族。复议申请人怀化市住房公积金管理中心不服湖南省洪江市人民法院（2017）湘1281执异1号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖南省洪江市人民法院在执行申请执行人张敏与被执行人周生辉、杨先凡、舒建华、杜建军保证合同纠纷一案中，怀化市住房公积金管理中心不服（2015）洪执字第447号之二执行裁定，以该法院提取杨先凡的住房公积金31500元损害怀化市住房公积金管理中心合法权益为由提出书面异议，要求停止该执行。湖南省洪江市人民法院查明，该院于2015年10月19日依法作出（2015）洪民二初字第234号民事判决书。该判决生效后进入执行程序。经查被执行人杨先凡系湖南省溆浦县新华书店工作人员，其在怀化市住房公积金管理中心溆浦县管理部有住房公积金可供执行。2017年7月6日，该院作出（2015）洪执字第447号之二执行裁定书，扣划被执行人杨先凡所有的在怀化市住房公积金管理中心溆浦县管理部住房公积金31500元，并于2017年7月11日向怀化市住房公积金管理中心溆浦县管理部送达了执行裁定书及协助执行通知书。另查：怀化市住房公积金管理中心溆浦县管理部系怀化市住房公积金管理中心下设的一个职能部门，不具有法人资格。湖南省洪江市人民法院认为，本执行异议案件争议焦点是法院扣划杨先凡个人住房公积金的执行行为是否违反法律规定。国务院《住房公积金管理条例》第三条规定：“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）、一方以个人财产投资取得的收益；（二）、男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）、男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。”由此可见，被执行人杨先凡在怀化市住房公积金管理中心账户内储存的住房公积金，其性质属于杨先凡所有的个人存款，为杨先凡个人财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”且国务院《住房公积金管理条例》没有规定住房公积金法院不得强制执行，司法解释也没有相关规定，因此，在法律未禁止的情况下，住房公积金是可以被强制执行的。综上所述该院有权扣划被执行人杨先凡的住房公积金，该院执行行为未违反法律规定，驳回异议人怀化市住房公积金管理中心的异议请求。怀化市住房公积金管理中心向本院申请复议称，根据最高院关于安徽省高院《关于强制划拨被执行人住房公积金问题的请示报告》的批复提到的被执行人吴某某已经符合国务院《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取职工住房公积金账户内的存储余额的条件，在保障被执行人依法享有的基本生活及居住条件的情况下，执行法院可以对被执行人住房公积金账户内的存储余额强制执行。根据最高院批复精神，如果被执行人符合《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取条件，就可以对住房公积金采取冻结、划拨等强制措施，此时的执行不会影响保障住房公积金这项政策专项资金的稳定和立法目的等，但本案被执行人杨先凡不符合规定的提取条件。因此，湖南省洪江市人民法院提取杨先凡在怀化市住房公积金管理中心的住房公积金31500元损害了其合法权益，要求本院撤销（2015）洪执字第447号之二裁定书及（2017）湘1281执异1号裁定书，并停止对杨先凡在该中心公积金31500元的提取执行程序。湖南省洪江市人民法院已查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于安徽省高级人民法院的批复》（〔2013〕执他字第14号函），批复主要内容即被执行人吴某某已符合国务院《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取职工住房公积金账户内的存储余额的条件，在保障被执行人依法享有基本生活及居住条件的情况下，执行法院可以对被执行人住房公积金账户内的存储余额强制执行。洪江市人民法院未查清被执行人杨先凡是否具备提取住房公积金内存储余额的条件，也未有证据证明提取行为是否保障了被执行人的基本生活、居住条件等，故湖南省洪江市人民法院作出的（2017）湘1281执异1号裁定认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省洪江市人民法院（2017）湘1281执异1号异议裁定；二、发回湖南省洪江市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁孝常审 判 员  杨 立审 判 员  肖瑞明二〇一七年九月十九日代理书记员  沈慧娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6091号
上诉人（原审被告）：汤红平，女，1978年11月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：蔡邦龙，浙江容海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘彩云，女，1977年5月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：王炳信，男，1978年8月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系原告丈夫。
上诉人汤红平因与被上诉人刘彩云房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初5164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
汤红平的上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。一、原审法院认定事实错误。1、涉案房屋于2016年12月9日已过户给被上诉人，过户时被上诉人清楚、明白该房屋无附房，若有附房应在房屋产权证中有备注说明，且上诉人也告知被上诉人无附房事实。在房屋过户后的2017年2月初，双方办理房屋验收交接及被上诉人支付房屋余款38万时，被上诉人也从未提出附房一事，双方按没有附房交接完毕涉案房屋，被上诉人也按无附房支付完毕房款。2017年4月被上诉人丈夫王炳信突然无故敲砸小区内他人附房门锁，从而被城中派出所传唤，上诉人作为原户主在城中派出所再次明确告知了被上诉人购买的涉案房屋无附房。2、虽然房地产买卖契约中在附房面积中填写了“有”字，但这是中介机构误写。上诉人也曾与被上诉人、中介公司说过：“自行去物业公司了解一下，原房主金华县乡镇企业局曾在房屋前搭了一层违章建筑的附房，但上诉人从未申请及用过附房。”况且中介公司的误写也不是对有无附房的约定。二、金华立盛房地产估价有限公司出具的估价报告不能作为定案依据。首先，被上诉人因擅自敲砸小区内他人附房门锁而被城中派出所传唤，被上诉人不能依据他人的附房申请鉴定，也没有依据认定该附房就是涉案争议附房，也不能认定涉案附房面积为6平方米。其次，这附房是违章建筑，不能单独办证，也不能在房屋产权证上备注说明，而估价报告却高达4666.67元每平方米，这有违公正，最多按建筑重置成本600元每平方米计算。
被上诉人刘彩云答辩称，不认可他的上诉意见。本来上次评估出来附房值2万8，我认为是评估低了，但我们还是认了。
刘彩云向一审法院起诉请求：判令：被告立即偿还原告附房或赔偿5万元，并赔偿原告因装修附房造成的损失1660元。
原审法院认定事实：2016年11月16日，原告刘彩云、被告汤红平，经金华市一家房产中介有限公司介绍，签订了《房地产买卖协议》1份。约定被告汤红平将其所有的坐落于新华街40号4幢401室房产出售给原告，房产总价款为75万元。协议中明确该房产建筑面积为70.83平方米。附房面积后面填写了“有”字。2017年2月被告汤红平将房屋交付给原告使用，原告刘彩云于2017年4月开始装修附房，发现所购房屋并无附房。2017年4月19日，原、被告双方到派出所调解，由于双方差距较大，未达成一致协议。根据金华立盛房地产估价有限公司估价：“确定金华市新华街40号4幢南面相邻一排单层附房中西起第四间未上证附房（建筑面积约为6平方米），于价值时点的市场价值为28000元”。
原审法院认为，原告刘彩云、被告汤红平签订的《房地产买卖协议》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告未依约将附房交付给原告的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。该损失应当依照该小区同类附房予以确定，故可按评估报告的评估价值予以确定。原告因装修他人的附房所造成的损失，因原告未提供相关的证据予以证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告汤红平于判决生效之日起十日内赔偿原告刘彩云280**元；二、驳回原告刘彩云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1092元、评估费1500元（原告已预交），由被告汤红平负担。
二审中，被上诉人提供如下证据：中介公司提供本案房源信息展示网页，证明房子总面积为71㎡。
被上诉人发表如下质证意见：因看不到相应的网站信息，不能证明真实性。但他提供的这张复印件恰恰证明了我们当时到房产中介去挂拍卖信息时，附房是没有的，附房这一栏里是空的。
对上诉人的证据，本院认证如下：因上诉人未按要求提供网址信息予以核对，故对该证据证明力不予确认。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，刘彩云、汤红平签订的《房地产买卖协议》合法有效，双方均应依约履行。案涉房产实际无附房，但案涉《房地产买卖协议》中附房面积后面填写了“有”字，同时结合当事人在派出所调解的有关情况，可以推定被上诉人在案涉房地产交易时误认为有附房并据此支付了相应对价，故上诉人应当返还相应差价。关于司法鉴定问题，上诉人现无充分证据证明鉴定机构的评估过程及结论存在显著不当的情形，也无直接证据证明附房系违章建筑，故对上诉人针对评估结论提出的上诉理由不予认可。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人汤红平的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1092元，由上诉人汤红平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一八年二月八日
代书记员 钟李钰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5331号
原告王强。
被告张建华。
本院在审理原告王强与被告张建华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值80万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告张建华价值80万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年四月十八日
书记员 王 璐
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初295号
原告赵彦军，男，汉族。
被告巨宵宇，男，汉族。
原告宋占山与被告巨宵宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告宋占山、被告巨宵宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋占山诉称，他与被告系朋友关系。2013年农历腊月开始，被告以购买车辆等多种原因向他借款，他通过银行转账给付被告87000元及现金80000余元，均有借据，2015年7月12日双方通过算过账，被告请求支付利息，约定2016年年底归还借款，向他出具欠条一张，金额200000元，约定2016年年底还清。之后，他听闻被告以此种手段曾向很多人借款，且借款数额较大，均未按约定的期限还款，他担心自己债权受到侵害，现向法院提起诉讼，请求判决被告提前归还借款200000元。
对原告宋占山提交的证据质证、认证情况如下：
1、欠条一张，证明被告借原告现金200000元；
2、银行转账凭证9张，证明原告向被告汇款87000元。
被告对证据2无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据；对证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为借原告现金共计137000元，算账时将本金及利息一起计算在里面，就给原告出具了一张200000元的欠条，对证据1的证明目的被告有异议，本院将结合其他证据综合予以认定。
被告巨宵宇辩称，原告借给他现金50000元，通过银行汇款87000元，共计137000元。因当时没钱归还，约定2016年年底归还，按月息2%计算，就将利息计算在里面给原告出具了一张200000元的欠条，现在被告提前要他归还借款，那就不给付利息，只归还原告本金137000元。
被告巨宵宇未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告宋占山与被告巨宵宇系朋友关系，被告曾各种理由多次向原告借款，原告从2013年11月28日至2014年3月5日期间先后向被告汇款87000及给付部分现金。并于2015年7月12日被告给原告出具借条一张，包括本金及利息金额共计200000元，言定2016年年底归还。后因被告外出不归，被告与原告联系中断，原告认为其债权到期后无法收回，遂于2015年12月21日向本院提起诉讼。
本案在庭审过程中，原告自愿放弃25000元，被告亦同意，但双方因还款期限未达成一致意见。
本院认为，原告宋占山与被告巨宵宇之间的民间借贷合法有效，双方约定了还款期限为2016年年底，但因被告的自身原因，导致原告债权有被侵害的风险，原告要求被告提前归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但因欠条中的借款数额系借款本金与利息之和，现原告提前要求被告归还借款，利息部分本院不予支持。被告以无钱给付的辩解理由不能成立，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告巨宵宇于判决生效后15日内归还原告宋占山借款175000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，被告巨宵宇承担2150元，退付原告宋占山2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 张武贤
二〇一六年四月二十三日
书记员 李 妮
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初295号
原告宋占山，男，汉族。
被告巨宵宇，男，汉族。
原告宋占山与被告巨宵宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任，公开开庭进行了审理。原告宋占山、被告巨宵宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋占山诉称，他与被告系熟�关系。2015年年初，被告称需要办事资金紧张，向他借款并承诺尽快归还，他通过银行给被告转款20000元，因他与被告关系较好，鉴于对被告的信任，被告未向他出具借据。后他多次向被告索要，被告均推脱不给，在他的再三要求下，被告于2015年7月14日给他补写借条一张，约定同年年底归还。借款到期后，被告未归还借款，现请求法院依法判决被告归还借款20000元及4个月的逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告宋占山为主张其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借条及汇款凭证各一张，以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告对原告提交的上述证据无异议，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
被告巨宵宇辩称，原告通过银行向他汇款20000元属实，后给原告补写一张20000元的借条，现他手头拮据，请求缓期给付�
被告巨宵宇未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告宋占山与被告巨宵宇系熟人关系，2015年年初，原告先后向被告通过银行汇款共计20000元，约定2015年年底归还。借款到期后，被告未按约定的期限归还，原告遂于2016年4月19日向本院提起了诉讼。
本院认为，原告宋占山与被告巨宵宇之间的民间借贷合法有效，原告宋占山已履行出借款项义务，被告巨宵宇未按约定期限归还借款，其行为已构成违约，应继续履行还款义务。故原告诉请被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对�期利率有约定的，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告支付4个月逾期利息（2015年12月30日至2016年4月22日），应予以支持，利息按年利率6%计算。被告以暂无钱偿还借款的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告巨宵宇于判决生效后15日内归还原告宋占山借款本金20000元及逾期利息400元（20000元×6%÷12个月×4个月），共计20400元。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，被告巨宵宇承担150元，退付原告宋占山150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 张武贤
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 飞
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00381号
申请执行人吴远平，男，1961年7月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇凤池社区穗源小区***号。公民身份号码：4223261961********。
被执行人孟勇，男，1970年2月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区兴洋小区**号。公民身份号码；4212241970********。
本院在执行申请执行人吴远平与被执行人孟勇民间借贷纠纷一案过程中，执行申请人吴远平于2016年3月15日与被执行人孟勇达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂通山执字第00381号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 邓胜明
审判员 徐善劳
二〇一六年三月十六日
书记员 阮桃花
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1130号
原告：杜再新，无业。
被告：唐山和凌雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地：唐山市开平区开越路590号。
法定代表人：王通州，该公司董事长。
委托代理人：韩学民，该公司职工。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路北区裕丰街91号。
负责人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：白云朋，该公司职工。
原告杜再新与被告唐山和凌雷克萨斯汽车销售服务有限公司（以下简称雷克萨斯销售公司）、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平保险唐山支公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜再新与被告雷克萨斯销售公司委托代理人韩学民、被告太平保险唐山支公司委托代理人白云朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜再新诉称，原告系豫A×××××号凌志400轿车实际车主。2013年6月18日，孟建国驾驶冀B×××××号汽车行驶至路南区光明南路唐山路南公安局路口时与原告驾驶的豫A×××××号轿车发生碰撞，导致原告车辆受损。经唐山交警八大队认定，孟建国承担此次事故全部责任，原告无责任。第二被告为冀B×××××号汽车承保交强险和商业险。事故发生后，第二被告及时派人勘察了现场，并决定将原告事故车辆拖到第一被告处维修，第一被告接收了原告事故车辆并同意维修，同时出具了作业估价单，明确维修费用，第二被告工作人员在作业估价单上签字。然而时至今日，由于二被告的原因，导致原告轿车已经三个机动车检验周期没有验车。依据2012年12月27日施行的《机动车强制报废标准规定》，该车已经属于强制报废车。该车是原告于2005年6月9日以抵顶方式取得，是原告唯一的代步工具。修理车辆期间原告只能通过打车、租车等形式代步，给原告造成巨大经济损失。原告曾多次找被告交涉此事，被告均以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，要求二被告赔偿原告各项损失10万元，诉讼费由二被告承担。
被告雷克萨斯销售公司辩称，原告所述车辆是在2013年6月入厂，入厂的原因并不是原告送来的，而是太平保险唐山支公司打电话过来说有一辆车需要拆解、评估、维修，后被告雷克萨斯销售公司就同意将这辆车拖到公司，车辆在拆解、评估前必需经太平保险唐山支公司及车主的同意才能对车进行拆解、评估，但事故车辆在拖来被告雷克萨斯销售公司前该车的受损部位已经被拆解，所以被告只能让技术人员对该车进行评估。后被告在电脑上查找损坏零件编号和准确价格时发现车身没有铭牌，便打电话要求车主提供车身铭牌，有了铭牌被告才能继续作业，铭牌上有车型号、车架号、生产年份、发动机号、车身颜色和车身配置及车辆销售地区等信息。2013年9月经原被告协商，按照LS600（最贵）的零件价格提供给原告作为估算价格的依据。2013年9月被告雷克萨斯销售公司出了估价单，直至10月份原告将估价单取走，太平保险唐山支公司也取走了一份。原告最终没能提供车辆铭牌，所以被告无法对车辆进行维修，被告建议原告将车先拖走，而原告没有拖走，直到此车辆报废。
被告太平保险唐山支公司辩称，原告在交通事故发生后，被告太平保险唐山支公司已经在2014年对原告的直接损失赔偿完毕，至于交通事故产生的间接损失应该由交通事故人王宝凤来承担。
经审理查明，2013年6月18日，孟建国驾驶王宝凤的冀B×××××汽车行驶至路南区光明南路唐山路南公安局路口时与原告驾驶的豫A×××××轿车由南向北正常行驶的汽车相撞，导致豫A×××××车辆受损。王宝凤的冀B×××××汽车在被告太平保险唐山支公司处投保了交强险与车辆损失险。原告驾驶的豫A×××××轿车受损后，车辆在一修理厂进行了拆解，后被送到被告雷克萨斯销售公司，未进行修理，车辆现仍存放于被告雷克萨斯销售公司。2013年10月9日，被告雷克萨斯销售公司出具了豫A×××××轿车的估价单。2014年3月31日，原告委托公估公司对豫A×××××轿车车辆损失进行勘验、定损。2014年4月15日，唐山子胜保险公估有限公司出具了公估报告，核定原告豫A×××××轿车损失为78000元。2014年4月29日，原告起诉王宝凤与被告太平保险唐山支公司至唐山市路南区人民法院，2014年7月3日唐山市路南区人民法院作出（2014）南民初字第1152号民事判决书，判决被告太平保险唐山支公司赔偿原告车辆损失78000元及公估费3000元。后被告太平保险唐山支公司保险公司按照判决书履行了义务。另查明，原告驾驶的豫A×××××车辆系1993年8月出厂的凌志400轿车，2005年6月9日原告与郑州巩泰化工有限公司签订车辆抵款协议书取得该车辆，车辆所有人现仍登记为郑州巩泰化工有限公司，车辆检验有效期至2013年6月。2015年3月13日，原告起诉至本院，要求二被告赔偿其各项损失10万元。诉讼中，原告主张自发生交通事故之日起至今，原告所有的豫A×××××轿车一直存放在被告汽车销售服务公司处且并未修理，现已经连续3个机动车检验周期没有验车，二原告对豫A×××××轿车的报废应承担赔偿责任。被告雷克萨斯销售公司主张因原告无法提供该车辆的铭牌，被告无法对该车辆进行维修，自2013年11月起每月电话建议原告将车拖走，但原告没有拖走。被告太平保险唐山支公司主张其赔偿原告车辆损失的义务已经履行完毕，不应承担其它赔偿责任。原告对二被告的主张不予认可。经法院主持调解，原被告各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，原告杜再新的豫A×××××车辆发生交通事故拆解后，虽被拖至被告雷克萨斯销售公司，但双方并未签订相关维修协议，原告提交的证据不能证明双方形成了合同关系，故原告主张因被告未维修车辆造成原告车辆未年检而报废，应赔偿其损失，理据不足，本院不予支持。保险公司应在其承保范围内承担保险赔偿责任，被告太平保险唐山支公司已按生效法院判决承担了保险赔偿责任，原告要求被告太平保险唐山支公司赔偿其车辆未年检造成的损失，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告杜再新的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告杜再新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 唐佳林
代理审判员 李 蕊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨 静
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1130号
原告刘某甲，女，羌族，住北川羌族自治县。
法定代理人经某某，女，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人向芝兰，四川石泉律师事务所律师。
被告刘某乙，男，羌族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案中，原告刘某甲于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某乙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
本案诉讼费144元，减半收取72元，由原告刘某甲负担。
审判员 吴永莉
二〇一五年八月二十日
书记员 周 岐
江苏省无锡市北塘区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第1130号原告施福兴。委托代理人施小英（受施福兴的特别授权委托。被告王玲媛。原告施福兴与被告王玲媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员张海迪适用小额诉讼程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告施福兴及其委托代理人施小英到庭参加诉讼。被告王玲媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施福兴诉称：2015年7月25日，其与被告在无锡市锡惠公园相亲大会上相识，被告以需归还他人借款为由，向其借款12000元，后催讨未果。现要求被告归还借款本金12000元。被告王玲媛未答辩。经审理查明：2015年7月25日，原告施福兴与被告王玲媛在无锡市锡惠公园相亲大会上相识。当日王玲媛以需归还他人债务为由，向施福兴借款12000元，并让案外人陈某以“王雅”的名义向施福兴出具借条，载明：“今日我妈问施福兴借人民币12000元，民丰103、302，2015.7.25，王雅”。因怀疑受骗，施福兴于2015年7月26日报警，在无锡市公安局北塘分局惠龙派出所的询问下，王玲媛承认其向施福兴借款12000元的事实，但表示没有钱归还。后经多次催讨，王玲媛未还款。2015年8月6日，施福兴诉至本院。以上事实，由借条、询问笔录及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。王玲媛以归还他人债务为由向施福兴借款，双方之间的借贷关系成立、有效。双方未约定还款期限，施福兴有权要求王玲媛在合理期限内还款。现施福兴要求王玲媛归还借款本金12000元，符合法律规定，予以支持。本案诉讼费用由败诉方王玲媛负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王玲媛于本判决发生法律效力之日起十日内归还施福兴借款本金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王玲媛负担。本判决为终审判决。代理审判员 张海迪二〇一五年八月二十四日书 记 员 王      君      杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执337号
李晓斌：
本院于2018年2月1日收到申请执行人田爱萍、郭雪飞、郭小飞、王晓霞的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人赔偿申请执行人625982.6元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费8660元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年二月九日
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1870号
申请执行人:凤阳县中都融资担保有限公司,住凤阳县工会北楼三楼。
法定代表人：陈克皇。
机构代码：91341126798143405G（1-1）。
被执行人:安徽省恒进粮油工贸有限公司,住凤阳县刘府镇,
法定代表人：沈世俭。
机构代码：91341126774957551B。
被执行人:顾元扬,男,1963年3月29日出生,汉族，住凤阳县。
被执行人:刘发辉,女,1962年9月10日出生,汉族，住凤阳县。
被执行人:沈世俭,男,1954年10月15日出生,汉族，住凤阳县。
被执行人:马友爱,女,1957年6月6日出生,60岁,汉族，住凤阳县。
被执行人:高中虎,男,1963年10月10日出生,汉族，住凤阳县。
被执行人:戚金美,女,1962年5月12日出生,汉族，住凤阳县。
凤阳县中都融资担保有限公司与安徽恒进粮油工贸有限公司、沈世俭、顾元扬、刘发辉、马友爱、高中虎、戚金美追偿权纠纷一案，本院依据(2017)皖1126民初2851号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126执1870号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 邬子寒
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1870号申请执行人:凤阳县中都融资担保有限公司,住凤阳县工会北楼三楼。法定代表人：陈克皇。机构代码：91341126798143405G（1-1）。被执行人:安徽省恒进粮油工贸有限公司,住凤阳县刘府镇,法定代表人：沈世俭。机构代码：91341126774957551B。被执行人:顾元扬,男,1963年3月29日出生,汉族，住凤阳县。被执行人:刘发辉,女,1962年9月10日出生,汉族，住凤阳县。被执行人:沈世俭,男,1954年10月15日出生,汉族，住凤阳县。被执行人:马友爱,女,1957年6月6日出生,60岁,汉族，住凤阳县。被执行人:高中虎,男,1963年10月10日出生,汉族，住凤阳县。被执行人:戚金美,女,1962年5月12日出生,汉族，住凤阳县。凤阳县中都融资担保有限公司与安徽恒进粮油工贸有限公司、沈世俭、顾元扬、刘发辉、马友爱、高中虎、戚金美追偿权纠纷一案，本院依据(2017)皖1126民初2851号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1126执1870号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十一月三十日代理书记员  邬子寒
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终2124号
上诉人（一审被告）：王惠，女，1991年1月16日出生，汉族，居民，神木市人，现住陕西省神木市。
被上诉人（一审原告）：何国军，男，1990年4月1日出生，汉族，居民，伊金霍洛旗人，现住伊金霍洛旗。
委托诉讼代理人：杨怀利，陕西省神木市法律服务所工作人员。
上诉人王惠因与被上诉人何国军离婚纠纷一案，不服神木市人民法院（2018）陕0881民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王惠经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王惠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王惠承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 燕 妮
审 判 员 杜 波 云
代理审判员 任 小 明
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吕妮（实习）
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初226号
原告：文水县农村信用合作联社，住所地，文水县北环城西侧（307国道东）。
法定代表人：梁永泉，职务：理事长。
被告：白某，农民。
被告：马某，农民。
本院在审理原告文水县农村信用合作联社诉被告白某、马某金融借款合同纠纷一案过程中，原告文水县农村信用合作联社于2018年6月1日以原、被告已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文水县农村信用合作联社在审理期间以原、被告已经和解为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告文水县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费10389元减半收取5194.5元，由原告文水县农村信用合作联社承担。
审 判 长 成志宇
人民陪审员 郝丽娟
人民陪审员 孙嘉悦
二〇一八年六月八日
书 记 员 李丽君
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执51号
申请执行人深圳市前海梧桐投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人甘捷。
被执行人湖南天鹅湖生态农业科技股份有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路怡景财富广场1626号。
法定代表人张杏林。
被执行人江西真品缘食品科技有限公司，住所地江西省吉安市安福县食品工业园内。
法定代表人张杏林。
被执行人汤恩平，男，汉族，1955年10月11日出生
被执行人张杏林，女，汉族，1948年9月26日出生
深圳市前海梧桐投资有限公司与湖南天鹅湖生态农业科技股份有限公司、江西真品缘食品科技有限公司、汤恩平、张杏林合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会于2016年3月3日作出的华南国仲深裁[2016]D62号裁决书已经发生法律效力，并已进入执行程序。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]D62号裁决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 张雪峰
代理审判员 赵亚军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭 昕
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘03执51号申请执行人深圳市前海梧桐投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人甘捷。被执行人湖南天鹅湖生态农业科技股份有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路怡景财富广场1626号。法定代表人张杏林。被执行人江西真品缘食品科技有限公司，住所地江西省吉安市安福县食品工业园内。法定代表人张杏林。被执行人汤恩平，男，汉族，1955年10月11日出生被执行人张杏林，女，汉族，1948年9月26日出生深圳市前海梧桐投资有限公司与湖南天鹅湖生态农业科技股份有限公司、江西真品缘食品科技有限公司、汤恩平、张杏林合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会于2016年3月3日作出的华南国仲深裁[2016]D62号裁决书已经发生法律效力，并已进入执行程序。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]D62号裁决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志雄审 判 员  张雪峰代理审判员  赵亚军二〇一六年十一月三十日书 记 员  郭 昕附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1427号
原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-7080-710室。
法定代表人:吕辰。
委托诉讼代理人:王红英，该公司员工。
被告:探路者控股集团股份有限公司天津销售分公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦第8层办公室B826房间。
法定代表人:盛发强。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告探路者控股集团股份有限公司天津销售分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。该案在审理过程中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 郭志伟
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李琳琳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2514号
原告:张新星,男,1986年7月15日出生,汉族，居民,住东台市。
委托诉讼代理人:卢慧兰（张新星母亲）,1963年11月12日出生,汉族，居民,住东台市。
委托诉讼代理人：张德平（张新星父亲），1958年6月30日出生，汉族，居民，住东台市。
被告:刘卫,男,1975年10月12日出生,汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：李凡，江苏海瑞华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。
原告张新星与被告刘卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，先适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告张新星的委托诉讼代理人卢慧兰、张德平，被告刘卫的委托诉讼代理人李凡、王均平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新星向本院提出诉讼请求：要求刘卫给付2017年5月1日至2018年5月1日张新星所有的房屋租金12万元。事实与理由：张新星委托其母亲卢慧兰租赁其所有的东台市望海西路AB楼花园B楼5号店铺。2013年3月10日，卢慧兰与刘卫签订《租赁合同》，约定刘卫承租东台市望海西路AB楼花园B楼5号、6号两间店铺，2017年5月1日至2018年5月1日的租金随行定价。张新星根据市场行情提出每间租金24万元/年，但刘卫未作应答。2017年4月1日，刘卫通过银行转账24万元，两间店铺租金各12万元，案涉5号店铺为张新星所有，刘卫尚欠张新星租金12万元，故张新星诉至法院，提出上述请求。
刘卫辩称，原、被告签订的租赁合同租期为5年，前4年约定具体租金。关于第5年租金，卢慧兰曾称到时候看行情，具体增加幅度参照往年。目前市场行情是电商发展迅速，门店生意艰难，商业用房租金都下调，刘卫认为维持原房价符合按行情定价的约定。张新星提出在原房租基础上上调100%，显然与行情不符，张新星要求刘卫再支付每间店铺租金12万元/年，没有事实及法律依据，请求依法驳回张新星的请求。
张新星为证明其主张向本院提供以下证据：房产证、租房协议书、通知及快递回执、租金价格评估报告书。上述证据经质证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张新星为东台市望海西路AB楼花园B楼5号店铺（以下简称5号店铺）的所有权人，委托其母亲卢慧兰办理该房屋租赁事宜。2013年，卢慧兰与刘卫商谈东台市望海西路AB楼花园B楼5号、6号两间店铺的租赁事宜，双方就两间店铺的租赁签订《租赁协议书》一份，协议约定：租期5年。租金：2013年5月1日至2015年5月1日，每年每间10万元；2015年5月1日至2017年5月1日，每年每间12万元；2017年5月1日至2018年5月1日，随行定房租。付款时间为每年的4月1日（提前一个月）。2017年3月，卢慧兰通知刘卫2017年5月1日至2018年5月1日间租金按24万元每间每年交纳，刘卫回复对该房租标准有异议。经多次协商，原、被告未能达成一致意见，引发本案纠纷。期间，刘卫已支付2017年5月1日至2018年5月1日案涉两间店铺租金24万，每间12万元。
在原告卢慧兰与被告刘卫房屋租赁合同纠纷一案中，卢慧兰申请对东台市望海西路AB楼B楼6号店铺（以下简称案涉6号店铺）的租金进行价格评估，本院依法委托东诚亿公司进行评估，该公司作出盐东诚亿东鉴评字[2017]第005号租金价格评估报告书，评估采用市场法，评估结论为2017年5月1日至2018年5月1日房屋租金评估价格为18.5万元。
本院认为：本案案由为房屋租赁合同纠纷。房屋租赁合同出租人出租赁房屋，承租人应按约支付租金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告双方对各自的主张均有义务提供相应的证据予以证明。关于刘卫应支付�租金标准的问题。刘卫租赁张新星的房屋，原、被告之间存在房屋租赁合同关系，刘卫使用租赁房屋，应按双方约定的期限支付租金。原、被告约定的2017年5月1日至2018年5月1日间房屋租金标准按市场行情确定，而双方对案涉房屋租金市场行情具体数额存在较大分歧，不能协商一致。刘卫同时承租案涉5、6号店铺，约定的前四年每间的租金均相同，故可参照6号店铺的租金标准确定本案案涉5号店铺的租金标准。本院在另一案中委托东诚亿公司对案涉房屋租金价格进行评估，评估结论为案涉6号店铺租金评估价格为18.5万元。本院参照此价格确定案涉5号店铺2017年5月1日至2018年5月1日的租金标准为18.5万元，减去刘卫已给付的12万元，刘卫尚应支付张新星房屋租金6.5万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘卫于本判决生效之日起15日内给付原告张新星租金6.5万元；
二、驳回原告张新星的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告张新星负担1300元，被告刘卫负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴海燕
审 判 员 杨礼红
人民陪审员 袁 琴
二〇一七年十月十六日
书 记 员 石小波
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4716号
原告:曾小山,男,1992年7月28日出生,汉族,住广东省五华县。
委托代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。
被告:杨凯,男,1990年9月12日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:王鑫鑫,男,1988年11月9日出生,汉族,住浙江省仙居县。
被告:阮晓威,男,1988年6月28日出生,汉族,住福建省仙游县。
原告曾小山与被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、三被告返还原告向杭州炯驰电子商务有限公司（以下称“炯驰公司”）缴纳的服务押金19800元及按银行同类同期贷款利率向原告支付逾期付款利息（自2016年9月19日至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月23日，原告与由三被告共同投资设立的杭州炯驰电子商务有限公司签订合同，合同约定：原告向炯驰公司指定的账户汇入19800元服务押金；炯驰公司向原告提供网店装修及网店的形象设计服务、提供产品货源服务、提供开店指导服务等七、八项服务，炯驰公司应当在原告销售满1000个订单，无时间限制，一次性返还服务押金19800元，销量满350个订单，先返还5000元。自合同签订起，在甲乙双方相互配合下，合作满1年半之后，如未达到指定销量，甲方应返还乙方所交全部押金。合同签订后，原告分两次向炯驰公司指定的账户（中国工商银行账号62×××50，户名杨凯）全额缴纳了押金，但三被告却在炯驰公司未履行合同义务的情况下于2016年9月19日注销炯驰公司，在清算的过程中未依法通知原告申报债权并履行返还押金的义务。
本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威应连带偿还原告曾小山向炯驰公司缴纳的服务押金19800元及利息损失（自2016年9月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止），款于本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，由被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 杨晓建
人民陪审员 李顺进
二〇一七年十月三十日
代书 记员 张 资
四川省冕宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川3433刑初36号
被告人马国美贩卖毒品罪一案，本院于2018年3月2日作出（2018）川3433刑初36号刑事判决书。现发现其中有打印错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第五页第十八行“抓获经过证实，2017年10月19日。”。现更正为“抓获经过证实，2017年10月21日。”。
原判决书第九页第十四行“审判员邓小成”。现更正为“审判长邓小成”。
审 判 长 邓小成
人民陪审员 张世华
人民陪审员 候有发
二○一八年三月六日书记员王亮
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1618号
原告：卢建华。
被告：卢建辉。
原告卢建华诉被告卢建辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告卢建华诉请：被告支付原告医疗费153.52元。本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑琼独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院查明，原、被告系亲兄弟，双方因房产问题积怨已久。2015年8月12日下午17时许，原、被告在位于桐庐县城南街道金中村共有的房屋门口，因被告认为原告在自己的空地上通行，用木棍击打原告的大腿处，后原告夺下木棍，并报警处理。当天，原告前往桐庐县第一人民医院门诊治疗，共花费医疗费153.52元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告卢建辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢建华医疗费153.52元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被�卢建辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 郑琼
二〇一六年一月四日
书记员 孙洁
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执87号
申请执行人湖南大驰物流有限公司，住所地湘潭市高新区德国工业园格林路1号创业服务大楼6单元3楼。
法定代表人李连光，该公司总经理。
被执行人湖南华远通特种物流有限公司，住所地湘潭市高新区汽车东站货运信息市场东楼1号。
法定代表人：刘立新，该公司董事长。
申请执行人湖南大驰物流有限公司与被执行人湖南华远通特种物流有限公司运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）潭仲调字第30号调解书，向被执行人湖南华远通特种物流有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖南华远通特种物流有限公司立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人湖南华远通特种物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人湖南华远通特种物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人湖南大驰物流有限公司不能提供被执行人湖南华远通特种物流有限公司其他可供执行的财产线索。申请执行人湖南大驰物流有限公司书面同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭仲裁委员会（2017）潭仲调字第30号调解书的本次执行程序。
申请执行人湖南大驰物流有限公司如果发现被执行人湖南华远通特种物流有限公司有可供执行的其他财产，可随时向本院申请恢复执行，且不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 肖 俊
审 判 员 蔡日总
二〇一七年十月十二日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘03执87号申请执行人湖南大驰物流有限公司，住所地湘潭市高新区德国工业园格林路1号创业服务大楼6单元3楼。法定代表人李连光，该公司总经理。被执行人湖南华远通特种物流有限公司，住所地湘潭市高新区汽车东站货运信息市场东楼1号。法定代表人：刘立新，该公司董事长。申请执行人湖南大驰物流有限公司与被执行人湖南华远通特种物流有限公司运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）潭仲调字第30号调解书，向被执行人湖南华远通特种物流有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖南华远通特种物流有限公司立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人湖南华远通特种物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人湖南华远通特种物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人湖南大驰物流有限公司不能提供被执行人湖南华远通特种物流有限公司其他可供执行的财产线索。申请执行人湖南大驰物流有限公司书面同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭仲裁委员会（2017）潭仲调字第30号调解书的本次执行程序。申请执行人湖南大驰物流有限公司如果发现被执行人湖南华远通特种物流有限公司有可供执行的其他财产，可随时向本院申请恢复执行，且不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志雄审 判 员  肖 俊审 判 员  蔡日总二〇一七年十月十二日代理书记员  刘俊峰附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5829号
原告蔡亚灿，男，1978年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。
被告谢泉井，男，1979年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告蔡亚灿与被告谢泉井民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告拟和解，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡亚灿撤回起诉。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由原告蔡亚灿负担。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年三月四日
书记员 王伟昌
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5829号
原告：候某，农民。
被告：冯某，农民。
原告候某诉被告冯某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告候某提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告候某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告候某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告候某负担。
代理审判员 李国栋
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张春美