安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行终字第00060号
上诉人（原审被告）：阜阳市颍东区教育局，住所地阜阳市人民东路58号，组织机构代码00316045-6。
法定代表人：颜明辉，该局局长。
委托代理人：李忠浩，该局工作人员。
委托代理人：徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马涛，男，1979年10月1日出生，汉族，教师，住安徽省阜阳市颍东区正午镇正午村阜展路***号*户，身份证号码3412031979********。
委托代理人：陈邦乾，男，1962年2月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区奎星苑小区，身份证号码3421011962********。
上诉人阜阳市颍东区教育局（以下简称“颍东区教育局”）因教育行政处理一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院于2015年3月10日作出的（2015）东行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人马涛及其委托代理人陈邦乾，被上诉人阜阳市颍东区教育局的委托代理人李忠浩、徐爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马涛诉称：其于1998年参加工作，1998年9月26日马涛与肖姝登记结婚。婚后1999年4月14日生有一女马若曦。由于感情不和，性格差异过大，二人于2012年5月8日离婚。2013年9月2日，颍东区人口计生委致函颍东区教育局称“接群众举报反映正午中学教师马涛、肖姝政策外生育二孩，建议区教育局通知马涛、肖姝及史国恩三人限期做亲子鉴定；如在规定时间内拒绝，按有关规定处理。”2013年9月3日，颍东区教育局下发《关于要求马涛、肖姝二位同志配合计生工作调查的通知》。2013年9月13日颍东区教育局下发《关于停止马涛、肖姝二位同志的工作和停发马涛、肖姝二位同志工资的通知》，决定从2013年9月13日起停止马涛、肖姝二位同志工作，2013年10月停发二位同志工资。马涛于2014年11月向阜阳市颍东区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，阜阳市颍东区劳动人事仲裁委员会经审理认为，颍东区教育局对马涛作出的停职、停薪的决定是行政行为，应依法提起行政复议或行政诉讼。马涛认为，颍东区教育局作出的对马涛停职、停薪决定的行政行为，认定相关事实的证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序，应予以撤销。马涛为维护自身合法权益，依法请求人民法院判令撤销对马涛的停职、停薪的决定。本案的诉讼费用由颍东区教育局负担。
一审认定：马涛和肖姝1998年9月26日登记结婚，于1999年4月14日生一女马若曦。马涛与肖姝于2012年5月8日以感情不和办理了离婚手续。2012年5月21日肖姝与史文冬登记结婚。肖姝与史文冬结婚后生一子史国恩。肖姝与史文冬于2013年4月11日经本院调解离婚。2013年7月颍东区人口计划生育委员会接到群众举报，反映马涛、肖姝政策外生育二孩一事。2013年9月2日颍东区人口计划生育委员会以颍东人口函（2013）5号文件致函颍东区教育局：1、通知马涛、肖姝、史国恩三人限期做亲子鉴定。2、如在规定时间内拒绝做亲子鉴定，按有关规定处理。2013年9月3日颍东区教育局以东教人函（2013）20号文件通知马涛、肖姝务必在9月3日至9月10日期间与史国恩进行亲子鉴定，积极配合区计生委调查群众反映其二人涉嫌的计生违纪问题。2013年9月13日颍东区教育局作出东教人（2013）53号文件《关于停止马涛、肖姝二位同志工作和停发马涛、肖姝二位同志工资的通知》。马涛对颍东区教育局作出的东教人（2013）53号文件不服，于2014年11月7日向阜阳市颍东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，阜阳市颍东区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月19日作出颍东劳人仲案字（2014）第17号仲裁决定，认为根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十四条“公民、法人或者其他组织认为行政机关在实施计划生育管理过程中，侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议，或者提起行政诉讼”。颍东区教育局对马涛作出的停职、停薪决定，是一种行政行为，应依法提起行政复议或行政诉讼，裁决驳回马涛的仲裁请求。马涛于2015年1月6日提起行政诉讼。
一审法院认为：马涛系阜阳市颍东区正午中学教师，正午中学系事业编制。颍东区教育局作为正午中学的主管部门，对马涛涉嫌违法违规问题有处分职权，但颍东区教育局对马涛涉嫌违法、违纪行为的处分，应按中华人民共和国人力资源和社会保障部和中华人民共和国监察部颁布第18号令《事业单位工作人员处分暂行规定》规定给予处分。颍东区教育局未能向法院提供出对马涛涉嫌违法违纪行为立案手续及书面调查报告，就对马涛作出停职和停发其工资的行为，显然违反了《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十四条的规定程序办理，属程序违法。且颍东区教育局亦未能提供出对马涛作出停薪所依据的法律法规，属滥用职权。故马涛的主张，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目、第5目的规定，判决撤销阜阳市颍东区教育局2013年9月13日作出的东教人（2013）53号文件《关于停止马涛、肖姝二位同志工作和停发马涛、肖姝二位同志工资的通知》。
颍东区教育局上诉称：该局对马涛的停薪、停职仅仅是一种内部管理措施，不是行政处分，不属于人民法院受案范围；原判以滥用职权表述上诉人的内部管理行为不当，该案也不适用《事业单位工作人员处分暂行规定》。请求二审法院依法改判或发回重审。
马涛辩称：颍东区教育局对马涛作出的停职、停工资的决定是行政行为，属于行政诉讼的受案范围，且其作出的行政事实证据不足，没有法律依据。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
颍东区教育局提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：1、组织机构代码；2，颍东人口函（2013）5号文件；3、《关于要求马涛、肖姝二位同志配合计生工作调查的通知》、2013年9月13日正午镇中心学校马涛、肖姝签收的计生调查的通知书存根三份；4、东教人（2012）050号文件《关于进一步加强全区教育系统人口和计划生育管理工作的意见》；5、2013年9月13日《关于停止马涛、肖姝二位同志工作停发马涛、肖姝二位同志工资的通知》；6、2013年9月23日颍东人社函（2013）27号文件《关于停发马涛、肖姝二位同志工资的函》；7、颍东区人口计划生育委员会对马涛、肖姝的询问笔录；8、（2013）东民一初字第00547号民事调解书；9、阜阳市颍东区正午镇吴寨村民委员会2013年8月28日证明一份；10、肖姝说明二份；11、肖姝住院病历；12、出生医学证明；及临泉县滑集镇中心卫生院妇产科证明一份；13、《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十五条。以上证据证明对马涛下达的停职、停发工资决定是内部行为，不违反法律规定，也不违反法定程序。
马涛提供的证据有：1、马涛的身份证。证明马涛诉讼主体资格。2、马涛的离婚证、离婚协议书、户口本。证明马涛2012年5月8日离婚，女儿马若曦由马涛抚养。3、颍东区人口计生委函一份、颍东区教育局通知二份。证明颍东区教育局对马涛停职、停发工资的事实。4、证明一份。证明马涛前妻肖姝在2014年4月10日计生办妇检结果为未孕。5、证人证言三份。证明马涛离婚后一直住在学校提供的住房。6、银行账户明细。证明马涛工资状况。7、证明一份。证明马涛前妻肖姝与史文冬于2012年5月结婚，婚后生有一子。8、仲裁裁决书一份。证明颍东区教育局对马涛作出停职、停发工资的决定是行政行为。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以采信。依据采信的证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：本案的争议焦点为颍东区教育局对马涛作出的停职、停工资的通知是否属于行政诉讼受案范围；该通知是否有事实及法律依据。
《中华人民共和国教师法》第十五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府教育行政主管部门主管本行政区域内的教育工作。该法第三十七条赋予了教育行政主管部门对教师的行政处分或解聘权。颍东区教育局停止马涛、肖姝工作和停发二人工资的行为，已经影响二人的实体权益，属于行政诉讼受案范围。马涛系阜阳市颍东区正午中学教师，正午中学系事业编制，根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二条的规定，事业单位工作人员违法违纪，应当承担纪律责任的，依照本规定给予处分。第二十五条规定：事业单位工作人员涉嫌违法违纪，已经被立案调查，不宜继续履行职责的，可以按照干部人事管理权限，由事业单位或者有关部门暂停其职责。该条明确对涉嫌违法违纪人员暂停职责的前提是“已经立案调查，不宜继续履行职责”，本案中颍东区教育局未能提供对马涛、肖姝二人涉嫌违法违纪进行立案调查的相关证据即作出停职、停薪决定，属事实不清，程序违法；且该条及该规定相关条文并未规定何种条件下可以对涉嫌违法违纪行为暂停工资，故颍东区教育局决定停发马涛、肖姝的工资无法律依据。综上，颍东区教育局的上诉理由不能成立，原判撤销该通知正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阜阳市颍东区教育局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 周海龙
代理审判员 周国清
二〇一五年七月二日
书 记 员 耿牛牛
附（2015）阜行终字第00060号行政判决书适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。