山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第386号
原告：李杰。
委托代理人：何维凯，山东东胜律师事务所律师。
委托代理人：李路路，山东东胜律师事务所实习律师。
被告：东营巨新建材有限公司。
法定代表人：蒋士滨，董事长。
委托代理人：孙军军，山东鲁成律师事务所律师。
原告李杰与被告东营巨新建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘君东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托代理人何维凯、李路路，被告法定代表人蒋士滨、委托代理人孙军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，原、被告签订《伟浩·御景广场外墙保温工程承揽合同书》，约定由原告承揽该广场6﹟、7﹟外墙保温工程，其中6﹟楼施工面积为4850㎡，单价95元／㎡，7﹟楼施工面积为4850㎡，单价85元／㎡，两栋楼工程总价款为873000元。2011年9月2日，原告完成7#楼外墙保温工程经验收交付给被告。2011年11月20日，原告完成6#楼外墙保温工程并经验收交付给被告。工程完工后，经原告催要，被告向原告支付部分工程款，现仍欠233539元。原告在施工过程中，按照被告要求将该两栋楼外墙刷成黑色以及灯口塞岩棉，此部分工程款共15000元。上述各项未偿付的工程款共计248539元。请求法院依法判令被告支付原告工程款248539元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2012年1月12日至付清之日（暂计算至2014年11月12日）止的逾期付款损失33600.28元，共计282139.28元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，第一，被告已支付原告现金及代扣代缴款项共计890707元，已超出原告的诉讼请求，被告已将付款义务履行完毕；第二，原、被告之间签订的外墙保温工程承揽合同约定，最晚工程竣工日是2011年8月25日，但原告截止到2012年8月15日未将工程全部完工，严重超出合同约定，要求原告按照合同约定支付被告工程逾期违约金238541元及利息39157.6元。
原告为证实其诉讼主张，庭审中提交了以下证据，被告东营巨新建材有限公司发表了质证意见：
证据一，东营巨新建材有限公司工商登记资料一份，拟证明被告东营巨新建材有限公司主体适格，法定代表人为蒋士滨。
被告对该证据没有异议。
证据二，伟浩御景广场外墙保温工程合同书二份，拟证明被告应按照合同约定支付原告工程款。
被告对该份证据的真实性没有异议，但认为该份合同约定6号楼外墙保温工程开工日期为2011年7月25日，竣工日期为2011年8月25日，7号楼的开工日期是2011年7月18日，竣工日期为2011年8月17日，同时两份合同都在第六条的违约责任中约定乙方（原告）逾期交工的，每日按工程合同款的千分之一支付违约金。
证据三，证人周某、许某出庭作证，拟证明本案中原告并没有任何违约行为，工期的顺延不是原告造成的，且合同中约定的工期明显不合理。
针对证人证言，原告质证认为，证人的陈述证实原告没有违约行为，工期延误不是原告造成的。被告质证认为，第一，根据证人陈述，抹灰找平的工作是显而易见的，原告作为合同签订人，应当预见到该项工作一定会占用工期但原告仍然签订了为期一个月的施工合同，根据合同的自愿原则，应当认定原告认为自己能够在一个月内可以完工；第二，工期顺延应当有书面申请，并且要经过被告的同意，但原告没有提供证据，擅自顺延工期，应当承担违约责任。
证据四，巨新真石漆施工合同书一份，拟证明该合同系被告与案外人刘某某签订，抹灰修角又是真石漆工程的必要工作，被告称因原告质量不合格扣除原告38800元明显不当，真石漆工程早在2011年10月份就已经开工，在此之前原告的保温工程已经施工完毕。
被告认为，抹灰修角是保温工程的后续工作，是真石漆工程的前提，这项工作不完成或者完成不合格都能导致真石漆工程无法施工，由于原告工程不合格导致被告又找到其他施工队来完成原告工程的后续工作，因此支出的费用当然由原告来承担，真石漆工程在2011年10月份并没有开工，而是在2012年8月份开工，原告的保温工程严重逾期；在真石漆施工合同书上有原告李杰的签名，证明原告李杰认可7号楼外墙抹灰修角的费用共计38800元。
被告为证实其抗辩主张，庭审中提交了以下证据，原告发表了质证意见：
证据一，付款单据一宗，拟证明被告已向原告支付工程款现金及转账共计734682元。
原告对部分证据予以认可，包括2011年11月29日的2万元、2011年11月29日的18万元、2012年1月20日的184471元、2011年11月17日的1万元、2012年1月12日的119600元、2012年9月1日的10万元、2013年2月5日的5万元、2013年2月5日的2万元，共计684071元。吊篮系原告自行租赁，3000元的吊篮安装费不应该由原告承担，38800元的质量原因扣款不应由原告承担，均不予认可。剩余单据是真石漆的清工费，不是原告保温工程的工程款，其他单据与涉案工程无关。
证据二，处罚通知单一份，拟证明由于原告外墙保温工程严重逾期导致6、7号楼真石漆施工进度滞后，违反合同约定致使被告被罚款2万元，该笔费用应由原告承担。
原告对该证据的真实性及内容均不予认可，原告认为被告真石漆开始施工日期为2012年4、5月份，而原告的保温工程早已施工完毕。
证据三，证明、合同各一份、收据及拨付申请单一宗，拟证明由于原告的施工队施工的工程不合格，导致被告在2013年8月29日又找工人对6、7号楼的外墙保温进行了维修，支出费用1350元。被告还找到其他的施工队进行了檐子找直工作，共支出费用38552元，应由原告承担。
原告对该证据的证明目的不予认可，认为如果质量不合格甲方及监理单位会出具相关的文件及通知，而被告却没有提供任何凭证，且被告称质量不合格而维修，也没有通知过原告。
证据四，光盘一张，拟证明2012年8月15日周某代表原告到被告处索要工程款，在谈话过程中周某承认直到2012年8月15日原告都没有向被告交出一项合格的工程，工程也没有完工，严重违反了合同约定。
原告对该份证据的证明目的不予认可，工程是否合格应由监理单位认可并出具文书，被告不能将自认的标准强加给原告，并且真石漆工程与本案无关联性。
证据五，审计缴费单据一份，拟证明审计费10437元由被告代缴，原告应承担50%。因为本合同是固定单价合同，工程价款的税金应当由原告来承担，被告为其代缴纳税金共计45540元。按照合同第二条第二款的约定被告应当扣原告工程价款百分之三的质保金26023元，应当从工程价款中扣除。
原告对该证据的证明目的不予认可，审计费用不应由原告承担，原告在诉讼请求中没有主张质保金；关于税金，被告没有提供任何证据，不予认可，并且该合同属于无效合同，原告不应承担。
本院认为，原告提交的证据一，被告无异议，予以采信。原告提交的证据二，被告对真实性无异议，予以采信。原告提交的证据三，能够实现原告的部分证明目的，予以部分采信。原告提交的证据四，系被告与案外人刘某某签订的合同，能够实现原告的部分证明目的，予以部分采信。被告提交的证据一，原告只认可部分单据，被告未提交其他证据予以佐证，予以部分采信。被告提交的证据二，原告不予认可，不能实现被告的证明目的，不予采信。被告提交的证据三，证明系被告内部单方出具，合同书、拨付申请单与涉案工程内容无关，不能完全实现被告证明目的，予以部分采信。被告提交的证据四，能够实现被告部分证明目的，予以部分采信。被告提交的证据五，因原告诉讼请求中未主张质保金，被告未提交其他证据佐证涉案工程的税金数额，不予采信。
根据原、被告的陈述、采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2011年7月11日，原、被告签订《伟浩·御景广场外墙保温工程承揽合同书》，合同约定由原告承揽该广场7﹟楼外墙保温工程，工程量为4850平方米，单价为85元每平方米，合同价款金额为“肆拾壹万贰仟元正”，开工日期为2011年7月18日，竣工日期为2011年8月17日。2011年7月25日，原告委托周某与被告签订《伟浩·御景广场外墙保温工程承揽合同书》，合同约定由原告承揽该广场6﹟楼外墙保温工程，工程量为4850平方米，单价为95元每平方米，合同价款金额为460750元，开工日期为2011年7月25日，竣工日期为2011年8月25日。两份合同均约定实行综合单价计算，属于固定单价合同，综合单价包括所有材料费、施工机具、施工费、装卸、人工、吊笼、垂直运输费、材料检验试验费、检测费用、措施费、配合费用、利润和税金以及施工期间的水电费、临设费、成品保护费、竣工清理等一切费用，不再计取其他任何费用。被告东营巨新建材有限公司应负责协调原告与各参建单位的关系，积极做好配合工作，提供水源、电源、住宿、塔吊等。原告应对被告提供的工程环境和条件自行进行现场查验确认，并对查验或确认结果负责。原告在施工前如发现外墙或其他方面有不具备施工条件的问题应及时通知甲方工程部，避免工期的延误，如因原告不及时通知造成工期延误，由原告负责。付款条件约定根据工程进度，按栋号保温完成，建设单位初验认可后付合同总造价的80%，工程经建设单位验收合格后，竣工验收结算完成审计，支付到工程款的97%，保修期二年，保修期满无息返还剩余3%质保金。关于违约责任：原告逾期交工的，每日按工程合同价款的1‰支付违约金，超过竣工日期后三十天内仍不能提供合格工程的，被告有权解除合同，并由原告按工程合同价款的10%向被告支付违约金。原告无外墙保温工程的施工资质。原告委托周某管理工地，并代收部分工程款。被告已向原告支付工程款共计684071元。目前，涉案工程已验收，涉案工程合格后进入真石漆施工工序。
本院认为，被告东营巨新建材有限公司将伟浩·御景广场6﹟、7﹟楼的外墙保温施工工程承包给原告，原告提供外墙保温施工工作，双方成立建设工程施工合同。因原告无外墙保温施工工程资质，涉案合同无效。但该工程已验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。原、被告签订的合同总价款为872750元，已付款684071元，扣除质保金26182.5元后，被告尚应付的工程款为162496.5元。原、被告双方对于欠付工程款利息计付标准没有约定，参照合同约定竣工验收结算完成审计支付到工程款的97%条款，原告不知道具体验收日期及审计完成日期，被告认可保温工程验收时间约在2012年8月底，被告庭审中提交的审计费单据显示2013年12月2日，故原告主张的利息计算时间可将审计日期2013年12月2日视为应付工程价款之日，自此至实际付清之日可以参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张刷墙费及灯口塞岩棉费用15000元，该工程不是合同约定的施工范围，原告未提交证据予以证实原告完成的工程量，对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告主张已付原告其他的工程款及3000元吊笼费，未提交证据予以佐证系涉案工程的工程款及原告应负担的吊笼费用，本院不予支持。被告请求原告按照合同约定支付被告工程逾期违约金238541元及利息39157.6元，但庭审中明确为答辩意见，未提起反诉，本院不作处理。被告主张因真石漆施工进度滞后被罚款20000元，应由原告负担，于法无据，本院不予支持。被告与案外人刘某某签订的工程内容为外墙抹灰、修角的真石漆合同，以及与刘某某的结算，被告未能举证系涉案工程的修复费用，对于扣除该费用的主张，本院不予支持。被告未提交充分证据证实涉案工程的税金问题，且涉案合同为无效合同，被告主张原告负担税金的抗辩主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告东营巨新建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告李杰工程款162496.5元并支付按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月2日起至实际付清之日的利息。
二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5532元，减半收取2766元，由原告李杰负担1383元，由被告东营巨新建材有限公司负担1383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 刘君东
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 林