广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1606号
原告梁杰。
委托代理人廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被告广西北流市老田瓷业有限责任公司，住所地北流市凉水井工业区0888号。
法定代表人田振华，该公司董事长。
委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。
委托代理人阙名辉，该公司职工。
原告梁杰诉被告广西北流市老田瓷业有限责任公司（以下简称老田公司）劳动争议一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员陈福光担任审判长，与人民陪审员黄祖奎、李玉玲参加评议的合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告梁杰及其委托代理人廖春羽到庭参加诉讼，被告老田公司的委托代理人陈锐、阙名辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年进入被告模具车间工作，一直工作到2014年10月被告宣布放假停工时止。2015年3月25日，原告以被告没有具体恢复生产的时间及不交纳社会保险违反劳动合同法第三十八条为由通过邮政挂号向被告寄出《解除劳动关系申请》，要求与被告解除劳动合同，但被告无任何回应。原告只能向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但北流市劳动人事争议仲裁委员会仅支持原告的部分申请，为此特向法院起诉，请求判决被告：1、支付原告放长假期间的生活补助费4000元（自被告于2014年10月28日宣布放假时起至2015年3月1日预计开工时止共4个月，具体数额以2014年度广西玉林市居民最低生活费用1000元／月计算）；2、支付经济补偿金4万元（8个月×5000元／月）给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告主体适格；2、电脑咨询单，证明被告主体适格；3、工作证（厂牌），证明原告是被告的员工；4、模具车间花名册，证明原告自入厂一直至2014年止为被告做工的事实；5、收据，证明原告接受被告监督管理的事实；6、挂号信及其回执、申请书，证明原告已向被告提出解除合同劳动的事实和理由；7、仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回执，证明原告仲裁情况；8、工资簿，证明原告工资情况；9、民事裁定书，证明被告上诉被驳回；10、证明，证明原告解除劳动合同后至今未有工作。
被告辩称，原告的起诉没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照，证明原告主体适格；2、北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第51号仲裁裁决书，证明北流市劳动人事争议仲裁委员会的本案裁决第一项错误；3、劳动合同书、入职登记表，证明原告的工作时间起至；4、工资发放表，证明原告是按件计酬，多劳多得，放假期间是没有工资的。
经过开庭质证，各方到庭当事人的质证意见如下：
被告对原告提供的证据1、2、7无异议；对证据3有异议，认为不真实；对证据4真实性、合法性由异议，认为不属于合法证据；对证据5没有异议，但认为不能证明原告的诉讼主张；对证据6的真实性、合法性、关联性有异议，因为送达不合法，不能作为解除劳动的依据；对证据8，认为不能证明工资是被告发放；对证据9的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告对仲裁裁决书也可主张实体权利；对证据10的真实性、合法性、关联性均有异议。
原告对被告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为不能证明裁决第一项是错误的；对证据3的真实性有异议，认为已经超过举证期限；对证据4有异议，认为不能证明原告是按件计酬，且也没有原件，不能证明其真实性。
本院认为，对原告提供的证据1、2、7和被告提供的证据1，各方当事人对其真实性及证明的内容无异议，且证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联性，本院确认其证明效力，对其他证据，本院综合确认其证据效力及证明力大小。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
广西北流市老田瓷业有限责任公司第一分公司（以下简称第一分公司）是被告广西北流市老田瓷业有限责任公司的分支机构。
原告于2006年3月，原告进入被告模具车间从事修模工作，直至2014年10月28日被告停工放假止。双方没有签订书面劳动合同。原告的工资报酬是实行按件计薪，被告发放的方式是经银行转账支付原告的劳动报酬。
原告在离职前最近12个正常工作月份的月工资分别是：2013年11月3236元、2013年12月3019元、2014年1月832元、2014年2月3448元、3月1392元、2014年4月4480元、2014年5月5348元、2014年6月3851元、2014年7月4241元、2014年8月3931元、2014年9月4866元、2014年10月2536元，总共41180元，平均月工资3431.7元。
2014年10月20日，被告作出“关于白瓷分公司2014年放假及收假若干事项的决定”，宣布第一分公司自2014年11月1日起全线停产放假，2015年3月1日收假。2015年3月1日原告返回工作单位准备上班时，未发现单位的管理人员，也未开工。
2015年3月25日，黄燕琼、蔡耀清、颜日惠、阙名芳、何东、杨树铃、杨松、罗统进、罗秋燕、梁建芬、梁杰、梁凤、梁健等13人以被告没有具体恢复生产的时间及不交纳社会保险违反劳动合同法第三十八条为由通过邮政挂号向被告寄出《解除劳动关系申请》，要求与被告解除劳动合同，但被告接收后无任何回应。
被告的第一分公司至2015年5月20日始恢复生产，原告再没有回到该分公司工作。
至今，被告只为原告缴纳工伤保险费，其他社会保险费没有缴纳。
2015年3月30日，原告以自己为申请人，被告为被申请人向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人：1、为申请人办理申请人的失业保险手续和补交由被申请人应承担缴纳的失业保险金（自2006年起至2014年止）；2、支付申请人放长假期间的生活补助费4000元（自被申请人于2014年10月28日宣布放假时起至2015年3月1日预计开工时止4个月，数额以2014年度广西玉林市居民最低生活费用1000元／月计算）；3、支付申请人经济补偿金40000元（5000元／月×8个月）。
2015年6月28日，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字（2015）第27号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人从2014年10月29日起至2015年2月28日止的生活费3234元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。
原告于2015年6月30日签收该裁决书，对仲裁裁决项全部不服，于2015年7月14日，向本院提出诉讼。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条的规定计算，原告应得的经济补偿金为：平均月工资3431.7元×7.5=25737.75元；依据《工资支付暂行规定》第十二条和《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社发（2003）142号）第二十四条的规定计算，被告应当支付原告放假期间生活费：2014年北流市最低工资标准936元／月×80%×2个月＋2015年北流市最低工资标准1085元／月×80%×2个月=3233.6元。
本院认为，自2006年3月起，原告进入被告公司工作，有工作证、工资单等证实，至2015年3月25日，被告提出解除劳动合同申请书时止，原、被告虽没有签订书面劳动合同，但已形成事实的劳动合同关系，该劳动关系依法应受法律的保护。在原、被告劳动关系存续期间，被告没有为原告缴交全部的社会保险，事实客观存在，因此原告以此为理由要求解除劳动关系，且意思表示已明确告知了被告，被告应支付原告解除劳动合同后的经济补偿。由于该类型的经济补偿是在2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》才有的规定，原、被告劳动关系跨越2008年1月施行《中华人民共和国劳动合同法》，因此原告应得的经济补偿年限应自2008年1月1日起计算至2015年4月9日止，以原告在离职前最近12个正常工作月份的月工资3431.7元为基数，每满一年支付一个月工资的标准计算。被告应支付原告的经济补偿金为：平均月工资3431.7元×7.5=25737.75元。
被告自2014年11月1日起至2015年3月1日止，非因原告原因造成原告停工超过一个工资支付周期，应当向原告支付不低于当地最低工资标准的百分之八十生活费，被告停工4个月，应按此标准支付生活费给原告，即2014年北流市最低工资标准936元／月×80%×2个月＋2015年北流市最低工资标准1085元／月×80%×2个月=3234元。原告诉讼请求就该项计算不当，应以本院计算为准。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十七条，参照《工资支付暂行规定》第十二条和《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社发（2003）142号）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告广西北流市老田瓷业有限责任公司应支付原告梁杰解除劳动合同后的经济补偿25737.75元；
二、被告广西北流市老田瓷业有限责任公司应支付原告梁杰停产期间的生活费3234元。
本案案件受理费10元（原告已预交），由被告广西北流市老田瓷业有限责任公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈福光
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 罗 镇