wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初2697号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人胡某，男，住湖南省永州市新田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月26日被羁押，次日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕1162号起诉书，指控被告人胡某犯危险驾驶罪。																															辩护意见																							被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年2月26日21时55分许，被告人胡某饮酒后驾驶粤SXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区107国道辅道稔田村北往南福永路段时，被执勤民警查获。经对被告人胡某进行呼气式酒精检测，结果为86mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。													经广东中一司法鉴定所检验：被告人胡某血液中检出乙醇，含量为98.17mg/100ml。																															本院意见																							被告人胡某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。																															判 决																							被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七年五月九日													书 记 员 潘 少 华
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1674号
原告李忠廷，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人孙政玉，山东海金州律师事务所律师。
被告刘衍坤，男，汉族，住山东省胶州市。
原告诉称，被告系原告的职工，其为购买住房，多次从原告处借款，但一直没有归还。原告考虑到被告的实际情况以及自己的资金需求，先起诉被告要求偿还3万元。
本院认为，原告所诉被告下落不明，无法送达，且经询问原告，原告不同意公告，亦无法在限定的期限内提供被告准确地址，根据相关法律规定，应以无明确被告为由，裁定驳回原告起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李忠廷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 孙月光
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘宗超
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第1674号原告李忠廷，男，汉族，住胶州市。委托代理人孙政玉，山东海金州律师事务所律师。被告刘衍坤，男，汉族，住胶州市。原告诉称，被告系原告的职工，其为购买住房，多次从原告处借款，但一直没有归还。原告考虑到被告的实际情况以及自己的资金需求，先起诉被告要求偿还3万元。本院认为，原告所诉被告下落不明，无法送达，且经询问原告，原告不同意公告，亦无法在限定的期限内提供被告准确地址，根据相关法律规定，应以无明确被告为由，裁定驳回原告起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李忠廷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王承锡审 判 员  刘丰文人民陪审员  孙月光二〇一四年八月一日书 记 员  刘宗超
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1837号
原告：刘保城。
被告：秦子强。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告刘保城于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘保城撤诉
案件受理费88元，由原告刘保城负担。
审判员 王立军
二〇一七年八月八日
书记员 陈苒苒
原告王雍超与被告任志龙、陈红梅民间借贷纠纷一案
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第348号
原告：王雍超，男，1964年9月28日出生，住侯马市。
委托代理人：许昭洲，男，山西杰昊律师事务所律师。
被告：任志龙，男，1965年6月7日出生，住曲沃县。
被告：陈红梅，男，1964年7月12日出生，住曲沃县。
共同委托代理人：贾俊华，男，1974年6月17日出生，汉族，曲沃县乐昌镇居民。
原告王雍超与被告任志龙、陈红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雍超的委托代理人许昭洲、被告任志龙、被告任志龙、陈红梅的共同委托代理人贾俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雍超诉称：2009年8月25日，被告任志龙以办厂和孩子上学为由向原告借款40000元（并以房产证和评估报告作担保），约定月息3.5%，借款期限为三个月。到期后被告未偿还本息。2009年12月27日，被告任志龙又向原告借款3000元。2011年元月30日，原告和被告任志龙详细计算了利息，并连本带利给原告出具了一张59000元的借条，答应6个月一次性还清。2014年元月27日，被告任志龙又重新给原告出具了一张50000元的借据，明确写明2014年5月27日还款25000元，2014年10月27日还款25000元。如违约，愿承担利息和10000元赔偿金。并由被告陈红梅做担保。现起诉要求二被告偿还原告借款50000元及利息，被告承担违约赔偿金10000元。
被告任志龙、陈红梅辩称：2008年，被告任志龙向原告弟弟王小赖借款8000元，本案系王小赖债权转移给原告。被告出具的借据系本金和利息，超出部分不受法律的保护。根据法律规定，主合同无效，保证合同也无效。
经审理查明：2009年8月25日，被告任志龙向原告借款40000元，约定月息3.5%，借款期限为三个月，并出具借条一份。借据载明：“借条今借到王雍超人民币肆万元整（40000元），借期叁个月，利息按百分之三点五付息，以我自有的位于万户村环门路任志龙的房子六上六下做抵押，本人在环门路还有一套住房，如到期不还，本人愿意将抵押房产归王雍超所有，并自愿承担如过户等产生的全部费用，本人放弃一切法律抗辩权。借款人：任志龙借款时间：2009年8月25日。担保人：柴俊红。”
2009年12月27日，被告任志龙又向原告借款3000元，并出具借据一张。借据载明：“借条本人因家里做生意周转，今借到王雍超现金叁千元整（3000元），到2010年1月10日全部偿还。借款人：任志龙2009年12月27日。“
2011年元月30日，原告和被告任志龙详细计算了利息，并连本带利给原告出具了一张59000元的借条。借据载明：“借条今借到王雍超现金伍万玖千元整（59000元），借期六个月，利息按月2.5%计付，每月付一次，保证到期本息一次性还款。借款人：任志龙2011年1月30日。”
2014年元月27日，被告任志龙又重新给原告出具了一张50000元的借据。借据载明：“借条今以我房产（房产证号，村房权证曲字第200801702**号）做抵押，借到王雍超现金伍万元整（50000元），借期十个月，利息按2.5%月息计算，保证在2014年5月27号前还款贰万伍仟元，2014年10月27号前全部偿还完。如按时还款免除利息，如不能按时偿还除承担利息外自愿赔偿壹万元赔偿金，并放弃一切法律抗辩权。以前所有借据作废。借款人：任志龙，借款日期：2014年1月27号。担保人：陈红梅。”
本院认为，被告任志龙向原告借款，并出具了借据，双方之间借贷关系事实清楚，故被告任志龙应向原告偿还借款。被告辩称本案系被告任志龙向原告的弟弟王小赖的借款，后王小赖债权转移给原告，被告提供的两名证人均是听了被告任志龙的述说，是传来证据，可信度低，且被告未提供其它相关证据予以证明，故被告的辩称本院不予采信。被告任志龙向原告共出具了四张借据，实际原告出借给被告本金为43000元，即2009年8月25日的40000元和2009年12月27日的3000元，2014年元月27日被告出具的50000元借据，含借款本金43000元和之前的利息7000元。7000元系43000元从借款之日至2014年元月27日之间的利息，被告向原告出具了借据，是双方真实意思表示，故被告应予以偿还，但不应再计算利息。关于原告主张要求被告偿付利息的主张，在2014年元月27日以前的借款利息双方已计算，故利息应从2014年元月28日计算。双方约定月利率为2.5%，超过了银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予保护，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告应向原告偿还借款本金，并应支付利息，故原告要求被告承担违约赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈红梅对上述借款的担保约定不明确，应认定为连带责任保证，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告任志龙偿还原告王雍超43000元及利息（利息从2014年1月28日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。）于本判决生效后五日内履行。
二、被告任志龙偿还原告王雍超7000元。于本判决生效后五日内履行。
三、被告陈红梅对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告王雍超的其它诉讼请求。
本案受理费1300元，由被告任志龙、陈红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
人民陪审员 陈 瑞
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 林
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初481号
原告：禄海卫，男，汉族，1972年出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：彭俊伟，系云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周惠萍，女，汉族，1979年出生，户籍地址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告禄海卫诉被告周惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告禄海卫及其委托代理人彭俊伟到庭参加了诉讼。被告周惠萍下落不明，本院于2016年5月16日在《云南法制报》刊登公告，向其公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期满被告周惠萍未到庭应诉。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月17日、2014年10月20日、2015年1月20日分别向原告借款共计人民币144.2万元，原告分别于2014年10月17日、2014年10月20日、2014年10月21日、2015年1月20日分四次将钱汇入被告账户。此后，被告陆续进行了还款，余下欠款经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令：1、被告向原告支付借款人民币1398980元；2、被告向原告赔偿逾期利息（按月息三分标准，暂计算至2016年1月20日为360000元）；3、本案全部诉讼费由被告承担。原告于庭审中明确第2项诉请中的逾期利息以未付借款1398980元为基数按月息3%自2016年1月7日起计至款项实际还清之日止，并明确第3项诉请中的全部诉讼费包括诉讼费和保全费。
被告未到庭应诉也未提交证据材料。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
第一组证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
第二组证据：3、原告于2014年10月17日向被告汇款人民币19.4万元的银行对账单；4、原告于2014年10月20日向被告汇款人民币60万元的凭证；5、原告于2014年10月21日向被告汇款人民币36万元的凭证；6、原告与2015年1月20日向被告汇款28.8万元的凭证；7、原告于2014年10月20、31日，2015年1月20日向被告汇款的银行对账单；8、被告于2016年1月7日向原告出具的《付款承诺书》。证明原、被告之间存在借贷关系。
本院认为：原告所提交证据符合证据形式要件，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院对上述证据证明的事实予以确认。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告周惠萍向原告禄海卫借款，原告通过银行转账共计支付给被告人民币144.2万元，其中：2014年10月17日19.4万元、2014年10月20日60万元、2014年10月21日36万元、2015年1月20日28.8万元。2016年1月7日，被告向原告出具《付款承诺书—补充协议》，主要内容为：被告确认向原告借贷，2015年1月20日30万元、2014年10月20日100万元、2014年10月17日20万元，截止至2016年1月7日尚欠原告人民币1398980元。被告对上述欠款无异议，承诺于2016年1月20日付款人民币1398980元，月息三分。被告在借款人处签字并捺了手印。
另，原告禄海卫于2016年2月17日向本院申请保全被告周惠萍价值人民币80万元的财产，支出保全费4520元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款并向原告出具《付款承诺书—补充协议》，该承诺书是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间借贷关系依法成立。被告为借款人，原告为贷款人。根据原告提交的《付款承诺书—补充协议》，被告确认截止2016年1月7日尚欠原告借款1398980元，并承诺于2016年1月20日归还。被告应按承诺书所载款项金额向原告予以返还。现还款期限已届满，被告未按约还款的行为已构成违约，故原告主张被告归还借款人民币1398980元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，虽然双方对还款利率进行了明确约定，但约定过高，超出了法律规定的范围，对于超出部分不予支持。对原告的该项诉请，本院支持以人民币1398980元为基数自2016年1月7日起至该款项还清之日止按年利率24%计算的利息。对原告要求被告承担保全费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周惠萍于本判决生效之日起十日内偿还原告禄海卫借款人民币1398980元；
二、被告周惠萍于本判决生效之日起十日内向原告禄海卫支付上述款项产生的自2016年1月7日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告禄海卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币20631元，保全费4520元，合计人民币25151元由被告周惠萍承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 陈 诗
人民陪审员 许丽琴
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱 原
­
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初481号
原告：禄海卫，男，汉族，1972年出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：彭俊伟，系云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周惠萍，女，汉族，1979年出生，户籍地址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告禄海卫诉被告周惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告禄海卫及其委托代理人彭俊伟到庭参加了诉讼。被告周惠萍下落不明，本院于2016年5月16日在《云南法制报》刊登公告，向其公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期满被告周惠萍未到庭应诉。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月17日、2014年10月20日、2015年1月20日分别向原告借款共计人民币144.2万元，原告分别于2014年10月17日、2014年10月20日、2014年10月21日、2015年1月20日分四次将钱汇入被告账户。此后，被告陆续进行了还款，余下欠款经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令：1、被告向原告支付借款人民币1398980元；2、被告向原告赔偿逾期利息（按月息三分标准，暂计算至2016年1月20日为360000元）；3、本案全部诉讼费由被告承担。原告于庭审中明确第2项诉请中的逾期利息以未付借款1398980元为基数按月息3%自2016年1月7日起计至款项实际还清之日止，并明确第3项诉请中的全部诉讼费包括诉讼费和保全费。
被告未到庭应诉也未提交证据材料。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
第一组证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
第二组证据：3、原告于2014年10月17日向被告汇款人民币19.4万元的银行对账单；4、原告于2014年10月20日向被告汇款人民币60万元的凭证；5、原告于2014年10月21日向被告汇款人民币36万元的凭证；6、原告与2015年1月20日向被告汇款28.8万元的凭证；7、原告于2014年10月20、31日，2015年1月20日向被告汇款的银行对账单；8、被告于2016年1月7日向原告出具的《付款承诺书》。证明原、被告之间存在借贷关系。
本院认为：原告所提交证据符合证据形式要件，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院对上述证据证明的事实予以确认。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告周惠萍向原告禄海卫借款，原告通过银行转账共计支付给被告人民币144.2万元，其中：2014年10月17日19.4万元、2014年10月20日60万元、2014年10月21日36万元、2015年1月20日28.8万元。2016年1月7日，被告向原告出具《付款承诺书—补充协议》，主要内容为：被告确认向原告借贷，2015年1月20日30万元、2014年10月20日100万元、2014年10月17日20万元，截止至2016年1月7日尚欠原告人民币1398980元。被告对上述欠款无异议，承诺于2016年1月20日付款人民币1398980元，月息三分。被告在借款人处签字并捺了手印。
另，原告禄海卫于2016年2月17日向本院申请保全被告周惠萍价值人民币80万元的财产，支出保全费4520元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款并向原告出具《付款承诺书—补充协议》，该承诺书是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间借贷关系依法成立。被告为借款人，原告为贷款人。根据原告提交的《付款承诺书—补充协议》，被告确认截止2016年1月7日尚欠原告借款1398980元，并承诺于2016年1月20日归还。被告应按承诺书所载款项金额向原告予以返还。现还款期限已届满，被告未按约还款的行为已构成违约，故原告主张被告归还借款人民币1398980元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，虽然双方对还款利率进行了明确约定，但约定过高，超出了法律规定的范围，对于超出部分不予支持。对原告的该项诉请，本院支持以人民币1398980元为基数自2016年1月7日起至该款项还清之日止按年利率24%计算的利息。对原告要求被告承担保全费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周惠萍于本判决生效之日起十日内偿还原告禄海卫借款人民币1398980元；
二、被告周惠萍于本判决生效之日起十日内向原告禄海卫支付上述款项产生的自2016年1月7日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告禄海卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币20631元，保全费4520元，合计人民币25151元由被告周惠萍承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 陈 诗
人民陪审员 许丽琴
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱 原
辽宁省黑山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑行初字第00036号
原告付某甲，男，1972年8月10日生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人李某，女，1970年6月4日生，汉族，农民，现住黑山县。
被告黑山县某某所，地址黑山县。
法定代表人武某某，该所所长。
委托代理人吴某某，辽宁某某律师事务所律师。
委托代理人蔡某某，黑山县某某所副所长。
第三人付某乙，男，1966年4月20日生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人梅某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告付某甲诉黑山县某某所及第三人付某乙房屋登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，原告应先行解决民事争议。现原告申请撤诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告付某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘学良
审 判 员 张兴合
人民陪审员 管俊海
二〇一六年三月七日
书 记 员 白 爽
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第500号
原告温志平，住河北省兴隆县，电话：182XX****XX。
委托代理人王某某，住河北省兴隆县，电话：159XX****XX。
被告崔进来，住河北省兴隆县，电话：137XX****XX。
委托代理人韦希林，男，兴隆县半壁山镇通达法律服务所法律工作者。
原告温志平与被告崔进来公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理，并依法组成合议庭审理此案，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告温志平及其委托代理人王某某，被告崔进来的委托代理人韦希林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温志平诉称，2011年开始我为被告矿山拉运矿石，被告总计拖欠我运费102，686.00元，我多次催要被告一直未给付，现请求依法判决被告给付我拖欠运费102，686.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告崔进来辩称，拖欠原告运费属实，但每吨运费应为4元，原告所述吨数也不对。
原告温志平为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1号证，2012年7月1日被告为原告出具的欠条原件。主要证明被告2012年7月1日前欠原告运费款56，015.00元。
2号证，2012年11月至2013年1月被告为原告出具运输矿石的过磅单11张（过磅员张某某）。主要证明原告为被告运输矿石847.70吨，每吨运费6.00元。
3号证，2012年6月至2013年5月被告为原告出具运输毛土的过磅单33张（过磅员邵某、张某某）。主要证明运输毛土总计8，077.00吨，每吨运费5.00元。
4号证，证人高某某的出庭证言。主要证明证人高某某受被告委托找到原告为被告运输毛土，每吨运费5.00元，运输矿石，每吨运费6.00元。
5号证，2014年3月18日证人张某某出具的书面证言原件。主要证明2008年7月至2013年2月张某某在被告崔进来厂里担任会计期间，从大二道沟往崔进来料场运料，运费每吨5.00元；从小二道沟往崔进来料场运料，运费每吨6.00元；小二道沟往横河大桥沙场运料，运费每吨7.00元；从崔进来料场往孤山子选厂运料，运费每吨6.00元。
被告对原告的证据发表如下质证意见：
对原告1号证无异议，2号证，运输矿石的吨数无异议，但认为运输矿石运费应为每吨4元，3号证中2012年6月28日过磅单168.00吨、2012年6月24日的过磅单290.60吨、2012年6月30日的过磅单54.30吨不认可，认为已清算完毕，无过磅日期过磅单139.60吨不认可，且每吨运费应为4.00元而不是5.00元，对4号证有异议，认为被告没有委托高某某找人拉运毛土，对5号证有异议，认为证人张某某虽然在被告厂里当会计开过磅票据，但运费价格是被告所定，证人张某某并不知情。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告的1号证，被告无异议，本院予以采信。2号证，能证明原告为被告运输矿石847.70吨，本院予以采信。3号证，原告为被告运输毛土总计8，077.00吨，但2012年6月28日过磅单168.00吨、2012年6月24日的过磅单290.60吨、2012年6月30日的过磅单54.30吨，被告已经于2012年7月1日为原告出具了之前总的过磅单，故不能重复计算，本院仅对运输毛土7，564.10吨予以采信。4、5号证，能证明原告为被告运输毛土每吨运费5.00元，运输矿石，每吨运费6.00元，本院予以采信。
经审理查明：2012年原告为被告运输矿石，2012年7月1日被告为原告出具欠条，被告欠原告运费款56，015.00元。2012年7月至2013年5月，原告温志平从兴隆县半壁山镇赵杖子村大二道沟往被告崔进来料场运输毛土总计7，564.10吨，每吨运费5.00元，合计运费37，820.50元。2012年11月至2013年1月，原告温志平从兴隆县半壁山镇赵杖子村小二道沟往被告崔进来料场运输矿石总计847.70吨，每吨运费6.00元，合计运费5，086.20元。以上总计被告共拖欠运费98，921.70元。现原告请求被告给付运费款而诉至本院。
本院认为，原告温志平为被告崔进来运输毛土、矿石的事实清楚，证据充分，原告请求被告给付运费款98，921.70元，本院予以支持。被告在2012年7月1日为原告出具了之前欠运费的总单据，原告再主张2012年7月1日前的运费不符合常理亦无其他证据证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
被告崔进来在判决生效之日起十日内给付原告运费款98，921.70元。
案件受理费2，350.00.00元，保全费1，030.00元，由被告崔进来负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 马宝春
审 判 员 陈福生
代理审判员 刘 伟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 袁小丽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8211号
申请执行人杭州隆昌包装材料有限公司与被执行人杭州鸿吕五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）浙0109民初15000号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州隆昌包装材料有限公司于2017年9月14日向本院申请执行，申请执行标的64082.34元。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿6155元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2017年11月17日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢雨彤
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1931号
申请执行人朱春花。
委托代理人陆志华。
被执行人蒋小弟。
原告朱春花与被告蒋小弟民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月12日作出的（2011）吴江民初字第1049号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告蒋小弟于本判决生效后5日内返还原告朱春花借款69500元。案件受理费1538元，公告费560元，合计2098元，由被告负担，并于本判决生效后5日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人朱春花于2015年3月27日向本院申请强制执行，我院经审查于2015年3月27日立案。申请执行标的为71598元，执行费为974元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院查询了被执行人在吴江区范围内的房产、银行存款及车辆信息。经查：被执行人蒋小弟在吴江区范围内名下无车辆登记、无银行存款。被执行人蒋小弟名下有位于松陵镇中山北路107号4幢301室房产（证号：01067934），抵押给案外人王运鹏，抵押主债权35万元，上述房产为另案早已被本院查封，为本案本院于2015年8月6日予以了轮候查封，查封期限自2015年8月6日至2018年8月5日。并且本院于2015年8月6日将被执行人蒋小弟列入最高人民法院失信被执行人名单。被执行人蒋小弟查无其他财产可供执行且下落不明，在本院已有二件被执行案件因查无其他财产可供执行而裁定程序终结。本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2011）吴江民初字第1049号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年八月十四日
书记员 陆 洲
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第2305号
原告遵义市红花岗区中华路街道办事处杨家巷社区居民委员会。住所地遵义市中华南路杨家巷内。
负责人谭越艳，社区主任。
委托代理人彭泽林，贵州山一律师事务所律师。
委托代理人赵耀，贵州山一律师事务所律师。
被告谢志祥，男，汉族，遵义市人。
被告杨永模，男，汉族，遵义市人。
二被告共同委托代理人罗春廷，贵州谋信律师事务所律师。
第三人孟万雪，女，汉族，遵义县人。
第三人李毅，男，汉族，重庆市人。
第三人娄超，男，汉族，遵义市人。
第三人杨容，女，汉族，遵义市人。
第三人谢赛民，男，汉族，湖南邵东县人。
本院在审理原告遵义市红花岗区中华路街道办事处杨家巷社区居民委员会诉被告谢志祥、杨永模，第三人孟万雪、李毅、娄超、杨容、谢赛民房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义市红花岗区中华路街道办事处杨家巷社区居民委员会自愿撤回对被告及第三人的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市红花岗区中华路街道办事处杨家巷社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告自行承担。
审判员 王继霞
二〇一四年十一月十八日
书记员 张亚洲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1705号
申请人方颖，女，汉族，1970年12月31日出生。
被执行人郑州市二七区德庄餐饮长江路店。
关于申请执行人方颖申请执行被执行人郑州市二七区德庄餐饮长江路店合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初3807号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市二七区德庄餐饮长江路店的银行存款1080元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1705号
申请人朱晓燕，女，汉族，1970年12月31日出生。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司。
关于申请执行人朱晓燕申请执行被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第03684号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司的银行存款5678元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李文强
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2388号
申请执行人：颜婷，女，1987年5月6日出生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人：谢吉，女，1986年6月24日出生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：袁元，男，1987年10月12日出生，汉族，住常州市新北区。
申请执行人颜婷与被执行人谢吉、袁元民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年7月18日立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请解除对被执行人银行账户的冻结措施，并向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 张晓峰
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00482号
申请执行人吕新国，男，生于1972年6月26日，汉族，贵州省正安县人。
被执行人朱文智，男，生于1981年1月25日，仡佬族，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力（2015）正民初字第418号《民事判决书》，于2015年10月20日向被执行人朱文智公告送达《执行通知书》，责令被执行人在2014年12月20日前履行该法律文书确定的偿还吕新国借款150000元、案件受理费3300元及本案执行费2150元。
在执行过程中，经查实被执行人朱文智无银行存款、车辆、房产、债权等财产可供执行。申请人也未提交任何证据证明被执行人有可供执行财产。
本院认为：现被执行人朱文智无其他可供执行财产，申请执行人吕新国也未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，现本案暂不具备执行条件，申请执行人吕新国同意终结本案本次执行程序，是对自己权力的处分，未损害他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行吕新国申请执行朱文智合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请执行。
审判长 焦 苑
审判员 李可才
审判员 向 杰
二〇一五年十二月二日
书记员 ＸＸ松
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初3888号
原告重庆吉旭物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处迎宾路288号,组织机构代码79585593-3。
法定代表人陈代香，董事长。
委托代理人周莉（特别授权），该公司员工。
被告李应朋，男，1981年2月14日出生，汉族。
本院在审理原告重庆吉旭物业管理有限公司诉被告李应朋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆吉旭物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆吉旭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆吉旭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆吉旭物业管理有限公司负担。
代理审判员 王俊羿
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐智谋
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执157号
申请执行人张林，男，1963年3月5日出生，汉族，无职业。
被执行人斯仁，女，1962年10月1日出生，蒙古族，无职业。
张林因牧业承包合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第218号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年4月20日立案执行。执行过程中，被执行人斯仁自动给付了执行款5000元及执行费50元。现本案执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新左民初字第218号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 苏日嘎拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 栋
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第00934号
原告陈庆亮，务农，汉族，初中文化，务农，住山东省滕州市.
被告陈富学，男，汉族，文盲，务农，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托代理人李秉，关岭布依族苗族自治县法律援助中心法律援助工作者。代理权限为一般授权代理。
原告陈庆亮诉被告陈富学合伙协议纠纷一案，本院于2015年08月21日立案受理后。依法由审判员陈猛适用简易程序，于2015年09月21日公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈庆亮诉称：原告系被告女婿，原告以种植果树为职业，2006年被告叫原告合伙租用地名为老虎冲的一片土地共同种植果树。双方于农历2009年04月24日签订了协议书，协议书载明：“承包期限为25年，从2006年至2031年年底为止，双方在2006年承包土地时达成协议，被告不来干活，被告每月付原告生活费400.00元，被告从2006年至2007年已付了原告两年的生活费。从2008年到2009年生活费未付。由于双方年龄近60岁，恐防以后发生意外，达成协议如下：一、土地由原告耕种管理，但农药、肥料、果苗、嫁接等费用由双方共同负责，若请人干活（包括摘果、运送）的费用在内；二、生活费由原告每月负责付给被告四百元，若被告付不起的情况下，在果树投产以后，每年由被告扣除生活费四千八百元给原告作为生活补助资金；三、果树投产后（包括果苗在内）双方扣除农药、化肥等投资后才能平分剩余部分；关于承包土地的贷款本金和利息，由双方共同负责偿还”。被告于2008年就未履行双方约定的义务，果园一直由原告一家人管理至今。2011年之前果园没有产生收入，2012年纯收入为3200.00元，2014年纯收入为4100.00元。2014年后被告觉得果园没有多少收入，就经常到原告居住地吵闹，并强行叫原告打了一张欠款25000.00元的条子给被告，打条子后不到一小时原告打电话给被告说不同意支付25000.00元，被告不同意退还原告的欠条，合伙期间的债权债务暂时不提。这样一来被告就认为合伙期间的纠纷以原告欠被告25000.00元的条子退伙了结。现被告欠原告合伙期间款项47410.00元。其中生活费24000.00元、药费4410.00元、施肥费7000.00元、单独给被告购进钙果幼苗款12000.00元。请求判决明确原、被告约定的协议有效，并明确果园承包期内的所有权属；由被告支付原告合伙承包果园至退伙清算的债务47410.00元。
被告陈富学辩称：1、被告与原告从未签订任何协议，不存在补偿原告任何经济损失；2、双方债权债务已全部清算完毕，原告在走投无路时来到被告家，被告到处借钱给原告栽培果树，原告却忘恩负义，被告才在2012年05月要求被告偿还近几年欠原告之款25000.00元，今年被告诉至法院，经开庭审理判决原告偿还被告欠款25000元并按银行利率支付逾期利息，但被告未按判决书履行。要求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告女婿，2006年原告与被告合伙承包断桥镇断桥村名为老虎冲的一片土地种植果树，双方于农历2009年04月24日补充签订了一份协议书，该协议书载明：“承包期限为25年，从2006年至2031年年底为止，双方在2006年承包土地时达成协议，被告不到果园干活，被告每月付原告生活费400.00元，被告从2006年至2007年已付了原告两年的生活费。从2008年到2009年生活费未付。由于双方年龄近60岁，恐防以后发生意外，达成协议如下：一、土地由原告耕种管理，但农药、肥料、果苗、嫁接等费用由双方共同负责，若请人干活（包括摘果、运送）的费用在内；二、生活费由原告每月负责付给被告四百元，若被告付不起的情况下，在果树投产以后，每年由被告扣除生活费四千八百元给原告作为生活补助资金；三、果树投产后（包括果苗在内）双方扣除农药、化肥等投资后才能平分剩余部分；关于承包土地的贷款本金和利息，由双方共同负责偿还”。协议签订后，双方合伙种植的果园由原告经营管理。2012年05月14日，原、被告达成退伙协议，被告退出果园的经营管理，原告支付被告合并果林款25000.00元，原告拟写了一张25000.00元的欠条给被告，承诺在农历2012年腊月底前一次付清。由于原告未按期支付该款，被告于2015年03月向本院起诉要求被告支付该款，本院于2015年05月24日作出（2015）关民初字第00270号民事判决书，判决原告支付被告合伙欠款25000.00元。原告又向本院起诉要求判决明确原、被告约定的协议有效，并明确果园承包期内的所有权属；由被告支付原告合伙承包果园至退伙清算的债务47410.00元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、协议书，被告提供的本院（2015）关民初字第270号民事判决书在卷佐证，经庭审质证属实，上述证据来源合法，客观真实，足以证实案件事实，依法予以采信。被告提供的罗应艳所作的书面证明1份、收款收据2张、自行拟写的便笺1张，不能证实原告购买农药、化肥、果苗支出费用情况，对上述证明材料不予认定。
本院认为：原、被告之间系女婿与岳父关系，双方应本着互谅互让，互惠互利、团结互助的原则处理好合伙关系。双方在农历2009年04月29日补充签订合伙协议后，又于2012年05月14日已达成退伙协议，约定由原告继续经营管理合伙种植的断桥村老虎冲果园，原告于农历2012年农历腊月底前支付被告退伙欠款25000.00元，双方应当按照2012年05月14日达成的退伙协议履行约定义务。原告主张明确原、被告于农历2009年04月29日补充签订的合伙协议有效，缺乏法律依据，对该请求依法不予支持。原告主张明确承包土地权属，可按2012年05月14日达成的退伙协议经营管理老虎冲果园至农历2031年底。原告主张被告支付原告合伙承包果园至退伙清算的债务47410.00元缺乏事实和法律依据，对该主张不予支持，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈庆亮与被告陈富学合伙种植的断桥村老虎冲果园，由原告陈庆亮经营管理至农历2031年年底。
二、驳回原告陈庆亮的其他诉讼请求。
案件受理费980.00元，减半收取490.00元，由原告陈庆亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 陈 猛
二〇一五年十一月五日
书记员 韦中旭
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0207民初446号
原告唐山市丰南区丰天钢模板出租站.
经营者韩彩丽。
委托代理人云海军，河北燕南律师事务所律师。
被告唐山市路南金镔物资商行.
经营者杨志斌。
委托代理人李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。
委托代理人张淑维，该公司会计。
案由：建筑设备租赁合同纠纷
原告唐山市丰南区丰天钢模板出租站与被告唐山市路南金镔物资商行建筑设备租赁合同纠纷一案，在审理过程中依照最高院人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告唐山市路南金镔物资商行于2016年5月23日前一次性给付原告唐山市丰南区丰天钢模板出租站租赁费人民币14万元，别无纠葛；如到期未付，原告有权按照人民币20万元申请强制执行。
二、案件受理费人民币2995元由原告唐山市丰南区丰天钢模板出租站承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 刘子良
二〇一六年五月十三日
书记员 王慧玲
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1907号
原告付学义，男，汉族，生于1971年。
被告禹州市三都天泉实业有限公司。
法定代表人：朱长青。
原告付学义诉被告禹州市三都天泉实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院受理该案后，原告2016年3月1日向本院递交变更诉状诉讼请求变更为100000元，后原告与2016年5月23日向本案提出撤诉申请，请求撤回对被告禹州市三都天泉实业有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告付学义行撤回对被告禹州市三都天泉实业有限公司的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费5000元，共计6150元，由付学义承担。
审 判 长 温应林
人民陪审员 李东林
人民陪审员 邵华敏
二○一六年五二十三日
书 记 员 罗小乐
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3444号
原告：孙某某，女，汉族，1990年11月7日生，农民，住宁江区。
委托代理人：郭华东，男，汉族，1976年8月29日生，个体，住宁江区民主街6委，身份证号码220702197608291410
被告：张某甲，男，汉族，1988年8月22日生，农民，住址同原告。
委托代理人：张勤，男，汉族，1961年2月8日生，农民，住址同原告，身份证号码2223031961********。
原告孙某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原、被告及其各自委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年1月举行结婚仪式、开始生活；2010年11月10日补办结婚证；共同生活期间双方生育女孩张某乙（2011年7月7日生）。原、被告婚初感情尚可，后被告经常打骂原告，致使双方感情彻底破裂。原告自2013年2月离家至今，曾于2013年3月、2014年1月两次起诉离婚；2014年4月3日，法院判决二人不准离婚；现双方根本没有和好可能，故原告再次提起告诉。原告请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩张某乙归原告抚养、被告自2013年3月起至子女十八周岁止每月给付抚养费400元。
被告辩称，同意离婚；不同意子女归原告抚养。
经审理查明，原、被告于2010年1月未经登记即举行结婚仪式、开始共同生活；同年11月10日，双方补办了结婚登记证。时至2011年7月7日，二人生育女孩张某乙。因夫妻感情不睦，原告于2014年1月份曾向本院提起告诉要求与被告离婚，但经审理最后判决二人不准离婚；（2014）宁民初字第340号民事判决书发生法律效力满六个月后，原、被告并未和好。分居期间，女孩张欣悦一直随原告生活。
本院认为，原、被告自愿离婚应准予；缘于分居期间女孩张某乙一直随原告生活，因此其由母方抚养较为有利；原告要求被告每月给付抚养费400元略显偏高，且要求自2013年3月开始给付亦欠妥。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告张某甲离婚。
二、女孩张某乙由原告抚养，被告自2014年11月份起至子女十八周岁止每月给付抚养费300元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一四年十二月八日
书记员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3444号
原告:孙某某，女，汉族，1990年11月7日生，农民，住宁江区。
委托代理人：郭华东，男，汉族，1976年8月29日生，个体，住宁江区民主街6委，身份证号码220702197608291410
被告:张某甲，男，汉族，1988年8月22日生，农民，住址同原告。
委托代理人：张勤，男，汉族，1961年2月8日生，农民，住址同原告，身份证号码2223031961********。
原告孙某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原、被告及其各自委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年1月举行结婚仪式、开始生活；2010年11月10日补办结婚证；共同生活期间双方生育女孩张某乙（2011年7月7日生）。原、被告婚初感情尚可，后被告经常打骂原告，致使双方感情彻底破裂。原告自2013年2月离家至今，曾于2013年3月、2014年1月两次起诉离婚；2014年4月3日，法院判决二人不准离婚；现双方根本没有和好可能，故原告再次提起告诉。原告请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩张某乙归原告抚养、被告自2013年3月起至子女十八周岁止每月给付抚养费400元。
被告辩称，同意离婚；不同意子女归原告抚养。
经审理查明，原、被告于2010年1月未经登记即举行结婚仪式、开始共同生活；同年11月10日，双方补办了结婚登记证。时至2011年7月7日，二人生育女孩张某乙。因夫妻感情不睦，原告于2014年1月份曾向本院提起告诉要求与被告离婚，但经审理最后判决二人不准离婚；(2014)宁民初字第340号民事判决书发生法律效力满六个月后，原、被告并未和好。分居期间，女孩张欣悦一直随原告生活。
本院认为，原、被告自愿离婚应准予；缘于分居期间女孩张某乙一直随原告生活，因此其由母方抚养较为有利；原告要求被告每月给付抚养费400元略显偏高，且要求自2013年3月开始给付亦欠妥。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告张某甲离婚。
二、女孩张某乙由原告抚养，被告自2014年11月份起至子女十八周岁止每月给付抚养费300元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一四年十二月八日
书记员 陈佳雷
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3444号
原告田某，农民。
委托代理人李海龙，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告周某，农民。
原告田某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理，依法由审判员王强粮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人李海龙、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，2008年10月份我与被告认识并同居，××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情一般，被告酒后无德，经常无故对我进行殴打。××××年××月××日生一女孩取名周某，孩子的出生没有给家庭带来快乐。被告经常无事生非，我生活在水深火热之中。2014年10月31日，被告以我下班晚了20分钟为由对我进行暴打，打的我遍体鳞伤，被告的行为严重伤害了原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求：1、判令我与被告离婚；2、婚生女周某由我抚养，被告支付抚养费。
被告周某辩称，我与原告于2003年相识并恋爱，2004年5月12日定亲，2008年大婚，××××年××月××日登记结婚，我与原告家庭幸福美满，令人羡慕。原告在诉状中所诉与事实不符。2014年10月31日晚，原告应8点左右到家，但原告一直到了10点多才回来，而且酒气冲天，我当时就问原告为什么这么晚才回来，原告说她有她的自由，不用我管，另外，我大爷家的姐姐打电话给我说原告在外边早就有人了，我也在原告手机上接到过陌生男人打来的电话，一怒之下，我俩就动了手。我与原告夫妻关系并未破裂，我不同意离婚。现女儿已经6岁，一直由我母亲抚养、接送上学，女儿应由我抚养，原告居无定所，无固定工作及收入，不具备抚养孩子的条件。我愿意与原告和好，为了女儿不缺少父爱、母爱，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方系在外打工时相识，后双方确立恋爱关系并同居生活，原告主张相识时间为2008年10月份，被告则主张相识时间为2003年5月份。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名周某，现跟随被告生活。2014年10月31日晚原、被告发生纠纷，原告于次日外出居住，与被告分居生活至今。为证实夫妻感情确已破裂，原告向本院提交了2014年10月31日发生纠纷后拍摄的自己腿部受伤的照片两张，原告主张照片中自己腿部的伤情系由被告用啤酒瓶打击所致，被告对此不认可，主张自己是将啤酒瓶摔在地板上，并未打到原告。为证实夫妻感情状况，被告提供了原告于婚前拍摄的照片四张及书面证人证言五份，经质证，原告对照片的真实性无异议，但主张照片只能证明双方的婚前感情状况，对于被告提交的证人证言，被告主张证人未出庭作证，其不符合证据规则的规定，未予质证。庭审中，原告认可无婚前个人财产，双方认可的婚后共同财产有：津阳光电动车两辆、电动三轮车一辆、125摩托车一辆、美的挂式空调一台、康佳39英寸彩电一台、暖气一套。以上事实由原告提供的户口证明、婚姻登记记录证明、照片、被告提供的证人证言、照片以及原、被告双方的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系在外打工时相识，两人在经过一段时间的相互了解后便同居生活，并登记结婚，双方的婚姻基础较为牢固。婚后双方感情尚可，且生育一女，两人在多年的共同生活中已经建立起了一定的夫妻感情。现原告虽要求与被告离婚，但未能提供证据证明两人的夫妻感情确已破裂，同时，被告有和好的愿望，双方应当珍惜来之不易的夫妻感情和幸福美满的家庭生活，相互谅解、加强沟通，夫妻关系尚有和好的可能。原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告田某与被告周某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王强粮
二〇一四年十二月二十三日
书记员 许 勇
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第3444号原告陈廷彬。被告天津浩地集团有限公司。法定代表人段磊，董事长。委托代理人李国良，该公司职员。原告陈廷彬与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张洪美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈廷彬、被告天津浩地集团有限公司委托代理人李国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈廷彬诉称，原告于2010年11月16日购买宁河县芦台镇朝阳花园售楼处在建商品房一处，楼号为：朝阳花园18号楼1303室，总房款为620295元，并当场与被告签订了《房屋预定合同》一份，同时给付被告订金房款共计100000原，并于2010年11月18日和2011年1月28日，分别支付其余房款120295元和400000元。在签订《房屋预定合同》时，被告与原告约定在签订本合同三个月内办理《天津市商品房买卖合同》，并于2012年6月30日前向原告交付房屋使用，但被告未遵守约定，于2012年12月5日才向原告交房。2012年11月11日，被告做出承诺，赔偿业主损失，但被告并未履行承诺，故原告起诉，要求1、判令被告给付原告逾期交付商品房的全款利息16765.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向本院提交如下证据：一、天津市企业单位往来收据三张、销售不动产统一发票二张。二、原告陈廷彬与被告天津浩地集团有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》一份，载明：“商品房坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园18-1303号；商品房价款为620295元；甲方（天津浩地集团有限公司）于2013年6月30日前，将符合条件的房屋交付乙方。”以上证据用以证明原告如约付款，被告逾期交房，应当承担违约责任。被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交书面答辩。庭审中辩称，被告逾期交房，同意承担违约责任，具体计算方法及数额为：以缴纳预付款620295元为基数，按中国人民银行定期存款利率5.6%（定期两年利率）的标准，自2013年7月1日始至2013年12月3日止（共计156天），计算利息为15052.49元。被告在法定期限内未向本院提交证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。庭审中，原告对被告提出的给付原告首付款利息损失15052.49元的赔偿意见予以认可。经审理查明，2011年6月29日，原告陈廷彬与被告天津浩地集团有限公司签订商品房买卖合同，天津浩地集团公司为合同甲方，陈廷彬为合同乙方。合同约定：“商品房坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园18-1303号；商品房建筑面积95.43平方米，总价款620295元；乙方应于2012年10月7日前一次性存入房屋全部价款620295元。甲方于2013年6月30日前，将符合条件的房屋交付乙方；除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。”合同订立后，原告陈廷彬按合同约定付清全部房款。被告天津浩地集团有限公司通知原告2013年12月3日领取房屋钥匙办理交房手续，逾期交付156天。本院认为，原告陈廷彬与被告天津浩地集团有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，该合同合法有效。因原告已按照合同约定履行了全部付款义务，被告应依据双方合同的约定履行交房义务。双方房屋买卖合同约定的被告向原告交付房屋的时间是2013年6月30日前，被告实际通知原告交房领取钥匙时间为2013年12月3日，被告的行为已构成违约，故原告要求被告按合同约定支付逾期交付商品房已付款利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原、被告对本案赔偿问题达成一致意见，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈廷彬逾期交付商品房的付款利息15052.49元。如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告天津浩地集团有限公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张洪美二〇一四年十一月三日书 记 员  张晓芳附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3320号
原告：魏秋生，男，1969年6月25日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人:薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝朋利，河北英汇律师事务所律师。
被告：上海正基建设工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇中津桥路22号108室，统一社会信用代码：91310230751499949Q。
法定代表人：杜樟洪，该公司总经理。
第三人：周石金，男，50岁，汉族，住上海市崇明县。
原告魏秋生与被告上海正基建设工程有限公司、第三人周石金建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告魏秋生在本院依法送达受理案件通知书，告知其缴费期限后，未在本院指定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告魏秋生撤回起诉处理。
审 判 员 周涛涛
二〇一七年四月二十一日
代书记员 穆亚楠
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2845号
原告：钱福均，男，1979年10月31日出生，汉族，住海盐县。
被告：朱凌君，男，1982年10月27日出生，汉族，住海盐县。
原告钱福均为与被告朱凌君民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告诉请：1、判令被告立即归还借款本金60000元、支付利息1800元，共计61800元（利息按本金30000元从2016年4月15日起暂算二个月、本金30000元从2016年5月14日起暂算一个月，利率按月息2%计算），今后利息算至本金全部还清之日；2、诉讼费用由被告承担。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
下列情况依据原告提交的证据、陈述查明：
一、借款借据出具时间：2016年4月15日和2016年5月14日各一份。
二、借款金额：各30000元合计60000元。
三、借款期限：分别为2016年4月15日至2016年5月14日和2016年5月14日至2016年6月13日。
四、借款交付时间：分别为2016年4月15日和2016年5月14日；交付方式：银行转账（其中2016年4月15日通过原告自己的银行卡转账，2016年5月14日通过他人银行卡转账）。
五、借款人：朱凌君。
六、担保情况：无。
七、借款利息：未约定。
八、违约责任：逾期归还借款的，借款人自愿从借款之日起按月利率3%向出借人支付利息。另外，出借人为实现债权而支付的诉讼费等一切必要费用由借款人承担。
九、存在的违约行为：未按约定归还本金。
十、本金归还情况：没有归还借款本金。
裁判结果
本院认为，本案中，原告向被告交付借款60000元的事实由原告提交的二份借款借据及三份转账凭证足以证实。原告与被告之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款。另，被告未举证其归还过借款本金。综上，原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时根据合同约定，逾期归还借款的，借款人自愿从借款之日起按月利率3%向出借人支付利息，故原告请求按照月利率2%主张利息符合法律规定，即原告主张的利息1800元（其中30000元从2016年4月15日暂计至2016年6月14日止；另外30000元从2016年5月14日暂计至2016年6月13日，均按照月利率2%，实际计算至本金清偿之日止）本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱凌君于本判决生效之日起十日内归还原告钱福均借款本金60000元、利息1800元（其中30000元从2016年4月15日暂计至2016年6月14日止；另外30000元从2016年5月14日暂计至2016年6月13日止，均按照月利率2%，实际计算至本金清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1346元，由被告朱凌君负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈秀珍
人民陪审员 朱全法
人民陪审员 王拥军
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾姝珺
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑终字第60号
原公诉机关河北省冀州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵玉水，河北省衡水市人，现住衡水市桃城区，衡水市中华办平安里社区卫生服务站经营人、医师。2013年11月5日因涉嫌犯合同诈骗罪被冀州市公安局取保候审。2014年9月1日被冀州市人民法院决定取保候审。
辩护人李强，河北仁浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）盛桂英，女，1965年7月16日出生，身份证号码：1330311965********，汉族，本科文化，河北省衡水市人，现住衡水市桃城区人民西路1386号商检局生活区*号楼*单元***室，衡水市中华办平安里社区卫生服务站经营人、医师。2013年11月5日因涉嫌犯合同诈骗罪被冀州市公安局取保候审。2014年9月1日被冀州市人民法院决定取保候审。
辩护人于海鸿，河北仁浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）伊学领，女，1964年6月15日出生，身份证号码：1330011964********，汉族，中专文化，河北省衡水市人，现住衡水市桃城区站前东路广平胡同**号*栋*单元***室，衡水市中华办平安里社区卫生服务站经营人、护士。2013年11月5日因涉嫌犯合同诈骗罪被冀州市公安局取保候审。2014年9月1日被冀州市人民法院决定取保候审。
辩护人刘洪伟，河北仁浩律师事务所律师。
河北省冀州市人民法院审理冀州市人民检察院指控原审被告人赵玉水、盛桂英、伊学领犯诈骗罪一案，于二O一五年二月三日作出（2014）冀刑初字第158号刑事判决，认定被告人赵玉水犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；被告人盛桂英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；被告人伊学领犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。被告人赵玉水、盛桂英、伊学领不服，以“原判认定事实错误，证据不足，构不成诈骗犯罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定。裁定如下：
一、撤销河北省冀州市人民法院（2014）冀刑初字第158号刑事判决；
二、发回河北省冀州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 玉
审判员 曹旭斌
审判员 王景义
二〇一五年三月三十日
书记员 周晓璞
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第403号
原告游俊杰，男，住福建省福清市。
委托代理人陈壮，福建君立律师事务所律师。
委托代理人陈璟，福建君立律师事务所律师。
被告程文松，男，住福建省闽侯县。
被告林郑群，女，住福建省闽侯县。
原告游俊杰诉被告程文松、林郑群民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告游俊杰的委托代理人陈璟到庭参加诉讼，被告程文松、林郑群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游俊杰诉称：2012年10月15日，被告程文松、林郑群夫妻因周转需要向原告游俊杰借款人民币350万元整，同日原告将借款转入被告林郑群银行账户。2013年3月1日被告向原告出具借条，确认截止2013年3月1日被告尚欠借款本金250万元，借款利息按月利息5％计算，并承诺按时支付利息且原告可以随时要求返还借款本息。因被告自2013年3月1日起未支付分文利息，依约还需承担原告支出的律师费等。双方约定由晋安区法院管辖。被告程文松签署借条时间发生在两被告夫妻关系存续期间，被告林郑群也在借条上以担保人名义签名，被告程文松对原告的债务应当认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告请求：1、被告程文松、林郑群共同偿还原告借款本金人民币250万元及利息（自2013年3月1日至实际还款之日止，以本金250万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付。）；2、两被告赔偿原告律师代理费3万元；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告程文松、林郑群均未作答辩。
经审理查明：被告程文松、林郑群系夫妻。2012年10月15日，被告程文松向原告游俊杰借款人民币350万元，原告于当日将该笔借款转账至被告林郑群的账户。2013年3月1日，被告程文松向原告出具借条一张，借条载明：截止2013年3月1日，被告程文松已还款本金100万元及相应利息，尚欠原告借款本金人民币250万元，月利息按5%计算，如被告程文松经催告仍逾期还款，则还要承担原告因主张权利而支出的律师费，若发生诉讼由福州市晋安区人民法院管辖等。被告林郑群作为担保人在该借条上签字。后因被告程文松、林郑群未还本付息，原告诉至本院，花费律师费人民币3万元。
上述事实，有结婚证、借条、建行交易凭证单、委托代理合同、福建增值税普通发票、建行客户回单等证据证实，可以认定。
本院认为，被告程文松、林郑群经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其二人放弃答辩权利。原告游俊杰与被告程文松之间的借款事实清楚，借贷关系合法，原告关于被告程文松返还借款本金及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付的利息并赔偿律师费的诉讼请求，可以支持。被告林郑群作为担保人，应对借款本金、利息及原告为实现债权所支出的律师费承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程文松于本判决生效之日起十日内支付原告游俊杰人民币250万元。
二、被告程文松于本判决生效之日起十日内支付原告游俊杰以人民币250万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的自2013年3月1日起至本判决确定还款之日止的利息。
三、被告程文松于本判决生效之日起十日内赔偿原告游俊杰律师费人民币3万元。
四、被告林郑群对本判决的第一项、第二项、第三项承担连带责任。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31222元，由被告程文松、林郑群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 倪卫东
代理审判员 李蓓蓓
人民陪审员 薛锡榕
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐光智
附相关法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第403号
原告苏秀娥，女，1935年7月6日出生，汉族。
委托代理人蔡伟文、蔡美婷，福建华晖律师事务所律师。
被告陈清泽，男，1963年7月29日出生，汉族。
原告苏秀娥与被告陈清泽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，由代理审判员蔡燕萍适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告苏秀娥及其委托代理人蔡伟文、蔡美婷到庭参加诉讼，被告陈清泽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意需要，于1995年至2009年间共计18次向原告借款合计585000元，后被告分文未还。请求判令被告立即偿还原告借款585000元并逾期付款利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起计算至付款之日止）。
被告未作答辩。
原告向本院提供以下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.被告户籍证明，证明被告的身份情况；3.借款人署名“陈清泽”的借条十八份，证明被告向原告借款合计585000元的事实。
被告未进行举证。
本院认为，被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院�以确认。
经审理查明，被告陈清泽自1995年10月19日至2009年5月4日共向原告苏秀娥借款合计585000元，借款时间及金额分别为：1995年10月19日借款25000元，1996年4月13日借款30000元，1996年6月19日借款15000元，1997年11月3日借款30000元，1997年12月31日借款30000元，2001年4月20日借款20000元，2002年6月29日借款30000元，2004年5月6日借款80000元，2004年9月28日借款20000元，2005年借款50000元，2006年7月1日借款10000元，2006年8月16日借款40000元，2008年5月8日借款40000元，2008年7月5日借款25000元，2008年8月11日借款20000元，2008年9月6日借款20000元，2009年5月2日借款40000元，2009年5月4日借款60000元。被告并出具借条十八份交由原告收执，双方未书面约定借款利率及借款期限。因被告未还款，原告于2013年12月27日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。被告未偿还借款，原告主张债权，应予以支持。双方未书面约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借款。但被告经原告催讨未偿还借款，应支付催告后的利息。原告请求的逾期利息可自起诉之日即2013年12月27日起参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈清泽应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏秀娥借款585000元及催告后利息，利息以本金585000元计，自2013年12月27日起参照中国人民银行公布�金融机构同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，因适用简易程序减半收取4825元，由被告陈清泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡燕萍
二〇一四年二月十九日
书 记 员 颜文颖
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华�民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1916号
申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司（原临沭县农村信用合作联社）。
被执行人:左德金
被执行人:王瑞芳
被执行人:郑宗芳
被执行人:左德银
被执行人:郑学忠
本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人左德金、王瑞芳、郑宗芳、左德银、郑学忠金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字316号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高晨钧
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第36号
原告彭某，女，1977年2月12日出生，汉族，农民，住址略。
被告杨某，男，1976年6月12日出生，汉族，农民，住址略。
原告彭某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，于2014年3月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于1999年5月30日登记结婚，2000年3月16日生育长女杨秀秀，2005年7月17日生育二女杨灿灿，2007年7月4日生育三女杨永露。原告因生育孩子得病，被告就开始不顾家，并将卖田所得的钱用于打牌。2008年正月被告外出广东打工，从此再也没有回过家，且未寄过一分钱回家抚养子女，也不知道被告在哪里。请求法院判决：1、准予原、被告离婚。2、双方所生三个子女，原告抚养一个，被告抚养两个，抚养费各自负担。
被告杨某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1999年5月30日在绥阳县旺草镇人民政府登记结婚，并于2000年3月16日生育长女杨秀秀，2005年7月17日生育二女杨灿灿，2007年7月4日生育三女杨永露，均在养。2008年2月，被告外出务工至今未归，期间从未尽过抚养子女的责任。被告至今下落不明。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、旺草镇古楼村委会的证明、户口册、证人张明会、杨秀秀的证言在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚后，即具有合法的夫妻关系，其夫妻关系应受法律保护，双方都应从建立夫妻感情的角度出发，正确处理好家庭关系，但被告于2008年外出后便不与原告联系，不尽抚养子女的责任，且至今不知其下落，原告要求与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的；”之规定，本院对原告彭某的离婚请求予以支持。对原告提出的双方所生三个子女由原告抚养一个，被告抚养两个的主张，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”之规定，考虑到至今不知被告下落，无法让其履行抚养义务，子女暂由原告抚养较为适宜，因此本院确定双方所生三个子女暂由原告抚养。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告杨某离婚。
二、双方所生三个子女，长女杨秀秀、二女杨灿灿、三女
杨永露均由原告彭某抚养，抚养费自负。
案件受理费200元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 周越刚
人民陪审员 杨丹丹
人民陪审员 彭相志
二〇一四年三月二十八日
书记 员代 诗 尧
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执恢字第1号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：宋炳荣
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执恢字第1号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于言滨
二〇一五年九月一日
书记员 胡静娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初13355号
原告：莫承福，男，汉族，1989年10月3日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：佛山市卡尼斯食品贸易有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：ＸＸ保。
原告莫承福与被告佛山市卡尼斯食品贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，原告于2016年9月23日以双方已达成庭外和解为由申请撤诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告莫承福撤回起诉。
本案受理费59.65元（原告已预交），由原告承担。
审判员 彭建华
二〇一六年九月二十三日
书记员 巫柳谕
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一初字第1221号
原告刘永义，男。
委托代理人曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。
委托代理人刘运良，河南恒阳律师事务所律师。
被告孙前，男。
被告赵小静，女子。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）
代表人王新军，该公司总经理。
原告刘永义与被告孙前、赵小静、人寿财险南阳支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永义的委托代理人刘运良，被告孙前到庭参加了诉讼，被告赵小静、人寿财险南阳支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永义诉称：被告孙前于2013年5月13日驾驶豫R23A**号小型普通客车沿唐河县新春路自南向北行驶至伏牛路交叉口处时，与同向左转弯环卫人员原告刘永义驾驶的正三轮电瓶车相撞，致原告车辆损坏，原告受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队认定：被告孙前负主要责任。被告孙前驾驶的豫R23A**号小型普通客车在被告人寿财险南阳支公司投保了交强险。原告为维护自己权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计107840.1元。
原告刘永义为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证、户口簿。以证明原告身份状况；2、道路交通事故认定书。以证明事故责任划分；3、南阳市中心医院诊断证、出院证、病历、医疗费票据、用药清单。以原告住院医疗情况；4、唐河县环卫处证明。以证明原告系唐河县环卫处的清洁工；5、交通费票据。以证明原告住院期间产生的交通费；6、司法鉴定意见书及鉴定费票据。以证明原告伤残等级及鉴定费用。
被告孙前辩称：车辆在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，车方承担诉讼费、鉴定费。
被告孙前为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、交强险保单。2、孙前驾驶证。3、豫R23A**号小型普通客车行车证。4、孙前、赵小静身份证。5、孙前、赵小静结婚证。
被告人寿财险南阳支公司未向法庭提交证据。
法庭依法对被告赵小静进行了调查，被告赵小静表示：被告赵小静与被告孙前系夫妻关系。豫R23A**号小型普通客车是其夫妻二人购买的，行驶证办的是被告赵小静的名字。
经庭审质证，被告孙前对原告刘永义提供的证据及法庭对被告赵小静调查笔录均不持异议。
被告刘永义对原告孙前提供的证据及法庭对被告赵小静调查笔录均不持异议。
合议庭评议认定，原告刘永义提供的证据1、2、3、4、6，被告孙前均不持异议，客观真实，能够反映案件相关事实，为有效证据。证据5，结合实际，酌定为900元。被告孙前提供的证据1、2、3、4、5，原告刘永义均不持异议，客观真实，为有效证据。法庭对被告赵小静调查笔录原、被告均不持异议，为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：
2013年5月13日，在唐河县城区新春路与伏牛路交叉口，被告孙前驾驶豫R23A**号小型普通客车沿唐河县新春路自南向北行驶至伏牛路交叉口处时，与同向左转弯环卫人员原告刘永义驾驶的正三轮电瓶车相撞，致原告刘永义受伤。当日，原告刘永义被送往南阳市中心医院治疗。经诊断伤情为：1、右侧颞叶、顶叶脑挫裂伤；2、右侧硬膜下血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、头皮血肿；5、多发肋骨骨折；6、左侧锁骨骨折；7、双肺挫伤。2013年6月18日出院，住院治疗37天，支出医疗费62706.73元。2013年11月19日，南阳华宇法医临床司法鉴定所作出（2013）临鉴字第143号司法鉴定意见书：1、刘永义交通事故致伤左上肢，伤残程度鉴定为Ⅸ级伤残；2、刘永义交通事故致颅脑损伤，伤残程度鉴定为Ⅹ级伤残。
事故经唐河县公安交警大队（2013）第314号道路交通事故认定书确认：孙前负此事故的主要责任；刘永义负此事故的次要责任。
豫R23A**号小型普通客车，登记的车辆所有人为被告赵小静。该车在人寿财险南阳支公司投保了交强险，保险期间自2012年11月7日起至2013年11月6日。交强险赔偿限额为122000元。被告孙前和被告赵小静系夫妻关系。
审理中，原告刘永义撤回对被告赵小静的起诉。
本院认为，被告孙前驾驶豫R23A**号小型普通客车，发生交通事故，将原告刘永义撞伤，事故已经公安交警部门认定，孙前负此事故的主要责任；刘永义负此事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告孙前侵权事实清楚，原告要求被告赔偿相应损失，理由成立，应予支持。原告构成Ⅸ级和Ⅹ级伤残，给原告带来了精神痛苦，据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，故原告要求赔偿精神抚慰金，理由成立，应予支持。豫R23A**号小型普通客车在被告人寿财险南阳支公司投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故，被告人寿财险南阳支公司应当在责任限额122000元内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告对原告刘永义的赔偿项目为：医疗费62706.73元；误工费=190天（受伤之日到定残日前一天的天数）×（530÷30）元／天=3356.67元；护理费37天×70元／天=2590元；营养费37天×20元／天=740元；住院伙食补助费37天×30元／天=1110元；伤残赔偿金20442.62元／年（上一年城镇居民人均可支配收入）×5年×（20＋2）%=22486.88元；交通费酌定为900元；精神抚慰金酌定为12000元；以上共计105890.28元。被告人寿财险南阳支公司应直接赔付原告刘永义105890.28元。审理中，原告刘永义撤回对被告赵小静的起诉，符合法律规定，本院予以准许。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应于判决生效后十日内，赔偿原告刘永义105890.28元。
二、被告孙前对原告刘永义不再承担赔偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，财产保全费320元，鉴定费1200元，合计3980元，由原告刘永义负担60元，被告孙前负担3920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 晓
审 判 员 刘书堂
代理审判员 朱 晓
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘 冰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民四初字第17号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区公滨路391号。
代表人宋兴焰，男，该支行行长，
委托代理人万国良，男，该支行法律顾问。
委托代理人袁洪志，男，该支行职员。
被告李志强，男，汉族，1963年4月3日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨香坊支行与被告李志强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万国良、袁洪志到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月24日在原告处办理信用卡。之后透支1000元，原告多次催收无果。为此，原告起诉要求被告立即偿还原告透支信用卡款本金1000元、利息、滞纳金、提现手续费等385.31元。
被告未提供答辩。
原告在庭审中为自己的诉讼主张提供证据如下：
证据一、中国农业银行金穗如易卡申请表、调查表、个人信用报告、金穗贷记卡领用合约各一份。证明：被告在原告处办理了信用卡并以合约形式确定了违约责任。
证据二、中国农业银行信用卡催收管理系统输出的2013年11月27日、2014年9月27日两个账单日被告的账户管理信息各一份。证明：被告信用卡开户日期、透支金额1000元、截止2014年9月27日的利息274.29元、滞纳金61.02元；其他费用50元。
被告未提供反驳和抗辩的证据。被告不到庭质证，视同对原告证据无异议。本院确认原告提供的证据来源合法、真实有效，予以采信。
经审理查明：被告于2012年8月24日在原告处申请办理了中国农业银行金穗如易卡。之后，被告透支信用金额1000元，经原告多次催收，至今未偿还原告。至2014年9月27日，该信用卡在使用中还拖欠利息274.29元、滞纳金61.02元、其他费用（提现手续费等）50元。
本院认为：被告透支原告信用卡1000元逾期不还并拖欠利息、滞纳金等费用的事实清楚、证据充分。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》八十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志强偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨香坊支行信用卡透支款1000元；
二、被告李志强给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨香坊支行信用卡使用中拖欠的利息274.29元、滞纳金61.02元、其他费用50元。
案件受理费50元、二次公告费560元（原告已预交）由被告承担。
上述款项被告李志强于本判决生效后十日内给付原告。逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市级人民法院。
审 判 长 孙成勇
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘 韵
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第232号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告宋玉德
原告通榆县农村信用合作联社与被告宋玉德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年3月29日、1998年4月6日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为700元、1800元，利率分别为16.08‰、10.08‰，还款期限均为1996年11月30日、1998年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款2500元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证2份，证明被告在原告处贷款2笔，金额2500元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
原告诉称，1996年3月29日、1998年4月6日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为700元、1800元，利率分别为16.08‰、10.08‰，还款期限均为1996年11月30日、1998年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金2500元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
1996年3月29日、1998年4月6日，被告在原告处借款2笔，共计人民币2500元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告宋玉德之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋玉德偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币2500元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初312号
原告田淑香，女，1966年6月10日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被告王红德，男，1979年9月9日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
原告田淑香与被告王红德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田淑香诉称：原告田淑香是被告王红德的前岳母，从2012年至2015年期间曾多次到原告处借款共计27000元整。在此之前，原告称因儿子结婚事宜在被告处借款10000元整。基于上述情况，被告还欠原告17000元整，原告曾多次向被告索要欠款，但被告一直以钱款不足为由推脱偿还。无奈，为维护原告的合法权益，依法起诉，请法院予以支持。
王红德辩称：我不欠田淑香诉状中说的那些钱，我要求田淑香提供证据。
在开庭审理时，田淑香对自己的主张进行了陈述，提供下列证据：
录音材料及录音材料书面整理一份，证实王红德欠钱的事实
王红德经质证认为欠款为15000元，故本院对上述证据予以确认。
王红德对自己的辩解提供下列证据：
（一）、离婚协议书一份，证实田淑香应替其女儿承担抚养费；
（二）、抬据存根一份，证实田淑香丈夫向第三人抬款，王红德为担保人，现王红德已将欠款还上的事实。
田淑香经质证认为：抬据存根属实，我在他那是拿钱了；离婚协议的约定不属实，我没说给他拿抚养费。
经审理查明：田淑香是王红德前岳母，王红德向田淑香借款15000元尚未偿还；1998年1月田淑香丈夫陈永良在第三人处抬款10000元，王红德是担保人，王红德于2016年5月6日，将此笔抬款还清，共偿还本金16000元。上述事实双方均无异议，本院予以确认。现田淑香诉至本院，要求王红德偿还欠款。王红德认为其做为担保人替田淑香及其丈夫陈永良履行了还款义务，其对田淑香及其丈夫陈永良拥有代位求偿权，王红德愿以该债权抵偿其对田淑香的债务。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王红德愿以其对田淑香的债权抵偿其对田淑香的债务，该抵偿行为符合法律规定，本院予以确认。抵偿后，田淑香与王红德之间不存在债权债务关系，故田淑香要求王红德偿还欠款的诉讼请求不应得到支持。
现依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告田淑香的诉讼请求。
案件受理费416元，由原告王淑香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 乐
人民陪审员 王玉琴
人民陪审员 孙红杰
二〇一六年七月四日
书 记 员 ：赵羽
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1625号
罪犯李德彬，男，1971年6月31日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
株洲市芦淞区人民法院于2012年6月7日作出了（2012）芦法刑初字第105号刑事判决，以被告人李德彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李德彬在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年10月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，考核得分80.9分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李德彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李德彬减刑一年（刑期自2011年9月4日至2017年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一四年十一月十四日
书记员 贺双平
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终736号
上诉人（原审被告）：陕西航泰电气股份有限公司，住所地西安市长安区航天基地1123号启航ICB园区6号楼。
法定代表人杜磊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陕西先锋东太钣金技术有限公司，住所地西安市未央区和平工业园六号路18号。
法定代表人王东太，该公司经理。
上诉人陕西航泰电气股份有限公司因承揽合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初4875-1号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西航泰电气股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订《外协加工合同》上诉人为加工人，被上诉人为定作人，合同实质为加工承揽合同，依据法律规定加工承揽合同应由加工行为地人民法院管辖，即被上诉人住所地的未央区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订之《外协加工合同》中第九条约定：“本协议未尽事宜，双方协商解决，协商不成依法处理，协议管辖法院为甲方所在地人民法院。”本案被上诉人依照合同中对纠纷争议的管辖约定，向上诉人（甲方）所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审以双方当事人在合同中对管辖的约定作出对本案具有管辖权之裁定正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不足，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月十日
书记员 雷 寓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2603号
原告王宏林。
被告杜江。
被告王香奴。
被告王宏星。
原告王宏林与被告杜江、王香奴、王宏星民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月3日立案受理。本案依法适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告王宏林到庭参加了诉讼，被告杜江、王香奴、王宏星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宏林诉称：2013年12月21日、2014年6月20日，被告杜江、王香奴向原告借款两次，3万元、1万元，月利率分别3%、2%，被告王宏星对第一笔借款提供担保。借款后，本金均未偿还，第一笔借款利息清至2014年3月21日，第二笔借款利息未清偿，故原告诉至本院。请求判令：1、被告杜江、王香奴立即偿还原告借款本金3万元从2014年3月21日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息，被告王宏星承担连带清偿责任；2、被告杜江、王香奴立即偿还原告借款本金1万元从2014年6月20日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：借据一支，用于证明2013年12月1日被告杜江向原告王宏林借款人民币3万元，月利率3%，由被告王宏星担保的事实。
第二组：证明一份，用于证明2014年6月20日被告杜江、王香奴向原告王宏林借款1万元，约定月利率2%的事实。
三被告均未向法庭提交书面答辩意见，均未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告向法庭提交的证据来源合法、内容真实，能够证明2013年12月21日，被告杜江向原告王宏林借款3万元，月利率3%，由被告王宏星担保；2014年6月20日，被告杜江、王香奴向原告王宏林借款1万元，月利率2%的事实。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年12月21日，被告杜江向原告王宏林借款3万元，月利率3%，由被告王宏星担保。借据载明：“今贷到王宏林人民币叁万元整（￥30000），月利3分，期限三个月，贷款人杜江，担保人王宏星，2013年12月21日”该款出借后，本金未偿还，利息清至2014年3月21日。
2014年6月20日，被告杜江、王香奴向原告王宏林借款1万元，约定月利率2%。借据载明：“证明，今贷到王宏林人民币壹万元（￥10000元），利息2分，2014年6月20日。杜江，王香奴。”该款出借后，本息均未偿还。原告催要剩余借款本金及利息未果，遂涉诉本院，提出上述请求。
本院认为：被告杜江单独或者与王香奴共同向原告王宏林借款的事实清楚，双方形成了民间借贷法律关系，其作为借款人应到期还本付息；当事人对第一笔借款约定还款期限三个月已届满，对第二笔借款未约定还款期限，且未能达成补充约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，原告随时有权要求还款，故原告诉请被告杜江、王香奴偿还两笔借款本息符合履行期限之规定，予以支持。
对于借款利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，月利率2%的约定合法，3%的约定超出法定上限，本院仅支持月利率2%的部分。
被告王宏星自愿在3万元的借款条据上以保证人身份签字，与原告形成了保证法律关系，应按照合同约定或者法律规定对原告承担保证义务。当事人未约定保证方式、期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告王宏星应自主债务履行期限届满的2014年3月21日起的六个月内即2014年9月21日前承担连带保证责任，原告未能证明其于该保证期间内主张过保证责任，原告保证债权丧失，该项诉讼请求无法律依据，不予支持。原告主张被告王香奴系3万元借款的夫妻共同债务人，但未提交证据证明该待证事实，本院不予认可。被告杜江、王香奴、王宏星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告杜江一次性偿还原告王宏林借款本金3万元及从2014年3月21日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。
二、本判决生效后五日内，由被告杜江、王香奴共同一次性偿还原告王宏林借款本金1万元及从2014年6月20日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告杜江、王香奴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 施政
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘琅