湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终7437号上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地宁乡县玉潭镇八一西路49号。负责人：刘芳，该公司经理。委托诉讼代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：洪旭华，男，1985年10月7日出生，汉族，住宁乡县。委托诉讼代理人：王启才，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人洪旭华责任保险合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初6268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人民保险公司委托诉讼代理人彭云松、被上诉人洪旭华及其委托诉讼代理人王启才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费由洪旭华承担。事实与理由：1、一审判决按城镇居民标准认定死者黄某死亡赔偿金，不符合客观事实，也违反了相关法律规定，请二审法院依法予以纠正，并按农民保准予以认定；2、投保车辆湘Ａ×××××重型自卸货车在本次交通事故中存在超载现象，根据商业三责险约定，违反完全装载规定的，免赔率为10%，但是一审法院并未查清该事实，属于事实认定不清。洪旭华辩称：1、长沙市公安局长公通【2015】159号文件改革通知明确：自2015年12月28日起，全市实施一元化户口登记，取消农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，不再标注户口性质，不再依据户口性质统计农业人口与非农业人口，改为根据户口所在地的城乡地域属性划分为统计城镇户籍人口和农村户籍人口。该文件附件上注明鸟鸣村的城乡属性是城市。一审提交的交警证明户籍系统中黄某户口属性为城镇籍居民；2、二审提交的《宁乡县城总体规划修改（2010-2020）》关于规划范围的情况说明上也显示坝塘镇是县城规划区；3、一审洪旭华提交的宁乡县公安局交通警察大队出具的《证明》表明死者黄某与洪旭华之间的调解适用标准也是适用城市标准。洪旭�向一审法院起诉请求：判决确认交通事故损害赔偿调解书无效，由人民保险公司赔偿洪旭华200907元，并由人民保险公司承担案件诉讼费。一审法院认定的事实：2016年4月17日10时10分许，洪旭华驾驶登记在其名下的湘Ａ×××××号重型自卸货车沿宁乡县X093线由西往东行驶途经X093线4KM+100M（坝塘敬老院）地段时，遇受害人黄某由南往北横穿道路，上述车辆碰撞黄某后并将其碾压，造成黄某当场死亡。本次事故经宁乡县公安局交警大队勘查后作出“长公交认字（2016）第00230号”道路交通事故认定书，认定洪旭华、黄某均应承担本次事故的同等责任，各方均未对交通事故责任认定书提请复核。长沙市楚天司法鉴定所对黄某的遗体进行了尸检后认定死者黄某生前因车祸致重型颅脑损伤而死亡。事故发生后，经宁乡县公安局交通警察大队调解，双方达成一致调解协议，宁乡县公安局交通警察大队制作了调解书，洪旭华一次性赔偿死者黄某家属各项损失175800元且支付完毕。死者黄某的户籍地宁乡县××××镇鸟鸣村已经被宁乡县城乡规划局纳入县城规划区，宁乡县公安局出具的《证明》内容显示死者黄某在人口系统中为居民，其户籍地宁乡县××××镇鸟鸣村城乡已属于城镇。另查明，洪旭华所驾驶的湘Ａ×××××号重型自卸货车在人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（赔偿限额为50万元）及不计免赔保险，保险期间自2015年4月24日起至2016年4月23日止。洪旭华主张其诉讼请求中包含施救费、尸检费、鉴定费及痕迹鉴定费，但未提交相应的票据予以证明。对于因本次交通事故给死者黄某造成的损失，该院核定如下：死亡赔偿金201866元【28838元×（20年-13年）】；丧葬费26646元（4441元/月×6个月）；精神损害抚慰金酌�30000元；家属办理丧事的交通、误工等费用酌定3000元，以上合计261512元。一审法院认为，洪旭华就其所有的湘Ａ×××××号车在人民保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，且人民保险公司已经承保的行为符合《中华人民共和国保险法》第十条的规定，洪旭华与人民保险公司之间的保险合同法律关系依法成立，双方应该依据约定享有相应的权利及履行相应的义务。人民保险公司所承保的车辆在保险期间内发生交通事故致人损害，人民保险公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担相应的赔偿责任，洪旭华在交通事故发生后已经先行向受害人家属赔偿了相应的损失，该院对于洪旭华要求人民保险公司根据保险合同的约定进行理赔的诉讼请求依法应予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，该院对死者黄某家属因本次交通事故遭受的损失确认为261512元，人民保险公司应在交强险赔偿限额内支付110000元，对剩余的151512元（261512元-110000元），应按照交通事故当事人在该案中的责任比例承担，因洪旭华属驾驶机动车一方，死者黄某属于行人，双方承担事故同等责任，故该院在具体赔偿中确认洪旭华应承担60%的责任，即对151512元应承担60%的赔偿责任，即90907.2元应由人民保险公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。综上，人民保险公司应予以赔偿的损失共计应为200907.2元（90907.2元+110000元），因洪旭华与死者黄某的家属已经达成赔偿协议且由宁乡县公安局交通警察大队制作了调解书，由洪旭�赔偿的损失为175800元，根据损失与获得的赔偿应一致的原则，人民保险公司应支付给洪旭华的赔偿款金额应为175800元；洪旭华主张其支付了施救费、尸检费、鉴定费等费用应由人民保险公司承担，因此种费用不属于赔偿给死者家属的经济损失，且洪旭华未提交证据证明具体的金额，该院依法不予支持。关于洪旭华要求判决确认调解书无效，因该案中双方自愿达成一致协议且已经履行完毕，经审查调解协议没有违反法律的强制性规定，该院依法予以确认，故对于洪旭华的此项诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：（一）限人民保险公司于判决生效之日起三日内赔偿洪旭华各项损失175800元，此款直接支付至洪旭华的银行账户中（户名：洪旭华账号：62×××72开户行：中国农业银行宁乡县支行）；（二）驳回洪旭华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费4314元，减半收取2157元，由人民保险公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年4月15日，宁乡县城乡规划局出具的《宁乡县城总体规划修改(2010-2020)》关于规划范围的情况说明中载明坝塘镇属于县城规划区。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：黄某的赔偿标准是应适用城镇居民标准还是农村居民标准。根据本案查明的事实，黄某的户籍地已在2014年就被划归县城，至事故发生时已经2年时间，因此可以认定黄某死亡时已经是城镇居民，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。关于人民保险公司提出的10%免赔率问题，因本案中黄某除交强险以外的损失为151512元，计算洪旭华的60%赔偿责任及10%的免赔率，人民保险公司应赔偿的商业第三者责任险为151512元×60%×90%=81816.48元，人民保险公司总计应赔偿数额为191816.48元，而一审法院系按照洪旭华与死者家属达成的调解书及实际支付的175800元确定的判决数额，一审判决的数额在应�偿的范围之内，故一审判决数额是正确的。综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4314元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 卢 苇二〇一七年十二月四日书记员 焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以�决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。