wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0381民初176号
原告：仝平均，男，1958年1月3日生，汉族，住偃师市。
被告：仝印帅，男，1981年4月10日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：马银霞、张鹏璐（实习），河南西亳律师事务所律师。
原告仝平均诉被告仝印帅买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月8日立案。2018年1月11日，原告仝平均经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告仝平均撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仝平均承担。
审 判 员 郑彦晓
二〇一八年一月十二日
代书记员 耿子惠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3987号
申请执行人浙江省慈溪市国家税务局，住所地浙江省慈溪市三北大街398号。
法定代表人曹建国，男，局长。
被执行人慈溪市恒腾模具有限公司，住所地浙江省慈溪市崇寿镇相公殿村。
法定代表人胡志刚，男。
申请执行人浙江省慈溪市国家税务局依据其作出的且已经发生法律效力的慈国税处〔2016〕19号税务处理决定和慈国税罚〔2016〕17号税务行政处罚决定向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日受理后，依法作出（2017）浙0282行审386号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈国税处〔2016〕19号税务处理决定和慈国税罚〔2016〕17号税务行政处罚决定。本院于2017年7月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人慈溪市恒腾模具有限公司应追缴税款4520.83元，罚款26636.68元，已履行税款4520.83元，尚未履行罚款26636.68元。现被执行人无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人浙江省慈溪市国家税务局作出的慈国税处〔2016〕19号税务处理决定和慈国税罚〔2016〕17号税务行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年十一月二日
书记员 戚海燕（代）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3564号
罪犯姜恭良，于江西省玉山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年8�17日作出（2012）甬慈刑初字第1732号刑事判决，以罪犯姜恭良犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元；姜恭良等人的违法所得人民币20000元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姜恭良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯姜恭良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材�在案佐证。
本院认为，罪犯姜恭良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯姜恭良提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜恭良减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 何锦霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初880号
原告：台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省慈溪市古塘街道新城大道北路*******号。统一社会信用代码：913302820629436617
主要负责人：黄红兵，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐洁清，系该分行员工。
被告：褚宏潭，男，1991年3月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。公民身份号码：330281199103297414被告：范翔，男，1990年8月21日出生，汉族，浙江省宁波市鄞州区号3
原告台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）与被告褚宏潭、范翔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，因本院无法用法律规定的其他方法向被告送达，本院裁定将本案转为普通程序审理。本院于2018年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托诉讼代理人徐洁清到庭参加诉讼，被告褚宏潭、范翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告台州银行以被告褚宏潭未还本付息、被告范翔未承担担保责任为由，向本院提出并减少诉讼请求为：1.判令被告褚宏潭即时偿还原告透支本金54186.35元、手续费8164.90元、截止2017年6月30日的利息8400.74元，并支付自2017年7月1日起至实际清偿日止以本金54186.35元为基数按日万分之五计算的利息；2.被告范翔对前述被告褚宏潭应偿还的借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告方既未作答辩，也未向本院提交证据。
2014年10月8日，被告褚宏潭向原告申领大唐信用卡，申请额度为100000元。经原告审核同意，原、被告签订领用合约，双方约定：每卡设置3000元的消费透支免息额度，在此额度内消费可享受从记账日至到期还款日的免息还款期，超出消费透支免息额度的，卡内上期及当期消费透支（包括消费透支免息额度内透支）不享受免息还款期，当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，大唐准贷记卡利率表中约定被告褚宏潭的透支利率为日万分之五。同日，被告范翔与原告签订大唐信用卡保证合同一份，约定被告范翔为被告褚宏潭使用上述大唐信用卡而产生的债务提供连带责任担保，保证范围为透支本金、利息等，保证期间为透支期限届满之日起二年。2015年10月10日，原告向被告褚宏潭提供大唐信用卡，透支限额为100000元，卡号为62×××05。2015年3月3日，被告褚宏潭共计刷卡消费97200元，并办理24期分期还款业务。至2016年3月3日透支余额为54186.35元，被告褚宏潭此后未再还本付息，被告范翔也未承担保证责任。至2017年6月30日产生透支利息8400.74元、手续费8164.90元。
以上事实由原告提供的贷记卡申请表及领用合约、保证合同、审批表、对账单、信用卡签收单、通话录音及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告褚宏潭领用贷记卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还借款本金并按约支付利息、手续费的违约责任。原告放弃要求被告支付卡服务费、复利、滞纳金的请求，系对自己权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以准许。被告范翔为被告褚宏潭的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担相应的连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告褚宏潭于本判决生效之日起七日内给付原告台州银行股份有限公司宁波分行透支本金54186.35元、手续费8164.90元、截止2017年6月30日的利息8400.74元，并支付自2017年7月1日起至实际清偿日止以本金54186.35元为基数按日万分之五计算的利息；
二、被告范翔对上述判决确定的被告褚宏潭的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告褚宏潭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2298元，由被告褚宏潭、范翔共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱 岚
人民陪审员 余 杰
人民陪审员 沈彩娣
二〇一八年五月七日
代书 记员 陆思含
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初2175号
原告：徐义宏，男，1976年11月27日出生，汉族，高中文化，个体，住安徽省天长市龙集乡金埠村红圩队**号，现住安徽省天长市。
被告：侯庆坤，男，1963年2月12日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。
被告：曹建红，女，1969年10月12日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。
原告徐义宏与被告侯庆坤、曹建红民间借贷纠纷一案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐义宏到庭参加诉讼，被告侯庆坤、曹建红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐义宏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款18800元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告立即归还借款15800元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
事实与理由：侯庆坤与曹建红系夫妻关系，侯庆坤与原告系朋友关系。2015年1月26日，侯庆坤因资金周转困难向原告借款18800元，并出具借条一张。后经多次催要未果，现提起诉讼。
侯庆坤、曹建红未答辩。
徐义宏就其诉求举证：
1、两被告婚姻登记审查表，证明两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应承担连带偿还责任；
2、借条1份，证明原告向侯庆坤出借人民币18800元，完成了借款交付义务。
以上证据，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯庆坤与曹建红系夫妻关系，侯庆坤与原告系朋友关系。侯庆坤因需要资金周转，向原告借款。2015年1月26日，经双方结算，侯庆坤出具借条一张，立明：“今欠到徐义宏人民币壹万捌仟捌佰元（捌拾）正借款人侯庆坤2015年1月26日”。后经多次催要，侯庆坤通过其女儿的微信还款3000元，下欠15800元一直未还，现徐义宏提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。侯庆坤向原告借款，并出具借条，双方借贷关系成立。原告要求侯庆坤偿还借款15800元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。侯庆坤与曹建红系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且未超出生产、生活所必需的范围，故原告要求曹建红承担共同偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯庆坤、曹建红于本判决生效之日起十日内偿还原告徐义宏借款本金15800元及利息（从2018年5月23日起，按年利率6%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告侯庆坤、曹建红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单 斌
二〇一八年六月七日
书记员 何梦菊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03521号
原告北京张素玲民俗餐厅,营业场所北京市平谷区大兴庄镇鲁各庄村西路35号。
经营人张素玲，女，1960年8月3日出生。
委托代理人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
被告王少成，男，1968年3月15日出生。
被告王付兴，男，1989年6月28日出生。
被告王路文，男，1996年7月6日出生。
原告北京张素玲民俗餐厅（以下简称张素玲餐厅）与被告王少成、王付兴、王路文财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张素玲餐厅经营人张素玲及其委托代理人闫海霞、被告王少成、王付兴、王路文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素玲餐厅诉称：2013年12月20日，王少成酒后驾驶出租车至我餐厅，无故辱骂餐厅经营人张素玲及其家人，且砸坏餐厅门前广告牌及装饰物，张素玲及其家人闻知自餐厅出来后，王少成又将餐厅的门窗玻璃损坏，造成损失2940元。张素玲之夫张×及其家人阻拦王少成时，其再次辱骂张×，并纠集王付兴、王路文殴打张×，将张×打伤。故起诉要求王少成、王付兴、王路文赔偿我餐厅财产损失费2940元、停业损失费14000元。
被告王少成辩称：我的银行卡存放在张素玲手中，因我子相亲需用钱，2013年12月20日晚9时许，我打电话与张素玲索要我的银行卡，其未接电话。我饮酒后驾驶小客车便去了张素玲经营的张素玲餐厅，并用电话与张素玲联系，其仍未接电话，情急之下，我遂捡起石头将其餐厅门玻璃和广告牌砸坏。我损坏餐厅财产系有原因的。故不同意张素玲餐厅的上述诉讼请求。
被告王付兴辩称：2013年12月20日晚，我与一名叫“三头”的人驾车在平谷城区转悠时，我村的赵×给我打电话，称王少成被人打伤，令我驾车去接王少成。随即我便赶至张素玲餐厅，见张素玲抱住王少成，张素玲之夫张×及其婿刘×正在殴打王少成，我予以制止，张×手持一把刀便辱骂我，且令我不要管此事，否则，即殴打我。后我拿起一把铁锨殴打张×，将其打伤。但我并未损坏餐厅财产。故亦不同意张素玲餐厅的上述诉讼请求。
被告王路文辩称：2013年12月20日晚，我并未去张素玲餐厅，亦未损坏其财产，张素玲餐厅要求我赔偿其经济损失，我不同意。
经审理查明:王少成的银行卡原存放在张素玲餐厅经营人张素玲手，因王少成之子相亲需用钱，2013年12月20日中午，王少成打电话与张素玲联系，令张素玲自王少成的银行卡中支取部分人民币。当日晚9时许，王少成饮酒后打电话与张素玲再次联系时，因张素玲未接电话，后王少成遂驾驶小客车便去了张素玲经营的张素玲餐厅，并用其电话联系张素玲，且令张素玲自其餐厅出来，随即王少成用石头将其餐厅的塑钢门及玻璃和广告牌砸坏。2014年5月26日，经×中心鉴定，王少成损坏张素玲餐厅的塑钢门及玻璃和广告牌修复费为2940元。在北京市公安局平谷分局解决未果的情况下，为此，张素玲餐厅诉至本院。
经本院核实，张素玲餐厅的经济损失为：修复费为2940元。
上述事实，有双方当事人陈述，张素玲餐厅提交的个体工商户营业执照、餐饮服务许可证、×银行北京市分行电子缴税付款凭证、×银行电子缴税付款凭证、现场照片；×中心鉴定结论书、北京市公安局平谷分局询问笔录在案佐证。
本院认为：王少成令张素玲餐厅经营人张素玲自其的银行卡中支取部分人民币未果，其应采取正当方式解决，为此，王少成将张素玲餐厅的塑钢门及玻璃和广告牌砸坏，其应负全部责任。给张素玲餐厅造成的合理经济损失，由王少成依责予以赔偿。张素玲餐厅要求王少成赔偿其停业损失费及要求王付兴、王路文赔偿其经济损失的诉讼请求，因张素玲餐厅未提供证据加以证明，对此，本院不予支持。王少成之抗辩理由，因其缺乏证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王少成赔偿原告北京张素玲民俗餐厅经济损失人民币二千九百四十元。
二、驳回原告北京张素玲民俗餐厅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十二元，由原告北京张素玲民俗餐厅负担八十七元（已交纳）；由被告王少成负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一五年六月三日
书记员 陈雪梅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初9号
原告：秦友，男，1946年9月29日出生。
被告：刘长松，男，1965年6月18日出生。
原告秦友与被告刘长松相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦友向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其后房山后砌一道十二墙；2.判令被告将我南排北房前沿的遮光棚移到南边，就着新砌的十二墙搭建彩钢棚；3.判令被告将我的南侧大门垛向北挪；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告前后为邻，原告居后，被告居前。2017年被告建造的两层小楼房严重遮挡原告院内。被告的行为侵害了原告的采光日照权，故原告提起诉讼。
被告刘长松辩称：我同意原告的第一、二项诉讼请求，不同意其余诉讼请求。原告挪门垛与我没有关系。
经审理查明：
原告秦友与被告刘长松涉诉宅院南北为邻，原告居北。2017年8月左右，被告开始建造二层楼房，双方为此发生纠纷。后原告诉至法院，要求被告赔偿其采光日照费3000元，后又变更诉讼请求。
审理中，本院进行了现场勘验，其结果如下：原告宅院内有两排北房，两排北房前东院墙上均开有东门。原告南排北房前檐上方搭建有一彩钢雨罩，南北宽1.66米，东西与其北房宽度相齐。从该排北房南山墙外墙皮到被告二层楼房（尚在建，没有安装门窗）后檐墙外墙皮之间的距离为7.03米。被告二层楼房为水泥平顶，离地高度为7.06米。
庭审中，双方达成部分一致内容，双方均同意按下列调解方案履行：1.由被告将原告院内南排北房前檐上的彩钢板拆卸下来，将其盖在南边；2.被告在距离自己北房后檐墙以北0.5米处垒一单墙,高2.2米，该墙东西与原告的东西院墙相接；3.被告借用新建的单墙作为南山墙和拆过来的彩钢板作为屋顶，形成一个新的彩钢棚，该棚屋顶呈南高北低，彩钢檐北端离地高度2米；4.如果按照此方案实施，原告院内有建筑或者设施与该方案阻碍，由原告方自行排除妨碍；5.上述方案在2018年6月15日前履行完毕。
经本院当庭释明执行风险，双方均称知晓存在的风险，均同意按照上述调解方案履行，自行负担风险。
审理中，原告称其要求被告挪南侧大门垛的理由为：如果不移门垛，我的门就会在阳光棚下，我没办法在此处做饭。被告对此不予认可，不同意为原告挪。
上述事实，有双方当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、勘验笔录、照片和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。从本案现场勘验及现有证据来看，并结合双方当事人陈述，对双方自愿达成的调解协议方案，经本院释明风险后双方坚持其意见，本院不持异议。对原告所要求被告为其挪门垛一项，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、八十五条之规定，判决如下：
一、被告刘长松将原告秦友院内南排北房前檐上的彩钢板拆卸下来，将该彩钢板盖在南边；被告刘长松在距离被告北房后檐墙以北0.5米处垒一单墙,高2.2米，该墙东西与原告秦友的东西院墙相接；被告刘长松借用新建的单墙作为南山墙和拆过来的彩钢板作为屋顶，建成一个新的彩钢棚，该棚屋顶呈南高北低，彩钢檐北端离地高度2米；以上内容于2018年6月15日前履行完毕；
二、如果按照上述方案实施时，原告秦友院内有建筑或者设施与该方案阻碍，由原告秦友自行排除相应妨碍；
三、驳回原告秦友其他诉讼请求。
案件受理费三十五元（原告秦友已全部预交），由被告刘长松负担，于本判决生效之日起七日内直付原告秦友。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 倩
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1733号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，支行行长。
被告李如强。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告李如强借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏到庭参加诉讼，被告李如强经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告李如强于2005年4月30日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款20000元，用于养牛，借款到期日为2006年4月20日，利率为7.44‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告李如强没有及时归还全部贷款本息，原告为维护其合法权益，故起诉，要求被告李如强偿还贷款本金20000元及贷款利息11031.57元（截止2014年3月21日）以及至贷款还清日所形成的利息；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、农村信用社农户小额信用借款合同1份。二、借款借据1份。三、2012年5月23日被告李如强签收的授信业务逾期催收函回执1份。
被告李如强在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2005年4月30日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社（以下简称东棘坨信用社）与被告李如强签订了农村信用社农户小额信用借款合同，借款合同号为20050171。合同约定被告李如强作为借款人向东棘坨信用社借款20000元，期限自2005年4月30日至2006年4月20日，利率为7.44‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之三点二二四计收利息。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告李如强发放贷款20000元，贷款发放到期后，被告李如强未按合同约定偿还全部贷款本息。2012年5月23日原告向被告李如强催收未果，截止2014年3月21日尚欠本金20000元及利息11031.57元。上述款项及2014年3月21日以后利息被告李如强至今未还。
另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社与被告李如强订立的农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告李如强未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告李如强偿还到期借款本金20000元及尚欠利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李如强于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金20000元及利息（利息分别为：1、截止2014年3月21日的借款利息11031.57元；2、自2014年3月22日始至本判决确定给付之日止，以本金20000元为基数，按合同约定的标准计付的利息）。
如果被告李如强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告李如强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 马伟杰
人民陪审员 翟林山
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1733号
原告翟某某，男，1975年5月3日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
被告陈某某，男，1984年7月24日出生，汉族，农民，宁晋县人。
原告翟某某为与被告陈某某买卖合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马腾独任审判，公开开庭进行了审理，原告翟某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，被告陈某某曾经从原告处购买电缆若干，共欠原告货款96100元。2014年7月17日，被告向原告出具中国农业银行转账支票1张，原告在向银行兑付时，银行以密码错误为由退票，原告未能取得该款。现被告仍欠原告货款96100元。原告依法起诉，请求判决被告立即给付原告货款96100元；本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据为中国农业银行转账支票和退票理由书复印件各一张。
被告陈某某未予答辩。
经审理查明，被告陈某某向原告翟某某购买电缆若干。2014年7月17日，被告向原告出具中国农业银行转账支票1张，原告在向银行兑付时，银行以密码错误为由退票，原告未能取得该款。被告至今尚欠原告货款96100元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的与原件核对无异的中国农业银行转账支票和退票理由书复印件各一张在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，本案被告陈某某作为买受人，应当向原告翟某某支付价款，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某自本判决生效之日起十日内，偿还原告翟某某货款96100元。
案件受理费减半收取1101元，由被告陈某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马 腾
二〇一四年十月十五日
书记员 王亚艺
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1733号
原告王立明，男，1979年11月16日生，汉族，现住宁江区。
被告蔡诺，男，1979年1月25日生，汉族，现住宁江区。
被告潘尚，女，1983年10月26日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告王立明诉被告蔡诺、潘尚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王立明撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担；剩余900元由本院退还给原告。
审 判 长 胡 焱
代理审判员 赵银娟
人民陪审员 王玉娟
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 欢
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10638号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所执业律师。
被告：黄辽。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告黄辽融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2070号
上诉人（原审被告）独家锐。
被上诉人（原审原告）陈国庆。
上诉人独家锐因与被上诉人陈国庆健康权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第8932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年4月14日早，原、被告在天津市开区长虹公园内发生口角，当时报警，原告被120拉到天津市黄河医院，因此产生医药费1104.18元，120急救费310元。
另查，一审法院于2015年11月4日前往天津市公安局南开分局长虹派出所调取一份办案说明，载明：“2015年4月14日，报案人陈国庆报称被独家锐殴打一案，我所民警受案后立即调取了当日事发地监控录像，监控录像显示当日12时许报案人陈国庆在长虹公园学雷锋主题馆前与独家锐发生口角，后独家锐对陈国庆的胸部及锁骨处进行推搡（由于摄像头角度问题，推搡次数不详），后两人停手，独家锐离开现场”。
原告向一审法院提出的诉讼请求为：1、被告赔偿原告医药费、精神损失费等共计5000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，公民依法享有生命健康权。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担民事责任，赔偿有关经济损失。被告在与原告发生争执过程中造成原告身体受到伤害，其应赔偿由此给原告造成的经济损失。原告主张的医疗费及救护费用已提交医疗费票据、病历、费用明细等证据予以证明，一审法院予以认定。原告主张护理费等费用，未能提供证据证明，一审法院不予采信。原告主张精神损失费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：本判决生效后十五日内，被告独家锐赔偿原告陈国庆医药费及急救费用共计1414.18元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取，由被告独家锐负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告陈国庆。
上诉人独家锐不服一审判决向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉请或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、一审法院认定事实不清，推搡胸部及锁骨的情况不存在，是被上诉人自己躺下的；2、被上诉人输液、照相与锁骨没有关系。
被上诉人陈国庆答辩称，以录像为准，认可一审判决。
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受到法律保护，侵害他人身体健康的，责任人应当承担相应的赔偿责任。本案当中上诉人与被上诉人发生矛盾，并造成被上诉人身体上的伤害，上诉人对被上诉人的损害应当承担赔偿责任。一审法院根据相关票据认定上诉人赔偿被上诉人相应费用并无不当。上诉人主张被上诉人的相关检查、治疗与涉案损害无关，但并未提供证据予以证实，本院不予采信。根据天津市公安局南开分局长虹派出所出具的办案说明显示，独家锐存在对陈国庆推搡的事实，上诉人主张推搡的事实不存在，理据不足，本院不予采信。
综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人独家锐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一六年三月十四日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4411号
原告沈建龙。
委托代理人顾吾舒，上海市金山区联诚法律服务所法律工作者。
被告陈海青。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张晓宇，总经理。
原告沈建龙诉被告陈海青（下称第一被告）、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告15,452.30元。本院于2016年5月4日受理，依法适用简易程序，由审判员赵宪章独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费1,281.30元、误工费4,380元、营养费900元、护理费2,467元、交通费200元、车辆修理费700元、衣物损失200元、鉴定费900元等合计11,028.30元，由第二被告在交强险及商业三者险内承担；律师代理费500元，由第一被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海青应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失500元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失11,028.30元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取93元，由原告负担43元，第一被告负担50元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821财保12号
申请人泾川县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：丁某，该公司董事长。
委托代理人孟某，该公司职工，代理权限为一般代理。
被申请人李某，住甘肃省泾川县。
被申请人张某，住甘肃省泾川县。
被申请人金某，住甘肃省平凉市。
被申请人泾川县泰源生态养殖有限公司。
法定代表人：金某，该公司经理。
被申请人泾川县泰源职业培训中心。
法定代表人：金某，该公司经理。
申请人于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全。
本院审查认为，申请人未提供明确的账号信息。依照《最高人民法院关于保全案件若干问题的规定》第十条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人泾川县中小企业信用担保有限公司的申请。
案件申请费5000元，退回申请人泾川县中小企业信用担保有限公司。
审判员 蒋军义
二〇一七年五月五日
书记员 杜金桥
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保134号
原告孙爱忠，男，1966年出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
被告王立帅，男，1994年出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被告王文亮，男，汉族，住河北省衡水市故城县。
被告永成财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市开发区昌明大街繁荣道南综合楼二楼。
被告王飞，男，1985年出生，汉族，住山东省武城县。
被告天安财产保险有限公司山东省分公司德州中心支公司武城营销服务部，住所地山东省德州市武城县向阳南路东侧。
本院在审理原告孙爱忠与被告王立帅、王文亮、永成财产保险股份有限公司衡水中心支公司、王飞、天安财产保险有限公司山东省分公司德州中心支公司武城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王飞驾驶的鲁NVxx**号小型轿车一辆及王文亮驾驶的冀T1xx**号小型轿车一辆并以原告孙爱忠银行存款做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告王飞驾驶的鲁NVxx**号小型轿车一辆；
二、查封被告王文亮驾驶的冀T1xx**号小型轿车一辆；
三、冻结原告孙爱忠银行存款2万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一六年四月一日
书 记 员 张 晓
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4267号
原告闫伟。
被告冯森。
被告蔡冬杰。
原告闫伟与被告冯森、蔡冬杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海芸独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫伟到庭参加了诉讼，被告冯森、蔡冬杰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫伟诉称：被告冯森、蔡冬杰在原告处借款人民币5万元，约定月息4分。到2014年3月18日被告付利息4.7万元，之后原告多次要求归还本金及利息，被告故意拖延，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决被告偿还原告从2014年3月18日起到被告还清本息之日止（现暂时计至起诉之日9月3日，利息为人民币1.1万元）的利息及借款本金人民币5万元，共计6.1万元。
被告冯森、蔡冬杰未作答辩。
经审理查明：2012年3月18日，被告冯森向原告闫伟借款人民币50000元，并出具借条一张：今冯森借闫伟人民币伍万元整，月息四分，借款人冯森、蔡冬杰。被告冯森和蔡冬杰系夫妻关系。被告将2014年3月18日之前的利息已全部给付原告，之后的利息及借款本金50000元，经原告多次催要，被告至今未偿还。
以上事实有原告提交的借条、当事人当庭陈述及证人证言等证据予以证实。
本院认为，自然人之间的借贷，双方对返还期限有约定的，应当按照约定的期限返还，对返还期限没有约定或约定不明确的，出借人随时可以请求返还。本案原告闫伟与被告冯森、蔡冬杰没有约定还款期限，借款人应当根据出借人的请求及时返还。原告闫伟要求被告冯森、蔡冬杰返还借款及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告与被告约定利息四分明显高于民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍的法律规定，超出部分，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯森、蔡冬杰偿还原告闫伟借款本金人民币50000元，于本判决生效后5日内履行。
二、被告冯森、蔡冬杰向原告闫伟支付50000元本金的利息（自2014年3月18日起至2014年9月3日止，利率按同期银行贷款利率的四倍计算；2014年9月4日起至借款还清之日止，利率按同期银行贷款利率计算），于本判决生效后5日内履行。
三、驳回原告闫伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，原告闫伟负担50元，被告冯森、蔡冬杰负担613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨海芸
二〇一四年十一月十八日
书记员 谢建晖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中立刑终字第2号
上诉人（一审自诉人）肖凤，现住珲春市。
一审自诉人肖凤诉韩君侵占罪一案，珲春市人民法院作出（2015）珲立刑初字第1号不予受理刑事裁定，自诉人不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人肖凤上诉称，一审法院未经开庭审理，在没有查清事实情况下，以简单的方式裁定不予受理，不符合法律规定，在刑事案件中当事人提出的请求只要形式要件符合规定，法院就应该受理；按照最高人民法院登记立案制度规定，当事人请求不符合受理条件，人民法院应一次性告知当事人补正，而珲春市法院没有告知，程序违法；按照《刑事诉讼法》的解释，人民法院受理后认为证据不足应移交公安机关侦查取证；上诉人多次到公安机关报案，公安人员说这属于自诉案件应到人民法院立案后由公安来立案侦查取证。上诉人认为一审法院不受理上诉人的自诉，没有事实和法律依据，剥夺诉权，实质上庇护被告人的涉嫌犯罪行为，故请求二审法院纠正一审法院错误，责令一审法院依法受理。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额巨大，拒不交出的，依照前款的规定处理。本条罪，告诉的才处理。”之规定，上诉人肖凤在刑事自诉状中陈述，上诉人委托韩君帮其购买黄牛，将身份证、银行卡及密码全部交给韩君，韩君支出55万元用于购买50头牛，4匹马，7只羊，剩余348000元左右尚未返还，据此双方达成协议韩君同意把牛和剩余款项返还，但至今拒绝返还，上述自诉状中陈述的事实来看，上诉人肖凤与韩君之间不属于代为保管他人财物的情形，不符合《刑法》第二百七十条规定的构成侵占罪的立案条件。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋莲姬
审判员刘景秋
审判员 赵承吉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朴玲颖
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0611行初6号
原告董磊，男，1972年4月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人钱素霞，河南明星律师事务所律师。
被告鹤壁市工商行政管理局，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道203号。
法定代表人李景让，该局局长。
副职负责人史海全，该局副局长。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
第三人鹤壁盛鹏物资有限公司，住所地鹤壁市淇滨区嵩山路北段（鹤壁市通力门业有限公司）
法定代表人贾素娟，该公司总经理。
原告董磊与被告鹤壁市工商行政管理局（以下简称市工商局）、第三人鹤壁盛鹏物资有限公司（以下简称盛鹏公司）工商行政登记一案,本院于2017年1月18日立案受理后,依法组成合议庭,于2018年2月13日公开开庭审理了本案。原告董磊及委托代理人钱素霞,被告市工商局副职负责人史海全及委托代理人余秀青到庭参加诉讼,第三人盛鹏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
2012年4月23日，被告市工商局受理了以原告董磊名义申请注册登记的“鹤壁盛鹏物资有限公司”的相关材料，2012年4月24日被告市工商局为盛鹏公司核发了营业执照，营业执照上显示盛鹏公司的法定代表人为原告董磊。
原告董磊诉称,2012年4月23日在其不知情的情况下，被他人冒用身份信息和伪造了其的签名，非法到被告处办理企业设立登记。被告在其未亲自到场且没有其的授权手续的情况下，未履行审查职责，于2012年4月24日错误的为第三人盛鹏公司作出了设立登记，并登记其为法定代表人及发起人股东。被告错误的设立第三人盛鹏公司的登记行为给其造成了严重影响。为维护自身的合法权益，故诉至法院,请求人民法院判决被告撤销被告于2012年4月24日对鹤壁盛鹏物资有限公司作出的设立登记行为。
原告向本院提交了以下证据:鉴定书1份，证明被告提交的2012年4月24日首次股东会决议上董磊的签名，2012年4月23日指定委托代理人上董磊的签名，2012年4月23日公司登记设立上董磊的签名，这三处签字并非董磊本人签字。同时也印证被告所述的董磊本人去办理工商注册登记的行为与事实不符。鉴定费发票1张，证明原告交纳的鉴定费4500元。
被告市工商局辩称：一、其局依据法律赋予的职权，依据法定程序，对原告作为股东的第三人盛鹏公司设立登记依法进行了审查、受理、核准等行政行为，不存在行政违法行为。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。三、其局认为李浩然也是出资人之一，是利害关系人。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市工商局提交了以下的证据、依据：
一、依据《公司登记管理条例》第4、8条，其局具有作出被诉行政行为的主体资格和法定职权。
二、程序性法律依据：《公司法》第23、24、25、26、27、28、29、30条，《公司登记程序规定》第2、3、4、6、7、8、9、10、12、16条，《行政许可法》第24条的规定。
程序性文件：1、公司登记申请书1份；2、指定代表或共同委托代理人证明1份；3、盛鹏公司章程1份；4、盛鹏公司章程验资报告1份；5、首次股东决议1份；6、任职文件1份；7、董事、监事、经理信息及身份证各1份；8、法定代表人信息和身份证复印件1份；9、租赁协议及房产证各1份；10、企业名称预先核准通知书1份；11、股东身份出资情况；12、聘任书1份；13、登记核准通知书1份；14、设立登记审核表；15、企业登记证照颁发及归档记录表1份，证明市工商局按照法律规定的程序接受了董磊提交的申请及申请材料，在法定期限内核准颁发了盛鹏公司的营业执照。
三、事实证据：同程序性证据一致，证明其局按照法律规定要求提供的申请材料，进行了受理核准，这些材料符合形式和总类的要求，没有违法之处。
四、法律依据：根据《公司登记管理条例》第18、19、20条，《公司法》6、7、8、13、23、24、25、26、27、28、29、30，国务院关于印发注册资本登记改革方案的通知国发（2014）7号第3条，《行政许可法》第31、34条规定，证明其局作出行政行为所适用的法律依据正确。
第三人盛鹏公司经公告送达，无正当理由未到庭，也未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的鉴定书有异议，鉴定依据了三个样本，三个样本市工商局不认可是董磊书写，现在董磊的三个样本证据也不能证明是董磊书写，鉴定只是鉴定工商材料中的一部分，但领取营业执照上的签名没有进行鉴定；鉴定费没有异议，市工商局没有违法之处不应承担该费用。
原告对被告提交的职权法律依据和程序性法律依据及文件无异议，但对十五份证据中所有董磊签字的均有异议，均认为不是董磊本人签字，也不是董磊本人去办理的公司设立登记；事实证据同程序性质证意见；对法律依据无异议，但被告说是形式审查，既然是原告董磊去办理的，形式上审查，被告也应该审查董磊的签字和核对董磊的身份证。
本院对原被告的证据认证如下：经原告申请，无锡江南司法鉴定所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系在诉讼过程中经各方当事人共同选定，鉴定意见合法真实有效，对盛鹏公司设立登记申请材料中董磊签字的真伪，本院予以采信。被告提交的证据是被告市工商局存档的第三人盛鹏公司设立登记相关材料，系被告在对第三人盛鹏公司设立登记时制作并形成，证据来源合法，亦能反映被告作出设立登记行为时所依据材料的具体内容及形式，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
经审理查明,2012年4月23日，案外人持有委托书及相关材料，到被告市工商局办理以原告董磊名义申请注册登记“鹤壁盛鹏物资有限公司”，被告市工商局经办人对提交材料进行审查后认为其符合工商登记的相关要求，于2012年4月24日，被告市工商局为盛鹏公司核发了以原告董磊为法定代表人的营业执照。
本案在诉讼过程中,经原告董磊申请,对注册“鹤壁盛鹏物资有限公司”登记材料中的“公司设立登记申请书”、“指定代表或者共同委托代理人的证明”、“首次股东会决议”中的董磊的签名进行了司法鉴定，鉴定意见为：上述三份材料中“董磊”签名均不是董磊本人书写。
本院认为:盛鹏公司在进行工商登记时所提交的材料中，“公司设立登记申请书”、“指定代表或者共同委托代理人的证明”、“首次股东会决议”中的董磊的签名均不是董磊本人所写，该三份材料均为虚假材料。鹤壁盛鹏物资有限公司工商注册登记材料中的董磊签名及申请注册的文字内容非本人所写，本案中，被告市工商登记机关已按照规定尽到了审查义务，但根据虚假材料作出的行政行为应属违法，应予撤销。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条的规定:提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。故对原告请求被告市工商局撤销2012年4月24日对盛鹏公司作出的设立登记的诉求，本院予以支持。案经合议庭评议,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条之规定,判决如下：
撤销被告鹤壁市工商行政管理局作出“鹤壁盛鹏物资有限公司”（营业执照注册号410691000006068（1-1）的公司设立登记。
案件受理费50元、鉴定费4500元,公告费820元,共计5370元，由原告董磊负担1790元,被告鹤壁市工商行政管理局负担3580元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一八年四月九日
书 记 员 贾 佳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1444号
原告史勇，男，1970年9月30日出生。
委托代理人陈保平，河南绿城律师事务所律师。
被告郑州市第三人民医院。
法定代表人李安州，院长。
委托代理人千智永、张鹏，河南千业律师事务所律师。
原告史勇诉被告郑州市第三人民医院合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史勇及其委托代理人陈保平，被告法定代表人的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日至2月5日期间，原告因病在被告郑州市第三人民医院处住院治疗，在原告住院期间的1月22日凌晨两点左右，原告随身携带的车钥匙及现金在病房内被盗，随后，原告停放在被告停车场内的长城牌哈佛H6机动车也被盗。事发后，原告于1月22日报案，郑州市公安局商城路分局当日受理案件后查明：原告的车钥匙及现金在原告所住的双人病房内被盗，被盗时病房门反锁，原告与同病房的另一病人均在睡觉。小偷盗走车钥匙后到停车场将原告的车辆开走，小偷驾驶车辆离开停车场时被看管车辆的保安拦下，保安要求其出示停车卡，小偷称停车卡丢失，停车场保安遂要求小偷交纳15元停车费，收取费用后在未对小偷及车辆作任何信息登记的情况下将车辆放行。后原告多次找被告协商，被告拒绝全额赔偿原告。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失141879元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告已经将被告院内财物、车辆、安全保障、管护工作交予河南力盾保安服务有限公司负责，自己不是适格被告。
经审理查明，原告于2015年1月5日至2月5日期间在被告郑州市第三人民医院处住院，共住院31天。原告有长城牌哈佛H6旅行车一辆，车牌号豫A6UT**，车辆识别代码LGWEF4A52EF024477，发动机号1405513273。该车辆钥匙于2015年1月22日在原告病房内被盗。盗窃者用车钥匙找到了该车辆，盗窃者驾驶车辆离开停车场时被看管车辆的保安拦下，盗窃者在交纳15元停车费后离开，保安未对盗窃者及车辆作任何信息登记。车辆被盗后原告向郑州市公安局商城路分局报案，并于2015年1月23日立为刑事案件侦查，该车辆暂未追回。
另查明，涉案车辆购于2014年2月23日，车辆价格106837.61元，增值税税额18162.39元，车辆购置税10683.00元，机动车辆保险费4971.74元，机动车交通事故责任强制保险费1225.00元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告因病在被告郑州市第三人民医院处住院，原、被告之间依法成立医疗服务合同关系。妥善看管原告停于被告郑州市第三人民医院停车场内的车辆是原告与被告之间成立的医疗服务合同的被告的附随义务，被告未能妥善看管致使原告车辆丢失，应对原告车辆的丢失负主要责任，同时原告没有妥善保管自己的车钥匙，致使车辆被盗，也应负相应的责任。本院酌定被告承担原告损失的80%，原告自行承担20%。涉案车辆带税价格为135683元，扣除车自身的贬值10%，其剩余价值为122114.7元；涉案车辆共交纳保险费6196.74元，已使用11个月，剩余价值为516元，以上共计122630.7元，被告应赔偿原告98104.6元，原告诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。被告辩称自己与河南力盾保安服务有限公司签订了《保安服务合同》，已将被告院内财物、车辆、安全保障、管护工作交予河南力盾保安服务有限公司负责，自己不是适格被告。本案审理的是原告史勇与被告郑州市第三人民医院之间的合同关系，原告据此向被告主张损失并无不妥，故此项辩称意见，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告郑州市第三人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告史勇损失98104.6元。
二、驳回原告史勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3138元，由原告史勇负担628元，由被告郑州市第三人民医院负担2510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 弓爱婷
二〇一五年九月七日
书 记 员 王国栋
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1444号
原告史勇，男，汉族，1970年9月30日出生，住郑州市管城回族区北乾元街*号附**号。
委托代理人陈保平，河南绿城律师事务所律师。
被告郑州市第三人民医院。住所地：郑州市管城回族区南顺街***号。
法定代表人李安州，院长。
委托代理人千智永、张鹏，河南千业律师事务所律师。
原告史勇诉被告郑州市第三人民医院合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史勇及其委托代理人陈保平，被告法定代表人的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日至2月5日期间，原告因病在被告郑州市第三人民医院处住院治疗，在原告住院期间的1月22日凌晨两点左右，原告随身携带的车钥匙及现金在病房内被盗，随后，原告停放在被告停车场内的长城牌哈佛H6机动车也被盗。事发后，原告于1月22日报案，郑州市公安局商城路分局当日受理案件后查明：原告的车钥匙及现金在原告所住的双人病房内被盗，被盗时病房门反锁，原告与同病房的另一病人均在睡觉。小偷盗走车钥匙后到停车场将原告的车辆开走，小偷驾驶车辆离开停车场时被看管车辆的保安拦下，保安要求其出示停车卡，小偷称停车卡丢失，停车场保安遂要求小偷交纳15元停车费，收取费用后在未对小偷及车辆作任何信息登记的情况下将车辆放行。后原告多次找被告协商，被告拒绝全额赔偿原告。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失141879元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告已经将被告院内财物、车辆、安全保障、管护工作交予河南力盾保安服务有限公司负责，自己不是适格被告。
经审理查明，原告于2015年1月5日至2月5日期间在被告郑州市第三人民医院处住院，共住院31天。原告有长城牌哈佛H6旅行车一辆，车牌号豫A6UT**，车辆识别代码LGWEF4A52EF024477，发动机号1405513273。该车辆钥匙于2015年1月22日在原告病房内被盗。盗窃者用车钥匙找到了该车辆，盗窃者驾驶车辆离开停车场时被看管车辆的保安拦下，盗窃者在交纳15元停车费后离开，保安未对盗窃者及车辆作任何信息登记。车辆被盗后原告向郑州市公安局商城路分局报案，并于2015年1月23日立为刑事案件侦查，该车辆暂未追回。
另查明，涉案车辆购于2014年2月23日，车辆价格106837.61元，增值税税额18162.39元，车辆购置税10683.00元，机动车辆保险费4971.74元，机动车交通事故责任强制保险费1225.00元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告因病在被告郑州市第三人民医院处住院，原、被告之间依法成立医疗服务合同关系。妥善看管原告停于被告郑州市第三人民医院停车场内的车辆是原告与被告之间成立的医疗服务合同的被告的附随义务，被告未能妥善看管致使原告车辆丢失，应对原告车辆的丢失负主要责任，同时原告没有妥善保管自己的车钥匙，致使车辆被盗，也应负相应的责任。本院酌定被告承担原告损失的80%，原告自行承担20%。涉案车辆带税价格为135683元，扣除车自身的贬值10%，其剩余价值为122114.7元；涉案车辆共交纳保险费6196.74元，已使用11个月，剩余价值为516元，以上共计122630.7元，被告应赔偿原告98104.6元，原告诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。被告辩称自己与河南力盾保安服务有限公司签订了《保安服务合同》，已将被告院内财物、车辆、安全保障、管护工作交予河南力盾保安服务有限公司负责，自己不是适格被告。本案审理的是原告史勇与被告郑州市第三人民医院之间的合同关系，原告据此向被告主张损失并无不妥，故此项辩称意见，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告郑州市第三人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告史勇损失98104.6元。
二、驳回原告史勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3138元，由原告史勇负担628元，由被告郑州市第三人民医院负担2510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 弓爱婷
二〇一五年九月七日
书 记 员 王国栋
-4-
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2926刑初112号
公诉机关拜城县人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1986年出生于新疆拜城县，中专文化程度，个体工商户，住拜城县。因本案于2016年1月18日被拜城县公安局取保候审。
辩护人徐树远，新疆远新律师事务所律师。
拜城县人民检察院以拜检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。拜城县人民检察院检察员刘飞出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月26日23时8分许，被告人徐某和苏某、马某某等人在拜城县温泉路小阁楼饭店吃饭喝酒，徐某在明知酒后不能驾驶机动车的情况下，依然醉酒驾驶新N999**号小型普通客车在城区道路行驶，其行驶至拜城县解放路小十字检察院路口时，将路中央的护栏撞倒，被巡逻民警发现后，徐某驾车逃离现场。徐某驾车逃至环城路与温泉路交叉路口时，被追赶的巡逻民警将该车围堵后，肇事车辆与巡逻警车发生了碰撞。徐某被抓获后经检测其血液中酒精含量为255mg／100ml。
上述事实，被告人徐某及其辩护人徐树远在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、扣押及发还清单、立案决定书、取保候审决定书、徐某的身份和驾驶人信息、证人证言、被告人供述与辩解、司法鉴定检验报告书、刑事技术照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某醉酒驾驶机动车在城区主干道行驶，造成交通事故后逃逸，逃避公安机关依法检查，应从重处罚。辩护人提出被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿损失，在庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，可从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月零十五天，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 罗永怀
代理审判员 贺中胜
人民陪审员 王 庚
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王昕彤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00309号
上诉人（原审被告）慈溪市永新带钢有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪经济开发区杭州湾新区金溪路116号。
法定代表人徐国明，董事长。
被上诉人（原审原告）太仓市华烨轧辊有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖新卫村。
法定代表人顾鸣华，总经理。
上诉人慈溪市永新带钢有限公司因与太仓市华烨轧辊有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太商辖初字第00033号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人慈溪市永新带钢有限公司上诉称：双方签订的合同是采购合同而非承揽合同，辊系普通产品，无需定作。本案应当由上诉人住所地人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送浙江省慈溪市人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。根据双方当事人在诉讼中陈述及太仓市华烨轧辊有限公司提供的《采购合同》、“付款单”、图纸等证据所载内容显示，被上诉人太仓市华烨轧辊有限公司是根据慈溪市永新带钢有限公司具体的技术参数、规格尺寸要求完成相应工作辊加工的，符合加工承揽合同的法律特征，其加工行为地即被上诉人位于江苏省太仓市双凤镇新湖新卫村的住所地应为本案所涉合同的履行地，原审法院作为本案所涉合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人慈溪市永新带钢有限公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄
审判员 顾茵
审判员 谢坚
二〇一四年九月十日
书记员 钱洁
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00513号
申请执行人王朝忠
申请执行人李清爱
申请执行人张保国
申请执行人杨天香
被执行人焦作市昌昊精密带钢有限公司
本院在执行王朝忠，李清爱，张保国，杨天香与焦作市昌昊精密带钢有限公司借款纠纷一案中，被执行人焦作市昌昊精密带钢有限公司经本院查询，其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2013）山民二初字第00639号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00513号
申请执行人王朝忠。
申请执行人李清爱。
申请执行人张保国。
申请执行人杨天香。
被执行人焦作市昌昊精密带钢有限公司。
本院在执行王朝忠、李清爱、张保国、杨天香与焦作市昌昊精密带钢有限公司借款纠纷一案中，被执行人焦作市昌昊精密带钢有限公司经本院查询，其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2013）山民二初字第00639号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00513号
申请执行人王朝忠
申请执行人李清爱
申请执行人张保国
申请执行人杨天香
被执行人焦作市昌昊精密带钢有限公司
本院在执行王朝忠、李清爱、张保国、杨天香与焦作市昌昊精密带钢有限公司借款纠纷一案中，被执行人焦作市昌昊精密带钢有限公司经本院查询，其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2013）山民二初字第00639号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 李晶晶
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第266号
申请人唐敏，女，1988年3月6日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇沙坪社区。
被执行人肖爱良，男，1973年3月16日出生，汉族，住邵阳县霞塘云乡塔水村。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市宝庆东路。
负责人张某，该公司经理。
申请人唐敏与被执行人孙卫友肖爱良、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）阳民初字第727号民事判决书，判决：自本判决生效后10日内由被告肖爱良支付唐敏2496.05元，并承担诉讼费185元；由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司支付给唐敏10177.65元。现判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请强制执行，本院于2015年9月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第266号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一六年三月十日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第266号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人陈得征。
委托代理人徐成友。
委托代理人黄声平。
被执行人宾权旺。
被执行人李桂龙。
被执行人宾雨香。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人宾权旺、宾雨香、李桂龙金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1271号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1271号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1271号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫孟林
审 判 员 黄志伟
代理审判员 王颜芳
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨乃端
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第266号
申请执行人王平。
被执行人郭李瑞。
申请执行人王平与被执行人郭李瑞民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院作出（2013）阳民初字第987号民事调解书。协议内容为：“一、被告郭李瑞欠原告王平借款50000元，被告郭李瑞于2014年12月31日前还清。二、如果逾期不还，原告有权向被告主张逾期还款利息。利息从2012年5月27日开始计算至实际还款之日止按信用社同期同类贷款利率计算。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告郭李瑞负担。”该调解书已经发生法律效力，权利人王平于2015年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王平于2015年7月13日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第266号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 张大伟
执行员 柴党红
二〇一五年七月十三日
书记员 郭艳芳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第266号
被执行人张连印，男，1964年4月18日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
本院执行被执行人张连印罚金一案，阳谷县人民法院（2014）阳刑初字第169民事判决书于2015年1月26日立案执行，要求被执行人履行还款义务。但被行人至今未予履行，在执行过程中，经查被执行人无可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、本案执行标的2万元及相应利息，被执行人张连印未偿付，可在被执行人具备执行条件时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
陪审员 乔玉璞
二〇一五年三月十六日
书记员 李玉珍
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第266号
被执行人张连印，农民。
本院执行被执行人张连印罚金一案，阳谷县人民法院（2014）阳刑初字第169民事判决书于2015年1月26日立案执行，要求被执行人履行还款义务。但被行人至今未予履行，在执行过程中，经查被执行人无可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、本案执行标的2万元及相应利息，被执行人张连印未偿付，可在被执行人具备执行条件时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
陪审员 乔玉璞
二〇一五年三月十六日
书记员 李玉珍
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮重审初字第35号
原告康某某，女，1954年7月15�生，汉族，工商大厦保洁员，现住白城市。
被告王某某，女，1977年3月9日生，汉族，无职业，现住白城市。
本院在审理原告康某某诉被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）白洮东民初字第17号民事判决，被告王某某不服，上诉于吉林省白城市中级人民法院，吉林省白城市中级人民法院以（2015）白民一终字第109号民事裁定：1.撤销白城市洮北区人民法院（2015）白洮东民初字第17号民事判决。2.发回白城市洮北区人民法院重审。重审中，2015年9月11日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某某撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤诉。
案件受理费88.00元，减半收取的案件受理费44.00元，由原告承担。
审 判 长 李 国 兴
审 判 员 �王有
人民陪审员 刘 建 磊
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮重审初字第35号
原告康桂芹，女，1954年7月15日生，汉族，工商大厦保洁员，现住白城市。
被告王秀梅，女，1977年3月9日生，汉族，无职业，现住白城市。
本院在审理原告康桂芹诉被告王秀梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）白洮东民初字第17号民事判决，被告王秀梅不服，上诉于吉林省白城市中级人民法院，吉林省白城市中级人民法院以（2015）白民一终字第109号民事裁定：1.撤销白城市洮北区人民法院（2015）白洮东民初字第17号民事判决。2.发回白城市洮北区人民法院重审。重审中，2015年9月11日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康桂芹撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康桂芹撤诉。
案件受理费88.00元，减半收取的案件受理费44.00元，由原告承担。
审 判 长 李国兴
审 判 员 王 有
人民陪审员 刘建磊
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 琦
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1649号
原告河东区同康畜禽养殖专业合作社。
法定代表人闫凡廷，经理。
委托代理人王振官，韦子力，山东铭星律师事务所律师。
被告吴云，居民。
委托代理人王学功，临沭沭河法律服务所工作人员。
被告临沭县德安养殖场。
法定代表人吴书芳，经理。
委托代理人吴清洪，居民。
委托代理人王学功，临沭沭河法律服务所工作人员。
原告�东区同康畜禽养殖专业合作社诉被告吴云、临沭县德安养殖场养殖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河东区同康畜禽养殖专业合作社的法定代表人闫凡廷、委托代理人王振官、韦子力，被告吴云的委托代理人王学功，被告临沭县德安养殖场的委托代理人吴清洪、王学功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河东区同康畜禽养殖专业合作社诉称，原告多次向被告临沭县德安养殖场供应饲料。2011年11月5日，原告到被告处进行结算，由临沭县德安养殖场会计吴云（系吴书芳的妹妹）与原告共同结算后出具欠款条，原告持欠款条多次到被告临沭县德安养殖场催要，被告一直拒绝偿还。请求依法判令二被告偿还原告欠款74817元及利息。
被告吴云、临沭县德安养殖场辩称，原告诉讼所述部分与事实不符，其诉讼请求不能成立。原告所诉被告临沭县德安养殖场购买原告部分饲料属实，吴云是临沭县德安养殖场的会计，是临沭县德安养殖场法定代表人吴书芳的妹妹属实。但原告与被告之间并不是买卖合同关系，而是合同鸭养殖关系，也就是说由原告供应给被告临沭县德安养殖场鸭苗，饲料，养殖所需药品及相关技术指导，成品鸭由原告负责收购，被告临沭县德安养殖场负责养殖。每批鸭卖出后，原告扣除自己所供应的鸭苗款、饲料药品款，剩余部分作为临沭县德安养殖场的利润。之所以被告临沭县德安养殖场没有与原告结算所使用的饲料，原因是2011年9月11日原告供应的鸭苗在养殖成熟后出卖时，原告没有认真负责，导致部分成品鸭与被告实际养殖的成品鸭数量悬殊，给被告临沭县德安养殖场造成损失103587元。对此，被告临沭县德安养殖场曾多次与原告协商，进行结算，但原告迟迟未有最终结算，被告临沭县德安养殖场认为，原告没能履行双方合同鸭养殖合同，给被告临沭县德安养殖场造成经济损失，原告应承担赔偿责任，原告应实事求是地与被告临沭县德安养殖场进行结算，至于被告吴云，本案中仅仅是属于临沭县德安养殖场的会计，其履行的行为属于职务行为，被告临沭县德安养殖场应承担给付原告饲料款的责任，被告吴云不应承担给付原告饲料款的责任。
经审理查明，原告河东区同康畜禽养殖专业合作社，业务范围：畜禽养殖、销售；畜禽养殖技术服务。被告临沭县德安养殖场，经营范围：肉鸭饲养、经营。被告吴云，临沭县德安养殖场会计，其为原告出具欠款条一张载明：“欠款条，今欠同康养殖专业合作社欠现金74817，大写：柒万肆仟捌佰壹拾柒元整，月息0.015元，吴云，2011年11月5日。”
庭�中，原告申请追加临沭县德安养殖场为本案共同被告，主张其与被告吴云口头约定了养鸭合同，吴云系该场的会计，经吴云联系多次向该场供应饲料，并提供吴云出具的欠款条，要求二被告给付饲料欠款74817元及利息。
二被告主张养鸭合同系由临沭县德安养殖场与原告口头约定，原告负责供应鸭苗、饲料、药品及技术指导，并负责回购成品活鸭，双方最后结算。并提供证人邢某出庭作证，以证明其上述主张。同时主张吴云作为临沭县德安养殖场的会计，其出具欠款条的行为属职务行为。被告临沭县德安养殖场认可其购买原告饲料及欠款的事实，但主张原告应对回购的成品活鸭与饲料欠款同时进行结算。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠款条一张、企业信息一份，二被告提供的过磅明细九张、证人证言在卷予以佐证。
本院认为，原告河东区同康畜禽养殖专业合作社、被告临沭县德安养殖场被许可经营的业务范围主要为畜禽养殖、经营，双方对养鸭事项作了口头约定，故双方的纠纷应系养殖合同纠纷。被告吴云作为被告临沭县德安养殖场的会计，为原告出具了74817元的饲料欠款条，原、被告对该事实均予认可，本院予以确认。被告临沭县德安养殖场提供的证据，不能证明其与原告进行成品鸭交易存在债权、债务，对其主张饲料款与成品鸭款应一并结算的意见，本院不予采纳；可待其有证据后，另行主张权利。被告吴云出具欠款条的行为系职务行为，对涉案饲料欠款，不承担给付责任。综上，对原告要求被告临沭县德安养殖场给付饲料款74817元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告临沭县德安养殖场于本判决生效后十日内给付原告河东区同康畜禽养殖专业合作社饲料款74817元，并自2011年11月5日起至判决付款之日止，按月息0.015元支付利息。
二、驳回原告河东区同康畜禽养殖专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告临沭县德安养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
审 判 员 张连玉
人民陪审员 李守乾
二〇一五年十二月九�
书 记 员 刘芳芳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00187号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人周某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人周某某犯失火罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员李海宾出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2015年4月20日8时许，被告人周某某为其爷爷进行三周年祭祀，遂于防火戒严期内在位于宽甸满族自治县石湖沟乡上长阴子村一组勾坟沟的坟茔处即天然林内擅自野外用火燃烧纸钱，不慎引发山火，造成石湖沟乡上长阴子村一组勾坟沟1林班18小班及硼海镇上甸子村小西岭13林班25-5小班林地被点燃，过火有林地面积2.6公顷。2015年4月20日，周某某引发山火后遂电话报警并积极扑救，当日10时许在案发现场被民警带至公安机关，到案后，周某某如实交代了其擅自用火造成失火的事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪处罚。被告人周某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
经审理查明，2015年4月20日8时许，被告人周某某为其爷爷进行三周年祭祀，遂于防火戒严期内在位于宽甸满族自治县石湖沟乡上长阴子村一组勾坟沟的坟茔处即天然林内擅自野外用火燃烧纸钱，不慎引发山火，造成石湖沟乡上长阴子村一组勾坟沟1林班18小班及硼海镇上甸子村小西岭13林班25-5小班林地被点燃，过火有林地面积2.6公顷。2015年4月20日，周某某引发山火后遂电话报警并积极扑救，当日10时许在案发现场被民警带至公安机关，到案后，周某某如实交代了其擅自用火造成失火的事实。
案发后，被告人周某某能主动赔偿硼海镇上甸子村三组的经济损失2000元。被害人徐某某等人明确表示不要求被告人周某某赔偿。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有
被害人汪某某、徐某某的陈述，证人杨某某、汪某甲、周某甲、周某乙的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、现场勘验笔录、现场照片、GPS测量记录、台帐、林权证复印件、证明、协议书、收据、审前社会调查档案、询问笔录，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某擅自在野外用火，过失引起山火，情节较轻，其行为已构成失火罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人周某某在引发山火后能电话报警并积极扑救，到案后又能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人周某某能赔偿硼海镇上甸子村三组损失一节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一五年七月二十一日
书记员 王春梅
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2063-3号
申请执行人：李奎，男，汉族，1972年5月3日出生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：张建军，男，汉族，1976年5月18日出生，住浙江省浦江县。
被执行人：佛山市南海醉美钱塘土菜馆，住所地：广东省佛山市南海区黄岐广佛路大转弯***号凯民茶博城内**座首层a28、a29、a30、a31、a41、a42号铺位，营业执照：440682601535699。
经营者：张建军。
关于申请执行人李奎与被执行人佛山市南海醉美钱塘土菜馆、张建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初8091号民事判决书已经发生法律效力；依上述判决：两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款19542.5元。案件受理费288.58元，由两被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院在辖区内的国土、房产管理部门、工商管理部门及全国范围内的车辆管理部门、银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；另本院已依职权将两被执行人纳入失信被执行人名单；本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2063号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 谭团桂
执行员 杜康宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴颖欣
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良保字第14-1号
申请人：上海德翔木业有限公司。
法定代表人：崔海明。
被申请人：杭州善能机械有限公司。
法定代表人：夏淑华。
本院受理申请人上海德翔木业有限公司诉被申请人杭州善能机械有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人上海德翔木业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杭州善能机械有限公司的银行存款287292元或查封相应价值的财产。
本院认为，申请人上海德翔木业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州善能机械有限公司的银行存款287292元或查封相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮志坤
二〇一五年十月十日
书记员 吴希根
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初34827号
原告：任某某，男，1960年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上某某，住所地上海市浦东新区。
负责人：俞陈。
原告任某某与被告上某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告任某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按任某某撤回起诉处理。
审判员 树雄
二〇一八年六月一日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初34827号原告：任某某，男，1960年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上某某，住所地上海市浦东新区。负责人：俞陈。原告任某某与被告上某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告任某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任某某撤回起诉处理。审判员  树雄二〇一八年六月一日书记员  龚颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢128号
申请执行人王桂英。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人王桂英与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第00223号
申请人张和华，男，1964年7月27日生，汉族，住重庆市永川区中山路办事处双龙村油房巷村民小组，身份证号码5102291964********。
被申请人熊世兵，男，1975年10月26日生，汉族，住重庆市永川区内环南路****号*幢*单元4-1，身份证号码5102291975********。
被申请人刘兴义，女，1981年8月30日生，汉族，住重庆市永川区人民大道***号*幢*单元3-2，身份证号码5102811981********。
申请人张和华与被申请人熊世兵、刘兴义借款合同纠纷一案，申请人于2015年9月24日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施，其已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对熊世兵在重庆通源建筑工程有限责任公司的应收工程款500万元予以冻结；冻结期限为三年，从2015年10月10日起至2018年10月9日止。
需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前10日之前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期不申请，期限届满，该冻结的效力消灭。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈晓斌
二〇一五年十月十日
书记员 晏 斌
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初2179号
原告：郭伟伟，男，1987年3月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：项仁兴，男，1964年8月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：叶敏华，男，1978年12月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
本院在审理原告郭伟伟为与被告项仁兴、叶敏华民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告郭伟伟负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年四月三日
代书记员 任青青
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第236号
申请执行人富锦市绿洲农资有限责任公司。
法定代表人唐卫国，男，该公司经理。
被执行人王云清，男，48岁。
被执行人王长青，男，37岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第1145号民事调解书，于2014年1月21日立案受理了申请执行人富锦市绿洲农资有限责任公司申请执行被执行人王云清、王长青买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第1145号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宏光
二〇一四年三月十日
书记员 尚进宝
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执572号之一
申请执行人铅山县太源畲族乡人民政府，住所地江西省铅山县太源乡，组织机构代码01478126-6。
法定代表人雷谆身，该乡乡长。
被执行人周晓森，男，1966年4月28日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县。
本院作出的（2015）铅民一初字第1261号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周晓森在江西省铅山县信用社陈坊信用社（账号16×××71）的存款12000元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝正刚
二〇一七年六月二十四日
书记员 李梦莹
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执572号
申请执行人铅山县太源畲族乡人民政府，住所地江西省铅山县太源乡，组织机构代码01478126-6。
法定代表人雷谆身，该乡乡长。
被执行人周晓森，男，1966年4月28日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县。
本院作出的（2015）铅民一初字第1261号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周晓森在江西省铅山县信用合作联社陈坊信用社的存款账户（账号为16×××71），冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴俊平
二〇一七年六月二十三日
书记员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1124执572号申请执行人铅山县太源畲族乡人民政府，住所地江西省铅山县太源乡，组织机构代码01478126-6。法定代表人雷谆身，该乡乡长。被执行人周晓森，男，1966年4月28日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县。本院作出的（2015）铅民一初字第1261号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人周晓森在江西省铅山县信用合作联社陈坊信用社的存款账户（账号为16×××71），冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴俊平二〇一七年六月二十三日书记员  李梦莹
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1401号
申请执行人：黄志华,男，1977年2月10日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：江武剑,男，1986年9月6日出生，汉族，住淳安县。
黄志华与江武剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）浙0127民初1083号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄志华于2017年6月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人江武剑无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人黄志华案款10000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费38元，执行费66元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人黄志华如发现被执行人江武剑有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十月二十日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1401号
被拘留人:江武剑公民身份号码:×××1013
本院在执行黄志华与江武剑（2017）浙0127执1401号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对江武剑拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十七日
()
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初00028号
原告：施良渊。
被告：叶希洪。
原告施良渊诉被告叶希洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员叶孝亮适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行审理。原告施良渊到庭参加了诉讼，被告叶希洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月5日，被告因做生意需资金以月息2分向原告借款40000元，并由被告亲笔出具一份借据。后经原告多次催讨，于2015年6月中旬归还利息5000元，并口头约定2015年10月1日之前归还全部本金。到期后，经原告催讨，被告没有还款。故原告向法院起诉，要求：1、被告立即支付借款40000元和利息（月息2分）；2、被告承担本案诉讼费。
原告在庭审中把第一项诉讼请求明确为：要求被告立即支付借款40000元和利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至实际履行之日止，扣除已支付的利息5000元）。
被告叶希洪未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告叶希洪于2013年12月5日向原告借款40000元，约定月息为2%，并由被告出具一份借条为凭。后经原告催讨，被告于2015年6月中旬支付利息5000元，本金及剩余利息至今未还。
上述事实有原告身份证、被告的户籍信息、借条一份及原告陈述在案为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶希洪向原告施良渊借款40000元且约定月利率2%，有被告叶希洪亲笔出具的借条为凭，其债权债务关系事实清楚。原告自认被告已于2015年6月中旬支付利息5000元，本院对该事实予以确认。因此，原告要求被告偿付借款40000元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告叶希洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶希洪应偿付原告施良渊借款本金40000元并支付利息（利息以40000元本金为基数，从2013年12月5日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，扣除已支付的利息5000元）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告叶希洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 叶 孝 亮
二〇一六年二月四日
代书记员 余许雅群
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1021行审46号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地洛南县城关镇华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人张建民，系洛南县国土资源局干部。
委托代理人钟乐，系洛南县国土资源局干部。
被�行人胡增顺，男，生于1963年12月11日，汉族，住洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对胡增顺作出的洛国土资监发（2017）555号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年12月4日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）555号土地违法案件行政处罚决定书认定：胡增顺未经批准非法占用土地199.1平方米修砌基建房四间。经核实建设地点不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：1、责令胡增顺15日内自行拆除在非法占用的199.1平方米土地上新建的建筑物和�他设施，恢复土地原状。2、对胡增顺未经批准、非法占用的199.1平方米土地，每平方米30元行为罚款，计处罚款5973元。2017年12月15日该处罚决定送达胡增顺，胡增顺在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）555号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对胡增顺作出的洛国土资监发（2017）555号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上建筑物及其他设施以及恢复土地原状，由违法行为发生地人民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月十八日
书 记 员 唐 琪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终57号
上诉人（原审被告）：长春新宇制药有限公司，住所地：长春高新北区长东北高科技中心A取315。
法定代表人：杨新田，董事长。
被上诉人（原审原告）汉慈（深圳）医药产业有限公司（原深圳福安药业有限公司），住所地：深圳市福田区。
法定代表人：刘江涛，总经理。
上诉人长春新宇制药有限公司因与被上诉人汉慈（深圳）医药产业有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业高新区人民法院（2018）吉0193民初431号民事裁定书，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人长春新宇制药有限公司上诉请求：撤销长春高新技术产业高新区人民法院（2018）吉0193民初431号民事裁定书；裁定将案件移送有管辖权的长春市宽城区人民法院审理。事实与理由：原审裁定认定上诉人所在地为长春高新区错误。实际上上诉人所在地属于长春市宽城区管辖。当事实与登记不一致时，应当以事实为准。因被上诉人违约，迟延交付货物，致使货物积压，不能实现合同目的，故需要退货。退货的履行地也在宽城区，也属于实际履行地。综上，请二审法院判如所请。
本院经审查认为，上诉人住所地为长春高新技术产业开发区北区，属长春高新技术产业开发区辖区，该区域在未成立长春高新技术产业开发区前，其行政区划隶属于长春市宽城区。上诉人提出其住所地属长春市宽城区辖区的主张无事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，上诉人住所地法院即长春高新技术产业开发区法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出“被上诉人违约，合同不能实现合同目的，需要退货，退货的履行地在宽城区”的上诉主张属案件实体问题，不是管辖权异议案件审查的内容。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不应予以支持。原审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年五月三十一日
书记员 屈天娇
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1481民初873号
原告：路自海，男，1953年7月6日生，汉族，农民，住乐陵市。
原告：路来军，男，1976年12月8日生，汉族，住乐陵市。
委托代理人路自海，男，1953年7月6日生，汉族，农民，住乐陵市，系原告路来军之父。
被告：汪永军，男，1980年1月20日生，汉族，住乐陵市。
原告路自海、路来军诉被告汪永军为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日上午公开开庭进行了审理。原告路自海、原告路来军的委托代理人路自海到庭参加诉讼，被告汪永军经电话录音传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与第一原告女儿路红霞原系夫妻关系，2016年11月21日经乐陵市人民法院作出（2016）鲁1481民初2676号民事判决书判决二人离婚，判决书的第五项：原、被告向路自海所借夫妻共同债务12500元，由双方各自承担6250元，现判决早已生效，被告拒绝偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，据此，原告为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法公断。判令被告偿还原告人民币6250元；判令被告支付相应利息；诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、乐陵市人民法院作出（2016）鲁1481民初2676号民事判决书复印件一份;2、被告汪永军2016年1月29日给原告路来军（路自海长子）写的：“一、我与路红霞1月29日离婚纠纷一案中所涉及的五万元为路来军所有。二、至今我夫妻两人仍欠哥（路来军）（妈钱）共计1万3千伍多元”；3、杨安镇洼里路村委会证明：本村村民路自海与路红霞是父女关系，路自海与路来军是父子关系，路红霞与汪永军离婚案中提到的路自海与路志海系同一个人。
被告汪永军没有答辩。
本院认为，被告与第一原告女儿路红霞，在2016年11月21日经乐陵市人民法院作出（2016）鲁1481民初2676号民事判决书判决二人离婚的判决书第五项判决及被告于2016年1月29日给原告路来军（路自海长子）书写的欠条，证明被告汪永军和原妻子路红霞，在夫妻存续期间，向路来军及路自海所借夫妻共同债务12500元，由双方各自承担6250元，应予认定。由于原告只起诉被告汪永军偿还其应承担的6250元和相应的利息，且被告汪永军没有出庭说明偿还情况，本院对原告的诉讼请求给予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第一百九六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十四条之规定，判决如下：
被告汪永军于本判决生效之日起十日内偿还原告路自海、路来军欠款6250元，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息[自（2016）鲁1481民初2676号民事判决书生效之日起至被告汪永军偿还之日止]。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告汪永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李之水
二〇一八年四月二日
书记员 刘 斌