北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第23639号
原告（被告）北京北方天宇医疗建筑科技有限公司，住所地北京市西城区展览馆路3号。
法定代表人曹海，总经理。
委托代理人任健，男，该公司人力资源部经理。
被告（原告）李国英，女，1978年11月15日出生。
原告（被告）北京北方天宇医疗建筑科技有限公司（以下简称天宇医疗公司）与被告（原告）李国英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告（被告）天宇医疗公司之委托代理人任健、被告（原告）李国英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）天宇医疗公司诉称，被告于2013年4月1日入职原告公司，担任工程资料员兼项目经理助理。入职时双方签订了期限为2013年4月1日至2014年4月1日的劳动合同，该合同到期后双方未续签。在职期间，被告每月实发工资为6000元，现金下发制发放，发放周期为上上月26日至上月25日。被告实际工作至2014年4年18日，此后未再到公司工作，工资也实际发放至该日。2014年3月26日至4月19日期间发放被告工资948.64元，根据员工手册的规定，员工迟到达到一定程度可以扣款，该期间被告共迟到11次，旷工3天半。被告2013年6月26日至7月25日期间发放被告工资5997.59元，该月工资由李金锁代领,同意补发2.41元。根据公司规定，被告在原告公司工作满12个月才可以休年假，其不符合休年假的条件，因此未安排�休年假。被告不存在平日延时、休息日、法定节假日加班的情况。2013年5月26日至2013年8月25日期间原告不存在扣发被告工资的情形，2013年6月发放了6000元，7月发放了5997.59元，8月发放了6187.67元，均为现金发放。我公司考勤方式为电子识别考勤，李国英所在的项目部只有2014年4月实行电子识别考勤，其余时间是人工记录考勤。因原告无法与被告取得联系，原告自2014年5月9日向被告先后邮寄了7次快递，因被告旷工、迟到，因此原告向被告邮寄了解除劳动关系通知书。现不服仲裁裁决，起诉至法院请求判令：1、原告不支付被告2014年3月26日至2014年4月19日期间的工资差额4016.88元；2、原告不支付被告2013年6月26日至2013年7月25日期间的工资5997.59元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告（原告）李国英辩称，原告所陈述的入职时间、工作岗位、月工资标准及工资发放周期情况均属实。在职期间，双方未签订书面劳动合同。被告到原告公司工作前工龄已达到10年以上，因此被告每年应享受年假10天。原告单位进行人脸识别考勤。被告有时周末需要加班，但具体加班天数已记不清，现被告主张加班天数为20天。被告每天正常工作时间为上午9时至下午5时30分，下午5时30分后属于加班，被告每天都存在加班，但具体加班情况记不清楚了，但每天都会有所差别。2013年5月26日至8月25日期间原告未给被告发放工资。2014年3月被告与项目经理沟通，主张原告未按照约定足额发放工资，未足额缴纳社会保险，无故延长工作时间等情况提出辞职，当时项目经理答复被告称要与原告公司反映这些情况，后被告一直在等待答复，但原告既未说要协商解除，也未给我出具解除通知。2014年4月底，被告再次因为上述原因向原告公司提出要对自己的工作进行交接�当时项目部也开始安排人员与被告进行工作交接，原告也在两手准备。同时因为上述原因，被告于2014年5月8日从原告公司离职，同时原告也在该日为被告做了社保减员，原告认为这是被告作出了解除，因此此后被告未再到公司上班。原告向被告发放了2014年3月26日至4月25日期间的工资948.64元，4月26日起未再发放工资。当时原告要被告签署一份双方之间没有任何纠纷的书面证明，否则不给被告出具离职证明。现亦不服仲裁裁决起诉至法院请求判令：1、原告支付被告2014年3月26日至2014年4月25日期间无故扣发的工资5000元，支付2014年4月26日至2014年5月8日期间无故扣发的工资3800元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金18000元（月工资6000元×3个月）；3、原告支付被告2013年5月1日至2014年5月8日期间休息日加班费11400元（日工资285元×200%×20天）；4、原告支付被告2013年5月1日至2014年5月8日未休年假工资2850元（日工资285元×10天）；5、原告支付被告2013年5月1日至2014年5月8日期间延时加班费7488元（每周4小时×52周×小时工资36元）；6、原告支付被告2013年5月1日至2014年5月8日期间法定节假日加班费4275元（日工资285元×300%×5天）；7、原告支付被告2013年5月26日至2013年8月25日期间无故扣发的工资18000元（月工资6000元×3个月）；8、原告支付被告2013年4月1日至2014年5月8日未签劳动合同二倍工资差额12000元。
经审理查明，被告于2013年4月1日入职原告公司，担任工程资料员兼项目经理助理。
被告主张其在职期间，原告未与其签订劳动合同。诉讼中，原告向本院出示了劳动合同书，该劳动合同书载明劳动合同期限为2013年4月1日至2014年4月1日，岗位为北京大学第三医院内科病房楼改造工程资料员兼项目经理助理岗位工作，实行标准工时制，每月10日支付工资，工资为税后、缴纳社会保险后6000元。2013版《员工手册》为合同附件。被告不认可劳动合同书的真实性，主张落款处非其本人签字，但被告不申请对其笔迹进行鉴定。
关于双方劳动关系解除情况。原告主张2014年3月被告在未说明理由的情况下向项目部主动要求离职，项目部表示同意并安排了工作交接。被告正常上班至2014年4月18日，此后未再到公司上班，因被告旷工，原告多次向被告住址及户籍地邮寄解除劳动关系通知书。诉讼中，原告向本院出示了2014年4月考勤统计表、打卡记录、员工手册、《解除劳动关系通知书》、快递详情单、手机短信。其中员工手册规定，一年中累计旷工三天及以上者，或合同期内旷工累计达到四天的，一个月内迟到、早退或短时缺勤超过5次的，合同期限内迟到、早退或短时缺勤累计达到10次的，可以�除劳动合同。第七章考勤制度规定，上班时间为9时至12时，13时至17时30分。进行指纹考勤，在项目工地的员工，由项目经理负责项目员工的考勤管理。打卡记录载明，被告2014年3月26日至2014年4月25日出勤19天，其中工作日出勤14天（12次迟到），法定节假日出勤1天，周六日出勤4天，工作日8天未出勤。2014年4月考勤统计表载明，被告2014年3月26日至2014年4月25日出勤14天，工作日8天未出勤，11次迟到，0.5天旷工。2014年5月的考勤统计表无被告出勤情况。2014年5月8日作出解除劳动关系通知书，内容为：2014年4月21日起擅自不到岗，截止2014年5月7日旷工超过12天，违反了员工手册规定，公司正式通知解除劳动关系。2014年5月9日、5月12日、5月13日原告向被告邮寄了解除劳动关系通知书。被告不认可上述证据的真实性，主张2014年3月底其以原告未为其足额缴纳社会保险、拖欠工资、无故延长工作时间为由向原告提出辞职，但原告未予回复，2014年4月底再次以上述原因申请辞职，原告也安排人员与被告进行交接。2014年5月8日，因上述原因被告申请辞职，原告也于该日对被告进行了社保减员，因此被告正常上班至该日，此后未再到原告公司上班。为此，被告向本院出示了零散文件交接、文件发放记录交接单，该证据载明2014年4月5日、24日、25日、27日、28日、29日被告与孙淑磊进行了工作移交。原告认可孙淑磊系其公司员工，认可被告与孙淑磊进行了工作交接，不认可被告所述的劳动关系解除情况，认可2014年5月8日给被告做了社保减员。主张之所以做工作交接是因为被告口头提出辞职，是项目部内部同意原告辞职后做的工作安排，不代表公司同意原告辞职。
关于工资标准，双方均认可被告月工资标准为税后实发6000元。
关于2014年3月26日至5月8日期间工资的问题。双方均认可原告已向被告支付2014年4月的工资948.64元，2014年4月26日以后的工资未支付。原告主张2014年4月21日起被告未到公司上班，此后不应发放工资，而2014年3月26日至4月25日期间被告存在迟到、旷工的情况，因此该月被告实发工资应为948.64元。被告主张其工作至5月8日，2014年4月工资未足额发放，5月工资未发放。原告向本院出示的2014年4月的工资表显示被告该月出勤25天，工资1560元，扣除社保611.36元，实发工资为948.64元。另外，该工资表显示的被告2014年4月的出勤情况与考勤统计表、打卡记录不一致，而贾在英、杨峰的出勤天数与考勤统计表、打卡记录所显示的情况一致。被告不认可工资表的真实性，主张其2014年4月21日至5月8日期间正常上班。
关于2013年5月26日至2013年8月25日扣发工资的问题。被告主张该三个月原告未向其发放工资。原告对此不予认可，主张已向被告发放该期间的工资。为证明已向被告发放该期间的工资，原告向本院出示了该期间的工资表、授权书、李金锁的证人证言。该组证据载明：被告2013年6月出勤24天，实发工资6000元，由李金锁代领；2013年7月出勤28天，实发工资5997.59元，由李金锁代领；2013年8月出勤29天，实发工资6187.67元，领款人处签有“李国英”字样。授权书内容为：北医三院项目部全体员工授权李金锁代领七月份工资。委托人处签有“李英”字样。被告不认可工资表、授权书的真实性，不申请对“李英”、“李国英”字样进行笔迹鉴定。李金锁出庭作证时陈述：其与被告是北医三院项目的员工，该项目的员工工资自2010年开始都由其代领，因此，2013年6月、7月被告的工资已由其代被告领取，被告出具了授权书，但因在领取7月份工资时，被告认为领少了，双方�生争执，因此，自2013年8月未再代被告领取工资，而授权手续也因为与被告吵架而撕掉一个月的授权手续，具体已经记不清是哪个月份的。
为证明其法定节假日加班情况，被告向本院出示了元旦值班名单复印件、文件发放记录交接单复印件，该值班名单载明：北医三院内科病房楼改造工程2014年1月1日项目部值班名单：金声亮、……、李国英。该名单落款处签有“金声亮”名字。文件发放交接记录显示，李国英与孙淑磊办理工作交接，时间为2014年4月5日。原告认可该证据的真实性，但认为属于值班性质。诉讼中，原告出示了员工手册及项目提成发放表、提成发放明细表，以此证明其单位加班需要经过审批及加班费的支付情况，其中员工手册载明：“确需工作需要加班的，应事先填写《加班审批表》（注明姓名、部门、加班日期、时间、工作内容、上级经理�见），交人力资源部保存。未经批准自行安排的加班或在正常工作时间内可以完成本职工作而未完成的，所延长的工作时间，不计为加班。……。出勤记录/打卡记录不作为认定乙方加班的依据”。提成分配表载明李国英奖金及过节费600元，加班费及值班补贴8000元，该表无被告签字。提成发放明细表显示李国英2013年度提成8000元，签字处签有“李英”字样。被告不认可该组证据的真实性，认可收到了该款项，不认可“李英”系其所签，同时主张工资表中对其出勤天数有记载，工资表中出勤天数的记载说明原告认可为加班。诉讼中，被告未就其存在平日延时加班、周六日加班、法定节假日加班向本院出示其他证据。原告亦未就加班费的支付情况向本院出示其他证据。
诉讼中，原告主张对被告的考勤除2014年4月是打卡考勤外，其余时间都是人工记录考勤。被告主张一直是打卡考勤。原告未就被告在职期间的出勤情况向本院出示证据。
关于被告应休年假天数，被告向本院出示的仲裁裁决书、社会保险个人权益记录、工程技术资料管理员证载明被告于2002年10月参加工作，2010年9月至2012年11月与北京蓝岭香柏装饰装修有限公司存在劳动关系。社保累计缴费时间为3年4个月（2012年11月至2014年6月）。诉讼中，被告未就其工龄已满10年向本院出示其他证据。
再查，被告就双方争议向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求为：1、原告支付被告2014年3月26日至2014年4月25日期间工资差额5000元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金18000元；3、原告支付被告2013年5月1日至2014年5月8日期间休息日加班费11400元；4、原告支付被告2013年5月1日至2014年5月8日未休年假工资2850元；5、原告支付被告2013年5月1日至2014年5月8日期间延时加班费7488元；6、原告支付被告2013年5月1日至2014年5月8日期间法定节假日加班费4275元；7、原告支付被告2013年6月26日至2013年8月25日期间的工资12000元（月工资6000元×2个月）；8、原告支付被告2013年4月1日至2014年5月8日未签劳动合同二倍工资差额12000元；9、支付2014年4月26日至2014年5月8日期间工资3800元。2015年7月17日，该委作出京西劳人仲字[2015]第1447号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2014年3月26日至2014年4月19日期间的工资差额4016.88元；原告支付被告2014年4月2日至2014年4月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资3862.07元；原告支付被告2013年6月26日至2013年7月25日期间的工资5997.59元；驳回被告的其他仲裁请求。后双方均不服该通知书，在法定时限内起诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书、工资表、授权书、考勤记录、交接单及当事人的陈述等材�在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告出示的2014年4月的工资表显示原告出勤25天，而其出示的考勤统计表、打卡记录与工资表显示的出勤情况互相矛盾，而杨峰、贾在英的打卡记录记载的出勤情况与工资表能够相互印证，因此原告提交的2014年4月的打卡记录、考勤统计表真实性本院不予采纳。现原告向被告发放该月工资948.64元，存在未足额发放该月工资的情况，应予补足，具体数额由本院依法核算。关于2014年4月26日至5月8日期间的工资，原告未就被告2014年4月26日以后的出勤情况向本院出示充分证据，而被告出示的交接记录显示被告在2014年4月27、28、29日在进行工作交接，而原告于2014年5月8日为被告作出社保减员手续，本院认定该期间被告为原告提供了劳动，原告应向被告发放该期间工资。
关于未休年假工资。被告�入职原告公司前已经连续工作满1年，其在原告公司可享受年假，其要求支付未休年假工资的诉讼请求，本院予以支持，具体数额由本院依法核算。但其未就工龄已满10年向本院出示证据，因此其关于每年应享受10天年假的主张本院不予采纳。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案被告未就其存在平日延时加班向本院出示证据，因此被告要求支付平日延时加班工资的诉讼请求，本院不予支持。被告出示的值班名单、文件交接单显示被告2014年1月1日、2014年4月5日存在加班，被告要求原告支付该两日法定节假日加班工资的诉讼请求，本院予以支持，被告无证据证明的其他法定节假日加班工资的诉讼请求本院不予支持。原告出示的2013年6、7、8月工资表、2014年4月的工资表显示原告共计存在18天周六日加班，因此，被告要求支付周六日加�工资的诉讼请求，本院予以支持。具体数额由本院依法核算。
关于2013年5月26日至2013年8月25日期间工资的问题。根据原告出示的授权书、工资表及李金锁的证人证言可知，原告已向被告支付了2013年6月工资6000元、7月工资5997.59元、8月工资6000元。双方约定月工资为税后实发6000元，而2013年7月发放低于约定数额，现原告同意补足该月工资差额，因此，原告应补足2013年7月的工资差额。
关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。建立劳动关系的，用人单位应与劳动者签订书面劳动合同，不签订书面劳动合同的，用人单位应该按照法律规定支付劳动者未签订书面劳动合同二倍工资。本案中，原告出示的劳动合同显示双方在2013年4月1日至2014年4月1日期间签订了劳动合同，现被告虽然不认可劳动合同系其签字，但不申请对笔迹进行鉴定，其应承担举证不利的法律后果。本院认定该期间原、被告之间签订了劳动合同。原告要求被告支付该期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。2014年4月2日起，双方未签订书面劳动合同，因此自此日起至2014年5月8日期间，原告应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
关于双方劳动关系的解除情况，被告主张因原告未按照约定足额支付工资、未足额缴纳社保、延长工作时间，因此于2014年3月底、4月底分别向原告申请辞职，2014年5月8日再次因上述原因提出辞职。结合双方2014年4月5日、4月24日、25日、27日、28日、29日进行工作交接，2014年5月8日原告对被告进行社保减员的情况，本院对被告的主张予以采纳，认定双方劳动关系于2014年5月8日解除，因原告存在未足额支付被告周六日加班工资、法定节假日加班工资的情况，被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告主张因被告旷工因此于2014年5月9日与被告解除劳动关系，但其自述被告于2014年3月底无理由提出辞职，且经被告公司同意双方办理了工作交接。因此，对原告关于解除的主张不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，原告（被告）北京北方天宇医疗建筑科技有限公司支付被告（原告）李国英二〇一四年三月二十六日至二〇一四年四月二十五日期间的工资差额五千元。
二、本判决生效之日起七日内，原告（被告）北京北方天宇医疗建筑科技有限公司支付被告（原告）李国英二〇一四年四�二十六日至二〇一四年五月八日期间的工资二千四百八十二元七角五分。
三、本判决生效之日起七日内，原告（被告）北京北方天宇医疗建筑科技有限公司支付被告（原告）李国英解除劳动关系经济补偿金九千元。
四、本判决生效之日起七日内，原告（被告）北京北方天宇医疗建筑科技有限公司支付被告（原告）李国英二〇一三年四月一日至二〇一四年五月八日期间休息日加班工资九千九百三十一元零三分。
五、本判决生效之日起七日内，原告（被告）北京北方天宇医疗建筑科技有限公司支付被告（原告）李国英未休年假工资二千二百零六元九角。
六、本判决生效之日起七日内，原告（被告）北京北方天宇医疗建筑科技有限公司支付被告（原告）李国英法定节假日加班工资一千六百五十五元一角七分。
七、本判决生效之日起七日内，原告（被告）北京北方天宇医疗建筑科技有限公司支付被告（原告）李国英二〇一三年六月二十六日至二〇一三年七月二十五日期间的工资二元四角一分。
八、本判决生效之日起七日内，原告（被告）北京北方天宇医疗建筑科技有限公司支付被告（原告）李国英二〇一四年四月二日至二〇一四年五月八日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额七千四百四十八元二角八分。
八、驳回原告（被告）北京北方天宇医疗建筑科技有限公司的其他诉讼请求。
九、驳回被告（原告）李国英的其他诉讼请求。
如果原告（被告）北京北方天宇医疗建筑科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告（被告）北京北方天宇医疗建筑科技有限公司负担十元（已交纳），由被告（原告）李国英负担十元（已交纳）。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁泽兰
人民陪审员 董爱丹
人民陪审员 孟 燕
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨 威