包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包九原民初字第1153号
原告吴国平，男，1955年12月14日出生，满族，退休工人，户籍所在地天津市河东区，现住包头市。
被告陈根宝，男，1959年12月23日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地包头市，现住包头市。
被告郭永茂，男，1961年10月15日出生，汉族，包头市郊区联社古城湾信用社职工，现住包头市。
被告祝永献，男，1959年6月4日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地包头市，现住山东省单县。
被告燕根全，男，1970年6月29日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
原告吴国平诉被告陈根宝、郭永茂、祝永献、燕根全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴国平，被告陈根宝、郭永茂、燕根全到庭参加了诉讼，被告祝永献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴国平诉称，被告陈根宝、燕根全、郭永茂、祝永献在九原区麻池镇成立了“包头市成玉石英石板厂”（未在工商管理机关办理登记注册）。2010年9月至2011年4月原告吴国平与四被告成立的合伙企业建立了买卖关系。原告吴国平为该企业供应树脂及辅料，期间被告共收到原告货物总计货款为306405.2元。经原告催要，被告于2011年3月给付了部分货款，下欠206405.2元货款至今未付。经原告查证四被告为合伙关系，为此原告诉至本院请求判令四被告间承担无限连带责任给付货款206405.2元，并判令四被告按银行同期贷款利率四倍从2011年4月11日至2013年11月11日止给付利息127971.22元，后续利息给付至还款之日止，同时判令被告承担本案诉讼费。
原告吴国平提供了以下证据，2011年3月10日发货单一份，涉及金额是1362元（提货人是陈根宝，收货单位为成玉石英石）；2011年3月18日发货单一份，涉及金额是55396元（收货人是秦小中，收货单位为包头成玉石英石材厂）；2011年3月24日发货单一份，涉及金额是30808元（收货人是祝永献，收货单位为成玉石英石，并加盖包头市成玉石英石板厂公章）；2011年4月8日发货单一份，涉及金额是2961.2元（收货人是秦小中，收货单位为包头成玉石英石材厂）；2010年11月8日发货单一份，涉及金额是2880元（收货人是祝永献，收货单位为成玉石英石）；2011年3月22日发货单一份，涉及金额是29040元（收货人是秦小中，收货单位为包头成玉石英石材厂）。2010年10月11日由祝永献给天兴公司出具收条一份，金额为262元（该收条原告未提供原件）；2010年9月4日祝永献给吴国平出具收条一份，金额是20988元；2010年10月29日祝永献以成玉石英石板厂的名义给吴国平出具欠条一份，金额是680元；2010年10月2日祝永献以成玉石英石板厂的名义给吴国平出具的收条一份，金额是24200元；2011年3月8日祝永献以成玉石英板厂的名义给吴国平出具收条一份，金额是27060元；2011年4月11日秦小中以包头成玉石英石材厂的名义给吴国平出具收条一份，金额是37752元；2010年11月21日祝永献以石英板厂的名义给吴国平出具收条一份，金额是24354元；2010年12月12日以成玉石英石的名义给吴国平出具欠条一份，金额是46970元；2011年3月20日祝永献以成玉石英板厂的名义出具了一份收条，金额是1692元；欠款明细表一份，总货款是306405.2元。（2011）年包九原民初字717号民事判决书一份、内包检民抗（2012）13号民事抗诉书一份、（2013）包民再字第3号民事裁定书一份、（2013）包九原民再字第1号民事裁定书一份、（2013）包民再字第41号民事裁定书一份。九原法院执行局的执行笔录一份、（2010）包东证字第3199号公证书一份。天津天诚物流有限公司运单一份、2011年3月22日秦小中以包头成玉石英石材厂的名义出具的销货单一份（已计算在前面欠款单据上）、王宏煜关于还陈根宝树脂的情况说明一份，陈乐名片一张。
被告陈根宝辩称，我方和原告进行买卖交易时，郭永茂和燕根全不知情，只有我、祝永献以及郭永茂的妻子经办的这个事情。原告给我们提供的树脂是用于玻璃钢粘合用树脂，不是石材粘合用的树脂，造成企业损失200余万元。我曾多次要求原告更换树脂，但原告更换了几个批次也不能正常使用。我曾经要求原告到天津树脂生产厂家进行化验，但原告一直不去，因此我才拒绝给付原告货款。
被告陈根宝未提供证据。
被告郭永茂辩称，我不认识原告，也没有参与购买原告产品的事情，原告起诉和我没有任何关系。原告起诉的企业是成玉石英石板厂，而我与陈根宝、燕根全、祝永献合伙成立的企业名称为包头石英石板材厂。在原告起诉时，我们之间的合伙协议已于2013年3月份终止。在原告提供的欠条、发货单中都是写的成玉石英石板厂，与我们成立的合伙企业不是同一个名字，因此原告起诉我承担责任我不认可。另外2011年1月14日陈根宝和祝永献成立了西亚帝工贸公司，按出资情况说明，我与燕根全已和企业没有任何关系。2010年12月我将陈根宝诉到包头市东河区人民法院，要求散伙，但该案至今没有结案。
被告郭永茂提供了以下证据，包头市西亚帝工贸有限公司企业法人营业执照正副本一份、四人合伙协议一份、企业工商登记资料一份。
被告燕根全辩称，我参与了陈根宝、郭永茂、祝永献的合伙，我们成立了包头石英石板材厂，但具体经营是由陈根宝、祝永献经办的，我没参与经营。对原告的起诉我和郭永茂的意见一致，不同意原告的诉讼请求。
被告燕根全未提供证据。
被告祝永献经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但在诉讼过程中提出了如下意见：第一，祝永献认可与陈根宝、燕根全、郭永茂合伙成立包头石英石板材厂，并且因陈根宝以前有一个成玉玻璃厂，于是就套用了成玉石英石板厂这个名字，在试营业期间，为了便于企业经营，又注册了包头市西亚帝工贸有限公司。第二，祝永献认可与原告吴国平买卖交易的收货单、收条以及欠条，并且特别说明当时陈根宝负责企业的销售工作，由祝永献与技术员秦小中负责收货。第三，祝永献认为原告交易是与合伙企业进行的，应该由合伙企业承担付款责任。
被告祝永献未向法庭提供证据。
经审理查明，2010年9月至2011年4月间原告吴国平向四被告陈根宝、祝永献、燕根全、郭永茂筹备的合伙企业包头石英石板材厂（未进行工商登记注册，后以包头市成玉石英石板厂对外经营）供应树脂及其他材料，双方未签订书面买卖合同。原告吴国平向被告合伙企业供货后按照交易惯例，由收货人出具收条或欠条以及在发货清单上签名。原告共提供发货清单原件六份（涉及金额为122447.2元）、复印件一份（涉及金额为262元）、提供收条六份（涉及金额为136046元）、欠条二份（涉及金额为47650元）以上合计货款金额为306405.2元。经原告吴国平多次催要，被告陈根宝给付了100000元货款，剩余欠款经原告吴国平催要被告未能及时付款。2011年10月12日原告吴国平向本院起诉，要求被告包头市成玉石英石板厂承担付款责任，经审理本院作出（2011）包九原民初字第717号民事判决书，判决被告包头市成玉石英石板厂给付原告吴国平货款206405.2元。该判决送达后，双方均为在上诉期内上诉，判决生效。之后原告吴国平申请本院强制执行该判决书。在执行过程中发现被告包头市成玉石英石板厂并没有在工商管理机关进行登记，因此原告吴国平向包头市九原区人民检察院提出申诉。包头市九原区人民检察院审查后提请包头市人民检察院抗诉。包头市人民检察院经审查认为包头市九原区人民法院（2011）包九原民初字第717号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，使用法律错误，为此包头市人民检察院向包头市中级人民法院提出抗诉，请求依法再审。包头市中级人民法院经审查作出（2013）包民再字第3号民事裁定书，指令包头市九原区人民法院再审。2013年8月5日包头市九原区人民法院作出（2013）包九原民再字第1号民事裁定书，撤销（2011）包九原民初字第717号民事判决书，并驳回原告吴国平的起诉，原告吴国平不服提起上诉。2013年10月23日包头市中级人民法院作出（2013）包民再字第41号民事裁定书，维持了包头市九原区人民法院（2013）包九原民再字第1号民事裁定书。原告于2013年11月26日另行提起诉讼，要求判令四被告间承担无限连带责任给付货款206405.2元，并判令四被告按银行同期贷款利率四倍从2011年4月11日至2013年11月11日止给付利息127971.22元，后续利息给付至还款之日止，同时判令被告承担本案诉讼费。
又查明，被告陈根宝、燕根全、郭永茂、祝永献四人于2010年5月22日签订合伙协议，拟成立包头石英石板材厂。在合伙协议中约定了四人的权利、义务以及出资情况。2010年5月25日四被告到包头市东河区公证处对合伙协议进行了公证。之后四人按照约定进行了出资并在位于包头市九原区麻池镇与包头稀土高新技术产业开发区交界处筹建合伙企业并投入生产。在生产经营过程中，因被告陈根宝曾经开办过成玉玻璃厂，为了便于经营，该合伙企业一直以包头市成玉石英石板厂的名义对外交易（在原告吴国平提供的发货单中曾经加盖过包头市成玉石英石板厂的公章）。2011年1月14日被告陈根宝与祝永献共同出资成立了包头市西亚帝工贸有限责任公司。
另查明，2011年7月7日之后中国人民银行发布的短期（六个月以下）贷款基准利率为年利率6.1%。2012年6月8日之后中国人民银行发布的短期（六个月以下）贷款基准利率为年利率5.85%。2012年7月6日之后至今中国人民银行发布的短期（六个月以下）贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，原告吴国平与被告陈根宝、燕根全、郭永茂、祝永献四人合伙拟成立的“包头市成玉石英石板厂（未登记注册）”之间虽未签订书面买卖合同，但是原告给被告供货，被告也接收原告的的货物，并且还支付了部分货款，双方行为符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，即当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告吴国平给被告提供货物履行了合同义务，被告也应及时足额给付货款，但被告陈根宝、燕根全、郭永茂、祝永献未能及时足额付款，因此其行为属违约行为，应承担相应民事责任。四被告拟成立合伙企业，但合伙企业未办理工商登记，该合伙企业并未实际成立，其债权、债务应当由四合伙人即本案四被告承担连带责任。故原告吴国平主张被告陈根宝、燕根全、郭永茂、祝永献连带给付货款206405.2元的诉讼请求应予支持。关于原告吴国平请求判令被告陈根宝、燕根全、郭永茂、祝永献按银行同期贷款利率四倍从2011年4月11日至2013年11月11日止给付利息127971.22元，后续利息给付至还款之日止的主张，应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定予以确定，关于利息起算时间应从原告第一次起诉之日计算，即从2011年10月12日至2014年3月12日以及之后的利息，因此应参照同期同类中国人民银行贷款基准利率计算利息，具体利息应为206405.2元×6.1%÷12×8＝8393.81元（利息从2011年10月12日至2012年6月12日第一阶段8个月）；206405.2元×5.85%÷12×1＝1006.22元（利息从2012年6月12日至2012年7月12日第二阶段1个月）；206405.2元×5.6%÷12×20＝19264.48元（利息从2012年7月12日至2014年3月12日第三阶段20个月），以上利息合计28664.51元，之后的利息应按照同期同类中国人民银行贷款基准利率计算至欠款付清为止。关于被告陈根宝主张原告吴国平提供的货物不符合产品质量给其造成损失，因其未提供证据证明，因此该主张不能成立。关于被告郭永茂、燕根全主张与原告吴国平交易的企业为包头市成玉石英石板厂，而四被告成立的合伙企业应为包头石英石板材厂，因此其二人不应承担责任。但根据四被告之间的陈述，与原告吴国平交易的合伙企业就是“包头市成玉石英石板厂（未登记注册）”，因此被告郭永茂、燕根全的主张不能成立。综上依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下：
一、被告陈根宝、燕根全、郭永茂、祝永献连带给付原告吴国平货款206405.2元；
二、被告陈根宝、燕根全、郭永茂、祝永献连带给付原告吴国平货款利息28664.51元（利息从2011年10月12日至2014年3月12日止），之后的利息应按照同期同类中国人民银行贷款基准利率计算至欠款付清为止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上执行款项共计235069.71元，于本判决生效后十日内履行完毕。
若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6320元、公告费260元（原告已预交），由原告吴国平承担1960元，被告陈根宝、燕根全、郭永茂、祝永献负担4620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
本判决确定的履行期间届满后申请执行的期间为二年。
审 判 长 焦 敏
审 判 员 乔占光
人民陪审员 刘长青
二〇一四年四月八日
书 记 员 胡思阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。