江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终563号
上诉人（原审原告、反诉被告）：信益陶瓷（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路8号。
法定代表人：林荣德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建，上海方本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家玉，上海方本（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海凌翔建材有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇方黄公路7735号。
法定代表人：黄文锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兵，上海申如律师事务所律师。
上诉人信益陶瓷（中国）有限公司（以下简称信益公司）因与被上诉人上海凌翔建材有限公司（以下简称凌翔公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
信益公司上诉请求：撤销一审判决第二、四、六项，改判由信益公司罚没凌翔公司总经销保证金30万元，凌翔公司以251472.2元/月为标准向信益公司支付超期占用四家店面的使用费（2015年1月1日起至2015年3月18日止），共计653.827.72元。一、二审所有诉讼费用由凌翔公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，自相矛盾，凌翔公司存在违约，信益公司有权罚没总经销保证金。一审已经认定凌翔公司以工地价格购入瓷砖，销售到其他工地或销售给第三方从中取得了利益，差价为575010元，凌翔公司违约，而一审法院同时认为罚没30万元依据不足。根据双方合同第16.3条的约定，凌翔公司的违约行为冲击了信益公司针对不同通路制定价格体系，严重损害信益公司合法权益，故对于罚没总经销保证金的约定不违反国家强制性规定，系双方意思自治的表现，合法有效。信益公司认为30万元总经销保证金并非违约金，双方对此的约定具有明显的惩罚性，这正是基于双方对此种违约行为严重性和危害性的共同理解和认识，具有正当性和合理性。二、凌翔公司违法超期占用信益公司四家门店，应当依法向信益公司赔偿使用费653827.72元。一审法院认定2014年11月、12月凌翔公司向信益公司发函告知合约2014年12月31日到期，但实际上该函的真实性信益公司并不认可，且凌翔公司没有证据证明已经送达该函件给信益公司。对于凌翔公司提供的葛瑞出具的情况说明，信益公司对其真实性不予认可，信益公司并未授权葛瑞对该四家门店进行交接，一审中葛瑞也没有出庭做成，不能证明情况说明是其出具的。该情况说明上除了葛瑞的签名没有信益公司的授权手续，也没有任何印章，不符合常理。葛瑞在信益公司任营业本部副总监，并非上海分公司的负责人，接管门店并非其工作职责，未经信益公司授权无权代表公司接受门店。信益公司2015年1月4日向凌翔公司送达的《合同终止函》明确要求终止合同，所有人员于2015年1月1日前全部撤出，撤出后门店涉及相关费用与其无关。该函说明2015年1月4日时凌翔公司并未交还门店，如果葛瑞已经接受门店则无须再发送该函。事实上，凌翔公司一致占用门店至2015年3月18日，信益公司无法适用，造成租金损失，请求法院支持。
凌翔公司二审辩称，信益公司的上诉请求应该被驳回。关于第一项上诉请求，原审认定是正确的，应该予以维持。第二项原审认定也是正确的。第三项上诉请求同时也是凌翔公司的上诉的理由，应该按照凌翔公司的上诉请求予以支持。
凌翔公司不服原审判决，向本院提交上诉状，但未在规定的时间内缴纳诉讼费用，按撤回上诉处理。
信益公司向原审法院起诉请求：1、凌翔公司支付违约金5720100元，并且由信益公司罚没凌翔公司的总经销保证金300000元；2、凌翔公司向信益公司支付逾期占用信益公司四家专卖店的使用费653827.72元（从2015年1月1日起至2015年3月18日止，以每月251472.20元为标准）；3、凌翔公司承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2013年1月14日，双方签订经销商合同书，约定：由凌翔公司作为信益公司的经销商在上海地区代理销售信益公司生产的磁砖产品。由于信益公司对于工地产品价格和零售产品价格存在很大差异，因此，经销商合同书第16.3条明确约定：“凌翔公司对于工地合约负有举证及无条件接受信益公司实地核查之配合义务，禁止凌翔公司以任何方式虚报工地或虚报工地用砖数量进行工地与其他通路串货销售行为，若违反本款约定，则无条件按虚报数量部分门市销售价与工地签约价之价差的10倍支付违约金，除违约金外，信益公司有权罚没总经销保证金，情节严重的取消凌翔公司总经销资格。”在经营期内，凌翔公司虚构上海叶榭敬老院（下称叶榭敬老院项目）工地和金鼎乐购购物中心（下称金鼎乐购项目）工地两个项目以工地价格从信益公司处提货，而经信益公司调查核实，凌翔公司所提磁砖并未用于该两个工地项目，而是以零售价格从门市卖出。经计算两个项目工地与零售价格的差价分别为539636元和32374元，合计572010元。根据经销商合同书第16.3条的约定，凌翔公司应当支付10倍违约金，同时，信益公司没收凌翔公司的保证金30万元。经销商合同书已于2014年12月31日终止，但凌翔公司无正当理由占用信益公司位于上海的四个专卖店直至2015年3月18日。该四个专卖店每个月的租金和管理费为251472.20元，故凌翔公司应向信益公司支付逾期占用专卖店使用费653827.72元（即251472.2×2+251472.2÷30×18）。
凌翔公司一审辩称，凌翔公司没有任何违约行为，所以对于信益公司的第一项诉请，没有任何法律依据，同时对于30万元保证金信益公司应当全额返还。双方合同终止前，凌翔公司要求信益公司办理专卖店门店交接，凌翔公司没有恶意占用专卖店，所以没有任何依据要承担占用使用费。由于双方在合作期间，信益公司存在未退还销售货款、装修样品折让款、房租补贴等，因此，提出反诉，要求判令：1、信益公司退还保证金300000元；2、信益公司退还销售货款120000元；3、信益公司退还装修样品折让款90339.75元；4、信益公司支付2014年11月、12月专卖店房租补贴96710元；5、信益公司退还订货款200000元；6、信益公司支付2015年1月1日至3月18日门店发生的费用50000元；7、信益公司开具增值税专用发票，金额为6446615.73元；8、反诉费用由法庭裁定。
信益公司针对反诉辩称：对于凌翔公司提出的反诉请求，诉请1由于凌翔公司存在违约行为，按照双方签订的经销商合同书的约定，信益公司有权没收该保证金30万元。诉请2凌翔公司未提供相关证据予以证明，信益公司不予认可。诉请3、4信益公司予以认可。诉请5没有事实依据，信益公司不予认可。诉请6未能按期交付专卖店是由于凌翔公司的过错所造成的，凌翔公司未能提供其在2015年1月1日至3月18日期间因为专卖店发生费用的相关证据，且凌翔公司声称其在此期间没有进行实际经营活动，因此不应该发生与专卖店相关的费用，即使诚如凌翔公司所称发生了相关费用，也应当由凌翔公司自行承担。诉请7信益公司已经根据交易的实际情况向凌翔公司开具了所有的增值税发票，对于信益公司付款总金额和发票总金额之间的差异5015024.10元尚未开具发票，原因在于，信益公司收取的该部分款项实为代替凌翔公司暂收暂付的租金，信益公司已经将该部分款项全额转付给出租方，凌翔公司要求信益公司就该部分金额开具发票，是没有理由的，凌翔公司应当向出租方去主张开具发票。
一审法院认定事实：2013年1月14日，信益公司上海分公司与凌翔公司签订经销商合同书，约定：信益公司上海分公司授权凌翔公司作为上海地区总经销，销售信益公司生产的“冠军”品牌的磁砖产品。自本合同签章之日起5日内，凌翔公司向信益公司缴纳保证金30万元，并支付首批货款后，合同正式生效。合同书约定了货款支付的方式为：信益公司收到货款后方能开单发货；合同书还约定了销售业绩和返利政策等具体事宜。合同书第16.3条还约定：凌翔公司对于工地合约负有举证及无条件接受信益公司实地核查之配合义务，禁止凌翔公司以任何方式虚报工地或虚报工地用砖数量进行工地与其他通路串货销售行为，若违反本款约定，则无条件按虚报数量部分门市销售价与工地签约价之价差的10倍支付违约金，除违约金外，信益公司有权罚没总经销保证金，情节严重的取消凌翔公司总经销资格。合同有效期为2013年1月15日至2014年12月31日。
2013年8月，信益公司及信益公司上海分公司与凌翔公司三方签订的《补充协议》，约定：于2013年8月1日起，原合同维持不变，但合约内规定的信益公司上海分公司变更为信益公司。本补充协议作为原合同的组成部分，与原合同具有同等效力。
经销商合同书签订后，凌翔公司向信益公司缴纳了保证金30万元。双方开始交易。在双方的合作期间所涉及的买卖业务项下的货款双方已经结清。在双方业务往来中，信益公司应退还凌翔公司装修样品折让款90339.75元及支付给凌翔公司2014年11月、12月专卖店房租补贴96710元。
2013年12月，凌翔公司与案外人上海和顺房地产开发有限公司签订订货合约书，由案外人上海和顺房地产开发有限公司向凌翔公司采购“冠军”磁砖，用于金鼎乐购项目，凌翔公司向信益公司报备并申请用砖。申请后，凌翔公司以工地价格购入磁砖，但实际并未用于金鼎乐购项目，而是凌翔公司部分销售使用到其他工地，部分销售给第三方。经计算，凌翔公司购入的磁砖工地价格与零售价格，价差为539636元。
2014年6月，凌翔公司与案外人上海行豪建筑工程有限公司签订订货合约书，由案外人上海行豪建筑工程有限公司向凌翔公司采购“冠军”磁砖，用于叶榭敬老院项目，凌翔公司向信益公司报备并申请用砖。申请后，凌翔公司以工地价格购入磁砖，但实际并未用于叶榭敬老院项目，而是凌翔公司部分销售使用到其他工地，部分销售给第三方。经计算，凌翔公司购入的磁砖工地价格与零售价格，价差为32374元元。
2014年11月、12月，凌翔公司向信益公司发函，告知：因合约于2014年12月31日到期，到期后，所有专卖店交还于信益公司，凌翔公司不再继续经营。
2015年1月1日，信益公司上海分公司负责人暨冠军总部接管人葛瑞出具情况说明：因2015年1月1日上海西北区代理商暂未确定合作人，暂时由冠军总部葛瑞来店里接管，自今日开始红星真北店南北馆、红星汶水店、建配友店四家店所有费用开支由冠军负责，与凌翔公司无关。
2015年1月4日，信益公司向凌翔公司发送合同终止函，告知：经销商合同书于2014年12月31日到期信益公司不再与凌翔公司续约，合同即终止。合同终止后，信益公司将收回店面直接管理，要求凌翔公司撤出店面。
2015年1月23日，信益公司发函给凌翔公司，对于合约终止后续事宜的处理通知凌翔公司：凌翔公司与新代理商就专卖店于2015年1月23日完成交接手续。2015年1月1日至与新代理商交接店面之日，专卖店员工工资由凌翔公司承担，租金由凌翔公司承担。信益公司应退还百安居应收款及装修样品折让款90339.75元及专卖店2014年11月、12月房租补贴96710元，合计187049.75元。凌翔公司收函后作出了回函。
2015年3月18日，双方正式签署门店移交确认单，凌翔公司将涉案四家店面移交信益公司。
因信益公司认为凌翔公司虚报工地，占用四家店面，于2015年1月29日向一审法院提起诉讼，一审法院于2015年2月2日立案受理。
另查明：出具情况说明的葛瑞系信益公司上海分公司负责人。双方在合作期间，凌翔公司认为，其累计付款金额为30274370.76元，累计收到发票总金额为24259346.66元，差额为6015024.10元。信益公司认为，除凌翔公司收到的发票外还曾开具一份100万元的发票给凌翔公司，实际未开具发票金额为5015024.10元。在庭审中，双方确认未开具的发票为租金。
本案在审理过程中，信益公司申请财产保全，要求查封凌翔公司的财产。一审法院于2015年2月6日至现场，准备查封凌翔公司的财产，但实际凌翔公司在仓库的货物已于2015年1月5日转让给第三方。
一审法院认为，双方签订的经销商合同书是双方真实意思表示，合法有效，双方应遵守履行。从经销商合同书的内容来看，凌翔公司订货应当先行支付货款，属于凌翔公司买断信益公司产品经销权的买卖合同，故本案应定性为买卖合同。
虽然经销商合同书第16.3条约定，禁止凌翔公司以任何方式虚报工地或虚报工地用砖数量进行工地与其他通路串货销售行为，若违反本款约定，则无条件按虚报数量部分门市销售价与工地签约价之价差的10倍支付违约金，除违约金外，信益公司有权罚没总经销保证金，但是根据查明的事实，本案争议的金鼎乐购项目和叶榭敬老院项目是真实存在的项目，并非是凌翔公司虚构的工地，由于凌翔公司也确实向信益公司以工地价格购入磁砖，且销售使用到其他工地或销售给第三方了，因此，凌翔公司也从中取得了利益，差价共计为572010元，凌翔公司违反了双方合同约定，构成违约，而信益公司主张的要求支付门市销售价与工地签约价之价差的10倍违约金过高，故一审法院酌情认定，由凌翔公司支付信益公司违约金为以差价为基数1.3倍的损失，计743613元。
关于信益公司要求罚没总经销保证金30万元，依据不足，不予支持。
关于信益公司要求凌翔公司赔偿从2015年1月1日起至2015年3月18日止凌翔公司占用四家专卖店的使用费的问题。因为经销商合同书于2014年12月31日到期，而在合同书到期之前，凌翔公司就已经向信益公司发函告知合约到期后将所有门店交还于信益公司，表达了终止合作的意思表示，且信益公司上海分公司的负责人葛瑞也出具了情况说明，表示从2015年1月1日起暂时由冠军总部葛瑞来店里接管，四家店所有费用开支由信益公司负责，与凌翔公司无关。因此，凌翔公司在主观上已无继续使用、占用该四家门店的意思表示，并且，在信益公司于2015年1月29日提起诉讼后，一审法院于2015年2月6日前往凌翔公司处保全时，凌翔公司已实际停止了经营，而信益公司人员葛瑞接管门店后也未与凌翔公司实际交接完毕，而是在信益公司起诉后的2015年3月18日双方完成了交接，因此，信益公司以凌翔公司从2015年1月1日起至2015年3月18日止占用四家专卖店为由，要求赔偿使用费，依据不足，不予支持。
关于凌翔公司提起的反诉，因信益公司在庭审中认可了应退还凌翔公司装修样品折让款90339.75元及支付给凌翔公司2014年11月、12月专卖店房租补贴96710元，故对凌翔公司的该两项反诉请求，予以支持。关于凌翔公司要求信益公司退还销售货款120000元、退还订货款200000元、支付2015年1月1日至3月18日门店发生的费用50000元，依据不足，不予支持。
关于发票。因双方在合作期间所涉及的买卖业务项下的货款已经结清，且在庭审中对于发票，双方也确认现未开具的是租金发票，在经销商合同书及附件中也未明确租金的处理，故对于双方租金发票不予理涉。
遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决：一、凌翔公司应于判决发生法律效力之日起十日内向信益公司支付违约金743613元；二、信益公司应于判决发生法律效力之日起十日内向凌翔公司返还保证金300000元；三、信益公司应于判决发生法律效力之日起十日内向凌翔公司支付装修样品折让款90339.75元及房租补贴96710元；四、驳回信益公司的其他诉讼请求；五、驳回凌翔公司的其他反诉诉讼请求；六、上述第一、二、三项折抵，凌翔公司应于判决发生法律效力之日起十日内向信益公司支付款项256563.25元。如义务方未按判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费54256元，申请财产保全费5000元，合计59256元，由信益公司负担48638元，凌翔公司负担10618元；反诉案件受理费6053元，由凌翔公司负担1751元，信益公司负担4302元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点在于，信益公司是否有权罚没凌翔公司30万元保证金，信益公司能否向凌翔公司主张门店超期占用的费用。
本院认为，信益公司与凌翔公司构成买卖合同关系，双方权利义务关系反映在《经销商合同书》及其附件《正常出品厂价格表》、《补充协议》、《保密协议》、《冠军磁砖上海市西北大区店面总汇表》、《返利补充协议》和《租房补充协议》等合同文件中，系双方真实意思表示，均应忠实履行。
凌翔公司系建材公司，其在签约时对于约定“不得窜货销售”的原因是清楚的，对不同的通路销售瓷砖价格存在较大差异也是明知的，因此案涉合同第16.3条的约定对双方均有效。凌翔公司违反该约定，将通过工地价格进购的瓷砖转而以零售价格卖出，从中赚取差价，该行为构成违约，其应当承担违约责任。在本案中，信益公司主张凌翔公司的违约责任包括转售差价和保证金两部分，但实际上上述合同的约定就是为了保障信益公司的交易相对方不会因窜货销售而挤占了本应属于信益公司的利润空间。因此，一审法院判令凌翔公司将窜货销售的差价作为违约金赔偿给信益公司并无不当，信益公司主张另外罚没凌翔公司30万元保证金的诉请属于将该保证金作为违约金没收，若并无其他证据佐证，则应当认定为信益公司除转售差价的损失外并无其他损失。因此，信益公司主张罚没30万元保证金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
葛瑞系信益公司营业本部副总监，信益公司对此并无异议。双方合同届满约定期限后，葛瑞与凌翔公司进行交接，并出具情况说明，明确接管本案中争议的四家门店，其后的所有开支均由信益公司负责，与凌翔公司无关。该请款说明的时间为2015年1月1日，与合同约定的履行期满时间相吻合，说明其本意为葛瑞代表信益公司与凌翔公司进行交接，不论葛瑞是否为信益公司区域负责人，其在信益公司的职务足以使接收行为构成职务行为，应由信益公司承担相应的法律后果。故凌翔公司已按约将四家门店交还信益公司，信益公司其后发函要求凌翔公司进行交接的行为不能证明凌翔公司继续占用四家门店的事实，信益公司要求对方支付占用期间的租金缺乏事实依据。
综上所述，信益公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16139元，由上诉人信益陶瓷（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年四月十日
书 记 员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。