广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第666号
原告韦某甲。
原告韦某乙。
原告韦某丙。
原告韦某丁。
原告韦某戊。
原告唐某。
上述原告共同委托代理人龚泳文。
原告韦某己。
委托代理人朱国强，广西贵诚律师事务所律师。
被告覃某。
被告韦某庚。
被告韦某辛。
被告韦某壬。
被告韦某癸。
被告韦某子。
原告韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁、韦某戊、唐某、韦某己与被告覃某、韦某庚、韦某辛、韦某壬、韦某癸、韦某子法定继承纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成由审判员陆奕竹担任审判长，代理审判员程荧和人民陪审员彭国智参加的合议庭，于2014年4月25日、2014年9月30日公开开庭进行了审理。速录员林雅媚担任记录。原告韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁、韦某戊、唐某及上述原告共同委托代理人龚泳文，原告韦某己及其委托代理人朱国强，被告覃某、韦某庚、韦某辛、韦某壬、韦某癸、韦某子到庭参加诉讼，被告覃某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丑、韦某寅、唐某诉称，韦国富、韦国良、韦国光三人共同共有财产有房屋两栋，分别座落于平南县平南镇城西街38号、平南县平南镇乌江街63号。韦国富、卢武玲是夫妻关系，两人共生育女儿有原告某、韦某丑、韦某寅；韦国良与原告唐某是夫妻关系，两人共同生育女儿为原告某、韦某乙；韦国光与被告覃某是夫妻关系，两人共同生育子女有被告某、韦某辰、韦某巳、韦某午、韦某未。现韦国富、卢武玲、韦国良、韦国光均已去世，韦国富、韦国良、韦国光三人共同共有财产有房屋两栋应由原、被告继承，根据法律规定，应由原告韦某丙、韦某丑、韦某寅共占两栋房产的1／3，原告唐某、韦某甲、韦某乙共占两栋房产的1／3，被告覃某、韦某辛、韦某辰、韦某巳、韦某未、韦某午共占两栋房产的1／3，因房产共有权人多，关系复杂，只有尽快分割析产才能明确各方权益，原、被告多次交涉均无结果，原告起诉至法院，请求法院依法分割座落在平南县平南镇城西街38号（桂房证字第NO.2002029）、平南县平南镇乌江街63号（桂房证字第NO.2002079）两幢房屋，由原告韦某丙、韦某丑、韦某寅共占上述两幢房屋的1／3份额，原告唐某、韦某甲、韦某乙共占上述两幢房屋的1／3份额。
原告韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丑、韦某寅、唐某对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、身份证，证实原告的身份情况；2、婚姻登记记录证明，证实卢武玲与韦国富系夫妻关系、唐某与韦国良是夫妻关系；3、亲属关系证明，证实六原告系合法的法定继承人；4、派出所证明，证实韦勇、韦国良系同一人；5、火化证，证实韦国富死亡的事实；6、房屋产权证存根，证实韦国光、韦国富、韦国良共同共有两幢房产；7、韦国良骨灰安放证、卢武玲火化证，证实韦国良和卢武玲已经死亡。
原告韦某己诉称，请求法院判决将属于韦某己父母的遗产座落于平南县平南镇城西街38号（桂房证字第NO.2002029）、平南县平南镇乌江街63号（桂房证字第NO.2002079）的房屋两栋的四分之一的份额分给韦某己。
原告韦某己为其辩称在举证期限内向法庭提供的证据有：1、乌江派出所亲属关系证明，证实韦某己与卢琼贞是母女关系，卢琼贞于1998年农历10月15日去世；2、证言，证实本案讼争房屋是韦某己父母的遗产；3、申请登记表，证实讼争房屋是韦某己父母的遗产。
被告覃某、韦某巳、韦某辛、韦某午、韦某未、韦某辰辩称，对原告主张的原、被告房屋所占份额比例没有异议，但因年长的姑姑韦某己对爷爷、奶奶尽了主要扶养义务，至今未嫁，争议房产属于爷爷、奶奶的遗产，姑姑有权继承并占有一定份额。
被告韦某辛为其辩称在举证期限内向法庭提供证据有：1、身份证，证实韦某辛和韦某辰的身份情况；2、收费收据，证实韦某辛、韦某辰居住户已对城西街38号房屋进行改建。
被告韦某辰为其辩称在举证期限内向法庭提供的证据有：1、房契2份，2、房产所有权证登记表2份，证据1、2证实韦某己对本案争议房屋享有份额。
被告韦某巳、韦某午、韦某未为其辩称在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明，原告韦某己和被告对原告韦某丙、韦某丑、韦某寅、唐某、韦某甲、韦某乙提供的证据1、2、3、4、5、6、7没有异议，原告和被告韦某辰、韦某巳、韦某午、韦某未对被告韦某辛提供的证据1没有异议，原告韦某丙、韦某丑、韦某寅、唐某、韦某甲、韦某乙和被告对原告韦某己提供的证据1、3没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。
原告韦某丙、韦某丑、韦某寅、唐某、韦某甲、韦某乙对被告韦某辛提供的证据2有异议，认为被告未经原告同意私自改建城西街38号房屋，本院认为，被告是否属于私自改建房屋与本案无关，本院依法对证据2予以采信；原告韦某丙、韦某丑、韦某寅、唐某、韦某甲、韦某乙对被告韦某辰提供的证据1、2的证明目的有异议，认为房契已经作废，争议房屋均已办理房产证，房产证注明争议房屋属韦国光、韦国富、韦国良共同共有，本院认为，被告韦某辰提供的证据1、2有原件为证，本院依法对证据1、2的真实性予以采信。原告韦某丙、韦某丑、韦某寅、唐某、韦某甲、韦某乙对原告韦某己提供的证据2有异议，认为证人应该出庭作证，本院认为，证据2无证人出庭佐证，本院依法不予采信。
综合全案证据及庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：韦荣英（1909年8月15日出生）与卢琼贞（1914年11月21日出生，1998年12月3日去世）为夫妻关系，生前有夫妻共同财产房屋两栋，分别座落于平南县平南镇城西街38号（房屋四至：东至城顶路，南至环城供销社门市，西至街道，北至邓社火户）、平南县平南镇乌江街63号（房屋四至：东至刘恒东户，南至小巷，西至小巷，北至韦治强户）。二人共同依次生育子女四人为：韦国光（2006年1月25日去世）、韦国富（1940年5月19日出生，2007年5月22日去世）、韦某己（1943年9月11日出生）、韦国良（1944年5月1日出生，2005年12月5日去世）。1944年韦荣英病故。1953年10月21日，平南镇城西街38号在证人曾承宗的主持下立草纸契由旧主先父韦荣英遗下，登记为新主韦国光、韦国富、韦国良共有，1953年11月11日，广西省人民政府发桂契字第00136628号房地契纸登记平南镇城西街38号新主姓名为韦国光、韦国富、韦国良，旧主为先父韦荣英遗下。之后，韦国光与被告覃某结婚，共同生育被告韦某辛、韦某辰、韦某巳、韦某午、韦某未；韦国富与卢武玲（1945年8月22日出生，××××年××月××日去世）结婚，共同生育原告韦某丙、韦某丑、韦某寅；韦国良与原告唐某结婚，共同生育原告韦某甲、韦某乙。韦某己与卢琼贞共同生活至今未嫁，对卢琼贞的生养死葬尽了主要义务。原、被告原本共同居住在三合院，因韦国光、韦国富各自成家，家庭人口增多，1971年经卢琼贞同意，韦国光一户搬入平南镇城西街38号房屋居住，并逐渐修葺房屋前半段71.72平方米住宅用于居住。1987年11月3日，韦国光、卢琼贞就平南县乌江街63号房屋共同向平南县房产管理所申请发（换）房产所有权证，申请证明房屋所有权报告书申请事由登记为：“本户有祖业房屋一间，座落平南镇乌江街63号门牌，原有房屋在契据一份，由于保管不善，曾四处寻找多次均无踪影，估计是被老鼠拖去毁了，特此申请给予办理房屋换证手续”，该房1990年获得的房产所有权证（桂房证字第NO.2002079号，房产证登记使用土地面积为27.47平方米）登记产权共有人为韦国光、韦国富、韦国良，产权来源登记为继承祖业。1987年11月21日，韦国光就平南镇城西街38号房屋以1953年省政府发房地契纸桂契字第00136628号向平南县房产管理所申请发（换）房产所有权证，1990年获得的房产所有权证（桂房证字第NO.2002029号，房产证登记使用土地面积为111.71平方米）登记产权共有人为韦国光、韦国富、韦国良，产权来源登记为继承父业，两本房产证由韦国光保管，韦国光去世后由韦某辰保管。1989年，韦国光一户将城西街38号房屋后半段44平方米改建为五层半楼房。平南县平南镇乌江街63号自1994年开始出租，租金由韦国富与卢武玲收支，期间，卢武玲改建排水沟、铺水泥地板、维修瓦顶，卢武玲去世后该房租由韦某己收支。案件审理过程中，本院依法追加韦某己为本案原告参与诉讼。
本案的争议焦点为：一、韦某己是否是本案适格原告；二、讼争房产由谁继承，应如何分割。
本院认为，关于韦某己是否是本案适格原告的问题。原告韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丑、韦某寅、唐某认为讼争房产于1987年、1990年分别获得房产所有权证时，韦某己并未提出异议，至今已经20多年，根据法律规定，韦某己的诉求已超诉讼时效。本院认为，讼争房产属韦荣英、卢琼贞夫妻共同财产，卢琼贞于1998年12月3日去世，20年的诉讼时效应从卢琼贞去世时开始计算；讼争房产更换房产证申请人没有韦某己的名字，房产证办理后一直由韦国光一户保管，韦某己称自本案诉讼开始时才知道权利被侵犯，本院依法予以采信。原告韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丑、韦某寅、唐某诉称讼争房产的登记所有人为韦国光、韦国富、韦国良，讼争房产应属于韦国光、韦国富、韦国良所有，本院认为，韦荣英、卢琼贞去世时均未立有遗嘱如何处理本案讼争房产，两人去世后各继承人也并未对遗产进行分家析产，讼争房产属韦荣英、卢琼贞夫妻共同财产，两处房产在韦荣英去世后就自然发生继承，各继承人都没有表示过放弃继承，应视为均已接受继承，讼争房屋应属各继承人共同共有，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十四条的规定，韦某己应列为本案共同原告参加诉讼。
关于讼争房产由谁继承，应如何分割的问题。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，韦荣英与卢琼贞是夫妻关系，讼争两处房产应属夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条的规定，韦荣英去世后，作为夫妻共同财产的讼争房产中韦荣英所值的50%份额应由韦荣英的第一顺序继承人卢琼贞、韦国光、韦国富、韦某己、韦国良均等继承，即卢琼贞所值份额为60%、韦国光继承10%份额、韦国富继承10%份额、韦某己继承10%份额、韦国良继承10%份额；1998年卢琼贞去世，其所值的60%份额应由其第一顺序继承人韦国光、韦国富、韦某己、韦国良各自均等继承15%的份额，加上韦国光、韦国富、韦某己、韦国良原本所有的份额，韦国光所有的份额为25%、韦国富所有的份额为25%、韦某己所有的份额为25%、韦国良所有的份额为25%；韦国光去世后，由被告覃某、韦某巳、韦某辛、韦某午、韦某未、韦某辰继承韦国光所有的25%份额；韦国富、卢武玲去世后，由原告韦某丙、韦某丑、韦某寅继承韦国富所有的25%份额；韦国良去世后，由原告唐某、韦某甲、韦某乙继承韦国良所有的25%份额。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原、被告讼争的平南县平南镇城西街38号（房屋四至：东至城顶路，南至环城供销社门市，西至街道，北至邓社火户）房屋，由原告韦某丙、韦某丁、韦某戊共同占有25%的份额，原告唐某、韦某甲、韦某乙共同占有25%的份额，原告韦某己占有25%的份额，被告覃某、韦某庚、韦某辛、韦某壬、韦某癸、韦某子共同占有25%的份额；
二、原、被告讼争的平南县平南镇乌江街63号（房屋四至：东至刘恒东户，南至小巷，西至小巷，北至韦治强户）房屋，由原告韦某丙、韦某丁、韦某戊共同占有25%的份额，原告唐某、韦某甲、韦某乙共同占有25%的份额，原告韦某己占有25%的份额，被告覃某、韦某庚、韦某辛、韦某壬、韦某癸、韦某子共同占有25%的份额；
三、驳回原告韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁、韦某戊、唐某的其他诉讼请求。
案件受理费9800元（原告已预交），由原告韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁、韦某戊、唐某共同负担4900元，由原告韦某己负担2450元，由被告被告覃某、韦某庚、韦某辛、韦某壬、韦某癸、韦某子共同负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆奕竹
代理审判员 程 荧
人民陪审员 彭国智
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 陈桂兰