wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0830执异29号
异议人（案外人）：周生名，男，1979年12月14日出生，汉族，住汶上县。
申请执行人：张朝新，男，1956年9月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：济宁兴隆房地产开发有限公司汶上分公司，单位所在地址：汶上县圣泽大街西首路南，统一社会信用代码：370830300003358。
法定代表人：陈凤君，职务：负责人。
被执行人：济宁兴隆房地产开发有限公司，单位所在地址：济宁市济安桥北路16号，组织机构代码：695407797。
法定代表人：陈凤麒，职务：执行董事兼经理。
申请执行人张朝新与被执行人济宁兴隆房地产开发有限公司汶上分公司、济宁兴隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。本案执行过程中，因被执行人济宁兴隆房地产开发有限公司汶上分公司、济宁兴隆房地产开发有限公司未履行本案济仲裁字2016第2810号裁决书确定的义务，本院依法对汶上县福地商贸城1A-06-111房产采取了查封措施。2017年7月27日，异议人周生名向本院提出书面异议，在异议审查过程中，异议人周生名于2017年9月13日向本院递交撤回执行异议申请书。
本院认为，异议人周生名撤回异议申请是其真实意思表示和正当行使民事诉讼权利的行为，该行为不损害他人及社会公共利益，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第二十四条之规定，裁定如下：
准许异议人周生名撤回（2017）鲁0830执异29号执行异议申请，本院对此案按撤回异议申请结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 赵新泉
审判员 吴爱国
二〇一七年九月十三日
书记员 何如意
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初580号
原告：范县农村信用合作联社张庄信用社，住所地：河南省范县张庄乡中心街。
负责人：刘洪涛，该社主任。
被告：段四坤，男，1967年6月22日出生，汉族，住河南省范县。
被告：段其运，男，1966年3月3日出生，汉族，住河南省范县。
被告：孙素英，女，1982年6月1日出生，汉族，住河南省范县。
被告：田玉梅，女，1963年6月6日出生，汉族，住河南省范县。
原告范县农村信用合作联社张庄信用社与被告段四坤、段其运、孙素英、田玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行了审理。
范县农村信用合作联社张庄信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告段四坤偿还借款本金100000元及利息；2.被告段其运、孙素英、田玉梅承担连带担保偿还责任。事实与理由：2014年1月18日被告段四坤从原告处借款100000元，期限12个月，被告段其运、孙素英、田玉梅为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未偿还原告借款本息，原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告范县农村信用合作联社张庄信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初580号原告：范县农村信用合作联社张庄信用社，住所地：河南省范县张庄乡中心街。负责人：刘洪涛，该社主任。被告：段四坤，男，1967年6月22日出生，汉族，住河南省范县。被告：段其运，男，1966年3月3日出生，汉族，住河南省范县。被告：孙素英，女，1982年6月1日出生，汉族，住河南省范县。被告：田玉梅，女，1963年6月6日出生，汉族，住河南省范县。原告范县农村信用合作联社张庄信用社与被告段四坤、段其运、孙素英、田玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行了审理。范县农村信用合作联社张庄信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告段四坤偿还借款本金100000元及利息；2.被告段其运、孙素英、田玉梅承担连带担保偿还责任。事实与理由：2014年1月18日被告段四坤从原告处借款100000元，期限12个月，被告段其运、孙素英、田玉梅为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未偿还原告借款本息，原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告范县农村信用合作联社张庄信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张道鹏审 判 员  李忠义人民陪审员  孙仰启二〇一七年四月二十六日书 记 员  王 博
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1225号
原告：沧州市运河区南陈屯乡小屯村村民委会，住所地沧州市运河区嘉禾一方花园8-2-102。
法定代表人：于振新，该村委会主任。
委托代理人：闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：河北乾瑞物业服务有限公司，住所地沧州市运河区嘉禾一方花园12-1-103。
法定代表人：孙玉秀，该公司执行董事。
统一社会信用代码：9113903585428669G。
月7日出生，汉族，住沧州市运河区。原告沧州市运河区沧州市运河区，
原告沧州市运河区南陈屯乡小屯村村民委会（以下简称“小屯村委会”）与被告河北乾瑞物业服务有限公司（以下简称“乾瑞物业公司”）、刘巧娜借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告小屯村委会的委托代理人闫晓东、被告刘巧娜到庭参加诉讼，被告乾瑞物业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州市运河区南陈屯乡小屯村村民委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带偿还借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，二被告以经费紧张为由从原告处借款100000元，借款期限半年。借款到期后，被告未能按约定的时间还款，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不履行还款义务，原告无奈，只好诉至法院，恳请法院查明事实后支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。
乾瑞物业公司缺席，无辩称。
刘巧娜辩称，这笔借款是村委会违规管理车位给我们公司的维修电梯款项，车辆管理应属于物业公司管理，但是村委会张建升、马凤茹、于振新村长，把我们小区门口道闸门禁系统私自损坏，安装他们自己的道闸杆，私自成立车辆管理，违规出租车位约260个，每个出租费1800元一年，金额总共40多万元，当时因纪检对他们违纪行为进行调查，原告提出以借条形式拨付我方100000元，用于维修电梯，原告在起诉状上说的借款期限半年，借款上没有体现，我方将对村委会反诉，根据合同约定车辆管理应属于我方公司，应返还车辆出租收益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年4月20日，被告乾瑞物业公司借原告100000元，并出具借条，经手人被告刘巧娜、被告乾瑞物业公司的工作人员陈文明以及原告的法定代表人于振新均在借条上签字，该借条上载明“钱收到”。
本院认为，被告乾瑞物业公司自愿为原告小屯村委会出具借条，且被告刘巧娜认可已经收到钱，故原告小屯村委会与被告乾瑞物业公司之间存在借款关系。关于被告刘巧娜辩称该笔款系村委会违规管理车位给乾瑞物业公司的维修电梯款项，因其未提交证据予以证实，故本院不予认可。关于被告刘巧娜辩称“钱收到”系原告的法定代表人于振新所写，证实该笔借款已经返还给原告，原告的法定代表人于振新称“钱收到”系陈文明所写，因借条尚在原告手中且被告未提交相关证据证明已还款，故本院认为被告乾瑞物业公司未偿还借款具有高度可能性，被告乾瑞物业公司应当偿还原告借款。关于本案中被告刘巧娜的责任问题，因欠条上注明刘巧娜为经办人，其在借条上签字为履行职务的行为，并非实际借款人，故被告刘巧娜不应承担偿还借款的责任。被告乾瑞物业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河北乾瑞物业服务有限公司偿还原告沧州市运河区南陈屯乡小屯村村民委会借款100000元。
二、驳回原告沧州市运河区南陈屯乡小屯村村民委会对刘巧娜的诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告河北乾瑞物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王家琳
人民陪审员 杨玉琴
人民陪审员 宫业胜
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘 艳
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执156号
申请执行人：毕廷坤，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：张关波，男，汉族，住四川省大竹县，现羁押于达州市看守所。
被执行人:核工业西南建设集团有限公司。
法定代表人：庞兴才，职务：董事长。
委托代理人：袁建国，该公司职工。
本院在执行毕廷坤与核工业西南建设集团有限公司、张关波建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人张关波暂无可供执行的财产。同时，根据本案执行根据即本院（2015）万源民初字第87号民事调解书的第二条，被执行人核工业西南建设集团有限公司所承担的义务需另案执行结果为责任承担范围，而该案正在执行中。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 淳
审判员 陈武雄
审判员 薛红兵
二〇一七年八月十七日
书记员 徐应超
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执156号申请执行人：毕廷坤，男，汉族，住四川省万源市。被执行人：张关波，男，汉族，住四川省大竹县，现羁押于达州市看守所。被执行人:核工业西南建设集团有限公司。法定代表人：庞兴才，职务：董事长。委托代理人：袁建国，该公司职工。本院在执行毕廷坤与核工业西南建设集团有限公司、张关波建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人张关波暂无可供执行的财产。同时，根据本案执行根据即本院（2015）万源民初字第87号民事调解书的第二条，被执行人核工业西南建设集团有限公司所承担的义务需另案执行结果为责任承担范围，而该案正在执行中。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 淳审判员 陈武雄审判员 薛红兵二〇一七年八月十七日书记员 徐应超
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
{文书名称}
（2017）内0702民初2804号
原告：王国联，男，1952年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张淑英(王国联妻子)，1954年1月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：姜树和，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
王国联向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款35000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月26日向被告提供借款35000元，由于被告以各种理由推脱还款，因此起诉请求法院维护原告的合法权益。
本院经审查认为，王国联称姜树和现已死亡，且目前尚无人继承遗产，无人参加诉讼。此种情况导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王国联的起诉。
案件受理费337.50元，退回原告王国联。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯正峰
二〇一七年十月十七日
书记员 宫朝钧
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书{文书名称}（2017）内0702民初2804号原告：王国联，男，1952年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张淑英(王国联妻子)，1954年1月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：姜树和，男，蒙古族，住内蒙古自治区。王国联向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款35000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月26日向被告提供借款35000元，由于被告以各种理由推脱还款，因此起诉请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，王国联称姜树和现已死亡，且目前尚无人继承遗产，无人参加诉讼。此种情况导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王国联的起诉。案件受理费337.50元，退回原告王国联。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯正峰二〇一七年十月十七日书记员  宫朝钧
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保224号
申请人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91621122225572480U。营业场所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。
法定代表人：马学才，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张建军，该公司职工。
委托诉讼代理人:田耀，该公司职工。
被申请人：郑维山，男，汉族，1964年12月6日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
被申请人：刘凤侠，女，汉族，1968年1月12日生，陕西省澄城县人，居民，住陕西省澄城县。系被申请人郑维山之妻。
被申请人：郑忠林，男，汉族，1975年9月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：陈芳义，女，汉族，1975年10月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系被申请人郑忠林之妻。
被申请人：伍喜红，男，汉族，1984年7月12日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：王粉琴，曾用名：王正义，女，汉族，1985年7月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系被申请人伍喜红之妻。
被申请人：尉宝平，曾用名：尉保平，男，汉族，1986年5月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：许丽霞，女，汉族，1989年5月17日生，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。系被申请人尉宝平之妻。
被申请人：尉付映，男，汉族，1963年9月14日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：白岁琴，女，汉族，1965年11月22日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系被申请人尉付映之妻。
申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑维山、刘凤侠、郑忠林、陈芳义、伍喜红、王粉琴、尉宝平、许丽霞、尉付映、白岁琴名下银行存款680000元，期限为一年；冻结被申请人郑维山、刘凤侠、郑忠林、陈芳义、伍喜红、王粉琴、尉宝平、许丽霞、尉付映、白岁琴银行存款不足部分查封、扣押被申请人郑维山、刘凤侠、郑忠林、陈芳义、伍喜红、王粉琴、尉宝平、许丽霞、尉付映、白岁琴其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司以其所有的陇房权证巩字第××号房产提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑维山、刘凤侠、郑忠林、陈芳义、伍喜红、王粉琴、尉宝平、许丽霞、尉付映、白岁琴名下银行存款680000元，期限为一年；冻结被申请人郑维山、刘凤侠、郑忠林、陈芳义、伍喜红、王粉琴、尉宝平、许丽霞、尉付映、白岁琴银行存款不足部分查封、扣押被申请人郑维山、刘凤侠、郑忠林、陈芳义、伍喜红、王粉琴、尉宝平、许丽霞、尉付映、白岁琴其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。
案件申请费3920元，由申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年六月二十二日
书记员 洪博
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1203号
原告：麻洋宾，男，1991年6月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陶柳清，女，1991年5月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告麻洋宾与被告陶柳清民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陶柳清归还借款本金10000元。本院受理后，依法由审判员吕义飞适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陶柳清于2017年11月20日向原告借款10000元，并出具借条一份，约定月息为3%。经原告催讨，被告陶柳清未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶柳清于本判决生效之日即归还原告麻洋宾借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告陶柳清负担。此费用限本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕义飞
二〇一八年三月二十六日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9018号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王声转，男，1971年02月22日生，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王声转信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39335.44元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39335.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年九月十八日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王声转，男，1971年02月22日生，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王声转信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39335.44元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39335.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年九月十八日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1038号
申请执行人刘兆久，男，住所地邢台市。
被执行人李瀛洲，男，住所地邢台市。
刘兆久申请李瀛洲借款纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2011）西民初字第347号民事判决书已经发生法律效力。刘兆久于2016年8月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月1日通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人不履行，对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，目前申请执行人实现债权为零，已将被执行人两限一入。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0503执1038号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 王瑞松
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执1038号申请执行人刘兆久，男，住所地邢台市。被执行人李瀛洲，男，住所地邢台市。刘兆久申请李瀛洲借款纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2011）西民初字第347号民事判决书已经发生法律效力。刘兆久于2016年8月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年9月1日通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人不履行，对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，目前申请执行人实现债权为零，已将被执行人两限一入。依照《最高人民法院关于适用解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0503执1038号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩人民陪审员  崔赫学人民陪审员  王亚杰二〇一七年十二月十七日书 记 员  王瑞松
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初450号
原告：王结琼，女，汉族，1976年4月12日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地：广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码：914406081938716294。
法定代表人：陆文泉。
原告王结琼诉被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。
本院经审查认为，本案与另案原告潘缇恩提起的（2017）粤0608民初448号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤0608民初448号案件审理。
审判员 欧志明
二〇一七年二月二十八日
书记员 袁泳怡
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初450号原告：王结琼，女，汉族，1976年4月12日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地：广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码：914406081938716294。法定代表人：陆文泉。原告王结琼诉被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。本院经审查认为，本案与另案原告潘缇恩提起的（2017）粤0608民初448号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤0608民初448号案件审理。审判员  欧志明二〇一七年二月二十八日书记员  袁泳怡
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终270号
上诉人（原审原告）：安福县平都镇渡河村委会早禾场村民小组。
负责人：葛建平，小组组长。
委托诉讼代理人：李海军，江西清源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远远，江西清源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安福县良种场。住所地：安福县县城北郊。
法定代表人：丰建明，场长。
上诉人安福县平都镇渡河村委会早禾场村民小组因与被上诉人安福县良种场恢复原状纠纷一案，不服安福县人民法院（2017）赣0829民初1012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安福县平都镇渡河村委会早禾场村民小组上诉请求：撤销原判，改判被上诉人停止侵权，立即拆除其在上诉人所有的土地上非法建造的房屋等建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：双方签订的协议书明确约定案涉土地的所有权归上诉人所有，因此涉案土地不存在权属争议。1983年的补充协议书中对红砖基地明确约定不打砖、不建房，现被上诉人擅自更改土地用途，出卖土地给私人建房，侵犯了上诉人的土地所有权，上诉人提起侵权之诉于法有据。
安福县平都镇渡河村委会早禾场村民小组向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，立即拆除在原告所有的土地上非法建造的房屋等建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协调解决；协商不成的，由人民政府处理。《江西省调处土地权属争议暂行规定》第十一条规定，发生土地权属争议应先由当事人双方协商解决，协商不能达成协议的，当事人可以向人民政府提出调处申请。未经人民政府调处的土地权属争议，当事人不得先行向人民法院提起诉讼。第二十七条规定，国营农、林、牧、渔、茶场（含垦殖场、劳改劳教农场）以及农科所、队、场、站等农业生产单位占用农村集体土地连续耕种二十年以上，在二十年期满前原土地所有者没有要求收回自用的，所占土地所有权归国家，使用权归现使用者。本案中，被告自1965年占用原告农村集体土地用于良种繁殖生产，符合《江西省调处土地权属争议暂行规定》第二十七条规定的土地权属存在争议情形，故可认定土地权属存在争议，应由人民政府调处后作出处理决定。而原告仅提供了《吉安市政府门户网站市长信箱受理单》，该受理单不是人民政府关于土地权属的处理决定。据此，原、被告的争议属土地权属争议，因土地权属发生争议，应由人民政府处理，不得先行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安福县平都镇渡河村委会早禾场村民小组的起诉。
本院认为：上诉人认为案涉土地的所有权属于上诉人，而被上诉人在一审庭审中强调案涉土地的所有权属于国家，被上诉人享有使用权。一审认定双方当事人对案涉土地存在权属争议并无不当，上诉人关于双方当事人对案涉土地不存在权属争议的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案双方当事人对案涉土地所有权存在争议，应由人民政府处理，未经人民政府处理不能径行向人民法院提起民事诉讼。故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，安福县平都镇渡河村委会早禾场村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一八年二月十三日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民终270号上诉人（原审原告）：安福县平都镇渡河村委会早禾场村民小组。负责人：葛建平，小组组长。委托诉讼代理人：李海军，江西清源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远远，江西清源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安福县良种场。住所地：安福县县城北郊。法定代表人：丰建明，场长。上诉人安福县平都镇渡河村委会早禾场村民小组因与被上诉人安福县良种场恢复原状纠纷一案，不服安福县人民法院（2017）赣0829民初1012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安福县平都镇渡河村委会早禾场村民小组上诉请求：撤销原判，改判被上诉人停止侵权，立即拆除其在上诉人所有的土地上非法建造的房屋等建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：双方签订的协议书明确约定案涉土地的所有权归上诉人所有，因此涉案土地不存在权属争议。1983年的补充协议书中对红砖基地明确约定不打砖、不建房，现被上诉人擅自更改土地用途，出卖土地给私人建房，侵犯了上诉人的土地所有权，上诉人提起侵权之诉于法有据。安福县平都镇渡河村委会早禾场村民小组向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，立即拆除在原告所有的土地上非法建造的房屋等建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协调解决；协商不成的，由人民政府处理。《江西省调处土地权属争议暂行规定》第十一条规定，发生土地权属争议应先由当事人双方协商解决，协商不能达成协议的，当事人可以向人民政府提出调处申请。未经人民政府调处的土地权属争议，当事人不得先行向人民法院提起诉讼。第二十七条规定，国营农、林、牧、渔、茶场（含垦殖场、劳改劳教农场）以及农科所、队、场、站等农业生产单位占用农村集体土地连续耕种二十年以上，在二十年期满前原土地所有者没有要求收回自用的，所占土地所有权归国家，使用权归现使用者。本案中，被告自1965年占用原告农村集体土地用于良种繁殖生产，符合《江西省调处土地权属争议暂行规定》第二十七条规定的土地权属存在争议情形，故可认定土地权属存在争议，应由人民政府调处后作出处理决定。而原告仅提供了《吉安市政府门户网站市长信箱受理单》，该受理单不是人民政府关于土地权属的处理决定。据此，原、被告的争议属土地权属争议，因土地权属发生争议，应由人民政府处理，不得先行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安福县平都镇渡河村委会早禾场村民小组的起诉。本院认为：上诉人认为案涉土地的所有权属于上诉人，而被上诉人在一审庭审中强调案涉土地的所有权属于国家，被上诉人享有使用权。一审认定双方当事人对案涉土地存在权属争议并无不当，上诉人关于双方当事人对案涉土地不存在权属争议的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案双方当事人对案涉土地所有权存在争议，应由人民政府处理，未经人民政府处理不能径行向人民法院提起民事诉讼。故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，安福县平都镇渡河村委会早禾场村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一八年二月十三日书记员 尹素珍
吉林省延吉市人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1169号
原告：王树荣，男，1979年7月14日出生，汉族，住所吉林省延吉市。
被告：董欣，男，1979年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告王树荣与被告董欣之间民间借贷纠纷一案中，原告王树荣于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树荣提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王树荣撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交300元），减半收取150元，由原告王树荣负担。
审判员 车秀英
二〇一八年五月三十日
书记员 徐 颖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3706号
原告:张悦，1978年7月19日出生，汉族，黑龙江省北安市第一人民医院医生，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：董宏宇，男，1975年12月19日出生，汉族，黑龙江省北安高速公路管理处工人，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告张悦与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张悦的委托诉讼代理人董宏宇、被告银海开发公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张悦向本院提出诉讼请求：银海开发公司向张悦支付逾期办理房产证违约金3729.89元。事实和理由：2011年6月14日，张悦与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：张悦购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为97.57平方米，房屋总价款为737800元，房屋交付时间为2011年12月31日前。张悦按约向银海开发公司交付购房款，银海开发公司向张悦交付房屋。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
因银海开发公司的原因，银海开发公司未按合同约定时间给张悦办理房地产权属证书。张悦于2017年3月1日才开始办理房屋产权证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故银海开公司应向张悦支付逾期办证违约金3729元。
银海开发公司辩称，张悦之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开公司不应承担违约责任。张悦的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在《商品房买卖合同》中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为张悦办理房屋权属证书。即张悦的房屋交付日期为2011年12月31日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2013年12月20日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2015年12月20日之前。本案中的张悦，却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回张悦的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月14日，张悦与银海开发公司签订商品房买卖合同，合同约定：张悦购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为97.57平方米，房屋总价款为737800元，房屋交付时间为2011年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
商品房买卖合同签订后，张悦按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司也将房屋交付给张悦使用。但银海开发公司未在约定的期限内使张悦取得房地产权属证书。
另查明，2013年5月26日，银海开发公司公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，银海开发公司在交付商品房使用后的720日内，没有协助张悦取得房地产权属证书，张悦应在银海开发公司交付商品房使用后的720日之后，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行《商品房买卖合同》附随义务时，银海开发公司于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为张悦等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即张悦应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。张悦于2017年3月29日向法院提起诉讼，银海开发公司对张悦提出诉讼时效进行抗辩，而张悦未向法庭提供充分有效的证据证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，银海开发公司关于诉讼时效的抗辩理由依法成立，张悦的诉讼请求已超过诉讼时效期间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回张悦的诉讼请求。
案件受理费50元由张悦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李松青
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 张 岩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初3706号原告:张悦，1978年7月19日出生，汉族，黑龙江省北安市第一人民医院医生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：董宏宇，男，1975年12月19日出生，汉族，黑龙江省北安高速公路管理处工人，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。原告张悦与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张悦的委托诉讼代理人董宏宇、被告银海开发公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张悦向本院提出诉讼请求：银海开发公司向张悦支付逾期办理房产证违约金3729.89元。事实和理由：2011年6月14日，张悦与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：张悦购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为97.57平方米，房屋总价款为737800元，房屋交付时间为2011年12月31日前。张悦按约向银海开发公司交付购房款，银海开发公司向张悦交付房屋。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海开发公司的原因，银海开发公司未按合同约定时间给张悦办理房地产权属证书。张悦于2017年3月1日才开始办理房屋产权证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故银海开公司应向张悦支付逾期办证违约金3729元。银海开发公司辩称，张悦之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开公司不应承担违约责任。张悦的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在《商品房买卖合同》中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为张悦办理房屋权属证书。即张悦的房屋交付日期为2011年12月31日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2013年12月20日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2015年12月20日之前。本案中的张悦，却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回张悦的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月14日，张悦与银海开发公司签订商品房买卖合同，合同约定：张悦购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为97.57平方米，房屋总价款为737800元，房屋交付时间为2011年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，张悦按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司也将房屋交付给张悦使用。但银海开发公司未在约定的期限内使张悦取得房地产权属证书。另查明，2013年5月26日，银海开发公司公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，银海开发公司在交付商品房使用后的720日内，没有协助张悦取得房地产权属证书，张悦应在银海开发公司交付商品房使用后的720日之后，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行《商品房买卖合同》附随义务时，银海开发公司于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为张悦等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即张悦应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。张悦于2017年3月29日向法院提起诉讼，银海开发公司对张悦提出诉讼时效进行抗辩，而张悦未向法庭提供充分有效的证据证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，银海开发公司关于诉讼时效的抗辩理由依法成立，张悦的诉讼请求已超过诉讼时效期间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回张悦的诉讼请求。案件受理费50元由张悦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李松青人民陪审员  李 丽人民陪审员  张 岩二〇一七年九月二十七日书 记 员  王 雪
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民辖终86号
上诉人（原审被告）：喻立新，男，汉族，1967年7月21日生，住江西省宜春市袁州区。
被上诉人（原审原告）：吴世旺，男，汉族，1970年3月3日生，住江西省永丰县。
被上诉人（原审被告）：王春芳，女，汉族，1987年1月7日生，住江西省宜春市袁州区。
被上诉人（原审被告）：邓志文，男，汉族，1968年4月1日生，住江西省抚州市乐安县。
被上诉人（原审被告）：乐安县力新咨询服务有限公司，住所地：江西省抚州市乐安县敖溪镇毕力路46号，统一社会信用代码361025210006999。
法定代表人喻立新，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）：吴章文，男，汉族，1955年11月7日生，住江西省永丰县。
上诉人喻立新因与被上诉人吴世旺、王春芳、邓志文、乐安县力新咨询服务有限公司、吴章文合伙协议纠纷一案，不服永丰县人民法院（2017）赣0825民初502-1号民事裁定，向本院提起上诉。
喻立新上诉称，永丰县人民法院以最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，认为本案的诉讼标的263万元低于1000万元的标准，属于基层人民法院的管辖范围，所以裁定其对本案有管辖权，是错误的。在本案中，除了被告吴世旺以及无独立请求权的第三人吴章文户籍所在地为江西省吉安市永丰县辖区内外，其他四名被告户籍均不在江西省吉安市永丰县辖区内。而从本案所涉及的《关于合伙购销陶唐园内鹅仔岭石场碎砾石的协议》的内容来看，不能确认合同履行地是在永丰县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。吉安市永丰县不是被告住所地，也不是合同履行地，故永丰县人民法院对本案没有管辖权。吉安市永丰县人民法院受理本案属于越权管辖，应当依法移送至江西省吉安市中级人民法院审理。综上，请求依法撤销原审裁定书，将本案移送至吉安市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，首先，合伙协议纠纷案件，按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖。本案中，双方在《关于合伙购销陶唐园内鹅仔岭石场碎砾石的协议》中没有明确约定合伙协议的履行地。现吴世旺要求喻立新等被告支付碎砾石销售垫资款及利润236万元，并请求解除上述合伙协议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，吴世旺向其住所地江西省永丰县人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。其次，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条第三项规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。喻立新认为本案应移送江西省吉安市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立。综上，原审裁定驳回喻立新对本案管辖权提出的异议并无不妥，喻立新的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十月二十六日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民辖终86号上诉人（原审被告）：喻立新，男，汉族，1967年7月21日生，住江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审原告）：吴世旺，男，汉族，1970年3月3日生，住江西省永丰县。被上诉人（原审被告）：王春芳，女，汉族，1987年1月7日生，住江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：邓志文，男，汉族，1968年4月1日生，住江西省抚州市乐安县。被上诉人（原审被告）：乐安县力新咨询服务有限公司，住所地：江西省抚州市乐安县敖溪镇毕力路46号，统一社会信用代码361025210006999。法定代表人喻立新，该公司经理。被上诉人（原审第三人）：吴章文，男，汉族，1955年11月7日生，住江西省永丰县。上诉人喻立新因与被上诉人吴世旺、王春芳、邓志文、乐安县力新咨询服务有限公司、吴章文合伙协议纠纷一案，不服永丰县人民法院（2017）赣0825民初502-1号民事裁定，向本院提起上诉。喻立新上诉称，永丰县人民法院以最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，认为本案的诉讼标的263万元低于1000万元的标准，属于基层人民法院的管辖范围，所以裁定其对本案有管辖权，是错误的。在本案中，除了被告吴世旺以及无独立请求权的第三人吴章文户籍所在地为江西省吉安市永丰县辖区内外，其他四名被告户籍均不在江西省吉安市永丰县辖区内。而从本案所涉及的《关于合伙购销陶唐园内鹅仔岭石场碎砾石的协议》的内容来看，不能确认合同履行地是在永丰县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。吉安市永丰县不是被告住所地，也不是合同履行地，故永丰县人民法院对本案没有管辖权。吉安市永丰县人民法院受理本案属于越权管辖，应当依法移送至江西省吉安市中级人民法院审理。综上，请求依法撤销原审裁定书，将本案移送至吉安市中级人民法院管辖。本院经审查认为，首先，合伙协议纠纷案件，按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖。本案中，双方在《关于合伙购销陶唐园内鹅仔岭石场碎砾石的协议》中没有明确约定合伙协议的履行地。现吴世旺要求喻立新等被告支付碎砾石销售垫资款及利润236万元，并请求解除上述合伙协议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，吴世旺向其住所地江西省永丰县人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。其次，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条第三项规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。喻立新认为本案应移送江西省吉安市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立。综上，原审裁定驳回喻立新对本案管辖权提出的异议并无不妥，喻立新的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年十月二十六日书记员 尹素珍
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1484号
原告：吴维斌，男，1953年9月6日出生，住长春市德惠市大房身镇。
被告：吉林鼎泰建筑工程有限公司。
住所地：长春市朝阳区宽平花园**栋。
被告：王树兰，女，1953年10月6日出生，住吉林省德惠市松花江镇。
原告吴维斌与被告吉林鼎泰建筑工程有限公司、王树兰劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。本院根据吴维斌在送达地址确认书中提供被告王树兰的地址邮寄送达被退回，后经本院工作人员上门查找未果，且吴维斌未能进一步提供王树兰详细地址造成无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，对于被告下落不明的，应公告送达。原告吴维斌在本院依法送达交纳公告费通知后，未在七日内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴维斌撤回起诉处理。
审判员 王 强
二〇一八年六月十二日
书记员 钱莹莹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申970号
再审申请人（一审被告）：黄锦鹏，男，1968年1月28日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
被申请人（一审原告）：薛忠梅，女，1972年5月8日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港。
原审被告：林丽华，女，1970年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
再审申请人黄锦鹏因与被申请人薛忠梅及原审被告林丽华民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院于2017年8月17日作出的（2017）闽03民初82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄锦鹏申请再审称：原判认定林丽华的借款为夫妻共同债务是错误的，且适用法律错误，严重违反程序。（一）原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.薛忠梅未提供借款的转账凭证，也没有提供任何证据证明其有能力一次性出借现金十几万元，该借贷不符合当下民间借贷交易习惯，不能认定涉案的民间借贷关系成立。2.林丽华所借债务并非为了履行抚养、赡养义务等法律规定所负的夫妻共同债务，而是用于赌博。3.黄锦鹏系货车司机，常年在外从事货运，自己有固定工资收入，家庭生活等费用无需向他人借款。其对林丽华的借款毫不知情，借款也未用于家庭共同生活或共同投资经营生意，其并未分享借款的任何利益。4.薛忠梅举债的目的是用于赌博挥霍，依法不予认定为夫妻共同债务。5.林丽华举债的行为系非日常生活需要的行为，不属于家事代理债务，与夫妻共同生活无关，根据债的理论，应以行为相对人即林丽华为债务人，债务人的配偶不承担责任。6.其自始至终不知道讼涉借条产生情况，也从未见林丽华将该资金投入所谓的生意经营，明显为赌博债务。根据上述事实，依据婚姻法第十七条、第四十一条及相关司法解释的规定，在本案中，涉案款项17万元属于超出日常家事需要的大额借款。因此，作为债权人的薛忠梅应该就涉案借款“是否属于黄锦鹏、林丽华夫妻共同举债的合意”和“是否用于夫妻共同生活”的事实负有举证责任，证明其“有理由相信”该笔款项是林丽华为夫妻共同利益所借，但其提供的借条上只有林丽华一人签名，且又无其他证据可以证明其对此知情，因此在此情况下，只能认定为其不知情。那么在其不知情的情况下，薛忠梅又无其他证据可以证明该笔款项用于其与林丽华的家庭共同生活，所以，不能认定为夫妻共同债务。薛忠梅要求其共同偿还债务缺乏法律依据。（二）在程序上，原判剥夺了其诉讼权利，严重违反法定程序。其在执行阶段才知道本案的情况，至今为止未签收到原审法院的应诉材料和一审判决书，其不是故意缺席原审诉讼活动，但原审法院按缺席审判，导致其丧失答辩、辩论、上诉的法定诉讼权利。综上，黄锦鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审本案。
本院经审查认为：首先，原审法院向黄锦鹏送达应诉材料及开庭传票时均由其妻林丽华代为签收，同时通过法院专递邮件向黄锦鹏邮寄送达了一审判决书，收件地址即黄锦鹏的户籍地址及其妻林丽华在《当事人送达地址确认书》上确认的地址，同时也是黄锦鹏向我院申请再审时提交的《再审申请书》上载明的地址。根据记录在案的开庭笔录，在原审开庭审理时，林丽华、黄锦鹏未到庭，法官于传票确定的开庭时间2017年4月6日8时30分之后，于当日9时3次拨打林丽华于《当事人送达地址确认书》上确认的联系电话，均无人接听，而后方开庭审理。依据民事诉讼法第八十五条、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、第九条的规定，原审法院向黄锦鹏送达相关诉讼文书的程序合法，且已经充分注意保障黄锦鹏的诉讼权利。依据民事诉讼法第一百四十四条规定，黄锦鹏经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院缺席审判于法有据。
其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。对此，最高人民法院（2016）最高法民申2505号中国农业银行股份有限公司海口金贸支行与儋州惠安庄园开发有限公司、儋州华诺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案民事裁定书亦持有上述观点。本案一审判决书送达黄锦鹏之后，黄锦鹏并未在法定期限内提出上诉，一审判决已经生效，应视为黄锦鹏已经接受一审判决结果。本院对其其他申请再审事由依法不予审查。
综上，黄锦鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄锦鹏的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 尤惠丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2993号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人陈曦。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3471号，依法向被执行人陈曦发出执行通知书，责令被执行人陈曦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈曦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈曦(证件号码:)在省农信社的62×××40的存款人民币245571.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一八年一月十二日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2993号之二
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人陈曦。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3471号，依法向被执行人陈曦发出执行通知书，责令被执行人陈曦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈曦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈曦(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币245571.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一八年一月十二日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执2993号
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人翁雨新、姚丹凤、王祖旺、陈曦、赵静、黄美红、黄少文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人翁雨新、姚丹凤、王祖旺、陈曦、赵静、黄美红、黄少文有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下：
将翁雨新、姚丹凤、王祖旺、陈曦、赵静、黄美红、黄少文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十七日
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执2993号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房，组织机构代码:081693389。法定代表人：马建清。被执行人：翁雨新，男，1979年9月21日出生，住兰溪市。被执行人：姚丹凤，女，1980年10月30日出生，住兰溪市。被执行人：王祖旺，男，1972年5月14日出生，住兰溪市。被执行人：陈曦，男，1966年4月9日出生，住兰溪市。被执行人：赵静，男，1984年12月11日出生，住兰溪市。被执行人：黄美红，女，1966年10月14日出生，住兰溪市。被执行人：黄少文，女，1979年8月24日出生，住兰溪市。本院于2017年9月4日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人翁雨新、姚丹凤、王祖旺、陈曦、赵静、黄美红、黄少文借款合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金245571.66元及利息，受理费4984元，执行费3584元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执2993号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  钱永忠审判员  伍俊鸿审判员  吴国辉二〇一八年三月二十八日书记员  曹晓康
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执879号
申请执行人刘宗奎，男，生于1967年9月2日，汉族，住四川省珙县。
被执行人四川中达纸业有限责任公司，住所地雅安市名山区百丈镇。
法定代表人刘宗奎
雅安市名山区劳动人事争议仲裁委员会名劳仲案字（2016）第100号仲裁裁决书发生法律效力后，权利人刘宗奎向本院申请强制执行。执行中，因被执行人的财产被本院其他执行案件全部查封，等待处置。本院依职权未能查找到被执行人其他可供执行财产线索。申请人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1803执879号执行案的本次执行程序。待执行条件成就后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁敬洪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1372号
原告栾国强，男，汉族，1982年10月25日出生，住濮阳县。
被告聂啟常，男，汉族。
被告韩素红，女，汉族。
本院在审理原告栾国强与被告聂啟常、韩素红民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知未在规定期间内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王方剑
二〇一八年三月十七日
书记员 岳亚婷
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2928号
原告：刘桂红，女，1964年10月5日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：马永杰，山东鹊华律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李三超，山东鹊华律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王书庆，男，1946年4月14日出生，汉族，住济南市
被告：ＸＸ，男，1971年3月16日出生，汉族，住�同上
原告刘桂红与被告王书庆、被告ＸＸ不当得利纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘桂红及其委托诉讼代理人马永杰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告土地补偿款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与王书庆原系公公与儿媳的关系，与ＸＸ原系夫妻关系。沙河二村2016年7月至2017年1月发放土地补偿款3万元，是按照户口本发放的，户主是王书庆，霍春英、ＸＸ、刘桂红在同一户口本上。ＸＸ、刘桂红所分得的六万元打入王书庆账户，因王书庆年事已高，其银行账户由ＸＸ实际占有使用。原告应得的三万元土地补偿款，多次向被告索要，被告拒不支付，为此起诉至法院。
被告王书庆、被告ＸＸ（缺席）未答辩。
经审查本院认定如下事实：原告刘桂红与被告王书庆原系公公与儿媳的关系，与被告ＸＸ原系夫妻关系，三人户籍均登记在济南市历城区王舍人庄街道办事处西沙河二村65号，户主为被告王书庆。2016年10月24日，原告刘桂红与被告ＸＸ经本院调解自愿离婚。济南市历城区王舍人庄街道办事处西沙河二村因修建高速铁路被征用部分土地，征地部门遂向该村发放土地补偿款。2016年7月至2017年1月，该村向每位村民发放了3万元的土地补偿款，以户为单位进行发放，原告刘桂红与被告ＸＸ共分得6万元土地补偿款一并打入被告王书庆的银行账户。原告多次向被告索要其应分得的土地补偿款，被告拒不支付，为此形成本案诉讼。
本院认为，原告刘桂红与被告ＸＸ原系夫妻关系，双方离婚后，济南市历城区王舍人庄街道办事处西沙河二村仍按村民标准向其发放土地补偿款至被告王书庆的账户。现原告刘桂红要求自行占有支配其分得的土地补偿款，符合法律规定，被告王书庆继续占有该土地补偿款没有事实和法律依据，故对原告刘桂红要求被告王书庆返还土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对原告刘桂红主张的被告ＸＸ实际控制并使用被告王书庆的土地补偿款账户，因未提供证据证实其主张，故对原告刘桂红要求被告ＸＸ承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定�判决如下：
限被告王书庆于本判决生效之日起十日内返还原告刘桂红土地补偿款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王书庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 姚东利
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第362号
原告林某，女，1966年8月29日出生，汉族，住桂林市象山区福旺路**号，身份证号码：4503041966********。
被告吴某，台湾人。
原告林某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼。被告吴某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于××××年××月××日经婚介公司认识，并于当日在桂林市登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。办结婚姻登记手续后，被告便回台湾生活。同年12月28日，原告赴台与被告共同生活三个月。期间，双方生活并不愉快，无法沟通交流，于是原告只身回到桂林，之后双方均有离婚的愿望，但因客观原因一直未能办理，故原告诉至本院，诉请判令与被告解除婚姻关系；双方无共同财产分割；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告吴某未到庭答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经婚介公司介绍认识，当日即在桂林登记结婚。婚后不久，被告回到台湾生活，同年12月28日，原告飞赴台湾与被告团聚，期间原告发现双方根本没有共同语言，且被告在台湾另有同居女友。三个月后，原告回到桂林后，双方再未见面，只是偶有电话联系。此外，原告居住的市象山区文明社区，该社区居民委员会证明，原被告登记结婚后，被告再未来过桂林。原告认为，双方婚后长期分居，夫妻关系早已名存实亡，故其诉至法院，提出前之诉请。庭审中，原告称，双方婚后未购置共同财产，亦无共同债权债务。
以上事实，有原告提交的结婚证、公证书、出入境许可证、社区证明及其当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经婚姻中介公司介绍认识后，当日便登记结婚，二人对待婚姻确有草率之处。虽然结婚当年，原告赴台湾与被告有过短暂的共同生活，但二人因婚前缺乏了解，生活习惯差异较大，期间没能很好的交流与沟通，未建立起融洽的夫妻感情。原告回到桂林后，双方至今未见面，平时又疏于关爱对方，导致夫妻感情完全破裂，故本院对于原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，予以支持。被告经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，系其对自身诉权的放弃。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告吴某离婚。
本案案件受理费300元（原告已预交），该款由原告自行承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 贺 亮
代理审判员 苏 敏
人民陪审员 郝总路
二〇一四年十月十三日
代书 记员 唐文倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第362号
原告林某某，女，汉族，住桂林市象山区。
被告吴某某，男，台湾人，住台湾地区。
原告林某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于2005年8月5日经婚介公司认识，并于当日在桂林市登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。办结婚姻登记手续后，被告便回台湾生活。同年12月28日，原告赴台与被告共同生活三个月。期间，双方生活并不愉快，无法沟通交流，于是原告只身回到桂林，之后双方均有离婚的愿望，但因客观原因一直未能办理，故原告诉至本院，诉请判令与被告解除婚姻关系；双方无共同财产分割；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告吴某某未到庭答辩。
经审理查明，2005年8月5日，原、被告经婚介公司介绍认识，当日即在桂林登记结婚。婚后不久，被告回到台湾生活，同年12月28日，原告飞赴台湾与被告团聚，期间原告发现双方根本没有共同语言，且被告在台湾另有同居女友。三个月后，原告回到桂林后，双方再未见面，只是偶有电话联系。此外，原告居住的市象山区文明社区，该社区居民委员会证明，原被告登记结婚后，被告再未来过桂林。原告认为，双方婚后长期分居，夫妻关系早已名存实亡，故其诉至法院，提出前之诉请。庭审中，原告称，双方婚后未购置共同财产，亦无共同债权债务。
以上事实，有原告提交的结婚证、公证书、出入境许可证、社区证明及其当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经婚姻中介公司介绍认识后，当日便登记结婚，二人对待婚姻确有草率之处。虽然结婚当年，原告赴台湾与被告有过短暂的共同生活，但二人因婚前缺乏了解，生活习惯差异较大，期间没能很好的交流与沟通，未建立起融洽的夫妻感情。原告回到桂林后，双方至今未见面，平时又疏于关爱对方，导致夫妻感情完全破裂，故本院对于原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，予以支持。被告经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，系其对自身诉权的放弃。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告吴某某离婚。
本案案件受理费300元（原告已预交），该款由原告自行承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 贺 亮
代理审判员 苏 敏
人民陪审员 郝总路
二〇一四年十月十三日
代书 记员 唐文倩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5366号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州易初莲花连锁超市有限公司。住所地：广东省广州市白云区三元里华园*号*楼。
法定代表人：谢汉人，董事长。
委托诉讼代理人：徐泽娇，广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆晓波，广东汇俊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹士伟，男，1987年4月24日出生，汉族，身份证住址山东省巨野县。
再审申请人广州易初莲花连锁超市有限公司因与被申请人邹士伟产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01号民终12337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广州易初莲花连锁超市有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一八年六月十一日
法官助理 钟 蕾
书 记 员 钟镜培
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5366号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州易初莲花连锁超市有限公司。住所地：广东省广州市白云区三元里华园*号*楼。法定代表人：谢汉人，董事长。委托诉讼代理人：徐泽娇，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓波，广东汇俊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹士伟，男，1987年4月24日出生，汉族，身份证住址山东省巨野县。再审申请人广州易初莲花连锁超市有限公司因与被申请人邹士伟产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01号民终12337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，广州易初莲花连锁超市有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 赖尚斌审 判 员 谭 甄审 判 员 何曲伟二〇一八年六月十一日法官助理 钟 蕾书 记 员 钟镜培
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更483号
罪犯符建科，男，1990年2月26日出生，汉族，初中文化，江西省贵溪市人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2015年4月3日作出（2014）榕刑初第175号刑事附带民事判决，认定被告人符建科犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年11月4日起至2022年11月3日止），并处赔偿款384595.2元。宣判后，该犯不服，提请上诉，福建省高级人民法院于2015年12月25日作出（2015）闽刑终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年1月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯符建科在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月十五天的建议，并提供相应证据材料。本院于2018年5月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯符建科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年2月累计考核分2543分，获表扬4次。
罪犯符建科原判赔偿金384595.2元，本次报减履行3800元。月均消费353.71元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表、缴费单、困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯符建科减刑的异议。
本院认为，罪犯符建科在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。该犯系累犯从严对象，监狱报减已扣幅度。因财产刑未履行完毕，月均消费超300元，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯符建科的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月4日起至2022年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 温继峰
二〇一八年五月十六日
书记员 胡琳婷
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1256号
申请执行人珠海市凯宏物业管理有限公司，住所地珠海市拱北夏湾路178号凯宏大酒店，组织机构代码:736166564。
法定代表人李越,总经理。
被执行人长兴宏洁家政有限公司，住所地长兴县泗安镇振兴大道123号，组织机构代码:68452956-1。
法定代表人钦艳红，执行董事。
本院于2017年5月9日立案执行申请执行人珠海市凯宏物业管理有限公司与被执行人长兴宏洁家政有限公司不当得利纠纷一案，申请执行标的额39399元（不含迟延履行利息）。
本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人长兴宏洁家政有限公司的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予冻结、扣划；2、查询被执行人长兴宏洁家政有限公司的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人长兴宏洁家政有限公司在本辖区的不动产登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1256号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振宇
审判员 卢 勇
审判员 杨 辉
二〇一七年八月九日
书记员 柏凌超
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执1256号申请执行人珠海市凯宏物业管理有限公司，住所地珠海市拱北夏湾路178号凯宏大酒店，组织机构代码:736166564。法定代表人李越,总经理。被执行人长兴宏洁家政有限公司，住所地长兴县泗安镇振兴大道123号，组织机构代码:68452956-1。法定代表人钦艳红，执行董事。本院于2017年5月9日立案执行申请执行人珠海市凯宏物业管理有限公司与被执行人长兴宏洁家政有限公司不当得利纠纷一案，申请执行标的额39399元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人长兴宏洁家政有限公司的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予冻结、扣划；2、查询被执行人长兴宏洁家政有限公司的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人长兴宏洁家政有限公司在本辖区的不动产登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执1256号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王振宇审判员  卢 勇审判员  杨 辉二〇一七年八月九日书记员  柏凌超
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执4812号
申请执行人：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人：朱小杰，住重庆市铜梁县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人朱小杰信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法金民初字第00836号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱小杰自判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金24357.20元及利息、滞纳金（截至2014年4月19日止的利息为988.38元、滞纳金为1758.72元，自2014年4月20日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法分别向银行等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执4812号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李嘉泳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初453号
原告：区展雄，男，汉族，1956年9月8日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地：广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码：914406081938716294。
法定代表人：陆文泉。
原告区展雄诉被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。
本院经审查认为，本案与另案原告潘缇恩提起的（2017）粤0608民初448号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤0608民初448号案件审理。
审判员 欧志明
二〇一七年二月二十八日
书记员 袁泳怡
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初453号原告：区展雄，男，汉族，1956年9月8日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地：广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码：914406081938716294。法定代表人：陆文泉。原告区展雄诉被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。本院经审查认为，本案与另案原告潘缇恩提起的（2017）粤0608民初448号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤0608民初448号案件审理。审判员  欧志明二〇一七年二月二十八日书记员  袁泳怡
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执339号
申请执行人肖兴合，男，54岁。
被执行人王金龙，男，36岁。
本院在执行肖兴合申请王金龙劳务合同纠纷一案中，友谊县人民法院于2017年8月3日作出的（2017）黑0522民初589号民事调解书已经发生法律效力。权利人肖兴合于2017年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法强制扣划被执行人王金龙银行账户存款，此案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下：
申请执行人肖兴合申请王金龙劳务合同纠纷一案，依据（2017）黑0522民初589号民事调解书生效法律文书确定的内容，依法强制扣划被执行人王金龙银行账户存款，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：张兆宝
审判员 ：赵云波
审判员 ：张仁海
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：刘朋飞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初804号
原告秦忠友，男，汉族，退休农工。
委托代理人孟宪林，男，蒙古族，退休干部。
被告张军，男，汉族，农民。
原告秦忠友诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张军于2012年6月6日为我出具一枚35000.00元欠据，欠据中约定2012年10月20日还款20000.00元，余款于2012年12月20日给付。还款到期后，我多次上门索要，被告以种种理由推拖至今未还，现要求被告偿还欠款本金及利息合计60200.00元。
被告答辩称，对原告提交欠据有异议，欠据上的签名和手印不是我本人的，我有些记不清了。我不同意还款，我当时是欠原告10000.00元，但是已经陆续还了9000.00元。
经审理查明，被告张军于2012年6月6日为原告出具了一枚35000.00元的欠据，约定被告于2012年10月20日给付20000.00元，余款于2012年12月20日给付。还款到期后，被告于2013年6月10日给付原告5000.00元，于2013年11月13日给付2000.00元，于2015年1月23日给付2000.00元。余款一直未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金及利息60200.00元。
上述事实有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的欠据一枚、被告提交的收据三枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告张军对原告提交的欠据中签字和手印有异议，但七日内未向本院提交鉴定申请，视为对原告提交的欠据的默认，故对原告提交的欠据予以确认。被告理应按时偿还所欠借款，原告要求被告给付所欠借款及部分利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张军自本判决发生法律效力之日起给付原告秦忠友所欠借款本金30125.81元及利息158.51元（35000.00元×0.005元×7.67个月=1342.25元，5000.00元-1342.25元=3657.75元，35000.00元-3657.75元=31342.25元；31342.25元×0.005元×5个月=783.56元，2000.00元-783.56元=1216.44元，31342.25元-1216.44元=30125.81元；30125.81元×0.005元×14.33个月=2158.51元，2158.51元-2000.00元=158.51元；30125.81元+158.51元=30284.32元），合计30284.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305.00元，减半收取652.50元，由被告负担278.56元，原告负担373.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 裴铁瑛
二〇一六年五月十日
书记员 纪艳博
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9063号
原告：余国骏，男，1982年11月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：田勇，男，1948年7月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告余国骏与被告田勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告余国骏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余国骏撤回起诉处理。
审判员 周文梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初9063号原告：余国骏，男，1982年11月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：田勇，男，1948年7月21日出生，汉族，住上海市普陀区。原告余国骏与被告田勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告余国骏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余国骏撤回起诉处理。审判员  周文梅二〇一七年九月二十六日书记员  李 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初1204号
原告李崇全，男，生于1957年12月8日，汉族，四川省达州市通川区。
委托代理人鲁银强，四川法之缘律师事务所律师。
被告四川艺龙建设工程有限公司。
法定代表人张雨薇，总经理。
被告范伟，男，生于1964年6月20日，汉族，通川区人，个体，高中文化，住达州市通川区。
委托代理人李威，四川虹信律师事务所律师。
被告李林华，男，生于1970年9月2日，汉族，通川区人，无业，高中文化，住达州市通川区。
本院在审理原告李崇全诉被告四川艺龙建设工程有限公司、范伟、李林华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李崇全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 向 锷
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙四妹
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终434号
上诉人（原审原告）武汉明大汽车服务有限公司武昌分公司，住所地武汉市武昌区南湖花园城五环广场1层46室。
负责人李志华，经理。
委托代理人侯华晴，武汉市天工法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人冯芬，湖北中和信律师事务所律师。
原审第三人胡诗浩。
委托代理人梁安毅，湖北言和律师事务所律师。
上诉人武汉明大汽车服务有限公司武昌分公司（以下简称明大公司武昌分公司）因劳动行政确认一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人胡诗浩系原告明大公司武昌分公司员工，在原告处从事维修吊车工作。2014年7月15日12时左右，第三人与同事一同前往麻城市白果镇给客户现场维修吊车，到达现场后，第三人与工友一起为辅助原告拆、装工作的吊装车抬水桶时被滚动的水桶压伤。武汉紫荆医院2014年8月11日出院记录诊断其右中、环指指端缺损骨外露。2015年7月8日，被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）受理第三人提交的工伤认定申请，第三人以上述事由申请工伤认定。被告于同月10日向原告邮寄了《工伤认定申请受理决定书》、《举证告知书》等。收件人收到上述邮件后未予举证。2015年7月27日，被告作出武人社工险决字（2015）第1855号《认定工伤决定书》，认为第三人所受伤害为工伤。原告不服，向该院提出行政诉讼，请求依法撤销被告作出的被诉认定工伤决定书。另查明，该院首次收到原告行政诉状的时间为2016年1月29日。
原审法院认为，一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉认定工伤决定的行政职权。二、原告向该院首次递交行政诉状的时间为2016年1月29日，故原告的起诉未超过法定起诉期限。三、本案中，当事人对第三人在2014年7月15日12时左右，与同事一同前往麻城市白果镇给客户维修吊车，第三人与工友一起为另一台吊装车抬水桶时被滚动的水桶压伤的事实无异议。本案争议的焦点为：第三人是否因工作原因受到伤害？综合被告在行政程序中收集的证据，并结合庭审中各方当事人的陈述及出庭证人的证言分析，被告确认第三人与其工友一起抬水桶的行为与其工作具有关联性并无不当，故被告认定“第三人所受伤害属于在因工外出期间由于工作原因受到伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，并认定为工伤”的事实清楚、证据充分。被告的证据14等能够证明被告以原告的法定代表人为收件人，向原告的住所地邮寄了《举证告知书》等材料，收件人收到上述邮件后未予举证。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。故该院对原告的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告明大公司武昌分公司要求撤销被告市人社局2015年7月27日作出的武人社工险决字（2015）第1855号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
上诉人明大公司武昌分公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1.一审判决认定事实不清。一审法院对于第三人是为谁帮忙做事受伤，及为他人帮忙是否是其工作职责，及是否是上诉人安排其为他人帮忙均不予审查，而上述事实均与第三人是否属于工伤密切相关。2.一审法院适用法律错误。本案中故障车辆车主与上诉人建立的是一种维修承揽合同，第三人只有在从事维修工作时才符合其工作性质，而第三人是为另一个调运承揽人帮忙时受伤，该受伤情形并不符合《工伤保险条例》第十四条中的任何一项情形。请求：1.撤销武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初54号行政判决书，改判撤销被上诉人作出的武人社工险决字（2015）第1855号认定工伤决定书；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市人社局辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人胡诗浩的答辩意见与被上诉人市人社局的意见一致。
原审被告、原审原告向一审法院提交的证据均已随案移送本院。上诉人明大公司武昌分公司对原审所认定的事实有异议，认为原审判决书中“到达现场后，第三人与工友一起为辅助原告拆、装工作的吊装车抬水桶时被滚动的水桶压伤”与事实不符，认为原审中各方当事人的证据表明，第三人是在帮别人做事的过程中受的伤，也没经过当时现场负责人的指派，属自愿帮忙。被上诉人市人社局、原审第三人胡诗浩对原审所认定的事实均予以认可。根据原审法院移送本院的证据材料及本院法庭调查，本院认定的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人明大公司武昌分公司认为本案中第三人的受伤不是因工作原因所致，不认为是工作，其应当在被上诉人市人社局进行工伤认定调查过程中提交证据予以证明。但在此过程中，其未提供有效证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。被上诉人市人社局根据调查核实的情况确认第三人受伤属于因工外出期间由于工作原因受到伤害，并认定为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。上诉人认为原审判决认定事实不清、适用法律错误的上诉理由不能成立，其要求撤销（2016）鄂0103行初54号行政判决和撤销武人社工险决字（2015）第1855号认定工伤决定的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉明大汽车服务有限公司武昌分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈纯红
审判员 俞 震
审判员 罗东辉
二〇一六年八月十九日
书记员 潘洁洁
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初114号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人颜某，男，汉族，初中文化，农民。于2016年4月12日被宁阳县公安局刑事拘留,于2016年4月21日被宁阳县公安局逮捕。现羁押于宁阳县看守所。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉【2016】102号起诉书指控被告人颜某犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员颜翠出庭支持公诉。被告人颜某及其辩护人潘延华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日，被告人颜某驾驶鲁XX/XXXX6号货车沿宁阳县XX路由南向北行驶至宁阳县某某乡XX村路口时，与由北向南行驶向东转弯的被害人曹某驾驶的无号牌燃油助力车相撞，致曹某当场死亡，后颜某弃车逃离现场。经法医鉴定，被害人曹某系因车祸致颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人颜某驾驶车辆未保持安全车速、肇事逃逸，负事故的全部责任。
案发后，被告人颜某于2016年4月12日到宁阳县公安局乡饮乡派出所投案。
另查明，被害人的近亲属刘某某、曹某某在本院提起民事诉讼，本院作出（2016）鲁0921民初1673号民事判决书，判决被告颜某（本案被告人）赔偿刘某某、曹某某经济损失297830元。2016年7月4日，颜某的亲属与被害人的近亲属就上述民事判决书的履行达成和解协议，被害人的近亲属出具了谅解书。
被告人颜某对指控的事实及罪名无异议。其辩护人认为，颜某的逃逸行为不是从重处罚的情节，被害人对事故的发生存在一定过错。
上述事实，且有受案登记表、证人盛某的证言，尸体检验报告书、勘验检查笔录、和解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。后其主动投案，自愿认罪，有悔罪表现，其亲属与被害人近亲属达成协议，被害人近亲属出具了谅解书，可酌情对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人颜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
审 判 员 李 波
人民陪审员 胡秋玉
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘 媛
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执3579号
申请执行人程伟
被执行人沈阳华发热力有限公司
申请执行人程伟与被执行人沈阳华发热力有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初4031号，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳华发热力有限公司存款人民币2.1400万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 坤
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩晓宇
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执192号
申请执行人张中艳，女，生于1979年3月2日。
被执行人王立富，男，生于1991年2月15日。
张中艳申请执行王立富买卖合同纠纷一案，四川省大竹县人民法院作出的（2015）大竹民初字第1240号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张中艳于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人王立富支付申请执行人张中艳货款24000元的义务。但被执行人王立富至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人王立富虽有小型汽车一辆，但无法控制，经查询房管、银行暂无可供执行财产。申请执行人张中艳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）川1724执192号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可就债权24000元向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张继兵
审判员 杨宁敏
审判员 向 荣
二〇一六年八月十二日
书记员 蔡 黎
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1724执192号申请执行人张中艳，女，生于1979年3月2日。被执行人王立富，男，生于1991年2月15日。张中艳申请执行王立富买卖合同纠纷一案，四川省大竹县人民法院作出的（2015）大竹民初字第1240号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张中艳于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人王立富支付申请执行人张中艳货款24000元的义务。但被执行人王立富至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人王立富虽有小型汽车一辆，但无法控制，经查询房管、银行暂无可供执行财产。申请执行人张中艳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）川1724执192号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可就债权24000元向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张继兵审判员  杨宁敏审判员  向 荣二〇一六年八月十二日书记员  蔡 黎
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2875号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春融大房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：黄岩君，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王双，吉林中证律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王铁超，男，1988年3月16日出生，汉族，现住吉林省长春市二道区。
再审申请人长春融大房地产开发有限公司（以下简称融大公司）因与被申请人王铁超房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
融大公司申请再审称，1．租金损失不属于可得利益损失。可得利益应当具备将来性、期待性、现实性和不确定性的特征，其中现实性需要当事人为实现利益做一些准备,如果王铁超主张房屋租金损失，他至少应当提交其为取得租金进行基础准备的证据。鉴定意见只是一个客观的参考标准,王铁超无其他证据可以证明租金损失属于可得利益损失。因此，王铁超应当承担不利的法律后果。2．即便主张的租金损失可以认定为可得利益损失，根据合同法第一百一十三条规定，对可得利益损失的保护应当遵循合理预见规则。融大公司在签订合时能够预见或者应当预见的仅是合同约定的违约责任。3．即便租金损失属于融大公司在签订合同时可预见的范围，赔偿的数额也不应当直接以鉴定意见为准。鉴定意见并未扣除相应的成本费用，加重了融大公司的违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条主要是针对购买用于居住的房屋。按照双方约定计算的违约金数额为587,306元，鉴定的房屋租金是112.75万元，依据房屋租金确定的违约金已经达到总房款的15%，违背公平合理的法律原则。按照常理推算的装修成本费用扣除后与约定的违约金应基本相当，故判决融大公司承担约定的违约金更符合公平合理的原则。
本院经审查认为，王铁超与融大公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当依约履行各自的义务。王铁超依约履行了给付房款的义务，而融大公司逾期交房，应承担相应的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，损失包括既存利益损失，也包括可得利益损失。在逾期交房违约之诉中，可以采取对比的方法来确定守约方的可得利益损失，即通过计算房屋买卖合同正常履行情况下守约方所能获得利益，来确定其可得利益损失数额。原审法院通过鉴定确定了在合同正常履行情况下，王铁超就案涉房屋所能获得的租金，而上述租金与王铁超因未能如期使用案涉房屋而遭受的损失存在高度相似性，且属作为违约方的融大公司在签约时应当预见的。因此，可以依鉴定确定的房屋租金数额确定王铁超的损失数额。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，守约方有权主张违约方支付违约金，且在违约金低于造成的损失的情况下，有权请求增加违约金。本案中，融大公司依约应支付违约金587,306.16元，但王铁超的损失已达112.75万元，故应增加赔偿额，以全额弥补王铁超的损失。从融大公司的角度来看，其长期占用王铁超支付的购房款而未交付房屋，如果只按日万分一的标准确定违约损失，则明显低于通常情况下的企业融资成本，有失公平。因此，二审判决融大公司承担112.75万元的违约损失并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春融大房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 李景君
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 冯红红