广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终882号
上诉人（一审原告）：张伯聪，男，1970年4月11日出生，汉族，住广东省四会市城中区。
被上诉人（一审被告）：吴少娟，女，1978年12月2日出生，汉族，住广东省四会市贞山区。
委托诉讼代理人：黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。
一审第三人：叶明金，男，1979年2月3日出生，汉族，住广东省四会市贞山区。
上诉人张伯聪因与被上诉人吴少娟、一审第三人叶明金申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2017）粤1284民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人张伯聪，被上诉人吴少娟及其委托诉讼代理人黄锦萍均到庭参加了诉讼，一审第三人叶明金没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伯聪上诉请求：1．撤销一审判决，支持张伯聪的一审诉讼请求；2.案件受理费由吴少娟承担。事实和理由：一、人民法院依法应当将该案移交司法机关追究叶明金的刑事责任。从吴少娟提供的证据材料显示，叶明金在2015年获得了共493700元的征地补偿，且据张伯聪了解，叶明金之前还有二次征地补偿，均获得了巨额的补偿。因此，叶明金有足够能力偿还张伯聪的赔偿款。同时，结合吴少娟和叶明金的答辩陈述可知，叶明金在案件的强制执行过程中将其取得的款项转移并花光，导致本案无法执行。其逃避执行的数额特别巨大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条拒不执行判决罪的规定。因此，人民法院在审理案件过程中，发现案件当事人存在犯罪行为的，应当移交司法机关追究其刑事责任，但一审法院并未移送，明显纵容了犯罪行为，损害了张伯聪的合法权益，更损害了法律的尊严。二、一审认定“涉案债务是叶明金在违法犯罪活动中所负的个人债务，不属于叶明金与吴少娟的夫妻共同债务”不成立，吴少娟应对叶明金产生的侵权之债承担连带责任。叶明金的赔偿款是基于机动车交通事故责任纠纷所形成的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，叶明金的侵权行为侵害了张伯聪的合法民事权益，故其应当承担赔偿责任。本次交通事故发生在叶明金与吴少娟夫妻关系存续期间，叶明金驾驶的该车辆系夫妻共同财产，属于两人共同所有。同时该车辆用于家庭日常的共同生活，是叶明金维持家庭收入的工具，吴少娟共享了该车带来的运行利益。吴少娟也认为其与叶明金在2008年才感情不和，后两人经济独立，但该债务在2005年已经形成，故吴少娟应对叶明金产生的侵权之债承担连带责任。吴少娟认为夫妻财产各自独立分离均是其单方陈述，并没有任何的证据予以证实，依法应当承担举证不能的法律后果。三、吴少娟认为该财产属于其二儿子所有，但这并不是本案的审理范围。法院应当就吴少娟的存款予以执行，若吴少娟认为其存款属于其两儿子，应另行通过法律途径予以解决，并非本案审理的范围。吴少娟与叶明金一共获得过三次巨额征地补偿，吴少娟答辩称该存款是其两孩子的征地补偿款，但其没有提交足够证据证实该存款是其两孩子所有，也没有提供相应的银行流水账予以证实，属于证据不足的情形。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，应当予以撤销，并依法支持张伯聪的上诉请求。
吴少娟辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请二审维持一审判决，驳回张伯聪的上诉请求。
叶明金没有到庭参与诉讼，亦没有提交书面陈述意见。
张伯聪向一审法院起诉请求：1.吴少娟赔偿张伯聪220963元及利息；2.本案一切诉讼费用由吴少娟负担。
一审法院认定事实：2004年12月29日叶明金因犯交通肇事罪，该院于2005年5月12日作出（2005）四刑初字第81号刑事附带民事判决书，其中判决叶明金赔偿附带民事诉讼张伯聪各项经济损失合共220963元。该判决生效后张伯聪申请执行，该院立案受理，案号为（2005）四法执字第429号。因被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦没法提供可供执行的线索，该院在2006年2月1日裁定中止执行。张伯聪请求追加吴少娟为（2005）四法执字第429号案的被执行人，该院在2017年7月12日以（2017）粤1284执异19号执行裁定书，裁定驳回。张伯聪遂向该院提起本案之诉，并明确表示要求追加吴少娟为（2005）四法执字第429号案的被执行人，依（2005）四刑初字第81号刑事附带民事判决书判决吴少娟赔偿其220963元及利息（从2005年5月12日起至2017年6月18日，大约7万元）。又查明，叶明金与吴少娟是夫妻关系，在2003年10月13日登记结婚。
一审法院认为，本案是因叶明金没有履行生效法律文书确定的义务而引发的纷争。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条规定“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”在执行程序中，该院驳回本案张伯聪的追加请求，并非对叶明金所负债务是否属于夫妻共同债务或者吴少娟是否应承担该项债务进行认定，张伯聪仍可通过本案诉讼程序进行救济。
吴少娟是否应对叶明金上述债务承担责任，就要判断该债务是否属叶明金与吴少娟的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》法释[2017]6号“…夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务。确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，可考虑以下两个判断标准：1）夫妻有无共同举债的合意。2）夫妻是否分享了该债务所带来的利益。夫妻个人债务是指夫妻约定为个人负担的债务或者一方从事无关家庭共同生活时所产生的债务，包括夫妻一方实施违法犯罪行为、侵权行为所负的债务。上述债务是叶明金在违法犯罪活动中所负的个人债务，不属于叶明金与吴少娟的夫妻共同债务，故张伯聪的诉求，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（修正）第二十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条第二项的规定，判决：驳回张伯聪的诉讼请求。本案受理费100元，由张伯聪负担。
一审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
案经本院主持调解,双方当事人不能达成一致意见。
本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉纠纷。二审争议的焦点为吴少娟应否对叶明金的案涉债务承担连带清偿责任。交通肇事罪属于过失性犯罪行为，是行为人基于过失而引发交通事故致人伤亡的犯罪行为。从民事角度来说属于行为人以过失的心理实施的损害他人民事权益的行为。本案中叶明金属于个人侵权行为所生之债。因夫妻一方个人侵权所生之债，分两种情况：（1）如果是夫妻双方共同形成的侵权之债，应由夫妻双方共同偿还；（2）如果是夫妻一方对外形成的侵权之债，一般应认定债务为个人债务，但如果债权人能举证证明该侵权之债的形成与夫妻家庭生活有关，或者家庭因该行为享有利益，则夫妻双方应共同偿还。本案中，张伯聪并没有举证证明叶明金在驾驶车辆造成事故时是与家庭生活有关或家庭因该行为享有利益，也没有举证证明该车辆是用于家庭生活收入的营运车辆，张伯聪应承担举证不能的法律责任，应认定为叶明金的个人行为，吴少娟不应对叶明金的个人侵权之债承担连带清偿责任。一审判决认定吴少娟无需对叶明金的案涉债务承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。张伯聪主张吴少娟对叶明金的案涉债务承担连带清偿责任的上诉请求理据不充分，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，本院依法予以维持。上诉人张伯聪的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张伯聪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁碧媛
审 判 员 李小冬
审 判 员 梁达明
二〇一八年五月二十二日
法官助理 陈丽萍
书 记 员 何桂好