wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申78号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西宁城北海跃建筑材料经营部，住所地：青海省西宁市城北区朝阳建国物流市场A区6栋121-119号。
经营者：徐朝龙，公民身份号码×××，男，1974年11月11日出生，住青海省西宁市城北区朝阳建国物流市场A区*栋*******号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：陕西省西安市阎良区人民路西段。
法定代表人：翟慕政，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××,住所地：青海省西宁市城中区长江路7号（青海湖大厦1号楼1208室）。
负责人：王忠辉，该公司经理。
再审申请人西宁海跃建筑材料经营部（以下简称海跃经营部）因与被申请人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司（以下简称华信公司）、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司（以下简称鑫龙青海分公司）买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院(2017)青01民终1489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
海跃经营部申请再审称，1、二审法院适用法律错误，根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》(以下简称解释)第一条第二款的规定:”对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案申请人提供的”对账单及欠条”恰恰符合此项规定，其诉求应该得到支持。2、在证据方面，申请人提供的”对账单及欠条”真实有效，本案在一审时被申请人确认张均是其承建化隆群料新区昆玉商旅中心项目部负责人的事实，其签名一审时被申请人并未否认，而且被申请人青海分公司负责人王忠辉在庭审前和庭审后与张均通了电话对其签名和数额进行了确认。关于”陕西鑫龙青海分公司第九项目部”印章的问题，因为该印章是张均盖的，在印章处有张均签名。同时申请人提供的罚款单、罚款通知、函告等加盖”陕西鑫龙青海分公司第九项目部”印章，证明被申请人的这枚是在正常使用的，二审法院认为与本案无关显然错误的。罚款单、罚款通知、函告等均是对外使用的，因此不存在二审法院认为的与常理不符的问题。3、按照交易习惯，凡事出具对账单后，基本上是需方将全部原始单据予以收回，就本案而言，申请人提供的”对账单及欠条”是双方经过认真核对形成的，是双方真实意思的表示，合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）的规定，申请再审。
华信公司、鑫龙青海分公司陈述意见称，被答辩人引用《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》(以下简称解释)第一条第二款需要对帐确认函及债权确认书等相关证据即两组以上证据相互印证。本案引用《解释》第一条第一款适用法律完全正确，本案要结合当事人直接交易方式、交易习惯及其他相关证据综合认定买卖合同是否成立并生效，而非仅仅提供”对帐单及欠条”来证明买卖合同成立并生效。本案末签订书面买卖合同，买卖合同是否真实存在无法判定。”对帐单及欠条”无法作为买卖合同真实存在的定案依据。本案根本不存在陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司第九项目部(以下简称第九项目部)，张均签名的真实性也无法确定。在证据方面，被答辩人提供的证据合法性、关联性、有效性都无法满足。”对帐单及欠条”显示购置钢材的单位与加盖印章的单位不一致，两者相互矛盾且本案没有任何证据显示”第九项目部”就是”群科新区昆玉商旅中心项目部”，因此该证据不具备合法性，无法作为定案依据。被答辩人提供的罚款单、通知、函凸加盖”第九项目部”的证据和本案没有关联性且与常理不符。项目部的公章对外无效是被答辩人应当清楚的常识性问题，公司对外发生债务应当加盖公司财务专用章或公司行政公章才具备有效性。被答辩人均无相应证据来支持其诉讼请求。被答辩人申请再审第三点理由与基本生活常识不符。双方结算后是否收回原始单据与是否签订买卖合同无关，合同是否实际履行与是否有原始单据也无关联性。本案事实清楚，适用法律正确，应当驳回被答辩人再审申请，维持二审判决。
本院经审查认为，本案的核心问题是依案涉”对账单及欠条”能否认定本案当事人之间存在合同关系。经查，案涉”对账单及欠条”中记载了海跃经营部供货的时间及金额，并有张均的签字和加盖有第九项目部印章。首先，从鑫龙青海分公司第九项目部印章的使用情况看，张均作为为鑫龙青海分公司群科新区昆玉商旅中心工地项目负责人，在鑫龙青海分公司发现未经公司授权刻制的第九项目部印章在使用后，要求其停止使用该印章，其并未停止该印章的使用，其在”对账单及欠条”上盖章的行为并未得到鑫龙青海分公司的认可。其次，从买卖合同关系方面来讲，虽然双方未签订书面合同，但无任何证据证明双方之间如何履行了买卖合同。海跃经营部以”对账单及欠条”为据，同时提供了加盖”陕西鑫龙青海分公司第九项目部”的罚款单、罚款通知、函告、施工组织设计、施工方案审批表原件，但上述资料与本案无关联性，无法证明双方之间的合同履行情况。海跃经营部认为与华信公司、鑫龙青海分公司存在买卖合同关系的主张，既缺乏买卖合同成立的法律构成要件，又缺乏合同实际履行的相关证据，其申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人西宁城北海跃建筑材料经营部的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一八年六月十二日
书记员 李长青
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申78号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西宁城北海跃建筑材料经营部，住所地：青海省西宁市城北区朝阳建国物流市场A区6栋121-119号。经营者：徐朝龙，公民身份号码×××，男，1974年11月11日出生，住青海省西宁市城北区朝阳建国物流市场A区*栋*******号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：陕西省西安市阎良区人民路西段。法定代表人：翟慕政，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）:陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××,住所地：青海省西宁市城中区长江路7号（青海湖大厦1号楼1208室）。负责人：王忠辉，该公司经理。再审申请人西宁海跃建筑材料经营部（以下简称海跃经营部）因与被申请人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司（以下简称华信公司）、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司（以下简称鑫龙青海分公司）买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院(2017)青01民终1489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。海跃经营部申请再审称，1、二审法院适用法律错误，根据《最高人民法院》(以下简称解释)第一条第二款的规定:”对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案申请人提供的”对账单及欠条”恰恰符合此项规定，其诉求应该得到支持。2、在证据方面，申请人提供的”对账单及欠条”真实有效，本案在一审时被申请人确认张均是其承建化隆群料新区昆玉商旅中心项目部负责人的事实，其签名一审时被申请人并未否认，而且被申请人青海分公司负责人王忠辉在庭审前和庭审后与张均通了电话对其签名和数额进行了确认。关于”陕西鑫龙青海分公司第九项目部”印章的问题，因为该印章是张均盖的，在印章处有张均签名。同时申请人提供的罚款单、罚款通知、函告等加盖”陕西鑫龙青海分公司第九项目部”印章，证明被申请人的这枚是在正常使用的，二审法院认为与本案无关显然错误的。罚款单、罚款通知、函告等均是对外使用的，因此不存在二审法院认为的与常理不符的问题。3、按照交易习惯，凡事出具对账单后，基本上是需方将全部原始单据予以收回，就本案而言，申请人提供的”对账单及欠条”是双方经过认真核对形成的，是双方真实意思的表示，合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）的规定，申请再审。华信公司、鑫龙青海分公司陈述意见称，被答辩人引用《最高人民法院》(以下简称解释)第一条第二款需要对帐确认函及债权确认书等相关证据即两组以上证据相互印证。本案引用《解释》第一条第一款适用法律完全正确，本案要结合当事人直接交易方式、交易习惯及其他相关证据综合认定买卖合同是否成立并生效，而非仅仅提供”对帐单及欠条”来证明买卖合同成立并生效。本案末签订书面买卖合同，买卖合同是否真实存在无法判定。”对帐单及欠条”无法作为买卖合同真实存在的定案依据。本案根本不存在陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司第九项目部(以下简称第九项目部)，张均签名的真实性也无法确定。在证据方面，被答辩人提供的证据合法性、关联性、有效性都无法满足。”对帐单及欠条”显示购置钢材的单位与加盖印章的单位不一致，两者相互矛盾且本案没有任何证据显示”第九项目部”就是”群科新区昆玉商旅中心项目部”，因此该证据不具备合法性，无法作为定案依据。被答辩人提供的罚款单、通知、函凸加盖”第九项目部”的证据和本案没有关联性且与常理不符。项目部的公章对外无效是被答辩人应当清楚的常识性问题，公司对外发生债务应当加盖公司财务专用章或公司行政公章才具备有效性。被答辩人均无相应证据来支持其诉讼请求。被答辩人申请再审第三点理由与基本生活常识不符。双方结算后是否收回原始单据与是否签订买卖合同无关，合同是否实际履行与是否有原始单据也无关联性。本案事实清楚，适用法律正确，应当驳回被答辩人再审申请，维持二审判决。本院经审查认为，本案的核心问题是依案涉”对账单及欠条”能否认定本案当事人之间存在合同关系。经查，案涉”对账单及欠条”中记载了海跃经营部供货的时间及金额，并有张均的签字和加盖有第九项目部印章。首先，从鑫龙青海分公司第九项目部印章的使用情况看，张均作为为鑫龙青海分公司群科新区昆玉商旅中心工地项目负责人，在鑫龙青海分公司发现未经公司授权刻制的第九项目部印章在使用后，要求其停止使用该印章，其并未停止该印章的使用，其在”对账单及欠条”上盖章的行为并未得到鑫龙青海分公司的认可。其次，从买卖合同关系方面来讲，虽然双方未签订书面合同，但无任何证据证明双方之间如何履行了买卖合同。海跃经营部以”对账单及欠条”为据，同时提供了加盖”陕西鑫龙青海分公司第九项目部”的罚款单、罚款通知、函告、施工组织设计、施工方案审批表原件，但上述资料与本案无关联性，无法证明双方之间的合同履行情况。海跃经营部认为与华信公司、鑫龙青海分公司存在买卖合同关系的主张，既缺乏买卖合同成立的法律构成要件，又缺乏合同实际履行的相关证据，其申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人西宁城北海跃建筑材料经营部的再审申请。审判长  祝文甲审判员  吉素梅审判员  王 娟二〇一八年六月十二日书记员  李长青
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3022民督9号
申请人：卓尼县农村信用合作联社。住址：卓尼县柳林镇葛吉街。
法定代表人：薛勤民，系该信用合作联社理事长。
委托代理人：杨自强，系该信用合作联社法律顾问。
委托代理人：仲延林，系该信用合作联社副主任。
被申请人：李平，男，藏族，1977年5月11日出生，农�民，住甘肃省卓尼县藏巴哇乡柏林口村柏林口自然村**号。
申请人卓尼县农村信用合作联社与被申请人李平申请支付令一案，本院于2017年5月17日立案后，于2017年5月26日发出（2017）甘3022民督9号支付令，限令被申请人李平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人李平在2017年6月2日提出书面异议，称此笔借款及利息已于2012年8月6日偿还。经审查，异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）甘3022民督9号支付令自行失效。
申请费639元，由�请人卓尼县农村信用合作联社负担。
审判员 郑 月 琴
二〇一七年六月十一日
书记员 闫刀吉才让
甘肃省卓尼县人民法院支 付 令(2017)甘3022民督9号申请人:卓尼县农村信用合作联社。住址：卓尼县柳林镇葛吉街。法定代表人：薛勤民，系该信用合作联社理事长。委托代理人：杨自强，系该信用合作联社法律顾问。委托代理人：仲延林，系该信用合作联社副主任。被申请人：李平，男，1977年5月11日出生，藏族，农牧民，身份证号：623022197705111519，住卓尼县藏巴哇乡柏林口村柏林口自然村19号。被申请人：徐林平，男，1979年10月19日出生，藏族，身份证号：623022197910191511，住卓尼县藏巴哇乡柏林口村柏林口自然村106号。申请人卓尼县农村信用合作联社于2017年5月18日向本院申请支付令。申请人卓尼县农村信用合作联社称，2011年7月22日，申请人与被申请人李平签订借款合同，约定申请人向被申请人借款人民币50000元。借款期限三年。2014年7月22日到期，年利率10.8％。该笔借款系农户个人信用贷款，该笔借款由保证人徐林平承担连带责任保证，贷款手续合法有效。该笔借款到期后，申请人于2015年12月12日向被申请人发出书面贷款催收通知。被申请人签收后承诺尽快偿还借款。期间申请人多次与被申请人商谈偿还借款事项。但至现在，被申请人仍然没有偿还借款本息。现要求被申请人李平、徐林平给付申请人卓尼县农村信用合作联社借款本金50000元，利息34690元，本息合计84690元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李平、徐林平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人卓尼县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，利息34690元，本息合计84690元。申请费639元，由被申请人李平、徐林平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 郑 月 琴二〇一七年五月二十三日书记员 闫刀吉才让
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4220号
申请执行人：姚文杰，男，1971年1月25日出生，住浙江省余姚市。
被执行人：鲁立迅，男，1968年11月30日出生，住余姚市。
申请执行人姚文杰与被执行人鲁立迅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初1489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人履行标的20000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下仅有零星银行存款，远不足清偿。且被执行人名下无房地产、车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月二日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4220号
被拘留人:鲁立迅公民身份号码:×××2876
本院在执行姚文杰与鲁立迅（2017）浙0281执4220号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对鲁立迅拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十四日
()
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执369号
祁某：
邵某某诉你机动车交通事故责任纠纷一案延津县人民法院作出的（2016）豫0726民初319号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年三月十六日
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初709号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，户籍地浙江省，暂住上海市。
辩护人张乐乐，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)696号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2017年3月15日6时30分许，被告人林某某至上海市徐汇区斜土路XXX号上海昊翊足部保健休闲中心，通过钻门缝的方式进入店内，并趁该店尚未营业之际，从前台抽屉内窃得该店的现金人民币4,000余元后逃逸。2017年6月1日，被告人林某某被公安人员抓获，到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，林某某具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人林某某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑十个月以下并处罚金的刑事处罚。
被告人林某某及其辩护人对起诉指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年10月31日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、责令被告人将违法所得退赔被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10756号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托诉讼代理人：鲍爱法，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝香丽，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：刘建东，男，1979年3月1日出生汉族，户籍所在地为江苏省响水县。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为与被告刘建东金融借款合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，请求判令：一、被告刘建东返还原告透支贷款本金91494.99元，支付透支利息242.22元、滞纳金324.09元（暂计算至2017年8月4日，之后的透支利息和滞纳金按合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告律师费2500元；二、原告有权以被告刘建东抵押的苏Ｊ×××××号大众汽车牌小型轿车折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。审理期间，原告变更第一项诉讼请求为：被告刘建东返还原告借款本金、手续费79825元，并支付原告律师费2500元；其余诉请不变。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年11月24日，原告与被告刘建东签订《信用卡购车分期付款合同》一份，约定：原告授予被告刘建东信用卡汽车分期付款总额度为114975元，用于被告支付其购买汽车的款项及支付综合服务费、银行分期手续费，其中分期付款购置汽车额度为95000元，支付综合服务费用额度为10000元、汽车分期付款银行手续费为9975元；原告将首付后购车本金及综合服务费合计交易金额（不包含银行手续费）分别划至被告刘建东指定账户，将银行手续费划至被告刘建东指定特定账户；汽车分期付款总额度分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算，还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告刘建东须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告刘建东应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付利息及滞纳金；如被告刘建东未依规定时间足额存入当期应还款项的，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告刘建东全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）；如被告刘建东未按期归还分期购车透支额、手续费或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期购车投资款、透支利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡透支利息按日利率为万分之五计收，起息日以透支交易记账日为准。同日，原告与被告刘建东签订《信用卡购车分期付款抵押合同》一份，约定：为担保原告与被告刘建东签署的上述《信用卡购车分期付款合同》的履行，被告刘建东自愿以其所有的苏Ｊ×××××号大众汽车牌小型轿车为原告的上述债权提供抵押担保;抵押担保范围包括本合同项下被告刘建东的全部债务，包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于律师费等）、因被告刘建东违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；如被告刘建东未按约及时清偿主合同项下债务，原告有权依法行使抵押权。2016年12月26日，被告刘建东办妥了抵押登记手续。
2016年11月28日，原告按约发放款项。被告刘建东自2017年4月起未足额还款。原告自认案外人宁波永正担保有限公司代被告刘建东支付12766元用以清偿2017年10月9日之前的欠款。截至2017年11月3日，被告刘建东尚欠原告借款本金、手续费79825元。原告为本案诉讼支出律师费2500元。
以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款提额申请表》、《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书、信用卡刷卡单据、信用卡交易记录、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约全面实际履行。被告刘建东借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据《信用卡购车分期付款合同》约定，提前收回所有尚欠借款本金、手续费，并要求被告刘建东偿付原告为实现债权支出的律师费。被告刘建东自愿以其名下车辆为涉案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告刘建东返还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金、手续费79825元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘建东支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行律师费2500元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、如被告刘建东未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告刘建东名下车牌号为苏Ｊ×××××号大众汽车牌小型轿车折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1858元，减半收取计929元，由被告刘建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张梦琬
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 杨利波
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执81号
申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行。
负责人肖达，该行行长。
委托代理人丁学庆，中国银行股份有限公司行经理。
被执行人何丽。
本院在执行中国银行股份有限公司三峡分行与何丽金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行向本院递交书面申请撤销了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂长阳执证字第01号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 田礼民
审判员 姜 珊
二〇一六年三月十四日
书记员 毛 东
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1174号
原告：王君，男，1991年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区厦华花苑1号楼8号门面。
法定代表人：陈家汉，该公司总经理。
原告王君与被告安庆市宏伟建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案�本院于2018年6月14日立案。原告王君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王君撤回起诉处理。
审判员 李晓荣
二〇一八年六月二十日
书记员 沙梦文
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初1687号
原告：古丽米拉·阿布都艾尼，女，1980年9月27日出生，哈萨克族，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：巴扎尔艾勒·江玛力亚，新疆信达律师事务所律师。
被告：范祥辉，男，1956年10月10日出生，汉族，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：范勇，男，1985年4月16日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司，地址：伊犁州伊宁市新伊河路怡安房产1号楼财信电脑城四楼。
法定代表人：马蕻凌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙继振，该公司员工。
原告古丽米拉·阿布都艾尼与被告范祥辉、阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法由审判员吴冯菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古丽米拉·阿布都艾尼及其委托诉讼代理人巴扎尔艾勒·江玛力亚，被告范祥辉的委托诉讼代理人范辉，被告阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司的委托诉讼代理人孙继振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古丽米拉·阿布都艾尼向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费4531.02元、误工费13103.5元（179.5元/天×73天）、护理费2333.5元（179.5元/天×13天）、住院伙食补助费325元（25元/天×13天）、营养费2555元（35元/天×73天）、交通费1000元，合计23848.02元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年10月21日17时20分许，被告范祥辉驾驶新FXXX**号小型轿车由西向东逆向行驶至新源县国道218线286公里处时，与由东向西行驶的阿尔生·阿合买提别克驾驶的新FXXX**号小型普通客车发生相撞，造成范祥辉、阿尔生·阿合买提别克、车内乘客古丽米拉·阿布都艾尼、阿依木拉·阿尔生、范新怡、范雨泽受伤，两车受损的交通事故。该事故经新源县公安局交通警察大队认定，被告范祥辉负事故全部责任。事发后原告到新源县人民医院住院治疗13天。被告范祥辉驾驶的新FXXX**号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司投保，被告支付了一部分医疗费，剩余没有付清，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告范祥辉、阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司辩称,对交通事故发生的时间、地点和经过、责任划分无异议。医疗费按实际票据为准，误工费不予认可，天数过高，标准也过高；护理费的标准不认可，对天数认可；营养费只认可13天的；伙食补助费认可；交通费不认可。
经审理查明，2016年10月21日17时20分许，被告范祥辉驾驶新FXXX**号小型轿车由西向东逆向行驶至新源县国道218线286公里处时，与由东向西行驶的阿尔生·阿合买提别克驾驶的新FXXX**号小型普通客车发生相撞，造成范祥辉、阿尔生·阿合买提别克、车内乘客古丽米拉·阿布都艾尼、阿依木拉·阿尔生、范新怡、范雨泽受伤，两车受损的交通事故。该事故经新源县公安局交通警察大队作出的新公交认字[2016]第0276号道路交通事故认定书认定，被告范祥辉负事故全部责任,原告古丽米拉·阿布都艾尼无事故责任。被告范祥辉为新FXXX**号车所有人，该车在被告阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司投保了交强险和第三者商业险（限额50万元，包括不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告古丽米拉·阿布都艾尼受伤后在新源县人民医院住院治疗13天，治疗共花费医疗费用4531.02元，其中被告范祥辉为原告支付医疗费2000元。原告古丽米拉·阿布都艾尼伤情经诊断为左侧尺桡骨远端骨折。原告经治愈后于2016年11月2日出院。出院医嘱建议全休2个月。
上述事实有原被告当庭陈述，原告提供交通事故认定书、医疗证明书、出院证明书、出院小结、门诊收费票据、住院收费票据等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。当身体健康权受到侵害时，有依法获得赔偿的权利。本案交通事故造成原告古丽米拉·阿布都艾尼受伤，原告有权依法获得相应赔偿。原告主张医疗费4531.02的诉求，合法有据，本院予以支持。原告主张误工费13103.5、护理费2333.5元、住院伙食补助费325元，其计算标准方式正确，并未不当，本院予以支持。原告主张营养费2555元，被告不认可该数额，仅认可13天的营养费，原告主张的营养费数额未提供相应证据证实，结合原告伤情情况及医院的医疗证明，被告认可的营养费天数合理，予以采信，支持原告营养费455元（13×35元/天）。原告主张交通费1000元，被告不认可该数额，本院认为，原告主张的交通费数额未提供相应证据证实，但结合原告治疗次数和交通费票价，对该诉求本院予以支持，酌定交通费为300元。综上，原告合理经济损失18948.02元（包括医疗费2531.02元（4531.02元-2000元）、误工费13103.5元、护理费2333.5元、住院伙食补助费325元、交通费300元、营养费455元）。被告范祥辉系本次事故车辆车主，该车投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期限内，故该车所造成的后果应由该车投保的保险公司承担，被告范祥辉不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告古丽米拉·阿布都艾尼医疗费2531.02元、误工费13103.5元、护理费2333.5元、住院伙食补助费325元、交通费300元、营养费455元，合计18948.02元。
二、驳回原告古丽米拉·阿布都艾尼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取198元。由被告阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 吴 冯 菊
二〇一七年六月十六日
书记员 阿依特奴尔
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4025民初1687号原告：古丽米拉·阿布都艾尼，女，1980年9月27日出生，哈萨克族，住新疆新源县。委托诉讼代理人：巴扎尔艾勒·江玛力亚，新疆信达律师事务所律师。被告：范祥辉，男，1956年10月10日出生，汉族，住新疆新源县。委托诉讼代理人：范勇，男，1985年4月16日出生，汉族，住新疆新源县。被告：阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司，地址：伊犁州伊宁市新伊河路怡安房产1号楼财信电脑城四楼。法定代表人：马蕻凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙继振，该公司员工。原告古丽米拉·阿布都艾尼与被告范祥辉、阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法由审判员吴冯菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古丽米拉·阿布都艾尼及其委托诉讼代理人巴扎尔艾勒·江玛力亚，被告范祥辉的委托诉讼代理人范辉，被告阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司的委托诉讼代理人孙继振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告古丽米拉·阿布都艾尼向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费4531.02元、误工费13103.5元（179.5元/天×73天）、护理费2333.5元（179.5元/天×13天）、住院伙食补助费325元（25元/天×13天）、营养费2555元（35元/天×73天）、交通费1000元，合计23848.02元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年10月21日17时20分许，被告范祥辉驾驶新FXXX**号小型轿车由西向东逆向行驶至新源县国道218线286公里处时，与由东向西行驶的阿尔生·阿合买提别克驾驶的新FXXX**号小型普通客车发生相撞，造成范祥辉、阿尔生·阿合买提别克、车内乘客古丽米拉·阿布都艾尼、阿依木拉·阿尔生、范新怡、范雨泽受伤，两车受损的交通事故。该事故经新源县公安局交通警察大队认定，被告范祥辉负事故全部责任。事发后原告到新源县人民医院住院治疗13天。被告范祥辉驾驶的新FXXX**号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司投保，被告支付了一部分医疗费，剩余没有付清，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告范祥辉、阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司辩称,对交通事故发生的时间、地点和经过、责任划分无异议。医疗费按实际票据为准，误工费不予认可，天数过高，标准也过高；护理费的标准不认可，对天数认可；营养费只认可13天的；伙食补助费认可；交通费不认可。经审理查明，2016年10月21日17时20分许，被告范祥辉驾驶新FXXX**号小型轿车由西向东逆向行驶至新源县国道218线286公里处时，与由东向西行驶的阿尔生·阿合买提别克驾驶的新FXXX**号小型普通客车发生相撞，造成范祥辉、阿尔生·阿合买提别克、车内乘客古丽米拉·阿布都艾尼、阿依木拉·阿尔生、范新怡、范雨泽受伤，两车受损的交通事故。该事故经新源县公安局交通警察大队作出的新公交认字[2016]第0276号道路交通事故认定书认定，被告范祥辉负事故全部责任,原告古丽米拉·阿布都艾尼无事故责任。被告范祥辉为新FXXX**号车所有人，该车在被告阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司投保了交强险和第三者商业险（限额50万元，包括不计免赔），事故发生在保险期限内。原告古丽米拉·阿布都艾尼受伤后在新源县人民医院住院治疗13天，治疗共花费医疗费用4531.02元，其中被告范祥辉为原告支付医疗费2000元。原告古丽米拉·阿布都艾尼伤情经诊断为左侧尺桡骨远端骨折。原告经治愈后于2016年11月2日出院。出院医嘱建议全休2个月。上述事实有原被告当庭陈述，原告提供交通事故认定书、医疗证明书、出院证明书、出院小结、门诊收费票据、住院收费票据等证据予以证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。当身体健康权受到侵害时，有依法获得赔偿的权利。本案交通事故造成原告古丽米拉·阿布都艾尼受伤，原告有权依法获得相应赔偿。原告主张医疗费4531.02的诉求，合法有据，本院予以支持。原告主张误工费13103.5、护理费2333.5元、住院伙食补助费325元，其计算标准方式正确，并未不当，本院予以支持。原告主张营养费2555元，被告不认可该数额，仅认可13天的营养费，原告主张的营养费数额未提供相应证据证实，结合原告伤情情况及医院的医疗证明，被告认可的营养费天数合理，予以采信，支持原告营养费455元（13×35元/天）。原告主张交通费1000元，被告不认可该数额，本院认为，原告主张的交通费数额未提供相应证据证实，但结合原告治疗次数和交通费票价，对该诉求本院予以支持，酌定交通费为300元。综上，原告合理经济损失18948.02元（包括医疗费2531.02元（4531.02元-2000元）、误工费13103.5元、护理费2333.5元、住院伙食补助费325元、交通费300元、营养费455元）。被告范祥辉系本次事故车辆车主，该车投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期限内，故该车所造成的后果应由该车投保的保险公司承担，被告范祥辉不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告古丽米拉·阿布都艾尼医疗费2531.02元、误工费13103.5元、护理费2333.5元、住院伙食补助费325元、交通费300元、营养费455元，合计18948.02元。二、驳回原告古丽米拉·阿布都艾尼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取198元。由被告阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 吴 冯 菊二〇一七年六月十六日书记员 阿依特奴尔
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初419号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人余家良，男，1972年3月16日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。2018年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，5月21日被本院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）342号起诉书指控被告人余家良犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人余家良到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2018年5月7日13时许，被告人余家良酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县榴城镇境内沿禹都大道由东向西行至涡河北圈堤路口被交警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：余家良血样中乙醇含量为139mg/100ml。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了相关证据。起诉认为，被告人余家良违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人余家良当庭对公诉机关指控的事实、罪名和法律适用无异议。
经审理查明：2018年5月7日13时许，被告人余家良酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县榴城镇境内沿禹都大道由东向西行至涡河北圈堤路口被交警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：余家良血样中乙醇含量为139mg/100ml。
上述事实，被告人余家良在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、怀远县公安局交通管理大队酒精含量测试单、抽血照片、机动车照片、安徽天平司法鉴定所皖天司醇检字[2018]第418号关于余家良的司法鉴定意见书等证据及告知书予以证实，足以认定。
本院认为：被告人余家良违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人余家良曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，有从重处罚情节，可对其从重处罚；但其归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且主动缴纳罚金，有从轻处罚情节。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余家良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 缪焕
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7635号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：顾梅娟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告顾梅娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告顾梅娟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,574.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3951号
原告：李佳，女，1979年4月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王海蓉，女，1974年2月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告李佳与被告王海蓉民间借贷纠纷一案，原告李佳于2018年4月24日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金7000元，并支付自2017年11月8日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年11月8日，被告立据向原告借款7000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。借款后，被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王海蓉于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李佳借款本金7000元，该款的利息自2017年11月8日起至实际给付之日止按月利率2％一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告王海蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年五月八日
代书记员 陈莉莉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2949号之一
原告：郑其均，男，1984年9月29日出生，汉族，住嵊州市。
被告：骆国财，男，1967年9月27日出生，汉族，住新昌县。
原告郑其均与被告骆国财民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月11日裁定转为普通程序，并于2018年5月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按郑其均撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费275元，减半收取计137.50元。
审 判 长 盛银明
人民陪审员 吴正荣
人民陪审员 竺传来
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 黄秋燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5018号
原告：北京捷能环宇能源科技有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街189号701室。
法定代表人：陈开鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：张国栋，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：大连华瑞石油化工有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。
法定代表人：王现锋，总经理。
委托诉讼代理人：刘顺江，男，该公司工作人员。
原告北京捷能环宇能源科技有限公司（以下简称捷能环宇公司）与被告大连华瑞石油化工有限公司（以下简称华瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张国栋、被告之委托诉讼代理人刘顺江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷能环宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款本金855520元；2、判令被告支付违约金144400元；3、判令被告支付资金占用费，以855520元为基数，自2016年2月3日起至实际付清之日止，按年贷款利率乘以10%的标准计算；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，原、被告双方签订《购销合同》，约定原告向被告供货中海沥青（滨州）3号减二线蜡油，数量760吨，单价3800元/吨，总价2888000元，货物到达经被告验收合格卸船后五个工作日内向原告支付全部货款。被告于2016年1月26日收到全部货物后，原告向被告开具等额发票。被告分别于2016年3月29日、4月25日向原告支付货款1160000元和925680元，共计2085680元，现尚欠802320元货款未付。另，被告曾与原告另行约定每吨货物加付70元的差额费用，共计53200元。被告至今拖欠货款共计855520元。根据《销售合同》的约定，被告逾期付款须按照年贷款利率的10%向原告支付资金占用费，并按照合同价格的货款总值的5%向原告支付违约金。为维护合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。
被告华瑞公司承认尚有货款802320元未付，认可已于2016年1月26日收到原告的全部货物，认可应当按照《销售合同》的约定在2016年2月2日前支付全部货款；但辩称，不同意原告的其他诉讼请求，理由如下：1、原告诉请第一项中主张的差额费53200元无事实依据；2、因《购销合同》的签订对被告不公平，所以不认可违约金、资金占用费，且资金占用费的主张无法律依据；3、原、被告曾于2015年12月11日签订关于供应石脑油600吨的《购销合同》，该合同原告已履行供货义务，被告已支付货款，但原告至今未向被告开具消费税证明，涉及金额1263120元，如果原告向被告开具消费税证明，被告同意支付剩余货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。华瑞公司认可捷能环宇公司提交的全部证据：2016年1月8日签订的《购销合同》、原告为被告开具的增值税专用发票、燃料油（重整料MTBE等）水路进厂船检计量单、中国石化股份有限公司九江分公司（原料油）计量票、中国工商银行网上银行电子回单、实际供货方出具的情况说明、《购销合同补充协议》、实际供货方给原告开具的增值税专用发票、业务回单、公证书、聊天记录截屏。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：华瑞公司提交2015年12月11日原、被告签订的《购销合同》，拟证明原告未向被告开具消费税证明。原告对真实性无异议，但不认可关联性及证明目的。本院经审查认为，该份合同与本案不具有关联性，不能据以抗辩本案中2016年1月8日签订的《购销合同》项下货款的支付请求，故对上述证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）于2016年1月8日签订《购销合同》，约定原告向被告销售产品，产品名称为中海沥青（滨州）3号减二线蜡油，数量为760吨，合同价格3800元每吨，合同总金额为2888000元；货款由原告筹集，油品到达经被告验收合格卸船后，五个工作日内被告按照实际交货量向原告支付全部货款，逾期支付按照年贷款利率10%原告向被告收取资金占用费用；原告据实开具增值税发票；买卖双方必须按合同条款切实履行，违约方须向对方偿付合同价格的货款总值5%作为违约金；合同双方签字、盖章后即产生法律效力，如以传真方式签字、盖章确认的，传真件同样具有法律效力，合同经双方签字盖章后生效，合同规定的权利义务履行完毕后终止。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告分别于2016年3月29日、4月25日向原告支付货款1160000元、925680元，合计2085680元，截至庭审时，仍欠货款802320元未付。
庭审中，华瑞公司承认尚有货款802320元未付，认可已于2016年1月26日收到原告的全部货物，认可应当按照《销售合同》的约定在2016年2月2日前支付全部货款。关于原告诉讼请求第一项中货款差额费的部分，捷能环宇公司称双方系口头约定，并无证据证明。
本院认为，原、被告于2016年1月8日签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的履行。根据《购销合同》约定，华瑞公司应于2016年2月2日前支付全部货款，现其逾期付款已近两年，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。同时，原、被告在《购销合同》中约定违约方偿付对方违约金及被告逾期付款应支付资金占用费，上述条款是合同主体契约自由的体现，条款约定的内容及计算标准亦未违反法律相关规定。故现捷能环宇公司要求华瑞公司支付剩余货款802320元并承担资金占用费、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告请求被告支付货款差额费53200元的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。同时，原告关于资金占用费的主张，本院仅支持其以货款802320元为基数计算的部分。
华瑞公司关于《购销合同》的订立有失公平的抗辩意见，因其未提交证据加以证实，本院不予采信；华瑞公司关于捷能环宇公司未向其开具其他合同履行过程中的消费税证明故不应支付本案合同项下货款的抗辩意见，因与本案缺乏关联性不能据以对抗本案给付请求，且缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，大连华瑞石油化工有限公司向北京捷能环宇能源科技有限公司支付货款八十万二千三百二十元及违约金十四万四千四百元；
二、自本判决生效之日起七日内，大连华瑞石油化工有限公司向北京捷能环宇能源科技有限公司支付资金占用费，以八十万二千三百二十元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的百分之十为标准，自二〇一六年二月三日起计算至实际付清之日止；
三、驳回北京捷能环宇能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百三十三元及公告费二百六十元，由大连华瑞石油化工有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 廖 莎
人民陪审员 王玉芬
人民陪审员 张玉红
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 敖 然
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1548号
申请执行人：夏学凯
被执行人：王国胜、于灵职
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第342号民事调判决已发生法律效力，本院于2015年7月28日立案执行。执行标的总额为950334元。经本院执行，被执行人已交付950334元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1548号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：唐希彬
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖南省岳阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）湘06司惩复53号
申请复议人岳阳市润康置业有限公司。
法定代表人袁海波，总经理。
申请复议人岳阳市润康置业有限公司(以下简称润康公司)因不服云溪区人民法院（2015）云执字第101号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1、本案不具备执行的条件，应当中止执行。2、申请复议人没有拒不执行裁判文书，罚款决定认为拒不执行是错误的。3、涉案商品房提价符合公平原则。4、本案属合并执行案件，以54个案件进行罚款是错误的。据此，请求撤销该处罚决定。
经审查查明，申请执行人胡慧敏与被执行人润康公司商品房预约合同纠纷一案，云溪区人民法院于2015年2月4日向润康公司送达了（2015）云执字第101号执行通知书，责令该公司在同年3月2日前履行生效法律文书所确定义务，与申请执行人丁梅继续履行《商品房认购协议书》。该公司拒不履行。云溪区人民法院对其罚款20万元。润康公司不服，向本院提出复议。
本院认为，本案为系列执行案件，每案执行标的数额并不大，执行法院对每案罚款20万元，处罚过重，且该系列执行案件均涉及继续履行商品房认购协议，执行法院应积极做好当事人协调工作，争取被执行人自动履行。据此，本罚款决定应予撤销，由执行法院根据实际情况重新审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：
撤销云溪区人民法院（2015）云执字第101号罚款决定。
本决定送达后立即生效
二〇一六年七月五日
湖南省岳阳市中级人民法院复 议 决 定 书（2016）湘06司惩复53号申请复议人岳阳市润康置业有限公司。法定代表人袁海波，总经理。申请复议人岳阳市润康置业有限公司(以下简称润康公司)因不服云溪区人民法院（2015）云执字第101号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1、本案不具备执行的条件，应当中止执行。2、申请复议人没有拒不执行裁判文书，罚款决定认为拒不执行是错误的。3、涉案商品房提价符合公平原则。4、本案属合并执行案件，以54个案件进行罚款是错误的。据此，请求撤销该处罚决定。经审查查明，申请执行人胡慧敏与被执行人润康公司商品房预约合同纠纷一案，云溪区人民法院于2015年2月4日向润康公司送达了（2015）云执字第101号执行通知书，责令该公司在同年3月2日前履行生效法律文书所确定义务，与申请执行人丁梅继续履行《商品房认购协议书》。该公司拒不履行。云溪区人民法院对其罚款20万元。润康公司不服，向本院提出复议。本院认为，本案为系列执行案件，每案执行标的数额并不大，执行法院对每案罚款20万元，处罚过重，且该系列执行案件均涉及继续履行商品房认购协议，执行法院应积极做好当事人协调工作，争取被执行人自动履行。据此，本罚款决定应予撤销，由执行法院根据实际情况重新审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：撤销云溪区人民法院（2015）云执字第101号罚款决定。本决定送达后立即生效二〇一六年七月五日
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执2025号
申请执行人：无锡新大力电机有限公司，组织机构代码，住所地工业园。
法定代表人：顾亚芬，该公司董事长。
被执行人：无锡市永海锻造机械厂，组织机构代码，住所地农联村。
投资人：沈永度，该厂厂长。
被执行人：沈永度，男，1968年9月9日生，汉族，住无锡市。
申请执行人锡新大力电机有限公司（以下简称新大力公司）与被执行人无锡市永海锻造机械厂（以下简称永海厂）、沈永度买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2016）苏0206民初5650号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人永海厂、沈永度应向申请执行人新大力公司给付23939.84元及相应的利息。因被执行人永海厂、沈永度未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新大力公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人永海厂、沈永度发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人新大力公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人永海厂、沈永度逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人新大力公司未能向本院提供被执行人永海厂、沈永度可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院依法将被执行人永海厂、沈永度列为失信被执行人。
执行中，本院向被执行人永海厂、沈永度发出限制高消费令。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人永海厂、沈永度的银行存款情况。经查，被执行人永海厂、沈永度名下无可供执行的银行存款。
执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人永海厂、沈永度名下的车辆登记情况。经查，被执行人永海厂、沈永度名下无车辆登记信息。
执行中，本院向不动产登记部门进行调查。经查，被执行人永海厂、沈永度名下无不动产登记信息。
执行中，本院向公积金管理部门进行调查。经查，被执行人沈永度名下无住房公积金。
执行中，本院向工商行政管理部门调查。经查，被执行人永海厂名下无对外投资信息。
执行中，本院至被执行人沈永度所在地的基层组织调查。经查，未发现被执行人沈永度有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人新大力公司通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人永海厂、沈永度可供执行的财产或财产线索。申请执行人新大力公司未能提供被执行人永海厂、沈永度可供执行财产的线索。现本案尚有执行款23939.84元及相应的利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人新大力公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人永海厂、沈永度的财产进行了调查，未发现被执行人永海厂、沈永度名下有可供执行的财产；申请执行人新大力公司亦未提供被执行人永海厂、沈永度可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初5650号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一八年三月五日
书记员 许智垚
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执2025号申请执行人：无锡新大力电机有限公司，组织机构代码，住所地工业园。法定代表人：顾亚芬，该公司董事长。被执行人：无锡市永海锻造机械厂，组织机构代码，住所地农联村。投资人：沈永度，该厂厂长。被执行人：沈永度，男，1968年9月9日生，汉族，住无锡市。申请执行人锡新大力电机有限公司（以下简称新大力公司）与被执行人无锡市永海锻造机械厂（以下简称永海厂）、沈永度买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2016）苏0206民初5650号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人永海厂、沈永度应向申请执行人新大力公司给付23939.84元及相应的利息。因被执行人永海厂、沈永度未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新大力公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日立案受理。本院受理执行后，向被执行人永海厂、沈永度发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人新大力公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人永海厂、沈永度逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人新大力公司未能向本院提供被执行人永海厂、沈永度可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人永海厂、沈永度列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人永海厂、沈永度发出限制高消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人永海厂、沈永度的银行存款情况。经查，被执行人永海厂、沈永度名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人永海厂、沈永度名下的车辆登记情况。经查，被执行人永海厂、沈永度名下无车辆登记信息。执行中，本院向不动产登记部门进行调查。经查，被执行人永海厂、沈永度名下无不动产登记信息。执行中，本院向公积金管理部门进行调查。经查，被执行人沈永度名下无住房公积金。执行中，本院向工商行政管理部门调查。经查，被执行人永海厂名下无对外投资信息。执行中，本院至被执行人沈永度所在地的基层组织调查。经查，未发现被执行人沈永度有可供执行的财产线索。本院向申请执行人新大力公司通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人永海厂、沈永度可供执行的财产或财产线索。申请执行人新大力公司未能提供被执行人永海厂、沈永度可供执行财产的线索。现本案尚有执行款23939.84元及相应的利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人新大力公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人永海厂、沈永度的财产进行了调查，未发现被执行人永海厂、沈永度名下有可供执行的财产；申请执行人新大力公司亦未提供被执行人永海厂、沈永度可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初5650号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一八年三月五日书记员 许智垚
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1325刑初23号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人黄某，男，1953年10月15日生，汉族，小学文化，农民，住四川省西充县。因涉嫌非法持有枪支罪，2015年8月27日被西充县公安局取保候审。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关西充县人民检察院指派检察员戚海琼出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄某非法持有火药枪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人黄某如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明：被告人黄某未取得持枪许可证，在其家中私藏一支自制单管火药枪。2015年8月6日西充县公安局民警在工作中得知黄某非法持有枪支的线索，次日民警到达被告人黄某家中搜查，被告人黄某从其三哥黄甲废弃的老屋中拿出火药枪一支交予公安民警。经鉴定，该火药枪具有杀伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某供述、证人黄乙、黄丁证言、鉴定意见、搜查笔录、扣押物品清单、辨认照片、笔录、情况说明、现场勘验笔录、刑事照片、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当依法追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、侦查机关扣押的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈小兰
人民陪审员 何海翠
人民陪审员 何星池
二〇一六年三月十七日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初496号
原告：郭攀，男，1972年12月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：刘岩，女，1972年2月27日出生，民族，现住石家庄市裕华区。
原告郭攀与被告刘岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告郭攀于2018年1月23日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭攀的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭攀撤诉。
案件受理费55元，由原告郭攀负担。
审判员 刘晓丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 卜义诺
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字257号
原告李××，男，1985年11月21日出生，汉族。
被告陆××，女，1984年11月2日出生，汉族。
本院在审理原告李××诉被告陆××离婚纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，2014年5月14日原告李××以原、被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李××负担。
审判员 谌海燕
二〇一四年五月十四日
书记员 刘明慧
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1250号
上诉人（原审被告）宁德市胜星水产有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城东路南段西侧E-4号401室。
法定代表人冯作星，董事长。
委托代理人陈昊宇，福建智德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏文福，男，1966年3月26日出生，汉族，福建省宁德市人，住福建省宁德市东桥开发区。
委托代理人陈长灼，福建元一律师事务所律师。
上诉人宁德市胜星水产有限公司（以下简称胜星公司）因与被上诉人苏文福买卖合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2014）霞民初字第1127号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月3日，胜星公司经中介郑某介绍，向苏文福购买黄瓜鱼，总价款317000元。苏文福、胜星公司双方约定2013年12月24日前付清全部购鱼款。苏文福自认已收到购鱼款共计297000元，尚余20000元未支付。
原审法院认为，给付货款是买方应尽的义务，胜星公司结欠苏文福货款20000元，事实清楚，证据充分。胜星公司应予偿还。苏文福主张胜星公司偿还货款150000元的诉讼请求，超出部分，不予支持。苏文福要求胜星公司支付自2013年12月24日至还款日止按照银行同期贷款利率计算的利息，应予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，作出判决：1、胜星公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏文福货款20000元，并支付自2013年12月24日至还款日止按照中国人民银行同类贷款利率计算的利息。2、驳回苏文福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3354元，诉讼保全费1270元，由胜星公司负担600元，由苏文福负担4024元。
一审判决后，原审被告胜星公司不服，向本院提出上诉称，1、胜星公司与苏文福不存在买卖关系，胜星公司是向郑某购买黄鱼，货款也是交付给郑某，而郑某再向苏文福购买黄鱼。由于胜星公司的购鱼款都是汇入郑某老婆叶凤的帐户由郑某支配，至于郑某如何支配款项，胜星公司并没有决定权。郑某在本案中并不是中介的法律地位，而是与胜星公司形成买卖合同关系；2、郑某是本案应当参与诉讼的当事人，一审法院未将其追加为当事人是错误的，请求撤销一审判决第一项，改判驳回苏文福诉讼请求。
苏文福辩称原审认定双方存在买卖合同关系是正确的，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审期间，胜星公司自认其与苏文福存在买卖关系，为此双方无争议事实为：胜星公司与苏文福存在买卖关系，2013年12月8日、2014年1月1日胜星公司汇入郑某老婆叶凤帐户款15400元、13000元，苏文福已收到购鱼款297000元。
双方当事人争议的焦点为：胜星公司应当支付货款的具体数额。对此，本院进行查明、分析并认定。
胜星公司在二审期间申请证人郑某出庭作证，用以证明苏文福打电话要卖鱼，苏文福的鱼价格大鱼10.7或10.8元，小鱼9.7或9.8元，大鱼2框、小鱼2框，共4框，后经协商统一单价为10.4元，第一天成交小鱼2框，总价31700元，单价均为10.4元，第二天苏文福不卖大鱼，故郑某扣了20000元。
本院认为，被上诉人苏文福一审时提供的由霞浦县公安局刑侦大队向郑某制作的《询问笔录》，内容真实，可以作为本案定案依据使用。从该份《询问笔录》可以证实，2013年12月3日经郑某介绍，苏文福将下浒海面的黄瓜鱼卖给胜星公司，胜星公司于当晚收鱼30484斤，价值317000元。扣除胜星公司支付的定金10000元及预付款3000元，其后胜星公司又经郑某支付的154000元、130000元，苏文福已收到购鱼款297000元，故应认定胜星公司与苏文福之间存在买卖关系，双方成交黄瓜鱼总价款为317000元，胜星公司已支付购鱼款297000元，尚欠20000元。胜星公司认为本案黄瓜鱼应按每斤9.7或9.8元计价，缺乏相应的事实依据，且该项主张已被其委托购鱼的中介郑某所否定，故其该项主张依据不足，不予支持。
经庭审质证、认证，对本案主要事实与一审法院的认定基本一致。
综上所述，本院认为，胜星公司与苏文福之间存在买卖合同关系，胜星公司结欠苏文福黄鱼款20000元，其应当予以偿还。胜星公司没有依约交付全部货款存在违约，应承担相应的违约责任。胜星公司的上诉无理，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3354元，由宁德市胜星水产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方向新
审判员 陈 勇
审判员 关 萍
二〇一五年一月十五日
书记员 王晓锋
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初1511号
原告：左正祥，男，1975年12月30日出生，汉族，个体户，住大庆市萨尔图区。
被告：江西宜春市水电消防设备安装有限公司上饶分公司。住所地：江西省上饶市信州区。
负责人：王得柱，该分公司总经理。
原告左正祥诉被告江西宜春市水电消防设备安装有限公司上饶分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左正祥提出撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左正祥撤回起诉。
案件受理费1133元，减半收取566.50元，由原告左正祥负担。
审 判 员 徐彦侠
二〇一八年六月十九日
法官助理 陈庆强
书 记 员 程 浩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第373号
原告：肖桂英，农民。
委托代理人：郑来翔，退休干部。
被告：义乌市水电建筑工程有限公司，住所地：义乌市稠江街道永兴路10号。
法定代表人：王基民，董事长。
委托代理人：金锦强，经商。系被告公司项目经理。
本院在审理原告肖桂英与被告义乌市水电建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告肖桂英于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖桂英的撤诉申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖桂英撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告肖桂英负担。
审 判 长 骆巧梅
代理审判员 吴新辉
人民陪审员 朱翠玉
二〇一三年十月十一日
书 记 员 鲍丽萍
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初2954号
原告：郑东，男，1991年4月19日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郑瑾瑜，男，1968年2月14日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：乔文郁，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：刘娥迪，女，1964年8月2日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张晶，女，1987年10月5日生，汉族，居民，系被告刘娥迪之女。
委托诉讼代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：刘乾海，男，1939年10月24日生，汉族，居民。
本院在审理原告郑东与被告刘娥迪、刘乾海财产损害赔偿纠纷一案中,原告郑东于2018年4月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告郑东自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑东撤回起诉。
本案案件受理费1700元，减半收取850元，由原告郑东负担。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 苏 茹
二〇一八年四月四日
书 记 员 张棉棉
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保298号之一
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托诉讼代理人：吴猛，男，1985年3月20日出生，系申请人单位职工，住禹城市。
委托诉讼代理人：郭露，女，1985年9月3日出生，系申请人单位职工，住禹城市。
被申请人：邵燕，女，汉族，1970年7月23日出生，住禹城市。
被申请人：唐吉军，男，汉族，1972年8月1日出生，住禹城市。
被申请人：张洪霞，男，汉族，1962年10月11日出生，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人邵燕、唐吉军、张洪霞金融借款合同纠纷一案，根据申请人的申请，本院于2018年4月23日作出（2018）鲁1482财保298号财产保全的裁定，对被申请人唐吉军与其妻张峰共有的001XXXX号房产进行了查封。事后，案外人张峰称，查封的房产已拆迁，并已卖给了陶发忠、霍玉兰。经询问陶发忠、霍玉兰证实，2016年5月13日唐吉军和张峰已将查封的房产出卖给陶发忠、霍玉兰，并签订了购房合同，交付了全部价款，要求解除对唐吉军、张峰名下房产的查封。
本院经审查认为，在申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人邵燕、唐吉军、张洪霞金融借款合同纠纷一案中，唐吉军为保证人，查封的房屋产权属被申请人唐吉军与其妻张峰共有，且已出卖给他人，房屋产权存有较大争议，其中的法律关系复杂。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人唐吉军、张峰名下共有的房产证号001XXXX房产的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐德玲
二〇一八年五月九日
书记员 于宝双
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保298号申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九，董事长。委托诉讼代理人：吴猛，男，1985年3月20日出生，系申请人单位职工，住禹城市。委托诉讼代理人：郭露，女，1985年9月3日出生，系申请人单位职工，住禹城市。被申请人：邵燕，女，汉族，1970年7月23日出生，住禹城市。被申请人：唐吉军，男，汉族，1972年8月1日出生，住禹城市。被申请人：张洪霞，男，汉族，1962年10月11日出生，住禹城市。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人邵燕、唐吉军、张洪霞金融借款合同纠纷一案，申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行存款30万元或同等价值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邵燕、唐吉军、张洪霞的银行存款30万元或同等价值财产。案件申请费2020元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德玲二〇一八年四月二十三日书记员  于宝双
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初2113号
原告：江林林，男，1986年6月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人:张婷(系江林林妻子),安徽省桐城市号。
被告：江泉，男，1986年12月17日出生，汉族，户籍合肥市蜀山区级,现安徽省桐城市舍。
原告江林林与被告江泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告江林林于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江林林撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由江林林负担。
审判员 杨玉琴
二〇一八年六月二十日
书记员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初271号
原告:武侯区强强三轮摩托车经营部,住成都市武侯区。
经营者：李强，男，汉族，1989年11月6日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：李志兴，男，汉族，1965年1月18日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：米成亮，四川青平律师事务所律师。
被告:成都三恒企业管理有限公司,住成都市武侯区。
法定代表人：杨秀海。
委托诉讼代理人：杨洋，女，汉族，1979年8月25日出生，住成都市温江区，系公司员工。
第三人：成都蓉诺物业管理有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：杨金康。
第三人：代昌良，男，汉族，1965年3月19日出生，住四川省德阳市中江县。
原告武侯区强强三轮摩托车经营部(以下简称强强经营部)诉被告成都三恒企业管理有限公司(三恒公司)合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后,依法追加第三人成都蓉诺物业管理有限公司(以下简称蓉诺公司)、第三人代昌良参加本案诉讼.本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告强强经营部的委托诉讼代理人李志兴、米成亮，被告三恒公司委托诉讼代理人杨洋，第三人蓉诺公司法定代表人杨金康、第三人代昌良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强强经营部的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2016年2月至2017年12月18日的车辆服务费（停车费）9610401元；2、判令被告自应付车辆服务费（停车费）次月第一日起，以拖欠金额为计息本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告赔偿损失，直至付清欠款时止（至起诉日利息约1633547.38元）；（例：2017年1月车辆服务费（停车费）403062元，自2017年2月1日起计算赔偿损失）3、判令被告承担原告支付的律师费10000元；4、判令被告承担原告支付的物业服务费1496000元；5、判令被告向原告支付车辆转运费65010元；6、本案诉讼费用由被告承担。（注：至起诉日金额合计12814958.38元）。事实与理由：原、被告于2016年1月4日签订《车辆代理销售合同》，约定原告向被告供应山洋、轻骑等品牌摩托车2167辆，由被告在成都市武侯区聚龙路1号销售，销售价格由被告自行确定，被告每销售一台应按合同约定的价格将车款支付给原告。双方约定在2016年2月2日至2月3日办理车辆移交手续，在2月4日入场。后原告按约定进购了车辆并向被告办理移交手续。2016年2月5日，被告因自身原因经营场地未落实，便向原告提出车辆由其保管。双方签订了补充合同，约定由被告按6元/辆/天向原告支付车辆服务费，期限为半年，共计2418372元。后被告分别为2016年2月5日至2016年8月4日期间的服务费向原告出具欠条，确认支付期限及按四倍银行同期贷款利率4倍赔偿给原告。原告多次向被告催要车辆服务款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告三恒公司辩称，原告所述的金额961万的费用有异议，其与原告签订的《停车位协议》是签订的半年，一个月40万元，前期付了一部分，后面的钱都是打的欠条。虽然我打的欠条，但是车子是原告保管的，应以合同为准，其只签了半年，就只认241万多的停车费，其他没有签订合同的部分不认可。
第三人蓉诺公司述称，原告是付了物业费的，原告停了2000多辆车位于七里大桥成都绕城旁，蓉诺公司负责保洁、保安。蓉诺公司从2016年2月4日至2017年12月8日一直在负责，原告停车的地方大概是两三亩地。收费是：一个班三个保安，保安的费用是54000元以及1万多元的保洁费，两项费用共计68000元一个月。原告每个月现金向蓉诺公司付款，蓉诺公司在2018年春节前打了一张总的收据。
第三人代昌良述称，原告租他的厂房，并在代昌良处进三轮摩托车去卖，三轮摩托车有不同的价位，三千至五千不等,原告从2016年2月5日开始在他那里买三轮摩托车，期间一直有交易，原告下了订单后代昌良就生产，有时候原告一天都要拉三四十台车走，具体数量记不清。
各方当事人围绕诉讼请求在法定期限内向本院提交了双方当事人身份信息、《车辆代理销售合同》、车辆进货明细清单、车辆移交清单、《车辆服务补充合同》、欠条、停车位协议、2月4日出库单、2月5日入库单、转账凭证、收据、履行合同告知书、川（2017）民初6919、6749号判决书、物业服务合同等证据。本院组织各方当事人进行了质证并记录在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
强强经营部在庭审中陈述,2016年1月4日，强强经营部作为甲方与三恒公司作为乙方双方签订了《车辆代理销售合同》，合同第一条约定：甲方授权乙方代理经销产品范围为：新陵、山峰、轻骑等牌全系列产品。甲方授权乙方代理经销区域为：四川成都市武侯区的二三四级代理商，乙方负责该产品在该区域范围内的经营。第三条1、乙方公司必须设有展示产品的展场，乙方提供的展场及销售地址定于成都市武侯区聚龙路1号摩尔国际22号地块场地内。2、乙方向甲方交付定金487057元，数量2167台，每销售一台车将车款在当日交纳给甲方，并完善相关手续。
强强经营部陈述,三恒公司采购的2167辆摩托车有不到一千辆是其自行采购摩托车配件交由代昌良组装,代昌良每辆车收取几十元的加工费。剩余车辆采购是从三洋、轻骑等六个厂进的货,该系列摩托车已由其降价处理完毕，款项归其所有。但强强经营部无法提供采购车辆的凭证，也不能提供销售的台账。
庭审中强强经营部提交了一份《停车位协议》，该协议上载明：甲方代昌良，乙方成都武侯区强强摩托车经营部，乙方向甲方进货的车辆，因车辆暂时无法入场，乙方要求甲方进行保管，每天以停车位进行计算如下：一、每天每台6元，共2167台，共计730天，每1月支付一次。（403062元）。二、停车时间：2016年2月5日至2018年2月4日。三、停车地点：七里绕城桥下。
庭审中强强经营部陈述销售一辆三轮摩托车获利二百至七、八百不等，三恒公司陈述销售完2167辆车能获得利润一、两百万。
第三人代昌良在庭审中陈述,强强经营部有1000多辆车是其自行采购配件让代昌良组装,组装一台收取几十块,强强经营部尚欠其停车费900多万。
本院认为，依据我国法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。庭审中强强经营部陈述与三恒公司是经销商关系，其将摩托车2167辆销售给三恒公司，但其无法提供该批摩托车的进货凭证，也不能提供相应合法的销售凭证，且无充分合法有效的证据证明其主张的900多万停车费真实存在并支付，故对强强经营部主张的停车费及利息、律师费、物业服务费、转运费，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告武侯区强强三轮摩托车经营部的诉讼请求。
案件受理费98690元，由原告武侯区强强三轮摩托车经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
人民陪审员 黄忠义
人民陪审员 刘 微
二〇一八年四月十九日
书 记 员 沈雨晴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29493号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：万博，男，1992年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告万博信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令万博归还透支款156,207.75元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：万博系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，万博利用该卡透支资金累计156,207.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向万博催款，但万博至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的万博住所地信息，无法向万博送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供万博其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的万博身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定万博主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29493号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：万博，男，1992年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告万博信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令万博归还透支款156,207.75元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：万博系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，万博利用该卡透支资金累计156,207.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向万博催款，但万博至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的万博住所地信息，无法向万博送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供万博其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的万博身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定万博主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6588号
原告：宁波东港紧固件制造有限公司（组织机构代码为14442819-6）。住所地：浙江省宁波市鄞州区启明路**号。
法定代表人：王巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈关根，浙江际洲律师事务所律师。
被告：吉林省天合风电装备制造运行维护有限公司（统一社会信用代码为91220800550493698F）。住所地：吉林省洮南市经济开发区。
法定代表人：杨智峰，该公司董事长。
原告宁波东港紧固件制造有限公司与被告吉林省天合风电装备制造运行维护有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：根据原、被告签订的《螺栓采购合同》第十一章11.1条之规定，凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过协商解决，如果经协商后仍不能达成协议时，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。而《螺栓采购合同》的签订地为吉林省长春市高新开发区，故本案应由吉林省长春高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签订的《螺栓采购合同》第十一章11.1条规定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过协商解决，如果经协商后仍不能达成协议时，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。”该合同同时载明签订地点为吉林省长春市高新开发区，故约定管辖的法院为吉林省长春高新技术产业开发区人民法院。综上，被告吉林省天合风电装备制造运行维护有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
被告吉林省天合风电装备制造运行维护有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省长春高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 翁启慧
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初6588号原告：宁波东港紧固件制造有限公司（组织机构代码为14442819-6）。住所地：浙江省宁波市鄞州区启明路**号。法定代表人：王巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈关根，浙江际洲律师事务所律师。被告：吉林省天合风电装备制造运行维护有限公司（统一社会信用代码为91220800550493698F）。住所地：吉林省洮南市经济开发区。法定代表人：杨智峰，该公司董事长。原告宁波东港紧固件制造有限公司与被告吉林省天合风电装备制造运行维护有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：根据原、被告签订的《螺栓采购合同》第十一章11.1条之规定，凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过协商解决，如果经协商后仍不能达成协议时，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。而《螺栓采购合同》的签订地为吉林省长春市高新开发区，故本案应由吉林省长春高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签订的《螺栓采购合同》第十一章11.1条规定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过协商解决，如果经协商后仍不能达成协议时，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。”该合同同时载明签订地点为吉林省长春市高新开发区，故约定管辖的法院为吉林省长春高新技术产业开发区人民法院。综上，被告吉林省天合风电装备制造运行维护有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：被告吉林省天合风电装备制造运行维护有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省长春高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  陈雯雯二〇一六年九月二十六日代书 记员  翁启慧????1?
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1647号
罪犯田宝平，男，1961年11月19日出生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2010年10月18日作出了（2010）焦刑二初字第17号刑事附带民事判决，认定田宝平犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政法权利五年，刑期自2010年2月13日起至2025年2月12日止；赔偿附带民事诉讼原告人金某某42794.88元；作案凶器尖刀一把，予以没收。宣判后，附带民事诉讼原告人不服提出上诉，2011年4月6日河南省高级人民法院作出（2011）豫法刑二终字第34号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年5月19日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年5月2日对田宝平减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯田宝平上次减刑以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年2月12日16时许，田宝平与其子到田某某家邀其父母回自己家过年，期间与田某某发生争执、厮打，期间，田某某持铁板凳朝田宝平头部猛砸，田宝平持一把弯刀朝田某某腹部猛捅一刀，其子见状跑到门外窗台上拿两个玻璃瓶子朝田某某平砸，后二人分别被送往医院。致田某某抢救无效死亡。
罪犯田宝平服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年12月获得表扬；2014年3月获得监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田宝平本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田宝平减去有期徒刑减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王晓真
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初5616号
原告：潘汪华，男，1976年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：张晨，安徽径桥律师事务所律师。
被告：张鸣，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：李群，女，1972年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告：李丰云，女，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
原告潘汪华与被告张鸣、李群、李丰云建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘汪华及其委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼。被告张鸣、李群、李丰云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、三被告立即退还原告工程保证金50000元，并自2016年1月6日逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息至实际退款之日止；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以承包工程劳务为业，原告与张鸣的公司（安徽省宿州市建筑安装工程总公司合安分公司）签订了《建设工程施工劳务分包合同》，并向该公司交付了200000元保证金，公司给原告出具了一份收据。后原告见工程迟迟没有动静，多次联系张鸣，后张鸣陆续退还了100000元保证金，剩余100000元拖延未退还。2016年1月6日，原告与老乡王阳生等人到合肥市经济开发区义银大厦12楼找张鸣索要剩余的工程保证金，期间发生冲突。经莲花派出所出警调解，双方最终达成和解协议，由三被告共同承担退还剩余100000元保证金的义务。后原告陆续收到被告方转账50000元。尚有50000元未能退还。原告多次催要未果，遂诉至法院。
三被告未答辩亦未提交证据。
本案经审理认定事实如下：2016年1月6日，甲方（张鸣、李群、李丰云）与乙方（潘汪华、王阳生）签订《和解协议》，协议其中载明：甲方退还乙方工程保证金十万元，并赔偿王阳生医疗费3000元整。协议签订后，潘汪华分别于2016年1月16日、2016年2月6日、2016年4月6日、2016年5月20日共收到退还的保证金50000元。现尚有50000元保证金未退还。
另查明：案涉工程保证金由潘汪华支付，王阳生未支付。
本院认为：潘汪华与张鸣、李群、李丰云签订的《和解协议》为有效协议，双方均应遵守。现张鸣、李群、李丰云仍尚有50000元工程保证金未退还，侵犯了潘汪华的合法权益。潘汪华主张返还，本院予以支持。利息损失，因双方在和解时未明确约定退还的具体时间，本院酌定自2017年11月1日起诉之日起，以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。被告张鸣、李群、李丰云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鸣、李群、李丰云自本判决生效之日起十日内共同返还原告潘汪华工程保证金50000元，并以此为基数，自2017年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；
二、驳回原告潘汪华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张鸣、李群、李丰云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴幻
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0325执218号
申请执行人：江浩，男，汉族，1984年3月3日生，住安徽省安庆市。
被执行人：张长欣，男，汉族，1982年10月3日生，住河南省嵩县。
河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1620号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月23日立案执行。在执行过程中查明，被执行人张长欣名下有车牌号为豫AD08**保时捷车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张长欣名下的车牌号为豫AD08**保时捷车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建锋
人民陪审员 范赤赤
人民陪审员 杨 乾
二〇一八年五月十七日
书 记 员 苏坤坤
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00701号
申请执行人湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人李洪发，经理。
被执行人湖北天健建设集团有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人谢光春，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01083号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币263，784元及利息，执行费3，857元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北天健建设集团有限公司的银行存款人民币267，641元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一五年十二月十四日
书记员 余敏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第926号
原告：曹文龙。
被告：廖春燕。
被告：廖春梅。
原告曹文龙与被告廖春燕、廖春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。原告请求：判令二被告共同偿还借款本金20000元并支付自2014年2月16日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
本院经审理认定，原告与被告廖春燕系同学关系，2012年5月10日被告廖春燕向原告借款20万元并出具借条一份，约定借款期限至2012年11月9日，逾期每月按千分之五交收违约金，被告廖春梅作为连带责任保证人在借条上签字。2014年2月16日由于该20万元借款尚有10万元未归还，廖春燕重新向原告出具借条1份，约定借期期限至2014年6月30日，利息按同期贷款基准利率的四倍计算。该借条载明“本笔借款为2012年5月10日借款人借20万元，截止2014年2月16日逾欠10万元整，逾期利息按银行同期贷款利率4倍计算，其中5万元于2014年4月1日之前归还”，廖春梅作为连带责任保证人在借条上签字。2014年3月30日廖春燕归还原告50000元，2015年7月15日归还原告30000元，余款20000元及自2014年2月16日起的利息均未支付。为此，起诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20000元并支付自2014年2月16日起至款付清之日止按银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息；
二、被告廖春梅对前款中廖春燕的义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取397元，由被告廖春燕承担，于本判决生效之日起十日内交纳，被告廖春梅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈淋欢
二〇一五年十二月二十四日
书记员 毛蕾蕾
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。