wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0111刑初80号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人郑某某，男，因本案于2015年6月30日被刑事拘留，8月6日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人郑某某犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、聚众斗殴罪。2015年3月中旬一天夜晚，丁某某（另案处理）与喻某（已判决）在电话中因琐事发生争吵并约定在沈阳市苏家屯区维康药房门前打架。喻某纠集被告人郑某某，郑某某又伙同崔某、秦某某、赵某某、赵某、刘某等十余人（均已判决）。上述人员在去往约定地点的途中发现丁某某驾驶车辆，喻某、郑某某等人遂驾驶车辆在沈阳市苏家屯区民主市场附近将丁某某车辆别停并将丁某某拽下车用砍刀、铁棒对其进行殴打。2015年5月16日15时许，被告人郑某某与冯某某（另案处理）因张某某与马某某的矛盾，约定在沈阳市苏家屯区一克拉商场东侧的农业银行门前见面。被告人郑某某纠集杜某、崔某某、曹某某（均另案处理），冯某某纠集刘某、苑某某（均另案处理）来到约定地点，被告人郑某某等人持钢刀、铁管与冯某某等人发生殴斗，并造成刘某左手第5掌骨完全性骨折的损伤程度为轻伤二级，头皮裂伤和左耳廓裂伤的损伤程度均为轻微伤；苑某某左手示指离断伤致示指骨折，左手中指皮裂伤、中指骨折伴肌腱断裂致左手功能丧失16%构成轻伤一级，右面部皮裂伤为轻微伤，右手示指皮裂伤致指骨骨折、右小指皮裂伤均为轻微伤。二、寻衅滋事罪。2015年5月27日18时许，杨某某（另案处理）因停车之事与沈阳市苏家屯区碧桂园保安队长邹某某产生矛盾，杨某某找来白某某，白某某纠集被告人郑某某，郑某某又伙同喻某、刘甲、吴某某到沈阳市苏家屯区碧桂园小区门口，将邹某某、卜某某、孔某某、边某打伤。2015年6月1日、2日，白某某先后三次以索要欠款为由纠集秦某某、喻某等人到沈阳市苏家屯区林盛街道长兴店子村柏某某家中对其进行言语恐吓。2015年6月2日22时许，白某某又纠集被告人郑某某，郑某某伙同喻某、秦某某等人来到柏某某家中欲殴打柏某某，因未能进入柏某某家中遂向院内扔砖头，将柏某某妻子许某某脚踝处砸伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某某、杜某、曹某某等人证言，情况说明，辨认笔录，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某结伙持械殴斗，且造成二人轻伤的损害后果，已构成聚众斗殴罪。其又在公共场所伙同他人随意殴打他人，破坏公共秩序，又构成寻衅滋事罪。检察机关指控被告人郑某某犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪成立。被告人一人犯数罪，应数罪并罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百九十三条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。总和刑期有期徒刑六年，决定执行有期徒刑五年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日起至2020年6月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁审 判 员  李尚书人民陪审员  李贞川二〇一六年八月二日书 记 员  董晓滢
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民特215号
申请人邓万森，男。
申请人福建煤电股份有限公司，住所地龙岩市新罗区红坊镇下洋村。
法定代表人陈文阶，董事长。
委托代理人路龙荣，男。
本院于2016年7月6日受理了申请人邓万森与申请人福建煤电股份有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员潘莉红审查此案，现已审查完毕。
申请人邓万森与申请人福建煤电股份有限公司因工伤保险待遇纠纷，于2016年7月6日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人福建煤电股份有限公司应于2016年8月30日前给付申请人邓万森因工伤残八级一次性工伤赔偿款58948元（包含社保机构应支付的工伤保险待遇），社保机构应支付的工伤保险待遇由被申请人福建煤电股份有限公司申报，并归被申请人福建煤电股份有限公司所有。
二、申请人邓万森与申请人福建煤电股份有限公司解除劳动合同关系，申请人邓万森不得再以工伤、劳动关系（含社保医保、职业病、加班工资、经济补偿金等）为由再向申请人福建煤电股份有限公司主张任何权利。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 潘 莉 红
二〇一六年七月六日
书记员 吴书娴（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1718号
罪犯赵才波，男，1983年1月7日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2012年12月14日作出（2012）黔盘刑初字第739号刑事判决，认定被告人赵才波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。被告人赵才波及其同案不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）黔六中刑三终字第21号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年5月23日起至2027年5月22日止，于2013年4月12日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵才波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年1月、2016年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑�建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯赵才波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵才波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2026年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1821号
原告巫余生，男，1957年2月27日生，汉族，住福建省连城县。
被告马上湧，男，1972年5月2日生，汉族，住福建省连城县。
原告巫余生与被告马上湧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巫余生到庭参加诉讼，被告马上湧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫余生诉称，被告马上湧于2013年10月经人介绍到连城县姑田镇洋地村收购原告等5户农户地瓜，买卖双方约定地瓜过称后5日内付清所有款项，然而被告一直未履行约定，2年来在原告等5人的多次电话与3次实地催促和要求下，被告于2014年8月11日写下欠条，并承诺约于2014年9月前付清余款。后只在2015年1月支付人民币壹万壹仟肆佰元，剩余的壹万伍仟零叁拾贰元（￥15032.00）余款至今未付，现竟然连电话都不接。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1．要求被告支付地瓜款项人民币壹万伍仟零叁拾贰元（￥l5032.00）（2013年10月起共欠人民币贰万陆仟肆佰叁拾贰元（￥26432.00），2015年1月已支付人民币壹万壹仟肆佰元（￥11400.00），截止目前尚欠人民币壹万伍仟零叁拾贰元（￥15032.00）），按照同期人民银行贷款利率计算累计需支付利息人民币贰仟伍佰肆拾贰元贰角伍分（￥2542.25），合计人民币壹万柒仟伍佰柒拾肆元贰角伍分（￥17574.25）。2．要求被告支付原告等5人先后3次到被告家催要欠款的相关费用（其中租车费，按每次贰佰元，过路费和油费按每次壹佰元，误工费按每人次壹佰伍拾元），合计人民币叁仟壹佰伍拾元（￥3150.00）。3．由被告承担本案诉讼费。
被告马上湧未作答辩。
经审理查明，被告马上湧于2013年10月经人介绍到连城县姑田镇洋地村收购原告等5户农户地瓜，合计地瓜款26432元。被告马上湧未当即付款，于2014年8月11日出具欠条一张交原告收执，欠条载明：“今欠巫余生等人地瓜款合计贰万陆仟肆佰叁拾贰圆整（￥26432元），约于2014年9月前付清（注原邹翠华写过的欠条作废）。”被告于2015年1月支付原告人民币壹万壹仟肆佰元（￥11400.00），余款15032元至今未付。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条等证据以及原告巫余生在法庭上的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告马上湧向原告巫余生购买地瓜，原、被告之间形成了买卖合同关系，原、被告的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款应当支付，经原告催要仍未支付，属违约，被告应承担支付逾期付款利息的违约责任。原告主张支付逾期付款利息，应以实际欠款金额，从欠款之日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告支付货款及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因催要地瓜款的相关费用，因原告没有提供证据证明，本院不予支持。被告马上湧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同的司法解释》第二十四条第四款，《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告马上湧应于本判决生效之日起十日内支付原告货款人民币15032元，并支付从2014年10月1日起至实际履行之日止，以15032元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，公告费560元，由原告巫余生负担18元，由被告马上湧负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江恒锋
人民陪审员 沈鑫群
人民陪审员 李慧芳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 桑建霞
附相关法律：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初323号
原告：姜某某，女，1968年3月9日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：李某某，男，1956年10月29日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国忠清南道。
原告姜某某与被告李某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原告姜某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2004年12月27日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告李某某离婚，诉讼费用由原告姜某某负担。
被告李某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告姜某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2004年12月27日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告姜某某诉讼本院，要求与被告李某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告李某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告李某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告姜某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告姜某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姜某某与被告李某某离婚。
诉讼费用300元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，原告姜某某可在判决书送达之日起15日内，被告李某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年七月二十一日
书记员 申尚民
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法少刑初字第46号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某某
因本案，于2015年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
指定辩护人刘卫文
因本案，于2015年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
指定辩护人陈燕彬，深圳市罗湖区法律援助处指派律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1261号起书指控被告人李某某、陈某某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员姜琰出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人刘卫文、成年亲属王应民，被告人陈某某及其指定辩护人陈燕彬、成年亲属陈井恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年4月15日18时许，被告人李某某、陈某某来到本市罗湖区迎春路“百方达便利店”路口伺机作案。当见被害人周某珍背着一个白色挎包路过此处时，被告人陈某某负责望风，被告人李某某负责上前将被害人周某珍放置在挎包隔层内的一部白色索尼手机（经鉴定，价值人民币832元）盗走。得手后，两人来到罗湖区向西村金鼎大厦附近伺机寻找下一个作案目标时，被民警抓获，民警在被告人李某某身上缴获了盗来的白色SONY手机一部。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1.物证：白色SONY手机一部；2、书证：受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单等；3、证人证言：证人李某清证言、抓获民警证言；4.被害人陈述：被害人周某珍的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人李某某、陈某某的供述与辩解；6.鉴定意见：涉案手机鉴定报告；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人李某某、陈某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。建议对李某某、陈某某分别判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。特提起公诉，诉请本院依法惩处。
被告人李某某对指控的上述事实及证据没有异议，承认控罪。
被告人李某某的辩护人为其辩称：被告人李某某犯罪时是未成年人，涉世不深，依法应当从轻或减轻处罚；本案涉案金额较小，且已发还被害人，社会危害性较小；被告人系初犯，归案后如实供述自己罪行。综上，请求法庭对被告人李某某从轻或减轻处罚。
被告人陈某某对指控的上述事实及上述证据没有异议，承认控罪。
被告人陈某某的辩护人为其辩称：被告人陈某某犯罪时是未成年人，依法应当从轻或减轻处罚；被告人在本案中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人系初犯，归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好；综上，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某、陈某某犯盗窃罪的上述事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李某某、陈某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人李某某起主要作用，系主犯；被告人陈某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某某、陈某某犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人李某某、陈某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某某的辩护人以及被告人陈某某的辩护人请求从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议与本案查明的事实及情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2015年10月14日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2015年9月14日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 宏
人民陪审员 张秀枚
人民陪审员 胡秀传
二〇一五年九月十一日
书 记 员 焦恩贝
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初3514号
原告岳金娜，女，1979年6月2日生，汉族，住长垣县蒲西区。
被告贾继忠，男，1967年4月4日生，汉族，住河南省封丘县。
原告岳金娜因与被告贾继忠民间借贷纠纷一案，岳金娜于2017年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。于2017年10月28日向贾继忠公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。于2018年1月15日依法组成合议庭对本案公开进行了审理，原告岳金娜到庭参加了诉讼，被告贾继忠经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
岳金娜诉称，贾继忠因资金周转困难，于2013年8月5日借岳金娜200000元，后给岳金娜出具借条一份，约定利率为月息2%，借款期限为2年，经岳金娜多次向贾继忠催要，贾继忠于2015年9月5日向岳金娜重新出具借条一份，约定一月还清，并同时约定了月息为2%，及自2013年8月5日至2015年9月5日的利息100000元，后经岳金娜多次催要借款，贾继忠一直拒不偿还，现岳金娜要求贾继忠偿还借款200000元及利息184000元，承担自2015年7月5日起至借款还之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
贾继忠未进行答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案的争议焦点为：岳金娜要求贾继忠偿还借款200000元及利息184000元有无事实根据及法律依据。
针对本案争议焦点，岳金娜向本院提供的证据材料有：借条一份。据此证明贾继忠向岳金娜借款的事实成立。
贾继忠未向本院提交证据材料。
经本院综合审查，岳金娜提供的证据材料内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：贾继忠2013年8月5日向岳金娜借款200000元，约定月利息2分，一直未偿还，贾继忠于2015年9月5日向岳金娜出具借条一份，借条写明了借款本金200000元，并将未支付的利息100000元注明，借条内容为：“借条今借到：岳金娜现金贰拾万元正（200000元）月息2分现欠利息：壹拾万元正（100000元）2015.9月.5日一月还清贾继忠”。借款到期后，岳金娜多次催要借款未果，遂来院诉讼，请求依法判决贾继忠偿还借款200000元、利息184000元，并承担自2017年7月5日至借款还清之日止期间的利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。贾继忠向岳金娜借款200000元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。岳金娜要求贾继忠偿还借款200000元，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，双方约定了借款利息为月息2分，岳金娜主张自2013年8月5日至2017年7月4日期间的利息184000元，及自2017年7月5日起至借款还清之日止期间的利息，按月息2分计算，不违反法律的相关规定，本院予以支持。贾继忠经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贾继忠于本判决生效之日起十日内支付岳金娜借款200000元，利息184000元，两项共计384000元。自2017年7月5日起至借款偿清时止按月息2分计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，由贾继忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判长 葛 丽
审判员 范国宏
陪审员 杨 洁
二〇一八年一月十五日
书记员 张 硕
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执2558号
申请执行人：蒋正兴（又名蒋正新），男，1969年9月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：万林松，男，1963年7月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
蒋正兴与万林松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6761号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，万林松于本判决生效之日起十日内归还蒋正兴�款人民币124000元。案件受理费1390元，由万林松负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，邮件被退回，被执行人一直未履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，扣划了被执行人名下银行存款2862元，被执行人名下无其他可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，于2017年5月26日查封了被执行人所有的苏Ｄ×××××汽车，查封期限两年，并未实际控制。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产。
5、本院已�被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院已书面告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除扣划的银行存款及查封的未被控制的车辆外，无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初6761号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 金 震
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年十二月五日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执2558号申请执行人：蒋正兴（又名蒋正新），男，1969年9月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：万林松，男，1963年7月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。蒋正兴与万林松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6761号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，万林松于本判决生效之日起十日内归还蒋正兴�款人民币124000元。案件受理费1390元，由万林松负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，邮件被退回，被执行人一直未履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，扣划了被执行人名下银行存款2862元，被执行人名下无其他可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，于2017年5月26日查封了被执行人所有的苏Ｄ×××××汽车，查封期限两年，并未实际控制。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产。5、本院已�被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已书面告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人未提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除扣划的银行存款及查封的未被控制的车辆外，无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初6761号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 金 震审判员 宗金福审判员 刘 原二〇一七年十二月五日书记员 张 宇
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初447号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王利，女，1970年4月1日出生，汉族，文化程度大专，中共党员，住广东省广州市天河区。因本案于2018年2月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
公诉机关于2018年4月9日以穗荔检诉刑诉[2018]361号起诉书指控被告人王利犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月23日23时22分，被告人王利饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区环市西路进彭城路东约20米处发生交通事故，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王利血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为149.0mg/100ml。认为被告人王利有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人王利拘役三个月以内，并处罚金。
被告人王利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王利如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王利案发后赔偿了事故对方的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一和第三款、第七十三条第一和第三款之规定，判决如下：
被告人王利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈金超
二〇一八年四月十三日
书记员 彭 嫦
陈虹艺
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3407号
申请执行人：徐忠，男，1981年4月11日出生汉族，住象山县。
被执行人：余夏灵，男，1977年7月15日出生汉族，住象山县。
徐忠与余夏灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1339号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余夏灵未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人徐忠向本院申请执行，要求被执行人余夏灵支付借款本金87000元及利息。本院于2017年8月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人余夏灵发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，尚应支付申请人徐忠借款本金87000元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年2月14日计算至实际履行之日），负担执行费1205元。经执行查明，被执行人余夏灵无财产可供执行，申请执行人徐忠同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3407号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人无财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高鸿恩
二〇一八年三月十二日
代书记员 杨宗陶
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初536号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人蔺某，男，汉族，1985年4月8日出生。2018年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]404号起诉书指控被告人蔺某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月15日23时许，被告人蔺某醉酒后驾驶陕AXXX**奥迪牌小型轿车行驶至本市未央区香榭丽都小区，从地下停车场北门由北向南行驶进入时，撞坏停车场入口升降栏杆，造成交通事故。随后小区保安报警，公安机关将被告人蔺某控制并抽血送检。经鉴定：被告人蔺某案发时血醇浓度为237.52mg/100ml。公诉机关建议判处被告人蔺某拘役一至三个月，并处罚金。
被告人蔺某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人蔺某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔺某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年5月26日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 段宏昌
二〇一八年四月十六日
书记员 王 彤
山东省莘县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1813号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行
法人代表：袁文强行长
被执行人申兆云，男。
被执行人李月华，女。
被执行人赵改霞，女。
被执行人申永臣，男。
被执行人董二女，女。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与申兆云、李月华、赵改霞、申永臣、董二女债权纠纷一案中，经调查，本案暂不具备执行条件。已告知申请人待具备执行条件时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1813号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年八月二十六日
书记员 贾丁祥
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1148号
上诉人（原审被告）：张建国，男，1954年3月23日出生，汉族，住河北省霸州市。
被上诉人（原审原告）：李恒树，男，1966年1月13日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人张建国因与被上诉人李恒树机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初6452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张建国于2016年11月25日向一审法院提交上诉状，一审法院于2016年12月12日向上诉人邮寄催缴上诉费用的通知，上诉人拒收。现上诉人仍未缴纳上诉费,亦未申请减免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张建国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姜纪超
代理审判员 姚 琦
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条：
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终1148号上诉人（原审被告）：张建国，男，1954年3月23日出生，汉族，住河北省霸州市。被上诉人（原审原告）：李恒树，男，1966年1月13日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人张建国因与被上诉人李恒树机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初6452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张建国于2016年11月25日向一审法院提交上诉状，一审法院于2016年12月12日向上诉人邮寄催缴上诉费用的通知，上诉人拒收。现上诉人仍未缴纳上诉费,亦未申请减免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张建国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘应红代理审判员  姜纪超代理审判员  姚 琦二〇一七年一月二十五日书 记 员  仇 维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初572号
原告：郭某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，公民身份号码：×××。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
被告：段某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
被告：彭某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
原告郭某与被告李某、张某、段某、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告李某、张某、段某、彭某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：2014年1月，被告李某、张某向原告借款300000元，同时约定了还款期限及借款利息，该借款由被告段某、彭某为其提供担保。借款到期后，经结算四被告于2017年10月8日向原告重新出具借条一份，后四被告未偿还借款，遂引起原告诉讼。
被告李某、张某、段某、彭某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告郭某围绕诉讼请求依法提交了被告李某、张某于2017年10月8日出具的借条一份，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，被告李某、张某向原告借款300000元，借款期限为2014年3月1日，借款利息为2%，年利息60000元，被高李某、张某给原告出具借条一张。被告段某、彭某以保证人身份在该借据上担保人处签字捺印，借款期限届满后，被告李某、张某未偿还借款，被告段某、彭某亦未履行保证义务，2017年10月8日，经双方协商，被告李某、张某收回2014年3月1日给原告出具的借条，由被告李某、张某给原告出具金额为400000元的借条一张，其中借款金额为300000元，利息100000元，被告段某、彭某以保证人身份在该借据上担保人处签字捺印。被告段某、彭某与原告约定，保证方式为连带保证责任担保，保证期限为借款还清为止。后借款经原告催要，被告李某、张某未偿还借款本息，被告段某、彭某亦未履行保证义务，遂引起原告诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。2014年3月1日，被告李某、张某向原告借款300000元，约定年息60000元，借款期限为2015年3月1日。借款期限届满后，被告未按期履行还款义务，2017年10月8日，经原、被告协商一致，被告李某、张某给原告出具金额为400000元的借条一张，其中借款金额为300000元，利息100000元，关于借条中书写的利息100000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限......”。原、被告在2014年3月3日在借条中约定月利息为2分，年利息60000元，符合法律规定，2017年10月8日，被告李某、张某给原告重新出具借条时，将所欠利息书写进条据，该条据作为重新出具债权凭证，再未约定利息，符合法律规定，故该借款系双方真实意思表示，双方民间借款法律关系成立。
原告催要借款，被告李某、张某至今未付，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。故对原告要求被告李某、张某偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。
借款人李某、张某向原告借款，被告段某、彭某自愿为该笔借款提供连带保证，并在被告李某、张某给原告出具的借据中担保人处签字确认，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，系有效的保证合同，该保证合同受法律保护。原、被告在借条中约定保证期间为至被告借款还清为止。根据法律规定，应视为双方对保证期间约定不明，应按两年计算。原告于2018年1月15日提起诉讼，故此，被告段某、彭某的保证责任不予免除。
被告李某、张某、段某、彭某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某、张某偿付原告郭某借款300000
元，承担利息100000元，合计400000元，限于本判决生效后三十日内一次性付清；
二、被告段某、彭某对上述借款本息承担连带清
偿责任。
案件受理费7300元，已减半收取，由被告李某、张某、段某、彭某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员李娟
二○一八年三月六日
书记员马皓捷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初572号原告：郭某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，公民身份号码：×××。被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：段某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：彭某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。原告郭某与被告李某、张某、段某、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告李某、张某、段某、彭某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：2014年1月，被告李某、张某向原告借款300000元，同时约定了还款期限及借款利息，该借款由被告段某、彭某为其提供担保。借款到期后，经结算四被告于2017年10月8日向原告重新出具借条一份，后四被告未偿还借款，遂引起原告诉讼。被告李某、张某、段某、彭某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告郭某围绕诉讼请求依法提交了被告李某、张某于2017年10月8日出具的借条一份，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，被告李某、张某向原告借款300000元，借款期限为2014年3月1日，借款利息为2%，年利息60000元，被高李某、张某给原告出具借条一张。被告段某、彭某以保证人身份在该借据上担保人处签字捺印，借款期限届满后，被告李某、张某未偿还借款，被告段某、彭某亦未履行保证义务，2017年10月8日，经双方协商，被告李某、张某收回2014年3月1日给原告出具的借条，由被告李某、张某给原告出具金额为400000元的借条一张，其中借款金额为300000元，利息100000元，被告段某、彭某以保证人身份在该借据上担保人处签字捺印。被告段某、彭某与原告约定，保证方式为连带保证责任担保，保证期限为借款还清为止。后借款经原告催要，被告李某、张某未偿还借款本息，被告段某、彭某亦未履行保证义务，遂引起原告诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。2014年3月1日，被告李某、张某向原告借款300000元，约定年息60000元，借款期限为2015年3月1日。借款期限届满后，被告未按期履行还款义务，2017年10月8日，经原、被告协商一致，被告李某、张某给原告出具金额为400000元的借条一张，其中借款金额为300000元，利息100000元，关于借条中书写的利息100000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限......”。原、被告在2014年3月3日在借条中约定月利息为2分，年利息60000元，符合法律规定，2017年10月8日，被告李某、张某给原告重新出具借条时，将所欠利息书写进条据，该条据作为重新出具债权凭证，再未约定利息，符合法律规定，故该借款系双方真实意思表示，双方民间借款法律关系成立。原告催要借款，被告李某、张某至今未付，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。故对原告要求被告李某、张某偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人李某、张某向原告借款，被告段某、彭某自愿为该笔借款提供连带保证，并在被告李某、张某给原告出具的借据中担保人处签字确认，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，系有效的保证合同，该保证合同受法律保护。原、被告在借条中约定保证期间为至被告借款还清为止。根据法律规定，应视为双方对保证期间约定不明，应按两年计算。原告于2018年1月15日提起诉讼，故此，被告段某、彭某的保证责任不予免除。被告李某、张某、段某、彭某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某、张某偿付原告郭某借款300000元，承担利息100000元，合计400000元，限于本判决生效后三十日内一次性付清；二、被告段某、彭某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费7300元，已减半收取，由被告李某、张某、段某、彭某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员李娟二○一八年三月六日书记员马皓捷
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1411号
申请�行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1107
号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯亚男
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1208号
罪犯贾丰碧，男，1995年8月20日生，汉族，山西省曲沃县人，中专文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡高新技术产业开发区人民法院于2016年9月18日作出（2016）苏0291刑初352号刑事判决，以被告人贾丰碧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年3月19日起至2019年3月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯贾丰碧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯贾丰碧减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯贾丰碧在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯贾丰碧在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯贾丰碧的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0111刑初209号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人路某，男，因本案于2015年11月26日被抓获，11月27日被刑事拘留，12月19日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人路某犯贩卖毒品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份的一天，在沈阳市苏家屯区河畔一期南门附近“九佰呈”便利店门前，被告人路某以人民币300元的价格向夏某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。2015年11月初的一天，在沈阳市苏家屯区河畔一期南门附近“九佰呈”便利店门前，被告人路某以人民币100元的价格向王某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.1克。被告人路某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）两次，共计约0.4克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片，刑事判决书，释放证明，电话查询记录，入所健康体检表，在逃人员登记表，辨认笔录，证人王某某、夏某某、崔某某证言，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人从因贩卖毒品被判刑，又犯毒品类犯罪，系毒品再犯，故予以从重处罚。被告人能当庭表示认罪，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人路某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2017年2月25日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
代理审判员 王英驰
人民陪审员 王梦甦
二〇一六年八月二日
书 记 员 董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=df20a1e8-9797-44e5-9017-bb1b87f689c5&imgId=ZGYyMGExZTgtOTc5Ny00NGU1LTkwMTctYmIxYjg3ZjY4OWM1MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0111刑初209号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人路某，男，因本案于2015年11月26日被抓获，11月27日被刑事拘留，12月19日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人路某犯贩卖毒品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月份的一天，在沈阳市苏家屯区河畔一期南门附近“九佰呈”便利店门前，被告人路某以人民币300元的价格向夏某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。2015年11月初的一天，在沈阳市苏家屯区河畔一期南门附近“九佰呈”便利店门前，被告人路某以人民币100元的价格向王某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.1克。被告人路某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）两次，共计约0.4克。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片，刑事判决书，释放证明，电话查询记录，入所健康体检表，在逃人员登记表，辨认笔录，证人王某某、夏某某、崔某某证言，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人从因贩卖毒品被判刑，又犯毒品类犯罪，系毒品再犯，故予以从重处罚。被告人能当庭表示认罪，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人路某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2017年2月25日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈景秋代理审判员  王英驰人民陪审员  王梦甦二〇一六年八月二日书 记 员  董晓滢
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初2057号
原告：薛源星，男，汉族，1990年6月14日出生，住孟津县。
被告：原武科，男，1989年3月23日出生，住山西省长子县。
被告：长子县万利达汽车运业部。
住所地：山西省长子县宋村乡段家庄村。
法定代表人：王艳平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（下简称保险公司）。
住所地：长治市城西路**号。
负责人：王彤宇。
委托诉讼代理人：张亚东，系河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。
原告薛源星诉被告原武科、长子县万利达汽车运业部、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由审判员孟鹏适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告薛源星、被告保险公司的委托诉讼代理人张亚东到庭参加了诉讼。被告原武科及长子县万利达汽车运业部经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月21日14时10分许，原告驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车行驶至洛吉快速通道伯乐转盘处停车等候信号时，被告原武科驾驶晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引晋DU9**挂号重型仓栅式半挂车由南向北驶来，由于被告原武科未按操作规范安全，文明驾驶，未保持安全车速，造成半挂车撞住原告停驶等候信号的面包车，导致原告受伤和面包车损坏。原告伤后入孟津公疗医院住院治疗，被告方没有对原告进行赔偿。经了解，被告原武科所驾半挂车属被告长子县万利达汽车运业部所有，该车在被告中国财险长治市分公司参加由交强险和商业保险。为维护原告合法权益，原告特诉请人民法院判令三被告承担原告因道路交通事故所致的各项损失，支持原告的诉讼请求：1、判令被告原武科、长子县万利达汽车运业部赔偿原告因道路交通事故所致的各项损失33487.05元；2、判令被告中国财险长治市分公司在保险范围内对上述赔偿数额承担代为赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：1、原武科在实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故，根据保险合同约定，答辩人不承担商业险的赔偿责任。2、根据合同约定，答辩人仅承担原告合理医疗费用的医保用药部分，非医保用药扣除比例为20%。3、根据原告住址，原告损失应当按照农村标准计算。4、根据法律规定及合同约定，答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告原武科、长子县万利达汽车运业部缺席，无答辩。
审理查明，2017年7月21日14时10分许，在洛吉快速通道伯乐转盘处，原武科驾驶晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引晋DU9**挂号重型仓栅式半挂车由南向北行驶，追尾撞住同向前方停驶等候信号放行薛源星驾驶的豫Ｃ×××××号小型面包车，造成薛源星受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经孟津公安交通警察大队孟公交认字[2017]第647号道路交通事故认定书认定原武科负事故全部责任。事故处理过程中，孟津交警大队委托洛阳大钧价格评估有限公司对豫Ｃ×××××号五菱牌面包车由事故造成的损失价值进行了评估鉴定，结论为估损总值为16235元。原告薛源星为此支出鉴定费810元。原告薛源星受伤后，自2017年7月21日至8月18日在孟津公疗医院住院治疗28天，经医院诊断为：多发软组织损伤，脑外伤后综合症。住院期间1人护理，共花去医疗费5711元。
另查明，原告薛源星系河南省顺丰速运有限公司洛阳分公司职工，月收入3867元。豫Ｃ×××××号五菱牌面包车所有人为原告薛源星本人。晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引晋DU9**挂号重型仓栅式半挂车所有人为被告长子县万利达汽车运业部，该车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，该事故发生在保险期间。被告原武科的驾驶证显示其实习期至2017年12月6日，本次交通事故发生在其实习期内。事故发生后，被告原武科支付原告医疗费1500元。
本院认为，原告薛源星因此次交通事故而受伤，原告薛源星驾驶的车辆因此受损，经道路交通事故认定书认定，被告原武科负事故全部责任。原告有权要求赔偿义务人进行赔偿。由于被告原武科驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险，且事故发生在保险期间，故原告原武科因此次事故造成的损失应由被告保险公司先在交强险范围内赔偿。因原武科在实习期内驾驶的机动车牵引挂车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条的规定，且依据被告长子县万利达汽车运业部与被告保险公司签订的机动车第三者责任保险合同的约定，保险公司不承担商业险赔偿责任。故原告损失超出交强险范围部分由被告原武科及被告长子县万利达汽车运业部赔偿。根据上述查明的事实和有关规定，在原告诉讼请求范围内，原告所受损失本院依法确认为：1、医疗费5711元（以正规医疗票据为准）；2、住院伙食补助费30元/天×28天＝840元；3、营养费10元/天×28天＝280元；4、护理费2597.28元（按2016年河南省居民服务业平均工资92.76元/天，住院28天,住院期间1人护理计算）；5、误工费3609.2元（按原告月收入3867元，住院28天计算）；6、交通费酌定为280元；7、车损16235元；8、鉴定费810元；以上各项损失共计30362.48元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告15317.48元，由被告原武科、长子县万利达汽车运业部赔偿原告各项损失15045元。原告主张损失过高部分，证据及依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告薛源星医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等各项损失15317.48元。
二、被告原武科、长子县万利达汽车运业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛源星各项损失15045元。
三、驳回原告薛源星的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告原武科承担（原告已垫付，履行本判决时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 孟鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨艳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初2057号本院于2017年11月27日对原告薛源星诉被告原武科、长子县万利达汽车运业部、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫0322民初2057号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2017）豫0322民初2057号民事判决书第4页第二行“由被告原武科、长子县万利达汽车运业部赔偿原告各项损失15045元”补正为“扣除已支付原告的1500元，被告原武科、长子县万利达汽车运业部还应赔偿原告各项损失13545元”。二、（2017）豫0322民初2057号民事判决书第4页第十五行“赔偿原告薛源星各项损失15045元”补正为“赔偿原告薛源星各项损失13545元”。审判员  孟鹏二〇一七年十二月四日书记员  杨艳
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执146号
申请执行人古小花。
被执行人淅川县陈庄村古沟组。
法定代表人古建军。
古小花与淅川县上集镇陈庄村古沟组物权纠纷一案，淅川县人民法院（2015）淅上民初字第85号已经发生法律效力。由于被执行人淅川县上集镇陈庄村古沟组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人古小花于2016年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人淅川县上集镇陈庄村古沟组的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人淅川县上集镇陈庄村古沟组目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人古小花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人淅川县上集镇陈庄村古沟组新的财产线索，申请执行人古小花可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
二〇一六年八月十三日
书记员 ：郭胜武
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11342号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：潘晓燕，女，1978年12月9日出生，汉族，住温州市洞头区。现羁押于金华女子监狱。
被告：ＸＸ文，男，1972年8月29日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：潘社香，女，1955年12月28日出生，汉族，住永嘉县。
被告：周民禄，男，1958年1月14日出生，汉族，住永嘉县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告潘晓燕、ＸＸ文、潘社香、周民禄及浙江金盛担保有限公司信用卡纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月8日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告潘晓燕、ＸＸ文、潘社香、周民禄立即共同偿还透支本金96628.99元、利息3180.20元、滞纳金2638.55元（利息及滞纳金暂计至2016年8月6日止；之后利息根据欠款金额按日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金以最低还款额的5%按月计收）、费用（含超限费、年费等）。以上诉讼请求合计102447.74元；2.判令本案诉讼费全部由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理，审理过程中，经本院审查并依法释明，将本案案由变更为金融借款合同纠纷。审理中，本院查明浙江金盛担保有限公司已于2017年3月30日被温州市中级人民法院裁定受理温州高新园区海融民间资本管理股份有限公司对其破产清算申请。2017年4月5日，温州市中级人民法院指定浙江海昌律师事务所律师担任浙江金盛担保有限公司的管理人。因管理人尚未实际接管浙江金盛担保有限公司的资产，本院于2017年4月28日裁定中止本案审理。后原告向本院申请撤回对浙江金盛担保有限公司的起诉，中止诉讼的原因消除，恢复审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月1日，被告潘晓燕向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××67；其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
2014年8月15日，中国农业银行股份有限公司市中支行（以下简称农行市中支行）与被告潘晓燕签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为JZQ2051201400225）。合同约定：被告潘晓燕因家装消费，向农行市中支行透支16万元，并申请分期还款；分期期数为36期，分期手续费率9.5%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费率费率，总金额为15200元，采用一次性偿还的还款方式；保证人为被告金盛公司；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，农行市中支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还透支未还的全部款项。
2014年8月15日，被告ＸＸ文、潘社香、周民禄分别向农行市中支行出具《共同偿债人承诺书》，均约定：自愿作为共同债务人，对被告潘晓燕与农行市中支行签订的合同编号JZQ2051201400225《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。
2014年8月26日，被告潘晓燕实际透支本金16万元。后续还款过程中出现违约，截至2015年6月6日，被告潘晓燕已累计违约6次。截至2017年4月10日，被告潘晓燕尚欠原告农行温州分行透支本金95628.99元、利息17624.41元、滞纳金2638.55元。
在诉讼过程中，农行市中支行表示其系受原告农行温州分行委托与被告潘晓燕签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同项下款项由原告农行温州分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告潘晓燕逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。因滞纳金、复利在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告农行温州分行对同一违约金额逐月多次计收滞纳金、复利的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金，故对滞纳金的计收，按记账本金的5%给予一次性收取，即95628.99元×5%≈4781.45元；复利不予支持。被告ＸＸ文、潘社香、周民禄经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘晓燕、ＸＸ文、潘社香、周民禄于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金95628.99元及利息（截至2017年4月10日共计利息17624.41元，之后的利息以透支本金95628.99元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（截至2017年4月10日共计2638.55元，之后的滞纳金按未还本金的5%按月计收，合计最高不超过4781.45元）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元，由被告潘晓燕、ＸＸ文、潘社香、周民禄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈茜茜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3614号
上诉人（原审被告）：天津市长湖大润发商业有限公司，住所天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：刘燕，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，住天津市南开区。
上诉人天津市长湖大润发商业有限公司（以下简称长湖大润发公司）因与被上诉人冯德林买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
长湖大润发公司上诉请求：撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初2695号民事判决，依法改判驳回冯德林一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。长湖大润发公司从未销售过期食品，冯德林提供的证据仅能证实双方存在交易行为，但不能证实诉争过期商品系长湖大润发公司销售。长湖大润发公司建立严格的验货制度，全面履行对商品的查验义务，不应承担赔偿责任。
冯德林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。
冯德林向一审法院起诉请求：1.判令长湖大润发公司退还冯德林购买过期食品所花费的38.9元并赔偿1000元；2.承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月17日，冯德林在长湖大润发公司处购买RT-
Mart挂耳式咖啡一盒，单价38.9元，生产日期为2015年7月1日，保质期18个月。冯德林购买时，该商品已超过保质期，故成讼。
一审法院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。长湖大润发公司作为食品经营者，有义务定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证售予消费者的食品安全。关于退款。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的诺成、不要式合同。冯德林提供的购物小票和商品实物，能够证明双方具有商品买卖的真实意思表示，双方成立合法有效的买卖合同关系，且买卖合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。冯德林所购RT-
Mart挂耳式咖啡于购买时已超过保质期，属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条列举的禁止生产经营的食品。长湖大润发公司作为经营者，有义务向消费者提供符合食品安全标准的商品，但其提供的RT-
Mart挂耳式咖啡超过保质期，违反了国家标准的质量要求，应属瑕疵履行，已构成违约，故对冯德林主张退款的诉讼请求，应予以支持。长湖大润发公司抗辩涉诉商品并非其销售的商品，但未举证证明其主张，故对该抗辩不予采信。关于惩罚性赔偿。冯德林主张长湖大润发公司赔偿1000元的请求，系根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，即经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。一审法院认为，考察经营者是否“明知”应以知道或应当知道为标准。案涉食品生产日期和保质期均印刷于食品外包装，长湖大润发公司作为经营者，通过观察食品外观即可知晓食品已超过保质期；但其因疏于管理，未能及时发现食品过期，亦未能将过期食品从货架上回收，从而导致消费者购买到过期食品，给消费者的生命健康带来隐患。故认定长湖大润发公司应当知道案涉食品过期的事实，并应承担惩罚性赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，判决：一、长湖大润发公司于判决生效之日起十日内返还冯德林价款38.9元，同时冯德林将所购RT-
Mart挂耳式咖啡一盒退还长湖大润发公司。二、长湖大润发公司于判决生效之日起十日内赔偿冯德林1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由长湖大润发公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。长湖大润发公司对于冯德林提供的购货凭证予以认可，冯德林亦提供了相应的商品，长湖大润发公司否认商品与购货凭证间的对应关系，对此长湖大润发公司负有举证责任，现长湖大润发公司未能提供证据否认冯德林提供的商品并非系本次购买，且冯德林提供的商品与购货凭证完全相符，故应当认定冯德林所提供的商品系本次购买。因涉诉商品在冯德林购买时已超过保质期，对此长湖大润发公司应当承担返还货款并赔偿损失的法律责任。长湖大润发公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市长湖大润发商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年六月十二日
书 记 员 余 庆
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终614号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘培军，男，1960年6月17日出生于浙江省温州市,汉族，高中文化，无业，户籍地绍兴市越城区，现住浙江省绍兴市越城区。2011年10月11日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局处以行政拘留三日；2012年10月26日被绍兴市公安局越城区分局处以社区戒毒三年；2014年9月18日因犯容留他人吸毒罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2015年4月17日刑满释放；2016年12月30日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局处以行政拘留十五日；2016年12月30日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局处以强制隔离戒毒二年。因本案于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人刘培军容留他人吸毒罪一案，于2017年8月31日作出（2017）浙0602刑初615号刑事判决。宣判后，被告人刘培军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年10月份的一天，被告人刘培军在其租住的绍兴市越城区黄金时代1幢524室，容留唐某共同以“烫吸”的方式吸食约0.2克甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年11月中旬一天下午，被告人刘培军在上述地点容留唐某、沈某1、“沈某2”（身份不明）共同以“烫吸”的方式吸食约1克甲基苯丙胺。
3、2016年11月中旬一天下午，被告人刘培军在上述地点容留唐某、沈某1、“沈某2”共同以“烫吸”的方式吸食约0.4克甲基苯丙胺。
4、2016年11月中旬一天晚上，被告人刘培军在上述地点容留唐某、沈某1共同以“烫吸”的方式吸食约0.7克甲基苯丙胺。
5、2016年11月底的一天下午，被告人刘培军在上述地点容留唐某、沈某1、李某共同以“烫吸”的方式吸食约1.5克甲基苯丙胺。
6、2016年12月初的一天下午，被告人刘培军在上述地点容留唐某、沈某1、李某共同以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。
7、2016年12月24日晚21时许，被告人刘培军在上述地点容留唐某共同以“烫吸”的方式吸食约0.2克甲基苯丙胺。
8、2016年12月27日晚23时许，被告人刘培军在上述地点容留唐某共同以“烫吸”的方式吸食约0.2克甲基苯丙胺。
2016年12月29日20时，被告人刘培军在绍兴市越城区迪荡黄金时代1幢524室被警察抓获。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人刘培军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月。
刘培军上诉称：1.其提供线索协助公安机关抓获李坚，应认定为立功；2、其有立功情节，且自愿认罪，原判量刑畸重。
经审理查明：
原判认定上诉人刘培军容留他人吸毒的犯罪事实清楚，有经一审庭审质证、认证的人唐某、沈某1、李某的证言，现场检测报告书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，房屋租赁合同，通话记录，情况说明，辨认笔录及照片，情况说明，同步录音录像光盘，抓获经过，户籍证明及被告人供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘培军（原审被告人）违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。其系累犯，应依法从重处罚；有立功情节，可依法从轻处罚；有劣迹，可酌情从重处罚；能如实供述罪行，可依法从轻处罚。对于上诉人刘培军协助公安机关抓获李坚，因无证据证明李坚有犯罪行为，故该行为不能认定为立功。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑时已综合考虑本案犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等情况，量刑适当。审判程序合法。刘培军提出原审量刑过重的意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一七年十月二十七日
书记员 任晓楠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11714号
原告：俞燕，女，1990年8月22日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：葛海祥，浙江浙联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩志锋，浙江浙联律师事务所律师。
被告：张挺，男，1973年8月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告俞燕与被告张挺民间借贷纠纷一案中，原告俞燕于2017年9月26日自愿申请撤回本案诉讼。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告俞燕自愿申请撤回本案诉讼，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞燕撤回起诉。
案件受理费7600元，依法减半收取3800元，由原告俞燕负担。
审判员 闫龙会
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴宵莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6109号
原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街外来务工公寓10号营业房。
法定代表人：金继军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李铁军，宁夏颢振德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：郑华，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川银房物业服务有限公司与被告郑华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告以与被告达成和解协议为由，于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许银川银房物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。
审判员 王怀成
二〇一八年六月十五日
书记员 陈 丹
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2185号
申请执行人吴有松男，1962年4月5日出生,汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人唐继春男，1983年11月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市下涯居委会下涯居民区。
申请执行吴有松与被执行人唐继春劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1996号民事判决书，于2017年8月3日立案执行，执行标的为工资人民币3225元，案件受理费人民币25元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月7日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年8月8日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
3、2017年9月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
4、2017年9月29日、10月13日，本院在（2017）浙0182执2186号案件中，依法对被执行人采取拘留措施，拘留到期后被执行人去向不明。
5、2017年11月14日，本院向申请执行人送达执行回告书，但申请执行人在本院指定期限内亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。
6、2017年12月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费、限制出境的执行措施。
7、2017年12月11日，本院依法对被执行人采取媒体曝光、纳入失信被执行人名单的执行措施。
截止到2017年12月15日，被执行人尚应支付工资人民币3225元，案件受理费人民币25元，执行费人民币50元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 :周慧
浙江省建德市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0182执2185号
被拘留人:唐继春公民身份号码:×××1957
本院在执行吴有松与唐继春（2017）浙0182执2185号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对唐继春拘留30日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十九日
()
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1217号
申请执行人董卸英
被执行人施根香。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4975号，依法向被执行人施根香发出执行通知书，责令被执行人施根香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施根香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施根香(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币9470.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一七年四月二十六日
书记员 郑 倩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申910号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：响水昌宇汽车有限公司，住所地江苏省响水县经济开发区。
法定代表人：管广文，该公司经理。
委托诉讼代理人：于永志，北京市君佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹毅，北京市君佑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林春东，男，汉族，1963年3月15日出生，江苏快捷士润滑油有限公司法定代表人，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：李亚军，江苏金禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。
再审申请人响水昌宇汽车有限公司（以下简称昌宇公司）因与被申请人林春东房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昌宇公司申请再审称，一、本案的事实为，昌宇公司向王其云借款700万元，王其云将该笔债权转让给林春东，林春东与昌宇公司签订案涉房屋买卖合同系为该笔借款担保。二、滕春晓诈骗林照东（系林春东之弟）363万元并诈骗管广文为该笔款项提供担保，由此产生管广文出具的两份承诺书，在形式上产生案涉的第二笔购房款。滕春晓的诈骗行为已被另案（2015）盐刑初字第00001号刑事判决书所认定。三、昌宇公司提供的周仁华的证人证言、昌宇公司与王其云之间的借据和银行业务凭证回单、昌宇公司、金涛公司结账清单通话录音、管广文与林照东的通话录音、另案刑事判决书、林照东手写的计算利息清单等13组证据能够证明昌宇公司与林春东之间系借款关系而非房屋买卖合同关系。四、案涉房屋在2013年11月8日借贷关系发生时价值四千多万元，昌宇公司不可能以1540万元的低价转让。四、案涉房产所涉及的昌宇汽车城项目的建设发展历史说明，昌宇公司共投资4900万余元，不可能将其销售。综上，二审法院认定双方当事人系借款关系错误，请求：撤销江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第210号民事判决关于昌宇公司与林春东房屋买卖合同有效的认定。
林春东辩称，一、本案系房屋买卖合同纠纷，房屋买卖合同、付款书面凭证以及昌宇公司交付房产证和土地使用权证等证据，均能证明。二、700万元系房屋买卖合同的首付款，系从林春东个人账户中支付，有转账记录等为证。根据另案刑事判决书的认定，诈骗案中的受害人系管广文而非林春东。三、林春东在诉讼中提供的2013年的评估报告系昌宇公司用于向银行贷款而作，该评估结论符合当时房地产的情况，而2011年的评估报告系按照商业用地评估，不符合案涉土地使用权的实际情况。综上，应驳回昌宇公司的再审申请。
本院经审查认为，本案审查的重点问题是：昌宇公司与林春东之间系买卖合同关系还是借款合同关系？
为证明双方系买卖合同关系，林春东在本案中提交的主要证据包括：1.双方于2013年11月8日订立《房屋买卖合同》；2.昌宇公司于2013年11月11日出具的收条，载明已收到林春东以转账方式支付的700万元和以现金支付的70万元共计770万元；3.昌宇公司于2014年1月7日向林春东出具的承诺书载明请求林春东再支付400万元并承诺收到该款项后两日内办理过户手续；4.2014年1月7日昌宇公司出具两张收条载明分别收到林春东购房款360万元和40万元；5.2014年2月10日，昌宇公司出具承诺书载明其已经收到林春东购房款1140万元，因案涉房产被人民法院查封，资金紧张，请求林春东再支付66.4万元以及办理解封和过户手续；6.同日，昌宇公司出具收条载明收到林春东购房款66.4万元。对于上述付款事实，除以现金支付的70万元外，林春东均提供了转账凭证。
为证明双方系借款合同关系，昌宇公司提交的主要证据包括：1.案外人王其云与昌宇公司于2013年10月18日签订的《房屋买卖合同》及昌宇公司于同日向王其云出具的《借据》，证明案涉债权系由王其云与昌宇公司之间的借款合同产生，王其云以买卖合同担保其借款债权；2.王其云所在公司江苏金涛建设工程有限公司会计录音，证明会计打电话给林春东之弟林照东确认林照东已经代替昌宇公司偿还王其云借款700万元；3.林春东之弟林照东利息计算清单一份，该利息计算基数与本案林春东支付款项一致，林春东与昌宇公司间系借款关系；4.2013年11月8日和2013年11月11日林春东向王晓萍的转账凭证共700万元，用于证明利息系以该700万元为基数计算的；5.2014年1月7日昌宇公司出具的收条，用于证明滕春晓诈骗林照东363万元，以及前述利息清单上的计息基数和日期与该收条记载的借款数额和日期是一致的；6.盐城市中级人民法院（2015）盐刑二初字第00001号刑事判决书，证明案涉款项中363万元不是购房款。
本院认为，综合评价双方提交的证据，昌宇公司主张双方应为借款合同关系而非买卖合同关系的证据不足。主要理由是：首先，从案涉合同的约定和履行的证据来看，双方的意思表示明确，履行过程中形成的收条、转账凭证等亦记载明确。林春东提交的证据均系直接证据且相互之间能够印证并能得到合理解释；其次，昌宇公司主张林春东系代替昌宇公司偿还其对王其云的借款并进而形成双方的借款关系，但林春东向王晓萍支付该款项的行为同时也可以解释为受昌宇公司的指示向第三方清偿昌宇公司的债务，从而履行支付购房款的行为，昌宇公司提供的录音证据不足以证明其主张；第三，林春东之弟林照东所书写的利息计算清单，其来源不明，其背后的法律关系为何，均无相应证据证明；第四，盐城市中级人民法院（2015）盐刑二初字第00001号刑事判决书中载明的林春东之弟林照东向昌宇公司支付363万元系为林春东支付购房款，该刑事判决书认定被害人系昌宇公司法定代表人管广文而非林照东，尽管该判决书载明管广文陈述其与林照东系借款关系，以案涉房屋买卖合同作担保，但该证据在本案中亦仅为当事人陈述，无其他证据辅佐，证明力不足；第五，关于昌宇公司提出的案涉合同约定价款过低的问题，昌宇公司提供了评估报告作为证据。2011年5月3日至5日，响水县物价局价格认证中心对案涉房产中的面积为5198.6平方米的综合楼作出评估的价格为2400.03万元，评估单价为每平方米4617元。2012年10月9日，江苏先河房地产土地评估有限公司为江苏响水经济开发区管理委员会出具的估价报告，就案涉12156平方米的房产评估价格为26718888元，单价为2198元。2013年3月26日，响水县天宇房地产评估事务所为昌宇公司出具的用于向银行申请抵押贷款提供抵押物市场价值参考的评估报告，评估案涉房地产价值为22090470元，房产面积为21915.93平方米（有效期至2014年3月21日），评估单价为每平方米1008元。上述几份评估报告分别形成于2011年、2012年和2013年，评估的房产面积不同，评估的目的不同，评估的单位面积价格也相差极大，均难以证明案涉合同的价格低于市场价格，并进而证明双方系借款合同关系而非房屋买卖关系。综上，二审法院证据评价妥当，认定事实清楚，昌宇公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回响水昌宇汽车有限公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
审 判 员 李 春
代理审判员 姜 强
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王慧娴
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申910号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：响水昌宇汽车有限公司，住所地江苏省响水县经济开发区。法定代表人：管广文，该公司经理。委托诉讼代理人：于永志，北京市君佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹毅，北京市君佑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林春东，男，汉族，1963年3月15日出生，江苏快捷士润滑油有限公司法定代表人，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：李亚军，江苏金禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。再审申请人响水昌宇汽车有限公司（以下简称昌宇公司）因与被申请人林春东房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昌宇公司申请再审称，一、本案的事实为，昌宇公司向王其云借款700万元，王其云将该笔债权转让给林春东，林春东与昌宇公司签订案涉房屋买卖合同系为该笔借款担保。二、滕春晓诈骗林照东（系林春东之弟）363万元并诈骗管广文为该笔款项提供担保，由此产生管广文出具的两份承诺书，在形式上产生案涉的第二笔购房款。滕春晓的诈骗行为已被另案（2015）盐刑初字第00001号刑事判决书所认定。三、昌宇公司提供的周仁华的证人证言、昌宇公司与王其云之间的借据和银行业务凭证回单、昌宇公司、金涛公司结账清单通话录音、管广文与林照东的通话录音、另案刑事判决书、林照东手写的计算利息清单等13组证据能够证明昌宇公司与林春东之间系借款关系而非房屋买卖合同关系。四、案涉房屋在2013年11月8日借贷关系发生时价值四千多万元，昌宇公司不可能以1540万元的低价转让。四、案涉房产所涉及的昌宇汽车城项目的建设发展历史说明，昌宇公司共投资4900万余元，不可能将其销售。综上，二审法院认定双方当事人系借款关系错误，请求：撤销江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第210号民事判决关于昌宇公司与林春东房屋买卖合同有效的认定。林春东辩称，一、本案系房屋买卖合同纠纷，房屋买卖合同、付款书面凭证以及昌宇公司交付房产证和土地使用权证等证据，均能证明。二、700万元系房屋买卖合同的首付款，系从林春东个人账户中支付，有转账记录等为证。根据另案刑事判决书的认定，诈骗案中的受害人系管广文而非林春东。三、林春东在诉讼中提供的2013年的评估报告系昌宇公司用于向银行贷款而作，该评估结论符合当时房地产的情况，而2011年的评估报告系按照商业用地评估，不符合案涉土地使用权的实际情况。综上，应驳回昌宇公司的再审申请。本院经审查认为，本案审查的重点问题是：昌宇公司与林春东之间系买卖合同关系还是借款合同关系？为证明双方系买卖合同关系，林春东在本案中提交的主要证据包括：1.双方于2013年11月8日订立《房屋买卖合同》；2.昌宇公司于2013年11月11日出具的收条，载明已收到林春东以转账方式支付的700万元和以现金支付的70万元共计770万元；3.昌宇公司于2014年1月7日向林春东出具的承诺书载明请求林春东再支付400万元并承诺收到该款项后两日内办理过户手续；4.2014年1月7日昌宇公司出具两张收条载明分别收到林春东购房款360万元和40万元；5.2014年2月10日，昌宇公司出具承诺书载明其已经收到林春东购房款1140万元，因案涉房产被人民法院查封，资金紧张，请求林春东再支付66.4万元以及办理解封和过户手续；6.同日，昌宇公司出具收条载明收到林春东购房款66.4万元。对于上述付款事实，除以现金支付的70万元外，林春东均提供了转账凭证。为证明双方系借款合同关系，昌宇公司提交的主要证据包括：1.案外人王其云与昌宇公司于2013年10月18日签订的《房屋买卖合同》及昌宇公司于同日向王其云出具的《借据》，证明案涉债权系由王其云与昌宇公司之间的借款合同产生，王其云以买卖合同担保其借款债权；2.王其云所在公司江苏金涛建设工程有限公司会计录音，证明会计打电话给林春东之弟林照东确认林照东已经代替昌宇公司偿还王其云借款700万元；3.林春东之弟林照东利息计算清单一份，该利息计算基数与本案林春东支付款项一致，林春东与昌宇公司间系借款关系；4.2013年11月8日和2013年11月11日林春东向王晓萍的转账凭证共700万元，用于证明利息系以该700万元为基数计算的；5.2014年1月7日昌宇公司出具的收条，用于证明滕春晓诈骗林照东363万元，以及前述利息清单上的计息基数和日期与该收条记载的借款数额和日期是一致的；6.盐城市中级人民法院（2015）盐刑二初字第00001号刑事判决书，证明案涉款项中363万元不是购房款。本院认为，综合评价双方提交的证据，昌宇公司主张双方应为借款合同关系而非买卖合同关系的证据不足。主要理由是：首先，从案涉合同的约定和履行的证据来看，双方的意思表示明确，履行过程中形成的收条、转账凭证等亦记载明确。林春东提交的证据均系直接证据且相互之间能够印证并能得到合理解释；其次，昌宇公司主张林春东系代替昌宇公司偿还其对王其云的借款并进而形成双方的借款关系，但林春东向王晓萍支付该款项的行为同时也可以解释为受昌宇公司的指示向第三方清偿昌宇公司的债务，从而履行支付购房款的行为，昌宇公司提供的录音证据不足以证明其主张；第三，林春东之弟林照东所书写的利息计算清单，其来源不明，其背后的法律关系为何，均无相应证据证明；第四，盐城市中级人民法院（2015）盐刑二初字第00001号刑事判决书中载明的林春东之弟林照东向昌宇公司支付363万元系为林春东支付购房款，该刑事判决书认定被害人系昌宇公司法定代表人管广文而非林照东，尽管该判决书载明管广文陈述其与林照东系借款关系，以案涉房屋买卖合同作担保，但该证据在本案中亦仅为当事人陈述，无其他证据辅佐，证明力不足；第五，关于昌宇公司提出的案涉合同约定价款过低的问题，昌宇公司提供了评估报告作为证据。2011年5月3日至5日，响水县物价局价格认证中心对案涉房产中的面积为5198.6平方米的综合楼作出评估的价格为2400.03万元，评估单价为每平方米4617元。2012年10月9日，江苏先河房地产土地评估有限公司为江苏响水经济开发区管理委员会出具的估价报告，就案涉12156平方米的房产评估价格为26718888元，单价为2198元。2013年3月26日，响水县天宇房地产评估事务所为昌宇公司出具的用于向银行申请抵押贷款提供抵押物市场价值参考的评估报告，评估案涉房地产价值为22090470元，房产面积为21915.93平方米（有效期至2014年3月21日），评估单价为每平方米1008元。上述几份评估报告分别形成于2011年、2012年和2013年，评估的房产面积不同，评估的目的不同，评估的单位面积价格也相差极大，均难以证明案涉合同的价格低于市场价格，并进而证明双方系借款合同关系而非房屋买卖关系。综上，二审法院证据评价妥当，认定事实清楚，昌宇公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回响水昌宇汽车有限公司的再审申请。审 判 长  姚爱华审 判 员  李 春代理审判员  姜 强二〇一六年九月三十日书 记 员  王慧娴
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初16849号
原告：李显芬，女，1971年12月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：陈静，男，1981年11月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告李显芬与被告陈静服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告李显芬到庭参加诉讼，被告陈静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现审理终结。
原告李显芬起诉请求判令：被告退还原告服务费11000元，并从2017年8月28日起按照中国人民银行同期同类商业贷款基准利率支付资金占用损失至款项还清为止。事实以及理由：2016年6月28日，被告以可以协助原告办理信用贷款为由，收取原告服务费21000元，事后被告退还原告10000元，余款经原告多次催收，被告均予拒绝。原告特向人民法院起诉，望判如所请。
被告陈静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：原、被告双方于2015年认识。2016年6月，被告告知原告，自己开设有贷款咨询服务公司，可协助原告办理银行信用贷款。此时，因原告需要资金，为此与被告协商办理贷款事宜。经双方协商一致，被告协助原告办理额度在10万元至15万元期间的银行信用贷款，同时被告要求原告支付服务费21000元与自己。为此，被告将身份证、银行卡一并拍照并通过微信发送与原告，供原告转账使用。2016年6月28日，原告通过银行转账方式，向被告支付服务费21000元。
原告支付服务费时，要求被告与原告签订合同，但被告拒绝。之后，原告亦多次催问被告贷款办理事宜，但被告并未履行任何合同义务。在原告的催告下，被告同意退款，为此于2016年12月30日退还原告服务费10000元，但剩余服务费11000元被告未再支付与原告。原告经催收未果，遂于2017年8月28日具状，于2017年8月31日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告举示的被告身份证和银行卡照片打印件、银行转账回单、银行交易历史明细，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为：被告以可以协助原告办理银行信用贷款名义，收取原告服务费21000元。事后，被告既未与原告签订合同，又未履行口头承诺服务义务。据此，本院认定原、被告之间服务合同关系不成立。因原、被告之间服务合同不成立，被告应当退还原告全部服务费用。但直至法庭调查结束之日，被告仅退还原告10000元服务费，剩余服务费11000元至今未予退还且经原告多次催告均拒绝履行义务。因此，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告退还服务费11000元，并从2017年8月28日起支付资金占用损失的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十二条、第一百一十五条、第一百二十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告陈静自本判决送达之日起三日内退还原告李显芬服务费11000元，并以未退还服务费为基数，从2017年8月28日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同类商业贷款基准利率支付资金占用损失直至服务费退还为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取37.5元，由被告陈静负担（此款原告李显芬已交纳，限被告陈静于本判决作出后直接支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 罗阳清
二〇一七年九月二十九日
书记员 桂 林
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初5116号
原告：冯辞梦，女，1988年8月15日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：张树芹，女，1970年12月15日生，汉族，居民，住灌南县。
原告冯辞梦诉被告张树芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯辞梦到庭参加诉讼，被告张树芹虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯辞梦向本院提出诉讼请求：请求判令被告张树芹偿还借款2万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至偿还之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：被告张树芹因家庭生活周转需要，于2013年1月11日向原告借款3万元，借款以现金方式给付被告，被告口头承诺15日归还，后被告一直未能偿还。
被告张树芹未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年1月11日，被告张树芹因家庭生活周转需要，向原告冯辞梦借款3万元，借款以现金方式给付被告张树芹，被告并出具借条交由原告收执，该借条载明：今借到冯辞梦叁万元整。（￥：30000元），借款人张树芹，2013年1月11日。后被告一直未能偿还借款，为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，借条等证据在卷为证，足以认定。
本案审理过程中，原告冯辞梦提出被告口头承诺15天还款，但未能提供相关证据加以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告张树芹向原告借款3万元，后被告一直未能偿还，对此，被告张树芹应承担偿还责任。故对原告要求被告张树芹偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。对原告要求的从借款之日起按月利率2%计算的利息，原告虽提出被告口头承诺15日偿还，但未能提供相关证据加以证明，也未提供其何时向被告主张权利的证据，且该笔借款未约定利息，故对原告的该诉求，本院依法调整为从起诉之日开始按年利率6%计算至本院确定的给付之日止。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树芹偿还原告冯辞梦借款3万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本院判决确定的给付之日止。），于本判决生效之日起十日内兑现。
二、驳回原告张树芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告张树芹承担。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
(此页无正文)
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 高维香
人民陪审员 程玉超
二〇一八年三月七日
书 记 员 朱 姝
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2979号
申请执行人刘美龙，男，1962年12月14日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人沈露贤，男，1965年1月11日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初1910号民事判决已经发生法律效力。因沈露贤未履行上述生效法律文书所确定的义务，刘美龙于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人沈露贤依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币15万元，并承担受理费1650元、执行费2150元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘美龙依据(2017)沪0114民初1910号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 毛 华
二〇一七年九月二十二日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2979号申请执行人刘美龙，男，1962年12月14日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人沈露贤，男，1965年1月11日生，汉族，住上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初1910号民事判决已经发生法律效力。因沈露贤未履行上述生效法律文书所确定的义务，刘美龙于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人沈露贤依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币15万元，并承担受理费1650元、执行费2150元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人刘美龙依据(2017)沪0114民初1910号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 毛 华二〇一七年九月二十二日书记员 顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执339号
申请执行人中华企业咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路13号1幢15层1505号。
法定代表人毛凤华，总经理。
委托代理人贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
被执行人中邦兴业（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街19号2号楼2层1B室。
法定代表人刘伟，经理。
中华企业咨询有限责任公司与中邦兴业（北京）国际投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年8月4日作出的（2017）京0101民初3608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5.186万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人中邦兴业（北京）国际投资管理有限公司无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人中邦兴业（北京）国际投资管理有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3608号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年六月六日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟