广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第439号
原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区机场路春暖花园K座。
负责人蔡铁城，行长。
委托代理人陈彦、黄凯群，分别系广东拓孚创展律师事务所律师及律师助理。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号16、17、27、28楼。
负责人吕成道，总经理。
委托代理人杨亦可、王江峰，均是广东晟典律师事务所律师。
第三人刘锡田，住从化市。
原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行（以下简称农行白云支行）诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法追加借款人刘锡田为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈彦、被告的委托代理人杨亦可到庭参加诉讼，第三人刘锡田经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行白云支行诉称：2001年6月7日，原告与刘锡田签了合同编号：（粤穗白）农银个借字（2001）汽第1162号《个人借款合同》。该合同约定：刘锡田向原告申请个人贷款，贷款金额为人民币100000元，贷款期限为3年（从2001年6月12日起至2004年6月20日止），采用等额法还款，贷款利息按年利率4.95‰执行，按月结息。合同签订后，原告依合同约定向刘锡田发放了贷款100000元。合同签订后，被告向原告出具了《分期付款购车保险单》，以原告作为被保险人，向原告承担（粤穗白）农银个借字（2001）汽第1162号《个人借款合同》项下全部借款本息的保证保险责任。根据《分期付款购车保险条款》约定：由于借款人连续三个月未按汽车消费借款合同履行按期还款义务即为发生保险事故，即可向被告提出索赔，被告应在十个工作日内赔付。原告认为，现借款人未履行还款义务，保险事故已发生，被告应依约承担保险赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告借款本金56006.59元及利息（暂计至2011年1月29日的利息为36943.44元，借款违约利息从2003年2月21日起按每日万分之二点一计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估费、鉴定费等）。
被告平安财保广东分公司辩称：1、关于时效的问题，被告认为起诉之日起前两年均没有收到原告的申请及材料，因此诉讼时效已超过，原告丧失了胜诉权，请求法院依法驳回原告诉讼请求。2、被告认为应追加借款合同的当事人刘锡田作为本案第三人参加诉讼，在查清借款事实以后再确认被告的责任，借款人事后有无还款的行为被告并不清楚。3、根据保险条款的相关约定，车辆应该抵押给被告，没有办理抵押保险公司可以拒绝赔偿，本案没有证据证明车辆已抵押给保险公司，故被告不予承担承担责任。4、根据原被告双方签订的相关条款的约定，相关的审核义务是由原告来承担，原告没有履行审核义务所产生的损失应由其自行承担，因此，保险公司依据合作协议也不应承担保险赔偿责任。5、原告主张的利息超过保险限额，对于刘锡田约定本金是100000元，利息是5000元，因此，保险公司也只是在该限额里承担，原告诉称的利息远远超出双方的约定。
第三人刘锡田未作答辩。
经审理查明：2001年5月25日，中国农业银行广东省分行（乙方）与中国平安保险股份有限公司广州分公司（甲方）签订一份《个人分期付款购车保险合作协议》，约定如下主要条款：1、鉴于乙方辖属支行将与购车借款人签定“汽车消费贷款借款合同”（下简称《借款合同》），为促进汽车消费的发展，乙方向借款人提供购买汽车的贷款，为使乙方取得还款保证，甲乙双方在相互信任、相互支持的基础上，本着公平、诚实互利的原则，就个人分期付款购车保险业务签订本协议。本协议作为《借款合同》的从合同包括如下附件：投保单、分期付款购车保险单、不可撤销担保书及购车借款人资信材料、车辆的有效证件、机动车辆保险单。本协议所指被保险人为乙方辖属支行，购车借款人为投保人和购车人；2、保险事故指在保险责任范围内的由于借款人连续三个月未按汽车消费借款合同履行按期还款义务而造成的被保险人的本息损失。借款合同泛指以个人购买汽车作为借款用途的各类借款合同，包括《汽车消费贷款借款合同》、《个人综合消费贷款借款合同》等；3、乙方贷款金额（即本金）不超过30万元（含）；4、购车借款人连续三个月拖欠购车借款本金或利息的部分或全部，造成乙方损失，由甲方负责偿还购车借款人尚欠乙方余款，最高不超过本保险的保险金额。乙方为防止或减少保险标的损失所支付的合理费用（如律师费、诉讼费等）以及经甲方同意支付的其他费用，由甲方承担；5、由于投保人购车手续不全［即指购车人、借款人、投保人三方名称必须一致，否则为购车手续不全；如银行方面在未接到保险公司书面批复同意承保，就自身审核通过，并发放借款到购车人（投保人）账户，为购车手续不全］或未经保险人同意变更《借款合同》等，致使购车借款人不能支付欠款，乙方因此遭受的损失，甲方不负责赔偿；6、借款人提供的身份证、户口本、房产证及收入证明等资料，由甲方负责审核并承担真实性责任；7、乙方应严格履行《借款合同》中规定的义务，做好贷款的发放和回收记录。必须对借款人的资信进行严格审查。乙方保证每月十日前向甲方提交上月未能按时偿还贷款本息的借款人名单。如乙方未能履行上述约定造成甲方财产损失的，甲方有权要求乙方承担相应的责任；8、如购车借款人任何一期到期付款未付或付款不足，乙方应在十五个工作日内向购车借款人发出第一份催款通知书，并同时书面通知甲方。如发生保险责任范围内损失时，乙方连续三个月（每个月一份）向购车借款人发出三份催收通知书，并于发出第三份催收通知书十个工作日内，向甲方提出索赔。赔付金额为《借款合同》规定的乙方向甲方提出索赔之日借款人未归还的全部借款本金（包括到期和未到期本金）和乙方向甲方提出索赔之日借款人未付的正常利息和逾期贷款利息。借款人连续三个月拖欠贷款款项，乙方书面向甲方提出索赔，甲方接乙方索赔通知书及索赔证明文件后立即审核相关材料。若保险事故责任明确，被保险人索赔资料真实、齐全，甲方应在确定保险事故属被告责任后十个工作日内赔付；9、发生保险责任事故后，乙方自知道或应当知道保险事故发生之日起，六个月内不向保险人提出索赔并提供索赔材料，即视为自动放弃索赔权益。从甲方书面通知乙方领取赔款之日起两年内，乙方不领取赔款，即视为乙方自愿放弃权益等条款。
2001年6月7日，原告（农行白云支行，甲方）与刘锡田（借款人，乙方）、刘永金（担保人，丙方）签订（粤穗白）农银个借字（2001）汽第1162号《个人借款合同》，同时原告向第三人刘锡田出具了借款凭证，上述合同及借款凭证约定：1、甲方向乙方提供借款人民币100000元；2、借款用于汽车消费；3、借款期限为2001年6月12日至2004年6月20日；4、借款利率按年利率4.95%执行，按月结息；5、乙方采用等额还款法；6、乙方未按本合同规定归还借款本息，甲方有权按逾期期间以日利率万分之二点一计收逾期利息。
2001年6月11日，被告向原告出具《个人分期付款购车保证险保险单》一份，该保险单记载的投保人为第三人刘锡田，被保险人为原告，保险期限为39个月，自2001年6月11日中午12时起至2004年9月11日中午12时止，保险金额为105000元等。该保险单还记载：本保险适用于《个人分期付款购车合作协议》，协议号为GZ07H0020020071012；本保险单作为《汽车消费贷款合同》编号为粤穗白农银个借字2001第1162号的从合同，自主合同生效始生效。该保险单所附的《个人分期付款购车保证保险条款》记载如下主要条款：1、由于投保人连续三个月未按《汽车消费贷款合同》或《分期付款购车合同》履行按期还款义务，保险人按本保险单规定负责偿还投保人应偿还而未偿还的本金及截止出险之日止的利息（不包括罚息、违约金、逾期利息），但最高不超过保险金额；2、由于下列原因造成投保人不能按期偿还欠款，导致被保险的损失，保险人不负责赔偿：未经保险人同意变更《汽车消费贷款合同》或《分期付款购车合同》；被保险人或其代表的故意行为；投保人购车手续不全；被保险人没有按照规定的程序和审核条件对投保人进行资信调查或审核；3、本保险的保险期限自《汽车消费贷款合同》或《分期付款购车合同》签订之日起，至上述合同规定的最后还款日期止；4、本保险的保险金额为投保人的贷款本金加规定还款日期内的利息之和；5、被保险人向保险人索赔的权利，自其知道保险事故发生之日起两年不行使而消灭；6、投保人应将车辆抵押给被保险人，并在车辆管理部门办理相应抵押登记手续；7、如投保人和被保险人不履行本条款规定的各项义务，保险人有权终止保险合同或拒绝赔偿等条款。
上述合同签订后，原告依约于2001年6月7日向第三人刘锡田发放贷款100000元。
2002年3月19日，原告向被告申请保险赔偿，索赔金额95018.14元。尔后，第三人刘锡田继续偿还贷款，从2003年2月21日起停止向原告归还借款。原告又分别于2003年8月25日、2003年12月24日、2004年10月27日、2005年7月25日、2007年7月30日、2009年3月17日、2011年3月1日向被告发出索赔函要求其履行保证保险义务给付赔偿金。
2005年8月29日，原告以借款合同纠纷为由向广州市白云区人民法院起诉第三人刘锡田，该院于2005年10月8日作出（2005）云法民二初字第1080号民事判决书（已发生法律效力）确定：第三人刘锡田向原告偿还贷款本金人民币56006.59元及利息。2006年6月1日，原告向上述法院申请执行，该院受理了上述执行案件。
2013年1月16日，原告诉至本院要求被告承担保证保险合同责任。
另查明，原告原名为中国农业银行广州市白云支行，于2009年变更为现名称；被告原名为中国平安保险股份有限公司广州分公司，于2004年变更为现名称。
本院认为：原告上级银行与被告签订《个人分期付款购车保险合作协议》是各方真实意思表示，该协议合法有效，对双方具有约束力。双方之间的保证保险合同关系依法成立，均应依约行使权利、履行义务。
关于被告应当支付的保险金额问题。第三人为原告向被告购买保证保险，则被告应当依约承担保险责任，应当依据保险合同约定在保险事故发生后及时支付保险金。根据查明的事实，第三人刘锡田自从2003年2月21日起未再偿还任何借款本息，故被告最迟应在2003年2月21日向原告支付本案保险赔偿金本金56006.59元。被告抗辩第三人刘锡田涉嫌贷款诈骗，但未能提供相关的证据予以证实，故本院对其抗辩理由不予采纳。
关于原告诉请的讼争款项的正常利息问题。虽然双方约定保险事故时，“保险人按本保险单规定负责偿还投保人应偿还而未偿还的本金及截止出险之日止的利息”，但是上述约定是基于保险事故发生后被告能正常向原告理赔的情形，而在本案中，涉案保险事故发生后，被告没有积极地向原告赔偿，且保险事故发生至今已有10年有余，在此期间原告一再要求被告赔偿而被告却不予回应。被告的上述行为造成了原告的利息损失扩大，在此情形下，被告要求按上述约定赔偿，对原告明显不公平。合同中约定原告有权按日利率万分之二点一计收逾期利息，故被告应承担的正常利息保险责任为：以56006.59元为本金，自2003年2月21日起按日利率万分之二点一计至付清款之日止的利息。
关于车辆未经抵押，被告能否免责的问题。被告认为《个人分期付款购车保证保险条款》第十二条约定，投保人应将车辆抵押给被保险人，否则保险人可在发生保险事故的情况下可拒绝赔偿。本院认为，被告引用的上述规定是被告与投保人（也即第三人刘锡田）之间的约定，并没有原告的参与，上述针对被告的免责条款也未向原告作出明确的说明，也未征得原告的明确同意，故该免责条款效力不能及于原告。
关于原告向被告索赔是否超过诉讼时效的问题。根据查明的事实，原告连续多年向被告及第三人发出催收函，其各次主张均未超过两年诉讼时效，其各次主张均构成诉讼时效的中断，原告在诉讼时效中断后两年内提起本案诉讼并未超过诉讼时效，故被告有关原告主张超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。
第三人刘锡田经本院公告送达传票期满未到庭，依法可作缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险金额105000元范围内向原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行赔偿借款本金56006.59元及正常利息损失（以56006.59元为本金，自2003年2月21日起按日利率万分之二点一计至付清款之日止的利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2120元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年二月十三日
书 记 员 叶玉环
赖嘉涛