湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民三终字第242号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司。
负责人李红军，该公司总经理。
委托代理人刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。
负责人王军学，该公司总经理。
委托代理人王利平，该公司员工。
委托代理人耿艳斌，河北恒利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张岳生，男，汉族。
委托代理人蔡道风，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省南和县运驰汽车运输有限公司。
法定代表人梁现革，该公司经理。
被上诉人（原审被告）冯富民，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陈文中，男，汉族。
原审被告张瑞峰，男，汉族。
委托代理人郭宏亮，北京融开律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司（以下简称人保财险衡东公司）、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿财险邢台公司）因与被上诉人张岳生、河北省南和县运驰汽车运输有限公司（以下简称运驰公司）、冯富民、陈文中机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2015）永民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险衡东公司的委托代理人刘骏祥，上诉人人寿财险邢台公司的委托代理人耿艳斌，被上诉人张岳生及其委托代理人蔡道风，被上诉人陈文中，原审被告张瑞峰的委托代理人郭宏亮到庭参加诉讼。被上诉人运驰公司、冯富民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
一、2014年4月8日，冯富民驾驶冀EF31**号重型半挂牵引车牵引冀EAJ**挂重型仓栅式半挂车，由永兴县太和镇方向沿S212线驶往永兴县黄泥镇方向，23时10分，当车行至S212线永兴县金龟镇市场门口路段，驾驶人驾驶车辆行至道路左侧，与相对方向行驶而来的由陈文中驾驶的湘LWZ5**轻型仓栅式货车相撞，造成湘LWZ5**轻型仓栅式货车乘车人张岳生、付腊忠受伤，两车受损的道路交通事故。2014年4月22日，永兴县公安交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶人冯富民负事故主要责任，驾驶人陈文中负事故次要责任，乘车人张岳生、付腊忠不负事故责任。
二、事故发生当日，张岳生被送至郴州市第三人民医院住院治疗2天，花医疗费36，409.51元。2014年4月11日，张岳生转院至湖南中医药大学第二附属医院继续住院治疗102天，花医疗费233，869.98元。经医院诊断，张岳生伤情为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、右髋臼骨折；3、右胫骨开放性骨折内固定术后并皮肤软组织坏死及缺损；4、右腓骨骨折；5、右足部骨折脱位并皮肤软组织坏死及缺损；6、右小腿及足部伤口感染；7、左腓骨头骨折；8、右小腿及右足神经血管肌腱断裂；9、肋骨骨折；10、全身多处皮肤挫裂伤；11、右股骨中上段陈旧性骨折；12、贫血；13、牙冠骨折；14、牙槽突骨折。2014年10月11日，湖南正宏司法鉴定中心作出鉴定，张岳生三处伤情分别构成六级、十级、十级伤残。张岳生已花医疗费270，279.49元，其中冯富民支付医疗费65，000元，陈文中支付医疗费11，000元。
三、冯富民驾驶的冀EF31**重型半挂牵引车及冀EAJ**半挂车实际车主是张瑞峰，冯富民系张瑞峰雇请的驾驶员。张瑞峰的车辆在人寿财险邢台公司投保了交强险和商业第三者险，其中商业第三者险的保险金额为1，000，000元，并附加不计免赔险。陈文中驾驶的湘LWZ5**号轻型仓栅式货车在人保财险衡东公司投保了交强险、商业第三者责任险及不及免赔险，其中商业第三者险的保险金额为200，000元，另该车投保了车上人员责任险（乘员）为20，000元×2座。事故发生时，上述保险均在保险期限范围内。
四、乘车人付腊忠受伤后已提起了诉讼，要求冯富民、运驰公司、人寿财险邢台公司、陈文中、人保财险衡东公司承担赔偿责任。经核算，付腊忠的各项损失为338，644.65元。
另查明，张岳生的母亲阳观秀出生于1930年10月6日，张岳生的弟弟张晚生出生于1972年10月20日。
原审原告张岳生在原审中的诉讼请求是：判令运驰公司、冯富民、陈文中赔偿张岳生医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失1，171，769.69元，人寿财险邢台公司、人保财险衡东公司承保的交强险和商业第三者险内承担赔偿责任。
原审法院认为：
本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人争议的焦点是：一、张岳生的损失如何计算；二、当事人的赔偿责任如何分担。
一、关于张岳生的损失计算问题。
1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。张岳生花医疗费270，279.49元，系实际支出的合理费用，予以支持。
2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。张岳生未举证证明其在广东从事建筑行业工作，根据其户籍情况，参照2014年度湖南省农林牧渔行业私营平均工资23，363元／年标准予以计算。张岳生实际住院104天，根据湖南中医药大学第二附属医院的诊疗意见，张岳生需两次住院，分别为1-2个月和半个月，该期限为估算天数，酌定后续住院60天，另张岳生需休息6个月，故张岳生的误工费计算为22，018.82元［23，363元／年÷365天×（104天＋60天＋180天）］。
3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。张岳生未举证证明护理人数及护理人员的收入情况，参照2014年度湖南省农林牧渔行业私营平均工资23，363元／年标准，张岳生住院104天及后续住院需60天，根据医疗机构意见，后续护理人员为1-2人，酌定按1人计算，张岳生的护理费计算为10，497.34元（23，363元／年÷365天×164天）。
4、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合张岳生住院情况及其户籍情况，酌定张岳生的交通费为2000元。
5、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。张岳生主张住院伙食补助费为4920元（30元／天×164天），不违反法律规定，予以支持。
6、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。张岳生出院医嘱要求加强营养，结合张岳生伤情，酌定张岳生营养费为4920元（30元／天×164天）。
7、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。张岳生户籍在农村，其未举证证明在城镇居住和工作，参照湖南省农村人均纯收入10，060元／年标准，张岳生的残疾赔偿金计算为108，648元［10，060元／年×20年×（50%＋2%＋2%）］。
8、被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。参照2014年度湖南省农村人均消费性支出9025元／年为标准，被抚养人阳观秀的之被扶养人生活费计算为24，367.5元（9025元／年×5年×54%）；至于张岳生主张张晚生应计算被抚养人生活费，因张岳生并非张晚生的法定监护人，张岳生亦未提供证据证明其对张晚生进行了抚养，张岳生主张张晚生的被抚养人生活费证据不足，不予支持。
9、精神损害抚慰金。受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，法院应予以支持。根据张岳生的伤情，认定张岳生精神损害抚慰金为27，000元。
10、鉴定费。鉴定费以实际发生为准。张岳生虽未提交鉴定费发票，但其主张750元鉴定费符合鉴定机构收费标准，其他当事人亦未提出异议，对张岳生支付的鉴定费750元予以支持。
11、后续治疗费。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的后续治疗费，可以与已经发生的医疗费一并予以处理。张岳生的后续治疗费经医疗机构认定，两次住院分别需100，000元-150，000元和20，000元-25，000元，因该费用属估计数字，取平均值为宜，酌定张岳生后续治疗费为147，500元。
12、处理事故人员误工工资。张岳生该项诉讼主张，不属于法定赔偿项目，其亦未提交证据证明，不予支持。
以上1-12项损失共计622，901.15元。
二、关于当事人的赔偿责任分担问题。因交通事故侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。本案中，冀EF31**号重型半挂牵引车及冀EAJ**号半挂车的实际车主张瑞峰在人寿财险邢台公司购买了交强险，应先由人寿财险邢台公司在交强险范围进行赔偿。结合本次事故另案当事人付腊忠的损失338，644.65元，认定由人寿财险邢台公司在交强险医疗费限额内赔付张岳生6478元［10，000元×338，644.65元÷（338，644.65元＋622，901.15元）］，在伤残赔偿限额内赔偿张岳生67，737.5元［120，000元×338，644.65元÷（338，644.65元＋622，901.15元）］，两项合计74，215.5元。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因冯富民所驾驶车辆实际所有人系张瑞峰，冯富民系张瑞峰雇请的司机，根据法律规定，冯富民驾车造成他人损害的，应由雇主张瑞峰承担相应的责任。根据《道路交通事故认定书》所认定的责任。酌定由张瑞峰负70%的赔偿责任，由陈文中负30%的赔偿责任。人寿财险邢台公司在商业第三者险1，000，000元范围内对张瑞峰的责任承担赔付责任，即赔偿张岳生383，554.95元［（622，901.15元-74，215.5元-750元）×70%］；剩余164，380.7元，由人保财险衡东公司在商业第三者险200，000元及车上人员责任险20，000元／座（两座）范围内赔偿原告152，383.65元（240，000元-87，616.35元），由陈文中赔偿张岳生11，997.05元。另鉴定费保险公司不承担，此款由张瑞峰和陈文中负担，根据责任比例，由张瑞峰赔偿张岳生鉴定费525元（750元×70%），由陈文中赔偿张岳生鉴定费225元（750元×30%）。扣除陈文中给张岳生垫付的11，000元，陈文中还应赔偿张岳生1222.05元（11，997.05元＋225元-11，000元）。
人寿财险邢台公司辩称根据商业第三者保险条款，超出交强险范围部分的医疗费用，应扣除10%的非医保用药费用，且事故车辆存在超载现象，还应增加10%的免赔率。因人寿财险邢台公司提供的保险条款是格式条款，系单方减轻自身责任的霸王条款，且其未举证证明已向投保人进行了明示告知，人寿财险邢台公司的辩称理由缺乏事实和法律依据，对其辩称意见不予支持。
对张瑞峰垫付给张岳生的65，000元，扣除张瑞峰应承担的鉴定费525元，张瑞峰实际多支付张岳生64，475元，该垫付款不在本案审理范围，张瑞峰可另行主张权利。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第二十八条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于判决生效后15日内在交强险范围内赔偿原告张岳生医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计74，215.5元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于判决生效后15日内在商业第三者险范围内赔偿原告张岳生医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计383，554.95元；三、限被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司于判决生效后15日内在商业第三者险范围内赔偿原告张岳生医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计112，383.65元；四、限被告陈文中于判决生效后15日内在保险责任范围外赔偿原告张岳生医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计1222.05元；五、驳回原告张岳生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，346元，由原告张岳生负担8007元，由被告张瑞峰负担5138元，由被告陈文中负担2869元”。
一审判决后，上诉人人保财险衡东公司和人寿财险邢台公司均不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人人保财险衡东公司上诉称：张岳生系湘LWZ5**号车的车上人员而不是该车的“第三者”，人保财险衡东公司不应在承保的湘LWZ5**号车商业三者险限额内承担赔偿责任。张岳生的损失只能在湘LWZ5**号车的车上人员责任险2万元限额内承担赔偿责任。故上诉请求：撤销原审判决第三项，依法改判人保财险衡东公司不承担湘LWZ5**号车商业三者险的赔偿责任。
上诉人人寿财险邢台公司上诉称：一、人寿财险邢台公司与运驰公司签订的保险合同约定，如果投保车辆违法超载增加10%的免赔率，该条款是双方真实意思表示，合法有效。冀EF31**（冀EAJ**挂）号车辆超载，应扣减10%免赔率，并扣减10%非医保用药。投保人在原审中未到庭参加诉讼，原判没有对免责条款进行实质审查，而认定人寿财险邢台公司未就免责条款对投保人进行明示和告知，属于认定事实不清。二、张岳生没有提供家庭关系证明材料，不能证明其被抚养人情况。根据张岳生提交的户口本显示，其有弟弟张晚生，原审判决阳观秀的被扶养人生活费全部由人寿财险邢台公司承担于法无据，且根据国家规定，阳观秀可以领取基本养老金，该基本养老金应从被扶养人生活费中扣除。故上诉请求：撤销原审判决，改判人寿财险邢台公司承保的商业三者险扣减10%的责任免赔率即54，868.5元和扣减10%的非医保用药即26，027.9元，以及不承担阳观秀的被扶养人生活费24，367.5元。
被上诉人张岳生答辩称：一、人寿财险邢台公司提交的商业三者险保险合同是格式条款，该格式条款中的免责条款是减轻自身责任的条款，其没有对投保人履行提示和明确说明义务，人寿财险邢台公司不能以责任免赔条款和非医保用药抗辩张岳生的诉讼请求。二、阳观秀只有两个儿子，即张岳生和张晚生。张晚生有残疾，自身劳动能力有限，其也依靠张岳生扶养，张晚生不应承担阳观秀的被扶养人生活费。
被上诉人陈文中答辩称：陈文中购买了保险，并购买了不计免赔险，相应的损失应当由保险公司承担。
原审被告张瑞峰答辩称：一、人寿财险邢台公司提交的商业三者险保险合同是格式条款，投保人张瑞峰没有收到人寿财险邢台公司的商业三者险保险合同，人寿财险邢台公司提出其就免责条款向投保人履行了明确告知义务的上诉意见不成立。二、保险公司的其他上诉意见只是其赔偿范围问题，张瑞峰不发表意见。另外，张瑞峰垫付了张岳生费用65，000元，应由张瑞峰返还。
上诉人人保财险衡东公司与上诉人人寿财险邢台公司之间对对方的上诉无意见。
被上诉人运驰公司、冯富民未出庭应诉，也没有提交书面答辩意见及证据材料。
二审中，双方均未提交新的证据。根据当事人在原审中已提交的证据及庭审陈述，本院二审查明的案件事实除与原审查明的事实一致外，另补充查明：根据株洲市残疾人联合会制发的《残疾人证》，张岳生的弟弟张晚生构成肢体四级残疾。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人的争议焦点问题是：一、人保财险衡东公司是否应承担商业三者险的赔偿责任；二、人寿财险邢台公司承保的商业三者险是否应扣减10%的免赔率及扣减10%的医疗费用；三、原判认定张岳生的母亲阳观秀的被扶养人生活费是否正确。
关于争议焦点一。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。涉案《机动车第三者责任保险条款》第三条约定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上人员”。本案交通事故发生时，张岳生在湘LWZ5**号车的车上，不属于湘LWZ5**号车商业三者险适用对象的“第三者”。原判认定张岳生为湘LWZ5**号车商业三者险适用对象的“第三者”，属认定事实错误，本院予以纠正。人保财险衡东公司认为其承保的湘LWZ5**号车商业三者险不应承担张岳生相关损失的赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于争议焦点二。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。本案中，肇事车辆冀EF31**（冀EAJ**挂）号车在人寿财险邢台公司投保了商业三者险，并不计免赔率，人寿财险邢台公司应当按照商业三者险保险合同的约定承担保险责任。人寿财险邢台公司提交的《机动车第三者责任保险条款》是其一方提供的格式条款，投保人张瑞峰认为其购买保险时没有收到人寿财险邢台公司的商业三者险保险合同，人寿财险邢台公司对车辆超载需计10%免赔率及受害人医药费应扣减10%的非医保用药的情况没有明确告知，一、二审诉讼中，人寿财险邢台公司均没有提供证据证实投保人张瑞峰收到上述格式保险条款，或对其中的“责任免除”条款采取了书面或口头等合理的方式予以明确说明。因此，该格式保险条款中免除人寿财险邢台公司责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，对相对方没有法律约束力。故人寿财险邢台公司认为肇事车辆冀EF31**（冀EAJ**挂）号车超载应计算10%的免赔率，以及张岳生的医药费应扣减10%的非医保药费用的上诉理由，无合同依据，于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点三。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。本案中，张岳生的弟弟张晚生43岁，构成肢体四级残疾，自身劳动能力有限，原判没有让张晚生承担其母亲阳观秀的被扶养人生活费，并无不当。人寿财险邢台公司认为张岳生的母亲阳观秀可能还有其他扶养人，但没有提交证据证实，其又认为阳观秀根据国家规定应领取社会基本养老金，但没有提交证据证实阳观秀领取养老金的情况，且阳观秀是否根据国家规定领取基本养老金与阳观秀应当获得的被扶养人生活费并不矛盾，两者系不同的法律关系。因此，人寿财险邢台公司认为应扣减阳观秀部分被扶养人生活费的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。
基于以上的分析评判，张岳生的各项损失共计622，901.15元的获赔途径如下：
1、由人寿财险邢台公司在冀EF31**（冀EAJ**挂）号车交强险医疗费限额内赔偿6478元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿67，737.5元，共计74，215.5元；
2、由冀EF31**（冀EAJ**挂）号车的车主张瑞峰承担张岳生的损失扣减交强险赔偿后的70%责任，即383，554.95元［（622，901.15元－74，215.5元）×70%］。因张瑞峰为冀EF31**（冀EAJ**挂）号车在人寿财险邢台公司投保了赔偿限额为100万元并不计免赔率的商业三者险，故张瑞峰的赔偿责任由人寿财险邢台公司在冀EF31**（冀EAJ**挂）号车商业三者险限额内赔偿383，554.95元；
3、由湘LWZ5**号车的车主陈文中承担张岳生的损失扣减交强险赔偿后的30%责任，即164，380.7元［（622，901.15元－74215.5元）×30%］。因陈文中为湘LWZ5**号车在人保财险衡东公司投保了每座2万元的车上人员责任险，人保财险衡东公司也认可在车上人员责任险限额内承担赔偿责任，故由人保财险衡东公司在湘LWZ5**号车的车上人员责任险限额内赔偿20，000元；陈文中已垫付张岳生损失费用11，000元，其还应赔偿张岳生的损失133，605.7元（164，380.7元-20，000元-11，000元＋鉴定费225元）；
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，但适用法律部分错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条第二款、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省永兴县人民法院（2015）永民初字第197号民事判决第一项、第二项和第五项，即第一项“限被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于判决生效后15日内在交强险范围内赔偿原告张岳生医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计74，215.5元”；第二项“限被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于判决生效后15日内在商业第三者险范围内赔偿原告张岳生医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计383，554.95元”；第五项“驳回原告张岳生的其他诉讼请求”；
二、变更湖南省永兴县人民法院（2015）永民初字第197号民事判决第三项为：由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司在湘LWZ5**号车的车上人员责任险限额内赔偿被上诉人张岳生损失20，000元；
三、由被上诉人陈文忠赔偿被上诉人张岳生各项损失133，605.7元；
四、驳回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的上诉请求。
如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按一审判决执行。二审案件受理费上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司预交2405元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担；上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司预交2548元，由被上诉人陈文中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 李 敏
二〇一五年十月十六日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。