wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初38号
原告：吴美凤，女。
委托诉讼代理人：尹远明，江西钧略律师事务所律师。
被告：陈菊娥，女。
被告：张优君，女。
被告：李春香，女。
以上被告委托诉讼代理人：姚杰，永丰县金久法律服务所法律工作者。
被告：张嘉晨，男。
法定代理人：陈菊娥，女。
被告：卢华平，男。
委托诉讼代理人：周晨明，万绍峰，江西秉志律师事务所律师。
被告:吉水县上峰物流有限责任公司，住所地江西省吉水县城南螺坑，统一社会信用代码91360822081486427E。
法定代表人：吴国富，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地江西省吉水县龙华中大道541号，统一社会信用代码9136082286211567XT。
负责人：刘秋根，总经理。
委托诉讼代理人：胡建林，公司员工，住。
原告吴美凤与被告陈菊娥、张优君、李春香、卢华平、吉水县上峰物流有限责任公司（以下简称吉水上峰公司）及中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司（以下简称人民保险吉水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告吴美凤向本案提出诉讼请求：1、依法判令被告陈菊娥以其与张新荣的夫妻共同财产以及与被告张优君、李春香在其继承张新荣遗产范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费、营养费、误工费等费用计人民币182561.25元；2、请求法院判令被告卢华平、吉水上峰公司、人民保险吉水公司在其各自责任范围内对原告的上述损失承担连带赔偿责任;3、请求被告人民保险吉水公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2017年8月29日14时08分，原告吴美凤乘坐张新荣驾驶的赣Ｄ×××××吉利金刚小轿车,在沿319省道由青原区东固畲族乡往吉安城区方向行驶至121KM+200M路段时，与卢华平驾驶的赣Ｄ×××××红岩牌重型自卸货车迎面相撞,事故造成张新荣、陈晶、吴子阳、吴若汐当场死亡，吴美凤、吴子龙、朱丽娟不同程度受伤。青原区交警大队出具了(2017)第083号事故责任认定书，认定张新荣负主要责任，卢华平负次要责任，陈晶、朱丽娟、吴美凤、吴子龙、吴子阳、吴若汐均无责任。被告卢华平驾驶的赣Ｄ×××××号自卸重型货车的所有权人为被告吉水上峰公司，该车在被告人民保险吉水公司投保了交强险和商业三者险，事后原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
本院在审理过程中，因被告陈菊娥否认张嘉晨是其和死者张新荣的儿子，原告也未举证证明张嘉晨的户籍信息，故原告吴美凤要承担举证不能的法律后果。综上，被告张嘉晨非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴美凤对张嘉晨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李永忠
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 彭声涌
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 谭新平
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2232号
原告：福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司，住所地福建省邵武市。
法定代表人：陈伟，总经理。
委托代理人危移光，男，福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司法务部长，住该公司宿舍。
被告：代金远，男，1976年12月25日出生，汉族，个体工商户，住四川省成都市新都区。
被告：李雪梅，女，成年，汉族，个体工商户，住四川省成都市新都区。
原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司诉被告代金远、李雪梅买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已自行达成和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1，311元，减半收取655.50元，由原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司。
审判员 彭贻华
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴建辉
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7340号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：朱春美。
被告：陈伟。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 宁晓冬
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 薇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1383号
原告：安徽省国营沙河集林业总场，住所地：滁州市紫薇中路1518号,统一社会信用代码：12341100486090842F。
法定代表人：程云海，场长。
委托诉讼代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。
被告：中国铁塔股份有限公司滁州市分公司，住所地：安徽省滁州市花园东路999号滁州升通科技有限公司大楼8层。
负责人：喻旭东，分公司总经理。
被告：杨宗明，男，1974年2月13日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告安徽省国营沙河集林业总场与被告中国铁塔股份有限公司滁州市分公司、杨宗明排除妨害纠纷纠纷一案，原告安徽省国营沙河集林业总场于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省国营沙河集林业总场的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省国营沙河集林业总场撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告安徽省国营沙河集林业总场承担。
审 判 员 刘雪萍
二〇一八年五月七日
代理书记员 周平平
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0926民初137号
原告：王贤军（曾用名王贤伟），男，汉族。
委托诉讼代理人：陈启，安康市148法律服务所法律工作者。
被告：龚应洲，男，汉族。
被告：柯善福，男，汉族。
原告王贤军与被告龚应洲、柯善福租赁合同纠纷一案。本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贤军的委托诉讼代理人陈启、被告龚应洲、柯善福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付挖掘机租金33300元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告龚应洲、柯善福合伙在平利县西河镇梅子园村承包沙场，租用原告挖掘机干活，自2015年12月3日至2016年1月3日止，共欠租金33300元。原告多次打电话催要欠款，被告以合伙人有经济纠纷为由，至今未给付，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告龚应洲辩称，1、被告龚应洲对欠原告挖掘机租赁费的事实予以认可；2、该欠款应由被告柯善福给付。
被告柯善福辩称，欠款属实，因沙场的经营钱款都是被告龚应洲经手，龚应洲未给过柯善福一分钱，故原告的欠款应由龚应洲给付。
原告王贤军围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
1、身份证及户口薄复印件，用以证明原告的诉讼主体资格及曾用名为“王贤伟”。
2、欠条一张，用以证明二被告欠原告挖掘机租赁费、拖板费、燃油费共计33300元。
3、平利县人民法院（2017）陕0926民初273号民事判决书复印件一份，用以证明二被告是合伙关系，合伙租赁原告挖掘机。
被告柯善福、龚应洲经质证对以上三组证据均无异议。
被告龚应洲依法向本院提交了以下证据：
1、收据复印件一张，用以证明经营的沙场有收入，周国坚欠沙场毛料余款135000元（欠条是出具给龚应洲的），现债权未能收回，是柯善福从中作梗的原因。原告对该证据的真实性无异议。被告柯善福质证认为，虽然其与被告龚应洲是合伙关系，但沙场的经营和管理都是龚应洲负责，柯善福对该债权不知情，且该收据为复印件，真实性无从考证。
2、结算往来账单一份，用以证明二被告欠原告33300元的事实，且结算单中的135000元与收据（1号证据）金额吻合。原告及被告柯善福对该证据无异议。
3、挖掘机结算单一份，用以证明柯善福欠龚应洲挖掘机租赁费262000元。原告质证认为该证据与原告无关。被告柯善福质证认为该结算单只起证明作用，不具有实质结算意义。
4、欠条一张，用以证明王贤军的欠款应由柯善福承担，该欠条是因拖欠王贤军及其他人工资引起柯善福殴打龚应洲，造成龚应洲受伤，柯善福给龚应洲的赔偿。原告及被告柯善福质证均认为该证据与本案无关。
被告柯善福未向本院提交证据。
根据民事诉讼证据规定，结合各方当事人的质证意见，本院对证据认证如下：对原告提供的1、2、3号证据，二被告均无异议，本院予以确认。对被告龚应洲提供的1、2号证据，本院对二被告合伙经营沙场及该沙场欠原告33300元的事实予以确认。
3、4号证据与本案无关，本院不予确认。
经过举证、质证、认证及法庭调查，本院审理认定事实如下：2015年被告柯善福、龚应洲合伙经营平利县西河镇梅子园村的沙场，柯善福负责出资，龚应洲负责沙场的管理、销售及后勤工作。沙场经营过程中，被告龚应洲租赁原告王贤军的挖掘机（王贤军系挖掘机司机），每月支付工资30000元，提供食宿和挖掘机柴油。2016年2月24日，被告龚应洲给原告出具欠条一张，欠条载明：欠小松220挖掘机租金（2015年11月4日至12月4日）30000元整，另支付拖板费1800元、柴油1500元，应在2016
年3月前付清。
本院认为，合伙关系中合伙人的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，即合伙人对外承担连带责任。二被告合伙经营平利县西河镇梅子园村的沙场，被告龚应洲作为沙场的合伙人之一及实际管理人，租赁原告的挖掘机用于沙场经营，租赁期满与原告结算后，给原告出具欠条一张，二被告对该欠款均无异议，应当按照约定履行给付欠款的义务。故原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
由被告龚应洲、被告柯善福给付原告王贤军欠款33300元，二被告承担连带责任。限本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告被告龚应洲、被告柯善福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 魏远垠
人民陪审员 胡洪成
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张 芳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03210号
原告：李朝阳，男，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。
被告：王忍，男，1975年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
第三人：亳州市谯城区民政局，住所地亳州市谯城区。
本院在审理原告李朝阳诉被告王忍及第三人亳州市谯城区民政局财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李朝阳的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李朝阳撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告李朝阳负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨守涛
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第399号
原告郝荣香。
委托代理人张中磊，山东西政律师事务所律师。
被告付龙文，中国科学院烟台海岸带研究所工作人员。
被告徐爱珍，烟台正达电子有限公司退休人员。
以上两被告共同委托代理人米玲玲，山东楠松律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司，住所地烟台市芝罘区南大街165号。
负责人呼斌，该公司经理。
委托代理人吕勇、李小勇，山东扬衡律师事务所律师。
原告郝荣香诉被告付龙文、徐爱珍、中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张中磊与被告付龙文、徐爱珍的委托代理人米玲玲、被告保险公司的委托代理人李小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，被告付龙文驾驶被告徐爱珍名下的鲁Y号轿车停于芝罘屯路众诚数码广场对面处，原告骑车行至车前时，被告付龙文突然打开左前车门，致使原告与其相撞倒地，原告身体又与鲁F号出租车相撞，致原告受伤。后原告被送到烟台山医院救治。事故经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定：被告付龙文负事故的全部责任，原告无责、鲁F号出租车无责。故具状请求判令三被告赔偿原告残疾赔偿金70132.8元（按照城镇居民人均可支配性收入29222元乘以20年再乘以12%）、误工费11400元（按照每月1900元计算6个月）、护理费5000元、医疗费1616.03元、住院伙食补助费390元（每天30元计算13天）、交通费200元。
被告保险公司辩称，对医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费没有异议；但首先应扣除鲁F号无责车在交强险无责范围内承担的1000元医疗费，再扣除15%非医保用药，余额医疗费由我公司承担；误工费、伤残赔偿金、护理费、交通费应由无责车在交强险无责限额内承担十分之一的比例；原告没有工作，只是帮婚庆打打鼓，同意调解的话，可以按每月1500元支付4个月的误工费，判决的话我们不同意支付；同意支付肇事车的维修费400元。
被告付龙文、徐爱珍辩称，原告所诉事故发生情况属实，同意保险公司的赔偿意见。
经审理查明，2014年12月10日，被告付龙文驾驶登记在被告徐爱珍名下的鲁Y号轿车停于烟台市芝罘区芝罘屯路众诚数码广场对面处，原告骑车行至该车前时，被告付龙文突然打开车左前门，与原告车前头相撞，致原告倒地，原告身体又与彭贤刚驾驶由东向西行驶的鲁F号轿车相撞，原告受伤。当日，原告被送到烟台山医院救治，同月23日出院，出院诊断结论：左肱骨髁上骨折，多发性腰椎横突骨折。原告支出医疗费1616.03元，被告付龙文、徐爱珍为原告垫付医疗药53526.06元。事故经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定：被告付龙文负事故的全部责任，原告无责、彭贤刚无责。
鲁Y号轿车在被告保险公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（赔偿限额200000元）。现原告具状来院，请求判决三被告赔偿残疾赔偿金70132.8元（按照2014年度城镇居民人均可支配收入29222元乘以20年再乘以12%）、误工费11400元（按照每月1900元，计算6个月）、护理费5000元、医疗费1616.03元、住院伙食补助费390元（每天30元计算13天）、交通费200元。
诉讼中，根据原告的申请，本院委托烟台富运司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，结论为：1、原告左上肢损伤构成十级伤残，其腰部损伤构成十级伤残。2、原告伤后休治时间为6个月。3、原告伤后住院期间2人护理，出院后需1人护理1个月。4、原告的后续治疗费用建议参照医疗机构的相关证明或按实际支出费用中的合理部分进行计算。三被告对上述鉴定结论无异议。原告支出鉴定费2500元。
庭审中，三被告对医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费数额没有异议，但主张医疗费应先扣除鲁F号车在交强险无责范围内承担的1000元医疗费，再扣除15%非医保用药，余额由被告保险公司承担；误工费、伤残赔偿金、护理费、交通费应由无责车在交强险无责限额内承担十分之一的比例；原告没有工作，只是帮婚庆打打鼓，同意调解的话，可以按每月1500元支付4个月的误工费，判决的话不同意支付；同意支付鲁Y号车辆维修费400元。原告不同意由无责车赔偿。
关于误工费，原告提供其与烟台爱锝环保科技有限公司签订的保洁服务协议、工资发放表、营业执照、组织机构代码证证明其月工资收入为1900元，根据鉴定结论按误工6个月计算。三被告对上述证据均不予认可。被告保险公司对此提供2014年12月份在烟台山医院17楼48床对原告所做的调查记录，以此证明当时原告称其退休后“给婚庆公司帮忙打鼓敲锣，没有其他工作，不固定婚庆公司”。被告方认为，该证据是事故后对原告所做的第一手调查材料，真实可靠，故不应采信原告的上述误工证据。
上述事实，有交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费单据、车票、鉴定意见书、保险合同、鉴定费单据以及庭审笔录中记载的双方当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，（一）被告付龙文负事故的全部责任，对给原告造成的损失，应负赔偿之责。被告徐爱珍作为车主，其同意承担赔偿责任，本院予以照准。被告保险公司应在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿。庭审中，三被告对医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费数额没有异议，本院予以确认。（二）三被告主张由鲁F号车在交强险无责范围内承担1000元医疗费，医疗费余额再扣除15%非医保用药费用；误工费、伤残赔偿金、护理费、交通费由无责车在交强险无责限额内承担十分之一的比例，原告不同意，三被告上述主张无法律依据，本院不予支持。（三）根据被告保险公司对原告所做的调查笔录，应认定被告退休后在不固定婚庆公司帮助敲锣打鼓工作，对其误工损失按烟台市最低工资标准计付6个月为宜。对原告过高要求，本院不予支持。（四）被告保险公司对被告付龙文、徐爱珍为原告垫付了医疗药53526.06元、鲁Y号车辆维修费400元的事实无异议，本院予以确认，应由被告保险公司赔偿。综上所述，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等规定，判决如下：
一、原告郝荣香在本次交通事故应得的赔偿为：医疗费1616.03元，残疾赔偿金70132.80元、误工费9333元（15002＋1500÷3020＋16003＋1600÷3010）、护理费5000元、住院伙食补助费390元、交通费200元、鉴定费2500元，合计89171.83元。被告付龙文、徐爱珍应得的赔偿为：医疗药53526.06元、车辆维修费400元，合计53926.06元。限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司于本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告郝荣香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的到期债务利息。
案件受理费2029元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司负担，于履行上述义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 张翠华
人民陪审员 徐建春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 任 玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初38060号
原告：常凤琴，女，1963年10月7日出生，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：常智国，北京履厚律师事务所律师。
被告：赵昂，女，1985年6月23日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘艳君，女，1955年10月29日出生，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：赵广川，男，1958年9月3日出生，住吉林省梅河口市。
原告常凤琴与被告赵昂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常凤琴及其委托诉讼代理人常智国，赵昂委托诉讼代理人刘艳君、赵广川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常凤琴向本院提出诉讼请求：1、判令赵昂偿还常凤琴借款本金75000元及利息（按照银行同期贷款利率计算，从2016年7月12日至实际履行之日）；2、判令赵昂承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月14日，赵昂的母亲刘杰向常凤琴借款100000元，并出具借条。2015年3月30日，刘杰又向常凤琴借款10000元，后刘杰偿还了借款30000元，剩余款项一直未付。2016年7月11日，赵昂向常凤琴书面承诺，其替刘杰每月还款5000元。但赵昂偿还了5000元后未再支付，常凤琴多次找赵昂索要借款，但赵昂以各种理由推托。故常凤琴诉至法院，请求依法判决。
赵昂辩称，不同意常凤琴的诉讼请求。赵昂与常凤琴之间不存在真实的借贷关系，常凤琴提供的字据并非赵昂自愿书写，赵昂是在常凤琴及其儿子的威胁强迫的情况下出具的，常凤琴起诉赵昂还款不成立，理由如下：第一，起诉状里的借条系复印件，上面没有提及债权人是谁。借条上的借款人是刘杰，此借款与赵昂无关，赵昂也不能确定借款真伪。第二、常凤琴提供的字据并非赵昂自愿出具，赵昂是在受到常凤琴及其儿子威胁强迫的情况下出具的，常凤琴到赵昂工作单位索要借款并在办公室哭闹，诋毁赵昂及其父母，严重影响了赵昂同事的正常办公，赵昂无奈出具了该字据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，案外人刘杰出具借条一份，载明：今借人民币拾万元整，还款日期一个月。2016年7月11日,赵昂在该借条复印件下方手书：赵昂替刘杰每月还款5000元，余7.5万。2015年2月14日，常凤琴通过建设银行向刘杰的银行卡转账100000元。2015年3月30日，常凤琴通过建设银行向刘杰的银行卡存款10000元。2015年7月12日，刘杰通过工商银行向常凤琴的银行卡还款30000元。2016年7月11日，赵昂向常凤琴转账5000元。
常凤琴称其向赵昂主张借款系因赵昂出具了欠条，承诺替刘杰还款，赵昂系债务的加入。刘杰已经偿还30000元，双方未约定过利息，其自2017年10月12日开始主张利息。
上述事实有常凤琴向本院提交的借条、建设银行转账记录、工商银行交易明细清单，及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，常凤琴与案外人刘杰之间建立的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。赵昂承诺替刘杰还款系债务的加入，赵昂应继续偿还常凤琴借款75000元，故本院对于常凤琴要求刘杰偿还借款本金75000元诉讼请求，予以支持。赵昂承诺替刘杰每月还款5000元，余75000元，并未就借款利息作出承诺。故本院对常凤琴要求赵昂支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵昂于本判决生效之日起七日内偿还原告常凤琴借款75000元；
二、驳回原告常凤琴的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告赵昂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一七年一月二十日
书记员 秦运瑞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初2571号
起诉人：某桂林分公司，住所地广西桂林市临桂区。
负责人：鲁某某，经理。
委托诉讼代理人：蒋荣，广西桂强律师事务所律师。
2017年11月10日，本院收到某桂林分公司的起诉状。起诉人向本院提起诉讼请求：请求判决被起诉人江苏某公司将质量不合格及型号错误的电缆更换成合同约定型号，并判令被起诉人支付其安装上述电缆的人工支出及业主单位对其收取的违约金等共计56万元。事实和理由：起诉人2014年11月27日与被起诉人签订两份《电缆销售合同》，合同约定购买电缆的型号、数量、价款、质量。被起诉人在提供部分型号电缆时，不提供带凯电缆，起诉人知悉后向其提出异议，但其置之不理。因电缆型号不符，带凯与不带凯电缆之间存在价格差，被起诉人为追求高利润故意降低价格，违反合同约定，导致起诉人向业主单位承担了相应违约金。起诉人为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院支持其诉请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和共民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。起诉人以交货地点即合同履行地在广西桂林市临桂区为由向我院提起诉讼，故本案管辖权的确定在于涉案合同履行地的确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方当事人并未在《电缆销售合同》中约定合同履行地，结合起诉人的诉讼请求和合同履行情况来看，起诉人的诉讼主张指向被起诉人在涉案合同履行过程中的违约行为，故本案的争议标的为违约责任纠纷。虽然起诉人的诉讼请求中包含了给付货币请求，但支付违约金只是以货币形式来承担违约责任的一种方式而已，并非本案的争议标的。综上，本案合同履行地为履行义务一方所在地，即江苏某公司住所地，我院对本案并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人某桂林分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 陈丽娜
二〇一七年十一月十七日
书记员 李艳华
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1136号
原告：徐旭林，男，1990年10月23日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：谢芳平，男，1987年3月12日生，汉族，甘肃省岷县人，老师，住岷县。
被告：徐玉保，男，1988年2月4日生，汉族，甘肃省岷县人，老师，住岷县。
原告徐旭林诉被告谢芳平、徐玉保民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告谢芳平到庭参加诉讼，被告徐玉保经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐旭林诉称，2017年11月18日，被告谢芳平经徐玉保介绍向徐旭林借款6万元，当天打了借条，徐玉保为担保人。双方约定2017年12月17日一次性偿还。原告向被告催要借款，被告推脱不予偿还，现原告诉至法院，要求判令被告偿还借款60000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告谢芳平辩称，借款属实，但是分两次借的，一次借款3万元，一次借款2万元，后结算出具的6万元的借条。
被告徐玉保缺席未答辩。
经审理查明，原被告系一般朋友关系，2017年原告先后分两次以偿还贷款向被告借款。首次借款3万元，后又借2万元，因未偿还本息，2017年11月18日，经原被告结算，被告应支付借款本息共计6万元。被告谢芳平出具借条，并签字捺印，担保人徐玉保在借条上签字捺印。双方约定借期一个月，未约定借款利息。原告与被告徐玉保未约定担保方式与担保期限。借款到期后，原告向二被告多次催要未果，现诉至法院，请求被告清偿借款本金6万元；本案诉讼费用由被告承担。
证实上述事实的证据有：
1、原告与被告谢芳平的身份证复印件、被告徐玉保户籍证明各一份，证实原、被告主体身份的事实；
2、借条一份，证实被告谢芳平向原告借款借款6万元，约定借期1个月，被告徐玉保为担保人的事实；
3、当事人陈述，被告谢芳平分两次分别借款3万元、2万元，后因未偿还重新结算出具借条的事实；
上述证据，经当庭举证、质证，原告与被告谢芳平对上述证据无异议。被告徐玉保缺席未到庭，视为放弃质证权以及对上述证据的认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。收条一份，借条所记借款数额为结算后数额，因借款当天未实际支付款项，故对此证据，本院不予认可。
本院认为，原、被告之间为合法的借贷关系，双方书写的借条合法有效，应受法律保护。被告谢芳平未按约定清偿借款本金，形成违约，原告诉请被告谢芳平支付借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐玉保为担保人，因借条未约定担保方式视为连带担保责任，对担保期限亦未做约定，视为借款到期后六个月，即2017年12月18日至2018年6月18日，担保期限未过，原告主张被告徐玉保还款符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢芳平于本判决生效后30日内偿还原告徐旭林借款6万元。
二、被告徐玉保对上述款项承担连带担保责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元因适用简易程序减半收取650元由被告谢芳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 郭东霞
二〇一八年四月十二日
书记员 祝建波
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执253号
申请执行人叶文彬
被执行人周梅君。
本院依据已经发生法律效力的（2013）台玉民初字第00043号，依法向被执行人周梅君发出执行通知书，责令被执行人周梅君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周梅君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周梅君(证件号码:)在省农信社的62×××34的存款人民币7200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一八年一月十七日
书记员 朱兆凌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初2274号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：黄星，该行职员。
被告：林辉，女，1972年2月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶灵芝，女，1973年2月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司与被告林辉、叶灵芝为信用卡纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉，诉请：要求被告林辉偿还原告信用卡透支款本金27487.12元、截止2017年3月1日的利息578.18元、违约金2196.33元、费用1152元，并支付自2017年3月2日起至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、违约金；被告叶灵芝对上述债务负连带清偿责任。本案依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄星到庭参加诉讼，被告林辉、叶灵芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理本院认定，2006年8月份，被告林辉向原告申办大唐信用卡，信用额度为30000元，该卡由被告叶灵芝提供连带责任担保，保证范围为授信额度及超过此额度10％的超限额度内的透支本金以及产生的滞纳金、其它费用等；保证期间为透支期限届满之日起两年。被告林辉在持卡使用过程中，截止2017年3月1日，尚欠透支本金人民币27487.12元、利息578.18元、违约金2196.33元、费用1152元。该款已逾期至今未能偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金27487.12元、截至2017年3月1日的利息578.18元、违约金2196.33元、费用1152元，并支付原告自2017年3月2日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；被告叶灵芝对上述款项承担连带清偿责任，被告叶灵芝承担保证责任后，有权向被告林辉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，依法减半收取300元，由被告林辉、叶灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 陈姗姗
二〇一七年四月十九日
代书 记员 陈余千
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第80137号
原告李书辉。
委托代理人刘佳旭，山东盈涛律师事务所律师。
被告刘卫华。
被告周庆博。
本院在审理原告李书辉与被告刘卫华、周庆博借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李书辉撤回起诉。
案件受理费23497元，减半收取11748.5元，保全费5000元，合计收取16748.5元，由原告负担。
审判员 仲涛
二〇一五年九月十七日
书记员 石健
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9628号
上诉人（原审被告）：谢业丹，男，1979年8月7日生，汉族，住河南省襄城县。被上诉人（原审原告）：祝石权，男，1967年1月27日生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。上诉人谢业丹因与被上诉人祝石权房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初27198号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谢业丹，被上诉人祝石权之委托诉讼代理人周伟巍、王毅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谢业丹上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：被上诉人不是本案适格原告，土地使用权人是解放军XX部队，但部队向一审法院出具材料称管理人是XX部队。被上诉人没有提供其与房屋实际权利人之间的合同关系证明，一审法院没有对其诉讼主体资格进行正确认定，应当由实际权利人来起诉。上诉人与被上诉人是不定期租赁关系，被上诉人并没有在合理期限内通知上诉人，没有解除合同的权利。被上诉人祝石权辩称，上海市浦东新区XX路XX号门面房（以下简称系争房屋）没有规划手续，合同属于无效，原有合同也已经到期了，其根据部队的委托出租，一审判决正确，要求维持原判。2016年4月，祝石权向一审法院起诉请求：1、谢业丹自判决生效之日起十日内迁出系争房屋，将系争房屋返还祝石权；2、谢业丹支付祝石权2016年1月1日至系争房屋实际返还之日止的房屋占用费，按照每月人民币4,250元（以下币种相同；年租金51,000元除以12个月）标准计算。一审法院认定事实：2015年1月1日，祝石权（甲方）与谢业丹（乙方）签订一份《门面租赁合同》。在合同中，第一条约定，门面房地点在XX村XX号，每间面积24平方米，全年租金51,000元。第二条约定，乙方在付租金时必须交付押金3,000元，合同期满后，如乙方不续租，甲方必须在十天之内退还押金。第三条约定，租金按先付后用的原则，双方在签订本合同后，乙方即向甲方付清全部租金51,000元。第四条约定，租赁时间从2015年1月1日至2015年12月31日止。合同到期后，祝石权、谢业丹双方未续签租赁合同。一审庭审中，双方当事人一致确认，谢业丹自2016年1月1日起未向祝石权支付租金（或占有使用费）。祝石权表示，如果法院判决或谢业丹同意返还系争房屋，祝石权自愿退还租赁保证金3,000元。再查，上海市浦东新区XX路XX号为军队房地产，租赁业务由中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处实现归口管理，中国人民解放军91394部队是现场管理单位，负责代收房租工作。2015年4月27日，中国人民解放军91394部队收到祝石权的XX路XX号到XX号2015年一季度房租256,000元，该租赁租期至2015年12月31日。另查，系争房屋没有产权证，建设时亦未取得建设规划许可证。一审法院认为：系争房屋无合法建筑手续，故涉案租赁合同当属无效。根据相关法律规定，因该无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故祝石权要求谢业丹返还系争房屋并参照合同约定的租金标准支付2016年1月1日至实际返还之日止的占有使用费，一审法院予以支持。同时，祝石权自愿向谢业丹退还押金3,000元，一审法院予以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，于二〇一六年七月二十日作出判决：一、祝石权与谢业丹的租赁关系确认无效；二、谢业丹于判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区XX路XX号门面房，并将其返还祝石权；三、谢业丹于判决生效之日起十日内按照年租金51,000元的标准支付祝石权自2016年1月1日至实际迁出之日止的占有使用费；四、祝石权于判决生效之日起十日内向谢业丹返还押金3,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由谢业丹负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，系争房屋建造未经规划审批，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，系争租赁合同应属无效。上诉人应向被上诉人返还系争房屋，并支付截至实际返还之日的房屋使用费。上诉人称其与被上诉人之间现存在不定期租赁关系，无事实依据，本院不予支持。关于上诉人所称的主体资格问题，上诉人系与被上诉人签订了房屋租赁合同，并据此实际占有使用了系争房屋，被上诉人基于合同相对性提起本案诉讼并无不当。上诉人称被上诉人无诉讼主体资格，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人谢业丹负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1801号
原告：章建国，男，1967年10月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶建斌，男，1967年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告章建国与被告叶建斌民间借贷纠纷一案中，原告章建国于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章建国撤回起诉。
案件受理费1078元（已减半收取），由原告章建国负担。
审 判 员 林戈
二〇一八年三月一日
代书记员 项瑜
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1419号
原告：周文茂，男，1969年4月1日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被告：江西中升机械有限责任公司，住所地：宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：91360902550890669D。
法定代表人：周艳梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：文励鹏，湖北百思得律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告周文茂诉被告江西中升机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告周文茂于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周文茂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周文茂撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取计币3350元，由原告周文茂负担。
审判员 欧阳萍
二〇一八年四月十六日
书记员 王洁帆
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4683号
原告：韩顺清，女，汉族，住滕州市。
委托代理人：张汉武，山东滕国律师事务所律师。
被告：王敦才，男，汉族，住滕州市。
原告韩顺清与被告王敦才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩顺清的委托代理人张汉武到庭参加了诉讼，被告王敦才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩顺清诉称，自2008年10月1日至2014年10月1日期间，被告王敦才多次向原告借款共计60000元。后经原告多次催要，被告至今未还。原告于2014年11月6日诉来本院，请求依法判令被告偿还借款60000元，诉讼费用由被告承担。
被告王敦才未作答辩。
经审理查明，2014年10月1日，被告王敦才向原告韩顺清出具借条一份，载明：“借条本人自2008年10月1日至2014年10月1日，共计借韩顺清人民币60000元，该款本人保证于2014年10月31日前归还，以前借条均作废，以本借条为准。借款人：王敦才、2014年10月1日。”后经原告多次催要，被告至今未还。原告于2014年11月6日诉来本院，请求依法判令被告偿还借款60000元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借条和庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，民间借贷合同系实践性合同，原告要求被告偿还借款除应当证明双方存在借贷合意外，尚需举证证明借款已实际交付。本案中原告持借条诉来本院，借条除证明双方存有借款合意外，一般情况亦能证明款项已实际交付，且本案借款系每次借款的累计，且数额较小，原告诉称以现金支付符合日常生活经验，故对原告韩顺清与被告王敦才之间的借贷关系予以认定。原告要求被告偿还借款60000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敦才于本判决生效后十日内偿还原告韩顺清借款
60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费720元，均由被告王敦才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭向森
审 判 员 于新彦
代理审判员 魏 红
二〇一五年一月六日
书 记 员 程 鹏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4683号
原告韩顺清，女，汉族，住滕州市。
被告王敦才，男，住滕州市。
本院在审理原告韩顺清与被告王敦才民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月6向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王敦才的工资收入、银行存款7万元，并已提供担保。
本院认为，原告韩顺清诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王敦才的工资收入、银行存款7万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 魏红
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张越
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初364号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人徐伟，男，1984年10月14日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，中共党员，个体司机，户籍所在地安丘市，住安丘市。因涉嫌传播淫秽物品罪于2017年6月7日被安丘市公安局刑事拘留，同年6月15日被安丘市公安局取保候审，同年9月8日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]366号起诉书指控被告人徐伟犯传播淫秽物品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员武云梅出庭支持公诉，被告人徐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年2月以来，被告人徐伟作为“快乐男生”QQ群管理员，使用手机多次向群内发送、上传淫秽电子信息，后被公安机关查获。经鉴定，其中淫秽视频文件228段。期间，该群内共有成员49名。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言，书证常住人口信息、抓获经过、电话查询记录、办案说明、被告人传播的淫秽物品清单、统计表、安丘市公安局扣押决定书、扣押清单、被告人作案所用手机照片、“快乐男生”QQ群资料及群成员截图、被告人QQ资料截图、被告人传播的淫秽视频截图，安丘市公安局检查笔录，被告人所传播的淫秽物品电子数据，安丘市公安局淫秽物品审查鉴定书，被告人徐伟供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐伟法律意识淡薄，作为QQ群管理者，利用手机QQ群传播淫秽色情视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人徐伟归案后坦白认罪态度较好，当庭自愿认罪，故可依法对其从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条之规定，判决如下：
一、被告人徐伟犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、现扣押于安丘市公安局的被告人作案用白色iPhone5S手机1部，依法没收，由安丘市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周书涛
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 王超超
山东省安丘市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0784刑初364号公诉机关安丘市人民检察院。被告人徐伟，男，1984年10月14日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，中共党员，个体司机，户籍所在地安丘市，住安丘市。因涉嫌传播淫秽物品罪于2017年6月7日被安丘市公安局刑事拘留，同年6月15日被安丘市公安局取保候审，同年9月8日被本院决定取保候审。现在家。安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]366号起诉书指控被告人徐伟犯传播淫秽物品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员武云梅出庭支持公诉，被告人徐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。安丘市人民检察院指控，2017年2月以来，被告人徐伟作为“快乐男生”QQ群管理员，使用手机多次向群内发送、上传淫秽电子信息，后被公安机关查获。经鉴定，其中淫秽视频文件228段。期间，该群内共有成员49名。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言，书证常住人口信息、抓获经过、电话查询记录、办案说明、被告人传播的淫秽物品清单、统计表、安丘市公安局扣押决定书、扣押清单、被告人作案所用手机照片、“快乐男生”QQ群资料及群成员截图、被告人QQ资料截图、被告人传播的淫秽视频截图，安丘市公安局检查笔录，被告人所传播的淫秽物品电子数据，安丘市公安局淫秽物品审查鉴定书，被告人徐伟供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐伟法律意识淡薄，作为QQ群管理者，利用手机QQ群传播淫秽色情视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人徐伟归案后坦白认罪态度较好，当庭自愿认罪，故可依法对其从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条之规定，判决如下：一、被告人徐伟犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、现扣押于安丘市公安局的被告人作案用白色iPhone5S手机1部，依法没收，由安丘市公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周书涛二〇一七年九月二十八日代理书记员  王超超
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0203刑初101号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人韩宝福，男，1974年5月21日出生于黑龙江省克东县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，户籍所在地黑龙江省克东县。2018年2月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人韩宝福犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郑凤春出庭支持公诉，被告人韩宝福到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2018年1月22日21时许，被告人韩宝福酒后驾驶黑Ｂ×××××号牌别克牌小型轿车，从齐齐哈尔市建华区阳光花园附近一饭店出发，途经城乡路、建设大街、重建路，后左转弯至二零三东街时，被执勤交警查获。经检验：韩宝福静脉血中检出乙醇，含量为134.9mg/100ml。韩宝福于2018年1月22日在案发现场被带至公安机关。
公诉机关建议判处被告人韩宝福拘役，并处罚金,韩宝福对公诉机关的指控及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实韩宝福的身份情况。
2.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实韩宝福取得驾驶证及其车辆信息。
3.呼气式酒精检测单，证实韩宝福经呼气式酒精检测结果为261.1mg/100ml。
4.行政处罚决定书，证实韩宝福因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
（二）被告人供述
被告人韩宝福的供述，证实其对公诉机关指控危险驾驶的事实供认不讳。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2018]288号检验报告，证实韩宝福静脉血中乙醇含量为134.9mg/100ml。
（四）其他证据
抓获及破案经过，证实案件的侦破过程。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人韩宝福在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。韩宝福驾驶车辆时血液中乙醇含量为134.9mg/100ml，依法应处拘役，并处罚金。韩宝福归案后如实供述犯罪事实并积极交纳罚金，如对其宣告缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人韩宝福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已交纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 石 岩
二〇一八年五月十一日
书记员 闻家宝
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1479号
原告：佘茂武，男，1965年5月24日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
委托诉讼代理人：李驰，广东创兴律师事务所律师。
被告：陈明亮，男，1951年7月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：陈佩如，女，1952年2月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告佘茂武与被告陈明亮、陈佩如民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘茂武及其委托诉讼代理人李驰到庭参加诉讼，被告陈明亮、陈佩如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佘茂武向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告付还原告借款140000元及该款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）；二、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈明亮原与原告佘茂武的父亲相识，与原告也认识多年。2013年5月13日，被告陈明亮因家庭急需用钱向原告借款140000元，并立下借条为据。后原告多次向被告陈明亮催讨借款，但其一直推脱没还。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同向原告清偿。
原告就其诉讼请求向本院提交了原告身份证、借条复印件和二被告人口信息查询资料为证。
被告陈明亮、陈佩如未作答辩，也没提交抗辩证据。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈明亮、陈佩如系夫妻关系。被告陈明亮与原告佘茂武父子相识多年，被告陈明亮前因家庭需要向原告佘茂武借款，双方于2013年5月13日对借款进行对账结算，被告陈明亮认欠原告佘茂武借款140000元，并立下借条一份交原告存执。后原告经多次催讨未果，遂于2017年9月22日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告陈明亮立据认欠原告佘茂武借款140000元，所立借据系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告陈明亮结欠借款后没及时付还，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。原、被告未对借款期限及利息作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张被告支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，可予支持。被告陈佩如系被告陈明亮的妻子，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，没有相反证据，应认定为夫妻共同债务，故被告陈佩如依法应对上述债务承担共同清偿责任。被告陈明亮、陈佩如经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，也没向本院提出抗辩意见和证据，放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利的法律后果。
综上所述，原告请求二被告付还借款及利息，事实与法律依据充分，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈明亮、陈佩如应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告佘茂武借款140000元及利息（计算方式：自起诉之日即2017年9月22日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告陈明亮、陈佩如负担，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告佘茂武已预交的受理费1550元可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 邹汉义
二〇一七年十一月八日
书记员 徐绪楠
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初1479号原告：佘茂武，男，1965年5月24日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：李驰，广东创兴律师事务所律师。被告：陈明亮，男，1951年7月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：陈佩如，女，1952年2月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告佘茂武与被告陈明亮、陈佩如民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘茂武及其委托诉讼代理人李驰到庭参加诉讼，被告陈明亮、陈佩如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佘茂武向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告付还原告借款140000元及该款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）；二、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈明亮原与原告佘茂武的父亲相识，与原告也认识多年。2013年5月13日，被告陈明亮因家庭急需用钱向原告借款140000元，并立下借条为据。后原告多次向被告陈明亮催讨借款，但其一直推脱没还。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同向原告清偿。原告就其诉讼请求向本院提交了原告身份证、借条复印件和二被告人口信息查询资料为证。被告陈明亮、陈佩如未作答辩，也没提交抗辩证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈明亮、陈佩如系夫妻关系。被告陈明亮与原告佘茂武父子相识多年，被告陈明亮前因家庭需要向原告佘茂武借款，双方于2013年5月13日对借款进行对账结算，被告陈明亮认欠原告佘茂武借款140000元，并立下借条一份交原告存执。后原告经多次催讨未果，遂于2017年9月22日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告陈明亮立据认欠原告佘茂武借款140000元，所立借据系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告陈明亮结欠借款后没及时付还，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。原、被告未对借款期限及利息作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张被告支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，可予支持。被告陈佩如系被告陈明亮的妻子，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，没有相反证据，应认定为夫妻共同债务，故被告陈佩如依法应对上述债务承担共同清偿责任。被告陈明亮、陈佩如经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，也没向本院提出抗辩意见和证据，放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利的法律后果。综上所述，原告请求二被告付还借款及利息，事实与法律依据充分，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈明亮、陈佩如应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告佘茂武借款140000元及利息（计算方式：自起诉之日即2017年9月22日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告陈明亮、陈佩如负担，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告佘茂武已预交的受理费1550元可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  邹汉义二〇一七年十一月八日书记员  徐绪楠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1468号
原告：张某，男，1981年7月1日出生，汉族，中专文化，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：巨某，女，1984年11月9日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告张某诉被告巨某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 黄 慧
二〇一六年三月三日
书记员 张嫣然
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第743号
原告：任明贵，男，汉族，农民，住迁西县。
被告：李文金，男，汉族，农民，住迁西县。
原告任明贵与被告李文金健康权纠纷一案，本院2014年4月17日受理后，依法由审判员李晓华独任审判，适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告任明贵到庭参加了诉讼，被告李文金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告任明贵诉称，我是从事铝合金门窗装修的个体户。2013年11月18日19时许，在迁西县XX镇XX村杨某某家，与被告因维修玻璃门之事发生矛盾引发口角，被告遂用拳头将我的左眼打伤，致使我住院治疗。我出院后伤情被迁西县公安局法医检验鉴定室鉴定为：“1、轻微伤；2、自受伤之日起休息治疗2周”。被告因此被迁西县公安局行政拘留七日，并处罚款三百元。我被打后因住院治疗共开支医药费4000元、住院伙食补助费120元、护理费700.5元、误工费2800元、法医鉴定费210元、鉴定照相费60元、复印病历费20元、交通费1200元，另要求被告给付精神抚慰金4000元，合计13110.5元。因就上述费用与被告协商未果，故诉至贵院，要求被告给付我各项损失13110.5元。
被告李文金既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年11月18日19时许，在迁西县XX镇XX村杨某某家内，原告任明贵与被告李文金及其妻子因维修玻璃门之事发生口角，李文金用拳头将任明贵左眼打伤。
原告任明贵伤后在迁西县第二医院治疗，伤情经诊断为“1、头外伤后反应；2、左侧眶周软组织挫伤”。共住院治疗6天（2013年11月18日-11月24日），支出医疗费3341.92元，另支出病历复印费20元、法医照相费60元、伤情鉴定费210元。原告任明贵在住院期间由其妻李某某护理，其妻子无固定工作，系农村居民；任明贵从事铝合金安装工作，但未领取个体工商户营业执照，系农村居民。原告的伤情经迁西县公安局法医检验鉴定室鉴定为：“1、轻微伤；2、自受伤之日休息治疗2周”。
以上事实有原告任明贵的陈述、迁西县公安局喜峰口派出所相关治安材料、迁西县第二医院诊证明、医院医疗费收费票据等证据予以证实。
本院认为，被告李文金因口角致原告任明贵左眼受伤事实清楚、证据充分，被告李文金理应赔偿原告因此所受各项损失。原告任明贵因伤支出医疗费3341.92元、病历复印费20元、法医照相费60元、伤情鉴定费210元，原告就上述损失已提交相关证据，本院予以认定。原告主张其从事铝合金安装职业，但未能提供相关固定收入证明，其系农村居民，法医鉴定书建议原告自受伤之日起休息两周，故其误工费应按照2013年度农、林、牧、渔行业平均工资标准予以计算，认定为520.26元（13564元÷365天×14天）。原告在住院期间由其妻子李某某护理，其妻子无固定收入，系农村居民，护理费比照原告误工费标准，认定为222.96元（13564元÷365天×6天）。原告主张交通费1200元，因其提供交通费票据不属正式票据，考虑到原告就医实际情况及当地经济生活水平，交通费以200元为宜。原告主张住院伙食补助费120元，予以支持。另原告主张精神抚慰金4000元，因原告伤情较轻，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文金于判决生效后十日内赔偿原告任明贵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失合计人民币4695.14元。
驳回原告任明贵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告李文金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一四年六月四日
书记员 朱海全
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第743号
原告：任明贵，农民。
被告：李文金，农民。
原告任明贵与被告李文金健康权纠纷一案，本院2014年4月17日受理后，依法由审判员李晓华独任审判，适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告任明贵到庭参加了诉讼，被告李文金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告任�贵诉称，我是从事铝合金门窗装修的个体户。2013年11月18日19时许，在滦阳镇胡家店村杨杰家，与被告因维修玻璃门之事发生矛盾引发口角，被告遂用拳头将我的左眼打伤，致使我住院治疗。我出院后伤情被迁西县公安局法医检验鉴定室鉴定为：“1、轻微伤；2、自受伤之日起休息治疗2周”。被告因此被迁西县公安局行政拘留七日，并处罚款三百元。我被打后因住院治疗共开支医药费4000元、住院伙食补助费120元、护理费700.5元、误工费2800元、法医鉴定费210元、鉴定照相费60元、复印病历费20元、交通费1200元，另要求被告给付精神抚慰金4000元，合计13110.5元。因就上述费用与被告协商未果，故诉至贵院，要求被告给付我各项损失13110.5元。
被告李文金既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年11月18日19时许，在迁西县滦阳镇胡家店村杨�家内，原告任明贵与被告李文金及其妻子因维修玻璃门之事发生口角，李文金用拳头将任明贵左眼打伤。
原告任明贵伤后在迁西县第二医院治疗，伤情经诊断为“1、头外伤后反应；2、左侧眶周软组织挫伤”。共住院治疗6天（2013年11月18日-11月24日），支出医疗费3341.92元，另支出病历复印费20元、法医照相费60元、伤情鉴定费210元。原告任明贵在住院期间由其妻李芳芳护理，其妻子无固定工作，系农村居民；任明贵从事铝合金安装工作，但未领取个体工商户营业执照，系农村居民。原告的伤情经迁西县公安局法医检验鉴定室鉴定为：“1、轻微伤；2、自受伤之日休息治疗2周”。
以上事实有原告任明贵的陈述、迁西县公安局喜峰口派出所相关治安材料、迁西县第二医院诊证明、医院医疗费收费票据等证据予以证实。
本院认为，被告李文金因口角致原告任明贵左眼受伤事实清楚、证据充分，被告李文金理应赔偿原告因此所受各项损失。原告任明贵因伤支出医疗费3341.92元、病历复印费20元、法医照相费60元、伤情鉴定费210元，原告就上述损失已提交相关证据，本院予以认定。原告主张其从事铝合金安装职业，但未能提供相关固定收入证明，其系农村居民，法医鉴定书建议原告自受伤之日起休息两周，故其误工费应按照2013年度农、林、牧、渔行业平均工资标准予以计算，认定为520.26元（13564元÷365天×14天）。原告在住院期间由其妻子李芳芳护理，其妻子无固定收入，系农村居民，护理费比照原告误工费标准，认定为222.96元（13564元÷365天×6天）。原告主张交通费1200元，因其提供交通费票据不属正式票据，考虑到原告就医实际情况及当地经济生活水平，交通费以200元为宜。原告主张住院伙食补助费120元，予以支持。另原告主张精神抚慰金4000元，因原告伤情较轻，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文金于判决生效后十日内赔偿原告任明贵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失合计人民币4695.14元。
驳回原告任明贵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金�义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告李文金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一四年六月四日
书记员 朱海全
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3736号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路***号。
负责人：熊民，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。
被告：支腾斌，男，1982年3月14日出生，汉族，住进贤县。
被告：付燕，女，1983年5月22日出生，汉族，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）诉被告支腾斌、付燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告支腾斌、付燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行南昌县支行诉称：2014年12月11日，原告与被告支腾斌签订最高额担保个人借款合同，约定由被告支腾斌、付燕夫妻两套房产抵押、期限三年内周转，每次借款期限一年内，周转了两次后于2016年11月4日借款1000000元，期限12个月，年利率6.09%，到期日2017年11月3日，还款方式为一次性还本息。借款到期后，经原告多次催收，截止2017年11月6日，被告支腾斌尚欠本金1000000元、利息2368.33元未归还。要求判令：1、被告支腾斌、付燕立即归还借款本金1000000元、利息2368.33元（利息截至2017年11月6日）及以后产生的利息；2、判令原告对抵押物处置优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告支腾斌、付燕均未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告支腾斌、付燕系夫妻，于2005年1月20日登记结婚。2014年12月11日，原告农行南昌县支行与被告支腾斌、付燕签订了《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》（编号：36020120140067255），合同约定：借款额度和额度有效期：自2014年12月11日起至2017年12月10日止，借款人可以在人民币1000000元的借款额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年12月9日；借款利率：借款期限在一年内的适用固定利率；借款用途：生产经营；借款担保为最高额抵押，被告支腾斌、付燕同意以其所有的坐落于南昌市××新区××报路××写字楼××室（房产证号：洪房权证红字第××号）、南昌市青云谱区井冈山大道1158号五湖公寓1803室（房产证号：洪房权证青字第××号）房屋对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号分别为：洪房他证红谷滩新区字第××号、洪房他证青云谱区字第××号。合同还对借款提取、违约责任等进行了约定。2016年11月4日，被告支腾斌向原告农行南昌县支行借款1000000元，借款约定借款期限12个月，到期日2017年11月3日，执行年利率6.09%，逾期年利率9.135%，还款方式为一次性还本按约还息。借款到期后，截止2017年11月6日，被告支腾斌尚欠本金1000000元、利息2368.33元未付。2017年11月8日，原告农行南昌县支行诉至本院，要求判令：1、被告支腾斌、付燕立即归还借款本金1000000元、利息2368.33元（利息截至2017年11月6日）及以后产生的利息；2、判令原告对抵押物处置优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告的陈述、原告提供的书证申请表、中国农业银行最高额担保个人借款合同、借据、欠息单、房产证、房屋他项权证等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告农行南昌县支行与被告支腾斌、付燕签订的编号36020120140067255《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。合同签订后，原告农行南昌县支行履行了向被告支腾斌借款1000000元的义务；借款到期后，截止2017年11月6日，被告支腾斌尚欠原告借款本金1000000元、利息2368.33元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告支腾斌上述借款系用于生产经营，且发生在被告支腾斌、付燕夫妻存续期间，而被告付燕亦在借款合同上签字同意用其与被告支腾斌共有的房产对借款提供抵押担保，该借款系被告支腾斌、付燕夫妻共同债务，因此，原告农行南昌县支行要求被告支腾斌、付燕立即归还借款本金1000000元、截止2017年11月6日的利息2368.33元及后期利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告支腾斌、付燕自愿以其所有的坐落于南昌市××新区××报路××写字楼××室、××青云××区××大道××湖公寓××室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告农行南昌县支行有权就该抵押物优先受偿，因此，原告农行南昌县支行要求对被告支腾斌、付燕提供的抵押物优先受偿的诉讼请求，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告支腾斌、付燕在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金人民币1000000元、截止2017年11月6日的利息2368.33元及后期利息（后期利息从2017年11月7日起按照借款合同约定的利率计算至借款付清日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行有权就被告支腾斌、付燕提供的抵押物坐落于南昌市红谷滩新区江报路69号唐宁街A座B座写字楼A座623室房屋、南昌市青云谱区井冈山大道1158号五湖公寓1803室房屋（他项权证依次为：洪房他证红谷滩新区字第××号、洪房他证青云谱区字第××号）在上述第一项款项范围内通过拍卖、变卖或折价所得款项中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13821元，减半收取6910.5元，由被告支腾斌、付燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴林招
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初3736号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路***号。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。被告：支腾斌，男，1982年3月14日出生，汉族，住进贤县。被告：付燕，女，1983年5月22日出生，汉族，住进贤县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）诉被告支腾斌、付燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告支腾斌、付燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行诉称：2014年12月11日，原告与被告支腾斌签订最高额担保个人借款合同，约定由被告支腾斌、付燕夫妻两套房产抵押、期限三年内周转，每次借款期限一年内，周转了两次后于2016年11月4日借款1000000元，期限12个月，年利率6.09%，到期日2017年11月3日，还款方式为一次性还本息。借款到期后，经原告多次催收，截止2017年11月6日，被告支腾斌尚欠本金1000000元、利息2368.33元未归还。要求判令：1、被告支腾斌、付燕立即归还借款本金1000000元、利息2368.33元（利息截至2017年11月6日）及以后产生的利息；2、判令原告对抵押物处置优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。被告支腾斌、付燕均未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：被告支腾斌、付燕系夫妻，于2005年1月20日登记结婚。2014年12月11日，原告农行南昌县支行与被告支腾斌、付燕签订了《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》（编号：36020120140067255），合同约定：借款额度和额度有效期：自2014年12月11日起至2017年12月10日止，借款人可以在人民币1000000元的借款额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年12月9日；借款利率：借款期限在一年内的适用固定利率；借款用途：生产经营；借款担保为最高额抵押，被告支腾斌、付燕同意以其所有的坐落于南昌市××新区××报路××写字楼××室（房产证号：洪房权证红字第××号）、南昌市青云谱区井冈山大道1158号五湖公寓1803室（房产证号：洪房权证青字第××号）房屋对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号分别为：洪房他证红谷滩新区字第××号、洪房他证青云谱区字第××号。合同还对借款提取、违约责任等进行了约定。2016年11月4日，被告支腾斌向原告农行南昌县支行借款1000000元，借款约定借款期限12个月，到期日2017年11月3日，执行年利率6.09%，逾期年利率9.135%，还款方式为一次性还本按约还息。借款到期后，截止2017年11月6日，被告支腾斌尚欠本金1000000元、利息2368.33元未付。2017年11月8日，原告农行南昌县支行诉至本院，要求判令：1、被告支腾斌、付燕立即归还借款本金1000000元、利息2368.33元（利息截至2017年11月6日）及以后产生的利息；2、判令原告对抵押物处置优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。上述事实有原告的陈述、原告提供的书证申请表、中国农业银行最高额担保个人借款合同、借据、欠息单、房产证、房屋他项权证等证据证实，且能相互印证，足以认定。本院认为：原告农行南昌县支行与被告支腾斌、付燕签订的编号36020120140067255《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。合同签订后，原告农行南昌县支行履行了向被告支腾斌借款1000000元的义务；借款到期后，截止2017年11月6日，被告支腾斌尚欠原告借款本金1000000元、利息2368.33元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告支腾斌上述借款系用于生产经营，且发生在被告支腾斌、付燕夫妻存续期间，而被告付燕亦在借款合同上签字同意用其与被告支腾斌共有的房产对借款提供抵押担保，该借款系被告支腾斌、付燕夫妻共同债务，因此，原告农行南昌县支行要求被告支腾斌、付燕立即归还借款本金1000000元、截止2017年11月6日的利息2368.33元及后期利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告支腾斌、付燕自愿以其所有的坐落于南昌市××新区××报路××写字楼××室、××青云××区××大道××湖公寓××室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告农行南昌县支行有权就该抵押物优先受偿，因此，原告农行南昌县支行要求对被告支腾斌、付燕提供的抵押物优先受偿的诉讼请求，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告支腾斌、付燕在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金人民币1000000元、截止2017年11月6日的利息2368.33元及后期利息（后期利息从2017年11月7日起按照借款合同约定的利率计算至借款付清日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行有权就被告支腾斌、付燕提供的抵押物坐落于南昌市红谷滩新区江报路69号唐宁街A座B座写字楼A座623室房屋、南昌市青云谱区井冈山大道1158号五湖公寓1803室房屋（他项权证依次为：洪房他证红谷滩新区字第××号、洪房他证青云谱区字第××号）在上述第一项款项范围内通过拍卖、变卖或折价所得款项中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13821元，减半收取6910.5元，由被告支腾斌、付燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇一七年十二月十一日书记员  吴林招
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开民初字第161号
原告郭某某。
委托代理人朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
被告徐某某。
被告孙某某。
原告郭某某与被告陈某某、徐某某、孙某某民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，依法由代理审判员樊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人朱锦华、被告陈某某已到庭参加诉讼，被告徐某某、孙某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭某某诉称：原告与被告陈某某系同事关系，被告陈某某与徐某某系夫妻关系，被告陈某某与孙某某系朋友关系。2015年2月15日，被告陈某某因家庭生活及经营需要向原告借款130000元，并由孙某某签字担保。借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告至今拒绝归还。现为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、借条一张，证明被告陈某某向原告借款130000元，被告孙某某签字担保的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告陈某某与徐某某系夫妻关系。
被告陈某某辩称：1、借钱的是孙某某，当时三人在场，我和郭某某是同事关系，孙某某让我担保，原告不同意，让我打条子，孙某某担保，钱是孙某某拿走的。
被告徐某某、孙某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告陈某某系同事关系，被告陈某某、徐某某系夫妻关系，被告陈某某与孙某某系朋友关系。2015年2月15日，被告陈某某向原告借款130000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到郭某某人民币现金壹拾叁万元正，今借人：陈某某，担保人：孙某某，2015.2.15”。被告孙某某在借条上签字担保。上述借款到期后，经原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供的书证及原、被告当庭陈述等相关证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告陈某某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈某某向原告郭某某借款后，理应及时归还借款本息，其拖延给付，致本诉产生，应负本案的民事责任。被告陈某某与被告徐某某系夫妻关系，该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，系用于家庭生产经营，故原告要求被告陈某某、徐某某共同偿还借款，符合法律规定，本院予以准许。被告孙某某在借条上签字担保，双方当事人未约定保证方式的，应视为连带责任担保。未约定保证范围的，保证人应当对全部债务承担责任，故原告要求被告孙某某承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称：钱是孙某某借的，但未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。关于逾期利息，双方未约定逾期还款利率及还款时间，故按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算利息。被告徐某某、孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈某某、徐某某于本判决生效之日起十日内给付原告郭某某借款人民币130000元及逾期利息（从2015年3月2日起至本金还清时止，按本金130000元，中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告孙某某对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈某某、徐某某、孙某某负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
代理审判员 樊 荣
二〇一五年五月五日
书 记 员 张文洁
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执裁字第70号
申请执行人史付民，男，1944年8月25日出生，汉族。
被执行人王桂红，男，1967年1月24日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2012）新民初字第42号民事调解书，于2013年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年1月30日前按照民事判决所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未按执行通知书履行法律义务。在执行过程中，经查证，王桂红与田伟宏系夫妻关系，被执行人欠申请人款系其夫妻关系存续期间的共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人王桂红、及其配偶田伟宏银行存款26000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周占勋
审判员 王锦程
审判员 毛 瑞
二〇一六年二月四日
书记员 白冠英
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初7680号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地荣昌区昌州街道海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。
负责人：荣增富，行长。
委托诉讼代理人：廖婷婷，系重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行员工，特别授权。
被告：王学明，男，1957年9月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告王学明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行撤回起诉处理。
审判员 刘千军
二〇一七年一月四日
书记员 柳 叶
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0153民初7680号原告:重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地荣昌区昌州街道海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：荣增富，行长。委托诉讼代理人：廖婷婷，系重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行员工，特别授权。被告：王学明，男，1957年9月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告王学明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行撤回起诉处理。审判员  刘千军二〇一七年一月四日书记员  柳 叶
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5140号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：史冬梅，云南义声律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：邱诗华，女，1969年8月21日生，汉族，身份证登记住址：四川省资阳市安岳县。
原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称广发银行）与被告邱诗华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人张岳昆、史冬梅到庭参加了诉讼，被告邱诗华经本院依法送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的1406240870号《生意人卡（生意红）申请表》；2、被告偿还原告借款本金496136.18元、利息11938.79元、罚息1553.63元、复利373.08元（截止于2017年4月19日），共计510001.68元，及自2017年4月20日至借款实际清偿之日期间按照《个人信用贷款合同》约定方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；3、被告承担原告为实现债权支出的律师费用22200.07元；4、被告承担本案的全部诉讼费用及公告费520元、保全费3181元。事实和理由：2014年6月24日，被告向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，约定：原告向被告授信贷款额度500000元，被告该额度贷款用于经营。该额度为可循环额度，有效期为60个月。还款方式为等额本息。借款利率为固定月利率1.5%，罚息利率为在合同约定的借款利率上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内。每月21日为还款日。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，但被告却没有依约还本付息。为维护原告的合法利益，故诉至法院。
被告邱诗华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院确认法律事实如下：2014年6月18日，邱诗华填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同。个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。后原告与被告邱诗华签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：由原告向被告邱诗华提供个人信用贷款额度500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月30日起至2019年6月30日止，单笔贷款金额的贷款期限为36个月，放款账号和还款账户均为62×××81；利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；还款方式为等额本息，每月21日为还款日。《广发银行个人对账单》显示，截止2017年10月27日，被告邱诗华尚欠借款本金496136.18元、利息51066.53元、罚息20192.53元、复利5877.67元。原告为本次诉讼支付公告费520元、保全费3181元。以上事实有《居民身份证》、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、公告费发票、保全费发票等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告于2014年6月18日填写的《生意人卡（生意红）申请表》经原、被告双方确认与双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告已依约向被告邱诗华发放了贷款，被告邱诗华即应按约定归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告邱诗华已逾期还款，原告有权按照约定宣布贷款提前到期、解除合同，要求被告邱诗华归还剩余借款本金496136.18元，并支付利息、罚息、复利。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表及通知书中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告邱诗华应依约支付。对于原告主张的律师费，双方合同中虽进行了约定，但原告未能举证证明该费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，被告邱诗华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告邱诗华签订的1406240870号《生意人卡（生意红）申请表》；
二、被告邱诗华于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行借款本金496136.18元及截止2017年10月27日的利息51066.53元、罚息20192.53元、复利5877.67元，合计573272.91元；
三、被告邱诗华于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2017年10月28日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.5%计算，罚息、复利按月利率1.5%加收30%计算）；
四、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
案件受理费9122元，公告费520元,保全费3181元，合计12823元，由被告邱诗华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 张世勤
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵亚萍
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼二民初字第131号
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民事判决书
原告孙楠楠，住哈尔滨市呼兰区。
被告王维国，住哈尔滨市呼兰区。
原告孙楠楠诉被告王维国民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙楠楠到庭参加诉讼，被告王维国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙楠楠诉称：2013年1月25日，被告向原告借款11，500元，约定月利息1.5分，并向原告出具借据1份，双方约定于2015年11月25日还款，逾期后被告未如约履行，经原告多次催要，被告都以各种理由拖欠至今。因此原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款11，500元及逾期利息3，450元，逾期利息从2013年11月25日计算至2015年10月12日止，本息合计14，950元。
原告孙楠楠为证明其所主张的事实成立，向本院举示如下证据：
证据一、借据1份。证明被告王维国向原告借款11，500元。
证据二、证人证言。证人崔洪海系原告姑父，其对借款的具体日期记不清楚，欠据上的日期就是借款日期，他带着被告及其他2人，在原告处借款10，000元，约定月利息1.5分，10个月还钱，然后3个人都给原告出具本息共计11，500元的欠条，其中1个人把钱还了，本案被告未还钱。
被告王维国未向本院举示证据。
本院确认，原告举示的证据一具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告举示的证据二，证人崔洪海虽然与原告有亲属关系，但因该证人是借款过程的参与者，与原告诉称的事实相一致，本院对该证据予以采信。
经审理查明：被告王维国因急需用钱，于2013年1月25日向原告借款10，000元，口头约定月利息1.5分，10个月还款，并向原告出具1份本息合计11，500元的借据。在借款过程中有原告姑父崔洪海以及另一位借款人宋国军在场。借款到期后被告未按期还款，经原告多次催要，被告都以各种理由拖欠至今。因此原告诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还借款11，500元及逾期利息3，450元，逾期利息从2013年11月25日计算至2015年10月12日止，本息合计14，950元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王维国因急需用钱向原告孙楠楠借款10，000万元，借款期间为10个月，本息合计11，500元，事实清楚，证据充分，被告应该遵循诚实信用原则履行还款义务。关于逾期利息问题，原告主张按月利息1.5分计算逾期利息，但根据借据中含1，500元利息，借款期限10个月的事实，可以推算出月利率为1.5分，对原告要求按月利率1.5分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息自2013年11月25日起计算至2015年10月12日止，是其真实意思表示，本院予以准许。经计算逾期利息应为3，385元，本息合计应为14，885元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王维国于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告孙楠楠借款本息共14，885元；
二、驳回原告孙楠楠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告王维国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张春秋
二〇一五年十二月十一日
书记员 孙 浩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1315号
申请执行人查友，男，1965年4月8日出生，汉族，黑龙江地丰涤纶股份有限公司职员，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区。
法定代表人王军，职务董事长。
本院在执行申请执行人查友与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司现无可供执行财产，经合议应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字（2013）第54-283号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：孙占生
审判员 ：何玉欣
二〇一五年十月十三日
书记员 ： 张 岚
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢494号
申请执行人：张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站，住所地宣化区联运货场，组织机构代码1307051600244。
法定代表人：董志刚，职位。
被执行人：杭州鸿浩物资有限公司，住所地杭州市萧山区，组织机构代码75172536-0。
法定代表人：钟元浩，职位。
被执行人：钱红灿，男，1973年9月7日出生，汉族，现住杭州市余杭区。
本院在执行张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站与杭州鸿浩物资有限公司、钱红灿委托合同纠纷一案中，申请执行人未提供到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院未查到被执行人可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化县人民法院（2011）宣县商初字第229号民事判决书终结本次执行程序。
在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省张家口市宣化县人民法院（2011）宣县商初字第229号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郝建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 温志鑫
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢494号申请执行人：张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站，住所地宣化区联运货场，组织机构代码1307051600244。法定代表人：董志刚，职位。被执行人：杭州鸿浩物资有限公司，住所地杭州市萧山区，组织机构代码75172536-0。法定代表人：钟元浩，职位。被执行人：钱红灿，男，1973年9月7日出生，汉族，现住杭州市余杭区。本院在执行张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站与杭州鸿浩物资有限公司、钱红灿委托合同纠纷一案中，申请执行人未提供到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院未查到被执行人可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：河北省张家口市宣化县人民法院（2011）宣县商初字第229号民事判决书终结本次执行程序。在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省张家口市宣化县人民法院（2011）宣县商初字第229号民事判决书的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  郝建军二〇一七年十二月二十日书记员  温志鑫
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初45号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人单某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月9日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）875号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉。被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月9日14时许，被告人单某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，沿道路由北向南行驶至徐州市铜山区单集镇程庄村时，与对向王亚男驾驶的浙B×××××号小型轿车发生交通事故，后被处警民警查获。经抽取被告人单某静脉血液进行检验，其血液中乙醇含量为144.3mg／100ml血，为醉酒状态。
另查明，被告人单某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某、王某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故认定书、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抽血时照片、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人单某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 ＸＸ川
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李雨轩
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4578、5997号
原告（并案被告）:秦宝成，男，1985年10月21日出生，住内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇明胜村。
委托诉讼代理人:班武，辽宁省合同法研究会工作人员。
委托诉讼代理人:郑宝仁，辽宁省合同法研究会工作人员。
被告（并案原告）：沈阳凯利混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处塔山委。
法定代表人：冯立伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于春宇，男，1978年10月18日出生，沈阳凯利混凝土有限公司员工，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王硕，男，1981年3月4日出生，沈阳凯利混凝土有限公司管理人工作人员，住沈阳市沈北新区。
原告（并案被告）秦宝成与被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）秦宝成及其委托诉讼代理人班武、郑宝仁、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司的委托诉讼代理人于春宇、王硕到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告（并案被告）秦宝成诉称，原告于2011年5月应聘到被告单位上班，从事修理工工作，每月工资4000元左右，冬季放假期间被告每月发放1000元生活费，但是被告未与原告签订书面劳动合同，未按期支付工资，未依法给付休息日加班费及节假日加班费，也没有给原告缴纳社会保险。2017年3月，被告单方面解除劳动合同。故原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告2016年11月19日至2017年3月1日拖欠工资4000元；2017年3月2日至2017年3月20日的工资1800元，休息日加班费1300元；2011年5月到2017年3月的休息日加班费100241.6元，法定节假日加班费41189.7元；赔付未与原告签订劳动合同的双倍工资77000元（2016年1月至2016年12月）；违法解除劳动合同经济赔偿金24000元；失业金38000元；诉讼费由被告承担。
被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司辩称，1.原告主张拖欠工资于法无据，不存在拖欠工资的事实。2.原告主张2017年3月2日至2017年3月20日的工资于法无据，休息日加班费于法无据。双方已经在劳动合同约定了不定时工作日，冬休每年休息4-5个月，从前一年的11月中旬休息到第二年的3月底4月初。3.原告主张未签订劳动合同双倍工资于法无据，原告在我公司工作期间已经签订书面合同。同时根据沈阳中院关于未签订合同的适用仲裁时效相关规定，原告诉求超过时效，不应得到支持。原告主张违法解除劳动合同一项于法无据，我公司行为不构成违法解除。原告主张失业金于法无据。原告在我公司劳动合同已经到期，公司通知为其办理失业金期间原告不配合，故导致失业金无法申办，原告无权主张该赔偿。
被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司诉称，被告从原告公司处主动离职，对此双方的劳动关系解除，既非原告违法解除，亦非双方协商一致解除，而是属于被告主动离职，用人单位无需支付解除劳动关系经济补偿金或赔偿金。综上，请求确认原告沈阳凯利混凝土有限公司不需要按照沈苏劳人仲字（2017）36号裁决书履行给付义务；诉讼费由被告承担。
原告（并案被告）秦宝成辩称，被告根据《劳动合同法》第82条规定，被告的证据能够证明原告单位主张的劳动仲裁没有法律依据支持，缺乏事实与理由，请法院驳回原告单位的诉讼请求。
经审理查明，原告自2011年7月起到被告单位上班，从事司机工作，离职前12个月平均工资为2577.64元，冬季放假期间被告每月发放1000元生活费。2017年3月21日，因公司无法继续生产经营，被告单位通知原告自即日起放假，等待通知。2017年4月27日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月1日作出沈苏劳人仲字（2017）36号仲裁裁决书，现原、被告均不服该裁决书，故诉至我院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、劳动仲裁裁决书、银行流水在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告单位未给付原告2016年12月至2017年3月1日冬季放假期间的工资，故本院认为被告单位应按每月1000元的标准给付原告相应时段的工资。原告于2017年3月2日至2017年3月20日期间正常上班，故被告单位仍应按照上班期间的工资标准给付原告工资。关于原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金问题，被告单位通知原告放假回家，等待单位进一步通知，原告此后也未回到被告单位工作至今，双方以其实际行动表示自2017年3月21日起双方对于劳动合同的解除达成了一致，被告单位应按照法律规定支付原告经济补偿金，故对于原告要求被告单位支付经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的休息日及法定节假日的加班费问题，被告单位系混凝土生产企业，依据其行业特殊性及我国北方的气候条件，被告单位实际上执行的是不定时工作制，虽其安排劳动者在休息日及节假日工作，但也为劳动者安排了调休，故本院对于原告的该项主张不予支持。关于原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资的问题，因未签订书面劳动合同双倍工资属于惩罚金，不属于劳动报酬，其应适用劳动仲裁时效期间之规定，原告的该项主张已经超过了仲裁时效，故本院不予支持。关于失业金损失的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，失业人员须经劳动行政管理部门审核，符合领取失业保险的相应条件，才可享受失业保险待遇，本案双方对于合同解除方式及时间存在争议，依据辽劳社发［2008］92号《关于完善失业保险有关政策问题的通知》第六条规定，失业人员应于发生劳动争议的裁决、判决生效之日起60日内，凭终止、解除劳动关系等证明材料及有效的法律文书，到失业人员户口所在地失业保险经办机构办理失业和求职登记，同时办理申领失业保险金手续，故对原告要求被告单位赔偿未办理领取失业金的相关手续致其损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，判决如下:
一、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司给付原告（并案被告）秦宝成2016年12月至2017年3月1日期间的工资3000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清;
二、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司给付原告（并案被告）秦宝成2017年3月2日至2017年3月20日期间的工资1632.51元，此款于本判决生效后十日内一次性付清;
三、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司给付原告（并案被告）秦宝成解除劳动合同的经济补偿15465.84元（2577.64元×6个月），此款于本判决生效后十日内一次性付清;
四、驳回原告（并案被告）秦宝成其他诉讼请求;
五、驳回被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司其他诉讼请求。
案件受理费20元，由被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 远
人民陪审员 董 晓 梅
人民陪审员 李 文 竹
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 代阳书记员李海霞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2422号
原告范振涛，男，1966年4月20日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告许立开，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。
被告罗治发，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。
被告王川，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。
被告许立所，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。
本院在审理原告范振涛与被告许立开、罗治发、王川、许立所买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日以已经与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告许立开、罗治发、王川、许立所的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范振涛撤回对被告许立开、罗治发、王川、许立所的起诉。
案件受理费892元，减半收取446元，由原告范振涛负担。
代理审判员 沙冠玉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李海龙