新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4323民初66号
原告（反诉被告）：福海天晟房地产开发有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区福海县新邦小区11号楼2-302室。
法定代表人：苏崇生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新建，新疆新纪元律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宿迁市建筑工程有限公司，住所地：宿迁市宿城区运河路179号。
法定代表人：方从华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海燕，宿迁市建筑工程有限公司福海分公司负责人。
被告：宿迁市建筑工程有限公司福海分公司，住所地：新疆阿勒泰地区福海县十一区阳光花苑小区。
负责人：刘海燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。
原告福海天晟房地产开发有限公司（以下简称天晟公司）与被告宿迁市建筑工程有限公司（以下简称宿迁公司）、宿迁市建筑工程有限公司福海分公司（以下简称宿迁福海分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日第一次公开开庭进行了审理，原告天晟公司委托诉讼代理人张丽平、刘新建，被告宿迁公司委托诉讼代理人管忠、刘海燕，被告宿迁福海分公司负责人刘海燕及委托诉讼代理人管忠到庭参加诉讼。于2017年11月21日第二次公开开庭进行了审理，原告天晟公司法定代表人苏崇生及其委托诉讼代理人张丽平、刘新建，被告宿迁公司委托诉讼代理人管忠、刘海燕，被告宿迁福海分公司负责人刘海燕及委托诉讼代理人管忠到庭参加诉讼。于2018年1月10第三次公开开庭进行了审理，原告天晟公司委托诉讼代理人张丽平，被告宿迁公司委托诉讼代理人管忠、刘海燕，被告宿迁福海分公司负责人刘海燕及委托诉讼代理人管忠到庭参加诉讼。于2018年1月19日第四次公开开庭进行了审理，原告天晟公司委托诉讼代理人张丽平、刘新建，被告宿迁公司委托诉讼代理人管忠、刘海燕，被告宿迁福海分公司负责人刘海燕及委托诉讼代理人管忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天晟公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除2014年7月16日原告与被告签订的福海龙海商城（棚户区改造）天晟嘉园二期4号楼建设工程施工合同；2、请求被告终止上述合同的履行，及时限期撤出施工现场；3、请求法院判令被告依法进行已完工程质量验收，并依法结算；4、判令被告承担修复费用340097.36元、劳保统筹134349.6元，扣除已完工程5％的质量保证金234876.91元，合计709323.87元；5、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月16日，原告通过公开招标程序，与第一被告签订了福海龙海商城（棚户区改造）天晟嘉园二期4号楼建设施工合同。合同约定的开工日期为2014年7月10日，竣工日期为2015年9月25日，合同工期为450天，合同价款为2282.6万元，采用可调价格合同。双方还对工程量确认、进度款支付、竣工验收结算、违约索赔等条款做了详细的约定。在施工过程中，由第二被告签署有关文件，并以第二被告名义进行相关施工事宜。至2016年12月底完成的工作量为正负0，系仅完成地基基础部分的施工，工期延误已成必然。在施工合同及备案的投标文件中所注明的施工八大员也未到位。因被告技术力量薄弱，管理混乱，难以保证工程进度和工程质量，被告的行为已构成违约，施工合同中约定，承包商应当为所有施工人员购买意外伤害险和工伤险，但被告并未如约履行，施工安全难以保证。
在招投标过程中，被告存在以他人名义投标，弄虚作假骗取中标的行为。同时存在合同的签订人为第一被告，而实际履行合同的为第二被告。
由于该工程工期严重延误，工程质量难以保证，造成广大拆迁户和购房人不能按期入住，原告为此多支付拆迁过渡费，造成巨大经济损失，原告的投资利益受到极大伤害，原、被告订立合同的目的难以实现。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宿迁公司辩称，原、被告双方签订合同应当按合同约定支付被告25%的工程款，原告至今未支付工程款，已构成违约，被告已垫付500万元工程款，现在被告已完成工程进度为正负0，原告未支付约定的工程进度款，2015年12月24日原被告签订了一份建设工程补充合同，合同中约定支付其他合同中的工程款，本案中的工程暂停，原告没有支付本案合同中的工程款。原告的诉讼请求不符合合同约定，没有事实根据认定，原告所说的技术力量薄弱、管理混乱、技术人员不到位与事实不符，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告宿迁福海分公司辩称，原被告在没有签订合同之前，被告已经开始施工，是原告要求被告施工的。
反诉原告宿迁公司向本院提出反诉，反诉请求：1、请求法院判令反诉被告向反诉原告支付工程款6299622.21元；2、反诉被告向反诉原告支付违约金1322110.22元；3、反诉被告向反诉原告支付保全费用5000元；4、反诉被告承担本案的本、反诉诉讼费。
事实与理由：2014年7月16日，反诉原、被告双方经过招投标，签订了《建设工程施工合同》，约定：由反诉原告承建反诉被告开发的龙海商城（棚户区改造）天晟嘉园二期4号楼建设项目，开工日期为2014年7月10日，竣工日期为2015年9月25日，合同价款为：22826000元（暂定价），采用可调价，合同价款调整方法：以实际发生的工程量、设计变更、经济签证、招投标答疑中价格调整和政策性材料价格调整进行结算。双方还对工程预付款、进度款以及违约责任等条款做了约定。合同签订后，反诉原告依照合同约定进行施工，反诉原告已经施工到正负零（从2015年1月开始停工至今），由于反诉被告的资金问题，未按合同约定支付工程款，并且反诉被告请求法院依法解除合同，要求反诉原告及时限期撤出施工现场。反诉原告认为：因为反诉被告的违约行为，造成反诉原告的损失，已经严重侵害了反诉原告的合法权益，请求人民法院作出公正判决。
反诉被告天晟公司辩称，反诉原告主张的工程款与事实不符，反诉原告要求反诉被告承担违约金的主张，理由不成立。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的证据：1.对二期4号楼投标备案登记相关资料、2014年7月16日原告与被告宿迁公司签订的建设工程施工合同的真实性、合法性、关联性本院予以确认；2.2014年11月29日30万元收据、2014年9月16日200万元收据、2014年10月27日50万元收据、2014年11月27日100万元收据，合计380万元，证明原告已支付给被告的工程款380万元，被告承包有原告的其他工程，收条中未注明支付具体工程的工程款，原告有权决定该工程款的用途，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；3、2016年9月10日被告宿迁福海分公司出具的保证书一份，证明原告已替被告支付农民工工资款250万元，该证据与本案无关，本院不予确认。被告提供的证据:1.对2014年7月16日原告与被告宿迁公司签订的建设工程施工合同的真实性、合法性、关联性本院予以确认；2.2014年10月9日五方基槽意见表、会议记录、质量验收申报表、地基基槽记录、地基与基础分布工程质量验收监督申报书不能证明工程验收合格，也不能证明被告将土方外运和回填的事实，本院对该证据的真实性予以确认，对其关联性不予确认；3.2015年12月24日，原告与被告宿迁公司签订的关于天晟嘉园项目补充合同，约定原告发包给被告的二期1、2、3、4、5号楼（不包括本案二期4号楼）在建工程，于2016年4月20日开工至2016年7月30日全部竣工，施工工期100天，该证据与本案无关，本院不予确认；4.2016年10月18日至2016年10月19日混凝土送货单15份，不能证明用于本案工程，本院不予确认；5.工程款支付明细没有原被告双方签字确认，本院不予确认；6.2014年10月20日原告施工负责人石铁民和被告施工负责人孟德军签字的地基开挖深度明细，因原被告双方对司法鉴定机构对现场进行勘察材料签字认可，本院不予确认；7.卷材防水层报审、报验表由原告委托的监理公司签字确认，本院予以确认；8.2017年11月4日，福海县市政公用事业建设管理中心的证明，该单位不是垃圾场管理部门，就垃圾点无权出具证明，福海县城市管理监察大队向原告出具的建筑垃圾运距为4.7公里，该证据原告已提交给鉴定机构，原告自认建筑垃圾运距为6公里，鉴定机构按照6公里垃圾运距作出鉴定意见，本院确认建筑垃圾运距为6公里；9.2014年9月21日通知，证明开工时间为2014年9月21日，因原被告2014年7月16日签订的建设工程施工合同中明确约定开工时间为2014年7月10日，故对被告的证明目的不予确认。新疆建力工程项目管理有限公司2017年6月9日作出建力基鉴字（2017）第31号工程量、工程价款鉴定报告意见书、2017年10月27日作出建力基鉴字（2017）第31-1号补充报告意见书、2017年5月12日新疆建力工程项目管理有限公司作出建力（2017）质检字第5号司法鉴定检测意见书、2017年10月12日作出建力（2017）质检字第5-1、5-2号司法鉴定检测补充意见书，原告的专家辅助人贾丽红、被告的专家辅助人曹中青就以上鉴定意见提出意见，对鉴定人进行询问，鉴定人李丽萍、李乾毓、相伟、白雪峰给予答复，针对原、被告当庭确认的复核鉴定内容，新疆建力工程项目管理有限公司于2017年12月18日作出建力基鉴字（2017）第31-2号开庭后鉴定意见书，新疆建力工程项目管理有限公司作出的以上司法鉴定意见书，程序合法，符合法律规定，本院予以确认。
2014年7月16日，原告通过公开招标程序，与被告宿迁公司签订了福海龙海商城（棚户区改造）天晟嘉园二期4号楼建设工程施工合同，合同约定：开工日期为2014年7月10日，竣工日期为2015年9月25日，合同工期为450天，合同价款为2282.6万元，采用可调价格合同，双方还对工程量确认、进度款支付、竣工验收结算、违约索赔等条款做了详细的约定，双方约定的工程质量保修金为施工合同价款的3％。在施工过程中，由被告宿迁福海分公司负责施工，至2016年12月底完成的工作量为正负0，完成地基基础部分的施工。新疆建力工程项目管理有限公司于2017年6月9日作出建力基鉴字（2017）第31号工程量、工程价款鉴定报告意见书、2017年10月27日作出建力基鉴字（2017）第31-1号补充报告意见书、2017年12月18日作出建力基鉴字（2017）第31-2号开庭后鉴定意见书，鉴定意见为：工程造价4805552.81元，其中基础SBS争议造价111882.81元由法院依据原、被告提供的证据作出裁决。原告聘用的监理公司新疆正利建设项目管理有限公司对被告施工的基础SBS工程量给予了确认。2017年5月12日新疆建力工程项目管理有限公司作出建力（2017）质检字第5号司法鉴定检测意见书、2017年10月12日作出建力（2017）质检字第5-1、5-2号司法鉴定检测补充意见书，检测意见为：本工程属于在建未完工项目，施工阶段为主体土建施工，本次鉴定检测项目不符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》中要求，检测项目均为一般项目且有超出规范允许偏差的情况出现，修复意见造价为340097.36元。原告支付鉴定费15万元，被告支付鉴定费77276.39元。原告已支付给被告工程款380万元。
另查明，被告宿迁公司2014年7月11日领取了中标通知书，未按招标文件约定支付合同价款3％的保证金。原告与被告宿迁公司签订建设工程施工合同后，未按合同约定预付25％的工程款。原告为被告代缴劳保统筹，缴纳标准为2.86％，原告就发包给被告的工程已向劳保统筹管理部门书写了172万元的欠条。原、被告双方在合同中约定：因承包方原因工程质量达不到约定的质量标准，承包方承担违约责任；双方对工程质量存有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担。本案在审理过程中，被告同意与原告解除双方于2014年7月16日签订的福海龙海商城（棚户区改造）天晟嘉园二期4号楼建设工程施工合同。
本院认为：原、被告签订的福海龙海商城（棚户区改造）天晟嘉园二期4号楼建设工程施工合同合法有效，原、被告同意解除该合同，本院尊重当事人的意见。原告要求被告终止合同，及时限期撤出施工现场的诉讼请求，是原、被告双方解除合同后，被告应当履行的义务，本案不做处理。被告已完工程价款为4805552.81元。原告要求被告承担工程质量修复费用340097.36元的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按照被告已完工程价款的5％扣除工程质量保修金的主张，因原、被告在合同中明确约定工程质量保修金为施工合同价款的3％，本院确认被告的工程质量保修金为4805552.81元×3％=144166.58元。原告要求被告承担劳保统筹的主张，因被告认可原告为被告代缴劳保统筹，本院予以支持，原告应扣除被告已完工程的劳保统筹4805552.81元×2.86％=137438.81元。被告宿迁公司要求原告支付工程款的反诉请求，被告已完工程价款4805552.81元中，其中包括基础SBS工程量价款111882.38元，因原告聘用的监理公司新疆正利建设项目管理有限公司对被告施工的基础SBS工程量给予了认可，本院确认被告已完工程价款为4805552.81元。对被告要求原告支付违约金的反诉请求，被告未按要求支付保证金，原告未按合同约定向被告预付25％的工程款，且被告也未按照合同约定按期完成工程量，原被告在履行合同中，均有违约行为，本院确认原、被告各自承担自己的违约责任。被告要求原告承担保全费5000元的反诉请求，证据不足，本院不予支持。被告宿迁福海分公司系被告宿迁公司的分公司，受被告宿迁公司委托施工，符合相关法律规定。
综上所述，原、被告双方同意解除合同，本院予以支持。原告要求被告承担工程质量返修费340097.36元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求扣除工程质量保证金144166.58元、劳保统筹137438.81元的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告支付工程款4805552.81元的反诉主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，扣除工程质量保证金144166.58元、劳保统筹137438.81元以及原告已支付给被告的工程款380万元，原告向被告支付工程款723947.42元。被告的其他反诉主张，证据不足，本院不予支持。原告支付的鉴定费15万元，由被告承担，被告支付的鉴定费77276.39元，由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第一款、第一百一十一条、第一百二十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告福海天晟房地产开发有限公司与被告宿迁市建筑工程有限公司2014年7月16日签订的《建设工程施工合同》；
二、被告宿迁市建筑工程有限公司向原告福海天晟房地产开发有限公司支付工程质量返修费340097.36元；
三、反诉被告福海天晟房地产开发有限公司向反诉原告宿迁市建筑工程有限公司支付工程款723947.42元；
四、被告宿迁市建筑工程有限公司向原告福海天晟房地产开发有限公司支付鉴定费150000元；
五、反诉被告福海天晟房地产开发有限公司向反诉原告宿迁市建筑工程有限公司支付鉴定费77276.39元。
六、驳回反诉原告宿迁市建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
上述二、三、四、五项相互折抵后，原告福海天晟房地产开发有限公司实际向被告宿迁市建筑工程有限公司支付工程款311126.45元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10893.2元，减半收取计5446.6元，由原告福海天晟房地产开发有限公司负担2835.6元，被告宿迁市建筑工程有限公司负担2611元；反诉受理费65187.12元，减半收取计32593.56元，由反诉原告宿迁市建筑工程有限公司负担29499.56元，反诉被告福海天晟房地产开发有限公司负担3094元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 闫宏标
二〇一八年三月二十七日
书记员 高艳丽