重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初3281号
原告：重庆市万州区拓雅物业管理有限公司，住所地重庆市万州区三峡移民广场国成滨江名都，统一社会信用代码9150010177179059X4。
法定代表人：沈毓菊，女，汉族，1980年2月6日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。
被告：周力，男，汉族，1974年5月16日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司（以下简称拓雅物业公司）与被告周力物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拓雅物业公司的委托诉讼代理人王晓到庭参加诉讼，被告周力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告拓雅物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付截至2017年11月30日所欠物业管理服务费16950.90元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2007年开始至今为国成滨江名都小区提供物业服务，被告系该小区物业使用人，截至2017年11月30日，被告拖欠物业管理服务费16993元未付，原告经多次催收无果，现依法起诉。
被告周力提交的书面答辩状辩称：被告周力于2011年6月租房经营至今，楼上欢乐迪入住辖区后导致被告门面漏水至今没有修复。被告曾六次向原告反映此事，原告曾三次看过现场，也约谈过欢乐迪负责人，至今没有修复处理。原告如能承诺协调处理房屋漏水事宜，被告将在房屋租期到期前（2018年6月21日）付清物业水电费用。
本院经审理认定事实如下：1、原告拓雅物业公司系依法设立的物业服务企业。2007年5月20日，原告与重庆市万州区国成建设开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市万州区国成建设开发有限公司开发的“国成滨江名都”小区提供物业服务，服务期限至业主委员会员成立时止。该小区业委会成立后，2014年3月1日，原告与重庆市万州区国成滨江名都业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限至2018年2月28日。物业服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的运行、维修、养护和管理；市政共用设备和附属建筑物、构筑物德维修、养护和管理，公用绿地、花木的养护和管理；公共环境卫生，包括公共楼道、通道、电梯间、走廊、小区内道路、公共场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理，包括停车场管理和车辆进出管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。物业费按照区物价局核定标准收取，逾期不交者按应缴总金额的3‰每天计收滞纳金。合同签订后，原告入驻“国成滨江名都”小区提供物业服务至今。2、2007年6月5日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2007]73号关于确定:“国成滨江名都”物业服务收费标准的通知，确定原告在“国成滨江名都”小区物业服务的收费标准为：门面（有烟感、喷淋设施、建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡。2007年8月31日，原告向重庆市万州区物价局提交《国成滨江名都物业收费备案申请》：为收费计算简化，原告在物业服务费，维修费以物价局指导价为准；电梯乘用费以建筑面积100㎡为住宅标准面积计算，乘用人数按业主每户三人计月票额，并将上述费用按住宅建筑面积合并指定单位面积标准，其标准见附表；商业门面按批准的有喷淋门面标准1.50元/㎡执行，并在第一年实行八折优惠，第二年按正常标准收费等。3、在合同履行期间，原告按照1.20元/月·平方米的标准收取物业费。
另查明，案外人乔正华系万州区静园路1279号X幢X层XXX的产权所有人，房屋建筑面积57.54平方米。2011年6月22日，乔正华（甲方）与被告周力（乙方）签订《租房合同》，合同约定乙方租国成滨江名都XXX门面1间，租房期间门面水电物管费由乙方支付等。合同签订后，被告周力租赁至今。被告按物业费1.20元/月·平方米的标准（每月69元）向原告交纳物业费至2012年10月，尚欠原告从2012年11月至2017年11月的物业服务费4209元（69元/月×61个月）、从2012年11月至2017年5月的水电费。
上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、物业服务合同、重庆市万州区物价局文件、备案申请、租房合同、水电费发票复印件、房产证复印件及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位、业主委员会依法与原告签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。
就本案而言，被告周力系门面的实际使用人，被告周力抗辩因楼上漏水影响营业的问题，被告应向相邻关系中的相对方另行主张自己的权利，要求其排除妨害或请求赔偿因此造成的损害；原告的服务质量确有不足，但并不存在原告有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，被告因此拒付物业服务费不当，原告要求被告支付物业服务费4209元，本院予以支持。关于原告主张的电费和水费，因小区商业用房合用一个登记的电表和水表，原告每月均分别向重庆三峡水利供电有限公司和重庆市万州区自来水公司履行了代缴水电费的义务，原告声称因存在电损和水损，故向商家收取的电费和水费单价略高于国家标准，但原告未举证证明每月电损和水损的数额，亦未举证证明其收取的水电费单价的计算依据，本院对原告主张的水电费单价不予支持。结合原告提供的被告周力承租门面的水电使用情况、原告的诉请和水电费代缴情况，经核算，被告周力尚欠原告从2012年11月起至2017年5月的水费568.98元、电费10288.69元，共计10857.67元，对原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告周力于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司2012年11月至2017年11月期间的物业服务费及2012年11月至2017年5月期间的水电费共计15066.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，因适用简易程序减半收取112元，由被告周力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费用通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 静
二〇一八年三月二十日
书记员 李智林