wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1238号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人薛国勤，男，1963年10月5日出生于湖南省长沙市，汉族，大学专科文化，无业，住长沙市雨花区。因本案于2017年8月5日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）833号起诉书指控被告人薛国勤犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员伍小学出庭支持公诉，被告人薛国勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月27日晚上，被告人薛国勤在长沙市韶山路与木莲路交叉路口处的人人家饭店饮酒后，于当晚20时54分许驾驶牌号为湘Ａ×××××的“东风雷诺”牌小型普通客车，沿木莲路由西往东行驶至洞井路口时被交警查获。经鉴定，案发时被告人薛国勤血液中乙醇含量为184.9毫克/100毫升。
上述事实，被告人薛国勤在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的到案经过，视听资料，被告人薛国勤指认饮酒现场的照片，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字[2017]1691号《理化检验报告》，被告人薛国勤的驾驶证复印件，湘Ａ×××××小型普通客车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长沙市公安局交通警察支队雨花大队301072131号《公安交通管理行政强制措施凭证》，证人杨某的证言，被告人薛国勤的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人薛国勤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人薛国勤能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人薛国勤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一八年一月九日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1125刑初155号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人鲁靖，男，1988年10月11日出生，汉族，安徽省淮南市寿县人，初中文化，驾驶员，住安徽省淮南市寿县（户籍地安徽省淮南市寿县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月19日被定远县公安局刑事拘留，2018年1月2日被逮捕，现羁押于定远县看守所。
辩护人王峰，安徽天定律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检刑诉（2018）143号起诉书指控被告人鲁靖犯交通肇事罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人鲁靖及其辩护人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月19日5时20分许，被告人鲁靖驾驶沪Ｅ×××××重型仓栅式货车沿311省道由东向西行驶至122KM+100m处（定远县永康镇境内），撞到姜某驾驶停在路面上的皖Ｋ×××××重型仓栅式货车，皖Ｋ×××××重型仓栅式货车又撞到杭某驾驶停在路面上的皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××重型半挂货车，事故造成三车损坏，沪Ｅ×××××重型仓栅式货车乘员陈某死亡、程某受伤。经定远县公安局交警大队认定：被告人鲁靖负事故主要责任，姜某、杭某负事故的次要责任，陈某、程某无责任。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：陈某符合道路交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡；经定远县公安司法鉴定中心鉴定：程某骨盆多发性骨折、双下肢多发性骨折均属轻伤一级。
案发后，被告人鲁靖在案发现场向办案民警投案。
另查明，被告人鲁靖亲属代为赔偿被害人陈某亲属丧葬费3万元、程某医疗费2万元。
本案在审理期间，被告人鲁靖亲属向本院预交赔偿款20万元，用于赔偿被害人陈某亲属的损失。
上述事实，被告人鲁靖在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的户籍证明、道路交通事故认定书等书证，证人赵某1、程某、姜某、杭某等人证言，鉴定意见，现场勘验笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人鲁靖违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人鲁靖在案发现场向公安机关投案后并实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且被告人亲属代为预交赔偿款，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的关于“对被告人从轻处罚”的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人鲁靖犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 燕
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 邓 明
附：相关法律条款原文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1623号
原告陈某某，农民。
被告青龙满族自治县大恒化工有限公司，地址青龙满族自治县肖营子镇马道沟村，组织机构代码为：××。
法定代表人李某某，该公司总经理。
原告陈某某与被告青龙满族自治县大恒化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由由审判员张保权独任审判，并于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告青龙满族自治县大恒化工有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告法定代表人李某某通过朋友介绍相识。从2013年12月份至2014年9月10日期间，李某某以被告急需周转资金为由，分四次在原告处借款共360万元。其中第一次于2013年12月份借款10万元；第二次于2014年2月份借款30万元；第三次于2014年4月份借款60万元；第四次于2014年9月10日借款260万元。2014年9月10日被告给原告出具了一张360万元的欠条（将以前的3张欠条撕毁），并约定以被告名下的资产作为还款担保，李某某在欠条上签名并加盖了企业印章。借款时，原、被告口头约定利息为月息3分。被告在前两次借款后均按月向原告支付了利息，第三次借款后，被告只给原告支付了一个月利息，即从2014年7月份以后，被告未再向原告支付利息。后原告多次向被告催促还本付息，被告始终推托未付。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款人民币360万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2014年7月1日至2014年9月9日期间按本金100万元计算，2014年9月10日至欠款还清之日止按本金360万元计算。
被告未答辩。
经审理查明，被告因公司经营资金紧张而向原告借款，至2014年9月10日，被告欠原告人民币360万元。2014年9月10日被告的法定代表人李某某经手给原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠陈某某借款人民币3600000元整（叁佰陆拾万元）。此款以青龙满族自治县大恒化工有限公司名下资产作为抵押担保还款来源，资产包括房产、土地、机械设备。落款为：借款人李某某，借款单位青龙满族自治县大恒化工有限公司（并加盖了企业印章），2014年9月10日。另，原告称该笔借款是分四次借给被告的，被告在第四次借款时给原告出具了总欠条，并撕毁了原来的三张欠条；同时称原、被告间约定利息为月息3分，前三次借款的利息均支付到2014年6月底，自2014年7月1日以后未向原告支付利息。但对此原告未举证。
上述事实有原告的当庭陈述及被告出具的欠条予以证实，并经开庭质证、认证，足以采信。
本院认为，被告因经营资金紧张而向原告借款并出具欠条，原、被告间已形成了合法的民间借贷关系。原告称该笔借款分四次借给被告，并于第四次给原告出具总欠条时撕毁了原来的三张欠条；同时称原、被告间约定利息为月息3分，前三次借款的利息均支付到2014年6月底，自7月1日以后未向原告支付利息。因原告对该主张未举证，故本院不予采纳。根据原告出示的欠条及原告的当庭陈述，本院认定2014年9月10日被告欠原告人民币360万元。在该借条中虽原、被告间未明确约定利息，但作为该笔数额较大的借款用于经营，双方不做利息约定不合常理。故本院针对本案利息约定不明确的实际，依法确定借款利息参照同期银行贷款利率执行。原、被告间虽对借款期限未作约定，但原告经本人催要未果而诉至法院亦并无不妥。
关于欠条落款“借款人李某某，借款单位青龙满族自治县大恒化工有限公司”的认定问题，因该笔借款用于被告生产经营，而李某某系被告的法定代表人，同时欠条上注明该笔借款由被告名下的财产作为还款来源，故被告法定代表人李某某在欠条上的签名应视为其是该笔借款人的经手人，而被告才是该笔借款的债务人，是实际还款义务人。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件的若干意见﹥》第八条之规定，判决如下：
一、被告青龙满族自治县大恒化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某人民币360万元及其利息（利息自2014年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定期间履行之日止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，减半收取17800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张保权
二〇一五年七月十七日
书记员 丁子峰
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1623号
原告共盈运通物流（天津）有限公司。
。
法定代表人李佳明，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市滨海新区第一营业部。
。
负责人牛宏建，经理。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
。
负责人李洪，经理。
本院在审理原告、被告保险合同纠纷一案中，原告共盈运通物流（天津）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费145元，由原告共盈运通物流（天津）有限公司承担。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 于德深
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执410号
申请执行人：王俊全，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：李影，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：李金，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行王俊全与李影、李金民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执410号申请执行人：王俊全，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：李影，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：李金，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行王俊全与李影、李金民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月六日书记员  高伟茗
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执290号
申请执行人：徐静，女，1987年6月19日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：李永杰，男，1976年12月24日出生，汉族，现住定兴县。
被执行人：周彩丽，女，1974年11月5日出生，汉族，现住定兴县。
本院在执行徐静与李永杰、周彩丽买卖合同纠纷一案中,在执行过程中，经系统查询，被执行人李永杰、周彩丽名下无银行存款、证券登记、网银、车辆登记等财产信息，经传统查询，被执行人无土地和房产登记信息，经终本约谈申请人，将本院查询结果告知其，询问其能否提供申请人的财产线索，申请人表示不�提供线索，同意本案做终结本次执行程序结案处理。综上所述，本案执行中，我院对被执行人的财产做了系统、传统程序，被执行人无财产可供执行，申请人表示同意本院终结本次执行程序，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年六月七日
书记员 李志伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3123号
上诉人（原审原告）：江苏金凤凰家具有限公司，住所地邳州市官湖镇南金凤凰工业园。
法定代表人：戴文福，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：朱佩光，男，1990年10月5日出生，汉族，住邳州市。
上诉人江苏金凤凰家具有限公司因与被上诉人朱佩光劳动争议纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初10093号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人江苏金凤凰家具有限公司于2018年5月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏金凤凰家具有限公司自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏金凤凰家具有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 杰
审判员 胡元静
审判员 崔金城
二〇一八年五月三十一日
书记员 金宇婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执836号
申请执行人林笑花，女，1969年11月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人苏建彬，男，1969年7月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人林笑花与被执行人苏建彬民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人苏建彬所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人苏建彬所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人苏建彬所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人苏建彬所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年三月九日
书记员 陈晶珏（代）
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初12784号
原告：回登莲，女，1976年9月6日出生，回族，住天津市南开区。天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯金松，男，1976年11月10日出生，回族，住天津市南开区。天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。
负责人：刘智强，经理。
本院在审理原告回登莲诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告回登莲负担。
审判员 李冬平
二〇一七年十二月六日
书记员 葛舒雅
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初2174号
原告：刘文飞，男，生于1985年11月20日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，人保财险职工，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：马爱华，男，生于1986年10月26日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
原告刘文飞与被告马爱华民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月26日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘文飞到庭，被告马爱华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文飞向本院提出诉讼请：1.判令被告向原告返还借款本金15000元，支付利息750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告马爱华向原告借款20000元，原告依约提供借款被告向原告出具了借条1份，双方口头约定每月利息为750元。截止2017年5月13日，被告每月向原告支付利息750元，此后未按约定还本付息，为此原告诉至法院。
被告马爱华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。
本院认为，被告马爱华向原告借款的事实有原告提交的借条予以证实，原告要求被告返还借款有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自认被告按月支付利息至2017年5月13日，被告每月支付利息的数额超出了法律规定的民间借贷利率的上限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，对超出年息36%的部分应抵扣本金1150元，原告自述被告已返还本金5000元，故被告马爱华实际欠付原告本金13850元。原告要求被告支付逾期付款利息750元不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马爱华于本判决生效之日起十日内向原告刘文飞返还借款13850元，支付逾期付款利息750元；
二、驳回原告刘文飞其他诉讼请求。
如被告马爱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，原告刘文飞负担14元，被告马爱华负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长宝亮
人民陪审员高博
人民陪审员宋波
二○一七年十一月二十四日
书记员曾莹
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初2174号原告：刘文飞，男，生于1985年11月20日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，人保财险职工，住宁夏回族自治区中卫市。被告：马爱华，男，生于1986年10月26日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。原告刘文飞与被告马爱华民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月26日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘文飞到庭，被告马爱华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文飞向本院提出诉讼请：1.判令被告向原告返还借款本金15000元，支付利息750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告马爱华向原告借款20000元，原告依约提供借款被告向原告出具了借条1份，双方口头约定每月利息为750元。截止2017年5月13日，被告每月向原告支付利息750元，此后未按约定还本付息，为此原告诉至法院。被告马爱华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。本院认为，被告马爱华向原告借款的事实有原告提交的借条予以证实，原告要求被告返还借款有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自认被告按月支付利息至2017年5月13日，被告每月支付利息的数额超出了法律规定的民间借贷利率的上限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，对超出年息36%的部分应抵扣本金1150元，原告自述被告已返还本金5000元，故被告马爱华实际欠付原告本金13850元。原告要求被告支付逾期付款利息750元不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告马爱华于本判决生效之日起十日内向原告刘文飞返还借款13850元，支付逾期付款利息750元；二、驳回原告刘文飞其他诉讼请求。如被告马爱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，原告刘文飞负担14元，被告马爱华负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长宝亮人民陪审员高博人民陪审员宋波二○一七年十一月二十四日书记员曾莹本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初4141号
原告：宁夏银行股份有限公司光明支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街121号。
负责人：常文刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：张皓，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：李玲，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：贾炳兵，男，1967年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：聂士华，女，1966年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏银行股份有限公司光明支行与被告贾炳兵、聂士华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张皓、李玲、被告贾炳兵到庭参加诉讼，被告聂士华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏银行股份有限公司光明支行向本院提出诉讼请求：1、被告贾炳兵、聂士华偿还原告借款本金364万元、支付利息826101.58元（截至2018年3月28日），并支付利息至本息还清之日；2、原告对被告贾炳兵、聂士华提供抵押的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月14日，原告与贾炳兵、聂士华签订《个人借款合同》，约定贾炳兵向原告借款380万元，借款期限自2015年12月14日至2016年11月14日，月利率为6.525‰。贾炳兵、聂士华提供房产为上述借款提供抵押担保。聂士华作为贾炳兵配偶，承诺为上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约向贾炳兵发放借款380元，但贾炳兵、聂士华未按期还款，故原告诉至法院。
贾炳兵承认宁夏银行股份有限公司光明支行的全部诉讼请求。
聂士华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，原告与贾炳兵、聂士华签订《个人借款合同》，约定贾炳兵向原告借款380万元；借款期限为11个月，自2015年12月15日至2016年11月14日；借款利率为月息6.525‰，合同有效期内利率不变；还款方式为按季结息、分期还本，结息日为每季度末月20日，计划归还本金时间为2015年12月31日偿还20万元、2016年3月21日偿还30万元、2016年6月21日偿还30万元、2016年9月21日偿还30万元、2016年11月14日偿还270万元；本合同项下逾期借款利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，对逾期部分按逾期借款利率计收罚息。对未按时支付的利息，按逾期借款利率计收复利；贾炳兵、聂士华以其共有的位于贺兰县某号房、贺兰县某号房、贺兰县某号房、贺兰县某号房为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括但不限于全部借款本金、利息、复利、罚息等费用。双方于2015年12月15日就上述抵押房产办理了抵押登记。2015年12月11日，聂士华向原告出具《配偶还款承诺书》，承诺与贾炳兵以其家庭的共有收入及财产共同履行还款义务。合同签订后，原告于2015年12月15日向贾炳兵发放了贷款380万元，但贾炳兵、聂士华未按期偿还借款本息，截至2018年3月28日，尚欠借款本金364万元、利息826101.58元。
本院认为，原告与贾炳兵、聂士华签订的《个人借款合同》合法有效，聂士华向原告出具的《配偶还款承诺书》系其真实意思表示，各方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。原告按约向贾炳兵发放贷款后，贾炳兵、聂士华未按期偿还借款本息，已构成违约，故原告主张贾炳兵、聂士华偿还借款本金364万元、支付利息826101.58元（截至2018年3月28日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。根据《个人借款合同》的约定，贾炳兵、聂士华以其共有的位于贺兰县某号房、贺兰县某号房、贺兰县某号房、贺兰县某号房为上述借款本息提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权均依法设立。故原告有权以贾炳兵、聂士华提供的上述抵押房产折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。聂士华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾炳兵、聂士华于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司光明支行借款本金364万元、支付利息826101.58元（截至2018年3月28日），并支付自2018年3月29日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原合同约定执行）；
二、原告宁夏银行股份有限公司光明支行有权以被告贾炳兵、聂士华提供抵押的位于贺兰县某号房、贺兰县某号房、贺兰县某号房、贺兰县某号房折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42529元，由被告贾炳兵、聂士华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 秦玉玲
人民陪审员 田 君
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 苏泽娜
书 记 员 张 华
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初795号
原告：于保良，男，1979年6月2日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：李强，山东浩正律师事务所律师。
被告：卜宪柏，男，1983年10月6日出生，汉族，住微山县。
被告：李会，女，1983年8月5日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：周云峰，山东谛听律师事务所律师。
原告于保良诉被告卜宪柏、李会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王士明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李强，被告卜宪柏、被告李会的委托诉讼代理人周云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于保良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金134000元（2017年3月13日后的占用利息按照年息6%支付至本息还清之日止）；2、诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2014年9月6日、2015年2月7日、2015年9月10日、2016年4月1日、2016年6月9日、2016年7月1日，被告卜宪柏因资金周转及家庭生活需要，分六次共向原告借款134000元，被告以现金方式分别将上述借款借给被告（直接支付给被告或者被告指定的收款人），由被告向原告出具借条。另查明，二被告系夫妻关系。2017年1月开始，原告多次催要，被告未予支付借款。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告卜宪柏辩称，没有意见，欠款真实。
被告李会辩称，一、二被告不欠原告款项，原告的起诉明显是配合二被告离婚诉讼分割财产，被告的哥哥李闯因二被告离婚诉讼提起过民间借贷诉讼，本案中原告是第一被告的姐夫，很明显原告是为配合二被告分割财产纠纷提起的诉讼，且在二被告离婚案件中，第一被告提出欠于保良27000元；二、原告的诉讼没有任何事实依据，13万元借款没有一笔是通过银行打款，仅凭第一被告的借据无法认定借款的事实。
原告于保良为证明其主张成立，向本院提供如下证据：2014年9月6日、2015年2月7日、2015年9月10日、2016年4月1日、2016年6月9日、2016年7月1日借条各一份，证明被告分六次向原告借款134000元。被告卜宪柏对证据的真实性无异议。被告李会质证意见为：六份借条均系第一被告书写，采用不同的纸和笔，并对借条进行了做旧，分六次借款且没有偿还一次与常理不符，六次借款都是现金。
被告卜宪柏向本院提交：1、保险单一份，证明2016年4月1日的借款3万元用于买保险；2、证明一份，证明2015年2月7日借款22000元用于购买轮胎；3、修理单据一份，证明2014年9月6日借款2万元用于偿还修理费。原告对上述证据真实性无异议。被告李会质证意见为：对1真实性无异议，但是其不能证实该保险是用什么钱购买的；对于证据二应属于证人证言，因其未出庭作证，不具有证言效力，且书写的内容明显与常理不符；对证据3日期为2017年5月3日，按照原告举证被告最后一次借款为2016年4月份，所以该证据与本案没有关系，被告卜宪柏提交上述三份证据与其的诉讼地位不符。
经庭审质证认证，结合当事人陈述，本院综合确认如下事实：二被告系夫妻关系，且被告卜宪柏于2016年9月22日在本院起诉被告李会离婚，被告李会的哥哥李闯在2016年10月11日在本院起诉二被告偿还借款。另查明，原告于保良系被告卜宪柏的姐夫。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，1、原告于保良是被告卜宪柏的姐夫，且本案是在二被告起诉离婚及被告李会的哥哥在我院起诉二被告共同偿还借款之后起诉的；2、在二被告离婚案件中，被告卜宪柏提出欠于保良27000元；3、从六份借条的形式上看，虽用了不同的纸和笔，但是相识度很高，同一时间所写可能性很大；4、六笔借款没有一笔是通过银行打款，仅是第一被告出具的，无法认定借款的事实。综上，原告于保良的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于保良的诉讼请求。
案件受理费2980元，减半收取计1490元，由原告于保良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王士明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 伟
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初1905号
原告甘肃令牌润心物业有限责任公司。
住所地：永靖县刘家峡镇川南路水景坊B区。
法定代表人王玉霞。职务：总经理。
委托代理人肖文霞，系该公司职工。
委托代理人周文梅，系该公司职工。
被告陈翀，男，汉族，生于1976年7月19日，住永靖县。
原告甘肃令牌润心物业有限责任公司诉被告陈翀物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃令牌润心物业有限责任公司撤回对被告陈翀的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃令牌润心物业有限责任公司负担。
审判员 祁永成
二〇一七年十一月十五日
书记员 金文文
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初896号
原告：范峻豪，男，2000年5月15日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。
法定代理人：王霞，女，1975年5月9日，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：范晓伟，男，1971年8月11日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县平山区。
本院在审理原告范峻豪诉被告范晓伟不当得利纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范峻豪在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范峻豪撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告范峻豪负担。
审判员 常闻赫
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘元媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第288号
民＋事＋判＋决＋书
原告王洪刚，男，1974年1月11日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告王生涛，男，1983年1月10日生，满族，无业，住黑龙江省双城市。
被告王生柱，男，1979年11月18日生，满族，无业，住黑龙江省双城市。
原告王洪刚与被告王生涛、王生柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王洪刚、被告王生柱到庭参加诉讼，被告王生涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年12月6日，原告与被告王生涛、王生柱签订了借款合同，约定由原告向被告提供1500000元的借款，借款期限自2011年12月6日至2014年3月6日，借款月利率为3%，本金到期一次性还清，按月支付利息。借款期满，经原告多次催要，二被告并未还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还借款本金1500000元；二、被告给付以上借款利息（按年利率12%计算，自2011年12月6日起至借款清偿完毕之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告王生柱辩称：原告所述欠款属实，同意还款。
被告王生涛未出庭，亦未答辩。
原告王洪刚为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
借款合同书一份。拟证明：被告王生涛、王生柱于2011年12月6日向原告借款1500000元，借款期限自2011年12月6日至2014年3月6日，借款月利率为3%，按月支付利息，到期一次性还清本金。借款合同尾部有二被告出具的收条，证明二被告收到借款1500000元。
被告王生柱对原告举示的证据质证认为：对证据的真实性和证明的问题均无异议。
被告王生柱未向本院举示证据，被告王生涛未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。
本院确认：原告提交的证据能够证明原、被告之间存在真实的借款合同关系，双方就借款数额、借款期限、借款利息以及还款方式进行了明确约定，该证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：2011年12月6日，原告与被告王生涛、王生柱签订了借款合同，二被告向由原告借款1500000元，借款期限自2011年12月6日至2014年3月6日，借款月利率为3%，还款方式为到期一次性还清本金，按月支付利息。借款合同签订当天，原告在其位于道里区的家中将1500000元现金交给二被告。借款期限期满，经原告多次催要，二被告并未偿还借款本息，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金1500000元，并给付以上借款利息（按年利率12%计算，自2011年12月6日起至借款清偿完毕之日止），诉讼费由二被告承担。
本院认为：原告王洪刚主张二被告向其借款1500000元，有原、被告签订的借款合同书及二被告出具的收条予以证明，原、被告之间借款行为真实存在。借款期满，二被告并未还款，已属违约，原告请求法院判决二被告偿还借款本金1500000元，符合法律规定，本院予以支持。借款合同约定月利率为3%，现原告要求二被告按年利率12%标准支付以上借款自2011年12月6日起至借款清偿完毕之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王生柱、王生涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪刚借款本金1500000元；
二、被告王生柱、王生涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪刚上述借款利息（按年利率12%标准计算，自2011年12月6日起至借款清偿完毕之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告王生柱、王生涛负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春光
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 张 帅
二〇一五年十月十日
书 记 员 孟祥录
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第288号
原告王洪刚，男，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告王生涛，男，满族，无业，住黑龙江省双城市。
被告王生柱，男，满族，无业，住黑龙江省双城市。
原告王洪刚与被告王生涛、王生柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王洪刚、被告王生柱到庭参加诉讼，被告王生涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年12月6日，原告与被告王生涛、王生柱签订了借款合同，约定由原告向被告提供1500000元的借款，借款期限自2011年12月6日至2014年3月6日，借款月利率为3%，本金到期一次性还清，按月支付利息。借款期满，经原告多次催要，二被告并未还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还借款本金1500000元；二、被告给付以上借款利息（按年利率12%计算，自2011年12月6日起至借款清偿完毕之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告王生柱辩称：原告所述欠款属实，同意还款。
被告王生涛未出庭，亦未答辩。
原告王洪刚为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
借款合同书一份。拟证明：被告王生涛、王生柱于2011年12月6日向原告借款1500000元，借款期限自2011年12月6日至2014年3月6日，借款月利率为3%，按月支付利息，到期一次性还清本金。借款合同尾部有二被告出具的收条，证明二被告收到借款1500000元。
被告王生柱对原告举示的证据质证认为：对证据的真实性和证明的问题均无异议。
被告王生柱未向本院举示证据，被告王生涛未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。
本院确认：原告提交的证据能够证明原、被告之间存在真实的借款合同关系，双方就借款数额、借款期限、借款利息以及还款方式进行了明确约定，该证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：2011年12月6日，原告与被告王生涛、王生柱签订了借款合同，二被告向由原告借款1500000元，借款期限自2011年12月6日至2014年3月6日，借款月利率为3%，还款方式为到期一次性还清本金，按月支付利息。借款合同签订当天，原告在其位于道里区的家中将1500000元现金交给二被告。借款期限期满，经原告多次催要，二被告并未偿还借款本息，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金1500000元，并给付以上借款利息（按年利率12%计算，自2011年12月6日起至借款清偿完毕之日止），诉讼费由二被告承担。
本院认为：原告王洪刚主张二被告向其借款1500000元，有原、被告签订的借款合同书及二被告出具的收条予以证明，原、被告之间借款行为真实存在。借款期满，二被告并未还款，已属违约，原告请求法院判决二被告偿还借款本金1500000元，符合法律规定，本院予以支持。借款合同约定月利率为3%，现原告要求二被告按年利率12%标准支付以上借款自2011年12月6日起至借款清偿完毕之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王生柱、王生涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪刚借款本金1500000元；
二、被告王生柱、王生涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪刚上述借款利息（按年利率12%标准计算，自2011年12月6日起至借款清偿完毕之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告王生柱、王生涛负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春光
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 张 帅
二〇一五年十月十日
书 记 员 孟祥录
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14063号
原告：张荣强，男，1970年9月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：翁丽仙，女，1985年9月6日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告张荣强与被告翁丽仙农村建房施工合同纠纷一案中，原告张荣强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张荣强负担。
审 判 员 付娟娟
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 周巧萍
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0621民初843号
原告：梁来平，男，生于1966年1月10日，住民勤县。
委托诉讼代表人：姜凤霞，住民勤县。系梁来平公司员工。
被告：吴国，男，生于1974年6月8日，住凉州。
被告：张润林，男，生于1966年5月9日，住凉州。
本院在审理原告梁来平诉被告吴国、张润林买卖合同纠纷一案过程中，原告梁来平以双方执行和解为由，于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梁来平撤回起诉。
案件受理费766元，减半收取383元，由原告梁来平负担。
审判员 潘竟斌
二〇一八年五月七日
书记员 王 英
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初9667号
平顶山银行股份有限公司郑州分行,住所河南省郑州市金水区凤仪路6号.
负责人白亚伟,职务分行行长。
委托代理人李向磊，男，汉族，1989年7月1日出生，住河南省宝丰县，系公司员工。
被告祁艳辉，男，汉族，1981年7月22日出生，住郑州市金水区。
被告杨添惠，女，汉族，1986年3月25日出生，住郑州市管城回族区。
被告祁西涛，男，汉族，1979年10月28日出生，住郑州市惠济区。
被告赫文龙，男，汉族，1983年11月5日出生，住郑州市管城回族区。
被告常新强，男，汉族，1982年12月21日出生，住河南省滑县。
被告河南省新大众水族器材有限公司，住所郑州市金水区陈砦花卉市场鱼区。
法定代表人祁艳辉，职务总经理。
被告河南中良水族器材有限公司，住所郑州市金水区北环路62号中方园小区东区58号楼1单元4层东户。
法定代表人杨添惠，职务总经理。
关于原告平顶山银行股份有限公司郑州分行诉被告祁艳辉、杨添惠、祁西涛、赫文龙、常新强、河南省新大众水族器材有限公司、河南中良水族器材有限公司金融借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告平顶山银行股份有限公司郑州分行2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司郑州分行撤诉。
案件受理费1922元，减半收取961元，由原告平顶山银行股份有限公司郑州分行负担。
审判员 曹春丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 邵 颖
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第2793号
原告肖世铭，男，汉族，1946年6月1日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师
委托代理人刘会源，男，汉族，1965年11月28日生。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
本院在审理原告肖世铭诉被告江苏海峡商业管理有限公司合同纠纷一案中，本案的审理须以另案的审理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一五年七月二十三日
见习书记员 葛征宇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1082号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡顺华，男，1947年9月13日出生，汉族，住浙江省金华市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业发展银行金华市分行。住所地：浙江省金华市人民东路***号。
代表人：胡良华，该分行行长。
再审申请人胡顺华因与被申请人中国农业发展银行金华市分行福利待遇纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1757号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡顺华申请再审称：1992年10月，胡顺华荣获中国人民银行、中国金融工会全国委员会授予的“全国金融系统稽核先进工作者”荣誉称号，该荣誉称号相当于省辖市人民政府授予的劳动模范，并享受同等待遇。金华市人民政府办公室《关于进一步落实和提高劳动模范待遇的通知》第二条规定，市劳动模范及省先进生产（工作）者，每月享受荣誉津贴100元。2014年5月1日起，根据金华市总工会、金华市财政局、金华市人力资源和社会保障局金总工（2014）38号文件，调整市级劳动模范荣誉津贴为每月250元。胡顺华应按规定享受退休地市级劳动模范同等荣誉津贴。本案双方当事人并未达成书面仲裁协议申请仲裁，一审法院认为未经仲裁前置程序驳回胡顺华的起诉不当。二审法院认为不属于人民法院的管辖范围，缺乏证据证明，且不利于解决维权问题。胡顺华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，胡顺华虽获“全国金融系统稽核先进工作者”荣誉称号，但能否享受相应级别劳动模范荣誉津贴，属于政策调整的事项，不属于人民法院受理民事案件范围。二审法院裁定驳回胡顺华的起诉，并无不当。
综上，胡顺华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡顺华的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1082号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡顺华，男，1947年9月13日出生，汉族，住浙江省金华市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业发展银行金华市分行。住所地：浙江省金华市人民东路***号。代表人：胡良华，该分行行长。再审申请人胡顺华因与被申请人中国农业发展银行金华市分行福利待遇纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1757号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡顺华申请再审称：1992年10月，胡顺华荣获中国人民银行、中国金融工会全国委员会授予的“全国金融系统稽核先进工作者”荣誉称号，该荣誉称号相当于省辖市人民政府授予的劳动模范，并享受同等待遇。金华市人民政府办公室《关于进一步落实和提高劳动模范待遇的通知》第二条规定，市劳动模范及省先进生产（工作）者，每月享受荣誉津贴100元。2014年5月1日起，根据金华市总工会、金华市财政局、金华市人力资源和社会保障局金总工（2014）38号文件，调整市级劳动模范荣誉津贴为每月250元。胡顺华应按规定享受退休地市级劳动模范同等荣誉津贴。本案双方当事人并未达成书面仲裁协议申请仲裁，一审法院认为未经仲裁前置程序驳回胡顺华的起诉不当。二审法院认为不属于人民法院的管辖范围，缺乏证据证明，且不利于解决维权问题。胡顺华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，胡顺华虽获“全国金融系统稽核先进工作者”荣誉称号，但能否享受相应级别劳动模范荣誉津贴，属于政策调整的事项，不属于人民法院受理民事案件范围。二审法院裁定驳回胡顺华的起诉，并无不当。综上，胡顺华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡顺华的再审申请。（此页无正文）审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年六月二十一日书 记 员  徐 丹??1?·??1?·
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初737号
原告王洋，女，1974年生，汉族，住辽宁省铁岭市。
委托诉讼代理人左征，系铁岭市师政法律服务所法律工作者。
被告铁岭县金鼎观澜林氏品香源菜馆，住所地辽宁省铁岭市新城区。
负责人林国辉，系该菜馆经营者。
原告王洋诉被告铁岭县金鼎观澜林氏品香源菜馆合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石福义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左征到庭参加诉讼，被告品香源菜馆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月15日，原告向被告品香源菜馆储值3000元，并办理了VIP会员卡。2017年11月27日，原告在被告处用了一次餐。2017年12月25日，原告准备再次到被告处用餐时，发现被告品香源菜馆已经关门停业。原告多方查找找到了该菜馆负责人，该负责人告知原告该菜馆停业不开了，并表示会员卡内余额不予退还，可到它处新开办的烧烤店消费。原告认为原告与被告之间已经建立餐饮服务合同法律关系，原告充值后仅仅一个月被告就关门停业，其行为严重误导和欺骗了原告，对原告已经构成了事实上的欺诈行为，并造成合同目的无法实现的严重后果。诉请法院依法判令被告返还给原告充值卡内余额2947元。
被告品香源菜馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供任何答辩意见和证据材料。
原告向法庭提供如下证据证明其主张的事实成立：
1、会员卡、结账单，用以证明原告在被告品香源菜馆办理会员卡以及该卡内余额2947元的事实。经审查，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信；
2、照片2张，用以证明被告品香源菜馆已经停业至今的事实。经审查，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2017年11月15日，原告王洋向被告品香源菜馆储值3000元，并办理了VIP会员卡。2017年11月27日，原告王洋在被告品香源菜馆用该会员卡消费一次，余额2947元。2017年12月25日，原告王洋再次到被告品香源菜馆用餐时，发现被告品香源菜馆已经关门停业。原告王洋多方查找到该菜馆负责人，该负责人告知原告王洋该菜馆已经停业，并表示会员卡内余额不予退还，可到它处新开办的烧烤店消费。
本院认为，原告王洋向被告品香源菜馆储值3000元，并办理了VIP会员卡，据此，原告王洋与被告品香源菜馆之间形成了餐饮服务合同民事法律关系。案涉会员卡未设定消费期限，故该会员卡为被告品香源菜馆有效消费凭证。此间，被告品香源菜馆停业，原告王洋无法持案涉会员卡到被告处消费，导致原告王洋办理会员卡的合同目的根本无法实现以及会员卡内余额2947元的经济损失。据此，原告要求被告品香源菜馆赔偿原告王洋经济损失2947元的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铁岭县金鼎观澜林氏品香源菜馆于本判决生效后五日内赔偿原告王洋经济损失2947元。
案件受理费50元，由被告品香源菜馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及缴纳上诉费凭证，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 石福义
二〇一八年五月十六日
书记员 李 颖
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6468号
原告：郑建巧，男，1980年9月15日出生，汉族，住永嘉县。
被告：潘厚仁，男，1978年2月18日出生，汉族，住永嘉县。
原告郑建巧与被告潘厚仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。2017年12月15日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告郑建巧撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑建巧负担。
审判员 张新清
二〇一七年十二月十五日
书记员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第356号
原告：侯相明。
被告：垦利县永安镇镇南村第三村民小组。
负责人：侯相山，小组长。
委托代理人：孙士友，垦利县永安镇镇南村第三村民小组成员。
委托代理人：许义东，东营市东营清源法律服务所法律工作者。
原告侯相明与被告垦利县永安镇镇南村第三村民小组征地补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告侯相明诉称：2012年胜利油田在原告所住的垦利县永安镇镇南村作业时，占用了该村第三村民小组土地，第三村民小组2015年对补偿款进行了分配。原告原配偶赵英美于2013年意外死亡，按规定应该享受占地时的补偿款。该小组以家属已病亡为由，拒不兑现油田赔偿款，严重侵犯了原告的合法权益。特请求法院依法判令被告支付油田占地款2294元。
被告垦利县永安镇镇南村第三村民小组辩称：被告关于征地补偿款的分配方案经过第三村民小组全体村民开会讨论，与会人员无异议后按手印签字，签字人为各户户主并进行了公示。分配方案制定过程遵循了《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条所规定的民主议定原则，做到了程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为：本案的争议焦点是永安镇镇南村第三村民小组应否向原告侯相明支付其原配偶赵英美的征地补偿款，其实质系对《垦利县永安镇镇南村第三村民小组征地补偿款分配方案》所产生的争议。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”而该方案是否侵犯原告原配偶赵英美的合法权利，赵英美是否应该按照该方案分配土地补偿款以及该方案是否合理、完善等，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告侯相明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一五年九月二十四日
书记员 王超
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执301号
申请执行人：长春市佳路软件有限公司
被执行人：长春市第一六0中学
申请执行人长春市佳路软件有限公司与被执行人长春市长春市第一六0中学知识产权与竞争纠纷执行一案，经执行，吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1530号民事判决书确定的内容已执行完毕。现予以结案。
二〇一八年六月十五日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2453号
原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人张某，鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司员工。
被告李某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 磊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初520号
原告：林海燕，女，1987年6月10日出生，汉族，北京金佳吉暖通技术有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：巩敦祥，男，1969年2月2日出生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。
原告林海燕与被告巩敦祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海燕到庭参加诉讼。被告巩敦祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海燕向本院提出诉讼请求：1.判令巩敦祥偿还林海燕欠款50000元；2.本案诉讼费由巩敦祥承担。事实和理由：2016年11月28日，林海燕向巩敦祥出借50000元，实际打款47500元，巩敦祥于当日在其公司出具了借条和收条，约定还款期限为3个月，因巩敦祥未按照约定还款，又于2017年3月28日重新出具了借条和收条，实际还是同一笔借款。
巩敦祥未到庭应诉，其提交书面答辩意见辩称，林海燕起诉巩敦祥不成立，双方没有借贷关系，巩敦祥未向林海燕借过钱，这个借款是后来加上的，可以去鉴定签字时间，且借款到期日是2017年6月27日，为何11月才起诉，借款人和贷款人没有关系为何没有抵押物。巩敦祥借过案外人樊某的钱，已经偿还，有还款微信证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，林海燕（出借人）与巩敦祥（借款人）签订借条、收条，其中借条上载有：“今林海燕借给巩敦祥人民币（现金/转账）小写￥50000.00元（大写：）伍万元整。借款利息为2%此款已收到。借款期限自2016年11月28日起至2017年2月27日止，共3个月”，巩敦祥于“借款人”处签字捺印；收条上载有：“今收到（出借人）林海燕（身份证号码：×××）小写￥50000.00元（大写：）伍万元整。此款已收到……工行卡号：×××户名：巩敦祥”，巩敦祥于“收款人”处签字捺印。2017年3月28日，双方签订与上述金额及利率相同的借条、收条，借款期限约定为自2017年3月28日起至2017年6月27日止，共3个月。林海燕主张其于2016年11月28日向巩敦祥出借50000元，实际打款47500元，因巩敦祥未如约还款，遂双方于2017年3月28日对同一笔借款重新出具了借条和收条，提交中国建设银行个人账户支出交易明细单对其于2016年11月28日向上述收条中约定的账户信息打款47500元的情况予以证明，并申请证人樊某出庭，证明樊某系借款中间人，上述借款真实存在，巩敦祥向樊某偿还过几个月的利息，尚有剩余利息未还，之后巩敦祥刻意逃避债务，且巩敦祥于借款之时将车辆抵押给了林海燕及樊某，但未进行抵押登记，后其自行把车开走了。巩敦祥不认可其与林海燕的借贷关系，主张其曾向樊某借过钱，但已偿还，并主张樊某的微信名称为“樊伟”，提交向该微信账号分5笔共转账7000元的微信转账记录对其主张予以证明。林海燕主张巩敦祥与其存在多笔借款，针对其余借款林海燕亦已提起诉讼，巩敦祥支付过部分利息，其所提交的还款记录与林海燕本案的诉讼请求无任何关系。
上述事实，有当事人陈述笔录、借条、收条、证人证言、个人账户支出交易明细单、微信转账记录等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，巩敦祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。本案中，结合相关证据，对林海燕关于巩敦祥与其存在借贷关系的主张，本院予以采纳。巩敦祥向林海燕借款并签订借条、收条，双方所成借贷关系系自然人之间的合法借贷关系，应受法律保护。结合本案证据，本院对林海燕向巩敦祥实际打款47500元的事实予以确认。债务应当清偿，因巩敦祥至今未还款，故对林海燕要求巩敦祥偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，对该借款金额，本院确认为47500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、巩敦祥于本判决生效后十日内偿还林海燕借款本金四万七千五百元；
二、驳回林海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由巩敦祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘更超
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陈鹏廷
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初296号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码：911305008057689738。
负责人：魏魁民，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘万红，河北君合欣律师事务所律师。
被告：李秋弟，女，1979年10月12日出生，汉族，群众，中专文化，无业，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张勇恒（又名张永恒），男，1975年3月8日出生，汉族，群众，中专文化，自由职业，现住邢台市桥西区，系被告李秋弟配偶。
被告：潘建，男，1966年11月30日出生，汉族，群众，初中文化，自由职业，现住邢台市桥西区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李艮增，邢台市桥西区。
原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司诉被告李秋弟、潘建追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司撤诉。
案件受理费4,870元，减半收取计2,435元，由原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
审判员 周 婧
二〇一八年五月三十一日
书记员 张立威
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第428号
原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰路130号。
代表人：方灏，该支行行长。
委托代理人：匡维平，系原告的客户经理。
被告：吴惠明，农民。
被告：尹生根，农民。
被告：廖清亮，农民。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行诉被告吴惠明、尹生根、廖清亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员罗淑萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行的委托代理人匡维平到庭参加诉讼，被告吴惠明、尹生根、廖清亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行诉称，被告吴惠明于2010年7月19日向原告借款30，000元，还款日为2011年7月18日，利息按季支付，双方签订了最高额担保农户小额借款合同。被告尹生根、廖清亮提供保证担保。至2015年8月5日，被告仍欠原告借款本金29，443.08元，利息6，380.86元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决被告吴惠明归还借款本金29，443.08元、利息6，380.86元，被告尹生根、廖清亮承担保证责任。
被告吴惠明、尹生根、廖清亮未答辩。
经审理查明，2009年7月13日，三被告与朱金狄等四人向原告出具多户联合保证担保承诺书，四人结成农行农户贷款联合保证担保小组，小组所有成员自愿为小组内任一成员担保，对借款的本金及其利息承担连带偿还责任。2009年9月16日，原告与借款人吴惠明、保证人尹生根、廖清亮、朱金狄签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定借款采用自助可循环方式，在30，000元额度内，借款人可随借随还。款项发放至借款人62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊16卡内。贷款人在额度有效期（自2009年7月17日至2012年7月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不超过2012年7月16日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告尹生根、被告廖清亮及朱金狄为吴惠明的借款提供最高额连带责任保证担保。2009年7月20日，原告与被告吴惠明签订自助循环贷款合约，吴惠明可在30，000元额度内用款。后被告吴惠明多次持卡交易，自2010年7月19日分别用款20，000元、10，000元后未按期归还全部欠款，至起诉日尚欠原告借款本金共29，443.08元及利息6，380.86元。故原告诉至法院，请求判决被告吴惠明归还借款本金29，443.08元、利息6，380.86元，被告尹生根、廖清亮承担保证责任。庭审中，原告对起诉状事实理由中涉及的时间打印错误进行了更正。原告当庭撤回了对被告尹生根、廖清亮的起诉，本院口头裁定准许。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告吴惠明的身份证及户口簿复印件、中国农业银行多户联合保证担保承诺书、最高额担保农户小额借款合同、记账凭证、银行卡复印件、中国农业银行综合应用系统打印件、银行卡合并明细打印清单各一份及原告的庭审陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告吴惠明签订的借款合同系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。但被告吴惠明未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张要求被告吴惠明偿还原告借款本息35，823.94元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告吴惠明、尹生根、廖清亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴惠明在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行借款本息35，823.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费695元，减半收取347.5元，由被告吴惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 罗淑萍
二〇一五年十月十三日
书记员 梅晏榕
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执9161号
申请执行人戚秀芳与被执行人徐迪飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）浙0109民初6599号民事调解书，已经发生法律效力。权利人戚秀芳于2017年10月12日向本院申请执行，申请执行标的670000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下房产、车辆，经分配，申请执行人受偿35962.7元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年一月二十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执9161号申请执行人戚秀芳与被执行人徐迪飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）浙0109民初6599号民事调解书，已经发生法律效力。权利人戚秀芳于2017年10月12日向本院申请执行，申请执行标的670000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下房产、车辆，经分配，申请执行人受偿35962.7元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一八年一月二十四日书记员  谢雨彤
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1461号
上诉人（原审原告）：郭术，男，1950年6月21日出生，汉族，农民，现住滦平县，联系。
被上诉人（原审被告）：鲁凤芹，女，1944年8月28日出生，满族，农民，现住滦平县，联系。
原审第三人：郭玉霞，女，1955年6月20日出生，汉族，农民，住滦平县，联系。
上诉人郭术因与被上诉人鲁凤芹、原审第三人郭玉霞物权确认纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭术上诉请求，1.依法撤销河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初238号民事裁定；2.裁定指令河北省滦平县人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为滦平县法院（2016）冀0824民初1359号民事判决经二审程序，现已发生效力，对郭术与鲁凤芹之间关于涉案房屋纠纷的权利义务内容已经予以确认，本案原告再次变更案由并依据上次起诉所依据的事实和理由，实质上构成重复起诉，故驳回原告起诉。上诉人认为一审裁定认定事实及适用法律错误。两案案由不同，本案案由为物权确认纠纷，“1359号案”案由为排除妨碍纠纷，两案反映案件所涉及的民事法律关系的性质不同。两案诉讼请求不同。需要说明的是，“1359号案”判决后，上诉人上诉，承德市中级人民法院作出（2016）冀08民终3044号判决，该判决认为：“排除妨碍与确认之诉是两种不同性质的法律关系，排除妨碍是权利人在物权明确无异议情况下，物权人所行使的排他权，而物权确认之诉是对标的物的权属确认。案件事实、适用法律及当事人诉讼地位都是不同的，属于另一法律关系，应另案处理，郭术可另行主张其权利。”由此可见，承德市中院对“1359号案”审理后，也认为郭术可以物权确认之诉另行起诉。综上，本案与“1359号案”不符合重复起诉的构成条件，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律不对。请求依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人鲁凤芹未答辩。
郭术向一审法院起诉请求：1.请求确认位于滦平县××镇长××东福宅基地使用证号032号房院归原告所有；2.判令被告从该房院迁出；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，2016年6月28日本院作出的（2016）冀0824民初1359号民事判决书认为，“原告郭术多年来一直与其妹郭玉霞（即本案第三人）一家共同居住生活，在共同生活期间，原告郭术授权其妹郭玉霞出卖该房屋，被告鲁凤芹有理由相信郭玉霞有代理权，作为买方，被告鲁凤芹支付了购房款，故双方签订的买卖房屋契约合同合法有效。原告提交的宅基地使用证只能证明原告郭术曾是房屋的户主，并不能否定原告郭术与被告鲁凤芹发生过买卖房屋行为，被告鲁凤芹虽然没有办理产权登记，但是享有该房屋的所有权及使用权。被告鲁凤芹入住该房屋后几年内，原告郭术未进行过否认和提出异议，也应当视为其对郭玉霞处分房屋行为的同意。”该判决经二审程序，现已发生法律效力，对涉案当事人应具有法律约束力。也就是说原、被告之间关于涉案房屋纠纷的权利义务内容已经有生效的法律文书予以确认，本案原告再次变更案由并依据上次起诉所依据的事实和理由，实质上构成重复起诉。应予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告郭术的起诉。
本院认为，本案案由为物权确认之诉，与之前的2016年6月28日滦平县人民法院（2016）冀0824民初1359号民事诉讼案件排除妨碍之诉并非同一法律关系。承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民终3044号判决认为：“排除妨碍与确认之诉是两种不同性质的法律关系，物权确认之诉是对标的物的权属确认。案件事实、适用法律及当事人诉讼地位都是不同的，属于另一法律关系，应另案处理，郭术可另行主张其权利。”上诉人上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初238号民事裁定；
二、本案指令河北省滦平县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一八年四月十日
书记员 张斯文
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3090号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被执行人袁军，男,1963年9月29日出生，汉族，住北京市崇文区。
广发银行股份有限公司北京分行与袁军信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16820号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4.903134万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16820号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年六月二十七日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3090号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人袁军，男,1963年9月29日出生，汉族，住北京市崇文区。广发银行股份有限公司北京分行与袁军信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16820号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4.903134万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16820号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年六月二十七日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫05执216号
申请执行人李保平，男，1967年1月4日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被执行人河南城建建设集团有限责任公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人高金良，职务该公司董事长。
关于李保平诉河南城建建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民一终字第190号民事判决书，已发生法律效力。为减少当事人诉累，便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第190号民事判决书，由安阳市龙安区人民法院执行；
二、安阳市龙安区人民法院收到本裁定书及有关案卷材料后，应及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 屹
审判员 张国伟
审判员 王同军
二〇一六年三月十四日
书记员 张智彬
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2267号
原告：上海金地物业服务有限公司。
被告：上海浩玛广告有限公司。
原告上海金地物业服务有限公司与被告上海浩玛广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告上海金地物业服务有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取474元，由原告上海金地物业服务有限公司负担。
审判员 潘 玅
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴鑫圆
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐催字第15号
申请人：弘乐电气有限公司（原浙江弘乐电气有限公司）。
法定代表人：冯锦钢，董事长。
委托代理人：周银旦。
申请人弘乐电气有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2015年4月30日、汇票号码为1030004220988163、票面金额为200000元、申请人为浙江弘乐电气有限公司、收款人为国网四川招标有限公司、出票行为中国农业银行股份有限公司乐清柳市支行的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人弘乐电气有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 周海敏
审判员 臧仁波
审判员 陈军生
二〇一六年一月二十五日
书记员 瞿 颖
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1049号
原告：河北强业暖气片有限公司，住所地衡水市冀州区长安西路988号。
法定代表人：冀金敏，董事长。
被告：广厦建设集团第六建筑工程公司，住所地兰州市城关区张掖路219号。
法定代表人：单敏政，负责人。
河北强业暖气片有限公司与广厦建设集团第六建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告河北强业暖气片有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北强业暖气片有限公司撤诉。
案件受理费1600元，由原告负担。
审判员 王宝霞
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 蓉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初11928号
原告：董恩正，男，1945年8月23日出生，住北京市石景山区。
委托代理人：李强，北京市方正律师事务所律师。
被告：潘佳硕，男，1986年2月22日出生，住北京市西城区。
原告董恩正与被告潘佳硕返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董恩正及其委托代理人李强，被告潘佳硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董恩正向本院提出诉讼请求:1.判令潘佳硕腾退石景山区××××××号房屋，并返还给董恩正；2.判令潘佳硕保证屋内设施完整无损；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告父亲潘永系原告妻子潘钢之弟。数年前因为潘永自家住房困难且无力解决，潘永因此心情焦虑而致病，考虑到亲戚关系又顾忌潘永抑郁加重，原告同意将自家房屋即诉争房屋借与潘永居住使用。在其他亲戚的说服下，为了让潘永不再为住房问题焦虑并使潘永放心、安心养病，将自家住房证交予潘永。2006年，原告为了不使潘永抑郁、多疑病情进一步加重，缓解其焦虑情绪，原告又与妻子潘刚跟着潘永一同到公证机关办理了遗嘱公证。内容为：石景山区××××××号，在原告与妻子去世后留给弟弟潘永。随着家庭住房情况的变化，潘永的住房问题于2009年10月得到了解决（石景山区××区××号楼××号房屋登记在潘永的名下），潘永即搬离了诉争房屋。事情到此潘永理应将之前占有使用的房屋归还原告，但是其却让之子潘佳硕居住使用至今。期间，原告多次要求被告自觉腾退房屋返还原告，被告以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告潘佳硕答辩称:不同意原告的诉讼请求。原告所述不是事实。潘佳硕的父亲潘永一直有房。原告将涉案房屋出售给潘娣，并让潘永居住。因为都是亲戚就没有过户。潘永从2001年就装修并在此居住。后来，原告同意在去世后将房屋过户给潘永，也能说明这个事实。
经审理查明，董恩正与潘钢系夫妻关系，二人于1976年结婚。潘钢、潘娣、潘永为兄妹关系。潘佳硕为潘永之子。
位于北京市石景山区××××××号房屋（以下简称：××号房屋）的所有权人为董恩正。
××号房屋原为首钢分配给董恩正的住房。2000年12月30日，董恩正与首钢生活服务管理中心签订《首钢出售公有住房合同》。2001年8月26日，董恩正取得××号房屋的所有权证书。
2001年5月28日，潘钢、潘娣、潘永签订《协议》。该协议载明：“现有石景山区××××××号楼房一套，户主董恩正以一十五万元转给潘娣。由潘永无偿使用、居住”。潘娣向潘钢支付了十五万元。潘钢将××号房屋的钥匙交付给潘娣，潘娣将钥匙给了潘永。
2011年初，潘永、潘佳硕一家搬入××号房屋。同年，董恩正、潘钢将××号房屋的所有权证书交给潘永。2002年7月6日，董欣、董恩正、潘钢、潘娣签订《证明》，其中载明：现有杨庄小区31栋3单元××号住房，经大家商议，决定由潘永居住。
2006年10月24日，董恩正、潘钢分别立下《遗嘱》，其中载明：我是北京市石景山区××××××号房产的产权人之一，上述房产是我与老伴潘钢的共有财产，我有1个子女，叫董欣，董欣自己也有房，我弟弟潘永无房，一直居住在上述房产中。为避免因该房产的继承问题发生纠纷，我立下遗嘱如下：在我去世后，北京市石景山区××××××号房产中属于我的产权份额，留给弟弟潘永。排除其配偶的共有权。该《遗嘱》进行了公证。
另，经潘佳硕申请，潘娣作为证人出庭作证。潘娣证实当年董恩正夫妇为了买房，需要出售××号房屋。潘娣出资十五万元购买××号房屋。后来董恩正夫妇又向其借款15万元，但仅还款8万。2016年7月9日，潘钢向潘娣还款15万是针对潘钢向潘娣的借款，这不能看作退还××号房屋的房款。经询问，潘娣同意让潘永一家人在涉案房屋内居住。
庭审中，董恩正称2000年因为家里买房，向潘钢借款15万元。后2002年左右，又向潘钢借款15万元。所有款项已经还清，但仅提供一张2016年7月9日的收条予以证实。收条载明:今收到潘钢还款十五万元。
诉讼中，董恩正提出2001年5月28日《协议》中潘钢的签名不真实，并申请司法鉴定。经北京市高级人民法院摇号，法大法庭科学技术鉴定研究所作为本案的鉴定机构，于2017年7月11日出具《鉴定文书》。该文书载明：检材“房产转让权”处的“潘钢”签名是同一人书写。
上述事实，有当事人陈述、《协议》、《证明》、《遗嘱》、《鉴定文书》、证人证言予以佐证。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。关于董恩正提出，判令潘佳硕腾退石景山区××××××号房屋，并返还给董恩正的诉讼请求。经查，第一，董恩正与潘钢系夫妻。××号房屋系二人婚后共同财产。虽××号房屋登记在董恩正的名下，但潘钢、潘娣、潘永于2001年5月28日签订《协议》。潘娣向潘钢交付了十五万元购房款，潘钢也将××号房屋出售并交付给潘娣；第二，结合董恩正知晓潘娣给付其15万元购房款、交付房产证给潘永并立遗嘱以及在合理期限内一直未提出异议等行为，本院有理由认为董恩正对潘钢的出售行为是知晓并同意的；第三，在2001年5月28日的《协议》未被解除、未被认定无效的情况下，潘娣、潘永占有使用××号房屋具有合法依据；第五，经询问，潘娣允许潘佳硕使用××号房屋；第六，《协议》未对潘永居住、使用房屋附加条件和期限，而潘佳硕为潘永之子。潘佳硕至2001年起就在此房居住。对此居住事实，董恩正是知晓并同意的；第七，虽董恩正提出，已将15万元购房款退还给潘娣，双方之间不存在买卖关系的答辩意见。因董恩正未提供充足的证据，本院对该答辩意见不予采纳。综上，本院认为董恩正要求潘佳硕腾房的诉求无事实和法律的依据，应予驳回。
关于董恩正提出，判令潘佳硕保证屋内设施完整无损的诉讼请求。经查，潘钢已将××号房屋的居住、使用权交付给潘娣，而潘娣允许潘永、潘佳硕在此居住、使用。故原告的该诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下:
驳回董恩正的诉讼请求。
案件受理费七十元，由董恩正负担（已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费六千八百元，由董恩正负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 储 丽
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 孙 飞
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第2477号
原告：广州佳利物流有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：钟声民。
委托代理人：谷洪涛、庞喜仙，均系广东华勋律师事务所律师。
被告：广东东汇融资担保有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：郑培宁。
第三人：广州市晋旗贸易有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：胡晋旗。
本院在审理原告广州佳利物流有限公司诉被告广东东汇融资担保有限公司、第三人广州市晋旗贸易有限公司担保合同纠纷一案中，原告以表示不再缴纳案件诉讼费用为由，于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州佳利物流有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州佳利物流有限公司撤回起诉。
审判员 周颖瑜
二〇一五年五月二十七日
书记员 郑旭昇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初965号
原告:江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司,住所地徐州市铜山区经济开发区上海路28号。
法定代表人：皮郁忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶文娟，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告:张丽,女,1981年11月19日出生，汉族,住徐州市云龙区。
被告：许西涛，男，1981年4月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司（以下简称锡州银行）诉被告张丽、许西涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王辉、叶文娟到庭参加诉讼，被告张丽、许西涛经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告锡州银行的诉讼请求为：1、请求依法判令张丽向原告偿还借款本金人民币45万元及利息约1000元（利息按本金45万元计算，按照合同约定利率自2016年8月22日起至实际全额偿付之日止）。2、判令许西涛对原告第二项诉讼请求承担连带清偿责任。3、判令原告对张丽所有的坐落在民富大道东方美地小区三期12#2-602房地产拥有优先受偿权。4.被告承担本案案件受理费、律师费、保全费等实现债权的一切费用。事实与理由：2013年8月23日，原告与张丽签订了个人借款合同，合同约定张丽向原告借款本金人民币45万元，借款期限自2013年8月23日起至2016年8月22日止，并约定了双方的权利与义务。张丽与原告签订了抵押合同，许西涛分别与原告签订了抵押合同及担保书，约定对张丽的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了合同约定的借款义务。张丽违约，不按合同约定偿还利息，许西涛也以种种理由拒绝履行连带责任保证，根据合同约定，原告有权解除合同并提前收回借款本息，故提起诉讼。庭审中，原告将其第一项诉讼请求借款本金45万元变更为443999元。
被告张丽、许西涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理查明：2013年8月23日，被告张丽、许西涛以装修为由向原告借款45万元，双方签订了个人借款合同，借款合同主要约定：1、两被告借款金额45万元，借款期间自2013年8月23日起至2016年8月22日止，借款利率为浮动利率，在中国人民银行相应期限档次基准利率上上浮50%，每次提款的利率按照实际提款日相应期限档次的人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定，提款后利率实行一年一调整，即每年1月1日为利率调整日，由贷款人按调整日相应期限档次的法定基准利率和双方约定的浮动幅度确定当年利率，按季结息，按计划还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日付息；2、借款人不按期归还贷款本金，就逾期部分从逾期之日起至清偿之日止，按合同约定利率加付50%计入罚息，对贷款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利，对贷款逾期不能按期支付的利息，按约定的罚息、利息计收复利；3、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等费用；4、如借款人出现违约情形，贷款人有权宣布本合同、借款人与借贷人之间的其他合同项下尚未偿还的债务本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同/协议。被告张丽、许西涛在合同尾部借款人签字、捺印；。该合同签订的同时，两被告张丽、许西涛以其位于徐州市××大道东方××地小区××＃××室房屋作为涉案贷款的抵押，和原告签订了抵押合同，并于2013年8月26日办理了抵押登记手续，原告取得了房屋他项权证，他项权证号为：徐房他证云龙字第××号。他项权证载明，抵押数额为45万元。
2013年8月26日，原告根据合同约定向被告张丽发放了45万元的贷款，两被告均在借款借据上签名、捺印，该借据载明了借款金额45万元，到期日为2016年8月22日，年利率9.225%。
两被告获取贷款后，2016年8月26日偿还3000元，2016年10月12日偿还1元，2016年10月13日偿还3000元，共偿还6001元，利息偿还到2016年8月21日开始未再偿还利息。原告为此和江苏钟鼓楼律师事务所签订了委托代理合同，支付了律师费用10000元。至2017年12月21日止，两被告共欠本金443999元、利息83006.37元未付。
庭后，原告主张涉案借款系两被告共同借款，两被告为共同借款人，应承担共同还款责任。
上述事实有原告当庭陈述，原告举证的个人借款合同、抵押合同、他项权证、借据、个人对公交易明细、贷款欠息凭证以及两被告的身份证复印件、律师委托代理合同、律师事务所出具的10000元增值税发票和付款凭证等主要证据予以证实。
本院认为：被告张丽、许西涛以家庭消费为由向原告借款45万元，并因此和原告签订了个人借款合同，约定了借款金额、期限、利率以及违约责任，两被告并在借款合同、借据中签字并捺印，该合同系原被告双方的真实意思表示，依法有效，双方当事人应当严格予以履行，因该合同所产生的债权债务，依法应予以保护。
本案原告在合同签订后按照约定及时足额向被告发放了45万元贷款，完全履行了借款合同所约定的义务，但本案两被告在借款期满内未能完全按合同约定按季结息，在借款期满后，经原告催收，至今未能偿还本金及逾期利息，因此对本案借款的发生，两被告应承担全部借款责任，原告按照借款合同的约定要求解除涉案合同，主张两被告偿付本金、利息及律师费用的请求，符合合同约定，不违背法律规定，且原告该主张的律师费未超过江苏省律师费收费标准，本院予以支持。
两被告在涉案借款中以被告张丽所有的房屋作为抵押，和原告签订了抵押合同，该抵押并进行了登记，原告依法取得了房屋他项权证，该抵押已发生法律效力，在两被告未按期履行还款义务的情况下，原告有权按照抵押合同的约定，对抵押物在抵押登记的45万元限额内享有优先受偿的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司与被告张丽、许西涛于2013年8月23日签订的编号为铜村银个借字[2013]第10008230863001号铜山锡州村镇银行个人借款合同；
二、被告张丽、许西涛于本判决生效后十日内偿还原告江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司借款本金443999元及利息（利息计算至2017年12月21日为83006.37元，以后利息按照涉案借款合同的约定计算至实际清偿之日止，以原告还贷系统数额为准）；两被告并应同时支付原告律师费10000元；
三、对被告抵押房地产原告在45万元限额内享有优先受偿权（抵押房产位于徐州市民富大道东方美地小区三期12#-2-602室房屋，他项权证号：徐房他证云龙字第××号）。
如被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4035元，由两被告共同负担（该款原告已预缴，本院不予退回，由两被告随上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时提交上诉案件受理费。
审判员 刘 娟
二〇一八年二月二十八日
书记员 张欣然
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执39号
申请执行人刘发国，汉族。
被执行人石家庄市协和药业有限公司，住所地石家庄市鹿泉区上庄。
法定代表人李艾民，该公司总经理。
关于申请执行人刘发国与被执行人石家庄市协和药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第01676号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效的法律文书履行法定义务，申请执行人于2016年01月05日向本院申请强制执行，本院依法立案并进入执行程序。在执行中，本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第01676号民事判决终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人石家庄市协和药业有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 季 磊
审判员 韩战平
审判员 吴建洲
二〇一六年三月一日
书记员 梁慧君
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00411号
原告：操某，女，1987年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：汪恭文。
被告：余某，男，1986年3月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。
原告操某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员徐华友适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告操某及其委托代理人汪恭文，被告余某及其委托代理人叶励行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
操某诉称：2007年，操某与余某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。余某即入赘操某家当上门女婿。婚生一女操欣蕊一子操欣泽。婚后，原告发现与被告性格不合，常为生活琐事发生争吵。2012年9月，双方在各自家属出面调解离婚未果。此后，各自分居互不联系，持续至2014年2月18日晚，余某回家打砸家中财物。故操某诉诸法院，请求判令与余某离婚；婚生一子一女由操某抚养，余某路支付抚养费1000元／月至其独立生活时止。
余某辩称：操某所诉部分与事实不符。双方结婚六年来很少发生矛盾，夫妻关系一直较好。近一年多来，由于余某患上脚跟骨刺病，经治不愈，致其劳动能力下降，操某才萌发嫌弃之心提出离婚。余某认为，双方有较好的感情基础，婚后关系融洽，不同意离婚。
经审理查明：2006年，操某与余某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。余某即入赘操某家当上门女婿。婚后，夫妻关系较为融洽。婚生一女操欣蕊（××××年8月20日出生）一子操欣泽（2013年3月出生）。2012年9月开始，双方因家庭琐事时有争吵。
上述事实，有操某递交的身份证复印件、结婚证与操某、余某的庭审陈述相互印证，足以认定。
本院认为：操某与余某于2006年经人介绍相识恋爱，××××年登记结婚。双方恋爱时间较长，婚前基础较好，婚后虽时有争吵，但未导致夫妻感情破裂，操某对其主张夫妻感情确已破裂的事实没有提供证据予以证明。故操某要求与余某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告操某要求与被告余某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告操某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐华友
二〇一四年四月十一日
书记员 桂美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00411号
原告：操某，女，1987年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：汪恭文，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：余某，男，1986年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。
原告操某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员徐华友适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告操某及其委托代理人汪恭文，被告余某及其委托代理人叶励行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
操某诉称：2007年，操某与余某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。余某即入赘操某家当上门女婿。婚生一女操欣蕊一子操欣泽。婚后，原告发现与被告性格不合，常为生活琐事发生争吵。2012年9月，双方在各自家属出面调解离婚未果。此后，各自分居互不联系，持续至2014年2月18日晚，余某回家打砸家中财物。故操某诉诸法院，请求判令与余某离婚；婚生一子一女由操某抚养，余某路支付抚养费1000元／月至其独立生活时止。
余某辩称：操某所诉部分与事实不符。双方结婚六年来很少发生矛盾，夫妻关系一直较好。近一年多来，由于余某患××，经治不愈，致其劳动能力下降，操某才萌发嫌弃之心提出离婚。余某认为，双方有较好的感情基础，婚后关系融洽，不同意离婚。
经审理查明：2006年，操某与余某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。余某即入赘操某家当上门女婿。婚后，夫妻关系较为融洽。婚生一女操欣蕊（××××年8月20日出生）一子操欣泽（2013年3月出生）。2012年9月开始，双方因家庭琐事时有争吵。
上述事实，有操某递交的身份证复印件、结婚证与操某、余某的庭审陈述相互印证，足以认定。
本院认为：操某与余某于2006年经人介绍相识恋爱，××××年登记结婚。双方恋爱时间较长，婚前基础较好，婚后虽时有争吵，但未导致夫妻感情破裂，操某对其主张夫妻感情确已破裂的事实没有提供证据予以证明。故操某要求与余某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告操某要求与被告余某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告操某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐华友
二〇一四年四月十一日
书记员 桂美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初1323号
原告黄某，男。
被告曹某，女。
委托代理人袁敦镇，湖北湛月律师事务所律师。
本院在审理原告黄某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告黄某于2018年4月24日向本院提出申请，要求撤回对被告曹某的起诉。
本院认为，原告黄某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费用100.00元，由�告黄某负担。
审判长 程军
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱勋