江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初1809号
原告:佘婷。
原告:佘长林。
原告:佘鹤。
原告:宁秀珍。
委托诉讼代理人：尹继刚，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告：朱宝林。
委托诉讼代理人：韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所律师。
被告：上海佳缘物流有限公司,住所地上海市凤滨路77号180室。
法定代表人：滕仰林。
被告：中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司,住所地新疆和田地区于田县团结路472号。
负责人：张团结，总经理。
委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：高俊杰，男，该公司工作人员。
被告：钞中辉。
原告佘婷、佘长林、佘鹤、宁秀珍诉被告朱宝林、上海佳缘物流有限公司（以下简称“佳缘公司”）、中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司（以下简称“中华联合于田支公司”）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“大地上海分公司”）、钞中辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘婷、佘鹤及四原告共同委托诉讼代理人尹继刚、被告朱宝林的委托诉讼代理人沈世同、被告佳缘公司的法定代表人滕仰林、被告中华联合于田支公司的委托诉讼代理人刘欣铭、被告大地上海分公司的委托诉讼代理人高俊杰到庭参加诉讼，被告钞中辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佘婷、佘长林、佘鹤、宁秀珍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告丧葬费40800元、死亡赔偿金803040元、交通费9121.9元、精神损害抚慰金5万元、被扶养人生活费18880.71元、误工费6879.57元，共计928722.18元，除去马某应赔偿的份额，五被告共合计赔偿517888.87元；2.中华联合于田支公司、大地上海分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更死亡赔偿金为872440元、被扶养人生活费为19804.29元。事实和理由：2017年6月19日，马某驾驶无号牌二轮摩托车行驶时发生事故倒地，其乘坐人员晏庆兰又被途经事发路段朱宝林驾驶的变型拖拉机碾压，事故致马某受伤及晏庆兰死亡。交警认定马某承担事故主要责任，朱宝林和钞中辉分别承担次要责任。
被告朱宝林辩称：本案中交通事故认定书仅对相应责任主体主次责任做了大致划分，案发当日，无证驾驶人员马某驾驶无牌照二轮摩托车并承载晏庆兰，双方皆未佩戴任何头盔等护具，且行驶速度达60千米每小时，此速度相对于载人二轮摩托车已属较快速度，二轮摩托车驾驶人员未谨慎驾驶，集中精力，待发现前方停靠的钞中辉驾驶的机动车时已来不及制动，其采取紧急刹车措施导致二人倒地，并甩出行驶的车道。而本案当中朱宝林在内车道仅以30多千米每小时的速度缓慢通行，本可以安全通过，与本案也没有任何关联，因二轮摩托车驾驶人员和乘坐人员的忽然倒地，时间仅在数秒之间，要求朱宝林采取紧急措施，避免接触，完全是不符合常理和自然规律，因为人的反应速度本身需要时间，而朱宝林驾驶的车辆也有一定的辎重，何况朱宝林已采取相应措施避免了直接碰撞，相应的鉴定结论也显示系拖拉机的后车轮外侧接触到被害人。综上，即使交通事故责任认定书对主次责任作出划分，朱宝林也应承担最小比例责任，而对造成事故有重要原因的其他主体应承担更高比例责任。对原告提出的相应赔偿金额有些也没有法律和事实依据，其不予认可。
被告佳缘公司辩称，其已购交强险、商业险，应由保险公司赔偿，交强险部分给另一伤者马某酌情预留，钞中辉是其公司员工，事故时在履行职务。
被告中华联合于田支公司辩称：对事故发生的时间经过及责任划分没有异议。案涉苏09232**变型拖拉机事发前在其公司投保了机动车交强险，其公司在交强险限额内承担赔偿责任。对原告诉请的部分标准主张过高，丧葬费认可36342元，死亡赔偿金、被扶养人生活费均认可农村标准计算，因马某承担主要责任，精神损害抚慰金认可2万元，误工费认可3人7天按100元/天/人计算为2100元，相关诉讼费用不予承担。
被告大地上海分公司辩称：对事故责任认定书所载的内容及责任划分没有异议，其承保的车辆仅仅是停靠在路边，据驾驶员称当时还有很多车都停在这个地方，事故认定仅仅说是该车反光标识不全，但事故发生在6月，早上八点钟左右应该已天亮，反光标示对这个事故造成的原因很小。马某是驾驶无牌二轮摩托车，且没有驾驶证，摩托车上两人都没有佩戴安全头盔。朱宝林驾驶的变型拖拉机也是不符合要求的。故本起事故中佳缘物流的车辆应该承担最小的一个比例。因为前期其公司与受害人家属已经沟通过，其公司已在交强险限额内足额赔付原告，同时商业险也赔偿了95972.36元。
经审理查明：2017年6月19日7时50分左右，马某驾驶无号牌二轮摩托车沿苏州工业园区中新大道东由西向东行驶至中××大道东××西向××路灯××附近路段处，发生事故倒地后，无号牌二轮摩托车车上人员晏庆兰又被途经事发路段朱宝林驾驶的苏09232**变型拖拉机车辆碾压，致马云龙跌地受伤及无牌二轮摩托车乘客晏庆兰跌地后当场死亡。2017年8月4日，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，载明苏09232**变型拖拉机经苏州车管所检验鉴定该车制动、装有六个车轮及反光标识不符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求，沪Ｄ×××××重型集装箱半挂牵引车经苏州车管所检验鉴定该车反光标识缺失不符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求；该队调查后认为，当事人马某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌燃油二轮摩托车行驶至事发路段处时，缺乏必要的驾驶技能、疏于观察前方道路情况且遇情况操作不当，是造成该起事故的主要原因；当事人朱宝林对车辆周边情况疏于观察，遇情况未采取有效措施，是造成该起事故的次要原因；当事人钞中辉驾驶具有安全隐患的机动车在事发路段停车，妨碍其他车辆通行，是造成该起事故的次要原因。该队依据法律规定，认定当事人马某应当承担本起事故的主要责任，朱宝林应承担本起事故的次要责任，钞中辉应承担本起事故的次要责任，晏庆兰不承担本起事故的责任。
2017年7月11日，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为悬挂“苏09232**”号牌变型拖拉机通过监控范围的行驶速度约为34km/h，未悬挂号牌二轮摩托车通过监控范围的行驶速度约为58km/h-62km/h。
晏庆兰生于1962年10月17日，原告佘长林系其配偶，两人育有佘婷、佘鹤两子女，宁秀珍系其母亲，父母另育有子女晏学明、晏文明、晏芝兰、晏芝庆、晏凤英、晏凤兰六人。
苏09232**车辆登记车主为周标，朱宝林就该车向中华联合于田支公司投保了交强险，事故发生在保险期间；沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车登记车主为佳缘公司，其就该车向大地上海分公司投保了交强险、限额100万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间。
事故后，佳缘公司向原告垫付了5万元，大地上海分公司又将该款项理赔支付佳缘公司，大地上海分公司另在交强险死亡伤残限额内赔偿原告11万元，并在商业险内赔偿原告45972.36元。
佘婷系昆山市印象花园××室业主，2017年7月3日，昆山市枫景苑街道办事处晨丰社区居民委员会出具居住证明，载明晏庆兰于2016年3月1日起居住于昆山市印象花园××室，该证明并加盖昆山市公安局人口信息资料专用章。
艾默生华景优化技术（苏州）有限公司为佘鹤出具收入证明，载明其为该公司高级实验室技术员，平均月收入税前为8164元，根据工资银行明细显示计算事故前七个月平均月收入7995.8元，事故后一月收入5915.36元。苏尔寿泵业（昆山）有限公司为佘婷出具收入证明，载明其在该公司担任生产文员，月平均收入4500元。
庭审中，原告佘婷述称马某系其配偶，无需为其预留交强险限额；佳缘公司述称钞中辉系公司员工，事发时正履行职务；朱宝林与原告均述称马某系从二轮摩托车上跌落受伤，未遭变型拖拉机的碾压碰撞。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、居民死亡医学证明、户口注销证明、户口本、家庭关系证明、居住证明、收入证明、完税证明、银行明细、被告提交的司法鉴定意见书等证据以及当事人庭审中的予以证实。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。根据原告提交的证明等材料，可以印证受害人晏庆兰事故前长期在城镇范围内居住生活，原告主张死亡赔偿金等按城镇标准计算于法有据，本院予以支持，本院经核算就原告各损失认定如下，死亡赔偿金872440元、被扶养人生活费19804.29元、丧葬费36342元（72684/2），并酌情认定家属处理事故交通费2000元；根据原告提交的误工材料，酌情认定处理事故人员误工费4000元；受害人晏庆兰在本次事故中不承担责任，不应减轻侵权人关于精神损害抚慰金的赔偿责任，本院认定该损失为5万元，根据当事人对事故发生的过错程度，本院酌情认定其中由中华联合于田支公司、大地上海分公司各在交强险限额内优先赔付1万元，其余3万元应由另一侵权人马某负担。综上，除马某应负担的精神损害抚慰金3万元外，原告的其他损失合计为954586.29元。
苏09232**车辆投保了交强险，中华联合于田支公司作为该车辆承保单位，应当在交强险死亡伤残限额内赔偿原告11万元。大地上海分公司作为沪Ｄ×××××车辆交强险承保单位已在交强险死亡伤残限额内赔付原告11万元。超出交强险的部分734586.29元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本事故发生在机动车之间，交警认定马某负主要责任、朱宝林负次要责任、钞中辉负次要责任，被告所提及的当事人行使速度、车辆停放情况等因素，交警在认定事故责任时已对该情况已进行了记载，该因素已被交警部门注意并考虑，故出具上述责任认定，本院对该责任认定予以采信。原告在本案中未主张马某的赔偿责任，本院根据当事人对事故发生的过错程度酌情认定超出交强险部分由朱宝林、钞中辉各承担20%的赔偿责任，即分别赔偿原告146917.26元。佳缘公司作为钞中辉履职单位已就该车投保有商业险100万元，大地上海分公司应在商业险内直接承担赔偿责任，其已在商业险内直接或间接赔付原告合计95972.36元，还应再赔付原告50944.9元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告佘婷、佘长林、佘鹤、宁秀珍赔偿款11万元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告佘婷、佘长林、佘鹤、宁秀珍赔偿款50944.9元。
三、被告朱宝林于本判决生效之日起十五日内支付原告佘婷、佘长林、佘鹤、宁秀珍赔偿款146917.26元。
四、驳回原告佘婷、佘长林、佘鹤、宁秀珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，减半收取1565元，由原告佘婷、佘长林、佘鹤、宁秀珍负担939元，被告朱宝林负担313元，被告上海佳缘物流有限公司负担313元，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告朱宝林、上海佳缘物流有限公司分别于本判决生效之日起十五日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李精华
二〇一八年四月二十五日
书记员 尚庆明
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。