沈阳�和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4031号
原告：上海电器成套厂有限公司（统一社会信用代码913101081332718915），住所地上海市闸北区万荣路655号。
法定代表人：周亚洁，该公司董事长。
委托代理人：郑松林，男，1953年6月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：郑世弘，男，1991年11月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：辽宁人和新天地公共设施管理有限公司（组织机构代码67532976-0），住所地沈阳市和平区胜利北街7号。
法定代表人：岳陶明，该公司总经理。
委托代理人：于新洋，男，1986年8月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人：唐金华，男，1979年9月23日出生，汉族，住湖北省江陵县。
原告上海电器成套厂有限公司与被告辽宁人和新天地公共设施管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭树琼担任审判长、审判员郝志杰主审、与人民陪审员吴延艳组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑松林、郑世弘，被告委托代理人于新洋、唐金华均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告上海电器成套厂有限公司诉称，2013年5月，原告与被告签订低压开关柜购销合同，合同总价2304200元，原告于2013年6月5日、2014年1月2日、2016年3月4日分别开具合同发票给被告。被告于2013年6月14日支付原告合同预付款691260元并通知原告到货日期，原告合同设备按期到达被告地下工程现场，同年9月29日结束合同设备调试验收并投入运行，按合同约定被告应在验收合格3个月后（即同年12月30日）支付原告合同到货款1382520元，但被告只于2014年1月20日、1月21日分别支付原告300000元、250000元，其余货款832520元无故拖欠至今；2015年9月30日，原告提供给被告的设备二年质保期满，被告应支付原告合同质保金230420元，但被告亦无故拖欠至今。以上被告拖欠原告货款合计1062940元，2014年1月至今原告多次催要，被告均未予以回应，为维护原告合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款1062940元；2、请求法院判令被告赔偿拖欠原告货款的利息90556.17元（拖欠货款832520元，自2014年1月22日起至实际给付之日止，暂计786天，利息35193.3元；拖欠质保金230420元，自2015年9月30日起至实际给付之日止，暂计至170天，利息4706.25元。利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告辽宁人和新天地公共设施管理有限公司辩称，1、原告的诉讼请求超过诉讼时效，2014年1月21日被告最后向原告支付货款250000元，其余货款尚未支付，但从2014年1月21日至2016年3月18日原告提起诉讼，此期间内原告并未向被告主张过权利，所以原告的诉讼请求超过诉讼时效；2、原告未按合同约定履行其相应的义务，结合双方签订的低压开关柜购销合同当中的第1条价格构成中所包含的电业局备案验收以及合同当中第8条第3款的约定，原告负责到当地电业部门办理入网资格许可，但至今原告并未按照合同当中的约定履行上述义务；3、关于原告主张的利息，在合同当中由于双方签订的为购销合同，也并未对利息作相应的约定，原告关于利息的主张也没有相应的法律依据，所以应当驳回原告关于利息的诉讼请求。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，原告（供方）与被告（需方）签订《低压开关柜购销�同》一份（合同编号:RHCG009-2013），其中第一条约定产品名称为低压开关柜（沈阳太原街项目），合同总金额为2304200元。第三条约定付款时间及方式，合同分三批付款：在合同生效后发货前，需方向供方交付合同总额30%预付款；产品到货供方安装调试完毕经需方验收合格三个月后，需方向供方支付60%货款；剩余10%的货款作为质保金，待保修期二年货物无任何质量问题后无息返还。需方在支付每期合同款项时，供方应向需方开具等额正规发票并承担税费。第四条交货时间、地点、方式约定产品于合同生效后20日内（即2013年5月15日前）交货，产品运至沈阳市和平区太原北街需方施工现场。供方将合同产品运至需方指定地点并经指导安装、调试及投入使用，同时经需方验收合格后为产品交货日期。合同签订后，原告依照约定向被告供货。2013年9月30日的工程竣工验收单载明“我单位已完成太原街地区低压开发柜安装和设备调试并已运行”，该验收单有建设单位沈阳市太原街地区人防工程建设指挥部盖章，被告于庭审中亦认可原告提供的设备已投入使用。被告于2013年6月14日支付货款691260元、2014年1月20日支付货款300000元、2014年1月24日支付货款250000元，原告亦为被告开具了总金额2304200元的增值税发票。
另查明，2015年4月24日、2015年8月11日，原告两次向被告邮寄律师函，要求被告支付剩余货款，但被告至今未付。现原告要求被告支付剩余货款832520元及质保金230420元，诉至法院。
上述事实，有当事人提供的低压开关柜购销合同、发票复印件4张、银行入帐通知书打印版3张、工程竣工验收单、律师函、快递回执2张等证据及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。上述证据已经开庭质证和审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的低压开关柜购销合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行各自的合同义务。原告履行了交货、调试等义务，被告亦应履行给付相应款项的义务。原告提供的货物已于2013年9月30日竣工验收，工程竣工至今已三年之久，原告提供的货物已超过约定的质保期，被告未提供证据证明原告提供的货物存在质量问题或者收到建设方关于货物质量的反馈或投诉，故被告应依照约定支付质保金。关于原告主张的利息，因双方在合同中没有明确约定，因此被告应从原告明确主张权利即起诉之日起支付利息。关于被告抗辩的诉讼时效问题，原告曾于2015年向被告邮寄律师函主张权利，从而诉讼时效中断，故原告的诉请并未超过诉讼时效，被告的抗辩意见不予采信。关于被告抗辩的原告未到当地电业部门办理入网资格许可问题，国家经济贸易委员会已下发通知对推荐目录中的各类设备产品不得再进行任何形式的市场准入及入网等重复性工作，且被告自认原告提供的设备已经投入使用，故该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁人和新天地公共设施管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海电器成套厂有限公司货款832520元；
二、被告辽宁人和新天地公共设施管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海电器成套厂有限公司质保金230420元；
三、被告辽�人和新天地公共设施管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海电器成套厂有限公司上述款项利息（以1062940元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年3月22日至实际给付之日）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费15182元（原告已预交），由被告辽宁人和新天地公共设施管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 郝志杰
人民陪审员 吴延艳
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙 爽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。