wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初96号
原告刘某某，男，汉族，住甘肃省天水市麦积区，现住甘肃省兰州市城关区滩尖子。
委托诉讼代理人：焦兰钦，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡薇薇，甘肃赛莱律师事务所律师。
被告任某某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：温立平，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告魏某某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告杨某，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：李悠，甘肃方域西涛律师事务所律师。
第三人：兰州某某房地产代理有限公司七里河分公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。
负责人:韩龙英，系该公司总经理。
原告刘某某诉被告任某某、魏某某、杨某以及第三人兰州某某房地产代理有限公司七里河分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告刘某某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告基于与被告、第三人达成和解协议的事实，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
案件受理费4388元，已减半收取2194元、保全费1410元由刘某某负担。
审判员 管兰成
二〇一八年三月十三日
书记员 薛 璟
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0724刑初48号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人张宏砚，男，1975年5月11日出生于河北省沽源县，汉族，小学文化，农民，现住河北省沽源县，户籍所在地为河北省沽源县。2017年12月12日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年12月20日因本案由沽源县公安局决定取保候审，2018年4月4日因本案经沽源县人民检察院决定继续取保候审，2018年5月2日因本案由沽源县人民法院决定取保候审。
沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2018】27号起诉书指控被告人张宏砚犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员张某、刘某出庭支持公诉，被告人张宏砚到庭参加诉讼。现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2017年10月20日10时左右，在沽源县平定堡镇建设街“小范牙科”门诊附近，被告人张宏砚与郭某1因债务问题发生口角继而相互厮打，随后郭某1儿子郭某2带着宋某赶到打架现场与张宏砚相互厮打，后张宏砚用铁钩子将宋某眼睛划伤，郭某1用木棒将张宏砚头部打伤。经沽源县公安局法医鉴定室鉴定，被害人宋某的伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人张宏砚非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张宏砚在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明：2017年10月20日10时左右，在沽源县平定堡镇建设街“小范牙科”门诊附近，被告人张宏砚与郭某1因债务问题发生口角继而相互厮打，随后郭某1儿子郭某2带着宋某赶到打架现场与张宏砚相互厮打，后张宏砚用铁钩子将宋某眼睛划伤，郭某1用木棒将张宏砚头部打伤。经沽源县公安局法医鉴定室鉴定，被害人宋某的伤构成轻伤二级。案发后，被告人张宏砚主动投案，到案后如实供述，且被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张宏砚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供，法庭调取，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；被害人宋某陈述；证人郭某1证言；
证人郭某2证言；证人王某1证言；张家口市沽源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书附照片；铁钩子、方木及沽源县公安局随案移送清单；现场勘查笔录、方位图及照片；赔偿协议书及谅解书；到案经过；调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张宏砚非法故意损伤他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且被告人主动投案，到案后如实供述，属自首，对其可予以从轻处罚。同时，司法机关经审前调查，同意对被告人适用缓刑，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，故认为对被告人张宏砚适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人张宏砚犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏秀武
二〇一八年五月十七日
书记员 马美丹
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0724刑初48号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人张宏砚，男，1975年5月11日出生于河北省沽源县，汉族，小学文化，农民，现住河北省沽源县，户籍所在地为河北省沽源县。2017年12月12日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年12月20日因本案由沽源县公安局决定取保候审，2018年4月4日因本案经沽源县人民检察院决定继续取保候审，2018年5月2日因本案由沽源县人民法院决定取保候审。沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2018】27号起诉书指控被告人张宏砚犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员张某、刘某出庭支持公诉，被告人张宏砚到庭参加诉讼。现已审理终结。沽源县人民检察院指控，2017年10月20日10时左右，在沽源县平定堡镇建设街“小范牙科”门诊附近，被告人张宏砚与郭某1因债务问题发生口角继而相互厮打，随后郭某1儿子郭某2带着宋某赶到打架现场与张宏砚相互厮打，后张宏砚用铁钩子将宋某眼睛划伤，郭某1用木棒将张宏砚头部打伤。经沽源县公安局法医鉴定室鉴定，被害人宋某的伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人张宏砚非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张宏砚在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。经审理查明：2017年10月20日10时左右，在沽源县平定堡镇建设街“小范牙科”门诊附近，被告人张宏砚与郭某1因债务问题发生口角继而相互厮打，随后郭某1儿子郭某2带着宋某赶到打架现场与张宏砚相互厮打，后张宏砚用铁钩子将宋某眼睛划伤，郭某1用木棒将张宏砚头部打伤。经沽源县公安局法医鉴定室鉴定，被害人宋某的伤构成轻伤二级。案发后，被告人张宏砚主动投案，到案后如实供述，且被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张宏砚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供，法庭调取，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；被害人宋某陈述；证人郭某1证言；证人郭某2证言；证人王某1证言；张家口市沽源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书附照片；铁钩子、方木及沽源县公安局随案移送清单；现场勘查笔录、方位图及照片；赔偿协议书及谅解书；到案经过；调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张宏砚非法故意损伤他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且被告人主动投案，到案后如实供述，属自首，对其可予以从轻处罚。同时，司法机关经审前调查，同意对被告人适用缓刑，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，故认为对被告人张宏砚适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人张宏砚犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏秀武二〇一八年五月十七日书记员  马美丹判后释法《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初7202号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区津京公路北辰区政府南。
负责人：张敬涛，行长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：李上上，男，该支行员工。
被告：唐丽钦，女，1972年12月30日生，汉族，住天津市河北区。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告唐丽钦信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭磊、李上上到庭参加诉讼，被告经本院公告开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司天津北辰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年9月17日的借款本金48702.96元、利息2876.5元、逾期还款违约金1073.79元，合计人民币52653.25元及至实际给付之日的所有费用；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月8日，原告与被告签订农业银行金穗贷记卡领用合约，信用额度为5万元。合约签订后，原告依约履行了合同义务，将信用卡邮寄至被告指定的接收地址，被告开通并使用信用卡后，拒不按约定还款，截至2017年9月17日，被告欠原告本金、利息、逾期还款违约金合计52653.25元。原告多次催收未果，故呈诉。
被告唐丽钦经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年7月8日，被告唐丽钦向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签字确认。该章程和领用合约约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日万分之五利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。
合约签订后，原告为被告办理了账号46×××30的信用卡并依约履行放款义务，但被告未按期还款。截至2017年9月17日，被告使用信用卡消费欠本金48702.96元、利息2876.5元、逾期还款违约金1073.79元，合计人民币52653.25元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方真实意思表示，且已实际履行，该合约合法有效，受法律保护。双方应领用合约的约定履行各自义务。原告依约为被告办理贷记卡并提供服务，而被告使用信用卡欠款未还，其行为已构成违约。被告应按领用合约的约定支付截至2017年9月17日，被告使用信用卡消费欠本金48702.96元、利息2876.5元、逾期还款违约金1073.79元，合计人民币52653.25元。据此，对原告该诉请，本院依法支持。
关于原告诉请被告继续支付至实际给付之日的所有费用，本院认为，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，应负有遵守发卡行的章程和领用合约的有关义务。被告在透支款项后未能依约履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，应依照领用合约的约定继续向原告支付利息、滞纳金。故对原告该诉请，本院依法支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐丽钦于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行截至2017年9月17日的本金、利息及逾期还款违约金，共计52653.25元；
二、被告唐丽钦于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行自2017年9月18日起至实际付清之日止的利息及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元及公告费（凭票据），由被告唐丽钦负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 边凤乐
代理审判员 张文彬
人民陪审员 吴淑英
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初528号
原告：颜廷民。
委托代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
被告：董广海。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告颜廷民与被告董广海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告颜廷民撤回起诉。
案件受理费300元，由原告颜廷民负担。
审判员 苗 勇
二〇一六年三月十六日
书记员 丁营营
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初1143号
原告：宁夏森强砼业有限公司。住所地，海原县三河镇塘堡村。
法定代表人：马龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨国学，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：马学礼，男，生于1981年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2018年4月16日受理了原告宁夏森强砼业有限公司诉被告马学礼买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告宁夏森强砼业有限公司于2018年5月23日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏森强砼业有限公司撤回起诉。
案件受理费111元，减半收取56元，原告宁夏森强砼业有限公司负担。
审判员 马玉元
二〇一八年五月二十四日
书记员 李建和
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1973号
原告：蛟河市同鑫热力有限公司，住所地蛟河市新区世纪中路。
法定代表人满寅成，董事长。
委托诉讼代理人：陈利民，吉林盛钰律师事务所律师。
被告：蛟河市实验中学，住所地蛟河市河北街。
法定代表人：魏旭林，校长。
委托诉讼代理人：王成林，蛟河市实验中学总务处主任。
委托诉讼代理人：于湄，蛟河市实验中学法律顾问。
被告：蛟河市教育局，住所地蛟河市河北街2－13号。
法定代表人：张亮，局长。
委托诉讼代理人：于湄，蛟河市教育局法律顾问。
原告蛟河市同鑫热力有限公司（以下简称同鑫公司）与被告蛟河市实验中学（以下简称实验中学）、蛟河市教育局（以下简称教育局）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蛟河市同鑫热力有限公司的委托诉讼代理人陈利民、被告蛟河市实验中学的委托诉讼代理人王成林、于湄、被告蛟河市教育局的委托诉讼代理人于湄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同鑫公司向本院提出诉讼请求：1、要求实验中学支付拖欠的供热费1418181.20元、违约金425454.36元，合计1843635.56元；2、蛟河市教育局承担连带给付责任。事实和理由：蛟河市实验中学在原告的供热区域，2010－2011、2011－2012两个供热年度供热费未交，经原告催缴，实验中学称蛟河市教育局以蛟河市职教中心的厂房场地与蛟河市利民供热公司置换了上述两个年度的供热费，故不能再向原告支付该两年度的供热费。原告找到蛟河市教育局，教育局书面作出了同样的答复。原告多次催缴，两被告一直没有缴纳上述两个年度的供热费。
实验中学辩称：原告起诉的情况不符合客观事实，2010年之前，我单位的供热费是缴纳给了蛟河市新区阳光供热有限公司，即现在的蛟河市同源热力公司。2011年，根据蛟河市政府《关于在原蛟河市铁路中学院内新建供热源有关问题的专题会议纪要》要求，蛟河市教育局与蛟河市利民供热有限公司（以下简称利民公司）签订了《职教中心实训基地（原铁路中学）出让协议书》一份，将职教中心实训基地的房屋出让给了利民公司，出让费是通过以蛟河市教师进修学校、蛟河市实验中学、职教中心的供热费逐年抵顶的方式给付，此协议签订后，我单位与利民公司均遵照执行。2011年12月，利民公司与时任蛟河市阳光供热公司（以下简称阳光公司）的法定代表人刘宇签订了协议书一份，由利民公司为阳光公司供煤，在煤款的结算过程中，利民公司将职教中心应当承担的2010－2012年度的供热费交给了阳光公司。对于剩余煤款，利民公司以同鑫公司和阳光公司为共同被告提起了民事诉讼，在蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第179号民事判决书及吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第65号民事判决书中对于供热费抵顶煤款的事实给予了认定。由于原告作为这两个案件的被告及上诉人也参加了该案的一审和二审的审理过程，也持有法院送达并生效的民事判决书，其应当明确知晓本案诉争的供热费已由阳光公司收取的事实。故原告另案起诉要求实验中学重复承担供热费的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。
蛟河市教育局辩称：从合同相对性来看，供用热力合同的双方为供热方及用热方，教育局不是供热的实际使用者，不应当承担民事责任。实验中学是事业单位，独立法人，能够独立承担民事责任，原告要求教育局承担连带责任不符合法律规定。并且实验中学的供热费已经依据当年市政府的会议纪要精神进行了抵顶，实验中学已履行了给付供热费的义务，不应重复缴纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：蛟河市同鑫热力有限公司是承担蛟河市城区部分供热职能的供热企业，蛟河市实验中学位于蛟河市新区河北街，目前由同鑫公司负责供热。现同鑫公司认为实验中学拖欠2010－2011、2011－2012两个供热年度供热费未交，并要求实验中学支付违约金，共计1843635.56元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告同鑫公司虽然在庭审中提供了银行转帐发票、股权转让协议书和蛟河市教育局情况说明等证据，但该证据并不足以证明实验中学拖欠2010－2012两个年度供热费的事实，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款亦规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，现同鑫公司提供的证据不足以证明实验中学拖欠供热费的事实，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蛟河市同鑫热力有限公司的诉讼请求。
案件受理费21393元，由原告蛟河市同鑫热力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张忠勋
人民陪审员 韩艳凤
人民陪审员 田广红
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑 坤
（此件4页，印10份）
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第143-1号
申请执行人伊川县福利建筑工程公司。
法定代表人王献国，总经理。
被执行人河南省第二建设集团有限公司。
法定代表人黄道元，总经理。
被执行人河南省第二建设集团有限公司第三分公司。
负责人海文伟，经理。
伊川县福利建筑工程公司申请执行河南省第二建设集团有限公司、河南省第二建设集团有限公司第三分公司施工合同一案，我院于2015年2月28日依法受理。
本院在执行中，伊川县福利建筑工程公司向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许伊川县福利建筑工程公司撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 涛
执行员 ：王嘉凯
二〇一五年三月二十六日
书记员 ：李双彬
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00921号
申请执行人栾红芹。
被执行人沈党兰。
栾红芹与沈党兰民间借贷纠纷一案，本院（2013）泰姜开民初字第0538号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，沈党兰应偿还栾红芹借款20000元，并支付逾期利息（自2013年10月11日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；返还栾红芹垫付的案件受理费300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房屋、机动车辆的登记信息和银行存款。
2015年10月8日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜开民初字第0538号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。
审判长 宣桂根
审判员 孙良俊
审判员 穆 艳
二〇一五年十一月三日
书记员 邵华健
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6049号
原告：傅明菊，女，1968年10月18日出生汉族，个体户，住宁波市海曙区。
被告：崔锡江，男，1965年11月11日出生汉族，职业不详，原住浙江省宁波市鄞州区，现下落不明。
原告傅明菊为与被告崔锡江买卖合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告傅明菊到庭参加诉讼，被告崔锡江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告傅明菊起诉称：2014年10月左右，被告装修其在宁波市鄞州区樟村村舒洁宾馆，原告向其提供管道材料。2014年12月左右，被告装修完毕，双方予以结算管道材料费用为12000元。当时被告经济困难，于2015年2月10日出具了欠条一份，承诺于2015年3月15日之前还清。此后，原告多次催讨，被告一直未还。现原告诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告归还欠款12000元并按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付自2015年3月15日起至款项实际付清之日止的利息。
被告崔锡江未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原告向被告出售管道材料，被告因资金困难未能及时向原告支付管道材料费，故于2015年2月10日向原告出具欠条一份，载明尚欠原告管道材料费12000元，承诺于2015年3月15日之前付清款项。后被告未按约支付，故原告诉至法院。
以上事实由原告提供的欠条予以证明。
本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。本案被告向原告购买管道材料，原告依约向其交付了货物，经双方协商约定被告于2015年3月15日前付清款项。但被告未按约履行付款义务，构成违约。现原告要求被告履行付款义务，具有法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告逾期付款给原告造成的损失主要体现为价款接收方的利息损失及当价款支付方按照约定的期限支付价款时，价款接受方可以获得由该金钱所产生的法定孳息。现原告主张自2015年3月15日起按照中国人民银行同期同类型贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告崔锡江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告崔锡江于本判决生效之日起五日内向原告傅明菊支付价款12000元，并以12000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算向原告支付自2015年3月15日起至款项实际付清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告崔锡江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐望霞
人民陪审员 陈华春
人民陪审员 钱丽丽
二〇一六年十月十七日
代书 记员 陈旭芳
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6049号原告：傅明菊，女，1968年10月18日出生汉族，个体户，住宁波市海曙区。被告：崔锡江，男，1965年11月11日出生汉族，职业不详，原住浙江省宁波市鄞州区，现下落不明。原告傅明菊为与被告崔锡江买卖合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告傅明菊到庭参加诉讼，被告崔锡江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告傅明菊起诉称：2014年10月左右，被告装修其在宁波市鄞州区樟村村舒洁宾馆，原告向其提供管道材料。2014年12月左右，被告装修完毕，双方予以结算管道材料费用为12000元。当时被告经济困难，于2015年2月10日出具了欠条一份，承诺于2015年3月15日之前还清。此后，原告多次催讨，被告一直未还。现原告诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告归还欠款12000元并按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付自2015年3月15日起至款项实际付清之日止的利息。被告崔锡江未作答辩。本院经审理认定以下事实：原告向被告出售管道材料，被告因资金困难未能及时向原告支付管道材料费，故于2015年2月10日向原告出具欠条一份，载明尚欠原告管道材料费12000元，承诺于2015年3月15日之前付清款项。后被告未按约支付，故原告诉至法院。以上事实由原告提供的欠条予以证明。本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。本案被告向原告购买管道材料，原告依约向其交付了货物，经双方协商约定被告于2015年3月15日前付清款项。但被告未按约履行付款义务，构成违约。现原告要求被告履行付款义务，具有法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告逾期付款给原告造成的损失主要体现为价款接收方的利息损失及当价款支付方按照约定的期限支付价款时，价款接受方可以获得由该金钱所产生的法定孳息。现原告主张自2015年3月15日起按照中国人民银行同期同类型贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告崔锡江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告崔锡江于本判决生效之日起五日内向原告傅明菊支付价款12000元，并以12000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算向原告支付自2015年3月15日起至款项实际付清之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告崔锡江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐望霞人民陪审员  陈华春人民陪审员  钱丽丽二〇一六年十月十七日代书 记员  陈旭芳????1?
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1554号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李建东，男，1970年2月5日出生于温州市，汉族，文盲，无业，住温州市瓯海区。曾因犯盗窃罪于1988年11月11日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八年，服刑期间又因犯盗窃罪，于1995年5月5日被浙江省金华县人民法院加刑三年；因犯盗窃罪于2004年4月21日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑六年；因犯诈骗罪于2014年10月21日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月13日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期自2016年8月29日至2017年8月28日止）。因本案于2017年6月28日被解回再审，同年8月28日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人温从成，浙江平宇律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]1557号起诉书指控被告人李建东犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人李建东及其援助辩护人温从成到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年8月27日17时许，被告人李建东在本区飞霞北路373号常来小吃店，趁被害人林某不在，窃得林某放在收银台上的苹果6PLUS手机1只（价值人民币2803元）。
上述事实，被告人李建东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、证人邓某的证言、接受证据清单、监控录像及截图、价格认定结论书、归案经过说明、刑事判决书、释放证明书、函、移交名册、人口信息、被告人李建东在侦查机关的供述及地点辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建东以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李建东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；且还有犯罪前科，应酌情从重处罚；但归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。援助辩护人温从成提出被告人李建东具有坦白情节请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉人当庭建议判处被告人李建东有期徒刑八个月至一年二个月的量刑意见，予以采纳。另，被告人李建东系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2018年2月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李建东退赔违法所得人民币2803元，返还被害人林某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 翁欣宇
人民陪审员 郑 翌
人民陪审员 徐怀枫
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙开民初字第33号
原告：郑某。
被告：项某。
原告郑某为与被告项某离婚纠纷一案，于2013年8月
5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周小
凤适用简易程序，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原
告郑某到庭参加诉讼，被告项某经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于2006年9月在网络中认识。
2007年6月份被告到原告处工作并开始同居生活。同居期间原
告发现被告脾�暴躁，迷恋网络及网络一夜情，经常酗酒之后
恶语相向，甚至大打出手。同时发现被告向原告隐瞒了他的第
二段婚史。之后，原告曾多次要求结束同居关系，但被告不同
意。最后在被告的再三保证下和发毒誓中，也基于原告渴望有
个家庭的心理，原告轻易地相信了被告。双方于2008年1月3日
领取了结婚证。婚后，被告仍不务正业，仍沉迷于网络交友和
网络一夜情。2008年3月，被告以替人融资赚佣金为由，到处
行走，两人聚少离多。2009年9月，原告提出离婚，被告不同
意。被告表示痛改前非，并写下一份保证书。2011年4月，被
告又因涉嫌强奸罪被告杭州市公安局余杭区分局拘留，后因检
察机关不批准逮捕而被释放。2012年3月27日，被告再次以融资为由前往深圳，在深圳与贵州籍女子李某某同居。同年9月
两人一起回该女子老家公开同居关系，长住贵州省××新区世
纪城××号。原、被告是再婚夫妻，原告珍惜并看重新建立的
家庭，一直以宽容的态度对待被告，希望能感化被告，爱护他
的第三次婚姻，但被告无动于衷。故原告于2012年11月在贵院
提起诉讼，贵院在（2012）温某某初字第1171号的判决书中没
有判令离婚，但半年来，原、被告并未和好，一直分居至今，
甚至无法正常沟通，现原、被告夫妻感情确已破裂且无和好可
能。故诉请判令：1.准予原、被告离婚。2.本案诉讼费由双方
负担。
原告郑某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
.原告身份证，证明原告主体资格。2.协助调查函（来源于（2
012）温某�初字第1171号案件），证明被告主体资格。3.结
婚证，证明原、被告婚姻情况。4.（2012）温某某初字第1171
号民事判决书、生效证明，证明原告曾起诉被告离婚并经法院
判决已经生效的事实。5.被告前二段离婚起诉状及法院调解书
，证明被告曾经离婚过两次，但第二段婚姻对原告是隐瞒。6.
被告在网上的网络交友聊天记录，证明被告沉迷于网络，搞一
夜情。7.保证书，证明被告曾保证如做不到保证书上的内容就
同意解除婚姻关系。8.余杭某某安分局关于被告涉嫌强奸罪的
取保候审书，证明被告因网络一夜情而涉嫌强奸罪被取保候审
。9.快递单据及原告与该女子的短信记录、原告的日记，证明
被告与其他女子同居，并殴打过原告（短信记录打印至原告的
手机，对方手机号码为186＊＊＊＊****）。10.最近六个月原、被告的通话记录（被告手机号码：150＊＊＊＊****，短号
：641388，系原告在网上自己打印的），证明原、被告之间最
近6个月内很少沟通。11.网上订机票确认单，证明被告给李某
某买的机票，二人存在同居关系。
被告项某在本院指定的答辩与举证期限内，没有提出
答辩，也没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告没有到庭，视为放弃质
证权利。本院审查认为，证据1-
4符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力本院予以确
认。证据5可证实被告在与原告结婚前曾离婚两次，但无法证
实被告是否对原告隐瞒。证据7被告没有到庭，无法确认是否
系被告所写，其证明力不予确认。证据8可证实被告曾因涉嫌
强奸罪被取保候审的事实。证据9中的快递单反映出寄件人为
“郑女士”、收件为被告的相关邮递信息，但无法证实被告有
婚外情；短信记录无法确认发送、接收的当事人身份，真实性
无法确认，其证明力本院不予确认；原告日记属原告单某记录
，且无法确认形成的时间，其证明力本院不予确认。证据10被
告手机号码为150＊＊＊＊****是原告单某诉称，无法排除通
知记录上的其他号码是被告电话的可能性，且通电话并非沟通
的唯一方式，其证明力本院不予以确认。证据11系打印件，真
实性无法确认，即便属实，也无法证实被告与李某某存在同居
关系，其证明力本院不予确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如
下：原、被�均系再婚。双方于2006年9月认识，同年10月同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。201
2年11月12日原告向本院提起离婚诉讼。2013年1月8日本院作
出（2013）温某某初字第1171号民事判决书，以原告主张感情
破裂证据不足为由驳回其离婚诉讼请求，该判决已于2013年2
月4日生效。原告于2013年8月5日再次向本院起诉离婚。期间
双方没有和好。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系
，受法律保护。双方建立了家庭，长期共同生活所建立的夫妻
感情应充分珍惜。但在上次离婚诉讼后双方没有和好，且原告
在上次判决生效后仅六个月就再次起诉离婚，足见其离婚意志
坚决；而被告在与原告的两次离婚诉讼中经本院传票传唤均无
正�理由拒不到庭，可见其对婚姻关系的维持缺乏应有重视，
亦使本院无法从和好的角度进行调解。综上，足以认定双方感
情确已破裂，原告的离婚诉请本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如
下：
准予原告郑某与被告项某离婚。
本案受理费150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
代理审判员 周小凤
二〇一三年九月十六日
书 记 员 夏达辉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初第218号
原告：卢方敏。
委托代理人：郑强，许昌市魏都区南关街道法律服务所法律工作者。
被告：任广甫。
被告：许昌景园商贸有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区天宝路西段宋庄社区四组路南。
法定代表人：杨素敏，任经理。
原告卢方敏因与被告任广甫、许昌景园商贸有限公司（以下简称许昌景园公司）民间借贷纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告卢方敏及其委托代理人郑强，被告任广甫，被告许昌景园商贸有限公司法定代表人杨素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢方敏诉称：2014年7月12日，二被告向原告借现金30000元整，借款期限三个月。被告任广甫出具借条一份，被告许昌景园商贸有限公司加盖有公章。借款到期后，经原告多次催要，二被告不予返还。请求判令二被告返还原告借款30000元，并支付截至起诉之日起的逾期利息2142.93元。本案诉讼费由二被告负担。
被告任广甫辩称：借款真实，同意返还。
被告许昌景园公司辩称：我公司没有借款，不应返还。
本院经审理查明：2014年7月12日，被告任广甫向原告卢方敏借现金30000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借卢方敏现金叁万元整借款期三个月2014.7.12任广甫”。该借条上任广甫签字处加盖有许昌景园公司公章，借条中借款数额处也有该公司公章。借款期满后，原告向二被告催要该款，二被告不予返还，原告遂诉至本院。诉讼中，原告称双方口头约定月息2分，但未提供证据证明。被告许昌景园公司称自己不知情，是被告任广甫拿的公章私自盖的，但未提供证据证明。
以上事实有原告提交的借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二被告从原告处借款后，经原告催要不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求二被告返还借款并支付利息的请求合法，本院予以支持。被告许昌景园公司辩称对借款不知情，但借条中借款人处有该公司公章，对其该辩称意见本院不予采纳。原告称双方约定月息2分，但未提供证据证明，对其主张的利息，应自借款期满之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告任广甫、许昌景园商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卢方敏借款30000元，并支付利息（利息自2014年10月13日起至本判决确定之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
案件受理费604元，由被告任广甫、许昌景园商贸有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 李 涛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 康永浩
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更325号
罪犯李炎波，男，1985年1月9日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2013年11月28日作出（2013）洛龙刑初字第331号刑事判决，撤销河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2012）洛开刑初字第60刑事判决书因犯交通肇事罪判处被告人李炎波有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分；认定被告人李炎波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2013年6月20日起至2016年6月14日止。宣判后，2014年1月2日入监。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李炎波减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李炎波于2013年4月至6月14日凌晨1时许，使用偷配的超市钥匙，盗走位于洛阳市的某私人超市香烟、啤酒、显示器等物品，价值720元。被告人李炎波系二次判刑、数罪并罚。
罪犯李炎波在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬1次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯李炎波减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李炎波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李炎波准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期自2013年6月20日起至2016年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5416号
原告：宁力。
委托代理人：丁海红，河北弘丹律师事务所律师。
被告：邓军。
本院在审理原告宁力与被告邓军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邓军银行存款7000元。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告宁力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法冻结被告邓军银行存款7000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
代理审判员 李春举
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 闯
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5416号
原告：宁力。
委托代理人：丁海红，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：朱岳鹏，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：邓军。
本院在审理原告宁力诉被告邓军买卖合同纠纷一案中，原告宁力于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁力的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁力撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁力负担。
审 判 长 王永军
代理审判员 李春举
代理审判员 杨洪伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 闯
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审265号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人朱广印，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月14日以被执行人朱广印未经批准而生育第三个子女，违反了修改前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修改前《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）0703号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计55180元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0703号社会抚养费征收决定书已于2015年5月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0703号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和修改前《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0703号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年二月一日
书记员 杨振朝
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初2446号
原告：西峰区方振建材店，住所地甘肃省庆阳市西峰区庆化大道（五伍三轮车对面）。
经营者：卞功阵，男，1970年1月3日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区沙土镇任侨行政村卞屯村***号，现住甘肃省庆阳市西峰区巴家咀路口南段。
被告：李怀财，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，户籍所在地四川省巴中市。
被告：中铁二十局集团第三工程有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区迎宾路。
法定代表人：庄乾理，该公司总经理。
原告西峰区方振建材店与被告李怀财、中铁二十局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。
原告西峰区方振建材店诉称，2017年11月11日，中铁二十局集团第三工程有限公司通过李怀财向原告购买模板材料，原告按照约定将货物运送至中铁二十局集团第三工程有限公司在庆城县阜城的施工场地，李怀财在销货清单上签字确认。供货当日，李怀财支付货款25940元，下欠20000元，向原告出具欠条一份，约定10日之内付清，但至今推拖未还。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，被告李怀财、中铁二十局集团第三工程有限公司的住所地及合同履行地均未在本辖区，本院对该案无管辖权。该案合同履行地为庆城县，应移送庆城县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送庆城县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员张璟
二〇一八年四月九�
书记员耿鈺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘1002民初2446号原告：西峰区方振建材店，住所地甘肃省庆阳市西峰区庆化大道（五伍三轮车对面）。经营者：卞功阵，男，1970年1月3日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区沙土镇任侨行政村卞屯村***号，现住甘肃省庆阳市西峰区巴家咀路口南段。被告：李怀财，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，户籍所在地四川省巴中市。被告：中铁二十局集团第三工程有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区迎宾路。法定代表人：庄乾理，该公司总经理。原告西峰区方振建材店与被告李怀财、中铁二十局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告西峰区方振建材店诉称，2017年11月11日，中铁二十局集团第三工程有限公司通过李怀财向原告购买模板材料，原告按照约定将货物运送至中铁二十局集团第三工程有限公司在庆城县阜城的施工场地，李怀财在销货清单上签字确认。供货当日，李怀财支付货款25940元，下欠20000元，向原告出具欠条一份，约定10日之内付清，但至今推拖未还。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，被告李怀财、中铁二十局集团第三工程有限公司的住所地及合同履行地均未在本辖区，本院对该案无管辖权。该案合同履行地为庆城县，应移送庆城县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送庆城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员张璟二〇一八年四月九�书记员耿鈺
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4674号
原告焦某某，男，汉族，58岁，农民。
被告苏某某，男，汉族，50岁，个体。
本院在审理原告焦某某诉被告苏某某买卖合同纠纷一案中，原告焦某某于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告焦某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告焦某某撤回起诉。
案件受理费1082元，减半收取541元，由原告焦某某负担。
审判员 林 慧
二〇一八年一月十九日
书记员 贾志鹤
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初123号
原告：熊绍坤，男，1976年11月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托代理人：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：平阳县硕源皮具有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇凤湾村腾凤路318号。
法定代表人：朱梓磐。
被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告熊绍坤与被告平阳县硕源皮具有限公司、朱梓磐、赖和平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告熊绍坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按熊绍坤撤回起诉处理。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年一月十一日
代书 记员 温咪咪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初44871号
原告张春华，男，1965年9月16日出生，个体工商户，住北京市朝阳区。
委托代理人郭晓，北京仁爱律师事务所律师。
被告张统昌，男，1980年9月17日出生，职业不详，户籍地河北省三河市。
原告张春华（下称原告）与被告张统昌（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，2015年被告急需资金用于公司周转，向原告借款。原告先后以银行转账的方式向被告支付349993元，2016年6月19日，原、被告协商一致，被告向原告出具了323000元的借条，借款期限为1个月，借款到期后，原告多次找被告所有借款，被告以各种理由不予归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金323000元及逾期利息（以323000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年7月20日起计算至实际还清借款之日止）。
被告未出庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：关于借款经过，原告称，2015年11月19日，被告以资金周转为由向原告提出借款，原告自2015年11月19日起至11月27日分7笔共计向原告账户转账349993元，之后，被告向原告偿还部分借款，2016年6月19日，被告向原告出具借条一份，确认被告向原告借款323000元，借款日期为2016年6月19日，借期1个月，借款到期后，被告未偿还原告任何钱款。
庭审中，原告提交借条一份，载明“今借张春华人民币（大写）叁拾贰万元叁仟元整，小写323000元，用于公司用款，借款人张统昌，日期2016年6月19日，签订地点朝阳区，借款期限1个月，借款人张统昌，2016年6月19日”。经查，北京利祥万盛商贸中心的北京农商银行账户自2015年11月19日至2015年11月27日期间，向张统昌中国工商银行×××的账户分7笔共计转账349993元。另查，北京利祥万盛商贸中心法定代表人为本案原告。原告称，被告向其个人借款，原告通过北京利祥万盛商贸中心账户向被告给付的钱款，该笔借款系个人借款与公司无关，并提供情况说明一份予以证明。
上述事实，有相关书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。综合原告陈述及所提交的证据能够认定原、被告之间借贷行为的发生及钱款的数额，现借款已届清偿期，原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张统昌于本判决生效之日其七日内给付原告张春华借款323000元及逾期还款利息（以323000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年7月20日起计算至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3073元，由被告张统昌负担（原告张春华已预交，于本判决生效之日起七日内向给原告张春华支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 张春英
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李国龙
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11066号
原告：高恩康，男，1984年6月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：曹美红，女，1985年1月1日出生，汉族，住临海市。
被告：曹婷婷，女，1990年7月10日出生，汉族，住临海市。
原告高恩康与被告曹美红、曹婷婷民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告曹美红返还原告高恩康借款20000元，并赔偿该款自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失及原告为实现债权而支付的律师代理费2000元；2.被告曹婷婷对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曹美红于2015年11月8日向原告高恩康借款20000元，并出具给原告借条、收条各一份，约定由被告曹美红承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），未约定借款期限。被告曹婷婷自愿为被告曹美红的上述债务提供连带责任保证。借款后，经原告催讨，被告曹美红对上述借款至今未还，被告曹婷婷亦未承担保证责任。为此，原告高恩康诉至本院，并因实现债权而支付了律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹美红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告高恩康借款20000元，并支付该款自2017年11月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息及律师代理费2000元（上述利息及律师代理费总计以借款20000元为基数按年利率24%计算所得金额为限）；
二、被告曹婷婷对被告曹美红的上述第一项债务承担连带责任；被告曹婷婷在承担上述保证责任后，有权向被告曹美红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半），财产保全费240元，合计415元，由被告曹美红、曹婷婷共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年一月二十九日
代书记员 陈思安
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0492号
原告黄艾梅，女，汉族，1965年2月24日生。
委托代理人陈惠明，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。
被告周元润，男，汉族，1972年1月4日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
法定代表人孙毅，该公司总经理。
委托代理人张烨，该公司员工。
原告黄艾梅诉被告周元润、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄艾梅及委托代理人陈惠明、被告周元润、被告保险公司委托代理人张烨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄艾梅诉称：2011年11月13日，被告周元润驾驶苏H号车与张义彩驾驶的电动自行车发生交通事故，造成电动自行车乘车人原告受伤及两车损坏。经交警部门认定，周元润负事故的全部责任。另查，苏H号车在被告保险公司处投保。现请求判令被告赔偿：1.医疗费930元、2.住院伙食补助费594元、3.误工费12195元、4.营养费1800元、5.护理费6000元、6.鉴定费1500元，合计23019元。
被告周元润辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、我方车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，相关费用应由保险公司赔偿，我方也不承担鉴定费。
被告保险公司辩称：1、对事故发生的事实、责任认定及被告车辆的投保事实无异议，该车在我公司投保了交强险和商业险（30万元，不计免赔）；2、我方认为原告经鉴定的三期期限过长，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费；3、原告所发生的医疗费，我方主张扣除15%-20%的非医保用药，对于非医保用药我方不申请司法鉴定。
经审理查明：2011年11月13日21时，被告周元润驾驶苏H**
951号小型普通客车，沿淮安经济技术开发区大连路由东向西行驶至翔宇大道实施右转弯时，与沿翔宇大道由南向北行驶的张义彩驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动车乘坐人原告黄艾梅受伤及两车损坏。该事故经交警部门认定，周元润负事故的全部责任。
事故发生后，原告被送至淮安市第四人民医院住院治疗，于2011年12月6日出院；2012年11月30日，原告因交通事故所致伤再次于四院治疗，于2012年12月9日出院。两次住院治疗的医疗费，原告自行支付206元。
经当事人申请，淮安市中级人民法院委托淮安市涟水县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级，误工、营养、护理期限及人数进行司法鉴定，鉴定意见为：1、原告未构成伤残；2、误工期限以150日、营养期限以90日、护理期限以90日（其中前30日以2人护理，其余时间以1人护理）为宜。原告支付鉴定费1500元。
另查明，苏H号车在被告保险公司处投保了交强险、商业险，事故发生在保险期内。原告黄艾梅在淮安经济技术开发区汕头路大润发超市承包生鲜柜组，常年在城镇务工。2012年江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元；2012年江苏省城镇居民消费性支出为18825元。
以上事实，有原、被告提交的证据以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权起诉请求赔偿义务人赔偿损失。
本案中，苏H号车在被告保险公司处投保了交强险，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应当按照交强险条款在赔偿限额内向原告承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，因被告周元润负事故的全部责任，应由其承担赔偿责任。
原告黄艾梅因交通事故所致的合理损失为：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历等相关证据确定。原告两次住院支付医疗费206元，有以上证据证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告因伤住院33天，该项费用为33天18元／天=594元。
营养费，根据鉴定意见确定营养期限以90天为宜，结合原告的伤情，本院酌情认定该项费用为90天20元／天=1800元。
4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数护理期限确定，本院酌情参照当地护工收费标准50元／天计算，结合鉴定意见，其护理费应为30天50元／天2人＋60天50元／天=6000元。
5、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。因原告未提供误工减少的证据，无法明确其具体的误工损失，原告常年在城镇务工，对于误工费本院酌情参照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元标准计算，结合鉴定意见，该项费用为29677／36515012天=12196元。
6、交通费，原告因伤住院，客观上发生交通费损失，结合原告住院天数，本院酌情认定原告交通费损失为330元。
7、鉴定费，原告花费鉴定费1500元，提供了鉴定费发票予以证实，本院予以确认。
综上所述，原告各项损失合计21126元（不含鉴定费），由被告保险公司在交强险限额内赔偿，鉴定费1500元由被告周元润负担。
经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后之日起十日内赔偿黄艾梅各项损失合计21126元；
被告周元润于本判决生效后之日起十日内赔偿黄艾梅1500元；
驳回原告黄艾梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告周元润负担。（该款已由原告预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 纪石平
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王娅婕
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初2139号
原告：唐某某，男，1996年6月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：赵某某，天津誉仑律师事务所律师。
被告：天津市西青区某某烟酒店，住所地天津市西青。
经营者：某某。
本院在审理原告唐某某诉被告天津市西青区某某烟酒店买卖合同纠纷一案中，原告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费189元，由原告唐某某负担。
代理审判员 朱峰
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张超
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4911号
原告：陈小康，男，1990年2月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告：陈奇仕，男，1956年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告：王迪强，女，1957年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
三原告共同委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告：谭波，男，1976年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
第三人：申海英，女，1981年6月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告陈小康、陈奇仕、王迪强诉被告谭波，第三人申海英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告王迪强及三原告的共同委托代理人唐军，被告谭波到庭参加了诉讼。第三人申海英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小康、陈奇仕、王迪强向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告谭波及第三人申海英立即将长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城xxxx房屋腾退给原告；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告曾向被告借款15万元。被告为保障债权实现，要求原告签署一份大部分内容均为空白的《房屋租赁合同》作为担保。被告后将房屋出租给第三人使用。借款后,原告将所借欠款清偿完毕，长沙市开福区人民法院作出（2017）湘0105民初848号民事判决对此予以确认。《房屋租赁合同》名为租赁实为担保，现主债务履行完毕，被告却依据该租赁合同私占涉案房屋。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告谭波辩称，原、被告在自愿协商一致的情况下签订的《房屋出租合同》合法有效，原告应当继续全面履行合同义务。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城xxxx号房产权登记在陈小康名下。2014年7月26日，原告（甲方、出租房）与被告（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》。约定甲方将坐落在长沙市湘江世纪城xxxx号房屋出租给乙方使用，建筑面积132.56平方米，使用面积132.56平方米；租赁期限为20年，自2014年7月26日起至2034年7月26日止；月租金为500元（包括物业费），按年支付，合同签订后乙方应向甲方支付一年的租金。在租赁期内，乙方可以转租、转借。合同还对其他相关事项进行了约定。
2017年3月1日，被告作为出租方与第三人签订《房屋租赁合同》。约定将上述涉案房屋出租给第三人使用；租赁期限自2017年3月1日起至2018年2月28日止；月租金为1000元，按年支付，押金1000元，签订合同当日支付首次租金和押金；合同签订后，被告谭波依约向第三人交付租赁房屋，并于2017年3月1日，向被告出具收条两张，分别载明收取申海英押金1000元、租期租金10500元。现涉案房屋由第三人申海英承租使用。
另查，原告因资金周转需要向被告借款。2017年2月14日，被告以原告尚有欠款5万元未予偿还为由，向本院提起民事诉讼。本院于2017年5月23日作出（2017）湘0105民初848号民事判决书，认为：陈小康、陈奇仕、王迪强仅认可收到借款15万元，且已还款25万元，谭波无法就以现金方式支付15万元的资金来源、交付凭证、以现金方式付款是否符合交易习惯等方面举出充分证据，应承担举证不能的法律后果。据此判令：驳回谭波的诉讼请求。该份判决已发生法律效力。
庭审中，原告主张如该合同为无效合同，请求确认合同无效。
以上事实有借款合同、民事判决书、房屋租赁合同、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，判定合同性质不应仅仅依据合同名称，而应以合同所涉法律关系为基础。被告主张其与原告之间存在存在房屋租赁法律关系存在诸多疑点和不合理之处：一、原告房屋位于相对较为繁华的市区地段，建筑面积132.56平方米，合同约定月租金仅为500元，远低于市区同地段面积房屋出租价格；二、租赁合同自签订至今，被告在实际占有并使用涉案房屋的情况下，无法举证证明履行了支付租金的义务。原告主张房屋租赁并非双方真实的合同目的，而是以原告所有房屋为原、被告之间的借款提供担保。结合原、被告之间实际发生的借贷情况，本院对原告的诉称予以采信。因双方签订《房屋租赁合同》的目的是为了担保债务的履行，该约定不符合担保法规定的担保方式，违背了物权法定原则，不产生担保物权的法律效力。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定：民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。因此，因双方并无房屋租赁的真实意思表示，故《房屋租赁合同》对双方不产生法律效力，应为无效合同。被告占有涉案房屋属物权占有，应腾退给原告。因原、被告签订的《房屋租赁合同无效》，故被告与第三人签订的《房屋租赁合同》亦无效，第三人作为实际使用人，亦负有腾退房屋的义务。第三人与被告之间的房屋租赁关系，双方可另行解决。第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第五条、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、确认原告陈小康、陈奇仕、王迪强与被告谭波于2014年7月26日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告谭波、第三人申海英于本判决生效后十五日内将长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城xxxx房屋腾退给原告陈小康、陈奇仕、王迪强。
本案受理费80元，由被告谭波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 李庆如
二〇一八年二月五日
代理书记员 任 友
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57137号
原告：壹台（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院17号楼2608。
法定代表人：朱叙潼，总经理。
委托诉讼代理人：秦俊英，女，1962年3月18日出生，壹台（北京）科技有限公司职员，自述住北京市崇文区。
被告：崔寒冰，男，1988年11月11日出生，自述为学者有师文化传媒（北京）有限公司职员，自述住北京市丰台区。
原告壹台（北京）科技有限公司（以下简称壹台公司）与被告崔寒冰（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告壹台公司的委托诉讼代理人秦俊英，被告崔寒冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
壹台公司向本院提出诉讼请求：不支付崔寒冰:1.2016年7月1日至2016年7月31日期间的工资12000元；2.2016年8月1日至2016年8月31日期间的工资12000元；3.解除劳动关系经济补偿金12000元。事实和理由：崔寒冰向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）申请仲裁，我公司未接到开庭通知，不认可朝阳区仲裁委作出的裁决书。我公司已足额支付了崔寒冰2016年7月1日至2016年8月31日期间的工资，且崔寒冰系自己提出的离职，不应向其支付解除劳动关系的经济补偿金。综上，现诉至法院，要求判如所请。
崔寒冰辩称，不同意壹台公司的诉讼请求，该公司未向我支付2016年7月1日至2016年8月31日期间的工资，后公司以经营不善为由，将我原来的设计岗调整至另外一家公司的销售业务岗，并将工资标准调整至底薪2000元+提成，故我未同意公司的调岗安排，壹台公司以我未接受调岗为由解除了双方的劳动关系，系违法解除，其应当支付我经济赔偿金，我同意仲裁裁决书的内容，不同意壹台公司的诉讼请求。
崔寒冰以壹台公司为被申请人向朝阳区仲裁委申请仲裁，要求：壹台公司向崔寒冰支付：1.2016年7月1日至2016年7月31日期间的工资12000元；2.2016年7月1日至2016年7月31日餐补315元；3.2016年8月1日至2016年8月31日餐补330元；4.2016年8月1日至2016年8月31日工资12000元；5.解除劳动关系经济补偿24000元。2017年3月24日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第16506号裁决书，裁决：1.壹台公司支付崔寒冰2016年7月1日至2016年7月31日的工资12000元；2.壹台公司支付崔寒冰2016年8月1日至2016年8月31日的工资12000元；3.壹台公司支付崔寒冰解除劳动合同经济补偿12000元；4.驳回崔寒冰的其他仲裁请求。壹台公司不服仲裁裁决，诉至本院，崔寒冰未起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月3日，崔寒冰入职壹台公司，担任运营COCOS开发工程师一职，双方签订了自2016年3月3日至2019年3月2日的劳动合同，约定试用期为三个月，自2016年3月3日起至6月3日终止。崔寒冰工作至2016年8月31日。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于工资标准及支付情况。崔寒冰主张双方签订的《劳动合同书》中约定的工资标准为3500元，但系为避税所写，其工资标准实际为每月12000元，试用期薪资为80%，壹台公司未向其支付2016年7月1日至8月31日期间的工资。对此，崔寒冰提交了招商银行交易明细，显示其分别于2016年4月8日、5月9日、6月20日、8月5日收到壹台公司向其支付的工资6724.62元、7181.12元、7389.35元、12749.73元。壹台公司对上述证据的真实性予以认可，但表示崔寒冰的工资标准为双方签订的《劳动合同书》中约定的每月3500元，且壹台公司已通过现金的方式全额支付了2016年7月1日至8月31日期间的工资，但未就其主张提交证据。
2.关于劳动关系的解除情况。壹台公司主张因崔寒冰不同意公司将其工作岗位调整至另外一家名叫智趣乐儿公司的销售岗，故解除了双方的劳动关系。崔寒冰主张壹台公司将其岗位调整为与其原岗位的工作内容及薪资标准差距较大的岗位，其未同意，壹台公司以此为由擅自解除了双方的劳动关系，系违法解除。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
关于崔寒冰的工资标准，壹台公司虽主张为每月3500元，但壹台公司通过招商银行每月向崔寒冰支付的工资均高于壹台公司主张的3500元的标准，结合案件情况及当事人陈述，本院对崔寒冰主张的每月12000元的工资标准予以采信。壹台公司主张已向崔寒冰足额支付了工资，但未提交证据，本院对其主张不予采信，其应向崔寒冰支付自2016年7月1日至2016年8月31日期间的工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，且崔寒冰无异议，本院予以确认。
本案中，壹台公司未能就其解除与崔寒冰的劳动关系的合法性提交证据，系违法解除，其应支付崔寒冰违法解除劳动合同的赔偿金，仲裁裁决数额不高于法律规定，且崔寒冰亦无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告壹台（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告崔寒冰二〇一六年七月一日至二〇一六年七月三十一日期间工资12000元；
二、原告壹台（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告崔寒冰二〇一六年八月一日至二〇一六年八月三十一日期间工资12000元；
三、原告壹台（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告崔寒冰违法解除劳动关系的赔偿金12000元;
四、驳回原告壹台（北京）科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京壹台教育科技有限公司负担（已交纳5元，余5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张根管
人民陪审员 陈 思
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王子元
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1327号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月20日被取保候审，同年12月30日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1128号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。经征得被告人徐某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2015年3月2日18时许，被告人徐某酒后驾驶车牌号为苏N普通二轮摩托车，沿苏3**省道由东向西行驶至95KM＋771M处与温某全驾驶的手扶拖拉机发生交通事故。后被告人徐某被民警查获后抽血备检。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被告人徐某的血中检出酒精，含量为153mg／100ml。
被告人徐某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人徐某供认其酒后驾驶二轮摩托车并发生交通事故的时间、地点、经过等事实。该供述得到证人孙某、张某等人证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、理化检验鉴定报告等证据证明，足以认定。公安机关出具的“查获经过”及“归案说明”证明了本案案发及被告人徐某的归案情况。
本院认为，被告人徐某明知在道路上醉酒驾驶机动车存在危害交通安全的危险，仍实施该行为，因而发生交通事故，但未造成严重危害后果，其行为危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月九日，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠鑫鑫
二〇一五年十二月三十日
书记员 顾方云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十二条【溯及力】中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6148号
上诉人（原审被告）：北京金杯汽车维修服务有限公司，住所地北京市丰台区丰北路32号。
法定代表人：郑卫国，董事长。
委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市营建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋泉午，北京市营建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁军明，男，1979年11月27日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。
上诉人北京金杯汽车维修服务有限公司（以下简称金杯汽车公司）因与被上诉人梁军明劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初5985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金杯汽车公司上诉请求：撤销一审判决第四项，改判我公司无需向梁军明支付解除劳动合同经济补偿50973.87元，诉讼费由梁军明承担。事实和理由：我公司在一审中提交2015年5月至2017年5月工资表，可以证明我公司并不存在拖欠工资的情形，解除当月也足额支付了梁军明工资。我公司并未拖欠梁军明工资，只是偶尔有迟延发放的情况，并不符合解除劳动合同的法定条件，因此我公司无需向梁军明支付解除劳动合同经济补偿。
梁军明辩称，同意一审判决，请求予以维持。我提供的工资打卡记录可以证明金杯汽车公司不及时足额支付我工资，我以金杯汽车公司未及时足额支付劳动报酬、未足额缴纳社会保险为由依法解除了与金杯汽车公司的劳动合同，金杯汽车公司应向我支付解除劳动合同补偿金。
梁军明向一审法院起诉请求:金杯汽车公司支付解除劳动合同经济补偿84000元。
一审法院认定事实：梁军明于2003年8月1日入职金杯汽车公司，担任前台，双方签订了劳动合同，每月10日前支付上一个自然月工资。2017年5月9日梁军明以未及时足额支付工资为由向金杯汽车公司提出解除。金杯汽车公司以银行转账方式发放梁军明工资的月均数额为5365.67元。梁军明于2017年5月9日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求：1.确认其与金杯汽车公司自2003年8月1日至2017年5月8日止存在劳动关系；2.金杯汽车公司支付解除劳动合同经济补偿84000元；3.金杯汽车公司支付2003年8月1日至2017年5月8日期间未休年休假工资19320元；4.金杯汽车公司支付2015年1月1日至2017年5月8日期间休息日加班工资80500元、法定节假日加班工资9660元。丰台仲裁委员会于2017年11月23日作出京丰劳人仲字[2017]第2509号裁决书，裁决：1.金杯汽车公司与梁军明自2003年8月1日起至2017年5月8日止存在劳动关系；2.金杯汽车公司支付梁军明2015年1月1日至2017年5月8日期间未休年休假工资5568.76元；3.金杯汽车公司支付梁军明2015年1月1日至2017年5月8日期间法定节假日、休息日加班工资3026.26元。梁军明与金杯汽车公司对上述仲裁裁决第一项至第三项均认可。
梁军明主张其工资构成除银行转账发放工资部分外，还有现金发放部分，但就此不能提供证据，因金杯汽车公司未及时足额支付工资，其依法提出解除，金杯汽车公司应支付其解除劳动合同经济补偿。金杯汽车公司主张因其公司经营状况有困难，所以工资存在略迟发放，但是都是足额发放，迟延发放工资也不是常态，故其不同意支付解除劳动合同经济补偿，其未以现金方式向梁军明发放过工资。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。仲裁裁决金杯汽车公司与梁军明自2003年8月1日起至2017年5月8日止存在劳动关系、金杯汽车公司支付梁军明2015年1月1日至2017年5月8日期间未休年休假工资5568.76元及2015年1月1日至2017年5月8日期间法定节假日、休息日加班工资3026.26元，梁军明与金杯汽车公司均认可上述仲裁结果，法院对此予以确认。金杯汽车公司确实存在未及时足额支付梁军明工资的情况，梁军明以此为由提出解除劳动合同并要求支付解除劳动合同的经济补偿于法有据，法院予以支持。梁军明主张其有以现金方式发放的工资，但就此未能提供证据予以证明，金杯汽车公司对此亦不予认可，应承担举证不能的不利后果。综上，金杯汽车公司应支付梁军明解除劳动合同的经济补偿50973.87元。判决：一、北京金杯汽车维修服务有限公司与梁军明自2003年8月1日起至2017年5月8日止存在劳动关系；二、北京金杯汽车维修服务有限公司于判决生效之日起7日内支付梁军明2015年1月1日至2017年5月8日期间未休年休假工资5568.76元；三、北京金杯汽车维修服务有限公司于判决生效之日起7日内支付梁军明2015年1月1日至2017年5月8日期间法定节假日、休息日加班工资3026.26元；四、北京金杯汽车维修服务有限公司于判决生效之日起7日内支付梁军明解除劳动合同经济补偿50973.87元；五、驳回梁军明的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案中，金杯汽车公司主张其公司不存在拖欠梁军明工资的情形，故无需向梁军明支付解除劳动合同经济补偿金。但是，金杯汽车公司亦认可梁军明的工资存在迟延发放的情况，一审法院根据在案证据情况，认定金杯汽车公司存在未及时足额支付梁军明工资，并判决金杯汽车公司向梁军明支付解除劳动合同经济补偿并无不当，依法核算之具体数额亦无不妥，本院予以确认。金杯汽车公司上诉认为其公司无需向梁军明支付解除劳动合同经济补偿金，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，一审法院根据相关法律规定及本案之实际情况，判决双方自2003年8月1日起至2017年5月8日止存在劳动关系、金杯汽车公司支付梁军明2015年1月1日至2017年5月8日期间未休年休假工资5568.76元及2015年1月1日至2017年5月8日期间法定节假日、休息日加班工资3026.26元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，金杯汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京金杯汽车维修服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 管元梓
审 判 员 史 伟
审 判 员 杨志东
二〇一八年六月二十七日
法官助理 余 未
书 记 员 黄雅楠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1310号
上诉人(原审被告)赵禤，男，1992年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
委托代理人汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)齐凯华，女，1964年9月6日出生，蒙古族，居民，住河北省三河市。
委托代理人郝国忠，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人赵禤因民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初6298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审期间，赵禤上诉请求撤销原判，依法改判驳回齐凯华的诉讼请求或发回重审。事实及理由：一、一审认定事实不清。2016年元旦，赵禤经媒人介绍与齐凯华的女儿李爽订婚，订婚后赵禤在齐凯华家生活至2016年2月22日，赵禤、齐凯华相识大约50天，形成22.66万元借款不符情理。根据证人牛某对齐凯华家庭的描述，齐凯华不具备支付借款的经济能力。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，齐凯华应当提供向赵禤交付借款的证据，一审仅凭借据认定借款实际交付等事实属于认定事实不清。另，第二次开庭时，齐凯华提供手机录音，没有提供原始载体，赵禤有异议，要求进行司法鉴定，而一审法院未予准许。二、一审法院适用法律错误。赵禤抗辩借贷没有实际发生，齐凯华也没有向赵禤交付借款。且一审辩论终结前齐凯华未能提交向赵禤交付借款的事实证据，应认定借据无效，判决驳回齐凯华的诉讼请求。
被上诉人齐凯华答辩称：一、一审认定事实清楚。赵禤作为完全民事行为能力人，其为齐凯华出具的欠据是其真实意思表示，结合赵禤与李爽的通话录音，足以证实双方存在真实借贷关系。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定前提条件是赵禤抗辩借贷行为尚未实际发生并作出合理说明，而赵禤并未作出合理说明。另赵禤一审中自认在齐凯华的雪糕批发店帮工，足以证明齐凯华具有交付借款的能力。二、一审适用法律正确。赵禤主张欠条不发生法律效力，但未提供证据证明欠条违反相关法律或强制性规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审时，齐凯华提出如下诉讼请求：判令赵禤偿还齐凯华借款226600元。
一审查明的事实，赵禤在齐凯华所在地生活及与齐凯华女儿处对象期间，累计向齐凯华借款226600元，2016年2月22日赵禤为齐凯华出具了欠据。
一审认为，赵禤向齐凯华借款，有赵禤出具的欠据为证，赵禤向齐凯华借款的事实，该院予以认定。借款应当偿还。齐凯华的诉讼请求，符合约定及法律规定，该院予以支持。综上判决：赵禤在本判决生效后5日内偿还齐凯华借款226600元。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，赵禤对于涉案的借据不持有异议，认可系其出具的，但其上诉称双方当事人之间不存在真实的借贷关系，而是在齐凯华的逼迫下出具的，但是对于该上诉主张，赵禤并未提供证据予以支持，且其在法定期限内并未对涉案欠据予以撤销。而通过一审时齐凯华提供的电话录音，虽然电话录音不能直接反应欠款数额，但是能够反映出赵禤欠齐凯华借款的事实。再结合本案的涉案借据，齐凯华提交证据的证明力大于赵禤提供证据的证明力，对于涉案借贷关系能够相互印证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，...当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，赵禤不能举证证明其上诉主张成立，亦不能举证反驳涉案借据的证明力，故对其上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4700元，由赵禤承担。
本判决为终审判决。
审判长李国辉
审判员董燕洪
审判员陆广华
二○一八年五月十八日
书记员赵泓熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1310号上诉人(原审被告)赵禤，男，1992年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托代理人汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)齐凯华，女，1964年9月6日出生，蒙古族，居民，住河北省三河市。委托代理人郝国忠，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人赵禤因民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初6298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，赵禤上诉请求撤销原判，依法改判驳回齐凯华的诉讼请求或发回重审。事实及理由：一、一审认定事实不清。2016年元旦，赵禤经媒人介绍与齐凯华的女儿李爽订婚，订婚后赵禤在齐凯华家生活至2016年2月22日，赵禤、齐凯华相识大约50天，形成22.66万元借款不符情理。根据证人牛某对齐凯华家庭的描述，齐凯华不具备支付借款的经济能力。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，齐凯华应当提供向赵禤交付借款的证据，一审仅凭借据认定借款实际交付等事实属于认定事实不清。另，第二次开庭时，齐凯华提供手机录音，没有提供原始载体，赵禤有异议，要求进行司法鉴定，而一审法院未予准许。二、一审法院适用法律错误。赵禤抗辩借贷没有实际发生，齐凯华也没有向赵禤交付借款。且一审辩论终结前齐凯华未能提交向赵禤交付借款的事实证据，应认定借据无效，判决驳回齐凯华的诉讼请求。被上诉人齐凯华答辩称：一、一审认定事实清楚。赵禤作为完全民事行为能力人，其为齐凯华出具的欠据是其真实意思表示，结合赵禤与李爽的通话录音，足以证实双方存在真实借贷关系。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定前提条件是赵禤抗辩借贷行为尚未实际发生并作出合理说明，而赵禤并未作出合理说明。另赵禤一审中自认在齐凯华的雪糕批发店帮工，足以证明齐凯华具有交付借款的能力。二、一审适用法律正确。赵禤主张欠条不发生法律效力，但未提供证据证明欠条违反相关法律或强制性规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。一审时，齐凯华提出如下诉讼请求：判令赵禤偿还齐凯华借款226600元。一审查明的事实，赵禤在齐凯华所在地生活及与齐凯华女儿处对象期间，累计向齐凯华借款226600元，2016年2月22日赵禤为齐凯华出具了欠据。一审认为，赵禤向齐凯华借款，有赵禤出具的欠据为证，赵禤向齐凯华借款的事实，该院予以认定。借款应当偿还。齐凯华的诉讼请求，符合约定及法律规定，该院予以支持。综上判决：赵禤在本判决生效后5日内偿还齐凯华借款226600元。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，赵禤对于涉案的借据不持有异议，认可系其出具的，但其上诉称双方当事人之间不存在真实的借贷关系，而是在齐凯华的逼迫下出具的，但是对于该上诉主张，赵禤并未提供证据予以支持，且其在法定期限内并未对涉案欠据予以撤销。而通过一审时齐凯华提供的电话录音，虽然电话录音不能直接反应欠款数额，但是能够反映出赵禤欠齐凯华借款的事实。再结合本案的涉案借据，齐凯华提交证据的证明力大于赵禤提供证据的证明力，对于涉案借贷关系能够相互印证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，...当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，赵禤不能举证证明其上诉主张成立，亦不能举证反驳涉案借据的证明力，故对其上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4700元，由赵禤承担。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员董燕洪审判员陆广华二○一八年五月十八日书记员赵泓熙
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2492号
原告赵书文，男，1953年1月3日出生，汉族，农民，住莘县东鲁街道办事处赵庄村。
被告赵玉明（曾用名赵郁明），男，1951年8月13日出生，汉族，农民，住莘县东鲁街道办事处后孙庄村。
原告赵书文与被告赵玉明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张朝燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵书文、被告赵玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书文诉称，原被告系熟人关系，被告于1995年12月5日找到原告借款357元，在原告向被告交付357元现金后，被告向原告出具证明一份，证明其欠原告现金357元，后原告年年经常找到被告索要欠款，被告一直以各种理由推脱拒不还款，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款357元及利息。
被告赵玉明辩称，我没有借原告钱，在95年的时候，我和原告及案外人孙井河合伙做买卖，其中的157元是原告自己的买卖赔的钱，与我无关，其余的200元是在做买卖过程中产生的费用，欠条是原告把我灌醉后写的，我不认可欠原告357元钱。
经审理查明，1995年，原被告与案外人孙井河一起合伙做煤炭生意，后来生意赔钱，没有继续做。1995年12月5日，被告赵玉明向原告出具证明一张，内容为：“赵郁明欠赵庄赵书文现金357元。叁佰伍拾柒元整。95年12月5日。”被告一直未偿还原告本金，2015年10月13日，原告诉至本院，请求依法判令被告赵玉明偿还借款357元及利息。
上述事实，有当事人陈述，证明一张、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告赵玉明从原告赵书文处借款357元，并出具借据一张，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同合法有效。原告赵书文履行了给付被告赵玉明借款的义务，被告赵玉明理应按约定全面履行偿还原告借款义务。故原告要求被告赵玉明偿还借款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵玉明偿还原告赵书文本金357元。待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张朝燕
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张小涵
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2492号
原告赵书文，男，汉族，农民。
被告赵玉明（曾用名赵郁明），男，汉族，农民。
原告赵书文与被告赵玉明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张朝燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵书文、被告赵玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书文诉称，原被告系熟人关系，被告于1995年12月5日找到原告借款357元，在原告向被告交付357元现金后，被告向原告出具证明一份，证明其欠原告现金357元，后原告年年经常找到被告索要欠款，被告一直以各种理由推脱拒不还款，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款357元及利息。
被告赵玉明辩称，我没有借原告钱，在95年的时候，我和原告及案外人孙井河合伙做买卖，其中的157元是原告自己的买卖赔的钱，与我无关，其余的200元是在做买卖过程中产生的费用，欠条是原告把我灌醉后写的，我不认可欠原告357元钱。
经审理查明，1995年，原被告与案外人孙井河一起合伙做煤炭生意，后来生意赔钱，没有继续做。1995年12月5日，被告赵玉明向原告出具证明一张，内容为：“赵郁明欠赵庄赵书文现金357元。叁佰伍拾柒元整。95年12月5日。”被告一直未偿还原告本金，2015年10月13日，原告诉至本院，请求依法判令被告赵玉明偿还借款357元及利息。
上述事实，有当事人陈述，证明一张、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告赵玉明从原告赵书文处借款357元，并出具借据一张，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同合法有效。原告赵书文履行了给付被告赵玉明借款的义务，被告赵玉明理应按约定全面履行偿还原告借款义务。故原告要求被告赵玉明偿还借款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵玉明偿还原告赵书文本金357元。待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张朝燕
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张小涵
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终79号
上诉人（原审被告）：黄晓明，男，1980年7月8日出生，汉族，住广东省揭阳市。
委托诉讼代理人：卢霞，广东谨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥信政置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄泽敦，总经理。
委托诉讼代理人：曾申俊，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐道李，安徽华人律师事务所律师。
上诉人黄晓明因与被上诉人合肥信政置业发展有限公司商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初8074号民事裁定，向本院提起上诉。
黄晓明上诉称，原审裁定错误，本案应由揭阳市榕城区人民法院审理。理由如下：案涉纠纷是商品房预售合同纠纷，不属于不动产纠纷的专属管辖范围。本案的争议标的为解除合同、支付违约金，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“第一款规定：民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。而最高人民法院《民事案件案由规定》（《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》）没有将商品房预售合同纠纷纳入物权纠纷范围，所以商品房预售合同纠纷不属于不动产纠纷，也不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的政策性房屋买卖合同的范畴。由于本案案由是商品房预售合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案双方在案涉合同中未约定合同履行地，争议标的为“解除合同，支付违约金”，而非交付不动产，故亦不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的“……交付不动产的不动产所在地为合同履行地”的情形，本案被告住所地在广东省××市榕城区，因此，本案应当由被告住所地揭阳市榕城区人民法院审理。原审裁定错误，应予撤销，改裁定由揭阳市榕城区人民法院审理。
被上诉人合肥信政置业发展有限公司未作书面答辩，二审辩称，本案是合同纠纷，应当由合同履行地或者被告住所地法院管辖。本案的房屋在合肥，因此本案的合同履行地在合肥，原审法院有管辖权。本案不能根据诉请要求解除合同、支付违约金而否定合同履行地在合肥的事实。即使本案合同中没有约定合同履行地，但根据民诉法司法解释第十八条第二款的规定，合同对履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中合同履行地没有约定，但被上诉人起诉要求支付未按时交纳房款的违约金等，被上诉人作为接收货币一方，所在地为合肥市××山区，合同履行地也在合肥市××山区，所以原审法院对本案有管辖权。请求驳回上诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地均为确定本案法院管辖的连结点。原审原告可依民诉法第三十五条的规定从中择任一连结点法院起诉。
依被上诉人即原审原告合肥信政置业发展有限公司的诉请、理由及依据，本案的请求权基础系基于房屋买卖合同买方未能及时履行付款义务而产生的解除合同、支付违约金的形成之诉、给付之诉。本案讼争合同中未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。而本案中，原审原告的诉讼请求指向的合同义务为给付房款，因此本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，其住所地为合肥市××区，该地依法推定为本案的合同履行地。该地属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定对于合同履行地的认定理由不准确，但结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年二月七日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终79号上诉人（原审被告）：黄晓明，男，1980年7月8日出生，汉族，住广东省揭阳市。委托诉讼代理人：卢霞，广东谨信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥信政置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄泽敦，总经理。委托诉讼代理人：曾申俊，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐道李，安徽华人律师事务所律师。上诉人黄晓明因与被上诉人合肥信政置业发展有限公司商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初8074号民事裁定，向本院提起上诉。黄晓明上诉称，原审裁定错误，本案应由揭阳市榕城区人民法院审理。理由如下：案涉纠纷是商品房预售合同纠纷，不属于不动产纠纷的专属管辖范围。本案的争议标的为解除合同、支付违约金，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“第一款规定：民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。而最高人民法院《民事案件案由规定》（《最高人民法院关于修改的决定》）没有将商品房预售合同纠纷纳入物权纠纷范围，所以商品房预售合同纠纷不属于不动产纠纷，也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的政策性房屋买卖合同的范畴。由于本案案由是商品房预售合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案双方在案涉合同中未约定合同履行地，争议标的为“解除合同，支付违约金”，而非交付不动产，故亦不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的“……交付不动产的不动产所在地为合同履行地”的情形，本案被告住所地在广东省××市榕城区，因此，本案应当由被告住所地揭阳市榕城区人民法院审理。原审裁定错误，应予撤销，改裁定由揭阳市榕城区人民法院审理。被上诉人合肥信政置业发展有限公司未作书面答辩，二审辩称，本案是合同纠纷，应当由合同履行地或者被告住所地法院管辖。本案的房屋在合肥，因此本案的合同履行地在合肥，原审法院有管辖权。本案不能根据诉请要求解除合同、支付违约金而否定合同履行地在合肥的事实。即使本案合同中没有约定合同履行地，但根据民诉法司法解释第十八条第二款的规定，合同对履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中合同履行地没有约定，但被上诉人起诉要求支付未按时交纳房款的违约金等，被上诉人作为接收货币一方，所在地为合肥市××山区，合同履行地也在合肥市××山区，所以原审法院对本案有管辖权。请求驳回上诉。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地均为确定本案法院管辖的连结点。原审原告可依民诉法第三十五条的规定从中择任一连结点法院起诉。依被上诉人即原审原告合肥信政置业发展有限公司的诉请、理由及依据，本案的请求权基础系基于房屋买卖合同买方未能及时履行付款义务而产生的解除合同、支付违约金的形成之诉、给付之诉。本案讼争合同中未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。而本案中，原审原告的诉讼请求指向的合同义务为给付房款，因此本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，其住所地为合肥市××区，该地依法推定为本案的合同履行地。该地属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定对于合同履行地的认定理由不准确，但结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一八年二月七日书记员  陈玉荣