福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榕执外异字第57号
异议人北京中铁物总贸易有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人潘富杰，总经理。
委托代理人杨晔，北京中铁物总贸易有限公司职员。
委托代理人王辉才，北京市勤道律师事务所律师。
申请执行人招商银行股份有限公司福州白马支行，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人柯鸿雁，行长。
委托代理人陈桂斌、薛玢页，国浩律师（福州）事务所律师。
被执行人福建柯米斯商贸有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人黄吓东。
被执行人林峰，男，1970年5月9日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司福州白马支行（以下简称招商银行白马支行）与被执行人福建柯米斯商贸有限公司（以下简称柯米斯公司）、林峰借款合同纠纷系列案中，查封了被执行人柯米斯公司相应财产。案外人北京中铁物总贸易有限公司（以下简称中铁公司）于2014年8月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中铁公司称：福州中院2012年6月5日作出的（2012）榕民初字第329号民事裁定书，并查封被告柯米斯公司、林峰名下价值7950万元财产。前述被查封财产包含了申请人名下1497张（共计3225.593吨）船板。2012年4月27日，异议人与柯米斯公司签订《工矿产品购销合同》，约定异议人自柯米斯公司处购买1497张（共计3225.593吨）船板。柯米斯公司也按照合同约定将货物交付至异议人租赁仓库（宁德港务集团有限公司白马港分公司仓库）内。异议人随后向柯米斯公司支付货款14848947.2元。因柯米斯公司已将货物交付给异议人，故货物的所有权已移至异议人名下。福州中院将异议人所有的财产误认为柯米斯公司的财产进行查封明显不当，应予以纠正。故请求法院依法解除对异议人名下1497张（共计3225.593吨）船板的查封措施。异议人为证实自己的主张，向本院提供仓储合同、买卖合同、汇款单、入库单、入库清单、货权转移证明等证据。
申请执行人招商银行白马支行称，一、已生效的福州中院（2012）榕民初字第329号、686-690号民事判决书已明确判定招商银行白马支行对柯米斯公司提供的质押物行使优先受偿权。该批质押物系柯米斯公司合法所有，共计26325.744吨，在2011年9月签订《动产质押监管合作协议》后均存入宁德港务集团有限公司白马港分公司仓库，并交付厦门中远公司监管，柯米斯公司不可能还能在2012年5月将其中部分卖给异议人。二、本案福州中院于2012年6月5日冻结上述钢材，并张贴了封条，且福州中院在2012年3月20日的时候即根据福建省家电有限公司的申请冻结了部分涉案船板，异议人所称的购销合同的签订实际迟于法院的保全时间，将已依法冻结的货物进行交易本身已经违反法律规定，不受法律保护。三、异议人与柯米斯公司之间不存在真实的货物交易，异议人在2012年时候已基于同样的理由和证据提出诉讼保全异议，在该异议听证中，柯米斯公司明确称其与异议人签订的购销合同系为配合企业之间的拆借而签订的虚假合同，并不是真实的买卖关系。综上，异议人与柯米斯公司之间不存在真实的货物交易，不能对抗招商银行白马支行对质押物行使的优先受偿权，故请求法院依法驳回异议人的异议。
本院查明，本院在审理招商银行白马支行诉柯米斯公司、林峰借款合同纠纷系列案中，于2012年6月7日依据（2012）榕民初字第329号民事裁定书、协助执行通知书、扣押财产清单，保全查封柯米斯公司所有的位于宁德港务集团有限公司白马港分公司仓库（即宁德港务集团有限公司白马港分公司仓库）的由厦门中远物流有限公司（以下简称厦门中远公司）监管的造船板、球扁钢15258张，共26325.744吨。2012年10月27日，本院依法作出（2012）榕民初字第329号、686号、689号、687号、688号、690号民事判决书，上述六份民事判决书分别判决柯米斯公司应在判决生效之日起十日内向招商银行白马支行支付保证金、垫款本金、律师费及罚息等合计约7766.15万元人民币，林峰对上述债务承担连带责任保证，招商银行白马支行有权以柯米斯公司提供的质押物（编号为2011年质监第75-0002号《动产质押监管合作协议》项下质押物）对判决确定的债务行使优先受偿权。判决确认“柯米斯公司以其合法所有的自有钢材作质押，于2011年9月19日与招商银行白马支行及第三方监管人厦门中远公司签署《动产摘要监管合作协议》（编号：2011年质监第75-0002号）”。在诉讼过程中，柯米斯公司亦确认其于2011年9月19日与招商银行白马支行及第三方监管人厦门中远公司签署《动产摘要监管合作协议》（编号：2011年质监第75-0002号），依照合同约定以自有钢材作为抵押，将价值135049198元的造船板、球扁钢（合计26325.744吨）存入招商银行白马支行指定位于福安市下白马镇96号仓库。上述判决经福建省高级人民法院（2013）闽民终字第175号、178号、176号、177号、179号、174号民事裁定，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，招商银行白马支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中本院依据（2013）榕执行字第470号执行裁定书、协助执行通知书、扣押财产清单续行查封上述财产。后本院依法委托福建华茂资产评估有限责任公司对上述财产进行评估。在评估过程中经现场勘查及清点，确认被执行人柯米斯公司名下位于宁德白马港宁德市港务集团有限公司白马港分公司内的造船板共7750张，共计16895吨；球扁钢共5474片，共计1162.45吨。2014年7月16日，本院作出（2013）榕执行字第470-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人柯米斯公司名下位于宁德白马港宁德市港务集团有限公司白马港分公司内的造船板、球扁钢。
另查明，2012年11月17日在诉讼保全程序中，异议人中铁公司对本院的保全查封行为提出书面异议，并提供仓储合同、买卖合同、汇款单、入库单、入库清单等证据以证明其系堆存在宁德港务集团有限公司白马港分公司仓库的1497张（共计3225.593吨）钢板船板的所有权人。在异议审查过程中，柯米斯公司辩称其与中铁公司签订的所谓购销合同系为配合企业之间的拆借而签订的虚假合同，并不是真正的买卖关系，请求驳回异议人的异议。2012年12月18日，本院作出（2012）榕执外异字第37号执行裁定书，认为中铁公司提供的证据不能认定堆存在宁德港务集团有限公司白马港分公司仓库的1497张（共计3225.593吨）钢板船板的权属归异议人所有，依法驳回异议人的异议。
本院认为，生效的法律文书已认定含讼争造船板、球扁钢在内的26325.744吨钢材系柯米斯公司以其合法所有的自有钢材提供给招商银行白马支行作质押，且招商银行白马支行对上述钢材享有优先受偿权。进入执行阶段后，本院依法对生效文书确定的质押财产进行处置符合法律规定，并无不当。且生效的法律文书亦已认定异议人中铁公司提供的证据不足以证明堆存在宁德港务集团有限公司白马港分公司仓库的1497张（共计3225.593吨）钢板船板的权属归异议人所有。综上，异议人中铁公司的异议理由不能成立，其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人北京中铁物总贸易有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱玉健
审 判 员 林 辉
代理审判员 张 敏
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈 影
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条异议人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。