北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0102行初795号
原告许春霞，女，1962年12月19日出生，户籍地北京市西城区。
委托代理人杨范林（原告之夫），男，1962年12月19日出生，住北京市西城区。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
负责人刘大伟，北京市公安局西城分局副局长。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局干部。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
负责人李异，北京市西城区人民政府副区长。
委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人ＸＸ，北京市西城区人民政府法制办公室复议科科长。
原告许春霞不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）作出的行政处罚决定以及被告北京市西城区人民政府（以下简称区政府）所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭。2017年11月23日，本院公开开庭审理了本案。原告许春霞及委托代理人杨范林，被告西城公安分局负责刘大伟及委托代理人刘阳、张洪洁，被告区政府负责人李异及委托代理人毕菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月4日，西城公安分局作出京公西行罚决字[2017]001417号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定书），主要内容为：“……2017年5月4日10时许，许春霞在北京市西城区永内西街5号北京市人力资源和社会保障局门前，以举状纸、拦车堵门等方式，扰乱公共场所秩序，后被查获，以上事实有到案经过、本人供述、证人证言、物证、视频资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定给予许春霞行政拘留伍日的处罚，……前往东城区拘留所接受处罚，期限为2017年5月4日至2017年5月9日。……”许春霞不服，向区政府申请行政复议。区政府于2017年8月1日作出西政法复[2017]第83号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），维持西城公安分局作出的被诉处罚决定书。
原告许春霞诉称，其到北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）要求局长接待是行使公民正当权利，是受国家法律保护的，任何组织和个人不得压制和打击报复。西城公安分局捏造事实对原告进行拘留，违反法律规定，故诉至法院，请求法院依法撤销被诉处罚决定书和区政府作出的被诉复议决定书。
法定举证期限内，许春霞向本院提交并当庭出示了以下证据材料：1、被诉处罚决定书；2、被诉复议决定书；3、北京市劳动局裁决书；4、给北京市人力资源和社会保障局局长徐熙挂号信；5、到北京市人力资源和社会保障局信访处约见局长接待证明；6、北京市纪委答复函一份；7、录像光盘一份。
西城公安分局、区政府质证称，对许春霞提交的证据材料1、2不发表质证意见，对证据材料3-7的证明目的、关联性均有异议。
被告西城公安分局辩称，2017年5月4日10时许，许春霞在北京市西城区永内西街5号北京市人力资源和社会保障局门前，以举状纸、拦车堵门等方式，扰乱公共场所秩序，后被民警查获。我分局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四章及第二十三条第一款第二项的规定，许春霞的行为已经构成扰乱公共场所秩序，作出的被诉处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、裁量适当，许春霞的诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院依法判决驳回其诉讼请求。
在法定举证期限内，西城公安分局提交如下证据材料并当庭出示：1、被诉处罚决定书；2、呈请行政处罚审批表；3、接受证据清单；4、延长询问查证时间审批表；5、证据保全决定书及保全清单；6、收缴物品清单；7、行政处罚告知笔录及复核材料；8、执行回执；9、现场笔录；10、许春霞询问笔录及身份信息；11、到案经过；12、工作记录；13、起获记录；14、《关于恳请公安部门对许春霞无理取闹依法处理的函》；15、席某询问笔录；16、张某询问笔录及辨认笔录；17、于晓辉询问笔录及辨认笔录；18、照片制作说明；19、光盘制作说明。
许春霞质证称，对西城公安分局提交的证据材料8没有异议，对其他证据材料的真实性、合法性均有异议，认为证明事项都是伪造的。
被告区政府辩称，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，王森林提出的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，区政府提交如下证据材料并当庭出示：1、行政复议申请书及相关材料；2、申请处理审批表；3、申请受理通知书及送达凭证；4、答复通知书及送达凭证；5、答复意见书及相关材料；6、结案呈批表；7、被诉复议决定书送达凭证。
许春霞质证称，收到了被诉复议决定书。
西城公安分局对区政府提交的证据材料没有异议。
本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
许春霞提交的证据材料1、2，西城公安分局提交的证据材料1系本案被诉具体行政行为的载体，不能作为证据使用；许春霞提交的证据材料3、4、6与本案被诉处罚决定缺乏关联性，本院不予采纳；许春霞提交的证据材料5、7不能达到证明2017年5月4日当天许春霞系合法信访的证明目的，本院不予采纳。西城公安分局提交的其他证据材料以及区政府提交的证据材料形式上符合《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的事实情况，可以确认如下事实：
2017年5月4日10时许，许春霞在北京市西城区永内西街5号北京市人力资源和社会保障局门前，以举状纸、拦车堵门等方式，扰乱公共场所秩序，后被民警查获，以上事实有到案经过、本人供述、证人证言、物证、视频资料等证据证实。在该案调查处理过程中，西城公安分局扣押并收缴了物证，对当事人许春霞、证人席某、张某等相关人员进行了调查询问，制作了询问笔录，调取现场监控录像。同日，西城公安分局向许春霞告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知了陈述、申辩的权利。许春霞表示不提出陈述和申辩。后，西城公安分局向许春霞作出被诉处罚决定书。许春霞不服，向区政府申请行政复议。2017年6月8日，区政府法制部门收到许春霞的行政复议申请书。2017年6月12日，区政府对许春霞的行政复议申请进行了受理，向西城公安分局作出行政复议答复通知书并将受理结果告知许春霞。2017年6月22日，西城公安分局向区政府提交行政复议答复意见书及相关证据材料。2017年8月1日，区政府作出被诉复议决定并向西城公安分局、许春霞送达。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。同时，该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。本案中，西城公安分局作为区一级公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，具有对违反《治安管理处罚法》的行为作出处罚的法定职责。根据《行政复议法》之相关规定，区政府作为西城公安分局的同级人民政府，具有针对辖区内人民政府工作部门所作行政行为进行行政复议的法定职责。
根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，西城公安分局在对许春霞在市人社局门口举状纸、堵截车辆的事实进行审查并进行处罚的过程中，取得了辖区内天桥派出所民警王学忠、李晓晖的到案经过，并制作了许春霞、席某、张某等相关人员的询问笔录、监控录像等证据。以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，可以达到证明许春霞案发当日在市人社局门前非接待信访的时间和区域实施了举状纸、拦车的扰乱公共秩序的行为的证明目的。因此，西城公安分局基于许春霞实施的行为情节，对其处以行政拘留5天的行政处罚，处罚幅度并无不当。同时，西城公安分局在对许春霞进行行政处罚的过程中，履行了受案、证据保全、调查取证、延长期限、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。综上，西城公安分局作出的被诉处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。区政府作出的被诉复议决定符合复议程序规定，并无不当，本院亦予支持。鉴于许春霞不能提供西城公安分局认定事实错误的相关证据，仅凭其单方陈述不足以否定上述证据链条所证明的案件事实，故许春霞请求撤销西城公安分局作出的上述行政处罚决定书及被诉复议决定书的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告许春霞的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告许春霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵文君
审 判 员 万凌寒
人民陪审员 冯建义
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 震
书 记 员 王 鹏