湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5623号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地湖南省长沙县泉塘街道板仓南路26号新长海广场3-A-101。
负责人：彭灿宇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓春歌，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：熊购良，男，1954年11月19日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：肖建军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
原审被告：胡立明，男，1966年8月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原审被告：余云斌，男，1962年11月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原审被告：长沙敏捷物流有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路二段151号伍家岭商业中心2、3号东8045房。
负责人：王敏，系该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人熊购良、原审被告胡立明、余云斌、长沙敏捷物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院驳回上诉人重新鉴定申请程序违法，且该份司法鉴定意见明显与事实依据不符，上诉人认为不能依此认定被上诉人损失。首先，被上诉人提交的司法鉴定意见，被上诉人鉴定时未通知上诉人、原审被告参与，难以保证公正性。上诉人在举证期限内提出了重新鉴定申请，一审法院位于准许明显程序不当。其次，司法鉴定意见不合理，鉴定中心并未对伤者肢体功能进行测定，其评定十级伤残属于主观臆断；二、一审法院适用残疾赔偿金计算标准错误，依据不足。被上诉人熊购良居住地为农村，原户籍性质为农村户口，职业为种植业生产人员，虽然户籍改革后，长沙地区统一为居民户口，但伤残赔偿金的计算标准，仍应根据其职业、居住地及原户籍性质进行计算。该案中，被上诉人居住地为农村、职业为务农，房屋土地未被征收与，理应按农村居民标准计算残疾赔偿金。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
熊购良辩称，请求维持原判。平安保险公司虽在一审提出重新鉴定，但没有提交相关证据证明鉴定意见存在问题，鉴定机构、人员均符合资质，鉴定程序合法，应当予以采信。熊购良受伤之前一直在外打工，其居住的地区××直在宁乡的中心城区，目前来说，熊购良的住址也被部分征收。
胡立明、余云斌、长沙敏捷物流有限公司未发表意见。
吴俊卿向一审法院起诉请求：请求判令胡立明、余云斌、长沙敏捷物流有限公司、平安保险公司赔偿熊购良各项损失共计214174.53元。
一审法院认定事实：2015年4月2日17时许，胡立明驾驶湘Ａ×××××重型货车沿宁乡县创业大道由南往北行驶至宁乡县创业大道“柴火鱼”饭店前路段时，遇熊购良驾驶无号牌摩托车在前方同向行驶，由于胡立明驾车未安全驾驶、未保持安全车距，致湘Ａ×××××重型货车的右侧车身与摩托车发生刮擦，造成熊购良受伤，摩托车受损的交通事故。2015年5月29日，宁乡县公安局交通警察大队对此次事故作出了4301249201502697号道路交通事故认定书，认定胡立明对本次交通事故负全部责任，熊购良对本次交通事故无责任。熊购良受伤之后，先后在宁乡县人民医院、中南大学湘雅三医院共计住院治疗48天。2015年10月27日，熊购良的伤情经长沙市楚天司法鉴定所鉴定认为：被鉴定人熊购良的伤情构成十级伤残。自受伤之日起休息150天，护理75天。在诉讼过程中，经核算熊购良的全部医疗费金额共计115558.53元,平安保险公司为熊购良垫付了医疗费10000元，余云斌为熊购良垫付了75240.53元医疗费。熊购良与平安保险公司共同协商确认：熊购良的误工时间为100天、摩托车损失为500元。熊购良、余云斌、平安保险公司三方共同约定：在余云斌应当承担的损失中剔除医保外用药的赔偿份额，该赔偿款数额为在剔除交强险之后的部分的在其责任范围内扣除15%，由余云斌负担12%，即（115558.53元-10000元）×100%×12%=12667元；由熊购良负担3%，即（115558.53元-10000元）×100%×3%=3166元另查明，熊购良的户籍为居民家庭户口，熊购良的户籍住所地宁乡县××茶亭寺村××组××号系城镇区域。另外，宁乡县城郊乡茶亭寺村竹山湾组属于宁乡县中心城区规划范围。胡立明所驾驶的湘Ａ×××××重型货车的车主系余云斌，胡立明系余云斌的雇员，为其运输货物。湘Ａ×××××重型货车在平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、含不计免赔的商业第三者责任保险，强制保险限额122000元，商业第三者责任保险限额为1000000元，交强险保险期限为2014年12月18日至2015年12月17日止，商业三责险保险期限为2015年1月6日至2016年1月5日止，该交通事故发生在承保期限内。一审法院核定本次事故给熊购良造成的损失为：住院医疗费115558.53元；住院伙食补助费2880元（48天×60元/天）；营养费1000元；伤残赔偿金54792.2元（28838元/年×19年×10%）；误工费7900元（28838元/年÷365天×100天）；护理费8325元（111元/天×75天）；交通费1500元；精神抚慰金5000元；摩托车损失500元，鉴定费1000元；以上共计损失为198455.73元。
一审法院认为，（一）本案的损失如何计算；（二）熊购良的损失该如何承担。关于本次事故对熊购良所造成的各项经济损失中，熊购良的医疗费、鉴定费有证实佐证事实，一审法院予以确认。熊购良所提供的司法鉴定意见书能够证实熊购良的伤残情况、护理时间。关于伤残赔偿金计算，熊购良的户籍性质为居民并且熊购良的居住地为城镇，故其伤残赔偿金应当按照城镇标准进行计算。熊购良的住院伙食补助费为60元/天。熊购良所主张的护理费为111元/天的标准符合法律规定。关于误工费计算，熊购良所提供的证据为2014年10月至11月在深圳市义曙建筑工程有限公司工作，该工作期间与本次事故发生之时的时间间隔较长，不足以证实熊购良所主张的误工损失，误工费应按照城镇居民人均可支配收入标准计算。熊购良的摩托车损失，熊购良与平安保险公司已共同确认，一审法院予以采纳。对于熊购良的营养费、交通费、精神抚慰金，一审法院根据本案实际情况予以酌情认定。关于熊购良与余云斌、平安保险公司三方关于非医保外用药的约定事项，系当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性及禁止性规定，一审法院予以确认。关于熊购良、胡立明在本次事故中应承担的赔偿责任问题。一审法院认为，公民的健康权应受法律保护，熊购良因交通事故所造成的人身损失，要求胡立明赔偿的诉讼请求应予支持。宁乡县公安局交通警察大队所作的事故认定胡立明对此次事故负全部责任，熊购良对此次事故无责任，认定恰当，事实清楚，理由充分，一审法院予以采纳。湘Ａ×××××小车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，熊购良的损失应当由保险公司在强制保险合同约定的限额内予以赔偿，不足部分，由胡立明来承担。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额项下负责赔偿财产损失。平安保险公司在交强险限额范围内应当负责赔偿的款项为88017.2元。对熊购良的其余损失110438.53元由熊购良承担3166元（非医保外用药），胡立明承担107272.53元。对于胡立明应负责赔偿的107272.53元，由承保商业三责险的平安保险公司根据商业三责险保险合同的约定在商业三责险保险责任限额范围内负责赔偿93605.53元（107272.53元-鉴定费1000元-医保外用药12667元）。由胡立明负责赔偿13667元（鉴定费1000元+医保外用药12667元）。胡立明系余云斌的雇员，故胡立明所造成的13667元损失应当由余云斌进行赔偿,胡立明在本案中有重大过错，应与余云斌承担连带赔偿责任。余云斌就本次事故已为熊购良垫付了医疗费75240.53元，扣除余云斌应向熊购良支付的赔偿款后，尚应由熊购良退付余云斌61573.53元。此款可由平安保险公司在支付保险理赔款中直接向余云斌支付。平安保险公司提出的不承担诉讼费及鉴定费的抗辩意见，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿额内支付熊购良理赔款88017.2元，在商业三责险保险责任限额范围内支付熊购良理赔款93605.53元，以上共计181622.73元，扣除已支付的10000元赔偿款后，中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司尚应向熊购良支付的赔偿款为171622.73元，此款限中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司在本判决生效后七日内付清，直接向熊购良支付110527.2元（含案件受理费478元），直接向余云斌支付61095.53元（扣除案件受理费478元）；二、由余云斌支付熊购良赔偿款13667元（已支付）；如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回熊购良的其他诉讼请求；案件受理费956元，减半收取478元，由余云斌负担。
本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中长沙市楚天司法鉴定所出具的【2015】临鉴字第656号《司法鉴定意见书》的鉴定机构长沙市楚天司法鉴定所及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论合理，因此该鉴定意见应当予以采信，平安保险公司虽对该鉴定意见在本案一审期间申请重新鉴定，但其并未提供充分、有效的证据就该鉴定意见所涉鉴定机构或者鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序、鉴定结论的依据予以反驳和质疑，亦并未提供充分的理由对该鉴定意见所认定熊购良各项事宜的合理性予以反驳和质疑，故，平安保险公司要求重新鉴定的理由并不能成立。
此外，在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均生活消费支出）的标准。本案中，熊购良属于居民家庭户口，根据国家统计局发布的《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》，熊购良的户口所在地宁乡县城郊街道茶亭××村的城乡分类代码显示为“122”，根据最新的“城乡分类代码编码方法”应属于镇乡结合区，并且，根据宁乡县公安局梅家田派出所及宁乡县城郊街道茶亭××村民委员会共同出具的《证明》、宁乡县城乡规划服务办公室出具的《证明》，宁乡县城郊街道茶亭××村属于宁乡县中心城区规划范围。综上，故熊购良的居住地处于镇乡结合区，已基本实现城镇化，同时根据熊购良提供的工作证明其亦在城镇工作，显然生活、消费水平与城市居民无异，故一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费956元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文欢
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一七年二月七日
书 记 员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。