河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二金初字第00052号
原告桐柏海晶碱业有限责任公司。住所地：桐柏县月河镇。单位组织机构代码74922722-3。
法定代表人王旭，任公司董事长职务。
委托代理人杨胜利，该公司工作人员。
委托代理人杨玉文，河南兴淮律师事务所律师
被告桐柏县农村信用合作联社。住所地：桐柏县文化路东段。单位组织机构代码1533621-x。
法定代表人张福超，任理事长职务。
委托代理人魏泽生，联社工作人员。
委托代理人李政，河南桐大律师事务所律师。
原告桐柏海晶碱业有限责任公司（以下简称海晶公司）因与被告桐柏县农村信用合作联社（以下简称桐柏信用社）侵害企业出资人权益纠纷一案于2014年6月17日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨胜利、杨玉文及被告委托代理人魏泽生、李政均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告海晶公司诉称，原告分别于2004年11月16日和2005年5月28日在被告桐柏信用社投入股金500000元和80000元，被告出具了股金证。当原告要求被告结算股金红利时，被告同意退还股金但仅按储蓄存款支付红利，被告拒绝提供红利结算依据。严重侵害了原告的合法权益。要求被告支付股金500000元及自入股之日到全部履行之日的红利。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据如下：
第一组证据：《企业法人营业执照》，《组织机构代码证》。用于证明原告的主体资格。
第二组证据：2004年11月16日股金证，2005年5月28日股金证。用于证明原告入股情况。
第三组证据：桐柏旭日碱业有限责任公司与桐柏海晶碱业有限责任公司于2007年12月1日签订的《资产转让协议》。用于证明原告有偿取得股金权利。
第四组证据：中国银行业监督管理委员会、国家税务总局《关于2005年度会计决算工作指导意见》。用于证明被告持有股金分红方案及审计报告的事实。
第五组证据：股金及股金红利清单。用于证明股金红利的计算方法和数额。
第六组证据：《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国中小企业促进法》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，《农村信用合作社章程》，《农村信用合作社管理规定》；其他相关法律、法规和政策。
被告桐柏信用社辩称，海晶公司多次拒绝办理退股，并不是被告不退其股金。2009年3月18日河南银监局下发（2009）27号文件，要求辖区内信用联社进行改制，组建农村商业银行。2010年5月10日，桐柏县人民政府根据上级精神，就桐柏县农村信用合作联社进行股份制改制事宜，下发桐政（2010）25号文件，成立“河南桐柏农村商业银行股份有限公司”领导小组，按照上级要求，开始对信用社进行改制的前期准备工作。2010年6月9日，根据改制要求，被告于6月9日-14日在桐柏县电视台连续进行公告，通知所有信用社股东持股金证，在6月20日前办理退股手续，逾期不来办理退股手续的，将自动转为存款。之后，被告也多次电话联系原告，请其前来办理退股手续，但海晶公司有时不来，有时来了以后，要求分红。被告的工作人员告知原告，按照上级政策，联社一直亏损，不符合分红条件，不能分红。海晶公司以不分红，就不退股，拒不办理退股手续。海晶公司要求分红没有依据。根据中国银监会2004年4月21日（银监发（2004）23号）文件《关于规范向农村合作金融机构入股的若干意见》第20条第1款“农村合作金融机构可以根据其盈利情况，按照有关规定，对社员（股东）分配红利，但不得对股金支付利息。”第2款“当年亏损的农村合作金融机构不得对社员（股东）分配红利；当年盈利的农村合作金融机构，在未全部弥补历年亏损挂账或者资本充足率未达到规定要求前，应严格限制分红比例，其红利分配原则上应采用转赠股金方式，不得分配现金红利。”根据上述要求，不符合分红条件，不能分红。对2010年6月20日以后股金自动转为活期存款，应按照活期存款支付利息。海晶公司没有按照通知要求于2010年6月20日以前办理退股手续，其股金已经自动转为活期存款，被告按照活期存款利率向其支付利息。
被告为支持其辩解向法庭提交的证据如下：
第一组：1、2004年4月21日中国银监会《2004》23号文件《关于规范农村合作金融机构入股的若干意见》；2、2004年银监会、国家税务总局联合发布的（2004）94号文件《关于农村信用社2004年度会计决算工作指导意见》；3、河南省银监局、国家税务局（2004）496号文件；4、河南省联社、国家税务局（2005）68号文件《关于农村信用社2005年度会计决算工作指导意见》；5、河南省联社（2006）61号文件《河南省农村信用社2006年度会计决算工作指导意见》；6、河南省联社（2007）74号文件《河南省农村信用社2007年度会计决算工作意见》；7、河南省联社（2008）20号文件《河南省农村信用社2008年度会计决算工作意见》；8、河南省联社（2009）33号文件《河南省农村信用社2009年度会计决算工作意见》；9、信用社2003年至2009年连续7年的股金余额及盈亏情况；10、农村信用社改制试点省份名单。用于证明：当年亏损的信用社不得对社员分红；当年盈利的信用社在未全部弥补历年亏损挂账或者资本充足率未达到规定要求前应采用转增股方式分红，但不得分配现金红利；2003年至2009年，虽然个别年份盈利，但没有达到可以分红的条件。
第二组：1、南阳市人民政府宛政（2008）91号文件《关于加快农村信用社体制改革的意见》；2、南阳市银监局《2009》29号文件；3、河南省银监局《2009》27号文件；4、2010年11月银监会《关于加快推进农村合作金融机构股权改造的指导意见》；5、桐柏县人民政府2010年5月10日（2010）25号文件《关于成立河南桐柏农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组的通知；6、2010年6月9日桐柏县农村信用合作联社《公告》；7、没有按照公告要求办理退股的股金，信用社已经转入以“杨林”名义开立的账户。用于证明：银监会及省市县级政府均要求桐柏信用社进行改制；信用社按照改制要求对资格股进行清退并公告；原告未办理退股手续，信用社将其与其他股金一并存入“杨林”名义的活期存款账户。
根据原告申请本院调取了被告单位2004年至2013年度的会计决算报表。
被告对原告提交的红利计算清单有异议，对其他证据无异议。原告认为被告提交的证据需与原件核实，文件规定股金转换，而不是退股，被告单方退股，于法无据。本院调取的证据，被告认为与被告提交的数据相一致，真实可信，原告认为被告的盈亏应以会计师事务所审计结果为准。
原告提交的红利计算清单，被告不予认可，但又无其他证据加以证明，本院不予采信。原告提交的其他证据及被告提交的证据真实性经本院核对均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明，2004年11月16日，桐柏县旭日碱业有限责任公司在被告处入股500000元，被告出具了社员股股金证。2005年5月28日，海晶公司在被告处入股80000元，被告出具了资格股股金证。2007年12月1日，桐柏县旭日碱业有限责任公司与海晶公司签订《资产转让协议》，将其在被告处入股500000元的股权转让给海晶公司。桐柏信用社2004年至2013年度每年的净利润分别为2418128.5元、-2798933.66元、369805.96元、-3620369.46元、9845131.18元、5625759.24元、2662162.83元、6272925.42元、12578322.22元、25876623.99元。桐柏信用社2004年至2013年每年度末股金余额分别为72731629元、43558982元、44555252元、80864928元、93928140元、84085440元、125800000元、125800000元、125800000元、196463000元。2009年3月18日河南银监局下发（2009）27号文件，要求辖区内信用联社进行改制，组建农村商业银行。2010年5月10日，桐柏县人民政府根据上级精神，就桐柏县农村信用合作联社进行股份制改制事宜，下发桐政（2010）25号文件，成立“河南桐柏农村商业银行股份有限公司”领导小组，按照上级要求，开始对信用社进行改制的前期准备工作。2010年6月9日，根据改制要求，桐柏信用社于6月9日-14日在桐柏县电视台连续进行公告，通知所有信用社股东持股金证，在6月20日前办理退股手续，逾期不来办理退股手续的，将自动转为存款。2010年6月5日，桐柏信用社将原告持有的股金580000元与其他股金一并存入“杨林”名义的活期存款账户。2013年11月27日，海晶公司在桐柏信用社退回股本金80000元，下余500000元股金仍存在“杨林”名义的活期存款账户中。
根据当事人的起诉、答辩和陈述情况并征询当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告是否符合分红条件，红利如何确定。
本院认为：农村信用合作社是指经中国人民银行批准设立、由社员入股组成、实行民主管理、主要为社员提供金融服务的农村合作银行类金融机构，是企业法人单位。桐柏信用社收取海晶公司的股金并向海晶公司出具了股金证，双方即视为签订了入股的合同法律关系，海晶公司是桐柏信用社的社员之一。向社员分配红利是桐柏信用社应当履行的义务。2010年6月5日，桐柏信用社单方面将原告持有的股金580000元转存为活期存款，取消了海晶公司的社员资格，没有法律依据。本案中，原、被告均同意海晶公司退股，本院应予支持。海晶公司是信用社社员时红利的分配应按照信用社内部规定处理，但海晶公司不是信用社社员时，桐柏信用社在占有和使用海晶公司的股金期间所产生的净利润是海晶公司应当享有的红利，属于合同之债。2004年至2009年度海晶公司股金相对应的净利润分别为16623.64元、-37268.58元、4813.96元、-25966.94元、60793.02元、38805.06元，合计57800.16元。2010年6月，被告单方面取消原告的社员资格，并将原告的股金转为活期存款，原告虽有异议，但没能及时主张权利，导致2010年6月至今，被告一直占有并使用原告股金，但被告是作为存款类资金使用，而不是作为股金使用，因此，原告2010年6月至今的红利损失应按中国人民银行一年期定期存款利率计算，不足一年的按中国人民银行活期存款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告桐柏县农村信用合作联社于本判决生效之日起五日内向原告桐柏海晶碱业有限责任公司返还股金500000元；
二、被告桐柏县农村信用合作联社于本判决生效之日起五日内向原告桐柏海晶碱业有限责任公司支付2004年至2009年度海晶公司股金相对应的净利润57800.16元；
三、被告桐柏县农村信用合作联社于本判决生效之日起五日内向原告桐柏海晶碱业有限责任公司支付2010年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期一年期定期存款利率计算的利息（2010年1月1日至2013年11月27日期间按580000元本金计算，2013年11月28日之后按500000元本金计算，不足一年的期间按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
审 判 员 刘笑寒
人民陪审员 彭幼宏
二〇一四年十月十日
书 记 员 邓卫东