中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异177号
沈阳市和平区人民法院
执行裁定书
(2018)辽0102执异177号
异议人（申请执行人）:林雪梅，女，1969年8月2日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区，身份号码×××。
委托代理人：周世卓，男，1965年6月29日出生，汉族，系异议人丈夫，住沈阳市和平区。
被执行人：辽宁银通物业管理综合服务有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街88号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张国军，系该公司董事长。
委托代理人：王敏，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
本院在执行申请执行人林雪梅与被执行人辽宁银通物业管理综合服务有限公司（以下简称”银通公司”）劳动争议纠纷一案中，异议人林雪梅于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人林雪梅向本院提出执行异议，异议事项：请求撤销和平区法院于2018年5月10日作出的(2018)辽0102执1453号执行裁定书，恢复对该项判决内容的执行。异议理由：首先，申请执行人林雪梅强制执行内容合法有效。作为本案执行依据的民事判决已确认银通公司于2012年9月1日解除其与林雪梅之间劳动关系的行为非法,并据此作出了判决第一项内容，即自2012年9月1日起恢复林雪梅与银通公司的劳动关系,予以纠正。判决经二审法院维持赋予强制执行的法律效力。但银通公司并未按照判决确定的时间和内容履行判决义务,故异议人的强制执行申请合法有效；其次，终结执行裁定书所述事实与客观事实不符，理由不能成立。执行法官于2018年4月25日制作的笔录中，申请执行人已经申明，申请第一项执行内容即通过向社保部门发出协助执行通知书，将申请执行人与银通公司非法解除的劳动关系恢复登记内容予以接续，且特别强调”至于追缴是社保的职权，我对社保部门沟通”。可见，申请执行人根本就未向法院提出过由法院代行社保征缴的行政职权，强制银通公司缴纳社保的要求和动议。现执行裁定书以”社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴义务，劳动者与用人单位关于缴费发生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。因此，由于社保接续非法院职权范围”为事实依据作出终结执行裁定，叙述的事实部分与客观事实不符且有捏造事实之嫌，其脱离客观事实的裁定理由自然不能成立；第三，异议人向银通公司发出的《解除劳动关系通知书》与本案执行依据非同一法律关系，彼此并不矛盾冲突。2018年1月8日，申请执行人根据生效法律文书与银通公司协商全面履行事宜。2018年3月21日，银通公司虽通知申请执行人恢复劳动关系，但就用人单位签约主体、职工法定一般待遇和劳动合同的具体事宜方面未达成一致，且本案据以执行的判决生效后银通公司没有按照判决确定的内容和时间，向社保机构恢复异议人的社保登记。在此前提下，异议人依据劳动合同法第三十八条第一款之规定，通知银通公司于2018年4月8日解除双方劳动关系。异议人于2018年4月8日解除劳动关系，不能溯及既往而否定判决事项，更不能解除银通公司依法应当履行的法律责任；第四，终结执行裁定书适用法律错误、程序违法。不符合民事诉讼法第二百五十七条前五项应当终止执行的法定情形，所引用的条款既无事实依据，理由也不能成立。众所周知，生效判决所确定的权利义务，必须经再审或审判监督程序才能改变。和平区法院以终结执行裁定书的形式，否定生效判决所确定的权利和义务是超越、滥用职权的行为，程序违法；第五，恢复劳动关系通知书让异议人到食堂水案工作岗位上班，但该食堂是金安物业有限公司承包的食堂，该通知书没有明确具体工资标准，签合同方也是金安物业有限公司，但判决确认的是银通公司。我方认为恢复劳动关系应恢复自2012年9月1日到2018年4月8日期间的劳动关系，首先应当在社保部门登记，因与银通公司协商后我方不同意与金安物业有限公司签订劳动合同，异议人于2018年4月7日向银通公司邮寄发出了解除劳动关系约定,解除劳动合同通知书是我方签字。关于劳动关系，分为劳动者与用人单位之间劳动与取酬的合同关系。根据社会保险法规定，更应体现在作为社会管理部门的社保机构对劳动者与用人单位之间的劳动合同管理、社会保险费用的征集与支付的行政管理登记内容。如抛开社保登记则无益于社会上非法用工，不能够体现法律意义上劳动关系的恢复，部分其他法院也有类似的判决执行，向社保局发出协助执行通知，因此我方在申请执行中向法院提出是有事实和法律依据的；最后，银通公司发送解除劳动关系通知书的具体时间、认识及迟延履行利息数额的计算错误。被执行人所称我方要求判决延伸、扩大履行的说法没有根据，基于劳动合同法的规定，磋商、续签劳动合同应本着双方当事人意思自治、自愿的原则进行，不允许存在任何的强制，磋商合同内容达不到逾期目的双方均有拒绝签署的权利，而我方提出辞职的前提是合同条件没有达到法定的签约底线。银通公司怠于履行判决及执行法院的错误认识致使社保登记的错误一直延续至今无法纠正，使得后续的缴纳社保无法正常进行，所以执行法院根据二百五十七条第六项的事实是不存在的，并于法律相悖，应当撤销。
被执行人银通公司答辩称，我方认为异议不成立。（2018）辽0102执1453号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回异议人的执行异议申请。首先，（2016）辽0102民初1430号民事判决书第一项内容”自2012年9月1日起恢复林雪梅与辽宁银通物业管理综合服务有限公司的劳动关系”是对异议人与被执行人之间劳动关系的认定与确认，属于确认之诉的判决内容，不具有强制执行性，不应强制执行该判项；其次，异议人请求法院向社保部门发出协助执行通知书，将劳动关系恢复登记内容予以接续的请求超出了判决范围，没有执行依据。法院的强制执行行为，应依据生效的判决文书判项确定。（2016）辽0102民初1430号民事判决并未包含异议人提出的向社保部门发出协助执行通知书等内容。异议人的请求属于对判项的自行延伸，超出了判项范围。通常情况下，法院确认了劳动者与用人单位的劳动关系，则劳动者享有工资、社会保险、加班费、年休假等等劳动法律法规规定的各项权利。缴纳社会保险仅是劳动者依法应享有的权利之一。但劳动者不能因确认劳动关系的一项判决内容即申请要求法院执行其基于劳动关系而享有的全部权利。对于用人单位具体应支付劳动者何种待遇，均需法院在判决书中具体明确判决。如（2016）辽0102民初1430号民事判决书第二至六项均是对被执行人应支付异议人各项待遇的明确判决。因此，异议人的要求法院”向社保部门发出协助执行通知书，将劳动关系恢复登记内容予以接续的请求”不在判决项目范围之内，不应予以执行；第三，异议人请求法院向社保部门发出协助执行通知书，将劳动关系恢复登记内容予以接续的请求属于补缴社会保险的办理程序，不属于人民法院受理民事案件的范围。异议人于2018年4月7日向被执行人发出《解除劳动关系通知书》，双方劳动关系已经于当日解除，现已无恢复劳动关系的可能性。被执行人于2018年3月21日向异议人发送《恢复劳动关系通知书》，通知被执行人决定与异议人恢复劳动关系，并安排其在食堂水案工作岗位上班。异议人收到《恢复劳动关系通知书》后，未到被执行人处报到，于2018年4月7日向被执行人发出《解除劳动关系通知书》，解除了双方的劳动关系。综上，被执行人除第一项外均已履行完毕，异议人没有理由要求法院对判决第一项内容进行扩大和延伸执行，其执行异议请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回异议人的请求。
本院查明，2016年10月18日，本院作出（2016）辽0102民初1430号民事判决书，判决内容为：”一、自2012年9月1日起恢复原告林雪梅与被告辽宁银通物业管理综合服务有限公司的劳动关系；二、被告辽宁银通物业管理综合服务有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告林雪梅待岗期间工资3,300元；三、被告辽宁银通物业管理综合服务有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告林雪梅未签订书面劳动合同的双倍工资差额11,380元；四、被告辽宁银通物业管理综合服务有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告林雪梅2012年9月1日至2016年7月21日的工资200,635元；五、被告辽宁银通物业管理综合服务有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告林雪梅2003年10月至2004年9月企业应承担部分养老保险费442元；六、被告辽宁银通物业管理综合服务有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告林雪梅未休年休假工资报酬607元；七、驳回原告林雪梅的其他诉讼请求。如被告辽宁银通物业管理综合服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；判决作出后，林雪梅与银通公司均不服提起上诉，2017年12月19日，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终1508号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；判决生效后，因被执行人未按生效法律文书履行自身义务，2018年2月28日，林雪梅向本院申请强制执行，执行案号：（2018）辽0102执1453号。
另查明，2018年5月10日，本院作出（2018）辽0102执1453号执行裁定书，内容为：”关于申请人的第一项请求，被执行人向法院提交了其向申请人发出的《恢复劳动关系通知书》和申请人向被执行人发出的《解除劳动关系通知书》复印件各一份，主张其已经履行了生效判决确定的义务，经与申请人核实，二份证据的签名均为申请人本人所签，故申请人已收到被执行人关于与其恢复劳动关系的通知，但其认为因被执行人未能依法足额为其缴纳社会保险等原因，提出与被执行人解除劳动关系。经询问，申请人对该项请求的意愿是要求法院向社保部门发出协助执行通知书，以实现社保接续的目的，但根据相关法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间关于缴费产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，由于社保接续非法院职权范围，并且申请人已提出解除劳动关系，导致申请人关于恢复劳动关系的请求客观上无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2016）辽0102民初1430号民事判决书第一项'一、自2012年9月1日起恢复原告林雪梅与被告辽宁银通物业管理综合服务有限公司的劳动关系'的执行”。
异议审查过程中，异议人林雪梅为主张异议事项成立，向法院提交了如下证据材料：（2018）辽0102执1453号执行裁定书。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。本案中，双方争议焦点在于（2016）辽0102民初1430号民事判决第一项内容是否实际履行。经审查，异议人对现今双方劳动关系解除并无异议，主张事项为恢复2012年9月1日到2018年4月8日期间的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立，自双方解除劳动合同或具备法定情形时终止。作为本案执行依据，（2016）辽0102民初1430号民事判决”自2012年9月1日起恢复林雪梅与银通公司的劳动关系”，即银通公司自判决生效后负有恢复双方劳动关系的义务。但该种劳动关系的恢复应为一种事实状态，随着林雪梅向银通公司送达《解除劳动关系通知书》，银通公司予以认可后，双方劳动关系即行终止。上述情形使本案生效判决第一项内容客观上无法也无必要执行，本院有权力对该项判决内容依职权执行终结。至于异议人所称恢复2012年9月1日到2018年4月8日期间劳动关系的形式是恢复社保登记，由法院向社保部门发出协助执行通知书的问题。本院认为生效法律文书中并未确认异议人的上述内容，而法院执行应严格按照民事判决的内容执行，不应随意扩大执行内容与范围，故不负有向社保部门发出协助执行通知书的义务。如异议人主张该项内容，可另行通过诉讼程序或其他途径解决。因此，本院对异议人的该项请求，因其没有事实与法律依据，予以驳回。综上，（2018）辽0102执1453号执行裁定书的内容符合法律规定，异议人请求撤销裁定并恢复判决内容执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人林雪梅的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长赵博
审判员祁美楠
审判员来宾
二О一八年六月二十七日
书记员马倩