江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2430号
上诉人（原审原告）江阴兆丰皮革有限公司，住所地江阴市锡澄路161号。
法定代表人刘旭，该公司董事长。
委托代理人赵志雄，江苏正太和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李一华。
委托代理人施胜华，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
原审被告江阴兆丰生物养殖有限公司，住所地江阴市锡澄路161号。
法定代表人刘旭，该公司董事长。
委托代理人蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。
上诉人江阴兆丰皮革有限公司（以下简称兆丰皮革公司）因与被上诉人李一华、原审被告江阴兆丰生物养殖有限公司（以下简称兆丰养殖公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄滨民初字第0849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
兆丰皮革公司成立于2000年8月21日，股东为INTERISEFINANCIALINC和香港银得福实业有限公司，法定代表人为刘旭。兆丰皮革公司是江阴市锡澄路161号房屋的所有权人。兆丰养殖公司成立于2011年12月28日，股东为香港银得福实业有限公司，法定代表人为刘旭，住所地江阴市锡澄路161号。
2011年8月1日，刘旭代表兆丰养殖公司与兆丰皮革公司签订企业住所租赁协议1份，约定：兆丰皮革公司自愿将拥有所有权与处分权的位于江阴市锡澄路161号的住所出租给兆丰养殖公司作为其住所和经营场所。出租面积9480.3平方米，出租期限为10年，即从2011年8月1日起至2021年7月31日止。兆丰养殖公司在经营中不得从事扰民、污染环境等活动，否则将中止租赁。双方相应的其他权利、义务另行签订协议规定。本协议供兆丰养殖公司办理有关企业登记使用。
2012年11月26日，兆丰养殖公司与李一华签订房屋租赁合同1份，约定由兆丰养殖公司将其拥有的坐落于江阴市锡澄路161号的房屋出租给李一华使用，出租房屋建筑面积共1500平方米，租赁期自2012年12月1日起至房屋拆迁为止，年租金110000元，前二年年租金不变，第三年起递增率为5%，押金10000元，合同并对双方的其他权利义务进行了约定。兆丰养殖公司经办人为王台宝。
2013年12月2日，兆丰养殖公司以李一华承租房屋后违约进行了转租为由向法院起诉，要求判令解除双方之间的房屋租赁合同，李一华立即搬离房屋。该案诉讼中，因兆丰养殖公司称其与兆丰皮革公司系两个独立的公司，兆丰养殖公司没有任何权限将房屋出租，法院于2014年2月28日作出（2013）澄滨民初字第1864号民事判决书，认为兆丰养殖公司将不属于其所有的房屋出租给李一华，并自称其对房屋不享有出租的权利，也未提供所有人即兆丰皮革公司追认的相关证据，兆丰养殖公司与李一华签订的房屋租赁合同系无效合同，合同在有效的情况下才存在解除的情形，现兆丰养殖公司经法院依法释明后仍坚持主张解除房屋租赁合同，法院对此无法支持，据此判决驳回兆丰养殖公司的诉讼请求。
2014年4月，兆丰皮革公司诉至原审法院称：其公司是江阴市锡澄路161号房屋的所有权人，兆丰养殖公司未经其公司允许擅自出租涉案房屋给李一华，侵犯了兆丰皮革公司的权利，要求李一华、兆丰养殖公司立即搬离涉案房屋，将房屋归还给兆丰皮革公司。
原审中，兆丰皮革公司陈述：其公司在江阴市锡澄路161号没有挂牌子，也没有具体办公场所，但还有员工。
以上事实，有工商登记资料、房屋租赁合同、（2013）澄滨民初字第1864号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。本案中，兆丰养殖公司与兆丰皮革公司之间存在的企业住所租赁合同关系合法有效，后兆丰养殖公司将房屋出租给李一华，因兆丰养殖公司与兆丰皮革公司法定代表人均为刘旭，故应当认定作为出租人的兆丰皮革公司在承租人兆丰养殖公司将所承租房屋予以转租时即应当知道转租的事实。现兆丰皮革公司并无证据证明其在六个月内提出异议，故可以认定兆丰皮革公司知晓并同意了兆丰养殖公司转租，兆丰养殖公司与李一华之间的租赁合同除租赁期限可能存在超过2021年7月31日情形而无效外，其余均合法有效。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，既然兆丰皮革公司与兆丰养殖公司之间、兆丰养殖公司与李一华之间的租赁合同均合法有效，则兆丰皮革公司基于其为出租房屋的所有权人要求李一华、兆丰养殖公司立即搬离锡澄路161号房屋，将房屋归还给兆丰皮革公司的诉讼请求法院不予支持。至于（2013）澄滨民初字第1864号民事判决书认定兆丰养殖公司与李一华之间签订的房屋租赁合同为无效合同，系根据兆丰养殖公司的陈述，且兆丰养殖公司并未向陈述与兆丰皮革公司之间存在企业住所租赁合同关系，因此导致法院认定兆丰养殖公司与李一华之间签订的房屋租赁合同为无效合同的责任在于兆丰养殖公司未能如实陈述案情，本案根据查明的事实认定兆丰养殖公司与李一华之间签订的房屋租赁合同有效并无不当。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十四条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：驳回兆丰皮革公司的诉讼请求。一审案件受理费100元，由兆丰皮革公司负担。
兆丰皮革公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（2013）澄滨民初字第1864号民事判决书已认定兆丰养殖公司将不属于其所有的房屋出租给李一华，双方之间的房屋租赁合同无效，原审法院擅自变更该生效法律文书所认定的事实，无事实依据。其公司与兆丰养殖公司签订的企业住所租赁协议是供兆丰养殖公司办理有关企业登记使用，该协议未约定租金，故合同未成立。兆丰养殖公司将涉案房屋出租给李一华、李一华又转租给他人，均未经其公司允许，侵犯其公司权益，原审法院仅以两家公司的法定代表人均为刘旭为由认定其公司知晓并同意兆丰养殖公司出租涉案房屋，依据不足。综上，原审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其公司的原审诉请或发回重审。
被上诉人李一华辩称：兆丰皮革公司与兆丰养殖公司签订的企业住所租赁协议、兆丰养殖公司与李一华签订的房屋租赁合同均为合法有效，因两家公司的法定代表人均为刘旭且负责收取李一华租金的居凤同时是两个公司的员工，故兆丰皮革公司对兆丰养殖公司转租涉案房屋是明知且同意的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告兆丰养殖公司辩称：同意兆丰皮革公司的上诉意见。
本院对原审法院已查明的事实予以确认。
二审中，兆丰皮革公司陈述：其公司在江阴市锡澄路161号挂有牌子，也有具体办公场所和员工。兆丰养殖公司陈述：兆丰皮革公司在江阴市锡澄路161号划了一块地方给其公司办公，其公司目前还在经营。
上述事实，有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
当事人无须举证证明已为生效法律文书所确认的事实，但有相反证据足以推翻该事实的除外。本案中，兆丰皮革公司与兆丰养殖公司签订的企业住所租赁协议是双方当事人真实、一致的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，虽合同中未约定租金，但不影响合同的成立及效力。兆丰皮革公司上诉称对兆丰养殖公司将涉案房屋出租给李一华的事实并不清楚，但鉴于该二个公司的法定代表人为同一人，且二审中均陈述在江阴市锡澄路161号有办公场所，故原审法院认定兆丰皮革公司应当知道兆丰养殖公司转租涉案房屋给李一华并无不当，因兆丰皮革公司在法律规定的六个月期限内未对转租提出异议，故应认定兆丰养殖公司与李一华签订的房屋租赁合同在企业住所租赁协议所约定的范围内合法有效。据此，虽生效法律文书认定兆丰养殖公司与李一华之间的房屋租赁合同无效，但现有证据足以推翻该事实。李一华、兆丰养殖公司有权占有、使用涉案房屋，兆丰皮革公司要求李一华、兆丰养殖公司立即搬离并归还房屋的诉请无法律依据。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人兆丰皮革公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛崴
代理审判员 李飒
代理审判员 李杨
二〇一五年三月十日
书 记 员 蒋懿