浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建民初字第1318号
原告建德新安建设有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路“新安商厦”D楼。
法定代表人郑建良，总经理。
委托代理人（特别授权）夏寿平、徐晓娟，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告杭州宇曜五金有限责任公司，住所地建德市三都镇工业园区。
法定代表人周建坤，执行董事。
原告建德新安建设有限公司（以下简称新安建设公司）与被告杭州宇曜五金有限责任公司（以下简称宇曜五金公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告新安建设公司于2013年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日、2015年4月29日两次公开开庭进行了审理。原告新安建设公司的委托代理人徐晓娟参加第一次庭审，夏寿平参加两次庭审。被告宇曜五金公司经本院合法传唤无正当理由两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新安建设公司起诉称，2012年1月原被告双方签订建设工程施工合同，约定由原告新安建设公司承建被告宇曜五金公司发包的位于建德市三都镇工业园区的综合楼土建工程，工程总价为人民币2638000元，基础结构砼浇捣完成后7天内支付工程款400000元，主体第二层结构砼浇捣完成后7天内支付工程款800000元。双方同时约定，如被告宇曜五金公司不按时支付工程进度款，应承担应付款日万分之七的违约金，导致施工无法进行的，原告新安建设公司可以停止施工，由被告宇曜五金公司承担违约责任。该工程原告新安建设公司于2012年1月19日开始基础混凝土施工，基础结构完成后于2012年2月22日经验收合格，于同年6月20日完成主体第二层梁板。但被告宇曜五金公司至今仅支付工程款100000元，其余的工程进度款原告新安建设公司多次催讨未果，导致该工程于2012年7月停工。案件审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1.解除原告新安建设公司与被告宇曜五金公司于2012年1月签订的建设工程施工合同；2.被告宇曜五金公司立即支付原告工程款792491元，原告新安建设公司享有工程价款优先受偿权；被告宇曜五金公司支付违约金599704.47元（违约金计算至2015年4月29日，2015年4月30日至判决确定给付之日的违约金按欠款总额792491元的日万分之七另行计算）。3.被告宇曜五金公司支付原告新安建设公司为本案支出的鉴定费。4.本案诉讼费用由被告宇曜五金公司负担。
原告新安建设公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1.建设工程施工合同一份，证明原告新安建设公司承建被告宇曜五金公司综合楼土建工程，并约定合同相关事宜的事实；
2.开工报告、开工报审表、验收申请表、验收签到单各一份，证明原告新安建设公司在该工程中的施工情况以及工程经验收合格的事实；
3.工程结算书一份，证明根据原告完成的工程量计算出的工程款为1065612元的事实；
4.转账凭证一份，证明被告宇曜五金公司向原告新安建设公司支付工程款100000元的事实；
5.快递回单两份，公司函件、律师函件各一份，证明原告新安建设公司于2012年9月4日向被告宇曜五金公司发函催款，告知合同约定的竣工日期废除，以及2012年10月25日向被告宇曜五金公司发函催款，要求被告承担违约责任并告知工程已停工的事实；
6.施工记录三份，证明原告新安建设公司承建的工程于2012年1月19日完成了基础浇筑，2012年5月23日完成第一层梁板的浇筑，2012年6月19日完成主体第二层梁板的浇筑的事实；
7.工程测量记录三份及监理任职书一份，证明工程基础原先设计是地下开挖1.8米，后因地质原因变更为4.6米，经监理公司现场确认工程量有所增加；
8.工程图纸一组（共47页），证明合同约定的工程量及工程设计；
9.鉴定费发票两份，证明原告新安建设公司对工程价款申请鉴定并支付鉴定费的事实。
案件审理过程中，经原告新安建设公司申请，本院委托浙江韦宁工程审价咨询有限公司对本案所涉工程的造价进行鉴定，鉴定结论为：1.已完成工程造价（不包含地下新增工程）为782618元；2.合同范围内原设计图纸全部工程量总造价为2471322元；3.挖土深度变更增加工程造价为109873元。
被告宇曜五金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对上述证据，本院分析认证如下：
原告提交的证据1建设工程施工合同，证据2开工报告、开工报审表、验收申请表、验收签到单，证据4转账凭证，证据5快递回单、公司函件、律师函件，证据6施工记录，证据7工程测量记录及监理任职书，证据8工程图纸，证据9鉴定费发票以及浙江韦宁工程审价咨询有限公司出具的鉴定报告，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。证据3工程结算书，由于未经被告宇曜五金公司及工程监理单位确认，且工程造价已委托专业鉴定机构作出鉴定结论，故对该份证据本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年1月，原告新安建设公司与被告宇曜五金公司签订建设工程施工合同一份，约定由原告新安建设公司承建被告宇曜五金公司位于建德市三都镇工业园区内的综合楼土建工程，合同总价2638000元，合同约定的竣工日期为2012年10月18日，基础结构砼浇捣完成后7天内被告宇曜五金公司需支付工程款400000元，主体第二层结构砼浇捣完成后7天内支付工程款800000元。合同还约定，如被告宇曜五金公司不按合同约定支付工程进度款，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，原告新安建设公司可停止施工，并由被告承担应付款日万分之七的违约金。施工过程中，由于地质原因，工程基础原先设计的地下开挖部分有所变动，经监理单位浙江处州建设管理有限公司确认增加工程量。原告新安建设公司于2012年1月19日完成该工程基础结构砼浇捣，于2012年6月19日完成主体第二层结构砼浇捣。2012年2月22日，原告新安建设公司、被告宇曜五金公司以及该工程监理单位浙江处州建设管理有限公司邀请建德市建设工程质量监督站对工程基础结构进行验收。但此次验收未出具是否合格的结论性材料。因被告宇曜五金公司仅支付工程进度款100000元，未按照合同约定支付其余工程款，原告新安建设公司于2012年7月停止施工，于2012年9月4日向被告宇曜五金公司发函要求支付工程进度款，于2012年10月26日委托律师向被告宇曜五金公司发送律师函，要求被告支付拖欠的工程款并协商工程恢复施工事宜。其后，被告宇曜五金公司未予回复，也未支付其余工程款。经鉴定，原告新安建设公司已完成的工程造价为782618元，地下开挖变更增加工程造价109873元。原告新安建设公司为此支付鉴定费26400元。
本院认为，原告新安建设公司与被告宇曜五金公司签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告新安建设公司按约定履行了建设施工义务，被告宇曜五金公司未按约定支付工程款，属于违约，应承担支付剩余工程款及支付相应违约金的责任。我国合同法规定，合同当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。原告新安建设公司在被告宇曜五金公司违约的情况下，曾两次发函催付工程款并要求协商解决复工问题，但被告宇曜五金公司未予回复，故原告新安建设公司可以解除合同。建设工程承包人对工程的价款行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日起计算。建设工程未竣工的，自合同约定的竣工之日起计算。本案工程未完工，原告新安建设公司未在合同约定的竣工之日起六个月内行使优先权，建设工程价款优先受偿权丧失。综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。被告宇曜五金公司未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十三条、第二百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告建德新安建设有限公司与被告杭州宇曜五金有限责任公司于2012年1月签订的建设工程施工合同。
二、被告杭州宇曜五金有限责任公司在本判决生效后十日内向原告建德新安建设有限公司支付工程款792491元。
三、被告杭州宇曜五金有限责任公司在本判决生效后十日内向原告建德新安建设有限公司支付计算至2015年4月29日止的违约金599704.47元（2015年4月30日至本判决确定给付之日的违约金以792491元为基数按日万分之七另行计付）。
四、被告杭州宇曜五金有限责任公司在本判决生效后十日内向原告建德新安建设有限公司支付鉴定费26400元。
五、驳回原告建德新安建设有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17567元，财产保全费5000元，公告费350元，合计人民币22917元，由被告杭州宇曜五金有限责任公司负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈小明
审 判 员 翁瑞成
人民陪审员 方国红
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘爱萍