广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初310号
原告黎琦琳，女，1980年10月7日出生，汉族，梧州市第七中学教师，住梧州市万秀区。
委托代理人梁迅，广西皓元律师事务所律师。
被告张月桂，女，1954年6月22日出生，汉族，退休人员，住梧州市万秀区。
被告何敬荣，男，1952年8月31日出生，汉族，退休人员，住梧州市万秀区。
原告黎琦琳诉被告张月桂、何敬荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，依法由审判员适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告黎琦琳及其委托代理人梁迅，被告张月桂到庭参加诉讼，被告何敬荣经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告黎琦琳诉称，2015年5月30日，被告张月桂以做生意缺乏资金为由，向原告借款25000元，出具了借条1份给原告收执，约定借款利息为3%/月，每月28日前支付。原告依约将借款交付被告张月桂，被告却没有履行支付利息的义务，也没有归还借款。原告虽经多次追讨，被告却以种种理由拖延，被告的行为明显违约，造成原告的合法权益受到损失。被告何敬荣与张月桂属夫妻关系，上述债务是两被告的夫妻共同债务。原告向人民法院提起诉讼，请求判令两被告归还原告借款人民币25000元及利息（利息计算：从2015年5月30日起至2015年6月30日按以实际欠款数按3%/月计算，从2015年7月1日起，以实际欠款数额按24%/年计至还清借款日止）。两被告互负连带责任。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明其身份情况；2、借款协议复印件1份，证明双方民间借贷的事实；3、补发婚姻登记证审查处理表复印件1份，证明两被告于1978年5月4日登记结婚，因遗失结婚证中请补发的事实。
被告张月桂辩称，原告所诉借款是事实。但被告已归还了本金及利息85000元，从借款时起每月支付2000元利息。当时，原告是委托他人上门收取，被告要求出收据，但原告拒不出具收据，现在原告对被告的部分还款不认账，是没有良心的表现，请法庭查清事实后公正判决。
被告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告张月桂身份证复印件1份，证明其身份情况。
被告何敬荣书面辩称，原告所诉被告张月桂借款，本被告在2015年10月份才知晓，之前并不知情，张月桂借钱亦没有与本被告商量。原告要求本被告归还借款是人身诽谤，本被告的精神及身心受到打击。原告的借款实属高利贷。2015年11月份，为了归还借款，本被告以住房抵押向银行贷款归还黎琦琳44000元。之后，黎琦琳不断上门追还借款，为息事宁人，被告积极筹款支付给原告，2016年1月份支付5000元本金，支付利息450元。黎琦琳收取被告上述款项后，没有出具收条，被告当时考虑到双方为朋友，并不与原告计较，想不到原告居然向法院起诉，要求本被告归还借款。本被告在本案中是受害者和无辜者，本被告没有收过原告1分钱，反而支付了几万元。原告列何敬荣为被告是错误的，请法庭判决本被告不应对黎琦琳承担任何责任。
被告何敬荣对其主张在举证期限内没有提供证据。
本案双方争议的焦点有：一、被告是否应归还原告借款25000元及利息？二、本案从何时起计算利息，利息计算标准是什么？三、被告何敬荣是否应对张月桂上述借款承担责任。
双方当事人围绕本案争议焦点进行举证质证。经过开庭质证，被告张月桂对原告提供的证据1、2、3真实性、合法性、关联性没有异议，但认为原告对部分还款证据隐瞒，认为原告已收取被告的还款本金及利息85000元，却不出具收据，没有凭良心交易。原告对张月桂提供的书证没有异议，对张月桂的陈述予以否认。本院认为，对双方有异议的陈述证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：2015年5月30日前，原告黎琦琳与被告张月桂签订了借款协议1份，载明：被告张月桂因从事个体经营需要资金为由向原告黎琦琳借款现金25000元，在合同期规定的借款期内，月利息3%。借款方如不按期归还本金及利息，出借方可提前收回本金及利息，逾期部分按照银行现金透支方式计收利息、违约金、滞纳金。借款方保证从2015年5月30日起，按本合同规定的利息偿还借款本息，借款方按合同规定到期一次性偿还全部本金，借款方于每月28日支付利息。但协议没有约定借款期限，没有约定归还时间，也没有约定逾期利息。被告张月桂因没有归还原告的借款，原告于是向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。原告认为，被告没有按协议约定支付利息，亦没有按期归还本金，因此，从2015年5月30日至2015年6月30日属借款期限，要求被告按3%/月计算利息，逾期利息从2015年7月1日起按24%/年计至还清借款日止。原告认为，上述被告张月桂的借款是其与被告何敬荣夫妻存续期间所负债务，两被告应共同偿还。提供了补发婚姻登记证审查处理表复印件1份。被告张月桂对其与何敬荣属地妻关系表示没有异议。被告张月桂认为其从2015年7月1日至2016年2月一直按10%计付早息给原告，共计支付了85000元，认为原告委托第三人收款并不出具收据，属高利贷，是无效的。但张月桂对其支付原告的款项没有提供证据证明。张月桂认为，借款协议没有约定利息，“3%”的利率是原告后来添加上去的，表示申请对“3%”进行司鉴定，但在法庭规定的期限内，其没有提出申请。张月桂还认为，其借款属于个人行为，与何敬荣无关。原告黎琦琳承认协议上按“3%”/月计算利息，属双方协商同意，由原告书写的；认为被告没有向原告支付过利息，否认收取过张月桂的款项85000元。
本院认为，被告张月桂向原告黎琦琳借款人民币25000元至今未归还，有原、被告双方签订的借款协议为证，原、被告双方民间借贷关系明确，没有违反法律规定，合法有效。被告张月桂没有归还借款给原告，显属不当，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告张月桂归还借款25000元诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张被告从2015年5月30日起至2015年6月30日以实际欠款本金25000元按月利率3%计付利息，从2015年7月1日起按24%/年计算利息的诉讼请求，因原、被告双方没有约定借款期限及归还日期，也没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定精神，原告可主张从2015年5月30日起以实际欠款数额按24%/年计算利息，超出部分，没有事实和法律依据，本院不予以支持。原告主张被告何敬荣与张月桂在夫妻存续期间向原告借款，属夫妻共同债务，两被告共同归还原告借款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定精神，原告的主张依法有据，本院予以支持。被告张月桂主张其从2015年7月1日起至2016年2月一直按10%计付利息给原告，共计支付了85000元，原告委托第三人收款并不出具收据，的辩解，没有提供证据证明，本院不予采信。两被告主张被告张月桂借款与何敬荣无关，何敬荣不应承担责任的辩解，与上述法律有冲突，本院不予采纳。根据法律的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何敬荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张月桂、何敬荣应归还原告黎琦琳借款人民币25000元及利息（利息计算，从2015年5月30日起以实际欠款数额按24%/年计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），两被告对上述债务互负连带清偿责任。
本案案件受理费556元减半收取为278元，由被告张月桂、何敬荣负担，两被告对此互负连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审判员 陈 刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 易善坚
附适用的法律法规和文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力
偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。