福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第39号
原告黄美香，女，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人林春金，福建聚华律师事务所律师。
委托代理人何璐路，福建聚华律师事务所实习律师。
被告黄金仁，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告黄美香诉被告黄金仁确认之诉纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，先适用简易程序进行审理，后转为普通程序审理。同年6月18日，被告黄金仁申请本院回避对本案的审理。同年8月6日，本院作出（2013）城民初字第XXX号《对申请回避的决定书》，决定驳回被告黄金仁提出的回避申请。2014年6月5日，本院作出（2013）城民初字第XXX号《民事裁定书》，裁定：驳回原告黄美香的起诉。原、被告均不服该裁定，均提起上诉。莆田市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）莆民终字第XXX1号《民事裁定书》，裁定：撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第XXX号民事裁定；指定本院对本案进行审理。2014年12月23日本院重新受理本案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄美香及其委托代理人林春金到庭参加诉讼。被告黄金仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美香诉称：2009年4月5日，案外人蔡永行因经商需要资金向原告借款，由于原告在外地，便通过被告黄金仁并以被告的名义借款给案外人蔡永行人民币6万元，约定月利率为2.5%，按季付息。同日，被告声明：“本人于2009年4月5日借款给蔡永行人民币陆万元整是黄美香的资金与我无关，我仅挂名而已”，上述事实有蔡永行出具的借条和被告黄金仁出具的声明书为据。后因蔡永行没有偿还借款，黄金仁向法院起诉要求蔡永行偿还借款26万元及其利息，其中含原告委托本案被告黄金仁并以被告的名义借给蔡永行的6万元及其利息。案经法院调解，黄金仁与蔡永行达成（2010）城民初字第XXX号民事调解协议：一、蔡永行尚欠黄金仁借款人民币26万元，该款蔡永行应于2010年5月25日前一次性还清，同时蔡永行还应支付给黄金仁以本金20万元为基数自2009年7月6日起至还清之日止及以6万元为基数自2009年12月6日起至还清之日止均按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、黄金仁和蔡永行之间就以上借款已付的利息暂按4.2万元计，具体付息数额应以2009年1月20日起至本调解书签收之日止蔡永行付给黄金仁的付款凭证（银行转账凭证）为准。调解后，蔡永行未依协议履行，黄金仁向法院申请执行，现该案正在执行期间。原告向被告黄金仁提出其中6万元的款项及利息是原告的，要求偿还，但被告予以否认并拒绝偿还。故请求判决：1、确认（2010）城民初字第XXX号民事调解书项下被告黄金仁借给案外人蔡永行借款中的6万元及其自2009年12月6日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息的债权属原告；被告黄金仁收取案外人蔡永行利息4.2万元中的1.2万元（本金6万元按月利率2.5%自2009年4月5日计至同年12月6日止）的债权属原告；2、诉讼费用由被告承担。
被告黄金仁书面答辩称：一、原告主张其委托答辩人代为借款给案外人蔡永行是根本不存在的事实。事实是：时任城厢区人民法院执行局负责人黄庆锋以帮助答辩人打赢答辩人与吴益贵、张玉淡土地使用权纠纷官司有功为由向答辩人索取人民币6万元，答辩人因另有案件在城厢区法院执行，只得如数给付。后黄庆锋担心出事，将索取的6万元先归还答辩人，又以案外人蔡永行需要资金为由，要求答辩人将该款借给蔡永行使用，并于当日自书声明书一张，要求答辩人照抄，声明该款系黄美香（黄庆锋姐姐）所有，与黄金仁无关，黄金仁只是挂名而已。这样其既可通过答辩人从蔡永行处获取高额利息，自己又可撇清关系。实际上答辩人与原告互不相识，更无往来，原告与蔡永行也不认识，更不可能借款给蔡永行。如果该6万元款项确系原告所借，借条作为债权凭证，应由原告持有，答辩人出具声明书完全是受迫，声明书内容是假的，不是真实意思表示，也不能作为起诉的根据，应裁定驳回原告的起诉。二、本案不是民事案件，是黄庆锋企图将6万元索贿所得款项以借贷等形式销赃的刑事案件，现答辩人已向检察机关举报，请求本案中止审理并移送检察机关立案处理。蔡永行是本案销赃的知情人，也是黄庆锋利用答辩人与吴益贵、张玉淡土地使用权纠纷一案索贿6万元的直接关联的案内人。原告据以主张权利的借条、声明书及（2010）城民初字第XX号民事调解书均不是民事案件的证据，也不能证明答辩人存在民事行为的事实，结合黄庆锋出具的奖金承诺书、蔡永行出具的奖金承诺书及黄庆锋提供给答辩人的《在逃人员登记表》等，均证明了黄庆锋也企图将6万元赃款以蔡永行的相关执行案件需要上网通缉张建兴为由在公安机关内部和答辩人处销赃。综上，本案实系黄庆锋与蔡永行、原告黄美香相互串通，企图将6万元索贿所得款项以原告、蔡永行、公安机关的名义销赃的刑事案件，应当中止审理并移送检察机关立案处理。
经审理查明：2009年1月5日，案外人蔡永行向被告黄金仁出具《借条》一份，内容为“今向黄金仁同志借到人民币贰拾万元整，月利息按2.5%计算，按季度付息，借期壹年，如提前还款，利息按壹年付息”。
2009年4月5日，案外人蔡永行又向被告黄金仁出具《借条》一份，内容为“今向黄金仁同志借到人民币计陆万元整（60000.00元），月利息按2.5%计算，并按季度支付利息”。当日，被告黄金仁出具《声明书》一份，内容为“本人于2009年4月5日借款给蔡永行人民币陆万元整是黄美香的资金与我无关，我仅挂名而已。”
后因蔡永行未还款，黄金仁向本院提起诉讼。本院于2010年2月25日作出（2010）城民初字第XX号《民事调解书》，对黄金仁与蔡永行达成的如下协议予以确认：一、蔡永行尚欠黄金仁借款本金人民币26万元，该款蔡永行应于2010年5月25日前一次性还清，同时蔡永行还应支付给黄金仁以本金20万元为基数自2009年7月6日起至还清之日止及以6万元为基数自2009年12月6日起至还清之日止均按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、双方就以上借款已付的利息暂按4.2万元计，具体付息数额应以2009年1月20日起至本调解书签收之日止蔡永行付给黄金仁的付款凭证（银行转账凭证）为准；三、本案受理费人民币5800元，减半收取为2900元，由蔡永行负担。同日，黄金仁和蔡永行均签收了上述民事调解书。此后，因案外人蔡永行未还款，黄金仁向本院申请执行，现该案正在本院执行中。
2013年5月23日，原告黄美香以被告黄金仁拒不还款为由诉至本院。
另查明，原告黄美香系本院原执行局副局长黄庆锋的姐姐。莆田市涵江区人民法院于2013年11月25日作出（2013）涵刑初字第XXX号《刑事判决书》，认定黄庆锋因犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，其退出的违法所得人民币56万元予以没收，上缴国库。该已生效的刑事判决书认定：2006年9月，黄金仁因与张玉淡、吴益贵土地使用权转让纠纷一案向城厢区人民法院起诉，期间黄金仁请求黄庆锋帮忙解决并交给黄庆锋现金人民币0.5万元用于找相关办案人员疏通关系。后该案移送至涵江区人民法院江口法庭，黄金仁又请求黄庆锋帮忙解决，再次交给黄庆锋现金人民币1万元用于找相关办案人员疏通关系。该案经一审、二审判决，黄金仁胜诉。2008年1月初的一天，黄金仁送给黄庆锋现金人民币6万元。后因张玉淡不服向检察机关提起申诉，该案经过再审、重审，判决驳回黄金仁的诉讼请求。
还查明，黄庆锋在检察机关供述，其收取的黄金仁交的款项用于家庭及个人开支。2012年12月，黄金仁在检察机关的询问笔录中表示黄庆锋没有将索贿款人民币9.8万元退还，并陈述：“……我败诉。我叫市供销社黄金池拿黄庆锋承诺书复印件向黄庆锋要求调解，黄金池到黄庆锋办公室，黄庆锋破口大骂，不愿承担责任，并说要叫人打我，并对着黄金池说黄金仁骗黄庆锋姐姐的6万元钱。黄金仁即回答黄金池，到证据拿出来看谁骗谁。”
上述事实，有原告黄美香提供的声明书一份、借款人为蔡永行的借条二份、本院（2010）城民初字第XXX号民事调解书一份，本院根据被告申请调取的检察机关对黄金仁制作的询问笔录一份、检察机关对黄庆锋制作的讯问笔录五份、黄庆锋在检察机关出具的情况说明三份、莆田市涵江区人民法院（2013）涵刑初字第XXX号刑事判决书一份和本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
诉讼期间，本院根据原告黄美香的财产保全申请，于2015年1月8日依法作出（2015）城民初字第39号民事裁定书，裁定暂停支付被告黄金仁在本院申请执行的其与被执行人蔡永行民间借贷纠纷一案【执行依据：本院（2010）城民初字第XX号民事调解书】的执行到位款中的人民币一十七万元。
本案审理期间，本院向莆田市涵江区人民检察院了解被告黄金仁举报事宜的处理情况。莆田市涵江区人民检察院表示，举报人黄金仁反映其与黄美香、蔡永行间的人民币6万元的经济纠纷系被举报人黄庆锋利用黄金仁与张玉淡、吴益贵民事纠纷向其索贿的一事，经核实举报人黄金仁举报不实，其与黄美香、蔡永行之间的纠纷属民事案件，不属该院管辖。
针对原、被告争议的诉争的人民币6万元是否系黄庆锋从被告黄金仁处受贿的款项并通过被告出借问题，本院予以分析认定如下：
原告黄美香主张：其弟黄庆锋曾说别人欲借款，月利率为2.5%，其就将自己经营饮食店的积蓄6万元拿给黄庆锋出借，具体都是黄庆锋在办理，其不认识被告黄金仁和案外人蔡永行，后黄庆锋拿声明书给其时，其才知道该款被黄金仁出借给蔡永行。
被告黄金仁主张：黄庆锋将向被告索取的6万元先归还被告，后又要求将该款借给蔡永行使用，并要求被告照抄声明书，该款系黄庆锋索贿后又通过被告放高利贷，且黄庆锋也企图将6万元赃款以蔡永行的相关执行案件需要上网通缉张建兴的名义在公安机关销赃，并提供了：1、承诺人为黄庆锋、内容为“黄金仁与江口石庭土地纠纷一案，万一败诉，本人承担一半责任”的《承诺书》；2、收款人为曾秀金、见证人为黄庆锋、主要内容为“收到黄金仁因购买徐秀琴房屋不成而言语伤害本人的赔偿款人民币1万元”的《收条》；3、原告黄金仁与被告张玉淡、吴益贵土地使用权纠纷的《民事起诉状》；4、莆田市荔城区XX镇XX村民委员会出具的主要内容为“黄金仁与黄庆锋无亲戚关系”的《证明》；5、黄金仁的《退休证》；6、证明人为黄池，主要内容为黄庆锋拒绝就承诺书进行调解，还说黄金仁骗黄庆锋的姐姐6万元钱的谈话内容证明；7、《在逃人员张建兴登记信息表》；8、注有“承诺人蔡永行2009年3月18日”、主要内容为“黄金仁若协助抓获张建兴，蔡永行即奖励黄金仁6万元，若抓不到则费用由黄金仁自行负担”的《承诺书》；9、注有“承诺人蔡永行2009.3.18”、“有效期至2009年8月16日止”、主要内容为“黄金仁若协助抓获张建兴，蔡永行即奖励黄金仁7万元，若抓不到则费用由黄金仁自行负担”的《承诺书》等材料欲证明该主张。
本院经审查认为：原告黄美香虽系黄庆锋的姐姐，但黄庆锋收取被告6万元发生在2008年1月份，而被告黄金仁出借给蔡永行6万元并出具声明书发生在2009年4月5日，两者时间相隔较长。在检察机关的询问笔录中，被告黄金仁陈述黄庆锋从其处收取的9.8万元都没有退还，且在询问笔录中均没有提及黄庆锋将其中6万元归还后再通过被告放贷；黄庆锋也只供述受贿款用于个人及家庭开支，生效的（2013）涵刑初字第XXX号刑事判决书亦未认定受贿款项的去向，且黄庆锋受贿的款项已全部退出，上缴国库；被告黄金仁提供的上述材料均为复印件，且无法证实黄庆锋收取被告黄金仁的6万元与本案争议的款项有关联，故被告关于本案款项系黄庆锋受贿后又通过被告放高利贷销赃并企图利用蔡永行申请执行张建兴一案悬赏抓捕张建兴等形式销赃的主张依据不足，依法不予采信。被告黄金仁系完全民事行为能力人，又系退休干部，应当知道出具声明书的法律后果，其主张系受胁迫出具的，但未能提供充分证据证实，故对其该主张，亦不予采信。
综上，本院认为：原告黄美香主张以被告黄金仁的名义于2009年4月5日出借给案外人蔡永行的款项人民币6万元属于原告的资金，此有原告提供的借条及被告出具的声明书为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告黄美香虽未直接付款给被告黄金仁，但被告已声明表示出借给蔡永行的6万元系原告的资金，与其无关，故原告请求确认本院（2010）城民初字第XXX号民事调解书项下的6万元债权及相应利息属原告享有依据充分，本院予以支持。但因黄金仁与案外人蔡永行在调解协议中确认二人之间就26万元借款已付的利息系暂按人民币4.2万元计，具体付息数额应以2009年1月20日起至该调解书签收之日止蔡永行付给黄金仁的付款凭证（银行转账凭证）为准，故原告黄美香享有的上述已支付的利息份额应当按其享有的债权比例予以支持，即6÷26×100%≈23.08%。由于没有证据证实检察机关已立案受理被告的举报，且莆田市涵江区人民检察院已核实被告的举报不实，故被告要求本案中止审理并移送检察机关依法处理的主张，缺乏依据，本院依法不予采纳。被告黄金仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认本院（2010）城民初字第XXX号民事调解书项下的案外人蔡永行应偿还给黄金仁借款人民币26万元中的6万元及其自2009年12月6日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息的债权属原告黄美香享有；
二、确认本院（2010）城民初字第XXX号民事调解书项下的黄金仁自2009年1月20日起至2010年2月25日止收取案外人蔡永行支付的利息（具体数额以蔡永行支付给黄金仁的银行转账凭证为准）的23.08%属原告黄美香享有。
本案案件受理费人民币1600元，财产保全费人民币1370元，均由被告黄金仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 郑育顺
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。