wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第76号
原告：中国人民财产保险股份有限公司通化市二道江支公司。
代表人：潘宏伟，经理。
委托代理人：王彩凤，吉林通兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：通化义乌商贸城德祥物流，经营者：张艳喜，男，汉族，住通化市东昌区。
被告：通化市义乌商贸城发展有限公司。法定代表人：黄江，总经理。
委托代理人：王君庆，吉林易金律师事务所律师。代理权限：参加一审诉讼，举证，质证，辩论，代收法律文书。
第三人：吉林中盛置业有限公司。法定代表人：郑小毛，董事长。
委托代理人：王君庆，吉林易金律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书。
原告中国人民财产保险股份有限公司通化市二道江支公司（以下简称保险公司）与被告通化义乌商贸城德祥物流（以下简称德祥物流）、通化市义乌商贸城发展有限公司（以下简称义乌商贸城）、第三人吉林中盛置业有限公司（以下简称中盛置业）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2014年12月19日受理，2016年6月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。保险公司的委托代理人王彩凤，德祥物流的经营者张艳喜，义乌商贸城、中盛置业的委托代理人王君庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2013年12月2日中盛置业为其所有的吉EA70**号（发动机号为09628582N55B30A）车辆在原告处投保机动车保险，其中机动车损失保险责任限额为1,122,000.00元。2014年7月5日通化市东昌区义乌国际商贸城西南侧彩钢板房发生火灾，造成投保车辆烧毁灭失。经通化市公安局东昌区分局作出火灾事故调查报告，认定起火部位为德祥物流内2号门市与3号门市房内隔墙向北3.5米空间范围内。起火原因排除飞火、雷击、自然、小孩玩火、电火引起火灾，不能排除遗留火种导致火灾发生。该车初次登记日期为2013年11月25日，投保时新车购置价为1,122,000.00元，事故发生时按投保时新车购置价以每月0.6%的折旧率折旧后，实际价值为1,074,876.00元。经原告与被保险人协商，最后确定赔偿金额为984,650.00元，被保险人签署机动车辆保险权益转让书，原告于2014年11月26日将赔偿责任履行完毕。根据保险法规定，保险人在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。义乌商贸城作为商铺的出租方未对出租商铺尽到相应的管理责任。因此在原告向被保险人履行完毕赔偿责任后既取得了向二被告追偿的权利。请求法院判令：二被告连带赔偿原告经济损失984,650.00元。
被告德祥物流辩称：属于其的责任，其就承担。
被告义乌商贸城辩称：其不应承担赔偿责任理由如下：从火灾原因上看，起火点与义乌商贸城没有关系。起火点是发生在承租方也就是第一被告经营场所范围内。作为出租方义乌商贸城已经和第一被告签订了安全生产（防火责任书），说明义乌商贸城尽到了管理职责，对火灾的发生没有任何过错。因此，义乌商贸城不应承担任何责任。
第三人中盛置业辩称：由于原告没有向中盛置业主张赔偿权利，作为第三人愿意配合法庭做好本案的事实调查工作。
经审理查明：2013年12月2日中盛置业将其所有的吉EA70**号（发动机号为09628582N55B30A）车在原告处投保机动车损失保险。2014年7月5日通化市东昌区义乌国际商贸城西南侧彩钢板房发生火灾，造成吉EA70**号车被烧毁。通化市公安局东昌区分局作出火灾事故调查报告，认定起火部位为德祥物流内2号门市与3号门市房内隔墙（南北隔墙）向北3.5米空间范围内。起火原因排除飞火、雷击、自然、小孩玩火、电火引起火灾，不能排除遗留火种导致火灾发生。2014年11月26日第三人中盛置业收到原告保险公司全部赔偿款984,650.00元并同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。起火部位的2号门市与3号门市房系德祥物流的经营者张艳喜承租义乌商贸城的。
认定上述事实的证据有：火灾报告一份、中国工商银行网上银行电子回单一份、机动车辆保险权益转让书一份、商铺租赁合同一份、询问笔录六份、个体户信息一份等。
根据保险公司的诉讼请求和德祥物流、义乌商贸城、中盛置业的答辩意见，归纳本案的争议焦点：被告义乌商贸城是否应承担赔偿责任，原告要求二被告连带赔偿984,650.00元是否合理，应否支持。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：因德祥物流内2号门市与3号门市房内隔墙（南北隔墙）向北3.5米空间范围内发生火灾，使保险标的义乌商贸城的吉EA70**号车被烧毁，造成保险事故。原告作为保险人已向被保险人中盛置业支付保险金984,650.00元，其在该赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者德祥物流请求赔偿的权利。故对原告主张德祥物流赔偿其经济损失984,650.00元，本院应予支持。原告主张义乌商贸城作为商铺的出租方未对出租商铺尽到相应的管理责任，承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。火灾报告一份、中国工商银行网上银行电子回单一份、机动车辆保险权益转让书一份、商铺租赁合同一份、询问笔录六份、个体户信息一份，二被告对该证据的真实性均无异议，且和本案有关，本院应予认定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，判决如下：
一、被告通化义乌商贸城德祥物流自本判决生效后，立即赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司通化市二道江支公司损失984,650.00元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司通化市二道江支公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,640.00元，由被告通化义乌商贸城德祥物流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 梁 峰
审判员 毛德义
审判员 陈炳杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 周 岩
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第76号
原告李德军，男，汉族，1952年9月5日出生。
委托代理人马真英、鲁国铭，西宁市法律援助中心律师。
被告王良兵，男，汉族，1962年5月8日出生。
被告青海华通路桥工程有限公司。
法定代表人马应录，该公司董事长。
委托代理人王祥元，该公司总工程师。
委托代理人吕有科，该公项目经理。
本院在审理原告李德军与被告王良兵、青海华通路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经审查，本案争议工程款所涉工程地处青海省泽库县宁秀乡热旭�村，该案应由泽库县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一、二款、第三十五条之规定，裁定如下：
该案移送泽库县人民法院审理。
审 判 长 马原花
审 判 员 韩 薇
人民陪审员 郑玉莲
二〇一五年三月五日
书 记 员 马晓斌
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖；
最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村承包经营合同纠纷、房屋租赁�同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第76号
原告黄爱华，农民。
被告田东县文峰纸箱二厂，住所地广西田东县祥周镇百渡村。
法定代表人黄林柳，该厂厂长。
本院在审理原告黄爱华诉被告田东县文峰纸箱二厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄秋艳于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄爱华在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄爱华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄爱华负担。
审判员 ＸＸ纯
二〇一五年一月十九日
书记员 劳靓婧
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1319号
原告：李某，男，1987年10月9日出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。
被告：张某某，男，1987年6月3日出生，回族，无固定职业，住兰州市西固区。
原告李某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告李某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告李某负担。
审 判 长 王怀卫
审 判 员 杨宏伟
人民陪审员 张行军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴文昊
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0104民初1319号原告李某，男，1987年10月9日出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。被告张某某，男，1987年6月3日出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。原告李某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，原告申请公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨宏伟二〇一六年八月二十六日书记员  吴文昊
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初858号
原告裴顺民，男，1971年2月11日出生，汉族。
被告河南翌琦阳嘉置业有限公司。
法定代表人杨福平。
本院在审理原告裴顺民诉被告河南翌琦阳嘉置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告裴顺民于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴顺民申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴顺民撤回起诉。
案件受理费1019元，减半收取510元，由原告裴顺民负担。
审判员 郭永革
二〇一六年五月五日
书记员 黄
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第564号
原告王某甲，男。
被告代某，女。
原告王某甲诉被告代某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由审判员曹英时适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后原、被告性格不合，生育女儿两个月后被告即将女儿放在家中外出打工，原告多次去叫，被告既不回家也不抚养女儿。2013年代某起诉与原告离婚，代某开庭未到庭，法院按撤诉处理。被告仍未回来，夫妻感情已经彻底破裂。请求判令1.原、被告离婚。2.女儿王某乙由原告抚养，被告负担抚养费。3.婚前财产归各自所有。4.共同财产共同分割。
被告辩称，同意离婚，被告的婚前个人财产归被告所有，婚生女儿王蔓＊由被告抚养，不让原告负担抚养费。
经审理查明，原告王某甲与被告代某于2010年12月20日按农村风俗结婚，于2010年12月27日补办了结婚登记。原、被告婚后于2011年12月10日生育长女王蔓＊，现随原告生活。被告代某在原告处的婚前个人财产有：柜子2个、美的牌洗衣机1台、21寸康佳牌彩色电视机1台、被子2条。原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。原、被告婚后感情一般，因生活琐事经常生气，双方于2013年3月分居至今。
代某于2013年10月21日起诉与王某甲离婚，因开庭时代某未到庭，本院于2014年2月19日作出（2013）太民初字第1639号民事裁定书按撤诉处理。此后，原、被告未共同生活。
上述事实有调查笔录、结婚证、民事裁定书、庭审笔录在卷为证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基本要素，原告主张夫妻感情确已破裂要求与被告离婚，被告亦同意离婚，应当认定原、被告感情确已破裂，准予原、被告离婚。原、被告婚后生育一个女儿王蔓＊，现已满2周岁，且一直由原告抚养，如果改变孩子的生活环境对孩子的成长不利，故王蔓淇由原告抚养，被告应负担抚养费33300元（185个月×180元／月）。被告的婚前个人财产归被告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告代某离婚。
二、原、被告婚生长女王蔓＊由原告王某甲抚养，被告代某负担抚养费33300元。
三、被告婚前个人财产：柜子2个、美的牌洗衣机1台、21寸康佳牌彩色电视机1台、被子2条归被告代某所有。
上述二、三项判决内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一四年五月七日
书记员 赵翔峰
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第564号
原告江涛，男。
被告范立志，男。
本院在审理原告江涛诉被告范立志民间借贷纠纷一案中，原告江涛于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江涛的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告江涛撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告江涛负担。
审判员 赵国胜
二〇一四年七月二十二日
书记员 时雅飞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执9号
申请执行人：杨兵，男，1986年3月8日出生，汉族，户籍地：湖北省房县，现住武汉市武昌区。
委托代理人：胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：万火东，男，1956年11月21日出生，汉族，户籍地：武汉市新洲区，现住武汉市硚口区。
原告杨兵诉被告万火东劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）鄂汉阳江民初字第00157号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨军于2015年12月18日向本院申请强制执行（2015）鄂汉阳江民初字第00157号民事判决书确定的权利：一、被告万火东给付原告杨兵工资10，600元；二、本案案件受理费86.5元由被告万火东负担60.5元。本院于2016年1月5日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，查询被执行人银行存款信息
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区法院作出的（2015）鄂汉阳江民初字第00157号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区法院作出的（2015）鄂汉阳江民初字第00157号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 沈纪奎
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑飞翔
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初8938号
原告：睢宁宜成农贸市场有限公司，住所地睢宁县高作镇古镇街西侧，统一社会信用代码：91320324081552906N。
法定代表人：宋春，该公司经理。
委托代理人史德生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告：刘影，男，1968年5月16日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托代理人：薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。
原告睢宁宜成农贸市场有限公司与被告刘影排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告睢宁宜成农贸市场有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告睢宁宜成农贸市场有限公司撤回对被告刘影的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告睢宁宜成农贸市场有限公司负担。
审 判 长 李亚林
代理审判员 殷 波
人民陪审员 马端民
二〇一七年四月十八日
书 记 员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第00473号
原告吴二妮。
委托代理人赵程昌，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
被告苏州谐安物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号11幢。
法定代表人汪务雷，总经理。
被告苏州金狮大厦发展管理有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路1156号。
法定代表人邹立波，董事长。
委托代理人周丽娟，公司员工。
委托代理人陈晓，公司员工。
原告吴二妮与被告苏州谐安物业管理有限公司、苏州金狮大厦发展管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴二妮撤回对被告苏州谐安物业管理有限公司、苏州金狮大厦发展管理有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴二妮负担。
审 判 长 姚建明
代理审判员 龚春华
人民陪审员 黄木根
二〇一五年四月九日
书 记 员 周 婷
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0075号
原告施元根
被告赵瑞
原告施元根与被告赵瑞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施元根、被告赵瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施元根诉称，2010年3月13日，被告赵瑞向原告借款人民币伍万捌仟元整，并在当日向原告出具借条一份。借条约定还款日期是2011年12月月底前归还。已于2012年9月9日由上海市居民丁凤生代为给付壹万元整。其余款项到期后，原告数次向被告催讨要求被告还款，但直到今日，被告仍未归还。请求法院判令1、被告归还借款48000元整；2、被告支付自2012年5月5日起按银行透支利率每天万分之五计算至判决之日止；3、诉讼费由被告负担；4、被告承担因此产生的各项费用。
被告赵瑞辩称，原告提供的欠条是作废的，原被告之间不存在实质的借款关系，而是普通的设备买卖关系。被告欠原告2万元，2012年9月9日被告委托朋友还了一个1万元，被告现在只欠原告1万元。
经审理查明，2010年3月13日被告赵瑞向原告施元根借款人民币58000元，定于2011年12月底归还。并于同日写下欠条一份。该笔借款后经案外人协调，原被告双方于2012年9月7日达成协议，并于同日被告出具借条一份，载明：“借条，今借到施元根人民币大写贰万元整（￥20000.00元），于2013年春节前付清。2012年9月7日之前的借条（欠条）作废！此条（此条一式贰份）赵瑞2012.9月7日。同意此解决方案，施元根，2012年9月7日”。2012年9月9日被告通过朋友偿还原告10000元。
以上事实，有欠条、原被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或是反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告在2012年9月7日的欠条上签字，视为原被告就偿还数额达成书面协议，不违反相关法律法规的规定，本院予以认定。原告主张被告2012年9月9日偿还10000元，不包含在2012年9月7日借条20000元中，因原告没有提供证据加以证实，被告也不认可，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵瑞于本判决生效后十日内向原告施元根偿还借款10000元及利息（利息以10000元为本金自2013年12月30日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至判决之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费减半收取673元，由被告赵瑞负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1346元。
代理审判员 路景兰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 雷
附录
申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3668号
申请执行人：李建华。
被执行人：房瑞峰。
被执行人：房瑞伟。
被执行人：山东新沃特电力设备有限公司。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3668号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3668号申请执行人：李建华。被执行人：房瑞峰。被执行人：房瑞伟。被执行人：山东新沃特电力设备有限公司。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3668号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 曾兆新二〇一七年十一月二十七日书记员 张传兵
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初744号
原告：马利艳，女，1964年7月12日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：赵海军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被告：吉林市船营区利雅德饭店，住所地吉林市船营区解放西路**号吉东托斯卡纳*号商业服务设施。
经营者：曹萍，女，1962年9月12日出生，回族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。
原告马利艳与被告吉林市船营区利雅德饭店（下称利雅德饭店）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马利艳及其委托诉讼代理人赵海军、被告利雅德饭店的委托诉讼代理人路永红、叶宇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马利艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还LED租赁费4000元；2、判决被告给付原告精神抚慰金3万元。事实与理由：2016年3月12日，原被告就原告之子在被告处举办结婚庆典签订了协议，约定原告缴纳4000元的LED大屏幕的租赁费，在原告之子婚庆典礼时播放原告全家的全家福和原告之子的婚纱照片。协议签订后，原告按照约定全额交纳了各项钱款。但在结婚典礼时，由于被告的疏忽没有把原告的全家福和原告之子的婚纱摄影照片进行播放，在来宾中产生了巨大的负面影响，这给原告和原告的家庭造成了巨大的精神损害。事件发生后，原告多次找被告协商均未果，故依法诉至法院。审理中，原告主张被告的行为侵犯了其荣誉权，因此本次诉讼主张被告承担侵权责任。
利雅德饭店辩称，一、被告不同意原告的诉讼请求，合同的租赁费是3000元，不是4000元；二、被告已经按照双方约定履行了合同的全部义务，不存在疏忽和过错或返还的情形，原告主张没有事实和法律依据；三、本案为合同之诉，并不是侵权之诉，原告主张的精神赔偿抚慰金不属于合同之诉的项目，被告不存在损害原告的情形，原告没有法律依据；四、原告主张侵权应当就侵权行为的发生、过错、损失、因果关系进行举证，缺一不可；荣誉权是指公民法人所享有的因自己的突出贡献或特殊劳动成果而获得的荣誉称号或其他荣誉的权利，是一种精神权利，侵权表现为非法剥夺他人荣誉，侵占他人荣誉，严重诋毁他人所获得的荣誉，侵害荣誉权人应获得的荣誉利益，荣誉权的取得和丧失必须经过特定的程序，由国家机关或社会组织给予表彰或取消，本案中原告主张的荣誉权根本不能成立。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，马利艳为给其子办婚宴与利雅德饭店签订宴会预定协议。2016年3月，马利艳就该宴会与利雅德饭店签订利雅德婚庆预定单，约定此宴会各项费用各计16280元，其中含LED大屏幕费用3000元。2016年3月12日，马利艳向利雅德饭店支付定金8000元，2016年4月15日，马利艳向利雅德饭店支付费用余款8280元。2016年5月2日，马利艳为其子在利雅德饭店举办了结婚宴会。当日，在待客期间及典礼后的用餐期间，利雅德饭店均按约定在LED大屏幕播放了马利艳提供的新郎、新娘婚纱摄影照片，在结婚典礼期间，播放了利雅德饭店设计的背景影像。因在结婚典礼期间未播放新郎、新娘婚纱摄影照片，马利艳认为利雅德饭店侵犯了其权益，诉至法院。
本院认为，荣誉权是指公民、法人所享有的，因自己的突出贡献或特殊劳动成果而获得的光荣称号或其他荣誉的权利。荣誉权具体包括荣誉保持权、精神利益支配权、物质利益获得权、物质利益支配权、荣誉获得权。侵犯荣誉权的行为包括非法剥夺他人荣誉的行为，非法侵占他人荣誉的行为，严重诋毁他人所获得的荣誉的行为，侵害荣誉权人应得的物质利益的行为。民事主体承担侵权责任的前提是侵权事实的存在，而对侵权事实的存在马利艳应承担举证责任。本案审理中，马利艳明确主张利雅德饭店的行为侵犯了其荣誉权而要求其承担侵权责任，但马利艳未能提供证据证明这一侵权事实的存在，因此对其诉讼请求本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告马利艳的诉讼请求。
案件受理费325元由原告马利艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 吴艳
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 梁威
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更307号
罪犯任海春，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省涿鹿县人民法院于2012年3月29日作出（2012）怀刑初字第38号刑事判决，以被告人任海春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币50000元。判决发生法律后交付执行，刑罚变动情况：执行机关河北省涿鹿监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯任海春在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬3次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯任海春在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯任海春减去有期徒刑九个月。（现刑期为自2011年11月6日至2022年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴 昊
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执236号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人张守海，居民。
被执行人陈凡爱，居民。
被执行人张守东，居民。
被执行人王开明，居民。
被执行人刘德国，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与张守海、陈凡爱、张守东、王开明、刘德国借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2173号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年五月二十日
书记员 陈贵华
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3433民初143号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行，住所地：冕宁县城厢镇人民路99号。
负责人：郭波，该支行行长。
委托代理人：赵勇，四川普天律师事务所律师，一般代理。
被告：邓思聪，男，1966年11月27日生，四川省冕宁县人。
被告：秦光春，女，1966年7月14日生，四川省冕宁县人，系邓思聪妻子。
被告：刘明刚，男，1965年5月30日生，四川省冕宁县人。
被告：周长英，女，1967年9月7日生，四川省冕宁县人，系刘明刚妻子。
被告：陆辉远，男，1969年1月15日生，四川省冕宁县人。
被告：方启芝，女，1967年11月21日生，四川省冕宁县人，系陆辉远妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行与被告邓思聪、秦光春、刘明刚、周长英、陆辉远、方启芝借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告邓思聪、秦光春、刘明刚、周长英、陆辉远、方启芝已将案涉贷款全部还清，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行申请撤回起诉，原告的申请系自愿且合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行撤诉。
案件受理费2002元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行负担。
审判员 肖正富
二〇一七年四月二十七日
书记员 龙 霞
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0111刑初259号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人高某某，男，蒙古族。四川省绵阳市涪城区人民法院于2004年对被告人高某某以犯伪造买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年；以犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月；以犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月。以上总和刑期二年，决定执行有期徒刑一年零六个月，于2005年8月8日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月7日被昆明市公安局交通管理局取保候审。因其违反取保候审规定，经本院决定，于2016年6月21日被昆明市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）270号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，并以官检公二科量建（2016）205号量刑建议书提出建议判处被告人高某某三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月5日在本院公开开庭进行审理。昆明市官渡区人民检察院于2016年5月23日以官检公二科刑追诉（2016）1号追加起诉决定书追加起诉被告人高某某在取保候审期间再次实施危险驾驶的犯罪事实，并当庭提出撤销其量刑建议。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月21日在本院第二次公开开庭进行审理。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王洁、代理检察员杨成文，书记员朱文、毕金凤分别出席法庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2015年6月25日21时许，被告人高某某饮酒后持C1类准驾车型驾驶证驾驶“丰田”牌小型轿车，行驶至本市菊苑路菊花派出所附近路段，将推着人力车的周某某撞伤后逃逸，后行至本市石安公路上被他人发现报警。经抽取被告人高某某的静脉血样送检，其血样中检出乙醇成分，含量为171.83毫克/100毫升（乙醇/血）。经鉴定，被害人周某某在此次交通事故中受伤致轻伤一级。经事故认定，被告人高某某承担事故全部责任。被告人高某某在案发后为被害人周某某垫付部分医疗费及生活费。被告人高某某与被害人周某某的委托代理人周某乙达成赔偿协议：约定就被害人周某某因交通事故致伤所造成经济损失，除前期已支付的医疗费用外，由被告人高某某再一次性支付周某某各项经济损失共计62000元。该款项已支付。被害人周某某的委托代理人代周某某出具对被告人高某某的谅解书。另查明，昆明市公安局交通管理局于2015年10月26日出具昆公（交）决字（支）第15100400171号昆明市公安局交通管理局公安交通管理行政处罚决定书：高某某于2015年6月25日21时50分，在昆明市菊苑路48号门前路段实施“造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪”的违法行为，决定给予高某某行政拘留十五日的处罚（执行期限自2015年10月26日至2015年11月10日）。二、2016年4月1日21时许，被告人高某某饮酒后无驾驶资格证驾驶“丰田”牌小型轿车行驶至本市彩云北路三公里公交车站附近，与骑自行车的行人因车辆行驶问题发生吵打后驾车逃至彩云北路黑土下凹村附近路段被民警查获。经抽取被告人高某某的静脉血样送检，其血样中检出乙醇成分，含量为245.76毫克/100毫升（乙醇/血）。案发后，被告人高某某家属与纠纷对方当事人达成赔偿协议，并支付赔偿款。上述事实，被告人高某某在庭审中亦无异议，并有书证，物证，被告人供述，证人证言，法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人高某某有犯罪前科，其在实施第一起犯罪行为时在发生交通事故后逃离现场，且负事故全部责任，本院在量刑时予以考虑。被告人高某某在取保候审期间再次实施危险驾驶的犯罪行为，其犯罪的主观恶性较大，应当对其行为予以严惩。被告人高某某在归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，其行为属于坦白，依法可对其从轻处罚。对于被告人高某某对第一起指控事实当庭提出其逃离现场后主动找人代为报警的供述无相关证据证实，本院不予采纳。被告人高某某在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可对其酌情从轻处罚。被告人高某某因本案犯罪事实所包含的违法事实被行政拘留，依法应当对其已执行的行政拘留日期在其刑期中扣减。据此，根据被告人高某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万四千元。（刑期自判决确定之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年11月5日止，已扣除前期行政拘留十五日抵刑日期；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宁丽荣人民陪审员  孙耀新人民陪审员  张罗芳二〇一六年六月二十一日书 记 员  程 琳
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执81-9号
申请执行人张花勤，女，1962年3月11日生，汉族，山西省阳城县人。
被执行人赵长胜，男，1972年4月28日生，汉族，晋城市城区人。
本院在执行申请执行人张花勤与被执行人赵长胜民间借贷纠纷一案中，被执行人赵长胜已履行部分款项，申请执行人张花勤于2017年6月21日以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人赵长胜的执行申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
晋城市城区人民法院作出的（2016）晋0502民初1002号民事判决书终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 窦小军
二〇一七年六月二十一日
书记员 樊思辰
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0824民初490号
原告：李某某，男，1969年7月9日出生，汉族，农民，住靖边县东坑镇。
被告：马某，男，1955年2月25日生，汉族，农民，住靖边县东坑镇。
原告李某某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费124元，由原告负担。
审判员 薛梅
二〇一八年三月二十日
（此页无正文）
书记员 林琛
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第181号
原告：中国工商银行股份有限公司彭泽支行，地址彭泽县龙城镇东风路143号，组织机构代码85982309-3。
法定代表人：杨华，行长。
委托代理人：徐学锋，该行职工。
被告：程长生，男，汉族。
委托代理人：杨金其，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：涂芳，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司彭泽支行诉被告程长生、涂芳借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐学锋，被告程长生的委托代理人杨金其到庭参加诉讼，被告涂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告程长生因房屋装修于2013年4月7日在我行申请个人家居消费贷款30万元，期限120个月，还款方式为等额本息。合同履行中被告仅履行了一个月。现被告程长生欠款本金29.676663万元，利息44336.41元，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院要求被告归还借款本金29.676663万元，利息44336.41元。被告涂芳系被告程长生前妻，该笔借款为婚姻关系存续期间共同债务，故被告涂芳应共同承担偿还责任，本案诉讼费用由二被告承担。
原告就其主张举证如下：
1、2013年元月16日个人家居贷款申请表。
2、被告程长生位于彭泽县水岸明珠小区B10-2-201室房产证及他项权证。
3、借款凭证。
4、个人借款担保合同，证明被告以房产进行抵押贷款。
被告程长生辩称，借款属实，现无力还款。
被告涂芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年4月7日被告程长生与原告签订了一份《个人借款担保合同》，约定被告向原告借款30万元，用于个人家居消费，期限120个月，还款方式为等额本息，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%。被告程长生用彭泽县水岸明珠小区B10-2-201号房产进行了抵押，被告涂芳作为财产的共有人在抵押人处签名，且办理了该房产的抵押登记手续。后被告程长生仅归还了一个月的贷款。余款拖付，故原告诉至法院要求二被告归还借款本金296766.63元，利息44336.41元。
另查被告涂芳与被告程长生原系夫妻，2014年离婚。
上述事实有2013年元月16日个人家居贷款申请表、被告程长生彭泽县水岸明珠小区B10-2-201室房产证及他项权证、借款凭证、个人借款担保合同及原、被告的庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告程长生间的借款抵押合同合法有效，被告程长生未按合同约定归还借款本息，原告凭据合同及付款凭证要求被告归还借款本息本院依法予以支持。被告程长生以其抵押财产对该借款本息承担抵押担保责任。该借款发生在被告涂芳与借款人程长生婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告要求被告涂芳承担共同偿还责任符合法律规定，本院依法亦予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程长生、涂芳于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司彭泽支行借款本金296766.63元，利息44336.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6440元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 张 崇
人民陪审员 段怀明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 江 帆
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第645号
申请执行人单军，居民。
被申请执行人严明，居民。
被申请执行人乔丹（系严明妻子），居民。
被申请执行人王兴华，居民。
被申请执行人吴忠芹（系王兴华妻子），居民。
被申请执行人焦强，居民。
被申请执行人王冲（系焦强妻子），居民。
申请执行人单军与被申请执行人严明、乔丹、王兴华、吴忠芹、焦强、王冲担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）灌杨商初字第33号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人购房款250509.25元，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月22日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产或有财产依法无法变兑，另申请执行人也不能提供执行线索，本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）灌杨商初字第33号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 严立华
执行员 朱曙光
二〇一四年八月十九日
书记员 戈秀铭
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第912号
原告：张惠丽。
委托代理人：赵宝生。
被告：马继平。
被告：阜阳市爽安汽车运输有限公司。
法定代表人：高继英。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
诉讼代表人：张健。
原告张惠丽与被告马继平、阜阳市爽安汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员王海云适用简易程序于2014年9月5日公开开庭�行了审理，并当庭宣告判决。原告张惠丽的委托代理人赵宝生到庭参加诉讼。被告马继平、天安保险公司、阜阳市爽安汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告张惠丽起诉称：2014年7月5日，被告马继平驾驶被告阜阳市爽安汽车运输有限公司所有的皖K×××××号中型货车，行驶至京福线与南岩路红绿灯处时，与吕晓军驾驶原告张惠丽所有的浙D×××××号小型客车发生追尾碰撞，造成浙D×××××号小型客车车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告马继平负事故的全部责任，吕晓军无责任。该起交通事故给原告造成了以下经济损失：车辆修理费72500元、拖车抢救费1000元，合计73500元。另查明皖K×××××号中型货车在天安保险公司投保了机动车车辆强制险责任保险及第三者责任保险。
被告马继平、天安保险公司、阜阳市爽安�车运输有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年7月5日，被告马继平驾驶皖K×××××号中型货车，行驶至京福线与南岩路红绿灯处时，与吕晓军驾驶浙D×××××号小型客车发生追尾碰撞，造成浙D×××××号小型客车车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告马继平负事故的全部责任，吕晓军无事故责任。浙D×××××号轿车花去抢救拖车费1000元，花去车辆修理费72500元。皖K×××××号中型货车向被告天安保险公司投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔险。另查明，浙D×××××号小型客车的车辆所有人系原告张惠丽。
本院确认上述事实，有原告的陈述笔录，新昌县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，驾驶证、行驶证，机动车辆保险损失确认书，修理费发票、施救费发票等相关证�在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事发前肇事车辆已向天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失，应由天安保险公司在强制责任保险限额范围内予以赔偿计2000元。对于超过强制责任保险限额的损失为71500元，根据新昌县公安局交通警察大队第3306241201403041号《道路交通事故认定书》认定被告马继平负事故全部责任，本院认定马继平承担100%的赔偿责任。而肇事车辆投保了天安保险公司的商业第三者责任保险，天安保险公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。
本起交通事故造成的损失如下：车辆修理费72500元；施救费1000元，以上总共合计人民币73500元。被告马继平、天安保险公司、阜阳市爽安汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告张惠丽财产损失费73500元，于本判决生效后七日内付清（款汇新昌县人民法院执行款专户，开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，账号：20×××63）。
如果被告天�财产保险股份有限公司阜阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1640元（原告已交纳），依法减半收取820元，由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1640元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
审判员 王海云
二〇一四年九月五日
书记员 石嘉悦
公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执910号
申请执行人李艳侠，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人王绍龙，现住吉林省公主岭市。
被执行人于季荣，现住吉林省公主岭市。
李艳侠与王绍龙、于季荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案,公主岭市人民法院(2015)公民二初字第715号已经发生法律效力。由于被执行人王绍龙、于季荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李艳侠于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人王绍龙、于季荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李艳侠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王绍龙、于季荣新的财产线索，申请执行人李艳侠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 佟晓冬
代理审判员 李 顺
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 苗 权
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第01631号
原告：林某甲，农民。
被告：林某乙，1970年2月8日，农民。
原告林某甲与被告林某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员崔鹏适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告林某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原告现年事已高，已无劳动能力和生活来源，要求判令被告履行赡养义务，每年给付生活费3000元。
被告林某乙未予答辩。
经审理查明：原告林某甲与张某（已故）婚后共生育四子林某戊和长女林某丙。次子林某丙和三子林某丁系原告妻子张某带来，系继子。被告林某乙系原告林某甲的长子，由其抱养，一直抚养成年。现在子女都已成年。原告现年老体弱，失去劳动能力，现要求判令被告履行赡养义务。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的身份证在卷佐证，足以认定。
本院认为：老年人的合法权益受法律保护，赡养老人是中华民族的传统美德。原告对被告尽了抚养义务，现原告年老生活困难，且失去劳动能力，被告应履行对原告的赡养义务。被告林某乙经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某乙于判决生效后每年支付原告林某甲赡养费3000元（自2014年7月起执行，每半年付一次，即每年元月10日前、7月10日前各付半年赡养费1500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告林某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔鹏
二〇一四年七月二日
书记员 赵建
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4149号
上诉人（原审被告）：江苏万顺置业有限公司，住所地沭阳县经济开发区昆山路西侧（原二招）。
法定代表人：何金生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张淑芹。
委托诉讼代理人:徐海波，江苏瀛扬律师事务所律师。
上诉人江苏万顺置业有限公司（以下简称万顺公司）因与被上诉人张淑芹商品房预售合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初8818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。上诉人万顺公司的委托诉讼代理人解兆明，被上诉人张淑芹的委托诉讼代理人徐海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万顺公司上诉请求及理由：请求撤销一审判决，依法改判驳回张淑芹的诉讼请求。理由：一、张淑芹主张的违约金部分超过了诉讼时效。逾期交房违约金是分割按天计算的，每一天产生的违约金都是相对独立的。因此，距张淑芹主张权利之日即2017年6月6日超过二年的违约金已经超过诉讼时效。二、本案涉及的第27幢楼于2009年10月15日开盘，2011年12月27日单体竣工验收，合同约定向张淑芹交房时间为2013年6月25日前，在约定交房之前已经具备交房条件。张淑芹对交房时间是明知的，无须上诉人万顺公司再另行履行通知义务。事实上万顺公司也多次催告，该幢楼的购房人绝大多数早已经接收房屋。张淑芹故意拖延接收房屋，法律不应当放纵这种不讲诚信的行为。
被上诉人张淑芹答辩称，万顺公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉维持原判。
张淑芹向一审法院起诉请求：判令万顺公司给付逾期交房违约金（以648000元为基数，自2013年6月26日起至房屋实际交付之日止，按照每日万分之一计算违约金）。
一审法院认定事实：2013年3月20日，张淑芹（买受人）与万顺公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，合同约定:“……；第八条：出卖人应当在2013年6月25日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的商品房，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……；第九条：……逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。张淑芹于2013年3月2日向万顺公司交付定金20000元，于2013年3月12日向万顺公司支付首付款178000元，余款450000元通过向中国银行办理按揭贷款向万顺公司付清。因万顺公司未向张淑芹发出交房通知，张淑芹至今未接收房屋。
案涉的万顺公司开发建设的万顺帝景天成小区27幢楼于2009年10月15日开工建设，于2011年12月27日竣工验收，于2011年12月30日经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位验收合格。
一审法院认为，双方当事人争议焦点有二：其一、张淑芹从万顺公司处购买符合交付条件的房屋时，约定的交房时间到期后是否需要万顺公司履行交房通知义务；其二、张淑芹主张逾期交房违约金是否有部分超过诉讼时效。
关于张淑芹从万顺公司处购买符合交付条件的房屋时，约定的交房时间到期后是否需要万顺公司履行交房通知义务问题。所谓合同约定的“交房时间”，是指出卖人在合同约定的期限内使房屋达成合同约定的交付使用条件，并按照合同约定的方式通知买受人办理房屋交接手续，买受人在通知所确定的期限内办理完毕房屋交接手续的过程。本案中，双方在合同第十一条明确约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。故不论是常规的房屋买卖合同，还是本案双方签订的合同，都明确出卖人有书面通知买受人接收房屋的义务。故万顺公司辩称涉案房屋在约定的交房时间已符合交付条件，无须万顺公司另行通知的主张，无事实和法律依据，不予采信。
关于张淑芹主张逾期交房违约金是否有部分超过诉讼时效问题。案涉合同约定的逾期交房违约金按日累加计算，是卖方逾期交房时买方可以主张的违约金债权的计算方法，而非每逾期一日就产生一个单独的违约金债权，也不是对违约金支付期限的约定。从合同约定的交房日期次日起至实际交付之日止的违约金，最迟应当在实际交房之日履行。双方在庭审中一致认可涉案房屋至今未交付，因此本案的诉讼时效从实际交房之次日起开始计算，张淑芹于2017年6月6日起诉，显然并未超过两年的诉讼时效。综上所述，张淑芹、万顺公司之间签订的商品房买卖合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。张淑芹依约向万顺公司支付房屋价款后，万顺公司应按合同约定履行交付房屋的义务。万顺公司未按合同约定期限履行房屋交付的义务，构成违约，万顺公司应当向张淑芹承担违约责任。涉案房屋已符合交付条件，故逾期违约金应当计算至本案第一次开庭审理之日止，即2017年6月23日止。
一审判决：万顺公司应于判决发生法律效力之日起五日内向张淑芹支付逾期交房违约金94478.4元（以648000元为本金，自2013年6月26日起至2017年6月23日止，按每日万分之一计算违约金）。案件受理费2133元，已减半收取1067元，由万顺公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
双方当事人对一审查明的基本事实均不持异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审进一步查明，双方当事人订立的《商品房买卖合同》第十一条约定，“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。”
本院认为，当事人二审争议的焦点，即上诉人在上诉状中提出的二条上诉理由，涉及到逾期交房违约金是否应当分割为按日计算诉讼时效，以及房产出卖人万顺公司是否负有书面通知买受人交房的义务。该二条争议上诉人在一审中就已经提出来，经过了一审充分的审查，并且一审法院在判决中作出了详细的分析和说理。本院认同一审法院就上述争议所作的说理，在此不作赘述。需要进一步予以明确的是，根据双方订立的合同，万顺公司负有书面通知张淑芹交付房屋的义务。因而由于万顺公司不能举证证明已经履行了该义务，其应承担违约责任。万顺公司既不能举证证明其履行了书面通知义务，又在事实上构成了逾期交房，逾期交房违约金可按日计算，但逾期交房系持续性的违约行为，故诉讼时效不应按日分割计算。上诉人万顺公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。上诉人作为房屋出卖方，只要提交证据证明履行合同约定的书面通知义务就可以避免发生己方违约的局面，但该公司在长达数年的时间里并未遵守该约定，也没有做出进行补救，自应承担相应的后果。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2133元，由上诉人江苏万顺置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹智勇
审判员 徐 宁
审判员 白 金
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 娜
第6页/共6页
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1323行审128号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：灵璧县大庙乡齐张村村民委员会，住所安徽省宿州市灵璧县大庙乡齐张村。
单位负责人：张元启。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人灵璧县大庙乡齐张村村民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2017］第372号《行政处罚决定书》为由，于2017年9月25日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第372号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第372号《行政处罚决定书》主文的第二项：“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘树平
人民陪审员 张文清
人民陪审员 张 友 新
二〇一七年九月二十九日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1902号
申请执行人：叶小辉。
被执行人：付华宽。
申请执行人叶小辉与被执行人付华宽建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）绍嵊民初字第1186号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶小辉向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款26765元及利息。本院于2015年9月9日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人付华宽无银行存款，亦无房产、车辆、证券、土地使用权等登记信息，于2016年1月4日对被执行人付华宽司法拘留15天，本案标的26765元及利息暂未能履行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1902号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健 民
审判员 杨 月 江
审判员 裘 海 燕
二〇一六年一月二十一日
书记员 罗琦群（代）
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第547号
申请执行人朱某某，男，1952年7月14日生，佤族，云南省勐腊县人。
被执行人郭某某，男，1969年6月13日生，汉族，其他身份信息不详。
被执行人陶某，女，1970年11月28日出生，傣族，其他信息不详。
关于朱光华与郭某某、陶某房屋买卖合同纠纷一案景洪市人民法院于2014年2月11日作出的（2013）景民二初字第180号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定朱某某与郭某某于判决生效之日起十日内协助朱某某办理房屋的产权转移登记手续，该房屋位于云南省景洪西路35号（西双版纳州农垦分局宿舍区），房屋所有权证编号为景房权证景字第000211**号。申请执行人朱某某于2014年8月28日向本院申请强制执行，本院于2014年8月28日依法立案执行。因被执行人下落不明且至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第45条、第47条、第48条、第50条、第56条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第5条、第7条、第20条的规定，裁定如下：
对位于景洪西路35号（州农垦分局宿舍区）115幢四楼的一间面积为80.18平方米，房屋所有权证编号为景房权证景字第000211**号的房屋予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李凡
二〇一四年十月十三日
书记员 金梅
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第547号
申请执行人朱光发，公民身份号码：×××.
被执行人郭卫华，身份证编号×××，其他身份信息不详。
被执行人陶仙，身份证编号×××，其他信息不详。
关于朱光发与郭卫华、陶仙房屋买卖合同纠纷一案景洪市人民法院于2014年2月11日作出的（2013）景民二初字第180号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定朱光发与郭卫华于判决生效之日起十日内协助朱光发办理房屋的产权转移登记手续，该房屋位于云南省景洪西路35号（西双版纳州农垦分局宿舍区），房屋所有权证编号为景房权证景字第000211**号。申请执行人朱光发于2014年8月28日向本院申请强制执行，本院于2014年8月28日依法立案执行。因被执行人下落不明且至今未履行生效法律文书所确定的义务。
你本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第45条、第47条、第48条、第50条、第56条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第5条、第7条、第20条的规定，裁定如下：
对位于景洪西路35号的一间面积为80.18平方米，房屋所有权证编号为景房权证景字第000211**号的房屋予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李凡
二〇一四年十月十三日
书记员 金梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=92d101fa-780b-44e2-ad1f-a83a012569f7&imgId=OTJkMTAxZmEtNzgwYi00NGUyLWFkMWYtYTgzYTAxMjU2OWY3MC5qcGVn01lydyh01)山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1385号
申请执行人李国文，男，1952年11月4日出生，汉族，住威海市环翠区大众路。
被执行人郑浩，男，1981年8月25日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区初村北店子村。
被执行人郑妍，女，1981年6月6日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区初村北店子村。
申请执行人李国文与被执行人郑浩、郑妍机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）鲁1002民初179号民事调解书向本院申请执行，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，1、本院依法于2017年5月23日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人限期履行，被执行人郑浩向本院承诺自2017年8月开始，每月履行***元，并于2017年8月15日、2017年9月18日分别向本院交纳***元，余款至今未交纳；
2、2017年10月26日，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；
3、本案执行过程中，经查询银行、阿里巴巴与京东网上银行、车辆管理所、不动产登记中心及证券机构，均未查找到二被执行人可供执行的其他财产，故本案本次执行程序应予终结。本案中申请执行人亦同意暂予终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1002民初179号民事调解书的本次执行
程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈为良
审判员 刘大海
审判员 江 涛
二〇一七年十一月九日
书记员 宋振华
文书内容山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执1385号申请执行人李国文，男，1952年11月4日出生，汉族，住威海市环翠区大众路。被执行人郑浩，男，1981年8月25日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区初村北店子村。被执行人郑妍，女，1981年6月6日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区初村北店子村。申请执行人李国文与被执行人郑浩、郑妍机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）鲁1002民初179号民事调解书向本院申请执行，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1、本院依法于2017年5月23日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人限期履行，被执行人郑浩向本院承诺自2017年8月开始，每月履行***元，并于2017年8月15日、2017年9月18日分别向本院交纳***元，余款至今未交纳；2、2017年10月26日，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；3、本案执行过程中，经查询银行、阿里巴巴与京东网上银行、车辆管理所、不动产登记中心及证券机构，均未查找到二被执行人可供执行的其他财产，故本案本次执行程序应予终结。本案中申请执行人亦同意暂予终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1002民初179号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈为良审判员  刘大海审判员  江 涛二〇一七年十一月九日书记员  宋振华
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冷刑初字第3号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人曹某，湖南省冷水江市人，无业；曾因犯抢劫罪，1987年2月27日被本院判处有期徒刑二年；因犯流氓罪、盗窃罪、故意伤害罪，1991年8月24日被本院决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；因犯贩卖毒品罪，2008年1月21日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2008年7月31日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年5月26日被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，同年9月24日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月20日被逮捕。现押于湖南省冷水江市看守所。
湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人曹某同意，依法决定适用简易程序，由审判员张洁独任审判，书记员兰思雪担任记录，在本院审判庭公开开庭进行了审理。湖南省冷水江市人民检察院指派代理检察员黄强出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月13日16时许，因无钱购买毒品，被告人曹某来到冷水江市菊花井地段寻找目标。当曹某来到一烟酒店时，发现柜台上摆放一台白色手机，其见店内无人，遂上前将手机盗走，被盗手机系佘某甲所有，价值1080元。随后，曹某又来到冷水江市民政局对面周冬香的“昴哥”肉铺，乘店内无人之际，从烟柜内盗得1条价值540元的芙蓉王牌（软蓝）香烟、1条价值500元的和气生财牌香烟、7包价值665元的和天下牌香烟。被害人周冬某时觉察其店铺被盗，当即追向走进了旁边一巷子的曹某，曹某见状将盗得的香烟丢弃在路边的墙角落里，周冬香上去拉住曹某，后曹某被接警赶至的公安民警带至派出所接受调查。到案后，被告人曹某如实供述了自己的犯罪事实。
综上所述，被告人曹某盗窃2次，共计盗得财物价值2785元。
2014年11月14日，被告人曹某因吸毒被公安机关决定强制隔离戒毒二年。同日，公安民警将从曹某身上缴获的被盗手机发还给了被害人佘某甲。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有以下证据证明：1、抓获经过、扣押物品清单、返还物品清单、领据、销售单、刑事判决书、释放证明、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书、户籍资料等书证；2、证人谢某、姜某的证言；3、被害人佘某乙、周某的陈述；3、被告人曹某的供述与辩解；4、价格鉴定意见；5、辨认笔录。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人曹某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑刑罚的盗窃罪，其前后两次犯罪均系故意犯罪，犯前罪时已满十八周岁，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曹某到案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人曹某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年9月19日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 洁
二〇一五年一月二十一日
书记员 兰思雪
附：本判决所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第01341号
原告周心盛
被告江苏汉皇安装工程有限公司
法定代表人刘守振
委托代理人陈开银
委托代理人唐苏东
本院在审理原告周心盛诉被告江苏汉皇安装工程公司劳务纠纷一案中，原告周心盛于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周心盛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准予原告周心盛撤回起诉。
案件受理费5元，由原告周心盛负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王莉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2708号
原告：ＸＸ庆，男，1966年10月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告：ＸＸ峰，男，1970年9月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告：ＸＸ艳，女，1974年10月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：唐勇，男，1977年3月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：施阳，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。住所：襄阳市樊城区人民路。
代表人李青，该营业部经理。
委托诉讼代理人：杜鹏、朱艳，均系湖北春园律师事务所律师。
原告熊某诉被告唐勇、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称中国人民财保人民路营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，由审判员张良元独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成由审判员周传慧担任审判长，审判员张良元、人民陪审员梁燕参加的合议庭，于2017年4月21日再次公开开庭进行了审理。原告熊某委托诉讼代理人ＸＸ庆，被告唐勇委托诉讼代理人施阳，被告中国人民财保人民路营业部委托诉讼代理人朱艳到庭参加诉讼。2016年7月22日，熊某去世，其继承人ＸＸ庆、ＸＸ峰、ＸＸ艳向本院申请以原告身份参加诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月6日19时许，唐勇驾驶鄂Ｆ×××××小轿车倒车时将熊某撞伤，造成熊某受伤。熊某住院15天，唐勇支付了9000元医疗费。2016年5月13日，交警支队做出事故认定书，认定唐勇负此次事故的全部责任。为维护原告合法权益，故诉之于法院，请求判令：被告唐勇、中国人民财保人民路营业部赔偿原告ＸＸ庆、李勇峰、ＸＸ艳医疗费35501.16元、住院伙食补助费1200元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计42701.16元。
被告唐勇辩称，原告诉请过高，请求法院依法核减。本人垫付了医疗费10298.49元、护理费450元。
被告中国人民财保人民路营业部辩称，在原告证据合法有效的情况下，本公司在交强险分项限额内依法赔偿。原告诉请的住院伙食补助费、交通费过高，请求予以核减。本公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年5月6日19时许，唐勇驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车沿襄阳市樊城区工人新村小区内道路由北向南实施倒车时，未察明车后情况，与在车后站立的熊某相撞，造成熊某受伤。2016年5月13日，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队出具道路交通事故认定书，认定唐勇驾驶机动车上路行驶，倒车时，未察明车后情况，是造成事故的根本原因，在事故中有全部过错，应承担此事故的全部责任；熊某无责任。熊某受伤后当即被送往襄阳市第一人民医院救治，支出门诊医疗费1298.49元，并于当日入住该院神经外科，同年5月20日，熊某转入该院肾内科，同年5月22日出院。熊某在市一医院神经外科住院15天，支出住院医疗费32515.47元；在市一医院肾内科住院2天，支出住院医疗费4788.01元。事故发生后，唐勇共垫付了熊某医疗费10298.49元。在审理中，唐勇对熊某发生的医疗费用是否与本次交通事故有因果关系申请进行鉴定，后因唐勇未交纳鉴定费用，导致该鉴定被退回。
另查明，鄂Ｆ×××××号小型轿车所有人为唐勇，该车在中国人民财保人民路营业部投保了交强险。2016年7月22日，熊某因呼吸循环衰竭去世。熊某共有子女三人，分别为ＸＸ庆、ＸＸ峰、ＸＸ艳。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、每日清单、身份证以及被告唐勇提交的身份证、行车证、保险单、医疗费票据、预收款收据、每日清单等证据在卷证实。
本院认为，唐勇驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车倒车时与熊某相撞，造成熊某受伤。交警部门认定唐勇负全部责任，熊某无责任。该责任认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。鄂Ｆ×××××号小型轿车所有人为唐勇，该车在中国人民财保人民路营业部投保了交强险，熊某的损害应由中国人民财保人民路营业部先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再由唐勇予以赔偿。熊某在市一医院肾内科治疗的是其原有疾病，在肾内科住院期间产生的相关损失应由熊某自己承担。熊某因交通事故在市一医院住院15天，治疗共产生医疗费33813.96元。熊某已去世，由其继承人ＸＸ庆、ＸＸ峰、ＸＸ艳参加诉讼，行使该权利。对三原告主张的交通费本院酌情支持300元。该交通事故并未致熊某伤残，对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。三原告诉请的各项损失中，医疗费33813.96元、住院伙食补助费300元（20元/天×15天）、交通费300元，共计34413.96元，符合法律规定，本院予以确认。三原告上述损失由中国人民财保人民路营业部先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿交通费300元，中国人民财保人民路营业部在交强险限额内共赔偿原告10300元；原告尚余损失24113.96元，由唐勇予以赔偿，扣除唐勇已支付的10298.49元，唐勇还应赔偿原告13815.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部赔偿原告ＸＸ庆、ＸＸ峰、ＸＸ艳各项损失共计10300元；
二、被告唐勇赔偿原告ＸＸ庆、ＸＸ峰、ＸＸ艳各项损失共计13815.47元；
三、驳回原告ＸＸ庆、ＸＸ峰、ＸＸ艳的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费500元，由三原告负担200元，被告唐勇负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周传慧
审 判 员 张良元
人民陪审员 梁 燕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王静茹
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第479号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县。
法定代表人郑永坚，局长。
被执行人方桂英，农民。
申请执行人三门县国土资源局于2015年12月2日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对方桂英非法占地一案作出的三土资罚字（2015）23号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2015）23号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2015）23号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人方桂英退还非法占用的176平方米土地，拆除其在非法占用的土地上新建的589平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县人民政府海游街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一五年十二月二日
代书记员 周 祺
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1310号
罪犯欧永华，男，傈僳族，1979年8月6日出生于云南省泸水县。现在丽江监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2012年11月13日作出（2012）泸刑初字第89号刑事判决，认定欧永华犯走私、贩卖、运输毒品罪；走私武器、弹药罪罪，判处有期徒刑15年，并处罚金15000元（刑期自2012年2月27日起至2027年2月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年10月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯欧永华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2015年2月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次，该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，该犯数罪并罚，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧永华减去有期徒刑5个月（刑期至2026年9月26日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十七日
书记员 夏 颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第734号
原告上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐国良，总经理。
委托代理人乐金菲。
被告蔡长仙。
原告上海佳信物业管理有限公司诉被告蔡长仙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乐金菲到庭参加诉讼；被告蔡长仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告诉请期间系本市罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告系该小区的物业管理单位。根据合同的约定，物业管理费为每月0.40元／平方米，被告每月应支付物业管理费32.90元。被告自2011年8月起未向原告支付物业管理费。至2012年12月，被告共结欠原告物业管理费559元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付自2011年8月起至2012年12月的物业管理费559元，并支付违约金134元。
被告蔡长仙未答辩。
经审理查明，被告在原告诉请期间系本市罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋的建筑面积为82.25平方米。2011年，原告与上海市徐汇区罗城路XXX弄业主大会签订物业服务合同，约定：由原告对罗城路XXX弄XXX-
XXX号小区实行物业管理，委托管理期限自2011年8月1日起至2012年7月31日止，每月商品房管理费服务费按建筑面积每平方米0.25元、保洁费0.07元、保安费0.08元向业主收取。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。
还查明，合同到期后，双方未再签订新的物业服务合同，原告继续为小区提供物业管理服务，收费标准不变。2013年1月4日，上海市徐汇区罗城路XXX弄业主大会发表公告称，2013年1月4日，业委会选聘上海益镇物业有限公司作为罗城路XXX弄小区的物业服务公司，并要求原告从2013年2月1日上午撤离本小区，并办理完有关资料移交、费用的结算工作等。但原告并未与新的物业服务公司及业委会办理移交手续。被告自2011年8月起未支付物业管理费，原告因催讨未果而提出如上诉请。
以上事实，除原告在庭审中陈述外，另有其提供的物业服务合同、房地产登记册、公告等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告与上海市徐汇区罗城路XXX弄业主大会签订的物业服务合同，物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告作为小区的物业管理单位，履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费。被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付相应的物业管理费，被告逾期不支付的，应当承担相应的违约责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿调整违约金标准，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡长仙于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳信物业管理有限公司2011年8月至2012年12月的物业管理费559元；
二、被告蔡长仙于本判决生效后十日内支付原告上海佳信物业管理有限公司违约金134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
代理审判员 黄晨辰
人民陪审员 韩连根
二〇一五年八月二十日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29629号
。原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林孝杰，男，1979年12月22日出生，汉族，住所地浙江省奉化市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林孝杰信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,955.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年9月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林孝杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,955.80元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月二十八日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初29629号。原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林孝杰，男，1979年12月22日出生，汉族，住所地浙江省奉化市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林孝杰信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,955.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年9月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林孝杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,955.80元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 莉二〇一六年九月二十八日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00165号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县人民北路西侧。
负责人：孔宁军，该公司经理。
委托代理人：李全中，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市开发区105国道铁路桥西侧。
负责人：杨广付，该公司总经理。
委托代理人：康鹏飞，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安财险太和支公司）为与被上诉人太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司（以下简称华泰汽运阜阳分公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院于2015年4月7日作出的（2015）太民二初字第00046号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险太和支公司的委托代理人李全中、被上诉人华泰汽运阜阳分公司的委托代理人康鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月26日，华泰汽运阜阳分公司为其所有的车号为皖KJ13**／赣LG0**挂货车在平安财险太和支公司投保了商业险，且车辆损失险、商业第三者责任、车上人员责任险为不计免赔率，保险期间均自2014年3月29日零时起至2015年3月28日二十四时止。2015年1月22日，钱宏伟驾驶皖KJ13**／赣LG0**挂“东风”牌重型半挂货车从浙江省萧山市开往四川省成都市方向，当日16时30分许，车辆行驶至沪渝高速公路963KM＋200M处，赣LG0**挂号车起火燃烧，造成赣LG0**挂号车和货物烧毁，路产设施损坏的道路交通事故。事故发生后，华泰汽运阜阳分公司委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对赣LG0**挂货车损失评估，经评估认定赣LG0**挂货车损失为69460元，华泰汽运阜阳分公司支付评估费3500元。因此事故华泰汽运阜阳分公司支付车辆施救费9000元，装卸搬运费16000元，赔偿路产损失77710元。因双方就理赔事宜不能达成一致意见。为此，华泰汽运阜阳分公司提起诉讼。
原审法院认为：华泰汽运阜阳分公司与平安财险太和支公司签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。保险车辆在保险期限内发生保险事故，平安财险太和支公司应当按照保险合同的约定给付保险金。由于该起保险事故是因赣LG0**挂号“东风”牌重型半挂货车起火燃烧造成，因此，赣LG0**挂号“东风”牌重型半挂货车的损失由平安财险太和支公司在自燃险限额内予以赔付。由于平安财险太和支公司未能提供证据证明已就自燃险20%的免赔率向华泰汽运阜阳分公司履行了明确说明义务，故该条款不产生效力。故平安财险太和支公司应在自燃险限额内赔付华泰汽运阜阳分公司车辆损失69460元；华泰汽运阜阳分公司赔偿高速公路路产损失77710元，由平安财险太和支公司在商业三者险限额内予以全额赔付；施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。因此，华泰汽运阜阳分公司支付的评估费3500元和车辆施救费9000元，由平安财险太和支公司承担。由于华泰汽运阜阳分公司未投保货物损失险，因此，其要求平安财险太和支公司支付装卸搬运费16000元的诉讼请求，不予支持。平安财险太和支公司的抗辩理由不足，不予采信。综上，平安财险太和支公司应赔付华泰汽运阜阳分公司保险金159670元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起十日内赔付太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司保险金159670元；二、驳回太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司的其他诉讼请求。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3813元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。
平安财险太和支公司不服安徽省太和县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定车损为69460元，与客观损失不符。实际损失按推定全损方式计算并扣除残值10000元后应为53000元。2、自燃险有20%的绝对免赔率，原审判决未认定，是错误的。因此上诉请求二审法院依法改判平安财险太和支公司少承担27060元。一、二审诉讼费由华泰汽运阜阳分公司负担。
华泰汽运阜阳分公司提交了书面答辩状，二审庭审中一并辩称：1、保险车辆因火灾造成全损，无修理价值，对此节事实，双方当事人均不持异议。华泰汽运阜阳分公司在事故发生后委托具有合法资质的保险公估机构对车损作出评估，其结论真实、客观，平安财险太和支公司既未申请重新鉴定，又无证据推翻公估报告，故一审法院以保险公估报告结论作为确定车辆损失的依据，并无不妥。2、平安财险太和支公司称推定全损应按保险合同约定的月折旧率计算车辆价值，无法律依据。在投保过程中，保险人未就月折旧率的相关约定向投保人作出说明和明确提示。3、对于自燃险有20%的绝对免赔率问题，也应向投保人作出说明和明确提示。而保险人未尽该义务，故该条款不应产生效力。综上，平安财险太和支公司的上诉理由不能成立，故应驳回上诉，维持原判。一、二审诉讼费由平安财险太和支公司承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对于原一审中的证据，亦未提出新的质证意见。结合二审审理查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人对于保险车辆的出险及赔付的事实，均无异议。有争议的是出险车辆的车损价值确定问题。涉案保险车辆出险后，因出险车辆全损，由华泰汽运阜阳分公司委托合法的鉴定机构进行了评估，经评估该车辆出险时价值为69460元。且该评估过程中已经考虑了折旧率与残值并进行了扣除。平安财险太和支公司在本案一、二审诉讼中，均未向人民法院提出重新鉴定申请，亦未就该车辆的实际价值提供证据。其上诉所称的出险车辆折旧率与自燃险应扣20%的绝对免赔率问题，按保险法及其司法解释，均属于免责条款。对该免责条款，保险人有义务在投保人投保时，向其履行提示和明确说明义务。本案中，平安财险太和支公司均未就上述问题进行举证，故该两部分免责条款均不产生效力。综上，平安财险太和支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3493元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 玉 贞
审判员 褚 颍 芬
审判员 王 苏 华
二〇一五年八月二十八日
书记员 叶志强（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民二终字第00165号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负责人：赵雷，该公司总经理。委托代理人：黄欣，辽宁紫剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭宇委托代理人：张洪伟，辽宁凯旋律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称中保公司）与被上诉人彭宇财产保险合同纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2015年6月3日作出（2015）阜开民初字第00045号民事判决，中保公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人中保公司的委托代理人黄欣、被上诉人彭宇及其委托代理人张洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年1月27日，彭宇向一审法院起诉称：2014年2月11日，彭宇所有的辽JR33**号轿车在中保公司投保了车辆损失及其他险种和不计免赔。2014年12月10日12时许，彭宇驾驶该车在101线务欢池镇广民桥头撞树，造成彭宇受轻伤及车辆损坏的交通事故。中保公司到现场进行了勘查，后推定该车全损。事故发生后彭宇在阜新矿业（集团）总医院门诊治疗，支付医疗费403.55元。后彭宇到中保公司要求车辆保险索赔，中保公司在认定车辆报废的情况下，双方对赔偿的数额争议颇大。彭宇诉至法院请求判令中保公司赔偿其医疗费403.55元，车辆损失费172，668.60元，自起诉之日起至执行完毕之日止的利息。诉讼费由中保公司承担。中保公司辩称：肇事车辆在其公司投保了机动车损失险及不计免赔，中保公司在推定该车全损的条件下，同意赔偿彭宇车辆损失41，513.94元。彭宇请求的赔偿利息因没有法律规定，中保公司不同意赔偿。一审法院经审理查明：2014年12月10日16时许，彭宇驾驶其所有的辽JR33**号轿车，在101线务欢池镇广民桥头，由于操作不当，与路边大树相撞，造成彭宇受轻伤及车辆严重损坏。事故当天，阜新蒙古族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定彭宇负此事故全部责任。彭宇受伤后在阜新矿业（集团）有限责任公司总医院门诊治疗，共花医疗费403.55元。车辆损失费183，690.00元-（183，690.00元×0.6%×10个月）=172，668.60元，合计173，072.15元。另查明：2014年2月11日，彭宇在中保公司对辽JR33**号轿车投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、发动机特别损失险、自燃损失险及不计免赔并签订了中保公司电话营销专用机动车辆保险单，在此保险单中约定，机动车损失保险的保险金额183，690.00元；第三者责任保险的保险金额300，000.00元；车上人员责任险（D11）的保险金额100，000.00／座×1座；车上人员责任险（D12）的保险金额100，000.00／座×4座；发动机损失险的保险金额52，535.34元及不计免赔，保险期间为：2014年2月12日0时起至2015年2月11日24时止。又查明：该车肇事后，经中保公司现场勘查并经双方推定该车为全损。一审法院认为：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用并体现权利、义务相一致的原则。彭宇的车辆依保险合同约定向中保公司投保了机动车损失保险和不计免赔并以其保险金额交纳了保险费，中保公司对事故车辆经实际勘查确定为全损已无维修价值。依保险合同的约定及保险条款规定，中保公司应全面履行自己的义务。彭宇此次事故所造成的经济损失要求中保公司依保险合同约定和交通事故责任确定履行应赔偿的义务，其请求合理，应予以支持。彭宇请求的车辆损失的利息，因双方无约定，对此不予支持。对中保公司所提该车应以实际价值赔付的辩解意见，因中保公司在车辆损失保险费的收取上没有依该车的实际价值计算，相反却按新车价值收取了保险费，违背了权利义务相一致的原则，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款之规定，判决中保公司于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿彭宇经济损失173，072.15元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3，761.00元，由中保公司负担。中保公司的上诉请求及理由：1、本案为单方事故，交警并没有出现场，不能认定是保险事故。2、保险合同约定本保险为不定值保险，该肇事车辆的初始登记是2004年2月12日，行驶11年，保险金额为183，690.00元（按新车购置价投保），按照双方签订的保险合同约定的折旧标准，应赔偿彭宇车辆肇事时的车辆实际损失41，513.94元。一审判决认定的肇事车辆的折旧错误。认定应赔偿彭宇173，072.15元没有法律依据。一审判决没有适用保险法第55条第2款的规定，是适用法律错误。3、一审判决中保公司赔偿173，072.15元，但没有就车辆残值判决归属错误。故请求二审法院依法撤销原判，重新审理。彭宇辩称：交警部门已作出道路交通事故认定，彭宇负全部责任，属于保险事故。本案是按照新车的价格约定的保险金额，根据保险法第55条第1款规定，全损应按保险金额进行赔付。故请求二审法院维持原判。本院经审理查明，原审认定事实属实。本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，投保人彭宇为其所有车辆向中保公司投保，中保公司以新车购置价183，690元收取保费，彭宇亦按此金额交纳保费，双方签字后该保险合同成立并生效，应将该金额视为双方约定的保险标的保险价值，保险车辆发生事故推定全损后，中保公司应按该金额计算赔偿标准，且中保公司承保时按新车购置价收取保费，发生事故时按车辆实际价值赔偿，既不符合诚实信用原则，权利义务也不对等。故对中保公司提出应按保险合同约定，按发生事故时的车辆实际价值赔偿的主张本院不予支持。关于中保公司提出本案为单方事故，交警并没有出现场，不能认定是保险事故的上诉主张，经查，彭宇庭审中提供了阜新蒙古族自治县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，该认定书认定彭宇负此次事故的全部责任，中保公司认为交警未出现场不能认定本案属于保险事故，根据“谁主张、谁举证”的原则，中保公司应当承担本案不属于保险事故的举证责任，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果，中保公司没有证据证明本案不属于保险事故，故对此上诉主张不予支持。关于中保公司提出一审判决中保公司赔偿173，072.15元，但没有就车辆残值判决归属错误的上诉主张，因保险事故发生时，一审判决中保公司支付全部保险金额（除折旧外），本案保险标的残值按《保险法》第五十九条规定应归中保公司所有。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费3，761元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭 冰审 判 员  崔立春代理审判员  王 玥二〇一五年八月三十一日书 记 员  娄 岩
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2301执2397号
申请执行人：梁金兰，女，汉族，1962年1月出生，现住昌吉市。
被执行人：陈克喜，男，汉族，1964年7月出生，住昌吉市。
梁金兰诉陈克喜买卖合同纠纷一案，权利人依据本院作出的(2016)新2301民初3271号民事判决书,于2016年9月26日向本院申请执行。申请执行标的88379元，未执行标的48379元。
本案在执行过程中，被执行人当庭支付40000元。剩余案款申请人与被执行人达成和解协议，约定被执行人于12月15日之前付20000元，2017年1月15日之前将剩余案款全部付清。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)新2301民初3271号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长汪卫东
审判员吴海喜
审判员曹斌
二0一六年十二月二日
书记员黄建荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2301执2397号申请执行人：梁金兰，女，汉族，1962年1月出生，现住昌吉市。被执行人：陈克喜，男，汉族，1964年7月出生，住昌吉市。梁金兰诉陈克喜买卖合同纠纷一案，权利人依据本院作出的(2016)新2301民初3271号民事判决书,于2016年9月26日向本院申请执行。申请执行标的88379元，未执行标的48379元。本案在执行过程中，被执行人当庭支付40000元。剩余案款申请人与被执行人达成和解协议，约定被执行人于12月15日之前付20000元，2017年1月15日之前将剩余案款全部付清。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的(2016)新2301民初3271号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长汪卫东审判员吴海喜审判员曹斌二0一六年十二月二日书记员黄建荣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第806号
原告：宁波海裕建材有限公司。
法定代表人：陈杏琴。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：慈溪市瀚邦玻璃有限公司。
法定代表人：洪旭东。
本院在审理原告宁波海裕建材有限公司诉被告慈溪市瀚邦玻璃有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波海裕建材有限公司撤回起诉。
审 判 员 胡枫君
二〇一五年八月二十日
代书记员 施邹芸
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0205执101-2号
申请执行人杨某。
法定代理人汪霞。
被执行人杨学辉。
本院依据已经发生法律效力的（2006）铁民铁初字第06号民事调解书，依法向被执行人杨学辉发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨学辉逾期未履行。本院遂对被执行人杨学辉的银行存款、车辆、房产、工商登记股权、证券、网络银行等财产线索进行了调查。除对被执行人杨学辉银行存款账户予以冻结外，未发现其他可供执行财产，本院已将被执行人杨学辉纳入失信被执行人名单。上述执行进展情况已向申请执行人的法定代理人汪霞予以告知，其向本院出具了同意终结本次执行程序的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2006）铁民铁初字第06号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，经调查核实后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 扬
审 判 员 陆春生
人民陪审员 胡春兰
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 刘 明
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02297号
原告范某某，女，生于1977年4月28日，汉族。
委托代理人聂典洪，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告汪某甲，男，生于1975年1月31日，汉族。
原告范某某与�告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王文杰独任审理，并于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告汪某甲经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年年底经人介绍认识订婚，2002年1月21日在忠县民政局登记结婚，女到男方家居住生活。2003年12月5日生一男孩，取名汪某乙。婚后由于被告性格古怪，俩人性格差异较大，无法沟通。被告热爱赌博，成天进麻将馆，对原告漠不关心，不尽父亲的责任，对家庭事务不闻不问，俩人常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡化疏远。2009年5月，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告一气之下离开被告，俩人开始分居。因夫妻感情破裂原告于2014年2月10日向法院起诉离婚，2014年2月24日经法院判决不准予原、被告离婚。但在这一年多的时间里，原、被告互不联系，不履行夫妻义务，继续分居至今，没有和好的迹象，现夫妻感情确已破裂。
被告未到庭置辩，亦未提交书面意见。
经审理查明，原、被告于2001年年底经人介绍相识订婚，2002年1月21日在忠县民政局登记结婚，婚后女到男方家居住生活。2003年12月5日生育一男孩，取名为汪某乙。2009年经忠县人民医院诊断，被告患尿毒症。原告独自外出务工后很少回家。婚生子现长期在原告父母处生活。2014年2月10日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年2月24日判决不准予原、被告离婚。后双方继续分居，仍未搞好夫妻关系，现原告再次起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务，亦无个人财产在对方处。
还查明，�被告汪某甲患尿毒症，现家庭三人（原告范某某、被告汪某甲、儿子汪某乙）享受重庆市最低生活保障，家庭月救助总额为1185元。被告汪某甲从2009年8月开始领取养老保险待遇，现每月领取养老金1229元。原告范某某现为河南金龙沃诚电动汽车科技有限公司职工，2015年3月至8月的每月工资收入为1500元左右。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的结婚证，（2014）忠法民初字第00541号民事判决书，证人崔某甲、江某甲的当庭证言，以及本院依原告申请向忠县民政局、忠县社会保险局调取的证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告的夫妻感情在被告患尿毒症后产生重大变化，原告自外出务工后便很少回家，二人感情逐渐淡化。原告曾于2014年起诉要求与被告离婚，虽经本院判决不准予离婚后，一年内双方仍未搞好夫妻关系，应当视为夫妻感情确已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，故本院对原告的离婚请求依法予以支持。
关于双方婚生子的抚养问题，原告当庭表示愿意抚养儿子汪某乙，汪某乙也书写了一份书面意见表示愿意跟随原告生活，并且最近多年长期在原告父母处生活、学习，已经形成了相对固定的生活环境。被告罹患尿毒症，其身体健康状况也不适宜抚养子女。综合上述情况考虑，本院认为汪某乙由原告抚养为宜。原告当庭表示考虑到被告目前的健康状况，愿意独自抚养婚生子，放弃要求被告给付小孩抚养费的权利，不违反法律强制性规定，本院予以确认。
庭审中，原告对于被告的病情表示认可给予经济帮助费二万元，依据原告现在的工资收入水平以及今后还要独自承担子女抚养费的具体情况考虑，本院认为符合原告的实际支付能力，予以确认。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告汪某甲离婚。
二、婚生子汪某乙由原告范某某抚养至其独立生活时止。
三、原告范某某于本判决生效后五日内支付被告汪某甲经济帮助费20000元。
本案案件受理费减半收取120元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上�案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，原、被告不得另行与他人结婚。
审判员 王文杰
二〇一五年九月二十一日
书记员 杜春江