广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第61号
上诉人（一审被告）：梁达秋，住所地：兴业县石南镇。
上诉人（一审被告）：广西玉林市盛达房地产开发有限公司，住所地：玉林市亨通街。
法定代表人：梁达秋，总经理。
两上诉人委托代理人：黄俊裕、钟吉林，广西纳百川律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西华兴粮食物流有限公司，住所地：广西钦州市南珠东大街。
法定代表人：梁志林，总经理。
委托代理人：贺明兴，男，1952年10月23日出生，汉族，该公司行政部法律专职工作人员，住所地：玉林市玉州区。
委托代理人：李少芳，女，1948年11月30日出生，汉族，该公司行政部法律专职工作人员，住所地：玉林市外环450号。
上诉人梁达秋、广西玉林市盛达房地产开发有限公司因借款合同纠纷一案，不服兴业县人民法院（2013）兴民二初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成由审判员陈敦文担任审判长，审判员吕海欢和代理审判员郑燕冰参加的合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。书记员张丽娜担任记录。上诉人梁达秋、广西玉林市盛达房地产开发有限公司（以下简称盛达公司）的委托代理人黄俊裕，被上诉人广西华兴粮食物流有限公司（以下简称华兴公司）的委托代理人贺明兴、李少芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告华兴公司和被告盛达公司是经工商注册登记成立的企业法人，被告梁达秋是被告盛达公司的法定代表人，2009年4月17日原告华兴公司法定代表人梁志林与被告梁达秋签订《借款协议》，协议约定被告梁达秋向原告华兴公司借款4000000元，借期两年，自2009年4月17日至2011年4月17日，借款月利率为7.5‰，按月结息，不按期付息的，逾期超过三个月的，则按两倍利息计付。《借款协议》签订后的当日，被告梁达秋立写一份《借款收条》给原告，被告盛达公司也立下一份《担保承诺》给原告华兴公司，《担保承诺》中被告盛达公司承诺以其公司的全部房地产作为被告梁达秋借款4000000元担保，原告委托广西钦州金明贸易有限公司于2009年4月20日从当地中国工商银行汇入被告梁达秋指定账户622208211000008896现金人民币3000000元，原告根据被告梁达秋临时提供的账户委托兴业县石南储运有限公司办理转款手续，兴业县石南储运有限公司于2009年4月23日通过兴业县石南信用社向被告梁达秋开户于玉林市玉城信用社县西路分社的账号6229920500022040419转入人民币1400000元，在银行进账单（回单）中注明，梁达秋借用兴业县石南储运有限公司款，被告梁达秋至今均未按约定还本付息。
2013年4月15日，华兴公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、被告梁达秋还清借款4400000元；2、被告梁达秋向原告华兴公司按《借款协议》支付借款（2009年4月17日至2011年4月17日）两年利息792000元，逾期（2011年4月18日至2013年4月10日）利息1566400元，共2358400元。以上两项本金及利息共计人民币6758400元。延续本金和利息自本案判决书生效之日起按中国人民银行同期贷款利息计至本案执行结束止计算；3、被告盛达公司承担本案连带赔偿责任。
一审法院审理认为：原、被告所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，是合法有效的，原告华兴公司已依约履行义务，被告梁达秋则没有依约履行还本付息义务，被告盛达公司也没有履行其承诺的保证责任，故原告华兴公司诉讼请求，应予支持，但借款本金应以借款协议和借条所约定的4000000元为准，原告华兴公司主张借款为4400000元，虽然2009年4月23日，兴业县石南储运公司汇给被告梁达秋账户1400000元，但是在银行进账单（回单）中已注明该款为梁达秋借用兴业石南储运公司款，综合双方签订的借款协议，被告梁达秋立写的借条，承诺书及被告的辩称，应认定被告梁达秋借原告华兴公司款为4000000元，另外的400000元由被告梁达秋与兴业县石南储运有限公司另外解决。借款利息应从实际转划借款的时间开始计算，即3000000元借款从2009年4月20日起计算，1000000元借款从2009年4月23日起计算，2011年4月17日前则应按借款协议所约定的月利率7.5‰计算，2011年4月18日起按约定利率的两倍月利率即15‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：一、被告梁达秋应归还原告广西华兴粮食物流有限公司借款4000000元；二、被告梁达秋应从2009年4月20日起至2009年4月22日止，以3000000元为基数，从2009年4月23日起至2011年4月17日止以4000000元为基数，按月利率7.5‰计算，从2011年4月18日起至履行完毕之日止以4000000元为基数，按月利率15‰计算，支付利息给原告广西华兴粮食物流有限公司；三、被告盛达公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广西华兴粮食物流有限公司的其他诉讼请求。本案受理费59108元，由原告广西华兴粮食物流有限公司承担5373元，被告梁达秋、被告盛达公司承担53735元。
上诉人梁达秋、盛达公司不服一审判决，上诉称：被上诉人一审仅请求上诉人支付2009年4月20日起至2013年4月10日期间的借款利息，但一审判决上诉人从2013年4月11日起至履行完毕之日止以4000000元为基数，按月利率15‰计付利息给被上诉人，超出了被上诉人诉讼请求范围，程序不当，应予纠正。请求：变更一审判决第二项为：上诉人梁达秋应从2009年4月20日起至2009年4月22日止，以3000000元为基数，从2009年4月23日起至2011年4月17日止以4000000元为基数，按月利率7.5‰计算，从2011年4月18日起至2013年4月10日止以4000000元为基数，按月利率15‰计算，支付利息给被上诉人华兴公司。庭审中，上诉人称当事人没有约定保证期间，华兴公司在借款到期后6个月内仅追过梁达秋，没有向盛达公司主张，应免除保证责任。补充提出如下请求：撤销一审判决，发回重审或者撤销一审判决第三项，驳回华兴公司对盛达公司的诉讼请求。
被上诉人华兴公司答辩称：上诉人梁达秋无正当理由拒付一审判决第二项中从2013年4月11日起至本案执行结束止的延续本金利息。被上诉人的诉讼请求是“延续本金和利息自本案判决书生效之日起按中国人民银行同期贷款利息至本案执行结束止计算”。请求驳回上诉，维持原判。认为上诉人庭审中提出的补充上诉请求超过上诉期间，不符合法定程序，亦不属于二审审理范围，不同意答辩。
综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：本案借款利息应如何计算。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2009年4月17日，盛达公司向华兴公司出具一份《担保承诺》，称：“我公司愿意为梁达秋个人向广西华兴粮食物流有限公司借款人民币肆佰万元负连带全部担保责任，如到期不能按时归还，由我公司用全部房地产财产作担保负责归还清。”。但双方对抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属均未作明确约定。
本院认为：梁达秋与华兴公司所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，没有法律规定无效的情形，应认定为有效。华兴公司已将借款付给梁达秋，但梁达秋未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。华兴公司请求梁达秋返还借款本金、支付利息，本院予以支持。因华兴公司没有请求或者利息计算方法不同，一审判决梁达秋支付自2013年4月11日起至判决生效之日止的利息、自判决生效之日至履行完毕之日止的利息按月息15‰计算，没有依据，本院予以纠正；盛达公司向华兴公司出具的担保承诺，既有连带责任保证，又有房地产抵押，但由于双方未明确抵押房地产的名称、所在地、数量等，因此应认定抵押担保未成立，盛达公司对本案债务仅应承担连带责任。上诉人虽称借款到期后华兴公司仅追过梁达秋、未在保证期间内向盛达公司主张，应免除保证责任，但由于梁达秋为盛达公司的法定代表人，华兴公司向梁达秋主张亦及于盛达公司，同时，盛达公司在一审诉讼中及上诉期间内并未提出免除保证责任的抗辩，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百六十五条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第180条的规定，判决如下：
一、维持兴业县人民法院（2013）兴民二初字第105号民事判决第一、三、四项；
二、变更兴业县人民法院（2013）兴民二初字第105号民事判决第二项为：上诉人梁达秋应从2009年4月20日起至2009年4月22日止，以3000000元为基数，从2009年4月23日起至2011年4月17日止以4000000元为基数，按月息7.5‰计算，从2011年4月18日起至2013年4月10日止以4000000元为基数，按月息15‰计算，从本判决生效之日起至债务履行完毕之日止以4000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付利息给被上诉人广西华兴粮食物流有限公司。
二审案件受理费6640元，由上诉人梁达秋、盛达公司负担6000元，由被上诉人广西华兴粮食物流有限公司负担640元。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敦文
审 判 员 吕海欢
代理审判员 郑燕冰
二〇一四年四月一日
书 记 员 张丽娜
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
抵押合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
（四）担保的范围。
二、《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》
黑龙江省高级人民法院：
你院黑高法（一九九八）一百九十二号《关于公民与企业之间借贷合同效力如何确认的请示》收悉。经研究，答复如下：
公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：
（一）企业以借贷名义向职工非法集资；
（二）企业以借贷名义非法向社会集资；
（三）企业以借贷名义向社会公众发放贷款；
（四）其他违反法律、行政法规的行为。
借贷利率超过银行同期同类贷款利率四倍的，按照最高人民法院法（民）发（一九九一）二十一号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定办理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百七十条人民法院对上诉案件。经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。