吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1379号
原告：宋国发，男，1962年11月15日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：温德武，男，1964年12月16日生，汉族，农民，现住大安市�
委托诉讼代理人：贺红梅，女，1964年12月6日生，汉族，农民，现住大安市。
原告宋国发诉被告温德武占有物返还纠纷一案，经吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终1363号民事裁定书撤销了大安市人民法院（2016）吉0882民初20号民事裁定书，指令大安市人民法院继续审理。本院于2017年9月12日重新立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋国发，被告温德武的委托诉讼代理人贺红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋国发向本院提出诉讼请求：1、返还双方互换的土地1.6亩（大亩）。2、请求判令温德武赔偿该1.6亩土地2012年至2015年的经营损失9000.00元（以评估为准）。事实及理由：原、被告于1997年第二轮土地承包时将挨着的1.6亩（大亩）耕地进�了互换。2009年被告强行将该地霸占种了3年，经大安市人民法院（2011）大舍民初字第131号判决书确认该争议土地经营权归原告所有，被告赔偿原告三年损失。被告拒不履行判决，2012年原告在此地上耕种绿豆，被告损毁后仍强行霸占该地，又种了四年。原告要求被告退还该1.6亩（大亩）土地并赔偿损失遭到拒绝，无奈起诉至人民法院，要求温德武返还该土地并且赔偿2012
--2015年该土地的经营损失，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
温德武辩称：原告诉称涉案土地为1.6亩足以说明诉讼事实不清，证据不足。该争议土地是温德武在第一轮和第二轮土地承包经营权名下的土地，在村、乡台帐上均有记载。本案涉及的土地为村民所称的东北地，温德武在其东北地分地台帐上显示2.4亩（实际上有5亩多地）。该块土地因修公路�征用4275.9平方米，现剩余0.06亩，由温德武耕种。1997年温德武与宋国发互换土地，因征地补偿款发生纠纷后，温德武与宋国发互换的土地已经归还各自名下种植，解除了互换土地关系。温德武与宋国发互换土地自从征地补偿款发生纠纷后，温德武再也没有种植与宋国发互换的土地。所以，本案根本不存在温德武强行霸占宋国发的土地及应予返还宋国发土地的事实，人民法院应当驳回宋国发的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
宋国发提供的证据：
1、大农仲裁字【2014】第（020）号裁决书一份，用以证明原、被告交�的土地为5亩地，上册的是2.4亩。被告对该份证据的真实性没有异议，对仲裁的内容有异议。认为自己有土地经营权证书，上册的2.4亩地应是被告的，实际上的5亩地也是被告的。
2、新志村村民委员会介绍信二份。用以证明占地的土地全在原告的经营权证范围内，土地面积不重合。被告对该二份证据质证有异议，认为上述证据不属实。
3、（2011）大舍民初字第131号民事判决书一份，用以证明我曾经起诉过温德武，也是因为赔偿的事情。被告质证有异议，认为原、被告换地的事实已经撤销了，自己不能赔钱了。
4、土地经营权证一份，用以证明公路占地占的全部都是原告的地。被告质证有异议，认为无论换地成不成立，公社给我量了占地4000多平方米（大约4亩地）�
5、公安机关询问宋国发、温德武的询问笔录各一份，用以证明2012年原告去耕种1.6亩土地（大亩），被温德武毁坏了。被告质证有异议，认为该证据证明不了原告享有争议土地承包经营权。
6、评估费票据一张，评估报告一份，用以证明评估花费2000.00元，该争议土地2012年--
2015年四年的收益损失共计7202.00元。被告对评估费票据及评估报告的真实性质证无异议，对其证明的问题有异议，认为争议土地的经营使用权是自己的，上述证据证明不了争议土地的经营使用权是原告的，被告是有该土地经营权证的，所以原告要求四年的收益损失和被告没有关系，不能赔钱。
7、白城市价格认定中心出具的白价认鉴法字（2011）12号鉴定结论书一份。用以证明争议�地为1.6亩。被告质证有异议，表明自已看不懂。
8、大安市烧锅镇乡新志村村民委员会介绍信一份（给温德武出具的证明），用以证明争议地块为1.6亩。被告质证有异议，认为该证明只能证明分地的时候为1.6亩，不能证明占完地后剩余多少。
9、宋国发申请调取的（2010）大舍民初字第126号民事判决书一份。用以证明换地成立，东北地经营归宋国发所有。被告质证有异议，认为这份判决已经被撤掉了，不能作为证据使用。
温德武提供的证据有：
1、土地经营权证一份、农村土地承包土地经营权证发放统计表一份，用以证明争议土地实际只有0.06公顷且经营使用权是被告的。原告对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为上述证据证明不了争议土地是被告的而且现在这块地是1.6亩，这块地一点都没占。
2、大安市烧锅镇乡出具的图纸一份，用以证明争议土地是温德武的。原告质证有异议，认为该份证据证明不了争议土地是温德武的。
3、大安市烧锅镇乡新志村村民委员会于2014年12月22日出具的证明一份，用以证明1997年温德武曾分得土地1.6亩(大亩)经营权没有变更。原告质证有异议，认为争议土地的经营权已经变更到自己名下。
4、大安市烧锅镇乡新志村村民委员会2016年5月30日证明一份，用以证明争议土地已经确权到温德武名下。原告质证有异议，认为原、被告所争议的土地还没有确权。
5、（2015）白民立终字第（8）号民事裁定书一份，用以证明该争议土地的争议不应该由法院处理，应该由人民政府进行处理。原告对此份证据质证有异议。
6、范启田、杨秀波、符太生共同出具的一份拉地证明，用以证明争议土地是温德武的。原告质证有异议，认为上述证言与事实不符。
7、范启田书面证人证言一份，用以证明争议土地的承包经营权是温德武的。原告质证有异议，认为该份证人证言与事实不符。
8、边界证明一份，用以证明争议土地是温德武的。原告质证有异议。
9、大安市烧锅镇乡政府证明二份，用以证明温德武在珊土地2.4亩，实际分得5亩多，现在始终在我名下。原告质证有异议。
10、在村上复印的表格一份，用以证明现在争议土地剩余0.06公顷。原告质证有异议。
经庭审当事人举证、质证，本院分析认证情况如下：温德武对宋国发提供的证据1的真实性质证无异议，经审查，该仲裁书为生效仲裁，本院对此份证据的证明力予以采信。宋国发提供的证据3为本院依法做出的生效判决书，经审核，本院对此份证据的证明力予以采信。温德武对宋国发提供的证据6的真实性质证无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。温德武对宋国发提供的证据7质证有异议，结合对宋国发提供证据3的认定，本院对宋国发提供的证据7的证明力予以采信。被告对原告提供的证据2、证据4质证均有异议，经审核，原告提供的证据2、证据4均不能直接证明原告具有争议土地的使用经营权，本院上述证据的证明力不予采信。宋国发提供的证据5是公安机关对宋国发、温德武进行询问�笔录，经审查，本院对该两份笔录的真实性予以确认。上述笔录不能直接证明宋国发具有争议土地的使用经营权，但是能够证明双方争议土地的具体位置及2012年宋国发在此争议土地上实际耕种的面积为0.7亩左右，该地块现已被温德武收回。温德武对宋国发提供的证据8所证明的问题质证有异议，经审查，该份介绍信证明的内容与宋国发所要待证的问题无关联，结合对宋国发提供证据1的采信，本院对该份证据证明的争议土地实际面积及上册面积予以确认。经审查，宋国发提供的证据9为已被撤销的民事判决书，本院对该份证据的证明力不予采信。宋国发对温德武提供的证据1的真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以采信。宋国发对温德武提供的证据2、证据3质证有异议，结合对温德武提供证据1真实性的确认及对宋国发提供的证据1证明力的采信，本院对该两份�据证明争议土地是温德武于1997年在新志村所分得的承包地的事实及当时上册土地面积为1.6亩（大亩），实际耕种面积为5亩左右的事实予以确认。宋国发、温德武对本院调取的大安市烧锅镇乡农经站站长王艳辉的询问笔录质证均无异议，结合对该份笔录的采信，本院对温德武提供的证据4的证明力不予采信。本温德武提供的证据5为白城市中级人民法院的（2015）白民立终字第8号民事裁定书，本院对该份裁定书的真实性予以确认。温德武认为双方土地争议应由人民政府确权，经审查，本案纠纷涉及农村土地承包经营权流转、侵权纠纷，应属人民法院受理范围，故对该份证据的证明力不予采信。宋国发对温德武提供的证据6、证据8质证有异议，经审查，上述证据均系复印件且为多个证人出具的联合书证，不符合法律规定的证据形式，本院对上述证据的证明力不予采信。被�提供的证据7系范启田书面证人证言一份，该份证据系复印件且证人范启田未出庭接受质询，亦没有其他证据相佐证，经审核，本院对被告提供的证据7的证明力不予采信。宋国发对温德武提供的证据9质证有异议，经审查，上述证据均为烧锅镇乡新志村村民委员会所出具并非烧锅镇乡政府出具，结合对宋国发提供的证据1证明力的采信及对温德武提供证据1真实性的确认，本院对上述证据的真实性予以采信。温德武提供的证据10为表格一张，宋国发质证有异议。经审核，本院对该份证据的合法来源无法确认，对其真实性不能认定，故对该份证据的证明力不予采信。
综上，本院确认如下事实：1997年第二轮土地承包时，宋国发、温德武在新志村来福窝卜屯东北地各自承包了2.4亩土地(大亩为1.6亩)。温德武在东北地分得上册土地及以其他方�实际取得的土地共计5亩左右。为耕种方便，宋国发用自已位于金山卜的5垄树歇地和1垄在册地与温德武在东北地的这5亩土地进行了交换耕种。1997年至2009年期间，该争议土地一直由宋国发耕种。2009年，宋国发、温德武因征地补偿问题发生纠纷，温德武取回了该争议土地占地后剩余的地块进行耕种，双方进而产生了一系列的诉讼。大安市人民法院做出的（2011）大舍民初字第131号民事判决书已经对宋国发起诉温德武要求其赔偿2009年至2011年三年强行耕种互换土地的经济损失做出了支持宋国发诉讼请求的判决。2012年至2015年期间，温德武继续耕种该剩余争议土地。2014年，温德武以与宋国发之间互换土地承包经营权无效为由将宋国发及大安市烧锅镇乡新志村村民委员会诉至大安市农村土地承包仲裁委员会。经仲裁委员会大农仲裁字【2014】第020号仲裁裁决书裁决，对温德武请求确认双方口头互换土地的行为无效，申请人温德武享有东北地2.4亩（实际5亩）土地的承包经营权的仲裁申请不予支持。
本院认为，本案争议焦点是：原告要求被告返还二人已互换的土地1.6亩（大亩）以及要求被告赔偿2012年至2015年期间耕种该1.6亩（大亩）土地的经营损失7202.00元的诉讼请求是否合理合法？1997年第二轮农村土地承包期后，宋国用自已位于金山卜的5垄树歇地和1垄在册地与温德武在东北地实际取得的5亩土地进行互换耕种，双方实际履行口头互换协议直至2009年纠纷发生之前。对于争议土地互换前的承包地权属问题双方当事人均无异议。本院认为，温德武与宋国发的口头换地协议应属土地流转合同，自1997年开始为方便耕种互换争议土地是双方当事人的真实意思表示，且至2009年纠纷发生以前已经互换长达十三年之久�该互换行为并非短期、临时行为，应视为当事人双方已将互换土地原来享有的承包权利和承包义务也进行了相应互换。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为了方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”故宋国发与温德武互换在册土地的行为符合法律规定。另因国家鼓励开荒，允许合法的土地流转，当事人双方在不损害国家、集体或他人利益的情况下将以其他方式取得的土地互换耕种亦不违反法律规定，如有其他权利人对当事人双方以其他方式取得的土地主张权利可以另行诉讼。综上，宋国发与温德武的换地行为有效，该争议土地应由宋国发继续耕种至第二轮土地承包期结束。宋国发与温德武实际互换土地面积为5亩土地，温德武的该5亩土地包括1.6亩（大亩）上册土地，其余土地未上册。本院认为，征用土地是按上册土地面积进行补偿的，不应把征用后的上册土地面积确定为争议土地面积，而是要以实际取得的5亩土地为基数计算剩余争议土地的面积。宋国发与温德武在庭审中均承认2009年占地以后剩余土地面积至今没有缺失，结合对原告提供证据3的采信，能够认定双方当事人在东北地剩余的争议土地为1.6亩（大亩）四等旱田。宋国发与温德武的换地行为有效，现剩余争议土地1.6亩（大亩）的使用权归宋国发所有，宋国发提供的证据5能够证明温德武在没有法定和约定事由的情况下私自侵占并耕种了宋国发享有使用权的1.6亩土地，其自身存在过错并由此给宋国发造成了经济损失，对此温德武应当承担赔偿责任。经审查，宋国发提供的证据5能够证明其2012年在争议土地上实际耕种的面积为0.7亩，结合对宋国发提供证据6真实性的认定，参照该评估报告中2012年种植1.6亩绿豆全年收益，按实际耕种土地面积0.7亩比例计算，宋国发于2012年实际收益价格应为767.00元，1752元×(0.7亩÷1.6亩)。2013年至2015年三年的收益价格应依照评估结论确定，2013年宋国发的收益价格为1546.00元、2014年宋国发收益价格为2080.00元、2015年宋国发的收益价格为1824.00元。故温德武应向宋国发赔偿2012年至2015年四年期间的收益损失共计6217.00元（767.00元＋1546.00元＋2080.00元＋1824.00元）。驳回宋国发其他诉讼请求。
综上，对宋国发要求温德武返还剩余的争议土地1.6亩（大亩）及要求温德武赔偿2012年至2015年期间该1.6亩（大亩）土地的收益损失的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百三十四条、第一百一十七条第一款，《中华人�共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二），（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、温德武向宋国发返还位于烧锅镇乡新志村来福窝卜屯东北地剩余的争议土地1.6亩（大亩）。
二、温德武给付宋国发1.6亩（大亩）争议土地2012年至2015年的收益损失6217.00元。
上款于本判决发生法律效力后七日内给付。
三、驳回宋国发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由温德武负担；评估费2000.00元，由宋国发负担180.00元，由温德武负担1720.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 于 雪