wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1854号
原告：罗红英，女，1976年10月13日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
被告：龙谷妹，女，1986年5月16日出生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。
原告罗红英与被告龙谷妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告罗红英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗红英撤回起诉处理。
审判员 杨惠
二〇一七年七月二十八日
书记员 丁雄
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初1854号原告：罗红英，女，1976年10月13日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。被告：龙谷妹，女，1986年5月16日出生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。原告罗红英与被告龙谷妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告罗红英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗红英撤回起诉处理。审判员  杨惠二〇一七年七月二十八日书记员  丁雄
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民特43号
申请人胡和平，女，1952年10月26日出生，汉族，北京市崇文区粮食局退休职工，住本市西城区。
申请人胡和平申请宣告闫芝兰无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人闫芝兰，女，1927年2月19日出生，汉族，北京市北冰洋食品公司退休职工，住本市东城区，与申请人系母女关系。申请人胡和平述称，被申请人闫芝兰年事已高，曾被诊断为小脑萎缩，目前意识不清、不认识亲属、基本不能语言交流、只能进行最简单的生活自理。现胡和平依法申请宣告闫芝兰为无民事行为能力人，并请求法院指定胡和平为闫芝兰的监护人。
审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对闫芝兰是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2018]医鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人闫芝兰诊断阿尔兹海默病（老年痴呆），评定为无民事行为能力。
另查，被申请人闫芝兰父母均已去世，闫芝兰与胡某系夫妻关系，二人生育子女六人：胡和平、胡某1（智力残疾人）、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5。经征询其他亲属意见，同意胡和平作为闫芝兰的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
宣告闫芝兰为无民事行为能力人。
指定胡和平为闫芝兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 敖文燕
二〇一八年四月九日
书记员 姚 瑶
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2739号
申请执行人沙文康，男，1963年5月29日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被执行人智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间服务合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1729号民事判决已经发生法律效力。因智慧星天地(上海)体育管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，沙文康于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人智慧星天地(上海)体育管理有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币1200元，并承担案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年12月23日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沙文康依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初1729号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 军
审判员 顾慧萍
审判员 毛 华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2739号申请执行人沙文康，男，1963年5月29日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间服务合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1729号民事判决已经发生法律效力。因智慧星天地(上海)体育管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，沙文康于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人智慧星天地(上海)体育管理有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币1200元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。本院于2017年12月23日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人沙文康依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初1729号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 军审判员 顾慧萍审判员 毛 华二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5444号
申请执行人许兴友与被执行人沈凯乐、韩亦萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）浙0109民初5610号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许兴友于2017年6月29日向本院申请执行，申请执行标的345000元及利息·。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5444号申请执行人许兴友与被执行人沈凯乐、韩亦萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）浙0109民初5610号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许兴友于2017年6月29日向本院申请执行，申请执行标的345000元及利息·。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月十三日书记员  谢雨彤
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执162号
申请执行人：张某，农民。
被执行人：钞某甲，农民。
被执行人：钞某乙，农民。
被执行人：荣某，农民。
申请执行人张某与被执行人钞某甲、钞某乙、荣某婚约财产纠纷一案，本院（2015）怀民一初字第01441号民事判决书确定的执行标的总额为20227元。
本院在本次执行过程中，申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀民一初字第01441号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 李 勇
审判员 孟明轩
二〇一六年八月三日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执162号
申请执行人:张某，农民。
被执行人：钞某甲，农民。
被执行人：钞某乙，农民。
被执行人：荣某，农民。
申请执行人张某与被执行人钞某甲、钞某乙、荣某婚约财产纠纷一案，本院（2015）怀民一初字第01441号民事判决书确定的执行标的总额为20227元。
本院在本次执行过程中，申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀民一初字第01441号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 李 勇
审判员 孟明轩
二〇一六年八月三日
书记员 李琳琳
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2801民初791号
原告:西双版纳水仙花物业管理有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
统一社会信用代码：91。
法定代表人：黄渊，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨娟，云南xxxx律师事务所律师。特别授权代理。
被告：谭翠云，女，成年人，其他身份信息不详。
原告西双版纳水仙花物业管理有限公司与被告谭翠云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告西双版纳水仙花物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告西双版纳水仙花物业管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，全额退还原告西双版纳水仙花物业管理有限公司。
审判员 李 昳
二〇一八年三月二十三日
书记员 匡湘云
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初844号
原告：戴某。
委托代理人：孔庆猛。
被告：孟某甲，略。
被告：孟某乙，略。
被告：胡某，略。
被告：孟某丙，略。
被告：李某，略。
原告戴某诉被告孟某甲、孟某乙、胡某、孟某丙、李某民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贾林雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴某的委托代理人孔庆猛、被告孟某甲、李某到庭参加诉讼，被告孟某乙、胡某、孟某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，被告孟某甲、孟某乙于2014年10月23日向原告借款25万元，约定于2014年12月22日前偿还借款25万元及利息，被告胡某、孟某丙、李某对该笔借款承担连带担保责任。到期后被告孟某甲、孟某乙单方违约，对原告的催款根本不予理会，给原告造成了巨大的损失，为了维护原告的合法权益，故根据《民诉法》相关规定，诉至贵院，要求被告孟某甲、孟某乙偿还我借款本金25万元及利息、违约金，被告胡某、孟某丙、李某对上述借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任；本案案件受理费用、保全费等均由被告承担。
被告孟某甲辩称，借款属实，原告主张的利息过高，我们口头约定利息是2分，但原告是按8分计算的利息。借款合同到期，两三个月一换合同，孟某乙、孟某丙在最后一期合同中没有本人签名。
被告孟某乙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告胡某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告孟某丙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李某辩称，借款、担保合同没有我的签名，而担保期间不到，现在还不到一年。原告保全我的财产没有通知我。
经审理查明：2014年10月23日被告孟某甲、孟某乙向原告借款25万元，约定借款期限为2个月，月利率为2%。被告孟某丙、胡某作为担保人签字摁手印，约定担保期限为自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。被告李某签署担保书，并延续担保至2018年12月22日。借款到期后，原告多次催要，被告一直未能按期偿还借款，利息仅支付至2015年4月22日。故原告起诉至法院，要求被告孟某甲、孟某乙偿还我借款本金25万元及利息、违约金，被告胡某、孟某丙、李某对上述借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任；本案案件受理费用、保全费等均由被告承担。
以上事实由原告提交的借款合同、借据、担保书及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订借款合同，被告向原告出具收款收据，系双方真实意思的表示，双方借款关系明确，被告应当按照约定向原告支付本金及利息。故原告要求被告孟某丙、孟某乙偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息及违约金，超过法律规定的年利率24%，故超出部分本院不予支持。被告孟某乙、胡某、孟某丙未到庭，视为放弃质证权利。被告胡某、孟某丙、李某为该借款提供连带责任担保，该借款仍在保证期间内，故被告胡某、孟某丙、李某对该借款应当承担连带清偿责任。对于被告主张有后期续期合同，并按照高息支付利息，被告未能在指定时间提交证据予以证明，故本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告孟某甲、孟某乙于本判决生效后十日内向原告戴某偿还借款本金25万元及利息（自2015年4月22日起至实际偿还之日止按年利率24%支付）。
二、被告胡某、孟某丙、李某对上述债务承担连带清偿责任，并享有《担保法》第三十一条规定的追偿权。
三、驳回原告戴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 贾林雪
二〇一六年七月二十日
书记员 段立娟
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0881民初844号原告：戴某。委托代理人：孔庆猛。被告：孟某甲，略。被告：孟某乙，略。被告：胡某，略。被告：孟某丙，略。被告：李某，略。原告戴某诉被告孟某甲、孟某乙、胡某、孟某丙、李某民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贾林雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴某的委托代理人孔庆猛、被告孟某甲、李某到庭参加诉讼，被告孟某乙、胡某、孟某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴某诉称，被告孟某甲、孟某乙于2014年10月23日向原告借款25万元，约定于2014年12月22日前偿还借款25万元及利息，被告胡某、孟某丙、李某对该笔借款承担连带担保责任。到期后被告孟某甲、孟某乙单方违约，对原告的催款根本不予理会，给原告造成了巨大的损失，为了维护原告的合法权益，故根据《民诉法》相关规定，诉至贵院，要求被告孟某甲、孟某乙偿还我借款本金25万元及利息、违约金，被告胡某、孟某丙、李某对上述借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任；本案案件受理费用、保全费等均由被告承担。被告孟某甲辩称，借款属实，原告主张的利息过高，我们口头约定利息是2分，但原告是按8分计算的利息。借款合同到期，两三个月一换合同，孟某乙、孟某丙在最后一期合同中没有本人签名。被告孟某乙未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告胡某未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告孟某丙未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李某辩称，借款、担保合同没有我的签名，而担保期间不到，现在还不到一年。原告保全我的财产没有通知我。经审理查明：2014年10月23日被告孟某甲、孟某乙向原告借款25万元，约定借款期限为2个月，月利率为2%。被告孟某丙、胡某作为担保人签字摁手印，约定担保期限为自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。被告李某签署担保书，并延续担保至2018年12月22日。借款到期后，原告多次催要，被告一直未能按期偿还借款，利息仅支付至2015年4月22日。故原告起诉至法院，要求被告孟某甲、孟某乙偿还我借款本金25万元及利息、违约金，被告胡某、孟某丙、李某对上述借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任；本案案件受理费用、保全费等均由被告承担。以上事实由原告提交的借款合同、借据、担保书及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订借款合同，被告向原告出具收款收据，系双方真实意思的表示，双方借款关系明确，被告应当按照约定向原告支付本金及利息。故原告要求被告孟某丙、孟某乙偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息及违约金，超过法律规定的年利率24%，故超出部分本院不予支持。被告孟某乙、胡某、孟某丙未到庭，视为放弃质证权利。被告胡某、孟某丙、李某为该借款提供连带责任担保，该借款仍在保证期间内，故被告胡某、孟某丙、李某对该借款应当承担连带清偿责任。对于被告主张有后期续期合同，并按照高息支付利息，被告未能在指定时间提交证据予以证明，故本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告孟某甲、孟某乙于本判决生效后十日内向原告戴某偿还借款本金25万元及利息（自2015年4月22日起至实际偿还之日止按年利率24%支付）。二、被告胡某、孟某丙、李某对上述债务承担连带清偿责任，并享有《担保法》第三十一条规定的追偿权。三、驳回原告戴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  贾林雪二〇一六年七月二十日书记员  段立娟
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初925号
原告：吴桂芝。
被告：姜永和。
原告吴桂芝与被告姜永和民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理，2016年7月12日由代理审判员王志刚适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴桂芝到庭参加了诉讼，被告姜永和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吴桂芝诉称：2005年初，姜永和向吴桂芝借款3800.00元，约定当年年末还款，年利率15%。但姜永和逾期未能还款。2010年初，姜永和向吴桂芝给付2000.00元利息。之后一直推诿拒不还款。故请求法院判令姜永和偿还欠款本金3800元及利息。
被告姜永和未向本院提交任何答辩意见，亦未向本院提供反驳原告诉讼请求的证据。
本院认为：吴桂芝与姜永和的借款合同关系成立，该合同内容合法有效。吴桂芝已经依照合同约定履行了自己向姜永和交付借款的义务，姜永和应该履行向吴桂芝给付借款本金及利息的义务。姜永和逾期未向吴桂芝履行合同义务，应视为违约，故吴桂芝请求姜永和给付借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。
吴桂芝在庭审中陈述：（1）2010年初时双方协商一致，姜永和自2010年起分三年每年给付吴桂芝2000.00元，合计6000.00元；（2）2010年初，姜永和给付了2000.00元；（3）余款4000.00元未按期给付；（4）2016年春，吴桂芝向姜永和主张债权时，要求其偿还借款4000.00元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，吴桂芝关于以上事实的承认构成自认，故予以确认。2010年初，经吴桂芝与姜永和通过结算，姜永和应就2005年初的借款给付吴桂芝本息合计6000.00元，姜永和已给付2000.00元，尚欠4000.00元未给付。吴桂芝在未举证证明双方就尚未给付的4000.00元欠款约定了利息或逾期利息，也未举证证明在姜永和不按期履行给付义务时其可重新按照2005年初双方签订的借款合同约定提起诉讼的情况下，不应免除其应受2010年初双方的结算约定拘束的义务。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，宜按照年利率6%支持吴桂芝的逾期利息主张。关于逾期利息的起算时间，根据吴桂芝前述中第（4）项陈述，在无其他证据的情况下，宜按照从2016年5月19日（吴桂芝在起诉书及提起诉讼时第一次主张利息的时间）起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十五条、第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告姜永和于本判决生效后立即给付原告吴桂芝借款本金4000.00元及逾期利息（按照本金4000.00元，年利率6%，从2016年5月19日起计算至判决生效时止）；
二、驳回原告吴桂芝的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告姜永和负担。
如果被告姜永和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王志刚
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郭艳丽
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0221民初925号原告：吴桂芝。被告：姜永和。原告吴桂芝与被告姜永和民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理，2016年7月12日由代理审判员王志刚适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴桂芝到庭参加了诉讼，被告姜永和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告吴桂芝诉称：2005年初，姜永和向吴桂芝借款3800.00元，约定当年年末还款，年利率15%。但姜永和逾期未能还款。2010年初，姜永和向吴桂芝给付2000.00元利息。之后一直推诿拒不还款。故请求法院判令姜永和偿还欠款本金3800元及利息。被告姜永和未向本院提交任何答辩意见，亦未向本院提供反驳原告诉讼请求的证据。本院认为：吴桂芝与姜永和的借款合同关系成立，该合同内容合法有效。吴桂芝已经依照合同约定履行了自己向姜永和交付借款的义务，姜永和应该履行向吴桂芝给付借款本金及利息的义务。姜永和逾期未向吴桂芝履行合同义务，应视为违约，故吴桂芝请求姜永和给付借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。吴桂芝在庭审中陈述：（1）2010年初时双方协商一致，姜永和自2010年起分三年每年给付吴桂芝2000.00元，合计6000.00元；（2）2010年初，姜永和给付了2000.00元；（3）余款4000.00元未按期给付；（4）2016年春，吴桂芝向姜永和主张债权时，要求其偿还借款4000.00元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，吴桂芝关于以上事实的承认构成自认，故予以确认。2010年初，经吴桂芝与姜永和通过结算，姜永和应就2005年初的借款给付吴桂芝本息合计6000.00元，姜永和已给付2000.00元，尚欠4000.00元未给付。吴桂芝在未举证证明双方就尚未给付的4000.00元欠款约定了利息或逾期利息，也未举证证明在姜永和不按期履行给付义务时其可重新按照2005年初双方签订的借款合同约定提起诉讼的情况下，不应免除其应受2010年初双方的结算约定拘束的义务。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，宜按照年利率6%支持吴桂芝的逾期利息主张。关于逾期利息的起算时间，根据吴桂芝前述中第（4）项陈述，在无其他证据的情况下，宜按照从2016年5月19日（吴桂芝在起诉书及提起诉讼时第一次主张利息的时间）起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十五条、第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院的解释》第二百七十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：被告姜永和于本判决生效后立即给付原告吴桂芝借款本金4000.00元及逾期利息（按照本金4000.00元，年利率6%，从2016年5月19日起计算至判决生效时止）；二、驳回原告吴桂芝的其他诉讼请求。案件受理费50.00元由被告姜永和负担。如果被告姜永和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  王志刚二〇一六年七月二十八日书 记 员  郭艳丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更807号
罪犯李甫，男，1964年8月26日生，汉族，黑龙江省五常市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2009年2月24日作出（2009）吉中刑初字第5号刑事判决，认定被告人李甫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日本院作出（2009）长刑执字第3318号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李甫端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2006年7月至2007年10月，在舒兰市、黑龙江省等地伙同他人盗窃稻米、机动车等物品，参与作案4起，价值69260元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加夜班岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分316.5分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币184元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李甫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李甫减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9064号
原告姚丽永，女，1976年9月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈曾盛，福建均融律师事务所律师。
被告陈淑满，女，1974年7月17日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。
委托代理人林坤武、陈韵（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告姚丽永与被告陈淑满民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行审理。原告姚丽永委托代理人陈曾盛，被告陈淑满委托代理人林坤武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚丽永诉称，2006年5月30日，被告陈淑满向原告借款50000元并出具借条一份。然而借款之后，被告陈淑满未偿还任何款项。现原告为维护合法权益，诉请法院判令：被告陈淑满立即偿还给原告姚丽永借款本金50000元并支付利息（利息以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）。
被告陈淑满辩称，1、原、被告系朋友关系，2007年之前经常联系，2006年因生意周转需要，向原告借款50000元，约定借款15日，故被告已在借得款项15日后通过现金及转账方式偿还原告，从目前证据来看，被告至少向原告转账偿还了7500元，只是当时被告信任原告，偿还款项却未要求返还借条。2、借条出具至今已超过十年，原告完全可以直接联系被告，却从未向被告催讨款项，侧面印证被告已偿还借款的同时，也证明诉讼时效的超过系原告自身原因造成，本案诉讼时效应从被告能够证明的第一次偿还1500元的2006年6月17日开始计算。3、借条并未约定利息，原告无权主张利息。
经审理查明，原告姚丽永与被告陈淑满系朋友关系。2006年5月30日，被告向原告借款50000元并出具借条，借条上未约定借款期限或借款利息。
2006年6月17日、6月30日、2007年5月7日，被告分三次向原告转款1500元、4000元、2000元。
另查明，2016年6月17日21时许，被告连续发送多条短信协商还款事宜。
以上事实，有原告提供的借条、短信截图，被告提供的银行交易流水以及本案庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，首先，合法之债，受法律保护。被告向原告出具的借条系其真实意思表示，于法不悖，原告已履行交付款项的义务，应当确认双方存在合法有效的借贷关系。双方当事人应按照法律规定和合同约定全面履行各自的权利和义务。
其次，被告抗辩其已偿清借款只是未收回借条，但根据其举示的证据，被告仅返还原告7500元，故其抗辩不予采信。至于原告主张该7500元系支付双方口头约定的利息，本院认为，原告并未举示证据证明双方曾就借款约定利息，故原告该项主张亦不予采信，可以确认被告已偿还7500元借款，本案借贷尚余本金42500元。
最后，被告抗辩双方口头约定借款期限为15日，本案已过诉讼时效，本院认为，被告对其抗辩未承担相应的举证责任，在案借条并未约定借款期限，故按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，本案借贷并未超过诉讼时效。与此同时，由于借条未约定借款利息，故原告诉求自起诉之日起计算逾期还款利息，可予支持，其主张的按中国人民银行同期同类贷款利率计息，应以年利率6%为限。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈淑满应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚丽永借款本金42500元及逾期还款利息（自2016年6月7日计算至生效判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计息，但以年利率6%为上限）；
二、驳回原告姚丽永的其他诉讼请求。
如果被告陈淑满未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由原告姚丽永负担94元、被告陈淑满负担431元。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 旷洁玉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第一款第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1165号
湖南中泰设备工程有限公司
王守冬、王丙弟：
关于申请人湖南中泰设备工程有限公司于2017年12月8日送来申请保全的（2017）湘0124民初7040号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人王守冬、王丙弟的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2018年2月7日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月七日
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4619、4620、4621、4622号
原告：陈莉萍等五人（详见附表一）。
附表一案号原告身份信息（2017）川0181民初4619号陈莉萍女，1962年9月30日出生，土家族，住四川省都江堰市。（2017）川0181民初4620号邓晓洪男，1976年2月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。（2017）川0181民初4621号邓晓洪男，1976年2月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。（2017）川0181民初4622号张瀛云女，1976年1月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。罗浩男，1975年6月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：成都市平安实业有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区同善街*号蜀汉大厦*楼。
法定代表人：汪建华。
原告陈莉萍、邓晓洪等与被告成都市平安实业有限责任公司（以下简称：平安公司）房屋买卖合同纠纷四案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈莉萍、邓晓洪、康志超及原告张瀛云的委托诉讼代理人暨原告罗浩到庭参加诉讼，被告平安公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：被告为原告办理位于都江堰市凤凰里案涉房屋的不动产权证书。具体如下（详见附表二）：
附表二：
附表二案号原告房屋信息办理房屋所有权证时间所涉国有土地使用证
编号（2017）川0181民初4619号陈莉萍都江堰市幸福镇太平街下段凤凰里5幢4号商业（房屋所有权证号：都房权证监证字第01309**号）2009年7月17日都国用（2003）字第238号（2017）川0181民初4620号邓晓洪都江堰市幸福镇太平街下段凤凰里5幢7号商业（房屋所有权证号：都房权证监证字第01499**号）2009年8月26日都国用（2003）字第238号（2017）川0181民初4621号邓晓洪都江堰市幸福镇太平街下段凤凰里5幢6号商业（房屋所有权证号：都房权证监证字第01501**号）2009年8月28日都国用（2003）字第238号（2017）川0181民初4622号张瀛云罗浩都江堰市幸福镇太平街下段凤凰里5幢8号商业（房屋所有权证号：都房权证监证字第01601**号及都房监共字第0097989）2009年11月9日都国用（2003）字第238号被告平安公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），分别约定原告购买被告平安公司开发的位于都江堰市凤凰里5幢4号、5幢7号、5幢6号、5幢8号共计四套商业用房，案涉房屋所涉土地使用权证编号为都国用（2003）字第238号。案涉房屋已经分别办理了房屋所有权证书，但至今未取得案涉房屋的不动产权证书。
另查明，案涉房屋所涉编号为都国用（2003）字第238号土地使用权证分割为都国用（2007）字第3361号，无查封抵押。
以上事实有原、被告双方身份信息，《商品房买卖合同》，个人及家庭房屋登记记录信息证明，房屋所有权证书、不动产登记信息摘要在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条“依法成立的合同，自成立时生效。”及“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，被告亦具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效，且原告均已经取得案涉房屋的房屋所有权证书，故对原告要求被告为其办理案涉房屋的国有土地使用权证的书的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告成都市平安实业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告陈莉萍等四人（共四户）办理位于都江堰市幸福镇太平街下段凤凰里房屋的不动产权证书（具体见附表三）。
案件受理费分担详见附表三。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘闽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨也
附表三案号原告房屋信息诉讼费预交情况（元）诉讼费分担（元）原告被告原告被告（2017）川0181民初4619号陈莉萍都江堰市幸福镇太平街下段凤凰里5幢4号商业（房屋所有权证号：都房权证监证字第01309**号）10000100（2017）川0181民初4620号邓晓洪都江堰市幸福镇太平街下段凤凰里5幢7号商业（房屋所有权证号：都房权证监证字第01499**号）10000100（2017）川0181民初4621号邓晓洪都江堰市幸福镇太平街下段凤凰里5幢6号商业（房屋所有权证号：都房权证监证字第01501**号）10000100（2017）川0181民初4622号张瀛云罗浩都江堰市幸福镇太平街下段凤凰里5幢8号商业（房屋所有权证号：都房权证监证字第01601**号及都房监共字第0097989）10000100
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初4619、4620、4621、4622号
本院于2017年12月27日对原告陈莉萍、邓晓洪等与被告成都市平安实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷四案作出的（2017）川0181民初4619、4620、4621、4622号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、判决书正文第2页第1行“原告陈莉萍、邓晓洪、康志超及原告张瀛云的委托诉讼代理人暨原告罗浩到庭参加诉讼”应补正为：“原告陈莉萍、邓晓洪及原告张瀛云的委托诉讼代理人暨原告罗浩到庭参加诉讼。”；
二、判决书正文第3页第19行“其办理案涉房屋的国有土地使用权证的书的诉讼请求本院予以支持”应补正为：“其办理案涉房屋的不动产权证书的诉讼请求本院予以支持”。
审判员 刘闽
二〇一八年一月四日
书记员 杨也
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第1213号
上诉人（原审原告）：唐山竞优钢结构有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇三里屯村南。
法定代表人：洪宝臣，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：石秀秋，农民。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
上诉人唐山竞优钢结构有限公司因劳动争议纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第3110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周文、刘群勇、代理审判员李健组成合议庭，定于2016年1月5日下午2时开庭审理。上诉人唐山竞优钢结构有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，上诉人唐山竞优钢结构有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法应按撤回上诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人唐山竞优钢结构有限公司负担。
审 判 长 周 文
审 判 员 刘群勇
代理审判员 李 健
二〇一六年一月五日
书 记 员 王 萌
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执18号
申请执行人李某，男，1991年8月5日出生，住址辽宁省法库县。
被执行人曲某，女，1995年12月20日出生，住址辽宁省法库县。
本院在执行申请人李某与被执行人曲某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行的债权标的为10700.00元。本院在执行过程中，于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产、无车辆、无工商登记、无存款、无债权、无可供执行财产。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2016）辽0124民初3051号民事调解书的执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一八年五月十七日
书记员 暴志峰
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1239号
原告：赵顺春（赵奋春），男，汉族，生于1955年3月17日，住郸城县。
委托诉讼代理人：尹红涛，男，汉族，生于1970年1月4日，住沈丘县，系原告女婿。
被告：郸城县东风乡前赵村民委员会。
住所地：郸城县东风乡前赵行政村。
印章编码：4116250001945。
法定代表人：赵顺举职务:主任。
原告赵顺春与被告郸城县东风乡前赵村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵顺春及其委托诉讼代理人尹红涛、被告郸城县东风乡前赵村民委员会法定代表人赵顺举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵顺春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年10月25日，由当时村委会党支部书记杨成海同赵爱民、赵顺朋以村委会的名义向原告赵顺春借款10000元，约定月息1.5分，并给原告出具借条一份。1998年12月28日，当时村委会党支部书记杨成海带领赵爱民、赵顺朋、赵永杰再次向原告借款12000元，约定月息1.5分，并给原告出具借条一份。2003年8月22日，被告只给原告利息12000元。该借款经原告多次催要，被告均以各种理由推拖。
被告郸城县东风乡前赵村民委员会民辩称：1、被告没有向原告借款。1998年距今已有20年，领导班子已换几届，新一届村委领导班子尚未健全，没有以村委会名义借款，近几年也没有什么投资项目，借款一事根本不存在。2、老一届领导离职时，没有移交该笔借款项目，历年开支账中也没有这一笔借款项目的台账。3、老一届村干部虽已离职，但都健在，款项需要老村干部出具证明，说明用途及去向，并由他们承当相关责任。4、村支书杨成海离职后，由赵永杰任支书，此人因村经济问题已经承担法律责任，经县市两级法院审理，外欠账目已经全部偿还。5、原告诉称的2003年8月22日村里已经支付原告12000元，不符合常理。即便前几任干部有这笔借款，进行偿还时不会前一笔没有还而去还后一笔，其真实性有待查证。6、村里借款不会约定1.5分的利息，任何一名村干部都不会去高额借贷，这在20年前是不允许也不合法的。综上，原告所诉与事实不符，又牵扯几届领导，也没有账目交接，新一届村领导班子不予承担，原告应对诬告村委会的行为给予公开道歉。
经审理查明：1998年10月25日，被告向原告借现金10000元。2003年8月22日，被告为原告出具借条一份，内容是：“行政村98年10月25日经赵奋英借后赵赵奋春现金壹万元整（￥10000元），月息1分伍厘，用于上交河工款。杨成海赵永杰赵爱民赵顺朋东风乡前赵庄村民委员会(印章)2003年8月22日”。
1998年10月28日，被告向原告借现金12000元。2003年8月22日，被告为原告出具借条一份，内容是：“行政村98年10月28日经赵奋英借后赵赵奋春现金壹万贰仟元整（￥12000元），月息1分5厘，用于上交河工款。杨成海赵爱民赵顺朋赵永杰东风乡前赵庄村民委员会(印章)2003年8月22日”。
2003年8月22日，被告归还原告12000元，下余款项经原告催要，被告未偿还。
本院认为：原、被告之间于1998年10月25日形成10000元借款合同债权债务关系，1998年10月28日形成12000元借款合同债权债务关系，被告应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其支付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。本案，原、被告双方约定借款利息为月息1.5分，根据本案实际情况及以上法律规定，对于被告2003年8月22日支付给原告的12000元，
可认为系借款22000元36个月零10天产生的利息。原告要求被告归还借款本金22000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称的不应还款的理由，因被告没有提供相关证据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郸城县东风乡前赵村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告赵顺春借款22000元及利息，利息按每元月息1.5分自2001年11月7日计算至本判决指定的履行期限届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告郸城县东风乡前赵村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一八年四月二十三日
书记员 李振亚
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初1239号原告：赵顺春（赵奋春），男，汉族，生于1955年3月17日，住郸城县。委托诉讼代理人：尹红涛，男，汉族，生于1970年1月4日，住沈丘县，系原告女婿。被告：郸城县东风乡前赵村民委员会。住所地：郸城县东风乡前赵行政村。印章编码：4116250001945。法定代表人：赵顺举职务:主任。原告赵顺春与被告郸城县东风乡前赵村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵顺春及其委托诉讼代理人尹红涛、被告郸城县东风乡前赵村民委员会法定代表人赵顺举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵顺春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年10月25日，由当时村委会党支部书记杨成海同赵爱民、赵顺朋以村委会的名义向原告赵顺春借款10000元，约定月息1.5分，并给原告出具借条一份。1998年12月28日，当时村委会党支部书记杨成海带领赵爱民、赵顺朋、赵永杰再次向原告借款12000元，约定月息1.5分，并给原告出具借条一份。2003年8月22日，被告只给原告利息12000元。该借款经原告多次催要，被告均以各种理由推拖。被告郸城县东风乡前赵村民委员会民辩称：1、被告没有向原告借款。1998年距今已有20年，领导班子已换几届，新一届村委领导班子尚未健全，没有以村委会名义借款，近几年也没有什么投资项目，借款一事根本不存在。2、老一届领导离职时，没有移交该笔借款项目，历年开支账中也没有这一笔借款项目的台账。3、老一届村干部虽已离职，但都健在，款项需要老村干部出具证明，说明用途及去向，并由他们承当相关责任。4、村支书杨成海离职后，由赵永杰任支书，此人因村经济问题已经承担法律责任，经县市两级法院审理，外欠账目已经全部偿还。5、原告诉称的2003年8月22日村里已经支付原告12000元，不符合常理。即便前几任干部有这笔借款，进行偿还时不会前一笔没有还而去还后一笔，其真实性有待查证。6、村里借款不会约定1.5分的利息，任何一名村干部都不会去高额借贷，这在20年前是不允许也不合法的。综上，原告所诉与事实不符，又牵扯几届领导，也没有账目交接，新一届村领导班子不予承担，原告应对诬告村委会的行为给予公开道歉。经审理查明：1998年10月25日，被告向原告借现金10000元。2003年8月22日，被告为原告出具借条一份，内容是：“行政村98年10月25日经赵奋英借后赵赵奋春现金壹万元整（￥10000元），月息1分伍厘，用于上交河工款。杨成海赵永杰赵爱民赵顺朋东风乡前赵庄村民委员会(印章)2003年8月22日”。1998年10月28日，被告向原告借现金12000元。2003年8月22日，被告为原告出具借条一份，内容是：“行政村98年10月28日经赵奋英借后赵赵奋春现金壹万贰仟元整（￥12000元），月息1分5厘，用于上交河工款。杨成海赵爱民赵顺朋赵永杰东风乡前赵庄村民委员会(印章)2003年8月22日”。2003年8月22日，被告归还原告12000元，下余款项经原告催要，被告未偿还。本院认为：原、被告之间于1998年10月25日形成10000元借款合同债权债务关系，1998年10月28日形成12000元借款合同债权债务关系，被告应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其支付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。本案，原、被告双方约定借款利息为月息1.5分，根据本案实际情况及以上法律规定，对于被告2003年8月22日支付给原告的12000元，可认为系借款22000元36个月零10天产生的利息。原告要求被告归还借款本金22000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称的不应还款的理由，因被告没有提供相关证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告郸城县东风乡前赵村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告赵顺春借款22000元及利息，利息按每元月息1.5分自2001年11月7日计算至本判决指定的履行期限届满之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告郸城县东风乡前赵村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇一八年四月二十三日书记员  李振亚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0802民初549号
原告：龙岩市永洁物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西安北路27号10号店，统一社会信用代码91350800717335748A。
法定代表人：张有荣，总经理。
委托诉讼代理人：江秋华，女，1972年7月2日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。
被告：陈炳江，男，1950年10月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市永洁物业管理有限公司（以下简称永洁物业公司）与被告陈炳江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告永洁物业公司的委托诉讼代理人江秋华到庭参加诉讼，被告陈炳江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
永洁物业公司向本院提出诉讼请求：判令陈炳江支付永洁物业公司从2016年11月至2017年11月止的物业服务费1340.20元、二次供水电费39.60元，合计1379.80元。事实与理由：2014年12月31日，永洁物业公司与龙岩市新罗区西城片区经济适用房业主委员会订立《物业服务合同》一份。合同约定由永洁物业公司为龙岩市新罗区西城片区经济适用房小区提供物业服务，服务期限从2015年1月1日起至2018年6月30日止，B区高层住宅及小区内营业用房的物业服务费按每月每平方米1.00元计算，B区9-18层用户水费在自来水公司定价的基础上，加价0.3元/吨计算二次供水费，物业服务费每两个月收取一次（由单月的5-20日收取）。陈炳江系龙岩市新罗区西陂街道犀牛北路180号（西城片区经济适用房B区）2幢1001室房产的登记权利人，该房产建筑面积为87.97平方米，该户水表于2017年12月8日行至132吨。陈炳江尚欠永洁物业公司从2016年11月起至2017年11月止的物业服务费1340.20元及二次供水电费39.60元，合计1379.80元。永洁物业公司经催缴未果，故诉至法院，请求判如所请。
陈炳江未作答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定的事实与永洁物业公司主张的事实一致。
本院认为，永洁物业公司与龙岩市新罗区西城片区经济适用房业主委员会订立的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对物业服务企业及全体业主均具有约束力。永洁物业公司根据该合同的约定向包括陈炳江在内的业主提供了物业管理服务，并为业主代缴二次供水电费等费用。陈炳江在接受前述服务后，应按合同约定按期向永洁物业公司交纳物业服务费1340.20元及二次供水电费39.60元。陈炳江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决如下：
陈炳江应于本判决生效之日起十日内支付龙岩市永洁物业管理有限公司从2016年11月起至2017年11月止的物业服务费1340.20元、二次供水电费39.60元，合计1379.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由陈炳江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林 三 凤
二〇一八年三月五日
书记员 黄珺滢（代）
书记员 陈晓芳（代）
附：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终208号
上诉人（原审原告）：匡保俊，男，1973年3月11日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：佟振众，男，1984年4月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：李飞，男，1989年7月24日出生，汉族，农民。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘宝训，辽宁衍水法律服务所法律工作者。
上诉人匡保俊因与被上诉人李飞、佟振众居间合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院(2017)辽1081民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人匡保俊、二被上诉人共同的委托诉讼代理人刘宝训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
匡保俊上诉请求：一、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院认真审核依法改判或发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间签订的是居间合同,因被上诉人未按约定履行招工义务，上诉人要求返还4万元符合法律要求，而原审判决仅就中介费1万元返还给上诉人属于适用法律错误。原审已经查明上诉人与被上诉人之间签订的居间合同约定，“三被告同意为原告招用4名刀工和6名缝纫工,被告收取中介费和工人定金,保证工人胜任此工作，有工作经验”，由此证明，被上诉人应该按照合同约定为被上诉人找有工作经验和胜任此刀工和缝纫工作的工人，而被上诉人找来的工人经过交流了解该10名工人对业务只有一人胜任，其他人对业务一窍不通，更谈不上有工作经验和胜任工作，有经验的一名工人不同意留下。被上诉人招来的工人不符合招工的要求，属于违约行为，原审判决中介费1万元返给上诉人，显然错误。二、原审判决要求原告可另行向收取定金的应招工人所在地法院主张权利，属于适用法律错误。工人定金是被上诉人给付工人的，并非上诉人，对于被上诉人是否给付工人定金，给谁了给付多少数额上诉人不清楚，根据合同的相对性原则返还定金义务的主体是被上诉人，因被上诉人招来工人不符合合同约定要求而承担返还责任，原审判决“被告将3万元定金分发给10名工人，原告要求二被告返还，二被告拒绝返还”为由要求原告可另行向收取定金的应招工人所在地法院主张权利，该判决明显错误。综上，上诉人与被上诉人之间属于居间合同关系，因被上诉人未按招工要求标准进行招工，上诉人要求返还招工费符合法律要求，原审以被上诉人拒绝返还为由驳回原告诉讼请求错误，属于适用法律错误。故要求二审撤销原审判决,支持上诉人原审的诉讼请求，返还上诉人中介费和工人定金合计4万元。
李飞、佟振众辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人没有领人到其他工厂试工，与事实不符。上诉人在与被上诉人签订合同到招工面试前已经招录其他工人。合同约定被上诉人将定金分给了工人，是履行居间义务的行为。
匡保俊向一审法院起诉请求：要求二被告返还中介费一万元，返还工人定金三万元，二被告承担连带责任。
一审法院认定的事实：原告匡保俊系沈阳经济技术开发区香媚儿制衣厂经营者，同时也是个人独资企业灯塔市欧袭名品皮革精品店的投资人。2017年4月30日在被告李飞住所地河北省衡水市枣强县大营镇，原告与部分应招工人见面后，原告与二被告在该镇某复印社签订了“招工合同”一份。合同约定：“李飞、佟振众为匡保俊找四把刀工，六个缝合，刀工保底年工资五万，缝合保底年工资四万，工资共计44万元，2017年年底工资一次结清，工人定金每人三千，李飞、佟振众收取中介费每人六千，（刀缝共计十人）共计六万元，中介费先支付一万元，剩余五万工人入厂工作俩个月后一次结清，保证工人胜任此工作，有工作经验，甲乙双方清楚以上内容，双方愿意签此合同。甲方签字匡保俊（签字）捺印，乙方签字：李飞、佟振众（签字）捺印，2017年4月30日。”原告于合同签订当日给被告李飞转款四万元，其中工人定金三万元，中介费一万元。二被告各分得中介费五千元。被告李飞于收到定金三万元后，将该款分发给李松、李娜等十名应招工人。2017年8月14日，被告李飞带领所招十名工人到原告的沈阳经济技术开发区香媚儿制衣厂报到，该厂以只有一名工人符合用工要求，其他九人不合符用工条件而拒绝录用，而另一名原告认为合格的工人也不同意在其厂工作。
一审法院认为，原告与二被告所签的“招工合同”，符合居间合同特征。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。原告要求二被告返还中介费一万元，二被告同意返还，法院应予准许。原告以所招工人没有工作经验、不胜任工作为由，向二被告索要已付所招工人定金三万元，二被告拒绝返还。原告可另行向收取定金的应招工人所在地法院提起诉讼主张返还权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第四百二十七条的规定，判决：一、被告李飞、佟振众于本判决发生法律效力之日起30日内，返还原告匡保俊中介费一万元；二、驳回原告其他请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求申请证人出庭作证，证明工人从未从事过相关工作。这些工人又去了其他工厂试工，也没有被录用。本院组织当事人进行了证据交换和质证，可以采信。本院经审理查明，一审判决认定的事实基本属实。
本院认为，上诉人匡保俊与被上诉人李飞、佟振众签订的“招工合同”系双方真实的意思表示，合同依法成立并生效，被上诉人李飞、佟振众应秉承诚信原则，按照合同约定的“保证工人胜任此工作，有工作经验”的要求履行合同义务。被上诉人李飞、佟振众未促成上诉人匡保俊与工人用工合同的成立，并自愿同意返还居间费用，法院予以准许。上诉人匡保俊因用工需要委托被上诉人李飞、佟振众招工，其支付的居间费和定金均系为实现用工目的，现二人未能完成委托事务，未能履行保证工人有工作经验、能胜任工作的合同义务，且提供的证据不能证明定金已支付给工人，故二被上诉人应当承担返还居间费和定金的责任。原审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销灯塔市人民法院(2017)辽1081民初3169号民事判决；
二、被上诉人李飞、佟振众于本判决发生法律效力之日起30日内，共同返还匡保俊中介费和定金四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费800元，由二被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 都 伟
审 判 员 胡 玲
二〇一八年三月二十六日
法官助理 郝丽鑫
书 记 员 孔 莹
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8104民初69号
原告：张影，无职业。
委托诉讼代理人：许德昌，黑龙江九三律师事务所律师。
被告：马国有，无职业。
原告张影与被告马国有民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人许德昌及提供的证人张某到庭参加诉讼，被告马国有经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
张影向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月14日，被告从原告处借款30000元，口头约定有钱就给。被告一直没有履行偿还义务，现诉至贵院。
马国有未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的欠条及银行汇款明细和证人张某的出庭证言，本院认为，该三份证据能够相互认证被告借款的事实，予以采信。2015年2月14日，被告马国有向原告丈夫高继民借款30000元，用于支付工人工资，高继民告诉妻子原告张影，张影通过银行给证人张某转29800元，张某垫款200元后，之后证人张某和马国有一起到黑龙江省尖山农场山邮政储蓄所，张某给被告马国有转款30000元。同日，马国有在黑龙江省尖山农场山邮政储蓄所门口出具30000元欠条一份。
同时查明，原告张影与证人张某为兄妹关系。
本院认为，原告提供的欠据、银行交易流水及证人张某能够证明原告张静与被告马国有之间借款关系成立。由于对借款期限未进行约定，原告有权可以催告被告马国有在合理的期限内偿还。由于原告多次向被告马国有主张借款30000元，被告马国有未还，根据《合同法》第二百零六条的规定，原告主张被告马国有返还借款30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马国有返还原告张影借款本金30000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马国有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 姜校锋
二〇一八年三月十三日
书记员 吴 琼
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3655号
申请执行人：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁街道黉门前58号。
负责人：杜晓弟，行长。
被执行人：杨天宝，男，1978年12月27日出生，汉族，住磐安县。
原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告杨天宝信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）浙0783民初2791号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金华银行股份有限公司东阳支行于2017年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年5月15日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权9714.25元及利息。现因被执行人杨天宝查无下落，且无财产可供执行。申请执行人于2018年2月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3655号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年二月一日
代书记员 卢芬芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执3655号
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行与被执行人杨天宝信用卡纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将杨天宝（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月一日
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初883号
原告：杜晴，女，1978年4月生，汉族。住河南省新蔡县。
原告：陈恩曦，男，2011年11月生，汉族。住河南省新蔡县。
原告：陈可如，女，2005年1月生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：葛焕振、余敏，河南问津律师事务所律师。
被告：陈朋，男，1985年6月生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：陈志功，男，1965年5月生，汉族。住河南省新蔡县。
原告杜晴、陈恩曦、陈可如与被告陈朋、陈志功一般取回权纠纷一案中，本院于2017年4月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜晴、陈恩曦、陈可如撤回起诉处理。
审判员 曾庆峰
二〇一七年五月三日
书记员 万木春
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初883号原告：杜晴，女，1978年4月生，汉族。住河南省新蔡县。原告：陈恩曦，男，2011年11月生，汉族。住河南省新蔡县。原告：陈可如，女，2005年1月生，汉族。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：葛焕振、余敏，河南问津律师事务所律师。被告：陈朋，男，1985年6月生，汉族。住河南省新蔡县。被告：陈志功，男，1965年5月生，汉族。住河南省新蔡县。原告杜晴、陈恩曦、陈可如与被告陈朋、陈志功一般取回权纠纷一案中，本院于2017年4月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜晴、陈恩曦、陈可如撤回起诉处理。审判员  曾庆峰二〇一七年五月三日书记员  万木春
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第973号
原告刘占忠，农民。
委托代理人张勇，河北鸿义律师事务所律师。
委托代理人李君，张北县法律援助中心工作者。
被告高祥，干部。
被告方东江，农民。
被告刘海兵，农民。
被告黄俊杰，农民。
原告刘占忠与被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告方东江、刘海兵、高祥到庭参加诉讼，被告黄俊杰经传票传唤，届时无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘占忠诉称，2014年10月14日，四被告合伙共同收购甜菜，结欠原告甜菜款547元未给付，诉请要求四被告尽快给付。
被告方东江、刘海兵、高祥辩称，原告所诉属实，收购农户的甜菜还有40万余元未支付，均由被告黄俊杰占有。
被告黄俊杰未答辩。
经审理查明，2014年10月，被告高祥，方东江，刘海兵、黄俊杰合伙共同组织在张北县小二台镇农村收购甜菜，然后卖给内蒙古察右前旗糖厂。被告方东江、刘海兵负责在农村收购甜菜，被告黄俊杰、高祥负责在前旗糖厂交付。糖厂将甜菜款均打到被告黄俊杰的账户上，被告高祥，方东江，刘海兵给付了农户部分甜菜款，还有诉讼的66位原告的甜菜款220757元未给付。其中欠本案原告刘占忠547元。被告高祥，方东江，刘海兵给原告出具了欠条。
上述事实，有被告高祥，方东江，刘海兵的陈述，原告提供被告出具的欠条，及糖厂向被告黄俊杰支付甜菜款的记录单，被告黄俊杰向方东江支付款的记录单等证据，经庭审质证，予以证实。
本院认为，四被告之间的合伙收购甜菜关系及原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，本院予以认定。所欠原告的甜菜款系合伙债务，四被告应共同给付，并承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰给付欠原告刘占忠甜菜款547元，于判决生效20日内付清，四被告承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 翔
审 判 员 董定强
代理审判员 郭玉宝
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李志平
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条【债务承担】合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第973号
原告李维阳，无职业。
被告刘群。
被告张飓。
原告李维阳与被告刘群、张飓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李维阳到庭参加诉讼，被告刘群、张飓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维阳诉称，被告刘群、张飓系夫妻。2015年1月14日，被告刘群向我借款100000元人民币，双方于借款当日签订《借据》，出具收条，约定还款日期为2015年2月13日。现借款早已到期，经多次催要，被告刘群均以各种理由拖延，故诉请判令被告刘群、张飓连带偿还上述借款。
被告刘群未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张飓未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告刘群经案外人李天成介绍相识，被告刘群、张飓原系夫妻。2015年1月14日，被告刘群向原告借款100000元，借款期限为2015年1月14日至2015年2月13日。被告刘群就上述借款向原告出具了借据和收条。被告刘群借款后至今尚未还款，因此，原告于2015年3月4日诉至本院要求被告刘群偿还借款。2015年3月4日，被告刘群、张飓经天津市河北区民政机关登记离婚，签署的《离婚协议书》载明：婚后生一子，现名刘成恩，由女方抚养，男方每月支付贰仟元孩子抚养费至18周岁，男方看望孩子随意；婚后财产已分割完毕；离婚后双方自行解决住房；婚后无共同的债权债务；无其他事项。原告主张被告刘群、张飓虽在诉讼期间离婚，但上述借款应属夫妻共同债务，故要求被告张飓承担连带偿还借款责任。被告刘群、张飓业经本院合法传唤，无故未到庭，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告陈述及提交的借据、收条、转账凭条、被告张飓（持证人）的结婚证、户口本、被告刘群和张飓各自名下活期存折、被告刘群身份证等证据证明。
本院认为，通过被告刘群向原告出具的借据、收条、结婚证、户口本、身份证、被告刘群和张飓各自名下的活期存折，以及原告的转账凭条证明被告刘群向原告借款的客观事实存在，因此，原告与被告刘群系借贷关系。截至目前尚无证据证明被告刘群已经按照还款日期偿还了借款，故被告刘群应立即清偿所借款项。被告刘群在向原告借款时与被告张飓尚在婚姻关系存续期间，被告刘群、张飓虽然在登记离婚时登记了没有婚后共同债权债务，但现在并无证据证明债权人原告与债务人刘群明确约定上述借款为其个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告刘群、张飓应依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俟判决生效后十日内，被告刘群、张飓连带向原告李维阳偿还借款人民币100000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告刘群、张飓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴凤侠
审 判 员 郝纯友
人民陪审员 赵贵珍
二０一五年九月七日
书 记 员 刘 维
附：本裁判文书适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第973号
原告岑某，女，1981年1月3日出生，汉族，住北流市。
被告梁某，
本院在审理原告岑某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告岑某负担。
审判员 李兆远
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 维
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4287号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭淑平，男，汉族，住广东省大埔县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖永生，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
再审申请人郭淑平因与被申请人肖永生民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终20535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭淑平申请再审称，二审法院认定事实不清。1.二审法院未查清双方资金往来的事实，认定借款本金数额错误。肖永生提交的2012年9月至2015年10月期间的11张借据与银行实际汇款金额不符，肖永生另提交的4张银行存款单汇款单没有对应的借据，并非借给郭淑平的款项而是属于肖永生归还郭淑平之前的现金借款或代付款。2.《结算单》属于非法取得的证据，结算单上的日期2015年10月25日是2016年1月14日至16日期间，肖永生指使人员非法拘禁郭淑平，逼迫郭淑平出具该《结算单》，后肖永生因涉嫌非法拘禁被刑事拘留。3.本案有借据对应的借款金额是375.8万元，减去郭淑平已经归还的2785819.7元，尚欠本金972180.3元，且肖永生提交的11份借据，均未写明利息，即使案涉金额被认定为借款，也是无息借款。4.双方达成了《以物抵债协议书》，以郭淑平名下汽车和家私抵债，其中车辆的价额按照未来二手车变卖的价格确定，家私的金额在《还款计划书》中初步确定为167.2元。《以物抵债协议书》《还款计划书》都是郭淑平被非法拘禁期间出具的，不是郭淑平的真实意思表示。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，郭淑平称案涉《结算单》是其2016年1月14日至16日被非法拘禁期间肖永生逼迫郭淑平出具的，落款时间2015年10月25日也是倒签。但仅凭其提交的报警回执不足以证明肖永生存在胁迫或者威胁郭淑平的事实，且郭淑平并未能提供任何证据证明落款时间2015年10月25日是倒签的，因此一、二审未予采纳郭淑平该辩解意见，确认该《结算单》的证明效力，并结合郭淑平出具的《借据》、肖永生转账记录等证据认定双方借贷关系成立，并无不当。《结算单》中郭淑平确认截止2015年10月25日所欠肖永生的本金及利息共4172000元，并写明月利率2%，郭淑平称案涉借款应认定为无息借款，向肖永生支付的款项2785819.7元均是归还肖永生本金而非利息，与事实不符。经一审法院查明，《以物抵债协议书》《还款计划书》均系郭淑平单方向肖永生出具，没有证据显示双方就以物抵债及还款计划达成了合意，故一、二审未予采纳郭淑平以物抵债的主张及《还款计划书》所记载的欠款金额，并无不当。综上，郭淑平申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭淑平的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4287号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭淑平，男，汉族，住广东省大埔县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖永生，男，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人郭淑平因与被申请人肖永生民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终20535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭淑平申请再审称，二审法院认定事实不清。1.二审法院未查清双方资金往来的事实，认定借款本金数额错误。肖永生提交的2012年9月至2015年10月期间的11张借据与银行实际汇款金额不符，肖永生另提交的4张银行存款单汇款单没有对应的借据，并非借给郭淑平的款项而是属于肖永生归还郭淑平之前的现金借款或代付款。2.《结算单》属于非法取得的证据，结算单上的日期2015年10月25日是2016年1月14日至16日期间，肖永生指使人员非法拘禁郭淑平，逼迫郭淑平出具该《结算单》，后肖永生因涉嫌非法拘禁被刑事拘留。3.本案有借据对应的借款金额是375.8万元，减去郭淑平已经归还的2785819.7元，尚欠本金972180.3元，且肖永生提交的11份借据，均未写明利息，即使案涉金额被认定为借款，也是无息借款。4.双方达成了《以物抵债协议书》，以郭淑平名下汽车和家私抵债，其中车辆的价额按照未来二手车变卖的价格确定，家私的金额在《还款计划书》中初步确定为167.2元。《以物抵债协议书》《还款计划书》都是郭淑平被非法拘禁期间出具的，不是郭淑平的真实意思表示。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，郭淑平称案涉《结算单》是其2016年1月14日至16日被非法拘禁期间肖永生逼迫郭淑平出具的，落款时间2015年10月25日也是倒签。但仅凭其提交的报警回执不足以证明肖永生存在胁迫或者威胁郭淑平的事实，且郭淑平并未能提供任何证据证明落款时间2015年10月25日是倒签的，因此一、二审未予采纳郭淑平该辩解意见，确认该《结算单》的证明效力，并结合郭淑平出具的《借据》、肖永生转账记录等证据认定双方借贷关系成立，并无不当。《结算单》中郭淑平确认截止2015年10月25日所欠肖永生的本金及利息共4172000元，并写明月利率2%，郭淑平称案涉借款应认定为无息借款，向肖永生支付的款项2785819.7元均是归还肖永生本金而非利息，与事实不符。经一审法院查明，《以物抵债协议书》《还款计划书》均系郭淑平单方向肖永生出具，没有证据显示双方就以物抵债及还款计划达成了合意，故一、二审未予采纳郭淑平以物抵债的主张及《还款计划书》所记载的欠款金额，并无不当。综上，郭淑平申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭淑平的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年九月二十八日书记员 刘鑫文
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民初3930号
原告:伏祥龙，男，1966年7月14日出生，汉族，住东海县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地南京市江宁区东山街道文靖西路108号。
主要负责人：张铭，经理。
原告伏祥龙与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称人民财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
原告伏祥龙向本院提出诉讼请求：1、被告人民财保公司在机动车商业三者险和起重机械三者险限额内向原告赔付保险金236026元。事实和理由：2010年12月30日，原告的驾驶员马北斗驾驶原告所有的苏Ｇ×××××起重车在阳光集团东厂区拆卸、装运变压器的过程中，因电缆断裂，导致起重机掉漆的瓷壶失去平衡，引起摆动，并将第三人撞伤。后经医院抢救，并由常州市德安医院司法鉴定所鉴定，确认第三人为七级伤残。经江阴市人民法院作出（2013）澄华民初字第0183号民事判决书认定，事故发生系马北斗操作不当导致，马北斗承担主要责任，第三人承担次要责任，并判决原告赔偿第三人各项损失236026元。涉案车辆在被告处投保了机动车商业三者险和起重机械三者险，但被告拒不履行保险理赔义务。
被告人民财保公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：保险合同纠纷应由被告住所地或保险标的物所在地法院管辖，本案保险标的为伏祥龙的法定赔偿责任，故不存在保险标的物所在地管辖的问题，应由被告住所地管辖。请求将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十五条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。涉案保险合同的保险标的物为苏Ｇ×××××重型专项作业车，属运输工具范畴，其登记注册地在东海县境内，本院对本案具有管辖权。故人民财保公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 蔺玉林
二〇一七年十一月一日
书记员 沈 玮
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申437号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王学荣，女，汉族，1937年1月4日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：周素云，女，汉族，1943年4月9日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：周亚莉，女、汉族，1957年8月7日出生，住四川省乐山市市中区。
再审申请人王学荣因与被申请人周素云确认合同无效纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院(2015)乐民终字第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王学荣申请再审称：1.一审认定事实不清，适用法律错误。周素云凭借伪造的买卖契约，偷取了申请人的房产证，私刻了王学荣印章，到房管局骗办了过户登记。2.关于《房地产买卖申请审批书》上“王学荣”签名的笔迹鉴定问题，不应由王学荣承担举证责任。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，依法再审改判。
本院认为：本案的争议焦点在于王学荣、周素云之间是否存在房屋买卖关系，涉及的《房地产买卖契约》上没有王学荣本人签名。周素云为证明双方存在房屋买卖关系，在一审期间申请对《房地产买卖申请审批书》中“王学荣”签名的真实性进行鉴定，但王学荣既不同意周素云的鉴定申请，也拒绝配合鉴定。结合乐山市市中区房管局办理房屋过户登记的交易流程、房屋权属证书系王学荣之子周毅交付给周素云持有、争议房屋由周素云长期管理收益等事实，原一、二审法院认定《房地产买卖申请审批书》中“王学荣”的签名系本人签名，继而认定双方房屋买卖合同有效并无不当，王学荣的再审请求不能成立。
综上，王学荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王学荣的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 李照彬
代理审判员 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 唐 爽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4034号
原告：江苏万奇电器集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街朝阳大厦1号商住楼604室。
法定代表人：王怀根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨自谦，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄娟，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：宁夏第一建筑公司惠宁公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。
负责人：龚焕新，该公司经理。
被告：宁夏第一建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。
法定代表人：苏克宁，该公司经理。
原告江苏万奇电器集团有限公司银川分公司与被告宁夏第一建筑公司惠宁公司、宁夏第一建筑公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。
江苏万奇电器集团有限公司银川分公司向本院提出诉讼请求：1、被告宁夏第一建筑公司惠宁公司、宁夏第一建筑公司支付货款206957元、利息17384元（自2015年11月12日至2017年4月6日），并主张利息至货款实际付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，原告与被告宁夏第一建筑公司惠宁公司签订《产品定作加工合同》，约定宁夏第一建筑公司惠宁公司向原告定作电缆桥架，合同金额为378000元，合同签订生效20日分批次到货。结算方式及期限为货到现场一周内支付200000元，安装验收合格后支付150000元，剩余尾款货到现场三个月内付清。合同签订后，原告按约向宁夏第一建筑公司惠宁公司交付电缆桥架。经双方结算确认，货款共计456957元。但宁夏第一建筑公司惠宁公司仅支付货款250000元，尚欠货款206957元，经多次催要未果。
宁夏第一建筑公司惠宁公司、宁夏第一建筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，宁夏第一建筑公司惠宁公司、宁夏第一建筑公司的住所地在银川市金凤区，且合同签订地、合同履行地均不在银川市兴庆区，故本案应移送至银川市金凤区人民法院审理。
本院经审查认为，原告与被告宁夏第一建筑公司惠宁公司签订的《产品定作加工合同》明确约定本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成的可向签约地人民法院起诉。但合同中仅载明签订地点为银川市，未明确记载合同具体的签订地点，属约定不明。由于争议标的为货款，故应以接受货币一方即原告住所地为合同履行地，原告住所地在银川市兴庆区，故本案合同履行地在银川市兴庆区。综上，本院对本案有管辖权，被告宁夏第一建筑公司惠宁公司、宁夏第一建筑公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告宁夏第一建筑公司惠宁公司、宁夏第一建筑公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吴 楠
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨心璐
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执异16号
案外人：孙红兵，男，1965年11月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人：盐城市虹宇建筑工程有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇双庆路双语小学南侧。
法定代表人：陆云飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。
被执行人：江苏兴阳置业有限公司，住所地江苏省射阳县ＸＸ行检测站三楼。
法定代表人：李硕，该公司总经理。
在本院执行盐城市虹宇建筑工程有限公司（以下简称“虹宇公司”）与江苏兴阳置业有限公司（以下简称“兴阳公司”）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人孙红兵对本院强制执行位于射阳县海韵嘉园小区29号楼702室、1702室，27号楼110门市、111门市的房地产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
虹宇公司与兴阳公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）苏0924民初3753号民事调解书，确认：一、兴阳公司于2016年8月10日前支付虹宇公司工程款307.96万元；二、虹宇公司对射阳县海韵嘉园小区25号楼折价或拍卖价款享有优先受偿权；三、案件受理费15718.5元，由兴阳公司承担。
该民事调解书发生法律效力后，根据虹宇公司的申请，本院于2016年8月19日立案执行，案号为（2016）苏0924执2822号。在该案执行过程中，本院于2017年11月29日向射阳县不动产登记中心送达了协助执行通知书，对射阳县海韵嘉园小区29号楼302室、702室、1202室、1302室、1702室，27号楼110门市、111号门市进行预查封。
案外人孙红兵针对上述执行行为提出异议称，解除对位于射阳县××小区××楼××室、××室，27号楼110门市、111门市的房地产查封。事实与理由：案涉房屋是兴阳公司向我借款时抵押给我的，并办理了网签手续。
虹宇公司称，案涉房屋虽网签在孙红兵名下，但未办理产权登记手续，不动产的产权以登记为准，目前该房屋仍为兴阳公司所有，法院的执行不存在错误，请求驳回孙红兵的异议请求。
被执行人兴阳公司未陈述意见。
本院查明，2014年10月29日、2015年2月16日，兴阳公司分别与孙红兵签订了4份商品房买卖合同，约定将案涉的房屋出售给孙红兵，并办理了网签手续。2017年11月26日，兴阳公司出具证明：“我公司开发的海韵嘉园房产项目，第29号楼的302室、702室、1202室、1302室、1702室虽网签在孙红兵名下，但此先生未把资金汇入我公司账上，也未办理房屋产权证。”同年11月27日兴阳公司再次出具证明：“由兴阳公司开发的海韵嘉园小区的房屋，现有29号楼302室、702室、1202室、1302室、1702室，27号楼110门市、111室，以上房屋以房抵债，虽有网签手续但并没有履行办理房屋登记交付手续。”
本院认为，位于射阳县××小区××楼××室、××室，27号楼110门市、111门市的房地产，虽办理了网签手续，但没有办理产权登记，根据物权法的规定，不动产物权的确定以登记为准，案涉房屋的产权用仍为兴阳公司。且兴阳公司将案涉房屋网签给孙红兵，预售商品房合同中的网签即备案登记，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，应当认定其为行政管理的范围。而《中华人民共和国物权法》没有规定备案登记制度，根据物权法定原则，备案登记不具有物权的效力，案涉房屋的所有权人仍为兴阳公司。孙红兵签订了购房合同购买的案涉房屋，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中的期待权的条件，故孙红兵的异议请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回孙红兵的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘高良
人民陪审员 程新涛
人民陪审员 王建明
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 徐晓鸣
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初2663号
原告游安乐，男，汉族，1985年6月5日生，住信阳市浉河区。
委托代理人夏俊浩，河南文赢律师事务所律师，系一般代理。
被告孙涛，男，汉族，1989年9月17日生，住信阳市。
第三人北京梧桐树金融信息服务有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人王尔明，该公司负责人。
本院受理原告游安乐诉被告孙涛及第三人北京梧桐树金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案后，经审查起诉状所列被告地址与现实际情况不符，属所列被告信息不详，不能送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告游安乐的起诉。
本案受理费1370元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 许浩
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡鹏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初2663号原告游安乐，男，汉族，1985年6月5日生，住信阳市浉河区。委托代理人夏俊浩，河南文赢律师事务所律师，系一般代理。被告孙涛，男，汉族，1989年9月17日生，住信阳市。第三人北京梧桐树金融信息服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人王尔明，该公司负责人。本院受理原告游安乐诉被告孙涛及第三人北京梧桐树金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案后，经审查起诉状所列被告地址与现实际情况不符，属所列被告信息不详，不能送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告游安乐的起诉。本案受理费1370元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  许浩二〇一八年五月二十一日书记员  胡鹏
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初550号
原告：郭云菊，女，1976年3月16日出生，汉族，青原区人，住青原区。
委托诉讼代理人：刘昌治，男，系原告郭云菊丈夫。
被告：彭圣根，男，1964年9月21日出生，汉族，青原区人，住吉安市青原区。
原告郭云菊与被告彭圣根民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭云菊到庭参加诉讼，被告彭圣根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币本金100000元及利息52000元，共计152000元整。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年5月9日被告向原告借款人民币100000元整，约定每万元年息2400元整。约定期限到了后，原告多次要求被告还清本金与利息，但被告迟迟不还款，直到2016年5月初被告仅偿还了原告部分利息，尚欠本金和8000元利息未付给原告。同时被告请求原告自2016年5月9日继续借本金，并约定每万元年息为2000元整，借期为半年。到期后，被告一直没有归还欠款，同意继续按照约定承担利息。借款到现在将近两年，被告至今未还款，因此起诉。
被告彭圣根未作答辩。
原告郭云菊为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：1.原告身份证证明原告的诉讼主体资格；2.2014年5月9日原告郭云菊在中国建设银行付款账户为43×××40，转账100000元给彭圣根中国建设银行账号62×××74，证明借了本金100000元事实；3.被告彭圣根向原告出具的110000元借条一份，证明2016年5月9日被告向原告借款100000元及约定年息2分、半年利息为10000元的事实。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未提供相关证据，本院经审查后对原告所提交的证据，认为其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，被告彭圣根以自己需要资金周转为由向原告郭云菊借款100000元。2016年5月9日，原、被告对双方前期借款利息进行了清算，并就继续借用本金达成协议，并约定每万元年息为2000元整，借期为半年。为此，被告彭圣根向原告出具了借条，载明“今借到郭云菊现金人民币计壹拾壹万元整（借期为半年）”，并在今借人彭圣根签名下方注明了时间2016.5.9—2016.11.9等信息。借款到期后，原告多次向被告催款未果，故诉至法院。
本院认为，被告彭圣根向原告郭云菊出具的借款110000元的借条是借款本金100000元加上半年利息10000元之和，实际上借款本金为100000元，双方借贷事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，被告应按约定归还借款。对于逾期还款期间的利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，法院应予支持。原告主张被告在2016年5月前尚欠借款利息8000元的事实，因未提供相关证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭圣根在本判决生效之日起五日内偿还原告郭云菊借款100000元及利息。（自2016年5月9日起按年利率20%支付利息至还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取计1670元，由被告彭圣根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭桂芝
二〇一八年六月一日
书记员 邱 敏
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3751号
申请执行人：戴华林，男，1961年5月9日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：刘建平，男，1959年8月22日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人戴华林与被执行人刘建平为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初932号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款46565元、执行费598.48元、诉讼费965元，合计48128.48元。本案在执行中，本院采取了以下措施：
1.被执行人因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其司法拘留十五日。
2.网络查询发现被执行人刘建平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
3.申请执行人同意本案终结本次执行程序，并要求将被执行人纳入失信人员名单，限制其消费。
本院认为应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执3751号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年二月二十四日
此件与原本核对无异
代书记员 朱可望
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3751号
本院在执行申请执行人戴华林与被执行人刘建平为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款46565元，执行费598.48元，诉讼费965元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将刘建平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十四日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1698号
申请执行人李农辉。
被执行人柳亮明。
申请执行人李农辉与被执行人柳亮明民间借贷纠纷一案,本院作出的(2017)浏民初字第2439民事调解书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人偿还526510元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房产、土地部门查询，被执行人柳亮明名下无房产、土地信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现有存款；5、本院已在另案中将被执行人柳亮明纳入失信人员名单并向其下达了限制高消费令;6、本院已在另案中对被执行人柳亮明作出司法拘留十五日的决定，但因被执行人柳亮明年事已高不便执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 廖志坚
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1698号申请执行人李农辉。被执行人柳亮明。申请执行人李农辉与被执行人柳亮明民间借贷纠纷一案,本院作出的(2017)浏民初字第2439民事调解书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人偿还526510元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房产、土地部门查询，被执行人柳亮明名下无房产、土地信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现有存款；5、本院已在另案中将被执行人柳亮明纳入失信人员名单并向其下达了限制高消费令;6、本院已在另案中对被执行人柳亮明作出司法拘留十五日的决定，但因被执行人柳亮明年事已高不便执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十九日书 记 员 廖志坚