宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2316号
原告：宁波一通电子科技有限公司鄞州洞桥分公司（统一社会信用代码：91330212MA281K4G4K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村。
代表人：张波该分公司负责人。
委托代理人：史祝君，浙江甬友律师事务所律师。
委托代理人：戴显文，浙江甬友律师事务所律师。
被告：张德禄，男，1960年1月28日出生汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托�理人：张德贵（系被告张德禄的同胞兄弟），1953年7月1日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
原告宁波一通电子科技有限公司鄞州洞桥分公司（以下简称一通洞桥分公司）为与被告张德禄劳动合同纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字【2015】第2265号仲裁裁决书，于2016年3月18日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告一通洞桥分公司的委托代理人史祝君，被告张德禄的委托代理人张德贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告一通洞桥分公司起诉称：原告设立于2011年7月4日，但自设立以来并未进行实际营运，也未招录被告担任所谓的普工、后勤工、驾驶员及食堂等工作，原、被告双方之间不存在实际的劳务关系�因而原告也没有向被告支付工资的义务。原告负责人张波与被告系堂兄弟关系，被告常年在老家无所事事后来宁波投奔亲戚，因无固定居住场所，张波个人碍于亲戚情面，将其安排在公司居住，也时常给被告生活费。但时间一长，张波在经济上感觉力不从心，被告亦自感不好意思，于是提出回家。张波为其践行时，被告酒后拿出早已写好的工资审批单让张波签名。之后，张波并未当真，直至2015年9月8日，被告以该条向张波索要，张波为顾及亲戚情义，在被告打印好的还款计划上以个人名义签名。被告提交的汇款凭证，系其住在公司宿舍期间，应张波女儿的要求代买的几次食品花费，并非工资。原告请求法院判令：原告不向被告支付2014年3月10日至2015年1月20日期间拖欠的工资26000元，2014年4月11日至2015年1月20日期间未签订劳动合同双倍工资16819.3元。
被告张德禄答辩称：被告在原告公司工作，虽然不知道原告由几个公司组成，但是在原告公司做过食堂炊事员、普工、操作工、建设食堂泥水工等，2014年7、8月份被告也生产过电冷槽产品，所以原告陈述不是事实，被告认为仲裁裁决正确，请求法院予以维持。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据及被告质证意见如下：
1.照片2张（系手机打印件），拟证明原告负责人张波与被告张德禄是堂兄弟关系的事实；被告无异议；
2.宁波市鄞州普雅电子科技有限公司（以下简称普雅公司）2014年工资表1组（3月至5月为原件，装订在会计记账凭证中，其余为复印件），拟证明原告自设立以来一直未运营，被告账户的钱由普雅公司汇入，原告负责人张波在普雅公司上班，按月领取工资，普雅公司工资表中无被告名字，原告与被告不存在劳动关系的事实；被告认为普雅公司汇给被告的款项是食堂采购费用，当时厂区内有好几家公司都是家族企业，但共用一个食堂，被告当时就在该食堂工作；
3.宁波一通电子科技有限公司2014年资产负债表及纳税申报表1组，拟证明原告自设立以来一直未经营的事实；被告对真实性表示不清楚，但认为宁波一通电子科技有限公司在实际经营；
4.仲裁裁决书（复印件）1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序的事实；被告无异议。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据及原告质证意见如下：
1.汇款凭证、银行卡交易明细共4页（均系复印件），拟证明普雅公司汇给被告食堂采购的费用，被告需要食堂购买时即从该银行卡取款的事实；原告对汇款凭证的真实性无异议，认为普雅公司确实让被告代买过食品，共汇款两次，上面写着“工资结算”是财务笔误。2015年2月13日那笔汇款是因为普雅公司员工年夜饭，让被告帮忙采购；原告对银行交易明细的真实性无异议，但认为与本案无关联；
2.工资欠条（原件）、付款计划（复印件）各1份，拟证明张波签字确认原告欠被告工资的事实；原告认为名字确是张波签的，但是对内容有异议，认为工资欠条上无公司盖章，张波也只是签字，未作是否同意的表示。事实上是张波与被告系堂兄弟关系，一次喝酒时张波在酒后开玩笑才签字的，不存在原告欠被告工资的事情；付款计划上写着付款人是张波，未盖原告公章，至于为何要签字，张波是看在亲戚情面上愿意资助被告才签字的，付款计划上金额从26000元变成22000元，均系张波与被告之间的个人行为，与原告公司无任何关系，其实是属于张波对被告的资助计划；
3.原告工商登记信息1份，拟证明张波是原告负责人的事实；原告无异议。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1，被告无异议，本院予以确认；原告证据2，系案外人普雅公司的记账凭证（工资单），该工资单中无被告名字并不能证明原告一通洞桥分公司与被告不存在劳动关系，该组证据与本案不具有关联性，本院不予确认；原告证据3，其提供的宁波一通电子科技有限公司的资产负债表与纳税申报表与本案无关联，不能证明原告一通洞桥分公司与被告无劳动关系，故本院不予确认；原告证据4，被告无异议，本院予以确认。
被告证据1，分别系普雅公司汇给被告的两次汇款凭证、被告的银行交易明细，该组证据系普雅公司与被告发生的交易关系，与本案并不具有关联性，本院不予确认；被告证据2，工资欠条和付款计划中原告均确认系其负责人张波签字，具有真实性，虽无原告公司盖章，但付款计划中写明“张德禄工资2014年十个月26000元”字样，下面有张波签名，张波作为原告负责人，其行为对外代表公司，原告反驳称系张波酒后个人行为及对被告的资助行为等因无相应的证据证明，本院对原告的反驳说法不予采信。因原告对张波签字的真实性无异议，故本院对该组证据予以确认；被告证据3，原告无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定本案事实如下：
原告一通洞桥分公司成立于2011年7月4日，张波系原告公司的负责人。张波与被告张德禄系堂兄弟关系。原告与被告未签订书面劳动合同，原告未支付被告工资，也未为被告缴纳社会保险。2015年1月25日，张波在内容为：“张德禄工资2014年十个月贰万陆仟元分二批给付，年前一部份，年后一部份，六月份结清”的纸条上签字；2015年9月8日，张波在内容为：“经本人与张德禄协商，经双方同意，从2015年9月18日起至2015年12月18日止，每月付给张德禄5500.00元，共计22000.00元”的付款计划上签字。
被告于2015年12月25日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付：1.2014年3月10日至2015年1月20日期间未签订劳动合同双倍工资26000元（2600元/月×10个月）；2.2014年3月10日至2015年1月20日期间拖欠的工资26000元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月15日作出仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2014年3月10日至2015年1月20日期间拖欠的工资26000元、2014年4月11日至2015年1月20日期间未签订劳动合同双倍工资16819.3元。原告对该仲裁裁决书不服，诉至本院。
本院认为，本案的主要争议焦点为原、被告是否存在劳动关系？被告主张其于2014年3月10日经原告负责人张波介绍入职，先后从事普工、后勤工、驾驶员及食堂等工作，最后工作至2015年1月20日离开。原告则主张双方不存在劳动关系，原告公司自成立后一直未经营，张波在工资欠条、付款计划上的签字仅代表其个人行为，不能代表原告公司。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告提供了工资欠条、付款计划、原告工商登记信息等证据用以证明双方存在劳动关系以及原告拖欠被告工资的事实；原告虽否认双方存在劳动关系，认为张波签字系个人酒后行为，但并未向本院提交有效的证据予以佐证。张波在“张德禄工资2014年十个月贰万陆仟元分二批给付…”的内容下面签字确认，后又在付款计划中签字，说明张波对于拖欠被告工资的事实是认可的，而张波作为原告公司的负责人，该签字行为并非其个人行为，而是代表原告。故本院对于被告主张的双方于2014年3月10日至2015年1月20日期间存在劳动关系、原告拖欠其工资的请求予以采信。关于拖欠工资金额，由于双方在付款计划中经协商后同意确认为22000元，该付款计划系�方自愿协商后的真实意思表示，不违反法律规定，故本院确认原告应当支付被告拖欠工资22000元。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方未签订书面劳动合同属实，故原告应当支付被告2014年4月11日至2015年1月20日期间的双倍工资。由于被告对于仲裁裁决的二倍工资16819.3元未提出异议，且该金额未超出本院核算的原告应当支付被告的二倍工资差额部分，故本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告宁波一通电子科技有限公司鄞州洞桥分公司支付被告张德禄2014年3月10�至2015年1月20日期间拖欠的工资22000元、2014年4月11日至2015年1月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额部分16819.3元，以上合计38819.3元，限原告于本判决生效之日起五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告宁波一通电子科技有限公司鄞州洞桥分公司的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郭丙丽
二〇一六年七月六日
代书 记员 徐 超
?PAGE?1?
?PAGE?9?