江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）通中民终字第2551号 上诉人（原审原告）陆逵。 委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）大众保险股份有限公司南通中心支公司启东营销服务部，住所地启东市汇龙镇长江中路578号。 负责人沈南平，该服务部总经理。 委托代理人屈杨，江苏江花律师事务所律师。 上诉人陆逵因与被上诉人大众保险股份有限公司南通中心支公司启东营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第0727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陆逵及委托代理人沈平、被上诉人保险公司的委托代理人屈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2013年8月12日，陆逵驾驶普通二轮摩托车与宋宗奎在未取得驾驶证的情况下驾驶的苏C×××××号小型普通客车发生交通事故，致陆逵受伤、车辆受损。事故发生后，宋宗奎弃车逃离现场。经交警部门认定，本起事故由宋宗奎承担全部责任。事发当日，陆逵被送至启东市第四人民医院门诊治疗，经医嘱转至启东市第三人民医院住院治疗，当日接受左足清创石膏外固定术，于2013年9月12日出院。陆逵共计支出医疗费5714.17元。2014年2月28日，南通市第一人民医院司法鉴定所对陆逵的伤情出具司法鉴定意见为：1、被鉴定人陆逵因交通事故致伤，构成十级伤残；2、被鉴定人伤后休息期四个月，护理期为一个半月，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期为一个月。陆逵支出鉴定费1580元。为赔偿事宜，陆逵诉至法院，要求保险公司在交强险内赔偿其损失119170.17元。 另查明，宋宗奎驾驶的苏C×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险，案涉事故发生在保险有效期内。事发后，肇事者宋宗奎已经实际赔偿陆逵12000元。 原审确认陆逵因案涉事故所致损失如下：1、医疗费5714.17元；2、住院伙食补助费558元（31天×18元/天）；3、营养费300元；4、护理费5280.48元〔（31天×2+14天）×69.48元/天〕；5、误工费8337.6元（69.48元/天×120天）；6、精神损害抚慰金3500元；7、交通费500元；8、鉴定费1580元，应由事故当事人双方按责承担，因陆逵未能将本案肇事者列为被告，故该项费用由陆逵自行承担；9、关于残疾赔偿金，陆逵仅提供启东市寅阳镇寅中村村民委员会的证明以及责任田划分图，证明其未划分责任田。对此，法院认为，责任田的划分应以家庭户为单位，陆逵在原审庭审中陈述其系入赘，其与妻子组成的家庭是否有土地法院无法确认，且责任田的划分主要由农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定以及村规民约组织进行，即便陆逵现在无责任田也并不等于其家庭在所在集体经济组织内无土地承包权，且陆逵也无证据证实其居住在城镇并且收入来源于城镇超过一年，故陆逵主张以城镇标准计算残疾赔偿金证据不足，法院以农村标准支持其残疾赔偿金为27196元（13598元/年×20年×10%）；10、关于被扶养人生活费，陆逵在庭审中陈述需其扶养的有其亲生母亲、亲生父亲以及继母，依据陆逵提供的启东市公安局寅阳派出所的户籍信息证明以及启东市寅阳镇寅中村村民委员会的证明，法院对陆逵主张其父亲的被扶养人生活费19214元（9607元/年×20年×10%）、其母亲的被扶养人生活费8646.3元（9607元/年×18年×10%÷2）予以确认，对于其主张的继母的被扶养人生活费，因陆逵未能举证其亲生父母离婚后其跟随哪一方共同生活以及其继母有无对其实际进行抚养，故对该部分费用不予支持。综上，陆逵因案涉交通事故造成的损失合计为79246.55元，事发后肇事者宋宗奎已实际赔付陆逵12000元，故保险公司尚需在交强险限额内先行赔付陆逵67246.55元，保险公司向陆逵赔偿后可向肇事者宋宗奎行使追偿权。 原审认为，公民的人身权、财产权受法律保护。驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故导致受害人人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任,保险人向受害人赔偿后,有权向交通事故责任人追偿。为实现交强险的制度功能和救济目的，突出其公益性和强制性的特征，陆逵主张保险公司在交强险限额内就其因交通事故造成的人身损害全额赔付，应予支持，保险公司可在赔偿后向侵权人主张追偿权。南通市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，保险公司虽持异议，但未提供足以推翻该鉴定结论的证据，且经原审法医对陆逵的相关病史资料及其本人审核，认为原鉴定基本合理，故法院采纳案涉鉴定意见并据此确定陆逵的相关损失。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原审判决：一、保险公司于判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陆逵因交通事故造成的损失计67246.55元；二、驳回陆逵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元、鉴定费1580元，合计2576元，由陆逵负担1580元，由保险公司负担996元。 宣判后，陆逵不服，向本院提起上诉称，其离婚前未入赘女方，离婚后仍居于父母家中，自始自终无责任田，收入全来自于做小生意所得，其残疾赔偿金应按城镇标准计算；其继母张允菊与其父亲再婚时其尚未成年，其继母与其共同居住并对其进行扶养，符合被扶养人条件；其儿子高乐诚在其发生事故时未成年且跟随其生活，亦符合被扶养人条件；原审审理时间较长，损害其利益。请求二审法院撤销原判，依法改判按城镇标准计算残疾赔偿金并支持其继母张允菊及儿子高乐诚的被扶养人生活费。 被上诉人保险公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 二审中，陆逵提供以下证据：1、其父亲陆志家与其继母张允菊结婚申请书复印件及启东市寅阳镇寅中村村民委员会证明各一份，以证明陆志家与张允菊结婚时，其尚未成年且随父亲及继母共同生活的事实，主张其继母的被扶养人生活费。2、施某的证人证言:其知道陆逵平时以做小生意为生，基本上居住于汇龙镇，平时不常见面，以证明残疾赔偿金应按城镇标准计算。保险公司经质证认为，上述证据均不属于民诉法规定的新证据，陆逵应在原审中提供却未提交，其司对此不予质证，法庭亦不应对此组织质证。本院经审查认为，对证据1，已由启东市档案管盖章证明其真实性，可以证明陆逵父亲和继母1988年结婚时，14岁的陆逵跟随其父及继母生活，陆逵与继母已经形成继母子关系的相关事实，故对该证据，本院予以认定。对证据2，陆逵本应在一审中提交却未提交，并且施某的证人证言内容含糊，并不能证明陆逵从事的工作及居住情况，故对此证据，本院不予认定。二审庭审后，陆逵向本院寄送启东市汇龙镇彩臣二村社区居民委员会2014年11月20日出具的证明一份，上载：（陆逵）自2009年开始在人民桥菜场从事做海鲜生意，租住在菜场附近汇龙镇彩臣二村64号楼3号楼车库至今……,本院认为,该证据并非新证据,陆逵在原审审理以及二审庭审中，均未能向法院积极举证,本院无法确认其真实性，故对该证据，本院不予认定。 另查明，陆逵原审中向法院提交赔偿明细表一份，关于被扶养人生活费赔偿部分，载明其主张亲生父亲为19214元（9607元/年×20年×0.1），亲生母亲为8646.3元（9607元/年×18年×0.1÷2），儿子为6724.9元(9607元/年×14年×0.1÷2）。其后，陆逵对明细表进行更改,增加主张其继母的被扶养人生活费为6084元(9607元/年×19年×0.1÷3)。但其在原审庭审中陈述诉讼请求具体损失明细时，却未陈述其继母的被扶养人生活费明细；而在原审庭审举证时，则又列其继母而未列其子为被扶养人。 本院认为，本案的争议焦点是，1、案涉残疾赔偿金的计算标准应如何确定。2、陆逵继母张允菊、儿子高乐诚的被扶养人生活费应否支持。 关于争议焦点1，残疾赔偿金的赔偿标准，原则上按照受害人在交通事故发生时系城镇居民或者农村居民确定。陆逵原审中提供的启东市寅阳镇寅中村村民委员会的证明以及责任田划分图，不足以证明其家庭在所在集体经济组织内无土地承包经营权的事实。陆逵二审中虽主张其长期租住于城镇、以做小生意为生，但其原审中对此并无任何举证予以证明，二审中虽提供相应证据，但证人施某证言并不能达到陆逵的相应举证目的，对于启东市汇龙镇彩臣二村社区居民委员会出具的证明，本院亦难以确认其真实性，故上述证据均不能证明陆逵长期居住于城镇且收入来源于非农业，陆逵应当承担举证不能的不利后果。原审因此认定陆逵主张城镇居民赔偿标准证据不足，而以农村居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。 关于争议焦点2，被扶养人指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。陆逵起诉时主张其父亲、母亲、儿子三人为被扶养人，后增加继母为被扶养人。其虽在原审庭审中关于被扶养人的陈述前后不一、多处存在矛盾，但陆逵的父亲、母亲、继母及儿子均符合相应的被扶养人条件，且陆逵对上述四人的被扶养人生活费均已实际主张，故对上述四人的被扶养人生活费均应予以支持。原审关于陆逵的继母张允菊、儿子高乐诚的被扶养人生活费未予认定有误，本院予以纠正。结合陆逵原审中提交的损失明细，其关于继母张允菊被扶养人生活费的诉讼请求为6084元，其子高乐诚的被扶养人生活费的诉讼请求为6724.9元，均符合相应法律规定，本院予以确认。 综上，陆逵的上诉理由部分成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持启东市人民法院（2014）启开民初字第0727号民事判决第二项，即驳回陆逵的其他诉讼请求； 二、变更启东市人民法院（2014）启开民初字第0727号民事判决第一项，即大众保险股份有限公司南通中心支公司启东营销服务部于判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陆逵因交通事故造成的损失计67246.55元为：大众保险股份有限公司南通中心支公司启东营销服务部于判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陆逵因交通事故造成的损失计80055.45元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费996元，鉴定费1580元，合计2576元，由陆逵负担1580元，由大众保险股份有限公司南通中心支公司启东营销服务部负担690元；二审案件受理费996元，由陆逵、大众保险股份有限公司南通中心支公司启东营销服务部各半负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾晓威 代理审判员  李少飞 代理审判员  王吉美 二〇一五年二月二日 书 记 员  陆媛霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定诉讼或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；