天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63535号
原告：ＸＸ起（曾用名王永祺），男，1957年8月23日出生，汉族，天津市富民再就业服务公司再就业职工，住天津市滨海新区。
被告：赵宝恒，男，1968年8月20日出生，汉族，黄骅市衡坤投资有限公司经理，住河北省黄骅市。
被告：商玉荣（赵宝恒之妻），女，1969年5月24日出生，汉族，无职业，住河北省黄骅市。
原告ＸＸ起与被告赵宝恒、商玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年12月20日，本院依法作出判决，二被告不服提起上诉，天津市第二中级人民法院发回本院重新审理。本院于2017年7月18日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ起到庭参加诉讼;被告赵宝恒、商玉荣参加第一次庭审,第二次庭审经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
ＸＸ起向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款319000元；2.二被告支付以319000元为基数，自2010年1月7日开始按月息1.5%计付至实际给付之日的利息。事实和理由：2010年1月7日，被告赵宝恒向原告借款319000元，其中200000元是原先向原告的借款本金，另119000元是借款利息。后经原告多次催要借款，被告只支付了部分利息。被告自2014年初再未支付过借款本息，且不接电话，不回短信，对原告都避而不见。被告自2010年1月7日后多次向原告付款，应为自2005年4月至2011年2月原告在被告公司工作期间的工资，共计71个月，工厂开工期间为20个月，每月工资3500元，停工期间为51个月，每月工资2500元。为维护原告的合法权益，诉至法院。
赵宝恒辩称，认可涉案债务是夫妻共同债务，319000元中有200000元是原先向原告的借款本金，另119000元不全是欠原告的利息，还有一部分是被告公司欠原告的工资，具体数额被告记不清楚了。但是被告陆续返还给原告219500元，其中215500元有相应凭证。打欠条时319000元中包含利息，所以被告不同意承担利息。同意偿还原告剩余的99500元。
商玉荣辩称，同意赵宝恒的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议事实，本院认定如下：
二被告系夫妻关系。原告曾在被告开办的企业从事会计工作,2003年8月，被告以其开办的企业资金短缺为由向原告借款200000元，并曾约定过利息，但庭审中双方对借款期限和利率标准存在争议。2010年1月7日，经双方核对，被告赵宝恒向原告出具借条一张，写明：“借王永祺现金叁拾壹万玖仟元整”。对该319000元双方当庭确认其中200000元为被告于2003年8月向原告借款的本金。2010年8月9日，被告商玉荣向原告转款40000元，2010年9月29日被告商玉荣向原告转款50000元，2011年10月21日，案外人商小婷经二被告授权向原告转款10000元,2012年1月19日被告商玉荣向原告转款20000元，2012年3月28日，被告商玉荣向原告转款60000元，2012年8月6日，被告商玉荣向原告转款20000元，2012年10月7日被告商玉荣向原告转款5500元，当事人双方确认5500元中有500元为原告儿子结婚，二被告给原告的礼金，2013年5月24日，被告向原告转款5000元，上述八笔款项扣除500元礼金，总计二被告向原告转款210000元。
另查，借条出具后，原告于2015年11月2日将二被告诉至本院，要求二被告偿还借款，后经双方协商，原告于同年12月8日撤诉。
双方对下列事实存在争议：一、对于涉案319000元中原200000元借款本金以外的119000元，原告主张均是二被告欠原告的原200000元借款本金的利息，被告企业欠原告的工资与本案债务无关；被告主张119000元包括欠付原告的借款利息和一部分工资。二、二被告转款给原告的210000元，原告主张是二被告返还给原告的欠付被告的工资；二被告主张，是返还给原告的涉案债务。
对于双方存在争议的事实，原告提供了如下证据：
1.资产负债表和损益表，证明原告自2005年4月至2011年2月在被告的公司担任会计。2009年9月份的2页加盖有河北世茂生化制品有限责任公司的印章，此为被告公司的印章。
2.原告书写的利息及工资明细，证明被告借款期间的本金和利息的总额，以及原告在被告公司担任会计期间的工资明细。
被告未对争议事实提供证据。
对于原告提供的证据，本院认定如下：
原告提供的资产负债表和损益表不能证明其在二被告经营的企业持续工作和被告欠付原告工资的事实；原告提供的其本人书写的利息及工资明细系原告单方对请求事实的总结，其真实性和客观性不能予以认定。故原告提供的上述证据不能证明原告主张的事实，本院不予采信。对原告主张的二被告另欠其工资，二被告转款给原告的210000元是二被告返还给原告的欠付工资，与涉案借款无关的主张，本院不予采信。
本院认为，依法形成的债权受法律保护，根据被告赵宝恒向原告出具的借条以及原被告双方的陈述可以认定，双方对二被告截至2010年1月7日尚欠原告319000元债务的事实均予认可，虽然对除200000元借款本金以外的119000元的性质双方各执一词，但通过双方当庭陈述意见，本院可以认定该119000是其他债务转换为借款，故本院对借条中319000元予以认定。二被告自2010年8月9日至2013年5月24日转款给原告的210000元，原告提供的证据不足以证明该款为二被告返还给原告的工资，应当承担举证不利的法律后果。双方对借款期限未作出约定，二被告应在原告主张之日即向本院起诉之日返还全部欠款。原被告对借款利息未约定，应视为不支付利息，原告主张起诉之前的利息本院不予支持。双方未约定逾期利率，原告主张按月息1.5%计付利息，超过法律规定，超出部分不予支持，二被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息。二被告系夫妻关系，并认可系共同借款，应当共同承担对原告的还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵宝恒、商玉荣于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告ＸＸ起返还109000元及利息（自2016年7月6日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准计算）。
二、驳回原告ＸＸ起的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6086元，由原告ＸＸ起负担4006元，被告赵宝恒、商玉荣负担2080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘春芬
人民陪审员 杨国颖
人民陪审员 王 萍
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 刘东勇
书 记 员 王 浩
附：法律释明
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。