wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终308号
上诉人（原审被告）：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：惠州市大亚湾区澳头安惠大道25号。
法定代表人：苏志团。
委托诉讼代理人：吕立，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）：黄招强，男，汉族，1988年11月9日出生，住广东省惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人：李惠萍、黄国庆，系广东立邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）惠州市太东实业投资有限公司因与被上诉人（原审原告）黄招强商品房预售合同纠纷一案不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1015号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人（原审被告）惠州市太东实业投资有限公司上诉称：一、原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条不动产专属管辖的法律有误，应当适用合同纠纷规定的管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案是关于商品房买卖合同纠纷，主要是关于逾期交房的违约责任引起的纠纷，与不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷无关，因此，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的不动产专属管辖，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、原审法院认定的合同履行地有误，本案应移送上诉人住所地人民法院即惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案中商品房买卖合同中并没有约定合同履行地，而本案的争议标的为逾期交房的违约责任的确定，属于其他标的，合同履行地为履行义务一方所在地。上诉人在本纠纷中负有一定的违约责任，属于履行义务的一方，上诉人住所地为惠州市大亚湾区澳头安惠大道25号，因此，合同履行地为广东省××市××经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案中被告住所地和合同履行地均为广东省××市××经济技术开发区，因此，本案应当移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，被上诉人黄招强主张上诉人惠州市太东实业投资有限公司交付房屋和支付逾期交房违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，在本案中，被上诉人黄招强与上诉人惠州市太东实业投资有限公司未在《广东省商品房买卖合同》中约定履行地点，且被上诉人黄招强主张交付的不动产所在地位于广东省××××区淡水内环路，属原审法院管辖范围，因此，原审法院作为合同履行地法院对本案亦具有管辖权。上诉人惠州市太东实业投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 火 传
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年八月十四日
书 记 员 凌慧雯（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终308号上诉人（原审被告）：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：惠州市大亚湾区澳头安惠大道25号。法定代表人：苏志团。委托诉讼代理人：吕立，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：黄招强，男，汉族，1988年11月9日出生，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：李惠萍、黄国庆，系广东立邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）惠州市太东实业投资有限公司因与被上诉人（原审原告）黄招强商品房预售合同纠纷一案不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1015号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人（原审被告）惠州市太东实业投资有限公司上诉称：一、原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条不动产专属管辖的法律有误，应当适用合同纠纷规定的管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案是关于商品房买卖合同纠纷，主要是关于逾期交房的违约责任引起的纠纷，与不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷无关，因此，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的不动产专属管辖，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、原审法院认定的合同履行地有误，本案应移送上诉人住所地人民法院即惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案中商品房买卖合同中并没有约定合同履行地，而本案的争议标的为逾期交房的违约责任的确定，属于其他标的，合同履行地为履行义务一方所在地。上诉人在本纠纷中负有一定的违约责任，属于履行义务的一方，上诉人住所地为惠州市大亚湾区澳头安惠大道25号，因此，合同履行地为广东省××市××经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案中被告住所地和合同履行地均为广东省××市××经济技术开发区，因此，本案应当移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，被上诉人黄招强主张上诉人惠州市太东实业投资有限公司交付房屋和支付逾期交房违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，在本案中，被上诉人黄招强与上诉人惠州市太东实业投资有限公司未在《广东省商品房买卖合同》中约定履行地点，且被上诉人黄招强主张交付的不动产所在地位于广东省××××区淡水内环路，属原审法院管辖范围，因此，原审法院作为合同履行地法院对本案亦具有管辖权。上诉人惠州市太东实业投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐  火  传审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年八月十四日书 记 员 凌慧雯（代）
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2014号
原告漳州市广业建材有限公司，住所地福建省漳州市南靖县丰田镇丰田村。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人黄清火，董事长。
委托代理人魏友展，中闽律师事务所律师。
被告福建丰达建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市南靖县山城镇荆江路38号。
法定代表人陈秋明，总经理。
本院在审理原告漳州市广业建材有限公司与被告福建丰达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日接到本院预交案件受理费通知书后，未按规定预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈少平
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈丽锦
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民初23号
原告：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：杨元庆，执行董事。
委托诉讼代理人：孔剑凡，江苏志邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江晓舟，江苏志邦律师事务所律师。
被告：寿县中信电脑有限责任公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：余承品，职务不详
被告：寿县寿春镇兴科电子服务部，住所地安徽省寿县。
经营者：任勇，身份不详。
原告联想（北京）有限公司与被告寿县中信电脑有限责任公司、寿县寿春镇兴科电子服务部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告联想（北京）有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告联想（北京）有限公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱启凡
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1261号
原告：徐建，男，1970年10月20日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人：马磊，淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
被告：范子军，男，1957年12月2日出生，汉族，住淮阳县。
原告徐建诉被告范子军买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐建及其委托诉讼代理人马磊、被告范子军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐建向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付我水泥款36700元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，我给被告送去水泥折款36700元，由于其当时没现金，便给我出具了欠条一份，约定三个月内还款，到期后我多次催要无果，无奈诉至法院，望依法公正判决。
范子军辩称，对欠条我认可，现在我没能力偿还，利息我不认可，因为欠条上没有约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定如下：被告范子军次原告水泥款36700元且出具欠条一份，被告范子军当庭予以认可。
本院认为，债务人应当按照约定的期限返还借款；被告范子军欠原告徐建水泥款36700元的事实清楚，证据充分，且被告当庭予以认可。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告范子军于本判决生效后十日内偿还原告徐建水泥款36700元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。
案件受理费358.7元，由被告范子军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 吕海领
二〇一八年四月二十四日
法官助理 彭东飞
书 记 员 韦一璐
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初829号
原告李某某，女，1982年03月03日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省清河县。
委托代理人尚西德，河北振环律师事务所律师。
被告吴某某，男，1987年08月10日出生，汉族，小学文化，农民，现住河北省清河县。
原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高锐锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某以及委托代理人尚西德到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识并同居生活，2009年7月25日生一男孩，取名吴某甲，现随原告生活。于2009年8月13日在清河县民政局补办结婚登记手续。由于双方婚前认识时间短暂，缺乏了解，婚后发现性格不和，经常因家庭琐事吵架。尤其被告有赌博恶习，且没有实话，双方无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，被告未尽到作为父亲和丈夫的责任。双方于2011年农历八月二十四分居。根据《婚姻法》第三十二条第三款第三项、第四项之规定，有赌博、吸毒等恶习屡教不改的、因感情不和分居满二年的，经调解无效，应准予离婚。2015年7月原告曾向贵院起诉离婚，法院未能判离，之后双方持续分居至今，现依法起诉离婚，请支持原告的诉求及时判决。诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告吴某某未答辩。
经审理查明，原告李某某和被告吴某某经人介绍认识，并于2007年10月11日同居生活，2009年7月25日生一男孩，取名吴某甲。同年8月13日原、被告登记结婚。婚后双方发生矛盾，原告李某某于2015年7月15日向本院提起离婚诉讼，本院于8月10日判决驳回原告的离婚请求，后双方未和好，原告李某某于2016年5月18日再次起诉，坚决要求与被告吴某某离婚。婚生男孩吴某甲一直跟随原告李某某生活。庭审时，原告自愿放弃对孩子抚养费和夫妻共同财产分割的主张。
本院认为，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和当庭抗辩的权利。本案中，原告李某某再次起诉要求与被告吴某某离婚，态度坚决，经调解无效，夫妻感情已经彻底破裂，依法应准其离婚。婚生男孩一直跟随原告李某某生活，不宜改变孩子的成长生活环境，故孩子应继续由原告李某某抚养。抚养费原告自愿放弃，由原告自行承担。共同财产依照当事人意思自治原则不再分割。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某和被告吴某某离婚；
二、婚生男孩吴某甲由原告李某某抚养，抚养费自理。
案件受理费100元，由原告李某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高锐锋
二〇一六年七月十二日
书记员 庄连良
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12581号
原告：夏家华，男，汉族，1970年11月25日出生。
被告：贺于成，男，汉族，1968年12月29日出生。
被告：唐琼，女，汉族，1970年9月3日出生。
原告夏家华诉被告贺于成、唐琼民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告在收到本院通知后七日内未补缴案件受理费。
本院认为，原告夏家华逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王超
二〇一七年七月六日
书 记 员 周倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初12581号原告：夏家华，男，汉族，1970年11月25日出生。被告：贺于成，男，汉族，1968年12月29日出生。被告：唐琼，女，汉族，1970年9月3日出生。原告夏家华诉被告贺于成、唐琼民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告在收到本院通知后七日内未补缴案件受理费。本院认为，原告夏家华逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王超二〇一七年七月六日书 记 员  周倩
河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0924刑初16号
公诉机关河北省海兴县人民检察院。
被告人王某，个体经营。2014年10月25日因涉嫌职务侵占罪被海兴县公安局刑事拘留，同年11月28日被海兴县公安局取保候审。
辩护人赵长松、刘海龙，河北恒泰律师事务所律师。
河北省海兴县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人王某犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省海兴县人民检察院指派检察员孙玉玲出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省海兴县人民检察院指控，被告人王某利用公司委托代理人的职务便利，挪用本单位资金69万元归个人使用，数额巨大，超过三个月未归还。就其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，认罪悔罪态度较好，在案发后积极退赔并取得被害人谅解，社会危害程度较小，应对其从轻处罚。
经审理查明：2013年7月份，被告人王某以沧州鑫星体育器材有限公司代理人身份与承德市体育局签订价值1731072元体育器材采购合同。合同约定鑫星体育器材有限公司将货物发出后货款汇到该公司指定账户。后被告人王某伪造委托人签名篡改授权委托书私设回款账户。2013年11月份，被告人王某将承德市体育局结算的货款170万元从私设的回款账户又转入自己个人账户，挪用应给付沧州鑫星体育器材有限公司的690000元货款用于个人生活支出。沧州鑫星体育器材有限公司发现后多次催要未果，遂于2014年8月11日报案。
案发后，被告人王某与受害人达成还款协议并履行，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人王某没有异议，并有经过开庭举证、质证的下列证据证明，本院予以确认。
1、被告人王某供述，证实其以沧州鑫星体育器材有限公司代理人的身份与承德市体育局签订购销合同。2013年11月份，承德市体育局根据其出具的请求，将货款173万元转入沧州鑫星体育器材有限公司永济路分公司在兴济信用社的账户。其将170万元转到个人账户，用于买房、买车等日常开支。后来，其同沧州鑫星体育器材有限公司老板陈某达成协议，退还了应给付公司的货款。
2、被害人陈某（沧州鑫星体育器材有限公司法定代表人）陈述，证实王某以鑫星公司代理人身份同承德体育局签订合同，收到货款后占用。除去以前给的30万元，王某占用公司货款690780元，公司发现后多次向王追要未果。案发后，其已同王某达成协议，王某已经按照协议给付。
3、证人潘某、刘某证言，证实潘某为沧州鑫星体育器材有限公司永济路分公司负责人，王某伪造潘某签名，私设分公司账户，将货款转入自己账户后挪用。
4、证人吴某、闫某（承德市体育局负责人）证言，证实王某以鑫星公司代理人的身份同承德市体育局签订体育器材购销合同，该局已经把货款付清。
5、受案登记表、立案决定书，证实陈某发现王某占用货款后于2014年8月12日报案，海兴县公安局于2014年8月25日立案侦查。
6、预中标通知书、中标通知书、采购合同，证实经过招标，承德市体育局与沧州鑫星体育器材有限公司于2013年9月1日签订体育器材采购合同，王某作为鑫星公司委托代理人在合同上签名。
7、授权书、电汇凭证，证实承德市体育局根据对方请求将货款1731072元打入沧州鑫星体育器材有限公司永济路分公司在沧州沧县兴济分社尾号为8484账号。
8、沧州鑫星体育器材有限公司与该公司永济路分公司营业执照、任命书、说明书，证实沧州鑫星体育器材有限公司与该公司永济路分公司独立核算，潘某为分公司负责人。
9、设立账户申请书、授权委托书、沧州鑫星体育器材有限公司及永济路分公司营业执照、税务登记证、开户许可证、负责人身份证复印件、客户交易明细对账单、记账凭证，证实被告人王某在沧县农村信用联社股份有限公司兴济分社为沧州鑫星体育器材有限公司及永济路分公司开立尾号为8484账号，该账号2013年11月6日来款1731072元，次日被告人王某将其中1700000元转入其尾号为3179个人账号。
10、文检鉴定意见书，证实沧州鑫星体育器材有限公司永济路分公司授权王某开立银行账户授权委托书上“潘某”字迹非潘某自己所签。
11、协议书及谅解书，证实王某已赔偿受害人损失，受害人对其表示谅解。
12、抓获材料，证实被告人王某被抓获的经过。
13、人口信息查询单，证实被告人的身份情况。
本院认为，被告人王某利用作为沧州鑫星体育器材有限公司代理人的职务便利，挪用公司资金69万元归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，构成挪用资金罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人认罪态度较好，退赔被害人的全部损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。本院为了打击犯罪，保护公司财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘庆峰
审判员 祁风祥
陪审员 田培青
二〇一六年三月十七日
书记员 刘燕英
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执359号
申请执行人仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司。
法定代表人凡晓，董事长。
被执行人仙桃市清园机械有限公司。
法定代表人向怀树，董事长。
被执行人金治军，男，1969年11月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被执行人赵忠贞，女，1968年7月5日出生，汉族，汉族，湖北省仙桃市人。
申请执行人仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司与被执行人仙桃市清园机械有限公司、金治军、赵忠贞借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第01034号民事判决书确定：仙桃市清园机械有限公司偿还仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司借款4955667元，并自2015年2月1日起，按24%年利率计息至实际履行债务之日止。金治军、赵忠贞对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01034号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘昌杰
二〇一六年八月十八日
书记员 唐 军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9404号
原告：王伟华。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。
法定代表人：唐勇。
原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月11日登记立案后，依法由审判员王晓露适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓露
二〇一八年五月四日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初9404号原告：王伟华。被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。法定代表人：唐勇。原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月11日登记立案后，依法由审判员王晓露适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王晓露二〇一八年五月四日法官助理 刘 娜书 记 员 夏兆玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1354号
原告黎炳玉。
被告戢治兵。
被告黎香岁。
本院在审理原告黎炳玉诉被告戢治兵、黎香岁民间借贷纠纷一案中，原告黎炳玉于2016年4月12日向本院申请撤回对被告戢治兵、黎香岁的起诉，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎炳玉撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取后退还原告黎炳玉。
代理审判员 李 霞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郑小翠
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执900号
申请执行人齐金锋，男，1984年2月4日出生，住浙江省青田县。
被执行人李祖雄，男，1975年4月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人金志浩，男，1964年3月26日出生，住浙江省青田县。
被执行人张树民，男，1951年2月27日出生，住浙江省青田县。
被执行人李松光，男，1957年5月2日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人齐金锋与被执行人李祖雄、金志浩、张树民、李松光租赁合同纠纷一案中，被执行人李祖雄、金志浩、张树民、李松光目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月12日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执900号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年九月一日
代书记员 金珍珍
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1121执900号
被拘留人:李祖雄公民身份号码:×××4055
本院在执行齐金锋与李祖雄、金志浩、张树民、李松光（2017）浙1121执900号租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李祖雄拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十三日
()
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1121执900号
被拘留人:张树民公民身份号码:×××0690
本院在执行齐金锋与李祖雄、金志浩、张树民、李松光（2017）浙1121执900号租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张树民拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十八日
()
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1121执900号
被拘留人:张树民公民身份号码:×××0690
本院在执行齐金锋与李祖雄、金志浩、张树民、李松光（2017）浙1121执900号租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张树民拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十三日
()
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1121执900号
被拘留人:李祖雄公民身份号码:×××4055
本院在执行齐金锋与李祖雄、金志浩、张树民、李松光（2017）浙1121执900号租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李祖雄拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十八日
()
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1121执900号
被拘留人:李松光公民身份号码:×××4050
本院在执行齐金锋与李祖雄、金志浩、张树民、李松光（2017）浙1121执900号租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李松光拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十八日
()
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执900号申请执行人齐金锋，男，1984年2月4日出生，住浙江省青田县。被执行人李祖雄，男，1975年4月14日出生，住浙江省青田县。被执行人金志浩，男，1964年3月26日出生，住浙江省青田县。被执行人张树民，男，1951年2月27日出生，住浙江省青田县。被执行人李松光，男，1957年5月2日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人齐金锋与被执行人李祖雄、金志浩、张树民、李松光租赁合同纠纷一案中，被执行人李祖雄、金志浩、张树民、李松光目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月12日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执900号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年九月一日代书记员 金珍珍
浙江省青田县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1121执900号被拘留人:金志浩公民身份号码:×××0693本院在执行齐金锋与李祖雄、金志浩、张树民、李松光（2017）浙1121执900号租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对金志浩拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月二十八日()
浙江省青田县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1121执900号被拘留人:李松光公民身份号码:×××4050本院在执行齐金锋与李祖雄、金志浩、张树民、李松光（2017）浙1121执900号租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对李松光拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月十三日()
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1912号
罪犯黄少军，男，1992年5月1日出生于广西壮族自治区宁明县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年8月3日作出(2010)崇刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人黄少军犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年(刑期自2009年10月23日起至2024年10月22日止），剥夺政治权利三年；被告人黄少军等人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币86635.83元（已赔偿3000元）。被告人黄少军不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年10月14日作出(2010)桂刑三终字第143号刑事附带民事判决，以被告人黄少军犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月7日入监狱服刑。2013年9月10日、2015年8月31日经本院裁定减刑二次，共减刑二年四个月（减刑后刑期至2022年6月22日止）。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黄少军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄少军减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄少军的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄少军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年5月止共获奖励分135.56分，评为2015年、2016年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄少军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄少军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初336号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人张关关，男，1993年10月3日出生，暂住集美区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人张关关犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员李人杰出庭支持公诉，被告人张关关到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年3月7日11时许，被告人张关关在集美区后溪镇前进村西井社“厦门晶石工贸有限公司”三楼车间上班时，因工作琐事与同事被害人田某某发生争执。被告人张关关持一个铁质挂具击打被害人田某某手臂，后二人扭打倒地，在打斗过程中致被害人田某某脚部受伤。
经法医鉴定，被害人田某某受伤致左足第2、3、4跖骨完全性骨折，其损伤程度系轻伤二级。
2016年3月9日，被告人张关关自动向公安机关投案，如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人张关关在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具铁质挂具1个、书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、厦公集（后溪）扣字（2016）00014号扣押决定书、辨认笔录、现场照片、证人蔡某某、李某某的证言、被害人田某某的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2016）118号法医学临床检验鉴定书等证据予以证实。
本院认为，被告人张关关故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张关关犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张关关犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日至2016年11月9日止。）
二、随案移送的作案工具铁质挂具1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 涂学斌
人民陪审员 郭顺财
人民陪审员 曾志杰
二〇一六年六月三十日
代书 记员 张 妍
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3117号
原告：石狮市金杯建材经营部，住所地福建省石狮市。
业主：蔡金杯，男，1962年5月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：蔡晓坤，系原告业主蔡金杯之子，1988年2月6日出生，汉族，职员，住福建省石狮市。
被告：龚志堂，男，1969年1月4日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告石狮市金杯建材经营部与被告龚志堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡晓坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款15320元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：被告曾多次向原告购买钢筋用于建筑工程，经双方对账，截至2015年12月12日止被告结欠原告货款15320元，并由被告于对账当日出具欠条1份交原告收执。但自对账后，不论原告如何催讨，被告均推诿不予付款。
被告未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告因经营之需自2015年2月起至2015年10月止多次向原告购买钢筋。2015年12月12日，双方进行结算，确认截至当日止被告尚欠货款15320元，并由被告出具欠条1份交原告收执。之后，被告未付款。2016年6月17日，原告诉至本院。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同关系，有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告尚拖欠原告货款15320元，被告应承担付款责任予以支付。被告经催讨未能付款，应承担违约责任，赔偿原告因此所受到的损失，现原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日即2016年6月17日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚志堂应于本判决生效后10日内支付原告石狮市金杯建材经营部货款15320元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年6月17日起至实际付款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告龚志堂负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡芳桅
二〇一六年八月十五日
书记员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初487号
原告黄培国，男，1970年9月11日出生，汉族，广西平乐县人，现住广西壮族自治区平乐县。
原告曾荣英，女，1968年6月4日出生，汉族，广西平乐县人，现住广西壮族自治区平乐县。
委托代理人莫宪德，广西正宪律师事务所律师(一般代理)。
被告：桂林市宏达房地产开发有限公司（下称宏达公司），地址：广西阳朔县阳朔镇田家河阳普公路。
法定代表人刘宁建，该公司执行董事。
被告桂林市宏达房地产开发有限公司平乐分公司（下称平乐分公司），地址：广西平乐县平乐镇正北街96号综合楼第三层306－309室。
法定代表人梁纯德，该公司经理。
委托代理人吕土金，平乐县法律事务中心法律工作者（一般代理）。
原告黄培国、曾荣英诉被告桂林市宏达房地产开发有限公司、桂林市宏达房地产开发有限公司平乐分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法由审判员唐小玲适用简易程序,于2017年5月10日公开开庭进行了审理，书记员姚靖力担任法庭记录。原告黄培国及委托代理人莫宪德、二被告委托代理人吕土金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄培国、曾荣英诉称：2013年4月11日，二原告与被告平乐分公司签订商品房买卖合同，购买由被告平乐分公司开发并出售的位于广西平乐县桥亭乡桥亭街富达小区5－11号商品房，建筑面积277.98平方米，套内面积每平方米平均价格1782.31元，二原告已全部支付房款480905元，其中首付216905元，剩余264000元为银行按揭贷款，此合同详细约定各项条款，并由被告平乐分公司提供格式合同与填写各条款约定标准，在产权登记条款中经验收合格后交付，出卖人按已付房款每天万分之二支付违约金给买受人。原告在交付商品房时将公共维修基金、契税、房产证、土地证办证费、房屋土地评估费、贷款保险费、及其他费用均交给平乐分公司，但交付商品房后至今近二年多时间，被告平乐分公司一直以各种借口拖延，未将应由平乐分公司提供的商品房产权登记资料交到平乐不动产登记中心办理原告房屋不动产登记手续，已构成严重违约行为。为此，请求法院判决被告平乐分公司按原告已付总房款480905元从2014年12月2日起每日万分之二的利率标准支付至起诉之日逾期办证违约金为人民币柒万零贰佰壹拾贰元壹角叁分（70212.13元），违约金计算到二原告的房屋产权登记手续办妥时止，诉讼费用由二被告承担。被告宏达公司对于其分公司未能按照合同如期交付房屋办证资料到不动产登记中心应承担连带责任。
被告辩称：原告买房是事实，但原、被告双方签订商品房买卖合同以后，被告依法按约将房屋交付给原告正常使用，没有给原告造成损失；原、被告双方的购房合同约定被告应当在竣工验收备案后360天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告依约已将5#楼的资料在2016年3月4日交相关部门竣工备案，有资料证明；另外，本案合同约定被告是协助办证不是委托办证，所以，被告没有违约，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月11日，原告黄培国、曾荣英与被告桂林市房地产开发有限公司平乐分公司签订商品房买卖合同，购买由被告平乐分公司开发并出售的位于广西平乐县桥亭乡桥亭街富达小区5－11号商品房，建筑面积277.98平方米，套内面积价格每平方米为人民币1782.31元，二原告已全部支付总房款人民币480905元，其中首付人民币216905元，余款人民币264000元为银行按揭贷款。该合同详细约定各项条款，并就关于产权登记进行了约定，约定出卖人应当在商品房工程竣工验收备案后360天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款每天万分之二向买受人支付违约金。原告黄培国、曾荣英在平乐分公司将房屋交给自己后，将公共维修基金、契税、房产证、土地证办证费、房屋土地评估费、贷款保险费及其他费用均交给平乐分公司，涉案房屋至今未办理房屋产权证。
另查明，平乐县桥亭乡桥亭街富达小区5#楼竣工备案资料平乐县住房和城乡建设局于2016年3月4日已收讫，同意备案。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告工商登记资料复印件、商品房买卖合同复印件、各种票据复印件、转账单及现金缴款单复印件、不动产登记资料查询结果证明、被告的当庭陈述、平乐县桥亭乡富达小区5#楼竣工验收备案资料复印件、6栋6号不动产权证书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告黄培国、曾荣英与被告桂林市房地产开发有限公司平乐分公司对房屋价款、付款方式、违约责任等经协商达成合意后签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应遵照履行各自的义务。原告黄培国、曾荣英按约定的金额和方式交付购房款，被告桂林市房地产开发有限公司平乐分公司已按约定将房屋交付二原告使用，并按合同约定在商品房工程竣工验收备案后360日内将办理房屋产权登记证需要的材料交给相关部门，涉案房屋虽未办理房屋产权证，但不影响合同的效力，被告亦没有构成违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄培国、曾荣英的诉讼请求。
本案诉讼费1555元，减半收取777.5元，由原告黄培国、曾荣英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1555元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：桂林农行七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐小玲
二〇一七年六月××日
书记员 姚婧力
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25879号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告成晓鹏，男，1986年06月06日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告成晓鹏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告成晓鹏系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计34,423.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款34,423.84元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25879号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告成晓鹏，男，1986年06月06日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告成晓鹏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告成晓鹏系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计34,423.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款34,423.84元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4838号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人秦健儿，女，汉族，住佛山市禅城区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告秦健儿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1783号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告秦健儿应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还借款本金500000元，并支付利息、复利、罚息、律师费，并承担案件受理费9570.94元。因债务人秦健儿未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人秦健儿发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年5月4日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年5月4日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年5月4日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人名下有车辆1部，因未能扣押，暂无法处理。本院于2016年8月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务594931.8元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除尚未扣押的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4838号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年八月二十九日
书记员 李敬昌
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1593号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人崔云科、刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告闽侯县上街碧云日杂店（经营者林碧云），经营场所福州市闽侯县上街镇上街商贸中心3#14店。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告闽侯县上街碧云日杂店侵害商标权纠纷一案中，经本院调解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告闽侯县上街碧云日杂店的起诉。
本案受理费人民币300元减半收取，计人民币150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 邱灿明
人民陪审员 杨铿臣
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈 琦
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初120号
原告新乡市华洋粘合剂有限公司，住所地：新乡县。
法定代表人毕同召，任总经理。
委托代理人聂绍全，该单位员工。
被告天津华维斯特实业有限公司，住宿地：天津北辰经济开发区。
法定代表人陈华，任董事长。
原告新乡市华洋粘合剂有限公司（以下简称华洋公司）诉被告天津华维斯特实业有限公司（以下简称华维斯特公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年4月7日依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告之委托代理人聂绍全到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月8日、10月12日、11月19日，原告共三次给被告供产品封箱胶，总价值61250元，期间共三次将相应的增值税票开给被告。经原告多次催要，被告分别于2014年9月、12月和2015年2月分三次付款25000元，下余36250元至今未付。故原告诉至法院，要求判决：被告支付原告货款36250元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。
原告提交的证据有：1、合同一份、采购订单2份；2、出库凭证3份、货运单1份；3、增值税发票3份；4、付款证明3份；5、对账明细一份。
被告未答辩、未质证、未提交证据材料。
本院认证，对原告提交的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告存在业务关系，双方签订《热熔胶购销合同》，约定被告向原告购买热熔胶，单价为17.5元，据实结算。后原告分别于2013年10月12日、2013年11月19日、2913年10月8日向被告供货，货物价值共计61250元。被告后向原告付款25000元，下余36250元未付，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：欠款应当偿还。本案被告欠原告货款36250元有购销合同等证据予以证明。被告应当偿还原告欠款36250元。被告应承担因其延迟付款给其造成的利息损失，原告要求被告承担利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
限天津华维斯特实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付新乡市华洋粘合剂有限公司36250元（利息自2016年1月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由天津华维斯特实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 田 伟
审判员 吕 敬
审判员 曹靖华
二〇一六年五月三十日
书记员 荆 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17806号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：商云军。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告商云军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,710.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,479.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告商云军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,189.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17806号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：商云军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告商云军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,710.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,479.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告商云军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,189.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0523执159号
申请执行人阮汝辉
被执行人魏宏伟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初5903号，依法向被执行人魏宏伟发出执行通知书，责令被执行人魏宏伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏宏伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏宏伟(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币22167.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一八年一月十五日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙0523执159号
被罚款人：魏宏伟，男，1973年12月7日出生，住浙江省安吉县。
本院在执行申请执行人阮汝辉与被执行人魏宏伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人魏宏伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对魏宏伟罚款人民币1000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年一月十一日
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执159号
魏宏伟：
申请执行人阮汝辉与被执行人魏宏伟买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执159号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初5903号]，于二〇一八年一月二十三日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月二十三日
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1300号
原告杨建娅，女，1965年12月6日生，汉族。
原告薛巨龙，男，1963年6月17日生，汉族。
上列二原告的共同委托代理人刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。
被告河南星海建设有限公司，住所地：林州市振林区。
法定代表人侯军生，总经理。
委托代理人翟留红，河南千字文律师事务所律师。
被告河南星海建设有限公司念慈医院项目部，住所地：沈丘县。
负责人陈松堂，经理。
被告沈丘念慈医院，住所地：沈丘县。
法定代表人庞秀萍，院长。
委托代理人王国杰，该院员工。
原告杨建娅、薛巨龙与被告河南星海建设有限公司（以下简称星海公司）、河南星海建设有限公司念慈医院项目部（以下简称念慈医院项目部）、沈丘念慈医院（以下简称念慈医院）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建娅、薛巨龙及其委托代理人刘晓亮，被告星海公司的委托代理人翟留红，被告念慈医院的委托代理人王国杰到庭参加诉讼。被告念慈医院项目部经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建娅、薛巨龙诉称：2014年4月14日，星海公司与念慈医院签订建设工程施工合同，承建念慈医院综合楼及住宅楼工程。星海公司成立念慈医院项目部，任命原告薛巨龙为现场负责人，原告杨建娅为技术负责人。念慈医院项目部欠二原告工资款41900元未付，于2015年3月3日为二原告出具了欠条。后经二原告多次催要，三被告一直推诿未付。要求三被告连带偿还原告工资款41900元，并承担本案的诉讼费用。
被告星海公司辩称：二原告不是星海公司公司员工，与星海公司不存在劳动关系。欠条上没有星海公司的印章，也没有星海公司负责人签字确认。故星海公司不应偿还二原告工资款41900元。
被告念慈医院项目部未作答辩。
被告念慈医院答辩称：念慈医院不欠二原告的工资款，不应偿还二原告工资款41900元。
原告杨建娅、薛巨龙向本院提交的证据材料有：一、原告杨建娅、薛巨龙的身份证复印件各一份，以此证明原告杨建娅、薛巨龙具有合法的诉讼主体资格。二、星海公司河星（2014）0816号文件一份，以此证明星海公司任命陈松堂为念慈医院项目部项目经理、原告薛巨龙为现场负责人、原告杨建娅为项目技术负责人。三、欠条一份，以此证明星海公司的下设单位念慈医院项目部欠原告杨建娅、薛巨龙工资款41900元的事实。
星海公司、念慈医院项目部、念慈医院均未向本院提交证据。
本院依据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年4月14日，星海公司与念慈医院签订建设工程施工合同，承建念慈医院综合楼及住宅楼工程。星海公司成立念慈医院项目部，任命陈松堂为项目经理，原告薛巨龙为现场负责人，原告杨建娅为技术负责人。原告杨建娅、薛巨龙在念慈医院项目部工作期间，念慈医院项目部拖欠原告杨建娅、薛巨龙工资款41900元未付，于2015年3月3日为其出具了欠条。后由于原告杨建娅、薛巨龙多次索要无果，而引起纠纷。
本院认为：债务应当清偿。原告杨建娅、薛巨龙在念慈医院项目部工作期间，念慈医院项目部拖欠其二人工资款41900元未付，由念慈医院项目部出具的欠条为凭，应予认定。念慈医院项目部是星海公司为承建念慈医院综合楼及住宅楼工程而设立的临时机构，不具备法人资格，对外不具备独立承担民事责任的能力，其民事责任应由星海公司承担。故星海公司应偿还原告杨建娅、薛巨龙的工资款41900元。本案是念慈医院项目部拖欠二原告工资款41900元未付，与念慈医院无关，念慈医院不应承担责任。原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院应予支持。念慈医院的辩称理由成立，本院应予支持。星海公司的辩称理由与法律相悖，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告河南星海建设有限公司偿还原告杨建娅、薛巨龙工资款41900元，于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告杨建娅、薛巨龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元，由被告河南星海建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 窦 冰
二〇一六年六月二十三日
书记员 李夏夏
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第195号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人刘某，农民。1997年4月22日因犯盗窃罪被四川省遂宁市蓬溪县人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2015年4月13日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月12日20时13分许，被告人刘某酒后驾驶牌号为浙e×××××普通二轮摩托车，行驶至本市吴兴区环渚街道后庄村路段处时，与朱某驾驶的浙e×××××小型轿车发生相撞，造成两车受损的道路交通事故。经现场酒精呼气检测，数值达101mg／100ml。同日21时6分许，被告人刘某在湖州市第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为102mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人刘某负事故全部责任。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人刘某驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的行为处罚款人民币50元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人刘某在法庭审理中亦无异议，并有人口信息、公安行政处罚决定书、122接警单、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人龙某、朱某的陈述，公安机关出具的查获经过及情况说明；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、道路交通事故认定书、现场照片、视频资料及被告人刘某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，酌情从重处罚。被告人刘某曾有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月13日起至2015年5月22日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年四月十七日
书记员 刘智慧
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00574号
罪犯万晓清，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2012年3月20日作出（2012）鄂东西湖刑初字第25号刑事判决，以被告人万晓清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元，撤销原判缓刑，与前罪刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币70000元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币73000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，同年2月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯万晓清在服刑中获监狱五次表扬，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯万晓清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2014年缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯万晓清在服刑期间，确有悔改表现，积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯万晓清减去有期徒刑十一个月。（刑期至2015年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年三月十日
书记员 鲁习梅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终295号
上诉人（原审被告）：辉县市占城镇卫生院，住所地辉县市占城镇大占城村。
法定代表人：张玉伟。
被上诉人（原审原告）：河南省博济光明医药有限公司，住所地新乡县小冀镇青龙路商城段路北。
法定代表人：李伟军，总经理。
上诉人辉县市占城镇卫生院因与被上诉人河南省博济光明医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初644号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：根据交易习惯，本案货物交易地点、货款支付均在上诉人处，因此，合同履行地在上诉人住所地辉县市。本案无论被告住所地及合同履行地均在辉县市，应由辉县市法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省辉县市人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，当事人并未明确约定履行地。被上诉人河南省博济光明医药有限公司作为出卖人，有向买受人要求支付货款的权利。根据上述规定，被上诉人河南省博济光明医药有限公司作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人住所地在原审法院辖区，河南省新乡县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年八月二十一日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终295号上诉人（原审被告）：辉县市占城镇卫生院，住所地辉县市占城镇大占城村。法定代表人：张玉伟。被上诉人（原审原告）：河南省博济光明医药有限公司，住所地新乡县小冀镇青龙路商城段路北。法定代表人：李伟军，总经理。上诉人辉县市占城镇卫生院因与被上诉人河南省博济光明医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初644号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：根据交易习惯，本案货物交易地点、货款支付均在上诉人处，因此，合同履行地在上诉人住所地辉县市。本案无论被告住所地及合同履行地均在辉县市，应由辉县市法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省辉县市人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，当事人并未明确约定履行地。被上诉人河南省博济光明医药有限公司作为出卖人，有向买受人要求支付货款的权利。根据上述规定，被上诉人河南省博济光明医药有限公司作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人住所地在原审法院辖区，河南省新乡县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉人，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年八月二十一日书记员宋晓宇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3225号
原告周某甲，女，1982年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人周乙(系原告父亲)，男，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告陈某，男，1980年3月31日出生，汉族，住上海市宝山区。被告刘某某，女，1952年1月6日生，汉族，住上海市宝山区。被告陆某某，女，1925年4月1日生，汉族，住上海市宝山区。三被告共同委托代理人袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。原告周某甲与被告陈某、刘某某、陆某某分家析产纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲的委托代理人周乙及李国衡，被告陈某、刘某某、陆某某的共同委托代理人袁绍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称，原告与被告陈某原系夫妻，被告刘某某系被告陈某的母亲，被告陆某某系被告陈某的外婆。三被告于2009年前贷款购买位于上海市宝山区场中路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)，产权登记所有人为三被告。原告和被告陈某于2009年8月登记结婚，婚后双方共同归还贷款。2015年原告和被告陈某因感情破裂离婚，但上述房产未达成分割协议。原告认为，系争房屋系三被告共同共有，但婚后被告陈某以其和原告的夫妻共同财产公积金归还贷款，且原告父亲为该房屋装修出资人民币28,000元，其中故被告方应支付原告双方婚后共同还贷支付的款项及其对应财产增值部分共计350,000元以及房屋装修折价款50,000元。被告陈某、刘某某、陆某某共同辩称，原告陈述的婚姻状况、涉讼情况均属实，也同意对系争房屋进行分割，但仅同意按照房屋评估价格支付原告双方婚后共同还贷支付的款项及其对应财产增值部分共计74,235元，而且该房屋评估价格中已经包括了装修残值，故不同意再另行支付原告房屋装修折价款。且，原告对系争房屋进行装修，应视为原告父母对双方的赠与，故认为也不应该单独支付房屋装修残值。综上，不同意原告的诉请金额。经审理查明：一、原告与被告陈某于2009年8月10日登记结婚。2015年，本院作出(2015)宝民一(民)初字第4703号民事判决，准许原告和被告陈某离婚，该判决书于2015年9月15日发生法律效力。二、2007年8月，三被告登记获得系争房屋的所有权。2009年3月，原告父亲出面对房屋进行过装修，其装修施工合同约定总价款25,000元、于2009年4月30日前竣工。后原告父亲于2009年5月28日前分三笔实际支付装修费28,000元。2009年8月10日至2015年9月15日原告和被告陈某夫妻关系存续期间，原告和被告陈某用于归还房屋贷款的公积金总额为80,644.06元，其中原告公积金用于归还房屋贷款的金额为4,279.09元。三、关于系争房屋的价值，经原告申请及本院委托，2016年3月28日，上海国城土地房地产估价有限公司作出《房地产估价报告》，其结论为：2009年8月10日，系争房屋的市场价值为125.2万元；2015年9月15日，系争房屋的市场价值为230.5万元(已考虑房屋装修对房地产价值的影响)。原告支付评估费7,436元。审理中，原、被告一致同意按照(婚姻期间还贷总额80644.06元/结婚时房屋价值125.2万元)×房屋现值230.5万÷2作为计算公式确定双方婚后共同还贷支付的款项及其对应财产增值部分的金额。以上事实，有原告提供的(2015)宝民一(民)初字第4703号民事判决书、上海市房地产登记簿、个人住房公积金/补充公积金查询单、上海市家庭居室装饰装修施工合同及明细、收条及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，双方婚后共同还贷支付的款项及其对应财产增值部分，离婚时应根据财产的具体情况、照顾子女和女方权益的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。本案中，双方对系争房屋系原告和被告陈某婚前购买、系被告陈某婚前与被告刘某某和陆某某的共同财产均无异议，本院予以确认。关于婚后共同还贷款项及其对应财产增值部分，双方就计算方式也达成一致，原、被告争议部分仅为原告对系争房屋的装修价值如何处理以及是否需要另行处理。鉴于该装修及付款行为均发生在婚前，被告方无证据证明系对原告和被告陈某双方的赠与，故原告父亲对房屋装修出资应视为对原告的个人赠与。但考虑到房屋装修附着于房屋不宜分离、系争房屋2015年9月15日的估值虽已经考虑了房屋装修对系争房屋价值的影响但房屋装修残值分割原则不同于婚后共同还贷款项及其对应财产增值部分的分割原则，本院将在双方确定的计算公式基础上酌情确定被告应支付原告的补偿款以及装修折价款金额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决如下：一、现登记在被告陈某、刘某某、陆某某名下的位于上海市宝山区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由被告陈某、刘某某、陆某某共同所有；二、被告陈某、刘某某、陆某某于本判决生效之日起十日内支付原告周某甲财产补偿款及装修折价款共计85,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元减半收取为3,275元，由原告周某甲负担2,275元，由被告陈某、刘某某、陆某某共同负担1,000元。评估费7,436元，由原告周某甲负担4,436元，由被告陈某、刘某某、陆某某共同负担3,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一六年五月三十日
书记员 罗彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。二、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（三）》第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初74号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人张某某，男，1963年9月18日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，粮农，住江西省南昌市高新技术开发区，因涉嫌犯抢夺罪于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）66号起诉书指控被告人张某某犯抢夺罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院检察员廖欣、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月2日下午，被告人张某某来到被害人李某某（女）所在的本市青云谱区建设路XX号“多多文具店（多多便利店）”，以他人介绍来买烟和水、钱不够为由，将李某某骗至建设路一单元楼下，乘其不备，公然夺取李某某手上的普通芙蓉王香烟三条（单价人民币230元，共计价格人民币690元）、人民币35元，逃离现场，并遗留了一个“统一绿茶”饮料瓶。嗣后，李某某（李某某的女儿）向公安机关报案。
2、2015年8月初的一天，被告人张某某来到被害人吴某某（女）所在的本市青云谱区青云谱镇石马村农民公寓XX栋XX室“玉源便利店”，以他人介绍来买烟酒等物品并要求送货为由，在送货人徐某某送货途中，乘其不备，公然夺取放在电动三轮车上的一条硬中华香烟（单价人民币450元）、一条软中华香烟（单价人民币650元），两条普通芙蓉王香烟（单价人民币250元，共计价格人民币500元），逃离现场。
3、2015年8月28日11时许，被告人张某某来到本市广州路与博览路交界处一书报亭，以替他人买烟和水并要求送货为由，将被害人胡某某（女）骗至黄溪农民公寓一单元门口，乘胡某某搬货上楼不备之机，公然夺取胡某某的两条普通芙蓉王香烟（单价人民币250元，共计价格人民币500元），逃离现场。
经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，在第一起抢夺案现场遗留的“统一绿茶”饮料瓶上检出人DNA，经比对，该DNA为张某某所留。民警遂传唤张某某至公安机关，张某某对抢夺一事供认不讳。
本案在审理期间，被告人张某某的亲属代其退赔了三被害人的经济损失，并取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有南昌市公安局青云谱分局刑事侦查大队出具的张某某归案情况说明，被害人李某某陈述，被害人吴某某陈述及辨认张某某笔录，被害人胡某某陈述及辨认张某某笔录，证人李某某（李某某的女儿）证言，证人徐某某证言，被告人张某某指认现场照片，南昌市公安司法鉴定中心DNA鉴定书，江西省涉案物品价格鉴证委托书和南昌市青云谱区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，被害人李某某、吴某某、胡某某出具的收条，人口基本信息，被告人张某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物三次，价值人民币2825元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张某某的亲属代其退赔了三被害人的经济损失，并取得了三被害人的谅解，有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月又十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年6月16日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阮纪军
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 胡长生
二〇一六年五月三十日
书 记 员 熊丽青
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初335号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人袁某，淘宝店家。2016年6月28日因本案被天台县公安局刑事拘留，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]316号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉。被告人袁某在天台县看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月28日1时50分，被告人袁某饮酒后驾驶浙J×××××小型普通客车，途径天台县赤城街道丰泽路35号路段处，发现前方有民警设卡检查，遂倒车企图逃避检查。在倒车过程中与浙J×××××警警车发生碰撞，造成两车不同程度损毁的道路交通事故，经天台县公安局交通警察大队认定，被告人袁某负此次事故的全部责任。经检测，被告人袁某的血液酒精含量为143mg/100ml，系醉酒驾驶。
案发后，被告人家属已赔偿对方车辆修理费5405元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁某的在卷供述，证人叶某的证言，《当事人血样提取登记表》，《车辆信息》，《驾驶人信息》，《呼吸酒精检测单》，《行政强制措施凭证》，《物证检验报告》，《道路交通事故认定书》，《事故赔偿协议书》，《前科、处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人试图逃避检查，且在倒车过程中发生事故，负全部责任，应酌情从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁某的刑期自2016年6月28日起至2016年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林桂燕
二〇一六年七月五日
书记员 陈邦攀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载
客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初6558号
原告：于风强，男，生于1970年4月16日，汉族，户籍所在地：山东省莒县。
委托诉讼代理人：徐道德，山东崇则律师事务所律师。
被告：秦勇，男，生于1983年2月26日，汉族，户籍所在地：山东省济南市。
被告：山东省第一地质矿产勘查院，住所地：济南市。
法定代表人：丁峰，院长。
委托诉讼代理人：何朴，男，生于1986年3月13日，汉族，该院职工，户籍所在地：山东省平阴县。
本院受理原告于风强诉被告秦勇、山东省第一地质勘查院建设工程勘察合同纠纷一案，于2017年11月9日立案受理，现原告于风强自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于风强撤回起诉。
案件受理费1566元，由原告于风强负担。
审判员 马悦静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 娣
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初1873号
起诉人古敏华，男，1958年8月6日出生，汉族，住南平市延平区。
起诉人古利娜，女，1960年10月29日出生，汉族，住南平市延平区。
2018年4月16日，本院收到起诉人古敏华、古利娜的起诉状，要求本院判决被起诉人福建农林大学西芹教学林场落实古敏华、古利娜父亲的房改待遇，按房改政策规定购买福建农林大学西芹教学林场2号楼304室住房。
本院认为，古敏华、古利娜提出的要求福建农林大学西芹教学林场落实古敏华、古利娜父亲的房改待遇的诉请，系因涉及国家政策性问题引发，应向相关部门申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人古敏华、古利娜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判长 于健海
审判员 詹婉秋
审判员 董 青
二〇一八年四月二十日
书记员 张琳清
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉条件。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹华，男，1966年9月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川自治县。
委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：务川自治县柏村镇明星村村民委员会。住所地：贵州省务川自治县柏村镇明星村。
负责人：王泉，该村民委员会主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：务川自治县水库和生态移民局。住所地：贵州省务川自治县财产保险公司办公楼（四楼）。
法定代表人：简永锭，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邹彭书、邹习余、邹其、邹进林、邹羽、田仁贵、邹朝军、邹松、邹全忠、邹书堂、邹保军、文生、文兴国、文唐生、张兴碧、文明、张俞、邹小忠、文明书、文明礼、文兴贵、邹鲁、邹虎、王加生、王权、王贵、邹习能、文碧香、张远江、张明安、张明清、邹吕其、邹进、邹书珍、邹书钊、付连飞、申萍、杨婵、徐海、徐彪、徐道忠、文兴忠、文兴进、文兴洪（以下简称邹彭书、邹习余等44户村民）。
再审申请人邹华因与被申请人务川自治县柏村镇明星村村民委员会（以下简称明星村委会）、务川自治县水库和生态移民局、邹彭书、邹习余等44户村民承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹华申请再审称，（一）《柒林堡料场原明星组集体荒山开垦部分长补分配方案》（以下简称分配方案）程序违法，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村委会组织法）第二十二条之规定，实体上对产值补偿进行分配，亦违法，故对该分配方案应撤销。一、二审依据该法第二十八条错误，该条仅表明村民小组会议仅对财产具有一定的管理权限，而不是像村民会议一样对财产拥有处分权。（二）本案补偿款的性质取决于土地是被依法“征用”还是“占用”，而一、二审未对土地使用性质进行审查，但争议土地实系“占用”，即土地所有权性质未发生变化（仍属集体所有），类似于长期租用（至电产停产为止）。因此，因占用而对农户所作补偿不是《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）中的“土地补偿费”，而是预期产值损失的补偿。明星村委会提交的《会议纪要》明确载明了申请人有《林权证》，只是未发放，故申请人作为被占林地的承包经营权人，产值补偿应由申请人享有。（三）一、二审程序严重违法，未按申请人提交的《证据调查申请书》调取申请人的《林权证》及2008年柏村镇明星村民的人口情况，上述证据对本案事实认定有重要作用。邹华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于新证据的问题。申请人在申请再审时主张有新的证据，但在再审申请书中并未述明，也未提交相关证据。故对此申请再审理由，本院不予支持。
关于分配方案及法律适用的问题。一、二审已查明明星村村民小组共有农户84户，在召开村民小组会议时有56户的代表到会，通过开会讨论，形成的分配方案有43人同意并签名捺印。本案争议的土地属于明星村民小组集体所有，根据村委会组织法第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”、第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”之规定，对涉案村民小组集体所有土地的管理处分，应当依法召开村民小组会议予以讨论决定。而本案所涉的该次村民小组会议有该组三分之二的农户代表参加，形成的分配方案也有过半的参会人员签字同意，其程序符合法律规定。故邹华主张分配方案程序违法，与事实不符。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于补偿款的问题。《石垭子水电站征占用耕地实施长期补偿安置方案》载明是对征占用耕地实行长期补偿安置方式，对地上附着物按照可研阶段审定的该地类的补偿标准与其演变前地类的补偿标准差额采取一次性补偿处理。本案中，申请人争议土地上的附着物已按征收价款全部支付，而争议土地被征用为取料场后，是按照长补方案对被征用耕地进行补偿，分配方案亦是针对长补方案形成的分配方案，而非申请人所主张的地上附着物补偿分配方案。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”之规定，分配方案对土地补偿费进行分配，并未违反相关规定。故申请人主张分配方案实体违法等，于法无据，本院不予支持。
关于证据调取的问题。申请人主张一审时提请调取《林权证》及人口情况，但经翻阅一、二审卷宗，并未发现一、二审时申请人有提交调取上述证据的申请，在一审庭审时涉及到上述问题时，申请人也未当庭表示要求法院调取上述证据。故对此申请理由，本院不予支持。
综上，邹华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邹华的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年九月五日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹华，男，1966年9月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：务川自治县柏村镇明星村村民委员会。住所地：贵州省务川自治县柏村镇明星村。负责人：王泉，该村民委员会主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：务川自治县水库和生态移民局。住所地：贵州省务川自治县财产保险公司办公楼（四楼）。法定代表人：简永锭，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邹彭书、邹习余、邹其、邹进林、邹羽、田仁贵、邹朝军、邹松、邹全忠、邹书堂、邹保军、文生、文兴国、文唐生、张兴碧、文明、张俞、邹小忠、文明书、文明礼、文兴贵、邹鲁、邹虎、王加生、王权、王贵、邹习能、文碧香、张远江、张明安、张明清、邹吕其、邹进、邹书珍、邹书钊、付连飞、申萍、杨婵、徐海、徐彪、徐道忠、文兴忠、文兴进、文兴洪（以下简称邹彭书、邹习余等44户村民）。再审申请人邹华因与被申请人务川自治县柏村镇明星村村民委员会（以下简称明星村委会）、务川自治县水库和生态移民局、邹彭书、邹习余等44户村民承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹华申请再审称，（一）《柒林堡料场原明星组集体荒山开垦部分长补分配方案》（以下简称分配方案）程序违法，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村委会组织法）第二十二条之规定，实体上对产值补偿进行分配，亦违法，故对该分配方案应撤销。一、二审依据该法第二十八条错误，该条仅表明村民小组会议仅对财产具有一定的管理权限，而不是像村民会议一样对财产拥有处分权。（二）本案补偿款的性质取决于土地是被依法“征用”还是“占用”，而一、二审未对土地使用性质进行审查，但争议土地实系“占用”，即土地所有权性质未发生变化（仍属集体所有），类似于长期租用（至电产停产为止）。因此，因占用而对农户所作补偿不是《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）中的“土地补偿费”，而是预期产值损失的补偿。明星村委会提交的《会议纪要》明确载明了申请人有《林权证》，只是未发放，故申请人作为被占林地的承包经营权人，产值补偿应由申请人享有。（三）一、二审程序严重违法，未按申请人提交的《证据调查申请书》调取申请人的《林权证》及2008年柏村镇明星村民的人口情况，上述证据对本案事实认定有重要作用。邹华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据的问题。申请人在申请再审时主张有新的证据，但在再审申请书中并未述明，也未提交相关证据。故对此申请再审理由，本院不予支持。关于分配方案及法律适用的问题。一、二审已查明明星村村民小组共有农户84户，在召开村民小组会议时有56户的代表到会，通过开会讨论，形成的分配方案有43人同意并签名捺印。本案争议的土地属于明星村民小组集体所有，根据村委会组织法第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”、第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”之规定，对涉案村民小组集体所有土地的管理处分，应当依法召开村民小组会议予以讨论决定。而本案所涉的该次村民小组会议有该组三分之二的农户代表参加，形成的分配方案也有过半的参会人员签字同意，其程序符合法律规定。故邹华主张分配方案程序违法，与事实不符。对此申请再审理由，本院不予支持。关于补偿款的问题。《石垭子水电站征占用耕地实施长期补偿安置方案》载明是对征占用耕地实行长期补偿安置方式，对地上附着物按照可研阶段审定的该地类的补偿标准与其演变前地类的补偿标准差额采取一次性补偿处理。本案中，申请人争议土地上的附着物已按征收价款全部支付，而争议土地被征用为取料场后，是按照长补方案对被征用耕地进行补偿，分配方案亦是针对长补方案形成的分配方案，而非申请人所主张的地上附着物补偿分配方案。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”之规定，分配方案对土地补偿费进行分配，并未违反相关规定。故申请人主张分配方案实体违法等，于法无据，本院不予支持。关于证据调取的问题。申请人主张一审时提请调取《林权证》及人口情况，但经翻阅一、二审卷宗，并未发现一、二审时申请人有提交调取上述证据的申请，在一审庭审时涉及到上述问题时，申请人也未当庭表示要求法院调取上述证据。故对此申请理由，本院不予支持。综上，邹华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹华的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年九月五日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执488号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人代国华。
被执行人张国媛。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人代国华，张国媛非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1564号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年七月二十五日
书记员 啜启武
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终21704号
上诉人（原审被告）：江雪，女，1990年6月8日出生，汉族，住重庆市梁平县，
委托诉讼代理人：张红强，广东冠豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许心怡，女，1995年3月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：赵华，广东华程律师事务所律师。
上诉人江雪因与被上诉人许心怡房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初13537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人江雪送达了预交上诉费通知，但上诉人江雪未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江雪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一七年十二月八日
书记员 梁艺(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终21704号上诉人（原审被告）：江雪，女，1990年6月8日出生，汉族，住重庆市梁平县，委托诉讼代理人：张红强，广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许心怡，女，1995年3月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：赵华，广东华程律师事务所律师。上诉人江雪因与被上诉人许心怡房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初13537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人江雪送达了预交上诉费通知，但上诉人江雪未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江雪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 凤 麟审判员 徐 雪 莹审判员 刘 欢 飞二〇一七年十二月八日书记员 梁艺(兼)
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01072号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，该行行长。
委托代理人陈某，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告何伟民，男，汉族，1971年8月出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告李霞，女，汉族，1977年2月出生，住湖南省益阳市赫山区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（下称工行南岸支行）诉被告何伟民、李霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行南岸支行委托代理人陈某到庭参加诉讼，何伟民、李霞经本院依法送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行南岸支行诉称：2011年5月24日，工行南岸支行与何伟民、李霞签订《个人借款／担保合同》，约定工行南岸支行向何伟民、李霞发放贷款57万元，何伟民、李霞按月等额本息还款，该贷款期限为120个月。合同第十四条还对违约情形及违约责任进行了约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，要求解除合同；合同第十七条约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。何伟民、李霞将其名下位于重庆市巴南区龙洲大道1号17幢28-6房屋进行抵押担保。合同签订后，工行南岸支行按约放款给何伟民、李霞57万元。何伟民、李霞已经连续三次不按约定还款，工行南岸支行多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、解除工行南岸支行与何伟民、李霞签订的借款合同；2、何伟民、李霞立即偿还贷款本金483138.40元，支付截至2013年11月21日的利息及罚息10873.25元及律师费22230元，并按合同约定支付自2013年11月22日起至还清时止的逾期利息、罚息；3、工行南岸支行对何伟民、李霞提供的抵押房屋享有优先受偿权；4、诉讼费由何伟民、李霞承担。
被告何伟民、李霞未出庭、未答辩。
工行南岸支行举证如下：
1、个人借款／担保合同及借款凭证，拟证明工行南岸支行与何伟民、李霞之间存在借款合同关系，合同约定了借款期限、利率、违约责任和担保责任等内容；工行南岸支行已向何伟民、李霞发放贷款。
2、重庆市房地产抵押合同、房地产权证，拟证明何伟民以其房产为借款合同提供抵押担保。
3、银行自营历史明细表，拟证明何伟民、李霞还款情况及贷款余额和积欠利息数额。
4、委托代理合同、律师费发票，拟证明工行南岸支行为实现债权支付了律师费22230元。
经审查，工行南岸支行举示的证据均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2011年5月24日，工行南岸支行与何伟民、李霞签订《个人借款／担保合同》，约定的主要内容为：工行南岸支行根据何伟民、李霞的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款57万元；贷款用途为装修；担保方式为抵押；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮35%确定；借款人按照按月等额本息法偿还贷款本息，借款人自愿选择每月10日为还款日；借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除合同；由于借款人未按约履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；何伟民、李霞以其名下位于重庆市巴南区龙洲大道1号17幢28-6房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同时，工行南岸支行与何伟民签订《重庆市房地产抵押合同》，对上述抵押担保再次明确，并经房地产管理部门登记备案。2011年5月24日，工行南岸支行按约向王波发放了贷款57万元。合同履行过程中，何伟民、李霞连续三次、累计六次以上未按约定期限还款。截至2013年11月21日，何伟民、李霞尚欠工行南岸支行借款本金483138.40元、利息和罚息10873.25元。另，2013年3月8日，工行南岸支行与重庆索通（渝北）律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，约定工行南岸支行就本案争议委托该所律师陈惠香、石红为代理人，律师代理费以诉讼案件标的的4.5%计算。2014年8月14日，工行南岸支行向重庆索通（渝北）律师事务所支付了代理费22230元。
本院认为，工行南岸支行与何伟民、李霞签订的《个人借款／担保合同》、与何伟民签订的《重庆市房地产抵押合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。工行南岸支行按约向何伟民、李霞提供了借款，但何伟民、李霞未按约履行还款义务，应承担违约责任。工行南岸支行请求解除借款合同，要求何伟民、李霞返还借款本金483138.40元，支付截至2013年11月21日的利息及罚息10873.25元，并支付自2013年11月22起至还清时止的逾期利息、罚息，均符合借款合同约定，本院予以支持。工行南岸支行请求何伟民、李霞支付律师费22230元，符合合同约定及行业标准且已实际支付，本院予以支持。何伟民为借款债务提供的抵押物经依法登记，工行南岸支行有权就拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。何伟民、李霞经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告何伟民、李霞签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告何伟民、李霞于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行返还借款本金483138.40元，支付截至2013年11月21日的利息及罚息10873.25元，并自2013年11月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮75.5%支付逾期利息、罚息，利随本清；
三、被告何伟民、李霞于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师代理费22230元；
四、在本判决确认的被告何伟民、李霞的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权就拍卖、变卖被告何伟民位于重庆市巴南区龙洲大道1号17幢28-6房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9042元，由被告何伟民、李霞负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行垫付，何伟民、李霞于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年九月九日
书 记 员 万延峰