河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2651号
原告杨幸枝，女，出生于1971年6月9日，汉族。
委托代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。
被告刘耀霞，女，出生于1975年8月9日，汉族。
委托代理人徐少锋，河南世纪通律师事务所律师。
被告吴伟东，男，出生于1975年11月6号，汉族。
委托代理人徐少锋，河南世纪通律师事务所律师。
原告杨幸枝诉被告刘耀霞、吴伟东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，依据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告吴伟东的相关财产。原告杨幸枝的委托代理人张炎敏、被告刘耀霞及其委托代理人徐少锋、被告吴伟东的委托代理人徐少锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘耀霞于2009年2月6日和2013年2月28日向原告借款600000元，口头约定借款期限6个月。借款到期后，经原告多次催要，被告刘耀霞没有归还。被告吴伟东与被告刘耀霞系夫妻关系，对婚姻关系存续期间被告刘耀霞所负债务应负偿还义务。原告为此诉至法院，请求依法判令二被告归还原告借款600000元，并从起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据材料：1、2009年2月6日被告刘耀霞出具的借条一份；2、2013年2月28日被告刘耀霞出具的借条一份；3、被告刘耀霞与被告吴伟东的婚姻状况证明一份。
被告刘耀霞辩称，原告与本人为朋友关系，2009年年初，原告以手中有闲钱为由询问本人有无合适的投资途径，本人告知原告，本人的弟弟刘军甫经营一家耐火材料企业，流动资金需求较大，本人可以从中介绍。2009年2月6日，原告约本人见面，提出与刘军甫不熟，为保证资金安全，要求其资金需经本人交给刘军甫使用，并由本人向其出具相关手续。本人征得刘军甫同意后，与原告办理了相关手续。原告于几日后将500000元交给刘军甫，借款利息由刘军甫直接支付给原告。本人只是居间介绍，并没有使用原告所诉的600000元，也没从中获利，本人不应承担还款责任。仅从借条本身来讲，的确是本人所写，但上述款项的用途原告不但是明知的而且还是应原告的要求办理的。原告也是直接向刘军甫收取利息的。如果仅从借条本身而不考虑实际的借贷关系而认定本人为债务人，因该借款没有用于本人家庭共同生活，应认定为本人债务而不能认定为夫妻共同债务。
为支持其主张，被告刘耀霞向本院提交如下证据材料：1、2014年2月6日王建霞出具的借条一份（复印件）；2、原告杨幸枝与王建霞微信聊天记录截图一份共5页（复印件）；3、申请证人刘军甫、王建霞出庭作证证言二份。
被告吴伟东辩称，本人对原告起诉被告刘耀霞民间借贷纠纷所诉的600000元债务不知情。本人通过了解得知，原告所诉称的600000元实际上原告经被告刘耀霞居间介绍由被告刘耀霞的弟弟刘军甫使用，利息也是由刘军甫向原告支付，原告与被告刘耀霞之间不存在真实的借贷关系。
被告吴伟东未向本院提交证据材料。
庭审中，各方当事人对相对方提交的证据发表质证意见如下：被告刘耀霞对原告提交的证据1没有异议，但认为本人没有收到借条上的现金500000元；对证据2、3没有异议。被告吴伟东对原告提交的证据1、2、3没有异议，但本人对原告是否向被告刘耀霞支付借款不知情。原告对被告刘耀霞提交的证据1无异议，认为该证据虽然是复印件，但原告予以认可。该证据恰好证明二被告在当庭答辩的事实是错误的，通过该借条可以看出，王建霞同他人发生借贷关系，均是自己签字出具欠条形成，不存在被告辩称的原告同王建霞实际存在借款关系的事实；对证据2有异议，认为不能确定其真实性及来源，根据证据规则的规定被告提供的该五份证据应向法庭提供原始载体，该五份证据也不能证明就是王建霞与原告之间的通话或聊天记录，不能作为本案的证据使用；对证据3有异议，认为这二个证人分别是被告刘耀霞的弟弟和弟媳，存在着利害关系，其证言不能作为证据使用。同时刘军甫当庭证明，这两笔借款是通过被告刘耀霞交给自己的，从这一点可以证实本案所诉的借款原告已经实际履行。被告吴伟东对被告刘耀霞提交的证据均没有异议。
经审理本院对本案事实确认如下，被告刘耀霞与被告吴伟东于1999年9月30日在新密市民政局登记结婚，于2014年12月11日在新密市民政局登记离婚。2009年2月6日，被告刘耀霞向原告借款500000元，并向原告出具借条一份：今借到现金500000元，备注：（2009.2.6-2009.8.6）。2013年2月28日，被告刘耀霞向原告借款100000元，并向原告出具借条一份：今借杨幸枝现金100000元。后经原告多次催要，二被告一直未归还借款，原告为此诉至本院，请求判令二被告归还借款600000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告刘耀霞归还借款的诉讼请求，有被告刘耀霞出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。被告刘耀霞在庭审中认可2013年2月28日借款原告通过银行转账的方式汇到其本人账户，对该事实本院予以确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，一方当事人提供的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。被告刘耀霞申请的证人刘军甫出庭证明，原告于2009年打给被告刘耀霞一笔500000元的款，被告刘耀霞又打给了刘军甫。原告对该证言无异议，本院对该事实予以认可。综上所述，对被告刘耀霞辩称没有收到二笔借款的答辩意见，本院不予采信。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。被告刘耀霞向原告所负债务系与被告吴伟东夫妻关系存续期间所负，被告吴伟东没有向本院提交证据证明原告与被告刘耀霞明确约定为个人债务或二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，被告吴伟东就被告刘耀霞对原告所负的债务有共同偿还的责任，对原告要求被告吴伟东与被告刘耀霞共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求二被告自向本院主张权利之日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合司法解释的相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘耀霞、吴伟东于本判决生效后十日内归还原告杨幸枝借款600000元，并从2015年7月30日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，保全费3520元，由被告刘耀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向进法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李明珠