广东省海丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1521行初10号
原告黄某，女，汉族，现住广东省海丰县，身份证号码：×××0082。
委托代理人陈戈，广东怀明律师事务所律师。
被告海丰县住房和城乡规划建设局，住所地：广东省海丰县。
法定代表人刘，局长。
委托代理人辛炳流，广东真鹰律师事务所律师。
海，住所地：广东省海丰县。
负责人（投资人）。
委托代理人陈贤井，广东展业律师事务所律师。
委托代理人叶国志，广东展业律师事务所律师。
第三人汕尾市腾辉航空服务有限公司，住所地：广东省汕尾市城区。
法定代表人，总经理。
委托代理人陈贤井，广东展业律师事务所律师。
委托代理人叶国志，广东展业律师事务所律师。
第三人汕尾农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省汕尾市区。
法定代表人，董事长。
委托代理人庄助，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省汕尾市城区，系该行员工。
委托代理人黄雪希，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省陆丰市，系该行员工。
原告黄某因与被告（以下简称海局）、海、（以下简称公司）、（以下简称银行）房地产他项权行政登记纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员刘火标，与代理审判员李永辉、人民陪审员林万青组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄某诉称，原告系组织形式为个体工商户的厂（营业执照注册号：44××621）的个体经营者。位于海丰县城东镇金园工业区的房地产权证号为粤房地证字第××号房地产（以下称为涉案房地产），是原告个人经营的个体工商户厂于2003年、2005年间分别原始合法取得和所有。原告个人经营的个体工商户的厂于2013年8月19日被核准注销登记，上述房地产依法归属原告个人所有。2013年8月21日，海丰县工商行政管理局依法核准原告投资设立的组织形式为个人独资企业的厂（营业执照注册号：44××192）。但原告没有将上述涉案房地产依法转移登记至性质为个人独资企业的厂，性质为个人独资企业的厂不是涉案房地产的权属人和土地使用权人。2013年10月30日，原告与受让人徐腾辉签订《个人独资企业转让协议书》，约定将原告于2013年8月21日投资设立的性质为个人独资企业的厂的经营权以人民币（下同）50000元的价格转让给徐腾辉经营。2013年11月19日，徐腾辉经核准领取了投资人为徐腾辉、性质为个人独资企业的厂（营业执照注册号：44××192）。
广东省汕尾市城区人民法院（以下简称汕尾市城区法院）（2016）粤1502执41号执行案件所依据的为汕尾市城区法院（2015）汕城法民二初字第199号民事判决书，该判决书查明、认定所谓：“2013年11月29日汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社与被告厂（指投资人为徐腾辉的个人独资企业，营业执照注册号：44××192）签订了《抵押担保合同》（合同编号为10020139906288272号），被告厂提供其座落于汕尾市海丰到城东镇金园工业区的房产（粤房地证字第××号房地产）作为借款抵押担保，办理了抵押登记手续”、“抵押合同已生效，被告厂应承担抵押责任”，据此判决“三、上述债务不履行时，原告汕尾农村商业银行股份有限公司有权对被告厂提供其座落于汕尾市海丰到城东镇金园工业区的房产（粤房地证字第××号房地产）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿”。
原告在网上获得上述（2015）汕城法民二初字第199号民事判决书以及汕尾市城区法院（2016）粤1502执41号执行案件的相关信息后，于2016年5月18日以案外人身份向汕尾市城区法院提出执行异议。2016年6月2日，汕尾市城区法院以（2016）粤1502执异13号执行裁定书，裁定“驳回案外人黄某的异议”。
综上所述，原告认为，上述海将不属于其所有的即涉案房地产提供给第三人公司作为该公司向原汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社贷款的抵押担保，以及被告海局因此审查错误给予办理抵押登记而向第三人银行颁发证号为粤房地他项证海建房他字第99××64号的房地产他项权证的具体行政行为，均明显违法、错误，严重侵犯原告的个人的合法财产权利。为此，原告提出如下诉讼请求：1.撤销被告海局向第三人银行颁发证号为粤房地他项证海建房他字第99××64号的房地产他项权证；2.本案诉讼费用被告海局、海、公司、银行负担。
被告海局辩称，一、海局给予厂、银行办理涉案房地产抵押登记，程序合法。厂、银行向海局申请涉案房地产抵押登记时，向海局提交了登记申请书、资格证书、证号为粤房地证字第××号且权利人为厂的房地产权证、厂和银行签订的《抵押合同》、抵押物清单（列明作为抵押物的涉案房地产的权属人是厂，并加盖厂印章及徐腾辉签名）、借款人为公司与银行签订的《固定资产借款合同》。厂、银行提交的申请登记材料齐全且符合法定形式，海局予以受理。受理申请后，海局依法予以审核，查验登记申请材料、询问申请人对涉案房地产抵押的真实意思表示、涉案房地产是否存在共有人等有关事项并由申请人在询问结果上签名确认。经审查，厂、银行的登记申请符合法律规定的条件，海局依法准予登记，并依法颁发房地产他项权证。综上，海局给予厂、银行办理涉案房地产抵押登记并依法颁发房地产他项权证，程序合法。二、海局给予厂、银行办理涉案房地产抵押登记有充分的事实和法律依据。首先，房地产的权利人是法人或其他组织或个人，涉案房地产权属证书记载的权利人与登记簿一致，都是厂，显然不是黄某个人。其次，黄某把其掌握的厂印章及涉案房地产权属证书交给徐腾辉，徐腾辉代表厂以涉案房地产作为抵押的贷款1500万元付给黄某作为购买经营场地的款项，黄某收取了1500万元后至今超过二年多才以此厂非彼厂为由提起诉讼，又不主动返还银行的贷款1500万元，纯属恶意诉讼。依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《房屋登记办法》等法律法规，海局的抵押登记有充分的事实和法律依据。三、据黄某的起诉，以涉案房地产为抵押物的抵押合同已由生效判决确认有效，且黄某对生效判决的执行异议被裁定驳回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，本案依法不能作出与生效裁判矛盾的判决，即不能作出撤销抵押登记的判决。综上所述，海局给予厂、银行办理涉案房地产抵押登记，程序合法，有充分的事实和法律依据，黄某的诉讼请求不能成立。为此，海局特请求维持海局以涉案房地产为抵押物的抵押登记的具体行政行为。
海、公司没有陈述意见。
第三人银行述称，一、厂从个体工商户转型升级为个人独资企业，应认定为同一主体的延续。《个体工商条例》第二十八条规定：“个体工商户申请转变为企业组织形式。符合法定条件的，登记机关和有关行政机关应为其提供便利。”由此可见，个体工商户是准许且鼓励直接转型为个人独资企业的。而海丰县爵玩具厂从投资主体、经营场所、经营范围、名称等方面实质条件没有发生变化，只是形式发生了变化。二、案外人徐腾辉有权处分该案标的物。2013年9月13日，黄某与徐腾辉签订《个人独资企业产权转让合同》，约定：黄某自愿将厂的股权、产权（包括地面建筑厂房面积3597.95平方米，粤房地证字第××号）全部转让给徐腾辉，合同价款为2500万元；在合同签订当日，徐腾辉支付黄某100万元，在2013年11月20日前支付第一期价款900万元后，即办理股权产权过户手续，尾款1500万元于2013年12月5日前付清。徐腾辉于2013年9月13日支付了100万元，于2013年11月19日19日支付了900万元，并当天变更厂的投资人为徐腾辉。该企业股权、产权应属于徐腾辉所有。后徐腾辉向银行借款1500万元，于2013年12月2日内委托支付给黄某。自此，徐腾辉已完成合同对价的支付。综上所述，银行认为海局办理抵押权登记的行政行为合法，应予以维持。
经审理查明，2013年12月2日，海局为涉案房地产办理抵押登记，并向银行颁发了证号为粤房地他项证海建房他字第99××64号的房地产他项权证。2016年3月2日，汕尾市城区法院作出（2015）汕城法民二初字第199号民事判决书，认定：“被告厂提供其座落于汕尾市海丰到城东镇金园工业区的房产作为借款抵押担保，办理了抵押登记手续，抵押合同已生效，被告厂应承担抵押责任。原告有权依照《担保法》的有关规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，并据此判决“原告汕尾农村商业银行股份有限公司有权对被告厂提供其名下座落于汕尾市海丰县城东镇金园工业区的房产（粤房地证字第××号房地产）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。”上述民事判决书生效后，汕尾市城区法院立案执行该民事判决书判决事项，并作出（2016）粤1502执41号执行裁定书，查封座落于海丰县城东镇金园工业区的房产（房地产权证号为：粤房地证字第××号）。2016年5月23日，黄某以案外人身份就上述执行案件向汕尾市城区法院提出执行异议。2016年6月2日，汕尾市城区法院作出（2016）粤1502执异13号执行裁定书，裁定驳回案外人黄某的异议，并告知黄某如对该裁定不服的救济途径即提起执行异议之诉或申请再审程序。2016年6月22日，黄某向本院提起行政诉讼，请求海局颁发的房地产他项权证（证号为粤房地他项证海建房他字第99××64号）。
本院认为，根据民事诉讼法第五十六条第三款、第二百二十七条的规定，执行程序启动后，法律赋予案外人权利保护的司法救济途径有执行异议之诉、申请再审程序和第三人撤销之诉。其中，如案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体，则属于“认为原判决、裁定错误”的情形，其应依照审判监督程序办理，也就说案外人应通过申请再审程序行使司法救济权利。
本案中，汕尾市城区法院对登记在厂名下且已经为银行办理抵押登记的涉案房产采取的执行措施，有该院业已发生法律效力的（2015）汕城法民二初字第199号民事判决作为依据，而该生效民事判决确认银行取得涉案房产抵押权。黄某在其对执行标的提出的执行异议被汕尾城区法院裁定驳回后，向本院提起行政诉讼请求撤销海局颁发证号为粤房地他项证海建房他字第99××64号的房地产他项权证，该项诉讼请求的本质系黄某对银行所享有抵押权的效力问题提出异议，间接否定汕尾市城区法院前述生效民事判决作为执行依据的合法性。在此情况下，本案应当属于民事诉讼法第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”的规定情形，黄某应当以案外人身份向汕尾城区法院申请再审。此外，（2015）汕城法民二初字第199号民事判决已发生法律效力且已进入执行程序，在未经执行异议之诉、申请再审程序、第三人撤销之诉等法定审判程序改判之前，该生效民事判决已产生既判力，即便当事人或案外人对该生效民事判决有异议并通过提起行政诉讼请求法院解决相关争议，法院亦不能作出与该生效民事判决相矛盾或抵触的裁判。故此，现黄某通过提起行政诉讼欲解决相关争议，缺乏法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 刘火标
代理审判员 李永辉
人民陪审员 林万青
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李钊帆
第9页共9页