wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初153号
原告：金优异，男，1985年12月13日出生,汉族，住浙江省三门县。
被告：王惠章，男，1963年4月5日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告金优异为与被告王惠章民间借贷纠纷一案,于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告金优异到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
原告金优异以被告王惠章未归还借款为由，诉请判令：1.被告王惠章归还原告借款70000元，并支付违约金2000元；2.被告支付原告利息4200元，并按月2%计算至实际付清日。审理中，原告自认借款出借后被告曾归还原告借款本金7000元，故自愿变更诉请为：被告归还借款本金63000元，并支付原告自2016年5月12日起至实际付清日止按月2%计算的利息。本院依法予以准许。
被告王惠章未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年5月12日，原告金优异与被告王惠章签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款70000元，借款期限自2016年5月12日至2016年6月11日，借款月息按月2%计算，每月按时支付；如被告逾期还款，除应全额还本付息外，应按下述方法向原告支付违约金，违约金=借款�金乘以5‰乘以逾期天数。借款出借后，被告仅归还借款本金7000元，其余借款本息至今未归还。
以上事实由原告提供的《借款协议》、收条各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告出借款项后，被告应当按约还本付息，否则应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金63000元，并支付原告自2016年5月12日起至实际付清日止按月2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告王惠章归还原告金优异借款本金63000元，并支付原告自2016年5月12日起至实际付清日止按月2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1705元，由被告王惠章负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 水红东
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 杨建国
二〇一七年四月十七日
代书 记员 丁成明
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支�利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1722刑初139号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人龚成，男，1985年11月9日出生于四川省宣汉县，户籍地四川省宣汉县，住址地同户籍地。2010年1月21日因吸食毒品被浙江省宁波市公安局镇海分局行政拘留十日。2011年6�17日因犯贩卖毒品罪被浙江省宁波市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。2016年3月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪由宣汉县公安局刑事拘留，同年4月6日取保候审。同日经宣汉县公安局决定对龚成强制隔离戒毒二年。2016年4月28日经宣汉县人民检察院批准逮捕，次日由宣汉县公安局执行逮捕，现羁押于宣汉县看守所。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人龚成犯容留他人吸毒罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员李晨曦出庭支持公诉，被告人龚成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月至3月,被告人龚成在其位于宣汉县的家中多次容留他人吸食冰毒，其具体犯罪事实如下:
1、2016年1月二十几号,被告人龚成在其位于宣汉县家中容留郭某吸食冰毒;
2、2016年2月底3月初,被告人龚成在其位于宣汉县家中容留唐某吸食冰毒;
3、2016年3月24日凌晨4时许,被告人龚成在其位于宣汉县家中容留向某冰毒,后被公安机关当场抓获。经对被告人龚成及唐某、郭某、向某甲基苯丙胺检测均呈阳性。
同时查明，被告人龚成自2004年12月开始吸食毒品，2007年、2010年先后因吸食毒品被行政拘留，2011年6月17日因犯贩卖毒品罪被浙江省宁波市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
上述事实，被告人龚成在开庭审理中亦无异议。有宣汉县公安局受案登记表，抓获经过，情况说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人及唐某、向某指认照片、现场检测报告单及照片，搜查笔录，扣押物品清单，浙江省宁波市中级人民�院刑事判决书，行政处罚决定书，吸毒人员管控信息，证人郭某、唐某、向某的证言，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚成三次容留他人吸食毒品冰毒，其行为扰乱了社会管理秩序，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人龚成犯容量他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人龚成因毒品犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯新罪，系毒品再犯的累犯，依法应当从重处罚。案发后被告人龚成能够坦白认罪，有一定悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人龚成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚成犯容量他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000�。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年6月14日止。罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱胜勇
人民陪审员 王寿全
人民陪审员 柯贞香
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张垭兰
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容量他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5644号
原告：青岛恒祥物业管理有限公司，住所地青岛市市北区鞍山二路15号1号楼2单元101室。
法定代表人：谭振明，经理。
被告：张蔚，女，40岁，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛恒祥物业管理有限公司与被告张蔚物业服务合同纠纷一案中，原告青岛恒祥物业管理有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛恒祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 侯丽洁
审判员 王丽萍
审判员 梁玲杨
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕 斌
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初80号
原告：俞宏发，男，1972年12月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：俞国淋，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。
被告：顾七发，男，1974年1月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：丰富强，浙江共达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱全有，浙江共达律师事务所律师。
被告：衢州市七发编织袋有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区南山路56号-1。
法定代表人：顾五发。
原告俞宏发与被告顾七发、衢州市七发编织袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于同年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞宏发撤回起诉。
案件受理费减半收取2076元，由原告俞宏发负担。
审 判 员 柴宏玮
二〇一八年一月二十九日
法官助理 吴 正
代书记员 祝小莲
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4145号
原告：张家兵，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：奉节县建申煤业有限责任公司，住所地重庆市奉节县岩湾乡作坊村2社，统一社会信用代码91500236683909837A。
法定代表人：马先云，该公司总经理。
原告张家兵与被告奉节县建申煤业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家兵的委托诉讼代理人黄成生到庭参加诉讼。被告奉节县建申煤业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家兵向本院提出诉讼请求：判令确认原告与被告之间从2009年5月13日至2010年1月22日建立了事实劳动关系。事实和理由：原告2009年5月13日起在被告单位煤矿井下从事采煤工作，未签订劳动合同，月工资5000元。被告从2009年5月13日至2010年1月22日为原告参加了工伤保险。原告依法向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。现诉至法院，请求依法判决。
被告奉节县建申煤业有限责任公司未到庭答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告奉节县建申煤业有限责任公司于2009年1月4日依法成立。2009年5月13日，原告张家兵到被告奉节县建申煤业有限责任公司务工，该公司为其办理了工伤保险，参保期为2009年5月13日至2010年1月22日，双方未签订书面劳动合同。2016年8月30日，原告张家兵向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告双方存在事实劳动关系，该委认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，于2016年9月2日作出奉节劳人仲不字[2016]第221号不予受理通知书。原告于2016年9月5日向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间从2009年5月13日至2010年1月22日建立了事实劳动关系。
上述事实，有原告张家兵举示的原告身份证复印件、被告公司基本情况表、不予受理通知书、工伤保险参保证明在卷佐证。上述证据经审查，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告奉节县建申煤业有限责任公司系依法成立的有限责任公司，具有合法的用工主体资格；原告张家兵作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。本案中，原告张家兵在被告处务工，双方虽然没有签订劳动合同，但被告为原告申办工伤保险的行为足以认定原、被告之间存在用工关系，按照《劳动合同法》的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，故可以认定原告与被告之间于2009年5月13日至2010年1月22日期间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案系确认劳动关系纠纷，是对双方当事人是否存在劳动关系的认定，不是给付之诉，不适用时效问题。被告奉节县建申煤业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了维护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告张家兵与被告奉节县建申煤业有限责任公司之间在2009年5月13日至2010年1月22日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告奉节县建申煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 方思乂
二〇一六年十月八日
书记员 陈 蓉
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0236民初4145号原告：张家兵，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：奉节县建申煤业有限责任公司，住所地重庆市奉节县岩湾乡作坊村2社，统一社会信用代码91500236683909837A。法定代表人：马先云，该公司总经理。原告张家兵与被告奉节县建申煤业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家兵的委托诉讼代理人黄成生到庭参加诉讼。被告奉节县建申煤业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张家兵向本院提出诉讼请求：判令确认原告与被告之间从2009年5月13日至2010年1月22日建立了事实劳动关系。事实和理由：原告2009年5月13日起在被告单位煤矿井下从事采煤工作，未签订劳动合同，月工资5000元。被告从2009年5月13日至2010年1月22日为原告参加了工伤保险。原告依法向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。现诉至法院，请求依法判决。被告奉节县建申煤业有限责任公司未到庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告奉节县建申煤业有限责任公司于2009年1月4日依法成立。2009年5月13日，原告张家兵到被告奉节县建申煤业有限责任公司务工，该公司为其办理了工伤保险，参保期为2009年5月13日至2010年1月22日，双方未签订书面劳动合同。2016年8月30日，原告张家兵向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告双方存在事实劳动关系，该委认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，于2016年9月2日作出奉节劳人仲不字[2016]第221号不予受理通知书。原告于2016年9月5日向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间从2009年5月13日至2010年1月22日建立了事实劳动关系。上述事实，有原告张家兵举示的原告身份证复印件、被告公司基本情况表、不予受理通知书、工伤保险参保证明在卷佐证。上述证据经审查，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告奉节县建申煤业有限责任公司系依法成立的有限责任公司，具有合法的用工主体资格；原告张家兵作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。本案中，原告张家兵在被告处务工，双方虽然没有签订劳动合同，但被告为原告申办工伤保险的行为足以认定原、被告之间存在用工关系，按照《劳动合同法》的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，故可以认定原告与被告之间于2009年5月13日至2010年1月22日期间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案系确认劳动关系纠纷，是对双方当事人是否存在劳动关系的认定，不是给付之诉，不适用时效问题。被告奉节县建申煤业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了维护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）》第一条、第二条之规定，判决如下：原告张家兵与被告奉节县建申煤业有限责任公司之间在2009年5月13日至2010年1月22日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告奉节县建申煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  方思乂二〇一六年十月八日书记员  陈 蓉
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1126执恢92号
依据已经发生法律效力的（2005）庆民初字第531号民事判决书，本院依法以（2006）庆民执字第182号案立案执行，于2006年10月10日终结本案本次执行程序。因被执行人蔡青元、沈绍和已履行了上述法律文书所确定的义务，本院以（2018）浙1126执恢92号案恢复执行，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月四日
（）
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2499号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
负责人：邓素红，职务：行长。
委托诉讼代理人：姜智胜，男，系原告员工。
委托诉讼代理人：曾祎瑞，男，系原告员工。
被告：琚长海男，1957年6月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：杨玉妹女，1961年8月29日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行诉被告琚长海、杨玉妹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告琚长海归还借款本金50000元及截止2017年8月20日的利息967.18元、罚息270.30元，共计51237.48元（2017年8月21日至判决确定履行日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2.判令被告杨玉妹对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行的委托诉讼代理人姜智胜到庭参加诉讼，被告琚长海、杨玉妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月20日，原告作为贷款人，被告琚长海作为借款人，被告杨玉妹作为保证人，三方签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，约定：自2017年1月18日起至2017年7月18日止，借款人向贷款人借款人民币50000元，本合同约定贷款用途为支付工资，借款利率为月利率9.54‰，还款方式为按月结息，到期利随本清；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。2017年1月20日，原告支付被告琚长海借款本金50000元，借款月利率9.54‰，借款到期日为2017年7月18日。截止2017年8月20日，被告琚长海尚欠原告借款本金50000元及利息1237.48元。为此，原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告琚长海偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金50000元，并支付相应利息（截止2017年8月20日利息为1237.48元，自2017年8月21日起至借款还清之日止按合同约定的计算方法计息），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告杨玉妹对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告琚长海、杨玉妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一七年九月二十二日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2499号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。负责人：邓素红，职务：行长。委托诉讼代理人：姜智胜，男，系原告员工。委托诉讼代理人：曾祎瑞，男，系原告员工。被告：琚长海男，1957年6月25日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：杨玉妹女，1961年8月29日出生，汉族，住浙江省常山县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行诉被告琚长海、杨玉妹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告琚长海归还借款本金50000元及截止2017年8月20日的利息967.18元、罚息270.30元，共计51237.48元（2017年8月21日至判决确定履行日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2.判令被告杨玉妹对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行的委托诉讼代理人姜智胜到庭参加诉讼，被告琚长海、杨玉妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月20日，原告作为贷款人，被告琚长海作为借款人，被告杨玉妹作为保证人，三方签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，约定：自2017年1月18日起至2017年7月18日止，借款人向贷款人借款人民币50000元，本合同约定贷款用途为支付工资，借款利率为月利率9.54‰，还款方式为按月结息，到期利随本清；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。2017年1月20日，原告支付被告琚长海借款本金50000元，借款月利率9.54‰，借款到期日为2017年7月18日。截止2017年8月20日，被告琚长海尚欠原告借款本金50000元及利息1237.48元。为此，原告诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告琚长海偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金50000元，并支付相应利息（截止2017年8月20日利息为1237.48元，自2017年8月21日起至借款还清之日止按合同约定的计算方法计息），限于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告杨玉妹对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告琚长海、杨玉妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 张文香二〇一七年九月二十二日法官助理 范建平书 记 员 陶 醉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初4254号
原告：刘彩丽，女，1969年6月29日出生,汉族，住永安市。
被告：苏奕生，男，1963年12月11日出生，汉族，住永安市。
被告：戴龙妹，女，1965年10月22日出生，汉族，住永安市。
原告刘彩丽与被告苏奕生、戴龙妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩丽到庭参加诉讼，被告苏奕生、戴龙妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彩丽向本院提出诉讼请求：1.苏奕生、戴龙妹共同偿还借款本金150,000元、支付利息159,000元（按月利率2%从2013年4月21日算至2017年9月20日），合计309,000元，并继续按月利率2%支付利息至实际借款还清之日止；2.苏奕生、戴龙妹承担案件受理费。事实与理由：苏奕生因生意需要分别于2012年1月20日、2012年5月20日向刘彩丽借款50,000元、100,000元，并出具借条二份，借条分别约定借款月利率为2%和3%，未约定还款期限。苏奕生借款后，仅支付利息至2013年4月20日止，此后未再还本付息。戴龙妹系苏奕生之妻，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。现刘彩丽催讨未果，故诉至法院请求依法判决。
苏奕生、戴龙妹未作答辩。
刘彩丽围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证、借条、银行交易明细。本院依法调取了苏奕生、戴龙妹的户籍登记信息及补发婚姻登记证审查处理表。苏奕生、戴龙妹未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.2012年1月20日，苏奕生向刘彩丽出具借条一份，载明：“今向刘彩丽借现金人民币伍万元正。<借款利息按月息计算贰分>此据借款人苏奕生2012年1月20日”。据刘彩丽自述，此款系现金支付，借款后，苏奕生按约定支付利息至2013年4月20日。
2.2012年5月20日，苏奕生向刘彩丽出具借条一份，载明：“今向刘彩丽借现金人民币拾万元正。利息按月息计算叁分，每月付息此据借款人苏奕生2012年5月20日”。当日，刘彩丽通过银行转入苏奕生账户100,000元。借款后，苏奕生按约定支付利息至2013年4月20日。
3.苏奕生、戴龙妹于1985年12月11日在永安市镇政府登记结婚，于2009年4月17日申请补发婚姻登记证，至今仍系夫妻关系。
本院认为，苏奕生向刘彩丽借款本金150,000元，有借条、转账明细及当事人的陈述相互印证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。因借贷双方未约定还款期限，刘彩丽可随时主张还款，现刘彩丽要求苏奕生偿还借款，符合法律规定，应予支持。借条上分别约定借款利息按月利率2%、3%计算，刘彩丽认可苏奕生借款后按约定支付利息至2013年4月20日，现刘彩丽要求苏奕生按月利率2%继续支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，故苏奕生尚欠借款利息应为159,000元（以本金150,000元为基数，按月利率2%，从2013年4月21日算至2017年9月20日）。本案借款发生在苏奕生与戴龙妹婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，戴龙妹应承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苏奕生、戴龙妹应于本判决书生效后十日内偿付给刘彩丽借款本金150,000元及利息159,000元，合计309,000元；并从2017年9月21日起，以本金150,000元为基数，按月利率2%继续支付利息至实际还款付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元，减半收取计2967.5元，由苏奕生、戴龙妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 余 源
二〇一七年十一月二十日
法官助理 邹丽青
书 记 员 邵 强
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初4254号原告：刘彩丽，女，1969年6月29日出生,汉族，住永安市。被告：苏奕生，男，1963年12月11日出生，汉族，住永安市。被告：戴龙妹，女，1965年10月22日出生，汉族，住永安市。原告刘彩丽与被告苏奕生、戴龙妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩丽到庭参加诉讼，被告苏奕生、戴龙妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彩丽向本院提出诉讼请求：1.苏奕生、戴龙妹共同偿还借款本金150,000元、支付利息159,000元（按月利率2%从2013年4月21日算至2017年9月20日），合计309,000元，并继续按月利率2%支付利息至实际借款还清之日止；2.苏奕生、戴龙妹承担案件受理费。事实与理由：苏奕生因生意需要分别于2012年1月20日、2012年5月20日向刘彩丽借款50,000元、100,000元，并出具借条二份，借条分别约定借款月利率为2%和3%，未约定还款期限。苏奕生借款后，仅支付利息至2013年4月20日止，此后未再还本付息。戴龙妹系苏奕生之妻，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。现刘彩丽催讨未果，故诉至法院请求依法判决。苏奕生、戴龙妹未作答辩。刘彩丽围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证、借条、银行交易明细。本院依法调取了苏奕生、戴龙妹的户籍登记信息及补发婚姻登记证审查处理表。苏奕生、戴龙妹未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2012年1月20日，苏奕生向刘彩丽出具借条一份，载明：“今向刘彩丽借现金人民币伍万元正。此据借款人苏奕生2012年1月20日”。据刘彩丽自述，此款系现金支付，借款后，苏奕生按约定支付利息至2013年4月20日。2.2012年5月20日，苏奕生向刘彩丽出具借条一份，载明：“今向刘彩丽借现金人民币拾万元正。利息按月息计算叁分，每月付息此据借款人苏奕生2012年5月20日”。当日，刘彩丽通过银行转入苏奕生账户100,000元。借款后，苏奕生按约定支付利息至2013年4月20日。3.苏奕生、戴龙妹于1985年12月11日在永安市镇政府登记结婚，于2009年4月17日申请补发婚姻登记证，至今仍系夫妻关系。本院认为，苏奕生向刘彩丽借款本金150,000元，有借条、转账明细及当事人的陈述相互印证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。因借贷双方未约定还款期限，刘彩丽可随时主张还款，现刘彩丽要求苏奕生偿还借款，符合法律规定，应予支持。借条上分别约定借款利息按月利率2%、3%计算，刘彩丽认可苏奕生借款后按约定支付利息至2013年4月20日，现刘彩丽要求苏奕生按月利率2%继续支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，故苏奕生尚欠借款利息应为159,000元（以本金150,000元为基数，按月利率2%，从2013年4月21日算至2017年9月20日）。本案借款发生在苏奕生与戴龙妹婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，戴龙妹应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏奕生、戴龙妹应于本判决书生效后十日内偿付给刘彩丽借款本金150,000元及利息159,000元，合计309,000元；并从2017年9月21日起，以本金150,000元为基数，按月利率2%继续支付利息至实际还款付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5935元，减半收取计2967.5元，由苏奕生、戴龙妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员  余 源二〇一七年十一月二十日法官助理  邹丽青书 记 员  邵 强附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1760号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：郭建良，男，1963年6月17日出生，汉族，住河南省温县。
被告：郭建星，男，1975年6月6日出生，汉族，住河南省。
被告：侯海立，男，1974年2月10日出生，汉族，住河南省温县。
原告温县农村信用合作联社与被告郭建良、郭建星、侯海立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2018年5月22日，本案由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告郭建良、郭建星、侯海立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告郭建良偿还借款200000元及利息，（月息按约定：期限内11.142‰，过期部分按16.713‰，从2015年3月29日起至还清之日止）。2、判令郭建星、侯海立对郭建良偿还上述借款本息承担连带责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告郭建良于2015年3月29日在我社申请短期借款200000元，期限一年，到期日为2015年3月29日，借款用途：购聚乙烯，月利息11.142‰，郭建星、侯海立为上述借款作连带责任保证。贷款利息未清过。借款到期后，我社信贷人员多次催收，被告郭建良均以种种理由拒不偿还贷款本息，被告郭建星、侯海立亦未承担保证责任。
被告郭建良、郭建星、侯海立未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告郭建良应否承担偿还借款200000元及利息的责任；2、被告郭建星、侯海立应否承担连带清偿责任。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件2份；8、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；9、郭建良2015年3月29日存款账户流水1份；证明被告郭建良于2015年3月29向温县农村信用社借款200000元，并由郭建星、侯海立为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告郭建良未付息还本，被告郭建星、侯海立亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。
被告郭建良、郭建星、侯海立未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告郭建良、郭建星、侯海立无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与郭建良、郭建星、侯海立形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与郭建良之间形成的金融借款合同关系，与被告郭建星、侯海立之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告郭建良在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告郭建星、侯海立在被告郭建良逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭建良于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款200000元，并支付利息（利息按约定利率11.142‰，自2015年3月29日起计算至还款之日止）。
二、被告郭建星、侯海立对本判决第一项中被告郭建良的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，减半收取2150元，由被告郭建良、郭建星、侯海立共同负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱育慧
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1192号
申请执行人：昆明市森林公安局五华分局。
住所地：昆明市五华区普吉路339号1幢。
统一社会信用代码：11530102552707215U。
法定代表人：杨帆，局长。
委托代理人：李昭，昆明市森林公安局五华分局民警，特别授权代理。
被执行人：吴满堂，男，藏族，1971年5月19日出生，住昆明市中天花园5栋1单元17层401号，身份证号码：533421197105190018。
本院在执行申请执行人昆明市森林公安局五华分局与被执行人吴满堂行政非诉执行一案中，对责令被执行人吴满堂恢复林地原状暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马正功
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 丁永基
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1192号申请执行人：昆明市森林公安局五华分局。住所地：昆明市五华区普吉路339号1幢。统一社会信用代码：11530102552707215U。法定代表人：杨帆，局长。委托代理人：李昭，昆明市森林公安局五华分局民警，特别授权代理。被执行人：吴满堂，男，藏族，1971年5月19日出生，住昆明市中天花园5栋1单元17层401号，身份证号码：533421197105190018。本院在执行申请执行人昆明市森林公安局五华分局与被执行人吴满堂行政非诉执行一案中，对责令被执行人吴满堂恢复林地原状暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马正功审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月十一日书 记 员  丁永基
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执395号
被执行人刘军，男，1976年8月12日生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市。现在监狱服刑。
被执行人刘军诈骗罪一案，松原市宁江区人民法院于2016年9月1日作出（2016）吉0702刑初492号刑事判决书，本院于2017年1月22日移送执行局执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且在狱中服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年9月1日作出（2016）吉0702刑初492号刑事判决刑事罚金部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王 潇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13672号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告羊凤，女，1985年8月5日生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人左鹏（系被告羊凤表哥），住江苏省。
原告中银消费金融有限公司与被告羊凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利、被告羊凤的委托代理人左鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2014年8月19日，被告与原告签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为《合约》），约定：被告向原告借款人民币200，000元，借款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2014年8月20日，原告向被告发放贷款200，000元。被告自2014年10月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额128，500元；2、被告向原告支付2014年10月1日起至实际归还全部贷款本金之日止尚未支付的利息（暂计算至2015年6月11日止，为25，616.24元）；3、被告支付2014年10月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准（暂计算至2015年6月11日止，为21，725元）；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费3，516元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告羊凤辩称，对原告主张的本金金额没有异议。利息和滞纳费的计算过高，请求法院依法调整。对律师费，如有合同约定，被告没有异议。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；
证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；
证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；
证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；
证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；
证据6、律师函，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；
证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。
被告羊凤未提供任何证据。
经审理查明，2014年8月19日，被告与原告签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为《合约》），约定：被告向原告借款人民币200，000元，借款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；被告按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2014年8月20日，原告向被告发放贷款200，000元。
另查明，被告羊凤自2014年10月起未再进行任何还款，截至2015年6月11日，被告羊凤未偿还贷款本金128，500元。
本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告羊凤逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，借款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告羊凤应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金128，500元；
二、被告羊凤应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年10月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（二者合计，以借款本金128，500元为基数，按照年利率24%计算）；
三、被告羊凤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失3，516元。
案件受理费3，887元（原告已预付），由原告中银消费金融有限公司负担50元，由被告羊凤负担3，837元。被告羊凤负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初7号
原告王剑峰
被告朱伟
本院在审理原告王剑峰与被告朱伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告朱伟在银行账户的工资、存款150000元予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告王剑峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告朱伟在银行的账户工资、存款150000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 永
二〇一六年一月六日
书记员 王柯桐
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民申11号
再审申请人（原审被告）：郑士垟，男，1973年8月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：周京骁，男，1990年6月29日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
�审被告：白春弟，女，1973年10月21日生，汉族，平阳县人，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。
再审申请人郑士垟因与被申请人周京骁及原审被告白春弟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1181民初7851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑士垟申请再审称，再审申请人未收到开庭传票和民事判决书；被申请人仅27岁，存在借名出借款项的可能；双方没有利息约定，且2015年3月24日的30万元和2015年4月7日的10万元无借条，不能证明双方存在借贷关系。本案中的100万元，是被申请人的父亲周国祥通过被申请人账户转账给再审申请人，用于购买再审申请人在江苏正德力机械�技有限公司32%的股份。原判认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销（2017）苏1181民初7851号民事判决，进行再审。
被申请人周京骁提交意见称，2015年3月24日的30万元存在借条，本案中的借款100万元与再审申请人入股江苏正德力机械科技有限公司的款项无关。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，原审中，本院依法向再审申请人送达了应诉材料、开庭传票及民事判决书，再审申请人称未收到开庭传票和民事判决书，与事实不符，本院不予采信。原审中，被申请人提交了由再审申请人于2015年3月19日出具的金额为60万元的借条，但未提交2015年3月24日金额为30万元的借条和2015年4月7日金额为10万元的借条。上述款项均由被申请人通过银行转账给再审申请人。再审审查中，被申请人�交了由再审申请人于2015年3月24日出具的金额为30万元的借条。再审申请人也未提交证据证明上述100万元系周国祥购买股份的款项。综合本案证据，可以认定双方之间存在借贷关系，原审认定再审申请人向被申请人借款100万元，并无不当。关于再审申请人与周国祥及江苏正德力机械科技有限公司之间债务问题，本案不予理涉。原审判决后，再审申请人未提出上诉；在再审审查过程中，再审申请人提供的证据，不足以推翻原判决。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审条件。因此，再审申请人要求对原审进行再审的理由不足，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑士垟的再审申请。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一八年五月十六日
书记员 薛 莉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民申11号再审申请人（原审被告）：郑士垟，男，1973年8月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周京骁，男，1990年6月29日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。�审被告：白春弟，女，1973年10月21日生，汉族，平阳县人，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。再审申请人郑士垟因与被申请人周京骁及原审被告白春弟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1181民初7851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑士垟申请再审称，再审申请人未收到开庭传票和民事判决书；被申请人仅27岁，存在借名出借款项的可能；双方没有利息约定，且2015年3月24日的30万元和2015年4月7日的10万元无借条，不能证明双方存在借贷关系。本案中的100万元，是被申请人的父亲周国祥通过被申请人账户转账给再审申请人，用于购买再审申请人在江苏正德力机械�技有限公司32%的股份。原判认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销（2017）苏1181民初7851号民事判决，进行再审。被申请人周京骁提交意见称，2015年3月24日的30万元存在借条，本案中的借款100万元与再审申请人入股江苏正德力机械科技有限公司的款项无关。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，原审中，本院依法向再审申请人送达了应诉材料、开庭传票及民事判决书，再审申请人称未收到开庭传票和民事判决书，与事实不符，本院不予采信。原审中，被申请人提交了由再审申请人于2015年3月19日出具的金额为60万元的借条，但未提交2015年3月24日金额为30万元的借条和2015年4月7日金额为10万元的借条。上述款项均由被申请人通过银行转账给再审申请人。再审审查中，被申请人�交了由再审申请人于2015年3月24日出具的金额为30万元的借条。再审申请人也未提交证据证明上述100万元系周国祥购买股份的款项。综合本案证据，可以认定双方之间存在借贷关系，原审认定再审申请人向被申请人借款100万元，并无不当。关于再审申请人与周国祥及江苏正德力机械科技有限公司之间债务问题，本案不予理涉。原审判决后，再审申请人未提出上诉；在再审审查过程中，再审申请人提供的证据，不足以推翻原判决。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审条件。因此，再审申请人要求对原审进行再审的理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第�百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑士垟的再审申请。审判长  徐文元审判员  张建红审判员  薛文婷二〇一八年五月十六日书记员  薛 莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2537号
原告：姚卓斌，住广州市越秀区。
委托代理人：郭金亮，广东众帮律师事务所律师。
被告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：王耀球。
委托代理人：刘佳、徐磊，均系该司职员。
原告姚卓斌诉被告招商银行股份有限公司广州分行信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚卓斌的委托代理人郭金亮，被告招商银行股份有限公司广州分行的委托代理人徐磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚卓斌诉称：被告以原告有一笔信用卡欠款未清还为由曾多次致电要求原告清还，原告每一次均在电话上申明从未申请过被告银行信用卡并向被告主张有异议。在原告到被告处申诉作出声明书后被告将印有“招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表”提供给原告说是上面有原告与杨婷签名申请。同时，被告还将此笔未还款的不良记录发送到中国人民银行征信中心并记录在原告名下致使原告个人信息库有不良信用记录。原告没有在被告处申请和办理信用卡，被告提供的申请表签名处“姚卓斌”非原告本人所签。被告违法将原告列入个人信用信息基础信息库征信系统作为不良信用记录侵犯原告的合法权益。经原告多次申诉被告并没有实质性给原告一个满意答复。特诉至法院请求判令：被告更正或删除其提供给中国人民银行征信中心个人信用信息基础数据库中逾期及违约信息概要的余额17637元的信息。
被告招商银行股份有限公司广州分行辩称：请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，理由是原告申请了信用卡及附属卡，并正常使用，该卡附属卡有欠款资金未还，被告自2007年起一直有电话向原告催收，原告期间也承诺还款，也曾承认办理了被告的信用卡及附属卡。
经审理查明：被告依据一份主卡申请人为姚卓斌、附属卡申请人为杨婷的《招商银行HELLOKITTY粉丝信用卡申请表》向原告核发账户号为0107013397001001的信用卡账户号，该账户号包含有卡号为0003568891105653265和0003568891105653273的信用卡各一张，固定额度为15000元，账单地址为原告的身份证地址。
2007年6月起至2008年9月期间，该信用卡账户均有产生消费交易并有部分还款。2008年10月起，该信用卡账户没有再发生交易也没有继续还款。截止至2014年12月20日，该信用卡账户尚欠17636.57元。
原告的个人信用报告中的逾期及违约信息概要中显示原告名下有一笔呆账，载明：呆账信息汇总，余额为17637元。
2009年3月6日，原告填写《声明书（正卡）》一份，载明原告未遗失身份证、驾驶执照、保健卡、户口簿，原告没有填写过招商银行HELLOKITTY粉丝信用卡申请表，申请表上的笔迹不是全本人。附属卡申请表非原告本人所写。原告在接到银行电话告知附属卡有欠款的时候，才知道有附属卡的存在在，并及时打电话到银行说明情况并要求停卡，原告已取消附属卡等内容。但原告未提交证据证明该《声明书（正卡）》是否已向被告递交。
被告向本院提交2008年7月22日及2008年9月23日与原告的电话录音，原告在该电话录音中表示：“每个月均向被告偿还最低还款额，因为杨婷在招商银行那边开卡的不够指标，让我帮她开一张卡我就开了，她要我签名我就签了，我不认识杨婷，跟她没有关系”等内容。原告确认上述电话录音系其本人与被告工作人员的通话录音，并确认杨婷系原告以前的女朋友。
另查明，被告每月均有向原告的户籍地址寄送当月账单，对此，原告表示收到被告寄送的账单，但认为账单与其无关因此并未理会。
本案审理过程中，原告主张涉案信用卡申请表并非由其本人所签署，经原告申请，本院依法委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对涉案《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》上的“姚卓斌”签名的真伪进行鉴定。2015年6月1日，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具穗司鉴15010080600114号《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》上的“姚卓斌”签名并非原告所写。
本院认为：本案争议焦点系涉案原告的信用卡账户产生的欠款是否应由原告承担的问题。经鉴定，涉案《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》上“姚卓斌”的签名与原告当庭所签的样本并非由同一人书写，本院依法认定涉案《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》并非由原告本人所签署。但原告与被告工作人员通话时，明确表示因案外人杨婷办卡的指标不够，故向被告申请开卡，且一直有向被告偿还相应款项。可见原告对其向被告申领涉案信用卡知情且认可。另外，原告认为涉案账户欠费与其无关，且主张其在收到第一张账单时已要求被告取消涉案信用卡，但其后却在超过一年时间里对被告每月继续寄送的欠款金额不断增加的账单不予理会，该行为明显有悖常理。本院依法认定原告对涉案信用账户的开通系原告本人自愿且原告对该信用账户产生的欠费系知情及认可。原告以申请表非其本人所签为由主张涉案信用卡账户的欠款与其无关没有事实及法律依据，本院依法不予采纳。
综上，原告对涉案信用账户的开通、使用系知情、自愿及认可的，原告在申请该信用账户并进行消费后，不仅未依约向被告偿还相应款项，反而以从未向被告申领信用卡为由起诉本案，违背了诚实信用的原则，浪费司法资源，造成诉累。本院依法驳回原告的诉讼请求，原告并需承担本案鉴定费用及诉讼费用。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告姚卓斌的诉讼请求。
案件受理费100元、鉴定费3700元，均由原告姚卓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 凌 川
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张美婷
何佳敏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初832号
原告：林松波，男，1975年4月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：李春磊，男，1989年2月7日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市金仓街道徐家村***号，现住莱州市。
原告林松波与被告李春磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林松波、被告李春磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林松波向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告拖欠轮胎款3900元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告经营轮胎期间到原告处更换轮胎，累计欠款3900元。被告于2015年1月5日为原告出具欠条一份。后该款经原告索要，被告至今未付。
被告李春磊辩称，欠条不是其本人出具的。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了欠条一份，载明“2015.1.5欠轮胎款3900元李春磊”。被告称对于借条的真实性有异议，字不是本人签的，虽在原告处换过轮胎，但是没有欠款，钱都已经给了。被告不认可欠条是其本人出具，且申请笔迹鉴定，但在本院限期内未向本院提交书面申请并预交鉴定费用。
本院认为，被告李春磊向原告林松波出具欠条，被告虽不认可欠条的真实性，但未在限期内向本院提交书面申请并预交鉴定费用，视为认可原告欠条的真实性，故本院依法认定原、被告之间3900元买卖关系存在并据以认定本案事实。被告李春磊应当归还原告欠款3900元。
综上所述，对于原告林松波要求被告李春磊偿还3900元欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告李春磊给付原告林松波欠款3900元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李春磊负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一八年四月二日
书记员 王 轶
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1326号
原告薛银行，男，汉族，1986年2月23日出生，大专文化，工程师，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区热电厂。
被告路建雄，男，汉族，1988年2月26日出生，陕西省子长县人，现住址不详。
原告薛银行与被告路建雄民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告的准确住址，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告薛银行的起诉。 案件受理费2104元，原告薛银行已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 房琳
二〇一八年五月三日
书记员 张琦
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1400号
原告：经鹏，男，1989年7月生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：姚饶生，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：王磊，男，1987年12月生，汉族，住句容市。
被告：王珊珊，女，1989年3月生，汉族，住句容市。
原告经鹏与被告王磊、王珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经鹏的委托诉讼代理人王桂平到庭参加诉讼，被告王磊、王珊珊经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告经鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款92000元。2、自2017年10月7日起按月息2%承担利息，直至付清为止。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月10日原、被告签订借款合同，2016年5月10日被告王磊向原告借款92000元，并由其妻王珊珊提供担保，原告依约将款借给被告。到期后，被告未还。至2017年10月6日，被告重新出具借条。后经原告索要被告至今未履行还款义务。
被告王磊、王珊珊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日,原告经鹏作为出借方，被告王磊作为借款方，被告王珊珊作为担保人，三方签订借款合同一份，约定借款金额为92000元，自借款到帐之日（2016年5月10日）开始计算利息，借款利息为银行同期借款利率的4倍，借款期限自2016年5月10日至2016年12月10日。为实现债权发生的所有费用均由借款方承担，或由连带保证人被告王珊珊无条件替被告王磊偿还所借的本息、利息、实现债权发生的所有费用。
上述借款合同签订后一个月内，原告经鹏共给付被告王磊借款金额共计92000元，上述借款到期后，两被告未偿还的原告借款本息。被告王磊于2017年10月6日出具借条一张给原告，借条载明：2017年10月6日止共计借到经鹏人民币玖万贰仟元整。
两被告于2010年1月28日登记结婚，现未能返还原告上述借款本息。原告于2018年2月28日向本院起诉。
认定上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、借款合同、借条，以及到庭原告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王磊向原告经鹏借款92000元有借条、借款合同等证明加以确认，本院对被告王磊向原告经鹏借款92000元的事实予以认定。两被告虽系夫妻关系，但被告王磊向原告经鹏借款时，被告王珊珊虽在借款合同上签名，但其是以担保方人身份而非以借款人身份在借款合同上签字，2017年10月6日被告王磊向原告出具借条时，被告王珊珊亦未在借条上签名，事后王珊珊亦未追认上述债务为夫妻共同债务，故原告方提供的证据不能证明涉案借款系两被告共同意思所负债务。本案中涉案借款本金数额为92000元，所借款项数额较大，该债务的数额明显超出两被告家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围不应认定两被告家庭日常生活所需要所负的债务。原告亦未能提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，综上本院认定被告王磊向原告经鹏借款92000元系被告王磊的个人债务。被告王珊珊系该笔债务的连带保证人，保证人王珊珊与债权人经鹏未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中原告未能提供证据证明原告自主债务履行期届满即2016年12月10日起六个月内要求被告王珊珊承担保证责任，故被告王珊珊免除保证责任。上述借款到期后，被告王磊未能及时履行还款义务，其拖欠行为已损害了原告合法的财产权益，理应立即返还借款并按约支付利息。原告要求被告王磊返还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王珊珊返还借款并支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效后十日内偿还原告经鹏借款人民币92000元并支付该款的利息（自2017年10月7日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算）。
二、驳回原告经鹏对被告王珊珊的诉讼请求。
如果被告王磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告王磊负担（此款原告已预交本院，被告王磊应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一八年四月十六日
书记员 张茜
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第394号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郑某，农民。因犯非法拘禁罪于2006年9月7日被本院判处有期徒刑十个月；因吸毒、容留他人吸毒于2012年9月12日分别被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日；因吸毒、向他人提供毒品于2012年10月30日分别被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日；因吸毒于2012年11月5日被宁波市公安局北仑分局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月4日被宁波市公安局北仑分局口头传唤，次日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）271号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员何妍出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月1日1时许，李某在其位于宁波市北仑区白峰镇蒋岙村的家门口附近给被告人郑某250元现金用以向其购买毒品冰毒。2013年3月4日1时许，被告人郑某以200元的价格购得一小包毒品冰毒（甲基苯丙胺，重0.1423克），并于当日15时许在宁波市北仑区白峰村上百路乐某家里将该小包毒品冰毒交给李某时被公安民警当场抓获，毒品亦被当场扣押。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、乐某的证言，辨认照片，扣押物品清单，毒品的照片，尿样检测报告，理化检验鉴定报告，抓获经过陈述笔录，情况说明及通话详情单，本院的（2006）甬仑刑初字第384号刑事判决书，公安行政处罚决定书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人郑某有期徒刑六个月。
本院认为，被告人郑某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。涉案的毒品予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月4日起至2013年9月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺0.1423克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年五月十五日
代书记员 郑敏芬
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1321财保18号
申请人：桑振来，男，1967年6月9日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县波罗赤镇华家店村北山组****号。
被申请人：丛天滋，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县瓦房子镇团山子村丛杖子组。
被申请人：刘淑英，女，1968年8月2日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县瓦房子镇团山�村丛杖子组。
申请人桑振来因被申请人丛天滋、刘淑英民间借贷纠纷一案欠其欠款1万元，到期未还，申请人于2018年4月2日向本院提出申请，要求对二被申请人名下的存款1万元予以冻结。申请人已向本院提供其所有的辽N578**号车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人桑振来的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结二被申请人名下的存款1万元。冻结期间，任何人不得将此存款支付与二被申请人，如支付需经本院允许。
二、查封申请人桑振来所有的辽N578**号车辆。查封期间，该车辆允许正常使用，但不得进行买卖、转让、抵押等，如进行买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏静
二〇一八年四月三日
书记员 韩爽
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2411号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被告刘言柱，男，其他不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告刘言柱信用卡纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费人民币740元，减半收取370元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审判员 刘虎
二〇一五年十二月九日
书记员 焦宁
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初7427号
原告：赵建正，男，1969年3月17日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：薛彪、郝洋洋，河南郑大律师事务所律师。
被告：河南鑫源建安有限公司，住所地：河南省济源市沁园办事处屯军村路东。
法定代表人：张杰，董事长。
委托诉讼代理人：卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
原告赵建正与被告河南鑫源建安有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛彪、郝洋洋、被告的委托诉讼代理人卢心波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款127704.45元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告赵建正于2014年承包了被告公司（2014年5月9日名称由济源市鑫源建安有限公司变更为河南鑫源建安有限公司）柿槟新村C10#、C11#楼的劳务工程，该工程原告按期完成并经被告验收合格后于2015年6月28日出具了由原、被告双方签字确认的《柿槟新村C10#、C11#楼结算单》，证明剩余127704.45元工程款尚未支付。经原告多次要求被告按照约定支付剩余款项，被告一直拖延。
被告辩称：其公司认可赵建正在工地负责施工和领款，但根据双方签订的协议、济源恒杰工程劳务有限公司的施工情况以及领款数额，其公司账面显示就该工程已不欠恒杰劳务公司工程款，其公司和原告之间不存在其他欠款关系，原告不具备诉讼主体资格，应予驳回。
经审查，本院认为：本案所涉济源市柿槟新村C10#、C11#楼工程的劳务分包合同系济源恒杰工程劳务有限公司与被告公司签订，原告赵建正是作为济源恒杰工程劳务有限公司的委托代理人在合同上签字，故本案合同相对方为济源恒杰工程劳务有限公司与被告，现原告赵建正以其个人名义起诉被告，主体不适格，对其的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵建正的起诉。
案件受理费2954元，依法予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 张建波
人民陪审员 杨 娱
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张芳芳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02179号
申请执行人张菊，女。
被执行人易桂元，男。
申请执行人张菊与被执行人易桂元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第00836号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人285000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，（但被退回，现无法找到被执行人）；2、经向房管部门查询，（未查到其房产情况）；3、经向国土管理部门查询，（未查到其土地情况）；4、本院已查询被执行人的银行帐号，（帐户无存款）；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，亦同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第00836号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十二月二十二日
书记员 潘 玲
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保272号
申请人：江门新会新华村镇银行股份有限公司，住所地江门市新会区会城冈州大道中22号。统一社会信用代码91440700090117463Q。
法定代表人：吕泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫健明、朱欣宁，均为该公司职员。
被申请人：戴丽娥，女，汉族，1972年11月23日出生，住江门市新会区。。
被申请人：伍健钦，男，汉族，1970年3月12日出生，住江门市新会区。。
被申请人：苏卫红，男，汉族，1973年8月3日出生，住江门市新会区。。
申请人江门新会新华村镇银行股份有限公司与被申请人戴丽娥、伍健钦、苏卫红金融借款合同纠纷一案，申请人江门新会新华村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人戴丽娥、伍健钦、苏卫红180000元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施，并已提供担保。本院于2018年4月8日作出（2018）粤0705民初1314号民事裁定，裁定准许申请人提出的财产保全申请。
本院经审查认为，申请人江门新会新华村镇银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币180000元价值范围内，冻结被申请人戴丽娥、伍健钦、苏卫红的银行存款或者查封其相应价值的财产。
案件申请费1420元，由申请人江门新会新华村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟振尧
二〇一八年四月九日
书记员 谭明焰
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执恢163号
申请执行人高吉山，男，1957年7月20日生，汉族，现住宁江区。
被执行人松原市华蓥钻井工程有限公司。住所地松原市经济技术开发区。
法定代表人：王思聪董事长
申请执行人高吉山与被执行人松原市华蓥钻井工程有限公司民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月18日作出（2015）宁民初字4126号民事调解书，内容如下：被执行人松原市华蓥钻井工程有限工程公司于2015年11月30日一次性给付原告高吉山借款本金60万元，并自2014年3月21日起至给付之日按年息24%支付利息。
该调解发生法律效力后，被执行人未主动履行，申请执行人于2015年12月14日向本院申请强制执行，同日立案执行，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本案中止。现申请执行人申请恢复执行，双方和解，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年11月18日作出（2015）宁民初字第4126号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张京孝
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 丽
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执行字第842号
申请执行人林日，男，汉族，1975年4月29日出生，住福州市马尾区。
被执行人杨德辉，男，汉族，1980年11月10日出生，住福州市。
申请执行人林日与被执行人杨德辉民间借贷纠纷一案，本院（2013）鼓民初字第94号民事调解书发生法律效力后，申请执行人林日于2013年4月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还人民币15000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案受理。
本院在执行（2013）鼓执行字第842号林日与被执行人杨德辉民间借贷纠纷一案中，经向银行、福州市房屋登记中心及福州市公安局车辆管理所调查，被执行人无可供执行的财产且本院于2015年10月12日向申请执行人发出执行情况告知书，但申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2013年1月24日作出的（2013）鼓民初字第94号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗建文
执行员 林金程
执行员 魏文太
二〇一五年十月二十六日
书记员 叶 峰
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1966号
原告：李德良，男，1973年3月4日出生，汉族，个体工商户，住梅河口市解放街3委3组。
被告：吉林银行通化梅河口支行。
本院在审理原告李德良诉被告吉林银行通化梅河口支行财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李德良撤回起诉。
案件受理费27元（已减半），由原告负担。
审 判 员 ：赵玉坤
二〇一四年十月十五日
代理书记员 ：尹诗楠
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1966号原告中国工商银行股份有限公司三明江滨支行，住所地三明市。代表人吴强，行长。委托代理人方金耀，男，1954年12月24日出生，汉族，住三明市。被告何秀蓉，女，1986年1月15日出生，汉族，住三明市。原告中国工商银行股份有限公司三明江滨支行（下称工商银行江滨支行）与被告何秀蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行江滨支行的委托代理人方金耀到庭参加诉讼，被告何秀蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月16日，被告向原告申领信用卡一张，卡号为530970002408＊＊＊＊，于2013年12月19日起开始透支，截止2014年6月9日，被告何秀蓉累计透支信用卡本金17418.07元，利息64.02元，合计17482.09元。故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告信用卡透支本金17418.07元、利息64.02元，合计17482.09元；二、被告承担本案诉讼费用。被告何秀蓉未作答辩。在本院审理过程中，原告提供以下证据：1.营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格的事实；2.工银信用卡申请表（个人卡），证明被告何秀蓉办理牡丹卡的事实；3、牡丹卡存款查询清单，证明截止2014年6月9日，被告何秀蓉累计透支信用卡本金17418.07元，利息64.02元，合计17482.09元。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经庭审核实，真实合法有效，可以作为本案认定事实的依据。经庭审认证，本院查明的事实与原告工商银行江滨支行诉称的事实一致。综上所述，本院认为，被告何秀蓉申办牡丹信�卡的事实清楚，证据充分，被告何秀蓉在透支信用卡后未按约定履行还款义务，应承担相应的法律责任。因此，对于原告工商银行江滨支行要求被告何秀蓉偿还信用卡透支本息的诉讼请求，予以支持。被告何秀蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何秀蓉应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司三明江滨支行信用卡透支本金17418.07元，并支付利息64.02元（该利息计至2014年6月9日止）。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告何秀蓉负担。如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判长郑芳远审判员阮训升审判员陈奕光二〇一四年十二月十五日书记员罗丽敏附：本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初2803号
原告：陈晓芳，女，1964年2月26日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈为信，男，1963年8月11日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理陈晓芳与陈为信为民间借贷纠纷一案中，陈晓芳于2017年12月28日申请撤回对陈为信的起诉。
本院认为：陈晓芳以与陈为信已达成调解协议为由申请撤回本案诉讼，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈晓芳撤回对陈为信的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈晓芳负担。
审 判 长 彭成庚
人民陪审员 沈金桂
人民陪审员 陈旭东
二〇一七年十二月二十八日
（）
书 记 员 阮钊恒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0329民初2803号原告：陈晓芳，女，1964年2月26日出生，汉族，住泰顺县。被告：陈为信，男，1963年8月11日出生，汉族，住泰顺县。本院在审理陈晓芳与陈为信为民间借贷纠纷一案中，陈晓芳于2017年12月28日申请撤回对陈为信的起诉。本院认为：陈晓芳以与陈为信已达成调解协议为由申请撤回本案诉讼，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陈晓芳撤回对陈为信的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由陈晓芳负担。审 判 长  彭成庚人民陪审员  沈金桂人民陪审员  陈旭东二〇一七年十二月二十八日（）书 记 员  阮钊恒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1288号
原告盖淑美，女，1973年5月5日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告张廷梅，女，1971年2月13日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告石效强，男，1975年12月15日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
原告盖淑美与被告张廷梅、石效强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盖淑美与被告张廷梅、石效强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖淑美诉称，我与被告石效强于2010年经临沂市中级人民法院调解离婚，当时双方约定：“婚后夫妻共同财产：位于临沂市河东区汤头街道办事处石家五湖村沿街饭店一处归我所有。现因道路扩宽已拆迁，拆迁补偿款为12.406963万元，已被被告张廷梅领取。综上，为了维护我的合法权益，请求人民法院法判令被告张廷梅、石效强返还拆迁款12.406963万元及利息。
被告张廷梅辩称，我不知道这个房子判给原告盖淑美了，在拆迁时，其他的房子都拆了，就剩下“石老二饭店”了，汤头街道石家五湖村村委在喇叭上喊，问还有人要吗？我听到后就到了村委，村委的人告诉我，说房子是石效强的。后来经过我三次与村委协商，才与村委签订了拆迁协议，当时我还给多争取了3.9万元。石效强知道后，说房子判给原告盖淑美了，拆迁款让原告盖淑美来支，一直等到元旦，原告盖淑美也未支取，所以我就给支取了。我支取后，石效强还说等原告盖淑美来就给他，后来因石效强有欠帐，就用这个钱还欠款了。
被告石效强辩称，拆迁款已被我用于偿还欠款，如果原告盖淑美让我探望孩子，并且把迁走孩子户口的人给找出来，我就同意把这个款返还给原告盖淑美。
经审理查明，原告盖淑美与被告石效强原系夫妻关系，双方于2010年3月份经临沂市中级人民法院调解离婚，当时双方达成协议，被告石效强同意与原告盖淑美离婚，婚后夫妻共同财产“位于临沂市河东区汤头街道办事处石家五湖村沿街饭店一处”归原告盖淑美所有。后因拆迁改造，上述房产因修路需要拆迁，在原告盖淑美不知道的情况下，被告张廷梅于2013年12月24日与汤头街道石家五湖村村民委员会与签订拆迁协议，补偿款为12.406963万元。被告张廷梅于2014年1月24日将该款支走。被告张廷梅自述与被告石效强现为夫妻关系，双方于2012年8月份登记结婚，拆迁款12.406963万元已交给被告石效强还欠款。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原、被告陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告盖淑美为拆迁房屋的合法所有权人，房屋拆迁款12.406963万元亦应归原告盖淑美所有。被告张廷梅、石效强无正当理由擅自支取占有拆迁款12.406963万元，已侵害了原告盖淑美的合法权益，被告张廷梅、石效强应当及时返还原告盖淑美拆迁款12.406963万元及利息。被告石效强的答辩主张于法无据，本院不予支持。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告张廷梅、石效强于本生效后五日内返还原告盖淑美拆迁款12.406963万元及利息（利息按照同期人民银行贷款利率计算，自2014年1月24日起计算至生效判决确定的履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告张廷梅、石效强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 刁兴荣
二〇一四年六月十九日
书 记 员 薛 蕾
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1288号
原告：史健康，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人：张俊杰，河津市城区法律服务所法律工作者。
被告：中国移动通讯集团山西有限公司河津市分公司，住所地：龙门广场南。
法定代表人：吴海燕，职务：经理。
委托代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。
被告：河津市晋通维护中心，住所地：龙门广场南。
法定代表人：孙飞，职务：经理。
本院在审理原告史健康诉被告中国移动通讯集团山西有限公司河津市分公司、河津市晋通维护中心财产损害赔偿纠纷一案中，原告史健康于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史健康撤回起诉。
案件受理费4750元减半收取，由原告史健康负担。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 王志荣
人民陪审员 赵建刚
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郭芬娟
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1803-1号
申请人：莱州市汉隆工贸有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：苑立杰，经理。
被申请人：国生杰，男，1979年8月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人莱州市汉隆工贸有限公司与被申请人国生杰买卖合同纠纷一案，申请人莱州市汉隆工贸有限公司于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人国生杰的银行账户存款109000元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以109000元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市汉隆工贸有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人国生杰的银行账户存款109000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1065元，由申请人莱州市汉隆工贸有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年三月三十日
书记员 宋瑞雪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初630号
原告：王振杰，曾用名赵子豪，男，1994年2月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘路兵，湘潭市岳塘法律服务所法律工作者。
被告：张爱云，女，1943年12月16日出生，汉族。
原告王振杰与�告张爱云继承纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告王振杰于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王振杰撤诉。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由原告王振杰负担。
审 判 员 刘 帅
二〇一八年四月十七日
代理书记员 袁紫菀
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初2097号
原告：盘锦市兴隆台区亿东升物资经销处。
经营者：王欣，女。
被告：辽河油田金宇民政福利公司。
法定代表人：陶涛，系该公司经理。
本院在审理原告盘锦市兴隆台区亿东升物资经销处与被告辽河油田金宇民政福利公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦市兴隆台区亿东升物资经销处撤诉。
案件受理费18891元，减半收取计9445.5元，由原告盘锦市兴隆台区亿东升物资经销处负担。
代理审判员 郭 亮
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 倪海宁（代）
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1547号
原告：孟某甲。
被告：孟某乙。
被告：孟某丙，现住双城市。
被告：孟某丁，现住大连市经济技术开发区。
孟某甲与孟某乙、孟某丙、孟某丁遗嘱继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告孟某甲、被告孟某乙、孟某丙、孟某丁到庭参加了诉讼但拒绝在庭审笔录上签字，本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，孟某甲与孟某乙、孟某丙、孟某丁系兄弟姐妹关系。父亲孟昭宪、母亲王凤清已故。孟昭宪与王凤清生前立下遗嘱：王凤清名下的坐落于双城市治国街水利局综合楼4幢201室，建筑面积为65平方米在他们死后由孟某甲继承并经双城市公证处（2010）双证内民字第313号公证书和2010和（2010）双证内民字第314号公证书进行了公正。由于孟某乙、孟某丙、孟某丁怀疑公正书的真实性并要求继承该遗产，故孟某甲起诉至法院，要求依照遗嘱继承该遗产。
被告孟某乙、孟某丙辩称：我们认为公证书和遗嘱都是假的，应当先从该遗产中将我们支付我母亲的抚养费扣除，然后一半归孟某甲后剩下的部分由其余三人均分。
被告孟某丁辩称：我认为我母亲的遗嘱和公正是假的，我父亲的遗嘱是真实的，我的意见是：该房产中属于我父亲的部分由孟某甲继承，属于我母亲的部分由我们四个子女平均继承。
原告孟某甲为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭出示：
证据一、原告身份证复印件（与原本核对无异）及户籍证明，意在证明原告的身份情况；
证据二、火化证明二份，意在证明原、被告父亲孟昭宪于2011年6月27日因病去世、母亲王凤清于2014年8月11日因病去世的事实；
证据三、产权证复印件，意在证明王凤清留有遗产：坐落于双城市治国街综合楼4单元201室（建筑面积为65㎡），产权证号为：03-0196404号的房屋一座；
证据四、孟昭宪、王凤清于2010年6月11日书写的自书遗嘱各一份，内容为：坐落于双城市治国街综合楼4单元201室（建筑面积为65㎡），产权证号为：03-0196404号的房屋在他们死后由大女儿孟某甲（原告）继承；
证据五、公证书二份以及公证处谈话笔录，意在证明孟昭宪、王凤清所立遗嘱是真实的且经过了法律公正。
被告孟某乙、孟某丙、孟某丁未提供证据。
经庭审质证，被告孟某乙、孟某丙、孟某丁对原告提供的证据的质证意见是：对证据一、二没有异议；对证据三的质证意见是：对父亲孟昭宪、母亲王凤清留有的坐落于双城市治国街综合楼4单元201室（建筑面积为65㎡）的遗产无异议，但是对于该房产的产权证有异议：该房照已经挂失作废（孟某乙当庭出示了挂失公告及新办理的房照后未作为证据提交法庭）；对证据四的质证意见是：对其父亲孟昭宪的遗嘱签名有异议，认为不是孟昭宪本人书写，但对于其内容和处分意见无异议，对其母亲王凤清的遗嘱认为不属实；对证据五的质证意见是：不属实。理由是：公证员孟晓学与原告丈夫是朋友关系，有作假嫌疑，另外母亲王凤清那时已经小脑萎缩、意识不清。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、二客观、真实，系有效证据，本院予以采信；证据三所体现的产权证已经公告挂失，产权证号已经改变，所以该产权证号已经失效，但是该产权证所反映的房产系王凤清名下、它的坐落位置、面积等内容真实有效，能以此确认该房产存在的真实性及为王凤清及孟召宪遗产的事实，因此该证据系部分有效证据；证据五中的公证处谈话笔录中体现了公证处三名工作人员在场见证了立遗嘱人孟昭宪、王凤清在遗嘱上签名、按手印的过程，询问了立遗嘱人孟昭宪、王凤清意思表达的真实性及自愿性，程序及内容皆合法，所以本院认定原告提供的证据五系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：原告孟某甲与被告孟某乙、孟某丙、孟某丁系兄弟姐妹关系。他们的父亲孟昭宪于2011年6月27日因病去世，母亲王凤清于2014年8月11日因病去世。孟昭宪与王凤清生前于2010年6月11日立下书面遗嘱：他们共有的坐落于双城市治国街综合楼4单元201室（建筑面积为65㎡）的房产在他们去世后由原告孟某甲继承，并进行了公正。
通过原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：公正遗嘱的内容是否真实、有效。
本院认为：孟昭宪、王凤清所立遗嘱是在公证处的三名工作人员在场见证下签署的名字和按的手印，意思表达自愿、真实，被告提出公正人员有作弊嫌疑以及其母亲王凤清当时小脑萎缩、已不能正确表达自己意志却未能提出相应的反驳证据，因此认定：孟昭宪、王凤清所立遗嘱是他们的真实意思表示，公证人员的执法过程亦符合法定程序，所以公正遗嘱的内容真实、有效。
综上，依照，《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，判决如下：
孟昭宪与王凤清生前共有的，王凤清名下的坐落于双城市治国街水利局综合楼4单元201室，建筑面积为65平方米的遗产由原告孟某甲一人继承。
案件受理费1，800.00元由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一四年十月二十八日
书记员 武海燕
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执818号
申请执行人:成都鸣歧商贸有限公司。
住所：成都市武侯区金花镇双凤村三组。
被执行人:刘伦君，女，汉族，1990年3月2日出生，住四川省平昌县。
被执行人：郭玉秀，女，汉族，1962年12月28日出生，住四川省平昌县。
本院作出的（2017）川0116民初7088号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为202341元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中查明，现被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王小华
二〇一八年四月二十四日
书记员 谢 皓
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终69号
上诉人（原审被告）：云南恒誉房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室。
法定代表人：占斌佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴皞，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王振伍，男，1968年3月19日出生，汉族，住福建省南安市，
原审被告：杨稳昆，男，1970年7月10日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，
委托诉讼代理人：陈荣泉，北�大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：云南轩成商贸有限公司，住所地云南省昆明市东寺街东方广场C幢商铺1号。
法定代表人：杨操。
委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：昆明恒誉基础工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区广福路世纪城金源国际商务中心3栋12楼A户。
法定代表人：杨稳昆。
委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：何燕，女，1974年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：云南中恒泰投资有限公司，住所地云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢9B1号。
法定代表人：黄树馨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴皞，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人：郑景祥，男，1984年7月2日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，
上诉人云南恒誉房地产开发有限公司（以下简称“恒誉房地产公司”）因与被上诉人王振伍、原审被告杨稳昆、云南轩成商贸有限公司（以下简称“轩成公司”）、昆明恒誉基础工程有限公司（以下简称“恒誉基础工程公司”）、何燕、云南中恒泰投资有限公司（以下简称“中恒泰公司”）、原审第三人郑景祥民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案�，依法组成合议庭，于2017年2月16日、2月21日、4月20日公开开庭进行了审理。上诉人恒誉房地产公司的委托诉讼代理人陈鸣飞、吴皞，被上诉人王振伍，原审被告杨稳昆及委托诉讼代理人陈荣泉，原审被告轩成公司、恒誉基础工程公司、何燕的委托诉讼代理人陈荣泉，原审被告中恒泰公司的委托诉讼代理人陈鸣飞、吴皞，原审第三人郑景祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：首先，王振伍一审中诉请判令恒誉房地产公司、中恒泰公司、杨稳昆、轩成公司、恒誉基础工程公司共同偿还借款及利息，对于其主张各被告承担共同还款责任的法律关系基础王振伍并未明确，在此情况下法院应向王振伍进行释明，以便确认审判方向，但一审法院并未进行释明。其次，本案诉争款项借入杨稳昆账户后，其资金的使用情况是对本案判决结果有实质性影响的案件基本事实，一审对此并未审查认定。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条“民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实”之规定，本院认为，一审法院认定基本事实不清，应予以发回重审。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人�法院（2015）五法民三初字第2600号民事判决；
二、本案发回昆明市五华区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费81800元予以退还。
审判长 陆有林
审判员 陈 红
审判员 方云红
二〇一七年五月九日
书记员 陈攀宇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终69号上诉人（原审被告）：云南恒誉房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室。法定代表人：占斌佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴皞，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王振伍，男，1968年3月19日出生，汉族，住福建省南安市，原审被告：杨稳昆，男，1970年7月10日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，委托诉讼代理人：陈荣泉，北�大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：云南轩成商贸有限公司，住所地云南省昆明市东寺街东方广场C幢商铺1号。法定代表人：杨操。委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：昆明恒誉基础工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区广福路世纪城金源国际商务中心3栋12楼A户。法定代表人：杨稳昆。委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：何燕，女，1974年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：云南中恒泰投资有限公司，住所地云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢9B1号。法定代表人：黄树馨，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴皞，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：郑景祥，男，1984年7月2日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，上诉人云南恒誉房地产开发有限公司（以下简称“恒誉房地产公司”）因与被上诉人王振伍、原审被告杨稳昆、云南轩成商贸有限公司（以下简称“轩成公司”）、昆明恒誉基础工程有限公司（以下简称“恒誉基础工程公司”）、何燕、云南中恒泰投资有限公司（以下简称“中恒泰公司”）、原审第三人郑景祥民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案�，依法组成合议庭，于2017年2月16日、2月21日、4月20日公开开庭进行了审理。上诉人恒誉房地产公司的委托诉讼代理人陈鸣飞、吴皞，被上诉人王振伍，原审被告杨稳昆及委托诉讼代理人陈荣泉，原审被告轩成公司、恒誉基础工程公司、何燕的委托诉讼代理人陈荣泉，原审被告中恒泰公司的委托诉讼代理人陈鸣飞、吴皞，原审第三人郑景祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：首先，王振伍一审中诉请判令恒誉房地产公司、中恒泰公司、杨稳昆、轩成公司、恒誉基础工程公司共同偿还借款及利息，对于其主张各被告承担共同还款责任的法律关系基础王振伍并未明确，在此情况下法院应向王振伍进行释明，以便确认审判方向，但一审法院并未进行释明。其次，本案诉争款项借入杨稳昆账户后，其资金的使用情况是对本案判决结果有实质性影响的案件基本事实，一审对此并未审查认定。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条“民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实”之规定，本院认为，一审法院认定基本事实不清，应予以发回重审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人�法院（2015）五法民三初字第2600号民事判决；二、本案发回昆明市五华区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费81800元予以退还。审判长  陆有林审判员  陈 红审判员  方云红二〇一七年五月九日书记员  陈攀宇