北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第4085号
原告北京凝华实业有限责任公司，住所地北京市海淀区西四环中路39号万地名苑名都阁401号。
法定代表人山昌祝，总裁。
委托代理人郑红梅，女，1982年6月20日出生。
委托代理人赵学经，男，1955年9月22日出生。
被告孟庆生，男，1977年1月28日出生。
原告北京凝华实业有限责任公司（以下简称凝华实业公司）与被告孟庆生劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告凝华实业公司的委托代理人郑红梅、赵学经，被告孟庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凝华实业公司诉称：2015年5月，我公司初步确定于同年6月进行生产搬迁。孟庆生时任我公司生产计划经理，因工作需要，需随公司搬迁至河北固安工作。同年5月22日，我公司向孟庆生下达了《劳动合同变更通知书》，要求将工作地点由原来的“北京”变更为“北京和固安”。孟庆生当日书面答复不同意变更。当日，我公司向孟庆生出具了《协商一致解除劳动合同通知书》，其中载明劳动合同的解除日期、薪资结算日期、经济补偿金的月数和金额、代通知金金额等内容。孟庆生2001年入职我公司，累计工作年限14年，经核算，孟庆生离职前十二个月的月平均工资为3025元，计算14个月共42350元。由于书写错误，我公司实际给付孟庆生经济补偿金43250元，另外我公司支付了孟庆生一个月的代通知金3025元，我公司共支付孟庆生46275元。同年5月27日，孟庆生办理了离职结算，并领取了经济补偿金、代通知金和离职结算工资。同年6月，孟庆生向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）申请劳动仲裁，主张北京凝华科技有限责任公司（以下简称凝华科技公司）为其发放的工资未计算在经济补偿金内，故起诉要求我公司追加解除劳动合同经济补偿金33600元和代通知金2400元。我公司与凝华科技公司的法定代表人虽同为山昌祝，但两个公司是独立的法人单位，孟庆生与我公司签订了劳动合同，我公司为其交纳了社会保险，属于全日制劳动合同关系，孟庆生不能再与另外的一个单位建立全日制劳动合同。孟庆生在凝华科技公司从事兼职工作，取得一部分劳动报酬，但该部分报酬不应该计算在解除劳动合同的经济补偿金的范围内。故我公司不同意仲裁裁决的内容，特诉至法院，请求判决：一、我公司无需向孟庆生支付解除劳动合同经济补偿金差额33600元和代通知金差额2400元；二、孟庆生返还2013年3月至2015年5月在我公司领取的27个月的房补8100元；三、孟庆生返还从我公司多领取的解除劳动合同的经济补偿金及代通知金4500元。
被告孟庆生辩称：我2014年的工资是5450元每月，2015年的工资是5500元每月，但是凝华实业公司在与我解除劳动合同时，是按照每月3025元计算的经济补偿金和代通知金。故我主张给付我经济补偿金差额和代通知金差额的仲裁请求得到了支持。我认可我的工资构成中有300元的住房补贴，但该补贴不是住房公积金，在计算经济补偿金和代通知金的时候，不应该扣除。我与凝华实业公司签订有劳动合同，工资也是由凝华实业公司发放，不认可曾在凝华科技公司兼职。综上，我认可仲裁裁决，不同意凝华实业公司的诉讼请求。
经审理查明：孟庆生于2001年6月25日到凝华实业公司工作，双方于2009年12月31日签订了无固定期限劳动合同。劳动合同约定孟庆生岗位为供应经理，每月基本工资800元＋绩效工资（以当月实际考核为准），工作地点为北京。孟庆生每月银行账户中收到两笔工资。2015年5月22日，凝华实业公司因生产基地搬往固安，经与孟庆生协商，孟庆生不同意变更劳动合同，故凝华实业公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，与孟庆生解除了劳动合同。当日，双方签订了《协议一致解除劳动合同通知书》，载明劳动合同于2015年5月27日解除；孟庆生薪资结算至2015年5月27日；凝华实业公司支付孟庆生14个月工资的经济补偿金43250元，同时支付一个月的代通知金3025元。孟庆生当日在该份通知书上签字，并书写“对经济补偿金有争议”的字样。凝华实业公司于2015年5月28日通过银行转账方式支付孟庆生解除劳动合同经济补偿金、代通知金及2015年5月份工资等共计52153.65元。孟庆生分别在凝华实业公司2015年5月27日、28日的支出凭单的领款人处签字。支出凭单分别显示孟庆生离职结算（5月）工资3478.65元、经济补偿金43250元、代通知金3025元。孟庆生的《银行卡客户交易查询》显示其每月银行账户中收到两笔工资，对方账号一栏均显示×××。2014年5月工资2315.68元、2675.22元；2014年6月工资2675.22元、2306.56元；2014年7月工资2398.16元、2642.06元；2014年8月工资2642.06元、2299.6元；2014年9月工资2318.4元2642.06元；2014年10月工资2742.06元、2315.8元；2014年11月工资2188.2元、2742.06元；2014年12月工资2167.8元、2742.06元；2015年1月工资2276.95元、2792.06元；2015年2月工资2792.06元、3823.54元；2015年3月工资2310.4元、2792.06元；2015年4月工资2217.75元、2792.06元。
关于工资标准。孟庆生主张其2014年应发工资5450元，由基本工资4500元、工龄工资650元和住房补助300元组成；2015年应发工资5500元，基本工资、住房补助没有变化，工龄工资调整为700元，并提供《绩效工资的邮件》打印件予以证明。该邮件打印件显示发件人为郑红梅（×××〉，抄送山昌祝〈×××〉，发送时间：2015年2月13日星期五08：36，主题：2015年绩效及工资—孟庆生，邮件内容显示孟庆生2014年标准年薪68000元、月薪4500元；2015年标准年薪77000元，月薪4500元，2015年公司实现目标销售额6000万，则可以拿到绩效工资：77000＊30%=23100元。经质证，凝华实业公司对《绩效工资的邮件》真实性不认可，认为没有原件，打印件不能证明孟庆生的工资标准。
凝华实业公司主张孟庆生的工资为2014年基本工资2000元，工龄工资650元、住房补助300元，2015年基本工资2100元、工龄工资700元和住房补助300元，认为孟庆生与其公司存在劳动关系，凝华科技公司发放给孟庆生的待遇属于孟庆生的兼职收入，两个公司为独立的法人，故凝华科技公司发放给孟庆生的工资不应计算在经济补偿金中。为证实其主张，凝华实业公司提供《工资明细》、《批量代收（付）业务明细清单》、2014年5月至2015年5月《工资表》，显示孟庆生2014年6月至2015年5月期间实发工资分别为2675.22元、2675.22元、2642.06元、2642.06元、2642.06元、2742.06元、2742.06元、2742.06元、2792.06元、2792.06元、2792.06元、2792.06元；2014年5月至2015年5月《工资表》显示孟庆生每月工资中含有福利工资300元，大部分员工没有福利工资。凝华实业公司主张福利工资300元就是住房补助。经质证，孟庆生对《工资表》的真实性不予认可，对其余证据的真实性认可，但认为显示的是其一部分工资，另一部分工资未计算在内，福利工资并非住房公积金。凝华实业公司就关于孟庆生在凝华科技公司提供兼职劳动及孟庆生从凝华科技公司获得兼职收入的主张未提供相关证据证实。
关于住房补贴300元的性质。凝华实业公司主张孟庆生自2013年3月起申请公司不缴纳公积金，每月领取300元房补，但现孟庆生又向管理部门投诉公积金缴纳事宜，故要求孟庆生返还房补及多领取的解除劳动合同的经济补偿金及代通知金。为证实其主张，凝华实业公司提交如下证据：1、《北京住房公积金管理中心责令改正违法行为通知书》，证实2015年10月28日，北京住房公积金管理中心已经责令凝华实业公司为孟庆生补缴2001年6月至2015年5月的住房公积金；2、《已发房补明细》，主张系其公司制作，显示孟庆生已经领取凝华实业公司2013年3月至2015年5月共27个月的房补8100元；3、2013年3月7日《申请》，显示孟庆生现在凝华科技公司任职，本人申请不缴纳住房公积金，在职期间领取公司发放的房补300元／月，孟庆生在该《申请》上签字；4、《住房公积金调解协议》，显示投诉人孟庆生与被投诉人凝华实业公司，经北京市住房公积金管理中心门头沟管理部调解，单位已将住房公积金补齐，补缴金额13197元，双方自愿达成协议，双方已无住房公积金方面纠纷；5、《关于孟庆生公积金补缴的说明》及《孟庆生公积金补缴测算表》，其中测算表显示2013年3月至2013年6月期间每月单位应缴额为139.2元，2013年7月至2014年6月期间每月单位应缴额为151.2元，2014年7月至2015年5月每月单位应缴额为168元。关于《申请》，凝华实业公司主张因孟庆生在凝华科技公司是兼职，应该是笔误，但实际是凝华实业公司发放的房补。经质证，孟庆生对以上证据的真实性没有异议，但主张是公司要求写的《申请》，住房补贴不是住房公积金，是工资的一部分。
另查，凝华实业公司与凝华科技公司的经营地点均在北京市门头沟区永定镇石龙经济开发区平安路1号，法定代表人均为山昌祝。
孟庆生向门头沟仲裁委申请仲裁后，门头沟仲裁委于2015年9月8日作出裁决：凝华实业公司一次性支付孟庆生解除劳动合同经济补偿金差额三万三千六百元和代通知金差额二千四百元。该裁决另查，凝华实业公司认可与凝华科技公司有业务重合部分。常爱丽与凝华科技公司案件中，赵学经、郑红梅作为凝华科技公司的委托代理人参加了仲裁，委托书中写明两人的工作单位为凝华科技公司。经门头沟仲裁委询问，赵学经主张其与凝华科技公司签订的劳动合同，在凝华实业公司兼职，工资由凝华科技公司发放。郑红梅称其与凝华科技公司签订的劳动合同，在凝华实业公司兼职，工资由凝华实业公司和凝华科技公司同时发放。凝华实业公司未针对孟庆生在凝华科技公司提供兼职劳动及孟庆生从凝华科技公司获得兼职收入的主张提供相关证据予以证明。凝华实业公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有郑红梅、赵学经、孟庆生的陈述，劳动合同书，银行交易明细，工资明细、批量代收（付）业务明细清单，邮件打印件，申请，京门劳人仲字（2015）第207号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：凝华实业公司与凝华科技公司的法定代表人、经营地点一致，业务亦有重合部分，且本案代理人同时作为凝华实业公司和凝华科技公司的员工出庭代理案件，凝华实业公司提交《申请》亦显示孟庆生为凝华科技公司员工，在职期间领取公司发放的房补300元／月，但主张实际由凝华实业公司向孟庆生发放，综合本案情况可以说明凝华实业公司与凝华科技公司在工作地点、工作范围、工作人员上混同，应属关联企业。
关于住房补贴300元，《申请》证实2013年3月7日孟庆生本人申请不缴纳住房公积金，在职期间领取公司发放的房补300元／月，孟庆生亦认可其每月领取住房补助300元，故本院对于孟庆生关于已经领取的住房补助300元并非不缴纳住房公积金所领取补贴的抗辩理由不予采信，认定凝华实业公司为履行缴纳住房公积金义务而向孟庆生支付的补偿款项。现经孟庆生向住房公积金管理部门投诉，凝华实业公司已向北京市住房公积金管理中心补缴了孟庆生自2001年6月至2015年5月期间的住房公积金，故凝华实业公司要求孟庆生返还已支付的2013年3月至2015年5月的住房补贴并无不当。就返还金额一节，因凝华实业公司实际为孟庆生补缴住房公积金数额低于其公司已支付住房补贴的标准，故孟庆生仅需就凝华实业公司实际补缴住房公积金部分承担返还义务，多出部分法院视为凝华实业公司为改善员工住房情况而自愿向孟庆生支付的补贴款，无须返还。综上，孟庆生应向凝华实业公司返还2013年3月至2015年5月住房补贴4219.2元。
关于解除劳动合同经济补偿金差额和代通知金差额。孟庆生主张其2014年应发工资5450元，由基本工资4500元、工龄工资650元和住房补助300元组成；2015年应发工资5500元，基本工资和住房补助没有变化，工龄工资调整为700元，并提交《银行卡客户交易查询》证实其工资发放情况。凝华实业公司对孟庆生主张的工资标准不予认可，并主张孟庆生每月领取的两部分工资中，其中一部分工资是其公司发放的，另外一部分工资为凝华科技公司发放的兼职报酬，凝华实业公司未就孟庆生为凝华科技公司提供兼职劳动及凝华科技公司支付孟庆生兼职报酬的主张提供相关证据证实。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条、第二十七条的规定，凝华实业公司应支付孟庆生解除劳动合同经济补偿金和代通知金。因凝华实业公司与凝华科技公司系关联企业，孟庆生每月获得的两部分工资收入均应计算在解除劳动合同经济补偿金及代通知金内。应当指出，孟庆生返还凝华实业公司的住房补贴应从其当月工资中扣除。凝华实业公司已经支付孟庆生解除劳动合同经济补偿金43250元和代通知金3025元，经核算，凝华实业公司还应补齐孟庆生解除劳动合同经济补偿金26315.44元。孟庆生要求凝华实业公司支付的代通知金差额，经本院核算为1816.81元，过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条、第二十七条的规定，判决如下：
一、北京凝华实业有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付孟庆生解除劳动合同经济补偿金差额二万六千三百一十五元四角四分和代通知金差额一千八百一十六元八角一分，共计二万八千一百三十二元二角五分。
二、孟庆生于本判决生效之日起七日内返还北京凝华实业有限责任公司住房补贴四千二百一十九元二角。
三、驳回北京凝华实业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京凝华实业有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张 恒
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李梦琪