wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第03534号
原告天津市金嘉杰电子科技有限公司，住所地天津市宁河县造甲城镇造甲城村西。
法定代表人张洪模，经理。
委托代理人刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
被告北京德沃建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座883室。
法定代表人陈建棋，经理。
原告天津市金嘉杰电子科技有限公司（以下简称金嘉杰公司）与被告北京德沃建筑装饰工程有限公司（以下简称德沃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成由法官张翠芳担任审判长，人民陪审员刘久龙、何萍参加的合议庭，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告金嘉杰公司的委托代理人刘斌到庭参加了诉讼。被告德沃公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告金嘉杰公司起诉称：2013年10月15日，金嘉杰公司与德沃公司达成协议，德沃公司购买金嘉杰公司的电子监控产品，包括云台、红外半球摄影头、硬盘录像机、显示器等，共计价款30555元。金嘉杰公司将上述产品送到德沃公司指定工地后，德沃公司给付金嘉杰公司一张中国银行转账支票，出票日期为2013年11月1日，金额为30555元，德沃公司并称因当日无现金，所以未填密码，两天后存入现金并给密码。但之后德沃公司既未告之密码，亦未支付价款，故诉至法院，要求：1、德沃公司给付金嘉杰公司电子监控产品货款30555元及利息（按照中国人民银行贷款利率，自2013年11月1日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费及公告费由德沃公司负担。
被告德沃公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
上述事实，有金嘉杰公司提交的订货单、中国银行转账支票及当事人当庭陈述意见等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告德沃公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，德沃公司与金嘉杰公司存有买卖合同关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。金嘉杰公司履行了提供货物的义务后，德沃公司应当依法履行付款义务。本案中，德沃公司虽然出具了中国银行转账支票用以支付该笔款项，但是由于未告知该支票密码，导致金嘉杰公司一直未能取得货款，故金嘉杰公司要求德沃公司给付货款30555元及因迟延给付而产生的逾期付款利息的主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京德沃建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市金嘉杰电子科技有限公司货款三万零五百五十五元。
二、被告北京德沃建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市金嘉杰电子科技有限公司利息（以尚欠价款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一三年十一月一日计算至实际付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告北京德沃建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费五百八十八元，由被告北京德沃建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张翠芳
人民陪审员 刘久龙
人民陪审员 何 萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张泽华
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第853号
原告：南昌百货大楼股份有限公司。住所地：南昌市中山路1号。
组织机构代码：15836167-4。
法定代表人：彭虹，该公司董事长。
委托代理人：衷震，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601200610982520。
委托代理人：卢冬梅，江西赣兴律师事务所实习律师，执业证号：36011508210092。
被告：江西华欧实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷春天花园2栋2单元102室。
组织机构代码：73919846-5。
法定代表人：陈志群。
原告南昌百货大楼股份有限公司（以下简称南昌百货公司）诉被告江西华欧实业有限公司（以下简称江西华欧公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌百货公司委托代理人衷震、卢冬梅到庭参加诉讼。被告江西华欧公司经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌百货公司诉称：原告与被告于2004年6月16日签订了《维也纳购物广场商业楼买卖合同书》，该合同约定被告将维也纳购物广场12栋（总面积为19722.15平方米、该广场地上一、二、三层及地下层）以4900万元人民币的价格出售给原告；同时还约定在被告收到原告支付的款项后的180个工作日内为原告办理相关的权属登记和权属证书（如房产证、土地证）等。原告自2004年6月22日起至2008年分19笔款项向被告全部付清购房款4900万元，但被告一直未给原告开具相关发票，尤其是未按合同约定为原告办妥相关权属登记和权属证书。原告为此多次催促未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告按合同内容协助原告办理南昌县莲塘镇向阳路188号维也纳购物广场商业楼12栋（地上一、二、三层、建筑总面积19722.15平方米）的产权证书和土地证。本案诉讼费用由被告承担。
被告江西华欧公司未答辩。
经审理查明：2004年6月16日，原、被告签订《维也纳购物广场商业楼买卖合同书》一份，合同约定：1、甲方（被告江西华欧公司）出售给乙方（原告南昌百货公司）的商业楼位于南昌县××路与××处，该商业楼为砼框架结构，总建筑面积不得少于17500平方米；2、商业楼的总价款为人民币49000000元，付款方式为合同签订后7个工作日内原告南昌百货公司支付定金3000000元，余款分六次于2007年6月30日之前付清；3、被告江西华欧公司应在累计收到原告人民币24500000元款项之日起30日内将权属登记需要的资料报相关权属登记和发证机关，并在180个工作日内为原告办妥相关的权属登记和权属证书。同时，将权属证书的原件交原告审验，把权属证书的复印件交付给原告，待全部购房款支付完毕后，被告应将权属证书交给原告。合同签订后，原告于2004年6月22日支付定金人民币3000000元给被告。自2004年8月31日起至2008年5月27日，原告分18次向被告支付了总计为人民币46000000元的房款（其中，截止到2006年8月1日，原告累计向被告支付了人民币24500000元）。2007年7月31日，被告江西华欧公司取得涉诉房屋的所有权证。2014年7月11日，原告在江西晨报B14版登公告，催促被告办理涉诉房屋的产权手续。
另查明，原告南昌百货公司自被告处购买的商业楼位于南昌县××购物广场××栋，该楼总面积为21816平方米，其中原告购买的部分建筑面积为19722.15平方米。
以上事实有原告提供的《维也纳购物广场商业楼买卖合同书》、转账明细表一张、收据六张、银行转账单十五张、电汇凭证三张、结算业主委托书、函告两份、调解协议书一份、江西晨报公告报纸一份、维也纳购物广场产权登记证复印件一份等证据予以证实。
本院认为：原、被告于2004年6月16日签订的《维也纳购物广场商业楼买卖合同书》系原、被告双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，本院予以确定。按照合同约定，被告应在原告累计支付人民币24500000元之日起30日内将权属登记需要的资料报相关权属登记和发证机关，并在180个工作日内为原告办妥相关的权属登记和权属证书，并在原告全部购房款支付完毕后，将权属证书交给原告。原告于2006年8月1日支付人民币24500000元，于2008年5月27日已将全款支付完毕，被告却直至庭审之日止仍未依合同约定为原告办理涉诉房屋的产权登记手续，故原告主张被告协助其办理涉诉房屋的产权证书及土地证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告江西华欧公司经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不作相应答辩和举证，属怠于行使诉讼权利，对此，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西华欧实业有限公司应在本判决生效之日起五日内协助原告南昌百货大楼股份有限公司办理南昌县莲塘镇向阳路188号维也纳购物广场12栋、建筑总面积19722.15平方米的房屋产权证及土地使用权证。
案件受理费100元、公告费600元共计700元由被告江西华欧实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 李 娟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘文莉
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第853号
原告：南昌百货大楼股份有限公司。住所地：南昌市中山路*号。
组织机构代码：15836167-4。
法定代表人：彭虹，该公司董事长。
委托代理人：衷震，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601200610982520。
委托代理人：卢冬梅，江西赣兴律师事务所实习律师，执业证号：36011508210092。
被告：江西华欧实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷春天花园2栋2单元102室。
组织机构代码：73919846-5。
法定代表人：陈志群。
原告南昌百货大楼股份有限公司（以下简称南昌百货公司）诉被告江西华欧实业有限公司（以下简称江西华欧公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌百货公司委托代理人衷震、卢冬梅到庭参加诉讼。被告江西华欧公司经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌百货公司诉称：原告与被告于2004年6月16日签订了《维也纳购物广场商业楼买卖合同书》，该合同约定被告将维也纳购物广场12栋（总面积为19722.15平方米、该广场地上一、二、三层及地下层）以4900万元人民币的价格出售给原告；同时还约定在被告收到原告支付的款项后的180个工作日内为原告办理相关的权属登记和权属证书（如房产证、土地证）等。原告自2004年6月22日起至2008年分19笔款项向被告全部付清购房款4900万元，但被告一直未给原告开具相关发票，尤其是未按合同约定为原告办妥相关权属登记和权属证书。原告为此多次催促未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告按合同内容协助原告办理南昌县莲塘镇向阳路188号维也纳购物广场商业楼12栋（地上一、二、三层、建筑总面积19722.15平方米）的产权证书和土地证。本案诉讼费用由被告承担。
被告江西华欧公司未答辩。
经审理查明：2004年6月16日，原、被告签订《维也纳购物广场商业楼买卖合同书》一份，合同约定：1、甲方（被告江西华欧公司）出售给乙方（原告南昌百货公司）的商业楼位于南昌县莲塘镇五一路与向阳路交汇处，该商业楼为砼框架结构，总建筑面积不得少于17500平方米；2、商业楼的总价款为人民币49000000元，付款方式为合同签订后7个工作日内原告南昌百货公司支付定金3000000元，余款分六次于2007年6月30日之前付清；3、被告江西华欧公司应在累计收到原告人民币24500000元款项之日起30日内将权属登记需要的资料报相关权属登记和发证机关，并在180个工作日内为原告办妥相关的权属登记和权属证书。同时，将权属证书的原件交原告审验，把权属证书的复印件交付给原告，待全部购房款支付完毕后，被告应将权属证书交给原告。合同签订后，原告于2004年6月22日支付定金人民币3000000元给被告。自2004年8月31日起至2008年5月27日，原告分18次向被告支付了总计为人民币46000000元的房款（其中，截止到2006年8月1日，原告累计向被告支付了人民币24500000元）。2007年7月31日，被告江西华欧公司取得涉诉房屋的所有权证。2014年7月11日，原告在江西晨报B14版登公告，催促被告办理涉诉房屋的产权手续。
另查明，原告南昌百货公司自被告处购买的商业楼位于南昌县莲塘镇向阳路188号维也纳购物广场12栋，该楼总面积为21816平方米，其中原告购买的部分建筑面积为19722.15平方米。
以上事实有原告提供的《维也纳购物广场商业楼买卖合同书》、转账明细表一张、收据六张、银行转账单十五张、电汇凭证三张、结算业主委托书、函告两份、调解协议书一份、江西晨报公告报纸一份、维也纳购物广场产权登记证复印件一份等证据予以证实。
本院认为：原、被告于2004年6月16日签订的《维也纳购物广场商业楼买卖合同书》系原、被告双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，本院予以确定。按照合同约定，被告应在原告累计支付人民币24500000元之日起30日内将权属登记需要的资料报相关权属登记和发证机关，并在180个工作日内为原告办妥相关的权属登记和权属证书，并在原告全部购房款支付完毕后，将权属证书交给原告。原告于2006年8月1日支付人民币24500000元，于2008年5月27日已将全款支付完毕，被告却直至庭审之日止仍未依合同约定为原告办理涉诉房屋的产权登记手续，故原告主张被告协助其办理涉诉房屋的产权证书及土地证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告江西华欧公司经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不作相应答辩和举证，属怠于行使诉讼权利，对此，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西华欧实业有限公司应在本判决生效之日起五日内协助原告南昌百货大楼股份有限公司办理南昌县莲塘镇向阳路188号维也纳购物广场12栋、建筑总面积19722.15平方米的房屋产权证及土地使用权证。
案件受理费100元、公告费600元共计700元由被告江西华欧实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 李 娟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘文莉
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第853号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人冉文华，该公司职员。
被告季海江。
被告史金良。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告季海江、史金良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢家德独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告季海江于2010年3月23日在我原下属单位乌马营支行贷款50000元，被告史金良自愿为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2013年3月22日。经我行多次催要，被告仍欠本金50000元及利息。特具状起诉，请求法院判令被告季海江偿还借款10000元及利息，对剩余贷款本息保留追偿权，被告史金良承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告季海江、史金良未答辩。
经审理查明，被告季海江于2010年3月23日在原河北南皮农村合作银行下属单位乌马营支行贷款50000元，被告史金良自愿为其担保，承担连带责任。双方签订了保证担保借款合同和借款借据。合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2013年3月22日，贷款月利率为9‰，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同签订后，该行按照合同约定发放了贷款，经多次催要，被告未能如期偿还借款及利息。2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、变更证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原河北南皮农村合作银行与二被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。该银行按照约定向被告发放了相应贷款，被告未能按期归还本息，构成违约，应当承担违约责任。原河北南皮农村合作银行变更为原告，其债权债务全部由原告享有和承担。原告仅要求被告季海江偿还借款10000元及利息并保留对其余借款本息追偿权不违反法律规定，本院予以支持。被告史金良自愿为被告季海江提供担保，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告季海江于本判决生效之日起五日内给付原告借款10000元及利息（按双方合同约定的计息方式计算，从2010年3月23日起至本判决生效之日止），原告对其余债权有权继续追索；
二、被告史金良对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 琪
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第853号
原告任某某，男。
被告何某，女。
本院在审理原告任某某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告任某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，对原告任某某拒不到庭的行为可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告任某某负担。
审 判 长 高志勇
代理审判员 杨权号
人民陪审员 田文仁
二〇一五年四月七日
书 记 员 蒲全东
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第853号
原告福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人王剑腾，该公司总经理。
委托代理人曾艺鸣，该公司职员。
被告金云意，女，1978年10月24日出生，汉族，住安徽省黄山市。
本院在审理原告福建省远宏物业管理有限公司诉与被告金云意物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已经交纳了物业管理费等各项费用和原告自愿放弃本案的其他诉讼请求为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省远宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建省远宏物业管理有限公司负担。
审判员 张得意
二〇一五年四月一日
书记员 林见欢
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第853号
原告张琼，女。
被告吴才广，男。
本院在审理原告张琼诉被告吴才广离婚纠纷一案中，原告张琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告张琼承担。
审 判 长 陈永昌
人民陪审员 辛 江
人民陪审员 杨利纯
二〇一五年九月八日
书 记 员 何亦恒
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第853号原告李进元，男，1964年9月29日生，汉族，住南乐县。被告宋殿广，男，1986年5月6日生，汉族，住南乐县。原告李进元与被告宋殿广买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告宋殿广经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李进元诉称，原告系经销饲料的个体户，被告系养殖户，被告于2012年元月至3月多次赊购原告饲料，共计欠原告货款15000元，并出具欠条一支。后原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推脱不还。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款15000元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告宋殿广在法定期限内未向本院提交答辩意见。经审理查明，原告系经销饲料的个体户，被告是养殖户，被告曾多次向原告赊购饲料，共计欠原告货款15000元，2012年1月20日被告为原告出具欠据一张：“今欠到现金15000元壹万伍仟元宋殿广2012元月20号。”。2015年5月18日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费。本院认为，合法债务应当清偿。被告欠原告债务有被告为原告出具的欠据为证，本院予以认定，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求予以支持。原告主张的利息因当初未约定，自向本院主张之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：被告宋殿广于判决生效后十日内偿还原告李进元欠款15000元及利息（利息自2015年5月18日起利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告宋殿广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  杨志鹏二〇一五年六月三日书记员  崔晓艳
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执终字第315号
申请执行人龚霞。
被执行人益阳市朝阳嘉麦迪歌厅经营业主宣峻，。
本院在执行申请执行人龚霞与被执行人益阳市朝阳嘉麦迪歌厅经营业主宣峻国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，巳执行200元，因被执行人益阳市朝阳嘉麦迪歌厅经营业主宣峻暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）益赫执字第315号申请执行人龚霞与被执行人益阳市朝阳嘉麦迪歌厅经营业主宣峻国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一四年六月十七日
代理书记员 李 霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第462号
原告：阮巧鹤，女，1956年1月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：叶建洪，福建晨信律师事务所律师。
被告：朱辉利，男，1972年9月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：浙江八达交通建设有限公司宁德分公司，住所地：宁德市蕉城区。
负责人：陈力，经理。
原告阮巧鹤与被告朱辉利、浙江八达交通建设有限公司宁德分公司（以下简称“八达公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告阮巧鹤的委托代理人叶建洪到庭参加诉讼，被告朱辉利、八达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮巧鹤诉称：被告朱辉利以经营需要为由于2013年7月25日向原告借款200000元，同日原告将200000元借款转入被告朱辉利开立在中国建设银行的账户，被告八达公司为保证被告朱辉利履行还款义务，于2013年8月16日向原告出具中国银行转账支票一张，金额200000元作为担保。被告收取借款后向原告出具借条，约定借款期限至2013年8月16日。到期后，被告未按约定时间偿还借款，业未履行担保责任。为此，请求法院依法判决被告朱辉利立即偿还借款200000元及自2013年8月17日起至判决确定之日止按年6%计算的利息；被告八达公司为被告朱辉利借款200000元本息承担担保责任。
被告朱辉利未作答辩。
被告八达公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
一、原告居民身份证，证明原告具有诉讼主体资格；
二、借条、兴业银行网上转账受理回单各一份，证明被告朱辉利以经营需要为由于2013年7月25日向原告借款200000元，同日原告将200000元借款转入被告朱辉利开立在中国建设银行的账户，约定借款期限为2013年7月25日至2013年8月16日的事实。
三、中国银行转账支票一份，证明被告八达公司保证被告朱辉利履行还款义务，被告八达公司应承担连带保证责任。
经审查，本院认为，被告朱辉利、八达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对证据的质证权利。原告提供的借条、兴业银行网上转账受理回单系原始证据，来源合法，形式真实，能够证明原告与被告朱辉利的借贷关系的事实，本院予以采信。原告提供的中国银行转账支票，不足以证明原告主张的被告八达公司保证被告朱辉利履行还款义务的事实，与本案没有关联性，不予采信。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告朱辉利以经营需要为由于2013年7月25日向原告借款200000元，同日原告将200000元借款转入被告朱辉利开立在中国建设银行的账户，被告收取借款后向原告出具借条，约定借款期限为2013年7月25日至2013年8月16日。到期后，被告未按约定时间偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱辉利向原告阮巧鹤借款人民币200000元至今未还，事实清楚、证据充分，因此原告要求被告朱辉利返还借款200000元的诉讼请求，理由充分，予以支持。但是由于原告未提供证据证明原、被告约定支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，即“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中借款的逾期利息可从原告起诉之日即2014年4月3日起按银行同类贷款的利率计算。原告要求被告八达公司承担连带偿还责任，证据不足，不予支持。被告朱辉利、八达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱辉利应于本判决生效后十日内返还原告阮巧鹤借款200000元及逾期还款利息（从2014年4月3日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告阮巧鹤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由原告阮巧鹤负担375元，被告朱辉利负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 炜
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 陈克棱
二〇一四年九月十五日
书 记 员 巫卫娜
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321财保32号
申请人：王云，男，1972年4月10日生，汉族，个体。
被申请人：周景新，男，1970年6月7日生，汉族，农民。
被申请人：张美玲，女，1978年8月26日生，汉族，农民。
申请人王云于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周景新所有的存放在向阳镇向阳村王连贵的富贵油房仓库内的黄豆30吨予以原地扣押。申请人王云提供其所有的丰田牌轿车车籍担供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、原地扣押被申请人周景新所有的存放在向阳镇向阳村王连贵的富贵油房仓库内的黄豆30吨，扣押期限二年，在扣押期间，由王连贵保管，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易等其它处分行为；
二、查封申请人王云所有的丰田牌轿车车籍，查封期限二年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续。
案件申请费1120.00元，由申请人负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 俊
二〇一七年五月四日
书记员 贾必真
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执768号
申请执行人黄云高，男，1964年6月13日生，汉族。
被执行人刘宾，男，汉族，1985年7月9日生。
本院在执行过程中，申请执行人黄云高与被执行人刘宾达成和解协议，并于2017年5月8日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执768号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年五月十一日
书记员 冯 岩
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1257号
原告：任志明，男，汉族，1970年1月生，市民，住淮滨县。
委托代理人：丁长玉，男，系河南正声律师事务所律师。
被告：霍俊，男，汉族，1977年11月生，市民，住淮滨县。
原告任志明诉被告霍俊、董军燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年8月17日、9月27日公开开庭进行了审理。原告任志明的委托代理人丁长玉、被告霍俊到庭参加诉讼。本院在审理过程中，原告于2016年9月19日向本院申请撤回对被告董军燕的起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告任志明诉称：2015年4月1日，被告以家中急需用钱为由，向原告借款人民币700000元，借期一年，借期内按月息0.82分计息，逾期不还按月息2分计息。之后，该款经原告追要，被告未偿还。为此原告起诉来院。
被告霍俊辩称：借款是事实，借钱我还钱，我先还利息，不行我可以卖房子还钱，如果原告想要房子，我可以把房子给他。
原告提交被告霍俊于2015年4月1日书写的借条一张，用以证明被告欠其款的事实。
被告霍俊对原告提交的证据无异议。
被告霍俊未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2015年4月1日，被告以家中急需用钱为由，向原告借款人民币700000元，借期一年，还款日期为2016年4月1日，约定借期内按月利率0.82分计息，逾期不还按月利率2分计息。该款被告霍俊于2016年2月1日偿还本金100000元，余款经原告追要，被告未偿还。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告霍俊欠原告任志明的借款700000元，有被告书写的借条为证，被告对该事实也予以认可，双方债权债务关系明确，意思表示真实。被告应当按照约定履行还款付息的义务。原告自认被告于2016年2月1日偿还本金100000元，已偿还的本金应从原告诉求的本金中予以扣除。原告诉求的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：
一、被告霍俊于本判决法律生效之日起七日内偿还欠原告任志明的借款本金600000元及利息（2015年4月1日至2016年1月31日的利息以本金700000元按月利率0.82分计息；2016年2月1日至2016年4月1日的利息以本金600000元按月利率0.82分计息；2016年4月2日至被告履行完毕之日的利息以本金600000元按月利率2分计息）。
二、驳回原告任志明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由被告霍俊负担10100元，由原告任志明负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈孝虹
审 判 员 李明勇
人民陪审员 张清峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 喻俊雯
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林三民初字第12号
原告董某某，男，1956年XX月XX日出生，汉族，退休干部，现住林甸县X楼X单元X室。
被告刘某某，男，1969年X月X日出生，汉族，农民，现住林甸县三合乡XX村一屯（未出庭）。
原告董某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月20日立案受理，依法由审判员张洪军、代理审判员张帆、人民陪审员赵文波共同组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月22日、2013年4月12日被告在大庆搞建筑工程购料临时急用现金分别向原告借款5000.00元及2000.00元。当时约定半个月内还款，到期被告拒绝履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款7000.00元，自借款日开始按照银行贷款利率给付利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘某某未出庭，无辩解。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
2013年3月22日、2013年4月12日被告刘某某给原告出具的借据两份（提交原件），欲证明原、被告之间的债权债务真实存在，被告欠原告7000.00元人民币。被告刘某某未出庭未质证。本院认为该证据能够证实原、被告之间的欠款事实及欠款金额，故本院对该组证据的真实性及欲证明的事实予以采信。
在法庭审理过程中，被告未提交证据。
经审理查明，2013年3月22日、2013年4月12日被告在大庆搞建筑工程购料临时急用现金向原告分别借款5000.00元及2000.00元，借款时并未约定利息。原告称约定的还款期限为半个月，借款到期后经原告多次索要，被告拒绝履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款7000.00元，自借款日开始按照银行贷款利率给付利息，并承担本案诉讼费用�
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。被告向原告借款，有欠据为证，证明了被告欠原告7000.00元欠款的事实。且被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在被告未抗辩，未出庭质证的情况下，应承担不利的法律后果。故原告要求被告偿还7000.00元欠款的请求，本院予以支持。因原、被告没有约定利息，也并未明确还款期限，且在庭审时原告并未举证证明其向被告催告还款，故本院只支持原告自起诉日起至实际还款日止的逾期还款利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起5日内给付原告董某某欠款本金7000.00元及其逾期利息149.80元，本息合计7149.80元。（利息自2014年12月20日起诉之日起算至2015年4月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率5.35‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，保全费90.00元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪军
代理审判员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 明 月
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第473号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月21日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）351号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月8日16时许，被告人刘某在其工作单位即墨市某机械有限公司办公室内遇见欠其工资的华某，两人为索要工资发生争执、厮打。期间，被告人刘某拳击华某面部，致其左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，华某身体损伤构成轻伤二级。
被告人刘某于2014年4月21日被公安机关抓获。
本案民事赔偿部分双方已自行和解，由被告人刘某赔偿被害人华某各项经济损失共计人民币8万元。被害人华某对于被告人刘某的行为表示谅解，不要求追究被告人刘某的刑事责任。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，发、破案经过，被害人华某的陈述，证人陈某的证言，法医鉴定意见及病历，调查评估意见书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证、认证，足以证明被告人刘某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人刘某的量刑事实和情节，公诉人提出，刘某到案后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，应在三年以下有期徒刑、拘役、管制间从轻处罚。被告人刘某请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某案发后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 刘显春
人民陪审员 江世学
二〇一四年七月四日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督91号
申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市吉林市昌邑区松江东路99号万达江畔人家小区83号楼物业办公室。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被申请人：杨某某，男，1976年7月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业公司）与被申请人杨某某申请支付令一案，本院于2017年08月07日立案后，于2017年8月18日发出（2017）吉0202民督91号支付令，限令被申请人杨某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督91号支付令自行失效。
申请费793元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 历建山
二〇一七年九月五日
本件与原本核对无异
书记员 吕 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民督91号申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市吉林市昌邑区松江东路99号万达江畔人家小区83号楼物业办公室。法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。被申请人：杨某某，男，1976年7月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业公司）与被申请人杨某某申请支付令一案，本院于2017年08月07日立案后，于2017年8月18日发出（2017）吉0202民督91号支付令，限令被申请人杨某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0202民督91号支付令自行失效。申请费793元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。审判员  历建山二〇一七年九月五日本件与原本核对无异书记员  吕 雪
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜行初字第00165号
原告铜梁区永嘉镇塘坪村十六社，住所地铜梁区永嘉镇塘坪村十六社。
法定代表人欧世柱，该社社长。
被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，住所地铜梁区巴川街道办事处河湾36号。
法定代表人周凡，该局局长。
原告铜梁区永嘉镇塘坪村十六社诉被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，在审理过程中，原告铜梁区永嘉镇塘坪村十六社于2015年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告铜梁区永嘉镇塘坪村十六社撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半缴纳25元由原告铜梁区永嘉镇塘坪村十六社负担。
审 判 长 何明福
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王振华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14276号
原告:宋×，女，1933年10月15日出生。
委托诉讼代理人：赵自勇，北京市包诚律师事务所律师。
被告:付×1，女，1957年6月26日出生。
被告:付×2，男，1959年9月23日出生。
被告:付×3，女，1963年11月23日出生。
原告宋×与被告付×1、付×2、付×3遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋×的委托诉讼代理人赵自勇、被告付×2到庭参加诉讼，被告付×1、付×3经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
宋×向本院提出诉讼请求：要求坐落于北京市丰台区×××103号房屋归原告所有，被告付×2、付×1、付×3协助原告办理该房屋产权变更登记手续。事实和理由：原告和被告系母子、母女关系，被继承人付×4与原告系夫妻关系，被继承人付×4系三被告之父，付×4于2016年5月25日去世。位于北京市丰台区芳古园一区13号楼103号房屋系原告与付×4的夫妻共同财产。2014年3月18日，付×4留有公证遗嘱一份，将前述房屋归其所有的份额由原告一人继承。
付×1、付×2辩称：一、按照法律规定，继承从被继承人死亡时开始，知道被继承人死亡的继承人应当及时通知其他继承人和遗嘱执行人。继承人中无人知道被继承人死亡或者知道被继承人死亡而不能通知的，由被继承人生前所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会负责通知。原告和付×3知道被继承人已于今年5月份过世，却未履行及时通知义务，也没有委托被继承人生前所在单位或者住所地的居民委员会负责通知，致使本人9月2日接到起诉状副本后才知道父亲过世及公证遗嘱的事实，侵犯了本人的知情权、祭奠权。二、鉴于被继承人留有遗嘱，并经过公证机关公证，本人尊重被继承人的遗愿，承认公证遗嘱的证明效力，对遗产中房子部分的处理不存在异议，不主张遗产中关于房子部分的继承权利，并在此向其他继承人书面声明放弃关于遗产中房子部分的要求。综上，本人和原告没有就此案发生纠纷。
付×3未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：付×4与宋×系夫妻，二人生育二女一子，分别是付×1、付×2、付×3。2016年5月25日，付×4死亡。
1999年12月28日，付×4与中华人民共和国司法部签订《房屋买卖契约》，约定付×4购买丰台区×××103号居室住房。2000年11月7日，北京市丰台区×××103号房屋（以下简称103号房屋）登记在付×4名下。
2014年3月18日，付×4立《遗嘱》一份，载明：“我和妻子宋×共有坐落于北京市丰台区×××103号房产壹处【房屋所有权证编号：京房权证丰私成字第325**号（成本价出售住宅）】，在我去世后，上述房产中我所有的份额由配偶宋×一人继承。”同日，北京市中信公证处出具（2014）京中信内民证字11243号《公证书》，载明：“兹证明付×4于二○一四年三月十八日来到我处，在本公证员和本处工作人员孟令超的面前，在前面的《遗嘱》上签名，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。付×4的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。”
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告付×1、付×3经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。另外，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。103号房屋系付×4与宋×婚后购买的房屋，应为付×4与宋×的夫妻共同财产。付×4生前通过公证遗嘱的方式明确表示103号房屋中属于己方所有的份额由宋×继承，宋×作为法定继承人之一，现要求103号房屋归其所有，三被告协助其办理产权变更登记手续，诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
坐落于北京市丰台区×××103号房屋归原告宋×所有，被告付×1、付×2、付×3于本判决生效后七日内协助原告宋×办理该房屋产权变更登记手续。
案件受理费一万六千一百二十元，由原告宋×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨璟怡
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1823号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁某，原广州市番禺区石壁街道办事处城建中心征地拆迁管理办公室办事员。因本案于2014年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人郑建军、梁子铭，是广东金本色律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1594号起诉书指控被告人梁某犯受贿罪，于2014年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人郑建军、梁子铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2011年年底，被告人梁某在广州市番禺区石壁街道办事处城建中心征地拆迁管理办公室工作期间，伙同区继新、区耀德（均另案处理）二人，利用负责石壁街道内征地拆迁工作的职务便利，采取提高青苗及地上附着物补偿标准的方式，帮助被拆迁户陈某甲、陈某乙、林某、杜某获得更高补偿款，事后收受被拆迁户陈某甲贿送的人民币2000元、陈某乙贿送的人民币2000元、林某贿送的人民币3000元、杜某贿送的人民币3300元，合共人民币10300元。2014年5月11日，被告人梁某主动到番禺区检察院协助调查，如实交代了犯罪事实。公诉机关提供了证人证言，书证材料，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人梁某无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人梁某犯罪以后自动投案，如实交代自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人认为被告人梁某有自首、积极退赃、犯罪情节显著轻微等情况，建议对被告人梁某从轻处罚。
经审理查明，2011年年底，被告人梁某在广州市番禺区石壁街道办事处城建中心征地拆迁管理办公室工作期间，伙同区继新、区耀德（均另案处理）二人，利用负责石壁街道内征地拆迁工作的职务便利，采取提高青苗及地上附着物补偿标准的方式，帮助被拆迁户陈某甲、陈某乙、林某、杜某获得更高补偿款，事后收受被拆迁户陈某甲贿送的人民币2000元、陈某乙贿送的人民币2000元、林某贿送的人民币3000元、杜某贿送的人民币3300元，合共人民币10300元。
2014年5月11日，被告人梁某主动到广州市番禺区人民检察院协助调查，如实交代了犯罪事实。
案发后，被告人家属代为退出赃款人民币10300元，现暂存于本院。
上述事实，被告人梁某在庭审中亦无异议，并有破案经过，证人陈某甲、陈某乙、林某、杜某、区继新、郭某、区某康、苏某证言，涉案青苗补偿及地上附着物赔偿协议等书证材料，区耀德的职务证明，被告人职务材料，退赃凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应当适用“一年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人梁某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极退赃可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述等理由建议法庭对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁挺波
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 梁国华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄秋霞
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初81号
原告李某某，男，1975年2月2日出生，汉族。
被告崔某某，女，1979年4月26日出生，汉族。
原告李某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告崔某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系。2、婚生儿子李某甲由原告抚养，被告承担抚养费500元/月，直至子女成年。3、合理分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于1996年11月26日登记结婚。1997年5月17日生育长子，取名李某。2002年11月19日生育次子，取名李某甲。原告因被告和异性有染，多次发生矛盾，曾于2017年提起离婚诉讼，后因大人做工作撤回起诉，撤诉至今，双方的关系并未缓和。
被告崔某某书面辩称，我不同意离婚。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.结婚证一张，证明婚姻登记情况；2.村委会证明一份，证明婚姻登记情况；3.（2017）晋0828民初716号民事裁定书一份，证明原告曾提出过离婚诉讼，后撤诉。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的原、被告婚姻登记、生育子女以及起诉离婚后撤回起诉等情况，被告虽未到庭发表意见，但综合原告证据、被告答辩可以证实，本院予以确认。2018年1月11日，原告李某某再次起诉，形成本诉。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告相识至今已二十多年，还生育有两个儿子，夫妻间有一定的感情基础。双方应以对家庭负责任的态度处理家庭矛盾。原告诉称夫妻感情破裂，但未能提供相应证据。同时，被告也表达了珍惜婚姻的意愿，只要双方珍惜夫妻感情，以家庭为重、互谅互让，多沟通、交流，各自承担起家庭应尽的责任，夫妻和好如初尚有可能，以不离婚为宜。
综上所述，对于原告李某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，并对原告李某某以离婚为前提的其他诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年二月八日
书记员 李文青
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1682号
原告顾某。
委托代理人严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。
被告朱某。
原告顾某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员黄海南适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人严荣新、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后次年生一男孩，取名顾xx。结婚后夫妻感情一直很好，近来因生活琐事发生矛盾，故原告起诉至法院，请求判令：1.原、被告双方离婚；2.婚生子由与原告抚养，被告支付抚养费。
被告朱某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后次年生一男孩，取名顾xx。结婚后夫妻感情一直很好，近来因生活琐事发生矛盾。
上述事实，由当事人当庭陈述、婚姻登记记录证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同照顾小孩，承担家庭责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告顾某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理。
审判员 黄海南
二〇一四年十一月五日
书记员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00321号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚超，个体户。曾因犯故意伤害罪于2004年5月13日被安徽省芜湖市中级人民法院判处有期徒刑八年，2009年12月29日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人姚超犯非法拘禁罪一案，于2014年3月5日作出（2014）鄂洪山刑初字第00277号刑事判决。原审被告人姚超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）姚超未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月30日16时许，被告人姚超为解决债务纠纷，邀约女友李某某及另外两名男子（均身份不详，另案处理），驾车在本市洪山区厂前丽红超市对面，将与其有生意关系的被害人邹某某强行拉到被告人姚超驾驶的车辆上，并带至汉口汉施公路旁的平安铺江边，采取扇耳光、言语威胁的方式，逼迫被害人邹某某写下人民币38000元的欠条，强行拿走被害人邹某某身上现金人民币19600元。至当日19时许，将被害人邹某某释放。经法医鉴定，被害人邹某某所受伤属轻微伤。
2013年11月5日，被告人姚超主动向公安机关投案，赃款未追回。
原审认定上述事实，有公安机关出具的归案、破案经过及办案说明，被害人邹某某的报案及陈述材料，法医鉴定意见书，渣土票样照片，前科材料，证人朱某、辛某的证言，被告人姚超的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人姚超的行为已构成非法拘禁罪。被告人姚超曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人姚超主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。在原审审理期间，被告人姚超自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人姚超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人姚超的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人姚超通过邹某某等人介绍，购买了人民币38000元的“渣土票”，后发现该票不能使用，遂与介绍人邹某某等人产生纠纷。2013年10月30日下午16时许，上诉人姚超为解决纠纷，伙同女友李某某及两名男子（身份不详，均在逃），驾车在本市洪山区厂前丽红超市对面，将被害人邹某某强行拉到上诉人姚超驾驶的车辆上，并带至汉口汉施公路旁的平安铺江边，采取扇耳光、言语威胁的方式，逼迫被害人邹某某写下人民币38000元的欠条，并强行拿走被害人邹某某身上现金人民币19600元。至当日19时许，将被害人邹某某释放。经法医鉴定，被害人邹某某所受伤属轻微伤。
2013年11月5日，上诉人姚超主动向公安机关投案，赃款未追回。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚超非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人姚超诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一四年六月九日
书 记 员 王娅迪
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民保字第6号
申请人孙亚梅，女，汉族，1965年12月出生，住哈密地区。
被申请人郭存喜，男，汉族，1973年4月出生，住哈密地区。
申请人孙亚梅因被申请人郭存喜借款纠纷一事，为确保诉讼执行，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人郭存喜在巴里坤县大河镇财政所的养殖补助款进行冻结，并已提供自己名下位于哈密市建国南路地区印刷厂×号楼×单元××室房产做担保
经审查，本院认为认为孙亚梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条之规定，裁定如下：
一、将申请人孙亚梅名下位于哈密市建国南路地区印刷厂×号楼×单元××室房屋予以保全；
二、将被申请人郭存喜在巴里坤县大河镇财政所的养殖补助款29万元予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无文）
审判员 党培红
二〇一五年八月二十四日
书记员 高 阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6284号
原告朱文军。
委托代理人李勇、温保林（实习律师），河南昌浩律师事务所律师。
被告魏盼盼。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路3号1、4号。
负责人毛守文，经理。
委托代理人陶杰。
委托代理人李海亮。
原告朱广军与被告魏盼盼、中华联合财产保险股份郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇、温保林，被告魏盼盼、被告保险公司的委托代理人李海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日，被告魏盼盼驾驶豫A×××××小客车，沿东风东路由南向北行驶至龙湖外环东路交叉口处与沿龙湖湾环东路由东向西行驶的原告驾驶豫A×××××号客车相撞，致两车受损，造成交通事故。经郑州市交通警察支队第六大队认定，被告魏盼盼负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原、被告多次协商未果，故请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拆检施救停车费、交通费共计91276元。
被告保险公司辩称，一、原告诉求过高，保险公司承担的是合同责任，保险公司不承担本案的评估费、拆检费、停车费、诉讼费等间接损失。二、事故责任比例划分不对，请求法院划分。
被告魏盼盼答辩，被告在保险公司投有交强险及商业三责险，原告的损失应由被告保险公司承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、原告身份证、被告驾驶证复印件及肇事车辆行车证、交强险保险单，证明原被告基本信息，及肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业险。证据二、事故认定书，证明事故的责任划分。证据三、豫A×××××号受损车辆的行车证及评估结论书、修车发票两张，证明原告车辆的受损情况及修车实际花费的数额。证据四、评估发票43张、拆检费、停车费、施救费发票，证明原告因此事故实际支出的费用，共计11500元。
被告保险公司对上述证据质证意见如下：对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，但对事故认定书内容有异议，本次事故被告魏盼盼所有的车辆豫A×××××损失部为在车后门部分，从损失部位可以看出，魏盼盼所驾驶的车辆并没有向事故认定书中载明的未注意先让右道方向车辆先行，如果未注意让右车道来车先行损失部位应在前方，而结合本次事故车辆损失的部位可以说明，在原告的车辆未在被告魏盼盼的视线范围内时，魏盼盼所驾驶的车辆已基本通过路口，事故认定书的责任比例划分不准确，请求法院重新认定。对证据3修车发票真实性无异议，对评估结论书真实性无异议。对评估费发票、拆检费发以及停车费发票真实性无异议，该证据证明目的系间接损失，保险公司不予承担。
被告魏盼盼发表质证意见：无意见。
经审查认为，原告提交的证据客观真实，且与本案存在关联性，本院予以采信。
被告保险公司未提交证据。
被告魏盼盼未提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2012年12月5日，被告魏盼盼驾驶豫A×××××号小客车沿东风东路由南向北行驶至龙湖外环东路交叉口与沿龙湖外环东路由东向西行驶的原告驾驶的豫A×××××号客车相撞，造成交通事故，致两车受损，2012年12月22日，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的道路交通事故认定书，认定被告魏盼盼负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
事故发生后，经郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队委托，郑州市价格事务所有限公司出具郑价事车评（2012）62477号道路交通事故车物损失价格评估结论书，原告车辆估损总值为112900元。原告支出评估费3658元。
原告提交郑州金鑫汽车维修服务有限公司于2013年7月16日出具的发票一份，载明：豫A×××××号车支出拆检、施救、停车费共计11500元。
另查明，豫A×××××小客车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任，其中商业第三者责任保险的保险限额为200000元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出道路交通事故认定书，并无不当，本院予以采信。肇事车辆豫A×××××小客车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”故本案中原告的相关损失，首先应由保险公司在交强险限额内直接赔偿原告，超出限额以外的部分，由于被告魏盼盼负事故的主要责任，故应由被告魏盼盼承担70%的赔偿责任，在第三者责任险限额范围内，由被告保险公司负责赔偿，超过限额范围以外的部分由被告魏盼盼负责赔偿。
对于原告请求的车辆损失，原告的车辆损失费经评估为112900元，本院予以认定。对于原告请求的拆检、施救、停车费共计11500元，亦有相应的发票为凭，本院予以认定。对于原告请求的交通费，考虑本案实际情况，本院酌定该项损失为500元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险公司对于财产损失赔偿限额为2000元。因此上述财产损失中的2000元，由被告保险公司直接赔偿给原告朱文军。超出交强险保险限额以外的损失122900元，因被告魏盼盼承担70%的赔偿责任，计86030元，亦未超过豫A×××××号车所投机动车商业第三者责任险赔偿限额，应由被告保险公司赔偿原告。对于原告请求的评估费3658元，不在保险责任范围内，由被告魏盼盼承担70%的赔偿责任，计2560.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告朱文军车辆损失二千元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告朱文军车辆损失费、拆检费、拖车费、停车费等各项损失八万六千零三十元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告魏盼盼赔偿原告朱文军鉴定费二千五百六十元六角，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零四十一元，由原告朱文军负担一百零四十一元，由被告魏盼盼负担九百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一三年十二月十六日
书记员 王 蒙
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民特字第76号
申请人李思媛。
申请人李俊康。
申请人李其富。
法定代理人李奕铭。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人蒙海珍，系申请人的母亲，
本院在审理申请人李思媛、李俊康、李其富申请被申请人蒙海珍宣告失踪一案中，申请人李思媛、李俊康、李其富于2015年10月20日向本院提出撤回对被申请人蒙海珍的宣告失踪。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请人申请撤回宣告被申请人失踪，符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 冯 琳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 原健生
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初260号
原告：高永武。
被告：于夫庆。
原告高永武与被告于夫庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永武到庭参加诉讼，被告于夫庆经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高永武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款25万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年1月10日，被告于夫庆因做生意向原告高永武借款25万元，约定月息3分，原告多次催要，被告拒不偿还借款。
被告于夫庆未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于夫庆于2015年1月10日向原告高永武借款25万元，并书写借条一份，内容为：“借条今借到高永武人民币250000.00正大写：贰拾伍万元整使用期限3个月。月息3分。借款人：于夫庆身份证号：370xxxxxxxxxxxxxxx2015年1月10日”。借款到期后，被告未依约还款，原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款25万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。
本院认为，债务应当清偿。被告于夫庆向原告高永武借款25万元，有原告陈述及被告书写的借条为证，原告要求被告于夫庆偿还借款25万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定借款期限为3个月（2015年1月10日至2015年4月10日），借款利息为月息3分，对于原告主张的利息超过年利率24%，对于超过的部分，本院依法不予支持。对于原告关于利息的主张，应当自2015年1月10日起至本判决确定的履行之日止计算。被告于夫庆经本院依法传唤未到庭，视为其对相关民事诉讼权利的放弃，其应承担可能不利的法律后果。综上所述，对原告高永武的诉讼请求，本院依法予以部分支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于夫庆于本判决生效后10日内向原告高永武偿还借款25万元及利息（利息自2015年1月10日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%予计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，减半收取xxxx元，保全费xxxx元，由被告于夫庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e6b66bf1-4d35-46d7-8b4a-a728010d2635&imgId=ZTZiNjZiZjEtNGQzNS00NmQ3LThiNGEtYTcyODAxMGQyNjM1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年二月十日
书记员 侯存存
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初260号	原告：高永武。	被告：于夫庆。	原告高永武与被告于夫庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永武到庭参加诉讼，被告于夫庆经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。	原告高永武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款25万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年1月10日，被告于夫庆因做生意向原告高永武借款25万元，约定月息3分，原告多次催要，被告拒不偿还借款。	被告于夫庆未到庭答辩。	本院经审理认定事实如下：被告于夫庆于2015年1月10日向原告高永武借款25万元，并书写借条一份，内容为：“借条今借到高永武人民币250000.00正大写：贰拾伍万元整使用期限3个月。月息3分。借款人：于夫庆身份证号：370xxxxxxxxxxxxxxx2015年1月10日”。借款到期后，被告未依约还款，原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款25万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。	本院认为，债务应当清偿。被告于夫庆向原告高永武借款25万元，有原告陈述及被告书写的借条为证，原告要求被告于夫庆偿还借款25万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定借款期限为3个月（2015年1月10日至2015年4月10日），借款利息为月息3分，对于原告主张的利息超过年利率24%，对于超过的部分，本院依法不予支持。对于原告关于利息的主张，应当自2015年1月10日起至本判决确定的履行之日止计算。被告于夫庆经本院依法传唤未到庭，视为其对相关民事诉讼权利的放弃，其应承担可能不利的法律后果。综上所述，对原告高永武的诉讼请求，本院依法予以部分支持。	依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告于夫庆于本判决生效后10日内向原告高永武偿还借款25万元及利息（利息自2015年1月10日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%予计算）。	如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费xxxx元，减半收取xxxx元，保全费xxxx元，由被告于夫庆负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  刘雪艳			二〇一七年二月十日	书记员  侯存存
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00101号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人曾凡战，无职业。2012年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元，2014年5月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年10月17日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1534号起诉书指控被告人曾凡战犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人曾凡战到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年8月29日19时许，被告人曾凡战在武汉市江岸区京汉大道“Helen’s”西餐吧门口，盗走被害人戴某（2000年7月19日出生）停放在此的自行车1辆，后某。
2014年9月4日14时许，被告人曾凡战在武汉市江岸区京汉大道大智嘉园1058附12号门口，盗走被害人骆某停放在此的圣宝龙64V20A电动车一辆（价值人民币1，100元），后某。
2014年9月6日，被告人曾凡战被被害人骆某抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人曾凡战在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某、骆某的陈述，监控视频资料，指认犯罪现场笔录及照片，关于对电动车的价格鉴证意见书、价格认定不予受理通知书，刑事判决书，抓获经过、破案经过，武汉市公安局江岸分局大智街派出所制作的被告人曾凡战供述及辩解的同步录像光盘，被告人曾凡战的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾凡战曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，二次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人曾凡战犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人曾凡战曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾凡战到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人曾凡战犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾凡战犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张依聪
二〇一五年一月九日
书记员 祝先豪
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00101号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人曾凡战，男，1956年9月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2012年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元，2014年5月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年10月17日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1534号起诉书指控被告人曾凡战犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人曾凡战到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年8月29日19时许，被告人曾凡战在武汉市江岸区京汉大道“Helen’s”西餐吧门口，盗走被害人戴某（2000年7月19日出生）停放在此的自行车1辆，后销赃。
2014年9月4日14时许，被告人曾凡战在武汉市江岸区京汉大道大智嘉园1058附12号门口，盗走被害人骆某停放在此的圣宝龙64V20A电动车一辆（价值人民币1，100元），后销赃。
2014年9月6日，被告人曾凡战被被害人骆某抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人曾凡战在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某、骆某的陈述，监控视频资料，指认犯罪现场笔录及照片，关于对电动车的价格鉴证意见书、价格认定不予受理通知书，刑事判决书，抓获经过、破案经过，武汉市公安局江岸分局大智街派出所制作的被告人曾凡战供述及辩解的同步录像光盘，被告人曾凡战的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾凡战曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，二次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人曾凡战犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人曾凡战曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾凡战到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人曾凡战犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾凡战犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张依聪
二〇一五年一月九日
书记员 祝先豪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17231号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐向宏，男，1982年9月8日出生，汉族，住所地玉溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐向宏信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币147,013.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐向宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币147,013.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐向宏，男，1982年9月8日出生，汉族，住所地玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐向宏信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币147,013.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐向宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币147,013.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1166号
申请执行人陈晓玲。
被执行人王晓莉。
被执行人苏荣水。
申请执行人陈晓玲与被执行人王晓莉、苏荣水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人房产已被查封，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1379号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年二月十三日
书记员 林鸿志
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1166号
申请执行人陈秀珍，女，1968年11月10日出生，汉族，住永安市。
被执行人饶德庶，男，1962年12月25日出生，汉族，住永安市。
被执行人钟红玉，女，1963年8月4日出生，汉族，住永安市。
申请执行人陈秀珍与被执行人饶德庶、钟红玉民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年4月14日作出的（2014）永民初字第903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金100000元及诉讼费用1150元。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2014年4月14日作出的（2014）永民初字第903号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一四年十二月三十日
书记员 毕庆华
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第1166号申请执行人江桂园，女，汉族，居民。被执行人赖艳芬，女，汉族，干部，住永定县。被执行人李宁，男，汉族，干部，住永定县。申请执行人江桂园与被执行人赖艳芬、李宁民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）永民初字第1380号民事调解书，该调解书发生法律效力后，申请执行人江桂园向龙岩市永定区人民法院申请强制执行。本院于2014年8月28日向被执行人赖艳芬、李宁出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院派员前往执行，2015年6月10日，申请执行人江桂园与被执行人赖艳芬、李宁达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、龙岩市永定区人民法院作出（2014）永民初字第1380号民事调解书、执行案号为（2014）永执行字第1166号一案的本次执行程序终结；二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  孔祥村审 判 员  陈炳煌二〇一五年六月十二日代理书记员  赖飞燕
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第383号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人田××，农民。2015年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年6月1日被取保候审，同年7月28日被刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人田××犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员张磊出庭支持公诉。被告人田××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年3月10日10时40分许，被告人田××窜至滨海新区中塘镇新房子村碱河大堤南侧苏东居住的窝棚内，趁无人之机窃取手机2部及黑蓝色女士提包一个，内有现金7000余元、银行卡2张、银镯子1个、户口本、身份证2张。经鉴定，被盗手镯及手机价值632元。
2015年3月至7月间，被告人田××分别窜至滨海新区大港万家码头水库大堤、独流碱河水库大堤、中塘镇独流碱河堤窝棚、静海县杨成庄独流碱河大桥南堤100米等处，趁失主韩根喜、张俊峰、董英彬、董再胜等人钓鱼、物品无人看管之机，盗窃现金500余元、手机3部、电动自行车电瓶二块、菩提石英石玛瑙项链1件、T恤衫、西裤等物品。经鉴定，被盗红米手机1部、菩提石英石玛瑙项链一条价值共计1660元。后被告人田××被抓获归案，其家属退赔失主苏东现金7000元。
上述事实，被告人田××当庭亦无异议，且有现场勘查笔录及照片，失主苏东、周科华、韩根喜、张俊峰、董英彬、董再胜的陈述，证人刘××的证言，被告人田××的供述，视频监控截图、辨认笔录、搜查笔录、估价鉴定结论、检测报告、扣押及发还物品清单、现场照片、赔偿协议及谅解书、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田××以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。考虑到被告人田××到案后能坦白罪行，且部分退赔失主损失，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人田××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2016年6月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2730号
原告赵月新，退休干部。
委托代理人田绍池，河北众平律师事务所律师。
被告孙利涛，职工。
委托代理人张素梅，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被告张会双，教师。
委托代理人王益众，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托代理人孔江梅，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告孙文格，农民。
委托代理人王益众，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托代理人孔江梅，河北晓阳合众律师事务所律师。
本院在审理原告赵月新与被告孙利涛、张会双、孙文格民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方协商解决为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵月新撤回起诉。
案件受理费2202元由原告赵月新负担。
审判员 刘志伟
二〇一六年一月十八日
书记员 牛晓林
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2730号
原告：李某。
被告：高某。
本院于2015年7月20日受理原告李某诉被告高某名誉权纠纷一案。2015年7月22日由小额程序转为普通程序审理。在审理过程中，原告李某未能向本院提供被告的真实姓名及自然情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费500元由本院退还原告。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 赵艳丽
人民陪审员 姚立艳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王光玉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂28执28-3号
申请执行人：恩施市嘉湘物业管理公司，住所地恩施市施
州大道53号，组织机构代码：79590120-7。
法定代表人：刘湘宏，该公司总经理。
委托代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。
被执行人：易娜，女，生于1987年1月30日，住恩施市
航空大道60号中大御城小区弘景园608室，公民身份证号码
422801198701301022。
关于申请执行人恩施市嘉湘物业管理公司申请执行易娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年04月28日冻结了被执行人易娜在中国建设银行6217002750006042388_156_1账户内存款人民币470.62元，现因被执行人易娜已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人易娜在中国建设银行6217002750006042388_156_1账户内存款人民币4401.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕松林
审判员 彭东洋
审判员 罗 荣
二〇一八年六月五日
书记员 吴海涛
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执行裁定书
（2018）鄂28执28-4号
申请执行人：恩施市嘉湘物业管理公司，住所地恩施市施
州大道53号，组织机构代码：79590120-7。
法定代表人：刘湘宏，该公司总经理。
委托代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。
被执行人：易娜，女，生于1987年1月30日，住恩施市
航空大道60号中大御城小区弘景园608室，公民身份证号码
422801198701301022。
关于申请执行人恩施市嘉湘物业管理公司申请执行易娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年05月22日冻结了被执行人易娜在中国工商银行18×××30账户内存款人民币434.74元，现因被执行人易娜已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人易娜在中国工商银行18×××30账户内存款人民币4401.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕松林
审判员彭东洋
审判员罗荣
二〇一八年六月五日
书记员吴海涛
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申18号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨德，男，1929年11月10日出生，汉族。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：孙发，男，1962年12月18日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金明光，男，1973年6月15日出生，朝鲜族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庆安县发展乡发祥村村民委员会。
法定代表人：马德坤，该村委会主任。
再审申请人杨德、孙发因与被申请人金明光、庆安县发展乡发祥村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2014）绥中法民一民终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，杨德、孙发于2015年12月18日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，杨德、孙发在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许杨德、孙发撤回再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 冯 涛
代理审判员 顾栩菲
二〇一六年一月十二日
书 记 员 肖 扬
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初475号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人孙友海，瓦工。曾因盗窃，于2007年7月24日被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年9月4日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千五百元，于2013年8月17日刑满释放。因本案，于2016年4月26日被泰兴市公安局刑事拘留，5月31日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]425号起诉书指控被告人孙友海犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人孙友海到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：
1、被告人孙友海于2016年3月18日19时许至何某乙家，采用翻墙入院、推门入室的方式，窃得二楼西北房间床南侧床头柜内的现金人民币500元及一楼西房间办公桌抽屉内现金人民币60元、硬中华香烟1包、软玉溪香烟2包、红南京香烟1包。经鉴定，香烟价值人民币103元。上述款物合计价值人民币663元。
2、被告人孙友海于2015年11月13日中午，至朱某装修完毕尚未居住的塞纳公馆，使用朱某放置于门前消防栓上钥匙开锁，进入房间实施盗窃，未窃得财物遂离开。
归案后，被告人孙友海如实供述了自己的罪行。2016年5月18日，被告人孙友海的近亲属于2016年5月18日向何某乙退还了全部赃款及赃物折价款。
上述事实，被告人孙友海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某乙、朱某的陈述，证人何某甲的证言，泰兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关依法调取的常住人口登记表、南京市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、本院（2012）泰刑初字第0351号刑事判决书，出具的受案登记表、立案登记表、手印鉴定书、归案经过说明、接收证据清单、发还清单，制作的辨认笔录、现场勘查笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙友海以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人孙友海犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人孙友海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙友海归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙友海的近亲属代其退出全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙友海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年10月25日；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 端学锋
二〇一六年七月二十八日
书记员 陆 玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；……。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初260号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人马海朋，男，1985年9月3日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省枣庄市山亭区。被告人马海朋曾因犯强奸罪，于2012年2月28日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月。被告人马海朋因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月4日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕215号起诉书指控被告人马海朋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉。被告人马海朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人马海朋于2017年7月3日17时许�饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市尚湖镇家鑫村出发，沿家鑫村村道、车邓线行驶至王庄菜市场小龚羊庄附近处，后因与他人发生争执被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人马海朋血液中乙醇浓度为88mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人马海朋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人马海朋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人马海朋对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人马海朋于2017年7月3日17时许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市尚湖镇家鑫村出发，行驶至王庄菜市场小龚羊庄附近处，后被民警查获。经常熟�第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人马海朋血液中乙醇浓度为88mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人马海朋在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院出具的鉴定报告，证人龚某、陈某、秦某、许某的证言笔录，汽车照片，监控抓拍，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马海朋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人马海朋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马海朋有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人马海朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中�人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马海朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一八年二月二十七日
书记员 戈 凤
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第720号
原告：沂南县农村信用合作联社依汶信用社（以下简称依汶信用社）。
诉讼代表人：孙启先，主任。
委托代理人：肖夫华，沂南县农村信用合作联社资产经营中心副主任。
被告：王法力，男，汉族。
被告：姜春福，男，汉族。
被告：田宝元，男，汉族。
被告：王法杰，男，汉族。
被告：姜见伟，男，汉族。
原告依汶信用社与被告王法力、姜春福、田宝元、王法杰、姜见伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告依汶信用社委托代理人肖夫华到庭参加诉讼，被告王法力、姜春福、田宝元、王法杰、姜见伟经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告依汶信用社诉称：2012年2月15日，原告依汶信用社与被告王法力、姜春福、田宝元、王法杰、姜见伟签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定被告王法力最高借款金额为20万元，被告姜春福、田宝元、王法杰、姜见伟提供连带责任担保，最高担保金额为26万元，决算期间为2012年2月15日起至2014年2月14日止，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年3月1日，被告王法力向原告依汶信用社借款20万元，至2014年2月10日到期，约定借款月利率为10.5‰，逾期加罚50%。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。请求判令被告偿还借款本金20万元及合同约定利息和罚息，并承担本案诉讼费用。
被告王法力、姜春福、田宝元、王法杰、姜见伟未作答辩。
原告依汶信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同、农户基本情况、借款申请、借款人及配偶共同还款承诺书、保证人及配偶同意担保承诺书、借款承诺书、身份证明等证据一宗，证实被告姜春福、田宝元、王法杰、姜见伟提供担保，被告王法力向原告依汶信用社借款20万元的事实。
被告王法力、姜春福、田宝元、王法杰、姜见伟未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2012年2月15日，原告依汶信用社与被告王法力、姜春福、田宝元、王法杰、姜见伟签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定被告王法力最高借款金额为20万元，被告姜春福、田宝元、王法杰、姜见伟提供连带责任担保，最高担保金额为26万元，决算期间为2012年2月15日起至2014年2月14日止，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年3月1日，被告王法力向原告依汶信用社借款20万元，至2014年2月10日到期，约定借款月利率为10.5‰，逾期加罚50%。借款到期后，被告仅结息至2013年8月31日，余款本息至今未予偿还。原告依汶信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和最高额保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告依汶信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告王法力违约，未按约定偿还借款本息，原告依汶信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告王法力、姜春福、田宝元、王法杰、姜见伟经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王法力于本判决生效之日起十五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社依汶信用社借款本金20万元，并承担合同约定的利息及逾期利息（利息自2013年9月1日起计算）。
二、被告姜春福、田宝元、王法杰、姜见伟在最高担保金额26万元范围内对上述款项负连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人王法力追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 于世廷
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823民初477号
原告李光林，男，身份证号码×××1235，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告杨坚，男，身份证号码×××5431，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理李光林诉被告杨坚民间借贷纠纷一案中，于2016年4月1日向原告送达缴纳受理费通知书，确定2016年4月9日前缴纳本案诉讼费4300元，原告李光林至今尚未缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元，由原告李光林负担。
（
审 判 长 何兰芳
人民陪审员 杨究弟
人民陪审员 苏 平
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 鑫
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（十一）对其他需要裁定解决的事项。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民审终字第11号
上诉人（原起诉人）惠水县甲烈煤矿，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县摆金镇大华村。
法定代表人：胡欣。
上诉人惠水县甲烈煤矿不服四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民审初字第5号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人惠水县甲烈煤矿认为，上诉人要求被上诉人冯培祥停止侵害、撤回保全申请的起诉属于侵权诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。请求依法撤销原裁定，作出受理起诉的裁定。
本院经审查认为，上诉人惠水县甲烈煤矿的诉请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故上诉人惠水县甲烈煤矿的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵龙跃
审 判 员 阮志辉
代理审判员 黄观海
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈精伟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1378号
申请执行人楼明霞。
被执行人黄学东。
原告楼明霞与被告黄学东民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）东南商初字第488号民事调解书，已经发生法律效力。权利人楼明霞于2014年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年4月21日向被执行人黄学东公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人楼明霞未实现债权400000元及利息，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1378号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一四年五月二十日
代书 记员 徐青青