wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1431号
原告（反诉被告）：曹国平，男，1978年2月21日,汉族，住平舆县。
委托代理人：彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，住平舆县。
被告（反诉原告）：张建周，男，1981年12月23日，汉族，住平舆县。
委托代理人：张海科，男，1957年5月5日出生，汉族，住址同上，与被告系父子关系。
委托代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
原告曹国平诉被告张建周农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔新民适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告曹国平的委托代理人彭国富，被告张建周的委托代理人张海科、赵新友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告支付工程款16440元；2、被告支付违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月28日，双方签订施工承包合同书一份，其为被告轻包建家庭住二层楼房一幢，约定每平方米200元，总计款76440元，除被告已付款外下欠16400元一直未付，原告交付工程后，被告于2016年10月份入住，为维护其合法权益，特依法起诉。
被告答辩并反诉称，被告不存在违约，也不存在拖欠工程款情况，应当驳回原告的诉讼请求。因原告未按约定全部履行义务存在违约。被告提出反诉要求原告支付违约金37000元；扣除房檐、飘窗和楼梯是不计算在总面积内外，根据其计算出来的工程款65746元，因其已支付工程款70684元，超额支付了4938元，原告退还被告多支付工钱4938元；原告赔偿被告维修房顶工钱损失3600元，浪费的材料款4250元。反诉受理费由原告承担。
原告针对被告的反诉辩称，1、原告在履行合同中没有违约行为，且反诉人称每天200元违约金合同没有约定，2、被告已付的70684元不是事实，应以原告向被告出具的收条为准，也不存在多付款4938元，3、维修费3600元，浪费材料款4250元与原告无关，原告已交付房屋并使用，综上，请求依法驳回被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提交的证据一、双方于2016年2月28日签订的格式填充《合同书》一份，该合同的甲方张建周、乙方曹国平，由甲方提供建筑材料，乙方负责施工建设和交付成果，其第一页“工期从年月日开始，至年月日止”（空白未填写）“除发生不可抗力情况外，如超期视为乙方违约，乙方应赔偿甲方5000元，另每超一天应赔偿甲方元以此类推。”工程结算方式：以建房面积计算，每平方米200元；付款以乙方工程进度拨款，第1次地基打完验收后付1万元，第2次第一层楼顶打完验收后付1万元，第3次第二层楼顶打完验收后付1万元，第4次粉刷完成（内外粉）后付2万元，第5次地砖、墙砖铺贴完成后付1万元，第6次付款在房屋全部竣工，并经甲方检验后，余款15天内一次付清。该合同书还有质量要求、违约责任等款项约定，共计四页；证据二、于传民（施工员）个人制作的工程量和价款75740元的清单一份。原告以上述证据证明其请求被告支付下欠工程款16440元和应当支付违约金20000元。被告对原告提供的上述二份证据均提出异议：原告提交的合同书第一页与被告持有的空白填充处不同，也不能显示开工和竣工时间，于传民的身份不明，对其个人制作的工程量和价款75740元清单的面积和炮楼、飘窗、楼梯等不予认可。被告提交证据一：双方于2016年2月28日签订的格式填充《合同书》一份，其第一页与原告的合同不同处“工期从2016年2月29日开始，至2016年6月29日止”（空白处填写）“除发生不可抗力情况外，如超期视为乙方违约，乙方应赔偿甲方5000元，另每超一天应赔偿甲方200元以此类推。”证据二、制作楼房面积及总价款65720元清单一份；3、自称原告的技术员杨新军书写的支付70684元清单复制件一份；被告以上述证据证明交工时间和已支付工程款70684元。原告对被告提供合同第一页私自填充部分与其不同有异议；清单复制件提出异议称不是杨新军所写；楼房总面积不属实。证据三、被告申请证人张某1出庭证明原告除承包建被告的楼房外，也承包建了本人的楼房，被告的房顶封顶后下雪冻坏了，后来让原告维修，原告一直没有修，大概今年三月份，被告又找人重新打的房顶；证人张某2证明，大概过了年二、三月份，其去被告家见到房顶坏了，被告需要重新打房顶；原告的大伯张海银证明：原告建其弟家房子自己牵的头，因超期到腊月底物价上涨，且楼顶冻坏了，其弟损失了一万多元，后又找的庙湾施工队于3月28日把楼顶建好，被告把工程款已经付给原告完了。原告对被告提供的证人证明均提出异议不予认可，称证人系利害关系人，且证明内容含糊和具有揣测、评论观点，楼顶质量是否合格，应当以法定的鉴定部门鉴定结果为准。庭审中，原、被告相互指责对方违约，对对方诉讼请求的数额也互不认可，双方除均不认可对方提供的证据外，认可对该楼房工程款没有全部结算清单。本院对双方提供的证据均无法采信。
本院认为，民事诉讼双方当事人对自己提出的主张，均有责任提供证据加以证明，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；本案诉讼中，双方互称对方违约，且不认可对方提供证据的证明目的和请求数额，双方提供的证据效力均不能高于对方，本院对双方的证据均不予采信。原告的起诉请求与被告的反诉请求均事实不清，证据不足，对双方的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）曹国平要求被告张建周支付支付工程款16440元和违约金20000元的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）张建周要求原告曹国平支付支付违约金37000元、返还多付工程款4938元及其他反诉请求。
案件受理费355元，由原告曹国平承担；反诉受理费525元，由被告张建周承担。
本判决为终审判决。
审判员 崔新民
二〇一八年五月十五日
书记员 赵 刚
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0725民初119号
原告：郑传强，男，1963年5月15日出，汉族，居民，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：高机焕，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。
被告：吴成强，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
第三人：吴云海，男，1952年7月2日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
第三人：许陈月，女，1957年1月29日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
原告郑传强与被告吴成强、第三人吴云海、许陈月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑传强及其委托诉讼代理人高机焕到庭参加诉讼，被告吴成强、第三人吴云海、许陈月经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑传强向本院提出诉讼请求：判令被告吴成强支付房屋购买款115198元，并从2016年3月6日起按月利率15‰计算逾期付款违约金直至付清款项为止（利息暂计算至2018年1月6日为30800元）。事实与理由：原告郑传强出资和许忠恩合伙建房,重建房屋位于元峰庄三弄15号。原告通过合作的方式取得该幢房屋第5层（包含架空层杂物间则为第6层）的处分权。2012年10月27日，被告吴成强与原告签订一份《房屋转让协议》，约定原告将元峰庄三弄15号房屋第5层（包含架空层杂物间则为第6层）面积为64.49平方米（套内面积为54.92平方米）的房产转让给被告等内容。因被告吴成强计生超生未处理问题，房产登记部门无法办理产权过户登记手续，原、被告经协商，被告吴成强于是指定将上述房产登记在其父母名下，2014年7月23日，被告吴成强父母与原告合伙人许忠恩就上述房产签订一份《房屋买卖合同》。2014年8月26日被告吴成强父母亲取得上述房产的产权。2016年1月6日被告吴成强对元峰庄三弄15号房屋第5层（包含底层架空层杂物间则为第6层）房屋购房款进行结算，经结算被告吴成强尚欠原告115198元，同时被告吴成强承诺于同年3月6日前付款5万，同年10月付清余款，若逾期付款按月利率1.5分计算利息，并由被告吴成强出具一张欠条。之后，被告吴成强未按欠条约定时间付款，经原告多次催要，被告却拖欠不付。据此，原告向法院提起诉讼，请求如上。
吴成强、吴云海、许陈月均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月27日，郑传强与吴成强签订一份《房屋转让协议》，郑传强将位于政和县熊山元峰庄三弄15号第五层（包含底层架空层杂物间为第六层）房屋（房屋实际面积以测算后房产证面积为准）和架空层杂物间一个转让给吴成强。2016年1月6日，经郑传强与吴成强结算，吴成强尚欠郑传强购房款115198元，当日，吴成强向郑传强出具一张欠条，欠条载明“兹欠郑传强政和县元峰庄3弄15号购房款115198.00（壹拾壹万伍仟壹佰玖拾捌元整）。2016年3月6日前付伍万元整。2016年10月份将陆万伍仟壹佰玖拾捌元整付清，否则按月息壹分五厘计算利息。”之后，吴成强未向郑传强支付所欠购房款。
上述事实，有郑传强提供的《房屋转让协议》《欠条》,以及法庭审理笔录在案为凭，并经本院审核，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，吴成强向郑传强购买房屋，吴成强应依约履行给付购房款的义务。郑传强诉请吴成强支付房屋购买款115198元，有事实和法律依据，本院予以支持；对于郑传强要求吴成强从2016年3月6日起按照月利率1.5%向其支付利息的请求，实质是要求吴成强承担违约责任，吴成强向郑传强出具欠条，并约定“2016年3月6日前付伍万元整。2016年10月份将陆万伍仟壹佰玖拾捌元整付清，否则按月息壹分五厘计算利息”，吴成强逾期未支付所欠购房款，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据本案情况，吴成强按如下支付利息：以购房款50000元为基数按月利率1.5%从2016年3月7日开始计算利息；以购房款65198元为基数按月利率1.5%从2016年11月1日开始计算利息。郑传强的上述诉讼请求，本院予以部分支持。吴成强、吴云海、许陈月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴成强于本判决生效之日起十五日内向郑传强支付购房款115198元及逾期付款利息（逾期付款利息按月利率1.5%计算，其中以50000元为基数从2016年3月7日起计算至款项还清之日止，其中以65198元为基数从2016年11月1日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回郑传强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取计1610元，由郑传强负担90元，吴成强负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李庆清
二〇一八年三月九日
书记员 陈少敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初349号
原告：徐某，女，1989年3月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：金科科，浙江恩波律师事务所律师。
被告：沈某，男，1988年12月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告徐某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人金科科到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法确认2017年10月9日原、被告签订的《离婚协议书》有效，原、被告共同购置的杭州市富阳区归原告所有；2、判令被告协助原告办理富春街道光明路8号501室房屋权属变更登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日原被告在婚姻关系存续期间购得位于杭州市富阳区。2017年10月9日签订《离婚协议书》一份，并到富阳区民政局婚姻登记处登记离婚。根据《离婚协议书》第三条的约定“有一座落在，归女方所有。”原被告离婚后，原告曾多次要求被告协助办理房屋权属变更登记手续，但被告拒不配合。原告认为，原被告在离婚时自愿签订《离婚协议书》，并在协议书中明确约定案涉房屋归原告所有，被告应当根据协议履行协助房屋权属变更登记手续的合同附随义务。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉，望判如所请。
被告沈某未答辩，亦未向本院提交证据。
原告徐某提交的证据，被告沈某未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为该证据符合证据构成要件，予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：原被告曾系夫妻，双方购买了座落于富阳区的房产，并办理浙（2016）富阳区不动产权第0000068号不动产权证，该证显示原被告对该房产共同共有，该房产抵押权人为中国光大银行股份有限公司杭州富阳支行，抵押数额为30万元。后原被告感情不和，于2017年10月9日签订《离婚协议书》一份，该协议第三条约定，有一座落在归女方所有。同日，原被告双方办理了离婚登记手续。
另查明，案涉房产已于2018年3月19日付清剩余贷款。
本院认为，原被告登记离婚时所达成的《离婚协议书》，系双方自愿、真实的意思表示，并不违反法律法规的规定，应属有效。协议中关于房产的分割明确约定对房产归女方所有，该分割系双方对自己财产权利的自由处分，具有法律约束力。现剩余房贷已经结清，原告要求被告协助办理房屋的权属变更登记，并无不当，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐某与被告沈某于2017年10月9日签订的《离婚协议书》有效，杭州市富阳区归原告所有。
二、被告沈某于本判决生效后十日内协助原告徐某办理杭州市富阳区房屋的权属变更登记。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许珊珊
二〇一八年三月二十二日
代书记员 钟 颖
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初349号原告：徐某，女，1989年3月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：金科科，浙江恩波律师事务所律师。被告：沈某，男，1988年12月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告徐某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人金科科到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法确认2017年10月9日原、被告签订的《离婚协议书》有效，原、被告共同购置的杭州市富阳区归原告所有；2、判令被告协助原告办理富春街道光明路8号501室房屋权属变更登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日原被告在婚姻关系存续期间购得位于杭州市富阳区。2017年10月9日签订《离婚协议书》一份，并到富阳区民政局婚姻登记处登记离婚。根据《离婚协议书》第三条的约定“有一座落在，归女方所有。”原被告离婚后，原告曾多次要求被告协助办理房屋权属变更登记手续，但被告拒不配合。原告认为，原被告在离婚时自愿签订《离婚协议书》，并在协议书中明确约定案涉房屋归原告所有，被告应当根据协议履行协助房屋权属变更登记手续的合同附随义务。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉，望判如所请。被告沈某未答辩，亦未向本院提交证据。原告徐某提交的证据，被告沈某未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为该证据符合证据构成要件，予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原被告曾系夫妻，双方购买了座落于富阳区的房产，并办理浙（2016）富阳区不动产权第0000068号不动产权证，该证显示原被告对该房产共同共有，该房产抵押权人为中国光大银行股份有限公司杭州富阳支行，抵押数额为30万元。后原被告感情不和，于2017年10月9日签订《离婚协议书》一份，该协议第三条约定，有一座落在归女方所有。同日，原被告双方办理了离婚登记手续。另查明，案涉房产已于2018年3月19日付清剩余贷款。本院认为，原被告登记离婚时所达成的《离婚协议书》，系双方自愿、真实的意思表示，并不违反法律法规的规定，应属有效。协议中关于房产的分割明确约定对房产归女方所有，该分割系双方对自己财产权利的自由处分，具有法律约束力。现剩余房贷已经结清，原告要求被告协助办理房屋的权属变更登记，并无不当，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐某与被告沈某于2017年10月9日签订的《离婚协议书》有效，杭州市富阳区归原告所有。二、被告沈某于本判决生效后十日内协助原告徐某办理杭州市富阳区房屋的权属变更登记。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 许珊珊二〇一八年三月二十二日代书记员 钟 颖???
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初8491号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。
被告：余禄创，男，1951年2月9日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市石岐区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告余禄创信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用�知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 彭 红
二〇一八年五月十一日
书 记 员 黄 琴
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执异50号
异议人（申请执行人）：南京金立克制衣有限公司，住所地南京市六合区程桥镇黄木桥村。
法定代表人：潘徐，执行董事。
委托诉讼代理人：景晓明，江苏博望律师事务所律师。
被执行人：南京冬菲服装有限公司，住所地南京市六合区新簧镇钟林村西钟组。
法定代表人：钟刚飞，经理。
被执行人：钟刚飞，男，1962年3月11日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：钟露露，男，1985年3月24日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：钟翠红，女，1963年7月3日出生，汉族，住南京市六合区。
在本院执行申请执行人南京金立克制衣有限公司（以下简称金立克公司）与被执行人南京冬菲服装有限公司（以下简称冬菲公司）、被执行人钟刚飞、被执行人钟露露、被执行人钟翠红追偿权纠纷一案中，异议人（申请执行人）金立克公司对申请本院司法拍卖被执行人钟露露名下位于南京市六合区彤华街9号15幢503室的房屋所得价款要求参与分配被拒不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人（申请执行人）金立克公司称，其与被执行人冬菲公司、钟刚飞、钟露露、钟翠红追偿权纠纷一案，经你院判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，其申请执行，你院于2017年8月1日受理，后其从淘宝网司法拍卖网络平台获悉，被执行人钟露露名下位于南京市六合区XX街X号XX幢X单元XXX室的房屋被你院司法拍卖，成交价1934000元，鉴于被执行人钟露露负有多笔债务，其财产不能清偿所有债权，故于2017年8月6日向你院申请对拍卖房款参与分配，你院认为其已超过法律规定的申请参与分配截止日期，无权参与分配。其提出执行异议认为财产执行终结前，其有权参与分配。
本院查明，异议人（申请执行人）金立克公司与被执行人冬菲公司、被执行人钟刚飞、钟露露、钟翠红追偿权纠纷一案，本院于2017年2月8日作出（2016）苏0116民初417号民事判决，判决：一、冬菲公司于本判决生效后十日内向金立克公司偿还2072969.46元及利息。二、钟刚飞、钟露露、钟翠红对冬菲公司上述债务不能清偿的部分各自向金立克公司承担五分之一的清偿责任。判决生效后，被执行人均未履行，金立克公司向本院申请执行，本院于2017年8月1日受理。2017年8月6日，金立克公司从淘宝网司法拍卖网络平台获悉，被执行人钟露露名下位于南京市六合区XX街X号XX幢X单元XXX室的房屋被本院司法拍卖成交，遂向本院申请要求参与拍卖房屋所得价款分配，本院于2017年8月29日回复，告知金立克公司已超过法律规定的申请参与分配时间，无权参与分配，金立克公司不服，提出执行异议。
另查明，本院在执行张照辉与钟刚飞、钟露露、胡张娜民间借贷纠纷一案过程中，依法评估、拍卖了钟露露、胡张娜所有的位于南京市六合区XXX道XX街X号XX幢X单元XXX室的房屋。2017年5月19日成交，由买受人周诚以最高价1934000元竞得。2017年8月1日，本院召集债权人张照辉、嵇孝明、恒星公司、债务人钟露露、胡张娜到场，对各方债权进行分配，1、办理过户登记，钟露露、胡张娜负担121565.7元，2、给付钟露露、胡张娜的房屋租赁费用80000元，3、工商银行抵押权提取695913.74元，执行费4086.26，合计700000元，尚有余款1032434.3元，扣除各债权人垫付的费用后，分配如下：张照辉实际得款241430元，恒兴公司实际得款565630元，嵇孝明实际得款202194.3元，该执行分配方案已执行完毕。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。第五百零九条第二款规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中，金立克公司向本院提出参与分配时间为2017年8月6日，而涉案房屋拍卖成交是2017年5月19日。根据江苏省高级人民法院对关于确定参与分配的时点规定，拍卖、变卖被执行人财产的，时点为拍卖、变卖成交之日的前一日，不因以后因买受人不缴价款而再拍卖或变卖而变动。依据上述规定，要求参与分配申请的债权人，应当在2017年5月18日提出申请。本案中金立克时间于2017年8月6日提出申请已超出该时点，故本院不予支持。其执行异议申请，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）金立克公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审判长 朱向东
审判员 谢叶萍
审判员 傅顺国
二〇一七年九月十八日
书记员 段小萍
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执异50号异议人（申请执行人）：南京金立克制衣有限公司，住所地南京市六合区程桥镇黄木桥村。法定代表人：潘徐，执行董事。委托诉讼代理人：景晓明，江苏博望律师事务所律师。被执行人：南京冬菲服装有限公司，住所地南京市六合区新簧镇钟林村西钟组。法定代表人：钟刚飞，经理。被执行人：钟刚飞，男，1962年3月11日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：钟露露，男，1985年3月24日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：钟翠红，女，1963年7月3日出生，汉族，住南京市六合区。在本院执行申请执行人南京金立克制衣有限公司（以下简称金立克公司）与被执行人南京冬菲服装有限公司（以下简称冬菲公司）、被执行人钟刚飞、被执行人钟露露、被执行人钟翠红追偿权纠纷一案中，异议人（申请执行人）金立克公司对申请本院司法拍卖被执行人钟露露名下位于南京市六合区彤华街9号15幢503室的房屋所得价款要求参与分配被拒不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人（申请执行人）金立克公司称，其与被执行人冬菲公司、钟刚飞、钟露露、钟翠红追偿权纠纷一案，经你院判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，其申请执行，你院于2017年8月1日受理，后其从淘宝网司法拍卖网络平台获悉，被执行人钟露露名下位于南京市六合区XX街X号XX幢X单元XXX室的房屋被你院司法拍卖，成交价1934000元，鉴于被执行人钟露露负有多笔债务，其财产不能清偿所有债权，故于2017年8月6日向你院申请对拍卖房款参与分配，你院认为其已超过法律规定的申请参与分配截止日期，无权参与分配。其提出执行异议认为财产执行终结前，其有权参与分配。本院查明，异议人（申请执行人）金立克公司与被执行人冬菲公司、被执行人钟刚飞、钟露露、钟翠红追偿权纠纷一案，本院于2017年2月8日作出（2016）苏0116民初417号民事判决，判决：一、冬菲公司于本判决生效后十日内向金立克公司偿还2072969.46元及利息。二、钟刚飞、钟露露、钟翠红对冬菲公司上述债务不能清偿的部分各自向金立克公司承担五分之一的清偿责任。判决生效后，被执行人均未履行，金立克公司向本院申请执行，本院于2017年8月1日受理。2017年8月6日，金立克公司从淘宝网司法拍卖网络平台获悉，被执行人钟露露名下位于南京市六合区XX街X号XX幢X单元XXX室的房屋被本院司法拍卖成交，遂向本院申请要求参与拍卖房屋所得价款分配，本院于2017年8月29日回复，告知金立克公司已超过法律规定的申请参与分配时间，无权参与分配，金立克公司不服，提出执行异议。另查明，本院在执行张照辉与钟刚飞、钟露露、胡张娜民间借贷纠纷一案过程中，依法评估、拍卖了钟露露、胡张娜所有的位于南京市六合区XXX道XX街X号XX幢X单元XXX室的房屋。2017年5月19日成交，由买受人周诚以最高价1934000元竞得。2017年8月1日，本院召集债权人张照辉、嵇孝明、恒星公司、债务人钟露露、胡张娜到场，对各方债权进行分配，1、办理过户登记，钟露露、胡张娜负担121565.7元，2、给付钟露露、胡张娜的房屋租赁费用80000元，3、工商银行抵押权提取695913.74元，执行费4086.26，合计700000元，尚有余款1032434.3元，扣除各债权人垫付的费用后，分配如下：张照辉实际得款241430元，恒兴公司实际得款565630元，嵇孝明实际得款202194.3元，该执行分配方案已执行完毕。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。第五百零九条第二款规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中，金立克公司向本院提出参与分配时间为2017年8月6日，而涉案房屋拍卖成交是2017年5月19日。根据江苏省高级人民法院对关于确定参与分配的时点规定，拍卖、变卖被执行人财产的，时点为拍卖、变卖成交之日的前一日，不因以后因买受人不缴价款而再拍卖或变卖而变动。依据上述规定，要求参与分配申请的债权人，应当在2017年5月18日提出申请。本案中金立克时间于2017年8月6日提出申请已超出该时点，故本院不予支持。其执行异议申请，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）金立克公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  朱向东审判员  谢叶萍审判员  傅顺国二〇一七年九月十八日书记员  段小萍
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终281号
原审公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗襄宜，男，汉族，1973年12月6日出生于湖北省襄阳市，初中文化，无固定职业，住襄阳市襄城区欧庙镇孟湾村*组。因敲诈他人于2006年3月21日被行政拘留十五日。因殴打他人于2007年12月24日被行政拘留十五日。因本案于2016年2月18日投案，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人王虎、丁永乐，湖北思扬律师事务所律师
湖北省襄阳市襄城区人民法院审理襄阳市襄城区人民检察院指控原审被告人罗襄宜犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人黄士兵、黄登虎诉原审被告人罗襄宜赔偿经济损失一案，于2016年10月26日作出（2016）鄂0602刑初242号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人黄士兵、黄登虎及原审被告人罗襄宜对附带民事部分判决均未提出上诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力；原审被告人罗襄宜对原审刑事部分判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人罗襄宜和听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月15日15时许，被告人罗襄宜驾驶一辆轿车载亲属等人去医院看病，行至杨集路襄阳市襄城区欧庙镇孟湾村路段时，与被害人黄士兵、黄登虎父子所开三轮农用车相遇，双方为让路发生争执、厮打，罗襄宜打电话叫来黄雷（另案处理）等人殴打黄士兵、黄登虎，致黄士兵、黄登虎轻微伤，黄登虎眼镜被损坏。2016年2月18日，罗襄宜到公安机关投案，但对打电话邀集人打架的事实未予供述。
上述事实，有经庭审质证的被害人陈述、证人证言、书证、法医学鉴定意见等证据证实。
原审法院认为，被告人罗襄宜因琐事而随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人罗襄宜虽自动投案，但未如实供述主要犯罪事实，依法不构成自首。附带民事诉讼原告人黄士兵、黄登虎请求判令被告人罗襄宜承担民事责任符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款及第三十六条第一款之规定，判决：一、被告人罗襄宜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人罗襄宜赔偿附带民事诉讼原告人黄士兵医疗费3582.75元、误工费1473.41元、护理费255.93元、伙食补助费60元、交通费60元，共计5432.09元，于判决生效后十日内给付。三、被告人罗襄宜赔偿附带民事诉讼原告人黄登虎医疗费567.76元、误工费232.64元、交通费20元、眼镜损失费511元，共计1331.40元，于判决生效后十日内给付。四、驳回附带民事诉讼原告人黄士兵、黄登虎其他民事诉讼请求。
上诉人罗襄宜及其辩护人均提出：本案事实不清，证据不足；罗襄宜未邀集他人肆意殴打被害人，主观上无寻衅滋事故意，依法不构成寻衅滋事罪；请求改判罗襄宜无罪。
本院经审理查明：原审判决认定上诉人罗襄宜犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分；据以认定事实的证据来源合法有效，内容客观真实。
原审判决认定的事实和采用的证据本院均予以确认。
本院认为，上诉人罗襄宜因与他人产生矛盾而纠集人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人罗襄宜及其辩护人均提出，本案事实不清，证据不足；罗襄宜未邀集他人肆意殴打被害人，主观上无寻衅滋事故意，依法不构成寻衅滋事罪；请求改判罗襄宜无罪。经查，被害人黄士兵、黄登虎均陈述上诉人罗襄宜在案发当时打电话邀集人殴打其二人，并与证人袁建华、康则国证实的情节相印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定；上诉人罗襄宜邀集人随意殴打被害人，寻衅滋事故意明显，且情节恶劣，依法已构成寻衅滋事罪。上述上诉、辩护意见本院均不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宗晖
审判员 代红存
审判员 靳谢兵
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐帮杰
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）川1325执669号
被执行人梁舵，男，汉族，生于1994年9月10日，住四川省西充县。
申请人李春晓与被执行人梁舵不当得利纠纷一案，被执行人梁舵未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人梁舵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘云
二〇一八年五月八日
书记员 李勇
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0705执1336号之一
申请执行人：铜陵市永锐电器成套设备有限责任公司。住所：安徽省铜陵市恒威私营工业园。
法定代表人：吴永银，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：苏芦山，安徽古圣律师事务所律师。
被执行人：铜陵富源达机械有限公司。住所：安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：孙平华。
本院在执行申请执行人铜陵市永锐电器成套设备有限责任公司与被执行人铜陵富源达机械有限公司承揽合同纠纷一案中，本院对被执行人铜陵富源达机械有限公司在铜陵华翔机电制造有限公司的房屋租金收入85160元予以扣留，现申请执行人铜陵市永锐电器成套设备有限责任公司撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结(2018)皖0705执1336号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 骏
审判员 史源明
审判员 王金德
二〇一八年五月十八日
书记员 陶 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0705执1336号
申请执行人：铜陵市永锐电器成套设备有限责任公司。住所：安徽省铜陵市恒威私营工业园。
法定代表人：吴永银，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：苏芦山，安徽古圣律师事务所律师。
被执行人：铜陵富源达机械有限公司。住所：安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：孙平华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0705民初5508号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵富源达机械有限公司财产价值85160元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马骏
二〇一八年五月十七日
书记员 陶伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）社行审字第00079号
申请执行人：社旗县水利局。
法定代表人：李贺峰，任局长。
地址：社旗县东山货街1号。
被申请执行人：河南赊店老酒股份有限公司。
法定代表人：单森林，任董事长。
地址：社旗县赊店镇马神庙街2号。
申请执行人社旗县水利局申请强制执行社水罚决字（2014）第1号《水行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：
对社水罚决字（2014）第11号《水行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠义
审 判 员 马 凯
代理审判员 葛帅良
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘保强
社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第00079号申请执行人：社旗县水利局。法定代表人：李贺峰，任局长。地址：社旗县东山货街1号。被申请执行人：河南赊店老酒股份有限公司。法定代表人：单森林，任董事长。地址：社旗县赊店镇马神庙街2号。申请执行人社旗县水利局申请强制执行社水罚决字（2014）第1号《水行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社水罚决字（2014）第11号《水行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠义审 判 员  马 凯代理审判员  葛帅良二〇一四年十一月四日书 记 员  刘保强
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民特58号
申请人：济南鑫贝西生物技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人：袁文虎，总经理。
委托诉讼代理人：皇青苗，女，汉族，公司员工。
委托诉讼代理人：董纪明，男，汉族，公司员工。
被申请人：黄金凤，女，1984年6月1日出生，汉族，住山东省单县。
申请人济南鑫贝西生物技术有限公司（以下简称鑫贝西公司）与被申请人黄金凤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月22日立案后进行了审查，现已审查终结。
鑫贝西公司称，请求撤销济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会济天劳人仲案[2017]257号裁决。事实和理由,2018年1月26日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2017]257号裁决，内容为：一、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人一次性伤残就业补助金42664元；二、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人再次鉴定费180元。由于被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此，申请人特向贵院请求撤销该裁决书第一、第二项裁决。
黄金凤称，公司的申请书里有一些是伪造的，而且工伤是公司来处理的，再一次鉴定的时候也是公司来申请的。公司申请请求缺乏事实与法律依据，仲裁裁决正确，请求驳回申请。
经本院审查查明：2018年1月26日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2017]257号裁决书，裁决：一、被申请人于裁决生效之日起十日内支付申请入一次性伤残就业补助金42664元；二、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人再次鉴定费180元，三、对申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。申请人鑫贝西公司未举证证明济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会在裁决本案时存在上述情形。综上所述，申请人鑫贝西公司申请撤销济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会济天劳人仲案[2017]257号裁决书的申请的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人济南鑫贝西生物技术有限公司要求撤销济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会济天劳人仲字[2017]257号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人济南鑫贝西生物技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一八年五月十日
书记员 刘 红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民申34号
再审申请人（原审原告）：天津新北物业管理有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园馨宇家园小区泰山路1-1号。
法定代表人：张葆鑑，总经理。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：滕洪伟，男，1980年10月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人天津新北物业管理有限公司因与被申请人滕洪伟物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）津0116民初80233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，天津新北物业管理有限公司于2018年6月4日自愿向本院提出撤回再审申请，理由是需重新组织证据。
本院经审查认为，天津新北物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许天津新北物业管理有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李瑞凯
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 杭 喆
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李雨晴
附：法律释明：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14717号
原告:佛山市南海区绿兴泉五金配件厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇罗行村劳斛村小组工业区，组织机构代码686395931。
投资人：李水泉。
委托诉讼代理人：陈健辉，系广东星英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍洁欣，女，汉族，1993年10月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：朱现丹，女，汉族，1978年11月17日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：梁耀照，男，汉族，1977年3月13日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员肖志军适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈健辉、被告梁耀照到庭参加诉讼，被告朱现丹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁耀照以佛山市南海锐标五金配件厂的名义与原告进行业务往来，该厂没有进行工商登记，2015年1月至4月，原告向该厂供应合计41507.85元的货物，由被告梁耀照签收。原告就上述债务向法院提起诉讼，经法院审理作出（2016）粤0605民初7573号判决，该判决已发法律效力，但至今被告梁耀照仍不履行付款义务。两被告是夫妻关系，被告梁耀照所负债务为夫妻共同债务，被告朱现丹应向原告承担偿付义务。故请求判令：1.被告朱现丹对（2016）粤0605民初7573号民事判决确定被告梁耀照欠原告的42510.43元债务承担连带清偿责任（其中货款41507.85元，利息以实欠货款为本金从2016年5月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年9月1日利息为583.73元，受理费418.85元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告梁耀照答辩称，确认欠原告货款41507.85元，该债务是被告梁耀照的个人债务，与被告朱现丹无关，其不应对上述债务承担清偿责任。
被告朱现丹没有答辩，也没有提交证据。被告梁耀照没有提交证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料、两被告人口信息查询表复印件各1份；
2.结婚登记申请书复印件1份；
3.送货单复印件13份、进货单复印件1份、梁耀照的名片复印件1份。
被告朱现丹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经庭审质证、辩证，本院对被告梁耀照无异议的证据13予以确认。
综合当事人的陈述意见和本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
原告向被告梁耀照供应螺丝，被告梁耀照欠原告货款未支付。原告向本院提起诉讼，本院于同年7月14日作出（2016）粤0605民初7573号民事判决，判决被告梁耀照支付货款41507.85元及以实欠货款为本金从2016年5月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告，并确认案件受理费418.85元由被告梁耀照负担。判决生效后至本案庭审结束前，被告梁耀照仍未清偿上述货款及利息。
另查明，两被告系夫妻关系，于2002年8月28日登记结婚。
本院认为，本院（2016）粤0605民初7573号民事判决确定的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明原告与被告梁耀照明确约定上述债务为被告梁耀照的个人债务，亦未举证证明两被告夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，根据法律规定，上述债务属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还，原告的主张理由充分，本院予以支持，对被告梁耀照相关答辩意见不予采纳，被告朱现丹应对被告梁耀照欠原告的债务承担共同清偿责任。被告朱现丹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱现丹对本院（2016）粤0605民初7573号民事判决确定的被告梁耀照欠原告佛山市南海区绿兴泉五金配件厂的债务承担共同清偿责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为431.38元（原告已预交），由两被告负担并应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 欧斯迪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初14717号原告:佛山市南海区绿兴泉五金配件厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇罗行村劳斛村小组工业区，组织机构代码686395931。投资人：李水泉。委托诉讼代理人：陈健辉，系广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍洁欣，女，汉族，1993年10月15日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：朱现丹，女，汉族，1978年11月17日出生，住广东省佛山市南海区。被告：梁耀照，男，汉族，1977年3月13日出生，住广东省佛山市南海区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员肖志军适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈健辉、被告梁耀照到庭参加诉讼，被告朱现丹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁耀照以佛山市南海锐标五金配件厂的名义与原告进行业务往来，该厂没有进行工商登记，2015年1月至4月，原告向该厂供应合计41507.85元的货物，由被告梁耀照签收。原告就上述债务向法院提起诉讼，经法院审理作出（2016）粤0605民初7573号判决，该判决已发法律效力，但至今被告梁耀照仍不履行付款义务。两被告是夫妻关系，被告梁耀照所负债务为夫妻共同债务，被告朱现丹应向原告承担偿付义务。故请求判令：1.被告朱现丹对（2016）粤0605民初7573号民事判决确定被告梁耀照欠原告的42510.43元债务承担连带清偿责任（其中货款41507.85元，利息以实欠货款为本金从2016年5月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年9月1日利息为583.73元，受理费418.85元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告梁耀照答辩称，确认欠原告货款41507.85元，该债务是被告梁耀照的个人债务，与被告朱现丹无关，其不应对上述债务承担清偿责任。被告朱现丹没有答辩，也没有提交证据。被告梁耀照没有提交证据。庭审中，原告举证如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料、两被告人口信息查询表复印件各1份；2.结婚登记申请书复印件1份；3.送货单复印件13份、进货单复印件1份、梁耀照的名片复印件1份。被告朱现丹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经庭审质证、辩证，本院对被告梁耀照无异议的证据13予以确认。综合当事人的陈述意见和本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：原告向被告梁耀照供应螺丝，被告梁耀照欠原告货款未支付。原告向本院提起诉讼，本院于同年7月14日作出（2016）粤0605民初7573号民事判决，判决被告梁耀照支付货款41507.85元及以实欠货款为本金从2016年5月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告，并确认案件受理费418.85元由被告梁耀照负担。判决生效后至本案庭审结束前，被告梁耀照仍未清偿上述货款及利息。另查明，两被告系夫妻关系，于2002年8月28日登记结婚。本院认为，本院（2016）粤0605民初7573号民事判决确定的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明原告与被告梁耀照明确约定上述债务为被告梁耀照的个人债务，亦未举证证明两被告夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，根据法律规定，上述债务属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还，原告的主张理由充分，本院予以支持，对被告梁耀照相关答辩意见不予采纳，被告朱现丹应对被告梁耀照欠原告的债务承担共同清偿责任。被告朱现丹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱现丹对本院（2016）粤0605民初7573号民事判决确定的被告梁耀照欠原告佛山市南海区绿兴泉五金配件厂的债务承担共同清偿责任。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为431.38元（原告已预交），由两被告负担并应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一六年十一月二十二日书记员  欧斯迪
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初399号
原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行。住所地：芦溪县芦溪镇人民西路71号，统一社会信用代码：91360323859062984U。
负责人：陈玫，系该支行行长。
被告：贺国金，女，1980年8月9日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。
原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被告贺国金保证合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告贺国金作为借款人熊坚的贷款担保人，已于2018年4月27日自动履行担保义务，代熊坚偿还了其在原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行的贷款本金50000元及利息1857.42元。现原告以被告贺国金已全部偿还担保欠款为由向本院申请撤诉，系原告对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行撤诉。
案件受理费1088元，减半收取计544元，被告贺国金自愿负担。
审 判 员 刘建文
二〇一八年四月二十八日
代书记员 刘干一
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢7号
申请执行人：王桂兰，女，汉族，1977年6月15日生，住夏津县。
被执行人：许荣新，男，汉族，1979年12月25日生，住夏津县。
本院在王桂兰申请执行许荣新离婚纠纷（2009）夏民初字第121号民事判决书一案中，被执行人许荣新已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
夏津县人民法院（2005）夏民初字第121号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杜 杰
审判员 董风常
审判员 赵海宁
二〇一六年四月十八日
书记员 曲泽晓
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第584号
原告：陈娟娟，女，1985年10月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市
被告：广州市特穗百货有限公司，住所地广州市南沙区珠电路4号1624房，组织机构代码33134364-9。
法定代表人：江红霞。
委托代理人：黄海燕，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：林浩炽，广东金本色律师事务所实习律师。
原告陈娟娟诉被告广州市特穗百货有限公司联营合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员黄威独任审判公开开庭进行了审理。原告陈娟娟，被告委托代理人黄海燕、林浩炽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月4日，原告与被告签订《联营合同》，约定被告提供位于南沙区滨海××城商业广场××85.43平方米的铺位给原告用于“边缘地带”服装专柜经营，合同期限自2015年4月1日至2017年3月30日。原告向被告交付质量保证金10000元以及装修管理费854元。2015年3月23日，因被告原因致使原告无法入场经营，被告作为场地的提供者，有义务提供场所及安全保障，但被告没有尽到应尽义务。综上，原告请求法院判令：1、原告与被告签订的《联营合同》于2015年3月23日解除。2、被告立即向原告返还质量保证金10000元。3、被告立即向原告返还装修管理费854元。4、被告立即支付利息（以质量保证金10000元与装修管理费854元之和为本金，自2015年3月23日起按每月8‰的标准计付至实际清偿之日止）。5、案件受理费由被告负担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1、交付场地是案外人广州恒宾物业管理有限公司（以下简称“恒宾公司”）的义务，原告无法使用场地亦是该公司侵权所致，我方在侵权发生后已切实履行合同义务、尽力排除妨害，没有过错不存在违约情形，故不同意解除合同。2、双方的合同并未解除，没有退还质量保证金的情况出现。3、原告已入场装修，我方依约履行了管理义务，原告要求退还装修管理费没有依据，故也不同意支付利息。
经审理查明：2015年3月4日，原告与被告签订《南沙·滨海隽城商业广场特穗百货联营合同》（以下简称《联营合同》），约定被告向原告提供南沙区滨海××城商业广场××85.43平方米的铺位给原告用于“边缘地带”服装专柜经营，合同期限自2015年4月1日至2017年3月30日，原告向被告支付商品质量保证金10000元，如无商品质量问题引起纠纷及争议的，协议终止时可予以退还。同日，原告与被告签订《经营补充协议》，约定《联营合同》合同期间原告需向被告按每月销售额12%作为商场的场地使用费，并每月10日前按15元/平方米的标准向原告支付管理费。
被告确认已收取原告质量保证金10000元和进场装修费854元。原告确认其已入场装修。
另查明，被告与案外人恒宾公司签订《南沙﹒滨海隽城商业广场“奥特莱斯”品牌折扣联营合同》，约定恒宾公司向被告提供位于滨海隽城商业广场2102.71平方米商铺作为经营场地。其后，被告与原告签订《联营合同》，约定被告将其中85.43平方米场地作为商铺提供给原告用于专柜经营。被告已将商铺场地交付原告，但由于被告与恒宾公司发生纠纷，恒宾公司于2015年3月23日对案涉商场场地实施停水、停电、围蔽处理，并于4月15日拆除了案涉场地内的装饰装修。由于上述原因，原告商铺场地无法经营使用。
本院认为：案涉《联营合同》是原、被告的真实意思表示，无违反法律规定，为合法有效，对双方均具有约束力。
根据《联营合同》的约定，被告的合同义务之一即是向原告提供约定的商铺场地，然而目前原告无法使用约定场地是客观事实，且并非原告自身原因而是由于被告与案外人恒宾公司之间的纠纷所致，故原告对此没有过错。被告不能提供约定场地给原告经营即对原告构成违约，且该违约导致原告经营商铺的合同目的已不能实现，构成根本违约，故原告要求解除案涉《联营合同》的主张有依据，本院予以支持。因原告提出要求解除合同的意思表示于2015年11月23日庭审时送达被告，故双方签订的《联营合同》应于该日解除。
关于被告认为交付场地是案外人恒宾公司的义务、原告无法使用场地是恒宾公司侵权所致、以及被告无过错的抗辩，本院认为，根据合同相对性，向原告提供案涉场地仅是被告的义务而非案外人恒宾公司的义务，被告不能履行该义务即构成违约，无论被告与案外人恒宾公司发生纠纷的责任如何认定，均不对影响被告须对原告履行该义务，故本院综合上述原因对被告该抗辩不予采纳。
因案涉《联营合同》解除，原、被告之间的权利义务终止，故原告要求被告返还质量保证金的主张有依据，本院予以支持。关于原告要求被告返还装修管理费854元的主张，因该费用系被告对原告装修收取的管理费用，而原告已入场装修，故该费用已使用完毕，原告无证据证明该费用是双方约定应予免缴的款项，故本院对原告该主张不予支持。关于原告要求利息的主张，因双方约定在质量保证金在协议终止时退还，故被告逾期支付质量保证金的时间应自2015年11月24日起计，关于利息计算的标准原告主张过高，本院酌情将其调整为按照中国人民银行同期一年期贷款利率加收30%的标准计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）款、第九十四条第（四）款、第九十六条之规定，判决如下：
一、原告陈娟娟与被告广州市特穗百货有限公司于2015年3月4日签订的《南沙·滨海隽城商业广场特穗百货联营合同》于2015年11月23日解除。
二、被告广州市特穗百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈娟娟返还质量保证金10000元。
三、被告广州市特穗百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈娟娟支付质量保证金的逾期付款利息（以10000元为本金自2015年11月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率加收30%的标准计付）。
四、驳回原告陈娟娟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元由被告广州市特穗百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 威
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周晓宇
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执145号
申请执行人朱吕军，住龙港区。
被执行人邓新利，住龙港区。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人邓新利已给付申请执行人朱吕军欠款5万元，余款被执行人邓新利现无能力给付，该案本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2016）辽1403执145号案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年八月二十九日
书记员 李树常
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执772号
本院在执行孙全梅与王祥胜合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行我院（2016）皖0403民初1009号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人122700元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将被执行人王祥胜（男，身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十四日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执772号王祥胜、王信燕：你（单位）与孙全梅债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1009号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年五月十八日
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初922号
原告：李相林，男，1962年11月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：大冶市祥进腾达置业有限公司，住所地：大冶市五岳花园1栋1单元302室。
法定代表人：肖中祥，公司经理。
原告李相林与被告大冶市祥进腾达置业有限公司（以下简称祥进置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相林到庭参加了诉讼，被告祥进置业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相林向本院提出诉讼请求：判令被告返还工程保证金9万元和相应利息。案件审理中，原告明确利息请求为：以9万元为基数，按2%的月利率支付自2018年8月6日至工程保证金返还完毕之日的利息。事实和理由：2015年8月4日，我经他人介绍为被告祥进置业公司承建“春润生态园”项目办公楼，当天我按被告的要求给付了12万元的工程保证金。次日，我与被告签订《建筑工程施工合同书》。合同签订后，被告未让我承建“春润生态园”办公楼。我多次要求被告退还工程保证金，被告仅退回3万元。其余保证金我多次催讨，被告以种种借口推诿。为维护我的合法权益，请法院判如所请。
被告祥进置业公司未答辩、未向本院提供证据。
本案开庭审理，被告祥进置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃。原告李相林提供的《建筑工程施工合同书》及祥进置业公司出具的12万元工程保证金“收款收据”二组证据经本院审查，符合法律规定，对所要证明的相关案件事实，本院予以确认。结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：
2015年8月4日，李相林经人介绍与被告祥进置业公司商谈为该公司承建“春润生态园”项目办公楼，当天李相林给付被告12万元的工程保证金，被告向李相林出具收据。次日，李相林与被告签订《建筑工程施工合同书》，双方对工程施工时间、施工要求、工程价款等事项进行了约定。合同签订后，“春润生态园”项目未开工。李相林要求被告退还工程保证金，被告仅退还3万元，剩余9万元至今未退还。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。李相林与被告祥进置业公司签订《建筑工程施工合同书》后，因工程未能开工，李相林要求被告返还工程保证金，被告同意并部分返还了工程保证金，可以视为双方协商一致解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告因自身原因致使工程未开工，应当及时返还收取的工程保证金。长期拖欠，给原告造成的损失，应当依法赔偿。
综上所述。原告李相林要求被告返还9万元工程保证金的请求，事实清楚，理由充分，应予支持。原告李相林要求被告按2%的月利率支付自2016年8月6日起资金占用期间的损失的请求问题。首先，李相林未能提供证据证实何时与被告达成解除合同、何时返还工程保证金的协议。其主张从2016年8月6日起支付资金占用期间损失的主张，没有提供充分证据证实，本院不能支持。但鉴于双方已经解除合同的实际情况，可以认定其向法院提起诉讼之日为资金占用期间损失的起算之日；其次，李相林未提供证据证实双方已经达成按2%的月利率支付资金占用期间损失的协议，李相林要求被告按2%月利率支付资金占用期间损失的请求，没有事实和法律依据。本院支持按6%的年利率支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告大冶市祥进腾达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李相林工程保证金9万元，并以9万元为基数，按6%的年利率，赔偿自2018年2月9日至工程保证金全部返还之日占有资金期间的利息损失；
二、驳回原告李相林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1390元，原告李相林负担200元，被告大冶市祥进腾达置业有限公司负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯彬
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈征
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民初145号
原告陈显修。
委托代理人覃建中，邵阳市正业法律服务法律工作者。
被告邵阳市林业局，住所地邵阳市敏州路。
法定代表人肖化虎，系该局局长。
委托代理人吴贤武，系该局干部。
被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司，住所地邵阳市北塔区魏源西路商业小区1栋8单元2楼202号。
法定代表人赵志刚，系该公司经理。
被告邵阳市三建筑�程公司，住所地邵阳双坡北路127号。
法定代表人罗国斌，系该公司经理。
委托代理人石世黎，湖南天润人合律师事务所律师。
被告佘彬。
本院于2016年2月25日受理原告陈显修与被告邵阳市林业局、邵阳市裕宏房地产开发有限公司、邵阳市三建筑工程公司、佘彬合同纠纷一案，原告陈显修于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈显修撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2480元，由原告负担。
审 判 长 唐步城
人民陪审员 肖国新
人民陪审员 朱 毅
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 黄小玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初34号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人白某某，女，汉族，吉林省通化县人，高中文化，农民，住通化县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年11月24日被通化市森林公安局取保候审；于2016年2月19日被通化县人民检察院取保候审。
被告人丛某某（曾用名丛某甲），男，汉族，吉林省通化县人，小学文化，农民，住通化县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年12月11日被通化市森林公安局取保候审；于2016年2月19日被通化县人民检察院取保候审。
被告人郝某某（曾用名郝某甲），男，汉族，吉林省通化县人，小学文化，农民，住通化县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年11月24日被通化市森林公安局取保候审；于2016年2月19日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人白某某、丛某某、郝某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于丽娜独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派代理检察员李宗原出庭支持公诉，被告人白某某、丛某某、郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2015年10月末至11月初，被告人白某某、丛某某、郝某某未经林业部门批准，擅自将通化县金斗乡砬缝村蛤蟆塘西山白某某承包的林地非法开垦17.73亩，用于发展人参，致使林地原有植被遭受严重破坏。
案发后，被告人白某某、丛某某、郝某某被传唤到案，均能如实供述罪行。
上述事实，被告人白某某、丛某某、郝某某在开庭审理过程中未提出异议。并有抓获经过、坦白说明、证明材料、人口信息表、前科劣迹证明；证人杜某某、田某某、杜某甲、陈某某、任某某、何某某、王某某的证言；鉴定意见书、现场勘验、指认笔录及照片；被告人白某某、丛某某、郝某某的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人白某某、丛某某、郝某某无视国法，违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人白某某、丛某某、郝某某案发后能如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚，结合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条非法占用农用地罪、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人白某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人丛某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于丽娜
二〇一六年三月十七日
书记员 邹 运
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终14741号
上诉人（原审原告）张敏静，男，1961年3月24日出生，汉族。
委托代理人张薇，女，1964年2月6日出生，汉族，系张敏静之妻。
被上诉人（原审被告）西安市户县福利医疗器械厂，住所地西安市户县渭丰镇工业园。
法定代表人闫金涛，该厂厂长。
上诉人张敏静与被上诉人西安市户县福利医疗器械厂借款合同一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初8790号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院经审查认为，2014年11月17日,张敏静与西安市户县福利医疗器械厂及陕西众鑫源工程履约担保有限公司签订《担保借款合同》，出借人为张敏静,借款人为西安市户县福利医疗器械厂，保证人为陕西众鑫源工程履约担保有限公司，合同签订后，张敏静并未将借款10万元支付给西安市户县福利医疗器械厂，而是直接支付给了陕西众鑫源工程履约担保有限公司，陕西众鑫源工程履约担保有限公司向张敏静出具了收据，借款利息的偿还均是陕西众鑫源工程履约担保有限公司向张敏静支付，西安市户县福利医疗器械厂并未实际参与借款和还款，张敏静除《担保借款合同》外，不能提供与西安市户县福利医疗器械厂发生实际借款关系的证据。经查，陕西众鑫源工程履约担保有限公司已于2015年7月2日被西安市公安局碑林分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，故本案的借款已涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回张敏静的起诉。一审案件受理费2300元，张敏静已预交，予以退还。
裁定送达后，张敏静不服向本院提起上诉称，一、本案其与西安市户县福利医疗器械厂存在民间借贷关系，西安市户县福利医疗器械厂应对本案借款承担还款责任；二、虽本案借款担保人陕西众鑫源工程履约担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，但西安市户县福利医疗器械厂并未涉及，故不应移送公安机关处理。综上，请求本院依法撤销原裁定，指定原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案中，张敏静与西安市户县福利医疗器械厂、陕西众鑫源工程履约担保有限公司签订了《担保借款合同》，因本案涉嫌陕西众鑫源工程履约担保有限公司假借本案西安市户县福利医疗器械厂的名义向张敏静借款，张敏静并未将借款10万元支付给西安市户县福利医疗器械厂，而是直接向陕西众鑫源工程履约担保有限公司予以给付，陕西众鑫源工程履约担保有限公司向张敏静出具了收据，借款利息的偿还也系陕西众鑫源工程履约担保有限公司给付张敏静。现陕西众鑫源工程履约担保有限公司未经有关机关批准，向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌犯罪，故本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，应驳回张敏静的起诉。综上，原审裁定驳回张敏静的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘运平
审 判 员 宋 亮
代理审判员 孙 哲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终14741号上诉人（原审原告）张敏静，男，1961年3月24日出生，汉族。委托代理人张薇，女，1964年2月6日出生，汉族，系张敏静之妻。被上诉人（原审被告）西安市户县福利医疗器械厂，住所地西安市户县渭丰镇工业园。法定代表人闫金涛，该厂厂长。上诉人张敏静与被上诉人西安市户县福利医疗器械厂借款合同一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初8790号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院经审查认为，2014年11月17日,张敏静与西安市户县福利医疗器械厂及陕西众鑫源工程履约担保有限公司签订《担保借款合同》，出借人为张敏静,借款人为西安市户县福利医疗器械厂，保证人为陕西众鑫源工程履约担保有限公司，合同签订后，张敏静并未将借款10万元支付给西安市户县福利医疗器械厂，而是直接支付给了陕西众鑫源工程履约担保有限公司，陕西众鑫源工程履约担保有限公司向张敏静出具了收据，借款利息的偿还均是陕西众鑫源工程履约担保有限公司向张敏静支付，西安市户县福利医疗器械厂并未实际参与借款和还款，张敏静除《担保借款合同》外，不能提供与西安市户县福利医疗器械厂发生实际借款关系的证据。经查，陕西众鑫源工程履约担保有限公司已于2015年7月2日被西安市公安局碑林分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，故本案的借款已涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回张敏静的起诉。一审案件受理费2300元，张敏静已预交，予以退还。裁定送达后，张敏静不服向本院提起上诉称，一、本案其与西安市户县福利医疗器械厂存在民间借贷关系，西安市户县福利医疗器械厂应对本案借款承担还款责任；二、虽本案借款担保人陕西众鑫源工程履约担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，但西安市户县福利医疗器械厂并未涉及，故不应移送公安机关处理。综上，请求本院依法撤销原裁定，指定原审法院继续审理本案。本院经审查认为，本案中，张敏静与西安市户县福利医疗器械厂、陕西众鑫源工程履约担保有限公司签订了《担保借款合同》，因本案涉嫌陕西众鑫源工程履约担保有限公司假借本案西安市户县福利医疗器械厂的名义向张敏静借款，张敏静并未将借款10万元支付给西安市户县福利医疗器械厂，而是直接向陕西众鑫源工程履约担保有限公司予以给付，陕西众鑫源工程履约担保有限公司向张敏静出具了收据，借款利息的偿还也系陕西众鑫源工程履约担保有限公司给付张敏静。现陕西众鑫源工程履约担保有限公司未经有关机关批准，向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌犯罪，故本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，应驳回张敏静的起诉。综上，原审裁定驳回张敏静的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘运平审 判 员  宋 亮代理审判员  孙 哲二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法乐执字第705号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，组织机构代码71811164-X。
负责人林剑
被执行人：温淑雯，女，汉族，1986年10月20日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：何耀炳，男，汉族，1983年11月8日出生，住所地佛山市顺德区。
被执行人：伍泽泉，男，汉族，1986年6月3日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：何泳坚，男，汉族，1983年8月17日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：杜浩斌，男，汉族，1982年6月22日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：张艳红，女，汉族，1984年3月26日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市晴骏贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委会新桂路A2号顺联新城花园32号商铺之1。
法定代表人何泳坚
被执行人：刘敏标，男，汉族，1981年8月16日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：杜浩轩，男，汉族，1987年2月2日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区锐衡贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界D1区钢铁世界南路01、06号办公楼三楼之四。
法定代表人刘敏标
被执行人：佛山市顺德区太宏贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路64-66号德富塑料城商务中心D座1号三楼A1。
法定代表人伍泽泉
被执行人：佛山市顺德区铭进钢材贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从大道北佛山奥园对在鹭晖楼2楼7仓商铺。
法定代表人杜浩斌
原告中国建设银行股份有限公司佛山分行现变更为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被告佛山市顺德区铭进钢材贸易有限公司,佛山市晴骏贸易有限公司,杜浩斌,张艳红,杜浩轩,何泳坚,温淑雯,佛山市顺德区锐衡贸易有限公司,刘敏标,何耀炳,伍泽泉,佛山市顺德区太宏贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第919号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.被告佛山市顺德区铭进钢材贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金5297691.9元及利息（暂计至2014年7月20日的利息为93594.79元，之后的利息按年9%计算至实际清偿之日止）；2.被告佛山市晴骏贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金5024335.83元及利息（暂计至2014年7月20日的利息为91938.62元，之后的利息按年9%计算至实际清偿之日止）；3.被告佛山市顺德区锐衡贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金4945205.44元及利息（暂计至2014年7月20日的利息为39383.79元，之后的利息按年9%计算至实际清偿之日止）；4.被告佛山市顺德区太宏贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金5083605.88元及利息（暂计至2014年7月20日的利息为134284.98元，之后的利息按年9%计算至实际清偿之日止）；5.被告佛山市顺德区铭进钢材贸易有限公司、佛山市晴骏贸易有限公司、佛山市顺德区锐衡贸易有限公司、佛山市顺德区太宏贸易有限公司共同向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行赔偿律师费损失294400元；6.被告佛山市顺德区铭进钢材贸易有限公司、佛山市晴骏贸易有限公司、佛山市顺德区锐衡贸易有限公司、佛山市顺德区太宏贸易有限公司对上述债务互负连带清偿责任；7.被告刘敏标、李丽燕、何耀炳、王丹、杜浩斌、张艳红、杜浩轩、谭小洁、何泳坚、温淑雯、伍泽泉对上述债务承担连带清偿责任；8.本案适用普通程序审理，案件受理费170876元，财产保全费5000元，合计175876元，由被告佛山市顺德区铭进钢材贸易有限公司、佛山市晴骏贸易有限公司、佛山市顺德区锐衡贸易有限公司、佛山市顺德区太宏贸易有限公司共同负担170000元，其他十一位被告承担连带清偿责任；原告自行负担5876元。因债务人佛山市顺德区铭进钢材贸易有限公司,佛山市晴骏贸易有限公司,杜浩斌,张艳红,杜浩轩,何泳坚,温淑雯,佛山市顺德区锐衡贸易有限公司,刘敏标,何耀炳,伍泽泉,佛山市顺德区太宏贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同月向佛山市各区不动产登记中心（房管）查询，查明1.被执行人刘敏标在佛山市范围内有房地产登记，分别位于佛山市顺德区伦教街道常教社区伦常路永坚新村5601号（产权证号24××31）；佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东B268号佛山奥园威尼水岸7号（产权证号52××54）。我院依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，评估价为206326元、4120000元并于2016年9月26日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，其中位于佛山市顺德区伦教街道常教社区伦常路永坚新村5601号的房产以250326元的价格买受；位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区乐从大道东B268号佛山奥园威尼水岸7号的房产流拍。流拍经降价后，分别于2016年10月27日、11月20日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终以3000000元的价格买受；2.被执行人杜浩斌在佛山市范围内有房地产登记，分别佛山市顺德区乐从镇乐从社区乐从大道东B268号佛山奥园佛奥湾2座2603的房产（房地产权证号03××99）。本院依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，评估价为969363元；并于2016年9月26日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，由李继生以1139363元的价格买受。同月向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年3月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的1498688.45元，未执行标的为债务19022150.06元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）佛顺法乐执字第705号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年三月二十四日
书记员 张健成
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18210号
原告：陶永芬，女，汉族，1977年7月7日出生，住四川省自贡市大安区，
委托诉讼代理人：陈廉，广东人可和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何佛元，广东人可和律师事务所律师。
被告：刘建强，男，汉族，1968年1月10日出生，住广东省东莞市，
被告：李忠凡，男，汉族，1971年3月30日出生，住广西壮族自治区容县，
被告：佛山莯燊鞋业有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605MA4WA7XXXX。
法定代表人：罗灿源。
委托诉讼代理人：饶小敏，广东龙浩律师事务所律师。
原告陶永芬诉被告刘建强、李忠凡、佛山莯燊鞋业有限公司（下称莯燊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告刘建强、被告莯燊公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告李忠凡经本院传票传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告连带向原告支付货款141735元，并以141735元为本金从2017年2月1日起至实际清偿日止按人民银行同期贷款利率支付利息，暂计至2017年10月19日为4452.84元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为佛山市远庆鞋业有限公司（下称远庆公司）提供鞋面加工，后该公司被注销。远庆公司的债权人获知此事后，纷纷到该公司追偿欠款，发现该公司注销后的机械设备、场地被用于新成立的佛山莯燊鞋业有限公司（即被告莯燊公司）。在债权人的强烈要求下，莯燊公司于2017年3月在佛山市南海区狮山镇松岗万石村委会的调解下愿意偿还原远庆公司的欠款。其中与原告达的协议是：双方确认至2017年2月远庆公司欠原告货款141735元，上述欠款打八五折即120474.25元，由莯燊公司清偿。后原告多次追讨无果。特提起诉讼。
被告刘建强辩称，远庆公司正常运营，本没有必要将其注销。是因为前海智芃公司承诺收购远庆公司，且承担全部债权债务，我才在注销委托书上签字，委托原莯燊公司的法定代表人吴杏贤代为办理。涉案的债务属于公司债务，不应由我本人承担。
被告莯燊公司辩称，我司与原告之间不存在买卖合同关系。我司从未承诺替远庆公司偿还货款。请求驳回原告的诉讼请求。原告与其提供的送货单的关系无法确认，报价单上的名称为鸿顺鞋面加工厂。
被告李忠凡没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证（复印件）、被告莯燊公司的企业公示信息（打印件）。
2.报价单1张（复印件）、送货单5张（原件）、请款单3张（复印件）。
3.未支付明细1张（复印件）。
4.声明1张（传真件）。
被告刘建强举证如下：
5.授权委托书1张（复印件）、微信聊天记录截图7张（打印件）。
被告李忠凡、莯燊公司没有举证。
被告李忠凡经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，本院对证据1予以确认；证据2被告刘建强作为原远庆公司的法定代表人予以确认，故本院亦予确认；证据3无原件，也没有人员签字或企业盖章确认，故无法证明原告的主张；证据4、5无法证实其真实性，故本院均不予确认。
综合上述认定的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告以“鸿顺鞋面加工厂”（未经工商登记）的名义对外发生业务。2016年12月至2017年1月期间，远庆公司向原告购买鞋材，支付部分货款，尚欠141735元。
另查明，远庆公司成立于2010年10月25日，于2017年5月25日注销，注销原因为：股东、股东会、股东大会决议解散。该公司提交的清算报告显示其所有债权债务已清理完毕、所有应付款已缴清。莯燊公司成立于2017年3月13日。
本院认为，原告与远庆公司之间的买卖合同合法有效。远庆公司欠原告的货款应予清偿。该公司在未经依法清算的情况下，以虚假的清算报告骗取登记机关办理法人注销登记，原告请求该公司的股东即被告刘建强、李忠凡对公司债务承担赔偿责任，本院予以支持。原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持，但其请求从2017年2月1日起计息无依据，可从起诉日起计息。原告主张被告莯燊公司愿意为远庆公司偿还债务，未能举证证实，本院不予采信。被告李忠凡经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建强、李忠凡应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿货款141735元及以该款从2017年11月22日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告陶永芬。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1611.88元（原告已预交），由被告刘建强、李忠凡负担并应于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。对于原告已预交的诉讼费1611.88元，在判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一八年一月二十六日
书记员 岑洁文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初18210号原告：陶永芬，女，汉族，1977年7月7日出生，住四川省自贡市大安区，委托诉讼代理人：陈廉，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佛元，广东人可和律师事务所律师。被告：刘建强，男，汉族，1968年1月10日出生，住广东省东莞市，被告：李忠凡，男，汉族，1971年3月30日出生，住广西壮族自治区容县，被告：佛山莯燊鞋业有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605MA4WA7XXXX。法定代表人：罗灿源。委托诉讼代理人：饶小敏，广东龙浩律师事务所律师。原告陶永芬诉被告刘建强、李忠凡、佛山莯燊鞋业有限公司（下称莯燊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告刘建强、被告莯燊公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告李忠凡经本院传票传唤无到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告连带向原告支付货款141735元，并以141735元为本金从2017年2月1日起至实际清偿日止按人民银行同期贷款利率支付利息，暂计至2017年10月19日为4452.84元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为佛山市远庆鞋业有限公司（下称远庆公司）提供鞋面加工，后该公司被注销。远庆公司的债权人获知此事后，纷纷到该公司追偿欠款，发现该公司注销后的机械设备、场地被用于新成立的佛山莯燊鞋业有限公司（即被告莯燊公司）。在债权人的强烈要求下，莯燊公司于2017年3月在佛山市南海区狮山镇松岗万石村委会的调解下愿意偿还原远庆公司的欠款。其中与原告达的协议是：双方确认至2017年2月远庆公司欠原告货款141735元，上述欠款打八五折即120474.25元，由莯燊公司清偿。后原告多次追讨无果。特提起诉讼。被告刘建强辩称，远庆公司正常运营，本没有必要将其注销。是因为前海智芃公司承诺收购远庆公司，且承担全部债权债务，我才在注销委托书上签字，委托原莯燊公司的法定代表人吴杏贤代为办理。涉案的债务属于公司债务，不应由我本人承担。被告莯燊公司辩称，我司与原告之间不存在买卖合同关系。我司从未承诺替远庆公司偿还货款。请求驳回原告的诉讼请求。原告与其提供的送货单的关系无法确认，报价单上的名称为鸿顺鞋面加工厂。被告李忠凡没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件）、被告莯燊公司的企业公示信息（打印件）。2.报价单1张（复印件）、送货单5张（原件）、请款单3张（复印件）。3.未支付明细1张（复印件）。4.声明1张（传真件）。被告刘建强举证如下：5.授权委托书1张（复印件）、微信聊天记录截图7张（打印件）。被告李忠凡、莯燊公司没有举证。被告李忠凡经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，本院对证据1予以确认；证据2被告刘建强作为原远庆公司的法定代表人予以确认，故本院亦予确认；证据3无原件，也没有人员签字或企业盖章确认，故无法证明原告的主张；证据4、5无法证实其真实性，故本院均不予确认。综合上述认定的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告以“鸿顺鞋面加工厂”（未经工商登记）的名义对外发生业务。2016年12月至2017年1月期间，远庆公司向原告购买鞋材，支付部分货款，尚欠141735元。另查明，远庆公司成立于2010年10月25日，于2017年5月25日注销，注销原因为：股东、股东会、股东大会决议解散。该公司提交的清算报告显示其所有债权债务已清理完毕、所有应付款已缴清。莯燊公司成立于2017年3月13日。本院认为，原告与远庆公司之间的买卖合同合法有效。远庆公司欠原告的货款应予清偿。该公司在未经依法清算的情况下，以虚假的清算报告骗取登记机关办理法人注销登记，原告请求该公司的股东即被告刘建强、李忠凡对公司债务承担赔偿责任，本院予以支持。原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持，但其请求从2017年2月1日起计息无依据，可从起诉日起计息。原告主张被告莯燊公司愿意为远庆公司偿还债务，未能举证证实，本院不予采信。被告李忠凡经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建强、李忠凡应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿货款141735元及以该款从2017年11月22日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告陶永芬。二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1611.88元（原告已预交），由被告刘建强、李忠凡负担并应于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。对于原告已预交的诉讼费1611.88元，在判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一八年一月二十六日书记员  岑洁文
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新29民终381号
上诉人（原审被告）：支持，男，1963年11月9日出生，汉族,无固定职业。
委托诉讼代理人：谭韬，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯辉，男，1969年3月16日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安利花，新疆聚公律师事务所律师。
原审被告：刘露，男，1989年2月16日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
上诉人支持因与被上诉人冯辉、原审被告刘露民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初5033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人支持及其委托诉讼代理人谭韬，被上诉人冯辉的委托诉讼代理人田乐、安利花到庭参加诉讼。原审被告刘露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
支持上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回冯辉的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由冯辉承担。事实与理由：支持确实指示冯辉向刘露转款1000000元，但不是借款。冯辉长期为支持承包的工程拉运砂石料，由于支持给付冯辉的砂石料运费，高于支持支付他人拉运砂石料的运费，经双方结算冯辉将高出的沙石料运费按照支持指示向刘露转款1000000元，1000000元款项并非双方之间的借款，况且1000000元借款冯辉均未要求支持出具借条，如果是借款也不符合常理，故请求二审法院查明事实，公正判决。
冯辉答辩称，本案中冯辉和支持之间的借贷关系清楚，冯辉的车辆一直为支持承包的工程拉运砂石料，支持需归还他人欠款向冯辉借款1000000元，冯辉于2015年7月3日经支持指示通过银行向刘露转账1000000元，后此款经数次索要未果，遂诉至法院；一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。
冯辉向一审法院起诉请求：1.判令支持、刘露偿还借款1000000元；2.本案诉讼费由支持、刘露承担。
一审查明事实：冯辉与支持系四川老乡，冯辉经营的大车近些年一直为支持承包的工程拉运沙石料。支持因需归还他人钱款，向冯辉借款，冯辉于2015年7月3日按支持指示的刘露的农业银行卡转款1000000元，该款支持至今未归还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。支持向冯辉借款1000000元，有冯辉提供的银行转账凭证予以证实，一审法院予以确认。支持理应及时归还，现支持未及时归还应承担相应的法律责任。故对冯辉主张支持归还借款的请求，一审法院予以确认；对冯辉主张刘露还款请求，因支持当庭认可冯辉是受其指示向其提供的刘露的银行卡上转款，并非刘露向冯辉借款的事实，故对冯辉该主张一审法院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，支持抗辩称冯辉向支持转款并非借款，而是经双方结算后冯辉应返还支持的运费及砂石料款差价，对此，支持并未提交有效证据予以证实，且该观点结合双方之间的关系有违常理，故支持理应承担举证不能的责任，一审法院对该抗辩意见不予采信。一审判决：一、支持偿还冯辉借款1000000元；二、驳回冯辉的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中冯辉主张1000000元系其与支持之间的借款，并且提供了银行转款凭证，双方债权债务关系明确，支持作为债务人应当清偿债务；现支持上诉称1000000元转款属实，但该笔款项系双方承运沙石料运费结算后，冯辉应当返还支持的沙石料运费而非借款；对该上诉理由支持在一、二诉讼期间，均未提供双方结算沙石料运费的结算凭证，且冯辉否认1000000元系双方沙石料运费款，故支持应当承担举证不能的法律后果，其上诉理由本院不予支持。
综上所述，支持的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人支持负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟力
审 判 员 姬 冰
代理审判员 马婕妤
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 黄 睿
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初3167号
原告：北京优图佳视网络科技有限公司。住所地：北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托代理人：刘帅、张雅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：中国康辉西安国际旅行社有限责任公司。住所地：西安市高新区唐延路11号禾盛京广中心一幢4单元22层。
法定代表人：郭芳，该公司董事长。
委托代理人：董卫华，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：刘朝辉，陕西至正律师事务所实习律师。
本院审理原告北京优图佳视网络科技有限公司诉被告中国康辉西安国际旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠�一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费375元，减半后由原告承担187.5元。
审判员 宁莎
二〇一八年五月十五日
书记员 武月
打印：相丽华校对：艾可可2018年月日送达
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1955号
上诉人（原审被告）江西省建工集团有限公司。
法定代表人李平，总经理。
被上诉人（原审原告）河南省银基商品混凝土有限公司。
法定代表人杨磊，总经理。
委托代理人朱章国，该公司员工。
上诉人江西省建工集团有限公司与被上诉人河南省银基商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人河南省银基商品混凝土有限公司的委托代理人朱章国到庭参加诉讼，上诉人江西省建工集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，江西省建工集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按撤回上诉处理，双方均按一审判决结果执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、一百七十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费23276元，减半收取11638元，由江西省建工集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟珊
审 判 员 秦宇
代理审判员 邱帅
二〇一六年三月十九日
书 记 员 王研
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初4699号
原告：王1,男,2014年7月2日出生,汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：张某某(系原告母亲)，1986年8月15日出生，女，汉族，上海市闵行区上中西路***弄***号***室。
被告：王2，男，1983年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。
原告王1诉被告王2抚养费纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王1的法定代理人张某某，被告王2的委托诉讼代理人方妮、方燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王1向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2018年3月起按每月1500元支付生活费，至原告年满18周岁时止；2、要求被告补付自2017年5月至2018年1月拖欠的教育费的一半12,612元；3、原告自2018年3月起发生的教育费、医疗费自理部分要求被告负担一半。事实与理由：被告系原告父亲。原告父母于2016年9月24日在民政局协议离婚，根据离婚协议约定，原告由母亲张某某抚养，被告每月支付生活费1500元，教育费、医药费各半负担，至孩子年满十八周岁止。离婚后，被告每月支付生活费1500元。2016年11月，原告上托班，该月托班费用为3100元，被告承担了一半，但原告上了一周后因病未再上托班。2017年5月至8月，原告上托班分别花费1088元、1826元、1081元。2017年9月，原告进入对口的公办幼儿园上小班，因该幼儿园规定按照公办的收费标准孩子只能安排进入托班就读，若进入小班、中班、大班就读则必须按照民办的标准每月3300元收费，其中3000元是保育费，其他是餐饮费及延时教育费。原告母亲不忍让原告在托班就读，故按民办标准付费让原告在小班就读，至2018年2月共支付18,503元。
被告王2辩称：原告母亲与被告离婚时签订的协议书系原告母亲所写，该协议中约定的1500元应包含生活费、教育费、医疗费，医疗费各半承担是指重大疾病发生的医疗费。在离婚时，被告考虑到原告母亲带原告生活，放弃对房产的分割上。离婚后，被告未拖欠原告抚养费。被告确实支付原告2016年11月的托班费1505元，是经双方事先协商的，但原告母亲之后送原告上托班未与被告协商，因托班不是必要的学龄前教育，被告不同意承担托班费，即使原告确实上了托班，被告应承担的费用也已包含在每月1500元的抚养费中。关于原告上幼儿园的费用，因原告就读的XXX幼儿园，原告作为“小区生”，每月仅需缴纳330元的费用，不存在按民办标准才能进入小班、中班、大班的情况。原告母亲为原告报名的是双语教学的班级，发生的是不必要的教育费用，且原告母亲从未与被告就此事进行协商，未征得被告同意，被告每月支付的1500元抚养费已包含原告在幼儿园发生的各类费用。被告年收入仅8万元，且大部分用于偿还贷款。被告同意从2018年3月起按月支付原告抚养费1500元至原告年满十八周岁止，该抚养费包括生活费、医疗费和教育费。
经审理查明，原告系原告法定代理人张某某与被告所育之子。2016年9月24日，被告与原告法定代理人在上海市杨浦区民政局协议离婚，双方签订《自愿离婚协议书》约定：原告由母亲张某某抚养，被告每月支付生活费1500元，教育费、医药费各半负担，至孩子年满十八周岁止。离婚后，被告按月支付原告1500元。现原告诉至本院，作如上诉请。
另查，2017年9月，原告就读于上海市闵行区望族苑幼稚园，当月支付保育教育费、餐点费、延时服务费、全程配套材料费共3903元；2017年10月，支付3544元；2017年11月，支付3692元；2017月12月，支付3660元；2018年1月，支付3704元。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务，不直接抚养子女的父母，应负担子女必要的抚养费。抚养费包含子女生活费、教育费、医疗费等费用。原告法定代理人与被告在离婚协议书中约定每月支付生活费1500元，教育费、医疗费各半。离婚后，被告按协议履行每月支付1500元，对教育费只承担一个月的托班费。现原告要求被告承担2017年9月至2018年2月的小班费用，应予支持，但具体金额由法院根据相关规定予以酌情确定，为6500元。现原告要求被告自2018年3月起支付生活费、教育费、医疗费，被告不愿分开支付，要求每月支付抚养费，本院考虑到原告的实际生活需要，被告经济能力及支付便利，确定由被告按月支付抚养费，具体金额确定为每月1800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王2应于本判决生效之日起十日内支付原告王1前欠教育费6500元；
二、被告王2自2018年3月起按月支付原告王1抚养费1800元，至王1年满十八周岁时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一八年五月十四日
书记员 李雪朱吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
……
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(一)》
第二十一条婚姻法第二十一条所称的”抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初4699号原告：王1,男,2014年7月2日出生,汉族，住上海市闵行区。法定代理人：张某某(系原告母亲)，1986年8月15日出生，女，汉族，上海市闵行区上中西路***弄***号***室。被告：王2，男，1983年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。原告王1诉被告王2抚养费纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王1的法定代理人张某某，被告王2的委托诉讼代理人方妮、方燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王1向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2018年3月起按每月1500元支付生活费，至原告年满18周岁时止；2、要求被告补付自2017年5月至2018年1月拖欠的教育费的一半12,612元；3、原告自2018年3月起发生的教育费、医疗费自理部分要求被告负担一半。事实与理由：被告系原告父亲。原告父母于2016年9月24日在民政局协议离婚，根据离婚协议约定，原告由母亲张某某抚养，被告每月支付生活费1500元，教育费、医药费各半负担，至孩子年满十八周岁止。离婚后，被告每月支付生活费1500元。2016年11月，原告上托班，该月托班费用为3100元，被告承担了一半，但原告上了一周后因病未再上托班。2017年5月至8月，原告上托班分别花费1088元、1826元、1081元。2017年9月，原告进入对口的公办幼儿园上小班，因该幼儿园规定按照公办的收费标准孩子只能安排进入托班就读，若进入小班、中班、大班就读则必须按照民办的标准每月3300元收费，其中3000元是保育费，其他是餐饮费及延时教育费。原告母亲不忍让原告在托班就读，故按民办标准付费让原告在小班就读，至2018年2月共支付18,503元。被告王2辩称：原告母亲与被告离婚时签订的协议书系原告母亲所写，该协议中约定的1500元应包含生活费、教育费、医疗费，医疗费各半承担是指重大疾病发生的医疗费。在离婚时，被告考虑到原告母亲带原告生活，放弃对房产的分割上。离婚后，被告未拖欠原告抚养费。被告确实支付原告2016年11月的托班费1505元，是经双方事先协商的，但原告母亲之后送原告上托班未与被告协商，因托班不是必要的学龄前教育，被告不同意承担托班费，即使原告确实上了托班，被告应承担的费用也已包含在每月1500元的抚养费中。关于原告上幼儿园的费用，因原告就读的XXX幼儿园，原告作为“小区生”，每月仅需缴纳330元的费用，不存在按民办标准才能进入小班、中班、大班的情况。原告母亲为原告报名的是双语教学的班级，发生的是不必要的教育费用，且原告母亲从未与被告就此事进行协商，未征得被告同意，被告每月支付的1500元抚养费已包含原告在幼儿园发生的各类费用。被告年收入仅8万元，且大部分用于偿还贷款。被告同意从2018年3月起按月支付原告抚养费1500元至原告年满十八周岁止，该抚养费包括生活费、医疗费和教育费。经审理查明，原告系原告法定代理人张某某与被告所育之子。2016年9月24日，被告与原告法定代理人在上海市杨浦区民政局协议离婚，双方签订《自愿离婚协议书》约定：原告由母亲张某某抚养，被告每月支付生活费1500元，教育费、医药费各半负担，至孩子年满十八周岁止。离婚后，被告按月支付原告1500元。现原告诉至本院，作如上诉请。另查，2017年9月，原告就读于上海市闵行区望族苑幼稚园，当月支付保育教育费、餐点费、延时服务费、全程配套材料费共3903元；2017年10月，支付3544元；2017年11月，支付3692元；2017月12月，支付3660元；2018年1月，支付3704元。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务，不直接抚养子女的父母，应负担子女必要的抚养费。抚养费包含子女生活费、教育费、医疗费等费用。原告法定代理人与被告在离婚协议书中约定每月支付生活费1500元，教育费、医疗费各半。离婚后，被告按协议履行每月支付1500元，对教育费只承担一个月的托班费。现原告要求被告承担2017年9月至2018年2月的小班费用，应予支持，但具体金额由法院根据相关规定予以酌情确定，为6500元。现原告要求被告自2018年3月起支付生活费、教育费、医疗费，被告不愿分开支付，要求每月支付抚养费，本院考虑到原告的实际生活需要，被告经济能力及支付便利，确定由被告按月支付抚养费，具体金额确定为每月1800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告王2应于本判决生效之日起十日内支付原告王1前欠教育费6500元；二、被告王2自2018年3月起按月支付原告王1抚养费1800元，至王1年满十八周岁时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张  青二〇一八年五月十四日书记员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(一)》第二十一条婚姻法第二十一条所称的”抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。