福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初4888号
原告：交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市鼓楼区湖东路116号,统一社会信用代码91350000854381521Q。
负责人：王文进，行长。
委托诉讼代理人：俞卫东，福建格律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑磊，福建格律律师事务所律师。
被告：中国外运福建有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路97号，统一社会信用代码91350200737873164G。
法定代表人：程文明，总经理。
委托诉讼代理人：林琰，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。
被告：福州开发区宇辉钢铁制品有限公司，住所地福州市马尾区兴业路188号。
法定代表人：钱吉，执行董事。
原告交通银行股份有限公司福建省分行（下称交通银行福建省分行）诉被告中国外运福建有限公司、福州开发区宇辉钢铁制品有限公司（下称宇辉钢铁公司）保管合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑磊，被告中国外运福建有限公司的委托诉讼代理人林琰到庭参加诉讼，宇辉钢铁公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行福建省分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令中国外运福建有限公司对交通银行福建省分行对宇辉钢铁公司享有的债权中未获清偿的部分，以人民币641.5万元为限向交通银行福建省分行承担赔偿责任；2.请求依法判令由中国外运福建有限公司、宇辉钢铁公司承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：2013年4月26日，交通银行福建省分行、中国外运福建有限公司及宇辉钢铁公司签署本案讼争《质押监管协议》，约定：为保障交通银行福建省分行与宇辉钢铁公司所签署的质押合同及所担保的主合同的履行，宇辉钢铁公司同意将其享有所有权的货物作为质物质押给交通银行福建省分行，双方均同意将质物交给福建中外运存储监管，福建中外运同意接受交通银行福建省分行的委托并按照交通银行福建省分行的指示监管质物；在监管期间，除不可抗力的事件外，福建中外运未尽到保管责任导致质物短少或福建中外运未按约定办理质物提取、变更、转移给交通银行福建省分行造成损失的，应承担赔偿责任。
上述讼争合同履行过程中，福建中外运未严格按照约定履行监管职责，导致宇辉钢铁公司在未经同意的情形下，擅自提取所质押货物，致使质物损失价值人民币641.5万元。交通银行福建省分行认为，福建中外运未尽职履行监管义务，导致质物遭受损失，其应当依法承担赔偿责任。为此，反诉原告交通银行福建省分行特此提请诉讼，恳请法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。
中国外运福建有限公司辩称，交通银行股份有限公司福建省分行向福州市鼓楼区人民法院起诉中国外运福建有限公司，要求中国外运福建有限公司以人民币641.5万元为限向交通银行福建省分行承担赔偿责任没有事实和法律依据。具体事实及理由如下：一、关于本案的事实部分。2013年4月26日，交通银行福建省分行作为甲方、宇辉钢铁公司作为乙方与中国外运福建有限公司作为丙方签订了一份《质押监管协议书》（协议编号：闽交银五一质监管2013-001号），约定为保障交通银行福建省分行与宇辉钢铁公司之间质押合同及所担保的主债权的履行，约定交通银行福建省分行与宇辉钢铁公司将宇辉钢铁公司提供的质押财产（带钢、焊管等钢材）交由中国外运福建有限公司监管，库存质押物的价值最低控制线为1667万元，监管钢材数量总计为4783.601吨。其中监管的焊管数量为2923.943吨，甲乙双方约定的最低处置价为3577元。监管的带钢数量为1859.658吨，甲乙双方约定的最低处置价为3340元。
2014年6月21日深夜，宇辉钢铁公司在中国外运福建有限公司不知情的情况下擅自提取走交由中国外运福建有限公司监管的质押物钢材1481.491吨（带钢1238.608吨，焊管242.883吨，按当时约定的最低处置价格价值为5005743.211元。），剩下的监管钢材数量为3302.11吨（焊管2681.06吨，带钢621.05吨），剩下监管的钢材按当时约定的最低处置价格价值为11664458.619元。中国外运福建有限公司立即在第一时间2014年6月22日早上就向交通银行福建省分行报告了该情况，并同时敦促宇辉钢铁公司立即将擅自提取走的货品退回，或对此采取补救措施。2014年6月22日，宇辉钢铁公司也于当日发《函》回复中国外运福建有限公司，表示会尽快与交通银行福建省分行协商解决方案。最后，宇辉钢铁公司与交通银行福建省分行经过磋商，双方一致达成了处理方案，宇辉钢铁公司提供数套公司所有的由机器、设备构成的完整的生产线作为抵押物，为主债权的履行提供新的担保，双方对数套完整的生产线确定的价格为1039.1万元，抵押物于抵押当时的价值远远超过擅自提取走的货品价值，双方并于2014年9月24日就抵押事宜在相关部门办理了抵押登记手续。
采取上述补救措施结束后，交通银行福建省分行作为甲方、宇辉钢铁公司作为乙方与中国外运福建有限公司作为丙方于2014年10月31日又签订了一份《质物处置协议书》，对如何处置质押物和抵押物作了相关约定。由于当时可供实现主债权的担保物总价值增加了（质押物和抵押物的总价值为22055458.619元），交通银行福建省分行从自身的利益角度出发，还把质押物的最低处置价作了下调，以便于尽快处置质押物来实现自己的债权。交通银行福建省分行对宇辉钢铁公司享有的两笔债权已分别于2014年8月21日和2014年10月16日到期。
另，宇辉钢铁公司从2014年5月份起一直没有支付质物监管费用，截止至2017年4月份止共拖欠质物监管费用40多万元。
二、交通银行福建省分行的诉求没有法律依据。
1.宇辉钢铁公司已与交通银行福建省分行已就实现主债权的担保方式作了变更。2014年6月21日，宇辉钢铁公司擅自提取走中国外运福建有限公司监管的质押物钢材后，宇辉钢铁公司已与交通银行福建省分行达成了补救措施。宇辉钢铁公司提供数套公司所有的由机器、设备构成的完整的生产线作为抵押物，为主债权的履行提供新的担保，双方对数套完整的生产线确定的价值为1039.1万元，抵押物于抵押当时的价值远远超过擅自提取走的货品价值，双方并就抵押事宜于2014年9月24日在相关部门办理了抵押登记手续。采取上述补救措施结束后，交通银行福建省分行作为甲方、宇辉钢铁公司作为乙方与中国外运福建有限公司作为丙方于2014年10月31日又签订了一份《质物处置协议书》，对如何处置质押物和抵押物作了相关约定。这一系列措施应属于双方（宇辉钢铁公司已与交通银行福建省分行）对之前的主债务的担保方式作了变更，把之前的担保方式由货品质押的担保方式变更为货品质押和数套机器设备完整生产线抵押并存的担保方式。
2.中国外运福建有限公司的行为并没有给交通银行福建省分行造成损失，主债务的担保方式作了变更后的当时担保物的价值为22055458.619元（质物的价值为11664458.619元，抵押物数套完整机器设备生产线的价值为1039.1万元），该价值远高于最初《质押监管协议书》中约定的库存质押物的价值最低控制线1667万元。宇辉钢铁公司擅自提取走质押物钢材并采取补救措施后，并没有给交通银行福建省分行给造成任何损失。交通银行福建省分行对宇辉钢铁公司享有的两笔债权已分别于2014年8月21日和2014年10月16日到期，交通银行福建省分行一直没有及时对宇辉钢铁公司采取有效的措施来实现自己的债权。时至今日已经三年过去了，还尚有部分质物未被处置，以及所有抵押的机器设备生产线也未被处置，担保物处置的价值能否足额清偿全部的主债务未能确定。但也不排除由于交通银行福建省分行怠于行使自己的担保物权，造成价值1039.1万元抵押的部分机器设备毁损灭失，或市场风险造成机器设备生产线大幅贬值，但由该原因所引起的损失责任由中国外运福建有限公司来承担于法无据。
三、本案已经超过法律规定的诉讼时效。
综上所述，交通银行福建省分行的诉求没有事实与法律依据，而且明显证据不足，请求贵院驳回交通银行福建省分行的诉讼请求。
宇辉钢铁公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
交通银行福建省分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.《质押监管协议》，证明交通银行股份有限公司福建省分行、中国外运福建有限公司以及宇辉钢铁公司签署本案讼争《质押监管协议》，对各自权利义务进行了明确约定；
A2.《质物种类、价格、最低价值调整通知书》，证明截至2014年6月23日，中国外运福建分公司所监管质物的最低价值应为1667万元；
A3.《质物库存表》，证明至2014年7月9日，中国外运福建分公司所监管质物的价值低于最低价值线；
A4.《质物处置协议书》，证明中国外运福建分公司因未尽监管职责，导致质物价值损失人民币641.5万元。
A5.《民事判决书》（2015）鼓民初字第4940号、《福州市鼓楼区人民法院收件承诺书》，证明交通银行股份有限公司福建省分行对宇辉钢铁公司享有合法债权，该笔债权现已进入司法强制执行阶段。
中国外运福建有限公司对交通银行福建省分行所提交证据发表质证意见如下：对证据A1、A2、A3的真实性及证明对象无异议；对证据A4的真实性无异议，证明对象有异议，货物被提走不是我们的责任，且损失未定，交通银行福建省分行也通过协商方式追加了抵押物；对证据A5的真实性及证明对象均无异议。
中国外运福建有限公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
B1.函，证明由于宇辉钢铁公司未经交通银行福建省分行同意擅自提取价值约600多万元的质押物，造成质押物的价值低于最低控制线，后宇辉钢铁公司函告本公司，承诺会主动采取有效措施消除质押物的价值低于最低控制线的问题等相关事实；
B2.物质出质协议书，证明事后，交通银行福建省分行、宇辉钢铁公司、中国外运福建有限公司，三方就质押物的价值低于最低控制线的问题进行协商，一致达成《质物处置协议书》中的内容，采取部分变更担保方式，宇辉钢铁公司按照交通银行福建省分行的要求，提供机器设备生产线作为抵押，以弥补宇辉钢铁公司提取走价值约为600多万元的质押物所带来的资金缺口，以及将处置质押物的价格进行了下调等相关事实；
B3.动产抵押登记书，证明宇辉钢铁公司已经按照交通银行福建省分行的要求，提供了交通银行福建省分行认可的，价值1039.1万元的机器设备生产线作抵押为欠款提供担保，并在工商局办理了动产抵押登记，已完全弥补了宇辉钢铁公司提取走价值约为600多万的质押物所带来的资金缺口等事实。
交通银行福建省分行对中国外运福建有限公司的证据发表质证意见如下：对证据A1的真实性无异议，该份证据恰恰证明了中国外运福建有限公司在履行监管协议的过程当中存在监管不力的过程，导致质物被擅自提取；对证据B2真实性无异议，证明对象有异议。追加的担保是三方共同协商的结果，但是追加担保的行为不能成为中国外运福建有限公司免除他监管不力造成损失的赔偿责任；对证据B3真实性无异议，证明对象有异议。价值1039.1万元是当时评估的价格，当事实上能否实现他的价值还不知道。追加担保后，不能免除中国外运福建有限公司监管不力造成损失的赔偿责任。
宇辉钢铁公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据A4的真实性予以确认，证据证明中国外运福建分公司未尽到监管职责，导致质物价值损失人民币641.5万元；对证据B1、B2、B3的真实性及其证明对象均予以确认。
经审理查明，2013年4月26日，交通银行福建省分行、宇辉钢铁公司以及中国外运福建有限公司共同签订了一份《质押监管协议》（协议编号：闽交银五一质监管2013-001号），协议约定：1.为保障交通银行福建省分行与宇辉钢铁公司之间质押合同及所担保的主债权的履行，交通银行福建省分行与宇辉钢铁公司将宇辉钢铁公司提供的质押财产（带钢、焊管等钢材）交由中国外运福建有限公司监管，中国外运福建有限公司同意接受交通银行福建省分行的委托并按照交通银行福建省分行的指示监管质物；2.监管期间，中国外运福建有限公司应依照合同法及相关法律规定妥善、谨慎处理监管的质物，保证质物的安全，防止质物毁损或灭失；3.监管期间，因各种原因导致质物发生短少、损毁、变质、灭失、错发等可能影响交通银行福建省分行权益的情景，中国外运福建有限公司应当立即并不迟于24小时之内通知交通银行福建省分行；4.在监管期间，除了不可抗力的事件外，质物毁损灭失或由于中国外运福建有限公司未尽到保管责任导致质物变质、短少、受污染的，视为违约，并应承担质物实际损失的赔偿责任，但交通银行福建省分行对赔偿款项享有优先受偿权。
合同履行过程中，宇辉钢铁公司擅自提取了数量为1793吨的质物。2014年6月22日，宇辉钢铁公司函告中国外运福建有限公司负责储运分公司，其承认按照相关协议，质押物的价值应保持在1667万元以上，且其已擅自提取了约500多万的质押物，其承诺将在近期内将多提的那部分质押物补齐或者向交通银行补款降低最低控制线。2014年7月9日，中国外运福建有限公司向交通银行福建省分行出具质物库存表，确认库存质押物的价值仅1151.177103万元，加上价格调整因素，库存质押物实际低于冻结线516万元。2014年9月22日，宇辉钢铁公司与交通银行福建省分行在福州经济技术开发区工商行政管理局就宇辉钢铁公司的钢管生产线机器设备及辅助设备办理了抵押登记手续，双方对钢管生产线机器设备及其辅助设备估价1039.1万元。
2014年10月31日，交通银行福建省分行、宇辉钢铁公司以及中国外运福建有限公司共同签订了一份《质物处置协议书》。协议主要约定：1.三方共同确认因宇辉钢铁公司擅自提取的质押物的价值约为641.5万元，且中国外运福建有限公司未尽到监管责任；2.宇辉钢铁公司补充其名下的机器设备抵押给交通银行福建省分行。
2016年5月24日，交通银行福建省分行与宇辉钢铁公司、钱吉、严锦青金融借款合同纠纷一案经福州市鼓楼区人民法院判决，判决确认了交通银行福建省分行的债权，并确认了交通银行福建省分行对宇辉钢铁公司提供的作为质押物的剩余焊管以及作为抵押物的钢管生产线机器设备、辅助设备享有以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。2016年10月11日，交通银行福建省分行向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行，该案已进入执行阶段。
本院认为，交通银行福建省分行、宇辉钢铁公司与中国外运福建有限公司之间形成保管合同法律关系。在中国外运福建有限公司监管期间，大量的钢管被擅自提取。该情形不符合不可抗力或者约定的免责事由，故中国外运福建有限公司已构成违约。在违约事由出现后，守约方可以要求违约方承担包括继续履行、支付违约金、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，但赔偿损失的前提必须是违约行为对守约方造成损失。本案中，在违约事由出现后，宇辉钢铁公司与中国外运福建有限公司均采取了积极的补救措施，宇辉钢铁公司已提供明显高于质押物减少价值的抵押物，并已得到了交通银行福建省分行的认可。交通银行福建省分行未能证明因中国外运福建有限公司的违约行为给其造成损失，其应承担举证不能的不利后果。故交通银行福建省分行要求中国外运福建有限公司在641.5万元的范围内对其未清偿的债权部分承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回交通银行股份有限公司福建省分行的全部诉讼请求。
案件受理费56705元，由交通银行股份有限公司福建省分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 任建坤
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈 倩
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。