云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1037号
上诉人（原审被告、反诉原告)：赵振宇，男，汉族，1979年6月5日出生，住云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：秦荣得，男，汉族，1982年12月5日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：段周林、王月，云南硕欣律师事务所律师。
上诉人赵振宇因与被上诉人秦荣得合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院(2016)云0102民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赵振宇上诉请求：撤销原审判决，驳回秦荣得的原审诉讼请求，改判支持赵振宇的原审反诉请求。事实和理由：秦荣得与赵振宇于2014年5月开始在华尔贝大厦开展平安银行“新一贷”业务，合作期间，赵振宇于2014年10月14日、17日、11月11日分别通过平安银行向秦荣得转账4万元、11.4万元及4万元，共计19.4万元，秦荣得未归还。2014年12月9日，平安银行冻结保证金100万元。秦荣得要求退出合作，赵振宇于2014年12月11日、12日分别向秦荣得转款30万元、10万元、4335元、2000元，合计转款445350元，加之之前转给秦荣得的19.4万元，秦荣得尚欠赵振宇1398350元。经多次催要，秦荣得均以各种理由推诿。为混淆事实，恶意提起诉讼。请法院查明事实，依法判决。
被上诉人秦荣得辩称：赵振宇的反诉与本案非同一法律关系，其诉请不能成立。双方多次业务往来，赵振宇无证据证明19.4万元系借款，原审认定事实清楚、适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
秦荣得向原审法院起诉请求：一、解除双方签订的《合作协议》，赵振宇返还秦荣得合作款14万元；二、赵振宇支付自2014年12月8日至2016年4月1日的利息、违约金、资金占用费合计44186元(按照年利率24%计算)，以及自2016年4月2日起至实际还款之日截止的利息；三、诉讼费、保全费由赵振宇承担
赵振宇向原审法院起诉反诉请求：一、秦荣得按《合作协议》约定支付赵振宇违约金8万元；二、秦荣得偿还赵振宇借款本金139350元及2014年10月至2019年9月的利息64101元（按年息24%计算），并支付至实际还款之日的利息；三、诉讼费、保全费由秦荣得承担。
原审法院经审理确认以下案件事实:秦荣得与赵振宇于2014年12月8日签订《合作协议》约定，合作期限1年，自2014年12月8日至2015年12月7日，双方各出资50万元，各占投资额的50%。各合作人的出资仍为个人所有，其中一方退出时根据出资额予以返还，合作终止。双方不得无故解除本协议，无故解约者，赔偿违约金8%的保证金。因不可抗拒的原因不能履行合同时，应当通知对方，在合作期间双方不得单方终止履行合同，应当及时通知对方。《合作协议》签订后，秦荣得于2014年12月8日向赵振宇转账支付50万元。赵振宇于2014年12月11日分三次向秦荣得转账支付443350万元，2014年12月12日转账支付2000元。双方在合作之前有多笔经济往来，其中包括赵振宇2014年10月14日向秦荣得转账支付4万元、2014年10月17日转账支付11.4万元、2014年11月11日转账支付4万元，合计支付19.4万元。
根据以上案件事实，原审法院认为:《合作协议》签订后，赵振宇在合作期限内向秦荣得返还445350元。虽然秦荣得认为2014年12月11日返还的43350元及2014年12月12日返还的2000元均不是返还保证金，而是赵振宇支付的其他费用，但其未提交证据证明，原审法院不予认可，故原审法院认定赵振宇返还秦荣得保证金为445350元，尚欠54650元未返还。本案中，赵振宇在合作期间内向秦荣得返还保证金，虽其辩称系秦荣得要求返还且已经合意解除了《合作协议》，赵振宇未提交足够证据证明此观点，且秦荣得予以否认，原审法院对此不予采纳。秦荣得按约缴纳了保证金，赵振宇无故向秦荣得进行返还款项的行为属于违约，应当承担违约责任。因赵振宇违约导致不能实现合同目的，故对秦荣得要求解除《合作协议》的诉讼请求，原审法院予以支持。利息的性质应属赵振宇违约及占用保证金给秦荣得造成的损失，《合作协议》约定违约金为保证金的8%，秦荣得要求赵振宇按照年利率24%支付未返还部分的利息未超过约定，原审法院予以认可。原审法院确认在《合作协议》确定的合作期限内，赵振宇按照年利率24%支付秦荣得违约金13116元（54650元×24%），合作期限届满后，因赵振宇占用秦荣得交纳的保证金给秦荣得造成的损失，故自2015年12月7日起按同期银行贷款利率支付秦荣得资金占用期间的损失。秦荣得基于《合作协议》内容提起本诉，赵振宇以民间借贷提起反诉，与本诉不是同一法律关系，诉讼请求之间不具有因果关系，且赵振宇提交的证据不足以证明双方之间存在借贷关系，故该反诉请求不应与本诉合并审理，赵振宇可另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、赵振宇于本判决生效之日返还秦荣得保证金54650元及违约金13116元；二、赵振宇自2015年12月7日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率支付秦荣得保证金54650元的资金占用期间的损失；三、驳回秦荣得的其他诉讼请求；四、驳回赵振宇的反诉请求。本诉案件受理费3984元，由秦荣得承担2518元、赵振宇承担1466元。反诉案件受理费2776元，由赵振宇承担。
二审中，双方均未提交新的证据，且双方对原审法院确认的案件事实均无异议，本院依法予以确认，不再赘述。经审查，原审判决认定“被告认为此19.4万元系原告向被告的借款，被告对此予以否认”中“被告对此予以否认”系笔误，应是“原告予以否认”，本院对此予以纠正。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：一、赵振宇是否存在违约行为，其应否承担违约责任；二、秦荣得是否欠付赵振宇款项19.4万元，其应否履行款项支付义务。
本院认为，秦荣得以《合作协议》为基础诉请返还合作投资款，赵振宇以借款关系为由反诉秦荣得返还借款。庭审中，赵振宇认可应退还秦荣得基于《合作协议》的投资款54650元，但其认为该款项应冲抵秦荣的借款。秦荣得认为，双方不存在借款关系，赵振宇应退还投资款及违约金。经审查，赵振宇认可欠付秦荣得投资款54650元，原审判决据此判令其归还秦荣得投资款54650元正确，本院予以维持。双方在二审中均认可《合作协议》经双方协议解除，双方协商解除协议之行为不具有违约性，原审判决确认赵振宇违反合同约定，并判令其支付秦荣得违约金13116元错误，本院依法予以纠正。双方在解除《合作协议》时并未约定还款时间，故赵振宇应自秦荣得首次主张权利之日支付资金占用费。秦荣得并未举证证明其首次权利主张之日，本院依法确认赵振宇应自本案起诉之日（2016年6月27日）起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付秦荣得资金占用费。原审判决以2015年12月7日起算资金占用费错误，本院予以纠正。赵振宇以银行转款凭证主张秦荣得向其借款19.4万元。庭审中，双方均认可在《合作协议》签订之前，双方存在大量业务往来，亦存在大量资金往来，赵振宇以其部分银行转款凭证主张借款关系与事实不符，且与本案非同一法律关系，赵振宇可另案主张，案中不予处理。
综上所述，原审认定事实清楚、但适用法律错误，本院依法予以部分改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4411号民事判决第四项，即“驳回赵振宇的反诉请求”；
二、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4411号民事判决第一项，即“赵振宇与本判决生效之日返还秦荣得保证金54650元及违约金13116元”；第二项，即“赵振宇自2015年12月7日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率支付秦荣得保证金54650元的资金占用期间的损失”；第三项，即“驳回秦荣得的其他诉讼请求”；
三、由赵振宇于本判决生效后十日内支付秦荣得投资款54650元，并支付该款项自2016年6月27日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
四、驳回秦荣得的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审本诉案件受理费按原审执行，二审案件受理费3711.62元，由上诉人赵振宇承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 朱吉文
审判员 王思予
审判员 王 瑞
二〇一七年三月十六日
书记员 李佳芮