河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肃民初字第1542号
原告王义君。
原告王孟园。
原告王力源。
三原告委托代理人李玉来，河北锦泽律师事务所律师。
三原告委托代理人高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。
被告赵金殿。
被告安国市河龙运输有限公司
法定代表人韦志乾，该公司经理。
地址：河北省。
被告河间市黄河运输有限公司
法定代表人李淑平，该公司经理
住址：河北省河间市东环。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司（以下简称“太平洋财险沧州支公司”）
法定代表人李良，该公司经理
住址：河北省沧州市解放西路18号
委托代理人贾艳平，河北一力律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市任丘营业部（以下简称“中国财险任丘营业部”）
法定代表人刘植轩，该公司经理。
住址：河北省沧州市任丘市。
委托代理人韩超，该公司职工。
原告王义君、王孟园、王力源与被告赵金殿、安国市河龙运输有限公司、河间市黄河运输有限公司、太平洋财险沧州支公司及中国财险任丘营业部为交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人高秀兰、被告太平洋财险沧州支公司委托代理人贾艳平、被告中国财险任丘营业部委托代理人韩超均到庭参加了诉�，被告赵金殿、安国市河龙运输有限公司及河间市黄河运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月8日，被告赵金殿驾驶冀F×××××冀J×××××挂大货车与原告王义君的丈夫、王孟园和王力源之父王志藏乘坐的冀F×××××冀7S**号货车在382省道由西向东10KM＋300M处相撞，致王志藏死亡。肃宁县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定赵金殿负次要责任，王志藏无责任。随后，原告将五名被告诉至贵院，贵院作出（2012）肃民初字第1190号民事判决书，对原告进行了部分赔偿，但对于车辆损失67529元由于证据不足没有认定，而是另行给予诉权，要求被告承担车损67529元。
被告赵金殿、安国市河龙运输有限公司及河间市黄河运输有限公司未答辩。
被告太平洋财险沧州支公司辩称，1、�F×××××在我公司投有交强险和50万元的商业三者险以及三者不计免赔条款，该事故发生在保险期间，事发时如果驾驶人员赵金殿具有合法驾驶资格，车辆年检合格，我公司可以在保险限额内对原告的合理合法损失依照法律和合同的约定进行赔付。2、因为我公司不是本案的直接侵权人，故对该案的鉴定费、诉讼费以及其他间接损失不予承担。
被告中国财险任丘营业部辩称，冀J×××××挂在我公司投有交强险一份，商业三者险5万及其不计免赔，此次事故发生在保险期限内，属于保险责任，我公司在保险限额内赔偿原告合理的损失，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2012年9月8日，杨昌驾驶冀F×××××冀7S**挂号货车拉乘王志藏与被告赵金殿驾驶的冀F×××××冀J×××××挂大货车相撞，造成两车受损、王志藏当场死亡的交通事故，此事故经肃宁县公�交通警察大队认定：杨昌负此事故的主要责任，赵金殿负此事故的次要责任，王志藏无责任。肇事车辆冀F×××××在被告太平洋财险沧州支公司投有交强险和50万元的商业三者险且不计免赔，冀J×××××挂在被告中国财险任丘营业部投有交强险和5万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。其中两个交强险中死亡伤残赔偿均在限额内已全额赔付原告，50万元的商业三者险内已赔付39956.9元，剩余460043.1元，5万元的商业三者险也已全额赔付。三原告为王志藏的合法继承人，在（2012）肃民初字第1190号案件中要求赔偿车损，因证据不足，其主张未支持，证据充分后可对车辆损失另行起诉。肇事车辆冀F×××××冀7S**挂号货车的所有人为王志藏。以上事实有原告提交本院作出的（2012）肃民初字第1190号民事判决书及机动车行驶证证实。
原告主张，原告车损为67529元，公估服务费3590元。
为证实自己的主张，原告提交河北信德保险公估有限公司作出的公估报告一份及公估服务费票据一张，其中公估报告封面上委托人为田演峰，而委托书上的委托人为田寅峰，且车牌号码等处勾画严重。
被告太平洋财险沧州支公司质证称，1、该公估报告系田演峰单方委托，不符合鉴定程序，在该报告作出之后也没有送达我公司，不仅侵犯了我公司选定鉴定公司的权利，而且也侵犯了庭前是否重新鉴定的权利，所以该报告是违反法定程序的。2、从实体上讲几乎所有的项目都是换件项目，并且对于残值认定过低，而最终评估损失过高。同时原告仅仅提交报告，并没有提交修车费发票，仅仅凭该报告不能证实原告的实际损失。3、原告既然以三个当事人的名义起诉，应提出原告对车辆所有权或具有继承权利的证据，否则，原告�具有本案主体资格。4、对公估费票据，属于原告单方委托，故我公司不予赔偿。5、对于判决书没有意见。
被告中国财险任丘营业部同意太平洋财险沧州支公司的质证意见。
被告太平洋财险沧州支公司和中国财险任丘营业部均提交了保险单复印件（原件在（2012）肃民初字第1190号卷宗中）。
原告对保险单无异议。
另，被告太平洋财险沧州支公司不认可原告提交的公估报告书，申请对原告的车损重新进行鉴定，依被告的申请，本院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行鉴定评估，该公司于2014年10月10日出具了鉴定评估报告书，结论为冀F×××××解放牌重型半挂牵引车事故损失人民币63909元。鉴定费5000元（太平洋财险沧州支公司预付），鉴定机构出具了收款收据。
原告对上述证据质证称，对�定评估报告书无异议，且第二次鉴定结论与第一次鉴定结论仅差30元，鉴定结果公平公正。保险公司提起重新鉴定，有恶意拖延诉讼、浪费司法资源之嫌，因此两次鉴定费用都应由保险公司承担。
被告太平洋财险沧州支公司质证称，对鉴定评估报告书的真实性无异议，但鉴定价值偏高，同时依保险合同约定，我司不承担鉴定费用。
以上事实有庭审笔录予以佐证。
本院认为，发生交通事故后，原告的车辆受损，赵金殿负此事故的次要责任，王志藏无责任。被告赵金殿驾驶的车辆在被告太平洋财险沧州支公司投有交强险和50万元商业三者险，在被告中国财险任丘营业部投有交强险和5万元的商业三者险，且三者险均不计免赔，事故发生在保险期间。两个交强险中财产损失赔偿限额内尚未赔付，50万元的商业三者险内已赔付39956.9元，剩余460043.1元。5万元的商业三者险已全额赔付。冀F×××××冀7S**挂号货车的所有人为王志藏，三原告为王志藏的合法继承人，车损部分在（2012）肃民初字第1190号案件中因证据不足未支持。以上事实有民事判决书及机动车行驶证证实，本院予以认定。
原告主张车损为67529元，提交了河北信德保险公估有限公司作出的公估报告，因公估报告封面上的委托人与委托书上的委托人不一致，二人也都不是本案当事人，委托书上车牌号码处又勾画严重，所以此公估报告有严重瑕疵，本院不予采纳，由此产生的公估服务费由原告承担。沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书合法有效，本院予以采纳，原告车辆损失为63909元，本院予以认定，此损失由被告太平洋财险沧州支公司和被告中国财险任丘营业部在交强险财产赔偿限额内各赔付原告2000元，超出部分63909元－（2000×2）元＝59909元，因被告中国财险任丘营业部商业三者险已全部赔付，所以由被告太平洋财险沧州支公司按事故责任在三者险剩余限额460043.1元内承担30%，即59909元×30%＝17972.7元。综上，被告太平洋财险沧州支公司赔付原告车辆损失2000元＋17972.7元＝19972.7元，被告中国财险任丘营业部赔付原告车辆损失2000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财险沧州支公司赔付原告车辆损失19972.7元。
二、被告中国财险任丘营业部赔付原告车辆损失2000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上一、二项于判决生效后十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元、鉴定费5000元共计6488元，由被告太平洋财险沧州支公司、中国财险任丘营业部各承担3244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田艳茹
审 判 员 马久利
人民陪审员 毛晓慧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 洋