wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2238号被执行人：张军，男，1967年12月6日生，汉族，无业，住安徽省滁州市南谯区。被执行人张军盗窃罪一案，本院于2017年5月23日作出(2017)苏0830刑初212号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人张军盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年7月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。本院于2017年8月15日立案移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年8月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表等相关法律文书，责令被执行人报告财产及限期履行，该司法邮件显示退回。本院于2017年9月5日公告向被执行人张军送达执行通知书等相关材料。但被执行人未能实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。2、本院依法将被执行人张军列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2017年8月16日通过总对总网络查控系统查询了被执行人张军名下的银行存款登记、车辆登记、有价证券登记、工商股权登记、不动产登记等财产信息，未查询到其他可供执行的财产线索。4、本院于2018年2月1日委托安徽省滁州市南谯区人民法院调查。通过调查，被执行人张军在安徽省滁州市南谯区行政区域范围内无不动产登记。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未实际履行。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2017)苏0830刑初212号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年三月五日书记员  葛家军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸牌调确字第28号
申请人：周伟仁。
申请人：周国飞。
本院于2013年10月8日受理了申请人周伟仁与申请人周国飞关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员肖志姣审查此案，现已审查完毕。
申请人周伟仁与申请人周国飞因民间借贷纠纷，于2013年10月8日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人周国飞应归还申请人周伟仁借款本金人民币50000元，并支付该款自2013年2月7日起至款还清日止按照月利率1.5%计算的利息，款定于2013年10月30日前付本金10000元、利息6000元，合计16000元；剩余本金40000元于2014年1月23日前付清，利随本清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 肖志姣
二〇一三年十月九日
书 记 员 张 迪
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初144号之二
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。
法定代表人吕瑜，该行行长。
委托代理人崔玉军，系原告单位职工。
被告刘家亲。
被告赵成友。
被告马丽艳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被告刘家亲、赵成友、马丽艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0704民初144号民事调解书已发生法律效力，经原告申请，被告同意扣划本院冻结的被告的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被告赵成友在潍坊农村商业银行股份有限公司后车支行账户存款40000元。
二、划拨被告马丽艳在潍坊农村商业银行股份有限公司后车支行账户存款57929.91元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩璐
二〇一六年三月八日
书记员 李健
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初144号之三
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。
法定代表人吕瑜，该行行长。
被告刘家亲。
被告赵成友。
被告马丽艳。
本院于2016年1月14日作出（2016）鲁0704民初144号金融借款合同纠纷一案民事裁定书，现因原告申请对被告的财产进行解封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法解除被告银行存款10万元或相应价值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 韩璐
二〇一六年三月八日
书记员 李健
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0704民初144号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。法定代表人吕瑜，该行行长。被告刘家亲。被告杨玉香。被告赵成友。被告马丽艳。被告朱文超。被告刘元贞。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被告刘家亲、杨玉香、赵成友、马丽艳、朱文超、刘元贞金融借款合同纠纷一案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行于2016年1月13日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为�原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：依法冻结被告的银行存款10万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王娜二〇一六年一月十四日书记员  于峰
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终73号
上诉人（原审原告）李铁墩。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司礼泉县支行。住所地：礼泉县南大街。
负责人：韩冰，该行行长。
委托代理人王卫宗，系该行员工。
被上诉人（原审被告）范生斌。
委托代理人曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。
原审第三人陈艳萍，又名陈欢歌。系李铁墩之妻。
委托代理人李铁墩。
上诉人李铁墩因不当得利纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2015）礼民初字第00350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李铁墩、被上诉人中国农业银行股份有限公司礼泉县支行的委托代理人王卫宗、被上诉人范生斌、原审第三人陈艳萍的委托代理人李铁墩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：1994年4月1日，原告李铁墩找被告中国农业银行股份有限公司礼泉县支行驻礼泉县新时乡西皋村的代办员范生斌办理贷款，范生斌遂找到三张定期存单为其抵押贷款20000元，开具中国农业银行抵押借款契约一张，票号为0003876，借款金额贰万元整，借款日期为1998年4月1日，到期日期为1998年12月31日。借款单位有李铁墩印章，借款方经手人有范生斌签字，贷款单位有中国农业银行股份有限公司礼泉县支行盖章。贷款到期后，原告李铁墩先后分3次通过被告范生斌向中国农业银行股份有限公司礼泉县支行偿还本息共计26000元。后原告李铁墩以被告范生斌以借款契约复印件向其索要贷款，未见到贷款原始票据未贷款为由向公安机关报案，其妻陈艳萍在公安机关作出了一份情况说明，证明经翻阅有关票据其夫李铁墩1998年4月1日在银行贷款两万元属实。后公安机关作出不予立案通知书。2015年4月8日原告李铁墩将中国农业银行股份有限公司礼泉县支行、范生斌起诉本院，要求被告依法返还不当得利款26000元并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。1998年4月1日原告李铁墩通过中国农业银行股份有限公司礼泉县支行当时任礼泉县新时乡西皋村代办员范生斌在该行贷款20000元，后原告李铁墩先后分三次偿还本息合计26000元，事实清楚，有中国农业银行股份有限公司礼泉县支行抵押借款契约为证。被告中国农业银行股份有限公司礼泉县支行出具的0003876号借款契约会计记账凭证与原告所持有的中国农业银行抵押借款契约属同一票号，印证了原告李铁墩在被告中国农业银行股份有限公司礼泉县支行贷款的事实存在。故原告要求被告中国农业银行股份有限公司礼泉县支行、范生斌返还不当得利款，不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李铁墩的诉讼请求。案件受理费450元，由原告李铁墩负担。
宣判后，李铁墩不服，向本院提起上诉称，一审认定上诉人1998年4月1日在被上诉人处贷款20000元毫无依据，上诉人是文盲，不可能在贷款凭据上签名，上诉人的私章在被上诉人范生斌处存放。被上诉人仅凭贷款凭据复印件收取上诉人的所谓贷款，被上诉人范生斌出据的贷款凭据复印件与农行礼泉支行出据的贷款凭据不一致，一审未对贷款凭据的真伪进行查明。公安机关对陈艳萍的调查材料，并非陈艳萍所写，亦不是其真实意思表示。故请求二审法院查清事实依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人农行礼泉县支行答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处正确，应予维持。上诉人认为其曾因办理贷款手续将私章存放于代办员范生斌处，则证明其通过代办员范生斌与农行礼泉支行之间借款合同关系事实存在，范生斌代为收回借款符合法律规定，且该笔借款上诉人已于十余年前清偿，现上诉人起诉农行礼泉支行已过诉讼时效。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的请求。
被上诉人范生斌答辩认为，一审判决正确，请求维持，上诉人请求已过诉讼时效，应驳回。
原审第三人答辩，同意上诉人意见。
二审中被上诉人中国农业银行股份有限公司礼泉县支行提供证据：证人韩某、苏某出庭作证，证明银行给上诉人发放贷款事实存在。
上诉人及原审第三人质证认为，上诉人并未去过银行，亦未贷款，对证人证言不认可。
被上诉人范生斌质证认为，认可证人证言，能够证明贷款事实。
被上诉人范生斌提供证据：证人朱某出庭作证，证明范生斌找朱某让其为上诉人向银行贷款提供了三张存单作为贷款抵押。
上诉人及第三人质证认为，不认可证人证言。
被上诉人中国农业银行股份有限公司礼泉县支行质证认为，认可证人证言。
合议庭评议认为，结合本案事实，以上证据与本案具有关联性，能够证明贷款事实存在。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人提出1998年4月1日其未在被上诉人礼泉县农行贷款20000元，被上诉人范生斌作为礼泉县农行的代办员，仅凭贷款凭据复印件收取上诉人的所谓贷款依据不足，二被上诉人构成不当得利，应返还上诉人该款。经查，上诉人向被上诉人农行礼泉县支行贷款的事实，有中国农业银行抵押借款契约、还款凭证、第三人陈艳萍在公安机关的情况说明等证据在案佐证，足以证明上诉人贷款及还款的事实。二审中，被上诉人礼泉县农行当庭出示了抵押借款契约原件，与复印件核对一致，至于被上诉人范生斌出据的贷款契约复印件与礼泉县农行出据的贷款契约不一致，属于同一票号的第三联和第一联。上诉人称其私章曾在被上诉人范生斌处存放，但上诉人当庭认可其因贷款曾向礼泉县农行写过贷款申请，且其曾多次通过被上诉人范生斌借款，故其与范生斌之间的其他纠纷，本案不予涉及。关于第三人陈艳萍认为其在公安机关的情况说明不是其真实意思表示，但一、二审中未提供合法有效证据予以证明，故其该理由不能成立。关于诉讼时效问题，经查，上诉人已于2002年将贷款全部偿还，其虽于2013年向公安机关反映，但在2002年至2013年期间上诉人并未依法主张自己的权利，上诉人亦未提供其他证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形。故被上诉人辩称本案超过法律规定的诉讼时效，理由成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人李铁墩承担。
本判决为终审判决。
审判长 席晓颖
审判员 王丽丽
审判员 刘平浪
二〇一六年三月十七日
书记员 李莎莎
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申618号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱菊，女，汉族，1954年11月24日出生，住河南省许昌市魏都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，该公司董事长。
再审申请人张爱菊因与被申请人许昌市中医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1290号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张爱菊申请再审称，一、二审裁定没有事实依据。无论是根据法律法规、许昌市政府制定的企业改制相关政策文件，还是根据被申请人制定的具体改制方案，均明确规定被申请人须向申请人支付经济补偿金。二、二审法院适用法律错误，申请人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属于民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定驳回上诉，维持原裁定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。
本院经审查认为，许昌市中医院的改制行为属于政府主导的非企业自主进行的改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回张爱菊的起诉并无不当，张爱菊的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张爱菊的再审申请。
审 判 长 曹松志
代理审判员 赵凌杰
代理审判员 张 琳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申618号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱菊，女，汉族，1954年11月24日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市毓秀路与前进路交叉口。法定代表人：张国亭，该公司董事长。再审申请人张爱菊因与被申请人许昌市中医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1290号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张爱菊申请再审称，一、二审裁定没有事实依据。无论是根据法律法规、许昌市政府制定的企业改制相关政策文件，还是根据被申请人制定的具体改制方案，均明确规定被申请人须向申请人支付经济补偿金。二、二审法院适用法律错误，申请人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属于民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定驳回上诉，维持原裁定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。本院经审查认为，许昌市中医院的改制行为属于政府主导的非企业自主进行的改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回张爱菊的起诉并无不当，张爱菊的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张爱菊的再审申请。审 判 长  曹松志代理审判员  赵凌杰代理审判员  张 琳二〇一七年六月二十九日书 记 员  史娇娇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保212号
申请人：宋仲贵，男，汉族，1973年10月16日出生，住四川省荣县。
委托代理人（特别授权）：蒋磊，系重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：谢静，系重庆中钦律师事务所律师。
被申请人：重庆黑加吉装饰工程有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪西路38号2栋13-1。
法定代表人：汪华，公司负责人。
本院审理申请人宋仲贵与被申请人重庆黑加吉装饰工程有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人宋仲贵于2016年12月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆黑加吉装饰工程有限公司的银行存款117404元予以冻结。并向本院提供了天安财产保险股份有限公司出具的“诉讼财产保全责任保险保单保函”一份作为担保，保险金额117404元。
本院认为申请人宋仲贵的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人宋仲贵的诉讼财产保全。
本案保全申请费1107元，由申请人宋仲贵负担（诉讼中，申请人宋仲贵可以将该保全申请费列入诉讼请求）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈 刚
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵望博
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115财保212号申请人：宋仲贵，男，汉族，1973年10月16日出生，住四川省荣县。委托代理人（特别授权）：蒋磊，系重庆中钦律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：谢静，系重庆中钦律师事务所律师。被申请人：重庆黑加吉装饰工程有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪西路38号2栋13-1。法定代表人：汪华，公司负责人。本院审理申请人宋仲贵与被申请人重庆黑加吉装饰工程有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人宋仲贵于2016年12月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆黑加吉装饰工程有限公司的银行存款117404元予以冻结。并向本院提供了天安财产保险股份有限公司出具的“诉讼财产保全责任保险保单保函”一份作为担保，保险金额117404元。本院认为申请人宋仲贵的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人宋仲贵的诉讼财产保全。本案保全申请费1107元，由申请人宋仲贵负担（诉讼中，申请人宋仲贵可以将该保全申请费列入诉讼请求）本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 屈 刚二〇一六年十二月十五日书记员 赵望博
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初1435号
原告：西藏久盛物资有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区南嘎村7组，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李旦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。
被告：拉萨市城关区莲花建筑有限责任公司，住所地拉萨市纳金乡加荣村达娃平措私房，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘济川，该公司总经理。
原告西藏久盛物资有限公司诉被告拉萨市城关区莲花建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告西藏久盛物资有限公司以被告已向其支付全部货款为由，于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其自身诉权一种处分，且被告在开庭前已全部履行了合同义务。故撤诉符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西藏久盛物资有限公司撤诉。
案件受理费29754元，减半收取计14877元，由西藏久盛物资有限公司负担。
审判员 曹永超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 付绍蓉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05523号
原告：吴卓宝，男，汉族。
委托代理人：王跃。
被告：吴忠龄，男，汉族。
委托代理人：陶冶。
本院在审理原告吴卓宝与被告吴忠龄财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴卓宝于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴卓宝提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴卓宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴卓宝负担。
代理审判员 张昕艳
二〇一四年十月九日
书 记 员 张淑梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00572号
原告：沈阳惠盛供热有限责任公司。
法定代表人：徐朋业，系该公司董事长。
委托代理人：孙大庆，男，××年××月××日出生，汉族，系该公司员工。
被告：刘延鹤（身份号码×××258），男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：王薪玮，男，××年××月××日出生，汉族。
原告沈阳惠盛供热有限责任公司为与被告刘延鹤供用热力合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邹利利独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间系事实上的供用热力合同法律关系。被告用暖面积172.18平方米，被告一直以来长期拖欠2010年至2014年采暖费14，463.12元，2010至2011年采暖费为4，821.04元，2011年至2012年采暖费为4，821.04元，2013年至2014年采暖费为4，821.04元，目前被告尚欠采暖费14，463.12元，委托人为此无数次派员催缴无果。被告接受供热后，本应依法履行缴费义务，但被告却长期拖欠采暖费、数额较大，经多次催告后仍拒不缴纳，已经给原告造成较大经济损失及不良的社会影响。请依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠的采暖费14，463.12元及利息1，535.98元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，2011年入住该房屋之后，室温都是在15度至16度左右，厨房室温在10度以下，从未达到政府所规定的18度，每年都用电暖气采暖也达不到18度，家中老人和小孩都穿着棉衣过冬，经常感冒，每年冬天我们都到原告处找邵经理和陈经理及锅炉房的赵先生，他们以前也到家里维修过，但从来没修好过，家里室温也从来没达到过18度，2012年冬天邵经理说维修公司设备，保证室温能达标，在他的承诺下我交了2012至2013年度的采暖费，但到了采暖期室内室温还是15至16度，请他们来测试，却无人理睬，我们不是不交采暖费，但我们交后却达不到政府所规定的室温，作为消费者我也要维护自己的合法权益，原告公司自己未尽到责任，却告我们消费者，我觉得是无理取闹。原告公司按政府对采暖室温的规定执行，退回我2012至2013年度采暖费，我们拖欠其他三年的采暖费按政府规定执行，不同意交，从2014年以后每年的采暖费需要达到政府规定的18度，如果达不到18度，供暖公司要随时按照消费者的请求来测室温，如果达不到目标按政府的规定执行。
经审理查明，被告居住在沈阳市和平区xxxx，住房建筑面积为172.18平方米，该房屋冬季供暖由原告负责。现因被告拖欠2010－2012、2013年-2014年年度采暖费14，463.12元未缴纳（每年4，821.04元），故原告起诉来院。
另查，沈阳正兴物业管理有限公司正兴家园业主委员会于2012年1月8日对住户温度进行普查结果为被告室内温度未达到规定标准18度，被告室内未分户。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，惠盛供暖公司团省委锅炉房供暖正兴家园住户温度普查表、证人证言，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供供热服务，应达到政府规定的室内温度标准，但根据被告居住小区正兴家园业主委员会的普查表及证人证言能够证明被告未交费的原因是由于原告供热没有达到规定标准，由于原告供热存在瑕疵，因此要求被告全额缴纳采暖费不公平，但毕竟原告为被告提供了供热服务，因此本院酌情确定被告按80%缴纳采暖费。因原告供暖未达标导致被告没有按时交纳采暖费，因此对原告要求被告支付利息损失的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘延鹤于本判决生效后10日内一次性给付原告沈阳惠盛供热有限责任公司采暖费11，570元（14，463.12元ⅹ80%）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由被告刘延鹤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
二〇一四年六月十八日
书记员 石 慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终223号
上诉人(原审被告）：董西蒙，女，1991年1月8日出生，汉族，户籍所在地宁波市，现住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：唐才宗，浙江立甬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：谢炜，男，1992年4月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：张浩哲，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
上诉人董西蒙因与被上诉人谢炜民间委托理财合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初6065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董西蒙上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回谢炜的上诉请求。事实与理由如下：一、一审法院未查清实际亏损数额及原因。自2015年9月7日起，由谢炜提供资金，董西蒙操作期货投资，根据双方约定，谢炜自己承担实际亏损。而实际操作中，谢炜自己也有操作账户。二、2016年1月30日虽然董西蒙向谢炜出具了借据，但此后谢炜并未交付850000元给董西蒙，故双方并无借款关系。2016年3月29日的还款协议也系在谢炜的胁迫下签订，一审法院认定该还款协议系双方对理财本金的结算缺乏事实依据。
谢炜答辩称：根据双方的微信聊天记录，双方对盈亏情况进行了约定，并对收益和亏损进行每周结算，并且每隔一段时间进行书面结算；因谢炜自行操作产生的亏损已经进行了扣除，之后的亏损不应当再由谢炜承担；涉案的还款协议系在星巴克咖啡厅这样的公开场合签订，不存在胁迫行为，系双方的真实意思表示。而微信聊天记录也反映了董西蒙愿意签订还款协议的意思。综上，请求驳回上诉，维持原判。
谢炜向一审法院起诉请求判令董西蒙立即归还欠款700000元，并按银行同期贷款利率支付自2016年5月11日至判决确定作出之日的欠款利息（计算至2017年6月30日为38329.86元）。
一审法院认定事实：谢炜与董西蒙原系同事关系，均为银行职员。谢炜于2015年9月7日起向董西蒙提供资金，委托董西蒙进行期货投资，双方通常于每周五进行结算，董西蒙将当周收益支付给谢炜。后双方对董西蒙尚欠谢炜的理财款本金进行结算和协商，董西蒙向谢炜出具落款日期为2016年1月30日的借据一份，载明：董西蒙向谢炜借款850000元，约定于2016年4月1日全额还款，最迟不得超过2016年4月15日。2016年3月29日，双方于宁波天一广场星巴克咖啡店内签订还款协议一份，载明：董西蒙于1月30日立借据，欠原告850000元，原定于4月15日之前还清。鉴于董西蒙暂时没有偿还全款的能力，双方经过重新商议，决定以分期形式还款，董西蒙于4月开始，每月11日还款100000元，八个月还清。若董西蒙任一时段还款发生逾期，谢炜有权要求董西蒙立即还清剩余款项。2016年4月11日、4月12日、4月18日，董西蒙分别向谢炜还款20000元、30000元、50000元。2016年5月8日，董西蒙向谢炜表示不再继续履行还款协议，剩余款项董西蒙至今未还。
一审法院认为，本案争议焦点在于双方签订的还款协议是否能作为双方对委托理财款本金进行结算的最终有效凭据。
从双方之间的微信聊天记录来看，本案借据的出具确系出于双方对理财款本金的结算，且出具借据是董西蒙提出的，借据金额写850000元也是董西蒙提出的，可以认定本案借据是董西蒙的真实意思表示。在双方2016年2月29日的聊天记录中，董西蒙又向谢炜提出亏损算一人一半即一人150000元，1000000元减去150000元，其再给谢炜850000元。故对董西蒙就850000元这一金额提出的异议不予采纳。双方签订的还款协议对上述借据所载欠款的金额及付款期限作出变更，是双方对董西蒙所欠谢炜理财款本金作出的最终处理。从谢炜提供的双方签订协议时的谈话录音来看，董西蒙明确表示已看清协议内容并表示认可，且董西蒙也实际支付了第一期款项，因此本案还款协议也系双方的真实意思表示。董西蒙在庭审中先是辩称其本来想向谢炜借款才出具借据，但谢炜并未交付借款，后又辩称借据和还款协议是受谢炜骚扰威胁所签，其辩称前后矛盾，未提供充分的证据证明，也与微信聊天记录和谈话录音所反映的情况不符，且还款协议系在公众场合签订，董西蒙作为金融从业人员也应该知道签订还款协议的法律后果，故对董西蒙上述辩称不予采信。综上，谢炜、董西蒙签订的还款协议系双方对委托理财款本金的最终结算凭据，合法有效，双方均应按还款协议履行。现董西蒙未按协议约定向谢炜还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。谢炜诉请合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，一审法院判决董西蒙应于判决发生法律效力之日起七日内归还谢炜理财款700000元并支付利息52184.03元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费11322元，减半收取5661元，由董西蒙负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方的微信聊天记录，涉案借据系双方对之前理财金额协商结算后所出具，而还款协议对董西蒙拖欠的金额再次进行了确认。董西蒙作为完全民事行为能力人，其应当清楚出具借据及还款协议所产生的法律后果，而根据聊天记录，也无法反映前述借据及还款协议是在违背其真实意思的情况下签订，故一审法院认定董西蒙应当按照还款协议履行相应的义务并无不当。综上，董西蒙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11183元，由上诉人董西蒙负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘晓丽
审判员 赵文君
审判员 叶剑萍
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 冲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初824号
原告程峥。
委托代理人镇江，湖北平合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北日盛房地产开发有限责任公司（下称日盛公司）。
法定代表人：饶丰收，公司董事长。
住所地：大冶市东风路*号。
原告程峥与被告日盛公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告程峥及委托代理人镇江到庭参加了诉讼，被告日盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月12日，原告与被告签订了一份《门面定购协议书》，约定由原告以每平方米2550元的价格购买被告所开发的位于咸宁市咸安区渔种场幸福家园4幢102、103号门面（合同约定房号为4幢2、3号）。原告于当天与被告办理了工程款抵扣购房款手续。该门面房交付给原告使用期间，原告多次要求被告日盛公司为其办理产权登记手续，但日盛公司均以各种理由拖延办理。原告认为，涉案房产已出售给原告并由原告实际占有，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告理应履行合同义务，为原告办理涉案房产所有权证及土地使用权证并交付给原告，现被告拖延办理过户登记手续的行为严重地侵害了原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告履行义务，为原告办理咸安区渔种场幸福家园4幢102、103号房的所有权证及土地使用权证并交付给原告。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二：被告工商登记信息，证明被告诉讼主体资格。
证据三：商品房买卖合同，证明原告已于2010年5月12日
与被告之间签订了商品房买卖协议。
证据四：抵款协议，证明原告用工程款抵付全部购房款的事实。
被告日盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。
本院审查认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可推定其自动放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。本院经综合审查，原告提供的证据一至证据四，均具有真实性、关联性、客观性，本院依法予以采信。
根据以上有效的证据，本院依法确认如下事实：
2010年5月12日，被告日盛公司以其开发的“幸福家园”4幢2号门面、4幢3号门面抵欠原告工程款，每个门面建筑面积为48.6平方米，单价为2550元，计款123930元。两个门面总价款为247860元，门面抵款方式：优先抵质保金其次工程款，双方同时签订了两份门面定购协议。并在协议中约定：办证费（550元一户），公证费（200元一户），契税（总房价4%）及维修基金（总房价的2%）等费用由买受人承担。协议签订后，双方办理了工程款抵扣购房款手续，被告将门面交付原告使用，但至今未办理产权登记手续。为此，原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为：原、被告之间以工程款抵扣购房款的形式形成房屋买卖合同关系。该买买合同并未违反有关法律、法规，应为有效，被告违反诚信原则，未履行为原告办理涉案房屋所有权证及土地使用权证，应负产生纠纷的全部责任。原告要求被告履行办证义务的诉求于法有据，本院予以支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告日盛公司于本判决生效之日起七日内为原告程峥办理涉案房屋所有权证及土地使用权证，办证费用按双方协议约定承担。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮文胜
审 判 员 罗忠明
人民陪审员 李汉华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 娜
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵中行终字第91号
上诉人（原审原告）王湘元。
被上诉人（原审被告）隆回县雨山铺镇人民政府，住所地隆回县雨山铺镇居民委员会。组织机构代码00633081-x。
法定代表人谭小菊，该镇镇长。
上诉人王湘元因与被上诉人隆回县雨山铺镇人民政府土地征用纠纷和土地出让行政合同一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年三月十七日作出的（2015）隆行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原雨山乡政府于1996年2月27日为扩建雨山中学，与王湘元所在村即雨山村一组、四组、十二组、十四组、十五组的代表签订了征地协议，征用土地8.844亩，协议约定所征土地后，政府给所征土地组核减征粮统购和农业税，组里调整各农户所征土地。王湘元当时担任雨山村委会主任，其所在组是征用土地范围之内。2004年国家实行惠农政策，全国取消征粮、统购和免征农业税。王湘元认为自己吃了亏，于2005年11月13日开始数次向雨山铺镇党委、政府打报告请求给予补偿。雨山铺镇人民政府认为全国取消征粮、统购和免征农业税，是国家大政策调整和一项惠农政策，与王湘元所在组征地没有必然联系，对王湘元的请求予以拒绝。如果王湘元家庭确有困难可从民政款中予以解决。雨山铺镇党委至2011年年底以王湘元家确有困难为由，从民政部门中给予王湘元1000元补助。
2003年雨山铺镇因财政资金周转困难，将其位于雨山中学围墙外16个门面和镇政府院落围墙外留足通道后的四个门面（8×14）×2即224平方米的土地使用权转让给王湘元。王湘元分别于2003年12月8日、2004年1月18日在雨山铺镇财政所缴纳土地出让金共计68000元，雨山铺镇财政所开出了湖南省收费基金收款收据，并在票据上注明存量土地整体出让金（16个门面）。王湘元所取得土地使用权已全部转让给别人并建好了房屋。2003年12月8日，王湘元之子王旭在雨山铺镇财政所缴纳土地出让金8000元，口头协议约定取得转让土地112㎡（8m×14m）的使用权；王旭在取得112㎡（8m×14m）的土地使用权后，已转让56㎡（4m×14m），并建好了房屋。另56㎡（4m×14m）也已转让给他人，被转让人于2010年在未办理任何手续的情况下占用公共通道28㎡（2m×14m），被邻居及镇政府工作人员阻拦，酿成纠纷。
原审认为，原雨山乡人民政府为了公共利益即扩建雨山中学，于1996年2月以自已名义征用雨山村一组、四组、十二组、十四组、十五组土地8.844亩，并签订了征地协议。征地以核减公粮形式进行补偿，这一行为在当时的历史情况下并不违反当时的法律、法规，是有效的协议。2004年国家取消征粮、统购和农业税，是国家大政策的调整和一项惠农政策，对王湘元并不造成损害，即使有损王湘元利益，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，王湘元的起诉也已超过起诉期限。另是原雨山乡人民政府分别与雨山村一组、四组、十二组、十四组、十五组签订土地征用协议，并没有与王湘元签订土地征用协议，王湘元与雨山铺镇人民政府在法律上无直接利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项规定，王湘元作为自然人起诉雨山铺镇人民政府是不适格的，王湘元不具备原告的主体资格。
2003年，王湘元和王旭分别与雨山铺镇人民政府口头约定土地转让行政合同违反了1990年5月16日国务院颁发的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第九条、第十条规定，雨山铺镇人民政府无权出让国有土地。根据《合同法》第七条、第五十二条第（五）项的规定，王湘元和王旭与雨山铺镇人民政府签订国有土地使用权转让的合同是无效合同。根据《合同法》规定无效合同没有诉讼时效规定，无效合同自签订之日起就无效，故镇政府以王湘元起诉超过诉讼时效的理由，不予采纳。鉴于双方权利与义务已履行完毕，双方也不存在争议，原、被告双方均未主张权利，在本案中本院不予审查。王旭与雨山铺镇人民政府签订国有土地使用权转让合同虽然无效，王旭已全部履行支付款项义务，雨山铺镇人民政府自称已全部履行交付面积112㎡（8m×14m）土地使用权义务，王旭只承认交付面积56㎡（4m×14m）土地使用权，王旭与雨山铺镇人民政府虽然存在争议，因王旭在本案中没有提起诉讼，王湘元以自己的名义代替王旭起诉镇政府欠其一个门面，显然主体不符，应予驳回。
2010年，王湘元亲戚购买王旭在镇政府处转让56㎡（4m×14m）的土地面积，在未办理任何手续的情况下建房，建房占用了公共通道，损害了公共利益，王湘元不能以自已的名义代替其亲戚提起诉讼，不具备起诉的主体资格。也应驳回。据此，原审遂确认王湘元在本案中不具备起诉的主体资格，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王湘元的起诉。
上诉人王湘元上诉称：雨山铺镇政府违反土地管理法规征地，没有给予补偿，其起诉符合法律规定，具有主体资格，且没有超过诉讼时效，原裁定认定事实、适用法律错误，请求依法撤销，并判令被上诉人支付征地补偿款26520元。
被上诉人隆回县雨山铺镇人民政府未做书面答辩。
二审确认一审查明的事实。
本院认为，原隆回县雨山乡人民政府为扩建雨山中学，于1996年2月与该乡雨山村第一、四、十二、十四、十五组签订征地协议，征用土地8.844亩，以核减征收公粮的方式进行补偿。2004年国家免征统购粮和农业税，这一惠农政策的实施与征地协议约定的竞合，由原来的约定核减变成客观事实上的免征。对上诉人及其所在村的村民没有带来利益损失。且上诉人不是征地协议的相对人，确实不具备适格的主体资格，其上诉请求被上诉人给予土地补偿款因无事实根据和法律依据不予支持。
对2003年12月其子王旭与被上诉人口头约定转让土地使用权所发生的争议以及王旭将土地使用权再转让于他人，他人在建房过程中所发生的争议，上诉人均未被授权代为主张，更无据以自己的名义提起诉讼。
综上，原审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 东
审判员 杨胜利
审判员 段嫦娥
二〇一五年九月十一日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初97号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人陈建国，男，1960年3月7日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，户籍地淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。2018年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，3月27日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人陈建国犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉，被告人陈建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2018年2月8日16时许，被告人陈建国至淮安市淮安区区玖珑汇商业广场北侧停车场，窃得被害人卢某停放在此处的爱玛电动车（自行车式样）1辆。经价格认定，该车价值人民币1105元。
另查明：同年2月10日17时许，侦查人员在被告人陈建国居住的瑞元经典小区3幢2单元楼道内将其抓获，并扣押停放在该楼道内上述爱玛电动车1辆。被告人陈建国归案后如实供述上述事实，公安机关将扣押的上述被盗电动车发还被害人。
还查明：2014年11月20日，被告人陈建国因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实，被告人陈建国在开庭审理过程中亦无异议，另有其归案后的供述，被害人卢某陈述，被盗电动车照片，公安机关制作的受案登记表、立案决定书、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，接受证据材料清单及相关证据材料，调取证据通知书及清单，公安机关出具的发破案经过、归案情况说明、情况说明和淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书以及本院（2016）苏0803刑初628号刑事判决书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议以盗窃罪，判处被告人陈建国拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，但其曾因犯盗窃罪两次被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。
综上，公诉机关指控被告人陈建国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈建国犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年4月26日止;罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5858号
上诉人（原审原告）:王国维，男，1975年3月30日出生。
被上诉人（原审被告）:北京世纪正源房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇人民政府5楼501室。
法定代表人：惠盛林，董事长。
委托诉讼代理人：马静，北京市重光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:北京正源和美物业服务有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院3号楼1至2层001。
法定代表人：马美华，董事长。
委托诉讼代理人：王伟琳，男，尚峰尚水园区经理。
上诉人王国维与被上诉人北京世纪正源房地产开发有限公司（以下简称正源房产公司）、北京正源和美物业服务有限公司（以下简称和美�业公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第45240民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王国维上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认为上诉人应该提供证据证明对方有过错。事实情况是，消防管道属于公共设施。公共设施对业主造成的侵害，在没有证据证明的情况下应由物业公司承担赔偿责任。正源房产公司提供的消防给水系统技术规范规定减压阀处应该有排水设施，而正源房产公司并没有按照规定安装相应的排水设施。导致水不能及时排泄，导致业主室内积水，受到损害。物业公司在事故发生后存在处理上的明显过错，耽误近2个小时致使损失进一步扩大。另外，消防管道漏水本应该发生系统报警，然而，因为物业管理的原因，并未及时发现漏水，导致漏水产生损失。
被上诉人正源房产公司辩称，同意一审法院判决。本案消防设施符合国家规范，安装了排水设施，通过了验收。损害的发生是因为上诉人不合理使用。本案应该使用过错原则，由上诉人对是否存在过错进行举证。事发当天，减压阀并无质量问题。
被上诉人和美物业公司辩称，不同意对方的上诉请求和理由。本案损害的发生是人为原因，而非设备故障。经检测减压阀完好。漏水时设备在质保期内，如果由于设备质量问题导致，应该由第三人承担。当晚收到业主报修后，物业公司及时赶到现场，公司采取了一切措施阻止漏水扩大，已经尽到了相应的责任。
王国维向一审法院起诉请求：1、正源房产公司、和美物业公司连带赔偿王国维尚峰尚水小区**室内物品被浸泡经济损失3500元、人工费400元、房租损失24600元、物业费1645元，合计：30145元；2、正源房产公司、和美物业公司将消防管道检修阀门从王国维尚峰尚水小区**室内移到室外；3、诉讼费用由正源房产公司、和美物业公司承担。
一审法院认定事实：王国维系北京市海淀区温泉镇尚峰尚水小区**室（以下简称202室）房屋购买人，正源房产公司系该小区开发商，和美物业公司向该小区提供物业服务。
2015年7月14日19时，北京市海淀区温泉镇尚峰尚水小区**室（以下简称102室）房屋因厨房顶部漏水向和美物业公司保修，和美物业公司遂找人查看，确定系楼上202室房屋漏水。后晚上21时左右，202室承租人返回房屋，在和美物业公司工作人员指导下，依次关闭位于橱柜下的室内�来水总阀门及消防管道上的维修压力表阀门，水流止住。
就上述消防管道检修阀门漏水原因，各方主张不一，正源房产公司、和美物业公司主张系由于202室租户在检修阀门上悬挂一塑料袋、租户所养宠物猫乱动导致；王国维对此不予认可。庭审中，双方均认可事发时涉案检修阀门下面安放202租户所养宠物猫的猫窝一个。
诉讼中，经王国维申请，法院就2015年7月14日202室上述消防管道检修阀门漏水原因委托相关机构进行鉴定，后北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具鉴定说明函，表示现在的条件无法就委托内容进行鉴定。
王国维主张，消防管道属于公共设施、检修阀门置于业主室内未提供相应保护措施，故正源房产公司作为开发商应当承担赔偿责任且应将消防管道移至室外；正源房产公司对此不予认可，并提交消防给水�消火栓系统技术规范国家标准，该标准规定减压阀处应有压力排水设施，同时还提交海淀公安消防支队的验收消防备案凭证。
就上述事发过程，和美物业公司还申请该公司参与事情处理的员工出庭作证。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王国维依据财产损害赔偿要求正源房产公司、和美物业公司承担其所有房屋跑水产生的各项损失，其应当就对方在房屋跑水事件中的过错承担举证责任。法院依照王国维申请就事故原因进行鉴定，但鉴定机构回函表示依据现有条件无法就委托内容进行鉴定。法院只能依据当事人提交的证据来判定王国维诉请是否成立。
正源房产公司作为涉案房屋的开发企业，其依据消防给水及消火栓系统技术规范国家标准，争议排水装置设置于王国维房屋内并未违反国家标准，该公司消防系统业已经过相关国家部门验收备案，依据王国维已有证据，正源房产公司在此过程中未见过错存在。
和美物业公司在接到业主报修后进行检查判定排水来自楼上并联系王国维，结合事发现场员工陈述，跑水至楼下并经楼下业主发现，王国维房屋跑水已经有一段时间，王国维所举证据未见和美物业公司在此过程中怠于帮助业主处理房屋跑水，也未见和美物业公司过错致使损失扩大。
综上，王国维主张正源房产公司、和美物业公司承担赔偿责任，缺乏证据支撑，其主张改建移动消防管道的诉求也缺乏事实和法律依据，法院应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王国维全部诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。
本院认为�本案为一般财产损害赔偿纠纷，并非法律规定的特殊侵权范畴，没有过错推定以及无过错原则的适用余地。因此，应该由王国维提供证据证明正源房产公司、和美物业公司对损害的发生存在过错。
根据正源房产公司提供的证据显示，消防管道附近有排水设施，符合相应的国家标准，且已经消防竣工验收。因此本案消防管道位于王国维房屋内并无违法违规之处。本案中王国维依法申请对漏水原因进行鉴定，但鉴定机关认为依据现有条件无法就委托内容进行进行鉴定。同时，依据北京中联正安消防工程有限公司出具的情况说明，减压阀门无质量问题。因此，现有证据不能证明正源房产公司以及和美物业公司在设备的提供以及维护上有过错存在。
本案事故发生后，和美物业公司随即对漏水问题予以处理，从勘查漏水情况到分析确定漏水原因均需要一定的时间，且楼下受损的事实说明漏水已经持续一定的时间。因此，损害的扩大亦不能说明是和美物业公司处理不及时所致。王国维在诉讼中称漏水后消防系统会发生报警，和美物业公司没有及时发现导致损失扩大，和美物业公司对此予以否认，王国维对该项理由亦未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王国维的上诉请求和理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五百五十元，由王国维负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王国庆
代理审判员 唐兴华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘雅璠
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初214号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人武XX，男，汉族，小学文化无业，2016年11月6日因饮酒后驾驶非营运机动车被延安市公安局交通警察支队二大队处罚暂扣驾驶证。2017年3月26日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人武XX犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬依法出庭支持公诉，被告人武XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年3月26日00时20分许，被告人武XX醉酒后驾驶陕JH01**号五菱小型面包车由西向东行驶，当车行驶至延安市宝塔区川口路口处时，被交警中队执勤民警查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2017】第0319号血醇检验报告检验，被告人武启源血液中乙醇含量为185.64mg/100ml。据此，公诉机关认为被告人武XX违反道路安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人武XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年3月26日00时20分许，被告人武启源醉酒后驾驶陕JH01**号五菱牌小型面包车由西向东行驶，当车行驶至延安市宝塔区川口路口处时，被延安市公安局交警支队经开大队执勤民警当场查获，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2017】第0319号血醇检验报告鉴定，被告人武XX血液中乙醇含量为185.64mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人武XX于2016年11月6日00时18分许，在延安市宝塔区柳林镇牛庄公路处实施饮酒后驾驶机动车违法行为被延安市公安局交通警察支队二大队处以罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。
上述事实，被告人武XX在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、案情说明表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人张丽的证言、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2017】第0319号血醇检验报告、常住人口信息查询、身份证复印件、驾驶人驾驶证及机动车行驶证复印件各一份、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吊销机动车驾驶证审批表、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、返还物品凭证、领取车辆告知书、延安市公安局交通警察支队收缴物品清单、光盘两张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人武XX违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人武XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月26日起至2017年5月25日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一七年四月十八日
书记员 蔡磊
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初1082号
原告：张淑娟，女，1961年4月12日生，汉族，住大连市金州区。
被告：于长盛，男，1964年1月13日生，汉族。
原告张淑娟诉被告于长盛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张淑娟撤诉。
审判员 刘立珠
二〇一八年六月二十一日
书记员 吕悦宁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初4607号
原告：上海允舟金属材料有限公司。住所地：上海市浦东新区历城路70号甲二楼。统一社会信用代码：91310115MA1H8NB35U。
法定代表人：张会全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娇，广东律点律师事务所辅助人员。
被告：东莞市能富五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇渡轮路齐沙金隆加油站对面厂房。统一社会信用代码：91441900595887316X。
法定代表人：蔡福信。
本院在审理原告上海允舟金属材料有限公司诉被告东莞市能富五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告东莞市能富五金制品有限公司价值376,494.92元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提供了等额的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞市能富五金制品有限公司的银行存款376,494.92元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林健华
二〇一八年四月四日
书记员 黄丽英
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终717号
上诉人（原审被告）：王某，天水市人。
被上诉人（原审原告）：田某，清水县人，住该县。
上诉人王某因与被上诉人田某公路货物运输合同纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院（2017）甘0521民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回田某的一审诉讼请求。事实和理由：1.王某与田某之间根本没有合同关系，原审判决认定事实错误。田某为天水三义混凝土公司（以下简称三义公司）商砼站运送石料，托运人及收货人均是三义商砼站，货运单上过磅员、收货员亦是三义公司职工，故王某与田某之间根本没有货物运输口头合同。2.王某不是三义石场的经营主体，不具备主体资格。三义石场系三义公司开办，场内会计、出纳均是三义公司人员，三义石场销售收入也全部归于三义公司，王某既没有独立承包三义石场，更没有独立经营，故王某不是本案适格主体，在本案中不应承担任何民事责任。
田某答辩称，本案所涉货运事宜系与王某协商确定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，请求驳回上诉，维持原判。
田某向一审法院起诉请求：1.判令王某支付拖欠田某的运费71353.08元；2.本案诉讼费由王某承担。
一审法院认定事实：2014年10月，王某因往三义公司碎石场运输石渣需要，与田某达成运输石渣的口头合同，约定由田某将王某生产的石渣按一公里一方一元的标准计算运费，密度按1.92计算。协议达成后，田某按王某要求将石渣运往十八公里外的三义公司商砼站碎石场。期间艾军卫10月份，共往碎石场运输44车为1938吨；11月份运输77车为3427吨；12月份50车为2246吨；以上共计171车，合计7611吨，折合方量为3964.06（7166÷1.92）立方米,按约定王某应该支付田某运费共计71353.08（3964.06×18×1）元。
一审法院认为，口头合同也是合同形式中的重要表现形式，受法律保护。王某因向三义公司碎石场运输石料需要，与田某达成运输石料的口头合同，该口头合同系双方真实的意思表示，未违反相关法律规定，也不存在胁迫、欺诈、重大误解或损害国家利益、第三人利益等情形，该口头合同依法成立并履行，对双方当事人具有法律约束力，应受法律保护。结合庭审查明的事实以及田某向法庭提交的证据证实，田某与王某之间形成运输合同关系，王某应支付田某石料运输费71353.08元，故对田某要求王某支付的71353.08元运输费的诉讼请求予以支持，王某的答辩意见因其没有证据支持，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王某于本判决生效之日起十日内一次性支付田某石料运输费71353.08元。案件受理费792元（已减半），由王某负担。
本院二审期间，王某提交本院（2016）甘05民终404号民事裁定书一份，证明与本案相同情况的案件，王某不承担石料运费，故对田某所诉运费亦不应承担。田某质证认为，该证据与本案无关，不予认可。本院经审查认为王某所举的裁定与本案争议焦点无关，依法不予采信。
二审经审理查明，在本院（2017）甘05民终114号王某与郭永斌、天水三义混凝土有限公司公路货物运输合同纠纷一案的民事判决书中，认定王某系三义石场经营者。王某不服该判决，向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院作出（2017）甘民申844号裁定，驳回了王某的再审申请。二审查明的其他事实与一审判决认定一致，本院二审依法予以确认。
本院认为，本案的焦点是王某是否为本案适格当事人，其应否承担田某主张的运费。第一、庭审中，王某称其与三义公司合伙经营三义石场，本案诉争石料运费应由三义公司支付，但本院生效的（2017）甘05民终114号民事判决书明确认定王某系三义石场经营者，诉讼中王某亦未提交足以推翻该判决书认定事实的证据。第二、王某在一审书面答辩中明确表示其根据三义公司石料需求给田某安排了石料装车事宜。第三、王某安排田某运输石料，必然涉及费用计算依据，对于一审判决认定的运费计算标准王某并未提交反驳证据。第四、货物运单是田某石料运输的重要证据，王某称在货物运单上签名人员均系三义公司员工，但未提交证据证实其观点。由上分析，王某系三义石场经营者，其出面安排田某运输石料至三义碎石场，故王某与田某之间形成公路货物运输合同关系，产生的运费依法应由王某支付。
综上，王某的上诉请求均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1584元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱金平
审 判 员 周 昊
审 判 员 周俊英
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 郭子菲
书 记 员 耿 丽
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第304号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，
负责人李坝根。
被执行人舒水平，男
被执行人徐英，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人舒水平、徐英社会抚养费行政征收一案，本院于2015年10月15日作出（2015）贵行非审执字第98号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币23996元。�俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵行非审执字第98号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 鞠慧兵
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第266号
罪犯王飞，别名王兴现。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯非法持有枪支罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2014年1月14日以（2013）临兰刑初字第1138号刑事判决判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王飞有悔改表现为由，于2015年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯王飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王飞准予减去有期徒刑十七天的刑罚执行。（刑期自2013年9月6日起至2015年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年二月十五日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第266号
罪犯宗玉才，男，1974年4月10日出生，汉族，山西省翼城县人，住翼城县隆化镇西白驹村大桥路北一巷，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2010年10月29日作出（2010）尧刑初字第466号刑事附带民事判决，认定被告人宗玉才犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2010年7月10日起至2017年7月9日止。2010年12月29日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年6月26日，本院作出（2013）临刑执字第301号刑事裁定书，减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯宗玉才在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年4月至2014年11月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宗玉才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯宗玉才减去所余有期徒刑（刑期自2010年7月10日起至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 要献萍
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 樊 瑞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3859号
罪犯洪德兵，于安徽省寿县，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年1月12日作出了(2012)甬慈刑初字第101号刑事判决，以被告人洪德兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯洪德兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯洪德兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯洪德兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪德兵减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月二十六日
代书 记员 何锦霞
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初149号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人冯某某，男，1992年12月9日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市下五屯镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月21日被刑事拘留，同年12月28日被兴义市公安局取保候审。2016年1月20日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年3月4日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2016）121号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员黄春秋出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年11月29日3时50分，被告人冯某某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车行至兴义市下五屯镇下纳灰村石省沟组时被公安民警查获。经鉴定，冯某某血液中检出酒精（乙醇）成分，乙醇含量为136.90毫克／100毫升。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的常住人口基本信息、查获经过、驾驶证查询结果单、当事人血样提取登记表及照片；证人邹某某的证言；黔西南州人民医院检验报告单、（2015）法毒鉴字第1112号司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；视听资料；被告人冯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某醉酒后驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控冯某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以确认。冯某某无驾驶资格机动车，从重处罚。冯某某在案发后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对冯某某从重处罚。冯某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丰玲玲
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄庆兰
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第4101号
申请执行人林寿高，男，1956年9月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人王伯华，男，1958年2月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。案由：房屋买卖合同纠纷执行标的：人民币459,010元申请执行人林寿高以被执行人王伯华至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于2014年7月16日作出的(2014)长民三(民)初字第196号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还赔偿后人民币450,000元及迟延履行期间的利息，保全费人民币920元，案件受理费人民币8,090元。本院在执行过程中查明，被执行人在本院尚余执行款人民币90,000元，本院已经依法将上述执行款发还申请人林寿高。此外，被执行人现下落不明，名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已依法将被执行人王伯华纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2014)长执字第4101号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一五年一月二十四日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初4849号
原告：上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道团氿花园11-1幢88号。
负责人：沈杰。
被告：卢雯，女，1989年12月10日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：赵岩，男，1989年5月29日生，汉族，住安徽省广德县。
原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司（以下简称中星物业公司）与被告卢雯、赵岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告中星物业公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中星物业公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。中星物业公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中星物业公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由中星物业公司负担。
审 判 员 何 梅 红
二〇一八年五月二十二日
法官助理 许梦莹书记员高源
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2950号
申请执行人：唐悦，男，1987年2月11日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：石军，男，1971年9月16日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2017年6月28日立案执行申请执行唐悦与被执行人石军民间借�纠纷一案。2015年11月12日，本院作出（2015）西民二初字第528号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人石军给付13000元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2950号申请执行人：唐悦，男，1987年2月11日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：石军，男，1971年9月16日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2017年6月28日立案执行申请执行唐悦与被执行人石军民间借�纠纷一案。2015年11月12日，本院作出（2015）西民二初字第528号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人石军给付13000元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第�百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年十二月十四日书 记 员 张文伯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11481号
原告张小荣，男，1965年11月9日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人吴解平（受张小荣的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告丁建新，男，1956年7月5日生，汉族，住宜兴市。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码。
负责人张双喜，该公司总经理。
委托代理人杜一名（系该公司员工，受该公司的特别授权委托）。
委托代理人王旭敏（系该公司员工，受该公司的特别授权委托）。
原告张小荣与被告丁建新、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告张小荣的委托代理人吴解平，被告丁建新，被告平安公司的委托代理人杜一名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其因交通事故后受伤所造成的医疗费227元、住院伙食补助费3050元（61天×50元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费4800元（60天×80元/天）、交通费1000元、误工费33111元（180天×66222元/年）、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元(交强险优先赔付)、被抚养人生活费3960元【（出生于1933年10月19日的父亲张土生、出生于1932年10月18日的母亲董付大）27726元/年×5年×2人÷7人×10%】、电动自行车损失2000元，计142192元。2、由被告承担本案诉讼费和鉴定费。审理中张小荣将医疗费请求变更为32309.39元（其中由其支付227元、丁建新支付32082.39元）被抚养人生活费请求变更为3643元、电动自行车损失变更为620元。
事实和理由：2016年12月19日9时48分许，被告丁建新驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市宜城街道东山路由东向西行驶至宜城街道东山路大酒店入口处向左变更车道时，与沿东山路由东向西行驶的其所驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，造成其受伤、二车损坏的交通事故。经交警部门认定，确认当事人丁建新负事故的全部责任。因苏Ｂ×××××小型轿车在平安公司投保了交强险与商业第三者责任保险。故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告平安公司辩称：其公司除对以下事实和相应诉请持有异议外，对原告变更后主张的其他事实和相应诉请予以确认：1、营养费要求按20元/天计算、交通费认可500元；2、误工费要求补充提供原告系出租车承包人的相应证据；3、医疗费要求扣除10%的非医保用药，且不承担鉴定费用和诉讼费用。
被告丁建新辩称：对除原告主张事实及诉请均无异议，但其已支付给原告的32082.39元要求一并处理；但其不同意平安公司要求扣除10%非医保用药的意见。
经审理查明，对于当事人双方没有争议的涉案事实，本院予以确认。对双方有异议的涉案事实本院认定如下：
一、关于误工费的计算标准问题。张小荣提供了：⑴、张小荣在有效期内的机动车驾驶证；⑵、宜兴市交通运输管理处发放的编号为NO320002344391号的道路运输从业人员从业资格证，该从业资格证载明张小荣从业资格类别为“客运、出租汽车驾驶员等内容”，要求按2017年度江苏省道路运输业行业标准计算误工损失。经质证，平安公司对上述证据的真实性无异议，但要求原告庭审后补充提供与出租公司的经营合同，以进一步证实确是出租车实际经营业主。庭审后，张小荣又向本院补充提供了2011年1月8日其与宜兴市茶花中巴汽车出租有限公司签订的《宜兴市客运出租汽车租赁经营合同》（合同复印件上加盖有宜兴市茶花中巴汽车出租有限公司公章），该“合同”主要载明“由张小荣租赁经营其公司所属的苏Ｂ×××××号出租汽车，合同有效期自2011年1月8日起至2017年1月7日止，租赁费为327600元分12期向公司交纳”等内容。本院认为，原告所提供的以上证据已能证实其租赁经营出租汽车的事实，故对其要求按2017年度江苏省道路运输业行业标准计算误工损失的主张应予采纳。
二、平安公司营养费要求按20元/天、交通费按500元计算的辩护意见应否采信。对此辩护意见，原告张小荣不予认可并坚持其诉讼请求。本院认为，根据张小荣的实际年龄、伤情、住院时间及本地区当前处理交通事故责任纠纷案件的通常规定，张小荣主张的营养费以20元/天较为适宜，故对平安公司就营养费的辩护意见应予采纳；交通费则酌情确认按800元的计算。
三、关于平安公司要求扣除10%的非医保用药问题。平安公司对其主张未提供应扣除非医保用药的项目、金额等反证予以证实，故对平安公司此辩护意见，本院不予采纳。
综上，原告张小荣因本起交通事故所造成的损失应确认为：医疗费32309.39元、住院伙食补助费3050元、营养费1200元（60天×20元/天）、护理费4800元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元(交强险限额内优先赔付)、电动自行车车损620元、交通费800元、误工费33111元、被抚养人生活费3643元，总计171777.39元。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生的交通事故，应按照各自过错的比例分担。本起交通事故因系机动车之间发生，故所造成原告张小荣的各项损失171777.39元，应由平安公司首先在交强险限额范围内赔付120620元，余款51157.39元，应由负事故全部责任的丁建新承担，因丁建新所驾驶车辆在平安公司投保有金额为1000000元的商业第三者责任和不计免赔特约保险，故应由平安公司直接向张小荣赔付，上述款项与丁建新已支付的32082.39元相抵后，由平安公司赔付张小荣139695元、支付丁建新320**.39元。据此，对张小荣要求被告赔偿其因交通事故所造成损失的诉讼请求，本院应予支持；至于对平安公司要求扣除10%非医保用药的抗辩意见，因其公司未提供应实际扣除非医保用药金额的证据，故对此抗辩意见，本院不予采纳；而对其公司不承担诉讼费用的辩护意见，又因该意见与相关法律规定不符，故对此辩护意见，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张小荣139695元、支付丁建新320**.39元。
二、驳回原告张小荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4765元，其中案件受理费505元（已减半收取）、鉴定费4260元，由平安公司承担4681元、张小荣承担84元，平安公司应承担的诉讼费已由张小荣垫付，平安公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费给付给张小荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 王卫成
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈唯瑶
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第949号
申请执行人富锦市庄禾农资有限公司，住所地富锦市农资大市场院内。
被执行人邹福林，男，39岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第1409号民事调解书，于2015年9月6日立案受理了申请执行人富锦市庄禾农资有限公司申请执行被执行人邹福林买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第1409号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一五年十月三十日
书记员 尚进宝
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执115号
申请执行人汪智勇。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00257号民事调解书已发生法律效力。申请执行人汪智勇于2016年1月14日向本院申请执行。执行标的69563元及自2016年1月8日起至今逾期交房的违约金，案件受理费550元，执行费943元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执115号案件的被执行人汉口北农贸公司与（2016）鄂0116执54号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执115号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行，故（2016）鄂0116执115号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五下四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执115号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执115号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈小平
二〇一六年一月二十八日
书记员 雷 章
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第1556号
申请执行人杜朝元，男，1958年11月27日出生，汉族，户籍地四川省。被执行人上海赣信物流有限公司，住所地上海市金山区。申请人杜朝元与被申请人上海赣信物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2014)办字第4968号裁决书，已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人上海赣信物流有限公司应支付权利人杜朝元伤残补助金27,000元、医疗补助金30,216元、伤残就业补助金30,216元、工资11,068.97元、护理费670.34元、住院伙食费180元、劳动能力鉴定费350元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人杜朝元于2015年2月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人上海赣信物流有限公司发出执行通知书，责令其于同年2月17日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币1,395.52元及依法应支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，申请执行人与被执行人自行协商达成执行和解协议，即被执行人按期分期付款。本院认为，鉴于申请执行人杜朝元与被执行人上海赣信物流有限公司自行协商达成执行和解协议，本案暂无继续执行之必要，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动�事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2014)办字第4968号裁决书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年五月六日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4608号
原告：密中平，男，1968年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：罗刚，男，1986年8月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：方文雄，男，1961年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告密中平诉被告罗刚、方文雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判。于2017年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告密中平到庭参加诉讼。被告罗刚、方文雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密中平起诉称：2016年8月29日，被告罗刚、方文雄与密中平签订借款担保合同一份，约定被告罗刚向原告密中平借款100000元，由被告方文雄提供连带责任担保，并约定双方签字后借款已实际交付。当日，签订借款担保合同后，原告即以现金方式向被告罗刚交付借款100000元。后，原告密中平多次催讨，被告罗刚拒不还款，且被告方文雄也不履行保证义务。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告罗刚归还原告借款100000元；2、判令被告方文雄对上述第一项承担连带保证责任。3、判令二被告承担本案诉讼费。
原告密中平为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借款（担保）合同一份，用以证明被告罗刚于2016年8月29日向原告密中平借款100000元，并由被告方文雄提供担保，约定双方签字后借款已实际交付的事实。
被告罗刚、方文雄未到庭答辩称，也未向本院提交证据。
对原告密中平提供的证据，二被告未到庭，视为放弃到庭质证的权利。经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2016年8月29日，甲方（借款人签字）罗刚与乙方（出借人签字）、丙方（保证人签字）方文雄签有《借款（保证）合同》一份，约定甲方向乙方借款人民币壹拾万元整。合同第五条约定，本协议有各方签字后生效，合同约定借款已实际支付。签约时间2016年8月29日。罗刚在甲方栏签字并捺印，方文雄在丙方栏签字并捺印。
本院认为，原告密中平与被告罗刚、方文雄之间的保证借贷关系由原告密中平提供的《借款（保证）合同》为凭，合法有效，本院予以确认。被告罗刚借款后经原告催讨未及时归还借款，被告方文雄作为担保人也未履行保证义务，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告密中平的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告罗刚、方文雄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗刚归还原告密中平借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告方文雄对上述第一项支付义务承担连带清偿责任。
如果被告罗刚、方文雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗刚、方文雄负担。原告密中平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗刚、方文雄于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
审判员 李国华
二〇一七年五月四无
书记员 韩哲丰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4608号原告：密中平，男，1968年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：罗刚，男，1986年8月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：方文雄，男，1961年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告密中平诉被告罗刚、方文雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判。于2017年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告密中平到庭参加诉讼。被告罗刚、方文雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告密中平起诉称：2016年8月29日，被告罗刚、方文雄与密中平签订借款担保合同一份，约定被告罗刚向原告密中平借款100000元，由被告方文雄提供连带责任担保，并约定双方签字后借款已实际交付。当日，签订借款担保合同后，原告即以现金方式向被告罗刚交付借款100000元。后，原告密中平多次催讨，被告罗刚拒不还款，且被告方文雄也不履行保证义务。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告罗刚归还原告借款100000元；2、判令被告方文雄对上述第一项承担连带保证责任。3、判令二被告承担本案诉讼费。原告密中平为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借款（担保）合同一份，用以证明被告罗刚于2016年8月29日向原告密中平借款100000元，并由被告方文雄提供担保，约定双方签字后借款已实际交付的事实。被告罗刚、方文雄未到庭答辩称，也未向本院提交证据。对原告密中平提供的证据，二被告未到庭，视为放弃到庭质证的权利。经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2016年8月29日，甲方（借款人签字）罗刚与乙方（出借人签字）、丙方（保证人签字）方文雄签有《借款（保证）合同》一份，约定甲方向乙方借款人民币壹拾万元整。合同第五条约定，本协议有各方签字后生效，合同约定借款已实际支付。签约时间2016年8月29日。罗刚在甲方栏签字并捺印，方文雄在丙方栏签字并捺印。本院认为，原告密中平与被告罗刚、方文雄之间的保证借贷关系由原告密中平提供的《借款（保证）合同》为凭，合法有效，本院予以确认。被告罗刚借款后经原告催讨未及时归还借款，被告方文雄作为担保人也未履行保证义务，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告密中平的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告罗刚、方文雄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗刚归还原告密中平借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告方文雄对上述第一项支付义务承担连带清偿责任。如果被告罗刚、方文雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗刚、方文雄负担。原告密中平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗刚、方文雄于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。审判员  李国华二〇一七年五月四无书记员  韩哲丰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2785号
申请执行人华传坤，居民。
被执行人王卿芳，居民。
本院在执行华传坤与王卿芳民间借贷纠纷一案中，被执行人王卿芳已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第2889号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年三月三十日
书记员 孔祥银
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第2785号申请执行人项连义，农民。被执行人刘洪泽，农民。被执行人王瑞云，农民。被执行人刘林铎，农民。本院在执行申请执行人项连义与被执行人刘洪泽、王瑞云、刘林铎债权纠纷一案中，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2015）平商初字第638号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  冷明明审判员  牟晓波二〇一六年七月一日书记员  刘方云
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第17373号
申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区世纪大道201号渣打银行大厦1层、2层(第201、203、204室)、16层2室(实际楼层15层2室、)20层(实际楼层19层)、22层2室(实际楼层21层2室)、23层2室(实际楼层22层2室)、及25层2室(实际楼层23层2室)。负责人庄澔，行长。被执行人上海勤翔化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋庆荣，经理。被执行人蒋庆荣，男，1951年11月15日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人田建淮，男，1955年4月20日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2015)浦民六(商)初字第6422号金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人上海勤翔化工有限公司、蒋庆荣、田建淮发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院未发现登记在被执行人上海勤翔化工有限公司、蒋庆荣、田建淮名下可供执行的财产。申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行表示，被执行人蒋庆荣、田建淮均去向不明，被执行人上海勤翔化工有限公司已经停止经营，暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2015)浦民六(商)初字第6422号民事调解书的本次执行程序可予终结，但被执行人上海勤翔化工有限公司、蒋庆荣、田建淮仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行发现可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第6422号民事调解书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一五年九月二十五日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3438号
罪犯王中伟，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年5月9日作出(2013)甬余刑初字第596号刑事判决，以被告人王中伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王中伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王中伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王中伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王中伟减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2012年11月6日起至2014年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十二月四日
代书记员 张文雯
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执2760号
申请执行人：王建军，男，1970年5月26日出生，汉族。
被执行人：余有虎，男，1980年1月1日出生，汉族。
被执行人：于月新，男，1986年9月15日出生，汉族。
申请执行人王建军与被执行人余有虎、于月新借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）甘0702民初10613号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、余有虎偿还王建军借款150000元；二、于月新对上述借款承担连带清偿责任；三、于月新清偿上述借款后，可依法向主债务人余有虎追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。案件受理费3300元，减半收取1650元，由余有虎、于月新连带负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王建军已向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年5月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年9月21日、10月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈除发现被执行人于月新名下有车辆外，再未发现被执行人余有虎、于月新有其他可供执行财产。3.2018年6月19日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有可供执行财产。
4.2018年6月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈除发现被执行人余有虎、于月新名下有车辆外，再未发现被执行人余有虎、于月新有其他可供执行财产。本院对被执行人于月新名下车辆采取查封措施时，发现其名下车辆已被本院另案查封。另外，经查被执行人余有虎名下车辆亦已被本院另案查封。
5.2018年6月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。
5.2018年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的151650元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人余有虎、于月新名下有车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人余有虎、于月新名下车辆已被本院另案查封，本案中无法进行处置。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 岳慧萍
审判员 尚丽蓉
二〇一八年六月三十日
书记员 张晓兵
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0304刑初109号
自诉人沈素红，女，1969年11月5日生，汉族，住洛阳市瀍河区。
被告人邵翔，男，1983年7月15日生，汉族，住偃师市。
自诉人沈素红以被告人邵翔犯拒不执行法院判决、裁定罪，于2017年5月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成和解，被告人邵翔履行了全部义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人沈素红自愿决定撤回对被告人邵翔的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第(一)款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人沈素红撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 贾瑞雪
二〇一七年五月二十七日
代书记员 肖 冰
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8342号
原告：杭州逸伦装饰工程有限公司（统一社会信用代码：9133010679369147XQ），住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路398号501室。
法定代表人：尉炳根，董事长。
委托诉讼代理人：徐华，浙江五联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐波，浙江五联律师事务所律师。
被告：杭州喜马拉雅家居有限公司（统一社会信用代码：91330183328312585A），住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道孙权路209号508室。
法定代表人：江彩琴。
被告：青海喜马拉雅家居有限公司（统一社会信用代码：91633300074590955E），住所地：青海省西宁市城中区同安路107号。
法定代表人：ＸＸ。
原告杭州逸伦装饰工程有限公司与被告杭州喜马拉雅家居有限公司、青海喜马拉雅家居有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告杭州逸伦装饰工程有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州逸伦装饰工程有限公司提出撤回起诉申请，系其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州逸伦装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费2527元，减半收取1263.50元，保全费1133.52元，合计2397.02元，由原告杭州逸伦装饰工程有限公司负担。
审判员 唐承飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 锋
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初6870号
原告：应琳瑛，女，1981年3月5日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
被告：王政，男，1982年2月24日出生，汉族，住永康市。
被告：梅春伟，女，1983年3月13日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告应琳瑛与被告王政、梅春伟买卖合同纠纷一案中，原告应琳瑛未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐高建
二〇一六年九月三十日
代书 记员 王 佳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第703号
原告鞠凤祥，男，1935年7月2日出生，汉族，无业，住肇源县肇源镇东方红街。
被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地肇源县中央大街三楼十八库。
法定代表人李义，该单位董事长。
原告鞠凤祥诉被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司（以下简称鑫源公司）、房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告鞠凤祥到庭参加诉讼，被告鑫源公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2007年4月20日，原告与被告签订房屋拆迁补偿协议书，约定以原告的平房置换被告开发的楼房，原告将房屋所有权证及土地使用证交付给被告后，被告将原告的平房拆除，但被告只建了一层后就不在建设了，楼房至今都没有交付原告，被告的违约行为给原告造成严重的损失，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失损失790000元，望法院保护原告的合法权益。
被告鑫源公司缺席，未答辩。
经审理查明，2007年4月20日原告与被告签订建楼用地拆迁补偿协议书，被告拆迁原告平房。同年8月4日又签订补充协议，约定被告置换给原告二、四、五层共169.23平方米楼房三处，30平方米车库一个，楼房竣工时间2008年10月10日，之后被告对原告房屋进行了拆迁，但该楼盘被告只是陆续建了三个单元一层和三个单元基础后停工至今。2011年9月20日被告与原告达成协议，约定自协议签订之日起租房违约金为每月400元，协议签订后自2011年9月21日至2015年5月21日，共44个月被告应给付原告租房费用17600元。
以上事实有原告陈述、建楼用地拆迁补偿协议书、拆迁补充协议书予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告鑫源公司与原告达成拆迁协议后，未按协议要求进行施工，主体工程至今没有开工，原告无法按时取得置换楼房。被告的违约行为致使合同目的无法实现，现被告已经拆掉原告平房，却未如约建设楼房，致使原告至今无法取得置换楼房，被告行为构成违约，原告请求被告按置换楼房面积赔偿损失并无不当，本院应予支持。楼房损失参照肇源县地方税务局肇源分局出具的情况，本院酌情按每平方米2000元价格保护169.23平方米。车库每平方米5000元，保护30平方米。关于被告主张追加案外人荆宁林为被告的申请，因根据现有证据证实荆宁林是鑫源公司经办人，故被告申请本院不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司于判决生效之日起15日内赔偿原告拆迁房屋损失488460元，租房费用17600元，合计506060元。
案件受理费11700元，被告负担4430元；保全费4470元，由被告负担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年八月十七日
书记员 辛秋红
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第703号
原告马俊光。
被告高元升。
本院在审理原告马俊光与被告高元升民间借贷纠纷一案中，原告马俊光于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马俊光撤回起诉。
案件受理费125元减半收取63元，由原告负担。
代理审判员 亓文峰
二〇一五年八月三日
书 记 员 倪 娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4605号
罪犯金光日，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2008年6月11日作出（2007）一中刑初字第113号刑事判决，以被告人金光日犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。刑期自2007年1月19日起至2022年1月18日止。本院以（2012）一中刑执字第2907号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；该犯现刑期自2007年1月19日起至2020年9月18日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金光日在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯金光日在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励五次。
本院认为，罪犯金光日在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金光日减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年1月19日起至2019年12月18日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 史军锋