浙江省临安市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0185行初41号
原告朱某1，女，2010年12月23日出生，汉族，临安市人，户籍所在地临安市。
原告朱某2，女，2016年1月18日出生，汉族，临安市人，户籍所在地临安市。
法定代理人尉某，女，1988年10月18日出生，汉族，临安市人，户籍所在地临安市，系两原告母亲。
委托代理人郑关军、范晓，浙江吴山律师事务所律师。
被告临安市人民政府锦北街道办事处，住所地临安市锦北街道马溪路95-8号。
法定代表人徐春，该办事处主任。
出庭负责人洪群，该办事处党委委员。
委托代理人黄世德、陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。
原告朱某1、朱某2因要求变更征地房屋补偿安置协议，于2017年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告朱某1、朱某2的委托代理人郑关军，被告临安市人民政府锦北街道办事处洪群及委托代理人黄世德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月4日，被告临安市人民政府锦北街道办事处为实施回龙白湖畈区块改造项目征地房屋补偿，与尉定山签订《征地房屋补偿安置协议》。原告认为被告未将其作为安置人口进行补偿违反《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》（以下简称《杭州征补条例》）规定，要求增加原告为安置人口，并要求对《2017年临安市征收集体所有土地房屋补偿办法》（以下简称《临安征补办法》）第二十一条的合法性进行审查。
原告朱某1、朱某2诉称，原告母亲尉某系锦北街道回龙村村民，其出生户口就随父母××在××街道××龙村，并一直在该村居住、生活至今。原告朱某1于2010年12月出生，原告朱某2于2016年1月出生，户口也均随母亲落户于锦北街道回龙村，系以外公尉定山为户主的同一家庭户人口，至今也一直随母亲在回龙村生活。2017年回龙村因城中村改造征迁，依照《杭州征补条例》第二十条规定“安置人口按照补偿人家庭常住户口人数确定”，原告以外公为户主的家庭户中人数为五人，依照该条例的规定两原告均应属被安置人口，享受房屋拆迁的安置待遇。临安市人民政府原2010年、2014年发布的《临安市人民政府关于印发临安市征收集体所有土地房屋拆迁管理暂行办法的通知》、《临安市人民政府关于印发临安市征收集体所有土地房屋补偿办法》均规定“基本安置人口按照征地冻结公告发布之日被补偿人家庭在被补偿房屋住址具有在册农业户口，在册征地农转非户口和在册小城镇改革户口的人员确定”，原规定均符合《杭州征补条例》的规定。但在2017年2月，临安市人民政府新颁布的《临安征补办法》新增设减损性条款，将原按家庭常住人口安置修改为被安置人口需享受实施范围所在村村级集体经济组织人口待遇且具有股民资格为前提，大大缩减了可以享受拆迁安置人口的范围，严重侵犯了原告等村民的利益。因拆迁安置补偿系涉及民生的重大事项，涉及到公民的基本居住权，依照立法法的规定，没有法律、行政法规、地方性法规的依据，地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范，而且依照法律的基本原则，下位法不得违反上位法的规定。临安市人民政府无权以规范性文件的形式违反上位法的规定就拆迁安置政策作出重大调整，减损公民的权利，所以临安市人民政府2017年《临安征补办法》第二十一条是非法无效的。被告依据该规定拒绝将原告列入安置人口，剥夺了原告的合法权利。请求一、依法变更户主尉定山与被告签订的《征地房屋补偿安置协议》（编号回龙白湖畈区块第102号），将两原告纳入被补偿人范围享受拆迁安置政策；二、对临安市人民政府颁布的规范性文件2017年《临安征补办法》第二十一条的合法性进行审查，认定涉案条款违法；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据、依据：
尉定山户户口簿，欲证明尉定山户常住户口人数为5人，包括两原告的事实。
2、信访事项受理告知单、答复意见书，欲证明原告曾就被告不予安置的违法问题向有关部门信访，被告答复不予安置的事实。
《征地补偿安置协议》，欲证明被告未对原告进行安置的事实。
《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》，欲证明依据该条例二十条的规定，安置人口按照被补偿人家庭常住户口人口确定，《临安征补办法》违反上位法规定，减损公民权利是非法无效的。
被告临安市人民政府锦北街道办事处辩称，一、回龙白湖畈区块改造项目征地房屋补偿应当适用临政函【2017】16号《临安征补办法》。1、该办法是临安市人民政府依照《土地管理法》等法律法规，参照《杭州征补条例》，结合临安市户籍管理制度改革工作实际而制订。临安市人民政府已经按照杭府法【2012】19号《杭州市市政府部门及区、县（市）政府行政规范性文件法律审查备案暂行办法》的规定，将该办法报送杭州市人民政府法制办公室审查备案完毕。该办法的制订主体、依据、内容、程序均符合法律规定。2、根据《杭州征补条例》第二条“本市市辖区范围内，因公共利益需要征收集体所有土地涉及房屋及其附属物补偿安置的，适用本条例”和第三十三条“杭州市所辖各县（市）征地房屋补偿，可以参照本条例执行”等规定，《杭州征补条例》仅适用于杭州市辖区范围内的集体所有土地房屋征收补偿，回龙白湖畈区块改造项目征地房屋补偿应当适用临政函【2017】16号《临安征补办法》。二、涉案协议系双方真实意思表示，合法有效。1、尉定山（户）房屋位于锦北街道××湖××号，集体土地使用权证编号为临集用（2001）字第0609205号。2017年5月4日，被告与尉定山（户）签订了征地房屋补偿安置协议（编号回龙白湖畈区块第102号），尉定山（户）安置人口分别为尉定山、黄玲娣和尉某，被补偿房屋的补偿款总额为人民币2395708元。虽然原告及其母亲尉某的户籍均登记在白湖畈153号，但三人均不享有回龙村村集体经济组织人口股待遇，也不是回龙村股民。根据《临安征补办法》第二十一条等规定，尉某享受回龙村二轮土地承包经营权，其本人计入安置人口，原告不具备安置条件，依法不计入安置人口。2、尉定山（户）已经按照协议约定将房屋腾空交付被告，被告也已经将所有补偿款支付完毕，被补偿房屋也已经安全拆除。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交下列证据、依据：
《征地房屋补偿安置协议》（编号回龙白湖畈区块第102号），欲证明被诉的具体行政行为。
集体土地使用证（临集用【2001】字第0609205号），欲证明尉定山是锦北街道××湖××号土地使用权人的事实。
临政函【2017】16号《临安市征收集体所有土地房屋补偿办法》，欲证明回龙白湖畈区块改造项目征地房屋补偿的政策依据。
原、被告提供的上述证据（均为复印件）经庭审质证，结合各方质证意见，本院认证如下：
原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为违反《杭州征补条例》的规定。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，但认为违反《杭州征补条例》规定是非法无效的。本院对证据的真实性予以确认，《临安征补办法》的合法性下节阐述。
被告对原告提供的证据1、证据2的关联性有异议。对证据3无异议。对依据4的关联性有异议，认为《临安征补办法》并未减损被补偿人合法权益。本院认为上述证据与本案有关联，对证据1-3的证明力予以确认，依据4系地方性法规，无需认证。
经审理查明，尉定山房屋位于临安市××湖××号，《集体土地使用证》记载土地使用者为尉定山。尉定山户内常住人口5人，分别为户主尉定山、妻黄玲娣、女尉某、外孙女朱某1、朱某2。2017年回龙白湖畈区块实施城中村改造，尉定山房屋属于征地房屋补偿范围。2017年5月4日，被告根据《土地管理法》、《临安征补办法》，依照回龙白湖畈区块改造项目征地房屋补偿实施方案，作为补偿人与被补偿人（户）尉定山的委托代理人儿子尉清签订《征地房屋补偿安置协议》。协议主要内容：房屋坐落回龙村2组白湖畈153号，合法建筑面积为90.5平方米，配合签约参照补偿面积132.52平方米，配合签约总建筑面积223.02平方米；实际安置人口3人,分别为尉定山、黄玲娣、尉某，人口安置面积为198平方米；被补偿房屋的补偿款总额为2395708元（具体组成：房屋补偿安置款、搬迁费、一次性临时过渡费、奖励、补贴）；优惠购买限价期房：被补偿房屋合法建筑面积200平方米以下的可申请购买1套，200平方米至360平方米的可申请购买2套，360平方米以上的可申请购买3套，或者安置人口3人及以下的，可申请购买1套，4至7人的，可申请购买2套，8人以上的，可申请购买3套。购买2套及以上限价期房的总建筑面积原则上不得超过被补偿房屋住房合法建筑面积。被告同意尉定山（户）按《临安中学区块马溪区块钱王陵园区块改造项目限价期房购房办法》购买2套限价期房；协议还对房屋搬迁腾空交付作了约定。该协议除期房购买未履行外，其余内容均已履行完毕。2017年4月27日，尉某向临安市信访局信访，反映两原告在2017年城中村改造征迁安置中不能享受征迁安置补偿的问题。5月16日，被告答复《临安征补办法》和补偿实施方案明确规定，只有户籍在被补偿房屋住址的基本安置人口其配偶、子女才能享受安置权利所以报联审会审核后裁定只能安置尉某本人，其子女不能安置。
另，临政函【2017】16号《临安市征收集体所有土地房屋补偿办法》由临安市人民政府制定，于2017年3月25日起施行。原告要求审查的内容为第二十一条“被补偿人家庭成员享受实施范围所在村村级集体经济组织人口股待遇且具有股民资格，户籍在被补偿房屋住址的，为基本安置人口”。
本院认为，案涉《征地房屋补偿安置协议》系依照《临安征补办法》和《回龙白湖畈区块改造项目征地房屋补偿实施方案》的规定，由补偿人和被补偿人经协商一致达成的协议，协议对包括安置人口在内的补偿安置事项进行的约定，系双方真实意思的表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，对双方均有约束力，且除期房购买内容外，协议其余内容均履行完毕。《临安征补办法》系参照《杭州征补条例》，结合本市户籍管理制度改革工作实际制定。《杭州征补条例》第二条规定“本市市辖区范围内，因公共利益需要征收集体所有土地涉及房屋及其附属物补偿安置的，适用本条例”，第三十三条规定“杭州市所辖各县（市）征地房屋补偿，可以参照本条例执行”。临安市系杭州市下辖县市，临安市政府可以参照条例制定符合本市实际情况的征收集体所有土地房屋补偿规定，而非严格执行《杭州征补条例》。《临安征补办法》制定主体适格，依据充分，制定程序合法。被告未将两原告计入安置人口符合《临安征补办法》第二十一条的规定。原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱某1、朱某2的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱某1、朱某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 李土森
人民陪审员 许高华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈安琪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。