中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民初906号
原告：渣打银行（中国）有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、2层3室、17层3室（实际楼层16层3室）、18层4室（实际楼层17层4室）、22层3室（实际楼层21层3室）、23层2室（实际楼层22层2室）、及25层2室（实际楼层23层2室）。
负责人：郑濬，行长。
委托诉讼代理人：李少林，上海恒睦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鹏，上海恒睦律师事务所律师。
被告：上海电气沪一租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5库区集中辅助区三层318室。
法定代表人：彭波，执行董事。
委托诉讼代理人：黄涛，上海电气租赁有限公司员工。
委托诉讼代理人：李佳妮，上海电气租赁有限公司员工。
原告渣打银行（中国）有限公司上海分行与被告上海电气沪一租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷鹏，被告委托诉讼代理人黄涛、李佳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年8月5日拖欠的贷款本金7,134,313.81美元、罚息507,090.89美元以及自2017年8月6日起至实际还清之日止的罚息（以贷款本金7,134,313.81美元为基数，以同期伦敦银行同业拆借利率加3.65%加1.25%为罚息利率，自2017年8月6日起计算至实际还清之日止）；2、判令被告支付原告律师费人民币43,500元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告发放贷款25,548,012美元，合同中就贷款利率、贷款支付方式、还款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约放贷，被告也按期偿还了部分本息。但嗣后发生合同约定的违约情形，故原告按约宣布贷款本息立即全部到期。因向被告催收未果，故提起本案诉讼。庭审之后，原告将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还截至2017年8月5日拖欠的贷款本金7,134,313.81美元、利息61,315.87美元、罚息387,593.98美元，以及自2017年8月6日起至实际还清之日止的罚息（以贷款本金7,134,313.81美元与利息61,315.87美元之和为基数，以同期伦敦银行同业拆借利率加4.9%为罚息利率）；2、判令被告支付原告律师费人民币43,500元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告诉称的贷款事实、违约情形，以及原告变更诉讼请求之后诉请的项目和金额均无异议。
原告向本院提交下列证据：1、《25,548,012美元定期贷款协议》；2、贷款提款指令；3、催款通知函；4、被告还贷账户明细表；5、《聘请律师合同》；6、律师费发票；7、关于北极星项目设备再销售相关事宜的函；8、原告向被告发送的催款通知函电子邮件；9、被告向原告发送的XX公司无法再履行融资租赁合同事宜的电子邮件；10、律师费支付凭证。
被告对原告的证据质证认为：对证据1、2、3、5、6、10均无异议。证据4系原告自行编制。对证据7、8、9的真实性均无异议。庭审中，被告对原告证据4所证明的罚息起算时点，证据7、8、9所证明的违约事实是否发生以及发生时点均有异议。庭审之后，原告对诉讼请求进行了变更，变更后原、被告就违约情形的发生时间、贷款提前到期的合同依据、提前到期日均达成一致意见。
被告向本院提交下列证据：1、2017年度扣款记录明细；2、2017年度渣打银行《扣款通知书》。庭审辩论阶段，被告表示撤回证据2。
原告对被告的证据质证认为：对该两份证据的真实性无异议。庭审中，原告表示对该等证据的证明目的不予认可，坚持原告主张的计算方式。庭审之后，原告对诉讼请求进行了变更，变更后原、被告就本息的计算结果达成一致意见。
本院对双方证据认证认为，原告证据4系其自行制作的计算表格，且原告庭后变更了诉讼请求，故本院对该证据不予采纳。被告自愿撤回其证据2，系其自由处分诉讼权利，本院予以准许。原、被告对对方的其余证据真实性均无异议，且庭审后双方已经就庭审质证过程中争议的违约发生时间、本息计算方式等内容达成一致意见，故本院对其余证据均予采纳。
经审理查明，2013年12月20日，原、被告签订《25,548,012美元定期贷款协议》，约定原告向被告发放贷款25,548,012美元。该合同第6.1条罗列了被告应当分期还款的日期和每期应还款的金额，第8.1条约定，每笔贷款在每一利息期内适用的年利率应为（ⅰ）LIBOR及（ⅲ）利差之和。第8.2条约定，除首个利息期之外，每笔贷款的利息期应为三个月，从每一付息日（含）起至下一付息日（不含）止。首个利息期为自本协议项下的首次提款日（含）起至第一个付息日（不含）止。尽管有前款规定，任何一笔贷款的最后一个利息期应于相关贷款的最终到期日（不含）或本协议项下贷款本金全部清偿之日（不含）结束。第8.3条约定，利息应以一年360日为基础按贷款的实际使用天数计算。第8.4条约定，每笔贷款的利息应在每个付息日支付。第9.1条约定，如被告未按约定支付任何应付款项的，被告应按照第8.1条规定的利率加1.25%的年利率，就该等逾期金额支付从到期日起到实际支付日期间的违约利息（包括罚息）。第14.2条中约定，被告应向原告赔偿因下列原因导致的任何费用、损失：（a）借款人发生任何违约……（c）根据本协议拟进行的交易有关的与诉讼相关的查询、调查或诉讼（仅在被告败诉情况下）；（d）被告未能在到期日支付融资文件项下已到期的任何款项，包括因此导致的任何费用、损失或责任……。第20条约定了各种违约事件，其中第20.5条约定，融资租赁合同项下发生任何违约或者违约事件，或Polestar在除融资租赁合同之外的其他财务负债项下发生任何违约或者违约事件，且在30日内未能消除。第20.16条中约定，在任何违约事件发生后，原告可以宣告全部或任何部分的贷款连同累计利息及其他所有累计或尚未偿还的款项立即到期应付。该合同“释义”部分对“LIBOR”的解释为：（a）A公司信息屏幕第LIBOR01页所显示的年率，或（b）（如上述利率不可得），则参考银行所提供的向伦敦银行间拆款市场报价利率之简单算数平均（四舍五入计算到小数点后四位数）。对“利差”的解释为：就每一笔贷款而言，3.65%的年率。对“融资租赁合同”的解释为：由被告与Polestar于本协议签署日前后签署的印刷机融资租赁主合同、针对买卖合同项下每一批设备所签署的单项融资租赁合同以及其后所做的任何修改、修订和补充。对“Polestar”的解释为：指PLimited，一家根据英国法律设立并有效存续的公司（庭审中经当事人确认，该Polestar即当事人在庭审中所称的XX公司）。对“买卖合同”的解释为：由Polestar与Goss于2012年7月27日签署并于2013年5月22日修订的印刷机买卖合同以及由Polestar、Goss和被告之间就前述合同所签署的转让协议以及各方此后不时所签订的任何修改协议。
上述合同签订后，原告分别于2014年8月27日、10月15日、12月23日向被告发放贷款9,772,022.43美元、7,828,034.58美元、7,947,954.99美元，合计25,548,012美元。
本院另查明，原告为本案诉讼支出律师费人民币43,500元。
审理中，原、被告对如下事实予以一致确认：1、2016年9月，XX公司在融资租赁合同项下发生违约，构成《25,548,012美元定期贷款协议》第20.5条约定的违约情形；2、涉案贷款的提前到期日为2016年9月8日。另，被告对原告变更诉讼请求后所诉请的项目和金额均表示无异议。
本院认为，原、被告间的《25,548,012美元定期贷款协议》系双方真实意思表示，对双方均有约束力。该合同签订后，原告已经履行其发放贷款的合同义务。现经双方当事人共同确认，2016年9月发生了合同第20.5条约定的违约情形。故原告有权依照合同第20.16条的约定宣布贷款提前到期，要求被告立即支付所有未付贷款本息，并有权要求被告对迟延履行部分支付罚息。原告主张贷款于2016年9月8日提前到期，并据此计算截至2017年8月5日拖欠的贷款本金为7,134,313.81美元、利息为61,315.87美元、罚息为387,593.98美元，自2017年8月6日起至实际清偿日止，原告主张被告以贷款本金7,134,313.81美元与利息61,315.87美元之和即7,195,629.68美元为基数，以同期伦敦银行同业拆借利率加年利率4.9%为罚息利率支付罚息，上述诉请金额经被告确认无误，本院予以支持。原告另诉请被告支付律师费人民币43,500元，经查，原告该笔费用确已实际发生，《25,548,012美元定期贷款协议》第14.2条约定被告应向原告赔偿任何因违约导致的费用和损失，且被告对该项诉请亦无异议，故本院亦予支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海电气沪一租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行贷款本金7,134,313.81美元、利息61,315.87美元；
二、被告上海电气沪一租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行截至2017年8月5日的罚息387,593.98美元，以及以7,195,629.68美元为基数，按同期伦敦银行同业拆借利率加年利率4.9%计算，自2017年8月6日起至实际清偿日止的罚息；
三、被告上海电气沪一租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行律师费人民币43,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币289,487.97元，由被告上海电气沪一租赁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 任静远
审 判 员 盛宏观
人民陪审员 陈炳良
二〇一八年二月八日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。