贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔01行终108号
上诉人（原审第三人）王靖，男，1979年6月26日出生，汉族，贵阳市人，现住北京市朝阳区。
委托代理人王明安，男，1951年4月21出生，汉族，贵阳市人，住贵阳市云岩区。
委托代理人刘玲玲，北京在明律师事务所律师。执业证号370181198004074423
被上诉人（原审被告）贵阳市住房和城乡建设局，住所地贵阳市观山湖区中天会展城A区搜狐公寓G座。
负责人陈国玺，副局长（主持工作）
委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201198010484959
原审原告贵阳二建工程建设股份有限公司，住所地贵阳市南明区西湖巷4号。
法定代表人崔全庆，董事长。
委托代理人朱平，贵州贵达律师事务所律师。执业证号：522628198011027014
委托代理人周书亭，贵州贵达律师事务所实习律师。
上诉人王靖因贵阳市住房和城乡规划建设局（以下简称“市住建局”）城乡建设行政管理拆迁行政裁决一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2015）云行初字第136号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判查明：原告贵阳二建工程建设股份有限公司（以下简称“市建二公司”）于2007年10月25日取得筑拆许字（2007）第058号《房屋拆迁许可证》，并于2014年1月获得被告市住建局作出延期许可，修建龙泉村拆迁安置房。该规划红线范围内涉及观山湖区龙泉村一组第三人王靖户住宅313.04㎡的房屋需搬迁。由于第三人对被告作出的延期许可不服，于2014年3月7日向贵州省人民政府提出行政复议申请，请求撤销被告作出的筑拆许字（2007）第058号《房屋拆迁许可证》的延期许可。贵州省人民政府经过审查，于2014年6月30日作出黔府行复决字（2014）19号行政复议决定书，确认该延期许可程序违法，但鉴于撤销延期许可会给公共利益造成重大损失，故未支持王靖的撤销主张。此后由于原告与第三人未达成搬迁协议，原告遂向被告申请拆迁裁决。在被告审查期间，因评估机构资质证明有效期已过，被告在依照法定程序进行审查过程之外，又在2015年8月20日左右等待评估机构提交的年审合格资质证明，故于2015年8月27日作出筑迁裁字（2015）8号裁决书，其中第三项裁定“由申请人按规定支付给被申请人两次搬迁补助费及其它如电话、电表、水表、厕所、畜圈、门楼、棚子、院坝、堡坎等室内设施和室外附属设施的相关补偿费用”。由于原告认为此项内容数额不具体明确，遂诉至法院，要求撤销此项裁决。由于本案审理结果涉及到王靖法律上的利害关系，故将王靖作为本案第三人参加诉讼。庭审中被告提供经审核备案的补偿安置方案，以此说明第三项裁决的内容比照此方案具体执行。该方案中附属设施补偿标准清单内容是第三项裁决的具体标准。对此原告未表示异议。由于原告与第三人在房屋价值补偿标准方面差距过大，协调未果。遂诉至法院，请求：撤销市住建局所作的筑迁裁定（2015）8号裁决书中的第三项裁决。
原判认为：行政行为相对人对行政机关作出的裁决不服，行政机关应有依据证明裁决行为事实清楚、程序合法。本案中原告对被告提出的具体补偿标准方案，未提出异议，认可了裁决书第三项裁决内容比照此方案可实现具体数额的补偿，故被告此项裁决事实清楚、程序合法，对原告要求撤销此项裁决的请求依法不予支持。至于第三人提出拆迁许可证延期许可违法及评估机构资质证明过期的问题。首先在贵州省人民政府的行政复议决定书中已确定不撤销该延期许可，因此原告的拆迁许可证依然有效；其次评估机构在被告作出裁决之前，已提供经年审合格的评估机构资质证明。所以被告对上述两项内容的审查并无不当，依据充分。综上所述，被告裁决行为事实清楚、程序合法，对原告的撤销请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回贵阳二建工程建设股份有限公司撤销筑迁裁字（2015）8号裁决书中第三项裁决的诉讼请求。
宣判后，王靖不服，以“拆迁许可已确认违法，不能作为拆迁依据。评估机构资质过期，评估报告违法错误。市住建局超期作出裁决决定程序违法等”由向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2015）云行初字第136号行政判决；二、撤销市住建局作出的筑迁裁字（2015）8号裁决书。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明：2015年5月，被上诉人市住建局受理市建二公司与上诉人王靖就观山湖区龙泉村一组313.04㎡房屋的拆迁裁决申请。2015年5月27日，贵州伟元房地产评估事务所有限公司（以下简称“伟元评估所”）接受委托就涉案房屋及安置房屋的土建造价进行评估。同年5月29日，伟元评估所出具了评估报告书对上述房屋的土建造价作出了评估。市住建局于2015年6月18日将上述评估内容进行了公告。2015年6月24日，市住建局以需等待评估机构资质年审为由作出延期裁决决定。2015年8月27日，市住建局作出了筑迁裁字（2015）8号裁决：一、由市建二公司提供观山湖区龙泉村安置房三套（共计面积313.96平方米）与王靖有证建筑面积为313.04平方米的被拆迁房屋按照土建造价（拆迁房876元／平方米，安置房1489元／平方米）补齐差价后经行产权调换；二、由市建二公司提供观山湖区帝景传说128.16平方米的房屋供王靖周转过度使用，并按规定计发临时安置补助；三、由市二建公司按规定支付王靖两次搬迁补助费及室内设施和室外附属设施的相关补偿费用；四、王靖于裁决书送达之日起15日内搬迁完毕，腾空房屋。
另，伟元评估所房地产评估资质于2015年5月20日到期，后其向贵州省住房和城乡建设厅提起资质延续申请。后经批准，伟元评估所房地产评估资质延续至2018年8月20日。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条“……本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决……”之规定，被上诉人市住建局就2011年1月21日前已依法取得房屋拆迁许可证的房屋的拆迁补偿事宜，依当事人申请进行裁决是其法定职责。本案中，据此做出拆迁裁决行为的筑拆许字（2007）第058号《房屋拆迁许可证》虽经贵州省人民政府行政复议确认违法，但并未被撤销，其仍然具有法律效力，市二建公司仍可依据该拆迁许可进行相关房屋拆迁行为；市住建局依市二建公司的申请启动了房屋拆迁补偿行政裁决程序。裁决过程中，市住建局召开了拆迁补偿调解会，组织拆迁双方就涉案房屋拆迁补偿事宜进行协商。在调解未果的情况下，市住建局依据法定程序选定伟元评估所为评估机构，根据《贵阳市房屋拆迁管理办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，对房屋的土建造价进行了评估，并将上述房屋评估报告公告送达了上诉人王靖。评估期间，伟元评估所房地产评估资质到期，但后经贵州省住房和城乡建设厅批准，其评估资质延续至2018年8月20日。故伟元评估所经资质延期后其至始具有依申请作出涉案房产土建造价评估的资质，不影响其就涉案房屋土建造价作出评估报告的合法性；另根据《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第十六条第二款“裁决部门应当自受理裁决申请之日起30日内作出裁决”之规定，市住建局处理行政裁决的法定期限应为30日，且相关规章并未就拆迁裁决处理期限的延长作出明确规定，故市住建局超期作出筑迁裁字（2015）8号裁决程序上存在瑕疵。该瑕疵系因市住建局需等待评估机构办理评估资质延续这一客观事实造成，且裁决结果并未对王靖的权利产生实际影响，故该瑕疵不影响筑迁裁字（2015）8号裁决的有效性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的……”之规定，市住建局作出的筑迁裁定（2015）8号裁决依法应被确认违法。综上，上诉人王靖的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律错误，判决驳回市二建公司的诉讼请求不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵阳市云岩区人民法院作出的（2015）云行初字第136号行政判决；
二、确认贵阳市住房和城乡建设局于2015年8月27日作出的筑迁裁字（2015）8号裁决违法。
一、二审案件受理费各50元由贵阳市住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 黄 晓
代理审判员 李 妤
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周 杨