黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑09行终8号
上诉人（原审原告）吴亚彬，男，1959年7月8日出生，住所地黑龙江省勃利县。
上诉人（原审原告）姜仁宝，男，1966年5月14日出生，住所地黑龙江省勃利县。
上诉人（原审原告）张晶，女，1971年3月9日出生，住所地黑龙江省勃利县。
上诉人（原审原告）安加发，男，1963年7月8日出生，住所地黑龙江省勃利县。
上诉人（原审原告）王明义，男，1964年4月6日出生，住所地黑龙江省勃利县。
上诉人（原审原告）王伟东，男，1967年5月10日出生，住所地黑龙江省勃利县。
上诉人（原审原告）杨华，女，1963年4月26日出生，住所地黑龙江省勃利县。
上诉人（原审原告）朱吉明，男，1961年2月5日出生，住所地黑龙江省勃利县。
上诉人（原审原告）范静亚，女，1966年5月10日出生，住所地黑龙江省勃利县。
上诉人（原审原告）卢亚萍，女，1963年7月16日出生，住所地黑龙江省勃利县。
上诉人（原审原告）张万祥，男，1954年6月22日出生，住所地黑龙江省勃利县。
上诉人（原审原告）丁文琦，男，1975年1月28日出生，住所地黑龙江省勃利县。
上诉人（原审原告）高凤，女，1960年4月3日出生，住所地黑龙江省勃利县。
委托代理人姜国华，男，汉族，1957年4月3日出生，住所地黑龙江省勃利县。
委托代理人李晓彤，黑龙江李晓彤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）勃利县市场监督管理局，住所地黑龙江省勃利县。
法定代表人姜先锋，该局局长。
行政机关负责人顾洪游，该局副局长。
委托代理人李文飞，该局政策法规股股长。
原审第三人黑龙江三江变压器有限公司，住所地黑龙江省勃利县。
法定代表人赵立贤，该公司董事长。
委托代理人孙爱民，该公�法律顾问。
委托代理人杨厚权，该公司人力资源部主任。
上诉人吴亚彬、姜仁宝、张晶、安加发、王明义、王伟东、杨华、朱吉明、范静亚、卢亚萍、张万祥、丁文琦、高凤因与被上诉人勃利县市场监督管理局（以下简称勃利县管理局）、原审第三人黑龙江三江变压器有限公司（以下简称三江变压器公司）行政处罚一案，不服七台河市勃利县人民法院(2017)黑0921行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴亚彬、姜仁宝、张晶、安加发、王明义、王伟东、杨华、朱吉明、范静亚、卢亚萍、张万祥、丁文琦、高凤的委托代理人姜国华及李晓彤，被上诉人勃利县管理局的负责人顾洪游及委托代理人李文飞、原审第三人三江变压器公司委托代理�孙爱民、杨厚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”因本案一方当事人（本案被告）提出异议，不同意合并审理，故本案不适用合并审理。本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要再次开庭审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨志武、吴亚彬、姜仁宝、张晶、姜红光、安加发、高凤、李加财、王伟东、朱吉明、�明义、范静亚、杨华、赵海、卢亚萍、丁文琦、张万祥的起诉。案件受理费50.00元，不予收取。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院在开庭时，上诉人、被上诉人双方对不服行政处罚和履行法定职责两个案件合并审理事宜意见均没有异议。原审法院已经对本案事实进行了审理，被上诉人当庭对第三人提交虚假材料取得公司登记的违法行为认可、确认。且第三人已实际履行行政处罚。上诉人的请求要求依法撤销被告于2010年11月9日作出的勃工商处字（2010）第158号勃利县工商行政管理局行政处罚决定书。原审裁定在没有证据支持，仅凭被上诉人的一纸书面申请，一面之词即做出事实认定，即得出本院认为，这种本末倒置的做法同样必然导致原审裁定认定事实不清，适用法律错误。
二、上诉人在依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼，在第一次开庭的时候，原审法院自己提出追加第三人参加诉讼。后期，原审法院在没有再次开庭的情况下，径直裁定驳回上诉人起诉，缺乏法律依据。三、因为本案符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼条件，并且原审已经开庭对本案事实进行了依法审理并不属于行政诉讼的立案阶段。四、原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条的规定，违背行政诉讼法的立法本意和法律精神。基于以上事实与理由，提出如下诉讼请求:1.依法撤销勃利县人民法院（2017）黑0921行初10号行政裁定书，发回原审人民法院重审或者依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一、2010年9月25日被上诉人接到举报称，原审第三人在2005年股权变更登记时提交虚假材料，经调查，被上诉人向原审第三人下发行政处罚告知书，原审第三人仅就行政处罚金额10万元人民币提出了减免申请经被上诉人局会议研究决定减免处罚金额为3万元人民币，并责令改正。按照程序调实核实后依法做出行政处罚决定书，并送达给原审第三人。
二、被上诉人接到举报材料的举报人是“勃利三江特种变压器制造有限责任公司临时监管委员会”，并非上诉人并且经查证核实，三江特变公司此次的股权变更登记并未实际侵害股东的股权事实。另外，被上诉人将行政处罚决定书送达给原审第三人后，原审第三人进行了改正。2、上诉人人提起行政诉讼已超过诉讼时效期。被上诉人是于2010年11月9日做出的行政处罚决定书，并送达给原审第三人，将处罚结果口头告知了举报人。起诉之日为2017年6月26日，已经超过法律规定的诉讼时效期,法院应依法不予受理3、被上诉人对三江特变公司就提供虛假材料变更登记的行为依法作出行政处罚决定,程序完全按照《行政处罚法》的相关程序规定作出的,程序完全合法4、原审第三人虽然提交虚假材料,但未实际侵害股东的股权,没有造成经济损失,没有造成严重后果,是可以改正的,情节较轻,不适合作出撤销公司登记的决定。
原审第三人辩称，一、本案一审法院进行了一次开庭审理，并依据开庭审理的情况，结合相关法律规定，做出了驳回原告起诉的裁定符合法律规定。上诉人诉讼主体不适格，不符合《行政诉讼法》规定的，应当裁定驳回起诉。本案超过法定起诉期限且无《行政诉讼法》第48条规定情形的，应当裁定驳回起诉。行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。被上诉人的行政行为，没有实际影响到上诉人的切身利益。
二、上诉人的上诉事实与理由，主要陈述的是本案在一审法院从立案后到收取裁定书的客观事实，并没有从实质上阐述实现自己上诉主张成立的事实依据和法律依据。请二审法院维持一审裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的相关规定，共同诉讼的前提是须征得人民法院与双方当事人同意，方可成为共同诉讼。现因被上诉人不同意合并审理，故本案不应当合并审理。并且经本院审理查明，上诉人吴亚彬、姜仁宝、张晶、安加发、王明义、王伟东、杨华、朱吉明、范静亚、卢亚萍、张万祥、�文琦、高凤等13人也不是必要共同诉讼的共同原告。
综上，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50.00元，不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 崴
审判员 金 刚
审判员 石 军
二〇一八年三月三十日
书记员 马雨卓