wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1149号
原告:彭兰学。
委托诉讼代理人：鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李远政，湖南湘龙律师事务所律师。
被告：龙山县鹏程房地产开发有限公司。
法定代表人：谢成取，该公司经理。
委托诉讼代理人：张才明，湖南喳哂呔律师事务所律师。
原告彭兰学与被告龙山县鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后，由审判长向明、代理审判员龚卿、人民陪审员马本厚组成合议庭，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开进行了审理。原告彭兰学及其委托诉讼代理人鞠小鹏、李远政，被告鹏程公司法定代表人谢成取及其委托诉讼代理人张才明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭兰学向本院提出诉讼请求：1.判令被告因不履行《商品房买卖合同》向原告支付违约金暂定48744元。2.判令由被告承担本案所有的诉讼费用。庭审中，原告方对其诉讼请求予以明确为：要求继续履行原、被告双方之间签订的合同，并按合同约定支付违约金48744元，违约金计算至2017年6月30日止。事实和理由：2015年8月20日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定该房的交房日期为2016年6月30日，超过该交房日期90日，被告承担已付房款的万分之四违约金按照逾期天数支付给原告。合同签订后，原告如期按照合同约定支付了所有房款，被告未按约定交付房屋。原告为维护合法权益多次找被告协商，被告以各种理由不支付给原告，双方一直协商不成，无法达成一致意见。
被告鹏程公司辩称，原告的诉讼请求不明确，请求中没有明确是否要求履行合同，金额是暂定的。并且原告认为问题的出现双方都有原因，如果原告要求继续履行合同，被告方可以随时履行。
原告彭兰学围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法当庭进行了举证质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经合议庭评议后，本院认定如下：原告提供的身份证复印件、原被告双方签订的《商品房买卖合同》、交款收据、与本案相关的银行还款交易明细，其来源合法，与本案相关联，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。被告鹏程公司未予提供任何证据。
经审理查明，2015年8月20日，彭兰学作为买受人、鹏程公司作为出卖人签订编号为20150001403的《龙山县商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人购买出卖人建设的坐落于***号房屋，建筑面积共119.93平方米，房屋单价为每平方米2822.48元，总房价为338500元。买受人通过银行按揭贷款的方式付款，于本合同签订当日向出卖人交付首期房款138500元，剩余房款200000元采用银行按揭方式支付。合同第十条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在书面通知送达之日起/天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于出卖人的原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第/种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）“逾期超过30日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日起，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日起，出卖人按日向买受人交付已交付房款价万分之四的违约金”。彭兰学已经按照合同约定支付了房屋款338500元（含银行按揭款），鹏程公司未在合同约定的2016年6月30日之前交房。在2017年6月30日前，鹏程公司未按合同约定的条件给彭兰学完全交付案涉房屋。
本院认为，原告彭兰学与被告鹏程公司签订的《龙山县商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。原告彭兰学已履行付款义务，被告鹏程房公司应按合同约定条件交付案涉的房屋。
本案的争议焦点在于被告鹏程公司在本案中是否存在逾期交房违约行为及是否需要向原告彭兰学承担违约责任。依据原、被告双方向本院提供的证据及庭审陈述，可以确认本案中被告鹏程公司在2017年6月30日前，未按合同约定的交付条件给原告彭兰学完全交付案涉房屋，而原、被告双方合同约定交房时间为2016年6月30日前，故被告鹏程房公司构成违约，应承担违约责任。根据合同第十一条的约定“逾期超过30日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日起，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日起，出卖人按日向买受人交付已交付房款价万分之四的违约金”。上述约定不违反法律规定，合法有效，被告鹏程公司应按合同约定时间2016年6月30日交付房屋，而其在2017年6月30日前尚末完全按交付条件给原告彭兰学交付案涉的房屋，在事实上存在违约行为。被告鹏程公司也未向本院提供证据证明其在2017年6月30日前，已按合同约定的交房条件给原告彭兰学交付了案涉房屋。现原告方要求继续履行合同，故被告应继续履行案涉的《龙山县商品房买卖合同》，并应承担自违约之日起至实际交房之日止的违约金，但原告彭兰学只向本院主张违约金计算至2017年6月30日止，是其民事权利处理结果，本院予以准予。故原告彭兰学主张的违约金为49421元（338500元*365天*4‱）。原告彭兰学要求被告鹏程公司承担48744元违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
限被告龙山县鹏程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭兰学支付违约金48744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告龙山县鹏程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 明
代理审判员 龚 卿
人民陪审员 马本厚
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 凡
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初3311号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1,2楼，统一社会信用代码91500000671025735U。
负责人刘艳丽，该支行行长。
委托代理人弋艳，女，1979年8月出生，汉族，该支行职员，住重庆市南岸区。
被告陈英国，男，1975年12月出生，汉族，住四川省资中县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行诉被告陈英国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人弋艳到庭参加诉讼，被告陈英国经本院依法传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现以被告陈英国缺席已审理终结。
原告诉称：2012年11月02日，被告在原告处申请办理信用卡一张，原告接受被告申请后，对被告提供的相应贷款（信用卡）资料进行审查后，于2012年12月07日核准通过并向被告发放信用卡一张，卡号为6228XXXXX53804，授信额度为10000元，被告于2012年12月15日激活该信用卡使用，截止2016年8月2日已透支未偿还金额为17947.19元，应还利息5552.51元。2015年08月07日被告最后一次还款至今，原告多次进行催收，被告拒绝偿还，故原告诉至法院并请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款截止2016年8月2日透支本金12394.68元，利息5552.51元，合计人民币17947.19元，并支付从2016年8月3日起至信用卡欠款结清之日止以欠款本金12394.68元为基数计算罚息、复利、滞纳金的总和按年利率24%偿付利息，利随本清；2、诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。
被告陈英国经本院依法传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。
为证明其诉讼请求，原告举证提交了如下证据：
1、信用卡申请表及信用卡领用合约和章程、营业执照、组织机构代码，拟证明被告是逻杉商贸公司的法人，因此原告为被告办理信用卡业务的事实；
2、催收记录二份，拟证明原告对被告信用卡欠款部分进行了催收并予以备注的事实；
3、消费记录十六份，拟证明被告已经开卡使用，以及分期情况产生的滞纳金、利息、罚息明细记录的事实；
4、信用卡逾期明细一份，拟证明原告起诉时被告的逾期情况。
被告陈英国未到庭，亦对原告所举示的证据未质证，也未举证。
原告所举示的证据均为原件，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：2012年11月02日，被告向原告提出信用卡申请，并向原告提交了由其填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第三条第1款约定“乙方（被告陈英国）非现金交易（不含现金转账，下同）从交易日至甲方（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款。则当期已出账单的所有余额及其新增非现金交易不适用免息还款规定。已偿部分计算自透支记账日至还款日的利息，未偿部分自透支记账持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计算复利”，第三条第7款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，按照甲方规定支付透支利息外，还款按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”，第五条第6款约定“乙方超过到期还款日未偿还的最低还款额的，视为违约行为”，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条约定“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计算复利”；第二十二条约定“持卡人在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未偿还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金”。被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》后并在上面签字对前述约定予以确认。原告遂向被告发放了一张卡号为6228110010753804的信用卡，被告激活该卡后遂从其信用卡账户中透支。截止2016年8月2日被告尚欠透支借款本金12394.68元，透支利息、复利、滞纳金共计5552.51元未归还。经原告进行多次催收无果，故原告起诉至法院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有提取在卷的原告所举示的证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的《中邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》以及由被告陈英国填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向被告履行了发放信用卡的义务，被告亦应在使用信用卡透支额度并按照约定的期限和金额清偿所借款项，但被告陈英国未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告偿还透支借款本金并有权要求被告按约定计付透支利息、复利及滞纳金。现原告诉讼要求被告立即偿还信用卡截止2016年8月2日透支本金12394.68元及其间透支利息、复利及滞纳金5552.51元，并支付从2016年8月3日起至信用卡欠款结清之日止以欠款本金12394.68元为基数计算罚息、复利、滞纳金的总和按年利率24%偿付利息的请求，理由正当，本院予以支持；被告陈英国经本院传票并公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩、举证、质证，应视为其对诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈英国于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还透支借款本金12394.68元及截止2016年8月2日的透支利息、复利、滞纳金共计5552.51元，并支付从2016年8月3日起至信用卡欠款结清之日止以欠款本金12394.68元为基数计算罚息、复利、滞纳金的总和按年利率24%偿付利息，利随本清。
若被告陈英国未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费328元，由被告陈英国负担（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行已垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谭 楷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3664号
上诉人（原审被告）：贵州省建设工程总公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路青翠巷143号。
负责人：蒲有林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李强，新疆思睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马康勋，男，1991年12月24日出生，东乡族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：朱晓辉，男，1970年7月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
原审被告：乌鲁木齐县板房沟乡七工村村民委员会，住所地乌鲁木齐县板房沟乡七工村。
法定代表人：王伟，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张生福，乌鲁木齐县板房沟乡法律服务所法律工作者。
上诉人贵州省建设工程总公司新疆分公司（以下简称贵州建设公司新疆分公司）因与被上诉人马康勋、朱晓辉、原审被告乌鲁木齐县板房沟乡七工村村民委员会（以下简称板房沟七工村委会）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贵州建设公司新疆分公司委托诉讼代理人李强、被上诉人马康勋、原审被告板房沟七工村委会委托诉讼代理人张生福到庭参加诉讼。被上诉人朱晓辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
贵州建设公司新疆分公司上诉请求：依法撤销原审判决第一项、第二项，并依法改判金额为36686元；一、二审诉讼费、邮寄费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。首先，在被上诉人的起诉状中与法庭调查中，没有直接证据证明是上诉人欠被上诉人货款。一审法院仅仅依据案外人唐晟翔在被上诉人出具的欠条上签字内容“贵州建设工程公司新疆分公司”就认定为系上诉人所欠货款，上诉人认为一审法院对此证据未进行进一步调查，显属主观认识，缺乏其他证据相互映证。其次，对于唐晟翔的职务关系，在一审法院调查中，上诉人一直强调其与上诉人没有任何法律关系，法院偏听偏信，在没有证据支持下认定系施工现场负责人无事实根据。综上，上诉人希望二审法院全面、客观的审理本案，以证据为依据，依法改判撤销一审判决，以维护上诉人的合法权益。
马康勋辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。水区新01**民初1936号文书已生效，所有欠条都是在材料提供到七工村后对方出具的，在项目部办公室签名。
朱晓辉未到庭亦未提交书面答辩意见。
板房沟七工村委会辩称，一审法院判决中认定关于村委会不承担民事责任，认可一审判决。
马康勋向一审法院起诉：1.判令被告贵州建设新疆分公司、朱晓辉支付原告砂石料款32000元及利息4686元；2.判令被告贵州建设新疆分公司支付原告水泥材料款11600元及利息1653元；（以上合计49939元利息计算至2017年1月20日)3.判令被告七工村村委会在未付工程款范围内承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年，被告贵州省建设工程总公司新疆分公司承建被告七工村村委会两居工程。唐晟翔为被告贵州建设新疆分公司施工现场负责人。在涉案工程施工期间，原告与被告朱晓辉口头约定由原告向涉案项目工地供应砂石料。2014年10月15日，被告朱晓辉向原告出具欠条一张，内容为“今欠马康勋沙子款32000元。”2015年8月6日，被告贵州建设新疆分公司项目负责人唐晟翔在该份欠条中签字，内容为“贵州建设工程公司新疆分公司”。至今原告未收到上述货款。
本院认为，原告与被告贵州建设新疆分公司之间存在买卖合同关系。原告按照约定向被告贵州建设新疆分公司施工现场供应货物，被告贵州建设新疆分公司未全面履行支付货款的义务，已构成违约。被告贵州建设新疆分公司辩称，与原告不存在买卖合同关系，不应支付货款。原告将涉案货物送至被告贵州建设新疆分公司施工现场，且由被告贵州建设新疆分公司现场负责人唐晟翔在欠条中签名行为，足以使原告相信与被告贵州建设新疆分公司存在买卖合同关系。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故原告要求被告贵州建设新疆分公司支付砂石料款32000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告贵州建设新疆分公司支付利息4686元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中被告朱晓辉履行的是职务行为，对上述债务不应承担相应责任。故原告要求被告朱晓辉支付砂石料款32000元及利息4686元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。本案为买卖合同纠纷，被告七工村村委会不是合同相对人。故原告要求被告七工村村委会对上述债务承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，原告向本院提供的2014年11月13日出具的欠条与本案的关联性无法确认，故原告要求被告贵州建设新疆分公司支付水泥材料款11600元及利息1653元的诉讼请求，本院不做裁判，原告另行处理。被告朱晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，判决：一、被告贵州省建设工程总公司新疆分公司支付原告马康勋砂石料款32000元。二、被告贵州省建设工程总公司新疆分公司支付原告马康勋利息4686元。【32000元×同期银行贷款月利率4.75‰×31个月（2014年10月16日至2017年5月16日）】三、驳回原告马康勋要求被告朱晓辉支付砂石料款32000元及利息4686元的诉讼请求。四、驳回原告马康勋要求被告乌鲁木齐县板房沟乡七工村村民委员会对上述债务承担连带责任的诉讼请求。
本案二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人贵州省建设工程总公司新疆分公司提出自己并没有授权唐晟翔以本公司名义经营活动，本院审查认为，结合贵州省建设工程总公司新疆分公司在七工村两居工程实际作用，及其他诉讼材料综合判断，唐晟翔作为贵州省建设工程总公司新疆分公司的项目负责人其行为具有表见代理作用。因此上诉人贵州省建设工程总公司新疆分公司的上诉理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费717.15元，由上诉人贵州省建设工程总公司新疆分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 春 斌
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一八年一月十九日
书记员 孟 庆 艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9058号
原告周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，无业，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号（南坪珊瑚村万达广场购物中心）UG层和B2层。
负责人李国。
原告周开礼诉被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司（以下简称“永辉万达分司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周开礼到庭参加诉讼，被告永辉万达分司经本院传票传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周开礼诉称：原告于2017年2月13日在被告永辉万达分公司处购得1盒编码为2306123010284的格芬澳洲谷饲小米龙切片，花费10.28元。购买后，原告发现被告粘贴在该食品外包装上的标签显示供应商深圳市文德丰商贸有限公司。《农产品包装和标识管理办法》第十七条规定，畜禽产品的生产日期是指屠宰或者产出日期。《食品安全国家标准食品经营过程卫生规范》第6.9条规定，在经营过程中包装或分装的食品，不得更改原有的生产日期和延长质保期。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品。原告认为，涉案食品为牛肉，属畜禽产品，其生产日期应当是屠宰日期。同时，该产品屠宰后至进入被告超市销售必须经过检验检疫。现该食品包装上的标签显示其供应商所在地位于深圳市福田区，从深圳市福田区运输至被告所在地重庆南岸区及上架销售所需的检验检疫均需要时间。原告有理由认为被告在涉案食品上标注的生产日期是虚假的，未经检验检疫的，涉案食品不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为销售者，销售明知不符合食品安全标准的食品，应当承担相应的赔偿责任。故原告起诉并请求判令：1、被告赔偿给原告1000元；2、被告承担诉讼费。
被告永辉万达分司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2017年2月13日，原告在被告处购买“澳洲牛肉格芬澳洲谷饲小米龙切片”（条码2306123010284）一盒，花费10.28元。该盒食品由保鲜膜覆盖包装，包装外粘贴有一张由被告制作的标签载明“格芬澳洲谷饲小米龙切片包装日期：2017-02-1307:37；生产日期：2017年2月13日；保质期：2天；供应商：深圳市文德丰商贸有限公司，地址：深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦A座80；永辉超市万达广场店”等内容，另贴有一张标签载明“澳洲牛肉”。
另查明，2006年11月1日施行的《农产品包装和标识管理办法》第十七条“本办法下列用语的含义：（一）农产品包装：是指对农产品实施装箱、装盒、装袋、包裹、捆扎等。…（五）生产日期：植物产品是指收获日期；畜禽产品是指屠宰或者产出日期；水产品是指起捕日期；其他产品是指包装或者销售时的日期”。2015年5月24日实施的《食品安全国家标准食品经营过程卫生规范》第6.8条“销售散装食品，应在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、成分或者配料表、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，确保消费者能够得到明确和易于理解的信息。散装食品标注的生产日期与生产者在出厂时标注的生产日期一致”，第6.9条“在经营过程中包装或分装的食品，不得更改原有的生产日期和延长保质期。包装或分装食品的包装材料和容器应无毒、无害、无异味，应符合国家相关法律法规及标准的要求”。
上述事实，有原告举示的收银小票、发票、产品实物、《农产品包装和标识管理办法》、《食品安全国家标准食品经营过程卫生规范》等证据在卷为凭，相关证据经本院审查、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告周开礼在被告永辉万达分司购买了涉案食品，被告向原告出具了相应的收银小票和发票，双方之间买卖合同关系成立。原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。
涉案食品系盒装后用保鲜膜覆盖包装的“澳洲牛肉格芬澳洲谷饲小米龙切片”，即散装销售的牛肉，属于畜禽产品，根据《农产品包装和标识管理办法》的相关规定，其生产日期应为活牛的屠宰日期。同时，《食品安全国家标准食品经营过程卫生规范》规定销售散装食品应当在包装外标明食品的生产日期，经营过程中不得更改原有的生产日期和延长保质期。因此，被告作为涉案食品的销售者，在将该食品进行分装销售时，应当在外包装上标明该食品的生产日期即屠宰日期。本案中，按被告在涉案食品包装上粘贴的标签显示，涉案食品的生产日期即屠宰日期为2017年2月13日，与被告对涉案食品的包装时间2017年2月13日早上7:37分最长时间也仅相差几小时。生产日期是消费者判断食品质量安全的重要内容，涉案食品供应商位于深圳市福田区，考虑从供应商所在地深圳市福田区运至销售所在地重庆市南岸区需要的运输时间和生牛肉上架销售前所需的检验检疫时间，原告作为消费者，有权对涉案食品上标注的生产日期是否真实提出合理怀疑。《中国人民共和国消费者权益保护法》规定，消费者享有知悉其购买商品真实情况的权利，有权根据商品的不同情况，要求经营者提供商品的产地、生产日期、有效期限及检验合格证明等。本案中，针对原告提出的合理怀疑，被告未到庭应诉，亦未举示任何证据对涉案食品包装上标注的生产日期的真实性予以证明，被告未尽到法定的举证义务，应当承担举证不能的后果。因此，对原告主张涉案食品标注的生产日期不真实，本院予以采信。
《中华人民共和国产品质量法》规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，被告销售生产日期标注不真实的食品，且该标注是被告在销售时添加的，当属明知，应当对原告承担相应的赔偿责任。综上，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中国人民共和国消费者权益保护法》第八条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周开礼1000元。
案件受理费50元，减半收取为25元由被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司负担，（原告周开礼已预交，被告限于本判决发生法律效力之日起迳付于原告周开礼）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 李静
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王琳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初482号
原告：温州市塔芙尔皮革化工有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区双桥村下桥路口鞋用化工市场63、64号。
法定代表人：鲍长翔，董事长。
委托代理人：胡谷节，男，1970年1月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县，该公司员工。
被告：平阳县发达皮业总公司，住所地浙江省平阳县水头镇金顺路8号。
法定代表人：林献群。
被告：陈乃贤，男，1965年11月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告温州市塔芙尔皮革化工有限公司诉被告平阳县发达皮业总公司、陈乃贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告温州市塔芙尔皮革化工有限公司委托代理人胡谷节到庭参加诉讼，被告平阳县发达皮业总公司、陈乃贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市塔芙尔皮革化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币38000元；2.承担原告为追索该货款所支付的一切合理费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、通信费、调查费、资料费等。事实与理由：原告与被告一直有业务往来。截止2015年3月19日，经双方对账确认，被告共尚欠原告货款38000元整，并由被告当场出具结欠凭证一份。上述欠款，经原告多次催讨，至今未能支付。
诉讼中，原告撤回上述第2项诉讼中对差旅费、通信费、调查费、资料费的请求。
原告温州市塔芙尔皮革化工有限公司在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
、营业执照，证明原告的身份情况。
、企业信息、户籍证明，证明被告的身份情况。
3、欠款凭证，证明被告欠原告货款的事实。
被告平阳县发达皮业总公司、陈乃贤未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告温州市塔芙尔皮革化工有限公司提供的上述证据经庭审出示，被告平阳县发达皮业总公司、陈乃贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告温州市塔芙尔皮革化工有限公司提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2015年3月19日，被告陈乃贤向原告温州市塔芙尔皮革化工有限公司出具欠款凭证一份，结欠原告货款38000元。
本院认为：原告温州市塔芙尔皮革化工有限公司与被告陈乃贤的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。截止2015年3月19日，被告陈乃贤结欠原告货款38000元，事实清楚，证据确凿充分，被告陈乃贤依法应履行支付货款的义务。双方未约定还款时间，原告温州市塔芙尔皮革化工有限公司可以随时要求被告陈乃贤支付货款。现原告要求被告陈乃贤偿还货款38000元，符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告所提供的欠款凭证上未加盖被告平阳县发达皮业总公司公章，亦无其他证据表明被告陈乃贤系履行职务行为，故原告温州市塔芙尔皮革化工有限公司主张要求被告平阳县发达皮业总公司共同支付货款的依据不足，本院不予支持。被告平阳县发达皮业总公司、陈乃贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告陈乃贤于本判决生效之日起十日内支付原告温州市塔芙尔皮革化工有限公司货款38000元。
二、驳回原告温州市塔芙尔皮革化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由陈乃贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林廷耀
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 金 钡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初826号
原告：中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：王凌汉，中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈铎元，住乌鲁木齐市天山区。
被告：陕西建工集团有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：张义光，陕西建工集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张振刚，住乌鲁木齐市。
原告中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司与被告陕西建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费120800元，减半收取计60400元，由中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 谭建艳
人民陪审员 何 健
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 龙 茜
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1151号
原告：丰启爱。
委托诉讼代理人：鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李远政，湖南湘龙律师事务所律师。
被告：龙山县鹏程房地产开发有限公司。
法定代表人：谢成取，该公司经理。
委托诉讼代理人：张才明，湖南喳哂呔律师事务所律师。
原告丰启爱与被告龙山县鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰启爱及其委托诉讼代理人鞠小鹏、李远政，被告鹏程公司的委托诉讼代理人张才明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰启爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告因不履行《商品房买卖合同》向原告支付违约金暂定35280元；2.判令由被告承担本案所有的诉讼费用。庭审中，原告方将诉讼请求第一项明确为：要求判令被告继续履行原、被告双方之间签订的《龙山县商品房买卖合同》，并按合同约定向原告支付截止至2017年6月30日的延期交房违约金35280元。事实和理由：2016年5月10日原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告以420000元的价款购买****的商品房，交房日期为2016年12月31日，超过该交房日期90日，被告按约定承担已付房款日万分之四违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了所有房款，被告未按约定交付房屋。原告为维护合法权益多次找被告协商，被告以各种理由不给原告支付延期交房违约金，双方未能协商一致。
被告龙山县鹏程房地产开发有限公司辩称，原、被告双方对问题的出现都有原因，原告要求继续履行合同，被告可以随时履行。
原告丰启爱围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1即丰启爱身份证复印件1份、证据2即原、被告双方签订的《龙山县商品房买卖合同》复印件1份及证据3即收据复印件2份，来源合法，内容客观真实，与本案具有一定的关联性，本院予以采信。被告龙山县鹏程房地产开发有限公司未向本院提供证据。
经审理查明，2016年5月1日原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份编号为201600031102的《龙山县商品房买卖合同》，合同主要内容是：1、买受人购买出卖人建设的坐落于***号房屋，建筑面积共133.73平方米，房屋单价为每平方米3140.66元，总房价为420000元，买受人于2016年5月1日向出卖人一次性支付420000元购房款。2、合同第十条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第/种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……。”3、合同第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在书面通知送达之日起/天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于出卖人的原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第/种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期未超过30日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款价万分之4（该比率应不�于第（1）项中的比率）的违约金。”4、第二十一条约定：“……。本合同所称'已付款'，包括买受人的自付款、贷款银行和公积金中心的按揭款。……。”5、原、被告双方另就商品房买卖的其他事项进行了约定。原告已经按约支付了全部购房款420000元，被告在2016年12月31日前未按约将符合合同约定的商品房交付原告使用。截至2017年6月30日，被告仍未按合同约定的交房条件给原告完全交付案涉房屋。
本院认为，原、被告双方签订的《龙山县商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。原告已履行付款义务，被告应按合同约定条件交�案涉的房屋。
本案的争议焦点在于被告在本案中是否存在逾期交房违约行为及其是否需要向原告承担违约责任。依据原、被告双方向本院提供的证据及庭审陈述，可以确认被告在2017年6月30日前被告未按合同约定的交房条件给原告完全交付案涉房屋，而原、被告双方合同约定的交房时间为2016年12月31日前，故被告构成违约，应承担违约责任。案涉合同第十一条约定“……。逾期未超过30日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0的违约金，合同继续履行；逾期超过90日……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖�按日向买受人支付已交付房价款价万分之4（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”上述约定不违反法律规定，合法有效，被告应按合同约定时间在2016年12月31日前交付房屋，而其在2017年6月30日前尚未完全按交付条件给原告交付案涉房屋，在事实上存在违约行为。被告也未向本院提供证据证明其在2017年6月30日前已按合同约定的交房条件给原告交付了案涉房屋。现原告要求继续履行合同，故被告应继续履行案涉《龙山县商品房买卖合同》，并应按约承担自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止的违约金。但原告向本院主张的违约金只计算至2017年6月30日，原告该主张是其民事权利处理结果，本院予以准予。故被告应向原告支付违约金30408元（420000元*181天*4‱）。故本院对原告主张的35280元违约金中的30408元违约金部分予以支持，但对余下4872元违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告龙山县鹏程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丰启爱支付违约金30408元；
二、驳回原告丰启爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告丰启爱负担90元，由被告龙山县鹏程房地产开发有限公司负担560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 麻 莉
代理审判员 符晓丽
人民陪审员 马本厚
二〇一七年十二月五日
书 记 员 田紫笛
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3130民初1151号原告：丰启爱。委托诉讼代理人：鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远政，湖南湘龙律师事务所律师。被告：龙山县鹏程房地产开发有限公司。法定代表人：谢成取，该公司经理。委托诉讼代理人：张才明，湖南喳哂呔律师事务所律师。原告丰启爱与被告龙山县鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰启爱及其委托诉讼代理人鞠小鹏、李远政，被告鹏程公司的委托诉讼代理人张才明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丰启爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告因不履行《商品房买卖合同》向原告支付违约金暂定35280元；2.判令由被告承担本案所有的诉讼费用。庭审中，原告方将诉讼请求第一项明确为：要求判令被告继续履行原、被告双方之间签订的《龙山县商品房买卖合同》，并按合同约定向原告支付截止至2017年6月30日的延期交房违约金35280元。事实和理由：2016年5月10日原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告以420000元的价款购买****的商品房，交房日期为2016年12月31日，超过该交房日期90日，被告按约定承担已付房款日万分之四违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了所有房款，被告未按约定交付房屋。原告为维护合法权益多次找被告协商，被告以各种理由不给原告支付延期交房违约金，双方未能协商一致。被告龙山县鹏程房地产开发有限公司辩称，原、被告双方对问题的出现都有原因，原告要求继续履行合同，被告可以随时履行。原告丰启爱围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1即丰启爱身份证复印件1份、证据2即原、被告双方签订的《龙山县商品房买卖合同》复印件1份及证据3即收据复印件2份，来源合法，内容客观真实，与本案具有一定的关联性，本院予以采信。被告龙山县鹏程房地产开发有限公司未向本院提供证据。经审理查明，2016年5月1日原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份编号为201600031102的《龙山县商品房买卖合同》，合同主要内容是：1、买受人购买出卖人建设的坐落于***号房屋，建筑面积共133.73平方米，房屋单价为每平方米3140.66元，总房价为420000元，买受人于2016年5月1日向出卖人一次性支付420000元购房款。2、合同第十条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第/种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……。”3、合同第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在书面通知送达之日起/天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于出卖人的原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第/种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期未超过30日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款价万分之4（该比率应不�于第（1）项中的比率）的违约金。”4、第二十一条约定：“……。本合同所称‘已付款’，包括买受人的自付款、贷款银行和公积金中心的按揭款。……。”5、原、被告双方另就商品房买卖的其他事项进行了约定。原告已经按约支付了全部购房款420000元，被告在2016年12月31日前未按约将符合合同约定的商品房交付原告使用。截至2017年6月30日，被告仍未按合同约定的交房条件给原告完全交付案涉房屋。本院认为，原、被告双方签订的《龙山县商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。原告已履行付款义务，被告应按合同约定条件交�案涉的房屋。本案的争议焦点在于被告在本案中是否存在逾期交房违约行为及其是否需要向原告承担违约责任。依据原、被告双方向本院提供的证据及庭审陈述，可以确认被告在2017年6月30日前被告未按合同约定的交房条件给原告完全交付案涉房屋，而原、被告双方合同约定的交房时间为2016年12月31日前，故被告构成违约，应承担违约责任。案涉合同第十一条约定“……。逾期未超过30日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0的违约金，合同继续履行；逾期超过90日……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖�按日向买受人支付已交付房价款价万分之4（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”上述约定不违反法律规定，合法有效，被告应按合同约定时间在2016年12月31日前交付房屋，而其在2017年6月30日前尚未完全按交付条件给原告交付案涉房屋，在事实上存在违约行为。被告也未向本院提供证据证明其在2017年6月30日前已按合同约定的交房条件给原告交付了案涉房屋。现原告要求继续履行合同，故被告应继续履行案涉《龙山县商品房买卖合同》，并应按约承担自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止的违约金。但原告向本院主张的违约金只计算至2017年6月30日，原告该主张是其民事权利处理结果，本院予以准予。故被告应向原告支付违约金30408元（420000元*181天*4‱）。故本院对原告主张的35280元违约金中的30408元违约金部分予以支持，但对余下4872元违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告龙山县鹏程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丰启爱支付违约金30408元；二、驳回原告丰启爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告丰启爱负担90元，由被告龙山县鹏程房地产开发有限公司负担560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  麻 莉代理审判员  符晓丽人民陪审员  马本厚二〇一七年十二月五日书 记 员  田紫笛
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初84号
原告：杨立号，男，1960年4月17日出生，汉族，住苍南县。
被告：徐巧珍，女，1974年11月26日出生，汉族，住苍南县。
原告杨立号与被告徐巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告杨立号于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨立号撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨立号负担。
审 判 员 杨 珏
二〇一八年四月二日
代书记员 陈蒙蒙
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1572号
原告：李殿庆，男，汉族，1970年10月15日出生，户籍所在地：甘肃省武威市。现租住于吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：范敏燕，新疆安隆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区青年路125号。联系电话：0991-295****。
公司负责人：宋保成，该公司经理。
被告：如苏力萨伊木，男，维吾尔族，1986年12月3日出生，住和田市。
被告：乌鲁木齐市鑫好运捷运输有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区青新二巷233号
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄金霞，该公司经理。
被告：和田市苏里坦货物有限公司。住所地：和田市伊力其乡土万阿热勒村315号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：麦和木提·阿力木江，该公司经理。
原告李殿庆诉被告中国人民财产保险有限公司乌鲁木齐分公司、如苏力萨伊木、乌鲁木齐市鑫好运捷运输有限公司、和田市苏里坦货物有限公司机动车交通事故责任纠纷，原告李殿庆于2017年10月24日因无法提供被告送达地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告因无法提供被告送达地址，自愿撤回起诉系对其民事权利的处分，不违反法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李殿庆撤回起诉。
本案一审受理费184元，减半收取92元，邮寄送达费90元，合计182元，由原告李殿庆承担。
审 判 长 木合亚提
代理审判员 唐 慧 春
人民陪审员 张 卫 东
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 加呢古丽
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执669号
申请执行人：罗文化，男，生于1964年9月20日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人：苏先洪，男，生于1972年8月18日，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初2907号民事判决书，受理了罗文化申请执行苏先洪民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为35800元，垫缴的案件受理费360元。另外，被执行人罗文化还应承担本案执行费。
在执行中，申请执行人罗文化与被执行人苏先洪达成执行和解协议，即：被执行人苏先洪于2018年7月30日前清偿申请执行人罗文化36160元。现申请执行人罗文化因此向本院申请撤回对被执行人苏先洪的强制执行申请。
本院认为，申请执行人罗文化因与被执行人苏先洪达成了执行和解协议而向本院申请撤回对被执行人苏先洪的强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0524执669号案件的执行程序。
本案的执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需要再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱崇选
二〇一八年五月三日
书记员 罗时仙
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执436号
申请执行人吕蕃
被执行人杨晨宇
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初139号民事判决书，责令被执行人杨晨宇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杨晨宇在金融机构、其他单位的存款、收入23030元（执行费242元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一八年三月二十二日
书记员 蒲冬梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初3616号
原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼。
法定代表人：张国衡，总经理。
委托诉讼代理人：梁富伦，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市寮步禧兴百货店，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑铁冲新区铺5号。
经营者：庄娘标，男，1994年4月19日出生，汉族，住广东省揭西县，
本院在审理原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市寮步禧兴百货店不正当竞争纠纷一案中，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年3月28日以与被告采取庭外和解方式解决纠纷为由，向本院申请提出撤回对被告东莞市寮步禧兴百货店的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费人民币275元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。
审 判 长 张 竹
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一八年四月二日
书 记 员 徐淑珍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19100号
原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地：深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码：×××3K。
法定代表人：余小原，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凌，男，土家族，1982年3月27日出生，身份证住址：广东省深圳市。系该公司职员。
委托诉讼代理人：邓泳珊，女，汉族，1988年9月23日出生，身份证住址：广东省佛山市。系该公司职员。
被告：赵剑，男，汉族，1969年7月7日出生，身份证住址：安徽省霍山县。
原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告赵剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告深圳市万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 罗超群
二〇一七年十月二十日
书 记 员 曾 均
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执763号
申请执行人黄燕。
被执行人李红。
本院依据已经发生法律效力的湖南省常德市武陵区人民法院作出的(2015)武民初字第02908号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李红的银行存款203283.91元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其它财产（收入）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执843号
被拘留人:黄荷仙公民身份号码:×××1328
本院在执行中国工商银行股份有限公司东阳支行与黄荷仙、义乌市振东汽车销售有限公司（2017）浙0783执843号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄荷仙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十九日
()
浙江省东阳市人民法院执行裁定书（依申请终结（2017）浙0783执843号申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市人民路88号。法定代表人：楼巧云。被执行人黄荷仙，女，1963年4月16日出生，汉族，住浦江县。被执行人义乌市振东汽车销售有限公司，住所地义乌市汽车城中心展馆三层325。法定代表人：朱玑。原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告黄荷仙、义乌市振东汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2015）东商初字第7274号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司东阳支行于2017年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月19日向被执行人黄荷仙、义乌市振东汽车销售有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行未实现债权25241.89元及利息。现因被执行人名下车辆已查封，暂未扣押到，被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0783执843号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠东审 判 员  何 倩代理审判员  杨志强二〇一七年十月九日代书 记员  王 健
曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执596号
申请执行人张风刚，男，1979年8月5日出生，汉族，住，证件号码130634197908051359。
被执行人于静，女，1990年10月12日生，汉族，住。
本院在执行张风刚与于静借款合同纠纷一案中,经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵勇
二〇一八年四月九日
书记员 杨刊
曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执596号申请执行人张风刚，男，1979年8月5日出生，汉族，住，证件号码130634197908051359。被执行人于静，女，1990年10月12日生，汉族，住。本院在执行张风刚与于静借款合同纠纷一案中,经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵勇二〇一八年四月九日书记员  杨刊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初2359号
原告：重庆市龙园汽车服务有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道35号负1层11号，统一社会信用代码91500108733952105P。
法定代表人：张其美，总经理。
委托诉讼代理人：万红平，重庆承羲律师事务所律师。
被告：重庆同益汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东北路50号，统一社会信用代码915001100736663482。
法定代表人：王茂林，经理。
委托诉讼代理人：周泽，重庆泽耀律师事务所律师。
原告重庆市龙园汽车服务有限公司与被告重庆同益汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年4月27日公开开庭进行了审理。之后，原告重庆市龙园汽车服务有限公司向本院提出司法鉴定申请。司法鉴定事项完毕后，本院又于2017年9月25日再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告重庆市龙园汽车服务有限公司的委托诉讼代理人万红平，被告重庆同益汽车运输有限公司的委托诉讼代理人周泽均到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告重庆市龙园汽车服务有限公司起诉请求判令：被告偿还原告借款本金22.4万元，并从2016年11月21日起，按照年利率6%向原告支付逾期利息至本金还清为�。事实以及理由：2015年11月11日，被告向原告借款22.4万元，约定还款时间为2016年11月20日。借款期限届满，被告未履行还款义务，原告经催收未果，为此特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告重庆同益汽车运输有限公司辩称：被告向原告借款本金为20万元，原告所称借款本金当中的另外2.4万元实际是利息，按照月利率1%预先收取的一年利息并计入借款本金。被告公司的法定代表人原系原告公司的股东，之后被告公司法定代表人将其持有的原告公司的股权转让与原告公司的其他股东时，原告承诺安排10台货车挂靠被告公司经营作为补偿。但原告未能履行约定，给被告公司造成了经济损失。为此，原告向被告出具了承诺书，承诺将借款抵扣被告损失。被告认为，现原、被告之间债权债务关系已经抵销而消灭，原告起诉要求被告履行还款义务没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年11月11日，原、被告双方签订《资金周转协议》，约定：因被告业务发展需要，向原告借款22.4万元整，其中现金支付2.4万元，银行转账20万元并转入王茂林账户。同日，原告安排曹长宇向王茂林转账20万元，被告同时向原告出具收条，确认收到借款本金22.4万元。
2015年12月22日，原告向被告出具《承诺书》，载明：“重庆同益汽车运输有限公司：鉴于我方未兑现挂靠上户10台8×4自卸车给你方，在此我方自愿以2015年11月11日出借给你方的224000元款项作为抵扣，并自愿放弃此款的追诉，原你方出具的借条及资金转账协议书同时作废。”
原告在庭审中陈述称，原告现在的股东系从前股东处受让原告公司股权，原告现在的股东受让原股东股权时并不知晓存在《承诺书》的事实，并就本案的债权存�而向原告公司原股东支付了费用，为此原告才提起诉讼。
本案在审理过程中，原告认为被告提交的《承诺书》系先加盖印章、后书写文字，可能存在伪造的情形。为此，原告于2017年5月3日向本院提出司法鉴定申请，申请对《承诺书》中的因加盖和手写文字进行形成时间鉴定。为司法鉴定，本院依法选定西南政法大学司法鉴定中心作为鉴定机构。本院委托鉴定后，鉴定机构要求原告提供标称时间和怀疑时间的比对样本。因原告无法提供比对样本，本院终止司法鉴定程序。
上述事实，有原告举示的《资金周转协议》、银行存款回单、收条，被告举示的《承诺书》，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为：原告在2015年11月11日出借借款本金22.4万元与被告，由此原、被告之间形成民间借贷合同关系。根据被�举示的《承诺书》可知，原告本应安排10台8×4自卸车挂靠被告经营。因原告未能履行合同义务，由此放弃对被告所享有的民间借贷债权。对该《承诺书》，原告称系先加盖印章、后书写文字，可能存在伪造的情形，同时原告认可印章的真实性。对此，本院认为，书写文字与加盖印章的先后顺序，并不具有证明书证文本以及书证内容真实性的法律效力。并且，原告并无任何证据表明被告举示的《承诺书》系伪造，也无证据证明《承诺书》所载明的事实不成立或者不是原告的真实意思表示，对此原告应当承担举证不能的不利后果。因《承诺书》所加盖的印章，是原告的印章，且《承诺书》已经交付被告。据此，应当认定为原告作出了放弃债权的意思表示，且相应的意思表示已经到达被告，即已经发生法律效力。原告放弃债权的意思表示真实，不违反法律的禁止性规定且已发生法律效力。因此，原、被告之间民间借贷合同已经终止，原告已不再对被告享有债权。现原告起诉要求被告履行债务的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第九十一条第（五）项、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市龙园汽车服务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2370元，由原告重庆市龙园汽车服务有限公司自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗阳清
二〇一七年九月二十五日
书记员 桂 林
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终275号
上诉人（原审原告）：吴某1，女，2000年1月16日生，汉族，住安福县，公民身份证码362429200001163624。
法定代理人：吴某2（吴某1之父），住安福县。
被上诉人（原审被告）：刘扬文，男，1999年4月24日生，汉族，住吉水县。
被上诉人（原审被告）：文招娣，女，1969年12月28日生，汉族，住吉水县。
上列两被上诉人的委托诉讼代理人：刘益屏，女，1984年11月25日生，汉族，住吉水县。
上列两被上诉人的委托诉讼代理人：万德仁，江西吉宏律师事务所律师。
上诉人吴某1与被上诉人刘扬文、文招娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初1756号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴某1上诉请求：判决增加赔偿款46468.60元。事实和理由：1、一审判决已认定吴某1与刘杨文一同在蓝田伟光科技有限公司务工，故吴某1的误工费30000元应予以支持；2、刘杨文作为驾驶员，车辆安全应全部由其负责，而吴某1只是不小心抓了刘杨文的手，一审判决吴某1承担30%的责任错误。
刘扬文、文招娣辩称：吴某1在搭乘过程中嘻哈打闹，以致于造成其本人受伤，且事发后吴某1的母亲还主动承担一半的医疗费，这均证明吴某1应承担本案事故责任；2、吴某1系未成年人，其上班之前系中途辍学，应属于在校学生，其误工费的请求不应支持，故请求驳回上诉，维持原判。
吴某1向一审法院起诉请求：判令刘扬文、文招娣共同赔偿各项经济损失70845.43元。
一审法院认定事实：吴某1系农村户口，与刘扬文同在井开区内的吉安市蓝田伟光科技有限公司务工。2017年4月2日晚8点多钟，刘扬文无证驾驶电动车搭乘吴某1由井开区驶往吉水县。当行驶至禾埠桥上时，吴某1的手不小心抓了刘杨文的手，刘杨文未操控好正行驶的电动车，导致电动车撞上了桥边的护栏，吴某1从电动车上跌下地，造成右股骨干粉碎性骨折及右小腿皮肤裂伤。吴某1受伤后即送至上海东方医院救治。2017年4月3日转入吉水县中医院住院治疗至2017年4月19日，共17天出院，花医疗费24245.43元，其中刘杨文垫付了15000元。2017年4月6日吴某1及其母亲周春梅作为监护人与刘扬文及其母亲即本案文招娣作为监护人共同订立了一份《事故经过协议书》，内容为本案事故发生经过及双方均认可各自都有责任，同意自己处理，医药费用双方自愿承担，并将该《事故经过协议书》交于交警部门备案。4月10日，吴某1与刘扬文又均向交警部门作出“同意自行协商处理，无需交警处理，无任何遗留问题”的书面承诺。经吴某1委托，2017年9月1日吉安浩然法医司法鉴定所对吴某1的伤情作出了吉浩司鉴[2017]临鉴字第1075号《法医临床鉴定意见书》，结论为：被鉴定人吴某1损伤程度鉴定为轻伤一级；自受伤之日起评定其误工期300天（含手术拆除内固定住院时间）、护理期120天、营养期90天；出院后追加后续康复治疗费和拆除内固定手术医疗费合计人民币12000元（不含鉴定费），为此，吴某1花费鉴定费1700元。吴某1的损失依法确认如下：54895.43元〔医疗费24245.43元＋后续治疗费12000元＋住院伙食补助费340元（17天×20元／天）＋营养费1350元（90天×15元／天）＋护理费14760元（120天×123元／天）＋交通费酌定500元＋鉴定费1700元〕；一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错侵害他人生命健康权的，应依法赔偿。受害人对其损害的发生也有过错应相应减轻侵权人的赔偿责任。刘扬文无证驾驶电动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，是造成本案事故的主要原因，理应负本案事故的主要责任，吴某1在刘扬文驾驶电动车行驶过程中，用手抓了刘扬文的手，导致刘杨文未稳控好正行驶的电动车，使电动车撞上了桥边的护栏，造成本案事故，吴某1也有过错,应相应减轻刘扬文的赔偿责任。确定刘扬文与吴某1之间的责任比例为7∶3。由于刘扬文系未成年人，虽已�满十六周岁，且在务工，但无证据证明能以自己的劳动收入为其主要生活来源，故刘扬文的赔偿责任应由其与其监护人即文招娣共同承担。即刘扬文、文招娣赔偿吴某1损失38426.80元（54895.43元×70％）。又由于刘扬文垫付了医疗费15000元，故刘扬文、文招娣尚应赔偿吴某1损失28916.34元。本案系侵权责任纠纷，吴某1的损失依法只能由责任人赔偿，故刘杨文关于吴某1的损失应核减已报销的部分的辩解意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条规定，判决：一、刘扬文、文招娣应于判决生效后十日内赔偿吴某1损失23426.8元;二驳回吴某1的其他诉讼请求。案件受理费786元，由刘扬文、文招娣负担260元，吴某1负担526元。
二审查明：吴某1于一审期间已向法院提供江西瑞声电子有限公司出具的证明，证实其2016年3月6日入职该公司，2017年4月5日离职，其所得工资额为1340元，该证明刘杨文、文招娣虽有异议，但未提供足以反驳的证据，且吴某1事发前与刘杨文一同务工的事实双方均无异议，经审查对该证据予以采信，即吴某1的误工费可按照其所提供证据证明的收入情况计算为13400元（1340元/月×10）。吴某1因本案交通事故所造成的损失核定如下：医疗费24245.43元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费340元（17天×20元／天）、营养费1350元（90天×15元／天）、护理费14760元（120天×123元／天）、交通费酌定500元、误工费13400元、鉴定费1700元，合计68295.43元。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于误工费的问题。吴某1年满十六周岁未满十八周岁，可以提供劳动并获得劳动收入，而且事发前吴某1与刘杨文一同务工的事实双方均认可，本案即为吴某1与刘杨文务工后返程中所发生的交通事故，故吴某1主张因本案发生所产生的误工损失应予以支持，但吴某1上诉主张的误工费与实际不符，其误工费应按照其收入情况计算，故其护理费认定为13400元。吴某1搭乘刘扬文驾驶的电动车，且坐在电动车的前部，又在行驶过程中，用手抓了刘扬文的手，导致刘杨文未稳控好正行驶的电动车，使电动车撞上了桥边的护栏，造成本案事故，吴某1也有过错,吴某1上诉主张其不承担本案事故责任的意见不予采纳。综上，吴某1的各项损失68295.43元，由刘扬文、文招娣赔偿70%即47806.80元，品除已支付的15000元，尚应赔偿32806.80元。
综上所述，吴某1的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销吉安县人民法院（2017）赣0821民初1756号民事判决；
二、刘扬文、文招娣于本判决生效后十日内尚应赔偿吴某1各项经济损失32806.80元;
三、驳回吴某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费786元，二审案件受理费961.70元，合计1747.70元，由吴某1负担1000元，刘扬文、文招娣负担747.70元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晨
审判员 彭 箭
审判员 杨思铭
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 娟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5641号
罪犯彭小萍，女，1978年2月21日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年8月20日作出（2003）渝二中刑一初字第79号刑事判决，以被告人彭小萍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2013年12月4日作出（2003）渝高法刑复字第131号刑事裁定依法予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年7月10日作出（2006）渝高法刑执字第427号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年6月2日作出（2008）渝高法刑执字第350号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。重庆市第五中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）渝五中刑执字第2942号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2012年10月11日作出（2012）渝五中法刑执字第4836号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2014年4月16日作出（2014）渝五中法刑执字第1547号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年7月23日作出（2015）渝五中法刑执字第03099号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2022年11月1日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯彭小萍能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯彭小萍在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭小萍在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭小萍减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月三十日
书记员 何燕芸
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初286号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人张兵，男，1990年2月2日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，经商，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月6日被镇平县公安局刑事拘留，同年4月9日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）222号起诉书指控被告人张兵犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员申晓莉、徐杰出庭支持公诉。被告人张兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2018年4月5日20时30分许，被告人张兵驾驶豫Ｒ×××××号牌小型普通客车行驶至镇平县紫金城路与工业路交叉口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局查获。经依法定程序对张兵血液进行乙醇检测，其含量为112.98mg/l00ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人张兵违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张兵对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年4月5日20时30分许，被告人张兵驾驶豫Ｒ×××××号牌小型普通客车行驶至镇平县紫金城路与工业路交叉口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局民警查获。经依法定程序对张兵血液进行乙醇检测，其含量为112.98mg/l00ml。
上述事实，有被告人张兵关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，且有血醇鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人张兵违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人张兵认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 磊
二〇一八年四月二十四日
书记员 崔婉莹
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9644号
原告：顾海林，男，1973年2月27日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：郝昌平（系原告顾海林之妻），女，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告顾海林与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾海林的委托诉讼代理人郝昌平，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月10日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月31日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月17日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月31日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年5月13日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告顾海林的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告顾海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵志远
二0一八年一月十日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9644号原告：顾海林，男，1973年2月27日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：郝昌平（系原告顾海林之妻），女，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告顾海林与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾海林的委托诉讼代理人郝昌平，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月10日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月31日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月17日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月31日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年5月13日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告顾海林的诉讼请求。案件受理费25元，由原告顾海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵志远二0一八年一月十日书记员朱冠男
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第25号
罪犯庞国庆，男，1976年10月27日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一二年五月十四日，山东省济南市市中区人民法院作出（2012）市刑初字第206号刑事判决，以被告人庞国庆犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯庞国庆在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯庞国庆在服刑期间的表现、奖励等书证。济南市城郊地区人民检察院经审查认为，山东省监狱对罪犯庞国庆提请减刑的意见并无不当。
经审理查明，罪犯庞国庆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯庞国庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞国庆减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2053号
申请执行人上海兢诺室内装潢有限公司，住所地上海市。
法定代表人李斯清，总经理。
委托代理人刘玮，公司员工。
被执行人陈秀琴，女，1977年11月17日出生，汉族，住福建省。
原告上海兢诺室内装潢有限公司与被告陈秀琴装饰装修合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年11月5日作出的（2014）虹民三(民)初字第XXX号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海兢诺室内装潢有限公司于2015年7月15日向本院申请执行，要求义务人陈秀琴支付工程款46万元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈秀琴发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院除依法轮候查封被执行人名下上海市纪念路XXX弄XX号XXX室房产外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，要求暂缓执行本案。
本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市虹口区人民法院作出的（2014）虹民三(民)初字第XXX号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年十月十二日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第2053号申请执行人上海兢诺室内装潢有限公司，住所地上海市。法定代表人李斯清，总经理。委托代理人刘玮，公司员工。被执行人陈秀琴，女，1977年11月17日出生，汉族，住福建省。原告上海兢诺室内装潢有限公司与被告陈秀琴装饰装修合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年11月5日作出的（2014）虹民三(民)初字第XXX号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海兢诺室内装潢有限公司于2015年7月15日向本院申请执行，要求义务人陈秀琴支付工程款46万元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈秀琴发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院除依法轮候查封被执行人名下上海市纪念路XXX弄XX号XXX室房产外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，要求暂缓执行本案。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的（2014）虹民三(民)初字第XXX号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吉旺晟审 判 员  丁 洁代理审判员  陈孝铭二〇一五年十月十二日书 记 员  史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂10行初45号
原告松滋市众兴煤炭有限责任公司，住所地：松滋市刘家场镇三堰淌村三组。
法定代表人张家华，董事长。
被告松滋市人民政府，住所地：松滋市新江口镇环湖路3号。
法定代表人伍昌军，市长。
负责人杨锋，副市长。
委托代理人李克枭，法制办副科长。
委托代理人杨家华，湖北驰华律师事务所律师。
原告松滋市众兴煤炭有限责任公司（以下简称众兴煤炭）因认为被告松滋市人民政府（以下简称松滋市政府）不履行政府信息公开法定职责，于2018年2月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2018年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。原告众兴煤炭的法定代表人张家华，被告松滋市政府的负责人杨锋及其委托代理人李克枭、杨家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众兴煤炭诉称，2015年11月9日，被告松滋市政府以松政办发〔2015〕26号文件的形式承诺，若原告于2015年12月31日前申请，且在规定时间内关闭煤矿，按许可产能50万元每万吨的标准一次性发给奖补资金。原告不得已申请关闭了煤矿，但一直没有得到被告松滋市政府承诺的奖补资金300万元。2016年10月31日，松滋市经信局受被告松滋市政府委托强迫原告签订了一份《化解煤炭产能关闭退出煤矿协议》。当时签订协议时，被告松滋市政府并未签字和盖章。原告索要原件，经办此事的松滋市经信局领导曾答复“领导签字和市政府盖章以后给煤矿企业一份原件”，但至今未果。2017年12月9日，原告通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请。被告于2017年12月14日收到了申请书，但迄今未履行公开此信息的法定职责，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼请求：1、确认被告未履行公开政府信息的法定职责违法；2、判令被告公开松政办发〔2015〕26号文件；3、判令被告公开松滋市经信局受松滋市政府委托与原告签订的《化解煤炭产能关闭退出煤矿协议》；4、判令被告负担本案诉讼费用。
原告众兴煤炭在法定期限内提交的证据有：1.原告向被告松滋市政府邮寄信息公开申请表和EMS快递单复印件各三份。拟证明原告于2017年12月8日在刘家场镇邮电所已向被告等单位邮寄信息公开的资料。2.手机拍摄的《化解煤炭产能关闭退出煤矿协议》复印件。拟证明协议是真实的，市经信局代表政府与我们签订了协议书。3.光盘一张，内容是众兴煤炭的法定代表人与其他煤矿老板关于签订协议书的通话。拟证明松滋市政府确实委托市经信局和煤矿签订了协议书。
被告松滋市政府答辩称：一、原告请求确认被告未履行公开政府信息法定职责不能成立。答辩人在收到应诉通知后立即进行了核实，松滋市电子政务和政务公开管理办公室、政府办秘书科均未收到原告要求信息公开的相关请求。二、原告要求公开《化解煤炭产能关闭退出煤矿协议》的请求不能成立。该协议属于双方意思表达一致的合同，是相关管理事务的约定，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府应公开的信息。请求驳回原告的诉讼请求。
被告松滋市政府在举证期限内未提交证据及依据。
经庭审质证，被告对原告所举证据1的证明目的有异议，认为无法知道邮寄的内容，申请书是原告自制的，无证据证明被告已经签收；对证据2的证明目的有异议，认为无法证明协议签订的过程和协议最终形成的法律效力；对证据3的真实性不予认可。
本院对原告所举证据认证如下，本院对证据1的原件予以了核对，对其真实性予以认可。根据三份EMS快递单及政府信息公开申请表，原告在2017年12月9日分别向松滋市政府伍昌军市长、松滋市政府办公室负责人、松滋市经信局负责人邮寄了文件材料。经邮政快递网页查询，2017年12月14日，前两份快递显示由“单位收发章签收”，后一份快递显示由“本人签收”。虽然仅凭快递单，无法直接证明原告邮寄文件材料的具体名称与内容，但原告向被告邮寄材料，被告已经签收的事实可以认定，原告的举证责任已完成。被告不认可证据1的证明目的，却未举证证明其于2017年12月14日收到的原告邮寄材料不是涉案的政府信息公开申请表，故应由被告承担举证不能的责任。本院对证据1的证明目的予以认可。被告当庭认可原被告双方曾经过协商，证据2《化解煤炭产能关闭退出煤矿协议》客观存在，只是被告并未在协议上签字盖章，故本院对证据2的真实性予以认可。证据3与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2017年12月9日，原告众兴煤炭通过EMS快递方式分别向被告松滋市政府伍昌军市长、松滋市政府办公室负责人递交政府信息公开申请表，申请获取松政办发〔2015〕26号文件和松滋市经信局受被告松滋市政府委托与原告签订的《化解煤炭产能关闭退出煤矿协议》原件。经邮政快递网页查询显示，原告快递单号邮件，已于2017年12月14日由单位收发章签收妥投。原告一直未收到被告对其信息公开申请的答复，于2018年2月23日诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告向被告邮寄信息公开申请，邮政快递网页查询已于2017年12月14日妥投，被告有在法定期限内作出答复的职责。被告称未收到原告的申请，但并未提供证据予以反驳，故被告的抗辩意见，证据不足，依法不予支持。综上，被告无正当理由逾期不予答复，违反了上述规定，构成违法，被告应当对原告的政府信息公开申请作出答复。对于原告要求直接判令被告公开相关信息的诉请，因被告在举证期限内未予举证，事实不明，应由被告先行调查处理后给予答复。因履行判决以行为违法为前提，判决履行已包含对不作为行为的违法性认定，故依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告松滋市人民政府于本判决生效之日起十五日内对原告松滋市众兴煤炭有限责任公司于2017年12月9日的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告松滋市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 王 阳
审判员 盛 千
审判员 孙开炎
二〇一八年五月二日
书记员 李丽红
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初689号
原告高卫杰，男，1971年10月20日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人彭皖江，河南晖特律师事务所律师。
被告河南长兴建设集团有限公司。
法定代表人刘靖银。
本院在审理原告高卫杰诉被告河南长兴建设集团有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，原告高卫杰于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高卫杰撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨雯惠
浙�省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2180号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司，住所地浙江省青田县瓯南街道水南太鹤大桥桥头电信综合楼，统一社会信用代码:9133112167027932XY。
被执行人卢福华，男，1964年10月12日出生，住浙江省青田县。
被执行人舒碎娥，女，1969年3月4日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司与被执行人卢福华、舒碎娥债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月20日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请�，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 舒 云
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执2425号
申请执行人：徐州华阳饲料有限公司，住所地江苏省丰县范楼镇丁寨村大胡楼村。
法定代表人：王安心，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕卫峰，男，该公司职员。
被执行人：姜乐军，男，1968年11月18日出生，汉族，农民，住丰县。
徐州华阳饲料有限公司与姜乐军买卖合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初3216号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐州华阳饲料有限公司于2017年11月14日依法向本院申请执行，要求被执行人姜乐军给付人民币12979元。被执行人依法承担执行费。
在执行过程中，１、本院于2017年11月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年11月16日通过丰县法院执行办案系统查询了被执行人姜乐军名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。未发现被执行人名下有可供执行银行存款、房产及车辆。
3、执行过程中，本院于2018年4月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年4月9日通过谈话方式将被执行人姜乐军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人姜乐军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐州华阳饲料有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年四月九日
书 记 员 宋晓迪
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初240号
原告：冀某，男，1966年01月20日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：李清春，河北十力律师事务所律师。
被告：张某，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：尚某，女，1981年03月15日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告冀某与被告张某、尚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀某及其委托诉讼代理人李清春到庭参加了诉讼，被告张某、尚某经公告公示无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀某诉请：1.两被告连带偿还我借款10万元并按每月两分利率给付自2014年元月3日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2014年元月3日早上8、9点钟被告张某在我家拿的现金，当时张建飞、ＸＸ顺在场，钱是原告冀某在家放的现金，ＸＸ顺提前10来天给我说的，说了以后我从柳园邮政储蓄取的钱，具体数记不清了，又从柳园刘光营刘艳军那拿了4万元，总共凑够了10万元，10万元都是100元的，1万元一沓，被告张某给我打了10万元的借条并约定月息4分，借款期限6个月，2014年4月10日被告张某给了我1万元利息，2014年10月1日被告张某还过我1万元利息，别的没有还过我钱。
被告张某未作答辩。
被告尚某未作答辩。
经审理查明，被告张某于2014年元月3日向原告冀某借款10万元，约定用期为6个月，约定期内月利率4%，未约定逾期利率。2014年4月10日和2014年10月1日，被告张某各偿还原告冀某1万元利息及本金。以上事实有书证、当事人陈述等证实。
本院认为：一、被告张某已收到原告冀某共计10万元，向原告冀某写了借据，因借据符合客观性、关联性和合法性，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十六条，采信证据，认定本案原告冀某为债权人，被告张某为债务人，根据采信的证据，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，认定借款合同成立生效的法律事实，被告张某应当偿还原告冀某借款共计10万元；
二、因借据中载“月息4分”，认定期内月利率4%，已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及原告冀某的诉请，认定期内年利率24%；
三、因被告张某向原告冀某出具借据时间为2014年元月3日且约定期限为6个月，故利息起算点为2014年元月3日；
四、因被告张某曾于2014年4月10日偿还原告冀某1万元，按照年利率24%计算，截止到2014年4月10日，被告张某共须支付利息6378.08元（100000*24%÷365*97）
故剩余本金96378.08元[100000-(10000-6378.08)]；
五、因被告张某曾于2014年10月1日偿还原告冀某1万元，按照年利率24%计算，从2014年4月10日起，截止到2014年10月1日，被告张某共须支付利息11026.71元（96378.08*24%÷365*174），利息已经超出被告张某所归还的1万元，故以剩余应还本金96378.08元为基数，将利息的起算点调整为2014年4月10日，所计算出的利息减去被告张某已经归还的1万元得出被告张某还须归还的利息。
六、六、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，原告冀某未提供证明该笔借款用于被告家庭共同生活，且被告尚某在事后未予追认，认定该债务非夫妻共同债务，故被告尚某对该债务不承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某在本判决生效后十日内偿还原告冀某借款本金96378.08元及利息（自2014年4月10日起至本判决确定的给付之日止以人民币96378.08元本金为基数按年利率24%计算，计算结果减去1万的利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 姜瑞海
审 判 员 张晓雪
人民陪审员 张付国
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孙彩红
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审323号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被执行人：中山市板芙镇广福村寿围第五经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇板尾村委会，组织机构代码77096797-1。
代表人：卢润林。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]58号行政处理决定。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2017年1月25日作出中板调处字[2017]58号行政处理决定，认定卢金月的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村寿围第五经济合作社社（以下简称广福村寿围第五经合社）所在地。广福村寿围第五经合社以卢金月是“出嫁女”为由，不给予卢金月同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村寿围第五经合社改正违法行为，确认卢金月享有广福村寿围第五经合社社员同等的全额集体收益分配权；2.广福村寿围第五经合社应当按时支付给卢金月自2013年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2017年5月28日向广福村寿围第五经合社送达了行政处理决定书。广福村寿围第五经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村寿围第五经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村寿围第五经合社支付卢金月2013年度的集体收益分配款850元，2014年度的集体收益分配款650元，2015年度的集体收益分配款700元，上共计2200元。
另查明：广福村寿围第五经合社于2013年1月发放了村集体全额收益分配款每人850元，于2014年1月发放了村集体全额收益分配款每人650元，于2015年1月发放了村集体全额收益分配款每人700元。卢金月未享受2013年至2015年收益分配。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2017]58号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]58号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月十三日
书 记 员 徐淑榆