wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初651号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李全海，男，1991年3月11日出生，汉族，河南省信阳市人，住河南省信阳市平桥区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李全海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李全海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结�
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李全海偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年7月30日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告李全海未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日，被告李全海通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告李全海向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告李全海实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于当日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告李全海没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告李全海承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告李全海签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告李全海在合同借款期限届满后，未按照合同的�定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李全海，故被告李全海应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月30日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李全海经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李全海在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月30日起计算至实际还款之日止）；
被告李全海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李全海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审判员 谢媚
二〇一八年三月二�九日
法官助理王玉莲
书记员李敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1271号
原告河南省恒丰造纸网有限公司。住所地：沈丘县北城产业集聚区。
法定代表人董现顶，董事长。
委托代理人王媛媛，河南恪信律师事务所律师。
被告平顶山市运发纸业有限公司。住所地：平顶山市卫东区东高皇乡魏寨村。
法定代表人段全义，经理。
委托代理人贺峰，河南首位律师事务所律师。
原告河南省恒丰造纸网有限公司（以下简称：恒丰造纸网公司）与被告平顶山市运发纸业有限公司（以下简称：运发纸业公司）承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒丰造纸网公司的委托代理人王媛媛，被告运发纸业公司的委托代理人贺峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰造纸网公司诉称：被告分别于2011年7月18日、2012年6月26日、2013年1月26日与原告签订加工定作合同，委托原告加工定作造纸用聚酯网。原告按照合同约定完成了聚酯网的加工，并向被告进行了交付，被告支付了部分款项。止于2013年11月8日，被告尚欠原告加工款338079.50元，该款经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。要求：一、依法判令被告支付造纸网款338079.50元及利息；二、案件诉讼费用由被告承担。
被告运发纸业公司辩称：我公司已使用的聚酯网价款40000余元，没使用在仓库存放的造纸网价值大概200000余元。据原、被告双方按合同约定，已使用的造纸网款项已经给付，未使用的不应当支付款项。
经审理查明：恒丰造纸网公司与运发纸业公司分别于2012年6月26日、2013年1月26日签订加工合同，合同约定运发纸业公司委托恒丰造纸网公司加工定作聚酯网，合同价款分别为271404.92元、184500.80元，自合同签订之日起三十日内到货，付款方式为货到付款总额的30％、余款三个月内结清；合同签订后，恒丰造纸网公司按双方合同约定将货物交付运发纸业公司，运发纸业公司支付了部分货款。双方于2013年11月8日进行了对账，显示：截止2013年11月8日，运发纸业公司欠恒丰造纸网公司造纸网款338079.50元。该欠款经恒丰造纸网公司多次催要，运发纸业公司以货未用完为由拒付，引起纠纷。
上述事实，由原告恒丰造纸网公司提交的加工合同、对账单等证据为凭。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。被告运发纸业公司欠原告恒丰造纸网公司货款338079.50元，由加工合同、对账单及当事人陈述为证，本院予以认定。原告主张被告支付拖欠货款及利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告要求利息自2013年11月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率加逾期罚息计算。因双方未约定逾期罚息，故利息可自起诉次日即2015年6月9日起算至还清款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告辩解未使用的聚酯网不应当支付货款，其辩解不符合合同约定且于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告平顶山市运发纸业有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告河南省恒丰造纸网有限公司款338079.50元及利息（利息自2015年6月9日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告河南省恒丰造纸网有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6372元，保全费2320元，由被告平顶山市运发纸业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王超宇
审 判 员 窦建中
代理审判员 朱洪华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1271号
原告河南省恒丰造纸网有限公司。住所地：沈丘县。组织机构代码74577200-4。
法定代表人董现顶，董事长。
被告平顶山市运发纸业有限公司。住所地：平顶山市。组织机构代码：71122283-0。
法定代表人段全义，经理。
本院在审理原告河南省恒丰造纸网有限公司诉被告平顶山市运发纸业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告平顶山市运发纸业有限公司的银行存款360000元；不足部分，查封其相应的财产,并已提供担保。
本院认为，原告河南省恒丰造纸网有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告平顶山市运发纸业有限公司的银行存款360000元；不足部分，查封其相应的财产。
二、查封原告河南省恒丰造纸网有限公司提供的担保人张立所有的担保物豫P113**福特翼虎轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院复议申请一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王超宇
审 判 员 窦建中
代理审判员 朱洪华
二〇一五年六月十日
书 记 员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1271号
原告河南省恒丰造纸网有限公司。住所地：沈丘县北城产业集聚区。
法定代表人董现顶，董事长。
被告平顶山市运发纸业有限公司。住所地：平顶山市卫东区东高皇乡魏寨村。
法定代表人段全义，经理。
本院在审理原告河南省恒丰造纸网有限公司诉被告平顶山市运发纸业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告平顶山市运发纸业有限公司的银行存款360000元；不足部分，查封其相应的财产，并于提供担保。
本院认为，原告河南省恒丰造纸网有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告平顶山市运发纸业有限公司的银行存款360000元；不足部分，查封其相应的财产。
二、查封原告河南省恒丰造纸网有限公司提供的担保人张立所有的担保物豫P×××××福特翼虎轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院复议申请一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王超宇
审 判 员 窦建中
代理审判员 朱洪华
二〇一五年六月十日
书 记 员 周抗抗
安徽省铜陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第00118号
公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
被告人俞某，男，1991年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省南陵县。2010年6月29日，因犯寻衅滋事罪被铜陵县人民法院判处有期徒刑十个月，2010年10月6日刑满释放；2012年12月28日，因吸毒被铜陵县公安局五松派出所行政拘留10日；2013年3月13日，因吸毒被铜陵市公安局杨家山派出所行政拘留15日。2015年4月16日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被铜陵县公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人高成军，安徽智全律师事务所律师。
安徽省铜陵县人民检察院以铜陵检刑诉（2015）106号起诉书，指控被告人俞某犯寻衅滋事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵县人民检察院指派代理检察�马桂芬出庭支持公诉，被告人俞某及辩护人高成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵县人民检察院指控，2015年3月17日上午7时许，被告人俞某与施某（在逃）驾驶租来的皖G×××××标志牌小轿车，停于铜陵县钟鸣镇清泉村路口处，被害人周某骑电瓶车路过时，向车内看了看，俞某认为周某不应该看，于是开车追上周某将其挡停，用携带的钢管将周某打伤。经鉴定，被害人周某的伤情属轻伤一级。公诉机关针对上述指控向法庭出示了相关的证据材料。并指控认为，被告人俞某的行为构成寻衅滋事罪，请求适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，予以判处。
庭审中，被告人俞某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
其辩护人辩护意见认为：对起诉书指控的事实和罪名不持异议。1.被告人归�后主动交待犯罪事实；2.检举他人的犯罪行为，具有立功情节；3.被告人能当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。综上，请求法庭给予从轻处罚。
经审理查明，2015年3月17日上午7时许，被告人俞某与施某（在逃）驾驶租来的皖G×××××标志牌小轿车，停于铜陵县钟鸣镇清泉村路口处，被害人周某骑电瓶车路过时，向车内看了看后继续骑电瓶车走了。俞某认为周某不应该看，于是开车追至铜陵县钟鸣镇清泉村的铁路桥上将周某追到、挡停，俞某和施某下车用随身携带的钢管将周某打伤，随后二人驾车逃离现场。经铜陵县公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某的伤情属轻伤一级。
在本案审理过程中，被告人俞某亲属赔偿了被害人周某经济损失75000元，取得了被害人周某的谅解（附带民事诉讼经本院调解处理）。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明，刑事附带民事诉讼撤诉申请，收条、谅解书、安徽省铜陵县人民法院（2010）铜刑初字第31号刑事附带民事判决书、刑满释放证明、解除拘留证明书、户籍证明，被害人周某的陈述，证人汤某、姚某、张某甲、赵某、张某乙的证言，被告人俞某的供述、辨认笔录，铜陵县公安司法鉴定中心（铜）公（活）鉴法字（2015）第097号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某随意殴打他人，致轻伤一级，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人俞某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次犯罪，应判有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白；并能够赔偿被害人的经济损失，取得谅解，有悔罪表现，依法从轻处罚。其辩护人上述辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人俞某具有立功情节，经查，被告人检举他人犯罪尚未经司法机关查证属实，故此项辩护意见理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前行先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 汪 群
审 判 员 刘 前 进
人民陪审员 朱 晓 林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈池凤（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两�规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1112号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路95号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：陈凡苓，该行职工。
被告：朱玉富，男，汉族。
被告：张树英，女，汉族，系被告朱玉富之妻。
被告：朱玉荣，男，汉族。
被告：朱高生，男，汉族。
被告：张辉，男，汉族。
被告：朱正岭，男，汉族。
被告：张洪建，男，汉族。
被告：朱高宾，男，汉族。
被告：张庆雨，男，汉族。
被告：朱风荣，男，汉族。
被告：朱树峰，男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉被告朱玉富、张树英、朱玉荣、朱高生、张辉、朱正岭、张洪建、朱高宾、张庆雨、朱风荣、朱树峰借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凡苓到庭参加诉讼，被告朱玉富、张树英、朱玉荣、朱高生、张辉、朱正岭、张洪建、朱高宾、张庆雨、朱风荣、朱树峰经本院依法公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉称，2013年8月31日，原告与被告朱玉富签订个人借款合同一份，被告朱玉富在原告处借款290000元，到期日2014年8月20日，利率11.3000‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其妻子张树英签订了共同承担债务承诺书，并由朱玉荣、朱高生、张辉、朱正岭、张洪建、朱高宾、张庆雨、朱风荣、朱树峰提供连带责任保证。保证期间为债务期限界满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告朱玉富、张树英尚结欠本金290000元及相应利息，被告朱玉荣、朱高生、张辉、朱正岭、张洪建、朱高宾、张庆雨、朱风荣、朱树峰也未承担保证责任，故诉至人民法院，请求判令被告朱玉富、张树英偿还借款本金290000元及利息，被告朱玉荣、朱高生、张辉、朱正岭、张洪建、朱高宾、张庆雨、朱风荣、朱树峰承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告朱玉富、张树英、朱玉荣、朱高生、张辉、朱正岭、张洪建、朱高宾、张庆雨、朱风荣、朱树峰未答辩。
原告提交了下列证据：证据一、被告朱玉富与原聊城市东昌府区农村信用合作联社八甲刘分社签订的个人借款合同及借据各一份，证明朱玉富在原告处于2013年8月31日借款29万元，并约定月利率为11.3‰，借期为2013年8月31日至2014年8月20日，同时约定逾期加收50%罚息。
证据二、共同承担债务承诺书一份，证明张树英与朱玉富系夫妻关系，被告张树英视该笔借款为共同债务，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。
证据三、担保承诺函一份，证明被告朱玉荣、朱高生、张辉、朱正岭、张洪建、朱高宾、张庆雨、朱风荣、朱树峰自愿为朱玉富的贷款提供担保的事实。
证据四、保证合同一份，证明原告与被告朱玉荣、朱高生、张辉、朱正岭、张洪建、朱高宾、张庆雨、朱风荣、朱树峰签订担保合同的事实，并约定了权利义务，各担保人对贷款本息承担连带清偿责任。
证据五、被告身份证复印件各一份，证明各被告的身份信息。
证据六、中国银监会山东监管局（批复）一份，证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社变更为聊城农村商业银行股份有限公司，原债权债务现由聊城农村商�银行股份有限公司承担。
以上证据，形式合法、内容客观，能够相互印证，故原告提交的证据本案予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2013年8月31日，原告与被告朱玉富签订个人借款合同一份，被告朱玉富在原告处借款290000元，合同期限为2013年8月31日至2014年8月20日，月利率11.3000‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其妻子张树英签订了共同承担债务承诺书，并由朱玉荣、朱高生、张辉、朱正岭、张洪建、朱高宾、张庆雨、朱风荣、朱树峰提供连带责任保证。贷款到期后，被告尚欠借款本金289000元和计算至2015年12月25日的利息53378.41元及此后的利息未还。
另查明：被告张树英与借款人被告朱玉富系夫妻关系，被告张树英承诺被告朱玉富向八甲刘分社申请的借款为夫妻共同债务。
本院认为：�本案中，由于原聊城市东昌府区农村信用合作联社已经依法终止，其债权债务依法由聊城农村商业银行股份有限公司承担，故聊城农村商业银行股份有限公司作为本案的原告主体适格，其有权就原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告签订的合同所形成的纠纷向被告主张权利。
个人借款合同、保证合同系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，不违反法律法规的规定，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”本案中，借款到期后，借款人朱玉富未按约定支付全部借款本息，原告要求被告偿还剩余借款及利息，符合法律规定，本院应予支持。
被告张树英与借款人被告朱玉富系夫妻关系，被告张树英承诺被告�玉富向八甲刘分社申请的借款为夫妻共同债务，对该借款应承担共同还款责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告朱玉荣、朱高生、张辉、朱正岭、张洪建、朱高宾、张庆雨、朱风荣、朱树峰作为保证人对被告的借款负连带清偿责任，现原告要求被告朱玉荣、朱高生、张辉、朱正岭、张洪建、朱高宾、张庆雨、朱风荣、朱树峰承担连带清偿责任有法律依据，本院予以支持。担保人朱玉荣、朱高生、张辉、朱正岭、张洪建、朱高宾、张庆雨、朱风荣、朱树峰承担担保责任后有权向借款人朱玉富、张树英追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱玉富、张树英于本判决生效之日起五日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金289000元及利息（利息包括：自2015年12月25日之前拖欠的利息53378.41元，及自2015年12月26日起至还清借款之日止，按合同期约定月利率11.3000‰并加收50%罚息所产生的利息）。
二、被告朱玉荣、朱高生、张辉、朱正岭、张洪建、朱高宾、张庆雨、朱风荣、朱树峰对上述款项承担连带清偿责任。在承担担保责任后，有权向被告朱玉富、张树英追偿。
案件受理费5650元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱立杰
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王荣华
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第495号
原告屠贵喜。
原告耿淑琴。
委托代理人沈素艳，系东丰县法律援助中心律师。
被告吴连凤。
被告屠佳雪。
被告屠跃镪。
委托代理人康金海。（220421197203010513）
本院在审理原告屠贵喜、耿淑琴与被告吴连凤、屠佳雪、屠跃镪所有权纠纷一案，原告于2013年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告屠贵喜、耿淑琴的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告屠贵喜、耿淑琴撤回起诉。
诉讼费937元，由原告承担，结案退回468元。
审判长 陈亚荣
审判员 姚继生
审判员 周志刚
二〇一三年五月九日
书记员 徐东亮
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第495号
原告商振彩，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告刘立平，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告商振彩与被告刘立平身体权纠纷一案中，原告于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告商振彩撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李春梅
二〇一三年三月二十一日
书记员 梁 昊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初276号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人邢某。2014年6月因犯盗窃罪被判拘役四个月，2014年10月因犯盗窃罪被判拘役五个月，2015年1月12日刑满释放。2016年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人邢某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员周薇出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2016年6月15日21时许，被告人邢某在齐齐哈尔市龙沙区“钱柜”夜总会附近扒窃被害人邱某某包一个，内有人民币793元，三星牌手机充电插头及数据线一套、OPPO牌手机充电插头及数据线一套。经鉴定，被盗物品总价值人民币1273元。
2016年6月15日，被告人邢某被群众抓获并扭送至公安机关。
归案后，被告人邢某所盗物品全部返还给被害人。
上述事实，被告人邢某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邢某扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。邢某扒窃公民财物，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。其曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，系有前科，可以酌情从重处罚，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人邢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年11月15日止。罚金款于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 武新柱
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 佳
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第948号
原告朱枚，女，1968年11月21日生，汉族，身份证号码2102031968********，大连大学附属新华医院内科护士，住大连市西岗区林茂街**号4-2。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告朱枚与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告朱枚、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱枚诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，�告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确�的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于�续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告朱枚的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告朱枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 陈 霞
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 纪成成
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第948号
原告郭某某，女，汉族，1967年5月2日生，村民。
委托代理人王登攀，系西华县法律援助中心法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，1968年8月17日生，村民。
原告郭某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡素杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人王登攀到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年经人介绍认识，并于同年举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育一男孩张某乙，××××年××月××日生育一女孩张某丙。原、被告经人介绍认识，由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，常因家庭琐事生气，被告经常赌博、喝酒，多次对原告实施家庭暴力，双方夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，要求与被告离婚。婚生女儿张某丁，抚养费自理，诉讼费由被告承担。
被告张某甲缺席未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、红花镇红花村村委会出具的证明一份，证明原、被告于××××年结婚，双方存在事实婚姻。2、户口本一份，证明原、被告基本情况及子女出生情况。
被告未向本院提供证据，对原告提交的证据亦未质证。
经审查，依据证据的客观性、合法性、关联性的特征，对原告提供的证据本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告郭某某与被告张某甲于××××年经人介绍认识，并于同年举行结婚仪式，双方存在事实婚姻。××××年××月××日生育一男孩张某乙，××××年××月××日生育一女孩张某丙。原、被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，婚后双方性格有差异，常因家务琐事生气。因被告张某甲缺席，原、被告财产情况及债务情况无法查明。
本院认为，原、被告结婚已二十余年，双方之间有一定的婚姻基础，婚后感情尚可，在共同生活中，双方虽因家务琐事生气，但不足以影响夫妻关系，且原告未提供证据证明其与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，对原告郭某某要求和被告张某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡素杰
二〇一五年七月六日
书记员 李具才
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第948号
原告郭某，村民。
委托代理人王登攀，系西华县法律援助中心法律工作者。
被告张某甲，村民。
原告郭某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡素杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人王登攀到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年经人介绍认识，并于同年举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育一男孩张某乙，××××年××月××日生育一女孩张某丙。原、被告经人介绍认识，由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，常因家庭琐事生气，被告经常赌博、喝酒，多次对原告实施家庭暴力，双方夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，要求与被告离婚。婚生女儿张某丁，抚养费自理，诉讼费由被告承担。
被告张某甲缺席未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、红花镇红花村村委会出具的证明一份，证明原、被告于××××年结婚，双方存在事实婚姻。2、户口本一份，证明原、被告基本情况及子女出生情况。
被告未向本院提供证据，对原告提交的证据亦未质证。
经审查，依据证据的客观性、合法性、关联性的特征，对原告提供的证据本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告郭某与被告张某甲于××××年经人介绍认识，并于同年举行结婚仪式，双方存在事实婚姻。××××年××月××日生育一男孩张某乙，××××年××月××日生育一女孩张某丙。原、被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，婚后双方性格有差异，常因家务琐事生气。因被告张某甲缺席，原、被告财产情况及债务情况无法查明。
本院认为，原、被告结婚已二十余年，双方之间有一定的婚姻基础，婚后感情尚可，在共同生活中，双方虽因家务琐事生气，但不足以影响夫妻关系，且原告未提供证据证明其与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，对原告郭某要求和被告张某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡素杰
二〇一五年七月六日
书记员 李具才
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第948号
原告李某甲，下岗职工。
被告王某，工人。
原告李某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后于1991年生育女孩取名李某乙，现已长大成人，成家另过。由于原被告婚前了解不够，婚后发现双方脾气性格不合，经常为家庭琐事吵架，被告经常无故骂原告，侮辱原告的人格，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，虽经亲友劝说，但无和好可能。无奈诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告王某辩称，被告和原告之间的感情没有破裂，被告不同意离婚。被告与原告相识后，经过了相识、相知、相恋，于××××年××月登记结婚，婚后生活非常甜蜜幸福。1991年女儿的出生，使两人的家庭生活更加幸福美满。在被告与原告结婚的20多年中，原告先后两次入狱，被告都在外面苦苦等候着其出狱，原告第一次入狱时女儿刚刚上学前班，原告是家里的经济支柱，其入狱给被告的打击特别大，但被告没有被生活的重担所击倒，反而被告为了让原告在监狱中吃得好一点，被告将自家的房子出租给别人，补贴家用，自己带着女儿住在�位阴冷、潮湿仓库中，正因为被告和原告有着深厚的感情，所以被告在外面坚守着和原告的爱情，义无反顾的撑起了这个家。被告自己一边抚养女儿，一边上班，还在工作之余做生意，将一个一贫如洗的家庭过得有声有色。原告出狱之后曾和多个女人有过暧昧关系，也有亲人劝说被告，让被告和原告离婚，但被告都没有同意，因为被告认为和原告有着深厚的感情，即便原告做了对不起被告的事情，被告都能原谅原告的过错，毕竟二人一起度过了人生中最艰难的日子。被告和原告结婚20多年来有如下共同财产：一、两套房子分别位于邢台市桥西区太行路南大郭太行小区1-1-101室和邢台市桥西区郭守敬大街520地质队家属院。二、位于邢台市中兴西大街和滨江路交叉口西邻的门市500-600平方米。三、10万元的家庭轿车一辆，车牌号为冀E-×××××。四、被告及亲戚借给原告4万�。五、建设位于中兴西大街和滨江路交叉口西邻的门市被告投入现金10万元，偿还银行贷款15万元。六、原告将被告处的8万元现金取走，不知用于什么地方。被告在共同生活期间付出了全部的情感和金钱，如果贵院判决被告和原告离婚，被告要求依法分割夫妻共同财产。根据婚姻法的相关规定，原告在婚姻中存在过错，判令原告少分夫妻共同财产，并判令原告对被告承担精神损害赔偿。综上所述，被告认为，原告之所以做些伤害被告的事情，是因为原告觉得愧对被告，想让被告过得更好的生活，是原告爱被告的表现，只是其采用的方式不太合适，被告和原告之间的感情很好，没有任何破裂，希望法院依法判决不予离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。于1991年7月28日婚生一女取名李某乙。现原告李某甲以感情破裂为由起诉要求离婚，被告王某不同意离婚。
以上事实，有婚姻记录证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，维护平等、和睦、文明的家庭关系。本案中，原、被告双方结婚多年，又共同渡过了艰难的日子，虽然双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但双方感情尚未破裂，故本院对原告李某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。希望双方在今后的共同生活中多为对方着想，互相体谅、包容，珍惜多年的感情，使家庭和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一五年六月二十六日
书记员 王永霞
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第948号
原告崔建国。
被告河北金华升阳房地产开发集团有限公司
法定代表人刘文
委托代理人阎玮、董亚娟，该公司法律顾问。
本院在审理上列原、被告房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔建国撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告崔建国负担。
代理审判员 翁腾飞
二〇一六年三月八日
书 记 员 张晓洁
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第136号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：王宁。
被申请执行人：王巍燕。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行王宁、王巍燕社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）2731号a。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）2731号b。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2014）2731号a、（2014）2731号b社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 岳云云
二〇一五年五月二十九日
书记员 潘 峰
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初1351号
原告：邢某某，男，汉族，小学文化，农民。
被告：张某某，男，汉族，小学文化，农民。
原告邢某某与被告张某某健康权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告医疗费2009.1元、伙食补助费60元、营养费100元、护理费200元、误工费1500元、交通费100元。事实与理由：2016年8月1日早上10点左右，原、被告在合阳县王村镇王村工地干活时，原、被告因拌水泥发生口角。被告张某某趁原告不备用铁锨拍打原告腰部，造成原告腰部、胳膊受伤。此后，原告先后在私人诊所、王村地段医院治疗。2016年8月5日原告因腰部疼痛被家人送往合阳县医院住院治疗2天，共花费2000余元。事情发生后，原告多次找被告协商赔偿一事未果。
被告张某某辩称，被告并未打原告，故不同意承担赔偿责任。2016年8月1日早上原、被告因干活发生言语冲突，被告拿起铁锨打算吓唬原告，还没有挨到原告身体，原告就躺倒在地大呼小叫。后来原告被工头辛某某送往医院检查，检查结果没什么。另外，原告从未找被告协商赔偿一事。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日早上原、被告因工地干活发生口角，争执中，被告倒地哭喊说原告把自己腰部拿铁锨打伤，后被告被辛某某、吕某某、王某某送往李晨光骨科诊所进行诊治，2016年8月3日被告在王村中心卫生院进行诊治，2015年8月5日被告在合阳县医院住院治疗2天。原告当庭提供证人吕某某证言，用于证明被告拿铁锨打原告背部。证人吕某某当庭陈述事发时不在当面，故未见到被告是否打了原告，只见到原告在地上躺着，自己与工头送原告去医院诊治。对证人吕某某的证言因不能达到其证明目的，本院不予采纳。原告提供王村中心医院花费门诊票据1张、合阳县医院门诊票据7张、合阳县医院住院治疗票据1张，用于证明原告受伤花费费用。被告认为自己没有打原告，故不承担责任。对以上票据证据，原告未提供医院诊断证明相互印证，无法核实，本院不予认定。被告当庭提供证人辛某某、王某某证言，用于证明被告未拿铁锨打原告。证人辛某某、王某某当庭陈述均未见到被告是否打了原告。对证人辛某某、王某某的证言，因不能达到其证明目的，本院不予采纳。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告邢某某主张被告张某某侵犯其健康权，要求其承担赔偿责任，应就被告侵权的事实进行举证证明。原告未提供证据证明被告侵权的事实。
综上所述，原告未提供相关证据证明被告侵权的事实，故对其要求被告承担赔偿责任的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邢某某的诉讼请求；
案件受理费500元，减半收取250元，由原告邢某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 贺晓庆
二〇一六年十月十三日
书记员 邢晨泽
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初318号
原告：柴学琴，女，1960年3月14日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。
被告：王晶，女，1989年12月6日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人蔡懿衡，江苏金协和律师事务所律师。
原告柴学琴与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴学琴及委托诉讼代理人林彩霞、被告王晶及委托诉讼代理人蔡懿衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴学琴向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款5万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告原系婆媳关系。2016年10月19日，被告与原告儿子夏某结婚。2017年12月19日，被告与夏某经法院调解离婚。2017年4月11日，被告因姐姐买房向原告借款5万元，原告通过支付宝向被告转账5万元，当时因被告是自己的儿媳，故没有让被告出具借条。被告与夏某调解离婚时，夏某提出被告欠其母亲5万元借款，因不属于离婚案件处理范围，法院未进行处理。被告离婚后，原告多次联系被告让其还款，被告不理不睬，故原告提起诉讼。
被告王晶辩称：1、被告从未以其姐姐购房为由向原告借过款，被告的姐姐也从未向原告借过款。事实上是2017年2月因被告的表姐准备投资购买一套房产，被告亦有投资的意向。2017年3月被告向原告提起该意向，原告询问被告是否缺钱，并表示可以将原准备给被告结婚旅游所用的5万元给予被告，原、被告之间没有任何借贷关系；2、原、被告原系婆媳关系，关系非常融洽，因夏某收入很不稳定，靠被告一人的工资无法支持日常开支，原告夫妻时常给被告钱用于日常生活开销，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原、被告原系婆媳关系。2016年10月19日，被告王晶与原告儿子夏某登记结婚。2017年4月11日，原告柴学琴通过支付宝向被告王晶转账5万元。2017年6月19日，王晶通过中国农业银行转账12万元至案外人温某账户。2017年12月19日，王晶与夏某经法院调解离婚。在王晶与夏某离婚诉讼期间，柴学琴曾至王晶单位要求其归还5万元款项，双方协商未果，原告提起诉讼。
庭审中，柴学琴称该5万元是因为王晶向其提出要和其姐姐合伙投资购房，自己才将5万元借给了王晶，因为是儿媳就没有要求王晶打借条，双方也没有谈及还款事宜，但等到夏某和王晶条件好了以后自己还是会要回这5万元款项。王晶称该5万元是柴学琴赠与自己用于和其表姐温某投资购房，为此，王晶提供了中国农业银行转账业务客户回执及南京市商品房预售合同，证实其在2017年6月19日将包括原告赠与的5万元在内的共计12万元款项转账给了温某用于购房所用。原告对该证据的真实性无异议，但认为王晶在与夏某离婚诉讼中未提出其购房的情况。
本院认为，本案的争议的焦点是：5万元款项的性质是借贷还是赠与。根据双方的陈述，原、被告双方在5万元款项交付前并没有明确表示为出借，直至夏某与王晶离婚诉讼期间原告也没有要求被告偿还过该款项，双方对5万元款项并无明确的借贷合意，因此，涉案5万元应当视为原告的赠与行为。现原告以借贷为由要求被告偿还借款，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告柴学琴的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告柴学琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审判员 王 丽
二〇一八年三月三十日
书记员 林丹萍
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初1399号
原告：中国银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县城阳中路1号。
法定代表人：王昀柏，该行行长。
委托代理人：赵忠国，该行职工。
被告：莒县全发机械有限公司，住所地莒县浮来山镇任家庄村。
法定代表人：宋培松，该公司经理。
被告：宋培松，男。
被告：戚叶芬，女。
本院在审理原告中国银行股份有限公司莒县支行与被告莒县全发机械有限公司、宋培松、戚叶芬借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司莒县支行于2016年3月21日以被告已经还清借款为由申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司莒县支行以被告还清借款为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司莒县支行撤回起诉。
案件受理费7672元，减半收取3836元，由原告中国银行股份有限公司莒县支行负担。
审判员 娄纪美
二〇一六年三月二十一日
书记员 张洪福
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初84号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人钱某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人钱某于2015年9月8日凌晨在本市江干区笕桥镇五区95号被害人张某的租住处借宿时，趁张某睡觉之际，利用窃取的张某的身份证、招商银行卡及手机，冒用张某的身份信息注册支付宝账户，并将招商银行卡与该支付宝账户进行快捷支付绑定。2015年9月9日凌晨，被告人钱某通过支付宝转账从该招商银行卡中转账人民币3500元至其本人支付宝账户，又通过提现转账将该款转至其农业银行卡账户后用于取现、消费。
案发后，被告人钱某的家属代为赔偿张某的全部损失，被害人张某对被告人钱某的盗窃行为表示谅解。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人张某的陈述及辨认笔录、接受证据清单及微信聊天记录、调取证据清单及银行卡账户信息、交易明细、支付宝账户信息（数据光盘）、谅解书、抓捕经过及到案经过、户籍证明、被告人钱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人钱某在庭审中自愿认罪，案发后其家属代为赔偿被害人损失，并已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年10月28日起至2016年2月27日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一六年二月二日
书记员 曹圆圆
陕西省礼泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0425行审10号
申请人礼泉县水利局。
住所地：礼泉县兴礼北路。
法定代表人王新让，任该局局长。
委托代理人张洁，系该局水政水资源管理办公室工作人员。
被申请人高光荣，男，汉族，1981年3月3日出生，住烟霞镇北二村，农民，身份证号码610425198103032232。
本院在审查礼泉县水利局申请执行高光荣行政非诉审查执行一案中，对申请人2015年10月9日作出的礼水罚字（2015）第26号《水行政处罚决定书》进行了审查。
本院认为，申请人礼泉县水利局做出的《水行政处罚决定书》因执行标的不明确，事实不清。根据《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请人礼泉县水利局作出的礼水罚字（2015）第26号《水行政处罚决定书》不予执行。
本案申请费人民币50元，由申请人负担。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：田建龙
审 判 员 ： 裴 静
人民陪审员 ：符同儒
二〇一六年三月十八日
书 记 员 ： 赵 艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第78号
罪犯易凯，于湖南省岳阳市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年3月16日作出(2011)甬象刑初字第172号刑事判决，以罪犯易凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；违法所得款人民币1200元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯易凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯易凯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年半年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯易凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯易凯提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯易凯减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月八日
代书 记员 张文雯
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初1098号
原告郭运生，男，1964年7月27日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人袁春如，辉县市共城法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告辉县市峪河镇小屯村村民委员会，住辉县市峪河镇小屯村，组织机构代码78620686-X。
法定代表人：周全新，系村委会主任。
本院于2018年3月1日立案受理了原告郭运生诉被告辉县市峪河镇小屯村村民委员会租赁合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2018年4月17日申请撤回对被告辉县市峪河镇小屯村村民委员会的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定�下：
准许原告郭运生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 周智霞
二〇一八年四月十七日
书记员 屈彦男
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初2269号
原告：于淞（曾用名：于艳玲于德玲），女，1975年4月7日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。
被告：吉林麦达斯轻合金有限公司，地址：吉林辽源经济开发区友谊工业园区财富大路3333号。
法定代表人：陈维平
被告：吉林麦达斯铝业有限公司，地址：吉林省辽源市南二环路728号。
法定代表人:周华光
原告于淞与被告吉林麦达斯轻合金有限公司、吉林麦达斯铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告于淞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按于淞撤回起诉处理。
审判员 仲光锐
二〇一八年六月二十五日
书记员 王吉鲁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5226号
原告石进建，居民。
委托代理人石琢珵，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲。
负责人于建军，经理。
委托代理人郑晓龙，本公司职工。
被告青岛鹏乐顺汽车服务有限公司，住所地青岛市市北区萍乡路55号。
法定代表人李家龙，经理。
原告石进建诉被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司、青岛鹏乐顺汽车服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石进建的委托代理人石琢珵、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人郑晓龙到庭参加了诉讼，被告青岛鹏乐顺汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告石进建诉称，原告于2010年购买货车一辆，挂靠于被告青岛鹏乐顺汽车服务有限公司经营，车牌号为鲁B×××××。为保障车辆的安全运行，原告每年购买车辆交强险和商业险，在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司处投保商业险，包括乘员险、盗抢险等。2015年2月25日凌晨，原告发现停放在长沙路与宜阳路路口处的车辆丢失，原告当即向公安机关报警，同时通知保险公司。但是在理赔过程中，二被告恶意刁难原告，克扣原告的合法利益。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：一、二被告赔偿原告经济损失（支付理赔款）人民币26，000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司答辩称，理赔款是赔给被保险人的，答辩人已经赔付给被保险人即本案被告青岛鹏乐顺汽车服务有限公司，被保险人也没有任何异议。
被告青岛鹏乐顺汽车服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告购置货车一辆，车牌号为鲁B×××××。2013年10月11日，原告与被告青岛鹏乐顺汽车服务有限公司签订《道路货运车辆全额挂靠合同》一份，约定：原告购置车辆一部（车号：鲁B×××××）挂靠青岛鹏乐顺汽车服务有限公司开展自主经营；原告自挂靠之日起需每年缴纳挂靠费人民币960元；原告除向挂靠公司交纳挂靠费以外，原告须自行承担的费用包括：个人所得税、车船税、道路建设基金、车辆年审费、车辆管理费、保险费等；车辆的保险项目（除国家强制险外商业三者险不低于30万）由挂靠公司统一安排办理，费用由原告承担；挂靠公司协助原告处理交通事故，办理保险及索赔，解决服务纠纷等事宜，所需费用（如交通费、食宿费及保险合同不予赔偿的部分等）全部由原告承担；等等。
2014年4月22日，被告青岛鹏乐顺汽车服务有限公司为鲁B×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司处投保商业险，保险期间自2014年4月27日至2015年4月26日；所投险种包含机动车盗抢保险（保险金额为人民币38，704元）；《机动车盗抢保险条款》第八条约定：“保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，按下列免赔率免赔：（一）发生全车损失的，免赔率为20%”，……”，第十条约定：“保险金额由投保人和保险人在投保时被保险机动车的实际价值内协商确定，本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格，营业性微型载货汽车的月折旧率为1.1%，……”。
2015年2月25日，停放在长沙路与宜阳路路口处的涉案车辆出险，被盗（抢劫）。2015年5月27日，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同约定，核算后向被告青岛鹏乐顺汽车服务有限公司支付理赔款人民币23，857.08元，被告青岛鹏乐顺汽车服务有限公司在收到前述理赔款后，将理赔款给付了本案原告。
另，原告主张二被告在理赔过程中恶意刁难，克扣原告的合法利益，被告对此不予认可；原告就自己的主张未提供相应证据予以证明。
上述事实，有《道路货运车辆全额挂靠合同》、《机动车辆保险单》、《机动车盗抢保险条款》、涉案车辆保单信息、赔款支付明细等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中原告与被告青岛鹏乐顺汽车服务有限公司系挂靠关系，双方之间的权利义务应依据双方签订的《道路货运车辆全额挂靠合同》确定。该挂靠合同约定车辆的保险项目（除国家强制险外商业三者险不低于30万）由挂靠公司统一安排办理，费用由原告承担；被告青岛鹏乐顺汽车服务有限公司在2014年4月22日为原告车辆向保险公司办理了车辆保险，在车辆被盗（抢劫）后向保险公司办理了理赔事宜，并将理赔所得款项支付给了原告，被告青岛鹏乐顺汽车服务有限公司已履行了挂靠合同中约定的义务，原告要求被告青岛鹏乐顺汽车服务有限公司赔偿经济损失无事实和法律依据，本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司依据《机动车辆保险单》中约定的机动车盗抢保险的保险金额，以及《机动车盗抢保险条款》约定的折旧率和免赔率，核算并实际支付了保险金，符合法律规定和保险合同约定，原告要求被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿经济损失，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。原告主张二被告在理赔过程中恶意刁难，克扣原告的合法利益，但被告对此不予认可，原告就自己的主张亦未提供相应证据予以证明，故对原告所主张的事实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石进建的诉讼请求。
案件受理费人民币450元减半收取人民币225元，由原告石进建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓丽
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 晓
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5226号
原告天津仁恒物业服务有限公司。
被告李天宇。
本院在审理原告天津仁恒物业服务有限公司与被告李天宇物业服务合同纠纷一案中，原告天津仁恒物业服务有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津仁恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年八月十七日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4818号
罪犯王海峰，于安徽省宿州市，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年6月1日作出了(2011)甬象刑初字第289号刑事判决，以被告人王海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王海峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王海峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王海峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王海峰减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月十五日
代书记员 张文雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初963号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：李福荣，男，1969年11月6日出生，住广东省中山市。
被告：张孟娟，女，1974年7月10日出生，住广东省中山市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李福荣、张孟娟借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一八年四月十一日
书 记 员 徐 杰
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3777号
申请执行人何扶康，男，1955年1月13日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人刘祖强，男，1960年10月10日出生，汉族，住上海市虹口区。原告何扶康与被告刘祖强民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的(2014)虹民一(民)初字第4755号民事调解书，已经发生法律效力。权利人何扶康于2014年11月21日向本院申请执行，要求义务人刘祖强支付借款10万元。本案在�行过程中，本院依法向被执行人刘祖强发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人刘祖强目前名下无可供全额执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。双方当事人自行协商，达成由被执行人分期履行的一致意见。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人自行达成执行和解，系双方当事人真实意思表示，于法不悖，可予准许。在被执行人分期履行期间，如果被执行人擅自停止履行或者发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行，本案目前暂难以全额执行到位，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第4755号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制�
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4310号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号，社会统一信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事。
委托代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。
委托代理人：彭林，江西甘雨律师事务所律师。
被告：陈振华，男，1974年7月20日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市，户籍所在地：江西省高安市，
原告中银消费金融有限公司（以下简称原告）与被告陈振华(以下简称被告)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司法定代表人委托代理人彭林到庭参加了诉讼，被告陈振华经法庭合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还原告贷款本息185107.14元（截止2017年7月25日贷款本金159213.94元、利息14133.27元、逾期还款违约金11759.93元），并承担此后至贷款实际清偿之日止的利息、违约金；3、本案的诉讼费用、保全费、担保（保险）费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告向原告递交《新易贷信用贷款额度申请表》，要求贷款为自己购买的房屋进行装修。经原告同意，在同年10月10日，被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号为2016年消借第1009011368号），贷款额度为人民币170000元，贷款期限为36个月。合约签订后，原告于同年10月11日发放贷款170000元给被告。被告先期尚能还款，之后便未能还款，原告多次催告被告还款，被告一直未归还。截止2017年7月25日，被告欠原告贷款本息已达185107.14元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告陈振华既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人消费贷款等金融业务的公司。2016年10月9日，被告因购房屋装修需要向原告申请办理《[新易贷]信用贷款额度》业务，并提交了申请资料。同日，原告审批同意后与被告签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供170000元贷款额度，贷款期限为36个月，贷款用途为购买房屋装修。固定利率为月利率1.55%，在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收放款金额3%作为贷款动用费；被告还款方式为月结还款，月结还款为等额本息方式并以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取（收费标准已在合约中附表）；被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，双方还对其他事项作了相关规定。
2016年10月11日，原告向被告发放了贷款170000元，同时按约扣收3%的贷款动用费5100元，被告亦依法履行了还款义务。
被告自2017年3月1日开始逾期未还款，截至2017年7月25日，被告拖欠原告贷款本金159213.94元，利息14133.27元，逾期还款违约金11759.93元，合计欠款本息185107.14元。原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为：一、原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约足额偿还借款本息，其行为构成违约，符合双方约定的宣布贷款提前到期的情形，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款，被告应向原告偿还借款本金159213.94元。二、关于利息及违约金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合约所主张的利息及违约金，其计算标准过高，可按年利率24%计算本金159213.94元的利息，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告陈振华于2015年10月10日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；
二、限被告陈振华于本判决书生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司本金159213.94元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年3月1日起至付清借款之日止）。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4002元，减半收取计人民币2001元，由被告陈振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易晓莲
二〇一七年十月十一日
书记员 胡楠杰
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初11413号
原告：沈阳凯怡开发建设有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发二十一号路13号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王添财，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林兆多，男，1954年9月6日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区xxxxxx。
被告：刘振涛，男，1977年1月6日出生，汉族，住辽宁省阜新市蒙古族自治县，公民身份号码×××。
原告沈阳凯怡开发建设有限公司（以下简称凯怡公司）诉被告刘振涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理。原告凯怡公司委托代理人林兆多到庭参加诉讼，被告刘振涛经本院公告送达未到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告凯怡公司提出的诉讼请求1.请求法院依照《商品房买卖合同》及《个人住房（商业用房）贷款合同》中约定的我公司由此承担的担保责任，即中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（以下简称建行铁路支行）向和平法院提起诉讼后，由于被告违约没有出庭，经和平法院（2017）辽0102民初2146号民事判决书第一、二、三、四项，我公司已向建行铁路支行偿还了被告项下应付房屋贷款本金156518.66元，利息、罚息11178.82元，公告费800元，律师费5165元，案件受理费3757元，总计177419.48元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月13日与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告购买的房屋位于沈阳经济技术开发区开发二十一号路13-8号132，建筑面积54.1平方米，总金额220750元，被告当时支付首付80745元，并与借贷方建行铁路支行签订了《个人住房贷款合同》，借贷金额为160000元，被告应从2015年1月13日至2035年1月13日，按期向所在银行交付按揭贷款，此后被告没有按约定日期向建行铁路支行支付贷款，截止至2016年9月23日，欠贷余额本金156518.66元，利息、罚息11178.82元，合计167697.48元，因为被告的违约行为，致使建行铁路支行于2017年1月11日向和平法院提起诉讼，本案原告因是《个人住房贷款合同》的担保人，承担了连带责任，于2017年7月4日向建行铁路支行偿还了被告项下的房贷欠款，共计167697.48元，和平法院判令本案原告连带偿还建行铁路支行剩余个人住房贷款及其损失共计181701.37元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。依照相关法律规定，为维护原告的合法权益，向被告追偿上述费用，起诉来院。
被告刘振涛未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年1月20日，案外人建行铁路支行作为原告以金融借款合同纠纷为由将本案原告凯怡公司（担保人）及被告刘振涛（借款人）诉至我院，我院受理后，于2017年6月26日作出（2017）辽0102民初2146号民事判决书，判决”一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告刘振涛、沈阳凯怡开发建设有限公司于2015年1月13日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告刘振涛于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行贷款本金156518.66元，利息、罚息11178.82元（截止至2017年1月6日）；并自2017年1月7日起，按借款合同约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行全部利息至实际给付之日止；三、若被告刘振涛逾期给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行可依法对被告刘振涛提供的位于沈阳经济技术开发区xxxxx、建筑面积54.1平方米的房产行使抵押权优先受偿；四、被告刘振涛于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行贷款律师代理费5165元；五、被告沈阳凯怡开发建设有限公司对上述款项承担连带责任......案件受理费3757元，由被告刘振涛、沈阳凯怡开发建设有限公司承担；公告费800元，由被告刘振涛承担。”该判决生效后，因被告刘振涛未履行还款义务，案外人建行铁路支行申请强制执行，原告凯怡公司作为担保人于2017年7月3日还款本金、利息、罚息、违约金149339.89元及22639.48元，于同月4日给付诉讼费3757元、公告费800元，于2017年7月12日给付律师费5165元，上述共计181701.37元。现因原告向被告主张权利未果，故来院诉讼。
上述事实，有原告提供的起诉状、判决书、《个人住房（商业用房）借款合同》、收款收据、电汇凭证、结清证明、转账凭证、还款凭证等证据材料及原告的陈述，已经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘振涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。
根据原告提供的判决书、电汇凭证、结清证明、转账凭证、还款凭证等证据材料，足以证明本案原告凯怡公司代被告刘振涛偿还债务181701.37元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。以及《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告已经替代被告向他人承担还款义务，则其作为债权人有权向被告行使追偿权，被告作为债务人亦应当对原告代为偿还的金额承担给付责任，并就原告支付上述费用给付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振涛于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳凯怡开发建设有限公司181701.37元；
二、被告刘振涛于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳凯怡开发建设有限公司利息（其中，自2017年7月3日以171979.37元为基数，自2017年7月4日以4557元为基数，自2017年7月12日以5165元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4048元，公告费560元，均由被告刘振涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长吕红娇
人民陪审员戢伟
人民陪审员李哲
二○一八年三月六日
书记员姜立娟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初11413号原告：沈阳凯怡开发建设有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发二十一号路13号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王添财，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林兆多，男，1954年9月6日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区xxxxxx。被告：刘振涛，男，1977年1月6日出生，汉族，住辽宁省阜新市蒙古族自治县，公民身份号码×××。原告沈阳凯怡开发建设有限公司（以下简称凯怡公司）诉被告刘振涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理。原告凯怡公司委托代理人林兆多到庭参加诉讼，被告刘振涛经本院公告送达未到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告凯怡公司提出的诉讼请求1.请求法院依照《商品房买卖合同》及《个人住房（商业用房）贷款合同》中约定的我公司由此承担的担保责任，即中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（以下简称建行铁路支行）向和平法院提起诉讼后，由于被告违约没有出庭，经和平法院（2017）辽0102民初2146号民事判决书第一、二、三、四项，我公司已向建行铁路支行偿还了被告项下应付房屋贷款本金156518.66元，利息、罚息11178.82元，公告费800元，律师费5165元，案件受理费3757元，总计177419.48元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月13日与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告购买的房屋位于沈阳经济技术开发区开发二十一号路13-8号132，建筑面积54.1平方米，总金额220750元，被告当时支付首付80745元，并与借贷方建行铁路支行签订了《个人住房贷款合同》，借贷金额为160000元，被告应从2015年1月13日至2035年1月13日，按期向所在银行交付按揭贷款，此后被告没有按约定日期向建行铁路支行支付贷款，截止至2016年9月23日，欠贷余额本金156518.66元，利息、罚息11178.82元，合计167697.48元，因为被告的违约行为，致使建行铁路支行于2017年1月11日向和平法院提起诉讼，本案原告因是《个人住房贷款合同》的担保人，承担了连带责任，于2017年7月4日向建行铁路支行偿还了被告项下的房贷欠款，共计167697.48元，和平法院判令本案原告连带偿还建行铁路支行剩余个人住房贷款及其损失共计181701.37元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。依照相关法律规定，为维护原告的合法权益，向被告追偿上述费用，起诉来院。被告刘振涛未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年1月20日，案外人建行铁路支行作为原告以金融借款合同纠纷为由将本案原告凯怡公司（担保人）及被告刘振涛（借款人）诉至我院，我院受理后，于2017年6月26日作出（2017）辽0102民初2146号民事判决书，判决”一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告刘振涛、沈阳凯怡开发建设有限公司于2015年1月13日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告刘振涛于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行贷款本金156518.66元，利息、罚息11178.82元（截止至2017年1月6日）；并自2017年1月7日起，按借款合同约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行全部利息至实际给付之日止；三、若被告刘振涛逾期给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行可依法对被告刘振涛提供的位于沈阳经济技术开发区xxxxx、建筑面积54.1平方米的房产行使抵押权优先受偿；四、被告刘振涛于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行贷款律师代理费5165元；五、被告沈阳凯怡开发建设有限公司对上述款项承担连带责任......案件受理费3757元，由被告刘振涛、沈阳凯怡开发建设有限公司承担；公告费800元，由被告刘振涛承担。”该判决生效后，因被告刘振涛未履行还款义务，案外人建行铁路支行申请强制执行，原告凯怡公司作为担保人于2017年7月3日还款本金、利息、罚息、违约金149339.89元及22639.48元，于同月4日给付诉讼费3757元、公告费800元，于2017年7月12日给付律师费5165元，上述共计181701.37元。现因原告向被告主张权利未果，故来院诉讼。上述事实，有原告提供的起诉状、判决书、《个人住房（商业用房）借款合同》、收款收据、电汇凭证、结清证明、转账凭证、还款凭证等证据材料及原告的陈述，已经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘振涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。根据原告提供的判决书、电汇凭证、结清证明、转账凭证、还款凭证等证据材料，足以证明本案原告凯怡公司代被告刘振涛偿还债务181701.37元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。以及《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告已经替代被告向他人承担还款义务，则其作为债权人有权向被告行使追偿权，被告作为债务人亦应当对原告代为偿还的金额承担给付责任，并就原告支付上述费用给付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振涛于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳凯怡开发建设有限公司181701.37元；二、被告刘振涛于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳凯怡开发建设有限公司利息（其中，自2017年7月3日以171979.37元为基数，自2017年7月4日以4557元为基数，自2017年7月12日以5165元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4048元，公告费560元，均由被告刘振涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长吕红娇人民陪审员戢伟人民陪审员李哲二○一八年三月六日书记员姜立娟本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申172号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海丰，男，1968年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵子群，女，1965年11月6日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江缙达环保纤维有限公司。住所地：丽水市水阁工业园区龙庆路358号（南方竹木公司内）。
法定代表人：潘乾许，该公司董事长。
再审申请人王海丰因与被申请人赵子群、浙江缙达环保纤维有限公司（以下简称缙达公司）民间借贷纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海丰申请再审称：一、二审法院审理不公，无视每笔出借款均通过银行汇款累计22765760元的事实和借据，提出这笔不能算那笔要扣除，将借款总数减为20764860元。二审认定赵子群、缙达公司至2014年4月21日止共归还17206990元，其中包括赵子群弟弟赵春雷汇款40万元，包括前期支付的利息、物流运费结算、代购建材款共计420万元，这是错误的。二、二审法院根据（2015）浙丽商终字第174号、175号案件实体处理结果，将当事人之间借款和还款相抵，认定赵子群、缙达公司在本案中尚有2965870元款项未还，是错误的。就174号案件，王海丰已另行提出再审申请。三、王海丰每笔出借款均通过银行走账，没有其他支付业务，都因借款而发生，虽未写过协议，但有借据为凭，归还借款即退还借据而不另立收据是双方的约定，也符合民间借贷习俗。四、被申请人原审答辩称借款本息已结清，法庭上陈述借款2000多万，还有200多万未还，举证经二审认定累计汇款17206990元，到底哪句话可信？否定借据的证明责任应由被申请人承担。综上，王海丰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，王海丰起诉要求赵子群、缙达公司共同归还王海丰借款本金人民币4300000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2014年11月11日起计算至实际还款之日止），其提供了赵子群与缙达公司出具的四张借条。赵子群与缙达公司向二审法院上诉提出相关款项已经归还，并请求法院对双方借款数额及还款情况进行核对。考虑到下列因素，二审法院对双方当事人提供的银行账户往来明细进行核对，符合本案实际。一、王海丰在二审中陈述“出借款项全部是通过银行汇款”，而王海丰不能提供与四张借条一一对应的汇款凭证。二、王海丰认可上述四张借条是前期借款经结算后形成的，其在二审庭审称“银行汇款给赵子群后，碰到赵子群才写的，也就是借条并非汇款当日所写”。三、赵子群与缙达公司一方不认可借条的真实性。另，在本案及与本案一并处理的关联案件中，赵子群、浙江南方竹木制品有限公司（以下简称南方竹木公司）和缙达公司先后出具了6份（组）借条给王海丰，最早一份借条为2012年3月10日的170万元的借条。经本院组织调查，王海丰称6份（组）借条均为双方结算形成，但王海丰不能就“2012年3月10日的170万元借条系基于哪几笔前期汇款或借款结算形成”作出合理说明。
按照二审法院查明事实，自2010年12月30日起，赵子群、南方竹木公司及缙达公司开始向王海丰借款，截止到2014年5月7日王海丰共计出借给赵子群、南方竹木公司及缙达公司款项为20764860元，其中2013年5月3日的100万元应当扣除作为林爱柳的出借款项。而赵子群、南方竹木公司及缙达公司从2011年1月5日到2014年4月21日止共计归还王海丰款项为17206990元。对于当事人之间有争议的几笔款项，包括案外人管黎明50万元、案外人赵星安150万元、案外人赵春雷40万元款项等，因未发生于案涉借款合同当事人之间，二审法院结合当事人陈述及举证情况作出认定，是妥当的。结合前述对账情况，以及2012年3月10日赵子群、南方竹木公司出具的170万元借条的利息归还情况，二审法院将双方当事人之间的借款与还款相抵，确认赵子群与缙达公司应当归还王海丰的款项数额，有相应依据。
综上，王海丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王海丰的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈小青
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申172号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海丰，男，1968年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵子群，女，1965年11月6日出生，汉族，住缙云县。委托代理人：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江缙达环保纤维有限公司。住所地：丽水市水阁工业园区龙庆路358号（南方竹木公司内）。法定代表人：潘乾许，该公司董事长。再审申请人王海丰因与被申请人赵子群、浙江缙达环保纤维有限公司（以下简称缙达公司）民间借贷纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海丰申请再审称：一、二审法院审理不公，无视每笔出借款均通过银行汇款累计22765760元的事实和借据，提出这笔不能算那笔要扣除，将借款总数减为20764860元。二审认定赵子群、缙达公司至2014年4月21日止共归还17206990元，其中包括赵子群弟弟赵春雷汇款40万元，包括前期支付的利息、物流运费结算、代购建材款共计420万元，这是错误的。二、二审法院根据（2015）浙丽商终字第174号、175号案件实体处理结果，将当事人之间借款和还款相抵，认定赵子群、缙达公司在本案中尚有2965870元款项未还，是错误的。就174号案件，王海丰已另行提出再审申请。三、王海丰每笔出借款均通过银行走账，没有其他支付业务，都因借款而发生，虽未写过协议，但有借据为凭，归还借款即退还借据而不另立收据是双方的约定，也符合民间借贷习俗。四、被申请人原审答辩称借款本息已结清，法庭上陈述借款2000多万，还有200多万未还，举证经二审认定累计汇款17206990元，到底哪句话可信？否定借据的证明责任应由被申请人承担。综上，王海丰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，王海丰起诉要求赵子群、缙达公司共同归还王海丰借款本金人民币4300000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2014年11月11日起计算至实际还款之日止），其提供了赵子群与缙达公司出具的四张借条。赵子群与缙达公司向二审法院上诉提出相关款项已经归还，并请求法院对双方借款数额及还款情况进行核对。考虑到下列因素，二审法院对双方当事人提供的银行账户往来明细进行核对，符合本案实际。一、王海丰在二审中陈述“出借款项全部是通过银行汇款”，而王海丰不能提供与四张借条一一对应的汇款凭证。二、王海丰认可上述四张借条是前期借款经结算后形成的，其在二审庭审称“银行汇款给赵子群后，碰到赵子群才写的，也就是借条并非汇款当日所写”。三、赵子群与缙达公司一方不认可借条的真实性。另，在本案及与本案一并处理的关联案件中，赵子群、浙江南方竹木制品有限公司（以下简称南方竹木公司）和缙达公司先后出具了6份（组）借条给王海丰，最早一份借条为2012年3月10日的170万元的借条。经本院组织调查，王海丰称6份（组）借条均为双方结算形成，但王海丰不能就“2012年3月10日的170万元借条系基于哪几笔前期汇款或借款结算形成”作出合理说明。按照二审法院查明事实，自2010年12月30日起，赵子群、南方竹木公司及缙达公司开始向王海丰借款，截止到2014年5月7日王海丰共计出借给赵子群、南方竹木公司及缙达公司款项为20764860元，其中2013年5月3日的100万元应当扣除作为林爱柳的出借款项。而赵子群、南方竹木公司及缙达公司从2011年1月5日到2014年4月21日止共计归还王海丰款项为17206990元。对于当事人之间有争议的几笔款项，包括案外人管黎明50万元、案外人赵星安150万元、案外人赵春雷40万元款项等，因未发生于案涉借款合同当事人之间，二审法院结合当事人陈述及举证情况作出认定，是妥当的。结合前述对账情况，以及2012年3月10日赵子群、南方竹木公司出具的170万元借条的利息归还情况，二审法院将双方当事人之间的借款与还款相抵，确认赵子群与缙达公司应当归还王海丰的款项数额，有相应依据。综上，王海丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王海丰的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一六年八月五日书 记 员  陈小青??1?·??4?·
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执1100号
申请执行人胡毅（曾用名胡义）。
被执行人卢波。
被执行人陈静。
申请执行人胡毅与被执行人卢波、陈静借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初917号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年12月8日依法向本院申请执行，要求被执行人卢波、陈静立即偿还所欠申请人胡毅借款30000元及逾期利息（利息从2015年6月21日起按年利率6%计算至清偿之日止），由被执行人卢波、陈静负担本案受理费275元、执行费350元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人卢波、陈静寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，卢波、陈静名下无银行存款。本院已将被执行人卢波、陈静纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执1100号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭德强
审 判 员 彭冬华
代理审判员 石 磊
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 毛里莎
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执1100号申请执行人胡毅（曾用名胡义）。被执行人卢波。被执行人陈静。申请执行人胡毅与被执行人卢波、陈静借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初917号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年12月8日依法向本院申请执行，要求被执行人卢波、陈静立即偿还所欠申请人胡毅借款30000元及逾期利息（利息从2015年6月21日起按年利率6%计算至清偿之日止），由被执行人卢波、陈静负担本案受理费275元、执行费350元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人卢波、陈静寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，卢波、陈静名下无银行存款。本院已将被执行人卢波、陈静纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0321执1100号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭德强审 判 员  彭冬华代理审判员  石 磊二〇一七年五月三十一日代理书记员  毛里莎附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5887号
被执行人：黄金，男，1994年9月10日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省颍上县。
本院作出的（2016）苏0412刑初492号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决交纳罚金、没收财产等计1875元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行查询及调查，现查明，被执行人在银行无足额的存款信息，无房产、车辆等财产的登记信息，亦未能调查到被执行人有其他合适财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年四月十九日
书记员 王伟松
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0721民初188号
原告周跃飞，男，1982年2月3日生，汉族，榆社县人。
委托代理人任俊青，男，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。
被告刘龙，男，28岁，汉族，河北省定州市人。
原告周跃飞诉被告刘龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告周跃飞于2016年5月31日以与被告刘龙已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周跃飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周跃飞负担。
审 判 长 连翠英
审 判 员 郭 婷
人民陪审员 王建波
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郝艳芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特487号
申请人：上海尼廷实业有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇富荣经济园区内富汇路20号22幢106-1。法定代表人：陈妮妮，总经理。委托诉讼代理人：魏杨，该公司员工。委托诉讼代理人：钟海，上海标胜律师事务所律师。被申请人：胡如芸，女，1995年8月23日出生，汉族，户籍所在地陕西省城固县。申请人上海尼廷实业有限公司（以下简称尼廷公司）与被申请人胡云茹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月18日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人尼廷公司称，要求撤销徐劳人仲(2016)办字第1452号裁决，事实和理由如下：被申请人隐瞒了业务合作书，双方之间没有劳动关系，只是承揽性质的劳务关系。被申请人胡云茹称，其�有签过所谓的业务合作书，被申请人不同意撤销仲裁裁决。经审查查明：2016年7月20日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲(2016)办字第1452号裁决：一、上海尼廷实业有限公司应在裁决书生效之日起七日内支付胡云茹2016年5月1日至同年5月10日的工资人民币1,000元；二、上海尼廷实业有限公司应在上述期限内支付胡云茹解除劳动关系的赔偿金人民币3,000元；三、对胡云茹的其他申诉请求不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申请人没有在仲裁期间提交其所称的业务合作书，所主张的理由并不符合上述法律规定的情形，故其申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回申请人上海尼廷实业有限公司的申请。申请费人民币80元，由申请人上海尼廷实业有限公司负担。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执628号
申请执行人渣打银行（中国）有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区鹭江道8号厦门国际银行大厦1层A单元及18层EFGH单元。
代表人徐苏闽，行长。
委托代理人周东红、李巧惠，福建东融律师事务所律师。
被执行人尤勇丰，男，1973年9月4日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人渣打银行（中国）有限公司厦门分行与被执行人尤勇丰金融借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年11月4日作出（2015）思民初字第11155号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金97655.2元，并支付利息、罚息（暂计至2015年6月24日的利息为4639.58元、罚息为1230.29元，之后的利息按月利率1.55%计，罚息按月利率1.55%的基础上加收30％计，均计至实际还款之日止）、律师费10352元、公告费300元，并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执628号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE