山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第608号
上诉人（原审原告）：米某甲。
上诉人（原审原告）：米某乙。
上诉人（原审原告）：米某丙。
上诉人（原审原告）：米某丁。
上列四上诉人的委托代理人：李春红、张韵，山东一和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某甲，女，1962年5月16日出生，汉族，个体工商户，住栖霞市商业街**号，现住栖霞市翠屏街道城关村。身份证号码：3706281962********。
被上诉人（原审被告）：米某戊，女，1988年3月10日出生，汉族，无业，住栖霞市商业街**号，现住栖霞市翠屏街道城关村。身份证号码：3706861988********。
二被上诉人的委托代理人：刘岩，山东君腾律师事务所律师。
上诉人米某甲、米某乙、米某丙、米某丁因与被上诉人刘某甲、米某戊继承纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2011）栖民一初字第1893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人米某乙、米某丙、米某丁及上诉人的委托代理人李春红，被上诉人米某戊及被上诉人的委托代理人刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告米某甲、米某乙、米某丙、米某丁系被继承人米焕玉、战淑英之女，被告米振国系被继承人之子。被继承人米焕玉、战淑英现已死亡，留有遗产，由被告占有使用。原告因继承被继承人遗产与被告发生争议。诉讼请求：请求法院依法判令原告继承被继承人米焕玉、战淑英的遗产栖城管字第1012号和栖城管字第1006号两处房产，要求实物分割，不要求以价值分割。
原审被告辩称，原告的请求无事实和法律依据，应依法驳回。
原审法院经审理查明，米焕玉、战淑英夫妇共有四女一子，长女儿米某甲，二女儿米某乙，三女儿米某丙，四女儿米某丁，儿子米振国。原、被告之父米焕玉于2003年去世，原、被告之母战淑英于2006年去世。原告诉至原审法院要求继承登记在米焕玉名下的栖城管字第1012号和栖城管字第1006号两处房产，并表示被继承人的其它遗产全部放弃继承。
栖城管字第1012号和栖城管字第1006号两处房产房屋产权证书于1988年8月30日颁发，在共有人姓名及共有比例部位一栏中为空白。
另查明，在诉讼期间米振国于2014年4月26日去世，其法定继承人有：妻子�某甲，女儿米某戊。
涉案的房屋情况，栖城管字第1006号房屋系老房共三间，多年无人居住。栖城管字第1012号房屋房产证登记情况为十四间。米振国与刘某甲自1986年结婚后，一直与两位被继承人共同居住此处，自2006年战淑英去世后，米振国夫妻居住了所有房屋。2005年被告将西平房西面的厢房扒了，盖车库一处。被告主张2007年将房屋翻新（地基未动），没有重新办理房产证。原告提出异议认为是被告装修房屋，不是翻新。
本案中原、被告争执的焦点问题是米振国提交的遗嘱的真实性。
米振国提交2002年7月17日遗嘱一份，证明涉案房产应当由其继承。该遗嘱的内容为：“立遗嘱人米焕玉、战淑英。我俩在街里路西有老宅三间，路东河南崖翻新房七间、东厢房三间、西平房三间，南厅三间、院外西厢三间等在我名下所有的房产在我俩百年�后全由儿子米振国继承，其他人不得争执。立遗嘱人米焕玉、战淑英代笔人米某己证明人刘某乙、米某己。”该证据为复写纸书写的第二联，米焕玉、战淑英的签名上未捺指印。米某己系米振国本村五服内的哥哥，刘某乙系原告与米振国的姨父。被告主张米焕玉、战淑英的签名系本人所签。
原告提出异议认为，此遗嘱是无效的，从签字“米焕玉”和“战淑英”来看是一个人书写。战淑英不识字，米焕玉也不能写出这样的字。
证人米某己到庭陈述立遗嘱的经过为：当初米焕玉去找我，说儿子米振国和媳妇打仗，要离婚，怕媳妇争房产，就立了此份遗嘱，证明房产是米焕玉的，死后才给儿子。当时立遗嘱时在场的有我、刘某乙、米焕玉两口子，米焕玉、战淑英的签名不会写，我写了一遍让他们照着写的，因当时没有印色，没有按手印，共写了两份，米振国一份，米焕玉老两口一份，我没有和别人讲过，也没提保密的事。遗嘱是用复写纸写的，上联是铅笔，下一联是复写纸的，第一份给了米焕玉夫妇。第二份给了米振国。是中午饭后，在米焕玉夫妇家里炕上吃饭的小桌上写的，当时战淑英在炕上，我在炕上靠窗，刘某乙、米焕玉在地下，米焕玉找的笔，当时是热天，这些字都是一支笔书写的，遗嘱文都是我写的，刘某乙不是我写的，米焕玉和战淑英不是我写的。这两名字都是其本人签的。中午没有在他家吃饭，晚上是在他家吃的饭。我原来干过会计，村里的红白喜事经常有人找，到现在还有人找。
证人刘某乙到庭陈述立遗嘱的经过为：十来年前，米焕玉下午找我，在我家说儿子和媳妇打仗，要房子，买房子买不起，要手续，要求立个遗嘱说死了以后给他，在米焕玉家，有米某己、我、米焕玉夫妇�我外甥米振国，当时米某己和战淑英在炕上，其他都在地下，写遗嘱是米某己拿的铅笔写的，用复写纸写了两份，都给谁了我不清楚，当时是米焕玉和战淑英自己写字，我和米某己都是吃了中午饭去的，晚上在他家吃的饭。当时我在遗嘱上签了名字，遗嘱里的翻新房是街面的7间房，最少也翻新了距今17、18年了。当时我去米焕玉家，米某己已经在他家了，但没写遗嘱，写遗嘱的笔是米某己提供的，当时我的外甥米振国在场。遗嘱的签字是我写的。当时我去的时候，有笔、纸在桌上放着，复写纸是米某己带的。
原告申请对遗嘱中被继承人的签名进行鉴定，并提供了系取自栖霞市翠屏街道城关村民委员会的有“米焕玉”署名的2001年蔬菜地补偿款领取表复印件及一个小凳上刻有“米焕玉”名字的照片，以此做为检材。经原审法院调查栖霞市翠屏街道城关村民委�会的相关人员，未能确定补偿款领取表中的“米焕玉”系其本人所签。
原审法院依据原、被告陈述、房产证、遗嘱、调查笔录认定上述事实。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”。本案中，米某甲、米某乙、米某丙、米某丁、米振国均系米焕玉、战淑英的第一顺序法定继承人，在无遗嘱或遗赠扶养协议的情况下均享有继承权。
米振国提交的时间为2002年7月17日的遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”的规定，该遗嘱符�代书遗嘱的形式要件，该遗嘱为代书遗嘱。由于遗嘱继承是被继承人生前对个人财产所作的处分，直接表示了被继承人的愿望，所以其法律效力优于法定继承。
本案涉案的遗嘱代书人及见证人米某己、见证人刘某乙与原告及米振国的亲属关系是一致的，原告亦未举证证实见证人与本案的继承事宜有实质利害关系，故见证人的主体资格适格。原告提出该份遗嘱并非被继承人签名并要求对遗嘱进行鉴定，但原告提交的对比检材不能确定系被告继承人书写，又无法提供被继承人生前的其他笔迹可供对比，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应承担举证不能的法律后果。
综上，因原告举证不充分，对原告的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回原告米某甲、米某乙、米某丙、米某丁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告米某甲、米某乙、米某丙、米某丁负担。
宣判后，上诉人米某甲、米某乙、米某丙、米某丁不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清。一审法院判决依据是被上诉人提供的被继承人米焕玉、战淑英于2002年7月17日所立的遗嘱，但该遗嘱真实性上存在争议。该遗嘱上“米焕玉”的签名与米焕玉本人签字存在较大差异，上诉人有理由相信该份遗嘱是伪造的。该遗嘱的真实�将直接决定争议遗产的权属问题，故一审法院应真正认定该遗嘱的真实性。二、认定事实不清，必然导致适用法律错误。法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。上诉人提起上诉，并申请二审法院对上述遗嘱进行鉴定，以确定真伪，来维护上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。2、案件受理费全部由被上诉人承担。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被继承人米焕玉、战淑英于2002年7月17日所立的遗嘱是真实的，合法有效的，请依法维持原判。
二审中，上诉人申请对遗嘱的正文内容字迹与立遗嘱人“米焕玉、战淑英”六字是否同一人书写进行司法鉴定。经本院委托烟台富运司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“二00二年七月十七日立”《遗嘱》的正文内容与立遗嘱人“米焕玉、战淑英”六字不是同一人书写。经质证，上诉人表示，对鉴定书本身没有异议，但是“米焕玉、战淑英”六个字是否为一人书写没明确。被上诉人称，对鉴定书没有异议。
本院二审查明和其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人提供的2002年7月17日的遗嘱是伪造的，并申请进行司法鉴定。经本院委托烟台富运司法鉴定中心鉴定，结论为《遗嘱》的正文内容与立遗嘱人“米焕玉、战淑英”六字不是同一人书写，该鉴定结论与原审到庭作证的该遗嘱的代笔人米某己证实的情形并不矛盾。上诉人对遗嘱的真实性存疑，但不能提供确实充分的证据来证实其主张。故上诉人的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元、鉴定费3000元，均由上诉人米某甲、米某乙、米某丙、米某丁负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 罗春光
审判员 刘光锐
二〇一五年九月三十日
书记员 王 琪