wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申793号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)屈政福，男，1959年5月24日出生，汉族，住辽宁省法库县开发区。
委托诉讼代理人：李晓鸣，大石桥市。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：周忠生，男，1975年11月18日出生，汉族，电焊工，住辽宁省新民市。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：沈阳大君瓷业有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库经济技术开发区。
法定代表人：李全有，该公司总经理。
再审申请人屈政福因与被申请人周忠生、沈阳大君瓷业有限公司（以下简称大君瓷业）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2017)辽01民终1625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
屈政福申请再审称，改造工程是原施工合同的继续事实认定错误，改造工程与原施工合同分别为独立的两次施工。双方2015年3月20日签订的脱硫施工合同及2015年3月24日的脱硫补充合同均已于2015年4月末改造完毕，2016年改造工程是基于大君瓷业“加大脱硫系统”的客观需求而重新施工，并非因原脱硫塔的质量不合格而进行改造；“不锈钢板”并非对原脱硫塔重新做防腐，而是对重新更换的脱硫塔做防腐内衬。并且屈政福为大君瓷业无偿提供劳务人员周忠生、张艳等人的介绍，与劳动人员不存在雇佣关系。改造工程大君瓷业与屈政福之间并未签订任何施工合同或承揽合同，大君瓷业也并未支付屈政福改造工程的任何工程款或承揽费。有事故施工人周忠生在庭审中陈述，经屈政福介绍到大君瓷业承揽白钢活，人工费10000元，工资由大君瓷业支付。另有赵海涛的工资流水和证言，证明赵海涛系大君瓷业改造工程的另一施工人，人工费由大君瓷业支付，证明该工程并非屈政福承揽，屈政福只负责介绍，大君瓷业为实际受益人和工资支付人。钢丝绳、钢丝环虽说是屈政福所买，但购买收据已交付大君瓷业报销，不能因此认定屈政福有承揽关系，屈政福只是用工信息的提供和介绍者。屈政福与周忠生不存在雇佣关系，周忠生给大君瓷业干活，大君瓷业给开工资，周忠生为大君瓷业提供劳务。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求撤销原一、二审判决，依法改判屈政福不承担赔偿责任；诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，屈政福的再审申请理由所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院依据法库县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书结合原庭审中屈政福陈述及事故发生后，屈政福赔偿死者家属相关款项等事实认定，周忠生系为屈政福提供劳务，与大君瓷业不存在事实劳动关系并无不当。周忠生在庭审中陈述，经屈政福介绍到大君瓷业承揽白钢活，人工费10000元，工资由大君瓷业支付一节，不足以推翻法库县劳动争议仲裁委员会的认定，本院对屈政福的再审申请理由不予采信。屈政福虽然提供了赵海涛的证人证言，但赵海涛并非案涉工程聘用人员，也未能出庭接受质询，与本案不具有关联性，原审法院对该证言不予采信并无不当。至于屈政福提出钢丝绳、钢丝环虽是其购买，但购买收据已交付大君瓷业报销的主张，并不影响原审法院对本案屈政福与周忠生雇佣关系的认定，故屈政福的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回屈政福的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 悦
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第548号
申请执行人黑龙江省珍宝岛生物工程有限公司。
被执行人烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处王家疃村民委员会。
申请执行人黑龙江省珍宝岛生物工程有限公司诉被执行人烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处王家疃村民委员会合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）黑监民再字第26号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）黑监民再字第26号民事判决书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年五月十一日
书 记 员 程文明
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初428号
原告陈伟，男，汉族，1985年6月5日出生，硕士文化，医生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。
被告梁军明，男，汉族，48岁许，初中文化，工人，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。
被告寇宇宁，男，汉族，34岁许，大专文化，医生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
本院于2018年1月15日立案受理的原告陈伟诉被告梁军明、寇宇宁民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，且拒绝公告送达及交纳公告费用，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告陈伟的起诉。
案件受理费3020元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一八年二月六日
书记员 延笑男
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第68号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。2012年10月7日因殴打他人被抚宁县公安局行政拘留五日。2014年8月15日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年9月19日转逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
被告人陈某，农民。2005年3月1日因破坏电力设施被抚宁县公安局刑事拘留十四日。2014年8月15日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年9月19日转逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
辩护人王君娜，河北王君娜律师事务所律师。
被告人刘某，农民。2014年10月9日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被公安机关取保候审。
抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人吴某甲、陈某犯盗窃罪，被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，并提出了量刑建议。被告人吴某甲、陈某、刘某，被告人陈某的辩护人王君娜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月13日、14日期间，被告人吴某甲、陈某伙同董某某（2000年11月11日出生）先后窜至抚宁县抚宁镇火狐狸服装城门前、火狐狸服装城门口南面胡同、靓都商场门口、抚宁县人民医院车棚等处，将被害人王某的宝岛牌电动车、姜某的英克莱牌电动车、李某的奥斯牌电动车、靳颖的富士达牌电动车盗走。经抚宁县物价局价格认证中心鉴定，上述被盗的四辆电动车价值分别为人民币1750元、1750元、1883元和1277元。其中王某的宝岛牌电动车以300元的价格销赃至抚宁县抚宁镇西吴村吴某乙处；姜某的英克莱牌电动车以600元的价格销赃至抚宁县牛头崖镇桃园村岳某处；李某的奥斯牌电动车经被告人刘某联系后，以500元的价格销赃至抚宁县抚宁镇下庄村马桂红处；靳颖的富士达牌电动车由被告人刘某以200元的价格予以收购。
案发后，被盗的车辆均被扣押并发还给被害人。
上述事实，三被告人在庭审过程中均无异议，并有被害人王某、姜某、李某、靳某的陈述，同案董某某的供述，证人岳某、吴某乙、马桂红等人的证言，抚宁县公安局现场搜查、指认笔录、照片及扣押、发还清单，行政处罚决定书，抚宁县物价局的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、陈某等人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人刘某明知是赃物仍帮助联系或予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，故抚宁县人民检察院对三被告人的指控罪名成立，对三被告人均应予以惩处。综合考虑被告人吴某甲、陈某多次盗窃、自愿认罪、被动退赃及有前科劣迹等情节，对其二人予以从轻处罚。综合考虑被告人刘某自愿认罪，被动退赃等情节，对其予以从轻处罚。关于辩护人提出的应对被告人陈某从轻处罚的辩护观点及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。对被告人吴某甲、陈某均应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定予以处罚；对被告人刘某应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定予以处罚。综上，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年八月十五日起至二〇一五年八月十四日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年八月十五日起至二〇一五年八月十四日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林双全
审 判 员 陈慧洁
人民陪审员 岳香红
二〇一五年四月十六日
书 记 员 呼健鑫
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第68号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人吴某甲，性别：××，××族，农民，捕前住河北省抚宁县抚宁镇西吴村。2012年10月7日因殴打他人被抚宁县公安局行政拘留五日。2014年8月15日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年9月19日转逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
被告人陈某甲，性别：××，××族，××，农民，捕前住河北省抚宁县抚宁镇齐各庄村。2005年3月1日因破坏电力设施被抚宁县公安局刑事拘留十四日。2014年8月15日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年9月19日转逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
辩护人王君娜，河北王君娜律师事务所律师。
被告人刘某，性别：××，××族，农民，现住河北省抚宁县。2014年10月9日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被公安机关取保候审。
抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人吴某甲、陈某甲犯盗窃罪，被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，并提出了量刑建议。被告人吴某甲、陈某甲、刘某，被告人陈某甲的辩护人王君娜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月13日、14日期间，被告人吴某甲、陈某甲伙同董某某（2000年11月11日出生）先后窜至抚宁县抚宁镇火狐狸服装城门前、火狐狸服装城门口南面胡同、靓都商场门口、抚宁县人民医院车棚等处，将被害人王某的宝岛牌电动车、姜某的英克莱牌电动车、李某的奥斯牌电动车、靳某的富士达牌电动车盗走。经抚宁县物价局价格认证中心鉴定，上述被盗的四辆电动车价值分别为人民币1750元、1750元、1883元和1277元。其中王丹的宝岛牌电动车以300元的价格销赃至抚宁县抚宁镇西吴村吴志奎处；姜学君的英克莱牌电动车以600元的价格销赃至抚宁县牛头崖镇桃园村岳某处；李某的奥斯牌电动车经被告人刘某联系后，以500元的价格销赃至抚宁县抚宁镇下庄村马桂红处；靳某的富士达牌电动车由被告人刘某以200元的价格予以收购。
案发后，被盗的车辆均被扣押并发还给被害人。
上述事实，三被告人在庭审过程中均无异议，并有被害人王某、姜某、李某、靳某等人的陈述，同案董某某的供述，证人岳某、吴某乙、马某等人的证言，抚宁县公安局现场搜查、指认笔录、照片及扣押、发还清单，行政处罚决定书，抚宁县物价局的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、陈某甲等人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人刘某明知是赃物仍帮助联系或予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，故抚宁县人民检察院对三被告人的指控罪名成立，对三被告人均应予以惩处。综合考虑被告人吴某甲、陈某甲多次盗窃、自愿认罪、被动退赃及有前科劣迹等情节，对其二人予以从轻处罚。综合考虑被告人刘某自愿认罪，被动退赃等情节，对其予以从轻处罚。关于辩护人提出的应对被告人陈某甲从轻处罚的辩护观点及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。对被告人吴某甲、陈某甲均应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定予以处罚；对被告人刘某应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定予以处罚。综上，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年八月十五日起至二〇一五年八月十四日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年八月十五日起至二〇一五年八月十四日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林双全
审 判 员 陈慧洁
人民陪审员 岳香红
二〇一五年四月十六日
书 记 员 呼健鑫
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初2023号
原告：张某1，男，1991年3月6日生，汉族，住宜兴市。
被告：程某，女，1991年5月23日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：闵敏，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
原告张某1与被告程某离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行审理。原告张某1及被告程某、委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原被告离婚；2、婚生女由被告抚养，原告每月负担抚养费1000元；3、本案诉讼费用各半负担。事实与理由：原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某2。由于双方认识时间短，草率结婚，婚后常因家庭生活琐事争吵，被告常年在外对女儿不管不问，夫妻感情完全破裂，为此要求离婚。
被告程某辩称：与原告已分居多年，夫妻感情破裂，决定同意离婚。由于自己老家在安徽，且居无定所，工作、生活没有着落，原告家在城市，家里经济条件优越很多，所以从有利于孩子成长出发，要求女儿归原告抚养，自己每月承担抚养费600元。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2012年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某2。婚后夫妻感情一般，为家庭生活琐事产生矛盾，被告自2015年12月起离家与原告分居。2018年2月28日，原告诉来本院。本院受理后，经调解无效。
另查明：自原、被告分居至今，女儿张某2一直跟随原告一起生活。
审理中，原告申报自己原在工厂上班，月收入5000元，刚刚辞职。自己名下没有房产，平时与女儿居住父亲名下的房屋，现因父亲欠债房屋被法院查封即将被拍卖，与女儿面临居无定所，无法生活。被告申报自己没有工作，名下无房产，因身体不好，要求原告给予经济帮助。原告不同意给予被告经济帮助。
以上事实，有结婚证、户口本及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告张某1与被告程某的婚姻关系有效，应予保护。双方婚前基础较好，婚后感情一般，因家庭生活琐事发生矛盾导致分居，至今已满2年，且现原告要求离婚，被告同意离婚，故足以认定原、被告的夫妻感情已经破裂，应准予双方离婚。关于女儿的抚养，考虑到原、被告双方的实际生活状况及孩子的成长环境、一直由原告抚养的生活习惯，由原告抚养较为有利，被告应承担一定的抚养费，本院酌情确定800元/月。关于被告要求原告给予经济帮助的主张，不符合经济帮助的条件，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予张某1与程某离婚。
二、张某2由张某1抚养，程某自2018年5月1日起每月承担抚养费800元至张某2独立生活时止。给付办法：于每年的7月底付清当年度的全部抚养费。
本案案件受理费适用简易程序减半收取120元，由张某1、程某各负担60元。该款已由张某1垫付，程某应负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐 瑛
二〇一八年四月二十六日
书记员 王嘉宁
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初332号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托诉讼代理人：陈学斌，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
委托诉讼代理人：邓二华，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
被告：黄迪龙，男，1993年10月20日出生，汉族，住所地广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告黄迪龙信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2017年3月21日以被告已还清了欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 刘家南
二〇一八年三月二十一日
书记员 莫少霞
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保60号
申请人：牛红军，男，汉族，1970年3月7日生，住新乐市。
被申请人：李书芹，女，汉族，1970年5月3日生，住新乐市。
被申请人：王新军，男，汉族，1973年8月14日生，住新乐市。
申请人与被申请人之间的借款纠纷一案，申请人于2018年3月6日向本院提出申请，要求对被申请人王新军名下的新乐市京新大街107号水岸花都8号楼4单元401室的房产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的借款纠纷一案，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王新军名下的新乐市京新大街107号水岸花都8号楼4单元401室的房产。
案件申请费1420元，暂由申请人牛红军负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建设
二〇一八年三月六日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽09执147号
申请执行人：周雪冰，女，1993年2月28日生，汉族，住阜新市太平区。
被执行人：阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地阜新市经济开发区。
法定代表人：胡宝全，该公司董事长。
本院在执行申请执行人周雪冰与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据阜新仲裁委员会[2017]阜仲字第194号裁决书，于2017年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院于2017年12月7日公告责令阜新市细河区房屋居住人腾迁房屋，案外人苍长乐不服，于2018年2月5日向本院提出执行异议。本院于2018年2月20日作出（2018）辽09执异41号执行裁定书，裁定驳回苍长乐的异议请求。苍长乐不服，向本院提出执行异议之诉，本院于2018年3月14日立案受理。
本院认为，因案外人对本案拟执行标的物提出执行异议之诉，案件正在审理中，故阜新市细河区房屋暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结案件本次执行程序，应对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结阜新仲裁委员会（2017）阜仲字第194号裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人若发现涉案房产可以执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 路井昌
审 判 员 苏贺宇
代理审判员 周立喜
二〇一八年五月七日
书 记 员 邹 浩
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽09执147号申请执行人：周雪冰，女，1993年2月28日生，汉族，住阜新市太平区。被执行人：阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地阜新市经济开发区。法定代表人：胡宝全，该公司董事长。本院在执行申请执行人周雪冰与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据阜新仲裁委员会[2017]阜仲字第194号裁决书，于2017年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2017年12月7日公告责令阜新市细河区房屋居住人腾迁房屋，案外人苍长乐不服，于2018年2月5日向本院提出执行异议。本院于2018年2月20日作出（2018）辽09执异41号执行裁定书，裁定驳回苍长乐的异议请求。苍长乐不服，向本院提出执行异议之诉，本院于2018年3月14日立案受理。本院认为，因案外人对本案拟执行标的物提出执行异议之诉，案件正在审理中，故阜新市细河区房屋暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结案件本次执行程序，应对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阜新仲裁委员会（2017）阜仲字第194号裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人若发现涉案房产可以执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路井昌审 判 员  苏贺宇代理审判员  周立喜二〇一八年五月七日书 记 员  邹 浩
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0811行初15号
原告程红利。
被告焦作市公安局焦南分局。住所地：焦作市南通路。
法定代表人崔占彪，政委。
本院在审理原告程红利诉被告焦作市公安局焦南分局行政强制戒毒纠纷一案中，原告程红利于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程红利有权处分自己的诉讼权利，其申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告程红利撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告程红利负担。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一六年二月二日
书 记 员 郝筱月
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更922号
罪犯王俊龙，男，1995年3月1日出生，汉族，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省淮滨县人民法院于2014年8月13日以（2014）淮刑初字第070号刑事判决书，认定被告人王俊龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金1000元。刑期自二〇一三年十二月十三日至二〇一六年十二月十二日止。河南省淮滨县人民检察院对该案提出抗诉，河南省信阳市中级人民法院于2015年1月15日以（2014）信刑终字第266号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。宣判后，于2015年2月13日交付信阳市监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王俊龙入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2013年12月11日6时许，被告人王俊龙伙同他人手持电警棍窜至淮滨县第一中学院内，采用恐吓、搜身、殴打的方式对学生张某某、任某某等人实施抢劫，抢走现金45元。
罪犯王俊龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬2次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王俊龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊龙减去有期徒刑四个月。
刑期自二〇一三年十二月十三日至二〇一六年八月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代审判员 王春丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 周梦雅
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9007执67号
申请执行人文玉生，男。
申请执行人文和生，男。
被执行人许进东，男。
第三人吴青英，女。
本院在执行申请人文玉生、文和生与被执行人许进东农村土地承包合同纠纷一案中，因被执行人许进东不能履行生效法律确定的义务，经查，许进东所欠债务发生于许进东与吴青英夫妻存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还，故第三人吴青英依法应当承担生效的（2015）东民二初字第92号民事判决书确定的财产给付义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人许进东的妻子吴青英为本案被执行人。被执行人吴青英应在本裁定生效之日起三日内向申请人文玉生、文和生支付100742.25元。
逾期不履行上述义务，本院将强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宗标
审判员 覃卫东
审判员 洪启广
二〇一六年三月二十一日
书记员 王友良
附：适用本案的法律条文内容
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9007执67号之一
申请执行人文玉生，男。
申请执行人文和生，男。
被执行人许进东，男。
被执行人吴青英，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第92号民事判决书于2016年3月8日向被执行人许进东发出执行通知书，责令被执行人许进东履行民事判决书确定的义务，但被执行人许进东在执行通知书限定期限内拒不履行。经查，本院在该案申请执行前，已于2016年1月11日以（2016）琼9007财保1号之一民事裁定书冻结了许进东妻子吴青英在中国农业银行股份有限公司东方支行的账户存款100742.25元，在执行过程中，本院又于2016年3月21日以（2016）琼9007执67号执行裁定书追加被执行人许进东妻子吴青英为共同被执行人。被执行人吴青英在银行有存款，有偿还债务能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴青英在中国农业银行股份有限公司东方�行账号的冻结。
划拨被执行人吴青英在中国农业银行股份有限公司东方支行账号622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的存款100742.25元，以便偿还申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宗标
审判员 覃卫东
审判员 洪启广
二〇一六年三月二十一日
书记员 王友良
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人�存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初237号
原告：南宁市越前食品添加剂有限责任公司，住所地广西省南宁市中华路113-3号。
法定代表人：覃培明。
委托代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。
被告：王升奏，男，1976年9月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告南宁市越前食品添加剂有限责任公司与被告王升奏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，本院适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行审理，原告南宁市越前食品添加剂有限责任公司的委托代理人覃培明、被告王升奏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南宁市越前食品添加剂有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王升奏支付原告货款244898元及利息4898元（从2016年7月1日起按年利率6%计算，暂算至2016年11月1日，计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告王升奏多次向原告购买食品添加剂，经统计，尚有244898元货款未结算。原告于2016年7月1日起诉，后因客观原因无法到庭按撤诉处理，被告应从2016年7月1日起按金融机构流动资金年贷款利率6%计算利息损失。
被告王升奏答辩称：购物清单上的签字是真实的，但双方并未发生买卖合同关系，被告仅是仓库的管理人员，在一家名叫越南保林食品有限公司处工作，案外人王生相是该公司的中国负责人，被告是受王生相指示，核对入库后签字确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实，有原告营业执照、被告人口信息、购物清单、（2016）浙0326民初4079民事裁定书及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告南宁市越前食品添加剂有限责任公司与被告王升奏之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告支付结欠的货款244898元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按年利率6%计算，并无法律依据，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年7月1日起计算至实际偿还之日止，被告认为双方并未形成的买卖合同关系，签字系其个人作为仓库管理人员的职务行为，本案系原告与案外人王生相之间的纠纷。但并未提交相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
一、限被告王升奏于本判决生效后十日内偿还原告南宁市越前食品添加剂有限责任公司货款244898元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年7月1日起计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告南宁市越前食品添加剂有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费4973元，减半收取2486.50元，由王升奏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 毛振淼
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 温咪咪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5544-1号
申请执行人：张煜芳。
被执行人：胡立听。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第1156号张煜芳与胡立听民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人胡立听无可供执行的财产，申请执行人张煜芳亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人胡立听尚需向申请执行人张煜芳支付执行款150000元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费3300元，申请执行费2150元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5544号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一五年十一月十日
书记员 徐松迪（代）
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1080号
原告：邓杰，女，1981年8月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：孟凡杰，男，1987年4月4日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
本院在审理原告邓杰诉被告孟凡杰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案，适用简易程序审理。后后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月18日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。故依据《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告邓杰负担。
审判员刘晶晶
二0一八年四月九日
书记员王小洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1080号原告：邓杰，女，1981年8月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：孟凡杰，男，1987年4月4日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告邓杰诉被告孟凡杰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案，适用简易程序审理。后后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月18日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。故依据《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告邓杰负担。审判员刘晶晶二0一八年四月九日书记员王小洁
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第630号
罪犯滕涛，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于1999年7月26日作出（1999）延中刑初字第80号刑事判决，以被告人滕涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。于2002年11月19日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2006年10月17日经本院裁定减去有期徒刑二年；2012年5月14日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯滕涛能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯滕涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯滕涛减去有期徒刑一年四个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2002年11月19日起，至2016年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终805号
上诉人（原审被告）：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松，执行董事。
委托诉讼代理人：李建伟，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴远，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏霞，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：楼志平，男，1987年3月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：楼志勇，系被上诉人哥哥。
上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司因与被上诉人楼志平商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初19857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于2018年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许浙江省义乌市现代房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2538元（已减半），由上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一八年三月二十八日
代书记员 钟李钰
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1410号
原告叶小荣，公务员。
被告南城县物资汽车运销有限责任公司（以下简称物资公司），住所地南城县环城路（汽车城对面）。
法定代表人王显昌，该公司经理。
委托代理人周庆武，江西周庆武律师事务所律师。
被告李春民，无业。
原告叶小荣与被告物资公司、李春民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶小荣、被告物资公司及委托代理人周庆武、被告李春民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小荣诉称：2014年6月24日，被告物资公司、李春民向原告借款人民币300，000元，并出具了一张借条。被告一年多后，迟迟不予归还，原告多次向被告催收，均未果。故原告诉至法院要求被告立即归还借款本金300，000元、利息56，500元。
被告物资公司辩称：原告并未将借款300，000元交付我司，我司与原告没有形成民间借贷的意思表示，我司不是本案的借款人。无论从事实还是从法律角度来说，我司都不应当承担民事责任。
被告李春民辩称：我向原告借款属实，但是该借款是我个人借款与物资公司无关。
经审理查明：2014年6月24日，被告李春民、物资公司因生意周转为由向原告叶小荣借款300，000元，并当即向原告出具一份《借条》，该借条载明：“今借到叶小荣人民币叁拾万元整，月利率壹分伍计算”，被告李春民在借款人处签名，被告物资公司亦在借款人处盖章。同日，原告叶小荣从账号为19×××87的中国银行股份有限公司南城支行账户中取款300，000元交给被告李春民存入被告李春民在中国银行股份有限公司南城支行账号为00×××53的账户。被告借款后，原告先后多次向被告催收借款。2015年2月2日，被告李春民向原告出具一份《还款计划》，被告承诺在年前归还100，000元，3月底归还借款200，000元及利息。嗣后，被告没有按照承诺向原告归还借款。2015年8月8日，被告李春民又向原告出具一份《承诺》，承诺在2015年8月底归还叶小荣人民币壹拾伍万元，余款在2015年12月底还清。之后，经原告催收，被告仅在2015年9月份归还原告利息20，000元，尚欠原告借款本金300，000元及利息56，500元（按月利率15‰计算至2015年11月）。
另查明：2015年1月6日，被告物资公司法定代表人由李春民变更为王显昌，股东由李春民、王显昌、占少敏3人变更为王显昌1人。
认定以上事实的证据有：原告提供的《借条》、叶小荣中国银行股份有限公司南城支行存折复印件一份、中国银行股份有限公司南城支行交易流水一份、中国银行股份有限公司南城支行信息查询一份、《还款计划》、《承诺》、被告物资公司工商变更登记资料以及原、被告的陈述。
本院认为：原告叶小荣和被告物资公司、李春民之间的民间借贷关系合法有效。被告物资公司、李春民向原告借款时，没有约定借款时间，原告可以随时催告被告还款，经原告催告后，被告李春民向原告出具还款计划以及承诺，期间均已过，被告仍未为归还借款本息，故原告叶小荣要求被告物资公司、李春民立即归还借款本金300，000元及尚欠利息56，500元，本院予以支持。被告物资公司辩称，虽然借条上借款人一栏盖有被告物资公司的公章，但是原告的借款并没有打入物资公司的账户，而是打入被告李春民的个人账户且该笔借款并没有用于公司经营，被告物资公司不是借款人，不应该承担还款责任。本案，被告物资公司在原告提供的借条上借款人处盖章，虽然原告将所借款项打入的是被告李春民的个人账户，但是根据借条被告李春民和被告物资公司均系借款人，原告将借款打入被告李春民的账户，并不能以此说明被告物资公司不是借款人。另外，被告物资公司提出的该笔借款系被告李春民个人使用并没有用于公司的生产经营，因而被告物资公司不应当承担偿还责任，但是诉讼过程中，被告未提供任何证据予以证明，故对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告南城县物资汽车运销有限责任公司、李春民在本判决生效之日起五日内归还原告叶小荣借款人民币300，000元及利息56，500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6648元，减半收取3324元，保全费2800元，合计6124元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一六年一月十四日
书记员 吴菁
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1410号
原告崔亚军，男，1972年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人李军，男，山西众晨律师事务所律师。
被告高洪明，男，1963年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人王旭明，男，山西泽晋律师事务所律师。
原告崔亚军与被告高洪明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔亚军、委托代理人李军，被告高洪明、委托代理人王旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔亚军诉称，2009年8月被告高洪明因经营资金困难，多次向原告借款人民币共计24万元，后被告于2013年9月27日向原告出具了金额为24万元的欠条一份，约定于2013年12月10日前分期还清所欠款项。还款期限届满后，被告仅归还8万元，尚欠16万元未予偿还。要求被告立即归还借款16万元，并要求按年利率6%支付逾期还款利息。
被告高洪明辩称，原告是在受到胁迫的情形下出具的欠条，原、被告系合作关系，不存在借贷之事，原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明，2013年9月27日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2013年12月10日前分三期归还所欠原告24万元。2013年9月29日，被告归还原告70000元。2013年12月16日，被告承诺于2014年1月13日还清全部借款，并承诺以其名下晋CA2＊**现代IX35轿车作为还款的担保物。2014年1月28日，被告再次归还原告借款10000元。现原告提起诉讼，要求被告给付借款160000元，并要求按年利率6%支付2013年12月11日起至实际还款之日的逾期还款利息。审理过程中，被告辩称原告所持欠条是在受到原告胁迫的情形下出具的，为此被告向公安机关进行了报案，有证人吴素萍、王燕萍、李仙红可予证实。原告对胁迫之事予以否认，并提供公安部门的接处警登记表，该表记载被告报案后，经调解，原、被告自愿达成还款协议，并未确认被告受胁迫出具欠条之事。
以上事实有欠条、接处警登记表、收条、银行凭证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确，被告应履行给付欠款的义务。原告要求被告给付逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称其出具欠条的行为系受胁迫所为，但提供的证据仅为证人证言，且与公安部门的记载不一致，更与事发后向原告归还借款的行为相悖，故被告的辩解理由，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告高洪明于本判决生效后十日内一次性给付原告崔亚军欠款16万元及利息（按年利率6%从2013年12月11日计算至实际还款之日）。
案件受理费3700元由被告高洪明负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孟 杰
人民陪审员 赵红荣
人民陪审员 宋慕华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 辛 艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观民初字第73号
原告：翁某，农民。
被告：徐某，农民。
本院在审理原告翁某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告翁某自动撤诉处理。
代理审判员 沈 平
二〇一三年七月二十五日
代书 记员 吴科丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12608号
原告:郭之瑞,男,汉族,1982年2月17日出生,住天津市南开区。
委托诉讼代理人：欧学文,广东凯成律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，1966年9月29日出生，身份证住址：重庆市开县。
被告：刘某，男，汉族，1989年11月14日出生，身份证住址：重庆市开县。
原告郭之瑞与被告刘某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧学文到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、两被告归还本金6666.67元以及支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，计至被告实际归还本金止）；利息、罚息、违约金自2016年4月16日起暂计至起诉之日为7200元（以上合计8400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭出示如下证据：1.借贷业务申请表；2.借款协议及附件;3.还款温馨提示函;4.确认还款书、放款确认单;5.银行流水。
被告刘某、被告刘某均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘某、被告刘某填写《嘉业借贷服务申请表》申请贷款后，原被告双方于2015年6月3日签订《借款协议》及附件，对借款信息、划款、付款方式、顾问地位、连带责任、本息偿还方式、违约责任等进行了约定。原告遂于同月4日通过银行转账将80000元转到被告刘某个人账户，并以上述金额款项作为本金，贷款期限为12个月，按月分期还本付息，月利率为2.48%。两被告还款10期后，余款至今未归还。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷法律关系合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。两被告向原告借款后，逾期还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求两被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，符合法律相关规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告刘某、被告刘某应于本判决发生法律效力之日起十日内，清还借款本金6666.67元以及支付利息、罚息、违约金等给原告郭之瑞（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，自2016年4月16日起计至被告实际清还本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付）由被告刘某、被告刘某负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 古伟明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 施美佳
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0426民初236号
原告:中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地：德安县蒲亭镇石桥路15号。
负责人:宛靖,该行行长。
委托代理人:胡民，男，1966年11月7日生，汉族，该行职员，住德安县。
被告:张传德,男,1962年1月3日生,汉族，住德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉被告张传德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行于2018年4月27日向我院提出撤诉申请。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司德安县支行撤回起诉是其对诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司德安县支行撤回对被告张传德的起诉。
本案受理费50元减半收取为25元,由原告中国农业银行股份有限公司德安县支行承担。
审 判 长 陈勇辉
人民陪审员 钟云鹏
人民陪审员 刘彦国
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨 辉
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0106执费74号
申请执行人杭州市西湖区人民法院
被执行人张樑
本院在执行申请执行人杭州市西湖区人民法院与被执行人张樑案由一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月八日
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初11094号
原告：梁燕珊，女，1979年3月26日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁桥容，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄浩枫，广东香山律师事务所律师。
被告：中山市宏茂房地产开发有限公司，住广东省中山市横栏镇长安南路38号政府大院经信大楼一楼之一。
法定代表人：欧阳任贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄泽强，该公司员工。
原告梁燕珊诉被告中山市宏茂房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。
本院经审查认为，原告梁燕珊不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2016]2662号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告中山市宏茂房地产开发有限公司已于2016年9月2日就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为：（2016）粤2072民初10425号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”本案原、被告均不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2016]2662号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，双方互为原告和被告。故应将本案并入（2016）粤2072民初10425号案与该案并案审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）粤2072民初10425号案件审理。
审判员 周 斌
二〇一六年十一月二日
书记员 崔梦勤
吴嘉敏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更823号
罪犯张虎，男，1986年10月10日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于2009年10月15日作出（2009）新刑初字第221号刑事判决，以被告人张虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元，责令退赔被害人经济损失共计人民币800元。被告人张虎不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人张虎申请撤回上诉。河北省保定市中级人民法院于2010年1月7日作出（2010）保刑二终字第00062号刑事裁定，准许上诉人张虎撤回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2018年3月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张虎在2016年2月23日至2017年4月17日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励3次。该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张虎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年11月16日起至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 涵
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1503行审4号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：罗强，男，汉族，1984年2月12日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：张琴和，女，汉族，1986年5月20日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2016年2月25日向本院申请强制执行裕社征决（2015）第1459号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定罗强和张琴和违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第三孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2015年6月4日作出征收罗强和张琴和社会抚养费73050元的决定，要求于2015年7月4日前交纳。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决（2015）第1459号社会抚养费征收决定，不符合相关规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
对裕社征决（2015）第1459号社会抚养费征收决定，不准予强制执行。
本裁定送达后如有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向安徽省六安市中级人民法院申请复议。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一六年三月十六日
书记员 齐 洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11265号
原告：周雪娟，女，汉族，1976年10月30日出生，住温州市鹿城区。
被告：何德鑫，男，汉族，1982年2月4日出生，住瑞安市。
原告周雪娟（以下简称原告）与被告何德鑫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员言国新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月，原告与被告一起做磁铁生意，但被告不归还原告本金也不给原告分红。2015年1月25日，原告与被告进行结算，并由被告向原告出具一份《欠条》，约定：被告欠原告81万元，已于2015年1月20日归还原告101000元，剩余71万元欠款月利息1.5%……利息从2015年1月25日开始起算。2016年10月25日原告找到被告要求付款，被告未支付，重新结算后，被告尚欠原告合计本息93万元，被告向原告出具《欠款结算单》并约定月息1.5%。至今被告未付该欠款。现原告起诉至本院要求判令：判令被告立即支付原告欠款930000元及利息（利息自2016年10月25日起按月利率1.5分计算至本案执行完毕之日止）。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
本院经审理查明查明的事实与原告诉称一致。
上述事实有原告提供的原告、被告身份信息、欠条、欠款结算单以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告欠原告93万元，有欠条、欠款结算单等证据予以证实，事实清楚，证据充分，该债权债务关系合法有效，受法律保护。被告在2016年10月25日向原告出具的欠款结算单中已经明确载明所欠93万元本金的利息按月利率1.5%计算，现原告提出的要求被告归还本金93万元及自2016年10月25日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，与本案事实和法律规定相符，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何德鑫于本判决生效之日起十日内偿付原告周雪娟借款本金93万元及利息（自2016年10月25日起计算至债务履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，减半收取6550元，由被告何德鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 言国新
二〇一七年十月十八日
书记员 张嘉倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3941号
原告：车旭峰，男，1987年11月5日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：禹叔平，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：焦少武，男，1976年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：何文涛，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王香君，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路239号英力特大厦。
负责人：姜秀娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王科伟，男，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司，住所地宁夏回族自治区隆德县人民路。
负责人：郭晓平，该公司经理。
委托诉讼代理人：康国经，男，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司理赔事业部职员。
原告车旭峰与被告焦少武、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司、中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告车旭峰于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车旭峰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告车旭峰撤诉。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告车旭峰负担。
审 判 员 范秀利
二〇一八年五月八日
法官助理 刘益辰
书 记 员 杜亚琳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第450号
原告：钱城坚。
被告：雷泉明。
原告钱城坚与被告雷泉明民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告雷泉明下落不明，本院依法裁定本案由简易程序转为普通程序组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱城坚到庭参加诉讼。被告雷泉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告钱城坚起诉称：2015年5月6日，被告以还信用卡借款为由向原告借款20000元，承诺用款2至3天。到期后，被告归还了10000元，余款10000元迟迟不还。请求法院判令被告归还原告借款10000元。
原告钱城坚举证如下：借条一份，以证明被告于2015年5月6日向原告借款20000元的事实。
被告雷泉明未作答辩。
对原告钱城坚提供的借条，本院经庭审审核认为该借条为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对被告雷泉明欠原告钱城坚借款10000元的事实予以认定。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告未按约还款，系违约行为，应承担返还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷泉明应于本判决生效之日起十日内返还原告钱城坚借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告雷泉明承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王亚琴
人民陪审员 陈利民
人民陪审员 黄玉林
二〇一六年一月十八日
书 记 员 毛宇斐
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初1525号
原告杜本运，男，汉族，1965年7月15日出生，河南省通许县。
委托代理人李万方,开封鼓楼区法律服务所法律工作者,特别授权代理。
被告刘小波,男,汉族,1965年4月21日生,住河南省开封市金明区。
委托代理人王东艳,河南地依律师事务所律师,特别授权代理.
原告杜本运诉被告刘小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜本运及其委托代理人李万方、被告刘小波委托代理人王东艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求1.请求法院依法判令被告支付借款本金60万元,并支付利息（按月息2分计算,2015年1月17日借款20万元,约定利息月息2分至还款之日;2015年2月17日借款20万元,约定月息2分至还款之日;2015年3月17日借款20万元,约定月息2分至还款之日）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2015年1月份经人介绍认识被告刘小波，被告刘小波称在工地有项目急需用钱，向原告借款60万元，并承诺出利息按月息2分计算，原告于2015年分三次向被告刘小波转款及支付现金共计60万元，于2015年1月17日转账给被告刘小波账户10万元、支付现金10万元。2015年2月17日支付被告刘小波现金20万元、2015年3月17日按刘小波指定账户转款9万元、11万元，以上共计借款60万元，有被告出具的借条及承诺书为证。借款到期后，被告以各种理由一推再推，于2017年3月21日和4月7日向原告支付利息4万元，下欠本金及利息不予支付。
被告辩称，对被告欠原告60万元的事实无异议，但对利息的计算时间有异议，因为在原借条上并未注明有利息。虽然承诺书上有利息，但是利息的计算时间应该从承诺书签订之日起开始计算。已付4万元应计算为本金。
经审理查明，被告因资金困难于2015年1月17日向原告借款20万元，后又许诺原告承揽工程于2015年2月17日、3月17日先后收取原告保证金40万元，因未兑现，即承诺将保证金转为借款，所有借款按月息2分支付利息。后被告通过银行向原告转款4万元。
本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，本案双方当事人借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，被告向原告借款60万元，事实清楚，被告承诺支付月息二分的利息不违反法律规定，应予以支持。原告要求被告从收款之日起支付利息，根据被告承诺和本案具体案情，依据公平原则，应予以支持。关于已付4万元根据案情应认定为归还的本金，故被告尚欠原告本金56万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘小波于本判决生效后十日内向原告杜本运清偿借款56万元及利息（其中16万元自2015年1月17日起、其中20万元自2015年2月17日起、其中20万元自2015年3月17日起至每笔借款实际还清之日止，利率按月利率2%计算）。
二、驳回原告杜本运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为4900元，由被告刘小波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 郝珠霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 辛鲁冰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执恢364号之一
申请执行单位陕西宝鸡渭滨区农村商业银行股份有限公司。
被执行人侯明星，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人张凤，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人张磊，男，汉族，住宝鸡市凤翔县。
被执行人黄咏涛，男，汉族，住宝鸡市凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第02131号民事判决书受理执行陕西宝鸡渭滨区农村商业银行股份有限公司与侯明星、张凤、张磊、黄咏涛借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金100000元及利息，承担案件诉讼费2840元、执行费1440元。在执行过程中，申请人未能提供可供执行的财产及财产线索。经本院查询银行、车管、房管及互联网金融，均未发现可供执行的财产线索，以致该案无法继续执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费1440元，被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 高建军
代执行员 王 巍
代执行员 袁晓文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 侯泽岐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执恢364号
申请执行单位陕西宝鸡渭滨区农村商业银行股份有限公司。
被执行人侯明星，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人张凤，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人张磊，男，汉族，住宝鸡市凤翔县。
被执行人黄咏涛，男，汉族，住宝鸡市凤翔县。
本院在执行陕西宝鸡渭滨区农村商业银行股份有限公司与侯明星、张凤、张磊、黄咏涛借款合同纠纷一案中，被执行人侯明星、张凤、张磊、黄咏涛逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯明星、张凤、张磊、黄咏涛银行存款104280元及利息或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁晓文
二〇一七年九月五日
书记员 侯泽岐
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执911号
申请执行人李面换，男，1953年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人屈林祥，男，1972年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李面换依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第07961号民事调解书申请执行屈林祥民间借贷纠纷一案中，经向被执行人屈林祥发出执行通知书，责令其向申请执行人李面换偿还借款本金20万元及利息7万元。承担案件受理费2680元，申请执行费2940元。本案在执行中，当事人双方自行达成和解给付协议：由被执行人屈林祥本息共计给付申请人李面换27万元，该款项用本院另案（2015）神执字第00768号执行案件，即屈林祥申请执行王雄、王荣发民间借贷纠纷一案中执行回的款项予以支付，直至给付完毕止，案件受理费2680元及执行费2940元被执行人屈林祥自愿承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第07961号民事调解书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可向法院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年三月三日
书 记 员 王文华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初47354号
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。
负责人卢振宇，行长。
委托代理人李岩，北京市京翰律师事务所律师。
委托代理人张义玲，北京市京翰律师事务所律师。
被告姜景皓，男，1982年3月12日出生，住黑龙江省巴彦县。
被告章云，女，1982年8月21日出生，住湖南省湘乡市月山镇。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告姜景皓、章云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李巧霞担任审判长，人民陪审员朱文良和郝建丰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行的委托代理人李岩到庭参加了诉讼，被告姜景皓、章云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告平安银行亚奥支行起诉称：2013年11月26日，平安银行亚奥支行与姜景皓、章云签订《个人担保贷款合同》，约定平安银行亚奥支行向姜景皓、章云提供贷款440000元，贷款期限36个月，自2013年12月3日至2016年12月3日止；现贷款年利率为9.025%，并按年浮动；贷款用于支付购买梅赛德斯—奔驰牌小型轿车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；姜景皓同意将其所有的牌号为京Q55A**，发动机号为27296531371793的梅赛德斯—奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；并约定若姜景皓、章云未按期偿还贷款本金或利息，平安银行亚奥支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求姜景皓、章云承担平安银行亚奥支行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。平安银行亚奥支行依约放款，并办理了抵押登记，但姜景皓、章云后出现逾期还款，未能按期偿还借款本息。现平安银行亚奥支行诉至法院，要求姜景皓、章云偿还借款本金263081.55元；要求姜景皓、章云支付截至2016年4月14日止的利息21344.44元、逾期利息13468.34元，并支付自上述日期次日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计算；如姜景皓、章云不履行上述给付金钱义务，平安银行亚奥支行有权就姜景皓所有的牌号为×××的梅赛德斯—奔驰牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由姜景皓、章云继续清偿；要求姜景皓、章云承担本案诉讼费用。
被告姜景皓未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
被告章云未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年11月26日，平安银行亚奥支行作为甲方（贷款人），与乙方（借款人）姜景皓、章云、丁方（抵押人）姜景皓签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额440000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮90%；贷款用途为购买汽车；还款方式为按期等额还款，即按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为违约；乙方违约的，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。后平安银行亚奥支行向姜景皓、章云发放了贷款。
后，姜景皓购买了号牌为×××轿车一辆，并对上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为平安银行亚奥支行。
后，姜景皓、章云出现逾期还款情况。截至2016年4月14日，姜景皓、章云拖欠贷款本金、利息、逾期利息的数额与平安银行亚奥支行主张的数额一致。
上述事实，有平安银行亚奥支行提供的《个人担保贷款合同》、机动车登记证、个人借款借据、贷款罚息表等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：平安银行亚奥支行与姜景皓、章云签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行合同义务。平安银行亚奥支行依约已向姜景皓、章云发放了贷款，但姜景皓、章云逾期还款，其行为已构成违约，平安银行亚奥支行要求姜景皓、章云提前偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。姜景皓自愿以其名下车牌号×××的小轿车为其对平安银行亚奥支行应付之债务提供担保，并且办理了以平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记，抵押权合法有效。现平安银行亚奥支行要求就上述姜景皓、章云的金钱给付义务对该车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。姜景皓、章云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜景皓、章云于本判决生效之日偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行截至二○一六年四月十四日的贷款本金263081.55元、利息21344.44元，并自二○一六年四月十五日起至实际付清之日止按照《个人担保贷款合同》同期执行的贷款利率上浮50%的标准向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付上述款项的逾期利息；
二、被告姜景皓、章云于本判决生效之日偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行截至二○一六年四月十四日的逾期利息13468.34元；
三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行对被告姜景皓名下牌号为×××的小轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5768元和公告费用260元，均由被告姜景皓、章云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 朱文良
人民陪审员 郝建丰
二〇一七年八月十二日
书 记 员 李晓飞
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初1109号
原告：林祥,男,1976年11月16日出生,汉族，住平阳县。
被告：金白园,女,1975年9月22日出生,汉族,住平阳县。
本院在审理原告林祥诉被告金白园民间借贷纠纷一案中，原告林祥于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林祥在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林祥撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由林祥承担。
审 判 员 苏忠群
二〇一七年二月二十日
代书记员 黄小燕
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00029号
申请执行人徐林，男，汉族，1963年4月出生，住安徽省涡阳县临湖镇。
被执行人涡阳县天禾面粉有限责任公司，
法定代表人廉保国，公司经理。
被执行人左营，男，1966年5月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县义门镇。
被执行人荆现华，男，1968年10月出生，住安徽省涡阳县新兴镇。
本院在执行徐林与涡阳县天禾面粉有限责任公司、荆现华、左营民间借贷纠纷一案中，被执行人已按照（2014）涡民一初字第00249号裁定书内容履行了确定的义务，申请执行人徐林向本院提出申请，要求撤回对涡阳县天禾面粉有限责任公司、荆现华、左营的强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涡民一初字第00249号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 李显峰
代理审判员 张 立
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 伟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00029号
申请执行人徐某林，男，汉族，1963年4月出生，住安徽省涡阳县临湖镇。
被执行人涡阳县某某有限责任公司，
法定代表人廉某国，公司经理。
被执行人左某营，男，1966年5月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县义门镇。
被执行人荆某华，男，1968年10月出生，住安徽省涡阳县新兴镇。
本院在执行徐某林与涡阳县某某有限责任公司、荆某华、左某营民间借贷纠纷一案中，被执行人已按照（2014）涡民一初字第00249号裁定书内容履行了确定的义务，申请执行人徐某林向本院提出申请，要求撤回对涡阳县某某有限责任公司、荆某华、左某营的强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涡民一初字第00249号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 李显峰
代理审判员 张 立
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 伟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00029号
申请执行人徐某，男，汉族，1963年4月出生，住安徽省涡阳县临湖镇。
被执行人涡阳县某某面粉有限责任公司，
法定代表人廉某某，公司经理。
被执行人左某，男，1966年5月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县义门镇。
被执行人荆某某，男，1968年10月出生，住安徽省涡阳县新兴镇。
本院在执行徐某与与涡阳县某某面粉有限责任公司、荆某某、左某民间借贷纠纷一案中，被执行人已按照（2014）涡民一初字第00249号裁定书内容履行了确定的义务，申请执行人徐某向本院提出申请，要求撤回对涡阳县某某面粉有限责任公司、荆某某、左某的强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涡民一初字第00249号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 李显峰
代理审判员 张 立
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2631号
原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人姜桂品，总经理。
委托代理人马玉凤，女。
被告韩爱甲，男，身份信息不详，住上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告韩爱甲物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一五年二月十一日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第1号
申请执行人：曾建祥，男，1963年8月20日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：廖有良，男，1970年4月28日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2014）芷民二初字第71号民事判决曾建祥与廖有良民间借贷纠纷一案中，被执行人廖有良已偿还申请执行人曾建祥借款192805元，经查，现被执行人廖有良暂无财产可供执行，且本案中止执行满两年以上。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年九月十二日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）芷执字第1号申请执行人：曾建祥，男，1963年8月20日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：廖有良，男，1970年4月28日出生，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2014）芷民二初字第71号民事判决曾建祥与廖有良民间借贷纠纷一案中，被执行人廖有良已偿还申请执行人曾建祥借款192805元，经查，现被执行人廖有良暂无财产可供执行，且本案中止执行满两年以上。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年九月十二日书记员 姚慧群
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12306号
原告：郑秀琴，女，1972年7月28日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：温州市一康健康管理项目投资有限公司，住所地瑞安市安阳街道蕙兰苑安阳路营业房18室。
诉讼代表人：金疆，公司破产管理人北京德恒（温州）律师事务所负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁诚坚，北京德恒（温州）律师事务所。
委托诉讼代理人（特别授权）：林达，北京德恒（温州）律师事务所。
本院在审理原告郑秀琴与被告温州市一康健康管理项目投资有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑秀琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑秀琴撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告郑秀琴负担。
（此页无正文）
审 判 员 戴亦蕾
二〇一七年十一月三十无
（代）书记员 郑星伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初5723号
原告：胡杰曼，女，1974年1月4日出生，住北京市西城区。
被告：北京华北酒店管理中心，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街**号。
法定代表人：黄春雷，总经理。
委托诉讼代理人：张凤婷，北京市易和律师事务所律师。
原告胡杰曼与被告北京华北酒店管理中心（以下简称华北酒店）劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。
胡杰曼向本院提出诉讼请求：华北酒店支付违法解除劳动合同经济补偿金二倍的赔偿金124760元。事实与理由：本人于1994年11月入职华北酒店。双方签订有劳动合同书，后变更为无固定期限劳动合同。2008年2月29日华北酒店擅自解除无固定期限劳动合同，产生纠纷。双方此后发生多次劳动争议，生效判决均认定双方继续履行劳动合同。2014年4月24日，华北酒店以双方未能就变更劳动合同协商达成一致为由，第四次单方强行解除劳动合同。经过仲裁和诉讼后，（2015）三中民终字第12297号民事判决书确认华北酒店与本人解除劳动关系。华北酒店在解除劳动合同过程中，存在多项违法行为。故依法请求华北酒店支付赔偿金。
本院经审查认为，胡杰曼于1994年11月1日入职华北酒店，双方于2002年12月1日签订《劳动合同书》，约定合同期限为2002年12月1日至2003年11月30日，胡杰曼担任销售员岗位工作。后双方又续订了劳动合同，2004年12月1日双方将合同期限变更为无固定期限。华北酒店分别于2008年2月29日、2009年4月15日、2010年9月10日向胡杰曼作出解除劳动合同决定，双方发生劳动争议后，生效判决均判决华北酒店继续与胡杰曼履行劳动合同。2014年4月24日，华北酒店再次向胡杰曼发出《解除劳动合同通知书》。双方就是否应撤销该通知并继续履行劳动合同问题产生争议，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第12297号民事判决书，认定华北酒店于2014年4月24日作出的解除决定符合法律规定，对于胡杰曼要求确认华北酒店于2014年4月24日解除劳动关系的行为无效、撤销《解除劳动合同通知书》、继续履行双方劳动合同并安排工作的主张不予支持。
现胡杰曼仍依据华北酒店于2014年4月24日的解除劳动合同行为主张违法解除劳动合同的赔偿金，其所诉标的与（2015）三中民终字第12297号民事诉讼标的相同，且其本次诉讼请求实质上否定（2015）三中民终字第12297号民事判决结果，故其本次起诉构成重复起诉，其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告胡杰曼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 洋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1325号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区惠农区。
法定代表人：杨立军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金玲，系石嘴山市立昌物业管理有限公司办公室主任，特别授权代理。
被告：张存银，男，出生年月、民族、职业不详。
本院在审理原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告张存银物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日立案。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市立昌物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。
审判员刘书雅
二○一八年四月十六日
书记员张玉双
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1325号原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区惠农区。法定代表人：杨立军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王金玲，系石嘴山市立昌物业管理有限公司办公室主任，特别授权代理。被告：张存银，男，出生年月、民族、职业不详。本院在审理原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告张存银物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日立案。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石嘴山市立昌物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。审判员刘书雅二○一八年四月十六日书记员张玉双
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保500号
申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路182号。
法定代表人：潘波，该银行行长。
被申请人：刘朝彬，男，1986年11月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被申请人刘朝彬信用卡纠纷一案，于2018年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求对刘朝彬所有的银行存款6万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘朝彬所有的银行存款6万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费620元，由中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴晓春
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1875号
申请人：上海储江实业有限公司，住所地上海市杨浦区杨树浦路622号D座304室，注册号310227001156547。
法定代表人：朱月君，执行董事。
委托诉讼代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾飞龙，浙江左右律师事务所律师。
被申请人：芜湖梁湖建设有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路35号，统一社会信用代码91340200564996050X。
法定代表人：胡月明。
被申请人：浙江梁湖建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖镇工业功能区，统一社会信用代码91330604760163216E。
法定代表人：胡月明，董事长。
原告上海储江实业有限公司与被告芜湖梁湖建设有限公司、浙江梁湖建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海储江实业有限公司于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人芜湖梁湖建设有限公司、浙江梁湖建设有限公司所有的财产在价值285万元范围内予以保全，并由浙江虞商担保有限公司提供资信担保。
本院经审查认为，申请人上海储江实业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖梁湖建设有限公司在中国工商银行芜湖环城路支行的账户存款在5万元范围予以冻结，期限为一年；
二、对被申请人浙江梁湖建设有限公司在中国建设银行上虞支行的账户存款在80万元范围予以冻结，期限为一年；
三、对被申请人浙江梁湖建设有限公司在芜湖柏丽置业有限公司的柏庄时代广场1-6号楼总包工程应结工程款在190万元范围内予以停止支付，期限为三年；
四、对被申请人浙江梁湖建设有限公司在芜湖柏庄跨界置业有限公司的柏庄跨界总包工程应结工程款在10万元范围内予以停止支付，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一七年四月七日
书记员 李霞
附：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初14226号
原告：瑞安市瑞宏电镀有限公司（统一社会信用代码91330381063199192B），住所地瑞安市上望街道八十亩村电镀工业园。
法定代表人：余成旭。
被告：黄建俊，男，1963年6月25日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告瑞安市瑞宏电镀有限公司与被告黄建俊加工合同纠纷一案中，原告瑞安市瑞宏电镀有限公司于2017年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市瑞宏电镀有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市瑞宏电镀有限公司撤诉。
本案受理费89元，减半收取44元，由原告瑞安市瑞宏电镀有限公司承担。
审 判 员 李秋霞
二〇一七年十二月二十一无
（代）书记员 陈晓华
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1730号
原告：廖芳英，男，1986年8月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：李明贵，男，1982年6月12日出生，汉族，住仙居县。
本院于2018年3月23日立案受理原告廖芳英与被告李明贵为机动车交通事故责任纠纷一案，原告廖芳英没有在规定的期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 项翼
二〇一八年三月三十日
代书记员 余挺
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初1730号原告：廖芳英，男，1986年8月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：李明贵，男，1982年6月12日出生，汉族，住仙居县。本院于2018年3月23日立案受理原告廖芳英与被告李明贵为机动车交通事故责任纠纷一案，原告廖芳英没有在规定的期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 项翼二〇一八年三月三十日代书记员 余挺·??2?··??1?·
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初508号
原告潍坊新成达机械有限公司。
法定代表人王守刚，总经理。
被告山东金瑞诺华兴机械有限公司。
法定代表人孙宪华，总经理。
本院在审理原告潍坊新成达机械有限公司与被告山东金瑞诺华兴机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告1470000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1470000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓萍
二〇一六年三月七日
书记员 高成琳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初508号原告潍坊新成达机械有限公司。住所地：潍坊市潍城经济开发区工业一街7号院内7号。法定代表人王守刚，总经理。委托代理人马鸽、孟令华，山东求是和信律师事务所律师。被告山东金瑞诺华兴机械有限公司。住所地：山东省博兴县乐安大街1678号。法定代表人孙宪华，总经理。委托代理人张俊来，男，1965年2月23日生，汉族，该单位职工，住山东省博兴县。原告潍坊新成达机械有限公司诉被告山东金瑞诺华兴机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告潍坊新成达机械有限公司委托代理人马鸽、孟令华，被告山东金瑞诺华兴机械有限公司委托代理人张俊来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年1月起发生加工承揽业务关系，约定由原告按照被告提供的图纸进行加工生产锯片护罩等机械产品。截止2015年10日，累计发生业务总额为11813931.99元，被告已支付10399174.67元，尚欠1414757.32元未付。请求法院依法判决被告支付货款1414757.32元及自2015年12月1日按照年息6%计算至实际付清之日因被告逾期付款给原告造成的损失。被告辩称：原告起诉金额与实际欠款金额不符，实际欠款金额是1389051.85元；合同供货日期与实际送货日期不符，原告提供的货物有质量问题，应减少货款；我们还有一些返修件没有扣原告的款，大约174000元。经审理查明，2010年1月起，双方多次签订采购合同，双方约定：原告按照被告提供的图纸进行加工生产锯片护罩等机械产品，货到被告处检验合格后，办理入库，原告开具税票，待发票入帐后被告分批支付货款。在审理过程中，原告主张经过对帐，截止2015年12月1日被告尚欠原告加工货款1414757.32元，上述款项原告均已为被告开具增值税发票，被告称原告借用被告一台振动机，由原告的工作人员张晓岩出具借条，在使用中造成损坏，被告作价20000元卖给原告，并给原告开具发票一份；另外原告供货的主横梁1件在加工过程中发现余量不够按料废处理，按销售出库卖给原告，作价5705.46元，并给原告开具发票一份，以上两张发票均以快递的形式发给原告，由原告的工作人员黄录东接收，两份发票合计金额25705.46元，应从欠款中扣除，即实际欠款额为1389051.85元（1414757.32元-25705.46元）。对自己主张被告提供了署名张晓岩的借条一份、发票复印件两份及实物照片等证据一宗，原告对被告的上述主张及证据均不予认可，主张与本案无关。另查明，被告提供了单方制作的采购合同三份及倒货记录两份，称双方合同约定的供货日期与原告实际送货日期不符，原告拖延送货；提供被告单方制作的返修单1份，证明返修费用174000元；被告单方制作的市场质量事故处理单两份，证明原告提供的产品因存在质量问题，被告决定对原告罚款50万元。对被告的主张原告不予认可，称自己的产品合格，被告已经入库，按双方合同约定，被告验收合格后才能入库，然后原告出具发票，被告提供的上述证据不能证明其主张。本院认为，原、被告之间承揽合同关系成立。原告为被告加工产品，被告收到原告的货物及发票后，应当按照约定及时支付加工货款。被告称原告未按合同及时交货及原告的产品存在质量问题，其所提供的证据均为被告单方自行出具且原告不予认可，对被告的主张本院不予支持。被告主张原告借用其设备损坏后作价20000元出卖给原告及原告的产品作为废料作价5705.46元又出卖给原告，两笔款项应从欠原告的加工货款中予以折抵，原告对被告的主张不予认可且被告所称的与原告的上述买卖行为与本案不属于同一法律关系，在本案中不予处理，被告可另行主张，即被告仍需支付货款1414757.32元。双方未约定加工货款的具体支付时间，原告主张的因被告逾期付款给原告造成的损失可自起诉之日即2016年3月3日至欠款实际付清之日按人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：被告山东金瑞诺华兴机械有限公司欠原告潍坊新成达机械有限公司货款1414757.32元及赔偿原告自2016年3月3日至欠款实际付清之日按人民银行同期贷款利率计算的因被告逾期付款给原告造成的损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17784元，减半收取8892元，财产保全费5000元，合计26676元，由被告山东金瑞诺华兴机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 宋晓萍二〇一六年八月三十一日代书记员 崔敏敏
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0822破申3号
申请人：张家界市新街煤矿，住所地桑植县澧源镇朱家台。
法定代表人：姚勇军，矿长。
2018年3月19日，张家界市新街煤矿以资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：申请人张家界市新街煤矿成立于1958年，原为市属全民所有制企业，1990年2月26日取得工商登记，注册号4*************5，注册资本为2000000元，2005年成建制下放到桑植县管理，2015年8月，该煤矿被停产关闭。张家界市新街煤矿共有职工552人，现资产总额为7903603.73元，所负债务总额66210307.67元，负债率为837.72％。
本院认为：申请人张家界市新街煤矿属于桑植县管理的全民所有制企业，本院具有管辖权。现申请人资产负债率已达837.72％，其资产不足以清偿全部债务，已具备破产清算条件，所以，申请人张家界市新街煤矿申请进行破产清算符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理张家界市分水岭煤矿的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 向绪勇
审 判 员 周如雍
人民陪审员 李卫兵
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 彭群健
附相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初717号
原告：左绍荣，男，1974年10月6日生，汉族，住江西省上高县。
委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。
被告：邹委春，男，1964年2月13日生，汉族，住江西省宜丰县。
原告左绍荣与被告邹委春合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左绍荣及其代理人张流发、被告邹委春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左绍荣提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款72000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方因被告承建××村综合大楼而签订《内外架工程承包合同》，原告按约完工，但被告仅支付90000元后，余款72000元未付。
被告邹委春辩称，双方签订合同是实，但由于有一面墙太靠近旁边的医院大楼而无法扎架，所以应扣减35%的款项。
本院经审理认定事实如下：根据双方认可的合同及庭审笔录可认定，因被告承建××村综合大楼，原、被告于2016年8月16日签订《内外架工程承包合同》，由被告将该大楼基建建设的内外架工程发包给原告施工，原告自带钢管、扣件等按基建工程需求完成脚手架施工，并约定按建筑面积结算、单价为30元/m2。此后被告按约施工，完成了该大楼基建建设的内外架施工。被告支付了90000元给原告。庭审中，双方认可建筑面积按5000m2计算、被告垫付材料款1500元。
本院认为，原告与被告之间签订的内外架工程施工合同系双方真实意思表示、符合法律规定，合法有效。被告在与原告签订合同之前就已知晓所承建房屋的位置和设计，以及与周边房屋的距离等基本情况，双方所签合同应考虑了相关因素，所以在被告无证据证实双方另有约定的情形下应按合同约定“按建筑面积结算、单价为30元/m2”。被告尚应支付的款项为：（5000m2×30元/m2）-90000元-1500元=58500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邹委春在本判决生效之日起十日内支付原告左绍荣款58500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（简易程序已减半收取），由被告邹委春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费1600元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
若到期未履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 巢 平
二〇一八年六月四日
书记员 胡美玲
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第11726号
原告林荣启，住晋江市。
被告许锋锬，住晋江市。
原告林荣启与被告许锋锬承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林荣启与被告许锋锬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荣启诉称，原告于2015年农历4月16日进入被告处工地工作，担任建筑工人一职，双方口头约定原告工资为每日200元。原告按照约定及时、无误履行工作职责，但被告未按照约定及时足额支付原告劳动报酬。至2015年农历7月11日，被告累计拖欠原告10400元。请求判令：1.被告支付原告工钱10400元；2.被告支付原告因索要拖欠工钱而花费的交通费、误工费、通讯费2000元。庭审中，原告林荣启放弃上述第2项诉讼请求。
被告许锋锬答辩，原告所诉欠款属实，被告是叫原告到修建停车场的工地做杂工，现因停车场还未能投入使用，故无力支付原告工钱。
本案在审理过程中，原、被告双方对以下事实均无异议，且有原告提供的工钱结算单予以证明，本院予以确认：
2015年6月至8月间，原告林荣启在被告许锋锬的停车场修建工地做工。至今被告许锋锬尚欠原告林荣启报酬10400元未付。
综上所述，本院认为，原告林荣启与被告许锋锬之间的承揽合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告林荣启已履行了合同确定的义务，而被告许锋锬未履行支付报酬的义务，故被告许锋锬应承担还款责任，原告林荣启的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许锋锬应于本判决生效之日起十日内支付给原告林荣启报酬10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由被告许锋锬承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄小燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄东德
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。