wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1398号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人牛××，男，20岁（1994年4月13日出生）。曾因盗窃于2014年4月18日被东莞市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月13日被羁押，同年8月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人刘×1，男，21岁（1993年4月18日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月24日被羁押，同年8月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1092号起诉书指控被告人牛××、刘×1犯盗窃罪，于2014年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员韩宝强出庭支持公诉。被告人牛××、刘×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
1.2014年7月6日凌晨2时许，被告人刘×1伙同牛××在北京市顺义区高丽营镇张喜庄村中街137号内，采取翻墙溜门入室的方式，窃得张××OPPO牌手机1部。
2.2014年7月7日凌晨，被告人刘×1伙同牛××在北京市顺义区高丽营镇张喜庄村中街136号内，采取溜门入室的方式，窃得杨××蓝色直板手机1部、红色钱包1个，内有现金人民币1301元及银行卡等物品。
3.2014年7月10日左右的一天凌晨1时许，被告人刘×1在北京市昌平区沙河镇南一村一出租房内，采取溜门入室的方式，窃得盖××三星牌SCH-1659型手机1部，经鉴定价值人民币460元。
4.2014年7月10日左右的一天凌晨1时许，被告人刘×1在北京市昌平区沙河镇南一村一出租房内，采取溜门入室的方式，窃得李××现金人民币60余元。
5.2014年7月13日凌晨，被告人刘×1在北京市顺义区高丽营镇东马各庄北大街61号院内，窃得刘×2钱包1个，内有现金人民币350余元及银行卡、身份证、驾驶证等物品。
6.2014年7月13日左右的一天，被告人牛××在北京市昌平区沙河镇北二村一出租房内，采取撬锁的方式，窃得唐××现金人民币1200余元及明基牌数码相机1部，经鉴定被盗数码相机价值人民币599元。后民警将被告人牛××查获，并当场起获人民币1200元及明基牌数码相机1部。
7.2014年7月12日左右的一天，被告人牛××在北京市昌平区沙河镇北二村一出租房内，采取撬锁的方式，窃得郎××高仿苹果手机1部及酷比魔方平板电脑1台。
8.2014年7月12日，被告人牛××在北京市昌平区沙河镇北二村一出租房内，采取撬锁的方式，窃得郝××现金人民币300元、黑色七彩虹牌笔记本电脑1台及金属手镯1副、粉色杂牌MP31个，经鉴定被盗笔记本电脑价值人民币200元。
综上，被告人刘×1伙同牛××或单独盗窃共5起，窃得现金人民币1700余元、价值460元手机1部及手机、银行卡等大量物品；被告人牛××伙同刘×1或单独盗窃共五起，窃得现金人民币2800余元、价值人民币799元数码相机和电脑各1部及手机、平板电脑等大量物品。
公诉机关认为，被告人牛××、刘×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人牛××、刘×1在庭审中未提出异议，表示自愿认罪，且有被害人张××、杨××、盖××、李××、刘×2、唐××、郎××、郝××的陈述，证人焦××、吴××、石××、秦××、黄×1、黄×2的证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，接报案经过及到案经过，现场勘验笔录，搜查笔录，调取证据清单，扣押笔录，扣押清单，行政处罚决定书，工作说明，照片及二被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人牛××、刘×1以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人牛××、刘×1犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人牛××、刘×1到案后如实供述自己的罪行，且部分被盗款物已起获，一并考虑被告人刘×1具有退赔情节，依法对二被告人从轻处罚。根据被告人牛××、刘×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2015年9月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年7月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、在案扣押物品及现金，分别发还被害人或退回公诉机关处理（清单附后）。
四、责令被告人牛××退赔被害人郝××人民币三百元。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王向南
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 佳
在案扣押款物处理清单
1、人民币1200元及明基数码相机一台，发还被害人唐××；
2、七彩虹牌笔记本电脑一台、金属手镯一副、MP3一个，发还被害人郝××；
3、OPPO牌手机一部，发还被害人张××；
4、三星牌SCH-1659型手机一部，发还被害人盖××；
5、人民币350元、棕色钱包一个及其内银行卡4张、驾驶证一个、身份证一个，发还被害人刘×2。
6、人民币1301元、红色钱包一个及其内银行卡二张、蓝色直板手机一部，发还被害人杨××。
7、仿苹果牌手机一部、酷比魔方牌平板电脑一台，发还被害人郎××。
8、人民币60元，发还被害人李××。
9、苹果牌iPad一台及其他手机七部，退回公诉机关。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第101号
原告耿某，男，1962年出生，汉族，佳木斯市某中学副校长。
委托代理人徐某，法律顾问。
被告某公交公司，住所地黑龙江省佳木斯市。
法定代表人刘某，经理。
委托代理人相某，黑龙江省相某律师事务所律师。
原告耿某与被告某公交公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁文博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某的委托代理人徐某、被告某公交公司的委托代理人相某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称：2015年2月9日8时许，原告驾驶其所有的黑A号福特牌轿车停靠在佳木斯市红旗街天福成附近，被告驾驶员孟某驾驶的黑B号公交车由红旗街由北向南直行时将原告的车辆撞坏。本起交通事故经交警部门认定被告的驾驶员孟某负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原、被告协商将原告的车辆送至佳木斯永诚汽车销售有限公司进行了修理。原告认为虽车辆修理完毕，但该车的经济价值因事故而遭到贬值，故诉至法院要求被告赔偿原告因交通事故车辆贬值损失15000元；赔偿车辆维修期间的交通费900元；被告承担本案的鉴定费及诉讼费。
被告某公交公司辩称：原告所述交通事故发生的事实无异议，且原告的车辆的维修费已由被告车辆的承保公司赔偿完毕。被告认为，原告车辆的贬值损失不属于法定赔偿范围；原告车辆维修期间的交通费，假使原告的车辆不发生损坏，也需发生油费、过路费及保养费用等，故原告的交通费诉求不属于合理范围；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，原告诉求的车辆贬值损失应由交强险及第三者责任保险赔付，尚不足部分才由侵权人承担赔偿责任，请求法院在不追加保险公司的情况下驳回原告的诉讼请求。另，原、被告就该起交通事故已达成和解协议，应按该和解协议履行，不应再行诉讼要求被告赔偿。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、机动车行驶证复印件一份。欲证明黑A号福特牌轿车所有人为原告。
经庭审质证，被告认为：无异议。
本院经审查认为：因被告无异议，且该证据形式来源合法，故予以确认。
证据二、道路交通事故责任认定书一份、车损照片六张。欲证明原、被告发生交通事故，导致原告车辆受损，被告方负事故的全部责任。
经庭审质证，被告认为：对交通事故认定书的真实性无异议，但双方已在事故认定书中达成和解协议：1、孟某承担全部修车费用；2、双方一次性和解，后果本人负责。据此，双方就此事故已完结，原告车辆贬值的费用原告已无权主张。对照片有异议，无参照物，无法证实该损坏车辆系原告车辆。
本院经审查认为：对于交通事故认定书，因被告对其真实性无异议，该证据系交警部门依其职权作出已生效的法律文书，故予以确认；对于照片六张，经审查确系原告受损车辆在修配厂时所拍摄，故对照片所载内容的真实性予以确认。
证据三、佳价认字（2015）第018号价格认定书一份及鉴定费收据一张。欲证明原告受损车辆经鉴定，因交通事故而贬值15000元，原告花费鉴定费2000元。
经庭审质证，被告认为：真实性无异议，但该车辆贬值损失不属于法定赔偿范围，不应由被告承担。
本院经审查认为：价格认定书鉴定程序合法，依据正确，系价格认定部门所作出的专业性意见，可作为本案的定案依据予以参考；鉴定费系鉴定部门的合理性收费，故对鉴定费收据予以确认。
被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司“交强险”及5万元限额的第三者责任保险单各一份。欲证明被告的黑B号公交车分别投保有“交强险”及第三者责任保险，原告要求的车辆贬值损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，被告不应直接向原告承担赔偿责任。
经庭审质证，原告认为：与原告无关，与本案亦系两个法律关系。
本院经审查认为：上述证据形式来源合法，可证实被告车辆投保有“交强险”及5万元限额的第三者责任保险，但被告不能据此否定原告行使其诉讼权利，故对上述证据不作为本案的证据采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2015年2月9日8时许，原告驾驶其所有的黑A号福特牌轿车停靠在佳木斯市红旗街天福成附近，被告驾驶员孟某驾驶的黑B号公交车由红旗街由北向南直行时将原告的车辆撞坏。本起交通事故经交警部门认定被告的驾驶员孟某负事故的全部责任，原告无责任，原告与被告驾驶员孟某在交通事故认定书中达成调解协议：1、孟某承担全部修车费用；2、双方一次性和解，后果本人负责。原告受损车辆送至佳木斯永诚汽车销售有限公司进行维修，被告黑B号公交车的“交强险”及第三者责任保险的保险人中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司已将车辆维修费16000元赔付原告。原告受损车辆经佳木斯市价格认证中心作出佳价认字（2015）第018号价格认证结论书认定：车辆因维修减损价值为人民币15000元。原告支付价格鉴定费2000元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。首先，本案的交通事故责任已明确，被告作为肇事车辆的所有人应对原告因交通事故的损失承担全部责任。原告车辆虽经维修，但车辆的性能及完整性等有所下降，车辆难以恢复到事故前所具有的性能要求，构成了车辆市场价值的减损，这一价值损失系原告的直接损失。据此，本院对原告请求车辆贬值损失的主张予以支持；对被告辩解车辆的贬值损失不属于法定赔偿范围的观点不予采信。其次，原告与被告车辆的驾驶员仅就修车事宜达成协议，但并不涉及车辆贬值损失，原告现请求车辆贬值损失并无不当，故被告辩解原告已无诉权的主张本院不予支持。另，原告要求车辆维修期间的交通费，无证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告某公交公司于判决生效五日内赔偿原告耿某车辆贬值损失15000元及车损认证费2000元；
二、驳回原告耿某的其他诉讼请求。
案件受理费213元由被告某公交公司承担113元，由原告耿某承担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 丁文博
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 畅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第101号
原告石占海。
被告刘凤杰。
被告任福生，男，1934年8月25日生，汉族，农民，现住址不详，身份证号码2321011934********。
被告杨淑芬，女，1936年4月15日生，汉族，农民，现住址不详，身份证号码2321011936********。
原告石占海诉被告刘凤杰、任福生、杨淑芬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时应明确被告信息，因原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致无法进行实体审理，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告石占海的起诉。
案件受理费6550元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一五年三月二十五日
书记员 付和玉
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1594号
原告伊日呼，女，1980年8月14日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告哈斯毕力格，男，年龄不限，蒙古族，牧民，现住所地内蒙古赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告伊日呼与被告哈斯毕力格追偿权纠纷一案中，原告以自行协商，于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告伊日呼撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告负担。
审判员 包 林
二〇一七年四月十二日
书记员 小牧仁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第376号
原告姚瑞良，男，1970年1月18日生，汉族。
委托代理人陈正桂。
被告许杰，男，1974年12月2日生，汉族。
原告姚瑞良诉被告许杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚瑞良及其委托代理人陈正桂到庭参加诉讼，被告许杰经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚瑞良诉称，被告许杰因经营所需，于2012年4月26日向案外人杨海借款5万元，约定月利率1.5％，借期一年。我进行了担保。到期后，被告许杰未能还款，我于2014年1月10日履行担保责任，偿还杨海本息63500元。我向被告追偿未果，特诉请法院判令被告立即偿还原告63500元，并承担诉讼费用。
被告许杰未答辩。
经审理查明，被告许杰因经营所需，于2012年4月26日向案外人杨海借款5万元，约定月利率1.5％，借期一年。原告进行了担保。到期后，被告许杰未能还款，原告于2014年1月10日履行担保责任，偿还杨海本息63500元。原告多次向被告追偿未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告及其委托代理人的当庭陈述，被告许杰出具的2012年7月10日借条一份，案外人杨海2014年1月10日出具的收条一份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案被告许杰向案外人借款，原告进行了担保，并履行保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告许杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许杰于本判决生效后立即给付原告姚瑞良63500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1380元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
审 判 员 张国华
人民陪审员 王征龙
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 丁军生
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00483号
上诉人（原审被告）覃祥林，男，1971年9月13日出生，汉族，住奉节县。
委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈与林，男，1977年3月25日出生，汉族，住奉节县。
被上诉人（原审被告）刘玉泉，男，1964年3月9日出生，汉族，住奉节县。
上诉人覃祥林因合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2014）奉法民初字第01445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年2月刘玉泉与覃祥林合伙在沈阳承包工程，以38元每平方做模板发包给陈与林劳务，陈与林组织了25个工人去沈阳并垫付了路费、车费，有5个人不愿做工先走了，已走的由陈与林收取车费，剩下20个工人陈与林交给被告接管。刘玉泉于2012年3月12日给陈与林出具欠条一份，欠到陈与林垫付20个工人的路费及生活费11400元。刘玉泉与覃祥林是合伙，刘玉泉与覃祥林也通过QQ聊天的方式协商过欠陈与林的款项给付事宜，刘玉泉与覃祥林在2012年11月5日签订合伙协议一份，协议约定哈尔滨、沈阳二地的工地，扣除一切成本开支后，利润平均分配，如需要司法程序，律师在进驻工地的前后所需费用，暂由覃祥林垫付，事后结算。
陈与林在一审中诉称：我与被告是朋友关系，由于被告刘玉泉、覃祥林在沈阳承包工程，请我在当地找工人前往务工，我找了25个人随同被告前往，当时被告路费不够，要求我暂时垫付路费11400元，连同被告答应的工资一起计算，到达目的地后，被告不履行诺言，并不给付所答应的工资，且连垫支的路费也不给付，有欠条为据，当时覃祥林在哈尔滨，所以只有刘玉泉一个人出条子，致使我遭受损失。为此，特依法起诉，要求两被告归还欠款11400元，利息按4%算，从2012年3月12日起至2014年3月23日止，计23个月，合计20226元，利随本一次性付清。
刘玉泉在一审中辩称：当时是以38元每平方做模板发包给陈与林劳务，陈与林组织了25个工人去沈阳，有5个工人不愿做了先走了，已走的由陈与林收取车费，剩下20人的路费11400元，是陈与林承包的劳务，应由其垫付，原约定在工人工资中扣除，现在扣不了，我与覃祥林合伙，我是从秦廷成手上承包的工程。现工程做完了，甲方还没有支付工程款，故没有支付。
覃祥林在一审中辩称：陈与林与我不构成雇佣关系，我未出资，未参与管理，仅起介绍陈与林与刘玉泉的作用，当时还口头约定了中介费。我与刘玉泉不是合伙关系，请求法院驳回陈与林要求我承担责任的诉讼请求。
一审法院认为，原、被告约定由被告方给付由原告垫付的工人路费及生活费，对于被告刘玉泉抗辩由于现在未从发包方接到工钱，所以无法从工人工资中扣除。经双方结算，双方未约定给付的期限和限制条件，被告刘玉泉的抗辩理由不成立。双方系合同纠纷，原告为其垫付11400元路费及生活费，主张被告给付4%利息的请求无法律规定，不予支持。由于被告未支付原告垫付的款项，造成了原告的损失。依照相关规定从原告陈与林垫付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。对于被告覃祥林抗辩与刘玉泉不是合伙，只是起了原告陈玉林与被告刘玉泉的居间作用。通过刘玉泉与覃祥林的QQ聊天记录，可以证明双方曾对欠陈与林债务事项的协商过程，刘玉泉也提供了与覃祥林之间的合伙协议，覃祥林称不是其签字，刘玉泉申请对协议上覃祥林的笔迹进行鉴定，由于覃祥林拒不提供笔迹样本，其不利后果由其自行承担。可认定覃祥林与刘玉泉系合伙关系，覃祥林不承担责任的抗辩不成立。刘玉泉与覃祥林欠原告陈与林的债务，是合伙之债，应由刘玉泉、覃祥林承担连带责任。对于原告要求被告刘玉泉、覃祥林连带给付11400元的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的有关规定》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条之规定，判决：一、被告刘玉泉、覃祥林连带给付原告陈与林为其垫付的费用11400元，并赔偿该款项的资金占用损失，自2012年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至该款项付清之日止。二、驳回原告陈与林的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后10日内履行。案件受理费306元（原告已预交），由被告刘玉泉、覃祥林负担。
覃祥林不服，向本院提起上诉，请求撤销（2014）奉法民初字第01445号民事判决，改判其不承担连带责任或发回重审。主要事实及理由：1、我只是中间介绍人，与刘玉泉不存在合伙关系，2012年11月5日的协议并非合伙协议，所谓的QQ聊天记录也不真实，一审认定事实依据不足；2、一审程序也是违法的，陈玉林起诉刘玉泉是劳务关系，而刘玉泉主张与我系合伙关系，两个法律关系性质不同，非必要共同诉讼，不应合并审理。
被上诉人刘玉泉答辩称：我与上诉人是和合伙关系，除了协议、QQ聊天记录，还有证人证言可以证明，虽然出具的欠条上署名是我，但实际是就我和上诉人的和合伙之债所出具，因为当时上诉人在哈尔滨，出具该欠条也是经上诉人同意了的。
被上诉人陈与林答辩称：上诉人与刘玉泉是合伙关系，我之所以起诉刘玉泉，是因为欠条上只有刘玉泉署名，方便立案，诉讼过程中再追加没有什么不妥，应由上诉人和刘玉泉共同偿还。
本案二审过程中，被上诉人刘玉泉申请证人张明辉、杨灵出庭作证，二人证言主要内容为：刘玉泉与覃祥林合伙承接了沈阳的工程，陈与林组织工人到该工地处做工，陈与林因垫付的工人路费等问题与刘玉泉与覃祥林存在纠纷。
上诉人质证认为：这二人的证言不属于新证据，且证言内容
不真实，不能证明刘玉泉与覃祥林系合伙关系。
被上诉人陈与林质证认为：证人证言真实可信，刘玉泉与覃祥林就是合伙关系。
被上诉人刘玉泉质证认为：杨灵是我和覃祥林的上家，张明辉是陈玉林组织的工人之一，这二人因为经常在外地，一审中因路途遥远而未出庭，但其证言内容均是真实、客观的。
本院审查认为：证人张明辉、杨灵虽然在一审程序中即应出庭作证，但其证言内容与本案的基本事实有关，与在案其他证据能够相互印证，故本院予以采纳，同时对于被上诉人刘玉泉逾期提供证据的行为予以训诫。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据本案当事人提供的证据，足以认定上诉人覃祥林与被上诉人刘玉泉之间就陈与林主张权利所涉及的位于沈阳的工程相关事务存在合伙关系，而基于合伙事务对陈与林所负之债属于合伙之债，依法应由覃祥林与刘玉泉对陈与林承担连带责任。关于上诉人提及的本案中存在两个不同的法律关系而一审予以合并审理属于程序违法的问题，因对于覃祥林与刘玉泉之间是否属于合伙关系的审查是在陈与林所主张实体权利成立的基础之上对相关义务主体及其责任承担方式的确定，并非处理覃祥林与刘玉泉之间的内部权利义务关系，本案审理的基本法律关系仍是陈与林主张的合同欠款，故而不存在上诉人所谓的程序违法问题。
综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费306元，由上诉人覃祥林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一五年四月十四日
书 记 员 欧阳星宇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯商特字第45号
申请人：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：王周屋。
委托代理人：金央央、顾长乐。
被申请人：李伟良。
申请人中国民生银行股份有限公司温州分行于2014年8月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张宪武进行了审查。
申请人中国民生银行股份有限公司温州分行称：2011年8月10日，被申请人李伟良与申请人签订编号为个高抵字第99282011288922号的《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人李伟良以其名下的坐落在温州市瓯海区景山街道西山东路14号地块1幢107、108室【产权证号分别为：温房权证瓯海区字第0227411、02××12；土地证号分别为：温国用（2010）第3-199694、3-199698）为债务人温州民丰便利商店有限公司与申请人自2011年8月10日至2016年8月10日期间内连续签订的《中小企业金融服务合同》、其他债权债务业务合同或协议、申请书及借款凭证等全部债务提供最高额抵押担保，担保最高债权额为198万元。签约后依法办理了房产抵押登记手续。
2013年1月5日，温州民丰便利商店有限公司与申请人签订编号为公授信字第ZH1300000001513号《中小企业金融服务合同》，合同约定：申请人向温州民丰便利商店有限公司授信1500万元，期限为2013年1月15日至2014年1月15日；授信范围包括但不限于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等授信品种。
2013年1月10日，债务人温州民丰便利商店有限公司向申请人提交编号为公借贷字第ZH1300000006307号《提款\\\支付申请书》，提取借款1000万元，并出具一份单位借款凭证，载明借款金额1000万元，借款期限自2013年1月10日至2014年1月10日，执行年利率为6.72%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等。
2013年5月16日，债务人温州民丰便利商店有限公司向申请人提交编号为公借贷字第ZH1300000098773号《提款\\\支付申请书》，提取借款500万元，并出具一份单位借款凭证，载明借款金额500万元，借款期限自2013年5月16日至2014年5月16日，执行年利率为7.5%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等。至借款到期日，债务人温州民丰便利商店有限公司未按约偿还借款本息，尚欠申请人借款本金14917493.99元、利息26041.67元及相应的逾期利息。现请求法院裁定申请人有权依法拍卖、变卖被申请人李伟良所有的坐落在温州市瓯海区景山街道西山东路14号地块1幢107、108室【产权证号分别为：温房权证瓯海区字第0227411、02××12；土地证号分别为：温国用（2010）第3-199694、3-199698）房屋，申请人对变价后所得款项在198万元范围内优先受偿。
被申请人李伟良未作答辩。
本院经审查认为：申请人与被申请人、借款人签订的《最高额抵押合同》、《中小企业金融服务合同》，是双方真实意思表示，内容符合法律规定。债务人温州民丰便利商店有限公司未按照合同约定及时归还借款，应依法承担违约责任。被申请人为债务人温州民丰便利商店有限公司向申请人融资，提供其财产作为最高额抵押担保，依法办理了抵押登记手续，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权，在债务人未清偿到期债务情况下，对抵押物的变价款在约定最高额范围内享有优先受偿的权利。现申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人李伟良名下的坐落在温州市瓯海区景山街道西山东路14号地块1幢107、108室【产权证号分别为：温房权证瓯海区字第0227411、02××12；土地证号分别为：温国用（2010）第3-199694、3-199698）的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项在198万元的范围内优先受偿。
本案申请费11310元，由被申请人李伟良负担（此款已由申请人中国民生银行股份有限公司温州分行垫付）。
本裁定为终审裁定。
审判员 张宪武
二〇一四年八月二十八日
书记员 周荣荣
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）温瓯商特字第45号申请人：中国民生银行股份有限公司温州分行。负责人：王周屋。委托代理人：金央央、顾长乐。被申请人：李伟良。申请人中国民生银行股份有限公司温州分行于2014年8月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张宪武进行了审查。申请人中国民生银行股份有限公司温州分行称：2011年8月10日，被申请人李伟良与申请人签订编号为个高抵字第99282011288922号的《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人李伟良以其名下的坐落在温州市瓯海区景山街道西山东路14号地块1幢107、108室【产权证号分别为：温房权证瓯海区字第0227411、02××12；土地证号分别为：温国用（2010）第3-199694、3-199698）为债务人温州民丰便利商店有限公司与申请人自2011年8月10日至2016年8月10日期间内连续签订的《中小企业金融服务合同》、其他债权债务业务合同或协议、申请书及借款凭证等全部债务提供最高额抵押担保，担保最高债权额为198万元。签约后依法办理了房产抵押登记手续。2013年1月5日，温州民丰便利商店有限公司与申请人签订编号为公授信字第ZH1300000001513号《中小企业金融服务合同》，合同约定：申请人向温州民丰便利商店有限公司授信1500万元，期限为2013年1月15日至2014年1月15日；授信范围包括但不限于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等授信品种。2013年1月10日，债务人温州民丰便利商店有限公司向申请人提交编号为公借贷字第ZH1300000006307号《提款支付申请书》，提取借款1000万元，并出具一份单位借款凭证，载明借款金额1000万元，借款期限自2013年1月10日至2014年1月10日，执行年利率为6.72%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等。2013年5月16日，债务人温州民丰便利商店有限公司向申请人提交编号为公借贷字第ZH1300000098773号《提款支付申请书》，提取借款500万元，并出具一份单位借款凭证，载明借款金额500万元，借款期限自2013年5月16日至2014年5月16日，执行年利率为7.5%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等。至借款到期日，债务人温州民丰便利商店有限公司未按约偿还借款本息，尚欠申请人借款本金14917493.99元、利息26041.67元及相应的逾期利息。现请求法院裁定申请人有权依法拍卖、变卖被申请人李伟良所有的坐落在温州市瓯海区景山街道西山东路14号地块1幢107、108室【产权证号分别为：温房权证瓯海区字第0227411、02××12；土地证号分别为：温国用（2010）第3-199694、3-199698）房屋，申请人对变价后所得款项在198万元范围内优先受偿。被申请人李伟良未作答辩。本院经审查认为：申请人与被申请人、借款人签订的《最高额抵押合同》、《中小企业金融服务合同》，是双方真实意思表示，内容符合法律规定。债务人温州民丰便利商店有限公司未按照合同约定及时归还借款，应依法承担违约责任。被申请人为债务人温州民丰便利商店有限公司向申请人融资，提供其财产作为最高额抵押担保，依法办理了抵押登记手续，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权，在债务人未清偿到期债务情况下，对抵押物的变价款在约定最高额范围内享有优先受偿的权利。现申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：对被申请人李伟良名下的坐落在温州市瓯海区景山街道西山东路14号地块1幢107、108室【产权证号分别为：温房权证瓯海区字第0227411、02××12；土地证号分别为：温国用（2010）第3-199694、3-199698）的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项在198万元的范围内优先受偿。本案申请费11310元，由被申请人李伟良负担（此款已由申请人中国民生银行股份有限公司温州分行垫付）。本裁定为终审裁定。审判员  张宪武二〇一四年八月二十八日书记员  周荣荣
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执405号
申请执行人卢建峰，男，汉族，1985年2月28日出生，住所地河北省衡水市景县，联系方式。
被执行人马瑞，男，1983年10月10日出生，住所地景县
被执行人马振芳，男，1984年9月9日出生，住所地景县
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1127民初311号，于年月日向被执行人马瑞、马振芳发出执行通知书，责令被执行人马瑞、马振芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马瑞、马振芳至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人马瑞、马振芳相当元价值财产（详见扣押财产清单）。
本裁定送达后立即生效。
二〇一七年六月六日
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审188号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人曾兰兰，女，1960年8月28日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人李德良，男，1958年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区民族路**号*****室，公民身份号码：3502031958********。
违法建设地址：厦门市思明区民族路46号之3-803室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月7日作出厦思城执〔2015〕0060号责令改正违法行为决定书，认定2006年5月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区民族路46号之3-803室（《厦门市私有房屋所有权登记审定表》标注门牌：46号2-803）屋顶搭建一槽钢、金属波形瓦、泡沫板顶结构建筑物，面积31.8平方米。上述行为属占用房屋的共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，决定责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年5月12日邮寄送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月12日作出厦思城执催字〔2015〕0917号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月7日作出的厦思城执〔2015〕0060号责令改正违法行为决定；
二、被执行人曾兰兰、李德良应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除在厦门市思明区民族路46号之3-803室屋顶搭建的一槽钢、金属波形瓦、泡沫板顶结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
审 判 员 魏 江
二〇一六年四月八日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审188号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人曾兰兰，女，1960年8月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人李德良，男，1958年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区民族路号之3-803室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月7日作出厦思城执（2015）0060号责令改正违法行为决定书，认定2006年5月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区民族路号之3-803室（《厦门市私有房屋所有权登记审定表》标注门牌：号2-803）屋顶搭建一槽钢、金属波形瓦、泡沫板顶结构建筑物，面积31.8平方米。上述行为属占用房屋的共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，决定责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年5月12日邮寄送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月12日作出厦思城执催字（2015）0917号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月7日作出的厦思城执（2015）0060号责令改正违法行为决定；
二、被执行人曾兰兰、李德良应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除在厦门市思明区民族路XX号之3-803室屋顶搭建的一槽钢、金属波形瓦、泡沫板顶结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
审 判 员 魏 江
二〇一六年四月八日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审188号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人曾兰兰，女，1960年8月28日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人李德良，男，1958年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区民族路**号*****室，公民身份号码：3502031958********。违法建设地址：厦门市思明区民族路46号之3-803室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月7日作出厦思城执〔2015〕0060号责令改正违法行为决定书，认定2006年5月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区民族路46号之3-803室（《厦门市私有房屋所有权登记审定表》标注门牌：46号2-803）屋顶搭建一槽钢、金属波形瓦、泡沫板顶结构建筑物，面积31.8平方米。上述行为属占用房屋的共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，决定责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年5月12日邮寄送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月12日作出厦思城执催字〔2015〕0917号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月7日作出的厦思城执〔2015〕0060号责令改正违法行为决定；二、被执行人曾兰兰、李德良应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除在厦门市思明区民族路46号之3-803室屋顶搭建的一槽钢、金属波形瓦、泡沫板顶结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 蔡 乾审 判 员 魏 江二〇一六年四月八日代书记员 林思捷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1795号
原告王逢春，居民。
原告暨王逢春的委托代理人姜敏，居民。
委托代理人嵇建军，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告灌南汇龙置业有限公司。住所地灌南县新安镇镇北村。
法定代表人刘永兵，董事长。
委托代理人颜士明，该公司员工。
原告王逢春、姜敏诉被告灌南汇龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兼王逢春的委托代理人姜敏、原告姜敏的委托代理人嵇建军，被告的委托代理人颜士明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王逢春、姜敏诉称，2014年1月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告交纳了首付款、车库款、公证费、维修金、契税和物业管理费。银行按揭贷款也是原告偿还，原、被告经协商均同意解除合同，被告自愿补偿原告10000元损失。现原告起诉，要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；被告退还原告已交纳的首付款115000元、车库款16800元、公证委托费320元、维修基金2898元、契税5625元、物业管理费2177元、已偿还贷款本息23173.37元及自愿补偿10000元，合计175993.37元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告灌南汇龙置业有限公司辩称，我公司同意与原告解除合同；原告主张的费用中，我公司同意退还首付款、车库款、原告已交纳的银行按揭贷款，其他费用不认可；我公司同意补偿原告方损失10000元。
经审理查明，原、被告于2014年1月28日签订《商品房买卖合同》（合同编号：LYGSPF2014360661）。合同约定：原告购买被告开发的位于灌南县新安镇新莞北路二院北侧“盛世华城”小区商住楼1单元B-602室房屋；房屋面积115.92平方米、房屋总价款375000元。合同签订当日，原告向被告交纳首付款115000元、车库款16800元。同年4月8日，原告与中国农业银行股份有限公司灌南县支行签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向该行借款26万元用于购房，该款直接划入被告账户。原告以涉案房产对上述借款提供预告抵押，被告作为保证人在该合同上盖章确认。截止2015年3月16日，原告方共偿还银行按揭贷款本息计23173.37元（2326.6元/月×8月+2292.1元+2268.47元）。
在本案审理过程中，经本院释明，中国农业银行股份有限公司灌南县支行表示不作为有独立请求权的第三人参加诉讼，就《个人购房担保借款合同》待合同相对人违约后再另行主张权利。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、被告出具给原告的《收据》等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按《商品房买卖合同》的约定支付了首付款及车库款后，就剩余购房款向中国农业银行股份有限公司灌南县支行借款，该款已直接划入被告账户，原告将涉案房产办理了预告抵押，银行为抵押权人，被告为此提供阶段性保证。现原告要求解除《商品房买卖合同》，被告虽表示同意，但银行贷款尚未全部还清，解除《商品房买卖合同》必然会侵害第三人中国农业银行股份有限公司灌南县支行的合法权益，故对原告此项诉讼请求，本院暂不予支持。其可在银行贷款还清后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王逢春、姜敏诉讼请求。
案件受理费6925元，由两原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6925元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 程玉超
人民陪审员 惠康英
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同…
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第1795号原告：吉林大地化工股份有限公司，住所：吉林省吉林市龙潭区合肥路27号。法定代表人：李向宏，该公司经理。委托代理人：王健，该公司职员。委托代理人：王永志，该公司职员。被告：吉林省高速公路管理局，住所：长春市人民大街11855号。法定代表人：张业岩，该单位局长。委托代理人：周宏伟，该单位科员。委托代理人：李雪，该单位科员。原告吉林大地化工股份有限公司与被告吉林省高速公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林大地化工股份有限公司的委托代理人王健、王永志、被告吉林省高速公路管理局的委托代理人周宏伟、李雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林大地化工股份有限公司诉称：2014年9月2日7时50分，原告单位职工王璐驾驶索兰托吉BX79**号小型普通客车，沿珲乌高速公路行驶至长春方向455公里处时，因车辆轧路面遗留物（黑色疑似车底盘护板），车辆失控撞右侧护栏后反弹至中央分隔离带内，造成原告车辆损坏及路产等损失总计人民币46068元（人民币，下同）。被告作为高速公路的管理者，对高速公路上遗撒物品不及时清理，引发交通事故造成原告财产损失。原告诉至法院，请求如下：1.判令被告赔偿原告修车费35983元、鉴定费1639元、拆解费、拖车费2980元、吊车费、存车费2036元、路产损失3430元，以上合计46068元。2.诉讼费由被告承担。被告吉林省高速公路管理局辩称：1.我方对原告陈述的事实不认可，我方人员到达事故现场原告提及的遗留物在路边，而不是在道路中间，该遗留物并非造成原告损失的原因。原告本身存在瞭望不及时的错误。2.我方负责道路养护等工作，不存在疏于管理的情况，事故前我方已经做了道路巡查，尽到了管理义务，本案事故发生时原告驾驶员操作不当导致的，是意外事件。经审理查明：2014年9月2日吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长吉大队出具道路交通事故证明，载明2014年9月2日7时50分，吉林省吉林市驾驶人王璐驾驶的车号为BX79**号小型普通客车，沿珲乌高速公路行驶至长春方向455公里处时，因车辆轧路面遗留物（黑色疑似车底盘护板），车辆失控撞右侧护栏后反弹至中央分隔离带内，造成原告车辆损坏、路产损失、无人员伤亡。另查明：驾驶人王璐为原告单位职工，该车辆的所有人为原告。事故发生后原告支付修车费35983元、鉴定费1639元、拆解费、拖车费2980元、吊车费2000元、存车费36元、路产损失3430元。本院认为：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。被告吉林省高速公路管理局作为高速公路的管理者和养护者，应当提供安全通畅的行车环境。在高速公路路面上存留有黑色疑似车底盘护板的遗留物，对通行车辆安全构成重大威胁。被告未尽到安全、通畅的管理义务，没有对该遗留物及时发现并清除，是导致本次交通事故的主要原因。被告应依法承担相应的民事赔偿责任。被告主张路面遗留物系在路边，被告已按路政管理制度履行了安全管理和巡查义务，结合本次事故形成的基本事实，被告没有达到保障公路安全通行的目的，故对被告的答辩观点不予采信。原告单位驾驶人王璐作为司机，应谨慎驾驶，其没有注意到前方路面有遗留物，致使车辆轧到遗留物之后失控发生道路交通事故，造成车辆受损，亦自行应承担部分民事赔偿责任。结合本案实际，被告应承担本案70％的赔偿责任，原告自身应承担30％的赔偿责任。依照法定赔偿项目及标准，本案原告的合理损失为修车费35983元、鉴定费1639元、拆解费、拖车费2980元、吊车费、存车费2036元、路产损失3430元，以上合计46068元。被告虽然对吉林省高速公路交通事故财产损失价格鉴定结论书有异议，但明确表示不申请重新鉴定，故对原告主张的车辆修复费用予以支持。鉴定费1639元、拆解费、拖车费2980元、吊车费、存车费2036元、路产损失3430元亦是本次事故产生的合理支出，应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第八十九条之规定，判决如下：被告吉林省高速公路管理局于本判决生效后立即赔偿原告吉林大地化工股份有限公司修车费35983元、鉴定费1639元、拆解费、拖车费2980元、吊车费、存车费2036元、路产损失3430元，以上合计人民币46068元的70%为人民币32247.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告吉林省高速公路管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  刘丽娟二〇一五年一月十三日书 记 员  杜郑秋
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00552号
原告吴某。
委托代理人许建忠、严宪进，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人王某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地淮北市古城路112号。
法定代表人马新礼，经理。
委托代理人张社会、焦金台，安徽嘉闻律师事务所律师。
原告吴某与被告王某、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人严宪进、许建忠、被告王某的委托代理人王某某、被告保险公司的委托代理人张社会、焦金台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2013年6月28日19时20分，原告驾驶电动自行车途经通州开发区青岛路朝霞路口地段时，与陈某驾驶的皖F235**货车发生碰撞，致原告受伤，后交警部门认定，原告及陈某各负事故同等责任。另查，陈某所驾驶的货车在被告处投保交强险及商业险，被告王某为车辆所有人，故诉来法院，请求判令被告赔偿原告损失44472.31元。
被告王某辩称，对原告所述事故经过、责任以及保险事实均无异议，陈某是其雇请的司机，事故发生后其以陈某的名义赔偿原告4000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告损失由法院依法审核。
经审理查明，2013年6月28日19时20分，陈某驾驶皖F235**重型普通货车由东向西行驶至通州开发区青岛路朝霞路路口地段左转弯向南时，与由南向北的原告吴某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，原告与陈某各负事故同等责任。原告受伤当日，即被送往南通市通州区人民医院住院治疗，经诊断为：颅脑外伤、左侧顶枕部硬膜外、下混合血肿、左侧颞骨骨折、气颅、左侧上颌窦外侧壁骨折，2013年7月22日伤情好转自动出院。
另查明，陈某系被告王某雇请的司机，皖F235**重型普通货车系被告王某所有，事故发生时该车在被告保险公司投保交强险及限额为30万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，被告王某以陈某的名义赔偿给原告12000元，原告出具借条（借条原件由被告王某持有）。为索赔，原告诉来本院，要求处理。
又查明，原告因本起交通事故造成的损失，本院审核如下：医疗费，经审核病历、医疗费票据及用药清单，为29980.31元，其中部分门诊票据患者姓名虽为“吴帮林”，但考虑到为事发当日的票据且有门诊病历相印证，与原告伤情亦相符，故应属笔误，本院对该部分医疗费关联性予以认定；住院伙食补助费，原告住院24天，按18元／天计算为432元；营养费，经咨询法医意见，原告需营养2个月，按10元／天计算为600元；误工费，根据本院调取的原告工资账户往来明细，原告2012年10月至2013年6月平均工资为3627.42元，此后两个月扣发了部分工资，扣发工资期间未超出法医咨询意见中的休息时间，故原告误工损失为4921.42元；护理费，根据原告伤情其住院期间需二人护理，出院后一人护理半个月，按70元／天护工标准计算为4410元［（24天×2＋15）×70元／天］；交通费，原告虽未提供交通费票据，但根据其处理事故及就医、护理等实际所需，酌情支持300元。
以上事实，有事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、工商银行账户历史明细清单、借据、双方当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，陈某驾驶机动车与原告吴某驾驶的非机动车发生碰撞，致原告受伤，被告保险公司应在交强险限额内对原告进行赔偿，超出交强险限额以外的损失，由被告保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由肇事方赔偿。原告吴某因本起事故造成各项损失合计40643.73元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告19631.42元，超出交强险以外的损失21012.31元，根据事故责任原告应获赔60%为12607.39元，此未超出被告保险公司承保的商业三者险保险限额，故由被告保险公司赔偿原告，据此被告保险公司共需赔偿原告32238.81元。对被告保险公司辩称的，其仅在医保范围内赔偿原告医疗费，因其未能提供原告非医保用药明细以及医保范围内替代用药清单，故本院对被告该抗辩意见不予支持。被告王某庭前赔偿原告12000元，为减少当事人讼累，由被告保险公司代原告返还被告王某，此款从前述被告保险公司应赔偿原告的32238.81元中扣除。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴某20238.81元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效后十日内给付被告王某12000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告吴某负担109元，由被告保险公司负担91元（被告负担部分原告已垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年五月二十六日
书记员 施於辰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00552号
原告杨×，男，1985年9月6日出生。
委托代理人刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
被告徐×，女，1982年10月1日出生。
原告杨×与被告徐×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×及其委托代理人刘长云，被告徐×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：原被告于2007年9月12日登记结婚，婚后于2008年12月9日生育一女儿，名叫杨秋爽。婚后没有财产。原被告结婚后起初双方感情尚可，后由于被告接触一些性格变异的女人，之后回家经常借故找事，与原告母亲多次发生争吵，气的原告母亲心脏病复发住院治疗，对原告也是借故无端争吵，致使原告根本不想回家看到被告，双方已经有一年多没有夫妻生活，现双方的感情已经完全破裂。原告认为，婚姻的维系要以感情为基础，没有感情而勉强维系的婚姻对双方都是一个痛苦的枷锁，为早日解除这名存实亡的痛苦婚姻，故诉至法院要求解除与被告徐×的婚姻关系，婚生女儿杨秋爽由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费直至孩子年满18周岁，诉讼费用由被告承担。
被告徐×辩称：不同意离婚，原告写的起诉书不属实，我没有接触过性格变异的女人，也不是因为我与被告之间的事导致原告母亲住院治疗。
经审理查明：原告杨×与被告徐×于2004年相识，于2007年9月12日登记结婚，2008年12月9日生育一女杨秋爽。婚后双方感情尚可，但近来双方因家庭琐事发生争吵。现原告杨×以家庭琐事发生争吵导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与徐×离婚。被告徐×表示双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有结婚证、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原告杨×与被告徐×系自主结婚，婚前较为了解，婚后长时间共同生活，且育有一女，感情基础较为深厚，现双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，被告徐×不同意离婚。原告杨×应珍惜已建立的夫妻感情，放弃离婚念头，共同抚育子女。今后双方应加强沟通与交流，互谅互让，建立和睦家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 鹏
二〇一四年二月十二日
书记员 范文浩
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05874号
原告：唐山市佳路贸易有限公司。
住所地：唐山路南区。
法定代表人：张楠，该公司经理。
被告：唐山港陆钢铁有限公司。
住所地：遵化市。
法定代表人：杜振增，该公司董事长。
本院在审理原告唐山市佳路贸易有限公司与被告唐山港陆钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市佳路贸易有限公司以与被告协商达成一致意见为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉的申请，不违反法律规定，且符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山市佳路贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费118086元减半收取59043元，由原告唐山市佳路贸易有限公司负担。
审判员 张力卿
二〇一六年四月十四日
书记员 华志红
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初85号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1997年2月23日出生。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2015年12月10日17时许，被告人李某某窜至本市碑林区体育场北路夏家庄一道巷21号一楼，见被害人黄某某外出未锁门，便进入一楼西户，将被害人放在床上的黄色女士手提包（内装紫色钱包1个、现金2020元）盗走，逃离现场时，被被害人发现并当场抓获。破案后，赃款赃物追回并已发还被害人。公诉机关认为被告人李某某之行为已构成盗窃罪，建议判处被告人李某某拘役三个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某实施犯罪时由于意志以外原因未能得逞，属未遂；且其归案后认罪态度较好，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年3月9日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王湛
二〇一六年二月二日
书记员 王楠
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建商辖初字第0013号
原告朱红浪，居民。
被告接正高，居民。
被告赵彩章，居民。
本院于2013年10月11日立案受理原告朱红浪与被告接正高、赵彩章买卖合同纠纷一案，被告接正高在提交答辩状期提出管辖权异议，认为原告朱红浪所诉事实不成立，即使事实成立，按照法律规定，本案应由合同履行地和被告住所地法院管辖。原告货物发往津巴布韦，合同如果成立履行地是津巴布韦。被告接正高已经居住津巴布韦六年。该案建湖县人民法院没有管辖权，请求将本案移送至津巴布韦哈拉雷市法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。被告接正高、赵彩章的住所地均位于建�县，即使被告接正高经常居住地不在建湖县，本院仍依法具有管辖权，故被告接正高提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，裁定如下：
驳回被告接正高对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十二月六日
书 记 员 姜艳蓉（代）
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第358号
杞县人民医院：
本院已立案执行王鹏帅申请执行杞县人民医院侵权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一五年七月十四日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月七日
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2761号
申请执行人天台县人民法院
被执行人杨国兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023刑初00355号，依法向被执行人杨国兵发出执行通知书，责令被执行人杨国兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨国兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨国兵（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 王鑫威
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第02753号
原告奉节县回春煤炭有限公司，住所地奉节县永安镇夔州路396号4楼，组织机构代码68149657-3。
法定代表人胡道春，执行董事。
委托代理人胡绪洪，男，汉族，该单位矿长。（特别授权）
委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。（特别授权）
被告薛成林，男，汉族。
本院在审理原告奉节县回春煤炭有限公司与被告薛成林工伤保险待遇纠纷一案中，原告奉节县回春煤炭有限公司于2015年7月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县回春煤炭有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县回春煤炭有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县回春煤炭有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告奉节县回春煤炭有限公司负担。
代理审判员 曹琴
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨丽
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2538号之一
申请执行人湖南省大山机械有限公司。
法定代表人李永扬，董事长。
被执行人湖南福泰煤业有限公司。
法定代表人曾光前，董事长。
被执行人刘良进。
申请执行人湖南省大山机械有限公司申请执行被执行人湖南福泰煤业有限公司、刘良进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第04026号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南福泰煤业有限公司、刘良进未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南福泰煤业有限公司、刘良进暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民二初字第04026号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年二月十五日
本件与原本核对无异
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2538号
申请执行人湖南省大山机械有限公司。
法定代表人李永扬，董事长。
被执行人湖南福泰煤业有限公司。
法定代表人曾光前，董事长。
被执行人刘良进。
申请执行人湖南省大山机械有限公司申请执行被执行人湖南福泰煤业有限公司、刘良进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第04026号民事判决书已发生法律效力，但被执行人涟源市湘中福利洗煤有限公司、刘良进未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南福泰煤业有限公司、刘良进存款300000元，或扣留、提取被执行人湖南福泰煤业有限公司、刘良进的收入300000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴宏
二〇一七年二月十五日
代理书记员 曾胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执2538号
本院在执行申请执行人湖南省大山机械有限公司申请执行被执行人湖南福泰煤业有限公司、刘良进买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖南省大山机械有限公司申请将被执行人湖南福泰煤业有限公司、刘良进纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人湖南福泰煤业有限公司、刘良进未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘良进、湖南福泰煤业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十五日
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初497号
原告：邹文学，男，1984年10月10日出生，汉族。
被告：杨靖，男，1996年5月12日出生，汉族。
本院在审理原告邹文学诉被告杨靖民间借贷纠纷一案中，原告邹文学于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹文学在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹文学撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邹文学负担。
审判员 罗锋
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈娜
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民终167号
上诉人（原审原告）：李元学，男，汉族，1955年2月28日出生。
委托诉讼代理人：刘廷高，男，汉族，1959年12月29日出生。
被上诉人（原审被告）：四川省内江水利电力建筑勘察设计研究院，住所地：内江市中区东坝街**号。
法定代表人：吴剑明。
委托诉讼代理人：关键，四川泰维律师事务所律师。
上诉人李元学因与被上诉人四川省内江水利电力建筑勘察设计研究院劳动合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李元学于2017年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李元学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李元学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李元学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小勇
审判员 胡文斌
审判员 娄伟光
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 磊
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第403号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江中路71－1号。
代表人：韩东，行长。
委托代理人：张晓强，男，吉林众达律师事务所律师。
被执行人：刘宏伟，女，满族，住吉林市昌邑区
被执行人：周永新，男，汉族，住吉林市昌邑区
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人刘宏伟、周永新借款合同纠纷执行一案，本院于2014年2月12日作出（2013）船民二初字第335号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除被告刘宏伟与原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2009年12月30日签订的合同编号为220020106－013－200900445的个人住房（商业用房）抵押借款合同；二、被告刘宏伟、周永新于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行个人住房（商业用房）抵押借款合同项下截止到2013年6月26日刘宏伟尚欠建行吉林市分行借款本金人民币281，759.20元、利息7，416.89元、罚息201.32元计人民币289，377.41元；2013年6月27日之后借款本金281，759.20元的逾期付款利息按个人（商业用房）抵押借款合同约定的逾期付款罚息利率标准计付至本判决确定的履行期实际给付日止；三、被告刘宏伟、周永新逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告刘宏伟所抵押的座落于吉林市昌邑区解放大路96号楼1单元12层20号房屋（房屋所有权证号：S000073117）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告刘宏伟、周永新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6，701.00元（其中案件受理费6，461.00元、公告费240.00元）由被告刘宏伟、周永新负担，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已垫付，于本判决生效之日起十日内径行支付给中国建设银行股份有限公司吉林市分行。该判决已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2014年9月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人刘宏伟、周永新现在生活困难，暂无财产可供执行。本案应本次终结执行，待被执行人有财产时该案仍可恢复执行。
本院认为，被执行人现无财产可供执行。本案本次执行终结后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第335号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 方景俊
审判员 张宴君
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵 越
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2980号
申请执行人谢伟，男，1981年2月4日出生，住天台县。
被执行人金童同，男，1988年6月22日出生，住天台县。
被执行人周来霖，男，1991年1月11日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人谢伟与被执行人金童同、周来霖为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初3202号民事判决一案中，被执行人金童同、周来霖未履行生效法律文书确定的义务，被执行人金童同、周来霖亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人金童同、周来霖分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人金童同、周来霖纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，已执行到执行款21000元，申请执行人实现了债权21000元。依职权调查了被执行人金童同、周来霖的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人金童同、周来霖有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人金童同、周来霖有其他可供执行的财产。申请执行人谢伟亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人金童同、周来霖目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执2980号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人金童同、周来霖有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
代理审判员 杨万鹏
代理审判员 丁 盛
二〇一七年四月十日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2980号申请执行人谢伟，男，1981年2月4日出生，住天台县。被执行人金童同，男，1988年6月22日出生，住天台县。被执行人周来霖，男，1991年1月11日出生，住天台县。本院在执行申请执行人谢伟与被执行人金童同、周来霖为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初3202号民事判决一案中，被执行人金童同、周来霖未履行生效法律文书确定的义务，被执行人金童同、周来霖亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人金童同、周来霖分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人金童同、周来霖纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，已执行到执行款21000元，申请执行人实现了债权21000元。依职权调查了被执行人金童同、周来霖的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人金童同、周来霖有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人金童同、周来霖有其他可供执行的财产。申请执行人谢伟亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人金童同、周来霖目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执2980号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人金童同、周来霖有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫代理审判员  杨万鹏代理审判员  丁 盛二〇一七年四月十日代书 记员  鲍立波
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1619号
申请执行人李伟，居民。
被执行人朱茂然，居民。
申请执行人李伟与被执行人朱茂然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）沛民确字第0022号裁定书，内容：“朱茂然欠李伟借款150000元，朱茂然于2014年6月20日前一次性给付李伟150000元，李伟自愿放弃利息要求。”该裁定书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人朱茂然的银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人的房产、土地、工商、车辆均未有登记。
本院认为，申请执行人李伟与被执行人朱茂然民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）沛民确字第0022号裁定书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执357号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
被执行人尹国胜，男，1970年3月14日生，住黑龙江省泰来县。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人尹国胜借款合同纠纷执行一案，因被执行人尹国胜拒不履行（2016）吉0192民初939号民事判决书确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人尹国胜公告送达执行通知书和报告财产令等法律文书。现申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0192民初939号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 孟 珍
审判员 刘世平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吕振兴
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第0194号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人王某甲，男，1994年1月14日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月12日由固镇县公安局决定被取保候审。
辩护人齐永振，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员王莹出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人齐永振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2015年1月21日下午，固镇县城关镇宋店村后湾组村民吴某与同村村民陈某因琐事发生口角并相互辱骂，当日22时许，吴某与其儿子王某甲到陈某家中找陈某理论，与陈某发生争执并厮打，被告人王某甲用事先准备的菜刀将陈某头部、背部砍伤，后离开现场。2015年2月9日经固镇县公安局刑事科学技术室鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王某甲故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某甲当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
辩护人齐永振提出的辩护意见是：被告人王某甲具有自首情节，且已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年1月21日晚，固镇县城关镇宋店村村民吴某与同村村民陈某因琐事发生矛盾。当日22时许，吴某与其儿子王某甲到陈某家中找陈某理论时，与陈某发生争吵并厮打。被告人王某甲用事先准备的菜刀砍陈某头部、背部，后离开现场。2015年2月9日，经固镇县公安局法医学人体损伤程度鉴定，陈某头部的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2015年3月9日，被告人王某甲与被害人陈某达成赔偿经济损失合计人民币6万元的调解协议，并履行完毕，且取得被害人谅解。
2015年3月12日，被告人王某甲到固镇县公安局城关派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录，户籍证明，固镇县公安局城关派出所出具的抓获经过，固镇县公安局扣押决定书、扣押清单、提取笔录，调解协议书、谅解书、收条，固镇县公安局固公鉴（法）字（2015）000007号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人陈某陈述，证人李某、王某乙、吴某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲故意非法损害他人身体健康，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人王某甲具有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一五年八月三日
书记员 谷璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六
十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第530号
申请执行人赵志东，男，1980年2月28日生，汉族，农民，住河北省张北县。
被执行人郭军，男，1975年10月11日生,汉族，农民，住河北省张北县。
本院在执行赵志东与郭军买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，且申请执行人赵志东向�院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字1012号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄兴
二〇一七年二月二十八日
书记员 张飞
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第530号
申请执行人：葛文君，
被执行人：韦振文，
本院在执行葛文君申请执行韦振文关于买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人韦振文暂无可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）北民二初字第516号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一五年八月十七日
书记员 胡李欣
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第530号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
关于申请执行人张某甲与被执行人张某乙继承纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第2809号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张某甲已向本院申请执行，要求被执行人张某乙支付房屋补偿款（余款）8345元。本案在执行过程中，被执行人张某乙主动交来案款8395元（含执行费50元），现已将案款发还申请执行人张某甲。至此，关于申请执行人张某甲要求被执行人张某乙给付房屋补偿款8345元，本案已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第2809号民事调解书第三项所确定的被执行人张某乙给付申请执行人张某甲的房屋补偿款（余款）执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年三月二十四日
书记员 谢 勇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初8号
原告：金建康。
被告：吴守兴。
被告：叶新绪。
本院在审理原告金建康诉被告吴守兴、叶新绪民间借贷纠纷一案中，原告金建康于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告金建康自愿撤回起诉，系其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金建康撤回起诉。
本案受理费11295元，减半收取5647.5元，由原告负担。
审 判 长 陈海鸥
人民陪审员 金景月
人民陪审员 徐国城
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄燎铖
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保382号
申请执行人：赵海燕，女，住献县。
被申请执行人：献县正航非融资性担保有限公司（原献县正航担保有限公司），住所地献县平安大街农商行西邻。
法定代表人：周长永。
本院于2017年4月20日作出（2017）冀0929民初1862号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款22万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人献县正航非融资性担保有限公司或其分支机构的银行存款22万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年四月二十日
书记员 张莎莎
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第341号
申请人：王X，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李X，女，汉族，住齐河县。
申请人王X与被申请人李X婚约财产纠纷一案，申请人王X于2015年3月23日向本院提出申请，请求冻结被申请人李X的银行存款33000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李X的银行存款33000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年三月二十三日
书记员 王建军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4862号
原告吉林省正通牧业有限责任公司。
法定代表人时成义，总经理。
被告高野，男，汉族，住吉林省九台市。
原告吉林省正通牧业有限责任公司与被告高野养殖回收合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被告高野并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告高野没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省正通牧业有限责任公司的告诉。
案件受理费211元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 魏丹爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第5020号
罪犯曹君，男，汉族，1977年4月3日出生，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省富锦市人民法院于2012年6月5日作出（2012）富刑初字第90号刑事判决，以被告人曹君犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年11月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯曹君自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在吸锅工位能遵守操作规程，遵守安全制度，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯曹君予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯曹君确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯曹君的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹君减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2012年3月14日起至2015年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月十一日
书记员 姜 博
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民一初字第00186号
原告：刘韬，女，1974年10月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人：刘洋，辽宁纯伟律师事务所律师。
被告：高飞，男，1988年8月10日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。
委托代理人：马驰，女，1990年7月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区，高飞妻子。
委托代理人：张明，北京市中润律师事务所律师。
原告刘韬诉被告高飞共有物分割纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘韬及其委代理人刘洋、被告高飞委托代理人马驰、张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘韬诉称，我与高飞约定共同出资购买货车一台，高飞遂与高骞签订购车协议，以21.9万元从高骞处购买辽D725**号货车，购车款中有我出资10万元，高飞出资11.9万元。购车后，车辆过户在高飞名下，我与高飞共同经营。现因双方产生矛盾，高飞否认车辆与我共有，故诉至人民法院，请求确认车辆为我与高飞共有并平均分割。
被告高飞辩称，对争议车辆属于共有没有异议，双方没有再继续经营的条件，同意进行分割。分割应当按照出资比例进行分割，一方取得车辆，应给另一方相应的补偿款。2014年8月份，我借用了刘韬的奥迪轿车，借用期间发生交通事故造成奥迪轿车损坏，在与刘韬协商赔偿事宜时，双方达成口头协议，约定辽D725**号货车归刘韬所有，另外给付刘韬4万元，损坏的奥迪轿车归我所有。后来我将4万元给了刘韬，但是其它约定双方并未履行，现在刘韬承认收到此4万元，此款在分割共有车辆时应当进行抵顶或返还。
经审理查明，高飞与刘韬系朋友关系，双方商定共同出资购买货车一台，用于经营长途运输。2014年3月12日，高骞与高飞签订机动车买卖协议书，高骞将其所有的东风天龙牌货车（挂靠在新宾满族自治县永信火炬运输服务有限公司、车牌号辽D725**、发动机号87712732、车辆识别代号LGAX5D658B1035681、登记日期2011年11月）出售给高飞，协议约定价格22万元，实际给付车款为21.9万元，其中由高飞出资11.9万元，刘韬出资10万元。近期由于双方在共同经营车辆过程中产生矛盾，刘韬诉至本院要求分割车辆。庭审中，双方一致同意以竞价方式确定车辆价值，出价高者取得车辆，给另一方相应的补偿款。经双方竞价后，刘韬以14.5万元的价格取得车辆，由刘韬给付高飞相应的补偿款。
另查明，双方产生矛盾后，车辆由高飞经营，现车辆在高飞手中。
本院所确认的上述事实，有机动车辆挂靠委托合同书、机动车买卖协议书、车辆行驶证及运输证、刘韬和高骞农行借记卡明细对账单高骞书面证言及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，当事人双方对车辆属于共有并予以分割没有争议。对车辆价值14.5万元，车辆归刘韬所有，刘韬给付高飞相应的补偿款也达成了一致意见。双方所存争议为分割时应平均分配还是按出资比例分配，以及高飞给付刘韬的4万元能否折抵或返还问题。刘韬虽主张双方为等额共有，但未能提供证据证明，应视为对共有份额没有约定，因此车辆共有份额应按出资额确定。高飞主张刘韬曾收到过的4万元是分割共有车辆的补偿款，刘韬予以否认，因刘韬与高飞间除共有车辆外，还有其它经济往来及纠纷，在高飞未能举证证明此4万元与共有车辆分割有关的情况下，高飞的主张不予支持。双方对此4万元的争议可另行解决，本案不予处理。
依据《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零四条之规定判决如下：
一、原告刘韬与被告高飞共有车辆（车牌号辽D725**、发动机号87712732、车辆识别代号LGAX5D658B1035681）于本判决生效后归原告刘韬个人所有，原告刘韬给付被告高飞车辆分割补偿款7.8793万元；
二、双方交付车辆（包括车辆相关手续）与给付补偿款于本判决生效后十日内同时履行，被告高飞应协助原告刘韬办理车辆过户手续。
如逾期不履行本判决确定的给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800.00元（原告刘韬已预交），减半收取900.00元，由被告高飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 蒙奎军
二〇一五年八月二十四日
书记员 马银铃
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3625号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行,住所地南京市中山南路148号。
代表人王兵，行长。
被执行人周黄健,男,汉族，1980年12月5日生，住南京市浦口区。
被执行人沈佳佳,女,汉族，1989年11月12日出生，住南京市浦口区。
被执行人南京紫翎美容美发用品中心,住所地南京市建宁路5号华美鞋革城2楼C区*******室。
经营者周黄健。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人周黄健、沈佳佳、南京紫翎美容美发用品中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2004号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初2004号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 苏 进
执 行 员 庄 洁
二〇一六年十一月十九日
见习书记员 李倩雯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3625号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行,住所地南京市中山南路148号。代表人王兵，行长。被执行人周黄健,男,汉族，1980年12月5日生，住南京市浦口区。被执行人沈佳佳,女,汉族，1989年11月12日出生，住南京市浦口区。被执行人南京紫翎美容美发用品中心,住所地南京市建宁路5号华美鞋革城2楼C区*******室。经营者周黄健。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人周黄健、沈佳佳、南京紫翎美容美发用品中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2004号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初2004号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  苏 进执 行 员  庄 洁二〇一六年十一月十九日见习书记员  李倩雯
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初780号
原告：浙江虹泰纸业有限公司，住所地：浙江省苍南县钱库镇新世纪广场西侧。
诉讼代表人：吕忠仁，浙江虹泰纸业有限公司管理人（温州天原会计师事务所）负责人。
委托代理人：周光治、罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：叶青仙（曾用名叶青鲜）。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
本院在审理原告浙江虹泰纸业有限公司与被告叶青仙对外追收债权纠纷一案中，原告浙江虹泰纸业有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江虹泰纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费9877元，减半收取4938.5元，由浙江虹泰纸业有限公司负担。
代理审判员 沈华清
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈晓春
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第444号
原告张某。
被告沈某。
原告张某为与被告沈某离婚纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱若君独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告张某、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告沈某为了房屋拆迁与其于2004年11月复婚，双方感情基础较差。婚后被告经常不回家，在外参与赌博，夫妻关系名存实亡。原告老房子拆迁取得的华丰北苑7排169号房屋应归原告所有。被告还用原告的拆迁补偿款和股票分红购买了望江家园东园2幢1104室房屋。被告还有三新家园14幢1单元401室的房屋一套。原、被告生育的女儿张某某已经成年。请求法院判决原、被告离婚。
被告沈某辩称，不同意与原告离婚，双方之间分分合合已经将近三十年，是有感情的。华丰北苑7排169号房屋确系拆迁所得，但是被拆迁的房子和回迁来的房子装修都是被告出钱的，房子应当由原、被告进行分割。望江家园东园2幢1104室是被告在三叉村建房回迁安置而来，与原告无关。
原告张某为支持其诉请，向本院提交了婚姻关系证明一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告沈某对该证据无异议，本院予以确认。
被告沈某未向本院提交证据。
经审理查明，本院对于本案下列事实依法予以确认：
原、被告于××××年××月××日在杭州市下城区民政局登记结婚。
本院认为，根据庭审中原、被告的陈述，双方系离婚后再次登记结婚。在经历过一次离婚后，双方再次选择与对方结婚，说明两人感情基础较好，对待婚姻的态度也是慎重的，双方应当更加珍惜。本院认为，感情的维护，需要双方共同的努力。在家庭生活出现摩擦时，双方应当相互理解、相互体谅，多作沟通，只要原、被告以家庭利益为重，珍视夫妻感情，夫妻感情是可以修复的。因此，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 朱若君
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘佩文
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执保132号
申请人黄慧，女，住本市。
被执行人李红文，女，住本市。
本院在执行上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人所有的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一六年五月十七日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执保132号之一
申请人黄慧，女，住本市。
被执行人李红文，女，住本市。
本院在执行上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封黄慧所有的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一六年五月十七日
书记员 马 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3346号
原告燕某，居民。
被告陈某甲，居民。
原告燕某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩取名陈某乙，××××年××月××日生育一男孩取名陈某丙。原被告婚后初期感情尚可，后因被告信奉邪教东方闪电，离家出走至今未归，导致原被告夫妻感情破裂。2013年8月20日，原告起诉至兰山区人民法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。为维护原告的合法权益，现原告再次诉至法院，请求法院查清事实，依法判决原被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生一女孩“陈某乙”，××××年××月××日生一男孩“陈某丙”。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事经常吵闹，导致夫妻感情破裂。2013年8月20日，原告起诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2013）临兰民初字第4418号民事判决书，判决不准原被告离婚。后原被告夫妻感情并未得到改善。为此，原告再次诉至本院。
在本案审理过程中，本院于2014年6月11日到被告陈某甲父母家中就燕某起诉被告离婚一事征求其父母意见。被告父母称被告自2003年离家出走，2012年5月份回来过一次，此后再也没有回来，家人也联系不上被告。对原告起诉被告离婚没有什么意见，请求法院依法判决。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所确认，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告燕某与被告陈某甲虽系自主婚姻，但夫妻共同生活期间经常因琐事发生争吵，导致夫妻关系破裂。在本院于2013年10月10日判决原、被告不准离婚后，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，应认定原、被告之间的感情确已破裂，无法继续共同生活，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某甲经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律责任由其自行承担。依照《依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告燕某与被告陈某甲离婚。
案件受理费50元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 凌 华
人民陪审员 崔宝彬
二〇一四年十月八日
书 记 员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
第三十七条本法自1981年1月1日起施行。
1950年5月1日颁行的《中华人民共和国婚姻法》，自本法施行之日起废止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7621号
原告：王熙欣，男,1974年12月3日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王泽刚，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：咸明明，女,1978年8月6日生，汉族，住诸城市。
被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。住所地：诸城市红星家园B区1号楼。
本院在审理原告王熙欣与被告咸明明、浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王熙欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王熙欣负担。
审判员 李翰林
二〇一七年五月十五日
书记员 王颖超
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）四西民执字第23号
申请执行人肖卫光，男，住四平市铁东区。
被执行人许爱东，男，住四平市铁东区。
申请执行人肖卫光依据已经发生法律效力的本院的（2012）西民一初字第126号民事判决书，在法定期间内向本院申请执行。本案在执行期间，申请执行人肖卫光与被执行人许爱东达成如下执行和解协议：
被执行人许爱东应给付申请执行人肖卫光的45，547.00元人民币的赔偿金，于2014年2月28日给付20，000.00元（此款已履行完毕），剩余款项25，547.00元于2014年5月31日前一次性给付完毕。如果被执行人许爱东未按上述协议履行，本院将恢复原判决的执行；上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
本院的（2012）西民一初字第126号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李宗芳
二〇一四年四月三日
书记员 朱 烨