?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初第1088号
原告：招商银行股份有限公司杭州富阳支行（组织机构代码：67986769-7），住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路188号。
代表人：彭智峰，该行行长。
委托代理人：王世昌、陈林，该行员工。
被告：浙江昌毅建设工程有限公司（组织机构代码：76822712-2），住所地：杭州市富阳区大源镇史家村。
法定代表人：史荣伟。
被告：史荣伟，男，1975年7月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：赵方珍，女，1976年11月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称招行富阳支行）与被告浙江昌毅建设工程有限公司（以下简称昌毅公司）、史荣伟、赵方珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告招行富阳支行的委托代理人王世昌、陈林到庭参加诉讼，被告昌毅公司、史荣伟、赵方珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行富阳支行起诉称：2014年04月01日，招行富阳支行与杭州富阳恒昌建筑工程有限公司（2014年4月4日更名为昌毅公司）签订编号为2014年授字第023号《授信协议》，约定：招行富阳支行同意向昌毅公司提供人民币10000000元循环授信额度，且明确该授信额度为综合授信额度，授信期间为12个月，即从2014年04月03日起到2015年04月02日止。授信种类包括流动资金贷款、网上承兑、国内信用证、国内保函。授信协议项下的一切债务由史荣伟、赵方珍提供连带保证担保。同日，史荣伟、赵方珍向招行富阳支行出具《最高额不可撤销担保书》，表示自愿为昌毅公司在《授信协议》项下所欠的所有债务承担连带保证责任。保证范围为根据《授信协议》在授信额度内向昌毅公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币壹仟万元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加二年。
同日，昌毅公司、史荣伟、赵方珍与招行富阳支行签订了（《补充协议》适用于房产抵押项下融资业务），就相关事项进行了约定。同时，史荣伟、赵方珍出具编号为2014年授抵字第023”《最高额抵押合同》，自愿以其所有的依法有权处分的位于富阳区土地使用权作为抵押物（富房权证移字第××号、09××25号，富国用[2009]第013278号），为昌毅公司在《授信协议》项下债务提供抵押担保，并依法办理相应抵押登记手续（富房他证字第××号）。另，抵押合同还就抵押担保范围、期间等事项进行了约定。当天，招行富阳支行与昌毅公司又签订编号为2014年承合字第031号《银行承兑合作协议》，约定：在汇票到期后，因昌毅公司不足支付或其账户余额不足以扣收而致招行富阳支行垫付票款，由招行富阳支行按《支付结算办法》有关规定计收罚息。《承兑合作协议》还就其他内容进行了约定。
2014年10月10日，昌毅公司向招行富阳支行提出授信项下开立10000000元承兑汇票申请，并出具编号为2014年承字第190号《承兑申请书》，其中就手续费、保证金等事项进行了确认，并交纳3000000元保证金，实际提用敞口人民币7000000元。经审查，招行富阳支行在上述《承兑申请书》上盖章确认，并于当天向昌毅公司签发了10000000元《银行承兑汇票》。
2014年10月11日，昌毅公司向招行富阳支行提出授信项下开立4280000元承兑汇票申请，并出具编号为2014年承字第194号《承兑申请书》，其中就手续费、保证金等事项进行了确认，并交纳1284000元保证金，实际提用敞口2996000元。经审查，招行富阳支行在上述《承兑申请书》上盖章确认，并于当天向昌毅公司签发了4280000元《银行承兑汇票》。
2015年04月10日、2015年4月11日，上述承兑汇票到期后，招行富阳支行即依约办理了承兑。但昌毅公司却未能按时足额支付票款，各担保人也未履行连带担保责任，已构成违约。截止2016年01月22日，除昌毅公司已归还本金420549.79元和罚息17878.20元，以及富阳市荣发铜业有限公司于2016年01月04日代昌毅公司偿还承兑汇票款本金5700000元外，还欠承兑汇票款本金3875450.21元、罚息1318848.49元。现起诉要求：一、昌毅公司立即归还承兑汇票款本金3875450.21元，罚息1318848.49元（罚息计算至2016年1月22日止），并支付从2016年1月23日起至还清日止（按支付结算办法18%计算）；二、史荣伟、赵方珍对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、确认招行富阳支行就上述债务对史荣伟、赵方珍所有的房产及土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、本案诉讼费有三被告承担。
审理中，招行富阳支行对事实补充称：10000000元的承兑汇票款项在2015年4月10日垫付，4280000元的承兑汇票款项在2015年4月13日垫付。罚息分别按日万分之五从4月10日和4月13日开始起算。2015年7月8日，就4280000元汇票款项，昌毅公司支付130000元，其中，本金124640.46元，罚息5359.54元，尚欠本金2871072.42元、罚息123456.11元。10000000元的承兑汇票，2015年4月10日招行富阳支行实际垫付6999535.51元。5月10日归还本金208.06元、罚息3.3元。5月21日归还本金455.65元、罚息9.34元。7月6日归还了本金287494.01元、罚息12505.99元。7月27日归还本金7000元。2016年1月4日，富阳市荣发铜业有限公司代为偿还5700000元。到2016年1月4日，该笔汇票款项尚欠本金1004377.79元，罚息911156.21元。所有付款情况，是银行自己定的。
原告招行富阳支行就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、授信协议1份，证明招行富阳支行同意向昌毅公司提供人民币10000000元可循环授信额度、授信期间、授信种类的事实。
2、最高额不可撤销担保书1份，证明史荣伟、赵方珍自愿为授信协议项下的所有债务承担连带保证责任的事实。
3、最高额抵押合同、补充协议、他项权证书1份，证明史荣伟、赵方珍将自己所有的位于富阳区土地使用权为涉案借款提供担保抵押给招行富阳支行，并办理了抵押登记的事实。
4、银行承兑合作协议、承兑申请书、承兑汇票各1份，证明招行富阳支行同意为昌毅公司办理承兑，对手续费、保证金、违约责任进行了确认，以及昌毅公司向招行富阳支行提出授信项下开立14280000元承兑申请。招行富阳支行确认并签发了14280000元银行承兑汇票的事实。
5、利息清单1份，证明截至2016年1月22日止，昌毅公司已归还本金6120262.67元，罚息17878.20元（本金包括富阳市荣发铜业有限公司代偿还的5700000元），仍欠本金3875450.21元，罚息1318848.49元的事实。
被告昌毅公司、史荣伟、赵方珍未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告昌毅公司、史荣伟、赵方珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。经庭审举证，对原告招行富阳支行提交的证据材料，本院认为形式合法，内容真实，予以认定。
根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定的事实与除与招行富阳支行起诉主张的事实一致。
本院认为:当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。招行富阳支行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。招行富阳支行提交的证据显示其与昌毅公司签订的《授信协议》、承兑协议系各方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现查明，昌毅公司在申请招行富阳支行承兑其签发的商业汇票后，未在汇票到期日足额向招行富阳支行交存款项，致使招行富阳支行发生票据垫款。截至本案诉讼，昌毅公司尚欠招行富阳支行的垫款余额为3875450.21元。另，根据承兑协议约定，发生票据垫款的，昌毅公司应按《支付结算办法》支付招行富阳支行罚息，故招行富阳支行有权要求昌毅公司支付因票据垫款而产生的罚息。
关于保证责任问题。本院认为:史荣伟、赵方珍就系争款项在最高本金余额10000000元内，以及罚息向招行富阳支行提供连带保证的意思表示真实、有效，招行富阳支行要求史荣伟、赵方珍对系争款项承担连带责任具有事实依据，本院予以支持。
关于抵押物问题。本院认为:史荣伟、赵方珍以其所有房产为系争款项向招行富阳支行在最高本金余额10000000元内，并对罚息等提供抵押担保的意思表示真实、有效，且也办理了抵押登记，故招行富阳支行对抵押物的抵押权成立，有权就系争款项对抵押物行使抵押权。昌毅公司、史荣伟、赵方珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江昌毅建设工程有限公司归还原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行票据垫付款3875450.21元，支付截至2016年1月22日罚息1318848.49元，并继续支付自2016年1月23日到款项付清日止逾期罚息（利率按年18%执行），于本判决生效后十日内付清；
二、被告史荣伟、赵方珍对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行有权就第一项款项对被告史荣伟、赵方珍提供的抵押物即位于杭州市富阳区土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48160元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 郦 岗
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张鸿达