青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初1195号
原告：深圳交投商业保理有限公司。
法定代表人：金雅轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马启兰、华莹颖，青海智凡律师事务所律师。
被告：青海省宝通水利水电有限公司。
法定代表人：麻吉远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔红伟，江苏锡海律师事务所律师。
被告：麻吉远，男，汉族，1987年3月17日生，。
委托诉讼代理人：乔红伟，江苏锡海律师事务所律师。
被告：刘新玲，女，汉族，1963年9月27日生。
委托诉讼代理人：乔红伟，江苏锡海律师事务所律师。
第三人：上海华善金融信息服务有限公司。
法定代表人：黄鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方智，男，该公司部门经理。
原告深圳交投商业保理有限公司（以下简称“交投公司”）与被告青海省宝通水利水电有限公司（以下简称“宝通公司”）、麻吉远、刘新玲债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，被告宝通公司申请追加上海华善金融信息服务有限公司（以下简称“华善公司”）为第三人，本院予以准许，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交投公司委托诉讼代理人马启兰、华莹颖，被告宝通公司、麻吉远、刘新玲共同委托诉讼代理人乔红伟，第三人华善公司委托诉讼代理人方智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交投公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宝通公司向原告偿还债务2302600元；2.依法判令被告宝通公司向原告支付利息，即按年利率24%计算至实际清偿之日止；3.依法判令被告宝通公司承担原告所支付的律师费共计78300元；4.依法判令被告麻吉远、刘新玲对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年5月19日，原告交投公司和华善公司签订了《债权转让协议书》，该协议书约定：“上海华善金融信息服务公司将其对青海宝通公司的债权2302600元、实际清偿之日止的利息以及实现债权的律师费用全部转让给深圳交投公司。若青海宝通公司不能及时清偿债务，双方约定的由合同签订地（青海省西宁市城西区）法院解决争议的管辖约定同样适用于受让人深圳交投公司与债务人青海宝通公司。”同日，华善公司向被告宝通公司发出《债权转让通知书》，宝通公司收到该通知。该债权转让对被告宝通公司已发生效力。且宝通公司的两位股东即被告麻吉远、刘新玲以其个人财产为其公司对华善公司的债务承担连带保证责任，故该债权转让对被告宝通公司发生效力之时亦对被告麻吉远、刘新玲发生效力。原告于2016年6月1日向被告宝通公司发出《律师函》，告知其于7日内向原告偿还债务，但其至今未偿还，故诉至法院。
宝通公司、麻吉远、刘新玲共同辩称，第三人华善公司系网络借贷信息中介机构，不是案涉债权债务的主体，不具有处置该债权债务的资格；根据《网络信贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定，华善公司作为网络借贷信息中介机构亦不具备代偿资格；案涉网络借贷合同是否得到清偿，是本案事实关键；案外人正平公司欠付宝通公司工程款，指定宝通公司向华善公司申请贷款，华善公司与正平公司系关联公司，涉嫌为自身或变相为自身融资或发放贷款，存在违法行为；华善公司应当完整披露案涉借贷合同的所有文件及出借人在该平台的所有交易记录，以证明其行为的合法性。
华善公司述称，宝通公司于2016年3月15日向华善金融平台融资1000000元，期限6个月，借款年利率8.3%，该公司支付借款期间的利息后，尚欠1000000元本金未偿还；宝通公司于2016年6月16日向华善金融平台融资1000000元，期限6个月，借款年利率8.6%，该公司支付借款期间前三个月的利息，尚欠1000000元本金、利息21500元未偿还。华善公司向出借人偿还了上述两笔借款的本息共2021500元，后通过电话、上门和寄送《催收通知书》、发送催收信息等多种方式持续催收，但宝通公司一直恶意拖欠。故2017年5月19日，华善公司将宝通公司拖欠的2302600元债权（包括前述本息2021500元以及自每期应付款项逾期之日起按照年利率24%计算的罚息）全部转让给交投公司。
本院经审理认定事实如下：华善公司经营有华善金融网络平台，该平台采用以核心企业为中心的产业链业务模式，为核心企业集群的上游供应商、下游经销商提供融资居间服务。该公司陈述通过平台融资的基本运作流程为：相关企业向该公司提出融资申请，该公司审核通过后在平台发布相关融资项目信息，平台注册用户可选择项目进行投资；中金支付为第三方支付平台；出借人投标成功后将款项转至中金支付、中金支付转至华善公司、华善公司最终将款项转至借款人账户。2016年1月10日，案外人正平路桥建设股份有限公司（以下简称“正平公司”）作为甲方与乙方宝通公司签订《工程施工机械租赁合同》。正平公司系华善公司的核心企业之一。
2016年3月15日，宝通公司通过华善金融平台融资1000000元，其作为借款人与用户名为“sa***59”的华善金融平台用户（出借人）、华善公司（平台）签订《华善金融借款协议》（协议编号为HSJR-20160315-23）（以下简称“第一笔借款”），约定：借款项目名称为“产融贷CR1160005-1扩大生产经营”，借款用途为扩大生产经营，借款金额1000000元，借款期限2016年3月15日至2016年9月15日，还款期数6个月，年利率8.3%，还款方式为每月付息、到期还本，还款日为每月15日，每期应还利息6916.67元，到期本息共计1041500元，三方约定由管理方负责将投资人的款项划转至借款方开立的账户；协议第四章第四条“本电子合同自动生成各方当事人可自行登录华善金融账户查看、下载、打印。由于合同涉及所有出借人信息，为了保护其隐私，各方当事人所查看的本电子合同，华善金融将屏蔽掉其他人的部分或全部信息，出借人、借款人表示认可并不持异议”；第六章第十三条“借款人发生逾期还款，出借人既可以选择自行向借款人追讨，也可以选择由担保人按担保条款的约定代偿相关款项”；第十四条“担保人按约定代偿相关款项后，出借人对借款人的债权（包括借款本金、利息和逾期罚息等）自动转让给担保人，担保人其后向借款人追讨上述债权所得全部归担保人所有”；第十九条“1、华善金融专注于为有理财需求的投资人和有资金需求的融资人搭建一个安全、透明、便捷的投融资互联网交易平台……”，“3、在任何情形下，华善金融不是本合同项下任何借口或债务的债务人或需要以其自有资产偿还本合同项下的任何借款或债务”。当日，出借人“sa***59”通过中金支付有限公司支付了该笔借款；2016年3月16日，中金支付有限公司将包括该笔借款在内的2363900元资金转至华善公司账户；2016年3月17日，华善公司将1000000元转至宝通公司账户。对于该笔借款的偿还情况，宝通公司共支付了六期的借款利息41500元，尚欠本金1000000元未付。2016年9月14日，华善公司通过中金支付有限公司向用户“sa***59”的账户转入该笔借款最后一笔利息及本金合计1006916.65元，其中1000000元系华善公司代偿。
2016年3月28日，麻吉远、刘新玲签订《个人无限连带责任担保》保证书，承诺以个人所有财产及权益，对债务人宝通公司于2016年3月16日签订的《华善金融借款协议》（协议编号为：HSJR-20160201-10）、《居间服务协议》（协议编号为：产融贷CR1160005-1）中的所有债务，以无限连带责任的方式向华善公司及其所代表的投资人提供反担保。对于该份保证书，华善公司称其中的编号为HSJR-20160201-10的《华善金融借款协议》即为本案所涉编号为HSJR-20160315-23的《华善金融借款协议》，出现不一致是因打印错误所致。因该保证书所涉《居间服务协议》的编号（产融贷CR1160005-1）与编号为HSJR-20160315-23的《华善金融借款协议》中项目名称一致，华善公司的解释合理，且宝通公司未提交证据予以反驳，故本院对该《个人无限连带责任担保》保证书予以采信。
2016年6月16日，宝通公司通过华善金融平台融资1000000元，其作为借款人与用户名分别为“山上人”、“13***92”、“sophia”、“19***966”、“杨**”、“张**”、“刀比女王”的七名华善金融平台用户（出借人）、华善公司（平台）签订《华善金融借款协议》（协议编号为HSJR-20160616-63）（以下简称“第二笔借款”），约定：借款项目名称为“大班公路工程机械设备租赁合同融资2期”，借款用途为补充流动性资金，借款金额1000000元，借款期限2016年6月16日至2016年12月16日，还款期数6个月，年利率8.6%，还款方式为每月付息、到期还本，还款日为每月16日，每期应还利息7166.66元，到期本息共计1043000元；该借款协议其他约定同前述第一笔借款的HSJR-20160315-23号借款协议。同日，各出借人通过中金支付有限公司支付了借款；中金支付有限公司将包括该笔借款在内的2136200元资金转至华善公司账户；2016年6月17日，华善公司将1000000元转至宝通公司账户。对于该笔借款的偿还情况，宝通公司共支付了前三期的借款利息21500元，尚欠本金1000000元、利息21500元未付。华善公司对该笔借款的代偿情况：2016年10月14日，华善公司通过中金支付有限公司向各出借人账户转入第四期利息合计7166.66元；2016年11月16日，华善公司通过中金支付有限公司向各出借人账户转入第五期利息合计7166.66元；2016年12月16日，华善公司通过中金支付有限公司向各出借人账户转入第六期利息及本金合计1007166.70元；以上款项均为华善公司代偿。
2016年6月16日，麻吉远签订《个人无限连带责任担保》保证书，承诺以个人所有财产及权益，对债务人宝通公司于2016年6月16日签订的《华善金融借款协议》（协议编号为：HSJR-20160616-63）、《居间服务协议》（协议编号为：大班公路工程机械设备租赁合同融资2期）中的所有债务，以无限连带责任的方式向华善公司及其所代表的投资人提供反担保。
2017年5月19日，华善公司（甲方）与交投公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定甲方将其对宝通公司享有的到期债权2302600元、年利率为24%的利息、实现债权的律师费用全部转让给乙方。后华善公司向宝通公司发出债权转让通知书，并于2017年5月31日向被告麻吉远发送了短信通知此债权转让的情况。
在“华善金融”网站安全保障页“质保服务专款”项下表述：“华善金融在银行开立质保服务专款账户，平台每笔借款成立时，华善金融会提取一定比例的金额放入该账户……当借款人出现逾期时，华善金融将启用质保服务专款对相应出借人进行偿付。”
本院认为，宝通公司通过华善公司经营的网络金融平台、与“sa***59”、“山上人”、“13***92”、“sophia”、“19***966”、“杨**”、“张**”、“刀比女王”等出借人签订的两份《华善金融借款协议》系各方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宝通公司已收到由华善公司代为转付的合计2000000元借款，但其在偿还第一笔借款的利息共计41500元、第二笔借款的前三期利息共计21500元后，未及时偿还第一笔借款的本金1000000元、第二笔借款的后三期利息21500元及本金1000000元。华善公司在案涉借款协议的签订过程中属于居间人，在合同未约定的情况下本无还款或担保义务。但P2P网络借贷这一新型网络金融方式，与传统的民间借贷存在不同之处，对于借款人的身份信息、还款能力等情况的审核主要由平台进行，出借人对借款人的详细情况并不非常熟悉，且一个借款协议的出借人常为多人，所处地域各异、信息不通，当借款人未能及时还款，若要求出借人均以自己的名义进行索要，势必维权困难、且需耗费较大的社会资源。在案涉借款协议签订时，网络金融尚处于发展阶段，从当时P2P平台设立及运行的初衷来考虑，平台对逾期项目进行代偿应视为系其维护信誉、吸引用户的一种方法。华善公司基于其在网站上公示的“质保服务专款”制度，基于其公开作出的以“质保服务专款”对出借人进行偿付的承诺，为了维护平台信誉以及用户的利益，就案涉两笔宝通公司的借款向出借人进行了代偿，共支付2021500元，该代偿行为未违反法律、行政法规的强制性规定，根据公平原则，宝通公司应当向华善公司偿还，具体金额以华善公司实际代偿金额2021500元为准。后华善公司与交投公司签订《债权转让协议书》，将华善公司对宝通公司享有的债权全部转让给交投公司，该协议系双方真实意思表示，华善公司的通知已到达宝通公司法定代表人，即其已对宝通公司履行了债权转让的通知义务，该《债权转让协议书》业已生效。故宝通公司应当向交投公司偿还债务2021500元。对于交投公司要求宝通公司按年利率24%支付利息、支付律师费78300元的诉求，以及要求被告麻吉远、刘新玲承担连带清偿责任的诉求，因华善公司对宝通公司享有的2021500元系因其代偿行为而取得，而非因案涉两份《华善金融借款协议》取得；华善公司与宝通公司之间就利息、律师费未另作约定，被告麻吉远、刘新玲亦未向华善公司提供担保，故华善公司无权要求宝通公司支付利息、律师费并要求被告麻吉远、刘新玲承担连带清偿责任，交投公司亦无权主张，故对前述诉讼请求不予支持。
综上所述，宝通公司应当向交投公司偿还债务2021500元；交投公司的其他诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条，判决如下：
一、被告青海省宝通水利水电有限公司于本判决生效后十日内向原告深圳交投商业保理有限公司偿还债务2021500元；
二、驳回原告深圳交投商业保理有限公司要求被告青海省宝通水利水电有限公司按年利率24%支付利息的诉讼请求；
三、驳回原告深圳交投商业保理有限公司要求被告青海省宝通水利水电有限公司支付律师费78300元的诉讼请求；
四、驳回原告深圳交投商业保理有限公司要求被告麻吉远、刘新玲承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25847元，减半收取12923.5元，由原告深圳交投商业保理有限公司负担1950.5元，被告青海省宝通水利水电有限公司负担10973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 强亚茹
二〇一七年九月十一日
书记员 杨敏琴
附：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。