广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初1249号
原告康碧述，女，1964年10月29日出生，汉族，住四川省宣汉县，
委托代理人谢锋，广东聚英华律师事务所律师。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，该局局长。
委托代理人曾国华，该局工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
第三人佛山市南海区大沥杰铨五金厂，住所地广东省佛山市南海区大沥高尔夫路太平雷边村口对面。
经营者曾繁荣。
委托代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人黄天锦，广东禅都律师事务所律师。
原告康碧述不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社不认工[2017]197号《不予认定工伤决定书》，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区大沥杰铨五金厂与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人谢锋，被告的委托代理人曾国华、陈荣华，第三人的委托代理人周岚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年9月22日作出佛南人社不认工[2017]197号《不予认定工伤决定书》，查明原告于1964年10月29日出生，于2016年3月入职第三人处工作，现原告以在2016年10月27日18时10分左右在大沥S121线钟边跨线桥侧发生交通事故受伤为由向被告申请工伤认定。被告认为，原告于2016年10月27日受事故伤害时已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，原告与第三人不存在劳动关系。决定不予认定或者视同工伤。
原告诉称，原告从2016年3月至2016年11月6日在第三人处工作，工作时具体工作时间为早上七点半至中午十二点，下午一点至五点半。原告每天骑自行车上班往返单位与居住地，原告的居住地址为佛山市南海大沥镇河西村，原告在该地址租住了多年。2016年10月27日，原告在下午下班后骑自行车返回经常居住地（佛山市南海大沥镇河西村）的途中，发生了交通事故致头部等部位受伤。原告在下班途中发生的这起交通事故中并无责任，而且该事故地点—佛山市南海大沥S121线钟边跨线桥侧（即广佛公路跨广佛新干线的跨线桥底）—是原告每天上下班的经常途经地点，且距原告的用人单位不远。原告受伤后就被送到佛山市南海第五人民医院住院治疗。但无论是原告治疗期间还是在原告治疗出院后，用人单位即第三人都没有主动依照《工伤保险条例》的相应规定为原告申请工伤。为了维护自身的合法权益，原告于2017年8月9日向被告提交了工伤认定申请，被告当日作出《工伤认定申请受理决定书》受理了原告的工伤认定申请。2017年9月28日，原告应被告的通知，到被告处签收了被告于2017年9月22日作出的佛南人社不认工[2017]197号《不予认定工伤决定书》。该决定书以原告受事故伤害时已达法定退休年龄，与用人单位即第三人不存在劳动关系为由，不予认定原告下班途中的交通事故受伤为工伤。原告认为，被告对法律规定的理解错误，为维护自身的合法权益，现起诉请求判决：1.撤销被告作出的佛南人社不认工[2017]197号《不予认定工伤决定书》；2.被告重新作出行政行为；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了下列证据：
1.原告的身份证复印件、被告的组织机构代码单，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.佛南人社不认工[2017]197号《不予认定工伤决定书》，证明被告所作出的具体行政行为；
3.《工伤认定申请受理决定书》，证明原告工伤认定申请的受理情况。
4.《工伤认定提交材料清单》，证明原告申请工伤认定时提交材料的情况；
5.部分认定工伤时提交的材料复印件，证明原告申请工伤认定时提交的部分材料。
被告辩称，一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。《广东省工伤保险条例》第五条第二款规定，“市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。二、涉案《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告于2017年8月9日受理原告提出的工伤认定申请，经被告调查核实：原告于1964年10月29日出生，于2016年3月入职第三人处工作。2016年10月27日18时10分左右，原告在大沥S121线钟边跨线桥侧发生交通事故受伤。经被告审核，原告入职第三人处时已超过法定退休年龄。以上事实有被告对原告所作的《调查笔录》及其身份证复印件、原告的病历材料、《道路交通事故认定书（简易程序）》、上班路线图、《证明》等证据予以证明。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动者与用人单位存在劳动关系是认定工伤的前提，由于原告入职时已超过法定退休年龄，其与第三人之间不存在劳动关系而是劳务关系，因此，对于其于2016年10月27日18时10分左右所受的伤害不符合工伤认定的前提条件。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款的规定，劳动者达到法定退休年龄的，不适用本条例。被告据此作出不予认定工伤的决定，依法有据。三、涉案《不予认定工伤决定书》程序合法。被告于2017年8月9日受理原告提出的工伤认定申请，于同年8月10日向第三人发出《工伤认定举证通知书》。后经调查核实，于2017年9月22日作出涉案《不予认定工伤决定书》，并依法向各方当事人送达。被告在法定期限内作出不予认定工伤决定并依法送达，所作的不予认定工伤决定程序合法。
综上所述，被告作出的涉案《不予认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法予以维持。
被告在诉讼中向本院提供了作出被诉行政行为的证据：
1.被告对原告所作的《调查笔录》及其身份证复印件；
2.南海第五人民医院的《病历信息》、《出院记录》、《疾病证明书》；
3.《道路交通事故认定书（简易程序）》、《上班路线图》、《证明》；
4.个体户机读档案登记资料、《证明》。
证据1-4，证明原告入职第三人处时已超过法定退休年龄，不符合《广东省工伤保险条例》规定的工伤认定的前提条件；
5.《工伤认定提交材料清单》；
6.第三人出具的《授权委托书》、受托人的身份证复印件。
证据5-6，证明第三人在工伤认定举证阶段提交的材料；
7.《工伤认定提交材料清单》；
8.《工伤认定申请表》《伤亡事故报告书》；
9.《联系地址和电话保证书》；
10.《工伤认定申请受理决定书》；
11.《工伤认定举证通知书》；
12.佛南人社不认工[2017]197号《不予认定工伤决定书》、送达回证（2份）。
证据7-12，证明被告依法作出涉案《不予认定工伤决定书》，程序合法。
被告在诉讼中向本院提交了作出被诉行政行为的法律依据：《广东省工伤保险条例》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》。
第三人述称，一、第三人认为原告与第三人之间存在的关系并非劳动关系，而是劳务关系，原告于2016年10月27日18时10分所受之伤害不能认定为工伤。本案中，原告于2016年3月入职第三人处时已满51周岁，已经超过法定退休年龄，其依法与第三人之间并不存在劳动关系而应是劳务关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，男职工的退休年龄为60周岁，女职工的退休年龄为50周岁。同时，2012年6月广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第十一条规定：用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。因此，原告在受伤时与第三人之间存在的依然是劳务关系，而非劳动关系。依据《工伤保险条例》的有关规定，劳动者与用人单位存在劳动关系，是劳动者在工作过程中受伤被认定为工伤的前提条件。原告在2016年10月27日18时10分左右所受之伤害不符合工伤认定的前提条件，不能认定为工伤。二、被告作出的《不予认定工伤决定书》有充分的事实依据和法律依据。本案中，原告在受伤时其年龄已超过法定退休年龄，没有与第三人存在劳动关系，其依法不能认定为工伤或者视同工伤。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
第三人在诉讼中没有提供证据。
经庭审质证，本院对当事人在诉讼中提供的证据作如下确认：
原告提交的证据1-5，被告及第三人对真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。
被告提交的证据1-12，原告及第三人对真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，原告于1964年10月29日出生。2016年3月起，原告入职第三人处从事拣料五金工作。原告工作时具体工作时间为早上七点半至中午十二点，下午一点至五点半。原告每天骑自行车上班往返单位与居住地，原告的居住地址为佛山市南海大沥镇河西村。2016年10月27日18时10分左右，原告下班在返回居住地的途中，与胡某华驾驶的小轿车发生交通事故，原告在该事故中不负事故责任。事故造成原告头部等部位受伤，原告随后到南海第五人民医院治疗。原告出院后，于2017年8月9日向被告提出工伤认定申请。被告于当日受理了工伤认定申请，并于2017年8月10日向第三人送达《工伤认定举证通知书》，但第三人未向被告提交证据。经调查后，被告于2017年9月22日作出佛南人社不认工[2017]197号《不予认定工伤决定书》，并分别于2017年9月28日、10月9日将该份《不予认定工伤决定书》向原告、第三人送达。原告对此不服，于2017年11月2日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款及第十六条的规定，市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理了原告的工伤认定申请后经调查核实在法定期限内作出被诉的《不予认定工伤决定书》并送达原告和第三人，程序合法，本院予以确认。
本案中，各方对原告在2016年10月27日18时10分左右发生交通事故时已超过法定退休年龄的事实均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《广东省工伤保险条例》第六十五条规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。”根据上述规定，劳动者与用人单位存在劳动关系，是劳动者发生事故伤害认定为工伤的前提条件。而对于法定退休年龄的界定，原劳动和社会保障部《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》规定，企业职工法定退休年龄为男性年满60周岁，女性年满50周岁。本案中，原告于1964年10月29日出生，其于2016年10月27日18时10分左右在下班途中与他人发生交通事故时已年满50周岁，达到法定退休年龄，其与第三人的劳动合同已经终止，双方已不存在劳动关系，即原告的伤害已不具备被认定为工伤的前提条件。被告根据对原告所作的《调查笔录》及其身份证复印件、原告的病历材料、《道路交通事故认定书（简易程序）》、上班路线图、《证明》等证据，认为原告的伤害不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，决定对原告的伤害不予认定为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，本院予以支持。原告要求撤销被告作出的佛南人社不认工[2017]197号《不予认定工伤决定书》，被告重新作出行政行为的诉求理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告康碧述的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告康碧述负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海昌
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 高莹莹
二〇一八年一月九日
书 记 员 陈 杨