广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂14民终66号
上诉人（一审原告）陆某强。
上诉人（一审原告）何某。
上诉人（一审原告）陆某。
上诉人陆某强、何某、陆某的共同委托代理人胡某富，广西民族律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄某梦。
被上诉人（一审被告）胡某。
被上诉人（一审被告）黄某坚。
被上诉人胡某、黄某坚的共同委托代理人黄某涛，广西恒聚律师事务所律师。
一审被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路36号金洲大厦2楼。
负责人孙某，该公司总经理。
一审第三人马某。
委托代理人廖某峰，广西南国雄鹰律师事务所律师。
上诉人陆某强、何某、陆某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成由审判员林文标担任审判长，审判员梁飞和代理审判员郑贤文组成的合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。书记员罗永秀担任记录。上诉人何某、陆某及上诉人的共同委托代理人胡某富，被上诉人黄某梦，被上诉人胡某、黄某坚的共同委托代理人黄某涛，第三人马某及其委托代理人廖某峰到庭参加诉讼。上诉人陆某强，被上诉人胡某、黄某坚，一审被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安保险广西分公司）的负责人孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月27日早上，陆某强、何某、陆某的亲属陆某任沿扶绥县新宁镇松江路右侧由大江口往新百超市方向行走，黄某梦醉酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿松江路由新百超市往大江口方向行驶。6时7分许，当车辆行驶至松江路县住建局门前时，因黄某梦在雨天路滑的情况下，未按操作规范安全驾驶，未降低车速，导致车辆发生甩摆后，碰撞正在正常行走的陆某任，造成陆某任死亡的交通事故。扶绥县公安局交通警察大队经调查，认定黄某梦无证驾驶、醉驾、未按操作规范安全驾驶等行为是事故发生的根本原因，承担事故全部责任。事故发生后，马某为黄某梦向陆某强、何某、陆某垫付赔偿款2万元。
陆某强是广西壮族自治区扶绥县某单位的退休干部，是陆某任的父亲，在退休后有养老金作为生活保障。何某与陆某任为夫妻关系，陆某是陆某任的儿子，陆某任为城镇居民。桂Ａ×××××号车以胡某的名字登记，黄某坚是胡某的丈夫。黄某坚与马某原为夫妻关系，在离婚前生有婚生女儿黄某梦。黄某梦常向黄某坚要小轿车来用。事故发生的前一天，黄某梦打电话给黄某坚，要求使用桂Ａ×××××号车，黄某坚让黄某梦到位于县工商银行门口的一个烟摊那里拿车钥匙。黄某梦无机动车驾驶资格，因涉嫌交通肇事罪，已被公安机关刑事拘留。胡某在平安保险广西分公司就桂Ａ×××××号车投保有交强险，事故发生在保险期限内。
一审法院审理认为，黄某梦承担本案的全部责任，黄某坚将车辆交由无驾驶资格的黄某梦驾驶，黄某坚对车辆的管理存在过错，应分担黄某梦应承担责任的15%。黄某坚在本案中，与黄某梦对事故的发生并无共同的故意或过失，对陆某强、何某、陆某要求黄某坚承担连带责任的主张不予支持。因无证据证明胡某在本案中存在过错，陆某强、何某、陆某要求胡某承担责任，不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。胡某在平安保险广西分公司就桂Ａ×××××号小型轿车投保有交强险，事故发生在保险期限内，平安保险广西分公司应在交强险赔偿限额内赔偿陆某强、何某、陆某损失110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”的规定，对平安保险广西分公司主张黄某梦具有无证驾驶和醉驾情形，属于保险公司免责范围的辩解意见不予采纳。平安保险广西分公司履行赔偿义务后，可向黄某梦行使追偿权。陆某强、何某、陆某主张的死亡赔偿金466100元、丧葬费21318元，其计算依据和方式合法，黄某梦等无异议，予以确认。陆某强、何某、陆某主张因扶养陆某强而产生扶养费15418元，因陆某强是广西壮族自治区扶绥县某单位的退休干部，其退休后享有社保部门给予养老金作为生活保障，故对陆某强、何某、陆某主张扶养费15418元不予支持。对陆某强、何某、陆某主张的精神损害抚慰金2万元，黄某坚、胡某、平安保险广西分公司认为，黄某梦将被追究刑事责任，不应再赔偿精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。黄某梦被追究刑事责任，并不影响其依法承担民事责任。根据黄某梦的过错、本地的生活水平等因素，确定黄某梦应赔偿陆某强、何某、陆某精神损害抚慰金2万元。综上所述，本案交通事故共给陆某强、何某、陆某造成损失为死亡赔偿金466100元、丧葬费21318元、精神损害抚慰金2万元，共507418元。平安保险广西分公司在交强险赔偿限额内赔偿陆某强、何某、陆某损失11万元，不足部分397418元，由黄某梦承担85%即397418元×85%=337805.30元，扣除已支付的2万元，尚应支付317805.30元；由黄某坚承担15%即397418元×15%=59612.70元，扣除已支付的1万元，尚应支付49612.710元。
综上理由，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十八条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿陆某强、何某、陆某因交通事故导致的各项损失共11万元；二、黄某梦赔偿陆某强、何某、陆某因交通事故导致的各项损失共317805.30元；三、黄某坚赔偿陆某强、何某、陆某因交通事故导致的各项损失共49612.70元；四、驳回陆某强、何某、陆某的其他诉讼请求。本案受理费9028元，由黄某梦负担7006元，黄某坚负担1751元，陆某强、何某、陆某负担271元。
上诉人陆某强、何某、陆某不服一审判决，上诉称，本案的死亡赔偿金、丧葬费应适用2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿标准》计算而不是2013年度的标准。按2015年度标准计算，死亡赔偿金、丧葬费应分别为493380元、23424元。一审判决确定的精神损害抚慰金过低，应为35000元。胡某、黄某坚应共同承担70%的责任、黄某梦承担30%的责任。事故车辆的车主是胡某，但胡某、黄某坚是夫妻关系，车辆属胡某、黄某坚共同共有，胡某、黄某坚将车辆交给黄某梦使用，才导致本案交通事故的发生，因此胡某、黄某坚应共同承担70%的责任、黄某梦承担30%的责任。上诉人请求撤销一审判决第二、三项，改判黄某梦赔偿上诉人损失112541.20元，胡某、黄某坚共同赔偿上诉人损失299262.80元。
被上诉人黄某梦辩称，其向黄某坚骗取汽车钥匙后发生交通事故，黄某梦应负本案主要责任。
被上诉人胡某、黄某坚辩称，胡某是事故车辆的车主，但实际控制人是黄某坚，黄某坚将车辆交给黄某梦，应由黄某坚承担管理车辆的责任。胡某、黄某坚对本案的发生没有共同的故意或过失，不应承担连带责任。一审判决划分的责任是正确的。上诉人主张的赔偿数额，在一审过程中并没有变更，不同意上诉人在二审当中变更。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
一审被告平安保险广西分公司未出庭应诉，亦未提交书面意见。
一审第三人马某陈述称，其在本案事故中没有过错，一审判决正确。不同意上诉人在二审当中扩大赔偿数额。
二审诉讼中，各方当事人均未提供新证据。
综合诉辩双方的意见，各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、上诉人因本案事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等赔偿项目的数额应如何确定；二、被上诉人黄某坚、黄某梦对本案事故承担的赔偿责任应如何确定，被上诉人胡某应否承担本案事故责任。
本院认为，上诉人陆某强、何某、陆某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人在一审诉讼中要求被上诉人黄某梦、胡某、黄某坚、平安保险广西分公司赔偿死亡赔偿金466100元、丧葬费21318元、精神损害抚慰金2万元，一审判决认定其中的赔偿金466100元、丧葬费21318元的计算依据和方式合法；对于上诉人主张的精神损害抚慰金2万元，一审判决根据黄某梦的过错、本地的生活水平等因素，确定精神损害抚慰金为2万元。一审判决对上述赔偿项目及数额的认定符合事实和法律规定，本院予以确认。上诉人在二审诉讼中要求变更赔偿数额，被上诉人对此不同意，对上诉人的此项诉请不予支持。被上诉人胡某是本案事故肇事车辆的所有人，但本案发生前的实际管理人是被上诉人黄某坚。黄某坚对车辆管理不当，将车辆交给没有驾驶证的黄某梦驾驶，主观上具有过错，应承担管理不当的责任。胡某在黄某坚将车辆交给黄某梦时并未实际管理车辆，不承担本案责任。黄某梦是本案交通事故的直接行为人，应根据事故责任承担相应的责任。胡某、黄某坚、黄某梦对本案的发生没有共同的故意或过失，黄某坚、黄某梦应分别承担车辆管理、事故行为的过错责任，胡某、黄某坚、黄某梦之间不承担连带责任。一审判决根据本案事实和法律规定，确定由被上诉人黄某梦承担本案事故85%的赔偿责任，由被上诉人黄某坚承担本案事故15%的赔偿责任符合事实和法律规定，应予确认。
综上所述，上诉人陆某强、何某、陆某的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6811元，由上诉人陆某强、何某、陆某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林文标
审 判 员 梁 飞
代理审判员 郑贤文
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 罗永秀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……