吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2403号
原告：谷玉国，男，1956年4月12日出生，住桦甸市。
委托诉讼代理人：陆香玉（系谷玉国妻子），女，1956年6月29日出生，住桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市八道河子镇人民政府，住所地桦甸市。
法定代表人：李德龙，镇长。
委托诉讼代理人：李金玲，副镇长。
委托诉讼代理人：于冬梅，吉林保民律师事务所律师。
原告谷玉国与被告桦甸市八道河子镇人民政府（以下简称八道河子镇政府）参加诉讼的合同纠纷一案，本院于2016年3月31日分别作出（2015）桦民二初字第574号民事判决、（2015）桦民二初字第574号民事裁定，判决驳回谷玉国要求被告赔偿其夫妻二人误工费及十六年诉讼期间差旅费的诉讼请求，裁定驳回谷玉国要求被告支付其利息损失及留守人员工资的起诉。谷玉国不服，提起上诉。吉林省吉林市中级人民法院于2016年6月23日作出（2016）吉02民终1030号民事裁定，裁定撤销原判决、裁定，发回本院重审。本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷玉国及其委托诉讼代理人陆香玉、都兴旺，被告八道河子镇政府的委托诉讼代理人李金玲、于冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷玉国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告利息损失936970.96元，2、判令被告赔偿原告及妻子陆香玉的误工费1910822.40元，3、判令被告给付原告两名留守人员工资34000元，4、判令被告支付原告16年诉讼、上访期间差旅费160000元。上述合计3041793.36元。事实和理由：1997年3月，原告经人介绍，根据桦甸市“招商指南”得知原桦甸市榆木桥子镇人民政府（以下简称榆木桥子镇政府）招商开发原煤项目，与榆木桥子镇政府协商后达成口头协议并提出了“关于设立榆木村煤矿的申请”，桦甸市招商局于1997年6月19日下发桦招商发（1997）28号文件“关于设立榆木村煤矿的初审批复”，并核定为招商引资项目，原告于1997年4月28日交给榆木桥子镇政府办理各项手续费10000元。然而，榆木桥子镇政府发出的开发煤矿项目并不像其承诺的“此项目已经立项批准，前期准备完毕”，初步设计的煤田区域为储煤盲区。原告投入大量资金开采煤矿，却于1997年8月、1998年10月、1999年1月等先后四次被市煤炭工业局下令“立即停产”。由于虚假的招商项目给原告造成重大经济损失。为此原告提起诉讼，要求原榆木桥子镇政府赔偿各项经济损失1657407元，吉林市中级人民法院作出（2002）吉经初字第59号民事判决，判决桦甸市榆木桥子镇政府赔偿原告的投资损失的80%即591975.62元，原告自行承担投资损失的20%即147993.90元。原告对此不服，提起上诉，吉林省高级人民法院作出（2002）吉民三终字第207号民事判决，维持了吉林市中级人民法院作出的（2002）吉经初字第59号民事判决。原告仍然不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院作出（2013）吉民提字第6号民事判决，撤销了（2002）吉民三终字第207号民事判决和（2002）吉经初字第59号民事判决第三、四项，维持了（2002）吉经初字第59号民事判决第一、二、五项，被告八道河子镇政府赔偿原告全部投资损失即739969.52元。被告应赔偿原告银行同期贷款利息损失936970.96元。原告自1997年投资建矿并提起诉讼，诉讼期间雇佣两名留守人员看矿支出工人工资34000元。原告历时16年零3个月，最终得到公平合理判决，期间支出交通费、食宿费也有几十万，现原告按照每年10000元计算16年，共计160000元。16年来，原告没有任何经济收入，为此向被告提出误工费补偿请求，按照吉林省高级人民法院（2015）国民经济各行业中采矿业职工年工资标准53914元，从1997年4月1日计算至2016年1月1日，即6480天，两人共计1910822.40元。故起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
八道河子镇政府辩称：1、原告诉讼请求第一项，要求支付利息损失属于重复主张权利，违反了一事不再理的法律原则，应当予以驳回；2、原告诉讼请求第二项，要求赔偿其夫妻二人的误工费，不仅告诉主体错误，且没有法律依据，不应得到支持；3、原告诉讼请求第三项，要求给付留守人员工资34000元，属于重复主张权利，违反了一事不再理的法律原则，且八道河子镇政府依据法院生效判决已履行完给付义务，不应再承担赔偿责任，原告人为扩大损失部分应由其自行承担，原告是为维护自己的财产权利雇佣员工，应由其自行支付劳动报酬；4、原告诉讼请求第四项，要求支付十六年的诉讼期间的差旅费16万元，应当在本诉中提起，当时未主张属于放弃权利，无权再另案告诉；原告提起的合同纠纷案件历时久远，属于人民法院判决“错误”造成的，不属于被告应当承担的法律责任，如原告有损失，应当向有管辖权的人民法院提出国家赔偿；5、原告的各项请求均已超过诉讼时效，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、八道河子镇榆木社区居民委员会证明、桦甸市新华街道幸福社区居民委员会证明各一份，证明原告租房而住，患有疾病，无工作，原告十多年来一直与被告打官司。本院认为，原告提供证据不足以证明其诉讼主张，且八道河子镇榆木社区居民委员会证明没有出具材料人员签字，不符合证据要求，故本院对该组证据不予采信。2、火车票10张、汽车票77张、住宿票据8张。证明原告因被告不履行判决义务也不承认过错，导致原告多次上访所支出的费用，经计算是24789.5元，此费用为近两年的票据，前十多年的票据没有保存，请求法院按每年一万元差旅住宿费计算即16万元。本院认为，原告提供的票据无法证明与本案具有关联性，本院不予采信。3、葫芦岛市连山区曙光耐火材料厂证明一份。证明原告与其爱人陆香玉1997年到被告处投资前均有工作。本院认为，原告提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。4、2003年5月29日再审申请书、2004年11月1日民事再审申请书、（2004）吉监字第180号裁定书一份、（2005）梅执字第115号民事裁定一份、（2005）梅执字第115-1号民事裁定一份、（2005）梅执字第115-2号民事裁定一份、2008年6月26日原告与被告的和解协议一份、（2013）吉中民执字第27号民事裁定书一份、桦检民行建字（2014）1号检查建议书一份、吉检控民受（2013）40号民事监督案件受理通知书一份。证明因被告拒不认错，且不履行法定义务，致使原告一直与其打官司，一直产生误工损失。本院认为，原告提供的证据不足以证明就其利息损失及留守人员误工损失一直在主张权利，故本院对其证明问题不予采信。5、孙德臣、徐世涛、孙连江、冯宝柱等人书面证言。证明原告搬到桦甸居住5-6年期间，原告夫妻一直在与被告打官司。本院认为，因证人未出庭作证，该组证据不符合证据要求，本院对证人证言不予采信。6、张洪福出庭证言。证明证人与原告是十多年以前认识的，原告这几年一直在打官司，什么都没干，原告得过脑血栓，原告夫妻一起去打官司。本院认为，张洪福证言不足以证明原告的主张，本院对其证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年3月11，谷玉国来到榆木桥子镇政府，经人介绍找到榆木村村书记戴成玉，欲在该村区域内投资承包煤矿，戴书记称该煤矿属于镇政府的招商项目，但村委会无法办到煤田开采手续，遂于同年3月13日引荐至镇政府，时任副镇长梁宝昌向谷玉国介绍了桦甸市招商引资的优惠政策并向谷玉国谎称河东这块煤田（储量20万吨左右）全是镇政府的区域。谷玉国与镇政府初步达成口头承包煤矿意向性协议。同年3月18日，桦甸市市政府发表了关于招商引资的讲话，规定了各乡镇局机关必须完成招商指标任务及奖励办法，3月25日，镇政府召开招商引资大会，其中就有原煤储量20万吨的开发项目，4月初，招商指南手册下发至各乡镇局机关，招商指南手册第八十五项“新开发原煤项目”标明煤区位于榆木东沟，储量为20万吨左右，此项目已经立项批准，前期工作准备完毕。同年4月25日，桦甸市召开招商引资大会，镇政府仍然以原煤储量20万吨左右发布广告刊登在桦甸市人民政府招商指南上，谷玉国决定投资开采这块煤田，当日与榆木桥子镇政府达成口头协议，约定谷玉国每年向榆木桥子镇政府缴纳承包费8万元，镇政府给付榆木村一社占地费3万元、给村委会1.5万元，剩余的归镇政府，由镇政府办理证照手续。谷玉国向榆木村一社缴纳了占地费8800元，并于同年4月28日给付镇政府1万元用于办理建矿手续。谷玉国在辽宁筹资购买设备后返回桦甸，在未取得采矿许可证和营业执照的情况下，于同年5月30日开工建矿，因无证开采于1998年10月21日被桦甸市煤炭工业管理局查封。镇政府依据与谷玉国达成的口头承包开发原煤协议于1997年6月18日向桦甸市招商局上报“关于设立榆木村煤矿的申请”，桦甸市招商局于同年6月19日下发桦招商发（1997）28号文件“关于设立榆木村煤矿的初审批复”，并经初审认定该项目属于招商引资项目，享受办理手续期间的优惠政策。后经谷玉国、镇政府、村委会认证镇政府提供的煤田资源图纸，依据图纸初步设计的煤田区域煤层厚度为18厘米、28厘米、59厘米，根据吉林市煤炭管理局的答复，煤层厚度达不到60厘米以上，没有开采价值。因镇政府的煤田与榆木桥子煤矿相连，镇政府无法得到地下煤田的全部资料，所以镇政府给谷玉国办不到采矿许可证，加之谷玉国向左翼平巷开采，煤源劣质，没有开采价值，向右翼开采进入榆木桥子煤矿范围，桦甸市煤炭工业管理局先后于1999年1月19日、1月28日下达了事故隐患整改指令通知单，退回原设计开采范围内，谷玉国被迫停产。因谷玉国投入大量资金开采煤矿，谷玉国于1999年8月20日诉至吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院），请求判令榆木桥子镇政府及桦甸市榆木桥子镇榆木桥子村村民委员会（以下简称村委会）共同赔偿其经济损失1019500元。吉林中院于2001年2月24日作出（1999）吉经初字第293号民事判决，判决：一、原告与被告八道河子镇政府及村委会达成的口头投资承包协议终止履行；二、被告八道河子镇政府和村委会共同赔偿原告投资损失90%，即811727.78元，于判决生效后立即付清；三、原告投资开采的矿井及设备在被告八道河子镇政府及村委会赔偿原告投资损失811727.78元之后，归两被告共同所有（按评估报告所列设备交接）；四、原告自行承担投资损失的10%，即90191.98元；五、驳回原告的其他请求。谷玉国、榆木桥子镇政府均不服，上诉于吉林省高级人民法院（以下简称省高院），省高院于2001年11月29日作出（2001）吉经终字第133号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。重审时，谷玉国新增诉讼请求，请求判令榆木桥子镇政府及村委会共同赔偿因招商引资条件不实而向谷玉国发包开发煤矿给原告造成的经济损失933100元，并承担利息损失617700元，留守人员工资74000元，鉴定费用17500元和全部诉讼费用15107元，总计1657407元。但谷玉国对其新增诉讼请求未缴纳诉讼费用。吉林中院经审理于2002年8月23日作出（2002）吉经初字第59号民事判决，判决：一、原告谷玉国与被告桦甸市榆木桥子镇人民政府达成的口头投资承包开采原煤协议无效；二、原承包期间所购物品尚存变压器一台、绞车等…返还给原告，折款142100元；三、被告桦甸市榆木桥子镇人民政府赔偿原告谷玉国投资损失的80%，即591975.62元，于判决生效后立即付清；四、原告自行承担投资承包损失20%，即147993.90元；五、被告桦甸市榆木桥子镇榆木桥子村村民委员会不承担赔偿责任。谷玉国仍不服，提起上诉，省高院于2002年12月19日作出（2002）吉民三终字第207号判决，驳回上诉，维持原判。截止2008年11月11日，八道河子镇政府已将上述判决确定的赔偿款591975.62元及诉讼费、执行费、评估费、迟延履行金等支付完毕。
2012年，谷玉国向省高院申请再审，要求：1、八道河子镇政府对谷玉国的投资损失应承担100%赔偿责任，谷玉国不承担责任；2、八道河子镇政府应承担谷玉国投资款911290元的利息损失，以信用社同期同类贷款利率为标准；3、八道河子镇政府应承担两名留守人员工资31500元；4、谷玉国不应承担越界开采费30220.48元；5、谷玉国不应承担诉讼费和鉴定费的20%。省高院经审查于2012年11月21日作出（2012）吉民监字第160号民事裁定，裁定提审本案。经审理，省高院于2013年2月18日作出（2013）吉民提字第6号民事判决书，判决：一、撤销本院（2002）吉民三终字第207号民事判决及吉林中院（2002）吉经初字第59号判决第三、四项；二、维持吉林中院（2002）吉经初字第59号判决第一、二、五项；三、八道河子镇政府赔偿谷玉国投资损失739969.52元；四、驳回谷玉国其他诉讼请求。该判决于2013年4月3日向谷玉国送达。2013年4月27日，吉林中院依据省高院（2013）吉民提字第6号民事判决，执行八道河子镇政府184717.90元（其中执行标的147993.90元，诉讼费36724元）。
2015年3月24日，谷玉国再次向本院提起诉讼，请求判令八道河子镇政府给付利息损失936970.96元，1997年7月至2015年3月两人的误工补偿费1910822.40元，两名留守人员工资34000元，十六年诉讼期间的交通、住宿补偿费16万元，合计3041793.36元。经审查，本院于2015年3月26日作出（2015）桦民立字第1号裁定，裁定不予受理。谷玉国对裁定不服，向吉林中院提起上诉，吉林中院于2015年5月20日作出（2015）吉中立终字第5号裁定，驳回上诉，维持原裁定。谷玉国不服，向省高院申请再审，省高院于2015年7月28日作出（2015）吉民申字第840号裁定，裁定提审本案。省高院经审理认为：本院（2013）吉民提字第6号民事判决认为：“…（三）、关于谷玉国要求利息损失问题。由于谷玉国在一审诉请要求政府承担全部实际损失的赔偿责任1019500元，其缴纳的诉讼费用也是按照该诉讼标的缴纳的。其要求的其他诉讼请求（利息损失、留守人员的工资等），是在本案发回吉林中院重审时，谷玉国新增加的，但在卷宗中没有其缴纳增加诉请的诉讼费票据，且谷玉国庭审时也承认就交了一次一审诉讼费。故关于谷玉国的其他诉讼请求及再审请求不属于本案审理范围。”依据该另案判决应当认定虽然谷玉国在另案中主张了利息和留守人员工资，但另案未予审理。谷玉国在本案中另二项诉讼请求为判令桦甸市八道河子镇人民政府给付1997年7月至2015年3月两人误工补偿费1655898元及十六年诉讼期间的交通、住宿补偿费160000元，是在另案中未主张的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定。谷玉国在本案中的起诉不符合重复起诉的条件，对其起诉应予受理。省高院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定撤销我院（2015）桦民立字第1号民事裁定及吉林中院（2015）吉中立终字第5号民事裁定，指令我院对本案进行审理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，谷玉国要求八道河子镇政府赔偿其本人和其妻子两人的误工费，应当就连续误工的事实及与本案的关联性承担举证责任。谷玉国与八道河子镇政府于1999年因承包合同产生纠纷，谷玉国应通过正常的诉讼途径解决，其所提供的八道河子镇榆木社区居民委员会证明及桦甸市新华街道幸福社区居民委员会证明，孙德臣、徐世涛、孙连江、冯宝柱等书面证言等证据不足以证明其诉讼主张，且陆香玉并非合同相对人，不是本案原告，故对于其与妻子的误工损失，不予支持。谷玉国主张16年诉讼上访期间差旅费160000元，其所提供票据记载金额为24789.50元，无法证明与本案具有关联性，故谷玉国按照每年一万元主张交通费、差旅费，不予支持。
关于谷玉国主张利息损失及留守人员工资一节，八道河子镇政府辩称谷玉国的各项诉讼请求已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，向人民法院请求保护民事权利的的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。谷玉国最早在1999年提起诉讼时就已知晓其权利被侵害，在2001年11月29日省高院作出（2001）吉经终字第133号民事裁定，发回吉林中院重审后，2002年谷玉国方在重审时对投资款的利息损失及留守人员工资提出具体明确的诉讼请求，但因未缴纳诉讼费用导致重审法院未予审理，直至2012年谷玉国向省高院申请再审时，其未能提供确实充分的证据证明向被告持续主张过权利，故谷玉国请求八道河子镇政府支付利息损失及留守人员工资的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谷玉国的诉讼请求。
案件受理费33554.80元，由原告谷玉国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏清华
代理审判员 李海波
代理审判员 石 静
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 羽