广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0403民初279号
原告：珠海联创中祺电子科技有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇西埔村兵房山1号（2#厂房）三楼，组织机构代码：09017229-4。
法定代表人：何玮，市场总监。
破产管理人：广东非凡律师事务所。
委托诉讼代理人：黄凯桦，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁正林，广东非凡律师事务所实习律师。
被告：深圳聚电智能科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道福园一路94号淯源工业园A栋1-5层、B栋1-3层，统一社会信用代码：91440300770311833W。
法定代表人：肖彤，董事长。
委托诉讼代理人：田浩，副总经理。
原告珠海联创中祺电子科技有限公司（以下简称原告）诉被告深圳聚电智能科技股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员张弢独任审判并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄凯桦、祁正林到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人田浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款247787元；2.被告向原告支付逾期违约金（以247787元为本金，从2016年1月1日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）；3.被告承担本案受理费。
诉讼过程中，原告变更第1项诉请为被告向原告支付货款183483.47元，变更第2项诉请为违约金以183483.47元为本金，自2015年7月15日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算。
事实和理由：2014年3月起，被告陆续向原告订购线路板，原告依合同约定向被告交付了货物，价值共795487.95元。截止目前被告仅支付货款547700.85元，尚有247787.1元拒不支付。经多次催促，被告拒不还款，原告特提起诉讼。
原告围绕其诉讼请求提交证据：1.采购订单；2.送货单；3.欠款金额异议书；4.欠款说明函；5.增值税专用认证发票查询；6.对账单。
被告辩称，详见欠款说明函。被告实际应付的款项为89993.96元。对于违约金，2015年下半年找不到原告，原告也无人联系被告，所以被告无法支付货款，故不同意支付违约金。
被告围绕其辩解主张提交证据：1.增值税进项税额不予抵扣通知书；2.基本供货合同。
经庭审认证、辩证，原告及被告对对方提交的全部证据真实性均无异议。经审查，原告及被告提交的全部证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认，但具体的证明内容以本院认定的为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告素有交易往来。2018年1月23日，双方经核对账目，由被告向原告出具《欠款说明函》，载明：1.自2014年以来，被告与原告累计应付货款1943392.21元，实际已付款1759908.74元，欠款183483.47元；2.因原告开具的197066.82元增值税发票无法抵扣，造成被告损失28633.64元，另外被告此部分材料成本无法税前列支，需多缴企业所得税（197066.82元-28633.64元）*15%=25264.98元；3.在原告名字变更前，被告付给珠海欣中祺电子科技有限公司最后一笔货款时，其中有39590.89元是原告的货款；4.综合以上，被告的实际欠款为183483.47元-28633.64元-25264.98元-39590.89元=89993.96元。
另查明，2015年11月24日，原告开具的总计197066.82元的增值税发票2张经深圳市国家税务局网上认证。2016年4月21日，深圳市宝安区国家税务局福永税务分局发出向被告《增值税进项税额不予抵扣通知书》，通知被告上述197066.82元的增值税发票2张属于涉嫌违规的失控发票（作废票），不得作为增值税进项税额的抵扣凭证。限在办理所属期为2016年3月增值税纳税申报时，将已抵扣涉嫌违规的增值税专用发票中所列的增值税税款做进项税额转出处理。
庭审中，原告与被告均确认涉案欠款183483.47元是2015年6月（总货款197066.82元）未付的剩余货款，双方在2015年7月15日对账，该对账单左上角载明结算方式为月结60天。
再查明，2014年5月15日，原告与被告签订《基本供货合同》，合同约定了双方的权利和义务，其中第6.1条载明原告每月21日开始向被告提交本月已交材料的对账凭证及时对账，并于次月15日前向甲方提供合格发票和其他付款凭证，否则货款账期按月度顺延。
原被告交易的《采购订单》记载“次月结60天”、“月结时间以财务收到发票时间开始计算”。
本院认为，案涉《基本供货合同》、《采购订单》是原告与被告之间的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约行使权利和履行义务。现被告确认尚欠原告货款183483.47元，债权债务关系明确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告对是否履行该付款义务承担举证责任，但依现有证据，被告无正当理由不完全履行给付货款的义务，已构成违约，本院对原告主张的尚欠货款183483.47元予以支持。
关于被告辩解的应抵扣的进项税额损失28633.64元及企业所得税损失25264.98元的问题。原告提交的发票被核查为失控发票，但失控发票并非虚假发票，不能免除被告支付货款的义务，被告可在核查原因后另寻途径解决纠纷，本案不予抵扣。故本院对被告的该项辩解主张不予支持。
关于被告辩解的支付给珠海市欣中祺电子科技有限公司的货款中有39590.89元是原告货款的问题。现无证据表明珠海市欣中祺电子科技有限公司属于本案买卖合同的收款方，被告的该项辩解主张理据不足，本院亦不予支持。
关于逾期违约金的问题，双方对此虽未明确约定，但被告违约未付款的事实在客观上确实造成了原告资金占用的损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求按照中国人民银行规定的同期贷款利率上浮50%的标准计算利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。但根据涉案《基本供货合同》第6.1条及《采购订单》关于“次月结60天”约定，被告于2015年11月24日在税务系统认证涉案货款197066.82元，货款支付期限应顺延至2016年2月23日。故原告请求从2015年7月15日起算违约金的主张于事实不符，本院不予支持，尚欠货款183483.47元所产生的逾期违约金，应从顺延期限届满之次日即2016年2月24日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告深圳聚电智能科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海联创中祺电子科技有限公司支付尚欠货款183483.47元；
二、被告深圳聚电智能科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海联创中祺电子科技有限公司支付逾期付款违约金（以货款183483.47元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准从2016年2月24日起计算至付清之日止）；
三、驳回原告珠海联创中祺电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2508元，由原告珠海联创中祺电子科技有限公司负担651元，由被告深圳聚电智能科技股份有限公司负担1857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张 弢
二〇一八年三月二日
书记员 赵雅平
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。