吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第535号
原告通化市东昌区金厂镇人民政府
法定代表人赵军，镇长
委托代理人靳长军，吉林享和律师事务所律师，代理权限：代为参与诉讼、承认、变更、放弃诉讼、调解、代收法律文书的等
被告通化巨峰木制品有限公司
法定代表人：周国民，厂长。
委托代理人郭猛，巨峰公司职员。代理权限：代为参与诉讼、承认、变更、放弃诉讼、调解、代收法律文书的等
被告通化市东昌区发泡塑料厂
法定代表人周世杰，厂长。
委托代理人丰世昌，发泡厂职员。代理权限：代为参与诉讼、承认、变更、放弃诉讼、调解、代收法律文书的等
原告通化市金厂镇政府与被告巨峰公司、发泡厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金厂镇政府委托代理人靳长军、被告巨峰公司委托代理人郭猛、被告发泡厂委托代理人丰世昌到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告金厂镇政府诉称：第一被告巨峰公司从1996年到1997年之间，先后19次向中国农业银行通化市东昌区金厂分处理处（以下简称“农业银行金厂分处理处”）借款，第二被告以厂房、机械设备提供抵押担保，但借款到期未清偿完毕。截止2014年12月20日，尚欠借款本金151.28万元，利息258.96万元。后中国农业银行将该借款债权转让给中国长城资产管理公司长春办事处，中国长城资产管理公司长春办事处又于2015年2月17日将该债权转让给原告。原告成为第一被告通化巨峰木制品公司的债权人，并成为第二被告土地、房屋、机器设备的抵押权人。此后经与被告东昌发泡塑料厂协商，第二被告东昌区发泡厂向原告发函，同意承接第一被告的债务，原告解除了土地、房屋、机器设备的抵押登记。然而时至今日，二被告仍未履行支付款项义务，为维护原告的合法权益，故诉之法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告巨峰木制品公司和发泡厂答辩称，对借款事实和借款数额利息予以认可，对金厂镇政府受让农业银行金厂分处理处债权事实予以认可，但称无还款能力，希望镇政府在处理债权债务过程中能够优先考虑替被告企业职工补交社会保险事宜。
原告金厂镇政府为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：
19份《抵押担保借款合同》，证明通化巨峰木制品有限公司向农业银行金厂分处理处共计借款总额166.28万元。
第二组证据：19份《借款凭证》，证明农业银行金厂分处理处已经履行了放款义务，巨峰木制品公司已偿还本金15万元。
第三组证据：1.《债权转移确认通知书》，签订主体：债权转让方：中国农业银行吉林省分行；债权受让方：中国长城资产管理公司长春办事处；签订时间：2000.3.3；证明事项：农业银行对被告的权利已经转移到长城公司长春办事处。2.《债权转移确认通知书回执》，签订人：通化巨峰木制品有限公司、通化市东昌区金厂镇，时间：2000年5月20日，证明事项：债权人已经知道前述债权被转让，并无异议，并取得诉讼时效中断证据。3.《债权转让协议》，签订主体：债权转让方：中国长城资产管理公司长春办事处；债权受让方：原告；签订时间：2015.2.17；内容：转让方向原告转让其对被告的151.28万元本金债权及利息2，589，619.80元，共计4，102，419.80元，证明事项：长城公司长春办事处对被告的权利已经转移到原告。4.《与通化巨峰木制品有限公司共同偿还债务的函》，函发给主体：通化市东昌区金厂镇人民政府，发函方：通化东昌区发泡塑料厂，发函时间2015.8.30，内容：发泡厂自愿以所拥有的资产承接巨峰木制品厂的债务，与巨峰木制品公司共同偿还拖欠的债务。证明事项：发泡厂与巨峰木制品公司对债务承担共同连带责任。
除此外还提交了《抵押（质押）物品清单》；《房屋他项权利证》《证明》；《合资经营企业合同》、《意向书》、《租赁协议书》、《于通化市发泡塑料厂用地的说明》《单位房产产权证》等。
被告巨峰木制品公司和发泡塑料厂对上述证据发表质证意见称，对上述证据合法性、真实性均予以认可，借款事实及数额予以认可，但无力偿还。
经审理查明：通化巨峰木制品有限公司从1996年到1997年之间，先后19次向中国农业银行通化市东昌区金厂分处理处借款，本金总额为1,662,800.00元，通化市东昌区发泡塑料厂以厂房、机械设备提供抵押担保，但借款到期后仅清偿本金150,000.00元，未清偿完毕。截止2014年12月20日，尚欠借款本金1,512.800.00元，利息2,589,600.00元。
中国农业银行于2000年3月3日将上述对巨峰公司的借款债权及对发泡塑料厂的抵押权转让给中国长城资产管理公司长春办事处，并予以公告。此后中国长城资产管理公司长春办事处又于2015年2月17日将该债权转让给金厂镇人民政府。
被告发泡塑料厂于2015年8月30日向原告发《与通化巨峰木制品有限公司共同偿还债务的函》，同意承接被告巨峰公司的上述债务。以此为前提，原告金厂镇人民政府解除了主债权项下的对发泡塑料厂土地使用权、房屋、机器设备的抵押登记。现发泡塑料厂的土地使用权、房屋、机器设备没有任何查封或担保等权利限制措施。
认定上述事实的证据有：19份《抵押担保借款合同》、《债权转让协议》以及《与通化巨峰木制品有限公司共同偿还债务的函》等证明。
本院认为:一、被告巨峰木公司、发泡厂与中国农业银行通化市东昌区金厂分处理处签订的19份《抵押担保借款合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。该笔债权先后通过中国农业银行白山市分行、中国长城资产管理公司长春办事处转让给原告金厂镇人民政府，转让过程均系真实意思表示，且履行了通知债务人及抵押人转让事实的义务，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条的规定，上述债权转让通知了巨峰木制品公司和发泡塑料厂，上述转让对巨峰木制品公司和发泡塑料厂具有法律效力。庭审过程中，巨峰木制品公司对金厂镇人民政府的债权人身份未提出异议，对尚欠借款数额予以认可，故认定巨峰木制品公司应当向金厂镇人民政府偿还剩余借款本金1,512,800,00元，截止2014年12月20日利息2,589.600.00元以及2014年12月21日起至上述借款本息偿还之日止的利息，金厂镇政府诉请利息按人民银行同期同类贷款利率计算，
二、发泡塑料厂向金厂镇政府发送的《与通化巨峰木制品有限公司共同偿还债务的函》属发泡塑料厂真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且发泡塑料厂当庭予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第八十五条、八十六条的规定，该行为属于债务加入，应当认定该《共同偿还债务的函》合法有效。庭审中发泡塑料厂对金厂镇人民政府主张巨峰木制品公司所欠的价款本金及利息亦給予认可。故应认定，发泡塑料厂对巨峰木制品公司的上述借款本金及利息责任承担连带还款责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、八十五条之规定，判决如下：
一、被告通化巨峰木制品有限公司于本判决生效后立即向原告通化市金厂镇人民政府偿还借款本金
1,512,800.00元，截止2014年12月20日利息2,589,600.00元以及2014年12月21日起至上述借款本息偿还之日止的利息，利息按人民银行同期同类贷款基准利率计算；
二、被告通化市东昌区发泡塑料厂对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39,610.00元，由被告被告通化巨峰木制品有限公司、通化市东昌区发泡塑料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 王 杰
审判员 单晓惠
二〇一五年十一月十六日
书记员 闫宏宇