长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1258号
原告齐荣清，男，1944年7月16日生，汉族，退休职员，住长春市双阳区。
委托代理人张成彬，男，1975年1月1日生，汉族，双阳区经济局工作人员，长春市双阳区。
被告霍贵喜，男，1952年3月25日生，汉族，退休干部，住长春市双阳区。
委托代理人孙启健，吉林大旭律师事务所律师。
第三人崔洪林，男，1958年11月15日生，汉族，无职业，住吉林省伊通满族自治县二道乡。
原告齐荣清诉被告霍贵喜、第三人崔洪林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐荣清的委托代理人张成彬、被告霍贵喜及其委托代理人孙启健到庭参加诉讼，第三人崔洪林经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐荣清诉称，2000年12月27日，被告从原告处借款100000元，月息2％，有借据为凭。从2001年9月11日至2013年10月31日被告总计还款本金56500元，2001年8月被告给付原告阶段性利息16000元（2000年12月至2001年8月利息）。2001年9月至今利息一直未给付。自2013年11月至今，原告多次找到被告催要借款本金及利息，被告以各种理由推托，拒绝给付。经原告粗略计算，2001年9月至2017年6月末利息总计232830元，原告向被告主张200000元，其余部分放弃。2017年7月3日找到被告，被告仍拒绝偿还借款本金和利息，双方经过长达三个小时的对账后，原告要求被告立即偿还所欠借款本金及利息，被告出具了一个还款计划，说就得按其写的办，原告很无奈，诉至法院，请求判决被告给付原告2001年9月至2017年6月末利息总计200000元，并承担本案诉讼费用。
被告霍贵喜辩称，原告所诉与事实不符，2000年12月27日，双阳区地税局石溪所所长张庆、专管员许长江带着双阳区宏林禽业有限公司法人崔洪林到石溪乡政府找我和财政所所长齐荣清研究宏林公司拖欠地税款一事。当时是年末，机关单位等着这笔税款入账后发工资，我当时是党委书记，当天崔洪林只有5万元，余款15万元要求乡里给借款，承诺3个月后就还款，崔洪林禽业公司在正常运行，全区的很多老百姓给他养鸡，机关干部等着开工资、还要完成年末任务。我让原告借10万元，我给崔洪林借5万元，等崔洪林贷款下来就还款了，当时原告同意借款，但是要求我给出借据，当时我给原告出的借据，崔洪林给我出的借据。钱到手后，包括张庆等人一起到石溪农行营业所交乡财政交税，当时共计交20万元，崔洪林自己拿5万，我借给崔洪林5万元，原告借了10万元。原告的借款是我给打的借据，约定借款期限3个月，月息2%，3个月后，我与原告一起找崔洪林要钱，但是崔洪林贷款没下来，我2001年7月31日调到经济合作局当一把手，石溪乡这笔钱就没人管了，2001年9月9日，我与原告又找崔洪林要钱，给了利息16000元，之后又找过原告几次要钱，崔洪林分四次还过本金，2001年10月11日还5000元，2001年11月11日还10000元，2001年10月24日还3000元，2001年10月28日还2500元，崔洪林处有原始票据已经给原来的办案人高法官看过，我处无原件，原件在崔洪林处，据我所知崔洪林给高法官提供的是复印件。2002年我与原告一起找过区财政局，财政局说这笔钱是公家花的，但是财政没入账，手续不健全，我与原告也没办法，这都是历史遗留问题，我的调走导致乡镇府没人管这笔债务了。2002年9月30日原告找我说急用钱，我出于同情及对同志负责的态度，我给原告拿了15000元，2003年1月31日原告找我说急用钱，我给拿现金10000元，2013年2月25日，原告找我说其爱人住院需要费用，我出于同情拿了7000元，2013年10月31日，我又给原告拿4000元，以上我共计拿出36000元，我与原告对账后无异议，崔洪林给过20500元，共计还过56500元本金。2013年11月份后我就去长春了，2017年7月3日我从长春回家，原告看到我，到我家去了，说现在需要钱，我说现在手里确实没钱，但是我需要还款时间，到春节前给24000元，剩下的之后再给你，当时我与原告对账，之后签还款计划，当时是在放弃利息的情况下签订的还款计划，原告当时也同意，在我家我与原告研究完，我写在原始借据下面，我签的还款计划，共计欠44000元，分2期还款，原告也同意，我是在原始借据下面签的还款计划，但是只承诺本金部分，是放弃利息的情况下同意签订的，我手里没有原件，原件在原告处。我要求追诉第三人崔洪林，这10万元实际上是崔洪林借款交税款的，我没花到，我还有证人张庆等的证言，张庆住院了，但是我手里有录像，我主张要求第三人崔洪林还款，我坚持按照还款计划还款，现在还款计划的时间还没到，我只欠43500元，这笔钱到约定时间我同意还，利息与我无关；从现有证据可以看出，最后一笔还款是2013年10月31日，之后到长春市照顾孙女，本案的诉讼时效原告无法举证证明在2013年10月31日至2017年7月3日还款计划间有过向被告追要欠款，那么此笔欠款因过诉讼时效，不应被保护。2017年7月3日被告为原告出的还款计划是新的债权债务关系，不是对原2000年的债权债务关系的完全确认，在新的债务关系中，被告不同意支付利息，没有约定利息，原告向被告主张利息没有根据。如果2017年7月3日的协议不被认可，包括内容，被告主张本案超过诉讼时效，若被认可应对还款计划的全部认可，就应当严格按照还款计划履行。
第三人崔洪林未出庭，亦未提交书面意见。
经审理查明，2000年12月27日，被告为原告出具借据一枚，约定借款100000元，借款期限为三个月，月息2％，借据下方借款人处由被告签字。针对该笔借款的还款时间和还款过程，庭审中，原告对被告陈述的：“2001年9月9日，我与原告又找崔洪林要钱，给了利息16000元，之后又找过原告几次要钱，崔洪林分四次还过本金，2001年10月11日还5000元，2001年11月11日还1万元，2001年10月24日还3000元，2001年10月28日还2500元”和“2002年9月30日原告找我说急用钱，我出于同情及对同志负责的态度，我给原告拿了15000元，2003年1月31日原告找我也说急用钱，我给拿现金10000元，2013年2月25日，原告找我说其爱人住院需要费用，我出于同情拿了7000元，2013年10月31日，我又给原告拿4000元，以上我共计拿出36000元，我与原告对账后无异议，崔洪林给过20500元，共计还过56500元本金”无异议。
另查明，2017年7月3日，经双方对账，被告在原告书写的“还款情况”下方为原告出具还款计划，记载：“截止2017年7月3日之前，已还款56000.00元，还欠44000元；余款2017年春节前还24000元，其余款2018年底前还清”。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、被告为原告出具的借据、记载有“还款情况”及还款计划的书证等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，一、关于原告当庭增加诉讼请求，要求被告偿还尚欠借款本金43500元的问题。原告未在规定的期限内补交诉讼费用，亦未提交书面的增加诉讼请求申请书，对此原告无异议，应视为其在本案中自愿放弃增加诉讼请求；二、关于本案中原告主张利息是否应由第三人承担的问题。即使该笔借款的实际借款人为第三人，因借款合同具有相对性，被告在本案中应依约承担还款责任，再另案向第三人主张权利，第三人之前的还款行为亦应视为其代被告还款；三、关于本案原告主张利息是否超过诉讼时效的问题。根据庭审陈述，双方对2013年10月31日被告最后一笔偿还借款本金4000元均无异议，且对原告提供的电话录音证据中“我还不好意思天天给你打电话，我从2013年到现在一年打两三次、三四次，一直你说的挺好，给给给的……”的陈述,被告在录音中并未明确表示否认，应视为从2013年10月31日被告最后一笔还款时起至2017年7月3日被告为原告出具还款计划时止，原告每年都向被告主张权利即发生诉讼时效中断的情形，应认定本案并未超过诉讼时效，对被告辩解已超过诉讼的主张本院不予支持；五、针对被告2017年7月3日为原告出具还款计划的认定问题。综合考虑本案借款目的、交易习惯和诚实信用原则，被告于2017年7月3日为原告出具的还款计划不应视为双方对债权债务重新作出的协议，而应视为借款逾期后，对尚欠借款本金作出的还款承诺，对原告要求被告支付2017年7月前尚欠利息的主张本院应予支持；六、针对被告应给付原告利息数额的问题。因该笔借款最初本金数额为100000元，借款日期为2000年12月27日，双方约定月利为2％，据此计算每月利息为2000元，对原告主张已还的利息16000元为2000年12月至2001年8月的利息本院予以确认。因2001年10月至2013年10月期间原告曾分多次受偿部分借款本金，每次受偿借款本金后，逾期利息均应根据尚欠的借款本金数额计算，故针对利息数额部分分段计算如下：
2001年9月1日至2001年10月10日期间，被告尚欠借款本金100000元，该期间被告应支付逾期利息2600元[100000元×2％×1个月+100000元×（2％30天）×9天]。
2001年10月11日原告受偿借款本金5000元，2001年10月11日至2001年10月23日期间，被告尚欠借款本金95000元，被告应支付逾期利息823.33元[95000元×（2％30天）×13天]。
2001年10月24日原告受偿借款本金3000元，2001年10月24日至2001年10月27日期间，被告尚欠借款本金92000元，被告应支付逾期利息245.33元[92000元×（2％30天）×4天]。
2001年10月28日原告受偿借款本金2500元，2001年10月28日至2001年11月10日期间，被告尚欠借款本金89500元，被告应支付逾期利息835.33元[89500元×（2％30天）×14天]。
2001年11月11日原告受偿借款本金10000元，2001年11月11日至2002年9月29日期间，被告尚欠借款本金79500元，被告应支付逾期利息16854元[79500元×2％×10个月+79500元×（2％30天）×18天]。
2002年9月30日原告受偿借款本金15000元，2002年9月30日至2003年1月30日期间，被告尚欠借款本金64500元，被告应支付逾期利息5160元（64500元×2％×4个月）。
2003年1月31日原告受偿借款本金10000元，2003年1月31日至2013年2月24日期间，被告尚欠借款本金54500元，被告应支付逾期利息131672元[54500元×2％×120个月+54500元×（2％30天）×24天]。
2013年2月25日原告受偿借款本金7000元，2013年2月25日至2013年10月30日期间，被告尚欠借款本金47500元，被告应支付逾期利息7758.33元[47500元×2％×8个月+47500元×（2％30天）×5天]。
2013年10月31日原告受偿借款本金4000元，2013年10月31日至2017年6月30日期间，被告尚欠借款本金43500元，被告应支付逾期利息38280元（43500元×2％×44个月）。
综上，2001年9月1日至2017年6月30日期间逾期利息总计应计算为204228.32元，因原告仅要求逾期利息200000元，超出的部分其自愿放弃，故对其要求被告给付2001年9月至2017年6月末的逾期利息总计200000元请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告霍贵喜于本判决生效后一次性给付原告齐荣清2001年9月1日至2017年6月30日（逾期）利息总计200000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告霍贵喜负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 张 斌
人民陪审员 钟文珠
二〇一七年十二月七日
书 记 员 朱瑛荣