wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0151民初1282号
原告：重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院三楼号，统一社会信用代码91500224771778048B。
法定代表人：何霞，总经理。
委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏欢，女，1993年1月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区,系该公司职工。
被告：刘红宇，女，1986年7月23日出生，汉族,住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：郑飞，男，1986年1月19日出生，汉族。
原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司（以下简称：升东物业公司）与被告刘红宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告升东物业公司的委托诉讼代理人邓析、柏欢，被告刘红宇的诉讼代理人郑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告升东物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2014年10月26日起至2018年1月26日止物业服务费6814.08元，并从2014年11月26日起至付清之日止以所欠物业服务费为基数按年利率24%支付违约金。2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：原告系铜梁区尚品世家小区的物业服务企业，被告系尚品世家小区XXX房屋的业主，该房屋建筑面积为87.36平方米。2014年7月26日，原、被告签订了《尚品世家物业服务协议》，合同约定：第三条（一）物业服务费收费标准如下（按建筑面积计算）：住宅：高层1-2层按1.5元/月*平方米；高层3-20层按1.8元/月*平方米；花园洋房：2.0元/月*平方米。（三）……物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务。第五条违约责任（一）甲方或物业使用人违反本协议约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应在每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。协议签订后，原告按约为被告提供物业服务，但被告自2014年10月26日起至2018年1月26日期间尚欠原告39个月的物业服务费共计6814.08元。原告多次催收未果。
被告刘红宇辩称，被告在接房时，原告诱骗原告签订的物业服务协议。原告单方面制定的格式合同，在非公平条件下签订的合同应为无效。原告服务水平低劣，设施设备未完善，收费标准不下浮不符合规定。原告管理混乱，服务质量低下，无法符合业主要求。要求按照原铜梁县发展和改革委员会铜发改委﹝2014﹞105号《铜梁县发展和改革委员会关于确定尚品世家物业服务试行收费标准的通知》下浮30%收取物业服务费，同时驳回原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求。
经审理查明，被告系铜梁区尚品世家小区XXX号房屋的业主，其建筑面积为87.36平方米。2014年5月7日，原铜梁县发展和改革委员会对尚品世家小区的收费标准以铜发改委﹝2014﹞105号《铜梁县发展和改革委员会关于确定尚品世家物业服务试行收费标准的通知》确定如下：一：收费项目及标准：（一）公共服务费：1、高层住宅物业服务费：0.80元/平方米*月，公共设施设备日常维修费：0.60元/平方米*月。2、商业用房物业服务费：4.00元/平方米*月，其中含公共设施日常维修费40%。试行期间，因申报的相关条件还未完善，上述收费标准应下浮30%收取。下浮的30%由建设单位承担。有效时限：本文自发文之日起生效。自本文件生效之日起至设备设施等相关条件达到申报条件，经价格主管部门核定的正式文件生效之日止。2014年7月26日，被告作为甲方，原告作为乙方签订了《尚品世家物业服务协议》，约定由原告对尚品世家小区的房屋提供物业服务。合同约定物业服务费的标准按建筑面积收取：住宅：高层1-2层：1.50元/月*平方米（含水电公摊费）；高层3-20层按1.8元/月*平方米；花园洋房：2.00元/月*平方米（含电梯费、水电公摊费）。未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向原告支付滞纳金。物业服务协议签订后，被告从2014年10月26日至2018年1月26日止共计39个月未再交纳物业服务费，经原告多次催收未果。
本院认为，原、被告签订《尚品世家物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告在原告书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。原告要求被告从2014年10月26日起至2018年1月26日交纳物业服务费6814.08元（87.36平方米×2.00元/月*平方米×39个月）的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案在诉讼过程中，原告自愿请求违约金以欠交物业服务费为基数，从2014年11月26日起至付清之日止按月息2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告刘红宇辩称“被告在接房时，原告诱骗原告签订的物业服务协议。原告单方面制定的格式合同，在非公平条件下签订的合同应为无效。原告服务水平低劣，设施设备未完善，收费标准不下浮不符合规定。原告管理混乱，服务质量低下，无法符合业主要求。”的问题，本院认为，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此，物业服务企业若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵。且该问题与交纳物业服务系另一法律关系，可另案处理，被告不得以此作为其拒交或少交物业服务费的依据，因此，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。关于被告辩称“要求按照原铜梁县发展和改革委员会铜发改委﹝2014﹞105号《铜梁县发展和改革委员会关于确定尚品世家物业服务试行收费标准的通知》下浮30%收取物业服务费。”的问题，本院认为，物业收费不属于行政审批的范围，意思自治应该高于政府的行政审批，物业服务企业和业主以合同形式确定的物业服务价格应该不受物价部门审批的约束。原铜梁县发展和改革委员会铜发改委﹝2014﹞105号《铜梁县发展和改革委员会关于确定尚品世家物业服务试行收费标准的通知》对尚品世家小区物业服务费收费标准的确定系行政审批事项，不能对抗原、被告以合同约定的形式确定收费的价格，被告的该辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告刘红宇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司物业服务费6814.08元，并从2014年11月26日起至付清之日止以所欠物业服务费为基数按年利率24%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告刘红宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 张显霖
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱明丹
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0151民初1282号原告：重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院三楼号，统一社会信用代码91500224771778048B。法定代表人：何霞，总经理。委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏欢，女，1993年1月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区,系该公司职工。被告：刘红宇，女，1986年7月23日出生，汉族,住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：郑飞，男，1986年1月19日出生，汉族。原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司（以下简称：升东物业公司）与被告刘红宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告升东物业公司的委托诉讼代理人邓析、柏欢，被告刘红宇的诉讼代理人郑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告升东物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2014年10月26日起至2018年1月26日止物业服务费6814.08元，并从2014年11月26日起至付清之日止以所欠物业服务费为基数按年利率24%支付违约金。2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：原告系铜梁区尚品世家小区的物业服务企业，被告系尚品世家小区XXX房屋的业主，该房屋建筑面积为87.36平方米。2014年7月26日，原、被告签订了《尚品世家物业服务协议》，合同约定：第三条（一）物业服务费收费标准如下（按建筑面积计算）：住宅：高层1-2层按1.5元/月·平方米；高层3-20层按1.8元/月·平方米；花园洋房：2.0元/月·平方米。（三）……物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务。第五条违约责任（一）甲方或物业使用人违反本协议约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应在每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。协议签订后，原告按约为被告提供物业服务，但被告自2014年10月26日起至2018年1月26日期间尚欠原告39个月的物业服务费共计6814.08元。原告多次催收未果。被告刘红宇辩称，被告在接房时，原告诱骗原告签订的物业服务协议。原告单方面制定的格式合同，在非公平条件下签订的合同应为无效。原告服务水平低劣，设施设备未完善，收费标准不下浮不符合规定。原告管理混乱，服务质量低下，无法符合业主要求。要求按照原铜梁县发展和改革委员会铜发改委﹝2014﹞105号《铜梁县发展和改革委员会关于确定尚品世家物业服务试行收费标准的通知》下浮30%收取物业服务费，同时驳回原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求。经审理查明，被告系铜梁区尚品世家小区XXX号房屋的业主，其建筑面积为87.36平方米。2014年5月7日，原铜梁县发展和改革委员会对尚品世家小区的收费标准以铜发改委﹝2014﹞105号《铜梁县发展和改革委员会关于确定尚品世家物业服务试行收费标准的通知》确定如下：一：收费项目及标准：（一）公共服务费：1、高层住宅物业服务费：0.80元/平方米·月，公共设施设备日常维修费：0.60元/平方米·月。2、商业用房物业服务费：4.00元/平方米·月，其中含公共设施日常维修费40%。试行期间，因申报的相关条件还未完善，上述收费标准应下浮30%收取。下浮的30%由建设单位承担。有效时限：本文自发文之日起生效。自本文件生效之日起至设备设施等相关条件达到申报条件，经价格主管部门核定的正式文件生效之日止。2014年7月26日，被告作为甲方，原告作为乙方签订了《尚品世家物业服务协议》，约定由原告对尚品世家小区的房屋提供物业服务。合同约定物业服务费的标准按建筑面积收取：住宅：高层1-2层：1.50元/月·平方米（含水电公摊费）；高层3-20层按1.8元/月·平方米；花园洋房：2.00元/月·平方米（含电梯费、水电公摊费）。未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向原告支付滞纳金。物业服务协议签订后，被告从2014年10月26日至2018年1月26日止共计39个月未再交纳物业服务费，经原告多次催收未果。本院认为，原、被告签订《尚品世家物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告在原告书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。原告要求被告从2014年10月26日起至2018年1月26日交纳物业服务费6814.08元（87.36平方米×2.00元/月·平方米×39个月）的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案在诉讼过程中，原告自愿请求违约金以欠交物业服务费为基数，从2014年11月26日起至付清之日止按月息2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告刘红宇辩称“被告在接房时，原告诱骗原告签订的物业服务协议。原告单方面制定的格式合同，在非公平条件下签订的合同应为无效。原告服务水平低劣，设施设备未完善，收费标准不下浮不符合规定。原告管理混乱，服务质量低下，无法符合业主要求。”的问题，本院认为，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此，物业服务企业若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵。且该问题与交纳物业服务系另一法律关系，可另案处理，被告不得以此作为其拒交或少交物业服务费的依据，因此，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。关于被告辩称“要求按照原铜梁县发展和改革委员会铜发改委﹝2014﹞105号《铜梁县发展和改革委员会关于确定尚品世家物业服务试行收费标准的通知》下浮30%收取物业服务费。”的问题，本院认为，物业收费不属于行政审批的范围，意思自治应该高于政府的行政审批，物业服务企业和业主以合同形式确定的物业服务价格应该不受物价部门审批的约束。原铜梁县发展和改革委员会铜发改委﹝2014﹞105号《铜梁县发展和改革委员会关于确定尚品世家物业服务试行收费标准的通知》对尚品世家小区物业服务费收费标准的确定系行政审批事项，不能对抗原、被告以合同约定的形式确定收费的价格，被告的该辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告刘红宇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司物业服务费6814.08元，并从2014年11月26日起至付清之日止以所欠物业服务费为基数按年利率24%支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告刘红宇负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇一八年三月二十三日书记员  朱明丹
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执365号
申请执行人：李某，男，1973年出生，汉族，住融安县。
被执行人：谢某，女，1975年出生，汉族，住融安县
本院于2017年4月13日立案执行李某申请谢某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初983号民事判决书，被执行人谢某应支付申请人李家庆案款82410元，承担执行费1136元。本院在执行过程中，经查，被执行人位于融安县长安镇“黄金水岸”商住小区有房产一处已抵押农行融安县支行，有车牌号桂Ｂ×××××豪爵牌两轮摩托车一辆已不知去向，无存款、地产，故目前无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0224执365号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗家宏
审判员 韦恩宏
审判员 段缘芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 贺昌平
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执365号申请执行人：李某，男，1973年出生，汉族，住融安县。被执行人：谢某，女，1975年出生，汉族，住融安县本院于2017年4月13日立案执行李某申请谢某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初983号民事判决书，被执行人谢某应支付申请人李家庆案款82410元，承担执行费1136元。本院在执行过程中，经查，被执行人位于融安县长安镇“黄金水岸”商住小区有房产一处已抵押农行融安县支行，有车牌号桂Ｂ×××××豪爵牌两轮摩托车一辆已不知去向，无存款、地产，故目前无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）桂0224执365号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗家宏审判员  韦恩宏审判员  段缘芳二〇一七年十月二十三日书记员  贺昌平
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02228号
原告：郭云祥，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县
被告：郭云健，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县
原告郭云祥诉被告郭云健健康权纠纷一案，本院于2015年06月30日立案受理后，依法由审判员刘云龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭云祥到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭云祥诉称：被告郭云建阻止原告建房，并对原告大打出手，致使原告多处软组织损伤，要求被告赔偿原告医疗费3167.8元，误工费630元，护理费975元，住院伙食补助费300元，营养费300元，交通费500元，合计5872.8元，并要求被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供证据有：住院病历，用药清单，医疗费发票，蒙城县公安局行政处罚决定书各一份。
被告没有答辩也没有提供证据。
经庭审质证原告提供的，原告住院病历，用药清单，医疗费发票，蒙城县公安局行政处罚决定书具有证据的客观性、关联性、合法性，本院对其证据的效力予以确认。
经审理查明：2014年7月2日时许，在蒙城县楚村镇高圩村前郭庄郭友付新建宅子处，被告郭云建与原告郭云祥因邻里纠纷发生争执，后被告郭云建将郭云祥打伤，经法医鉴定郭云祥系轻微伤；原告郭云祥在蒙城县第一人民医院住院10天，医疗费3167.8元。
本院认为：双方因邻里纠纷发生争执，被告将原告打伤，被告应负主要责任，被告应赔偿原告医疗费3167.8元，护理费975元，住院伙食补助费300元，合计4442.8元的70％，即3109.96元。原告要求赔偿误工费因其系60岁以上老人，不予赔偿。要求赔偿营养费、交通费，其证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭云建赔偿原告原告医疗费、护理费、住院伙食补助费3109.96元，于判决生效后10日内一次付清。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告负担50元，被告负担100元。
本判决为终审判决。
审判员 刘云龙
二〇一五年七月十五日
书记员 王振才
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费，交通费、等为治疗和康复支出的护理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2547号
申请执行人许奎，男，1981年12月13日出生，住安徽省颍上县。
被执行人张克法，男，1978年4月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人李明，男，1975年2月14日出生，住北京市海淀区。
申请执行人许奎与被执行人张克法、李明民间借贷纠纷一案，申请执行人许奎依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初883号民事判决书于2017年07月21日向本院申请执行，要求被执行人张克法、李明给付35000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2547号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2547号申请执行人许奎，男，1981年12月13日出生，住安徽省颍上县。被执行人张克法，男，1978年4月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人李明，男，1975年2月14日出生，住北京市海淀区。申请执行人许奎与被执行人张克法、李明民间借贷纠纷一案，申请执行人许奎依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初883号民事判决书于2017年07月21日向本院申请执行，要求被执行人张克法、李明给付35000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2547号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一七年十二月十九日书 记 员  柴泽富
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1546号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛崂山区深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
被执行人卢苏莉。
被执行人邱玉峰。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人卢苏莉、邱玉峰金融借款合同一案，标的额为426562.76元，未执行426562.76元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2015）即商初字第875号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一六年三月十六日
书记员 张 涛
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0322行审65号
申请执行人桐梓县道路运输管理局。
法定代表人王佳东，男，职务，局长。
被执行人张绍举，男，1970年5月9日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请执行人桐梓县道路运输管理局于2018年4月4日向本院提出申请，要求强制执行2017年3月13日作出的黔桐运罚[2017]32号《行政处罚决定书》。
经审查，桐梓县道路运输管理局以张绍举未取得城市公共交通经营许可，擅自从事城市公共交通经营活动为由，于2017年3月13日对其作出黔桐运罚[2017]32号《行政处罚决定书》，决定对张绍举罚款30000元，限其自收到该决定书之日起15日内缴纳。张绍举于2017年3月13日向申请人提交了《分期（延期）缴纳罚款申请书》，申请人于同日向张绍举作出并送达了《同意分期（延期）缴纳罚款通知书》，同意张绍举分期缴纳罚款，缴纳罚款共分2期。第一期至贰零壹柒年叁月拾玖日（大写）前，缴纳罚款陆仟元（大写），此外，尚有未缴纳的罚款贰万肆仟元（大写）；第二期至贰零壹柒年玖月贰拾叁日（大写）前，缴纳罚款贰万肆仟元（大写）。张绍举在第二期分期缴纳罚款到期后仍未缴纳剩余罚款，申请人于2018年1月23日作出黔桐运催通[2018]5号《催告通知书》，并于2018年1月29日送达了该通知书。张绍举至今仍欠24000元未缴纳，桐梓县道路运输管理局向本院申请执行。但是，桐梓县道路运输管理局向本院申请强制执行的时间已经超出《行政强制法》第五十三条规定的三个月期限，为此，本院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县道路运输管理局申请执行黔桐运罚[2017]32号《行政处罚决定书》的行政强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判长 刘文辉
审判员 姚宏图
审判员 廖洪艾
二〇一八年四月八日
书记员 蒋永俐
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初182号
原告：邸某某，住吉林省榆树市。
被告：闫某某，住吉林省榆树市。
原告邸某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邸某某与被告闫某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1987年1月16日按照农村习俗举行结婚仪式，虽未经结婚登记，但属于事实婚姻。婚后生育一名女孩闫喜燕，现已成年且独立生活。原、被告共同财产：位于榆树市新庄镇新庄村1组砖瓦结构67.5平方米房屋、厢房及院落，价值69000元，另有日常生活用品若干，除集体按人口分得0.21公顷土地外无其他财产，也无债务。近年来，原、被告常因家庭琐事口角打仗，现已分居多年。原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚；共同财产房产及院落价值69000元，要求分得34500元。集体按人口分得的承包地由各自经营耕种。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1987年1月未经结婚登记即以夫妻名义共同生活，婚后生育一名女孩闫喜燕（1989年6月8日出生），现已独立生活。双方因感情不和分居已达两年之久，共同财产位于榆树市新庄镇新庄村1组砖瓦结构67.5平方米房屋一处。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，双方已经符合结婚实质要件，故本案应按事实婚姻处理。双方经本院调解后仍不能和好，且因感情不和分居已达两年之久，夫妻感情确已达破裂程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于夫妻共同财产房产一处的分割问题，因双方对该房产的分割未达成合意且原告亦未在本院规定的期限内提交评估申请，故对于原告要求分得房价款34500元的诉讼请求，本案中本院不予支持，双方可另行处理；关于原告要求按集体人口分得的承包地由各自经营耕种，因原告未提供相应证据证明其在集体经济组织内分得了承包地及分得多少承包地，故对于原告此项诉讼请求，本院不予支持；原告在庭审中主张夫妻共同债务7万元，亦未提供相应证据加以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告邸某某与被告闫某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐东风
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初192号
原告：袁会军，男，1965年4月5日出生，汉族，现住保定市徐水县。
委托诉讼代理人：孙书行，河北衡泰律师事务所律师。
被告：程自刚，男，1977年5月12日出生，汉族，现住南皮县。
委托诉讼代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。
原告袁会军与被告程自刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁会军及其委托诉讼代理人、被告程自刚委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币100000元，并给付利息暂计1000元（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告借款人民币100000元，并为此出具借条。后原告多次向被告主张还款，被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。
被告辩称，原被告不存在债权债务关系，本案原告并未向被告出借过10万元，依法应驳回原告诉讼请求。
原告对于自己主张提供了借条一份，借条内容为“借条今借袁会军现金壹拾万元整100000.00元此据身份证号：132928197705124213借款人：程自刚2017年1月14日”并在身份证号码和程自刚签名上捺有指纹手印；另提供了证人王某出庭作证（被告亦申请王某出庭作证），王某作证称：通过程自刚认识的袁会军，2016年11月份，王某承揽了献县阳光悦城的绿化工程，将该绿化工程转包了，工程报价是和袁会军约定的，具体是转包给袁会军还是程自刚不清楚，工程完工后结算时付给袁会军18万元，经袁会军同意付给程自刚10万元。三人在场的情况下，袁会军为王某出具了28万元的收到条，程自刚为袁会军出具了10万元的借条。
对于原告提供的借条被告质证称：对借条中程自刚的签字无异议，对证据的关联性有异议，借条不能证明原告将借款交付被告，无法证明借款已实际履行。
对于王某的证言被告质证认为:王某的证言与原告主张无关联性。王某证明其给被告的十万元是献县绿化工程的工程款，该工程由原、被告双方共同承包，与原告主张的借款不具有关联性。
被告提供证人白某出庭作证，白某作证称;程自刚与其是姐夫、内弟关系，白某通过程自刚认识的袁会军，曾经为他们开车，原来原、被告是合作关系，合作献县绿化工程，双方是否有书面合作协议不清楚。
原告对白某的证言质证认为:对白某证言的真实性有异议，白某系程自刚的内弟，存在利害关系，其证言的可采信性不予认可。
原告对王某的证言质证认为：王某证言印证了三点，一是献县的绿化工程是否是原、被告合伙承揽不清楚；二是因献县的绿化工程原告为王某出具了该工程总工程款28万元收到条；三是王某在场见证了原告主张的借条的形成过程，印证了该借条的真实性和合法性。
本院认为，被告对原告提供的借条及证人王某证言的真实性均未提出异议，结合借条内容及王某证言内容可以确定，经原告同意王某将与原告结算献县绿化工程款的一部分10万元交付被告，为此被告向原告出具了借款10万元的借条，双方据此形成了债权债务关系，借条内容系被告真实意思表示。被告主张献县绿化工程系原、被告合伙承揽，并提供白某出庭作证，白某与被告系亲属关系，被告未提供其他证据佐证，其证据的证明力不足以证明其主张，也不足以对抗原告提供的借条及王某证言的证明力。民事主体在民事活动中的民事权利和民事义务是相对应的，原告依据被告出具的借条要求被告还款，符合法律规定，应予以支持。被告为原告出具借条并未约定还款时间及利息，对原告主张的利息请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告于本判决书生效后五日内偿还原告借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张俊明
二〇一八年三月二十日
书记员 林 宁
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2145号
原告赵某，农村居民。
被告陈某，农村居民。（未到庭）
原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告赵某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后原被告双方经常闹矛盾，而且被告打骂原告，原告于2010年回到黑龙江老家，与被告分居至今，双方感情已彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告陈某未到庭作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后常为一些家务琐事争吵，原告于2010年回到黑龙江老家，与被告分居至今。2016年2月19日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚登记申请书，本院的开庭笔录及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，夫妻双方本应互谅互让、互敬互爱，维护家庭和睦，但原、被告婚后常为一些家务琐事争吵，现原告已回到老家黑龙江省鸡西市，双方因感情不和分居已超过二年，已无和好的可能，原被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赵某与被告陈某离婚。
案件受理费50元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢修军
代理审判员 王伟明
人民陪审员 石修霞
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一六年三月二十八日
书记员宋琳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2288号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人徐某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月13日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2424号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林海珍出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年8月30日13时许，被告人徐某甲在瑞安市锦湖街道后岸村殡仪馆路口，因琐事与徐某乙发生口角，后将徐某乙的左侧肋骨部位踢伤。经鉴定，被害人徐某乙主要损伤为胸部外伤致左侧第6、7、8肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2015年10月13日，被告人徐某甲主动到瑞安市公安局投案并如实供述自己的罪行。案发后，被告人徐某甲已支付被害人徐某乙医疗费5000元。
在本案审理过程中，被告人徐某甲预交赔偿款30000元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、黄某、林某的证言，被害人徐某乙的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，预缴款收据，抓获经过，人口信息等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲能自首，依法从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，且被告人徐某甲已预交赔偿款，可酌情从轻处罚。经审前调查，被告人徐某甲符合社区矫正条件，予以适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 刘秋萍
二〇一六年一月二十五日
（代）书记员 潘 特
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1625刑初50号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人李某1，男，1971年11月4日出生，汉族，初中文化，因涉嫌非法采矿罪，于2018年2月4日被刑事拘留，于2018年3月8日被执行逮捕。
指定辩护人欧鹏，广东法开律师事务所律师。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人李某1犯非法采矿罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人李某1及其指定辩护人欧鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月至2018年2月期间，被告人李某1在未办理任何采砂许可证的情况下，擅自使用挖掘机、铲车以及农用车等工具在其所居住的东源县义合镇义合村委会楼下小组楼下队附近的河坝边开采河砂。李某1将非法开采出来的河砂堆放在其家附近的门前及路边。经东源县国土测绘队鉴定，李某1非法开采的河砂数量达4821立方米。经东源县发展与改革局价格认证中心鉴定，李某1开采的4821立方米河砂，价值人民币134988元。2018年2月3日，被告人李某1经公安机关电话通知其妻子后主动到案接受调查。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押物品清单，抓获经过，无犯罪记录证明，水务局证明，水行政责令停止违法行为通知书，违法采砂巡查记录表，价格认定结论书，非法开采河沙的数量鉴定，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，证人缪某1、李某2、苏某、缪某2、叶某的证言，义合镇政府情况说明，被告人李某1的供述和辩解及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1违反矿产资源法的规定，未取得采砂许可证擅自采砂，价值人民币为134988元，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人李某1的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。辩护人认为被告人李某1有自首情节，可以从轻或减轻处罚，经查，被告人李某1是在公安机关尚未对其讯问及采取强制措施情况下，在其妻子接到公安机关电话通知后主动到案并如实供述自己的犯罪行为，应以自首认定，该辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人李某1认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年二月四日起至二〇一八年八月三日止。罚金2000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
二、本案扣押的河滩砂，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶运才
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 园
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初611号
原告：张国朋，男。
委托诉讼代理人：赵亚峰，夏县法律援助中心法律工作者。
被告：祁伟丽，女。
原告张国朋与被告祁伟丽同居关系纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。同日原告申请财产保全，并提供18000元担保金，本院依法裁定冻结被告在夏县农村商业银行祁家河分行的60000元存款。本院依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告张国朋及其委托诉讼代理人赵亚峰、被告祁伟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼100000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年原、被告通过网络相识，2016年农历十月十六，原告通过媒人一次性给付被告彩礼150000元，农历十一月十九举行结婚仪式又给付10000元。后被告借口打工在运城不回来，也不许原告找她，2017年8月被告提出不与原告过日子。原告于2018年4月25日撤回对祁发美、张祁良的起诉，本院予以准许。
被告祁伟丽辩称，彩礼不是一次性拿的，2016年9月26日原告给我拿了28000元订婚钱，之后10月16日付给120000元彩礼钱，一共148000元。一万元也不是彩礼，也不是结婚当天拿的，是11月18日，结婚前一天给的，我们娘家给他陪嫁100000元，他家给我回扣10000元，这是按照当地风俗。2017年12月15日原告母亲从祁家河信用社取了我1张40000元存单，12月19日原告母亲又取了一张15000元存单，我同意退彩礼55000元，原告母亲已经取走了。
原告张国朋围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、夏县祁家河乡麻岔村民委员会证明一份，证明原、被告于2017年8月份分居至今；2、原、被告短信聊天记录一份，证实2017年8月4日，双方产生矛盾，侧面印证双方已经分居。3、证人杨李兰、范正义证明材料各一份，并申请证人杨李兰、范正义出庭作证，本院予以准许。证人杨李兰证言内容：“我是媒人，男方家给女方家150000彩礼，订婚跟结婚一共150000元，我一共送了两次钱，后来女方给男方回礼2000元，回家之后，男方母亲又给女方回了2000元，举行婚礼时间记不清了。”证人范正义证言内容：“2016年男方找我做媒，2016年11月15日订婚，当天男方拿了150000礼金，定亲之后，女方回礼了2000元，女方走的时候男方又把钱给了女方，订婚后2016年12月17日结婚，农历是2017年11月19日，在女方家请客那天，电话联系女方家陪嫁100000元，男方回礼10000元，男方一共给了女方家160000元，结婚后，男女方闹矛盾了，男方让我叫女方回来，我一共叫过两次，女方都没有回来”。4、原告银行转账及微信转账记录。
被告祁伟丽质证意见为，对村委会证明、短信聊天记录无异议；对杨李兰所说有异议，彩礼一共是148000元，回礼2000元也在内，男方后来又回礼2000元给我了，钱一共是分3次给的，第一次给了28000元，第二次120000元，第三次10000元；对银行转账认可，对微信转账不认可。原告张国朋对证人证言无异议。
被告祁伟丽为支持其辩称提交了保单三份。原告张国朋对钱数无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：对原告提交的村委会证明、短信聊天记录、银行转账，原告无异议，予以认定；对杨李兰、范正义证明材料、证人证言，杨李兰证明材料不是证人所写，不予认定，范正义证明材料、二证人证言与原告陈述能相互印证，予以认定；对原告提交的微信转账记录，被告不认可，且无其他证据印证，不予认定；对被告祁伟丽提交的保单，原告张国朋无异议，予以认定。
根据当事人陈述和认定的证据，本院认定事实如下：2014年原告张国朋与被告祁伟丽通过网络相识。2016年农历十月十六，原告张国朋通过媒人给付被告祁伟丽彩礼150000元，同年农历十一月十九举行结婚仪式，被告祁伟丽陪嫁100000元、被子床单、柜式饮水机一台，原告张国朋回礼10000元。2017年8月，原、被告闹矛盾后分居至今。原、被告同居生活期间，被告祁伟丽为原告张国朋交纳保险三份（保费分别为4326元、1525元、200元）、为被告报考驾照交纳2300元；原告张国朋向被告祁伟丽两次转账分别为5210元、9800元；共同购买福田三轮摩托车一辆、OPPO手机一部。另查明，被告祁伟丽于2017年12月29日生一女孩，取名祁某某，现随被告生活。原告张国朋母亲于2017年12月取走被告祁伟丽名下在夏县农村商业银行的55000元。
本院认为，原、被告订婚后按照风俗举行了结婚仪式并同居生活，本案的案由应为同居关系纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，原告要求被告返还彩礼的要求，本院予以支持，结合双方共同生活时间较短、被告陪嫁情况、以及共同生活期间的开支等情况，酌情认定返还彩礼数额为110000元，原告母亲已经支取的55000元应抵顶被告应返还的彩礼数额，故被告应再返还原告彩礼55000元。关于原、被告双方同居生活期间购买财物、开支，财物在谁处归谁，双方不再分割；开支部分互有往来，也不再纠葛。关于被告生育的孩子，原告提出亲子鉴定，被告拒绝鉴定，结合本案实际情况，暂不予处理，双方应本着科学、合法的原则妥善解决。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告祁伟丽于本判决生效后十日内返还原告张国朋彩礼55000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张复斌
二〇一八年六月二十一日
书记员 张子剑
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1566号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：周曙光、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：江立新，男，1968年7月5日出生，汉族，住兰溪市。
被告：叶涵宏，女，1973年3月19日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告江立新、叶涵宏借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人周曙光、被告江立新到庭参加诉讼，被告叶涵宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告江立新立即归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金50万元、利息41641.96元（利息计至2017年3月20日，此后利息按合同约定利率继续计付），判令原告对借款抵押物（叶涵宏的位于兰溪市，兰房权证01××25号、兰国用2006第101-6600号）享有优先受偿权，并要求被告承担本案的一切费用。
事实与理由：被告江立新于2015年3月16日与原告浙江兰溪农村合作银行兰江支行签订了合同号为9021120150004467的个人最高额抵押借款合同，合同金额50万元，合同期限到2018年3月15日，并由被告叶涵宏位于兰溪市，房产证01××25号、土地证2006第101-6600号，住宅面积99.29平方、阁楼46.52平方、架空层22.21平方作为借款抵押物，登记的他项权证号为兰房字第××号。2016年3月17日被告江立新以进货为由向原告借款50万元，约定到期还款日是2017年3月15日，约定借款月利率是6.525‰，逾期利率加罚50%，借款到期后，原告多次催收无果，至起诉日，被告结欠原告借款本金50万元、利息41641.95元。
为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告江立新庭审中辩称，对原告所述的借款事实及诉讼请求无异议，现准备出卖抵押的房屋进行还款，要求与原告进行协商解决。
被告叶涵宏未进行答辩。
二被告未向本院提供证据材料。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、个人最高额抵押借款合同、借款借据、抵押物清单、他项权证，证明原、被告之间借款、抵押担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠本息的事实。
原告提交的证据材料，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告叶涵宏未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年3月16日，原告与二被告签订个人最高额抵押借款合同，约定原告在2015年3月16日至2018年3月15日期间向被告江立新发放贷款，最高额贷款限额为人民币50万元，利率以当笔借款借据为准，逾期利率加收50%，按月付息，借款由登记在被告叶涵宏名下的位于兰溪市房屋（房屋权证号：兰房权证兰江字第××号，土地使用权证号：兰国用（2006）第101-6600号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2016年3月17日，原告按照合同的约定向被告江立新发放借款人民币50万元，月利率,6.525‰，借款到期日为2017年3月15日。借款后，被告江立新即未按约支付利息，现原告向本院起诉。
本院认为，原、被告之间借款、抵押的民事法律关系明确，因借款人未及时还本付息，已构成违约，对原告的诉请，本院予以支持；被告叶涵宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江立新于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币50万元及利息（利息自2016年3月17日开始按照合同约定计算至实际履行之日止）；
二、原告浙江兰溪农村合作银行对登记在被告叶涵宏名下的位于兰溪市房屋（房屋权证号：兰房权证兰江字第××号，土地使用权证号：兰国用（2006）第101-6600号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4608元（已减半收取），保全费3520元，合计人民币8128元，由被告江立新、叶涵宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭茹
二〇一七年六月十六日
代书记员 胡敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初1566号原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：周曙光、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：江立新，男，1968年7月5日出生，汉族，住兰溪市。被告：叶涵宏，女，1973年3月19日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村合作银行与被告江立新、叶涵宏借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人周曙光、被告江立新到庭参加诉讼，被告叶涵宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告江立新立即归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金50万元、利息41641.96元（利息计至2017年3月20日，此后利息按合同约定利率继续计付），判令原告对借款抵押物（叶涵宏的位于兰溪市，兰房权证01××25号、兰国用2006第101-6600号）享有优先受偿权，并要求被告承担本案的一切费用。事实与理由：被告江立新于2015年3月16日与原告浙江兰溪农村合作银行兰江支行签订了合同号为9021120150004467的个人最高额抵押借款合同，合同金额50万元，合同期限到2018年3月15日，并由被告叶涵宏位于兰溪市，房产证01××25号、土地证2006第101-6600号，住宅面积99.29平方、阁楼46.52平方、架空层22.21平方作为借款抵押物，登记的他项权证号为兰房字第××号。2016年3月17日被告江立新以进货为由向原告借款50万元，约定到期还款日是2017年3月15日，约定借款月利率是6.525‰，逾期利率加罚50%，借款到期后，原告多次催收无果，至起诉日，被告结欠原告借款本金50万元、利息41641.95元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告江立新庭审中辩称，对原告所述的借款事实及诉讼请求无异议，现准备出卖抵押的房屋进行还款，要求与原告进行协商解决。被告叶涵宏未进行答辩。二被告未向本院提供证据材料。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、个人最高额抵押借款合同、借款借据、抵押物清单、他项权证，证明原、被告之间借款、抵押担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠本息的事实。原告提交的证据材料，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告叶涵宏未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年3月16日，原告与二被告签订个人最高额抵押借款合同，约定原告在2015年3月16日至2018年3月15日期间向被告江立新发放贷款，最高额贷款限额为人民币50万元，利率以当笔借款借据为准，逾期利率加收50%，按月付息，借款由登记在被告叶涵宏名下的位于兰溪市房屋（房屋权证号：兰房权证兰江字第××号，土地使用权证号：兰国用（2006）第101-6600号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2016年3月17日，原告按照合同的约定向被告江立新发放借款人民币50万元，月利率,6.525‰，借款到期日为2017年3月15日。借款后，被告江立新即未按约支付利息，现原告向本院起诉。本院认为，原、被告之间借款、抵押的民事法律关系明确，因借款人未及时还本付息，已构成违约，对原告的诉请，本院予以支持；被告叶涵宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江立新于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币50万元及利息（利息自2016年3月17日开始按照合同约定计算至实际履行之日止）；二、原告浙江兰溪农村合作银行对登记在被告叶涵宏名下的位于兰溪市房屋（房屋权证号：兰房权证兰江字第××号，土地使用权证号：兰国用（2006）第101-6600号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4608元（已减半收取），保全费3520元，合计人民币8128元，由被告江立新、叶涵宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郭茹二〇一七年六月十六日代书记员 胡敏??-1-?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执5269号
申请执行人谢用松，男，1970年10月26日出生，住浙江省乐清市。
被执行人孔进伟，男，1987年9月17日出生，住湖北省应城市。
申请执行人谢用松与被执行人孔进伟买卖合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初97号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被申请人孔进伟支付申请人谢用松货款254960元及相应利息并承担案件受理费5124元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产线索；已委托被执行人户籍所在地法院代为调查财产，目前无财产线索反馈本院；申请人亦无其他可供执行的财产线索提供本院，申请终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执5269号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 洪震兴
审判员 章亚伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴 丹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4803号
上诉人(原审被告)：经纬置地有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈经纬，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，上海周祖琪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邓立宏，男，1979年7月15日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。
委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邓海燕，女，1984年9月24日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。
委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。
上诉人经纬置地有限公司(以下简称“经纬置地”)与被上诉人邓立宏、邓海燕因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经纬置地上诉称：当事人双方签订了《上海市商品房预售合同》，邓立宏、邓海燕向经纬置地购买了上海市涵青路XXX弄XXX号XXX室期房(以下简称“系争房屋”)。双方在签约时系争房屋所在大楼已结构封顶，邓立宏、邓海燕可实地查看并清楚知道房屋的位置及朝向。邓立宏、邓海燕购房期间，经纬置地在样板房展示时进行相关提示展示仅供参考，非交付标准；宣传资料亦注明“户型图所示内容仅供参考，相同户型单位因楼栋、单位等差别，布局结构、面积等可能不同，实际以政府批复的文件和双方合同约定为准……”；双方签订的合同补充条款中亦有明确提示。综上，经纬置地对于系争房屋厨房窗户问题在销售各环节中均做到充分告知及提示，邓立宏、邓海燕在签订合同前对所购房屋的房型已经确认。另外，系争房屋的室内环境设计、户外设计均符合国家制定的各项设计标准，邓立宏、邓海燕主张系争房屋厨房窗户对采光、通风造成严重影响，缺乏证据予以证明，显属个人主观臆断。一审法院现场踏勘当日天气阴雨，故认定采光极差过于主观，申请二审法院再次现场踏勘。再者，系争房屋的市场公开售价行情较邓立宏、邓海燕购买时已大幅上涨，故邓立宏、邓海燕要求经纬置地赔偿损失缺乏事实依据。故请求二审法院依法改判，驳回邓立宏、邓海燕在一审中的全部诉讼请求或者发回重审。
被上诉人邓立宏、邓海燕辩称：看样板房时是从大厅直接走到三楼的，所以购房者对一楼情况是不清楚的，一楼当时是被脚手架裹着，购房者无法进入。关于设计问题，即便经国家相关职能部门审批通过，但这并不代表经纬置地没有违约。事实上，目前系争房屋厨房内的窗户大小、位置与经纬置地售房时的宣传严重不符，导致采光和通风有问题，经纬置地构成违约应当承担相应的违约责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
邓立宏、邓海燕向一审法院提出诉讼请求：判令经纬置地赔偿邓立宏、邓海燕106,038元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、经纬置地有限公司于本判决生效之日起十日内支付邓立宏、邓海燕补偿款25,036.47元；二、驳回邓立宏、邓海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。虽然当事人双方在商品房预售合同中对系争房屋厨房内窗户的交付标准未作具体约定，但是经纬置地在销售时所制作的宣传图册和样板房对房屋厨房内窗户的大小、位置有一定展示，上述内容对于购房者是否决定购买房屋具有重大影响。现系争房屋厨房窗户大小、位置与经纬置地售房时的宣传不符，厨房的采光与通风确实受到一定影响。经纬置地上诉称其在样板房展示时进行相关提示“展示仅供参考，非交付标准”；宣传资料亦注明“户型图所示内容仅供参考，相同户型单位因楼栋、单位等差别，布局结构、面积等可能不同，实际以政府批复的文件和双方合同约定为准……”，但经纬置地在向邓立宏、邓海燕出售系争房屋时并未向邓立宏、邓海燕明确告知系争房屋厨房窗户的大小、位置，故不能认定经纬置地在销售房屋时对房屋厨房窗户的情况已有明确告知。此外，即便系争房屋的设计已经相关职能部门审批通过，但这对于经纬置地是否存在违约行为没有法律上的关联。一审法院综合考虑案件事实、现场勘查情况等因素，酌情确定经纬置地按实际房屋总价的1%支付邓立宏、邓海燕补偿款并无不当。
综上所述，经纬置地的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425.91元，由上诉人经纬置地有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 丁康威
审判员 邬 梅
二〇一八年六月一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终899号
上诉人（原审原告）郝改珍，女，汉族，1947年11月21日生，现住榆次区。
委托诉讼代理人申云，山西晋信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋中开发区社管处北六堡村村民委员会。
住所地晋中开发区社管处北六堡村。
法定代表人柳永胜，系该村委会主任。
委托诉讼代理人王少军，山西日月明律师事务所律师。上诉人郝改珍因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不
服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，郝改珍原系晋中开发区社管处北六堡村村民，1992年北六堡村土地二轮承包时，郝改珍家庭承包了包括本案诉争洼地1.16亩、沙滩头0.45亩在内6.66亩土地。1997年郝改珍全家迁入晋中市榆次区窑上村，后转为非农业户口，现为晋中市榆次区居民。2016年郝改珍向晋中经济技术开发区农村土地承包仲裁委员会提请仲裁确认其享有北六堡村6.66亩土地承包经营权，该仲裁委员会于2016年12月2日作出开发区仲裁（2016）第19号裁决书，驳回郝改珍的仲裁请求，郝改珍在法定期限内向本院提起诉讼。审理中，经本院向郝改珍释明，郝改珍放弃了要求晋中开发区社管处北六堡村村民委员会支付贯羊角1.15亩土地征收补偿款128800元诉讼请求，仅要求确认其享有诉争洼地1.16亩、沙滩头0.45亩两块土地承包经营权。晋中开发区社管处北六堡村村民委员会则表示郝改珍现为城市户口，诉争土地已由村委收回交由其他村民耕种，不同意郝改珍诉讼请求，为本案事实。
原审认定，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。本案中，郝改珍全家均已迁入晋中市榆次区落户，理应将其承包地交回北六堡村委会；现晋中开发区社管处北六堡村村民委员会北六堡村委会收回原由郝改珍承包的洼地1.16亩、沙滩头0.45亩两块土地并无不妥；郝改珍的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
原审判决：驳回郝改珍的全部诉讼请求。
宣判后，郝改珍不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、郝改珍依法取得的土地承包经营权应当受到法律的保护。郝改珍原系北六堡村村民，1992年该村土地二轮承包时，郝改珍依法取得了该村红尖地、贯羊角、卧羊地等共计6.66亩土地的承包经营权。2013年上述土地中红尖地2.12亩、卧羊地0.45亩、卧羊地1.33亩有3.9亩被征用。2014年郝改珍承包的贯羊角1.15亩被铁路征收。但至此，郝改珍依法享有的承包地仍有洼地1.16亩、沙滩头0.45亩。但晋中开发区社管处北六堡村村民委员会在换届选举后，拒不承认郝改珍合法的承包经营权。本案所涉纠纷发生在二轮承包期限内。郝改珍认为，郝改珍与晋中开发区社管处北六堡村村民委员会己经签订了土地承包合同，郝改珍与晋中开发区社管处北六堡村村民委员会依法签订的土地承包合同合法有效，郝改珍取得了诉争的土地承包经营权并一直享有至今，郝改珍依法取得的土地承包经营权应当受到法律的保护。二、晋中开发区社管处北六堡村村民委员会无任何证据证明其己经收回洼地1.16亩、沙滩头0.45亩两块土地。至今，晋中开发区社管处北六堡村村民委员会也没有提供任何证据证明晋中开发区社管处北六堡村村民委员会已经收回郝改珍的土地承包经营权，在口头通知、书面通知均无，无任何手续的情况下，晋中开发区社管处北六堡村村民委员会仅以“己收回了土地承包经营权”一句话就将郝改珍的合法权利全部剥夺，这显然是违法行为。《民法总则》第三条明确规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。晋中开发区社管处北六堡村村民委员会的行为显然已经严重侵犯了郝改珍的合法权利、利益，应当依法予以制止并追究其民事责任。综上，根据现有证据、郝改珍和晋中开发区社管处北六堡村村民委员会的陈述可以明确的基本事实是郝改珍依法取得了土地承包经营权并一直享有，且晋中开发区社管处北六堡村村民委员会从未收回洼地1.16亩、沙滩头0.45亩两块土地的承包经营权。综上，依法请求二审法院：一、撤销一审判决，依法改判确认郝改珍享有北六堡村洼地1.16亩、沙滩头0.45亩土地承包经营权。二、案件受理费等费用由晋中开发区社管处北六堡村村民委员会承担。
被上诉人晋中开发区社管处北六堡村村民委员会答辩称：一审判决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，一方面,郝改珍提供的证据不足以证实其与《土地承包合同》中的承包方为同一人；另一方面，鉴于郝改珍对其迁入城市，转为非农业户口的事实不持异议，故原审法院据此裁判驳回郝改珍的诉讼请求并不不妥。综上,郝改珍的上诉依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费100元，由郝改珍承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯建伟
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7373号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张佩佩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张佩佩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张佩佩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,387.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币199,387.91元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执530号之一
申请执行人廖忠平，男，1976年9月2日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人蒋用可，男，1975年3月6日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第581号民事调解书，于2017年2月15日立案执行申请执行人廖忠平与被执行人蒋用可民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书及限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、市场监督管理局、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2017年3月6日查封了被执行人蒋用可名下的车牌为浙Ｃ×××××丰田牌黑色小型汽车，但未实际扣押。经本院向被执行人居住地的周边群众了解被执行人长期外出，不明被执行人的财产状况，亦未提供有可供执行财产的证据或线索。
因被执行人蒋用可违法财产报告制度，本院于2017年6月24日将被执行人蒋用可纳入失信被执行人名单。申请执行人于2017年5月18日向本院提出书面申请，要求对被执行人蒋用可名下车牌为浙Ｃ×××××的丰田牌黑色小型汽车采取车辆布控，同时要求终结本案的本次执行程序。截止2017年6月25日，被执行人仍有执行款50000元及其利息、诉讼费337.5元、执行费650元未履行。
本院认为，被执行人已被查封的车辆尚未实际扣押，本院无法处置。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执530号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 平
二〇一七年七月三日
书记员 叶孙国
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执530号
申请执行人廖忠平，男，1976年9月2日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人蒋用可，男，1975年3月6日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行申请执行人廖忠平与被执行人蒋用可买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人蒋用可有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒋用可所有的车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车一辆，查封期限为二年。
二、冻结、划拨、提取被执行人蒋用可的银行存款60000元及利息，扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 周平
二〇一七年三月一日
书记员 刘超
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执530号申请执行人廖忠平，男，1976年9月2日出生，汉族，住永嘉县。被执行人蒋用可，男，1975年3月6日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行申请执行人廖忠平与被执行人蒋用可买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人蒋用可有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蒋用可所有的车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车一辆，查封期限为二年。二、冻结、划拨、提取被执行人蒋用可的银行存款60000元及利息，扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  周平二〇一七年三月一日书记员  刘超
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初82号
原告江山市贝林物业管理有限公司。
法定代表人郑积勤。
委托代理人（特别授权）顾水荣。
被告占春容，居民。
被告张慧莲，居民。
本院在审理原告江山市贝林物业管理有限公司与被告占春容、张慧莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以被告已主动交纳物业服务费为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告江山市贝林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山市贝林物业管理有限公司负担。
审判员 陈力群
二〇一六年一月二十九日
书记员 曾小庆
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581财保46号
申请人：郑红伟，女，汉族，1989年4月1日生，住南宫市。
被申请人：师晨旭，男，汉族，1969年9月12日出生，住南宫市。
申请人于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人师晨旭名下的南宫市复兴路滨河小区第22幢2单元201室房产一处，房产证号为：冀（2018）南宫市不动产第00013**号，保全价值14万元。郑某自愿以自己名下的车牌号为冀Ａ×××××号宝来牌小轿车一辆为申请人郑红伟提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封师晨旭名下的南宫市复兴路滨河小区第22幢2单元201室房产一处，房产证号为：冀（2018）南宫市不动产第00013**号，保全价值14万元。
二、查封郑瑞涛名下车牌号为冀Ａ×××××号宝来牌小轿车一辆。
案件申请费1220元由申请人郑红伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张丰硕
二〇一八年五月四日
书记员 李 娜
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1040号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，理事长。
被执行人：孙金玲，女，1957年8月29日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：王敏，男，1987年12月25日出生，汉族，住山东省单县。
山东单县农村商业银行股份有限公司与孙金玲、王敏金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年十月十一日
书记员 王 闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1040号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。法定代表人：时培行，理事长。被执行人：孙金玲，女，1957年8月29日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：王敏，男，1987年12月25日出生，汉族，住山东省单县。山东单县农村商业银行股份有限公司与孙金玲、王敏金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年十月十一日书记员 王 闯
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3952号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县城武阳西路1号。
法定代表人：叶萍。
委托代理人：徐林波（特别授权代理），系银行员工。
被告：冯晓锋，男，1984年2月16日出生，汉族，住武义县。
被告：徐风，女，1984年11月16日出生，汉族，住武义县。
被告：杨铮，男，1992年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行与被告武义冯晓锋、徐风、杨铮金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，于2017年11月29日向原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行送达受理案件及缴费通知书，但原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈建梅
二〇一七年十二月十五日
代书记员 梅青倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0723民初3952号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县城武阳西路1号。法定代表人：叶萍。委托代理人：徐林波（特别授权代理），系银行员工。被告：冯晓锋，男，1984年2月16日出生，汉族，住武义县。被告：徐风，女，1984年11月16日出生，汉族，住武义县。被告：杨铮，男，1992年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行与被告武义冯晓锋、徐风、杨铮金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，于2017年11月29日向原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行送达受理案件及缴费通知书，但原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈建梅二〇一七年十二月十五日代书记员 梅青倩?*ArabicDash?-2-?
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初6548号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘必亚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘必亚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘必亚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,620.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,620.61元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审100号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称：解放交警大队），住所地：焦作市解放区民主路与北环路交叉口北300米。
代表人闫国玲，队长。
委托代理人程强，解放交警大队警官。
被执行人田莎莎，女，住山西省晋城市城区。
解放交警大队于2018年4月26日向本院申请强制执行410802-1001123793号《公安交通管理简易处程序罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2017年8月12日16时10分，田莎莎驾驶号牌为晋Ｅ×××××的小型客车行至焦作市解放区民主路与解放路交叉口，因实施违反禁令标志指示违法行为，被解放交警大队开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》。田莎莎未缴纳罚款，解放交警大队于2018年4月10日作出焦公交解催字【2018】第070号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及加处罚款100元。《催告书》于2018年4月14日邮寄送达田莎莎住址。田莎莎未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人解放交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人田莎莎于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100及加处罚款100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王有利
人民陪审员 王树秀
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 段园园
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1551号
原告：宁波茵莱斯暖通工程有限公司（统一社会信用代码为91330212551131373N），住所地宁波市鄞州区诚信路959号。
法定代表人：孙琛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董优波，该公司员工。
被告：孙如。
原告宁波茵莱斯暖通工程有限公司与被告孙如买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年3月12日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告主体错误由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波茵莱斯暖通工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波茵莱斯暖通工程有限公司负担。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年三月十二日
代书记员 张 鑫
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2024号
罪犯刘佳尼，曾用名张涛、刘锐，男，1982年7月23日出生，汉族，高中文化，河北省涿州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于2013年1月28日作出（2013）涿刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人刘佳尼犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，被告人刘佳尼、附带民事诉讼被告人刘某、张某共同赔偿附带民事诉讼原告人朱某、李某经济损失共计人民币16181元。附带民事诉讼原告人朱某、李某不服,提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2013年4月28日作出（2013）保刑终字第99号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘佳尼在2016年1月14日至2017年7月14日服刑期间，被评为狱级积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励2次;该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘佳尼减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年11月9日起至2025年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 王萌
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1466号
罪犯蓝杰熙，工人，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2005年3月30日作出（2005）河市刑一初字第15号刑事附带民事判决，以蓝杰熙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；原告不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2005年8月23日作出（2005）桂刑复字第252号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对被告人的判决。2005年10月21日送广西贵港监狱服刑，服刑期间该犯于2007年11月16日获裁定减为无期徒刑；2009年12月17日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2009年12月17日起至2027年12月16日止），剥夺政治权利改为八年；2012年5月21日、2014年9月2日共获裁定减刑二年二个月，减刑后刑期至2025年10月16日止。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定罪犯蓝杰熙自2014年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱表扬。截至2016年2月止，累计奖励分96.40分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯蓝杰熙减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蓝杰熙在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蓝杰熙减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年11月16日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟继冰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初871号之一
原告刘某某。现住农安县。
被告陈某某。现住农安县。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月3日向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告陈某某银行（信用社）存款103000元，并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈某某的银行（信用社）存款103000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年三月三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初871号之二
原告刘某某，现住农安县。
被告陈某某，现住农安县。
本院于2016年3月3日作出的（2016）吉0122民初第871号民事裁定书，现因原告撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告陈会弟银行（信用社）存款103000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初871号
�告刘某某，住：农安县。
被告陈某某。住：农安县。
本院在审理刘某某与陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 史柏川
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 超
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初255号
原告张丽，女，1951年6月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告张丽诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张丽诉称，原告于2014年6月24日由辽宁乾鑫投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币18万元。2014年12月21日，该公司法人�涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失18万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张丽的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长邱玉萍
人民陪审员黄进
人民陪审员朱铁
二○一八年四月二十五日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初255号原告张丽，女，1951年6月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告张丽诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张丽诉称，原告于2014年6月24日由辽宁乾鑫投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币18万元。2014年12月21日，该公司法人�涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失18万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张丽的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长邱玉萍人民陪审员黄进人民陪审员朱铁二○一八年四月二十五日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审417号
申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。
法定代表人张必如，局长。
被执行人陈志明，男，1962年1月9日生，住如东县。
申请执行人如东县环境保护局于2017年8月17日依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，作出东某罚字[2017]152号行政处罚决定书，决定对被执行人陈志明责令停止畜禽养殖场进行生猪养殖，并处罚款人民币15000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2018年4月5日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2018年5月14日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东某罚字[2017]152号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人如东县环境保护局申请执行的责令被执行人陈志明停止畜禽养殖场进行生猪养殖，并处罚款人民币15000元，并每日按罚款额的3％缴纳滞纳金。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴中伟
审判员 陆 艳
审判员 王彩霞
二〇一八年五月二十二日
书记员 奚晓卫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第324号
原告：朱燕清，
市城东街道楼山村1232号。
被告：胡米生，
大溪镇马面村，现暂住温岭市大溪镇横后村。
被告：金华，
太平街道山下金村石夫人路1811号。
原告朱燕清为与被告胡米生、金华民间借贷纠纷一案，于2
009年2月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2009年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告朱燕清到庭参加诉讼，被告胡米生、金华经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱燕清起诉称：被告胡米生因生活所需，于2008年11
月26日由被告金华担保向原告借款30000元，约定借款期限为2
0天。后此款经原告多次催讨无果。现起诉要求被告胡米生偿还借款30000元并支付自2008年12月6日（庭审中变更为自2008
年12月16日）起至实际结付之日止按中国人民银行同期贷款利
率的逾期利息，被告金华承担连带责任。
原告为支持其主张的事实，提供了借条一张，用以证明被
告胡米生由被告金华提供担保于2008年11月26日向原告借款30
000元，借款期限为20天的事实。
被告胡米生、金华未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告朱燕清提供的证据材料，被告胡米生、
金华既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗
辩和质证的权利。原告朱燕清提供的证据材料来源合法，内容
真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：
原告朱燕清与被告胡米生之间形成的民间借贷关系，系双方自
愿，内容合法，依法应认定有效。被告胡米生借款后，应按约
定期限偿还借款，在约定期限内未偿还借款，应按有关规定支
付逾期利息，逾期利息应从2008年12月16日起按中国人民银行
规定的金融机构同期贷款利率的标准计算至判决确定的履行之
日止为妥。被告金华为被告胡米生的借款提供担保，但保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。担保的范围
包括主债权及利息、实现债权的费用等。原告诉讼请求的合理
部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条
的规定，判决如下：
一、被告胡米生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告朱燕清借款30000元并支付自2008年12月16日起按中国
人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算至判决
确定履行之日止的逾期利息。
二、被告金华对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由被告胡米生负担，被告金华承担连带
责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币559元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 金 涛
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 金丽华
二〇〇九年五月二十六日
代书 记员 胡王欢
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安南民初字第00191号
原告莫文英，1928年1月7日。
原告周太红。
被告周太安。
原告莫文英、周太红诉被告周太安排除妨害纠纷一案，原告因所诉主体不适格，于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莫文英、周太红的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫文英、周太红撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告莫文英、周太红负担。
审判员 袁慧剑
二〇一五年七月六日
书记员 季洋洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适应于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更309号
罪犯吴超峰，男，1982年3月8日出生于山西省新绛县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO五年十一月五日，陕西省高级人民法院作出（2005）陕刑一终字第328号刑事判决，以被告人吴超峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失六万元。判决发生法律效力后交付执行。二OO八年六月十七日,陕西省高级人民法院作出(2008)陕刑执字第278号刑事裁定，将罪犯吴超峰的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二O一二年八月十日、二O一六年一月二十八日，本院作出(2012)宝刑二执字第00309号、（2016）陕03刑更11号刑事裁定，分别减去有期徒刑一年十个月、一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二四年三月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月四日以罪犯吴超峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴超峰自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极14个。
本院认为，罪犯吴超峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴超峰准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二O二三年九月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨旭东
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 巨 静
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第181号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人曹某甲，农民。2013年2月16日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年3月21日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人曹某乙，农民。2013年2月16日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年3月21日被仙居县公安局取保候审在家。
被告人曹某丙，中共党员，农民。2013年2月16日因本案被仙居县公安局取保候审在家。
被告人符某（自报名），农民。2013年2月16日因本案被仙居县公安局取保候审在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）198号起诉书指控被告人曹某甲、曹某乙、曹某丙、符某犯妨害公务罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员徐婉飞出庭支持公诉。被告人曹某甲、曹某乙、曹某丙、符某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人曹某甲、曹某乙、曹某丙分别系曹某丁的大兄弟、四兄弟、三兄弟，被告人符某系曹某丁妻子。
2013年2月15日10时30分许，仙居县公安局横溪派出所民警吴凡等人在本县横溪镇曹店村抓捕网上逃犯曹某丁时，遭到被告人曹某甲、曹某乙、曹某丙、符某的暴力阻碍，导致民警吴凡等人受伤，曹某丁脱逃。
后经曹店村村干部做工作，被告人曹某甲、曹某乙、曹某丙、符某及逃犯曹某丁分别于当天下午向仙居县公安局横溪派出所投案自首。
上述事实，四被告人在审理中均没有异议，并有证人曹某丁、曹某戊、阳某、李某证言，吴凡、王晓峰、潘方龙、杨冬出具的情况说明，辨认笔录及照片，吴凡、王晓峰、潘方龙的门诊病历资料，归案经过，前科查询及户籍证明等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲、曹某乙、曹某丙、符某共同以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。四被告人有自首情节，均依法予以从轻处罚。结合被告人曹某乙、曹某丙、符某的犯罪情节及悔罪表现，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月16日起至2013年10月15日止。）
二、被告人曹某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人曹某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
四、被告人符某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 张定余
二〇一三年六月十四日
代理书记员 吕芝颖
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初927号
原告：康胜平，男，汉族，住遂川县。
被告：黄长征，男，汉族，住遂川县。
本院在审理原告康胜平诉被告黄长征民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康胜平撤回起诉。
案件受理费800元，已减半收取400元，由原告负担。
审判员 李建军
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭 烽
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初256号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陈福云，女，1984年7月13日出生，汉族，贵州省大方县人，文盲，户籍所在地：贵州省大方县。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年12月7日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2016年12月21日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人陈福云犯开设赌场罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人陈福云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月底，被告人陈福云在贵阳市花溪区石板镇云凹花园福云面店内摆设两台赌博机，同月6日，韩某（男，2000年6月5日出生）、李某1（男，2001年11月2日出生）正在赌博机上赌博时被公安民警查获。
另查明，案发后，公安机关已将上述二台大白鲨赌博机查扣，且经贵阳市公安局花溪分局认定，被告人陈福云所安置的大白鲨水果机两台（每台可供1人独立操作）二台游戏机属于博彩类游戏机。
被告人陈福云因在面粉店内摆放一台赌博机，其为该赌博机提供电源、场地条件供他人赌博，且从中盈利。2016年12月1日贵阳市公安局花溪分局对其作出罚款三百元的行政处罚。
上述事实，被告人陈福云在庭审中亦无异议，且有被告人陈福云的户籍证明；抓获经过；证人李某2、韩某、李某1等人的证言；现场指认笔录及照片；贵阳市公安局花溪分局认定书；行政处罚决定书；被告人陈福云的供述等证据证实，足以认定。
认为，被告人陈福云以牟利为目的，设置2台赌博机，容留未成年人赌博，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈福云当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人陈福云的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对被告人陈福云作案时使用赌博机予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人陈福云犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年12月7日起至2017年10月6日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、作案工具大白鲨水果机两台（扣押于贵阳市公安局花溪分局）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年四月五日
书记员 陈油池
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1119号
原告张海艳，女，汉族，1978年11月10日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市，电话：182XX****XX。
被告魏方兴，男，汉族，1988年7月24日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市，电话：151XX****XX。
原告张海艳诉被告魏方兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海艳到庭参加诉讼，被告魏方兴经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款30000元，2017年1月6日至2018年1月22日的利息5700元，合计35700元，并继续按月利率2%支付利息至付清之日止。事实与理由：2017年1月6日，被告向原告借款30000元。借期1年，月利率1.5%。但到期后被告未还款，故原告诉至法院，诉请如前。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据。原告意在证明被告尚欠原告借款的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2017年1月6日，被告向原告借款30000元。借期1年，月利率1.5%，原告向被告给付了借款。到期后被告未还款，现原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款30000元，支付2017年1月6日至2018年1月22日的利息5700元，合计35700元。
本院认为，被告尚欠原告借款30000元属实，有被告出具的借据为证，足以认定。被告逾期还款实属违约，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏方兴于本判决生效后十日内偿还原告张海艳借款本金30000元，自2017年1月6日至2018年1月22日的利息5700元，合计35700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二O一八年二月七日
书记员侯利锋