河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终802号上诉人（原审原告）董凯，男，1990年6月15日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王三毛，男，1954年12月16日生，汉族，住三门峡市湖滨区。系董凯的继父。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。上诉人（原审被告）三门峡市市政设施管理处。住所地,三门峡市湖滨区文明路西段北侧。法定代表人：王正，该单位主任。委托诉讼代理人：李晓科，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）三门峡上阳苑景区管理处。住所地，三门峡市上阳路南段。法定代表人：宁维峡，该景区管理处主任。上诉人董凯、三门峡市市政设施管理处（以下简称市政管理处）因与被上诉人三门峡上阳苑景区管理处（以下简称上阳苑管理处）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院(2017)豫1202民初3705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人董凯的委托诉讼代理人王三毛、上诉人三门峡市市政设施管理处的委托诉讼代理人李晓科、被上诉人三门峡上阳苑景区管理处法定代表人宁维峡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人董凯上诉请求：改判两被上诉人单位承担各项费用共计27564.54元的40%，各承担11025.82元；董凯住院期间的误工费3139.40元和护理费元3139.40按交通运输行业标准计算；事实与理由：1、一审法院判决董凯承担40%，二被上诉人单位各承担30%显失公平，二被上诉单位应各承担40%责任，董凯承担20%责任。2、董凯和护理人董凯的母亲董爱红均是出租车司机，误工费和护理费应按照交通运输行业标准计算。上诉人市政管理处上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担5876.36元赔偿责任且不承担一、二审诉讼费。事实与理由：董凯受伤与市政管理处不存在因果关系，上阳苑管理处为出现大坑道路的维护、管理人，应当承担相应的管理瑕疵责任。上诉人董凯答辩意见同上诉理由一致。上诉人市政管理处辩称，董凯母亲有从业资格证不能证明其现在从事汽车运输业，且其2014年后已经不注册了。被上诉人上阳苑管理处辩称，出事地点属上阳路，我们没有维护责任。董凯在一审诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告董凯医药费2305元，误工费3139.4元，伙食补助费440元（22天），营养费440元（22天），护理费3139.40元（22天），精神损失费5000元，交通费500元，电话费100元，眼镜费900元，共计15963.8元。事实与理由：2017年4月30日晚10时45分，董凯和朋友李冲、刘海涛等一块骑车去南山公园玩，由于南山公园景区大门楼下有一大坑，两被告单位均没有设置路障，警示路人注意安全，造成董凯骑车摔倒面部受伤，住三门峡市中医院治疗22天，除医保报销1063元外，另2305元医药费不能报销，造成董凯22天误工费3139.4元（按2017年交通运输业全年52099元，每天142.7元），伙食补助费22天440元，营养费22天440元，护理费22天3139.4元，精神损失费5000元，交通费500元，电话费100元，眼镜费900元，以上共15963.8元。董凯依据三门峡120出警记录和报警人白宽东以及李冲、刘海涛的证明，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告董凯申请增加诉讼请求11600元。市政管理处辩称,我们负责建成区域的养护管理，开发区的我们不管。涧河以北是我们管辖范围，以南不属于我们管辖。该景区属于各产权单位。上阳苑管理处辩称,道路不是我们管的，景区道路是市政府建设的。我们是做上山的台阶、山顶广场、山顶阁楼、山下的牌楼。建成后才成立该单位。我们主要职责是对上述建筑的保洁。原告出事的地点是后来市政将坑填上，以前有类似的也是市政在做。一审法院查明：2017年4月30日晚，董凯和朋友李冲、刘海涛等一块骑车去南山公园玩，行至南山公园景区大门楼下时被路面一大坑绊倒，造成董凯摔倒并面部受伤。事故发生当日，董凯被送往三门峡市中医院住院治疗，2017年5月22日出院，住院22天，期间支付医疗费3369.13元。出院诊断为：1、左侧面部皮肤挫裂伤；2、多发性软组织挫伤。出院医嘱为：1、注意保暖、避风寒；2、左侧颜面部避免受压及碰撞；3、门诊随诊复查，必要时行面部整形术。长期医嘱记录单显示陪护一人。2017年5月22日，董凯的医疗费3369.13元经医保报销1063.39元，剩余2305.74元。2017年11月12日，三门峡市湖滨区人民法院委托三门峡明珠法医临床司法鉴定所对董凯伤残等级及二次手术费用进行鉴定，该鉴定机构于2017年12月8日出具三明司鉴所【2017】临鉴字第249号司法鉴定意见书，认定董凯未达到伤残等级；二次手术费用约10000元左右。董凯支付鉴定费1600元。董凯提交交通费发票500元。董凯提交购买眼镜发票900元。一审庭审中，上阳苑管理处提交三湖政办【2015】82号三门峡市湖滨区人民政府办公室文件，该文件载明上阳苑管理处的主要职责为：（三）负责辖区各景点清洁保卫管理，路面和公厕的保洁及保洁设施，耗材的管理与使用等；科学编制景区总体规划，对景区功能科学定位，合理布局；（六）负责景区内消防以及其他基础设施的维护、管理和景区游览消防安全知识宣传等。一审另查明，1、2016年河南城镇居民人均可支配收入为27233元/年。2、南山公园景区门楼下的大坑由市政管理处维修好，但其称是义务维修，非职责。3、大坑位置在南山公园大门内部。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。被告市政管理处未提供证据证明自己的职责范围，故其关于涧河以南不属于其管辖范围的辩称意见，本院不予采纳。其作为城市道路的维修单位，未及时将路面修好，致使原告受伤，应当承担赔偿责任。涉事地点的大坑在南山公园大门内部，位于上阳苑景区，该景区属于公共场所，上阳苑管理处作为景区的管理人，应该意识到景区内出现大坑可能会造成安全事故但未采取设置警示路障等措施提醒路人，未尽到合理范围内的安全保障义务，故其应对原告的损失承担赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，夜间骑车疏于安全注意义务，本身存在过失，因此，应适当减轻二被告的责任。综上，根据各个责任主体在事故中的过错大小，酌定原告承担40%的责任，被告市政管理处与被告上阳苑管理处各承担30%的责任。关于赔偿项目及数额，一审法院确认如下：1、医疗费：原告主张2305元，有发票为据，原审法院予以支持。2、误工费：原告因事故持续误工造成劳动报酬的减少，误工费主张应当予以支持；原告主张误工费22天符合法律规定本院予以准许。关于误工费计算标准，原告未提交充分的证据证实其真实的工资收入水平，故参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年计算为27233元/年÷365天×22天＝1641.44元。3、住院伙食补助费：原告住院22天，原告主张440元，不违反法律规定，本院予以支持。4、营养费：原告住院22天，原告主张440元，不违反法律规定，原审法院予以支持。5、护理费：原告住院22天，原告主张护理时间为22天，符合规定，予以支持。原告未能提交充分有效的证据证明护理人员因护理造成的劳动收入的减损情况，故参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年计算为27233元÷365天×22天=1641.44元。6、精神损失费：原告伤情虽未构成伤残，但因受伤部位在脸部，给原告形象造成损害，带来精神压力，故酌定支持精神损失费1000元。7、交通费：结合原告的住院时间，原审法院酌定其交通费为220元。8、电话费：因没有法律依据原审法院不予支持。9、眼镜费：结合其提供发票依照日常生活常理，原审法院酌定为300元。10、鉴定费：1600元。11、二次手术费：结合鉴定结论，原告主张10000元，符合法律规定原审法院予以支持。以上共计为19587.88元。原审被告市政管理处承担原告各项损失30%的责任即5876.36元。原审被告上阳苑管理处承担原告董凯各项损失30%的责任即5876.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第三十七条，《最高人民法院》第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告三门峡市市政设施管理处赔偿原告董凯各项损失共计5876.36元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告三门峡上阳苑景区管理处赔偿原告董凯各项损失共计5876.36元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回原告董凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由原告董凯负担45元，被告三门峡市市政设施管理处负担100元，被告三门峡上阳苑景区管理处负担100元。二审查明事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，2017年4月30日晚，上诉人董凯和朋友一块骑车去南山公园玩，行至南山公园景区大门楼下时被路面一大坑绊倒，造成董凯摔倒并面部受伤。市政管理处作为城市道路的维修单位，未及时履行修缮义务致使董凯受伤，应当承担赔偿责任。上阳苑管理处作为景区的管理人，对景区内出现大坑可能会造成安全事故未尽到合理范围内的安全保障义务，亦应对董凯的受伤承担赔偿责任。上诉人董凯作为完全民事行为能力的成年人，夜间骑车疏于安全注意义务，本身存在过失，应适当减轻市政管理处与上阳苑管理处的责任。原审法院根据各个责任主体在事故中的过错大小，酌定董凯承担40%的责任，市政管理处与上阳苑管理处各承担30%的责任并无不妥。关于上诉人董凯上诉提出董凯和护理人董爱红均是出租车司机，误工费和护理费应按照交通运输行业标准计算的上诉理由，经查，上诉人董凯提供的证据不足以证实二人在本案事故发生时从事出租车运输职业，故该上诉理由不予支持。关于上诉人市政管理处上诉提出董凯受伤与市政管理处不存在因果关系、上阳苑管理处为出现大坑道路的维护、管理人，应当承担相应的管理瑕疵责任的上诉理由，经查，该上诉理由与查明事实不符，原判认定市政管理处作为城市道路的维修单位，未及时将路面修好致使董凯受伤应当承担赔偿责任并无不当。故上诉人市政管理处上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费539元，由上诉人董凯承担489元，三门峡市市政设施管理处负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  景志贤审 判 员  乔建刚代理审判员  辛喜艳二〇一八年四月十九日书 记 员  申胜男