山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初976号原告：姚军军，男，1984年10月20日出生，汉族，居民，住安丘市。原告：姚某。原告：陈玉梅，女，1958年6月17日出生，汉族，居民，住安丘市。原告：刘建宝，男，1958年1月25日出生，汉族，居民，住安丘市。四原告委托诉讼代理人：于加亮，山东潍州律师事务所律师。被告：齐鲁峰，男，1990年3月27日出生，汉族，居民，住诸城市。被告：祝红伟，男，1989年6月6日出生，汉族，居民，住诸城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市繁荣路东段北侧，企业组织机构代码：58040925-8。负责人：李海波,经理。委托诉讼代理人：吕建华，男，1973年8月4日出生，该公司法律顾问，住。被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新区一号次干道东二号次干道北，统一社会信用代码：91370700775281303A。负责人：韩强，总经理。委托诉讼代理人：韩晓会，女，1977年12月3日出生，该公司员工，住。原告姚军军、姚某、陈玉梅、刘建宝与被告齐鲁峰、祝红伟、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称诸城人寿财产保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称潍坊中华联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚军军、姚某、陈玉梅、刘建宝的委托诉讼代理人于加亮，被告齐鲁峰、祝红伟，被告诸城人寿财产保险公司的委托诉讼代理人吕建华、被告潍坊中华联合财产保险公司的委托诉讼代理人韩晓会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚军军、姚某、陈玉梅、刘建宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因受害人刘辉辉死亡造成的死亡赔偿金630900元、丧葬费26230元、被扶养人生活费215910元、误工费777.87元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、医疗费700元，共计885017.87元，要求被告诸城人寿财产保险公司在交强险责任限额内赔偿110700元，被告潍坊中华联合财产保险公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告损失542022.51元，共计要求赔偿652722.51元，但原告自愿按652022.51元主张；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年1月1日14时49分许,齐鲁峰驾驶鲁Ｖ×××××号轿车(车主祝红伟,在诸城人寿财产保险公司投保交强险,在潍坊中华联合财产保险公司投保机动车第三者责任商业险)沿央赣路由东向西行驶,行至兴安街办韩家埠村路口处时,与由南向北行驶的姚连杰驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车(乘坐刘辉辉、姚某)相撞，致刘辉辉死亡，姚某受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，齐鲁峰承担事故的主要责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告齐鲁峰辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。齐鲁峰驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆登记车主为祝红伟，实际车主为齐鲁峰，该车系借用祝红伟的名字贷款购买。鲁Ｖ×××××号车辆在诸城人寿财产保险公司投保交强险，在潍坊中华联合财产保险公司投保机动车第三者责任商业险，商业险责任限额200000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期间之内。原告的损失应由保险公司承担赔偿责任，保险公司赔偿之外的损失本人同意承担赔偿责任。被告祝红伟辩称，事故不清楚。齐鲁峰驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆登记车主为祝红伟，实际车主为齐鲁峰，该车系借用本人名字贷款购买，还款都是齐鲁峰负责。鲁Ｖ×××××号车辆在诸城人寿财产保险公司投保交强险，在潍坊中华联合财产保险公司投保机动车第三者责任商业险，商业险责任限额200000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期间之内。原告的损失应由保险公司承担赔偿责任，超出保险范围外的损失不应由本人赔偿。被告诸城人寿财产保险公司辩称，事故发生责任不清楚，肇事车辆没有向本公司报案，无法核实鲁Ｖ×××××号车系本公司投保车辆；肇事车辆应当提供合法有效的行驶证、驾驶证、保险单，等待核实投保情况以及行驶证的情况；通过事故认定书可以看出，齐鲁峰系无证驾驶，本公司对其保留追偿权；对于该次事故，还有另外两伤者以及车损，应当为其预留限额。若肇事车辆在本公司投保属实，根据交强险的规定，同意对受害人的抢救费用进行垫付，对于其他损失不予承担。诉讼费、鉴定费、评估费不属于保险公司的赔偿范围。被告潍坊中华联合财产保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。鲁Ｖ×××××号车辆在本公司投保机动车第三者责任商业险，商业险责任限额200000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期间之内。该事故齐鲁峰为无证驾驶，违反了法律的禁行行为，不属于本公司的赔偿范围。本案诉讼费、鉴定费、评估费不属于保险公司的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日14时49分许，齐鲁峰驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿央赣路由东向西行驶至央赣路兴安街道韩家埠村路口处时，与由南向北行驶的姚连杰驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车（载刘辉辉、姚某）相撞，致刘辉辉死亡，姚连杰与姚某受伤，两车等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告齐鲁峰承担事故主要责任，姚连杰承担事故次要责任，刘辉辉无事故责任，姚某无事故责任。受害人刘辉辉，女，1983年7月30日出生，生前系新安街道三台新村人，原告姚军军系其夫，姚某系其子，陈玉梅系其母，刘建宝系其父。被告齐鲁峰驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车登记车主为祝红伟。鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告诸城人寿财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2016年3月11日0时起至2017年3月10日24时止；该车辆同时在被告潍坊中华联合财产保险公司处投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为200000元（并投保不计免赔险），保险期间自2016年4月28日0时0分0秒起至2017年4月27日23时59分59秒止。本案审理过程中，被告祝红伟对机动车综合商业保险示范条款投保单投保人声明处的签名是否系本人所签提出委托鉴定申请，本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所对投保人声明处的签名是否是祝红伟本人的字迹进行了鉴定，鉴定意见为：检材“祝红伟”的签名字迹与样本字迹不是同一人所写。祝红伟申请法院委托鉴定，支出鉴定费2000元。对四原告主张的丧葬费26230元，四被告均无异议，本院直接予以确认。另查明，事故发生后，被告齐鲁峰为原告垫付丧葬费30000元。再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民家庭人均可支配收入为31545元/年（86.42元/天），城镇居民家庭人均消费性支出为19854元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书，交强险保单复印件，机动车第三者责任商业险保单复印件，驾驶人信息查询结果单，门诊收费票据，尸体检验报告复印件，火化证明，户口本，结婚证复印件，商品房买卖合同，山东浮来春物业有限公司出具的证明，预告登记费收据，按揭房款交费收据，水、电、暖、物业费、装修垃圾清理费收据，宽带费发票，潍坊市九鼎服装有限公司营业执照复印件，刘辉辉工作证明，事故发生前前三个月的工资表，刘辉辉借记卡账户历史明细，出生医学证明，被告祝红伟提供的微信转账记录、齐鲁峰账户明细，被告潍坊中华联合财产保险公司提供的投保单、机动车第三者责任保险条款等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告齐鲁峰驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车与姚连杰驾驶轿车（载受害人刘辉辉、姚某）发生交通事故致刘辉辉死亡并给四原告造成人身财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定齐鲁峰承担事故的主要责任，姚连杰承担事故的次要责任，刘辉辉无事故责任，姚某无事故责任，本院对此予以确认。因本案交通事故发生在机动车之间，根据事故形成原因力的大小及被告齐鲁峰在本次事故中所负的责任，本院确定由被告齐鲁峰承担70%的赔偿责任。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为丧葬费26230元。关于四原告主张的死亡赔偿金630900元，二被告保险公司称原告提供的水电费单据等的经办人系本案原告当事人之一姚军军，经办人中也有受害人刘辉辉的名字，原告应提供其他证据充分证明受害人生前一直在该小区居住的真实性，原告提供的证据存在瑕疵，不能证明受害人生前在该小区连续居住一年以上。本院认为，综合原告提供的商品房买卖合同、山东浮来春物业有限公司提供的证明、预告登记费收据，按揭房款交费收据，水、电、暖、物业费、装修垃圾清理费收据，宽带费发票，潍坊市九鼎服装有限公司营业执照复印件，刘辉辉工作证明，事故发生前前三个月的工资表，刘辉辉借记卡账户历史明细能够认定受害人刘辉辉生前居住地、收入来源地均在城镇且一年以上，因此，四原告主张的死亡赔偿金可按城镇居民家庭人均可支配收入计算。受害人在事故发生时不满60周岁，因此，四原告因受害人刘辉辉死亡造成的死亡赔偿金损失应为630900元（31545元/年×20年）。事故发生时，受害人的母亲陈玉梅、父亲刘建宝均不满60周岁，四原告也未提供证据证明陈玉梅、刘建宝丧失劳动能力又无其他生活来源，对原告陈玉梅、刘建宝主张的被扶养人生活费本院不予支持。关于原告姚某主张的被抚养人生活费，被告诸城人寿财产保险公司、潍坊中华联合财产保险公司对抚养年限和姚某的抚养人数无异议，仅对原告按城镇居民人均消费性支出主张被抚养人生活费提出异议。本院认为，事故发生时，姚某年满8周岁，其抚养义务人为2人，而扶养义务人刘辉辉居住地、收入来源地均在城镇，因此，姚某的被扶养人生活费应为99270元（19854元/年×10年÷2人）。关于四原告主张的处理丧葬事宜人员误工费777.87元，因受害人刘辉辉生前在城镇居住，其主张的处理丧葬事宜人员误工费可按城镇居民家庭人均可支配收入计算3人3天，由此确定四原告处理丧葬事人员误工费777.78元（86.42元/天×3人×3天）。关于四原告主张的交通费500元，因四原告未提供正式发票且四被告均不认可，对四原告主张的该项损失本院不予支持。四原告因受害人刘辉辉的死亡遭受精神痛苦，其主张精神损害抚慰金于法有据，但原告四原告主张的数额过高，根据本案实际情况，本院依法确定四原告精神损害抚慰金损失7000元。关于四原告主张的医疗费700元，四被告仅认可565.20元。根据四原告提供的姚某和刘辉辉的门诊收费票据，本院核定原告姚某医疗费407元、四原告因抢救刘辉辉支出医疗费158.20元。综上，四原告因受害人刘辉辉死亡造成的合理损失共计764742.98元。因被告齐鲁峰驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告诸城人寿财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于四原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告姚某医疗费407元、四原告因抢救刘辉辉支出的医疗费158.20元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告因刘辉辉死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金共计110000元，即由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿四原告损失110565.20元。被告诸城人寿财产保险公司辩称，根据交强险的规定，同意对受害人的抢救费用进行垫付，对于其他损失不予承担。本院认为，被告齐鲁峰驾驶证超分停止使用并不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的无证驾驶情形，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告诸城人寿财产保险公司仍应在交强险责任限额内承担赔偿责任。因事故中另外两名伤者姚连杰放弃对鲁Ｖ×××××号小型轿车投保的保险理赔款的索赔、姚某放弃除医疗费以外损失对鲁Ｖ×××××号小型轿车投保的保险理赔款的索赔，故，被告保险公司无需在交强险责任限额内为其预留限额。对四原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失654177.78元，因被告齐鲁峰驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车同时在被告潍坊中华联合财产保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，四原告的该部分损失应由被告保险公司承担70%的赔偿责任，计款457924.45元。因祝红伟投保的机动车第三者责任商业险赔偿限额为200000元，故被告保险公司仅需在商业三者险赔偿限额内赔偿四原告因刘辉辉死亡造成的损失200000元，剩余损失257924.45元应由侵权人齐鲁峰承担赔偿责任。被告潍坊中华联合财产保险公司辩称，该事故齐鲁峰为无证驾驶，违反了法律的禁行行为，不属于保险公司的赔偿范围。被告保险公司在机动车第三者责任保险条款中对驾驶证被依法扣留、暂扣期间造成人身伤亡保险人不负责赔偿以加黑的字体作了标注，但因投保人声明处祝红伟的签字并非本人所签，而被告保险公司未提供其他证据证明其已将机动车第三者责任商业保险条款交付投保人祝红伟，故，被告保险公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内仍需承担赔偿责任。被告保险公司称因祝红伟本人没有亲自签字，保险合同对投保人不生效。因投保人祝红伟已缴纳保险费，应视为其对代签字行为的追认，不影响保险合同的生效。因姚连杰、姚某放弃对鲁Ｖ×××××号小型轿车投保的商业三者险保险理赔款的索赔，故，被告潍坊中华联合财产保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿四原告因受害人刘辉辉死亡造成的损失200000元。本案判决前，四原告与被告齐鲁峰、祝红伟就超出保险范围外的损失达成赔偿协议并已履行完毕，对四原告的该部分损失本案不再予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条,《最高人民法院关于适用》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险责任限额内赔偿原告姚军军、姚某、陈玉梅、刘建宝因刘辉辉死亡造成的医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计110565.20元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告姚军军、姚某、陈玉梅、刘建宝因刘辉辉死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费等各项损失共计200000元；三、驳回原告姚军军、姚某、陈玉梅、刘建宝本案的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10320元，减半收取5160元，由原告姚军军、姚某、陈玉梅、刘建宝负担2702元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担875元，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1583元；被告祝红伟申请法院委托鉴定支出的鉴定费2000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张洪霞二〇一七年七月二十四日书记员  刘 晔