上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1665号
原告杨爱群。
委托代理人王均平，上海坤阳律师事务所律师。
委托代理人孙乐民，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告复旦大学附属妇产科医院。
法定代表人徐丛剑。
委托代理人薛安军，上海君康律师事务所律师。
委托代理人陈惠艺，上海君康律师事务所律师。
原告杨爱群诉被告复旦大学附属妇产科医院（以下简称妇产科医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王均平、孙乐民，被告妇产科医院委托代理人陈惠艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱群诉称，原、被告系医患关系。原告于2002年6月因多发性子宫肌瘤在被告处就诊，2002年6月6日被告经检查给原告施行了全子宫切除手术。术后不久原告发现膀胱三角区经常发生疼痛，同时产生尿频、尿急现象。2012年3月原告至上海市第一人民医院就诊，发现原告膀胱三角区偏左侧实性团块，2012年3月26日原告在上海市第一人民医院施行了膀胱镜检查术及铥激光膀胱异物切除术，术中可见膀胱三角区左侧壁见一蓝色线样物体由膀胱壁突入腔内，长约1厘米，一端可见结石样物体附着，因原告之前仅在2002年在被告处接受过一次手术，故原告膀胱三角区发现的蓝色线样物体是被告在手术中所致。被告于2012年6月12日给原告出具《医疗纠纷处理意见》，认为“手术按照规范操作，术中并未对膀胱进行任何操作。患者术后10年膀胱内的蓝色线样物体考虑为当年宫颈不吸收环扎线部分侵入所致，非手术不当造成，故诊疗过程符合规范，不存在过错”。被告2002年手术前在未告知原告的情况下使用不可吸收的套扎线，术中由于手术不当将套扎线留在原告体内，且套扎线坚硬导致穿破膀胱壁，对此被告方在治疗过程中存有过错，原告故诉讼来院，要求判令：被告赔偿原告医药费13，350.76元（现金支付部分）、伤残赔偿金95，420元、误工费12，000元、护理费700元、交通费500元、鉴定费7，000元、律师费10，000元、精神损害抚慰金10，000元。
被告妇产科医院辩称，根据医学会鉴定结果，被告为原告所做诊疗行为没有过错，故不同意原告诉请，要求予以驳回。
原告为证明自己的诉称意见，向本院提供如下证据：
1、医药费发票复印件；
2、鉴定费发票；
3、律师费发票、聘请律师合同；
4、交通费发票；
5、病历复印件。
被告审理中未向本院提供相应证据。
本案在审理过程中，本院将审理中形成的两份医疗损害鉴定意见书当庭出示，并由双方当事人予以质证。
根据原告的举证、双方质证、当事人陈述、鉴定书意见、庭审笔录本院认定以下法律事实：
2002年6月4日原告因“发现子宫肌瘤8年”入住妇产科医院妇科病房，B超示：子宫多发性肌瘤，前壁较大浆膜下肌瘤。同年6月6日行经腹腔镜下全子宫切除术，术中见子宫如孕3月，表面不规则突起，最大位于前壁宫底部。6月13日病理检查报告书诊断：全子宫①破碎平滑肌瘤组织，②早期分泌期子宫内膜，③慢性宫颈炎。2002年6月14日原告出院，出院诊断：①子宫肌瘤，②慢性宫颈炎。2002年7月5日原告至医方门诊，主诉：一般状况尚好，大小便正常，无阴道流血，查体：阴道光，顶端愈合好，见肠线结，少量黄色分泌物，盆腔未及明显包块，无压痛。2004年12月9日原告因腹泻多次至上海市第一人民医院（以下简称市一医院）就诊，诊断：肠炎，予抗炎对症处理。2008年7月19日原告因腹痛再次至市一医院就诊，考虑肠粘连？肠梗阻？建议必要时肠镜检查。2012年3月15日原告因“突发左侧口周发木1月”入住市一医院神经内科病房，B超见检查：①膀胱三角区偏左侧实性团块（异物？结石？尿内沉积物？）②甲状腺双叶实性结节，部分结节伴液化，③双侧下肢动脉硬化伴斑块形成。于同年3月23日原告转入泌尿科病房。同年3月26日行膀胱镜检查术＋铥激光膀胱异物切除术，术中见膀胱三角区左侧壁见一蓝色线样物体由膀胱突入腔内，长度约1cm，一端可见结石样物体附着，双侧输尿管开口呈裂隙状，喷尿清。术后予抗炎、补液、支持治疗。2012年3月31日原告出院，出院诊断：①膀胱异物，②高血压病。2014年11月原告因“尿频尿急十余年”至市一医院就诊，彩超示：残余尿约328.1ml（尿潴留）。诊断：膀胱出口梗阻。嗣后原告认为被告在对其诊疗过程中存有过错，故诉讼来院。
又查明上海市宝山区医学会接受本院委托，对原、被告双方医疗损害责任纠纷进行了医疗损害鉴定，于2013年2月5日作出了沪宝医损鉴（2012）024号《医疗损害鉴定意见书》，该鉴定意见书认为1、2002年6月4日患者因“子宫肌瘤”住入复旦大学附属妇产科医院妇科病房，6月6日在全麻下行经腹腔镜下全子宫切除术，于2002年6月14日出院，出院诊断：①子宫肌瘤，②慢性宫颈炎；2、2012年3月15日患者因“突发左侧口周发木1月”住入上海第一人民医院神经内科病房，B超检查：膀胱三角区偏左侧实性团块（异物？结石？尿内沉积物？），3月26日在全麻下行膀胱镜检查术＋铥激光膀胱异物切除术，于2012年3月31日出院，出院诊断：①膀胱异物，②高血压病；3、复旦大学附属妇产科医院在诊治过程中诊断明确，有手术指征，操作符合妇产科诊疗常规，术后一月患者复查无异常；4、患者术后（2002年）至2012年3月未见病史资料显示其主诉的泌尿系统症状（尿频、尿急等）及治疗措施；5、患者2012年3月26日于上海第一人民医院行膀胱镜检查，术中见膀胱三角区左侧壁有一线样物体，是由于2002年妇科手术时应用不可吸收的套扎线长时间后意外穿入膀胱，并非医疗过错引起，是难以避免的不良后果；6、依据法院提供的鉴定材料，目前无证据证明患者膀胱功能异常或受损。鉴定意见：1、本例不属于对患者杨爱群人身的医疗损害。2、复旦大学附属妇产科医院在医疗活动中不存在医疗过错，与患者目前状况无因果关系。原告对此鉴定意见不服，再次申请鉴定，上海市医学会接受本院委托，对原、被告双方医疗损害责任纠纷进行了医疗损害鉴定，于2015年4月20日作出了沪医损鉴（2015）048号《医疗损害鉴定意见书》，该鉴定意见书认为：2002年患者因子宫肌瘤至医方处行手术治疗。2012年患者至外院行膀胱镜检查，在膀胱内见一线头。目前B超提示残余尿328.1ml。据送鉴资料，专家组分析认为：医方医疗行为符合规范。根据患者2002年6月就诊时的病史、B超检查结果，医方诊断“子宫肌瘤”正确。手术切除子宫指证明确。术前有告知，术式（腹腔镜下全子宫切除术）选择合适。根据手术操记录，医方手术操作符合规范。患者手术后出现尿频、尿急等膀胱刺激症状与医方2002年行腹腔镜时使用的套扎线逐渐侵蚀膀胱有关。2002年腹腔镜下全子宫切除术使用的为不可吸收套扎线用以阻断子宫动脉，当时该手术并无其它类型医用线可供选择，且该手术无需缝合，不存在医方缝合不当损伤膀胱的可能，在当时的医疗条件下难以预料及避免。综上，医方不承担医疗损害责任。鉴定意见：本例不属于对患者人身的医疗损害。
本院认为，医疗机构的医疗行为与损害后果间存在因果关系及医疗机构存在医疗过错是医疗机构承担医疗损害赔偿责任的构成要件。本案就被告是否存在医疗过错及其医疗行为与原告的目前状况是否存在因果关系申请了两次医疗损害鉴定，现根据上海市医学会出具的《医疗损害鉴定意见书》意见，医方医疗行为符合规范。根据患者2002年6月就诊时的病史、B超检查结果，医方诊断“子宫肌瘤”正确。手术切除子宫指证明确。术前有告知，术式（腹腔镜下全子宫切除术）选择合适。根据手术操记录，医方手术操作符合规范。患者手术后出现尿频、尿急等膀胱刺激症状与医方2002年行腹腔镜时使用的套扎线逐渐侵蚀膀胱有关。2002年腹腔镜下全子宫切除术使用的为不可吸收套扎线用以阻断子宫动脉，当时该手术并无其它类型医用线可供选择，且该手术无需缝合，不存在医方缝合不当损伤膀胱的可能，在当时的医疗条件下难以预料及避免。综上，医方不承担医疗损害责任。鉴定意见：本例不属于对患者人身的医疗损害。原告方虽对上述两医学会所作的鉴定结论有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，也不能提供充分的依据证明其主张成立，故本院确认上述鉴定结论具有证明力。根据上海市宝山区医学会和上海市医学会的分析意见及鉴定结论，被告已证明了其在对原告的治疗过程中不存在医疗过错且其医疗行为与原告的目前状况不存在因果关系，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告杨爱群的诉讼请求。
案件受理费人民币2，908.50元，由原告杨爱群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
代理审判员 张 煜
人民陪审员 周鸿英
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。