江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终422号
上诉人（原审被告）：昆山皓展吉精密组件有限公司,住所地昆山市玉山镇昆山国际模具城模具材料区4号楼1室。
法定代表人：肖俊,该公司经理。
委托诉讼代理人：叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):昆山市万辉塑胶制品厂,住所地昆山市千灯镇少卿中路**号。
主要负责人：李金侨,该厂投资人。
委托诉讼代理人：庄云，江苏简安律师事务所律师。
上诉人昆山皓展吉精密组件有限公司（以下简称皓展吉公司）因与被上诉人昆山市万辉塑胶制品厂（以下简称万辉厂）加工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初16693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
皓展吉公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回万辉厂一审诉请；2、一、二审诉讼费由万辉厂承担。事实和理由：万辉厂与皓展吉公司在双方订立加工合同后，约定的付款条件是月结120天，质量保证期限为2年，双方合作期间因部分产品出现瑕疵导致双方不睦，万辉厂提出不再继续与皓展吉公司合作，皓展吉公司为了不影响己方客户订单完成，要求万辉厂交还模具另行委托他人加工，万辉厂扣住皓展吉公司22套模具不放，为拿回模具委托他人继续生产，皓展吉公司被逼在产品付款条件未达成之时签署协议书。万辉厂起诉的债务未到期，且未到合同约定的质量保证期限，一审判决皓展吉公司支付货款并承担违约金错误。
万辉厂二审辩称，一、一审判决的依据是2017年6月22日万辉厂与皓展吉公司签订的《结算协议书》，该协议对双方业务进行了最终结算，具体事项和金额非常明确，万辉厂在一审中提供了增值税发票、银行电子回单佐证，《结算协议书》印证了双方素有业务来往的事实，皓展吉公司一审庭审中的陈述也证明了上述《结算协议书》已经部分履行。二、皓展吉公司在一审庭审后，提交了9份合同的电子打印件，该9份合同不具有真实性。其中有4份合同在第一行虽标有供方“万辉”字样，但落款处供方均为“昆山久鼎精密模具有限公司”，可见，该4份合同与万辉厂无关。其余5份合同供方落款处虽填写了万辉厂，但万辉厂并未与皓展吉公司签署过该5份合同。双方在长期合作中对加工内容基本上是通过电话方式来确定的。正因如此，双方在2017年6月22日最终以《结算协议书》进行了一次性结算。皓展吉公司提供的合同大部分为2017年5月，最晚的为2017年6月1日，而《结算协议书》形成于2017年6月22日，故上述合同不能够对抗《结算协议书》。《结算协议书》是双方真实意思表示，不存在一方受胁迫的情形，皓展吉公司也无证据加以证明。综上，皓展吉公司的上诉缺乏事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
万辉厂向一审法院起诉请求：1、判令皓展吉公司支付万辉厂加工价款336540.54元及违约金30000元；2、判令一审诉讼费由皓展吉公司负担。
一审法院认定事实：万辉厂和皓展吉公司之间素有加工业务往来关系，2017年6月22日，双方签订《结算协议书》，约定截止2017年6月21日，皓展吉公司尚结欠万辉厂加工费576374.54元，皓展吉公司于签订协议当日支付万辉厂200000元、2017年6月30日支付万辉厂76374.54元、2017年7月30日支付万辉厂100000元、2017年8月3日支付万辉厂200000元；皓展吉公司尚存放在万辉厂处的22套模具，在该协议签订后由皓展吉公司自行至万辉厂处提回，运杂费自理；万辉厂已生产库存的加工产品40000余元，皓展吉公司向万辉厂承诺在该协议签订后视具体情况帮助万辉厂全部出货，加工费双方另行结算（万辉厂交货后开具增值税专用发票，皓展吉公司即付款）；双方均应依约履行，任何一方不按照此协议履行，需向对方承担违约责任，支付违约金30000元。
一审庭审中，双方一致确认，皓展吉公司于签订协议当日支付万辉厂加工款250000元。后万辉厂又交付皓展吉公司部分加工货物，并于2017年8月28日向皓展吉公司开具了金额为10166元的增值税专用发票。万辉厂称该部分货物的加工款为10166元，皓展吉公司辩称该部分加工款应由皓吉公司支付。上述协议签订后，万辉厂已依约将22套模具交付皓展吉公司。皓展吉公司提供2017年5月4日至6月1日期间的《物料购销合同》十份，其中，约定的付款条件均为月结120天。万辉厂对该证据的真实性均不予认可。万辉厂称因经其多次催要加工价款，皓展吉公司均未支付，故诉至法院。
一审法院认为：万辉厂和皓展吉公司就加工货物及支付价款达成一致意见，故加工合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。万辉厂依约完成加工义务并向皓展吉公司交付货物，皓展吉公司理应依约支付价款。双方于2017年6月22日签订的《结算协议书》已经载明皓展吉公司结欠万辉厂的加工价款为576374.54元，但皓展吉公司仅支付250000元，剩余326374.54元未付。依据上述协议，万辉厂后向皓展吉公司交付部分产品，应以开具的增值税专用发票作为双方结算加工价款的依据，故万辉厂依据2017年8月28日的增值税专用发票向皓展吉公司主张加工款10166元，一审法院予以支持。因皓展吉公司违约未支付相应价款，故万辉厂依约向皓展吉公司主张违约金30000元，符合双方约定，该金额亦未明显过高，一审法院予以支持。皓展吉公司辩称系为了取回模具而被迫签订协议，并无证据证明其受胁迫之情形，且万辉厂已依约交付皓展吉公司模具，故皓展吉公司据此不履行付款义务，一审法院不予支持；皓展吉公司辩称运费未结算，但皓展吉公司未提供证据证明运费金额、计算方式等，且双方约定运费由皓展吉公司承担，故对此意见，一审法院不予采信；皓展吉公司辩称双方约定的付款方式为月结120天，且有部分加工款未到期，因《结算协议书》形成于《物料购销合同》之后，虽然《物料购销合同》约定的付款时间为月结120天，但之后的结算协议双方均盖章确认，应视为双方一致协议变更付款时间，故对皓展吉公司该项抗辩意见，一审法院不予采信；皓展吉公司辩称万辉厂交付的产品未超过保质期故不予付款，但皓展吉公司并未提供证据证明产品存在质量问题，且依照双方约定，产品质量问题与应付价款并不存在关联，故对该意见，一审法院不予采信。综上所述，万辉厂要求皓展吉公司支付加工价款336540.54元及违约金30000元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：皓展吉公司于判决生效之日起十日内支付万辉厂加工价款336540.54元及违约金30000元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6798元，减半收取3399元，财产保全费2395元，合计5794元，由皓展吉公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审审理期间，皓展吉公司陈述与万辉厂签订的合同即其一审提交的2017年5月4日至6月1日期间的10份《物料购销合同》，对其中4份合同载明的供方为昆山久鼎精密模具有限公司，皓展吉公司解释为是与其他公司签订的合同转给万辉厂加工，实际是万辉厂在生产。对此，万辉厂并不认可。
本院认为，首先，皓展吉公司主张其与万辉厂之间签订过加工合同，并约定了月结120天的付款条件及2年的质保期，但其提供的10份《物料购销合同》为打印件，且均未加盖万辉厂公章，部分合同载明的供方也非万辉厂，万辉厂对此也不认可，故本院不予支持。其次，皓展吉公司认为其受胁迫签订了2017年6月22日的《结算协议书》，但对此并未提交任何证据证明存在胁迫的情形，本院不予采信。《结算协议书》系双方的真实意思表示，一审法院依据《结算协议书》及皓展吉公司的履行情况，认定皓展吉公司应当支付万辉厂加工款336540.54元及30000元违约金，该处理并无不当。
综上所述，皓展吉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计6798元，由上诉人昆山皓展吉精密组件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年四月二十六日
法官助理 徐 淼
书 记 员 周媚荧