广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1467号
上诉人（原审被告）卢某，男，1964年11月17日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人廖建起。
被上诉人（原审原告）曾某甲，女，1974年7月4日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人卢某因与被上诉人曾某甲离婚纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法塘民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、曾某甲与卢某离婚；二、婚生儿子卢建轩由曾某甲抚养，抚养费由曾某甲自行负担，卢某可每周探视一次。一审案件受理费减半收取，即425元，由曾某甲负担350元，卢某负担75元（该费用曾某甲已全额预交，曾某甲同意由卢某直接向其支付，卢某应在判决生效后十日内一次性支付给曾某甲，原审法院不另作收退）。
上诉人卢某不服原审判决，上诉称：卢某对原审法院认定夫妻感情破裂的事实无异议，同意原审判决双方离婚，但卢某认为婚生儿子卢健轩由卢某抚养更有利于其健康成长，理由如下：1.卢某是村里的报账员，村民小组长，工作和工资均稳定，每月工资收入3000多元，另有鱼塘租金收入，经济条件较好。卢某工作轻松，朝九晚五，准时上下班，周末及节假日休息，有充足的时间和精力照顾小孩。而曾某甲在美容店打工，工作不稳定，收入低，上班时间长，每天晚上九点后才能下班，且每月仅允许休息两天，还不能轻易请假，根本没有时间、精力和经济条件抚养和照顾两个孩子。2.曾某甲与卢某婚前已非婚生育一个女儿曾某乙，而卢某与曾某甲婚前没有生育子女，无论是从有利于婚生儿子卢健轩的成长，还是从减轻曾某甲负担的角度，抑或从当地风俗习惯“树高千丈落叶也归根”，卢某抚养婚生儿子卢健轩，曾某甲抚养其女儿曾某乙，各抚养一名子女较为适宜，且曾某甲因上班也没有足够时间照顾两个孩子。3.卢某的家族团结、和谐、互助，均居住在经济富裕、环境优美的“三水长寿村”--长岐村，每年均有温泉资源费和股份分红，卢某的弟媳为全职家庭主妇，若婚生儿子卢健轩由卢某抚养，弟媳也会帮忙照顾，弟媳性格温和有教养，会视卢健轩为己出，且在村里也不用担心幼儿园的学位问题。4.婚生儿子卢健轩已经1岁多，早已戒奶，可以吃稀饭，由卢某抚养完全适合。5.曾某甲性格十分专制，蛮不讲理，卢某想与卢健轩见面十分困难，曾某甲不仅不让卢某进屋，还不接听卢某的电话，从2014年元旦至今卢某均未能见到卢健轩，年近九十岁的爷爷奶奶想见孙子更难，从孩子出生至今爷爷奶奶只见过一次。6.原审判决作出之后，双方对探视权产生了争议，曾某甲认为“每周探视一次”只是允许卢某看几眼，不许抱孩子，也不许带离曾某甲住处。为此，原审法官专门向双方释明“每周探视一次”的意思，但曾某甲一意孤行，坚持己见。在调解中，卢某提出每年在其父母生日当天抱孩子回家贺寿及清明扫墓等正常要求，曾某甲均不同意。综上，请求二审法院：1.维持原审判决第一项；2.判决婚生儿子卢健轩归卢某携带抚养，抚养费由卢某自行承担，曾某甲每月可探视婚生儿子卢健轩两次（可接回曾某甲住处，每次不可超过48小时），暑假可带回曾某甲住处20日，寒假可带回曾某甲住处10日，且不在每月探视时间中扣除；3.二审案件受理费由卢某负担。
被上诉人曾某甲答辩称：1.《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。婚生儿子卢健轩刚满一周岁，应由母亲曾某甲携带抚养，原审判决正确，应当予以维持。2.卢某年近50岁，没有自己的房屋，仍居住在其父母的农村自建房，该房屋加建款项也是借来的，从曾某甲怀孕生产至双方离婚，卢某均未支付过抚养费，婚生儿子卢健轩满月酒的钱也是曾某甲支付的。且卢某也多次向曾某甲反映自己在村里的工作繁杂，月入仅为2000余元，其父母的赡养费用一直由其弟弟承担，可见其经济困难。孩子出生后，卢某每次看望孩子，都是来去匆匆，可见其亦没有充裕时间照顾孩子。3.婚生儿子卢健轩年幼，不宜寄养在亲戚家，容易造成孩子成长的阴影。4.曾某甲作为美容院店长，薪酬高、工作时间稳定，在城区还有自己的房子，且婚生儿子卢健轩自出生后一直由曾某甲父母照顾，故由曾某甲携带抚养更有利于孩子的成长。5.卢某的思想文化均不利于孩子成长。孩子上学后以普通话教育为主，而卢某不会普通话。另，卢某为求生子，与前妻离婚后，欺骗曾某甲与其结婚生子，期间却一直与前妻保持同居关系，被发现后立即向曾某甲提出离婚，并要求带走孩子，可见卢某动机不纯。婚姻存续期间曾某甲多次要求带孩子见爷爷奶奶，卢某均予以拒绝，原因不得而知。6.无论从个人经济能力、居住环境还是教育条件，曾某甲均优于卢某。综上，请求二审法院维持原审判决。
卢某于二审期间向本院提交了以下证据：证据一，短信记录，拟证明：1.卢某主动要求给予曾某甲抚养费，但遭拒绝，曾某甲答辩意见不真实。2.卢某要求探视儿子卢健轩及其父亲病重希望见孙子的要求均被曾某甲拒绝。证据二，照片十二张，拟证明卢某父亲病重及母亲腿脚不便的事实。
曾某甲质证认为，证据一，确认三条信息的真实性，第一条短信说的是村里股份分红的钱，并不是儿子卢健轩的抚养费，第二条短信是在曾某甲休息时发的，卢某要求把儿子卢健轩带去喝茶，孩子从小都认不出卢某，不愿让卢某带，孩子尚小，曾某甲只是不同意卢某单独把孩子带走，第三条短信发的时候，曾某甲正带儿子卢健轩看病，卢某当时也有到医院，只提及其父亲生病，没有说其他。证据二，对照片真实性无异议，卢某从未带曾某甲去见其父母，曾某甲只在儿子卢健轩满月时见过卢某父母半个小时，卢某也一直拒绝曾某甲见其父母的要求。
经审查，本院认为，证据一，短信记录，双方对证据真实性均无异议，但短信内容并不能证明卢某主动支付抚养费和曾某甲拒绝卢某及其父母探视儿子卢健轩的情况，故本院不予采信。证据二，照片十二张，该组证据的证明内容与本案无关，本院不予以采信。
曾某甲于二审期间未向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是离婚纠纷。综合双方当事人的诉辨意见，本案二审的争议焦点为婚生儿子卢健轩的抚养权归属问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。本案中，双方婚生儿子卢健轩于2013年3月31日出生，至今尚未满2周岁，理应随母方生活。卢某主张婚生儿子卢健轩随其生活更有利于成长，应举证证明曾某甲有不适合携带抚养孩子的法定情形，而卢某未能举证，故本院对其主张不予支持。虽然卢某称其弟媳作为全职家庭主妇可以帮助照顾孩子，但孩子随父母生活，更有利于其成长。另，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。卢某虽未直接抚养婚生儿子卢健轩，但其有探望孩子的权利，曾某甲应当履行协助的义务。若曾某甲拒绝履行协助探视的义务，卢某可以申请法院依法强制执行。原审判决确定的探视方式综合考虑了各方因素，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。卢某的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由卢某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈 睿