新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初7001号
原告：伊宁市城市建设总公司，住所地伊宁市。
法定代表人：张士武，该公司总经理。
委托代理人：王华，新疆秉政律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司伊犁中心支公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘乐，该公司总经理。
委托代理人：陈永吉，新疆伯仲律师事务所律师。
原告伊宁市城市建设总公司诉被告信达财产保险股份有限公司伊犁中心支公司保�合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊宁市城市建设总公司（以下简称城建公司）的委托代理人王华，被告信达财产保险股份有限公司伊犁中心支公司（以下简称信达公司伊犁支公司）的委托代理人陈永吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城建公司诉称：双方签订的意外保险合同中以死亡作为赔付险种的内容，根据保险法的规定以死亡作为赔偿的合同未经被保险人同意并认可保险金额，同时根据保监发（2005）第26号关于规范团体保险经营行为有关问题的通知规定本案中的团体意外伤害险种的保险人应当要求投保人提供被保险人名单，并提供有效证明确认被保险人同意投保团体保险事宜；此外还规定保险公司应向团体保险合同的被保险人签发保险凭证注明团体保险合同的保障范围，以及被保险人在团体保险合同中享有的各项权利。由于本案中被告作为保险人对于保险法规规定是明知的，但没有就该保险合同的内容向被保险人确认，因此，本案的保险合同是无效，违反了法律禁止性规定。同时被告应当赔偿基于合同有效应当承担的保险金赔偿义务。请求判令：1、确认原被告双方签订的合同无效；2、被告返还保险费20，060元并赔偿150，996.45元损失费；3、本案涉诉费用由被告承担。
被告信达公司伊犁支公司辩称：我方与原告之间保险合同成立时间为2015年8月19日，至今已超过两年，而本保险合同的保险期限仅为4个月，该合同已自然终止，而且依据保险法对解除保险合同两年期限的限制也可以看出保险法所规定的以死亡为标的的人身保险合同必须经过被保险人同意是为了防范投保人的道德风险，而本合同已经履行完毕近两年，该道德风险已经不�能发生，原告以保险被保险人未同意的人身保险合同无效为由主张原、被告之间的保险合同无效，没有事实和法律依据；在本案中被保险人张军全在事故发生后我方对其事故现场进行查勘以及住院探视时间也均向张军全明示过我方与张军全之间存在保险合同关系，原告称被保险人张军全没有同意投保该保险合同没有事实依据，投保人作为张军全的用工单位，如果投保时未经被保险人同意其本身就存在过错，如果合同确实无效，投保人与保险人均存在过错，根据合同法规定，双方应当各自承担自己的责任，该责任仅限于因为保险合同无效所造成的直接损失，保险合同无效也仅限于返还基于合同所取得的金额的义务，不存在其他任何的赔偿责任。
经审理查明：一、2015年8月18日，原告城建公司作为投保人为其施工的工程面积为34400平方米的伊宁市2015年既有居�建筑（外围护结构）节能改造工程（三标段）投保建筑施工人员团体意外伤害保险，工程造价368万元，施工期间2015年6月12日至2015年12月25日止，在被告信达公司伊犁支公司投保信达建筑工施工人员团体意外伤害保险（2014版），保险责任，意外伤害身故／残疾，保险金额／人，60万，人数100人，意外伤害医疗，保险金额／人，5万，人数100人。保险费合计20，600元，保险期限为2015年8月19日零时起至2015年12月25日24时止。原告在信达建筑施工人员团体意外伤害保险投保单投保人声明内容为”本投保人自愿向你公司购买本保险，你公司已将涉及本保险的所有保险条款提供给本保险人，并就条款内容包括保险责任、责任免除、投保人（被保险人）义务等部分向本投保人做了明确说明，本投保人已完全理解并认可，且已告知被保险人。2、上述所填告知事项及所有本投保人投保的投保材料均属实，且均经被保险人或其法定监护人同意。如有虚假不实或隐瞒，你公司有权按照《保险法》的规定解除合同并确定是否承担责任。3、经本投保人书面申请并由你公司承保、修改或批注的内容，本投保人完全认可其效力。4、本投保人经与被保险人确认，本投保人和被保险人均同意你公司将被保险人个人信息和保单信息提供给保险行业监管／管理机关／部门及其指定认可的机构。”原告城建公司作为投保人盖章签字。2015年8月18日，被告出具信达建筑施工人员团体意外伤害保险保险单（保险单号：XXXXXXXXX），在该保险单中，就原告填报的工程项目名称、工程造价、险种、险种名称、险种责任、保额、保险费等载明在保险单中。原告城建公司对被告的信达建筑施工人员团体意外伤害（2014版）保险条款进行了盖章确认,在该保险条款第五条�定”在保险期间内，被保险人从事建筑施工及建筑施工相关的工作，在施工现场或施工指定的生活区域内遭受意外伤害导致身故、残疾或医疗费用支出的，保险依下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额。......”。庭审中，被告认可张军全为保险事故现场受伤人员。
二、2015年10月14日，在原告工地工作时张军全摔伤入住解放军第十一医院，诊断胸8、11椎体压缩性骨折、右锁骨粉碎性骨折、中型颅脑损伤、双下肺挫伤、腹部闭合伤，张军全在2015年11月2日出院，住院支付医疗费15，996.45元。2016年10月25日，伊宁市人力资源和社会保障局以工伤字（2016）第135号认定伊宁市城市建设总公司张军全于2016年10月14日事故认定为工伤。2017年5月2日，伊犁州劳动能力鉴定委员会办公室作出工伤职工初次鉴定结论通知书认定结论通知书〈伊州劳鉴工字2017年5月（序号112）〉，认定张军全为玖级伤残。2017年8月10日，伊宁市劳动人事争议仲裁委员会作出伊宁市劳人仲字【2017】294号仲裁调解书，由城建公司一次性支付张军全一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、护理费、住院伙食补贴、鉴定费、交通费共计135，000元。现原告城建公司以要求确认与被告签订的合同无效、返还保险费并赔偿损失等为由诉至本院。
上述事实,有当事人的陈述，信达建筑施工人员团体意外伤害保险投保单，信达建筑施工人员团体意外伤害保险信达建筑施工人员团体意外伤害（2014版）保险条款，解放军第十一医院病历，出院小结，解放军第十一医院出院证明，工伤字（2016）第135号，工伤职工初次鉴定结论通知书认定结论通知书，仲裁调解书等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的建筑施工人员团体意外伤害保险合同，虽系双方当事人的意思表示，但其保险条款约定以死亡作为给付保险金的条件，该合同亦未经被保险人同意并认可保险金额，违反了法律的强制性条款规定，故该合同应为无效。对于原告要求被告返还保险费的意见，因双方签订的合同属于无效合同，被告因该合同所取得的财产应当予以返还，即被告应向原告退还其已收取的保险费。对于原告要求被告赔偿其他损失的意见，由于在合同当事人在签订合同过程中均存在过错，当事人各自承担其相应责任，故对原告要求被告赔偿损失的意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、2015年8月18日原告伊宁市城市建设总公司与被告信达财产保险股份有限公司伊�中心支公司签订的信达建筑工施工人员团体意外伤害保险合同无效；
二、被告信达财产保险股份有限公司伊犁中心支公司于本判决生效之日起十日退还原告伊宁市城市建设总公司保险费20，060元；
三、驳回原告伊宁市城市建设总公司的其他诉讼请求。
案件受理费3，000元，减半收取即1，500元，由原告伊宁市城市建设总公司负担1，325元，被告信达财产保险股份有限公司伊犁中心支公司负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘连平
二〇一八年一月十五日
书记员 阿古丽