wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9787号之一
原告：陈景阳，男，1963年11月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：钱卫兵，男，1966年12月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
原告陈景阳与被告钱卫兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告陈景阳于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈景阳的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈景阳撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由陈景阳负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 清
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王 皓
二〇一八年四月三日
书 记 员 李璐璐
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第1514号
原告：金海刚，杭州经济技术开发区金督钢管租赁站业主。
委托代理人：郑若阳，浙江汉鼎联律师事务所律师。
委托代理人：郑克坚，浙江汉鼎联律师事务所律师。
被告：中达建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道育才路16号。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
被告：中达建设集团股份有限公司大庆分公司。住所地：黑龙江省大庆市高新区湖滨教师花园13－5。
代表人：章建宏，该分公司经理。
本院在审理原告金海刚与被告中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司大庆分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告金海刚于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金海刚撤回起诉。
本案案件受理费143615元，减半收取71807.50元，由原告金海刚负担。
审 判 长 张 萍
审 判 员 翁 羽
人民陪审员 陆传凤
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 张莹莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3827号
原告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人：王康伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴彪，男，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：张晓，浙江省东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：马启伟，男，1966年5月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告万利建设有限公司与被告马启伟合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年四月十日
代书记员 周 园
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初3827号原告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。法定代表人：王康伟，总经理。委托诉讼代理人：吴彪，男，系原告工作人员。委托诉讼代理人：张晓，浙江省东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：马启伟，男，1966年5月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在审理原告万利建设有限公司与被告马启伟合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邵建辉二〇一八年四月十日代书记员 周 园
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初735号
原告：金连庆，男，1948年7月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：徐培华，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被告：湖州市织里镇太湖小学，地址：湖州市织里镇金娄村。
法定代表人：陆晓良，该学校校长。
委托代理人：袁逸飞，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：张光亮，浙江萤火虫律师事务所律师。
原告金连庆与被告湖州市织里镇太湖小学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法由代理审判员张俊适用简易程序审理。在审理过程中，因本院人事调整，改由审判员冯群安适用简易程序审理，2017年4月10日，被告湖州市织里镇太湖小学提出对原告金连庆的人身损害伤残鉴定进行重新鉴定，本院予以准许，2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告金连庆及其委托代理人徐培华，被告湖州市织里镇太湖小学的委托代理人袁逸飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金连庆起诉称：原告在被告处的传达室工作，2016年2月7日，原告在送报纸时不慎摔倒致腰部受伤，被送往九八医院与嘉兴武警医院抢救治疗，共住院治疗10天后出院，被诊断为腰1椎体压缩性骨折，腰2椎体骨折术后等身体伤害。原告病情稳定后，经司法鉴定所鉴定之损伤已构成道路交通事故（八）级伤残。嗣后，原告多次与被告协商赔偿事宜都未果，据此原告为维护自身合法权益，依法向贵院起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告医药费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失，合计人民币226224.77元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费用及鉴定费由被告承担。
庭审中原告将第一项诉讼请求变更为被告赔偿原告医药费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、误工费等各项损失，合计人民币115538.77元。
原告金连庆为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、病历二本，证明2016年2月9日至2016年2月19日期间，原告受伤后在九八医院和嘉兴武警医院入院治疗的事实。
证据2、收费清单和收费票据一组，证明原告在两地住院治疗期间医药费共计31422.37元的事实。
证明3、证明两份，由证明人梅百荣和吴纪松证明原告确实是在被告处摔伤的事实。
证据4、司法鉴定意见书、医学情况鉴定表和鉴定费发票各一份，证明原告伤势（以劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级）评定为8级伤残，九八医院医学鉴定结论，出院后需休息三个月，需壹人护理贰月，原告应支付鉴定费1200元的事实。
被告湖州市织里镇太湖小学答辩称：对于原告的伤残等�鉴定意见有异议。原告用工伤鉴定报告用于提供劳务者受害责任的人身损害案件计算赔偿依据是错误的，应当以《人体损伤残疾程度鉴定标准》之规定来确定，应以十级伤残来计算伤残赔偿金；原告受伤后，被告均向其发放工资，不存在误工费的赔偿情况，对原告主张的误工费不予认可；重新鉴定费1200元应由原告承担；原告在工作期间未尽到谨慎义务，应承担相应责任。
被告湖州市织里镇太湖小学为支持其主张，向本院提交如下证据：
司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明经浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告伤势评定应为十级伤残，并支付鉴定费1200元的事实。
本院经审理，认定事实如下：原告金连庆受被告湖州市织里镇太湖小学雇佣，在被告处的传达室工作。2016年2月7日，金连庆在送报纸时不慎摔伤，后被送至中国人民解放军九八医院和武警浙江省总队嘉兴医院进行治疗，同年2月9日入中国人民解放军九八医院住院，2016年2月14日出院，转入武警浙江省总队嘉兴医院，诊断为“腰1椎体压缩性骨折、腰2椎体骨折术后、骨质疏松症”。金连庆共计住院10天，产生医疗费用31422.37元。2016年5月17日，经湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告于2016年2月7日因外伤致腰1椎体压缩性骨折，椎体前缘压缩达1/2以上，符合《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》之相关规定，构成八级伤残，并支付鉴定费1200元。本案原告起诉后，被告方认为本案是提供劳务者受害责任纠纷，应以《人体损伤残疾程度鉴定标准》来计算，故提出重新鉴定。2017年8月4日，经浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告于2016年2月7日因故致腰1椎体压缩性骨折（椎体前缘压缩达1/2以上），评定为人体损伤十级残疾，支付鉴定费1200元；九八医院�学鉴定结论，出院后需休息三个月，需壹人护理贰月。嗣后，经原告催讨无着，以致纠纷成讼。
另查明：被告为重新鉴定支付鉴定费1200元。
上述事实由原告提交的病历、收费清单、收费票据、证明、医学情况鉴定表、鉴定费发票，被告提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告金连庆受雇于被告湖州市织里镇太湖小学，在从事被告指派的送报纸工作时不慎摔伤，被告湖州市织里镇太湖小学应承担赔偿责任。造成的具体损失、赔偿项目和赔偿金额，结合原告的诉讼请求及查明的相关事实确定如下：原告主张的医疗费31422.37元，护理费56385元/年÷365天×60天=9269元，伤残赔偿金47237元/年×12年×10%=56684.4元，精神损害抚慰金5000元，住院伙食补助费30元/天×10天=300元，交通费酌定1000元，鉴�费1200元，上述赔偿项目计算标准及金额均符合法律规定。对原告要求被告支付误工费的诉讼请求，因原告受伤后被告仍在发放工资，不应再支付误工费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对被告主张的重新鉴定费1200元应由原告方承担的诉请，因重新鉴定与第一次鉴定适用的不是同一个标准，故对被告的该辩称理由，本院不予支持。对被告辩称的原告在工作过程中未能尽到谨慎注意义务，对事故发生也有过错，应承担相应责任的理由，因被告方未能提供相关证据予以证实，故本院不予采纳。综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告湖州市织里镇太湖小学应支付原告金连庆医药费、住院伙食费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计104875.77元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2611元，减半收取1306元，重新鉴定费1200元，合计2506元，由原告金连庆负担121元，由被告湖州市织里镇太湖小学负担2385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二○一七年九月二十二无
书记员 张红伟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初735号原告：金连庆，男，1948年7月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：徐培华，湖州市菰城法律服务所法律工作者。被告：湖州市织里镇太湖小学，地址：湖州市织里镇金娄村。法定代表人：陆晓良，该学校校长。委托代理人：袁逸飞，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。委托代理人：张光亮，浙江萤火虫律师事务所律师。原告金连庆与被告湖州市织里镇太湖小学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法由代理审判员张俊适用简易程序审理。在审理过程中，因本院人事调整，改由审判员冯群安适用简易程序审理，2017年4月10日，被告湖州市织里镇太湖小学提出对原告金连庆的人身损害伤残鉴定进行重新鉴定，本院予以准许，2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告金连庆及其委托代理人徐培华，被告湖州市织里镇太湖小学的委托代理人袁逸飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金连庆起诉称：原告在被告处的传达室工作，2016年2月7日，原告在送报纸时不慎摔倒致腰部受伤，被送往九八医院与嘉兴武警医院抢救治疗，共住院治疗10天后出院，被诊断为腰1椎体压缩性骨折，腰2椎体骨折术后等身体伤害。原告病情稳定后，经司法鉴定所鉴定之损伤已构成道路交通事故（八）级伤残。嗣后，原告多次与被告协商赔偿事宜都未果，据此原告为维护自身合法权益，依法向贵院起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告医药费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失，合计人民币226224.77元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费用及鉴定费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为被告赔偿原告医药费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、误工费等各项损失，合计人民币115538.77元。原告金连庆为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、病历二本，证明2016年2月9日至2016年2月19日期间，原告受伤后在九八医院和嘉兴武警医院入院治疗的事实。证据2、收费清单和收费票据一组，证明原告在两地住院治疗期间医药费共计31422.37元的事实。证明3、证明两份，由证明人梅百荣和吴纪松证明原告确实是在被告处摔伤的事实。证据4、司法鉴定意见书、医学情况鉴定表和鉴定费发票各一份，证明原告伤势（以劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级）评定为8级伤残，九八医院医学鉴定结论，出院后需休息三个月，需壹人护理贰月，原告应支付鉴定费1200元的事实。被告湖州市织里镇太湖小学答辩称：对于原告的伤残等�鉴定意见有异议。原告用工伤鉴定报告用于提供劳务者受害责任的人身损害案件计算赔偿依据是错误的，应当以《人体损伤残疾程度鉴定标准》之规定来确定，应以十级伤残来计算伤残赔偿金；原告受伤后，被告均向其发放工资，不存在误工费的赔偿情况，对原告主张的误工费不予认可；重新鉴定费1200元应由原告承担；原告在工作期间未尽到谨慎义务，应承担相应责任。被告湖州市织里镇太湖小学为支持其主张，向本院提交如下证据：司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明经浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告伤势评定应为十级伤残，并支付鉴定费1200元的事实。本院经审理，认定事实如下：原告金连庆受被告湖州市织里镇太湖小学雇佣，在被告处的传达室工作。2016年2月7日，金连庆在送报纸时不慎摔伤，后被送至中国人民解放军九八医院和武警浙江省总队嘉兴医院进行治疗，同年2月9日入中国人民解放军九八医院住院，2016年2月14日出院，转入武警浙江省总队嘉兴医院，诊断为“腰1椎体压缩性骨折、腰2椎体骨折术后、骨质疏松症”。金连庆共计住院10天，产生医疗费用31422.37元。2016年5月17日，经湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告于2016年2月7日因外伤致腰1椎体压缩性骨折，椎体前缘压缩达1/2以上，符合《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》之相关规定，构成八级伤残，并支付鉴定费1200元。本案原告起诉后，被告方认为本案是提供劳务者受害责任纠纷，应以《人体损伤残疾程度鉴定标准》来计算，故提出重新鉴定。2017年8月4日，经浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告于2016年2月7日因故致腰1椎体压缩性骨折（椎体前缘压缩达1/2以上），评定为人体损伤十级残疾，支付鉴定费1200元；九八医院�学鉴定结论，出院后需休息三个月，需壹人护理贰月。嗣后，经原告催讨无着，以致纠纷成讼。另查明：被告为重新鉴定支付鉴定费1200元。上述事实由原告提交的病历、收费清单、收费票据、证明、医学情况鉴定表、鉴定费发票，被告提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告金连庆受雇于被告湖州市织里镇太湖小学，在从事被告指派的送报纸工作时不慎摔伤，被告湖州市织里镇太湖小学应承担赔偿责任。造成的具体损失、赔偿项目和赔偿金额，结合原告的诉讼请求及查明的相关事实确定如下：原告主张的医疗费31422.37元，护理费56385元/年÷365天×60天=9269元，伤残赔偿金47237元/年×12年×10%=56684.4元，精神损害抚慰金5000元，住院伙食补助费30元/天×10天=300元，交通费酌定1000元，鉴�费1200元，上述赔偿项目计算标准及金额均符合法律规定。对原告要求被告支付误工费的诉讼请求，因原告受伤后被告仍在发放工资，不应再支付误工费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对被告主张的重新鉴定费1200元应由原告方承担的诉请，因重新鉴定与第一次鉴定适用的不是同一个标准，故对被告的该辩称理由，本院不予支持。对被告辩称的原告在工作过程中未能尽到谨慎注意义务，对事故发生也有过错，应承担相应责任的理由，因被告方未能提供相关证据予以证实，故本院不予采纳。综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告湖州市织里镇太湖小学应支付原告金连庆医药费、住院伙食费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计104875.77元，限于本判决生效之日起十日内清偿。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2611元，减半收取1306元，重新鉴定费1200元，合计2506元，由原告金连庆负担121元，由被告湖州市织里镇太湖小学负担2385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  冯群安二○一七年九月二十二无书记员  张红伟?*MERGEFORMAT?6?
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南长民诉保字第33号
申请人吴堆顶，居民。
被申请人连云港达科化工有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。
法定代表人黄硕，经理。
申请人吴堆顶以被申请人连云港达科化工有限公司拖欠其工资5490元为由，于2015年5月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人连云港达科化工有限公司在本院执行局执行的案件兑现款进行诉前保全，灌南县摩登装饰工程有限公司为申请人提供诉前保全担保。
经审查，本院认为，申请人吴堆顶的诉前保全申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人连云港达科化工有限公司在灌南县人民法院的案件兑现款5490元予以扣留。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 尹凤佩
二〇一五年五月十八日
法官助理 高 涛
书 记 员 郑跟亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初200号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人蔡志刚，男，1984年8月4日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。2007年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2013年3月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2013年6月6日因犯盗窃罪被山东省德州市德州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千七百元，2014年4月5日刑满释放。2017年4月7日因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月8日被天津市公安局蓟州分局由天津市李港监狱解回。现羁押于天津市蓟州区看守所。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕184号起诉书指控被告人蔡志刚犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员田某出庭支持公诉，被告人蔡志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年八九月份的一天，被告人蔡志刚使用万能钥匙进入蓟州区东风里小区徐某家中，窃取现金人民币1000余元及黄金手链、戒指、项链、耳钉等物，经天津市蓟州区价格认定中心鉴定，被盗黄金手链、戒指、项链、耳钉价值人民币10180.93元。赃物已变卖，所获赃款已挥霍。
另查，被告人蔡志刚于2016年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕，2017年4月7日天津市宝坻区人民法院作出（2017）津0115刑初216号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人蔡志刚有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元，后在天津李港监狱服刑期间，被公安蓟州分局发现有漏罪，于2017年11月8日将被告人蔡志刚解回，羁押在天津市蓟州区看守所。
上述事实，被告人蔡志刚在开庭过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、公安蓟州分局文安街派出所出具的情况说明，现场勘查笔录、现场平面示意图、提取痕迹物证登记表及现场照片，被盗物品质量保证单、票据及接受证据材料清单，被告人蔡志刚的刑事判决书，天津市公安局物证鉴定中心指印鉴定书及照片，公安蓟州分局文安街派出所价格认定协助书及天津市蓟州区价格认证中心价格认定结论书，被害人徐某陈述，被告人蔡志刚供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡志刚以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡志刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人系入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人此起犯罪系漏罪，应与原判刑罚并罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人蔡志刚有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款,第七十条，第六十九条第一、三款，第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；与天津市宝坻区人民法院作出（2017）津0115刑初216号刑事判决书所判被告人蔡志刚有期徒刑三年二个月并处罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2020年9月13日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人蔡志刚退赔被害人徐某人民币11180.93元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 虹
审 判 员 李英山
人民陪审员 沙芳芳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李广政
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
第三第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第四第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初600号
原告：宋洪均，住四川省乐山市井研县。
被告：杨建春，住四川省仁寿县。
被告：唐英，住四川省仁寿县。
被告：白山欧亚中吉置业有限公司，住所地：白山市江源区。
法定代表人：袁鹏辉，该公司总经理。
被告：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市白蒲镇。
法定代表人：姚金林，该公司董事长。
宋洪均与杨建春、唐英、白山欧亚中吉置业有限公司、江苏弘霖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告宋洪均于2018年6月13日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许宋洪均撤诉。
案件受理费减半收取25元免交。
审判员 庄武艳
二〇一八年六月十九日
书记员 孟凡宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初5427号
原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地东阳市黄金北岸小区。
法定代表人：蒋哲鸣。
委托诉讼代理人：王帅，浙江百工律师事务所律师。
被告：胡明翰，男，汉族，1982年6月25日出生，住东阳市。
本院在审理原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告胡明翰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告东阳市晨都物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市晨都物业服务有限公司负担。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年五月七日
代书记员 周 园
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初5427号原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地东阳市黄金北岸小区。法定代表人：蒋哲鸣。委托诉讼代理人：王帅，浙江百工律师事务所律师。被告：胡明翰，男，汉族，1982年6月25日出生，住东阳市。本院在审理原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告胡明翰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告东阳市晨都物业服务有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市晨都物业服务有限公司负担。审 判 员 邵建辉二〇一八年五月七日代书记员 周 园?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1120号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人苏锐强，男，1962年12月1日出生，汉族，文化程度初中，群众，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]992号起诉书指控被告人苏锐强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年5月27日23时28分，被告人苏锐强酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区亚运大道南沙港快速入口的时候被交警查获。经检验，被告人苏锐强被查获时血液中酒精含量为122.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人苏锐强有如实供述情节，建议对其判处拘役二个月以下并处罚金。提请本院依法判处。
被告人苏锐强对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏锐强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人苏锐强归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏锐强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一八年六月四日
书记员 黄秋霞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6090号
原告：董某某
被告：纪某某
原告董某某与被告纪某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告董某某到庭参加诉讼，被告纪某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月18日，被告因需资金周转向原告借款20000元，约定月利率2%，被告借款后经原告多次催要，被告清偿部分利息后，本金一拖再拖，至今未还，故原告诉至法院请求依法追偿。
原告董某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告于2011年5月18日向原告借20000元，借据中约定利息另算。
被告未向法庭提交答辩状及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据与本案有关联系，且被告未到庭质证，本院予以确认。
本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2011年5月18日，被告纪某某向原告借人民币20000元，约定利息另算。未约定还款期限，并立借据一支，后经原告索要，被告给原告22000元，原告认为被告所给原告22000元是被告所支付的利息并非偿还本金，向被告索要未果，诉到法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款20000元约定利息另算，并立借据一支，事实清楚、证据充分。但本案的焦点是被告给原告22000元是偿还的是本金20000元、支付利息2000元，还是支付的22000元全是利息的问题。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，原、被告双方所约定的利息另算，视为双方利息约定不明，可认定为被告给原告偿还本金20000元，支付利息2000元，也可视为双方约定利息另算的范畴。因此，原告请求被告偿还本息无法律依据，且原告也无证据证明被告以1.5%利率向其支付利息的证据，故本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 徐明瑞
代理审判员 刘 晔
人民陪审员 崔维信
二〇一八年六月十一日
书 记 员 郭亚军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第11612号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣，总经理。
委托代理人李萌刚，男。
被告金兰，女，1989年4月15日出生，朝鲜族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告金兰物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年6月5日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年六月五日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3659号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张强，男，1962年8月13日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁仁栋，男，1981年1月10日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙盛光，男，1969年5月12日生，汉族，住辽宁省大连市金州区，现羁押于辽宁省辽南新入监犯监狱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春丽，女，1971年11月11日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
再审申请人张强因与被申请人梁仁栋、孙盛光、王春丽确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终2004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为，张强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩雨萌
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2147号之一
申请执行人许信国，男,1964年6月1日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。
被执行人方家弘，男,1981年1月15日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人许信国与被执行人方家弘民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅商初字第695号民事调解书，于2017年8月2日立案执行，执行标的为代偿款人民币51355.77元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月7日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人方家弘位于建德市××××号的房地产及个人独资企业建德市嘉宏电脑绣花厂，经查建德市嘉宏电脑绣花厂已被吊销执照，且无财产可供执行。
2、2017年8月8日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。
3、2017年8月11日，本院查封被执行人名下位于建德市××××号的房地产，但该房产的实际居住人系被执行人的父亲，因故暂无法腾退，且该房产已设定抵押，申请执行人向本院表示不要求强制执行。
4、2017年8月18日，本院到建德市××城镇拆迁指挥部××被××人名下××建德市××号的房地产是否列入拆迁范围，经查，该房产暂未列入拆迁范围。
5、2017年9月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
6、2017年12月9日，本院依法对被执行人被执行人纳入失信被执行人名单，采取媒体曝光、限制高消费、限制出境的执行措施。
7、2017年12月11日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人吴洪峰，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年12月11日，被执行人尚应支付执行标的为代偿款人民币51355.77元，执行费人民币670.34元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吕诗蓓
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1251号
申请执行人：罗金满，男，汉族，1963年8月13日，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：薛仁焱，男，1960年2月14日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行罗金满申请执行薛仁焱民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2439号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1251号申请执行人：罗金满，男，汉族，1963年8月13日，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：薛仁焱，男，1960年2月14日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行罗金满申请执行薛仁焱民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2439号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年七月二十七日书记员 胡孝飞
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1618号之二
申请执行人陈卫华，男，1961年4月24日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人衢州三达交通建设工程有限公司，住所地浙江省常山县天马街道大桥路12、14号。
法定代表人：王永军，经理。
被执行人王永军，男，1974年1月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人浙江鸿宇生物科技有限公司，住所地浙江省常山县辉埠新区（城北童家）。
法定代表人：王永军，执行董事。
申请执行人陈卫华与被执行人衢州三达交通建设工程有限公司、王永军、浙江鸿宇生物科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1110号民事调解书，于2017年6月19日立案执行，执行标的为支付款项4000000元，利息损失92005.48元（2017年6月26日起至款清逾期利息损失另行计算），案件受理费19400元，财产保全申请费5000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年6月19日、7月13日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝�户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人王永军所有的车牌号为浙Ｈ×××××号小型汽车一辆；位于常山县天马镇城南西洋山7-14号房地产；位于常山县天马街大桥路10号一层房地产；持有衢州三达交通建设工程有限公司、浙江鸿宇生物科技有限公司的股权；被执行人浙江鸿宇生物科技有限公司所有的位于常山县城北童家房地产。
2、经查，衢州三达交通建设工程有限公司、浙江鸿宇生物科技有限公司均有案件被执行，且尚未履行。被执行人王永军所有的车牌号为浙Ｈ×××××号小型汽车一辆；位于常山县天马镇城南西洋山7-14号房地产；位于常山县天马街大桥路10号一层房地产及持有的在衢州三达交通建设工程有限公司、浙江鸿宇生物科技有限公司的股权，均被常山县人民法院首先查封。
3、2017年5月17日，本院依法轮候查封了被执行人王永军所有的车牌号为浙Ｈ×××××号小型汽车一辆，该车辆去向不明，未实际扣押。本院依法轮候查封了被执行人位于常山县天马镇城南西洋山7-14号房地产、位于常山县天马街大桥路10号一层房地产及其持有衢州三达交通建设工程有限公司、浙江鸿宇生物科技有限公司的股权。同日，上门查找被执行人，未找到被执行人。
4、2017年6月5日，申请执行人向本院申请要求对被执行人所有的被常山县人民法院首次查封的财产处置款参与分配，本院依法将申请执行人的申请转送至常山县人民法院申请参与分配。
5、2017年6月22日，本院依法向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
6、2017年7�6日，根据申请执行人陈卫华的申请，本院依法对浙江永达交通工程有限公司送达履行到期债务通知书，因浙江永达交通工程有限公司在规定期限内未履行，本院依法查封了浙江永达交通工程有限公司所有的车牌号为浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××号汽车各一辆。
7、2017年7月10日，本院依法将三被执行人纳入人民银行征信系统。
8、2017年8月9日，常山县人民法院依法拍卖了被执行人王永军所有的位于常山县天马街道大桥路10号房地产，所得拍卖款不足以清偿抵押债权，故本案申请执行人无剩余款项可受偿。同日，本院另案依法对被执行人王永军住所地进行搜查，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人浙江鸿宇生物科技有限公司房地产及机器设备等整体资产进行轮候查封。
9、2017年8月17日，上门查找被执行人王永军，未找到被执行人。
10、2017年9月28日，根据申请执行人提供的财产线索，本院依法前往浙江大宇交通工程有限公司调查被执行人财产情况，经查，被执行人王永军在浙江大宇交通工程有限公司无财产可供执行。
11、2017年9月30日，根据申请执行人的申请，本院另案依法对被执行人采取悬赏执行措施。
12、2017年11月30日，本院对三被执行人采取媒体曝光的执行措施。
13、2017年12月4日，本院依法对三被执行人采取限制高消费，对被执行人王永军采取限制出境的执行措施。
14、2017年12月6日，本院依法�三被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人陈卫华，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年12月6日，被执行人尚应支付款项4000000元，利息损失92005.48元（2017年6月26日起至款清逾期利息损失另行计算），案件受理费19400元，财产保全申请费5000元。
本院认为，三被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周 慧
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终1543号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。统一社会信用代码：91440783782049318H。
法定代表人：吴东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈锡，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：梁锦秀，男，1962年7月5日出生，汉族，现住广东省开平市。
被上诉人（原审原告）：梁美爱，女，1964年4月9日出生，汉族，现住广东省开平市。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）与被上诉人梁锦秀、梁美爱因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由梁锦秀、梁美爱承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付梁锦秀、梁美爱使用，梁锦秀、梁美爱已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对梁锦秀、梁美爱造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对梁锦秀、梁美爱造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。
梁锦秀、梁美爱答辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，海伦堡公司未按期办理房产证的事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金和应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担梁锦秀、梁美爱的损失部分。
梁锦秀、梁美爱向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向梁锦秀、梁美爱支付迟延办理房产证违约金12182.4元及利息（以609120元为本金，自逾期之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至梁锦秀、梁美爱实际取得房地产权证之日止）；2.判令海伦堡公司于2018年6月30日前办妥房地产权属证书交付给梁锦秀、梁美爱；3.判令海伦堡公司承担一审诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金12182.4元给梁锦秀、梁美爱；二、驳回梁锦秀、梁美爱的其他诉讼请求。若海伦堡公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给梁锦秀、梁美爱。一审案件受理费52元，由海伦堡公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。
一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对梁锦秀、梁美爱造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年6月1日交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今仍未向房产部门办理初始登记，买受人不可能在上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即12182.4元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
二〇一八年五月十七日
法官助理 张媛花
书 记 员 梁启洪
陈国良
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终1543号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。统一社会信用代码：91440783782049318H。法定代表人：吴东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈锡，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：梁锦秀，男，1962年7月5日出生，汉族，现住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：梁美爱，女，1964年4月9日出生，汉族，现住广东省开平市。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）与被上诉人梁锦秀、梁美爱因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由梁锦秀、梁美爱承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付梁锦秀、梁美爱使用，梁锦秀、梁美爱已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对梁锦秀、梁美爱造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对梁锦秀、梁美爱造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。梁锦秀、梁美爱答辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，海伦堡公司未按期办理房产证的事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金和应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担梁锦秀、梁美爱的损失部分。梁锦秀、梁美爱向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向梁锦秀、梁美爱支付迟延办理房产证违约金12182.4元及利息（以609120元为本金，自逾期之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至梁锦秀、梁美爱实际取得房地产权证之日止）；2.判令海伦堡公司于2018年6月30日前办妥房地产权属证书交付给梁锦秀、梁美爱；3.判令海伦堡公司承担一审诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金12182.4元给梁锦秀、梁美爱；二、驳回梁锦秀、梁美爱的其他诉讼请求。若海伦堡公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给梁锦秀、梁美爱。一审案件受理费52元，由海伦堡公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对梁锦秀、梁美爱造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年6月1日交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今仍未向房产部门办理初始登记，买受人不可能在上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即12182.4元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费104元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 谢敏忠审 判 员 熊昌波二〇一八年五月十七日法官助理 张媛花书 记 员 梁启洪陈国良
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初字887号
原告宁夏德融典当有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区.
法定代表人蔡金良，系该公司董事长。
委托代理人刘占明，系宁夏马瑛律师事务所律师（特别授权）。
被告杨子孝，男，回族，1965年8月2日出生,高中文化，农民，现住宁夏回族自治区吴忠市。
被告马少霞，女，回族，1970年3月5日出生，高中文化，农民，住址同上。
原告宁夏德融典当有限公司与被告杨子孝、马少霞典当纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏德融典当有限公司委托代理人刘占明到庭参加了诉讼，被告杨子孝、马少霞经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宁夏德融典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告当金50万元元及利息和综合费用224000元，并支付律师费用10000元；2.确认二被告抵押的位于吴忠市××区号、28号二套营业房依法拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年8月8日，被告以做生意急需用钱为由，以其所有位于吴忠市××区号、28号二套营业房作为典当物与原告签订了典当合同，当金为人民币50万元，当金月利率及月综合费用为28‰，当期为2014年8月8日至2014年11月7日，双方进行了典当公证，并办理了房屋他项权利登记，期间被告支付利息28000元。同时双方约定典当物承担债务的范围，包括归还当金、利息、综合费用及实现债权的其他费用。当期届满后，二被告既不续当，也不归还当金。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告杨子孝、马少霞经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与二被告之间签订的《典当合同》，系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，为有效合同，且原告当庭出示汇款凭证及他项权利证书能相互印证，能够证明二被告以其所有的财产作为典当物向原告借款500000元的事实。原告已按合同约定履行出借款项的义务，二被告未按双方约定归还本金、利息及其他费用，已构成违约。对原告要求二被告归还借款本金500000元及利息和综合费用224000元（按28‰计算，时间自2014年8月8日至2016年2月7日止共计252000元，除去已支付28000元）的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告承担律师费用的诉讼请求，本院不予支持；二被告以其所有的房屋为该笔借款办理了抵押登记，抵押行为合法有效，原告行使抵押权要求对二被告抵押的位于吴忠市××区号、28号二套营业房（房产证号：吴忠市房权证市区字第XX**号、第XX**号）依法拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持由二被告归还借款本金500000元及利息和综合费用224000元；原告对二被告抵押的位于吴忠市××区号、28号二套营业房（房产证号：吴忠市房权证市区字第XX**号、第XX**号）依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告杨子孝、马少霞经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨子孝、马少霞支付原告宁夏德融典当有限公司借款本金500000元及利息和综合费用224000元，合计724000元，限判决生效后10日内付清；
二、原告宁夏德融典当有限公司对位于吴忠市××区号、28号二套营业房（房产证号：吴忠市房权证市区字第XX**号、第XX**号）依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11140元、公告费300元，由被告杨子孝、马少霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二〇一六年九月二十二日
书记员胡馨
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初字887号原告宁夏德融典当有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区.法定代表人蔡金良，系该公司董事长。委托代理人刘占明，系宁夏马瑛律师事务所律师（特别授权）。被告杨子孝，男，回族，1965年8月2日出生,高中文化，农民，现住宁夏回族自治区吴忠市。被告马少霞，女，回族，1970年3月5日出生，高中文化，农民，住址同上。原告宁夏德融典当有限公司与被告杨子孝、马少霞典当纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏德融典当有限公司委托代理人刘占明到庭参加了诉讼，被告杨子孝、马少霞经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宁夏德融典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告当金50万元元及利息和综合费用224000元，并支付律师费用10000元；2.确认二被告抵押的位于吴忠市××区号、28号二套营业房依法拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年8月8日，被告以做生意急需用钱为由，以其所有位于吴忠市××区号、28号二套营业房作为典当物与原告签订了典当合同，当金为人民币50万元，当金月利率及月综合费用为28‰，当期为2014年8月8日至2014年11月7日，双方进行了典当公证，并办理了房屋他项权利登记，期间被告支付利息28000元。同时双方约定典当物承担债务的范围，包括归还当金、利息、综合费用及实现债权的其他费用。当期届满后，二被告既不续当，也不归还当金。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告杨子孝、马少霞经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与二被告之间签订的《典当合同》，系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，为有效合同，且原告当庭出示汇款凭证及他项权利证书能相互印证，能够证明二被告以其所有的财产作为典当物向原告借款500000元的事实。原告已按合同约定履行出借款项的义务，二被告未按双方约定归还本金、利息及其他费用，已构成违约。对原告要求二被告归还借款本金500000元及利息和综合费用224000元（按28‰计算，时间自2014年8月8日至2016年2月7日止共计252000元，除去已支付28000元）的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告承担律师费用的诉讼请求，本院不予支持；二被告以其所有的房屋为该笔借款办理了抵押登记，抵押行为合法有效，原告行使抵押权要求对二被告抵押的位于吴忠市××区号、28号二套营业房（房产证号：吴忠市房权证市区字第XX**号、第XX**号）依法拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持由二被告归还借款本金500000元及利息和综合费用224000元；原告对二被告抵押的位于吴忠市××区号、28号二套营业房（房产证号：吴忠市房权证市区字第XX**号、第XX**号）依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告杨子孝、马少霞经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨子孝、马少霞支付原告宁夏德融典当有限公司借款本金500000元及利息和综合费用224000元，合计724000元，限判决生效后10日内付清；二、原告宁夏德融典当有限公司对位于吴忠市××区号、28号二套营业房（房产证号：吴忠市房权证市区字第XX**号、第XX**号）依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11140元、公告费300元，由被告杨子孝、马少霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二〇一六年九月二十二日书记员胡馨附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初954号
原告唐某，居民。
委托代理人于成华，山东东蒙律师事务所律师。
被告汤某，居民。
原告唐某与被告汤某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高崇征独任审判，不公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人于成华、被告汤某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告婚后感情一直不好，常因家庭琐事吵闹。近几年，被告更是经常酗酒，酒后多次将原告打伤，2015年9月1日，被告又将原告打伤，原告被迫离家出外生活，至今也未和好，现夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚后财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告汤某辩称，不同意离婚，我从没有打过原告，原告诉状中说的都不属实。
经审理查明，原、被告1982年经人介绍相识，1982年农历2月2日定亲，1984年农历10月13日举行结婚仪式，××××年××月××日生一男孩，取名“汤某甲”，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后因家务琐事，双方产生矛盾。2016年2月25日，原告以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育共同子女，婚后已建立起一定的夫妻感情。后双方虽因家务琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。原告的主张，理由证据不足，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人权益，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告汤某离婚。
案件受理费300元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高崇征
二〇一六年三月二十八日
书记员 高彦群
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初732号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码56197332-0。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
被告刘克玲,女,1987年8月2日生,汉族,住安徽省舒城县,
被告汪光琍，女，1987年6月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告刘克玲、汪光琍融资租赁合同纠纷一案后，被告刘克玲、汪光琍未应诉答辩。
本�在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中约定，租赁合同履行过程中，如发生纠纷，双方协商不成，由租赁合同签订地人民法院解决，租赁合同签订地为石家庄市××区中山东路322号。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。
审判员 王贵花
二〇一七年六月十二日
书记员 吕新南
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初732号原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。组织机构代码56197332-0。法定代表人李晓茹，该公司总经理。被告刘克玲,女,1987年8月2日生,汉族,住安徽省舒城县,被告汪光琍，女，1987年6月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告刘克玲、汪光琍融资租赁合同纠纷一案后，被告刘克玲、汪光琍未应诉答辩。本�在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中约定，租赁合同履行过程中，如发生纠纷，双方协商不成，由租赁合同签订地人民法院解决，租赁合同签订地为石家庄市××区中山东路322号。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。审判员  王贵花二〇一七年六月十二日书记员  吕新南
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初1510号
原告：邓振飞，男，1983年12月31日出生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区融安县。
委托代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1978年10月13日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托代理人：唐美娥，女，1956年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托代理人：张燕萍，女，1949年11月3日出生，汉族，退休人员，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被告：李慧，女，1981年5月24日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托代理人：唐美娥，女，1956年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托代理人：张燕萍，女，1949年11月3日出生，汉族，退休人员，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
第三人：郑斌，男，1976年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳江县。
原告邓振飞与被告李慧、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓振飞的委托代理人杨明、被告李慧、被告李慧、陈勇的委托代理人张燕萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓振飞向本院提出诉讼请求：1.李慧、陈勇共同归还邓振飞借款本金40000元及利息20000元（2015年3月10日暂计至2017年4月10日止，之后利息另行计算至借款本金清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由李慧、陈勇承担。事实和理由：2015年3月10日，邓振飞与陈勇签订《借款协议》，约定了陈勇因家庭需要资金周转借款40000元；利息为月利率2%；借款期限为2个月等内容。同日，陈勇向邓振飞出具《借条》一份确认借到邓振飞现金40000元。李慧、陈勇为夫妻关系。借款期限届满后，邓振飞多次催促李慧、陈勇归还借款均被该二人以各种理由拒绝。现邓振飞向人民法院提起诉讼，请法院判如所请。
李慧、陈勇共同辩称，虽然《借条》及《借款协议书》上写的陈勇向邓振飞借款数额为40000元，但是实际的借款本金是20000元；邓振飞在扣除了第一个月的利息2400元及手续费200元后，通过向陈勇的银行账户转账的方式分两次交付了借款本金17400元。李慧通过建设银行转账到郑斌银行账户的方式向邓振飞共计支付17800元。陈勇通过建行账户转账到黄吉勇银行账户的方式向邓振飞共计支付3000元，陈勇通过微信转账给黄吉勇的方式向邓振飞共计支付3200元。综上，陈勇、李慧共支付邓振飞24000。因为陈勇实际借款为17400元，借款之日即2015年4月14日至2017年7月14日共28个月，按照合同约定的月利率是2%，利息应为9744元，因此李慧、陈勇已付款与应付款相抵后，尚欠邓振飞3144元。请求法庭查明事实，对本案作出公正的判决。
邓振飞、李慧、陈勇围绕诉讼请求依法提交了证据，郑斌经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。邓振飞提交的证据合法、有效，与案件具有关联性本院予以确认。李慧、陈勇提供的证据陈勇的中国农业银行银行卡交易明细清单上并没有显示有邓振飞向陈勇转账的记录；证据李慧和陈勇的建设银行交易明细以及陈勇的交通银行零售客户交易清单均没有李慧、陈勇向邓振飞的转账记录、微信往来记录也与邓振飞无关，故原告提供的所有证据均与本案无关，不得作为本案认定事实的依据。本院依法确认以下法律事实：李慧、陈勇是夫妻关系，双方于2007年2月1日登记结婚。2015年3月10日，邓振飞与陈勇签订了一份《借款协议》，该协议约定了陈勇因家庭需要资金周转向邓振飞借款40000元；借款期限为2015年3月10日至2015年5月9日；借款月利率为2%，每月9日前付清当月等内容。李慧在该《借款协议》的连带责任人一栏签字捺印。同日，陈勇向邓振飞出具一张《借条》，上载明今陈勇因家庭生活需要资金向邓振飞借款人民币现金肆万元整（￥：40000元），于2015年5月9日前归还，其他条款详见抵押合同、承诺书或借款协议。注：该借款由邓振飞以现金形式付给借款人肆万元整（￥：40000元）。李慧在该《借条》的连带责任人一栏签字捺印。现还款期限已过，李慧、陈勇既未归还借款本金又未支付利息，故邓振飞诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案邓振飞与陈勇协商一致，邓振飞借款给陈勇的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。邓振飞对其诉称陈勇向其借款40000元的事实提供了相应证据予以证明，本院对此予以认可。双方约定的还款期限为2015年5月9日，现还款期限已到，陈勇仍未归还借款，故陈勇应当向邓振飞归还借款本金40000元。双方在借款时约定了借款利息为月利率2%，陈勇借款至今从未支付过利息，其应当支付利息，利息的计算方式为：以40000元为本金，自2015年3月10日起，按年利率24%计算至其还清借款本息之日止。本案借款发生于李慧、陈勇夫妻关系存续期间，且李慧在《借款协议》及《借条》上均以连带责任人的身份签名，故陈勇要求李慧偿还上述借款有事实及法律依据，本院予以支持。
至于李慧、陈勇的邓振飞交付的借款本金仅为17400元以及他们通过向郑斌、黄吉勇向邓振飞支付利息归还借款的主张。首先李慧、陈勇并未提供证据证明邓振飞实际交付的借款本金低于《借款协议》及《借款》上的约定；其次李慧、陈勇亦未提供证据证明他们是受邓振飞的指示通过郑斌、黄吉勇向邓振飞支付利息归还借款，邓振飞对此亦不认可；最后李慧、陈勇是成年人，应该知道自己在《借款协议》及《借款》签字捺印的后果并且应当承担该后果。因此，在李慧、陈勇无法提供证据反驳邓振飞提供的《借款协议》及《借款》所证明的事实的情况下，本院对李慧、陈勇的主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李慧、陈勇在本判决生效之日起十日内向原告邓振飞偿还借款本金40000元及利息（利息计算方式：自2015年3月10日起至二被告还清借款本息之日止，按年利率24%计算）。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告邓振飞已预交），由被告李慧、陈勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 温 荃
人民陪审员 陈 悦
人民陪审员 龙燕妮
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈文君
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0205民初1510号原告：邓振飞，男，1983年12月31日出生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区融安县。委托代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师。被告：陈勇，男，1978年10月13日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。委托代理人：唐美娥，女，1956年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。委托代理人：张燕萍，女，1949年11月3日出生，汉族，退休人员，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。被告：李慧，女，1981年5月24日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。委托代理人：唐美娥，女，1956年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。委托代理人：张燕萍，女，1949年11月3日出生，汉族，退休人员，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。第三人：郑斌，男，1976年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳江县。原告邓振飞与被告李慧、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓振飞的委托代理人杨明、被告李慧、被告李慧、陈勇的委托代理人张燕萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓振飞向本院提出诉讼请求：1.李慧、陈勇共同归还邓振飞借款本金40000元及利息20000元（2015年3月10日暂计至2017年4月10日止，之后利息另行计算至借款本金清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由李慧、陈勇承担。事实和理由：2015年3月10日，邓振飞与陈勇签订《借款协议》，约定了陈勇因家庭需要资金周转借款40000元；利息为月利率2%；借款期限为2个月等内容。同日，陈勇向邓振飞出具《借条》一份确认借到邓振飞现金40000元。李慧、陈勇为夫妻关系。借款期限届满后，邓振飞多次催促李慧、陈勇归还借款均被该二人以各种理由拒绝。现邓振飞向人民法院提起诉讼，请法院判如所请。李慧、陈勇共同辩称，虽然《借条》及《借款协议书》上写的陈勇向邓振飞借款数额为40000元，但是实际的借款本金是20000元；邓振飞在扣除了第一个月的利息2400元及手续费200元后，通过向陈勇的银行账户转账的方式分两次交付了借款本金17400元。李慧通过建设银行转账到郑斌银行账户的方式向邓振飞共计支付17800元。陈勇通过建行账户转账到黄吉勇银行账户的方式向邓振飞共计支付3000元，陈勇通过微信转账给黄吉勇的方式向邓振飞共计支付3200元。综上，陈勇、李慧共支付邓振飞24000。因为陈勇实际借款为17400元，借款之日即2015年4月14日至2017年7月14日共28个月，按照合同约定的月利率是2%，利息应为9744元，因此李慧、陈勇已付款与应付款相抵后，尚欠邓振飞3144元。请求法庭查明事实，对本案作出公正的判决。邓振飞、李慧、陈勇围绕诉讼请求依法提交了证据，郑斌经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。邓振飞提交的证据合法、有效，与案件具有关联性本院予以确认。李慧、陈勇提供的证据陈勇的中国农业银行银行卡交易明细清单上并没有显示有邓振飞向陈勇转账的记录；证据李慧和陈勇的建设银行交易明细以及陈勇的交通银行零售客户交易清单均没有李慧、陈勇向邓振飞的转账记录、微信往来记录也与邓振飞无关，故原告提供的所有证据均与本案无关，不得作为本案认定事实的依据。本院依法确认以下法律事实：李慧、陈勇是夫妻关系，双方于2007年2月1日登记结婚。2015年3月10日，邓振飞与陈勇签订了一份《借款协议》，该协议约定了陈勇因家庭需要资金周转向邓振飞借款40000元；借款期限为2015年3月10日至2015年5月9日；借款月利率为2%，每月9日前付清当月等内容。李慧在该《借款协议》的连带责任人一栏签字捺印。同日，陈勇向邓振飞出具一张《借条》，上载明今陈勇因家庭生活需要资金向邓振飞借款人民币现金肆万元整（￥：40000元），于2015年5月9日前归还，其他条款详见抵押合同、承诺书或借款协议。注：该借款由邓振飞以现金形式付给借款人肆万元整（￥：40000元）。李慧在该《借条》的连带责任人一栏签字捺印。现还款期限已过，李慧、陈勇既未归还借款本金又未支付利息，故邓振飞诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案邓振飞与陈勇协商一致，邓振飞借款给陈勇的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。邓振飞对其诉称陈勇向其借款40000元的事实提供了相应证据予以证明，本院对此予以认可。双方约定的还款期限为2015年5月9日，现还款期限已到，陈勇仍未归还借款，故陈勇应当向邓振飞归还借款本金40000元。双方在借款时约定了借款利息为月利率2%，陈勇借款至今从未支付过利息，其应当支付利息，利息的计算方式为：以40000元为本金，自2015年3月10日起，按年利率24%计算至其还清借款本息之日止。本案借款发生于李慧、陈勇夫妻关系存续期间，且李慧在《借款协议》及《借条》上均以连带责任人的身份签名，故陈勇要求李慧偿还上述借款有事实及法律依据，本院予以支持。至于李慧、陈勇的邓振飞交付的借款本金仅为17400元以及他们通过向郑斌、黄吉勇向邓振飞支付利息归还借款的主张。首先李慧、陈勇并未提供证据证明邓振飞实际交付的借款本金低于《借款协议》及《借款》上的约定；其次李慧、陈勇亦未提供证据证明他们是受邓振飞的指示通过郑斌、黄吉勇向邓振飞支付利息归还借款，邓振飞对此亦不认可；最后李慧、陈勇是成年人，应该知道自己在《借款协议》及《借款》签字捺印的后果并且应当承担该后果。因此，在李慧、陈勇无法提供证据反驳邓振飞提供的《借款协议》及《借款》所证明的事实的情况下，本院对李慧、陈勇的主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李慧、陈勇在本判决生效之日起十日内向原告邓振飞偿还借款本金40000元及利息（利息计算方式：自2015年3月10日起至二被告还清借款本息之日止，按年利率24%计算）。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告邓振飞已预交），由被告李慧、陈勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长 温 荃人民陪审员 陈 悦人民陪审员 龙燕妮二〇一七年七月二十五日书 记 员 陈文君
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执184号
申请执行人：王井龙。
被执行人：宁波市骏盈服饰有限公司。
法定代表人：高燕。
被执行人：宁波市思语国际贸易有限公司。
法定代表人：高燕。
本院在执行申请执行人王井龙与被执行人宁波市骏盈服饰有限公司、宁波市思语国际贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明：被执行人已不再实际经营，本院已依法冻结被执行人的银行账户并扣划分配给申请人13536元执行款，剩余款项因涉及出口退税暂需一段时间才能汇入冻结账户。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执184号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 方 薇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7185号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚。
被执行人：苍南县华庭纸业有限公司，组织机构代码:05552639-2，住所地：浙江省苍南县钱库镇站前路15号。
法定代表人：陈定合。
被执行人：温州市佳木印业有限公司，组织机构代码:14577153-5，住所地：浙江省苍南县钱库镇春园北街10-18号。
法定代表人：章宗本。
被执行人：陈定合，男，1983年10月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4780号民事判决书，于2016年11月17日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人苍南县华庭纸业有限公司、温州市佳木印业有限公司、陈定合金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人苍南县华庭纸业有限公司、温州市佳木印业有限公司、陈定合发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苍南县华庭纸业有限公司交纳执行款2000000元及利息；二、被执行人温州市佳木印业有限公司、陈定合对上述债务承担连带偿还责任；三、负担本案诉讼费12374.5元，申请执行费22400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县华庭纸业有限公司、温州市佳木印业有限公司、陈定合的财产情况，发现被执行人苍南县华庭纸业有限公司、温州市佳木印业有限公司、陈定合在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人苍南县华庭纸业有限公司、温州市佳木印业有限公司、陈定合有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 李 李
二〇一七年四月五日
书记员 黄海峰
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7185号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人：苍南县华庭纸业有限公司，组织机构代码:05552639-2，住所地：浙江省苍南县钱库镇站前路15号。法定代表人：陈定合。被执行人：温州市佳木印业有限公司，组织机构代码:14577153-5，住所地：浙江省苍南县钱库镇春园北街10-18号。法定代表人：章宗本。被执行人：陈定合，男，1983年10月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4780号民事判决书，于2016年11月17日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人苍南县华庭纸业有限公司、温州市佳木印业有限公司、陈定合金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人苍南县华庭纸业有限公司、温州市佳木印业有限公司、陈定合发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苍南县华庭纸业有限公司交纳执行款2000000元及利息；二、被执行人温州市佳木印业有限公司、陈定合对上述债务承担连带偿还责任；三、负担本案诉讼费12374.5元，申请执行费22400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县华庭纸业有限公司、温州市佳木印业有限公司、陈定合的财产情况，发现被执行人苍南县华庭纸业有限公司、温州市佳木印业有限公司、陈定合在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人苍南县华庭纸业有限公司、温州市佳木印业有限公司、陈定合有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员 李 李二〇一七年四月五日书记员 黄海峰
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1907号
申请执行人曹大点，女，1952年11月22日出生。
被执行人巩义市明业耐火材料有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3350号民事调解书，于2015年11月3日向被执行人巩义市明业耐火材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市明业耐火材料有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市明业耐火材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市明业耐火材料有限公司在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十二月三日
书记员 马振江
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民六初字第67号
原告田桂珍
原告张娜
二原告委托代理人刘景伟
被告张德华
委托代理人刘阳
被告景利
委托代理人谭满拥
被告沈阳市沈苏客运有限公司
法定代表人解卫
委托代理人陈岩
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司
负责人许宏伟
委托代理人邬基荣
委托代理人刘东
被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司
负责人朱国平
委托代理人吴家庆
原告田桂珍、张娜与被告张德华、景利、沈阳市沈苏客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司、中国平安保险股份有限公司辽宁分公司机动车责任事故赔偿纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理后，依法由审判员李爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张娜、二原告委托代理人刘景伟、被告景利、被告景利的委托代理人谭满拥、被告张德华、被告张德华的委托代理人刘阳、被告沈阳市沈苏客运有限公司的委托代理人陈岩、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司的委托代理人邬基荣、刘东、被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人吴家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年6月29日16时40分，张振才乘坐被告张德华驾驶的小客车行至沈阳市苏家屯区大韩台村176号门前时与被告景利驾驶的辽AH91**号中型客车相撞，致张振才死亡。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定为被告张德华承担此次事故的主要责任，被告景利承担此次事故的次要责任。现二原告依法诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计人民币245755.50元。
被告张德华辩称，对于原告的诉讼请求，如果有相应的证据支持，我愿意在责任限额内承担赔偿责任。交警大队虽然认定我负主要责任，但我认为被告景利应和我负同等责任。此外我投保了保险，应有保险公司承担赔偿责任。
被告景利辩称，原告要求的精神损害赔偿金没有法律依据，不同意赔偿，死者的整容费、验尸费包含在丧葬费中，不应重复计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司辩称，肇事车辆辽AH91**在我公司投保了交强险、商业险500000元，含不计免赔，事故发生时在保险期限内，原告的合法损失在交强险范围内先行赔付，不足部分在商业险范围内按责任比例赔付，鉴定费、诉讼费等间接损失不在保险公司理赔范围内，不同意赔偿，此次事故造成了另一受害人张德华受伤，请求法庭在交强险范围内保留赔偿的份额。
被告沈阳市沈苏客运有限公司辩称，同被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司意见。
被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司辩称，被告张德华驾驶的肇事车辆辽A5F2**号小型客车仅在我公司投保了交强险。本次事故的死者系我在公司投保的车辆中的本车人员，并非第三者，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2012年6月29日16时40分，张振才乘坐被告张德华驾驶的辽A5F2**号小型客车行至沈阳市苏家屯区大韩台村176号门前时与被告景利驾驶的辽AH91**号中型客车相撞，致张振才抢救无效死亡。原告田桂珍系张振才的配偶。原告张娜系张振才的女儿。被告张德华系张振才的儿子。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定为被告张德华承担此次事故的主要责任，被告景利承担此次事故的次要责任。现原告起诉来院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计人民币245755.50元。。
另查，被告张德华系辽A5F2**号小型客车的所有权人。该车在被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司投有交强险，事故发生时在保险期限内。被告景利系辽AH91**号中型客车的实际车主，该车挂靠于被告沈阳市沈苏客运有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司投保了交强险、商业险500000元，含不计免赔，事故发生时在保险期限内。
上述事实，道路交通事故责任认定书、急救费收据、死亡法医学证明、丧葬费收据、交通费收据、亲属关系证明在卷为证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告张德华及被告景利违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告张德华承担此次事故的主要责任，被告景利承担此次事故的次要责任。被告张德华所有的肇事车辆在被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司投有交强险，被告景利所有的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告二保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费。关于原告主张的被抚养人生活费问题，因原告未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的交通费，本院认为宜确定为人民币500元。关于原告主张的被告景利应赔付的精神损害抚慰金，结合本案，本院认为宜确定为人民币20000元。关于被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司主张死者张振才系本车人员，不属于交强险赔付范围的主张，因于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、之规定，判决如下：
一、被告被告张德华赔偿二原告死亡赔偿金人民币67554元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿二原告医疗费人民币1359元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费人民币709.2元、交通费人民币500元、死亡赔偿金人民币69434.3元、丧葬费19356.5元、精神损害抚慰金人民币20000元，合计人民币111359元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司在机动车商业第三者保险范围内赔偿原告死亡赔偿金人民币28951.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4986元，减半收取，由二原告负担384元，由被告张德华负担1476元，由被告景利负担633元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一三年五月十五日
书记员 王冰
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2697号
上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。
法定代表人：郑广宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王宝华，男，1961年10月16日生，汉族，农民，现住玉田县。
被上诉人（原审被告）：高世兴，男，1955年3月20日生，汉族，现住玉田县。
上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人王宝华、高世兴民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人王立杰、赵秀峰、被上诉人王宝华到庭参加诉讼。被上诉人高世兴经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京环兴宇公司上诉请求：撤销原判发回重审或改判。事实及理由：1、当事人双方之间系违法存款关系。上诉人前身唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）并无金融资质，无权向不特定社会公众吸收存歉，故双方的存款关系因违法而无效，其利息不应受法律保护。2、依照《债务转让协议》、《债务转让三方协议》证实，诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），两份文件上均有被上诉人的签字及相关当事人的盖章，是各方当事人真实意思表示。被上诉人虽然否认签署上述文件，但是没有申请司法鉴定，亦没有提供反证。3、双方当事人未就存款利息作出任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。一审法院在审理过程中以被上诉人提交的收据中有利息为由认定借款存在利息，没有法律依据。
王宝华答辩称，京环兴宇公司上诉请求缺乏事实与法律依据。1、被上诉人与兴宇橡塑之间系真实借贷关系。2、被上诉人对于兴宇橡塑公司与高世兴、京环兴宇公司之间债权转让不知情，被上诉人签字仅为对双方借款账目的确认，上诉人未向被上诉人出示过《债务转让协议》、《债务转让三方协议》，也没有召开债权人会议。3、诉争借款存在利息，对一审法院酌定利息无异议。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
高世兴未发表答辩意见。
王宝华向一审法院起诉请求：判令京环兴宇、高世兴共同偿还借款36427元及利息（利息自2015年9月30日起按照年息24%计算至借款付清之日止）。
一审法院认定事实：王宝华持有收据两张，内容为：”收据2015年4月30日今收到王宝华交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币叁万元整￥30000”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章；”收据2015年4月30日今收到王宝华交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币陆仟肆佰贰拾伍元整￥6425”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章。另查明,2015年11月17日，兴宇橡塑公司投资人（股权）由”高巍出资100万人民币；高世兴出资3400万人民币；高贵民出资100万人民币”变更为”北京京环城市矿产资源开发有限公司出资2412万人民币；高世兴出资1188万人民币”，公司名称变更为现名称。一审法院认为，兴宇橡塑公司向王宝华借款，双方形成民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。京环兴宇公司提出，兴宇橡塑公司的相关印鉴，在2015年11月17日实行公司并购后，工商部门已经销毁，对收据上的公章的真实性无法核对。另京环兴宇公司主张兴宇橡塑公司债务已转移至高世兴。经审理，王宝华提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章，京环兴宇公司主张对印章无法核对，但并未提供相反证据予以反驳。故对两张收据的真实性予以确认。京环兴宇公司提出债务已转移给高世兴，由高世兴偿还诉争债务，其与王宝华不再具有债权债务关系，但未提供高世兴偿还借款及债权人同意债务转让的充分证据。高世兴亦表示债务转移协议书没有经债权人签字同意。故对京环兴宇公司之主张不予采信，对兴宇橡塑公司欠付王宝华本金3万元及利息6425元的事实予以确认。王宝华提出高世兴作为原兴宇橡塑公司的负责人应对公司债务承担责任，没有法律依据，不予支持。另京环兴宇公司提出高世兴知情、操作债务转让的事实，是京环兴宇公司与高世兴之间的债权债务关系，不予审查。双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日。京环兴宇未及时偿还借款的行为导致王宝华资金长期被占用，应向王宝华支付利息损失。根据王宝华提供的收据显示，利息已结至2015年9月30日。本案中应偿还的利息应自2015年10月1日起算。王宝华主张按照年利率24%计算利息，未提供证据予以证实，一审法院酌定利息应按照年利率6%进行计算。综上所述，王宝华的诉讼请求应予部分支持。判决如下：一、被告京环兴宇公司偿还原告王宝华借款本金3万元及截止到2015年9月30日的利息6425元。并自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还清之日止，于判决生效之日起三日内还清；二、驳回原告王宝华的其他诉讼请求。案件受理费710元，由被告京环兴宇公司负担，于本判决生效之日起五日内向一审法院交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，依照兴宇橡塑公司出具的收据可以证实，兴宇橡塑公司与王宝华之间存在真实借贷关系，现兴宇橡塑公司已更名为京环兴宇公司，故兴宇橡塑公司权利义务应由京环兴宇公司承接。京环兴宇公司辩称诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及连福公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，被上诉人称在丙方名册上签字时兴宇橡塑公司未向其出示债务转让协议，亦未向其告知债务已由他人承担，被上诉人的签字仅是对名册中载明的借款本金利息进行的确认，依照京环兴宇公司提供的证据不足以证实兴宇橡塑公司与高世兴关于诉争债务转让的协议已经被上诉人同意，故被上诉人依照借款凭证向京环兴宇公司主张债权于法有据，本院予以支持，京环兴宇主张应由高世兴承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依照收据载明的利息认定借款存在利息并无不妥，本院予以确认，京环兴宇称双方未约定利息与事实不符，本院不予支持。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。
本判决为终审判决。
审判长李木子
审判员郑国勇
审判员毕作宝
二〇一八年三月二十八日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终2697号上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。法定代表人：郑广宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王宝华，男，1961年10月16日生，汉族，农民，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：高世兴，男，1955年3月20日生，汉族，现住玉田县。上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人王宝华、高世兴民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人王立杰、赵秀峰、被上诉人王宝华到庭参加诉讼。被上诉人高世兴经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京环兴宇公司上诉请求：撤销原判发回重审或改判。事实及理由：1、当事人双方之间系违法存款关系。上诉人前身唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）并无金融资质，无权向不特定社会公众吸收存歉，故双方的存款关系因违法而无效，其利息不应受法律保护。2、依照《债务转让协议》、《债务转让三方协议》证实，诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），两份文件上均有被上诉人的签字及相关当事人的盖章，是各方当事人真实意思表示。被上诉人虽然否认签署上述文件，但是没有申请司法鉴定，亦没有提供反证。3、双方当事人未就存款利息作出任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。一审法院在审理过程中以被上诉人提交的收据中有利息为由认定借款存在利息，没有法律依据。王宝华答辩称，京环兴宇公司上诉请求缺乏事实与法律依据。1、被上诉人与兴宇橡塑之间系真实借贷关系。2、被上诉人对于兴宇橡塑公司与高世兴、京环兴宇公司之间债权转让不知情，被上诉人签字仅为对双方借款账目的确认，上诉人未向被上诉人出示过《债务转让协议》、《债务转让三方协议》，也没有召开债权人会议。3、诉争借款存在利息，对一审法院酌定利息无异议。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。高世兴未发表答辩意见。王宝华向一审法院起诉请求：判令京环兴宇、高世兴共同偿还借款36427元及利息（利息自2015年9月30日起按照年息24%计算至借款付清之日止）。一审法院认定事实：王宝华持有收据两张，内容为：”收据2015年4月30日今收到王宝华交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币叁万元整￥30000”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章；”收据2015年4月30日今收到王宝华交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币陆仟肆佰贰拾伍元整￥6425”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章。另查明,2015年11月17日，兴宇橡塑公司投资人（股权）由”高巍出资100万人民币；高世兴出资3400万人民币；高贵民出资100万人民币”变更为”北京京环城市矿产资源开发有限公司出资2412万人民币；高世兴出资1188万人民币”，公司名称变更为现名称。一审法院认为，兴宇橡塑公司向王宝华借款，双方形成民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。京环兴宇公司提出，兴宇橡塑公司的相关印鉴，在2015年11月17日实行公司并购后，工商部门已经销毁，对收据上的公章的真实性无法核对。另京环兴宇公司主张兴宇橡塑公司债务已转移至高世兴。经审理，王宝华提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章，京环兴宇公司主张对印章无法核对，但并未提供相反证据予以反驳。故对两张收据的真实性予以确认。京环兴宇公司提出债务已转移给高世兴，由高世兴偿还诉争债务，其与王宝华不再具有债权债务关系，但未提供高世兴偿还借款及债权人同意债务转让的充分证据。高世兴亦表示债务转移协议书没有经债权人签字同意。故对京环兴宇公司之主张不予采信，对兴宇橡塑公司欠付王宝华本金3万元及利息6425元的事实予以确认。王宝华提出高世兴作为原兴宇橡塑公司的负责人应对公司债务承担责任，没有法律依据，不予支持。另京环兴宇公司提出高世兴知情、操作债务转让的事实，是京环兴宇公司与高世兴之间的债权债务关系，不予审查。双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日。京环兴宇未及时偿还借款的行为导致王宝华资金长期被占用，应向王宝华支付利息损失。根据王宝华提供的收据显示，利息已结至2015年9月30日。本案中应偿还的利息应自2015年10月1日起算。王宝华主张按照年利率24%计算利息，未提供证据予以证实，一审法院酌定利息应按照年利率6%进行计算。综上所述，王宝华的诉讼请求应予部分支持。判决如下：一、被告京环兴宇公司偿还原告王宝华借款本金3万元及截止到2015年9月30日的利息6425元。并自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还清之日止，于判决生效之日起三日内还清；二、驳回原告王宝华的其他诉讼请求。案件受理费710元，由被告京环兴宇公司负担，于本判决生效之日起五日内向一审法院交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，依照兴宇橡塑公司出具的收据可以证实，兴宇橡塑公司与王宝华之间存在真实借贷关系，现兴宇橡塑公司已更名为京环兴宇公司，故兴宇橡塑公司权利义务应由京环兴宇公司承接。京环兴宇公司辩称诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及连福公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，被上诉人称在丙方名册上签字时兴宇橡塑公司未向其出示债务转让协议，亦未向其告知债务已由他人承担，被上诉人的签字仅是对名册中载明的借款本金利息进行的确认，依照京环兴宇公司提供的证据不足以证实兴宇橡塑公司与高世兴关于诉争债务转让的协议已经被上诉人同意，故被上诉人依照借款凭证向京环兴宇公司主张债权于法有据，本院予以支持，京环兴宇主张应由高世兴承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依照收据载明的利息认定借款存在利息并无不妥，本院予以确认，京环兴宇称双方未约定利息与事实不符，本院不予支持。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。本判决为终审判决。审判长李木子审判员郑国勇审判员毕作宝二〇一八年三月二十八日书记员刘雪姣