广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终1385号
上诉人（一审被告）：广东春满人间装饰有限公司。住所：广东省东莞市莞城街道兴塘社区东城西路266号城市花园*座办公楼**楼*****号。统一社会信用代码：91440606MA4X8544J。
法定代表人：张华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敬，广东天环律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：北海市海城区微商装饰材料总汇。住所：广西壮族自治区北海市解放路搬迁住宅小区一区*号。注册号：450502600204573。
经营者：陆克中。
委托诉讼代理人：苏雪清，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
一审被告：莫萍，女，1984年1月21日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。
一审被告：东莞市春满人间装饰有限公司北海分公司。住所：广西壮族自治区北海市北部湾中路**号凯旋商住大厦****室。
负责人：莫萍，该公司经理。
上诉人广东春满人间装饰有限公司（以下简称广东春满人间公司）因与被上诉人北海市海城区微商装饰材料总汇（以下简称北海微商装饰总汇），一审被告莫萍、东莞市春满人间装饰有限公司北海分公司（以下简称东莞春满人间北海分公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初3766号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月29日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原由审判员叶长程、杨雪云、叶萍组成合议庭，后因工作原因变更合议庭组成人员为审判员叶长程、杨雪云、汪海敏。上诉人广东春满人间公司的委托诉讼代理人陈敬，被上诉人北海微商装饰总汇的负责人陆克中及其委托诉讼代理人苏雪清到庭参加诉讼，一审被告莫萍、东莞春满人间北海分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东春满人间公司上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初3766号民事判决，依法改判驳回北海微商总汇对广东春满人间公司的诉讼请求。事实与理由：一、广东春满人间公司与东莞春满人间北海分公司表面上是总公司与分公司的关系，实际上东莞春满人间北海分公司并不是广东春满人间公司的分支机构，而是加盟经营合同关系，也就是商标使用许可关系，广东春满人间公司注册享有“春满人间装饰”服务商标，并与莫萍签订了加盟经营合同，每年向莫萍收取品牌加盟费，东莞春满人间北海分公司实际是莫萍个人的公司，在经济上实行独立核算，自负盈亏，并独立承担民事责任，东莞春满人间北海分公司及莫萍所负的债务与广东春满人间公司公司无关，应由东莞春满人间北海分公司及莫萍承担。一审判决第一项属适用法律不当。二、北海微商材料总汇提交的《欠条》应认定为莫萍对自己公司债务的承担行为，因东莞春满人间北海分公司是莫萍个人的公司，该笔货款理应由莫萍承担，与广东春满人间公司无关。一审认定错误。三、仅凭在《总工程竣工验收单》及《送货单装饰材料总汇》上的签名就认定唐义岁为东莞春满人间北海分公司的员工明显是错误的，必须提交工作证、劳动合同、社保缴费等证明。综上所述，请求二审撤销北海市海城区人民法院的判决，重新做出公正裁决。
北海微商材料总汇辩称，一、广东春满人间公司主张欠款由东莞春满人间北海分公司及莫萍承担的上诉理由不能成立。工商登记记载莫萍为东莞春满人间北海分公司负责人，该分公司隶属于广东春满人间公司，一审法院查明东莞春满人间北海分公司拖欠北海微商材料总汇的货款，依据《中华人民共共和国公司法》第十四条判决广东春满人间公司支付欠款及利息给北海微商材料总汇，属于认定事实清楚，适用法律正确。广东春满人间公司上诉陈述其与东莞春满人间北海分公司是加盟合同关系，却又陈述其与莫萍签订加盟经营合同，每年向莫萍收取品牌加盟费，事实是广东春满人间公司与莫萍于2012年6月28日签订春满人间装饰加盟经营合同时，东莞春满人间北海分公司尚未成立（2012年8月14日成立）。因此，广东春满人间公司与东莞春满人间北海分公司之间并不存在加盟合同关系。即使广东春满人间公司与东莞春满人间北海分公司之间签订了加盟经营合同，也只是双方的内部协议，内部协议约定只能约束内部相关责任主体，不能对抗第三人、对抗法律的规定，广东春满人间公司仍应按照法律规定承担支付责任。二、广东春满人间公司主张欠款由莫萍承担的上诉理由也不能成立。北海微商材料总汇经营装饰材料，东莞春满人间北海分公司从事装修行业，北海微商材料总汇多次向东莞春满人间北海分公司供应装饰材料，2013年10月30日北海微商材料总汇与东莞春满人间北海分公司负责人莫萍结算后确认东莞春满人间北海分公司累欠北海微商材料总汇材料款43930元，莫萍当场向答辩人出具《欠条》，该《欠条》明确写着是欠北海微商材料总汇的材料款而非个人消费款。莫萍作为东莞春满人间北海分公司的负责人在法律上有对外代表分公司行使职权，进行业务交往，代表分公司签约的权利，其签字的行为与加盖分公司公章的行为具有同样法律效力，其与北海微商材料总汇结算后在《欠条》上签字符合常理和一般交易习惯，属于履行职务行为，视为分公司行为，法律后果由分公司承担。涉案欠款应由广东春满人间公司广东公司承担支付责任，广东春满人间公司主张由莫萍承担支付责任，于法无据，不应得到支持。三、一审确认案外人唐义岁系东莞春满人间北海分公司工作人员的事实正确。《总工程竣工验收单》工程部签字栏上有唐义岁的签名并加盖东莞春满人间北海分公司的公章，这足以证实唐义岁就是东莞春满人间北海分公司的工作人员。《送货单徽商装饰材料总汇》收货经手人栏上有唐义岁的签名，代表东莞春满人间北海分公司的行为，因其行为产生的责任也就归之于东莞春满人间北海分公司。广东春满人间公司主张认定唐义岁为东莞春满人间北海分公司的工作人员必须提交工作证、劳动合同、社保缴费等证明，没有任何法律依据，应由其提供相反证据来推翻该事实。综上所述，一审判决认定事实真实，适用法律准确，应予维持，请求二审法院依法驳回广东春满人间公司的上诉请求，维持一审判决。
莫萍、东莞春满人间北海分公司未作答辩。
北海微商材料总汇向一审法院起诉请求：1.判令广东春满人间公司、莫萍、东莞春满人间北海分公司偿还北海微商装饰总汇材料款人民币43930元及利息(利息以43930元为基数,按银行同类同期贷款基准利率自2014年12月31日起计至全部款项还清之日止);2、本案的诉讼费用由广东春满人间公司、莫萍、东莞春满人间北海分公司承担。
一审法院认定事实：2012年8月14日东莞春满人间北海分公司成立,其隶属于“东莞市春满人间装饰有限公司”,莫萍为东莞春满人间北海分公司的负责人。2016年4月1日“东莞市春满人间装饰有限公司”将企业名称变更为“广东春满人间装饰有限公司”即广东春满人间公司。北海微商材料总汇经营装饰材料,从2013年起北海微商材料总汇向东莞春满人间北海分公司供应装饰材料。北海微商材料总汇按照东莞春满人间北海分公司的电话订货要求送货至指定工地。北海微商材料总汇送货后出具送货单。双方定期结算后东莞春满人间北海分公司、莫萍出具欠条即可取走供货单。2016年10月30日莫萍向北海微商材料总汇出具《欠条》一份载明“自2013年5月10日至今,累计欠微商材料店陆克中各项材料款人民币43930元,特立此据。此款约定于2014年12月30日前还清。逾期按银行同期贷款利率计息”,莫萍在欠款人处签字并按指纹。莫萍在《欠条》空白处注明“每月月底付5000元整,直至还清。”庭审过程中,北海微商材料总汇补充提交一份《总工程竣工验收单》该单工程部签章处有唐义岁的签名并加盖了东莞春满人间北海分公司的公章。北海微商材料总汇向东莞春满人间北海分公司供货后,出具的两张《送货单徽商装饰材料总汇》上亦有唐义岁的签名。一审法院认为:东莞春满人间北海分公司隶属于广东春满人间公司,莫萍为东莞春满人间北海分公司负责人,案外人唐义岁为东莞春满人间北海分公司工作人员的事实由涉案的《工商登记查询单》、《总工程竣工验收单》等在卷证实,一审法院对此予以确认。东莞春满人间北海分公司向北海微商材料总汇购买装饰材料,北海微商材料总汇与东莞春满人间北海分公司之存在买卖合同关系,有涉案的《送货单微商装饰材料总汇》、庭审笔录等在卷证实,一审法院对此亦予以确认。经东莞春满人间北海分公司负责人莫萍与北海微商材料总汇结算后确认尚欠货款43930元的事实有涉案的《欠条》及庭审笔录在卷证实,一审法院予以确认。庭审中,广东春满人间公司辩称该欠款系莫萍的个人债务。一审法院认为,东莞春满人间北海分公司从事装修行业,北海微商材料总汇曾向东莞春满人间北海分公司供应装修材料,出具《欠条》的莫萍系东莞春满人间北海分公司负责人,《欠条》中载明拖欠款项为“材料款”而非个人消费款,故此,综合来看,一审法院认为莫萍出具《欠条》的行为认定为职务行为更为合情合理。根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定,涉案欠款应认定为东莞春满人间北海分公司的债务,本院对广东春满人间公司的抗辩不予采信。北海微商材料总汇向东莞春满人间北海分公司供货,东莞春满人间北海分公司未能付清货款,其行为已构成违约,依法应承担相关违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定,东莞春满人间北海分公司不具备法人资格,其民事责任应当由广东春满人间公司承担,本案中北海微商材料总汇要求广东春满人间公司支付拖欠货款并支付逾期付款利息的请求,于法有据,一审法院予以支持。如上所述,涉案欠款为东莞春满人间北海分公司的债务,莫萍为职务行为,故北海微商材料总汇主张莫萍承担支付责任,于法无据,一审法院依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决：广东春满人间公司支付货款43930元及利息(利息计算:以43930元为基数,按中国人民银行同期贷款利率,从2014年12月31日起计至还清款项之日止)给北海微商材料总汇;驳回北海微商材料总汇的其他的诉讼请求。案件受理费898元,公告费350元,由广东春满人间公司负担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。广东春满人间公司对一审查明的“2016年10月30日莫萍向北海微商材料总汇出具《欠条》一份载明'自2013年5月10日至今,累计欠微商材料店陆克中各项材料款人民币43930元,特立此据。此款约定于2014年12月30日前还清。逾期按银行同期贷款利率计息'”有异议,认为有案外人唐义岁签字的2013年5月11日和2013年6月20日《送货单微商装饰材料总汇》上载明的金额分别是14825元和10420元，合计25245元，并非43930元。本院认为，莫萍一审、二审均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，其已出具《欠条》确认尚欠北海微商材料总汇材料款43930元，现无证据推翻该《欠条》的真实性，故本院对该《欠条》予以采信，广东春满人间公司对一审查明事实的异议不能成立，本院不予采纳。其他当事人对一审查明的事实无异议。
二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院二审归纳的争议焦点为：广东春满人间公司应否承担支付货款43930元及相应利息给北海微商装饰总汇。
本院认为，北海微商装饰总汇以莫萍出具的《欠条》向广东春满人间公司、莫萍、东莞春满人间北海分公司主张权利，并提供《总工程竣工验收单》、《送货单微商装饰材料总汇》以佐证，上述证据有唐义岁签名且《总工程竣工验收单》加盖了东莞春满人间北海分公司的公章，可以形成完整的证据链，证明北海微商总汇与广东春满人间公司之间存在买卖合同关系，一审对此认定正确，本院予以维持。广东春满人间公司抗辩唐义岁非东莞春满人间北海分公司的员工，但没有提供证据予以反驳，在莫萍及东莞春满人间北海分公司均一审、二审未到庭参加诉讼的情况下，北海微商装饰已完成其举证责任，一审据此确认唐义岁是广东春满人间公司的工作人员并无不当，本院予以维持。
广东春满人间公司上诉主张其与东莞春满人间北海分公司是加盟经营合同关系，莫萍出具的《欠条》与广东春满人间公司无关。本院认为，根据工商部门出具的相关材料及查明的事实，东莞春满人间北海分公司隶属于东莞市春满人间装饰有限公司（后更名为广东春满人间公司），经营范围为受公司委托联系相关业务，故东莞春满人间北海分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，依照《中华人民公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”东莞春满人间北海分公司从事民事活动所产生的法律后果及法律责任应由广东春满人间公司承担。莫萍是东莞春满人间北海分公司的负责人，其出具的《欠条》明确载明“欠微商材料店陆克中各项材料款”，再结合北海微商装饰总汇在二审庭审中陈述其到达送货地点看见门口有“东莞春满人间北海分公司”标识，因此北海微商装饰有理由相信莫萍出具《欠条》的行为即代表东莞春满人间北海分公司，故一审认定莫萍出具《欠条》的行为是职务行为正确。综上两点，广东春满人间公司的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，其应当承担支付涉案货款43930元及相应利息给北海微商装饰的法律责任。一审判决正确，本院予以维持。
综上所述，广东春满人间公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费898元，公告费350元，合计1248元，由上诉人广东春满人间装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶长程
审 判 员 杨雪云
审 判 员 汪海敏
二〇一八年五月二日
法官助理 沈晓璐
书 记 员 庞芳婷