江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东少民初字第81号
原告：罗某甲，男，1997年10月26日生，汉族，江西省南昌县人，系死者罗某丙之子。
原告：罗某乙，女，2001年2月4日生，汉族，江西省南昌县人，系死者罗某丙之女。
原告：熊某某，男，汉族，2003年12月3日生，汉族，江西省南昌县人，系死者罗某丙之子。
原告暨法定代理人：熊某，女，1976年11月13日生，汉族，江西省南昌县人，系死者罗某丙之妻。
原告：罗某丁，男，1950年1月21日生，汉族，江西省南昌县人，系死者罗某丙之父。
原告：田某某，女，1957年1月22日生，汉族，江西省南昌县人，系死者罗某丙之母。
以上六原告共同委托代理人：胡晖，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：某某供电公司（以下简称“供�公司”），住所地：南昌市某某路，组织机构代码：XXX-5。
法定代表人：唐某某，系该公司总经理。
委托代理人：程电飞，江西中山律师事务所律师。
被告：某某联通公司（以下简称“联通公司”），住所地：南昌市某某大街，组织机构代码：XXX-9。
负责人：左某，系该公司总经理。
委托代理人：张某，系该公司员工。
委托代理人：陈威，江西东鸿律师事务所律师。
第三人：天纵网联某某公司（以下简称“天纵公司”），住所地：南昌市某某咱，组织机构代码：XXX-0。
法定代表人：徐某某，该公司董事长。
原告罗某甲、罗某乙、熊某某、熊某、罗某丁、田某某诉被告供电公司、联通公司、第三人天纵公司触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某、罗某甲、罗某乙、熊某某、罗某丁、田某某共同委托代理人胡晖，被告供电公司委托代理人程电飞，被告联通公司委托代理人陈威到庭参加诉讼，第三人天纵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：死者罗某丙系天纵公司通信设施维护员，2014年9月5日上午10时左右，在南昌市西湖区松柏巷与系马桩交叉路口抢修距地面3米高的联通通信电缆时触电，经抢救无效死亡。经南昌市西湖区安全生产监督管理局和天纵公司、供电公司共同勘验，发现事故原因系被告供电公司所属的电线因周边商户偷电导致破损并漏电，后该电线与联通公司破损的网络线路交碰，导致电流进入到通信电缆，造成罗某丙工作时触电身亡。罗某丙的死亡给其家庭造成了极大的经济损失和精神痛苦，六原告认为：由于被告供电公司未尽到管理和保护职责，使得其电力线路破损并漏电，因电流导入到不带电的联通通�电缆中，造成死者罗某丙正常工作时触电死亡。故六原告诉至法院，请求判令：被告供电公司、联通公司连带支付六原告1、丧葬费43582元／12个月×6个月＝21791元；2、死亡赔偿金21873元×20年＝437460元；3、被抚养人生活费{13851元×16年（罗某甲2年、罗某乙5年、熊某某8年、罗某丁16年、田某某20年）}＋{13851元×4年／2人}＝249318元；4、精神抚慰金50000元，共计758569元；本案诉讼费由两被告承担。六原告不要求第三人天纵公司承担赔偿责任。
被告供电公司辩称：供电公司对原告的诉讼请求不承担任何赔偿责任，供电公司不属于侵权责任人。原告没有完成其举证责任，供电公司电线上的电压为220伏，属于低压，不属于《侵权责任法》第七十三条规定的高压造成他人损害的，举证责任倒置，原告须承担举证被告供电公司侵权的责任。罗某丙是由于周边商户窃电，导致电线破损漏电，致其触电死亡，是商户们的侵权行为造成的，而不是被告供电公司的行为导致，罗某丙的死亡与被告供电公司的正常供电行为无因果关系；被告供电公司非事发线路产权人或经营人，供电的电线杆由被告供电公司搭建，联通公司的线缆未经供电公司同意，擅自搭建在供电公司的电线杆及支架上，与供电公司的电线混搭才造成事故。联通公司等通信企业私搭线路，这种“搭便车”的行为造成线路混乱的危险状态。南昌市西湖区安全生产监督管理局的证明没有确切证实事发线路的产权为被告供电公司，原告主张被告供电公司承担责任无事实、法律依据；第三人天纵公司应承担责任，被告供电公司的线路的设置离地面有3米多的距离，罗某丙是受第三人天纵公司的指派进行维修，第三人天纵公司应对原告承担赔偿责任，被告供电公司对罗某丙的死亡不承担任何责任。
被告联通公司辩称：联通公司通信电缆并没有电流，罗某丙也非联通公司职员，由于偷电用户的过错行为和供电公司的过错行为造成了惨剧的发生，供电公司应与偷电用户承担连带赔偿责任，鉴于偷电用户无法查找，责任应由供电公司承担，应由供电公司承担全部赔偿责任。联通公司的线缆搭建在供电公司的电线杆及支架上得到了供电公司的认可，被告联通公司不是适格被告，不应承担赔偿责任，本案受害人罗某丙的死亡结果与被告联通公司不存在因果关系，故被告联通公司不应承担赔偿责任。
第三人天纵公司未到庭，其答辩状称：第三人非本案侵权人，不应承担赔偿责任；本案死者罗某丙自2013年3月起在第三人处工作，直至身亡，因此，第三人与死者之间系劳动合同关系。本案系人身损害赔偿纠纷，因此，第三人依法不应受侵权法律的调整；本案伤亡事故�生后，第三人从人道主义角度出发，已积极补偿死者家属人民币10万元。
经审理查明：罗某丙系天纵公司通信设施维护员，2014年9月5日上午10时左右，在南昌市西湖区松柏巷与系马桩交叉路口抢修距地面3米高的联通通信电缆时触电，经抢救无效死亡。南昌市西湖区安全生产监督管理局和第三人天纵公司、被告供电公司共同勘验，发现事故原因系被告供电公司所属的电线因周边商户偷电导致破损并漏电，该电线与联通公司破损的网络线路交碰，导致电流进入到通信电缆，造成罗某丙工作时触电身亡。2014年11月3日六原告诉至法院，请求判令：1、被告供电公司支付六原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计758569元；2、本案诉讼费由两被告承担。六原告不要求第三人承担赔偿责任。同时查明，天纵公司负责联通公司通信设施的安装、维修工作，双方�同约定天纵公司在施工期间发生的安全事故、人身伤亡、损坏财物等，一律由天纵公司负责，如任何第三方向联通公司就上述事项提出权利主张，天纵公司承诺赔偿联通公司全部损失。本案事故发生后，天纵公司已赔偿原告10万元。原告认为第三人天纵公司不承担本案的触电人身损害赔偿责任，而是要承担工伤保险赔偿责任，该10万元以后会冲抵第三人承担的工伤赔偿款。审理中，本院依法追加联通公司为被告、天纵公司为第三人参加诉讼。六原告即要求两被告承担连带赔偿责任，第三人不承担赔偿责任。另查明，罗某丙和六名原告是农业户口，罗某丙的父母共生育了两个子女，即罗某丙和罗冬莲。罗某丙在第三人天纵公司工作了一年半。双方的劳动合同书规定天纵公司提供住宿及工作午餐，罗某丙服从住宿管理制度。
上述事实，有各方当事人的陈述及户口簿、�份证、结婚证、证明、劳动合同、工资支付凭证、南昌市西湖区安全生产管理监督局出具的《罗某丙触电身亡发生经过》、照片等证据，足以认定。
本院认为：六原告作为死者罗某丙的近亲属，有权请求侵权人承担损害赔偿责任。罗某丙在工作时触电身亡，西湖区安全生产监督管理局作出结论，是由于供电公司的室外电力线被周边商户盗电，使得被偷盗电线破损产生漏电。后该电线与联通公司破损的网络线路交碰，使得电流导入到通信电缆，造成罗某丙正常工作时触电身亡。因盗电线路从中间被剪断，盗电商户现无法查明。因此，漏电事故的发生，死者罗某丙并无过错，也非不可抗力造成，属于电力运行过程中发生供电线路被盗电、漏电给他人造成损害的情形，应由电力企业依法承担损害赔偿责任。电线因被盗电，破损漏电导致联通公司通信电缆带电，供电公司�履行安全检查义务，及时发现并排除险情，220伏的电压足以致人伤亡，这一漏电的电力设施对周围环境具有高度的危险性，供电公司作为本案发生被盗电、漏电事故电力线路的供电企业，具备电力运行及检修的专业人员，对该线路负有运行和维护管理的责任，其因维护管理不善发生漏电致罗某丙死亡有过错，供电公司作为产权人依法应对损害后果承担主要赔偿责任。联通公司未尽到及时检修线路的义务，也是本事故发生的原因之一，对罗某丙的死亡应承担部分责任。本院确定承担此次事故责任比例分别为：供电公司承担70％，联通公司承担30％。针对供电公司提出的是由于周边商户窃电，导致电线破损漏电致罗某丙死亡，是商户们的侵权行为，不是被告供电公司的行为，且漏电的电线也可能是窃电商户的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，被告供电公司未尽合理限度范围内的安全保障义务，没有及时发现并排除险情，针对阻碍安全供电的窃电者没有及时查处，没有履行自己应尽的职责，对于这一辩论意见，本院不予支持。通过对原、被告的举证、质证，本院对原告以下赔偿款项予以认定：1、丧葬费43582元／12个月×6个月＝21791元；2、死亡赔偿金21873元×20年＝437460元；3、被抚养人生活费{13851元×16年（罗某甲2年、罗某乙5年、熊某某8年、罗某丁16年、田某某20年）}＋{13851元×4年／2人}＝249318元；4、精神抚慰金50000元。以上四项共计758569元，由被告供电公司承担70％即530998.3元；联通公司承担30％即227570.7元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告某某供电公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告罗某甲、罗某乙、熊某某、熊某、罗某丁、田某某530998.3元；
二、限被告某某联通公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告罗某甲、罗某乙、熊某某、熊某、罗某丁、田某某227570.7元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案由原告罗某甲、罗某乙、熊某某、熊某、罗某丁、田某某预交受理费11390元，由被告某某供电公司承担7973元，某某联通公司承担3417元。（此款限被告某某供电公司及某某联通公司随同上述款项一并付给原告罗某甲、罗某乙、熊某某、熊某、罗�丁、田某某）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 夏战龙
人民陪审员 万丽萍
人民陪审员 孟曦娉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 肖 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条［人身损害赔偿］侵害他人造成人身损害的，应当赔偿�疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本�第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
……
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。