wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执790号
申请人李树林，男，汉族，生于1942年6月8日，文盲，农民，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区，
申请人李家仙，女，彝族，生于1980年3月9日，初中文化，农民，普洱市宁洱县人，现住普洱市思茅区，
申请人李家全，男，汉族，生于1975年7月5日，初中文化，农民，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区，
被执行人黄丕芳，女，汉族，生于1976年8月7日，个体户，普洱市镇沅县人，现住普洱市思茅区，
申请人李树林、李家仙、李家全与被执行人黄丕芳房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人李树林、李家仙、李家全依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院于2015年12月24日作出的（2015）思民初字第1087号民事判决书，执行标的为由被执行人黄丕芳支付购房款695000.00元，负担案件受理费10000.00元，执行费9450.00元，合计：714450.00元。现申请人李树林、李家仙、李家全与被执行人黄丕芳达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2016）云0802执790号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月十五日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执790号申请人李树林，男，汉族，生于1942年6月8日，文盲，农民，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区，申请人李家仙，女，彝族，生于1980年3月9日，初中文化，农民，普洱市宁洱县人，现住普洱市思茅区，申请人李家全，男，汉族，生于1975年7月5日，初中文化，农民，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区，被执行人黄丕芳，女，汉族，生于1976年8月7日，个体户，普洱市镇沅县人，现住普洱市思茅区，申请人李树林、李家仙、李家全与被执行人黄丕芳房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人李树林、李家仙、李家全依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院于2015年12月24日作出的（2015）思民初字第1087号民事判决书，执行标的为由被执行人黄丕芳支付购房款695000.00元，负担案件受理费10000.00元，执行费9450.00元，合计：714450.00元。现申请人李树林、李家仙、李家全与被执行人黄丕芳达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2016）云0802执790号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一七年六月十五日书记员 周 伟
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执保21号
申请执行人：崔洋，男，1986年11月1日生，住磐石市。
被执行人：田晓霞，女，1963年7月17日生，住磐石市。
申请执行人崔洋依据已经发生法律效力的（2018）吉0284民初1748号民事裁定书，于2018年4月23日向本院申请保全执行，要求予以诉讼保全，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人田晓霞在磐石吉银村镇银行股份有限公司账户2***5内的100，000.00元进行了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人崔洋与田晓霞借款合同纠纷保全一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年五月十一日
代理书记员 冯静波
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初2986号
原告：姜志光。
委托诉讼代理人：赵建英，国浩律师（北京）事务所律师，特别授权代理。
被告：祝樟明。
原告姜志光与被告祝樟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告姜志光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按姜志光撤回起诉处理。
审判员 仲舒
二〇一七年七月七日
书记员 张禹
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0881民初2986号原告：姜志光。委托诉讼代理人：赵建英，国浩律师（北京）事务所律师，特别授权代理。被告：祝樟明。原告姜志光与被告祝樟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告姜志光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按姜志光撤回起诉处理。审判员  仲舒二〇一七年七月七日书记员  张禹
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初18号
原告李金浩，男，汉族，1953年6月21日生。
被告张秋卷，男，汉族，1968年8月2日生。
被告敬书枝，女，汉族，1968年11月12日生。
原告李金浩因与被告张秋卷、敬书枝民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日诉至本院。本院受理后由本院审判员王宏依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告李金浩到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告于2012年11月25日向我借款2万元；又于2013年10月19日向我借款4.9万元；于2014年12月20日向我借款5万元。经我催要，被告张秋卷于2016年3月1日重新在手续上做了批注。后经我多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还借款本金11.9万元及利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
二被告均未做答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有《借条》两份，证明：1、被告张秋卷于2012年11月23日向原告借款2万元的事实；2、二被告于2014年12月20日共同向原告借款5万元的事实。
二被告均未向本院提供相关证据材料。
依据上述证据及当事人的陈述，本院确�以下案件事实：2012年11月23日，被告张秋卷向原告借款2万元，并给原告出具《借条》一份，其内容为“借条今借现金贰万元正<20000元正>2012年11月23日张秋卷”；2014年12月20日，二被告共同向原告借款5万元，并给原告出具《借条》一份，其内容为“借条今借李金浩现金50000元正<伍万元正>本条至到还清为止.张秋卷敬书枝2014年12月20号”。2016年3月1日，被告张秋卷在上述两份《借条》中均批注有“本条时间不受限止…”等内容。后原告经催要未果，遂诉至本院。
另查明：庭审中原告自述被告张秋卷于2013年10月19日所欠款项为被告张秋卷拖欠其的煤款，对该部分欠款（4.9万元）其另行主张。原告当庭将诉讼请求变更为：1、被告张秋卷偿还原告借款本金2万元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起、按年利率6%计算至付清止）；2、被告张秋卷、敬书枝共同偿还原告借款本金5万元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起、按年利率6%计算至付清止）；3、本案诉讼费由被告方承担。
本院认为：被告张秋卷向原告借款2万元、被告张秋卷又与敬书枝共同向原告借款5万元，事实清楚，证据充分（均有《借条》在卷佐证），本院予以认定。该两笔借款经原告方催要后，二被告至今未予偿还，应承担还款责任。原告的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。二被告既不到庭应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由其自己承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被�张秋卷于本判决生效之日起十日内偿还原告李金浩借款本金2万元并支付逾期利息（利息自2017年1月3日起、按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
二、被告张秋卷、敬书枝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李金浩借款本金5万元并支付逾期利息（利息自2017年1月3日起、按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费1340元，由原告承担565元，由二被告共同承担775元。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王宏
二〇一七年二月二十七日
书记员 张荃
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初18号原告李金浩，男，汉族，1953年6月21日生。被告张秋卷，男，汉族，1968年8月2日生。被告敬书枝，女，汉族，1968年11月12日生。原告李金浩因与被告张秋卷、敬书枝民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日诉至本院。本院受理后由本院审判员王宏依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告李金浩到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。被告于2012年11月25日向我借款2万元；又于2013年10月19日向我借款4.9万元；于2014年12月20日向我借款5万元。经我催要，被告张秋卷于2016年3月1日重新在手续上做了批注。后经我多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还借款本金11.9万元及利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。二被告均未做答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有《借条》两份，证明：1、被告张秋卷于2012年11月23日向原告借款2万元的事实；2、二被告于2014年12月20日共同向原告借款5万元的事实。二被告均未向本院提供相关证据材料。依据上述证据及当事人的陈述，本院确�以下案件事实：2012年11月23日，被告张秋卷向原告借款2万元，并给原告出具《借条》一份，其内容为“借条今借现金贰万元正2012年11月23日张秋卷”；2014年12月20日，二被告共同向原告借款5万元，并给原告出具《借条》一份，其内容为“借条今借李金浩现金50000元正本条至到还清为止.张秋卷敬书枝2014年12月20号”。2016年3月1日，被告张秋卷在上述两份《借条》中均批注有“本条时间不受限止…”等内容。后原告经催要未果，遂诉至本院。另查明：庭审中原告自述被告张秋卷于2013年10月19日所欠款项为被告张秋卷拖欠其的煤款，对该部分欠款（4.9万元）其另行主张。原告当庭将诉讼请求变更为：1、被告张秋卷偿还原告借款本金2万元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起、按年利率6%计算至付清止）；2、被告张秋卷、敬书枝共同偿还原告借款本金5万元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起、按年利率6%计算至付清止）；3、本案诉讼费由被告方承担。本院认为：被告张秋卷向原告借款2万元、被告张秋卷又与敬书枝共同向原告借款5万元，事实清楚，证据充分（均有《借条》在卷佐证），本院予以认定。该两笔借款经原告方催要后，二被告至今未予偿还，应承担还款责任。原告的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。二被告既不到庭应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被�张秋卷于本判决生效之日起十日内偿还原告李金浩借款本金2万元并支付逾期利息（利息自2017年1月3日起、按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；二、被告张秋卷、敬书枝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李金浩借款本金5万元并支付逾期利息（利息自2017年1月3日起、按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。本案受理费1340元，由原告承担565元，由二被告共同承担775元。如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王宏二〇一七年二月二十七日书记员  张荃
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初564号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人朱凯，男，1991年10月3日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。被告人朱凯因犯聚众斗殴罪，于2009年11月被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯非法拘禁罪，被判处有期徒刑六个月，犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑一年，与其2009年11月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月并罚，于2010年8月4日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯容留他人吸毒罪，于2015年2月9日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元；因犯容留他人吸毒罪，于2017年3月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。因吸毒，于2009年4月17日被治安罚款人民币500元；因吸毒，于2010年1月26日被行政拘留十三日，并处罚款人民币2000元；因吸毒，于2013年6月5日被行政拘留五日，并于2013年6月8日被社区戒毒三年；因吸毒，于2014年9月被行政拘留十四日；因吸毒，于2016年5月被行政拘留十日；因吸毒，于2016年12月被行政拘留十二日，于2016年12月20日被强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2017年5月14日被行政拘留十四日。2017年5月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，同年11月1日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]343号起诉书指控被告人朱凯犯容留他人吸毒罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院检察员张玲出庭支持公诉，被告人朱凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年4月至5月间，被告人朱凯在本区淮城镇老西门大街67号自己家中，容留宗某、陈某、董某等人吸食毒品（冰毒），自己亦参与吸毒。具体事实如下：
1、2017年4月中旬的一天下午，被告人朱凯在本区淮城镇老西门大街67号自己家中，容留宗某吸食毒品（冰毒），自己亦参与吸毒。
2、2017年4月底的一天下午，被告人朱凯在本区淮城镇老西门大街67号自己家中，容留宗某、陈某吸食毒品（冰毒），自己亦参与吸毒。
3、2017年5月9日晚，被告人朱凯在本区淮城镇老西门大街67号自己家中，容留宗某、董某吸食毒品（冰毒），自己亦参与吸毒。
上述事实，被告人朱凯在开庭审理过程中亦无异议，另有朱凯的供述，证人宗某、陈某、董某证言，朱凯、宗某、陈某、董某辨认笔录，通话记录，公安机关制作的受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案情况说明及朱凯的照片与户籍信息表等证据证实，足以认定。
另查明，被告人朱凯具有多次被判处刑罚和被行政处罚经历。
上述事实，被告人朱凯在开庭审理过程中亦无异议，另有本院（2010）楚少刑初字第0011号刑事判决书、（2017）苏0803刑初第10号刑事判决书，淮安市公安局淮安分局公安行政处罚决定书、违法犯罪前科查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱凯为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人朱凯在归案后，如实供述本人罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人朱凯有多次违法犯罪前科，可以酌情对其从重处罚。公诉机关指控被告人朱凯犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名和适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱凯犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月一日起至二○一八年一月九日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周宝珠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陶 明
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11730号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨国伟，男，1990年08月10日出生，住海南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨国伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币77,193.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77,193.71元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆刚
二〇一八年六月二十一日
书记员 章雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江新香，女，1972年9月6日出生，汉族，个体工商户，哈密市迎宾路新兴汽车修理厂经营者，住新疆哈密市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江新文，男，1958年5月16日出生，汉族，个体工商户，哈密市迎宾路新兴汽车修理厂经营者，住新疆哈密市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘华光，男，1964年1月1日出生，汉族，个体工商户，哈密市迎宾路新兴汽车修理厂厂长，住广东省龙门县。
以上三再审申请人共同委托代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆大陆桥集团有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区青海路***号。
法定代表人：胡占明，该公司总经理。
再审申请人江新香、江新文、潘华光因与被申请人新疆大陆桥集团有限责任公司（简称大陆桥公司）租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输中级法院（2016）新71民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进�了审查，现已审查终结。
江新香、江新文、潘华光申请再审称：原审中我们提出的印章鉴定、造价鉴定申请与本案的审理息息相关，一审法院以其申请鉴定事项对证明待证事实没有意义为由，没有准许我们提出的申请违反相关法律规定。我们对审理上述鉴定申请的合议庭组成人员提出回避申请，一审法院仍由原合议庭组成人员审理本案，程序违法。原二审法院未依法纠正一审判决错误，也没有查明案件的基本事实，认定事实错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，哈密铁路分局环宇发展公司（以下简称环宇公司）陆续经注销、重组，本案所涉房屋、院落的各项权利现均已由大陆桥公司承继。2002年5月1日，出租方环宇公司与承租方哈密市新兴汽车修理厂（以下简称新兴汽车修理厂）签订租赁合同一份，约定了承租方自愿承租出租方位于哈密市益寿路面积约1000平方米的房屋、院落一座，租赁期限为10年，自2002年5月1日至2012年5月1日，年租金18000元；承租方在租赁期内对承租的房屋、院落可以改造、拆除，重新规划，以上所有手续及费用均由承租方办理和承担，出租方不承担任何义务；租赁期满，承租方投资修建的厂房、房屋等固定资产无偿归出租方所有等内容。2012年5月1日该租赁合同期满后，江新香、江新文、潘华光作为新兴汽车修理厂的经营者继续占有使用该房屋、院落。2015年1月21日，大陆桥公司向哈密铁路运输法院提起诉讼，要求江新香、江新文、潘华光返还原物、补交2011年至2012年5月1日的租赁费18000元。该院于2015年5月26日作出（2015）哈民初字第19号民事判决，判决位于哈密市迎宾路房屋、院落一座归大陆桥公司使用，江新香、江新文、潘华光于判决生效之日起十五日内搬离此处并向大陆桥公司补交2011年5月1日至2012年5月1日的租赁费18000元。江新香、江新文、潘华光不服该判决并向乌鲁木齐铁路运输中级法院提起上诉，该院于2015年8月26日以（2015）乌中民终字第62号民事判决驳回上诉，维持原判。该民事判决已发生法律效力。本案江新香、江新文、潘华光的诉讼请求为要求大陆桥公司补偿房屋、院落改造费用及地坪和公路开口费用共计90万元。
环宇公司与新兴汽车修理厂于2002年5月1日签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，不违反法律强制性规定，双方租赁关系成立；该租赁合同于2012年5月1日到期，双方之间的租赁关系终止。原审判决对以上事实予以认定，并根据双方合同的约定及江新香、江新文、潘华光认可其是在2006年对租赁物进行的改造添付的�实，认定江新香、江新文、潘华光在2006年对租赁物进行改造添付的所有费用均应由其自行承担，其投资及修建的厂房、房屋等固定资产也应无偿归出租方即大陆桥公司所有；并对江新香、江新文、潘华光要求大陆桥公司补偿房屋、院落改造费用及地坪和公路开口费用共计90万元的诉讼请求不予支持并无不当。
关于江新香、江新文、潘华光提出原一审法院对其提出的印章鉴定、造价鉴定申请未予支持，原合议庭组成人员没有回避，程序违法的问题。经查，一审审理期间，江新香、江新文、潘华光提出申请，要求对2012年4月30日签订的租赁合同中环宇经营部的印章进行鉴定，对租赁物的改造、添附及公路开口费用进行价值评估，一审法院根据生效民事判决确认的事实，综合本案具体情况，认为该申请鉴定事项与本案的处理无直接联系�并作出不予准许决定书符合法律规定。其申请原合议庭回避的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，原审法院依法驳回其回避申请并无不当。江新香、江新文、潘华光申请再审的理由依法不能成立。
综上，江新香、江新文、潘华光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江新香、江新文、潘华光的再审申请。
审判长 王福生
审判员 黄竹玲
审判员 塔依尔
二〇一七年六月三十日
书记员 张思依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江新香，女，1972年9月6日出生，汉族，个体工商户，哈密市迎宾路新兴汽车修理厂经营者，住新疆哈密市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江新文，男，1958年5月16日出生，汉族，个体工商户，哈密市迎宾路新兴汽车修理厂经营者，住新疆哈密市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘华光，男，1964年1月1日出生，汉族，个体工商户，哈密市迎宾路新兴汽车修理厂厂长，住广东省龙门县。以上三再审申请人共同委托代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆大陆桥集团有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区青海路***号。法定代表人：胡占明，该公司总经理。再审申请人江新香、江新文、潘华光因与被申请人新疆大陆桥集团有限责任公司（简称大陆桥公司）租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输中级法院（2016）新71民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进�了审查，现已审查终结。江新香、江新文、潘华光申请再审称：原审中我们提出的印章鉴定、造价鉴定申请与本案的审理息息相关，一审法院以其申请鉴定事项对证明待证事实没有意义为由，没有准许我们提出的申请违反相关法律规定。我们对审理上述鉴定申请的合议庭组成人员提出回避申请，一审法院仍由原合议庭组成人员审理本案，程序违法。原二审法院未依法纠正一审判决错误，也没有查明案件的基本事实，认定事实错误，请求依法再审本案。本院经审查认为，哈密铁路分局环宇发展公司（以下简称环宇公司）陆续经注销、重组，本案所涉房屋、院落的各项权利现均已由大陆桥公司承继。2002年5月1日，出租方环宇公司与承租方哈密市新兴汽车修理厂（以下简称新兴汽车修理厂）签订租赁合同一份，约定了承租方自愿承租出租方位于哈密市益寿路面积约1000平方米的房屋、院落一座，租赁期限为10年，自2002年5月1日至2012年5月1日，年租金18000元；承租方在租赁期内对承租的房屋、院落可以改造、拆除，重新规划，以上所有手续及费用均由承租方办理和承担，出租方不承担任何义务；租赁期满，承租方投资修建的厂房、房屋等固定资产无偿归出租方所有等内容。2012年5月1日该租赁合同期满后，江新香、江新文、潘华光作为新兴汽车修理厂的经营者继续占有使用该房屋、院落。2015年1月21日，大陆桥公司向哈密铁路运输法院提起诉讼，要求江新香、江新文、潘华光返还原物、补交2011年至2012年5月1日的租赁费18000元。该院于2015年5月26日作出（2015）哈民初字第19号民事判决，判决位于哈密市迎宾路房屋、院落一座归大陆桥公司使用，江新香、江新文、潘华光于判决生效之日起十五日内搬离此处并向大陆桥公司补交2011年5月1日至2012年5月1日的租赁费18000元。江新香、江新文、潘华光不服该判决并向乌鲁木齐铁路运输中级法院提起上诉，该院于2015年8月26日以（2015）乌中民终字第62号民事判决驳回上诉，维持原判。该民事判决已发生法律效力。本案江新香、江新文、潘华光的诉讼请求为要求大陆桥公司补偿房屋、院落改造费用及地坪和公路开口费用共计90万元。环宇公司与新兴汽车修理厂于2002年5月1日签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，不违反法律强制性规定，双方租赁关系成立；该租赁合同于2012年5月1日到期，双方之间的租赁关系终止。原审判决对以上事实予以认定，并根据双方合同的约定及江新香、江新文、潘华光认可其是在2006年对租赁物进行的改造添付的�实，认定江新香、江新文、潘华光在2006年对租赁物进行改造添付的所有费用均应由其自行承担，其投资及修建的厂房、房屋等固定资产也应无偿归出租方即大陆桥公司所有；并对江新香、江新文、潘华光要求大陆桥公司补偿房屋、院落改造费用及地坪和公路开口费用共计90万元的诉讼请求不予支持并无不当。关于江新香、江新文、潘华光提出原一审法院对其提出的印章鉴定、造价鉴定申请未予支持，原合议庭组成人员没有回避，程序违法的问题。经查，一审审理期间，江新香、江新文、潘华光提出申请，要求对2012年4月30日签订的租赁合同中环宇经营部的印章进行鉴定，对租赁物的改造、添附及公路开口费用进行价值评估，一审法院根据生效民事判决确认的事实，综合本案具体情况，认为该申请鉴定事项与本案的处理无直接联系�并作出不予准许决定书符合法律规定。其申请原合议庭回避的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，原审法院依法驳回其回避申请并无不当。江新香、江新文、潘华光申请再审的理由依法不能成立。综上，江新香、江新文、潘华光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江新香、江新文、潘华光的再审申请。审判长  王福生审判员  黄竹玲审判员  塔依尔二〇一七年六月三十日书记员  张思依
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执1096号
申请执行人：海阳市隆盛建材有限公司
被执行人：海阳市和盈置业有限公司
申请执行人海阳市隆盛建材有限公司与海阳市和盈置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2017）鲁0687民初375号判决书，2017年8月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月20日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执1096号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执1096号申请执行人：海阳市隆盛建材有限公司被执行人：海阳市和盈置业有限公司申请执行人海阳市隆盛建材有限公司与海阳市和盈置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2017）鲁0687民初375号判决书，2017年8月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月20日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执1096号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一七年十二月二十六日书记员  刘 程
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初3431号
原告李树根，男，生于1979年12月6日，汉族，福建省光泽县人，个体工商户，住福建省光泽县。
被告牟方雕，男，生于1986年1月15日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
本院在审理原告李树根诉被告牟方雕合同纠纷一案中，原告李树根于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李树根撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 冉艳蓉
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 毅
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3122民初136号
原告：湖南乾贞万益房地产开发有限公司。住所地：湖南省泸溪县。
法定代表人：曹利华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏红丽，湖南新世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田志松，湖南新世纪律师事务所律师。
被告：范治平，男，1970年6月11日出生，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：李治康，湖南天恒健律师事务所律师。
原告湖南乾贞万益房地产开发有限公司与被告范治平确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告湖南乾贞万益房地产开发有限公司于2018年4月26日以与被告就争议事项已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南乾贞万益房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖南乾贞万益房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费5448.34元，减半收取2724.17元，由原告湖南乾贞万益房地产开发有限公司负担。
审 判 长 姚 东
审 判 员 印家武
人民陪审员 陈 芳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 胡玉婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执1960号
汪恒春：
韩林先：
关于汪恒春申请执行韩林先劳务合同纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院（2017）苏0804民初2139号民事判决书执行。本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款。本院（2017）苏0804民初2139号民事判决书已经强制执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初323号
原告：吴勇，男，1968年9月12日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
被告：王奇峰，男，1975年8月14日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
原告吴勇与被告王奇峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇到庭参加诉讼，被告王奇峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告王奇峰偿还借款10000元及利息（利息按月息2.4%从2016年1月8日计算至2018年3月7日为6240元，2018年3月8日起按月利率2.4%计算至还清之日止，先息后本）；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：被告因生意需要资金周转，向原告借款10000元，并约定月息2.4%，借期一周（2016年1月3日至2016年1月8日），到期本息一起还清。到期后，原告多次催款未果，遂诉至法院。
被告王奇峰在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，被告王奇峰以需要资金周转为由向原告吴勇借款10000元，双方签订了一份《借款合同协议》，约定借款期限自2016年1月3日至2016年1月8日。借款到期后，被告王奇峰未按约定还款。原告吴勇多次催款未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告吴勇提交的《借款合同协议》原件及其庭审时的陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王奇峰向原告吴勇借款10000元的事实，有《借款合同协议》在案证实，双方之间借贷关系成立，本院予以确认。原告吴勇要求被告王奇峰偿还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告吴勇要求被告王奇峰自2015年11月13日起按照月息2.4%支付利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告吴勇庭审时自认双方签订的借款协议系格式合同，虽然协议中约定了月利率为2.4%，但因借款期限较短，实际双方并未约定利息，其自认并未违反法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由于双方未就利息进行约定，原告吴勇要求被告王奇峰按照月利率2.4%支付利息无法律依据，但可要求被告王奇峰自逾期还款之日即2016年1月9日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
被告王奇峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王奇峰应于本判决生效之日起五日内向原告吴勇偿还借款10000元及资金占用期间的利息（利息自2016年1月9日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。
二、驳回原告吴勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由原告吴勇负担31元，由被告王奇峰负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 李 玲
二〇一八年四月十七日
代理书记员 杨晓冬
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1743号
原告：吕媛媛，女，1968年1月15日出生，汉族，住淮阳县。
被告：李东波，男，1977年3月15日出生，汉族，户籍河南省浚县，现住河南省郑州市金水区。
被告：尹娟，女，1967年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告吕媛媛诉被告李东波、尹娟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，依法进行审理。
吕媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担担保责任偿还借款300万元及利息54万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月份，河南金泽汽车销售有限公司向原告借款，被告李东波、尹娟为该笔借款提供了连带责任担保；借款到期后，尚欠300万元及利息未还。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请公裁。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告起诉状上提供的被告住址与实际不符，无法送达相关诉讼材料。原告不能提供被告准确送达地址，也不能证明被告下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吕媛媛的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 吕海领
二〇一七年五月三十一日
代书记员 邵彦辉
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初1743号原告：吕媛媛，女，1968年1月15日出生，汉族，住淮阳县。被告：李东波，男，1977年3月15日出生，汉族，户籍河南省浚县，现住河南省郑州市金水区。被告：尹娟，女，1967年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告吕媛媛诉被告李东波、尹娟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，依法进行审理。吕媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担担保责任偿还借款300万元及利息54万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月份，河南金泽汽车销售有限公司向原告借款，被告李东波、尹娟为该笔借款提供了连带责任担保；借款到期后，尚欠300万元及利息未还。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请公裁。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告起诉状上提供的被告住址与实际不符，无法送达相关诉讼材料。原告不能提供被告准确送达地址，也不能证明被告下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回原告吕媛媛的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 吕海领二〇一七年五月三十一日代书记员 邵彦辉
浙江省�州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1022号
申请执行人：毛雪娥，女。
被执行人：浙江福马地暖科技有限公司，住所地湖州市南浔镇工业园区。
法定代表人：张勇。
本院在执行申请执行人毛雪娥与被执行人浙江福马地暖科技有限公司民间借贷纠纷的（2017）浙0503执1022号一案过程中，依法向被执行人浙江福马地暖科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人浙江福马地暖科技有限公司申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江福马地暖科技有限公司既不申报、又未履行。本院依法对被执行人�江福马地暖科技有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人浙江福马地暖科技有限公司有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币1965539元未能执行到位。本院已将被执行人浙江福马地暖科技有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1022号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月一日
书记员 楼腾飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63380号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：张晓君，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：宋洪飞，男，1988年6月2日出生，住河北省衡水市饶阳县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告宋洪飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人张晓君到庭参加了诉讼。宋洪飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求宋洪飞偿还截至2017年1月11日的本金13581.84元、利息269.8元、罚息652.42元；2、要求宋洪飞支付自上述日期次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求宋洪飞承担诉讼费用。事实和理由：宋洪飞为从大众金融公司指定经销商处�买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。宋洪飞在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司按约定发放贷款。双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但宋洪飞多次欠款后不再偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2017年1月11日向宋洪飞发出《宣布贷款提前到期函》，要求宋洪飞7日内清偿全部贷款。
被告宋洪飞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另《贷款合同》约定：贷款金额52000元，贷款期限12个月，自起息日起计算；基本月利率为0.89584%，优惠月利率0%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次200元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2017年1月11日，宋洪飞尚欠本金13581.84元、利息269.8元、罚息652.42元未付。
本院认为：大�金融公司与宋洪飞签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。宋洪飞未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求宋洪飞偿付贷款本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。宋洪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋�飞于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年1月11日的本金13581.84元、利息269.8元、罚息652.42元；
二、被告宋洪飞于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2017年1月12日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元、公告费260元，由被告宋洪飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民�院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 高 慧
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 戴 畅
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执234号
申请人：徐末平，女，1972年11月8日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被执行人：凤浩，男，1972年8月2日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被执行人：徐玉英，女，1975年9月23日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
申请人徐末平与被执行人凤浩、徐玉英民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院作出的（2017）皖1823民初1727号民事判决书已发生法律效力。申请人徐末平以被执行人凤浩、徐玉英未按时履行生效法律文书确定的义务为由于2018年2月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。案件执行标的为：被执行人凤浩、徐玉英给付申请人徐末平借款30000元及逾期利息(利息自2016年1月1日起，按年利率6%计算至借款偿清之日止)，案件受理费309元，案件执行费401元。执行过程没发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无执行线索可提供，同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再恢复执行，再次恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院作出的（2017）皖1823民初1727号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年五月十六日
书记员 巢 琪
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终95号
上诉人（原审被告）:惠州市惠阳区中粤建筑工程公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人:张贵军。
被上诉人（原审原告）:吴汉超，男，汉族，1956年4月1日出生，住址：惠州市惠城区。
原审被告：严清海，男，汉族，1969年2月3日出生，住址：重庆市铜梁县。
原审被告：广东铭源健体科技股份有限公司，住所地：惠州市惠东县。
法定代表人：郑能喜。
上诉人（原审被告）惠州市惠阳区中粤建筑工程公司因与被上诉人（原审原告）吴汉超、原审被告严清海、广东铭源健体科技股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初22号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人（原审被告）惠州市惠阳区中粤建筑工程公司上诉称：依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作以及第二百六十九条的规定：建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同，被上诉人与原审被告严清海签订的《脚手架劳务分包合同》属于承揽合同，而不是建设工程分包合同。惠州市惠东县人民法院将本案案由定为建设工程分包合同纠纷，属于定性错误。惠州市惠东县人民法院依据错误的案由，认为本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，明显适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由上诉人住所地即被告住所地惠州市惠阳区人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送惠州市惠阳区人民法院审理。
被上诉人（原审原告）吴汉超答辩称：原裁定书适用法律准确，应当予以维持，驳回上诉请求。一、根据答辩人吴汉超与严清海签订的《脚手架劳务分包合同》的名称以及合同内容“甲方将广东铭源健体工程项目部工程外架脚手架分包给乙方组织劳务人员施工”，一审认定建设工程分包合同纠纷，裁定由不动产所在地法院管辖，即一审法院管辖并无不当。二、即使如上诉人所认为的吴汉超与严清海签订的《脚手架劳务分包合同》属于承揽合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案合同履行地为广东省惠东县，所以，一审法院有管辖权。三、惠州市惠阳区中粤建筑工程公司与广东铭源健体科技股份有限公司之间的建设工程合同纠纷一案，已在一审法院开庭审理，为了便利查明事实和执行，应当由一审法院管辖。综上所述，请二审法院驳回上诉请求，维持一审裁定。
本院经审理认为：本案系建设工程分包合同纠纷，被上诉人（原审原告）吴汉超与原审被告严清海签订的《脚手架劳务分包合同》是作为原审被告广东铭源健体科技股份有限公司厂房建设工程项目的一部分，属于建筑工程，应当适用不动产专属管辖的规定。结合本案的实际情况，涉案工程位于惠东县白花镇，双方之间的合同履行地也在惠东县白花镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，广东省惠东县人民法院对本案具有管辖权，上诉人（原审被告）惠州市惠阳区中粤建筑工程公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 日 红
审判员 朱 丽 蕴
审判员 龚 敏
二〇一七年三月二十四日
书记员 丘舒萍（代）
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终95号上诉人（原审被告）:惠州市惠阳区中粤建筑工程公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人:张贵军。被上诉人（原审原告）:吴汉超，男，汉族，1956年4月1日出生，住址：惠州市惠城区。原审被告：严清海，男，汉族，1969年2月3日出生，住址：重庆市铜梁县。原审被告：广东铭源健体科技股份有限公司，住所地：惠州市惠东县。法定代表人：郑能喜。上诉人（原审被告）惠州市惠阳区中粤建筑工程公司因与被上诉人（原审原告）吴汉超、原审被告严清海、广东铭源健体科技股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初22号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人（原审被告）惠州市惠阳区中粤建筑工程公司上诉称：依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作以及第二百六十九条的规定：建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同，被上诉人与原审被告严清海签订的《脚手架劳务分包合同》属于承揽合同，而不是建设工程分包合同。惠州市惠东县人民法院将本案案由定为建设工程分包合同纠纷，属于定性错误。惠州市惠东县人民法院依据错误的案由，认为本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，明显适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由上诉人住所地即被告住所地惠州市惠阳区人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送惠州市惠阳区人民法院审理。被上诉人（原审原告）吴汉超答辩称：原裁定书适用法律准确，应当予以维持，驳回上诉请求。一、根据答辩人吴汉超与严清海签订的《脚手架劳务分包合同》的名称以及合同内容“甲方将广东铭源健体工程项目部工程外架脚手架分包给乙方组织劳务人员施工”，一审认定建设工程分包合同纠纷，裁定由不动产所在地法院管辖，即一审法院管辖并无不当。二、即使如上诉人所认为的吴汉超与严清海签订的《脚手架劳务分包合同》属于承揽合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《关于适用若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案合同履行地为广东省惠东县，所以，一审法院有管辖权。三、惠州市惠阳区中粤建筑工程公司与广东铭源健体科技股份有限公司之间的建设工程合同纠纷一案，已在一审法院开庭审理，为了便利查明事实和执行，应当由一审法院管辖。综上所述，请二审法院驳回上诉请求，维持一审裁定。本院经审理认为：本案系建设工程分包合同纠纷，被上诉人（原审原告）吴汉超与原审被告严清海签订的《脚手架劳务分包合同》是作为原审被告广东铭源健体科技股份有限公司厂房建设工程项目的一部分，属于建筑工程，应当适用不动产专属管辖的规定。结合本案的实际情况，涉案工程位于惠东县白花镇，双方之间的合同履行地也在惠东县白花镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，广东省惠东县人民法院对本案具有管辖权，上诉人（原审被告）惠州市惠阳区中粤建筑工程公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钟  日  红审判员 朱  丽  蕴审判员 龚    敏二〇一七年三月二十四日书记员 丘舒萍（代）附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”2.《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第3882号
原告陈道勋。
委托代理人米因泉，四川达和律师事务所律师。
委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
被告黄明辉。
原告陈道勋与被告黄明辉合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员张金国适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行审理，原告陈道勋及其委托代理人米因泉，被告黄明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道勋诉称，被告将其“农家乐”工程交由原告承揽，其工程款共计20万元，其支付7万元后，经确认尚欠工程款13万元，被告于2013年2月7日出具欠条，承诺于2013年3月30日前一次付清所欠工程款13万元。期限届满后，被告再次支付3万元，而尚欠10万元至今未付。至于被告所称伙食费问题，双方在结算时已扣除，不同意再次扣除伙食费。现原告提起诉讼，请求被告支付欠款10万元，并自2013年4月1日起按银行同期贷款利率支付占用资金利息至付清全款时止。本案诉讼费由被告承担。
被告黄明辉辩称，对原告主张的事实即被告将其工程交由原告承揽、工程款共计20万元且被告已支付10万元尚欠10万元无异议，现在同意支付所欠10万元，但现在无力支付，希望给予一定的期限。由于原告员工在施工期间由被告提供伙食，因此原告应该支付被告垫付的伙食费用。
经审理查明，基于被告将其“农家乐”工程交由原告承揽，后经双方结算，其工程款共计20万元，被告已支付7万元，尚欠13万元工程款，被告即于2013年2月7日向原告出具欠条载明：“今欠到陈道勋开玩笑农家乐工程费人民币（130000￥正）大写（拾叁万元正），于2013年3月30日一次付清。黄明辉，2013年2月7日”。期限届满后，被告支付3万元，所余10万元被告尚未支付。
2013年10月11日，原告提起本案诉讼。
上述事实的认定，有原告提交的原告身份证、被告常住人口信息，被告于2013年2月7日出具的欠条及双方当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告承揽被告之“农家乐”工程，经双方结算后，被告出具欠条确认其所欠工程款，且其现同意支付原告请求的工程款余额10万元，属被告承认原告该项诉讼请求的行为，没有违反法律规定，本院予以确认。
被告未按期支付原告工程款，造成的直接损失为原告所能获得的货币利息，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告给付的占用资金的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。
至于被告主张其为原告员工提供施工期间的伙食，因此原告应该支付伙食费用，但其未提供证据证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案对于被告的该项主张不予确认。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告黄明辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈道勋工程款100000元并支付利息（自2013年4月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告黄明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张金国
二〇一三年十一月二十一日
书记员 向 娟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5748号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地：桐庐县城南街道迎春南路278号。
法定代表人：胡红群，董事长。
委托诉讼代理人：朱正祥，该行员工，住桐庐县。
被告：叶吴剑，女，1977年2月15日出生，汉族，住桐庐县。
被告：刘曙辉，男，1971年3月14日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司诉被告叶吴剑、刘曙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理。依法由审判员游荣华适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱正祥到庭参加诉讼，被告叶吴剑、刘曙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司起诉称：2015年11月5日，原告与被告叶吴剑签订个人循环借款合同，合同约定由原告向被告叶吴剑提供信用借款20万元，借款利率为月利率7.916666‰，还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限自2015年11月5日起至2018年11月4日止，由被告刘曙辉出具保证函对借款承担连带清�责任。合同签订后，原告于2015年11月5日向被告叶吴剑发放了借款15万元，被告叶吴剑于2016年1月19日归还借款6万元。原告又分别于2016年1月25日及6月3日向被告叶吴剑发放了借款6万元、5万元。贷款发放后，被告叶吴剑自2016年3月21日起未按约支付利息。经催讨，被告叶吴剑于2016年11月15日归还借款50000元，剩余借款本息至今未还。被告刘曙辉也未履行连带清偿责任。请求判令：1、被告叶吴剑立即归还原告借款15万元及利息11256.52元（利息自2016年3月21日起算至2016年11月16日止，后续利息按合同约定计算至借款还清之日止）；2、被告刘曙辉承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款借据、借款申请审批表、个人循环借款合同、�证函、利息清单及收贷凭证，证明被告叶吴剑借款及被告刘曙辉担保的事实。
被告叶吴剑、刘曙辉未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年11月5日，原告（贷款人）与被告叶吴剑（借款人）签订个人循环借款合同，合同约定：1、本合同项下的借款额度为20万元，借款期限自2015年11月5日起至2018年11月4日止。借款利率为月利率7.916666‰。2、还款方式为本金到期归还，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。3、未按期支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。4、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告刘曙辉向原告出具保证函，载明：保证人同意为贵行向债务人叶吴剑在2015年11月5日至2018年11月4日期间内最高融资限额20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务履行期届满之日起二年。若贵行依约提前收回未到期的融资债务，则视同借款期限届满。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨旅差费和其他合理费用）。合同签订当日，原告根据被告叶吴剑的申请发放借款15万元。2016年1月25日，原告向被告叶吴剑发放借款6万元。同年6月3日，再次发放借款5万元。被告叶吴剑于2016年1月19日返还借款6万元，于11月15日返还借款5万元。截止至2016年11月16日，被告叶吴剑尚欠借款15万元及利息11256.52元。被告刘曙辉也未履行保证责任。
本院认为：原告与被告叶吴剑之间签订的个人循环借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。现因被告叶吴剑未按约支付利息，原告有权依据合同约定提前收回借款，被告叶吴剑应返还借款并支付利息，被告刘曙辉应按保证函约定按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担�法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶吴剑归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款15万元，并支付2016年11月16日止利息11256.52元及按合同约定自2016年11月17日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘曙辉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3525元，减半收取1762.5元，由被告叶吴剑、刘曙辉负担。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶吴剑、刘曙辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款�应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1905号
申请执行人：刘庆，女，出生，汉族，住广西柳州市和平路工程区。
被执行人：龙双彦，女，出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
本院在执行刘庆与龙双彦民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付借款20万元元及利息，并负担案件受理费、公告费总计2860元。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款158505.61元，并查封其名下房屋，但因其他法院先行查封无法处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有效执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初1270号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 卢春发
审 判 员 于 饶
二〇一八年四月二十三日
代书记员 谢 睿
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院裁判文书广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0204执1905号申请执行人：刘庆，女，出生，汉族，住广西柳州市和平路工程区。被执行人：龙双彦，女，出生，汉族，住广西柳州市柳北区。本院在执行刘庆与龙双彦民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付借款20万元元及利息，并负担案件受理费、公告费总计2860元。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款158505.61元，并查封其名下房屋，但因其他法院先行查封无法处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有效执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初1270号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 齐颂梅审 判 员 卢春发审 判 员 于 饶二〇一八年四月二十三日代书记员 谢 睿履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2．将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出境；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。柳州市柳南区人民法院地址：柳州市柳南区航生路20号邮政编码：545007
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0921刑初84号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人顾凤全，男，1972年10月25日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌诈骗罪于2016年2月26日被沧县公安局刑事拘留，次日被取保候审。2017年9月23日被天津市公安局静海分局中旺派出所抓获，临时羁押于天津市静海区看守所。2017年9月26日被沧县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住。2018年4月4日经本院决定由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人顾凤全犯诈骗罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员周立坤出庭支持公诉，被告人顾凤全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控，2016年1月19日下午，被告人顾凤全为筹集赌资，假称去接媳妇将本村顾某的捷达轿车骗走，于次日将该车在沧州市东外环二手车市场商定以15000元出卖给买某，因买某向车主家人核实相关信息，顾凤全见事情败露，遂携买某先行给付的9000元现金逃走，后将该9000元挥霍。经鉴定，该捷达轿车价值27000元。
上述事实，被告人顾凤全在开庭审理过程中亦无异议，且有证人买某、石某的证言；被害人顾某的陈述；被告人顾凤全的供述和辩解；价格鉴定意见书；辨认笔录；受案登记表、户籍证明信、接受证据清单、发还物品清单、谅解书、抓获经过、临时羁押证明、在逃人员信息表、在逃人员撤销表、案件说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾凤全以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。鉴于被告人顾凤全自愿认罪，赔偿被害人并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人顾凤全犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李学文
二〇一八年四月十九日
书记员 高丽英
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）六刑终字第00072号
原公诉机关舒城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱名勇，男，1989年2月8日出生，湖北省竹山县人，汉族，初中文化，无业，住湖北省竹山县。2008年4月10日因犯抢劫罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。2011年8月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被舒城县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被舒城县人民检察院批准逮捕，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
上诉人（原审被告人）朱学圣，男，1987年10月14日出生，安徽省舒城县人，汉族，初中文化，无业，住舒城县。2008年9月16日因犯抢劫罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。2011年8月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被舒城县公安局刑事拘留，同年9月30日被舒城县人民检察院批准逮捕，同日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人朱名勇、朱学圣犯贩卖毒品罪一案，于2012年3月21日作出（2012）舒刑初字第00039号刑事判决。原审被告人朱名勇、朱学圣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省六安市人民检察院指派检察员郑某、张某出庭履行职务，上诉人朱名勇、朱学圣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年7月底8月初，被告人朱名勇携毒品来到舒城县城关镇，经被告人朱学圣介绍，在舒城县城关镇百度商务宾馆内以700元的价格向任某出售一小包毒品，在舒城县城关镇帅旺五洲大酒店和十字街附近，以同样价格向邵某1出售两小包毒品。
2011年8月18日晚，被告人朱名勇携毒品再次来到舒城县城关镇，经朱学圣介绍，在舒城县城关镇赛福宾馆内，以800元每包的价格向涂某4出售一小包毒品。次日晚，朱名勇在赛福宾馆内再次向涂某，4出售毒品后被侦查人员抓获。侦查人员当场从涂某4处扣押一小包毒品，净重量0.66克，从朱名勇处扣押五小包毒品，净重量2.05克。经六安市公安局刑事科学技术研究所检验：侦查人员扣押的白色晶体均检测出甲基苯丙胺成分。2011年8月31日被告人朱学圣被公安机关抓获。
原判依据扣押物品清单，称量记录，现场检测报告书，毒品成分检验报告，朱名勇、朱学圣、涂某1、邵某1、袁某、任某、房某、邵某2的辨认笔录，证人任某、房某、袁某、邵某1、涂某4的证言，杭州市下城区、江干区人民法院刑事判决书等书证，以及被告人朱名勇、朱学圣供述等证据认定上述事实后认为，被告人朱名勇违反国家对毒品的管制规定，以非法营利为目的，多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪；被告人朱学圣明知他人实施毒品犯罪而居间介绍，与被告人朱名勇有共同的犯罪故意，应当以贩卖毒品罪的共犯论处，其行为也构成贩卖毒品罪。携带毒品和进行交易、利益获取均系被告人朱名勇所为，被告人朱名勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人朱学圣起在共同犯罪中次要作用，系从犯。被告人朱名勇、朱学圣被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。两被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。被告人朱名勇违法所得依法应予以追缴，本案查获的毒品应予以没收、销毁。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十五条第一款、第六十四条的规定，认定被告人朱名勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元；认定被告人朱学圣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元；被告人朱名勇违法所得3700元予以追缴，上缴国库；本案查获的毒品2.71克予以没收、销毁。
被告人朱名勇上诉提出：其贩卖毒品（冰毒）只有5次，原判认定为情节严重错误；检举他人贩毒线索。故原判量刑过重，要求改判。
被告人朱学圣以原判量刑过重为由，提出上诉。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一、二审法院当庭举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为：上诉人朱名勇违反国家对毒品的管理制度，为牟取非法利益，多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人朱学圣明知朱名勇贩卖毒品，仍多次帮助朱名勇介绍、联系购毒人，参与毒品交易，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，朱名勇起主要作用，为主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；朱学圣起次要作用，为从犯，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。朱名勇、朱学圣为累犯，依法应从重处罚。朱名勇自愿认罪，可以从轻处罚。朱名勇检举他人贩毒线索经查不实。朱名勇、朱学圣上诉理由均不成立，不予采纳。本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，对上诉人朱名勇依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，对上诉人朱学圣依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张本山
审 判 员 王成涛
代理审判员 张笑琳
二〇一二年四月二十六日
书 记 员 刘强俊
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8776号
原告：林文星，男，1993年2月2日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。
法定代表人：舒运道，总经理。
本院在审理原告林文星与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林文星在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8776号原告：林文星，男，1993年2月2日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。法定代表人：舒运道，总经理。本院在审理原告林文星与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林文星在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员  林振宇二〇一七年八月十七日（代）书记员  陈晓华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更62号
罪犯李军，男，1978年7月5日出生，汉族，河北省张家口市张北县人，小学文化，无前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于二〇〇六年十二月二十七日作出（2006）锡刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人李军犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（已缴纳），数罪并罚，判处无期徒刑，并处罚金一千元（已缴纳），剥夺政治权利终身，刑期自2006年12月27日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年十一月二十六日作出刑事裁定，对罪犯李军减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2010年11月26日起至2029年5月25日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一二年十月二十五日、二〇一四年五月二十三日、二〇一五年十一月十九日作出刑事裁定，共三次对罪犯李军减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2010年11月26日起至2027年2月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务。在2015年4月26日至2017年10月25日考核期内，累计获记功4次，获表扬1次。由于该犯因强奸犯罪判处无期徒刑，同时又是数罪并罚被判处无期徒刑，根据”16解释”，提请减刑时应当从严掌握。
本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑五个月，刑期改为自2010年11月26日起至2026年9月25日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕岩
审判员徐景娥
审判员高海霞
二〇一八年三月二十九日
法官助理江南
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更62号罪犯李军，男，1978年7月5日出生，汉族，河北省张家口市张北县人，小学文化，无前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于二〇〇六年十二月二十七日作出（2006）锡刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人李军犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（已缴纳），数罪并罚，判处无期徒刑，并处罚金一千元（已缴纳），剥夺政治权利终身，刑期自2006年12月27日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年十一月二十六日作出刑事裁定，对罪犯李军减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2010年11月26日起至2029年5月25日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一二年十月二十五日、二〇一四年五月二十三日、二〇一五年十一月十九日作出刑事裁定，共三次对罪犯李军减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2010年11月26日起至2027年2月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务。在2015年4月26日至2017年10月25日考核期内，累计获记功4次，获表扬1次。由于该犯因强奸犯罪判处无期徒刑，同时又是数罪并罚被判处无期徒刑，根据”16解释”，提请减刑时应当从严掌握。本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李军减去有期徒刑五个月，刑期改为自2010年11月26日起至2026年9月25日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吕岩审判员徐景娥审判员高海霞二〇一八年三月二十九日法官助理江南书记员闫慧敏
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执恢26号
申请执行人:王海。
被执行人:顾圆圆。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人顾圆圆的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一八年四月十二日
书记员 余 俊
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）0603民初53号
原告:内蒙古沁都尔物业服务有限公司康巴什新区分公司，统一社会信用代码：×××，住所地鄂尔多斯市康巴什区。
法定代表人：信丽静，系该公司总经理。
委托代理人：冯丽丽，女，汉族，身份证号码×××，内蒙古沁都尔物业服务有限公司康巴什新区分公司员工，联系电话153XX****XX。
被告：高永斌，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告内蒙古沁都尔物业服务有限公司康巴什新区分公司诉被告高永斌物业合同服务纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告内蒙古沁都尔物业服务有限公司康巴什新区分公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古沁都尔物业服务有限公司康巴什新区分公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原告内蒙古沁都尔物业服务有限公司康巴什新区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古沁都尔物业服务有限公司康巴什新区分公司负担。
审判员 刘璐
二〇一八年一月二十六日
书记员 牛茹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初8号
原告：北京中诚信尚实投资管理中心（有限合伙）。
法定代表人：陈凌。
诉讼委托代理人：邹荷，国信信扬律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：舒德春。
原告北京中诚信尚实投资管理中心（有限合伙）与被告舒德春股权转让纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告北京中诚信尚实投资管理中心（有限合伙）的法定代表人陈凌及委托代理人邹荷到庭参加诉讼，被告舒德春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京中诚信尚实投资管理中心（有限合伙）请求判令：1、被告履行原、被告之间签署的股权购买协议，向原告偿还股权转让款人民币8920100元；被告向原告赔偿自2016年1月8日起的逾期履行违约金人民币122694.39元（暂计算至2017年10月8日）；3、被告协助原告办理股权变更登记；4、本案诉讼费由被告负担。
被告舒德春未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2011年6月北京中诚信尚实投资管理中心（有限合伙）与湖南金帛化纤有限公司、舒德春签订《投资协议书》约定“北京中诚信尚实投资管理中心（有限合伙）以现金增资的方式投资金帛化纤，该增资行为须在2011年6月30日完成，北京中诚信尚实增资200万元注册资本，投资资金总计为人民币700万元……”2011年6月10日北京中诚信尚实投资管理中心（有限合伙）将约定的投资款700万元投入湖南金帛化纤有限公司，并于2011年6月30日完成了股权变更的登记。2011年6月北京中诚信尚实投资管理中心（有限合伙）与舒德春签署《关于出资额/股权购买的特别约定》约定“北京中诚信尚实以增资方式认购的金帛化纤200万元出资额的购买事宜，约定如下：自上述投资完成之日起已，满三个完整会计年度后，若金帛化纤不能实现公司股票公开发行上市，则北京中诚信尚实有权要求舒德春购买上述增资认购的200万元的出资额，购买价格为北京中诚信尚实原始投资金额700万元及按照同期银行贷款利率计算的利息总和，如未能在北京中诚信尚实提出购买要求之日起满九十日内未履行上述购买义务，有权要求舒德春支付相应违约金，计算方式为上述原始投资金额的0.01%与迟延履行天数的乘积……”。2015年10月9日原告向被告发出通知，要求被告履行购买持有的湖南金帛化纤有限公司股权义务，至今未履行购买义务及支付股权转让款。遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。原告北京中诚信尚实投资管理中心（有限合伙）和被告舒德春签订的《投资协议书》及《关于出资额/股权购买的特别约定》是各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性的规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定享有权利、履行义务。被告未按约定履行义务，已构成违约，在本案中应承担按协议约定偿还股权转让款及承担逾期履行违约金的民事责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告舒德春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒德春自本判决生效之日起三日内向原告北京中诚信尚实投资管理中心（有限合伙）偿还股权转让款、利息共计人民币8920100元及支付的逾期履行违约金人民币122694.39元（自2016年1月8日至2017年10月8日止）；
二、被告舒德春协助原告北京中诚信尚实投资管理中心（有限合伙）办理股权变更登记。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75201元，由被告舒德春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小恒
人民陪审员 王立娟
人民陪审员 熊新仁
二〇一八年四月十六日
代理书记员 何佳瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执595号
申请执行人：李上钦，男，1954年12月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：温州市宏顺机械阀门铸造有限公司，住温州市龙湾区瑶溪街道永胜工业区，组织机构代码：14523771-1。
法定代表人：邵康福。
申请执行人李上钦与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司请求确认人民调解协议效力一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民特69号民事裁定书，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司应向申请执行人偿还支付货款325000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月8日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款记录，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司所享有的在温州市龙湾区城市中心区开发建设管理委员会的拆迁补偿款已被本院依法扣划，本案分配所得执行款67600元已由申请执行人领取。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年5月31日，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司尚欠申请执行人李上钦257400元。
申请执行人李上钦对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，温州市宏顺机械阀门铸造有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执595号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王崇林
二〇一七年五月三十一日
书记员 欧 静
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执595号
本院在执行申请执行人李上钦与被执行人温州市宏顺阀门铸造有限公司请求确认人民调解协议效力一案中查明，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司（住温州市龙湾区瑶溪街道永胜工业区，组织机构代码：14523771-1。法定代表人：邵康福）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将温州市宏顺机械阀门铸造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月三十一日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执595号申请执行人：李上钦，男，1954年12月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：温州市宏顺机械阀门铸造有限公司，住温州市龙湾区瑶溪街道永胜工业区，组织机构代码：14523771-1。法定代表人：邵康福。申请执行人李上钦与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司请求确认人民调解协议效力一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民特69号民事裁定书，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司应向申请执行人偿还支付货款325000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月8日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款记录，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司所享有的在温州市龙湾区城市中心区开发建设管理委员会的拆迁补偿款已被本院依法扣划，本案分配所得执行款67600元已由申请执行人领取。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年5月31日，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司尚欠申请执行人李上钦257400元。申请执行人李上钦对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，温州市宏顺机械阀门铸造有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执595号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王崇林二〇一七年五月三十一日书记员  欧 静
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初2123号
原告：景振云，男，汉族，1969年12月21日出生，无固定职业，住昌吉市。
委托诉讼代理人：袁波，新疆思睿律师事务所律师。
被告：杨国斌，男，汉族，1978年4月8日出生，住阜康市。
原告景振云与被告杨国斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，于同年11月27日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告景振云的委托诉讼代理人袁波、被告杨国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景振云向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨国斌向原告偿还借款本金300800元及利息126336元（月利率为2%，300800元×2%×21个月），共计427136元；二、判令被告杨国斌向原告支付律师代理费40000元及因索要借款支出的交通费用3000元；三、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，被告杨国斌因生产经营周转，向原告借款300800元，并签订借款协议一份，协议约定：借款金额320000元，借款期限自2015年12月28日至2016年2月27日，并每月按月息3%向原告支付利息。借款到期后，原告向被告杨国斌催要该笔借款，被告至今分文未付。现原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。
被告杨国斌辩称，对原告所诉的事实无异议，借款金额亦无异议，因种种原因导致被告未能按期还款；2016年1月份，被告已向原告偿还了一个月的利息，2016年11月被告陆续向原告还款10000多元；原告所诉律师费及交通费过高，利息约定也超出了被告的还款能力范围，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，双方无异议的证据有：原告景振云提供的借款合同、客户回单、还款承诺书、发票各一份。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告杨国斌向原告景振云借款用于周转资金，双方签订了借款合同一份，合同约定：借款金额为人民币320000元；借款期限二个月，自2015年12月28日至2016年2月27日；借款利息按照月利率3%支付；若被告逾期还款，则按照每日万分之八向原告支付逾期违约金；因借款产生的相关费用及诉讼阶段中产生的律师费等均由被告承担。2015年12月28日，原告景振云通过银行转账形式向被告杨国斌支付300800元。2017年3月28日，被告向原告出具还款承诺书一份。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告提交的借款合同，能够证明被告杨国斌向原告借款的事实，系双方真实意思的表示，双方形成合法有效的民间借贷合同关系，由此双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告所提供的借款合同中，载明被告杨国斌借原告景振云人民币320000元，但原告所提供的证据及其所诉的、被告亦认可的借款本金为300800元，本院认定原、被告双方实际借款本金为300800元，故本院对原告要求被告向其偿还借款本金300800元的诉讼请求予以支持。
本案原、被告双方通过借款合同约定借款利息为月利息3%、逾期利息为日万分之八，原告诉讼请求中对其借期利息按照月利率2%计算，并不违反法律规定，是原告对其权利的处分，本院予以支持。原告按照逾期期间19个月、月利率2%计算逾期利息，系原告对其权利的处分，本院予以支持。综上，原告利息损失为：300800元×2个月×2%+300800元×19×2%=126336元。被告抗辩称：2016年1月份，被告已向原告偿还了一个月的利息，2016年11月被告向原告陆续还款10000多元。但被告并未提供相应的证据予以证实，根据民事诉讼证据规则的规定，未提供证据证明的或者证据不足以证明主张的，将承担不利后果。综上，本院对原告要求被告向其支付借款利息126336元的诉讼请求予以支持。
另外，对于原告所诉律师代理费40000元及索要借款支出的交通费3000元。原、被告双方在借款合同中明确约定：因借款产生的相关费用及诉讼阶段中产生的律师费等均由被告承担。故原告因所要借款产生的律师费、交通费等相关费用理应由被告承担。根据相关律师收费标准及规定，原告所诉律师费40000元过分高于其实际应当产生的律师费用，本院依法酌情认定律师费为20000元；因原告并未提供相应的交通费票据，故本院对原告要求被告向其支付交通费3000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨国斌于本判决生效后十日内向原告景振云偿还借款300800元及利息126336元；
二、被告杨国斌于本判决生效后十日内向原告景振云支付律师费20000元；
三、驳回原告景振云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8352元，其他诉讼费用80元，合计8432元，由原告景振云负担413元，由被告杨国斌负担8019元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨金祥
代理审判员 袁蕾蕾
人民陪审员 朱金梅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王雅琳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终540号
上诉人（原审被告）：梁咏，男，生于1975年1月5日，汉族，陕西省洋县人，住洋县。
被上诉人（原审原告）：赵安岐，男，生于1977年4月2日，汉族，陕西省洋县人，住洋县。
原审被告：梁骞，男，生于1987年5月4日，汉族，陕西省洋县人，住洋县。
上诉人梁咏因与被上诉人赵安岐及原审被告梁骞民间借贷纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院(2017)陕0723民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁咏以自愿服从一审判决为由，于2018年5月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁咏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁咏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4100元，减半收取2050元，由上诉人梁咏负担。上诉人梁咏多预交的二审案件受理费持据来本院领取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈耀斌
代理审判员 金 庆
代理审判员 李 晓
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张译心