wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0932号
原告：陈某，居民。
委托代理人：吴丽娟，江苏天全律师事务所律师。
被告：卞某甲，居民。
原告陈某与被告卞某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月08日立案受理，依法由代理审判员陈志琴适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈某及代理人吴丽娟、被告卞某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1990年8月份举行结婚仪式，至今未领取结婚证。1991年生一子卞某乙，现已成年。原、被告婚前缺少了解，婚后性格不合，被告经常酗酒，夫妻间难以沟通，因生活琐事经常争吵。现夫妻感情已完全破裂，2014年6月，原告向法院诉讼要求与被告离婚，后撤诉。撤诉后，被告仍酗酒。原、被告已无和好可能，故再次起诉，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告卞某甲辩称：我不同意离婚。原告从2013年下半年开始离家出走至今最少有十几次了，我们有儿有孙，我希望原告回家好好过日子。今年9月23日出去后到现在都没有归家，我现在因为这件事气的头昏。
经审理查明：原、被告系同村人，两人自由恋爱。于1990年8月份举行结婚仪式，至今未领取结婚证。××××年××月××日生一子卞某乙，现已成年。婚后夫妻感情尚可，近年因家庭生活琐事产生矛盾。原告于2014年提起离婚诉讼，后因未到庭，法院裁定按自动撤诉处理。现原告以被告酗酒，夫妻感情破裂，已无和好可能为由诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有户口登记卡、东台市五烈镇张岳村村民委员会证明、（2014）东开民初字第0415号民事裁定书及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽未注册登记结婚，但双方在1990年8月按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，××××年××月××日生子卡长进。按照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释，原、被告系事实婚姻关系。本案原、被告结婚二十多年，有稳定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可，现因家庭生活琐事发生矛盾，只要原、被告双方相互理解、多加沟通，克服各自的缺点，可望重归于好。现对原告要求离婚的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告卞某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 陈志琴
二〇一五年十二月二十八日
书记员（代） 朱 明
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚
2、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理》公布条例以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理》公布条例以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第02780号
原告董某，居民。
委托代理人魏霞、吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告仲某，居民。
委托代理人徐斌。
原告董某与被告仲某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人吴新波、被告仲某及其委托代理人徐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于2013年10月经人介绍认识，2014年1月13日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚前无感情基础，婚后被告及其家人常无端与原告吵闹，在原告生病期间，被告不管不问，其家人也是冷眼相对。现原告已彻底绝望。请求依法解除原、被告之间的婚姻关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告仲某辩称，原告所述没有事实及法律依据。原、被告感情深厚，婚后被告对原告关爱有加，被告父母对原告视如已出，夫妻双方感情没有破裂，原告希望与被告白头到老，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告董某与被告仲某，经人介绍认识，2014年1月13日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后因家庭琐事双方产生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。被告仲某辩称，不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、原告提交的结婚证等证据证实，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识，并自愿登记结婚。婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾是难免的，但是原、被告均应保持克制，慎重对待婚姻，共同维系好家庭。只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告董某要求与被告仲某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告仲某离婚。
案件受理费240元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一四年六月十七日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初732号
原告：梁志一，居民。
被告：高士举，农民。
本院在审理梁志一诉高士举买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦显锋
二〇一六年四月二十七日
书记员 田翠翠
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1092号
上诉人（原审被告）朱小光，男，汉族，1978年10月1日出生。
委托代理人苗东锋、翟亚明，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁怀田，男，汉族，1979年2月2日出生。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
上诉人朱小光与被上诉人梁怀田民间借贷纠纷一案，梁怀田于2015年8月10日诉至河南省永城市人民法院，请求判令朱小光偿还借款30万元，自起诉之日起按同期人民银行贷款利率的四倍计算逾期利息。河南省永城市人民法院于2015年12月2日作出（2015）永民初字第3719号民事判决。朱小光不服，向本院提起上诉，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人苗东峰，被上诉人的委托代理人夏磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年6月16日，朱小光向梁怀田借款用于资金周转，当日梁怀田交付给朱小光现金300000元，朱小光给梁怀田出具借条，内容：“今借梁怀田现金叁拾万元整（300000），无利息，朱小光2015.6.16号”。双方没有约定还款期限，约定借款无利息。后经梁怀田多次催要，朱小光未予偿还，梁怀田诉至该院。
原审法院认为：朱小光因经商需资金周转，向梁怀田借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。现梁怀田起诉朱小光归还借款，于法有据，该院予以支持。朱小光称该借款系原借商丘市德福投资信息咨询有限公司（以下简称德福公司）80万元产生的利息，实际债权人为德福公司的理由，没有法律依据，不予采信。因双方未约定利息，故对梁怀田要求利息的请求，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：朱小光在判决书生效之日起十日内偿还梁怀田借款300000元。案件受理费5800元，由朱小光负担。
上诉人朱小光不服原审判决上诉称：1、被上诉人并未提供将涉案款项交付给上诉人的证据，欠缺合同实际履行的生效要件，事实上，双方并未发生实际借款行为，借条中所涉30万元是2013年7月19日上诉人向德福公司借款80万元所产生的利息，且利息的计算标准超过了年利率24%的强制性规定，不应得到全部支持。2、涉案借条的实际权利人是德福公司，并非被上诉人，即便被上诉人是该公司的实际控制人或者法定代表人，也应当以公司名义参与诉讼请求，被上诉人的诉讼主体不适格。请求撤销原判，改判上诉人偿还被上诉人20万元。
被上诉人未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：1、从借条上可以看出，借款当日上诉人收到梁怀田现金30万元，上诉人称30万元系德福公司80万元借款利息，是上诉人虚构的事实，没有任何证据支持，双方存在借贷关系。2、借条上显示被上诉人就是借款的权利人，被上诉人的诉讼主体适格。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：被上诉人的诉讼主体是否适格，上诉人与被上诉人之间是否存在30万元的借款关系。
二审期间双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定基本事实一致。
本院认为：梁怀田持朱小光出具的借条主张权利，借条上注明的权利人为梁怀田，上诉人称德福公司系权利人，借条不显示与德福公司有关联，上诉人也没有其他证据印证其主张，故梁怀田具备本案诉讼主体资格。上诉人主张涉案30万元借款系其所借德福公司80万元的借款利息，民间借款一般遵循先息后本的原则，所偿还的款项通常会先行扣除利息，上诉人主张仅剩余利息部分不符合常理，且按其所述80万元的借款时间、偿还时间与金额、利率等，计算所得出的数额亦与30万元不符，上诉人朱小光的主张不能成立，依法予以驳回。梁怀田自述出借的系现金，根据双方之前的交易情况、梁怀田的经济能力等情况综合判断，对梁怀田的陈述予以采信，原审认定事实基本清楚，对梁怀田主张利息部分未予支持，但判项中未予明确，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持永城市人民法院（2015）永民初字第3719号民事判决，即：“朱小光在本判决书生效之日起十日内偿还梁怀田借款300000元”；
二、驳回梁怀田的其他诉讼请求。
一审案件受理费5800元，二审案件受理费2300元，均由上诉人朱小光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 晨
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江宜民初字第0579号
原告温红艳。
委托代理人戴巍，江苏众仁律师事务所律师。
被告乔宝国。
原告温红艳与被告乔宝国民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员颜婷适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告温红艳的委托代理人戴巍到庭参加诉讼，被告乔宝国经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告温红艳诉称：2013年被告分两次向原告借得人民币20万元，被告向原告出具两张借条。后原告多次向被告催要，被告至今未偿还原告上述借款。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款20万元并支付逾期还款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；
2、借条两张，证明被告乔宝国向原告借款20万元，及8万元约定还款日期为2013年6月3日的事实。
被告乔宝国未应诉答辩，也未提供书面证据。
经审理查明：2013年5月3日，被告乔宝国向原告温红艳借款8万元，原告以现金方式交付给被告，被告于当日向原告出具借条一份，载明“借到温红艳现金捌万元正，还款日期为6月3日”。2013年7月9日，被告再次向原告借款12万元，原告以现金方式交付被告，被告于当日向原告出具借条一份，载明“今借到温红艳人民币12万元整”。上述借款，被告至今分文未付。
以上事实，有原告当庭陈述、被告出具的两张借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告乔宝国分两次向原告温红艳借款20万元，有被告乔宝国向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。8万元的借款约定2013年6月3日还款，被告乔宝国应按约还款，现被告乔宝国拖欠不还，显属违约，故对原告要求被告乔宝国偿还借款8万元并按同期银行贷款利率支付从2013年6月4日起至给付之日的逾期还款利息的诉讼请求，依法予以支持。12万元的借款，双方未约定还款期限，被告经原告催要，拒不偿还，也应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款12万元并按同期银行贷款利率支付从起诉之日至还款之日的逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，依法亦应支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔宝国于本判决生效之日起十日内偿还原告温红艳借款20万元并支付逾期还款利息。（以8万元为基数，按同期银行贷款利率从2013年6月4日起支付至2014年7月30日；以20万元为基数，按同期银行贷款利率，从2014年7月31日起支付至本判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，由被告乔宝国负担，此款已由原告温红艳垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 颜婷
二〇一四年九月十八日
书记员 姜赟
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00612号
申请执行人黎善样，男。
被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场。
被执行人柳术强，男。
本院在执行申请执行人黎善样与被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场、柳术强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场、柳术强暂无财产可供执行。申请执行人黎善样也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第00612号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月九日
书记员 陈 存
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25143号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告朱林，男，汉族，1983年11月20日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告朱林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告朱林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年3月18日，朱林向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。朱林从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日共透支本金225657.61元、利息23368.46元、滞纳金5221.49元、分期余额134162元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、朱林立即支付截止2016年11月1日的本金225657.61元、透支利息23368.46元、滞纳金5221.49元、分期余额134162元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金225657.61元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由朱林承担。
被告朱林未答辩。
经审理查明，2014年3月18日，朱林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向朱林发放了信用卡。朱林从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日，朱林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金225657.61元、透支利息23368.46元、滞纳金5221.49元、分期余额134162元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向朱林发放了信用卡，朱林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。朱林应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告朱林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月1日的信用卡透支本金225657.61元、利息23368.46元、滞纳金5221.49元、分期余额134162元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金225657.61元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3563元，由被告朱林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初988号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人代某某，男，1987年5月22日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省郫县。2017年5月4日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年5月17日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，2017年5月17日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）916号起诉书指控被告人代某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年5月4日14时00分许，被告人代某某在成都市金牛区二环路北三段130号如家酒店5楼电梯口，以人民币500元的价格向易某某贩卖二袋白色晶体（净重分别为0.73克、0.65克）和一颗红色颗粒（净重0.08克），被民警现场挡获。经鉴定，从二袋白色晶体中均检测出甲基苯丙胺成分，从红色颗粒中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。公诉机关认为，被告人代某某的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人代某某在有期徒刑七个月至九个月之间量刑，并处罚金。
被告人代某某对公诉机关指控的事实经过不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明民警当场缴获被告人代某某联系贩卖毒品的手机一部。
上述事实有受案登记表，到案经过，称重笔录，聊天记录，辨认笔录，拍摄的作案现场，物证及称重照片，扣押笔录及扣押清单，现场检测报告书，毒品收缴保管收据，被告人代某某的身份证明材料，证人易某某、杨某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，相关书证，被告人代某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。被告人代某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年五月四日起至二〇一七年十二月三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品1.46克和作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 裴 诚
二〇一七年八月七日
书记员 陈雪怡
鞍山市铁西区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第6号
原告：程君，女，住址：鞍山市铁东区。
委托代理人：纪绍兵，系北京在明律师事务所律师。
被告：鞍山市铁东区人民政府，住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：李树凡，系该区区长。
委托代理人：刘鹏，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：敖晓峰，系铁东区山南街道办事处工作人员。
原告程君诉被告鞍山市铁东区人民政府确认强拆违法一案，由鞍山市中级人民法院指定本院受理，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程君及委托代理人纪绍兵，被告委托代理人刘鹏、敖晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在鞍山市铁东区xx栋x单元x层x号有一处合法房屋。因有关项目建设之需要，该房于二〇一〇年列为城市拆迁改造的范围，因给予的补偿安置标准不合理，原告没有与拆迁人等单位达成拆迁补偿协议。二〇一三年一月十七日开始，被告组织有关部门等大量人员对原告房屋陆续实施了强制拆除，原告房屋内的物品均已失踪。根据《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律之规定，原告认为，被告实施的强制拆除行为，严重违反了法定程序等，属于违法行政行为。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，特诉之贵院，请予以公正评判，依法确认被告对原告房屋实施的强拆行为违法，诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、关于补偿协议。答辩人的补偿方案是严格的依照法规规定，按照法律程序做出的，前期经过公示，征求意见，补偿价格也是在评估机构评估结果的基础上计算得出的，为了维护原告的利益，最终的补偿价格远远高于市场价，但原告还是拒绝订立补偿协议，在此情况下答辩人依据法律规定按照补偿方案做出了补偿决定。如果仅因为原告拒绝订立补偿协议导致项目建设无法进行，不仅会影响其他权利人的利益，还会影响到公共利益。二、关于拆除行为。答辩人的拆除行为是有法律依据的。鞍山市房屋征收管理局于2012年做出了《城市房屋拆迁行政裁决书》，效力得到了鞍山市中级人民法院行政判决书的确认。答辩人的拆除行为是依据上述生效法律文书做出的，并且拆除行为并没有给原告造成任何损失。综上，答辩人的拆除行为符合法律规定，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月29日，案外人鞍山市xx房屋拆迁有限公司取得鞍山市房屋征收管理局颁发的拆许字（2010）第44号的《房屋拆迁许可证》，对东至xx街，西至xx街，南至xx街，北至xx街范围内的房屋及其附属物实施拆迁，并办理了延期手续。原告程君所有的房屋位于鞍山市铁东区光荣街6栋1单元6层35号，产籍号为1-49-25-1062私有房屋，单室，住宅，建筑面积38.09㎡，处于拆迁范围内。恒泰公司经过通知原告选择评估机构后，抽签确定了评估机构，鞍山xx房地产不动产评估有限公司负责评估。评估机构作出鞍房估字（2011）72号房地产评估报告，原告程君房产评估单价为4497元／㎡，评估总价171291元。评估报告送达后，鞍山市xx房屋拆迁有限公司与程君经协商未达成补偿安置协议。2012年11月9日，鞍山市xx房屋有限公司向鞍山市房屋征收管理局提出裁决。2012年11月20日，鞍山市房屋征收管理局作出（2012）35号《城市房屋拆迁行政裁决书》。鞍山市xx房屋有限公司对裁决书不服，起诉至鞍山市铁东区人民法院要求撤销该裁决。鞍山市铁东区人民法院以（2012）东行初字第58号行政判决书，判决维持（2012）35号《城市房屋拆迁行政裁决书》。程君不服上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院以（2013）鞍行终字第3号行政判决驳回程君上诉，维持原判。此后被告鞍山市铁东区人民政府对原告居住房屋进行强制拆除。
原告提供的证据有：
房屋所有权复印件一份；
录像光盘一张；
《千山晚报》复印件一份。
证明其房屋在拆迁区域内由被告强制拆除。
被告提供的证据有：
（2012）35号城市房屋拆迁行政裁决书一份；
鞍山市铁东区人民法院（2012）东行初字第58号行政判决书一份；
鞍山市中级人民法院（2013）鞍行终字第3号行政判决书一份；
鞍山市铁东区房屋征收管理局会议纪要两份。
证明其强制拆除原告房屋的依据及补偿方案。
以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收所有权人给予公平补偿，房屋征收实施单位不得以营利为目的，房屋征收决定由市县级人民政府作出，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式使被征收人搬迁。被征收人在法定期限内不申请行政复议、或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市县级人民政府依法申请人民法院强制执行，但政府不得责成有关部门强制拆迁。依据《中华人民共和国行政强制法》中相关规定：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。而本案原告所居住区域拆迁后将全部建成商品房。相关单位对原告居住的私有房屋虽依法作出了评估与裁决，但因原告及拆迁单位对行政裁决书均不服，向铁东区人民法院提起了行政诉讼。铁东区人民法院于二〇一二年十二月十一日判决，虽维持了鞍山市房屋征收管理局的（2012）35号城市房屋拆迁行政裁决书，但因程君不服，向鞍山市中级人民法院提起了上诉。鞍山市中级人民法院于二〇一三年一月六日才作出（2013）鞍行终字第3号行政判决书，驳回上诉，维持原判，两级法院的行政判决书中均明确：政府不得责成有关部门强制拆除。但本案被告却自行对原告的房屋进行强制拆除，该行为显系违反法律规定，且程序违法。故对原告请求确认被告鞍山市铁东区人民政府强制拆除原告私有房屋行为违法的诉讼请求应当支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）款第1项规定，判决如下：
确认被告鞍山市铁东区人民政府对原告程君产籍号为xx房屋所进行的强制拆除行为违法。
案件受理费五十元由被告负担。原告已预交，故被告于判决生效后立即返还原告五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 孙 黎 虹
人民陪审员 王 丹 妮
人民陪审员 朱 丹 阳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王彦翠婷
河南省西峡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第6号
原告汪桂涛，男，生于1985年5月6日，汉族。
委托代理人乔全昌，男，生于1964年11月28日，汉族。
被告西峡县公安交通警察大队。地址：西峡县仲景路。
负责人李旭，大队长。
委托代理人万文谦，西峡县公安交通警察大队副大队长。
委托代理人马建红，河南龙城律师事务所律师。
原告汪桂涛诉被告西峡县公安交通警察大队道路交通管理一案，于2015年3月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告汪桂涛及其委托代理人乔全昌、被告西峡县公安交通警察大队的委托代理人万文谦、马建红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日13时许，原告驾驶豫RHB1**小车途经西峡县白羽路财政局路段，遇被告拦查凭酒精测试仪检测的两次不同结果，诱逼原告在强制措施凭证上签“无异议”，扣押原告手机，在同车有其他驾驶员能即时代驾情况下，将原告带到城区中队，扣留车辆到指定地点。原告接受被告询问，按被告要求在做好的笔录上签名按指印。随即在没有做出处罚决定前将原告确认为“酒后驾驶车辆”上网记12分，锁定违法信息。2月25日，原告到被告电子处罚中心查询驾驶证状态时，被告出具了行政处罚决定书（显示为2月13日作出）。被告对原告作出的行政处罚认定“酒后驾驶车辆”事实不清，执法人员不是签名的交警，诱导胁迫原告在已填写的格式询问笔录上签名按指印，处罚违反法定程序，协警代位执法，剥夺原告签名权利等。诉请：1、依法撤销被告作出的豫公交决字（2015）第411323-2900255231号公安交通管理行政处罚决定书；2、责令被告删除互联网原告违法记录；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在起诉时提交了西峡县公安局交通警察大队豫公交决字（2015）第411323-2900255231号公安交通管理行政处罚决定书，庭审时申请证人瞿潇雅出庭作证。
被告答辩称：一、原告所述事实与实际不符：1、原告诉称“两次检测不同结果，诱逼原告在强制措施凭证上签无异议……”是错误的。答辩人对原告进行了一次检测，不存在两次和不同结果的事实；答辩人对原告进行酒精测试，确定原告为酒后驾驶，即按规定扣留原告的机动车并给其出示行政强制措施凭证，原告阅读后签署了名字和无异议字样，不存在诱逼。2、原告诉称“按被告要求在制作好的笔录上签名捺印，随即在没有做出处罚决定前将原告确认为酒后驾驶车辆上网记12分，锁定违法信息。”是错误的。1、答辩人按原告回答制作笔录，经原告校对后签名捺印；2、原告酒后驾驶，应给予其罚款、暂扣驾驶证6个月的行政处罚和记12分的行政管理，答辩人告知原告上述处罚内容后，其拒绝在告知笔录上签字。答辩人经集体研究后向原告下发了行政处罚决定书和办理注销最高准驾车型业务通知书，原告拒绝签字领取。二、答辩人作出行政处罚决定书认定原告酒后驾驶事实清楚、证据充分：1、仪器号为80C06132、记录号为00000013的酒精测试结果显示原告血液酒精浓度51mg／100ml，超过饮酒驾驶20mg／100ml的标准；2、原告在接受询问时，认可吃饭时用一次性杯喝三杯黄酒，同时对酒精测试议测试的结果无异议。三、答辩人作出行政处罚决定程序合法：1、2015年2月13日答辩人按照南阳市公安局交通警察支队的统一部署开展酒后驾驶集中整治月行动，在西峡县城检查饮酒驾驶和醉酒驾驶，检查过程有执法资格的丁宁、杜海平带领协管人员进行执法；2、发现原告饮酒驾驶，即对证据进行确定，并将其口头传唤至办案中心询问，同时对机动车依法扣留；3、作出处罚前告知原告，并告知其权利；作出处罚前，被告经集体讨论后报领导同意；4、依法向原告送达了处罚决定书和办理注销最高准驾车型业务通知书。四、答辩人作出的行政处罚决定适用法律正确、处罚适当：1、根据道交法第91条“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款”之规定对原告作出处罚，且考虑情节，选择最低罚款数额；2、根据道交法第24条和机动车驾驶证申领和使用规定在处罚同时作出给予原告记12分的行政管理。故请求依法驳回原告的起诉。
被告在法定期限内提供了其对原告汪桂涛行政处罚案的全部卷宗，内容包括受案登记表、酒精检测仪检测结果、询问笔录、听证笔录、强制措施凭证、审批表、机动车查询信息、原告基本信息、丁宁、杜海平的警察证、行政处罚决定书、办理注销最高准驾车型业务通知书等相关法律文书，并提交了相关法律、法规依据。
经庭审质证，合议庭对双方所举证据作如下认定：原告提交的豫公交决字（2015）第411323-2900255231号西峡县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书与被告提交一致，且是本案审查的对象，本院予以采信；被告提交的证据是其作出具体行政行为的事实和法律依据，本院亦予以采信。
经审理查明，2015年2月13日13时许，原告汪桂涛驾驶豫RHB1**小车途经西峡县白羽路财政局路段，遇被告按照市交警支队《关于在全市组织开展酒后驾驶“集中整治月”交叉互查集中统一行动的通知》开展酒后交叉互查统一行动。原告被交警拦停车辆，检测是否饮酒，酒精测试仪显示原告血液酒精浓度51mg／100ml，属饮酒后驾驶机动车。原告被带到城区中队进行询问，并在酒精测试仪检测单、询问笔录、强制措施凭证上签名捺印，但拒绝在行政处罚告知笔录、办理注销最高／实习准驾车型业务通知书、行政处罚决定书上签名。同日，被告以原告饮酒后驾驶机动车为由，作出豫公交决字（2015）第411323-2900255231号公安交通管理行政处罚决定书、办理注销最高／实习准驾车型业务通知书，对原告处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月、在一个记分周期内记满12分、注销机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告西峡县公安交通警察大队有权对西峡区域内道路交通安全违法行为进行处理。被告依据酒精测试仪检测单、对原告的询问笔录等证据认定原告汪桂涛饮酒后驾驶机动车，事实清楚；被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，对原告的违法行为进行调查、告知、处罚、送达等，程序合法；被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条、第六十九条，对原告作出罚款、暂扣驾驶证、记分、注销最高准驾车型驾驶资格等行政行为，适用法律正确。原告庭审中对酒精测试结果有异议，但无提供证据予以反驳，且原告当日在酒精测试仪检测单上签名并注明无异议，在询问笔录上亦承认驾车前饮用过三杯黄酒；原告庭审中称被告工作人员一人执法、协警代为执法，但仅提供一张单人照片，不能证明其主张，而被告提交的证据证实办案人员丁宁、杜海平具有执法资格，且原告方证人瞿潇雅当庭作证证实查车现场有多名交警。综上，被告西峡县公安交通警察大队对原告汪桂涛作出的道路交通管理行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告汪桂涛的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告汪桂涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王丰敏
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 李朝辉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 饶江鲤
甘肃省西和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第6号
原告刘海全，男，汉族，生于1987年3月6日。
被告西和县公安局。
法定代表人李肃智职务：该局局长。
第三人刘福林，男，汉族，现年64岁。
第三人郭苓花，女，汉族，现年60岁。
第三人刘雨柏，男，汉族，现年三十多岁。
第三人刘峰柏，男，汉族，现年37岁。
原告刘海全不服被告西和县公安局所作出的西公（城）行罚决字（2014）第108号对原告刘海全的行政处罚。于2015年1月5日向本院提起了行政诉讼，本院依法受理后，在审理过程中，通过协调，原告刘海全申请放弃了行政诉讼请求，故于2015年3月10日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告刘海全自愿申请撤诉既无损害公共利益也无损�他人合法权益，其申请符合法律规定。依法应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘海全撤回起诉。
案件受理费50元由原告刘海全承担。
审 判 长 李新和
审 判 员 周月琴
人民陪审员 吕亚萍
二〇一五年三月十一日
书 记 员 强晓红
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初359号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人郭存信，男，1965年8月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月8日被博爱县公安局取保候审。
博爱县�民检察院以博检公诉刑诉[2017]博检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人郭存信犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员沈巧莉、代检察员张杰出庭支持公诉，被告人郭存信到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月20日13时许，被告人郭存信酒后驾驶与其驾驶证准驾车型不符的无号牌三轮摩托车，沿鸿昌路由东向西行驶至博爱县鸿昌路后莎庄村口时，被执勤交警查获，当场对其酒精含量进行呼气测试，呼气结果为167.1mg/100ml。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，郭存信的血样中酒精含量检测结果为191.91mg/100ml。
本院审理期间，被告人郭存信主动交纳罚金10000元。
上述事实，被告人郭存信在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机�提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无犯罪记录证明、查获证明、到案经过、驾驶人信息查询证明、机动车照片，证人焦某的证言，被告人郭存信的供述与辩解，酒精度呼吸检测结论告知书、当事人血样提取登记表、焦作天援法医临床司法鉴定所检验报告书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭存信醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人郭存信犯危险驾驶罪成立。被告人郭存信驾驶与其驾驶证准驾车型不符的机动车，应从重处罚。本院审理期间，被告人郭存信如实供述自己的罪行，并主动交纳罚金，可以从轻处罚。被告人郭存信确有悔罪表现，没有再犯罪危险，且经所居住社区矫正机构评估，判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑�》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定对被告人郭存信进行处罚。判决如下：
被告人郭存信犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金被告人郭存信已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 娟
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初1392号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人徐凯，男，1963年5月20日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2011年10月27日被本院判处有期徒刑六个月，同年12月21日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年9月7日被本院判处有期徒刑八个月，2013年2月18日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2015年1月9日被本院判处有期徒刑九个月，同年9月1日刑满释放。因本案于2016年4月15日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1358号起诉书指控被告人徐凯犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同年10月13日00公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉，被告人徐凯及其辩护人文小敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人徐凯于2016年4月15日6时许，在重庆市渝中区中山二路的美容院，盗窃被害人邹某某一部价值3391元的苹果6Plus手机及钥匙等物品；随后，又使用盗窃的钥匙进入本市渝中区中山二路16号邹某某家中，盗窃其一部价值710元的努比亚NX511J型手机及项链等物品。上述被盗手机及物品已被公安机关追回并发还给被害人。
被告人徐凯于2016年4月15日在位于重庆市渝中区枣子岚垭一巷51号5-2的家中被捉获。
公诉机关当庭举示了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及视听资料等证据材料以证明指控的事实。公诉机关认为，被告人徐凯的行为构成盗窃罪。其系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。
被告人徐凯对公诉机关指控的事实予以否认，辩称被害人邹某某被盗物品其系拾得。辩护人对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，被告人徐凯于2016年4月15日6时许，在本市渝中区中山二路附近的美容院，趁被害人邹某某熟睡之机，盗窃其一部价值3391元的苹果6Plus手机一部及钥匙等物品。随后，徐凯又进入本市渝中区中山二路邹某某家中，盗窃其一部价值710元的努比亚NX511J型手机及项链等物品。
被告人徐凯于同日13时30分许在其位于本市渝中区枣子岚垭一巷的家中被捉获。上述被盗手机及物品已被公安机关追回并发还邹某某。
另查明，被害人邹某某于2016年4月15日11时许到两路口派出所报案，称当日6时许，其在离家不远的美容院睡觉时听见卷帘门响了一声，7时许起床发现放在旁边的苹果6Plus手机及家门钥匙被盗，回家发现卧室现金被盗，遂报警。经民警查看案发周围监控，发现同社区的被告人徐凯有作案嫌疑，遂到徐凯家中查找。徐凯在其家中被民警查获时，其在卧室持菜刀等与民警对峙，经劝说后方才将其盗窃的苹果6Plus手机从门缝中传出，经社区民警规劝后被办案民警带回调查。经邹某某清点，确认其家中被盗物品还有白色手机一部及项链二条。经搜查，民警从徐凯身上查获被盗努比亚NX511J型白色手机及钥匙，从徐凯家中查获被盗二条项链等物品。徐凯在公安机关侦查阶段拒不承认其犯罪事实。且其在法庭调查中对公诉机关指控的犯罪事实矢口否认，态度恶劣。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据证实：
1、书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过，被告人徐凯的供述，证实了徐凯被捉获的经过。
2、被害人邹某某的陈述，证人李某某、廖某的证言，视听资料监控录像及截图，证实邹某某被盗物品及经过，被告人徐凯在案发时间出现在邹某某家的楼道。
3、物证涉案手机等照片，搜查笔录及录像，书证扣押清单、发还清单、情况说明，证人李某某、廖某、谭某某的证言，鉴定意见价格认定结论书，证明公安机关于被害人邹某某被盗当日从被告人徐凯住处及身上查获被盗物品，后已发还被害人。经鉴定，被盗的苹果6Plus手机价值3391元，努比亚NX511J型手机价值710元。
4、书证刑事判决书、释放证明书、户籍材料，证实被告人徐凯的身份及系累犯的前科情况。
以上证据，收集程序合法、内容客观真实，能够相互印证，足以认定本院审理查明的事实。
本院认为，被告人徐凯以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人徐凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法予以从重处罚；其认罪态度恶劣，酌定予以从重处罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年4月14日止。）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 周 平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李霜霜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第4078号
原告金新新。
委托代理人（特别授权代理）陈早静。
被告林珍森。
被告蔡小平。
被告林德云。
被告陈林波。
被告陈初霞。
原告金新新为与被告林珍森、蔡小平、林德云、陈林波、陈初霞及阮琴玉民间借贷纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉，本院于同年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告金新新的委托代理人陈早静到庭参加诉讼，被告林珍森、蔡小平、林德云、陈林波、陈初霞经本�合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金新新诉称：2011年4月21日，被告林珍森因资金周转需要向原告借款40万元，约定月利率2%，由林某承担连带保证责任，原告委托朋友ＸＸＸ向被告林珍森的农行账户汇款40万元，并由被告林珍森出具借款借据一份交原告收执，被告于2011年6月20日偿还10万元，余款至今未付。林某已于2013年7月死亡，由继承人即被告蔡小平、林德云、陈林波、陈初霞对借款及利息承担连带保证责任。现请求判令：一、被告林珍森偿还借款本金300000元及利息（从2011年6月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告蔡小平、林德云、陈林波、陈初霞对上述款项负连带偿还责任；三、本案诉讼费用由各被告负担。
原告金新新为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份；2�被告的户籍证明及锦湖派出所证明，证明各被告的身份及关系；3、借款借据一份，证明被告林珍森借款及林某担保的事实；4、汇款凭证及吴顺利证明各一份，证明交付借款的事实；5、西门村委会证明材料一份，证明保证人林某于2013年7月份死亡的事实。
被告林珍森没有答辩。
被告蔡小平、林德云、陈林波、陈初霞没有到庭应诉，但在答辩期内向本院书面答辩称：1、四被告对借款担保事实不清楚，更没有使用该笔借款，故四被告不应对借款承担连带责任；2、林某死亡后没有任何财产供四被告继承，依据继承法的规定，四被告亦不需承担连带责任；3、因没有继承发生，四被告不应当成为本案当事人，四被告主体身份不适格。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告林珍森、蔡小平、林德云、陈林波、陈初霞在收到应诉通知后没有到庭应诉，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实如下：被告蔡小平系林某妻子、被告陈林波系林某儿子，被告林德云、陈初霞系林某之父母。2011年4月21日，被告林珍森因资金周转需要向原告借款40万元，约定月利率2%，由林某提供保证担保，承诺借款人无法按时偿还债务时，将由其承担清偿借款，并出具借款借据一份交原告收执。原告委托朋友吴顺利向被告林珍森的农行账户汇款40万元。林某后于2013年7月死亡。被告林珍森于2011年6月20日偿还10万元及两个月的利息，余款至今未付。另查明：被告林珍森向原告金新新借款时，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率为年利率5.85%。
本院认为：原告金新新与被告林珍森的借�事实清楚，合法有效，应受法律保护。原告起诉后，被告林珍森应及时返还借款本息，但双方约定的月利率过高，本院依法按同期人民银行核准的贷款基准利率四倍即月利率1.95%予以调整，对被告多付的利息400元按本金抵扣。林某为被告林珍森提供担保时，并没有约定担保方式，根据担保法第19条规定，其担保方式应为连带保证方式。现林某已经死亡，根据继承法第33条第一款的规定，继承人被告蔡小平、林德云、陈林波、陈初霞继承遗产的同时应当以遗产的实际价值为限对债务予以清偿，故被告蔡小平、林德云、陈林波、陈初霞应当以遗产的实际价值为限对借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告林珍森追偿。根据继承法第33条第二款还规定，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不承担偿还责任，被告蔡小平、林德云、陈林波、陈初霞虽抗辩不承担责任及其主体不适格，但其并没有表示要放弃继承，故其抗辩理由不能成立，不予支持。被告蔡小平、林德云、陈林波、陈初霞其他抗辩理由亦于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告林珍森于本判决生效后十日内返还原告金新新借款299600元并支付利息（自2011年6月21日起按月利率1.95%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告蔡小平、林德云、陈林波、陈初霞以继承遗产的实际价值为限对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告林珍森追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费9200元，公告费360元，合计9560元，由原告负担50元，被告林珍森、蔡小平、林德云、陈林波、陈初霞负担9510元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的9150元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一五年三月十七日
（代）书记员 陈景隆
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01063号
原告李杰，男，1986年3月10日出生。
被告侯永见，男，1968年7月19日出生。
原告李杰与被告侯永见机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告侯永见经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称：2013年11月1日早上6点左右，我在通州区漷小路德仁务北交叉口，驾驶一辆摩托车，车牌号为冀RGD1**与一辆车牌号为河南Q517**机动车相撞。当时的情况是我从南向北直行，被告从北向东左转弯时相撞。当时我只记得相撞后被送往医院，经诊断为右踇趾不全离断伤，右膝关节挫伤，头部开放伤。经交管部门认定，被告车辆右侧与原告车前部相撞，摩托车损坏，原告受伤，被告负主要责任，原告告负次要责任。现诉至法院要求被告给付原告医疗费11755.83元，护理费每月2500元，计三个月，误工费每月7000元，计三个月。被告承担诉讼费。
被告侯永见未答辩。
经审理查明：2013年11月1日6时0分许，原告李杰驾驶冀RGD1**摩托车，由南向北行驶至北京市通州区漷小路德仁务北时，适有被告侯永见驾驶车牌号为河南Q517**车辆由北向东驶来，造成两车相撞，原告李杰受伤。该事故经过北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告侯永见负事故的主要责任，原告李杰负次要责任。事发后至同年11月6日，原告李杰在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，经诊断为：右踇趾不全离断伤，右膝关节挫伤，头部开放伤。经核实，原告李杰的合理损失为医疗费11557.83元，护理费900元，误工费11676元，共计24133.83元。
另查，被告侯永见所驾车辆（车牌号：河南Q517**）未投保机动车交通事故强制责任保险。
上述事实，有医疗费票据、诊断证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯永见经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，原告李杰驾驶的车辆与被告侯永见所驾驶的车辆发生交通事故，造成原告李杰受伤，被告侯永见负事故主要责任，由于被告侯永见所驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故被告侯永见应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告李杰的合理损失承担全部赔偿责任，对于超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，被告侯永见承担主要赔偿责任。关于原告李杰主张的医疗费，理由正当，但是对于其主张的过高部分，本院不予支持。关于住院期间的护理费，本院结合住院天数和护理费水平确定。关于出院后护理费，原告李杰未能提供医疗机构出具的需要进行护理的医嘱证明，故本院对其主张的出院后护理费不予支持。关于误工费，因原告李杰提交的证据未能证明实际收入水平，故本院参照本市2012年度在岗职工平均工资水平综合确定其日收入水平，关于误工天数，本院按照医嘱载明休假天数，计算至2014年1月7日，对原告李杰主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯永见赔偿原告李杰医疗费一万一千五百五十七元八角三分、护理费九百元、误工费一万一千六百七十六元，共计人民币二万四千一百三十三元八角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百零六元四角，由原告李杰负担一百六十一元（已交纳）；由被告侯永见负担六百四十五元四角，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告侯永见负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 鹏
代理审判员 徐宪龙
人民陪审员 李卫东
二〇一四年八月十日
书 记 员 范文浩
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00884号
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。
负责人郭跃宗，该单位行长。
委托代理人李国宾，该单位员工。
被告芮双喜。
被告马书强。
被告马增范。
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（以下简称农行源汇支行）与被告芮双喜、马书强、马增范借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行源汇支行的委托代理人李国宾到庭参加了诉讼。被告芮双喜、马书强、马增范经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行源汇支行诉称：2010年7月26日，芮双喜、马书强、马增范3人向我行申请小额农户贷款。2012年8月20日，我行给芮双喜发放了45000元小额农户贷款，借款期限为一年，执行年利率为8.4%，按季结息到期一次性还本。借款到期后，经我行客户经理多次催要，被告未归还本金及部分利息，经我行计算，被告支付利息到2014年3月20日。现请求判令：1、被告芮双喜偿还借款本金45000元及利息（利息包括本金利息和罚息，从2014年3月21日起计算至实际履行完毕之日）；2、判令被告马书强、马增范承担连带责任；3、由被告负担本案诉讼费。
被告芮双喜、马书强、马增范均未答辩。
经审理查明：2010年8月2日，芮双喜以进行生产经营为由与农行源汇支行签订了最高额保证个人可循环借款合同，该合同约定：借款人芮双喜，保证人马书强、马增范，借款额度人民币伍万元整，额度有效期为2010年8月2日至2013年8月1日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，还款方式为按季结息，到期还本。该合同在“违约责任”部分还约定“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿完毕为止。”该合同约定的保证方式为连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。如一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。该借款合同中有借款人芮双喜、保证人马书强、马增范签名及摁指印，原告农行源汇支行加盖了单位印章。在该可循环合同期间内，前期借款芮双喜本息结清后又在2012年8月20日循环借款45000元，借款到期后，经原告向被告催要，现仍有本金45000元及2014年3月21日以后的利息（含罚息）尚未归还。
上述事实，有原告提供的贷款业务申请表、借款合同、可循环借款合同用款申请书、银行凭证等证据在卷佐证。
本院认为，借款人芮双喜、保证人马书强、马增范与原告农行源汇支行签订的最高额保证个人可循环借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，而借款人芮双喜未按约定期限归还借款本息，故原告诉请偿还借款本金及利息、罚息，与法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告马书强、马增范为该笔借款提供了连带责任保证，故原告要求其承担连带还款责任，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告芮双喜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行借款本金45000元及利息（利息包含罚息，均按合同约定的标准执行，自2014年3月21日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告马书强、马增范对被告芮双喜的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告芮双喜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一四年八月八日
书记员 张洁琼
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第447号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人王美玲，职务清收员。
被告郭树范，男，1974年12月20日出生，汉族，农民。
被告何艳芳，女，1976年8月22日出生，汉族，农民。
被告李向春，男，1969年8月1日出生，汉族，农民。
被告金艳红，女，1976年5月4日出生，汉族，农民。
被告杨洪君，男，1971年2月26日出生，�族，农民。
被告单国清，女，1973年11月8日出生，汉族，农民。
被告潘金敏，男，1976年7月1日出生，汉族，农民。
本院于2015年8月19日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告郭树范、何艳芳、李向春、金艳红、杨洪君、单国清、潘金敏金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行撤回起诉。
案件受理费1，610.00元，减半�取805.00元由原告承担。
审判员 李继军
二〇一五年九月二十一日
书记员 王佳琦
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1199号
原告单留虎。
委托代理人曹国勇，江苏友诚律师事务所律师。
被告徐晓明。
本院在审理原告单留虎与被告徐晓明民间借贷纠纷一案中，原告单留虎于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单留虎撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告单留虎负担。
代理审判员 李振艳
二○一四年七月二十二日
书 记 员 刘 洁
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执356号
被执行人李金辉，男，1981年12月8日出生，汉族，四川省丹棱县人，现住四川省丹棱县。
根据已发生法律效力的本院（2017）川1424刑初31号刑事判决：“一、被告人李金辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年6月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳)。”本院刑事审判庭于2017年10月11日将该刑事判决中第一项的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人李金辉的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2017）川1424刑初31号刑事判决第一项财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈学奎
审判员 彭燕萍
审判员 谢春魁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴超越
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执356号被执行人李金辉，男，1981年12月8日出生，汉族，四川省丹棱县人，现住四川省丹棱县。根据已发生法律效力的本院（2017）川1424刑初31号刑事判决：“一、被告人李金辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年6月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳)。”本院刑事审判庭于2017年10月11日将该刑事判决中第一项的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人李金辉的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院（2017）川1424刑初31号刑事判决第一项财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈学奎审判员  彭燕萍审判员  谢春魁二〇一七年十二月二十一日书记员  吴超越
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终字104号
上诉人（原审被告）黄琰琰.
被上诉人（原审原告）林豹.
委托代理人ＸＸ，江苏衡信达律师事务所律师。
上诉人黄琰琰因与被上诉人林豹民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第04760事判决，向本院提起上诉。二审期间，本院依据上诉人黄琰琰提供的地址，于2016年2月16日以法院邮寄方式向其发出开庭传票等材料，通知其于2016年2月2日15：40到本院第二十四法庭公开开庭。该邮件于20156年2月18日签收。上诉人黄琰琰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费3500元，减半收取为1750元，由黄琰琰负担。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一六年二月二十五日
书记员 戚文静
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民申字第0008号
再审申请人（一审被告）：孙泉福。
被申请人（一审原告）：江庆华。
被申请人（一审被告）：陈巧娣。
被申请人（一审被告）：赵耀坤。
被申请人（一审被告）：邵建华。
再审申请人孙泉福因与被申请人江庆华、陈巧娣、赵耀坤、邵建华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）北民初字第0843号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，孙泉福于2015年8月24日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，孙泉福在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许孙泉福撤回再审申请。
审判长 徐戍徽
审判员 费美萍
审判员 于 健
二〇一五年八月二十四日
书记员 顾盈倩
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执32号
申请执行人潘卫东。
被执行人胡秋娟。
被执行人永州市德丰房地产开发有限公司。
法定代表人谭和平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人潘卫东与被执行人胡秋娟、永州市德丰房地产开发有限公司健康权纠纷一案中，被执行人胡秋娟应赔偿申请执行人潘卫东损失12?737.75元、负担案件受理费280元、执行费195元；被执行人永州市德丰房地产开发有限公司应赔偿申请执行人潘卫东损失27?174.55元、负担案件受理费510元、执行费315元。被执行人永州市德丰房地产开发有限公司已全部履行完毕，被执行人胡秋娟全部未履行。执行人员对被执行人胡秋娟的财产情况进行了调查，查明被执行人胡秋娟暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可以终结本次执行程序，待被执行人胡秋娟有履行能力时，申请执行人潘卫东可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1135号民事判决第一项的本次执行程序。
如发现被执行人胡秋娟有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 彭 友
二〇一六年二月一日
代理书记员 彭 政
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初2621号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行，住所地：湖南省慈利县零阳镇零阳中路100号。
负责人：唐朝霞，行长。
委托诉讼代理人：司娟，女，该行职工。
被告：朱兵，男，1982年2月10日出生，土家族。
被告：张红，女，1981年9月27日出生，土家族。
被告：朱友平，男，1956年10月29日出生，土家族。
被告：廖砂，男，1987年3月12日出生，土家族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行(以下简称“邮政银行慈利支行”)与被告朱兵、张红、朱友平、廖砂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司娟到庭参加诉讼，被告朱兵、张红、朱友平、廖砂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行慈利支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告朱兵、张红签订的小额贷款借款合同；2、被告朱兵、张红共同偿还原告贷款本金人民币33735.96元及相应利息；3、被告朱友平、廖砂承担连带保证责任。事实和理由：2015年4月9日，被告朱兵、张红以做生意缺资金为由，向原告邮政银行慈利支行申请小额担保贷款人民币18万元，年利率14.58%，借款期限为24个月（2015年4月9日-2017年4月9日）。被告朱友平、廖砂自愿为该笔借款承担连带担保责任。之后，被告朱兵、张红在无正当理由的情况下逾期还款，共欠原告贷款本金人民币
33735.96元及利息。
被告朱兵、张红、朱友平、廖砂未作答辩。
原告依法提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、个人贷款手工借据、个人贷款放款单、邮政银行个人信贷系统台帐和自己的陈述，拟证明其主张的事实和诉讼请求。
经本院组织质证，认为原告提交的证据符合客观性、关联性、合法性的要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据和原告的陈述，可以认定以下案件事实：被告朱兵与张红系夫妻。2015年5月9日，被告朱兵、张红与原告邮政银行慈利支行签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定：原告邮政银行慈利支行给被告朱兵、张红贷款人民币18万元；贷款期限为2015年4月9日至2017年4月9日；贷款年利率为14.58%；贷款用途为进增添设备；还款方式每月等额归还贷款本息，并约定，被告违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债券的情况，原告有权强制提前收回贷款；同日，被告朱友�、廖砂签订《小额贷款保证合同》，自愿为上述贷款承担连带保证责任。被告朱兵、张红在约定的还款期限内，逾期6次，截止2017年5月3日，被告朱兵、张红欠原告贷款本金人民币33735.96及利息人民币2274.75元。
本院认为，原告邮政银行慈利支行与被告朱兵、张红签订的《小额贷款借款合同》及与被告朱友平、廖砂签订的《小额贷款保证合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告朱兵、张红未按合同的约定履行还款，已经构成违约；被告朱友平、廖砂对原告邮政银行与被告朱兵、张红的借款合同予以担保，并约定承担连带保证责任。故原告邮政银行慈利支行要求解除与被告朱兵、张红签订的借款合同，并要求被告朱兵、张红偿还借款本息，被告朱友平、廖砂承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行与被告朱兵、张红签订的小额贷款借款合同；
二、被告朱兵、张红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行借款本金人民币33735.96元及相应利息(含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，计算至本息还清时止)。限本判决生效后五日内履行完毕。
三、被告朱友平、廖砂对上述贷款承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币643.4元，被告朱兵、张红、朱友平、廖砂共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 聂 菁
审 判 员 袁谋斌
人民陪审员 赵治绒
二〇一七年五月十七日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第856号
原告许少高，男，1970年8月18日出生，壮族，住广西隆安县。
委托代理人许少锋，男，1974年5月20日出生，壮族，住广西隆安县。系原告许少高的胞弟。
被告韦国实，男，1954年9月1日出生，壮族，住广西隆安县。
原告许少高与被告韦国实买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨阳独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。书记员赵昌吉担任法庭记录。原告许少高及其委托代理人许少锋到庭参加诉讼。被告韦国实经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许少高诉称，2011年，被告承揽隆安县屏山乡群力村李屯地头水柜建设工程项目，经群力村上榜屯村民隆某某介绍，原告于2011年10月至12月代被告拉运石碴、石粉到李屯建设工地，当时被告要求原告先垫付材料款，并且承诺过后原告随时都可以向被告找要所垫付的材料款。但原告于2012年1月一2013年8月先后多次要求被告支付时，被告却以种种理由拒绝付款。2013年8月8日，原告再次向被告追讨未果，被告在原告运输材料登记本上亲手写了“共欠材料款8700.00捌仟柒佰元正”，并留下他的手机号码。2013年11月至2015年7月，原告多次电话并且上门找被告，但是被告还是拒绝付款。2015年8月起，原告多次拨打被告手机时，手机应答均是“您拨打的电话是空号”。根据我国法律有关规定，被告以各种借口迟迟不肯支付所欠材料款，并以欺骗和躲避的办法拒绝原告的联系，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告韦国实支付所欠原告材料款8700元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格适格；
2、隆英宽2015年12月4日出具的《证明》，用于证明是隆某某介绍许少高向韦国实提供石碴等原材料用于建造地头水柜；
3、许典宝2015年12月6日出具的《证明》，用于证明是许少高与韦国实商议石碴等原材料买卖一事；
4、许典宝2015年12月6日出具的《证明》，用于证明是许少高购买的石碴等原材料运往群力村李屯用于建造被告承揽的地头水柜；
5、内容为“共欠材料款8700捌仟柒佰元正182××××8768-欠款韦国实2013年8月8日”的欠条一份，用于证明经原、被告结算，被告韦国实尚欠原告材料款8700元的事实；
6、货物记录清单一份，证明原告帮助被告提供石碴、石粉的事实。
被告韦国实未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦国实经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告许少高提交的证据，内容真实，形式合法，相互印证形成证据链，本院予以采信。
经审理查明，2011年，原告许少高与被告韦国实经隆某某介绍后，双方口头约定由原告向被告提供石碴、石粉等材料，用于建设被告承揽的位于隆安县屏山乡上琴村上榜屯的地头水柜。原告许少高于2011年10月22日至12月6日陆续向被告提供了石碴、石粉等材料。被告于2011年11月14日、11月20日向原告预支材料款共计3500元。双方于2013年8月8日对材料款进行结算，被告在原告的记录货运单本上写下内容为“共欠材料款8700元捌仟柒佰元正”的《欠条》。此后，原告多次电话联系且上门找被告要求支付材料款，但被告拒绝支付。2015年8月，原告已经无法联系上被告，为维护其合法权益，遂于2015年12月4日诉至本院，请求法院判令被告韦国实支付所欠原告材料款8700元。
本院认为，原、被告口头约定由原告向被告提供石碴、石粉等材料，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规，双方之间形成合法有效买卖合同关系，应依约履行义务。原告许少高已依约向被告提供石碴、石粉等材料，且经双方于2013年8月8日结算后，被告韦国实尚欠8700元材料款，但被告至今尚未支付。因此，原告请求被告支付所欠材料款8700元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦国实向原告许少高支付所欠材料款8700元。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告韦国实负担。
上述应付款项，被告须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费50元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵昌吉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除买卖合同。
依法成立的买卖合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00267-1号
移送执行人：淮北市杜集区人民法院民事审判第一庭。
被执行人：张秀娟，女，1977年4月17日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年8月26日作出的（2014）杜执字第00267号执行裁定书，裁定冻结了被执行人张秀娟丈夫胡新林名下的存款1125.5元，但被执行人张秀娟至今未履行生效法律文书确定的义务，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张秀娟丈夫胡新林名下存款1125.5元的冻结。
二、划拨被执行人张秀娟丈夫胡新林名下的存款1125.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00895号
原告天音通信有限公司。
法定代表人黄绍文，系该公司董事长。
委托代理人张义明，男，××年××月××日出生，汉族，系该公司法务经理。
委托代理人罗芳永，男，××年××月××日出生，汉族，系该公司财务经理。
被告沈阳睿傲通讯科技有限公司。
法定代表人郭婷婷，系该公司经理。
委托代理人张洪声，男，××年××月××日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告张洪声，男，××年××月××日出生，汉族。
原告天音通信有限公司与被告沈阳睿傲通讯科技有限公司、张洪声买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕祁巍独任审判，于2014年8月22日开庭进行了审理。原告天音通信有限公司委托代理人张义明、罗芳永，被告沈阳睿傲通讯科技有限公司委托代理人张洪声，被告张洪声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天音通信有限公司诉称，2010年6月21日，张洪声入职原告沈阳分公司，2013年4月5日离职。在职期间，张洪声设立沈阳睿傲公司，法定代表人为其妻。2013年1月28日，原告从沈阳睿傲采购200台中兴V889S（黑色）手机，单价每台8**元，并向沈阳睿傲全额付款。但是沈阳睿傲仅交付30台后拒绝发货，尚欠原告139，400元货款。之后，原告多次与沈阳睿傲及其股东张洪声索要余款，两被告均置之不理。一年多来，原告索要无果。张洪声在职期间，曾与原告签有“工作责任书”，该责任书中明确约定“严禁以本人或其系亲属名义参股客户经营业务”。但张洪声却强行违约，于2012年7月20日注册设立沈阳睿傲，并与沈阳睿傲恶意串通，诈取原告货款，造成原告财产损失，故应当与其设立的公司沈阳睿傲共同承担赔偿责任。以上诉请，请法院明断，以保护原告的合法财产权。诉讼请求：1、判令被告沈阳睿傲通讯科技有限公司返还货款139，400元；2、判令被告沈阳睿傲通讯科技有限公司支付逾期还款利息11，430.8元；3、判令被告沈阳睿傲通讯科技有限公司与被告张洪声共同对上述欠款及利息承担赔偿责任。
被告沈阳睿傲通讯科技有限公司辩称，我公司已收到原告139，400元，订货时是200台，因为是新产品，原告称只发30台就行，后来一直就没有催过我公司发货，这期间我公司备货了，后来把货物低价处理了，我公司也有损失。2014年的时候，原告的罗经理找过我公司，我们谈过具体的想法，我们不但供货也提货，因为双方互相拖欠，想对帐之后将款冲抵，再商量还款方式，后来和原告提出过还款方式，原告没有接受。因为我公司的财务人员中间有交替，我公司要求原告提供所有业务往来的明细，原告只能提供到2013年9月份。对于利息我公司有异议，不同意支付，未发货不是因为我公司的原因，我公司也给原告备货了。
被告张洪声辩称，此事与我个人无关，我的行为没有给原告造成严重损失，我也没有利用我的职权之便，当时睿傲公司是原告所采购产品的辽宁总代理，而且原告采购该商品是因为产品性价比好、利润高。
经审理查明，原告天音通信有限公司于2013年1月30日支付被告沈阳睿傲通讯科技有限公司货款164，000元，被告沈阳睿傲通讯科技有限公司于2013年1月31日交付原告中兴V889S黑色手机30台。双方于庭审时确认，200台中兴V889S黑色手机的总价款为164，000元。因被告沈阳睿傲通讯科技有限公司未继续向原告交付手机，原告起诉要求被告返还货款。
另查明，被告张洪声2010年6月21日至2013年4月5日期间在原告天音通信有限公司处工作。被告沈阳睿傲通讯科技有限公司于2012年7月20日成立，被告张洪声系该公司股东。
以上事实，有当事人陈述笔录、付款回单、入库单、劳动合同、离职审批表、工商查询信息在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但是根据原告提供的付款回单和采购入库单，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告收取原告货款后，未向原告供应全部货物，现已时隔近两年，因手机商品更新迅速，该合同已不宜继续履行，故对原告要求返还货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告未能举证证明双方对交货时间的约定，故利息的计算从原告主张权利即起诉之日起开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。关于被告提出未供货原因归责于原告的抗辩，因被告证据不足，本院不予采信。关于原告要求被告张洪声共同承担赔偿责任的诉讼请求，本案系买卖合同纠纷，原告此项诉讼请求并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳睿傲通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天音通信有限公司货款139，400元；
二、被告沈阳睿傲通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天音通信有限公司逾期返还货款的利息，以139，400元为本金，从2014年6月9日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，317元，减半收取1，658.5元，由被告沈阳睿傲通讯科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕祁巍
二〇一四年十月二十日
书记员 常潇潇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2515号
罪犯梁志华，男，1987年6月24日出生，汉族，出生地湖北省阳新县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年4月27日作出（2007）深中法刑一初字第104号刑事判决，以被告人梁志华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院经二审审理，于2007年7月27日作出（2007）粤高法刑三终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯梁志华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年1月25日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯梁志华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯梁志华获得记功奖励4次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯梁志华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁志华减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2010年1月25日起至2025年3月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第232号
济阳农村商业银行申请执行刘秀芳、刘长峰、赵忠良、谷承银、徐万波、刘法泽、李振山借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳商初字第271号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为60000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳商初字第271号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年九月七日
书记员 郭社教
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3811号
申请执行人：于某某，男，1971年6月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：牟某某，女，1973年6月14日出生，汉族，住青岛市胶州市。
申请执行人于某某与被执行人牟某某离婚纠纷一案，申请执行人依据胶南市人民法院作出的（2002）胶南民初字第1336号民事判决书，于2014年9月22日立案执行。执行请求为要求被执行人支付案款700.00元。在执行过程中，被执行人已履行完法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院作出的（（2002）胶南民初字第1336号民事判决书针对本次执行执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 王永申
二〇一四年十月二十七日
书记员 李同良
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执202号
申请执行人陕西大秦汉集团有限责任公司。住所地：陕西省汉中市洋县。
被执行人西乡县秦川生态养殖专业合作社。住所地：陕西省西乡县。
法定代表人熊静，男，生于1975年3月17日，汉族，西乡县秦川生态养殖专业合作社理事长，住西乡县。
申请执行人陕西大秦汉集团有限责任公司与被执行人西乡县秦川生态养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00582号民事判决书，于2016年4月12日向本院申请执行，要求被执行人西乡县秦川生态养殖专业合作社给付陕西大秦汉集团有限责任公司货款155400元及利息15105.42元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人西乡县秦川生态养殖专业合作社送达执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费1855元、申请执行费2457元。查明，被执行人西乡县秦川生态养殖专业合作社养殖停产，所租赁厂房人去楼空，其无可供执行财产，且银行有贷无存款，申请人陕西大秦汉集团有限责任公司也无法提供被执行人西乡县秦川生态养殖专业合作社其他财产可供执行。经执行告知，申请执行人认可法院查明的事实，同意保留未受偿的债权155400元及利息15105.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）西民初字第00582号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德平
审 判 员 邢汉飞
代理审判员 祝 敏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 康树元
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宿中行初字第00015号
原告李新华。
委托代理人谷美玲、魏巍，北京京平律师事务所律师。
被告宿迁市宿城区人民政府，住所地宿城区成子湖路1号。
法定代表人张辉，区长。
委托代理人张志远，区政府党组成员。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
原告李新华诉被告宿迁市宿城区人民政府（下称宿城区政府）要求撤销不予受理行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告李新华及其委托代理人谷美玲、魏巍，被告宿城区政府的委托代理人张志远、徐裕建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告李新华在宿城区东大平桥南巷13号有房屋一套。2011年6月15日宿城区政府作出宿区房征字（2011）1号《关于1897三期改造地块房屋征收的决定》，并予以公告。李新华的房屋在该征收地块范围内。2011年9月29日，根据宿迁苏宁置业有限公司的申请，宿城区发展和改革局（下称宿城区发改局）作出宿区发改行审（2011）29号《关于核准宿迁苏宁置业有限公司宿迁苏宁广场项目的通知》，同意该公司建设苏宁广场项目。李新华的房屋在该项目建设用地范围内。2014年1月23日，李新华认为该核准通知违法，向宿城区政府申请行政复议。宿城区政府经审查认为申请人李新华与宿城区发改局作出的《关于核准宿迁苏宁置业有限公司宿迁苏宁广场项目的通知》无法律上的利害关系，于2014年1月30日作出《不予受理行政复议申请决定书》。李新华不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《行政复议法》第六条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。本案中，宿城区发改局在核准苏宁广场建设项目前，宿城区政府已决定对1897三期改造地块上包括原告房屋在内的所有房屋予以征收，该征收行为对原告的权益直接产生影响，故原告与房屋征收行为之间存在法律上的利害关系。在李新华的房屋被征收，国有土地使用权被收回后，宿城区发改局作出的核准建设行为则属于另一法律关系，该行为并未侵犯李新华的合法权益。因此，宿城区政府认为李新华与《关于核准宿迁苏宁置业有限公司宿迁苏宁广场项目的通知》之间无法律上的利害关系，并依据《行政复议法》第六条和第十七条，对李新华的行政复议申请作出不予受理决定是正确的。原告李新华认为《关于核准宿迁苏宁置业有限公司宿迁苏宁广场项目的通知》侵犯其合法权益，起诉要求撤销被告宿城区政府作出的不予受理行政复议申请决定的理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李新华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共3页
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00015号
原告夏争军诉被告泗县人民政府房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院经审查已立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，裁定如下：
本案移交安徽省泗县人民法院审理。
二〇一五年一月十四日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第876号
原告王XX，男。
委托代理人张XX，吉林张XX律师事务所律师。
被告长岭县XX村民委员会。
负责人姚XX，主任。
委托代理人张XX，男。
委托代理人王XX，长岭县XX法律工作者。
原告王XX诉被告长岭县XX村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称，长岭县县政府修建长盛路占我承包地1934.57平方米，县政府给土地补偿费人民币90537.87元（5.85元每平方米＊10＊1934.57平方米＊80%）；安置补助费人民币169758.51元（5.85元每平方米＊15＊1934.57平方米），一共是人民币260296.38元。可是被告的分配表上只补给我人民币203940.77元。根据《土地法实施条例》第26条第二款规定，安置补助费全部发给失地农户，被告没有足额发放。县政府征用的1934.57平方米承包地我享有土地承包权，这是长岭县人民政府确认的，县政府发的土地使用权执照上，该地块四至清楚，该1934.57平方米在四至之内。（1995）国土【籍】字第26号规章的56条规定，按四至确定土地承包经营权和承包地的面积，所以按每平方米73元给我补偿违法。我应得的土地补偿费和安置补助费为人民币260296.38元，被告的分配表只给我203940.77元，少给我56355.61元。故诉至法院要求被告在征地费用分配表的基础上再向我支付土地补偿费和安置补助费人民币56355.61元。
被告长岭县XX村民委员会辩称，我们按照长岭县人民政府征地补偿方案与松原市人民政府关于公布实施征地统一年产值和区片综合地价的通知，根据这两个规定，XX村委会经过大部分村民通过，确定分配补偿方案，村委会和被征地户按2比8分配，合同内补偿是每平117元，合同外的机动地是每平73元。原告的土地来源是第一轮土地承包时其父亲的地，在其承包经营权证书上是6亩（0.6公顷），原告还有合同外的机动地5亩多，征地占用原告1934.57平方米，合同内1425.39平方米，按每平方米117元补偿，509.18平方米属合同外，按每平73元给予的补偿。现在所有村民都是按这个方案领取了补偿款，只有原告没有领取补偿款.征用土地的测量都是原告本人参加的，没有异议的，对于原告的请求，被告不同意给付。
经审理查明，原告王XX系XX村民，2013年长岭县政府修建长盛路时将原告家承包地1934.57平方米征用。长岭县政府支付给XX村委会土地补偿费1934.57平方米＊5.85元＊10年=113172.35元，安置补助费1934.57平方米＊5.85元＊15年=169758.51元。XX村委会经过大部分村民通过，确定分配补偿方案，合同内村委会和被征地户按2比8分配，每平方米117元，合同外的机动地是按5比5分配，每平方米73元。原告对XX村征地补偿方案没有异议，但是，对于安置补助费不同意按比例分配，原告认为依法应当全额发放。关于土地补偿费，被告认为征用原告的1934.57平方米土地属合同外机动地的有509.18平方米，应按5比5的比例分配，原告认为征用自己的1934.57平方米土地在自己合同四至范围内，应当按合同内2比8的比例进行分配。
上述事实，有原、被告陈述，书证等证据证明。
本院认为，根据《土地管理法实施条例》第二十六条，安置补助费必须专款专用，不得挪作他用，不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置个人。因此，XX村将原告应得的安置补助留下五成的行为违法，应全额发放给失地农户。关于土地补偿费应归农村集体经济组织所有，只能用于发展生产和安排就业，不能挪用和私分，农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于此类纠纷应当由有关行政部门协调解决。依照《中华人民共和国民土地管理法》第四十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条、第二十六条及最高人民法院相关司法解释，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告全额支付有关安置补助费169758.51元。此款限本判决生效后立即付清。
二、驳回原告关于按2：8的比例支付土地补偿费的起诉。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 韩晓东
人民陪审员 李晶波
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨 静
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第876号
原告胡少江。
委托代理人许芹，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
被告廉均华。
委托代理人王连仲，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
原告胡少江与被告廉均华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡少江及其委托代理人许芹、被告廉均华及其委托代理人王连仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡少江诉称，2014年8月16日，原告在帮被告砍竹子装车过程中被车上的竹子掉下来打中，致使原告从梯子上滑下受伤。原告诉讼来院。要求被告赔偿残疾赔偿金31580元，误工费11000元，护理费950元，住院伙食补助费285元，护理依赖费9000元，续医费9800元，精神抚慰金6000元，鉴定费1900元，交通费500元，共计71015元。
被告廉均华辩称，2014年8月16日，被告没有雇请原告，是原告随廉泽林等帮他人砍完竹子后随同一起为被告搬运黄竹装车的。原告明知自己肢体伤残存在功能障碍，不宜重体力劳动，更不宜攀爬、高空作业。原告肢体功能障碍致其动作不协调，操作不当，没有尽到安全注意义务所致，被告没有过错。收购黄竹装卸车报酬、安全工作已形成行规，30元／吨，发生安全事故自行负责。原告住院治疗，被告承担了全部医疗费、住院伙食补助费，并安排人员对其护理。原告出院后，被告已向原告作出一次性3000元的赔偿。原告部分请求过高，有些请求不当。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月16日17时许，原告在帮被告搬运黄竹上车过程中不慎从梯子上滑下受伤。原告受伤后被送往珙县芙蓉中西医结合医院住院治疗。诊断为：左股骨转子间骨折；全身多处软组织挫伤；慢性支气管炎；腰椎退行性变；L5椎体脊柱隐裂；前列腺增生症。住院20天（其中被告护理13天），用去医疗费13386.15元（被告支付）。2015年3月23日，原告委托四川鑫正司法鉴定所对其伤残等级、后期医疗费、护理时限进行评定。2015年3月26日，四川鑫正司法鉴定所作出川鑫正临（2015）临鉴字第157号法医学鉴定意见书。其鉴定意见为：1、胡少江本次外伤后的伤残等级评定为九级伤残。2、胡少江本次外伤后应进行左股骨转子间粉碎性骨折内固定物取除术，后期医疗费约需人民币9800元。3、胡少江外伤出院后护理时间以6个月为宜。原告支付鉴定费1900元。被告对该鉴定不服，要求本院对原告的伤残和出院后护理时限进行重新评定。经本院委托，2015年6月12日，四川临港司法鉴定所作出川临司鉴所（2015）临鉴字第625号法医学鉴定意见书。其结论为：1、胡少江外伤致左股骨转子间粉碎性骨折。现遗留左下肢短缩2.2CM，评定为十级伤残；左下肢丧失功能17%，评定为十级伤残。2、胡少江出院后护理时间约需180日。被告支付鉴定费1300元。原告出院后，被告支付原告3000元。原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告身份信息，原告住院病历、医疗费发票，四川临港司法鉴定所作出的川临司鉴所（2015）临鉴字第625号法医学鉴定意见书，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告胡少江在雇佣活动中遭受人身损害，应当获得相应的赔偿。但原告胡少江在雇佣活动未注意自身安全，应承担相应责任。原、被告对四川临港司法鉴定所作出的川临司鉴所（2015）临鉴字第625号法医学鉴定意见书均无证据予以反驳。对该证据，本院予以采信。本案有关损失确定如下：医疗费13386.15元，续医费9800元（被告未对原告的续医费进行鉴定），残疾赔偿金19014.48元（8803元／年×18年×12%），护理费1200元（60元／天×20天），住院伙食补助费400元（20天×20天），护理依赖费1296元（180天×60元／天×12%），精神抚慰金3000元，鉴定费1900元（其中被告支付700元，因伤残等级的鉴定，被第二次所改变。故第一次伤残等级鉴定费由原告自行承担。被告申请的对原告的出院后的护理时限的鉴定未改变第一次鉴定结论，该鉴定费被告自行承担），交通费酌情支持300元，共计50296.63元，由被告承担60%即30177.98元，扣除被告已支付的17866.15元［医疗费13386.15元＋3000元＋护理费780元（13天×60元／天）＋鉴定费700元］，被告还应当支付原告12311.83元，其余费用原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告廉均华于本判决生效后十日内赔偿原告胡少江医疗费等人民币12311.83元；
二、驳回原告胡少江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元减半收取787.50元，由原告胡少江承担315元，被告廉均华承担472.50元
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一五年八月十四日
书记员 王啸
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第876号
原告长乐佳瑞信针纺有限公司，住所地长乐市。
法定代表人ＸＸ翔，总经理。
被告宁波市鄞州五乡长衡旅游用品厂，经营场所浙江省宁波市。
经营者张志高，男，1975年2月19日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告张志高，男，1975年2月19日出生，汉族，住福建省宁化县。
本院在审理原告长乐佳瑞信针纺有限公司与被告宁波市鄞州五乡长衡旅游用品厂、张志高买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院申请撤回对被告张志高的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长乐佳瑞信针�有限公司撤回对被告张志高的起诉。
代理审判员 李燕
二〇一五年七月七日
书 记 员 张凤
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第876号原告王XX，男。委托代理人张XX,吉林张XX律师事务所律师。被告长岭县XX村民委员会。负责人姚XX，主任。委托代理人张XX，男。委托代理人王XX，长岭县XX法律工作者。原告王XX诉被告长岭县XX村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王XX诉称，长岭县县政府修建长盛路占我承包地1934.57平方米，县政府给土地补偿费人民币90537.87元（5.85元每平方米*10*1934.57平方米*80%）；安置补助费人民币169758.51元（5.85元每平方米*15*1934.57平方米），一共是人民币260296.38元。可是被告的分配表上只补给我人民币203940.77元。根据《土地法实施条例》第26条第二款规定，安置补助费全部发给失地农户，被告没有足额发放。县政府征用的1934.57平方米承包地我享有土地承包权，这是长岭县人民政府确认的，县政府发的土地使用权执照上，该地块四至清楚，该1934.57平方米在四至之内。[1995]国土【籍】字第26号规章的56条规定，按四至确定土地承包经营权和承包地的面积，所以按每平方米73元给我补偿违法。我应得的土地补偿费和安置补助费为人民币260296.38元，被告的分配表只给我203940.77元，少给我56355.61元。故诉至法院要求被告在征地费用分配表的基础上再向我支付土地补偿费和安置补助费人民币56355.61元。被告长岭县XX村民委员会辩称，我们按照长岭县人民政府征地补偿方案与松原市人民政府关于公布实施征地统一年产值和区片综合地价的通知，根据这两个规定，XX村委会经过大部分村民通过，确定分配补偿方案，村委会和被征地户按2比8分配，合同内补偿是每平117元，合同外的机动地是每平73元。原告的土地来源是第一轮土地承包时其父亲的地，在其承包经营权证书上是6亩（0.6公顷）,原告还有合同外的机动地5亩多,征地占用原告1934.57平方米，合同内1425.39平方米，按每平方米117元补偿，509.18平方米属合同外，按每平73元给予的补偿。现在所有村民都是按这个方案领取了补偿款,只有原告没有领取补偿款.征用土地的测量都是原告本人参加的,没有异议的,对于原告的请求,被告不同意给付。经审理查明，原告王XX系XX村民，2013年长岭县政府修建长盛路时将原告家承包地1934.57平方米征用。长岭县政府支付给XX村委会土地补偿费1934.57平方米*5.85元*10年=113172.35元，安置补助费1934.57平方米*5.85元*15年=169758.51元。XX村委会经过大部分村民通过，确定分配补偿方案，合同内村委会和被征地户按2比8分配，每平方米117元，合同外的机动地是按5比5分配，每平方米73元。原告对XX村征地补偿方案没有异议，但是，对于安置补助费不同意按比例分配，原告认为依法应当全额发放。关于土地补偿费，被告认为征用原告的1934.57平方米土地属合同外机动地的有509.18平方米，应按5比5的比例分配，原告认为征用自己的1934.57平方米土地在自己合同四至范围内，应当按合同内2比8的比例进行分配。上述事实，有原、被告陈述，书证等证据证明。本院认为，根据《土地管理法实施条例》第二十六条，安置补助费必须专款专用，不得挪作他用，不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置个人。因此，XX村将原告应得的安置补助留下五成的行为违法，应全额发放给失地农户。关于土地补偿费应归农村集体经济组织所有，只能用于发展生产和安排就业，不能挪用和私分，农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于此类纠纷应当由有关行政部门协调解决。依照《中华人民共和国民土地管理法》第四十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条、第二十六条及最高人民法院相关司法解释，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，判决如下：一、被告全额支付有关安置补助费169758.51元。此款限本判决生效后立即付清。二、驳回原告关于按2:8的比例支付土地补偿费的起诉。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  常立彬人民陪审员  韩晓东人民陪审员  李晶波二〇一五年九月九日书 记 员  杨 静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初199号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：象山宾馆歌舞厅。住所地：浙江省象山县丹城东街11号。
负责人：周伟良，该歌舞厅经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山宾馆歌舞厅著作权侵权纠纷三十九案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计5275元，减半收取2637.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 曹 剑
二〇一六年七月一日
代书 记员 郑 嘉