云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民终887号上诉人（原审被告）：勐腊县碧海云天娱乐会所，经营场所勐腊县新城（碧海云天16-17栋）。注册号：532823600174524。经营者：李进英，女，1976年10月2日出生，汉族，住云南省勐腊县。委托诉讼代理人：高忠华，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：龙志忠，男，1969年4月9日出生，汉族，住云南省勐腊县。委托诉讼代理人：王鸿、李艳，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。上诉人勐腊县碧海云天娱乐会所（以下简称碧海云天会所）因与被上诉人龙志忠用人单位责任纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2017）云2823民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。上诉人碧海云天会所的委托诉讼代理人高忠华，被上诉人龙志忠的委托诉讼代理人王鸿、李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人碧海云天会所上诉请求：1.撤销（2017）云2823民初295号民事判决；2.改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。首先，刘斌不是上诉人的在职员工，被上诉人也没有证据证明刘斌是上诉人的员工。其次，被上诉人与刘斌是在同一包间内唱歌、喝酒的消费者。由于被上诉人已深度醉酒，才与本包房的朋友发生直接冲突被打，并非劝架被打。据事后了解，被上诉人是与同包房的王某某发生争执，并非与刘斌发生争执。至于被上诉人的伤到底是谁殴打造成的，由于被上诉人当时深度醉酒，自己都不知道。被上诉人也没有提供相关证据证明自己的伤是谁殴打所致。再次，事件发生时刘斌不是上诉人的员工，刘斌不存在履行职务殴打被上诉人。本案是人身损害赔偿案，被上诉人只提交了自己受伤害的结果的证据，却没有提到是谁对其实施伤害行为的证据，更没有提供刘斌是上诉人在职员工的证据。上诉人发现被上诉人被打伤后，将其送至医院治疗并为其垫付了一定的医疗费完全是出于道义，不能以此来推定上诉人存在过错。综上，一审法院在认定本案事实方面，缺乏最基本的证据，主观臆断，做出错误事实认定。从而造成适用法律错误。请求二审查明事实，撤销原判，并依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。被上诉人龙志忠辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。龙志忠向一审法院起诉请求：判令碧海云天会所赔偿龙志忠因受伤产生的误工费18719.6元[（90+16）天×176.6元/天]、护理费3532元（20天×176.6元/天）、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）、营养费2250元（45天×50元/天）、伤残赔偿金105492元（26373元/年×20年×20%）、被扶养人儿子龙某某（2004年4月20日出生）、母亲依某（1940年7月15日出生）生活费18264.17元[（18-11）年×17675元/年×20%÷2人+5年×17675元/年×20%÷3人]、精神损害抚慰金20000元，合计169857.77元。一审庭审中，龙志忠将诉讼请求中的被抚养人依某生活费变更为15318.33元，增加鉴定费2000元，其余诉讼请求不变，合计181284.43元。一审法院认定事实：2015年7月18日,龙志忠及朋友到碧海云天会所消费娱乐，19日凌晨因龙志忠的一名朋友与碧海云天会所工作人员刘斌（谐音）等人发生争执，龙志忠就去劝架，被刘斌（谐音）等人打倒在碧海云天会所走廊的地板上。事故发生后龙志忠被送往勐腊县人民医院住院治疗16天，产生医疗费12315.89元。住院期间其妻子（酒店员工）为其护理。经西双版纳和正司法鉴定所鉴定，龙志忠伤情为轻伤一级，伤残等级为九级，需休息期90日、营养期45日、护理期20日，产生鉴定费2000元。事后碧海云天会所向龙志忠支付费用18000元(含已支付的医疗费12315.89元)。另查明，龙志忠户籍登记为非农业家庭户，事发时从事割胶行业，其与妻子共同生育一子龙某某（2004年出生，系勐腊县南腊中学学生）。依某（1940年出生，系退休工人，户籍登记为非农业家庭户）系龙志忠母亲，龙志忠父亲已经去世，龙志忠父母一共生育了3个子女。一审法院认为，本案系龙志忠主张其在碧海云天会所消费时，被碧海云天会所工作人员殴打致伤引起的用人单位责任纠纷。本案的争议焦点为：龙志忠的受伤是否系碧海云天会所的工作人员殴打所致；碧海云天会所对龙志忠的受伤应该如何承担责任。通过庭审查明的事实可以证实，龙志忠到碧海云天会所处消费，因其朋友与刘斌（谐音）发生口角，龙志忠在劝说时被刘斌等人殴打，导致龙志忠倒地受伤，因刘斌（谐音）等人是碧海云天会所的员工，事发时是上班时间且事件发生在碧海云天会所处，刘斌（谐音）等人系在履行职务中，以执行职务的方法殴打他人，其行为与职务有着内在联系，因此应认定为执行职务的行为，属于用人单位侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，故应由用人单位即碧海云天会所对龙志忠的受伤承担侵权责任；虽碧海云天会所辩称刘斌（谐音）在事发前已从碧海云天会所处辞职，已经不是其员工，打伤龙志忠也不是履行职务行为，但其未提交证据证实，故其观点不能成立。关于龙志忠主张的各项费用是否合法合理的问题。医疗费虽龙志忠并未主张，但为维护各方当事人合法权益，碧海云天会所先行支付的医疗费不能先行扣除，根据已经采信的医疗费发票计算，医疗费为12315.89元。误工费根据龙志忠从事的职业及鉴定意见书载明休息期90天，参照2016年度云南省从事农、林业在岗职工平均工资34229元/年计算，即8440.03元（34229元/年÷365天×90天）。护理费根据鉴定意见书载明护理期20天，结合护理人员从事的职业，参照2016年度云南省从事住宿业在岗职工平均工资33595元/年计算，即1840.82元（33595元/年÷365天×20天）。住院伙食补助费根据龙志忠在勐腊县人民医院住院16天，参照2016年度云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费开支标准100元/天计算，其主张1600元住院伙食补助费，未超过其有权主张的权利范围，予以支持。营养费根据鉴定意见书载明的营养期45天，酌情予以支持50元/天，即2250元（50元/天×45天）。残疾赔偿金根据龙志忠户籍登记为非农业家庭户，结合其伤残等级为九级，参照2016年度云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元/年计算，其主张的105492元残疾赔偿金，未超过其有权主张的权利范围，一予以支持。被抚养人龙志忠儿子龙某某生活费，根据本次事件事发时其儿子的实际年龄，结合其系南腊中学的在校学生及龙志忠的伤残等级为九级，参照2016年度云南省城镇居民家庭人均全年消费支出17675元/年计算，其主张的龙某某的被抚养人生活费12372.5元，未超过其有权主张的权利范围，予以支持；被抚养人龙志忠母亲依某的生活费碧海云天会所抗辩依某系退休工人，并领取国家退休工资生活，无需抚养，但赡养父母系法律规定子女应尽的法定义务，与被抚养人是否领取退休工资生活并无关联性，故碧海云天会所的抗辩理由，不能成立，根据被抚养人依某户籍登记为非农业家庭户，结合龙志忠受伤时的实际年龄、伤残程度及依腊的子女人数，参照2016年度云南省城镇居民家庭人均全年消费支出17675元/年计算，即5891.67元（17675元/年×5年÷3人×20%）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，将被抚养人生活费纳入残疾赔偿金一并支持，即残疾赔偿金为123756.17元（105492元+12372.5元+5891.67元）。鉴定费结合鉴定意见书载明的金额，其主张的2000元鉴定费，未超过其有权主张的权利范围，予以支持。因本次事件导致龙志忠受伤构成九级伤残，确实给其造成了一定的精神损害，故酌情予以支持精神损害抚慰金3000元。一审法院确认龙志忠因本次事故受伤产生的损失为155202.91元，扣除碧海云天会所之前支付的18000元，实际还需赔偿137202.91元（155202.91元-18000元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、碧海云天会所于判决生效之日起10日内赔偿龙志忠因本次事件受伤产生的医疗费12315.89元、误工费8440.03元、护理费1840.82元、住院伙食补助费1600元、营养费2250元、残疾赔偿金123756.17元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元，合计155202.91元，扣除碧海云天会所之前支付的18000元，实际还需赔偿137202.91元（155202.91元-18000元）；二、驳回龙志忠的其他诉讼请求。案件受理费1406元，由龙志忠负担342元，碧海云天会所负担1064元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了以下证据：1.李某某、黄某某与王某签订的《委托管理合同书（续）》；2.工资表；3.碧海云天会所工资表；4、证人王某出庭所作证言。欲证明刘斌是王某的员工，其工资由王某发放，刘斌不是上诉人的员工，刘斌已于2015年5月辞职。经质证，被上诉人对上诉人所提交证据均不予认可。本院认为，《委托管理合同书（续）》仅能证明李某某、黄某某委托王某对碧海云天会所进行管理，二份工资表系单方制作，无其他证据相互印证，不能证明上诉人欲证明的主张，本院不予采信。因证人与本案有利害关系，其证言无其他证据相互印证，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，我国侵权责任法规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，根据现场目击证人高某的证言，龙志忠系在碧海云天会所消费时，被刘斌及碧海云天会所几名工作人员殴打，刀某某（自述在碧海云天会所有股份）证明刘斌曾是碧海云天会所员工，刘斌及碧海云天会所几名工作人员在工作时间、工作地点，因与碧海云天会所有关的服务内容与龙志忠发生纠纷，使龙志忠受到损害，刘斌及碧海云天会所几名员工的行为，不论性质如何，其结果均应由碧海云天会所承担。碧海云天会所上诉称会所已由王某承包，刘斌系王某聘用人员，已于2015年5月辞职，但碧海云天会所提交的证据并不能证明该主张，故碧海云天会所主张其不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于龙志忠受伤产生的损失数额问题。碧海云天会所对一审认定的龙志忠因本次事件受伤产生的医疗费12315.89元、误工费8440.03元、护理费1840.82元、住院伙食补助费1600元、营养费2250元、残疾赔偿金123756.17元、鉴定费2000元均无异议。对上述费用数额，本院予以确认。碧海云天会所上诉认为精神损害抚慰金3000元不应支付。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，龙志忠因刘斌及碧海云天会所几名员工的行为，在本次事件中遭受伤害，构成九级伤残，身体和精神上均带来痛苦。结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及受诉法院所在地平均生活水平，一审依法酌定龙志忠的精神损害抚慰金为3000元并无不当。碧海云天会所的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人碧海云天会所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1406元，由上诉人勐腊县碧海云天娱乐会所负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  臧翠玲审判员  朱江舟审判员  李鸿伟二〇一七年十二月二十九日书记员  欧建英