浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第1235号
原告：徐福根。
委托代理人：戴意理，浙江安策律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街***号（保险大厦内）。
负责人：桂文东，总经理。
委托代理人：ＸＸ，系公司员工。
被告：任道峰。
被告：平湖市汇峰五金商行。住所地：平湖市曹桥街道百寿村**组大桥新村***号。
负责人：周伟峰。
委托代理人：富建华，平湖市曹桥法律服务所法律工作者。
原告徐福根为与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人民保险公司）、任道峰、平湖市汇峰五金商行（以下简称平湖汇峰商行）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月15向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告徐福根的委托代理人戴意理、被告人民保险公司的委托代理人ＸＸ、被告任道峰及被告平湖汇峰商行的委托代理人富建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福根起诉称：2012年9月6日7时30分，被告任道峰驾驶浙F×××××重型仓栅式货车沿平斜线由南向北行驶至平斜线平湖市当湖街道通界集镇南侧路段时，与同方向行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。平湖市公安局交通警察大队于2012年10月24日作出公交认字（2012）第00308号道路交通事故认定书，认定被告任道峰负事故全部责任，原告不负责任。原告受伤后进行了治疗。后经湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告之伤构成一个九级伤残，一个八级伤残。另，浙F×××××重型仓栅式货车投保于被告人民保险公司处，事故发生在保险责任期限内。现原告向本院起诉，请求判令：原告各项损失151180.81元（医疗费2114.11元、误工费9000元、护理费6676.70元、伙食补助费930元、残疾赔偿金110560元、精神抚慰金16000元、交通费900元、营养费1800元、鉴定费1800元、电动车修理费1400元），被告人民保险公司在第三者强制险范围内优先赔付（诉讼中原告增加请求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿），余款由被告任道峰、平湖汇峰商行赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人民保险公司答辩称：原告未提供被告肇事车辆行驶证，对原告主张的标准均有异议，鉴定费及诉讼费不属于交强险赔偿范围。
被告任道峰答辩称：同意保险公司意见。
被告平湖汇峰商行答辩称：同意保险公司意见。被告任道峰的行为是职务行为，被告平湖汇峰商行愿意承担被告任道峰应该承担的责任。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任认定情况；2、门诊病历及出院小结各1份，证明原告受伤后的治疗情况；3、医药费发票19份，证明原告治疗发生的医疗费；4、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告因交通事故造成一个八级、一个十级伤残及误工、营养、护理期限及支出的鉴定费用；5、交通费发票58份，证明原告支出的交通费、施救费；6、修理费发票1份，证明原告支出的施救费；7、机动车保险证1份，证明肇事车辆投保于被告人民保险公司处且在保险期限内；8、被告任道峰驾驶证、车辆行驶证各1份，证明被告任道峰的驾驶资格及车辆信息；9、营业执照、组织机构代码证各1份、协议2份、工资发放单1份，证明原告受伤前工资收入情况；10、证明1份、海盐县被征地人员分流协议书1份、海盐县被征地居民衔接职工基本养老保险申请登记表1份，证明原告已办理农转非手续，身份系非农。
被告人民保险公司质证认为：对证据1，真实性无异议；对证据2，真实性无异议；对证据3、真实性无异议，金额为2102.71元；对证据4，真实性无异议，但对赔偿标准有异议，鉴定费发票无异议，但不属于保险公司赔偿范围；对证据5，无异议，具体数额请求法院酌定；对证据6，无异议；对证据7，无异议；对证据8，均为复印件，未加盖印章；对证据9，对2011年、2012协议、工资发放表真实性均有异议，明显与原告笔迹不一致，对营业执照、组织机构代码证真实性无异议，与本案无关；对证据10，对证明有异议，农转非证明应该由公安机关出具，对分流协议书真实性无异议，但不能证明原告承包土地已被全部征用，对申请登记表真实性无异议，但与本案无关。
被告任道峰、平湖汇峰商行质证认为：同意保险公司意见。
被告平湖汇峰商行提供了下列证据：1、医药费发票8份及清单1份，证明被告平湖汇峰商行已垫付原告医药费101221.45元；2、施救费发票1份，证明被告平湖汇峰商行已垫付施救费100元。
原告、被告任道峰质证认为：无异议。
被告人民保险公司质证认为：无异议，医药费应该扣除非医保部分。
经审核，本院对原告提供的证据认定如下：对证据1、2、4、6、7，二被告均无异议，予以认定；对于证据3，二被告对真实性无异议，予以认定；对证据5，本院根据案情酌定；对于证据8，本院经核对原件无异，内容真实，予以认定；对于证据9，二被告对真实性有异议，原告亦无其他证据证明，不能确定其真实性，不予认定；对于证据10，内容真实可信，予以认定。
对被告平湖汇峰商行提供的证据认定如下：原告及其他被告均无异议，予以认定。
2012年9月6日7时30分，被告任道峰驾驶浙F×××××重型仓栅式货车沿平斜线由南向北行驶至平斜线平湖市当湖街道通界集镇南侧路段时，与同方向行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。平湖市公安局交通警察大队于2012年10月24作出公交认字（2012）第00308号道路交通事故认定书，认定被告任道峰负事故全部责任，原告不负责任。原告受伤后在武警浙江省总队医院住院治疗62天。2013年3月4日，经湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告因车祸致左手前臂至手背挫裂伴脱套伤、左第5掌骨基底部骨折、第5掌骨骨折、左小指截脂手术后，左手指功能丧失程度达双手十指功能30%以上，属八级伤残；左挠骨开放性骨折术后，左上肢功能丧失10%以上，属十级伤残，拟给予原告误工期限5个月，护理期限（含住院）2个半月（按每天一人计算），营养期2个月。原告为此支出医疗费103324.16元、鉴定费1800元、车辆施救费100元、车辆修理费1400元。
另查明，2012年10月31日，原告与海盐经济开发区管理委员会征地办公室、海盐县征地劳动力安置代理所签订被征地人员分流协议书，并由浙江省海盐经济开发区管理委员会证明，原告已办理农转非手续。浙F×××××重型仓栅式货车投保于被告人民保险公司处，事故发生在保险责任期限内。被告平湖汇峰商行已为原告垫付损失101321.45元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告请求被告人民保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。由于被告任道峰负事故的全部责任，故对于超出强制保险限额的原告损失，由被告任道峰负责赔偿。因被告任道峰系被告平湖汇峰商行的员工，故任道峰的赔偿义务应由被告平湖汇峰商行承担赔偿。至于原告的损失，本院根据原告的诉请，结合已查明的事实调整如下：营养费、交通费分别酌定为1800元、500元；医疗费根据发票计算为103324.16元；住院伙食补助费按住院期间每天15元计算62天，为930元；关于残疾赔偿金，原告请求按照2012年浙江省城镇居民人均纯收入34550元计算10年，符合法律规定，结合原告的伤残等级，该笔费用确认为110560元；对于误工费，因原告已年过七旬，超过退休年龄，未能提供充分的证据证明存在的误工损失，故对原告要求误工损失不予支持；对于护理费，原告要求参照2012年浙江省私营单位在岗职工年平均工资32048元计算，符合法律规定，结合原告需要的护理期，原告的护理费计算为6676.70元；鉴定费根据发票计算，为1800元；原告的车辆施救费及损失费各计为100元、1400元；原告因交通事故致残，被告应赔偿原告精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况，本院酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金16000元，原告要求在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金，未违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的损失及精神损害抚慰金共计243090.86元，由被告人民保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿各项损失及精神损害抚慰金计121500元（医疗费赔偿限额内赔10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，财产损失限额内赔偿1500元），其余损失121590.86元由被告平湖汇峰商行负责赔偿，因被告平湖汇峰商行已垫付了101321.45元，故被告平湖汇峰商行尚应赔偿原告20269.41元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告徐福根各项损失及精神损害抚慰金共计121500元；
二、被告平湖市汇峰五金商行于本判决生效后十日内赔偿原告徐福根其余损失20269.41元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取578元，由原告负担24元，被告平湖市汇峰五金商行负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 ＸＸ
二〇一三年十月二十一日
书记员 张儒