wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初3150号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行。住所地：蒲城县东风路*号。组织机构代码67790210-2。
负责人：党某某，该行行长。
委托代理人：王某，男，该行员工。
被告：刘某，男，汉族。
被告：许某某，女，汉族。系被告刘某之妻。
被告：朱某某，男，汉族。
被告：赵某，女，汉族。系被告朱某某之妻。
被告：朱某某，男，汉族。
被告：倪某某，女，汉族。系被告朱某某之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行与被告刘某、许某某、朱某某、赵某、朱某某、倪某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某到庭参加了诉讼。被告刘某、许某某、朱某某、赵某、朱某某、倪某某经合法传唤，均未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行诉称，2015年11月19日，被告刘某、许某某夫妇因资金周转需要，在原告处申请期限为一年期的3万元小额贷款，被告朱某某、赵某、朱某某、倪某某提供了连带责任担保。原告依约发放贷款后，被告刘某、许某某未按约定的方式如期归还，已经违约。现要求六被告连带清偿原告借款本金27999.98元及违约利息（从2016年7月20日起按年利率17.16%计算至付款之日）；诉讼费用由被告承担。
本案调查的重点为原告与被告刘某、许某某之间是否存在27999.98元的借款合同关系及被告朱某某、赵某、朱某某、倪某某是否应承担连带清偿责任。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、2015年11月19日小额贷款额度借款合同一份，证明与被告刘某、许某某之间存在3万元借款的事实。
2、手工借据和放款单，证明已向被告刘某发放了3万元借款，正常年利率13.2%，逾期年利率17.16%，期限为一年的事实。
3、被告刘某与许某某、朱某某与赵某、朱某某与倪某某的身份证及户口簿复印件，证明被告之间的夫妻关系。
4、还款流水详单，证明被告归还了本金2000.02元，并清息至2016年7月19日的事实。
5、小额贷款联保协议书，证明被告刘某、许某某、朱某某、赵某、朱某某、倪某某之间就借款承担连带保证责任。
被告刘某、许某某、朱某某、赵某、朱某某、倪某某未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。
根据采信的证据，本院查明以下案件事实：被告刘某与许某某、朱某某与赵某、朱某某与倪某某分别系夫妻关系。2015年11月18日，被告刘某、许某某、朱某某、赵某、朱某某、倪某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行签订了编号为61006308215114566815的小额贷款联保协议书。次日，被告刘某、许某某因周转需要，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行签订了编号为61006308115111188663金额为3万元的小额贷款额度借款合同，并给被告刘某账户内发放了还款方式为阶段性等额本息的3万元贷款，期限至2016年11月19日，正常年利率为13.2%，逾期年利率为17.16%。被告依约清息至2016年7月19日。2016年9月21日，原告通过其邮储个人信贷管理系统自动扣划了被告借款本金0.02元。2017年5月8日，被告清偿借款本金2000元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行与被告刘某、许某某签订的小额贷款额度借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，已构成违约。被告刘某、许某某系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由其共同清偿。被告朱某某、赵某、朱某某、倪某某根据小额贷款联保协议书的约定，在借款人未履行还款义务时，应依法承担连带清偿责任。故对原告要求被告连带清偿借款本金27999.98元及违约利息的诉请，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某、许某某、朱某某、赵某、朱某某、倪某某于本判决生效后十日内连带清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行借款本金27999.98元及违约利息（从2016年7月20日起按逾期年利率17.16%计算至本判决确定的清偿之日）。
二、被告朱某某、赵某、朱某某、倪某某在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘某、许某某、朱某某、赵某、朱某某、倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李庆侠
审 判 员 米展龙
人民陪审员 车 敏
二〇一八年二月二十七日
书记 员代 某
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0526民初3150号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行。住所地：蒲城县东风路*号。组织机构代码67790210-2。负责人：党某某，该行行长。委托代理人：王某，男，该行员工。被告：刘某，男，汉族。被告：许某某，女，汉族。系被告刘某之妻。被告：朱某某，男，汉族。被告：赵某，女，汉族。系被告朱某某之妻。被告：朱某某，男，汉族。被告：倪某某，女，汉族。系被告朱某某之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行与被告刘某、许某某、朱某某、赵某、朱某某、倪某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某到庭参加了诉讼。被告刘某、许某某、朱某某、赵某、朱某某、倪某某经合法传唤，均未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行诉称，2015年11月19日，被告刘某、许某某夫妇因资金周转需要，在原告处申请期限为一年期的3万元小额贷款，被告朱某某、赵某、朱某某、倪某某提供了连带责任担保。原告依约发放贷款后，被告刘某、许某某未按约定的方式如期归还，已经违约。现要求六被告连带清偿原告借款本金27999.98元及违约利息（从2016年7月20日起按年利率17.16%计算至付款之日）；诉讼费用由被告承担。本案调查的重点为原告与被告刘某、许某某之间是否存在27999.98元的借款合同关系及被告朱某某、赵某、朱某某、倪某某是否应承担连带清偿责任。原告为支持其主张，提供了以下证据：1、2015年11月19日小额贷款额度借款合同一份，证明与被告刘某、许某某之间存在3万元借款的事实。2、手工借据和放款单，证明已向被告刘某发放了3万元借款，正常年利率13.2%，逾期年利率17.16%，期限为一年的事实。3、被告刘某与许某某、朱某某与赵某、朱某某与倪某某的身份证及户口簿复印件，证明被告之间的夫妻关系。4、还款流水详单，证明被告归还了本金2000.02元，并清息至2016年7月19日的事实。5、小额贷款联保协议书，证明被告刘某、许某某、朱某某、赵某、朱某某、倪某某之间就借款承担连带保证责任。被告刘某、许某某、朱某某、赵某、朱某某、倪某某未提供证据。经审查，本院认为原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。根据采信的证据，本院查明以下案件事实：被告刘某与许某某、朱某某与赵某、朱某某与倪某某分别系夫妻关系。2015年11月18日，被告刘某、许某某、朱某某、赵某、朱某某、倪某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行签订了编号为61006308215114566815的小额贷款联保协议书。次日，被告刘某、许某某因周转需要，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行签订了编号为61006308115111188663金额为3万元的小额贷款额度借款合同，并给被告刘某账户内发放了还款方式为阶段性等额本息的3万元贷款，期限至2016年11月19日，正常年利率为13.2%，逾期年利率为17.16%。被告依约清息至2016年7月19日。2016年9月21日，原告通过其邮储个人信贷管理系统自动扣划了被告借款本金0.02元。2017年5月8日，被告清偿借款本金2000元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行与被告刘某、许某某签订的小额贷款额度借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，已构成违约。被告刘某、许某某系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由其共同清偿。被告朱某某、赵某、朱某某、倪某某根据小额贷款联保协议书的约定，在借款人未履行还款义务时，应依法承担连带清偿责任。故对原告要求被告连带清偿借款本金27999.98元及违约利息的诉请，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘某、许某某、朱某某、赵某、朱某某、倪某某于本判决生效后十日内连带清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行借款本金27999.98元及违约利息（从2016年7月20日起按逾期年利率17.16%计算至本判决确定的清偿之日）。二、被告朱某某、赵某、朱某某、倪某某在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘某、许某某、朱某某、赵某、朱某某、倪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  李庆侠审 判 员  米展龙人民陪审员  车 敏二〇一八年二月二十七日书记 员代  某
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4856号
原告：海宁市社会保障管理中心（海宁市市民卡服务中心）。住所地：海宁市海州东路***号。统一社会信用代码：12330481471103946C。
法定代表人：褚国初，主任。
委托诉讼代理人：张袁勋，男，汉族，系该中心职员。
委托诉讼代理人：卢燕，浙江海州律师事务所律师。
被告：许培良，男，1950年2月13日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁市社会保障管理中心（海宁市市民卡服务中心）与被告许培良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法适用简易程序后，发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序。本案于2017年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人张袁勋、卢燕到庭参加诉讼，被告许培良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市社会保障管理中心（海宁市市民卡服务中心）向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告为其先行支付的医疗费用25528.53元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系低保户，因房屋漏水严重，2014年向政府申请补贴款项修缮房屋。案外人金根良作为施工人员给被告修缮房屋。2014年7月10日下午，案外人金根良在修缮房屋过程中从竹排上摔落受伤。事发后，案外人金根良向海宁市人民法院起诉，要求被告承担赔偿责任。经判决，被告应于判决生效后十日内赔偿案外人金根良各项损失128542.57元（其中医疗费56319.74元的70%）。但因被告不履行生效民事判决书，案外人金根良向海宁市人民法院申请强制执行。因被告无履行能力，且无财产可供执行而最终裁定终结执行。2015年11月16日，案外人金根良向原告申请基本医疗保险基金先行支付医疗保险待遇。原告经审核，批准由基本医疗保险基金先行支付案外人金根良医疗费用25528.53元。
被告许培良未作答辩，亦未提供证据。
原告向法庭提供如下证据：
1.民事判决书1份。证明被告应向案外人金根良承担赔偿责任。
2.执行裁定书1份。证明被告不支付医疗费用。
3.基本医疗保险基金先行支付申请表1份。证明案外人金根良向原告申请基本医疗保险基金先行支付。
4.医疗费票据（复印件）4份。证明案外人金根良因交通事故产生医疗费用。
5.新型农村合作医疗参合人员补偿单2份。证明原告审核案外人金根良医疗费用。
6.银行进账单及明细各1份。证明原告支付案外人金根良医疗费用。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的证据，形式合法，与本案存在关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月26日，案外人金根良因与被告许培良提供劳务者受害责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年4月29日作出民事判决书，判令被告许培良应于判决生效后十日内支付案外人金根良139042.57元（其中医疗费56319.74元×70%，即39423.82元）。
2015年6月23日，案外人金根良向本院申请强制执行。执行中，因被告许培良无履行能力，且无可供执行的财产，本院于2015年10月13日裁定终结执行。
终结执行后，案外人金根良向原告申请基本医疗保险基金先行支付医疗保险待遇。原告经审核，批准由基本医疗保险基金先行支付案外人金根良医疗费用25528.53元。上述款项，被告未给付原告。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款规定：医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付；基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，金根良的医疗费本应由被告负担，但被告未能支付。原告代被告将应由其负担的医疗费用先行支付后，有权向被告追偿。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许培良应于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市社会保障管理中心（海宁市市民卡服务中心）25528.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告许培良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周劲松
代理审判员 骆 益
人民陪审员 朱华峰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吕厔阳
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初4856号原告：海宁市社会保障管理中心（海宁市市民卡服务中心）。住所地：海宁市海州东路***号。统一社会信用代码：12330481471103946C。法定代表人：褚国初，主任。委托诉讼代理人：张袁勋，男，汉族，系该中心职员。委托诉讼代理人：卢燕，浙江海州律师事务所律师。被告：许培良，男，1950年2月13日出生，汉族，住海宁市。原告海宁市社会保障管理中心（海宁市市民卡服务中心）与被告许培良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法适用简易程序后，发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序。本案于2017年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人张袁勋、卢燕到庭参加诉讼，被告许培良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海宁市社会保障管理中心（海宁市市民卡服务中心）向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告为其先行支付的医疗费用25528.53元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系低保户，因房屋漏水严重，2014年向政府申请补贴款项修缮房屋。案外人金根良作为施工人员给被告修缮房屋。2014年7月10日下午，案外人金根良在修缮房屋过程中从竹排上摔落受伤。事发后，案外人金根良向海宁市人民法院起诉，要求被告承担赔偿责任。经判决，被告应于判决生效后十日内赔偿案外人金根良各项损失128542.57元（其中医疗费56319.74元的70%）。但因被告不履行生效民事判决书，案外人金根良向海宁市人民法院申请强制执行。因被告无履行能力，且无财产可供执行而最终裁定终结执行。2015年11月16日，案外人金根良向原告申请基本医疗保险基金先行支付医疗保险待遇。原告经审核，批准由基本医疗保险基金先行支付案外人金根良医疗费用25528.53元。被告许培良未作答辩，亦未提供证据。原告向法庭提供如下证据：1.民事判决书1份。证明被告应向案外人金根良承担赔偿责任。2.执行裁定书1份。证明被告不支付医疗费用。3.基本医疗保险基金先行支付申请表1份。证明案外人金根良向原告申请基本医疗保险基金先行支付。4.医疗费票据（复印件）4份。证明案外人金根良因交通事故产生医疗费用。5.新型农村合作医疗参合人员补偿单2份。证明原告审核案外人金根良医疗费用。6.银行进账单及明细各1份。证明原告支付案外人金根良医疗费用。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的证据，形式合法，与本案存在关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，案外人金根良因与被告许培良提供劳务者受害责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年4月29日作出民事判决书，判令被告许培良应于判决生效后十日内支付案外人金根良139042.57元（其中医疗费56319.74元×70%，即39423.82元）。2015年6月23日，案外人金根良向本院申请强制执行。执行中，因被告许培良无履行能力，且无可供执行的财产，本院于2015年10月13日裁定终结执行。终结执行后，案外人金根良向原告申请基本医疗保险基金先行支付医疗保险待遇。原告经审核，批准由基本医疗保险基金先行支付案外人金根良医疗费用25528.53元。上述款项，被告未给付原告。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款规定：医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付；基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，金根良的医疗费本应由被告负担，但被告未能支付。原告代被告将应由其负担的医疗费用先行支付后，有权向被告追偿。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许培良应于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市社会保障管理中心（海宁市市民卡服务中心）25528.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告许培良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  周劲松代理审判员  骆 益人民陪审员  朱华峰二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吕厔阳?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执646号
申请执行人：董训标，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：黄磊，男，1994年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
本院作出的（2017）皖0102民初431号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人黄磊的银行存款1380000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡宗云
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0056号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高翔，男，1978年1月26日出生，汉族，天津颖通国际货运代理有限公司法定代表人，住天津市滨海新区塘沽。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘磊，男，1983年8月26日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
委托代理人：庄继瑞，天津海天律师事务所律师。
原审被告：马颖，女，1984年2月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区塘沽。
委托代理人：高翔，同前。
原审被告：天津颖通国际货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽。
法定代表人：高翔，经理。
再审申请人高翔与被申请人刘磊，原审被告马颖、天津颖通国际货运代理有限公司委托合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民一终字第0165号生效判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高翔申请再审请求：撤销天津市第二中级人民法院（2014）二中民一终字第0165号民事判决书，对本案进行再审：一、重新计算车辆购买费用、高翔不应承担解除委托关系后产生的停车费用；二、两审诉讼费、评估费由刘磊承担。其主要理由为：（一）高翔不应负担停车费。两审判决书均明确2011年11月18日为车辆交付之日，2012年4月刘磊起诉之日起，为代管刘磊车辆结束之日。（二）两审判决针对车辆的高速费，加油费，雇佣司机费用，提档费，保险变更费，落户费等予以确认，但在金额上每辆车却只给了1500元，不符合实际情况，应当认定实际支出3000元。
刘磊辩称，因高翔所提供的大部分票据都是白条或收据，我们曾质疑高额修车费用支出。后来两审法院判决维持原判，我方无力纠缠诉讼而予以接受。高翔已经申请强制执行，刘磊已将执行款项交到法院，双方对生效判决履行完毕。请求法院驳回高翔的再审申请。
本院认为，再审申请人高翔与被申请人刘磊系委托购买运输车辆、并代为管理营运进而产生收益的代理行为关系。高翔在代为管理车辆期间，因运营事宜与刘磊发生矛盾，即停止运营行为，但并未与刘磊办理车辆交接手续，而是以其个人名义将诉争车辆停放在存车场，从而使刘磊丧失了对车辆的占有、使用、收益等权利，故原审法院认定诉争车辆停车费由高翔负担，并无不妥。
关于本案涉及的重型牵引车购买价格问题。原审法院根据高翔提交的票据、证人证言、一般生活常识，综合认定高翔为刘磊购买重型牵引车总共支出的数额，并无不当。
综上，高翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高翔的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 强兆彤
代理审判员 王建华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘云龙
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0056号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
代表人：马国强，副总经理。
委托代理人：张扬，该公司职员。
委托代理人：杨博文，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李坤，男，1980年6月26日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王莹，女，1980年8月5日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘盈，男，1973年12月10日出生，汉族。
再审申请人太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平保险公司）因与被申请人李坤、王莹、刘盈机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中民终字第0371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平保险公司申请再审称：一、二审法院适用法律不当，请求依法撤销一、二审判决，重新审理本案。申请人认为被申请人李坤在车辆维修期间租用代步车辆的损失属于间接损失，不应由保险公司承担。其主要理由为：1.根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条规定，承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。依据被申请人刘盈与太平保险公司签订的《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第五条第（三）款约定，间接损失属于保险人责任免除条款。李坤的租车费用属于间接损失，所以太平保险公司不应赔偿。2.根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条规定，被申请人李坤在车辆维修期间的租车费用应由侵权人王莹、刘盈赔偿，而不是由保险公司赔偿。太平保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定,请求对本案进行再审。
本院认为，第一，申请人太平保险公司主张其不负责赔偿的依据是《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第五条第（三）款规定的“保险车辆发生事故致使第三者停业、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各项间接损失。”本案中，被申请人李坤的车辆是因交通事故造成无法继续使用而产生的租用车辆费用，不属于上述保险条款规定的免责情形。第二，根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法接续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，被申请人李坤的车辆系上下班使用的代步工具，属于非经营性车辆，在事故发生后无法继续使用，由此产生的替代性交通工具费用，应由肇事车辆的保险公司在保险责任范围内予以赔偿。因此，太平保险公司关于被申请人李坤的租车费用按照其与投保人签订的保险合同的约定属于间接损失不予赔偿的主张，本院不予支持。第三，根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”本案中，被申请人李坤同时起诉被申请人王莹、刘盈和申请人太平保险公司，一、二审法院依据上述规则顺序判决承保商业三者险的太平保险公司依据保险合同约定赔偿李坤的租车费用并无不当。故对太平保险公司关于被申请人李坤的租车费用损失不应由保险公司赔偿的主张，本院不予支持。
综上，太平保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回太平财产保险有限公司天津分公司的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 斌
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初776号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
被告：刘成宪，男，1965年4月26日出生，住吉林省舒兰市。
被告：陈国库，男，1959年12月14日出生，住吉林省舒兰市。
被告：田文合，男，1967年7月17日出生，住吉林省舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被告刘成宪、陈国库、田文合金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。
审判员 邹秀文
二〇一八年四月二日
书记员 赵晟竹
--14--
--15--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初776号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：崔云东，行长。被告：刘成宪，男，1965年4月26日出生，住吉林省舒兰市。被告：陈国库，男，1959年12月14日出生，住吉林省舒兰市。被告：田文合，男，1967年7月17日出生，住吉林省舒兰市。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被告刘成宪、陈国库、田文合金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员  邹秀文二〇一八年四月二日书记员  赵晟竹—14——15—
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初255号
原告赵光明。
被告徐银珠。
本院受理原告赵光明与被告徐银珠民间借贷纠纷一案，原告赵光明既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵光明自动撤诉处理。
代理审判员 严义生
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 潘华健
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10572号
原告：韩玉英，男，1940年12月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：何小军，男，1980年8月3日出生，汉族，住湖北省潜江市。
本院在审理原告韩玉英诉被告何小军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩玉英在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩玉英撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一七年九月二十九日
代书记员 吴科丹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3051号
原告：绍兴县一诺化工有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇清风村。
法定代表人：周丽雅，系总经理。
委托代理人：ＸＸ，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：兰溪市汇盈纺织品有限公司。住所地：兰溪市女埠工业园区A区。
法定代表人：严明瑞。
原告绍兴县一诺化工有限公司为与被告兰溪市汇盈纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，后因本案案情较为复杂，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2013年有生意往来，原告向被告供应化工原料。在2013年11月27日和2014年3月17日，原告与被告进行结算，欠款总额为161，475元，并由原告开具发票给被告。在原告给付被告发票后，被告却迟迟未将款项给原告，故原告起诉要求：1、判令被告支付原告货款人民币161，475元；2、判令被告支付原告利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告补充陈述称：双方交易的货物是染料，被告通过电话告知原告所需的化工产品及数量和价格，由原告派车将货物送至被告处，增值税专用发票也由司机一并带给被告，被告收到货物后没有异议就将货物和发票一并收下，没有签过送货单，原告在本案中提交的三份增值税专用发票就是本案讼争交易的全部发票。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了增值税专用发票三份，用以证明原告向被告开具相应的增值税专用发票，总金额为161，475元的事实。
被告未提交任何证据材料。
根据原告的申请，本院向原告开具调查令一份，以向浙江省兰溪市国家税务局调查原告提交的三份增值税专用发票的申报认证情况，经调查，该三份增值税专用发票均已认证，且认证相符（证据2）。原告对上述调查结论无异议。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告的举证及陈述，本院综合认证如下：证据2系相关国家机关依职权出具，来源合法，内容真实，与本案相关联，且证据2亦能印证证据1的真实性，故本院对证据1、2均予以确认；证据1明确载明了原、被告双方交易的货物名称、数量、金额等内容，且被告已对该三份增值税专用发票进行认证，被告无正当理由亦未出庭对原告提供的证据及原告陈述的交易情况提出异议，故证据1能够证明原告所主张的待证事实
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：原告与被告于2013年期间存在染料等化工产品交易往来，双方交易的总金额为161，475元，但被告并未支付上述货款，遂成讼。
本院认为，原告绍兴县一诺化工有限公司与被告兰溪市汇盈纺织品有限公司之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时向原告支付货款，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰溪市汇盈纺织品有限公司支付原告绍兴县一诺化工有限公司货款人民币161475元，并赔偿该款自2015年8月24日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，530元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，530元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一六年二月一日
书 记 员 柳锦霞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执457号
申请执行人张伟，男，汉族，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人孟宇，男，汉族,住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民一初字第539号民事调解书，执行申请执行人张伟与被执行人孟宇民间借贷纠纷执行一案，本案应执行标的80000元，2017年3月22日申请执行人递交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）雨法民一初字第539号民事调解书本次执行程序。
二、如今后发现被执行人孟宇有可供执行财产，申请执行人张伟随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 黄湘福
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执457号申请执行人张伟，男，汉族，住所地湖南省湘潭市岳塘区。被执行人孟宇，男，汉族,住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民一初字第539号民事调解书，执行申请执行人张伟与被执行人孟宇民间借贷纠纷执行一案，本案应执行标的80000元，2017年3月22日申请执行人递交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院的（2015）雨法民一初字第539号民事调解书本次执行程序。二、如今后发现被执行人孟宇有可供执行财产，申请执行人张伟随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一七年七月二十六日代理书记员  黄湘福
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖55号
原告王天贵
委托代理人樊国民，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告贵州北斗天网卫星导航信息科技股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路49号1层。
法定代表人胡建祥。
原告王天贵与被告贵州北斗天网卫星导航信息科技股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2017年7月31日立案。
原告诉称，2015年8月25日，原、被告签订《鑫都财富大厦29层装修工程承包合同》，原告承包装修鑫都财富大厦29层整层装修工程。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告一直未履行付款义务，特诉至法院，请求判令被告支付工程款74.04万元，并按同期同类贷款利息赔偿损失直至工程款付清为止。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院认为，本案系合同纠纷，合同签订地、合同履行地、被告住所地、原告住所地等均不在我院辖区。根据原告陈述，该合同履行地鑫都财富大厦××贵州省贵阳市云岩区，依法应由该辖区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，于2017年9月8日裁定：本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。
2017年9月20日，贵阳市云岩区人民法院认为，双方签订的《鑫都财富大厦29层装修工程承包合同》约定管辖条款“双方同意本合同履行中的纠纷，由甲、乙双方协商解决；协商不成，任何一方均有权向自身所在地法院起诉，通过诉讼解决”，而原告提供的六枝特区那克社区服务中心公园路居委会出具的证明载明原告自2015年3月起一直居住在该辖区至今，即六枝特区为原告经常居住地，故六盘水市六枝特区人民法院对本案具有管辖权，遂报请本院指定管辖。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据《最高人民法院<民事案件案由规定>理解与解释》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。虽然双方签订的《鑫都财富大厦29层装修工程承包合同》约定了管辖条款，但该管辖条款因违反专属管辖规定而无效。故贵阳市云岩区人民法院作为案涉不动产所在地人民法院依法对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一七年十一月一日
书记员 李忠燕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖55号原告王天贵委托代理人樊国民，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告贵州北斗天网卫星导航信息科技股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路49号1层。法定代表人胡建祥。原告王天贵与被告贵州北斗天网卫星导航信息科技股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2017年7月31日立案。原告诉称，2015年8月25日，原、被告签订《鑫都财富大厦29层装修工程承包合同》，原告承包装修鑫都财富大厦29层整层装修工程。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告一直未履行付款义务，特诉至法院，请求判令被告支付工程款74.04万元，并按同期同类贷款利息赔偿损失直至工程款付清为止。贵州省六盘水市六枝特区人民法院认为，本案系合同纠纷，合同签订地、合同履行地、被告住所地、原告住所地等均不在我院辖区。根据原告陈述，该合同履行地鑫都财富大厦××贵州省贵阳市云岩区，依法应由该辖区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，于2017年9月8日裁定：本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。2017年9月20日，贵阳市云岩区人民法院认为，双方签订的《鑫都财富大厦29层装修工程承包合同》约定管辖条款“双方同意本合同履行中的纠纷，由甲、乙双方协商解决；协商不成，任何一方均有权向自身所在地法院起诉，通过诉讼解决”，而原告提供的六枝特区那克社区服务中心公园路居委会出具的证明载明原告自2015年3月起一直居住在该辖区至今，即六枝特区为原告经常居住地，故六盘水市六枝特区人民法院对本案具有管辖权，遂报请本院指定管辖。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据《最高人民法院理解与解释》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。虽然双方签订的《鑫都财富大厦29层装修工程承包合同》约定了管辖条款，但该管辖条款因违反专属管辖规定而无效。故贵阳市云岩区人民法院作为案涉不动产所在地人民法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一七年十一月一日书记员  李忠燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1244号
原告：张立军，男，1969年4月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：管钱锋，宁波市姚东法律服务所法律工作者。
被告：张福琪，男，成年，汉族，住河北省任丘市。
本院在审理原告张立军与被告张福琪买卖合同纠纷一案中，因原告张立军未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一八年三月二日
代书记员 朱黎英
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初1244号原告：张立军，男，1969年4月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：管钱锋，宁波市姚东法律服务所法律工作者。被告：张福琪，男，成年，汉族，住河北省任丘市。本院在审理原告张立军与被告张福琪买卖合同纠纷一案中，因原告张立军未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  史 慧二〇一八年三月二日代书记员  朱黎英???
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初601号
原告：河南舞钢某有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。
法定代表人：白某某，董事长。
委托诉讼代理人：杨潇潇，女，1995年10月10日出生，汉族，住临颍县。
被告：张某某，男，1962年1月23日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告河南舞钢某有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，仍未预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一八年三月十二日
书记员 周亚飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初601号原告：河南舞钢某有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。法定代表人：白某某，董事长。委托诉讼代理人：杨潇潇，女，1995年10月10日出生，汉族，住临颍县。被告：张某某，男，1962年1月23日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告河南舞钢某有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，仍未预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南舞钢某有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一八年三月十二日书记员  周亚飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢268号
申请执行人伊国营，男，1979年10月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人张占群，男，汉族，1952年8月5日出生，现住河北省衡水市桃城区。
本院作出的（2014）衡桃民三初字第47号民事判决书及河北省衡水市中级人民法院作出的（2015）衡民二终字第190号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行（2014）衡桃民三初字第47号民事判决书及河北省衡水市中级人民法院作出的（2015）衡民二终字第190号民事调解书确定的义务。至今，被执行人应偿还申请执行人房款及赔偿金195000元，迟延履行期间的债务利息36274元（以本金195000元为基数，自2015年5月14日至2018年4月2日按日万分之一点七五计算利息，以后利息计算至执行完毕之日止），并承担案件受理费用5985元及执行费3458元，合计240717元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张占群银行账户存款240717元。
二、如银行账户存款不足本裁定第一项执行数额，则扣留、提取被执行人应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年四月二日
书记员 崔 诤
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢268号之二
申请执行人：伊国营，男，1979年10月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被执行人：张占群，男，1952年8月5日出生，汉族，住衡水市桃城区。
本院在受理伊国营申请执行被执行人张占群房屋买卖纠纷一案中，本院向被执行人张占群发出执行通知书后，被执行人张占群和申请执行人伊国营达成执行和解协议，给付伊国营160000元，现已履行完毕，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）衡桃民三初字第47号民事判决书和河北省衡水市中级人民法院（2015）衡民二终字第190号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年五月十六日
书记员 曹莹玉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6521号
原告：潘正利，男，1973年3月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：朱决象，男，1965年7月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：连海青，女，1976年1月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告潘正利为与被告朱决象、连海青民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉，诉请：判令被告向原告还款人民币25000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告潘正利的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告朱决象、连海青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣告判决。
经审理查明：被告朱决象分别于2013年3月18日、5月26日向原告潘正利借款10000元、15000元，并各向原告出具借条一份，载明借款事实，但均未约定借款利息及还款期限。另查明被告朱决象与被告连海青于2011年11月28日登记结婚，于2017年5月10日登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱决象、连海青在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘正利借款本金人民币25000元及利息（自2017年8月29日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费400元，合计825元，由被告朱决象、连海青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏金岳
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 叶宇红
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执326号
申请执行人施家兴，男，1974年5月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈福飞，男，1973年5月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人曾扬飞，男，1976年5月18日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人施家兴与被执行人陈福飞、曾扬飞民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第8063号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第8063号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月三十日
书记员 陈泽明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10246号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。
被告：林国新，男，1984年7月4日出生，住河南省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告林国新信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，林国新系其行信用卡持有人，截至2018年5月2日，林国新利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计76906.18元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向林国新催款，但林国新至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令林国新归还透支款76906.18元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的林国新住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达林国新，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供林国新其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的林国新身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年五月二十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10246号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。被告：林国新，男，1984年7月4日出生，住河南省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告林国新信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，林国新系其行信用卡持有人，截至2018年5月2日，林国新利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计76906.18元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向林国新催款，但林国新至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令林国新归还透支款76906.18元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的林国新住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达林国新，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供林国新其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的林国新身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年五月二十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执恢661号
申请执行人孟庆同，男，1973年12月26日生，汉族，无业，住徐州市经济开发区。
被执行人徐州市新世纪房地产开发有限公司，住所地徐州市复兴南路4号新世纪商业广场。
法定代表人：董思敏，总经理。
申请执行人孟庆同与被执行人徐州市新世纪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初1726号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款821621元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门有房产登记，但已被多次查封或轮候查封，暂无法处置；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查询被执行人无工作，所以无工资发放。在案件执行过程中，本案已执行到位678609元，后本院工作人员前往被执行人公司进行搜查，经搜查并未发现任何可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州市新世纪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初1726号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 景
审判员 李玉宝
审判员 沈志刚
二〇一八年三月十三日
书记员 陈荣棠
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第16056号
原告北京金茂达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村88号新发地双桥农副产品批发市场内C厅28号。
法定代表人关建中，总经理。
委托代理人李文平，男，1978年6月2日出生。
委托代理人李欣，女，1978年4月25日出生。
被告华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人李爽，女，1981年11月26日出生。
委托代理人杨楠，女，1984年11月28日出生。
本院受理原告北京金茂达商贸有限公司（以下简称原告）与被告华润超级市场有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告与被告签订的《合作�营合同》中明确约定双方发生争议后向甲方（即被告）所在地人民法院起诉。被告的主要办事机构及实际经营地在北京市朝阳区酒仙桥路甲4号，且双方合同签订地点亦在被告实际经营地址，故本院对本案无管辖权，应当移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。
经审查，本院认为：原告系基于其与被告签订的《合作经营合同》及相关证据提起的诉讼，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告在合同中明确约定双方发生争议后向甲方（即被告）所在地人民法院提起诉讼。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告提供《房屋租赁合同》证明自2003年起其主要办事机构所在地位�北京市朝阳区酒仙桥路甲4号，与双方合同中载明被告地址一致，原告对此亦表示认可，故本院对本案没有管辖权。鉴于被告的住所地位于北京市朝阳区，且原告亦同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 智耀军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王虹茜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3783号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：叶烽，该支行行长。
被执行人：绍兴凯伦特针纺服饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：阮连忠。
被执行人：华夏电源集团有限公司。住所地：绍兴市越城区。
法定代表人：沈志根。
被执行人：朱立锋。
被执行人：阮慧芳。
被执行人：阮连忠。
被执行人：鲁文娟。
申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人绍兴凯伦特针纺服饰有限公司、华夏电源有限公司、朱立锋、阮慧芳、阮连忠、鲁文娟金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月4日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中查明，查封的属被执行人绍兴凯伦特针纺服饰有限公司名下的房产暂无法处置，被执行人阮连忠名下的房产已另案查封，除上述查封财产外被执行人绍兴凯伦特针纺服饰有限公司、华夏电源有限公司、朱立锋、阮慧芳、阮连忠、鲁文娟目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3783号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月三日
书记员 许佳颖
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第886-3号
申请执行人宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇中心西街。组织机构代码70263497-2。
法定代表人武佳忠，理事长。
委托代理人张会林，男，1969年11月3日出生，汉族，宁安市信用合作联社职员，住所地宁安市。
被执行人孟祥巍，女，1978年2月6日出生，汉族，住所地宁安市。
委托代理人孟凡波（系被执行人父亲），男，1952年1月18日出生，汉族，住所地海林市
本院（2014）宁东商字第45号民事调解书已经发生法律效力，确定一、被告孟祥巍于2014年9月20日偿还原告宁安市农村信用合作联社借款本金220000元、利息76866.79元，本息合计296866.79元（利息计算至被告偿还借款之日止，按照信用社贷款合同约定的利率计算）；二、案件受理费5752元减半收取，即2876元由被告孟祥巍负担。逾期被告孟祥巍未履行生效法律文书确定的义务。权利人宁安市农村信用合作联社向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法评估拍卖在孟祥巍名下的，位于宁安市X镇X小区X号楼X座X号门市房，拍卖过程中，第三人张德君提出执行异议，经审查异议成立，导致孟祥巍暂时没有执行能力，申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁东商初字第45号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张龙泉
审判员 牛传民
审判员 于延春
二〇一六年三月十八日
书记员 李 林
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民特00116号
申请人：范某1，男，汉族，1970年7月8日生，住长春市绿园区。系范某2弟弟。
被申请人：范某2，男，汉族，1958年8月12日生，住长春市绿园区。
代理人：范某3，女，汉族，1956年10月26日生，住长春市朝阳区。系范某2姐姐。
申请人范某1申请认定被申请人范某2无民事行为能力一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
范某1称：申请人与被申请人范某2系兄弟关系。1994年4月20日范某2与李某离婚。2008年被确诊为精神分裂症，2014年下发精神残疾人证，精神残疾贰级。范某2由其照料生活至今。根据上述事实，申请人范某1申请宣告被申请人范某2为无民事行为能力人。
被申请人范某2的代理人范某3称：对申请人提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人范某1与被申请人范某2系兄弟关系。范某2患有精神分裂症，丧失对现实检验能力及对自身和外界事物的辨认能力，不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示。吉林正达司法鉴定中心于2017年8月31日做出吉正司鉴中心〔2017〕法精鉴字第F08134号司法鉴定意见书，认定被申请人范某2患有精神分裂症，目前无民事行为能力。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。被申请人范某2患有精神分裂症，目前无民事行为能力，故申请人范某1申请认定范某2为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定范某2为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 杜轶群
二〇一七年九月一日
书 记 员 赵晓雪
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0115刑初126号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人谭正吉，男，1994年11月11日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平区。2014年8月18日因犯招摇撞骗罪被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月4日刑满释放。2016年6月28日因犯诈骗罪被原重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万三千元，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元，2017年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月8日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人谭正吉犯诈骗罪、盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：
诈骗罪
2017年12月5日，被告人谭正吉在重庆市垫江县城区乘坐被害人张某1驾驶的出租车前往重庆市梁平区双桂街道，谭正吉谎称自己办事差钱，从张某1处骗得3000元，并承诺回垫江县后归还。后谭正吉在乘坐张某1的出租车返回垫江县南城丽景小区附近，谎称下车取钱后逃走。
同月24日，被告人谭正吉在重庆市梁平区戴斯大酒店外搭乘被害人常某的轿车前往重庆市垫江县南城丽景小区，谭正吉谎称自己办事差钱，从常某处骗得4000元后逃离现场。
同月27日，被告人谭正吉在重庆市垫江县搭乘被害人张某2的越野车前往重庆市长寿区中医院，谭正吉以看望朋友差钱为由，从张某2处骗得800元，后谭正吉又以充话费为由，从张某2处骗得121元。后谭正吉在乘坐张某2的出租车返回垫江县南城丽景小区附近，谎称下车取钱后逃走。
盗窃罪
2017年12月23日，被告人谭正吉在其朋友谢某位于重庆市长寿区X岸X栋X家里休息时，趁其不备，将谢某放在客厅茶几上钱包内的一ＸＸ安银行信用卡盗走，后谭正吉前往重庆市长寿区桃花新城中国银行自助取款机处，使用事先知晓的密码将卡内1100元人民币取走挥霍。
2018年1月8日，被告人谭正吉被公安民警抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。民警在谭正吉随身提包内查获了被害人谢某被盗银行卡，后发还谢某。
公诉机关认为，被告人谭正吉以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人谭正吉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谭正吉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谭正吉到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人谭正吉一人犯数罪，应当数罪并罚。因其认罪认罚，故建议对被告人谭正吉所犯的诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，对被告人谭正吉所犯的盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，合并执行有期徒刑八个月，并处罚金7000元。
被告人谭正吉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭正吉犯诈骗罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人谭正吉虽自愿认罪认罚，却未缴纳量刑建议的罚金，故本院依法在主刑的法定刑幅度内酌情判处相对量刑建议较重的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭正吉犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，合并决定执行有期徒刑十个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年11月7日止。）
二、责令被告人谭正吉退赔被害人张某1经济损失三千元、退赔被害人常某经济损失四千元、退赔被害人张某2经济损失九百二十一元、退赔被害人谢某经济损失一千一百元。
（上述罚金、退赔款均限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 马丽
二〇一八年四月二十三日
法官助理 董莉
书 记 员 黄琴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10407号
原告：倪淑彬，女，1971年12月13日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
委托诉讼代理人：虞碎柳，女，1942年11月18日出生，汉族，浙江省乐清市人，系原告母亲，住乐清市。
被告：方国平，女，1956年5月4日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：钱建松，男，1956年12月6日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告倪淑彬与被告方国平、钱建松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪淑彬的委托诉讼代理人虞碎柳到庭参加诉讼。被告方国平、钱建松经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告倪淑彬向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金及利息465900元（其中借款本金150000元，利息按月息1.3%计算至2017年7月15日为315900元）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系。2004年1月15日，被告向原告借款15万元，约定利息月息1.3%，并由被告出具借条给原告。此后，原告多次催款，被告至今未归还借款。为此，原告提起诉讼。
被告方国平辩称，被告愿意与原告调解结案。被告愿意偿还借款本金15万元，2018年1月30日前支付15000元，同年6月30日前支付30000元，同年12月30日前支付105000元。被告愿意偿还利息共计70000元，2019年6月30日前支付35000元，同年12月30日前支付35000元。
被告钱建松未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告母亲虞碎柳与被告方国平系朋友关系。被告方国平与钱建松系夫妻关系。2004年1月15日，被告向原告母亲虞碎柳借款，后由原告借款15万元给被告，约定利息按月利率1.3%计算，并由被告出具借条给原告。此后至今，被告一直尚未归还上述借款本金及利息，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告方国平欠原告借款本金150000元及利息315900元的事实有原告提供的借条为证，而被告方国平对借款及约定利率等事实均未提出异议，故对原告诉称的事实予以认定，被告方国平应当偿还借款本金及利息。上述债务发生在被告方国平、钱建松婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由被告方国平、钱建松共同承担还款责任。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告方国平、钱建松应共同偿还原告倪淑彬借款本金150000元及利息315900元（利息从借款之日起计算至2017年7月15日），上述本息合计465900元，款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8288元，减半收取元4144元，由被告方国平、钱建松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑 剑
二〇一七年十二月七日
书记员 倪程燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初10407号原告：倪淑彬，女，1971年12月13日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。委托诉讼代理人：虞碎柳，女，1942年11月18日出生，汉族，浙江省乐清市人，系原告母亲，住乐清市。被告：方国平，女，1956年5月4日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：钱建松，男，1956年12月6日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告倪淑彬与被告方国平、钱建松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪淑彬的委托诉讼代理人虞碎柳到庭参加诉讼。被告方国平、钱建松经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告倪淑彬向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金及利息465900元（其中借款本金150000元，利息按月息1.3%计算至2017年7月15日为315900元）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系。2004年1月15日，被告向原告借款15万元，约定利息月息1.3%，并由被告出具借条给原告。此后，原告多次催款，被告至今未归还借款。为此，原告提起诉讼。被告方国平辩称，被告愿意与原告调解结案。被告愿意偿还借款本金15万元，2018年1月30日前支付15000元，同年6月30日前支付30000元，同年12月30日前支付105000元。被告愿意偿还利息共计70000元，2019年6月30日前支付35000元，同年12月30日前支付35000元。被告钱建松未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告母亲虞碎柳与被告方国平系朋友关系。被告方国平与钱建松系夫妻关系。2004年1月15日，被告向原告母亲虞碎柳借款，后由原告借款15万元给被告，约定利息按月利率1.3%计算，并由被告出具借条给原告。此后至今，被告一直尚未归还上述借款本金及利息，原告遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告方国平欠原告借款本金150000元及利息315900元的事实有原告提供的借条为证，而被告方国平对借款及约定利率等事实均未提出异议，故对原告诉称的事实予以认定，被告方国平应当偿还借款本金及利息。上述债务发生在被告方国平、钱建松婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由被告方国平、钱建松共同承担还款责任。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：被告方国平、钱建松应共同偿还原告倪淑彬借款本金150000元及利息315900元（利息从借款之日起计算至2017年7月15日），上述本息合计465900元，款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8288元，减半收取元4144元，由被告方国平、钱建松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 郑 剑二〇一七年十二月七日书记员 倪程燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法行终字第102号
上诉人（原审起诉人）刘伟。
刘伟因不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆立字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人刘伟上诉称，首先根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限应从知道或应当知道诉权之日或者起诉期限之日起计算，但因各个部门未告知上诉人诉权和起诉期限，故社区管理处作出的具体行政行为应从2015年6月起诉时开始计算。第二，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。上诉人认为即使超过起诉期限，也不是因为上诉人自身的原因。综上请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人所诉的《晋中经济开发区社区管理处对西荣土地承包的处理意见》属于上述机构对有关信访人所作出的相关信访事项的答复意见。信访人对该处理意见不服提起行政诉讼，人民法院依照上述规定应不予受理。原审裁定适用法律错误，但处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 婷
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2239号
申请执行人冯艳，女，1990年11月12日出生，汉族，居民。
被执行人袁龙彪，男，1988年5月23日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人冯艳与被执行人袁龙彪民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2017年2月27日作出的（2016）湘0124民初5177号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人袁龙彪应偿付申请执行人冯艳案款20878元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付。现因被执行人袁龙彪下落不明，且暂无可供执行的财产。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2239号案的本次执行程序。
对被执行人袁龙彪尚未履行的义务，待被执行人袁龙彪有可供执行的财产时，申请执�人冯艳可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一八年一月十七日
书记员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2239号申请执行人冯艳，女，1990年11月12日出生，汉族，居民。被执行人袁龙彪，男，1988年5月23日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人冯艳与被执行人袁龙彪民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2017年2月27日作出的（2016）湘0124民初5177号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人袁龙彪应偿付申请执行人冯艳案款20878元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付。现因被执行人袁龙彪下落不明，且暂无可供执行的财产。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执2239号案的本次执行程序。对被执行人袁龙彪尚未履行的义务，待被执行人袁龙彪有可供执行的财产时，申请执�人冯艳可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一八年一月十七日书记员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执59号
申请执行人张殿波
被执行人赵卓强
被执行人滦平盛顺劳务分包有限公司
法定代表人李超。
申请执行人张殿波与被执行人赵卓强、滦平盛顺劳务分包有限公司合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的2017冀08**民初944号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了2017冀08**民初944号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院作出的2017冀08**民初944号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 高 杨
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川08行终12号
上诉人（原审原告）李天兵，男，生于1964年4月9日，汉族。
被上诉人（原审被告）旺苍县公安局。住所地：旺苍县东河镇长安街。
法定代表人朱明庆，该局局长。
被上诉人（原审被告）旺苍县人民政府。住所地：旺苍县东河镇新华街***号。
法定代表人刘亚洲，县长。
原审第三人欧维�，女，生于1968年10月3日，汉族。
上诉人李天兵不服四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍行初字第26号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院认为，被告旺苍县公安局对第三人欧维芳作出的旺公（黄）行罚决字（2015）193号行政处罚，李天兵不是该行政行为的相对人，不具有对该行政行为提起诉讼的主体资格；其追究办案人员的法律责任及一并解决民事赔偿争议的诉讼请求，不属于行政诉讼法规定的受案范围。虽经本院对其释明，但其仍坚持其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）、（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二条、第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告李天兵的起诉。
上诉人李天兵上诉称：1、原审受理后确定了开庭审理时间，上诉人根据《受理案件通知书》的要求，变更了诉讼请求，但原审在开庭审理前却作出了驳回上诉人起诉的行政裁定，从而拒收上诉人变更诉讼请求申请。2、上诉人虽不属193号行政处罚决定的行政行为相对人，但是同一案件的一方当事人，属有利害关系的公民，有权提起诉讼。3、上诉人虽然没有要求撤销该行政行为，但上诉人在起诉书中明确要求认定194号行政处罚决定程序违法及办案民警滥用职权和复议决定超出60日法定期限无效，不能认为上诉人没有诉讼请求而驳回起诉。4、原审未开庭审理，在事实不清的情况下裁定驳回上诉人的起诉错误。请求撤销一审裁定，指令原审继续开庭审理，对上诉人在原审中的第二、三项诉求作出裁决。
本院审理查明，上诉人李天兵与原审第三人欧维芳互殴，于2015年6月29日别分被旺苍县公安局旺公（黄）行罚决字（2015）194号、193号《行政处罚决定书》行政拘留3日。上诉人李天兵对行政处罚决定不服，向旺苍县人民政府申请复议。2015年10月8日旺苍县人民政府作出旺府复字（2015）4号行政复议决定，维持了旺苍县公安局旺公（黄）行罚决字（2015）193号、194号行政处罚决定。上诉人李天兵对旺苍县公安局、旺苍县人民政府提起行政诉讼，要求1、依法认定对上诉人行政拘留的理由是言论不当，属从重处罚，对欧维芳的处罚不应从轻；2、认定194号行政处罚决定程序违法，滥用职权；3、认定旺苍县人民政府作出的复议决定无效；4、介于新证据，请求对其民事诉讼一并再审。本院认为，对原审已确定开庭时间，后又在开庭前裁定驳回上诉人的起诉的问题，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，人民法院受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。原判处理符合法律规定，并无不当；对原审认定上诉人不是旺苍县公安局旺公（黄）行罚决字（2015）193号行政处罚决定案件中行政行为的相对人，不具有对该行政行为提起诉讼的主体资格问题，根据行政诉讼法第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人虽然不是该行政行为相对人，但属于该行政行为的利害关系人，有权对旺苍县公安局作出的旺公（黄）行罚决字（2015）193号行政处罚决定提起行政诉讼，对此，原审适用法律错误。但由于上诉人李天兵在一审中的诉讼请求包含了两个行�行为，两个行政争议，其诉讼请求不具体，不符合行政诉讼法第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。其要求对其民事损害赔偿一并再理的诉讼请求，应按照民事再审程序处理，亦不属行政诉讼法第十二条规定的受案范围。原审对其释明后，由于上诉人仍坚持其诉讼请求，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当，故对本案的裁定结果本院予以维持。原审裁定驳回上诉人起诉后，对收取的案件受理费应全额退还上诉人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 左月华
审判员 徐朝武
二〇一六年一月八日
书记员 高 凤
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初358号
原告：任宝明，住武山县。
委托诉讼代理人：张小丽（任宝明之妻），住武山县。
委托诉讼代理人：萧沛，天水宏达律师事务所律师。
被告：车天平，住武山县。
委托诉讼代理人：令凡菊（车天平之妻），住武山县。
原告任宝明与被告车天平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宝明及其委托诉讼代理人张小丽、萧沛，被告车天平及其委托诉讼代理人令凡菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任宝明向本院提出诉讼请求：由车天平赔偿医疗费692.16元、误工费41160元、护理费9450元、住院伙食补助费840元、营养费420元、交通费200元、后续治疗费2000元、伤残赔偿金13872元、鉴定费3100元，共计71734.16元。事实与理由：2016年4月18日任宝明给车天平家贴瓷砖，约定日工资为210元，干活的第三天即2016年4月20日，任宝明在干活时不慎从简易脚手架上摔了下来，随后被送往武山县人民医院住院治疗，住院17天，于2016年5月7日出院，出院诊断为：右跟骨粉碎性骨折。2017年3月13日，任宝明第二次前往武山县人民医院住院治疗，共住院4天，于2017年3月17日出院，出院诊断为：右跟骨骨折内固定术后。任宝明两次住院期间，车天平仅承担了8000元的费用。车天平雇佣任宝明干活，任宝明在干活过程中受伤，车天平应承担主要责任。
车天平辩称，1.任宝明在此次事故中所产生的医药费已通过新农合予以报销，不存在车天平承担其民事赔偿责任的理由；2.任宝明通过新农合报销医药费是一种诈骗保险的行为，要求司法机关追究任宝明的刑事责任，同时要求司法机关将任宝明的诈骗行为向有管辖权的部门移送；3.任宝明住院期间的护理费、生活补助费、营养费、交通费已经由任宝明主动承担，无须由车天平进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，任宝明受雇于车天平为其家贴瓷砖，双方约定日工资为210元。2016年4月20日，任宝明在贴瓷砖时不慎从脚手架上摔了下来，随后被送往武山县人民医院住院治疗，住院17天，于2016年5月7日出院，出院诊断为：右跟骨粉碎性骨折。2017年3月13日，任宝明第二次前往武山县人民医院住院治�，共住院4天，于2017年3月17日出院，出院诊断为：右跟骨骨折内固定术后。任宝明两次住院共支出医药费10716.84元（第一次住院费用为7856.03元、第二次住院费用为2860.81元），2016年7月4日、2017年3月20日任宝明先后两次通过甘肃省新型农村合作医疗报销住院费用9601.29元（第一次报销7312.64元、第二次报销2288.65元），实际支出医疗费为1115.55元。本案在审理过程中，任宝明向本院提出申请，要求对其伤残等级、后续治疗费、后续护理费进行司法鉴定。本院依其申请，委托甘肃忠正司法医学鉴定所进行鉴定。2017年5月18日，甘肃忠正司法医学鉴定所作出甘忠正司鉴所[2017]临鉴字第04021号司法鉴定意见：1.任宝明伤残等级评定为十级伤残；2.任宝明必然发生的后续治疗费用评定为人民币1000-2000元；3.任宝明护理期限评定为90日。
另查明：任宝明于2011年左脚因伤致残，其�肢体残疾人，残疾等级为三级。
同时查明，任宝明住院期间，车天平共垫付医药费8000元。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题有两点：1.关于车天平是否应承担责任的问题。任宝明受雇于车天平为其房屋贴瓷砖，任宝明与车天平之间形成劳务关系，任宝明为提供劳务者，车天平为接受劳务者。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。任宝明在向车天平提供劳务过程中发生事故而导致受伤，车天平理应承担侵权责任。任宝明为成年人，具有完全民事行为能力，在提供劳务活动中应尽安全注意义务，但其在脚手架上作业时未尽到安全注意义�而导致自身跌落，其对自身受到的损害，存在过错；再者，任宝明作为能部分独立实现日常生活活动的三级肢体残疾人，其在提供劳务时未明确告知接受劳务的一方即车天平，故任宝明对其自身受到的损害，存在过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院确定由车天平承担60%的赔偿责任。2.关于任宝明提出的各项诉讼请求的合法合理性问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》关于计算方法的规定，参照《2017年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的相关数据，对任宝明的损失确定如下：①医疗费1235.55元（包括任宝明两次住院实际支出的费用1115.55元及在天水广业�医正骨医院支出的费用120元）；②误工费41160元，误工时间从受伤之日2016年4月20日起至定残日前一天即2017年5月17日，共392天，任宝明要求按105元/天的标准计算误工费，不违反法律规定，本院予以支持；③护理费9450元，护理天数参照鉴定意见所确定的90日计算，任宝明要求按105元/天的标准计算护理费，不违反法律规定，本院予以支持；④住院伙食补助费840元（21天×40元/天）；⑤后续治疗费1500元，参照鉴定意见所确定的后续治疗费用1000-2000元，本院酌情确定为1500元；⑥伤残赔偿金13872元，任宝明要求按2016年农村居民人均纯收入6936元的标准计算误工费，不违反法律规定，本院予以支持；⑦鉴定费3100元。以上①-
⑦共计71157.55元。关于任宝明主张的营养费420元，因医疗机构在治疗过程中未明确提出加强营养意见，故对任宝明的该项诉讼请求，本院不予支持；关于任宝明主张的交通费200元，虽然任宝明提供了一张金额为30元的公路客运定额发票，但其未说明该票据是何时前往何地所产生的费用，故对任宝明的该项诉讼请求，本院不予支持。关于车天平辩称任宝明通过新农合报销医药费是一种诈骗保险的行为的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条；《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告车天平赔偿原告任宝明医疗费1235.55元、误工费41160元、护理费9450元、住院伙食补助费840元、后续治疗费1500元、伤残赔偿金13872元、鉴定费3100元，共计71157.55元的60%即42694.53元，扣除已给付的8000元，再�际给付34694.53元。
上述款项于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告任宝明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取计280元，由原告任宝明负担140元，由被告车天平负担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨江平
二〇一七年六月三十日
书记员 汪小永
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初568号
原告：晋计顺，男，1967年10月7日出生汉族，建筑从业人员，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省象山县。
被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住浙江省象山县。
原告晋计顺与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告晋计顺到庭参加诉讼，被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋计顺以被告段杏娟向其借款但未履行还款义务为由，诉请判令：被告立即归还原告借款本金73000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原告放弃了利息部分的诉请。
被告段杏娟未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2017年10月31日，被告向原告借款73000元，并为此出具给原告欠条一份，载明：“今欠到晋计顺人民币柒万叁仟元￥（73000元）。欠款人：段杏娟2017年10月31日号。”借款后，被告分文未付。
以上事实由原告提供的欠条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，由原告提供的欠条为凭。双方在欠条中未约定还款时间，原告可随时向其进行催讨，被告应归还原告借款本金73000元。据此，原告诉请，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告段杏娟于判决生效后十日内归还原告晋计顺借款本金73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1625元，减半收取812.50元，由被告段杏娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
二〇一八年二月八日
代书记员 黄振光
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初568号原告：晋计顺，男，1967年10月7日出生汉族，建筑从业人员，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省象山县。被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住浙江省象山县。原告晋计顺与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告晋计顺到庭参加诉讼，被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晋计顺以被告段杏娟向其借款但未履行还款义务为由，诉请判令：被告立即归还原告借款本金73000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原告放弃了利息部分的诉请。被告段杏娟未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年10月31日，被告向原告借款73000元，并为此出具给原告欠条一份，载明：“今欠到晋计顺人民币柒万叁仟元￥（73000元）。欠款人：段杏娟2017年10月31日号。”借款后，被告分文未付。以上事实由原告提供的欠条以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，由原告提供的欠条为凭。双方在欠条中未约定还款时间，原告可随时向其进行催讨，被告应归还原告借款本金73000元。据此，原告诉请，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段杏娟于判决生效后十日内归还原告晋计顺借款本金73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1625元，减半收取812.50元，由被告段杏娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 瑛二〇一八年二月八日代书记员  黄振光??2???1?
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202财保16号
申请人：深圳市勾陈投资有限责任公司，住所地深圳市福田区莲花街道深圳证券交易所广场38层。
法定代表人：肖常青。
委托代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被申请人：广东省肇庆市超能实业有限公司，住所地广东省肇庆市睦岗镇水松根村。
法定代表人：王贵华。
被申请人：广东广隆集团有限公司，住所地广东省郁南县都城镇二环路广隆园。
法定代表人：梁广镇。
被申请人：郁南县银通小额贷款有限公司，住所郁南县都城镇江滨中路10号一楼。
法定代表人：苏锡泉。
被申请人：肇庆科顺生物科技有限公司，住所肇庆市高新区滨江路5号。
法定代表人：王贵华。
被申请人：王贵华，男，1965年8月10日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被申请人：张永洁，女，1971年2月23日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被申请人：叶剑强，男，1964年9月26日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被申请人：王婉芬，女，1969年2月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
申请人深圳市勾陈投资有限责任公司与被申请人广东省肇庆市超能实业有限公司、广东广隆集团有限公司、郁南县银通小额贷款有限公司、肇庆科顺生物科技有限公司、王贵华、张永洁、叶剑强、王婉芬权益转让合同纠纷一案，申请人于2018年2月1日向深圳仲裁委员会申请财产保全，要求在价值人民币4567733.80元的范围内冻结被申请人广东省肇庆市超能实业有限公司、广东广隆集团有限公司、郁南县银通小额贷款有限公司、肇庆科顺生物科技有限公司、王贵华、张永洁、叶剑强、王婉芬的银行存款或查封、扣押被申请人等值的其他财产，担保人太平财产保险有限公司深圳分公司提交保单号为62001128020180000007-001的保单保函为上述申请向本院提供等额的担保。深圳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人深圳市勾陈投资有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在价值人民币4567733.80元的范围内保全被申请人广东省肇庆市超能实业有限公司、广东广隆集团有限公司、郁南县银通小额贷款有限公司、肇庆科顺生物科技有限公司、王贵华、张永洁、叶剑强、王婉芬的财产（具体以保全财产清单为准）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 伍凤娇
二〇一八年三月八日
法官助理 李小青
书 记 员 黄宝莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4154号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行。
诉讼代表人：李月嫦。
委托代理人（特别授权）：潘海军、陈进军。
被告：浙江海特森水产股份有限公司。
法定代表人：林仁俊，系负责人。
被告：林仁俊。
被告：何荣华。
被告：章灵玉。
被告：陆文华。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行与被告浙江海特森水产股份有限公司、林仁俊、何荣华、章灵玉、陆文华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江海特森水产股份有限公司归还借款本金40万元及自2015年6月21日起至2015年10月20日止按月利率9.36‰计算的利息56628元，并支付自2015年10月21日起按正常月利率的1.5倍计算至款还清之日止的逾期利息；2.被告林仁俊、何荣华、章灵玉、陆文华对上述给付款项承担连带清偿责任；3.五被告承担本案相关诉讼费用。本院受理后，先适用简易程序审理，后依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年1月26日在本院公开开庭进行了审理。庭审中，原告将第一项诉请变更为主张被告浙江海特森水产股份有限公司归还借款本金399999.59元及自2015年4月30日至2015年10月20日止的利息48551.5元，并支付自2015年10月21日起按月利率14.04‰计算至款还清之日止的逾期利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月30日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行与被告浙江海特森水产股份有限公司签订了一份《借款合同》，原告向被告浙江海特森水产股份有限公司提供贷款150万元，借款期限为实际提款日至2015年10月20日止实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款月利率为9.36‰；按季结息，息随本清；借款到期借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告林仁俊、何荣华、章灵玉、陆文华为被告浙江海特森水产股份有限公司自2015年4月30日至2015年11月1日期间在原告处贷款的主债权在最高余额150万元内共同承担连带责任保证，并签订了一份《最高额保证合同》，约定：保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等费用）；保证期间为两年。当日，原告按约向被告浙江海特森水产股份有限公司发放借款150万元，借款借据上载明：借款期限为2015年4月30日至2015年10月20日止，借款月利率为9.36‰。嗣后，被告何荣华偿还借款本金40万元，被告章灵玉偿还借款本金50万元，被告陆文华偿还借款本金20万元，被告浙江海特森水产股份有限公司归还借款本金0.41元。截至2015年10月20日止被告尚欠借款本金399999.59元、利息48551.5元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江海特森水产股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行借款本金399999.59元及利息48551.5元，并支付自2015年10月21日起按月利率14.04‰计算至款还清之日止的逾期利息。
二、被告林仁俊、何荣华、章灵玉、陆文华对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8149元，保全费5000元，共计13149元，由被告浙江海特森水产股份有限公司、林仁俊、何荣华、章灵玉、陆文华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8149元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 周 艺
人民审判员 林绣英
人民陪审员 吴正飞
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 林仁萧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1067号
申请执行人何捷光，男。
被执行人岑萍媛，女。
本院在执行何捷光申请执行岑萍媛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人岑萍媛发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付3.3167万元。在执行过程中，申请执行人何捷光与被执行人岑萍媛于2014年12月2日达成分期履行协议，现该协议尚未履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第308号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其它法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
代理审判员 黄志国
代理审判员 谢明光
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄曲静
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初292号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人王某，男，1964年5月26日出生于辽宁省朝阳市，汉族，大学文化，原系某甲市交警支队某某队大队长，住辽宁省朝阳市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年3月27日被取保候审。
辩护人孙一涛，辽宁东宝律师事务所律师。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人王某犯玩忽职守罪，于2017年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员张选兵出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人孙一涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某自2013年12月末担任某甲市交警支队某某队的大队长，对某某队的队伍建设和各项业务工作负有全面的领导责任。2014年期间，被告人王某以不懂电脑、不会操作等为借口，不履行对交通违章案件的审批与监管职责，将自己专属数字证书长期插在办公室电脑上，并告知于某等人其自己的专属数字证书密码，允许其他工作人员随意进入其办公室处理交通违章案件。同时，被告人王某未对某某队处理的交通违章车辆数及应收缴的罚没款数进行及时检查、核实，致使于某等人利用被告人王某管理上的漏洞，采取不开具交通违章罚没款发票的手段，侵吞罚没款。经鉴定，2014年度某甲市交警支队某某队处理车辆交通违章行为应收罚款3278940元，交警支队某某队向交警支队交处理车辆交通违章收款1139939元，差额2139001元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、于某等人证言，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某身为国家机关工作人员，在代表国家行使职权时严重不负责任，不正确的履行自己的工作职责，致使公共财产、国家财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为构成玩忽职守罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某按照侦查人员指定的时间，到达指定的地点接受询问，具有到案的自觉性，因此能够认定被告人王某系主动投案，被告人王某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。辩护人提出被告人王某不构成犯罪的辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综合考虑被告人王某的犯罪情节，依法可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙雅慧
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一八年三月十三日
书 记 员 程 丹