湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终46号
上诉人（原审被告）：肖诗会，男，1951年9月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：龚仕洲，年，1951年9月20日出生，汉族，住随州市曾都区，系肖诗会的妻弟。
被上诉人（原审原告）：刘道明，男，1962年8月5日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：刘世勇，随州市忠信法律服务所法律工作者。
上诉人肖诗会因与被上诉人刘道明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖诗会及其委托诉讼代理人龚仕洲，被上诉人刘道明的委托诉讼代理人刘世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人肖诗会上诉请求：撤销一审判决，对被上诉人承担赔偿的比例予以改判。事实与理由：一、一审审判程序违法。一审开庭由书记员吴江涛审理违法，且一审庭审未告知合议庭组成人员，案件审理超过法定期限。二、本案交警部门作出的道路交通事故责任书，事故责任划分错误。上诉人驾驶摩托车在路口拐弯直行10余米，后被刘道明由后方高速追尾，刘道明驾驶车辆下坡高速行驶，遇叉道口不减速造成追尾是发生本起交通事故的根本原因，应承担事故的全部责任。如果上诉人应当承担本起交通事故的责任，并按照6：4的比例承担赔偿责任。三、鉴定意见的结论错误，应不予采信。被上诉人的误工时间应为90天，护理时间应为53天。上诉人垫付了本次交通事故中受伤者肖运兰的医疗费4085.34元，应由刘道明承担赔偿责任。继续治疗费12000元、残疾赔偿金计算指数12%、精神损害抚慰金5000元均没有法律依据。四、上诉人在交强险限额范围内先行承担赔偿责任错误。
被上诉人刘道明辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，认定交通事故责任及赔偿比例划分适当，请求二审予以维持。
原告刘道明向一审法院起诉请求：依法判令肖诗会赔偿其经济损失120229.4元。
一审法院认定的事实：2015年7月29日18时45分许，肖诗会驾驶随Z07016号两轮摩托车沿通村公路由南郊椅子山村往南烟墩村行驶，当行至凉亭村一组路口处上212省道右转弯过程中，遇刘道明驾驶摩托车直行，两车发生相撞，造成刘道明、被告肖诗会、肖运兰受伤的交通事故。2015年8月4日，随州市公安局交警支队四大队作出随公交认字（2015）第0217号道路交通事故认定书认定：肖诗会负此次事故的主要责任，刘道明承担此次事故的次要责任，肖运兰无责任。2015年8月7日，肖诗会向随州市公安局交通警察支队申请复核，要求重新认定事故责任。2015年8月25日，随州市公安局交通警察支队作出随公交复字（2015）第0055号道路交通事故认定复核结论：对随公交认字（2015）第0217号道路交通事故认定书予以维持。刘道明受伤后在随州市中心医院住院治疗23天。2015年12月31日，随州正义司法鉴定中心对刘道明的伤情进行鉴定：1、构成二个拾级伤残；2、后续治疗费用12000元；3、误工损失日评定为240天，1人护理120天。原告刘道明的损失共计133929.47元。[其中：医疗费用62925.49元、残疾赔偿金28425.6元（11844元×20年×12%）、后续治疗费12000元、住院伙食补助1150元（23天×50元）、护理费10236元（31138元÷365天×120天）、误工费11942.38元（28305元÷365天×定残日前一天即154天）、交通费600元（酌定）、鉴定费1650元、精神损害抚慰金5000元（酌定）]。肖诗会的经济损失共计2112.4元（其中：医疗费2012.4元、交通费100元）。
一审法院认为：肖诗会驾驶摩托车，因未戴安全头盔转弯时未让直行车辆先行，是造成此次事故的主要原因；原告刘道明因未戴安全头盔驾驶机动车在交叉路口未按操作规范安全驾驶是造成此次事故的次要原因；公安交警部门认定肖诗会负此次事故的主要责任，刘道明负此次事故的次要责任，符合事故发生时的实际情况，且经上级交警部门复核后亦予以维持，对交警部门作出的道路交通事故认定书予以采信并作为本案民事责任划分的依据。本案事故造成肖诗会、刘道明受伤形成的经济损失应由对方先行在交强险限额内赔偿后，剩余损失按责承担赔偿。刘道明诉请的交通费用过高，根据其住院时间及其距医院路程，酌定为600元。肖诗会年龄已超过60周岁，其请求误工费缺乏法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、肖诗会赔偿刘道明各项经济损失合计113611.82元[其中在交强险范围内赔偿66203.98元（含医疗费1万元，误工费11942.38元、残疾赔偿金28425.6元、护理费10236元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元），剩余67725.49元×70%即47407.84元]；二、刘道明在交强险范围内赔偿肖诗会的各项经济损失合计2112.4元；上述一、二项相抵后，肖诗会还应支付刘道明赔偿款111499.42元，于判决生效之日起五日内履行完毕；三、驳回刘道明的其他诉讼请求；四、驳回肖诗会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由肖诗会负担491元，刘道明负担210元；反诉费50元，由肖诗会负担35元，刘道明负担15元。
本院二审期间，被上诉人刘道明没有提交新证据。上诉人肖诗会向本院提交了一组新证据：证据一、道路交通事故现场图一份；证据二、事故照片10张；证据三、谢顺江的证言一份；上述证据拟证明上诉人驾驶摩托车在路口拐弯直行10余米，刘道明驾驶车辆下坡高速行驶，遇叉道口不减速造成追尾，上诉人对于事故的发生没有责任。
被上诉人庭审质证认为：对上诉人提交证据的真实性均有异议，认为证据均不是新证据，本起交通事故的责任已经交警部门作出认定，上诉人申请的交通事故复议被驳回，上诉人驾驶机动车转弯未让直行车辆先行是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任恰当。
对双方有异议的证据，本院的认证意见为：对于上诉人肖诗会提交的证据均为复印件，证人亦未到庭接受当事人质询，证据不符合法定的形式要件，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合当事人的上诉及答辩情况，二审各方当事人的争议焦点为上诉人是否承担本案交通事故责任及各项经济损失的计算和分担是否正确？《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。上诉人肖诗会上诉主张事故形成的原因是刘道明驾驶车辆下坡高速行驶导致追尾，上诉人对于交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。第一、事故发生后，随州市公安局交通警察支队四大队派警员到事发现场勘验、拍照，询问肇事驾驶人肖诗会、刘道明的事发经过，依法作出随公交认字（2015）第0217号《道路交通事故认定书》，认定肖诗会的驾驶行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，肖诗会负事故的主要责任。本起交通事故的责任是交警部门依据当事人的陈述及证人证言、现场勘查笔录、现场照片等相关的证据予以认定，随县公安局交通警察大队对本次道路交通事故作出的认定书，符合客观事实。第二、在本案的诉讼过程中，上诉人依据交警部门的现场照片等证据作为抗辩事由，但未能提供充分的证据来推翻该事故责任认定。肖诗会虽向随州市公安局交通警察支队申请复核，交警部门已作出了维持交通事故责任认定的复核结论。因此，通过交警部门的事故现场图、询问笔录、当事人述称等证据可以形成完整的证据链，足以证实肖诗会的驾车行为与刘道明的损害后果之间存在因果关系。故道路交通事故认定书应当作为本案的定案依据。
上诉人上诉主张鉴定结论错误，导致部分赔偿项目的数额确定不合理。随州市公安局交通警察支队四大队委托随州正义司法鉴定中心就刘道明伤残程度、休息护理时间等事项进行鉴定。该鉴定程序合法，鉴定人员具备相应资质，鉴定结论未违反有关法律规定，可依法作为本案定案证据予以认定。上诉人主张鉴定结论部分错误，亦未提供相反的证据予以推翻，其提出该鉴定结论不能作为证据使用的理由不能成立。综上，一审根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确定误工费、护理费、后续治疗费等赔偿项目的数额，由上诉人在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定。
针对上诉人关于一审法院审判程序违法之主张，上诉人在一审庭审笔录中记载的合议庭组成人员及程序性事项均签字确认，二审亦未提交相应的证据予以证实。经本院向一审法院核实，未发现审判程序违法的情形，故上诉人的该主张不成立。
综上所述，上诉人肖诗会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费858元，由肖诗会负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 李 超
审判员 周 鑫
二〇一八年二月二十三日
书记员 何沛俊