四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终1617号上诉人（原审被告）四川省同创伟业建设工程有限公司，住所地四川省广安市。法定代表人徐天辉，董事长。委托代理人（特别授权）闫晓辉，公司副经理。被上诉人（原审原告）冯文友，男，生于1957年2月8日，汉族，小学文化，重庆市綦江县人，务工，住重庆市綦江县。原审被告四川路桥建设集团股份有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人孙云，董事长。上诉人四川省同创伟业建设工程有限公司（以下简称同创公司）与被上诉人冯文友、原审被告四川路桥建设集团股份有限公司（以下简称路桥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2016）川1322民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了此案，上诉人同创公司法定代表人的委托代理人闫晓辉、被上诉人冯文友到庭参加了诉讼，路桥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同创公司上诉请求，撤销原判，改判驳回被上诉人冯文友的起诉，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由如下：我公司对原审判决认定的事实没有异议，既然冯文友是在本公司务工受到的伤害，应认定为工伤，而非雇员伤害。工伤行政认定是人民法院受理本案的前置程序，一审法院直接受理本案程序违法。被上诉人冯文友答辩称，驳回上诉，维持原判。冯文友起诉请求，诉请法院判令被告赔偿原告因提供劳务致身体受伤的各项损失共计人民币36,496元，本案诉讼费用由被告承担。一审查明，巴南广高速公路TJ2段建设工程项目，系业主四川巴广渝高速公路开发有限责任公司发包给路桥公司承建，并成立了巴南广高速公路TJ2合同段项目经理部。2013年7月14日，路桥公司巴南广高速公路TJ2合同段项目经理部作为工程发包人与劳务承包人同创公司订立了工程施工劳务协作合同，约定将该项目的施工劳务发包给同创公司组织施工，协作期限从2013年4月16日至2015年4月16日结束。2014年4月，冯文友与若干老乡一同到巴南广高速公路TJ2-14段建设工地务工，主要提供劳务。2014年7月26日上午，冯文友在制作钢筋笼子时被堆放的钢器打伤左脚脚踝关节处，经施工工地派员送往营山县新店镇卫生院救治拍片，诊断为左外踝骨折。经包扎之后，冯文友没有住院治疗，而是每天由工友送去新店镇卫生院门诊治疗，晚上回到工地休养。经过很长一段时间的治疗休养后，2015年1月9日，经工地班组长ＸＸ组织协商，工地同意一次性给伤者冯文友、王洪解决赔偿款9,000元，并书立协议，但冯文友认为赔偿太少而不同意。期间，冯文友回到重庆市綦江县打通镇老家治疗休养。因冯文友受伤请求赔偿未果，2015年5月，冯文友向原审法院起诉请求确认与四川路桥巴南广高速公路TJ2-14段分部构成劳动关系，经原审法院审查因被告主体不适格，依法驳回了冯文友的起诉。之后，冯文友于2015年11月13日又向营山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，营山县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。2016年1月19日，冯文友诉至原审法院，请求裁决医疗费9,996元、护理费12,000元、营养费2,000元、误工费12,000元、交通费500元，以上共计36,496元。同创公司对冯文友主张的医疗费无异议，对其他如护理费、误工费等有异议。诉讼中，经组织调解，双方未能达成协议。同时查明，同创公司在具体实施劳务协作施工中，TJ2-14段的劳务施工由其班组长ＸＸ负责实施，冯文友等工友系在班组长ＸＸ手下提供劳务。诉讼中，因路桥公司不是工程发包人，与本案没有任何关系。况且工程劳务承包人同创公司系独立的企业法人，应独立承担民事责任。冯文友当庭撤回对路桥公司的起诉，原审法院当庭裁定予以准许。一审认定，冯文友在巴南广高速公路TJ2-14段建设工地上提供劳务，在制作钢筋笼子时被堆放的钢器打伤左脚脚踝关节处，导致冯文友受伤的事实存在，应予确认。而巴南广高速公路TJ2-14段建设工地系被告同创公司负责施工，冯文友系同创公司下属班组长ＸＸ雇佣的劳务人员，冯文友与同创公司之间已形成劳务关系。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。冯文友依据该规定向同创公司因提供劳务主张人身损害赔偿请求权，应予支持。冯文友在2014年7月26日受到伤害后予以治疗，双方在2015年1月9日还经工地班组长组织协商，诉讼时效中断，即诉讼时效应从2015年1月10日起算。2015年5月，冯文友向原审法院起诉请求确认与四川路桥巴南广高速公路TJ2-14段分部构成劳动关系，其最终目的还是为了因身体伤害获得赔偿，从而再次引起诉讼时效的中断，即诉讼时效应再次从2015年5月其重新计算一年，即2015年5月至2016年5月。冯文友本次向法院起诉时间是2016年1月19日，即在诉讼时效期间内主张权利，因此同创公司辩称冯文友身体受到伤害要求赔偿已过诉讼时效期间的答辩理由不成立，不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，冯文友的经济损失经审核确定如下：1.医疗费9,996元；2.冯文友主张的护理费12,000元，因其未住院治疗，且在门诊治疗期间均是由工友护送去接受治疗，不宜再主张护理费。考虑到冯文友左外踝骨折，行动确有不便，酌定护理费为2,000元；3.营养费1000元；4.误工费12,000元；5.交通费500元。综上，冯文友的实际损失为25,496元，由同创公司予以赔偿。据此，判决如下：一、同创公司在本判决书发生法律效力后十日内赔偿冯文友医疗费等损失共计人民币25,496元。二、驳回冯文友的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由同创公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。生命健康权是公民享有的最基本的人权，受法律保护。本案中，2014年7月26日上午，冯文友在同创公司负责施工的巴南广高速公路TJ2-14段建设工地上提供劳务，在制作钢筋笼子时被堆放的钢器打伤左脚脚踝关节处，同创公司对此事实予以认可，本院应予确认。冯文友系同创公司下属班组ＸＸ雇佣的劳务人员，ＸＸ不具备用工主体资格，冯文友与同创公司之间未签订书面劳动合同，同创公司亦未为冯文友办理工伤保险，冯文友与同创公司之间不属于《劳动法》调整的劳动关系。冯文友在工地上工作期间受伤，既可以依照2014年《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，请求社会保险行政部门认定用人单位承担工伤保险责任，也可依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，请求侵权人承担民事赔偿责任。本案中，冯文友在超过工伤认定时效没有申请认定工伤的情形下，向人民法院直接起诉提供劳务者受害侵权之诉，原审法院参照适用《最高人民法院》第十一条的规定进行判决，适用法律正确，本院予以维持。上诉人同创公司主张本案应认定为工伤，而非雇员伤害，经过工伤行政认定前置程序后法院才能受理本案，原审直接受理程序违法的理由，于法无据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费706元由四川省同创伟业建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭世蓉审判员  沈咏梅审判员  苟 豪二〇一七年二月二十一日书记员  赵叶兰