wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1372号
原告：张积会，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：颜建超，男，1965年5月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告:颜建伟，男，1965年1月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告张积会与被告颜建超、颜建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张积会到庭参加了诉讼，被告颜建超经本院公告传唤未有到庭，被告颜建伟经本院传票传唤未有到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告颜建超、颜建伟偿还原告借款300000元及利息（按照年利率6%计算，从起诉之日至还清本金之日止）；２．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年3月15日，被告颜建超、颜建伟以资金周转困难为由，借原告现金300000元。后经原告催要被告未付，原告诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2012年3月15日借条两份，该借条载明：“今借现金叁拾万元整（300000.00），借款人颜建超、颜建伟，2012.3.15”。证明被告颜建超、颜建伟借原告300000元。
被告颜建超、颜建伟未到庭，也未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月15日，被告颜建超、颜建伟借原告现金300000元，并给原告出具一份借条。后经原告催要被告未付，原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告颜建超、颜建伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
被告颜建超、颜建伟向原告张积会借款300000元，有被告颜建超、颜建伟出具借条为凭，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告颜建超、颜建伟应向原告偿还。被告给原告出具的借条上没有注明利息，应视为该笔借款不支付利息，原告要求二被告承担借款利息（利率按照年利率6%计算，从2017年2月15日起至还清借款之日止）的请求，符合法律规定，对原告的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜建超、颜建伟应于本判决生效后十日内偿还原告张积会借款300000元及利息（利率按照年利率6%计算，从2017年2月15日起到还清借款之日止）。
案件受理费5800元，公告费480元，共计6280元，由被告颜建超、颜建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 董朋朋
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 张勇超
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初4017号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王才有。
被告：李营葵，男，1969年2月28日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告李营葵信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江武义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张志宏
二〇一七年十二月十一日
代书记员 廖 君
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸丰法执字第00382-1号
申请执行人湖北咸丰农村合作银行。住所地：咸丰县高乐山镇营屏寨路43号，组织机构代码：56545860-9。
法定代表人敖皓。董事长。
委托代理人庾万胜，湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人，陈仲芳（特别授权）。
被执行人咸丰县鑫远农业发展有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇孙家坝，组织机构代码：66229692-0。
法定代表人李荣陵。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂咸丰民初字第00332号民事裁定书，于2014年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还申请执行人借款本金200万元及利息的义务。被执行人在履行了50万还款义务后其余款项至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人咸丰县鑫远农业发展有限公司位于咸丰县高乐山镇杨泗坝的房屋（咸丰房权证高乐山镇字第000014**）及土地（咸国用2009第00356号）以及该宗土地上的两处附着物，拍卖保留价为4255272.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 谈华斌
二〇一五年五月十八日
书记员 陈 趎
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1004号
原告：朱淦勤，男，1965年6月20日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告:鲍建明，男，1971年1月4日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
原告朱淦勤与被告鲍建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱淦勤、被告鲍建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金200元；2、本案诉讼费被告承担。原告起诉称：2011年10月19日，被告向原告借款300万元，由原告妻子陈雪琴通过农业银行卡在被告的POS机上转账300万元给被告，被告向原告出具借条一份，载明今向朱阿淦借款人民币300万元，后被告于2011年10月27日归还100万元，余款200万元继续借用，但至今未归还。原告经催讨未着，向法院提起诉讼。
被告鲍建明在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称：原告诉称属实，对于借款200万元没有异议。
原告朱淦勤为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：借条一份，证明被告向原告借款300万元的事实。
证据2：中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告通过其妻子陈雪琴的账户向被告交付借款的事实。
证据3：户口本复印件四份、结婚证一份，证明陈雪琴系原告妻子及原告曾用名朱阿淦的事实。
被告鲍建明对原告提交的证据质证认为：对证据1、证据2、证据3的证据三性均无异议。
被告鲍建明未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，能够证明原、被告之间借贷关系成立的事实对其证明效力予以确认。
本院查明：2011年10月19日，被告鲍建明向原告朱淦勤借款300万元，由原告的妻子陈雪琴通过农业银行卡在被告的POS机上转账300万元给被告，被告向原告出具借条一份，载明今向朱阿淦借款人民币300万元，约定借款月息2.5分。后被告于2011年10月27日归还100万元。余款200万元原告经催讨未着，以致纠纷成讼。
另查明：原告朱淦勤曾用名为朱阿淦。
本院认为，原告朱淦勤与被告鲍建明之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告鲍建明未及时向原告返还借款是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告鲍建明返还借款的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告鲍建明返还原告朱淦勤借款200万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11400元，减半收取5700元，由被告鲍建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 俊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 丁岸娜
?PAGE??
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1004号原告：朱淦勤，男，1965年6月20日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告:鲍建明，男，1971年1月4日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。原告朱淦勤与被告鲍建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱淦勤、被告鲍建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金200元；2、本案诉讼费被告承担。原告起诉称：2011年10月19日，被告向原告借款300万元，由原告妻子陈雪琴通过农业银行卡在被告的POS机上转账300万元给被告，被告向原告出具借条一份，载明今向朱阿淦借款人民币300万元，后被告于2011年10月27日归还100万元，余款200万元继续借用，但至今未归还。原告经催讨未着，向法院提起诉讼。被告鲍建明在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称：原告诉称属实，对于借款200万元没有异议。原告朱淦勤为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：借条一份，证明被告向原告借款300万元的事实。证据2：中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告通过其妻子陈雪琴的账户向被告交付借款的事实。证据3：户口本复印件四份、结婚证一份，证明陈雪琴系原告妻子及原告曾用名朱阿淦的事实。被告鲍建明对原告提交的证据质证认为：对证据1、证据2、证据3的证据三性均无异议。被告鲍建明未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，能够证明原、被告之间借贷关系成立的事实对其证明效力予以确认。本院查明：2011年10月19日，被告鲍建明向原告朱淦勤借款300万元，由原告的妻子陈雪琴通过农业银行卡在被告的POS机上转账300万元给被告，被告向原告出具借条一份，载明今向朱阿淦借款人民币300万元，约定借款月息2.5分。后被告于2011年10月27日归还100万元。余款200万元原告经催讨未着，以致纠纷成讼。另查明：原告朱淦勤曾用名为朱阿淦。本院认为，原告朱淦勤与被告鲍建明之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告鲍建明未及时向原告返还借款是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告鲍建明返还借款的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告鲍建明返还原告朱淦勤借款200万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11400元，减半收取5700元，由被告鲍建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 张 俊二〇一七年三月二十八日书 记 员 丁岸娜?????3?
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执异字第00048号
申请执行人：大连金州重型机器有限公司。
法定代表人：王治勇，系该公司总经理。
委托代理人：于荣，女。
委托代理人：韩乐松，男。
被执行人：辉县市化肥厂有限责任公司。
法定代表人：徐河川，系该公司总经理。
第三人：河南省昊利达化工有限公司。
法定代表人：魏常致，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人大连金州重型机器有限公司申请执行本院（2009）金民三初字第691号民事判决一案中，申请执行人向本院提出追加第三人河南省昊利达化工有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称：我公司申请执行辉县市化肥厂有限责任公司一案，在执行过程中，我公司发现该公司于2002年8月21日进行了分立，原公司依然存在，又从该公司分立出一个新公司，分立成立的公司名称为辉县市昊利达化工有限公司。两个法人同在原公司办公、生产、经营。按照我国民事诉讼法若干问题的意见第五十条：“企业法人分立的，因分立前的民事活动发生的纠纷，以分立后的企业为共同诉讼人。”我国《民法通则》第44条规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”我国《公司法》第一百七十七条规定：“公司分立之前的债务由分立后的公司承担连带责任。”辉县市企业改制领导小组辉企改字（2002）6号《批复》第二条：“同意分立后的公司分别承接原辉县市化肥厂有限责任公司的全部债权债务，债务承接方案须征得主要债权人同意并办理相关手续。”我公司与辉县市化肥厂有限责任公司之间的加工承揽合同签于1996年3月，合同纠纷是分立前的民事活动发生的纠纷。该公司分立至今从未通知我公司，更未就债务承接方案征得我公司同意，双方从未按相关法律办理任何相关手续，也没达成任何约定。现辉县市昊利达化工有限公司更名为河南省昊利达化工有限公司，至今正常生产、经营。现我公司要求追加河南省昊利达化工有限公司为本案的共同被执行人。
本院查明：申请执行人大连金州重型机器有限公司（以下简称金重公司）与被执行人辉县市化肥厂有限责任公司（以下简称辉县化肥厂）承揽合同一案，本院于2010年1月27日作出（2009）金民三初字第691号民事判决，判决辉县化肥厂支付申请执行人加工费2020000元及债务利息，并承担案件受理费。被执行人辉县化肥厂至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，申请人发现被执行人于2002年9月29日从该公司又分立出一个新公司，即河南省昊利达化工有限公司（以下简称昊利达公司），申请人向法院申请追加其为被执行人，本院于2014年5月15日作出（2011）金执字第427-1号执行裁定书将昊利达公司追加为被执行人。昊利达公司认为不应被追加为被执行人提出异议。本院于2015年2月2日作出（2011）金执字第427-2号执行裁定书，驳回昊利达公司的异议。理由：2003年9月8日，申请执行人金重公司与被执行人辉县化肥厂达成的补充协议虽然在公司分立之后，但该协议是基于同一的、在先的1996年3月15日合同的补充，没有超出该合同的范围，系公司分立前已经存在的债务。公司分立前的债务理应由分立后的昊利达公司承接，异议人不能以该债务为存续的辉县化肥厂的独立债务而对抗债权人的利益，异议人的异议请求及理由无事实及法律依据。昊利达公司不服向大连市中级人民法院申请复议，大连市中级人民法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十二条：“执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人”，该条是对在执行程序中被执行人发生分立行为的处理规定。被执行人辉县化肥厂的分立行为发生于本案申请人提起诉讼且作出判决之前，执行法院在执行中直接将昊利达公司追加为被执行人于法无据。本案存在认定基本事实不清，证据不足，适用法律不当的情形，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）、（三）项的规定，裁定：撤销大连市金州区人民法院（2011）金执字427-1号执行裁定书、（2011）金执字427-2号执行裁定书。本案发回大连市金州区人民法院重新审查。
另查明，申请执行人与辉县化肥厂于1996年3月15日签订了二氧化碳汽提塔的制造合同，设备款合计3740000元为分期给付。后因被执行人未履行分期付款义务，2003年9月8日，就同一债务，申请执行人与辉县化肥厂就未履行的部分签订了补充协议，尚欠2020000元加工费，本院（2009）金民三初字第691号民事判决已确定。再查明，2002年9月29日，辉县化肥厂分立成立昊利达公司，辉县市企业改制领导小组辉企改字（2002）6号《批复》第二条：“同意分立后的公司分别承接原辉县市化肥厂有限责任公司的全部债权债务，债务承接方案须征得主要债权人同意并办理相关手续。”关于尚欠加工费，申请执行人在2010年1月向本院起诉时，被执行人辉县化肥厂并未告知申请执行人其公司已分立为昊利达公司，债务承接也没有征得主债权人的同意，对尚欠的加工费，自1996年3月15日后，申请人每年都在催款，2003年9月8日，在催款无果的情况下双方就原协议又达成了补充协议。
本院认为，作为被执行人辉县化肥厂的分立行为发生于本案申请人提起诉讼且作出判决之前，未发生在执行程序中，故申请人要求追加河南省昊利达化工有限公司为本案的共同被执行人请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人大连金州重型机器有限公司要求追加河南省昊利达化工有限公司为共同被执行人的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 骥
人民陪审员 刘 娜
人民陪审员 靳长明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 柳 娜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5223号
原告：湖州德太砂洗有限公司。住所地：湖州市吴兴区阿祥路2888号（主入口）高新区环保产业园*幢***室。
法定代表人：费颖芳，该公司经理。
委托代理人：陈金根，浙江家本律师事务所律师。
被告：吴学良，男，1981年11月28日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。
原告湖州德太砂洗有限公司与被告吴学良加工合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍独任审判。后因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、人民陪审员陈火荣、人民陪审员童民主组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈金根到庭参加诉讼，被告吴学良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖州德太砂洗有限公司起诉称：原告从事砂洗承揽加工业务，被告委托原告砂洗加工。2015年8月3日至2015年11月30日期间，原告为被告砂洗加工“砂二压四飘长（裤）”1734件（单价2元/件，计3468元）、“砂长夹（层裤）”4021件（单价0.8元/件，计3217元）、“砂长（裤）”6668件（单价0.5元/件，计3334元）、“下色免（烫）套色多喷二压四飘牛（仔）长夹（裤）”938件（单价5.5元/件，计5159元）、“免（烫）长（裤）”525件（单价0.9元/件，计473元）、“下色免（烫）套色四喷二压四飘牛（仔）小夹（裤）”17615件（单价5.4元/件，计95121元）、“下色免（烫）套色四喷二压四飘牛（仔）长夹（裤）”2688件（单价5.4元/件，计14515元）、“下色免（烫）套色全擦多喷二压四飘牛（仔）小夹（裤）”2480件（单价7.6元/件，计18848元）、“下色免（烫）套色全擦多喷四位手擦猫须牛（仔）小夹（裤）”950件（单价7.6元/件，计7220元）、“下色免（烫）套色全擦多喷四位手擦猫须牛（仔）长夹（裤）”1711件（单价7.6元/件，计13004元）、“下色免（烫）套色四喷假二压牛（仔）小夹（裤）”1475件（单价5元/件，计7375元），共计加工费171733元。被告已支付了原告20000元，尚余151533元经原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告立即支付原告砂洗款151734元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告湖州德太砂洗有限公司为支持其诉请主张，在庭审中向本院提交如下证据材料：
证据1、送货单124份，证明2015年8月3日至2015年11月30日期间，原告为被告进行服装砂洗加工的事实。
证据2、调解协议书一份，证明2016年9月21日，原、被告双方确认尚有17万元左右未结算加工款的事实。
证据3、湖州市民营（个体）企业协会砂洗专业委员会出具的证明一份，证明2015年下半年加工各类产品的通常价格。
被告吴学良未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院作如下认定：原告提交的证据1中有1份送货单未签名，有25份送货单非被告本人签名，本院认为该26份送货单与本案缺乏关联性，故不予采信。对原告提交的证据3，仅加盖湖州市民营（个体）企业协会砂洗专业委员会公章，未见单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，故本院不作为有效证据采纳。对原告提交的证据1中的其余98份送货单及证据2，均作为有效证据予以采信。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州德太砂洗有限公司系从事砂洗承揽加工业务，被告吴学良委托原告进行服装砂洗加工。双方于2016年9月21日经湖州市民营（个体）企业协会砂洗专业委员会调解，对18万元欠款达成一致，分8期付清，最后一期为2017年1月15日前付2万元，余款在2017年春节后按实际金额结清。嗣后，被告分批支付原告加工费共计9万元。余款原告催讨未果，诉至法院。
本院认为：被告吴学良在原告处进行服装砂洗加工，双方形成加工合同关系，应确认合法有效。被告吴学良未及时向原告支付加工费是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担及时付清加工费的民事责任，故原告要求被告吴学良支付加工费的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但根据本案现有证据能够确认的余款为9万元。原告诉请的其余欠款，缺乏证据证实具体金额，故本院不予支持。被告吴学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告吴学良支付原告湖州德太砂洗有限公司加工费90000元，限于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告湖州德太砂洗有限公司其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3335元，公告费560元，合计诉讼费3895元，由原告湖州德太砂洗有限公司承担1585元，由被告吴学良承担2310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈 巍
人民陪审员 陈火荣
人民陪审员 童民主
二〇一七年十二月七日
书 记 员 丁岸娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初5223号原告：湖州德太砂洗有限公司。住所地：湖州市吴兴区阿祥路2888号（主入口）高新区环保产业园*幢***室。法定代表人：费颖芳，该公司经理。委托代理人：陈金根，浙江家本律师事务所律师。被告：吴学良，男，1981年11月28日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。原告湖州德太砂洗有限公司与被告吴学良加工合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍独任审判。后因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、人民陪审员陈火荣、人民陪审员童民主组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈金根到庭参加诉讼，被告吴学良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖州德太砂洗有限公司起诉称：原告从事砂洗承揽加工业务，被告委托原告砂洗加工。2015年8月3日至2015年11月30日期间，原告为被告砂洗加工“砂二压四飘长（裤）”1734件（单价2元/件，计3468元）、“砂长夹（层裤）”4021件（单价0.8元/件，计3217元）、“砂长（裤）”6668件（单价0.5元/件，计3334元）、“下色免（烫）套色多喷二压四飘牛（仔）长夹（裤）”938件（单价5.5元/件，计5159元）、“免（烫）长（裤）”525件（单价0.9元/件，计473元）、“下色免（烫）套色四喷二压四飘牛（仔）小夹（裤）”17615件（单价5.4元/件，计95121元）、“下色免（烫）套色四喷二压四飘牛（仔）长夹（裤）”2688件（单价5.4元/件，计14515元）、“下色免（烫）套色全擦多喷二压四飘牛（仔）小夹（裤）”2480件（单价7.6元/件，计18848元）、“下色免（烫）套色全擦多喷四位手擦猫须牛（仔）小夹（裤）”950件（单价7.6元/件，计7220元）、“下色免（烫）套色全擦多喷四位手擦猫须牛（仔）长夹（裤）”1711件（单价7.6元/件，计13004元）、“下色免（烫）套色四喷假二压牛（仔）小夹（裤）”1475件（单价5元/件，计7375元），共计加工费171733元。被告已支付了原告20000元，尚余151533元经原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告立即支付原告砂洗款151734元；2、本案诉讼费由被告承担。原告湖州德太砂洗有限公司为支持其诉请主张，在庭审中向本院提交如下证据材料：证据1、送货单124份，证明2015年8月3日至2015年11月30日期间，原告为被告进行服装砂洗加工的事实。证据2、调解协议书一份，证明2016年9月21日，原、被告双方确认尚有17万元左右未结算加工款的事实。证据3、湖州市民营（个体）企业协会砂洗专业委员会出具的证明一份，证明2015年下半年加工各类产品的通常价格。被告吴学良未作答辩，亦未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，本院作如下认定：原告提交的证据1中有1份送货单未签名，有25份送货单非被告本人签名，本院认为该26份送货单与本案缺乏关联性，故不予采信。对原告提交的证据3，仅加盖湖州市民营（个体）企业协会砂洗专业委员会公章，未见单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，故本院不作为有效证据采纳。对原告提交的证据1中的其余98份送货单及证据2，均作为有效证据予以采信。本院经审理，认定事实如下：原告湖州德太砂洗有限公司系从事砂洗承揽加工业务，被告吴学良委托原告进行服装砂洗加工。双方于2016年9月21日经湖州市民营（个体）企业协会砂洗专业委员会调解，对18万元欠款达成一致，分8期付清，最后一期为2017年1月15日前付2万元，余款在2017年春节后按实际金额结清。嗣后，被告分批支付原告加工费共计9万元。余款原告催讨未果，诉至法院。本院认为：被告吴学良在原告处进行服装砂洗加工，双方形成加工合同关系，应确认合法有效。被告吴学良未及时向原告支付加工费是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担及时付清加工费的民事责任，故原告要求被告吴学良支付加工费的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但根据本案现有证据能够确认的余款为9万元。原告诉请的其余欠款，缺乏证据证实具体金额，故本院不予支持。被告吴学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告吴学良支付原告湖州德太砂洗有限公司加工费90000元，限于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告湖州德太砂洗有限公司其余诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3335元，公告费560元，合计诉讼费3895元，由原告湖州德太砂洗有限公司承担1585元，由被告吴学良承担2310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  沈 巍人民陪审员  陈火荣人民陪审员  童民主二〇一七年十二月七日书 记 员  丁岸娜?*MERGEFORMAT?4?
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初742号
原告：朱文山，男，1969年10月14日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：宋天毅，河南长风律师事务所律师。
被告：南京海外建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区解放路42号。
法定代表人：邵军，该公司总经理。
原告朱文山与被告南京海外建筑工程有限公司（以下简称南京建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告朱文山的委托诉讼代理人宋天毅到庭参加诉讼，被告南京建筑公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文山向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付施工劳务费67,000元及逾期利息，利息按银行同期贷款利率自2016年12月2日计算至款项全部付清之日，暂定1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，被告将其承建的漯河太古可口可乐二期工程（位漯河市××））岩棉围墙施工承包给我，2016年6月，我的工程结束，2016年6月6日，被告的项目经理王健与我结算，共欠我劳务费177,000元，2016年12月2日，被告“南京海外公司”仍下欠67,000元，2017年11月2日，被告向漯河太古可口可乐饮料有限公司出具委托函，委托可口可乐公司将该劳务费直接支付给我，但遭到可口可乐公司拒绝，后经我多次催要，被告一直未予支付，为维护合法权益，根据《民诉法》第119条的规定，具状起诉，请求人民法院依法公正判决。
原告朱文山对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据一组欠条、委托函及民事判决书各一份，用以证明1.2016年12月2日，被告王绍祥、王健系被告公司的项目经理，其代表被告公司与原告结算工程款，共欠67,000元，证明2.被告公司对拖欠原告劳务费的事实予以认可，并证明该劳务费是在漯河太古可口可乐饮料有限公司二期工程中拖欠，证明3.被告拖欠原告劳务费应当按银行同期贷款利率支付利息。
针对原告朱文山提供的证据，被告南京建筑公司未提出质证意见。
被告南京建筑公司未提出答辩意见及对反驳原告朱文山的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。
根据原告朱文山的起诉、陈述及提供证据认证情况，本院确认以下事实：1、2016年4月2日，被告南京建筑公司将承建漯河太古可口可乐二期工程（位于漯河市××）岩棉围墙施工工程承包给原告朱文山，工程完成后，双方进行结算，该工程总工程款177,000元，被告南京建筑公司支付部分款后，仍下欠67,000元未予支付，2016年6月6日、同年12月2日王健、王绍祥出具结算单据一份，其内容记载：“可口可乐盐棉围墙总货款177000元，6.6号已付6万现金，王健，2016年6月6日；以上款项我均已认可，合计陆万柒仟元整，王绍祥，2016年12月2日。”；2、王健、王绍祥二人系被告南京建筑公司项目经理；3、2017年1月2日，南京建筑公司向漯河太古可口可乐饮料有限公司出具委托函一份，委托可口可乐公司代为支付给朱文山欠款施工劳务费67,000元，但可口可乐公司未向原告朱文山支付上述款项；4、根据原告朱文山书面申请并提供担保，2018年3月26日，本院作出（2018）豫1104民初742号民事裁定，裁定将被告南京建筑公司名下的银行存款70,000元予以冻结，冻结期限为一年。
上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、授权委托书、公函、执业证件、结算单据、财产保全申请书、保单保函、（2017）豫1104民初3593号民事判决书、（2018）豫1104民初742号民事裁定书、协助执行通知书、诉讼费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，2016年4月2日，被告南京建筑公司将承建漯河太古可口可乐二期工程的岩棉围墙的劳务承包给原告朱文山，施工后，被告南京建筑公司尚欠原告朱文山工程劳务费67,000元至今未予支付，有欠条为证，本院予以认定。欠条中王健、王绍祥系南京建筑公司员工（项目经理），其二人在欠条中签字确认的行为系履行该公司的职务行为，故，欠原告朱文山工程劳务费67,000元应当由被告南京建筑公司承担。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，原告朱文山要求被告南京建筑公司按照同期银行贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。被告南京建筑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告朱文山的主张也未向法庭提交任何答辩意见及证据予以抗辩，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告南京建筑公司自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南京海外建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱文山工程劳务费67,000元及利息（利息按照银行同期贷款利率自2016年12月3日起计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告朱文山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，保全费700元，共计1450元，由被告南京海外建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
审判员 张耀轩
二〇一八年四月十九日
书记员 刘二锋
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀行终783号
上诉人（原审原告）王士银，男，1955年2月26日生，汉族，住河北省迁安市。
被上诉人（原审被告）迁安市人民政府，住所地：河北省迁安市钢城东路行政办公中心。
法定代表人张淑云，该市市长。
原审第三人唐山市宏文实业集团有限公司，住所地：河北省唐山市古冶区唐家庄王家岗道口。
法定代表人邓子国，该公司总经理。
上诉人王士银因诉迁安市人民政府履行法定职责一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第236号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2001年王士银因子女结婚分户申请宅基地，缴纳了耕地占用税和耕地开垦费，但未办理宅基地使用证，房屋也一直未建。2009年5月9日，王士银所在村委会与唐山市宏文实业集团有限公司签订迁安镇××家园村城中村改造协议，后又签订了三份补充协议，该村进行平改。2009年10月，唐山市宏文实业集团有限公司与该村村民签订了拆迁协议。2009年11月2日，经河北省人民政府批准，迁安市人民政府将此地块征为国有，并出让给迁安市馨苑房地产开发有限公司。同时，迁安市馨苑房地产开发有限公司在迁安市发展改革局进行备案，取得了王家园村城中村改造的开发权。王士银因宅基地补偿问题未与开发商达成协议，于2015年6月15日向迁安市人民政府邮寄了要求迁安市人民政府履行征地补偿法定职责的申请，要求给其安排285平米的楼房、一个车库、一个地下室的安置。迁安市人民政府认为其并没有此法定职责，未予答复。
原审认为，王士银要求迁安市人民政府履行法定职责，为其安排285平米的楼房、一个车库、一个地下室安置的请求，是因其认为该村平改过程中，对其宅基地的补偿不合理所引发的。其主要认为补偿方案中的补偿标准不合理，与其他村庄补偿不一致，但补偿方案是村委会与开发商共同制定，与迁安市人民政府无关，迁安市人民政府并不是补偿主体，没有对王士银进行补偿的法定职责。王士银认为补偿方案不合理，应通过其他途径进行解决。王士银要求迁安市人民政府履行征地补偿法定职责的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王士银的诉讼请求。
上诉人王士银不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，判令迁安市人民政府履行法定职责，对上诉人被征收的宅基地予以补偿。主要理由：一、迁安市人民政府是组织实施征地的主体，依法应当对征收宅基地予以补偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。上诉人的宅基地于2009年11月2日经河北省人民政府批准征收为国有后，迁安市人民政府负责组织实施征地，是组织实施征地的主体，依法应当对上诉人被征收的宅基地予以补偿。二、征地补偿安置方案必须经迁安市人民政府批准，一审法院以“补偿方案是村委会与开发商共同制定，与迁安市人民政府无关”为由驳回王士银的诉讼请求是错误的。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地补偿方案由土地行政主管部门会同其他部门制定、经公告并听取农村集体经济组织和农民的意见，报市、县人民政府批准后，方可实施。一审法院认定补偿方案与迁安市人民政府无关是错误的。三、迁安市人民政府依法应当按照同地同价的原则对上诉人被征收土地予以补偿。根据国[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，对于上诉人被征收的宅基地，应当按照同地同价原则，参照同区片的迁安镇蒋庄村、崔庄村和蒋官村的补偿标准，给予上诉人285平方米的楼房、一个车库、一个地下室的安置补偿。
被上诉人迁安市人民政府未提交答辩意见。
原审第三人唐山市宏文实业集团有限公司未提交参诉意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，王士银主张其可能享有的位于迁安镇××家园村的宅基地，先后经历了城中村改造和土地征收两个过程。在城中村改造程序中，王士银认为对其宅基地补偿不合理未与开发商签订拆迁协议。但城中村改造补偿方案是村委会与开发商共同协议达成，迁安市人民政府并不是当时城中村改造的安置补偿主体。在土地征收程序中，因王士银虽然在2001年申报了宅基地，预交了耕地开垦费和耕地占用税，但最终未能获得宅基地审批手续，其实质上不具有合法宅基地的补偿基础。现王士银要求迁安市人民政府基于土地征收程序按照有证院套标准，为其安置285平米的楼房、一个车库、一个地下室，没有法律依据及事实根据。王士银认为城中村改造中对其补偿不合理，应通过其他途径进行解决。因此，王士银请求迁安市人民政府对其履行征地安置补偿法定职责的理由不能成立，缺乏法律依据。一审法院驳回王士银的诉讼请求并无不当。王士银的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王士银负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天剑
审判员 韩锦霞
审判员 邱振刚
二〇一七年十一月十日
书记员 简 毅
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0621民初437号
原告李某某，男，1974年5月10日出生，汉族。
被告郑某某，男，1990年5月24日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告郑某某健康权纠纷一案中，因原、被告私下调解，现原告李某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某承担。
审判员 杨宏
二〇一六年七月四日
书记员 李雨
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民初111号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：广水市英煌音乐会所。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
经营者：熊以春，男，1986年3月22日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广水市英煌音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对广水市英煌音乐会所的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一八年四月二十日
书 记 员 石雪娟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4720号
原告田济源。
被告孟庆亚（崔正来）。
被告吴绍芬。
原告田济源与被告孟庆亚、被告吴绍芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜廷廉独任审判，公开开庭进行了审理。原告田济源到庭参加了诉讼，被告孟庆亚、被告吴绍芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告孟庆亚与被告吴绍芬夫妻二人于2014年3月31日向原告借款1000000元，约定了利息及违约金，借款期限为2014年3月31日至2014年4月15日，并签订了借款合同及房屋抵押借款合同。借款到期后，被告已经偿还借款850000元，剩余借款150000元至今未付。经原告多次催要，被告均以无款为由拒绝偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求判令二被告偿还借款150000元及利息。诉讼费、保全费由被告负担。
被告孟庆亚、被告吴绍芬未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年3月31日，被告孟庆亚、被告吴绍芬向原告田济源借款1000000元，借款期限为2014年3月31日至2014年4月15日，双方签订了借款合同。合同主要内容如下：“借款人（甲方）：孟庆亚吴绍芬出借人（乙方）：田济源……第一条借款金额为人民币1000000.00元，（大写：壹佰万元整）。第二条借款期限为2014年3月31日至2014年4月15日。……第四条……4、甲方不按本合同约定期限归还借款本金及利息的，乙方对甲方自借款之日起每日按借款金额的3‰收取违约金，并于本借款合同到期次日向乙方所在地人民法院提起诉讼。……出借人：田济源（签字）借款人孟庆亚吴绍芬（签字）”。同日，原、被告双方签订了“房屋抵押借款合同”，双方约定借款人用自己的所有财产作为抵押物抵押给出借人，但合同未设定具体抵押物。同日，二被告给原告出具借据，借据主要内容如下：“借据今借到田济源现金大写人民币壹佰万元整（小写：￥1000000.00元），期限自2014年3月31日至2014年4月15日，利息月。此款汇入：户名：孟庆亚开户行：6223191653174917农村信用社账号：6212261610001920342工商银行借款人：孟庆亚吴绍芬2014年3月31日”。借款到期后，被告已经偿还借款850000元，剩余借款本金150000元及违约金经原告多次催要未果。
庭审中，原告主张借据中没有约定利息，只约定违约金，口头约定月息2分。
上述事实有原告田济源陈述、原告举证的借款合同、房屋抵押借款合同、借据等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告孟庆亚吴绍芬作为借款人对到期后的借款应当及时偿还。该借款没有书面约定利息，原告主张的口头约定月息2分及双方约定的到期后违约金日3‰，违反了法律规定的民间借贷利息及违约金总和不得超过月息2分的规定，所以应当调整。借款到期后的违约金及利息共计按月息2分计算。被告孟庆亚吴绍芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟庆亚吴绍芬共同偿还原告田济源借款本金150000元及利息（利息自2014年4月15日起按月息2分计算至本判决确定的履行之日止）。以上款项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33000元减半收取1650元、保全费1270元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 颜廷廉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=90D9C7A3-976C-4037-9DB8-C7FCE1ACEC67&imgId=OTBkOWM3YTMtOTc2Yy00MDM3LTlkYjgtYzdmY2UxYWNlYzY3MC5qcGVn01lydyh01)二0一六年二月二十日
书记员王柯桐
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4720号
原告田济源
被告孟庆亚
被告吴绍芬
本院在受理原告田济源与被告孟庆亚、吴绍芬民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴绍芬所有的位于郯城县城区人民路153号1幢18至19层1单元1801室，证号：郯房权证城区字第0155**号、及郯城县城区建设路129号2幢1层20号，2层1单元201室，证号：郯房权证城区字第0077**号予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
对被告吴绍芬所有的位于郯城县城区人民路153号1幢18至19层1单元1801室，证号：郯房权证城区字第0155**号、及郯城县城区建设路129号2幢1层20号，2层1单元201室，证号：郯房权证城区字第0077**号予以查封，并已提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜廷廉
二〇一六年一月十八日
书记员 郑安丽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4720号
原告张则栋
被告ＸＸ
本院在受理原告张则栋与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告ＸＸ在银行的工资存款20万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
对被告ＸＸ在银行的工资存款20万元予以冻结，并已提供担保（帐号：）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈兰峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 郑安丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第11493号
原告石某某，女，汉族，住四川省。
被告方某，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告石某某与被告方某离婚纠纷一案中，原告石某某于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告方某和解并提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
审判员 陈远征
二〇一五年六月五日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初530号
原告：嵊州市嘉慧纺织服饰有限公司。
法定代表人：俞瑞军。
委托代理人（特别授权）：尹晓钢。
被告：蒋永庆。
被告：楼美禄。系被告蒋永庆之妻。
原告嵊州市嘉慧纺织服饰有限公司（以下简称嘉慧公司）为与被告蒋永庆、楼美禄买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：两被告立即支付货款46369元，并支付逾期付款违约金3635.38元，共计50004.38元。后原告放弃部分请求，变更为诉请判令：两被告立即支付货款46369元，并支付自2014年12月21日起至2015年12月15日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员王樱适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告嘉慧公司的委托代理人尹晓钢到庭参加诉讼，被告蒋永庆、楼美禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有布料购销业务往来。经双方对账，被告认可截止2014年12月21日尚欠原告货款46369元。截止法庭辩论终结日，被告仍未支付上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋永庆、楼美禄支付嵊州市嘉慧纺织服饰有限公司货款人民币46369元，并支付该款自2014年12月21日起至2015年12月15日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告蒋永庆、楼美禄负担（限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 樱
二〇一六年一月二十八日
书记员 应丽梅
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2723号
申请人：孙明霞。
委托诉讼代理人：苏景东，辽宁泰道律师事务所律师。
担保人：坂本明辉（曾用名孙明辉）。
担保人：坂本梅子（曾用名陈梅）。
担保人：苏浩。
被申请人：大连四方成套教学设备有限公司。
法定代表人：张文智。
本院在审理原告孙明霞与被告大连北方成套教学设备有限公司、大连四方成套教学设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出财产保全的申请，申请轮候查封被申请人大连四方成套教学设备有限公司名下位于大连市甘井子区※※※-1、大连市甘井子区※※※-2、大连市甘井子区※※※-3房屋的产籍，同时查封上述房屋对应的使用权土地，证号：大国用（2005）字第※※※号，查封期限为三年。并提供担保人苏浩名下位于大连市甘井子区※※※房屋、担保人坂本明辉、坂本梅子共有的坂本明辉名下的位于大连市沙河口区※※※房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人大连四方成套教学设备有限公司名下位于大连市甘井子区※※※-1、大连市甘井子区※※※-2、大连市甘井子区※※※-3房屋的产籍，同时查封上述房屋对应的使用权土地，证号：大国用（2005）字第※※※号，查封期限为三年；
二、查封担保人苏浩名下位于大连市甘井子区※※※房屋的产籍，查封期限为三年；
三、查封担保人坂本明辉名下的位于大连市沙河口区※※※房屋的产籍，查封期限为三年。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李桂艳
二〇一八年五月三日
书记员 蒋子淇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第841号
原告：李富强。
被告：李炳全，男，1970年1月23日出生，汉族，身份证号码：3301231970********，住杭州市富阳区常安镇小剡村上边***号。
被告：李湘琴，女，1970年9月22日出生，汉族，身份证号码：3301231970********，住杭州市富阳区常安镇小剡村上边***号。
原告李富强诉被告李炳全、李湘琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告李富强到庭参加诉讼，被告李炳全、李湘琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富强起诉称：被告于2013年12月14日以做生意资金不足为由，向原告借款20000元，当时出具借据一份，并承诺借期最长为一年，只要原告需要就马上归还。借款后过了一年，被告仍未归还借款，后经原告一直催讨，被告认欠不还。因该笔债务系两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告李炳全、李湘琴归还原告借款20000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告李富强为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1.借条一份，以证明被告李炳全向原告借款的事实；
2.结婚申请书一份，以证明被告李炳全、李湘琴系夫妻关系，被告李湘琴承担共同还款责任的事实。
被告李炳全、李湘琴未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告李富强提供的证据，被告李炳全、李湘琴未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年12月14日，被告李炳全向原告李富强借款20000元，并出具借条一份，对上述借款事实予以确认。原告李富强自认收到被告支付的3600元，余款至今未归还。
被告李湘琴与被告李炳全系夫妻关系，双方于1994年3月9日办理结婚登记。
本院认为：被告李炳全向原告李富强借款20000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告李炳全收到借款后，经原告李富强催讨，未在合理期限归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。原告李富强自认收到被告李炳全支付的3600元，但未提供证据证明原被告双方之间存在利息的约定，故该3600元应当作为被告李炳全归还的本金。故原告起诉要求被告李炳全归还借款的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告李湘琴系被告李炳全的妻子，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，对借款李湘琴理应承担共同归还责任。故原告起诉要求被告李湘琴承担共同归还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李炳全、李湘琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李炳全、李湘琴应于本判决生效之日起十日内共同归还原告李富强借款本金16400元；
二、驳回原告李富强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李富强负担45元，由被告李炳全、李湘琴负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史燕芬
二〇一六年二月一日
代书 记员 卢震旦
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2017）浙0783执1470号
申请执行人李新良，男，1968年10月10日出生，汉族，住东阳市。
被执行人蒋为军，男，1979年7月19日出生，汉族，住东阳市南市。
原告李新良与被告蒋为军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月09日作出的（2016）浙0783民初15130号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李新良于2017年02月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年02月17日向被执行人蒋为军公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，本院查封并拍卖了被执行人蒋为军名下坐落于东阳市白云街道××单元××室的房地产，已将结果告知申请人。经本院执行，申请执行人参与分配后已实现债权3908元，未实现债权16092元及利息。因被执行人查无下落，且无其他可供执行财产。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年03月01日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1470号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一八年三月一日
书记员 陶 健
浙江省东阳市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0783执1470号被拘留人:蒋为军公民身份号码:本院在执行李新良与蒋为军（2017）浙0783执1470号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项之规定，决定如下：对蒋为军拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年三月七日()
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初5202号
原告：陈增海，男，1975年8月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：楼国明，男，1960年7月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告陈增海与被告楼国明买卖合同纠纷一案，原告陈增海因需搜集新证据为由，于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈增海向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈增海撤回起诉。
本案受理费1224元（已减半收取），公告费260元，合计1484元由原告承担。
审 判 长 刘爱苹
人民陪审员 石根炎
人民陪审员 蒋约苟
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 张诗明
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1812号之一
原告：杭州舁尚实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道天荷路12号。
法定代表人：傅蔚男，总经理。
委托诉讼代理人：李志艳，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马斓倩，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：苏传芳，男，1986年11月14日出生，汉族，户籍所在地：福建省晋江市，现下落不明。
被告：刘清燕，女，1985年11月8日出生，汉族，户籍所在地：福建省晋江市，现下落不明。
原告杭州舁尚实业有限公司（以下简称舁尚公司）与被告苏传芳、刘清燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。
原告舁尚公司诉称：自2012年起，原、被告发生多次服装供货关系。经双方对账，2016年5月5日，被告刘清燕出具对账单，承诺自2016年6月30日开始每月30日还款壹万元，截止到还完为止。2016年5月15日，被告苏传芳对对账单中欠款作出分期还款承诺。事后，二被告仅支付15000元，剩余款项至今仍未归还。原告舁尚公司经多次催讨无果，故向法院起诉，请求：二被告共同支付货款63184.92元，利息（以63184.92元为基数，按银行同期贷款利率为计算标准，自2017年8月1日起计算至款项实际付清之日止），并负担本案诉讼费用。
被告苏传芳、刘清燕在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议，也未应诉答辩。
本院经审查，原告舁尚公司在起诉时向本院提交对账单两份作为证据。
本院认为，（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”上述规定中的合同履行地的确定一般应遵循“特征履行地”为主、“实际履行地”为辅的原则，如买卖合同纠纷案件，由于其目的是一方转移标的物所有权于另一方，因此，交付标的物是买卖合同的特征义务，其合同履行地应当依据交付标的物义务的履行地而确定。若合同没有实际履行的，或者履行过程中实际履行地发生变更的，则分别应由被告住所地或实际履行地来确定管辖法院。（二）对于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”的事实，原告应当承担起积极事实主张者的举证证明责任，也就是说，原告应当就约定的内容提交证据证明，由法院审查有无对合同履行地作出约定、作出的约定明确与否等，若原告提交的证据可以证明双方就交易作出了约定，但对合同履行地未作出约定，或者约定不明确的，则可适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定；若原告不提交证据证明双方就交易作出了约定，则纠纷应当交由被告住所地人民法院管辖，因为在此情况下直接适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，会与《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定相冲突。
综上所述，在本案中，因原告舁尚公司主张双方的法律关系为买卖合同关系，并提交两份对账单来支持其诉讼主张，但未提交证据证明双方就买卖合同关系作出约定的事实，故本案应当由二被告住所地的福建省晋江市人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送福建省晋江市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 陈茂仙
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 徐 锋
-4-
-3-
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1576号
原告姜永刚。
委托代理人江超，山东中青律师事务所律师。
委托代理人戴喜凤，山东中青律师事务所律师。
被告庞健。
原告姜永刚与被告庞健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜永刚委托代理人江超及戴喜凤、被告庞健委托代理人刘小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜永刚诉称，2009年原告购买青岛市市南区吴兴路XX号XXX户房屋，并于同年4月25日取得青房地权市字第×××号房地产权证。原告购房后多次要求非法占住在该房屋内的被告迁出，但被告一直拖延、拒绝。原告迫不得已，只好于2011年向青岛市市南区人民法院起诉，要求被告迁出该房屋并支付房屋使用费。青岛市中级人民法院经审理最终做出（2012）青民一终字第721号民事判决书，判令被告于判决生效之日起三十日内将青岛市市南区吴兴路XX号XXX户房屋腾让给原告，但被告在判决生效后拒不履行生效判决，仍一直霸占原告房屋。原告已向市南区人民法院申请强制执行，但该案至今仍未结案。被告的违法行为不仅侵犯了原告居住、使用自己房屋的权利，还给原告造成了重大经济损失，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告自2011年8月11日至2015年12月1日期间的房屋使用费90546元；2、判令被告按每日60元人民币的标准支付原告自2015年12月2日起至判决生效之日止的房屋使用费；3、判令被告按每日60元人民币的标准支付原告自判决生效之次日起至被告实际腾出涉案房屋之日止的房屋使用费；4、本案的诉讼费、评估费、保全费、公告费、邮寄费由被告承担。
被告庞健辩称，1、关于判令被告支付拘留费、诉讼费的请求违反了一事不再理的原则。2、关于判令被告支付房屋使用费的请求无事实依据，被告未在涉案房屋内居住使用，也未实际控制该房屋，因此被告应当向实际使用该房屋的人请求权利而非向被告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于青岛市市南区吴兴路XX号XXX户房屋的产权人为原告姜永刚，房屋产权登记时间为2009年4月25日。后因庞健占用该房屋，原告姜永刚于2011年8月10日起诉被告庞健要求其返还原物，（2011）南民初字第10858号民事判决书判决：“被告庞健于本判决生效之日起三十日内将青岛市市南区吴兴路XX号XXX户房屋腾让给姜永刚。”庞健提起上诉，青岛市中级人民法院（2012）青民一终字第721号民事判决书维持了一审判决。
因庞健拒不履行生效法律文书确定的义务，姜永刚申请强制执行，庞健分别于2013年5月20日和2015年6月19日被青岛市市南区人民法院拘留。其后庞健一直未向姜永刚交接涉案房屋。
经原告申请，本院委托山东弘裕土地房地产评估有限公司对涉案房屋2011年8月11日至2015年12月1日恰见的房屋租赁价格进行评估，鲁弘评（2015）字第448号房地产租金估价报告评估的租金价值为90546元。原告申请该鉴定预交鉴定费3000元。
被告认为其未使用涉案房屋，也未控制该房屋，不应支付任何房屋使用费用。
上述事实，有房屋所有权证、（2011）南民初字第10858号民事判决书、（2012）青民一终字第721号民事判决书等及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，虽然被告庭审中称其未使用涉案房屋，也未控制该房屋，但其占用房屋的事实已为生效的法律文书所确认，并因不履行生效法律文书所确定的义务而被司法拘留，且被告庭审中也未提交相关证据证明其已与原告履行了房屋交接手续，将房屋交由原告，因此本院认定涉案房屋仍为被告掌握与控制。而根据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案庞健对涉案房屋的占用侵害了原告的物权，原告主张被告支付自2011年8月11日至2015年12月1日期间的房屋使用费90546元符合法律规定，应予支持。
关于原告所主张的要求按每日60元人民币的标准由被告支付自2015年12月2日起至本判决生效之日止的房屋使用费的诉讼请求，参照房地产租金估价报告的租金计算方式，本院酌情支持由被告支付原告自2015年12月2日起至本判决生效之日止的房屋使用费，按每日57元人民币的标准计算。
原告主张的判令被告按每日60元人民币的标准支付原告自判决生效之次日起至被告实际腾出涉案房屋之日止的房屋使用费的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
原告申请鉴定所交纳评估费3000元应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十七条之规定判决如下：
一、被告庞健于本判决生效之日十日内支付原告姜永刚自2011年8月11日至2015年12月1日期间的房屋使用费90546元；
二、被告庞健于本判决生效之日十日内支付原告姜永刚自2015年12月2日至本判决生效之日至的房屋使用费，按每日57元人民币的标准计算；
三、被告庞健于本判决生效之日十日内支付原告姜永刚鉴定费3000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，保全费1020元，邮寄费30元，由被告负担，因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日十日内支付原告上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵方栋
审判员 于 萍
审判员 韩培秋
二〇一六年三月十七日
书记员 唐燕东
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初603号
原告：启东市建都物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇江海中路579号。
法定代表人：陈建飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱芳，江苏达因律师事务所律师。
被告：赵晓雷，男，1972年2月10日生，汉族，住启东市。
原告启东市建都物业管理有限公司与被告赵晓雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告启东市建都物业管理有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市建都物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费272元，依法减半收取136元（原告已预交），由原告启东市建都物业管理有限公司负担。
审判员 葛 斌
二〇一八年三月十六日
书记员 陆梦娇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6707号
原告：王耀珍，女，1966年9月5日出生汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。
被告：徐平军，男，1986年5月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告王耀珍为与被告徐平军民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，请求判令被告返还原告借款15000元，支付利息3000元（自2014年2月17日起按银行贷款利率计算至2016年7月19日止）。
本院经审理认定以下事实：2014年2月17日，被告徐平军因需向原告借款30000元，原告以现金形式给付被告徐平军。同日，被告徐平军向原告出具借条一份，载明：“今由徐平军（身份证号）借王耀珍（身份证号码）人民币30000元，大写金额叁万元整。”
另查明：洪琳为与被告徐平军离婚纠纷一案于2015年10月9日向法院起诉，法院于2016年2月17日作出（2015）甬鄞江民初字第431号民事判决，确认被告徐平军向王耀珍借款30000元系夫妻共同债务，由被告徐平军归还15000元。上述借款，被告徐平军至今未还。
以上事实由原告提供的借条一份、民事判决书一份以及原告的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款30000元，并出具相应的借条表明其已收到上述借款。因原、被告未约定上述借款的借款期限，原告有权随时主张返还。该借款经生效法律文书确认系洪琳与被告徐平军的共同债务，由被告徐平军承担一半的还款责任，故原告要求被告返还借款15000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，原告主张借款时与被告口头约定利息按银行贷款利率计算但未提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。同时，原告也未提供证据证明其已通知被告具体需要在何时归还借款，故对于原告要求被告支付自2014年2月17日起至2016年7月19日止的利息3000元的诉讼请求，本院不予支持。被告徐平军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐平军于本判决生效后五日内返还原告王耀珍借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告王耀珍负担37.50元，被告徐平军负担87.50元。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起即发生法律效力。
代理审判员 施梦雅
二〇一六年八月十二日
代书 记员 史朦朦
?PAGE?8?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6707号原告：王耀珍，女，1966年9月5日出生汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。被告：徐平军，男，1986年5月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告王耀珍为与被告徐平军民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，请求判令被告返还原告借款15000元，支付利息3000元（自2014年2月17日起按银行贷款利率计算至2016年7月19日止）。本院经审理认定以下事实：2014年2月17日，被告徐平军因需向原告借款30000元，原告以现金形式给付被告徐平军。同日，被告徐平军向原告出具借条一份，载明：“今由徐平军（身份证号）借王耀珍（身份证号码）人民币30000元，大写金额叁万元整。”另查明：洪琳为与被告徐平军离婚纠纷一案于2015年10月9日向法院起诉，法院于2016年2月17日作出（2015）甬鄞江民初字第431号民事判决，确认被告徐平军向王耀珍借款30000元系夫妻共同债务，由被告徐平军归还15000元。上述借款，被告徐平军至今未还。以上事实由原告提供的借条一份、民事判决书一份以及原告的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款30000元，并出具相应的借条表明其已收到上述借款。因原、被告未约定上述借款的借款期限，原告有权随时主张返还。该借款经生效法律文书确认系洪琳与被告徐平军的共同债务，由被告徐平军承担一半的还款责任，故原告要求被告返还借款15000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，原告主张借款时与被告口头约定利息按银行贷款利率计算但未提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。同时，原告也未提供证据证明其已通知被告具体需要在何时归还借款，故对于原告要求被告支付自2014年2月17日起至2016年7月19日止的利息3000元的诉讼请求，本院不予支持。被告徐平军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐平军于本判决生效后五日内返还原告王耀珍借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费250元，减半收取125元，由原告王耀珍负担37.50元，被告徐平军负担87.50元。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起即发生法律效力。代理审判员  施梦雅二〇一六年八月十二日代书 记员  史朦朦??8???1?
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4859号
申请执行人：崔素秋,女,1983年7月24日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区。
法定代表人：张超。
本院在执行崔素秋与江苏欧尚户外用品制造有限公司申请支付令一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，均无可供执行财产线索。因申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督196号支付令的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 洪梦雪
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3339号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某，经商，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月28日被晋江市公安局刑事拘留，同月31日变更为取保候审；2014年11月26日晋江市人民检察院决定予以取保候审。经本院决定于2014年12月5日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3002号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月27日23时许，被告人杨某醉酒驾驶闽C×××××号小轿车，行驶至晋江市青阳街道和平中路机场路口，被执勤民警当场查获。经检测，被告人杨某血液中乙醇浓度为198.95mg／100ml。
审理过程中，被告人杨某向本院缴纳罚金人民币一万元。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，并有证人庄慎的证言，现场笔录，呼气酒精测试结果单，当事人血样提取登记表、血液采样照片，酒精检测意见书，闽C×××××号小轿车照片、行驶证，被告人杨某的常住人口基本信息、驾驶证，公安机关出具的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，并缴纳罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年2月1日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国强
二〇一四年十二月五日
书记员 舒 旋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1824执186号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绩溪支行，住所地安徽省绩溪县华阳镇龙川大道201号。
负责人：程国民，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡岩阳，该支行员工。
委托诉讼代理人：程挺，该支行员工。
被执行人：胡雪飞，男，1989年11月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司绩溪支行与被执行人胡雪飞信用卡纠纷一案，双方当事人在执行过程中自行达成执行和解协议，申请人中国工商银行股份有限公司于2018年5月14日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1824执186号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 东 陆
审判员 方 优 华
审判员 高 辉
二〇一八年五月十四日
书记员 章婷（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2293号
被告执行人李代贵（别名李贵），曾用名李夏，男，1981年2月17日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化程度，农民，住四川省彭州市。因犯容留他人吸毒罪，于2016年11月15日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
本院根据已经发生法律效力的（2016）浙0503刑初506号刑事判决书，于2016年12月13日立案执行李代贵因犯容留他人吸毒罪被判处的罚金人民币10000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人李代贵发出《执行通知书》等文书，限期申报财产、交纳罚金，并依法向接受被执行人李代贵的湖州监狱发出《协助执行通知书》，通知该机关督促被执行人李代贵申报财产、履行义务，但被执行人仍未交纳。本院依法对被执行人李代贵的财产进行了调查，未发现被执行人李代贵有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人李代贵有可供执行财产的，继续予以执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹建峰
审判员 黄 博
审判员 徐小明
二〇一七年四月一日
书记员 张红军
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执2293号被告执行人李代贵（别名李贵），曾用名李夏，男，1981年2月17日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化程度，农民，住四川省彭州市。因犯容留他人吸毒罪，于2016年11月15日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。本院根据已经发生法律效力的（2016）浙0503刑初506号刑事判决书，于2016年12月13日立案执行李代贵因犯容留他人吸毒罪被判处的罚金人民币10000元。在执行过程中，本院依法向被执行人李代贵发出《执行通知书》等文书，限期申报财产、交纳罚金，并依法向接受被执行人李代贵的湖州监狱发出《协助执行通知书》，通知该机关督促被执行人李代贵申报财产、履行义务，但被执行人仍未交纳。本院依法对被执行人李代贵的财产进行了调查，未发现被执行人李代贵有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人李代贵有可供执行财产的，继续予以执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹建峰审判员  黄 博审判员  徐小明二〇一七年四月一日书记员  张红军
四川省美姑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3436刑初37号
公诉机关美姑县人民检察院。
被告人约其某某，男，1952年10月11日出生，四川省美姑县人，彝族，文盲，农民，住美姑县瓦古乡古觉村*组**号。因涉嫌非法持有枪支罪，2018年3月23被美姑县公安局刑事拘留，经美姑县人民检察院批准，2018年3月30日被依法执行逮捕。现羁押于美姑县看守所。
美姑县人民检察院以美检诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人约其某某犯非法持有枪支罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭审理了本案，美姑县人民检察院指派检察员王光燕出庭支持公诉，被告人约其某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
美姑县人民检察院指控，2018年3月23日，美姑县公安局柳洪派出所民警在被告人约其某某家中搜出一支枪支疑似物，经四川省凉山彝族自治州公安局物证鉴定所凉公（物）鉴（痕迹）[2018]第102号理化检验报告认定，送检疑似枪支以火药为动力，可有效击燃底火，认定为枪支。约其某某对自己的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人约其某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、立案决定书、受案登记表、犯罪嫌疑人到案经过、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、搜查证和搜查笔录、扣押决定书和扣押清单、照片说明、四川省凉山彝族自治州公安局凉公（物）鉴（痕迹）[2018]第102号理化检验报告、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人约其某某违反法律、法规的规定，明知是枪支而擅自非法持有，其行为已经构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。鉴于被告人约其某某案发后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人约其某某年满65周岁、且系初犯，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人约其某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对扣押在美姑县公安局的枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 罗 光 林
二〇一八年五月十五日
书记员 吉说伟福
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1734号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《我想要的感觉》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《我想要的感觉》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用涉案作品，故宾丽公司关于合法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《我想要的感觉》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初2535号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（统一社会信用代码为91330204711191800W）。住所地：宁波市鄞州区河清北路***号。
代表人：王泓若，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈幼波，该支行员工。
委托诉讼代理人：孙成国，该支行员工。
被告：张伟杰，男，1976年7月27日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：奉化奥特莱斯实业投资有限公司（统一社会信用代码为913302836810990093）。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路***号。
法定代表人：张伟。
原告中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（以下简称工商银行）为与被告张伟杰、奉化奥特莱斯实业投资有限公司（以下简称奉化奥莱公司）金融借款合同纠纷一案，于2018年2月28日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1.被告张伟杰立即归还原告借款本金756377.72元，支付利息54047.72元、罚息5902.24元、复利3166.45元（暂计至2018年2月22日）及之后按照合同约定计算的利息、罚息、复利，利随本清；2.被告奉化奥莱公司对上述款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：
借款时间：2015年2月12日；
二、借款金额：860000元；
三、借款用途：购置商业用房；
四、利息、罚息、复利：借款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%确定，遇基准利率调整的，自利率调整的次年1月1日开始按最后一次调整后的基准利率及前述利率浮动比例确定并执行新的利率；对未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；
五、还款期限：按月等额本息还款法（按月计息），还款日与贷款实际发放日相对应，最后一期还款日为贷款到期日，贷款最终到期日为2025年2月12日；
六、担保情况：被告张伟杰以所购房产即奉化梅里达购物广场9幢商业127商用房提供抵押担保，但至本案开庭日，前述房产尚未办理过抵押登记；
被告奉化奥特莱斯实业投资有限公司提供阶段性连带责任保证担保，担保范围为主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、原告实现债权费用等，保证期间为贷款到期（提前到期）之日起两年，保证人对在涉案抵押房产抵押登记手续办理完毕且原告收到房屋他项权证后到期的借款债务免除保证责任；
七、借款交付时间：2015年2月12日；
八、还款情况：自2016年10月开始出现逾期还款情况，且累计六次以上未按期足额还本付息；
九、尚欠本息：截至2018年2月22日，合计尚欠借款本金756377.72元、利息54047.72元、罚息5902.24元、复利3166.45元；
十、其他相关事实：涉案《个人购房借款/担保合同》约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
以上事实由原告提供的《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、承诺书、自营历史明细账以及原告的陈述予以证明。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。被告张伟杰在借款后发生逾期还款行为，且累计逾期六次以上，已构成原告提前收回贷款条件。原告据此要求被告张伟杰立即返还合同项下借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告奉化奥莱公司自愿为涉案借款债务提供阶段性连带责任保证，故保证人应对前述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张伟杰追偿。被告张伟杰、奉化奥莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟杰于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司宁波新城支行借款本金756377.72元，并支付利息54047.72元、罚息5902.24元、复利3166.45元（暂计算至2018年2月22日，之后的利息、罚息、复利按涉案《个人购房借款/担保合同》约定计算至实际履行日止，罚息、复利不得再计收复利）；
二、被告奉化奥特莱斯实业投资有限公司对被告张伟杰的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告奉化奥特莱斯实业投资有限公司承担责任后，有权向被告张伟杰追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11995元，减半收取为5997.5元，由被告张伟杰、奉化奥特莱斯实业投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一八年五月三日
代书记员 任俊辉
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初2535号原告：中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（统一社会信用代码为91330204711191800W）。住所地：宁波市鄞州区河清北路***号。代表人：王泓若，该支行行长。委托诉讼代理人：陈幼波，该支行员工。委托诉讼代理人：孙成国，该支行员工。被告：张伟杰，男，1976年7月27日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。被告：奉化奥特莱斯实业投资有限公司（统一社会信用代码为913302836810990093）。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路***号。法定代表人：张伟。原告中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（以下简称工商银行）为与被告张伟杰、奉化奥特莱斯实业投资有限公司（以下简称奉化奥莱公司）金融借款合同纠纷一案，于2018年2月28日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1.被告张伟杰立即归还原告借款本金756377.72元，支付利息54047.72元、罚息5902.24元、复利3166.45元（暂计至2018年2月22日）及之后按照合同约定计算的利息、罚息、复利，利随本清；2.被告奉化奥莱公司对上述款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定如下事实：借款时间：2015年2月12日；二、借款金额：860000元；三、借款用途：购置商业用房；四、利息、罚息、复利：借款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%确定，遇基准利率调整的，自利率调整的次年1月1日开始按最后一次调整后的基准利率及前述利率浮动比例确定并执行新的利率；对未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；五、还款期限：按月等额本息还款法（按月计息），还款日与贷款实际发放日相对应，最后一期还款日为贷款到期日，贷款最终到期日为2025年2月12日；六、担保情况：被告张伟杰以所购房产即奉化梅里达购物广场9幢商业127商用房提供抵押担保，但至本案开庭日，前述房产尚未办理过抵押登记；被告奉化奥特莱斯实业投资有限公司提供阶段性连带责任保证担保，担保范围为主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、原告实现债权费用等，保证期间为贷款到期（提前到期）之日起两年，保证人对在涉案抵押房产抵押登记手续办理完毕且原告收到房屋他项权证后到期的借款债务免除保证责任；七、借款交付时间：2015年2月12日；八、还款情况：自2016年10月开始出现逾期还款情况，且累计六次以上未按期足额还本付息；九、尚欠本息：截至2018年2月22日，合计尚欠借款本金756377.72元、利息54047.72元、罚息5902.24元、复利3166.45元；十、其他相关事实：涉案《个人购房借款/担保合同》约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。以上事实由原告提供的《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、承诺书、自营历史明细账以及原告的陈述予以证明。本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。被告张伟杰在借款后发生逾期还款行为，且累计逾期六次以上，已构成原告提前收回贷款条件。原告据此要求被告张伟杰立即返还合同项下借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告奉化奥莱公司自愿为涉案借款债务提供阶段性连带责任保证，故保证人应对前述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张伟杰追偿。被告张伟杰、奉化奥莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟杰于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司宁波新城支行借款本金756377.72元，并支付利息54047.72元、罚息5902.24元、复利3166.45元（暂计算至2018年2月22日，之后的利息、罚息、复利按涉案《个人购房借款/担保合同》约定计算至实际履行日止，罚息、复利不得再计收复利）；二、被告奉化奥特莱斯实业投资有限公司对被告张伟杰的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告奉化奥特莱斯实业投资有限公司承担责任后，有权向被告张伟杰追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费11995元，减半收取为5997.5元，由被告张伟杰、奉化奥特莱斯实业投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 李胜利二〇一八年五月三日代书记员 任俊辉??4???5?
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第776号
原告刘春英，女，1967年12月13日出生，汉族，居民，住所地厦门市思明区。
委托代理人潘励凡，福建聚华律师事务所律师。
被告郑春姐，女，1966年10月17日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告张琳，男，1965年2月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告刘春英与被告郑春姐、张琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春英的委托代理人潘励凡到庭参加诉讼，被告张琳、郑春姐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春英诉称：二被告系夫妻关系。2014年10月31日，被告郑春姐向原告刘春英借款人民币66万元，约定月利息按1.5%计付。但在借款后，被告郑春姐并无按约定支付利息，截止至2015年2月5日共计拖欠利息人民币32000元。原告向被告郑春姐催讨本金后，被告亦未能偿还。因本笔债务系在被告郑春姐与被告张琳夫妻关系存续之间产生的，故请求判令被告郑春姐、张琳偿还并支付该款自2014年10月31日起至2015年2月5日的利息人民币32000元以及借款本金自2015年2月6日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；本案的诉讼费用由二被告负担。
被告郑春姐、张琳未作答辩。
经审理查明：被告郑春姐与张琳系夫妻关系。2014年10月31日，被告郑春姐出具给原告刘春英《借条》一份，内容为：“兹向刘春英暂借人民币陆拾陆万元正（660000.00）月利息按1.5%计付特此立据！借款人：郑春姐2014年10月31日”。被告郑春姐还在《借条》上签注：“汇款凭证2013年10月29日汇叁拾万元（300000.00）2013年7月30日汇叁拾万元正（￥300000.00）收现金陆万元正共计660000.00郑春姐××”。2015年2月6日，原告以被告郑春姐未偿还借款本金及拖欠自2014年10月31日起至2015年2月5日的利息人民币32000元未偿还为由，诉至本院。
另查明：2013年10月29日，原告刘春英通过其本人账号为“55×××87”的银行卡向被告郑春姐账号为“62×××82”的银行卡汇款人民币30万元；同年7月31日，原告刘春英采用前述同样的方式向被告郑春姐汇款人民币30万元。
上述事实有原告刘春英提供的《借条》一份、银行交易流水单、补发婚姻登记证审查处理及申请补领婚姻登记证声明书以及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告郑春姐向原告刘春英借款人民币66万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的《借条》一份、汇款凭证二份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告偿还合法有据，本院予以支持。原告同时请求被告郑春姐支付借款自2014年10月31日起按月利率1.5%计算的利息，此符合双方约定，本院亦予以支持；但原告请求支付借款自2014年10月31日至2015年2月5日按月利率1.5%计算的利息人民币32000元，经核算该期间的利息应为人民币31350元，故对原告多请求的利息人民币650元，本院不予支持。原告要求支付借款自2015年2月6日起按月利率1.5%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因本案债务系在被告郑春姐与被告张琳的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由被告郑春姐和被告张琳共同偿还。被告郑春姐、张琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑春姐、张琳应于判决生效之日起十日内偿还原告刘春英借款人民币66万元及该款自2014年10月31日起至2015年2月5日止的利息人民币31350元以及该款自2015年2月6日起至本判决指定的还款之日止按月利率15‰计算的利息。
本案案件受理费人民币10720元，由原告刘春英负担人民币11元，由被告郑春姐、张琳负担人民币10709元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 陈 琴
人民陪审员 吴雪飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈无穷
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第776号
原告刘宗亮。
被告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行。
负责人赵波。
委托代理人栾栋，山东岛城律师事务所律师。
原告刘宗亮与被告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称农行城阳支行）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宗亮、被告农行城阳支行委托代理人栾栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗亮诉称，本院（2013）城民初字第2753号民事判决书已经发生法律效力，在该案执行过程中查明涉案房屋已办理在建工程抵押，抵押权人为农行城阳支行。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，请求判令：1、被告协助原告办理吉昌馨苑小区17号楼2单元602户房屋的抵押登记解除手续；2、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本庭提交了本院（2013）城民初字第2753号民事判决书，证明在原告起诉案外人青岛吉昌房地产开发有限公司（以下简称吉昌公司）及被告房屋买卖合同纠纷一案中，法院已经判决原告对涉案房屋享有的权利优先于被告的抵押权，并判决案外人吉昌公司协助原告办理涉案房屋产权过户手续，但因被告尚未办理房屋解押手续，导致房产部门无法给原告办理产权过户手续，故原告提起本案诉讼。被告对该证据真实性无异议，但认为抵押有效，被告不同意办理涉案房屋的解押手续。
被告农行城阳支行辩称，因案外人吉昌公司尚未还清被告的银行贷款，被告不同意协助原告办理涉案房屋的抵押登记解除手续。
经审理查明，原告为要求吉昌公司协助办理涉案房屋（吉昌馨苑17号楼2单元602户）的产权过户手续，向本院提起诉讼，并申请追加农行城阳支行为该案的第三人，本院于2013年9月29日作出（2013）城民初字第2753号民事判决书：判决吉昌公司于判决生效后60日内协助原告办理涉案房屋产权过户手续。该判决生效后，因涉案房屋存在在建工程抵押（农行城阳支行于2009年12月14日取得青房地建市字第200981532号在建工程抵押证），导致不能办理过户手续，故原告提起本案诉讼。
以上事实，有（2013）城民初字第2753号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，（2013）城民初字第2753号民事判决书已经发生法律效力，该案判决吉昌公司于判决生效后60日内协助原告办理涉案房屋产权过户手续，同时根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题》的批复，原告购得涉案房屋的相应权益优先于农行城阳支行的在建工程抵押权，故原告要求农行城阳支行办理涉案房屋抵押登记解除手续，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行于本判决生效后30日内协助原告刘宗亮办理青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑17号楼2单元602户房屋的抵押登记解除手续。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 程 锦
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。
二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第776号
原告闫建国，男，1973年1月13日生，汉族。
被告张静，女，1973年4月6日生，汉族。
委托代理人王燕军，晋城市城区法律援助中心指派律师
本院在审理原告闫建国诉被告张静房屋租赁合同纠纷一案中，原告闫建国于2015年5月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫建国撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 张二军
人民陪审员 闫香梅
人民陪审员 郭金旺
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘姣姣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初11156号
原告:郑立峰，1990年11月25日出生，汉族，住余姚市。
被告：金恒照，男，1993年4月18日出生，汉族，住余姚市。
原告郑立峰为与被告金恒照民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告郑立峰到庭参加诉讼，被告金恒照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立峰起诉称：2016年3月1日，被告向原告借款50000元，约定每月分期归还4405元，最后二期余款8810元未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即归还借款8810元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交借条原件1份，拟证明被告金恒照于2016年3月1日向原告郑立峰借款50000元，借款期限自2016年3月1日起至2017年3月1日的事实。
被告金恒照未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告郑立峰提交的证据，因被告金恒照未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2016年3月1日，被告金恒照向原告郑立峰出具借条一份，载明向原告郑立峰借款50000元。至今，被告金恒照尚有余款8810元未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告金恒照向原告郑立峰借款后尚欠8810元未归还，显属不当，被告金恒照理应归还原告郑立峰借款8810元。被告金恒照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告郑立峰的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金恒照归还原告郑立峰借款8810元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告金恒照负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一八年一月十一日
代书记员 吴敏敏
?PAGE?