河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3043号
上诉人（原审被告）：范顺成，男，汉族，1953年2月21日出生，住址：河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：杨凤磊，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：开封市供水总公司。
住所地：开封市汴京路**号。
统一社会信用代码91410200017062174XJ。
法定代表人：曹海霞，总经理。
委托诉讼代理人：李静、兰晚霞，法律顾问，特别授权代理。
上诉人范顺成因与被上诉人开封市供水总公司（以下简称：供水公司）侵权责任纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范顺成上诉请求：请二审法院撤销一审判决，改判或驳回一审诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人主体不适格，一审法院未予认定。一审中，根据被上诉人提交的1982年6月的“暗渠工程征地协议”的一方当事人之一是开封市自来水公司，上诉人当庭提出开封市供水总公司作为原告主体不适格，且被上诉人也未提交相关证据证明。2、在当事人双方均有合法协议的情况下，一审法院未予公平对待，显失公平。1982年6月的“暗渠工程征地协议”与“鱼池承包合同”均为合法有效，“范顺成承包的该鱼池占地范围包括暗渠在内”，上诉人因该承包合同建设了养鱼设施（房屋、大棚等）；一审法院仅考虑“暗渠工程征地协议”以此认定上诉人构成侵权，显失公平。综上，请二审法院查明事实，维护上诉人合法权益。
被上诉人开封市供水总公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人主体适格，征地协议我方提供有证据，均应当依法予以确认。
开封市供水总公司向一审法院起诉请求：1、判令范顺成立即停止侵权行为，拆除占压途径仁和屯村饮用水源供水暗渠上的违章建筑，恢复原状。2、本案诉讼费由范顺成承担。
一审法院认定事实：供水公司（原开封市自来水公司）1982年6月征用包括仁和屯村在内的土地用于在原有明渠旁边扩建暗渠。暗渠工程征地协议（由谢庄倒虹至曹门闸一段）显示：征地范围离明渠中心15米至25米之间，宽度为10米。征用土地的补偿中，鱼池每亩补偿5667元。2000年5月1日，范顺成与仁和屯村第二生产小组签订了鱼池承包合同，合同约定由范顺成承包集体所有的8.42亩鱼池进行养殖生产，期限五年。2001年10月，经村民代表研究同意，承包期延长为三十年。范顺成承包的该鱼池占地范围包括暗渠在内，约占用了供水公司所征用土地长60米宽9米的土地面积。范顺成承包鱼池期间，在暗渠之上建造了部分房屋及大棚，并在大鹏之内挖地建筑了养殖用水池。范顺成基于养殖生产而办理的水域滩涂养殖证在2017年4月20日到期。2017年3月11日，开封市环境保护局龙亭分局做出汴龙环罚告字（2017）003号行政处罚事先告知书，以范顺成甲鱼养殖场位于开封市××××保护区内，且在暴雨天气下有向送水明渠排放污水的情况，违反《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第二款规定为由，拟处罚1、责令立即停止违法行为；2、处人民币三万元罚款。2017年4月7日，开封市龙亭区环境污染防治攻坚战领导小组办公室做出“关于依法关闭引用水源一级保护区水产养殖项目的通告”的汴龙环攻坚办【2017】5号文，以范顺成的水产养殖场违反水污染防治法第五十八条的规定为由，责令其收到本通告之日起三日内自行关闭，如不自行关闭，将依法采取强制措施予以取缔。2017年4月26日，开封市城市管理局做出汴城管责停字【2017】706号责令停止违法行为通知书，认为范顺成一户在水源保护区私挖养殖塘，违反了《河南省城市供水管理办法》第13条、第44条之规定，责令范顺成立即停止上述行为，并恢复原状。上述事实，有原告供水公司提交的1982年6月16日的暗渠工程征地协议（由谢庄倒虹至曹门闸一段）一份、建设用地土地证书一份、范顺成养殖场实景图片六张、开封市环境保护局龙亭分局汴龙环罚告字（2017）003号行政处罚事先告知书一份、开封市龙亭区环境污染防治攻坚战领导小组办公室汴龙环攻坚办【2017】5号文一份、开封市城市管理局汴城管责停字【2017】706号责令停止违法行为通知书一份、范顺成提交的鱼池承包合同书和仁和屯村委会及部分村民代表签章的延长承包期的记录各一份、水域滩涂养殖证、证人高某证言等证据证明。关于范顺成提交的环评证明、水产苗生产许可证、无公害产品证书、无公害农产品产地认定证书、荣誉证书、报纸宣传文章等证据，与本案待证事实没有关联性，不予采纳。
一审法院认为，供水公司通过合法征地取得修建暗渠所用土地的使用权。范顺成未经原告同意，擅自占用暗渠之上的土地修建了房屋、大棚、养殖用水池等建筑物，改变了供水公司征用土地的原貌，侵犯了供水公司的土地使用权，具有过错，应负侵权责任。范顺成应立即拆除修建在原告征用土地范围内的建筑物，将土地恢复原状。供水公司的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。范顺成提出已经超过诉讼时效的意见，因该侵权行为一直处于持续状态之中，故范顺成的意见不符合法律规定不予采纳；范顺成提出的本案事实正在行政执法程序中，应驳回供水公司起诉或者诉讼请求的意见，因供水公司所诉是要求范顺成承担侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，故范顺成的该意见也不符合法律规定不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）、第（五）项的规定，判决如下：范顺成于判决生效后三十日内，将承包鱼池内建在供水公司征用土地范围内的房屋、大棚、养殖用水池等建筑物拆除，并将土地恢复原状。案件受理费50元，由范顺成负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，本案系侵权纠纷。本案争议焦点为：1、开封市供水总公司主体资格是否适格；2、一审法院判决范顺成将建在开封市供水总公司征用土地范围内的房屋、大棚、养殖用水池等建筑物拆除并将土地恢复原状有无事实和法律依据。
关于开封市供水总公司的诉讼主体资格，经查，开封市经济委员会汴经调（1996）036号《关于开封市自来水公司更名为开封市供水总公司的批复》显示，自1996年3月起，开封市自来水公司更名为开封市供水总公司。开封市自来水公司的权利义务应当依法由开封市供水总公司享有和承担。故，开封市供水总公司享有诉讼主体资格。
关于一审法院判决范顺成将建在开封市供水总公司征用土地范围内的房屋、大棚、养殖用水池等建筑物拆除并将土地恢复原状有无事实和法律依据的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，开封市供水总公司为证明其诉讼主张，提供了由谢庄倒虹至曹门闸一段的暗渠工程征地协议、建设用地土地证书一份、范顺成养殖场实景图片、开封市环保局龙亭分局汴龙环罚告字（2017）003号行政处罚事先告知书、开封市龙亭区环境污染防治攻坚战领导小组办公室汴龙环攻坚办（2017）5号文件、开封市城市管理局汴城管责停字（2017）706号责令停止违法行为通知书等，上述证据能够开封市供水总公司通过合法征地取得修建暗渠土地的使用权，范顺成未经开封市供水总公司同意，擅自占用暗渠之上的土地修建了房屋、大棚、养殖用水池等建筑物，侵犯了开封市供水总公司的土地使用权，具有过错，应负侵权责任。范顺成上诉称其与开封市郊区北郊乡仁和屯村委第二生产小组签订的鱼池承包合同，其对该地的使用是合法有效的，对此，本院认为，范顺成的上诉主张不足以否定其侵犯开封市供水总公司的土地使用权，本院不予采信。故，一审法院判决范顺成将建在开封市供水总公司征用土地范围内的房屋、大棚、养殖用水池等建筑物拆除并将土地恢复原状，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人范顺成的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范顺成负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 李曼曼
审判员 张世杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈艳艳