四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴中民初字第1号
原告郭强，男，汉族。
委托代理人王旗，广东保信律师事务所律师。
被告四川省巴中市华西建筑有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区巴州镇回风路**号。
法定代表人李国斌，董事长。
委托代理人王雷，四川宏坤律师事务所律师。
被告李国斌，男，汉族。
被告饶仕珍，女，汉族。
委托代理人王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告姜辉，男，土家族。
被告郑学亮，男，汉族。
被告李冠绩，男，汉族。
被告何泓辉，男，汉族。
被告王福连，女，汉族。
被告何长娥，女，汉族。
委托代理人何卓霖，男，汉族。
被告何孟岭，女，汉族。
委托代理人涂宇，男，汉族。
原告郭强诉被告巴中市华西建筑有限公司（以下简称“华西建筑公司”）、李国斌、饶仕珍、姜辉、郑学亮、李冠绩、何泓辉、王福连、何长娥、何孟岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告郭强的委托代理人王旗，被告华西建筑公司的委托代理人王雷，被告饶仕珍的委托代理人王晔，被告何长娥的委托代理人何卓霖，被告何孟岭的委托代理人涂宇及被告王福连到庭参加诉讼，被告李国斌、姜辉、郑学亮、李冠绩、何泓辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭强诉称：原告与华西建筑公司于2014年4月21日签订《借款合同》，约定华西建筑公司向原告借款2000万元，月利率2%，逾期还款按每日0.2%支付违约金。原告还与李国斌签订《最高额抵押合同》，约定李国斌为该笔借款提供连带保证担保。原告以汇款方式给付借款，但被告未按月付息。华西建筑公司收款后全部转入被告饶仕珍私人账户，饶仕珍应对该笔借款本息承担连带责任。被告饶仕珍、李冠绩、李赛、何泓辉、王福连、何孟岭、何长娥以回风桂花街自有的房产为华西建筑公司的债务提供抵押担保。同年7月，被告姜辉、郑学亮为华西建筑公司的债务提供连带保证担保。请求：1.判决被告华西建筑公司、李国斌、饶仕珍、姜辉、郑学亮连带清偿本息22933300元（算至起诉之日）；2.判决被告华西建筑公司、李国斌、饶仕珍、姜辉、郑学亮连带支付违约金400万元（自2014年7月21日算至起诉之日）；3.判决被告饶仕珍、李冠绩、李赛、何泓辉、王福连、何孟岭、何长娥承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费由各被告负担。
被告华西建筑公司的答辩意见是：1.对借款2000万元的事实无异议。但原告郭强与被告姜辉有串通骗取高额利息的嫌疑，对约定的月利率2%不应支持；2.华西建筑公司已支付的部分利息应当扣减；3.原告主张的违约金过高，应当调减。原告已主张了利息损失，违约金的计算应当以利息为基础计算，不应以本金为基数计算。
被告饶仕珍的答辩意见是：1.对借款事实无异议。原告郭强与被告姜辉有串通骗取高额利息的嫌疑，对约定的月利率2%不应支持；2.该笔借款设定了抵押，原告要求被告饶仕珍承担连带责任没有法律依据；3.饶仕珍只应对借款承担抵押责任。法院应当驳回原告关于要求饶仕珍承担连带责任的诉讼请求。
被告何孟岭的答辩意见是：郭强的行为是放高利贷，即谋取高额利息。主合同借款用途是流动资金周转，被告改变借款用途，应当免除抵押人的抵押责任。被告王福连、何长娥均同意被告何孟岭的答辩意见。
被告姜辉、郑学亮、李冠绩、何泓辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。但在本院庭前听取意见时，被告姜辉、郑学亮对华西建筑公司借款事实和二人提供保证担保的事实未提出异议。
原告郭强为证明其主张提供的主要证据有：1.《借款合同》证明华西建筑公司与郭强之间存在借款关系；2.郭强与李国斌签订的《担保合同》，姜辉、郑学亮同意连带担保的文书，各被告与原告签订的《抵押合同》，办理抵押登记的他项权证书，证明各被告与原告之间存在抵押或保证担保关系；3.汇款单两张，证明借款已全部转入华西建筑公司账户。
各被告对原告提供证据的真实性无异议。被告饶仕珍的代理人认为，借款设定了抵押，办理了抵押登记，应当用抵押财产清偿债务。姜辉、郑学亮的担保文书是在借款期限届满后签订的，说明郭强与姜辉有串通行为。华西建筑公司与饶仕珍有债权债务关系，将借款转到饶仕珍账户是合法行为，不应成为饶仕珍承担连带责任的理由和依据。
被告华西建筑公司提供的证据有：1.授信业务调查报告，证明郭强与姜辉之间有串通行为，华西建筑公司向银行贷款，资料做好后姜辉又说贷不到款，致华西建筑公司承担了较高的利息损失和违约金；2.转账凭证复印件，证明华西建筑公司向原告支付过110万元的利息，应当从郭强主张的利息中扣减。
原告郭强对被告华西建筑公司提供证据的质证意见是：授信报告即使是真实的，也只能说明华西建筑公司与姜辉串通骗取原告款项；110万元的转账凭证是复印件，不能辨认，不予质证，要求华西建筑公司提供原件。被告何孟岭、何长娥的代理人以及被告王福连均表示，华西建筑公司应当提供转账凭证原件供法庭组织各方质证。
被告饶仕珍提供的证据有：借款合同、华西建筑公司营业执照、公司章程。证明本案的借款主体是华西建筑公司。该公司系有限责任公司，应当独立承担民事责任，饶仕珍仅持有华西建筑公司10%的股份。
原告郭强对饶仕珍提供证据的质证意见是：对证据的真实性无异议。本案借款经华西建筑公司股东会决议，饶也是同意的，表明被告饶仕珍滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。
被告何孟岭、何长娥的代理人以及被告王福连均对饶仕珍提供证据的真实性无异议。
本院在保全过程中，南充商业银行提供了17张单据，主要内容是证明本案借款汇入华西建筑公司账户后的开支情况。法庭组织各方当事人对17张单据进行质证。原告郭强的质证意见是：华西建筑公司将2000万元借款于收到当日全部转入饶仕珍个人账户，公司账户没有余额，饶的个人账户往来频繁。表明饶利用公司独立人格，造成公司和股东财产高度混同，严重损害了债权人的合法利益。被告华西建筑公司、饶仕珍质证认为，这些账务往来系公司的其他账务往来，与本案无关。被告何孟岭、何长娥的代理人以及被告王福连均认为，借款合同的借款人与实际用款人不一致，抵押人的抵押责任应当免除。
针对各方当事人的举证、质证，本院认证如下：
对原告郭强提供的《借款合同》，郭强与李国斌签订的《担保合同》，姜辉、郑学亮同意担保的《担保书》，被告饶仕珍、李冠绩、何泓辉、王福连、何长娥、何孟岭等与原告签订的《抵押合同》，办理抵押登记的《他项权证书》，原告向被告华西建筑公司汇款的《汇款单》两张，各方均无异议，本院予以采信。
被告华西建筑公司提供的授信业务调查报告，仅证明华西建筑公司曾经做过相关资料申请向银行贷款，与本案的借款合同法律关系缺乏关联性，不予采信。110万元的转账凭证复印件三张，分别是2014年4月25日、6月16日从南充商业银行巴中分行6228＊＊＊＊＊＊007账户向郭强的账户转款两笔400015.50元，合计800031元，2014年4月25日从同一汇出账户转款300015.50元到戴丽账户。该三笔款共计1100046.50元的用途均标注为“汇兑往帐录入支付业务登记”。由于三笔转账的付款人只有账号而没有姓名，其用途也不能直接证明系华西建筑公司还原告借款或利息，加之凭证是复印件，原告提出在本案合同之外还签有居间合同，此三笔款有可能是华西建筑公司支付介绍人的居间费，原告不予质证，要求被告提供原件。合议庭责成证据提供方华西建筑公司提供三张转账凭证原件，以便组织各方补充质证。华西建筑公司至今未提供原件，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院对该三张转款单不予认定。
对被告饶仕珍提供的借款合同、华西建筑公司营业执照、公司章程，各方均无异议，予以采信。
本院在保全过程中，南充商业银行提供的华西建筑公司收到2000万元借款后全部转入饶仕珍个人账户的相关单据，各方当事人对单据的真实性无异议，本院予以采信。
因李冠绩用房权证字第南8770、8771、8772号共三个房产证记载的三套房产（面积共计387.62㎡）、李赛用房权证字第南87**号房产证记载的房产（面积481.65㎡）为原告郭强的债权提供抵押担保，原告郭强起诉时，列李冠绩、李赛为共同被告。2015年7月1日，本院在核实李冠绩身份时，巴中市公安局巴州分局回风派出所提供了李冠绩、李赛的《常住人口基本信息》，在李赛的《常住人口基本信息》表上加注“经查李赛与李冠绩系同一人，李赛身份信息系李冠绩使用虚假证明材料骗领，现已注销李赛的人口信息，保留李冠绩的人口信息”。经本院组织当事人补充质证，各方均无异议，本院对公安机关提供的前述证据予以采信。
经审理查明，2014年4月21日，原告郭强与被告华西建筑公司签订《借款合同》，约定郭强借给华西建筑公司人民币2000万元，用途为“流动资金周转”，借款期限为2014年4月21日至同年7月20日。月利率20‰，按月提前支付。《借款合同》第五条约定：抵押人何长娥、何孟岭、李冠绩、李赛、饶仕珍、何泓辉、王福连提供抵押担保，分别与债权人郭强签订《最高额抵押合同》。被告李国斌与原告郭强签订《最高额保证合同》，为债权提供保证担保。违约责任约定：如借款人逾期未还，应按每天2‰支付罚息。原告郭强在借款合同上签字，华西建筑公司盖章，法定代表人李国斌在借款合同上签字。
签订《借款合同》当日，被告李国斌与原告郭强签订《最高额保证合同》，约定保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。《最高额保证合同》第八条第5项关于保证人的义务约定“当主合同同时受债务人或第三方提供的物的担保时，保证人同意：债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权在不先行使担保物权的情况下要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项”。李国斌、郭强均在《最高额保证合同》上签字捺印。
同一天，原告郭强分别与抵押人饶仕珍、李冠绩、李赛、何泓辉、王福连、何长娥、何孟岭签订《最高额抵押合同》。饶仕珍用房权证字第南87**号房产证记载的房产（面积615.07㎡）提供担保；李冠绩用房权证字第南8770、8771、8772号房产证记载的房产（面积分别为157.02㎡、83.43㎡、147.17㎡）提供担保；李赛用房权证字第南87**号房产证记载的房产（面积481.65㎡）提供担保；何泓辉、王福连用房权证字第南8660、8662、8664、8652号房产证记载的房产（面积分别为54.19㎡、55.61㎡、49.68㎡、47.06㎡）提供担保；何长娥用房权证字第南8661、8668号房产证记载的房产（面积分别为47.06㎡、77.34㎡）提供担保；何孟岭用房权证字第南8669、8658号房产证记载的房产（面积分别为51.33㎡、77.31㎡）提供担保；抵押权人与抵押人均在抵押合同上签字捺印，并于4月22日到巴中市房地产管理局办理了抵押登记，证书号为：房他证巴州2014字第894号，抵押房产面积共计1943.92㎡。
2014年4月23日，原告郭强从个人账户分两笔1000万元共计2000万元汇入南充商业银行巴中分行华西建筑公司账户。账号为6758＊＊＊＊＊＊604。华西建筑公司收到该笔借款后，于当日将款全部转入饶仕珍在南充商业银行巴中分行个人账户，账号为622＊＊＊＊＊＊007。
2014年7月29日，被告郑学亮向原告郭强出具《担保承诺书》。内容为“四川省巴中市华西建筑工程公司于2014年4月22日向郭强借款人民币贰仟万元，借款三个月。现该借款已逾期。本人郑学亮（身份证号3501＊＊＊＊＊＊011）愿意为该笔借款本息承担连带担保责任。如果该公司不能按期归还郭强的借款，本人愿意代其偿还，并承担违约的一切连带责任。如郑学亮代还清该款后，郭强质（抵）押的房产应解除抵押后交给郑学亮。担保人：郑学亮。2014年7月29日”。
2014年9月1日，被告姜辉向原告郭强出具《担保函》，内容为“本人姜辉，身份证号码5135＊＊＊＊＊＊815，四川省巴中市华西建筑有限公司于2014年4月向郭强（身份证号码5102＊＊＊＊＊＊350）借款人民币2000万元整，本人愿意为四川省巴中市华西建筑有限公司的该笔债务提供连带保证责任提（担）保，担保范围为主债权、利息、违约金及实现债权的费用。担保人姜辉。2014年9月1日”。
同时查明，根据华西建筑公司2006年7月14日通过的公司章程记载，该公司系被告李国斌、饶仕珍二人成立的有限责任公司，持股比例为90%和10%。李、饶二人原系夫妻，于2009年12月7日登记离婚。
李赛与被告李冠绩系同一人。鉴于公安机关已于2015年7月1日依法注销了李赛的人口信息，本院依法确认被告李冠绩以李赛名义办理的房权证字第南87**号房产证记载的房产（面积481.65㎡）即本案的抵押房产的产权人为李冠绩。
另查明，中国人民银行公布的2014年6个月以下期限的贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，原告郭强与被告华西建筑公司签订《借款合同》约定月利率20‰，合同对违约责任约定如借款人逾期未还，应按每天2‰支付罚息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”中国人民银行公布的2014年6个月以下的贷款基准年利率为5.6%，转换成月利率的4倍即18.67‰。本案约定的利息、罚息、违约金等本金之外的全部利益超出人民法院可予保护的利息上限，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，本案借款合同除利息和罚息的约定无效外，其余部分有效。对月利率的约定超出18.67‰的部分不予保护。被告华西建筑公司应当承担偿还本金和按月利率18.67‰支付利息的民事责任。被告饶仕珍、李冠绩、何泓辉、王福连、何长娥、何孟岭应当依照《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，在抵押财产处置后优先偿还本案借款本息。被告李冠绩除以自己名下的三套房产承担抵押责任外，因其以李赛名义办理的房权证字第南87**号房产证记载的房产（面积481.65㎡）设定抵押，还应以该房产承担抵押责任。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条关于追偿权的规定，被告饶仕珍、李冠绩、何泓辉、王福连、何长娥、何孟岭在原告郭强实现抵押权后，有权向被告华西建筑公司追偿。
被告李国斌与原告郭强签订《最高额保证合同》，为华西建筑公司的2000万元借款、利息等提供连带保证责任担保。依照《中华人民共和国担保法》第十八条关于连带责任保证的相关规定，被告李国斌应当承担连带责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于追偿权的规定，被告李国斌承担保证责任后，有权向被告华西建筑公司追偿。
被告郑学亮向原告郭强出具《担保承诺书》，被告姜辉向原告郭强出具《担保函》。《担保承诺书》、《担保函》均约定保证方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告郑学亮、姜辉应当为华西建筑公司的2000万元借款、利息向原告郭强承担连带责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于追偿权的规定，被告郑学亮、姜辉承担保证责任后，有权向被告华西建筑公司追偿。
关于本案原告郭强作为债权人实现权利的顺序问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案被告饶仕珍、李冠绩、何泓辉、王福连、何长娥、何孟岭作为抵押人提供了抵押担保，被告李国斌、郑学亮、姜辉又提供了连带保证担保，《借款合同》、《担保承诺书》、《担保函》均没有约定原告郭强作为债权人实现其权利的顺序，原告郭强与被告李国斌签订的《最高额保证合同》约定“债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权在不先行使担保物权的情况下要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项。”《最高额保证合同》的前述约定，表明原告郭强可以就抵押担保实现债权，也可以要求被告李国斌、郑学亮、姜辉承担连带保证责任。
关于被告饶仕珍应否承担连带责任问题。《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益”。第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。被告饶仕珍系被告华西建筑公司的股东，被告饶仕珍和被告华西建筑公司提供的现有证据不能证明两被告之间存在债权债务关系，被告华西建筑公司将收到的2000万元借款全部转入被告饶仕珍个人账户，是利用股东身份，规避公司债务，损害了债权人的利益，根据前述法律规定，被告饶仕珍应当对华西建筑公司的2000万元借款、利息向债权人郭强承担连带责任。
关于原告郭强诉请追究被告华西建筑公司、李国斌、饶仕珍、姜辉、郑学亮的违约责任问题。《借款合同》第八条“违约责任”部分约定，如借款人未按时偿还借款本息，视为违约，应按每天2‰支付罚息。原告郭强诉请支付违约金400万元，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过同类贷款利率的四倍的规定，本案约定的利息、罚息、违约金等本金之外的全部利益超出人民法院可予保护的利息上限，故本院对原告的违约金诉请不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、原告郭强与被告四川省巴中市华西建筑有限公司签订《借款合同》除利息和罚息的约定无效外，其余部分有效；
二、被告四川省巴中市华西建筑有限公司在本判决生效后十日内偿还原告郭强借款2000万元及资金利息（自2014年4月24日起按月利率18.67‰计算至本判决生效之日止）；
三、被告四川省巴中市华西建筑有限公司不能按照本判决第二项履行给付义务的，原告郭强有权以巴中市房地产管理局房他证巴州（2014）字第894号《房屋他项权证》项下的抵押房产折价或者以拍卖、变卖抵押房产的价款优先得到偿还。
四、被告李国斌就本判决第二项确定的被告四川省巴中市华西建筑有限公司的给付义务向原告郭强承担连带清偿责任。
五、被告郑学亮、姜辉就本判决第二项确定的被告四川省巴中市华西建筑有限公司的给付义务向原告郭强承担连带清偿责任。
六、被告饶仕珍就本判决第二项确定的被告四川省巴中市华西建筑有限公司的给付义务向原告郭强承担连带清偿责任。
七、驳回原告郭强的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176466元，财产保全申请费5000元，合计181466元，由被告四川省巴中市华西建筑有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李家明
审 判 员 王健宇
代理审判员 孙 涛
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 朱 芹