wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初6502号
原告：金巧巧，女，1975年4月21日出生，朝鲜族，北京巧巧影视文化传播有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭金梅，北京市华泰律师事务所律师。
被告：广州市古士旗皮具有限公司，住所地广州市白云区广花一路（三元里大道）11-21号第十层04、06A。
法定代表人：彭金正，总经理。
委托诉讼代理人：周利发，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立杭，男，1983年9月4日出生，汉族，湖南泓锐律师事务所实习律师，住长沙市芙蓉区。
原告金巧巧与被告广州市古士旗皮具有限公司（以下简称古士旗公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金巧巧之委托诉讼代理人郭金梅到庭参加了诉讼，古士旗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金巧巧向本院提出诉讼请求：判令古士旗公司在《法制日报》等全国发行的报纸及www.tatazx.com中刊登道歉信向我公开道歉；赔偿我经济损失9万元、精神损害抚慰金6万元；支付我公证费2000元。事实和理由：我发现古士旗公司在其网站www.tatazx.com中使用我的照片作为宣传图片，进行商业宣传。古士旗公司未经我同意，擅自使用我的肖像进行商业宣传，严重侵犯我的肖像权。古士旗公司将我的照片用于整形美容等项目宣传，会使人误认为我接受过类似服务，对我形象和个人声誉造成负面影响，降低社会评价，侵犯我的名誉权。
古士旗公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：为了证明照片使用情况，金巧巧提交了公证书予以佐证。证据显示www.tatazx.com主办单位古士旗公司，网站“国内众多知名整形医院实时在线解答”浮动窗口使用金巧巧一幅照片。金巧巧支出公证费1000元。为了证明其肖像的商业价值，金巧巧提交了《广告拍摄及肖像使用合同书》予以佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权使用或者允许、禁止他人使用自己的肖像。根据查明的事实，古士旗公司未经金巧巧同意，在其网站上使用金巧巧的照片，侵犯了金巧巧的肖像权，应当承担民事侵权责任。
公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以侮辱或者恶意丑化的形式使用他人肖像的，可以认定为侵犯名誉权的行为。古士旗公司使用了金巧巧的肖像，但根据相关网页的内容，古士旗公司并非以侮辱或者恶意丑化的形式使用肖像，未达到侵犯名誉权的程度，不足以对社会公众产生误导。金巧巧并未提交证据证明造成社会公众评价的降低和严重影响。故，对于金巧巧以侵犯名誉权为由要求古士旗公司承担侵权责任的请求部分，本院不予支持。
公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。故，古士旗公司应当就其未经许可使用照片而侵犯肖像权的行为向金巧巧赔礼道歉。赔礼道歉的具体方式由本院依法确定。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定赔偿责任。古士旗公司未经许可，商业性地使用肖像，应当赔偿金巧巧一定的经济损失。具体数额由本院根据照片大小、来源、使用场所、影响范围等因素酌情确定。金巧巧要求赔偿精神损害抚慰金，但未举证证明造成严重后果，本院对其该项请求不予支持。关于公证费，因侵权行为发生于互联网中，金巧巧采取必要措施进行证据保全亦属合理、必要，古士旗公司应当予以赔偿。
古士旗公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、广州市古士旗皮具有限公司于本判决生效后七日内，在网站www.tatazx.com首页登载致歉声明，向金巧巧赔礼道歉，登载时间不得少于十五日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行，则由本院依金巧巧的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由广州市古士旗皮具有限公司负担；
二、广州市古士旗皮具有限公司于本判决生效后七日内赔偿金巧巧经济损失一万元、公证费一千元；
三、驳回金巧巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由金巧巧负担760元（已交纳530元，余款于本判决生效后七日内交纳），由广州市古士旗皮具有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 林长明
人民陪审员 苏贵增
二〇一七年五月十六日
书 记 员 裴 娜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7926号
原告：丁井春,男,1940年11月15日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
被告：吴庆国，男，1997年11月2日出生，汉族，住兴化市。
被告：万开杰，男性，1984年4月15日出生，汉族，住兴化市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司，住兴化市沧浪社区英武中路198号。
代表人：钱文，经理。
委托诉讼代理人：姚俊，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁红美，江苏诺凡律师事务所律师。
原告丁井春与被告吴庆国、万开杰、中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司（以下简称“人寿兴化公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董昌华，被告人寿兴化公司委托诉讼代理人姚俊、丁红美，证人葛某1、葛某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁井春向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失82205元，诉讼中申请撤回对吴庆国、万开杰的起诉；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月14日16时10分，吴庆国驾驶苏Ｍ×××××小型客车由南向北行驶至盐锡线××××省道）44公里南万大桥路段时，与丁井春驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，致丁井春受伤、两车受损。事故经兴化市交警大队认定：吴庆国负事故全部责任，丁井春无责任。肇事车辆投保了交强险。
人寿兴化公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。原告医疗费应扣除10%非医保，本起事故发生在2017年1月1日之后，伤残鉴定应当适用新的鉴定标准，要求对原告伤残进行重新鉴定。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日16时10分，吴庆国驾驶苏Ｍ×××××小型客车由南向北行驶至盐锡线××××省道）44公里南万大桥路段时，与丁井春驾驶的电动三轮车发生碰撞，致丁井春受伤、两车受损。兴化市公安局交通警察大队认定：吴庆国负事故全部责任，丁井春无责任。苏Ｍ×××××小型客车在人寿兴化公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。丁井春受伤后，在兴化市第五人民医院治疗，医疗费用共计13181.13元，其中被告吴庆国支付了医疗费用4000元。事故发生后，丁井春支付其电动三轮车拖车费150元、修理费1080元。经南通大学附属医院司法鉴定所鉴定，该所于2017年9月18日作出司法鉴定意见书。鉴定意见：丁井春发生交通事故致L4椎体压缩性粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血，舌挫裂伤，右侧第11、12肋骨骨折的诊断成立，评定为交通事故九级伤残；其伤后误工期限以150日为宜、护理期限以60日（护理人数1人）为宜、营养期限60日为宜。原告支付鉴定费2100元。
经查，丁井春受伤前已与其子一同在兴化市××集镇居住生活多年。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告丁井春在交通事故中受伤所致损失，因被告吴庆国负事故全部责任，依法应由被告人寿兴化公司首先在肇事车辆投保的交强险责任限额内赔偿，不足部分由人寿兴化公司在商业三者险限额内赔偿。原告在诉讼中自愿申请撤回对被告吴庆国、万开杰的起诉，本院依法予以照准。被告吴庆国已垫付的医疗费用可由其另行依法主张。原告丁井春虽系农村居民，但已在兴化市××丰镇集镇生活一年以上，故应当参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。因其已经年老，其主张误工费本院不予支持。被告人寿兴化公司主张的扣除10%非医保用药无事实和法律依据，本院不予采信。原告伤残鉴定系依照法定程序由具备鉴定资质的机构作出，被告人寿公司主张伤残鉴定应当采用的新的标准而要求重新鉴定的申请，本院依法不予支持。本院基于原告的主张和查明的事实，认定原告损失如下：医疗费9181.13元（不含吴庆国垫付的4000元），住院伙食补助费17天×18元/天=306元、营养费60天×20元/天=1200元，护理费60天×90元/天=5400元、残疾赔偿金40152元/年×5年×20%=40152元，精神损害抚慰金6000元，拖车费150元，交通费200元，车损1080元，合计63669.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司赔偿原告丁井春各项损失合计63669.13元，此款于本判决生效后三十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取928元、鉴定费2100元合计3028元由原告丁井春负担209元，被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司负担2819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1856元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 员 束长庚
二〇一八年二月十日
法官助理 智 愚
书 记 员 吕海燕
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢219号
申请执行人曹培忠，男，汉族，住九台市。
被执行人王殿春，男，汉族，住九台市。
申请执行人曹培忠与被执行人王殿春买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人曹培忠向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执恢219号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年四月十九日
书记员 钱 程
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初216号
原告：胡艳茹，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：李再福，吉林常春律师事务所律师。
被告：吉林大学第二医院，住所地吉林省长春市。
法定代表人：张学文，该医院院长。
委托诉讼代理人：王禹，男，该医院医生。
委托诉讼代理人：闫忠海，吉林中昱律师事务所律师。
原告胡艳茹与被告吉林大学第二医院（以下简称吉大二院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡艳茹及其委托诉讼代理人李再福和吉大二院的委托诉讼代理人王禹、闫忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡艳茹向本院提出诉讼请求：依法判令1.吉大二院赔偿各项经济损失合计164529.75元（包括护理费2899.68元、住院伙食补助费1000元、误工费54888元、残疾赔偿金59762.07元、精神损害抚慰金20000元、营养费4800元、律师代理费10000元、鉴定费11180元）；2.吉大二院承担本案的诉讼费。事实和理由：胡艳茹因腹痛于2007年1月14日入吉大二院住院治疗，诊断为机械性肠梗阻。吉大二院医生给予对症治疗，于2007年1月17日行肠切除肠吻合术，术中见肠管呈紫黑色，已经坏死。术后于2007年2月8日出院。出院后梗阻反复发作，后行肠排列术。胡艳茹认为因肠梗阻入住吉大二院后，因为医生手术选择时机失误导致大部分肠管坏死被切除，术中没有行肠排列导致胡艳茹又接受手术治疗。该损害后果是吉大二院过错造成的，吉大二院应当承担赔偿责任。
吉大二院辩称，胡艳茹所称的在吉大二院进行手术治疗后，因医院的医疗行为存在过错而导致不良后果的情况不属实。吉大二院医生的入院诊断正确，治疗方案得当，手术时机合理，医疗行为符合医疗常规，胡艳茹经治疗好转后出院。胡艳茹目前没有营养不良的情况，其身体情况是其自身疾病发展的结果，与吉大二院医生的医疗行为无关。因此，不同意胡艳茹的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
胡艳茹于2007年1月14日入吉大二院住院治疗，至2007年2月8日出院，合计住院治疗25天。期间医嘱需要护理。
因吉大二院否认对胡艳茹的医疗行为存在过错，审理过程中，应胡艳茹的申请，本院委托由双方当事人共同选择的吉林华远司法鉴定中心，对：1.吉大二院是否存在医疗过错；2.因果关系；3.参与度；4.伤残等级情况；5.护理期限；6.营养费；7.丧失劳动能力程度，进行司法鉴定。2017年5月3日，吉林华远司法鉴定中心出具鉴定意见：1.吉大二院对胡艳茹的医疗行为存在过错；2.过错行为与胡艳茹的损害后果存在因果关系；3.过错的原因力与胡艳茹损害后果关系的参与程度中为次要因素；4.胡艳茹小肠部分切除，影响消化吸收功能，评定八级伤残；5.胡艳茹小肠部分切除，护理期限为60日；6.营养费以营养期限120日，每日100元计算，总计为1.2万元；7.胡艳茹小肠部分切除，影响消化吸收功能等，为部分丧失劳动能力。胡艳茹支付鉴定费11180元。
因吉大二院对吉林华远司法鉴定中心的鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，经胡艳茹同意，本院又委托由双方共同选择的北京法源司法科学证据鉴定中心，对吉大二院的医疗行为是否存在医疗过错；如果存在过错与胡艳茹损害结果是否存在因果关系；过错参与度；伤残情况；是否需要护理、护理期限；是否需要补充营养、合理的营养费；丧失劳动能力程度，再次进行司法鉴定。2018年4月9日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见：1.吉大二院在对胡艳茹的诊疗过程存在医疗过错，与胡艳茹的损害结果之间存在一定因果关系。医院医疗过错与胡艳茹损害结果的因果关系程度，从法医学立场分析建议为次要因果关系程度范围；2.胡艳茹经肠部分切除吻合术后，目前残余小肠190cm，致残程度为八级；3.胡艳茹经肠部分切除吻合术后评定护理期为60日，营养期为120日。
胡艳茹因委托律师代理诉讼支付律师代理费10000元。
本院认为，胡艳茹因患机械性肠梗阻入吉大二院住院治疗，吉大二院在对胡艳茹的医疗过程中未能尽到高度注意义务，病情观察时间过长，延误手术治疗时机。现已经吉林华远司法鉴定中心和北京法源司法科学证据鉴定中心作出司法鉴定意见，均认为吉大二院对胡艳茹治疗过程中存在医疗过错；过错原因力与胡艳茹损害后果关系的参与程度为次要因素。吉林华远司法鉴定中心和北京法源司法科学证据鉴定中心均是胡艳茹与吉大二院在人民法院组织下共同选择的司法鉴定机构，司法鉴定人具备合法的鉴定资格，鉴定程序亦符合法律规定。故对以上鉴定意见，本院均予以采信。因此对胡艳茹的合理诉讼请求应予适当保护。结合鉴定意见，吉大二院过错参与程度为次要因素，酌定吉大二院赔偿胡艳茹合理经济损失的30%。
关于住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费，参照住院病历和鉴定意见计算。关于精神损害抚慰金，因吉大二院的医疗过错行为导致胡艳茹八级伤残的后果，给其造成较大的精神痛苦，应予适当保护。关于交通费、司法鉴定费、律师代理费，因系诉讼过程中合理发生费用，应予适当保护。关于误工费，因胡艳茹所举证据不能证明其所参加工作及因误工而致使工资收入减少的真实情况，故不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、吉林大学第二医院于本判决生效后五日内赔偿胡艳茹各项损失合计182248.12元（包括住院伙食补助费2500元、护理费7539.60元、营养费12000元、残疾赔偿金159182.52元、交通费1026元）的30%即54674.44元和精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费5000元、律师代理费5000元，共计74674.44元；
二、驳回胡艳茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3692元，由胡艳茹负担2012元，吉林大学第二医院负担1680元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
审 判 员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一八年五月七日
书 记 员 田昊朋
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执2318号
申请执行人高雪芳，女，1957年2月16日出生，汉族，居民，住响水县。
被执行人汪克和，男，1963年7月10日出生，汉族，居民，住响水县。
原告高雪芳诉被告汪克和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初5759号法律文书已经发生法律效力。被告汪克和应归还原告高雪芳欠款60000元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年6月21日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人高雪芳向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0921民初5759号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执2318号申请执行人高雪芳，女，1957年2月16日出生，汉族，居民，住响水县。被执行人汪克和，男，1963年7月10日出生，汉族，居民，住响水县。原告高雪芳诉被告汪克和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初5759号法律文书已经发生法律效力。被告汪克和应归还原告高雪芳欠款60000元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年6月21日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人高雪芳向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0921民初5759号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱卫刚助理审判员  贺永刚助理审判员  史伟冬二〇一七年十一月十三日书 记 员  赵成成
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终2140号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广东格利玛电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流富安工业区（一期）10-6号地块之九。
法定代表人：吴港，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田晓芳，广东正帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市大福包装印刷有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业园。
法定代表人：甘汇江，该公司总经理�
委托诉讼代理人：梁炬标，系广东广诚信律师事务所律师。
上诉人广东格利玛电器有限公司因与被上诉人中山市大福包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初7031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广东格利玛电器有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，广东格利玛电器有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东格利玛电器有�公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终2140号上诉人（原审被告、反诉原告）：广东格利玛电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流富安工业区（一期）10-6号地块之九。法定代表人：吴港，该公司总经理。委托诉讼代理人：田晓芳，广东正帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市大福包装印刷有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业园。法定代表人：甘汇江，该公司总经理�委托诉讼代理人：梁炬标，系广东广诚信律师事务所律师。上诉人广东格利玛电器有限公司因与被上诉人中山市大福包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初7031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东格利玛电器有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，广东格利玛电器有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广东格利玛电器有�公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一八年四月二十七日书记员  梁思齐
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初181号
原告：高志海，男，1966年3月25日出生，汉族，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李术山，天津昭朗律师事务所律师。
被告：谢中权，男，1963年6月6日出生，汉族，现住天津市武清区。
原告高志海与被告谢中权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志海的委托诉讼代理人李术山、被告谢中权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高志海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付3.16亩土地的承包费2608元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系天津市武清区东马圈镇大谋屯村村民，被告系原告土地的承包人。2016年1月底前后，原告与被告签订《大谋屯村村民土地承保流转合同》，将村河北、河滩地块3.16亩土地出租给被告用于种植莲藕茭白。流转期限为2016年3月20日至2022年3月20日。合同同时约定，承包费按年度付款，每年每亩1300元，每年的12月31日至下年1月31日前付齐下一年承保费。土地已交付给被告使用。但至起诉时，被告仅按每亩500元标准向原告支付了部分2017年的承包费，其余每亩800元的承包费仍未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
谢中权辩称，对承包原告土地的事实没有异议，现又给付原告1960元，还欠648元承包费；没有给清承包费的原因是河北地和河南地，河北的地让高继东用挖掘机挖了，河南的地也没种，地让高继东种了，钱应由高继东给。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经庭审调查原、被告双方认可现被告还欠原告承包费648元。本院认为，原、被告间的土地流转合同合法有效，被告应合同约定和协议约定给付原告土地承包费。被告主张所欠承包费应由高继东给付，本院认为被告与高继东的纠纷与本案不是同一法律关系应另行解决，故被告此主张本院不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六的规定，判决如下：
一、被告谢中权于本判决生效后3日内给付原告高志海土地承包费648元。
二、驳回原告高志海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢中权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一八年三月八日
书记员 张 娜
附判决所依据法律及条款
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初356号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人姚勇，男，1993年12月23日出生于四川省长宁县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地长宁县。因本案于2017年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人叶伟其，广东广鸿律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）343号起诉书指控被告人姚勇犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人姚勇及指定辩护人叶伟其到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月1日上午10时许，被告人姚勇窜至中山市横栏镇新士城网吧25号机处，盗得被害人雷某1的苹果6SPlus手机1部（价值人民币3640元）后逃离现场。
2017年10月17日下午3时许，公安机关在上述网吧将被告人姚勇人赃并获。破案后，公安机关已将上述被盗的手机发还被害人雷某1。
上述事实，被告人姚勇在开庭审理过程中也无异议，并有被害人雷某1的陈述、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押及发还清单、扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、视频监控及截图资料、中山市横栏镇物价检查所作出的《价格认定结论书》、证人黄某1的证言及辨认笔录、被告人姚勇的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚勇无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人姚勇归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控的被告人姚勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对指定辩护人所提被告人姚勇主观恶性相对小，犯罪情节相对较轻、社会危害性相对较小的意见，经查，在盗窃过程中被告人不断伺机等待实施盗窃行为,且盗窃财物数额较大，具有一定的主观恶性和社会危害性，故指定辩护人所提上述辩护意见，本院不予采纳。对指定辩护人所提被告人姚勇系初犯、无前科，认罪态度较好，且涉案财物已退回被害人的意见，经查属实，对指定辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。另对指定辩护人所提被告人姚勇的家庭需其照顾的意见，因家庭情况并非法定或酌定从轻或减轻处罚的情节，故对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年4月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一八年三月八日
书记员 陈嘉欣
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初190号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人刘瑞辉，男，汉族，1975年7月5日出生于黑龙江省肇东市，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省肇东市，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月27日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）171号起诉书指控被告人刘瑞辉犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院于同年4月2日立案，依法适用简易程序，于同日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人刘瑞辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2018年3月26日21时许，被告人刘瑞辉饮酒后驾驶比亚迪牌黑Ｍ×××××号小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区利民大道由西向东行驶至大都会小区道口附近，被民警当场查获。经检验鉴定：送检刘瑞辉血液检测乙醇含量为89.49mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘瑞辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘瑞辉对公诉机关指控的犯罪予以供认，没有辩解意见，同时请求法院从轻或减轻处罚。
经审理查明，2018年3月26日21时许，被告人刘瑞辉饮酒后驾驶比亚迪牌黑Ｍ×××××号小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区利民大道由西向东行驶至大都会小区道口附近，被民警当场查获。经检验鉴定：送检刘瑞辉血液检测乙醇含量为89.49mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、书证被告人刘瑞辉的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过、驾驶人及机动车查询信息；
2、被告人刘瑞辉的供述与辩解；
3、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书。
本院认为，被告人刘瑞辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘瑞辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年4月26日止）（罚金于判决生效后30日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石伟华
二〇一八年四月二日
书记员 曹 悦
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115财保102号
申请人：北京华邑包装设计有限公司，住所地北京市朝阳区来春园27号楼2幢28号2层201内43号。
法定代表人:钱华。
被申请人：北京方兴食品有限公司，住所地，北京市大兴区黄村镇桂村西1000米。
法定代表人：张顺元。
申请人北京华邑包装设计有限公司与被申请人北京方兴食品有限公司买卖合同纠纷，认为被申请人有可能为了逃避债务而将财产转移，恐其给申请人造成财产损失，于2018年4月18日向本院提出申请，要求对被申请人北京方兴食品有限公司的银行账户予以保全。申请人北京华邑包装设计有限公司已向本院提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人北京华邑包装设计有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京方兴食品有限公司的银行存款人民币九万元整。
申请人北京华邑包装设计有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一八年四月十八日
书记员 路小娜
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执954号之八
申请执行人：方立民，男，1952年9月29日出生，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人：孙金龙，男，1962年8月16日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人：陈少青，男，1968年7月5日出生，住浙江省龙泉市。
被执行人：陈永平，男，1963年5月15日出生，住浙江省龙泉市。
本院在执行申请执行人方立民与被执行人陈少青、陈永平民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金950000元及利息。在执行过程中，申请执行人方立民与被执行人陈永平达成和解协议，陈永平履行还款5万元。申请执行人方立民与被执行人陈少青达成分期还款协议，并已按和解协议履行还款45万元，申请执行人已受偿执行款50万元，剩余款项因履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行还款协议，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 吴明才
二〇一七年十二月二十一日
书记员 叶 丽
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1531号
申请执行人：郭春花，女，1935年10月6日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人：赵德霞，女，1968年11月5日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院于2008年9月8日作出的（2008）北民五权初字第830号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人赵德霞应支付申请人郭春花赡养费0.36万元，承担执行费50元。本院执行申请执行人郭春花与被执行人赵德霞赡养纠纷执行一案过程中，依法对被执行人赵德霞名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2008年9月8日作出的（2008）北民五权初字第830号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马玉清
审判员 王 鹏
审判员 郑守奎
二〇一八年四月八日
书记员 刘明岩
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1531号申请执行人：郭春花，女，1935年10月6日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人：赵德霞，女，1968年11月5日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。辽宁省北票市人民法院于2008年9月8日作出的（2008）北民五权初字第830号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人赵德霞应支付申请人郭春花赡养费0.36万元，承担执行费50元。本院执行申请执行人郭春花与被执行人赵德霞赡养纠纷执行一案过程中，依法对被执行人赵德霞名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2008年9月8日作出的（2008）北民五权初字第830号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马玉清审判员  王 鹏审判员  郑守奎二〇一八年四月八日书记员  刘明岩
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2031号
申请执行人袁学渊。
申请执行人孙远纯。
被执行人邹杨虎。
被执行人谢德珍。
关于申请人袁学渊、孙远纯与被执行人邹杨�、谢德珍民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初4454号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人邹杨虎、谢德珍名下银行账户有少量余额，本院已将账户冻结，待执行标的足额冻结后再行扣划；查询到被执行人谢德珍名下所有的车辆，本院已于2017年8月23日将车辆查封；另查询到被执行人邹杨虎、谢德珍有到期债权79万元，本院已于2017年9月5日冻结；此外未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一八年三月五日
书记员 张植淯
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0812刑初221号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人于海忠，男，1980年12月29日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮阴区。曾因盗窃罪、诈骗公私财物，于2000年6月22日被原淮安市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因诈骗，分别于2005年11月11日、2006年12月29日被原淮阴市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；因犯诈骗罪，分别于2002年9月18日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；于2003年7月1日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；于2005年6月7日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；于2008年6月16日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元；因犯盗窃罪、诈骗罪，于2008年12月10日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万三千元；因犯诈骗罪，分别于2011年1月27日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；于2013年4月10日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；于2013年10月15日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；因犯诈骗罪、盗窃罪、故意伤害罪，于2015年4月24日被淮安经济开发区法院判处有期徒刑十个月，拘役四个月，并处罚金人民币三万七千元；因犯盗窃罪，于2017年4月19日被淮安市清江浦区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，于2017年10月3日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月27日被刑事拘留，同年3月1日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕198号起诉书，指控被告人于海忠犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员郭茜出庭支持公诉，被告人于海忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年11月至2018年1月间，被告人于海忠在淮安市清江浦区，采用借打手机的方式，盗窃他人手机两部。经鉴定，被盗手机共计价值人民币10667元。具体分述如下：
1.2017年11月7日，被告人于海忠在淮安市清江浦区大治路附近，盗窃被害人殷某苹果牌6Splus手机一部。经鉴定，该部手机价值人民币2691元。
2.2018年1月19日，被告人于海忠在淮安市清江浦区北京北路北京新村小区，盗窃被害人唐某三星牌W2017手机一部。经鉴定，该部手机价值人民币7976元。
另查明，2018年1月1日，被告人于海忠在淮安市清江浦区北京北路北京新村小区，以购买大白菜为名，骗取被害人王某1电动三轮车一辆、白菜五百余斤。经鉴定，该电动车蓄电池价值人民币638元、大白菜价值人民币572元；2018年1月19日，被告人于海忠在盗窃唐某手机钱，以借为名骗取唐某人民币500元。案发后，涉案电动车被公安机关扣押并发还被害人于海忠。
上述事实，有被告人于海忠的供述，被害人殷某、王某1、唐某的陈述，证人季某1证言，辨认笔录，价格认定结论书，扣押清单及发还清单，被告人前科判决书及释放证明，公安机关发破案及抓获经过等证据证实，上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人于海忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于海忠在有期徒刑执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人于海忠归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人于海忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2019年5月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人于海忠继续退赔被害人损失共计人民币11739元，其中退赔殷前英2691元、退赔唐风8476元、退赔王正成572元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左文洁
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4866号
申请执行人吴建兵，男，1975年11月10日出生，住义乌市。
被执行人蒋晓波，男，1977年8月5日出生，住义乌市。
被执行人吕青青，女，1977年4月10日出生，住义乌市。
被执行人鲍向华，男，1977年9月21日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人吴建兵与被执行人蒋晓波等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年八月九日
代书记员 吴志群
书 记 员 ＸＸＸ
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执4866号
本院在执行吴建兵与蒋晓波、吕青青、鲍向华（2016）浙0782民初2550号民间借贷纠纷一案中，经查，蒋晓波、吕青青、鲍向华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将蒋晓波、吕青青、鲍向华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执4866号申请执行人吴建兵，男，1975年11月10日出生，汉族，住义乌市。被执行人蒋晓波，男，1977年8月5日出生，汉族，住义乌市。被执行人吕青青，女，1977年4月10日出生，汉族，住义乌市。被执行人鲍向华，男，1977年9月21日出生，汉族，住义乌市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初2550号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封被执行人吕青青所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车一辆。二、查封被执行人鲍向华所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车一辆。三、查封被执行人鲍向华所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车一辆。四、查封被执行人鲍向华所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王志宏二〇一七年九月七日代书记员 吴志群浙江省义乌市人民法院协助执行通知书(2017)浙0782执4866号金华市车辆管理所:关于申请执行人吴建兵与被执行人蒋晓波、吕青青、鲍向华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)浙0782执4866号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项:一、查封被执行人吕青青所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车一辆。二、查封被执行人鲍向华所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车一辆。三、查封被执行人鲍向华所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车一辆。四、查封被执行人鲍向华所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车一辆。查封期限二年。附:(2017)浙0782执4866号执行裁定书壹份二〇一七年九月七日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4866号申请执行人吴建兵，男，1975年11月10日出生，住义乌市。被执行人蒋晓波，男，1977年8月5日出生，住义乌市。被执行人吕青青，女，1977年4月10日出生，住义乌市。被执行人鲍向华，男，1977年9月21日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人吴建兵与被执行人蒋晓波等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年八月九日代书记员 吴志群书 记 员 ＸＸＸ
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初4594号
原告：李德武，男，1969年10月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林桂彬，男，1974年11月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告：刘色，女，1974年1月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告：刘协发，男，1981年10月18日出生，汉族，住漳浦县。
原告李德武诉被告林桂彬、刘色、刘协发民间借贷纠纷一案，本院立案后。2017年10月30日，原告李德武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李德武撤诉处理。
审判员 郑枝坤
二〇一七年十二月三十日
书记员 林宇平
附注：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2377号
原告：刘兆林，男，1971年2月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：徐兆新，男，1989年1月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告刘兆林与被告徐兆新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆林到庭参加了诉讼，被告徐兆新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兆林向本院提出诉讼请求：要求徐兆新归还借款本金140000元，并自借款之日起至实际还款之日止按借条约定利率承担借款利息。事实和理由：2014年4月14日、30日、9月22日，徐兆新以做工程资金周转不灵为由三次计向我借款140000元，承诺最迟在2014年12月22日前还清，并均出具了借条。借款到期后，徐兆新未�款，我多次催要未果，遂向法院提起诉讼。
被告徐兆新未作答辩，亦未提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：2014年4月14日、30日，徐兆新分别向刘兆林借款40000元、30000元，均出具了借条一份，约定40000元借款于同年6月14日前还清、30000元借款于同年6月30日前还清，两笔借款均约定到期不还则承担逾期利息和逾期违约金，逾期利息和违约金按本金的日万分之十二计算。借款到期后，徐兆新未还款。2014年9月22日，徐兆新又向刘兆林借款70000元，并出具借条一份，载明：今借到刘兆林人民币柒万元整，用于购建材，到12月22日前还。嗣后，徐兆新仍未按约还款，仅给�了借款利息3500元。刘兆林多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按约还款付息，引起讼争，应承担全部违约责任，原告要求被告立即归还借款并承担借款利息的请求，不违反法律法规的禁止性规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兆新于本判决生效后十日内归还原告刘兆林借款人民币140000元，并自2014年6月15起至实际还款之日止按月利率2%承担40000元借款利息、自2014年7月1日起至实际还款之日止按月利率2%承担30000元借款利息、2014年12月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利�承担70000元借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由被告徐兆新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 陈星如
人民陪审员 陈晓玲
二〇一七年八月二日
书 记 员 管梦芸
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12582号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蔡书成，男，1991年1月17日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡书成信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,972.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡书成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,972.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蔡书成，男，1991年1月17日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡书成信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,972.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡书成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,972.60元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1081刑初98号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人何日平,男,1975年9月22日出生于湖南省资兴市,汉族,小学文化,农民,住资兴市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年3月19日被资兴市公安局取保候审,同年4月18日被资兴市人民检察院决定取保候审，同年4月23日被本院决定取保候审。现在家。
湖南省资兴市人民检察院以资检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人何日平犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。资兴市人民检察院指派检察员欧某出庭支持公诉，被告人何日平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2018年2月15日中午,被告人何日平在资兴市饭店吃饭,席间喝了两杯土酒(一次性杯子)。饭后,何日平驾驶无牌普通二轮摩托车到新区玩,之后驾车返回鲤鱼江。当日14时20分许,在民生路与朝门路交叉路口路段，何日平驾驶无牌普通二轮摩托车撞上了从民生路左转弯驶往资兴大道由何某驾驶的湘Ｌ×××××号小型轿车,造成何日平受伤，两车不同程度受损的交通事故。随后,何某拨打120和110报警。资兴市公安局民警处置警情时,发现何日平有酒后驾驶嫌疑,遂提取了何日平的血样送检。经鉴定,何日平的血液中乙醇定性为阳性,含量为125.28mg/100m1,属于醉酒后驾驶。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了交通事故照片;接报案登记表、接报案回执、受理道路交通事故案登记表、立案决定书、到案说明、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件、抽血照片、当事人血液提取登记表等书证;被害人何某的陈述;被告人何日平的供述与辩解;湘学司某中心[2018]毒鉴字第114号司法鉴定意见书、资兴市公安局交通警察大队第4310810201800236号道路交通事故认定书等证据。
公诉机关认为,被告人何日平在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提请依法判处。
被告人何日平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2018年2月15日中午,被告人何日平在资兴市饭店吃饭,席间喝了两杯土酒(一次性杯子)。饭后,何日平驾驶无牌普通二轮摩托车到新区玩,之后驾车返回鲤鱼江。当日14时20分许,在民生路与朝门路交叉路口路段，何日平驾驶无牌普通二轮摩托车撞上了从民生路左转弯驶往资兴大道由何某驾驶的湘Ｌ×××××号小型轿车,造成何日平受伤，两车不同程度受损的交通事故。随后,何某拨打120和110报警。资兴市公安局民警处置警情时,发现何日平有酒后驾驶嫌疑,遂提取了何日平的血样送检。2018年3月1日，经湘南学院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人何日平血液中乙醇定性呈阳性，血液中乙醇含量为125.28mg/100m1，属于醉酒后驾车。2018年3月7日,资兴市公安局出具道路交通事故认定书,认定何日平负此次事故的同等责任。
上述事实，被告人何日平在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、接报案回执、受理道路交通事故案登记表、立案决定书、到案说明、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件、抽血照片、当事人血液提取登记表等书证;交通事故照片;被害人何某的陈述;被告人何日平的供述与辩解;湘学司某中心[2018]毒鉴字第114号司法鉴定意见书、资兴市公安局交通警察大队第4310810201800236号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人何日平违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何日平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何日平归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何日平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月16日起至2018年8月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
审 判 长 张 华
人民陪审员 冯细槐
人民陪审员 胡熙章
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈 霜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终723号
上诉人（一审原告）代鸣福，男，1963年5月26日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路8号。
法定代表人张晓东，镇长。
上诉人代鸣福因诉北京市丰台区长辛店镇人民政府（以下简称丰台长辛店镇政府）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0106行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
代鸣福向一审法院诉称，代鸣福多次向丰台长辛店镇政府书面举报北京市丰台区长辛店镇太子峪村村民委员会主任赵宝华贪污腐败，涉嫌违法违纪问题，但丰台长辛店镇政府至今未予处理。请求法院判定丰台长辛店镇政府不履行法定职责违法，责令丰台长辛店镇政府对违法村干部依法处理，诉讼费由丰台长辛店镇政府承担。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。公民、法人或者其他组织请求行政主体履行法定职责的前提是行政主体具有相应的行政管理职责。本案中，代鸣福认为有关人员涉嫌贪污腐败、违法违纪，要求丰台长辛店镇政府调查处理，但丰台长辛店镇政府不具有法律、法规、规章授予的该项行政职权。因此，代鸣福的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回代鸣福的起诉。
代鸣福不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，代鸣福起诉要求判令丰台长辛店镇政府对违法村干部依法处理，丰台长辛店镇政府不具有办理其请求事项的法定职责。代鸣福的起诉不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回代鸣福的起诉是正确的，本院应予维持。代鸣福的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年五月三十日
法官助理 黄井沛
书 记 员 杨 阳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京02行终723号上诉人（一审原告）代鸣福，男，1963年5月26日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路8号。法定代表人张晓东，镇长。上诉人代鸣福因诉北京市丰台区长辛店镇人民政府（以下简称丰台长辛店镇政府）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0106行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。代鸣福向一审法院诉称，代鸣福多次向丰台长辛店镇政府书面举报北京市丰台区长辛店镇太子峪村村民委员会主任赵宝华贪污腐败，涉嫌违法违纪问题，但丰台长辛店镇政府至今未予处理。请求法院判定丰台长辛店镇政府不履行法定职责违法，责令丰台长辛店镇政府对违法村干部依法处理，诉讼费由丰台长辛店镇政府承担。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。公民、法人或者其他组织请求行政主体履行法定职责的前提是行政主体具有相应的行政管理职责。本案中，代鸣福认为有关人员涉嫌贪污腐败、违法违纪，要求丰台长辛店镇政府调查处理，但丰台长辛店镇政府不具有法律、法规、规章授予的该项行政职权。因此，代鸣福的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回代鸣福的起诉。代鸣福不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，代鸣福起诉要求判令丰台长辛店镇政府对违法村干部依法处理，丰台长辛店镇政府不具有办理其请求事项的法定职责。代鸣福的起诉不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回代鸣福的起诉是正确的，本院应予维持。代鸣福的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李智涛审 判 员 金 丽审 判 员 刘彩霞二〇一八年五月三十日法官助理 黄井沛书 记 员 杨 阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6187号
原告：李元宏，男，1985年8月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
被告：汪吉，男，1987年2月18日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告李元宏为与被告汪吉民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告汪吉归还原告借款70000元，支付按月利率2%自2014年12月19日起计算至款清日止的违约金（截止2016年5月19日的违约金为23800元）。
本院经审理查明本案的事实如下：2014年12月9日，被告汪吉向原告借款70000元并出具借条一份，约定借款期限为十日，即于2014年12月18日还款，逾期未还，按月利率2%支付违约金。当日，被告向原告出具收条一份，载明收到现金70000元。此后，原告自认被告汪吉仅支付约800元利息，借款本金至今未向原告返还。
以上事实由原告提供的借条、收条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪吉作为借款人应返还原告借款本金70000元。原告诉请被告支付按借条约定月利率2%自借款到期次日起计算的违约金请求合理，本院予以支持。被告汪吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
限被告汪吉于本判决生效后十日内返还原告李元宏借款70000元，支付以本金70000元为基数按月利率2%自2014年12月19日起计算至实际履行之日止的违约金（上述违约金被告已经支付800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2145元，公告费650元，均由被告汪吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 谢良红
二〇一六年十月十四日
代书 记员 戴志远
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0182执235号
申请执行人周顺朝男，1985年5月11日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被执行人徐震男，1973年5月19日出生，汉族，建德市人，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1574号民事判决书，于2018年1月8日立案执行。现查明，申请执行人周顺朝与被执行人徐震民间借贷纠纷一案已于2017年11月10日立案执行，案号为（2017）浙0182执3217号，本案系重复立案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人周顺朝的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁夏平
二〇一八年三月七日
书记员 赵 健
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申751号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈传佺，男，汉族，1954年12月11日出生，住福建省福州市晋安区。
再审申请人陈传佺因起诉物权侵权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第2366号不予受理民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈传佺申请再审称：1.申请人起诉请求“责令村民委员会继续履行为原告提供宅基地的义务”，继续履行是指一直以来申请人在当地拥有合法的宅基地使用权，诉讼的目的是起诉被申请人通过非法手段，强行中止申请人的合法宅基地使用权，对申请人的宅基地产生侵犯、侵害，并非一审法院认为的重新申请宅基地的使用权；2.根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》的规定，申请人的宅基地神圣不可侵犯，应受法律保护；3.根据《福建省农村村民住宅建设管理办法》第七条明确规定了申请人的宅基地不可侵犯。综上，被申请人在申请人不知情的情况下，私自将申请人合法房屋下的宅基地违法签约给福州土地发展中心，侵犯申请人合法权益，申请人的起诉人民法院应当受理。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为：根据原审起诉人的诉讼请求，所述的事实理由，其以福州市晋安区宦溪镇湖山村村民委员会未召开村民大会与被征收房屋土地的村民确认，自行签署《征地告知情况回执函》，造成其宅基地被征收，侵犯其宅基地使用权为由，诉请村委会继续为其提供宅基地使用。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”原审起诉人关于村民委员会应（继续）提供住宅用地的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审裁定对陈传佺的起诉不予受理正确，应予维持。综上，陈传佺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈传佺的再审申请。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 陈顺利
二〇一六年七月十六日
书 记 员 高巧燕
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0231刑初90号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人程治初（绰号大胡子），男，1972年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，住垫江县。因吸食毒品，2018年1月21日被垫江县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年1月20日被传唤到案，同年2月1日被垫江县公安局刑事拘留，2月12日被该局变更强制措施为监视居住。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕65号起诉书指控，2018年1月19日凌晨，被告人程治初在垫江县的家中，容留雷某、左某、胡某、黄某吸食毒品。次日22时许，民警在被告人程治初的家中将其传唤到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。经检测，被告人程治初及吸毒人员雷某、左某、胡某尿液均呈阳性。
公诉机关认为，被告人程治初的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人程治初具有坦白的法定从轻处罚情节和吸毒劣迹的酌定从重处罚情节；被告人程治初自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人程治初认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:
被告人程治初犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董延洪
二〇一八年三月二十九日
法官助理 龙 佳
书 记 员 李华平
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终2051号
上诉人（原审原告）西安市临潼区农村信用合作联社北关分社，住所地西安市临潼区骊山镇文化路**号。
负责人邢兵岐，该信用社主任。
委托诉讼代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈兵，陕西合恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟建安，男，1954年12月2日，汉族。
被上诉人（原审被告）闫会斌，男，1963年12月19日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人田波涛，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
上诉人西安市临潼区农村信用合作联社北关分社（以下简称信联北关分社）因与被上诉人孟建安、闫会斌借款合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初3963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年11月23日，孟建安向信联北关分社申请借款100000元，双方签订《借款合同》，《借款合同》第五条约定：借款期限自2007年11月23日起至2008年11月23日止。第七条约定一年到期归还本息，同日孟建安在“借据”上签章，凭证号：全国农村信用合作社借款NO2688710。该借款已由孟建安领取。虽孟建安自认领取了借款，但信联北关分社提供的法院（2010）临民初字第1372号民事裁定书表明：信联北关分社曾于2010年向法院主张追偿该借款并自愿撤诉的事实。信联北关分社提供的“陕信NO：3636266986、合同号：270106022007200137《收回贷款凭证》”，证明孟建安于2017年9月12日偿还上述借款利息50元的事实，孟建安就该证据及事实予以否认，称自借款后至今从未见到信联北关分社向自己催收该借款，自己亦从未有向信联北关分社归还50元借款利息的事实。法庭要求信联北关分社提供相关证据佐证，因信联北关分社举证不能，故信联北关分社提供的《收回贷款凭证》的真实性、合法性及关联性不予认定。信联北关分社主张的孟建安偿还50元借款利息的事实，违背常理，不予认定。因借款期限约定为一年，信联北关分社自2010年曾向孟建安、闫会斌主张归还借款，此后，至向法院于2017年10月16日起诉期间，信联北关分社没有证据证明借款延迟履行期间，其在法定的时效期间内行使权利的事实。
信联北关分社原审诉称，其与孟建安于2007年11月23日签订《借款合同》，孟建安向其借款100000元人民币，借期1年，月利率为9.3%。闫会斌为孟建安的借款提供连带责任保证。合同签订后，其将合同约定的款项交付孟建安。后合同到期，其多次要求孟建安偿还借款，孟建安迟迟不履行还款义务，孟建安行为已严重侵害了其合法权益。现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，诉至法院。请求判令：1、孟建安支付借款本金100000元；2、孟建安支付还款利息129158元（暂计至17年9月12日，要求支付至实际还款之日）；3、闫会斌对上述债务承担连带责任；4、孟建安和闫会斌承担本案诉讼费用。
孟建安原审辩称，借款属实，但信联北关分社在《借款合同》到期后从未向其主张归还该借款，信联北关分社起诉时已超过法律规定的诉讼时效，故拒绝履行还款义务，现请求驳回信联北关分社的诉讼请求。
闫会斌原审辩称，其作为担保人，担保期限为《借款合同》到期后两年内为担保期限，借款期限为2007年11月23日起至2008年11月23日，在《借款合同》到期后信联北关分社从未向其主张归还该借款，现已超过担保期限，拒绝承担该债务的连带保证责任，请求驳回信联北关分社的诉讼请求。
原审法院认为，本案的焦点问题是在法定时效期间不行使权利的法律后果问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”信联北关分社请求的偿还借款期限约定为一年，自2010年之后起算至主张权利之日，诉讼时效期限已届满。《民法总则》第一百九十二条：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”现孟建安和闫会斌以已超过诉讼时效抗辩并明确表示拒绝履行偿还借款义务，且因信联北关分社主张权利的诉讼时效，不存在《民法总则》第一百九十四条规定的诉讼时效中断情形，信联北关分社因未在法定时效期限内行使权利而丧失请求人民法院保护的权利，故孟建安和闫会斌提出的诉讼时效抗辩事由成立。据此，信联北关分社诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十九条之规定，遂判决：驳回西安市临潼区农村信用合作社北关分社的诉讼请求。案件受理费2883元由西安市临潼区农村信用合作社联社北关分社负担。
宣判后，信联北关分社不服原审判决，向本院提起上诉。信联北关分社上诉称，其与孟建安、闫会斌之间存在真实有效的借贷及担保合同法律关系，孟建安、闫会斌依法应承担连带还款责任；2010年其起诉后，因孟建安、闫会斌承诺尽快筹钱还款，其才撤回起诉，此后信贷员每年都在催要借款本息，且孟建安、闫会斌均未表示拒绝还款，即其权利并没有受到侵害，本案诉讼时效没有正式起算，不存在其诉请超出诉讼时效的问题；其作为金融机构，本着为国家利益负责亦不可能怠于行使权利。请求：撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求。
孟建安、闫会斌答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审法院查明事实属实。二审中，双方均无新证据向法庭提交。
本院认为，本案二审争议的焦点为信联北关分社的诉请有无超出法定诉讼时效。法律保护当事人的合法权利，但不保护沉睡和放任的权利。孟建安、闫会斌辩称信联北关分社起诉超出法定诉讼时效，而信联北关分社仅能证明其就涉案纠纷曾于2010年起诉后自愿申请撤回起诉并经法院裁定允许，但对此后直至本案提起诉讼期间其向孟建安、闫会斌催款主张过权利未能提交证据加以证明，或印证上述期间其诉请时效存有中止、中断的法定事由，故其诉请已超出法定诉讼时效，本院对其诉请依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费2883元（信联北关分社预交），由上诉人西安市临潼区农村信用合作联社北关分社负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 静
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终2051号上诉人（原审原告）西安市临潼区农村信用合作联社北关分社，住所地西安市临潼区骊山镇文化路**号。负责人邢兵岐，该信用社主任。委托诉讼代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人陈兵，陕西合恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孟建安，男，1954年12月2日，汉族。被上诉人（原审被告）闫会斌，男，1963年12月19日出生，汉族。共同委托诉讼代理人田波涛，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。上诉人西安市临潼区农村信用合作联社北关分社（以下简称信联北关分社）因与被上诉人孟建安、闫会斌借款合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初3963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2007年11月23日，孟建安向信联北关分社申请借款100000元，双方签订《借款合同》，《借款合同》第五条约定：借款期限自2007年11月23日起至2008年11月23日止。第七条约定一年到期归还本息，同日孟建安在“借据”上签章，凭证号：全国农村信用合作社借款NO2688710。该借款已由孟建安领取。虽孟建安自认领取了借款，但信联北关分社提供的法院（2010）临民初字第1372号民事裁定书表明：信联北关分社曾于2010年向法院主张追偿该借款并自愿撤诉的事实。信联北关分社提供的“陕信NO：3636266986、合同号：270106022007200137《收回贷款凭证》”，证明孟建安于2017年9月12日偿还上述借款利息50元的事实，孟建安就该证据及事实予以否认，称自借款后至今从未见到信联北关分社向自己催收该借款，自己亦从未有向信联北关分社归还50元借款利息的事实。法庭要求信联北关分社提供相关证据佐证，因信联北关分社举证不能，故信联北关分社提供的《收回贷款凭证》的真实性、合法性及关联性不予认定。信联北关分社主张的孟建安偿还50元借款利息的事实，违背常理，不予认定。因借款期限约定为一年，信联北关分社自2010年曾向孟建安、闫会斌主张归还借款，此后，至向法院于2017年10月16日起诉期间，信联北关分社没有证据证明借款延迟履行期间，其在法定的时效期间内行使权利的事实。信联北关分社原审诉称，其与孟建安于2007年11月23日签订《借款合同》，孟建安向其借款100000元人民币，借期1年，月利率为9.3%。闫会斌为孟建安的借款提供连带责任保证。合同签订后，其将合同约定的款项交付孟建安。后合同到期，其多次要求孟建安偿还借款，孟建安迟迟不履行还款义务，孟建安行为已严重侵害了其合法权益。现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，诉至法院。请求判令：1、孟建安支付借款本金100000元；2、孟建安支付还款利息129158元（暂计至17年9月12日，要求支付至实际还款之日）；3、闫会斌对上述债务承担连带责任；4、孟建安和闫会斌承担本案诉讼费用。孟建安原审辩称，借款属实，但信联北关分社在《借款合同》到期后从未向其主张归还该借款，信联北关分社起诉时已超过法律规定的诉讼时效，故拒绝履行还款义务，现请求驳回信联北关分社的诉讼请求。闫会斌原审辩称，其作为担保人，担保期限为《借款合同》到期后两年内为担保期限，借款期限为2007年11月23日起至2008年11月23日，在《借款合同》到期后信联北关分社从未向其主张归还该借款，现已超过担保期限，拒绝承担该债务的连带保证责任，请求驳回信联北关分社的诉讼请求。原审法院认为，本案的焦点问题是在法定时效期间不行使权利的法律后果问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”信联北关分社请求的偿还借款期限约定为一年，自2010年之后起算至主张权利之日，诉讼时效期限已届满。《民法总则》第一百九十二条：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”现孟建安和闫会斌以已超过诉讼时效抗辩并明确表示拒绝履行偿还借款义务，且因信联北关分社主张权利的诉讼时效，不存在《民法总则》第一百九十四条规定的诉讼时效中断情形，信联北关分社因未在法定时效期限内行使权利而丧失请求人民法院保护的权利，故孟建安和闫会斌提出的诉讼时效抗辩事由成立。据此，信联北关分社诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十九条之规定，遂判决：驳回西安市临潼区农村信用合作社北关分社的诉讼请求。案件受理费2883元由西安市临潼区农村信用合作社联社北关分社负担。宣判后，信联北关分社不服原审判决，向本院提起上诉。信联北关分社上诉称，其与孟建安、闫会斌之间存在真实有效的借贷及担保合同法律关系，孟建安、闫会斌依法应承担连带还款责任；2010年其起诉后，因孟建安、闫会斌承诺尽快筹钱还款，其才撤回起诉，此后信贷员每年都在催要借款本息，且孟建安、闫会斌均未表示拒绝还款，即其权利并没有受到侵害，本案诉讼时效没有正式起算，不存在其诉请超出诉讼时效的问题；其作为金融机构，本着为国家利益负责亦不可能怠于行使权利。请求：撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求。孟建安、闫会斌答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审法院查明事实属实。二审中，双方均无新证据向法庭提交。本院认为，本案二审争议的焦点为信联北关分社的诉请有无超出法定诉讼时效。法律保护当事人的合法权利，但不保护沉睡和放任的权利。孟建安、闫会斌辩称信联北关分社起诉超出法定诉讼时效，而信联北关分社仅能证明其就涉案纠纷曾于2010年起诉后自愿申请撤回起诉并经法院裁定允许，但对此后直至本案提起诉讼期间其向孟建安、闫会斌催款主张过权利未能提交证据加以证明，或印证上述期间其诉请时效存有中止、中断的法定事由，故其诉请已超出法定诉讼时效，本院对其诉请依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费负担不变，二审案件受理费2883元（信联北关分社预交），由上诉人西安市临潼区农村信用合作联社北关分社负担。本判决为终审判决。审判长  侯春丽审判员  徐振平审判员  王 珂二〇一八年三月二十一日书记员  刘 静
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初867号
原告毛新福，男，1965年1月18日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人刘建国，江苏宏锦律师事务所律师。
委托代理人陈婷，江苏宏锦律师事务所实习律师。
被告孙俊锋，男，1979年10月11日生，汉族，扬州市人，住扬州市江都区。
被告扬州市德祥运输有限公司，住所地扬州市江都区大桥工业园区。
法定代表人侯连喜，总经理。
委托代理人郑荣扣，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人史美组，总经理。
委托代理人裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
原告毛新福与被告孙俊锋、扬州市德祥运输有限公司（以下简称德祥运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人保江都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失150841.80元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2017年7月9日，被告孙俊锋驾驶苏Ｋ×××××重型半挂牵引车、苏Ｋ×××××重型普通半挂车在常州市环亚管业有限公司车间内倒车过程中，撞到在车间内工作的原告毛新福，致其受伤。
2、交警部门责任认定：被告孙俊锋负该起事故的全部责任，原告毛新福无责任。
3、投保�息：苏Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告人保江都公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险，苏Ｋ×××××重型普通半挂车未投保保险。本起事故发生在保险期间内。
4、垫付情况：被告德祥运输公司垫付10000元。
5、责任承担：事故发生时，被告孙俊锋系履行职务行为，本起事故产生的赔偿责任由被告德祥运输公司承担。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、鉴定结论：无锡中诚司法鉴定所于2018年1月26日作出分析意见书，认为原告面部条状瘢痕形成累计长度达10.0cm构成10级伤残，误工期120日，护理期30日，营养期90日；被告人保江都公司对此不予认可。
2、医疗费：原告按照票据主张40927.80元；被告人保公司要求扣除护理费567元及20%医保外用药。
3、住院伙食补助费：原告住院治疗17天，按照每天50元的标准主张，计算为850元；被告人保江都公司要求按照每天18元计算。
4、交通费：原告主张700元；被告人保江都公司认可200元。
5、营养费：原告按照每天50元的标准主张90日；被告人保江都公司要求按照每天10元计算。
6、护理费：原告提供其妻子戴爱英的误工证明，主张护理费4500元；被告人保江都公司要求按照每天50元计算。
7、误工费：原告提供劳动合同、收入减少证明、工薪表，主张按照每月3500元的标准计算误工费；被告人保江都公司对此不予认可。
8、鉴定费：原告主张3060元；被告人保公司对此不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故�造成了损害，有权要求加害人赔偿。事故发生时被告孙俊锋系履行职务行为，且在该起事故中负全部责任，确定由被告德祥运输公司对原告的损失承担100%的赔偿责任。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳。结合伤残等级及事故责任，确认残疾赔偿金为80304元、精神损害抚慰金为5000元；原告产生的医疗费均有医疗机构出具的票据予以证明，本院予以支持；住院伙食补助费、营养费、护理费本院分别按照每天50元、12元、60元的标准予以计算，确认为750元、1080元、1800元；原告提供的误工证明不能证实其实际误工损失，但原告具有劳动能力，本院酌情按每天80元的标准计算4个月，确认为9600元；交通费本院酌情认可300元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持。综上，原告毛新福在本起事故中的损失为医疗费40927.80元、住院伙食补助费850元、营养费1080元、护理费1800元、误工费9600元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3060元，合计142921.80元。医保外用药4092元、鉴定费3060元，由被告德祥运输公司负责赔付，剩余135769.80元由被告人保江都公司负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十�条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司向毛新福赔付135769.80元。
二、扬州市德祥运输有限公司向毛新福赔付7152元。
以上两项经与被告德祥运输公司垫付的10000元相折算后，由中国人民财产保险股份有限公司江都支公司直接向毛新福支付132921.80元，向扬州市德祥运输有限公司支付2848元。均于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回毛新福的其他诉讼请求。
案件受理费1155元（原告已预交），减半收取577.50元，由毛新福负担77.50元，扬州市德祥运输有限公司负担100元，中国人民财产保险股份有限公司江都支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一八年四月十六日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初867号原告毛新福，男，1965年1月18日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托代理人刘建国，江苏宏锦律师事务所律师。委托代理人陈婷，江苏宏锦律师事务所实习律师。被告孙俊锋，男，1979年10月11日生，汉族，扬州市人，住扬州市江都区。被告扬州市德祥运输有限公司，住所地扬州市江都区大桥工业园区。法定代表人侯连喜，总经理。委托代理人郑荣扣，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路69号。负责人史美组，总经理。委托代理人裴传宝，江苏德善律师事务所律师。原告毛新福与被告孙俊锋、扬州市德祥运输有限公司（以下简称德祥运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人保江都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失150841.80元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2017年7月9日，被告孙俊锋驾驶苏Ｋ×××××重型半挂牵引车、苏Ｋ×××××重型普通半挂车在常州市环亚管业有限公司车间内倒车过程中，撞到在车间内工作的原告毛新福，致其受伤。2、交警部门责任认定：被告孙俊锋负该起事故的全部责任，原告毛新福无责任。3、投保�息：苏Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告人保江都公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险，苏Ｋ×××××重型普通半挂车未投保保险。本起事故发生在保险期间内。4、垫付情况：被告德祥运输公司垫付10000元。5、责任承担：事故发生时，被告孙俊锋系履行职务行为，本起事故产生的赔偿责任由被告德祥运输公司承担。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、鉴定结论：无锡中诚司法鉴定所于2018年1月26日作出分析意见书，认为原告面部条状瘢痕形成累计长度达10.0cm构成10级伤残，误工期120日，护理期30日，营养期90日；被告人保江都公司对此不予认可。2、医疗费：原告按照票据主张40927.80元；被告人保公司要求扣除护理费567元及20%医保外用药。3、住院伙食补助费：原告住院治疗17天，按照每天50元的标准主张，计算为850元；被告人保江都公司要求按照每天18元计算。4、交通费：原告主张700元；被告人保江都公司认可200元。5、营养费：原告按照每天50元的标准主张90日；被告人保江都公司要求按照每天10元计算。6、护理费：原告提供其妻子戴爱英的误工证明，主张护理费4500元；被告人保江都公司要求按照每天50元计算。7、误工费：原告提供劳动合同、收入减少证明、工薪表，主张按照每月3500元的标准计算误工费；被告人保江都公司对此不予认可。8、鉴定费：原告主张3060元；被告人保公司对此不予认可。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故�造成了损害，有权要求加害人赔偿。事故发生时被告孙俊锋系履行职务行为，且在该起事故中负全部责任，确定由被告德祥运输公司对原告的损失承担100%的赔偿责任。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳。结合伤残等级及事故责任，确认残疾赔偿金为80304元、精神损害抚慰金为5000元；原告产生的医疗费均有医疗机构出具的票据予以证明，本院予以支持；住院伙食补助费、营养费、护理费本院分别按照每天50元、12元、60元的标准予以计算，确认为750元、1080元、1800元；原告提供的误工证明不能证实其实际误工损失，但原告具有劳动能力，本院酌情按每天80元的标准计算4个月，确认为9600元；交通费本院酌情认可300元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持。综上，原告毛新福在本起事故中的损失为医疗费40927.80元、住院伙食补助费850元、营养费1080元、护理费1800元、误工费9600元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3060元，合计142921.80元。医保外用药4092元、鉴定费3060元，由被告德祥运输公司负责赔付，剩余135769.80元由被告人保江都公司负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十�条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司向毛新福赔付135769.80元。二、扬州市德祥运输有限公司向毛新福赔付7152元。以上两项经与被告德祥运输公司垫付的10000元相折算后，由中国人民财产保险股份有限公司江都支公司直接向毛新福支付132921.80元，向扬州市德祥运输有限公司支付2848元。均于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回毛新福的其他诉讼请求。案件受理费1155元（原告已预交），减半收取577.50元，由毛新福负担77.50元，扬州市德祥运输有限公司负担100元，中国人民财产保险股份有限公司江都支公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一八年四月十六日书 记 员 阮雯瑜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1813号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码：9150011290350615XC。
负责人：罗波，该行行长。
委托诉讼代理人：赵亚希，系支行员工。
被告：王春兰，女，回族，1966年2月12日出生，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告王春兰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人赵亚希到庭参加了诉讼。被告王春兰经本院依法送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截至2017年10月20日的欠款345311.5元（其中本金299709元，暂计至2017年10月20日的利息18851.7元，逾期还款违约金17016.52元，消费手续费9674.4元，取现手续费59.88元）；2、判令被告支付2017年10月20日起的利息、复利（其中利息以本金299709元为基数、复利以利息18851.7元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告承担。
事实和理由：2012年2月23日，被告王春兰向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告王春兰于2015年6月7日开卡使用消费。截至2017年10月20日，被告王春兰共欠款345311.5元未清偿。
被告王春兰未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理本院查明如下事实：2012年2月23日，被告王春兰向原告申请办理了金穗信用卡，信用卡领用合约约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用卡额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。
被告王春兰申请信用卡后，从2015年6月7日开始进行消费，被告王春兰消费后未按照约定偿还透支款项，截至2017年10月20日，被告王春兰尚欠原告透支本金299709元、利息18851.7元、逾期还款违约金17016.52元、消费手续费9674.4元、取现手续费59.88元未偿还。
本院认为：被告王春兰向原告农业银行申领信用卡。原告授予了被告王春兰信用消费额度，且被告王春兰已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告王春兰未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告王春兰偿还尚欠的透支本金299709元、利息18851.7元、逾期还款违约金17016.52元、消费手续费9674.4元、取现手续费59.88元并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
被告王春兰无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春兰在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金299709元、利息18851.7元、逾期还款违约金17016.52元、消费手续费9674.4元、取现手续费59.88元、罚息（以本金299709元为基数，从2017年10月21日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息18851.7元为基数，从2017年10月21日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告王春兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6480元，减半收取3240元由被告王春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一八年三月十三日
书记员 庞博
甘肃省白银市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘04民终1110号
上诉人（原审原告）：李新堂，男，1947年7月13日出生，汉族，农民。住靖远县。
被上诉人（原审被告）：吴志军，男，1978年8月10日出生，汉族，农民。住白银市白银。
上诉人李新堂因与被上诉人吴志军财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省白银市靖远县人民法院作出的（2017）甘0421民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月06日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李新堂上诉请求：1、撤销甘肃省靖远县人民法院(2017)甘0421民初1935号民事判决,并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、一审法院认定事实不清,未调查核实案件事实。上诉人的涉案房屋于2014年12月9日晚受损,上诉人在12月10日早上在房屋受损部位找到甘J5XX**的车牌号以及机动车辆的保险杠等车辆部位碎渣。上诉人在交警队报案,经交警队核实,该车牌号车辆为被上诉人所有。在上诉人找到被上诉人后,被上诉人陈述自己当天酒后开车,将上诉人的房屋碰撞,并叫来其姐夫李某甲、李某乙至上诉人处商量修房事宜。在协商一致后,被上诉人却一直拒绝修复。一审庭审中,一审法院没有调查核实该车辆的所有权、当晚车辆由谁驾驶、上诉人的报案记录等事实情况,导致被上诉人的侵权事实未查清；2、一审法院适用法律错误,判决不公,损害上诉人的合法权益。首先,被上诉人已经向上诉人承认过自己当晚是驾驶员,且为酒后驾驶。其次,即使驾驶员不能确定,但被上诉人作为该车辆所有权人,也应当承担赔偿责任。一审法院仅认为上诉人没有提交证据的情况下,未进行事实部分调查，即判决驳回上诉人的诉讼请求,实属错误。
吴志军未予答辩。
李新堂向一审法院提出诉讼请求：要求被告立即修复因驾车行驶不善毁坏原告的房屋或赔偿3500元。
一审法院认定事实：2014年12月9日晚，原告所有的位于靖远县北湾镇泰安村十字路口的压面房前墙被机动车碰撞，造成财产损失。一审法院认为，原告求被告立即修复因驾车行驶不善毁坏原告的房屋或赔偿3500元，但原告未能提交有效证据证实遗留的车牌号为甘J5XX**车辆系被告驾驶且撞坏自己的房屋。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承当不利后果，故对原告的请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决：驳回原告李新堂的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，2014年12月9日上诉人李新堂的压面房前墙被机动车碰撞后未及时报案，因现场变动、证据灭失，致使公安交通管理部门无法查证事故事实成因及责任人并依法认定交通事故责任，上诉人亦未提供证据证实房屋损失费用为3500元，故应承担举证不能的法律后果。
综上所述，李新堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李新堂负担。
本判决为终审判决。
审判长栾春鹏
审判员张军忠
审判员胡琳
二〇一八年三月二十六日
书记员侯秀林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘04民终1110号上诉人（原审原告）：李新堂，男，1947年7月13日出生，汉族，农民。住靖远县。被上诉人（原审被告）：吴志军，男，1978年8月10日出生，汉族，农民。住白银市白银。上诉人李新堂因与被上诉人吴志军财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省白银市靖远县人民法院作出的（2017）甘0421民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月06日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李新堂上诉请求：1、撤销甘肃省靖远县人民法院(2017)甘0421民初1935号民事判决,并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、一审法院认定事实不清,未调查核实案件事实。上诉人的涉案房屋于2014年12月9日晚受损,上诉人在12月10日早上在房屋受损部位找到甘J5XX**的车牌号以及机动车辆的保险杠等车辆部位碎渣。上诉人在交警队报案,经交警队核实,该车牌号车辆为被上诉人所有。在上诉人找到被上诉人后,被上诉人陈述自己当天酒后开车,将上诉人的房屋碰撞,并叫来其姐夫李某甲、李某乙至上诉人处商量修房事宜。在协商一致后,被上诉人却一直拒绝修复。一审庭审中,一审法院没有调查核实该车辆的所有权、当晚车辆由谁驾驶、上诉人的报案记录等事实情况,导致被上诉人的侵权事实未查清；2、一审法院适用法律错误,判决不公,损害上诉人的合法权益。首先,被上诉人已经向上诉人承认过自己当晚是驾驶员,且为酒后驾驶。其次,即使驾驶员不能确定,但被上诉人作为该车辆所有权人,也应当承担赔偿责任。一审法院仅认为上诉人没有提交证据的情况下,未进行事实部分调查，即判决驳回上诉人的诉讼请求,实属错误。吴志军未予答辩。李新堂向一审法院提出诉讼请求：要求被告立即修复因驾车行驶不善毁坏原告的房屋或赔偿3500元。一审法院认定事实：2014年12月9日晚，原告所有的位于靖远县北湾镇泰安村十字路口的压面房前墙被机动车碰撞，造成财产损失。一审法院认为，原告求被告立即修复因驾车行驶不善毁坏原告的房屋或赔偿3500元，但原告未能提交有效证据证实遗留的车牌号为甘J5XX**车辆系被告驾驶且撞坏自己的房屋。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承当不利后果，故对原告的请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决：驳回原告李新堂的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，2014年12月9日上诉人李新堂的压面房前墙被机动车碰撞后未及时报案，因现场变动、证据灭失，致使公安交通管理部门无法查证事故事实成因及责任人并依法认定交通事故责任，上诉人亦未提供证据证实房屋损失费用为3500元，故应承担举证不能的法律后果。综上所述，李新堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李新堂负担。本判决为终审判决。审判长栾春鹏审判员张军忠审判员胡琳二〇一八年三月二十六日书记员侯秀林