浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4632号
原告（反诉被告）：乐清市恒富电气有限公司，住所地乐清市城南街道宁康西路228号，统一社会信用代码913303826807444912。
法定代表人：王碎秀，系公司执行董事兼总经理。
委托代理人：叶海滨，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：温州富乔商务宾馆有限公司，住所地乐清市城南街道双雁路2号（乐清市恒富电气有限公司内），统一社会信用代码91330382552889688J。
法定代表人：刘乐珍，系公司执行董事兼总经理。
委托代理人：王孝富，男，1965年9月14日出生，汉族，住乐清市，系被告职员。
原告乐清市恒富电气有限公司（以下简称“恒富公司”）与被告温州富乔商务宾馆有限公司（以下简称“富乔宾馆”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日予以立案受理。被告富乔宾馆于2017年6月8日向本院提起反诉，本院审查后当即予以受理。依法由审判员高文丹适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了合并审理，恒富公司的委托代理人叶海滨、富乔宾馆的法定代表人刘乐珍及委托代理人王孝富、证人林思思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒富公司起诉称：原、被告于2015年6月1日订立《房屋租赁合同》，由被告富乔宾馆承租原告位于城南街道双雁路2号的厂房作开设宾馆之用，双方约定租期三年，自2015年6月1日起至2018年6月1日止，每年租金680000元（税后），于每年6月1日前一次性付清来年房租。据此，被告应于2016年6月1日前付清2016年6月1日至2017年6月1日期间的房租，但被告只支付给原告300000元，剩余380000元及涉案房屋相应税金被告以经济周转困难为由，迟迟没有支付给原告。原告多次催促被告依然没有支付，后被告于2016年7月16日突然通知原告要求解除合同，原告于2016年9月2日复函同意解除合同，但在双方合同解除后，被告迟迟不腾退房屋，直至今日。原告诉请判决：1、解除原、被告双方于2015年6月1日订立的《房屋租赁合同》；2、被告向原告支付逾期支付租金期间的滞纳金17480元（以380000元为基数，按照每十日千分之五的利率自2016年6月2日起计算至2016年9月2日）；3、被告立即腾退涉案房屋，并支付涉案房屋占用费（自2016年10月24日起按照680000元/年的标准计算至实际腾退之日，暂计算至2017年4月26日为344657.53元）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告富乔宾馆答辩兼反诉称：原告出租的房屋存在严重的质量安全问题，给被告经营带来诸多困难，被告多次向原告反映情况并要求解除租赁合同，原告于2016年9月2日复函同意提前解除租赁合同，但原告另外提出几点不合理的要求，包括要求被告经营的宾馆装修和配套设施均归其所有。此后，当双方正在协商处理解除租赁合同后遗留问题时，原告突然对被告经营的宾馆采取强行断电措施，导致宾馆经营突然终止，造成经济损失。因此，原告要求被告支付2017年1月14日以后的房屋租金及滞纳金，无法律依据，恳请法院予以驳回。关于反诉部分，因原告出租房屋漏水等质量问题，导致被告经营的宾馆装修设施和配套用品受损并产生房间闲置等经济损失，且原告于2017年1月14日突然采取强行断电措施，导致宾馆经营终止并造成损失，应依法给予经济赔偿，故提出反诉请求：1、原告赔偿被告因出租房屋漏水等质量问题的经济损失50000元；2、原告赔偿被告因采取强行断电措施的经济损失120000元。
反诉被告恒富公司答辩称：双方之间的房屋租赁关系是从2009年开始的，当时房屋内部的装修、排污管道、外墙涂料都是反诉原告自行负责，若是产生漏水问题也是反诉原告自身原因造成，和反诉被告无关。至于反诉原告主张的强行断电行为和造成的损失，也没有事实依据。综上，反诉原告富乔宾馆的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审理认定，恒富公司与富乔宾馆于2015年6月1日签订《房屋租赁合同》，约定恒富公司将其所有的坐落于乐清市区双雁路2号大楼及附属设施（包括水、电、排污等设施）出租给富乔宾馆用作商务宾馆及休闲会所等用途；租赁期限为三年，自2015年6月1日至2018年6月1日；每年税后租金计680000元，租金按年预付，于每年6月1日前一次性付清一年租金，房屋在租用期间产生的税费均由富乔宾馆负责缴纳；租赁期内水、电、卫生费均由富乔宾馆承担；合同期满不续租或双方协商一致解除合同，电梯、空调、电视、电脑、床、柜、桌、椅、沙发、窗帘、楼顶的水塔、空气能、发电机等归富乔宾馆所有，其他装修和配套设备归恒富公司所有。合同签订初期，双方均按约履行合同义务。关于2016年6月1日至2017年6月1日期间的租金，富乔宾馆仅向恒富公司支付了300000元。2016年7月16日，富乔宾馆向恒富公司以短信形式发送解除房屋租赁合同的通知，恒富公司于2016年9月2日复函：同意解除房屋租赁合同，租期到期时间为2016年10月24日，逾期支付租金的滞纳金（2016年6月1日至2016年7月16日）计8550元，于2016年10月24日腾空房屋，且不得损坏依据合同约定应当归属于恒富公司的装修和配套设施，延期腾空的，应当支付占用期间的使用费用。2016年9月19日，富乔宾馆向恒富公司复函称：提前解除房屋租赁合同的时间定于2016年10月28日，已全额支付了截至2016年10月28日的租金，不存在滞纳金一说，定于2016年10月28日前腾空房屋，并拆除电梯和部分装修设备，但不会破坏租赁房屋的原有结构和设施。庭审中，双方一致确认解除房屋租赁合同的日期为2016年10月28日。然而，富乔宾馆直至2017年7月31日才从涉案房屋内腾空完毕。本案经多次主持调解而未果。
另查明，双方之间就涉案房屋的租赁合同关系始于2009年6月1日，富乔宾馆自行负责房屋装修、外墙粉刷、电梯安装、搭建储水塔、挖建化粪池。
以上事实，有双方营业执照、不动产登记信息查询记录、房屋租赁合同两份（签订时间分别为2009年3月26日、2015年6月1日）、关于解除房屋租赁合同的复函两份，并结合双方于庭审中的陈述、恒富公司关于房屋腾空时间为2017年7月31日的情况说明在案佐证，本院予以认定。
本院认为，恒富公司与富乔宾馆订立的房屋租赁合同内容真实、合法，对双方均具有约束力。我国合同法第九十三条第一款规定，“当事人协商一致，可以解除合同”。恒富公司与富乔宾馆在履行房屋租赁合同过程中，经协商一致同意提前解除合同，且经庭审一致确认合同解除日期为2016年10月28日，与法律规定相符，故本院予以确认。根据房屋租赁合同约定，富乔宾馆本应于2016年6月1日前一次性支付2016年6月1日至2017年6月1日期间的租金680000元，富乔宾馆仅支付300000元虽已构成违约，但恒富公司于2016年9月12日复函同意解除租赁合同，且恒富公司收取的300000元足够承担至2016年10月的租金，故恒富公司诉请富乔宾馆支付逾期支付的380000元租金的滞纳金，本院不予支持。庭审中，富乔宾馆提出除电梯外，其他物品均已于2017年5月26日腾空，但根据本院主持调解过程中知悉的富乔宾馆于2017年7月27日至2017年7月31日仍在对电梯、储水塔、空气能（热水器）进行腾退，恒富公司确认涉案房屋于2017年7月31日腾退完毕，与客观事实相符，故本院予以确认。富乔宾馆在合同解除后一直占用涉案房屋，给恒富公司造成了损失，恒富公司诉请按原租赁合同约定的年租金680000元支付占用期间的费用，有事实和法律依据，本院予以支持。恒富公司将税金计入已收取的300000元租金内，并主张租金付至2016年10月24日，与合同约定不符，故应当予以调整，富乔宾馆自认300000元系付至2016年10月28日止的租金，系对自己民事权利的处分，未损害恒富公司的利益，故本院予以认定。因而，富乔宾馆应支付自2016年10月29日至2017年7月31日共占用276天的使用费，经计算为514191.78元（680000元/年÷365天×276元得出）。
关于反诉部分，富乔宾馆反诉要求恒富公司赔偿因房屋漏水等质量问题造成的经济损失50000元，并提供了租赁房屋外墙及内部装修受损的照片予以佐证，本院认为虽然照片可以反映出涉案房屋有漏水情况，但其未能举证房屋漏水的原因，故本院对其提出的因房屋漏水造成的损失进行鉴定的申请不予准许，基于此富乔宾馆主张由恒富公司赔偿因房屋漏水等质量问题的经济损失50000元，依据不足，本院难以支持。富乔宾馆又反诉要求恒富公司赔偿因采取强行断电措施造成的经济损失120000元，根据其提供的通话录音资料、供电箱照片结合证人林思思关于断电部分的证言，可以反映出2017年1月14日李云桂（从2009年3月26日的房屋租赁合同中可以反映出系恒富公司的股东）对富乔宾馆采取断电措施并对供电箱上锁的事实，故认为富乔宾馆申请本院向110报警台调取因宾馆被强行断电措施而报警的相关记录已无必要，本院不予准许。但鉴于双方之间的房屋租赁合同已于2016年10月28日解除，后续又无法达成新的合意，恒富公司在占用使用费无法收回的情况下采取断电措施系私力救济，且富乔宾馆提供的工资表、日常用品购货单据、税金单据、退押金单据、费用损失单据等证据，真实性无法认定，且无法证明系因断电行为产生的损失，故对富乔宾馆辩称2017年1月14日后无需再支付使用费，及反诉要求恒富公司支付强行断电的损失120000元的主张，均不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认乐清市恒富电气有限公司与温州富乔商务宾馆有限公司于2015年6月1日签订的《房屋租赁合同》已于2016年10月28日解除。
二、温州富乔商务宾馆有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付乐清市恒富电气有限公司占用涉案房屋期间的使用费514191.78元。款交本院民一庭转付。
三、驳回乐清市恒富电气有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回温州富乔商务宾馆有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费9117元，减半收取4558.5元，由恒富公司负担87.5元、富乔宾馆负担4471元；反诉受理费3700元，减半收取1850元，由富乔宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一七年八月四日
代书记员 刘德炜