wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2203号上诉人（原审原告）：张玉华，女，1946年9月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人张玉华因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1387号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张玉华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人的丈夫郭长春1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。张玉华向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（参照我省居民服务业与其他服务业标准计算）；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告亲属系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告张玉华的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。二审查明：上诉人的丈夫郭长春原系在铁路××车站××委外装卸作业的人员，郭长春于2012年去世。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十二日书记员 袁 野
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1153号
原告李某某，女，1989年11月15日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1988年1月4日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈志刚独任审判，于2015年5月27日在本院九号法庭公开开庭进行了审理。原告李某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于2011年3月相识，同年8月29日登记结婚，2012年1月6日生育一子，取名王某甲。婚前我对被告缺乏了解，被告隐瞒其曾多次违法的事实，婚后发现被告有很多恶习，好吃懒做，不顾家，双方多次发生纠纷。综上，我与被告夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求与被告离婚；婚生子由我抚养，被告承担抚养费。
被告王某某辩称：原告所诉不实，我与原告夫妻感情并未破裂，我以前的错误之处今后能改正，我们完全可以继续共同生活，我不同意离婚。
原告李某某向本院提交的证据材料有：1、原告李某某的身份证复印件1份，以此证明原告李某某的身份；2、结婚登记审查处理表1份，以此证明原、被告为夫妻关系；3、灵宝市计划生育宣技站诊断证明书1份，以此证明原告现未孕；4、（2014）灵民一初字第1550号民事裁定书1份，以此证明原告曾提起离婚诉讼，后撤回起诉的事实。
被告王某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告王某某对原告提交的证据1、证据2、证据3无异议；对原告提交的证据4表示不知情。经审查，本院认为：原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告李某某与被告王某某于2011年3月自由恋爱相识，同年8月29日登记结婚，2012年1月6日生育一子，取名王某甲。原、被告婚后感情尚可，偶尔因家务琐事发生纠纷。原告曾向本院提起离婚诉讼，后于2014年8月18日撤回起诉。2015年4月7日，原告再次向本院提起离婚诉讼。审理中，经调解，原告要求离婚，而被告不同意离婚，本案调解未能达成协议。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，虽因琐事发生过纠纷，但原告未能提供有效证据证明其与被告夫妻感情确已彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚，无事实依据，证据不足，本院不予支持。故依照《中华�民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一五年六月八日
书记员 刘宇炜
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终296号
上诉人（原审被告）：刘志峰，男，1963年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张玉，辽宁安成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴文龙，男，1971年10月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙建，男，1969年6月17日出生，汉族。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
上诉人刘志峰因与被上诉人吴文龙、孙建确认合同效力纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2017）辽1021民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘志峰及其委托诉讼代理人张玉、被上诉人孙建及二被上诉人的共同委托诉讼代理人齐有泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志峰上诉请求：一、请求上级人民法院依法将此案发回重审或改判;二、要求二被上诉人承担上诉费用。事实与理由：原审人民法院于2017年8月15日做出的(2017)辽1021民初463号民事判决书中,原审人民法院认定的事实不清,证据不充分,适用法律不当。一、原审人民法院认定的事实不清。原审人民法院认定:二原告作为后台村集体经济组织以外的个人承包山林,并未按照农村土地承包法的程序履行,违反了农村土地承包法的规定,因此二原告与被告签订的转让协议应属于无效合同。原审人民法院对此认定事实不清,而且是断章取义。事实是:上诉人于1998年12月17日承包亮甲村和尚沟里的荒山。承包期限为50年。在2008年3月20日上诉人将荒山转包给了被上诉人吴文龙。被上诉人在承包期间违反承包协议私自开矿。而导致辽阳县河栏镇后台村民委员会诉讼。463号民事判决书中,原审人民法院认定的事实不清,证据不充分,适用法律不当。所以,请求上级人民法院在查清事实的基础上依法将此案发回重审或改判;并要求二被上诉人承担上诉费用。
吴文龙、孙建辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
吴文龙、孙建向一审法院起诉请求：依法确认原被告之间的荒山转让协议无效，判令被告返还转让费42万元。
一审法院认定的事实：2008年3月20日，被告刘志峰将自己承包的河栏镇后台村荒山以42万元转让给原告吴文龙、孙建，双方签订转让协议。原告按协议约定将转让费42万元付给了被告。原告付款后，被告承诺为原告办理荒山使用权相关手续，由于被告至今未将原告与被告签订的荒山转让协议履行审批手续，导致双方的荒山转让协议始终处于无效状态，至今不能按协议约定取得标的物的经营使用权。原告受让的这片荒山辽阳县人民法院在2014年12月15日作出解除被告刘志峰与河栏镇后台村委会的荒山承包合同的民事判决，该判决被辽阳市中级人民法院2015年6月3日终审判决予以确认。辽阳两级法院的民事判决符合合同法第94条规定的情形，荒山被判决收回，原告不能实现协议目的，因此，请求法院确认原被告之间的荒山转让协议无效，并根据合同法第58条之规定，判令被告返还荒山转让费42万元。另查明，在原告辽阳县河栏镇后台村民委员会诉被告刘志峰、第三人王立龙农村土地承包合同纠纷一案中，认定涉案荒山自2002年开始一直由王立龙经营管理，直至2014年12月15日法院判决王立龙将占用的荒山倒出。
一审法院认为，二原告作为后台村集体经济组织以外的个人承包山林，并未按照农村土地承包法的程序履行，违反了农村土地承包法的规定，因此二原告与被告签订的转让协议应属于无效合同。并且涉案荒山另案查明一直由王立龙进行经营管理，二原告并未实际对涉案荒山进行经营管理，因此被告应将原告的转让费42万元予以返还。被告辩称转让协议中没有孙建的名字，庭审中已告知被告如果有异议可以在规定期限内提出鉴定申请，被告并未提出申请，应视为放弃。综上所述，二原告请求确认原被告之间的荒山转让协议无效，予以支持；二原告请求被告返还转让费42万元，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、二原告吴文龙、孙建与被告刘志峰2008年3月20日签订的转让协议无效；二、被告刘志峰于本判决生效后十日内返还二原告吴文龙、孙建转让费42万元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，合法的民事行为依法受法律保护。根据农村土地承包法的相关规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。上诉人刘志峰与辽阳县河栏镇后台村签订的山林承包合同明确约定，未经村委会同意，不得转包，故刘志峰没有转包权，且二被上诉人系该集体经济组织以外的个人，双方违反了农村土地承包法的规定，未经河栏镇后台村委会同意，亦未经法定承包程序私下违法转包，因此双方签订的转让协议应属于无效合同。上诉人基于无效合同取得的承包金应予全部返还。
综上所述，刘志峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 都 伟
审 判 员 胡 玲
二〇一八年四月九日
法官助理 郝丽鑫
书 记 员 孔 莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初648号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行，住所地绍兴市越城区东浦镇洋江西路*********号。
负责人：何晓航，行长。
委托诉讼代理人：马绍成，男，银行员工。
被告：薛樑枫，男，1982年3月29日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：唐建花，女，1982年5月27日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：李林锋，男，1988年6月7日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：余雄伟，男，1990年8月12日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行为与被告薛樑枫、唐建花、李林锋、余雄伟金融借款合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告薛樑枫立即归还原告借款本金269245.74元，支付利息79739.32元，合计348985.06元（利息算至2018年1月15日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告唐建花、李林锋、余雄伟对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马绍成到庭参加诉讼，被告薛樑枫、唐建花、李林锋、余雄伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月16日，原告和被告薛樑枫签订编号为8971120150000429《个人借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款27万元，借款期限自2015年1月16日起至2016年1月15日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；合同借款利率为月利率7.000001‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则该笔贷款的还款方式依此约定；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
同日，原告和被告唐建花、李林锋、余雄伟共同签订编号为8971120150000106的《最高额保证合同》一份，约定：保证人唐建花、李林锋、余雄伟同意为债权人向债务人薛樑枫自2015年1月16日至2016年1月15日融资期间内最高融资限额为27万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
据此，原告于2015年1月16日依约向被告薛樑枫发放贷款27万元，借款借据约定借款月利率7.000001‰。后被告薛樑枫于2015年12月21日开始欠息，合同到期后也未还本付息，至2018年1月15日结欠本金269245.74元、利息79739.32元。
另认定，各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。
本院认为，原告和各被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效�原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告薛樑枫未按约归还本金、支付利息，原告起诉要求被告薛樑枫归还借款并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告唐建花、李林锋、余雄伟对被告薛樑枫的上述债务提供最高额保证的意思表示明确、真实，原告要求其按约承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告薛樑枫、唐建花、李林锋、余雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛樑枫应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行借款本金269245.74元，并支付利息（截至2018年1月15日为79739.32元，自2018年1月16日起至借款本金实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告唐建花、李林锋、余雄伟对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6534元，减半收取3267元，财产保全申请费2264.93元，合计5531.93元，由被告薛樑枫、唐建花、李林锋、余雄伟连带负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 吕小丽
二〇一八年三月二日
代书记员 戎 洁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证�与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-4-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初648号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行，住所地绍兴市越城区东浦镇洋江西路*********号。负责人：何晓航，行长。委托诉讼代理人：马绍成，男，银行员工。被告：薛樑枫，男，1982年3月29日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：唐建花，女，1982年5月27日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：李林锋，男，1988年6月7日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：余雄伟，男，1990年8月12日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行为与被告薛樑枫、唐建花、李林锋、余雄伟金融借款合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告薛樑枫立即归还原告借款本金269245.74元，支付利息79739.32元，合计348985.06元（利息算至2018年1月15日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告唐建花、李林锋、余雄伟对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马绍成到庭参加诉讼，被告薛樑枫、唐建花、李林锋、余雄伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月16日，原告和被告薛樑枫签订编号为8971120150000429《个人借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款27万元，借款期限自2015年1月16日起至2016年1月15日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；合同借款利率为月利率7.000001‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则该笔贷款的还款方式依此约定；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告和被告唐建花、李林锋、余雄伟共同签订编号为8971120150000106的《最高额保证合同》一份，约定：保证人唐建花、李林锋、余雄伟同意为债权人向债务人薛樑枫自2015年1月16日至2016年1月15日融资期间内最高融资限额为27万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此，原告于2015年1月16日依约向被告薛樑枫发放贷款27万元，借款借据约定借款月利率7.000001‰。后被告薛樑枫于2015年12月21日开始欠息，合同到期后也未还本付息，至2018年1月15日结欠本金269245.74元、利息79739.32元。另认定，各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。本院认为，原告和各被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效�原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告薛樑枫未按约归还本金、支付利息，原告起诉要求被告薛樑枫归还借款并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告唐建花、李林锋、余雄伟对被告薛樑枫的上述债务提供最高额保证的意思表示明确、真实，原告要求其按约承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告薛樑枫、唐建花、李林锋、余雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛樑枫应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行借款本金269245.74元，并支付利息（截至2018年1月15日为79739.32元，自2018年1月16日起至借款本金实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告唐建花、李林锋、余雄伟对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6534元，减半收取3267元，财产保全申请费2264.93元，合计5531.93元，由被告薛樑枫、唐建花、李林锋、余雄伟连带负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 吕小丽二〇一八年三月二日代书记员 戎 洁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证�与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-4-?
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更120号
罪犯翁古瓦尔，男，1976年8月1日出生，彝族，四川省喜德县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌铁路运输法院于2013年10月15日作出（2013）西铁刑初字第28号刑事判决，以被告人翁古瓦尔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期自2013年7月22日起至2016年7月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯翁古瓦尔在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯翁古瓦尔减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯翁古瓦尔减刑无异议。
经审理查明，罪犯翁古瓦尔在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年8月获定量考核积分100分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯翁古瓦尔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁古瓦尔减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初13209号
原告：丁国英，男，1964年12月19日出生汉族，宁波市鄞州伟农粮机专业合作社副社长，户籍所在地：浙江省天台县。
被告：张爱珍，女，1961年7月26日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（统一社会信用代码为9133021284442011X1）。住所地：宁波市鄞州区诚信路967号。
代表人：邱禾萍，该分公司总经理。
委托代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。
本院在审理原告丁国英和被告张爱珍、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁国英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁国英负担。
审 判 员 戎绒
二〇一七年十二月十五日
代书记员 严灿
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初13209号原告：丁国英，男，1964年12月19日出生汉族，宁波市鄞州伟农粮机专业合作社副社长，户籍所在地：浙江省天台县。被告：张爱珍，女，1961年7月26日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（统一社会信用代码为9133021284442011X1）。住所地：宁波市鄞州区诚信路967号。代表人：邱禾萍，该分公司总经理。委托代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。本院在审理原告丁国英和被告张爱珍、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁国英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁国英负担。审 判 员 戎绒二〇一七年十二月十五日代书记员 严灿?????2?
福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓行初字第11号
原告张祖金，男，1965年1月22日出生，汉族，住福建省平潭县中楼乡凤楼村至凤***号。
委托代理人王静，北京盛廷律师事务所律师。
委托代理人张婷，北京盛廷律师事务所实习律师。
被告福建省住房和城乡建设厅，住所地福州市鼓楼区北大路242号。
法定代表人龚友群，厅长。
委托代理人郝少松，上海建纬（福州）律师事务所律师。
原告张祖金不服被告福建省住房和城乡建设厅作出的政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已对其作出政府信息公开答复为由，于2015年1月30日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张祖金撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 黄文丹
人民陪审员 张 铧
二〇一五年二月六日
书 记 员 林丽芳
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初332号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：南京骉马文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区科巷104号。
法定代表人：马文，执行董事。
原告杭州快版科技有限公司诉被告南京骉马文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年四月十一日
书记员 俞伊依
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5995号
上诉人（原审被告）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙永东，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李萍，女，汉族。
上诉人沈阳荣富置业有限公司因与被上诉人孙永东、李萍商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳荣富置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳荣富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳荣富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳荣富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 程 敏
审 判 员 于利军
二〇一八年六月十三日
法官助理 马 焱
书 记 员 王玉姣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2420号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：韦海东，男，壮族，1987年7月9日出生，住广西壮族自治区武宣县。
关于本院刑事审判庭移送执行韦海东盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1448刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦海东盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人韦海东未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人韦海东发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人韦海东暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人韦海东有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月七日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2420号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：韦海东，男，壮族，1987年7月9日出生，住广西壮族自治区武宣县。关于本院刑事审判庭移送执行韦海东盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1448刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦海东盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人韦海东未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人韦海东发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人韦海东暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人韦海东有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月七日书记员 麦 明 生
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1173号
申请执行人：王某甲。
被执行人：王某乙。
王某甲与王某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）鲁0304民初498号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案执行。执行标的为36658元。
本院在执行过程中查明，被执行人王某乙现无财产可供执行。申请执行人王某甲也提供不出被执行人王某乙的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定�达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郭树森
吉林省德惠市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3214号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告刘善君，男，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告刘善君金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3214号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告刘善君，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告刘善君金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 朱立奇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10896号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司
法定代表人：陈世杰
委托代理人：李响
被告：周桂岩
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告周桂岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十月二十日
书记员 李聪聪
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初430号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人柳辉，男，汉族，1984年12月26日出生，户籍地江苏省镇江市，住本市嘉定区。
辩护人张莹，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]421号起诉书指控被告人柳辉犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2018年2月2日22时10分许，被告人柳辉酒后驾驶一辆牌号为沪A8XX**的小轿车，行至本市中环高架道路外侧沪太路上匝道附近，在车道内停车休息，被巡逻民警查获。经鉴定，被告人柳辉案发时血液中乙醇含量为1.90mg/mL。
公诉机关认为被告人柳辉具有坦白情节，建议判处被告人柳辉拘役三个月十五日以下，并处罚金之刑罚。
被告人柳辉对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柳辉犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人柳辉到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柳辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
柳辉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓中华
二〇一八年五月二十二日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的：
（二）醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的：
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执885号
申请执行人：陆相云。
申请执行人：申强。
申请执行人：申凯文。
申请执行人：申凯华。
申请执行人：黄礼梅。
被执行人：侯喜乐。
本院在执行申请人陆相云、申强、申凯文、申凯华、黄礼梅申请执行侯喜乐为机动车交通事故责任纠纷一案中，经过对被执行人侯喜乐采取拘留措施，被执行人侯喜乐仍没有履行义务。对于在诉讼过程中保全的被执行人侯喜乐无号牌时风华庆型三轮汽车和与案外人鲁文芳共有的位于方城县江淮人家12号楼4单元502室房产一处，五申请人均表示暂不要求法院评估、拍卖。除上述财产外，法院经过查询未发现被执行人侯喜乐有其他财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1332执885号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 吕海鹏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执885号申请执行人：陆相云。申请执行人：申强。申请执行人：申凯文。申请执行人：申凯华。申请执行人：黄礼梅。被执行人：侯喜乐。本院在执行申请人陆相云、申强、申凯文、申凯华、黄礼梅申请执行侯喜乐为机动车交通事故责任纠纷一案中，经过对被执行人侯喜乐采取拘留措施，被执行人侯喜乐仍没有履行义务。对于在诉讼过程中保全的被执行人侯喜乐无号牌时风华庆型三轮汽车和与案外人鲁文芳共有的位于方城县江淮人家12号楼4单元502室房产一处，五申请人均表示暂不要求法院评估、拍卖。除上述财产外，法院经过查询未发现被执行人侯喜乐有其他财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1332执885号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  冀 岑代理审判员  吕海鹏二〇一七年九月十九日书 记 员  张 博
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1613号
上诉人（原审被告）：宁波市北仑区小港拓彩五金厂，住所地浙江省宁波市北仑区小港街道山下村。
负责人：蔡贤，系该厂总经理。
委托诉讼代理人：王昊，浙江正清和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地浙江省宁波市北仑新碶中河路15号。
负责人：汪前，该支行行长。
委托诉讼代理人：王道军，该支行员工。
委托诉讼代理人：许立旌，该支行员工。
被上诉人（原审被告）：宁波市传迈进出口有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶新大路1647号7幢1647号二层。
法定代表人：朱国平。
被上诉人（原审被告）：宁波市格罗迈科机械制造有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区石碶街道上王村。
法定代表人：汤丽春。
被上诉人（原审被告）：朱国平，男，1983年4月16日出生，汉族，住江苏省。
被上诉人（原审被告）：杨红梅，女，1978年8月13日出生，汉族，住江苏省。
被上诉人（原审被告）：宁波方讯机械科技有限公司，住所地浙江省宁波市奉化市经济开发区尚桥科技工业园松洋路。
法定代表人：李旭峰。
上诉人宁波市北仑区小港拓彩五金厂因与被上诉人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行、宁波市传迈进出口有限公司、宁波市格罗迈科机械制造有限公司、朱国平、杨红梅、宁波方讯机械科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初5642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，宁波市北仑区小港拓彩五金厂以与各方当事人达成和解为由，于2017年6月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁波市北仑区小港拓彩五金厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁波市北仑区小港拓彩五金厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费28240元，减半收取14120元，由上诉人宁波市北仑区小港拓彩五金厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一七年六月三十日
代书 记员 胡 蝶
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第1041号
申请执行人毛纪国。
被执行人文显瑞。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）三民初字第4277号民事判决，于2014年10月14日向被执行人文显瑞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人文显瑞在长城重型机械制造有限公司有工程款326158.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人文显瑞在长城重型机械制造有限公司工程款326158.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年十一月十八日
书记员 王秀娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1045号
申请执行人杨某某，女，1979年3月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人魏某某，男，1978年12月3日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人杨某某与被执行人魏某某离婚纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年7月12日作出的（2012）秀民初字第2204号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人杨某某于2015年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人魏某某支付补偿费人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第2204号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵琪凌
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执239号
申请执行人章路圣，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人陈大帅，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人朱建华，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，依照吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3332号民事判决书，被告给付原告欠款20755元，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3332号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年四月一日
书记员 任 伟
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第0259号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人梁某，江阴市某某装饰装潢有限公司工作。2014年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年1月21日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人梁某于2014年10月17日20时20分许，在机动车驾驶证已注销的情况下，醉酒后驾驶号牌为苏B×××××普通二轮摩托车（已过检验有效期），沿江阴市某某街道某某路由西向东行驶至某某路叉口西侧地段时与李某驾驶的电动车（后乘坐崔某）相撞，发生交通事故。经江阴市公安局认定，被告人梁某负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人梁某案发时血液中的酒精含量为1.12mg乙醇／ml血液。
案发后，被告人梁某明知李某报警，仍陪同李某、崔某就医，并在接受公安机关询问时如实供述上述全部事实。
案发后，被告人梁某已赔偿李某、崔某人民币3500元并取得李某、崔某的谅解。
另查明，2014年10月17日晚，被告人梁某在江阴市某某装饰装潢有限公司宿舍吃晚饭并饮用白酒。
上述事实，被告人梁某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证信息、车辆信息、人民调解协议书、谅解书等书证，证人高某、陆某的证言笔录，被害人李某、崔某的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人梁某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人梁某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年1月21日起至2015年3月2日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民四（民）初字第249号
原告王菊菊，女，1956年10月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人刘鹏飞（原告之子），男，1986年7月26日出生，汉族，住址同上。
委托代理人王明（原告之弟），男，1960年4月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告上海沪陵副食品市场经营管理服务部，住所地上海市。
法定代表人吴远全。
本院受理原告王菊菊诉被告上海沪陵副食品市场经营管理服务部健康权、身体权纠纷一案后，因原、被告争议较大，案情复杂，本案在简易程序的法定时间内不能审结，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周 浩
代理审判员 尹 灿
人民陪审员 郭 瑛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张律涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初361号
原告：王某，女，1979年3月18日出生，汉族，农民，住沅江市。
被告：马某1，男，1979年6月11日出生，汉族，务工，住沅江市。
原告王某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告马某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前、婚后一段时间感情尚可，自婚生女出生后的2009年年初，原、被告双方均外出打工，双方开始分居，致使夫妻感情破裂，现无法与被告继续共同生活，故诉至法院，要求离婚。
被告马某1未到庭参加诉讼，提交了书面答辩。被告辩称，原告起诉与其离婚，被告表示同意，亦同意将婚生女马某2由原告王某抚养至独立生活，抚养费用由法院依法判决。
经审理查明，原、被告于2004年自由相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女，取名马某3，现就读沅江市桔园小学四年级。婚前及婚后一段时间原、被告感情尚可，后因性格原因导致夫妻发生争执，夫妻在婚生女出生后半年就均外出打工，并开始分居生活。
上述事实，有原告提供的结婚证和原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，共同生活期间产生矛盾，原、被告于2009年年初开始分居，已达半年之久，应视为夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在庭审中表示婚生女即将进入青春期，为有利于其健康成长，应由原告抚养至独立生活为宜的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告书面辩称，对于原告起诉与其离婚，被告表示同意，亦同意将婚生女交由原告抚养至独立生活，系被告真实意思的表示，符合法律的规定，法院依法应予支持。
综上，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告马某1离婚。
二、婚生女马某3由原告王某抚养至独立生活，被告马某1每月支付婚生女生活费500元给原告王某，婚生女马某3的教育费、医疗费凭有效票据由原告王某、被告马某1各半承担。
本案案件受理费100元，由原告王某与被告马某1各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗珊
二〇一七年四月五日
书记员 刘锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第472号
原告任某。
被告程某。
原告任某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告程某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，我与被告程某经人介绍于年月登记结婚，被告是初婚，我系再婚。我与前夫有一男孩尹某某，随我生活。婚后开始夫妻感情尚可，但随着时间的推移，我发现被告家庭观念淡薄，责任意识差，尤其双方性格不合，无法沟通，经常为家庭琐事闹矛盾，导致夫妻感彻底破裂。根据我国婚姻法、民诉法相关规定，为维护我方的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。请求贵院依法判令我与被告离婚，婚前个人财产由我带走。
被告程某缺席且未作答辩。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识，于年月日在阳信县民政局登记结婚，婚后无子女。原被告因琐事发生矛盾，原告任某于2015年4月离开被告程某处，双方分居至今。原告任某以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院请求离婚。
上述事实有结婚证当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，夫妻双方离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原被告双方已共同生活三年有余，双方为家庭均努力付出，建立了一定的夫妻感情，理应相互扶持，共同承担起家庭的责任。原被告虽在近期发生矛盾，多是因为交流不够所致，并无根本性矛盾，原告向本院提起离婚诉讼，未能举证证明起夫妻感情确已破裂。综上，双方以不离婚为宜，故对原告任某的离婚请求，不予准许。被告程某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为对其答辩、质证权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告程某离婚。
案件受理费300元，由原告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵芳德
审 判 员 李香玲
人民陪审员 王希印
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙臻远
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑二终字第63号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨志明，出生于黑龙江省泰来县，住黑龙江省七台河市。因涉嫌犯受贿罪于2013年10月22日被取保候审，2014年3月20日被刑事拘留，同年年4月3日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人孙淑兰，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人杨志明犯受贿罪一案，于2014年12月22日作出（2014）南刑初字第942号刑事判决。原审被告人杨志明不服，提出上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人杨志明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2005年11月至2012年12月，被告人杨志明在任黑龙江省七台河监狱禁闭室主任期间，结识曾多次违反监规被关押禁闭的服刑犯人田某某。田某某为得到杨志明特殊关照，多次向杨志明行贿。田某某指使张某甲分别于2012年2月2日、4月26日、9月7日三次向杨志明中国银行卡上每次汇款
10000元，共计30000元；指使高某甲于2012年9月19日向杨志明中国银行卡汇款5000元、2012年11月18日向杨志明妻子高某乙邮政储蓄银行卡汇款14000元，高某乙提取现金后交给杨志明；指使高某甲通过李某甲于2012年10月24日向杨志明中国银行卡汇款10000元；指使马丽丽分别于2012年9月27日、11月3日两次向杨志明中国银行卡汇款10000元、5000元，以上共计74000元。杨志明提出现金后于2012年4月将其中的9500元以现金形式交给田某某在监狱内使用，2012年12月29日杨志明通过中国邮政储蓄银行汇给田某某5000元。其余
59500元杨志明据为已有，用于个人修车、买鞋及个人吃饭等消费使用。
2013年10月22日，杨志明在黑龙江省七台河市被检察机关依法传唤。
上述事实，有经原审法院庭审质证并确认的下列证据证实：1、案件来源、抓捕经过、指定管辖决定书；2、证人田某某、张某甲、高某甲、李某甲、高某乙、韩某某、付某某、刘某甲、刘某乙、林某某、马某某、袁某某、刘某丙、张某乙、顾某某、李某乙、徐某某、陈某某的证言；3、被告人杨志明中国银行交易明细、个人业务交易单、证人高某乙中国邮政储蓄银行交易明细、杨志明通过中国邮政银行给田某某的转账单；4、物证照片、扣押款清单；5、黑龙江省监狱管理局关于印发禁闭室工作制度的文件及禁闭室工作制度、黑龙江省七台河监狱制度汇编、黑龙江省监狱工作手册、监管改造工作规范手册、黑龙江省监狱管理局关于民警为罪犯传递提供违禁品的处罚决定、关于禁闭室提押不属于自己犯人的规定、禁闭室主任工作职责；6、黑龙江省七台河市中级人民法院刑事裁定书及减刑执行通知书、七台河监狱罪犯百分考核台账、罪犯单项扣有效分审批表、罪犯禁闭、使用戒具审批表、罪犯关押禁闭登记表、情况说明；7、被告人杨志明任职情况材料、干部履历表；8、被告人杨志明身源及现实表现；9、被告人杨志明的供述。
原审法院认为，被告人杨志明身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条之规定，认定被告人杨志明犯受贿罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人杨志明不服，以原审认定受贿数额不准、事实不清，证据不足，量刑过重等理由，提出上诉。其辩护人提出与其上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人杨志明犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。关于杨志明及辩护人提出受贿数额不准的问题，根据杨志明的供述及证人田某某、张某甲、高某甲、李某甲、高某丙的证言，再结合杨志明本人、证人高某乙的银行卡交易明细记录等证据，足以证实杨志明受贿数额是59500元的事实。杨志明的受贿数额在五万元以上，应处五年以上有期徒刑，可以没收个人财产，原审法院对其判处有期徒刑五年，量刑适当。审判程序合法。杨志明的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
审 判 员 王 琦
代理审判员 何富鑫
二〇一五年三月十六日
书 记 员 于博洋
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初1943号MERGEFIELD”案号”
原告：章爱娟，女，1973年9月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：徐宏图、王海程，浙江泽商律师事务所律师。
原告章爱娟MERGEFIELD”原告”为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告继续履行双方于2013年8月1签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告支付原告逾期交付房屋权属证书的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2015年6月30日起按每日万分之一计算至2017年9月8日止）及逾期交付房屋的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2014年12月26日起按每日十万分之一计算至2017年9月8日止），两项违约金共计40471元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告章爱娟、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年8月1日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》及附件，约定：原告向被告购买电子商务大厦3层405号MERGEFIELD”房号”房屋，总价款为449829MERGEFIELD”金额”元；被告应于2014年12月25日前将符合交付条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日起至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；原告确认本合同第一页所提供的原告通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的均视为该邮件已送达原告；在本合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成通知未能及时送达，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。
2016年12月16日，涉案电子商务大厦工程完成竣工验收备案登记。
2017年9月8日，双方办理涉案房屋价款结算手续，被告向原告交付房屋权属证书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票、房产证，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、领取不动产权证签字表等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司应继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦3层405号商品房签订的《商品房买卖合同》；
二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内支付原告章爱娟逾期交付房屋权属证书的违约金及逾期交付房屋的违约金共计40471元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，减半收取406元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈伟克
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄玉莹
-?PAGE?1?-
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1943号MERGEFIELD”案号”原告：章爱娟，女，1973年9月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：徐宏图、王海程，浙江泽商律师事务所律师。原告章爱娟MERGEFIELD”原告”为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告继续履行双方于2013年8月1签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告支付原告逾期交付房屋权属证书的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2015年6月30日起按每日万分之一计算至2017年9月8日止）及逾期交付房屋的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2014年12月26日起按每日十万分之一计算至2017年9月8日止），两项违约金共计40471元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告章爱娟、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年8月1日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》及附件，约定：原告向被告购买电子商务大厦3层405号MERGEFIELD”房号”房屋，总价款为449829MERGEFIELD”金额”元；被告应于2014年12月25日前将符合交付条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日起至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；原告确认本合同第一页所提供的原告通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的均视为该邮件已送达原告；在本合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成通知未能及时送达，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2016年12月16日，涉案电子商务大厦工程完成竣工验收备案登记。2017年9月8日，双方办理涉案房屋价款结算手续，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票、房产证，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、领取不动产权证签字表等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司应继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦3层405号商品房签订的《商品房买卖合同》；二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内支付原告章爱娟逾期交付房屋权属证书的违约金及逾期交付房屋的违约金共计40471元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈伟克二〇一八年三月二十三日书记员  黄玉莹-??1?-·??4?··??3?·
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初16号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人尹某，男，汉族，1985年10月31日出生。因本案于2017年1月5日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月3日19时许，被告人尹某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型面包车，沿南京市江宁区湖熟街道灵顺南路行驶至金桥社区金家桥段时被查获。经检测，被告人尹某的血样中乙醇含量为102mg/100ml血。被告人尹某到案后如实供述其危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人尹某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人尹某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人尹某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一八年一月十五日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第211号
上诉人（原审被告）：李绘红，女，1987年10月10日出生，汉族。
委托代理人：李洪庆，山西靖华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：卫书安，山西飞虹律师事务所律师。
原审被告：关强，男，1983年1月7日出生，汉族。
原审被告：田亮亮，男，1991年6月25日出生，汉族。
上诉人李绘红因借款合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2014）洪民初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李绘红及其委托代理人李洪庆，被上诉人洪洞县农村信用合作联社的委托代理人卫书安，原审被告关强、田亮亮，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月14日，被�李绘红与原告签订贷款合同，合同编号：070700100121214B013135，借款金额人民币28万元，借款用途购买大车，借款期限2012年12月14日至2013年12月10日，年利率为13.68%，同日，原告与被告田亮亮、关强签订保证合同，合同编号为：070700100121214B013135，合同约定对被告李绘红的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告李绘红在原告处借款28万元，并有借款借据。借款后，被告李绘红于2013年6月15日偿还利息3500元、于2013年12月12日偿还利息35229元、于2014年6月29日偿还本金14000.08元（扣除的股金），共计偿还过原告本息52729.08元。以上事实有贷款合同、保证合同、借款借据、提款通知书、担保承诺书、国内挂号信函收据、还款明细表、被告人身份证复印件予以证明。被告李绘红辩称此笔借款由其前夫李xx办理，其并未参与办理且未用于家庭生活，只是在贷款合同上签了字，被告关强认为其是给李xx担保，并非给被告李绘红担保。另查明：被告李绘红与李xx于2013年12月30日离婚。上述为本案事实。
原审认为：民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告李绘红于2012年12月14日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实系合法有效合同。被告李绘红在借款期限届满后未按约定偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。对其辩称的其未参与办理贷款，贷款也未用于家庭生活的主张，未提供证据证明，故本院无法认定。被告田亮亮、关强作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告李绘红归还借款本息，被告田亮亮、关强承担连带清偿责任的主张�本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告李绘红于判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金人民币280000元及双方合同约定的相应利息（自2012年12月14日起至判决确定的履行之日止，已偿还的52729.08元应予扣除）。二、被告田亮亮、关强对以上还款内容承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5811元由被告李绘红、田亮亮、关强承担。
上诉人李绘红不服上述判决，向本院提起上诉称，本案真正的借款人是其前夫李xx，用款人是李xx与董xx�李xx与信用社工作人员操作让上诉人签字，借款到上诉人帐户当天便由李xx全额转入董xx帐户，担保人也是为李xx担保的。另李xx还本金14000.08元，应从借款本金中扣减。本案应追加李xx、董xx为第三人并由其承担还款责任。请求依法改判。
被上诉人洪洞县农村信用社合作联社答辩称，李绘红与我社签订的借款合同，借款也打入李绘红帐户，该借款谁用与我社无关，李绘红应当承担还款责任。
原审被告关强、田亮亮辩称，在保证合同与担保承诺书上签字是被李xx欺骗，不应承担责任。
经审理，本院查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为：本案中被上诉人洪洞县农村信用合作联社主张债权的依据是其与上诉人李绘红及原审被告关强、田亮亮签�的借款合同、保证合同及提款通知单等，李绘红对其在借款合同上的签字及借款已打入其帐户的事实不持异议，关强、田亮亮也对其在保证合同上的签字不持异议，并且明白是为担保签的字，故李绘红依法应当对本案借款承担还款责任，关强、田亮亮依法应当承担连带偿还责任。因为借款合同是李绘红与信用社签订的，借款也打入李绘红帐户，李绘红如何处分其帐户存款是其自己的事。李绘红要求追加李xx与董xx并由李xx、董xx承担还款责任的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人李绘红负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 锋
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一五年五月十一日
书记员 王亚奇
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7230号
原告：金东，男，1969年7月27日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：云南中天文化产业发展股份有限公司。（以下简称“中天文化公司”）
统一社会信用代码：9153000078165679X4。
法定代表人：戴艳梅，职务：董事长。
住所：云南省昆明市新闻路***号。
委托诉讼代理人：毕蕊，女，1980年10月15日出生，回族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系被告员工，特别授权代理。
原告金东诉被告云南中天文化产业发展股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告金东到庭参加了诉讼，本院依法向被告云南中天文化产业发展股份有限公司送达起诉状副本和开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告金东向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还人民币96000元。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告金东与被告中天文化公司于2010年9月14日签订《新毛纺厂商业中心商铺预定协议》约定，原告预交新毛纺厂商业区铺面预定金80000元，在商场建成后，由原告、被告双方签订新的商铺《承租合同》或《购买合同》，商场建设周期预计为两年。协议签订当日，原告向被告支付了商铺预定金80000元，被告向原告出具了现金收讫的收据。因涉案商铺不能按约完成建设，2012年12月21日，双方签订了《毛纺厂商业中心商铺退订确认书》约定，原告放弃申请被告开发的毛纺厂商业中心商铺预定名额，在商场正式开业一个月由被告退还原告96000元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉求，以维护原告合法权益。
被告中天文化公司未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：原告身份证、被告工商登记信息，证明原被告主体适格。
第二组证据：被告向原告出具的收据，证明原被告双方曾签订预订协议，被告收取了原告80000元铺面预定金；
第三组证据：退订确认书，证明退款金额为96000元。
本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理，本院确认如下事实：被告于2010年9月14日向原告出具编号为9105258的收条，记载收到原告金东支付的新毛纺厂商业区铺面预定现金80000元。2012年12月21日，被告出具《毛纺厂商业中心商铺退订确认书（客户联）》，原告自愿申请放弃被告开发的毛纺厂商业中心商铺预定名额，协议编号为13-0163，退款金额为96000元，退款时间按双方所签预定协议约定在商场正式开业一个月办理退款，具体时间以公司通知为准。经法庭调查了解，被告陈述截止至2017年8月28日涉案商铺尚未交房，商场也还未正式营业。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告签订商铺预定名额，原告向被告支付了预定现金80000元，后原告自愿放弃被告开发的铺面预定名额，被告退还原告金额96000元，并出具确认书予以确认，被告应当按照约定退还金额。退款确认书约定退款时间在商场正式开业前一个月办理退款，但自被告承诺退款至今长达近五年之久，被告开发建设的商场仍然未正式开业，如还按照双方约定退款时间履行退还的义务会损害原告的利益，故现原告要求被告退还商铺预定金96000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告云南中天文化产业发展股份有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南中天文化产业发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告金东款项人民币96000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1100元(原告已预交)，已减半收取，由被告云南中天文化产业发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 周永婷
二〇一七年九月十日
书记员 张宇琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1702号
申请执行人：韩凤珍，女，1943年5月8日生，汉族，住昌图县文化大街南9号。
申请执行人：刘丽华，女，1966年6月26日生，汉族，住昌图县昌盛路24号。
申请执行人：王浩潼，女，1999年7月25日生，汉族，住昌图县昌盛路24号。
被执行人：黑龙江国通快递有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文林街21号7栋1单元1层2号。
法定代表人：高政武，职务总经理。
本院在执行申请执行人韩凤珍、刘丽华、王浩潼与被执行人黑龙江国通快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付案件受理费4150元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1702号申请执行人：韩凤珍，女，1943年5月8日生，汉族，住昌图县文化大街南9号。申请执行人：刘丽华，女，1966年6月26日生，汉族，住昌图县昌盛路24号。申请执行人：王浩潼，女，1999年7月25日生，汉族，住昌图县昌盛路24号。被执行人：黑龙江国通快递有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文林街21号7栋1单元1层2号。法定代表人：高政武，职务总经理。本院在执行申请执行人韩凤珍、刘丽华、王浩潼与被执行人黑龙江国通快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付案件受理费4150元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月七日书 记 员  刘秋月
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322民初1380号
原告：高青县中心路鑫井名酒城。住所地：高青县。
经营者：霍文峰，男，汉族，高青县人，住高青县。
被告：孙以峰，男，汉族，成年，住高青县。
原告高青县中心路鑫井名酒城与被告孙以峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告高青县中心路鑫井名酒城于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高青县中心路鑫井名酒城自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高青县中心路鑫井名酒城撤回起诉。
案件受理费31.00元，已减半收取，由原告高青县中心路鑫井名酒城负担。
审判员 王晓静
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵 乐
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初1016号
原告：刘某甲，女，满族，1989年7月12日生，住址北镇市沟帮子。
委托诉讼代理人：吴永科，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：锦州市大房子房地产经纪有限公司，住所地锦州市古塔区东一里168-9号。
法定代表人:韩效南，经理。
被告：韩某某，男，汉族，1989年6月29日生，住址锦州市太和区。
二被告委托诉讼代理人：赵军，公司法律顾问。
原告刘某甲与被告锦州市大房子房地产经纪有限公司、被告韩某某房屋租赁合同纠纷一案，本案于2017年10月16日立案，依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求:1、二被告赔偿原告所造成的经济损失22396.73元，并承担连带责任；2、被告承担诉讼费。事实与理由，2016年10月8日原告与第一被告签订房屋租赁合同，第一被告代理第二被告将位于锦州市太和区凌云里宝地曼哈顿G区*****号房屋及设施包括家电、电器出租给原告，期限2016年10月8日-2017年10月7日止，月租金2083元，2016年10月4日原告支付押金2000元，支付租金4000元，此款由被告指定的杨欢收取并给原告打了收条。2016年10月8日原告支付租金22000元，此款由被告法定代表人韩某某、第二被告房主韩某某收取并打了收条。原告及所在单位职工随即入住该房屋，使用该房屋设备，但原告所在单位职工刘某丁等8人在使用承租房屋及设备时，因被告的煤气热水器无排风系统等设施，导致使用者刘某丁等8人先后于2017年1月18日出现昏迷等症状，经锦州市解放军第205医院诊断为一氧化碳中毒，后经辽宁医学院附属第一医院和凌海大凌河医院住院治疗，张某某、杜某、刘某乙、刘某丙、郭某、李某某、董某、刘某丁8人的住院医疗费合计16859.73元、误工费合计4537元、交通费1000元，总计22396.73元。此事发生后原告当即通知出租方房主，报告物业管理机构及锦州煤气公司，被告单位及两家管理公司分别来人(有照片为证)对现场进行查验，认为出租方煤气热水器安装及配套设施不规范所致，与煤气公司、物业公司无关。原告多次与被告协商，二被告只支付了3000元就不再承担责任，请法院依法判决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与第一被告签订了房屋租赁合同，第一被告代理第二被告将被告韩某某所有的位于锦州市太和区凌云里宝地曼哈顿G区*****号房屋及设施包括家电、电器出租给原告使用，期限2016年10月8日-2017年10月7日止，双方对房屋租赁的事实、租赁合同届满的事实、双方租赁关系已结束的事实均无异议。原告称2017年1月18日租赁期间因被告提供煤气热水器无排风系统导致使用者张某某、杜某、刘某乙、刘某丙、郭某、李某某、董某、刘某丁8人一氧化碳中毒先后住院治疗，请求二被告赔偿原告所造成的经济损失22396.73元，二被告承担连带责任，因原告不是被侵权主体，故主体不适格依法驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
案件受理费360元，退回原告刘某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
审判员 刘 琼
二〇一七年十一月二十七日
书记员 薛诗洋
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0792民初1016号原告：刘某甲，女，满族，1989年7月12日生，住址北镇市沟帮子。委托诉讼代理人：吴永科，辽宁古塔律师事务所律师。被告：锦州市大房子房地产经纪有限公司，住所地锦州市古塔区东一里168-9号。法定代表人:韩效南，经理。被告：韩某某，男，汉族，1989年6月29日生，住址锦州市太和区。二被告委托诉讼代理人：赵军，公司法律顾问。原告刘某甲与被告锦州市大房子房地产经纪有限公司、被告韩某某房屋租赁合同纠纷一案，本案于2017年10月16日立案，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求:1、二被告赔偿原告所造成的经济损失22396.73元，并承担连带责任；2、被告承担诉讼费。事实与理由，2016年10月8日原告与第一被告签订房屋租赁合同，第一被告代理第二被告将位于锦州市太和区凌云里宝地曼哈顿G区*****号房屋及设施包括家电、电器出租给原告，期限2016年10月8日-2017年10月7日止，月租金2083元，2016年10月4日原告支付押金2000元，支付租金4000元，此款由被告指定的杨欢收取并给原告打了收条。2016年10月8日原告支付租金22000元，此款由被告法定代表人韩某某、第二被告房主韩某某收取并打了收条。原告及所在单位职工随即入住该房屋，使用该房屋设备，但原告所在单位职工刘某丁等8人在使用承租房屋及设备时，因被告的煤气热水器无排风系统等设施，导致使用者刘某丁等8人先后于2017年1月18日出现昏迷等症状，经锦州市解放军第205医院诊断为一氧化碳中毒，后经辽宁医学院附属第一医院和凌海大凌河医院住院治疗，张某某、杜某、刘某乙、刘某丙、郭某、李某某、董某、刘某丁8人的住院医疗费合计16859.73元、误工费合计4537元、交通费1000元，总计22396.73元。此事发生后原告当即通知出租方房主，报告物业管理机构及锦州煤气公司，被告单位及两家管理公司分别来人(有照片为证)对现场进行查验，认为出租方煤气热水器安装及配套设施不规范所致，与煤气公司、物业公司无关。原告多次与被告协商，二被告只支付了3000元就不再承担责任，请法院依法判决。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与第一被告签订了房屋租赁合同，第一被告代理第二被告将被告韩某某所有的位于锦州市太和区凌云里宝地曼哈顿G区*****号房屋及设施包括家电、电器出租给原告使用，期限2016年10月8日-2017年10月7日止，双方对房屋租赁的事实、租赁合同届满的事实、双方租赁关系已结束的事实均无异议。原告称2017年1月18日租赁期间因被告提供煤气热水器无排风系统导致使用者张某某、杜某、刘某乙、刘某丙、郭某、李某某、董某、刘某丁8人一氧化碳中毒先后住院治疗，请求二被告赔偿原告所造成的经济损失22396.73元，二被告承担连带责任，因原告不是被侵权主体，故主体不适格依法驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回原告刘某甲的起诉。案件受理费360元，退回原告刘某甲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 刘 琼二〇一七年十一月二十七日书记员 薛诗洋
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执536号
申请执行人袁忠贤，男，汉族，出生于1942年7月12日。
被执行人柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县。
本院在执行袁忠贤申请执行柘城县农村信用联社合同纠纷一案中，因柘城县农村信用联社向本院申请再审，本院于2016年8月19日依法做出（2016）豫1424民申16号民事裁定书，裁定再审期间中止（2016）豫1424民初408号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1424执536号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李洪亮
审判员 ：王殿华
审判员 ：张景雨
二〇一六年十月十七日
书记员 ：陈国强
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2476号
原告：王小燕，女，汉族，1981年2月26日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王锟，河南君志合律师事务所律师。
被告：徐跃东，男，汉族，1977年9月30日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李少洁，河南汉风律师事务所律师。
被告：王亚丽，女，汉族，1976年1月8日出生，住许昌市魏都区。系被告徐跃东妻子。
委托诉讼代理人：李少洁，河南汉风律师事务所律师。
原告王小燕诉被告徐跃东、王亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告王小燕的委托诉讼代理人王锟，被告徐跃东、王亚丽的共同委托诉讼代理人李少洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小燕向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币3000000元及利息（从2013年5月23日起至还清本息之日止按照月息2分计算利息）。本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年1月7日，被告徐跃东在原告王小燕处借
款3500000元，口头约定月利息五分。原告以银行转账或者现金方式将上述借款给付被告徐跃东。2013年2月8日及2013年5月22日，被告徐跃东按照月息五分的计息方式按月通过银行向原告支付利息175000元。2013年6月13日，被告徐跃东还款本金500000元，下余借款本金3000000元。原告多次向被告催要借款及利息，但被告推诿，拒不清偿。被告徐跃东与王亚丽系夫妻关系，依法应当对婚姻关系存续期间债务承担连带清偿责任。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告徐跃东、王亚丽共同辩称：1.原告先后提交的诉状内容不一致，当庭宣读的诉状与其于2017年3月28日立案时提交的诉状内容关于利息的表述明显不符，本案依法应当结合本案证据作出不利于原告的认定；2.被告徐跃东向原告借款金额为300万元，而非350万元；3.本案借款没有利息约定，原告提出的自2013年5月23日起按照月息2分的利息请求没有证据支持；4.该借款徐跃东已委托朋友王波以及本人通过银行转账方式偿还原告借款127万元，实际下欠原告借款173万元；5.本案借款徐跃东妻子王亚丽根本不知情，且该笔借款也未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，王亚丽不应当承担共同偿还责任，请求驳回对被告王亚丽的起诉；6.本案借款约定有借款期限，无论是借款到期之日还是徐跃东于2013年6月13日最后一次偿还借款，均说明本案原告起诉已超过两年的法定诉讼时效。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王小燕与被告徐跃东系朋友关系。被告徐跃东与被告王亚丽系夫妻关系。自2012年9月份至2013年1月份，被告徐跃东多次向原告王小燕借款，原告王小燕以银行转账的方式向被告徐跃东出借资金，双方之间的银行交易流水频繁。后经双方核算，被告徐跃东向原告王小燕出具借款本金为3000000元的借据，借据的落款时间为2013年1月6日。借据的主要内容为：“借据借款人徐跃东今借到出借人王小燕现金人民币（大写）叁佰万元整（小写）￥3000000元正。借款期限自2013年1月6日至2014年1月6日止，月利率5分‰，每月日付息，借款期限到期后本金利息全额付清。本借据签订日，出借人已将借款如数存入到借款人指定的账户。作为借款人保证并承诺：1、借款人有义务按照约定足额偿还借款本息。2、若借款人不能按以上约定按时足额还款，出借人有权对借款人的所有财产进行扣押变卖直到付清出借人本金和利息。出借人：王小燕借款人（债务人）：徐跃东2013年1月6日。”原被告双方在借款时口头约定利息，借据中月利率5分系原告王小燕的前夫郝跃军自行添加。后被告徐跃东向原告王小燕支付了一定数额的利息，并返还原告王小燕借款本金500000元。2016年8月6日原被告双方重新签订借条，借条的主要内容为：“借条今借王小燕现金人民币叁佰万元正（￥3000000）元正。2016.8.6徐跃东此条系2013年1月7日俩人发生债权关系（王小燕借给徐跃东人民币共计叁佰伍拾万元正）小写￥3500000,所补借条，其中伍拾万元正已还徐跃东以前所打借条作废”。
以上事实原告提供有借据、郝跃军银行存款明细、王小燕银行明细对账单、借条、王亚丽银行转账明细、公证书和录音书面笔录，被告徐跃东提供有原告提交的起诉状、借据、银行转账凭证、王波银行转账明细、徐跃东转账明细、原告诉王波起诉书及证据，被告王亚丽提供徐跃东银行交易明细两份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告徐跃东向原告王小燕出具借条的行为，系其真实意思表示，内容不违反法律有关规定，原告王小燕与被告徐跃东之间的民间借贷关系合法有效。被告徐跃东拖欠原告王小燕借款本金及利息，应承担继续还款的责任。关于被告徐跃东拖欠原告王小燕的借款本金问题，被告徐跃东辩称已经偿还借款1270000元，结合2016年8月6日被告徐跃东向原告王小燕出具的借条，系原被告双方对以往借贷的清算，且出具借条后原被告双方再无其他借贷往来，故被告徐跃东的辩称依据不足，本院不予采信，被告徐跃东拖欠原告王小燕的借款本金应为3000000元。关于原告王小燕的利息请求，因原被告双方重新出具借条时对利息约定不明，对原告王小燕主张的利息，可自起诉之日即2017年3月29日起按年利率6%计算至还清借款之日止。被告徐跃东向原告王小燕借款形成于其与被告王亚丽夫妻关系存续期间，被告王亚丽也未提供证据证明该笔债务系徐跃东个人债务或者双方的财产约定属于各自所有且原告对此知晓的情形，故该债务应视为夫妻双方的共同债务，其应与被告徐跃东承担共同偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一．本判决生效之日起十日内，被告徐跃东、王亚丽连带返还原告王小燕借款本金3000000元并支付利息（利息自2017年3月29日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告王小燕其他诉讼请求。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，共计35800元，由被告徐跃东、王亚丽连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 刘会霞
人民陪审员 刘 华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴真真
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初2476号原告：王小燕，女，汉族，1981年2月26日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王锟，河南君志合律师事务所律师。被告：徐跃东，男，汉族，1977年9月30日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李少洁，河南汉风律师事务所律师。被告：王亚丽，女，汉族，1976年1月8日出生，住许昌市魏都区。系被告徐跃东妻子。委托诉讼代理人：李少洁，河南汉风律师事务所律师。原告王小燕诉被告徐跃东、王亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告王小燕的委托诉讼代理人王锟，被告徐跃东、王亚丽的共同委托诉讼代理人李少洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小燕向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币3000000元及利息（从2013年5月23日起至还清本息之日止按照月息2分计算利息）。本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年1月7日，被告徐跃东在原告王小燕处借款3500000元，口头约定月利息五分。原告以银行转账或者现金方式将上述借款给付被告徐跃东。2013年2月8日及2013年5月22日，被告徐跃东按照月息五分的计息方式按月通过银行向原告支付利息175000元。2013年6月13日，被告徐跃东还款本金500000元，下余借款本金3000000元。原告多次向被告催要借款及利息，但被告推诿，拒不清偿。被告徐跃东与王亚丽系夫妻关系，依法应当对婚姻关系存续期间债务承担连带清偿责任。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告徐跃东、王亚丽共同辩称：1.原告先后提交的诉状内容不一致，当庭宣读的诉状与其于2017年3月28日立案时提交的诉状内容关于利息的表述明显不符，本案依法应当结合本案证据作出不利于原告的认定；2.被告徐跃东向原告借款金额为300万元，而非350万元；3.本案借款没有利息约定，原告提出的自2013年5月23日起按照月息2分的利息请求没有证据支持；4.该借款徐跃东已委托朋友王波以及本人通过银行转账方式偿还原告借款127万元，实际下欠原告借款173万元；5.本案借款徐跃东妻子王亚丽根本不知情，且该笔借款也未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，王亚丽不应当承担共同偿还责任，请求驳回对被告王亚丽的起诉；6.本案借款约定有借款期限，无论是借款到期之日还是徐跃东于2013年6月13日最后一次偿还借款，均说明本案原告起诉已超过两年的法定诉讼时效。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王小燕与被告徐跃东系朋友关系。被告徐跃东与被告王亚丽系夫妻关系。自2012年9月份至2013年1月份，被告徐跃东多次向原告王小燕借款，原告王小燕以银行转账的方式向被告徐跃东出借资金，双方之间的银行交易流水频繁。后经双方核算，被告徐跃东向原告王小燕出具借款本金为3000000元的借据，借据的落款时间为2013年1月6日。借据的主要内容为：“借据借款人徐跃东今借到出借人王小燕现金人民币（大写）叁佰万元整（小写）￥3000000元正。借款期限自2013年1月6日至2014年1月6日止，月利率5分‰，每月日付息，借款期限到期后本金利息全额付清。本借据签订日，出借人已将借款如数存入到借款人指定的账户。作为借款人保证并承诺：1、借款人有义务按照约定足额偿还借款本息。2、若借款人不能按以上约定按时足额还款，出借人有权对借款人的所有财产进行扣押变卖直到付清出借人本金和利息。出借人：王小燕借款人（债务人）：徐跃东2013年1月6日。”原被告双方在借款时口头约定利息，借据中月利率5分系原告王小燕的前夫郝跃军自行添加。后被告徐跃东向原告王小燕支付了一定数额的利息，并返还原告王小燕借款本金500000元。2016年8月6日原被告双方重新签订借条，借条的主要内容为：“借条今借王小燕现金人民币叁佰万元正（￥3000000）元正。2016.8.6徐跃东此条系2013年1月7日俩人发生债权关系（王小燕借给徐跃东人民币共计叁佰伍拾万元正）小写￥3500000,所补借条，其中伍拾万元正已还徐跃东以前所打借条作废”。以上事实原告提供有借据、郝跃军银行存款明细、王小燕银行明细对账单、借条、王亚丽银行转账明细、公证书和录音书面笔录，被告徐跃东提供有原告提交的起诉状、借据、银行转账凭证、王波银行转账明细、徐跃东转账明细、原告诉王波起诉书及证据，被告王亚丽提供徐跃东银行交易明细两份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：被告徐跃东向原告王小燕出具借条的行为，系其真实意思表示，内容不违反法律有关规定，原告王小燕与被告徐跃东之间的民间借贷关系合法有效。被告徐跃东拖欠原告王小燕借款本金及利息，应承担继续还款的责任。关于被告徐跃东拖欠原告王小燕的借款本金问题，被告徐跃东辩称已经偿还借款1270000元，结合2016年8月6日被告徐跃东向原告王小燕出具的借条，系原被告双方对以往借贷的清算，且出具借条后原被告双方再无其他借贷往来，故被告徐跃东的辩称依据不足，本院不予采信，被告徐跃东拖欠原告王小燕的借款本金应为3000000元。关于原告王小燕的利息请求，因原被告双方重新出具借条时对利息约定不明，对原告王小燕主张的利息，可自起诉之日即2017年3月29日起按年利率6%计算至还清借款之日止。被告徐跃东向原告王小燕借款形成于其与被告王亚丽夫妻关系存续期间，被告王亚丽也未提供证据证明该笔债务系徐跃东个人债务或者双方的财产约定属于各自所有且原告对此知晓的情形，故该债务应视为夫妻双方的共同债务，其应与被告徐跃东承担共同偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一．本判决生效之日起十日内，被告徐跃东、王亚丽连带返还原告王小燕借款本金3000000元并支付利息（利息自2017年3月29日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告王小燕其他诉讼请求。案件受理费30800元，财产保全费5000元，共计35800元，由被告徐跃东、王亚丽连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  沈永祥人民陪审员  刘会霞人民陪审员  刘 华二〇一七年十二月二十六日书 记 员  吴真真
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执复字第46号
申请复议人罗新俊（被告），男。
申请复议人石燕（被告），女。
原告成宇建，女。
申请复议人罗新俊、石燕因不服涟源市人民法院作出的（2015）涟民一初字第837-3号民事裁定，于2015年12月8日向本院申请复议。本院于同年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
涟源市人民法院认为：该院查封被告罗新俊的房屋是在其银行存款不足的情况下采取的保全措施，该房屋的价值如何在查封时无法确定，且在该院向房产局查询时只有该宗房产未办理抵押登记，现罗新俊虽提交了该房屋的价值鉴定书，并提供了其父罗贞顺的一宗房产作为反担保，但鉴于该反担保财产的土地使用权性质是国有土地划拨，并不有利于案件的执行，且原告书面承诺愿承担相应风险，坚决不同意解除查封，同时基于该院所查封的房屋属于不可分割物，故对被告提出变更保全标的物的复议申请不予支持。另该案在审理过程中该院为兼顾双方的利益曾组织调解过多次，因双方意见分歧未果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条、第一百七十一条之规定，裁定驳回罗新俊、石燕的复议申请。
申请复议人罗新俊、石燕称，涟源市人民法院没有告知其复议申请的权利，没有审、执分离，程序违法；涟源市人民法院查封其价值达381万元的房产显失公平，对其提供的四个车位的反担保裁定中没有反映，事实不清；涟源市人民法院作出的裁定不公正。请求依法撤销涟源市人民法院（2015）涟民一初字第837-3号民事裁定书，依法解除所有权证号为S201409260034房屋的查封，支持其原异议请求。
经审查，涟源市人民法院在审理原告成建宇与申请复议人罗新俊、石燕民间借贷纠纷一案中，成建宇于2015年7月8日向涟源市人民法院提出财产保全申请，要求冻结罗新俊、罗燕140万元的银行存款或查封、扣押罗新俊、罗燕相应价值的其他财产，并向涟源市人民法院提供相应的担保。2015年7月8日，涟源市人民法院作出（2015）涟民一初字第837-1号民事裁定书，裁定冻结罗新俊、石燕140万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。同时，涟源市人民法院冻结了罗新俊的银行存款35万元，查封登记在罗新俊名下位于娄底市扶青路与湘中大道交叉处鸿都苑3期的所有权证号为S201409260034的房屋一套。同年8月10日，罗新俊、罗燕以涟源市人民法院在执行财产保全过程中，冻结其存款35万元，查封其所有权证号为S201409260034的房屋价值381万元，查封的财产高达416万元，明显高于裁定书裁定冻结的140万元为由向涟源市人民法院提出书面异议，并提供其父罗贞顺的一处房屋作为反担保财产，请求解除上述房屋的查封，由成建宇承担超标的冻结、查封等法律后果。同年11月20日，涟源市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条、第一百七十一条之规定，作出（2015）涟民一初字第837-3号民事裁定书，裁定驳回罗新俊、石燕的复议申请。
本院认为，申请复议人罗新俊、石燕在涟源市人民法院对其采取财产保全措施后，以冻结、查封的财产超出执行标的为由向涟源市人民法院提出书面异议，涟源市人民法院应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条的规定，以执行异议案件进行审查，并应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。涟源市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，以复议案件审查、裁定，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销涟源市人民法院作出的（2015）涟民一初字第837-3号民事裁定，由涟源市人民法院重新审查作出裁定。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘景星
审判员 李 静
审判员 肖祥胜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 锋