福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终2545号
上诉人（原审被告）：泉州公交发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽街东段公交大厦。
法定代表人：刘泉生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳，福建立行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆渟婷，福建立行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳丽珠，女，1965年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区镇抚巷**号。
委托诉讼代理人：庄国钦，福建刺桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建忠，福建刺桐律师事务所律师。
上诉人泉州公交发展有限公司（以下简称公交公司）因与被上诉人欧阳丽珠劳动争议纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
公交公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回欧阳丽珠一审的诉讼请求。事实和理由：自1993年实施承包责任经营制，欧阳丽珠作为车上乘务员是其丈夫粘耿阳雇佣的人员，其工资、福利等均由粘耿阳自行承担。从泉公交人【2000】74号文件及《招用全民合同制式工人审批表》可知，招用单位审批同意之日即为录用工人之时，即公交公司与欧阳丽珠自2001年2月才建立劳动关系，审批表是欧阳丽珠在招工时自行填写，审批内容体现是“同意招用”而非“内容属实”，单凭该审批表无法证明双方自1993年即存在劳动关系。因此，一审判决认定欧阳丽珠与公交公司自1993年开始存在劳动关系是错误的。泉州市的基本医疗保险自2002年开始实施，公交公司自与欧阳丽珠订立劳动合同后即为其履行医疗保险的缴交义务至退休。欧阳丽珠补缴的费用属于其自愿补缴，而非用人单位应当补缴的范围。
欧阳丽珠辩称，欧阳丽珠提供的证据可充分证明公交公司未依法为其缴交社保造成的损失，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
欧阳丽珠向一审法院起诉请求：一、判令公交公司赔偿因未为欧阳丽珠办理社会保险手续导致欧阳丽珠不能享受相应水平社会保险待遇造成的损失65616元；二、判令公交公司向欧阳丽珠支付医疗保险费用18328元。
一审法院认定事实：欧阳丽珠于2001年3月份被公交公司招用为全民合同制工人,在公交公司任乘务员一职，2015年5月因达到法定退休年龄而被批准退休。2015年5月，公交公司为欧阳丽珠办理退休手续时为欧阳丽珠缴付2000年4月起至2015年5月止共计15年又1个月的基本养老保险费及缴付2001年2月起至2015年4月止的基本医疗保险费用。庭审中，双方共同确认欧阳丽珠诉求的18328元医疗保险费用系由欧阳丽珠自行缴付。欧阳丽珠自2015年6月份开始由泉州市社保中心支付退休养老金；每月领取金额为702元，2015年9月开始每月领取金额为810元。在2001年公交公司及各相关部门加盖公章的《招用全民合同制工人审批表》内欧阳丽珠个人简历一栏中，载明欧阳丽珠1982年至1993年在家待业，1993年至今（2001年）在公交公司。双方对该《招用全民合同制工人审批表》的真实性均无异议，但欧阳丽珠认为2001年正式招工之前其一直在公交公司务工，应从其实际务工的1993年6月开始计算工龄；公交公司认为《招用全民合同制工人审批表》的个人简历内容是欧阳丽珠自已填写的，公司同意招用的时间是2001年2月份开始。经向原泉州市人力资源和社会保障局咨询，若认定欧阳丽珠自1993年开始缴付基本养老保险费用，则目前领取的退休养老金可达到每月902元，对此公交公司没有提供反驳证据。一审法院认为，本案争议的焦点为欧阳丽珠被招用为公交公司正式工人之前的1993年至2001年期间的工作年限应否计入连续工龄。就此，根据《招用全民合同制工人审批表》的记载内容及相关事实，可以认定欧阳丽珠在1993年开始即为公交公司的聘用员工（当时称谓为临时工），故欧阳丽珠自1993年即开始在公交公司工作的事实应予以认定。根据《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，欧阳丽珠于1993年6月至2015年5月退休前在公交公司工作，但公交公司未为欧阳丽珠缴纳该期间的社会保险，应予补缴，欧阳丽珠以此为由请求公交公司给予相应的补偿并无不妥；鉴于欧阳丽珠目前实际领取的养老金810元和以1993年开始计算工龄可领取的养老金为902元之间存在差距，欧阳丽珠每月因此减少的养老金数额为92元（902元-810元），参照福建省劳动和社会保障厅近期公布的福建省人口平均预期寿命为女性76.5岁，欧阳丽珠因未能办理2000年4月之前的社会保险手续导致的损失为29256元[（76.5岁-50岁）×12个月×92元]，故结合本案欧阳丽珠的退休养老金的实际发放情况，酌定公交公司补偿欧阳丽珠的一次性基本养老金以29256元予以确认；同理，公交公司未为欧阳丽珠缴纳上述年限内的医疗保险费用而致欧阳丽珠自行缴付的18328元应由公交公司赔付欧阳丽珠；本案欧阳丽珠在提起劳动争议仲裁诉请中虽未就基本医疗保险金缴纳事项进行申请，但该事项系基于同一劳动关系且与诉争劳动争议具有不可分性，故欧阳丽珠在本案劳动争议诉讼中一并请求解决该事项并无程序不当之处，应当合并审理，无须另行仲裁前置。双方的主张，与上述认定不相一致处，均不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决：一、公交公司应于判决生效之日起十日内补偿欧阳丽珠因未能办理社会保险手续导致相应保险待遇损失29256元；二、公交公司应于判决生效之日起十日内返还欧阳丽珠已支付的医疗保险费用18328元;三、驳回欧阳丽珠的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，欧阳丽珠自1993年6月起即在公交公司任乘务员，虽此时公交公司实行内部承包经营，但并不因此改变欧阳丽珠与公交公司之间劳动关系的性质，故一审判决认定双方自1993年6月即已建立劳动关系是正确的。经查，《泉州市城镇职工基本医疗保险暂行规定》自2001年1月1日开始施行，根据国务院及福建省关于城镇职工基本医疗保险制度有关规定，各地施行基本医疗保险制度前，原在国家机关、事业单位、国有企业、县以上集体企业工作等累计工龄可以视同基本医疗保险的缴费年限，无需实际缴费，一审法院认定公交公司未为欧阳丽珠缴纳1993年至2001年的基本医疗保险费用，与上述规定不符。但是，由于公交公司在2002年1月为欧阳丽珠办理基本医疗保险时，将欧阳丽珠参加工作时间仅登记至2001年2月而非1993年6月，导致欧阳丽珠可视同缴费年限的时间仅计算为11个月，也因此造成欧阳丽珠在办理基本医疗保险退休时实际还应补缴1993年6月至2001年2月间本可视同缴费年限部分的医保费，故欧阳丽珠请求公交公司赔偿该部分损失18328元，依据充分，应予支持。
综上所述，一审判决关于基本医疗保险损失的认定理由虽有瑕疵，但裁判结果正确，二审在纠正该瑕疵后对一审判决仍予以维持，故对公交公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由泉州公交发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴竞东
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。