福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1579号
原告建阳市电力工程安装有限公司，住所地建阳区电力大厦八楼。
法定代表人郑建斌，经理。
委托代理人刘汉权，福建心至律师事务所律师。
被告福建省华峰建设发展有限公司武夷山公司，住所地武夷山市兴夷路77号。
代表人林以洛，经理。
委托代理人占红亮，福建弘袍律师事务所律师。
被告武斌，男，1973年11月8日出生，汉族，住建阳区。
原告建阳市电力工程安装有限公司与被告福建省华峰建设发展有限公司武夷山公司、武斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员梁刚适用简易程序，于2015年7月9日、2015年8月17日二次公开开庭进行了审理。原告建阳市电力工程安装有限公司的法定代表人郑建斌及其委托代理人刘汉权，被告福建省华峰建设发展有限公司武夷山公司的委托代理人占红亮到庭参加诉讼。被告武斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建阳市电力工程安装有限公司诉称，被告福建省华峰建设发展有限公司武夷山公司在承接南平农校职教大楼工程期间，因安装电缆工程需要，委派其公司合同签订人及施工负责人武斌到原告处购买电缆，原告考虑到被告所承接工程的工地在建阳，于是经商议，由原告公司供货并发货到建阳童游农校工地，2013年11月27日，原告根据被告的请求将货送到被告施工地建阳童游农校职教大�施工现场，由被告指派现场施工负责人武斌签收并验收。被告福建省华峰建设发展有限公司武夷山公司收到电缆后却未按约支付货款，为此原告公司多次催讨至今未果。被告武斌系挂靠被告福建省华峰建设发展有限公司武夷山公司承建南平农校职教大楼低压出线干线电缆安装工程的实际施工人，其亦应对电缆款承担清偿责任。现请求法院判令：被告福建省华峰建设发展有限公司武夷山公司、武斌共同支付原告电缆款1157487.48元。
被告福建省华峰建设发展有限公司武夷山公司辩称，答辩人从未直接向原告购买电缆，也没有委托他人向原告购买。答辩人承建的南平农校职教大楼低压出线干线电缆安装工程，是分包给案外人林健施工的，该工程款均已支付给林健。在本案诉讼之前原告从未向答辩人主张过本案诉争的货款，该电缆系被告武斌个人向原告购买，与�辩人无关，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告武斌未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、《材料汇总表》1份，证明被告购买的电缆数量及价款，共计货款1157487.48元。
证据2、《材料接收清单》1份，证明原告按约定将电缆发至被告指定的南平农校工地，并经被告武斌验收。
证据3、《发货单》1份，证明2013年11月27日原告的发货数量，已经被告武斌签字确认。
证据4、《农校说明》1份，证明截至2014年4月南平市农业学校已支付被告福建省华峰建设发展有限公司武夷山公司安装职教大楼低压配电柜工程款2280000元。
证据5、《安装工程合同》1份，证明2013年10月8日被告福建省华峰建设发展有限公司武夷山公司委派武斌与南平市农业学校签订职教大楼低压配电柜工程�装合同。
证据6、《照片》1组4张，证明南平市农业学校职教大楼低压配电柜出线干线电缆安装工程所使用的电缆均是向原告购买的事实。
被告福建省华峰建设发展有限公司武夷山公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1，《施工分包合同》，证明被告福建省华峰建设发展有限公司武夷山公司将南平市农业学校职教大楼低压配电柜安装工程分包给案外人林健施工。
证据2，《转账凭证》，证明福建省华峰建设发展有限公司武夷山公司先后支付林健工程款1382400元。
证据3，武斌出具的《情况说明》内容：“2013年间，我向建阳市电力工程安装有限公司购买了1157487.48元电缆，系我个人购买的，是我个人的行为，货款也由我本人向建阳市电力工程安装有限公司支付，与福建省华峰建设发展有限公司武夷山公司无�”，证明本案诉争的电缆是被告武斌个人购买的，与福建省华峰建设发展有限公司武夷山公司无关。
依据原告的申请本院向福建省南平市农业学校调取农校职教大楼的《建设工程施工合同》1份和南平市农业学校出具的《情况说明》1份。
原告所举的证据经被告福建省华峰建设发展有限公司武夷山公司质证认为，证据1系原告自行单方制作的清单，其真实性无法确定；证据2、3虽然都有武斌签字确认，但福建省华峰建设发展有限公司武夷山公司并没有签字确认，其真实性无法确定；证据4、5的真实性无异议，但认为与本案无关联；证据6的真实性无异议，提出仅依据该照片不能证明照片中的电缆就是原告提供的。被告福建省华峰建设发展有限公司武夷山公司所举的证据经原告质证认为，证据1中只有分包人签字，却没有福建省华峰建设发展有限公司武夷山公司签字盖章，其真实性无法确定；证据2的真实性无异议，认为与本案无关联；对证据3提出异议，认为武斌未到庭，其真实性无法确定。本院调取的证据经原被告质证均无异议。
本院认为，被告武斌未到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据1虽是原告单方制作的清单，但清单中载明的货款金额与武斌所出具的《情况说明》中所陈述的欠款金额一致，其真实性本院予以采信；证据2、3均有武斌的签字确认，其真实性本院予以确认；证据4、5、6的真实性经被告质证无异议，其真实性本院予以确认。被告福建省华峰建设发展有限公司武夷山公司所举的证据1、2系其对所承包工程的经营与本案无关联，本院不予确认；证据3的真实性本院予以确认。本院调取的证据经原被告质证无异议，本院予以确认，依据该证据南平市农业学校职教大楼的承建人为福建省华峰建设发展有限公司。
经审理查明，2010年11月29日福建省华峰建设发展有限公司承包建设南平市农业学校职教大楼的施工工程。2013年8月期间，南平市农业学校将职教大楼低压出线干线电缆的安装工程承包给被告福建省华峰建设发展有限公司武夷山公司施工，双方并于2013年10月8日补签了1份《安装合同》，被告武斌作为被告福建省华峰建设发展有限公司武夷山公司的代表在合同上签字。2013年11月27日被告武斌向原告购买价值1157487.48元的电缆，原告将电缆运至农校职教大楼工地并由被告武斌签字接收，该货款被告武斌至今未支付。
本院认为，本案争议的焦点是被告武斌向原告购买的电缆，是被告武斌个人购买还是被告福建省华峰建设发展有限公司武夷山公司购买的问题。被告武斌虽曾代表被告福建省华峰建设发展有限公司武夷山公司与南平市农业学校签订《安装合同》，但被告福建省华峰建设发展有限公司武夷山公司并没有委托武斌对外采购材料，原告也没有证据证明被告武斌挂靠福建省华峰建设发展有限公司武夷山公司承包安装低压出线干线电缆工程，并以被挂靠单位对外开展活动，因此，被告武斌向原告购买电缆，依据合同相对性原理，该行为仅在原告与被告武斌之间产生买卖合同法律关系，他们之间的合同效力不及于合同外的第三人，被告武斌向原告购买的电缆应属于其个人购买，原告要求被告福建省华峰建设发展有限公司武夷山公司共同支付货款无依据，该诉讼请求本院亦不予支持。被告武斌向原告购买电缆，在原告交付货物后被告武斌应同时支付价款，原告要求被告武斌支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告武斌经本院传票传唤，无正�理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武斌应于本判决生效之日起十五日内支付原告建阳市电力工程安装有限公司货款1157487.48元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告建阳市电力工程安装有限公司其他诉讼请求。
本案受理费15217元，依法减半收取7609元，由被告武斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁刚
二〇一五年九月二日
书记员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。