wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1322民初304号原告:象州县象州镇沙兰村民委白石良一队，住所地：广西象州县象州镇沙兰村民委白石良村。诉讼代表人：俞希广，该村小组长。委托诉讼代理人：欧解静，广西翔磊律师事务所律师。被告：罗华斌，男，住广西象州县。被告：罗仲斌，男，住广西象州县。被告：罗兆神，男，住广西象州县。被告：罗兆庆，男，住广西象州县。被告：罗兆成，男，住广西象州县。被告：罗兆蓬，男，住广西象州县。被告：罗兆文，男，住广西象州县。被告：覃炳标，男，住广西象州县。被告：覃根祥，男，住广西象州县。被告：覃付祥，男，住广西象州县。被告：覃波祥，男，住广西象州县。被告：覃炳任，男，住广西象州县。被告：覃炳德，男，住广西象州县。被告：覃诏祥，男，住广西象州县。被告：覃凤祥，男，住广西象州县。被告：罗雅斌，男，住广西象州县。被告：覃茂祥，男，住广西象州县。被告：覃会祥，男，住广西象州县。被告：覃成祥，男，住广西象州县。被告：罗兆武，男，住广西象州县。被告：覃炳初，男，住广西象州县。被告：罗超斌，男，住广西象州县。被告：覃友祥，男，住广西象州县。第三人：黄林洲，男，1977年3月19日出生，住广西象州县。原告象州县象州镇沙兰村民委白石良一队诉被告罗华斌、罗仲斌、罗兆神、罗兆庆、罗兆成、罗兆蓬、罗兆文、覃炳标、覃根祥、覃付祥、覃波祥、覃炳任、覃炳德、覃诏祥、覃凤祥、罗雅斌、覃茂祥、覃会祥、覃成祥、罗兆武、覃炳初、罗超斌、覃友祥，第三人黄林洲排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。象州县象州镇沙兰村民委白石良一队向本院提出诉讼请求：1、请求判决以上被告停止在原告集体土地种植并返还原告土地；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：象州县象州镇沙兰村民委白石良一队村民以村小组名义与第三人签订《荒山承包协议书》，将四至界限为东以和上沐恩岭脊为界，南以笋山和鹰石岭合水线为界，西以罗秀河水利沟为界，北以象州县人民政府（象政发[1993]71号）文件处理规定和木棉村分界为界的土地发包给第三人。原告与第三人签订协议后，上述被告在原告发包地上强种桉树、甘蔗及竹子等作物，妨碍原告与第三人履行承包协议。本院经审查认为，原告起诉应符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。经向原告诉讼代表人询问，以上被告的侵权行为是各自实施，且实施侵权行为的时间、各自耕种的面积及种植的农作物各不相同。因此诉讼标的不是共同的，各被告之间无共同的权利义务关系，并非必要共同诉讼，不能在同一起案件中一并向以上被告提起关于返还土地的诉讼。经向原告释明，建议其应分案起诉，主张权利，但原告仍坚持诉讼。故本案原告的起诉属无明确的被告和无具体的诉讼请求，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告象州县象州镇沙兰村民委白石良一队的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级民法院。审判员  覃尉权二〇一八年三月二十日书记员  蒙 捷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1535号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。
住所地莒县振兴东路**号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：胡顺华，男。
被执行人：许玉梅，女。
被执行人：胡怀来，男。
被执行人：王建凯，男。
被执行人：胡尊良，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人胡顺华、许玉梅、胡怀来、王建凯、胡尊良借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年2月18日作出的（2015）莒商初字第1479号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年8月7日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2017年8月7日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款75000元及利息，案件受理费1938元，公告费600元)。
本案在执行过程中，于2017年8月17日向五被执行人发出执行通知书，限其四日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，五被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，五被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供五被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经财产查控反馈信息查明，五被执行人均无银行存款可供执行。
另查明，五被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现五被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，五被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调�措施，未发现五被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 孙传东
山东省莒县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1122执1535号
本院在执行申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人胡顺华、许玉梅、胡怀来、王建凯、胡尊良借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年8月17日向五被执行人发出执行通知，限期4日内履行山东省莒县人民法院作出的（2015）莒商初字第1479号民事判决书确定的义务，期限届满后，五被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，五被执行人未向本院报告有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将胡顺华、许玉梅、胡怀来、王建凯、胡尊良纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十二日
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执1535号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。住所地莒县振兴东路**号。法定代表人：牛学强，该公司董事长。被执行人：胡顺华，男。被执行人：许玉梅，女。被执行人：胡怀来，男。被执行人：王建凯，男。被执行人：胡尊良，男。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人胡顺华、许玉梅、胡怀来、王建凯、胡尊良借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年2月18日作出的（2015）莒商初字第1479号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年8月7日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2017年8月7日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款75000元及利息，案件受理费1938元，公告费600元)。本案在执行过程中，于2017年8月17日向五被执行人发出执行通知书，限其四日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，五被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，五被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供五被执行人有其它可供执行的财产或线索。经财产查控反馈信息查明，五被执行人均无银行存款可供执行。另查明，五被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现五被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，五被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调�措施，未发现五被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  宋金波人民陪审员  王冠峰二〇一七年十一月二十二日书 记 员  孙传东
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初1448号
原告宫涛，男，汉族，1971年12月29日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告张洪悦，男，1985年12月10日生，汉族，住址唐山市玉田县。
原告宫涛与被告张洪悦租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宫涛到庭参加诉讼。被告张洪悦经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告车辆租赁费人民币32000元及利息；2、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经营汽车租赁行，被告在原告处租赁车辆，租赁费为32000元，由于当时被告没钱给付，被告与原告约定被告于2015年年底结清，在2015年5月5日被告给原告写下欠条一张，但被告到期却未按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还。故原告诉至法院，望判如所请。
被告张洪悦未答�。
本院经审理认定事实如下：被告张洪悦于2015年自原告个体经营的唐山市路北区乐城汽车租赁部承租汽车，经结算，截止到2015年5月5日被告张洪悦欠原告租赁费人民币32000元，被告张洪悦于当日向原告出具欠条一张，写明：今欠宫涛租车费用叁万贰仟元整，于2015年年底还清。还清钱退条。
以上事实由2015年5月5日被告出具欠条一张及唐山市路北区乐城汽车租赁部营业执照、租赁合同等证据予以证实。
本院认为，被告张洪悦与原告之间存在租赁车辆合同关系，被告张洪悦尚欠原告宫涛租车费用人民币32000元有欠条予以佐证，事实清楚，欠款应当予以偿还。原告诉请要求被告给付利息，因被告张洪悦给原告出具欠条写明于2015年年底还清，故被告张洪悦应当承担违�责任，自2016年1月1日起向原告支付拖欠款项金额占用期间的利息，按照同期银行贷款利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告张洪悦于本判决生效后十日内给付原告宫涛租车费用人民币32000元及按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的利息（自2016年1月1日开始至本金32000元实际付清之日止以本金人民币32000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元由被告张洪悦承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 肖 斌
人民陪审员 周冬梅
人民陪审员 李全林
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张晓丹
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0224民初626号
原告：蒋波涛，男，1979年7月21日出生，汉族，大专文化，个体户，住广西融安县长安镇融江南路***号。公民身份号码：4522271979********。
委托诉讼代理人：余敏，广西桔乡律师事务所律师。
被告：张祖兴，男，1968年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。
委托诉讼代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。
被告：黄彦芳，女，1965年3月5日生，原户籍所在地广西融安县，现已移民美国，护照证号：P.USA.511677450。
原告蒋波涛与被告张祖兴、黄彦芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，原告蒋波涛于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋波涛在本院宣判前自愿撤回起诉，不损害国家、社会和他人的合法权益，不违反相关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋波涛撤诉。
案件受理费1175元（原告已预交），减半收取587.5元，由原告蒋波涛负担。
审 判 长 潘亚丽
代理审判员 李紫晴
代理审判员 陈 娟
二〇一八年一月十九日
代书 记员 肖勇泽
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05593号
原告：张慧，女，1968年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：肖艳玲，女，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市。
本院在审理原告张慧诉被告肖艳玲民间借贷纠纷一案中，原告张慧于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张慧的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张慧回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张慧负担。
审判员 李健
二〇一五年十二月七日
书记员 袁标
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初1439号
起诉人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处运达物流中心研发综合楼2楼G26室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗贞玲，女，1995年10月30日生，布依族，住贵州省都匀市。委托权限：特别授权委托代理。
2018年3月21日，本院收到深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称：普惠快捷公司）的起诉状。起诉人普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告代为支付的借款�额4504.3元（其中：商品借款金额2999元，借款管理费1505.3元）和利息286.11元（自2016年5月3日至2017年3月1日止，利息按10%／年），共计4790.41元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月3日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营互联网借贷平台投资人借款，用于向贵阳永祥通信产品销售部购买苹果5S（16G）金色手机一台，价值2999元。借款人申请商品借款金额2999元，首次还款日为2016年6月3日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为281元。同日，原、被告双方签订《个人借款合同条款与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服�支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经原告授权出借人将借款管理费支付给客户服务供应商，即普惠快捷公司。3、借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准。4、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。2016年5月3日，被告签署《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年5月3日将原告借款中的商品借款2999元支付给手机商户，将借款管理费1505.3元支付给原告，出借人已依合同履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止至2018年3月21日，借款人并未偿还任何一笔借款，原告依约于2017年3月1日代被告向出借人偿还了该笔借款共计4790.41元（其中商品借款金额2999元，借款管理费1505.3元）和利息286.11元。
本院经审查认为，惠瑞雪因向贵阳永祥通信产品销售部（该销售部经营地址位于南明区台湾大厦永祥营业厅D1-D6，E1-E6，F2-F9）购买苹果5S（16G）金色手机，于2016年5月3日向起诉人普惠快捷公司申请借款2999元。同日，双方签订《个人借款合同条款与条件》，对争议的解决作出了明确的规定，即约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的人民法院提起诉讼。合同签订地：贵州贵阳”。本案中，普惠快捷公司与惠瑞雪约定合同签订地为贵州贵阳，结合手机销售商的经营地址南明区台湾大厦永祥营业厅D1-D6，E1-E6，F2-F9，双方只有在对销售货物有了充分、详实的了解后才会签订《个人借款合同条款与条件》，了解商品的具体事项必须在销售店面完成，则双方约定的合同签订地实则贵州省贵阳市南明区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”的规定，双方已选择合同签订地法院为解决争议的法院，本院尊重双方当事人的意思，从其约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案不在我院�辖范围内。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下：
对深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 王明付
二〇一八年三月二十一日
书记员 周遵润
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1240号
申请执行人某银行股份有限公司。
法定代表人聂某。
被执行人张某甲。
被执行人王某。
被执行人张某乙。
被执行人张某丙。
被执行人张某丁。
被执行人刘某甲。
本院在执行申请执行人某银行股份有限公司与执行人张某甲、王某、张某乙、张某丙、张某丁、刘某甲金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2015）金商初字第528号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 邵 珍
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1373号
申请执行人王安民，工人。
被执行人张明燕，工人。
被执行人宁方俊，工人。
申请执行人王安民与被执行人张明燕、宁方俊买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，现判决已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁执字第1373号一案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一六年四月六日
书记员 石文耀
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1373号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王泉成。
被执行人赵志梅。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人王泉成、赵志梅非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2620号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年九月十四日
书记员 贾立冬
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1421民初196号
原告：宋卫波，男，1976年6月29日出生，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：马连敏，扶绥县法律事务中心法律服务工作者。
被告：莫曾卫，男，1976年12月10日出生，住广西扶绥县。
原告宋卫波诉被告莫曾卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。宋卫波及其委托诉讼代理人马连敏到庭参加诉讼，莫曾卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋卫波向本院提出诉讼请求：莫曾卫偿还借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，按年利率6%，从2013年12月31日计至还清欠款之日止）。事实与理由：2013年8月4日，莫曾卫以做生意需要资金周转为由，向宋卫波借款40000元。2013年12月，宋卫波陆续偿还了部分借款，到2017年7月9日莫曾卫通过微信转帐偿还1000元后，不再还款，打电话不接，不与宋卫波见面，至起诉之日止还欠借款本金17000元。宋卫波向法院起诉后，莫曾卫又偿还了2000元。现莫曾卫还欠宋卫波借款本金15000元。
宋卫波对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.借条三份；2.微信记录二份；3.收据二份。以上证据证明莫曾卫向宋卫波借款40000元，尚欠15000元。
莫曾卫未作答辩，也没有证据向法庭提交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。莫曾卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭质证的权利。宋卫波围绕诉讼请求提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，证据来源合法、客观真实，与本案有密切的关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月10日，莫曾卫向宋卫波借款30000元，约定借款期限从2011年9月10日起至2012年3月10日止。2011年9月15日，莫曾卫再次向宋卫波借款10000元，约定借款期限从2011年9月15日起至2011年10月15日止。莫曾卫出具的两份借条均载明“逾期不归还，从逾期之日起至实际还款日止，按总借款额日千分之五向出借人偿付违约金并承担律师代理费”。因莫曾卫未能按时还款，2013年8月4日，经双方协定，莫曾卫在其身份证复印件上书写一份借条给宋卫波，该借条载明“本人莫曾卫向出借人宋卫波借到现金人民币肆万元正40000元”，莫曾卫在该借条上签名及按手印。2013年12月2日，宋卫波收到莫曾卫还款6000元。2014年1月16日，宋卫波收到莫曾卫还款4000元。2017年7月9日，莫曾卫与宋卫波微信中确认还欠17000元。2018年2月2日，宋卫波收到莫曾卫微信转帐2000元。至此，莫曾卫尚欠宋卫波本金15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。2013年8月4日，莫曾卫出具的借条中将2011年9月10日、2011年9月15日出具两份借条的借款金额累计入总数为40000元，视为宋卫波与莫曾卫双方重新确定了债权债务，是双方的真实意思表示，该借条中没有约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，宋卫波可要求莫曾卫在合理期限内返还，期间莫曾卫已陆续归还部分借款本金，现宋卫波要求莫曾卫归还尚欠的借款本金15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，莫曾卫于2013年8月4日出具的借条没有约定借款期间的利息及逾期期间的债务利息，因此，宋卫波主张利息按年利率6%，符合法律规定，宋卫波向法院起诉应视为催告，逾期利息起始时间的计算，应从宋卫波起诉之日即2018年2月5日算起。综上所述，利息以尚欠的借款本金15000元为基数，按年利率6%，从2018年2月5日起计至莫曾卫实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
莫曾卫偿还宋卫波借款本金15000元及利息（利息以人民币15000元为基数，按年利率6%，从2018年2月5日起计至实际清偿之日为止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费327元，减半收取计164元，由莫曾卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 员 林少芳
二〇一八年三月二十六日
法官助理 覃玉珑
书 记 员 张 柳
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异103号
案外人：刘琼珠
委托诉讼代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律工作者。
申请执行人：广州国平贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道77号时尚名苑801房。
法定代表人：蒋国平
被执行人：英德市德兴贸易有限公司，住所地：广东省英德市英红镇英红大道东华星广场F栋首层F8号。
法定代表人：黄序立
被执行人：黄明忠
被执行�：黄莉萍
在本院执行申请执行人广州国平贸易有限公司（以下简称国平公司）与被执行人英德市德兴贸易有限公司（以下简称德兴公司）、黄明忠、黄莉萍买卖合同纠纷一案中，案外人刘琼珠对执行广东省英德市英红镇英红大道华星广场C栋首层C15号商铺（以下简称C15号商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月10日举行了听证。案外人刘琼珠及其委托诉讼代理人吴镇湖参加了听证。本案现已审查终结。
案外人刘琼珠提出异议称：C15号商铺被查封拍卖前已被案外人刘琼珠购买，案外人刘琼珠已付清全部购房款并已经�付使用，且对该商铺没有办理产权过户没有任何过错，是涉案商铺的所有权人。请求本院中止执行，解除对C15号商铺的查封和拍卖措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘琼珠的身份信息；2、《华星广场内部认购书》及购房款收据、银行转帐凭证；3、本院（2015）衡中法执字第471号拍卖通知书；4.水泥款支付情况汇总结算单、收据、协议书；5.房屋租赁合同、补充协议、营运执照和商铺照片。
申请执行人国平公司及被执行人德兴公司、黄明忠、黄莉萍未到庭答辩。
本院查明，本院执行（2015）衡中法民二初字第18号民事判决，于2015年10月30日作出（2015）衡中法执字第471号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人德兴公司、黄明忠、黄莉萍所在银行账户上的存款人民币700万元或查封、扣押其价值相当的其他财产或财产性权益。2017年3月22日，本院向英德市不动产登记中心发出（2015）衡中法执字第471号协助执行通知书，请求协助查封德兴公司开发的英德市英红镇英红大道东侧华星广场C栋首层C15号商铺等共27套商铺，2017年7月20日本院发出（2015）衡中法执字第471号拍卖通知书，拍卖上述商铺。
另查明，刘琼珠与被执行人德兴公司于2013年9月18日签订《华星广场内部认购书》，购买德�公司开发的华星广场C栋首层C15号商铺，建筑面积78.03㎡，成交单价为10500元∕㎡，总价为人民币819315元。同日刘琼珠作为买受人与德兴公司就购买上述C15号商铺签订《商品房买卖合同》。因广东力华控股集团英德市德兴贸易有限公司欠刘琼珠丈夫邓江展、刘琼珠水泥及水泥砖款共计1430542.68元，用于抵扣C15号、C16号(另案处理)商铺的购房款1430542.68元，邓江展于签订认购书当日银行转帐支付购房款150000元(包括C15、C16号商铺)，至此刘琼珠已缴清全部购房款。C15号商铺已经交付案外人使用。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否对抗人民法院的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“�钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人通过内部认购书的形式购买涉案商铺，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备〈商品房销售管理办法〉第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定。案外人银行转帐支付了部分房款且以债抵扣部分�款，房款已全部缴清，并在人民法院查封之前已经合法占有使用涉案商铺，至今未办理过户登记也并非案外人的原因所致，故根据上述司法解释的规定，案外人的权利能够排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对广东省英德市英红镇英红大道华星广场C栋C15号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 高 斌
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月十六日
书记员 王 敏
校对责任人：许晓华 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁�驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执�异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异103号案外人：刘琼珠委托诉讼代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律工作者。申请执行人：广州国平贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道77号时尚名苑801房。法定代表人：蒋国平被执行人：英德市德兴贸易有限公司，住所地：广东省英德市英红镇英红大道东华星广场F栋首层F8号。法定代表人：黄序立被执行人：黄明忠被执行�：黄莉萍在本院执行申请执行人广州国平贸易有限公司（以下简称国平公司）与被执行人英德市德兴贸易有限公司（以下简称德兴公司）、黄明忠、黄莉萍买卖合同纠纷一案中，案外人刘琼珠对执行广东省英德市英红镇英红大道华星广场C栋首层C15号商铺（以下简称C15号商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月10日举行了听证。案外人刘琼珠及其委托诉讼代理人吴镇湖参加了听证。本案现已审查终结。案外人刘琼珠提出异议称：C15号商铺被查封拍卖前已被案外人刘琼珠购买，案外人刘琼珠已付清全部购房款并已经�付使用，且对该商铺没有办理产权过户没有任何过错，是涉案商铺的所有权人。请求本院中止执行，解除对C15号商铺的查封和拍卖措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘琼珠的身份信息；2、《华星广场内部认购书》及购房款收据、银行转帐凭证；3、本院（2015）衡中法执字第471号拍卖通知书；4.水泥款支付情况汇总结算单、收据、协议书；5.房屋租赁合同、补充协议、营运执照和商铺照片。申请执行人国平公司及被执行人德兴公司、黄明忠、黄莉萍未到庭答辩。本院查明，本院执行（2015）衡中法民二初字第18号民事判决，于2015年10月30日作出（2015）衡中法执字第471号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人德兴公司、黄明忠、黄莉萍所在银行账户上的存款人民币700万元或查封、扣押其价值相当的其他财产或财产性权益。2017年3月22日，本院向英德市不动产登记中心发出（2015）衡中法执字第471号协助执行通知书，请求协助查封德兴公司开发的英德市英红镇英红大道东侧华星广场C栋首层C15号商铺等共27套商铺，2017年7月20日本院发出（2015）衡中法执字第471号拍卖通知书，拍卖上述商铺。另查明，刘琼珠与被执行人德兴公司于2013年9月18日签订《华星广场内部认购书》，购买德�公司开发的华星广场C栋首层C15号商铺，建筑面积78.03㎡，成交单价为10500元∕㎡，总价为人民币819315元。同日刘琼珠作为买受人与德兴公司就购买上述C15号商铺签订《商品房买卖合同》。因广东力华控股集团英德市德兴贸易有限公司欠刘琼珠丈夫邓江展、刘琼珠水泥及水泥砖款共计1430542.68元，用于抵扣C15号、C16号(另案处理)商铺的购房款1430542.68元，邓江展于签订认购书当日银行转帐支付购房款150000元(包括C15、C16号商铺)，至此刘琼珠已缴清全部购房款。C15号商铺已经交付案外人使用。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否对抗人民法院的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“�钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人通过内部认购书的形式购买涉案商铺，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备〈商品房销售管理办法〉第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定。案外人银行转帐支付了部分房款且以债抵扣部分�款，房款已全部缴清，并在人民法院查封之前已经合法占有使用涉案商铺，至今未办理过户登记也并非案外人的原因所致，故根据上述司法解释的规定，案外人的权利能够排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对广东省英德市英红镇英红大道华星广场C栋C15号商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 高 斌审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一八年四月十六日书记员 王 敏校对责任人：许晓华            打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁�驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执�异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第573-2号
申请执行人中国农业银行平南县支行，住址地广西平南县。
负责人龙偲，该行行长。
被执行人李宝新，居民。
被执行人梁育荣，居民。
被执行人梁志棣，居民。
申请执行人中国农业银行平南县支行依据已经发生法律效力（2014）平民初字第1966号民事判决书，申请执行与被执行人李宝新、梁育荣、梁志棣借款合同纠纷一案，申请执行标的额2.9万元及利息（另计）。并承担受理费600元与执行费340元。本院已依法受理，并向被执行人发出执行通知书。本院在执行过程中查明，被执行人李宝新所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县寺面镇支行帐户（账号：60×××50、62×××94）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人李宝新所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县寺面镇支行帐户（账号：60×××50、62×××94）的存款（限额人民币38000元）。扣划至平南县人民法院标的款专用账户，开户行中国邮政储蓄银行平南县支行，单位银行账户：10×××88。二、冻结被执行人李宝新所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县寺面镇支行帐户（账号：60×××50、62×××94）的存款（限额人民币38000元），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 宋华海
审判员 陈祖广
二〇一五年十二月十三日
书记员 陈枢文
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第573-2号
申请执行人中国农业银行平南县支行，住址地广西平南县。
负责人龙偲，该行行长。
被执行人李宝新，居民。
被执行人梁育荣，居民。
被执行人梁志棣，居民。
申请执行人中国农业银行平南县支行依据已经发生法律效力（2014）平民初字第1966号民事判决书，申请执行与被执行人李宝新、梁育荣、梁志棣借款合同纠纷一案，申请执行标的额2.9万元及利息（另计）。并承担受理费600元与执行费340元。本院已依法受理，并向被执行人发出执行通知书。本院在执行过程中查明，被执行人李宝新所有的在平南县农村信用合作联社寺面信用社帐户（账号：93×××09）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人李宝新所有的在平南县农村信用合作联社寺面信用社帐户（账号：93×××09）的存款（限额人民币38000元）。扣划至平南县人民法院标的款专用账户，开户行中国邮政储蓄银行平南县支行，单位银行账户：10×××88。二、冻结被执行人李宝新所有的在平南县农村信用合作联社寺面信用社帐户（账号：93×××09）的存款（限额人民币38000元），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 宋华海
审判员 陈祖广
二〇一五年十月八日
书记员 陈枢文
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0211行初25号之一
本院于2016年7月28日对原告张卫不服被告厦门市思明区发展和改革局、第三人厦门传人实业有限公司投资项目行政许可一案作出的（2016）闽0211行初25号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书正文第2页第18行的“A2”，现更正为“A1”。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 蓝水凤
人民陪审员 蔡 铮
二〇一六年八月二日
书 记 员 谢正琰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第1639号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女。
委托代理人沈桂英，女。
被告潘祥龙，成年，住上海市。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告潘祥龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币10，491元及滞纳金1，100元。本院于2015年4月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年五月二十一日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初561号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地嘉荫县朝阳镇。
法定代表人何某，行长。
委托代理人李某某，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行员工。
被告张某，男，汉族，嘉荫县保兴镇连丰村民。
本院于2016年10月18日，立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告张某等借款合同纠纷一案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行撤回起诉。
案件受理费5548元，减半收取2774元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行负担。
审判员 张建军
二〇一六年十一月八日
书记员 张 利
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执1618号
申请执行人嘉兴市南洋塑料化工有限公司
被执行人桐乡市恒力电力器材厂
本院在执行申请执行人嘉兴市南洋塑料化工有限公司与被执行人桐乡市恒力电力器材厂案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0411执1618号申请执行人嘉兴市南洋塑料化工有限公司被执行人桐乡市恒力电力器材厂本院在执行申请执行人嘉兴市南洋塑料化工有限公司与被执行人桐乡市恒力电力器材厂案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢479号
申请执行人孙振美，女，1971年12月27日生，汉族，住平度市。
被执行人谷建辉，男，1989年5月24日生，住所地平度市。
本院在执行申请执行人孙振美与被执行人谷建辉侵权纠纷一案中，申请执行人申请65345.92元，被执行人履行65345.92元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2014）平民三初字第325号民事判决执行完毕。
执行费880元由被执行人谷建辉负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一七年九月二十九日
书记员 王伟明
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初2004号
原告：广州妍明物业管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街锦绣花园西区翠屏苑1座224号。
法定代表人：官朝明，职务总经理。
委托诉讼代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。
被告：余春平，男，1980年9月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州妍明物业管理有限公司诉被告余春平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告广州妍明物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州妍明物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州妍明物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州妍明物业管理有限公司负担。
审判员 易 洁
二〇一八年三月三十日
书记员 杜嘉华
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0424民初120号
原告：靳美荣，女，1968年3月19日生，汉族，住址：河北省邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：姚艮玲，成安县中心法律服务所法律工作者。
被告：河北巨磊建筑工程有限公司，法人代表：李玉新。地址：成安县。
委托诉讼代理人：侯东升，男，该公司法律顾问。
被告：李玉新，男，1970年5月15日生，汉族，住址：河北省邯郸市成安县。
被告：孙云龙，男，1977年7月28日生，汉族，住址：河北省邯郸市成安县。
被告：任瑞祥，男，1968年7月24日生，汉族，住址：河北省邯郸市成安县。
原告靳美荣诉被告河北巨磊建筑工程有限公司（以下简称巨磊公司）、李玉新、孙云龙、任瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员郭珀独任审判，公开开庭进行了审理，原告靳美荣的委托诉讼代理人姚艮玲到庭参加诉讼，被告巨磊公司委托诉讼代理人侯东升到庭参加诉讼，被告李玉新、被告孙云龙、被告任瑞祥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳美荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告巨磊公司立即偿还其借款30000元，并支付自2015年3月18日至本案判决执行完毕日的约定利息；2、依法判决被告李玉新、孙云龙、任瑞祥对上述款项承担连带责任；3、诉讼费及其他费用由各被告承担。事实和理由：被告巨磊公司于2015年3月20日向原告借款30000元，约定使用期限为一年。待此笔借款到期后，经原告数十次向被告巨磊公司及其他合伙人催要，各被告均以无钱款偿还为由推诿不还，给原告造成较大精神困惑和经济损失。为维护自己的合法权益，现诉至法院望依法作出公正判决。
被告巨磊公司答辩称，借款事实属实，公司经营困难，无能力偿还原告本金及利息。
被告孙云龙、任瑞祥答辩称，其二人作为自然人根本没有给原告签过任何字据，根据民事诉讼法的规定，原告将其二人列为被告起诉属于被告主体错误。被告主体确定。根据原告提交的证据显示，均系被告李玉新及其滥用公司法人独立主体而形成的被告巨磊公司。对于被告李玉新作为巨磊公司法定代表人，其违法行为给其他股东造成的损失，答辩人保留追究其相关法律责任的权利。被告巨磊公司没有实际借到原告款项，诉讼后果均系李玉新个人自行承担。望法院依法驳回原告对答辩人及巨磊公司的诉讼请求，判决李玉新个人自行承担责任。
被告李玉新未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
经审理查明，巨磊公司于2015年3月18日向靳美荣借款30000元并出具单据，载明金额为30000元，入股日期为2015年3月18日，期限一年，年收益率24%，到期日为2016年3月18日，到期收益为7200元。至起诉前，靳美荣出借款项未得到偿还。
本院认为靳美荣出借给巨磊公司钱款、巨磊公司对此表示认可，在二者之间成立民间借贷法律关系，巨磊公司未如期偿还借款并支付相应利息，属于违约。故靳美荣诉求巨磊公司偿还借款应予支持，靳美荣与巨磊公司约定年收益率为24%，符合相关法律规定，故靳美荣诉求巨磊公司支付约定利息应予支持。靳美荣诉求李玉新、孙云龙、任瑞祥对巨磊公司偿还上述款项承担连带责任，无相关法律依据和事实依据，李玉新、孙云龙、任瑞祥对此也未表示认可，不予支持。孙云龙、任瑞祥答辩时要求驳回靳美荣对巨磊公司的诉讼请求，判决李玉新个人自行承担责任，未提交相关证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于实施〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告河北巨磊建筑工程有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告靳美荣借款本金30000元、并按年利率24%支付利息（自2015年3月18日起计算至履行完毕之日止。）。
二、驳回原告靳美荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱债务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告河北巨磊建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭珀
二〇一八年二月七日
书记员 安琪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终826号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某，男，1984年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市台江区。2016年3月23日因本案被刑事拘留，同年4月6日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人江某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月14日作出（2016）闽0102刑初503号刑事判决。宣判后，原审被告人江某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月22日22时许，被告人江某在福州市台江区白马南路三县洲大桥桥下人行道发文家电维修部门口，以人民币300元的价格将一袋重0.968克的甲基苯丙胺（冰毒）卖与郑某，后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人江某身上缴获另一袋重4.857克的甲基苯丙胺。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的毒品、毒资、现场照片等物证；福州市公安局华大派出所出具的扣押决定书、扣押物品、文件清单、福建省毒品实物缴交收据、福州市公安局鼓楼分局出具的鼓公（华大）行罚决字（2016）00075号行政处罚决定书、鉴定意见通知书等书证；证人郑某的证言；被告人江某的供述和辩解；福建正中司法鉴定所出具的闽正中司鉴所（2016）毒检字第48号检验报告书、正中司鉴所尿检字（2016）第2A005号检验报告书等鉴定意见；福州市公安局华大派出所制作的提取笔录以及相关的辨认笔录及辨认照片；户籍证明、前科材料、福州市公安局华大派出所出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人江某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达5.825克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人江某如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人江某上诉理由：原审量刑太重。
二审审理期间，上诉人未提交新证据。
二审经审理查明，原判认定上诉人江某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人江某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达5.825克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人江某如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 李 舒
审判员 李 浩
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 军
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2202号
原告：单龙洋，男，1984年6月15日出生，汉族，住嵊州市。
被告：章斌君，男，1973年8月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告单龙洋与被告章斌君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，原告单龙洋于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单龙洋申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许单龙洋撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由单龙洋负担。
审判员 应晓东
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜玲丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初6104号
原告：孙德品，男，1975年9月15日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
委托代理人：徐国壮。
被告：周正成，男，1947年7月11日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被告：葛高兰，女，1948年2月20日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被告：周军波，男，1976年11月25日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被告：高文秀，女，1979年1月20日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院于2018年4月13日立案受理了原告孙德品诉被告周正成、葛高兰、周军波、高文秀追偿权纠纷一案，原告孙德品于2018年4月25日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告孙德品自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙德品撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告孙德品负担。
审判员 赵加卓
二〇一八年四月二十五日
书记员 曹红岩
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初241号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王红卫，男，1972年6月12日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月28日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年1月10日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]200号起诉书指控被告人王红卫犯交通肇事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人王红卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年12月27日18时20分许，被告人王红卫驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新郑市城关乡高皮匠路由南向北行驶至高皮匠村口右转时，与被害人王某2发生交通事故，造成王某2死亡。新郑市公安局交通巡逻警察大队作出新公交认字第201700339号道路交通事故认定书，认定王红卫承担此事故的全部责任。
本院另查，1、2018年3月28日，被告人王红卫亲属与被害人亲属达成和解协议，赔偿被害人亲属各项损失共计19万元，并于同日取得被害人亲属的谅解。
2、被告人王红卫住所地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人王红卫系自首，初犯，已赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人王红卫在庭审过程中均无异议，并有证人王某1的证言，受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，尸检报告及照片，驾驶人及机动车信息复印单，户籍证明，前科证明，和解协议书、收到条、谅解书，到案经过，侦破报告，社区调查评估表，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红卫违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯交通肇事罪，造成一人死亡、负事故全部责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人王红卫应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人王红卫的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；2、已达成刑事和解，并取得被害人亲属谅解，应当从轻处罚；3、系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，本院认为被告人王红卫本次犯罪系过失犯罪，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王红卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年四月十三日
代理书记员 范旭东
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初241号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人王红卫，男，1972年6月12日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月28日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年1月10日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]200号起诉书指控被告人王红卫犯交通肇事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人王红卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年12月27日18时20分许，被告人王红卫驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新郑市城关乡高皮匠路由南向北行驶至高皮匠村口右转时，与被害人王某2发生交通事故，造成王某2死亡。新郑市公安局交通巡逻警察大队作出新公交认字第201700339号道路交通事故认定书，认定王红卫承担此事故的全部责任。本院另查，1、2018年3月28日，被告人王红卫亲属与被害人亲属达成和解协议，赔偿被害人亲属各项损失共计19万元，并于同日取得被害人亲属的谅解。2、被告人王红卫住所地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正条件。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人王红卫系自首，初犯，已赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人王红卫在庭审过程中均无异议，并有证人王某1的证言，受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，尸检报告及照片，驾驶人及机动车信息复印单，户籍证明，前科证明，和解协议书、收到条、谅解书，到案经过，侦破报告，社区调查评估表，书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王红卫违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯交通肇事罪，造成一人死亡、负事故全部责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人王红卫应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人王红卫的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；2、已达成刑事和解，并取得被害人亲属谅解，应当从轻处罚；3、系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，本院认为被告人王红卫本次犯罪系过失犯罪，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人王红卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  赵梅香二〇一八年四月十三日代理书记员  范旭东
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4805号
上诉人（原审被告）何玲，女，1985年3月10日生，汉族。
被上诉人（原审原告）康建发，男，1978年2月3日出生，汉族。
原审被告吴永立，男，1984年2月15日出生，汉族。
上诉人何玲因与被上诉人康建发、原审被告吴永立民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第4680号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人何玲未在指定期限内预交上诉案件受理费，故其上诉依法应当按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法�第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人何玲自动撤回上诉处理。
各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑光辉
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一六年三月一日
代书 记员 许亦宏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交�诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤04行终114号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：珠海市卫生和计划生育局。住所地：广东省珠海市香洲区教育路**号。
法定代表人：陶海林，局长。
上诉人林红、谭震诉被上诉人珠海市卫生和计划生育局政府信息公开一案，不服珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明的事实及裁判结果
林红、谭震的一审诉讼请求：撤销珠卫计复〔2017〕54号《关于林红、谭震A-9号信息公开申请的答复》，公开《A-9号信息公开申请书》中的申请公开的内容。珠海市卫生和计划生育局已就林红、谭震诉请事项作出处理，不存在不履行法定职责的情形，且林红、谭震对相关问题多次提起诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”林红、谭震再次就该事项提起诉讼，属于重复起诉，应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第六项、第二款之规定，裁定驳回林红、谭震的起诉，一审案件受理费人民币50元，退回林红、谭震。
当事人上诉请求及理由
林红、谭震的上诉请求：1.撤销原审裁定；2.撤销珠卫计复〔2017〕54号《关于林红、谭震A-9号信息公开申请的答复》；3.公开《A-9号信息公开申请书》中的申请公开的内容。其上诉理由如下：2017年4月12日，林红、谭震向珠海市卫生和计划生育局提交了《A-9号信息公开申请书》，申请公开内容为：《骨科手术同意书》的书写，是否违反了《广东省病历书写基本规范》第三条、第七条的规定？但该局未据实回复，违反了《政府信息公开条例》第二十六条的规定。一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，认定事实错误，违法驳回林红、谭震的起诉。
本院二审查明的事实
2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红与其丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育局核查以上问题。珠海市卫生和计划生育局先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。
近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。
本院判案理由及结果
一审法院裁定驳回起诉并无不当。林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。
林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而针对信息公开答复或以不履行法定职责为由，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开或举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议或行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。
林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还要依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，本院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，两级法院将拒收相关材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 文
审判员 宋义明
审判员 陈 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 林静丽
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤04行终114号上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：珠海市卫生和计划生育局。住所地：广东省珠海市香洲区教育路**号。法定代表人：陶海林，局长。上诉人林红、谭震诉被上诉人珠海市卫生和计划生育局政府信息公开一案，不服珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明的事实及裁判结果林红、谭震的一审诉讼请求：撤销珠卫计复〔2017〕54号《关于林红、谭震A-9号信息公开申请的答复》，公开《A-9号信息公开申请书》中的申请公开的内容。珠海市卫生和计划生育局已就林红、谭震诉请事项作出处理，不存在不履行法定职责的情形，且林红、谭震对相关问题多次提起诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”林红、谭震再次就该事项提起诉讼，属于重复起诉，应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第六项、第二款之规定，裁定驳回林红、谭震的起诉，一审案件受理费人民币50元，退回林红、谭震。当事人上诉请求及理由林红、谭震的上诉请求：1.撤销原审裁定；2.撤销珠卫计复〔2017〕54号《关于林红、谭震A-9号信息公开申请的答复》；3.公开《A-9号信息公开申请书》中的申请公开的内容。其上诉理由如下：2017年4月12日，林红、谭震向珠海市卫生和计划生育局提交了《A-9号信息公开申请书》，申请公开内容为：《骨科手术同意书》的书写，是否违反了《广东省病历书写基本规范》第三条、第七条的规定？但该局未据实回复，违反了《政府信息公开条例》第二十六条的规定。一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，认定事实错误，违法驳回林红、谭震的起诉。本院二审查明的事实2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红与其丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育局核查以上问题。珠海市卫生和计划生育局先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。本院判案理由及结果一审法院裁定驳回起诉并无不当。林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而针对信息公开答复或以不履行法定职责为由，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开或举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议或行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还要依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，本院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，两级法院将拒收相关材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇一八年三月二十七日书记员 林静丽
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3873号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：向阳，男，1978年9月25日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吕金菊，女，1977年8月19日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：向阳，男，1978年9月25日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张家界宇祥汽车贸易有限公司，住所地永定区南庄坪雅典国际家园A栋1单元1号铺，实际营业地永定区西溪坪时代港湾M1-2。
法定代表人：马益兴，该公司总经理。
再审申请人向阳、吕金菊因与被申请人张家界宇祥汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2017）湘08民终226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，2016年7月28日，申请人与被申请人签订了《新车订购合同》，申请人按照合同约定支付了购车款，接受了所购车辆，双方之间的买卖合同合法有效，并已经履行完毕。申请人向阳在使用过程中，发现车联网功能不能使用，售后给申请人更换TBOX，该车联网功能可以正常使用。国家质量监督检验检疫总局《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》规定的退货条件主要是转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏等方面，以及发动机、变速器、转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用。车联网功能出现质量问题，并不在上述规定的退货条件之内。申请人请求退货并赔偿损失，性质上属于解除合同，原审法院参照上述规定，认定本案不具备退货条件，适用法律并无不当。
综上，向阳、吕金菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回向阳、吕金菊的再审申请。
审 判 长 方 晶
审 判 员 吴建华
审 判 员 韦 薇
二〇一八年五月三十日
法官 助理 崔 灿
代理书记员 苏玲玉
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执3018号
申请执行人徐爱琴，女，1964年9月25日出生，住浙江省青田县。
被执行人潘植茂，男，1962年4月8日出生，住浙江省青田县。
被执行人王绍花，女，1958年7月29日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人徐爱琴与被执行人潘植茂、王绍花民间借贷纠纷一案中，被执行人潘植茂、王绍花系夫妻关系，其共有的坐落于青田县油竹街道油竹下村油竹新区卫生院对面二间八层房屋中的第一、八层所占的份额及第三、四、七层的房屋已被本院依法查封，因无产权手续，目前难以变现处理。被执行人王绍花所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。2017年3月20日本院执行另案依法对王绍花司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年1月13日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执3018号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年四月二十四日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执3018号申请执行人徐爱琴，女，1964年9月25日出生，住浙江省青田县。被执行人潘植茂，男，1962年4月8日出生，住浙江省青田县。被执行人王绍花，女，1958年7月29日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人徐爱琴与被执行人潘植茂、王绍花民间借贷纠纷一案中，被执行人潘植茂、王绍花系夫妻关系，其共有的坐落于青田县油竹街道油竹下村油竹新区卫生院对面二间八层房屋中的第一、八层所占的份额及第三、四、七层的房屋已被本院依法查封，因无产权手续，目前难以变现处理。被执行人王绍花所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。2017年3月20日本院执行另案依法对王绍花司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年1月13日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执3018号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年四月二十四日代书记员  孙肖丽
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2786号
申请执行人:李志山，男，1965年7月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：郭宣军，男，1974年6月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人：逄学玉，女，1965年12月22日生，汉族，住诸城市。
申请执行人李志山与被执行人郭宣军、逄学玉其他买卖合同纠纷一案中，于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郭宣军银行存款15500元。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一六年十一月二十一日
执行员 李文远
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0782执2786号申请执行人:李志山，男，1965年7月28日生，汉族，住诸城市。被执行人：郭宣军，男，1974年6月20日生，汉族，住诸城市。被执行人：逄学玉，女，1965年12月22日生，汉族，住诸城市。申请执行人李志山与被执行人郭宣军、逄学玉其他买卖合同纠纷一案中，于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人郭宣军银行存款15500元。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一六年十一月二十一日执行员 李文远
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执473号
申请执行人:益阳市资阳区灵芝槟榔批发部
被执行人：益阳市资阳区驿园大酒店有限公司
本院在执行申请执行人益阳市资阳区灵芝槟榔批发部与被执行人益阳市资阳区驿园大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人益阳市资阳区驿园大酒店有限公司应向申请执行人益阳市资阳区灵芝槟榔批发部支付货款64161元，另负担案件受理费702元、执行费862元，但被执行人于2017年1月16日仅履行了10000元。2017年4月10日，案外人皮孟夫与申请执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹建斌
审判员 伏 颖
审判员 崔益沙
二０一七年五月二日
书记员 刘超群
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0902执473号申请执行人:益阳市资阳区灵芝槟榔批发部被执行人：益阳市资阳区驿园大酒店有限公司本院在执行申请执行人益阳市资阳区灵芝槟榔批发部与被执行人益阳市资阳区驿园大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人益阳市资阳区驿园大酒店有限公司应向申请执行人益阳市资阳区灵芝槟榔批发部支付货款64161元，另负担案件受理费702元、执行费862元，但被执行人于2017年1月16日仅履行了10000元。2017年4月10日，案外人皮孟夫与申请执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹建斌审判员  伏 颖审判员  崔益沙二０一七年五月二日书记员  刘超群
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5817号
上诉人（原审被告）：龙枫，女，1969年7月11日出生，无业，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：赵金，黑龙江冠龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王志忠，男，1963年1月11日出生，无业，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：赵金，黑龙江冠龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜慧杰，女，1965年1月29日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王玉，黑龙江金马律师事务所律师。
上诉人龙枫、上诉人王志忠因与被上诉人杜慧杰民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初9384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙枫、上诉人王志忠的委托诉讼代理人赵金，被上诉人杜慧杰的委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙枫、王志忠上诉请求：撤销原审判决，改判龙枫偿还杜慧杰欠款30万元，不承担从2014年5月1日至2015年12月31日借款期间的利息。改判王志忠对该笔借款不承担偿还责任。事实和理由：龙枫与杜慧杰未约定借款期间的利息和利率。未约定2014年5月1日至2015年12月31日借款期间的利息和利率。龙枫已偿还了部分借款本金。王志忠不应承担还款责任。
杜慧杰辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。
杜慧杰向一审法院起诉请求：1.龙枫、王志忠偿还杜慧杰借款80万元及利息（自2014年5月1日至2015年12月31日的利息按月利率2%计算,自2016年1月1日至本金清偿完毕日的利息按年利率6%计算）；2.案件受理费、公告费由龙枫、王志忠承担。
一审法院认定事实：2013年3月22日，龙枫向杜慧杰借款10万元。到期后龙枫并未偿还。2013年10月20日，龙枫向杜慧杰借款30万元，与尚欠10万元共同出具一张40万元的借条。2013年12月28日，龙枫向杜慧杰借款10万元。2014年2月14日，龙枫向杜慧杰借款10万元。2014年4月1日，龙枫向杜慧杰借款20万元，以上合计共80万元。约定月利率3%，上述借款到期后，龙枫并未清偿。2015年12月30日，龙枫又重新为杜慧杰出具一份借条，即上述欠款总额80万元及从2014年5月1日计算至2015年12月31日月利率3%的利息48.4万元。审理中，杜慧杰主张自2014年5月1日至2015年12月31日的利息按月利率2%计算,自2016年1月1日至本金清偿完毕日的利息按年利率6%计算。龙枫与王志忠系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
一审法院认为：合法的债权受法律保护。龙枫欠杜慧杰80万元事实清楚，杜慧杰主张龙枫偿还借款本金80万元，于法有据，法院予以支持。对于利息，双方约定月利率3%，高于法定标准。杜慧杰主张自2014年5月1日至2015年12月31日的利息按月利率2%计算,自2016年1月1日至本金清偿完毕日的利息按年利率6%计算，符合法律规定，法院予以准许。王志忠系龙枫的配偶，上述借款发生于夫妻关系存续期间，王志忠应对上述借款承担共同还款责任。判决：龙枫、王志忠于判决书生效后十日内给付杜慧杰借款80万元及利息（自2014年5月1日至2015年12月31日的利息按月利率2%计算,自2016年1月1日至本金清偿完毕日的利息按年利率6%计算）。案件受理费11800元、保全费4520元、公告费260元，由龙枫、王志忠负担。
二审期间，杜慧杰向本院提交2017年8月3日龙枫出具的《还款计划》。拟证明：龙枫在2017年8月3日向杜慧杰出具还款计划，确认欠款金额是以杜慧杰起诉金额为准。
龙枫、王志忠对该份证据的质证意见：对证据的真实性无异议，但并非龙枫的真实意思表示。
龙枫、王志忠向本院提交建设银行交易明显及存款凭条。拟证明：龙枫在2015年间向王鸿艳转款，即龙枫在此期间共向杜慧杰偿还借款利息151,500元。
杜慧杰对该份证据的质证意见：对证据的真实性无异议，但收款人并非杜慧杰。
本院对上述证据的认证意见：因龙枫、王志忠对杜慧杰提交证据的真实性无异议，杜慧杰对龙枫。王志忠提交证据的真实性亦无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：龙枫出具的案涉2015年12月30日借条，明确写明今借杜慧杰80万元、利息48.4万元。由此，可以确定龙枫明知案涉款项的出借人系杜慧杰，而非案外人王鸿艳，且案涉借款存在利息。审理中，龙枫确认借款利率系月息3分，自2014年5月1日至2015年12月31日期间的利息为48.4万元。现龙枫、王志忠未能举示证据证明其系接受杜慧杰指示向案外人王鸿艳汇款用以偿还案涉借款利息，亦未能举示证据证明在2015年12月30日之后向杜慧杰偿还了借款本金50万元的待证事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，龙枫、王志忠应承担举证不能的法律责任。龙枫、王志忠的此节上诉主张，因证据不足，本院不予支持。案涉借款发生期间，龙枫与王志忠系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关解释的规定，王志忠应对案涉借款承担共同偿还的责任。王志忠的此节上诉主张，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,800元，由上诉人龙枫、王志忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨大为
审判员 赵 蓉
审判员 陈 明
二〇一七年十月十七日
书记员 王振宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终5817号上诉人（原审被告）：龙枫，女，1969年7月11日出生，无业，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：赵金，黑龙江冠龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王志忠，男，1963年1月11日出生，无业，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：赵金，黑龙江冠龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜慧杰，女，1965年1月29日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王玉，黑龙江金马律师事务所律师。上诉人龙枫、上诉人王志忠因与被上诉人杜慧杰民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初9384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙枫、上诉人王志忠的委托诉讼代理人赵金，被上诉人杜慧杰的委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙枫、王志忠上诉请求：撤销原审判决，改判龙枫偿还杜慧杰欠款30万元，不承担从2014年5月1日至2015年12月31日借款期间的利息。改判王志忠对该笔借款不承担偿还责任。事实和理由：龙枫与杜慧杰未约定借款期间的利息和利率。未约定2014年5月1日至2015年12月31日借款期间的利息和利率。龙枫已偿还了部分借款本金。王志忠不应承担还款责任。杜慧杰辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。杜慧杰向一审法院起诉请求：1.龙枫、王志忠偿还杜慧杰借款80万元及利息（自2014年5月1日至2015年12月31日的利息按月利率2%计算,自2016年1月1日至本金清偿完毕日的利息按年利率6%计算）；2.案件受理费、公告费由龙枫、王志忠承担。一审法院认定事实：2013年3月22日，龙枫向杜慧杰借款10万元。到期后龙枫并未偿还。2013年10月20日，龙枫向杜慧杰借款30万元，与尚欠10万元共同出具一张40万元的借条。2013年12月28日，龙枫向杜慧杰借款10万元。2014年2月14日，龙枫向杜慧杰借款10万元。2014年4月1日，龙枫向杜慧杰借款20万元，以上合计共80万元。约定月利率3%，上述借款到期后，龙枫并未清偿。2015年12月30日，龙枫又重新为杜慧杰出具一份借条，即上述欠款总额80万元及从2014年5月1日计算至2015年12月31日月利率3%的利息48.4万元。审理中，杜慧杰主张自2014年5月1日至2015年12月31日的利息按月利率2%计算,自2016年1月1日至本金清偿完毕日的利息按年利率6%计算。龙枫与王志忠系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。一审法院认为：合法的债权受法律保护。龙枫欠杜慧杰80万元事实清楚，杜慧杰主张龙枫偿还借款本金80万元，于法有据，法院予以支持。对于利息，双方约定月利率3%，高于法定标准。杜慧杰主张自2014年5月1日至2015年12月31日的利息按月利率2%计算,自2016年1月1日至本金清偿完毕日的利息按年利率6%计算，符合法律规定，法院予以准许。王志忠系龙枫的配偶，上述借款发生于夫妻关系存续期间，王志忠应对上述借款承担共同还款责任。判决：龙枫、王志忠于判决书生效后十日内给付杜慧杰借款80万元及利息（自2014年5月1日至2015年12月31日的利息按月利率2%计算,自2016年1月1日至本金清偿完毕日的利息按年利率6%计算）。案件受理费11800元、保全费4520元、公告费260元，由龙枫、王志忠负担。二审期间，杜慧杰向本院提交2017年8月3日龙枫出具的《还款计划》。拟证明：龙枫在2017年8月3日向杜慧杰出具还款计划，确认欠款金额是以杜慧杰起诉金额为准。龙枫、王志忠对该份证据的质证意见：对证据的真实性无异议，但并非龙枫的真实意思表示。龙枫、王志忠向本院提交建设银行交易明显及存款凭条。拟证明：龙枫在2015年间向王鸿艳转款，即龙枫在此期间共向杜慧杰偿还借款利息151,500元。杜慧杰对该份证据的质证意见：对证据的真实性无异议，但收款人并非杜慧杰。本院对上述证据的认证意见：因龙枫、王志忠对杜慧杰提交证据的真实性无异议，杜慧杰对龙枫。王志忠提交证据的真实性亦无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：龙枫出具的案涉2015年12月30日借条，明确写明今借杜慧杰80万元、利息48.4万元。由此，可以确定龙枫明知案涉款项的出借人系杜慧杰，而非案外人王鸿艳，且案涉借款存在利息。审理中，龙枫确认借款利率系月息3分，自2014年5月1日至2015年12月31日期间的利息为48.4万元。现龙枫、王志忠未能举示证据证明其系接受杜慧杰指示向案外人王鸿艳汇款用以偿还案涉借款利息，亦未能举示证据证明在2015年12月30日之后向杜慧杰偿还了借款本金50万元的待证事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，龙枫、王志忠应承担举证不能的法律责任。龙枫、王志忠的此节上诉主张，因证据不足，本院不予支持。案涉借款发生期间，龙枫与王志忠系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关解释的规定，王志忠应对案涉借款承担共同偿还的责任。王志忠的此节上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,800元，由上诉人龙枫、王志忠负担。本判决为终审判决。审判长  杨大为审判员  赵 蓉审判员  陈 明二〇一七年十月十七日书记员  王振宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3539号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系该公司员工。
被告：俞雄伟，男，1968年11月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：俞菊芳，女，1972年4月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告俞雄伟、俞菊芳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2017年3月22日向本院提出申请撤回对被告俞雄伟、俞菊芳的起诉。
本院认为，原告浙江浙大求是物业管理有限公司自愿申请撤回对被告俞雄伟、俞菊芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回对被告俞雄伟、俞菊芳的起诉。
本案案件受理50元,依法减半收取25元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 宋倩宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2886号
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司天顶支行，住所地长沙市岳麓区枫林二路228号阳明山庄问蝶苑23幢111-113号门面。
负责人邓友君，行长。
被执行人李卫红，男，1974年7月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人钟绚丽，女，1976年9月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人李卫红、钟绚丽金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初1321号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人李卫红、钟绚丽金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执2886号申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司天顶支行，住所地长沙市岳麓区枫林二路228号阳明山庄问蝶苑23幢111-113号门面。负责人邓友君，行长。被执行人李卫红，男，1974年7月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人钟绚丽，女，1976年9月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人李卫红、钟绚丽金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初1321号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人李卫红、钟绚丽金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  潘毅二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初1204号
原告李海东，男，1982年2月16日出生，汉族，住宁夏回族在自治区灵武市。
被告王锋，男，1973年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告李海东与被告王锋房屋买卖合同纠纷一案。原告于2016年6月30日以被告找不到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李海东提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海东撤回起诉。
案件受理费3621元，减半收取1810.5元，由原告李海东负担。
代理审判员 杨瑞娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 胡 洁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7058号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告张柱，男，1955年01月13日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告张柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告张柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月25日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2010年5月10日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告张柱未答辩。
经审理查明，2009年5月25日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息10.17‰，约定还款期限为2010年5月10日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此款到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告张柱经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张柱于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金20000.00元，并自2009年5月25日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘荣魁
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执恢22号
申请执行人孙同权，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
申请执行人孙丹，女，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人许龙江，男，汉族，迎春林业局西丰林场居民，住西丰林场。
被执行人马光香，女，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
孙同权、孙丹与许龙江、马光香交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年9月21日作出（2009）饶民初字第140号民事判决书已经发生法律效力，权利人孙同权、孙丹于2018年3月26日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人许龙江、马光香与申请执行人孙同权、孙丹达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第4项的规定，裁定如下：
孙同权、孙丹与许龙江、马光香交通事故人身损害赔偿纠纷一案，（2009）饶民初字第140号民事判决书所确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘佳升
二〇一八年三月三十日
书记员 王伟国
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初2708号原告：陈才生，男，汉族，1963年10月10日出生，住贺州市八步区。委托诉讼代理人：周显植，八步区大宁镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢维年，八步区法律事务中心法律工作者。被告：张成思，男，汉族，1980年8月16日出生，住贺州市八步区。被告：陈滢，女，汉族，1980年12月10日出生，住贺州市八步区。二被告共同委托诉讼代理人：董良慧，广西裕华律师事务所律师。原告陈才生与被告张成思、陈滢买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈才生及其委托代理人卢维年，被告委托代理人董良慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈才生向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告采购水泥货款33106元及利息18000元共计51106元；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：原、被告都经销华润水泥，与华润水泥有限公司约定，桂岭华润水泥经销商负责人是被告张成思，出纳是被告陈滢，货款必转入被告陈滢的丈夫张成思帐号，具体收支货款及来往账目由被告陈滢负责管理。2014年—2016年，原告转入被告张成思帐号采购华润水泥总货款520000元，加上被告调原告水泥（因被告没有水泥销售）货款43425元，共563425元。原告共收到水泥折款530319元，被告尚欠原告水泥折款33106元，该款是2017年3月28日通过经销商成员罗先建、李永强、张成志、陈才生、陈滢共同结算的结果。同时，被告同意在结算后第二天付清，但被告没有履行给付义务。被告欠原告货款及利息51106元，核算人罗先建、李永强、张成志、陈才生、陈滢共同在清算单上签名认定，经清算认定被告所欠原告的货款和利息有结算现场过程录音，原告多次追问被告支付欠款和利息，被告陈滢以被告张成思驾驶宝马车故意冲向原告家撞坏原告大量财物,被公安机关刑事拘留时原告不同意写谅解书为由,拒绝支付货款及利息。被告张成思故意撞坏财物被公安机关刑事拘留，属另外法律关系，与本案无关，写不写谅解书是原告的权利。被告所欠原告的水泥货款和利息，原告多次追问，被告拒绝给付，原告提起诉讼。被告张成思、陈滢辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。一、关于“清算”的背景事实及过程。2011年，被告与贺州市雄鹰建材有限公司签订合同，约定2011年至2014年期间，被告在镇代理“梧鹰”牌水泥，该区域内的下级分销商或者终端销售商的水泥货源必须来自被告。2013年，原告作为被告的下级分销商在桂岭镇经营水泥生意，原告与被告之间存在事实买卖合同关系，基于原告与被告陈滢系父女关系，所以原告购买的所有水泥款都是被告向贺州市雄鹰建材有限公司垫付的。在长期的生意往来中双方未及时对账因而引起了矛盾，并且矛盾不断深化。2017年2月28日，被告张成思因涉嫌故意毁坏财物罪被羁押于贺州市看守所，其亲友为取得被害人陈才生的谅解，于是急切找被害人协调谅解相关事宜，双方初步意向是：原告陈才生谅解被告张成思的犯罪行为，张成思付给陈才生5万多元后双方的水泥买卖债权债务消灭。后因原告不同意谅解而调解不成，调解过程的书面记录内容当场烧毁。二、关于“清算单”的内容。清算的目的是被告张成思为了得到原告的谅解，清算的主体不清，债务类型不清楚，清算的时间、项目、数额、账目明细不清，清算形式和结果不清楚，清算的时间发生在被告张成思被羁押期间。因此，清算单应定性为某些人对某些事自行记录的书面内容的复印件。三、关于原告的证据效力。根据法律规定，证据应当提交原件，但原告提交的证据是复印件，不符合法律规定证据的类型与形式，被告对证据的真实性、合法性及关联性均有异议。本案原告所谓的“清算单”就是在被告张成思刑事诉讼过程中为取得被害人谅解所作的经济上的重大妥协意向，这种妥协当然是迫于原告作为刑事事件的被害人可以谅解相对方为重要砝码，显然不能作为本案的定案依据。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈才生依法提交的证据有：营业执照、桂岭华润水泥各股东分红清算单、结算清单、现场结算过程录音、李永强的电话录音、监控视频片段。被告提交的证据有：刑事判决书。经开庭质证，当事人一方对对方提交的证据均有异议。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，且证据之间相互印证，形成证据链，本院予以采信；2、被告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈才生与被告陈滢系父女关系，被告张成思与陈滢系夫妻关系。原告陈才生经营水泥零售业务。被告张成思是桂岭华润水泥总代理，被告陈滢负责管理公司日常经营业务。原告陈才生和其他经销商罗先建、李永强、张成志一起从被告张成思处进货，货款转入被告张成思帐号。2017年3月28日，经原告陈才生、被告陈滢及经销商成员罗先建、李永强、张成志共同核算，确认被告尚欠原告陈才生货款33106元及2014年-2016年利息18000元。结算单原件由李永强保管，之后李永强拿结算单原件给罗先建，罗先建把结算单原件烧毁。原告追问被告支付欠款和利息，但被告拒绝支付，原告提起诉讼。本院考虑原、被告双方为一家人，多次组织双方进行调解，但双方针锋相对，意见分歧太大，无法达成调解协议。本院认为，结算单是在原告陈才生、被告陈滢及其他经销商成员罗先建、张成志、李永强的共同参与下，各方一起对原告陈才生与被告张成思的往来交易货款账目进行结算后形成的。结算单上的“思欠才生”是根据双方交易习惯所写并无不妥，可以看出是被告张成思欠原告陈才生。虽然被告张成思未参加结算，但被告陈滢参加结算，被告陈滢不仅是被告张成思的妻子，享有一定的家事代理权，同时又是负责公司的日常经营管理工作，且被告陈滢早已与原告陈才生不和。被告未能举出证据证实核算过程损害了其利益或者存在款项计算错误之处。原告陈才生未能提交结算单原件是缘于原件已毁灭，但并非原告陈才生所为，亦不是原告陈才生的过错所致。因此，原告提交结算单虽为复印件，但内容与原件一致，系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告陈才生与被告张成思、陈滢均确认双方存在事实买卖合同关系，原告与被告陈滢及其他经销商成员罗先建、张成志、李永强共同对原、被告双方的货款进行结算，确认被告张成思尚欠原告陈才生货款33106元及利息18000元，被告应当诚实守信，按照结算单偿还债务。据此，原告请求被告张成思支付货款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。本案债务发生在被告张成思、陈滢夫妻关系存续期间，被告陈滢对该笔债务充分了解，且该债务用于家庭生产经营活动，应视为夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告陈滢承担共同偿还责任。综上所述，原告的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：被告张成思、陈滢共同支付原告陈才生货款33106元及利息18000元。案件受理费1078元，减半收取计539元（原告已预交），由被告张成思、陈滢负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员 韦 城二〇一七年十一月六日书记员 何伊丽