上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59351号
原告潘军，男，1969年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人丁小秋(系原告潘军的妻子)，住同原告潘军。委托代理人杜志景，上海上华律师事务所律师。被告范祖全，男，1972年11月6日生，汉族，住安徽省六安市。被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人丁晓娜，总经理。委托代理人严艳丽，女。委托代理人黄志军，男。原告潘军与被告范祖全、安邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“安邦财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序,于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告潘军的委托代理人杜志景，被告范祖全，被告安邦财险上海分公司的委托代理人严艳丽、黄志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘军诉称，2015年11月28日17时25分许，被告范祖全驾驶皖NPXX**轻型普通货车在本市浦东新区川南奉公路、拱为路北约200米处，与原告驾驶的轻便二轮摩托车(载乘案外人潘嘉政)发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告范祖全负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。另皖NPXX**轻型普通货车在被告安邦财险上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费131,454.10元(人民币，下同)、鉴定费6,500元、住院伙食补助费520元、交通费500元、护理费7,200元、营养费4,800元、误工费20,000元、残疾赔偿金254,217.60元、衣物损失费500元、车辆损失费800元、精神损害抚慰金14,000元、律师代理费6,000元；要求先由被告安邦财险上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)；不足部分，由被告范祖全承担30%的赔偿责任(其中律师代理费要求全额赔偿)。被告范祖全辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任；对原告主张的各赔偿项目及金额，不同意承担律师代理费；对其余赔偿项目均同意依法处理。被告安邦财险上海分公司辩称，对本起事故基本事实及责任认定无异议，同意在交强险及商业三者险责任范围内承担相应的赔付责任；对于具体赔偿比例，认可30%；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费；对鉴定费、律师代理费及医疗费中的非医保部分，认为均不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额均持有异议。经审理查明，2015年11月28日17时25分许，被告范祖全驾驶皖NPXX**轻型普通货车在本市浦东新区川南奉公路、拱为路北约200米处，与原告驾驶的轻便二轮摩托车(载乘案外人潘嘉政)发生碰撞，致原告车辆损坏，原告及潘嘉政均受伤。经交警部门认定，被告范祖全负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费131,454.05元，并住院治疗了26日；为本次诉讼聘请律师支出代理费6,000元。2016年6月13日，上海枫林司法鉴定有限公司出具沪枫林［2016］残鉴字第1708号鉴定意见书，结论为，“被鉴定人潘军之左锁骨骨折，致左上肢丧失功能21%，构成十(拾)级伤残；右尺骨近端粉碎性骨折，致右上肢丧失功能11%，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120-150天、营养期60-90天、护理期60-90天；后期内固定取出时可予以休息期30-60天、营养期15-30天、护理期15-30天。”为此，原告支出鉴定费2,600元。上海枫林司法鉴定有限公司出具沪枫林［2016］精残鉴字第0851号鉴定意见书，结论为，“被鉴定人潘军之颅脑多发损伤(右颞顶枕硬膜下出血，右颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右颞叶脑软化灶等)致使轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期180-210天、营养期60-90天、护理期60-90天。”为此，原告支出鉴定费3,900元。另查明，原告系农业人口，自2014年6月起至事发时一直居住在上海市浦东新区惠南镇拱北路XXX弄XXX号XXX室(系自购房)，且事发时在松下住宅电器(上海)有限公司工作。还查明，皖NPXX**轻型普通货车在被告安邦财险上海分公司处同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(责任限额1,000,000元、不计免赔率)，且事发时均在保险期间内。再查明，本起事故中另一名伤者潘嘉政于2016年8月12日诉诸本院，要求被告方赔偿损失。后经本院主持调解，双方达成协议，即由被告安邦财险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿潘嘉政4,800元(其中医疗费用赔偿款3,100元、死亡伤残赔偿款1,600元、财产损失赔偿款100元)。上述事实，由道路交通事故认定书(简易程序)、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、医疗病史、处方笺、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书、上海市房地产权证、劳动合同、上海兴东物业有限公司兴东佳苑二期的居住证明、(2016)沪0115民初59350号民事调解书、工资卡银行流水单、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车之间，并经交警部门认定，被告范祖全负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。故原告的合理经济损失，根据已处理的交强险份额，先由被告安邦财险上海分公司在剩余的交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，本院根据双方过错程度，确认由被告方承担30%的赔偿责任，此款先由被告安邦财险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款再由被告范祖全承担。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费520元，因被告安邦财险上海分公司不持异议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及相关票据后，凭据核定为131,454.05元。3、营养费，原告根据其伤情，提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论120天，主张4,800元，并无不当，本院予以照准。4、护理费，本院酌情按每日50元计算，结合法医鉴定结论120天，确认为6,000元。5、误工费，根据法医鉴定结论210天，并结合原告提供的工资卡银行流水单，本院酌情支持12,077元。6、残疾赔偿金，原告于定残之日未满60周岁，虽系农业人口，但其提供的证据能够证明其经常居住地及主要收入来源均为城镇，故现提出根据其伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为52,962元)，以24％的赔偿系数，计算20年，主张254,217.60元，并无不当，本院予以照准。7、交通费500元，原告的主张并无不当，本院予以照准。8、衣物损失费，本院酌情支持300元。9、车辆损失费800元，有修理发票及清单为证，且被告安邦财险上海分公司当庭认可事发后对原告车辆的定损金额为800元，故原告的主张并无不当，本院予以照准。10、鉴定费6,500元，有鉴定意见书及发票为证，应予支持；在此需要说明的是，因在商业三者险保险条款中未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。11、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，本院酌情支持3,600元；原告主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，因于法有据，本院予以支持。12、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持4,000元。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及已处理的交强险份额，结合本案赔偿范围，本院确认被告安邦财险上海分公司在本案中承担的强制保险赔偿款为116,400元(其中医疗费用赔偿款6,900元、死亡伤残赔偿款108,400元、财产损失赔偿款1,100元)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为304,368.65元，由被告安邦财险上海分公司承担30%即91,310.60元，故被告安邦财险上海分公司共计应赔偿原告207,710.60元；不属于保险责任范围的损失为4,000元，由被告范祖全全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘军交强险及商业三者险保险金共计207,710.60元(其中精神损害抚慰金3,600元在交强险内优先赔偿)；二、被告范祖全于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘军4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,736元，减半收取计2,368元(此款已由原告预交)，由原告潘军负担130元，被告范祖全负担1,273元，被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司负担965元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆波静
二〇一六年十月三十日
书记员 童 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。