wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初902号
原告：黄春秀，女，1966年8月18日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：李时珍医药集团有限公司，住所地湖北省黄冈市蕲春县本草纲目生物科技园区。
法定代表人：郭文和，系该公司董事长。
被告：湖北李时珍药业股份有限公司，住所地湖北省黄冈市蕲春县本草纲目生物科技园区6栋一、二、五层。
法定代表人：陈普生，系该公司董事长。
原告黄春秀与被告李时珍医药集团有限公司（以下简称李时珍集团公司）、被告湖北李时珍药业股份有限公司（以下简称李时珍股份公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
原告黄春秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带承担解除劳动关系经济补偿金102870.092元；2.判令被告连带支付未签订劳动合同双倍工资137160.12元；3.判令被告补发拖欠工资50829.02元；4.判令被告支付赔偿金307398.22元；5.判令被告补交或报销原告缴纳的社保费用9630元。事实与理由：2008年，原告到被告所在新洲办事处工作，负责打开新洲城关及各街道、乡镇、农场所有的医院及药店的销售渠道及销售工作。几年来，原告努力工作，新洲市场全面展开。而近期以来，被告在未经原告同意和不知情的情况下，将原告一手开拓的市场全部交给关系户负责。原告多次找被告协商，被告于2016年5月5日要求原告到新洲OTC市场部上班，否则视为自动离职。现原告的岗位已被人所占，被迫赋闲在家。为维护原告合法权益，原告向仲裁委申请仲裁，但仲裁委未予受理。为此，原告诉至法院。
被告李时珍集团公司、被告李时珍股份公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.在本案之前，黄春秀以李时珍股份公司为被申请人提起仲裁，李时珍股份公司不服仲裁裁决，已向湖北省蕲春县人民法院起诉，该院已立案受理，并于2017年2月16日开庭审理，黄春秀也参加了庭审。目前，该案正在蕲春县法院审理过程中。而本案立案在后，且明显与蕲春县法院先立案审理中的劳动争议纠纷案件法律关系和事实相同，大部分诉求也相同。依照民诉法及其解释的规定，同时也是为了节约司法资源和查明案件事实，本案应由先立案受理的湖北省蕲春县人民法院审理，或由湖北省蕲春县人民法院并案审理；2、被告在全国各地设有很多销售服务处，销售人员的工作流动性大，因此，本案双方也未明确约定合同履行地在新洲，也即本案劳动合同履行地不明确。此外，本案是因调整黄春秀的劳动合同履行地所引发的诉讼，我公司未在新洲工商部门登记设立分支机构。依照劳动争议案件解释的规定，本案应由用人单位所在地的蕲春县法院管辖，武汉市新洲区法院无管辖权。因此，请求将本案移送至蕲春县人民法院审理（或一并审理）。
本院经审查认为，原告黄春秀以被告李时珍股份公司为被申请人，向武汉市新洲劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令与李时珍股份公司解除劳动关系，由李时珍股份公司支付拖欠工资13200元、解除劳动关系经济补偿金19800元、支付社会保险费12000元。该委作出新劳人仲裁字[2016]第061号仲裁裁决书，裁决解除双方的劳动关系，由李时珍股份公司支付黄春秀工资2705.75元、经济补偿金19800元。被告李时珍股份公司不服该仲裁裁决，向湖北省蕲春县人民法院起诉，该院已先立案并已开庭审理。而本案中，原告黄春秀以李时珍股份公司、李时珍集团公司为共同被告，诉讼请求与黄春秀诉李时珍股份公司的仲裁请求大部分雷同，仅数额有异，且本案与湖北省蕲春县人民法院先立案受理的案件法律关系相同，诉称事实相同，同时为便于查明案件事实及节约司法资源，本案由湖北省蕲春县人民法院审理较为适宜。同时，根据《最高人民法院关于<审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》（一）第八条规定的规定，被告李时珍集团公司、被告李时珍股份公司的住所地均在湖北省，因此，湖北省蕲春县人民法院对本案具有管辖权。
综上，依照《最高人民法院关于<审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》（一）第八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，裁定如下：
被告李时珍医药集团有限公司、被告湖北李时珍药业股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖北省蕲春县人民法院处理。
案件受理费10元，由原告黄春秀承担，本院免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 桂 琳
人民陪审员 吴银花
人民陪审员 刘丽萍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄丽芳
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0117民初902号原告：黄春秀，女，1966年8月18日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：李时珍医药集团有限公司，住所地湖北省黄冈市蕲春县本草纲目生物科技园区。法定代表人：郭文和，系该公司董事长。被告：湖北李时珍药业股份有限公司，住所地湖北省黄冈市蕲春县本草纲目生物科技园区6栋一、二、五层。法定代表人：陈普生，系该公司董事长。原告黄春秀与被告李时珍医药集团有限公司（以下简称李时珍集团公司）、被告湖北李时珍药业股份有限公司（以下简称李时珍股份公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告黄春秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带承担解除劳动关系经济补偿金102870.092元；2.判令被告连带支付未签订劳动合同双倍工资137160.12元；3.判令被告补发拖欠工资50829.02元；4.判令被告支付赔偿金307398.22元；5.判令被告补交或报销原告缴纳的社保费用9630元。事实与理由：2008年，原告到被告所在新洲办事处工作，负责打开新洲城关及各街道、乡镇、农场所有的医院及药店的销售渠道及销售工作。几年来，原告努力工作，新洲市场全面展开。而近期以来，被告在未经原告同意和不知情的情况下，将原告一手开拓的市场全部交给关系户负责。原告多次找被告协商，被告于2016年5月5日要求原告到新洲OTC市场部上班，否则视为自动离职。现原告的岗位已被人所占，被迫赋闲在家。为维护原告合法权益，原告向仲裁委申请仲裁，但仲裁委未予受理。为此，原告诉至法院。被告李时珍集团公司、被告李时珍股份公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.在本案之前，黄春秀以李时珍股份公司为被申请人提起仲裁，李时珍股份公司不服仲裁裁决，已向湖北省蕲春县人民法院起诉，该院已立案受理，并于2017年2月16日开庭审理，黄春秀也参加了庭审。目前，该案正在蕲春县法院审理过程中。而本案立案在后，且明显与蕲春县法院先立案审理中的劳动争议纠纷案件法律关系和事实相同，大部分诉求也相同。依照民诉法及其解释的规定，同时也是为了节约司法资源和查明案件事实，本案应由先立案受理的湖北省蕲春县人民法院审理，或由湖北省蕲春县人民法院并案审理；2、被告在全国各地设有很多销售服务处，销售人员的工作流动性大，因此，本案双方也未明确约定合同履行地在新洲，也即本案劳动合同履行地不明确。此外，本案是因调整黄春秀的劳动合同履行地所引发的诉讼，我公司未在新洲工商部门登记设立分支机构。依照劳动争议案件解释的规定，本案应由用人单位所在地的蕲春县法院管辖，武汉市新洲区法院无管辖权。因此，请求将本案移送至蕲春县人民法院审理（或一并审理）。本院经审查认为，原告黄春秀以被告李时珍股份公司为被申请人，向武汉市新洲劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令与李时珍股份公司解除劳动关系，由李时珍股份公司支付拖欠工资13200元、解除劳动关系经济补偿金19800元、支付社会保险费12000元。该委作出新劳人仲裁字[2016]第061号仲裁裁决书，裁决解除双方的劳动关系，由李时珍股份公司支付黄春秀工资2705.75元、经济补偿金19800元。被告李时珍股份公司不服该仲裁裁决，向湖北省蕲春县人民法院起诉，该院已先立案并已开庭审理。而本案中，原告黄春秀以李时珍股份公司、李时珍集团公司为共同被告，诉讼请求与黄春秀诉李时珍股份公司的仲裁请求大部分雷同，仅数额有异，且本案与湖北省蕲春县人民法院先立案受理的案件法律关系相同，诉称事实相同，同时为便于查明案件事实及节约司法资源，本案由湖北省蕲春县人民法院审理较为适宜。同时，根据《最高人民法院关于的解释》（一）第八条规定的规定，被告李时珍集团公司、被告李时珍股份公司的住所地均在湖北省，因此，湖北省蕲春县人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于的解释》（一）第八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，裁定如下：被告李时珍医药集团有限公司、被告湖北李时珍药业股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖北省蕲春县人民法院处理。案件受理费10元，由原告黄春秀承担，本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  桂 琳人民陪审员  吴银花人民陪审员  刘丽萍二〇一七年三月二十二日书 记 员  黄丽芳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初3019号
原告：郜丽娟，女，汉族，1981年12月31日生，居民，住涟水县。
被告：韦国鑫，男，汉族，1981年8月18日生，居民，现住南京市。
原告郜丽娟诉被告韦国鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郜丽娟到庭参加诉讼，被告韦国鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款8000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系，被告于2017年7月份左右向原告借款8000元用于归还信用卡，原告通过银行转账给被告，被告说两三个月还款，后原告多次催要，被告总以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求支持。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还尚欠的3000元借款以及承担诉讼费用。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：1.转账记录一张；2.支付宝聊天记录3张。
被告韦国鑫未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2017年7月13日，原告郜丽娟通过招商银行向被告韦国鑫招商银行转账8000元。后被告韦国鑫分两次向原告还款共计5000元。
上述事实，有原告庭审陈述、原告提供的转账记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告郜丽娟主张被告韦国鑫向其借款8000元，提供了原告郜丽娟向被告韦国鑫的银行转账凭证，可以认定双方的借款合同成立。借款后，被告韦国鑫分两次向原告还款共计5000元，尚欠3000元未归还，故对原告郜丽娟要求被告韦国鑫归还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告韦国鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第九条第一款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告韦国鑫在本判决生效后十日内归还原告郜丽娟借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告韦国鑫负担（此款原告已预交，被告韦国鑫在判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 蒋玉莲
二〇一八年六月四日
书记员 宋春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（1）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
……
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初3019号原告：郜丽娟，女，汉族，1981年12月31日生，居民，住涟水县。被告：韦国鑫，男，汉族，1981年8月18日生，居民，现住南京市。原告郜丽娟诉被告韦国鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郜丽娟到庭参加诉讼，被告韦国鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款8000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系，被告于2017年7月份左右向原告借款8000元用于归还信用卡，原告通过银行转账给被告，被告说两三个月还款，后原告多次催要，被告总以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求支持。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还尚欠的3000元借款以及承担诉讼费用。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：1.转账记录一张；2.支付宝聊天记录3张。被告韦国鑫未作答辩。本院经审查认定事实如下：2017年7月13日，原告郜丽娟通过招商银行向被告韦国鑫招商银行转账8000元。后被告韦国鑫分两次向原告还款共计5000元。上述事实，有原告庭审陈述、原告提供的转账记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告郜丽娟主张被告韦国鑫向其借款8000元，提供了原告郜丽娟向被告韦国鑫的银行转账凭证，可以认定双方的借款合同成立。借款后，被告韦国鑫分两次向原告还款共计5000元，尚欠3000元未归还，故对原告郜丽娟要求被告韦国鑫归还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告韦国鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第九条第一款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告韦国鑫在本判决生效后十日内归还原告郜丽娟借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韦国鑫负担（此款原告已预交，被告韦国鑫在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  蒋玉莲二〇一八年六月四日书记员  宋春霖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（1）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初450号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人周旺，男，1984年5月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湘潭市雨湖区。2017年9月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年9月22日经湘潭市雨湖区人民检察院决定被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2017］472号起诉书指控被告人周旺犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵映红独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案，代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员蒋九久出庭支持公诉，被告人周旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年7月份，被告人周旺多次容留吸毒人员王某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体如下：
1、2017年7月上旬的一天，被告人周旺驾驶自己的车牌号为湘Ａ×××××的白色中华越野车搭载王乐来到湘潭市雨湖区鹤龄镇附近，并在其车上与王某一起以烫烧的方式吸食了周旺从“波姐”（身份不详）处购买了价值200元的冰毒和麻古。
2、2017年7月中旬的一天，被告人周旺又驾驶自己的车牌号为湘Ａ×××××的白色越野车搭载王乐来到湘潭市雨湖区山路边上，并在其车上与王某一起以烫烧的方式吸食了周旺从“波姐”处购买的价值200元的冰毒和麻古。
3、2017年7月下旬的一天，被告人周旺再次驾驶自己的车牌号为湘Ａ×××××的白色中华越野车搭载王乐来到湘潭市雨湖区鹤龄镇附近，并在其车上与王某一起以烫烧的方式吸食了周旺从“波姐”处购买的价值200元的冰毒和麻古。
2017年9月7日，湘潭市公安局雨湖分局鹤岭派出所在办理周旺、王某吸毒案时发现了周旺涉嫌容留他人吸食毒品的犯罪事实。2017年9月8日，被告人周旺主动到鹤岭派出所投案。
上述事实，被告人周旺在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的证人证言，搜查证、搜查笔录，指认现场照片，检测报告书，辨认笔录，被告人常口信息，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周旺多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周旺主动投案，如实供述其容留吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周旺犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人周旺的刑期自2017年9月8日起至2017年12月7日止。）
（罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 赵映红
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 朱素婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢498号
申请执行人郭宇航，女，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人郭宇航与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月22日作出的荣劳人仲案字【2017】第28号仲裁调解书确定，荣成市鼎杰房地产开发有限公司支付郭宇航工资款8304.04元。
在执行中，被执行人如数交付所欠款项并转付申请执行人，利息申请执行人放弃不究，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月22日作出的荣劳人仲案字【2017】第28号仲裁调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月一日
书记员 张 耀
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初1910号
原告周立红。
原告薛娟。
原告朱永萍。
原告朱秀梅。
原告赵从泉。
共同委托代理人薛少飞，江苏乐助律师事务所律师。
被告王梅。
被告王前。
被告王妮娜。
原告周立红、薛娟、朱永萍、朱秀梅、赵从泉诉被告王梅、王前、王妮娜财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周立红、薛娟、朱永萍、朱秀梅、赵从泉撤诉。
审判员 袁 蓓
二〇一六年五月三十一日
书记员 戚小君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初20290号
原告：刘小光，男，1978年8月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：陆玉林，男，1988年4月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院于2017年12月13日立案受理了原告刘小光诉被告陆玉林买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告刘小光经本院合法传唤无正当事由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘小光自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张继林
人民陪审员 陈兆才
人民陪审员 仲长春
二〇一八年四月十一日
书 记 员 方 亮
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保698号
申请人：童晓莉，女，1972年8月15日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：梁志刚，四川勤证律师事务所律师。
被执行人：周晓锋，男，1975年5月21日出生，汉族，住成都市新都区。
申请人童晓莉与被执行人周晓锋房屋买卖合同纠纷一案，申请人童晓莉于2017年12月22日向本院申请财产保全，请求对被执行人周晓锋名下位于成都市新都区××号的房产进行查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司对申请人童晓莉的上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人童晓莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被执行人周晓锋名下位于成都市新都区××号的房产一套（权证号：新房权证监证字第××号，建筑面积89.56平方米）。查封金额限额在458000元内。
查封期限为三年。
本裁定下达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严振波
二〇一八年一月二日
书记员 侯 毅
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初147号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人赵永红，男，1985年10月22日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，文盲，无业。因犯聚众斗殴罪、非法持有毒品罪，于2016年10月被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2017年8月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月10日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2018］152号起诉书指控被告人赵永红犯贩卖毒品罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月21日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官李植春出庭支持公诉。被告人赵永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2017年12月25日17时许，被告人赵永红通过电话联系与吸毒人员张某某达成交易毒品的约定。同日17时23分许，赵永红在万盛经济技术开发区老街二巷将四颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和少许甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某某，获毒资300元。2018年1月9日12时许，民警在万盛经济技术开发区东林街道江南馨苑小区将被告人赵永红抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人赵永红因犯聚众斗殴罪、非法持有毒品罪，于2016年10月被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2017年8月31日刑满释放。
上述事实，被告人赵永红在开庭审理过程中无异议，同意公诉机关量刑建议，签署了认罪认罚具结书，且有通话清单、前科材料、抓获经过、情况说明，证人证言，作案现场指认笔录、辨认笔录，物证检验报告，被告人的供述在案证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵永红明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人赵永红曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，又在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年11月8日止。罚金限本判决生效后一日内缴纳。）
二、对被告人赵永红的违法所得人民币300元依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓放
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张 毅
书 记 员 犹小清
江苏省南京市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）苏01行赔终11号
上诉人（原审原告）陈瑞，男，1980年3月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人殷凤阳，江苏苏鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地南京市浦口区江浦街道珠泉西路5号。
法定代表人曹原，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处主任。
委托代理人陈春河，江苏袍泽律师事务所律师。
委托代理人陈心竹，江苏袍泽律师事务所律师。
原审第三人南京市浦口区江浦街道西江口社区居民委员会，住所地南京市浦口区江浦街道西江口社区（西江佳园）。
负责人赵海军，南京市浦口区江浦街道西江口社区居民委员会主任。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
上诉人陈瑞因诉被上诉人南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下简称江浦街道办）、原审第三人南京市浦口区江浦街道西江口社区居民委员会（以下简称西江口居委会）行政赔偿一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行赔初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，陈瑞在南京市浦口区江浦街道西江口社区新埂组建有养鸡场。2017年7月28日，该养鸡场被拆除。养鸡场被拆除时，陈瑞不在现场，当天发现该情况后即报警，此时拆除工作已结束，警察出警后予以登记备案。2017年8月30日，陈瑞提起行政诉讼，请求确认江浦街道办强制拆除其养鸡场的行为违法，同时一并提起本案行政赔偿诉讼，请求判令江浦街道办就强制拆除其养鸡场的行为赔偿陈瑞损失462900元。
原审法院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，陈瑞提起行政赔偿诉讼的前提条件是江浦街道办作出了拆除陈瑞的养鸡场、侵犯陈瑞财产权的行政行为，并且该行政行为违法。现江浦街道办否认实施了上述行为，陈瑞提交的证据也不足以证明系江浦街道办拆除了涉案养鸡场，西江口居委会则明确表明系其自主拆除了涉案养鸡场。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈瑞一并要求江浦街道办给予行政赔偿无事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回陈瑞的起诉。
上诉人陈瑞上诉称，一审法院以上诉人提供的证据不能证明上诉人的养鸡场系被上诉人拆除、原审第三人自认系自主拆除从而驳回起诉属于事实认定错误。一审中上诉人提供的证据完全可以证明上诉人的养鸡场系被上诉人的城管工作人员违法拆除。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人江浦街道办辩称，行政赔偿的前提是有确认的行政违法行为，且违法行为与损失有因果关系。本案既没有确认的违法行为，更没有因果关系。一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人西江口居委会述称，上诉人的主张无事实及法律依据。西江口居委会的拆除行为与被上诉人无关。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，就陈瑞诉江浦街道办强拆行为违法一案，原审法院于2017年11月6日作出（2017）苏8602行初1435号行政裁定，驳回陈瑞的起诉。陈瑞不服，向本院提出上诉。本院于2018年4月16日作出（2017）苏01行终1130号行政裁定，认定陈瑞提供的证据不能证明江浦街道办实施了拆除其位于西江口社区××组的养鸡场的行为，裁定驳回上诉,维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条也规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼提起诉讼应当有事实根据。本案中，生效的行政裁定，已认定陈瑞提供的证据不能证明江浦街道办实施了拆除其位于西江口社区××组的养鸡场的行为，并裁定驳回了陈瑞请求确认江浦街道办强制拆除其养鸡场的行为违法的起诉。故陈瑞要求江浦街道办给予行政赔偿的起诉，不符合提起行政赔偿诉讼的条件。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈瑞的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年四月十九日
书记员 王 笑
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执异79号
案外人徐静，女，汉族，现住淄博市张店区。
申请执行人郭秀丽，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博晨升房地产开发有限公司。
法定代表人：张鸿群，经理。
本院在审理、执行原告郭秀丽诉被告淄博晨升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中查封了位于淄博市张店区晨升汇景33号楼1单元602室房屋一套。案外人徐静对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐静称：“经贵院审理，做出（2014）临执字第974号判决，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序，贵院依据（2014）临执字第974号裁定书对申请人的晨升汇景33号楼1单元602室商品房采取了冻结、划拨措施，申请人认为原生效判决认定事实错误，侵害了申请人的合法权益，特此提出异议，理由如下：一、申请人于2011年06月06日与淄博晨升房地产开发有限公司签订合法有效的购房合同，并于2011年07月18日将首付款交付于淄博晨升房地产开发有限公司，并于2012年06月29日通过山东农村信用合作社完成贷款。二、在该商品房查封前已与淄博晨升房地产开发有限公司签订合法有效的购房合同，并完成网签及房管局备案，且已支付全部房款。三、根据最高人民法院第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产：（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，申请人认为（2014）临执字第974号裁定书错误，特申请贵院中止执行，以便查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害。”
本院查明，2011年6月6日，徐静与淄博晨升房地产开发有限公司签订张店区晨升汇景33号楼1单元602室商品房买卖合同。徐静已向淄博晨升房地产开发有限公司交纳全部购房款。2014年2月21日本院作出（2013）临民初字第2721号民事判决书。本院查封了张店区晨升汇景33号楼1单元602室商品房。徐静购买张店区晨升汇景33号楼1单元602室商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，一、在本院（2014）临执字第974号案件中，淄博晨升房地产开发有限公司作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。故本院执行登记在淄博晨升房地产开发有限公司名下的张店区晨升汇景33号楼1单元602室商品房并无不当；
二、徐静与淄博晨升房地产开发有限公司签订张店区晨升汇景33号楼1单元602室商品房买卖合同在本院查封该房屋之前。徐静购买张店区晨升汇景33号楼1单元602室商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。徐静已支付购买该房屋的全部价款。因此，徐静所提异议符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对张店区晨升汇景33号楼1单元602室商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘永军
审判员 王军昌
审判员 张建民
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐誉雯
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初158号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王守涛，男，37岁（1980年9月18日出生），公民身份号码×××，出生地山东省泗水县，初中文化，户籍地山东省济宁市泗水县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年9月15日被羁押，同年10月21日被逮捕。
辩护人杨智永，北京兴展律师事务所律师。
公诉机关以京大检知产刑诉[2017]129号起诉书指控被告人王守涛犯销售假冒注册商标的商品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：自2017年8月始，被告人王守涛在北京市大兴区黄村镇X村暂住地内，非法销售假冒佳洁士牌、舒肤佳牌、海飞丝牌、飘柔牌、大宝牌、沙宣牌、潘婷牌、吉列牌等注册商标的日用品及南孚牌碱性电池。2017年9月15日被查获，民警当场查扣佳洁士牌牙膏2682支、舒肤佳牌香皂1800块、舒肤佳牌沐浴露672瓶、海飞丝牌洗发露5500袋、海飞丝牌洗发露1308瓶、飘柔牌洗发露3216瓶、飘柔牌洗发露3000袋、大宝牌SOD蜜3996瓶、沙宣牌洗发露180瓶、潘婷牌洗发露72瓶、潘婷牌洗发露3000袋、吉列牌威锋剃须刀1152套、吉列牌不锈钢双面刀片20000片及南孚牌碱性电池24704粒，经商标注册权人鉴定，上述物品均系假冒侵权产品，货值金额共计人民币270722.8元。被告人王守涛到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王守涛告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，公诉机关认为，被告人王守涛具有犯罪未遂、如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人王守涛有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人王守涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王守涛销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王守涛犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王守涛已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且到案后如实供述犯罪罪行，依法予以减轻处罚。被告人王守涛的辩护人关于其认罪悔罪、犯罪未遂、初犯、自愿积极缴纳罚金的辩护意见，本院予以采纳；关于其社会危害性较小的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王守涛犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年9月14日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在公安机关的佳洁士牌牙膏二千六百八十二支、舒肤佳牌香皂一千八百块、舒肤佳牌沐浴露六百七十二瓶、海飞丝牌洗发露五千五百袋、海飞丝牌洗发露一千三百零八瓶、飘柔牌洗发露三千二百一十六瓶、飘柔牌洗发露三千袋、大宝牌SOD蜜三千九百九十六瓶、沙宣牌洗发露一百八十瓶、潘婷牌洗发露七十二瓶、潘婷牌洗发露三千袋、吉列牌威锋剃须刀一千一百五十二套、吉列牌不锈钢双面刀片二万片及南孚牌碱性电池二万四千七百零四粒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯艳
二〇一八年一月二十二日
书记员 张然
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11499号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：李强，其他不详。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告昆明筱竹科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昆明筱竹科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 李忠楠
二〇一七年九月十一日
书记员 罗娅琼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初11499号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，该公司员工，特别授权代理。被告：李强，其他不详。原告昆明筱竹科技有限公司与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告昆明筱竹科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明筱竹科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李忠楠二〇一七年九月十一日书记员  罗娅琼
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初572号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司。住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：饶万利，董事长。
委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆昌市仁和物业管理有限责任公司员工，住隆昌市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆昌市仁和物业管理有限责任公司员工，住隆昌市。代理权限为一般授权。
被告：朱万惠，女，1969年2月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住隆昌市。
被告：巫元锋，男，1967年2月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住隆昌市。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告朱万惠、巫元锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 红
二〇一八年二月五日
书记员 钟佳音
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1016号
上诉人（原审原告）：潘正忠，男，1943年5月18日出生，苗族，贵州省凯里市人，无固定职业，住凯里市。
上诉人（原审原告）：吴正英，女，1947年5月1日出生，苗族，贵州省凯里市人，无固定职业，住凯里市。
被上诉人（原审被告）：田锦义，男，1955年10月9日出生，苗族，无固定职业，住凯里市。
被上诉人（原审被告）：熊凯清，男，1963年10月2日出生，苗族，无固定职业，住凯里市。
上诉人潘正忠、吴正英因与被上诉人田锦义、熊凯清恢复原状纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘正忠、吴正英上诉请求：依法撤销原判，并依法改判。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人因宅基地边界产生矛盾，但二被上诉人在不能确定上诉人修建的楼道侵犯被上诉人宅基地管理使用权的情况下，以及在与上诉人对宅基地建房协商达成协议后，仍在上诉人修建楼道过程中，恶意冲进上诉人家，强行拆除上诉人家的一、二楼过道、一楼防盗墙及防盗门，被上诉人的行为严重侵犯了上诉人的合法权益，同时也是不守信的表现。2.上诉人家修建的一、二楼过道未经相关部门认定为违章建筑，也未经相关司法程序认定侵犯了被上诉人的宅基地管理使用权，被上诉人并非执法人员，没有拆除权。被上诉人给上诉人造成严重的经济损失，被上诉人应当对其违法的强拆行为、损害他人合法财产的行为承担恢复原状的责任。3、在一审庭审过程中，上诉人有证据证明其修建的过道系被上诉人强拆，被上诉人也认可，但一审判决认定上诉人的证据不足，应承担举证不能的后果，是严重错误的。上诉人要求被上诉人对强拆的一、二楼过道、围墙及防盗门进行恢复，有事实依据和法律依据。
被上诉人田锦义、熊凯清没有提交书面答辩意见。
潘正忠、吴正英向一审法院起诉请求：田锦义、熊凯清恢复潘正忠、吴正英被损毁的一楼、二楼过道，一楼防盗墙及防盗门。
一审法院认定事实：原告潘正忠、吴正英夫妇与被告田锦义、熊凯清两兄弟系邻居。2015年6月，原告在与被告家双方存有争议的房屋土地边界上修建一、二楼过道，围墙及防盗铁门。被告认为原告修建的房屋设施侵占了被告管理使用的土地，在双方沟通无果的情况下，二被告遂于2015年6月29日和7月4日两次组织人员将原告所建造的一楼、二楼过道，一楼防盗墙及防盗铁门拆除。双方为土地边界管理使用权属产生争议后，没有通过正规渠道与程序找相关部门予以权属确认解决。因双方解决纠纷的意见分歧较大，案经一审法院调解未果。一审法院认为，由于原、被告双方对房屋土地边界的管理使用权属存有争议，在未经土地权属确权的情况下，相关各方均不能以自己的主观判断来确定土地的管理使用权属问题。合法的民事权益必定会得到法律的保护，任何组织和个人不得侵犯，但亦需要各方提供相应证据加以证明。对此，二原告并未能举证证明。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在原告现有证据不足以证明其事实主张成立时，应由负有举证责任的原告承担举证不能的不利后果。综上所述，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实缺乏证据证明，本院对其诉讼请求不予支持；被告辩解双方宅基地使用权存有争议的辩解理由成立，本院对其意见予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告潘正忠、吴正英的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告潘正忠、吴正英负担。
经审理，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，上诉人潘正忠、吴正英夫妇与被上诉人田锦义、熊凯清两兄弟系邻居，双方当事人在相邻土地上修建房屋及其附属设施应依法进行，并按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。2015年6月潘正忠、吴正英在两家房屋相邻的土地上修建案涉一、二楼过道、围墙及防盗门等附属设施，田锦义、熊凯清有异议理应通过法定程序维护自己的合法权益，田锦义、熊凯清擅自将案涉附属设施拆除属采用的救济措施不当，存在过错，理应承担相应的民事责任。但是，考虑到双方当事人对屋基边界存在争议，从现有的证据材料看，潘正忠、吴正英原修建案涉一、二楼过道、围墙及防盗门等附属设施是否属合法建筑处于不确定状态，潘正忠、吴正英请求恢复案涉已被拆除的附属设施原状本院不予支持。待双方建设用地使用权属明确后，可另行诉讼解决。
综上所述，潘正忠、吴正英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽然适用法律不当，但判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由潘正忠、吴正英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 龙 欢
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终1016号上诉人（原审原告）：潘正忠，男，1943年5月18日出生，苗族，贵州省凯里市人，无固定职业，住凯里市。上诉人（原审原告）：吴正英，女，1947年5月1日出生，苗族，贵州省凯里市人，无固定职业，住凯里市。被上诉人（原审被告）：田锦义，男，1955年10月9日出生，苗族，无固定职业，住凯里市。被上诉人（原审被告）：熊凯清，男，1963年10月2日出生，苗族，无固定职业，住凯里市。上诉人潘正忠、吴正英因与被上诉人田锦义、熊凯清恢复原状纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘正忠、吴正英上诉请求：依法撤销原判，并依法改判。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人因宅基地边界产生矛盾，但二被上诉人在不能确定上诉人修建的楼道侵犯被上诉人宅基地管理使用权的情况下，以及在与上诉人对宅基地建房协商达成协议后，仍在上诉人修建楼道过程中，恶意冲进上诉人家，强行拆除上诉人家的一、二楼过道、一楼防盗墙及防盗门，被上诉人的行为严重侵犯了上诉人的合法权益，同时也是不守信的表现。2.上诉人家修建的一、二楼过道未经相关部门认定为违章建筑，也未经相关司法程序认定侵犯了被上诉人的宅基地管理使用权，被上诉人并非执法人员，没有拆除权。被上诉人给上诉人造成严重的经济损失，被上诉人应当对其违法的强拆行为、损害他人合法财产的行为承担恢复原状的责任。3、在一审庭审过程中，上诉人有证据证明其修建的过道系被上诉人强拆，被上诉人也认可，但一审判决认定上诉人的证据不足，应承担举证不能的后果，是严重错误的。上诉人要求被上诉人对强拆的一、二楼过道、围墙及防盗门进行恢复，有事实依据和法律依据。被上诉人田锦义、熊凯清没有提交书面答辩意见。潘正忠、吴正英向一审法院起诉请求：田锦义、熊凯清恢复潘正忠、吴正英被损毁的一楼、二楼过道，一楼防盗墙及防盗门。一审法院认定事实：原告潘正忠、吴正英夫妇与被告田锦义、熊凯清两兄弟系邻居。2015年6月，原告在与被告家双方存有争议的房屋土地边界上修建一、二楼过道，围墙及防盗铁门。被告认为原告修建的房屋设施侵占了被告管理使用的土地，在双方沟通无果的情况下，二被告遂于2015年6月29日和7月4日两次组织人员将原告所建造的一楼、二楼过道，一楼防盗墙及防盗铁门拆除。双方为土地边界管理使用权属产生争议后，没有通过正规渠道与程序找相关部门予以权属确认解决。因双方解决纠纷的意见分歧较大，案经一审法院调解未果。一审法院认为，由于原、被告双方对房屋土地边界的管理使用权属存有争议，在未经土地权属确权的情况下，相关各方均不能以自己的主观判断来确定土地的管理使用权属问题。合法的民事权益必定会得到法律的保护，任何组织和个人不得侵犯，但亦需要各方提供相应证据加以证明。对此，二原告并未能举证证明。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在原告现有证据不足以证明其事实主张成立时，应由负有举证责任的原告承担举证不能的不利后果。综上所述，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实缺乏证据证明，本院对其诉讼请求不予支持；被告辩解双方宅基地使用权存有争议的辩解理由成立，本院对其意见予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告潘正忠、吴正英的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告潘正忠、吴正英负担。经审理，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，上诉人潘正忠、吴正英夫妇与被上诉人田锦义、熊凯清两兄弟系邻居，双方当事人在相邻土地上修建房屋及其附属设施应依法进行，并按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。2015年6月潘正忠、吴正英在两家房屋相邻的土地上修建案涉一、二楼过道、围墙及防盗门等附属设施，田锦义、熊凯清有异议理应通过法定程序维护自己的合法权益，田锦义、熊凯清擅自将案涉附属设施拆除属采用的救济措施不当，存在过错，理应承担相应的民事责任。但是，考虑到双方当事人对屋基边界存在争议，从现有的证据材料看，潘正忠、吴正英原修建案涉一、二楼过道、围墙及防盗门等附属设施是否属合法建筑处于不确定状态，潘正忠、吴正英请求恢复案涉已被拆除的附属设施原状本院不予支持。待双方建设用地使用权属明确后，可另行诉讼解决。综上所述，潘正忠、吴正英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽然适用法律不当，但判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由潘正忠、吴正英负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  王山地审判员  王大梅二〇一七年八月二十九日书记员  龙 欢
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初12745号
原告:重庆南本文化传播有限公司,住所地重庆市沙坪坝区显丰大道36-1-2号，统一社会信用代码915001063048048412。
法定代表人：温耀洲，职务不详。
委托诉讼代理人：李薇，重庆南本文化传播有限公司员工。
被告:董洪果，性别不详，出生年月日不详，民族不详,职业不详，住重庆市江津区。
原告重庆南本文化传播有限公司与被告董洪果承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。2017年9月28日，原告重庆南本文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆南本文化传播有限公司撤回起诉处理。
案件受理费150元，减半交纳75元（原告已预交），由原告重庆南本文化传播有限公司承担。
代理审判员 黄燕
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10134号
原告何云，女，1967年10月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告何云诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告何云委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金4352元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其第一、二、三次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付租金4352元，超出原告应得剩余租金4340元（67777元×8%÷12×76个月－30000元=4340元），故本院对原告诉讼请求中的4340元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金4340元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年五月二十二日
书记员 张营
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00141号
罪犯吉隆隆，男，1990年3月3日出生于陕西省商洛市，汉族，现在华山监狱服刑。
2013年5月29日，陕西省合阳县人民法院作出（2013）合刑初字第00023号刑事判决，认定罪犯吉隆隆犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯吉隆隆确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获7个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获7个积极。
本院认为，罪犯吉隆隆确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯吉隆隆的刑罚，减去有期徒刑三个月（刑期自2012年7月20日至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二0一五年元月十九日
书 记 员 杨 静
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5305号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：元华，男，1970年3月25日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告元华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 闻延辉
二〇一七年十二月十六日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5305号原告：平顶山市安里物业管理有限公司。法定代表人：高鸿燕，经理。被告：元华，男，1970年3月25日出生。原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告元华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  闻延辉二〇一七年十二月十六日书记员  高若飞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初12804号
原告：刘银鹏，男，*年*月*日出生，汉族，住宁夏中宁县，
委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。
被告：唐和丽，女，*年*月*日出生，汉族，住广东省龙川县，
原告刘银鹏与被告唐和丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。原告刘银鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告刘银鹏撤回起诉处理。
审判员 方 菲
二〇一七年九月五日
书记员 林巧薇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初12804号原告：刘银鹏，男，*年*月*日出生，汉族，住宁夏中宁县，委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。被告：唐和丽，女，*年*月*日出生，汉族，住广东省龙川县，原告刘银鹏与被告唐和丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。原告刘银鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告刘银鹏撤回起诉处理。审判员 方 菲二〇一七年九月五日书记员 林巧薇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23673号
原告：万晓莉，女，汉族，1977年5月6日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师。
被告：魏巨铭，女，汉族，1956年6月1日生，住重庆市九龙坡区。
被告：黄志祥，男，汉族，1946年7月27日生，住重庆市九龙坡区。
被告：杨君丽，女，汉族，1986年8月23日生，住重庆市九龙坡区。
第三人：重庆先创置业顾问有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路1号附8号。
法定代表人：胡亚，该公司总经理。
原告万晓莉诉被告魏巨铭、黄志祥、杨君丽、第三人重庆先创置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日出具了案件受理通知书，要求原告在七日内交纳案件受理费，但原告万晓莉无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告万晓莉撤诉处理。
审判员 张瑜
二〇一七年十月七日
书记员 杨扬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初23673号原告：万晓莉，女，汉族，1977年5月6日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师。被告：魏巨铭，女，汉族，1956年6月1日生，住重庆市九龙坡区。被告：黄志祥，男，汉族，1946年7月27日生，住重庆市九龙坡区。被告：杨君丽，女，汉族，1986年8月23日生，住重庆市九龙坡区。第三人：重庆先创置业顾问有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路1号附8号。法定代表人：胡亚，该公司总经理。原告万晓莉诉被告魏巨铭、黄志祥、杨君丽、第三人重庆先创置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日出具了案件受理通知书，要求原告在七日内交纳案件受理费，但原告万晓莉无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告万晓莉撤诉处理。审判员  张瑜二〇一七年十月七日书记员  杨扬
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执557号之二
申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3557号创新大厦1801室，组织机构代码:69708755-5。
法定代表人廖世宏。
被执行人韩建军，男，1976年10月25日出生，住杭州市萧山区。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人韩建军追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商外初字第134号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2017年3月7日向本院申请立案执行，要求被执行人韩建军支付追偿款及违约金114302.98元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年3月16日通过司法专邮向被执行人韩建军发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月20日通过点对点系统查询了被执行人韩建军银行存款、车辆、不动产及淘宝帐户信息，被执行人韩建军未有大额银行存款、不动产，有一辆车牌号为浙Ａ×××××汽车，本院予以轮候查封，未实际扣押到车辆。查封期限自2017年10月17日至2019年10月16日。
3、本院于2017年4月12日通过总对总�统查询了被执行人韩建军银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人韩建军未有大额银行存款、证券，车辆情况同点对点系统查询结果。
4、本院于2017年8月27日向被执行人韩建军发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信名单。
5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年10月18日以短信方式告知申请执行人维仕担保有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人维仕担保有限公司表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年10月18日，被执行人韩建军尚应支付114302.98元及利息、受理费2626元、执行费1615元，共计118543.98元及利息。
本院认为，被执行人韩建军目前暂无财产可供执行，申请执行人维仕担保有限公司同意本案执行程序终结。�此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨辰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 虞浙斌
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1257号
原告：李根荣，男,1946年8月6日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：张帆，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：刘保，男，1970年5月30日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：唐得清，男，1943年4月4日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告李根荣与被告刘保、唐得清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告李根荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李根荣撤诉处理。
案件受理费233元，减半收取116元，由原告李根荣负担。
审判员 沈 会
二〇一八年五月十四日
书记员 孙广成
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初1343号
原告：魏巍，男，1982年3月26日出生×××，汉族，现住包头市。
被告：李科，男，1986年6月24日出生，汉族，无业，现住包头市。
委托代理人：高文刚，系包头市148法律服务二所法律工作者。
原告魏巍诉被告李科民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏巍、被告的委托代理人高文刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏巍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李科偿还原告借款72000元及利息，利息按月利率2%计息，从2017年4月30日开始计算至本金还清时止，利随本清；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年被告用原告的中信银行信用卡，共欠原告91000元，后被告于2017年1月偿还原告19000元，尚欠72000元未还，当时口头约定利息为每月3分。但至今未还，故诉至法院。
被告李科辩称，对借款事实无异议，没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：原告魏巍与被告李科之间的借款事实双方均异议，本院予以确认。被告李科不认可双方约定了利息。原告魏巍为证实其利息主张提供了短信及微信记录各一份，被告李科对该证据质证称不予认可，短信及微信的内容中未载明约定利率多少，也未指明是哪笔借款。原告魏巍提供了手机银行转账信息两份，被告李科质证称转账人高荟青系被告前妻，与李科已解除婚姻关系，不能证明该转账记录是用于偿还本案诉争借款的利息。本院于2017年8月25日与高荟青通话录音。原告魏巍与被告李科对通话记录均表示认可。本院结合原告魏巍提供的短信记录、转账信息及与高荟青的电话笔录认定如下，原告魏巍与被告李科于2017年6月18日的短信内容载明：“要不也不至于说好的15号给你打利息这都18号了才给你打过去”，2017年5月22日、2017年6月18日的银行交易信息载明：“手机银行转账收入2000元，交易方为高荟青”。与高荟青的电话记录证实高荟青与魏巍之间没有债权债务关系。原告魏巍与被告李科的信息可以证明双方口头约定了利息。高荟青的转账时间与被告李科自认的偿付利息时间吻合，且高荟青与原告魏巍之间没有债权债务关系，而其向原告魏巍按月每次转账2000元，应视为代被告李科偿付利息的行为。以上证据相互印证，形成证据链，本院予以采信。
本院认为，原告魏巍与被告李科的借款事实清楚，被告李科应当履行还款义务。原告魏巍主张被告偿还借款利息，自2017年4月30日起按月利率2%偿还至本金还清时止。被告李科已于2017年5月22日及2017年6月18日偿付过两次利息共计4000元，故原告的利息应自2017年6月30日起算。原告魏巍的利率主张没有超过法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告李科于判决生效后三日内偿还原告魏巍借款本金72000元；
二、被告李科支付上述借款利息，以人民币72000元为本金，按照年利率24%计息，从2017年6月30日起计算至上述款项还清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（原告已预交），减半收取计800元，由被告李科负担。保全费740元（原告已预交），由被告李科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孙郑
二〇一七年八月二十四日
书记员 王彩
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初1343号原告：魏巍，男，1982年3月26日出生×××，汉族，现住包头市。被告：李科，男，1986年6月24日出生，汉族，无业，现住包头市。委托代理人：高文刚，系包头市148法律服务二所法律工作者。原告魏巍诉被告李科民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏巍、被告的委托代理人高文刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏巍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李科偿还原告借款72000元及利息，利息按月利率2%计息，从2017年4月30日开始计算至本金还清时止，利随本清；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年被告用原告的中信银行信用卡，共欠原告91000元，后被告于2017年1月偿还原告19000元，尚欠72000元未还，当时口头约定利息为每月3分。但至今未还，故诉至法院。被告李科辩称，对借款事实无异议，没有约定利息。本院经审理认定事实如下：原告魏巍与被告李科之间的借款事实双方均异议，本院予以确认。被告李科不认可双方约定了利息。原告魏巍为证实其利息主张提供了短信及微信记录各一份，被告李科对该证据质证称不予认可，短信及微信的内容中未载明约定利率多少，也未指明是哪笔借款。原告魏巍提供了手机银行转账信息两份，被告李科质证称转账人高荟青系被告前妻，与李科已解除婚姻关系，不能证明该转账记录是用于偿还本案诉争借款的利息。本院于2017年8月25日与高荟青通话录音。原告魏巍与被告李科对通话记录均表示认可。本院结合原告魏巍提供的短信记录、转账信息及与高荟青的电话笔录认定如下，原告魏巍与被告李科于2017年6月18日的短信内容载明：“要不也不至于说好的15号给你打利息这都18号了才给你打过去”，2017年5月22日、2017年6月18日的银行交易信息载明：“手机银行转账收入2000元，交易方为高荟青”。与高荟青的电话记录证实高荟青与魏巍之间没有债权债务关系。原告魏巍与被告李科的信息可以证明双方口头约定了利息。高荟青的转账时间与被告李科自认的偿付利息时间吻合，且高荟青与原告魏巍之间没有债权债务关系，而其向原告魏巍按月每次转账2000元，应视为代被告李科偿付利息的行为。以上证据相互印证，形成证据链，本院予以采信。本院认为，原告魏巍与被告李科的借款事实清楚，被告李科应当履行还款义务。原告魏巍主张被告偿还借款利息，自2017年4月30日起按月利率2%偿还至本金还清时止。被告李科已于2017年5月22日及2017年6月18日偿付过两次利息共计4000元，故原告的利息应自2017年6月30日起算。原告魏巍的利率主张没有超过法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告李科于判决生效后三日内偿还原告魏巍借款本金72000元；二、被告李科支付上述借款利息，以人民币72000元为本金，按照年利率24%计息，从2017年6月30日起计算至上述款项还清时止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（原告已预交），减半收取计800元，由被告李科负担。保全费740元（原告已预交），由被告李科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  孙郑二〇一七年八月二十四日书记员  王彩《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3800号
申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A269号金宇名都商业街01、02、03、05、06、07、32号。
负责人周润枝。
被执行人佛山市潮邦贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号地A西20号。
法定代表人吴国潮。
被执行人佛山市程朗贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路37-39号商铺四首层。
法定代表人陈宏远。
被执行人佛山市澳葡贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇腾冲下照大街九巷7号首层。
法定代表人刘燕芬。
被执行人刘宝航，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人岑健佩，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人陈家辉，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人刘燕芬，女，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市澳葡贸易有限公司、刘燕芬、陈家辉、岑健佩、刘宝航、佛山市程朗贸易有限公司、佛山市潮邦贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第400号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市澳葡贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起七日日内向原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行清偿流动资金贷款本金6781103.64元及利息、罚息、复利，被告刘燕芬、陈家辉、岑健佩、刘宝航、佛山市程朗贸易有限公司、佛山市潮邦贸易有限公司对被告佛山市澳葡贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，各被告连带承担案件受理费64057.14元。因债务人佛山市澳葡贸易有限公司、刘燕芬、陈家辉、岑健佩、刘宝航、佛山市程朗贸易有限公司、佛山市潮邦贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市澳葡贸易有限公司、刘燕芬、陈家辉、岑健佩、刘宝航、佛山市程朗贸易有限公司、佛山市潮邦贸易有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人岑健佩在顺德区有已设抵押的房产一处，抵押金额远大于房产登记价格；查明被执行人刘燕芬在顺德区有已设抵押的房产一处，抵押金额远大于房产登记价格；查明被执行人刘宝航在顺德区有已设抵押的房产一处，抵押金额远大于房产登记价格；上述房产的处理均属于无益拍卖，故本院暂不处理；同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人刘燕芬有汽车一辆，已查封但未能扣押到案，本院无法处理；除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年8月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务6781103.64元及利息、罚息、复利。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除发现被执行人有已设定抵押房产且抵押金额远大于房产登记价格本院暂不处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3800号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年八月十八日
书记员 宋小静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初463号
原告：王涵，女，1989年3月4日出生，汉族，住江苏省徐州市，
被告：武汉市完美动力科技有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路391号。
法定代表人：李甫。
原告王涵诉被告武汉市完美动力科技有限公司（以下简称：完美动力公司）姓名权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
原告王涵诉称，原告王涵曾到被告完美动力公司处咨询报名事宜，后未实际就读，但被告完美动力公司用原告王涵的名义办理了培训贷款并逾期还款，造成原告王涵的征信污点，侵害了原告王涵的姓名权，故起诉请求：1.确认被告侵害了原告的姓名权，赔偿侵权费用100000元；2.赔偿原告差旅、误工等费用1438元；3.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，被告完美动力公司的工商注册地址虽然为本区珞瑜路沿街商铺490-518号光谷世界城B地块1栋2单元13层12室，但并未在此办公，其主要办事机构所在地位于武汉市武昌区武珞路391号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案的侵权行为地和被告住所地均位于武汉市武昌区，本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的武汉市武昌区人民法院处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送武汉市武昌区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴国阳
二〇一八年五月十五日
书记员 苏星蕊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初463号原告：王涵，女，1989年3月4日出生，汉族，住江苏省徐州市，被告：武汉市完美动力科技有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路391号。法定代表人：李甫。原告王涵诉被告武汉市完美动力科技有限公司（以下简称：完美动力公司）姓名权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王涵诉称，原告王涵曾到被告完美动力公司处咨询报名事宜，后未实际就读，但被告完美动力公司用原告王涵的名义办理了培训贷款并逾期还款，造成原告王涵的征信污点，侵害了原告王涵的姓名权，故起诉请求：1.确认被告侵害了原告的姓名权，赔偿侵权费用100000元；2.赔偿原告差旅、误工等费用1438元；3.诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，被告完美动力公司的工商注册地址虽然为本区珞瑜路沿街商铺490-518号光谷世界城B地块1栋2单元13层12室，但并未在此办公，其主要办事机构所在地位于武汉市武昌区武珞路391号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案的侵权行为地和被告住所地均位于武汉市武昌区，本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的武汉市武昌区人民法院处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送武汉市武昌区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴国阳二〇一八年五月十五日书记员  苏星蕊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申566号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立伟，男，1973年9月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：邵颖，黑龙江君驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓航，黑龙江君驰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省地球物理勘察院，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区湘江路*号。
法定代表人：姜文礼，该院院长。
再审申请人王立伟因与被申请人黑龙江省地球物理勘察院（以下简称物理勘察院）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终3396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王立伟申�再审称，（一）原判决认定事实错误，混淆“用人单位”与“用工单位”概念。申请人举示的“固定工人录取证”及“工人登记表”中均载明填报单位是物理勘察院，申请人举示的证据已经证实其与物理勘察院在1990年建立劳动关系，物理勘察院是用人单位，既便申请人被安排到汽车保修厂工作，该厂也仅是用工单位。（二）黑龙江省地矿局物探大队塑料厂（以下简称塑料厂）既便是独立核算企业，并不影响申请人与物理勘察院之间劳动关系，且塑料厂工商档案中从业人数仅6人，其中也没有申请人，这说明申请人与塑料厂不存在劳动关系。（三）物理勘察院公示的《企业改革及职工安置方案》恰恰证明其与申请人之间劳动关系的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，王立伟于1990年被物探队劳动服务公司录取为工人，1990年12月至1991年王立伟一直在塑料厂工作，塑料厂为王立伟的实际用人单位，原判决据此认定王立伟与塑料厂之间形成劳动关系。根据工商企业档案记载，塑料厂系集体企业，具有法人资格，塑料厂已停产多年。该工商档案中记载从业人数6人，存档日期为1988年3月20日，期间王立伟尚未到塑料厂工作。2016年7月21日，物理勘察院将《黑龙江省地球物理勘察院院办大集体企业改革及职工安置方案》、《职工名单及“两险”一金计算表》进行公示，职工安置方案中明确安置职工的范围是指截止到2012年12月31日前与集体企业存在劳动关系的人员，职工名单中包括王立伟本人。物理勘察院系国家事业单位，因王立伟未提供充分证据证明其与物理勘察院之间存在劳动关系，故原判决驳回其诉讼请求并无不当，王立伟的再审事由不能成立。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王立伟的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 李秀华
审判员 白 捷
二〇一八年四月××日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申566号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立伟，男，1973年9月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：邵颖，黑龙江君驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓航，黑龙江君驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省地球物理勘察院，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区湘江路*号。法定代表人：姜文礼，该院院长。再审申请人王立伟因与被申请人黑龙江省地球物理勘察院（以下简称物理勘察院）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终3396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王立伟申�再审称，（一）原判决认定事实错误，混淆“用人单位”与“用工单位”概念。申请人举示的“固定工人录取证”及“工人登记表”中均载明填报单位是物理勘察院，申请人举示的证据已经证实其与物理勘察院在1990年建立劳动关系，物理勘察院是用人单位，既便申请人被安排到汽车保修厂工作，该厂也仅是用工单位。（二）黑龙江省地矿局物探大队塑料厂（以下简称塑料厂）既便是独立核算企业，并不影响申请人与物理勘察院之间劳动关系，且塑料厂工商档案中从业人数仅6人，其中也没有申请人，这说明申请人与塑料厂不存在劳动关系。（三）物理勘察院公示的《企业改革及职工安置方案》恰恰证明其与申请人之间劳动关系的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，王立伟于1990年被物探队劳动服务公司录取为工人，1990年12月至1991年王立伟一直在塑料厂工作，塑料厂为王立伟的实际用人单位，原判决据此认定王立伟与塑料厂之间形成劳动关系。根据工商企业档案记载，塑料厂系集体企业，具有法人资格，塑料厂已停产多年。该工商档案中记载从业人数6人，存档日期为1988年3月20日，期间王立伟尚未到塑料厂工作。2016年7月21日，物理勘察院将《黑龙江省地球物理勘察院院办大集体企业改革及职工安置方案》、《职工名单及“两险”一金计算表》进行公示，职工安置方案中明确安置职工的范围是指截止到2012年12月31日前与集体企业存在劳动关系的人员，职工名单中包括王立伟本人。物理勘察院系国家事业单位，因王立伟未提供充分证据证明其与物理勘察院之间存在劳动关系，故原判决驳回其诉讼请求并无不当，王立伟的再审事由不能成立。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王立伟的再审申请。审判长  刘东兴审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一八年四月××日书记员  董国策
天津市和平区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0101行赔初13号
原告张有为，男，1975年6月28日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。
被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人曲林，局长。
委托代理人王诺迪，天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。
原告张有为诉被告天津市和平区房地产管理局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张有为诉称，天津市和平区人民法院（2002）和行重字第39号行政判决撤销津和拆裁字（98）第324号裁决,原告依据《城市房屋拆迁管理条例》第十四条释解，如果人民法院判决行政裁决或者拆迁决定错误，由此给被拆迁人造成的损失由房屋拆迁主管部门或者人民政府给予赔偿。因被告天津市和平区房地产管理局是天津市和平区房屋拆迁主管部门，故起诉来院，要求撤销被告作出的不予赔偿决定书；因为天津市土地局1998年2月17日与拆迁人签订天津市划拨土地使用权合同违反了相关法律，判令被告返还原告土地使用权，和平区××道××里××号（现××里）私产平房二间，建筑面积13.43平方米及20年的周转费。
被告天津市和平区房地产管理局辩称，被告不是本案适格被告，原告认为天津市土地局1998年2月17日与天津市新华成物业置产有限公司签订的《天津市规划土地使用权合同》违法，要求返还其已拆迁的房屋、给付20年周转费。被告并非该合同主体，与天津市土地局为两个独立的行政机关，故不是本案适格被告。本案中原告争议的《天津市规划土地使用权合同》未经行政机关或人民法院确认为违法，原告单独提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件。原告的起诉已超过法定起诉期限，原告争议的拆迁行为发生在1998年，其要求返还的房屋在该拆迁中已被拆除，原告时隔二十年提起行政赔偿诉讼显然已超过起诉期限。原告本诉仍系因房屋拆迁安置补偿问题引发，根据最高人民法院（2016）最高法行申3045号行政裁定书认定，“被答辩人已于2006年与相关单位签订安置补偿协议并已实际履行，被答辩人的安置补偿权益已经依法得到保障；且承诺不再上访、诉讼。仍旧提起诉讼有违诉讼诚信”。故原告的本案起诉明显不具有诉讼的正当性与权力救济的必要性，已构成诉讼权利的滥用。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉，诉讼费用由原告承担。
本院认为，原告张有为已于2006年就天津市和平区××道××里××号私产平房的房屋拆迁安置问题与相关单位签订协议书，协议约定协议签订后原告张有为不再就原拆迁房屋对各方提起任何上访、诉讼，原告对于原拆迁房屋所涉及的拆迁、安置、补偿等所有问题全部了结。原告的安置补偿权益已经依法得到保障，在此情况下原告提起本案行政赔偿之诉，明显缺乏权利保护的必要。诉权是公民、法人或者其他组织享有的法定权利，但诉权却可以自愿抛弃。原告在与相关单位所签安置补偿协议中已经承诺不再上访、诉讼，但该协议签订后，原告又长期多次申请行政复议及提起行政诉讼，并向多个行政机关申请行政赔偿，不断违反自己所作权利抛弃承诺，浪费了有限的行政资源和司法资源，构成滥用行政诉讼救济权利，本案起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，故原告提起本案行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款规定，裁定如下：
驳回原告张有为的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 王睿巍
二〇一八年六月五日
书 记 员 韩桂兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容天津市和平区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）津0101行赔初13号原告张有为，男，1975年6月28日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人曲林，局长。委托代理人王诺迪，天津市和平区房地产管理局干部。委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。原告张有为诉被告天津市和平区房地产管理局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张有为诉称，天津市和平区人民法院（2002）和行重字第39号行政判决撤销津和拆裁字（98）第324号裁决,原告依据《城市房屋拆迁管理条例》第十四条释解，如果人民法院判决行政裁决或者拆迁决定错误，由此给被拆迁人造成的损失由房屋拆迁主管部门或者人民政府给予赔偿。因被告天津市和平区房地产管理局是天津市和平区房屋拆迁主管部门，故起诉来院，要求撤销被告作出的不予赔偿决定书；因为天津市土地局1998年2月17日与拆迁人签订天津市划拨土地使用权合同违反了相关法律，判令被告返还原告土地使用权，和平区××道××里××号（现××里）私产平房二间，建筑面积13.43平方米及20年的周转费。被告天津市和平区房地产管理局辩称，被告不是本案适格被告，原告认为天津市土地局1998年2月17日与天津市新华成物业置产有限公司签订的《天津市规划土地使用权合同》违法，要求返还其已拆迁的房屋、给付20年周转费。被告并非该合同主体，与天津市土地局为两个独立的行政机关，故不是本案适格被告。本案中原告争议的《天津市规划土地使用权合同》未经行政机关或人民法院确认为违法，原告单独提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件。原告的起诉已超过法定起诉期限，原告争议的拆迁行为发生在1998年，其要求返还的房屋在该拆迁中已被拆除，原告时隔二十年提起行政赔偿诉讼显然已超过起诉期限。原告本诉仍系因房屋拆迁安置补偿问题引发，根据最高人民法院（2016）最高法行申3045号行政裁定书认定，“被答辩人已于2006年与相关单位签订安置补偿协议并已实际履行，被答辩人的安置补偿权益已经依法得到保障；且承诺不再上访、诉讼。仍旧提起诉讼有违诉讼诚信”。故原告的本案起诉明显不具有诉讼的正当性与权力救济的必要性，已构成诉讼权利的滥用。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉，诉讼费用由原告承担。本院认为，原告张有为已于2006年就天津市和平区××道××里××号私产平房的房屋拆迁安置问题与相关单位签订协议书，协议约定协议签订后原告张有为不再就原拆迁房屋对各方提起任何上访、诉讼，原告对于原拆迁房屋所涉及的拆迁、安置、补偿等所有问题全部了结。原告的安置补偿权益已经依法得到保障，在此情况下原告提起本案行政赔偿之诉，明显缺乏权利保护的必要。诉权是公民、法人或者其他组织享有的法定权利，但诉权却可以自愿抛弃。原告在与相关单位所签安置补偿协议中已经承诺不再上访、诉讼，但该协议签订后，原告又长期多次申请行政复议及提起行政诉讼，并向多个行政机关申请行政赔偿，不断违反自己所作权利抛弃承诺，浪费了有限的行政资源和司法资源，构成滥用行政诉讼救济权利，本案起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，故原告提起本案行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告张有为的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘智鑫代理审判员  刘 堃人民陪审员  王睿巍二〇一八年六月五日书 记 员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8981号
上诉人（原审原告）：陈培彬。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人陈培彬与被上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初20351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：驳回陈培彬的诉讼请求。案件受理费10元，由陈培彬负担。
判后，陈培彬不服该判决向本院提起上诉。
上诉人陈培彬上诉称：一、原审判决遗漏了重要事实。被上诉人虽口头同意补缴社保，但尚未补缴成功。原审法院忽视了上诉人已经申请中止审理的事实。原审法院认定上诉人失业待遇损失尚未形成错误。二、原审法院适用法律错误，应当予以纠正。综上，上诉人上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人未缴纳失业保险产生的失业待遇损失3032元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州电子泊车管理有限公司答辩称：我方在配合地税局的补缴工作，并没有客观上造成相关的损失，故我方认为原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院审理期间，上诉人提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》（复印件），拟证实被上诉人拒绝为上诉人履行补缴社保义务。被上诉人质证认为，对上述《公告》的真实性予以确认，但对关联性不予确认。《公告》的金额是四百多万元，针对的是一百多名劳动者，包括但不限于本案上诉人，被上诉人无法对上诉人单独先行交纳。
本院另查明，广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》中载明，如对《公告》内容不服，可以自收到之日起60日内依法向上一级税务机关申请行政复议，或自收到之日起6个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，关于被上诉人在本案中是否应向上诉人支付未缴纳失业保险产生的待遇损失问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，上诉人虽然提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》，但被上诉人仍可在收到之日起6个月内向人民法院提起诉讼，可见，上述《公告》在本院审理期间尚不能作为被上诉人拒绝为上诉人缴纳社保的依据，故本院不予采纳。上诉人关于被上诉人拒为其缴纳社保已造成损失的事实依据不充分，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年六月二十五日
书记员 林芝羽
李燕银
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01322号
原告:黄某1，男，生于1975年11月26日，汉族，湖北省
黄梅县人，自由职业，住黄梅县分路镇戴湾村*组。公民身份号码4211271975********。
委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师。代理
权限：参加诉讼，参与调解，签收法律文书。
被告：帅某，女，生于1976年10月17日，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业，住黄梅县。
原告黄某1诉被告帅某离婚纠纷一案，本院2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨维兵独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人何劲松、被告帅某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称，黄某1与帅某于2003年9月前后经亲属介绍相识，于××××年××月××日领取了结婚证，2003年腊月28日在老家举行了结婚仪式，于××××年××月××日生育一男孩黄某2。两人因相识到结婚时间太短，双方缺乏足够的了解，相互不了解对方个性，从而导致婚后夫妻生活不和谐。双方没有共同语言，经常为家庭琐事争吵，帅某经常因争吵而离家出走。2014年8月初，帅某未经黄某1同意将孩子带走，直到黄某1经多方打听，才知道帅某在她哥哥家。2014年9月，黄某1向法院起诉，法院作出（2014）鄂黄梅民初字第02026号民事判决，驳回黄某1诉讼请求，现双方夫妻关系仍未改善，双方一直分居，无和好可能，夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院要求判决：1、判决准予黄某1与帅某离婚；2、依法处理双方的子女抚养和共同财产分割。
被告帅某辩称，离婚对儿子的伤害较大，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。帅某对黄某1提交的材料均无异议，本院予以确认。
经审理查明，黄某1与帅某于2003年9月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩黄某2。婚后，双方因性格不和经常为家庭琐事发生争吵，并自2014年2月起开始分居。2014年9月，黄某1向本院提起离婚诉讼，后经本院认定双方夫妻感情尚未破裂，驳回了其离婚请求。此后，双方之间的矛盾未能化解，仍处于分居状态至今。
另查明，1、婚生子黄某2自2015年起随帅某母亲在小池镇帅龙凼居民委员会生活至今，并在附近小池镇第二小学上学。黄某2诉讼中表示黄某1与帅某离婚，其愿意随黄某1生活。2、小池镇帅龙凼居民委员会属小池镇城区范围。3、黄某1无固定收入。
再查明，黄某1对于婚后共同财产状况，因其在庭审中的陈述与庭后的陈述不一致，加之帅某拒不再次到庭接受调查核实，故致双方婚后共同财产暂无法查明。
本院认为，是否准予离婚，在于夫妻之间的感情是否确已破裂。《婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定应准予离婚的情形是：“因感情不和分居满二年的。”本案中黄某1与帅某婚后因感情不和，自2014年2月起分居至今已达三年之久，据此可以认定双方夫妻感情完全破裂，应准予双方离婚，故黄某1离婚请求本院予以支持。关于婚生子黄某2的抚养问题，虽然黄某2表示愿意随黄某1生活，但鉴于黄某2长期随帅某母亲生活，生活环境已适应，从有利于黄某2健康成长角度考虑，黄某2由帅某抚养较为适宜，同时黄某1也应负担相应的抚养费用。关于黄某1抚养费数额的确定，考虑到黄某1无固定收入，小池镇帅龙凼居民委员会属小池镇城区范围，结合当地生活水平，其负担的抚养费数额可参照（2016）年度<湖北省道路交通事故损害赔偿标准>中规定的城镇居民人均生活消费性支出18192元/年标准确定。至于婚后共同财产的分割问题，因本院暂未查明，故本案不作处理，双方日后若有纠纷可另行诉讼处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某1与被告帅某离婚；
二、婚生子黄某2由被告帅某抚养，直至其年满十八周岁止，其成人后随父随母由其自主，其间，由原告黄某1自2017年起于每年12月30日前支付抚养费9096元（18192元/年÷2)，原告黄某1享有探望权；
三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
以上给付义务，如未按本判决指定的期间履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并按中院核定的数额预交案件受理费，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。当事人在上诉期届满后七日内未缴纳诉讼费的按自动撤诉处理。
审判员 杨维兵
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨仁启
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄梅民初字第01322号原告:黄某1，男，生于1975年11月26日，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业，住黄梅县分路镇戴湾村*组。公民身份号码4211271975********。委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，参与调解，签收法律文书。被告：帅某，女，生于1976年10月17日，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业，住黄梅县。原告黄某1诉被告帅某离婚纠纷一案，本院2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨维兵独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人何劲松、被告帅某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1诉称，黄某1与帅某于2003年9月前后经亲属介绍相识，于××××年××月××日领取了结婚证，2003年腊月28日在老家举行了结婚仪式，于××××年××月××日生育一男孩黄某2。两人因相识到结婚时间太短，双方缺乏足够的了解，相互不了解对方个性，从而导致婚后夫妻生活不和谐。双方没有共同语言，经常为家庭琐事争吵，帅某经常因争吵而离家出走。2014年8月初，帅某未经黄某1同意将孩子带走，直到黄某1经多方打听，才知道帅某在她哥哥家。2014年9月，黄某1向法院起诉，法院作出（2014）鄂黄梅民初字第02026号民事判决，驳回黄某1诉讼请求，现双方夫妻关系仍未改善，双方一直分居，无和好可能，夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院要求判决：1、判决准予黄某1与帅某离婚；2、依法处理双方的子女抚养和共同财产分割。被告帅某辩称，离婚对儿子的伤害较大，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。帅某对黄某1提交的材料均无异议，本院予以确认。经审理查明，黄某1与帅某于2003年9月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩黄某2。婚后，双方因性格不和经常为家庭琐事发生争吵，并自2014年2月起开始分居。2014年9月，黄某1向本院提起离婚诉讼，后经本院认定双方夫妻感情尚未破裂，驳回了其离婚请求。此后，双方之间的矛盾未能化解，仍处于分居状态至今。另查明，1、婚生子黄某2自2015年起随帅某母亲在小池镇帅龙凼居民委员会生活至今，并在附近小池镇第二小学上学。黄某2诉讼中表示黄某1与帅某离婚，其愿意随黄某1生活。2、小池镇帅龙凼居民委员会属小池镇城区范围。3、黄某1无固定收入。再查明，黄某1对于婚后共同财产状况，因其在庭审中的陈述与庭后的陈述不一致，加之帅某拒不再次到庭接受调查核实，故致双方婚后共同财产暂无法查明。本院认为，是否准予离婚，在于夫妻之间的感情是否确已破裂。《婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定应准予离婚的情形是：“因感情不和分居满二年的。”本案中黄某1与帅某婚后因感情不和，自2014年2月起分居至今已达三年之久，据此可以认定双方夫妻感情完全破裂，应准予双方离婚，故黄某1离婚请求本院予以支持。关于婚生子黄某2的抚养问题，虽然黄某2表示愿意随黄某1生活，但鉴于黄某2长期随帅某母亲生活，生活环境已适应，从有利于黄某2健康成长角度考虑，黄某2由帅某抚养较为适宜，同时黄某1也应负担相应的抚养费用。关于黄某1抚养费数额的确定，考虑到黄某1无固定收入，小池镇帅龙凼居民委员会属小池镇城区范围，结合当地生活水平，其负担的抚养费数额可参照（2016）年度中规定的城镇居民人均生活消费性支出18192元/年标准确定。至于婚后共同财产的分割问题，因本院暂未查明，故本案不作处理，双方日后若有纠纷可另行诉讼处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告黄某1与被告帅某离婚；二、婚生子黄某2由被告帅某抚养，直至其年满十八周岁止，其成人后随父随母由其自主，其间，由原告黄某1自2017年起于每年12月30日前支付抚养费9096元（18192元/年÷2)，原告黄某1享有探望权；三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。以上给付义务，如未按本判决指定的期间履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并按中院核定的数额预交案件受理费，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。当事人在上诉期届满后七日内未缴纳诉讼费的按自动撤诉处理。审判员  杨维兵二〇一七年二月二十二日书记员  杨仁启
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审758号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月15日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晶晶
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107执302号
申请执行人温彩云。
被执行人郭宏明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0107民初1880号民事判决书，于2017年3月9日向被执行人发出执行通知书，因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郭宏明的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人郭宏明应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭宏明应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭宏明财产以人民币209538元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由四被执行人承担的案件执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 马 勇
二〇一七年十二月九日
书记员 杨跃红
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7902号
原告：厦门麦田人房地产代理有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路25号1701-1708室，统一社会信用代码91350203575031086H。
法定代表人：张力军，总经理。
委托诉讼代理人：骆源琳，福建思中律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林小丽，福建思中律师事务所实习律师。
被告：郑正辉，男，1974年12月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门麦田人房地产代理有限公司与被告郑正辉居间合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告厦门麦田人房地产代理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门麦田人房地产代理有限公司申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门麦田人房地产代理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审判员 郭国超
二〇一八年五月七日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。