wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初2363号
申请人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，地址：青岛莱西市姜山镇振兴路152号。
法定代表人：王世冲，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐金钢，系该行员工。
被申请人：李俸光，男，1987年8月18日出生，汉族，现住莱西市。
被申请人：吕文琴，女，1987年11月24日出生，汉族，现住莱西市。
被申请人：于忠建，男，1979年2月24日出生，汉族，现住莱西市。
被申请人：苏之刚，男，1972年4月19日出生，汉族，现住莱西市。
被申请人：于建杰，男，1988年6月18日出生，汉族，现住莱西市。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行与被申请人李俸光、吕文琴、于忠建、苏之刚、于建杰金融借款合同纠纷一案，申请人青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李俸光、吕文琴、于忠建、苏之刚、于建杰名下80000元的银行存款进行冻结或查封相当于80000元的其他财产。
本院经审查认为，申请人青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行的申请，符合法律规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李俸光、吕文琴、于忠建、苏之刚、于建杰名下80000元的银行存款或查封相当于80000元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董贵毓
审 判 员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一八年五月九日
书 记 员 臧甜甜
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初834号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人高强，男，1976年3月10日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地江西省南昌市。2016年10月12日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同月19日取保候审。2016年11月17日经本院决定继续对其取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）786号起诉书指控被告人高强犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉。被告人高强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月4日晚20时许，被告人高强酒后驾驶车牌号为赣Ａ×××××小型汽车从本市赣通路出发，行驶至南昌市西湖区桃花大街桃花路口时，遇交警检查。在检查过程中，交警发现高强有酒驾嫌疑，遂将其带至南昌市九四医院抽血。经江西神州司法鉴定中心鉴定，在送检高强的血样中检出乙醇成分，其含量为106.074mg／100ml，超过80mg／100ml临界值。2016年10月12日，高强经公安民警电话传唤后到案。
上述事实，被告人高强在开庭审理过程中亦无异议，并有现场视频截图、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、呼气酒精测试结果、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及视频截图、司法鉴定乙醇含量检测报告书、被告人驾驶证信息、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、公安交通管理行政处罚告知书及处罚决定书、公安交通管理转递通知书、归案经过、被告人高强的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人高强经公安机关电话传唤到案，并如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人高强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘有香
二〇一六年十二月一日
书记员 魏志崇
速录员 袁 芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12609号
原告:郭之瑞,男,汉族,1982年2月17日出生,住天津市南开区。
委托诉讼代理人：欧学文,广东凯成律师事务所律师。
被告：罗某，男，汉族，1964年12月9日出生，身份证住址：广州市荔湾区。
上述原告郭之瑞与被告罗伟健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧学文到庭参加诉讼，被告罗伟健经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告归还本金16666元以及支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，计至被告实际归还本金止）；利息、罚息、违约金自2015年12月1日起暂计至起诉之日为6000元（以上合计22666元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭出示如下证据：1.借贷业务申请表；2.借款协议及附件;3.还款温馨提示函;4.确认还款书、放款确认单;5.银行流水。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告填写《嘉业借贷服务申请表》申请贷款后，原被告双方于2015年4月20日签订《借款协议》及附件，对借款信息、划款、付款方式、顾问地位、连带责任、本息偿还方式、违约责任等进行了约定。原告遂于当天通过银行转账交付40000元给被告，并以上述金额款项作为本金，贷款期限为12个月，按月分期还本付息，月利率为2%。被告还款7期后，余款至今未归还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。被告向原告借款后，逾期还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，符合法律相关规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告罗伟健应于本判决发生法律效力之日起十日内，清还借款本金16666元以及支付利息、罚息、违约金等给原告郭之瑞（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，自2015年12月1日起计至被告实际清还本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费366元（原告已预付）由被告罗伟健负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 古伟明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 施美佳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1417号
上诉人（原审被告）严某。
被上诉人（原审原告）郭某。
委托代理人徐雪锋。
上诉人严某因与被上诉人郭某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）巴法民初字第09448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：郭某与严某于××××年××月××日结婚，双方均属再婚。双方当事人结婚后在重庆市巴南区东泉镇东泉村新村组修建混合结构建筑面积261.2平方米房屋一栋，该房屋于2009年9月10日办理房地产权登记，证号为Ｊ202房地证2009字第××号，登记权利人为严某。登记房屋建筑面积261.2平方米包含了猪圈、楼梯间及斜屋部分的面积。2015年3月18日，双方当事人在重庆市巴南区民政局登记离婚并达成离婚协议。离婚协议第一条规定“位于重庆市巴南区东泉镇东泉村新村组41号农房（以下简称41号房屋）一栋，女方分得楼下主屋和靠右边的房屋的前后间、及边上的斜屋和主屋左边房屋后间的猪圈屋。男方分得主屋左边房屋前间和二楼全部房屋，楼梯间双方共用。屋里的冰箱、洗衣机、彩电归女方所有，其他的家具家电归男方所有。”郭某和严某分别在离婚协议上签名并摁手印。双方当事人离婚后，至今仍未按照离婚协议第一条的约定，将41号房屋进行产权分割。本案审理过程中，为进一步明确离婚协议对41号房屋进行分割的具体内容，双方当事人当庭共同绘制了一幅面向房屋站立的41号房屋一层平面图，由严某按照离婚协议的约定对41号房屋一层的各部分进行了产权标注。郭某将上述平面图作为证据举示，严某对该平面图中的产权归属无异议。
一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”双方当事人在平等协商一致的基础上签订《离婚协议书》，其内容系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均产生法律约束力。双方当事人在离婚协议中将位于重庆市巴南区东泉镇东泉村新村组41号房屋的产权进行了分割，双方当事人均应当按照离婚协议的约定对41号房屋享有权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。因41号房屋产权登记于严某名下，严某具有配合郭某办理房屋过户手续的义务。双方当事人均应遵守离婚协议的约定及诚实信用原则，互相协助配合，对夫妻共同财产41号房屋进行产权分割。为此，遂判决：权利人为严某位于重庆市巴南区××新村组××号房屋（Ｊ202房地证2009字第××号），面向房屋站立，房屋一层中间主屋、靠主屋左边房屋后间内的猪圈屋、靠主屋右边房屋的前后两间及边上斜屋的产权归郭某所有；靠房屋一层主屋左边的房屋前间和房屋二层的全部房屋产权归严某所有；该房屋的楼梯间为郭某与严某共同所有。
上诉人严某提起上诉称：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿其婚前房屋；上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人与其儿子徐雪峰当时在民政局时同意把婚前财产给严某。后来领到法庭通知后才知道已受骗，立马拨打了110和966966。一审法院判决未考虑上诉人的婚前财产，作了错判。
被上诉人答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院二审审理中，严某举示（1997）巴姜民初字第65号民事调解书一份，拟证明涉案房屋是其婚前财产。被上诉人质证后认为，对其真实性无异议，涉案房屋是拆除老房子后修建的，因此在分割房屋时已经让严某多分了。
本院二审查明事实与一审查明相同的。
本院认为，双方当事人签订的《离婚协议书》合法有效，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有法律约束力。双方当事人于1997年结婚后，在婚姻关系存续期间2007年左右修建了涉案房屋，应属双方当事人的夫妻共同财产。虽然涉案房屋是在严某之前的旧房屋基础上修建的，但双方当事人在《离婚协议书》对涉案房屋进行了重新的分配，达成了分割的合意。现上诉人认为其是被欺骗了，但并未举示相应的证据予以佐证，本院对此不予认可。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，严某的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由严某负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨 静
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2202民初267号
原告：乌兰浩特市首创汽车运输有限公司，地址：内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人：金秀莲，职务：董事长。
委托诉讼代理人：牟光旭，男，1973年6月出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：阿尔山市震兴煤炭经销有限公司，地址：内蒙古兴安盟阿尔山市。
法定代表人：刘保和，职务：董事长。
被告：乌兰浩特市图翔物流有限责任公司，地址：内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人：刘保和，职务：董事长。
本院在审理原告乌兰浩特市首创汽车运输有限公司诉被告阿尔山市震兴煤炭经销有限公司、乌兰浩特市图翔物流有限责任公司运输合同纠纷一案中，原于2016年11月30日向本院提出对被告阿尔山市震兴煤炭经销有限公司的撤诉申请。
本院认为原告乌兰浩特市首创汽车运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：
准予原告乌兰浩特市首创汽车运输有限公司对被告阿尔山市震兴煤炭经销有限公司的撤诉。
审判长 王广宇
审判员 李谢辉
审判员 王海景
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘诗萌
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执1069号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁远支行，住所地：宁远县舜陵街道九嶷中路39号。
法定代表人曾江虹，行长。
被执行人李小冬，男，1991年4月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司宁远支行与被执行人李小冬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李小冬户籍地，并对被执行人李小冬房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李小冬无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1915号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年二月二十日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执1069号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁远支行，住所地：宁远县舜陵街道九嶷中路39号。法定代表人曾江虹，行长。被执行人李小冬，男，1991年4月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司宁远支行与被执行人李小冬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李小冬户籍地，并对被执行人李小冬房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李小冬无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1915号民事调解书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年二月二十日书记员  冯梅兰
宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执862号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县宾州镇胜利街4委**组。
被执行人：张玉英，女，1959年8月1日生，汉族，农民，住宾县宾州镇务本村益民屯。
被执行人：柴广友，男，1956年4月28日生，汉族，农民，住宾县宾州镇务本村益民屯。
被执行人：王淑瑛，女，1956年10月1日生，汉族，农民，住宾县宾州镇务本村益民屯。
被执行人：柴复录，男，1956年4月20日生，汉族，农民，住宾县宾州镇务本村益民屯。
被执行人：郎贵，男，1965年9月17日生，汉族，农民，住宾县宾州镇务本村益民屯。
被执行人：张苹，女，1965年10月1日生，汉族，农民，住宾县宾州镇务本村益民屯。
本院依据（2017）黑0125民初1601号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与张玉英、柴广友、王淑瑛、柴复录、郎贵、张苹民间借贷纠纷一案，申请执行标的11000元及利息、案件受理费75元。
本院立案执行后，依法向被执行人张玉英、柴广友、王淑瑛、柴复录、郎贵、张苹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张玉英、柴广友、王淑瑛、柴复录、郎贵、张苹确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0125民初1601号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姚云和
审判员 ： 杨 华
审判员 ：刘春风
二〇一八年五月十四日
书记员 ：史彬彬
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执862号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。法定代表人：李世鹏，行长。委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县宾州镇胜利街4委**组。被执行人：张玉英，女，1959年8月1日生，汉族，农民，住宾县宾州镇务本村益民屯。被执行人：柴广友，男，1956年4月28日生，汉族，农民，住宾县宾州镇务本村益民屯。被执行人：王淑瑛，女，1956年10月1日生，汉族，农民，住宾县宾州镇务本村益民屯。被执行人：柴复录，男，1956年4月20日生，汉族，农民，住宾县宾州镇务本村益民屯。被执行人：郎贵，男，1965年9月17日生，汉族，农民，住宾县宾州镇务本村益民屯。被执行人：张苹，女，1965年10月1日生，汉族，农民，住宾县宾州镇务本村益民屯。本院依据（2017）黑0125民初1601号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与张玉英、柴广友、王淑瑛、柴复录、郎贵、张苹民间借贷纠纷一案，申请执行标的11000元及利息、案件受理费75元。本院立案执行后，依法向被执行人张玉英、柴广友、王淑瑛、柴复录、郎贵、张苹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张玉英、柴广友、王淑瑛、柴复录、郎贵、张苹确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初1601号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姚云和审判员 ： 杨 华审判员 ：刘春风二〇一八年五月十四日书记员 ：史彬彬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1393-1号
申请人：武汉通宇新能源汽车运营有限公司，住所地：武汉经济技术开发区立业路16号财富广场1单元13层11-20号。
法定代表人：王衍顺，董事长。
委托诉讼代理人：卢友玲、陈红，湖北聚力律师事务所律师。
被申请人：武汉斑马快跑科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道41号现代国际设计城一期第一栋23、24、25、26、27层。
法定代表人：李佳，董事长。
委托诉讼代理人：夏丽、江方奎，该公司员工。
担保人：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦3层东侧。
负责人：曾小波，总经理。
武汉通宇新能源汽车运营有限公司与武汉斑马快跑科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）鄂0192民初1393号民事裁定，并冻结了被申请人武汉斑马快跑科技有限公司在中国建设银行武汉宝谷支行的存款1500000元。武汉通宇新能源汽车运营有限公司于2018年5月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，武汉通宇新能源汽车运营有限公司解除财产保全的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于《适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉斑马快跑科技有限公司在中国建设银行武汉宝谷支行存款1500000元的冻结，账号：42×××70。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 静
二〇一八年五月七日
书记员 刘燕双
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初1393-1号申请人：武汉通宇新能源汽车运营有限公司，住所地：武汉经济技术开发区立业路16号财富广场1单元13层11-20号。法定代表人：王衍顺，董事长。委托诉讼代理人：卢友玲、陈红，湖北聚力律师事务所律师。被申请人：武汉斑马快跑科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道41号现代国际设计城一期第一栋23、24、25、26、27层。法定代表人：李佳，董事长。委托诉讼代理人：夏丽、江方奎，该公司员工。担保人：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦3层东侧。负责人：曾小波，总经理。武汉通宇新能源汽车运营有限公司与武汉斑马快跑科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）鄂0192民初1393号民事裁定，并冻结了被申请人武汉斑马快跑科技有限公司在中国建设银行武汉宝谷支行的存款1500000元。武汉通宇新能源汽车运营有限公司于2018年5月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，武汉通宇新能源汽车运营有限公司解除财产保全的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于《适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉斑马快跑科技有限公司在中国建设银行武汉宝谷支行存款1500000元的冻结，账号：42×××70。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 静二〇一八年五月七日书记员 刘燕双
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执338号
申请人:郑守选,男,1956年6月17日出生,61岁,汉族号码342326195606177517,住安徽省凤阳县。
被执行人:衡孝勇,男,1955年9月9日出生,62岁,汉族号码342326195509099816,住安徽省凤阳县。
郑守选与衡孝勇民间借贷纠纷一案，本院依据(2017)皖1126民初4034号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人判决书所确定的法律义务。
本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1126执338号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 李海飞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执338号申请人:郑守选,男,1956年6月17日出生,61岁,汉族号码342326195606177517,住安徽省凤阳县。被执行人:衡孝勇,男,1955年9月9日出生,62岁,汉族号码342326195509099816,住安徽省凤阳县。郑守选与衡孝勇民间借贷纠纷一案，本院依据(2017)皖1126民初4034号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人判决书所确定的法律义务。本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）皖1126执338号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年三月二十六日代理书记员  李海飞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4146号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1层、11层、12层。
主要负责人：孙占江，经理。
委托诉讼代理人：杨松，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：潘玉强，男，1958年4月3日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告�：朱瑜，男，1987年8月14日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被上诉人（原审被告）：徐可心，男，1983年1月7日出生，汉族，住吉林省长岭县。
上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）因与被上诉人潘玉强、朱瑜、徐可心机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安华保险公司上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或改判上诉人在商业三者险的范围内不承担赔偿责任;上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人朱瑜驾驶的车辆在事故发生时，并未取得上岗资格证，而其投保车辆的使用性质为�业货运，根据上诉人与被保险人签订的第三者责任保险条款的规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。故上诉人在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。一审判决上诉人在商业三者险限额内赔偿71185元认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人潘玉强辩称，朱瑜具有驾驶涉诉车辆的驾驶资格，其有驾驶证，没有上岗证并不能证明不能驾驶相关车辆，且没有证据证明无上岗证会显著增加车辆运行的危险程度，上诉人主张免赔的理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱瑜、徐可心未作答辩。
潘玉强向一审法院起诉请求：1、请求依法判决朱瑜、徐可心、安华保险公司赔偿其财产损失共计73185元，包括车辆损失费69700元、公估费3485元，先由安华保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由朱瑜承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由对方承担。
一审法院查明：2017年12月15日20时50分,朱瑜驾驶车牌号为吉Ａ×××××号解放牌重型货车,在津南区津歧公路小站桥倒车行驶时,朱瑜车后部与案外人潘希涛驾驶的车牌号为津Ｎ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型客车的前部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，朱瑜负全部责任，潘希涛无责任。潘希涛驾驶的车辆系潘玉强所有。
朱瑜驾驶车牌号为吉Ａ×××××号解放牌重型货车在安华保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元；并投保第三者责任商业险，保险金额为500000元附加不计免赔险，事发时在保�期间内。
潘玉强所有的津Ｎ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型客车经中衡保险公估股份有限公司评估损失价值为69700元，潘玉强花费评估费3485元。
一审法院认为，朱瑜驾驶车辆违反道路交通安全法的相关规定，应承担事故的全部责任，案外人潘希涛无责任。朱瑜应承担相应的赔偿责任。
根据相关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于赔偿的范围及数额：1、车辆损失，根据潘玉强提交的证据，数额为69700元。2、评估费，潘玉强提供了相应的票据，数额为3485元。潘玉强的损失共计73185元。
安华保险公司认为朱瑜没有上岗证在商业三者险范围内不承担赔偿责任，因朱瑜持有相应准驾车型的驾驶证，其具有驾驶事故车辆的驾驶资格，安华保险公司没有证据证实没有从业资格证会显著增加承保车辆运行的危险程度，且从业资格证属于行政管理规范并非法律法规的强制性规定，安华保险公司该免责条款加重了被保险人的责任，且根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现安华保险公司提供的证据不足�证实其向投保人作出提示或者明确说明，因此该条款不产生效力，故对安华保险公司该主张不予支持。关于安华保险公司主张鉴定费不属于保险责任，该主张没有合同及法律依据，不予支持。
综上，安华保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿潘玉强2000元；在商业三者险限额内赔偿潘玉强各项损失71185元。安华保险公司在保险限额内对潘玉强的损失全额予以赔偿，故朱瑜在本案中不再承担赔偿责任。
朱瑜、徐可心、安华保险公司未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、安华保险公司于判决书生效后3日内在交�险财产限额内赔偿潘玉强财产损失2000元。二、安华保险公司于判决书生效后3日内在机动车商业三者险限额内赔偿潘玉强各项损失71185元。如安华保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由朱瑜负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交了其在一审提交的证据原件，经核实一审提交的复印件与原件一致。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于安华保险公司能否在商业三者险内免责，安华保险公司提交的《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书，保险人在商业第三者责任险范围内不负责赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定，上述免责条款属于安华保险公司提供的格式条款，安华保险公司负有提示和明确说明义务，安华保险公司应当向投保人明确说明驾驶人必须具备的交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的具体名称、种类、范围，才可以据此免责。而本案中，朱瑜持有B2驾驶证，具有驾驶重型普通货车的资格，安华保险公司并未举证证明其已向投保人明确说明驾驶人必须具有道路运输人员的上岗资格证，否则其不予赔偿，因此，安华保险公司抗辩其在商业三者险内予以免赔缺乏事实依据，不应予以支持。
综上所述，上诉人安华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认�事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 常方圆
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民初171号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：广水市英煌音乐会所。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
经营者：熊以春，男，1986年3月22日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广水市英煌音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对广水市英煌音乐会所的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一八年四月二十日
书 记 员 石雪娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4864号
原告：周黎辉，男，1983年12月28日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：吴雷，男，1988年1月8日出生，汉族，住余姚市。
被告：金益申，男，1988年10月15日出生，汉族，住余姚市。
原告周黎辉诉被告吴雷、金益申民间借贷纠纷，于2017年6月7日向本院起诉，请求判令：1.被告吴雷归还原告借款40000元,并支付从案件受理日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告金益申对被告吴雷应承担的款项承担连带清偿责任；3.被告吴雷、金益申共同承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
被告吴雷于2017年3月27日向原告周黎辉借款40000元，原告与被告吴雷、金益申签定借款保证合同一份，被告金益申自愿为借款承担连带清偿责任，被告吴雷出具收条一份。被告吴雷至今未归还全部借款，被告金益申亦未履行保证责任。
以上事实由原告提供的借款保证合同、收条各一份和原告庭审陈述予以证明。
本院认为：原告周黎辉与被告吴雷之间的借贷关系合法有效。被告金益申作为连带担保人应当在担保范围内承担相应的责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴雷归还原告周黎辉借款40000元，并支付自2017年6月7日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告金益申对上述款项承担连带清偿责任，被告金益申承担担保责任后，有权向被告吴雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，由被告吴雷、金益申共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 徐和岳
二〇一七年十一月二十五日
代书 记员 王楚楚
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初4864号原告：周黎辉，男，1983年12月28日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：吴雷，男，1988年1月8日出生，汉族，住余姚市。被告：金益申，男，1988年10月15日出生，汉族，住余姚市。原告周黎辉诉被告吴雷、金益申民间借贷纠纷，于2017年6月7日向本院起诉，请求判令：1.被告吴雷归还原告借款40000元,并支付从案件受理日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告金益申对被告吴雷应承担的款项承担连带清偿责任；3.被告吴雷、金益申共同承担本案诉讼费。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：被告吴雷于2017年3月27日向原告周黎辉借款40000元，原告与被告吴雷、金益申签定借款保证合同一份，被告金益申自愿为借款承担连带清偿责任，被告吴雷出具收条一份。被告吴雷至今未归还全部借款，被告金益申亦未履行保证责任。以上事实由原告提供的借款保证合同、收条各一份和原告庭审陈述予以证明。本院认为：原告周黎辉与被告吴雷之间的借贷关系合法有效。被告金益申作为连带担保人应当在担保范围内承担相应的责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴雷归还原告周黎辉借款40000元，并支付自2017年6月7日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。二、被告金益申对上述款项承担连带清偿责任，被告金益申承担担保责任后，有权向被告吴雷追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费800元，由被告吴雷、金益申共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  干闻宇代理审判员  王艺陶人民陪审员  徐和岳二〇一七年十一月二十五日代书 记员  王楚楚???
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初236号
原告：安徽振宇建设工程有限公司，住所地安徽省六安市解放南路恒生国际商务中心十楼，统一社会信用代码913415001529821626(2-4)。
法定代表人：巴桂香，该公司总经理。
原告：李强，男，1986年10月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
两原告的共同委托诉讼代理人：曹乾坤，安徽寻求律师事务所律师。
被告：安徽霍山圣农石斛开发股份有限公司，住所地安黴省六安市霍山县太平畈乡政府，统一社会信用代码91341500550162899K。
法定代表人：严宏，该公司总经理。
被告：九仙尊霍山石斛股份有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区新北二路88号，统一社会信用代码91341500698991300U。
法定代表人：方朝阳，该公司总经理。
原告安徽振宇建设工程有限公司、李强与被告安徽霍山圣农石斛开发股份有限公司、九仙尊霍山石斛股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。被告九仙尊霍山石斛股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，不动产所在地在六安市金安区境内，应将本案移送至六安市金安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案争议的法律关系是建设工程施工合同纠纷，争议的涉案工程基地在安徽省霍山县境内，本院依法对本案享有管辖权。被告九仙尊霍山石斛股份有限公司的异议缺乏证据证明，故其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告九仙尊霍山石斛股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 赵前利
代理审判员 蒋光风
人民陪审员 陈文锐
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨晓幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初236号之三
原告：安徽振宇建设工程有限公司，住所地六安市解放南路恒生国际商务中心十楼。
法定代表人：巴桂香，该公司总经理。
原告：李强，男，1986年10月28日出生，住安徽省六安市金安区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：曹乾坤，安徽寻求律师事务所律师。
被告：安徽霍山圣农石斛开发股份有限公司，住所地安徽省六安市霍山县太平畈乡镇府。
法定代表人：严宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞清，安徽大别山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
原告安徽振宇建设工程有限公司、李强与被告安徽霍山圣农石斛开发股份有限公司（本案在审理过程中，九仙尊霍山石斛股份有限公司提出管辖权异议，在管辖权异议上诉期间，原告振宇公司向本院申请撤回对九仙尊霍山石斛股份有限公司的起诉，本院已裁定准许）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告安徽振宇建设工程有限公司、李强于2018年1月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告安徽振宇建设工程有限公司、李强撤回起诉。
案件受理费35200元，减半收取17600元，由原告安徽振宇建设工程有限公司、李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 赵前利
审 判 员 蒋光风
人民陪审员 汤允利
二〇一八年一月二日
书 记 员 於嘉琪
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初236号之二
原告：安徽振宇建设工程有限公司，住所地安徽省六安市解放南路恒生国际商务中心十楼，统一社会信用代码913415001529821626(2-4)。
法定代表人：巴桂香，该公司总经理。
原告：李强，男，1986年10月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
两原告的共同委托诉讼代理人：曹�坤，安徽寻求律师事务所律师。
被告：安徽霍山圣农石斛开发股份有限公司，住所地安黴省六安市霍山县太平畈乡政府，统一社会信用代码91341500550162899K。
法定代表人：严宏，该公司总经理。
被告：九仙尊霍山石斛股份有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区新北二路88号，统一社会信用代码91341500698991300U。
法定代表人：方朝阳，该公司总经理。
原告安徽振宇建设工程有限公司、李强与被告安徽霍山圣农石斛开发股份有限公司、九仙尊霍山石斛股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
本案在审理过程中，原告安徽振�建设工程有限公司、李强于2017年4月10日向本院提出申请撤回对被告九仙尊霍山石斛股份有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽振宇建设工程有限公司、李强撤回对被告九仙尊霍山石斛股份有限公司的起诉。
审 判 长 赵前利
代理审判员 蒋光风
人民陪审员 陈文锐
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨晓幸
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初236号之一
原告：安徽某某建设工程有限公司，住所地安徽省六安市解放南路。
法定代表人：巴某某，该公司总经理。
原告：李某，男，1986年10月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
两原告的共同委托诉讼代理人：曹乾坤，安徽寻求律师事务所律师。
被告：安徽霍山某某石斛开发股份有限公司，住所地安黴省六安市霍山县太平畈乡。
法定代表人：严某，该公司总经理。
被告：某甲霍山石斛股份有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人：方某某，该公司总经理。
原告安徽某某建设工程有限公司、李某与被告安徽霍山某某石斛开发股份有限公司、某甲霍山石斛股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案争议较大，案情比较复杂，依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵前利
代理审判员 蒋光风
人民陪审员 陈文锐
二〇一七年二月八日
书 记 员 杨晓辛
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1525民初236号原告：安徽振宇建设工程有限公司，住所地安徽省六安市解放南路恒生国际商务中心十楼，统一社会信用代码913415001529821626(2-4)。法定代表人：巴桂香，该公司总经理。原告：李强，男，1986年10月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。两原告的共同委托诉讼代理人：曹乾坤，安徽寻求律师事务所律师。被告：安徽霍山圣农石斛开发股份有限公司，住所地安黴省六安市霍山县太平畈乡政府，统一社会信用代码91341500550162899K。法定代表人：严宏，该公司总经理。被告：九仙尊霍山石斛股份有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区新北二路88号，统一社会信用代码91341500698991300U。法定代表人：方朝阳，该公司总经理。原告安徽振宇建设工程有限公司、李强与被告安徽霍山圣农石斛开发股份有限公司、九仙尊霍山石斛股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。被告九仙尊霍山石斛股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，不动产所在地在六安市金安区境内，应将本案移送至六安市金安区人民法院审理。本院经审查认为，本案争议的法律关系是建设工程施工合同纠纷，争议的涉案工程基地在安徽省霍山县境内，本院依法对本案享有管辖权。被告九仙尊霍山石斛股份有限公司的异议缺乏证据证明，故其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告九仙尊霍山石斛股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审 判 长  赵前利代理审判员  蒋光风人民陪审员  陈文锐二〇一七年二月十七日书 记 员  杨晓幸附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12527号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱栋、方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：杭州咏尚娱乐有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街567号北城天地9幢501室-2。
法定代表人：孙义飞。
案由：著作权权属纠纷
本院在审理原告苏越诉被告杭州咏尚娱乐有限公司著作权权属纠纷一案中，因原告苏越未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 汪惠敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初12527号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱栋、方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：杭州咏尚娱乐有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街567号北城天地9幢501室-2。法定代表人：孙义飞。案由：著作权权属纠纷本院在审理原告苏越诉被告杭州咏尚娱乐有限公司著作权权属纠纷一案中，因原告苏越未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 周 蓓人民陪审员 杨 鑫人民陪审员 胡亦安二〇一七年十二月十八日代书 记员 汪惠敏
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执881号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人彭善红，男，1965年12月1日出生，汉族，安徽省凤台县人，住凤台县。
本院在执行彭善红诈骗罪一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2017）皖1623刑初238号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一七年十月三十日
书记员 李文山
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执881号申请执行人利辛县人民法院。被执行人彭善红，男，1965年12月1日出生，汉族，安徽省凤台县人，住凤台县。本院在执行彭善红诈骗罪一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结利辛县人民法院（2017）皖1623刑初238号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 峰审判员 胡 喆审判员 李 磊二〇一七年十月三十日书记员 李文山
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6032号
原告：程佳乐，男，汉族，1996年12月4日出生，住安徽省利辛县。
被告：陈兵，男，汉族，1983年8月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在审理原告程佳乐与被告陈兵劳务合同纠纷一案中，因原告程佳乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程佳乐负担。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 邓婷婷
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异473号
异议人（案外人）：黄玉兰，女，汉族，1940年10月16日出生，住广州市荔湾区。
委托代理人：杨炽华，广东捷顺律师事务所律师。
申请执行人：佛山市南海华翔包装有限公司，住广东省佛山市南海区平洲夏南一工业区。
法定代表人：关凌翔。
委托代理人：周文隽，广东明浩律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区夏西致兴纸品厂，住所地：广东省佛山市南海区平洲夏西工业开发区。
投资人：梁转芳。
被执行人：梁转芳，女，汉族，1962年5月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
在本院执行（2015）佛南法桂执字第281号，即申请执行人佛山市南海华翔包装有限公司与被执行人佛山市南海区夏西致兴纸品厂、梁转芳买卖合同纠纷一案的过程中，向黄玉兰发出协助执行通知书，通知其停止向被执行人支付租金收益等款项，将租金等收益每月按期汇入本院代管款账户等。黄玉兰对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月26日举行了听证。案外人的委托代理人杨炽华，申请执行人的委托代理人周文隽参加听证。现已审查终结。
异议人称，请法院依法撤销（2015）佛南法桂执字第281号协助执行通知书。事实与理由：异议人与被执行人签订的租赁合同约定，出租方负有协助提供办理证照的义务。现被执行人违反合同约定，异议人有权追究其违约责任，要求减少租金、赔偿损失。现异议人与被执行人之间是否负有到期的付款义务及付款数额、损害赔偿等问题存在争议，均未予以确定，异议人暂无需向被执行人支付任何款项。因此，异议人请求撤销协助执行通知书，依法维护异议人的抗辩权和违约索偿权等合法权益。
申请执行人称，异议人的请求没有事实和法律依据。1、法院已裁定终结本次执行，异议人在前述裁定作出之后提起执行异议，已超过法定期限，应予驳回异议请求。2、异议人主张被执行人违约，要求被执行人赔偿损失等均没有生效法律文书确认，应另案提起诉讼解决，无权在执行异议中提出。
被执行人提交书面意见称，异议人称被执行人未协助办证构成违约，但双方在签订租赁合同时，均明知办证困难，双方仍同意按照现状交付，且被执行人已尽到配合义务。异议人一直实际使用被执行人提供的土地及房屋，应按约支付租金。现被执行人经济困难，无力向其提起诉讼，希望法院将租金执行到位，以支付给申请执行人。
本院查明，本院于2015年3月13日立案执行申请执行人佛山市南海华翔包装有限公司与与被执行人佛山市南海区夏西致兴纸品厂、梁转芳买卖合同纠纷一案，案号为（2015）佛南法桂执字第281号，执行依据为本院作出的（2014）佛南法樵民二初字第180号民事判决书。在执行过程中，本院于2015年4月7日作出（2015）佛南法桂执字第281号执行裁定，裁定扣留、提取被执行人佛山市南海区夏西致兴纸品厂、梁转芳收入450781.1元，并于当日向黄玉兰发出（2015）佛南法桂执字第281号协助执行通知书，告知黄玉兰停止向被执行人支付租金收益等款项，将租金等收益每月按期汇入本院执行代管款账户，并通知本院执行人员，由本院统一收退。若擅自向被执行人履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究妨害执行的法律责任。后本院于同年6月1日作出（2015）佛南法桂执字第281-3号执行裁定，裁定本院（2015）佛南法桂执字第281号案终结本次执行。后异议人黄玉兰提出本案异议，并提交2013年12月6日签订的《土地、厂房、商铺租赁合同》一份。
本院认为：被执行人不能清偿债务，但对异议人享有到期债权，故本院依法作出协助执行通知书，告知异议人停止向被执行人清偿，应将租金等按期汇入本院执行代管款账户等。现异议人提出异议要求撤销协助执行通知书，虽该请求指向本院作出协助执行通知书的行为，但实质上是对被执行人的到期债权提出的异议，故本院应当先作出执行行为以明确是否对异议人强制执行。现本院尚未作出具体执行行为，故异议人的异议不属于根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定的审查范围，本案不符合执行异议案件的受理条件，鉴于本案已立案，故其异议申请应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄玉兰的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 洪瑞景
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执232号
申请执行人：邓娟，女，1967年12月3日出生，汉族，居民，住湖南娄底市娄星区。
委托代理人：欧阳移和，湖南志涛律师事务所律师。
被执行人：罗文波，男，1966年8月11日出生，汉族，居民，住湖南洞口县。
本院在执行申请执行人邓娟诉被执行人罗文波民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋思思
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执232号申请执行人：邓娟，女，1967年12月3日出生，汉族，居民，住湖南娄底市娄星区。委托代理人：欧阳移和，湖南志涛律师事务所律师。被执行人：罗文波，男，1966年8月11日出生，汉族，居民，住湖南洞口县。本院在执行申请执行人邓娟诉被执行人罗文波民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年九月二十九日书记员  宋思思
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执393号
申请人：张某甲
被执行人：山东济宁丰源汽车贸易有限公司
本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 聂庆福
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执393号
申请人：张绪德
被执行人：山东济宁丰源汽车贸易有限公司
本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年四月十一日
书记员 聂庆福
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第746号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人袁某某，男，1975年4月29日出生，汉族，初中文化，务农；因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月29日被永州市公安局冷水滩区分局刑事拘留，11月2日监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）733号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由代理审判员彭蓓蓓独任审判，于2015年1月5日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员吕定梅担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员欧阳春芳出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年7月29日21时40分许，被告人袁某某酒后驾驶湘M13A**两轮摩托车途经冷水滩区零陵南路与舜皇路路口宋家洲大桥路段时，被凤凰园交警大队民警查获，经永州大正司法鉴定所检测当时袁某某血液中的乙醇含量为182.16mg／100ml。该院以被告人袁某某犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人袁某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年7月29日21时40分许，被告人袁某某酒后驾驶湘M13A**两轮摩托车途经冷水滩区零陵南路与舜皇路路口宋家洲大桥路段时，被凤凰园交警大队民警查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人袁某某血液中乙醇含量为181.16mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有血液乙醇含量检验报告书，刑事照片，抓获经过，户籍证明，被告人袁某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人袁某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人袁某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币一千元，下余人民币二千元限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭蓓蓓
二〇一六年一月五日
代理书记员 冯 倩
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执794号
申请执行人:刘耀，男，1982年7月26日出生，东安县人。
被执行人:刘方中，男，1989年2月23日出生，新宁县人。
本院在执行申请执行人刘耀与被执行人刘方中借款合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2017）湘0528民初274号民事调解书，于2017年9月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经多次查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人财产线索，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 唐小冬
二〇一七年十二月八日
书记员 阳海英
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执794号申请执行人:刘耀，男，1982年7月26日出生，东安县人。被执行人:刘方中，男，1989年2月23日出生，新宁县人。本院在执行申请执行人刘耀与被执行人刘方中借款合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2017）湘0528民初274号民事调解书，于2017年9月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经多次查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人财产线索，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  唐小冬二〇一七年十二月八日书记员  阳海英
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新民初字第90号
原告：沈某甲。
委托代理人：陈坚、肖雪平，浙江金品律师事务所律师。
被告：马某。
原告沈某甲为与被告马某离婚纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦适用简易程序于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人陈坚、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲起诉称：1990年上半年，原、被告经人介绍相识而相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名沈某乙。婚后，原、被告经常为家庭琐事争吵，特别是近几年原、被告互不履行夫妻义务，并且长期分居。2012年7月原告起诉要求离婚，法院审理驳回了原告的离婚请求，现原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女沈某乙随被告生活，抚养费、教育费、医疗费由原、被告各半承担。
被告马某答辩称：不同意离婚。双方没有发生争吵，原、被告不符合离婚条件。
在庭审中，原告提供了如下证据：
1.结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2.户口簿1份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿沈某乙。
3.（2012）嘉平新民初字第383号民事判决书1份，证明原告曾于2012年7月10日向法院起诉离婚，法院于2012年8月3日判决予以驳回的事实。
上述证据，经审核，结婚证、户口簿、常住人口登记卡，内容真实合法，符合证据要件，故本院对上述证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1990年上半年经人介绍相识，××××年××月××日在平湖市广陈镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿沈某乙，现在平湖市当湖高级中学上学。婚后夫妻感情较好，近年来，原、被告开始为家庭琐事发生争吵，2012年7月原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决驳回了原告的离婚请求。但原、被告未能改善夫妻关系，原告再次起诉要求与被告离婚。双方陈述一致的夫妻共同财产有：坐落于平湖市当湖街道新华西村16幢1单元302室房屋一套，TCL32寸液晶电视机、松下1.5匹挂壁式空调、冰箱和洗衣机各1台、三菱挂壁式1.5匹空调2台（在上述房屋内）；夫妻共同债务有：房屋贷款尚欠11万元。
本院认为：是否解除原、被告的婚姻关系，关键要看双方是否具备我国婚姻法规定的离婚要件。原、被告婚后夫妻感情一度尚可，但近年来开始为琐事发生争吵。特别是2012年7月至今，双方缺乏沟通，原告两次提起离婚诉讼，可见原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，应当准予离婚。婚生女沈某乙一直随被告生活，故仍随被告生活较为有利，原告自愿每月负担婚生女抚养费1000元。原告自愿将夫妻共同财产平湖市当湖街道新华西村16幢1单元302室房屋一套，TCL32寸液晶电视机、松下1.5匹挂壁式空调、冰箱和洗衣机各1台、三菱挂壁式1.5匹空调2台全部归被告所有并承担归还所欠房屋贷款，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某甲与被告马某离婚。
二、婚生女沈某乙随被告马某生活，原告沈某甲承担每月抚养费1000元，直至沈某乙可以独立生活为止。2013年11月至12月的抚养费2000元，于本判决生效后十日内支付。之后在每年的1月31日以前一次性支付当年度的抚养费。
三、夫妻共同财产平湖市当湖街道新华西村16幢1单元302室房屋1套，TCL32寸液晶电视机、松下1.5匹挂壁式空调、冰箱和洗衣机各1台、三菱挂壁式1.5匹空调2台全部归被告所有。所欠平湖市当湖街道新华西村16幢1单元302室房屋的贷款由原告沈某甲负责归还。房屋过户和财产交付在本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。在本判决生效前，双方均不得另行结婚。
审判员 杨海伦
二〇一三年十一月八日
书记员 张志青
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11561号
原告：林应涌，男，1964年9月13日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：林仁荣，男，1964年10月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈玲娟，女，1966年5月31日出生，汉族，住温岭市。
原告林应涌为与被告林仁荣、陈玲娟民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序进行审理。因原告的申请，本院于2016年10月12日作出（2016）浙1081民初11561号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告林应涌的特别授权委托代理人潘夏夫，被告林仁荣、陈玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林应涌起诉称：被告林仁荣、陈玲娟系夫妻关系，自2012年11月22日至2015年6月17日间九次向原告借得370万元，期间亦分九次归还了本金260万元并支付了相应利息。2015年6月22日，原告与被告林仁荣经结算，被告尚欠原告借款本金110万元，由被告林仁荣当场出具借据一份，明确约定月利率2%，每月利息于次月1日前支付，未约定归还本金时间。现原告起诉请求判令：二被告共同偿付原告借款本金110万元，并支付自2016年2月1日起按月利率2%的标准计算至实际付款之日止的利息。
被告林仁荣答辩称：经结算，被告林仁荣尚欠原告借款本金110万元，并且自2016年2月1日起未支付利息属实。
被告陈玲娟答辩称：被告陈玲娟对涉案借款并不清楚。
原告林应涌为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
一、原告身份证、二被告协助查询户籍函（回执）、结婚申请书各一份，用以证明原、被告的主体资格及二被告系夫妻关系的事实。
二、借据一份，用以证明经结算截止2015年6月22日被告林仁荣尚欠原告借款本金110万元，并约定月利率2%的事实。
被告林仁荣、陈玲娟未提交相关证据。
根据原告举证，经被告质证，本院认证如下：
对原告提供的上述证据，二被告无异议，本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告林仁荣、陈玲娟系夫妻关系。2015年6月22日，被告林仁荣与原告林应涌对前期借款进行结算，尚欠原告借款本金110万元，并出具借据一份，约定月利率为2%，每月利息于次月1日前支付，未约定归还本金时间。嗣后，被告林仁荣仅支付利息至2016年1月31日止。
本院认为，原告林应涌与被告林仁荣之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对前期借款进行了结算，被告林仁荣应当按约及时偿还借款本息。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告陈玲娟应当承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林仁荣、陈玲娟于本判决生效后十日内共同返还给原告林应涌借款本金110万元，并支付自2016年2月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16482元，减半收取8241元，财产保全费5000元，合计13241元，由被告林仁荣、陈玲娟负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费16482元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年十二月二日
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初11561号原告：林应涌，男，1964年9月13日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：林仁荣，男，1964年10月26日出生，汉族，住温岭市。被告：陈玲娟，女，1966年5月31日出生，汉族，住温岭市。原告林应涌为与被告林仁荣、陈玲娟民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序进行审理。因原告的申请，本院于2016年10月12日作出（2016）浙1081民初11561号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告林应涌的特别授权委托代理人潘夏夫，被告林仁荣、陈玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林应涌起诉称：被告林仁荣、陈玲娟系夫妻关系，自2012年11月22日至2015年6月17日间九次向原告借得370万元，期间亦分九次归还了本金260万元并支付了相应利息。2015年6月22日，原告与被告林仁荣经结算，被告尚欠原告借款本金110万元，由被告林仁荣当场出具借据一份，明确约定月利率2%，每月利息于次月1日前支付，未约定归还本金时间。现原告起诉请求判令：二被告共同偿付原告借款本金110万元，并支付自2016年2月1日起按月利率2%的标准计算至实际付款之日止的利息。被告林仁荣答辩称：经结算，被告林仁荣尚欠原告借款本金110万元，并且自2016年2月1日起未支付利息属实。被告陈玲娟答辩称：被告陈玲娟对涉案借款并不清楚。原告林应涌为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：一、原告身份证、二被告协助查询户籍函（回执）、结婚申请书各一份，用以证明原、被告的主体资格及二被告系夫妻关系的事实。二、借据一份，用以证明经结算截止2015年6月22日被告林仁荣尚欠原告借款本金110万元，并约定月利率2%的事实。被告林仁荣、陈玲娟未提交相关证据。根据原告举证，经被告质证，本院认证如下：对原告提供的上述证据，二被告无异议，本院予以确认。综上，本院认定的案件事实如下：被告林仁荣、陈玲娟系夫妻关系。2015年6月22日，被告林仁荣与原告林应涌对前期借款进行结算，尚欠原告借款本金110万元，并出具借据一份，约定月利率为2%，每月利息于次月1日前支付，未约定归还本金时间。嗣后，被告林仁荣仅支付利息至2016年1月31日止。本院认为，原告林应涌与被告林仁荣之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对前期借款进行了结算，被告林仁荣应当按约及时偿还借款本息。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告陈玲娟应当承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告林仁荣、陈玲娟于本判决生效后十日内共同返还给原告林应涌借款本金110万元，并支付自2016年2月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16482元，减半收取8241元，财产保全费5000元，合计13241元，由被告林仁荣、陈玲娟负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费16482元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶华杰二〇一六年十二月二日代书记员 毛律然?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执853号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：陈志，男，汉族，1977年9月18日出生，住广州市从化区。
关于本院申请执行陈志刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初899号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于×年×月×日立案执行，要求被执行人陈志承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执853号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二０一八年五月二十一日
书记员 黄嘉慧
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初901号
原告:黄维艳,男,1972年11月23日生，汉族,务工，初中文化，住江苏省沭阳县，现住江苏省南京市浦口区。
委托代理人：张院生、彭春怀，江苏张院生律师事务所律师。
被告：长顺建设集团有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇民营开发区，统一社会信用代码91320583749414707W。
法定代表人：孙炳良，该公司董事长。
被告：长顺建设集团有限公司来安碧桂园城市花园室外市政工程项目部
原告黄维艳与被告长顺建设集团有限公司、长顺建设集团有限公司来安碧桂园城市花园室外市政工程项目部租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行审理。
黄维艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付挖掘机工程款74725元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至8月间，其为被告施工来安县碧桂园城市花园室外市政工程，提供挖掘机施工业务，累计施工917.8小时，每8小时一台班，每台班1000元，计费114725元，被告仅支付了4万元，余款之间未付。
本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告。本案在审理中，本院依据黄维艳提供的长顺建设集团有限公司来安碧桂园城市花园室外市政工程项目部地址，邮寄送达相关法律文书，被退回；本院工作人员到黄维艳提供的长顺建设集团有限公司来安碧桂园城市花园室外市政工程项目部住处送达时，每年找到其具体住址。因黄维艳未能提供长顺建设集团有限公司来安碧桂园城市花园室外市政工程项目部的其他送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄维艳的起诉。
案件受理费1668元,退还给原告黄维艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 郭 娟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2669号
申请执行人：杨涛辉,男,1979年3月10日出生,住湖南省宁远县。
被执行人：肖江，男，汉族，1980年9月12日，住湖南省宁远县。
杨涛辉与肖江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1408号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定肖江应在法律文书发生法律效力之日起十日内支付货款364572元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的1.2倍自2016年1粤27日起计算至实际清偿日止）。因肖江未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过执行查控系统向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，未查询到被执行人名下可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，并根据申请人的申请将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务371340.58元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2669号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈家健
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初15号
原告：付胜高,男,1963年1月1日出生,汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：谈伟，湖北山川律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：郑胜雄，湖北山川律师事务所律师。一般授权代理。
被告:陈跃,男,1994年3月13日出生,汉族，住四川省古蔺县。
被告:刘涛,男,1988年11月6日出生,汉族，住四川省古蔺县。
陈跃、刘涛的委托诉讼代理人：刘金波，湖北今天(宜昌)律师事务所律师。特别授权代理。
陈跃、刘涛的委托诉讼代理人：陈江毛，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
被告:阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司,住所地四川省泸州市江阳区江阳西路45号1幢15号,统一社会信用代码：91510500680400947Y。
负责人：白小雪，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李京海，湖北钧信律师事务所律师。特别授权代理。
原告付胜高与被告陈跃、刘涛、阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称阳光财保泸州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付胜高的委托诉讼代理人谈伟、郑胜雄，被告陈跃、刘涛的委托诉讼代理人陈江毛，被告阳光财保泸州公司的委托诉讼代理人李京海到庭参加了诉讼。庭审中，阳光财保泸州公司申请对付胜高的车辆损失重新鉴定，本院予以准许。本院委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司进行鉴定。该公司做出卾循价鉴［2018］29002号评估报告书。本案现已审理终结。
原告付胜高向本院提出诉讼请求：1、被告陈跃、刘涛共同赔偿付胜高的财产损失人民币97585元（车辆损失92585元，鉴定费5000元）；2、阳光财保泸州公司在交强险和商业三者险范围内对付胜高的车辆损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由陈跃、刘涛、阳光财保泸州公司承担。事实和理由：2017年10月4日，黄翠云驾驶付胜高所有的鄂Ｋ×××××号小型越野客车与陈跃驾驶的川Ｅ×××××号小型普通客车在沪蓉高速上发生交通事故,造成付胜高所有车辆的财产损失。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队当阳大队出具道路交通事故认定书，认定：陈跃负本次事故全部责任，黄翠云无责任。川Ｅ×××××号小型普通客车所有权人为刘涛，刘涛对该车在阳光财保泸州公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，双方因赔偿事宜发生纠纷，故诉至人民法院。
被告陈跃、刘涛共同辩称，陈跃、刘涛对交通事故的责任划分没有异议。陈跃驾驶的川Ｅ×××××号小型普通客车在阳光财保泸州公司投保了交强险和商业三者险，并购买了不计免赔。本案的赔偿责任应该由阳光财保泸州公司承担。川Ｅ×××××号小型普通客车的所有权人是刘涛，刘涛不是实际侵权人且在本案中没有过错，不应承担本案的赔偿责任。
被告阳光财保泸州公司辩称，1、阳光财保泸州公司对发生交通事故的事实没有异议，但付胜高诉请的赔偿金额过高。事故发生后，阳光财保泸州公司对车辆进行了定损，并愿意赔偿定损金额40000元。付胜高不服，自行委托鉴定。2、刘涛为川Ｅ×××××号小型普通客车投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，且购买了不计免赔。3、阳光财保泸州公司申请对付胜高所有的鄂Ｋ×××××号小型越野客车的损失进行重新鉴定。若重新鉴定后改变第一次鉴定的鉴定结果，则鉴定费不应由阳光财保泸州公司承担。
本院经审理认定事实如下，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月4日18时46分，陈跃驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车与黄翠云驾驶鄂Ｋ×××××号小型越野客车在沪蓉高速上行1086公里100米发生碰撞运动车辆的道路交通事故，致鄂Ｋ×××××号小型越野客车受损。同日，湖北省公安厅高速公路警察总队二支队当阳大队作出道路交通事故认定书（快速处理），认定：陈跃负事故的全部责任，黄翠云无责。陈跃驾驶的川Ｅ×××××号小型普通客车车主是刘涛，刘涛对该车辆在阳光财保泸州公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，保险期间均自2017年9月30日至2018年9月29日，事故发生在保险期间内。黄翠云驾驶的鄂Ｋ×××××号小型越野客车的车主是付胜高。事故发生后，付胜高于2017年10月30日委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司（孝南分公司）对车辆损失进行评估，评估结果为，车辆损失合计92585元，付胜高支付鉴定费5000元。庭审中，阳光财保泸州公司申请对鄂Ｋ×××××号小型越野客车损失进行重新鉴定。2018年3月22日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司（宜昌分公司）作出鄂循价鉴[2018]29002号《关于因道路交通事故造成鄂Ｋ×××××奔驰小型越野客车的损失评估报告书》，鉴定结果为：2017年10月4日的评估总价值为人民币捌万壹仟零壹拾捌元整（￥：81018.00元）。阳光财保泸州公司支付鉴定费4000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈跃驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车与黄翠云驾驶鄂Ｋ×××××号小型越野客车发生交通事故，致鄂Ｋ×××××号小型越野客车受损。对鄂Ｋ×××××号小型越野客车造成的损失，应由阳光财保泸州公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由阳光财保泸州公司在商业三者险500000元限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由陈跃予以赔偿。刘涛对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”付胜高为确定车辆损失申请鉴定而支付的鉴定费5000元属于为查明事故原因、损失程度所支付的合理费用，且保险合同并无特别约定，应由阳光财保泸州公司在商业三者险500000元限额范围内予以赔偿。阳光财保泸州公司申请重新鉴定后的鉴定结果与付胜高提交的鉴定报告结论不一致，重新鉴定的鉴定费4000元应由付胜高承担。故原告付胜高的损失82018元[81018元（车辆损失）+5000元（鉴定费）-4000元（重新鉴定费）]，应由阳光财保泸州公司在在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿80018元（79018元+5000元-4000元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、原告付胜高的经济损失人民币82018元，由被告阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司予以赔偿（在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿80018元）。
二、驳回原告付胜高的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司支付（2018）鄂0582民初15号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取1120元（原告付胜高已预交），由被告陈跃负担925元，原告付胜高负担195元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张玉菊
二〇一八年四月二十五日
书记员 张玉珊
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第942号
申请执行人张欣。
被执行人田凤霞。
被执行人湖南西电电力工程建设有限公司，住所地张家界市永定区。
法定代表人田顺，董事长。
被执行人田顺。
本院在执行申请执行人张欣与被执行人田凤霞、湖南西电电力工程建设有限公司、田顺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人田凤霞、湖南西电电力工程建设有限公司、田顺应该向申请执行人张欣偿还借款本金300000元及利息，并负担案件受理费2900元，被执行人田凤霞、湖南西电电力工程建设有限公司、田顺一直未能履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人田凤霞、湖南西电电力工程建设有限公司、田顺有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第676号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 松 标
审判员 陈 良 升
审判员 覃大树二O一六年一月二十九日
书记员 张 庆 华
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第942号
申请执行人张欣。
被执行人田凤霞。
被执行人湖南西电电力工程建设有限公司，住所地张家界市永定区。
法定代表人田顺，董事长。
被执行人田顺。
本院在执行申请执行人张欣与被执行人田凤霞、湖南西电电力工程建设有限公司、田顺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人田凤霞、湖南西电电力工程建设有限公司、田顺应该向申请执行人张欣偿还借款本金300000元及利息，并负担案件受理费2900元，被执行人田凤霞、湖南西电电力工程建设有限公司、田顺一直未能履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人田凤霞、湖南西电电力工程建设有限公司、田顺有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第676号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 松 标
审判员 陈 良 升
审判员 覃大树二O一六年一月二十九日
书记员 张 庆 华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第942号申请执行人张欣。被执行人田凤霞。被执行人湖南西电电力工程建设有限公司，住所地张家界市永定区。法定代表人田顺，董事长。被执行人田顺。本院在执行申请执行人张欣与被执行人田凤霞、湖南西电电力工程建设有限公司、田顺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人田凤霞、湖南西电电力工程建设有限公司、田顺应该向申请执行人张欣偿还借款本金300000元及利息，并负担案件受理费2900元，被执行人田凤霞、湖南西电电力工程建设有限公司、田顺一直未能履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人田凤霞、湖南西电电力工程建设有限公司、田顺有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第676号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦      松      标审判员 陈      良      升审判员 覃大树二O一六年一月二十九日书记员 张      庆      华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申96号
再审申请人（原审原告）:金凤英。
被申请人（原审被告）:广州家广超市有限公司员村店。
负责人：杜飞，该公司总经理。
委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
再审申请人金凤英与被申请人广州家广超市有限公司员村店产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初7170号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金凤英申请再审称，涉案商品系食用农产品，应适用国家食品药品监督管理局《食用农产品市场销售质量安全监督管理局办法》第25条规定，被申请人标注虚假产地、冒用认证标志，并未能提交供货合同、BGT19048-2008《国家地理标志产品龙口粉丝》标准佐证，一审判决认定涉案商品有合法来源错误。故再审请求：1、撤销原审判决；2、依法改判或发回重审，支持金凤英的诉讼主张；3、一审、再审诉讼费用由广州家广超市有限公司员村店负担。
再审审查期间，金凤英提交了以下证据：1、龙口粉丝价签；2、招远市市场监督管理局招市监举复【2017】063号及附件；3、招远市产品质量监督检验所招质检食字（2014）第2338、6759号；4、广州市天河区食品药品监督管理局穗天食药监公开﹝2018﹞8号及附件。
广州家广超市有限公司员村店未作答辩、未发表质证意见。
本院经审查认为：金凤英以本案属于食用农产品的质量纠纷，应适用国家食品药品监督管理局《食用农产品市场销售质量安全监督管理局办法》第25条规定，认为构成冒用认证标志欺诈经商，以及认为被申请人不能提供供货合同，不能提供BGT19048-2008《国家地理标志产品龙口粉丝》标准佐证为由申请再审。然金凤英申请再审时提交的证据仍不足以证实涉案产品因其所主张的事由被相关主管部门认定、查处。金凤英亦未提供充足证据证实其所购买的涉案产品存在质量问题、欺诈、虚假宣传等情形，一审判决对其诉讼请求不予支持有事实依据。综上，金凤英再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回金凤英的再审申请。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年五月三日
书记员 刘莹莹
李燕银
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申96号再审申请人（原审原告）:金凤英。被申请人（原审被告）:广州家广超市有限公司员村店。负责人：杜飞，该公司总经理。委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。再审申请人金凤英与被申请人广州家广超市有限公司员村店产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初7170号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金凤英申请再审称，涉案商品系食用农产品，应适用国家食品药品监督管理局《食用农产品市场销售质量安全监督管理局办法》第25条规定，被申请人标注虚假产地、冒用认证标志，并未能提交供货合同、BGT19048-2008《国家地理标志产品龙口粉丝》标准佐证，一审判决认定涉案商品有合法来源错误。故再审请求：1、撤销原审判决；2、依法改判或发回重审，支持金凤英的诉讼主张；3、一审、再审诉讼费用由广州家广超市有限公司员村店负担。再审审查期间，金凤英提交了以下证据：1、龙口粉丝价签；2、招远市市场监督管理局招市监举复【2017】063号及附件；3、招远市产品质量监督检验所招质检食字（2014）第2338、6759号；4、广州市天河区食品药品监督管理局穗天食药监公开﹝2018﹞8号及附件。广州家广超市有限公司员村店未作答辩、未发表质证意见。本院经审查认为：金凤英以本案属于食用农产品的质量纠纷，应适用国家食品药品监督管理局《食用农产品市场销售质量安全监督管理局办法》第25条规定，认为构成冒用认证标志欺诈经商，以及认为被申请人不能提供供货合同，不能提供BGT19048-2008《国家地理标志产品龙口粉丝》标准佐证为由申请再审。然金凤英申请再审时提交的证据仍不足以证实涉案产品因其所主张的事由被相关主管部门认定、查处。金凤英亦未提供充足证据证实其所购买的涉案产品存在质量问题、欺诈、虚假宣传等情形，一审判决对其诉讼请求不予支持有事实依据。综上，金凤英再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回金凤英的再审申请。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一八年五月三日书记员  刘莹莹李燕银
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6100号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人樊君鹏。
委托代理人（特别授权代理）鲁玉警，男，系原告职员。
被告蓝孙勇，男，1982年10月1日生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告浙江易顺担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告蓝孙勇追偿权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，原告易顺公司诉请：1、被告蓝孙勇支付原告代偿款15494.21元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭审理。原告易顺公司的委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼，被告蓝孙勇未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月，原告易顺公司（甲方）与被告蓝孙勇（乙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定乙方因贷款购买汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务。如乙方发生任何一期贷款逾期超过30天未还，以及逾期连续两期或累计三期时，或者出现因该款项担保导致甲方承担连带责任的情况出现时，甲方可提前行使追偿权。乙方同意甲方可直接向乙方追索应偿还银行的本息款项，并承担甲方为实现债权所支出的费用。后被告蓝孙勇作为借款人与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》，透支金额为壹拾伍万玖仟元整，还款期数为叁拾陆期。原告易顺公司出具担保承诺函，承诺对被告蓝孙勇在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向银行提供不可撤销的连带责任保证担保。上述合同生效后，因被告蓝孙勇未按约定履行还款义务，原告在2016年12月23日代偿被告所欠银行借款15494.21元。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告代被告蓝孙勇向银行支付代偿款15494.21元后，即取得向被告蓝孙勇追偿的权利。本院对原告主张被告蓝孙勇归还代偿款15494.21元的诉请予以支持。被告蓝孙勇经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝孙勇于本判决生效后十日内归还原告浙江易顺担保有限公司代偿款人民币15494.21元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告蓝孙勇承担。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告蓝孙勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 刘德滨
人民陪审员 裘韵梅
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 施水娇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8475号
原告：嵊州市百利化工有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道1111号。
法定代表人：杜旭东，执行董事。
委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：黄冈裕龙纺织印染有限公司，住所地湖北省黄冈市龙感湖管理区交通西路15号。
法定代表人：喻才杰，董事长。
被告：李传华，男，1976年2月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：库四可，女，1982年1月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告嵊州市百利化工有限公司（以下简称百利公司）与被告黄冈裕龙纺织印染有限公司（以下简称裕龙公司）、李传华、库四可买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告百利公司的委托代理人俞膑两次均到庭参加诉讼，原告百利公司的法定代表人杜旭东到庭参加了第一次庭审，被告裕龙公司、李传华、库四可两次均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告裕龙公司立即支付化工原料货款计人民币2995545元整，并支付逾期利息（从2017年4月23日起至付清日止按每日万分之五计算）；2.判令被告李传华、库四可对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告裕龙公司素有业务往来，截至2016年10月8日止，经双方对账，被告裕龙公司共结欠原告化工原料货款2012845元，原、被告对该款达成如下协议：自协议之日起，被告每月月底前支付不低于捌万元，直至付清；被告逾期支付则按日息万分之五计付利息；被告李传华、库四可对被告裕龙公司全部欠款承担连带责任保证；诉讼管辖地为原告所在地法院。双方在协议书上盖章签字确认。后原告又向被告裕龙公司发货，截止2017年2月23日，经核对，被告裕龙公司尚欠原告原料款2995545元。该款经原告多次催讨，被告裕龙公司一直未付，被告李传华、库四可也未履行保证责任。
被告裕龙公司、李传华、库四可均未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了落款日期为2014年12月20日的协议书、落款日期为2016年5月6日的欠条、落款日期为2016年10月18日的协议书、落款日期为2017年1月14日的对账单、开单日期为2017年2月23日的发货单、交易日期为2017年2月22日的银行转账记录单、社会保险参保证明各一份、微信聊天记录二份等证据。本院认为，在依法向三被告送达相关诉讼法律文书后，三被告均未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为三被告放弃答辩和举证权利。原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
本院经审理查明，2014年12月20日起，原告与被告裕龙公司间存在买卖业务往来。2016年5月6日，被告裕龙公司出具欠条一份，载明截止2016年5月5日，被告裕龙公司共欠原告染料款2042845元。2016年10月18日，原告与被告裕龙公司、李传华、库四可签订协议书一份，载明截止2016年10月18日，被告裕龙公司尚欠原告货款2012845元，并约定：“一、乙方（即被告裕龙公司）自协议之日起，每月月底前支付不低于捌万元给甲方（即原告百利公司），直至上述欠款支付完毕。二、乙方自协议之日起所采购的酸性黑M-
R的货款，双方约定支付账期为30天内，所采购的硫化黑及其他原料的货款，账期为45天内（价格、账期具体以送货单为准），乙方支付超过约定账期期限15天，则乙方需另行支付日息5?的利息给甲方。三、如乙方未按账期及时支付上述约定的货款，甲方有权停止发货并要求乙方一次性全额付清上述所有的货款。四、……五、上述所涉乙方的全部货款（包括欠款）由李传华、库四可承担连带担保责任。六、……”。2016年10月18日至2016年12月31日期间，被告裕龙公司继续向原告购买硫化黑、分散黑等货物共计货款1039700元，被告裕龙公司于2016年11月4日支付货款160000元。2017年1月14日，被告裕龙公司在对账单中盖章确认所欠货款金额为2892545元，被告李传华、库四可亦在对账单中签名。2017年2月22日，被告库四可向原告支付货款250000元。2017年2月23日，被告裕龙公司向原告购买硫化黑、酸性黑、分散黑等货物共计货款353000元。
本院认为，原告与被告裕龙公司之间的买卖合同关系已经被协议书、对账单、发货单等证据所证实，且内容合法，应属有效，被告裕龙公司应按约履行支付货款的义务，故原告要求被告裕龙公司支付所欠货款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。至于原告要求被告裕龙公司对所欠货款按每日万分之五计付利息的主张，原告在庭审中陈述其依据系2016年10月18日签订的协议书中第二条的约定，然本院认为，该条内容约定的系针对该份协议书签订之后所发生的买卖业务之货款，并未涉及之前所结欠的货款，故原告可主张按每日万分之五计付利息的货款本金应为1392700元。原告将利息起算日确定为2017年4月23日，未违反双方的约定及法律规定，本院予以核准。对其余货款1602845元，根据法律规定，原告有权主张赔偿逾期付款损失，结合本案实际情况，本院确定被告裕龙公司应支付该款自2017年9月28日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失。被告李传华、库四可作为担保人在协议书中签名，应按约承担连带保证责任。保证人承担担保责任后有权向债务人追偿。被告裕龙公司、李传华、库四可经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，对不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄冈裕龙纺织印染有限公司支付嵊州市百利化工有限公司货款2995545元，并支付其中1392700元自2017年4月23日起至付清日止按每日万分之五计算的逾期利息以及其中1602845元自2017年9月28日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；
二、李传华、库四可对黄冈裕龙纺织印染有限公司的上述债务承担连带清偿责任；李传华、库四可承担担保责任后，有权向黄冈裕龙纺织印染有限公司追偿；
三、驳回嵊州市百利化工有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32844元，保全申请费5000元，合计37844元，由原告嵊州市百利化工有限公司负担1541元，由被告黄冈裕龙纺织印染有限公司、李传华、库四可共同负担36303元（款限被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛银明
人民陪审员 倪善良
人民陪审员 朱玲亚
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 马春燕
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执71-1号
申请执行人：汪小茗，男，1975年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：鲍欣，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第03132号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的之规定，裁定如下：
划拨被执行人鲍欣在银行的存款614000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳真卫
二〇一六年一月十五日
书记员 孙 涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第63号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1976年9月25日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，无业，户籍地黑龙江省巴彦县，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年11月3日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
辩护人刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）4号起诉书，指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘健到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年11月2日，被告人李某某在黑龙江省哈尔滨市道外区红河小区711栋其弟经营的彦生烧烤店门前，因黑龙江省哈尔滨市道外区城市管理行政执法局工作人员对该烧烤店违章占道的物品依法取缔而发生争执，李某某遂对执法人员进行辱骂，并用菜刀将执法局工作人员何某某砍伤，造成何某某左肘背侧软组织创、左肱三头肌肌腱部分断裂构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医鉴定书等相关证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成妨害公务罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定予以惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。辩护人认为被告人李某某具有主动坦白等情节，应予从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某的弟弟在黑龙江省哈尔滨市道外区红河小区711栋经营的彦生烧烤店违章占道，2014年11月2日，黑龙江省哈尔滨市道外区城市管理行政执法局工作人员何某某等人对该烧烤店违章占道的物品依法取缔时，李某某对执法人员进行辱骂，并持菜刀将执法局工作人员何某某砍伤，造成何某某左肘背侧软组织创、左肱三头肌肌腱部分断裂，损伤构成轻微伤。被告人李某某当场被道外区城市管理行政执法局工作人员扭送至公安机关并被抓获。
民事部分，被告人李某某家属与被害人何某某自愿达成和解，李某某家属赔偿何某某经济损失四万元，何某某对李某某的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源和到案经过；二、被告人李某某的供述；三、被害人何某某的陈述；四、证人徐某某、杨某某的证言；五、黑龙江省哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、和解协议书及收条等。
本院认为，被告人李某某以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。李某某自愿认罪，其家属代为赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见部分予以采纳。鉴于其有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令红
代理审判员 张 晶
人民陪审员 徐 涵
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张凯鑫