湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初244号
原告：吴细和，男，1954年5月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吴赞，男，1991年3月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：吴玖献，男，汉族，1966年12月11日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地：汨罗市建设路9号.
委托诉讼代理人：许汀，湖南惠风律师事务所律师，特别授权。
原告吴细和诉被告吴赞、吴玖献、中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称人保汨罗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴细和的委托诉讼代理人李忠林、被告吴赞、被告中国人民财保汨罗支公司的委托诉讼代理人许汀均到庭参加诉讼，被告吴玖献经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴细和向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴赞、吴玖献赔偿原告损失123792元；2、被告人保汨罗支公司在保险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内赔偿原告精神抚慰金。事实和理由：2017年10月3日，被告吴赞驾驶湘Ｆ×××××号小型客车与原告吴细和驾驶的二轮摩托车在相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故，汨罗市交警大队认定被告吴赞在此次事故中应负主要责任。后原告被送医治疗，经岳阳市民声司法鉴定所鉴定：原告为十级伤残、误工期至定残前一日止，计算护理90日，营养60日，预估后续医疗费2000元。本次事故给原告造成了经济损失和精神损害，原告为维护合法权益向人民法院提起诉讼。
被告吴赞口头答辩称：一、事故车辆是其父亲吴玖献所有；二、事故车辆已经购买交强险、商业三者险和不计免赔；二、事故发生后为原告垫付了7952元医药费，并另外给了原告5000元。
被告人保汨罗支公司辩称：一、应当提供事故发生时合法有效的行驶证、驾驶证、保险单原件以及年检、审验的有效证明，否则保险公司不承担赔偿责任；二、保险公司只承保了交强险；三、对已发生的医疗费用、后续医疗费用、残疾赔偿金、精神抚慰金及鉴定意见有异议；四、保险公司不承担诉讼费用与鉴定费；
被告吴玖献未答辩。
原告吴细和承认被告吴赞垫付了医药费7952元并另外支付5000元。
原告吴细和向本院提交如下证据：1、吴细和身份证复印件；2、吴赞驾驶证、吴玖献行驶证复印件；3、事故车辆保险单；4、交通事故认定书；5、司法鉴定意见书；6、汨罗江北混凝土项目公司及汨罗市桃林寺镇东塘居民委员会出具的证明；7、汨罗市人民医院的病历及医疗费用票据；8、岳阳市民声司法鉴定所出具的鉴定费发票；9、中国人民财产保险公司出具的车辆定损单。
被告人保汨罗支公司的质证意见为：对证据1、2、3、4、9无异议；对证据5鉴定意见保留申请重新鉴定的权利；对证据6的三性均有异议；对证据7的医疗费用票据，应当以正式发票为准；对于证据8鉴定费发票真实性有异议；吴赞与人保汨罗支公司汨罗支公司的意见一致。
吴玖献并未对证据进行质证。
对于证据5司法鉴定意见，人保汨罗支公司与吴赞未在规定期限内申请重新鉴定，且未能证明鉴定程序违法或鉴定结果错误，本院对该证据依法予以采信；对于证据6中务工证明与居住证明、证据7医疗费用票据、证据8鉴定费发票，由相关机构出具，不违反法律规定且与本案存在本质上的联系，本院予以采信；对于均无异议的证据1、2、3、4、9，本院予以采信。
吴赞、吴玖献、人保汨罗支公司均未向本院提交证据。
本院经审理查明：此次交通事故发生经过基本与原告陈述一致，事故车辆湘Ｆ×××××号小型客车所有人为吴玖献，事发时系吴赞向吴玖献借用该车辆；经汨罗市公安局交警大队汨公交（认）字【2017】第00727号交通事故认定书认定，吴赞对此次事故应负主要责任，吴细和负次要责任；吴细和在汨罗市人民医院就医治疗共花费7952元（由吴赞、吴玖献垫付）；后经岳阳市民声司法鉴定所作出了岳民司鉴所【2017】临鉴字第543号司法鉴定意见书，认定吴细和属于十级伤残，预估后续医疗费用2000元，参考计算误工至伤残评定前一日止，护理90日，营养60日。
本院认为，因双方对事故责任划分无异议，本院酌情认定被告吴赞承担70%的事故责任，原告吴细和承担30%的事故责任；事故发生时系吴赞向吴玖献借用机动车，吴玖献作为所有人对于事故的发生并无过错，对此次事故不承担责任，应当由使用人吴赞承担相应赔偿责任；事故车辆湘Ｆ×××××号小型汽车在人保汨罗支公司处投保交强险、商业三者险100万元并购买了不计免赔，事故发生在保险期内，故人保汨罗支公司应在保险合同理赔范围内承担相应赔偿责任。吴细和主张的医药费7952元、后续医疗费用2000元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、鉴定费1600元及护理费11455元，有相关证据证明，不违反法律规定，本院予以支持。吴细和主张的误工费12600元，因其并无固定收入，也未提供近三年来收入证明，本院依据2017农林牧渔行业计算为9230.3元；吴细和主张的残疾赔偿金，因其提供证据证明其收入来源于非农业收入，居住地已纳入城镇规划范围，本院参照2017年度城镇居民人均可支配性收入计算为69254元；吴细和主张的交通费1000元，没有相关票据证明，本院酌情认定为500元；吴细和主张的精神抚慰金8000元过高，因原告在交通事故中存在一定的过错，本院酌情认定为5000元；吴细和主张的财产损失，原告对保险公司的定损单无异议，本院认定为1000元。本案中医疗费用及后续治疗费并未超出交强险医疗费用限额；人保汨罗支公司主张不承担鉴定费用及诉讼费由，不违反法律规定，本院予以支持。吴赞主张已经垫付的医药费7952元以及另外支付的5000元，经核实确已支付，应当予以抵扣。
根据吴细和损失明细及实际请求，本院经审核后认定其损失如下：
一、医疗费用：7952元+2000元=9952元；
二、住院伙食补助费：60元/天×6天=360元；
三、营养费：30元/天×60天=1800元；
四、鉴定费：1600元；
五、残疾赔偿金：33948元/年×17年×12%=69254元；
六、误工费：93.23元/天×99天=9230.3元；
七、护理费：127.27元/天×90天=11455元；
八、交通费：500元；
九、精神抚慰金：5000元；
十、财产损失：1000元。
上述各项损失共计110151元，人保汨罗支公司应在交强险范围内赔偿吴细和医疗费用10000元、伤残赔偿费用95439元及财产损失1000元；在商业三者险范围内赔偿吴细和医疗费用1478元，以上共计107917元；吴赞应当赔偿吴细和鉴定费用1120元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的司法解释》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司赔偿原告吴细和损失107917元；
二、被告吴赞赔偿原告吴细和损失1120元；（吴赞已垫付12952元，抵扣后吴细和还应返还11832元）；
三、被告吴玖献在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告吴细和其他诉讼请求。
上述各被告应付款项，限在本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，由原告吴细和承担833元，由被告吴赞承担1943元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖寒军
二〇一八年四月十八日
书记员 张 岳