山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2446号
上诉人（原审被告）：邵泽兴。
委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邵永强。
委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：毛骏腾。
委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵泽堂。
原审被告：邵泽江。
上诉人邵泽兴、邵永强、毛骏腾因与被上诉人邵泽堂、原审被告邵泽江生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，决定对本案不开庭审理，于2018年4月12日组织当事人进行了证据和事实核对，上诉人邵泽兴及其与邵永强、毛骏腾的共同委托诉讼代理人王云鹏，被上诉人邵泽堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵泽兴、邵永强、毛骏腾上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人的各项损失14906.23元;诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实错误，导致责任分配比例错误，适用法律不当。一审法院已经查明案发当天下午14时40分许，上诉人邵泽兴作为平度市同和街道办事处邵家疃村村主任主持召开村民代表会议，研究添减人口分地会议。而包括被上诉人及案外人邵泽法在内的多名村民故意挑起事端，无理聚众哄闹、扰乱会场秩序，导致会议无法正常进行，并且邵泽堂等人殴打邵泽兴等村委人员，致邵泽兴构成轻伤，邵永强轻微伤，造成严重影响，如此应当认定邵泽堂等人行为构成严重违法，邵泽法之前已经因故意伤害罪被判处有期徒刑一年两个月，其过错明显。一审法院在认定被上诉人邵泽堂自身有过错的情况下，又以上诉人父子采取假想防卫措施，存在判断失误为由错误认定邵泽堂承担30%责任，责任分配比例完全颠倒，与法律相悖，应予纠正。
邵泽堂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。开会时，被上诉人在大街上站着，是上诉人带人殴打被上诉人，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。
邵泽堂向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告1.医疗费4833.8元、2.误工费10550.7元[117.23元/天×（82+8）天）]、3.护理费937.84元（117.23元/天×8天）、4.住院伙食补助费160元（20元/天×8天）、5.鉴定费1000元、6.交通费500元、6.残疾赔偿金34922元（17461元×20年×10%）、7、精神损害抚慰金1000元，合计53904.34元。二、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月15日14室40分许，原告在平度市同和街道办事处邵家疃村委会前面的路上被四被告打伤。经平度市公安局法医鉴定，原告损伤属轻微伤，原告伤构成十级伤残。四被告至今未赔偿原告任何损失，为维护原告的合法权益，判如所请。
一审法院认定事实：对当事人无异议的原告的医疗费收据、住院病历、患者明细汇总，法院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实与证据，法院认定如下：被告认为原告休息证明有异议，该建议休息时间为82天，期限严重过长，不能作为计算误工费的依据，不符合公安部关于人身伤害的误工规定。对法医鉴定200元、800元真实性无异议，但是原告所受伤并不能构成十级伤残，鉴定费也不应该由被告承担。原告所主张的各种赔偿标准过高，即便被告应当承担责任，由于双方互相殴打，被告不应当承担百分之五十的责任。对原告自行委托的鉴定有异议，××伤残等级是错误的，应当适用于交通事故的标准，因为原、被告双方不存在劳务关系，即便依据工伤标准，也不构成十级伤残。伤残鉴定应当由双方协商或者由法院委托鉴定，鉴定意见才有法律效力，要求重新鉴定。被告邵泽兴提出对原告的伤残等级、误工期限重新鉴定，后撤回申请。经审查原告提供证据及当事人庭审陈述的证据，法院综合认定如下事实：原告邵泽堂与被告邵泽兴、邵永强、邵泽江系平度市同和街道办事处邵家疃村同村村民。被告邵泽兴系村委会主任、邵永强系邵泽兴的儿子，邵泽江系被告邵泽兴的哥哥。被告毛骏腾系被告邵永强同学。2015年10月15日14时40分许，被告邵泽兴在平度市同和街道办事处邵家疃村委会主持召开村民代表会议，研究添减人口分地会议。部分村民对村委会分地有意见，多人与被告邵泽兴等人发生厮打。被告邵泽兴在公安笔录中称，混乱中听到有人喊原告打被告邵泽兴，因感觉原告要打他，就用拳头朝打原告脸上打了几拳，用脚朝原告腿上踢几脚，警察来之后，被告邵泽兴停手，120急救车来后，原告之子打被告邵泽兴一拳，被告邵泽兴与被告邵永强一起用脚朝原告及其儿子跺几脚，原告又打被告邵泽兴，被告邵泽兴也在混乱中受伤。被告邵永强在公安笔录中称，在群殴中，被告邵永强在追打他人过程中，用巴掌朝原告头上打，用脚朝原告屁股、腿部踢。在120车上，原被告互打。村民邵永献、邵永财在公安笔录中称，看到原告父子与被告邵泽兴父子在120车上相互厮打。原告邵泽堂在公安笔录中称，群殴混乱中，被告邵泽兴、邵永强、邵泽江还有马童童朝原告冲过来，被告邵永强冲原告右眼部打一拳，被告邵泽兴、邵泽江及马童童三人对原告拳打脚踢，后120车赶到，原告与被告邵泽兴厮打，原告之子与被告邵永强厮打，原告受伤。原告看到被告邵泽兴也受伤，不知被谁打伤。被告毛骏腾称到邵家疃村找其表哥支工钱，在村委会看到他们打我表哥，看到我同学邵永强跟有的村民打仗，我就朝二个五十多岁的男子头上打二把掌，朝腿上跺二脚，叫他们快走。庭审中原告称村里的监控及原告在派出所辨认嫌疑人的照片一组，记录下被告毛骏腾殴打原告的事实，但未提供监控录像。原告未提供证据证明被告邵泽江致伤原告的事实，原告自称从派出所笔录看不出来被告邵泽江致伤原告的事实，但是从监控里能看出来，但原告未提供证据。群殴中，被告邵泽兴、邵永强均受伤住院治疗。2016年2月29日，平度市公安局同和派出所出具证明：我所处理的邵泽兴等人被故意伤害案，经初查，2015年10月15日14时40分许，邵泽堂在平度市同和街道办事处邵家疃村委前路上被人打伤，被打时，平度市同和街道办事处邵家疃村邵泽兴、邵永强、邵泽江和平度市李园街道办事处马家庄村毛俊腾与邵泽堂有过接触。经平度市公安局法医鉴定，邵泽堂的损伤属轻微伤。办案民警签字。原告为鉴定伤情支付法医鉴定费200元。原告受伤到平度市中医院住院8天，诊断骨折，花费医疗费4833.8元，该院出具证明，建议原告休息82天。2015年10月22日，原告委托莱西市中医院司法鉴定所鉴定，原告面部损失十级伤残。原告支付鉴定费800元，庭审中双方协商原告误工期限60日。庭审中原告未出具正规交通发票。庭审中原告未提供其他证据证明被告邵泽江殴打原告的证据。
一审法院认为，公民的身体权受法律保护，受到伤害有权获得赔偿。平度市同和街道办事处邵家疃村村民对被告村主任邵泽兴主持分地有意见与被告邵泽兴产生厮打，继而其他被告参与与其他村民殴斗，在群殴中，被告邵泽兴以为原告要打他，与其子邵永强主动袭击原告，被告邵泽兴、邵永强父子采取假想防卫措施，存在判断失误的过失，二被告应当承担民事过错责任。但原告在公安机关到场后，原告父子、被告邵泽兴、邵永强父子同在一辆120急救车上互殴，双方互有过错，原被告均应承担相应的过错责任。被告毛骏腾自述在群殴中打了二个五十岁左右的男人，结合派出所的证明、原告在公安机关对被告毛骏腾的指认辨识，不排除其打伤原告的可能性，被告毛骏腾的陈述证据对认定其殴打原告的事实具有高度盖然性，法院认定被告毛骏腾参与殴打原告。原告虽自述遭被告邵泽江殴打，公安派出所的证明只是陈述被告邵泽江与原告有过接触，但未证明被告邵泽江与原告有殴斗的事实，且原告也未提供其他证据，故原告对被告邵泽江的诉讼请求缺乏事实依据，其诉讼请求一审法院不予支持。综合上述情形分析，原告自身有过错，但情节轻微，宜承担30%的过错责任；被告邵泽兴、邵永强、毛骏腾共同承担70%的过错责任。审查后的原告的实际合理损失为：1.医疗费4833.80元、2.误工费7033.80元[117.23元/天×60天）]、3.护理费937.84元（117.23元/天×8天）、4.住院伙食补助费160元（20元/天×8天）、5.鉴定费1000元、6.合理的交通费300元、7.残疾赔偿金34922元（17461元×20年×10%）、8、精神损害抚慰金500元，合计49687.44元,原告应得赔偿为34781.08元（49687.44元×70%）。判决：一、被告邵泽兴、邵永强、毛骏腾共同赔偿原告邵泽堂的各项损失34781.08元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告邵泽堂对被告邵泽江的诉讼请求。三、驳回原告邵泽堂的其他诉讼请求。受理费1148元，由原告邵泽堂承担344元，被告邵泽兴、邵永强、毛骏腾负担804元。因原告邵泽堂已预交，限被告邵泽兴、邵永强、毛骏腾于判决生效后时日内给付原告邵泽堂。
本院二审期间，当事人均未提交证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：一审酌定双方的责任比例是否正确。我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体到本案中，根据一、二审查明的事实，结合公安机关对本案纠纷的调查，邵泽兴以村主任身份主持召开由村民代表参加的相关村务会议，期间因故发生纠纷，未能有效管控分歧，导致会场混乱，发生多人互殴事件。邵泽兴、邵永强、毛骏腾与邵泽堂发生肢体冲突，致邵泽堂身体遭受损害，经鉴定其面部损伤程度为十级伤残。综合分析本案纠纷的起因、双方的过错程度及造成的损害后果，并考量侵害行为的手段、场合、方式等具体情节，一审法院认定上诉人侵害被上诉人所造成的损害承担主要过错责任，被上诉人亦有过错,可以减轻上诉人的责任，并据此酌定双方的责任比例是适当的，且符合事实和法律依据，本院予以支持。上诉人主张对被上诉人的合理经济损失仅应承担30%的赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
综上所述，邵泽兴、邵永强、毛骏腾的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费297元，由上诉人邵泽兴、邵永强、毛骏腾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于水清
审 判 员 杨海东
审 判 员 鲁 宇
二〇一八年四月二十四日
法官助理 吕 菲
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇