wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第640号
原告赵萍。
被告陈卫国。
被告李文。
委托代理人张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
原告赵萍诉被告陈卫国、李文民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵萍，被告李文的委托代理人张良刚到庭参加诉讼，被告陈卫国经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈卫国2007年至2011年间从原告处陆续借款人民币600000元，于2011年11月10日出具总借据一张，后被告还款15万元，余款及利息542500元未再偿还。因原告赵萍与案外人石城离婚，该债权于2012年3月14日经陈卫国认可转让给案外人石城。2013年8月22日，案外人石城与原告赵萍签订协议又将该债权转让给原告赵萍。经多次催要，被告均以无钱归还为由拒绝还款。综上，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款542500元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告陈卫国未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告李文辩称，第一，被告李文不是本案借款合同的当事人。原告赵萍提供的证据明确写明借款人为陈卫国，该借据没有李文的签字。根据民事合同的相对性原则，原告与被告陈卫国之间的借据对于第三人无约束力，李文不应该成为本案的被告。第二，原告陈述该借条是2007年至2011年之间的借款的总借据，而在2007年至2011期间，被告李文与陈卫国之间并不在一起生活，双方已于2005年9月21日因感情破裂办理离婚登记，到2012年1月12日才办理结婚登记。陈卫国在此期间的债务不能认定为共同债务，李文对该债务不应承担任何责任。综上，李文不是借贷合同的当事人，不应成为本案的被告。原告所主张的权利并非被告婚姻关系存续期间所产生，李文对该笔债务不承担责任。请人民法院依法判决。
经审理查明，2011年11月10日，被告陈卫国与原告赵萍针对双方之间的借款数额进行结算，由被告陈卫国出具了借据，内容为：今借赵萍现金（大写）陆拾万元正（小写）600000元，借款期限2011年11月10日至2011年12月30日。如到期不还，逾期按每天1%的违约金罚款，直至还清借款本金、利息。如有争议，需在原告所在地法院裁定。被告陈卫国在借款人处签名。
2012年3月6日，原告赵萍与案外人石城达成离婚协议书，其中离婚协议第二条约定：女方（赵萍）一次性付两个孩子抚养费60万元（陆拾万元由陈卫国借据转到男方名下）。2012年3月14日，被告陈卫国偿还该笔借款150000元本金，其表示愿意支付逾期利息92500元，并在原借据上注明“已付壹拾伍万元正，600000-150000元＋92500=542500元，下欠本借据伍拾肆万贰仟伍佰元正”。同日，被告陈卫国还在该借据中注明“陈卫国所欠赵萍所有账款现已作废，以后该欠款由石城全权负责。”此后，被告陈卫国未再偿还借款。2013年8月22日，原告赵萍与案外人石城就离婚事宜达成补充协议，其中第一条约定：石城将赵萍前期给付陈卫国60万元人民币欠条还给乙方，此借条由乙方去要，此债权再次转让给乙方，如需要甲方到陈卫国处办理债权转让手续，甲方不得以任何理由推脱。
另查明，被告陈卫国与李文原系夫妻关系，双方于2005年9月21日在徐州市铜山区民政局办理离婚登记，又于2012年1月12日在徐州市铜山区民政局办理登记结婚手续。
上述事实有原告提供的借据、离婚协议书、奎园信用社银行明细单、补充协议，被告方提供的离婚证、结婚证以及原被告双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈卫国向原告赵萍借款600000元并出具借据，双方形成借款合同关系，该借贷关系合法有效，应受到法律保护。被告陈卫国作为借款人，负有按照合同约定的期限返还借款的义务。原告赵萍对被告陈卫国享有600000元的债权，其与石城就该债权所达成的协议均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律的规定，均应合法有效，但因双方于2013年8月22日所达成的补充协议为双方最后的真实意思表示，应以该协议作为确定债权人的依据。因该补充协议约定对陈卫国所享有的600000元债权再次转让给赵萍，故原告赵萍应为该借贷关系的债权人，其作为原告提起诉讼，主体适格。关于借款本金的确定，根据借据上记载的内容及原告赵萍的陈述，被告陈卫国已经偿还借款本金150000元，故尚欠被告的借款本金为450000元。因双方未约定借款期间的借款利息，应视为借款期间不支付利息。双方就逾期按照每天1%的违约金罚款的约定，本质上应视为双方对逾期利息的约定，不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出的部分应不予保护。因此，原告赵萍所主张的借据上的92500元利息（从2011年11月10日至2012年3月14日的利息），应以60万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算从2011年12月31日至2012年3月14日的逾期利息。关于被告李文的责任承担问题，原告陈述上述借款发生在2007年至2011年期间，在此期间被告李文与陈卫国处于离婚状态，对被告李文而言，被告陈卫国在此期间所借款项不属于夫妻共同债务，其不应该承担还款的义务，故原告赵萍要求被告李文偿还借款无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈卫国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵萍借款本金450000元并支付利息（以600000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2011年12月31日计算至2012年3月14日止）。
二、驳回原告赵萍对被告李文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，财产保全费1270元，公告费600元，由被告陈卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 良
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 婷
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第672--2号
申请执行人彭继连，农民。
被执行人邓雨秀，农民。
本院于2016年3月2日作出（2015）全执字第672--
1号执行裁定书，冻结被执行人邓雨秀在广西全州农村合作银行凤凰支行账号为31×××86、62×××68，现因需冻结的情形已消失。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邓雨秀在广西全州农村合作银行凤凰支行31×××86，62×××68账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢传松
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一六年十月八日
书 记 员 唐盛荣
安徽省滁州市南谯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00007号
申请人：滁州市南谯区人口和计划生育委员会，住所地安徽省滁州市滁定路（磷肥厂对面）。
法定代表人：张青，主任。
委托代理人：胡文彪，滁州市南谯区人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人：谷雨，滁州市南谯区人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人：苏金海。
被申请人：陈晓慧。
申请人滁州市南谯区人口和计划生育委员会以被申请人苏金海、陈晓慧在法定期限内不申请复议又不提起诉讼且不履行滁州市南谯区人口和计划生育委员会征决（2015）356号社会抚养费征收决定书为由，于2015年3月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，滁州市南谯区人口和计划生育委员会征决（2015）356号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人滁州市南谯区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）356号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹家茜
审 判 员 杨 帆
审 判 员 孙春孺
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 程 静
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00007号
申请执行人南陵县市场监督管理局，住所地南陵县籍山镇陵阳路27号。
法定代表人刘宗保，局长。
委托代理人杨志刚，男，系南陵县市场监督管理局工作人员。
被执行人芜湖搏瑞包装材料有限公司，住所地芜湖市南陵县许镇镇郭城行政村。
申请执行人南陵县市场监督管理局以被执行人芜湖搏瑞�装材料有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2014年8月26日作出（南）市监处字（2014）29号《行政处罚决定书》所确定的义务为由，于2015年2月5日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县市场监督管理局于2014年8月26日作出（南）市监处字（2014）29号《行政处罚决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县市场监督管理局于2014年8月26日作出（南）市监处字（2014）29号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹陵生
审判员 牧 丽
审判员 陶彩虹
二〇一五年二月十日
书记员 张 婷
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢字第390号
申请执行人陈燕，无业。210222197103131725
被执行人陶北晓，无业。21022219620927137x
申请执行人陈燕与被执行人陶北晓为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2008年11月3日作出（2008）普民初字第1130号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，双方当事人自愿达成和解，约定分期付款，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2008）普民初字第1130号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 浩
审判员 郭万一
审判员 赵山青
二〇一五年九月六日
书记员 林芳芳
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民二初字第00201号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
法定代表人：闵成义，该银行行长。
委托代理人：方明波，该行职员。
委托代理人：焦玲，该行职员。
被告：蒋世忠，男，1955年12月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：阮春和，男，1957年10月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：叶光明，男，1977年1月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：柯载凤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行诉被告蒋世忠、阮春和、叶光明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法于2013年10月18日适用简易程序由审判员谢利宁进行了公开开庭审理。原告委托代理人方明波、焦玲和被告叶光明的委托代理人柯载凤到庭参加诉讼，被告蒋世忠、阮春和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行诉称：2012年6月4日，被告蒋世忠与原告签订小额联保借款合同，在原告处贷款50000元，期限12个月，年利率14.58%，等额本息还款方式的贷款。合同履行过程中，被告蒋世忠已归还本金12274.49元，利息5580元，截止2013年7月11日止，被告蒋世忠欠本金37725.51元，逾期利息2500元。被告阮春和、叶光明在小额贷款联保协议书上签了字，互相承担连带责任保证。故要求法院依法判决：1、被告蒋世忠立即偿还贷款本金37725.51元及其逾期利息2500元（计算至2013年7月11日止），从2013年7月12日起至被告实际还款日止，按照小额联保借款合同约定计算利息；2、被告阮春和、叶光明承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告蒋世忠、阮春和未到庭参加诉讼也未进行答辩。
被告叶光明辩称：对原告起诉的事实和诉讼请求认可，因暂时没有钱归还，请求延迟归还。
经审理查明：2012年6月4日，被告蒋世忠与原告签订小额联保借款合同，在原告处贷款50000元，期限12个月，利率14.58%，等额本息还款方式的贷款。原告当日将贷款50000元发放给被告蒋世忠。合同履行过程中，被告蒋世忠已归还本金12274.49元，利息5580元，截止2013年7月11日止，被告蒋世忠欠本金37725.51元，逾期利息2500元。被告阮春和、叶光明在小额贷款联保协议书上签了字，互相承担连带责任保证。
上述事实，有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、被告蒋世忠的身份证复印件及庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告蒋世忠签订小额联保借款合同，并依约向被告蒋世忠发放了贷款，双方之间形成了借款合同关系，原告依约履行发放贷款义务，被告蒋世忠应按约履行还本付息义务。同时，原告与被告阮春和、叶光明共同签订小额贷款联保协议，根据合同的约定，在被告蒋世忠逾期未归还贷款时，原告有权要求被告阮春和、叶光明承担连带责任保证。现原告要求被告蒋世忠偿还贷款本金及利息并要求被告阮春和、叶光明承担连带责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息被告叶光明认可，被告蒋世忠、阮春和经依法传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，对原告的该请求，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋世忠于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行贷款本金37725.51元和逾期利息2500元（计算至2013年7月11日止），自2013年7月12日起，利息按合同约定年利率14.58%标准计算至实际清偿之日止；
二、被告阮春和、叶光明对被告蒋世忠应偿还的以上贷款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元减半收取403元，保全费440元，由被告蒋世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 谢 利 宁
二〇一三年十月二十三日
书记员 朱艳艳（代）
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民二初字第00201号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：项纪清，该银行行长。
被告：蒋世忠，男，1955年12月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：阮春和，男，1957年10月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：叶光明，男，1977年1月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行诉被告蒋世忠、阮春和、叶光明金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行于2013年8月7日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告蒋世忠、阮春和、叶光明的银行存款进行财产保全，并已向本院提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三的规定，裁定如下：
对被告蒋世忠、阮春和、叶光明的银行存款55000元进行冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 利 宁
二〇一三年八月十九日
书记员 朱艳艳（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第416号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人洪某。因本案于2014年12月24日被抓获，2014年12月25日被刑事拘留，2015年2月3日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人洪青。2005年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元；2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。因本案于2014年12月24日被抓获，2014年12月25日被刑事拘留，2015年2月3日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2015］351号起诉书指控被告人洪某、洪青犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人洪某、洪青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人洪某、洪青、龙文仪（另案处理）于2014年12月19日至24日期间，窜至长沙市高新区、开福区等地，趁他人熟睡之机，采取撬门入室的手段，盗窃作案6次，共计盗得被害人耿某等人家现金人民币7210元及价值人民币6611元的手机、电脑等物。其中，被告人洪某参与盗窃作案6次，共计盗得被害人耿某等人家现金人民币7210元及价值人民币6611元的手机、电脑等物。被告人洪青参与盗窃作案2次，盗得被害人郭某家现金人民币4000元及价值人某甲2014年12月24日12时许，被告人洪某、洪青被公安机关抓获，追回现金人民币2410元、苹果5S（16G）型、三星8552型、白色山寨苹果5手机各1台、苹果A1460（IPAD4）16G、苹果MD514ZP／7（IPAD4）32G平板电脑各1台均已发还被害人。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人洪某、洪青各判处二年以下有期徒刑，并处罚金。其具体事实如下：
被告人洪某与龙文仪于2014年12月19日凌晨，窜至长沙市开福区捞刀河镇中岭村洲上组，趁他人熟睡之机，采取由被告人洪某望风，龙文仪撬门入室的手段，盗得被害人耿某家现金人民币1000余元及价值人民币3502元的苹果5S（16G）型手机1台；盗得被害人黄某家现金人民币1000余元及价值人某乙盗得被害人浣畅家现金人民币1000余元。
2、被告人洪某与龙文仪于2014年12月21日凌晨，窜至长沙县暮云镇牛角塘村寿塘湾组224号，趁他人熟睡之机，采取由被告人洪某望风，龙文仪撬门入室的手段，盗得被害人李某家现金人民币210元及价值人民币1050元的苹果A1460（IPAD4）16G平板电脑1台。
3、被告人洪某、洪青与龙文仪于2013年12月23日凌晨，窜至长沙市开福区捞刀河镇白霞村，趁他人熟睡之机，采取由被告人洪某望风，被告人洪青与龙文仪撬门入室的手段，盗得被害人谢某家白色山寨苹果5手机1台。
4、被告人洪某、洪青于2014年12月24日凌晨，窜至长沙市高新区雷锋镇真人村的泰平工艺厂庭院深深会所，趁他人熟睡之机，采取由被告人洪某望风，被告人洪青翻墙入室的手段，盗得被害人郭某家现金人民币4000余元及价值人民币1764元的苹果MD514ZP／7（IPAD4）32G平板电脑1台。
上述事实，被告人洪某、洪青在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗苹果5S（16G）型、三星8552型、白色山寨苹果5手机各1台、苹果A1460（IPAD4）16G、苹果MD514ZP／7（IPAD4）32G平板电脑各1台，书证：被害人耿某、黄某、浣畅、李某的报案、长沙市望城区公安局黄金派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押、发还清单、被告人洪某、洪青的某被害人黄某提供的购买被盗手机凭证、被告人洪青、洪某的指认笔录、证人袁某、浣学均、浣桂英、卜某等人的证言、被害人耿某、黄某、彭某、浣畅、李某、谢某、郭某的陈述、被告人洪某、洪青及某（2015）0047号价格鉴定结论书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人洪某、洪青的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人洪某、洪青以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人洪某、洪青犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。系共同犯罪。被告人洪青曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人洪某、洪青被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人洪某、洪青认罪态度好，赃物已追回，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月24日起至2016年6月23日止。）
二、被告人洪青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月24日起至2016年4月23日止。）
三、责令被告人洪某、洪青退赔人民币七百元给被害人耿勇；退赔人民币一千元给被害人黄建兵；退赔人民币四千元给被害人郭泰平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年七月九日
书记员 陈虹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15450号
上诉人（原审被告）郭雨，男，1983年6月26日出生。
上诉人（原审被告）王晓勇，男，1986年8月14日出生。
上诉人（原审被告）苏奇超，男，1985年7月20日出生。
被上诉人（原审原告）李晓伟，男，1987年11月17日出生。
上诉人郭雨、王晓勇、苏奇超因与被上诉人李晓伟�伙协议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第32485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官张慧、法官潘蓉参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人郭雨、王晓勇、苏奇超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被上诉人李晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院于2015年11月16日通过司法专邮的方式，按照本案上诉人郭雨、王晓勇、苏奇超填写的送达地址确认书分别向郭雨、王晓勇、苏奇超邮寄2015年11月23日的开庭传票，三份司法专邮均于2015年11月18日妥投。故上诉人郭雨、王晓勇、苏奇超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为上诉人郭雨、王晓勇、苏奇超撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费55元，由郭雨、王晓勇、苏奇超负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费101元，由郭雨、王晓勇、苏奇超负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 张 慧
代理审判员 潘 蓉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张思齐书记员邸硕
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第400号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人周泽岗，男，1978年7月16日出生河南省南阳市镇平县。2003年3月26日因犯盗窃罪被南阳市中级人民法院判处有期徒刑十年；2013年10月28日因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑八个月。2014年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被镇平县公安局刑事拘留，同年9月5日被镇平县公安局逮捕。现羁押于镇平县看守所。
被告人耿乾营，男，1968年7月30日出生于河南省南阳市镇平县。2003年3月26日因�销赃罪被南阳市中级人民法院判处有期徒刑二年；2012年8月8日被南阳市公安局青华分局刑事拘留，2012年10月26日因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，同年11月5日卧龙区人民法院决定对其取保候审。2014年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被镇平县公安局抓获，同年8月7日被镇平县公安局刑事拘留，2014年9月5日被镇平县公安局逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检监所刑诉（2014）4号起诉书指控被告人周泽岗、耿乾营犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员周佰峰、余翀出庭支持公诉，被告人周泽岗、耿乾营到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
1、2014年5月14日上午9时许，被告人周泽岗、耿乾营开车窜至镇平县贾宋镇张楼村将被害人�某某的三只山羊偷走，卖得一千六百余元，二人将赃款平分。经鉴定，被盗三只山羊价值3220元。
2、2014年6、7月份的一天，被告人周泽岗、耿乾营驾车窜至镇平县西关一小区内将一辆六成新的富士达牌红色电动车偷走，被告人周泽岗、耿乾营使用耿乾营的面包车将偷来的富士达牌红色电动车拉至镇平县侯集镇袁营村以500元的价格卖给梁某某，后将赃款分掉。后经镇平县物价所鉴定，该电动车价值1272元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等。据此认为，被告人周泽岗、耿乾营以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。周泽岗为被判处�期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人耿乾营在缓刑期间重新犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款，应当撤销缓刑，数罪并罚。请依法判处。
被告人周泽岗、耿乾营对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2014年5月14日上午9时许，被告人周泽岗、耿乾营开车窜至镇平县贾宋镇张楼村将被害人张某某的三只山羊偷走，卖得一千六百余元，二人将赃款平分。经鉴定，被盗三只山羊价值3220元。
2、2014年6、7月份的一天，被告人周泽岗、耿乾营驾车窜至镇平县西关一小区内将一辆六成新的富士达牌红色电动车偷走，被告人周泽岗、耿乾营使用耿乾营的面包车将偷来的富士达牌红色电动车拉至镇平县侯集镇袁营村以500元的价格卖给梁某某，后将赃款平分。后经镇平县物价所鉴定，该电动车价值1272元。
上述事实，有被告人周泽岗、耿乾营关于结伙盗窃他人财物的时间、地点和结果的供述，与被害人张某某陈述山羊被盗的时间、地点相一致，且有梁某某等证人证言，鉴定意见，发破案报告及人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，相互印证，已形成了一个完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人周泽岗、耿乾营以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周泽岗曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚�被告人耿乾营在缓刑考验期间犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、七十七条第一款、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2012）宛龙刑初字第648号刑事判决书中对被告人耿乾营缓刑部分的判决。
二、被告人周泽岗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币1050元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年4月5日止。）
三、被告人耿乾营犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币1050元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2016年9月6日止。）
四、没收犯罪工具牌照为豫RR28**的旧面包车一辆，上缴国库。
五、限被告人周泽岗、耿乾营在判决生效后三十日内赔偿被害人张某某经济损失3220元。
（上述罚金及违法所得限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马喜德
审判员 张晓彬
审判员 杜跃鑫
二〇一四年十二月十一日
书记员 魏 东
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初第3937号
原告：李祥德，男，汉族。
被告：安徽宏利房地产开发有限公司。
法定代表人：林泽民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李运銮，男，汉族，该公司员工。
本院在审理原告李祥德与被告安徽宏利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后。原告李祥德于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李祥德的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李祥德撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告李祥德负担。
审 判 长 李 标
人民陪审员 王炳坤
人民陪审员 王厚兴
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 於 祥
第4页
第1页
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初1532号
原告：菅拴，男，1952年8月14日出生，汉族，个体户，身份证号1528241952********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：贾孟才，男，52岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告菅拴与被告贾孟才买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告菅拴于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菅拴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告菅拴撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告菅拴负担。
审判员 康 文
二〇一七年六月九日
书记员 鲁高峰
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第498号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人熊某某，男，汉族，住址四川省宣汉县。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第no：ga0200658号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会做出的深交罚决第no：ga0200658号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 坚
审 判 员 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王晓改
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初278号
原告王和椿，男，汉族，吉水县人，住吉安市青原区。
委托代理代人王裕兴，男，汉族，青原区人，教师，住吉安市青原区，系原告之子。
被告邹桂英，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告刘志万，吉水县人，吉水县社会保险局退休干部，住吉水县。
原告王和椿与被告邹桂英、刘志万民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王和椿及其委托代理人王裕兴，被告邹桂英与刘志万均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和椿向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金53000元及利息（自2015年2月12日起至归还之日止，按月息一分计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邹桂英与刘志万属夫妻关系。被告邹桂英的妹妹邹四英与原告同村。约三四年前，被告邹桂英在其妹的介绍下向原告借款，被告会支付利息。到2015年2月12日，被告无力还款，将借款本息合计为53000元，被告分别出具了两张借条给原告，并约定了借期及利息。借款到期后，被告除于2016年11月归还了7000元利息外，其余借款本息未还。
被告邹桂英庭审中辩称：借款的实际金额是3万元左右，并没有原告起诉的金额这么多，是利息累积来的。
被告刘志万辩称：1、我不认识原告，这笔借款我并不知情；2、我与被告邹桂英已于2015年12月14日离婚，离婚协议中约定全部债权债务均由邹桂英负担，我不承担偿还借款的责任。请求法庭依法驳回原告要求答辩人承担还款责任的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告王和椿与被告邹桂英的妹妹系同村村民。2011年，被告通过其妹介绍向原告王和椿借款38000元，约定月息壹分及借期。到期后，被告邹桂英每年均会与原告结算借款利息。至2015年2月12日，被告邹桂英将借款的利息计入本金，本息共计53000元，被告邹桂英分两张借条出具给原告，一张金额为29000元，一张金额为24000元，均约定借期壹年，年利率12%。借款到期后，被告于2016年11月归还借款利息7000元，其余借款本息未还。还查明，被告邹桂英与刘志万于2015年12月14日办理了离婚登记手续。
上述事实，有原告的陈述，被告的辩称，原告提供的两张借条，被告提供的离婚证及离婚协议复印件等证据予以证实。被告刘志万提交的借条复印件证据与本案无关联，本院不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王和椿与被告邹桂英之间的借贷关系自原告王和椿向被告邹桂英提供借款时依法成立，合法有效，被告邹桂英应当按照约定归还借款本金及利息。原告要求被告邹桂英归还53000元借款及利息，合法有据，应予支持。上述53000元借款系被告邹桂英与刘志万婚姻存续期间所形成，为夫妻共同债务，被告刘志万对上述借款本息应共同偿还。原告要求两被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘志万以与被告邹桂英已离婚且约定债务归邹桂英负担为由，不承担还款责任的辩称，理由不充分，不予采信。被告邹桂英已归还的借款利息7000元应当予以扣减。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告邹桂英、刘志万应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王和椿借款53000元及利息（自2015年2月12日起，按年利率12%计算至还请款之日止，已支付的7000元借款利息应予扣减）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元（原告已预交）减半收取563元，由被告邹桂英、刘志万负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一七年三月十五日
书记员 肖 婷
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初278号原告王和椿，男，汉族，吉水县人，住吉安市青原区。委托代理代人王裕兴，男，汉族，青原区人，教师，住吉安市青原区，系原告之子。被告邹桂英，女，汉族，吉水县人，住吉水县。被告刘志万，吉水县人，吉水县社会保险局退休干部，住吉水县。原告王和椿与被告邹桂英、刘志万民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王和椿及其委托代理人王裕兴，被告邹桂英与刘志万均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王和椿向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金53000元及利息（自2015年2月12日起至归还之日止，按月息一分计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邹桂英与刘志万属夫妻关系。被告邹桂英的妹妹邹四英与原告同村。约三四年前，被告邹桂英在其妹的介绍下向原告借款，被告会支付利息。到2015年2月12日，被告无力还款，将借款本息合计为53000元，被告分别出具了两张借条给原告，并约定了借期及利息。借款到期后，被告除于2016年11月归还了7000元利息外，其余借款本息未还。被告邹桂英庭审中辩称：借款的实际金额是3万元左右，并没有原告起诉的金额这么多，是利息累积来的。被告刘志万辩称：1、我不认识原告，这笔借款我并不知情；2、我与被告邹桂英已于2015年12月14日离婚，离婚协议中约定全部债权债务均由邹桂英负担，我不承担偿还借款的责任。请求法庭依法驳回原告要求答辩人承担还款责任的诉请。本院经审理认定事实如下：原告王和椿与被告邹桂英的妹妹系同村村民。2011年，被告通过其妹介绍向原告王和椿借款38000元，约定月息壹分及借期。到期后，被告邹桂英每年均会与原告结算借款利息。至2015年2月12日，被告邹桂英将借款的利息计入本金，本息共计53000元，被告邹桂英分两张借条出具给原告，一张金额为29000元，一张金额为24000元，均约定借期壹年，年利率12%。借款到期后，被告于2016年11月归还借款利息7000元，其余借款本息未还。还查明，被告邹桂英与刘志万于2015年12月14日办理了离婚登记手续。上述事实，有原告的陈述，被告的辩称，原告提供的两张借条，被告提供的离婚证及离婚协议复印件等证据予以证实。被告刘志万提交的借条复印件证据与本案无关联，本院不予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王和椿与被告邹桂英之间的借贷关系自原告王和椿向被告邹桂英提供借款时依法成立，合法有效，被告邹桂英应当按照约定归还借款本金及利息。原告要求被告邹桂英归还53000元借款及利息，合法有据，应予支持。上述53000元借款系被告邹桂英与刘志万婚姻存续期间所形成，为夫妻共同债务，被告刘志万对上述借款本息应共同偿还。原告要求两被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘志万以与被告邹桂英已离婚且约定债务归邹桂英负担为由，不承担还款责任的辩称，理由不充分，不予采信。被告邹桂英已归还的借款利息7000元应当予以扣减。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被告邹桂英、刘志万应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王和椿借款53000元及利息（自2015年2月12日起，按年利率12%计算至还请款之日止，已支付的7000元借款利息应予扣减）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（原告已预交）减半收取563元，由被告邹桂英、刘志万负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李崇军二〇一七年三月十五日书记员  肖 婷
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保45号
申请人:王丹，女，1982年7月13日生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人：吉林省神牛房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：沈延柱，总经理。
申请人王丹于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林省神牛房地产开发有限公司的银行存款人民币360000.00元予以冻结,或查封、扣押其相应数额的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规�，裁定如下：
一、查封担保人刘宝学名下用于担保的车籍；
二、冻结被申请人吉林省神牛房地产开发有限公司银行存款人民币360000.00元，或查封、扣押其相应数额的财产。
案件申请费人民币2230.00元，由被申请人吉林省神牛房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董天静
二〇一七年三月二十日
书记员 李 雪
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第434号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人万某甲，务工，住鄂州市鄂城区。因本案于2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人万某甲犯介绍卖淫罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员黄烃烃出庭支持公诉，被告人万某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年12月31日凌晨1时许，被告人万某甲在本区站东东路××号一楼出租房，介绍妻子龙某、嫂子万某乙分别以人民币200元的价格向嫖客梁某、樊某提供卖淫服务。当日凌晨2时许，被告人万某甲与卖淫女龙某、万某乙在站东东路××号三楼出租房内被公安人员抓获。
上述事实，被告人万某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙某、万某乙、梁某、樊某、周某的证言、辨认笔录、作案地点照片、浙江省代收罚没款专用票据、行政处罚决定书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某甲介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人万某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人万某甲有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月31日起至2015年6月30日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈直生
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一五年四月十五日
书 记 员 董伟靖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第844号
原告关宝音德力格尔，男，1985年9月11日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
委托代理人刘凤东，男，1975年8月22日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，科左中旗司法局舍伯吐法律服务所工作者。
被告包斯钦必力格（别名斯琴必力格），男，1982年9月11日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告关宝音德力格尔诉被告包斯钦必力格民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法由审判员席都达古拉适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行审理。原告关宝音德力格尔及其委托代理人刘凤东到庭参加诉讼，被告包斯钦必力格经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关宝音德力格尔诉称，被告包斯钦必力格于2011年1月11日因生活所需，从我处借款6500元，被告包斯钦必力格亲笔签名、捺印为我出具欠据一枚，约定于2011年11月11日还款。此款到期后我曾多次找被告包斯钦必力格索要，被告包斯钦必力格未能偿还。故我诉至人民法院，要求被告包斯钦必力格偿还借款本金6500元，支付逾期利息1444.95元（6500元×0.00585元×38个月（2011年11月11日至2015年1月11日）］合计7944.95元，案件受理费由被告包斯钦必力格承担。
被告包斯钦必力格未答辩。
经审理查明，被告包斯钦必力格于2011年1月11日，向原告关宝音德力格尔借款6500元，被告包斯钦必力格亲笔签名、捺印为原告关宝音德力格尔出具欠据一枚，约定于2012年11月11日还款。此款到期后经原告关宝音德力格尔多次索要，被告包斯钦必力格未偿还。故原告关宝音德力格尔诉至法院。
在举证期限内，原告关宝音德力格尔向法庭举出证据：欠据一枚，金额为6500元，证明被告包斯钦必力格借款未还的事实。
被告包斯钦必力格无证据向法庭提交。
经本院审查，原告关宝音德力格尔出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告关宝音德力格尔与被告包斯钦必力格之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告关宝音德力格尔要求被告包斯钦必力格偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告关宝音德力格尔要求被告包斯钦必力格按月利率0.00585元主张利息的诉讼请求未违反法律规定，故对原告关宝音德力格尔的利息请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告包斯钦必力格经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包斯钦必力格于本判决发生法律效力后十日内偿还原告关宝音德力格尔借款本金6500元，支付逾期利息1444.95元（6500元×0.00585元×38个月（2011年11月11日至2015年1月11日）］合计7944.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告包斯钦必力格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 席都达古拉
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 紫 雍
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第827号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢宝仁，原系浙江鸿仁纺织印染有限公司法定代表人、总经理。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年6月27日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月28日变更为监视居住，因在监视居住期间脱逃于同年7月12日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人谢宝仁犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年11月18日作出（2015）绍越刑初字第751号刑事判决。被告人谢宝仁提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2012至2013年间，被告人谢宝仁在担任浙江鸿仁纺织印染有限公司总经理、法定代表人期间，以公司筹建需要资金等为理由，以月息2-8分不等的利率，向被害人萧某、李某乙、杨某、陈某、江某、章某、孟某、白某、吴某、周某乙、李某丙夫妇等10余名社会不特定人员吸收存款，共计吸得存款人民币4820万元，其中先予扣除利息人民币70万元，实际吸得存款人民币4750万元，已归还大部分本金并支付部分利息。
2014年6月27日，被告人谢宝仁在浙江省临安市锦城街道碧桂苑1区23幢1单元401室被警察抓获，后因在监视居住期间未经执行机关批准擅自离开监视居住地，于同年7月12日21时许，在浙江省临安市昌化镇卫生院再次被警察抓获归案。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，以非法吸收公众存款罪，判处原审被告人谢宝仁有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币十五万元。
原审被告人谢宝仁上诉提出：应认定其为自首；其向陈某借款只有900万元。综上，请求二审依法改判。
经审理查明：
原判认定原审被告人谢宝仁非法吸收公众存款的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人萧某、陈某、吴某、章某、孟某、江某、周某乙、李某丙等陈述，证人李某甲、童某、周某甲、王某证言，银行转账凭证，借条、收条、汇款凭证，到案经过说明，户籍证明以及被告人谢宝仁供述等证据证实，足以认定。本院对原判认定的上述事实及证据予以确认。
关于上诉理由，经查：原审被告人谢宝仁在监视居住期间脱逃，被侦查机关抓获后交代本案犯罪事实时，侦查机关已掌握其犯罪事实，故不应认定为自首。被害人陈某陈述其共向被告人谢宝仁出借2000万元，该陈述有银行转账记录予以佐证，且被告人谢宝仁亦供认其共向陈某吸收资金为2000万元。故对原审被告人谢宝仁的上诉理由本院不予采纳。
本院认为，原审被告人谢宝仁违反国家规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。对原判认定原审被告人谢宝仁已支付部分本金和利息的情节，经查属实，本院予以确认。原审被告人谢宝仁的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾梦娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初7005号
原告：黄卿安，男，1974年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郑彩虾，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑一江，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：泉州千亿资产管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街千亿山庄商业街5号楼305室，统一社会信用代码91350503680854762J。
法定代表人：倪秀兰，该公司执行董事兼总经理。
被告：泉州千亿地产有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路千亿大厦十一层，统一社会信用代码91350500611566003J。
法定代表人:曾永生，该公司董事长。
原告黄卿安与被告泉州千亿资产管理有限公司、泉州千亿地产有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告黄卿安于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄卿安以与泉州千亿资产管理有限公司、泉州千亿地产有限公司拟进行庭外和解为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄卿安撤诉。
案件受理费65元，减半收取计32.5元，由黄卿安负担。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
人民陪审员 王少红
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐少华
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第731号
原告呙晓亮，男，1988年1月25日出生，汉族。
被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司，住所地：邵阳市双清区宝庆中路（邵水桥头）。
法定代表人：王立强，系该公司执行董事长。
委托代理人蒋浩庭，男，1965年10月4日出生，系该公司邵阳行政总经理。
原告呙晓亮与被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呙晓亮在本案宣判前，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呙晓亮撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告负担。
审判员 夏月星
二〇一五年七月二十一日
书记员 马 莹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第731号
原告郭某，农民。
被告宋某，农民。
原告郭某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。原告郭某于2015年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 王常法
二０一五年五月二十日
书记员 关永鹏
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民二初字第474号
原告：珠海市振隆建筑工程机械设备租赁有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：李建喜，总经理。
委托代理人：翁均涛，广东华大律师事务所律师。
委托代理人：廖丽娜，广东华大律师事务所实习律师。
被告：广东伟恒建筑工程有限公司，住所地：广东省廉江市。
法定代表人：尹浩。
原告珠海市振隆建筑工程机械设备租赁有限公司诉被告广东伟恒建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁均涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月签订了《施工升降机租赁合同》，约定被告租赁原告四台升降机，用于被告承包的珠海市斗门诚丰新园工地。签订合同后，原告按约定安排升降机进场，经安装和自检完毕后，被告于2012年7月1日确认启租。2013年5月，被告与发包方因施工合同产生纠纷而停工，鉴于工地已停工，发包方已解除与被告的施工合同。为此，原、被告对升降机的费用进行结算和确认，于2013年6月7日就升降租赁费用签署对账单，双方确认2012年7月1日至2013年5月9日的具体费用明细，但被告至今仍未支付应付款项。现提起诉讼，请求判决：1.被告向原告支付升降机进退场费64000元、租金485176元、材料及维护费23950元，合计573126元；2.被告承担案件诉讼费。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1.施工升降机租赁合同，证明双方存在租赁合同关系；
2.电梯启租证明，
3.施工升降机安全检验报告，
证据2-3共同证明原告按约定安排升降机入场，设备经检验合格可使用；
4.对账单（2份），
5.授权委托书及董仲宝身份证，
6.施工补充合同，
证据4-6共同证明被告确认欠原告款项明细以及确认人董仲宝的身份证明，董仲宝是被告委派的项目经理；
7.录音，证明董仲宝确认欠款事实；
8.（2014）珠斗法民二初字第43号、（2014）珠斗法民三初字第472号判决书，证明董仲宝、谭瑞生的身份，印证董仲宝确认的对账单，董仲宝确认的费用是被告公司行为。
被告缺席，亦没有提供书面答辩意见及证据。
经审查，原告提供的全部证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：2012年6月，原告与被告签订《施工升降机租赁合同》，约定：原告出租肆台施工升降机给被告，用于珠海市斗门诚丰新园工地使用；进退场费每台160**元，原告进场后一次性支付，设备每台每月租金11000元，租金采取每月支付一次，即设备起租之日起三十天为一个月，月租金除以30天为日租金；租金及进退场费收取方式为被告依据原告提供的帐户自动转账，在租金到达原告提供的账户为准；不论在什么原因下停工，原告在租金得不到保障的情况下可把设备拆走退场，被告和所有人不得阻止，同时原告可按租赁合同向被告追讨余下的租金。原告与被告在落款盖章，谭瑞生在被告法定代表人处签名。
2012年7月1日，谭瑞生向原告出具《电梯启租证明》，证明原告的四台施工电梯已安装完毕，启租时间为2012年7月1日。
2013年6月7日，董仲宝与原告对诚丰新园一期电梯租赁费及楼层安全门进行对账，对账单载明：1、进退场费16000元×4台=64000元；2、电梯租赁费（起租时间2012年7月1日至2013年5月9日）11000元×4台×10个月＋9天×4台×366元=485176元；3、电梯楼层安全门95套×350元／套-已付现金20000元=13950元，合计原告应收款563126元。
2013年6月7日，董仲宝与原告对诚丰新园一期电梯材料进行对账，确认原告应收款为10000元。
本院于2014年6月18日作出的（2014）珠斗法民二初字第43号民事判决中认定董仲宝为被告诚丰新园建筑工程的项目经理，董仲宝的行为为职务行为。该判决发出后，被告未提起上诉，该判决已于2014年7月20日发生法律效力。
另查明，被告原名称为廉江住宅建筑工程公司，2013年5月29日变更为廉江伟恒建设工程有限公司。之后，又于2013年6月18日将名称变更为广东伟恒建筑工程有限公司。
本院认为，原告与被告签订的《施工升降机租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应自觉履行。原告已履行了出租义务，被告理应支付相应的租金等费用。
原告提交的两份对账单均是与董仲宝进行结算的，但（2014）珠斗法民二初字第43号生效民事判决中认定董仲宝为被告诚丰新园建筑工程的项目经理，董仲宝的行为为职务行为，被告没有提交答辩意见及证据，视为其放弃抗辩权利。本院根据上述生效判决认定的事实，确认被告董仲宝是被告在诚丰新园建筑工程项目的项目经理，其在工程施工期间代表被告实施的行为，应当由被告承担责任。依本案现有证据，原告要求被告支付升降机进退场费64000元、租金485176元、材料及维护费23950元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
被告广东伟恒建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市振隆建筑工程机械设备租赁有限公司支付升降机进退场费64000元、租金485176元、材料及维护费23950元，合计573126元。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9531元，由被告广东伟恒建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑛
代理审判员 张碧鸿
代理审判员 张 弢
二〇一四年十一月五日
书 记 员 曾志远
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第857号
原告：临沭县圣旺锅炉制造有限公司。
法定代表人：姜锦桥。
委托代理人：石家臣。
被告：骆建成。
原告临沭县圣旺锅炉制造有限公司与被告骆建成买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临沭县圣旺锅炉制造有限公司的委托代理人石家臣到庭参加诉讼，被告骆建成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县圣旺锅炉制造有限公司诉称：原告公司生产、加工锅炉，被告系锅炉经销商。2010年至2012年期间，被告多次购买原告的锅�，因资金不足，尚欠原告20000元：分别于2010年9月23日出具15200元的欠条一份，2011年2月13日出具4800元的欠条一份。现在原、被告解除合作关系，原告多次要求被告偿还欠款未果。现要求被告偿还货款20000元及利息。
被告骆建成未提供答辩。
经审理查明：被告多次从原告处购买锅炉，尚欠原告锅炉款20000元，并为原告出具欠条两份，内容分别为：“欠条今欠到圣旺锅炉厂锅炉款￥15200元大写：壹万伍仟贰佰骆建成2010年9月23日”、“欠条今欠圣旺锅炉厂锅炉款￥4800元大写肆仟捌佰元正骆建成2011.2.13”。上述欠款经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至本院，要求被告给付所欠锅炉款20000元及利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告骆建成拖欠原告临沭县圣旺锅炉制造有限公司锅炉款20000元未予给付，事实清楚，证据充分，被告骆建成应予给付。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆建成于本判决生效后十日内给付原告临沭县圣旺锅炉制造有限公司锅炉款20000元，并自2014年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行义务之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费370元（案件受理费300元减半收取150元，保全费220元），由被告骆建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二�一四年七月十一日
书记员 胡芳帅
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1630号
原告李全福，男，1970年7月1日生，汉族，住滑县。
委托代理人彭海燕，河南奥博律师事务所律师。
被告刘坤，男，1981年5月22日生，汉族，住滑县。
原告李全福诉被告刘坤劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全福的委托代理人彭海燕到庭参加诉讼，被告刘坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘坤支付原告李全福工资款11000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年在被告处工作，后经结算，被告欠原告11000元工资，经原告多次催要，被告拒绝支付。
被告刘坤缺席未答辩。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费，且有原告当庭提交的欠条予以证实，被告为原告出具欠条，依法负有清偿的义务。原告要求被告支付劳务费11000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于本案的利息，因双方对利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘坤于本判决生效之日起三日内支付原告李全福劳务款人民币11000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月8日起至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告刘坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨海玲
二〇一七年四月四日
书记员 刘超男
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第577号
原告陈永兴，男，1965年7月21日出生，汉族，经商，住全南县。
被告叶振正，男，1982年6月5日出生，汉族，个体，住全南县。
被告朱美章，男，1968年2月28日出生，汉族，个体，住全南县。
原告陈永兴诉被告叶振正、朱美章民间借贷纠纷一案，本院2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈永兴到庭参加了诉讼，被告叶振正、朱美章经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永兴诉称，被告叶振正、朱美章于2012年5月24日共同向原告借人民币捌拾万元，期限为三个月，期满后原告多次向两被告催还借款，被告分别于2013年8月24日还回本金贰拾万元、2013年8月28日还回本金壹拾万元，共计还回本金叁拾万元，至今还欠本金伍拾万元。现向全南县人民法院起诉，请求判令：1、两被告归还借款伍拾万元（￥：500000.00元）及利息（利息从2014年5月24日起按国家同期贷款利率四倍计付至还清借款为止）；2、诉讼费由被告承担。
被告叶振正、朱美章未进行答辩。
经审理查明，2012年5月24日，被告叶振正因资金周转向原告陈永兴借现金人民币800000元，并出具了一张《借条》给原告陈永兴。《借条》内容为：今借到陈永兴人民币（大写）捌拾万元整（￥：800000.00元），期限为三个月，即从2012年5月24日至2012年8月23日止，如逾期则利息按4%收取，同时由朱美章为借款人作担保，担保人自愿承担连带偿还本金及利息的责任，直至还清本金及利息为止。担保人清楚，理解以上内容，属自愿行为，并愿对此负法律责任。签字生效。被告叶振正、朱美章均在《借条》中的今借人、担保人处签了名和捺了印，原告陈永兴按《借条》的金额800000元分几次支付了现金给被告叶振正。借款到期后，被告叶振正分别于2013年8月24日、2013年8月28日归还了原告陈永兴借款共计人民币300000元，并支付了2014年5月24日前的利息，剩余借款本金500000元及之后的利息，原告陈永兴多次向被告叶振正、朱美章催取，被告叶振正、朱美章却分文未付。为此，原告陈永兴诉至本院，请求判令1、两被告归还借款伍拾万元（￥：500000.00元）及利息（利息从2014年5月24日起按国家同期贷款利率四倍计付至还清借款为止）；2、诉讼费由被告承担。2014年6月5日经原告陈永兴申请，本院对登记在叶振正名下位于全南县龙下乡上湖村围仔组[林权证编号为全南县林证字（2012）第0906010145号]的山林一宗进行了查封。
上述事实，有原告陈永兴提供的被告叶振正出具的《借条》，以及本院的民事裁定书、庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告叶振正向原告陈永兴借现金人民币500000元，有被告叶振正出具的《借条》予以证明，因此，原告陈永兴与被告叶振正之间的借贷法律关系明确。被告叶振正本应积极归还原告陈永兴的借款，却违反了诚实信用的原则，所以，原告陈永兴主张被告叶振正归还借款500000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告陈永兴主张被告叶振正按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。对原告陈永兴主张被告朱美章对被告叶振正借款500000元及利息承担连带清偿责任的请求，因在本案中被告朱美章对被告叶振正的借款承担连带责任保证，同时被告朱美章的连带责任保证期间为3个月（自2012年5月24日起至2012年8月23日止），原告陈永兴自主债务履行期届满之日起6个月内要求过被告朱美章承担保证责任，庭审中原告陈永兴提供了证据证明在自主债务履行期届满之日起6个月内向被告朱美章主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，被告朱美章的保证责任不能免除，因此，原告陈永兴的这一请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶振正应当归还原告陈永兴借款人民币500000元及利息（利息从2014年5月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指定还清借款之日止），限被告叶振正于本判决生效后10日内支付给原告陈永兴。
二、被告朱美章对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11920元、二次公告费560元，合计人民币12480元，由被告叶振正、朱美章承担，限被告叶振正、朱美章连同上述款项一并支付给原告陈永兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 刘建立
人民陪审员 赖兰耀
二〇一四年十月二十日
代理书记员 袁静玉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第477号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告李福胜，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告蹇盛珍，女，1953年3月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告李福胜、蹇盛珍借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年5月19日向本院提出申请，请求撤回对被告李福胜、蹇盛珍的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告李福胜、蹇盛珍的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李福胜、蹇盛珍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一四年五月十九日
书 记 员 徐志敏
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第477号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告李福胜，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告蹇盛珍，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告李福胜、蹇盛珍借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年5月19日向本院提出申请，请求撤回对被告李福胜、蹇盛珍的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告李福胜、蹇盛珍的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李福胜、蹇盛珍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一四年五月十九日
书 记 员 徐志敏
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02432号
原告汤柏林，男，汉族。
原告王玉英，女，汉族。
委托代理人隋万起，宁城县司法局天义镇区法律服务所法律工作者。
被告汤晓辉，男，汉族。
委托代理人徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告汤柏林、王玉英与被告汤晓辉所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告汤柏林、王玉英及其委托代理人隋万起、被告汤晓辉的委托代理人徐向峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系。被告系原告儿子。原告于1968年在宁城县天义镇天南村1组经审批取得468平方米宅基地使用权，同年在该宅基地上建平房3间；1980年我又翻建成了砖瓦房。1983年又在宅院东侧建东厢房3间，同时在房西侧接建耳房2间。我建房时被告尚未出生，翻建主房时被告仅7岁。该房屋一直由原告及家人居住使用至1993年。宁城县人民政府于1993年为原告颁发了［宁集建（1993）字第98566号］集体建设用地使用证，宁城县房产交易管理中心于2011年7月1日为原告补办蒙房产证宁城县第1720311018**号房屋所有权证。1994年被告准备结婚，二原告和女儿搬出此房在外租房居住，将全部房屋交由3个儿子居住使用。1998年原告次子汤晓军到外地打工，此期间被告将其居住的东厢房强行占有使用。2005年被告对原有的房屋进行过一定的装修，并在院内房前搭建了棚体性临建使用至今。当原告要求使用该房屋时，被告以房屋全部归其所有为由拒绝原告使用，且不允许原告进家门。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉请求依法确认被告占有的所有房屋（正房3间、东厢房3间、地窖）及土地使用权归原告所有。
被告辩称，原告所诉不能成立。原告的主张和诉讼请求已经（2012）宁民初字第02321号判决和（2012）赤民三终字第396号判决驳回其诉讼请求。另外原告在2013年的主张和诉讼请求已经（2013）宁民初字第00870号民事裁定书驳回起诉。原告再以同样的事实和理由起诉显然属于重复诉讼。原告在以上二案的陈述与在本案的陈述前后矛盾，证明原告的主张缺乏可信度和根据；且在以上二案中法院经审理认为答辩人对争议房屋宅院享有所有权和使用权；原告依据房屋所有权证确定争议房屋为自己所有是错误的，也违反《土地管理法》第62条的规定；1993年原告以被告二哥汤晓军的名义申请了另一处宅基地，原告主张的的是1995年分户前的家庭共同财产，1995年被告结婚需要用房，原告与被告分户另过并将房屋交予答辩人，被告作为原宅基地使用权人，已经对原房屋改扩建，因此所修建的房屋应属于被告所有；被告居住此房已19年有余，被告对此房进行的改、扩建、开办幼儿园，被告与原告同住一村，原告从未提出过异议，依据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第62条的规定，原告属于无理之诉，应驳回其诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了集体建设用地使用证、房屋产权证、准建许可证、照片3张、（2013）宁行初字第00010号判决书、（2013）赤行终字第47号行政判决书，用以证明争议宅基地、房屋属于原告，第二处宅基地是次子汤晓军的。被告质证认为，争议房屋、宅基地属于家庭成员共同共有，且原有房屋已不存在，照片证明了我对房屋改、扩建后的现状，行政判决书与本案无关。
被告为支持其辩解理由，向本院提交了（2012）宁民初字第02321号民事判决书、（2012）赤民终字第396号判决书、（2013）宁民初字第00870号民事裁定书，用以证明该房屋宅基地权属存有争议，二原告重复诉讼的事实。原告质证认为，对证据真实性没有异议，原告以排除妨害起诉，被判决驳回诉讼请求及裁定驳回起诉，本案是以所有权确认起诉的，与排除妨害不是一个法律关系。
本院对原告及被告提交的证据经质证后综合认证认为，原、被告提交的证据，来源均合法，与本案有关联，本院对其真实性均予以确认。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案如下事实：
二原告系夫妻关系，育有三子一女，被告系原告三子。原告于1968年取得土地使用面积为468平方米的宅基地一处并建了房；1993年3月31原告取得了该地《集体土地建设用地使用证》。原告于1988年办理了房权证，后以房权证丢失为由，通过挂失于2011年7月1日补办了建筑面积为59.51平方米的房屋所有权证，所有权人为原告汤柏林，共有人为王玉英。后原告于1993年5月20日以其次子汤晓军的名义又审批一处面积为100平方米的宅基地，并于1998年在此建房居住至今。被告于1995年7月31日另立户。被告于2003年6月对原、被告对诉争的房屋进行改扩建，并在改扩建的房屋内开办名为小博士的幼儿园一所。现原告以被告拒绝其使用所有房屋、侵犯了原告的合法权益为由，诉至本院，请求依法确认被告占有的所有房屋（正房3间、东厢房3间、地窖）及土地使用权归原告所有。
本院认为，涉案土地的集体建设用地，使用证虽然登记在王玉英一人名下，但宅基地使用权却是家庭共有，现有家庭成员享有平等的权利，承担平等的义务。现房权证虽登记在原告名下，本案被告未另行审批宅基地，并已对讼争房屋进行了改建、扩建，原、被告对宅基地及房屋等生活附属设施均享有使用权及共有权。故原告所主张的涉案房屋（正房三间、东厢房三间、地窖）及土地使用权全部归其所有的请求，因缺乏足够证据支持，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告汤柏林、王玉英的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一四年六月二十六日
书记员 朱晓楠
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第02432号
原告岳阳市贝尔物资有限公司。
法定代表人应翀。
被告神塑科技有限公司。
本院在审理原告岳阳市贝尔物资有限公司与被告神塑科技有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，因原告岳阳市贝尔物资有限公司在本院指定期限内没有缴纳诉讼费，依照国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李潇潇
代理审判员 刘青青
人民陪审员 谢寄章
二〇一四年六月十八日
书 记 员 熊 英
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第1014号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁高新支行。
代表人：康华，行长。
委托代理人：雷振宁，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：徐肖烨，广西同望律师事务所实习律师。
被告：王春伟。
被告：庞丽平。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行与被告王春伟、庞丽平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以被告同意偿还借款，双方达成一致，继续履行借款合同为由提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行撤回起诉。
案件受理费6600元（原告已预交），减半收取3300元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行负担，另3300元退回原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行。
审 判 长 许晓彤
代理审判员 何莎莎
代理审判员 肖知花
二〇一五年三月九日
书 记 员 严 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第1533号
申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：武仙鹤，该××行行长。
委托代理人：汪继平，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人：刘爱定。
被执行人：裴海莹。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人刘爱定、裴海莹金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人名下财产已由浙江省宁海县人民法院处置中。现被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第1533号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 陈 煜
二〇一二年十二月二十日
代书记员 袁金娟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1874号
原告杨小平。
委托代理人仉慧云，天津誉仑律师事务所律师。
委托代理人于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
被告邹开民。
原告杨小平诉被告邹开民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小平的委托代理人仉慧云到庭参加诉讼，被告邹开民经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工程劳务费54381元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡关系，被告系天津市××南新城工地包工头，被告将原告带至津南新城工地进行工作，并承诺双方按年度结算工程款，截止到2014年11月，被告共拖欠原告工程劳务费54381元未付。原告多次向被告催要未果。原告本身家庭困难，经济负担较重，被告恶意拖欠行为已经导致原告家庭生活雪上加霜，原告无奈之下诉至法院，望判如所请。
被告未作答辩。
原告提交如下证据：
清单原件1份，证明被告应给付原告工程劳务费54381元。
被告未提交证据。
本院认证意见，原告提交的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认。
经审理查明，原、被告系老乡关系，2013年2月份，原告受被告雇佣，在天津市××南新城工地负责抹灰工作。2014年11月6日，原告与被告就工程劳务费达成清单一份，确认总劳务费为118381元，扣除被告在原告工作期间给付原告的34000元，被告欠原告84381元。清单形成后，被告再次给付原告劳务费30000元，现被告尚欠原告54381元。原告持有该清单，以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务合同关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应按时足额支付劳务费。原告提供了被告签名的清单为凭证，事实清楚、证据确凿，应予支持，故被告应给付原告工程劳务费54381元。本院依法向被告公告送达了诉状副本和开庭传票，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权，应由其承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邹开民于本判决生效后十日内一次性给付原告杨小平工程劳务费54381元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元、公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维芹
代理审判员 刘永攀
人民陪审员 刘恩顺
二〇一六年八月十五日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 李 楠
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4068号
原告：吴智国，男，1977年8月5日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：吴潜，男，住仙游县，由仙游县鲤城街道十字社区居民委员会推荐。
被告刘争志，男，1978年4月3日出生，汉族，住仙游县。
原告吴智国与被告刘争志民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴智国的委托诉讼代理人吴潜到庭参加诉讼，被告刘争志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴智国向本院提出诉讼请求：判令刘争志偿还借款33500元及利息（以本金33500元为基数，自起诉之日按年利率6%计至还清本息之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月18日，刘争志因急需资金向吴智国借款33500元，约定于2014年6月28日前还清，并出具一份借条。借款到期后，吴智国多次催讨，刘争志拒不偿还。
刘争志未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘争志因经商缺乏资金，于2014年5月18日向吴智国借款33500元，约定于2014年6月28日前还清，没有约定借款利息，刘争志出具借条一份给吴智国收执，借条写明“借条兹向吴智国借人民币叁万叁仟伍佰元整（33500元）于2014年6月28日前还清特此字据借款人：刘争志2014年5月18日”。借款期限届满后，刘争志没有偿还，遂成讼。上述事实，有吴智国的陈述及其提供的借条等证据证实，且刘争志也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，刘争志向吴智国借款33500元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，刘争志应承担偿还借款的责任。本案借款期限届满，故吴智国的诉讼请求合法有理，本院予以支持。刘争志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘争志应在本判决生效之日起十日内偿还给吴智国借款33500元并支付利息，利息计算方法为：以借款33500元为基数，自2016年6月27日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由刘争志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林乘涛
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 叶金程
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 林利洪
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9356号
原告:沈阳锦联左岸物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路100-12号1门。
法定代表人：梅建芳。
委托代理人：郑爽。
被告：天主教教务委员会。
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司诉被告天主教教务委员会物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十月三十一日
书记员 殷丽霞
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民四初字第50号
原告：肇庆市端州区康乐市场，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路，组织机构代码77781023-X。
负责人：莫杰球。
被告：欧建军，男，1961年8月1日出生，汉族，住肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市端州区康乐市场诉被告欧建军劳动争议纠纷一案中，因欧建军诉肇庆市端州区康乐市场劳动争议纠纷一案（案号：（2015）肇端法民四初字第49号）本院已先行立案，两案同一诉讼当事人、同一法律事实、同一案由，故本案并入（2015）肇端法民四初字第49号案一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 达
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 林嘉慧
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第105号
罪犯刘述炉，男，1988年8月24日出生于湖南省邵阳市隆回县，汉族，高中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二○一一年五月五日（2011）隆刑初字第46号刑事判决，以被告人刘述炉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元（缴纳罚金七千元）。判决生效后，于2011年9月5日交付执行，刑期至2020年9月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯刘述炉在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯刘述炉的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘述炉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘述炉减去有期徒刑一年七个月，刑期至2019年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十六日
代理书记员 邓 旎
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第3382号
申请执行人王成兴，男，1971年12月26日生，汉族。
被执行人杨春田，男，1963年4月19日生，汉族。
申请执行人王成兴与被执行人杨春田民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2013）江宁淳民初字第958号民事判决书，依该裁判：杨春田于本判决发生法律效力之日起10日内偿还王成兴借款40000元并支付逾期利息（利息自2013年10月22日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费850元，由杨春田负担（此款已由王成兴先行垫付，杨春田在支付上述款时加付此垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月29日立案受理。
执行过程中，经查被执行人杨春田无银行存款、无房产和国有土地登记。本院依法查封被执行人杨春田所有的苏AUJ1**双环牌小型汽车及苏AB49**福田牌大型汽车。双方于2014年11月24日自行达成分期给付协议，并同意终结本案的本次执行程序。本案尚未执行到位40850元及利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，双方自愿达成执行和解协议，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，双方自愿达成执行和解协议，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁淳民初字第958号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 何纯富
执 行 员 肖 钧
执 行 员 施正波
二〇一四年十一月二十八日
见习书记员 郭嘉文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第3031号
申请人：周士翔。
申请人：刘梅。
本院于2015年12月30日受理了申请人周士翔与申请人刘梅关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员季久燕审查此案，现已审查完毕。
申请人周士翔与申请人刘梅因纠纷，于2015年12月23日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认周士翔损失：修理费770元；
二、经双方确认刘梅损失：修理费100元、医药费875.8元、误工费5360元、交通费20元；
三、以上合计损失7125.8元，以上损失由周士翔全部承担，现金当场付清；
四、今后双方关于本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 季久燕
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 施邹芸
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中立民终字第00064号
上诉人（原审被告）：道隧集团工程有限公司。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：罗士平，男，1965年6月10日出生，汉族。
上诉人道隧集团工程有限公司（以下简称道隧公司）、与被上诉人罗士平建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00707号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
道隧公司上诉称：道隧公司与罗士平之间确因建设工程施工合同引起纠纷，但双方已经就工程款进行了结算，现双方系一般债权债务关系，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定故请求撤销原审裁定，将案件移送至四川省华蓥市人民法院管辖。
本院经审查认为：道隧公司与罗士平在履行建设工程施工合同中双方进行了工程款结算，后因一方不履行义务而发生纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案建设工程施工合同纠纷适用不动产专属管辖的规定，诉争的施工合同项目位于湖北随县境内，故湖北随县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定处理正确，应予维持。道隧公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪大富
审 判 员 储颖烨
代理审判员 兰 京
二〇一五年十二月二日
书 记 员 魏 娜
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1585号
罪犯罗军，男，1981年7月21日出生，汉族，高中文化，湖南省宜章县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省苏仙区人民法院于二○一六年四月二十日作出（2016）湘1003刑初87号刑事判决，认定被告人罗军犯开设赌场罪、故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月年，并处罚金70000元（已执行），退赃10000元（已执行）。罪犯罗军不服，提出上诉，郴州市中级人民法院于二○一六年五月二十五日作出（2016）湘10刑终130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月26日至2017年3月1止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯罗军减去至2017年3月1止的刑期。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯罗军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯罗军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗军减去至2017年3月1止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李媛娉
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初20号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人陶某，女，汉族，1984年12月10日出生于江苏省南京市，初中文化，“某某某某美甲店”经营人，住江苏省南京市六合区。2017年12月12日因涉嫌犯销售假药罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]900号起诉书指控被告人陶某犯销售假药罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员冯长征出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月至11月间，被告人陶某在本区雄州街道长江路1号D1-11室经营“某某某某美甲店”期间，安排店员侯某（另案处理），使用具有麻醉功能的“TKTX”、“SYA”麻膏，给多名顾客纹眉，共收取费用人民币（下同）1400元。具体事实如下：
1、2017年8月份的一天，被告人陶某在经营上述美甲店期间，安排店员侯某给胡某2使用了上述麻膏进行纹眉，收取费用300元。
2、2017年10月份的一天，被告人陶某在经营上述美甲店期间，安排店员侯某给郑某使用了上述麻膏进行纹眉，收取费用500元。
3、2017年11月22日，被告人陶某在经营上述美甲店期间，安排店员侯某给张某使用了上述麻膏进行纹眉，收取费用600元。
2017年11月23日，南京市公安局六合分局在陶某经营的美甲店内，现场查获已使用的“TKTX”、“SYA”麻膏各1支。查获的上述物品均由公安机关予以扣押，经南京市食品药品监督管理局认定，上述产品未获得国务院药品监督管理部门批准，按假药论处。同日，公安机关将被告人陶某传唤到案，其归案后作如实供述。在案件审理期间，被告人陶某退出非法所得1400元。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某、胡某1、张某、高某、胡某2、郑某等人的证言，检查笔录、辩认笔录、扣押清单、检验报告、南京市食品药品监督管理局出具的情况说明、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反国家药品管理制度，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法予以惩处。被告人陶某归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。为维护国家药品管理制度，保障公民身体健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金款已预缴至本院。）
二、禁止被告人陶某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、扣押的假药由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴世平
二〇一八年一月二十七日
书记员 沈静书
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第1793号
申请执行人张素琴。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被执行人张在清。
张素琴与张在清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）仪民初字第0296号民事判决书已经生效。依该民事判决书，张在清应偿还张素琴借款189000元及利息，并负担案件受理费2040元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张素琴于2015年11月13日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行查询，查明张在清名下有房地产一套、车辆一辆，对已查明的财产本院已进行查封，此外未查获被执行人其他可供执行财产线索。
张在清名下车辆因下落不明未能扣押，其名下房地产已设有70万元抵押，上述财产暂时无法处置，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽查获被执行人张在清名下有房地产及车辆，但因房地产已设立有抵押，车辆未能扣押，上述资产暂时均无法处置。本院经调查，未能查获被执行人张在清有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪民初字第0296号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 许翠华
执行员 吴 昊
执行员 戴小霞
二〇一六年三月十六日
书记员 张隽仪
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第54号公诉机关昌黎县人民检察院。被告人崔某甲，农民。其因涉嫌故意伤害罪于2014年12月3日被云南省芒市公安局抓获并临时羁押于芒市看守所，2014年12月12日被昌黎县公安局刑事拘留，2014年12月24日经昌黎县人民检察院批准被昌黎县公安局执行逮捕，现羁押于昌黎县看守所。昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人崔某甲犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月23日，被告人崔某甲在昌黎县新开口码头因皮皮虾网具数目不符与王某发生争执，后又与催啓发发生争吵并动手打架，崔某甲用嘴将催啓发左侧眼眉处咬伤致其轻伤二级。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定以故意伤害罪处罚。被告人崔某甲对上述指控无异议。经审理查明：2014年7月23日8时许，在昌黎县新开口码头打工的被告人崔某甲，因其订购的皮皮虾网具数量与网具厂送货数量不符跟送货人发生争执，在被害人催啓发上前劝说过程中，崔某甲又与催啓发发生争吵并互相动手打架，崔某甲用嘴将催啓发左侧眼眉处咬伤，致其创口长度达4.5cm以上。经昌黎县公安局法医鉴定室鉴定，催启发的伤情为轻伤二级。案发后，被害人催啓发谅解了被告人崔某甲的伤害行为。上述事实，公诉机关提供有被告人崔某甲在公安机关所作供述、被害人催啓发的陈述，证人催啓双、王某、崔某乙、张某的证言，昌黎县公安局公（冀秦昌）鉴（法检）字（2014）474号《法医损伤检验鉴定书》及伤情照片，云南省芒市公安局城北派出所出具的抓获经过，重庆市巫山县公安局出具的公民户籍证明，昌黎县公安局出具的在逃人员登记表、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人崔某甲犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人崔某甲因琐事故意将被害人催啓发咬致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。但被告人崔某甲能够如实供述其犯罪事实，得到了被害人的谅解，可对被告人崔某甲从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年4月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员魏永立二〇一五年二月三日代理书记员何记超
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3637号
罪犯邱滨，男，1990年3月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2010年3月14日作出(2010)珠刑初字第7号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯邱滨有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年。在法定期限内该犯上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2010年6月4日作出(2010)衡中法刑二终第54号刑事判决书，维持原判。（刑期自2009年8月10日至2019年8月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）衡中法刑执字第326号刑事裁定，对其减刑1年6个月，共减刑1年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邱滨减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱滨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，已缴纳五千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯邱滨在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱滨减去有期徒刑一年四个月十七天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1486号
申请执行人李世欣，男，1975年4月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人山东省沂南县辛集镇白石泉子村村民委员会，住所地：山东省沂南县。
法定代表人：李凤泉，村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字第2036号民事判决书，已向被执行人山东省沂南县辛集镇白石泉子村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行给付的义务。在执行过程中查明，被执行人山东省沂南县辛集镇白石泉子村村民委员会无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第2036号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张天翼
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第121号
申请执行人长春长江路经济开发区投资发展有限责任公司，住所地长春市。
法定代表人朱博雅，总经理。
被执行人刘妍利，住长春市。
申请执行人长春长江路经济开发区投资发展有限责任公司与被执行人刘妍利公证债权执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市忠诚公证处于2013年2月26日作出的（2013）吉长忠诚证经字第26号公证书和2014年10月9日作出的（2014）吉长忠诚证执字第66号执行证书，于2015年6月23日向被执行人刘妍利发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并依法承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘妍利在银行账户存款人民币800，000.00元（捌拾万元整）或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李书
二〇一五年七月十三日
书 记 员 左亮