wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初250号
原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道****号********************房。统一社会信用代码×××78Ｌ。
法定代表人：古志斌，公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：桐乡市濮院美福多副食品超市。住所地：浙江省桐乡市濮院镇凯旋路****号*楼。注册号330483620257798。
经营者：周官伟，男，1968年12月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告桐乡市濮院美福多副食品超市著作权侵权纠纷一案，原告于2018年1月8日起诉，本院于同日立案受理后，由审判员ＸＸ芳适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊燕文、被告经营者周官伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2013年5月1日完成作品“猪猪侠三维POSE1”的创作，于2013年7月17日获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号为：粤作登字：2013-F-00002919。后原告发现被告店铺中存在大量侵害上述著作权的作品，遂公证购买了上述侵权产品。原告认为，被告的行为侵害了原告的著作权，故诉请：1、被告立即停止销售侵害原告作品登记号为：粤作登字：2013-F-00002919著作权的商品；2、被告赔偿原告经济损失（含合理费用）10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，产品不是被告生产，与被告无关，被告不知道该产品侵犯了原告的知识产权，被告销售的商品都是由批发商直接送到被告超市的，该超市也是被告经营者从别人那里转让而来，并非现经营者进货。故被告认为不应由其承担责任。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
一、核准变更登记通知书复印件1份、版权登记证书文本公证书1份，证明原告系涉案著作权所有人；
二、公证书1份及当庭拆封证物一箱，证明被告销售的商品存在侵权的事实；
三、公证费发票1份、代理费发票6份，证明原告因制止被告的侵权行为共支出公证费1800元、律师代理费15000元。
被告质证意见：原告证据的真实性由法院审查，即使是真实的，也不应由被告承担这么多的费用；当庭开封的证物中销售小票是被告出具，但是对原告主张侵权的产品被告并不清楚。
被告未向本院提供任何证据。
本院认证意见：原告的证据材料经本院审查符合证据特性，本院均予以确认。
本院经审理认定，广东咏声文化传播有限公司于2013年5月1日完成作品“猪猪侠三维POSE1”美术作品的创作，于2013年7月17日获得广东省版权局的著作权登记，登记号为：粤作登字-2013-F-00002919。2015年6月23日，经广东省工商行政管理局核准，广东咏声文化传播有限公司名称变更为本案原告广东咏声动漫股份有限公司。
2016年8月23日，原告委托代理人何泽森向厦门市思明区公证处申请证据保全。同月26日，该公证处公证员与何泽森一同来到被告处，在公证人员监督下，何泽森向该店购买了三件商品，何泽森付款77元后，取得购物小票、银联商务刷卡单各一张。何泽森对该场所的标识进行拍照，并将上述所购商品及取得的购物小票、银联商务刷卡单交给公证人员保管。同月29日，何泽森来到该公证处，在工作人员的监督下，对上述商品及购物小票等进行拍照，并对购物小票、银联商务刷卡单进行复印。随后，公证人员将上述商品及购物收款收据进行密封并拍照后交由何泽森保管。同月31日，该公证处就上述保全事项出具（2016）厦思证内字第7036号公证书。
庭审中，本院对原告提供的公证封签物品拆封核对，其中一只塑料玩具枪为原告诉称的侵权产品，该玩具外包装印刷有五只卡通猪形象及“”标识。五只卡通猪形象中的一只与原告登记的“猪猪侠三维POSE1”美术作品的头部形象在视觉上构成相似。
因上述侵权产品，原告针对被告共向本院提起包括本案在内的六件侵权案件【案号分别为（2018）浙0483民初244、246、248、250、257、260号】，原告提供的1800元公证费发票和15000元律师代理费发票同时作为六个案件的维权费用证据。
另认定，被告于2015年6月4日注册成立，经营范围为食品的销售，卷烟、雪茄烟、日用百货的零售。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版社、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告提供的作品登记证书证明原告系粤作登字-2013-F-00002919号美术作品著作权人，其权利应受法律保护。被告所售玩具包装上印制的卡通图案，与原告享有著作权的美术作品在视觉上构成相似，被告未经许可对外销售涉案产品侵犯了原告对涉案美术作品享有的著作权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。
其次，关于具体赔偿额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权的赔偿数额，按照权利人的实际损失确定给予赔偿，实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。因原告未能提供证据证明其实际损失、被告违法所得，本院综合考量被告侵权行为的性质、情节、主观过错程度，著作权产品的知名度及涉案产品在市场的价值、经营规模等因素，同时考虑到原告就同一侵权商品分别起诉六个侵权案件，原告维权成本相应可以酌减，故对原告诉请的损失本院酌定支持1500元（包括因维权支出的合理费用），超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第五项、第十条第一款第六项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市濮院美福多副食品超市立即停止销售侵害原告广东咏声动漫股份有限公司粤作登字-2013-F-00002919号著作权的商品；
二、被告桐乡市濮院美福多副食品超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东咏声动漫股份有限公司经济损失及合理费用1500元；
三、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桐乡市濮院美福多副食品超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 ＸＸ芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 彭梦垚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初7174号
原告：许晏，女，1972年10月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：王涛，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭杰，湖北中和信律师事务所律师。
被告：湖北省黄梅县双鹏建筑劳务有限公司，住所地湖北省黄梅县独山镇独山街。
法定代表人：黎响，经理。
被告：湖北独山建筑工程有限责任公司，住所地湖北省黄梅县独山镇丁字街。
法定代表人：何定规�经理。
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司，住所地湖北省黄梅县黄梅镇建陶路77号（宜家苑）。
法定代表人：何向鹏，经理。
被告：何向鹏，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：柯菊仙，女，1972年3月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：黎响，男，1982年8月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：李小林，男，1989年10月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告许晏与被告湖北省黄梅县双鹏建筑劳务有限公司（以下简称双鹏劳务公司）、湖北独山建筑工程有限责任公司（以下简称独山建筑公司）、湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称朋泰房地产公司）、何向鹏、柯菊仙、黎响、李小林借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，被告朋泰房地产公司在提交�辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年8月24日裁定驳回异议。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晏的委托诉讼代理人王涛、谭杰到庭参加诉讼，被告双鹏劳务公司、独山建筑公司、朋泰房地产公司、何向鹏、柯菊仙、黎响、李小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告许晏提出保全申请，本院依法裁定对被告双鹏劳务公司、独山建筑公司、朋泰房地产公司、何向鹏、柯菊仙、黎响、李小林名下价值7000000元的财产予以查封、冻结。本案现已审理终结。
原告许晏向本院提出诉讼请求：1、被告双鹏劳务公司偿还原告借款本金4500000元，并支付借款利息（按月利率2%计算，自2016年2月22日起至全部款项付清之日止的利息）；2、被告独山建筑公司、朋泰房地产公司、何向鹏、柯菊仙、黎响、李小林对被告双鹏劳务公司的债务承担连带责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月21日，原告许晏与被告双鹏劳务公司签订《借款合同》，约定被告双鹏劳务公司向原告许晏借款4500000元，月息3%，借款期限为2016年2月22日至2016年5月21日，被告独山建筑公司、朋泰房地产公司、何向鹏、柯菊仙、黎响、李小林对该债务承担连带保证责任。同年2月22日，原告许晏向被告双鹏劳务公司转账4500000元。但借款期限届满后，被告双鹏劳务公司未能还款，其他被告也未履行还款担保义务。为此，原告许晏诉至法院，请求判如所请。
被告双鹏劳务公司、独山建筑公司、朋泰房地产公司、何向鹏、柯菊仙、黎响、李小林未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告许晏与被告双鹏劳务公司、独山建筑公司�朋泰房地产公司、何向鹏、柯菊仙、黎响、李小林签订的《借款合同》、招商银行转账汇款业务回单及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年2月21日，原告许晏（甲方）与被告双鹏建筑公司（乙方）及被告独山建筑公司、朋泰房地产公司、何向鹏、柯菊仙、黎响、李小林（前述六被告为丁方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款4500000元，借款期限为3个月，自2016年2月22日至2016年5月21日止，按月利率3%支付利息，丁方为乙方的上述借款提供不可撤销的无限连带责任保证。合同还约定丁方的保证期限为2年，保证范围涵盖本金、利息、违约金及其他甲方为追偿债务而发生的成本、费用。同时，合同对收付款账户、合同履行地、违约金及争议解决方式等亦作出�约定。同年2月22日，原告许晏通过合同约定的付款账户将4500000元借款转账汇款至合同确定的被告双鹏劳务公司的账户内。借款到期后，被告双鹏劳务公司未按合同约定偿还借款本息，被告独山建筑公司、朋泰房地产公司、何向鹏、柯菊仙、黎响、李小林亦未承担连带保证责任。
本院认为，原告许晏与被告双鹏劳务公司、独山建筑公司、朋泰房地产公司、何向鹏、柯菊仙、黎响、李小林签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，当事人应按合同的约定全面履行义务。合同订立后，原告许晏已依约将借款出借给被告双鹏劳务公司，全面履行了合同义务。借款期限届满后，被告双鹏劳务公司未偿还借款本息，已构成违约，应向原告许晏承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。合同约定的利息标准过高，原告许晏自愿将利息降至年利率24%，符合法律规定。被告独山建筑公司、朋泰房地产公司、何向鹏、柯菊仙、黎响、李小林作为连带责任的保证人，应对被告双鹏劳务公司的上述债务承担连带保证责任。
综上所述，原告许晏要求被告双鹏劳务公司偿还借款本金并支付利息以及被告独山建筑公司、朋泰房地产公司、何向鹏、柯菊仙、黎响、李小林承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告双鹏劳务公司、独山建筑公司、朋泰房地产公司、何向鹏、柯菊仙、黎响、李小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北省黄梅县双鹏建筑劳务有限公司向原告许晏偿还借款4500000元；
二、被告湖北省黄梅县双鹏建筑劳务有限公司向原告许晏支付利息（以4500000元为基数，自2016年2月22日起按年利率24%计算至债务全部偿清之日止）；
三、被告湖北独山建筑工程有限责任公司、湖北朋泰房地产开发有限公司、何向鹏、柯菊仙、黎响、李小林对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费21400元，由被告湖�省黄梅县双鹏建筑劳务有限公司、湖北独山建筑工程有限责任公司、湖北朋泰房地产开发有限公司、何向鹏、柯菊仙、黎响、李小林共同负担（此款原告许晏已预付本院，被告湖北省黄梅县双鹏建筑劳务有限公司、湖北独山建筑工程有限责任公司、湖北朋泰房地产开发有限公司、何向鹏、柯菊仙、黎响、李小林随同上述判决款项一并支付原告许晏）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 余文庆
二〇一七年十二月十一日
书记员 施圣杰
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初850号
原告：四川安邦商贸有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：陈军。
被告：成都棠湖青江房地产开发有限公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：严玉清。
第三人：成都正邦房地产开发有限责任公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：杨阳，总经理。
原告四川安邦商贸有限公司与被告成都棠湖青江房地产开发有限公司、第三人成都正邦房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案中，本院于2018年3月1日立案。原告四川安邦商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川安邦商贸有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 付 军
人民陪审员 骆奇猛
人民陪审员 向盛会
二〇一八年三月十三日
书 记 员 周 静
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初850号之一
原告：四川安邦商贸有限公司，住所地成都市武侯区云影路1号11幢1楼51号。
法定代表人：陈军。
被告：成都棠湖青江房地产开发有限公司，住所地成都市青白江区青江中路288号2栋1单元5层503号。
法定代表人：严玉清。
第三人：成都正邦房地产开发有限责任公司，住所地成都市青白江区华金大道898号。
法定代表人：杨阳，总经理。
原告四川安邦商贸有限公司与被告成都棠湖青江房地产开发有限公司、第三人成都正邦房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案中，本院于2018年3月1日立案。原告四川安邦商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川安邦商贸有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 付 军
人民陪审员 骆奇猛
人民陪审员 向盛会
二〇一八年三月十三日
书 记 员 周 静
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0113民初850号原告：四川安邦商贸有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：陈军。被告：成都棠湖青江房地产开发有限公司，住所地成都市青白江区。法定代表人：严玉清。第三人：成都正邦房地产开发有限责任公司，住所地成都市青白江区。法定代表人：杨阳，总经理。原告四川安邦商贸有限公司与被告成都棠湖青江房地产开发有限公司、第三人成都正邦房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案中，本院于2018年3月1日立案。原告四川安邦商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川安邦商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 长  付 军人民陪审员  骆奇猛人民陪审员  向盛会二〇一八年三月十三日书 记 员  周 静
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执922号
申请执行人：张世雄，男，1968年7月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：陈忠友，男，1976年1月30日出生，汉族，住浙江平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初6082号民事判决书，于2017年03月13日立案执行申请执行人张世雄与被执行人陈忠友民间借贷纠纷一案。
被执行人陈忠友应偿还申请执行人张世雄借款100000元及利息,承担案件受理费1100元,申请执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人陈忠友的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 俊
二〇一七年三月十四日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执922号申请执行人：张世雄，男，1968年7月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：陈忠友，男，1976年1月30日出生，汉族，住浙江平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初6082号民事判决书，于2017年03月13日立案执行申请执行人张世雄与被执行人陈忠友民间借贷纠纷一案。被执行人陈忠友应偿还申请执行人张世雄借款100000元及利息,承担案件受理费1100元,申请执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人陈忠友的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 俊二〇一七年三月十四日书记员 孔苗苗
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第1367号
原告张玮。
被告天津市金屋工程建设监理公司，住所地天津市和平区西康路康宁大厦A座1104室。
法定代表人华泽军。
本院在审理原告张玮与被告天津市金屋工程建设监理公司返还原物纠纷一案中，原告张玮于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告张玮撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告张玮负担。
代理审判员 赵凯
二〇一六年一月十五日
书 记 员 宋松
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初641号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕655号。
受理日期：2018年5月11日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员曾焕扬。
被告人：祝喜，男，1992年6月12日出生于山东省曹县，汉族，中专文化，经商，住曹县。因本案于2018年3月5日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控：2018年3月5日1时许，被告人祝喜酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市石狮大道与莲锦路交叉灯控路段时，追尾碰撞到林某驾驶的闽Ｃ×××××小汽车，造成二车受损的交通事故。事故发生后，被告人祝喜明知他人报警仍在现场等待，后被公安人员查获。经鉴定，被告人祝喜血液中检出乙醇浓度为107.73mg/100ml，属醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人祝喜负事故的全部责任。案发后，被告人祝喜赔偿林某人民币5000元。
案件审理期间，被告人祝喜向本院预缴罚金人民币4000元。
公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人祝喜对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人祝喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝喜有如下量刑情节：案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚，但鉴于其案发后赔偿对方经济损失，酌情从轻处罚；案件审理期间向本院预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人祝喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年6月12日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莉莉
二〇一八年五月十六日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民保字第58号
申请人尚永江，男，1955年8月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区北山路丁家居民委14组。
被申请人姜春雷，男，1971年12月20日生，车主，住长春市双阳区颐和雅苑1期3栋4楼407室。
被申请人孟凡光，男，1973年4月12日生，汉族，司机，现住长春市双阳区亚泰小区12栋东2门301室。
申请人尚永江2014年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人姜春雷所有孟凡光驾驶的肇事车辆吉＊＊＊＊**号重型自卸货车予以扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人姜春雷所有孟凡光驾驶的肇事车辆吉＊＊＊＊**号重型自卸货车予以扣押。本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘晓丹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6316号
原告:张辉,男,1978年1月26日出生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。
被告:高应军，男，1958年11月10日出生，居民身份证号码320921195811105016、汉族，居民，住响水县。
原告张辉与被告高应军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托代理人张高龙到庭参加诉讼，被告高应军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高应军归还原告借款3万元及利息（自2016年12月3日起按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告向原告借款3万元，双方约定利率为1.5%。借款到期后经多次催要未果。
被告高应军未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：2017年6月2日，高应军作为借款人出具给原告的3万元借条。被告高应军未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，被告高应军向原告出具了3万元借条，约定月利率1.5%，还款期限为2016年12月2日。该款经原告催要后，被告高应军偿还了借款期限内的约定利息2700元，余款至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告高应军未履行还款义务，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高应军于本判决生效后15日内偿还原告张辉借款30000元并承担利息（自2016年12月3日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），公告费560元，由被告高应军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
代理审判员 张文书
人民陪审员 赵 亮
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 邱巳笑
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1723号
申请执行人钟为荣，男，1957年2月18日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人钟良明，男，1967年8月28日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈爱月，女，1968年12月30日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行钟为荣与钟良明、陈爱月追偿权纠纷一案中，对被执行人钟良明、陈爱月银行存款、车辆、房地产等财产信息及钟良明、陈爱月下落进行调查，未发现被执行人钟良明、陈爱月有可供执行的财产和陈爱月的去向，被执行人钟良明已司法拘留。另据系统查明，被执行人钟良明在我院涉及执行案件3件，申请执行总标的约16万元。根据本院（2013）杭桐江商初字第216号民事判决，本案执行标的为代偿款130776.88元(陈爱月对不能受偿的部分承担三分之一的连带清偿责任)、案件受理费2916元、执行费1862元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人陈爱月下落。经回告，现申请执行人钟为荣亦查找不到被执行人钟良明、陈爱月有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郑燕华
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第293号
原告王某某，女，汉族，生于1990年7月19日。
被告杜某某，男，汉族，生于1989年8月27日。
本院在审理原告王某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月6日向本院提交书面申请，以双方和好为由要求撤诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 姚俊石
二〇一五年五月六日
书记员 陈少华
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2601号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：钱尚军，浙江时效律师事务所律师。
委托代理人：何芳芳。
被告：傅有亮。
被告：胡跃文。
被告：胡笑美。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告傅有亮、胡跃文、胡笑美金融借款合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，诉请：1、判令被告傅有亮立即归还借款本金30万元及借期内利息、逾期利息、复利（借期内利息从2014年6月21日起按月利率9.48125‰计算至2015年1月9日止，扣除已扣划的1257.55元，逾期利息从2015年1月10日起按月利率14.221875‰计算，复利每季以所欠利息总额为基数按月利率14.221875‰计算至款还清之日止），暂算至起诉之日止的利息44672.56元；2、判令被告傅有亮承担律师代理费8000元；3、判令被告傅有亮承担本案全部诉讼费用；4、判令被告胡跃文、胡笑美对被告傅有亮的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人钱尚军、何芳芳到庭参加诉讼，被告傅有亮、胡跃文、胡笑美经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告傅有亮因购买不锈钢需要，由被告胡跃文、胡笑美担保向原告借款，于2013年1月10日签订了个人循环保证借款合同。合同中约定：借款额度为30万元，借款期限自2013年1月10日至2015年1月9日，借款月利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定。保证方式为连带责任的保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（含律师代理费）。保证期间自借款期限届满之日起二年。约定逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告发放了30万元贷款，借款期限2013年8月2日至2015年1月9日，借款月利率9.48125‰，被告傅有亮对此予以确认。
贷款发放后，原告自动扣划了算至2014年6月20日止的利息，之后仅扣划的1257.55元。贷款到期后，被告傅有亮分文未还，尚欠借款本金30万元及借期内利息、逾期利息、复利未归还原告。被告胡跃文、胡笑美未承担担保义务。原浙江永康农村合作银行已改制成浙江永康农村商业银行股份有限公司，原浙江永康农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告傅有亮归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款30万元并支付借期内利息、逾期利息、复利（借期内利息从2014年6月21日起按月利率9.48125‰计算至2015年1月9日止，尚应扣除已扣划利息1257.55元；逾期利息从2015年1月10日起按月利率14.221875‰计算至款清之日止；复息以所欠利息总额为基数按月利率14.221875‰计算至款清之日止）。
二、由被告傅有亮支付原告因本案支出的律师代理费8000元。
三、由被告胡跃文、胡笑美承担连带清偿责任。
上述款项，限在判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3295元，由被告傅有亮负担，由被告胡跃文、胡笑美负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年八月十七日
代书记员 吕成超
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2601号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：钱尚军，浙江时效律师事务所律师。
委托代理人：何芳芳，浙江时效律师事务所实习律师。
被告：傅有亮。
被告：胡跃文。
被告：胡笑美。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告傅有亮、胡跃文、胡笑美金融借款合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，诉请：1、判令被告傅有亮立即归还借款本金30万元及借期内利息、逾期利息、复利（借期内利息从2014年6月21日起按月利率9.48125‰计算至2015年1月9日止，扣除已扣划的1257.55元，逾期利息从2015年1月10日起按月利率14.221875‰计算，复利每季以所欠利息总额为基数按月利率14.221875‰计算至款还清之日止），暂算至起诉之日止的利息44672.56元；2、判令被告傅有亮承担律师代理费8000元；3、判令被告傅有亮承担本案全部诉讼费用；4、判令被告胡跃文、胡笑美对被告傅有亮的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人钱尚军、何芳芳到庭参加诉讼，被告傅有亮、胡跃文、胡笑美经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告傅有亮因购买不锈钢需要，由被告胡跃文、胡笑美担保向原告借款，于2013年1月10日签订了个人循环保证借款合同。合同中约定：借款额度为30万元，借款期限自2013年1月10日至2015年1月9日，借款月利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定。保证方式为连带责任的保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（含律师代理费）。保证期间自借款期限届满之日起二年。约定逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告发放了30万元贷款，借款期限2013年8月2日至2015年1月9日，借款月利率9.48125‰，被告傅有亮对此予以确认。
贷款发放后，原告自动扣划了算至2014年6月20日止的利息，之后仅扣划的1257.55元。贷款到期后，被告傅有亮分文未还，尚欠借款本金30万元及借期内利息、逾期利息、复利未归还原告。被告胡跃文、胡笑美未承担担保义务。原浙江永康农村合作银行已改制成浙江永康农村商业银行股份有限公司，原浙江永康农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告傅有亮归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款30万元并支付借期内利息、逾期利息、复利（借期内利息从2014年6月21日起按月利率9.48125‰计算至2015年1月9日止，尚应扣除已扣划利息1257.55元；逾期利息从2015年1月10日起按月利率14.221875‰计算至款清之日止；复息以所欠利息总额为基数按月利率14.221875‰计算至款清之日止）。
二、由被告傅有亮支付原告因本案支出的律师代理费8000元。
三、由被告胡跃文、胡笑美承担连带清偿责任。
上述款项，限在判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3295元，由被告傅有亮负担，由被告胡跃文、胡笑美负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年八月十七日
代书记员 吕成超
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0403刑初76号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人陈某，男，1983年4月8日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月24日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年4月27日被变更强制措施为取保候审。2018年4月27日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。2018年5月11日由本院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以元检公诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2018年5月7日向本院提起公诉，本院于同年5月11日决定立案，依法适用轻微刑事案件快速审理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员陈迪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月6日23时许，被告人陈某与妻子林某在三元区山水御园Ｘ幢ＸＸＸ室的住处卧室内因是否要让双方领养的孩子上学一事发生争吵，在争吵过程中双方相互推打。后被告人陈某持一木棍将被害人林某的左小腿打伤。2017年3月15日，经三明市公安局三元分局物证鉴定室法医鉴定，被害人林某的损伤程度为轻伤一级。
2017年4月24日，被告人陈某到公安机关投案自首。案发后，被告人陈某与被害人林某达成赔偿协议并取得被害人林某谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了被告人陈某的常住人口信息表、违法犯罪经历查询表、鉴定意见通知书、证据保全决定书、证据保全清单、收条、谅解书、结婚证复印件等书证；被害人林某的陈述；被告人陈某的供述和辩解；三明市公安局三元分局物证鉴定室出具的三公元刑鉴活字[2017]035号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；被告人陈某的到案经过等证据足以证实。
公诉机关认为，被告人陈某故意非法损害他人身体健康，造成一人轻伤（一级）的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人陈某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。公诉机关认为被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人陈某与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；建议判处被告人陈某拘役三个月至六个月。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理部分予以采纳。被告人陈某持木棍伤人，酌情从重处罚。本案因家庭矛盾激化引发且双方对矛盾激化负有责任，酌情对被告人陈某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、在案扣押的作案工具木棍一根，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑成珺
二〇一八年五月二十一日
书记员 盖 歆
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0803刑初7号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人刘某某,男,1985年1月5日出生于江西省吉安县,汉族,初中文化,务工,家住吉安县。因本案于2017年7月18日被刑事拘留，2017年7月28日被执行逮捕，2017年8月18日变更为取保候审。现在家中。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉(2018)7号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪,于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员罗欣、被告人刘显华等到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控,2017年2月8日14时50分许,被告人刘某某来到吉安市青原区青原大道XX4S店内找到其前妻被害人陈某1要求与其复婚，被害人陈某1不同意，被告人刘某某遂对被害人陈某1进行殴打并用水果刀将被害人陈某1的右手手掌刺伤。经鉴定，被害人陈某1的伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；证人罗某、孙某的证言；被害人陈某1的陈述；被告人刘某某的供述与辩解；鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据，认为被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人刘某某对指控事实未提出异议，当庭认罪。
经审理查明，2017年2月8日14时50分许,被告人刘显华带其子女来到吉安市青原区青原大道XX4S店内找到其前妻被害人陈某1提出子女抚养等事，因被害人陈某1不同意，被告人刘某某遂对被害人陈某1进行殴打并用事先携带的水果刀将被害人陈某1的右手手掌刺伤。经鉴定，被害人陈某1的伤情为轻伤二级。
另查明，2017年8月9日，经公安人员主持，被告人刘某某亲属与被害人陈某1自愿达成刑事和解协议，被告人刘某某赔偿了被害人陈某1人民币十万元，并履行完毕。被告人刘某某的行为得到了被害人陈某1的谅解。
上述事实,有被害人陈某1的陈述；证人罗某、孙某的证言；吉安市公安局青原分局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、被告人刘某某指认现场笔录及照片、调取证据材料通知书及清单、刑事和解协议书、情况说明、归案情况说明；吉安市中医院入院、出院记录；江西济民司法医学鉴定所司法鉴定意见书；江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书；被害人陈某1出具的收条、谅解书；桐乡市公安局濮院派出所出具的抓获经过；吉安县公安局敦厚派出所出具的被告人刘某某无前科的证明及被告人刘某某的户籍身份证明等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人刘某某因提出子女抚养等事被被害人陈某1拒绝后，用水果刀将被害人陈某1刺伤，致被害人陈某1的伤情为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应当追究被告人刘某某的刑事责任。被告人刘某某用凶器刺伤他人，依法从重处罚。考虑到被告人刘某某在公安机关即如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，被告人刘某某亲属与被害人陈某1自愿达成刑事和解协议，赔偿了被害人陈某1的损失，被告人刘某某的行为得到了被害人陈某1的谅解。对被告人刘某某分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 员 易奇冈
二〇一八年一月二十三日
法官助理 袁 娟
书 记 员 罗 贞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
——————。
第六十七条------。
\------。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
\------。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0803刑初7号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人刘某某,男,1985年1月5日出生于江西省吉安县,汉族,初中文化,务工,家住吉安县。因本案于2017年7月18日被刑事拘留，2017年7月28日被执行逮捕，2017年8月18日变更为取保候审。现在家中。吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉(2018)7号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪,于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员罗欣、被告人刘显华等到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控,2017年2月8日14时50分许,被告人刘某某来到吉安市青原区青原大道XX4S店内找到其前妻被害人陈某1要求与其复婚，被害人陈某1不同意，被告人刘某某遂对被害人陈某1进行殴打并用水果刀将被害人陈某1的右手手掌刺伤。经鉴定，被害人陈某1的伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；证人罗某、孙某的证言；被害人陈某1的陈述；被告人刘某某的供述与辩解；鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据，认为被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，请依法判处。被告人刘某某对指控事实未提出异议，当庭认罪。经审理查明，2017年2月8日14时50分许,被告人刘显华带其子女来到吉安市青原区青原大道XX4S店内找到其前妻被害人陈某1提出子女抚养等事，因被害人陈某1不同意，被告人刘某某遂对被害人陈某1进行殴打并用事先携带的水果刀将被害人陈某1的右手手掌刺伤。经鉴定，被害人陈某1的伤情为轻伤二级。另查明，2017年8月9日，经公安人员主持，被告人刘某某亲属与被害人陈某1自愿达成刑事和解协议，被告人刘某某赔偿了被害人陈某1人民币十万元，并履行完毕。被告人刘某某的行为得到了被害人陈某1的谅解。上述事实,有被害人陈某1的陈述；证人罗某、孙某的证言；吉安市公安局青原分局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、被告人刘某某指认现场笔录及照片、调取证据材料通知书及清单、刑事和解协议书、情况说明、归案情况说明；吉安市中医院入院、出院记录；江西济民司法医学鉴定所司法鉴定意见书；江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书；被害人陈某1出具的收条、谅解书；桐乡市公安局濮院派出所出具的抓获经过；吉安县公安局敦厚派出所出具的被告人刘某某无前科的证明及被告人刘某某的户籍身份证明等证据证实,足以认定。本院认为,被告人刘某某因提出子女抚养等事被被害人陈某1拒绝后，用水果刀将被害人陈某1刺伤，致被害人陈某1的伤情为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应当追究被告人刘某某的刑事责任。被告人刘某某用凶器刺伤他人，依法从重处罚。考虑到被告人刘某某在公安机关即如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，被告人刘某某亲属与被害人陈某1自愿达成刑事和解协议，赔偿了被害人陈某1的损失，被告人刘某某的行为得到了被害人陈某1的谅解。对被告人刘某某分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员 易奇冈二〇一八年一月二十三日法官助理 袁 娟书 记 员 罗 贞附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。——————。第六十七条------。------。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；------。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1300号
上诉人（原审原告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601-A602号。
法定代表人：周琪，该公司董事长。
委托代理人：赵毅、菅磊，北京市天沐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟令龙，男，1986年2月18日出生，汉族，住石家庄市高新区。
委托代理人：赵迎雪、张翔，河北诚基律师事务所�师。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司因与被上诉人孟令龙追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京至清时光环保工程技术有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判孟令龙支付其人身损害赔偿费678748.54元，判令孟令龙支付其其他损失10623元。事实和理由：孟令龙在驾驶事故车辆过程中未尽到谨慎注意义务，造成重大交通事故，侵犯了他人的合法权益，应对自己的行为承担相应的刑事责任和民事责任，其代为垫付的行为维护了受害人的利益，垫付后有权向孟令龙进行追偿，孟令龙的行为不符合执行职务致人损害应由单位承担民事责任的情形，其公司不是侵权行为人，对于孟令龙的侵权行为没有过错，另�据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，驾驶员所在单位或雇主承担赔偿责任后，有权向驾驶员追偿，故一审驳回其诉讼请求错误。
一审法院认定事实：北京至清时光环保工程技术有限公司与孟令龙系劳动合同关系，双方对交通事故的发生、事故认定书、滨州市中级人民法院的民事调解书、付款的事实及北京至清时光环保工程技术有限公司赔付款的数额均无异议，该院予以认定。庭审中，北京至清时光环保工程技术有限公司认为按照《中华人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，其代孟令龙赔付的款项及因此而产生的各项损失均应向其追偿；孟令龙辩称，双方签订了劳动合同系劳动合同关系，而北京至清时光环保工程技术有限公司所主张的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，该条款仅调整雇佣关系而非劳动关系故不应向其追偿；另北京至清时光环保工程技术有限公司所要求的因处理该交通事故所产生的各项费用，无法律依据，不予认可。
一审法院认为，北京至清时光环保工程技术有限公司与孟令龙签订《劳动合同》，双方系劳动合同关系，孟令龙因受北京至清时光环保工程技术有限公司指派而发生交通事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条亦规定了：工作人员在执行职务中致人损害的，由用人单位承担民事责任。故孟令龙在交通事故中致人损害，北京至清时光环�工程技术有限公司承担民事责任并无不当，其要求向孟令龙追偿，于法无据，该院不予支持。其主张依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，孟令龙存在重大过失致人损害，雇主承担连带赔偿责任后可以向雇员追偿。因该条款适用雇佣关系，双方之间系劳动合同关系，并非雇佣关系，故对其主张该院不予支持；关于北京至清时光环保工程技术有限公司要求其因处理该交通事故而产生的其他损失的主张，亦无法律依据，该院不予支持。遂判决：
驳回北京至清时光环保工程技术有限公司的诉讼请求。案件受理费10694元，减半收取计5347元，由北京至清时光环保工程技术有限公司负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，孟令龙与北京至清时光环保工程技术有限公司之间为劳动合同关系，应予认定。孟令龙在从事劳动过程中驾驶车辆发生交通事故致他人伤亡，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，即北京至清时光环保工程技术有限公司对受害人的损害承担赔偿责任，孟令龙对受害人不承担责任。故一审判令北京至清时光环保工程技术有限公司承担民事赔偿责任，应予维持。现北京至清时光环保工程技术有限公司向孟令龙行使追偿权，于法无据，不予支持。综上所述，北京至清时光环保工程技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10694元，由上诉人�京至清时光环保工程技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 孙丽娜
二〇一八年三月二十日
书记员 高雅芳
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0115行审88号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队，住所地重庆市长寿区桃花大道**号。
负责人江仲翮，该一大队大队长。
被执行人周维斌，男，1985年10月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。
案由：行政处罚
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队于2017年8月11日向本院申请强制执行[2017]第2071000755003号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队于2017年2月7日对被执行人周维斌作出[2017]第2071000755003号《行政处罚决定书》，并于2017年7月27日催告被执行人周维斌履行义务，被执行人周维斌在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行行政决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队作出的[2017]第2071000755003号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对[2017]第2071000755003号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 万 莉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2017）渝0115行审88号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队，住所地重庆市长寿区桃花大道**号。负责人江仲翮，该一大队大队长。被执行人周维斌，男，1985年10月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。案由：行政处罚申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队于2017年8月11日向本院申请强制执行[2017]第2071000755003号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队于2017年2月7日对被执行人周维斌作出[2017]第2071000755003号《行政处罚决定书》，并于2017年7月27日催告被执行人周维斌履行义务，被执行人周维斌在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行行政决定。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队作出的[2017]第2071000755003号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对[2017]第2071000755003号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李昌斌审 判 员  张 颖代理审判员  万 莉二〇一七年八月十八日书 记 员  李朝阳
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行审30号
申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人张天一，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人刘铮，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
被执行人史天儒，男，1936年10月6日出生，户籍所在地北京市西城区。
被执行人史长军，男，1966年4月11日出生，户籍所在地北京市西城区。
被执行人中国邮政集团公司北京市分公司，营业场所北京市东城区建国门内大街邮政枢纽。
负责人王小东,总经理。
申请执行人北京市西城区人民政府(以下简称西城区政府)于2018年2月2日向本院申请强制执行其作出的西政房征补字（2017）第46号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人西城区政府称，《征收决定书》已经发生法律效力，其中决定内容如下：一、给付被征收人中国邮政集团公司北京市分公司房屋重置成新价款15111元；二、第三人史天儒选择货币补偿的，给付扣除重置成新价款后的补偿价款1662143元，其他各项费用按照《光源里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》确定，支付期限以征收补偿协议规定为准；三、第三人史天儒选择房屋产权调换的，可按照《光源里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》产权调换原址新建住宅楼，根据被征收原住房的间数、户型、面积，按照相对应的区间回购两居室一套（62.06平方米-66平方米）；其他各项费用按照《光源里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》确定，支付期限以征收补偿协议规定为准；四、第三人史天儒自本决定书送达之日起六十日内到光源里棚户区改造项目指挥部，就货币补偿或者房屋产权调换作出选择；五、第三人史天儒一家及第三人史长军、之非亲属庄冬辉、之子张思迪自本决定书送达之日起十五日内将北京市西城区宏建北里36号房号3的正式房屋腾空，交西城区政府拆除，未经登记的建筑一并拆除。第三人史天儒一家及第三人史长军、之非亲属庄冬辉、之子张思迪应搬至北京市房山区长阳镇稻田一路1号院（长景新园）24号楼5单元401号两居室一套、24号楼5单元501号两居室一套内临时周转。
经审查，本院认为，西城区政府作出《征收决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
对北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2017）第46号《房屋征收补偿决定书》第一项、第二项、第三项、第四项、第五项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建秋
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一八年三月一日
书 记 员 许 赫
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行审30号申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人张天一，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人刘铮，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。被执行人史天儒，男，1936年10月6日出生，户籍所在地北京市西城区。被执行人史长军，男，1966年4月11日出生，户籍所在地北京市西城区。被执行人中国邮政集团公司北京市分公司，营业场所北京市东城区建国门内大街邮政枢纽。负责人王小东,总经理。申请执行人北京市西城区人民政府(以下简称西城区政府)于2018年2月2日向本院申请强制执行其作出的西政房征补字（2017）第46号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人西城区政府称，《征收决定书》已经发生法律效力，其中决定内容如下：一、给付被征收人中国邮政集团公司北京市分公司房屋重置成新价款15111元；二、第三人史天儒选择货币补偿的，给付扣除重置成新价款后的补偿价款1662143元，其他各项费用按照《光源里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》确定，支付期限以征收补偿协议规定为准；三、第三人史天儒选择房屋产权调换的，可按照《光源里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》产权调换原址新建住宅楼，根据被征收原住房的间数、户型、面积，按照相对应的区间回购两居室一套（62.06平方米-66平方米）；其他各项费用按照《光源里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》确定，支付期限以征收补偿协议规定为准；四、第三人史天儒自本决定书送达之日起六十日内到光源里棚户区改造项目指挥部，就货币补偿或者房屋产权调换作出选择；五、第三人史天儒一家及第三人史长军、之非亲属庄冬辉、之子张思迪自本决定书送达之日起十五日内将北京市西城区宏建北里36号房号3的正式房屋腾空，交西城区政府拆除，未经登记的建筑一并拆除。第三人史天儒一家及第三人史长军、之非亲属庄冬辉、之子张思迪应搬至北京市房山区长阳镇稻田一路1号院（长景新园）24号楼5单元401号两居室一套、24号楼5单元501号两居室一套内临时周转。经审查，本院认为，西城区政府作出《征收决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2017）第46号《房屋征收补偿决定书》第一项、第二项、第三项、第四项、第五项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建秋人民陪审员  李丹萍人民陪审员  王培发二〇一八年三月一日书 记 员  许 赫
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3941号
原告黎海燕。
被告舒高星。
被告喻素娟。
原告黎海燕诉被告舒高星、喻素娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘传正，被告舒高星、喻素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告支付工程款189637元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告舒高星辩称，其系沈阳龙之兴建筑装饰有限公司（以下简称龙之兴公司）的法定代表人，是公司欠原告工程款，其个人代表公司向原告出具了欠条，其个人同意向原告偿还欠款，但现无力支付。
被告喻素娟辩称，其不应为本案被告，不参与龙之兴公司的经营，也不是公司的股东，此欠款应该由龙之兴公司或者法定代表人偿还。之前与被告舒高星系夫妻关系，于2015年6月25日已经离婚，当时约定婚姻期间的债务由被告舒高星偿还。
经审理查明，2014年期间，原告在沈北新区亚泰城、人杰水岸、太湖国际等小区做装饰装修工程，2015年6月24日，被告舒高星为原告出具欠条，内容为：“今欠黎海燕工程款165379元，欠款人舒高星“，审理中，原告另提交付款申请单一张，主张要求二被告支付工程款24258元，该申请单由赵扬签字，无二被告签字，二被告对该申请单均不予认可。另查明，被告舒高星系龙之兴公司的法定代表人，根据原、被告陈述，原告系经由龙之兴公司到上述小区做装饰装修工程，业主工程款已交付至龙之兴公司。审理中，被告舒高星个人同意向原告偿付所欠工程款165379元。再查明，本案被告舒高星与被告喻素娟原系夫妻关系，于2015年6月25日离婚，现原告主张要求二被告共同清偿夫妻关系存续期间的欠款，本案审理中，喻素娟明确不同意偿付该欠款且主张业主交付龙之兴公司的工程款，并未用于其与舒高星的共同生活。
上述事实有欠据及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告实际在沈北新区亚泰城、人杰水岸、太湖国际等小区做装饰装修工程，被告舒高星于2015年为原告出具欠据确认欠原告工程款金额为165379元，且由被告舒高星在欠款人处签名，审理中，被告舒高星亦同意向原告清偿欠款，本院对原告要求被告舒高星支付工程款165379元的主张予以支持。关于原告要求二被告按照付款申请单支付工程款24258元的主张，经审查，该付款申请单并无二被告签名，且二被告均不认可向原告支付该款，故无法认定该24258元系二被告个人债务，对原告该主张本院无法予以支持。关于原告要求被告喻素娟清偿欠款的主张，原告持有的欠据由被告舒高星个人签名，被告喻素娟并未在欠据上签字，且根据原、被告陈述及既往工程款的支付情况，该笔工程欠款已由业主支付至龙之兴公司，原告并未提供证据证明该款项用于被告舒高星、喻素娟夫妻关系存续期间的共同生活，对原告要求被告喻素娟支付工程款的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告舒高星于本判决发生法律效力后10日内给付原告黎海燕人民币165379元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告舒高星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初2550号
原告：谭绪才，男，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区
被告：冉瑞友，男，1968年5月7日出生，汉族，住重庆市万州区
被告：张淑英，女，1972年3月28日出生，汉族，住重庆市万州区
原告谭绪才与被告冉瑞友、张淑英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告谭绪才于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭绪才撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告谭绪才撤回起诉。
本案案件受理费1976元，减半收取988元，由原告谭绪才负担。
审判员 郭亚飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 廖树花
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保242号
申请人:范风梧，男，1987年5月30日出生，汉族，住河北省泊头市，
申请人：王晓玲，女，1988年2月10日出生，汉族，住河北省泊头市，
被申请人：董建秋，男，1988年10月13日出生，汉族，住河北省沧县，
被申请人：齐莹，女，1988年12月1日出生，住河北省沧县。
申请人范风梧、王晓玲于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董建秋、齐莹名下房产予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自申请人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人范风梧、王晓玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人董建秋、齐莹名下位于沧州市运河区万泰丽景西区16#1单元1902号房产一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘致明
二〇一七年十一月十七日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保242号申请人:范风梧，男，1987年5月30日出生，汉族，住河北省泊头市，申请人：王晓玲，女，1988年2月10日出生，汉族，住河北省泊头市，被申请人：董建秋，男，1988年10月13日出生，汉族，住河北省沧县，被申请人：齐莹，女，1988年12月1日出生，住河北省沧县。申请人范风梧、王晓玲于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董建秋、齐莹名下房产予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自申请人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人范风梧、王晓玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人董建秋、齐莹名下位于沧州市运河区万泰丽景西区16#1单元1902号房产一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘致明二〇一七年十一月十七日书记员  张婷婷
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1024号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人黄仕锋，男，1979年7月16日出生，住四川省仁寿县。
本院在执行被执行人黄仕锋犯盗窃罪追缴罚金（2017）浙1003刑初10号刑事判决书一案中，责令被执行人黄仕锋缴纳罚金人民币8050元。但被执行人黄仕锋未履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄仕锋亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人黄仕锋纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人黄仕锋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人黄仕锋有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人黄仕锋目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1024号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1024号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人黄仕锋，男，1979年7月16日出生，住四川省仁寿县。本院在执行被执行人黄仕锋犯盗窃罪追缴罚金（2017）浙1003刑初10号刑事判决书一案中，责令被执行人黄仕锋缴纳罚金人民币8050元。但被执行人黄仕锋未履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄仕锋亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人黄仕锋纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人黄仕锋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人黄仕锋有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人黄仕锋目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1024号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月二十三日代书 记员  赖军辉
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0104民初1304号
原告：刘晓阳，女，1982年4月21日生，汉族，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：孙朝阳，青海凡圣律师事务所律师。
被告：丁裴晟，男，1979年6月16日生，汉族，住青海省西宁市。
原告刘晓阳与被告丁裴晟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙朝阳到庭参加了诉讼，被告丁裴晟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年11月3日，原告向被告出借了40000元，被告向原告出具了收条。原告于2016年11月18日、2016年11月20日、2017年1月17日分别向被告微信转账9000元、1000元、10000元，共计60000元。后原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权利，现特向法院起诉，望判如所请。
被告丁裴晟未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提交的由被告书写的收条，以证明被告借款的事实。该收条的内容是收到原告支付40000元的事实，尚不能证明该款为借款。2、原告提交的微信交易记录，以证明被告借款20000元的事实。该转账记录只能证实原告向”丁裴晟”转款的事实，尚不能证明该款为借款。3、原告提交的微信聊天记录一组，证明原告向被告催要以上借款及被告认可的事实。该记录证实了向”丁裴晟”催要款的事实，但不能证明催要款是借款，也不能证明被催要人是本案被告丁裴晟。
经本院审理认定事实如下：2016年11月3日原告刘晓阳向被告丁裴晟支付人民币40000元，被告丁裴晟书写收条一张，该收条载明”今收到刘晓阳人民币肆万元（40000元整）收款人丁裴晟”；原告刘晓阳于2016年11月18日、2016年11月20日、2017年1月17日通过微信分别向”丁裴晟”转账9000元、1000元、10000元，共计60000元。后原告刘晓阳通过微信向”丁裴晟”催收60000元未果，致使纠纷产生。
本院认为，本案的焦点是原、被告之间借款事实是否存在、民间借贷关系是否成立。从原告提交的由被告书写的收条及微信转账记录上看，此证据只能证实被告收到转款的事实。从原告提交的微信聊天记录上看，原告虽然有微信催要款的行为，但微信截图不能证实对方是本案被告，也不能证实该款为借款。因此原告现有证据不符合证据的”三性”，不能证实被告收到的款为借款、不能证实双方民间借贷关系的成立。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款”没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因此对原告要求被告偿还借款的主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条一款、第一百三十四条第一款、第一百四十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓阳要求被告丁裴晟偿还借款60000元的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告刘晓阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长徐学辉
审判员马永坚
人民陪审员张玉山
二〇一七年十二月十八日
书记员马俪甄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0104民初1304号原告：刘晓阳，女，1982年4月21日生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：孙朝阳，青海凡圣律师事务所律师。被告：丁裴晟，男，1979年6月16日生，汉族，住青海省西宁市。原告刘晓阳与被告丁裴晟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙朝阳到庭参加了诉讼，被告丁裴晟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，原告向被告出借了40000元，被告向原告出具了收条。原告于2016年11月18日、2016年11月20日、2017年1月17日分别向被告微信转账9000元、1000元、10000元，共计60000元。后原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权利，现特向法院起诉，望判如所请。被告丁裴晟未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提交的由被告书写的收条，以证明被告借款的事实。该收条的内容是收到原告支付40000元的事实，尚不能证明该款为借款。2、原告提交的微信交易记录，以证明被告借款20000元的事实。该转账记录只能证实原告向”丁裴晟”转款的事实，尚不能证明该款为借款。3、原告提交的微信聊天记录一组，证明原告向被告催要以上借款及被告认可的事实。该记录证实了向”丁裴晟”催要款的事实，但不能证明催要款是借款，也不能证明被催要人是本案被告丁裴晟。经本院审理认定事实如下：2016年11月3日原告刘晓阳向被告丁裴晟支付人民币40000元，被告丁裴晟书写收条一张，该收条载明”今收到刘晓阳人民币肆万元（40000元整）收款人丁裴晟”；原告刘晓阳于2016年11月18日、2016年11月20日、2017年1月17日通过微信分别向”丁裴晟”转账9000元、1000元、10000元，共计60000元。后原告刘晓阳通过微信向”丁裴晟”催收60000元未果，致使纠纷产生。本院认为，本案的焦点是原、被告之间借款事实是否存在、民间借贷关系是否成立。从原告提交的由被告书写的收条及微信转账记录上看，此证据只能证实被告收到转款的事实。从原告提交的微信聊天记录上看，原告虽然有微信催要款的行为，但微信截图不能证实对方是本案被告，也不能证实该款为借款。因此原告现有证据不符合证据的”三性”，不能证实被告收到的款为借款、不能证实双方民间借贷关系的成立。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款”没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因此对原告要求被告偿还借款的主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条一款、第一百三十四条第一款、第一百四十九条之规定，判决如下：驳回原告刘晓阳要求被告丁裴晟偿还借款60000元的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告刘晓阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长徐学辉审判员马永坚人民陪审员张玉山二〇一七年十二月十八日书记员马俪甄
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1444号
原告：中国银行股份有限公司长春金域支行，住所地长春市南关区。
负责人：夏冰，行长。
委托诉讼代理人：刘承鑫，职员。
被告：曹占胜，男，1956年7月20日出生，汉族，现住长春净月开发区。
被告：陈秀珍，女，1958年9月3日出生，汉族，现住长春净月开发区。
原告中国银行股份有限公司长春金域支行（以下简称中国银行）与被告曹占胜、陈秀珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人刘承鑫、被告曹占胜、被告陈秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还债务本金及利息、罚息等合计173943.31元（暂计至2018年1月30日，以后以实际债务清偿完毕为止）；2.判令二被告承担受理费、公告费等。事实和理由：2015年7月13日，二被告向原告申请个人无抵（质）押循环贷款，并提供证明文件，经原告审查，2015年7月14日原告与二被告签订贷款合同，并发放了贷款300000元，贷款期限一年，贷款用途为房屋装修。截至2018年1月30日，二被告拖欠20个月贷款，欠款本息合计173943.31元（其中到期本金149499.99元，拖欠利息0元，罚息24443.32元）。
曹占胜、陈秀珍辩称，对欠款事实无异议，现无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：曹占胜与陈秀珍系夫妻关系。2015年7月13日，曹占胜向中国银行申请个人无抵（质）押循环贷款用于装修，曹占胜及陈秀珍均在《个人信用循环贷款额度申请、审批表》上对贷款事宜签字确认。2015年7月14日，中国银行与曹占胜签订《个人循环贷款额度协议》和《个人无抵（质）押循环贷款合同》，并发放了贷款300000元，贷款期限一年，贷款用途为房屋装修，贷款利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮21.25%，罚息利率为贷款利率上浮50%。截至2018年5月18日，曹占胜和陈秀珍尚欠贷款本金149499.99元，罚息27918.68元。
本院认为，中国银行与曹占胜、陈秀珍签订的《个人信用循环贷款额度申请、审批表》、中国银行与曹占胜签订的《个人循环贷款额度协议》和《个人无抵（质）押循环贷款合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中国银行已经依约向曹占胜发放贷款300000元，但曹占胜未能按期偿还贷款，已构成违约。曹占胜与陈秀珍系夫妻关系，该笔贷款用途为房屋装修，且陈秀珍在《个人信用循环贷款额度申请、审批表》亦签字确认表示同意曹占胜贷款，故中国银行要求曹占胜和陈秀珍共同偿还贷款本金及罚息的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告曹占胜、陈秀珍于本判决生效后立即偿还中国银行股份有限公司长春金域支行贷款本金149499.99元、截至2018年5月18日的罚息27918.68元和2018年5月18日以后的罚息（以贷款本金149499.99元为基数，自2018年5月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮21.25%再上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1889元，由被告曹占胜、陈秀珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 常 菁
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨相力
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初1444号原告：中国银行股份有限公司长春金域支行，住所地长春市南关区。负责人：夏冰，行长。委托诉讼代理人：刘承鑫，职员。被告：曹占胜，男，1956年7月20日出生，汉族，现住长春净月开发区。被告：陈秀珍，女，1958年9月3日出生，汉族，现住长春净月开发区。原告中国银行股份有限公司长春金域支行（以下简称中国银行）与被告曹占胜、陈秀珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人刘承鑫、被告曹占胜、被告陈秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还债务本金及利息、罚息等合计173943.31元（暂计至2018年1月30日，以后以实际债务清偿完毕为止）；2.判令二被告承担受理费、公告费等。事实和理由：2015年7月13日，二被告向原告申请个人无抵（质）押循环贷款，并提供证明文件，经原告审查，2015年7月14日原告与二被告签订贷款合同，并发放了贷款300000元，贷款期限一年，贷款用途为房屋装修。截至2018年1月30日，二被告拖欠20个月贷款，欠款本息合计173943.31元（其中到期本金149499.99元，拖欠利息0元，罚息24443.32元）。曹占胜、陈秀珍辩称，对欠款事实无异议，现无偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：曹占胜与陈秀珍系夫妻关系。2015年7月13日，曹占胜向中国银行申请个人无抵（质）押循环贷款用于装修，曹占胜及陈秀珍均在《个人信用循环贷款额度申请、审批表》上对贷款事宜签字确认。2015年7月14日，中国银行与曹占胜签订《个人循环贷款额度协议》和《个人无抵（质）押循环贷款合同》，并发放了贷款300000元，贷款期限一年，贷款用途为房屋装修，贷款利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮21.25%，罚息利率为贷款利率上浮50%。截至2018年5月18日，曹占胜和陈秀珍尚欠贷款本金149499.99元，罚息27918.68元。本院认为，中国银行与曹占胜、陈秀珍签订的《个人信用循环贷款额度申请、审批表》、中国银行与曹占胜签订的《个人循环贷款额度协议》和《个人无抵（质）押循环贷款合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中国银行已经依约向曹占胜发放贷款300000元，但曹占胜未能按期偿还贷款，已构成违约。曹占胜与陈秀珍系夫妻关系，该笔贷款用途为房屋装修，且陈秀珍在《个人信用循环贷款额度申请、审批表》亦签字确认表示同意曹占胜贷款，故中国银行要求曹占胜和陈秀珍共同偿还贷款本金及罚息的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告曹占胜、陈秀珍于本判决生效后立即偿还中国银行股份有限公司长春金域支行贷款本金149499.99元、截至2018年5月18日的罚息27918.68元和2018年5月18日以后的罚息（以贷款本金149499.99元为基数，自2018年5月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮21.25%再上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元，由被告曹占胜、陈秀珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 常 菁二〇一八年五月二十一日书 记 员 杨相力—1—
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定中民终字第0026号
上诉人（原审原告）邱XX，女，1971年6月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民。
被上诉人（原审被告）张XX，男，1980年8月5日生，汉族，甘肃省岷县人，农民。
上诉人邱XX与被上诉人张XX健康权纠纷一案，不服岷县人民法院于2013年12月3日作出（2013）岷梅民初字第243号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告邱XX诉称，2012年12月2日晚，被告张XX来到原告母亲杨XX家中，因琐事与杨XX、邱X1和原告发生争吵，争吵过程中张XX持刀将原告左侧腹部戳伤，将邱X1左上臂戳伤，用砖块将杨XX脸部打伤，经法医鉴定，原告损伤为重伤，结肠修补的伤残等级为九级，肋骨骨折的伤残等级为十级。本案经岷县人民法院审理判决被告有期徒刑三年六个月，并承担医疗费、鉴定费、住宿费、交通费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费。对原告的伤残等级费用未作判决，现要求被告赔偿伤残费用共计92617.2元并承担诉讼费用。
原审法院认为：当事人因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。残疾赔偿金属于精神损害赔偿范畴，原告健康权受到被告犯罪行为侵犯，现原告单独提起民事诉讼要求被告赔偿其残疾赔偿金，属精神损失，据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告邱XX的起诉。案件受理费626元退还原告邱XX。
邱XX不服提起上诉称：原裁定以“残疾赔偿金属于精神损害赔偿范畴”为由驳回起诉显然错误，根据法律规定，精神损害赔偿是对受害人精神遭受损失作出的赔偿行为，而残疾赔偿金依法属于受害人遭受的物质损失，被上诉人依法应予赔偿。故请求依法撤销岷县人民法院（2013）岷梅民初字第243号民事裁定，依法发回重审或者改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人张XX服判未答辩。
本院认为，上诉人提出的残疾赔偿金问题属于精神损害赔偿�围，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，附带民事诉讼案件依法只应赔偿直接物质损失即按照犯罪行为给被害人造成的实际损害赔偿，不包括残疾赔偿金。而当事人对遭受的精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。本案原审法院受理后裁定驳回起诉并无不当。故邱XX的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费626.00元退还上诉人邱XX。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦茂荣
审判员 史宏伟
审判员 郭戍斌
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵 燕
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第814号
原告余萍。
委托代理人吴中校，鄱阳县油墩街法律服务所法律工作者。
被告陶勇琴。
原告余萍诉被告陶勇琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余萍的委托代理人吴中校到庭参加了诉讼，被告陶勇琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余萍诉称，被告陶勇琴于2015年6月25日向自己借款10万元并承诺一星期归还，当日通过农行网转10万元给被告。此后多次向被告追讨遭拒，遂起诉要求：1、被告陶勇琴偿还10万元并自2015年7月3日起按银行同期贷款利率计算逾期利息至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉求，原告当庭提供了如下证据证实：
1、借条原件一张，内容为“今借到余平壹拾万元整，7天之内归还，2015年6月25日，陶勇琴”。
被告陶勇琴未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见或提供证据。
经审理查明，被告陶勇琴于2015年6月25日向原告余萍借款人民币10万元，承诺7天内归还，并向原告出具了借条为证。现借期届至，被告未如期还款，原告遂于2015年9月14日向本院起诉，并提出了前述诉求。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的借条证明，足以认定。
本院认为，被告陶勇琴向原告余萍借款10万元并出具借条为证，经本院依法传唤又拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，足以证实原、被告之间形成了民间借贷关系，被告应依约履行还款义务。按照双方约定，被告应于2015年7月2日之前归还借款，故原告主张自次日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶勇琴于本判决生效之日起十日内返还原告余萍本金人民币10万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月3日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告陶勇琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 占婷婷
审 判 员 张明华
人民陪审员 康炉宝
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐青华
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初701号
原告逄成江，男，1952年3月2日生，住东丰县。
委托诉讼代理人宋兴军，系吉林瑞邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨秀英，系吉林瑞邦律师事务所律师。
被告高金库（常用名高峰），男，1972年3月25日生，住东丰县。
委托诉讼代理人王书利，系吉林望侯律师事务所律师。
原告逄成江与被告高金库土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄成江的委托诉讼代理人宋兴军、杨秀英，被告高金库的委托诉讼代理人王书利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
逄成江向本院提出诉讼请求：1.终止履行土地转包合同；2.判令高金库返还逄成江具有承包经营权的土地20.7亩；3.判令高金库承担本案的诉讼费用。事实和理由：逄成江系东丰县二龙山乡六合村七组村民。第二轮土地承包时，逄成江续包并取得20.7亩土地的承包经营权。2004年3月24日，逄成江与高金库签订承包土地转包合同，双方约定：逄成江将承包的20.7亩集体土地（其中，水田一块；旱田两块，分别是老高后山51根垄、宋家店一块）转包给高金库，转包期限截止到本轮土地承包期满（即2027年年末），转包费为18,000.00元。2017年土地确权时，虽然转包的土地仍确权为逄成江，但逄成江发现高金库将该块土地转包给他人，属违约行为，故逄成江依法诉至法院。
高金库的委托诉讼代理人辩称，我方不同意逄成江的诉讼请求，具体理由如下：1.逄成江要求终止履行具有法律效力的土地转包合同并没有法定的事由，且关于本案诉争的土地转包协议上也没有约定关于解除或终止合同的条款；2.逄成江在起诉状中陈述的高金库将土地转包给他人耕种与事实不符，综上所述，请求法院依法驳回逄成江的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。逄成江与高金库均系东丰县二龙山乡六合村七组村民。第二轮土地承包时，逄成江与东丰县二龙山乡六合村村民委员会签订土地承包合同，逄成江承包责任田20.7亩［其中，水田一块（老稻地）；旱田两块（老高后山、宋家店地）］。2004年3月24日，逄成江与高金库（常用名高峰）签订转包协议书，双方约定：逄成江将承包的集体土地20.7亩转包给高金库，转包费为18,000.00元；转包期以土地政策为准，政策不变，永远转包给高金库；2004年以前土地所发生费用，由逄成江负责，以后由高金库负责。2008年，东丰县二龙山乡财政所粮食直补、综合补贴清册显示的被补贴人为逄成江；2009年，东丰县财政局补贴资金发放明细表（粮食直补）显示的被补贴人为逄成江，虽然上述两年补贴名册显示的被补贴人为逄成江，但该块土地并不是逄成江耕种的，补贴款项也不是逄成江领取的；2010年，东丰县财政局粮食直补、综合直补清册显示的被补贴人为徐贵新；2011年到2015年，东丰县财政局补贴资金发放明细表（粮食直补）显示的被补贴人均为徐贵新；2016年到2018年，东丰县二龙山乡财政所补贴资金分配明细表（农业支持保护补贴）显示的被补贴人均为徐贵新，补贴款项均被徐贵新领取。现逄成江认为高金库未经其同意将转包的土地再次转包给徐贵新，侵害其合法权益，故依法诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。高金库与逄成江就承包逄成江的土地进行了协商，双方在协商一致的基础上签订了转包协议书，该协议书实际为农村土地承包经营权流转合同，该协议的内容符合法律规定，故作为订立合同的双方当事人，均应该按照约定全面履行自己的义务。现逄成江认为从东丰县财政局、东丰县二龙山乡财政所调取的粮食直补补贴或农业支持保护补贴等名册上显示的被补贴人为徐贵新，高金库存在将从逄成江处转包的土地承包经营权在未经逄成江同意的情况下，再次流转给徐贵新，从而侵犯了逄成江的利益，故请求终止逄成江与高金库之间签订的转包协议书，但从逄成江提供的证据来看，2004年3月24日，逄成江与高金库签订了转包协议书，逄成江将其承包的土地交付给高金库耕种，而2008年东丰县二龙山乡财政所粮食直补、综合补贴清册及2009年东丰县财政局补贴资金发放明细表（粮食直补）等名册上显示的被补贴人均为逄成江，而逄成江即没有实际耕种土地，也没有领取该期间的补偿款，故从逄成江提供的证据来看，逄成江无法证明高金库存在将其从逄成江处转包的土地承包经营权再次流转出去；同时，逄成江也没有提供充分的证据予以证明逄成江与高金库之间签订的转包协议书中存在法定的终止事由，因此，逄成江请求法院终止其与高金库之间签订的转包协议书，并返还土地的诉讼请求，即没有事实基础，又没有法律依据。
综上所述，原告逄成江请求终止履行土地转包合同，并由被告高金库返还转包土地的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告逄成江的全部诉讼请求。
案件受理费50.00元（逄成江已垫付），减半收取计25.00元，余下案件受理费25.00元，由逄成江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一八年六月五日
书记员 李欣儒
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1361号
原告：孙小玲，女，1970年12月14日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：项志正，浙江南林律师事务所律师。
委托代理人：莘雨晨，浙江南林律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司，住所地湖州市亿丰国际建材城6幢316室。
法定代表人：郑兆生。
原告孙小玲与被告湖州巨豪市场管理有限公司（以下简称巨豪公司）委托合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理。后因本院人事调整，本案依法变更为由审判员孙利琴适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告孙小玲的委托代理人项志正、莘雨晨到庭参加诉讼，被告巨豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小玲起诉称：原告是湖州红星美凯龙全球家居生活广场4098室、4099室、4100室、4101室及4102室商铺所有权人。2010年5月，原告与被告签订《委托经营管理合同》五份，约定原告将上述商铺委托被告经营管理，被告向原告支付租金；委托期限自商场正式开业后第三个月开始为期20年；2016年是合同约定的第五年，商铺第五年的年租金分别为27465元、27465元、27465元16181元及16439元。租金的支付方式为每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付；合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告应在2016年1月支付2016年上半年的租金，应在2016年7月支付2016年下半年的租金。但自2016年开始，上述租金被告分文未付，给原告造成巨大经济损失。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告之间的租赁合同关系；二、被告向原告支付拖欠的租金（自2016年1月1日起计算至租赁合同关系解除之日，暂计算至2016年12月31日租金为115015元）；三、被告按年利率4.35%的标准向原告支付自2016年1月1日起至款项清偿之日止的逾期付款违约金（暂计算至2016年12月31日违约金为3752.20元）；四、本案诉讼费由被告负担。
原告孙小玲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.《委托经营管理合同》五份，证明原告将涉案商铺委托被告代为经营管理，双方对委托期限、收益方式、违约责任等进行了约定的事实；
证据2.房屋所有权证书五份，证明原告是涉案商铺所有权人的事实。
被告巨豪公司未进行答辩，亦未向本院举证。
原告提交的证据，本院经审查后认为，该些证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告孙小玲系湖州红星美凯龙全球家居生活广场4098室、4099室、4100室、4101室及4102室商铺所有权人。2010年5月，原告与被告巨豪公司签订《委托经营管理合同》五份，约定由原告将上述商铺委托被告经营管理，委托期限自商场正式开业之日起为期20年，市场于2012年1月1日前正式开业；其中4098室、4099室、4100室商铺收益方式为第一至第三年租金24413元，第四至第五年租金为27465元，第六至第八年租金为30517元；4101室商铺收益方式为第一至第三年租金14383元，第四至第五年租金为16181元，第六至第八年租金为17979元；4102室商铺收益方式为第一至第三年租金14612元，第四至第五年租金为16439元，第六至第八年租金为18265元；租金每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告按约将商铺交付被告经营管理。但自2016年1月1日起，被告未能按约支付原告租金，原告经催讨未果，故双方纠纷成讼。
本院核定：2016年及2017年属委托经营期的第五年与第六年，截止2017年7月18日，被告共拖欠原告租金184339.41元（2016年度租金115015元，2017年1月1日至2017年7月18日租金69324.41元）。以2016年上半年租金57507.50元（115015元÷2）为基数，按年利率4.35%的标准计算自2016年2月1日至2017年7月18日的逾期付款违约金3703.72元，以2016年下半年租金57507.50元为基数，按年利率4.35%的标准计算自2016年8月1日至2017年7月18日的逾期付款违约金2439.04元，以2017年上半年租金63897.50元为基数，按年利率4.35%的标准计算自2017年2月1日至2017年7月18日的逾期付款违约金1289.40元，以上逾期付款违约金合计7432.16元。
本院认为:原告孙小玲与被告巨豪公司签订的《委托经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告按约交付商铺后，被告自2016年1月1日起至今拖欠原告租金，已符合当事人一方迟延履行主要债务，在合理期限内仍未履行的合同法定解除情形，故原告请求解除双方签订的《委托经营管理合同》，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，显属违约，应承担相应之民事责任。故原告请求被告支付拖欠租金的诉请，本院予以支持。被告应支付原告自2016年1月1日起至合同解除之日止的租金（暂计算至2017年7月18日租金为184339.41元）。被告因违约给原告造成其他损失的，还应予以赔偿。故原告请求被告支付逾期付款违约金的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。现原告请求按照年利率4.35%的标准计算逾期付款违约金，对双方约定的违约金作了减少的调整，系原告行使自由处分权的行为，且未损害被告的利益，故本院予以支持。被告应按年利率4.35%的标准支付原告自2016年2月1日起至租金实际清偿之日止的逾期付款违约金（暂计算至2017年7月18日为7432.16元）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零九条、第一百一十四条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告孙小玲与被告湖州巨豪市场管理有限公司于2010年5月签订的五份《委托经营管理合同》（合同编号0001346、0001345、0001344、0000097、0000096）；
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告孙小玲自2016年1月1日起至合同解除之日止的租金（暂计算至2017年7月18日租金为184339.41元）及逾期付款违约金7432.16元（暂计算至2017年7月18日，2017年7月19日至租金实际清偿日止的逾期付款违约金按租金184339.41元为基数以年利率4.35%标准计算）；
三、驳回原告孙小玲的其他诉讼请求。
如被告湖州巨豪市场管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2675元，减半收取1337.50元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙利琴
二〇一七年七月十八日
书记员 罗 颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25403号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：骆梦佳，女，1989年11月23日出生，汉族，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆梦佳信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,053.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告骆梦佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,053.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年十月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：骆梦佳，女，1989年11月23日出生，汉族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆梦佳信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,053.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告骆梦佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,053.46元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年十月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终6556号
上诉人（原审被告）：海南吉创实业有限公司广东分公司，住所地中山市火炬开发区。
法定代表人：陈星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐杰，广东智洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋仁军，男，1983年1月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：宋先祥，阆中市思依法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）卢添洪，男，1975年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：余雍尧，广东智洋律师事务所律师。
上诉人海南吉创实业有限公司广东分公司（以下简称吉创公司）因与被上诉人蒋仁军、卢添洪土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初8147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，吉创公司在二审中主张事实如下:1.2012年11月13日,中山火炬高技术产业开发区管理委员会确认将包括涉案土地在内的原城东房地产公司10646亩转征用地项目中的742.9627亩交中山火炬高技术产业开发区工业开发有限公司接收。2.2014年6月1日,中山火炬高技术产业开发区工业开发有限公司出具委托书:“兹证明中山火炬开发区××厂房西侧的绿地权属我司物业，我司现已全权委托中山市中山港出口加工区物业发展公司代理出租、管理”。3.2014年6月12日,中山市中山港出口加工区物业发展公司与卢添洪签订《土地租赁合同》，该合同约定：租赁标的是中山火炬开发区××厂房西侧的绿地，乙方（卢添洪）承租该地块用于苗木、粮食、果蔬种植和各种鱼类养殖，但不能用作餐饮、农家乐等可能出现人员相对聚集的一切经营活动。为证实上述事实，吉创公司提交了如下证据：《关于原城东房地产公司10646亩转征用地项目对数确认书》及附图、委托书、土地租赁合同等。吉创公司在二审中提交的上述证据及所涉及的事实对涉案土地租赁合同的效力认定有重要影响，亦直接影响到当事人诉讼权利的主张及行使。一审判决对于涉案土地的性质、是否存在合法权利、当事人是否有权租赁使用涉案土地等基本事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三款规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初8147号民事判决；
二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。
上诉人海南吉创实业有限公司广东分公司预交的二审案件受理费3586元予以退回。
审判长 何泳东
审判员 焦凤迎
审判员 谢劲东
二〇一八年六月五日
书记员 雷 媛