江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初�第00482号原告陈进。委托代理人徐晶波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告江苏神龙海洋工程有限公司，住所地靖江市南环路78号。法定代表人张桂清。第三人李洁星。原告陈进与被告江苏神龙海洋工程有限公司（以下简称神龙公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。审理过程中，本院依法追加李洁星为第三人参加诉讼。2015年12月30日、2016年3月31日，本院公开开庭审理本案，听审员尤甲凤、崔恒凤、叶勇、汪辉参与庭审。原告陈进及其委托代理人徐晶波到庭参加诉讼，被告神龙公司及第三人李洁星经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈进诉称：2013年5月16日，原告承接了被告神龙公司承包的海安县上湖大道二标段路面部�工程。双方签订了上湖大道二标路面施工承包合同，合同约定工程量结算按最终审计结果给付，工程价款2013年年底付款100万元，2014年9月底付款300万元，2015年9月份结清所有工程款，如工程款不能按时支付，按年利率12%支付利息。合同签订后，原告实际施工并于2014年8月28日竣工验收。2015年1月6日，原、被告双方经结算，确认工程款总价为1695.2万元。后被告付款860.3万元。在本案审理过程中，被告神龙公司及第三人于2016年2月4日、2月6日给付原告工程款230万元，尚欠604.9万元。请求判令被告及第三人支付所欠工程款604.9万元并承担自2015年10月1日起至实际付款之日止的利息（按照年息12%计算）。被告神龙公司、第三人李洁星未到庭参加诉讼，亦未向本院答辩或陈述。经审理查明：2013年5月16日，原告陈进（乙方）与第三人李洁星（甲方）签订上湖大道二标路面施工承包合同。合同约定第三人将上湖大道二标段工程承包给原告陈进，以单价形式实行承包；工程内容为粒料拌和站架设动力线路、供水线路，硬化场地，拌和设备的安装、拆除，料场至施工现场便道的维护；购买石料、水泥、沥青混凝土等原材料，拌和站上料拌和、混合料运输至施工现场；摊铺机铺筑、碾压、质量控制、养护；现场测量及试验工作；业内资料整理填报并经监理签字后交甲方存档；工程量结算按最终审计结果给付乙方陈进。合同中加盖江苏神龙海洋工程有限公司上湖大道新建工程二标段项目经理部的印章并有李洁星及陈进的签名。后原告进场进行了实际施工。2014年8月28日，海安县海城测绘有限公司出具海安县经济开发区上湖大道二标段道路工程竣工测绘报告。2015年1月6日，第三人李洁星出具结算书，载明“暂结算量计价16952000元�待审计后再决算”。上述事实，有原告提供的上湖大道二标路面施工承包合同、海安县经济开发区上湖大道二标段道路工程竣工测绘报告结算书、送货单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。另，本院调取了发包方为江苏海安经济技术开发区管理委员会、承包方为被告神龙公司的关于海安开发区上湖大道工程的建设工程施工合同，合同中被告神龙公司的项目负责人并非第三人李洁星，委托代表人栏亦未有李洁星的签名。本院调取了被告公司的中标通知书，证实被告神龙公司是原告所施工的案涉工程的中标方。公众参审员认为，原告已经实际进行了施工，被告应当支付原告工程款。本院认为：第三人李洁星以神龙公司项目部的名义，与原告陈进签订的上湖大道二标路面施工承包合同，合同虽加盖了被告神龙公司项目经理部的印章，但并无证据证明李洁星有权代表神龙公司，亦无证据证明神龙公司事后追认，故第三人李洁星应认定为合同当事人。因原告陈进不具有施工资质，案涉工程合同应当认定为无效，但是陈进作为实际施工人，案涉工程经竣工验收合格后，可以要求参照合同约定支付工程价款。李洁星作为合同相对人，应当对实际施工人承担责任。原告陈进所施工的工程系江苏海安经济技术开发区管理委员会发包给被告神龙公司的部分工程，虽然被告神龙公司并未就案涉工程如何被第三人获得作出任何说明，亦未对李洁星系分包、挂靠或者转包进行说明，但神龙公司作为合法的案涉工程承包方且实际占有了原告对案涉工程的劳动，均应就李洁星对原告的义务承担连带责任。本案中，因案涉合同属于无效合同，关于合同中对于“工程量结算按最终审计结果给付乙方”及“2015年九月份结清所有工程款”的约定均属无效约定。第三人李洁星出具的结算单上载明的“待审计后再决算”的承诺，因其对于何时审计、由何人进行审计等事项均未明确，应当认定属于约定不明的内容。对于约定不明的内容又不能补充约定的，应当认定双方之间未约定。退一步讲，即使双方当事人对于审计事项进行了详细的约定，“待审计后再决算”的承诺，是被告神龙公司及第三人李洁星阻却原告请求权的抗辩权，因被告、及第三人均未到庭参与诉讼，是其放弃了对证据质证、对原告诉讼请求抗辩的权利，由此带来的不利后果由其自行承担。现原告陈进请求按照与第三人李洁星的结算单计价1695.2万元支付工程款应予支持。扣减被告神龙公司及第三人李洁星已经支付的部分，尚需支付原告陈进工程款604.9万元。关于原告陈进主张的利息，其明知自己无承包资质而承接案涉工程，对于合同无效存在一定的过错，应当自负50%的责任。本案的利息的约定应认定为无效，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，从应付工程款之日确定起计算。原告陈进与第三人李洁星于2015年1月6日进行了结算，结算单上未对工程款支付时间进行明确约定，故应当认定第三人李洁星应当自结算之日起负有支付工程款的义务，现原告要求被告支付自2015年10月1日起的利息，是其对自身权利的处分，应予准予。被告及第三人应支付原告自2015年10月1日起至2016年5月10日的，以604.9万元为本金，利息17.9174万元的一半计8.9587万元。判决确定之日至本判决确定的履行期间届满之日止的利息，仍按前述标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第四条、第十七条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、第三人李洁星于本判决发生法律效力后10日内给付原告陈进工程款604.9万元及利息（截止至2016年5月10日）8.9587万元。二、第三人李洁星在履行上述第一项义务时，按照中国人民银行公布的2016年5月11国有商业银行同期同类贷款基准利率的一半赔偿原告陈进自2016年5月11起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息损失（本金为604.9万元）。三、被告神龙公司对第三人李洁星的上述一、二项债务承担连带责任。如被告不按照本判�确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告陈进的其他诉讼请求。案件受理费70234元，由被告神龙公司、第三人李洁星负担（该款项已由原告陈进垫付，被告神龙公司、第三人李洁星在给付上述工程款及利息时一并支付给本案原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及按对方当事人提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费70234元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  张小平代理审判员  王 欢人民陪审员  吴达华二〇一六年五月二十日书 记 员  丁 吉附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）�包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。（第一款）《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实中，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。