贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初3274号
原告：龙艳，女，1958年9月4日生，汉族，住织金县，
委托诉讼代理人（特别授权）：龙丕俊（系原告之弟），住贵州省织金县。
被告：周训林，男，1983年2月23日生，汉族，住织金县，
被告：刘言秀（曾用名刘延秀），女，1983年9月28日生，汉族，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘英（系被告刘言秀之妹），住贵州省织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘厚林（系被告刘言秀之父），住贵州省织金县。
原告龙艳与被告周训林、刘言秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙艳及其委托诉讼代理人龙丕俊，被告周训林、刘言秀及其委托诉讼代理人刘英、刘厚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告周训林一次性偿还所欠原告借款153,000元，被告刘言秀承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：周训林以搞工程为由，分别于2013年12月30日向我借款50,000元，于2014年7月24日借款50,000元，于同年再借款10,000元，2016年2月13日借款43,000元，四次借款均写有借条。前述借款共计153,000元，借款利息按3%计算，被告承诺于2016年5月底一次性全部付清，到期若不付清，借款方愿将中央馨城1号楼6-6住房抵押。后因周训林违约，我于2017年8月25日搬进其承诺抵押给我的住房，但刘言秀多次干扰。因被告仍拒不支付借款，故诉至法院。
被告周训林辩称，2013年12月20日那笔钱50,000元是我们夫妻关系存续期间借的，这笔钱是原告拿现金到我家里边给我的，第二笔2014年7月24日借的50,000元，我妻子刘言秀不知道，这笔钱是在担保人周某家里边给我现金，2014年12月30日的10,000元是在原告家拿给我的现金，2016年2月13日的写的43,000元的借条是原告方要我支付利息，我支付不了，让我出具的借条，实际上我没有得到43,000元这笔借款。上述借款我同意偿还，但我现在经济困难，无力一次性支付，请求给予宽限期。
被告刘言秀辩称，请求法院驳回原告对我的诉讼请求，理由如下：一、原告主张的债务只有借条，无借款凭证，借款合同没有生效；二、我和被告周训林于2015年5月19日离婚，婚姻关系存续期间的三张借条已经超过两年诉讼时效，离婚后的债务与我无关；三、因原告霸占我的住房，我曾两次报警，原告在派出所说周训林欠其110,000元，与起诉的153,000元矛盾。2013年50,000元这张借条的月利息是0.03%，也就是50,000元每月利息15元，2014年50,000元这张借条上约定利息3分，不知道是月利率还是年利率，约定不明视为没有利息。2014年10,000元这张借条签字是错误的，应不存在这张借条。2016年的43,000元借条没有注明利息，这笔借款来源不明；四、被告周训林向原告的借款不是用于家中开支，不属于共同债务，因为当时我由自己的收入，足够家庭开支，原告主张的债务即使存在也是个人债务；五、我是中央馨城1号楼6-6住房的产权人，未办理任何抵押手续，抵押合同也没有我的签字，原告主张的抵押无事实和法律依据。
原告龙艳为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据供庭审质证：
1.书证：2013年12月30日《借条》，用以证明被告周训林向其借到50,000元现金的事实。经质证，被告周训林及刘言秀对真实性无异议，但刘言秀称自己是在场人，借条上没有自己的签字，这笔钱已经拿给被告周训林去还原告了，但具体还了没有并不清楚。
2.书证：2014年7月24日《借条》，用以证明被告周训林向原告借到50,000元的事实。经质证，被告周训林无异议，但称这笔款没有让被告刘言秀知道，自己也给在场人周某说不要让被告刘言秀知道。被告刘言秀称我不清楚这笔借款，自己也未签字。
3.书证：2014年12月30日《借条》，用以证明被告周训林向自己借款10,000元的事实。经质证，被告周训林无异议。被告刘言秀称其不清楚这笔借款，也没有在上面签字。
4.书证：2016年2月13日《借条》，用以证明原告借给被告周训林43,000元现金，当天在自己家里拿给被告周训林，家里就有这43,000元现金，不是去银行取的。经质证，被告周训林称原告所述不属实，事实是2016年2月13日原告和周某去我家让我支付此前借款的利息，我说没有钱支付利息，原告就把利息转成借条，由我在借条上签字，实际上我没有得43,000元的借款，被告刘言秀称不清楚这笔借款。
5.证人周某的证言，主要内容为：“被告周训林经过被告刘言秀父亲刘厚林认识我，我本来认识刘厚林的，周训林说要做工程差钱让我帮他借钱，我就找到原告。最初是2013年12月30日，原告借给被告周训林50,000元，是二被告一起借的，我和龙艳拿着现金到二被告家中。第二笔钱是2014年7月24日的50,000元是周训林一个人在我家来拿现金的，当时是龙艳数钱给他，这笔钱是周训林一个人借的，说是用于开销工程人工工资和伙食，借条上的在场人是我儿子周红。第笔三借款我不清楚。2016年2月13日的借条是被告打的条子，是用来还原告的利息，被告周训林没有实际得借款，也没有支付原告利息。”，用以证明原告借钱给被告的经过。经质证，原、被告对证人证言均无异议。本院认为，该证据客观真实、来源和形式合法、与本案待证事实具有关联性，予以采纳作为认定案件事实的依据。
本院认为，上述证据客观真实、来源和形式合法、与本案待证事实具有关联性，予以采纳作为认定案件事实的依据。但对证据4（2016年2月13日《借条》）的证明目的不予采信，从证据5（证人周某的证言）及双方在庭审中的陈述可知，该《借条》系被告周训林承诺偿还利息而写，而非原告实际借款给被告周训林，故对其证明目的不予采信。
被告周训林未提交证据质证。
被告刘言秀为支持其答辩请求，向本院提交了下列证据供庭审质证：
1.视听资料：名称为“2017年8月26日录音1”的录音资料，用以证明在织金县双堰派出所，周某曾说‘原告借给被告周训林110,000元，而不是153,000元，原告知道被告喜欢吃喝嫖赌还将钱借给他，只要周训林来和我们交接就与刘言秀无关’，所以相关债务不属于夫妻共同债务。
2.视听资料：名称为“2017年8月28日录音1-1”的录音资料，用以证明原告强行搬到刘言秀的住房去住，至今未搬出来的事实。
3.视听资料：名称为“2017年9月23日录音（不让知晓）”的录音资料，用以证明自己打电话给被告周训林，周训林说借第二、三笔借款时给原告说过不让刘言秀知道的事实。
4.视听资料：名称为“2017年9月23日录音（利息）”的录音资料，用以证明被告周训林给原告龙艳打电话时，提到2016年43,000元借条是利息，不是实际借款。
经质证，原告对上述证据均无异议。被告周训林称不清楚“2017年8月26日录音1”和“2017年8月28日录音1-1”的录音，“2017年9月23日录音（不让知晓）”和“2017年9月23日录音（利息）”的录音属实。本院认为，上述录音资料来源和形式合法，当事人予以认可，且与本案待证事实具有关联性，予以采纳作为认定案件事实的依据。
5.书证：《个人情况证明书》复印件，用以证明被告周训林在第一次借款时，刘言秀的收入能够用于家庭开支的，所以周训林借的钱是他个人的开支。经质证，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为第一笔借款是被告刘言秀写的借条，应当二被告共同偿还。被告周训林对证据无异议。因当事人对该证据真实性无异议，本院予以采纳，但个人收入是否足够用于家庭开支，与借款是否为夫妻共同债务并无必然关联，故对其证明目的不予采信。
6.书证：《2014年借款记录》，用以证明被告周训林的第一笔借款，刘言秀已经于2014年6月交给周训林拿去偿还。经质证，原告有异议，称这是被告刘言秀自己书写的记录，我方没有收到还款。被告周训林对证据无异议，但称自己并未拿钱去还款。本院认为，该证据系被告刘言秀自己书写，并无证据佐证原告已收到还款，且周训林已陈述自己并未偿还该笔欠款，故本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：被告周训林于被告刘言秀原系夫妻关系。2013年12月30日，被告周训林以做工程为由向原告龙艳借到50,000元现金，并向其出具《借条》，载明：“今借到龙艳现金50,000（伍万元整），借款利息按0.03%每月计算，按一个季度还一次利息，必须届满2个季度，在一年内把全款还万，若有需要必须提前通知对方”。被告刘言秀在场。2014年7月24日，周训林以需支付工人生活费为由，向原告借到50,000元现金，并向其出具《借条》，载明：“今借到龙艳现金50,000（伍万元整），借款利息按3分，每按一个季度还一次利息，必须届满2个季度，在一年内把全款还万，若有需要必须提前通知对方”。2014年12月30日，周训林以需支付工人工资为由，向原告借到现金10,000元，并向其出具《借条》，载明：“今日，周迅龄向龙艳借10,000元，特此借条”。后被告周训林共向计原告支付利息4,500元。2016年2月13日，经原告与周训林结算，周训林认可欠原告43,000元利息，并向原告出具一张《借条》，载明“今借到龙艳人民币肆万叁仟元整，（小写43,000.00元整），定于2016年5月底一次性还清，如到时未还清，本人自愿将自己中央馨城一号楼6-6住房抵押”，后双方未办理抵押登记。被告刘言秀不清楚第二笔、第三笔借款。
另查明，被告周训林和被告刘言秀于2015年5月19日办理离婚登记。诉讼中，原告方将诉讼请求明确为：要求被告偿还借款本金110,000元及利息43,000元，合计153,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求二被告偿还欠款本金并支付利息的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”对原告主张的被告周训林于2013年12月向其借的第一笔借款50,000元，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告刘言秀系在场人，知晓该笔借款，且刘言秀在庭审中称曾拿钱给周训林用于偿还该笔欠款，按常理可知二被告均有共同借款和共同偿还的意思表示，该笔借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还。被告刘言秀称周训林的借款并非用于家庭开支，借款系用于违法犯罪，不属于夫妻共同债务的辩解，未提供证据证实，本院不予采信。
对2014年7月24日的借款50,000元和2014年12月30日的借款10,000元，因系周训林独自向原告龙艳所借，被告刘言秀并不知情，原告在庭审中也予以认可，故应认定为被告周训林的个人债务，应由其自行偿还。
对原告要求二被告支付2016年2月13日《借条》中约定的利息43,000元的诉讼请求，因该借条系双方对利息的结算，周训林在庭审中也认可愿意支付43,000元利息，系对自己权利的处分，本院予以确认。但该《借条》产生的时间系在二被告离婚之后，系被告周训林的个人债务，应由其自行偿还。
对被告刘言秀称前三笔借条均已过诉讼时效的辩解意见，因第一笔借款产生于2013年12月30日，约定的还款期是1年，到期日为2014年12月30日，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，故原告的起诉并未超过诉讼时效。第二笔借款产生于2014年7月24日，还款期限为1年，同理，并未超过诉讼时效；第三笔借款产生于2014年12月30日，双方并未约定还款期限，也未超过诉讼时效，故被告刘言秀的辩解本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告周训林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告龙艳借款本金110,000元及利息43,000元，被告刘言秀对其中50,000元借款本金承担连带清偿责任；
二、驳回原告龙艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,680元，由被告周训林负担1,417.50元，由被告刘言秀负担262.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王亚亚
二〇一七年十一月二十日
书记员 李卫军