wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初2211号
原告：仇押娣，女，1964年10月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被告：尹东升，男，1973年7月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王玉俊、何斌，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：顺达公司，住所地：霍邱县城关镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市钱江路58号赞成太和广场2号楼7-8楼（以下简称保险公司）。统一社会信用代码：913301008430342843。
负责人：徐斌，总经理。
原告仇押娣与被告尹东升、顺达公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇押娣的委托诉讼代理人周兆廷，被告尹东升到庭参加诉讼。被告顺达公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇押娣向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失计139328.86元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月12日14时25分，原告仇押娣驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿齐梁路由南向北行驶，行至环交叉路口时，违反交通信号灯，与尹东升驾驶的沿南三环路由东向西直行通过该路口的皖19586**号变型拖拉机相撞，造成两车受损，仇押娣受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定原告仇押娣应承担事故的主要责任，被告尹东升承担该事故次要责任。
被告尹东升辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告尹东升驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，应当由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。被告尹东升系本案肇事车辆的实际所有人，该车挂靠在被告顺达公司名下。对于原告主张的各项损失过高，由法院重新认定。事故发生后，本被告交至交警队10000元，要求一并处理。超过交强险部分按30%赔偿
被告顺达公司及被告保险公司未应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2017年7月12日14时25分，原告仇押娣驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿齐梁路由南向北行驶，行至环交叉路口时，违反交通信号灯，与被告尹东升驾驶的沿南三环路由东向西直行通过该路口的皖19586**号变型拖拉机相撞，造成两车受损，原告仇押娣受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定原告仇押娣应承担事故的主要责任，被告尹东升承担该事故次要责任。原告受伤后到丹阳市人民医院治疗。原告的损伤于2018年2月6日经南京金陵司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限为120日、营养期限为60日、护理期限为60日，并花去鉴定费2925元。皖19586**号变型拖拉机的实际所有人为被告尹东升，该车挂靠在被告顺达公司名下，并在被告保险公司投保了交强险。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计139328.86元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告仇押娣伤前一直在丹阳市明宇塑料制品厂工作。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中原告仇押娣驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车与被告尹东升驾驶的皖19586**号变型拖拉机相撞，造成两车受损，原告仇押娣受伤的交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定原告仇押娣应承担事故的主要责任，被告尹东升承担该事故次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告尹东升驾驶的皖19586**号变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张18499.86元，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张1100元，按每天50元，住院22天计算，经审查，原告主张的住院伙食补助费过高，本院确认原告的住院伙食补助费为660元，按每天30元，住院22天计算。
关于营养费，原告主张3000元，按每天50元，鉴定营养期限60天计算，经审查，原告主张的营养费过高，本院确认原告的营养费为1800元，按每天30元，鉴定营养期限60天计算。
关于护理费，原告主张6000元，按每天100元，鉴定护理期限60天计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于误工费，原告主张13200元，按110元/天，鉴定误工期限120天计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于残疾赔偿金，原告主张87244元，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，原告主张的精神损害抚慰金过高，根据事故责任及原告的伤势，本院确认原告的精神损害抚慰金为1500元。
关于车辆损失及施救费，原告主张1560元，符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张800元，原告主张的交通费过高，本院酌情认定原告的交通费为300元。
综上，原告总的损失130763.86元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿给原告各项损失119804元，余款10959.86元，原告已与被告尹东升当庭达成赔偿协议，并已当庭履行。被告顺达公司及被告保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告仇押娣各项损失119804元。
二、驳回原告仇押娣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取548元，鉴定费2925元，合计3473元，由原告仇押娣负担2431元，被告尹东升负担1042元(此款被告尹东升已当庭履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 谢夕良
二〇一八年四月四日
书记员 汤秀娟
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初字第308号
原告黃某某，女，生于1985年5月6日，汉族，四川省大英县人。
被告林某某，男，生于1981年9月15日，汉族，四川省大英县人。
本院在审理原告黃某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告黃某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告黃某某的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黃某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币260，减半收取130元，由原告黃某某负担。
代理审判员 伍春枚
二〇一六年三月十七日
书 记 员 简宇晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖5号
原告：广州德辉钢管钢构有限公司，住所地：广州市黄埔区丰乐北路姬堂北畔。
法定代表人：沈茂元。
委托诉讼代理人：张小勇，广东普威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖嘉俊，广东普威律师事务所律师。
被告：广州名盛置业发展有限公司，住所地：广州市海珠区江南西路玫瑰三街29号自编302房。
法定代表人：赖钦祥。
委托诉讼代理人：李卫东，广东润平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裘晖，广东润平律师事务所律师。
争议法院：广州市越秀区人民法院、广州市海珠区人民法院。
原告广州德辉钢管钢构有限公司与被告广州名盛置业发展有限公司合同纠纷一案，广州市越秀区人民法院于2017年9月26日立案。
原告广州德辉钢管钢构有限公司诉称，2003年4月25日，原告广州德辉钢管钢构有限公司与被告广州名盛置业发展有限公司签订《广州名盛广场钢构制作、安装工程合同书》，由原告承揽被告的广州名盛广场钢构制作安装工作，工程地点：广州市北京路禺山市场，工程总量暂定4000吨，合同总价暂定叁仟万元。合同签订后，原告依约完成了承揽的名盛广场钢构制作安装工作及增加的工程，鉴于在工程施工中，由于被告的原因导致原告蒙受了相关损失和应得利益，为此经与被告协商，被告同意对原告进行补偿。2008年6月10日，原告向被告提交了书面的《名盛广场裙楼钢结构结算补偿申请报告》，报告中明确了需补偿的具体项目，被告法定代表人陈年胜于2008年7月17日签字同意补偿原告1300万元。鉴于被告至今未落实向原告支付工程补偿款项，原告恳请法院依法判令被告立即清偿全部工程补偿款1300万元。
被告广州名盛置业发展有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为广州市越秀区人民法院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地的广州市海珠区人民法院管辖。
广州市越秀区人民法院认为，原告与被告签订的《广州名盛广场钢构制作、安装工程合同书》，合同中没有明确约定实际履行地，并且本案是原告起诉被告支付工程补偿款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地为广州市海珠区，而实际履行地为原告的住所地广州市黄埔区，均不在广州市越秀区人民法院管辖范围内，故该院对本案不具有管辖权。遂于2017年11月2日作出裁定：被告广州名盛置业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市海珠区人民法院审理。一审裁定作出后，原、被告均没有提出上诉。
广州市海珠区人民法院认为，原、被告双方签订的《广州名盛广场钢构制作、安装工程合同书》中约定的工程地点在本市北京路，根据该合同的内容，符合建设工程施工合同的性质，本案的基础法律关系是建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖。另双方最后还签订了《关于名盛广场裙楼钢结构结算增补工程款数额的申请报告》，该报告明确约定原告诉请的1300万元属于增补的工程款。本案工程地点在广州市越秀区，因此广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。该院移送广州市海珠区人民法院管辖不当，请求我院将本案指定由广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原告的诉讼请求以及提交的《广州名盛广场钢构制作、安装工程合同书》、《关于名盛广场裙楼钢结构结算补偿申请报告》等相关书证显示，本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案工程地点在本市越秀区，因此广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。该院移送广州市海珠区人民法院审理不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初22931号民事裁定；
二、本案由广州市越秀区人民法院审理。
二、广州市海珠区人民法院自接到本裁定之日起五日内将本案全部卷宗材料及诉讼费移送广州市越秀区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖5号原告：广州德辉钢管钢构有限公司，住所地：广州市黄埔区丰乐北路姬堂北畔。法定代表人：沈茂元。委托诉讼代理人：张小勇，广东普威律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖嘉俊，广东普威律师事务所律师。被告：广州名盛置业发展有限公司，住所地：广州市海珠区江南西路玫瑰三街29号自编302房。法定代表人：赖钦祥。委托诉讼代理人：李卫东，广东润平律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘晖，广东润平律师事务所律师。争议法院：广州市越秀区人民法院、广州市海珠区人民法院。原告广州德辉钢管钢构有限公司与被告广州名盛置业发展有限公司合同纠纷一案，广州市越秀区人民法院于2017年9月26日立案。原告广州德辉钢管钢构有限公司诉称，2003年4月25日，原告广州德辉钢管钢构有限公司与被告广州名盛置业发展有限公司签订《广州名盛广场钢构制作、安装工程合同书》，由原告承揽被告的广州名盛广场钢构制作安装工作，工程地点：广州市北京路禺山市场，工程总量暂定4000吨，合同总价暂定叁仟万元。合同签订后，原告依约完成了承揽的名盛广场钢构制作安装工作及增加的工程，鉴于在工程施工中，由于被告的原因导致原告蒙受了相关损失和应得利益，为此经与被告协商，被告同意对原告进行补偿。2008年6月10日，原告向被告提交了书面的《名盛广场裙楼钢结构结算补偿申请报告》，报告中明确了需补偿的具体项目，被告法定代表人陈年胜于2008年7月17日签字同意补偿原告1300万元。鉴于被告至今未落实向原告支付工程补偿款项，原告恳请法院依法判令被告立即清偿全部工程补偿款1300万元。被告广州名盛置业发展有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为广州市越秀区人民法院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地的广州市海珠区人民法院管辖。广州市越秀区人民法院认为，原告与被告签订的《广州名盛广场钢构制作、安装工程合同书》，合同中没有明确约定实际履行地，并且本案是原告起诉被告支付工程补偿款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地为广州市海珠区，而实际履行地为原告的住所地广州市黄埔区，均不在广州市越秀区人民法院管辖范围内，故该院对本案不具有管辖权。遂于2017年11月2日作出裁定：被告广州名盛置业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市海珠区人民法院审理。一审裁定作出后，原、被告均没有提出上诉。广州市海珠区人民法院认为，原、被告双方签订的《广州名盛广场钢构制作、安装工程合同书》中约定的工程地点在本市北京路，根据该合同的内容，符合建设工程施工合同的性质，本案的基础法律关系是建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖。另双方最后还签订了《关于名盛广场裙楼钢结构结算增补工程款数额的申请报告》，该报告明确约定原告诉请的1300万元属于增补的工程款。本案工程地点在广州市越秀区，因此广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。该院移送广州市海珠区人民法院管辖不当，请求我院将本案指定由广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求以及提交的《广州名盛广场钢构制作、安装工程合同书》、《关于名盛广场裙楼钢结构结算补偿申请报告》等相关书证显示，本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案工程地点在本市越秀区，因此广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。该院移送广州市海珠区人民法院审理不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初22931号民事裁定；二、本案由广州市越秀区人民法院审理。二、广州市海珠区人民法院自接到本裁定之日起五日内将本案全部卷宗材料及诉讼费移送广州市越秀区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年一月二十五日书 记 员  刘 侃林晓芳
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第111号
申请执行人罗章
被执行人刘延云
申请执行人罗章申请执行被执行人刘延云买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）邹民初字第889号民事判决书，于2014年01月09日向被执行人刘延云发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人刘延云至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘延云在邮政储蓄银行存款账户，存款8000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年一月十五日
书记员 殷 鹏
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第111号
申请执行人罗某
被执行人刘某
申请执行人罗某申请执行被执行人刘某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2011)邹民初字第889号民事判决书，于2014年01月09日向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人刘某至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某在邮政储蓄银行存款账户，存款8000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年一月十五日
书记员 殷 鹏
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3070号
原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王雪娜，辽宁金普律师事务所律师。
委托代理人：彭丽红，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：孙颖。
原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司诉被告孙颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邹凤娟担任审判长，与人民陪审员王者安、徐忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪娜到庭参加了诉讼。被告孙颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款30万元，贷款期限为18个月。合同签订后，原告以银行转账形式将借款转入被告在中国银行账户。但被告未能按照约定偿还借款，尚欠人民币216665元。故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金216665元；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年1月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款30万元，贷款期限为18个月。贷款起始日为原告放款日。被告同意原告发放贷款时直接从贷款本金中一次性扣除贷款手续费6000元。同日，被告在给原告出具的《借据》上签名确认从原告处取得贷款30万元，首还款日为2014年2月6日。同意从中直接扣除旧贷款项147295元及贷款手续费6000元。当日，原告扣除上述费用后，向被告在中国银行的账户汇款146705元。被告现已偿还原告83335元，尚欠216665至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》两份、《借据》、《招商银行付款回单》两份、《贷款总账报表》两份及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约履行了发放贷款义务，无违约行为。被告未按照约定的期限返还借款构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金216665元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告主张的抗辩权，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告孙颖偿还原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司借款216665元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，公告费600元，由被告孙颖负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹 凤 娟
人民陪审员 王 者 安
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 潘正强（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10844号
申请人:李青龙，男，1982年10月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：朱现涛，男，1983年4月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人李青龙与被申请人朱现涛民间借贷纠纷一案，李青龙于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求查封(冻结)被申请人朱现涛价值9万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封(冻结)被申请人朱现涛价值9万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘丽娟
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第848号
原告：张玉权，男。
委托代理人：彭超，德江县法律援助中心法律援助工作者。
被告：张高晶，男。
原告张玉权与被告张高晶合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由审判员赵德文适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告张玉权及其代理人彭超到庭参加诉讼，被告张高晶经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张玉权诉称：2012年5月原告在被告张高晶的工地上务工受伤后，双方达成协议，由被告一次性补助原告18000元。之后，经原告多次催收，被告共支付10500元，尚有7500元没有支付。请求判决被告支付原告7500元。
被告张高晶未作答辩。
被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据材料《协议书》作如下分析认定：经向《协议书》上载明的见证人李翠霞核实，《协议书》客观真实；此《协议书》来源合法，证明原、被告达成协议的情况，作为证据采用。
经审理查明：原告张玉权在被告张高晶承包的钱家乡平安村活动室建筑工地上因工受伤，2012年5月21日双方签订《协议书》，约定由被告2012年6月1日前一次性补助原告壹万捌仟元，包括后续治疗费、误工费等一切费用。达成协议后，被告共支付原告10500元，尚有7500元未支付。
本院认为：在原告为被告提供劳务受伤后，双方就损害赔偿问题达成协议，此协议是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告未完全履行义务，构成违约。原告要求被告继续履行，于法有据，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张高晶支付原告张玉权7500元。限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张高晶负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 德 文
二〇一四年八月二十八日
书记员 潘秋凤（代）
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第848号
原告姜某甲，住德惠市。
原告褚某某，住德惠市。
被告姜某乙，住长春市高新区。
被告姜某丙，住德惠市。
本院在审理原告姜某甲、褚某某诉被告姜某乙、姜某丙赡养纠纷一案中，原告姜某甲、褚某某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某甲、褚某某撤回起诉。
案件受理费100元返回原告50元，由原告负担50元；邮寄费108元返回原告18元，由原告负担90元。
代理审判员 李景辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱立奇
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初8034号
原告：王中博，男，1984年5月5日出生。
委托诉讼代理人：崔艳丽，女，1984年3月5日出生，汉族。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人：李伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，汉族，北京渔阳房地产开发有限公司职员。
原告王中博与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中博的委托诉讼代理人崔艳丽到庭参加诉讼。被告北京渔阳房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理平谷区×区×区×座商业住宅×层×号房屋权属转移登记；2、被告支付迟延办理房屋所有权证书违约金暂定3万元（实际金额以360286元为基数，自2011年12月31日至实际取得权属证明之日，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利息标准计算）。事实和理由：2009年2月21日，原告作为买受人与出卖人北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为被告）签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：被告将其坐落在北京市平谷区×区×区×座商业住宅×层×号楼房出售给原告，并约定了房屋交付、产权登记的时间及违约条款。被告虽向原告交付了楼房，却未依照合同约定为原告办理房屋转移登记，被告的违约行为给原告造成损失。
被告辩称，我公司承认原告在本案中所主张的事实，同意为原告办理转移登记。双方没有约定逾期办理房屋权属转移登记的违约责任，我公司不同意支付违约金。原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。
本院经审理认定事实如下：2009年2月21日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区×区×区×座商业住宅（现变更为×花园×1号楼）×层×号房屋。合同第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付房屋。第二十一条约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：原告以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于被告为原告的按揭贷款提供了阶段性担保，原告同意在办理入住手续的同时向被告指定的且对被告负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，被告有权将房产证直接交押给银行并解除对原告承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由原告承担。原告同意本条承诺为不可撤销，否则原告自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在原告完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，原告如委托被告代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因原告未按上述约定支付相关费用，则被告有权不办理交房手续等。原、被告双方对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款364269元。被告向原告交付了涉案房屋。现被告已完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，但未依合同约定给原告办理转移登记。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告在取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记后，应依约给原告办理转移登记，故对原告要求被告办理涉案房屋转移登记的诉讼请求，本院予以支持。合同履行期间，被告未能在约定期限内为原告办理房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告王中博办理北京市平谷区×园×号楼×层×号房屋权属转移登记；
二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告王中博支付逾期办理房屋权属转移登记违约金18213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一七年十月十八日
书记员 王 雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初8034号原告：王中博，男，1984年5月5日出生。委托诉讼代理人：崔艳丽，女，1984年3月5日出生，汉族。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。法定代表人：李伟杰，董事长。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，汉族，北京渔阳房地产开发有限公司职员。原告王中博与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中博的委托诉讼代理人崔艳丽到庭参加诉讼。被告北京渔阳房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理平谷区×区×区×座商业住宅×层×号房屋权属转移登记；2、被告支付迟延办理房屋所有权证书违约金暂定3万元（实际金额以360286元为基数，自2011年12月31日至实际取得权属证明之日，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利息标准计算）。事实和理由：2009年2月21日，原告作为买受人与出卖人北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为被告）签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：被告将其坐落在北京市平谷区×区×区×座商业住宅×层×号楼房出售给原告，并约定了房屋交付、产权登记的时间及违约条款。被告虽向原告交付了楼房，却未依照合同约定为原告办理房屋转移登记，被告的违约行为给原告造成损失。被告辩称，我公司承认原告在本案中所主张的事实，同意为原告办理转移登记。双方没有约定逾期办理房屋权属转移登记的违约责任，我公司不同意支付违约金。原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。本院经审理认定事实如下：2009年2月21日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区×区×区×座商业住宅（现变更为×花园×1号楼）×层×号房屋。合同第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付房屋。第二十一条约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：原告以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于被告为原告的按揭贷款提供了阶段性担保，原告同意在办理入住手续的同时向被告指定的且对被告负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，被告有权将房产证直接交押给银行并解除对原告承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由原告承担。原告同意本条承诺为不可撤销，否则原告自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在原告完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，原告如委托被告代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因原告未按上述约定支付相关费用，则被告有权不办理交房手续等。原、被告双方对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款364269元。被告向原告交付了涉案房屋。现被告已完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，但未依合同约定给原告办理转移登记。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告在取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记后，应依约给原告办理转移登记，故对原告要求被告办理涉案房屋转移登记的诉讼请求，本院予以支持。合同履行期间，被告未能在约定期限内为原告办理房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告王中博办理北京市平谷区×园×号楼×层×号房屋权属转移登记；二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告王中博支付逾期办理房屋权属转移登记违约金18213元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一七年十月十八日书记员  王 雪
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执750号
申请执行人冯红兰
被执行人莫加旺。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初5735号，依法向被执行人莫加旺发出执行通知书，责令被执行人莫加旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人莫加旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结莫加旺(证件号码:)在省农信社的62×××10的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一八年一月三十日
书记员 朱兆凌
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7308号
申请执行人：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司与被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16468号案民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区润景房产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元，并承担案件受理费25元。因债务人佛山市顺德区润景房产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区新悦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司共有140处不动产，其中位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼11号商铺（房地产权证号：11××27），已由另案查封【本院（2016）粤0606民初7562号】；位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼12号商铺（房地产权证号：11××28），已由另案查封【本院（2017）粤0606执7651号】，上述房产本案作轮候查封，待拍卖处理后参与分配。本院于2017年9月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务1105元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议，本案应终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7308号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡颖琪
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第104号
申请执行人孙殿勋，退休工人。
被执行人王松，男，1979年7月21日出生，汉族，无职业。
被执行人王忠宝，男，1957年4月22日出生，汉族，退休干部。
被执行人齐秀侠（系被告王忠宝妻子），女，1957年9月28日出生，汉族，无职业。
被执行人范金颖，男，1978年3月21日出生，汉族，嫩江农场税务科科员。
申请人孙殿勋依据已经发生法律效力的黑龙江省九三农垦法院（2015）九商初字第78号民事调解书，申请执行被执行人王忠宝、齐秀侠、王松、范金颖民间借贷纠纷一案。因双方和解，被执行人先给付25000.00元，剩余欠款被执行人分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序；
二、本案应执行金额78000.00元，未执行金额
53000.00元；
三、申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行，并不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 王连群
审判员 吴兴波
二〇一五年十二月十四日
书记员 韩雪莹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初14878号原告（反诉被告）：秦某，男，1980年7月3日出生，户籍地河南省原阳县，现住北京市朝阳区。被告（反诉原告）：任某，男，1977年11月2日出生，户籍地北京市海淀区，现住北京市昌平区。原告（反诉被告）秦某与被告（反诉原告）任某名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。秦某与任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦某向本院提出诉讼请求:1.判令任某删除其在思博网论坛中发表的侵犯秦某名誉权的帖子，向秦某公开赔礼道歉、消除影响（在思博网论坛上刊登不少于200字的致歉声明，致歉声明应当保留至少十五天；声明内容应当经法院审查并经秦某同意）；2.判令任某赔偿秦某精神损害抚慰金5万元；3.本案诉讼费由任某承担。事实和理由:2013年，任某与案外人王某、杨某签订《合伙协议》，成立北京权泰知识产权代理事务所，秦某为该事务所员工。2015年，任某多次与王某及杨某发生矛盾，多次产生诉讼纠纷。大约10月份，王某及杨某对任某作出除名决定。目前北京权泰知识产权代理事务所已经解散。从2014年开始，任某多次在办公室内当中羞辱秦某，后来发展到对秦某动手，报警后，警方让任某写下书面保证。从2016年4月14日至2017年1月11日，任某在思博网论坛中持续发帖43篇，对秦某、王某及杨某进行诋毁和辱骂，并主动将发帖内容转载到新浪博客、qq群等各种网络媒体上，其本人及网友回复不计其数。任某的侵权行为性质恶劣，持续时间长，影响范围大，已经造成秦某社会评价降低。故诉至法院，请求判如所请。任某针对本诉向本院答辩称：一、任某并未在思博网诋毁、侮辱或诽谤秦某，未侵犯其名誉权：1.本人在网上曝光的与秦某有关的事实，均有证据支持；2.秦某未能举证证明其社会评价降低以及该降低与任某发帖行为之间的因果关系。二、任某未侵犯秦某名誉权，不应赔偿精神损害赔偿金。三、秦某未能举证证明任某网帖内容为“歪曲事实并捏造不实之词”。四、秦某起诉书中对任某行为的表述多处歪曲，刻意隐瞒真相，请法院依法驳回其各项诉讼请求。任某向本院提出反诉请求：1.确认秦某以侮辱和诽谤方式侵害了任某的名誉权；2.判令秦某向任某书面赔礼道歉；3.判令秦某删除在思博网论坛上发表的侵犯任某名誉权的网帖，并向任某公开赔礼道歉、消除影响（在思博网论坛及《中国知识产权报》上刊登不少于200字的致歉声明，在思博网上的致歉声明应当保留至少15天；声明内容应当经法院审查并经任某同意）；4.本案诉讼费由秦某承担。事实与理由：任某、王某、杨某均系北京权泰知识产权代理事务所合伙人，秦某系权泰员工，其工作完全是对王某负责，其工资社保完全由王某承担。由于任某据实曝光王某、杨某非法辞退员工、霸占公章等事宜，2016年5月9日和2016年12月22日，秦某在思博网论坛上以“呵呵呵哒”为网名发布网帖《关于北京权泰内部纠纷一事，我有话要说》和《关于某人被在cop所被骂一事详解》。其中凭空捏造了有关任某的虚假事实，对任某进行公然抹黑，并已经导致网友对任某的评价下降。故提出上述诉讼请求，望法官能予以支持。秦某针对反诉向本院答辩称:任某对我的反诉没有证据。当时任某和王某互骂，我就警告任某不要再提我的名字了，一直到下午去了派出所，我才因为被激怒骂了任某两句，但是反诉状所述也不属实，所以请法院驳回反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下:2013年11月4日，任某与案外人杨某、王某正式注册设立北京权泰知识产权代理事务所（以下简称权泰事务所），秦某原系该所员工。权泰事务所运营过程中，任某、杨某、王某因印章证照管理使用、员工选聘解雇、账簿查阅及办公场所利用等问题发生争执，并产生多次诉讼。另查，自2016年4月14日起，任某陆续在思博网（MYSIPO）论坛发帖，就其与杨某、王某合伙管理分歧问题进行披露，其中部分网帖及留言回复对秦某亦有所提及。本案庭审中，秦某主张任某（思博网账号名称：某某某）在思博网论坛所发以下网帖及部分留言回复侵害其名誉，分别为：《王宝强手撕出轨妻后，王某和杨某最有可能是什么下场？----十连贴之八》，《看王某杨某如何简单粗暴地让法律大打折扣！----十连贴之十二》，《怙恶不悛的王某杨某拒不执行终审判决再次寻衅辞退任某员工陈某某！---十连贴之十九》，《让诋毁贴满天飞一会儿又何妨？--60评杨某昙花一现贴？--之一！---十连贴之廿二》，《卖主不求荣的猪队友！---潜意识会出卖人的！》，《道高一尺魔高一丈，王某杨某夜抄北京权泰事务所！--十连贴之廿五》。再查，2016年5月9日、2016年12月22日，秦某（思博网论坛账号名称：某某某）在思博网（MYSIPO）论坛分别发帖两篇，对权泰事务所内部纠纷问题进行披露，其内容及留言回复对任某均有提及，文章分别为：《关于北京权泰内部纠纷一事，我有话要说》，《关于某人被在cop所被骂一事详解》。上述事实，有网页截图及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，任某与其他合伙人因内部事务治理出现分歧，进而引发各项矛盾，发布披露性网帖，部分内容已涉及秦某。根据网页截图可看出，任某针对秦某发帖及留言回复所用“猪队友”、“卖主不求荣”、“二狗子”等词汇以及诸多类比，确系侵犯了秦某之名誉，并造成一定影响，故对秦某要求任某删除相关文帖，赔礼道歉、消除影响的合理请求，本院予以支持。针对精神抚慰金一节，因任某之行为并未造成明显严重后果，秦某之请求法律依据不足，本院不予支持。另，针对反诉一节，因秦某针对任某发帖及留言回复所用“口蜜腹剑”、“拿员工当枪使”等词汇及类比亦为对任某之不利评价，且因此造成了一定范围的影响，故对任某要求秦某删除相关文帖，赔礼道歉、消除影响的合理请求，本院予以支持。对任某要求确认秦某以侮辱、诽谤方式侵害其名誉权之请求，因该主张内容系属对客观事实的认定，非属确认之诉的范畴，故对此项主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、任某于本判决生效后立即删除其在思博网论坛中发表的涉及秦某的相应文帖；二、任某于本判决生效后十日内在思博网论坛上向秦某赔礼道歉，致歉声明应于发帖之日起保留七日，具体刊登内容须经本院核准；如逾期不刊登，本院将在《中国知识产权报》刊登本判决书的主要内容，刊登费用由任某负担；三、秦某于本判决生效后立即删除其在思博网论坛中发表的涉及任某的相应文帖；四、秦某于本判决生效后十日内在思博网论坛上向任某赔礼道歉，致歉声明应于发帖之日起保留七日，具体刊登内容须经本院核准；如逾期不刊登，本院将在《中国知识产权报》刊登本判决书的主要内容，刊登费用由秦某负担；五、驳回秦某的其他诉讼请求；六、驳回任某的其他反诉请求。本诉案件受理费300元，由任某负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费150元，由秦某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 笑人民陪审员  许艳玲人民陪审员  艾秋军二〇一七年十二月二十六日书 记 员  袁 满
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民南初字第00096号
原告谢华明。
委托代理�刘政，襄阳市襄城区庞公法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人毕金城，襄阳市襄城区庞公法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告龚ＸＸ。
原告谢华明诉被告龚ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告谢华明及其委托代理人刘政到庭参加诉讼，被告龚ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谢华明诉称：2012年6月1日，被告在我经营的店铺购买一台地磅（2.5x6米），价值1.4万元，被告当即付款4000元，余款10000元打了欠条并约定在地磅安装调试完毕后支付。于是我与被告当日运送地磅到被告家，经两个多小时安装调试完毕后，被告又说家里没钱，晚几天再结清余款。后经我多次找被告索要至今未果，诉请人民法院判令被告清偿拖欠的货款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告龚ＸＸ未答辩。
经审理查明：2012年6月1日，被告龚ＸＸ到原告谢华明的店铺中购买一台地磅（2.5×6米），货款共14000元。被告当场支付4000元后，为原告出具欠条一份，欠条写明：“今欠到谢华明地磅钱壹万元（10000元），欠钱人龚ＸＸ”。并约定地磅安装调试好后支付余款。当日，原告将地磅运抵被告家中安装调试，交付后被告以家中无钱为由，要求过几天后再支付余款。后经原告多次催要，被告未予支付，导致纠纷发生，原告谢华明于2015年7月17日起诉至本院。本案在审理中，因被告无正当理由拒不到庭，致使本案无法调解。
以上事实，有原告及其代理人当庭陈述及被告龚ＸＸ出具的借条为证，本院予以确认。
本院认为：被告龚ＸＸ从原告谢华明店铺中购买地磅，并由原告安装调试交付使用，双方买卖行为已经完成，被告应当履行付款义务。在仅支付部分货款之后，被告就剩余货款为原告出具了欠条，该欠条合法有效。现原告要求被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。因被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和辩解权利，应自行承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚ＸＸ欠原告谢华明地磅款10000元，由其于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
�件受理费50元，由被告龚ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ程
人民陪审员 刘丕教
人民陪审员 周承涛
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 马守信
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2628民初325号
原告：石秋燕，女，1992年11月14日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告：上海天容肉制品集团有限公司，住所地：上海市金山区亭林镇亭华路158号。
法定代表人：王天荣，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋伟（特别授权），男，1978年11月17日出生，汉族，河南省漯河市召陵区人，上海天容肉制品集团有限公司经理，住河南省漯河市召陵区。
原告石秋燕与被告上海天容肉制品集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告石秋燕于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行达成了和解协议为由,向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石秋燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石秋燕负担。
审判员 滕 远
二〇一八年五月八日
书记员 杨久成
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执663号
申请执行人通化矿业（集团）有限责任公司，住所地：白山市浑江区建设街66号。
被执行人通化市二道江区隆信养殖场，住所地通化市二道江区五道江镇。
申请执行人通化矿业（集团）有限责任公司与被执行人通化市二道江区隆信养殖场租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的白山市仲裁委员会作出的（2018）白山仲字4号裁决书，于2018年5月8日向本院申请强制执行。本院于2018年5月8日立案执行，现申请执行人通化矿业（集团）有限责任公司申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
一、终结执行案号为（2018）吉0602执663号执行一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孙中海
二〇一八年五月十日
书记员 ： 郭 静
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2458号
原告高天平，男，1980年11月10日出生，汉族，初中文化，宁夏西吉县人，个体户，住西吉县。
被告周学理，男，1982年8月23日出生，汉族，初中文化，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
本院在审理原告高天平诉被告周学理民间借贷纠纷一案中，因原告高天平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告高天平负担。
审 判 长 刘金烈
代理审判员 王宝军
人民陪审员 张 吉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马 红
附：本裁定所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2458号
原告魏永江。
委托代理人阎玲，河北辰生律师事务所律师。
被告马国祥。
委托代理人张安民，河南允衡律师事务所律师。
原告魏永江诉被告马国祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏永江的委托代理人阎玲、被告马国祥的委托代理人张安民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永江诉称，2012年3月15日，被告马国祥向原告魏永江借款，原告将票面价值402270元的一张银行汇票（票号0404012090028719）出借给被告，并约定自借款之日起按月息1.5%计算利息。该款被告至今未偿还。为维护原告合法权益，提起诉讼，诉讼请求：判决被告向原告偿还借款402270元，并按月利率1.5%支付自2012年3月15日起至借款还清之日止的利息。
被告马国祥辩称，一、原告的402270元债权已经抵销。答辩人于2012年3月15日借原告银行承兑汇票一张，票面价值402270元，但三天后的2012年3月18日，原告与其妻子贾焕珠开走答辩人名下的奔驰车一辆，但未退回给答辩人该汇票借条原件，故贾焕珠向马国祥出具50万元借条。至此日起，原告夫妻所借给答辩人的402270元不但全部予以抵销，原告夫妻反而仍欠答辩人97730元。对此答辩人已于2015年5月19日以10万元在邢台市桥西区人民法院立案起诉贾焕珠，另于2015年9月28日追加魏永江为共同被告，承担共同偿还责任，该案目前尚未开庭。二、原告诉称的利息在债务抵销后早已不复存在。答辩人所借原告银行汇票不是现金，需要答辩人贴现2万余元方能取现，而三天后原告妻子又欠答辩人50万元。根据我国《合同法》相关规定，债务抵销后，利息债务消灭，不再存在迟延责任和滞纳金或损害赔偿金。综上事实和理由，原告欠答辩人50万元，答辩人欠原告402270元，两相抵销，原告魏永江及妻子贾焕珠仍然拖欠答辩人97730元是不争的事实，在原告债权已被全部抵销后，根本不存在利息之说，故此原告的利息主张依法不能成立。三、综上答辩的事实和理由，原告402270元的债权主张已被其妻子所欠答辩人50万元而抵销完毕，故此，原告的诉求没有事实和理由，应当依法驳回原告的全部诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2012年3月15日，被告马国祥向原告魏永江出具借条，载明：今借到魏永江银行汇票一张，票号0404012090028719，票面402270元，开票日期2011年8月9日，到期2012年2月9日，用票人马国祥；用款人马国祥2012年3月15日起按借款1分5计算月息。另查，魏永江与贾焕珠系夫妻关系。被告马国祥因其购车向原告魏永江借款，后贾焕珠支付了35万元，将被告马国祥所购买的车辆过户到自己名下后开走该车，并于2012年3月18日给被告马国祥出具借条，载明：今借到马国祥现金伍拾万元正。
庭审中，原告魏永江要求被告马国祥偿还借款并按照月利率1.5%支付自2012年3月15日起至借款还清之日止的利息。被告马国祥对此提出异议，主要认为原告魏永江的妻子贾焕珠欠其50万元，因此债权已经抵销，债权抵销后也不存在利息，并提交马国祥诉贾焕珠的起诉状、诉讼费票据、追加魏永江申请书、借条、行驶证证明其主张。原告魏永江认为不存在抵销的问题。
以上事实，有借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告马国祥向原告魏永江借银行汇票402270元并出具收据，双方之间借款事实清楚，证据确实充分，被告马国祥应当及时偿还借款本息。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的月利率1.5%并未超过年利率24%，对此予以认可。关于利息计算期限。双方因买车之事互付债务，而且原告魏永江的妻子贾焕珠已将车辆过户到自己名下并实际控制该车，因此利息应当计算至贾焕珠出具借条时止，即603.4元（402270元×1.5%÷30天×3天）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告马国祥于本判决生效之日起十日内偿还原告魏永江借款402270元并支付利息603.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3665元，由被告马国祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一五年十二月二日
书记员 王永霞
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第2458号原告：魏花香，女，1968年4月12出生，汉族，现住南昌市西湖区。被告：熊涛，男，1992年1月15日出生，汉族，现住南昌市西湖区。原告魏花香诉被告熊涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏花香到庭参加诉讼。被告熊涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告魏花香诉称：被告因资金周转困难，向原告借款人入被告帐户上。被告向原告出具借据，并保证借款于2015年5月1日前归还。后被告未按时还款，经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求：1、请判令被告支付原告借款人民币5万元；2、被告承担本案诉讼费用。原告提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、保证书一张，证明被告于2013年1月16日向原告借款人民币5万元，于2015年1月20日向原告出具一张保证书，承诺2015年5月1日之前归还该笔借款，但至今未归还。证据三、中国工商银行转账凭证一张，证明原告于2013年1月16日向被告转款5万元，原告履行了转款义务。被告熊涛未答辩，未提供证据。经审理查明：原告的儿子与被告系同学关系，被告因资金周转困难，向原告借款人民币50000元，2013年1月16日原告魏花香从其中国工商银行帐号(15×××47)转款50000元到被告熊涛中国工商银行帐号(15×××92)上。2013年2月16日被告出具了借条，后来原告找被告催款，被告于2015年1月20日出具一张保证书载明:“本人熊涛在2013年2月16日向魏花香借款人民币伍万元整，至今未还，本人保证在2015年5月1日内归还欠款”。到期被告未还款，后经原告多次找被告催款未果，故诉诸本院，提出如前之诉。上述事实，有原告的陈述，保证书、银行转账凭证等证据所证实。本院认为，原告、被告间的债权债务关系明确，被告向原告借款50000元,有被告出具的借条为证，证据确凿，本院予以确认。被告拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。原告诉请，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告熊涛于本判决生效后十日内归还原告魏花香借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元由被告熊涛承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  蔡 俊人民陪审员  李玉玲人民陪审员  刘春香二〇一六年二月××日书 记 员  吴雅茜速 录 员  黄前琴
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执677号
申请执行人：朱旭锋男，1979年1月1日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：鲍欲飞男，1983年6月26日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余霞丽女，1983年6月10日出生，汉族，住淳安县。
朱旭锋与鲍欲飞、余霞丽民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初3334号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱旭锋于2017年3月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人鲍欲飞名下房产已被（2017）浙0127执恢724号案件处置拍卖，本案分得案款5121元，�执行人鲍欲飞、余霞丽无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人朱旭锋案款184879元及利息，另被执行人已承担诉讼费2389元，执行费2786元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人朱旭锋如发现被执行人鲍欲飞、余霞丽有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐志燕
安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执677号
本院在执行朱旭锋与鲍欲飞、余霞丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人鲍欲飞违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将鲍欲飞纳入失信被执行人名单，失信期限24月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十六日
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2901刑初176号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人李某某，男，1997年11月2日出生于云南省大理白族自治州大理市，白族，小学文化，农民，家住云南省大理白族自治州大理市。曾因犯盗窃罪于2016年5月25日被本院判处有期徒刑九个月，2016年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月31日被大理市公安局刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕，现羁押于大理市看守所。
指定辩护人刘福顺，云南善律律师事务所律师。
大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员马超、苏平出庭支持公诉。被告人李某某及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2018年1月，被告人李某某在大理市境内多次实施盗窃，共盗走赵某1等4户被害人家中共计人民币5300元的财物。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人报案及陈述、证人证言、价格鉴定意见、抓获经过、被告人的身份证明材料及其供述等证据证实。公诉机关认为，被告人的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人有累犯和如实供述情节，公诉机关建议对被告人李某某在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月的幅度内判处，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议。指定辩护人建议对被告人判处一年零六个月以下有期徒刑。
经审理查明：2018年1月中旬的一天中午，被告人李某某在大理市挖色镇挖色村5社599号赵某1家中，将被害人赵某1放在家中一楼卧室衣柜内的现金人民币1000元及价值人民币100元的2只翡翠手镯盗走。
2018年1月中旬的一天中午，被告人李某某在大理市挖色镇挖色村5社600号赵某2家中，将被害人赵某2放在家中二楼卧室衣柜及床头柜内的现金人民币1850元盗走。
2018年1月中旬的一天中午，被告人李某某在大理市挖色镇挖色村5社601号杨某1家中，将被害人杨某1放在家中二楼客厅桌子上的价值人民币2150元的黑色苹果平板电脑盗走。
2018年1月25日12时，被告人李某某在大理市挖色镇挖色村6社515号杨某2家中，将被害人杨某2放在家中二楼卧室衣柜内的现金人民币200元盗走。
另，被害人报警后民警依据线索在大理市挖色镇康廊村李某某家中将其抓获，从其家中提取并扣押了被害人赵某1被盗的2只翡翠手镯和被害人杨某1被盗的1部黑色苹果平板电脑，其余赃款被其挥霍，后民警将上述被盗物品发还被害人。被告人归案后对所犯罪行供认不讳。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交的抓获经过、被害人陈述、书证、物证、证人证言、现场勘查笔录及照片、价格鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人5300元的财物，被告人的行为已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币捌仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2019年4月30日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、违法所得，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李琳平
人民陪审员 张仕俊
人民陪审员 李 炳
二〇一八年六月四日
法官 助理 杨志敏
书 记 员 袁惠霞
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15243号
原告：王亚平，男，1979年12月21日出生，汉族，住安吉县。
被告：浙江省东阳市锦祥建设有限公司，住所地东阳市白云街道江滨南街651号1601室。
法定代表人：应江峰。
本院在审理原告王亚平与被告浙江省东阳市锦祥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告王亚平于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王亚平撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王亚平负担。
审判员 胡航晓
二〇一七年十二月六日
书记员 朱 炜
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0117民初1018号
原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司，地址新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）贵州路111号。统一社会信用代码：916501002999464302。
法定代表人郑湘涛，系该公司董事长。
委托代理人郑可，系该公司法务。
委托代理人罗文庆，系该公司员工。
被告柳森，男，1986年3月1日出生，汉族，住陕西省合阳县。
本院在审理原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司诉被告柳森劳动争议纠纷一案中，原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司负担（原告已预交10元，本院退付其5元）。
审判员 焦 利
二〇一八年四月十八日
书记员 黄晓庆
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初253号
原告：刘得胜，男，1951年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：夏波，男，1980年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：刘永招，男，1969年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被告：湖南众兴运输有限公司，住所地长沙市开福区。
负责人：凌志刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司，住所地常德市。
负责人：文正安，公司经理。
委托诉讼代理人：任长勇，湖南澧州律师事务所律师。
原告刘得胜与被告刘永招、湖南众兴运输有限公司（以下简称众兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司（以下简称人保常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘得胜的委托诉讼代理人夏波、被告众兴公司、人保常德公司到庭参加诉讼，被告刘永招经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘得胜向本院提起诉讼请求：判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计74708元。事实与理由：2017年9月10日17时50分许，原告乘坐吴怡化驾驶的普通两轮摩托车沿107国道由南往北行驶至1571公里+200米处，被刘永招驾驶的湘Ａ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ａ×××××重型平板自卸半挂车在并行将原告撞倒，造成原告与吴怡化受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经汨罗市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告刘永招承担此次事故的主要责任、吴怡化承担此次事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，刘得胜先后在湖南省人民医院、黄柏镇卫生院进行抢救和治疗，住院治疗14天。原告出院康复治疗后，经岳阳市正义司法鉴定所鉴定：1、评定为拾级伤残。2、误工自受伤之日计算至定残前一日止，计算护理45日、营养30日。3、预估后续治疗费2000元整。
刘永招未予答辩。
人保常德公司口头辩称，答辩人参与诉讼只承担合同责任，不承担侵权责任。答辩人在商业险承担责任的前提是被保险人车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证在有效期内。该事故造成两人受伤，交强险根据公平原则进行处理。原告的诉讼请求过高，应依法认定，医疗费要扣除25%的非医保用药。住院伙食补助费、营养费依法认定；护理费酌情100元/天计算，误工费不予认可，原告已年满65周岁且有子女赡养和保险；伤残赔偿金按农村标准计算；精神抚慰金酌定4000元；交通费酌情500元；维修费没有相关依据不予认可；答辩人不是侵权人，不承担本案诉讼费、鉴定费。
众兴公司口头辩称，同意保险公司的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证。刘永招经本院合法传唤拒不到庭视为放弃举证和质证的权利。人保常德公司对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八无异议，本院予以确认并在卷佐证，对证据九（居住及证明）提出异议，认为本案出租房的产权人需证明租房合同，对于原告户籍所在地村委会出具的证明有异议，村委会没有出具证明的资格，应由居住地辖区的派出所出具证明，工作应由工作单位出具证明。本院认为该份证据不符合证据形式，村委会无法证明原告的居住和工作情况，对该份证据本院不予采信。原告及众兴公司对人保常德公司提供的证据保险条款无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2017年9月10日17时50分许，刘永招驾驶湘Ａ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ａ×××××重型平板自卸半挂车沿107国道由南往北行驶至1571公里+200米处，向东右转弯时将右侧与其并行的吴怡化驾驶未办理注册登记的两轮摩托车刮倒，造成吴怡化、刘得胜受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经汨罗市公安局交警大队作出的汨公交（认）字3[2017]第091001号道路交通事故认定书认定刘永招承担此次事故的主要责任、吴怡化承担此次事故的次要责任，刘得胜不负责任。原告受伤后在湖南省人民医院住院治疗9天、汨罗市神鼎山镇卫生院住院治疗5天。岳阳正义司法鉴定所于2018年1月15日对原告伤情作出岳正司鉴所[2017]临鉴字第21号司法鉴定意见书，刘得胜的伤情评定为拾级伤残；前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用2000元；误工自受伤之日起计算至伤残评定前一日止、护理45日、营养30日。
另查明，刘永招驾驶的湘Ａ×××××重型半挂牵引车的车主为众兴公司，刘永招与众兴公司系雇佣关系。该车在人保常德公司投保了交强险和150万的商业险并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，刘永招在工作期间违反交通规则造成交通事故，给刘得胜造成损失，众兴公司应承担赔偿责任。原告诉请的后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金本院依据相关标准计算，原告诉请交通费2000元，本院考虑其实际治疗情况，酌情支持1000元。原告诉请误工费11840元但证据不足且原告已达到退休年龄，误工费本院不予支持。
本院核算刘得胜的各项损失如下：1、后续医疗费2000元；2、住院伙食补助费840元（60元/天×14天=840元）；3、营养费900元（30元/天×30=900元）；4、鉴定费1600元；5、残疾赔偿金18110.4元（12936元/年×14年×10%=18110.4元）；6、护理费5727.69（46458元/365天×45天=5727.69元）7、交通费1000元；8、精神抚慰金5000元。以上各项损失共计35178.09元湘Ａ×××××重型半挂牵引车在人保常德公司投保了交强险和150万的商业险并购买了不计免赔，故刘得胜的损失应由人保常德公司在交强险的医疗费用赔偿限额内按比例赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费1925元（另一伤者吴怡化赔偿8075元）；在伤残赔偿限额内按比例各赔偿刘得胜护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计27814.3元。（另一伤者吴怡化赔偿82185.7元）刘得胜剩余损失5438.79元，依据本次事故责任划分，吴怡化承担1631.64元，众兴公司承担3807.15元。吴怡化应承担的损失，刘得胜自愿表示放弃；众兴公司应承担的损失，由人保常德公司在商业险范围内承担。
综上所述，刘得胜的损失应由人保常德公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿29739.3元，在商业险范围内承担3807.15元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司赔偿刘得胜的损失33546.45元；该款限在本判决生效后十日内履行。
二、驳回刘得胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，减半收取834元，刘得胜承担250元，湖南众兴运输有限公司承担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 何 旭 光
二〇一八年五月五日
书记员 姚钟平月
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初600号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄胜华（自报），男，1980年4月18日出生，壮族，文化程度小学，户籍所在地为广西钦州市钦北区，因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]424号起诉书指控被告人黄胜华犯介绍卖淫罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了此案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人黄胜华及其辩护人杨宗兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年3月起，被告人黄胜华在东莞市凤岗镇XXX自行车载客业务，并在载客时搜集失足妇女和嫖客的通讯方式，进而从事介绍卖淫嫖娼活动。2017年7月起，黄胜华先后分别介绍失足妇女蒙某（27岁，另作处理）、潘某1（22岁，另作处理）与嫖客杨某（25岁，另作处理）到指定的宾馆酒店进行卖淫嫖娼活动，每次从中获取200元的介绍费。2017年10月19日3时许，黄胜华通过微信介绍蒙某与杨绍雄到东莞市凤岗镇XX村XX酒店XX房发生性关系，后被民警抓获归案。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，户籍材料等书证，杨某等证人的证言，被告人黄胜华的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄胜华无视国法，介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄胜华认罪态度较好，公诉机关建议对其判处六个月以上两年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭上，被告人黄胜华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但提出公诉机关指控被告人黄胜华在2017年7月27日、同年8月3日、同年9月8日三次介绍卖淫事实的证据不足，没有现场证据,证人之间的转账记录与被告人黄胜华无关，缺乏相关卖淫女与被告人黄胜华之间的辨认笔录等意见。此外，辩护人还提出被告人黄胜华具有归案后如实供述、当庭认罪认罚、系初犯、认罪态度较好等从轻或减轻情节以及建议判处六个月左右有期徒刑的辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄胜华犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄胜华无视国法，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄胜华犯介绍卖淫罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄胜华归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于辩护人所提部分指控事实证据不足以及建议判处六个月左右有期徒刑的意见，经查，公诉机关指控被告人黄胜华自2017年7月起，先后分别介绍失足妇女蒙某、潘某1与嫖客杨某进行卖淫嫖娼活动的事实，有证人蒙某、潘某1与杨某的证言证实几次嫖娼卖淫活动的经过，相关转账记录证实每次的嫖资，嫖客杨某和卖淫女蒙某均能辨认出被告人黄胜华、卖淫女潘某1能指认被告人黄胜华的微信等证据证实了被告人黄胜华在卖淫女与嫖客之间所起的介绍作用，被告人亦对指控事实供认不讳，且能指认出相关介绍卖淫的微信信息，以上证据能形成完整的证据链，已足以认定指控事实，因此辩护人所提该辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人黄胜华多次介绍卖淫，六个月左右的有期徒刑刑罚与其所犯罪刑不相适应，因此本院不予采纳辩护人所提的量刑建议。
关于辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人黄胜华的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄胜华以其自报身份予以判决。
根据被告人黄胜华的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄胜华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年9月18日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 赵春瑞
二〇一八年五月十五日
书 记 员 关开平
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初600号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄胜华（自报），男，1980年4月18日出生，壮族，文化程度小学，户籍所在地为广西钦州市钦北区，因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]424号起诉书指控被告人黄胜华犯介绍卖淫罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了此案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人黄胜华及其辩护人杨宗兵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年3月起，被告人黄胜华在东莞市凤岗镇XXX自行车载客业务，并在载客时搜集失足妇女和嫖客的通讯方式，进而从事介绍卖淫嫖娼活动。2017年7月起，黄胜华先后分别介绍失足妇女蒙某（27岁，另作处理）、潘某1（22岁，另作处理）与嫖客杨某（25岁，另作处理）到指定的宾馆酒店进行卖淫嫖娼活动，每次从中获取200元的介绍费。2017年10月19日3时许，黄胜华通过微信介绍蒙某与杨绍雄到东莞市凤岗镇XX村XX酒店XX房发生性关系，后被民警抓获归案。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，户籍材料等书证，杨某等证人的证言，被告人黄胜华的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄胜华无视国法，介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄胜华认罪态度较好，公诉机关建议对其判处六个月以上两年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人黄胜华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但提出公诉机关指控被告人黄胜华在2017年7月27日、同年8月3日、同年9月8日三次介绍卖淫事实的证据不足，没有现场证据,证人之间的转账记录与被告人黄胜华无关，缺乏相关卖淫女与被告人黄胜华之间的辨认笔录等意见。此外，辩护人还提出被告人黄胜华具有归案后如实供述、当庭认罪认罚、系初犯、认罪态度较好等从轻或减轻情节以及建议判处六个月左右有期徒刑的辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄胜华犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄胜华无视国法，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄胜华犯介绍卖淫罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄胜华归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。关于辩护人所提部分指控事实证据不足以及建议判处六个月左右有期徒刑的意见，经查，公诉机关指控被告人黄胜华自2017年7月起，先后分别介绍失足妇女蒙某、潘某1与嫖客杨某进行卖淫嫖娼活动的事实，有证人蒙某、潘某1与杨某的证言证实几次嫖娼卖淫活动的经过，相关转账记录证实每次的嫖资，嫖客杨某和卖淫女蒙某均能辨认出被告人黄胜华、卖淫女潘某1能指认被告人黄胜华的微信等证据证实了被告人黄胜华在卖淫女与嫖客之间所起的介绍作用，被告人亦对指控事实供认不讳，且能指认出相关介绍卖淫的微信信息，以上证据能形成完整的证据链，已足以认定指控事实，因此辩护人所提该辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人黄胜华多次介绍卖淫，六个月左右的有期徒刑刑罚与其所犯罪刑不相适应，因此本院不予采纳辩护人所提的量刑建议。关于辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案被告人黄胜华的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄胜华以其自报身份予以判决。根据被告人黄胜华的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄胜华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年9月18日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 哲审 判 员  刘浩宇人民陪审员  赵春瑞二〇一八年五月十五日书 记 员  关开平
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2392号
申请执行人:钱爱民,男，1971年12月26日出生，住淳安县。
委托代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被执行人:余新成,男，1971年3月29日出生，住
钱爱民与余新成民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0127民初2593号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱爱民于2017年9月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已将被执行人名下公积金账户冻结，现未发现被执行人余新成有可供执行的财产。被执行人余新成至今尚欠申请执行人钱爱民案款740000元及利息，诉讼费5717元，保全费4220元，执行费9899元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人钱爱民如发现被执行人余新成有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐志燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1500号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工，特别授权。
被告：安旭亮，男，1982年2月13日出生，身份证地址黑龙江省富裕县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告安旭亮借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告安旭亮的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁曲梅
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴 洋
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2445号
申请执行人周小璐
被执行人衢州市远景文化传播有限公司,组织机构代码313598883
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人衢州市远景文化传播有限公司发出执行通知书，责令被执行人衢州市远景文化传播有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人衢州市远景文化传播有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结衢州市远景文化传播有限公司(证件号码:313598883)在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币1800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年九月八日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执2445号
申请执行人：周小璐
被执行人：衢州市远景文化传播有限公司
本院在执行申请执行人周小璐与被执行人衢州市远景文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人衢州市远景文化传播有限公司已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
（）
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4126号
申请执行人杨泽超，男，1968年7月4日出生，住安徽省阜南县。
被执行人金小弟，男，1960年9月13日出生，住杭州市下城区。
杨泽超与金小弟民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第04032号判决书已经发生法律效力。权利人杨泽超向本院申请执行。本院于2016年11月15日立案执行。
本案在执行过程中，全面调查了被执行人的财产情况，暂未发现可供执行的有效财产，被执行人亦未能举证其他财产线索。另，通过查找被执行人下落，发现被执行人以逃避的方式抗拒执行。本院拟将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行失信惩戒；并拟决定对其采取司法拘留措施，将通过公安协助布控。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人应待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执4126号案终结本次执行程序。申请执行人杨泽超发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 昊
审 判 员 潘国东
审 判 员 石 敏
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈 强
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执4126号申请执行人杨泽超，男，1968年7月4日出生，住安徽省阜南县。被执行人金小弟，男，1960年9月13日出生，住杭州市下城区。杨泽超与金小弟民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第04032号判决书已经发生法律效力。权利人杨泽超向本院申请执行。本院于2016年11月15日立案执行。本案在执行过程中，全面调查了被执行人的财产情况，暂未发现可供执行的有效财产，被执行人亦未能举证其他财产线索。另，通过查找被执行人下落，发现被执行人以逃避的方式抗拒执行。本院拟将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行失信惩戒；并拟决定对其采取司法拘留措施，将通过公安协助布控。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人应待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执4126号案终结本次执行程序。申请执行人杨泽超发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昊审 判 员  潘国东审 判 员  石 敏二〇一七年十一月三十日代书记员  陈 强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第494号
上诉人（原审被告）万启鹏，住哈尔滨市道里区。
委托代理人李丽丹，黑龙江益鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘世钰，住江西省瑞金市。
委托代理人王涛，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
上诉人万启鹏因与被上诉人刘世钰买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日受理此案后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理此案。上诉人万启鹏的委托代理人李丽丹，被上诉人刘世钰的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年2月25日，万启鹏多次在刘世钰处购买功放等音响设备。2013年8月20日，万启鹏与刘世钰对账后出具欠款单一份，载明：总货款为338，735元，万启鹏向刘世钰汇款总额251，686元，总欠款为70，349元，该欠款单的左下角“6月22日汇款20，000元、3月15日汇款20，000元，”标明“回去对”。刘世钰承认收到6月22日的汇款20，000元，所欠货款903，49元万启鹏至今未给付刘世钰。
原审判决认为，刘世钰与万启鹏之间的买卖合同关系成立，刘世钰履行供货义务后，万启鹏未及时给付货款，对本案纠纷应承担主要责任。故刘世钰要求万启鹏给付货款及利息的主张理由成立，应予支持。万启鹏辩称欠款数额为70，349元，因在其出具的欠款单上有两笔汇款标明“回去对”，且万启鹏未提交2011年6月22日该笔汇款的相关证据，故对欠款总额应按照90，349元认定。万启鹏辩称刘世钰供货存在质量问题，在出具欠款单后又向刘世钰返货，因刘世钰明确表示未收到该返货，万启鹏提交的证据又不能证实刘世钰收到返货，故对该主张不予认可。据此判决：一、万启鹏于本判决生效之日起十日内给付刘世钰货款90，349元；二、万启鹏于本判决生效之日起十日内给付刘世钰自2013年8月21日起至2014年10月14日的利息6，390元，2014年10月15日至本判决生效之日起十日内的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
宣判后，万启鹏不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。理由：原审认定事实错误，本案所涉及的欠款单上明确标明的“回去对”以万启鹏未提交相应汇款凭证即认定该两笔款项存在是没有任何事实根据的，万启鹏仅欠刘世钰汇款70，349元。另外，刘世钰提供的音响质量不合格，2013年9月份万启鹏已向刘世钰返回部分音响设备，价值为40，789元。因此，原审判决认定万启鹏给付刘世钰欠款金额为90，349元错误。
刘世钰答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，刘世钰向万启鹏提供音响设备的事实存在，双方经对账，万启鹏为刘世钰出具欠款单，该欠款单上明确标明欠款数额为90，349元。虽然，该欠款单上标注“回去对”的字样，但万启鹏在出具欠款单后，并没有提供对账后再给付刘世钰付款的证据。因此，对万启鹏该项主张，本院不予支持。关于万启鹏主张已经向刘世钰返货的问题。虽然万启鹏提供返货单据，但该单据上并没有刘世钰签收的字迹，属于万启鹏单方证据，本院不予采信。万启鹏上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。依照《中人民共和国和民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，218元，由上诉人万启鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 红
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张丽丽
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初1109号
原告：朱苏培，男，汉族，1992年12月18日出生，江苏省泗洪县人。
委托代理人：叶超，男，汉族，南京市鼓楼区盛世花园*幢*单元***室，一般代理。
被告：王宁宁，男，汉族，1991年1月12日出生，汉族，山西省洪洞县人。
法定代理人：段安香，女，汉族，山西省洪洞县广胜寺镇三条沟村***号。
原告朱苏培与被告王宁宁保险纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱苏培委托代理人叶超、被告王宁宁及法定代理人段安香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱苏培向本院提出诉讼请求：1、根据交警出具的事故责任划分比例，请求判令被告归还朱苏培垫付的汽车维修费用壹万叁仟叁佰叁拾柒元整（13337元）；2、由被告承担诉讼费用；3、请求法院保全太平洋保险公司为王宁宁赔付的理赔款，暂缓支付，汽车维修费用从王宁宁的理赔款中扣除归还给朱苏培。事实与理由：2017年9月15日，原告朱苏培驾驶×××汽车与被告王宁宁发生交通事故，双方均为机动车辆，车辆损坏。后经洪洞交警事故队出具事故认定报告书，二者均为同等责任。附：1、汽车维修单；2、发票；3、事故责任认定书。
被告王宁宁辩称：我对此事故无异议，我提供洪洞县人民法院（2018）晋1024民初503号民事判决书，我同意按照此民事判决书中的内容来进行赔付，原告所述其维修汽车共花费24675元，我只同意按照这个标准进行50%赔付，即赔付12337.5元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以认定的事实是：2017年9月15日18时40分，原告朱苏培驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至××县段，与由西向东王宁宁无证驾驶无牌二轮摩托车相撞，致被告王宁宁受伤，双方车辆损坏，造成交通事故，经洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字【2017】第00196号道路交通事故认定书认定，原、被告负事故同等责任，对被告的伤情洪洞县人民法院（2018）晋1024民初503号民事判决书已作出处理，本次事故中，原告维修自己的车辆支付24675元，其中太平洋保险公司赔付11337元。原告诉求中的第三项请求保全太平洋保险公司为王宁宁赔付的理赔款，这一诉求应属财产保全，不属判决确定的范围，庭审中已告知原告，且原告愿另行主张，故本案不予涉及。
本院认为：本案所涉及交通事故经洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字【2017】第00196号道路交通事故认定书认定，原、被告负事故同等责任，该认定事实清楚，证据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。对于原告在本次事故中维修车辆支付的24675元，被告根据事故认定书责任的认定，应赔付12337元。对于原告提出被告机动车没有交强险，保险公司扣除2000元交强险费用后才承担了剩余的50%，所以原告应承担13337元修理费的主张，与法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告王宁宁支付给原告朱苏培车辆维修费12337元，于本判决生效后7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告王宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员郝石勇
二O一八年五月二十二日
书记员赵坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1024民初1109号原告：朱苏培，男，汉族，1992年12月18日出生，江苏省泗洪县人。委托代理人：叶超，男，汉族，南京市鼓楼区盛世花园*幢*单元***室，一般代理。被告：王宁宁，男，汉族，1991年1月12日出生，汉族，山西省洪洞县人。法定代理人：段安香，女，汉族，山西省洪洞县广胜寺镇三条沟村***号。原告朱苏培与被告王宁宁保险纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱苏培委托代理人叶超、被告王宁宁及法定代理人段安香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱苏培向本院提出诉讼请求：1、根据交警出具的事故责任划分比例，请求判令被告归还朱苏培垫付的汽车维修费用壹万叁仟叁佰叁拾柒元整（13337元）；2、由被告承担诉讼费用；3、请求法院保全太平洋保险公司为王宁宁赔付的理赔款，暂缓支付，汽车维修费用从王宁宁的理赔款中扣除归还给朱苏培。事实与理由：2017年9月15日，原告朱苏培驾驶×××汽车与被告王宁宁发生交通事故，双方均为机动车辆，车辆损坏。后经洪洞交警事故队出具事故认定报告书，二者均为同等责任。附：1、汽车维修单；2、发票；3、事故责任认定书。被告王宁宁辩称：我对此事故无异议，我提供洪洞县人民法院（2018）晋1024民初503号民事判决书，我同意按照此民事判决书中的内容来进行赔付，原告所述其维修汽车共花费24675元，我只同意按照这个标准进行50%赔付，即赔付12337.5元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以认定的事实是：2017年9月15日18时40分，原告朱苏培驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至××县段，与由西向东王宁宁无证驾驶无牌二轮摩托车相撞，致被告王宁宁受伤，双方车辆损坏，造成交通事故，经洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字【2017】第00196号道路交通事故认定书认定，原、被告负事故同等责任，对被告的伤情洪洞县人民法院（2018）晋1024民初503号民事判决书已作出处理，本次事故中，原告维修自己的车辆支付24675元，其中太平洋保险公司赔付11337元。原告诉求中的第三项请求保全太平洋保险公司为王宁宁赔付的理赔款，这一诉求应属财产保全，不属判决确定的范围，庭审中已告知原告，且原告愿另行主张，故本案不予涉及。本院认为：本案所涉及交通事故经洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字【2017】第00196号道路交通事故认定书认定，原、被告负事故同等责任，该认定事实清楚，证据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。对于原告在本次事故中维修车辆支付的24675元，被告根据事故认定书责任的认定，应赔付12337元。对于原告提出被告机动车没有交强险，保险公司扣除2000元交强险费用后才承担了剩余的50%，所以原告应承担13337元修理费的主张，与法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告王宁宁支付给原告朱苏培车辆维修费12337元，于本判决生效后7日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告王宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员郝石勇二O一八年五月二十二日书记员赵坤
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第332号
申请人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
负责人：肖成良，主任。
被申请人：李国文，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社与被申请人李国文借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2015年5月21日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社撤回支付令申请。
案件受理费133元由申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社负担。
审判员 赵泽新
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 辉
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第598-1号
申请执行人：什邡市丰源钢结构有限公司。住所地：什邡市经济开发区。
法定代表人：刘利娟，该公司总经理。
被执行人：四川成启起重机制造有限公司，住所地：什邡市经济开发区。
法定代表人：刘育青，该公司总经理。
什邡市丰源钢结构有限公司与四川成启起重机制造有限公司返还原物纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2015）什邡民初字第1478号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年10月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，本院因执行其他案件已查封被执行人的部份设备，因被执行人涉案较多，职工和部分债权人经常在被执行人厂区门口守侯，为便于案件顺利执行，尚需要一段时间作协调工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下，
终结（2015）什邡民初字第1478号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 廖昌茂
审判员 李柱发
审判员 苏 华
二〇一五年十一月三日
书记员 曾令明
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执保339号
申请保全人：常虹艳，女，1971年11月14日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被申请保全人：马涛，男，1969年6月12日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请保全人常虹艳与被申请保全人马涛之间离婚纠纷一案，申请保全人常虹艳于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人马涛名下的房屋产籍手续，并以提供担保。本院于2018年3月22日作出（2018）吉2401民初1823号之一民事裁定书，冻结被申请保全人马涛名下的房屋产籍手续。2018年4月23日申请保全人常虹艳以双方同意和解为由向本院提出解除财产保全申请，要求解除冻结被申请保全人马涛名下的房屋产籍手续。
经审查后，本院于2018年4月24日作出（2018）吉2401民初1823号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人常虹艳的解除财产保全申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除被申请保全人马涛名下的房屋产籍手续的冻结。
二、解除申请保全担保人张姗姗名下的房屋产籍手续的冻结。
本裁定书立即开始执行。
审判员 卢伟绪
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执保339号申请保全人：常虹艳，女，1971年11月14日生，汉族，现住吉林省延吉市。被申请保全人：马涛，男，1969年6月12日生，汉族，现住吉林省延吉市。申请保全人常虹艳与被申请保全人马涛之间离婚纠纷一案，申请保全人常虹艳于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人马涛名下的房屋产籍手续，并以提供担保。本院于2018年3月22日作出（2018）吉2401民初1823号之一民事裁定书，冻结被申请保全人马涛名下的房屋产籍手续。2018年4月23日申请保全人常虹艳以双方同意和解为由向本院提出解除财产保全申请，要求解除冻结被申请保全人马涛名下的房屋产籍手续。经审查后，本院于2018年4月24日作出（2018）吉2401民初1823号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人常虹艳的解除财产保全申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除被申请保全人马涛名下的房屋产籍手续的冻结。二、解除申请保全担保人张姗姗名下的房屋产籍手续的冻结。本裁定书立即开始执行。审判员  卢伟绪二〇一八年四月二十六日书记员  王 路
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第226号
申请执行人，中国农业银行股份有限公司双辽市支公行。
负责人贾景玉，行长。
委托代理人，赵明。
被执行人，田守强，住双辽市。
中国农业银行股份有限公司双辽市支行诉田守强借款合同纠纷一案，本院于二0一二年十二月十日作出（2012）双民二初字第241号民事判决书。判决书发生法律效力后，中国农业银行股份有限公司双辽市支行向本院提出执行申请。本案在执行过程中，经查被执行人现暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2013）双执字第226号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一三年六月二十日
书记员 ：李树田
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第226号
申请执行人，中国农业银行股份有限公司双辽市支公行。
负责人贾景玉，行长。
委托代理人，赵明。
被执行人，田守强，住双辽市。
中国农业银行股份有限公司双辽市支行诉田守强借款合同纠纷一案，本院于二0一二年十二月十日作出（2012）双民二初字第241号民事判决书。判决书发生法律效力后，中国农业银行股份有限公司双辽市支行向本院提出执行申请。本案在执行过程中，经查被执行人现暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2013）双执字第226号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨玉福
二〇一三年六月二十日
书记员 李树田