wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7384号
上诉人(原审原告)：上海梵悦服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱文武，总经理。委托诉讼代理人：王振世，男，1944年5月6日出生，住上海市四川南路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈阿明，女，1951年4月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)陈友年，男，1947年8月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈阿明(陈友年之妻)，年籍同被上诉人陈阿明。被上诉人(原审被告)陈麒，男，1977年5月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)陈麟，男，1977年5月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周昇(陈麟亲戚)，男，1985年9月16日出生，汉族，住上海市黄浦区北京东路XXX弄XXX号。被上诉人(原审被告)陈奕颖，男，1985年1月4日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：陈阿明(陈奕颖姑妈)，年籍同被上诉人陈阿明。上诉人上海梵悦服饰有限公司因与被上诉人陈阿明、陈友年、陈麒、陈麟、陈奕颖共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第1641号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海梵悦服饰有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：法定代表人朱文武系代表上海梵悦服饰有限公司与陈阿明及陈某某签订《房屋租赁合同》，非朱文武个人行为。陈阿明、陈友年、陈麒、陈麟、陈奕颖辩称，租赁合同承租人签约主体是朱文武个人，其亦从未告知系代表公司签订合同，故上海梵悦服饰有限公司作为承租人提起诉讼，诉讼主体不当。上海梵悦服饰有限公司向一审法院起诉请求：陈阿明、陈友年、陈麒、陈麟、陈奕颖支付其各项补偿款人民币50,000元。一审法院认定事实：上海梵悦服饰有限公司的法定代表人系朱文武，陈阿明系上海市江西南路XXX号底层后间居住公房的承租人。2011年8月20日，朱文武与陈阿明及案外人陈某某签订《房屋租赁合同》，由陈阿明将上海市江西南路XXX号底层后间公房和案外人陈某某将上海市江西南路XXX号底前非居公房出租给朱文武，租赁期自2011年8月20日至2013年8月24日，租金每月人民币8,000元，物业管理费和税金每月人民币500元，租金等费用每季一付，租赁期间若遇动迁等情形，合同终止，若有损失，互不承担责任。合同签订后，朱文武将承租房屋用于生活居住和堆放物品，并按约支付租金等合同约定的各项费用。合同期届满前，双方续签了合同，将租赁期延至2015年8月20日。2014年9月22日上海市黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》，在系争房屋被列入征收范围后，朱文武于2014年12月20日搬离。因系争房屋征收获得补偿，上海梵悦服饰有限公司遂以租赁合同因征收而终止，造成其巨大经济损失为由，以陈阿明与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》为据，于2015年6月9日诉至一审法院。一审法院认为：法定代表人系代表法人行使职权的负责人，其行使的职务行为才能代表法人的行为。朱文武系上海梵悦服饰有限公司法定代表人，在与陈阿明签订《房屋租赁合同》时已设立，但朱文武未以上海梵悦服饰有限公司名义签约，也没有证据表明其明确告知所实施的行为系代表上海梵悦服饰有限公司，且在合同履行过程中，朱文武以个人名义支付租金等各项费用，故上海梵悦服饰有限公司称朱文武所实施的行为系代表法人的行为，其是系争房屋承租人的主张，缺乏法律依据。现上海梵悦服饰有限公司以承租人名义作为原告提起诉讼，因其与本案没有直接利害关系，故诉讼主体不当，不符合法律规定的起诉条件。裁定：驳回上海梵悦服饰有限公司的起诉。本院认为：朱文武与陈阿明签订《房屋租赁合同》时上海梵悦服饰有限公司已设立，按常理，如上海梵悦服饰有限公司需租赁房屋，一般以公司名义签约盖章。现朱文武以个人名义与陈阿明签约，合同中从未出现上海梵悦服饰有限公司字样，朱文武也没有证据证明其明确告知过对方所实施的行为系代表公司所为，故一审法院认定上海梵悦服饰有限公司并非租赁合同的主体，并无不当。综上，上海梵悦服饰有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 陈 俊
审判员 丁康威
审判员 徐 江
二〇一六年九月十四日
书记员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初725号
原告:戴因秋，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告:陈淑清，女，1966年7月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人腾乐群，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。
被告:福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县松港街道太康路101号文化广场E号楼二层。
法定代表人：甘汉民，董事长。
委托诉讼代理人许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告戴因秋、陈淑清诉被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案受理后，原告戴因秋、陈淑清未在本院通知的期限内预缴案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免缴受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑进仓
二〇一八年三月二十六日
书记员 叶 楠
附注：主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0921民初725号原告:戴因秋，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告:陈淑清，女，1966年7月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人腾乐群，福建合立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。被告:福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县松港街道太康路101号文化广场E号楼二层。法定代表人：甘汉民，董事长。委托诉讼代理人许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告戴因秋、陈淑清诉被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案受理后，原告戴因秋、陈淑清未在本院通知的期限内预缴案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免缴受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郑进仓二〇一八年三月二十六日书记员  叶 楠附注：主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1513号
申请执行人卢飞
被执行人沈明江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00848号，依法向被执行人沈明江发出执行通知书，责令被执行人沈明江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈明江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈明江（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币136826元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1513号
申请执行人卢飞
被执行人范红学，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00848号，依法向被执行人范红学发出执行通知书，责令被执行人范红学履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范红学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范红学（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币136826元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1513号
申请执行人卢飞
被执行人范红学，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00848号，依法向被执行人范红学发出执行通知书，责令被执行人范红学履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范红学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范红学（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××61的存款人民币136826元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1513号
申请执行人卢飞
被执行人沈明江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00848号，依法向被执行人沈明江发出执行通知书，责令被执行人沈明江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈明江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈明江（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币136826元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年七月二十日
书记员 胡 波
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4016号
上诉人（原审被告）胡明春，律师。
被上诉人（原审原告）胡克龙，无职业。
委托代理人樊万明，天津四友律师事务所律师。
上诉人胡明春因与被上诉人胡克龙民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡明春，被上诉人胡克龙的委托代理人樊万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年8月30日，胡明春给胡克龙出具借条一张，载明胡明春借胡克龙现金人民币10000000元整，月息2.6%。2011年9月1号，胡克龙在工行天津分行营业部通过网上转账将人民币10000000元打入胡明春的账户。胡明春按照约定利率分别于2011年10月1日、11月2日、12月23日、2012年1月10日向胡克龙支付利息260000元，共计1040000元整。2014年2月19日，胡明春在该借条上写明“自2014年2月19日起按银行利息计收。”2014年3月26日，胡克龙与胡明春签订《协议》一份，甲方为胡克龙，乙方为胡明春，约定“甲、乙双方本着平等自愿原则，经过友好协商，达成如下一致意见：乙方于2011年9月向甲方借款1000万元人民币（壹仟万元整），经甲方同意以位于东胜区的太古国际写字楼一层、莱茵东郡住宅一套抵顶全部欠款本息。”涉案的“莱茵东郡住宅一套”即莱茵东郡商住小区4号楼1单元1904室，购房者为案外人任双利，该房房款为1136837元，在办理该房过户过程中，因任双利不同意将该房屋转给胡克龙而成讼。
胡克龙一审诉讼请求为，判令胡明春立即归还胡克龙借款人民币1136837元及自借款之日到还清借款之日的利息；诉讼费用由胡明春承担。
胡明春一审辩称,不同意胡克龙的诉讼请求。胡克龙与胡明春之间因民间借贷产生的债权债务关系已于2012年6月13日全部结清。
一审法院认为，胡克龙与胡明春之间的借贷行为系双方的真实意思表示且不违反法律规定，该借贷行为合法有效。一审法院予以认可。关于胡明春按照月息2.6%标准支付胡克龙的四个月利息共计1040000元一节，因该利息约定未超过年利率36%且已经实际支付，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定予以认可。因胡克龙与胡明春就该笔借款未约定还款期限，按照合同法的相关规定，胡克龙可以随时主张权利。2014年2月19日胡克龙与胡明春之间的利息变更及2014年3月26日的以房抵债协议书系胡克龙与胡明春对借款本金10000000元及相应利息进行的处分。胡明春庭审中称上述内容系因胡克龙恐吓、威胁而书写，但胡明春未提供相关证据，故对该答辩意见不予采信。关于胡明春提出2012年6月13日已通过写字楼抵顶的方式将本息全部还清的抗辩，因胡克龙不予认可，且与胡明春所写的利息的变更内容及以房抵债的协议内容相矛盾，该抗辩意见不予采信。因协议中的莱茵东郡商住小区4号楼1单元1904室未能归胡克龙所有的情形客观存在，胡克龙据此要求胡明春给付相应对价款的请求，予以支持。关于胡克龙要求胡明春支付自借款之日到还清借款之日的利息的诉讼请求，因2016年3月26日的协议中约定以房抵顶借款的本息，胡克龙诉请的1136837元中已包含了相应利息的份额，现胡克龙不能确定该款项中的本金数额，故对胡克龙的该项请求，不予支持。胡明春要求胡克龙归还占用的莱茵东郡4-1-1904室、车位及商品房买卖合同等并交清占用费用的请求，属另一法律关系，胡明春另行主张。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、胡明春于一审判决生效后五日内给付胡克龙人民币1136837元；二、驳回胡克龙的其他诉讼请求。案件受理费12005元，胡明春承担7605元，胡克龙自行承担4400元。
上诉人胡明春不服一审判决，向本院上诉称：上诉人与被上诉人胡克龙之间的债权债务关系已经于2012年6月13日全部结清。截止2012年6月13日，上诉人已经偿还被上诉人胡克龙本金10000000元及利息2851140元。此外，截止2012年6月13日，上诉人应偿还被上诉人本息1234万元，实际偿还1285万，多付利息511140元。故此，请求二审法院依法撤销一审判决，依法发回重审或者依法改判驳回被上诉人的一审诉请。本案一、二审诉讼费用由被上诉人胡克龙负担。
被上诉人胡克龙辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
经二审审理查明，一审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。诚实信用、等价有偿是当事人在民事活动中应当遵循的基本原则。本案中，上诉人胡明春与被上诉人胡克龙之间的借款事实清楚，双方不存在争议。本案争议的焦点问题是，上诉人胡明春所欠被上诉人胡克龙款项是否已于2012年6月13日清偿完毕。对此焦点问题，本院做如下分析：
首先，被上诉人胡克龙提交的双方于2014年3月26日签订的抵债《协议》明确约定，“乙方（胡明春）于2011年9月向甲方（胡克龙）借款1000万元人民币（壹仟万元整），经甲方同意以位于东胜区的太古国际写字楼一层、莱茵东郡住宅一套抵顶全部欠款本息”。该份证据记载的内容清楚的证明，上诉人胡明春主张的所欠被上诉人胡克龙的款项已经清偿完毕的上诉理由不能成立。
其次，因该协议中所涉及的二处房产均系案外人所有，因此，该抵债《协议》不具有债务转移的性质，属于第三人履行。而该协议在履行过程中，因《协议》所涉“莱茵东郡住宅一套”的所有人案外人任双利拒绝办理过户手续，导致该抵债《协议》未能全部履行。因此，被上诉人胡克龙对于未能过户的房产所对应的款项享有向上诉人胡明春追讨的权利。鉴于案外人任双利购买该房产的房款为1136837元，考虑到目前房地产市场的实际情况，被上诉人胡克龙以此为依据向上诉人胡明春主张权利的请求不可能超出所涉房产的实际价值。
此外，上诉人胡明春主张的支付的利息数额已经超过实际借款利息数额的上诉理由亦没有直接的证据支持，只是其单方陈述，没有事实依据。
综上所述，上诉人胡明春的上诉请求缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15032元，由上诉人胡明春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 苗法礼
二〇一六年七月十八日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1564号
罪犯高德春，男，1987年10月12日出生，汉族，初中文化，湖南省龙山县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年8月8日作出(2012)甬鄞刑初字第608号刑事判决，以被告人高德春犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元；责令退赔本案未追回赃物、赃款发还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯高德春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯高德春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度记功、半年度表扬，获2014年度改造积极分子、半年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯高德春在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高德春减去有期徒刑一年五个月。刑期自2012年1月4日起至2015年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 何锦霞
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初94号
原告刘某甲。
被告李某某。
原告刘某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员左爱琳进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2011年农历正月经人介绍相识谈婚，2011年6月8日登记结婚，2011年11月23日生育男孩刘某乙。婚后，因性格不合，性生活不协调，经常闹矛盾，致使夫妻感情完全破裂。为摆脱这痛苦的婚姻，原告不得不起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养。
被告李某某未做答辩。
原告刘某甲为支持其诉请主张，向法庭提供如下证据：
证据1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
证据2、结婚证，以证明原、被告的夫妻关系。
原告提供的上述证据，经法庭审查属实，故依法予以采信。
结合法庭采信的证据及原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：
原告刘某甲与被告李某某于2011年农历正月经人介绍谈婚，2011年6月8日原、被告双方自愿到江西省永新县婚姻登记机关办理结婚登记。婚后原告刘某甲于2011年11月23日生育一男孩刘某乙。共同生活期间，双方因性格不合，性生活不协调而闹矛盾，原告曾于2012年、2013年两次起诉离婚，但均已撤诉，现再次提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识谈婚，但具有一定的感情基础，婚后感情尚可。只要原、被告双方多以家庭为重，相互换位思考，相互理解、相互尊重，双方仍有和好余地，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。因此对原告提出与被告离婚的诉讼请求，因提供证据不充分，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条第一款、第二款之规定。判决如下：
驳回原告刘某甲提出离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 左爱琳
二〇一六年二月二十九日
书记员 林 风
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第787号
原告潘凤兰
被告范太
本院在审理原告潘凤兰诉被告范太健康权纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘凤兰撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告潘凤兰承担。
代理审判员 郝振翔
二〇一三年九月十八日
书 记 员 孙 营
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执547号
申请执行人：陈占国，男，1972年7月8日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区宏图街33号2单元704室。
被执行人：王春涛，男，1973年3月19日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区天恒大街四砖厂。
本院在执行陈占国与王春涛民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人陈占国申请执行的债权额为265,194元及利息。陈占国未能提供王春涛有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到王春涛有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将王春涛纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 吴凤敏
二〇一七年五月十九日
书记员 张晓青
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17829号
原告：李俊，男，汉族，1976年10月23日出生，户籍地上海市徐汇区高安路XXX号。委托诉讼代理人：李明，上海源法律师事务所律师。被告：王俊，男，汉族，1971年12月3日出生，户籍地上海市闵行区水清三村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陶伯彧，上海博拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：暨朝春，上海博拓律师事务所律师。上海市闵行区人民法院受理的原告李俊与被告王俊股权转让纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明、被告的委托诉讼代理人陶伯彧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告股权转让款人民币(下同)54,895元。事实和理由：2013年4月10日，上海旦迪电子科技有限公司(以下简称旦迪公司)及其全体股东签订股权转让协议一份，约定原告将持有的旦迪公司股权2.1958％作价54,895元转让给被告，被告应于协议签订之日起十五日内向原告付清全部股权转让价款，但被告至今未付。被告辩称，1、涉案股权系被告于2011年入职时，旦迪公司书面承诺于被告入职届满一定期限后赠与被告的股权，现被告入职已满约定年限。涉案股权是附条件的赠与。2、基于上述原因，旦迪公司从未向被告主张过股权转让款，故原告起诉已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告(乙方)于2011年1月22日与旦迪公司(甲方)签订“聘用补充协议(草案)”，约定甲方聘用乙方担任技术总监。甲方将根据截至2011年1月30日的实际投入资本额和股份价值对乙方做出奖励。乙方自加入甲方之日起，在第1-2年享受3％的年度分红权，自加入日第3年开始，该3％股权由甲方办理转入乙方名下变更为实股。若乙方主动离职，该3％股份分红权被甲方无条件收回，并不再支付任何赔偿，而且第3年开始属于乙方的3％股份所有权自动作废。2013年4月10日出让方：卫文龙(甲方)、瞿晨伟(乙方)、ＸＸ(丙方)、陈刚(丁方)、秦烨(戊方)、李俊(己方)、上海旦迪电子有限公司(庚方)与受让方：被告(辛方)、李俊(壬方)签订一份股权转让协议，约定甲方将持有的旦迪公司4.1056％股权作价10.264万元转让给辛方；乙方将持有的旦迪公司0.6039％股权作价1.50975万元转让给辛方；丙方将持有的旦迪公司0.1599％股权作价0.39975万元转让给辛方；丁方将持有的旦迪公司0.7401％股权作价1.85025万元转让给辛方；戊方将持有的旦迪公司0.1947％股权作价0.48675万元转让给辛方；己方将持有的旦迪公司2.1958％股权作价5.4895万元转让给辛方；庚方将持有的旦迪公司3.10％股权作价7.75万元转让给壬方。附属于股权的其他权利随股权转让而转让。受让方应于协议签订之日起15日内向出让方付清全部股权转让价款。同日，旦迪公司形成新的公司章程，载明公司注册资本250万元、实收资本250万元。股东为李俊出资125.2093万元，占注册资本的50.0837％；瞿晨伟出资37.2543万元，占注册资本的14.9017％；ＸＸ出资9.8642万元，占注册资本的3.9457％；陈刚出资45.6590万元，占注册资本的18.2636％；秦烨出资12.0132万元，占注册资本的4.8053％；被告出资20万元，占注册资本的8％。同年７月，旦迪公司办理了相应出资情况的变更登记。本院另查明，被告已与旦迪公司解除了劳动关系。本院认为，关于被告称涉案股权的取得是附条件赠与的观点，因旦迪公司的股权由原告等股东享有，旦迪公司本身并非涉案股权的权利人，现原告未提供证据证明原告等股东同意将涉案股权附条件赠与给被告，该说法在庭审中亦未获得原告的确认。故被告关于涉案股权是附条件的赠与给被告的说法，本院不予采纳。本院确认被告通过受让获得股权。本案的另一个争议焦点是诉讼时效的争议。从原告请求权依据的股权转让协议来看，协议落款日期为2013年4月10日，该协议约定股权转让款的支付期限为协议签订之日起十五日内。因此，原告应在2015年4月25日前积极向被告主张债权以中断诉讼时效。现原告未举证其在该期限内积极向被告主张过债权，亦未证明诉讼时效存在中断、中止、延长的法定事由。现被告行使诉讼时效抗辩权，其抗辩事由成立，本院予以采纳。本院需要指出的是，股权转让款是受让股东向出让股东支付的股权对价，而非对公司履行的出资缴纳义务。故原告庭审中认为其行使的是出资请求权，不受诉讼时效限制的观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第(一)项、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告李俊的诉讼请求。案件受理费已减半收取计586.19元，由原告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一六年九月一日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
……第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8233号
原告：周海，男，1978年3月27日出生，汉族，住靖江市。
被告：祝希茜，女，1989年6月2日生，汉族，住靖江市。
被告：陈奇萍，女，1967年12月9日生，汉族，住靖江市。
被告：靖江市丰晟实业有限公司，统一社会信用代码91321282776871452N，住所地靖江市生祠镇红光红北街68号。
法定代表人：祝启峰，该公司执行董事。
被告：祝启峰，男，1965年8月2日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告周海与被告祝希茜、陈奇萍、靖江市丰晟实业有限公司、祝启峰为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周海撤回起诉。
本案受理费4525元减半收取2263元，保全费1770元，公告费260元，合计4293元由原告负担。
审 判 长 韩 萌
人民陪审员 严浩彬
人民陪审员 沈小平
二〇一八年四月十二日
法官 助理 郑 慧
书 记 员 沈 璐
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2336号
原告：周水根，男，1958年5月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。
被告：徐哲峰，男，1972年6月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告周水根与被告徐哲峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周水根的委托诉讼代理人吴岩到庭参加诉讼。被告徐哲峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金80000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年7月28日和2009年7月29日，被告因资金需要向原告借款70000元和10000元，并分别向原告出具借条各一份。原告于当日将借款交付给被告。现经原告多次催要，但被告一直未承担相应的还款责任。
被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据：借条二张。因开庭时原告仅提供借款，未提供借款来源。2018年4月18日上午，原告提供证人刘某对该笔借款的支付情况作证。经本院向刘某调查，可以证实被告向原告借款是用于还贷，原告将现金70000元交给被告，被告向原告出具借款的事实；次日，被告又向原告借款10000元。总之，借款80000元是事实。经本院审查，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：2009年7月28日和2009年7月29日，被告因还贷需要向原告借款70000元和10000元，并分别向原告出具借条各一份。其中，第一笔借款70000元是在原告亲戚开的饭店里，原、被告及刘某等人一起吃饭时给付的。次日，因还贷不够，原告又交付被告借款现金10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告借款，事实清楚，证据确凿，故原告提出的要求被告借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐哲峰尚欠原告周水根借款本金80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费650元，合计2450元，由被告徐哲峰负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 李 欣
人民陪审员 何 忠
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年四月十九日
申请执行期限两年
法官助理沈发玲
书记员徐咏馨
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初2336号原告：周水根，男，1958年5月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。被告：徐哲峰，男，1972年6月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告周水根与被告徐哲峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周水根的委托诉讼代理人吴岩到庭参加诉讼。被告徐哲峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金80000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年7月28日和2009年7月29日，被告因资金需要向原告借款70000元和10000元，并分别向原告出具借条各一份。原告于当日将借款交付给被告。现经原告多次催要，但被告一直未承担相应的还款责任。被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：借条二张。因开庭时原告仅提供借款，未提供借款来源。2018年4月18日上午，原告提供证人刘某对该笔借款的支付情况作证。经本院向刘某调查，可以证实被告向原告借款是用于还贷，原告将现金70000元交给被告，被告向原告出具借款的事实；次日，被告又向原告借款10000元。总之，借款80000元是事实。经本院审查，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：2009年7月28日和2009年7月29日，被告因还贷需要向原告借款70000元和10000元，并分别向原告出具借条各一份。其中，第一笔借款70000元是在原告亲戚开的饭店里，原、被告及刘某等人一起吃饭时给付的。次日，因还贷不够，原告又交付被告借款现金10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告借款，事实清楚，证据确凿，故原告提出的要求被告借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告徐哲峰尚欠原告周水根借款本金80000元，于本判决生效之日起十日内付清。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费650元，合计2450元，由被告徐哲峰负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 李 欣人民陪审员 何 忠人民陪审员 郑昌富二〇一八年四月十九日申请执行期限两年法官助理沈发玲书记员徐咏馨????3?
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2748号
原告于友连，男，汉族，1953年4月18日出生，（确认送达地址同上）。
委托代理人户贯江。
被告河南省天人农业开发有限公司。地址：商丘市。
法定代表刘兴军，职务经理，（确认送达地址同上）。
原告于友连与被告河南省天人农业开发有限公司农业技术服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员乔红英适用小额诉讼程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人户贯江到庭参加诉讼，被告河南省天人农业开发有限公司法定代表人刘兴军经传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告于友连诉称，2015年9月16日原、被告签订三年合同，购买被告三年小麦种、玉米种共计款540元，因被告在第二年未按合同履行，要求与被告解除合同，并偿还原告小麦及玉米款540元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2015年9月16日被告河南省天人农业开发有限公司在柘城县慈圣镇户楼村以“高产粮田项目开发合作”名义，销售小麦种子、玉米种子等，原告于友连在当日与被告签订开发合作合同，合同约定，小麦种子每亩20斤，每斤1元，玉米种子每亩一袋，每袋10元，原告每年购买6亩小麦种子120斤计款120元，购买6亩玉米种6袋计款60元，并一次付清三年小麦、玉米种子款。合同签订后原告拉走了2015年6亩的小麦种子120斤，并付清三年的小麦、玉米种子款共计540元。之后被告河南省天人农业开发有限公司未按合同履行供给原告小麦、玉米种子。原告要求被告解除合同并赔偿小麦、玉米种款540元，后起诉来院。
上述事实，有原告提供的原、被告签订合同1份、证人户家林、杨某证言2份、慈圣镇户楼村委会证明1份予以证实。
本院认为，原告于友连与被告被告河南省天人农业开发有限公司签订合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。合同签订后被告未按合同约定履行义务，造成合同不能履行，原告于友连要求解除合同，并要求被告退还种子款540元的诉请，符合法律规定，应予支持，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告于友连与被告河南省天人农业开发有限公司于2015年9月16日签订的河南省天人农业开发合作合同。
二、被告河南省天人农业开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告于友连麦种及玉米种款540元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告法定代表人刘兴军负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔红英
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 昊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2647号
上诉人（原审原告）：杨赛芬，女，1960年3月29日出生，汉族，退休职工，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
委托代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周健，男，1959年7月8日出生，汉族，个体工商户，住宁海县。
上诉人杨赛芬因不当得利纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2016年7月19日作出的（2016）浙0226民初3381号民事判决，于2016年8月4日向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年，双方当事人确定恋爱关系。之后，双方计划购买房屋，并登记在杨赛芬女儿名下，用于双方婚后居住。之后，双方发生矛盾并结束恋爱关系。双方交往期间款项往来情况如下：2011年3月11日，周健通过银行转给杨赛芬150000元；2011年3月25日，周健转给杨赛芬100000元；2011年4月12日，杨赛芬转给周健500000元；2011年4月22日，周健转给杨赛芬556000元；2011年5月23日，杨赛芬转给张委静619200元；2011年5月27日，张委静转给周健600000元；2011年6月10日，杨赛芬转给周健260000元；2011年9月8日，周健转给杨赛芬6000元；2011年12月26日，周健转给杨赛芬50000元；2011年12月27日，周健转给杨寒芬170000元。在（2015）甬宁民初字第401号案件审理过程中，周健向原审法院出具承诺书一份，认可杨赛芬转给周健的260000元系用于购房，并愿意归还其与杨赛芬之间银行往来款的差价68000元。原审法院另查明：周健已将该68000元付至法院账户。
杨赛芬于2016年6月8日向原审法院提起诉讼，请求判令：周健返还不当得利600000元，并支付利息（自2011年5月28日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
原审法院审理认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，另考虑给付是有意识、主动实施的行为，周健仅是给付行为的被动受领者，杨赛芬作为使财产发生转移变动的民事主体，也应更有能力对财产转移行为作出解释，故周健是否构成不当得利应当由主张不当得利成立的给付人对受益人获得利益、给付人因此受损及受益人获得利益没有合法根据承担举证责任。纵观杨赛芬、周健交往期间的款项来往，双方存在差价68000元，现周健已将该差价付至原审法院。杨赛芬脱离前后的款项往来，单以600000元款项主张其存在损失，缺乏依据。另该600000元款项系由杨赛芬支付给张委静619200元，再由张委静支付给周健600000元，且杨赛芬未对周健受领该600000元没有合法根据这一事实要件进行举证。综上，原审法院认为杨赛芬主张的不当得利不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决：驳回杨赛芬的诉讼请求。一审案件受理费9800元，减半收取4900元，由杨赛芬负担。
宣判后，杨赛芬不服，向本院提起上诉称：本案所涉款项是杨赛芬的购房出资款，杨赛芬于2011年5月23日转给张委静，再由张委静转给周健。在（2016）浙02民终681号民事判决书中未将该事实予以认定。杨赛芬通过张委静将该笔款项打入周健的账户，造成杨赛芬有利益损失，而周健则受益，符合法律规定的不当得利的构成要件。原审法院未将该笔款项认定为不当得利显属不当。为此，请求二审法院依法予以改判。
周健辩称：杨赛芬并未受损，周健亦未获利。杨赛芬应当对给付欠缺原因承担举证责任。请求二审法院驳回杨赛芬的上诉请求。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：不当得利是指没有合法根据即没有法律上的原因，取得利益，造成他人损失。基于给付的不当得利中“无法律上的原因”是指给付欠缺原因。本案中，根据杨赛芬所述，其通过张委静汇入周健账户的款项是房屋出资款，故该笔款项并不存在给付对象错误或金额错误等给付欠缺原因的情形。现杨赛芬以不当得利为由要求周健返还本案所涉款项，与不当得利的法律规定不符，原审法院未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人杨赛芬负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
代理审判员 张 敏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 贺佳薇
浙江省丽水市莲都区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3184号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区解放街260号。
诉讼代表人：鲍敏冲，行长。
委托代理人（特别授权）：金浩、陈晟，分行员工。
被告：丽水市华厦建设有限公司，住所地：丽水市解放街611号C幢二楼3-4间。
法定代表人：金伟平。
委托代理人（特别授权）：应相业、卢炳钧，浙江博翔律师事务所律师。
被告：浙江丽水飞鹤经济咨询有限公司，住所地：丽水市莲都区万丰小区1号。
法定代表人：封城。
被告：金伟平。
被告：叶毓尚。
原告中国农业银行股份有限公司丽水分行与被告丽水市华厦建设有限公司、浙江丽水飞鹤经济咨询有限公司、金伟平、叶毓�金融借款合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉。诉请：1、判令编号为33010120140035885的《流动资金借款合同》提前到期，并判令被告丽水市华厦建设有限公司立即向原告偿还该合同项下贷款本金人民币14000000元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用（截止2015年8月21日，已欠利息341600元、复利3337.024元）；2、判令原告对拍卖、变卖被告浙江丽水飞鹤经济咨询有限公司所有的坐落于莲都区万丰小区46、48、49幢的房地产所得价款享有优先受偿权；3、判令被告金伟平、叶毓尚对第一项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金浩、陈晟、被告丽水市华厦建设有限公司的委托代理人应相业、被告金伟平、叶毓尚到庭参加诉讼，被告浙江丽水飞鹤经济咨询有限�司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
1、2013年4月18日，原告与被告浙江丽水飞鹤经济咨询有限公司签订《最高额抵押合同》，约定：被告浙江丽水飞鹤经济咨询有限公司以坐落于莲都区万丰小区46、48、49幢的房地产（房产证号：丽房权证莲都区字第××号；土地证号：丽水国用（2006）第2776号）对原告与被告丽水市华厦建设有限公司形成的债权最高余额折合人民币201000**元提供抵押担保。担保的业务为原告与被告丽水市华厦建设有限公司自2013年4月18日起至2015年4月15日止办理约定所形成的债权。提供抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等原告为实现债权和抵押权的一切费用。抵押合同签订后，双�办理了抵押登记手续。
2、2014年10月20日，被告金伟平、叶毓尚向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺同意为丽水市华厦建设有限公司于2014年10月20日至2016年12月31日止在原告处形成的债务承担共同还款连带责任。
3、2014年10月24日，原告与被告丽水市华厦建设有限公司签订《流动资金借款合同》。合同约定：原告向被告丽水市华厦建设有限公司发放一般流动资金借款人民币14000000元，借款期限自2014年10月24日起至2015年10月23日止；采用固定利率，借款年利率为7.2%，按月付息。2014年10月24日，原告依约支付了借款。被告丽水市华厦建设有限公司向原告支付利息至2015年5月20日，截止至2015年7月21日共欠息257574.26元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丽水市华厦建设有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水分行贷款本金人民币14000000元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2015年8月21日合计为344937.024元，之后的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至款清之日止）；
二、原告对被告浙江丽水飞鹤经济咨询有限公司所有的坐落于莲都区万丰小区46、48、49幢的房地产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；
三、被告金伟平、叶毓尚对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107870元，由被告丽水市华厦建设有限公司、浙江丽水飞鹤经济咨询有限公司、金伟平、叶毓尚负担；公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕红英
二〇一六年三月十一日
代书 记员 许潇蓉
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初2884号
原告：桂来林，男，汉族，1974年10月27日出生，住重庆市北碚区。
被告：成映松，男，汉族，1977年12月25日生，住重庆市北碚区。
被告：蒲红梅，女，汉族，1985年12月1日生，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：蒲彦林（系被告蒲红梅之弟），男，汉族，1987年5月5日出生，住四川省苍溪县。
原告桂来林与被告成映松、蒲红梅劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告桂来林，被告成映松，被告蒲红梅的委托诉讼代理人蒲彦林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂来林向本院提出诉讼请求：1、由被告成映松支付原告劳务费8900元，并由被告蒲红梅承担连带责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月起，被告成映松喊原告去重庆市两江新区人和协信春山台工地上从事刮灰工作。2016年1月工程完工，成映松当日写下拖欠原告8900元劳务费的欠条，但至今未支付。成映松向其出具工资欠条之时，蒲红梅与成映松系夫妻关系，故原告要求蒲红梅承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，起诉来院，望判如所请。
被告成映松辩称：原告是我喊去人和工地上班的，前三年的工钱都是给了的。最后一年没钱付工钱，是因为我的合同相对方给我的合同单价过低。原告诉状中说的欠付劳务费及金额是属实的。
被告蒲红梅辩称：1、我和成映松于2009年结婚。2011年生育了小孩。从2013年至2014年，我在外打工养育小孩。在此期间，成映松共计向家里寄钱2000余元。从2014年起，我就和成映松在闹离婚，因为成映松长期不在家，所以最终双方于2017年6月13日离婚。在离婚协议中双方均表明无共同财产，也无共同债务；2、成映松在外期间所欠债务，我均不知情。故被告蒲红梅不应当对原告诉称的劳务费承担连带支付责任。
经审理本院认定事实如下：被告成映松喊原告桂来林去人和工地从事刮灰工作，并向原告桂来林发放工资。2016年1月，被告成映松向原告桂来林出具《人和工地工人工资表》，载明拖欠原告桂来林工资8900元。
另查明，成映松与蒲红梅于2009年10月26日登记结婚，于2017年6月13日协议离婚。
本院认为，因原告桂来林和被告成映松均对2016年1月的《人和工地工人工资表》以及被告成映松拖欠原告桂来林工资8900元的事实，均无异议。故对上述事实，本院予以确认。关于被告成映松辩称因其合同相对方所给出的工程单价过低，故无法向原告支付上述工资的意见。根据合同相对性原则，被告成映松的上述辩称意见与本案原告向其主张拖欠劳务费针对的系两个不同的法律关系，故被告成映松的上述辩称意见，并不能成为其拒付原告劳务费的理由。
关于被告蒲红梅是否承担连带支付责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案，原告桂来林诉称的8900元劳务费，系原告在人和工地工作期间成映松以个人名义所负债务，该笔债务已经不属于通常情况下必要的家庭日常消费所产生，且该欠条中也无蒲红梅的签字认可，原告当庭也未能举证证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。故，原告桂来林要求蒲红梅对该债务承担连带责任的诉讼请求，并无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成映松于本判决生效之日起十日内支付原告桂来林劳务费8900元；
二、驳回原告桂来林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告成映松负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张小会
二〇一八年五月八日
法官助理 刘瑞鹏
书 记 员 王 佳
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0126民初371号
原告：石林彝族自治县农村信用合作联社，住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道。
法定代表人：李艳芬，理事长。
委托诉讼代理人：艾定才，男，石林彝族自治县农村信用合作联社资产风险管理部员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：何华，男，石林彝族自治县农村信用合作联社科技信息部副经理，特别授权代理。
被告：李云波，男，1986年8月25日生，汉族，住石林彝族自治县。
原告石林彝族自治县农村信用合作联社与被告李云波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法由审判员王燕适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告石林彝族自治县农村信用合作联社的委托诉讼代理人艾定才、何华，被告李云波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石林彝族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还截止2018年1月25日所欠信用卡本金31347.03元，利息17111.55元，费用（含滞纳金、违约金）23436.21元，共计欠款71894.79元，并支付从2018年1月26日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金、违约金及其他费用；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月16日，被告向原告申办信用卡，阅读信用卡领用合约后，填写了相应申请表并领用贷记卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还贷记卡本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、诉讼费及实现债权费用等各项费用。被告办理信用卡成功后将自己名下卡号为62×××01的信用卡激活并使用。原告在被告开卡时告知其还款方式及利息、滞纳金及超限费的计算标准，但被告使用该信用卡消费后未按时还款，截止2018年1月25日欠信用卡本金31347.03元、利息17111.55元、费用23436.21元，共计欠款71894.79元。原告多次以电话、信函、上门的方式进行催收，未果后诉至法院。
被告李云波辩称，对原告所述被告欠付原告信用卡本金无异议，希望能够减免利息和滞纳金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的金碧贷记卡申请表、被告身份证复印件、信用卡交易明细、催收通知书无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，被告向原告申请办理信用卡并愿意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该领用合约载明：被告在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享有免息还款待遇，原告按透支利率每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，但被告可按照最低还款额(当月应还款额的10%)还款；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；原告对于被告的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还……。之后，被告领取卡号为62×××01的信用卡持有和使用，在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，并于2015年8月25日起未按照约定最小还款额还款。截止2018年1月25日，被告透支31347.03元未按期赔还并产生相应的利息及滞纳金。原告多次向被告催讨未果后诉至本院。
本院认为：被告领取信用卡后，应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支且逾期不还，原告要求被告按照约定赔还透支款项及其利息，符合合同约定且不违反法律规定，故原告要求被告赔还透支款项31347.03元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告未按照约定还款付息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。庭审中原告认可领用合约约定的滞纳金具有违约金的性质，原告主张的费用是根据滞纳金的约定进行计算的。但原告作为金融机构，因对方违约给其造成的实际损失应以中国人民银行同期贷款利率为基准确定，原告按每月最低还款额的5%计算违约金过分高于造成的损失，结合本案实际，本院酌情以未偿还本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率的150%为标准，确定违约金的数额。对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院认定由被告按中国人民银行同期贷款利率的150%计算支付透支款项31347.03元从2015年8月25日起至还清款项之日止的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
一、由被告李云波于本判决生效后三十日内赔还原告石林彝族自治县农村信用合作联社透支款项31347.03元，支付截止2018年1月25日的利息17111.55元，并按照日利率万分之五计算支付31347.03元从2018年1月26日起至还清款项之日止的利息、复利；
二、由被告李云波于本判决生效后三十日内以31347.03元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算支付原告石林彝族自治县农村信用合作联社从2015年8月25日起至还清款项之日止的违约金；
三、驳回原告石林彝族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一八年五月十一日
书记员 李才丽
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执790号
本院依据已经发生法律效力的民事,于2017年01月23日立案执行申请执行人余建君与被执行人绍兴柯桥金佰利纺织有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币1188.94+50元(其中案件执行标的金额1188.94元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月二十七日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4724号
罪犯晏长利，于河南省沈丘县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年10月30日作出(2012)甬象刑初字第747号刑事判决，以罪犯晏长利犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯晏长利在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯晏长利在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯晏长利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯晏长利提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯晏长利减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 张文雯
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初3675号
原告：某某地产集团石家庄有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人：段某某，该公司董事长。
委托代理人：潘某某，该公司法务。
被告：简某某，女，某年某月某日出生，土家族，住石家庄市。
原告某某地产集团石家庄有限公司与被告简某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告简某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求判令被告偿还原告76150.39元及至偿还之日的利息损失（暂计算至2017年3月24日约为4964元）；诉讼费由被告承担。
原告证据：信用卡申请表、股东会同意担保决议、担保函、扣划告知书、河北银行账户转账凭证等。
被告简某某未答辩，也未举证。
案件事实
一、2014年12月21日被告简某某在某某银行申请办理信用卡，信用额度为10万元，由原告为被告提供连带责任担保。
二、2014年12月24日原告向某某银行出具《股东会（董事会）同意担保决议》，载明经该公司股东会（董事会）研究决定，同意为该公司及下属公司开发的石家庄某某华府、某某绿洲等的业主办理的某某银行信用卡分期业务提供担保，担保总额不超过24450万元。
2014年12月24日原告向某某银行出具担保函，载明为保证银行债权的实现，原告自愿为被告简某某向银行领用的某某银行信用卡（信用卡额度为10万元）项下发生的债务提供连带责任保证担保，当被担保人信用卡账户发生透支而未按协议规定还款时，原告将无条件代为偿付其全部债务；担保期间为自被担保人所持信用卡项下到期还款日届满次日起两年。
三、后因被告未按约履行还款义务，2015年12月15日河北银行向原告发出《扣划告知书》，载明截止到2015年12月15日持卡人简某某已经逾期6期，欠款金额为76150.39元，河北银行扣划原告在该行开立的账户保证金76150.39元。
2015年12月15日某某银行从原告某某地产集团石家庄有限公司保证金账户扣划76150.39元。
裁判理由与结果
本院认为，被告简某某向银行办理信用卡，原告为被告提供连带责任担保，被告简某某逾期还款后，导致银行从原告的保证金账户扣划相应款项，原告即按约履行了保证责任，根据担保法等有关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告偿还代偿款76150.39元并自代偿之日起支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，且在本案判决前也未举证，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，缺席判决如下：
被告简某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某地产集团石家庄有限公司代偿款76150.39元，并支付利息（自2015年12月15日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，公告费360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨有凤
人民陪审员 冯嘉炜
人民陪审员 毕莹洁
二０一七年十二月六日
书 记 员 陈亚南
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢30号
申请执行人刘世裕，男，1963年11月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
关于刘世裕与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人刘世裕劳动报酬17077元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人刘世裕向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2016）5号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龙云亮
审判员 付 亮
审判员 罗霜婷
二〇一八年五月二日
书记员 陈 超
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢30号申请执行人刘世裕，男，1963年11月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。关于刘世裕与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人刘世裕劳动报酬17077元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人刘世裕向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2016）5号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙云亮审判员  付 亮审判员  罗霜婷二〇一八年五月二日书记员  陈 超
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初610号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：皋玉婷，女，1988年6月16日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告皋玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告皋玉婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告皋玉婷偿还原告借款本金人民币1029.17元及利息(利息自2017年8月1日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告皋玉婷未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，被告皋玉婷通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告皋玉婷向钟浩然借款本金人民币1100元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告皋玉婷实际支付了借款本金1029.17元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告皋玉婷没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告皋玉婷承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告皋玉婷签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告皋玉婷在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告皋玉婷，故被告皋玉婷应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月1日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告皋玉婷经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皋玉婷在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1029.17元并支付利息（利息按年利率24%自2017年8月1日起计算至实际还款之日止）；
被告皋玉婷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告皋玉婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4432号
罪犯白杭军，于浙江省余杭市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年5月23日作出了(2012)甬鄞刑初字第581号刑事判决，以被告人白杭军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯白杭军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯白杭军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯白杭军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白杭军减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月二十六日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4135号
罪犯虞金华，于江西省彭泽县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年1月12日作出（2011）甬宁刑初字第33号刑事判决，以罪犯虞金华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯虞金华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯虞金华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯虞金华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯虞金华提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯虞金华予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年10月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 何锦霞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0758号
原告黄某，个体工商户。
被告杨某甲，个体工商户。
原告黄某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。由代理审判员靳慧依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2008年底，原被告经人介绍认识；2009年农历1月份，双方按照农村风俗举行了结婚仪式并开始同居生活；××××年××月××日，生育一子杨某乙；××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有培养出夫妻感情，经常因为琐事争吵。被告还对原告恶语相加，甚至存在暴力倾向。现夫妻感情完全破裂，原告诉至法院要求与被告杨某甲离婚；婚生子杨某乙由原告抚养，被告按照每月2000元的标准支付抚养费，直至婚生子杨某乙结婚为止。
被告杨某甲未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年，原被告经人介绍认识；2009年农历1月，双方按照农村风俗举行了结婚仪式并开始同居生活；××××年××月××日，生育一子杨某乙，现改名为杨梓佑；××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。婚初感情尚可，后因琐事有所争执。现原告以双方夫妻感情破裂为由起诉离婚。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证、婚生子杨梓佑（杨某乙）的出生医学证明、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告经人介绍认识，经恋爱后办理结婚登记，婚前有所了解，有一定的婚姻基础。婚后生活中没有实质性的矛盾，因为沟通不力，导致生活琐事上偶有摩擦，确属婚姻家庭生活中的正常现象。希望双方能够加强交流与沟通，互相理解、互相体谅，互相信任，尊重彼此。此外，原被告的儿子尚年幼，原被告应承担起作为父母应尽的责任，多从孩子身心健康发展的角度考虑，尽量为孩子营造一个完整、和谐、温馨的家庭氛围。原告要求与被告离婚，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告杨某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘洁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第1089号
上诉人（一审原告）宿迁市恒泰暖通工程有限公司，住所地宿迁市宿豫区商贸城B区95号。
法定代表人胥海涛，公司董事长。
委托代理人徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）蔡广之，居民。
上诉人宿迁市恒泰暖通工程有限公司因与被上诉人蔡广之劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人宿迁市恒泰暖通工程有限公司以与蔡广之达成调解协议为由，于2014年10月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宿迁市恒泰暖通工程有限公司自愿申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁市恒泰暖通工程有限公司撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宿迁市恒泰暖通工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈 莹
第页／共页
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终5305号
上诉人（原审被告、反诉原告）:李忠东，男，1968年10月8日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：彭艺航，男，1971年9月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
原审被告：林淑霞，女，1966年10月2日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原审第三人：李建能，男，1954年5月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原审第三人：中山市康壹渔业养殖有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇康乐北路8号1楼A8卡。
法定代表人：李忠东，该公司执行董事。
上诉人李忠东因与被上诉人彭艺航以及原审被告林淑霞，原审第三人李建能、中山市康壹渔业养殖有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初12351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李忠东在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，李忠东应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李忠东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年十月二十七日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终5305号上诉人（原审被告、反诉原告）:李忠东，男，1968年10月8日出生，汉族，住广东省中山市东区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：彭艺航，男，1971年9月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。原审被告：林淑霞，女，1966年10月2日出生，汉族，住广东省中山市东区。原审第三人：李建能，男，1954年5月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原审第三人：中山市康壹渔业养殖有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇康乐北路8号1楼A8卡。法定代表人：李忠东，该公司执行董事。上诉人李忠东因与被上诉人彭艺航以及原审被告林淑霞，原审第三人李建能、中山市康壹渔业养殖有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初12351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李忠东在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，李忠东应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李忠东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年十月二十七日书记员  李巧健
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第397号
原告杨惠君。
被告於国存。
原告杨惠君与被告於国存民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员程园园独任审理。后因被告下落不明，经批准转换为普通程序，由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员程园园、人民陪审员於国方组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨惠君到庭参加诉讼，被告於国存经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨惠君诉称，被告因缺少资金向原告借款，2013年2月27日原告借给被告4万元，当时约定1个月内归还，后因被告未按约定时间归还借款，经原告催讨后，被告于2013年6月8日出具借条一张，约定2013年8月27日归还，并约定利息每月1.2分利。上述借款至今未还，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告於国存归还原告借款本金4万元，并支付2013年2月27日起至2015年8月18日的利息款14240元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告於国存未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告杨惠君为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1．落款日期为2013年6月8日，借款人为於国存的借条一张，载明“於国存借杨惠君肆万元人民币，2013年2月27日借，到2013年8月27日归还。利息每月壹分贰里。”用以证明被告向原告借款的事实及双方约定利息情况。
2．日期为2013年2月27日中国农业银行银行卡存款业务回单一张，载明“存款金额为4万元，户名为於国存。”用以证明原告已履行交付借款的义务。
对原告杨惠君提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的上述证据来源、形式合法，且能互相印证，本院予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
2013年2月27日，被告於国存向原告杨惠君借款4万元，2013年6月8日被告向原告出具借条一张，约定2013年8月27日归还，并约定月利率1.2分。被告借款后，至今未归还。
本院认为：原、被告的债权债务关系事实清楚，权利义务明确，被告向原告借款后，理应及时履行还款义务。原告要求被告归还借款4万元并支付自2013年2月27日至2015年8月18日的利息14240元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告於国存自本判决生效之日起十日内归还原告杨惠君借款4万元并支付利息14240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由被告於国存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1156元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 程园园
人民陪审员 於国方
二〇一五年十二月七日
代书 记员 阮亭潼
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初396号
原告：韩铁，个体户，现住榆树市。
被告：葛凤，现住榆树市。
委托代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：韩宝，现住榆树市。
原告韩铁诉被告葛凤、韩宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩铁、被告葛凤及委托代理人李百余和被告韩宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月起，被告葛凤在原告处赊购化肥，价款合计22000.00元，到2014年12月27日经双方结算，被告葛凤尚欠化肥款8000.00元，当时被告葛凤给原告出具欠据一枚，写明欠款8000.00元，并约定从即日起按月利1分计算违约金。被告韩宝为此笔款项提供担保。此款后经原告索要，被告至今未能给付此款。现要求被告葛凤给付8000.00元及违约金，并承担本案的诉讼费用，被告韩宝承担连带保证责任。
被告葛凤辩称：原告所诉的事实及理由多处与事实不符。1、原告诉状中说2013年3月被告在原告处买化肥与事实不符。2013年3月葛凤确实在韩铁处赊购化肥总价款14000.00元，其它的8000.00元是葛凤在原告处抬款。这22000.00元是由两笔款组成的。2、2013年确实是买化肥并抬款了，之后被告为原告出据22000.00元欠据一枚，到2013年年末葛凤就将此款本利合计22000.00元一并还于韩铁，并且抽回欠条，就在那把欠条撕了。3、葛凤在2013年末已将22000.00元全部还清，就不存在尚欠韩铁8000.00元的事了。4、2014年12月27日葛凤为原告出据欠条一枚，这个事实不存在。葛凤和韩铁之间只有22000.00元欠条，没有8000.00元欠条的事。综上：1、被告葛凤不欠原告8000.00元钱。2、被告葛凤根本没有给韩铁出过8000.00元欠条，因此葛凤不应还韩铁钱。诉状中说的是欠化肥款，欠条中说的是民间借贷。因此请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告韩宝辩称：2013年3月葛凤通过我在韩铁处借款3000.00元，葛凤给韩铁出的欠条。到2013年末，葛凤把这笔钱的利息还给韩铁了，本金没有还。本金又转到2014年，当时又出了欠条。按1分利计算。2014年3、4月期间我跟葛凤去韩铁家给葛凤赊购的化肥和种子。到2014年12月27日那天，我和韩铁去的葛凤家经过核算，连借款和赊购化肥种子共计22000.00元。葛凤还了12000.00元左右，还欠8000.00元化肥款，就给出的欠条，我给担的保。当时葛凤把以前和韩铁来往的票据（以前的借款和买化肥的票子）都撕了。后来韩铁找葛凤要钱，葛凤不承认这笔帐。对于葛凤欠韩铁的8000.00元钱，我同意承担保证责任。
经审理查明：2013年3月起，被告葛凤在原告处借款及赊购化肥，合计22000.00元，到2014年12月27日经双方结算，被告葛凤尚欠化肥款8000.00元，当时被告葛凤给原告出具欠据一枚，写明欠款8000.00元，并约定从即日起按月利1分计算违约金。被告韩宝为此笔款项提供担保。此款后经原告索要，被告葛凤至今未能给付此款。现要求被告葛凤给付价款8000.00元及违约金并要求被告韩宝承担连带保证责任诉来本院。
本院认为：被告葛凤在原告处赊购化肥，并给原告出具了欠据，原被告之间的买卖合同关系依法成立。因依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，所以被告葛凤应向原告给付价款，故对原告的诉讼请求应予以支持。关于双方约定的利息，应视为违约金，符合法律规定，应依法予以保护。被告韩宝做为保证人，按照法律规定，应对被告葛凤的此笔债务承担连带保证责任，故被告韩宝与被告葛凤互负连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告葛凤于判决生效后立即给付原告韩宝价款人民币8000.00元及违约金（按月利率1分计算，自2014年12月27日起计算至实际给付之日止）。
二、被告韩宝与被告葛凤互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告葛凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 刘 影
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初396号
原告孙国祝，男，1973年3月25日生人，汉族，个体户，现住榆树市清华帝景小区，户籍地：榆树市正阳街榆树村西榆屯*组。
被告徐艳宝，男，1970年6月9日生人，汉族，个体户，原住榆树市八号镇建民村*组，现在吉林省四平监狱服刑。
原告孙国祝与被告徐艳宝确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙国祝、被告徐艳宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月15日，原、被告签订房屋买卖合同一份，合同约定被告将坐落在榆树市环城乡靳家村七组八间平房卖给原告，面积为170平方米，房价款为65万元，并于当日一次付清，被告保证于2013年10月15日将房屋更名在原告名下。现原告已经履行了交付房款义务，现请求确认原、被告签订的买卖合同有效，案件受理费由被告承担。
被告辩称，对原告起诉的事实没有异议，房屋买卖是事实，是真实意思表示，字是我签的，我现在认可我们之间的房屋买卖关系。
经审理查明：2012年5月15日，原、被告签订房屋买卖合同一份，合同约定被告将坐落在榆树市正阳街道榆树村七组（原榆树市环城乡靳家村七组）八间平房卖给原告，二所正房登记面积共124米，实际面积为170平方米，土地使用面积为608平方米，房价款为65万元，并于当日一次付清，被告保证于2013年10月15日将房屋更名在原告名下。现原告已经履行了交付房款义务，2014年12月份，原告对该房屋进行维修并入住，又将部分房屋出租他人。现请求确认原、被告签订的买卖合同有效，案件受理费由被告承担。
本院认为：原告孙国祝与被告徐艳宝所签订的房屋买卖合同，是双方在平等自愿的基础上签订的，原告并已交付全部价款，并对该房屋进行部分修缮和入住。应认定双方所房屋买卖合同合法有效，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告孙国祝与被告徐艳宝所签订的购买坐落在榆树市正阳街榆树村七组（原榆树市环城乡靳家村七组）面积为170平方米的八间平房买卖合同合法有效。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10，300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 王艳辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐永哲
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初274号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人赵某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]212号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年8月至12月期间，被告人赵某在苍南县宜山镇球新路116号缘之味过桥米线店内上班期间，赵被害人谢某不注意之机，多次将被害人谢某放在一楼收银台抽屉内的营业款盗走，被盗营业款共计约人民币17000元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述、归案经过、辨认笔录、不起诉决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国法，以非法占有为�的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人赵某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵某有期徒刑七个月至一年七个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年12月25日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人赵某于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币17000元，返还被害人谢伟钟。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年三月四日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供�自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初420号
原告:韩献中，男，汉族，1966年12月25日出生，住河南省正阳县。
委托代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师。
被告：王生相，男，汉族，1974年10月8日出生，住浙江省苍南县。
被告：河南省正丹食品有限公司，住所地，正阳县产业集聚区（食品工业园）。
法定代表人：王生相，任该公司总经理。
原告韩献中诉被告王生相、河南正丹食品有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩献中及委托代理人潘成中到庭参加了诉讼，被告王生相、河南省正丹食品有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付装修款387400元。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告韩献中与王生相于2016年约定由原告负责二被告的厂房建房与装修。在2013年至2018年初，原告共给被告装修厂房两栋，第一栋欠款150000元，水电工和门窗74600元；第二栋建房款被告欠原告127800元，第三次借款35000元，合计387400元，后就该欠款二被告分别于2018年1月2日及2018年2月9日向原告出具两份欠条，欠条内容分别是：“欠条，今欠韩献中装修款壹拾伍万元整（150000.00）,2018年1月2日，欠款人：王生相，河南省正丹食品有限公司”、“欠条，因韩献中负责正阳县正丹食品有限公司的办公楼及厂房的施工建设，现工程已竣工验收，经过双方结算，正阳县正丹食品有限公司下欠韩献中水电门窗款（74600元）及建房款（127800元）、借款35000元，合计（237400元），欠款人：王生相、河南省正丹食品有限公司，2018年2月9日。”欠条中的借款35000元，是原告为二被告修建装修厂房时的工程垫资款，也属于二被告拖欠原告的工程款。现原告多次向被告追要该欠款，被告以无款为由拖延至今，故原告诉至法院。
被告王生相、河南省正丹食品有限公司在法定期间内未提出答辩意见。
诉讼过程中，原告申请财产保全，本院作出裁定对二被告相应诉讼价值的财产予以查封、冻结。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告经传票传唤未到庭，放弃了对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效。本院予以确认。
本院认为，原告为二被告修建、装修厂房，被告就原告修建厂房及装修的结果向原告出具欠条两份，双方形成合同关系。现原告已施工完毕，二被告向原告出具的欠条内容表明二被告对该工程已经进行了决算，二被告应该按照欠条向原告结算工程款。原告依据被告出具的共计387400元欠条要求二被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王生相、河南省正丹食品有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告韩献中欠款387400元。
如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7111元，减半收取3556元，保全费2457元，由被告王生相、河南省正丹食品有限公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蒋 静
二〇一八年三月十五日
书记员 周莎莎
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初420号
原告:韩献中，男，汉族，1966年12月25日出生，正阳县真阳镇庞桥村老江庄。
被告：王生相，男，汉族，1974年10月8日出生，住。
被告：河南省正丹食品有限公司，住所地，正阳县产业集聚区。
原告韩献中与被告王生相、河南省正丹食品有限公司合同纠纷一案，原告要求二被告偿还欠款384700元，并向本院提出财产保全的申请，要求对二被告相应价值的财产予以查封、冻结。原告韩献中提供自己在中国农业银行股份有限公司正阳县支行账号为62×××71的存款作为担保。
本院认为：原告韩献中的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，对原告提供的担保财产应同时予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告王生相、河南省正丹食品有限公司相应价值的财产予以查封、冻结。
二、对原告韩献中所有的在中国农业银行股份有限公司正阳县支行账号为62×××71的相应数额的存款予以冻结。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 蒋 静
二〇一八年一月二十三日
书记员 周莎莎
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初420号原告:韩献中，男，汉族，1966年12月25日出生，正阳县真阳镇庞桥村老江庄。被告：王生相，男，汉族，1974年10月8日出生，住。被告：河南省正丹食品有限公司，住所地，正阳县产业集聚区。原告韩献中与被告王生相、河南省正丹食品有限公司合同纠纷一案，原告要求二被告偿还欠款384700元，并向本院提出财产保全的申请，要求对二被告相应价值的财产予以查封、冻结。原告韩献中提供自己在中国农业银行股份有限公司正阳县支行账号为62×××71的存款作为担保。本院认为：原告韩献中的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，对原告提供的担保财产应同时予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告王生相、河南省正丹食品有限公司相应价值的财产予以查封、冻结。二、对原告韩献中所有的在中国农业银行股份有限公司正阳县支行账号为62×××71的相应数额的存款予以冻结。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 蒋 静二〇一八年一月二十三日书记员 周莎莎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4500号
罪犯梁通发，于湖南省保靖县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月21日作出了(2012)甬余刑初字第1200号刑事判决，以被告人梁通发犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁通发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁通发在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梁通发在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁通发减去有期徒刑一个月零五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十一月八日
代书记员 何锦霞
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1634号
上诉人（原审被告）江西省第五建设集团有限公司,住所地江西省南昌市湾里区。
法定代表人张国印，董事长。
委托代理人谭玲，四川智典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南部县广宏建材有限公司，住所地四川省南部县。
法定代表人蒲安强，董事长。
委托代理人汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。
上诉人江西省第五建设集团有限公司因与被上诉人南部县广宏建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2015）南民初字第3556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人江西省第五建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”之规定，裁定如下：
本案按上诉人江西省第五建设集团有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费11,532元减半收取5,766元，由上诉人江西省第五建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周朝阳
审 判 员 何顺红
代理审判员 张梓欣
二〇一六年九月一日
书 记 员 任 浩
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第4126号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆，该中心总经理。被执行人徐彼得，男，1981年7月14日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2013)浦民六(商)初字第5618号招商银行股份有限公司信用卡中心与徐彼得信用卡纠纷一案中查明，被执行人徐彼得目前无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民六(商)初字第5618号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 仇云林
代理审判员 卢朝明
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨克彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02363号
申请执行人唐�阳。
被执行人陈大福。
申请执行人唐小阳与被执行人陈大福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第580号民事调解书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人本金50000元及10000利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，无住房登记。3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、经向工商部门查询，无工商注册登记数据。6、国土部门查询，无土地登记。7、申请人书面申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申�执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，因被执行人暂无财产可供执行，案件目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第580号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年三月十一日
书记员 陈海燕
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初322号
原告张某，农民。
委托代理人凌梁珠，广西龙津律师事务所律师。
委托代理人罗冰娟，广西龙津律师事务所实习律师
被告隆某甲，农民。
原告张某诉被告隆某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员禤培山适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。书记员苏香花担任法庭记录。原告张某及委托代理人凌梁珠到庭参加诉讼，被告隆某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于2010年初同居，××××年××月××日生育儿子隆某乙。原告与被告同居后至今没有到婚姻登记机关办理结婚登记手续。因双方性格、脾气相差太大，2015年5月双方分居各自生活。儿子隆某乙自从出生以来都是由原告照顾。现要求法院判决儿子隆某乙由原告携带抚养，被告每月支付儿子生活费600元直至儿子年满18周岁，另外儿子教育费、医疗费按实际开支各自负担一半；本案诉讼费由被告负担。原告张某为证明其所主张的事实在本案举证期限内向本院提交了以下证据：1、《证明》复印件一份，用以证明原告与被告同居期间于××××年××月××日生育儿子隆某乙的事实。2、《龙州县人民医院入院、出院记录》各一份，用以证明原告于2010年9月17日到龙州县人民医院住院，于××××年××月××日生育儿子（隆某乙）的事实。3、《居民身份证》复印件一份，用以证明原告的身份情况。原告在本案举证期限内还向本院申请到龙州县人民医院调取儿子（隆某乙）出生医学证明未果，该医院出具一份《龙州县人民医院新生儿记录表》。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提出任何答辩意见
经开庭质证，原告对龙州县人民医院出具一份《龙州县人民医院新生儿记录表》没有异议；因被告没有到庭参加诉讼，可视为被告自动放弃质证权利，原告提供的上述三份证据以及龙州县人民医院出具一份《龙州县人民医院新生儿记录表》来源合法，具有客观性，与本案事实有关联，所以，本院确认上述四份证据可作为有效证据使用。
被告在本案举证期限内没有向本院提交任何证据。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2010年初同居，××××年××月××日生育儿子隆某乙。原告与被告同居后至今没有到婚姻登记机关办理结婚登记手续。因双方性格、脾气相差太大，2015年5月双方分居各自生活。2016年4月20日原告起诉至法院，要求携带抚养儿子隆某乙，被告每月支付儿子生活费600元直至儿子年满18周岁，另外儿子教育费、医疗费按实际开支各自负担一半；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告与被告同居期间于××××年××月××日生育儿子隆某乙尚在年幼，由原告抚养对儿子健康成长较为有利，有利于保护妇女儿童的合法权益。因此，原告要求携带抚养儿子隆某乙有法律依据，本院予以支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。所以，原告要求被告负担儿子的生活费有法律依据，本院予以支持，但负担费用的多少要与其经济能力相适应，本院认为被告隆某甲支付400元较为适当。原告要求被告承担儿子以后教育费、医疗费用一半的意见，本院应当支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张某与被告隆某甲同居生育的儿子隆某乙由原告张某携带抚养，由被告隆某甲从2016年8月起至2028年9月每月支付儿子隆某乙生活费400元，每月28日前支付当月生活费；儿子隆某乙的教育费、医疗费由原告张某和被告隆某甲各负担一半，由原告张某先垫支，后每年凭票据向被告隆某甲索取应由被告隆某甲负担的部分；
二，驳回原告张某其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告隆某甲全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 禤培山
二〇一六年七月十五日
书记员 苏香花
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第二十五条【非婚生子女】非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2886号
罪犯兰越，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2006年8月14日作出（2006）宁刑二初字第83号刑事判决，以被告人兰越犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2006年6月8日起至2019年6月7日止。本院以（2010）一中刑执字第4398号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第5057号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第736号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2006年6月8日起至2015年12月7日止
天津市西青监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯兰越在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯兰越在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯兰越在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰越减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2006年6月8日起至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年六月二日
书 记 员 史军锋