四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第297号
上诉人（原审被告）沐川县七星火谷水电开发有限公司。
法定代表人程国根，经理。
委托代理肖辉明，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佟利彬，女，生于1968年11月29日，汉族。
被上诉人（原审原告）孔祥治，男，生于1966年5月23日，汉族。
二被上诉人的委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
二被上诉人的委托代理人朱庆云，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
原审被告程国根，男，生于1958年1月1日，汉族。
原审被告四川国荣房地产开发有限公司，住所地：乐山市井研县研城镇夏家桥街250号。
法定代表人程国根，经理。
原审被告四川国发融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号1栋3单元701号702号。
法定代表人程国根，经理。
三原审被告的委托代理人肖辉明，四川三江汇律师事务所律师。
三原审被告的委托代理人谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
上诉人沐川县七星火谷水电开发有限公司因与被上诉人佟利彬、孔祥治及原审被告程国根、四川国荣房地产开发有限公司、四川国发融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2014）彭山民初字第1508民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人沐川县七星火谷水电开发有限公司委托代理人肖辉明、被上诉人佟利彬、孔祥治的委托代理人徐璐、朱庆云、原审被告程国根、四川国荣房地产开发有限公司、四川国发融资担保有限公司的委托代理人肖辉明、证人高琼、万颖、罗瑞彬、李笋和等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，四被告及四川国荣实业投资有限公司因缺少资金周转，向二原告借款。2014年9月28日，案外人高琼、万颖、罗瑞彬通过银行分别向四川国荣实业投资有限公司转款50万元、50万元、100万元；同月30日，案外人李笋和通过银行分两次向四川国荣实业投资有限公司转款100万元和200万元，以上共计500万元。2014年11月3日，四被告及四川国荣实业投资有限公司向原告出具“借款承诺说明书”一份，载明：“兹有程国根分三次（170万元、180万元、150万元）总借到孔祥志、佟利彬500万元，其中170万元由王累辛提供信用担保，180万元由干霞提供信用担保，150万元由杨明树提供信用担保。由于本笔借款系程国根和四川国荣房地产开发有限公司、四川国荣实业投资有限公司、沐川县七星火谷水电开发有限公司、四川国发融资担保有限公司共同使用，现上述五方合意作为共同借款人，作出以下承诺：1、本笔借款视为五借款人作为一个整体共同向孔祥志的借款，根据之前的口头约定，利息按月息2.3%计付，另因本借款由上述三担保人提供担保，借款人另需按每月2.7%支付担保佣金给上述三担保人；2、本笔借款已由孔祥志一并支付到了借款人指定的账号，借款人可根据自己资金安排随时还款，利息和佣金按实计付；3、本笔借款五借款人作为一个整体向出借人、担保人承担共同清偿责任，五借款人内部责任分担金额与出借人无关，出借人及担保人在本笔债权出现风险时，有权要求任何一借款人承担全部金额的清偿责任；4、本笔借款为临时性短期借款，出借人可随时要求还款，本约定的利息和佣金按约定计算至借款人实际还款之日；5、若发生纠纷，由佟利彬经常居住地彭山县人民法院处理……”，四被告及四川国荣实业投资有限公司的法定代表人叶荣生均在该说明书上签了字。2014年11月24日，案外人高琼、万颖、罗瑞彬及李笋和分别出具说明一份，均载明“本人受孔祥治、佟利彬委托向程国根支付了借款，此款付至程国根指定的账户：四川国荣实业投资有限公司（账号：1101463XXXXXXX）”，四人均在说明上签字并捺印。庭审中，原告还提交了该四人的身份证复印件。原告诉至法院，要求被告立即偿还借款180万元及利息（利息从2014年9月28日起，按月息2.3%的标准计算至实际还款之日止）。
以上事实有原、被告的身份信息复印件、被告的工商登记信息、转款人的身份信息复印件、2014年9月28日转款凭证三份、2014年9月30日转款凭证两份、2014年11月3日“借款承诺说明书”一份、2014年11月24日说明四份、井研县公安局立案决定书及当事人的陈述在卷佐证。
原判认为，从转款凭证来看，虽然转款人并非原告，但四被告及四川国荣实业投资有限公司的法定代表人叶荣生亲笔签字确认的“借款承诺说明书”和转款人所出具的说明，均证实四被告与四川国荣实业投资有限公司共同向原告方借款共计500万元，而本案原告所主张的180万元，虽无相应转款凭证予以佐证，但在“借款承诺说明书”中明确载明该180万元系由干霞提供信用担保，且包含在总借款500万元内，现原告仅向四被告主张该180万元，符合原、被告双方在“借款承诺说明书”中第三条的约定；虽然从转款凭证来看，收款人仅系四川国荣实业投资有限公司，且转款人也未出庭作证，但该两组证据均系履约证据，与原、被告双方在“借款承诺说明书”中第二条的约定相互印证，故根据当事人意思自治原则，本案原、被告主体适格，原告向四被告主张偿还180万元借款的请求，事实清楚、证据确凿，应予以支持。对于四被告辩称“借款承诺说明书”的内容系打印件，且在2014年11月3日，程国根及四川国荣实业投资有限公司的法定代表人叶荣生均被关押在看守所，在看守所内不可能形成打印件，故该证据来源不合法。“借款承诺说明书”的内容虽系打印件，但四被告和四川国荣实业投资有限公司的法定代表人叶荣生均在该说明书上签了字，他们的签字行为，是对说明书内容的真实性的确认，是对原、被告双方权利义务的确认，四被告并未提供确实充分的证据证明程国根和叶荣生的签字系伪造，也无证据证明二人在签字时受到了威胁、胁迫，故对“借款承诺说明书”所反映的客观事实予以确认。四被告的辩称理由，应不予支持。虽然四被告提供了立案决定书，证明公安机关已对四川国荣实业投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，以此请求驳回原告的起诉，但因本案案件性质为民间借贷，且原告已申请撤回对四川国荣实业投资有限公司的起诉，四川国荣实业投资有限公司退出诉讼后，并不影响公安机关对该公司的刑事立案侦查，也不影响本案四被告承担对原告的还款义务，故四被告的该项请求无法律依据，应不予支持。对于原告主张的利息，在“借款承诺说明书”中载明的利息标准为月息2.3%，该约定违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，故利息标准应按中国人民银行同期同类基准贷款利率标准的四倍计算。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第三十四条第一款之规定，判决：一、被告程国根、四川国荣房地产开发有限公司、沐川县七星火谷水电开发有限公司、四川国发融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告佟利彬、孔祥治借款本金180万元；二、被告程国根、四川国荣房地产开发有限公司、沐川县七星火谷水电开发有限公司、四川国发融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佟利彬、孔祥治支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年11月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类基准贷款利率标准的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费21000元，由被告程国根、四川国荣房地产开发有限公司、沐川县七星火谷水电开发有限公司、四川国发融资担保有限公司负担。
上诉人沐川县七星火谷水电开发有限公司上诉称，原告起诉的共同被告四川国荣实业投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，本案应裁定驳回起诉。原审准许原告撤回对被告四川国荣实业投资有限公司的起诉，对本案进行审理并作出判决程序违法。上诉人在二审诉讼中提供井研县公安局逮捕证等证据证明，原审被告程国根涉嫌非法吸收公众存款罪，根据先刑后民的原则和上述规定，本案应中止审理。原告提供证据表明，2014年9月28日及30日，案外人高琼、万颖、罗瑞彬、李笋和向四川国荣实业投资有限公司转款共计500万元，该证据不能证明原告为出借人。原告提供的借款承诺说明书载明，程国根分三次（170万元、180万元、150万元）总借到孔祥志、佟利彬500万元，原告无相应的转款凭证加以证明。程国根、叶荣生人身自由被限制，意思表示不真实，借款承诺说明书内容不真实，未加盖借款人单位公章，不应简单采信。原审程序违法，认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人佟利彬、孔祥治辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告程国根、四川国荣房地产开发有限公司、四川国发融资担保有限公司述称，同意上诉人沐川县七星火谷水电开发有限公司的上诉理由和上诉请求。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，在二审诉讼中，上诉人沐川县七星火谷水电开发有限公司提供2014年11月25日井研县公安局逮捕证复印件，内容为：经井研县人民检察院批准，兹由我局对涉嫌非法吸收公众存款罪的程国根、叶荣生执行逮捕，送井研县看守所羁押。被上诉人佟利彬、孔祥治申请证人高琼、万颖、罗瑞彬、李笋和到庭作证，证人证明：其不认识程国根。高琼、万颖、罗瑞彬、李笋和均是按孔祥治的要求将自己应支付给孔祥治的款项打入孔祥治指定的银行账户。根据被上诉人申请，2015年5月13日本院对程国根进行调查，程国根陈述：“借款承诺说明书是在看守所签的，是杨明树和他的律师拿来签的，我没借其他人的钱，全是借杨明树的钱，杨明树的钱是哪来的，我不清楚，这1000万元是分两笔500万元打过来的，拿去还公司贷款了”。
本院认为，根据双方当事人的陈述、证人证言、转款凭证、借款承诺说明书等证据，经综合审查判断，可以确定，程国根通过杨明树寻求借款，杨明树告知被上诉人佟利彬、孔祥治提供借款，孔祥治要求高琼、万颖、罗瑞彬、李笋和等人将自己应支付给孔祥治的款项打入孔祥治指定的通过杨明树告知的由程国根提供的银行账户。为明确双方当事人的借款关系及借款金额、利息、选择管辖法院等事项，由杨明树与其律师将起草好的借款承诺说明书交程国根，程国根以个人及其担任法定代表人的公司名义作为共同借款人在借款承诺说明书上签字认可，被上诉人佟利彬、孔祥治作为出借人虽未在借款承诺说明书上签字但其知道且认可借款承诺说明书内容，该借款承诺说明书具有民间借款协议的法律效力。故被上诉人佟利彬、孔祥治与上诉人沐川县七星火谷水电开发有限公司及原审被告程国根、四川国荣房地产开发有限公司、四川国发融资担保有限公司之间存在民间借贷关系，上诉人及原审被告作为借款人应当承担还款责任。
被上诉人作为出借人，未向公安机关就本案所诉出借款项向公安机关报案要求通过刑事诉讼程序进行追偿，且无证据表明本案所诉借款与四川国荣实业投资有限公司、程国根、叶荣生涉嫌非法吸收公众存款罪有关。上诉人要求驳回起诉或中止审理缺乏事实依据。被上诉人在一审诉讼中申请撤回对被告四川国荣实业投资有限公司的起诉，保留对其余共同被告的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，原审法院予以准许并无不当。
借款承诺说明书所述“程国根总借到孔祥志、佟利彬500万元”，有四位证人分五次代被上诉人交付出借款项的依据予以证明，应予认定。借款承诺说明书所述“分三次（170万元、180万元、150万元）借款，该内容与实际付款情况不符，应不予采信。被上诉人本可就500万元出借款项一同起诉追偿，却将其分为170万元、180万元、150万元三个诉讼标的作为三个案件起诉，增加了诉累，在诉讼程序上存有不当，但未影响案件的正确判决，二审对诉讼程序可不作调整。程国根、叶荣生被公安机关羁押期间于看守所在借款承诺说明书上签字，认可借款关系的意思表示真实。上诉人主张程国根、叶荣生被限制人身自由，导致其意思表示不真实，未提供其受胁迫的证据，对上诉人的主张应不予采信。程国根作为上诉人沐川县七星火谷水电开发有限公司和原审被告四川国荣房地产开发有限公司、四川国发融资担保有限公司的法定代表人在借款承诺说明书上以公司的名义签名，且借款用于了公司还贷，借款承诺说明书对公司即具有法律效力，其未加盖公司印章不影响借款承诺说明书的法律效力。
综上所述，上诉人沐川县七星火谷水电开发有限公司主张原审程序违法，认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，发回重审的上诉理由和上诉请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21000元，由上诉人沐川县七星火谷水电开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继兵
审 判 员 张泽洲
代理审判员 杨 红
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 沈 兰