宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初1793号
原告：周涛，男，1985年6月14日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：薛磊，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：沈立军，男，1975年10月14日出生，汉族，初中文化，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：谢梅芳，女，1976年11月12日出生，汉族，初中文化，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：青铜峡市兴业房地产开发有限责任公司，住所地青铜峡市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张立新，系该公司经理。
被告：青铜峡市兴源建筑有限责任公司，住所地青铜峡市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏颢振德律师事务所律师，特别授权代理。
原告周涛与被告沈立军、谢梅芳、青铜峡市兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房地产公司）、青铜峡市兴源建筑有限责任公司（以下简称兴源建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周涛及其委托诉讼代理人薛磊、被告兴业房地产公司法定代表人张立新、被告兴源建筑公司委托诉讼代理人穆晓艳到庭参加诉讼，被告沈立军、谢梅芳经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款60万元，支付利息45.6万元，合计105.6万元，并支付利息至借款还清之日；2、要求确认原告与被告沈立军、谢梅芳签订的《抵押担保合同》有效并对抵押物青铜峡市某小区2幢×××号、12幢×××号、7幢×××号房屋享有抵押权；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年6月25日，被告沈立军、谢梅芳向原告借款60万元，约定借款期限自2013年6月25日至2013年9月24日，月息4分，并用被告兴源建筑公司抵顶的位于青铜峡市某小区2幢×××号、12幢×××号、7幢×××号、6幢×××号房屋作为抵押，签订《抵押担保合同》且进行公证。借款到期后，被告沈立军、谢梅芳未还款付息，也未以抵押物清偿债务。
原告向法庭提交以下证据：1、公证书（包括借款合同、借款抵押担保合同）、借据各一份，以证明2013年6月25日，被告沈立军、谢梅芳向原告借款60万元，借款期限自2013年6月25日至2013年9月24日，月利息4分，并以兴业房地产公司开发的位于青铜峡市某小区2幢×××号、6幢×××号、12幢×××号、7幢×××号房屋为上述借款的抵押财产，同日，该借款合同、抵押担保合同经青铜峡市公证处公证；2、商品房预售许可证复印件六份、兴业房地产公司与兴源建筑公司签订的协议书复印件四份、兴源建筑公司与沈立军签订的协议书复印件五份、工程承包协议书复印件一份、公证询问笔录复印件一份，以证明沈立军、谢梅芳在公证处办理公证时提交抵押房屋的来源证明及自愿用前述房屋向原告抵押借款，同时证明被告兴业房地产公司、兴源建筑公司知情，即沈立军有处分该房屋的权利；3、兴源建筑公司与沈立军签订的协议书四份、沈立军出具承诺书一份，查档证明三份，以证明沈立军以兴源建筑公司抵顶的房屋向原告抵押借款，并承诺未按时还款将该四套房屋抵顶给原告偿还借款，现其中青铜峡市某小区2幢×××号、12幢×××号、7幢×××号房屋在被告兴业房地产公司名下初始登记，6幢×××号房屋已经出售给案外人；4.支付借款情况说明、账户明细、转账支票存根、借款凭证及银行卡取款凭条各一份，以证明原告周涛向被告沈立军银行账户转账支付借款57.6万元，预扣利息2.4万元。
被告沈立军、谢梅芳未作答辩亦未提交证据。
被告兴业房地产公司辩称，原告与沈立军、谢梅芳之间的借贷，我公司不是借款人也不是担保人，原告与沈立军签订的借款抵押担保合同，抵押权人是周涛、抵押人是沈立军、谢梅芳，但作为抵押物的几套房屋实际所有人是我公司，沈立军、谢梅芳无处分权，该抵押担保合同无效，且涉案房屋也没有办理抵押权登记手续，故抵押权未设定。兴业房地产公司不应承担任何责任。
被告兴业房地产公司未向法庭提交证据。
被告兴源建筑公司辩称，被告兴业房地产公司、兴源建筑公司均不是借款人或担保人，与本案沈立军、谢梅芳债务无关。不动产抵押必须办理抵押登记，被告沈立军、谢梅芳未办理涉案房屋抵押登记，故抵押权无效，原告不享有涉案房屋的抵押权。
被告兴源建筑公司向法庭提交《关于撤销（2015）青证字第326号公证书的决定》一份，以证明原告提交的（2015）青证字第326号公证书内容与（2013）青证字第712号公证书中的生效条件不符，青铜峡市公证处于2016年1月27日撤销该公证书。
经庭审质证，被告兴业房地产公司对原告提交的借据，认为是原告和沈立军、谢梅芳之间的个人借贷，与自己公司无关；对公证书表示不知情也没有参与公证，公证事项与公司无关；对证据2商品房预售许可证、协议书、询问笔录，认为是复印件，真实性无法确定，且没有兴业房地产公司法定代表人签字，不予认可。对证据3协议书、承诺书真实性存疑，且认为该协议与兴业房地产公司无关；对查档证明认可，涉案房屋产权确实登记为兴业房地产公司所有，沈立军没有处分权；对支付借款情况证明材料，认为与本公司无关，系原告向沈立军、谢梅芳支付借款。
被告兴源建筑公司对原告提交的借据不认可，认为真实性无法确认，借款数额应以实际支付为准；对公证书不认可，认为涉案房屋未办理抵押登记，且该公证书已被撤销；对证据2商品房预售许可证、协议书、询问笔录真实性、关联性有异议，且认为与本案无关，该协议不能独立存在；对证据3协议书真实性、合法性有待核实，但协议书须待兴源建筑公司与兴业房地产公司签订商品房买卖合同之后才生效；对承诺书不认可，查档证明已明确涉案房屋所有权系兴业房地产公司，沈立军无处分权；对支付借款情况证明材料，认为与自己公司无关，系原告向沈立军、谢梅芳支付借款，且双方借款数额应以原告实际提供为准。
原告及被告兴业房地产公司对被告兴源建筑公司提交的撤销公证书决定均无异议。
经审查，原告提交的商品房预售许可证、协议书、询问笔录系原告从青铜峡市公证处复印得来，原复印件已注明经核对与原件相符，但并不能据此推定被告沈立军、谢梅芳已获得涉案四套房屋的处分权，故该组证据及兴源建筑公司与沈立军签订的协议书、沈立军出具承诺书证明目的不能成立，对其证据效力本院不予确认。原告提交的借据有公证书（包括借款合同、借款抵押担保合同）载明内容及原告实际支付借款证明材料相佐证，双方提交的其他证据均符合证据有效要件，对此本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月25日，被告沈立军、谢梅芳向原告借款60万元，双方签订借款合同及借款抵押担保合同，约定借款期限为三个月，自2013年6月25日至2013年9月24日，月息40‰，按月计算支付，如不能按约定时间偿还借款本金和利息，则每逾期一日按借款金额的每日千分之二（2‰）加收逾期还款的违约金，被告沈立军、谢梅芳自愿用被告兴源建筑公司抵账的位于青铜峡市某小区2幢×××号、12幢×××号、7幢×××号、6幢×××号房屋作为借款担保。同日，青铜峡市公证处出具（2013）青证字第712号公证书，公证事项为具有强制执行效力的债权文书，载明双方意思表示真实，合同内容具体明确，签名、捺印属实。当日，原告通过其母亲张某某在中国农业银行的账户向被告沈立军转账47.6万元，2013年6月26日，原告通过其所在的宁夏某小额贷款有限公司开具转账支票，汇入被告沈立军中国银行账户10万元，以上两笔共计57.6万元，原告预扣2.4万元利息。借款到期后，被告沈立军、谢梅芳未还款付息。应原告申请，青铜峡市公证处出具（2015）青证字第326号公证书确认上述债权具有强制执行效力，2016年1月27日，该处又出具《关于撤销（2015）青证字第326号公证书的决定》，认为（2015）青证字第326号公证书内容与（2013）青证字第712号公证书中的生效条件不符，决定撤销该公证书。
另查明，青铜峡市某小区由被告兴业房地产公司开发建设，被告兴源建筑公司承包小区地下车库工程，被告沈立军作为项目部负责人组织施工，涉案的6幢×××号房屋登记所有权人为杨某（系被告兴业房地产公司出售），2幢×××号、12幢×××号房屋登记所有权人为被告兴业房地产公司，均显示无抵押。
本院认为，被告沈立军、谢梅芳向原告借款，双方签订借款合同明确权利义务并进行公证，原告实际提供借款，双方之间的借贷关系合法有效，被告沈立军、谢梅芳应在约定借款期限届满时及时返还借款；但借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告沈立军、谢梅芳应返还原告周涛借款本金57.6万元；双方约定的借款利息及逾期利率、违约责任计算标准过高，根据有关司法解释规定，本院调整为以年利率24％标准计算，自借款之日起计算至本判决确定履行之日。
所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案的青铜峡市某小区2幢×××号、12幢×××号、7幢×××号房屋登记所有权人为被告兴业房地产公司，原告无证据证实被告沈立军、谢梅芳对上述房屋享有处分权，且以上房屋的抵押担保至今亦未依法办理抵押登记，故抵押权并未设立，原告要求确认享有抵押权的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因在案证据不能证实被告沈立军、谢梅芳对借款抵押担保合同约定的抵押房屋享有设定抵押的权利，故原告要求确认该合同有效无实际意义，确认其享有抵押权无事实和法律依据。
被告沈立军、谢梅芳经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果。原告未提交证据证实其与被告兴业房地产公司、兴源建筑公司就上述借贷达成合意，亦无要求其承担责任的法律依据，故本院对其要求该二被告承担责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百条、第二百一十一条第二款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈立军、谢梅芳返还原告周涛借款57.6万元并支付利息（以57.6万元为基数，按年利率24%标准，自2013年6月25日起付至本判决确定履行之日），于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告周涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13112元，公告费600元，均由被告沈立军、谢梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 薄鹏飞
人民陪审员 沈美然
人民陪审员 李学文
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王 婧