wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初1343号
原告：徐为坡，男，1967年3月10日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。
被告：永清县皓腾房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市永清县百业商城西市场南侧。
法定代表人：昝俊铭，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴祝振，男，1991年8月20日出生，汉族，住永清县，系公司员工。
委托诉讼代理人：崔伟强，河北天源通和律师事务所律师。
原告徐为坡与被告永清县皓腾房地产开发有限公司（以下简称皓腾公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李喜庆、被告委托诉讼代理人吴祝振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐为坡向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间的《商品房买卖协议》无效，被告返还原告已付购房款233568元及利息，并赔偿原告经济损失5000元（据已交纳的购房款233568元为基数，从2017年5月26日计算至2018年4月24日，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算经济损失）。2、请求判令被告向原告支付已付购房款一倍的赔偿款233568元。事实与理由：原被告于2017年5月26日签订《商品房买卖协议》。约定：被告将自己开发建设的永清县名人学府1-2-2101室商品房一套出卖给原告，房价款总计763568元，原告按照分期付款的方式支付购房款，一次性向被告支付首付款233568元，剩余房款通过银行贷款支付。被告应当在2017年8月31日前向原告交付该商品房。逾期交房超过90天的，原告有权解除合同，并向原告支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房首付款，由于被告一直未取得涉案商品房的《商品房预售许可证》，导致原告无法办理银行贷款，被告至今也未向原告交付该商品房。直至原告起诉前，被告未取得《商品房预售许可证》。原被告之间订立的《商品房买卖协议》应属于无效合同，原告多次与被告协商退款及赔偿问题未果。
永清县皓腾房地产开发有限公司辩称，1、同意解除涉案《商品房买卖协议》，但解除的理由是基于被告方自愿，不代表被告方认可符合解除的法定条件。2、不同意支付原告经济损失、利息及双倍赔偿款的诉讼请求，因为被告与原告签订上述协议是基于合法自愿，被告不存在任何欺诈行为，在签订该协议时，原告知道涉案房屋没有预售许可证，所以被告方没有义务支付赔偿金及利息，该协议中第二条商品房销售依据中，被告没有编造任何预售许可证号码，可以体现原告当时知道该商品房无预售许可证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对原被告提交的《商品房买卖协议》、收款收据及《商品房预售许可证》，双方当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2017年5月26日，原告徐为坡（买受人）与被告皓腾公司（出卖人）签订了《商品房买卖协议》，合同约定：被告将其开发的永清县翰林雅苑（推广名：名人学府）第1幢2单元2101号房屋（以下简称“该房屋”）一套出售给原告，该房屋建筑面积136.84平方米，单价为每平方米5580元，总价款为763568元。原告按分期付款的方式按期付款，首付30%即233568元，贷款70%即530000元。被告应当在2017年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人。合同中第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任。第九条第2款中约定：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款0.5%向买受人支付违约金”。被告皓腾公司于2017年5月26日收取原告徐为坡购房首付款233568元，并出具了收据。被告皓腾公司于2018年4月26日取得《商品房预售许可证》。
另查明，廊坊市人民政府办公室于2017年3月21日作出《转发市房管局等部门关于进一步加强房地产市场调控的意见的通知》，该意见自2017年3月22日起施行。根据该通知，实行住房限购的区域包含永清县，非本地户籍居民家庭限购1套住房且购房首付款比例不低于50%，包括新建商品住房和二手住房；购房时间认定，以在本地房地产主管部门信息系统网签购房合同的时间为准。随后廊坊市人民政府办公室又于2017年6月2日作出《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，该实施意见自印发之日起施行，同时明确废止了上述2017年3月21日通知的执行。根据该实施意见，从严调整住房限购措施：实行住房限购的区域包含永清县，非当地户籍居民家庭能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购1套住房，包括新建商品房和二手住房；已经拥有1套及以上住房，或者无法提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的非当地户籍居民家庭，暂停在当地购买住房；补缴的社会保险或纳税证明不得作为购房有效凭证。根据以上限购政策，原告徐为坡不具备在永清县购买该房屋的资格。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上经过协商后签订的《商品房买卖协议》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国相关法律和行政法规的禁止性规定，因此该房屋买卖合同有效。对于原告向本院提出要求确认双方之间的《商品房买卖协议》无效并返还购房款233568元的诉讼请求，因被告在本院立案审查期间取得了《商品房预售许可证》，且被告同意解除《商品房买卖协议》并返还原告购房款233568元，因此本院对原告请求返还购房款的诉讼请求予以支持。在双方当事人签订合同时，根据合同的内容可以认定对于被告所出售的房屋尚未取得《商品房预售许可证》一事，双方当事人均是知情的。合同签订时，原告因政府出台房屋限购政策已不具备在永清县购房的资格，限购政策虽不属于不可抗力，但属于不可归责于当事人双方的事由，该政策致使合同无法继续履行。对于原告主张被告支付利息、赔偿损失及支付赔偿款的诉讼请求，考虑到实施房地产限购政策对合同履行的影响，本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告徐为坡与被告永清县皓腾房地产开发有限公司于2017年5月26日签订的《商品房买卖协议》；
二、被告永清县皓腾房地产开发有限公司返还原告徐为坡购房款233568元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告徐为坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8382元，减半收取计4191元，原告徐为坡负担2118元，被告永清县皓腾房地产开发有限公司负2073元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ强
二〇一八年七月二日
法官助理 周 洋
书 记 员 杨 征
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1023民初1343号原告：徐为坡，男，1967年3月10日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。被告：永清县皓腾房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市永清县百业商城西市场南侧。法定代表人：昝俊铭，公司总经理。委托诉讼代理人：吴祝振，男，1991年8月20日出生，汉族，住永清县，系公司员工。委托诉讼代理人：崔伟强，河北天源通和律师事务所律师。原告徐为坡与被告永清县皓腾房地产开发有限公司（以下简称皓腾公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李喜庆、被告委托诉讼代理人吴祝振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐为坡向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间的《商品房买卖协议》无效，被告返还原告已付购房款233568元及利息，并赔偿原告经济损失5000元（据已交纳的购房款233568元为基数，从2017年5月26日计算至2018年4月24日，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算经济损失）。2、请求判令被告向原告支付已付购房款一倍的赔偿款233568元。事实与理由：原被告于2017年5月26日签订《商品房买卖协议》。约定：被告将自己开发建设的永清县名人学府1-2-2101室商品房一套出卖给原告，房价款总计763568元，原告按照分期付款的方式支付购房款，一次性向被告支付首付款233568元，剩余房款通过银行贷款支付。被告应当在2017年8月31日前向原告交付该商品房。逾期交房超过90天的，原告有权解除合同，并向原告支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房首付款，由于被告一直未取得涉案商品房的《商品房预售许可证》，导致原告无法办理银行贷款，被告至今也未向原告交付该商品房。直至原告起诉前，被告未取得《商品房预售许可证》。原被告之间订立的《商品房买卖协议》应属于无效合同，原告多次与被告协商退款及赔偿问题未果。永清县皓腾房地产开发有限公司辩称，1、同意解除涉案《商品房买卖协议》，但解除的理由是基于被告方自愿，不代表被告方认可符合解除的法定条件。2、不同意支付原告经济损失、利息及双倍赔偿款的诉讼请求，因为被告与原告签订上述协议是基于合法自愿，被告不存在任何欺诈行为，在签订该协议时，原告知道涉案房屋没有预售许可证，所以被告方没有义务支付赔偿金及利息，该协议中第二条商品房销售依据中，被告没有编造任何预售许可证号码，可以体现原告当时知道该商品房无预售许可证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对原被告提交的《商品房买卖协议》、收款收据及《商品房预售许可证》，双方当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年5月26日，原告徐为坡（买受人）与被告皓腾公司（出卖人）签订了《商品房买卖协议》，合同约定：被告将其开发的永清县翰林雅苑（推广名：名人学府）第1幢2单元2101号房屋（以下简称“该房屋”）一套出售给原告，该房屋建筑面积136.84平方米，单价为每平方米5580元，总价款为763568元。原告按分期付款的方式按期付款，首付30%即233568元，贷款70%即530000元。被告应当在2017年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人。合同中第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任。第九条第2款中约定：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款0.5%向买受人支付违约金”。被告皓腾公司于2017年5月26日收取原告徐为坡购房首付款233568元，并出具了收据。被告皓腾公司于2018年4月26日取得《商品房预售许可证》。另查明，廊坊市人民政府办公室于2017年3月21日作出《转发市房管局等部门关于进一步加强房地产市场调控的意见的通知》，该意见自2017年3月22日起施行。根据该通知，实行住房限购的区域包含永清县，非本地户籍居民家庭限购1套住房且购房首付款比例不低于50%，包括新建商品住房和二手住房；购房时间认定，以在本地房地产主管部门信息系统网签购房合同的时间为准。随后廊坊市人民政府办公室又于2017年6月2日作出《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，该实施意见自印发之日起施行，同时明确废止了上述2017年3月21日通知的执行。根据该实施意见，从严调整住房限购措施：实行住房限购的区域包含永清县，非当地户籍居民家庭能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购1套住房，包括新建商品房和二手住房；已经拥有1套及以上住房，或者无法提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的非当地户籍居民家庭，暂停在当地购买住房；补缴的社会保险或纳税证明不得作为购房有效凭证。根据以上限购政策，原告徐为坡不具备在永清县购买该房屋的资格。本院认为，原被告在平等自愿的基础上经过协商后签订的《商品房买卖协议》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国相关法律和行政法规的禁止性规定，因此该房屋买卖合同有效。对于原告向本院提出要求确认双方之间的《商品房买卖协议》无效并返还购房款233568元的诉讼请求，因被告在本院立案审查期间取得了《商品房预售许可证》，且被告同意解除《商品房买卖协议》并返还原告购房款233568元，因此本院对原告请求返还购房款的诉讼请求予以支持。在双方当事人签订合同时，根据合同的内容可以认定对于被告所出售的房屋尚未取得《商品房预售许可证》一事，双方当事人均是知情的。合同签订时，原告因政府出台房屋限购政策已不具备在永清县购房的资格，限购政策虽不属于不可抗力，但属于不可归责于当事人双方的事由，该政策致使合同无法继续履行。对于原告主张被告支付利息、赔偿损失及支付赔偿款的诉讼请求，考虑到实施房地产限购政策对合同履行的影响，本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告徐为坡与被告永清县皓腾房地产开发有限公司于2017年5月26日签订的《商品房买卖协议》；二、被告永清县皓腾房地产开发有限公司返还原告徐为坡购房款233568元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告徐为坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8382元，减半收取计4191元，原告徐为坡负担2118元，被告永清县皓腾房地产开发有限公司负2073元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员 ＸＸ强二〇一八年七月二日法官助理 周 洋书 记 员 杨 征
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初8111号
原告：佛山市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步联桂路荟景豪庭荟星居首层B-30号商铺，注册号440682000088706。
法定代表人：刘宏才。
委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：黄海滨，男，1979年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，原告于同年6月4日以被告已支付本案相关的物业服务费等费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许佛山市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市彩生活物业管理有限公司已预交），由佛山市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 叶慕芬
二〇一八年六月五日
书记员 林熙宇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商初字第1692号
原告：王安平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：四川省攀枝花市东区新华街1号建行大厦6楼。
本院在审理原告王安平与被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王安平于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王安平撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 颖
二〇一六年一月十八日
书记员 金吕帅
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滴法执字第13号
申请执行人徐培雨，男，1964年3月28出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区东风二委*组。
委托代理人白艳军，男，鸡西市滴道区新华法律服务所法律工作者。
被执行人鸡西市鼎盛煤炭销售有限公司，住所地黑龙江省鸡西市滴道区东兴办事处电厂委。
法定代表人张有艳，女，经理。
徐培雨申请执行鸡西市鼎盛煤炭销售有限公司工伤保险争议一案，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会2014年7月21日作出的鸡劳人仲裁字（2014）第364号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人徐培雨于2015年2月9日向本院申请执行，被执行人鸡西市鼎盛煤炭销售有限公司应支付申请人徐培雨案款63，415.00元，执行费851.00元，本案在执行过程中，申请人徐培雨向法院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡西市劳动人事争议仲裁委员鸡劳人仲裁字（2014）第364号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵成日
二〇一五年四月十三日
书记员 吴 刚
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保204号
申请人：王二本，男，1980年10月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：张可，男，1988年7月9日出生，居民，住安徽省宿州市萧县。
被申请人：张瑞平，男，1968年9月14日出生，居民，住山东省。
申请人王二本以被申请人张可驾驶的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、被申请人张瑞平驾驶的无号牌汽油三轮车于2018年4月5日0时许将其商店的货物撞坏为由，于2018年4月23日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（保全价值10000元）、无号牌汽油三轮车（保全价值3000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人张可驾驶的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、被申请人张瑞平驾驶的无号牌汽油三轮车各一辆。
案件申请费150元，由申请人王二本负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵启龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 石祥国
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第464号
申请人徐存鑫。
申请人陈琪。
本院于2015年11月2日受理申请人徐存鑫、陈琪关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人徐存鑫、陈琪因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月2日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、徐存鑫一次性赔偿陈琪车辆维修费共计3000元整。
2、徐存鑫车损自负。
3、本纠纷为一次性调处终结，再无其他纠纷
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 沈庆丽
二〇一五年十一月二日
书记员 张 洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15332号
原告：曹庭盛，男，1980年7月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：华廷虎，男，1971年8月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：何美芬，女，1975年3月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告曹庭盛为与被告华廷虎、何美芬民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹庭盛到庭参加诉讼，被告华廷虎、何美芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告曹庭盛起诉称：2016年4月19日，被告华廷虎因生意周转需要向原告借款142000元，同日，被告出具《借条》一份，约定于2016年7月30日归还，借款到期后，被告未依约归还借款，原告多次催讨无果。被告华廷虎和被告何美芬是夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令：被告华廷虎、何美芬立即归还借款142000元、支付自2016年7月31日起至判决确定履行之日止按年利率4.35%计算的利息。
原告曹庭盛为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1．借条一份，用以证明被告华廷虎向原告借款142000元，并对归还期限等作了约定的事实；
2．结婚登记申请书一份，用以证明该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务的事实。
被告华廷虎、何美芬未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告曹庭盛提供的证据，本院在向被告华廷虎、何美芬送达起诉状、证据副本后，被告华廷虎、何美芬未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定的事实与原告曹庭盛起诉主张的事实一致。
本院认为，原告曹庭盛与被告华廷虎之间的借贷关系合法有效，被告华廷虎未依约归还原告曹庭盛借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告华廷虎、何美芬婚姻关系存续期间，两被告均未能举证证明该借款系被告华廷虎个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告华廷虎、何美芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华廷虎、何美芬返还原告曹庭盛借款142000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告华廷虎、何美芬支付原告曹庭盛自2016年7月31日起至本判决确定履行之日的利息，按年利率4.35%计算，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1570元，由被告华廷虎、何美芬负担。
原告曹庭盛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华廷虎、何美芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 应芳芳
二〇一七年一月五日
书 记 员 莫丽飘
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初15332号原告：曹庭盛，男，1980年7月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：华廷虎，男，1971年8月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：何美芬，女，1975年3月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告曹庭盛为与被告华廷虎、何美芬民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹庭盛到庭参加诉讼，被告华廷虎、何美芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告曹庭盛起诉称：2016年4月19日，被告华廷虎因生意周转需要向原告借款142000元，同日，被告出具《借条》一份，约定于2016年7月30日归还，借款到期后，被告未依约归还借款，原告多次催讨无果。被告华廷虎和被告何美芬是夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令：被告华廷虎、何美芬立即归还借款142000元、支付自2016年7月31日起至判决确定履行之日止按年利率4.35%计算的利息。原告曹庭盛为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1．借条一份，用以证明被告华廷虎向原告借款142000元，并对归还期限等作了约定的事实；2．结婚登记申请书一份，用以证明该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务的事实。被告华廷虎、何美芬未答辩，亦未向本院提供证据材料。原告曹庭盛提供的证据，本院在向被告华廷虎、何美芬送达起诉状、证据副本后，被告华廷虎、何美芬未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定的事实与原告曹庭盛起诉主张的事实一致。本院认为，原告曹庭盛与被告华廷虎之间的借贷关系合法有效，被告华廷虎未依约归还原告曹庭盛借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告华廷虎、何美芬婚姻关系存续期间，两被告均未能举证证明该借款系被告华廷虎个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告华廷虎、何美芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华廷虎、何美芬返还原告曹庭盛借款142000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告华廷虎、何美芬支付原告曹庭盛自2016年7月31日起至本判决确定履行之日的利息，按年利率4.35%计算，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1570元，由被告华廷虎、何美芬负担。原告曹庭盛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华廷虎、何美芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  应芳芳二〇一七年一月五日书 记 员  莫丽飘
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保484号
申请人燕宝隆，男，汉族，1965年1月3日出生，住郑州市金水区。
被申请人王丽红，女，汉族，1962年5月5日出生，住郑州市金水区。
被申请人张建，男，汉族，1962年7月23日出生，住郑州市金水区。
申请人燕宝隆于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款300万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王丽红、张建银行存款300万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵淑霞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初19661号
原告：张俊，女，1970年11月25日出生，住北京市石景山区。
（公民身份号码xxx）
委托诉讼代理人：闫进龙，北京市博瀚律师事务所律师。
被告：付东，男，1974年6月4日出生，户籍所在地北京市石景山区。
（公民身份号码xxx）
原告张俊与被告付东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊的委托诉讼代理人闫进龙到庭参加了诉讼。被告付东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医药费16306元；2、判令被告支付误工损失10500元；3、判令被告支付营养费2250元；4、判令被告支付护理费2250元；5、判令被告支付交通费500元；6、判令被告支付住院伙食补助费1500元；7、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月22日，原、被告在北京市石景山区古城北路甲4号路2单元114室因琐事发生纠纷，后被告将原告打伤，致原告左手食指开放性损伤伴末节指骨骨折。经法医鉴定为轻微伤。上诉事实有北京市石景山分局行政处罚决定书、医药费支出凭单及医嘱、误工损失证明为证。原告多次催要无果，无奈诉至法院，并恳请支持所请。
付东经本院合法传唤未到庭应诉。
本院依据当事人围绕诉讼请求提交的证据，查明如下事实：
2017年6月22日2时许，付东在北京市石景山区x号室因琐事与张俊发生纠纷后将张俊打伤，致张俊左手食指开放性损伤并伴末节指骨骨折，经法医鉴定，张俊所受伤情为轻微伤。
2017年6月22日至2017年7月6日，张俊经清华大学玉泉医院急诊后住院治疗共计14天。
2017年7月6日清华大学玉泉医院出具的《诊断证明书》和出院记录载明：全休叁个月，患者住院期间陪护壹人。
2017年8月24日，北京市公安局石景山分局出具了京公石行政决字﹝2017﹞000920号《行政处罚决定书》，给予付东行政拘留七日，并处罚人民币200元。
庭审中，张俊确认医疗费用共计发生16231.07元。
上述事实，有行政处罚决定书、清华大学玉泉路医院诊断证明书、费用清单及当事人陈述等证据，在案佐证。
本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
本案中，付东因琐事与张俊发生纠纷后并将张俊打伤，造成财产损失，现张俊提出民事赔偿请求，对此本院予以支持。关于张俊主张的治疗费用共计16231.07元，有清华大学玉泉路医院诊断证明书、费用清单、门诊收费票据予以证实，对张俊的此项主张，符合法律规定，本院予以支持；关于张俊主张的误工损失10500元，张俊提供了全休叁个月的《诊断证明书》，张俊提交的证据未能证明具体误工时间和实际减少的收入，且张俊起诉状载明无业。张俊关于按照北京市最低工资标准请求法院酌定误工费的意见，没有事实及法律依据，本院无法支持；关于张俊主张护理费2250元的诉讼请求，张俊未能提供医疗机构关于其伤情须要护理的意见，张俊提交的《诊断证明书》载明：患者住院期间陪护壹人。张俊提交的证据未能证明其护理费用的实际发生，张俊提供的证明不能证明其主张，本院不予支持；关于张俊主张营养费的主张未能提交证据予以证明，其请求法院酌定的意见，没有事实及法律依据，本院无法支持；关于张俊主张伙食费2250元的诉讼请求，依据张俊同意按100元/天标准主张及同意法院酌定的意见，结合张俊的伤情及住院治疗共计14天的事实，伙食费按每日100元计算，付东应赔付张俊伙食费1400元；关于张俊主张交通费500元的主张，张俊未能提供相关票据，同意法庭酌定。本院依据张俊的伤情及就医次数、就医地点、就医治疗的具体情况，依法酌定交通费为80元。
付东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、付东于本判决生效后七日内赔偿张俊交通费80元、医疗费16231.07元、住院伙食补助费1400元，共计17711.07元;
二、驳回张俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由张俊负担388元（已交纳316元剩余72元于本判决生效后七日交纳），付东负担244元（于本判决生效后七日交纳）。
送达应诉材料公告费560元，由付东负担（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 田江海
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 李莲滨
二〇一八年二月十四日
书 记 员 陈 瑶
-4-
-5-
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第815号
申请执行人深圳捷信担保有限公司。
法定代表人郭剑霓。
被执行人耿晖，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，本院（2011）深福法民二初字第6616号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应自该判决生效之日起十日内向申请执行人偿还其代偿的借款本金4071.74元、利息29.97元及客户服务费730.68元，支付担保服务费730.68元、催告费160元、律师费200元及滞纳金（以被执行人尚欠贷款本金为基数，从申请执行人代偿之次日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至该判决确定的履行期限届满之日止），并负担案件受理费38元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无房产、无银行存款、无证券、无工商股权，本院查封并布控了被执行人名下别克牌sgm7305gl（车牌号bsv887）车辆，因上述车辆有抵押，暂无法处分。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
执行员 张伟刚
执行员 周长波
二〇一四年四月八日
书记员 梁 燕
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初2163号
原告：黄双裕，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：王达红，男，1986年12月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告黄双裕与被告王达红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄双裕到庭参加诉讼，被告王达红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄双裕向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20000元并按月利率2%计付自2017年10月15日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因经营需要资金于2017年10月14日向原告借款20000元，约定月利率3%，没有约定借款期限，有被告出具的借条为据。借款后，经原告多次催讨，被告借口拖欠，至今借款本息分文未还。
被告王达红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2017年10月14日向原告借款20000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元并按月利率2%自2017年10月15日起计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王达红应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄双裕借款20000元及按月利率2%计付自2017年10月15日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，减半收取172元，由被告王达红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一八年四月九日
书记员 傅家谋
速录员 吴亚香
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行初198号原告洪志文，男，1973年2月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县，现住浙江省杭州市江干区。被告浙江省工商行政管理局，住所地浙江省杭州市莫干山路77号金汇大厦北门。法定代表人冯水华，局长。委托代理人孙书玲、张允革，该局工作人员。被告国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路八号。法定代表人张茅，局长。委托代理人崔强、李东骁，该局工作人员。原告洪志文不服浙江省工商行政管理局（以下简称省工商局）作出的[2017]10号《关于洪志文有关政府信息公开申请的答复意见》（以下简称10号答复意见）以及中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）作出的工商复字[2017]149号行政复议决定（以下简称149号复议决定），于2017年5月12日向本院提起诉讼，本院于2017年5月15日立案并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案，原告洪志文，被告省工商局的委托代理人孙书玲、张允革，被告国家工商总局的委托代理人崔强、李东骁到庭参加诉讼。2017年1月23日，省工商局针对洪志文的政府信息公开申请作出10号答复意见，主要内容为：你于2017年1月13日提出的政府信息公开申请，实质系针对人民法院正在审理中的行政诉讼案件中一方当事人的庭审答辩意见所提起。根据国务院政府信息公开条例及有关规定，我局认为该申请内容不属于政府信息公开的范畴。洪志文对此不服，向国家工商总局申请行政复议，国家工商总局于2017年4月21日作出149号复议决定，维持省工商局作出的上述告知。原告洪志文起诉称，由于省工商局在向贵院提供的（2016）浙01行初517号《行政诉讼答辩状》中称“洪志文在浙江省工商局的12315投诉举报系统中仅最近一年累计投诉举报41次…其性质属于缠诉”，但未就此提供证据。原告自我统计最近一年所有投诉举报也没有41次之多，故原告怀疑有人冒用原告名义进行投诉举报，未获得报案用的相应证据，于2017年1月13日向省工商局去邮提出相应政府信息公开申请。原告认为，该申请内容符合政府信息的定义，属于已经最终形成的信息且和原告有利害关系。省工商局认定该申请不属于政府信息公开范围的答复意见及国家工商总局复议维持该答复意见的决定，均属错误。故请求撤销10号答复意见；判令被告省工商局对原告的政府信息公开申请重新作出答复；撤销被告国家工商总局作出的149号复议决定。原告向本院提供的证据有：1、政府信息公开申请表，拟证明原告提出政府信息公开申请的事实。2、10号答复意见，拟证明省工商局对原告申请作出的答复内容。3、149号复议决定及邮件查询信息，拟证明国家工商总局作出的复议决定内容。4、（2016）浙01行初517号《行政诉讼答辩书》及证据清单，拟证明省工商局在该案答辩意见中称“洪志文在浙江省工商局的12315投诉举报系统中仅最近一年累计投诉举报41次…其性质属于缠诉”，但未就此提供证据。以上证据均系复印件。被告省工商局答辩称，一、我局作出的依申请政府信息公开答复程序合法。我局于2017年1月16日收到原告的政府信息公开申请后，于1月23日作出答复并通过挂号信邮寄给原告，符合《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。二、我局作出的依申请政府信息公开答复内容合法。针对原告的申请，我局认为其申请公开的内容实质系对我局在行政诉讼过程中的庭审答辩意见的质疑，对此有异议应适用行政诉讼专门程序，在法庭上通过质证申辩程序解决，而不是另行提起政府信息公开。同时，根据政府信息公开条例第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，原告所申请公开的内容不属于政府信息范畴。综上，请求法院维持我局作出的答复意见。被告省工商局在法定期限内向本院提供的证据有：1、政府信息公开申请表，拟证明原告向被告提出了政府信息公开申请。2、10号答复意见，拟证明被告针对原告的政府信息公开申请作出了答复。3、邮寄凭证，拟证明被告将答复意见寄送原告。以上证据均系复印件。被告国家工商总局答辩称，一、我局所作行政复议决定程序合法。我局法制机构于2017年2月28日收到原告的行政复议申请，我局予以受理后，向省工商局发出了《行政复议答复通知书》，省工商局向我局提交了答复书及相关证据材料。2017年4月21日，我局作出149号复议决定，并通过邮政挂号信的方式送达原告。二、我局所作行政复议决定认定事实清楚，适用法律准确。行政复议期间我局查明，申请人于2017年1月13日向省工商局提出案涉政府信息公开申请，省工商局于2017年1月23日作出被诉答复意见。我局认为，根据政府信息公开条例第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，原告所申请公开的内容不属于政府信息范畴，故省工商局向原告作出书面答复并说明理由，其行为并无不妥。据此，我局依据行政复议法第二十八条第一款第（一）项的规定作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告国家工商总局在法定期限内向本院提供的证据有：1、行政复议申请书；2、复议受理案件通知书；3、答复通知书；4、行政复议答复书；5、149号复议决定的邮寄送达凭证，证据1-5拟共同证明被告作出复议决定的过程。以上证据均系复印件。经庭审质证，对两被告提供的证据，原告对证据三性均无异议，但对10号答复意见和149号复议决定结论的合法性有异议。两被告对对方提供的证据均无异议。对原告提供的证据，两被告对证据三性均无异议。本院对上述证据认证如下：当事人提交的证据符合三性要求，对待证事实具有证明效力，予以采信。经审理查明，2017年1月13日，洪志文向省工商局提交《政府信息公开申请表》，申请公开省工商局在（2016）浙01行初517号行政案件答辩状中所称“洪志文在12315投诉举报系统中最近一年累计投诉举报41次”的投诉举报及处理结果信息。省工商局收到该申请后，于2017年1月23日作出10号答复并于同日向洪志文寄送。洪志文对该答复不服，向国家工商总局提起行政复议申请，请求撤销10号答复并责令省工商局限期履行法定职责。国家工商总局于2017年2月28日收到该行政复议申请并予以受理，经审查后于2017年4月21日作出149号复议决定并于同月25日日向洪志文寄送。洪志文仍不服，遂成讼。本院认为，原告洪志文向被告省工商局提出涉案政府信息公开申请，要求公开其在12315投诉举报系统中最近一年内提出的41次投诉举报及处理结果信息；其提出该项申请的理由是，被告省工商局在另案提出的“洪志文在12315投诉举报系统中仅最近一年累计投诉举报41次”之主张与原告实际提出的投诉举报数量不符。据此，原告洪志文是对相关诉讼案件中对方当事人的主张存在异议，该异议应以法定的方式和途径提出，现原告以政府信息公开申请的方式提出，不符合政府信息公开制度的设置本意和功能定位。故原告洪志文提出的案涉申请，不属于政府信息公开制度的调整范围，其就本案提起政府信息公开之诉，不符合法定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告洪志文的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告洪志文。原告洪志文自本裁定生效之日起十日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年九月十九日书 记 员  郑 漩??
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1626号
上诉人（原审被告）王青占，男，1961年1月6日出生，汉族。
委托代理人张俊杰，登封市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王国占，男，1969年7月15日出生，汉族。
上诉人王青占与被上诉人王国占民间借贷纠纷一案，王国占于2015年8月31日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求依法判令王青占支付借款40000元及利息。河南省登封市人民法院于2015年11月13日作出（2015）登民一初字第2493号民事判决。上诉人王青占不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月18日，被告王青占向原告王国占借现金40000元，双方约定使用期限为2个月，该款到期后，原告向被告催要该款无果。原告遂诉于该院。
另查明，2014年4月中国人民银行同期贷款年率为5.60%。
原审法院认为，被告王青占借原告王国占现金40000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还，原告请求被告偿还欠款，符合法律规定，该院予以支持。原告请求被告支付利息，因欠条上双方无约定利息，故原告要求借款期内利息的请求不予支持。但逾期支付的利息应按中国人民银行同期贷款利率支付。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王青占于本判决生效之日起十日内归还原告王国占现金40000元及利息。利息从2014年6月19日起至判定付款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，被告王青占承担。
上诉人王青占上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人不是借被上诉人4万元现金的实际借款人，实际借款人是高海涛，上诉人给被上诉人写借条是受高海涛的委托代其写借款条的，其行为后果应由高海涛承担。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王国占答辩称，被上诉人与上诉人关系很好，借钱是双方约定好的，上诉人向被上诉人借40000元钱，月利息3分，当时借给上诉人钱时，上诉人和高海涛在一起，被上诉人还提醒上诉人这钱别借给高海涛，上诉人说不用被上诉人管。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人的证人高海涛作证称，其因生产需要，需借钱，由王青占担保，向王国占借了30000元，当场交给王国占1200元的利息，之后的利息是高海涛给王国占，后因没钱给王国占，王国占就起诉王青占，是高海涛借王国占的钱，不是王青占借的，王青占是担保。经质证，上诉人对高海涛的证言予以认可，被上诉人认为证人的证言不属实。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人王青占给被上诉人王国占出具借条借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。所以，王国占以此借条为依据要求王青占偿还该借款及利息的理由正当，因此，原审判决王青占偿还王国占该借款及利息并无不当。王青占称该借款实际由案外人高海涛使用，高海涛是实际借款人，高海涛也认可自己是借款人，王青占是担保人。但因借条是上诉人王青占所出具，被上诉人王国占又不认可高海涛是借款人，高海涛至今也未向王国占偿还该借款，所以，对高海涛称其是借款人的证言本院不予采信，王青占应偿还该借款及相应的利息。王青占偿还之后，其可与高海涛就该款问题双方另行解决。故上诉人王青占的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王青占负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年三月二十五日
书记员 张凯峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1626号
上诉人（原审被告）王青占，男，1961年1月6日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人张俊杰，登封市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王国占，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省登封市。
上诉人王青占与被上诉人王国占民间借贷纠纷一案，王国占于2015年8月31日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求依法判令王青占支付借款40000元及利息。河南省登封市人民法院于2015年11月13日作出（2015）登民一初字第2493号民事判决。上诉人王青占不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月18日，被告王青占向原告王国占借现金40000元，双方约定使用期限为2个月，该款到期后，原告向被告催要该款无果。原告遂诉于该院。
另查明，2014年4月中国人民银行同期贷款年率为5.60%。
原审法院认为，被告王青占借原告王国占现金40000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还，原告请求被告偿还欠款，符合法律规定，该院予以支持。原告请求被告支付利息，因欠条上双方无约定利息，故原告要求借款期内利息的请求不予支持。但逾期支付的利息应按中国人民银行同期贷款利率支付。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王青占于本判决生效之日起十日内归还原告王国占现金40000元及利息。利息从2014年6月19日起至判定付款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，被告王青占承担。
上诉人王青占上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人不是借被上诉人4万元现金的实际借款人，实际借款人是高海涛，上诉人给被上诉人写借条是受高海涛的委托代其写借款条的，其行为后果应由高海涛承担。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王国占答辩称，被上诉人与上诉人关系很好，借钱是双方约定好的，上诉人向被上诉人借40000元钱，月利息3分，当时借给上诉人钱时，上诉人和高海涛在一起，被上诉人还提醒上诉人这钱别借给高海涛，上诉人说不用被上诉人管。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人的证人高海涛作证称，其因生产需要，需借钱，由王青占担保，向王国占借了30000元，当场交给王国占1200元的利息，之后的利息是高海涛给王国占，后因没钱给王国占，王国占就起诉王青占，是高海涛借王国占的钱，不是王青占借的，王青占是担保。经质证，上诉人对高海涛的证言予以认可，被上诉人认为证人的证言不属实。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人王青占给被上诉人王国占出具借条借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。所以，王国占以此借条为依据要求王青占偿还该借款及利息的理由正当，因此，原审判决王青占偿还王国占该借款及利息并无不当。王青占称该借款实际由案外人高海涛使用，高海涛是实际借款人，高海涛也认可自己是借款人，王青占是担保人。但因借条是上诉人王青占所出具，被上诉人王国占又不认可高海涛是借款人，高海涛至今也未向王国占偿还该借款，所以，对高海涛称其是借款人的证言本院不予采信，王青占应偿还该借款及相应的利息。王青占偿还之后，其可与高海涛就该款问题双方另行解决。故上诉人王青占的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王青占负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年三月二十五日
书记员 张凯峰
吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执1398号
申请执行人：刘圣泉，男，1985年7月12日出生，汉族，住所地吉安市吉安县。
被执行人：王嘉祥，男，1986年6月3日出生，汉族，住所地吉安市吉州区.
申请执行人刘圣泉与被执行人王嘉祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）赣0802民初2374号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王嘉祥未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘圣泉于2017年11月15日向本院申请执行，被执行人王嘉祥应支付申请人刘圣泉案款5800元，承担执行费50元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人王嘉祥目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的案款5800元，承担执行费50元。据此，依照最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓春
审 判 员 陈治民
审 判 员 帅智民
二〇一八年四月九日
()书记员 吴长虹
合议庭笔录
时间：2018年4月8日
地点：本院执行局
合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：吴长虹
承办人帅智民介绍案情：
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人王嘉祥目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的额为案款5800元，承担执行费50元。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，我认为：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
陈治民：同意终结本次执行程序。
周晓春：同意终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0802执1398号申请执行人：刘圣泉，男，1985年7月12日出生，汉族，住所地吉安市吉安县。被执行人：王嘉祥，男，1986年6月3日出生，汉族，住所地吉安市吉州区.申请执行人刘圣泉与被执行人王嘉祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）赣0802民初2374号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王嘉祥未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘圣泉于2017年11月15日向本院申请执行，被执行人王嘉祥应支付申请人刘圣泉案款5800元，承担执行费50元，本院于同日立案执行。在执行过程中，经执行调查查明，被执行人王嘉祥目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的案款5800元，承担执行费50元。据此，依照最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晓春审 判 员  陈治民审 判 员  帅智民二〇一八年四月九日()书记员  吴长虹合议庭笔录时间：2018年4月8日地点：本院执行局合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：吴长虹承办人帅智民介绍案情：在执行过程中，经执行调查查明，被执行人王嘉祥目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的额为案款5800元，承担执行费50元。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，我认为：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。陈治民：同意终结本次执行程序。周晓春：同意终结本次执行程序。合议庭成员签名：
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第488号
原告闫荣，男，生于1961年5月6日，汉族，户籍地四川省渠县，现住四川省广安市广安区。
原告白友仑，女，汉族，生于1964年12月10日，户籍地四川省渠县，现住四川省广安市广安区。
委托代理人张林，四川信和信律师事务所律师，一般授权。
被告四川建设集团建筑劳务开发有限公司，住所地四川省广安市华蓥市文化路118号202室。
法定代表人赵建平，总经理。
委托代理人胡尚勇，四川爱众律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告闫荣、白友仑与被告四川建设集团建筑劳务开发有限公司建筑物、构筑物坍塌损害责任纠纷一案中，原告闫荣、白友仑于2015年11月16日书面向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告闫荣、白友仑撤回起诉。
本案受理费5645元，减半收取2822.5元，由原告闫荣、白友仑负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 员 龙彦羽
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 曾昌意
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终520号
上诉人（原审被告）:中国建筑第六工程局有限公司,住所地天津市河东区八纬路219号。
法定代表人：吴春军，职务董事长。
委托代理人：李宏山，男，1989年10月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，该公司职员。
委托代理人：李新昌，广州品明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市恒源建筑器材租赁有限公司,住所地广东省广州市南沙区东涌镇自编朗晴路1号（厂房十）5031室房屋。
法定代表人：蒲宝国。
委托代理人：卢娟、张思思，均系湖南旷真律师事务所律师。
原审被告：福州亿瑞建筑劳务有限公司,住所地福建省福州市台江区六一中路瀛东交叉路口红星商住综合楼1#3#楼2层2149店面。
法定代表人：张长灿，职务执行董事。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称“中建六局”）因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2017）粤0115民初5924号之一民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人中建六局上诉认为，其从未与被上诉人广州市恒源建筑器材租赁有限公司（以下简称“恒源公司”）签订任何《碗扣架租赁合同》，且从被上诉人恒源公司及上诉人中建六局提供的证据均可证明《南方报业传媒产业基地百世华南基地脚手架租赁合同》（以下简称“《脚手架租赁合同》”）的实际履行情况。首先，其对《碗扣架租赁合同》的内容并不知情，该合同形成时间为2016年9月20日，明确约定合同的双方主体为被上诉人恒源公司、王大铭与原审被告福州亿瑞建筑劳务有限公司（以下简称“亿瑞公司”），与异议人毫无关联。其对外签订的合同均会使用统一经过备案的专用印章。其次，其提交的2016年10月28日《投标文件》，以及被上诉人恒源公司于2017年4月8日发送的《告知函》电子邮件显示，被上诉人恒源公司于2016年10月28日取得向南方报业传媒产业基地百世华南基地项目提供脚手架租赁服务的资质后，与上诉人中建六局签订的《脚手架租赁合同》才是约束双方之间权利义务的正式合同。根据其提供的证据表明该合同的实际履行情况，而在《碗扣架租赁合同》根本没有涉及。再次，其从未以任何形式授权王大铭或原审被告亿瑞公司与被上诉人恒源公司签订《碗扣架租赁合同》。此外，从被上诉人恒源公司提供的材料看，抬头处均有上诉人中建六局公司名称或“中国建筑第六工程局”等字眼，被上诉人恒源公司提供的材料根本不能证明《碗扣架租赁合同》的实际履行情况，反而印证了上诉人中建六局与被上诉人恒源公司一直均是按照《脚手架租赁合同》来实际履行的。二、根据《脚手架租赁合同》约定，本案建筑设备租赁合同纠纷应由承租方(即上诉人中建六局)住所地人民法院××××天津市河东区人民法院）进行管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，《脚手架租赁合同》第15条约定“向承租方单位所在地人民法院提起诉讼”。上诉人中建六局作为承租方，住所地位于××河东区，本案应由天津市河东区人民法院管辖。三、原审法院既非本案讼争租赁合同的履行地，也非被告住所地，即使目前无法查明哪一份合同是真实有效的，也应移送被告住所地（天津市河东区人民法院）管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，本案无论按照《脚手架租赁合同》或《碗扣架租赁合同》的约定，合同履行地均在佛山市南海区，而上诉人中建六局作为本案被告，其住所地亦位于××河东区。综上，请求撤销原审裁定并将本案移送至天津市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。关于上诉人中建六局称本案属于天津市河东区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月二日
书 记 员 谢琼丽
林曼雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终520号上诉人（原审被告）:中国建筑第六工程局有限公司,住所地天津市河东区八纬路219号。法定代表人：吴春军，职务董事长。委托代理人：李宏山，男，1989年10月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，该公司职员。委托代理人：李新昌，广州品明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市恒源建筑器材租赁有限公司,住所地广东省广州市南沙区东涌镇自编朗晴路1号（厂房十）5031室房屋。法定代表人：蒲宝国。委托代理人：卢娟、张思思，均系湖南旷真律师事务所律师。原审被告：福州亿瑞建筑劳务有限公司,住所地福建省福州市台江区六一中路瀛东交叉路口红星商住综合楼1#3#楼2层2149店面。法定代表人：张长灿，职务执行董事。上诉人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称“中建六局”）因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2017）粤0115民初5924号之一民事裁定,向本院提起上诉。上诉人中建六局上诉认为，其从未与被上诉人广州市恒源建筑器材租赁有限公司（以下简称“恒源公司”）签订任何《碗扣架租赁合同》，且从被上诉人恒源公司及上诉人中建六局提供的证据均可证明《南方报业传媒产业基地百世华南基地脚手架租赁合同》（以下简称“《脚手架租赁合同》”）的实际履行情况。首先，其对《碗扣架租赁合同》的内容并不知情，该合同形成时间为2016年9月20日，明确约定合同的双方主体为被上诉人恒源公司、王大铭与原审被告福州亿瑞建筑劳务有限公司（以下简称“亿瑞公司”），与异议人毫无关联。其对外签订的合同均会使用统一经过备案的专用印章。其次，其提交的2016年10月28日《投标文件》，以及被上诉人恒源公司于2017年4月8日发送的《告知函》电子邮件显示，被上诉人恒源公司于2016年10月28日取得向南方报业传媒产业基地百世华南基地项目提供脚手架租赁服务的资质后，与上诉人中建六局签订的《脚手架租赁合同》才是约束双方之间权利义务的正式合同。根据其提供的证据表明该合同的实际履行情况，而在《碗扣架租赁合同》根本没有涉及。再次，其从未以任何形式授权王大铭或原审被告亿瑞公司与被上诉人恒源公司签订《碗扣架租赁合同》。此外，从被上诉人恒源公司提供的材料看，抬头处均有上诉人中建六局公司名称或“中国建筑第六工程局”等字眼，被上诉人恒源公司提供的材料根本不能证明《碗扣架租赁合同》的实际履行情况，反而印证了上诉人中建六局与被上诉人恒源公司一直均是按照《脚手架租赁合同》来实际履行的。二、根据《脚手架租赁合同》约定，本案建筑设备租赁合同纠纷应由承租方(即上诉人中建六局)住所地人民法院××××天津市河东区人民法院）进行管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，《脚手架租赁合同》第15条约定“向承租方单位所在地人民法院提起诉讼”。上诉人中建六局作为承租方，住所地位于××河东区，本案应由天津市河东区人民法院管辖。三、原审法院既非本案讼争租赁合同的履行地，也非被告住所地，即使目前无法查明哪一份合同是真实有效的，也应移送被告住所地（天津市河东区人民法院）管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，本案无论按照《脚手架租赁合同》或《碗扣架租赁合同》的约定，合同履行地均在佛山市南海区，而上诉人中建六局作为本案被告，其住所地亦位于××河东区。综上，请求撤销原审裁定并将本案移送至天津市河东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。关于上诉人中建六局称本案属于天津市河东区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年四月二日书 记 员  谢琼丽林曼雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初8676号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：岳右华，男，汉族，1971年9月28日出生，住重庆市忠县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告岳右华信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告岳右华的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告岳右华的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告岳右华的起诉。
本案减半收取案件受理费682元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民五初字第00191号
原告刘春某某，女，1976年1月29日出生，汉族，农民，住北票市。
被告刘某某，男，1986年8月30日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和好，现原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 宫传刚
二〇一四年五月六日
书 记 员 单 秋
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2926号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人于永民，系扶余市农村信用合作联社肖家信用社主任。
被告李秀华，男，1962年9月21日生，汉族，农民，现住扶余市原告扶余市农村信用合作联社诉被告李秀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于永民到庭参加诉讼，被告李秀华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李秀华于2012年4月10日在原告扶余市农村信用合作联社肖家信用社贷款19000元，月利率10.988‰，于2013年4月5日到期。到期后经原告多次催要，被告李秀华未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告李秀华立即偿还贷款本金19000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告李秀华未到庭、未答辩。
经审理查明，被告李秀华于2012年4月10日在原告扶余市农村信用合作联社肖家信用社贷款19000元，月利率10.988‰，于2013年4月5日到期。到期后经原告多次催要，被告李秀华未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告李秀华在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告李秀华应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀华于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金19000元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.5元，由被告李秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
书 记 员 夏晓辉
书 记 员 夏晓辉
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂12执恢15号
申请人：广西保合置业有限公司，住所地：广西南宁市青秀区盘龙路2号凌顶大厦三层F5-06房。
法定代表人：李伟民，该公司董事长。
委托代理人：王晓兰，女，1970年4月29日生，汉族，住南宁市青秀区，系该公司员工。
特别授权委托代理人：梁柳宁，广西君桂律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司河池分行(原中国农业银行河池分行)，住所地：广西河池市金城江区文体路287号。
负责人：黄灵富，该行行长。
被执行人河池市金旋水泥有限责任公司（原河池市特种水泥厂），住所地：广西河池市金光路5号。
法定代表人：李永生，该公司董事长。
被执行人河池广驰水泥有限责任公司，地址河池市金城江区建设路649-246号。组织机构代码：91451200768911856j。
法定代表人：黄锴,该公司董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司河池分行(以下简称农行河池分行)申请执行河池市金旋水泥有限责任公司（原河池市特种水泥厂，以下简称金旋水泥公司）、河池广驰水泥有限责任公司(以下简称广驰水泥公司)借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年7月12日向本院提交了《关于协助保合公司恢复执行和办理执行主体变更的函》，要求恢复对本案的执行，并将申请执行人变更为申请人广西保合置业有限公司。
本院查明，原告农行河池分行诉被告金旋水泥公司、被告广驰水泥公司借款合同纠纷一案，本院于2006年2月28日作出(2006)河民二初字第1号民事判决生效后，由于二被告没有按期履行给付义务，原告向本院申请执行，立案号为：(2006)河市执字第70号。在执行过程中，本院依法强制扣划广驰水泥公司银行账户存款10万元，金旋水泥公司自动偿还76万元。2007年1月17日，两被执行人与申请执行人达成执行和解协议，本院遂裁定终结本院(2006)河市执字第70号案的执行程序。2016年6月28日，甲方(转让方)农行河池分行与乙方(受让方)广西金控资产管理有限公司签订了编号为农银河池转字第001号《委托资产批量转让协议》，农行河池分行将包括金旋水泥公司等10户的债权本息共计24881.98万元转让给广西金控资产管理有限公司将金旋水泥公司。2017年1月15日，甲方(转让方)广西金控资产管理有限公司与乙方(受让方)广西保合置业有限公司签订编号为ZC-
ZQZR-(2016)003《资产转让协议》，甲方将包括金旋水泥公司等5户的债权本息共计1529.2385232万元转让给乙方。2017年7月12日，农行河池分行向本院递交《关于协助保合公司恢复执行和办理执行主体变更的函》，请求本院将申请执行人变更为广西保合置业有限公司。
本院认为，农行河池分行请求变更广西保合置业有限公司为本案申请执行人的事实清楚，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
变更广西保合置业有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝国黎
审判员 曾铁军
审判员 谭学政
二〇一七年七月十七日
书记员 岑荣欢
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行初78号
原告薛煦君，男，汉族，1965年1月16日生，住丹阳市。
被告镇江市人民政府。住所地：镇江市南徐大道68号。
法定代表人张ＸＸ，该市市长。
委托代理人曾建平，该市政府法制办副处长。
本院在审理原告薛煦君诉被告镇江市人民政府行政复议一案中，原告薛煦君自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉确系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告薛煦君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告薛煦君负担。
审判长 张传军
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁艺青
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初1940号
原告：赵五营，男，1968年8月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：赵奎明，男，1983年3月27日出生，汉族，住上蔡县。
原告赵五营与被告赵奎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵五营到庭参加诉讼，被告赵奎明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵五营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款11万元及利息。2、依法判令被告承担本案的诉讼费及费用。事实与理由：2016年8月6日，被告因有急事需要用钱，向原告借款11万元整，口头约定期限为半年，被告给原告出具借款条。到期后经原告多次追要，被告以种种理由拒不归还，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵奎明未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原告赵五营与被告赵奎明系同村，也是关系较好的朋友关系。2016年8月6日被告以在上蔡县步行街开音乐会所为由向原告借款11万元。被告赵奎明向原告赵五营出具借条一份，借条载明:“今借赵五营现金拾壹万元整（110000）元整，特此证明，借款人：赵奎明2016、8、6号”。后经原告多次追要，被告赵奎明至今未偿还，遂形成本案诉讼。
以上事实，有原告的陈述、借款条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。根据原告陈述及其提供的借条，可以认定原告赵五营与被告赵奎明之间110000元借贷关系存在。原、被告在平等自愿的基础上经协商达成借款协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规效力的强制性规定，应为有效协议。被告未按约定偿还借款，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告请求被告偿还借款本金110000元，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，双方在借款时未书面约定利息，原告主张的利息，应自原告主张权利的次日起按照年利率6%计算，即从2018年4月19日起计算至本判决确定履行之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵奎明于本判决生效后十日内偿还原告赵五营本金人民币110000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年4月19日起算至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告赵奎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵文慧
二〇一八年五月十日
书记员 田 聪
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执委字第75号
申请执行人：浙江通达管业有限公司，住所地：杭州市萧山区。
法定代表人：俞泉木，系该公司总经理。
被执行人：浙江巨隆建材有限公司，住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：陶利钢。
申请执行人浙江通达管业有限公司与被执行人浙江巨隆建材有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院作出的（2015）杭萧义商初字第688号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江通达管业有限公司向杭州市萧山区人民法院申请执行，该院委托本院执行，本院于2015年10月10日立案并指定执行员徐悦来执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江巨隆建材有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执委字第75号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈姗娇
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审58号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：张征，男，汉族，1989年4月20日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月31日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县公主府乡胡各庄村村民张征退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的373.68平方米土地上新建的房屋和建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年1月29日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第200号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第200号行政处罚决定书及行政卷宗材料的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第200号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人于2018年1月29日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第200号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 曹 岩
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 雪
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初499号
原告：周光秀，女，1961年9月13日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，
被告：关华福，男，1963年11月25日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原告周光秀诉被告关华福承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周光秀到庭参加诉讼，被告关华福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周光秀向本院提出诉讼请求：1被告关华福向原告周光秀支付货款15000元；2被告关华福承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月，被告关华福在原告工厂加工鞋底，原、被告合作模式是被告向原告下订单，订单内容包括加工的鞋底的类型和数量。原告按照被告所下订单进行加工鞋底，加工完成后由被告验收鞋底合格再支付货款。原告多次发货给被告，被告验收并收货后均没支付货款给原告。2016年2月2日被告向原告出具欠条，承认拖欠原告货款15000元。原告认为，原告已按双方的约定加工承揽合同，履行了货物的加工并交付给被告，但被告没有支付货款，构成违约。被告向原告出具的该份欠条合法有效，被告应按欠条的金额支付货款给原告。
原告在举证期间内提供了如下证据：1.身份证复印件，证明原告的身份；2.被告的信息查询资料，证明被告的身份；3.欠据，证明关华福拖欠原告货款的事实；4.送货单12张，证明原告一直供货给被告，但是被告没有支付货款。
被告关华福不出庭也不提供书面的答辩意见，被告在举证期间内也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告与原告口头约定，由原告为被告加工半成品鞋底，完成订单后，由原告将鞋底送货到被告处。被告验收后，签收送货单。双方根据送货单进行结算货款。由于被告不及时支付货款，双方结算后，被告向原告出具欠条。
本院认为，原告根据被告的要求加工鞋底，故本案是承揽合同纠纷。原告按被告的要求完成鞋底的加工工作，并向被告交付了加工的鞋底，被告作为定做人应当按照双方约定支付报酬。双方在结算后，被告向原告出具了欠条（出具时间为2016年2月2日），称拖欠周光秀（原告）现金15000元，且被告在该欠条上签名。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，因此被告关华福在本案中需要支付报酬15000元给原告。
综上所述，对原告的合理请求，本院予以支持。被告关华福经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照上述援引的法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告关华福应于本判决发生法律效力之日起十日内支付报酬金15000元给原告周光秀。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告关华福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 易 丹
人民陪审员 谭仁伟
人民陪审员 曹凤英
二０一七年十一月二十三日
书 记 员 金柳媚
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1092号
申请执行人：薄宇恒，住址：长春市二道区。
被执行人：刘立刚，住址：长春市净月旅游开发区。
上列当事人因身体权纠纷执行一案，由于本院经调查未发现被执行人刘立刚有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0105民初1512号民事判决书执行裁定书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘志龙
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8144号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路181号，组织机构代码:X09726019。
法定代表人张山明。
被执行人义乌市天利达毛纺有限公司，住所地苏溪镇金山角开发区，组织机构代码:70457505-6。
法定代表人陈平。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市天利达毛纺有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行长 楼豇炜
执行员 骆寅超
执行员 傅 裕
二〇一七年十二月一日
书记员 郑锦凯
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8144号
本院在执行中国农业银行股份有限公司义乌分行与义乌市天利达毛纺有限公司（2017）浙0782民初6560号金融借款合同纠纷一案中，经查，义乌市天利达毛纺有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市天利达毛纺有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月一日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8144号申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路181号，组织机构代码:X09726019。法定代表人张山明。被执行人义乌市天利达毛纺有限公司，住所地苏溪镇金山角开发区，组织机构代码:70457505-6。法定代表人陈平。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市天利达毛纺有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)执行长  楼豇炜执行员  骆寅超执行员  傅 裕二〇一七年十二月一日书记员  郑锦凯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第922号
原告宁夏铖鑫担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人柴月娥，该公司总经理。
委托代理人张珠，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人翟必艳，北京市中银（银川）律师事务所实习律师。
被告丁玉成，男，1978年4月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告黎彩红，女，1990年3月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏铖鑫担保有限公司与被告丁玉成、黎彩红担保追偿权纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员张晶晶与人民陪审员纳莺萍、白莉组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理进行审理。原告委托代理人张珠、翟必艳到庭参加诉讼，被告丁玉成、黎彩红经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，原告与被告丁玉成、黎彩红签订《汽车消费信贷担保监管合同》，约定被告丁玉成、黎彩红因购买汽车向宁夏银行丽景支行申请借款，委托原告为被告提供担保，如被告丁玉成、黎彩红未按约偿还银行借款时，原告作为担保人为被告代偿借款本息，对原告代偿的资金，被告丁玉成、黎彩红应归还原告，并应按月4%支付利息。同日，原告及被告丁玉成与宁夏银行丽景支行签订《汽车∕工程机械按揭借款合同》，约定被告丁玉成向宁夏银行丽景支行借款38000元，借款期限为24个月，原告为被告丁玉成的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，宁夏银行丽景支行按约向被告丁玉成发放借款38000元，但被告丁玉成自2013年12月起未按约向银行还款，原告按照合同约定履行了连带保证责任，代被告向宁夏银行丽景支行偿还借款本息22664元，该代偿款经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告丁玉成、黎彩红偿还原告为其代偿的借款本息22664元并支付代偿款利息5815.56元（截止2015年6月17日），并支付利息至代偿款还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁玉成、黎彩红未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年9月28日，宁夏银行丽景支行与原告及被告丁玉成签订《汽车∕工程机械按揭借款合同》一份，约定被告丁玉成向宁夏银行丽景支行借款38000元，借款期限24个月，自借款发放之日起算，还款方式为按月等额本息还款；原告为被告丁玉成的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款履行期满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。同日，原告与被告丁玉成、黎彩红签订《汽车消费信贷担保监管合同》，约定原告为被告因购买汽车在银行的贷款提供担保，在被告未按时偿还银行贷款本息时，原告作为担保人将为被告归还银行贷款本息，对原告代偿的资金，被告应归还原告，并按月4%向原告支付垫付资金的利息。上述合同签订后，宁夏银行丽景支行向被告丁玉成发放贷款38000元。但被告未按约向银行偿还借款本息，原告于2013年12月27日、2014年2月28日、2014年4月30日、2014年6月30日、2014年8月29日、2014年10月31日代被告向银行偿还借款本息共计22664元。上述代偿款经原告多次向被告丁玉成、黎彩红催要未果，故原告诉至本院。
本院认定的上述事实，有原告提交的《汽车消费信贷担保监管合同》、《汽车∕工程机械按揭借款合同》、个人存款回单及原、被告的相关陈述为证，以上证据经法庭审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告丁玉成、黎彩红签订的《汽车消费信贷担保监管合同》的内容及形式均符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照其与被告丁玉成及宁夏银行丽景支行签订的《汽车∕工程机械按揭借款合同》的约定，在被告丁玉成未按借款合同约定向宁夏银行丽景支行偿还借款本息时代被告丁玉成偿还借款本息22664元，已依约履行了保证义务。按照《汽车消费信贷担保监管合同》的约定，原告承担保证责任后，有权就代偿的资金向被告丁玉成、黎彩红追偿。故对原告要求被告丁玉成、黎彩红偿还代偿的借款本息22664元本院予以支持。同时，监管合同约定，原告代偿的资金，被告应归还原告，并按月4%向原告支付垫付资金的利息，该利率过高，现原告按照人民银行贷款基准利率年利率6%的四倍主张截止2015年6月17日的利息5815.56元，符合法律规定，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。被告丁玉成、黎彩红经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁玉成、黎彩红于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏铖鑫担保有限公司代偿款22664元、支付利息5815.56元（截止2015年6月17日），并支付自2015年6月18日至本判决确定的还款之日的利息（按照年利率24%执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元、公告费300元，由被告丁玉成、黎彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晶晶
人民陪审员 纳莺萍
人民陪审员 白 莉
二〇一六年三月七日
书 记 员 尚晓婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执808-1号
申请执行人:杨光英，女，1966年8月7日出生，汉族，住湖南省吉首市。
被执行人:屈正平,女，1969年9月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
本院在执行申请执行人杨光英与被执行人屈正平机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人屈正平应赔偿申请执行人杨光英医疗费等合计11000元,负担案件执行费65元。被执行人屈正平有工资收入,本院依法冻结了被执行人屈正平的工资账户。被执行人屈正平现暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一七年十二月二十九日
书记员 符耀文
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0802执808-1号申请执行人:杨光英，女，1966年8月7日出生，汉族，住湖南省吉首市。被执行人:屈正平,女，1969年9月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人杨光英与被执行人屈正平机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人屈正平应赔偿申请执行人杨光英医疗费等合计11000元,负担案件执行费65元。被执行人屈正平有工资收入,本院依法冻结了被执行人屈正平的工资账户。被执行人屈正平现暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永红审判员  袁义平审判员  陈良升二〇一七年十二月二十九日书记员  符耀文
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初4799号
原告：吴应忠，男，1985年8月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告：刘胡云，男，1963年10月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：凌西碧，女，1964年4月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告吴应忠与被告刘胡云、凌西碧合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴应忠的委托诉讼代理人邵小勇到庭参加诉讼，被告刘胡云、凌西碧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴应忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告共同返还原告欠款本金66700元，2017年8月31日前利息5269.3元，共计71969.3元；2.判令被告共同从2017年9月1日起按月支付月息0.395%直至还清之日止；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告刘胡云于2015年租用原告挖机施工，工程完工后被告尚欠原告租赁款86700元，被告刘胡云于2015年8月21日向原告出具结算欠条一张，承诺2015年12月底付清。被告于2016年2月7日支付20000元后，其余款项原告多次找二被告支付，二被告借故拖延至今，损害了原告利益。因此原告依法起诉，请求法院维护原告合法权益。
被告刘胡云、凌西碧未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、二被告身份证复印件、二被告结婚登记材料、欠条、证人吴应学的出庭证言等证据。二被告未予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于1985年10月18日办理结婚登记。2015年间，被告刘胡云在原告处租用挖机，工程完工后，被告刘胡云与原告就挖机租赁费用进行了结算。2015年8月21日，被告刘胡云给原告出具欠条一张，载明：“小吴挖机工资明细：（吴应忠）总工资108000元，借支21300元，总余86700元（大写：捌万陆仟柒佰元整），于2015年12月底付清”。被告刘胡云在该欠条上签名并捺印。2016年2月7日，被告刘胡云在该欠条上添注：“已付贰万元整。”余款66700元二被告至今未支付。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告刘胡云租赁原告的挖机进行施工，并向原告支付租金及报酬，原告与被告刘胡云形成合同关系，双方通过结算，被告刘胡云给原告出具欠条予以确认，原、被告之间的债权债务关系明确、合法。双方在欠条中明确约定了欠款的履行期限，被告刘胡云应当按照约定的期限支付欠款，因此，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘胡云未在约定的期限内支付欠款，原告请求被告从2016年1月1日起以未付欠款66700元为基数按照月利率0.395%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，原告主张该欠款发生在夫妻关系存续期间，且用于共同生产经营，对该主张原告仅提交了二被告结婚登记材料，未提交其他证据予以佐证，不足以证明该欠款系二被告夫妻共同债务，故对原告要求被告凌西碧承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告刘胡云在本判决生效后十日内支付原告吴应忠欠款66700元及逾期利息5269.3元（该逾期利息自2016年1月1日起计算至2017年8月31日止），并从2017年9月1日起以66700元为基数，按月利率0.395%支付逾期利息至清偿日止；
二、驳回原告吴应忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告刘胡云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 苏再波
人民陪审员 牟伶俐
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨 凡
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0235民初4799号原告：吴应忠，男，1985年8月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：刘胡云，男，1963年10月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：凌西碧，女，1964年4月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告吴应忠与被告刘胡云、凌西碧合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴应忠的委托诉讼代理人邵小勇到庭参加诉讼，被告刘胡云、凌西碧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴应忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告共同返还原告欠款本金66700元，2017年8月31日前利息5269.3元，共计71969.3元；2.判令被告共同从2017年9月1日起按月支付月息0.395%直至还清之日止；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告刘胡云于2015年租用原告挖机施工，工程完工后被告尚欠原告租赁款86700元，被告刘胡云于2015年8月21日向原告出具结算欠条一张，承诺2015年12月底付清。被告于2016年2月7日支付20000元后，其余款项原告多次找二被告支付，二被告借故拖延至今，损害了原告利益。因此原告依法起诉，请求法院维护原告合法权益。被告刘胡云、凌西碧未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、二被告身份证复印件、二被告结婚登记材料、欠条、证人吴应学的出庭证言等证据。二被告未予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于1985年10月18日办理结婚登记。2015年间，被告刘胡云在原告处租用挖机，工程完工后，被告刘胡云与原告就挖机租赁费用进行了结算。2015年8月21日，被告刘胡云给原告出具欠条一张，载明：“小吴挖机工资明细：（吴应忠）总工资108000元，借支21300元，总余86700元（大写：捌万陆仟柒佰元整），于2015年12月底付清”。被告刘胡云在该欠条上签名并捺印。2016年2月7日，被告刘胡云在该欠条上添注：“已付贰万元整。”余款66700元二被告至今未支付。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告刘胡云租赁原告的挖机进行施工，并向原告支付租金及报酬，原告与被告刘胡云形成合同关系，双方通过结算，被告刘胡云给原告出具欠条予以确认，原、被告之间的债权债务关系明确、合法。双方在欠条中明确约定了欠款的履行期限，被告刘胡云应当按照约定的期限支付欠款，因此，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘胡云未在约定的期限内支付欠款，原告请求被告从2016年1月1日起以未付欠款66700元为基数按照月利率0.395%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，原告主张该欠款发生在夫妻关系存续期间，且用于共同生产经营，对该主张原告仅提交了二被告结婚登记材料，未提交其他证据予以佐证，不足以证明该欠款系二被告夫妻共同债务，故对原告要求被告凌西碧承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告刘胡云在本判决生效后十日内支付原告吴应忠欠款66700元及逾期利息5269.3元（该逾期利息自2016年1月1日起计算至2017年8月31日止），并从2017年9月1日起以66700元为基数，按月利率0.395%支付逾期利息至清偿日止；二、驳回原告吴应忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告刘胡云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 媛代理审判员  苏再波人民陪审员  牟伶俐二〇一八年一月二十九日书 记 员  杨 凡
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0792民初862号
原告：绵阳万豪房地产开发有限公司，住所地绵阳高新区绵兴东路167号303室。
法定代表人：庄旭光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹小红，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
被告：厍杨颖，女，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：苟鹏，男，汉族，住四川省阆中市。
原告绵阳万豪房地产开发有限公司与被告厍杨颖、苟鹏商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告绵阳万豪房地产开发有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳万豪房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为3644元，由原告绵阳万豪房地产开发有限公司负担。
审判员 李美俊
二〇一八年六月十五日
书记员 宋 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12504号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：谢依，女，1988年4月15日出生，汉族，住所地湖北省洪湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢依信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币64,137.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢依系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,137.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：谢依，女，1988年4月15日出生，汉族，住所地湖北省洪湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢依信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币64,137.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢依系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,137.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……