内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终307号
上诉人(原审原告)：薛汉滨，男，1982年7月20日出生，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孙长庆，莫力达瓦达斡尔族自治旗法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：刘继双，男，1975年3月1日出生，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王伟，莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳文西大街法律服务所法律工作者。
上诉人薛汉滨因与被上诉人刘继双民间借贷纠纷一案，不服莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：”第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，经阅卷、调查、询问当事人，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛汉滨上诉请求：一、依法撤销本案一审民事判决，并依法改判刘继双给付薛汉滨借款20000元，并自2016年10月1日起计息至给付日止；二、一、二审诉讼费用由刘继双承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。薛汉滨一直没有参与过刘继双等人的赌博行为，亦不知道刘继双与他人赌博的输赢情况。一审法院已查明刘继双在2016年7月份与他人进行赌博，其赌资系在王某1处借款。2016年8月份刘继双称急需20000元，薛汉滨考虑与刘继双平时关系较好，就借给刘继双20000元。刘继双给薛汉滨出具借条一份，注明了还款时间并签字按印。以上事实表明一审法院认定事实错误，薛汉滨与刘继双债权债务关系明确，薛汉滨只知道刘继双急需借款，不知道此款用途。双方之间的债权债务合法有效，应受法律保护。二、一审法院适用法律错误，导致判决错误。综上，请二审法院依法纠正一审判决，维护薛汉滨的合法权益。
刘继双辩称，一、薛汉滨与刘继双之间不存在合法的借贷关系，双方之间涉及的借款系赌博用款，是非法之债，不受法律保护。二、在二审诉讼期间，薛汉滨并没有对合法债权的合法性进行补强证据，其上诉没有证据支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审人民法院依法驳回薛汉滨的上诉请求。
薛汉滨向一审法院起诉请求：1.要求刘继双给付欠款20000元，并自2016年10月1日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止；2.要求刘继双承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月份，在二克浅的一个出租屋内，刘继双、敖某1、程某1三人一起斗地主，王某1在旁边观看。斗地主期间，刘继双输钱，向王某1借款20000元。在斗地主的过程中，刘继双给薛汉滨打过电话，刘继双又用王某1的电话给薛汉滨打电话，王某1接过电话询问薛汉滨是否要拿钱，薛汉滨称其不管，挂了电话。2016年8月，薛汉滨书写了一份20000元借条，未约定利息，约定于2016年10月1日还清，薛汉滨交付给刘继双20000元，刘继双在借条的欠款人处签字按手印。一审法院认为，根据敖某1、程某1、王某1三位证人的证言，可以推定薛汉滨在刘继双向其借款20000元的时候，是知晓该笔借款的用途是偿还赌债，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，该民间借贷合同无效。薛汉滨在知道刘继双向其借款的用途是用于偿还赌债的情况下，仍借给刘继双20000元，因此双方之间签订的民间借贷合同无效。薛汉滨依据该无效的借条要求刘继双偿还借款的诉讼请求不能成立。该院不予支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：驳回原告薛汉滨的诉讼请求。案件受理费150元，由原告薛汉滨负担。
本院二审期间，双方当事人均无新证据出示。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：涉案债权是否应受法律保护，即刘继双是否应偿还薛汉滨借款20000元及相应利息。刘继双为薛汉滨出具借条一份，内容为：”薛汉滨借给刘继双人民币贰万元正，2016年10月1日还清”,该借条中并未写明借款用途，刘继双亦未举证证明薛汉斌向其提供借款之时知晓其借款用途系偿还赌债。刘继双在一审法院审理期间申请证人程某1、王某1、敖某1出庭作证，但该三位证人证言并未能证明薛汉斌在向刘继双提供借款20000元的时候，薛汉斌知晓刘继双该笔借款的用途是偿还赌债，因此对薛汉滨上诉主张其对刘继双的借款用途并不知情，双方债权债务关系明确、合法，应受法律保护的上诉主张，本院予以支持。刘继双为薛汉滨出具借款金额为20000元的借条一份，双方之间因借款事宜的发生形成民间借贷关系，该借贷关系的形成系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。刘继双并未按照借条中约定的还款时间偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对薛汉斌主张的刘继双偿还欠款20000元及自2016年10月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%给付利息的主张，本院予以支持。
综上所述，薛汉滨的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、撤销莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初190号民事判决；
二、被上诉人刘继双于本判决生效之日起十日内偿还上诉人薛汉斌借款20000元；同时支付以20000元为本金，按照年利率6%计算自2016年10月2日至实际给付之日止的利息；
三、驳回上诉人薛汉斌的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被上诉人刘继双负担；二审案件受理费300元，由被上诉人刘继双负担。
本判决为终审判决。
审判长 申玉芹
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一八年四月十日
书记员 珍 珠
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持