江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1878号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市彭城路93号泛亚大厦四楼。
负责人：李国玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵楚，江苏好佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵冠祥，男，1979年7月8日出生，汉族，教师，住邳州市。
原审被告：杜旭，男，1986年4月10日出生，汉族，住邳州市运河街道民主路市。
原审被告：纪瑞梅，女，1969年3月18日出生，汉族，住邳州市。
原审被告：徐州市蒋氏天福食品有限公司，住所地徐州市鼓楼区九里山建材公司内一幢1层。
法定代表人：孙立华，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市铜山支公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人：孔明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东君，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李靖，该公司法律顾问。
上诉人阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“阳光保险徐州支公司”）因与被上诉人赵冠祥，原审被告杜旭、纪瑞梅、徐州市蒋氏天福食品有限公司（以下简称“蒋氏天福公司”）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市铜山支公司（以下简称“人保铜山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初3152号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人阳光保险徐州支公司的委托诉讼代理人邵楚，被上诉人赵冠祥、原审被告人保铜山支公司的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。被上诉人原审被告杜旭、纪瑞梅、蒋氏天福公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险徐州支公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：赵冠祥的诉讼请求超出了诉讼时效。本案中，涉案事故发生于2012年7月，赵冠祥治疗完毕后，于2013年7月8日经过司法鉴定并经徐州中院于2014年11月19日作出终审判决。根据人伤损害赔偿诉讼时效一年的规定，诉讼时效应自2014年11月19日递延，故赵冠祥本案一审2016年3月29日起诉，超过了诉讼时效。此外，赵冠祥本次起诉的伤情不能证明是因交通事故造成。赵冠祥事故后已经过司法鉴定，赵冠祥之前的病案材料病情诊断为：右侧右侧额颞叶珠网膜下腔出血，右侧颞骨骨折，脑室系统狭小，考虑脑肿胀等。本次赵冠祥要求赔偿的伤情依据为双侧胫腓骨骨折术后产生的双踝关节功能障碍，右踝活动受限，右下肢肿胀损伤及右足下垂伴跟腱挛缩的伤情，故不足以证明本次起诉的伤情是因涉案交通事故造成。
被上诉人赵冠祥答辩称，我本案的起诉并没有超过诉讼时效期间。我本案主张的各项损失与涉案交通事故之间存在因果关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告人保铜山支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉维持原判。
原审被告杜旭、纪瑞梅、蒋氏天福公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
赵冠祥向一审法院起诉请求：1、依法判令五被告赔付原告营养费、伙食补助费、护理�、误工费等37926.72元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2012年7月16日15时许，案外人张全召驾驶苏Ｃ×××××号重型厢式货车沿邳州市陇海大道由北向南行驶至辽河东路十字路口，遇沿辽河东路由西向东行经该路口杜旭驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车，向东打方向避让不及与之相撞后侧翻，将沿陇海大道由南向北行驶至该路口的骑电动自行车的赵冠祥砸伤，经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：张全召和杜旭对本次事故承担事故同等责任，赵冠祥对本次事故不承担责任。赵冠祥伤后当天即被送往医院进行治疗。2013年7月8日，邳州市人民医院司法鉴定所对赵冠祥的伤残等级进行了司法鉴定，鉴定结论为：赵冠祥因车祸皮肤损伤致皮肤瘢痕形成，构成交通事故十级伤残；肢体损伤致右踝关节功能障碍，构成交通事故十级伤残。另，杜旭所驾驶�苏Ｃ×××××号小型轿车系纪瑞梅所有，杜旭与纪瑞梅系同事关系，车是杜旭向纪瑞梅借用的，车辆在阳光保险徐州支公司已投保了交强险和20万元的商业险，案外人张全召驾驶苏Ｃ×××××号重型厢式货车系徐州市蒋氏天福食品有限公司所有，张全召系其公司雇员，车辆在人保铜山支公司已投保了交强险和50万元的商业险。赵冠祥因交通事故产生的费用于2013年8月30日诉至一审法院，该院于2014年7月20日作出（2013）邳民初字第4308号民事判决书，该判决书判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险的限额内赔偿原告赵冠祥73831.8元，在商业险限额内赔偿89335.4元（327135.45-147663.6-801=178670.85*50%），合计163167.2元，于判决书生效后十日内一次付清。二、杜旭赔偿赵冠祥鉴定费801元50%即400.5元，已支付4万元，多支付39599.5元在被告阳光财产保险股�有限公司徐州中心支公司履行款到帐后予以扣还。三、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司在交强险的限额内赔偿原告赵冠祥73831.8元，在商业险限额内赔偿80401.9元（327135.45-147663.6-801=178670.85*50%*90%），合计154233.7元，于判决书生效后十日内一次付清。四、被告徐州市蒋氏天福食品有限公司赔偿赵冠祥鉴定费801元50%即400.5元及被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司免赔部分8933.5元，合计9334元，已支付7万元，多支付60666元在被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司履行款到帐后予以扣还。”后两保险公司对该判决不服提起上诉，本院作出(2014)徐民终字第3662号判决书，维持原判。赵冠祥因双侧胫腓骨骨折术后，双踝关节功能障碍，右踝活动受限，右下肢肿胀于2015年7月14日入徐州市中心医院住院治疗。原告于2015年8月3日出院，共住院20天，花费医疗费5069元。出院医嘱显示：定期复查，不适随诊。原告因右足下垂伴跟腱挛缩、右小腿贴骨疤痕于2015年8月3日入中国人民解放军第九七医院入院治疗。原告于2015年8月19日出院。共花费医疗费2903.42元。出院医嘱显示：“注意休息，避免劳累，加强营养，避免跌倒等意外；2、继续进行康复治疗，不适门诊就诊”。后原告因双侧胫腓骨骨折术后，右踝关节粘连，于2015年10月28日进入邳州安康医院进行治疗，于2015年12月8日出院，共住院42天，花费医疗费5443.4元。出院医嘱显示：“出院后注意保暖，避免感冒，出院后按康复指导继续家庭康复治疗，出院后不适门诊随诊”。原告在2014年6月份至2015年12月份期间，往返多家医院进行治疗，均为门诊，共花费医疗费769.9元。
一审法院认为，赵冠祥因交通事故受到伤害，理应获得赔偿。本案赵冠祥在事故中不负责任，被告应根据事故责任承担相应的义务。关于原告主张的各项损失：1、医疗费，原告因看病共花费医疗费14185.72元，予以支持。2、护理费，原告共住院78天，出院医嘱并未显示原告需休息康复护理2个月，且原告在其他医院均为门诊，并没有相应的病案资料，故仅支持原告住院期间的护理费。原告主张每天50元，不超过法律规定，予以支持。3、营养费，仅支持原告住院期间的78天，原告主张每天20元每天，不超过法律规定，予以支持。4、伙食补助费，亦仅支持原告住院期间的78天。原告主张每天30元，不超过法律规定，予以支持。5、关于原告主张的误工费1671元，因原告仅提供学校出具的证明来证明扣款的事实，证明不足，故对误工费不予支持。6、关于原告主张的交通费1296元，考虑原告治疗需要及原告提供票据，酌情支持1000元。7、住宿费，根据原告提供的发票，结合原告治疗的实际需要，酌情支持500元。8、关于原告主张的精神损害抚慰金2000元，因在（2013）邳民初字第4308号案件中，已经支持了原告精神损害抚慰金，故本案中不再予以支持。综上，原告的各项损失为：医疗费14185.72元、护理费3900元、营养费1560元、伙食补助费2340元、交通费1000元、住宿费500元，以上合计23485.72元。原告主张的各项费用，被告均未支付。因苏Ｃ×××××号小型轿车在阳光保险徐州支公司投保了交强险及20万元的商业险，苏Ｃ×××××号重型厢式货车在人保铜山支公司投保了交强险及50万元的商业险，故被告阳光保险徐州支公司、人保铜山支公司应当分别在交强险的限额内承担赔偿责任。因苏Ｃ×××××号小型轿车、苏Ｃ×××××号重型厢式货车在本次事故中均负同等责任，故剩余损失由应当由被告阳光保险徐州支公司、人保铜山支公司按照各自投保�辆在该事故中的责任比例（50%）在商业险限额内承担赔偿责任，并扣除人保铜山支公司因苏Ｃ×××××号重型厢式货车超载增加的免赔率10%。对不属于阳光保险徐州支公司承担的部分损失由事故车辆的实际使用人即被告杜旭按责分担。对不属于人保铜山支公司承担的部分损失由事故车辆的实际所有人即被告徐州市蒋氏天福食品有限公司按责分担。两保险公司的交强险均未用完，护理费3900元、交通费1000元，住宿费500元，合计5400元首先在交强险内平均予以分担。余款在商业险范围内平均予以分担，蒋氏天福公司承担免赔率10%。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险的限额内赔偿原告赵冠祥2700元，在商业险限额内赔偿9042.9元（23485.72-5400=18085.72*50%），合计11742.9元，于判决书生效后十日内一次付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司在交强险的限额内赔偿原告赵冠祥2700元，在商业险限额内赔偿8138.6元（23485.72-5400=18085.72*50%*90%），合计10838.6元，于判决书生效后十日内一次付清；三、被告徐州市蒋氏天福食品有限公司赔偿原告赵冠祥免赔部分904.3元；四、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审另查明，赵冠祥于2015年7月14日至同年8月3日在徐州市中心医院住院治疗的病案材料中显示“…入院时情况：患者因‘右胫腓骨骨折术后双下肢活动受限3年’入院。查体：神清，脊柱无畸形，生理曲度存在。右侧踝部肿胀，双下肢可见多处瘢痕粘连。右下肢肌肉萎缩（一审卷第45页）…”
二审查明的其余事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人主张的诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，阳光保险徐州支公司一审期间并未就赵冠祥诉讼时效问题提出抗辩，且在上诉人主张的2014年11月17日后，赵冠祥分别于2015年7月14日至同年8月3日在徐州市中心医院住院治疗、2015年8月3日至同年8月19日在中国人民解放军第九七医院住院治疗、2015年10月28日至同年12月8日入邳州安康医院进行治疗，对涉案事故损伤的治疗在持续过程中，而赵冠祥本案系2016年3月25日就上述诊疗起诉至一审法院，阳光保险徐州支公司主张的赵冠祥本案超出诉讼时效的抗辩亦不能成立，故本院对上诉人该项上诉主张，不予采信。
关于赵冠祥本案所主张的损害与涉案交通事故之间是否存在因果关系的问题。赵冠祥因涉案交通事故受伤后病情诊断为：右侧右侧额颞叶珠网膜下腔出血，右侧颞骨骨折，脑室系统狭小，考虑脑肿胀等，经“双小腿清创、VSD负压吸引术”、“双小腿清创、右胫骨前肌瓣转移、左下肢植皮术”手术及治疗后，因“肢体损伤致右踝关节功能障碍及因车祸皮肤损伤致皮肤瘢痕形成”分别被评定为两个十级伤残。而本案赵冠祥于2015年7月14日至同年8月3日在徐州市中心医院住院治疗的病案材料中显示“…入院时情况：患者因‘右胫腓骨骨折术后双下肢活动受限3年’入院。查体：神清，脊柱无畸形，生理曲度存在。右侧踝部肿胀，双下肢可见多处瘢痕粘连。右下肢肌肉萎缩…”，赵冠祥于2015年8月3日至19日在中国人民解放军第九七医院系因右足下垂伴跟腱挛缩、右小腿贴骨疤痕住院治疗，又于2015年10�28日至同年12月8日因双侧胫腓骨骨折术后，右踝关节粘连而再次入邳州安康医院进行治疗，以上事实均可以看出，赵冠祥住院诊疗所针对的系涉案事故所造成，上诉人主张赵冠祥涉案损害与交通事故之间没有因果关系的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一七年七月�十五日
书 记 员 王俞卜