安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）亳民二终字第00148号上诉人（一审被告）：亳州市中兴建筑工程有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区。法定代表人：朱金星，该公司经理。委托代理人：王丽，安徽智立律师事务所律师。委托代理人：王浩，安徽智立律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：阜阳市和谐门窗有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。法定代表人：韩智，该公司经理。委托代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。执业证号：13412200210657852。委托代理人：刘航，该公司部门经理。上诉人亳州市中兴建筑工程有限责任公司（以下简称中兴建筑公司）因与被上诉人阜阳市和谐门窗有限公司（以下简称和谐门窗公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民二初字第00598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中兴建筑公司委托代理人王丽、王浩，被上诉人委托代理人孙茂、刘航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2010年12月25日，以中兴建筑公司为甲方，以和谐门窗公司为乙方，双方签订了“铝合金门窗工程承包合同”，约定原告为被告承接的亳州市卫生局卫生监督所综合楼工程安装窗户，合同约定工程约2000平方米，每平方米陆佰壹拾元，工程款计壹佰贰拾贰万元（决算以实际平方数为准）；工程质量要求合格；工程保修期贰年；工程款的支付：合同签订预付10万元，外框安装完毕支付工程款的35％，内扇安装完毕支付工程�的45％，工程验收合格后支付工程款的15％，其他以监督所付给甲方门窗款扣除所需费用、税金等后付乙方；余下5％质保金待保修期满后付清。在实际施工中，双方又对部分工程设计进行了变更。2011年11月8日，建设单位亳州市卫生局卫生监督所组织工程勘察、设计、施工、监理单位进行验收，上述几家单位均在工程竣工验收备案表上面书写验收合格，并加盖公章，其中施工单位为中兴建筑公司。2012年9月25日，中兴建筑公司给和谐门窗公司出具了“亳州市卫生监督所综合楼铝合金外窗决算清单”，该清单载明：“亳州市卫生监督所综合楼工程经按实结算总计工程扣除一切费用余捌拾二万陆千元整，现我公司已支付合计伍拾玖万元整。余款含质量保修金5％计贰拾叁万陆千元整”。之后被告陆续给付原告工程款10万元。在2011年11月8日工程建设、勘察、设计、施工、监理竣工验收后，建设单位向主管部门提出备案申请，2012年10月25日亳州市建筑工程质量监督站向亳州市卫生局卫生监督所下发“关于亳州市卫生局卫生监督所综合楼竣工验收监督抽查存在问题的通知”，称抽查时发现存在一些问题，待整改合格，存在违反强条的内容复查符合要求后方可备案。经过整改合格后，复查人员在该通知下面写明“经2013年1月24日复查，现场违反强制性条文问题已整改”。2012年3－5月消防、规划、环保、城建档案管理机构陆续在工程竣工验收报告的“专业管理部门验收意见”栏签字盖章，2013年初亳州市建筑工程质量监督站才同意涉案工程竣工验收备案。一审法院认为：合法的债权受法律保护，2012年9月25日经双方决算，扣除一切费用被告此时尚欠原告款含质保金236000元，事实清楚。原告称被告出具决算清单后，被告陆续付款100000元，尚欠136000元，被告对出具决算清单后付款情况没有提供证据，也没有提出异议，本院对被告现尚欠原告款包括质保金共136000元本金的事实，予以确认。合同约定保修期两年，保修期满支付质保金，保修期从何时计算是本案的争议焦点，《房屋建筑工程质量保修办法》第八条规定房屋建筑工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算，《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》中规定，工程竣工验收由建设单位负责组织实施，验收合格后，建设单位应当及时提出工程竣工验收报告，并向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第八条规定备案机关发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，应当责令停止使用，重新组织竣工验收。结合本案事实�应以被告主张的2013年1月24日为竣工验收合格日，即保修期开始日，原告在2015年1月25日之后才能主张领取质保金。关于质保金的数额，因双方均没有提供双方工程总价款，被告主张质保金数额47472.9元，原告对数额没有提出异议，本院予以确认质保金数额47472.9元，该款被告有权暂留存，余款88527.1元本金（136000元－47472.9元）应当支付。原告主张利息的问题，按合同约定被告分期付款，因外框和内扇安装完毕的日期已无从考证，但按合同约定工程验收合格后总支付工程款应达到95％，按被告主张的工程竣工验收合格日为2013年1月24日，被告未完全履行合同义务，系违约行为，对拖欠的88527.1元工程款，被告应从工程竣工验收合格的次日参照银行贷款利率支付利息。被告主张扣除钢化玻璃的部分23617.5元，缺乏事实依据，不予支持。被告主张建设单位未足额付款，就不应支付原告工程款，原、被告对此没有明确约定建设单位不足额付款，就不支付原告工程款，即使约定，因违反法律规定，其抗辩也得不到法院支持，因合同具有相对性，被告与建设单位的纠纷应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《房屋建筑工程质量保修办法》第八条、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》第四条、第六条、第七条、第九条、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第八条之规定，判决如下：一、被告亳州市中兴建筑工程有限责任公司欠原告阜阳市和谐门窗有限公司除质保金之外的工程款88527.1元本金及其利息（从2013年1月25日起至款付清之日止参照银行贷款利率计息），于判�生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告阜阳市和谐门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告亳州市中兴建筑工程有限责任公司负担。上诉人中兴建筑公司不服上述判决，上诉称：1、上诉人向被上诉人支付工程款的条件未成就。2、应扣除钢化玻璃部分工程款23617.5元。请求二审法院查清事实后依法改判或将该案发回一审法院重新审理，上诉费由被上诉人承担。被上诉人和谐门窗公司的委托代理人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。二审中上诉人与被上诉人的证据及证明目的同一审，质证同一审。上诉人另补充亳州市审计局函、结算审价报告各一份，证明目的：钢化玻璃费用未纳入审计范围，审定金额不包括钢化玻璃门窗价款，上诉人不应支付此款。被上诉人质证认为该组证据不在举证期限内，不属于新证据，不予质证。该组证据不能实现其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：综合双方当事人诉辨意见，本案争议焦点为一、上诉人支付被上诉人工程款的条件是否已成就；二、是否应扣除钢化玻璃工程款23617.50元。关于争议焦点一，上诉人支付被上诉人工程款的条件是否已成就。上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）2010年12月25日所签的《铝合金门窗工程承包合同》第九条第五项载明“以监督所付给甲方门窗款扣除所需费用、税金等后付乙方”。2012年9月25日，上诉人中兴建筑公司给被上诉人和谐门窗公司出具的“亳州市卫生监督�综合楼铝合金外窗决算清单”载明：“亳州市卫生监督所综合楼工程经按实结算总计工程扣除一切费用余捌拾二万陆千元整，现我公司已支付合计伍拾玖万元整。余款含质量保修金5％计贰拾叁万陆千元整”。故一审判决不违反当事人意思自治及法律规定，上诉人上诉理由不成立。关于争议焦点二，是否应扣除钢化玻璃工程款23617.50元。被告主张扣除钢化玻璃的部分23617.5元，缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2013元，由上诉人亳州市中兴建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 斌审 判 员  �胜代理审判员  李英进二〇一五年八月十六日书 记 员  张 影附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判�后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。----