上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5338号
上诉人(原审原告)：上海明凯照明工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人万芸，总经理。委托诉讼代理人：赵成刚，上海安盟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海泰维房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人余晓微，董事长。委托诉讼代理人：金莉，北京大成(上海)律师事务所律师。上诉人上海明凯照明工程有限公司(以下简称明凯公司)因与被上诉人上海泰维房地产开发有限公司(以下简称泰维公司)建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初4011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年月日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。明凯公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人提供了电子图纸，对上诉人所耗费的人工价值可以通过第三方估价方式进行确定，而不应当采用酌定的方式确定。被上诉人收到上诉人的图纸后并未另行聘请他人重新进行设计，而是由自己的员工进行局部修改，因此上诉人的设计已经满足要求。故应当支持上诉人一审中所主张的设计费。泰维公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人并没有按约提交设计成果，一审法院酌情给予一半设计费偏高，但被上诉人考虑后没有提出上诉，请求维持原判。明凯公司向一审法院起诉请求：泰维公司支付设计费人民币(以下币种均为人民币)72,000元。一审法院认定事实：2015年1月20日，泰维公司(甲方)与明凯公司(乙方)签订上海市宝山泰禾红御住宅项目建设工程建筑及景观泛光照明设计服务合同，主要约定，甲方将泰禾红御上海宝山住宅建设工程建筑景观照明设计服务工作委托给乙方完成，3.1建筑泛光照明设计服务范围：该项目全区所有楼栋的建筑泛光照明，设计工作阶段：概念设计阶段、设计深化阶段、施工图设计阶段、施工监督阶段，设计周期2014.12.1-2015.3.1；3.2景观设计照明分项设计服务，该项目全区的景观照明施工图深化设计(不含特殊景观灯具外观设计)，配合内容：灯具选型，线路布置、安装节点，总体布灯等提出优化建议，服务周期2014.12.1-2015.4.1(具体按照甲方景观出图节点)，甲方需向乙方提供景观设计施工图及景观照明方案设计文件；3.3建筑泛光设计各阶段内容及成果文件：3.3.1建筑照明设计准备阶段：甲方向乙方提交设计建议书1分(本合同签订时已提交)及建筑施工图文件；3.3.2建筑照明概念设计阶段，本阶段应提供的成果文件为：PPT文件(含设计说明、专业技术指标计算、设备配置方案、灯具布置示意图、投资概算和夜景效果图)，本阶段设计周期：自合同订立之日起15日内，乙方向甲方提供完整的设计成果；3.3.3建筑照明设计深化阶段，本阶段完成后提供甲方成果文件为：初步设计文本2份、电子文件1份、灯具预算书和用电估算表各一份，供甲方复制使用，本阶段设计周期：自甲方认可乙方提交概念设计文件之日起15天(日历日)内，乙方向甲方提交完整的设计成果；3.3.4建筑照明及景观照明施工图设计阶段，本阶段需提供的成果文件为：施工图设计文本8套，电子文件1份、刻盘三份，提供甲方使用，本阶段设计周期，自深化设计文件经甲方同意后两周内提供，其他配合工作：配合完成政府相关部门的备案等相关工作，配合甲方招标答疑；3.3.6建筑照明施工监督阶段；4.1甲方应支付乙方本合同项目的建筑泛光照明设计费以及景观照明施工图设计及咨询服务费总价8万元；4.2支付进度：4.2.1.1本合同生效后十日内，甲方应向乙方预付2.4万元作为设计定金(本合同履行后，定金抵作设计费)；4.2.1.2建筑泛光照明施工图设计完成并通过甲方确认后十日内，甲方应支付设计费3.2万元；4.2.1.3景观施工图设计完成后十日内支付1.6万元；4.2.1.4建筑泛光照明施工监督及调试结束后七日内，支付0.8万元。合同签订后，泰维公司并未向明凯公司支付过定金及其他设计费用。一审法院审理中，为证明己方观点，明凯公司提供以下证据：1、聊天记录三份，第一份为2015年初，明凯公司的项目经理张剑光与泰维公司工作人员陈学兵的QQ聊天记录，证明泰维公司收到了照明工程预算书，该预算书是合同中约定的成果文件，也是施工图的最后一部分，没有施工图的话是做不出预算的；第二份为2015年1月28日到1月30日期间，明凯公司的经办人员与泰维公司的项目负责人石雯的聊天记录，证明明凯公司已向泰维公司提供了电子版图纸，但泰维公司并未支付定金；第三份为2015年1月明凯公司财务与泰维公司员工聊天记录，证明了明凯公司已经把定金发票开给泰维公司；2、电子邮件的截屏，证明了明凯公司于2015年1月27日将照明施工图发给了泰维公司。3、2015年7月10日会议纪要，会议纪要左上方标有“泰禾集团”标识，右边打印字体为上海区域公司SHANGHAIREALESTATECO.,LTD.，会议名称：宝山泰禾红御住宅项目泛光照明设计合同的相关事宜，会议时间：2015年7月10日，会议地点，尚嘉中心2703#会议室，与会人员：石雯(泰禾设计)，赵成刚律师，主持人：石雯，记录人：石雯，决策内容：1、对于本合同中4.2.1.1内容中约束的合同总数的30%的2.4万元的定金部分确认付款(后续进行我司内部财务流程)，同上明确并未收到任何纸质的图纸(施工图纸)，2015年1月27日收到一版电子图纸(但甲方认为此图纸不完整且不能达到确认的准确度要求，不予认可)；2、对于合同中的4.2.1.2及以后的付款内容未达成一致条件，待乙方(明凯)提出相应付款证据及明确金额后再行商议。下方写有“对于以上两条内容达成一致意见”旁边由石雯、赵成刚签名。明凯公司表示，会议是在泰维公司开的，原件留存在泰维公司处，泰维公司复印了一份给明凯公司，本案中明凯公司提供的是双方在复印件上签字的版本，等同于原件，证明了明凯公司已将电子图纸发送给泰维公司，泰维公司收到且同意支付定金；4、施工图光盘，证明明凯公司按约定向泰维公司发送的照明设计方案及多份施工图的内容。泰维公司对上述证据的质证意见为：1、对三份聊天记录均不予认可，不符合证据形式，没有经过公证，是明凯公司自制的文件，无法证明明凯公司已经按照合同提供了成果以及该成果是否符合泰维公司要求，也无法确定聊天人的身份，经核实泰维公司没有收到过工程预算书，泰维公司没有陈学兵这个人，是否收到发票需核实；从证据的文字表述上看，即使明凯公司提供了电子图纸，也是不符合要求的；2、真实性不予认可，没有收到过电子版照明施工图，即使提供了也没有获得泰维公司的确认，对于石雯的身份需进一步核实；3、会议纪要是复印件，不予认可，内容上只能反映出有过磋商过程，表明泰维公司对电子版本不予认可，认为付款达不到条件；4、真实性无法判断。一审法院认为，明凯公司、泰维公司签订的建设工程建筑及景观泛光照明设计服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则恪守履行。本案的争议焦点为明凯公司是否向泰维公司提交了设计成果及泰维公司是否应当支付相应的设计费用。为此，明凯公司提供了聊天记录、邮件、光盘及会议纪要等证据，根据会议纪要的记载，形式上该会议纪要的抬头为“泰禾集团”的格式公文纸，内容上显示泰维公司同意支付2.4万元定金，确认于2015年1月27日收到了电子图纸，同时也表明对合同4.2.1.2及以后的付款内容双方未达成一致，需要明凯公司提供付款依据、明确金额后再行商议。泰维公司虽否认明凯公司的证据，表示石雯并非其工作人员，系争项目照明设计系由案外人完成，但未提供任何证据予以证明。法院综合明凯公司、泰维公司双方的意见和证据，认为明凯公司的说法更符合常理及交易习惯，法院予以采信，故泰维公司应向明凯公司支付相应的设计费用。关于设计费用的金额，鉴于明凯公司尚未提供合同约定的纸质设计文本等设计成果，且会议纪要的决策内容也表明，泰维公司认为电子图纸不完整且不能达到确认的准确度要求，明凯公司也无证据证明其已完成了合同3.3条约定的建筑泛光设计各阶段内容及成果文件中除施工监督和调试之外的全部工作内容，故综合本案实际情况，法院对泰维公司应付的设计费酌情调整至36,000元。一审法院判决如下：一、上海泰维房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内，支付上海明凯照明工程有限公司设计费36,000元；二、上海明凯照明工程有限公司的其余诉讼请求，不予支持。二审中，双方均未提供新证据。本院对原审法院查明事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人并未提供确凿的证据以证明上诉人已经完成了合同3.3条约定的建筑泛光设计各阶段内容及成果文件中除施工监督和调试之外的全部工作，也没有提供证据证明其工作已经符合合同约定的标准，并该工作内容已经送达被上诉人，由被上诉人接受。且上诉人提交的会议纪要也表明，被上诉人提出电子图纸不完整且不能达到确认的准确度要求，因此一审法院综合本案情况酌定被上诉人应付设计费数额，符合便捷经济的诉讼原则，可以维持。上诉人提出应当由第三人估价而不应当酌定，该意见并无合同依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人上海明凯照明工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 冯 峰
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……