浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民特字第13号
申请人吴慧文。
被申请人毛永平。
代理人毛永立。
申请人吴慧文要求宣告毛永平为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴慧文诉称，申请人与被申�人系夫妻关系，双方于1982年4月29日登记结婚，于1996年12月5日生育一子取名毛亦凡。被申请人毛永平自1980年患精神分裂症，30多年长期靠精神药物维持，但由于没有自知力，不规则服药，病情反复发作，精神上仍然存在障碍，对事物缺乏判断能力。经杭州市第七人民医院鉴定，被申请人被评为精神残疾三级。综上所述，申请人认为，被申请人患有严重精神活动障碍，不能维护自己的合法权益，已完全丧失进行民事活动能力，为维护被申请人合法权益，申请人特向贵院提出申请，请求：宣告被申请人毛永平系无民事行为能力人并指定吴慧文为毛永平的监护人。
被申请人毛永平的代理人毛永立辩称，1、被申请人确实得过病，但症状不厉害，完全可以通过药物控制住；2、法律规定不能辨认自己行为能力的人是无民事行为能力人，但是被申请人能够与正常人一样进行社�，在其他方面还超过一般人；3、即使被申请人有疾患，吴慧文也无能力成为被申请人的监护人，吴慧文对于被申请人只有利益上的需要，无义务上的付出。
申请人吴慧文提交了以下证据：
1、结婚证1份，拟证明申请人与被申请人系夫妻关系；
2、残疾证及残疾评定表1份，拟证明被申请人为精神残疾；
3、社区证明1份，拟证明申请人是被申请人的监护人；
4、出院记录、病历本、医疗费收据、住院费用清单、病情证明书、治疗建议书1组，拟证明被申请人患精神分裂症长达34年；
5、邻居证明1份，拟证明被申请人是精神分裂症患者；
6、要求调入毛永范同志的报告1组，拟证明被申请人的父亲及哥哥都知晓被申请人患病的情况；
7、2013年社会保险个人权益记录单1份，拟证明被申请人一直在看病；
8、自行制作的补充说明1份，拟证明被申请人系精神分裂症患者；
9、通话录音1份，拟证明毛永范与毛永立完全知道被申请人的病况；
10、社区老大哥调解经过说明1份，拟证明毛永范与毛永立完全知道被申请人的病况；
11、保证书1份，拟证明毛永范与毛永立完全知道被申请人的病况；
12、（2011）杭下民初字第1390号民事案件材料1组，拟证明毛永范与毛永立侵犯了被申请人的权利；
13、再审申请书1份，拟证明毛永范与毛永立侵犯了被申请人的权利；
14、公证书1份，拟证明毛永范与毛永立侵犯了被申请人的权利；
15、收入证明1组，拟证明毛似柏的收入情况；
16、邻居的情况说明1份，拟证明被申请人的病情，而且2013年1月1日系毛永范与毛永立将被申请人接走，并非由申请人赶走；
17、再审案件不予受理通知书，拟证明申请人曾提出过再审，法院未受理；
18、协议书1份，拟证明被申请人在退休之前没有正常上班；
19、情况说明1份，拟证明被申请人虽然正常退休，但是退休前因病没有正常上班；
20、同事证明1份，拟证明被申请人虽然正常退休，但是退休前因病没有正常上班。
上述证据经庭审质证，对吴慧文提交的证据，毛永立对证据1无异议，能证明吴慧文欲证明的事实，予以确认。证据2，毛永立对三性均有异议；本院认为，该证据能证明被申请人曾办理过残疾人证的事实，予以确认。证据3，毛永立有异议；本院认为，该证据能证明杭州市江干区闸弄口街道濮家社区居民委员会曾出具证明载明被申请人系精神残疾三级、妻子吴慧文是监护人的事实，予以确认。证据4，毛永立对真实性无异议、对关联性有异议；本院认为，该组证据能证明被申请人生病就诊的事实，予以确认。证据5、16、19、20，毛永立对真实性无法确认；本院认为，该证据属证人证言，证人无正当理由未到庭作证，不予�认。毛永立对证据6、7、9、10、11、12、13、14、18的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。证据8，系申请人自行制作，不属于证据范畴，本院不予确认。证据15，毛永立表示不清楚；本院认为，该证据与本案缺乏直接关联，不予确认。证据17，毛永立表示未收到该通知书，本院对该证据的真实性予以确认。
被申请人毛永平的代理人毛永立提交了以下证据：
1、关于动迁房户主更名及相关情况说明1份，拟证明（1）2011年9月23日，在办理动迁房户主更名手续时苏州高新区阳山街道南津社区委员会工作人员见证被申请人“神清智明，思绪正常”。（2）被申请人在处理这样的事情时完全有认知其行为内容及后果的能力，具备完全的行为能力；
2、关于动迁办上门签约情况说明1份，拟证明（1）2011年9月23日，在办理动迁房户主更名手续时苏州高新区阳山街道南津社区委员会工作人员见证被申请人“神清智明，思绪正常”。（2）被申请人在处理这样的事情时完全有认知其行为内容及后果的能力，具备完全的行为能力；
3、病历记录1份（2013年11月14日），拟证明被鉴定人“现精神无幻觉、妄想，情绪稳定，意志一般”，因此，毛永平具有完全民事行为能力；
4、2012年12月31日签署的离婚协议书1份，拟证明吴慧文侵害了被申请人的利益，也反证了吴慧文认为被申请人是有行为能力的人，吴慧文不适合做被申请人的监护人；
5、湖州文苑小区居民陈巧珍、赵伟丽的证言1份，拟证明被申请人被赶出家门，从2013年1月至2013年9月期间两次住在湖州姐姐家，吴慧文不适合做被申请人的监护人；
6、湖州文苑小区居民余汝荣的证言1份，拟证明被申请人被赶出家门，住在湖州姐姐家，吴慧文不适合做被申请人的监护人；
7、被申请人的退休证明1份，拟证明被申请人是完全行为能力人，在研究院工作40多年直至正常退休；
8、毛永范同意接被申请人出院的证明1份，拟证明吴慧文不接被申请人出院，吴慧文不适合做被申请人的监护人；
9、房产分割协议书、承诺书各1份，拟证明毛永平被赶出家门，住在湖州姐姐家，吴慧文不适合做毛永平的监护人；
10、同事证言1份，拟证明被申请人三十多年来能正常与同事交流、共事，具有正常的工作生活能力，并非无民事行为能力；
11、邻居高桂芳、陈志秀证言1份，拟证明被申请人三十多年来具有正常的工作生活能力，并非无民事行为能力；
12、研究院副院长、装备部部长桑如岳的证言1份，拟证明被申请人能基本正常完成交给的各项工作，并非无民事行为能力；
13、轻工业机电研究院传达室值班员谢建根的证言1份，拟证明吴慧文已不具备监护人资格；
14、轻�业机电研究院高级工程师蔡建飞证言1份，拟证明吴慧文不具备监护人的资格；
15、工资证明1份，拟证明毛似柏退休金的情况；
16、申请人在杭州市下城区人民法院的再审申请书1份（部分），拟证明申请人在本案中提交的再审申请书与提交给杭州市下城区人民法院的再审申请书不一致。
上述证据经庭审质证，对毛永立提交的证据，吴慧文对证据1、2、3的证明对象有异议；本院认为，上述证据不足以证明毛永立欲证明的事实，不予确认。证据4，吴慧文对真实性无异议，因吴慧文与被申请人签署该份离婚协议书后并未离婚，本院对该证据不予确认。证据5、6、10、11、12、13、14，属证人证言，证人无正当理由未到庭作证，本院不予确认。证据7，吴慧文对真实性无异议；本院认为，该证据仅能证明被申请人的退休时间，不足以证明毛永立欲证明的事实，不予确认。证据8，吴慧文对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据9、15、16，本院认为，上述证据与本案缺乏关联，不予确认。
经申请人吴慧文申请，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对被申请人毛永平有无民事行为能力进行了司法鉴定，杭州市第七人民医院司法鉴定所作出了司法鉴定意见书，吴慧文对上述意见书无异议，毛永立对上述意见书有异议；本院认为，杭州市第七人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书客观真实，且毛永立并无足够证据予以反驳，本院对上述司法鉴定意见书予以确认。
综上，本案事实认定如下：
吴慧文与毛永平系夫妻关系，育有一子毛亦凡。毛永范、毛永立系毛永平的哥哥、姐姐。
2013年11月8日，杭州市江干区闸弄口街道濮家社区人民调解委员会出具了1份《关于吴慧文家属纠纷调解经过及说明》，载明：2013年7月15日，毛永立陪�毛永平至濮家社区《杭州老大哥》调解室就毛永平的监护权、毛永平的工资卡、毛永平的残疾证、身份证、市民卡以及毛永平的衣服等生活用品求助调解，当日，因各方意见不一而调解未果；2013年7月17日，毛永范、龙桂香（毛永范的妻子）、毛永立、毛永平、吴慧文、毛亦凡、社区调解员等参加，由老大哥主持，各方达成最后的口头协议，1、监护权不变，由毛永平的妻子吴慧文负责监护，2、工资卡交由毛永平，但每月支付2000元给吴慧文作为抚养儿子毛亦凡的生活费用，3、鉴于家庭实际情况，毛永平暂由毛永立陪护，待毛永平康复后回家，4、至于毛永平在何处养病各持己见……
2014年2月13日，杭州市江干区闸弄口街道濮家社区居民委员会出具《证明》1份，载明：江干区闸弄口街道濮家社区居民毛永平，男，身份证号码××，在册残疾人，精神残疾叁级，妻子吴慧文是监护人。
2014年4月18日，杭州市第七人民医院司法鉴定所作出杭七院司鉴所（2014）精鉴字第068号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学评定：精神分裂症（偏执型）；2、法定能力：限制民事行为能力。
另查明，2011年5月26日，中国残疾人联合会为毛永平签发残疾人证，评定毛永平为精神残疾叁级。
本院认为，杭州市第七人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书表明毛永平为限制民事行为能力，现吴慧文申请宣告毛永平为无民事行为能力人，本院依据鉴定意见书的鉴定结论依法宣告毛永平为限制民事行为能力人。
关于毛永平的监护人问题。《中华人民共和国民法通则》第十七条规定，“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。……”同时，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第14条规定，“人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或者第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。……”依�上述规定，吴慧文作为毛永平的妻子，系第一顺序有监护资格的人，而毛永立作为后顺序有监护资格的人亦无证据证明吴慧文无监护能力或者对毛永平明显不利。况且，毛永平的各方亲属于2013年7月17日的调解过程中达成了由吴慧文负责监护毛永平的口头协议，毛永平户籍所在地的社区也于2014年2月13日指定吴慧文为毛永平的监护人，因此，吴慧文作为毛永平的监护人应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第11条、第14条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告毛永平为限制民事行为能力人；
二、指定吴慧文为毛永平的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱 姣
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 徐媛媛