wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执193号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地：广东省深圳市福田区彩田北路****号新浩E都*座**楼。统一社会信用代码914403003118759122。
法定代表人：彭钢。
被执行人：容锦钊，男，汉族，1989年06月09日出生，住广东省台山市。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称深圳小牛公司）与被执行人容锦钊国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年2月12日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第24448号调解书。本院于2018年2月12日立案。
本院查明，深圳小牛公司的经营范围为：计算机数据库、计算机系统分析；提供计算机技术服务；网上贸易；网上咨询；网络商务服务；数据库服务；数据库管理；互联网技术推广服务；投资咨询；经济贸易咨询（涉及前置性行政许可的，须取得前置性行政许可文件后方可经营）。深圳小牛公司通过互联网平台以实名注册的方式，向不特定第三方提供借贷居间服务。2016年10月20日,深圳小牛公司与容锦钊签订了《借款合同》，约定：借款本金47393元，容锦钊从借款发放的次月开始还款。此合同没有出借人。同日，双方还签订了《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭审理，并由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书。2016年10月25日，深圳小牛公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2016年10月25日未经公开开庭审理，直接根据深圳小牛公司与容锦钊双方签订的《调解协议》作出（2016）湛仲字第24448号调解书。确认：一、容锦钊确认尚欠深圳小牛公司借款本金47393元，并定于2016年11月24日起至2017年10月24日止，分12期，每期按月等额向深圳小牛公司还款4423元；二、容锦钊逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，深圳小牛公司有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息，直至借款还清为止；三、本案仲裁费142.2元由容锦钊承担。湛江仲裁委员会还于2016年10月25日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2016）湛仲字第24448号调解书于2016年10月25日发生法律效力。
深圳小牛公司于2018年2月12日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第24448号调解书。要求被执行人容锦钊偿还当月已到期利息355.44元、剩余借款本金35544.74元及逾期利息（逾期利息自2017年2月24日始按年利率24%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费142.20元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。湛江仲裁委员会在深圳小牛公司与容锦钊双方签订的合同履行期限尚未届满，容锦钊未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下，未对深圳小牛公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设容锦钊不能还款作出仲裁调解书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的调解书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定容锦钊在合同履行中实际尚欠深圳小牛公司的借款本息。
综上所述，本案仲裁调解书执行内容因金钱给付具体数额不明确无法执行，其本质上看并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁调解书，故深圳小牛公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 吴健文
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执193号申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地：广东省深圳市福田区彩田北路****号新浩E都*座**楼。统一社会信用代码914403003118759122。法定代表人：彭钢。被执行人：容锦钊，男，汉族，1989年06月09日出生，住广东省台山市。申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称深圳小牛公司）与被执行人容锦钊国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年2月12日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第24448号调解书。本院于2018年2月12日立案。本院查明，深圳小牛公司的经营范围为：计算机数据库、计算机系统分析；提供计算机技术服务；网上贸易；网上咨询；网络商务服务；数据库服务；数据库管理；互联网技术推广服务；投资咨询；经济贸易咨询（涉及前置性行政许可的，须取得前置性行政许可文件后方可经营）。深圳小牛公司通过互联网平台以实名注册的方式，向不特定第三方提供借贷居间服务。2016年10月20日,深圳小牛公司与容锦钊签订了《借款合同》，约定：借款本金47393元，容锦钊从借款发放的次月开始还款。此合同没有出借人。同日，双方还签订了《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭审理，并由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书。2016年10月25日，深圳小牛公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2016年10月25日未经公开开庭审理，直接根据深圳小牛公司与容锦钊双方签订的《调解协议》作出（2016）湛仲字第24448号调解书。确认：一、容锦钊确认尚欠深圳小牛公司借款本金47393元，并定于2016年11月24日起至2017年10月24日止，分12期，每期按月等额向深圳小牛公司还款4423元；二、容锦钊逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，深圳小牛公司有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息，直至借款还清为止；三、本案仲裁费142.2元由容锦钊承担。湛江仲裁委员会还于2016年10月25日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2016）湛仲字第24448号调解书于2016年10月25日发生法律效力。深圳小牛公司于2018年2月12日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第24448号调解书。要求被执行人容锦钊偿还当月已到期利息355.44元、剩余借款本金35544.74元及逾期利息（逾期利息自2017年2月24日始按年利率24%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费142.20元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。湛江仲裁委员会在深圳小牛公司与容锦钊双方签订的合同履行期限尚未届满，容锦钊未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下，未对深圳小牛公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设容锦钊不能还款作出仲裁调解书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的调解书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定容锦钊在合同履行中实际尚欠深圳小牛公司的借款本息。综上所述，本案仲裁调解书执行内容因金钱给付具体数额不明确无法执行，其本质上看并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁调解书，故深圳小牛公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一八年四月二十三日书 记 员  吴健文
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初469号
原告李安某。
委托代理人范美林，贵州黔北律师事务所律师。
委托代理人吴世举，贵州黔北律师事务所实习律师。
被告罗仕某。
委托代理人刘永杰，系贵州牧心律师事务所律师。
第三人罗其平。
原告李安某诉被告罗仕某、第三人罗其平物权保护纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李安某申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李安某撤回起诉。
案件受理费15664.00元，减半收取7832.00元，由原告李安某负担。
审 判 长 王 静
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一八年三月十五日
法官 助理 何小梅
书 记 员 王 强
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1826民初328号
原告：罗均，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：杨军，芦山县法律援助中心律师。（特别授权）
被告：代兴明，男，1965年2月11日出生，汉族，农民，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：孙尧斌，四川茂天律师事务所律师。（特别授权）
原告罗均与被告代兴明劳务合同纠纷一案，本院2018年3月28日立案后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费2830元；2、要求被告给付劳务费的利息，利息的给付以2830元为基数，按照银行同期同类贷款利息给付，起止时间为2013年2月7日起至实际付清之日止；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月，被告在芦山县宝盛乡中坝村公议场组架索道。2012年8月2日至2012年11月8日，被告雇佣原告为其架索道。索道完工后，被告差欠原告的劳务费2830元未付，原告经多次催要被告拒绝支付，为此，原告诉至法院。
被告辩称，自己不是本案适格被告。原告是为案外人高子斌和李本田做的活路，并不是给自己做工，自己不认识原告。自己为原告出具的欠条不是真实的，是在原告等人胁迫下违背自己真实意愿的情况下出具的，不具有合法性；原告的起诉已超过二年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年7月，被告承揽了案外人高子斌在芦山县宝盛乡中坝村公议场组架设索道的工程，被告承揽该工程后，于2012年8-11月期间雇佣原告等多名民工为其承揽架设索道工程务工，双方约定工钱背绳子130/天，杂工120/天。索道架设完工后，被告一直未支付劳务费，双方于2013年2月2日结算，被告于当日出具欠条一张，承诺于2013年2月6号支付。后因被告未按约定支付劳务费，双方于2015年2月12日、2017年1月27日发生纠纷，经芦山县公安局清仁派出所出警劝解平息。因被告一直未给付劳务费，原告向人民法院提起民事诉讼。
上述事实的认定，有原告提交的身份证复印件、欠条1份、记工清单1份、报警记录2份；有被告提交的身份证复印件、（2018）川1826民初572号民事判决书复印件1份及庭审笔录在卷予以佐证，应予确认。
本院认为，本案争议的焦点一、关于原告为谁提供劳务，被告主体是否适格问题。在2012年8月至11月期间，被告代兴明承揽了为案外人高子斌在宝盛乡中坝村公议场组架设索道的工程，被告承揽该工程后，于2012年8-11月期间雇佣原告等多名民工为其承揽架设索道工程务工，双方约定了具体的工钱，索道完工后，双方于2013年2月2日结算，被告于当天出具的欠条系其真实意思表示，系被告对差欠民工工资的事实及实际金额进行的确认，能够证明本案事实，本院予以确认。被告抗辩系胁迫行为，未提供证据证明，不予采信。原告提供了劳务，被告接受了劳务，双方之间形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应当按照双方约定及时足额给付原告劳务报酬。被告在庭审中抗辩自己不是适格主体，自己不应给付原告劳务费的抗辩理由，与庭审查明事实不符，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
本案争议的焦点二、本案是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”庭审中，被告提出了诉讼时效抗辩，原告对该抗辩提出反驳但未提供相应证据，也未提供证据证明本案存在诉讼时效中断、中止的情形，应当对自己的诉讼主张承担不利法律后果。本案原告提起的是债权请求权，诉讼时效依法应适用普通诉讼时效2年的时效期间，本案诉讼时效应从双方约定的债权届满次日即2013年2月7日开始计算满两年至2015年2月7日止。在此期间，原告未向人民法院请求保护民事权利，其在诉讼时效届满后才于2015年2月12日、2017年1月27日向被告请求履行，但被告未明确作出同意履行的意思表示，亦未形成新的有效确认债权证据，因此，原告丧失了获得涉案合同债权诉讼时效保护权利，被告提出的诉讼时效抗辩事由成立。被告请求依法驳回原告诉讼请求的抗辩意见和主张，本院予以采纳。综上，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，已经超过了二年的诉讼时效，人民法院依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定判决如下：
驳回原告罗均的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告罗均承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽娟
二〇一八年五月七日
书记员 张诗雨
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初662号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：赵煊定，男，1983年1月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵煊定追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后依法组成合议庭于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款40163.87元（包括本金39340.86元、利息813.90元、罚息9.11元）；2.被告支付逾期保费3932.21元；3.被告支付自2016年8月25日起至款项还清之日止以保险理赔款40163.87元为基数按1‰/日计算的违约金；4.被告承担因其违约致使原告为实现债权支付的律师代理费1500元。在审理过程中，原告将第3项中违约金的计算标准由1‰/日变更为2%/月并确认暂计算至2017年8月20日为9636.32元，将第4项诉讼请求中的律师代理费变更为1000元，其余诉讼请求不变。事实和理由：2015年5月6日，被告与平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）签署个人小额消费贷款合同1份，约定被告向平安银行宁波分行借款57000元，借款期限36个月（自2015年5月6日至2018年5月6日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行宁波分行为被保险人，与原告签署平安个人贷款保证保险保险单（以下简称保险合同）1份，约定每月保费率为1.9%，即1083元。2015年5月6日，平安银行宁波分行按照上述借款合同约定向被告发放了57000元的贷款，但自2016年5月6日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人根据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年8月25日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额为40163.87元，平安银行宁波分行向原告出具了保险赔款确认书。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告在理赔后多次向被告进行催收，但被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故原告依法起诉。
被告赵煊定未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1.个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证各1份；2.平安个人贷款保证保险保险单1份；3.索赔申请书及保险赔款确认书各1份；4.交易明细1份；5.委托代理合同及律师费发票各1份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据“三性”，故予以采信。
经审理，本院认定事实与原告所述一致。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1000元。
本院认为：被告与平安银行宁波分行之间的借贷关系，被告与原告之间的保险合同关系均合法有效。现被告因未按时归还借款，导致原告向平安银行宁波分行就被告未归还的借款及利息进行理赔。根据保险合同的约定，原告有权就理赔款向被告追偿，并要求被告支付逾期保费、违约金并赔偿律师代理费。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵煊定支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款40163.87元、逾期保费3932.21元及自2016年8月25日开始至判决确定的履行之日止以40163.87元为基数按照每月2%计算的违约金；
二、被告赵煊定赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司律师代理费1000元；
上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费927元，由被告赵煊定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓清
人民陪审员 徐熠闻
人民陪审员 刘林尧
二〇一八年四月十七日
书 记 员 陈燕华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1409号
罪犯孙某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2013年4月18日作出了（2012）滕刑初字第728号刑事判决，以被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯孙某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2021年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初3390号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。
负责人：洪粮钢，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，浙江甬望律师事务所律师。
被告：崔正华，男，1976年1月23日，汉族，住南通市通州区。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告崔正华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2018年5月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。
代理审判员 顾一鸣
二〇一八年五月二日
书 记 员 高 帅
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2649号
申请执行人：温州市龙湾瑶溪扬扬水泥砖厂，住所地：温州市龙湾区瑶溪街道璋川村璋中路**号西首，注册号：33030360203705。
经营者：董士安。
被执行人：王崇林，男，1960年1月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人温州市龙湾瑶溪扬扬水泥砖厂与被执行人王崇林买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2455号民事判决书，被执行人王崇林应向申请执行人温州市龙湾瑶溪扬扬水泥砖厂支付13000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月15日向被执行人王崇林发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令。被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人王崇林名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明被执行人王崇林在各大银行无大额存款；被执行人王崇林名下的坐落于温州市龙湾区白楼下村的房产已被本院另案查封（查封期限自2017年6月7日至2020年6月6日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该房产已被行政限制，目前暂不宜处置，除外本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
因被执行人王崇林逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月15日将被执行人王崇林纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月15日，被执行人王崇林尚欠申请执行人温州市龙湾瑶溪扬扬水泥砖厂13000元及利息。
本院认为，被执行人王崇林目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2649号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 诸 欢
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执2649号
本院在执行申请执行人温州市龙湾瑶溪扬扬水泥砖厂与被执行人王崇林买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王崇林（男，1960年1月14日出生，汉族，住温州市龙湾区瑶溪街道东平路1号，身份证号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：
将王崇林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十五日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2649号申请执行人：温州市龙湾瑶溪扬扬水泥砖厂，住所地：温州市龙湾区瑶溪街道璋川村璋中路**号西首，注册号：33030360203705。经营者：董士安。被执行人：王崇林，男，1960年1月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人温州市龙湾瑶溪扬扬水泥砖厂与被执行人王崇林买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2455号民事判决书，被执行人王崇林应向申请执行人温州市龙湾瑶溪扬扬水泥砖厂支付13000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月15日向被执行人王崇林发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令。被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人王崇林名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明被执行人王崇林在各大银行无大额存款；被执行人王崇林名下的坐落于温州市龙湾区白楼下村的房产已被本院另案查封（查封期限自2017年6月7日至2020年6月6日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该房产已被行政限制，目前暂不宜处置，除外本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人王崇林逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月15日将被执行人王崇林纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月15日，被执行人王崇林尚欠申请执行人温州市龙湾瑶溪扬扬水泥砖厂13000元及利息。本院认为，被执行人王崇林目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2649号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年十二月十五日书 记 员  诸 欢
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1343号
原告张林祥，男，1961年12月7日出生，汉族，现住长春市自由大路金川街海拉小区。
被告庄春雨，男，1978年2月22日出生，汉族，现住九台市。
原告张林祥诉被告庄春雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林祥、被告庄春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林祥诉称，被告庄春雨于2013年9月1日在原告处借款人民币11.2万元，并言明于2013年12月31日还清；于2013年12月31日在原告处分别借款人民币3.6万元、5.9万元、12.2万元，定于2014年2月30日还清借款，共计32.9万元。上述借款被告庄春雨都为原告出具了借据。借款到期后，原告张林祥多次去被告处催要借款，被告以种种理由推脱，拒不还款，现起诉至法院。要求：1、被告庄春雨给付借款人民币32.9万元及利息；2、诉讼费及邮寄费由被告庄春雨负担。
被告庄春雨辩称，借款本金为18万元，不是32.9万元。现在工程款没有结算，没有钱还给原告。
经审理查明，被告在2013年12月31日为原告出具的12.2万元的借据系被告在2013年9月1日为原告出具的11.2万元的借据转化而来，此借据中的借款本金为10万元，剩余2.2万元为利息；被告在2013年12月31日给原告出具的3.6万元的借据中的借款本金为3万元，剩余6000元为利息；被告在2013年12月31日给原告出具的5.9万元的借据中的借款本金为5万元，剩余9000为利息。被告向原告借款本金合计为18万元，约定月息三分。
本院认为，被告向原告借款，应履行还款义务。借款的利息计算到本金中，应予扣除，应当按照实际借款数额返还借款本金，并计算利息，原告与被告之间的借款本金应为18万元。利息应该自借款之日起计算，原、被告约定的月息三分违反国家有关限制借款利率的规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以保护。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告庄春雨于本判决生效后十日内给付原告张林
祥借款本金18万元及利息。其中：10万元付息自2013年9月1日起至本判决生效时止；8万元付息自2013年12月31日起至本判决生效时；以上均按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，迟延履行期间的借款利息，仍按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6235元，由被告负担4750元、原告负担1485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年六月十八日
书 记 员 葛意兰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2482号
上诉人（原审被告）：浙江三点水童装有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区康奈路*号。
法定代表人：陈中怀。
委托代理人：江永肖、林达，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道****号亨哈大厦。
代表人：钱平，行长。
委托代理人：葛玲玲、张毅，该分行职员。
原审被告：陈中怀。
原审被告：蔡勇。
原审被告：浙江雅皮士时装有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园。
法定代表人：包林。
原审被告：包林。
原审被告：温州万瓯服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区东方南路**号第*幢第*层。
法定代表人：陈小冲。
原审被告：陈小冲。
上诉人浙江三点水童装有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司温州分行及原审被告陈中怀、蔡勇、浙江雅皮士时装有限公司、包林、温州万瓯服饰有限公司、陈小冲金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员陈学箭及代理审判员何星亮参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理中，上诉人浙江三点水童装有限公司于2015年12月10日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人浙江三点水童装有限公司向本院提出撤回上诉申请，属于诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定和损害第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人浙江三点水童装有限公司撤回上诉，双方当事人均按（2015）温瓯商初字第318号民事判决书执行。
本案受理费13343元，减半收取6671.5元，由上诉人浙江三点水童装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡建泼
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第3876号
原告福建邦美特建材科技有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇灌口达到2012号B幢厂房第二、三层。
法定代表人石杭华，董事长。
委托代理人兰华兴，男，原告福建邦美特建材科技有限公司员工。
被告徐欣其，男，汉族。
原告福建邦美特建材科技有限公司与被告徐欣其买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹锦林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建邦美特建材科技有限公司诉称，被告因工程施工需要分别于2014年6月28日、7月23日二次向原告购买轻质复合节能墙板、益胶泥、木尖等建材产品（具体的品名、规格、数量、单价详见《客户发货对账单》），合计人民币54133.00元，期间曾付款22836.00元，欠款31297.00元。2014年8月至2015年10月一年多时间，原告曾多次电话并前往被告所在地惠安办公室要求被告支付欠款，被告均以各种理由进行推脱拒不付款，并不接听原告方的电话，不回复信息。原告与被告确认共欠原告的货款31297.00元至今尚未付清。故原告提起诉讼。请求判令：1、请依法判决被告履行合同，付清所欠货款31297.00元；2、请依法判决被告按合同履行约定支付欠款利息及违约金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告徐欣其辩称，一、原告邦美特在原、被告双方签订的“产品购销合同”前提供给被告的轻质复合节能墙板等广告建材质量有异，主张被告结欠其货款31297元失实，请求驳回对被告的诉讼请求。1.被告从事装璜作业，原告为争市场客户，指派业务人员主动与被告联系，要求与被告长期协作，经双方多次协商，原告同意将其生产的成品轻质复合节能墙板等建材提供部分给被告试用，制作装璜广告项目样本，为客户装璜房屋服务，客户在实际使用过程中发现，部分版面质次制作成品后有的裂痕，有的版面脱皮等现象，客户要求翻工更换材料，被告多次请求原告派员“实地勘察”，就地处理未果，致使被告施工后的供料款无法回收，造成经济损失达8万多元，原告应当负赔偿责任。2.被告在试用原告产品过程中，应原告要求，双方于2014年8月17日签订“产品购销合同”，当合同签订后不久，客户反映原告生产的轻质复合节能墙板质量较差制作的墙体安装后有明显瑕疵，有的脱皮又不采取任何补救措施，又不解决结果，造成不良影响，致使产品购销合同签订后没有实际履行，为此，原告诉求履行合同没有现实，其诉求应当予以驳回。二、原告邦美特公司主张被告支付欠款利息和违约金于法无据，应予以驳回。第一，原告于2014年6月28日和7月23日两次提供不合格的轻质复合节能墙板等建材是发生在双方签订采购合同前的试用期内的行为，2014年8月17日签订合同条款对本批货物没有约束力，被告不应该承担违约责任，谈何支付利息和违约金。第二，原告邦美特公司分别于2014年6月28日和7月23日提供墙板建材，双方没有签订产品购销合同，也没有其他违约根据，故被告不承担违约金。第三，原、被告双方于2014年8月17日签订的“产品购销合同”没有实际履行，过责任在于原告邦美特公司，被告是受害者，保留起诉原告提供质次产品损害赔偿的权利。综上所述，原告邦美特公司于2014年6月28日和7月23日提供给被告的轻质复合节能墙板质次，用户使用时发现墙板裂痕较大且大面积版面脱皮，用户纷纷要求翻工更换材料，被告经多方交涉，原告不予采纳，致被告8万多供料款无法回收的经济损失。原告诉求被告给付货款和违约金，于法无据，应当予以驳回。
经审理查明：被告因工程施工需要分别于2014年6月28日、7月23日二次向原告购买轻质复合节能墙板、益胶泥、木尖等建材产品，合计货款人民币54133.00元，期间被告付款22836.00元，被告在客户对账单签字确认截止7月23日结欠货款金额人民币31297元。同年8月17日，原、被告双方签订一份《产品购销合同》，约定被告向原告订购轻质复合节能墙板，但该合同双方未履行。
上述事实，有原告提供的产品购销合同、客户对账单、送货单、产品检测材料、仓库的现场图片，被告提供的照片及原告委托代理人、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。被告已经确认拖欠原告货款31297元，故原告要求被告支付货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持；但双方未约定利息及利率，原告要求被告支付利息的请求没有依据，本院不予支持。被告主张原告所交付的货物存在质量问题，但其仅提供照片作为证据，无其他证据可印证，其抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐欣其应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建邦美特建材科技有限公司货款人民币31297元。
二、驳回原告福建邦美特建材科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费582元，减半收取291元，由被告徐欣其负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 詹锦林
二〇一六年二月四日
书记员 杨超岚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1127号之一
申请执行人：桐乡市华盛包装有限公司。
法定代表人：许国学，执行董事。
委托执行代理人：沈黎明、沈灵峰（实习），浙江缘缘律师事务所律师。
被执行人：沈琳。
被执行人：盛英华。
本院于2017年3月31日立案受理申请执行人桐乡市华盛包装有限公司与被执行人沈琳、盛英华买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初7215号民事调解书，要求被执行人支付执行款56687.5元及其利息。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月7日到被执行人居住地了解情况，其下落不明。本院已将被执行人列入失信人名单，并于2017年10月16日将被执行人列入网上布控。本院于2017年12月18日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示目前提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并要求先行终结本次执行程序，故本案现无继续执行的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 李纪昌
审 判 员 陈庆丰
二〇一七年十二月十八日
(代)书记员 陈松波
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审63号
申请执行人诸暨市�生和计划生育局，住所地：诸暨市暨阳街道高湖路45号，统一社会信用代码11330681002588450J。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人朱浩强，男，1993年11月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2016]第14-01号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2016年5月17日作出诸计生征字[2016]第14-01号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人朱浩强和袁某（已满法定婚龄生育且在六个月内登记，不予征收）于2015年6月27日在诸暨市妇幼保健院生育一个男孩，后于2015年11月11日办�结婚登记手续。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人朱浩强的行为违反了原《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和原《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属未满法定婚龄生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和原《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定对被执行人朱浩强征收社会抚养费35200.50元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2016年5月26日向被执行人朱浩强送达了征收社会抚养费决定书。被执行人朱浩强接到征收社会抚养费决定书后，未在法定期间提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的社会抚养费35200.50元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人朱浩强未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2016]第14-01号征收社会抚养费决定确定的被执行人应缴纳的社会抚养费35200.50元,准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长吴行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 琼
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初732号
原告:袁某，男，1954年2月14日出生，汉族，住余姚市。
被告：王某，女，1972年2月10日出生，汉族，住余姚市。
被告：张某，男，1969年8月5日出生，汉族，住余姚市。
原告袁某与被告王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，因无法直接向被告王某、张某送达相关诉讼材料，本院于2018年2月5日依法向被告王某、张某公告送达相关诉讼材料。本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼；被告王某、张某经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款人民币150000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，被告王某、张某夫妻两人，向原告袁某借人民币150000元，约定借期六个月。现因借款人爽约，至今未归还，特向法院起诉要求被告归还原告借款人民币150000元。望判如所请。
被告王某、张某均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份，拟证明两被告向原告借款150000元的事实。上述证据在庭审中出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关质证权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告王某、张某向原告借款150000元，并于2015年7月16日出具借条一份。约定借期六个月，但借款利息未作约定。两被告至今未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为：原告袁某与被告王某、张某之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，两被告理应及时按约归还借款。现两被告未按约归还借款，应承当相应的民事责任。原告袁某的诉请合法有据，本院予以支持。被告王某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，均视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、张某共同归还原告袁某借款150000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3300元，由被告王某、张某共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒琦毅
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 徐和岳
二〇一八年五月十五日
代书 记员 丁文杰
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初732号原告:袁某，男，1954年2月14日出生，汉族，住余姚市。被告：王某，女，1972年2月10日出生，汉族，住余姚市。被告：张某，男，1969年8月5日出生，汉族，住余姚市。原告袁某与被告王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，因无法直接向被告王某、张某送达相关诉讼材料，本院于2018年2月5日依法向被告王某、张某公告送达相关诉讼材料。本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼；被告王某、张某经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款人民币150000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，被告王某、张某夫妻两人，向原告袁某借人民币150000元，约定借期六个月。现因借款人爽约，至今未归还，特向法院起诉要求被告归还原告借款人民币150000元。望判如所请。被告王某、张某均未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份，拟证明两被告向原告借款150000元的事实。上述证据在庭审中出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关质证权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告王某、张某向原告借款150000元，并于2015年7月16日出具借条一份。约定借期六个月，但借款利息未作约定。两被告至今未归还借款，故原告诉至本院。本院认为：原告袁某与被告王某、张某之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，两被告理应及时按约归还借款。现两被告未按约归还借款，应承当相应的民事责任。原告袁某的诉请合法有据，本院予以支持。被告王某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，均视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、张某共同归还原告袁某借款150000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费3300元，由被告王某、张某共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  舒琦毅代理审判员  王艺陶人民陪审员  徐和岳二〇一八年五月十五日代书 记员  丁文杰???
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2964号
原告顾家平，女，1991年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。
委托代理人周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人周瑾，行长。
委托代理人王育辉，男。
委托代理人潘晔，男。
本院在审理原告顾家平与被告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行储蓄存款合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2015年12月17日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾家平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾家平负担。
代理审判员 张琳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初11463号
原告：金科地产集团股份有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000202893468X。
法定代表人：蒋思海，总经理。
委托诉讼代理人：周伟，重庆宏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈靖雯，重庆宏州律师事务所实习律师。
被告：邓玲，女，1989年1月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告金科地产集团股份有限公司与被告邓玲追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告金科地产集团股份有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科地产集团股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科地产集团股份有限公司撤诉。
案件受理费1544元，减半计收772元，由原告金科地产集团股份有限公司负担。
审 判 员 田 丽
二〇一八年六月二十日
法官助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第381号
申请执行人：董亚辉。
被执行人：宋保年。
被执行人：许昌中冠置业有限公司，住所地襄城县文昌。
法定代表人：崔会斌。
本院在执行申请执行人董亚辉与被执行人宋保年、许昌中冠置业有限公司民间借贷一案中，被执行人宋保年、许昌中冠置业有限公司无可供执行财产。申请人董亚辉书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）襄证执字第53号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月十五日
书记员 苏 鹏
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼72民特132号
申请人：吴向财，男，1967年8月20日出生，汉族，住海南省临高县。
委托代理人：吴俊，男，1992年10月1日出生，汉族，住海南省临高县。
申请人吴向财因海南长盛航运股份有限公司拖欠其“泰佳盛”轮船员工资23000元，于2016年11月25日向本院申请债权登记，要求对上述款项予以登记，并提供了本院制作的（2015）琼海法商初字第169号《民事判决书》。
本院经审查认为，“泰佳盛”轮被本院依法裁定拍卖，申请人的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人吴向财的债权登记申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人吴向财交纳。
本裁定为终审裁定。
⺀
2mchvtucoqewwkmueu
案件唯一码
审 判 员 胡 春 妮
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄 圆 圆
---
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼72民特132号之一
申请人：吴向财，男，1967年8月20日出生，汉族，住海南省临高县。
委托代理人：吴俊，男，1992年10月1日出生，汉族，住海南省临高县。
申请人吴向财因海南长盛航运股份有限公司拖欠其“泰佳盛”轮船员工资23000元，于2016年11月25日向本院申请债权登记，本院于2016年12月16日作出（2016）琼72民特132号《民事裁定书》，准予申请人吴向财申请登记23000元债权。
经对申请人吴向财提供的本院（2015）琼海法商初字第169号《民事判决书》审查，本院认为上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
对申请人吴向财申请登记的23000元债权予以确认。
⺀
2mchvtucoqewwkmueu
案件唯一码
审 判 员 胡 春 妮
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄 圆 圆
---
海口海事法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼72民特132号	申请人：吴向财，男，1967年8月20日出生，汉族，住海南省临高县。	委托代理人：吴俊，男，1992年10月1日出生，汉族，住海南省临高县。	申请人吴向财因海南长盛航运股份有限公司拖欠其“泰佳盛”轮船员工资23000元，于2016年11月25日向本院申请债权登记，要求对上述款项予以登记，并提供了本院制作的（2015）琼海法商初字第169号《民事判决书》。	本院经审查认为，“泰佳盛”轮被本院依法裁定拍卖，申请人的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：	准予申请人吴向财的债权登记申请。	申请登记费人民币1000元，由申请人吴向财交纳。	本裁定为终审裁定。																											⺀													2mchvtucoqewwkmueu													案件唯一码													审 判 员 胡 春 妮													二〇一六年十二月十六日													书 记 员 黄 圆 圆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民二初字第217-2号
原告：马某某娟，女，汉族，1973年10月19日出生，乌鲁木齐市水磨沟区黎峰装饰经销部个体户。
委托代理人：彭军，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：周斌，新疆元正律师事务所律师。
被告：新疆迪诺能源有限公司。
法定代表人：黄衍培，该公司经理。
委托代理人：王静，新疆北方律师事务所律师。
被告：涯衬陈，男，汉族，1972年3月3日出生，克拉玛依市名城工贸有限公司材料采购员，目前该公司变更为被告公司。
本院在审理原告马红娟与被告新疆迪诺能源有限公司、被告杨智勇合同纠纷一案过程中，原告马红娟于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马红娟撤回对被告新疆迪诺能源有限公司、被告杨智勇的起诉。
案件受理费2443.73元（原告已预交），减半收取（即1221.87），由原告负担，剩余1227.86元由本院退回原告。
代理审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周 春
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4786号
原告辽宁金安物业有限公司，住所地沈阳市大东区大北街52号，代码：66251334-X。
法定代表人杨立东，系该公司总经理。
委托代理人陈桂范。
被告李菲。
本院在审理原告辽宁金安物业有限公司诉被告李菲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁金安物业有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王洁琦
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终387号
上诉人（一审原告）：白山市东辰物业服务有限责任公司，住所：浑江区。
法定代表人：陈德辉，经理。
委托诉讼代理人：尹宏霞，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邱建民，男，1963年7月10日出生，汉族，无职业，住浑江区。
上诉人白山市东辰物业服务有限责任公司（以下简称东辰物业公司）因与被上诉人邱建民排除妨害纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东辰物业公司上诉请求：撤销一审判决，支持东辰物业公司的上诉请求。事实和理由：东辰物业公司从中房物业公司接管民华小区的物业服务，在行政主管部门的主持协调下，东辰物业公司已将民华小区的所有公共设施包括存车处全部接收并纳入物业服务的涵盖范围。邱建民因个人原因，滞留于民华小区的存车处内，妨碍东辰物业公司的物业服务与管理，是侵权行为的直接责任者，该侵权行为与中房物业公司退出民华小区物业服务后已无任何关联。中房物业公司出具证明，并已与东辰物业公司形成书面交接协议，所有事实均证明邱建民纯系个人原因导致本案发生。
邱建民辩称，我认为东辰物业公司起诉我没有道理，因为我不是被告。东辰物业公司的诉讼请求与事实不符。我认为一审法院判决是公正的，根据民事诉讼法119条规定，东辰物业公司诉讼的主体不适格，请求二审法院作出公正的判决。
东辰物业公司向一审法院起诉请求：1、判令邱建民从民华小区存车处内迁出；返还其收取的存车租金20000元，修复被邱建民损坏的存车处的原有设施。事实和理由：2017年7月1日，白山市中房物业服务公司（以下简称中房物业公司）退出民华小区物业服务。东辰物业公司与民华小区业主委员会签订物业服务合同，并经行政主管机关备案。邱建民称其系中房物业公司员工，与公司存在人事争议，拒不向东辰物业公司移交存车处，并继续向业主收取存车费，将存车处栅栏拆解变卖。
一审法院认定事实：2009年5月4日，中房物业公司对民华小区物业管理期间，中房物业公司与邱建民签订承包小区存车处合同，承包期限1年，由邱建民对存车处管理、服务，如发生一切损失或造成民事、刑事后果，均由邱建民自行承担，工资由存车处收入自行解决，邱建民在此工作至今。2017年7月1日，中房物业公司与东辰物业公司签订协议书，双方约定，中房物业公司退出对民华小区物业管理，民华小区交由东辰物业公司管理。同日，中房物业公司与业主委员会填写物业服务企业退出物业项目管理情况登记表，中房物业公司退出该小区物业管理。同年7月16日，东辰物业公司与民华小区业主委员会签订物业服务合同，由东辰物业公司对民华小区物业管理。一审法院认为，邱建民系中房物业公司职工，由单位安排在民华小区存车处工作至今。中房物业公司退出对民华小区物业管理，同时应将存车处交还小区业主委员会。东辰物业公司直接起诉邱建民，主体不适格。一审法院判决：驳回白山市东辰物业服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由白山市东辰物业服务有限责任公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明：2017年7月1日，中房物业公司与东辰物业公司签订的协议书中第五项载明：存车处于2017年9月15日之前移交完毕。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。东辰物业公司没有向法庭提供其与中房物业公司关于本案所涉存车处已办理交接完毕的相关证据。因邱建民系中房物业公司职工，其受中房物业公司的管理及约束，而不受东辰物业公司的支配、制约，故东辰物业公司直接起诉邱建民，要求邱建民倒出存车处的依据不充分。
综上所述，东辰物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人白山市东辰物业服务有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 綦家通
审判员 朱济生
审判员 林 梅
二〇一八年六月二十日
书记员 韩 旭
--1--
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉06民终387号上诉人（一审原告）：白山市东辰物业服务有限责任公司，住所：浑江区。法定代表人：陈德辉，经理。委托诉讼代理人：尹宏霞，吉林靖吉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邱建民，男，1963年7月10日出生，汉族，无职业，住浑江区。上诉人白山市东辰物业服务有限责任公司（以下简称东辰物业公司）因与被上诉人邱建民排除妨害纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东辰物业公司上诉请求：撤销一审判决，支持东辰物业公司的上诉请求。事实和理由：东辰物业公司从中房物业公司接管民华小区的物业服务，在行政主管部门的主持协调下，东辰物业公司已将民华小区的所有公共设施包括存车处全部接收并纳入物业服务的涵盖范围。邱建民因个人原因，滞留于民华小区的存车处内，妨碍东辰物业公司的物业服务与管理，是侵权行为的直接责任者，该侵权行为与中房物业公司退出民华小区物业服务后已无任何关联。中房物业公司出具证明，并已与东辰物业公司形成书面交接协议，所有事实均证明邱建民纯系个人原因导致本案发生。邱建民辩称，我认为东辰物业公司起诉我没有道理，因为我不是被告。东辰物业公司的诉讼请求与事实不符。我认为一审法院判决是公正的，根据民事诉讼法119条规定，东辰物业公司诉讼的主体不适格，请求二审法院作出公正的判决。东辰物业公司向一审法院起诉请求：1、判令邱建民从民华小区存车处内迁出；返还其收取的存车租金20000元，修复被邱建民损坏的存车处的原有设施。事实和理由：2017年7月1日，白山市中房物业服务公司（以下简称中房物业公司）退出民华小区物业服务。东辰物业公司与民华小区业主委员会签订物业服务合同，并经行政主管机关备案。邱建民称其系中房物业公司员工，与公司存在人事争议，拒不向东辰物业公司移交存车处，并继续向业主收取存车费，将存车处栅栏拆解变卖。一审法院认定事实：2009年5月4日，中房物业公司对民华小区物业管理期间，中房物业公司与邱建民签订承包小区存车处合同，承包期限1年，由邱建民对存车处管理、服务，如发生一切损失或造成民事、刑事后果，均由邱建民自行承担，工资由存车处收入自行解决，邱建民在此工作至今。2017年7月1日，中房物业公司与东辰物业公司签订协议书，双方约定，中房物业公司退出对民华小区物业管理，民华小区交由东辰物业公司管理。同日，中房物业公司与业主委员会填写物业服务企业退出物业项目管理情况登记表，中房物业公司退出该小区物业管理。同年7月16日，东辰物业公司与民华小区业主委员会签订物业服务合同，由东辰物业公司对民华小区物业管理。一审法院认为，邱建民系中房物业公司职工，由单位安排在民华小区存车处工作至今。中房物业公司退出对民华小区物业管理，同时应将存车处交还小区业主委员会。东辰物业公司直接起诉邱建民，主体不适格。一审法院判决：驳回白山市东辰物业服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由白山市东辰物业服务有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明：2017年7月1日，中房物业公司与东辰物业公司签订的协议书中第五项载明：存车处于2017年9月15日之前移交完毕。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。东辰物业公司没有向法庭提供其与中房物业公司关于本案所涉存车处已办理交接完毕的相关证据。因邱建民系中房物业公司职工，其受中房物业公司的管理及约束，而不受东辰物业公司的支配、制约，故东辰物业公司直接起诉邱建民，要求邱建民倒出存车处的依据不充分。综上所述，东辰物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人白山市东辰物业服务有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  綦家通审判员  朱济生审判员  林 梅二〇一八年六月二十日书记员  韩 旭—1—
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9834号
原告：浙江南方担保投资有限公司。住所地：杭州市夹城巷**号第*层。
法定代表人：许军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈亚丽、汪婷婷，原告公司员工。
被告：蔡全旺，男，汉族，1965年3月29日出生，住福建省龙海市。
被告：张翠凤，女，汉族，1964年11月21日出生，住福建省龙海市。
原告浙江南方担保投资有限公司诉被告蔡全旺、被告张翠凤追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。原告诉请：1.两被告归还原告为其代偿的借款本息人民币27771.72元；2.两被告向原告支付违约金1647.45元（违约金暂计算至2017年12月21日，从2017年12月22日起的违约金以代垫款为基数、按每日万分之六的利率标准就算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亚丽到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月25日，原告与两被告签订了《车贷服务合同》一份，约定两被告向银行贷款用于购车，原告同意作为两被告的共同偿债人，并向贷款银行提供全额保证金质押担保；当两被告未能按借款合同清偿贷款本金及利息，导致原告承担责任，原告在承担责任后可以向两被告行使追偿权，同时两被告还应向原告承担贷款金额的30%的违约金及原告为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、评估及拍卖费、律师费等）。同日，被告蔡全旺与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定银行向被告蔡全旺提供贷款31400元。同日，原告与瑞丰银行签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，愿意为被告蔡全旺的该笔贷款承担连带保证责任。后瑞丰银行按约向被告蔡全旺发放了贷款，然被告蔡全旺、被告张翠凤未按约返还贷款。为此，原告向瑞丰银行于2017年7月19日垫付了2180.62元、于2017年9月19日垫付了25591.10元，合计垫付款27771.72元。至今，被告蔡全旺、被告张翠凤未返还原告该笔代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡全旺、被告张翠凤于判决生效之日起十日内返还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款27771.72元，并支付截至2017年12月21日的违约金1647.45元(自2017年12月22日起的违约金在最高限额7772.55元范围内，以代偿款27771.72元为基数，按每日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计365元，由被告蔡全旺、被告张翠凤共同负担。
原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡全旺、被告张翠凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 方素平
二0一七年十二月二十一无
书记员 韩 雪
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2634民初295号
原告（反诉被告）：宋志勋，男，1971年5月10日出生，苗族，农民，住雷山县。
被告（反诉原告）：董永仪，男，1969年1月6日出生，苗族，农民，住雷山县。
原告宋志勋与被告董永仪相邻排水纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志勋，被告董永仪到庭参加诉讼。原告（反诉被告）宋志勋向本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告修建厨房的侵害，并拆除其修建在原告修建的厨房和楼梯间处地上的六根水泥柱。事实与理由：1974年我的父母亲在西江××××村东引现住的地基上修建了一栋三间两个帽角的木房，2014年4月我将其旧房拆除后，于同年6月在原宅基地上修建了现住的新房。2017年3月，我拆除其屋背后的旧厨房重建新厨房和房屋楼梯间时，被告以我挖的厨房地基是被告家的出入通道为由，多次前来阻挡我施工，经西江镇西江村调解委员会调解，双方各持已见未达成调解协议。事后，被告又在我修建的厨房和楼梯间的范围内修建了六根水泥柱来阻挡我施工。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告（反诉原告）董永仪辩称，2017年3月原告拆除自家的旧厨房后为了扩大其厨房面积和增设其房屋的设施而损毁了我家门前的集体通道、排水沟和堡坎，经我弟和我弟媳劝阻，原告仍继续开挖，直至挖塌了我家门口边的通道堡坎，为防止堡坎继续发生崩塌，我用泥土来回填而引起双方发生纠纷。经西江村民委员会主持调解未果后，原告仍继续开挖，并将排水沟堵住，造成我家日常生产、生活的排水受到影响。为此提起反诉，请求人民法院判决原告停止侵害位于我家房屋门口边的排水沟，恢复排水沟原状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提供的证据和陈述，本院认定以下案件事实：
原告家与被告家的房屋系左、右之间的相邻关系，原告家住在北面，被告家住在南面，两家相邻处有一条通道相隔。在2016年政府未修建西江羊排至东引自然寨的坏寨公路之前，原告家的房屋背面有一条原始通道通往东引自然寨和羊排自然寨。同时，该通道边上还有一条排水沟遂其通道往北面排水。2016年政府修建西江羊排至东引自然寨的坏寨公路后，因修建公路占用了靠近原告家北面的一段通道后，群众已改走了公路通行，其原始通道已不再使用和通行。2017年3月，原告将自家房屋背后的旧厨房拆除重建新厨房和加设楼梯间时，将靠近原告家屋背的这一段原始通道和水沟开挖平行至原告家的房屋地基。在原告修建厨房和楼梯间过程中，被告认为原告已侵占了集体的原来通道，并挖掉了原来的排水沟，已影响了被告家日常生产、生活的正常通行和排水，以及影响了原告家房屋的采光、日照等为由而阻止原告进行施工，并在原告修建的厨房和楼梯间处修建了六根水泥柱。本院受理原告的起诉后，被告以原告挖掉排水沟，已影响了被告家的房屋和日常生产、生活的正常排水为由提起反诉，请求判令原告停止对其排水沟的侵害，并恢复其排水沟的原状。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。根据上述规定，作为本案相邻的原、被告，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。通过本院对原、被告纠纷现场实地堪查，原、被告的房屋虽系相邻关系，但两家的房屋相邻处间距较远，并且原告家的房屋基础比被告家的房屋基础约低2米至3米左右，现原告将老路开挖下来后，被告家的门口已有了通道另行通行，没有影响到被告家日常生产、生活的正常通行。对于原告在修建其厨房和楼梯间过程中开挖的排水沟，被告家住在上面已高于原告家，即使被告家的房屋雨水和日常生产、生活用水的排出，也只能影响到原告家，并没有影响到被告家。同时，原告修建的厨房和楼梯间，也没有影响到被告家的通风和采光，被告却以原告占用了集体原来的公共同通道和排水沟，已影响了被告家日常生产、生活的出入和正常的排水、房屋的采光等为由而强行修建六根水泥柱在原告修建的厨房和楼梯间的地上来阻挡原告进行施工。被告其行为，已给原告造成妨碍。因此，原告请求判令被告停止侵害、排除妨碍，并将被告修建的六根水泥柱拆除的事实理由充分，本院予以支持。对于被告反诉要求原告停止对排水沟的停止侵害和恢复原状的请求。本院认为，为不影响被告家房屋的雨水和日常生产、生活的正常排水，被告请求原告停止侵害和恢复其排水沟原状的事实理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后的3日内，由被告董永仪（反诉原告）将其修建在原告（反诉被告）宋志勋用于修建厨房和楼梯间地上的六根水泥柱拆除，并停止侵害。
二、由原告（反诉被告）宋志勋在修建其厨房和房屋楼梯间完成后的3日内，将其损毁的排水沟恢复，并确保其排水沟有30公分宽的内径排水。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）宋志勋负担。反诉受理费60元，减半收取30元，由被告（反诉原告）董永仪负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李忠华
二〇一七年七月二十六日
书记员 唐云清
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初1247号
原告：衡阳楠易物业管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区。
法定代表人：王诚荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺章森，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
被告：何盛辉，男，1980年12月20日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市珠晖区，现住衡阳市珠晖区。
原告衡阳楠易物业管理有限公司与被告何盛辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳楠易物业管理有限公司的委托诉讼代理人贺章森到庭参加诉讼，被告何盛辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳楠易物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理费1766元及滞纳金191元。事实和理由：2010年11月28日，被告与衡阳楠天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购置位于衡阳市珠晖区房屋一套。原告于2011年11月18日与衡阳楠天房地产开发有限公司签订《承天阁物业管理合同》，并于2011年11月28日正式挂牌入住，从2012年1月19日开始收取业主的物业管理费。根据《湖南省服务价格管理条例》及《承天阁物业管理合同》的规定，业主应按住宅面积每平方按月缴纳物业管理费1.3元，不缴纳相关费用的每日收取0.3‰的滞纳金。被告住宅面积为113.22㎡，从2016年1月19日至2017年1月18日共拖欠原告物业管理费1766元及滞纳金191元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了原告的营业执照、被告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、《承天阁物业管理合同》、湖南省服务价格登记证、欠费统计表等证据，以证明被告欠费及违约的事实。
被告何盛辉未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告何盛辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据规则，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月28日，被告何盛辉与衡阳楠天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购置位于衡阳市珠晖区房屋一套，面积113.22㎡。2011年11月18日，原告衡阳楠易物业管理有限公司与衡阳楠天房地产开发有限公司签订《承天阁物业管理合同》，约定由原告为承天阁小区提供物业管理服务，合同期限为2011年11月18日至小区业主委员会成立并另行签订物业合同止，物业费为每月1.3元/平方米，对无故不缴纳物业费的每日收取0.3‰的滞纳金。原告于2011年11月28日正式挂牌入住为该小区提供物业服务，从2012年1月19日开始收取业主的物业服务费。被告从2016年1月19日至2017年1月18日共拖欠原告物业服务费1766元，违约金191元，合计1957元。原告多次催收未果，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告衡阳楠易物业管理有限公司与衡阳楠天房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，在合同有效期内对业主具有约束力，当事人均应按照协议约定履行各自的义务。原告依约为被告提供了物业服务，被告应根据合同约定及时、足额交纳物业服务费，合同约定的滞纳金应当认定为违约金，被告逾期未交物业服务费，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付自2016年1月19日起至2017年1月18日止的物业服务费1766元，并按照每日0.3‰的标准支付违约金191元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何盛辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、
第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第六十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何盛辉于本判决生效之日起十日内向原告衡阳楠易物业管理有限公司支付自2016年1月19日起至2017年1月18日止的物业服务费1766元、违约金191元，合计1957元。
如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何盛辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 龙 敏
审 判 员 周 帆
人民陪审员 聂红春
二〇一八年四月二十日
书 记 员 颜 甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《物业管理条例》
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执异79号
异议人（申请执行人）黄旭霞。
被执行人秦平罗。
第三人杨彩莲。
第三人秦维。
第三人秦余。
本院在执行申请执行人黄旭霞与被执行人秦平罗买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄旭霞于2017年9月1日提出书面异议，要求变更被执行人秦平罗之妻杨彩莲、大女儿秦维、二女儿秦余为申请执行人黄旭霞与被执行人秦平罗买卖合同纠纷一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人黄旭霞称，申请人与被申请人货款纠纷一案，经贵院（2013）长民初字第03517号民事调解书达成调解协议，但该调解书生效后，被告拒不按该调解协议履行，原告无奈于2015年10月20日申请贵院予以强制执行，因被申请人秦平罗经点对点查询无存款也无其他可供执行的财产，后贵院终结了该案的执行。后因被执行人处机器将要变卖，申请人了解后，恢复了该案的执行，但在执行中被执行人死亡，但被执行人秦平罗遗产有厂房、设备、房屋等其它财产，其妻、女均已继承，现申请人提请法院变更杨彩莲、秦维、秦余为该案被执行人。
本院查明，申请执行人黄旭霞依据（2013）长民初字第03517号民事调解书依法向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人秦平罗死亡，不能继续执行，遂申请执行人黄旭霞于2017年9月1日提出书面异议，要求变更被执行人秦平罗之妻杨彩莲、大女儿秦维、二女儿秦余为申请执行人黄旭霞与被执行人秦平罗买卖合同纠纷一案的被执行人。
本院认为，申请执行人黄旭霞与被执行人秦平罗买卖合同纠纷一案，在执行中，被执行人秦平罗于2017年6月25日因病死亡，申请执行人黄旭霞要求变更秦平罗之妻杨彩莲、女秦维、秦余为被执行人。第三人杨彩莲、秦维、秦余在收到《变更被执行人申请书》、听证传唤后未出庭，也未提交正式书面的是否继承遗产或放弃遗产的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第一条、第十条、第三十条之规定，裁定如下：
一、变更申请执行人黄旭霞与被执行人秦平罗买卖合同纠纷一案的被执行人为杨彩莲、秦维、秦余。
二、被执行人杨彩莲、秦维、秦余应在其继承的财产范围内向申请执行人黄旭霞履行（2013）长民初字第03517号民事调解书中确定的义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一七年十二月七日
书记员 张 婷
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执异79号异议人（申请执行人）黄旭霞。被执行人秦平罗。第三人杨彩莲。第三人秦维。第三人秦余。本院在执行申请执行人黄旭霞与被执行人秦平罗买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄旭霞于2017年9月1日提出书面异议，要求变更被执行人秦平罗之妻杨彩莲、大女儿秦维、二女儿秦余为申请执行人黄旭霞与被执行人秦平罗买卖合同纠纷一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人黄旭霞称，申请人与被申请人货款纠纷一案，经贵院（2013）长民初字第03517号民事调解书达成调解协议，但该调解书生效后，被告拒不按该调解协议履行，原告无奈于2015年10月20日申请贵院予以强制执行，因被申请人秦平罗经点对点查询无存款也无其他可供执行的财产，后贵院终结了该案的执行。后因被执行人处机器将要变卖，申请人了解后，恢复了该案的执行，但在执行中被执行人死亡，但被执行人秦平罗遗产有厂房、设备、房屋等其它财产，其妻、女均已继承，现申请人提请法院变更杨彩莲、秦维、秦余为该案被执行人。本院查明，申请执行人黄旭霞依据（2013）长民初字第03517号民事调解书依法向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人秦平罗死亡，不能继续执行，遂申请执行人黄旭霞于2017年9月1日提出书面异议，要求变更被执行人秦平罗之妻杨彩莲、大女儿秦维、二女儿秦余为申请执行人黄旭霞与被执行人秦平罗买卖合同纠纷一案的被执行人。本院认为，申请执行人黄旭霞与被执行人秦平罗买卖合同纠纷一案，在执行中，被执行人秦平罗于2017年6月25日因病死亡，申请执行人黄旭霞要求变更秦平罗之妻杨彩莲、女秦维、秦余为被执行人。第三人杨彩莲、秦维、秦余在收到《变更被执行人申请书》、听证传唤后未出庭，也未提交正式书面的是否继承遗产或放弃遗产的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第一条、第十条、第三十条之规定，裁定如下：一、变更申请执行人黄旭霞与被执行人秦平罗买卖合同纠纷一案的被执行人为杨彩莲、秦维、秦余。二、被执行人杨彩莲、秦维、秦余应在其继承的财产范围内向申请执行人黄旭霞履行（2013）长民初字第03517号民事调解书中确定的义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  刘小三审判员  胡千平审判员  郭鹏辉二〇一七年十二月七日书记员  张 婷
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初187号
公诉机�保山市隆阳区人民检察院。
被告人刘正元，男，1989年6月12日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2018年1月29日经保山市公安局工贸园区公安分局决定被监视居住，2018年3月26日经保山市隆阳区人民检察院决定被监视居住，2018年4月8日经本院决定被监视居住。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]179号起诉书指控被告人刘正元犯非法种植毒品原植物罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于2018年4月8日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人刘正元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明�2017年7月，被告人刘正元在本区汉庄镇团山村委会核桃箐10组1号其家中房屋北侧的自留地内种植毒品原植物罂粟。2018年1月29日15时许，公安民警在本区汉庄镇团山村委会核桃箐10组1号被告人刘正元家中将其抓获，当场从其家中房屋北侧的自留地里缴获毒品原植物罂粟植株1147株。
经鉴定，被告人刘正元所种植的植物均为罂粟原植物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、物证照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片、扣押决定书、扣押清单、检材提取笔录、保秉[2018]毒检字第002号法医毒物司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人刘某、朱某的证言、被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘正元违反国家有关法规，明知罂粟是毒品原植物仍非法种植1147株，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人刘正元犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘正元到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人刘正元的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘正元犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押被告人刘正元的毒品原植物罂粟1137株（提取检材后剩余）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽菊
人民陪审员 赵国常
人民陪审员 邹 燕
二〇一八年四月二十日
书 记 员 和 霞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1793号
原告：高虹儿,女,1959年12月3日出生,汉族,住嵊州市。
被告：高秋娟,女,1954年2月2日出生,汉族，住嵊州市。
原告高虹儿与被告高秋娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高虹儿到庭参加诉讼，被告高秋娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即还清借款人民币22.25万元，并支付约定利息（其中5万元自2014年9月1日起、7万元自2013年10月31日起、7万元自2014年4月11日起、3.25万元自2015年7月21日起均至还清之日止按年利率12%计算的利息）。事实与理由：从2013年9月1日至2015年7月21日，被告分五次向原告借款人民币22.25万元，约定利息均为年利率12%。除2013年9月1日的5万元借款支付了一年利息0.6万元外，其余借款本金及利息均未付。现依法向法院起诉，请求判如所请。
被告高秋娟于庭前在（2017）浙0683民初506号案件中向本院表示：我向高虹儿借款较多，分别如下：于2013年9月1日借款5万元；于2013年10月1日借款7万元；于2014年4月11借款2万元、5万元；于2015年7月21日借款3.25万元，上述借款高虹儿均于借款当日现金如数给我的，均约定月息1分，借款本金均未归还，利息按月息1分支付了很多，有几张借条上备注利息支付情况的，利息自2015年起未支付。
本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，被告向原告借款5万元；2013年10月31日，被告向原告借款7万元；2014年4月11日，被告分别向原告借款2万元、5万元；2015年7月21日，被告向原告借款3.25万元，原告分别于借款当日以现金方式如数向被告交付了上述五笔借款，双方约定上述各笔借款的利息均按月利率10‰计算，对借款期限均未作约定。综上，被告共计向原告借款人民币22.25万元。截止法庭辩论终结日，被告仍未归还上述借款，仅支付了2013年9月1日所借的5万元借款按约定利率计算至2014年8月31日止的利息0.6万元。
本院认为，被告向原告借款人民币22.25万元，事实清楚，证据充分。借贷双方对借款期限未作约定，出借人有权随时要求借款人归还，但应给借款人合理的准备期间，截止原告起诉日，应视为已给予被告一定的准备时间，故原告要求被告归还借款22.25万元理由正当，本院予以支持。原、被告对上述借款均约定了利息计算比率，该比率未超出法定标准，故原告要求被告支付各笔借款自欠息日起按约定利率计算的利息于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高秋娟归还高虹儿借款22.25万元，并支付相应利息（其中5万元自2014年9月1日起、7万元自2013年10月31日起、7万元自2014年4月11日起、3.25万元自2015年7月21日起均计算至付清之日止按年利率12%计算的利息）。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4638元，减半收取2319元，由被告高秋娟负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 樱
二〇一七年三月二十七日
书记员 应丽梅
附件：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初10010号
原告：赤峰金源汽车服务有限公司，住所地：赤峰市松山区临河小区13号楼北数8号大厅。
法定代表人：刘美娜，经理。
委托诉讼代理人：王晓旭，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：林建行，男，1997年4月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰金源汽车服务有限公司诉被告林建行车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告赤峰金源汽车服务有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰金源汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费1312元，减半收取656元，由原告赤峰金源汽车服务有限公司负担。
审判长宋超
人民陪审员鲁志军
人民陪审员贾学成
二0一八年四月八日
书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初10010号原告：赤峰金源汽车服务有限公司，住所地：赤峰市松山区临河小区13号楼北数8号大厅。法定代表人：刘美娜，经理。委托诉讼代理人：王晓旭，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：林建行，男，1997年4月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告赤峰金源汽车服务有限公司诉被告林建行车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告赤峰金源汽车服务有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰金源汽车服务有限公司撤诉。案件受理费1312元，减半收取656元，由原告赤峰金源汽车服务有限公司负担。审判长宋超人民陪审员鲁志军人民陪审员贾学成二0一八年四月八日书记员孙传英
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执60号
申请人：宗付军，男，汉族，1985年10月15日出生，住河南省濮阳市华龙区，。
被执行人：候俊轩，男，汉族，1973年12月1日出生，住河南省清丰县，。
本院依据（2017）豫0922民初3742号民事判决书，申请人宗付军申请执行候俊轩劳动争议纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，致使该案无法执行，以上情况申请人已签字确认。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0922民初3742号民事判决书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年六月二十日
书记员 王华强
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0922执60号申请人：宗付军，男，汉族，1985年10月15日出生，住河南省濮阳市华龙区，。被执行人：候俊轩，男，汉族，1973年12月1日出生，住河南省清丰县，。本院依据（2017）豫0922民初3742号民事判决书，申请人宗付军申请执行候俊轩劳动争议纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，致使该案无法执行，以上情况申请人已签字确认。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）豫0922民初3742号民事判决书的本次执行程序。对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇一八年六月二十日书记员  王华强
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）临刑终字第00163号
原公诉机关古县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺慧刚，男，1981年4月2日出生于山西省古县岳阳镇，身份证号1426271981********，汉族，初中文化，农民，住古县岳阳镇西疙垛村。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月1日被古县公安局取保候审，2014年7月4日被古县人民法院逮捕。现羁押于古县看守所。
原审附带民事诉讼原告人赵永治，1973年6月28日出生，汉族，初中文化，司机，住古县县城。
古县人民法院审理古县人民检察院指控原审被告人贺慧刚犯故意伤害罪，于2014年7月5日作出（2014）古刑初字第7号刑事附带民事判决。原审被告人贺慧刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过提审被告人，认为本案事实清楚，证据充分，上诉人对一审认定的事实、证据没有异议，决定不开庭审理。
原判认定，2013年6月18日19时许，被告人贺慧刚与王立柱及被害人赵永治等人在岳阳镇相如路顺景园一层的砂锅面食馆吃饭喝酒。在喝酒过程中，被告人贺慧刚与王立柱因言语不和发生争执，继而撕扯到面馆厨房，被告人贺慧刚拿起一把菜刀要砍王立柱，王立柱跑开后，被告人贺慧刚将前来拉�的被害人赵永治砍伤。经鉴定，被害人赵永治损伤程度为轻伤。
赵永治住院18天，被告人贺慧刚支付被害人赵永治的全部医疗费6032.26元，为被害人赵永治换牙花费4500元，支付赵永治生活费1000元。赵永治自受伤到开始工作共休息90天。
原判采信的证据有：被告人供述，被害人赵永治的陈述，证人刘石虎、杨燕燕、杨波的证言，古县公安局古公法活检字（2013）第16号法医学活体损伤检验鉴定意见书，现场勘验、检查笔录，现场照片，古县人民医院住院病人赵永治住院费用清单，古县人民医院医药费收据，附带民事诉讼原告人及被告人关于被告人贺慧刚为被害人赵永治支付医疗费、换牙费及生活费1000元的陈述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人贺慧刚故意伤害他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪。被告人自愿认罪，且案发后积极为被害人支付全部医疗费，为被害人换牙，并支付1000元生活费等，予以酌情从轻处罚。被害人赵永治受伤后住院18天，休息90天，其从事交通运输行业，根据山西省上一年度交通运输行业在岗职工平均工资为49792元，计算其误工费为12277元，护理费每天50元，住院18天共900元，上述项目，被告人共应赔偿13177元。被害人请求赔偿的残疾赔偿金、精神损失抚慰金、住院伙食补助费、车辆停运损失费等损失，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持；对于被害人提出的交通费、营养费等没有提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：一、被告人贺慧刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人贺慧刚赔偿附带民事诉讼原告人赵永治误工费、护理费共计13177元（包括已支付的1000元），于判决生效后十日内支付完毕；三、作案工作菜刀一把予以没收。
上诉人贺慧刚提出的主要上诉理由为：其主观恶意较小，对于造成被害人的伤害属于误伤且能赔偿被害人的经济损失，一审法院量刑畸重，应从轻处罚。
经审理查明：二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
关于上诉人贺慧刚的上诉理由，经查：上诉人酒后持刀将被害人砍伤后有悔罪表现并赔偿了被害人的医疗费等部分损失。原审法院对上诉人贺慧刚的判处已充分考虑上�情节，该处罚结果已体现从轻原则，量刑并无不当，故对上诉人贺慧刚的上诉理由不予支持。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王俊珍
代理审判员 王小琴
代理审判员 王永良
二〇一四年八月十九日
书 记 员 薛 婷
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第931号
原告：张某，男，1967年3月1日生，汉族，农民，住泗水县杨柳镇孔家村。身份证号：3708311967********。
委托代理人（特别授权）：李超。
被告：王某，男，1989年10月1日生，汉族，农民，住泗水县柘沟镇柘沟四村。身份证号：3708311989********。
原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳某独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李超、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年7月24日，被告从我处购买了价值50000元的淀粉，当时没有支付货款，仅为我出具了欠条一张。到目前为止，被告仅支付我货款18000元，退回淀粉4.6吨，折价13882.4元，被告尚欠我18117.6元淀粉款。我多次向被告催要，被告均未偿还。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付我淀粉款18117.6元，诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，因为原告的淀粉有质量问题，所以不同意支付原告的淀粉款。
经审理查明，2014年7月24日，被告从原告处购买了价值50000元的淀粉，当时被告没有支付货款，为原告出具了50000元的欠条一张。后被告支付原告货款18000元，退回原告淀粉4.6吨（折价13882.4元），被告尚欠原告18117.6元淀粉款。原告多次向被告催要未果后诉至本院，请求人民法院依法判令被告支付淀粉款18117.6元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告欠原告淀粉款18117.6元事实清偿，有被告向原告出具的欠条为证。原告已将货物交付被告，被告就应当依照约定支付价款。因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告虽然辩称原告提供的淀粉有质量问题，但没有提供证据予以证明，故本院对被告的答辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内支付原告张某淀粉款18117.6元。
如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一五年十月十九日
书记员 范育臣
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2426号
申请执行人：傅伟达，男，1953年4月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：上海侨园置业集团有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吕洋，总经理。
委托代理人：杨绍杰，男，该公司员工。
本院在执行傅伟达与上海侨园置业集团有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海侨园置业集团有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年6月2日作出的(2016)沪0109民初11877号民事调解书确定的由上海侨园置业集团有限公司支付保证金、违约金共计117,000元、负担案件受理费660元的义务并报告财产，被执行人表示无能力一次性履行，承诺于2017年10月31日前支付5万元，余款支付时间与申请执行人自行协商，申请执行人表示同意被执行人分期履行。执行中，本院依法轮候查封被执行人名下上海市浦东新区XXX路XXX、XXX号房产和牌号为沪K3XX**梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供全额执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供全额执行的财产线索。现双方当事人自行达成分期履行的执行和解协议，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执2426号申请执行人：傅伟达，男，1953年4月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海侨园置业集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吕洋，总经理。委托代理人：杨绍杰，男，该公司员工。本院在执行傅伟达与上海侨园置业集团有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海侨园置业集团有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年6月2日作出的(2016)沪0109民初11877号民事调解书确定的由上海侨园置业集团有限公司支付保证金、违约金共计117,000元、负担案件受理费660元的义务并报告财产，被执行人表示无能力一次性履行，承诺于2017年10月31日前支付5万元，余款支付时间与申请执行人自行协商，申请执行人表示同意被执行人分期履行。执行中，本院依法轮候查封被执行人名下上海市浦东新区XXX路XXX、XXX号房产和牌号为沪K3XX**梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供全额执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供全额执行的财产线索。现双方当事人自行达成分期履行的执行和解协议，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一七年十月三十一日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初781号
原告：王某，男，1949年8月13日生，汉族。
法定代理人：姜某某（系王某妻子），女，1952年7月11日生，汉族。
委托代理人：范某某，系律师。
被告：某某公司。
法定代表人：邢某某，系公司总经理。
委托代理人：王某，系律师。
原告王某与被告某某公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人范某某、被告委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日（3月5日晚发生意外，被人发现为3月6日），原告骑自行车路过阜新市铁路收容所门口，铁路养鸡场东北角处，因前方排水井没有井盖需绕行，在绕行过程中被被告所有的电线杆斜拉线挂倒（在事发时无任何警示标志），造成原告受伤入住阜新市中心医院，经医院诊断为原告脊髓损伤伴四肢瘫痪。阜新市海州区法院出具的（2013）海民一初字第330号判决书，判决被告支付5年（截止2018年3月6日止）的护理费。判决确定的护理期已届满，后期发生的护理费用系他赖以生活的必要支出，被告应予以赔偿，基于裁判实务考虑，就该护理期间酌定为5年计算至2023年3月6日，共计137413.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：王某已于2013年第一次向法院起诉答辩人，法院经审理作出了全部判决。此次原告主张的五年护理费用，答辩人同意按照法律规定依法承担70%的责任。
经审理查明，2013年3月5日，原告骑自行车路过阜新市铁路收容所门口，铁路养鸡场东北角处，因前方排水井没有井盖需绕行，在绕行过程中被被告自来水公司所有的电线杆斜拉线挂倒（在事发时无任何警示标志），造成原告受伤入住阜新市中心医院，经医院诊断为原告脊髓损伤伴四肢瘫痪，经鉴定原告构成人体损伤一级伤残。本院作出的（2013）海民一初字第330号判决书，判决被告支付5年（截止2018年3月6日止）的护理费。判决确定的护理期已届满，现原告王某要求被告支付5年的护理费，共计137413.5元（39261元/年×5年×70%）。
上述事实，有本院（2013）海民一初字第330号判决书、原告陈述、被告答辩在卷佐证，经质证可以认定。
本院认为，公民生命权、健康权受法律保护。经本院作出的（2013）海民一初字第330号判决书暂定的五年护理期限已届满，对于原告要求的2018年3月7日后五年的护理依赖费用（后续护理费）及计算标准应予支持。考虑居民服务、修理和其他服务业的平均工资每年均有提高，根据公平原则，原告要求的护理费应按法庭辩论终结前的2017年标准即39261元/年计算。被告的辩称按事发时的标准计算不合理，不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第六项、第十六条、第八十五条、第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
被告某某公司赔偿原告王某五年护理费（从2018年3月7日至2023年3月6日止）137413.5元。
以上款项本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由被告某某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 甄铁新
二〇一八年六月四日
书记员 郭雪娇