wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂洪山和民商初字第00038号
原告：佳杰科技（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区天山西路799号4号楼4层。
法定代表人：毛向前,该公司总经理。
委托代理人：张俊强，该公司职员，代理权限：特别授权。
委托代理人：李齐，该公司职员，代理权限：特别授权。
被告：武汉易迅通信息工程有限公司，住所地：武汉市江岸区二七路62号第6栋2单元1层2号。
法定代表人：张璋，该公司总经理。
委托代理人：刘晓，该公司职员，代理权限：特别授权。
被告：刘晓，男，1982年1月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉易迅通信息工程有限公司职员，住武汉市江岸区，
原告佳杰科技（上海）有限公司与被告武汉易迅通信息工程有限公司、被告刘晓买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈波独任审判，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告佳杰科技（上海）有限公司的委托代理人李齐、被告武汉易迅通信息工程有限公司的委托代理人刘晓、被告刘晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳杰科技（上海）有限公司诉称：依据原告与被告武汉易迅通信息工程有限公司签订《合作协议》等系列文件，被告武汉易迅通信息工程有限公司分别于2012年9月25日、26日与原告签署两份《软件产品专用买卖合同书》，金额分别为：421,687元、65,154元。被告刘晓自愿为被告武汉易迅通信息工程有限公司向原告支付货款承担连带付款保证责任。截止原告起诉之日，被告尚有344,673.02元货款未付给原告。因多次催要货款未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告武汉易迅通信息工程有限公司立即支付货款本金344,673.02元，违约金15,000元（按每日0.05%计算，暂计算至起诉之日，按被告实际付款日追索违约金）；二、被告刘晓对被告武汉易迅通信息工程有限公司支付上述款项承担连带付款责任；三、被告承担本案所有诉讼费用。
原告佳杰科技（上海）有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、合作协议，拟证明:原告与被告武汉易迅通信息工程有限公司就被告武汉易迅通信息工程有限公司向原告订购货物等确定了总原则、约定了交易方式、违约责任等内容的合作方式。
证据二、软件产品专用买卖合同书两份，拟证明:被告武汉易迅通信息工程有限公司通过与原告签署买卖合同向原告采购物。
证据三、货物签收单，拟证明:原告向被告武汉易迅通信息工程有限公司交付了货物。
证据四、个人担保书，拟证明:被告刘晓为被告武汉易迅通信息工程有限公司向原告付款及违约责任等提供连带付款担保。
被告武汉易迅通信息工程有限公司与被告刘晓共同辩称：根据合同的条款，确实是存在欠款的情况，但根据合同的第七条，我们在得到生产厂家许可的情况下是可以退货的；原告诉请的第二条没有任何证据支持；对于违约金，合同里面没有说明如何计算，故不认可。
被告武汉易迅通信息工程有限公司与被告刘晓未向本院提交证据。
经庭审质证，被告武汉易迅通信息工程有限公司与被告刘晓对原告提交证据的真实性均无异议，故本院对该证据均予以采信。
根据原、被告诉辩及举证，本院确认下列事实：
原告佳杰科技（上海）有限公司与被告武汉易迅通信息工程有限公司在2012年3月27日签订了一份《合作协议》，后根据上述协议，双方又于2012年9月25日、26日签署两份《软件产品专用买卖合同书》，金额分别为：421,687元、65,154元。同日，被告刘晓向原告出具了担保书，自愿为被告武汉易迅通信息工程有限公司向原告支付货款本息及违约金等费用承担连带付款保证责任。原告按照上述合同约定交付了全部货物后，截止到原告起诉之日，被告武汉易迅通信息工程有限公司尚有344,673.02元货款未支付给原告。经原告多次催要，被告武汉易迅通信息工程有限公司拒不支付所欠货款。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
诉讼过程中，原、被告均向本院申请调解，但期间双方未能达成一致协议。
本院认为：佳杰科技（上海）有限公司与被告武汉易迅通信息工程有限公司在2012年3月27日签订的《合作协议》和在2012年9月25日、26日签署的两份《软件产品专用买卖合同书》，以及被告刘晓向原告出具的《个人保证担保书》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律及行政法规的禁止性规定，均合法有效，双方应当严格按照约定履行各自义务。原告按合同约定交付了全部货物后，被告武汉易迅通信息工程有限公司未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付欠款及违约金，违约金按合同约定的每日0.05%计算，自合同约定付款期限届满之日（2012年11月10日）起计算至本院生效判决确定的付款之日止。故对于原告要求被告武汉易迅通信息工程有限公司支付货款344,673.02元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘晓向原告出具了个人保证担保书，承诺对被告武汉易迅通信息工程有限公司所欠原告债务承担连带责任保证，故被告刘晓应与被告武汉易迅通信息工程有限公司对所欠原告上述债务承担连带清偿责任。故对于原告提出的要求被告刘晓连带支付货款344,673.02元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。两被告辩称，由被告刘晓承担责任及由两被告承担违约金无依据，该抗辩意见与审理查明的事实不符，故本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉易迅通信息工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佳杰科技（上海）有限公司支付货款344,673.02元及违约金（违约金按每日0.05%计算，自2012年11月10日起，计算至本院生效判决确定的付款之日止）；
二、被告刘晓对上述应付货款及违约金承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取3,347元及财产保全费2,370元，共计5,717元，由被告武汉易迅通信息工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 波
二〇一三年××月××日
书记员 吴兆麟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终120号
上诉人（原审被告）：郝有芳，男，1957年12月7日出生，汉族，住博爱县。
被上诉人（原审原告）：高风仁，男，1955年12月21日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
上诉人郝有芳因与被上诉人高风仁相邻关系纠纷一案，不服博爱县人民法院（2016）豫0822民初1750号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝有芳，被上诉人高风仁�其委托诉讼代理人辛泽良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝有芳上诉请求：撤销一审判决，请求二审予以改判，一、二审诉讼费由高风仁承担。事实和理由：郝有芳不能允许他人在其房屋上加盖任何东西（包括挡水砖），因为这是不能以请求排除危害为正当理由的。高风仁认为2014年之前为前后院关系，2014年改建为左右相邻关系，不管是什么关系都不应当改建自己的房屋使相邻的房屋受到危害。高风仁改建房屋强行占用郝有芳房屋出檐滴水空间东西21.3米，宽40公分。2014年郝有芳改建房屋二层时房屋出檐占用高风仁30公分空间是正当合理的。
高风仁辩称，郝有芳与高风仁两件的房屋都是坐北朝南，经过改造是坐西朝东，两家形成并排，中间不应当留任何滴水地方。高风仁改造房屋时因郝有芳还未改造，高风仁预留了30公分让郝有芳暂时滴水�在郝有芳改造后，高风仁在改造二层时紧贴郝有芳房屋北山墙建二层房屋。因郝有芳房屋出檐30公分，导致下雨时雨水顺着郝有芳房屋流向高风仁房屋墙，给高风仁造成了损失。如果不建挡水墙，对双方的房屋都会造成损害。
高风仁向一审法院起诉请求：郝有芳拆除其房屋二层房檐（与高风仁相邻处）超出高风仁空间30公分部分，并排除妨碍。
一审法院认定事实：高风仁与郝有芳房屋系南北相邻，高风仁居北，郝有芳居南。高风仁老房始建于1988年，系坐北朝南六间一层两坡瓦房；郝有芳老房始建于1991年，同系坐北朝南六间一层两坡瓦房；双方房屋后墙外均有出檐滴水。2014年3月份，高风仁拆除老房改建成坐西朝东三间一层平房，改建时高风仁为便于施工离开郝有芳老房后墙30公分建房。2015年2月份，郝有芳拆除老房亦改建成坐西朝东三间二层平房，其二层房屋顶面向北高风仁宅基范围伸出30公分房檐。2015年7月份，高风仁续建二层房屋，并将其房屋南侧留出的30公分空间前后用砖封死。经现场勘验，双方房屋交界处，郝有芳二层房屋顶面东西长13.20米（不含两侧挡水砖），高风仁二层房屋顶面高出郝有芳房屋顶面24公分。
一审法院认为，高风仁、郝有芳为居住方便改变房屋坐向翻建房屋，就应本着互谅、互让原则，友好协商解决房屋相邻纠纷问题。郝有芳建房施工中未经高风仁同意将二层房屋顶面占用高风仁宅基范围伸出30公分房檐确有不当，并且其30公分房檐与高风仁房屋交接处亦未作挡水处理，对高风仁房屋墙体确易造成雨水渗浸，影响高风仁房屋居住生活。考虑高风仁翻建房屋时已离开郝有芳房屋30公分，故高风仁请求拆除郝有芳二层30公分房檐，理由不足，该院不予支持。但高风仁请求排�郝有芳房屋雨水对其墙体渗浸妨碍，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：一、高风仁可于本判决生效后在双方房屋交接处占用郝有芳房屋二层顶面北侧出檐南北宽14公分、东西长13.20米范围内砌砖三层建挡水墙（高度不得超出郝有芳二层顶面24公分），郝有芳不得干涉；二、驳回高风仁其他诉讼请求。本案受理费100元，由郝有芳负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，高风仁与郝有芳应本着互谅互让、方便生活、公平合理的原则处理相邻关系。本案中，郝有芳房屋雨水对高风仁墙体渗浸的原因在于，郝有芳房屋二层房檐延伸至高风仁宅基地范围内30公分，且在两房屋交接处未做任何挡水设施，故高风仁要求排除郝有芳房屋雨水对其墙体渗浸妨碍的理由正当。一审法院根据本案实际情况，判令高风仁在双方房屋交接处占用郝有芳房屋二层顶面北侧出檐南北宽14公分、东西长13.20米范围内砌砖三层建挡水墙，高度不得超出郝有芳二层顶面24公分，且郝有芳不得干涉，并无不当。
综上所述，郝有芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郝有芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 崔新新
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初1589号
原告：方明奇，男，1973年12月26日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：董四妮（又名董申现），男，1971年2月19日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：张建立，男，1966年8月27日出生，回族，住河南省清丰县。
被告：梁进京，男，1956年7月19日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告方明奇诉被告董四妮、张建立、梁进京民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，因被告董四妮下落不明，于2017年5月12日向被告董四妮公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2017年8月14日进行了公开开庭审理。原告方明奇的委托代理人任敬彬，被告张建立、梁进京到庭参加了诉讼。被告董四妮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方明奇向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还借款10000元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董四妮以经济紧张为由向原告借款现金10000元，并向原告出具了借条，且被告张建立、梁进京做了担保。后经原告多次催要，三被告以种种理由推诿不予偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。庭后原告方明奇到庭陈述该笔借款大约发生在两三年前，并不是2009年。2015年原告见过梁进京，并向其索要借款，当时证人方某在场。
被告张建立辩称：借条是被告张建立签字，该笔借款发生于2009年，头两年原告没有向被告张建立索要过借款，近几年原告只是一直催着张建立向董四妮要钱，并没有向张建立要过钱。
被告梁进京辩称：借条是被告梁进京签字，借款发生于2009年冬天，当时约定借期三个月，梁进京做了担保。期间原告一直未向梁进京索要借款，原告曾于一年多前找梁进京谈论过借款一事，当时没有直接向梁进京索要，只是让梁进京催着向董四妮要钱。2017年收麦后原告见到梁进京，并告知其要起诉董四妮，梁进京才知道该笔借款还未偿还。因担保已超期数年，梁进京不应再承担担保责任。
被告董四妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：被告董四妮向原告方明奇出具借条一份，内容为“董四妮借方明奇壹万元整<10000元>担保人：张建立担保人：梁进京借款人：董四妮”。被告张建立、梁进京以担保人身份在借条上签字捺印。证人方某于庭后到庭作证：一年多前，见到原告向梁进京索要借款，要的是何种借款证人不清楚，只知道董四妮曾借原告10000元，距今两年左右。
上述事实，有原告提交的借条、证人方某证言和庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董四妮向原告方明奇借款10000元有借条为凭，事实清楚，证据确凿，故原告方明奇要求被告董四妮偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于被告张建立、梁进京是否应该承担担保责任的问题，借条未约定担保方式，按照法律规定担保人张建立、梁进京承担的应为连带担保责任。因借条中未约定还款期限及担保期限，根据被告张建立的陈述“近几年原告一直催着被告张建立向董四妮要钱”，可视为原告一直向被告张建立主张担保责任，因一直向被告张建立主张担保责任，故并未超过担保期限或担保诉讼时效，被告张建立应对上述借款承担连带担保责任。
关于被告梁进京“原告曾于一年多前催促梁进京向董四妮要钱，并未直接向梁进京要钱，担保已超数年，不应再承担担保责任”的辩解，本院认为，根据原告陈述、被告辩解，该笔借款的借款时间无法查证，且该借款亦未约定还款期限，被告梁进京也认可原告曾找其谈论借款一事，可视为原告曾向被告梁进京主张过担保责任，依法引起担保诉讼时效中断，故被告梁进京亦应对上述借款承担连带担保责任。被告董四妮经本院传票传唤未到庭视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董四妮于本判决生效后十日内偿还原告方明奇借款10000元。
二、被告张建立、梁进京对上述借款承担连带偿还责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董四妮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李金玲
代理审判员 赵瑞娜
人民陪审员 晁海献
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 戴晓斐
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0922民初1589号原告：方明奇，男，1973年12月26日出生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。被告：董四妮（又名董申现），男，1971年2月19日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：张建立，男，1966年8月27日出生，回族，住河南省清丰县。被告：梁进京，男，1956年7月19日出生，汉族，住河南省清丰县。原告方明奇诉被告董四妮、张建立、梁进京民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，因被告董四妮下落不明，于2017年5月12日向被告董四妮公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2017年8月14日进行了公开开庭审理。原告方明奇的委托代理人任敬彬，被告张建立、梁进京到庭参加了诉讼。被告董四妮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方明奇向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还借款10000元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董四妮以经济紧张为由向原告借款现金10000元，并向原告出具了借条，且被告张建立、梁进京做了担保。后经原告多次催要，三被告以种种理由推诿不予偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。庭后原告方明奇到庭陈述该笔借款大约发生在两三年前，并不是2009年。2015年原告见过梁进京，并向其索要借款，当时证人方某在场。被告张建立辩称：借条是被告张建立签字，该笔借款发生于2009年，头两年原告没有向被告张建立索要过借款，近几年原告只是一直催着张建立向董四妮要钱，并没有向张建立要过钱。被告梁进京辩称：借条是被告梁进京签字，借款发生于2009年冬天，当时约定借期三个月，梁进京做了担保。期间原告一直未向梁进京索要借款，原告曾于一年多前找梁进京谈论过借款一事，当时没有直接向梁进京索要，只是让梁进京催着向董四妮要钱。2017年收麦后原告见到梁进京，并告知其要起诉董四妮，梁进京才知道该笔借款还未偿还。因担保已超期数年，梁进京不应再承担担保责任。被告董四妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。经审理查明：被告董四妮向原告方明奇出具借条一份，内容为“董四妮借方明奇壹万元整担保人：张建立担保人：梁进京借款人：董四妮”。被告张建立、梁进京以担保人身份在借条上签字捺印。证人方某于庭后到庭作证：一年多前，见到原告向梁进京索要借款，要的是何种借款证人不清楚，只知道董四妮曾借原告10000元，距今两年左右。上述事实，有原告提交的借条、证人方某证言和庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董四妮向原告方明奇借款10000元有借条为凭，事实清楚，证据确凿，故原告方明奇要求被告董四妮偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告张建立、梁进京是否应该承担担保责任的问题，借条未约定担保方式，按照法律规定担保人张建立、梁进京承担的应为连带担保责任。因借条中未约定还款期限及担保期限，根据被告张建立的陈述“近几年原告一直催着被告张建立向董四妮要钱”，可视为原告一直向被告张建立主张担保责任，因一直向被告张建立主张担保责任，故并未超过担保期限或担保诉讼时效，被告张建立应对上述借款承担连带担保责任。关于被告梁进京“原告曾于一年多前催促梁进京向董四妮要钱，并未直接向梁进京要钱，担保已超数年，不应再承担担保责任”的辩解，本院认为，根据原告陈述、被告辩解，该笔借款的借款时间无法查证，且该借款亦未约定还款期限，被告梁进京也认可原告曾找其谈论借款一事，可视为原告曾向被告梁进京主张过担保责任，依法引起担保诉讼时效中断，故被告梁进京亦应对上述借款承担连带担保责任。被告董四妮经本院传票传唤未到庭视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董四妮于本判决生效后十日内偿还原告方明奇借款10000元。二、被告张建立、梁进京对上述借款承担连带偿还责任。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董四妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  李金玲代理审判员  赵瑞娜人民陪审员  晁海献二〇一七年八月二十五日书 记 员  戴晓斐
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法坭民初字第310号
原告王国茂，男，1954年4月20日出生，住四川省盐亭县。
委托代理人李慧。
委托代理人翁少华。
被告赵海强，男，1975年5月8日出生，住广东省肇庆市端州区。
被告梁广友，男，1969年3月18日出生，住广东省肇庆市端州区。
被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人蒋新家，公司经理。
委托代理人罗剑平。
原告王国茂诉被告赵海强、梁广友、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由代理审判员郭贤政适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告王国茂的委托代理人李慧、被告赵海强、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托代理人罗剑平到庭参加诉讼。被告梁广友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10年21日，被告赵海强驾驶粤H×××××号中型厢式货车在佛山市三水区白坭镇S269线80KM＋800路段，在非机动车道与原告驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定被告赵海强承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往佛山市三水区人民医院住院治疗，截至2014年11月2日已用医疗费十多万元，原告自己垫付84926元。粤H×××××号中型厢式货车的所有人系被告梁广友，该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买了交强险和商业险。请求法院依法判令：一、三被告连带赔偿原告医疗费84926元；二、三被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其诉讼请求，提供赵海强驾驶证、粤H×××××号中型厢式货车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单复印件各一份，道路交通事故认定书、民事诉讼主体告知书各一份，佛山市三水区正合医药有限公司发票两份、三水区人民医院处方笺三份，预缴医疗费票据七份，住院证明书一份、出院记录两份、发票一份、费用明细清单一份。
被告赵海强辩称：一、其按规范安全驾驶，无冲红灯、无超速、无超载、无跨线、无酒驾、不存在违章违规驾驶；二、王国茂驾驶的电动三轮车与自己的车辆右侧后车厢发生碰撞，双方应负同等责任；三、原告王国茂无驾驶证，驾驶无牌照电动三轮车，是事故隐患之一；四、被告赵海强已经垫付医疗费20000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称：一、原告主张的医疗费证据不足，应提供收费收据、入院记录、病历；二、有两张发票并非医院的处方用药，不属于保险赔偿范围；三、保险公司已经向原告垫付医疗费10000元；四、诉讼费不应由保险公司承担；五、非社保用药部分不属于保险公司赔偿范围。
被告赵海强、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司没有提供证据。
被告梁广友没有答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：2014年10年21日8时许，被告赵海强驾驶粤H×××××号中型厢式货车行至佛山市三水区白坭镇S269线80KM＋800路段，在非机动车道与原告王国茂驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告王国茂受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定被告赵海强承担事故的全部责任，原告王国茂无责任。粤H×××××号中型厢式货车的所有人系被告梁广友，被告赵海强系被告梁广友雇请的司机，该车在中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买了交强险和限额为30万元、不计免赔的商业第三者险。原告受伤后在佛山市三水区人民医院住院治疗，在医院支出医疗费121069.8元，依医院处方在佛山市三水区正合医药公司购买药品13926元，两项合计134995.8元，被告赵海强垫付20000元，被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司垫付10000元，原告自己支出104995.8元。
以上事实有经过庭审质证的证据、庭审陈述予以认定。
本院认为，公民享有生命、健康权，原告作为本次事故中受害人，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：三水区人民医院医疗费121069.8元，有住院证明书、出院记录、发票、费用明细清单证实，本院予以确认。原告在治疗过程中，依三水区人民医院医生处方购买药品购买13926元，根据原告受伤的情况，符合实际需要，是必要的医疗费用支出，本院予以确认。
综上，原告因本起交通事故造成的损失有：医疗费134995.8元（121069.8＋13926=134995.8）。由于肇事车辆粤H×××××号中型厢式货车在中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保交强险，因此该公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于保险公司法定赔偿义务的规定，在交强险赔偿限额范围内先予赔偿原告的损失。交强险项下医疗费用赔偿限额10000元已将全部赔付原告王国茂，本院予以确认。对于超过交强险偿赔偿限的部分124995.8元（134995.8-10000=124995.8），由原告、被告赵海强按责任比例承担责任。根据原告、被告赵海强在事故中的过错和责任，本院确定被告赵海强需承担事故的全部责任，对被告赵海强辩称双方应负同等责任的意见，本院不予支持。被告赵海强须赔偿原告124995.8元，已经支付20000元，本院予以确认，尚余104995.8元未偿，原告现诉请赔偿84926元，本院予以支持，其余部分原告可另案主张。由于肇事的粤H×××××号中型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买了限额为30万元、不计免赔险的商业第三者险，对原告的损失超过交强险赔偿限额未能获赔的84926元，由中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在30万元的商业第三者险内承担赔偿责任。被告梁广友经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司须于本判决生效之日起十日在30万元的商业第三者险赔偿范围内赔偿原告王国茂84926元。
二、驳回原告王国茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元、保全费620元，合计1582元，由被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。该款原告已向本院预交，被告应于支付赔偿款时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 郭贤政
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 罗颖梅
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1250号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1449号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员诸某某、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2014年6月1日21时30分许，被告人王某酒后进入上海市嘉定区某某街道××北路××号四楼某某会所水果切配间内，窃得被害人王某某的皮夹内现金人民币7000余元。王某窃得钱财后刚离开水果切配间即被该会所经理稽某某扭获。后王某以上厕所为由，至该会所厕所内将窃得的现金丢弃于窗外。稽某某报警后，公安人员至该会所将王某依法传唤。被告人王某到案初期否认盗窃犯罪，在审查起诉阶段供认了主要犯罪事实。案发后，王某的家属向被害人退赔了赃款并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人稽某某、许某某、邬某某、雷某、李某等的证言，有关的调取证据清单、监控录像、辨认笔录、照片、工作情况、谅解书，被告人王某的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人王某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被害人得到退赔并表示谅解，可以酌情从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2014年11月30日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一四年九月十一日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1816号
原告秦慧琴，女，汉族，80岁，东胜区人，现住东胜区。
委托代理人刘海清，男，汉族，56岁，杭锦旗人，个体，现住东胜区。
被告余美花，女，汉族，58岁，东胜人，个体，现住东胜区。
委托代理人刘霞，内蒙古义盟律师事务所律师。
原告秦慧琴诉被告余美花民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由代理审判员格根塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦慧琴的委托代理人及被告余美花的委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2011年8月20日被告余美花向原告秦慧琴借款150000元，约定月利息为2.5%，后经原告多次催要，被告以种种理由推托，至今未偿还借款本金及利息。为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令被告余美花偿还原告秦慧琴借款本金150000元及利息117125元（以借款本金150000元为准，月利率按2.5%从2011年8月20日起至2014年3月7日止）并支付从2014年3月8日至实际给付日止的利息（月利率按2.5%计算）。被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供了以下证据予以证明：
借据原件一张，证明2011年8月20日被告余美花向原告秦慧琴借款人民币150000元，约定月利息2.5%，六个月结利息一次，被告至今未偿还借款本金及利息的事实。
被告余美花委托代理人对原告出示的证据的真实性没有异议，对证据的合法性和证明问题有异议。并辩称被告未收到原告的全额借款本金，实际收到的借款本金是80000元，剩余70000元是利息。月利息2.5%，已超出司法解释规定的上限，对超过部分不予认可。并且，利转本部分的70000元不应再次计收利息。
针对其辩称，被告余美花未提供证据佐证。
经审查，原告提供的借款条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告余美花于2011年8月20日向原告秦慧琴借款人民币150000元，约定月利息2.5%。被告余美花至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告余美花于2011年8月20日向原告秦慧琴借款人民币150000元，约定月利息2.5%，有被告给原告出具的借据为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告余美花应依法偿还原告借款本金150000元。对于被告余美花委托代理人提出的被告实际借款本金是80000元，剩余70000元是利息的辩解，原告不认可，被告也没有提供其他证据证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对被告的辩解本院不予采信。
对于原告主张的利息，在借据上有约定，予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告余美花偿还原告秦慧琴借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为准，从2011年8月20日至实际给付日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过双方当事人约定月利率2.5%）。于本判决发生法律效力之日给付；
案件受理费2653元及保全费1200元由被告余美花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 格根塔娜
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 慧
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1816号
原告王某某。
被告栾某某。
本院在审理原告王某某与被告栾某某赡养费纠纷一案中，原告王某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 崔鑫盈
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王沁宜
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初353号
原告莫合华，男，1979年9月9日生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，
特别授权委托代理人蒙亮陆，环江县法律服务中心法律工作者。
被告韦波，男，1972年12月24日生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，
原告莫合华与被告韦波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法由审判员韦文勉担任审判长，与审判员韦瓞绵、人民陪审员葛克厚组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，书记员韦泰峰担任记录。原告莫合华的特别授权委托代理人蒙亮陆到庭参加诉讼，被告韦波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫合华诉称，被告以资金周转困难为由，于2015年8月6日向原告借款19�元，借条约定到2016年2月6日前还清，但到期后，被告不按时还款，经原告多次追款未果。为此，特依法提起诉讼，恳请人民法院判令被告偿还借款本金190000元，利息12350元（190000元×0.005×13个月，暂计到2017年3月6日），共计202350元，2017年3月6日以后的利息按月息0.5%计算至还清时止。
原告莫合华向本院提供的证据有：
1、原告身份证，证实原告诉讼主体资格；
2、借条复印件两份，证实被告于2015年8月6日向原告借款19万元，并约定2016年2月6日还清。
被告韦波未到庭参加诉讼，没有向本院提交书面答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告没有到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认�，原告提供证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为本案认定事实依据。
经审理查明，被告韦波以资金周转困难为由，于2015年8月6日向原告莫合华借款19万元，并出具借条约定到2016年2月6日前还清。借款期限到后，被告韦波不按时还款，经原告莫合华多次催款未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告韦波向原告莫合华借款19万元，有被告于2015年8月6日出具的《借条》予以确认，该借款系双方当事人真实意思表示，亦没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，故认定原、被告之间借贷合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告请求从逾期还款之日起按年6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韦波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其已放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦波应于本案判决生效之日起十日内偿还原告莫合华借款本金190000元及该款相应利息（计算方法：从2016年2月6日起至本案判决生效规定履行期限届满之日止以本金19万元为基数按照年利率6%计付利息）。
案件受理费4335元，由被告韦波负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦文勉
审 判 员 韦瓞绵
人民陪审员 葛克厚
二〇一七年八月一日
书 记 员 韦泰峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2710号
原告刘静，住所地内蒙古赤峰市。
被告马杰，住所地内蒙古赤峰市。
被告杨清华，住所地内蒙古赤峰市。
原告刘静诉被告马杰、杨清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加诉讼，被告马杰、杨清华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘静诉称，被告马杰、杨清华系夫妻关系。2015年2月12日，被告马杰、杨清华向原告借款人民币40000元，口头约定利息为月利率20‰，还款期限为2016年2月12日，该笔借款至今没有偿还；2016年3月2日，被告马杰向原告借款人民币20000元，口头约定月利率为20‰，还款期限为一个月，该笔借款至今没有偿还。故原告起诉要求：一、被告马杰、杨清华偿还原告借款本金合计人民币60000元及利息，利息自2016年6月14日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止；二、案件受理费由二被告承担。
原告刘静为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借据一张，证明被告马杰、杨清华于2015年2月12日向原告借款人民币40000元，口头约定月利率为20‰，还款期限为2016年2月12日，该笔借款本金被告至今没有偿还，也没有给原告结算过利息；
证据二、借据一张，证明被告马杰、杨清华婚姻关系存续期间，被告马杰于2016年3月2日向原告借款人民币20000元，口头约定月利率为20‰，还款期限为一个月，该笔借款本金被告至今没有偿还，也没有给原告结算过利息。
被告马杰、杨清华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，被告马杰、杨清华系夫妻关系。2015年2月12日，被告马杰、杨清华在原告刘静处借款人民币40000元，并为原告出具借据一枚，未约定借款利息及还款期限，该笔借款至今未偿还；2016年3月2日，被告马杰在原告刘静处借款人民币20000元，并为原告出具借据一枚，未约定借款利息及还款期限，该笔借款至今未偿还。
上述事实有原告刘静的庭审陈述及提交的借据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘静与被告马杰、杨清华之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效，依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告马杰、杨清华至今未偿还原告刘静借款本金人民币40000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，且借款本金20000元发生在被告马杰、杨清华夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故本院对原告刘静要求被告马杰、杨清华偿还借款本金合计人民币60000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，涉案借款均未约定借款利息及还款期限，原告刘静主张借款本金人民币60000元的利息自起诉之日即2016年6月14日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马杰、杨清华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款之规定判决如下：
被告马杰、杨清华于本判决生效之日起七日内偿还原告刘静借款本金合计人民币60000元及利息（利息自2016年6月14日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，邮寄送达费60元，由被告马杰、杨清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张鑫
二〇一六年八月十五日
书记员 杨扬
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初2710号原告刘静，住所地内蒙古赤峰市。被告马杰，住所地内蒙古赤峰市。被告杨清华，住所地内蒙古赤峰市。原告刘静诉被告马杰、杨清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加诉讼，被告马杰、杨清华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘静诉称，被告马杰、杨清华系夫妻关系。2015年2月12日，被告马杰、杨清华向原告借款人民币40000元，口头约定利息为月利率20‰，还款期限为2016年2月12日，该笔借款至今没有偿还；2016年3月2日，被告马杰向原告借款人民币20000元，口头约定月利率为20‰，还款期限为一个月，该笔借款至今没有偿还。故原告起诉要求：一、被告马杰、杨清华偿还原告借款本金合计人民币60000元及利息，利息自2016年6月14日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止；二、案件受理费由二被告承担。原告刘静为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借据一张，证明被告马杰、杨清华于2015年2月12日向原告借款人民币40000元，口头约定月利率为20‰，还款期限为2016年2月12日，该笔借款本金被告至今没有偿还，也没有给原告结算过利息；证据二、借据一张，证明被告马杰、杨清华婚姻关系存续期间，被告马杰于2016年3月2日向原告借款人民币20000元，口头约定月利率为20‰，还款期限为一个月，该笔借款本金被告至今没有偿还，也没有给原告结算过利息。被告马杰、杨清华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，被告马杰、杨清华系夫妻关系。2015年2月12日，被告马杰、杨清华在原告刘静处借款人民币40000元，并为原告出具借据一枚，未约定借款利息及还款期限，该笔借款至今未偿还；2016年3月2日，被告马杰在原告刘静处借款人民币20000元，并为原告出具借据一枚，未约定借款利息及还款期限，该笔借款至今未偿还。上述事实有原告刘静的庭审陈述及提交的借据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告刘静与被告马杰、杨清华之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效，依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告马杰、杨清华至今未偿还原告刘静借款本金人民币40000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，且借款本金20000元发生在被告马杰、杨清华夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故本院对原告刘静要求被告马杰、杨清华偿还借款本金合计人民币60000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，涉案借款均未约定借款利息及还款期限，原告刘静主张借款本金人民币60000元的利息自起诉之日即2016年6月14日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马杰、杨清华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款之规定判决如下：被告马杰、杨清华于本判决生效之日起七日内偿还原告刘静借款本金合计人民币60000元及利息（利息自2016年6月14日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，邮寄送达费60元，由被告马杰、杨清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张鑫二〇一六年八月十五日书记员  杨扬
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第1058号
上诉人（原审被告）加怡（福建）进出口贸易有限公司。
法定代表人庄琼珍，系该公司董事长。
委托代理人刘晨，系山东新岛律师事务所律师。
委托代理人黄爱柱，系山东新岛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）青岛乾雍国际贸易有限公司。
法定代表人高霞义，系该公司董事长。
委托代理人王茂庆，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
原审被告庄灿阳，系加怡公司副总经理。
原审被告张煌，系加怡公司副总经理。
上诉人加怡（福建）进出口贸易有限公司因与被上诉人青岛乾雍国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员阎春光担任审判长并主审本案，与审判员王琳、代理审判员王晋共同组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第104号民事判决；
二、发回青岛市黄岛区人民法院重审。
上诉人加怡（福建）进出口贸易有限公司预交的二审案件受理费11239元，予以退还。
审 判 长 阎春光
审 判 员 王 琳
代理审判员 王 晋
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵晓华
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初2779号
原告：邢某。
委托诉讼代理人：王奉礼，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：张某。
委托诉讼代理人：李洋，山东竞天律师事务所律师。
原告邢某与被告张某运输合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告邢某于2016年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邢某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邢某撤回起诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告邢某负担。
审判员 薄新娜
二〇一六年十一月一日
书记员 袁从宇
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督158号
申请人宋志涛，男，1990年11月18日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人唐中林，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：55332465-4。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人宋志涛于2016年12月12日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬17769.42元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人宋志涛在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款17769.42元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人宋志涛人民币17769.42元。
支付令申请费81.41元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王新康
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00418号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人魏龙，无固定职业。2008年12月26日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，刑期自2008年6月11日起至2013年6月10日止。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人ＸＸＸ，湖北精图治律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）383号起诉书指控被告人魏龙犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简�程序，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭支持公诉，被告人魏龙及辩护人ＸＸＸ等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月29日15时许，被告人魏龙窜至武汉市新洲区双柳街魏淌村魏淌小湾，见该湾82号村民魏某乙家中无人，遂翻墙进入室内，将二楼魏某乙卧室内的保险柜撬开，盗走保险柜内现金人民币10，000元及黄金手链一条，后逃离现场。经物价部门认定，被盗黄金手链价值人民币23，620元。
案发后，魏某乙报警。民警经侦查，认定魏龙具有盗窃作案的嫌疑，于2015年8月5日传唤魏龙接受调查，次日将其刑事拘留。审理中，魏龙的亲属代为退赔魏某乙经济损失人民币30，000元，魏某乙出具谅解书，对魏龙的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某乙的陈述，证人魏某甲、刘某的证言，手印鉴定书，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，指认现场照片，价格认定意见书，书证受案登记表、立案决定书、刑事附带民事判决书、购物单及发票、户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏龙以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，盗窃财物价值人民币33，620余元，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。魏龙入户盗窃数额达到数额巨大标准的50%，依法可认定为具有其他严重情节。对辩护人提出不能认定被告人具有其他严重情节的辩护意见，本院不予以采纳。魏龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。辩护人提出魏龙盗窃作�系偶发性犯罪的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。魏龙在庭审中自愿认罪，且其亲属已代为退赔被害人大部分经济损失，被害人对其犯罪行为表示谅解，可酌情对魏龙从轻处罚。对辩护人关于魏龙自愿认罪、积极退赔被害人损失等辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第六条、第十四条之规定，判决如下：
被告人魏龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2019年2月5日止。罚金款人民币五千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莅
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 邱红梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 童利群
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初442号
原告潘某某，女，1950年1月出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市市中区。
委托代理人刘德清，内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1945年3月出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市市中区。
原告潘某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员冉开英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某及委托代理人刘德清、被告刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告潘某某诉称，1969年原、被告经人介绍认识，同年8月办理结婚登记，婚后生育两个子女，现已成年。因为仓促结婚，婚后原告发现被告性格暴躁，时常因琐事打骂原告，被告的家庭暴力行为持续多年，且被告不听劝告，不知悔改，还将其他女人带回家。综上，原告与被告婚前没有感情基础，婚后没有共同语言，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告刘某某辩称，原告诉称不属实，不同意离婚。
经审理查明，1968年原告潘某某与被告刘某某经人介绍认识，同年8月办理结婚登记，婚后生育两个子女。均已成年。婚后初期夫妻感情尚可。近年，双方有时因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告、被告的常住人口登记卡复印件、内江市市中区xx人民政府的证明、内江市市中区xx村村民委员会的证明等有效证据以及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告为生活琐事发生了一些纠纷，使夫妻感情受到一定影响，但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形之一，且原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告提出与被告离婚的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告潘某某与被告刘某某离婚。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 冉开英
二〇一六年四月八日
书记员 许文超
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7393号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告罗翔，男，1980年12月30日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告罗翔信用卡纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告罗翔经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告罗翔于2011年4月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币60602.08元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币60602.08元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、罗翔身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告罗翔既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告罗翔未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年4月1日，罗翔向光大银行申请办理银联高尔夫白金信用卡。罗翔在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准罗翔的申请，将卡号×××的信用卡交付罗翔使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年11月12日，罗翔尚欠信用卡中心信用卡欠款本金60602.08元，利息5953.63元，滞纳金19289.95元，服务费680元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与罗翔之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。罗翔在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现罗翔未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求罗翔偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗翔于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金六万零六百零二元零八分及截至二○一三年十一月十二日的利息五千九百五十三元六角三分、滞纳金一万九千二百八十九元九角五分、服务费六百八十元；二○一三年十一月十三日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告罗翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十八元，公告费五百元，均由被告罗翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 董淑清
二〇一四年五月七日
书 记 员 钟金文
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1615号
原告：王仁祥，男。
委托诉讼代理人：姚泽平，男。
被告：文礼斌，男。
委托诉讼代理人：曹晓光，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告王仁祥与被告文礼斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告王仁祥的委托诉讼代理人姚泽平、被告文礼斌的委托诉讼代理人曹晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一名从事运输的个体户，被告是一名从事鞭炮造纸业的业主，2012年，原告经人介绍与被告达成口头协议，由原告提供煤炭给被告，被告收到煤炭后将货款支付给原告。开始时被告收到煤炭后能陆续付款，但到了2013年底，被告却失去诚信，经原告多次催讨，被告却总是搪塞。2014年元月，被告写了一张欠条给原告，并承诺2014年年底一定还清该笔款项，但时至今日，虽经原告多次催讨，被告仍不支付，故诉至法院。
被告文礼斌辩称：一、原告诉状中陈述的事实不实，理由不成立。1、原告自述是跑运输的个体户，并不是煤炭老板，按理原告只获取运输劳务费，若有煤炭卖出，应该向法院提交卖煤炭的证据；2、原告说被告是鞭炮造纸业的业主，原告应提供被告为鞭炮造纸业业主的证据，才能证明被告有煤炭需求；3、2012年，45岁的原告与26岁的被告经济上是否有交集暂且不论，但诉状中陈述的“经人介绍”、“口头协议”是否属实，均不得而知；4、2014年被告写了张《欠条》给原告，但经代理人比对，《欠条》上的签名与《授权委托书》上的签名出入很大，真假难辩；二、原告的诉请已超过诉讼时效。《欠条》的落款时间为2014年元月30日，距离原告起诉日（2016年11月22日）已有2年10个月，远超二年的诉讼时效，且没有证据证明诉讼时效中断过。
原告王仁祥为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告身份证明，拟证明被告文礼斌的基本情况；
3、欠条，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告文礼斌未向本院提交证据。
经本院组织质证，被告文礼斌对原告王仁祥提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性有异议，认为原告本人陈述自己是跑运输的，不是煤炭老板，对原告是否有煤炭出售表示怀疑。
本院对原、被告双方均无异议的证据1、2予以采信，对证据3，被告对欠条的真实性虽有异议，但庭审时，经本院数次释明，被告均不申请笔迹鉴定，无证据反驳欠条的真实性，故予以采信。
经审理查明：2014年元月30日，被告文礼斌向原告王仁祥出具一张《欠条》，内容为：“今有王仁祥煤款未付款70000元整，计柒万元整，文礼斌，2014.元.30”。后经原告多次催讨，被告文礼斌均未支付货款，原告王仁祥遂诉至法院。
本院认为：被告文礼斌向原告出具《欠条》，在无相反证据反驳的情况下，应认定《欠条》的内容真实存在，被告文礼斌应依欠条的内容向原告王仁祥支付货款。经原告王仁祥催讨，被告文礼斌未依欠条的内容支付货款构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告王仁祥要求被告文礼斌支付货款70000元的诉请予以支持。被告文礼斌主张原告王仁祥的诉请超过了二年的诉讼时效，但欠条中未约定付款期限，原告王仁祥可在二十年的最长诉讼时效期间内主张权利，故原告王仁祥的诉请未超过诉讼时效。案经本院组织调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告文礼斌于本判决生效之日起十日内支付原告王仁祥货款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告文礼斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 吕 海 刚
人民陪审员 邓 志 明
人民陪审员 李 岳 军
二〇一七年一月五日
书 记 员 巫艺睿附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1369-2号
申请执行人赵雅华。
被执行人胡伟平。
申请执行人赵雅华与被执行人胡伟平民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）绍虞章商初字第58号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月27日立案强制执行。在执行过程中查明被执行人去向不明，且暂无可供执行的银行存款、有价证券、车辆、房地产等财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1369号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄 靖
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第145号
原告张汉杰，男，汉族，1955年5月出生，农民，住高台县。
被告杨汉强，男，汉族，1970年8月出生，农民，住高台县。
本院于2013年12月24日立案受理了原告张汉杰诉被告杨汉强土地租赁合同欠款纠纷一案，2014年1月10日，原告张汉杰以与被告杨汉强已协商解决为由，自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张汉杰撤回起诉。
本案受理费1600元，减半收取800元，由原告承担，原告预交的受理费本院退还其800元。
审判员 靳玉峰
二〇一四年一月十四日
书记员 张 蕾
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第250号
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地：湖南省株洲市。
负责人：贺涛，该行行长。
被执行人颜国军，男，1983年12月24日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被执行人邓争艳，女，1984年10月6日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被执行人株洲诚信担保有限公司，住所地：株洲市石峰区。
法定代表人邹光辉，公司经理。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被执行人颜国军、邓争艳、株洲诚信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人颜国军、邓争艳、株洲诚信担保有限公司应向申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行偿还借款本金77764.00元，利息81537.55元（利息计算至2014年9月4日止），合计人民币159301.55元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费2453元、执行费2326元。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人为此同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）芦法民二初字第266号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年四月七日
书记员 谭文英
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第6115号
原告杨跃珍。
委托代理人孙希成，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人赵会欣。
原告杨跃珍诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙希成到庭参加诉讼；被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月8日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容有：原告购买的为预售商品房。商品房预售许可证号为2537；该商品房位于郑州市金水区，合同总价款为622946元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。合同签订后，原告依约履行了全部付款责任。而被告在2011年12月2日将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理。原告因办证及逾期备案违约金问题多次与被告协商，被告以种种理由推托不予解决。原告诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理位于郑州市房屋的房屋权属证书；2、被告支付原告逾期备案违约金12459元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《商品房买卖合同》；
2、购房款发票；
3、办证工本费收据；
4、契税凭证；
5、维修基金凭证；
6、《前期物业管理服务协议》、物业费收据。
被告未举证。
经审理查明，2010年8月8日，原告与被告签订了一份合同编号为10656192的《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于金水区房屋一套，合同总价款622946元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。同日，被告向原告出具了一份《收据》，载明收到收到原告交来的办证工本费。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款622946元。原告就本案所涉房屋已缴纳了契税及维修基金。2011年，被告将涉案房屋交付给原告，但被告至今未给原告办理房产证，原告遂将被告诉至法院。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告支付了购房款，被告将涉案房屋交付给原告后至今未办理房产证，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房产证并支付违约金。依照《商品房买卖合同》第十五条的约定，违约金为总房款的2%，即622946元×2％≈12459元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告杨跃珍将位于郑州市房屋的产权证办理至原告杨跃珍名下；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨跃珍违约金12459元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，减半收取105.5元，由被告河南宏益华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 刘 嫣
二〇一四年十月十四日
书 记 员 耿军磊
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第302号
原告：杨俊喜，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：宋长春，山东君城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东晟源粮油食品有限公司。
法定代表人：栗伟，董事长。
原告杨俊喜诉被告山东晟源粮油食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由本院审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员李冰、李华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨俊喜的委托代理人宋长春到庭参加了诉讼，被告山东晟源粮油食品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊喜诉称，原告经营的企业与被告是在青岛银行共同融资的合作伙伴，被告由于有一笔银行借款到期，因筹不到钱还款，委托我借款为其偿还了贷款，至2014年12月28日，经被告核算，已达1400000元，被告出具借据，表示自愿将厂房设备抵押，保证2015年1月6日前还清。到期后，被告无力还款，因该笔借款约定有利率，为减少利息损失，原告特向法院起诉，请求判令被告立即偿还借款1400000元及起诉后的利息，诉讼费用由被告承担。
被告山东晟源粮油食品有限公司未提交书面答辩状。
经审理本院认定，原告经营的企业与被告是在青岛银行共同融资的合作伙伴，被告由于有一笔银行借款到期，因筹不到钱还款，委托原告借款为其偿还了贷款，至2014年12月28日，经双方结算，已达1400000元，被告为原告出具借据一张，表示自愿将厂房设备抵押，保证2015年1月6日前还清。到期后，被告无力还款，因该笔借款约定有利率，为减少利息损失，原告特向法院起诉，请求判令被告立即偿还借款1400000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，由原告提交的借款合同、借条及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告山东晟源粮油食品有限公司于2014年12月28日给原告出具的借款合同及借条系双方当事人真实意思的表示，其内容并不违反国家行政性法规和法律规定。原告的主张事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告山东晟源粮油食品有限公司在法定期限内未提交答辩状，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告山东晟源粮油食品有限公司于本判决书生效之日起七日内一次性偿还原告杨俊喜借款1400000元及利息（利息自2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的给付之日止）。
案件受理费17400元，保全费5000元，合计22400元，由被告山东晟源粮油食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 李 华
二〇一五年六月八日
书 记 员 郑晓茜
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执191号
申请执行人：赵英雄，男，1981年11月29日出生。
被执行人：邹文武，男，1981年12月14日出生。
被执行人：潜江市博岚工贸有限公司。
本院在执行赵英雄与邹文武、潜江市博岚工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人邹文武、潜江市博岚工贸有限公司暂无可供执行财产，未能履行义务。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初108号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡德焜
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执191号申请执行人：赵英雄，男，1981年11月29日出生。被执行人：邹文武，男，1981年12月14日出生。被执行人：潜江市博岚工贸有限公司。本院在执行赵英雄与邹文武、潜江市博岚工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人邹文武、潜江市博岚工贸有限公司暂无可供执行财产，未能履行义务。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂9005民初108号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宇翔二〇一七年八月二十三日书记员  胡德焜
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法古民初字第328号
原告任健和，男，汉族，1979年5月26日出生，户籍地址江门市新会区，现住江门市新会区。
被告黄祖华，男，汉族，1985年5月22日出生，住江门市新会区。
原告任健和诉被告黄祖华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告任健和参加诉讼。被告黄祖华经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告任健和诉称：原告任健和与被告黄祖华是朋友关系，被告黄祖华因生意周转，提出向原告借款。原告于当天出借20000元给被告，并立下借据。被告定于2013年12月10日前还清。被告收款后并没有将款项投入经营而是用于其它用途，至今拒不偿还给原告。据此，请求判令：被告立即偿还借款本金20000元及利息（利息按照每月200元，从2013年10月11日起计至清偿之日止，利息暂计至2015年10月11日为4800元）。本案的诉讼费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1.被告黄祖华身份证复印件，证明被告黄祖华的身份。
2.《借条》，证明被告黄祖华于2013年10月11日向原告任健和借款20000元。
被告黄祖华没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告黄祖华没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告任健和所列举的证据并无影响其证明效力的因素存在，且原告任健和保证借条上被告签名的真实性，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月11日，被告黄祖华向原告任健和借款20000元，并向原告任健和出具《借条》，承诺于2013年12月10日前还清，双方还约定如果被告黄祖华到期未能偿还借款的，被告黄祖华在借款期间一切利息按照银行利率计算。被告黄祖华在《借条》上签名并按捺手印予以确认。借款到期后经过原告任健和的多次催收，被告黄祖华也并未偿还借款。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告黄祖华经过本院的传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告任健和主张被告黄祖华向其借款20000元，并向本院提供《借条》一份，《借条》上所约定的权利义务清楚，是双方的真实意思表示，且没有违反法律的禁止性规定，本院对原告任健和与被告黄祖华的借贷关系予以确认。被告黄祖华逾期未向原告任健和归还借款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告任健和起诉要求被告黄祖华偿还借款20000元依法有据，理由充分，本院予以支持。
关于利息的问题。原告任健和主张被告黄祖华向其偿还利息，本院认为利息应按照约定，以20000元为本金，从2013年10月11日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告黄祖华应自本判决生效之日起五日内向原告任健和偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算，从2013年10月11日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元减半收取210元，由被告黄祖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁庭超
二〇一五年十一月十七日
书记员 易剑尧
第1页共4页
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执恢字50号
申请执行人董古。
申请执行人黄河。
被执行人聂欣荣。
被执行人乐翔。
被执行人刘云。
申请执行人董古、黄河与被执行人聂欣荣、乐翔、刘云合伙协议纠纷一案，株洲市中级人民法院于2011年7月6日作出的（2011）株中法民一终字第70号民事判决书已经生效，并立案执行。2015年12月14日，因被执行人乐翔、聂欣荣、刘云已自动履行完本院执行通知书所确定的义务，故申请执行人董古、黄河向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人董古、黄河与被执行人聂欣荣、乐翔、刘云合伙协议纠纷一案，予以结案。
审判员 王建
二〇一五年十二月十五日
书记员 吕波
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1648-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与李洪寨、李秀玲、李耐秀、丁义兴债权纠纷一案中查明，被执行人李秀玲拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将李秀玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日﹤／（院印）
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初626号
原告：刘亚亮，男，1989年11月16日生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：郑永川，男，1970年10月26日生，汉族，住邯郸市永年区。
原告刘亚亮与被告郑永川买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚亮到庭参加诉讼，被告郑永川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亚亮向本院提出诉讼请求：1、郑永川偿还刘亚亮货款10107元；2、本案诉讼费由郑永川承担。事实和理由：刘亚亮经营标准件，2016年5月份开始和郑永川发生业务往来，刘亚亮于2016年9月25日、2016年11月3日给郑永川送了两车标准件货物，共计货款10107元，经催要，郑永川没有归还。
郑永川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日刘亚亮给郑永川送钻尾丝，货款为9299元；2016年11月3日刘亚亮又给郑永川送钻尾丝，货款为808元，两次共计货款10107元，郑永川均于当日在刘亚亮的货单上签名。后经催要，郑永川没有归还，刘亚亮诉至本院。
本院认为，郑永川两次从刘亚亮处购买钻尾丝，欠刘亚亮货款10107元，郑永川在刘亚亮提供的货单上签字确认，双方之间形成买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑永川收货后应给付刘亚亮货款10107元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告郑永川于本判决生效之后十日内给付原告刘亚亮货款10107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告郑永川负担；被告应承担的费用，已由原告交付，此款由被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何晓玮
人民陪审员 马晓林
人民陪审员 宋 宇
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 程雪雅
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第849号
原告王世杰，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1958年4月11日出生，汉族，拜泉县世杰化肥农药种子商店业主，住黑龙江省拜泉县XX镇内。
委托代理人王兴华，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1981年11月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX镇内。
被告刁怀友，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。现下落不明。
原告王世杰与被告刁怀友买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王兴华到庭参加了诉讼，被告刁怀友经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告王世杰诉称：2012年4月3日，被告刁怀友在我经营的商店赊购化肥、农药，价款合计5854.00元，2013年1月23日支付货款3000.00元后，余款2854.00元至今未给付，现被告刁怀友下落不明，故诉至法院要求被告支付货款2854.00元及利息885.00元。
被告刁怀友经本院依法公告送达开庭传票未到庭进行答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年4月3日，被告刁怀友在原告经营的商店赊购化肥、农药，价款合计5854.00元，当日被告给原告出具欠据，约定当年必须本息一次结清，月息1分。被告于2013年3月份偿还货款3000.00元。因被告现下落不明，故原告诉至法院要求被告偿还货款2854.00元及利息885.00元（以2854.00元为基数，利息标准：1分，期限：2012年4月3日-2015年1月23日）。
上述事实有拜泉县兴国乡和顺村民委员会介绍信、欠据予以证实，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刁怀友向原告王世杰经营的商店赊购化肥、农药，并向其出具欠据，在原、被告之间形成的买卖法律关系合法、有效。故被告刁怀友应向原告履行支付货款的约定义务。关于原告要求逾期利息问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。及2015年中国人民银行公布：一至三年贷款基准利率为5.25%，故被告刁怀友应向原告王世杰偿还逾期利息为433.00元（2854.00元×5.25%元／年÷12个月×34个月＋2854.00元×5.25%元／年÷365天×20天）。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刁怀友于本判决生效之日起五日内向原告王世杰赔付本金2854.00元及利息433.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元及公告费560.00元，由被告刁怀友负担。
如服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭顺达
审 判 员 尉曼野
代理审判员 殷大朕
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 伟
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第849号
原告王世杰，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1958年4月11日出生，汉族，拜泉县XX化肥农药种子商店业主，住黑龙江省拜泉县XX镇内。
委托代理人王兴华，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1981年11月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX镇内。
被告刁怀友，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。现下落不明。
原告王世杰与被告刁怀友买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告委托代理人王兴华到庭参加了诉讼，被告刁怀友经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告王世杰诉称：2012年4月3日，被告刁怀友在我经营的商店赊购化肥、农药，价款合计5854.00元，2013年1月23日支付货款3000.00元后，余款2854.00元至今未给付，现被告刁怀友下落不明，故诉至法院要求被告支付货款2854.00元及利息885.00元。故原告王世杰诉至法院要求与被告买卖合同。
被告刁怀友经本院依法公告送达开庭传票未到庭进行答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年4月3日，被告刁怀友在原告经营的商店赊购化肥、农药，价款合计5854.00元，当日被告出原告出具欠据，约定当年必须本息一次结清，月息1分。被告于2013年3月份偿还货款3000.00元。因被告现下落不明，故原告诉至法院要求被告偿还货款2854.00元及利息885.00元（以2854.00元为基数，利息标准：1分，期限：2012年4月3日-2015年1月23日）。
上述事实有拜泉县XX乡XX村民委员会介绍信、欠据予以证实，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刁怀友向原告王世杰经营的商店赊购化肥、农药，并向其出具欠据，在原、被告之间形成的买卖法律关系合法、有效。故被告刁怀友应向原告履行支付货款的约定义务。关于原告要求逾期利息问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。及2015年中国人民银行公布：一至三年贷款基准利率为5.25%，故被告刁怀友应向原告王世杰偿还逾期利息为433.00元（2854.00元×5.25%元／年÷12个月×34个月＋2854.00元×5.25%元／年÷365天×20天）。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刁怀友于本判决生效之日起五日内向原告王世杰赔付本金2854.00元及利息433.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元及公告费560.00元，由被告刁怀友负担。
如服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭顺达
审 判 员 尉曼野
代理审判员 殷大朕
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更792号
罪犯刘新，男，1994年8月19日出生于重庆市潼南县，汉族，公民身份号码。现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市潼南县人民法院于2015年1月15日作出（2015）潼法刑初字第00010号刑事判决，以被告人刘新犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2014年11月19日起至2021年9月18日止。判决发生法律效力后，于2015年2月6日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯刘新能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘新在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘新减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年五月九日
书记员 袁 娜
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00518号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人周某某，男，1970年7月22日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月13日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）508号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员陈熠出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2013年7月28日20时许，被告人周某某酒后驾驶二轮摩托车，搭载陈某甲行驶在重庆市北碚区水土镇苟家桥附近路段，后被公安民警查获。公安民警当场对其进行了酒精呼气测试，测试结果为86mg／100ml。
经重庆市公安局物证鉴定中心对被告人周某某静脉血乙醇检验鉴定：其血液中乙醇含量为88.1mg／100ml。
上述事实，在开庭审理过程中被告人周某某亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙的证言，酒精呼气测试单，血样提取登记表，照片，机动车驾驶证查询结果，车辆查询信息，机动车驾驶证，行驶证，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，受案登记表，立案决定书，公安机关出具的归案经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对其依法应处拘役，并处罚金。被告人周某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张小会
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 罗 敏
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1459号
原告夏曙绘，居民。
被告蔡标，居民。
被告吕梅生（系被告蔡标之妻），居民。
原告夏曙绘诉被告蔡标、吕梅生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏曙绘到庭参加诉讼，被告蔡标、吕梅生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏曙绘诉称：两被告系夫妻关系。被告蔡标因缺少资金于2008年6月25日向原告借款20000元，并出具借条一份。后经原告多次追索无着，故请求判令两被告立即偿还原告借款，并承担本案的诉讼费用。
被告蔡标、吕梅生未作答辩。
经审理查明：被告蔡标与被告吕梅生系夫妻关系。被告蔡标因经营缺少资金于2008年6月25日向原告夏曙绘借款20000元，并出具借条一份。后原告多次追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有被告出具的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告夏曙绘要求被告蔡标偿还借款20000元的诉讼请求有其出具的借据为证，本院予以支持。被告吕梅生与被告蔡标系夫妻关系，对蔡标在夫妻关系存续期间以个人名义所借的债务应按夫妻共同债务处理，应由被告蔡标与被告吕梅生共同承担偿还债务的责任。被告蔡标、吕梅生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了其质证的权利，依法应承担可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡标、吕梅生共同偿还原告夏曙绘借款20000元，于本判决发生法律效力后十日内给付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蔡标、吕梅生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）
审判长 蒋 松
审判员 张中新
审判员 高 建
二〇一四年二月十四日
书记员 刘梦生
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执他20号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏。
委托代理人相张瑜。
被执行人陕西聚商投资有限公司。
本院执行的申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人陕西聚商投资有限公司行政处理一案，申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的未人社监理字[2015]5号行政处理决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2016）陕0112行审312号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付江仁卫工资6300元、孙菁工资2700元，受理费50元，并承担本案执行费50元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。以上查询信息，已告知申请执行人。申请执行人对我院的查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执他20号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年二月二十四日
书记员 丁慧琴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1899号
原告穆宝玉，男，1950年11月20日出生。
被告郭学军，女，1969年10月31日出生。
原告穆宝玉与被告郭学军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆宝玉，被告郭学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆宝玉诉称：2015年10月24日7时许，原告在丰台区南苑路路口骑电动车由东向西正常行驶中与被告驾驶的×××机动车由西向东左转时发生碰撞，造成原告左小腿受伤。事发后，因其驾驶车辆尚未缴纳保险，被告要求原告不要报警。将原告送至北京市丰台区南苑医院进行治疗，同时承诺承担全部责任。原告经南苑医院诊断为左小腿严重肿胀，皮肤擦伤，少量出血，左下肢活动欠佳。原告一直在被告单位门诊住院治疗直至2015年11月4日，被告通知原告已经治疗完毕，要求原告出院，在此期间全部医疗费用由被告支付完毕。出院后，原告回家修养期间病情不断恶化，原告于2015年12月7日再次到丰台南苑医院进行检查，经诊断为，病情无好转并住院治疗，并于12月9日接受手术治疗，2016年1月4日出院。在此期间原告多次要求被告承担该次手术的各项费用，被告均拒绝支付。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费11617.10元，住院伙食补助费1400元，营养费1400元，护理费4200元，误工费4200元，并承担本案诉讼费用。
被告郭学军辩称：在原告自动提出调解的情况下，并给予原告6000元。原告后来再次主张的诉讼请求我不予承担。2015年10月24日早7时，我在南苑路口由北向东左转弯等红灯时，突然听到声音，我下车看到一辆电动自行车在我车后，原告说不让报警，我钱包只有100元钱，原告说不行，当时还有个路人看到，当日下午五点时，原告去我医院看病，我去找原告的大夫问原告伤情，大夫说有皮外伤，我去找保险公司的保单时，发现已经脱保了。原告说治好病就行了，我三个儿子也不会找你。10月30日，我去上保险，保险公司要车辆全貌照片，我发现我的车没擦痕，我就去问原告怎么受伤，为什么受伤在小腿内侧，原告也说不清。11月23日原告老伴到我医院想解决这件事，24日我去原告家中协商解决这件事，在协商解决下同意给他6000元。且原告当时属于逆向行驶，故我认为该起事故跟我没有责任。
经审理查明：2015年10月24日7时许，原告穆宝玉驾驶无号牌电动车由东向西行驶至北京市丰台区南苑路三营门路口西主路与辅路交会处，被告郭学军称其驾驶×××小客车由北向东左转弯等红灯，双方发生交通事故，造成原告穆宝玉左小腿受伤。原告穆宝玉送至北京市丰台区南苑医院进行治疗,被告郭学军已支付期间的医疗费2311.62元。2015年12月7日，穆宝玉再次至北京市丰台区南苑医院进行检查，并于12月9日接受手术治疗，2016年1月4日出院共计住院28天。其出院诊断：左小腿外伤创面残余感染、腰4-5脊椎骨折术后。在此次交通事故中，原告穆宝玉支付医疗费11617.10元、住院伙食补助费1400元，穆宝玉另造成部分营养费、护理费损失，穆宝玉未提供误工费损失的证据。
另查，事故当天被告郭学军给付原告穆宝玉现金100元。2015年11月24日，经双方协商被告郭学军给付原告穆宝玉赔偿金6000元。被告郭学军所有的×××车发生交通事故时未投保机动车强制险。在事故发生时，双方未报案。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、收条、诊断证明、住院记录、医疗费票据、病例手册、护理误工证明、误工证明、证人证言、车辆照片等相关证据在案佐证。
本院认为：本次事故，原告穆宝玉称其在绿灯情况下正常行驶，被告郭学军称其由北向东左转弯等红灯，双方在发生交通事故后又未报案，交管部门因双方说法不一，故未确定双方的事故责任。故原告穆宝玉驾驶无号牌电动自行车上路行驶发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条之规定，亦在过错，应负事故的次要责任。被告郭学军驾驶未依法投保机动车强制保险的车辆上路行驶、并且在发生交通事故未报案，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十条之规定，应负交通事故事故的主要责任；机动车发生交通事故造成人身、财产损失的由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过部分由过错比例分担，本案中，原告穆宝玉负事故次要责任，其损失首先由郭学军在第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由郭学军按70%的比例承担赔偿责任。对原告穆宝玉的护理费，本院酌情确定为3500元；原告穆宝玉的要求赔偿误工费损失的证据不足，本院不予支持；被告郭学军要求驳回穆宝玉的诉讼请求缺乏事实及理由,本院不予支持。关于被告郭学军已支付的现金应折抵赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第十八条、第七十条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告郭学军于本判决生效之日起七日内赔偿原告穆宝玉住院伙食补助费一千四百元，营养费一千四百元,医疗费一万零二百九十一元九角七分（已付六千一百元）。
二、被告郭学军于本判决生效之日起七日内赔偿原告穆宝玉护理费三千五百元。
三、驳回原告穆宝玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十元，由原告穆宝玉负担一百四十元（已交纳）；由被告郭学军负担二百三十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王景春
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 马明菊
二〇一六年七月十三日
书 记 员 高峻秀
-2-
-3-
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初8号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人沈某。被告人沈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月19日被盐城市大丰区公安局取保候审，2016年1月11日经盐城市大丰市区人民检察院决定取保候审，2016年1月18日经本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案，盐城市大丰区人民检察院指派检察员王炜出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月28日20时许，被告人沈某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏J×××××号普通正三轮摩托车沿大丰区育红路由东向西行驶至金丰路路口时被执勤交警现场查获。经盐城市公安局物证鉴定所物证鉴定，所送沈某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升107毫克。
被告人沈某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议；且有常住人口信息、接受刑事案件登记表、立案决定书、发破案经过说明、查获现场视频截图、驾驶证及行驶证复印件、采血记录单及抽血照片、无违法犯罪记录证明等书证；证人周某的证言；被告人沈某的供述；物证检验鉴定意见等证据证实。上述证据经开庭质证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人沈某虽不具有自首情节，但归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 斌
二〇一六年二月二日
书记员 刘莹莹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。