西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏01民终170号
上诉人（原审原告）：苏培志，男，汉族，务工，现住拉萨市。
被上诉人（原审被告）：西安建工集团有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人:卫勃，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:根绒青措，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:尼玛卓玛，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
原审原告：王连琼，女，汉族，系苏培志配偶，现住河南省驻马店市。
委托诉讼代理人:苏培志，男，1953年12月24日出生，汉族，务工，系王连琼配偶，现住拉萨市。
苏培志因与被上诉人西安建工集团有限公司（以下简称西安建工集团）、原审原告王连琼侵权责任纠纷一案，不服拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1114号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏培志，被上诉人西安建工集团的委托诉讼代理人根绒青措、原审原告王连琼的委托诉讼代理人苏培志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏培志向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判,支持上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人于2013年11月6日承包堆龙德庆区乃琼镇贾热村六组划分的采石场，合同期限为两年以上，在合同标明期满后可继续承包并开采；在开采过程中，堆龙德庆区安监局将采石场强行关闭，在采石场问题没得到解决时，西安建工集团请来乃琼派出所强行要求上诉人将装载机开走，之后因被上诉人西安建工集团占用苏培志修建的便道，致使上诉人的装载机无法从工地开走。上诉人因此起诉至法院，希望法院能查明事实，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人西安建工集团辩称：上诉人在一审起诉的被告主体不适格，被上诉人并非本案侵权行为人。
苏培志向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告经济损失180000元;2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明:2013年11月6日，原告苏培志与乃琼镇贾热村村民委员会签订《合同书》，约定贾热村所属的采石场转包给原告经营，期限至少开采两年，并约定相关的权利义务和违约责任。合同履行期间，由于涉案采石场无任何矿山开采手续，于2014年9月被堆龙德庆区依法取缔。2014年11月18日，原告苏培志就采石场取缔一事，向堆龙德庆区信访局信访。堆龙德庆区信访局于2014年11月21日，对原告苏培志提出的继续在采石场进行开采合同未到期，采石场被依法关闭造成损失的问题，书面进行了答复，后堆龙德庆区信访局协同司法局、乃琼镇等相关部门与原告苏培志协商，最终圆满化解。
2016年5月31日，甲方贾热村村委会与乙方西安市建筑工程总公司拉萨市环城路（西环段）市政道路工程项目部签订《土地临时租赁合同》，甲方将位于拉萨市堆龙德区贾热村总面积约64.61亩（涉案租赁地）承租给乙方用于拉萨市环城路（西环段）市政道路工程贾热村隧道项目建设临时用地。
2016年8月31日，原告王连琼因呕吐、腹泻至中国人民解放军西藏军区总医院消化内科入院治疗，于2016年9月8日转至该院肾脏内科继续治疗，于2016年9月20日出院。出院时诊断为类风湿性关节炎、急性肾损伤、贫血、低蛋白血症、肺部感染、营养不良、胸腔积液、冠心病、肺结核待排、呕吐待查，出院医嘱进一步治疗。
一审法院认为，从二原告主张的被告强行占用原告修建的便道，使原告的装载机不能出入，造成其轮胎被污水浸泡致损，且在修建沙石场时损坏了原告的临时房屋，并造成原告王连琼生病住院的侵权基本事实来看，该侵权责任纠纷案，是侵犯到原告财产权和人身权复合型一般侵权责任纠纷。所侵犯的财产权和人身权构成要件来看，侵害财产权和人身权责任应当根据受害人确有财产权和人身权被损害的事实、行为人的行为违法、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
本案中，原告提交《挖掘机记录》，属单方记账单，因缺乏相应佐证，不能证明被告强行占用原告便道的侵权事实，该院不予采信。原告提交的《西藏军区总医院病历》、《照片》(王连琼），相互印证了原告王连琼因急性胃肠炎、类风湿性关节炎住院治疗，但按常理分析，并不能证明原告主张的被告砸毁房屋造成原告王连琼住院治疗事实，即原告主张的被告砸毁原告房屋基本侵权行为与原告王连琼入院诊断的病情结果之间无任何因果关系，该院不予采信。原告提交《情况说明》、《照片》（房屋、装载机）、《堆龙县信访局问题答复》，证明被告砸毁原告临时房屋，损坏装载机轮胎的事实，但所提供的《情况说明》系单方自述书证，无任何签章签名，被告当庭也对此予以否认；《堆龙县信访局问题答复》所载明的内容与原告主张的被告侵权基本事实无任何关联性；《照片》（房屋、装载机）仅能显示房屋损坏的结果及其有一台装载机，不能反映有某一侵权行为人损坏了房屋及装载机轮胎，故该院也不予采信。被告提交的《土地临时租赁合同》、《中标通知书》、《授权委托书》，能够相互印证涉案租赁地是案外人西安市建筑工程总公司从堆龙德庆区贾热村委会处为承建贾热村隧道项目，于2016年5月31日开始作为临时建设用地租赁至工程完工为止，且该组证据所反映的内容与原告陈述的于2016年4月期间由被告侵权的主张不符。综上，原告提供的证据不足以证明其主张的侵权基本事实的存在，该院驳回原告的全部诉讼请求。一审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：驳回原告苏培志、王连琼的全部诉讼请求。本案诉讼费3900元(原告已预交)，由原告苏培志、王连琼承担。
上诉人苏培志在二审中向本院提交了一组照片，预证明上诉人苏培志房屋毁损及装载机轮胎损坏系被上诉人西安建工集团所为。经质证，被上诉人西安建工集团提出该组证据并非新证据，且无法证明上诉人苏培志主张的侵权行为事实存在。本院认为，上诉人苏培志提交的一组照片，仅能证明房屋损坏的结果及其有一辆装载机的事实，无法证明系被上诉人西安建工集团的侵权行为致使房屋损毁及装载机轮胎损坏的事实，因此，对上诉人苏培志提交的该组证据本院不予采信。
被上诉人西安建工集团在二审中未向本院提交证据。
本院审理查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。上诉人苏培志主张西安建工集团在施工过程中，强行占用苏培志修建的便道，并在施工时损毁苏培志及王连琼所住房屋，致使王连琼生病住院。上诉人苏培志除需提供相关证据证明被上诉人西安建工集团实施了侵权行为，还需对该侵权行为与其产生的损失之间有因果关系，且该行为存在过错承担举证责任。本案中，上诉人苏培志在一审提交的《挖掘机记录》、《情况说明》、《照片》（房屋、装载机）等证据，均无法证明被上诉人西安建工集团损毁上诉人苏培志临时房屋和损坏装载机轮胎的事实。《西藏军区总医院病历》、王连琼住院《照片》等证据，也无法证明王连琼生病住院系被上诉人西安建工集团的侵权行为所致。上诉人苏培志在二审中提交的证据（一组照片）亦无法证明其上述主张。因此，上诉人苏培志提供的证据不能证实其房屋损毁、装载机轮胎损坏以及王连琼生病住院系被上诉人西安建工集团的侵权行为造成，按照”谁主张，谁举证”的证明原则，上诉人苏培志理应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人苏培志的上诉主张不予支持
综上所述，一审法院依据当事人提交的证据及陈述所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元（上诉人苏培志缓交），由上诉人苏培志负担。
本判决为终审判决。
审判长 尼玛卓嘎
审判员 索朗德吉
审判员 米玛次仁
二〇一八年四月二十六日
书记员 高 婧