黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑12执复6号复议申请人（协助执行人）：黑龙江电信国脉工程股份有限公司。法定代表人：闫振广，职务董事长。委托代理人：刘德成，该公司员工。申请执行人：李跃辉，男，1974年3月19日生，住绥化市。被执行人：刘占东，男，1981年4月26日生，住绥化市。复议申请人黑龙江电信国脉工程股份有限公司不服北林区人民法院（2018）黑1202执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在北林区人民法院（以下简称北林法院）执行李跃辉申请执行刘占东民间借贷纠纷一案中，北林法院于2017年10月20日作出（2016）黑1202执292-1号执行裁定，对协助执行人黑龙江电信国脉工程股份有限公司（以下简称国脉公司）在工商银行哈尔滨和兴支行账户的存款740,805.45元扣划至北林法院。国脉公司因此向北林法院提出执行异议。北林法院查明，本院于2016年6月7日向国脉公司发出执行裁定书和协助执行通知书。中国联合网络通信有限公司绥化市分公司（以下简称绥化联通公司）于2016年7月付国脉公司工程款109，030.49元，因该工程系被执行人刘占东承建，经查国脉公司2016年7月份之后账面结余应给付被执行人刘占东工程款109，030.49元，扣除朱云华参与的楼房引入工程343,165.42元，尚有工程款740,805.45元。本院依法对协助执行人国脉公司账户存款740,805.45元扣划至北林法院账户。北林法院认为，本院依法裁定对被执行人刘占东在协助执行人国脉公司的工程款采取冻结、扣划措施。协助执行人国脉公司以对刘占东工程量预估过高，已多付超过工程量的款项为由提出异议。被执行人刘占东在国脉公司承建32个工程项目，有已经验收结算的，还有未验收结算的，与财经制度和常理不符。如多付给被执行人刘占东工程款，协助执行人国脉公司可另行诉讼，属另一法律关系。本案中已查明国脉公司于2016年7月之后账面结余应付被执行人刘占东工程款740,805.45元，本院裁定对协助执行人国脉公司账户存款740,805.45元扣划至本院账户并无不当。异议人提出仅于2016年11月收到本院（2016）黑1202执292号执行裁定书和协助执行通知书，对被执行人刘占东或绥化市腾飞通讯安装工程有限公司在国脉公司的工程款冻结后，异议人未向刘占东支付过任何款项，要求依法撤销裁定，并返还扣划款项的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人国脉公司的异议请求。复议申请人国脉公司请求:一、撤销北林法院（2018）黑1202执异3号执行裁定；二、返还扣划款项。事实和理由：1、复议申请人对刘占东没有未付工程款，扣划行为没有事实和法律依据。2012年12月至2015年1月，国脉公司与刘占东先后签订三份《通讯施工合同及安全生产协议》。2012年以来，刘占东共进行了32个单项通讯工程施工，21个单项已回款并已结算，刘占东应得施工费、材料费1，245，891.14元，其余11个单项未回款核算完毕，刘占东应得施工费、材料费预计约1,200，000.00元，刘占东完成全部工程应得施工费、材料费预计2，400，000.00元。因对工程量预估过高，国脉公司先后向刘占东支付了工程预付款、进度款合计3,342,588.00元，已超过刘占东实际应得施工费、材料费总额。因此，复议申请人对刘占东没有未付工程款，扣划国脉公司的银行存款没有事实和法律依据。2、异议裁定认定事实不清，适用法律错误。认定复议申请人和绥化联通公司之间的工程承包关系与复议申请人和刘占东之间的劳务承包关系，是两个彼此独立的法律关系，分别具有不同的结算方式。因复议申请人已向刘占东超额预付施工费和材料费，绥化联通公司于2016年7月向复议申请人给付1，090，000.00元时，复议申请人不需再向刘占东给付工程款。在复议申请人已向刘占东超额付款的情况下，仍认定复议申请人于2016年7月份之后账面结余应付刘占东工程款740，000.00余元，是完全错误的。认定被执行人刘占东在国脉公司承建32个工程项目，有已经验收结算的，还有未验收结算的，与财经制度和常理不符。如多付给被执行人刘占东工程款，协助执行人国脉公司可另行诉讼，属另一法律关系。该认定违反建设部《建设工程价款结算暂行办法》建设工程价款分为预付款、进度款、结算款，支付方式由当事人约定的规定。现复议申请人提交证据证明预付刘占东的工程款已超出结算总价款，刘占东在复议申请人处没有未付款，复议申请人依法不承担协助义务。3、执行裁定违反法定程序，损害司法公正。《民诉法解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”。《执行规定》第六十三条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。根据上述两个规定，北林法院在被执行人刘占东未到庭的情况下，对复议申请人与刘占东之间的债务进行实体审查；在复议申请人提供与刘占东全部往来账目、凭证后，主张对刘占东没有未付工程款的情况下，违反“审执分立”原则和司法解释的明确规定。综上，复议申请人对刘占东没有未付工程款，异议裁定没有事实和法律依据，请求依法撤销，并返还扣划款项。申请执行人李跃辉答辩称，因国脉公司与刘占东签订的《通讯施工合同及安全生产协议》约定，国脉公司委托刘占东进行绥化联通公司通讯工程施工，绥化联通公司支付工程款后，国脉公司经核算，按照工程回款额的一定比例向刘占东支付施工费、材料费等费用。在绥化联通公司未结算付款前，支付刘占东工程款不符合本案事实和法律规定。被执行人刘占东未答辩。本院查明,北林法院于2016年6月7日作出（2016）黑1202执292号执行裁定书和协助执行通知书，对被执行人刘占东在国脉公司所有工程款予以冻结；于2017年4月13日作出（2016）黑1202执292号通知书，责令国脉公司于2017年4月30日追回给付刘占东工程款740,805.45元；又于2017年10月12日作出（2016）黑1202执292-1号执行裁定书，对协助执行人国脉公司账户存款740,805.45元扣划至北林法院账户。国脉公司向北林法院和本院分别提交了已预付刘占东工程款3,342,588.00元的银行付款凭证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。根据上述规定，本案中北林法院裁定对被执行人刘占东在协助执行人国脉公司的工程款采取冻结措施后，国脉公司以“对刘占东承包项目工程量预估过高，国脉公司先后向刘占东支付了工程预付款、进度款合计3,342,588.00元，已超过刘占东实际应得施工费、材料费总额（刘占东完成全部工程应得施工费、材料费预计2，400，000.00元）为由，多次提出对刘占东没有未付工程款；另因，申请执行人未提供被执行人刘占东与国脉公司达成的书面债权结算手续，亦未提供被执行人刘占东与国脉公司生效法律文书确定的到期债权，强制执行国脉公司有异议的债权，扣划国脉公司账户存款740,805.45元，违反法律规定。北林法院认定“国脉公司于2016年7月之后账面结余应付被执行人刘占东工程款740,805.45元”超出执行异议审查范围。综上，复议申请人国脉公司复议理由成立，应予支持。北林法院认定基本事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：复议申请人黑龙江电信国脉工程股份有限公司复议请求成立；撤销北林区人民法院（2018）黑1202执异3号执行裁定和（2016）黑1202执292-1号（扣划国脉公司账户存款）执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕学军审判员  伊淑娟审判员  蔡德成二〇一八年三月二十八日书记员  孟凡博