上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初1378号
原告王温如。
委托代理人唐琪，女，住址同原告。
委托代理人雷振清，上海金澄律师事务所律师。
被告宏塑（上海）机电设备有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人洪惠玲，董事长。
委托代理人黄懿琴，女。
委托代理人王萍，女。
原告王温如诉被告宏塑（上海）机电设备有限公司（以下简称宏塑公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。本案原告王温如及其委托代理人唐琪、雷振清、被告宏塑公司之委托代理人黄懿琴、王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王温如诉称，其于2012年2月1日起以失业人员身份进入宏塑公司从事司机工作，实行标准工时制，每天上班时间为9点至12点及12点30分至18点，周六周日休息。其工作内容是宏塑公司业务的重要组成部分，且直接受宏塑公司负责人、业务员的管理及差遣，劳动工具为宏塑公司的公务车。其在职期间，双方没有签订过劳动合同。其每月工资为人民币（以下同）3，000元，自2015年3月起调整为每月3，350元，宏塑公司每月5日以银行转账方式支付上月工资，且每年发放13薪、年终奖及节假日慰问金，不定期组织出去旅游。自2012年2月1日起连续工作满一年后，其依法应当享受15天年休假，但宏塑公司从未安排其休假。2015年6月，其就医时发现医保卡不能使用，才知晓宏塑公司没有为其依法缴纳社会保险费，故其于2015年6月24日以此为由提出于当月30日解除双方劳动关系。其实际工作至2015年6月16日，之后为休年假9天，工资结算至2015年5月31日。请求判决宏塑公司支付：1、2013年1月1日至2015年6月16日的未休年休假16天的工资6，813.60元；2、解除劳动关系的经济补偿金10，806.25元；3、2012年2月1日至2015年6月16日延时加班374小时的加班工资9，952.14元。
被告宏塑公司辩称，不同意王温如的诉讼请求。双方签订有劳务协议，建立的系劳务关系。王温如入职时表示其系协保人员，有原单位为其缴纳养老金至退休，并承诺无需宏塑公司为其缴纳社会保险费，故双方在劳务协议中列明“不缴纳四金”。王温如仅在公司有出车需要时提供劳务，与宏塑公司并不存在管理与被管理的隶属关系。宏塑公司的业务并不繁忙，一周中几天无需出车现象为常态。宏塑公司的员工工作时间为9点至18点，中午12点至13点休息。即便王温如系员工，其提出每天中午休息半小时进而产生加班，也是杜撰事实，没有任何依据。双方系劳务关系，王温如并非在编人员，故不享有年休假待遇。王温如每月工资一直都是3，000元，超过部分是出差补贴和手机费，没有涨过工资。
经审理查明，王温如于2012年2月1日进入宏塑公司从事司机工作，每月工资3，000元，宏塑公司每月5日以银行转账形式支付王温如上月工资。
王温如于2015年6月24日出具劳动关系解除通知书，表示因宏塑公司未依法为其本人缴纳社会保险费，故其提出于当月30日解除劳动关系。王温如最后工作至当月16日，工资结算至2015年5月31日。宏塑公司表示其于2015年6月25日收到上述劳动关系解除通知书。
宏塑公司曾于2015年6月29日出具通知，表示王温如于当月16日口头提出离职申请，但至今未收到其正式的书面离职申请，也未办理任何离职手续，之后一直没有来公司上班，故发函要求王温如收到函件后提交正式的书面离职申请。后宏塑公司再次出具通知，表示王温如在2015年6月16日口头提出离职申请，并要求自6月17日起开始休年假，宏塑公司只收到口头告知，没有收到书面文件，王温如也没有办理任何请假手续和离职手续，故通知王温如在6月30日之前来公司办理请假及离职手续，否则以自动弃职论处，该通知落款日期为2015年7月1日。
宏塑公司未曾为王温如缴纳过社会保险费，王温如累计缴费年限已超过20年。王温如在2012年2月1日入职前系本市失业人员，其之前最后一家用人单位富斯宏贸易（上海）有限公司为其开具了用工日期为2008年4月1日至2009年8月17日的上海市单位退工证明，该退工证明的经办人为本案宏塑公司的委托代理人黄懿琴。宏塑公司的法定代表人洪惠玲同时为宏塑公司及富斯宏贸易（上海）有限公司的股东。
2015年6月29日，王温如向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏塑公司支付2012年度至2014年度未休年休假30天的折算工资12，000元、解除劳动关系的经济补偿金21，000元及2012年2月1日至2015年6月16日工作日延长工作时间275.86小时的加班工资20，720元。仲裁委员会于2015年8月7日作出徐劳人仲（2015）办字第1384号裁决，由宏塑公司于裁决生效之日起七日内支付王温如2014年度未休年休假的折算工资3，310.34元、解除劳动关系的经济补偿金10，500元及2012年2月1日至2015年6月16日的延时加班工资11，004.31元，对王温如的其余申诉请求不予支持，该裁决为一裁终局。宏塑公司不服裁决，向上海市第一中级人民法院申请撤销裁决。上海市第一中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）沪一中民三（民）撤字第579号民事裁定书，撤销上述裁决。后王温如向本院提起诉讼。
另查明，宏塑公司向本院提供其与王温如于2012年2月1日签订的兼职司机劳务协议，该协议共两页，第一页内容为：“甲、乙双方本着友好协商的原则，就乙方为甲方担任兼职司机达成以下协议：一、乙方主要工作职责是：兼职司机及甲方临时指派的工作任务。二、乙方合同签订时间为贰年。从2012年2月1日至2014年1月31日止。三、乙方必须保证遵守以下几点……”协议第二页内容为：“四、乙方在为甲方提供服务期间，甲方给乙方提供以下的报酬。1）劳务费：每月3000元人民币（不缴纳四金）。2）在每月5日前发放上月劳务费。3）因工作需要，派出外省地区每天补助差旅补贴费100元。在公司办公所在区域内出车不享受补贴。五、本协议一式两份，甲、乙方双方各执一份。”甲方为宏塑公司，乙方为王温如。
王温如对上述协议第二页的签名真实性无异议，但表示当时宏塑公司仅拿第二页让其签字，没有第一页，其因为相信宏塑公司的代理人，而且当时老板急着出车，故没有询问第一至第三条是什么内容。当时说好每月工资3，000元，缴金的钱全部由宏塑公司出。
宏塑公司另提供2013至2015年度的请假单，证明王温如因参加员工旅游活动而已经享受年休假。王温如对请假单上有其签字的部分无异议，认可参加了员工旅游活动，也认可2013年的5天抵充年休假，2014年的4天抵充年休假，并已经在诉讼请求中将这9天年休假予以扣除；2014年的另外2天旅游及2015年的4天旅游没有其签字，当时是抵充加班的调休，而非抵充年休假。
王温如和宏塑公司确认双方的关系于2015年6月30日解除，并确认假设需要支付未休年休假工资、经济补偿金、加班工资，同意按照3，087.50元的工资标准作为计算基数。
王温如另表示其工作内容是负责法定代表人丈夫在上海期间的所有用车、行政用车、业务员去外地的用车、宏塑公司的两个关联企业的用车，宏塑公司仅有这一辆车。其工作时间9点至18点，中间半小时吃饭时间，每天工作8.5小时，故按照工作日每天延时加班半小时主张加班工资。其中午自己带饭吃，因为其是司机，所以只有半小时吃饭时间，其他人都是领导，其不清楚其他人中午休息多久，但中午休息两小时都有可能。宏塑公司在2012年至2013年期间需要插卡考勤。其前一家工作单位富斯宏贸易（上海）有限公司与宏塑公司是关联企业，当时黄懿琴为其开具了退工单，故宏塑公司应当知晓其是失业人员。其从未和宏塑公司说过自己是协保人员。
宏塑公司表示王温如的工作内容是法定代表人丈夫在上海期间的用车及业务员偶尔出去的用车。黄懿琴原系富斯宏贸易（上海）有限公司的员工，与王温如系同事，后该公司停止经营，故由股东安排进入宏塑公司工作。王温如是通过黄懿琴才进入宏塑公司工作的，当初黄懿琴碰到王温如，说宏塑公司正好招聘兼职司机，是招劳务人员，王温如当时就说自己是协保人员。宏塑公司不对王温如进行考勤。
以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书、兼职司机劳务协议、请假单、档案机读材料、退工单、劳动手册、劳动关系解除通知书、通知等予以证明，本院予以确认。
本院认为，宏塑公司提供了兼职司机劳务协议，王温如对该协议上的签名无异议。虽然王温如主张签署协议时没有协议第一页，但有王温如签名的协议第二页仅记载第四和第五条内容，王温如在没有看到第一至第三条内容的情况下即签署协议的行为并不符合常理，故本院对王温如的上述主张不予采信，并确认协议的真实性。
王温如入职宏塑公司时系失业人员，其前一家用人单位为其开具退工证明的经办人系宏塑公司的委托代理人黄懿琴，宏塑公司也认可系黄懿琴介绍王温如入职，故宏塑公司应当对王温如之前的工作经历有所了解。宏塑公司主张王温如曾告知其协保人员身份，但未就此提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信。虽然双方签署的系劳务协议，但王温如实际接受宏塑公司的出车工作安排，宏塑公司按月支付工资，还安排王温如参加员工旅游活动等，故本院认定双方实际建立的是劳动关系。虽然宏塑公司没有依法为王温如缴纳社会保险费，但从签订的劳务协议看，当初宏塑公司无论是出于什么原因，本意上并未想与王温如建立劳动关系，协议中也明确约定不缴纳四金，故宏塑公司并无主观恶意。因此，尽管宏塑公司不为王温如缴纳社会保险费的行为有违法律规定，依法应当补缴，但王温如据此解除劳动关系并要求支付经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。
根据法律规定，职工连续工作满一年后，可享受带薪年休假。王温如于2012年2月1日入职，其自2013年2月1日起可享受年休假，故其主张2013年1月的未休年休假工资缺乏依据。王温如累计缴费年限已超过20年，故其每年可享受15天年休假，则其在2013年2月1日至2015年6月16日期间可依法享受的年休假天数为34天。现王温如自认其已抵充或休年休假合计18天，故宏塑公司尚需支付王温如上述期间未休年休假16天的工资。双方同意按照3，087.50元的工资标准作为计算基数，本院予以确认，则宏塑公司需支付未休年休假工资4，542.53元。虽然宏塑公司提供的请假单显示王温如另外有6天参加公司组织的旅游，但无法律规定或宏塑公司的规章制度规定员工参加公司组织的旅游活动所需时间应当充抵年休假，且王温如对于充抵年休假也没有签字确认，故不应在年休假中扣除这6天时间。
根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。王温如主张其工作日每天加班半小时，但未就此提供证据予以证明，故其要求宏塑公司支付延时加班工资缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告宏塑（上海）机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王温如2013年2月1日至2015年6月16日期间未休年休假16天的工资4，542.53元；
二、驳回原告王温如的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一六年三月十六日
书记员 孙蔚夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。