湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第00183号
原告桂阳县深塘电站。
法定代表人周克元，该电站经理。
被告胡桂成，男。
委托代理人刘谭武，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
第三人雷英韩，男。
第三人全玉林，男。
第三人申高潮，女。
委托代理人何哲干，男。
第三人周克元，男。
第三人罗初宪，男。
原告桂阳县深塘电站诉被告胡桂成、第三人雷英韩、全玉林、申高潮、周克元、罗初宪合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖中元担任审判长，人民陪审员邓佑仁、廖万习组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂阳县深塘电站，被告胡桂成的委托代理人刘潭武，第三人雷英韩、全玉林、周克元、罗初宪及第三人申高潮的委托代理人何哲干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深塘电站诉称，2004年5月1日，被告及第三人签订了《桂阳县深塘电站合伙协议》，协议约定“被告及第三人共同出资开发经营深塘水利发电站，出资额及所占股份分别为：第三人周克元、罗初宪各出资13、5万元，各占股份15%；第三人雷英韩出资10万元，占股25%；第三人申高潮出资12.5万元，占股15%；第三人全玉林，占股15%；被告胡桂成出资12.5万元，占股15%。协议签订后，第三人（全玉林除外）均已按照合伙协议的约定履行了各自的出资义务，但被告却长期利用担任出纳职务的便利，拒不履行出资义务，至今未认缴分文股金，其行为已经严重侵害了其他合伙人的合法权益。
综上所述，共同出资开发深塘水利电站，是合伙人的真实意思表示，也是合伙人的法定义务。被告的行为已违反了我国法律规定，同时也侵害了合伙人的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特依据《合伙企业法》等法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告交纳出资款12.5万元，并赔偿原告因被告逾期缴付（2004.1.1——2014.3.1）资金占用损失170800元。二、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据证明：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、桂阳县深塘电站合伙协议，拟证明被告胡桂成负有履行出资的义务。
被告胡桂成辩称，一、原告起诉被告未依据合伙协议的约定交纳12.5万元出资款，与事实不符，事实是：
其一、2003年8月20日被告与第三人签订合伙建设深塘电站的协议，协议约定由申高潮担任出纳，被告向申高潮交纳了出资款40000元，并由申高潮出具了收条。其二、电站经过一段时间的运作，各合伙人又于2004年5月1日签订了“桂阳县深塘电站合伙协议”。协议条款：三、电站管理，1、约定由周克元担任董事长，胡桂成担任出纳；四、其它，4、未尽事宜，协议处理。2003年8月29日签订的协议作废以此协议为准。依据该协议的约定，被告担任合伙人出纳后，自己本应再出资85000元，但为了购买机械设备需要100000资金，被告将100000元现金交给了周开元，由周开元通过汇款的形式购买机械设备。还有一些开支如付运费20元，槽钢208元等由董事长周克元签字确认的开支也是被告支出的。因此，被告不但交足了出资，还多交纳了好几万元。
二、被告已经足额交纳了出资，不存在占用资金一事。
2005年11月电站开业后，被告没有再担任电站的出纳。电站从开业以来到现在利润可观，可是第三人周克元凭着自己是电站的负责人，将电站投入的本金及电站产生的红利擅自分给第三人，拒绝向被告分配。因此，真正占用电站资金的是董事长，而非被告。
综上，被告已经足额交纳了出资，也从来没有占用原告资金。为此，特请求法院依法驳回原告的无理诉请，以维护被告的合法权益。
被告为支持其主张，向本院提供以下证据证明：
3、被告身份证复印件，拟证明被告的身份；
4、合伙协议一份，拟证明：一、周克元是原告的法定代表人；二、被告是出纳；
5、收条，拟证明前任出纳申高潮收取被告合伙电站出资款4万元；
6、中国工商银行汇款凭证，拟证明周克元向被告拿现金10万元，用于购买机械设备，被告已交纳了出资；
7、收据，拟证明被告支出的现金，通过周克元签字确认的多支出的出资6847.8元。
第三人雷英韩述称，被告的12.5万元确实没交，被告答辩状上所述的4万元是借给电站的，该笔钱已经结清了，该笔钱不能作为出资款。被告所述买电机的钱是被告所出根本不属实。
第三人雷英韩未提交证据。
第三人全玉林述称，本第三人与雷英韩的意见一样。
第三人全玉林未提交证据。
第三人申高潮述称，被告所述10万元是被告收的股东的出资款。
第三人申高潮为支持其主张，向本院提交以下证据证明：
8、收条两份，拟证明第三人申高潮交给被告7万多元。
第三人罗初宪述称，只认可20元和20.8元这两笔，其他的钱被告都没交。
上述证据，经庭审质证，质证意见如下：对原告提供的证1、2被告及第三人均无异议。对被告提供的证据3、4，原告及第三人无异议。对证5，原告及第三人雷英韩、全玉林、罗初宪的质证意见是不知情，第三人申高潮的质证意见是收了被告4万元。对证6，原告及第三人的质证意见是是拿了10万元是买设备，但该10万元不是胡桂成的出资款，系股东们的出资款。对证7，原告及第三人的质证意见是不是被告的出资，是合伙人的钱。
对第三人申高潮提供的证8，原告及其他第三人无异议，被告的质证意见是这钱认可，但已清账。
上述证据，经庭审质证，现认证如下：
对原告提供的证1、2，被告提供的证3、4、5，对第三人申高潮提供的证8的真实性、合法性、关联性予以采信；对被告提供的证6、7，与本案无关联性、不予采信。
根据庭审质证、认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2004年5月1日，被告胡桂成及第三人雷英韩、全玉林、申高潮、周克元、罗初宪签订了《桂阳县深塘电站合伙协议》，协议约定：被告及第三人共同出资开发经营深塘水利发电站，出资额及所占股份分别为：第三人周克元、罗初宪各出资13、5万元，各占股份15%；第三人雷英韩出资10万元，占股25%；第三人申高潮出资12.5万元，占股15%；第三人全玉林占15%；被告胡桂成出资12.5万元，占股15%，同时约定由第三人周克元是电站的法人代表，具体事务由第三人全玉林负责，被告胡桂成兼任出纳，第三人雷英韩兼任会计，协议签订后，合伙人按约定进行出资建设，经营电站，2014年11月25日，桂阳县深塘电站以被告胡桂成未按约定交纳投资款向本院提起诉讼，在庭审中，本院查明被告胡桂成向申高潮交纳了投资款4万元，有申高潮的收条证实，且申高潮认可。另原、被告及第三人所经营的桂阳县深塘电站合伙人至今仍未进行清账。本案经本院主持调解未成。
本院认为，原、被告及第三人所签订的《桂阳县深塘电站合伙协议》是合伙人的真实意思表示，且不违反法律强制性的规定，合伙人均应按约定履行义务。现被告胡桂成按合伙协议应交纳投资款12.5万元，扣除已交纳的4万元，尚欠8.5万元，应当交纳。对于被告在庭审中辩称，其在担任出纳后，为了购买机械设备将10万元现金交给第三人周开元，并还开支运费20元，槽钢208元等开支，不但交足了出资，还多交纳好几万元的主张。本院认为，被告胡桂成系出纳，其掌握了合伙人的出资款及合伙期间的收入，其所支付出的费用，只有经双方进行清账后才能确认，不能随意拿出其开支的发票来抵扣出资款。为此，对被告主张已足额交纳出资款的主张，证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿逾期缴付资金占有损失的主张，本院认为，被告虽未交纳完集资款，但双方在签订的合伙协议上未约定迟延交款的责任，为此，原告要求被告支付资金占用损失的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告胡桂成在本判决生效后十日内交纳出资款8.5万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3716元，由原告桂阳县深塘电站承担2000元，被告胡桂成承担1716元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 廖中元
人民陪审员 邓佑仁
人民陪审员 廖万习
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈海花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合伙企业法》
第十九条合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效。合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务。
修改或者补充合伙协议，应当经全体合伙人一致同意；但是，合伙协议另有约定的除外。
合伙协议未约定或者约定不明确的事项，由合伙人协商决定；协商不成的，依照本法和其他有关法律、行政法规的规定处理。