南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初671号
原告：袁自强，公司职工。
委托代理人：徐浩，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：鹰潭市惠通物流有限公司，地址：江西省鹰潭市余江县中童镇政府院内。
法定代表人：李广莲，总经理。
被告：周荣，司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，地址：江西省抚州市老抚临路1号。
负责人：吴根福，总经理。
委托代理人，朱发生，该公司员工。
原告袁自强诉与被告胡国光、鹰潭市惠通物流有限公司（以下简称“惠通物流公司”）、周荣、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称“人保抚州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁自强于2016年1月28日向江西省余江县人民法院提起诉讼，江西省余江县人民法院于2016年1月28日立案受理，并于2016年3月9日以其对本案无管辖权，裁定移送至本院处理。本院受理后，依法由审判员魏荣平独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁自强及其委托代理人徐浩、被告周荣、被告人保抚州分公司的委托代理人朱发生均到庭参加诉讼。被告惠通物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁自强诉称：2015年8月13日13时30分，被告周荣驾驶赣L×××××在南昌市京山南路由东向西行驶，未及时发现在其前方的原告袁自强，双方发生事故，造成袁自强受伤，事故发生后原告袁自强被送往武警江西总队医院治疗，共住院106天。经南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定，被告周荣负本次事故的全部责任，原告袁自强无责。经查，被告惠通物流公司所有的赣L×××××牌汽车在被告人保抚州分公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔（保额50万）。被告周荣作为赣L×××××号车的驾驶人，被告惠通物流公司作为赣L×××××号车的所有人，两被告应当承担连带赔偿责任，被告人保抚州分公司作为保险人应当承担保险理赔责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令各被告向原告赔偿因交通事故造成的各项损失共计人民币386498元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；本案诉讼费由各被告承担。
被告惠通物流公司未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。
被告周荣辩称：我已经垫付了24822.5元医疗费，保险公司应支付给我24822.5元医疗费。
被告人保抚州分公司辩称：1、原告的赔偿项目部分不合法，我公司要求扣除20%的非医保用药费用。2、我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经本院审理查明：2015年8月13日13时30分，被告周荣驾驶赣L×××××号车在南昌市京山南路由东向西行驶，未及时发现在其前方骑行自行车的原告袁自强，双方发生事故，造成袁自强受伤。该事故经南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定，被告周荣负本次事故全部责任，原告袁自强不负本次事故责任。事故发生后，原告袁自强被送往中国人民武装警察部队江西总队医院住院治疗106天，发生医疗费共计人民币142795.43元，被告周荣垫付了24822.23元医疗费。另原告定做康复小腿套花费1500元，购买拐杖花费180元，购买座便椅花费298元。原告出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、逐步加强患肢功能锻炼；3、不适随诊。原告袁自强的伤情经其自行委托江西建诚司法鉴定中心鉴定，2015年12月15日得出：1、被鉴定人袁自强损伤评定为一个九级、一个十级伤残；2、评定其误工期240天、营养期150天、护理期150天（均自受伤之日计算）；3、评定其后续治疗费50000元。原告袁自强共花费鉴定费3000元。本案在审理过程中，被告人保抚州分公司对原告袁自强伤残等级申请重新鉴定，经原、被告双方抽签，共同选定江西正一司法鉴定中心对原告袁自强伤残等级重新进行鉴定。2016年7月19日江西正一司法鉴定中心得出：被鉴定人袁自强的损伤一处评定为十级伤残，另一处评定为九级伤残。原告袁自强为居民家庭户口，居住地为南昌市东湖区石厂街X号XXX室。原告袁自强诉求被扶养人生活费的宋丽珍为江西长运股份有限公司昌南客运站会计，系干部身份；游元香为洛市矿务局机关小学退休人员。
另查明，被告惠通物流公司为赣L×××××号车所有人，该车在被告人保抚州分公司投保了交强险和特约不计免赔率的商业第三者责任险50万元，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有身份证、户口簿、南昌市公安局交通管理局青云谱大队道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费发票、出院记录、费用清单、干部履历表、江西建诚司法鉴定中心鉴定意见书、江西正一司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、××辅助器具费发票、被告周荣驾驶证及从业资格证、赣L×××××号车行驶证、道路运输证、机动车保险单及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告周荣驾驶赣L×××××号车致原告袁自强受伤，经交警部门认定被告周荣负本次事故全部责任，原告袁自强不负本次事故责任，该认定符合事实，责任划分恰当，本院予以确认。被告周荣作为侵权人，被告惠通物流公司作为赣L×××××号车所有人，应当共同对原告袁自强的损失承担赔偿责任。鉴于赣L×××××号车已在被告人保抚州分公司投保了交强险和特约不计免赔率的商业第三者责任险50万元，故被告人保抚州分公司应在保险责任范围内对原告袁自强的损失承担赔付责任，超出保险限额部分由事故车辆方根据过错程度承担赔偿责任。原告袁自强因本案交通事故花费了医疗费142795.43元、残疾辅助器具费1978元，系其因本案交通事故造成的实际损失，有发票为凭，本院予以确认。被告人保抚州分公司要求在医疗费中扣除非医保用药费用，本院酌定扣除10%，为14279元，由被告周荣、惠通物流公司承担。鉴定费3000元为间接损失，由被告周荣、惠通物流公司承担。根据江西建诚司法鉴定中心鉴定意见书，原告袁自强后续治疗费为50000元，本院予以采信。根据江西正一司法鉴定中心鉴定意见书，原告袁自强的伤情构成一处十级伤残、一处九级伤残，残疾赔偿金为111300元（26500元／年×20年×21%）。宋丽珍及游元香均为退休人员，不属于无劳动能力又无其他生活来源的被扶养人，故原告诉求的被扶养人生活费本院不予支持。原告误工时间最长不超过定残前一日，为124天，其未提供事故发生时连续满一年的银行卡工资清单或工资原始财务会计凭证或个人所得税凭证或社保凭证证明其收入状况，其误工费应按受诉法院所在地上一年度本地区在岗职工最低工资标准计算，为6324元（51元／天×124天）。原告护理期应为住院天数，按照受诉法院所在地居民服务业上一年度私营单位职工就业人员年平均工资计算，护理费为8237.26（77.71元／天×106天），住院伙食补助费为10600元（100元／天×106天），营养费为2120元（20元／天×106天），交通费为1060元（10元／天×106天）。原告袁自强的伤情构成一处十级伤残、一处九级伤残，精神损害抚慰金本院酌定为6500元。据此，因本案交通事故造成的原告袁自强损害费用如下：1、医疗费用205515.43元，具体含医疗费142795.43元、住院伙食补助费10600元、营养费2120元、后续治疗费50000元；2、残疾赔偿费用135399.26元，具体含误工费6324元、护理费8237.26元、残疾赔偿金111300元、精神损害抚慰金6500元、交通费1060元、残疾辅助器具费1978元；以上二项合计人民币340914.69元。上述费用由被告人保抚州分公司在交强险范围内承担医疗费用10000元、残疾赔偿费用110000元，共计人民币120000元。超出交强险部分220914.69元，由被告人保抚州分公司在商业三者险限额内扣除非医保用药费用14279元承担206635.69元。被告周荣已垫付医疗费24822.23元，故被告人保抚州分公司实际支付被告周荣10543.23元（24822.23元-14279元），被告人保抚州分公司实际赔偿原告袁自强316092.46元（120000元＋206635.69元-10543.23元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告袁自强因本案交通事故应得赔偿款总金额为人民币340914.69元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司自本判决生效之日起七日内赔付原告袁自强各项损害费用共计人民币316092.46元，支付被告周荣垫付款共计人民币10543.23元。
三、驳回原告袁自强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7134元，减半收取3567元及鉴定费3000元，共计人民币6567元，由被告周荣、鹰潭市惠通物流有限公司承担，并在中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司支付给被告周荣的垫付款中予以抵扣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 魏荣平
二〇一六年九月十九日
书记员 施林方