云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第272号
上诉人（原审被告）尹文娟，女，1963年4月29日生，汉族。
委托代理人张蓉，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李子骏，男，1954年10月16日生，汉族。
委托代理人浦恩皓、黄艳芳，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人尹文娟因与被上诉人李子骏民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原、被告经人介绍相识，2013年9月27日，被告向原告借款并出具借条：“本人尹文娟经向李子骏借到人民币贰佰伍拾万元正（￥2500000.00元），昆明市滇池卫城橡树庄51-2，身份证号码：53xxx3196304290xxx，利息每天￥5000元正（伍仟元正）。”被告在借条中的借款金额、利息、借款人签名处均捺印确认。借条左下角记载“招行北京路支行62xxx98710541xxx李盈”，在借条右下角记载：“担保人肖号53xxx2197409161xxx。”原、被告双方口头约定借款期间为10天。借款当天原告让其儿子李贺通过账号为62xxx77750305xxx的银行卡打款2500000元到李盈账号为62xxx98710541xxx的银行卡，被告至今未归还借款，故原告诉至法院要求被告归还借款及利息。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2013年9月27日向原告出具借条一份，明确向原告借款2500000元，约定借款期限为10天即从2013年9月27日至2013年10月7日。原告于当日通过其儿子李贺账号为62xxx77750305xxx的银行卡打款2500000元到李盈账号为62xxx98710541xxx的银行卡。被告主张未收到借款，根据庭审，被告陈述其记不清是否是其在借条上书写了李盈的账号和在该账号上摁手印，经过法庭释明是否需要进行笔迹和手印鉴定，被告当庭表示不申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告提交的证据能够证实原、被告之间存在借款合同关系，且原告已按照被告指定的账户转入了借款2500000元，现借款期限已届满，被告应当归还借款。关于利息，双方约定的利息为每天5000元已超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护，现原告主张被告自2014年1月27日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的主张于法有据，予以支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：被告尹文娟于本判决生效之日起十五日内返回原告李子骏借款人民币2500000元及该借款自2014年1月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息。
原审判决宣判后，上诉人尹文娟不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：2013年9月27日，上诉人因公司经营资金短缺急需用钱，经朋友李盈介绍向被上诉人借款，当日，上诉人向被上诉人出具了借条，但被上诉人是通过其子李贺账户将款项转入李盈账户，至今上诉人并未收到该笔借款，故上诉人与被上诉人之间订立的借款合同并未实际履行，上诉人不应当返还借款。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人李子骏答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原审认定的案件事实，除上诉人对“原、被告经人介绍相识”有异议，认为“介绍人”是肖号和李盈外，双方当事人对于原审判决认定的其余案件事实均无异议，本院依法予以确认。
上诉人针对所提异议及上诉请求提交：李盈的银行流水，欲证明2013年12月26日，李盈通过其个人账户打款150000元给被上诉人，李盈和被上诉人之前已有资金往来，并非李盈所说借款当天才认识。经质证，被上诉人对银行流水的真实性认可，合法性、关联性、证明目的不予认可。本院认为，银行流水与本案审理并无直接关联性，不予采信。
综上，本院对上诉人所提事实异议，因其未进行有效举证，不予确认。本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人归还借款及利息？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其虽向被上诉人借款并出具了借条，但至今未收到出借款项。而从被上诉人提交的借条、银行转账凭证等有效证据可证实被上诉人作为出借人，已于上诉人书写借条当日通过银行转账的方式向其支付了出借款项，其已实际履行了交付义务，故依据前述法律规定，上诉人负有向被上诉人返还该借款的法定义务。上诉人虽主张其至今并未收到出借款项，但对此并不能进行有效举证，同时亦不能对借条左下角记载内容（招行北京路支行62xxx98710541xxx李盈）作出合理解释，且在原审中其明确表示对该记载内容不申请进行笔迹和手印鉴定，故在此情况下，上诉人应承担举证不能的不利后果。借条中虽未明确约定借款期限，但双方一致认可有口头约定借款期限为10天，故上诉人未按照约定期限返还借款，依法应按照有关规定向其支付逾期利息。双方在借条中约定利息为5000元/天，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，故原审法院依照人民银行同期贷款利率四倍计算利息于法有据，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币29500元，由上诉人尹文娟承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨雯婷