重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初17824号原告：重庆三峡银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号，统一社会信用代码91500000683910045Y。负责人：傅玉，行长。委托诉讼代理人：苏剑，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：唐青明，男，1963年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：吴丹，女，1978年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：华夏川商融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道原果园村1社茂兴商住楼，统一社会信用代码91500000094340021C。法定代表人：蒋鸿均，董事长。原告重庆三峡银行股份有限公司渝北支行（以下简称三峡银行渝北支行）与被告唐青明、吴丹、华夏川商融资担保有限公司（以下简称川商担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法由审判员吴伟担任审判长与人民陪审员代小戈、晏慧耘组成合议庭于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告三峡银行渝北支行的委托诉讼代理人苏剑到庭参加诉讼，被告唐青明、吴丹、川商担保公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三峡银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐青明、吴丹立即偿还原告借款本金3690162.95元；2、判令被告唐青明、吴丹立即偿还截止2016年8月12日的罚息94283.75元、复利920.45元；之后从2016年8月13日起，以罚息、复利共计95204.2元为基数，按《个人借款合同》约定年利率8.4%上浮50%计收复利；从2016年8月13日起，以本金3690162.95元为基数，按《个人借款合同》约定年利率8.4%上浮50%计收罚息，并对未支付的利息、罚息按该上浮后的利率计收复利，利随本清；3、判令原告对被告川商担保公司提供的质押金20万元享有优先受偿权；4、判令被告川商担保公司对被告唐青明、吴丹的上述第1、2项请求所负债务承担连带清偿责任；5、判令本案被告承担原告为实现本案债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费7706元）；事实和理由：2015年4月1日，原告与被告唐青明签订《个人借款合同》，双方对贷款金额、期限、利率、违约责任等进行约定。同日，原告与被告川商担保公司分别签订《保证合同》、《质押合同》，双方对保证主债务、保证期限、保证方式、质押物等进行约定。同时，被告吴丹与被告唐青明系夫妻关系，且被告吴丹向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告唐青明的借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2015年4月21日向被告黄清明发放借款，现该笔借款已于2016年4月21日到期，但被告唐青明、吴丹未按约归还全部借款，担保人也未履行担保义务，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告唐青明、吴丹、川商担保公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、川商担保公司放款通知书、《质押合同》、共同还款承诺书、结婚证复印件、《委托代理合同》、增值税发票复印件、唐青明账户基本信息表。被告唐青明、吴丹、川商担保公司对原告提交的上述证据未发表质证意见，亦未向本院提交证据。经审查，本院认证如下：原告提交的结婚证及增值税发票，因系复印件，且未提交原件进行核对，对其真实性，本院不予确认。对原告提交的其他证据均予确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，原告三峡银行渝北支行（甲方）与被告唐青明（乙方）签订《个人借款合同》，主要约定：一、乙方向甲方申请个人借款400万元，借款期限12个月，借款利率为固定利率，即年利率8.4%。二、甲方与乙方商定，按月结息，到期还本，每月的20日为结息日，乙方向甲方支付借款利息，在借款到期日结清其余本息，首尾两期按实际天数计算。三、乙方于2015年4月21日一次性提款。本合同项下借款采取受托支付。四、乙方开立的结算账户户名为唐青明。五、乙方未按合同约定履行还款义务或按期支付利息，且又未就展期事宜与甲方达成协议的，甲方可从乙方开立在重庆三峡银行及其所有分支机构的所有账户中扣收资金以抵偿本合同项下到期债务。同时对逾期借款按约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付的利息按该利率计收复利，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行。2015年4月1日，原告三峡银行渝北支行（债权人）与被告川商担保公司（保证人）签订《保证合同》，主要约定：一、本合同项下主合同为债权人与被保证人唐青明之间于2015年4月1日签署的《个人借款合同》及其修订或者补充。二、本合同保证方式为连带责任保证，保证期间为自本保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年止（若发生主债务展期等情形的，其担保期间的终止日为主债务展期届满之日后两年止）；如主债务为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。三、主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。2015年4月1日，原告三峡银行渝北支行（甲方、质权人）与被告川商担保公司（乙方、出质人）签订《质押合同》，主要约定：一、本合同项下主合同为债权人与被担保人唐青明之间于2015年4月1日签署的《个人借款合同》及其修订或者补充。二、保证金所担保的主债权业务种类为贷款。三、乙方缴存保证金应不低于主合同标的的5%，本合同签订后，乙方必须将保证金存入在甲方处开立的保证金账户，金额为20万元。四、本保证金为定期保证金，保证金存放期限为12个月，自2015年4月21日至2016年4月21日止。被担保人未全部清偿主合同项下任何一笔债务的，本保证金转为活期保证金，保证金存放至主合同项下债务清偿完毕为止，按人民银行规定计息。五、主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约给质权人造成的损失和其他所有应付费用。2015年4月17日，被告川商担保公司将20万元保证金存入双方约定的特定账户。2015年4月1日，被告吴丹向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿承担上述贷款（包括贷款本息及相关费用）的共同还款责任，并自愿承担由此带来的法律后果。2015年4月21日，原告将400万元支付被告唐青明，完成出借义务。但被告唐青明未按时足额履行还款义务，被告唐青明从2016年4月22日开始逾期，截至2016年8月12日，被告唐青明尚欠本金3690162.95元，罚息94283.75元、复利920.45元。原告为实现本案债权，委托北京盈科（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼活动。原告称其已支付律师代理费7706元。本院认为原告三峡银行渝北支行与被告唐青明签订的《个人借款合同》，原告与被告川商担保公司签订的《保证合同》、《质押合同》均是双方当事人真实意思表示，合法有效，应予履行。原告按约放款后，被告唐青明未按约还款，构成违约，应当承担继续还本付息并按照罚息利率支付罚息的违约责任。原告要求被告唐青明归还原告贷款本金3690162.95元以及截至2016年8月12日的罚息94283.75元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告唐青明从2016年8月13日起至本清时止按照罚息利率计算罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于复利，本院认为，复利应当以利息作为计算基数，原告主张的复利以罚息作为计算基数，没有法律依据，本院不予支持。被告吴丹向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告唐青明的上述债务承担共同还款责任，因此本院对原告诉请被告吴丹对被告唐青明的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。被告川商担保公司对被告唐青明的上述的债务提供连带责任保证担保，原告在保证期间内主张权利，被告川商担保公司应当对原告所负的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告川商担保公司提供特定账户的保证金20万元为本案借款提供质押担保，并在三峡银行办理了止付、托管手续，质权已有效设立。原告作为质权人对该笔保证金20万元享有优先受偿权。原告要求三被告承担律师费7706元，但原告举示的证据不能证明该笔费用已实际支付，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告唐青明、吴丹、川商担保公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐青明、吴丹于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司渝北支行借款本金3690162.95元；二、被告唐青明、吴丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司渝北支行相应的罚息（截至2016年8月12日的罚息为94283.75元；从2016年8月13日起，罚息以本金3690162.95元为基数，按年利率12.6%计算至本清时止）；三、原告重庆三峡银行股份有限公司渝北支行对被告华夏川商融资担保有限公司提供的保证金20万元在判决第一、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、被告华夏川商融资担保有限公司对被告唐青明所负的第一、第二项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司渝北支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费37080元，由原告重庆三峡银行股份有限公司渝北支行负担80元，被告唐青明、吴丹、华夏川商融资担保有限公司负担37000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴 伟人民陪审员  代小戈人民陪审员  晏慧耘二〇一七年三月二十九日书 记 员  邹 敏