wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执525号申请执行人九江市中小企业信用担保有限公司，住所地九江市。法定代表人吴艳玲。被执行人勒志强，男，1976年7月21日出生，汉族，住九江市。被执行人孔九红，女，1969年5月2日出生，汉族，住九江市开发区。被执行人李周萍，女，1972年7月21日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人九江市东志门业有限公司，住所地九江市庐山区。法定代表人李周萍。被执行人九江市东志家具装饰工程有限公司，住所地九江市。法定代表人孔九红。被执行人勒伍明，男，1965年11月23日出生，汉族，住九江市。被执行人勒志云，男，1970年12月10日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人勒志高，男，1969年12月28日出生，汉族，住九江市开发区。本院于2017年5月10日立案执行九江市中小企业信用担保有限公司申请勒志强、孔九红、李周萍、九江市东志门业有限公司、九江市东志家具装饰工程有限公司、勒伍明、勒志云、勒志高追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浔民二初字第915号民事判决书，被执行人勒志强、孔九红、李周萍、九江市东志门业有限公司、九江市东志家具装饰工程有限公司、勒伍明、勒志云、勒志高应支付申请人九江市中小企业信用担保有限公司案款3093309.23元，承担执行费33333.09元。本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、土地、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人勒志强、孔九红、李周萍、九江市东志门业有限公司、九江市东志家具装饰工程有限公司、勒伍明、勒志云、勒志高暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执525号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 军审判员 蔡振霄审判员 黎 鹏二〇一七年十月二十五日书记员 唐忠贵
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12482号
起诉人胡新驰，男，1963年10月16日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院于2017年12月8日收到起诉人胡新驰递交的诉�兴忠、王廷洪民间借贷纠纷的起诉材料，诉请朱兴忠、王廷洪归还借款25万元及利息87500元、律师费12000元等。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然起诉人所提供的借条上有“将在杭州市拱墅区法院提起诉讼”的约定，但未能提供法律规定中要求的与争议有实际联系的连接点，故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对胡新驰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起�日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 严玉婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4891号
原告：郭羽，男，汉族，1981年11月7日出生，住杭州市拱墅区。
被告：陈培胜，男，汉族，1977年12月6日，户籍地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。
原告郭羽诉被告陈培胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。原告诉请：1.被告立即返还原告借款10000元;2.被告支付逾期利息1000元；3.由被告承担本案诉讼费、公告费等所有诉讼相关费用。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告郭羽到庭参加了诉讼，被告陈培胜经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月21日，被告向原告出具借据一份，内载明：今有（借款人）陈培胜向（出借人）郭羽由于资金周转原因，借款人民币10000元，保证在30天内还款。至今，被告未向原告返还该笔借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈培胜于判决生效之日起十日内返还原告郭羽借款本金10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告陈培胜负担。
原告郭羽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈培胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 王爱国
二〇一七年十月十六日
书 记 员 韩 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7796号
原告：哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社，所在地哈尔滨市南岗区。
负责人：崔希明，职务主任。
委托诉讼代理人：荣布恩，男，汉族，1988年11月21日出生。
委托诉讼代理人：冯丽娜，女，1980年10月6日出生，汉族。
被告：芦志强，男，1971年2月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社（以下简称宣德信用社）与被告芦志强合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣德信用社诉讼委托代理人荣布恩到庭参加诉讼，被告芦志强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告宣德信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本息合计375636.25元，其中借款本金279383.17元及利息96253.08元（利息计算截止至2016年9月21日），以后发生的利息按逾期月利率13.05‰计算至全部借款本息清偿完毕止。二、如被告芦志强不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告芦志强抵押物的价款优先受偿借款本息。三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月13日，原告与被告芦志强签订《最高额抵押担保借款合同》，借款金额28万元。原告为保障债权的实现，依法与被告芦志强签订《房地产抵押合同》，由被告芦志强以其位于哈尔滨市南岗区的房产作为其所欠上述借款本息的抵押担保，并依法办理了他项权证。签约后原告依合同约定放款28万元，月利率以借据为准，合同期限自2013年8月22日-2014年7月22日，合同期限内，原告可自行约定贷款使用时间。贷款到期后被告没有按约定期限偿还贷款本息及利息，原告曾多次催促被告还款，但截至诉前，被告尚欠借款本金279383.17元及利息96253.08元。
被告芦志强经依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1、房地产抵押合同、最高额抵押合同、最高额个人担保借款合同、房屋抵押担保借款协议书、被告身份证复印件、户口复印件、离婚证复印件各一份；2、借款凭证；3、房屋所有权证、房产价值确认书、他项权证。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月13日，原告宣德信用社与被告芦志强签订最高额个人担保借款合同，借款28万元用于购货，期限自2013年8月22日至2014年7月22日，被告芦志强以位于哈尔滨市南岗区房产提供抵押并办理抵押登记。合同签订后，原告如约履行付款义务，被告未能按约还款，为此原告诉至法院。
本院认为，原告宣德信用社与被告芦志强订立的最高额个人担保借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告芦志强未按照约定履行偿还借款义务，原告宣德信用社作为债权人，有权要求被告芦志强偿还债务并按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息的计算方式应当按照双方约定。因诉争房屋已办理了抵押登记手续，故被告芦志强应当依法承担抵押担保责任。综上所述，对于原告宣德信用社诉讼请求中要求被告芦志强偿还本金、利息、承担诉讼费用及优先受偿抵押房产变现款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，判决如下：
一、被告芦志强于本判决生效之日起十五日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社借款本金279383.17元。
二、被告芦志强于本判决生效之日起十五日内支付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社截至2016年9月21日的借款利息96253.08元；并自2016年9月22日起按月利率13.05‰计算利息至借款本息清偿之日止。
三、如被告芦志强不能清偿原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社上述第一、二项款项，对其不能清偿部分，以拍卖、变卖被告芦志强抵押的位于哈尔滨市南岗区的房产所得价款优先偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6935元，由被告芦志强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾 群
人民陪审员 马国军
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭丽梅
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5904号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：吴大勇，男，汉族，1977年8月24日出生，住福建省南安市。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4148号民事判决书，于2017年7月20日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行吴大勇诉讼费一案，执行标的3260元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人吴大勇无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁 轮
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 邓 敏
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执5904号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：吴大勇，男，汉族，1977年8月24日出生，住福建省南安市。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4148号民事判决书，于2017年7月20日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行吴大勇诉讼费一案，执行标的3260元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人吴大勇无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 丁 轮审判员 刘 洋审判员 何金伟二〇一七年十月三十一日书记员 邓 敏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00662-2号
原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市新时代商业街。
负责人：陆旭东，行长。
被告：陈生路，男，汉族，住云南省曲靖市富源县。
被告：赵叶敏，女，汉族，住云南省曲靖市富源县。
被告：严安山，男，汉族，住云南省曲靖市富源县。
被告：陈卫芬，女，汉族，住云南省曲靖市富源县。
被告：李含坤，男，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
被告：亢雪梅，女，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
被告：ＸＸ，男，汉族，住云南省曲靖市富源县。
被告：张粉兰，女，汉族，住云南省曲靖市富源县.
被告：曲靖伟正商贸有限公司，住所地曲靖开发区。
法定代表人：李含坤。
被告：富源县程源建筑有限责任公司，住所地云南省曲靖市富源县。
法定代表人：ＸＸ。
本院于2015年11月16日作出（2015）弋民二初字第00662-1号财产保全的裁定，现原告徽商银行芜湖弋江支行向本院提出解除对被告陈生路、赵叶敏、严安山、陈卫芬、李含坤、亢雪梅、ＸＸ、张粉兰、曲靖伟正商贸有限公司、富源县程源建筑有限责任公司所有的价值137万元的财产的保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告陈生路、赵叶敏、严安山、陈卫芬、李含坤、亢雪梅、ＸＸ、张粉兰、曲靖伟正商贸有限公司、富源县程源建筑有限责任公司价值137万元的财产的保全。
审判员 陈利利
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 莹
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1186号
申请执行人：周诗恭（惯用名为徐诗恭），男，1961年6月13日出生，汉族，住，
被执行人：南昌市第二建筑工程公司，住所地：南昌市西湖区绳金塔街2号，组织机构代码：158378046。
法定代表人：张文保，该公司总经理。
被执行人：尚细根，男，1959年1月9日出生，汉族，住南昌市，
本院依据已经发生法律效力的（2012）西民重字第25号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人尚细根、南昌市第二建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人尚细根、南昌市第二建筑工程公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尚细根、南昌市第二建筑工程公司银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包志清
二〇一七年八月十五日
书记员 熊伟伟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1186号申请执行人：周诗恭（惯用名为徐诗恭），男，1961年6月13日出生，汉族，住，被执行人：南昌市第二建筑工程公司，住所地：南昌市西湖区绳金塔街2号，组织机构代码：158378046。法定代表人：张文保，该公司总经理。被执行人：尚细根，男，1959年1月9日出生，汉族，住南昌市，本院依据已经发生法律效力的（2012）西民重字第25号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人尚细根、南昌市第二建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人尚细根、南昌市第二建筑工程公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尚细根、南昌市第二建筑工程公司银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一七年八月十五日书记员  熊伟伟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第4730号
原告王志发，男，回族，生于1955年4月5日，不识字，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告张锋，男，汉族，生于1960年9月13日，初中文化，宁夏中卫市人，居民，现住固原市原州区（缺席）。
原告王志发与被告张锋劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告王志发到庭参加诉讼，被告张锋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志发诉称，原告于2015年3月份至2015年4月份在被告处从事竹柳种植工作，双方约定每天工资为80.00元。工程竣工后，原、被告于2015年8月8日进行了结算，被告欠原告工资800.00元，被告给原告出具欠条一张，约定于2015年11月份前付清。欠款到期后，原告多次催要，被告均推诿未付。现原告起诉要求：1、判决被告支付原告工资800.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：欠条原件1张，证明被告欠原告工资800.00元的事实。
被告张锋未答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据本院予以确认，作为定案的依据。
经审理查明，原告于2015年3月至2015年4月在被告处从事竹柳种植工作，双方约定工资每天为80.00元。2015年8月8日，原、被告进行结算，被告欠原告劳务费800.00元，被告给原告出具欠条一张，约定于2015年11月前付清。欠款到期后，原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告在被告处从事竹柳种植工作，原、被告之间的劳务合同关系客观存在，被告张锋欠原告王志发劳务费800.00元，原、被告之间的债权债务关系明确、合法、有效，应受法律保护。故对原告主张支付劳务费800.00元的诉讼请求本院予以支持。被告张锋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张锋于本判决生效后十日内支付原告王志发劳务费800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 马辉军
审 判 员 虎鹏飞
人民陪审员 马正刚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张彩霞
王 志 发 与 张 锋 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民事裁定书
（2015）原民初字第4730号
原告王志发，男，回族，生于1955年4月5日，不识字，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告张锋，男，汉族，生于1960年9月13日，初中文化，宁夏中卫市人，居民，现住固原市原州区。
本院在审理原告王志发与被告张锋劳务合同纠纷一案中，因本案被告张锋下落不明，不宜适用简易程序审理，须转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马辉军
二〇一六年三月十五日
书记员 张彩霞
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第678号
申请执行人许愈强，男，1951年2月19日出生，汉族，住双辽市。
被执行人贾铭泽，男，1949年11月18日出生，汉族，住双辽市。
被执行人贾烁，男，1979年8月23日出生，汉族，住址同上。
许愈强与贾铭泽、贾烁民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年六月十三日作出（2014）双民一初字第38号民事调解书，调解书发生法律效率后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人现已部分履行调解书规定的义务，余款部分尚未履行，本院依据权利人的申请，查封了被执行人贾铭泽工资款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2014）双执字第678号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：王铁铮
审判员 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
二〇一五年二月十二日
书记员 ：李树田
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第678号
申请执行人许愈强，男，1951年2月19日出生，汉族，住双辽市。
被执行人贾铭泽，男，1949年11月18日出生，汉族，住双辽市。
被执行人贾烁，男，1979年8月23日出生，汉族，住址同上。
许愈强与贾铭泽、贾烁民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年六月十三日作出（2014）双民一初字第38号民事调解书，调解书发生法律效率后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人现已部分履行调解书规定的义务，余款部分尚未履行，本院依据权利人的申请，查封了被执行人贾铭泽工资款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2014）双执字第678号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王铁铮
审判员 杨玉福
审判员 郭 春
二〇一五年二月十二日
书记员 李树田
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第678号
申请执行人朴大威，男，1979年9月24日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
被执行人朴东伟，男，1972年2月25日生，汉族，无业，现住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人朴大威与被执行人朴东伟合伙纠纷一案。被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第678号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马立军
二〇一五年四月十四日
书记员 赵岩松
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2056号
申请执行人高红芬。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
高红芬与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付高红芬经济补偿金14220元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第181号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人姜某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。2008年11月13日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，2009年9月18日刑满释放。2013年11月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，于2014年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月17日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市第一看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院于2015年2月28日立案，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员辛世超出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2013年5月6日上午，被告人姜某某潜入位于黑龙江省尚志市尚志镇站前宝来川面骨架饭店吃饭时，盗走饭店老板被害人王某某（女，23岁）放在饭店吧台电脑桌上的手包，包内有人民币5000元及联想牌手机一部（价值人民币1030元），手包价值人民币100元。所得赃物被其丢弃，赃款被其挥霍。
经侦查，被告人姜某某于2014年12月17日在尚志市被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人姜某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究姜某某的刑事责任。建议法庭对姜某某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑处罚，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。
被告人姜某某在开庭审理过程中，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2013年5月6日上午，被告人姜某某在黑龙江省尚志市尚志镇站前宝来川面骨架饭店吃饭时，趁饭店老板被害人王某某不备，将其放在饭店吧台电脑桌上的手包盗走，包内有人民币5000元，联想牌手机一部（价值人民币1030元），手包价值人民币100元。所得赃物被其丢弃，赃款被其挥霍。姜某某于2014年12月17日在尚志市尚志镇被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的下列证据予以证实：
1、被告人姜某某的户籍证明：姜某某的身份事项与起诉书认定的一致。
2、案件来源及抓获经过：2013年5月6日，尚志市站前宝来川面骨架饭店老板王某某报案称，2013年5月6日，尚志市站前宝来川面骨架饭店来了一名男子，该男子趁王某某出去，便趁机把其放在吧台电脑桌上的手包盗走，包内有人民币5000多元及手机一部。2014年12月17日在尚志市尚志镇被公安机关抓获。姜某某对其在尚志市站前宝来川面骨架饭店盗窃事实予以供认。
3、被害人王某某的陈述：2013年5月6日18时许左右，我家煤建胡同宝来川面骨架店来了一名男顾客吃面，吃完面后把钱给我，我就出去了。我从外面回来时，我家的服务员和我说那位顾客吃完面又要半斤水饺，但水饺没吃就走了。我觉得不对劲，就去翻我的手包，发现手包不见了，我就报警了。
4、证人黄某某的证言：我是尚志市尚志镇宝来川面骨架饭店的服务员。2013年5月6日下午18时许，饭店来了一个男顾客，开始他要了一碗川面，老板王某某都给她结账了，老板出去后，他又要了半斤水饺，我就去厨房给他煮饺子，等我出来时，那个男的不知去向，后来发现老板的手包被盗了。
5、证人李某某的证言：2013年5月5日，姜某某来我在站前经营的佳来旅店住宿，因为我们都是帽儿山的老乡，我没有收姜某某的钱，也没有对姜某某进行登记，就让他住了进来。到2013年5月6日17时左右，姜某某就走了，也没有和我打招呼。直到晚上18时左右，一个女的来取姜某某的东西，我把姜某某东西给了那个女的，问姜某某去哪里了，那个女的说去黑龙宫了。19时许，一个女的（王某某）说自己店里的钱丢失了，想来看我家的监控录像，我就帮她调取了监控录像，经过就是这样。
6、尚志市公安局的辨认笔录：经被害人王某某辨认，盗窃犯罪嫌疑人是姜某某。
7、尚志市价格认证中心的价格鉴定结论书：被盗走的手包价值100元，手机价值1030元。
8、黑龙江省尚志市人民法院（2008）尚刑初字第305号刑事判决书：被告人姜某某因犯诈骗罪被判有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元
9、黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南刑初字第1023号刑事判决书：被告人姜某某因犯盗窃罪被判有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元
10、释放证明：被告人姜某某于2014年7月16日刑满释放。
11、被告人姜某某的供述：2013年5月，我在黑龙江省尚志市火车站附近旅店住了三天，这家旅店是帽儿山老乡李某某家开的。5月6日晚18时许，我去旅店旁边的小饭店吃饭，当时店里有一个女老板还有一个服务员。我要了一碗面，在吃饭的时候看见女老板把自己包打开，里面有一沓钱，过了一会，老板出去了，手包没拿走。我就点了半斤饺子，服务员进厨房煮饺子的时候，我把手包拿走了。偷完包看见包里有钱还有一部白色手机，我把钱装兜里了，手机扔在路边一个垃圾箱的外面了。后来我就去笃信一个麻将馆，因为我偷完东西不敢回旅店取东西，就让一个曾经一起打麻将的女的去李某某的旅店帮我取东西，然后我就去哈尔滨打工了。盗窃的钱被我挥霍了。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯。依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒一年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年12月16日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文君
代理审判员 崔明杰
人民陪审员 李海玉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁海燕
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第181号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人姜殿义，男，汉族，1972年8月29日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，无业，住黑龙江省尚志市。2008年11月13日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，2009年9月18日刑满释放。2013年11月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，于2014年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月17日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市第一看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人姜殿义犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院于2015年2月28日立案，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员辛世超出庭支持公诉，被告人姜殿义到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2013年5月6日上午，被告人姜殿义潜入位于黑龙江省尚志市尚志镇站前宝来川面骨架饭店吃饭时，盗走饭店老板被害人王某某（女，23岁）放在饭店吧台电脑桌上的手包，包内有人民币5000元及联想牌手机一部（价值人民币1030元），手包价值人民币100元。所得赃物被其丢弃，赃款被其挥霍。
经侦查，被告人姜殿义于2014年12月17日在尚志市被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人姜殿义以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究姜殿义的刑事责任。建议法庭对姜殿义在有期徒刑一年至二年幅度内量刑处罚，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。
被告人姜殿义在开庭审理过程中，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2013年5月6日上午，被告人姜殿义在黑龙江省尚志市尚志镇站前宝来川面骨架饭店吃饭时，趁饭店老板被害人王某某不备，将其放在饭店吧台电脑桌上的手包盗走，包内有人民币5000元，联想牌手机一部（价值人民币1030元），手包价值人民币100元。所得赃物被其丢弃，赃款被其挥霍。姜殿义于2014年12月17日在尚志市尚志镇被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的下列证据予以证实：
1、被告人姜殿义的户籍证明：姜殿义的身份事项与起诉书认定的一致。
2、案件来源及抓获经过：2013年5月6日，尚志市站前宝来川面骨架饭店老板王某某报案称，2013年5月6日，尚志市站前宝来川面骨架饭店来了一名男子，该男子趁王某某出去，便趁机把其放在吧台电脑桌上的手包盗走，包内有人民币5000多元及手机一部。2014年12月17日在尚志市尚志镇被公安机关抓获。姜殿义对其在尚志市站前宝来川面骨架饭店盗窃事实予以供认。
3、被害人王某某的陈述：2013年5月6日18时许左右，我家煤建胡同宝来川面骨架店来了一名男顾客吃面，吃完面后把钱给我，我就出去了。我从外面回来时，我家的服务员和我说那位顾客吃完面又要半斤水饺，但水饺没吃就走了。我觉得不对劲，就去翻我的手包，发现手包不见了，我就报警了。
4、证人黄某某的证言：我是尚志市尚志镇宝来川面骨架饭店的服务员。2013年5月6日下午18时许，饭店来了一个男顾客，开始他要了一碗川面，老板王某某都给她结账了，老板出去后，他又要了半斤水饺，我就去厨房给他煮饺子，等我出来时，那个男的不知去向，后来发现老板的手包被盗了。
5、证人李某某的证言：2013年5月5日，姜殿义来我在站前经营的佳来旅店住宿，因为我们都是帽儿山的老乡，我没有收姜殿义的钱，也没有对姜殿义进行登记，就让他住了进来。到2013年5月6日17时左右，姜殿义就走了，也没有和我打招呼。直到晚上18时左右，一个女的来取姜殿义的东西，我把姜殿义东西给了那个女的，问姜殿义去哪里了，那个女的说去黑龙宫了。19时许，一个女的（王某某）说自己店里的钱丢失了，想来看我家的监控录像，我就帮她调取了监控录像，经过就是这样。
6、尚志市公安局的辨认笔录：经被害人王某某辨认，盗窃犯罪嫌疑人是姜殿义。
7、尚志市价格认证中心的价格鉴定结论书：被盗走的手包价值100元，手机价值1030元。
8、黑龙江省尚志市人民法院（2008）尚刑初字第305号刑事判决书：被告人姜殿义因犯诈骗罪被判有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元
9、黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南刑初字第1023号刑事判决书：被告人姜殿义因犯盗窃罪被判有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元
10、释放证明：被告人姜殿义于2014年7月16日刑满释放。
11、被告人姜殿义的供述：2013年5月，我在黑龙江省尚志市火车站附近旅店住了三天，这家旅店是帽儿山老乡李某某家开的。5月6日晚18时许，我去旅店旁边的小饭店吃饭，当时店里有一个女老板还有一个服务员。我要了一碗面，在吃饭的时候看见女老板把自己包打开，里面有一沓钱，过了一会，老板出去了，手包没拿走。我就点了半斤饺子，服务员进厨房煮饺子的时候，我把手包拿走了。偷完包看见包里有钱还有一部白色手机，我把钱装兜里了，手机扔在路边一个垃圾箱的外面了。后来我就去笃信一个麻将馆，因为我偷完东西不敢回旅店取东西，就让一个曾经一起打麻将的女的去李某某的旅店帮我取东西，然后我就去哈尔滨打工了。盗窃的钱被我挥霍了。
本院认为，被告人姜殿义以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姜殿义刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯。依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人姜殿义犯盗窃罪，判处有期徒一年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年12月16日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文君
代理审判员 崔明杰
人民陪审员 李海玉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁海燕
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第73号
原告吉林省永发机械有限公司，住所地长春市南关区北兴顺胡同15-7号。
法定代表人白秀发。
被告长春东北输送设备制造有限公司，住所地长春市净月开发区擎天树街1766号。
法定代表人王喜绵。
本院在审理原告吉林省永发机械有限公司诉被告长春东北输送设备制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告吉林省永发机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省永发机械有限公司撤回起诉。
案件受理费754元减半收取377元，由原告负担。
代理审判员 张颖
二〇一四年八月十四日
书 记 员 ＸＸ
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初513号之六
原告张秀霞，女。
原告郝亮茹，女。
原告周蕊林，女。
原告荣薇，女。
被告韦智斌，男。
被告赵艳娥（系韦智斌妻子），女。
本院在审理原告张秀霞、郝亮茹、周蕊林、荣薇与被告韦智斌、赵艳娥民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告韦智斌名下的位于府谷县xx屋一套（房产证号15**）和其名下的位于府谷县xx房屋一套、冻结被告韦智斌在陕西农村商业银行的工资、中国农业银行府谷县xx支行的存款6万元、在中国银行xx支行的存款2万元（账号：102xxxx）、冻结被告赵艳娥在中国银行府谷县xx支行的工资（账号：102xxxx)。原告提供张秀霞名下的位于府谷县xxx房一套（房产证号：府谷镇字第15xx**号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、冻结被告韦智斌在中国银行xx支行账号为1024xxxx内的存款2万元，冻结期限为一年。
二、查封原告提供担保的张秀霞名下位于府谷县xx家属房一套（房产证号：府谷镇字第15xx**号），查封期限为一年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永霞
二〇一八年三月十五日
书记员 腾 艳
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初513号之四
原告张秀霞，女。
原告郝亮茹，女。
原告周蕊林，女。
原告荣薇，女。
被告韦智斌，男。
被告赵艳娥（系韦智斌妻子），女。
本院在审理原告张秀霞、郝亮茹、周蕊林、荣薇与被告韦智斌、赵艳娥民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告韦智斌名下的位于府谷县xx屋一套（房产证号15**）和其名下的位于府谷县xx房屋一套、冻结被告韦智斌在陕西农村商业银行的工资、中国农业银行府谷县xx支行的存款6万元、在中国银行xx支行的存款2万元（账号：102xxxx）、冻结被告赵艳娥在中国银行府谷县xx支行的工资（账号：102xxxx)。原告提供张秀霞名下的位于府谷县xxx房一套（房产证号：府谷镇字第15xx**号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、冻结被告韦智斌中国农业银行府谷县xx支行的存款6万元，冻结期限为一年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永霞
二〇一八年三月十五日
书记员 腾 艳
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初513号之五
原告张秀霞，女。
原告郝亮茹，女。
原告周蕊林，女。
原告荣薇，女。
被告韦智斌，男。
被告赵艳娥（系韦智斌妻子），女。
本院在审理原告张秀霞、郝亮茹、周蕊林、荣薇与被告韦智斌、赵艳娥民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告韦智斌名下的位于府谷县xx屋一套（房产证号15**）和其名下的位于府谷县xx房屋一套、冻结被告韦智斌在陕西农村商业银行的工资、中国农业银行府谷县xx支行的存款6万元、在中国银行xx支行的存款2万元（账号：102xxxx）、冻结被告赵艳娥在中国银行府谷县xx支行的工资（账号：102xxxx)。原告提供张秀霞名下的位于府谷县xxx房一套（房产证号：府谷镇字第15xx**号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、冻结被告韦智斌在中国银行xx支行账号为102xxxx内的存款2万元，冻结期限为一年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永霞
二〇一八年三月十五日
书记员 腾 艳
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初513号
原告张秀霞，女。
原告郝亮茹，女，1962年11月11日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县
原告周蕊林，女。
原告荣薇，女。
被告韦智斌，男。
被告赵艳娥（系韦智斌妻子），女。
本院在审理原告张秀霞、郝亮茹、周蕊林、荣薇与被告韦智斌、赵艳娥民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月27日以双方私下协商解决借款纠纷为由向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告韦智斌、赵艳娥的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秀霞、郝亮茹、周蕊林、荣薇撤回被告韦智斌、赵艳娥的起诉。
案件受理费25040元，减半收取12520元，保全费5000元，合计17520元，由原告张秀霞、郝亮茹、周蕊林、荣薇负担。
审判员 张永霞
二〇一八年三月二十七日
书记员 腾 艳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0503执异6号
异议人：湖南省邵阳市药材公司，住所地：邵阳市大祥区邵水西路邵水桥头李子园社区3楼。
法定代表人：阳建新，公司总经理。
申请执行人：湖南金鹏药业有限公司，住所�：邵阳市红旗路8号。
法定代表人：刘鹏辉，该公司董事长。
被执行人：湖南省邵阳市药材公司，住所地：邵阳市大祥区邵水西路邵水桥头李子园社区3楼。
法定代表人：阳建新，公司总经理。
本院在执行申请执行人湖南金鹏药业有限公司与被执行人湖南省邵阳市药材公司金融借款合同纠纷一案过程中，异议人湖南省邵阳市药材公司于2018年4月9日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人湖南省邵阳市药材公司称，湖南金鹏药业有限公司与湖南省邵阳市药材公司于2016年3月25日作出（2015）大民初字第1370号民事调解书，该调解书确定湖南省邵阳市药材公司用位于邵阳市大祥区**号拆迁安置地四套房屋抵债给申请人，但到目前为止，被查封的四套房屋的产权不在申请人名下，（2015）大民初字第1370号民事调解书送达给湖南省邵阳市药材公司后，邵阳大顺置业有限公司（以下简称大顺公司）以未欠湖南省邵阳市药材公司2143954元数额为由，将该四套房屋卖给四个自然人。而且四个业主已将房屋装修并居住，上述房屋已不属于湖南省邵阳市药材公司财产，请求依法撤销（2017）湘0503执685号执行裁定书，终止查封四套房屋。
经审查查明，邵阳市大祥区人民法院在执行申请执行人湖南金鹏药业有限公司与被执行人湖南省邵阳市药材公司民间借贷纠纷一案过程中，本院于2017年11月1日依据（2017）湘0503执685号执行裁定书及协助执行通知书，查封湖南省邵阳市药材公司位于邵阳市大祥区**号拆迁安置地�四套房屋。上述四套房屋通过邵阳市不动产登记中心信息查询，查封产权人系药材公司邓敬文等96户。且（2015）大民初字第1370号民事调解书就湖南金鹏药业有限公司、湖南省邵阳市药材公司自愿达成调解协议，以湖南省邵阳市药材公司的邵阳市大祥区**号拆迁安置地的四套房屋抵偿给湖南金鹏药业有限公司。
本院认为，本院2017年11月1日依据（2017）湘0503执685号执行裁定书及协助执行通知书，查封位于邵阳市大祥区**号拆迁安置地共四套房屋系湖南省邵阳市药材公司的房产，湖南省邵阳市药材公司以该四套房屋已卖给四个自然人，而且四个业主已将房屋装修并居住故上述四套房屋已不是湖南省邵阳市药材公司的财产为由提出执行异议，尚无证据予以证明，其异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人湖南省邵阳市药材公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 夏月星
二〇一八年五月二日
书记员 郭 丹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈燎明,男,1978年10月19日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：张振华，江苏晟则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋建章，江苏晟则律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮海宾，男，1978年2月24日出生，汉族，住福建省浦城县。
原审第三人：陈燕，女，1986年12月7日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
再审申请人陈燎明因与被申请人阮海宾及原审第三人陈燕民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初1078号民事判决和本院（2017）苏05民终7406号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人陈燎明于2018年5月7日以双方已调解结束本案为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，陈燎明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈燎明撤回再审申请。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一八年五月十八日
书记员 施苏燕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民申101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈燎明,男,1978年10月19日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：张振华，江苏晟则律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋建章，江苏晟则律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮海宾，男，1978年2月24日出生，汉族，住福建省浦城县。原审第三人：陈燕，女，1986年12月7日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。再审申请人陈燎明因与被申请人阮海宾及原审第三人陈燕民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初1078号民事判决和本院（2017）苏05民终7406号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人陈燎明于2018年5月7日以双方已调解结束本案为由，向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，陈燎明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈燎明撤回再审申请。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一八年五月十八日书记员  施苏燕
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）宁行申30号
朱建宁：
你因银川市兴庆区人民政府、银川市大新镇人民政府、银川市兴庆区大新镇塔桥村村民委员会土地行政补偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第18号行政裁定，向本院提出再审申请。
本院经复查认为，你提出的你于2015年4月才知道之前签订的《养殖基地附着物补偿协议》被申请人存在欺骗行为，你是在不了解文件政策、受蒙蔽、受哄骗的情况下所签订，但你没有提供证据证明。现你对该补偿协议有异议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”你与被申请人银川市兴庆区大新镇塔桥村村民委员会在2006年11月10日签订《养殖基地附着物补偿协议》，到2015年6月11日才向人民法院起诉，已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。银川市中级人民法院（2015）银行初字第18号行政裁定，认定事实清楚，适用法律正确，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一六年四月六日
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）宁行申30号朱建宁：你因银川市兴庆区人民政府、银川市大新镇人民政府、银川市兴庆区大新镇塔桥村村民委员会土地行政补偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第18号行政裁定，向本院提出再审申请。本院经复查认为，你提出的你于2015年4月才知道之前签订的《养殖基地附着物补偿协议》被申请人存在欺骗行为，你是在不了解文件政策、受蒙蔽、受哄骗的情况下所签订，但你没有提供证据证明。现你对该补偿协议有异议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”你与被申请人银川市兴庆区大新镇塔桥村村民委员会在2006年11月10日签订《养殖基地附着物补偿协议》，到2015年6月11日才向人民法院起诉，已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。银川市中级人民法院（2015）银行初字第18号行政裁定，认定事实清楚，适用法律正确，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇一六年四月六日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民再4号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：徐艳妮，女，1978年9月13日出生，汉族，天津医大二院医生，住天津市津南区。
委托诉讼代理人:徐彬，天津云樯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：苗凯，男，1972年12月23日出生，汉族，天津市南楼烟酒贸易有限责任公司职员，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：杨耘，天津法政牛津律师事务所律师。
一审第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼23层01-09。
法定代表人：李峰岩，董事长。
委托诉讼代理人：马楠，该公司职员。
再审申请人徐艳妮因与被申请人苗凯、一审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）津01民终2896号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2017年11月22日作出（2017）津民申1171号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人徐艳妮及委托诉讼代理人徐彬,被申请人苗凯及委托诉讼代理人杨耘,一审第三人委托代理人马楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐艳妮申请再审称，一、申请人和被申请人以《补充协议》的形式，将合同期限延期至2016年6月25日前,如被申请人再不履行付款义务，申请人有权解除合同。申请人先后于2016年7月两次发函苗凯，通知解除合同。二、一、二审人民法院�视契约约定，明显枉法裁判。申请人依照《补充协议》的特别约定，行使解除权没有任何问题。三、一、二审法院适用法律错误。被申请人行为已经构成根本违约。一、二审法院混淆了被申请人的行为性质，将被申请人违约之后再次违约，逾期之后再次逾期的行为认定为不构成根本违约，显然是曲解了《中华人民共和国合同法》第九十四的规定。四、被申请人苗凯在2016年6月25日违约后，只有催告权，而不能通过擅自继续履行恶意扩大损失，否则对于恶意扩大的损失应由其自负。五、被申请人单方原因不能作为违约的抗辩理由。本案处理的是申请人和被申请人之间的房屋买卖合同，法院应依照法律规定，维护契约精神，保护守约一方的合法权益。六、一审法院未向申请人释明鉴定问题，且拒绝申请人二审期间提交的新证据。综上，申请人认为一、二审法院认定事实�误，曲解法律意思，枉法裁判，现请求撤销一、二审判决，依法发回重审或者改判解除申请人和被申请人之间签订的所有房屋买卖合同及其补充协议，诉讼费用由被申请人负担。
苗凯辩称，被申请人认为原判决书认定事实清楚，适用法律正确，徐艳妮的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
一、二审法院按照最高人民法院关于“合同履行殆尽时守约方不得依约解除合同”（《民事审判指导与参考》2011年第2辑）的指导意见并参照相关案例，所作判决是正确的。最高人民法院指导意见认为，合同履行殆尽，守约方不能任意解除。赋予守约方合同解除权，是对守约方的一种保护措施，但不得滥用。否则，在合同目的基本实现的情况下解除合同，将会使合同关系出现颠覆性变化，这与当事人订立合同的初衷和《中华人民共和国合同法》关于尽量使合同有效的立法目的相背离，客观上会导致当事人利益的严重失衡，甚至会损害善意第三人的利益。鉴此，对于合同履行殆尽时守约方要求解除合同的诉讼请求不予支持。但对给守约方造成的后果，可以通过判令支付违约金并赔偿损失的方式来解决。
本案中，被申请人通过委托提取公积金贷款的方式己全部支付了房款，并至今支付了19个月贷款本息，金钱给付义务已全部履行完毕，合同权利义务即将终止。如果法院判决解除合同，不仅损害被申请人、公积金管理中心、委托贷款银行、担保机构的利益，也不利于社会稳定。解除合同将导致被申请人在已卖掉家庭唯一住房的情况下，无法使用公积金购房，无法申请贷款，无法按照首套房屋政策购房，整个家庭将陷入长期居无定所的状态，被迫陷入窘境。《中华人民共和国合同法》第94条把不能实现合同目的�不履行主要债务、延迟履行主要债务等作为解除合同的条件，对任意解除合同做了严格限制。如果在合同履行殆尽的情况下任意解除合同，将会增加交易成本，扩大合同风险，既有损当事人合法权益，也有违立法目的。综上，请求驳回申请人的全部再审请求，维持原判。
天津链家宝业房地产经纪有限公司述称，2016年2月28日申请人徐艳妮与被申请人苗凯通过我方居间介绍签订了《房产交易合同》，总价款80万元，签订合同当日被申请人支付申请人定金10万元，申请人与被申请人各向我方支付居间服务费8000元，共计16000元，被申请人向我方支付贷款服务费600元、委托评估费1000元。2016年4月11日，申请人与被申请人到房管部门签订《天津市商品房买卖协议》，2016年5月10日被申请人分两次向资金监管账户交付首付款共计320000元。2016年5月23日申请人与被申请人及我方签署了补充协议。在此过程中，我公司尊重申请人及被申请人的意思表示，一直积极履行我公司居间义务，且不存在任何过错及违约行为，不应该承担一、二审、再审诉讼费，请求法院驳回申请人对我方要求承担诉讼费的再审请求，对于申请人提出的其他再审请求，我方尊重法院判决。
本院再审认为，本案再审期间,再审申请人徐艳妮、被申请人苗凯均向本院提交了新证据。对于上述证据，双方当事人争议较大。尤其是被申请人苗凯否认其在快递回执上的签字，对此，应当启动鉴定程序予以确定,以利于查清该案的基本事实。综上所述,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）津01民终2896号民事判决及天津市南开区人民法院（2016）津0104民初8572号民事判决；
二、本案发回天津市南开区人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还再审申请人徐艳妮。
审判长 赵会平
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘东行
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条
人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决�裁定是发生法律效力的判决、裁定。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条
由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民一小字第7号
原告董战芳，男，1990年5月27日生，汉族。
委托代理人焦玉玲、樊梨花，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告中建六局第三建筑工程有限公司。
法定代表人原文起，总经理。
委托代理人彭迪，系中建六局第三建筑工程有限公司员工。
被告郑州远通建筑劳务有限公司。
法定代表人，张万远，总经理。
委托代理人汪祥发。
被告申士峰，男，1974年12月15日生，汉族。
委托代理人李贵生。
原告董战芳诉被告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局）、郑州远通建筑劳务有限公司（以下简称远通劳务）、申士峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，当事人对适用小额诉讼程序均无异议。由审判员范鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦玉玲、被告中建六局第三建筑工程有限公司委托代理人彭迪、被告郑州远通建筑劳务有限公司委托代理人汪祥发、被告申士峰及委托代理人李贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告中建六局第三建筑工程有限公司将其承包的修武建业森林半岛二期工程的土建部分劳务分包于郑州远通建筑劳务有限公司，期间，刘正宏代表被告郑州远通建筑劳务有限公司将其承包的工程中的模板制作工程承包给了被告申士峰，2014年春天到夏天，董新生等十四人在被告申士峰的工地干模板制作，被告欠原告等十四人工资88640元，其中欠原告董战芳工资8000元，原告多次讨要，被告以种种理由推托，请求：1、依法判令被告支付原告董战芳工资8000元，并承担本案诉讼费用。
被告中建六局辩称，中建六局已经将本案涉案工程的劳务合法分包给远通劳务，因此中建六局与原告及被告申士峰之间没有任何直接的权利义务关系。中建六局不是本案适格的被告。
被告远通劳务辩称，远通劳务把森林半岛部分工程分包给申士峰，经政府部门协调在合同范围之内另外多付给申士峰77500元，总计欠申士峰工程款12万由中建六局代发，所以远通劳务不承担任何责任。
被告申士峰辩称，申士峰欠原告等董新生班组工人工资款共计23086元，原告诉请数额不对，请求过高。
庭审中原告提交欠工资款条据一张、结算条据一张。被告申士峰对欠工资款条据的真实性无异议，但认为是原告逼迫其所出具的，未提交相关证据证明。经本院到公安部门调查，也没有原告等逼迫被告申士峰出具欠条的证据。所以本院确认被告申士峰出具的欠条真实，被告申士峰欠原告工资款属实。被告远通劳务称其委托被告中建六局给工人发放工资，三被告均认可，本院予以采信。被告中建六局提交证据证明其发放工资给了另外的刘全成班组等工人，但被告申士峰认为其不欠刘全成等工人班组的工人工资。由此本院认定以下案件事实：
2013年9月30日，被告中建六局将其承包的修武建业森林半岛二期工程的土建部分劳务分包于远通劳务；被告远通劳务又将承包工程中的模板制作工程分包给了被告申士峰；被告申士峰又通过原告董新生雇用原告等十四人进行模板制作。被告申士峰欠董新生班组工人十四人工资80000元，其中含原告董战芳工资8000元未支付。于2014年6月给原告等人出具了欠条。欠工人工资款期间，三被告达成协议，由被告申士峰在场由被告中建六局直接将款发放给工人。被告中建六局称在申士峰不在场的情况下将款项发给了申士峰下的原告董新生班组之外的刘全成班组的工人，被告申士峰认为其不欠刘全成班组工人的工资。
本院认为，被告申士峰拖欠工人的劳务报酬应当支付。被告被告中建六局在三被告协商一致的情况下，违反协议在申士峰不在场的情况下将工资发放给申士峰不认可欠款的工人，应当承担相应责任；应当为申士峰所欠原告等人工资的支付责任承担连带责任。被告远通劳务不再承担连带支付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百七十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定判决如下：
被告申士峰支付给原告董战芳工资8000元，于判决生效后十日内付清；被告中建六局第三建筑工程有限公司承担连带支付责任。
驳回原告董战芳的其他诉讼请求。
本案受理费50元减半收取为25元由被告申士峰承担，暂由原告垫付待执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审判员 范 鑫
二〇一五年九月七日
书记员 薛玉婷
修武县人民法院民 事 判 决 书(2015)修民一小字第7号原告董战芳，男，1990年5月27日生。委托代理人焦玉玲、樊梨花，修武县城关法律服务所法律工作者。被告中建六局第三建筑工程有限公司，住所地：郑州市高新区长椿路11号河南省大学科技园2号楼A座21层。法定代表人原文起，总经理。委托代理人彭迪，系中建六局第三建筑工程有限公司员工。被告郑州远通建筑劳务有限公司，住所地：郑州市管城区商城路北未来大道东（丰源官邸）4座1单元11层中户，森林半岛中建六局项目部。法定代表人，张万远，总经理。委托代理人汪祥发，男，1964年11月28日生。被告申士峰，男，1974年12月15日生。委托代理人李贵生，男，1956年5月27日生。原告董战芳诉被告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局）、郑州远通建筑劳务有限公司（以下简称远通劳务）、申士峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，当事人对适用小额诉讼程序均无异议。由审判员范鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦玉玲、被告中建六局第三建筑工程有限公司委托代理人彭迪、被告郑州远通建筑劳务有限公司委托代理人汪祥发、被告申士峰及委托代理人李贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月30日，被告中建六局第三建筑工程有限公司将其承包的修武建业森林半岛二期工程的土建部分劳务分包于郑州远通建筑劳务有限公司，期间，刘正宏代表被告郑州远通建筑劳务有限公司将其承包的工程中的模板制作工程承包给了被告申士峰，2014年春天到夏天，董新生等十四人在被告申士峰的工地干模板制作，被告欠原告等十四人工资88640元，其中欠原告董战芳工资8000元，原告多次讨要，被告以种种理由推托，请求：1、依法判令被告支付原告董战芳工资8000元，并承担本案诉讼费用。被告中建六局辩称，中建六局已经将本案涉案工程的劳务合法分包给远通劳务，因此中建六局与原告及被告申士峰之间没有任何直接的权利义务关系。中建六局不是本案适格的被告。被告远通劳务辩称，远通劳务把森林半岛部分工程分包给申士峰，经政府部门协调在合同范围之内另外多付给申士峰77500元，总计欠申士峰工程款12万由中建六局代发，所以远通劳务不承担任何责任。被告申士峰辩称，申士峰欠原告等董新生班组工人工资款共计23086元，原告诉请数额不对，请求过高。庭审中原告提交欠工资款条据一张、结算条据一张。被告申士峰对欠工资款条据的真实性无异议，但认为是原告逼迫其所出具的，未提交相关证据证明。经本院到公安部门调查，也没有原告等逼迫被告申士峰出具欠条的证据。所以本院确认被告申士峰出具的欠条真实，被告申士峰欠原告工资款属实。被告远通劳务称其委托被告中建六局给工人发放工资，三被告均认可，本院予以采信。被告中建六局提交证据证明其发放工资给了另外的刘全成班组等工人，但被告申士峰认为其不欠刘全成等工人班组的工人工资。由此本院认定以下案件事实：2013年9月30日，被告中建六局将其承包的修武建业森林半岛二期工程的土建部分劳务分包于远通劳务；被告远通劳务又将承包工程中的模板制作工程分包给了被告申士峰；被告申士峰又通过原告董新生雇用原告等十四人进行模板制作。被告申士峰欠董新生班组工人十四人工资80000元，其中含原告董战芳工资8000元未支付。于2014年6月给原告等人出具了欠条。欠工人工资款期间，三被告达成协议，由被告申士峰在场由被告中建六局直接将款发放给工人。被告中建六局称在申士峰不在场的情况下将款项发给了申士峰下的原告董新生班组之外的刘全成班组的工人，被告申士峰认为其不欠刘全成班组工人的工资。本院认为，被告申士峰拖欠工人的劳务报酬应当支付。被告被告中建六局在三被告协商一致的情况下，违反协议在申士峰不在场的情况下将工资发放给申士峰不认可欠款的工人，应当承担相应责任；应当为申士峰所欠原告等人工资的支付责任承担连带责任。被告远通劳务不再承担连带支付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百七十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定判决如下：被告申士峰支付给原告董战芳工资8000元，于判决生效后十日内付清；被告中建六局第三建筑工程有限公司承担连带支付责任。驳回原告董战芳的其他诉讼请求。本案受理费50元减半收取为25元由被告申士峰承担，暂由原告垫付待执行时一并结清。本判决为终审判决。审判员 范 鑫二〇一五年九月七日书记员 薛玉婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3586号
原告：杜蒙恩，男，1994年12月3日出生，汉族，住嵊州市。
被告：吕潇叶，女，1992年2月4日出生，汉族，住嵊州市。
原告杜蒙恩与被告吕潇叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜蒙恩到庭参加诉讼，被告吕潇叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜蒙恩向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款40000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即返还原告借款26000元。事实与理由：被告吕潇叶分别于2017年1月30日、2017年2月19日、2017年3月2日向原告杜蒙恩借款10000元、10000元、20000元，共计借款40000元，并各出具借条一份，所有借款均于当日交付被告；原告多次催讨借款，被告以各种理由拒不还款。
被告吕潇叶未作答辩。
原告杜蒙恩围绕诉讼请求依法提交了借条三份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告吕潇叶未向本院提交相关证据。
庭审中，原告杜蒙恩陈述称，被告于2017年2月19日出具的借条虽载明借款金额为11700元，原告实际交付款项为10000元，故原告共计交付借款金额为40000元；同时，被告分次共计向原告还款13000余元，未满14000元，原告认可被告所还款项视为返还借款本金14000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕潇叶分别于2017年1月30日、2017年3月2日出具借条各一份，表明分别向原告杜蒙恩借款10000元、20000元，借条中均未约定借款利息及还款日期；2017年2月19日，被告出具借条一份，表明向原告借款11700元，约定利息按月息一分计算，未约定还款日期；以上三份借条均约定如逾期未还，借款人除依法承担借款利息外，出借人有权向借款人收取逾期未还借款金额每天0.5%计算的违约金直至清偿本息为止；原告自认被告于2017年2月19日出具的借条，原告实际交付借款金额为10000元，且认可被告已返还借款本金14000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律规定，应属有效。借贷双方虽未对还款日期进行约定，但被告借款后理应及时返还借款，至迟应当在原告起诉后返还，现逾期未还，应承担相应的违约责任。原告自认实际交付借款40000元，并认可被告已返还借款本金14000元，本院予以认定。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕潇叶返还杜蒙恩借款26000元，款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由吕潇叶负担，款限本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 全周爽
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 陈嘉铭
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执561号
申请执行人：钟伟，男，1966年12月27日出生，汉族，自由职业，住铜鼓县。
被执行人：欧阳兵，男，1967年1月5日出生，汉族，住宜春。
本院于2017年12月7日立案执行钟伟与欧阳兵民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0926民初201号民事判决书所确定的义务，被执行人欧阳兵应支付申请人钟伟案款71550元及利息，承担执行费974元。被执行人欧阳兵未履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、银行、交警等部门查询，发现被执行人欧阳兵在宜春市宜阳北路402号4幢6层602室有面积为132.45平方米的房屋一套，此房屋已抵押，并被宜春市袁州区人民法院查封，被执行人欧阳兵有车牌为赣Ｃ×××××的丰田牌小车一辆，已被宜春市袁州区人民法院查封，未发现被执行人欧阳兵有其它可供执行财产。本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人欧阳兵应继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 兰 旺
二〇一八年六月四日
书记员 袁书娟
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执561号申请执行人：钟伟，男，1966年12月27日出生，汉族，自由职业，住铜鼓县。被执行人：欧阳兵，男，1967年1月5日出生，汉族，住宜春。本院于2017年12月7日立案执行钟伟与欧阳兵民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0926民初201号民事判决书所确定的义务，被执行人欧阳兵应支付申请人钟伟案款71550元及利息，承担执行费974元。被执行人欧阳兵未履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、银行、交警等部门查询，发现被执行人欧阳兵在宜春市宜阳北路402号4幢6层602室有面积为132.45平方米的房屋一套，此房屋已抵押，并被宜春市袁州区人民法院查封，被执行人欧阳兵有车牌为赣Ｃ×××××的丰田牌小车一辆，已被宜春市袁州区人民法院查封，未发现被执行人欧阳兵有其它可供执行财产。本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人欧阳兵应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一八年六月四日书记员  袁书娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02003-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行。
法定代表人王屋周。
被执行人殷建兵。
被执行人祖运球。
被执行人陈树。
被执行人蒋冬梅。
被执行人张伦安。
被执行人谭利平。
被执行人彭佳。
被执行人许红。
被执行人黄永忠。
被执行人杨继湘。
被执行人刘惠忠。
被执行人周莹。
被执行人王仲麟。
被执行人何莉莎。
被执行人史文学。
被执行人乐宏玲。
被执行人湖南长丰生态农业发展有限公司。
法定代表人殷建兵。
被执行人长沙翊廷农业科技有限公司。
法定代表人陈树。
被执行人湖南佳农现代农庄发展有限公司。
法定代表人张伦安。
被执行人长沙市中崛果业有限公司。
法定代表人彭佳。
被执行人长沙天艺园林实业有限公司。
法定代表人刘惠忠。
被执行人长沙市锦绣江南风景园林有限公司。
法定代表人王仲麟。
被执行人湖南新江生态农业产业园有限公司。
法定代表人史文学。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人殷建兵、祖运球、陈树、蒋冬梅、张伦安、谭利平、彭佳、许红、黄永忠、杨继湘、刘惠忠、周莹、王仲麟、何莉莎、史文学、乐宏玲、湖南长丰生态农业发展有限公司、长沙翊廷农业科技有限公司、湖南佳农现代农庄发展有限公司、长沙市中崛果业有限公司、长沙天艺园林实业有限公司、长沙市锦绣江南风景园林有限公司、湖南新江生态农业产业园有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第04198号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人殷建兵、祖运球、陈树、蒋冬梅、张伦安、谭利平、彭佳、许红、黄永忠、杨继湘、刘惠忠、周莹、王仲麟、何莉莎、史文学、乐宏玲、湖南长丰生态农业发展有限公司、长沙翊廷农业科技有限公司、湖南佳农现代农庄发展有限公司、长沙市中崛果业有限公司、长沙天艺园林实业有限公司、长沙市锦绣江南风景园林有限公司、湖南新江生态农业产业园有限公司金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初3235号
原告：毛乾云，男，1963年6月1日生，汉族。
委托诉讼代理人李建明，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告杨科辉，男，1989年8月16日生，汉族。
本院受理原告毛乾云诉被告杨科辉建设工程施工合同纠纷一案，原告毛乾云于2018年4月16日向本院提出撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告毛乾云撤回对被告杨科辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩伟周
二〇一八年四月十六日
书记员 侯聪慧
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象西商初字第32号
原告：如皋市华阳铝制品有限公司。住所地：江苏省如皋市下原镇惠仁路八号。
法定代表人：黄爱华，该公司总经理。
被告：象山丹璐装饰材料厂。住所地：象山县西周镇文岙村。
负责人：赖君武，该厂厂长。
本院在审理原告如皋市华阳铝制品有限公司与被告象山丹璐装饰材料厂买卖合同纠纷一案中，原告以被告庭外履行完毕为由，于2013年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如皋市华阳铝制品有限公司撤回起诉。
本案受理费332元，减半收取166元，由原告如皋市华阳铝制品有限公司负担。
代理审判员 曹赛萍
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 陈 琦
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1076号
罪犯朱建庆。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2009年8月19日作出（2009）黄刑初字第176号刑事判决，以被告人朱建庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金五万元（刑期至2022年12月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2013年8月1日减刑一年六个月，剥夺政治权利四年以及并处罚金五万元不变（刑期至2021年6月19日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年7月4日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯朱建庆在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励五次、记功奖励二次。悔改表现突出，建议减刑一年四个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯朱建庆符合减刑条件。
经审理查明，罪犯朱建庆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月20日至2015年10月20日期间，共获表扬奖励五次、记功奖励二次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警王磊、李庆桥及罪犯证明人李志伟、付玉山的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯朱建庆在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱建庆减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年以及并处罚金五万不变。（减刑后刑满日期为2020年2月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年七月十一日
书 记 员 丁 月
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀09刑更1076号罪犯朱建庆。现在河北省沧南监狱服刑。河北省黄骅市人民法院于2009年8月19日作出（2009）黄刑初字第176号刑事判决，以被告人朱建庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金五万元（刑期至2022年12月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2013年8月1日减刑一年六个月，剥夺政治权利四年以及并处罚金五万元不变（刑期至2021年6月19日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年7月4日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯朱建庆在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励五次、记功奖励二次。悔改表现突出，建议减刑一年四个月。河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯朱建庆符合减刑条件。经审理查明，罪犯朱建庆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月20日至2015年10月20日期间，共获表扬奖励五次、记功奖励二次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警王磊、李庆桥及罪犯证明人李志伟、付玉山的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯朱建庆在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯朱建庆减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年以及并处罚金五万不变。（减刑后刑满日期为2020年2月19日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 超审 判 员  王春利代理审判员  张 蕾二〇一六年七月十一日书 记 员  丁 月
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申943号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：解柏青，男，1956年7月19日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：慈溪市庵东镇新东股份经济合作社，住所地：浙江省慈溪市庵东镇新东村新三公路1号。
负责人：沈金示，该社社长。
再审申请人解柏青因与被申请人慈溪市庵东镇新东股份经济合作社（以下简称新东合作社）渔业承包合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
解柏青申请再审称：涉案承包合同系申请人与生产队签订，被申请人无权要求申请人支付承包费，其作为原告主体不适。故请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被申请人承担。
本院认为，解柏青虽与新三合作社签订《承包开发特种水产养殖基地的合同》，但在承包合同履行期限内，因新三合作社于2001年2月24日与其他经济合作社合并，成立新东合作社，故原由新三合作社享有的本案承包合同权利义务由新东合作社承继，符合法律规定。因解柏青未按承包合同的约定履行义务，新东合作社作为原告起诉，主体适格。
综上，解柏青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回解柏青的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年五月×日
书 记 员 王 妍
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1950号
原告杨某，女，1954年10月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人冯强，河北厚正律师事务所律师。
被告刘某，男，1950年4月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人付靖生，石家庄市华诚法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人冯强，被告刘某及其委托代理人付靖生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，二人均系再婚。因婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵。被告儿子刘海峰于2001年结婚后，家庭矛盾更加突出，夫妻之间始终未能建立起信任、忠诚的夫妻感情。被告的不伦行为最终导致原告对其彻底绝望，2013年8月17日原告在外租房与被告分居。婚后原、被告取得房产一套。原告认为与被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，为此诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告刘某辩称，被告不同意离婚。原告所诉离婚理由不属实，被告与原告夫妻感情并未破裂，婚后感情一直很好。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实有结婚证、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原、被告共同生活多年，双方已建立了深厚的夫妻感情，只要双方在今后的生活中能够互谅互让，互敬互爱，相互信任，相互帮助，勤于沟通，夫妻和好有望。原告诉请未达法定离婚之要件。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告刘某离婚
案件受理费1100元减半收取550元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1100元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：武晓彬
二〇一五年九月十一日
书记员 ： 石 硕
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1950号
原告林连富，男，1974年1月14日出生，汉族，住长乐市。
被告陈贞恩，男，1976年12月25日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告林连富与被告陈贞恩民间借贷纠纷一案中，因原告林连富在本院指定的预交期内未预交案件受理费且亦未提出缓、减、免交申请，故可依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告林连富自动撤回起诉处理。
审判员 林平建
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周 飞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终680号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）印某，武汉市武昌区中南路街城管中队协管员。2015年12月21日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被抓获，同月22日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人印某犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2016年5月4日作出（2016）鄂0106刑初313号刑事判决。原审被告人印某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员王亚平、张小艳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）印某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月21日19时许，被告人印某在武汉市武昌区涂家岭一村31号7楼一室其家中，与其妻因琐事争吵后，将厨房煤气罐从厕所窗户扔下，煤气罐落至小区道路引起围观群众报警。民警随即赶至现场将被告人印某抓获归案。
认定上述事实，有公安机关出具的到案经过、证人缪某、徐某的报案材料及证言、现场照片、被告人印某的供述等证据证实。
原审认为，被告人印某高空抛掷易爆物品，危及不特定多数人的生命、财产安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人印某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，认定被告人印某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
上诉人印某上诉的主要理由：其是酒后过失犯罪，原判量刑过重，希望从轻处罚。
武汉市人民检察院二审庭审发表意见认为：原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。上诉人印某虽是酒后，但其在扔煤气罐时对自己的行为有一定的认知和控制能力，但其还是放任危险状态的发生，原审对其判处起点刑三年，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2015年12月21日19时许，上诉人印某酒后在武汉市武昌区涂家岭一村31号7楼其家中，与其妻发生争吵，后将厨房中的煤气罐卸下，将煤气罐从厕所窗户扔下，煤气罐落至小区道路引起围观群众报警。民警随即赶至现场将上诉人印某抓获归案。
认定上述事实的证据，均经一审、二审庭审举证、质证，审核属实，本院予以确认。
关于上诉人印某诉称其是酒后过失犯罪的上诉理由。经查，上诉人印某归案后供述“我当时很生气，就跑到厨房把煤气罐的接头卸下了，把煤气罐的阀门关了，将煤气罐拿到厕所，我从厕所窗户往下看了看，楼下没有人，我就把煤气罐从我家7楼的厕所窗户处丢下去。我还把杯子等物品也丢下去了，丢东西时我都是看见楼下没有人才丢的”。上诉人印某的供述与证人缪某的证言相互印证，足以证实上诉人印某扔煤气罐时明知自己的行为会发生危害社会的后果，但其放任危害结果的发生，上诉人印某的行为不属于过失犯罪，而是故意犯罪；且刑法规定醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。故上诉人印某的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人印某高空抛掷易爆物品，危及不特定多数人的生命、财产安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人印某的犯罪事实、情节、社会危害程度，对其判处刑罚适当，上诉人印某诉称原判量刑过重的上诉理由，不能成立。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 许 军
审判员 郑雄文
二〇一六年七月十八日
书记员 王 静
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初3430号
原告：柳西会，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路38号。
法定代表人：梁丽丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁建龙，男，该公司工作人员。
原告柳西会与被告临泉县中鼎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳西会、被告临泉县中鼎商贸有限公司的委托诉讼代理人梁建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳西会向本院提出诉讼请求：1、判令被告临泉县中鼎商贸有限公司法人王国清支付原告租金32900元；2、依法判令被告支付原告违约金4952元；3、依法判决王国清对上述租赁费承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告临泉县中鼎商贸有限公司支付原告2017年和2018年租金33028元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月1日，原、被告签订了《商铺租赁协议》，约定原告购买的姜子牙财富广场H160号商铺建筑面积10.27平方米出租给被告，租赁期限9年，并约定自2013年1月1日至2015年12月31日的三年期间，被告每年给予原告其实付房款的7%作为租金回报。自2016年1月1日至2021年12月31日的六年期间，被告每年支付给原告实付房款的10%作为租金回报，租金支付时间为每年的1月1日后。被告在租用原告的房屋后，下欠2017年和2018年租金至今未付。原告多次催要无果，现起诉来院。
临泉县中鼎商贸有限公司辩称，原告诉称内容属实。被告公司现无力及时支付原告的租金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实和原告主张的事实一致（注：柳西会实付总购房款为165141元）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己合同。原告柳西会与被告临泉县中鼎商贸有限公司签订的商铺租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应当按合同约定履行各自的义务。原告履行了交付商铺的义务，被告应当按照约定时间向原告支付租赁费。原告要求被告支付2017年、2018年租金33028元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告临泉县中鼎商贸有限公司于判决生效之日起九十日内支付原告柳西会2017年、2018年租金33028元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取计313元，由被告临泉县中鼎商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年六月八日
书记员 张晨露
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初3430号
原告：柳西会，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路，组织机构代码56343538-2。
法定代表人：王国清，该公司董事长。
被告：王国清，男，汉族，1965年6月6日出生，住浙江省杭州市西湖区。
本院在审理原告柳西会与被告临泉县中鼎商贸有限公司、王国清房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告柳西会于2018年5月14日申请撤回对被告王国清的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许有关柳西会撤回对被告王国清的起诉。
审判员 张 静
二〇一八年五月十四日
书记员 张晨露
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4245号
原告：周卫平，男，1964年2月27日出生，汉族，住嵊州市。
被告：绍兴光大中特实业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区创意路199号。
法定代表人：曹冰峰，执行董事。
原告周卫平与被告绍兴光大中特实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴本案诉讼费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周卫平撤回起诉处理。
审判员 童鲁军
二〇一八年五月二十一日
书记员 吕冰儿
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第351号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人马某。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
杭州市滨江区人民检察院指派检察员邱林杉出庭，指控：2015年8月22日19时许，被告人马某在本区西兴街道固陵路农业银行ATM机取款时，发现被害人陈某遗忘在ATM机内的银行卡，便以直接在界面上操作取款的方式，从该卡内取出现金人民币3000元。鉴于被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，故对其予以从轻处罚。被告人马某已退还赃款，并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人马某拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一五年十一月六日
书 记 员 叶铭
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜城行初字第00016号
原告俞大洪。
原告杜本瑞。
被告宜城市国土资源局。地址宜城市望江路***号。
法定代表人何家启，宜城市国土资源局局长。
委托代理人王远芳，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人程品华。
原告俞大洪、杜本瑞被告宜城市国土资源局履行职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告宜城市国土资源局、第三人程品华送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本案在审理过程中，原告俞大洪、杜本瑞发于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告俞大洪、杜本瑞自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二规定，裁定如下：
准许原告俞大洪、杜本瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞大洪、杜本瑞负担。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 薛光辉
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨 娇
云南省�溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第1239号
申请执行人：通海县杨广宏源养殖场。
经营者：李琼。
被执行人：玉溪天顺商业贸易有限责任公司。
法定代表人：刘周全，董事长。
本院在执行申请执行人通海县杨广宏源养殖场与被执行人玉溪天顺商业贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人玉溪天顺商业贸易有限责任公司已停业，该公司涉案较多，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产状况或线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第1239号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 陈 霞
二〇一五年二月十六日
书记员 陈 琪
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初640号
原告：南京经典房地产开发有限公司句容分公司，住所地句容市茅山风景区夏林村千仑地。
代表人：胡丕林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：陈春生，男，1968年4月25日生，汉族，扬州市维扬区人，住扬州市维扬区。
委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
原告南京经典房地产开发有限公司句容分公司与被告陈春生商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告南京经典房地产开发有限公司句容分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南京经典房地产开发有限公司句容分公司撤回起诉处理。
审 判 长 杨雪峰
人民陪审员 郝德顺
人民陪审员 杨利健
二〇一八年四月九日
书 记 员 郭春霞
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民催字第6号
申请人深圳万申投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人钟彩声，董事长。
委托代理人李佳亮，长春致宇商业管理有限公司职工。
申请人深圳万申投资发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告30XXXXXXXXXXX96号银行承兑汇票［票面金额：壹万贰仟元整（￥12，000.00元）；出票人：长春致宇商业管理有限公司；收款人：辽宁增丰生物有机肥销售有限公司；出票日期：贰零壹叁年零贰月零陆日；汇票到期日：贰零壹叁年零捌月零陆日；付款行：中国光大银行长春分行本部］无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳万申投资发展有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 朱惠君
人民陪审员 王晓慧
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民催字第6号申请人深圳万申投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人钟彩声，董事长。委托代理人李佳亮，长春致宇商业管理有限公司职工。申请人深圳万申投资发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告30XXXXXXXXXXX96号银行承兑汇票[票面金额：壹万贰仟元整（￥12,000.00元）；出票人：长春致宇商业管理有限公司；收款人：辽宁增丰生物有机肥销售有限公司；出票日期：贰零壹叁年零贰月零陆日；汇票到期日：贰零壹叁年零捌月零陆日；付款行：中国光大银行长春分行本部]无效；二、自本判决公告之日起，申请人深圳万申投资发展有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  夏 禹人民陪审员  朱惠君人民陪审员  王晓慧二〇一四年七月二十四日书 记 员  张大伟
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5629号
原告：东台市汇源米厂，住所地东台市梁垛镇小街（粮管所北站内）。
投资人：周拥军。
委托诉讼代理人：刘晓君，江苏天全律师事务所律师。
被告:赵峰,男,1967年10月6日出生,汉族,居民，住常熟市。
原告东台市汇源米厂（以下简称汇源米厂）与被告赵峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告汇源米厂的投资人周拥军及其委托诉讼代理人刘晓君到庭参加诉讼，被告赵峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇源米厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款50000元及利息（从起诉之日计算至实际给付之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期向被告经营的常熟市多味斋粮油经营部提供大米。截止目前，被告欠原告货款50000元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告赵峰未应诉、答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了送货单、收条、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
汇源米厂与赵峰有业务关系，汇源米厂向赵峰供应大米。2012年5月19日，汇源米厂向赵峰送大米价款为140194元。2012年6月19日，赵峰付款50000元，9月7日，退货40194元。赵峰尚欠货款50000元未付。2015年10月15日，赵峰向汇源米厂周拥军出具50000元的欠条，此后，赵峰亦未付款。
本院认为，汇源米厂向赵峰供应大米，赵峰应当及时给付货款，否则应当承担民事责任。汇源米厂要求赵峰给付货款及利息的请求，本院予以支持。赵峰经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市汇源米厂支付货款50000元及利息（从2016年9月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费390元，合计1440元，由被告赵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 于 俊
代理审判员 桑 智
人民陪审员 朱枝东
二〇一七年二月六日
书 记 员 王树同
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行初2号
原告武冈市文坪镇刘家冲煤矿，住所地武冈市文坪镇双江村。
法定代表人李小华，该矿矿长。
委托代理人邓成柱（该矿工作人员），男，1959年7月13日出生，住武冈市。
委托代理人张展柱，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告武冈市人民政府，住所地武冈市广乐路5号。
法定代表人唐克俭，该市市长。
委托代理人王惠昌，该市法制办工作人员。
被告武冈市安全生产监督管理局，住所地武冈市水西门办事处春园路。
法定代表人傅柏春，该局局长。
委托代理人朱书照，该局工作人员。
委托代理人程显乐，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
原告武冈市文坪镇刘家冲煤矿（以下简称刘家冲煤矿）请求确认武冈市人民政府作出的关于该市煤矿整顿关闭补偿金征缴方案无效及要求被告武冈市安全生产监督管理局（以下简称武冈市安监局）退还原告缴纳的20万元关闭补偿金及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2007年8月18日，武冈市人民政府根据湖南省、邵阳市煤矿整顿关闭工作部署，作出《武冈市人民政府煤矿整顿关闭补偿金征缴方案》（以下简称补偿金征缴方案），其中征缴了刘家冲煤矿20万元用于全市关闭煤矿补偿。
原告刘家冲煤矿诉称，2007年8月18日，被告武冈市人民政府作出补偿金征缴方案，被告武冈市安监局根据该征缴方案向原告收取了20万元作为其他煤矿关闭的补偿金。原告缴纳后，认为被告作出的征缴方案无法律依据，属于胡乱摊派，遂一直向被告追讨，但两被告拒绝退还。请求人民法院判决：1、确认武冈市人民政府作出的补偿金征缴方案无效；2、被告武冈市安监局退还原告缴纳的20万元关闭补偿金并赔偿原告资金占用费43.2万元。
被告武冈市人民政府辩称，被告依据湖南省、邵阳市煤矿整顿关闭工作部署和武冈市的实际情况，作出补偿金征缴方案，该方案虽然确定原告刘家冲煤矿为征缴对象并确定了征缴数额，但该征缴方案是以各被征缴人自愿征缴为前提，不具有强制性，且原告的起诉已超过法定起诉期限，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告武冈市安监局辩称：1、武冈市安监局在本案中没有作出行政行为，不属于适格被告；2、原告刘家冲煤矿的起诉已超过法定起诉期限；3、原告缴纳煤矿整顿关闭补偿金系自愿行为，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告武冈市人民政府为落实湖南省人民政府湘政明电［2007］13号《湖南省人民政府关于进一步加强煤矿整顿关闭工作的通知》及邵阳市人民政府2007年煤矿整顿关闭工作部署，决定对全市不符合国家煤矿产业政策和不具备安全生产条件的煤矿进行关闭。为确保该市煤矿整顿关闭到位，武冈市人民政府组织原告刘家冲等煤矿就煤矿整顿关闭事项开会讨论后，于2007年8月18日作出了补偿金征缴方案，向该市煤矿整顿关闭后保留下来的煤矿征缴一定数额的关闭补偿金，用于被关闭煤矿的补偿，其中向原告刘家冲煤矿征缴补偿金20万元。同年原武冈市煤炭局向原告收取了20万元征缴款。另查明，原告因自身资源较少，不具备技改扩能条件，于2014年被武冈市人民政府关闭，但尚未注销。2015年9月1日，原武冈市煤炭局与武冈市安全生产监督管理局职责整合，重新组建武冈市安全生产监督管理局。
上述事实，有《武冈市人民政府煤矿整顿关闭补偿金征缴方案》、湘政明电［2007］13号《湖南省人民政府关于进一步加强煤矿整顿关闭工作的通知》、会议纪要及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为，本案被告武冈市人民政府根据当时的煤矿产业政策，结合武冈市的实际情况作出补偿金征缴方案，以保留原告刘家冲煤矿为条件向其征缴人民币20万元及原武冈市煤炭局收取该款项的时间为2007年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告刘家冲煤矿于2017年1月6日向本院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告武冈市文坪镇刘家冲煤矿的起诉。
案件受理费50元退还给原告武冈市文坪镇刘家冲煤矿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 刘嘉钡
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。