贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔26民终121号
上诉人（原审原告）：龙远望，男，1957年8月3日出生，汉族，农民，户籍地三穗县，现住三穗县。
上诉人（原审原告）：龙远鹏，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，户籍地三穗县，现住三穗县。
委托诉讼代理人：焦仁政，贵州贵黔律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：张达金，男，1954年5月26日出生，汉族，农民，住三穗县。
上诉人龙远望、龙远鹏因与被上诉人张达金土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服三穗县人民法院（2017）黔2624民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
龙远望、龙远鹏上诉请求：撤销三穗县人民法院（2017）黔2624民初403号民事判决，依法改判支持龙远望、龙远鹏的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不客观。1.龙远望、龙远鹏与张达金互换的时间是在第一轮承包期内，双方在第二轮承包中没有达成任何互换协议，故龙远望、龙远鹏有权随时要求张达金返还互换田。2.龙远望、龙远鹏与张达金所在村以及各自所在小组并不知道双方互换耕种的事情，故不存在未提出异议一说。二、一审判决把土地承包经营权和具有承包经营权的土地互换割裂开来没有法律依据。承包土地的互换就是土地承包经营权的互换。龙远望、龙远鹏与张达金互换的田的所有权属于不同的村民小组，不是同一集体经济组织成员，且未经各自村民小组的同意，其互换行为违反了强制性法律规定，口头约定互换耕种的协议无效，依法应当解除。三、龙远望、龙远鹏耕种张达金互换的田已经无法满足生活要求，且不再继续耕种与张达金互换的田，双方互换耕种的条件已经消失，互换田的口头合同自然终止。
张达金辩称，三十年前是龙远望主动找我换田，我耕种互换的田已经三十多年，现在龙远望又提出退田，我调得田年年种，龙远望不种已变荒田。我不同意解除互换耕种协议。
龙远望、龙远鹏向一审法院起诉请求：1、请求判决解除龙远望、龙远鹏与张达金1984年冬天责任田口头互换协议；2、判令张达金将龙远望、龙远鹏责任田归还龙远望、龙远鹏。
一审法院认定事实：龙远望、龙远鹏和张达金是三穗县台烈镇魁计村村民，龙远望、龙远鹏系亲兄弟，1984年，龙远望为了方便对其承包的责任田耕种管理，向张达金提出用其承包八牙沟（地名）的一丘责任田与张达金承包的亚林队（地名）三丘、大队坡（地名、又名干田佬）一丘责任田调换耕种，经口头协商一致同意调换耕种，双方均认可只是调田耕种，不调换土地承包经营权，协议时没有约定一方解除合同的条件，也未约定调换责任田耕种的期限。此后，双方按协议调种至今。现张达金承包的亚林队（地名）三丘、大队坡（地名、又名干田佬）一丘责任田仍登记在张达金的土地承包经营权证。龙远望承包户分户后，龙远望与张达金调换耕种的八牙沟一丘责任田由龙远望、龙远鹏两户承包，并已分别进行了土地承包经营权登记，龙远望的土地承包经营权证登记的承包面积为0.6亩、龙远鹏的土地承包经营权证登记的承包面积为0.4亩。2016年，龙远望、龙远鹏要求收回与张达金临时调种的责任田，双方引起纠纷。经村、镇调解，双方未能达成协议。2017年4月20日，三穗县台烈镇人民调解委员会作出调解终结书并提出意见：“1、维持土地耕种管理现状；……”。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。龙远望与张达金于1984年达成的口头临时调换责任田耕种协议，协议时没有约定一方解除合同的条件，也未约定调换责任田耕种的期限。双方调换责任田耕种后，张达金承包的亚林队三丘、大队坡一丘责任田仍登记在张达金的土地承包经营权证上，龙远望承包的八牙沟一丘责任田，龙远望承包户分户后已由龙远望、龙远鹏两户分别承包，并进行了土地承包经营权登记。本案双方当事人均认可只是调田耕种，不调换土地承包经营权，且龙远望、龙远鹏、张达金双方调种的责任田没有进行土地承包经营权变更登记，参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款关于“互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权”的规定，龙远望与张达金达成的口头调换责任田协议不属于土地承包经营权互换。该协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定和国家有关政策、未损害社会公共利益、未侵害国家、集体、他人的合法权益，该协议合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……。”的规定，龙远望、龙远鹏以为配合确权登记颁证，避免承包纠纷发生，且方便耕种的前提已不存在等为由，请求判决解除1984年的责任田口头互换协议，将龙远望、龙远鹏责任田归还龙远望、龙远鹏，其事由不符合法定解除合同条件，经调解，双方未能协议解除合同，为了维护合同双方当事人的合法权益，保障经营者的生产积极性，故对龙远望、龙远鹏的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款，判决：驳回原告龙远望、龙远鹏的诉讼请求。案件受理费人民币60元，由原告龙远望、龙远鹏负担。
在二审举证期间，龙远望、龙远鹏提交的证据材料：三穗县农村土地（耕地）承包合同书、照片，用以证明其承包土地。
本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。另补充查明，龙远望、龙远鹏持有的《土地承包经营权证书》土地发包方为魁计村民委员会。
本院认为，该案的争议焦点是双方是否属同一集体经济组织，土地互换耕种是否违反法律规定，主张解除土地互换耕种协议是否符合条件。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十三条规定“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）……；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；……。”第四十条规定“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转，流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”根据上述法律，本案双方系同村村民，双方对土地进行互换耕种流转，符合法律规定，并未将互换的耕地用于非农用建设，土地所有权的性质也没有改变。虽然双方各属不同村民小组，但是，根据龙远望、龙远鹏提供的《土地承包经营权证书》，该证书载明土地发包方属其所在的同一村民委员会，因此，龙远望、龙远鹏上诉认为其与张达金属不同村民小组，不属于同一集体经济组织，双方进行土地互换耕种不符合法律规定，互换协议应属无效的主张，事实依据不足，理由不充分，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据上述法律规定，解除合同应当符合双方约定或者法律规定的解除要件，本案龙远望、龙远鹏提出解除与张达金的土地互换耕种协议，其主张不仅未能提供符合双方约定解除协议的事实依据，而且，也未能提供符合法定解除协议的事实要件。龙远望、龙远鹏上诉认为双方是临时互换耕种，有权随时解除互换协议，其主张缺乏事实和法律依据，要求改判支持其诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，龙远望、龙远鹏的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由龙远望、龙远鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 龙 欢