北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11356号
原告陈友录，男，1948年6月28日出生。
委托代理人李立新，北京市安博律师事务所律师。
委托代理人宋博雅，北京市安博律师事务所律师。
被告首都医科大学附属北京同仁医院，住所地北京经济技术开发区西环南路*号。
法定代表人伍冀湘，院长。
委托代理人金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李大鹏，男，1976年4月15日出生。
原告陈友录与被告首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称：同仁医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈友录的委托代理人李立新、宋博雅，被告同仁医院的委托代理人金小兵、李大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友录诉称：2013年6月12日，我左小指不慎被钢管挤伤，伤后疼痛、出血，到被告处门诊治疗，被告让我回家休息、自己换药，我在换药过程中发现左小指指节发黑，经被告多次治疗仍未好转，被告未将治疗过程记录在门诊病历中；2013年6月18日，我左小指伤情进一步恶化，被告指定由医师李大鹏负责换药，并承认开始治疗不成功，在之后的治疗中，被告不再收取费用。2013年6月28日，被告出具医嘱建议转院，我转院至空军指挥学院医院治疗，被诊断为：左小指外伤术后坏死，施行了“清创、剔骨皮瓣术，VSD负压吸引术”和“清创、剔骨皮瓣修复术”。我认为，被告诊疗活动存在明显过错，没有注意到手术不成功的后果和可能发生的感染，没有履行告知义务，且在治疗过程中粗心大意不负责任，导致我指节发黑，造成截肢的严重后果，给我造成重大经济损失和巨大精神痛苦，故起诉要求判令被告赔偿我各项损失共计116199元，其中医疗费9162.65元、伤残赔偿金61474元、护理费3000元、误工费12000元、交通费1000元、营养费3000元、住院伙食补助费750元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费15812.6元，并承担诉讼费。
被告同仁医院辩称：原告在我院治疗时因伤情严重，已建议其前往专科医院治疗，但原告坚持在我院进行治疗，并在签署相关同意书后在我院进行手指缝合手术，换药时发现原告手指变黑，我院再次建议其到相关专科医院进行治疗，后原告到其他医院进行截肢手术；我院治疗行为没有过错，原告在其他医院的截肢手术与我院医疗行为没有因果关系，不同意赔偿。原告主张的伤残赔偿金应按照北京市农村居民标准计算，营养费、误工费、护理费、交通费没有依据。
经审理查明：2013年6月12日，患者陈友录因左小手指被钢管挤伤，至同仁医院处门诊治疗，其伤情诊断为：左小指开放性骨折，左小指指深、浅屈肌腱断裂；左小指指背伸肌肌腱部分断裂。同仁医院进行“清创缝合、肌腱探查、肌腱吻合、铝指板外固定”处理，并嘱三日复查、不适随诊。同月18日，陈友录再次至同仁医院就诊，病历记载：左小指末节发黑、血运差、活动受限，第二指节部分皮肤感染，伴少量脓性分泌物。同仁医院进行换药处理。同月28日，陈友录至空军指挥学院医院进行治疗，其伤情诊断为：左小指外伤术后坏死。同年7月1日，空军指挥学院医院对陈友录左小指进行“清创、剔骨皮瓣术”，对其左小指远端进行截肢。
审理中，经双方当事人同意，本院依法委托北京中衡司法鉴定所对同仁医院的诊疗行为是否存在过错、过错与伤情结果之间是否存在因果关系及过错程度比例、陈友录的伤残等级及误工期、营养期、护理期的合理期限进行鉴定。2015年1月21日，北京中衡司法鉴定所鉴定人员对病案进行分析后认为：（一）对同仁医院医疗行为的评价：1，医方对被鉴定人左小指创伤检查不仔细，未见手指血运及皮肤感觉等情况的相关记录；急诊行清创术，未见探查伤指的神经、血管状况；无法还原当时左小指损伤情况，存在医疗不足。2，医方对伤情及预后估计不足，术前及术后均未告知被鉴定人伤指存在发生坏死的可能性，告知不充分，存在医疗欠缺。（二）对同仁医院的诊疗行为与被鉴定人损害后果的因果关系分析：1，被鉴定人左小指指腹约3.5cm伤口，指背约4.5cm伤口，伤及指深、浅屈肌腱及指背伸肌肌腱，开放性骨折，原始创伤严重是其左小指伤后坏死的主要原因。2，医方对患者左小指伤情检查不认真，清创术未探查神经、血管状况，未告知患者左小指存在缺血、坏死可能；医方的医疗行为存在缺陷。鉴定结论意见为：1，同仁医院在对被鉴定人的诊疗过程中，存在医疗不足，与被鉴定人损害后果有少部分因果关系。2，被鉴定人伤残等级属十级；误工期90-120日，营养期30日，护理期30日。鉴定费用13500元由原告陈友录垫付。原告陈友录及被告同仁医院对上述鉴定结论均不认可。同仁医院认为：患者陈友录就诊时手指外伤严重，接诊医生详细检查患者病情并记录，将病情及风险已详细向患者告知，建议患者转院治疗，表明已判断到患者病情严重，患者坚持在我院治疗，其目前状况与我院治疗行为无关；故不同意北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见。原告陈友录认为：鉴定结论中被鉴定人左小指创伤严重是其左小指伤后坏死的主要原因的认定没有事实依据，鉴定结论认为同仁医院在诊疗活动中存在不足与被鉴定人损害后果之间存在少部分因果关系不具有客观性，并申请鉴定人出庭质询。2015年3月3日，北京中衡司法鉴定所主任医师孙启良、主任法医师郭秀改到庭接受质询，对原、被告双方的询问进行了相应回复，北京中衡司法鉴定所坚持自己的鉴定结论。出庭质询费2000元由原告陈友录垫付。
另查明，原告陈友录为农村居民，其因伤治疗支出医疗费9841.51元。原告陈友录主张其残疾赔偿金应按2014年北京市城镇居民人均可支配收入标准计算，此事故致其每天100元的误工损失，均未提交证据佐证；原告陈友录主张交通费损失1000元，未提交相应票据。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、同仁医院客服部接待记录、影像诊断报告、病历手册、空军指挥学院医院住院病案、司法鉴定意见书、医疗费发票等证据在案佐证。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应承担损害赔偿责任。本案中，为查明同仁医院在陈友录的诊疗过程中是否存在医疗过错行为，依陈友录的申请，本院依法委托北京中衡司法鉴定所对本案进行司法鉴定，北京中衡司法鉴定所系经北京市司法局批准，依法设立的具有法医学司法鉴定资质的司法鉴定机构，从事本案鉴定工作的鉴定人均具有司法鉴定人执业资格，鉴定所依据的证据材料经过法庭质证并由双方当事人予以确认；同时，为明确责任，减少当事人诉累，本院经双方当事人同意，对医疗过错比例一并鉴定，均符合法律规定。依据鉴定结论意见，同仁医院在对陈友录的诊疗过程中，存在医疗不足，对损害后果有少部分因果关系；故同仁医院应在不超过50%的责任范围内承担损害赔偿责任。虽陈友录及同仁医院均不同意该鉴定结论，依陈友录的申请，北京中衡司法鉴定所指派鉴定人出庭接受了质询并坚持自己出具的鉴定意见，原、被告双方均未向本院提交充分有效证据推翻司法鉴定结论，故本院依法确认司法鉴定结论可以作为认定本案事实的依据。根据陈友录的伤情、诊疗行为与损害后果的因果关系比例、医疗不足程度等实际情况，本院酌情确定同仁医院按照30％的比例对陈友录的合理损失承担损害赔偿责任。
对于原告陈友录诉讼请求中涉及的损失范围及赔偿数额，本院按照民法通则及相关司法解释的规定确定。1、关于医疗费，陈友录治伤期间共产生医疗费9841.51元，按责任比例由同仁医院负担2952.5元。2，关于残疾赔偿金，陈友录主张按照受诉法院所在地北京市2014年度城镇居民人均可支配收入为标准进行计算，不符合法律规定；本院依法按照受诉法院所在地北京市2014年度农村居民人均纯收入20226元为标准，按14年计算，乘以伤残系数10%，结果为28316.4元；按责任比例由同仁医院负担8494.92元。3、关于护理费，本院参照当地同等级别护工标准每日100元结合护理期间30日计算，数额为3000元，按责任比例由同仁医院负担900元。4、关于误工费，原告陈友录虽未提交每日100元的误工证据佐证，考虑到此事故在误工期内必然对其造成误工损失的客观性，本院酌定按照2014年度北京市农村居民人均纯收入标准结合误工期计算其误工损失，参照鉴定结论本院酌定误工期120日，误工损失为6649.6元，按责任比例由同仁医院负担1994.9元。5、关于交通费，陈友录就医期间必然要支出部分交通费，具体赔偿的数额本院根据陈友录的就医情况酌情确定为500元，按责任比例由同仁医院负担150元。6、关于住院伙食补助费，本院酌定参照北京市国家机关工作人员出差伙食补助标准每日50元结合住院期间5天计算，数额为250元，按责任比例由同仁医院负担75元。7、关于营养费，原告陈友录根据伤情加强营养属于必要支出，本院参照住院伙食补助标准每日50元结合营养期30日计算，数额为1500元，按责任比例由同仁医院负担450元。8、关于精神损害抚慰金，由于同仁医院的医疗过错，给原告陈友录造成一定的精神损害，本院根据责任比例酌情确定精神损害抚慰金数额为3000元。9、鉴定费15500元（包括鉴定人员质询费），按责任比例由同仁医院负担4650元。以上各项经济损失，被告同仁医院在其应承担的责任范围内予以赔偿，赔偿数额共计22667.32元。被告同仁医院不同意赔偿的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予支持。原告陈友录要求被告同仁医院按照100%的责任比例赔偿的主张，与鉴定结论意见不符，其主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告首都医科大学附属北京同仁医院于本判决生效后十日内赔偿原告陈友录医疗费二千九百五十二元五角、残疾赔偿金八千四百九十四元九角二分、护理费九百元、误工费一千九百九十四元九角、交通费一百五十元、住院伙食补助费七十五元、营养费四百五十元、精神损害抚慰金三千元、鉴定费四千六百五十元，以上共计二万二千六百六十七元三角二分；
二、驳回原告陈友录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百二十四元，由原告陈友录负担二千一百一十二元（已交纳），由被告首都医科大学附属北京同仁医院负担五百一十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 单祖果
人民陪审员 刘秀敏
人民陪审员 刘希荣
二〇一五年四月九日
书 记 员 乔 晗