wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0811民初2946号原告：孙存忠。委托代理人：姜康兵。被告：江苏省运河航运有限公司。法定代表人：张馗。委托代理人：王湘。原告孙存忠与被告江苏省运河航运有限公司(以下简称运河公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告孙存忠及其委托代理人姜康兵，被告运河公司的委托代理人王湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙存忠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币1万元；2、被告支付原告借款利息16848元(该利息以1万元为基数，从2004年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍标准计算至2016年6月4日，之后的利息仍按该标准计算至实际还清之日止)；3、由被告承担本案诉讼费用费用。事实和理由：原告原系被告公司的职工，被告于2004年6月4日向公司职工宣传通过投资入股形式向职工“借款”，名为入股。事实上，被告并没有为职工办理股份证明及登记手续，公司职工也没有参与过分红。被告借款后，原告至今没有享受过所谓的股东待遇及任何分红，原告多次催要，被告均拖延偿还，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求支持上述诉请。被告运河公司辩称，原告提供的单据是当年被告公司与扬州电厂合资成立江苏京华公司的入股资金收据，在该公司成立后有效益的几年中，投资人即原告享受了入股分红。后来，由于市场行情下滑，从2004年起京华公司逐年亏损，没有再进行分红。2012年被告公司曾做过决定，京华公司股份可以转为被告公司的借资，这是公司对入股职工切身利益一种保护措施。原告提出归还1万元本金，被告公司认可，但不能认可原告提出支付利息16848元(该利息以1万元为基数，从2004年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍标准计算至2016年6月4日，之后的利息仍按该标准计算至实际还清之日止)的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对被告于2004年6月4日向原告出具收据1张，并收取原告人民币1万元，被告运河公司至今未归还原告1万元及利息的事实，双方均无异议，本院予以认定。关于原告向被告运河公司支付1万元的性质问题。庭审中，原告陈述，该笔款项名义上系向被告公司投入的股份，实际上为被告公司向原告的借款。被告在发表答辩意见时，认可了该款项原为股份后转为借款的事实，但之后又否认了答辩意见，且被告对其反驳的意见未能提供证据予以证明。本院经审查认为，原告所举证的“收据”虽载明了涉案款项1万元系转账，收款事由为“入股”，但被告在原告支付出资款后未能举证按照我国《公司法》及公司章程的规定，将原告记载于股东名册并经原告确认受公司章程约束，也未在工商行政机关登记为股东，故原告并未真正成为被告公司的股东，也未实际行使股东的权利。本院认为，原告孙存忠向被告运河公司支付的1万元应认定为借款。根据我国《公司法》的规定，有限责任公司经营过程中吸收新的股东，增加注册资本金，必须依法操作，履行必要的法定程序。除双方需有真实的意思表示外，公司还应向新股东签发出资证明书、修改公司章程，以及在法定期限内向工商部门申请办理变更登记等事项。本案中，原告向被告公司交付人民币1万元，该款项虽在“收据”中登记为“入股”，但被告未举证证明已依照公司章程将原告记载于股东名册，并在依法在工商行政机关办理变更登记，以及保障原告行使了股东的权利，故原告并未成为被告公司法律意义上的股东。庭审中，原告虽陈述被告运河公司向其借款后曾支付过两次利息，被告则认为支付给原告的不是利息而是股金红利，但双方均未能提供相应的证据予以证明。据此，原告的出资行为应视为被告公司对原告的借资行为，也符合民间借贷法律关系的特征。故原告要求被告偿还出资本金1万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息16848元(该利息以1万元为基数，从2004年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍标准计算至2016年6月4日，之后的利息仍按该标准计算至实际还清之日止)的问题。根据《最高人民法院的规定》，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持；双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，应予以支持。本案中，因原、被告双方未约定对涉案款项1万元的期限，也未约定利息，故对原告起诉前即于2016年7月20日前的利息部分诉讼请求于法无据，对之后的利息按年利率6%的标准计算至实际还清之日止的诉讼请求依法予以支持，超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏省运河航运有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内一次性偿还原告孙存忠人民币1万元；并支付逾期利息(该利息以1万元为基数，从2016年7月20日起按年利率6%标准计算至实际还清之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，减半收取235.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  刘姚根二〇一六年九月二十日书记员  刘 雅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息，人民法院不予支持。……。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(二)……
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第492号
申请执行人李尿，男，1978年11月18日出生，汉族，扶沟县人，住河南省扶沟县江村。
被执行人湖南邦鑫投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人薛要军，董事长。
被执行人刘志洋，男，1980年6月21日出生，汉族，河南省襄城县人，住河南省襄城县。
本院在执行申请人李尿与被执行人湖南邦鑫投资管理有限公司、刘志洋民间借贷纠纷一案中，因被执行人湖南邦鑫投资管理有限公司涉嫌非法吸收公共存款被株洲市公安局芦淞分局于2015年9月10日刑事立案侦查，株洲市公安局芦淞分局特此建议本院中止本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）芦法民一初字第1373号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 坤
审判员 周 君
审判员 裴 炎
二〇一五年九月十六日
书记员 谭文英
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱中执字第86-2号
申请执行人：莱商银行股份有限公司，住所地：莱芜市。
法定代表人：李敏实，董事长。
被执行人：莱芜市三星物资有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：王广永，经理。
被执行人：隆泰钢结构有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：魏隆基，经理。
被执行人：莱芜市吉顺经贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：屈传军，经理。
被执行人：山东金长城集团有限公司，住所地：济南市高新区。
法定代表人：魏隆基，经理。
被执行人：生态洁环保科技股份有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：魏隆基，经理。
被执行人：王广永。
被执行人：戴现军。
被执行人：张玲。
被执行人：张建廷。
被执行人：张国芹。
被执行人：张正化。
被执行人：魏隆基。
被执行人：杨爱香。
被执行人：屈传军。
被执行人：莱芜万强食品有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
被执行人：山东通海食品有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：王同泉，经理。
被执行人：王同泉。
被执行人：王承强。
被执行人：李晓娟。
被执行人：郝永华。
被执行人：王茂英。
被执行人：王同海。
被执行人：杨玉芳。
被执行人：张翠英。
被执行人：王同河。
被执行人：杨永池。
被执行人：郝永胜。
关于申请执行人莱商银行股份有限公司与被执行人莱芜市三星物资有限公司、生态洁环保科技股份有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月6日作出的（2013）莱中商初字第19号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人莱商银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2013年5月31日立案执行，并已于2013年8月5日向各被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人未按期履行。
本院在诉讼过程中以（2013）莱中商初字第19-1号民事裁定书裁定查封了被执行人生态洁环保科技股份有限公司名下位于莱明路以西、济青高速南线以东、邢家峪村以北的土地使用权一宗【证号为莱芜市国用（2012）第0094号】。被执行人生态洁环保科技股份有限公司以资不抵债为由向本院申请重整，本院已于2014年9月18日裁定受理，并已于2014年12月3日裁定解除了对该债务人的财产保全措施，申请执行人应按照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序行使权利。
本案经本院穷尽财产调查措施，没有发现除被执行人生态洁环保科技股份有限公司外的其他被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供可供执行的财产线索，本院认为本案的本次执行程序应先予终结。申请执行人尚未实现的债权750万元及利息、案件受理费、财产保全费以及迟延履行期间的加倍债务利息，应由各被执行人继续清偿。申请执行人如果发现被执行人有履行能力时，可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）莱中商初字第19号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张海峰
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青23民终36号
上诉人（原审原告）其毛他，女，土族，住青海省同仁县年都乎乡。
被上诉人（原审被告）同仁县通源热力有限公司（以下简称通源公司），住所地同仁县隆务镇。
法定代表人潘春宏，通源公司经理。
上诉人其毛他因环境污染责任纠纷一案，不服同仁县人民法院（2016）青2321民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人其毛他又以本案已经在庭下与被上诉人通源公司达成和解协议为由，于2016年7月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人其毛他提出撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人其毛他撤回上诉。双方均按原审判决执行。
案件受理费4450元，依法减半收取2225元，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 扎西措毛
审判员 拉 毛 友
审判员 靳 小 宇
二〇一六年七月七日
书记员 张 勇 博
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青23民终36号
上诉人（原审原告）其毛他，女，土族，住青海省同仁县年都乎乡。
被上诉人（原审被告）同仁县通源热力有限公司（以下简称通源公司），住青海省同仁县隆务镇。
法定代表人潘春宏，通源公司经理。
上诉人其毛他因环境污染责任纠纷一案，不服同仁县人民法院（2016）青2321民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人其毛他又以本案已经在庭下与被上诉人通源公司达成和解协议为由，于2016年7月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人其毛他提出撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人其毛他撤回上诉。双方均按原审判决执行。
案件受理费4450元，依法减半收取2225元，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 扎西措毛
审判员 拉 毛 友
审判员 靳 小 宇
二〇一六年七月七日
书记员 张 勇 博
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初字第41号
原告马光茂，住定州市。
委托代理人董红茹，河北顺治律师事务所律师
被告定州市工商行政管理局
法定代表人李万军，该局局长
组织机构代码××
委托代理人王四平，河北平恒律师事务所律师
委托代理人董应勤，该局科长
原告马光茂于被告定州市工商行政管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员王秋景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马光茂及其委托代理人董红茹，被告委托代理人王四平、董应勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马光茂诉称，2010年3月4日原告给被告单位下属的东亭分局维修房顶，工程款为13300元；2011年10月5日原告给被告单位注册科、监管科房屋改造、装修装潢及其他杂货共计工程款17800元。施工完工后，原告按被告要求开具了税票。经费支出审批卡，需要领导签字的都让签了，但被告对所欠工程款一直以无款为由拒不给付，故请求依法判决被告立即给付原告施工款31100元，并要求被告给付所欠利息（自2010年9月14日、2011年10月6日起算至还清之日止按同期人民银行贷款利率计算）。
被告定州市工商行政管理局审理中辩称：原告诉求缺乏事实和法律依据，请法院驳回原告诉求。
经审理查明：2010年3月24日，被告下属单位定州市工商行政管理局东亭分局，向市局请示，请示载明：“市局领导，我东亭工商分局因房屋严重漏水，需要烫毡处理。分局共有房屋11间，面积380平方米，每平方米计35元，共合款壹万叁仟叁佰元整。以上意见妥否，请领导批示。2010年3月24日。”同年3月24日，3月26日局两位领导分别签字示同。同年6月8日定州市工商行政管理局东亭分局与原告签一合同，原告完工后，于2010年9月13日经办人填写了被告单位出具的经费支出审批卡，该卡并有原局长签字，局长签字日期为2010年9月10日，经费支出审批卡金额为13300元。2015年9月7日原告又向被告开据了建筑业统一发票。发票金额为13300元。2011年10月5日原告与被告签一合同，合同载明：“甲方：定州市工商行政管理局乙方：马光茂一今有乙方承包工商局注册科监管科房屋改造、装修、装潢等工程，为了方便办公，施工队必须在10月8号以前完工。必须保证质量，工程造价为：14200元整。二修自行车棚换瓦、挖渗水井、修房顶水管、拉沙子等造价为3600元整。工程总造价为17800元整，完工经验收以后一次付清。甲方：定州市工商行政管理局乙方：马光茂。”原告完工后于2011年10月5日报帐人填写了被告单位出具的经费支出审批卡，同年11月5日原局长在该卡上签字，经费支出审批卡金额为17800元。2015年9月9日原告又向被告开据了建筑业统一发票，发票金额为17800元。
以上事实有原告提交的请示、合同、经费支出审批卡、建筑业统一发票等书证证实。
本院认为，原告为被告施工，双方签有建筑施工合同，且原告已履行了建筑施工合同，被告单位的经办人及报帐人已填写了经费支出审批卡，并有原法人在该审批卡上签字，况原告又向被告单位出具了建筑业统一发票，该工程应视为验收。原告主张被告给付工程31100元，符合法律规定，本院予以支持。被告所辩称的原告诉求缺乏事实和法律依据，请法院驳回原告诉求，与事实不符，本院不予采纳。原告所主张的利息，因双方无约定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十九条之规定判决如下：
一、被告定州市工商行政管理局给付原告马光茂施工款31100元，限判决生效后十日内给付；
二、驳回原告马光茂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费289元由被告负担。
审判员 王秋景
二〇一六年一月二十日
书记员 蒲 娜
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林泽伦，男，1964年8月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅桂英，女，1965年5月27日出生，汉族，住址同上，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号东部办公区7幢4层。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人张春辉、孙立巍，福州市住房保障和房产管理局公职律师。
原审第三人福州市房屋登记中心，住所地福州市鼓楼区福屿路***号。
法定代表人陈津，主任。
再审申请人林泽伦、傅桂英因诉福州市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院作出的（2015）榕行终字第42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林泽伦、傅桂英申请再审称，原审法院作出的行政裁定认定的事实证据不足，驳回起诉确有错误。请求依法再审。
本院认为，根据福州市住房保障和房产管理局提交的涉诉房产交易及产权过户有关证据，可以证明林泽伦、傅桂英与原业主陈锋于2008年5月6日就涉诉房产自愿签订了《房地产买卖契约》，并共同向福州市房屋登记中心提交房屋买卖转移登记申请，陈锋还提交了原榕房权证Ｒ字第×号《房屋所有权证》，协助林泽伦、傅桂英完成了涉诉房产的所有权过户登记。被申请人福州市住房保障和房产管理局于2008年5月16日作出被诉榕房权证Ｒ字第×号《房屋使用权证》，林泽伦、傅桂英在其起诉状中对此亦无异议。再审申请人向原业主陈锋购买该房屋时理应知道该房屋的实际使用状况与房屋所有权证上所附的房屋平面图并不相符。据此，再审申请人林泽伦、傅桂英当时即已知晓被诉行政行为的具体内容。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款明确规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。故林泽伦、傅桂英直至2014年7月21日才提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限。原审裁定驳回林泽伦、傅桂英的起诉，并无不当，应予维持。再审申请人的再审申请理由不能成立。
综上，林泽伦、傅桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林泽伦、傅桂英的再审申请。
审 判 长 朱志闽
代理审判员 贾晓燕
代理审判员 王 冰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 娄俊涛
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
PAGE
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林泽伦，男，1964年8月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅桂英，女，1965年5月27日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号东部办公区7幢4层。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人张春辉、孙立巍，福州市住房保障和房产管理局公职律师。
原审第三人福州市房屋登记中心，住所地福州市鼓楼区福屿路***号。
法定代表人陈津，主任。
再审申请人林泽伦、傅桂英因诉福州市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院作出的（2015）榕行终字第42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林泽伦、傅桂英申请再审称，原审法院作出的行政裁定认定的事实证据不足，驳回起诉确有错误。请求依法再审。
本院认为，根据福州市住房保障和房产管理局提交的涉诉房产交易及产权过户有关证据，可以证明林泽伦、傅桂英与原业主陈锋于2008年5月6日就涉诉房产自愿签订了《房地产买卖契约》，并共同向福州市房屋登记中心提交房屋买卖转移登记申请，陈锋还提交了原榕房权证R字第××号《房屋所有权证》，协助林泽伦、傅桂英完成了涉诉房产的所有权过户登记。被申请人福州市住房保障和房产管理局于2008年5月16日作出被诉榕房权证R字第××号《房屋使用权证》，林泽伦、傅桂英在其起诉状中对此亦无异议。再审申请人向原业主陈锋购买该房屋时理应知道该房屋的实际使用状况与房屋所有权证上所附的房屋平面图并不相符。据此，再审申请人林泽伦、傅桂英当时即已知晓被诉行政行为的具体内容。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款明确规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。故林泽伦、傅桂英直至2014年7月21日才提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限。原审裁定驳回林泽伦、傅桂英的起诉，并无不当，应予维持。再审申请人的再审申请理由不能成立。
综上，林泽伦、傅桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林泽伦、傅桂英的再审申请。
审 判 长 朱志闽
代理审判员 贾晓燕
代理审判员 王 冰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 娄俊涛
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）闽行申字第188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林泽伦，男，1964年8月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅桂英，女，1965年5月27日出生，汉族，住址同上，被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号东部办公区7幢4层。法定代表人李凡，局长。委托代理人张春辉、孙立巍，福州市住房保障和房产管理局公职律师。原审第三人福州市房屋登记中心，住所地福州市鼓楼区福屿路***号。法定代表人陈津，主任。再审申请人林泽伦、傅桂英因诉福州市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院作出的（2015）榕行终字第42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林泽伦、傅桂英申请再审称，原审法院作出的行政裁定认定的事实证据不足，驳回起诉确有错误。请求依法再审。本院认为，根据福州市住房保障和房产管理局提交的涉诉房产交易及产权过户有关证据，可以证明林泽伦、傅桂英与原业主陈锋于2008年5月6日就涉诉房产自愿签订了《房地产买卖契约》，并共同向福州市房屋登记中心提交房屋买卖转移登记申请，陈锋还提交了原榕房权证Ｒ字第×号《房屋所有权证》，协助林泽伦、傅桂英完成了涉诉房产的所有权过户登记。被申请人福州市住房保障和房产管理局于2008年5月16日作出被诉榕房权证Ｒ字第×号《房屋使用权证》，林泽伦、傅桂英在其起诉状中对此亦无异议。再审申请人向原业主陈锋购买该房屋时理应知道该房屋的实际使用状况与房屋所有权证上所附的房屋平面图并不相符。据此，再审申请人林泽伦、傅桂英当时即已知晓被诉行政行为的具体内容。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款明确规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。故林泽伦、傅桂英直至2014年7月21日才提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限。原审裁定驳回林泽伦、傅桂英的起诉，并无不当，应予维持。再审申请人的再审申请理由不能成立。综上，林泽伦、傅桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回林泽伦、傅桂英的再审申请。审 判 长  朱志闽代理审判员  贾晓燕代理审判员  王 冰二〇一五年十一月二十三日书 记 员  娄俊涛附：本案相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3482号
原告：吉林三合混凝土有限公司，地址松原市开发区吉林油田产业园区。
法定代表人：朱殿华，董事长。
委托代理人：姜德明，公司员工。
委托代理人：于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。
被告：江苏省建筑工程集团有限公司，地址南京市云龙山路99号。
法定代表人：陈正英，董事长。
原告吉林三合混凝土有限公司诉被告江苏省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人姜德明、于圣泽到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月18日原、被告签订商品混凝土买卖合同，原告为被告工程供应商品混凝土，原告共计供应混凝土12185935元，被告已经给付部分货款，剩余1638545元至今未给付，故原告诉至法院要求被告给付货款1638545元及违约金。
被告辩称：被告从未设立松原分公司，同时也未承接原告在诉状所说的工程，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月28日原告与江苏省建工集团有限公司苏力德花园小镇工程项目部签订商品混凝土购销合同，原告为苏力德花园小区工程供应混凝土。2014年5月18日原告与江苏省建工集团有限公司松原分公司签订商品混凝土购销合同，原告为恒大御景湾工程供应混凝土。
认定上述事实的证据有：原告陈述、商品混凝土购销合同。
本院认为，原告与江苏省建工集团有限公司苏力德花园小郑工程项目部及江苏省建工集团有限公司松原分公司签订商品混凝土购销合同，原告未提供证据证明其与被告存在买卖合同关系，故原告起诉被告属于主体错误。
综上，依照《人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林三合混凝土有限公司的起诉。
案件受理费19547元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 来瑞玲
人民陪审员 杨雅梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 李洪然
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商提字第3号
原审上诉人（一审被告）：东方建设集团有限公司。
法定代表人：郦国敏。
原审被上诉人（一审被告）：陈军。
委托代理人：安丽红。
原审被上诉人（一审原告）：浙江洪海建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：黄立根。
原审上诉人东方建设集团有限公司与原审被上诉人陈军、浙江洪海建筑设备租赁有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2011年9月13日作出的（2011）浙甬商终字第697号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年4月29日作出（2014）浙甬民监字第11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
本院经再审认为，鉴于浙江洪海建筑设备租赁有限公司向一审法院提供陈军的错误送达地址，致案件当事人陈军未能参加本案的诉讼活动，且陈军在再审时提供了新的证据，故本案又可能存在认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）浙甬商终字第697号民事判决及宁波市江北区人民法院（2010）甬北商初字第181号民事判决；
二、发回宁波市江北区人民法院重审。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一四年七月四日
代书记员 杨丽丽
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分民三初字第134号
原告龙晓峰，男，汉族，江西省宜春市人，个体户。
被告童平生，男，汉族，江西省分宜县人，下岗职工。
被告邹小明，男，汉族，江西省分宜县人，下岗职工。
被告黄玉梅，女，汉族，江西省分宜县人，下岗职工。
原告龙晓峰（以下简称原告）诉被告童平生、邹小明、黄玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员万琳适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘少英，被告童平生、邹小明到庭参加诉讼，被告黄玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告童平生因资金困难向原告借款35万元，借期2个月，被告童平生用自己的店面和担保人邹小明、黄玉梅的住房为该借款作抵押，并办理了抵押登记，他项权证为：钤房他证分宜字第55**号。三方对借款协议还进行了公证。在借款到期时，被告童平生向原告提出延期还款，并于同年9月17日再向原告借款10万元用于周转，原告出于朋友帮忙，便答应了被告童平生。在延期还款期限届满后，被告童平生继续拖延不还，影响了原告自身经营资金的周转，给原告造成了较大的经济损失，为维护原告的利益，特向法院起诉，请求判决：1.被告童平生返还原告借款45万元；2.被告童平生赔偿原告经济损失5万元；3.被告邹小明、黄玉梅在担保范围内承担偿还责任；4.原告对担保财产享有优先受偿的权利。
被告童平生辩称，对借款45万元没有异议，但对其中的于2013年9月17日借的10万元已返还给了原告，所以利息只能按本金35万元计算。
被告邹小明辩称，同意被告童平生的意见。
被告黄玉梅未到庭，视其放弃抗辩的权利。
经审理查明：2013年6月6日，原告与被告童平生、邹小明、黄玉梅签订了一份借款协议书，约定被告童平生向原告借款35万元，被告童平生以其房产证号为分城房权证（2004）字第10**号，被告邹小明、黄玉梅以其分城房权证（2004）字第07**号为该借款作抵押担保，双方对借款进行了公证，并在房产登记部门办理了财产抵押登记，他项权证为钤房他证分宜字第55**号，同时，约定该借款为无息借款，借款期限为2个月，被告童平生于6月7日向原告出具了35万元的借条。借款到期后，原告与被告童平生、邹小明又签订了一份补充协议，约定将该借款期限延长到2013年9月7日。在延长的期限届满后，被告童平生没有按时返还借款。2013年9月17日，被告童平生又向原告借款10万元，双方对该10万元借款没有约定借款期限和利息。因被告童平生、邹小明、黄玉梅至今未返还借款，遂发生本案的诉争。
以上事实，有原告提供的借条、借款协议及补充协议、公证书、他项权证、抵押财产市场评估表等证据在案佐证，足以认定。
被告童平生、邹小明、黄玉梅未提交证据。
被告黄玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告童平生的借款系双方真实意思表示，合法有效，该借贷关系受法律保护。现约定的借款期限届满，被告童平生在原告多次催告后仍未还款，其行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任，原告主张被告童平生返还借款，赔偿逾期还款给原告造成的利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告邹小明、黄玉梅为借款提供了担保，原告主张被告邹小明、黄玉梅在其担保范围内承担返还借款及损失的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张其有权在抵押财产变现后有优先受偿权的诉请，于法有据，本院予以支持。对被告童平生辩称其已返还原告借款10万元的意见，因原告不予认可，被告童平生又没有提供证据予以证实，对被告童平生的该抗辩意见，本院不予支持。因原告于2013年9月17日借给被告童平生的10万元，双方没有约定借款期限和利息，对没有约定借款期限的，原告可以催告被告童平生在合理期限内返还；对利息没有约定的，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故对原告主张的起诉前的该10万元的利息损失，本院不予支持，但对原告起诉日后的利息损失，本院予以支持。对原告主张的35万元借款，自2013年9月8日后（逾期）的利息损失按年利率6%算至起诉日止的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张从起诉之日起至35万元本金还清止的经济损失按月利率2%计算利息的请求，因原告没有证据证明其具体的损失金额，且于法无据，本院不予支持，但本院可以酌情确认该期间的经济损失应为银行同期贷款的利息损失。原告主张其对担保财产的价款享有优先受偿权的请求，于法有据，本院予以支持。经本院合法传唤被告黄玉梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童平生于本判决生效之日起十日内返还原告龙晓峰借款45万元。
二、被告童平生于本判决生效之日起十日内按本金35万元计算，支付原告龙晓峰自2013年9月8日起至立案登记之日即2015年5月27日止的利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、被告童平生于本判决生效之日起十日内按本金45万元计算，支付原告龙晓峰自2015年5月28日起至本金还清之日止的利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
四、被告邹小明、黄玉梅在其担保范围内向原告龙晓峰承担偿还责任。
五、原告龙晓峰在被告童平生、邹小明、黄玉梅不履行债务时，有权依照法律规定以担保财产折价、或者拍卖、变卖担保财产的价款优先受偿。
六、驳回原告龙晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告童平生、邹小明、黄玉梅4268元承担，原告龙晓峰承担132元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 万 琳
二〇一五年七月八日
书记员 欧阳兰
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00289-1号
申请执行人李某，女，汉族。
被执行人咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第五村民小组。
申请执行人李某依据咸阳市中级人民法院已发生法律效力的（2014）咸中民终字第00626号民事判决书申请执行咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第五村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，查明本案执行标的为11548.50元，本院在执行过程中已将全部款项执行回，现已支付申请执行人，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00626号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷 秦 川
审判员 左 成
审判员 王西省二0一四年七月十八日
书记员 樊 强 利
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3410号
原告：福州驰翔物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：林建美，执行董事。
委托诉讼代理人：陈江，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师。
被告：郝首秋，男，1962年11月5日出生，汉族，住福州市台江区。
原告福州驰翔物业管理有限公司与被告郝首秋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福州驰翔物业管理有限公司以其与郝首秋纠纷已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州驰翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由福州驰翔物业管理有限公司负担。
审判员 刘妙香
二〇一六年九月二十三日
书记员 许晓蔚
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1322行审70号
申请执行人：萧县国土资源局。
法定代表人：李韧，局长。
委托代理人：熊玉峰，该局法规股副股长。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人于小兵在法定期限届满没有履行萧国土资执罚[2016]269号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人萧县国土资源局作出的萧国土资执罚［2016］269号行政处罚决定书，处罚主体错误，认定事实不清，申请强制执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人萧县国土资源局申请强制执行的萧国土资执罚［2016］269号行政处罚决定书不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 周昭玲
审判员 袁 元
审判员 单光金
二〇一六年九月二十三日
书记员 倪晓晗
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12218号
原告：崔某，女，1978年11月3日生，汉族，住宜兴市。
被告：许某，男，1976年8月23日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：许顺琴(系许某之姐)，女，住宜兴市。
原告崔某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。2017年12月15日，崔某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告崔某申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元由原告崔某承担。
审判员 陆亚琴
二〇一七年十二月十五日
书记员 尹 昳
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1203-1号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人林和琨，男，1971年3月22日出生。
被执行人王细花，女，1974年8月16日出生。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林和琨、王细花计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第135号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人林和琨、王细花未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月21日向本院申请强制执行，要求强制被执行人林和琨、王细花缴纳社会抚养费人民币80988元及滞纳金（自2014年10月23日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港执审字第135号行政裁定第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 黄宏星
二〇一五年十月二十日
书记员 庄曙新
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9114号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人吴晓明。
被执行人陆昕，男，1990年2月3日出生，住浙江省兰溪市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人陆昕金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 楼豇炜
执行员 毛玫君
执行员 骆寅超
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 剑
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9114号
本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与陆昕（2016）浙0782民初13311号金融借款合同纠纷一案中，经查，陆昕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将陆昕纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9114号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人吴晓明。被执行人陆昕，男，1990年2月3日出生，住浙江省兰溪市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人陆昕金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  楼豇炜执行员  毛玫君执行员  骆寅超二〇一七年十二月二十日书记员  王 剑
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第639号
原告冯某某，女，生于1980年3月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人郑寿洪，系四川黎源律师事务所律师。
被告杨某，男，生于1976年4月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告冯某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员周叶适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人郑寿洪到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告于2011年确立了恋爱关系，双方于2012年3月27日登记结婚，并于2013年12月17日生育女儿杨某某。原、被告在认识仅四个月时间就草率结了婚，婚后双方性格、脾气完全不同，未能建立真正的夫妻感情，经常为家庭琐事发生矛盾，经汉源县人民法院判决不准离婚后，双方还是不能和好。现双方感情已经彻底破裂，请求人民法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女杨某某随原告生活，由被告每月支付杨某某生活费350元，杨某某新农合报销后的医疗费和教育费凭有效票据由原、被告各承担二分之一；3、由被告承担本案诉讼费。
被告杨某未到庭也未作答辩。
经审理查明：2011原告冯某某与被告杨某自由恋爱不久后同居，双方于2012年3月27日在汉源县民政局办理了结婚登记手续，并于2013年12月17日生育一女，取名杨某某，现更名为冯某甲。尔后，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，冯某某诉至本院要求与杨某离婚，杨某表示如冯某某坚持要离婚也同意离婚，本院考虑双方系自由恋爱且结婚不久，其婚生女也尚未满周岁，更希双方能冷静考虑、慎重决定其婚姻大事而于2014年7月21日作出（2014）汉民初字第1415号民事判决书，判决不准冯某某、杨某离婚。原、被告经本院判决不准离婚后仍分居生活，未能和好，而其婚生女冯某甲在双方分居期间一直随原告在照管。现原告以其夫妻感情已完全破裂为由再次诉至本院，提出前述诉讼主张。
以上事实有原告冯某某身份证、冯某甲户口簿复印件、结婚证、本院（2014）汉民初字第1415号民事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告经自由恋爱不久同居，同居后不久登记结婚，虽有一定的感情基础，但双方在共同生活期间经常为其家庭生活琐事发生纠纷并诉到本院，本院在2014年审理双方离婚案件时，被告就表示如对方坚持要离婚也同意离婚，自认其夫妻感情确已破裂，但因本院考虑双方系自由恋爱且结婚不久，其婚生女也尚未满周岁，更希双方能冷静考虑、慎重决定其婚姻大事而判决不准离婚，可原、被告经本院判决不准离婚后仍分居生活，确已无和好余地，本院依法认定双方夫妻感情现确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告离婚后其婚生女的抚养事宜，因其婚生女冯某甲现未满2周岁，且在双方分居期间一直随原告在照管，法律规定两周岁以下的子女，一般随母方生活。故其婚生女冯某甲在原、被告离婚后仍应随原告生活，由原告照管并由被告承担部分必要抚养费至冯某甲年满18周岁时止为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第1条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告杨某离婚；
二、原、被告婚生女冯某甲随原告冯某某生活、照管；
三、由被告杨某从2015年3月起每月给付冯某甲抚养费300元，直至冯某甲年满18周岁时止，被告杨某给付的抚养费应于每年的12月31日前履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 周叶
二〇一五年一月十三日
书 记 员 何刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第639号
原告李某某，女，1970年5月8日出生。
委托代理人毛光煌，汉寿县正义法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，1966年4月5日出生。
本院在审理原告李某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 杨 丹
二〇一五年五月二十日
书 记 员 许露籍
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更387号
罪犯苏东波，现在黄陵监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2011年6月22日作出（2011）定刑初字第00096号刑事判决，以苏东波犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年（刑期执行至2019年11月30日）；并处罚金人民币6000元。判决生效后，2011年8月24日交付执行。2013年12月30日，陕西省延安市中级人民法院作出（2013）延刑执字第1964号刑事裁定，裁定对罪犯苏东波减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年1月30日）。2015年5月4日，本院作出（2015）咸中刑减字第00202号刑事裁定，裁定对罪犯苏东波减去有期徒刑十个月，现刑期执行至2018年3月30日。
执行机关黄陵监狱提请对罪犯苏东波减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏东波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分13个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯苏东波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分13个积极。另查明，罪犯苏东波于2015年2月15日向陕西省定边县人民法院缴纳罚金人民币6000元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、监区干警、罪犯证言及缴费票据等在卷证实。
本院认为，罪犯苏东波服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。但罪犯苏东波属毒品犯罪，减刑时应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏东波减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年5月30日）。并处罚金人民币6000元已缴清。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年六月二十一日
书记员 杜快快
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6147号
罪犯桂杰超，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年4月21日作出（2008）台刑二初字第11号刑事附带民事判决，以被告人桂杰超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年7月30日以（2008）浙刑三终字第114号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2011年4月8日浙江省高级人民法院将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯桂杰超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯桂杰超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级表扬，2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯桂杰超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桂杰超准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2011年4月8日至2029年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月三日
代书记员 陈兰君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金商初字第661号
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行。
负责人张原平，行长。
委托代理人张晓忠，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人张秀玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告山东方泰循环金业股份有限公司。
法定代表人何昌明，董事长。
委托代理人刘惟佳，山东润世律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行诉被告山东方泰循环金业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告与被告已达成和解，故原告于2014年12月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行撤回对被告山东方泰循环金业股份有限公司的起诉。
一审案件受理费135538元、减半收取67769元，保全费5000元，均由原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行负担。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一五年一月八日
书 记 员 姜青秀
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初119号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人郭某某，男，1972年9月18日出生，汉族。因涉嫌故意伤害于2016年2月19日被尉氏县公安局刑事拘留，2016年3月5日转取保候审。2017年3月21日，被本院决定取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼出庭支持公诉。郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月11日13时许，在尉氏县永兴镇马口村村民王某丙家中，被告人郭某某因琐事与王某丙发生口角，引起厮打，在厮打过程中，郭某某从王某丙家厨房内拿出一把菜刀将王某丙的右手砍伤，经鉴定，王某丙的伤情系轻伤二级。
案发后，郭某某积极赔偿被害人王某丙经济损失，取得了王某丙的谅解。
2016年2月11日，被告人郭某某被尉氏县公安局永兴派出所抓获归案。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有物证菜刀一把，书证有被害人王某丙的陈述和辩解，证人王某甲、苏某、王某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书，询问笔录，尉氏县司法局调查评估意见书，尉氏县公安局出具扣押物品、文件清单、到案情况证明、户籍证明、无前科等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。郭某某无前科、当庭自愿认罪，双方系邻里关系；案发后，郭某某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 毛慧静
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民申字第00013号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某甲。
委托代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
一审被告：陈某乙。
再审申请人梁某因与被申请人陈某甲、一审被告陈某乙同居关系析产纠纷一案，不服仪征市人民法院于2012年11月1日作出（2012）仪民初字第0561号民事判决。梁某不服，向本院提起上诉，及本院于2013年7月1日作出（2013）扬民终字第0271号民事判决书。梁某仍然不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁某申请再审称：一、一审判决在夫妻共同财产分割与同居期间共有财产分割上概念理解不清。我与陈某甲系同居关系，一审认定我与陈某甲为一家，从而以家的理论认定其享有财产同等份额的共有不符合法律规定。二、一审法院未查清事实。我与陈某甲系在同居期间，双方无共同收入，也未共同购置财物，各自收入归各自所有、；陈某甲也未出资建房。一审法院判决陈某甲享有分割财产的权利，没有事实和法律依据。三、本案所涉及的房屋无合法建造手续，应当认定为违法建筑。其所涉及的房屋宅基地使用权人是其我父亲陈某丙，我和陈某甲均不享有权利和利益。一审法院引用物权法的规定进行判决，显然违反了物权法的法律规定。四、本案所涉房屋的拆迁还涉及到宅基地的补偿部分，陈某丙将房屋、宅基地等补偿款，在拆迁时让给儿子梁某，其与陈某甲无关。同时应当查明宅基地、房屋的各自价值，分清债权和物权的关系，一审法院不分是非，不尊重客观事实和法律规定进行判决，显然是错误的。五、二审法院对上诉人梁某提出的一审法院引用“家”的概念违法的上诉理由不予说明，系枉法裁判。六、二审认定本案未超过诉讼时效完全错误。综上，原、一、二审判决认定事实不清、证据不足，判决错误，要求撤销一、二审判决、，驳回陈红美的诉讼请求，并由其承担本案诉讼费。
被申请人陈某甲提交意见称：原、一、二审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，要求驳回梁某的再审申请。
一审被告陈某乙提交意见称：本案是梁某与陈某甲之间的纠纷，与我无关。
本院审查查明：一、二审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：一、，陈某甲对梁某与搬迁单位所签订的《搬迁安置协议书》项下的利益应当享有部分权利。其理由，是：1、梁某与陈某甲在2004年至2005年期间在仪征市形成同居关系是客观事实，其双方均予以认可，仅仅是双方对具体的同居年、月的起始时间陈述不一致而已。本案所涉房屋的建造时间为2005年3月，故可以认定梁某与陈某甲在同居期间建造了本案所涉房屋。2、根据2005年3月20日，陈某丙、梁某、陈某乙等人签订的“有关老房基建房一事的协议”及梁某、陈某乙签订的“建房协议”（无签订时间）、陈某乙出具的“借条”（无签订时间）的内容及有关证据和当事人陈述看，可以认定在陈某甲与梁某同居期间，双方存在共同出资建房的事实。3、根据物权法的法律规定，陈某甲虽对本案所涉宅基地不享有物权，但该房屋在拆迁后，在梁某取得了该房屋拆迁的利益中，应当根据陈某甲与梁某在同居期间共同出资建房的客观事实，确认陈某甲应当得到的拆迁利益。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十五条之规定，“被宣布无效或被撤销的婚姻、当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理，但有证据证明为当事人一方所有的除外。”之规定，原一、二审法院判决并无不当。4、本案所涉及的房屋是否是违法建筑的问题，与本案处理无关。所涉房屋的拆迁时，梁本某是其父将拆迁的利益转让给梁某，无事实依据。5、关于一审判决认定“陈某甲与梁某为一家与陈某乙为另一家对正房四间、厢房四间形成按份共有，并享有同等份额”的问题。这里所说的陈某甲与梁某为一“家”的概念，应当理解为陈某甲与梁某为一方投资建房的主体，并不能理解为双方是夫妻关系，况且原一、二审法院并不是以夫妻共同财产的理论作为判决的依据，而是以陈某甲与梁某形成同居关系，共同出资建房，陈某甲享有的部分拆迁利益。6、关于陈某甲的诉讼是否超过诉讼时效问题。原二审法院判决的认定是正确的。
综上，梁某申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁某的再审申请。
审 判 长 朱建斌
审 判 员 方 俊
代理审判员 张高峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 戴 琦
相关法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“承担适用下列范围：（十一）项其他需要裁定解决的事项”。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合不本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”
三、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立的，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执3453号
本院在执行申请执行人刘京芳与被执行人莱州市程郭镇南菊寺村村民委员会农村承包合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人莱州市程郭镇南菊寺村村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年七月十七日
书记员 龚福仁
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初683号
原告：刘先财，男，1953年3月17日出生，汉族，退休人员，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：张德琴，女，1954年2月14日出生，汉族，退休人员，住江西省宜春市奉新县。
被告：余扬璋，男，1963年2月7日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。
原告刘先财（以下简称原告）与被告余扬璋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德琴到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金25000元及其利息（按月息3分计算直至还清款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我经鲁忠森介绍，认识了被告。因被告做生意需要资金周转，于2015年12月2日向我借款20000元，并约定月利息3分，二个月内归还。后又以资金短缺向我借款，我于同月30日借款5000元给被告。被告向我出具借条二份。借款到期后，被告分文未还。经我多次催索，被告仍以各种理由拒付。因此，我提起本次诉讼，请求法院依法裁判。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月，被告经鲁忠森介绍向原告提出借款要求。原告先后两次提供借款现金给被告，被告分别向原告出具借条二份。第一份借条载明：“今借到刘先财人（民）币共贰万元整（正）。（2015年12月2日至2016年2月1日前归还清贰万元整（正）。如没按时归还，在2016年2月1日前应付利息壹仟元一个月）。此据借款人：余扬璋2015年12月2日手机1397950****担保人：鲁忠森2015年12月2日”；第二份借条载明：“今借到刘先财人民币伍仟元整（正）。此据借款人：余扬璋2015年12月30日担保人：鲁忠森”。庭审中，原告要求不追加担保人鲁忠森为本案被告。2016年7月27日，原告以被告拒不归还借款为由提起本次诉讼。
本院认为，被告向原告出具借条，双方就借贷主体、金额、担保方式等内容作了明确约定，双方的借贷关系依法成立并生效，原、被告应按照约定履行各自的义务。原告依约向被告提供借款，被告应按约归还借款。根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告主张被告归还借款25000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款利息，因借款金额为5000元的借条未载明利息，该笔借款应视为无息借款，故对该笔借款的利息不予支持。借款金额为20000元的借条载明“如没按时归还，在2016年2月1日前应付利息壹仟元一个月”，现被告未按时归还借款20000元，其应承担自2015年12月2日至2016年2月1日前的利息；但因每月1000元的利息标准超过法律保护的限额，应调整为按月利率2%计算，故该笔借款利息应为800元（20000元×2%×2月）；因双方未明确约定自2016年2月1日以后的借款利息，故本院对其后的利息不予支持。原告不追加鲁忠森为本案被告，系其行使处分权的行为，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权、抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余扬璋应于本判决生效之日起十日内向原告刘先财归还借款25000元及利息800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取后为212.50元，由被告余扬璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费425元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 杨 亮
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 帅媛媛
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1575号
移送执行人福州市仓山区人民法院城门人民法庭。
被执行人张榕，女，1968年8月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人李金源，男，1965年5月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人林开顺与被执行人张榕、李金源民间借贷纠纷案件，本院的（2014）仓民初字第2884号民事判决已发生法律效力。由于被执行人张榕、李金源在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费23000元，本院城门人民法庭于2016年6月7日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张榕、李金源发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。依法查封了被执行人李金源所有的坐落于福州市晋安区房产。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无车辆和存款可供执行。
本院认为，由于本案执行标的金额较小，暂不宜处置该房产，且被执行人目前无其它财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第2884号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
二〇一六年七月二十五日
书记员 廖汉鹏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更547号
罪犯彭少龙，男，汉族，1981年4月12日出生于广东省南雄市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○三年三月十四日作出（2003）昆刑三初字第70号刑事判决，以被告人彭少龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币3万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月二十二日作出（2003）云高刑终字第820号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2003年11月11日被交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯彭少龙在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯彭少龙现刑罚执行已达12年4月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年5月14日止。罪犯彭少龙在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭少龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭少龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月15日起至2020年6月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1856号
上诉人（原审被告）：深圳市库坑股份合作公司。
法定代表人：张劲松。
被上诉人（原审原告）：深圳市库坑凹背股份合作公司。
法定代表人：容宵宏。
被上诉人（原审原告）：深圳市库坑陂老股份合作公司。
法定代表人：黄文坚。
上诉人深圳市库坑股份合作公司与被上诉人深圳市库坑凹背股份合作公司、深圳市库坑陂老股份合作公司股东知情权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法�二初字第2261号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不具有上述法律规定的情形，不属于中级人民法院管辖的案件范围。本案为股东知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”涉案公司即上诉人住所地位于深圳市龙华新区，属宝安区人民法院辖区，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 超 群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏静七月二十日
书 记 员 陈 欣
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初52号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人张某1。
法定代理人张某4，男，住灵山县。
法定代理人黄文荣，女，住灵山县。
指定辩护人叶强，广西公润律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检未检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人张某1犯非法拘禁罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，本院于同月14日立案。由于本案被告人张某1是未成年人，为保护其个人隐私，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日不公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员包城出庭支持公诉，被告人张某1及法定代理人张某4、指定辩护人叶强均到庭参加了诉讼，被告人张某1的法定代理人黄文荣经本院依法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月4日15时许，被告人张某1伙同黄某1（另案处理）等人在灵山县旧州镇上井村委会上井街，以被害人方某4偷黄某1的手机无法追回为由，将被害人方某4胁持至清水坪路口进行捆绑双手，然后再将被害人方某4胁持至旧州镇教马村委会水泥路，持竹鞭殴打被害人方某4取乐，随后捆绑被害人方某4手脚扔到旁边的水田里，致使被害人方某4受伤。被告人张某1等人将殴打的过程用手机拍摄视频并放上网。2016年1月6日14时许，方某1从网上得知其堂弟方某4被殴打并被拍成视频放上网的情况后，就到灵山县公安局旧州派出所报案，要求查处，公安机关即立案侦查。同日17时许，被告人张某1在其家人的陪同下到灵山县公安局旧州派出所投案，次日，被告人张某1被刑事拘留。案发后，被告人张某1及黄某1等人的家属共赔偿被害人方某4的医药费、营养费人民币5000元。
另查明，被告人张某1出生于1999年3月7日，案发时为已满16周岁未满18周岁的未成年人。被害人方某4出生于2004年8月21日，案发时为不满14周岁的未成年人。经灵山县公安局物证鉴定室鉴定，被害人方某4的损伤程度为轻微伤。
以上事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，人员基本信息，被害人方某4的陈述及辨认笔录、相片，证人黄某1的证言及辨认现场笔录、相片，证人方某1、张某2、张某3、黄某2、张某4、李某、方某2、方某3、张某5、翁某的证言，被告人张某1的供述，灵山县公安局物证鉴定室灵公刑鉴（法临）字（2016）1号人体损伤程度鉴定书，灵山县公安局现场勘查笔录、提取笔录、现场图、现场照片，收据等证据证实，足以认定。灵山县司法局旧州司法所根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，向法庭提交了被告人张某1的情况调查报告，认为被告人张某1在校期间表现不好，口碑不好，成绩差，初中未毕业就辍学在家，常与社会不良青年来往，经常到网吧上网或电子游戏室玩游戏。其母亲长期在外务工，父亲不能对其进行管教。因此，认为被告人张某1不具备监护、帮教条件，不适用社区矫正。公诉人、被告人、法定代理人和辩护人对被告人张某1的社会调查报告均无异议。
本院认为，被告人张某1为追索债务，结伙非法拘禁、捆绑他人，并使用竹鞭殴打，致一人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控应当以非法拘禁罪追究被告人张某1的刑事责任成立。在非法拘禁的共同犯罪过程中，被告人张某1积极参与并实施拘禁、殴打行为，起主要作用，是主犯，法应按其所参与的全部犯罪处罚。案发时，被告人张某1是已满16周岁未满18周岁的未成年人，依法应当对其从轻或减轻处罚。被告人张某1使用器械及捆绑的方式殴打未成年人，均对其应从严惩处。被告人张某1在其犯罪行为已被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施的情况下，在家人的陪同下到公安机关投案，可视为自动到案，归案后直至庭审过程中，均如实交代其主要犯罪事实，是自首，依法可以对被告人张某1从轻或减轻处罚。案发后，被告人张某1的家属代其赔偿了被害人的部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。关于指定辩护人认为被害人存在过错的意见，与本院查明的事实、证据不符，本院不予采纳。在审理过程中，法庭了解到被告人张某1父亲在家务工，母亲在外务工，其与父亲一起生活，由于被告人张某1对法律认知水平不高，加上其父亲的教育、监管不到位，以致被告人张某1走上犯罪的道路。
根据被告人张某1的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合本案案情，本院决定对被告人张某1从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人张某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一六年三月二十四日
书记员 谭芳英
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第473号
罪犯夏晓敏，男，1985年9月28日出生，汉族，出生地江西省广丰县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2008年11月3日作出（2008）中中法刑一初字第79号刑事附带民事判决，以被告人夏晓敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿154168元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年12月26日作出（2008）粤高法刑四终字第461号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯夏晓敏在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为一年；2012年10月30日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年1月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯夏晓敏在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏晓敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；并提供了该犯户籍所在地江西省广丰县民政局出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏晓敏确有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并有困难证明证实其暂无履行附带民事赔偿的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。但鉴于该犯属严重暴力犯，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏晓敏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈健能
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1512号
原告兴业银行股份有限公司福州五一支行，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道得贵路33号阳光城三区1#楼1-2层04-08店面。
负责人林文真，行长。
委托代理人许政、张旻，兴业银行股份有限公司福州分行职员。
被告刘颖，男，汉族，1972年4月29日出生，住福州市晋安区。
被告杨梅珠，女，汉族，1973年10月6日出生，住福州市晋安区。
原告兴业银行股份有限公司福州五一支行诉被告刘颖、杨梅珠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许政到庭参加诉讼，两被告�本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日，原告与被告刘颖签订合同编号为个旅118102013112号《个人旅游借款合同》。约定：刘颖向原告借款10万元，借款期限为24个月，自2013年7月19日至2015年7月19日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。还款方式为按月还息，到期还本。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。上述合同签署后，原告于2013年7月24日向刘颖发放了10万元贷款。杨梅珠系刘颖之妻，被告刘颖、被告杨梅珠为合法夫妻关系；依据《婚姻法》相关规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。自2015年1月18日开始刘颖未按期归还利息。
依据编号为个旅118102013112号《个人旅游借款合同》第十条的约定，原告有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
现被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求1.依法解除原告与被告签订的编号个旅118102013112号《个人旅游借款合同》；2.判令被告刘颖、杨梅珠向原告偿还借款本金人民币10万元及相应逾期利息、罚息直至还清之日止（逾期利息、罚息计至2015年2月26日为1518.34元，合计101518.34元）。
原告为支持其主张，向本院提交以下证明资料：1.个旅118102013112号号《个人旅游借款合同》，证明原告与刘颖于2013年7月19日签订《个人旅游借款合同》，刘颖向原告借款10万元及相关合同权利义务；2.借款借据，证明原告于2013年7月24日向刘颖发放了贷款10万元人民币；3.结婚证，证明两被告为合法夫妻关系，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还；4.逾期利息计算表、客户还款明细清单，证明被告欠款欠息情况。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院确认原告提交的证明资料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院查明本案事实如下：
2013年7月19日，原告与被告刘颖签订一份合同编号为个旅118102013112号《个人旅游借款合同》，约定：被告刘颖向原告借款10万元，借款期限为24个月，自2013年7月19日至2015年7月19日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；还款方式为按月还息，到期还本；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。上述合同签署后，原告于2013年7月24日向被告刘颖发放了10万元贷款。自2015年1月18日开始被告刘颖未按期归还利息。至2015年2月26日，被告刘颖尚欠原告借款本�100000元、利息、罚息1518.34元。
另查，被告杨梅珠系被告刘颖的配偶。
本院认为，原告与被告刘颖签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约向被告刘颖发放贷款，已履行合同义务。被告刘颖未按约还款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求解除合同，有合同为依据，本院予以支持。被告刘颖应向原告偿还借款本金100000元、利息、罚息1518.34元（利息、罚息暂计至2015年2月26日，之后至还款之日止的利息按《贷款合同》的约定计付）。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告杨梅珠作为被告刘颖的配偶，其应对被告刘颖的债务承担共同的还款责任。
两被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司福州五一支行与被告刘颖于2013年7月19日签订的编号为个旅118102013112号《个人旅游借款合同》；
二、被告刘颖、杨梅珠于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司福州五一支行偿还借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2015年2月26日为1518.34元，之后至还款之日止的利息按合同的约定计付）。
如两被告未按本判�确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2330元、公告费260元、财产保全费1027元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林 方
审判员 林小芬
审判员 蔡华峻
二〇一五年十一月二十五日
书记员 林 舒
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07680号
上诉人（原审被告）方乃俊，男，1967年10月21日出生。
被上诉人（原审原告）北京仲量联行物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦11层18单元。
法定代表人王毅青，董事长。
委托代理人杜娟，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人张宇，北京市岳成律师事务所律师。
上诉人方乃俊因与被上诉人北京仲量联行物业管理服务有限公司（以下简称仲量公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第13309号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
仲量公司在一审中起诉称：仲量公司为位于北京市朝阳区×小区的物业服务公司，方乃俊为该小区业主。方乃俊长期、持续拖欠物业服务费，2013年5月5日，仲量公司向方乃俊发出催缴函，要求方乃俊支付自2010年4月1日至2013年6月30日的物业费，方乃俊接到该函后未予理睬。后仲量公司向方乃俊发出律师函，方乃俊拒收该函。因此，仲量公司诉至一审法院，请求判令方乃俊给付自2010年4月1日至2013年6月30日期间所欠物业服务费等。
一审法院向方乃俊送达起诉状后，方乃俊在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：方乃俊的经常居住地为原北京市崇文区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，北京市东城区人民法院对本案由管辖权。方乃俊请求将本案移送北京市东城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，方乃俊户籍所在地为北京市朝阳区，且物业服务合同履行地亦为北京市朝阳区。方乃俊就一审法院对本案没有管辖权没有举证，故其所提管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告方乃俊对本案管辖权提出的异议。
方乃俊不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：方乃俊的经常居住地为北京市东城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。据此，方乃俊请求将本案移送北京市东城区人民法院审理。
仲量公司对于方乃俊的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：仲量公司系以物业服务合同为由提起的诉讼，并请求判令方乃俊给付自2010年4月1日至2013年6月30日期间所欠物业服务费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。本案中，仲量公司为方乃俊提供物业服务的房屋位于北京市朝阳区，因此，北京市朝阳区为本案合同履行地。北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。方乃俊的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由方乃俊负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年六月十一日
书 记 员 彭艳艳
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00042号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市。
负责人：林春仁，该支行行长。
被执行人：天长市丰源米业有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：崇克伟，该公司总经理。
被执行人：崇克伟。
被执行人：仲福梅，系崇克伟之妻。
中国工商银行股份有限公司天长支行申请执行天长市丰源米业有限公司、崇克伟、仲福梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案执行。依据滁州市中级人民法院（2014）滁民二初字第00171号民事调解书向天长市丰源米业有限公司、崇克伟、仲福梅发出执行通知，责令其履行义务，天长市丰源米业有限公司、崇克伟、仲福梅未能按调解书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人天长市丰源米业有限公司、崇克伟、仲福梅银行存款450万元或查封、扣押等价值的财物。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡太传
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨 志
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第447号
原告董某，男，1972年8月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告哈某，女，1970年12月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
上列原、被告离婚纠纷一案，诉讼中，原告于2015年3月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费150元由原告董某负担。
审 判 长 宋义军
人民陪审员 石晓晨
人民陪审员 邢丽燕
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 徐冲冲
乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第258号
申请执行人陈美霖，女。
被执行人任俊宇，男。
被执行人阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心16楼。
负责人赵冰，分公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的由四川省乐山市中级人民法院作出的（2009）乐民终字第303号民事判决书维持的乐山市沙湾区人民法院作出的（2009）沙湾民初字第393号民事判决书，在执行申请执行人陈美霖申请执行被执行人任俊宇、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷支付案款37，021.45元一案中，被执行人阳光财产保险股份有限公司四川省分公司已于2014年12月16日主动履行了全部给付义务，即已向申请执行人陈美霖支付完毕案款8，000.00元。现因在执行过程中暂未发现被执行人任俊宇可供执行的财产线索，且申请执行人陈美霖也无法向本院提供财产线索，故被执行人任俊宇应给付的案款29，021.45元及利息暂无法执行到位。经申请执行人陈美霖同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区人民法院作出的（2009）沙湾民初字第393号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行或终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 瑞
审判员 夏建强
审判员 张 勤
二〇一四年十二月二十四日
书记员 何 浩
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2798号
原告：山东大地人律师事务所，住所地：淄博市张店区华光路272号。
负责人：崔冠军，主任。
被告：淄博协进化工销售有限公司，住所地：淄博市临淄区建设路12号。
法定代表人：段良禄，董事长。
被告：李伟，男，1968年12月21日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：李金鹏，男，1991年10月4日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告山东大地人律师事务所诉被告淄博协进化工销售有限公司、李伟、李金鹏法律服务合同纠纷一案中，原告山东大地人律师事务所于2017年8月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东大地人律师事务所撤回起诉。
案件受理费6150元，诉讼保全费5000元，由原告山东大地人律师事务所负担。
审 判 员 李延江
二〇一七年九月一日
代理书记员 李 妲
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第654号
原告马绍玲。
委托代理人吴鹏，海南如瑜律师事务所律师。
被告海南国托科技有限公司。住所地海口市世贸北路XX号。
法定代表人王德，总经理。
本院在审理原告马绍玲诉被告海南国托科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马绍玲于2014年3月17日提出撤回对被告海南国托科技有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马绍玲撤回对被告海南国托科技有限公司的起诉。
本案案件受理费8800元减半收取4400元，由原告马绍玲负担。
审 判 长 李光平
审 判 员 吴青良
人民陪审员 陈细明
二〇一四年三月十七日
书 记 员 韩 韵
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书(2014)龙民一初字第654号原告：张志辉，男，1969年7月10日生，汉族，吉化公司铁路运输部职工，住吉林市龙潭区。委托代理人：栾流星，吉林市鑫星法律事务所法律工作者。被告：郝继华，男，1972年12月7日生，满族，吉化公司铁路运输部职工，住吉林市龙潭区。第三人：范恩艳，女，1976年12月29日生，满族，无职业，住吉林市龙潭区。原告张志辉诉被告郝继华、第三人范恩艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志辉及其委托代理人栾流星，被告郝继华到庭参加诉讼，第三人范恩艳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2011年被告郝继华在单位向所有同事说谁有3万元钱我妻子急用，利息为月2分，原告张志辉说我这有，第二天说有5万，原告张志辉也同意了，被告也给出具了借据，约定3个月还，到期后连本带利都还给了原告，并且和原告说，妻子在沈阳开典当行的，需用大量的资金，不会出现任何问题，我担保我是全民职工，我能不要工作吗，并且到期后利息都给付原告，原告也继续借给被告钱，最高峰时借给被告一百三、四十万，直到2012年10月被告说没有利息了，原告也认识到情况危急，原告说利息不要把本金还回来，被告以种种理由不还本金，原、被告于2012年12月11日达成协议，被告第一项已全部履行完毕，协议第二项被告将房屋交给原告占有使用，第三项对所发生的往来账进行了清算，被告还欠原告1，262，500.00元整，原告多次催被告履行协议，被告以种种理由拖延，故原告依法诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款1，262，500.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：我前妻即第三人范恩艳和朋友在沈阳做生意，急需用钱，通过我向单位同事借款，原告找到我，原告的钱不是我借的，之前的借款和还款都没通过我，2009年只有5万元通过我且我已经还清。后来原告把利息抬高了，我前妻和我前妻的朋友还不上钱了，后期的往来都是我前妻和我前妻的朋友还有原告进行的，我不清楚。第三人范恩艳未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。原告为证明其主张向本院提交证据如下：借款协议一份，证明原、被告于2012年12月对所有欠款进行清算，并达成还款协议，原、被告之间存在民间借贷关系。被告经质证后表示，原告找不到我前妻，找到我家，协议书是张志辉写的，签名是我签的，出于无奈签的协议。被告向本院提交证据如下：1、欠条5张，证明原告通过我借的款，我都已还清。原告经质证后表示，原、被告在此之前双方发生了民间借贷关系，从借款日期2012年8月1日等相关借据中证明了原、被告在2012年12月11日以前所发生的借款进行了清算，原告仍有部分欠条遗漏。2、吉林银行业务小票、个人业务对账单，证明原告与第三人间的借款往来。原告经质证后表示，1、该证据的出示应由本案的第三人出示，而此证据由被告出示说明被告与第三人联合向原告借款；2、该证据与本案实质无关联性，原、被告间的借贷关系，第一次开庭原告的证据已经很明确，原告与被告的借贷关系，均是原告从被告得到指令，将款打给其他人，也是与被告结算后达成的协议书，并且原、被告间已对协议的前两项进行了履行，该证据对本案无证明效力，出示方式也是错误的。3、2012年12月26日收条，证明原告收到我帮范恩艳还的20万元，与我无关，原告见不到范恩艳，一直是我帮他们联系的。原告经质证后表示，收条与协议书中约定的款项没有关联性，与本案诉讼的标的不是同一笔钱。第三人范恩艳未到庭，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查后，对原、被告提交的证据综合评判如下：对原告提交的证据，该证据经被告质证后对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据1，由于该证据与本案原告诉请的款项无关，故本院对该证据的证明力不予确认。对被告提交的证据2，该证据不能直接体现原告与第三人之间的借贷关系，且无其他证据对该银行流水予以佐证，不能够证明原告的待证问题，故本院对该证据的证明力不予确认。对被告提交的证据3，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明:2011年开始，被告向原告陆续借款，2012年12月11日，原、被告对双方借款往来进行清算，签订协议书，协议约定被告欠原告1，362，500.00元，被告将其吉BCW0**北京现代车作价10万元抵账给原告，2013年原、被告双方按照约定办理了关于该车的更名过户手续。2012年12月26日，原告给被告出具收条，收到被告还款20万元。原告占有被告金色家园9号楼5单元401室房屋。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。“本案被告向原告借款陆续借款，原告通过现金及转账方式向原告提供借款，2012年12月11日，原、被告双方对借款进行汇总并签订协议书，借款金额总计1，362，500.00元，该协议书能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，双方均应按照约定享有权利、履行义务。被告未完全履行还款义务属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。由于被告将其吉BCW0**北京现代车作价10万元抵账给原告并办理了更名过户手续，且原告在本案中并未主张该部分欠款，原告要求被告偿还剩余欠款1，262，500.00元，但由于2012年12月26日，原告给被告出具收条，收到被告郝继华还款20万元，由于该收条出具的日期系原、被告双方签订协议书之后，因此本院认为该笔还款系针对2012年12月11日签订的协议书所列款项进行的还款，故被告尚应偿还原告1，062，500.00元。对于原告认为该20万元与原告所诉并非一笔款项的主张，由于原告并未提交有效证据证明原、被告之间存在本案诉争的2012年12月11日签订的协议书以外其他的债权债务关系，故对于原告的该项主张，本院不予支持。对于被告认为其与原告之间不存在民间借贷法律关系，系第三人向原告借款的主张，由于被告未提交有效证据证明其主张，故对于被告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郝继华于本判决生效之日起十日内偿还原告张志辉欠款1，062，500.00元；二、驳回原告张志辉的其他诉讼请求。如被告郝继华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，668.00元，由被告郝继华负担12，218.00元，由原告张志辉负担3，450.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  崔思文代理审判员  杨 兵人民陪审员  李国茹二〇一五年一月十二日代理书记员  崔晓蕾
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03776号
原告：毕建飞，男，1989年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：杨义松，安徽正申律师事务所律师。
被告：葛明道，男，1969年1月25日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：葛明福，男，1964年1月29日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告毕建飞与被告葛明道、被告葛明福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕建飞到庭参加诉讼，被告葛明道、葛明福经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕建飞诉称：2013年3月8日，葛明道以建设工程资金需要为由向毕建飞借款17万元，该借款由朱付来做担保并由朱付来于借款当日卡取现金17万元交付葛明道，2014年2月13日，葛明道重新出具借条约定借款三个月内还清并该由葛明福作为担保人，朱付来作为见证人，并约定逾期还款每个月给付1万元违约金，现原告毕建飞为维护自身权益，诉至法院，请求判令：被告葛明道、葛明福共同偿还借款本金17万元、违约金3万元、利息自2014年5月13日起按照银行同期贷款利率计算至款清之日。
葛明道、葛明福未提交答辩意见。
经审理查明：2014年2月13日，葛明道向毕建飞出具借条一张，该借条载明：今借到毕建飞人民币壹拾柒万元整，此款在三个月内（2014年2月13日至2014年5月13日）两次付清，如在期限内未还清款项按每月另加壹万元。葛明福以担保人在借条上签字，朱付来作为见证人载借条上签字。
毕建飞称涉案借款发生时间为2013年3月8日，2014年2月13日的借条为后来重新出具的借条，原借条被葛明道收回且毕建飞留有复印件一份，该借条复印件载明：今借到毕建飞人民币壹拾柒万元正，借款人葛明道，担保人朱付来，时间2013年3月8日。2013年3月8日，朱付来取款19.1万元。证人朱付来到庭作证，称其于2013年3月8日取款的19.1万元，其中17万元用于代毕建飞给付葛明道，称其在借条出具现场。毕建飞称其在借款发生时经营电脑修理公司，后经营学校，年收入二十万左右。
上述事实，由原告毕建飞提供的借条、借条复印件及证人朱付来银行交易明细清单及其证言及毕建飞的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。毕建飞主张葛明道欠其借款17万元未还，提供了金额为17万元的借条为证，对此，葛明道既未进行抗辩又未提供证据反驳，另外，对于款项的给付，毕建飞称款项是2013年发生的借款，后重换了条子，借款的发生时间为2013年，借款由代付款人朱付来支付，结合证人朱付来的证言及其银行取款明细，对借贷事实的实际发生，本院予以认定。现借款期限已经届满，故毕建飞主张葛明道偿还借款17万元的诉讼请求，本院依法予以支持。民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但不得超出银行同类贷款利率的四倍，原被告双方约定的违约金实质应视为利息损失，应从2014年5月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年8月18日，从2014年8月19日起按照中国人民银行期同类贷款基准利率计算至款清之日。葛明福自愿为葛明道向毕建飞负的债务承担担保责任，且对担保的方式未进行约定，应视为连带责任保证，故毕建飞要求葛明福承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告葛明道、葛明福无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛明道于本判决生效之日起十日内偿还原告毕建飞借款本金17万元及利息（从2014年5月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年8月18日，从2014年8月19日起按照中国人民银行期同类贷款基准利率计算至款清之日）。
二、被告葛明福对被告葛明道在本判决第一项中确定的给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告毕建飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告葛明道负担，被告葛明福承担连带清偿责任，公告费800元，由被告葛明道负担，被告葛明福承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
代理审判员 杨友义
人民陪审员 方文忠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 史晶晶
附本判决适用的法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1701号
原告：杨某，女，1972年10月8日出生，汉族，住仪征市。
被告：曹某1，男，1972年8月9日出生，汉族，住仪征市。
原告杨某与被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告曹某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决被告曹某1支付婚生女曹某22004年至判决生效期间的生活费500元/月；3.判决原告与被告的婚生女曹某2随原告杨某生活，被告曹某1给付生活费800元/月，直至曹某2能够自食其力。曹某2的其它费用由原、被告分摊；4.原、被告共同财产青山镇春蚕路3号11栋607室归原告所有（价值4万元左右）；5.被告的个人债务由其个人承担；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名曹某2，自2004年起被告以在外经商为由长期在外，超过10余年未归家，且被告长期在外与其他女性同居，对家人不闻不问，经亲友对此规劝仍旧不思悔改，严重伤害了夫妻感情，故提出上述诉讼请求。
被告曹某1在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人当庭陈述的事实和无异议的证据，本院认定如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名曹某2。2016年3月24日，原告起诉与被告离婚，2016年7月12日，本院作出（2016）苏1082民初1301号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
本院认为，原、被告通过合法手续领取结婚证，其婚姻关系属合法婚姻。由于婚后双方长期缺乏正常的感情沟通与交流，以致夫妻感情出现裂痕。夫妻双方分居实际已达十年以上，被告一直下落不明，应视为夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。原告要求被告曹某1支付曹某2自被告2004年出走以后的生活费每月500元，认为被告未尽家庭义务生活，法律明定夫妻关系存续期间双方的收入均为夫妻共同财产，截止原、被告离婚前曹某2的生活费支出仍然认定为原、被告夫妻共同财产，故该项诉讼请求本院不予支持。对婚生女曹某2的抚养问题，应本着从有利于其健康成长的角度出发，根据原、被告的实际情况，被告长期下落不明，子女跟随原告生活较为适宜。被告应承担给付子女生活抚育费的义务，生活费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的实际负担能力和当地的实际生活水平予以确定。原告主张1998年购买的青山镇春蚕路3号11栋607应归原告所有，鉴于被告未到庭，且原告未就该房屋价款申请评估，无法确定该房屋的价值，本院不在本案中一并处理，可由权利人另行主张。原告提出被告个人债务问题，由于原告未提供证据证实，本院不予采信，可由权利人另行主张。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告曹某1离婚；
二、原、被告所生子女曹某2随原告杨某生活直至其独立生活时止，被告曹某1自2017年9月起，每月月底前给付原告杨某子女抚养费800元。曹某2的其他费用凭正规发票由原、被告各半承担。
三、原、被告双方各自随身衣物归各自所有。
案件受理费240元，公告费600元，计840元，由被告曹某1负担。此款原告已垫付，被告曹某1于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 郭 林
人民陪审员 董晓峰
人民陪审员 郭明香
二〇一七年八月十四日
书 记 员 石 梅
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更1097号
罪犯艾克拜尔.穆太力普，男，1991年5月20日出生，维吾尔族，新疆乌什县人，初中文化，现在河南省焦作市监狱服刑。
新乡市卫滨区人民法院于2015年2月2日作出（2015）卫滨刑初字第4号刑事判决，认定被告人艾克拜尔.穆太力普犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元。刑期自2014年9月10日起至2018年3月9日止。宣判后，2015年3月12日入监服刑。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯艾克拜尔.穆太力普减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月20日14时50分许，被告人麦麦提.艾合买提趁被害人秦鹏飞不备，将其挎包内钱包盗走，坐上负责接应的被告人艾克拜尔.穆太力普所骑的助力车逃跑。被害人发现钱包被盗后，骑车追赶并将助力车后支架抓住，二被告人加速前行将其帯翻，并将其拖行十字路口中间逃跑。被害人身体多处擦伤，经鉴定所受损伤为轻微伤。
罪犯艾克拜尔.穆太力普在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯艾克拜尔.穆太力普减刑，已经过监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯艾克拜尔.穆太力普自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯艾克拜尔.穆太力普准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期自2014年9月10日起至2017年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 梁晓辉
审判员 吴 明
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳