山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第154号
上诉人（原审原告）：吴维太，男，汉族，农民。
委托代理人：杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴维印，男，汉族，农民。
委托代理人：林树智，山东鲁风律师事务所律师。
委托代理人：孙莉莉，山东鲁风律师事务所实习律师。
上诉人吴维太因健康权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2007）聊东民一初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴维太及其委托代理人杨利，被上诉人吴维印及其委托代理人林树智、孙莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原告吴维太与被告吴维印系同胞兄弟，吴维太为长兄，吴维印系四弟。2006年3月3日下午5时许，原告吴维太之妻马凤莲因牛吃玉米秸与吴维太的二弟吴维朋发生争吵，马凤莲手拿铁叉，吴维朋手持铁锨，吴维太上前与吴维朋夺铁锨时，吴维印赶到现场拉架，又引发吴维太与吴维印二人打架，二人相互抓住对方的头发用手往对方脸上打了几下，后被人拉开，吴维太的鼻子、脸部被吴维印打伤。斗虎屯派出所于2006年3月9日为吴维太出具了伤情检验委托书，但未验出伤情，2006年6月5日聊城法衡司法鉴定所又以吴维太提供的茌平县贾寨中心卫生院病历进行了鉴定，认定为轻微伤。之后提起诉讼，因公安机关补充调查，本案中止审理。审理期间原告吴维太申请对其肩部进行伤残鉴定，经聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定，原告吴维太的左肩关节挫伤后活动受限，属九级伤残。因2006年3月3日的互殴行为，公安机关对吴维太、吴维印分别作出了行政拘留三日、五日的处罚，于2008年6月14日执行完毕。
原审认为：原被告系同胞兄弟，兄弟之间应念及手足之情，讲究兄友弟恭之礼，遇事冷静处理，以求家人和睦相处。本案中，原告之妻因琐事与原告的二弟发生争吵甚至谩骂已实属不该，原告又上前参与其中，作为四弟的被告从拉架到打原告，显示处置欠妥；从被告的三哥吴维安拉架遭原告殴打的事实分析，被告也是在拉架时遭到了原告殴打，因此引发了被告殴打原告的事实。原告吴维太作为弟兄五人的长兄，应静思己过，弟兄之间为何出现现在之状况，与二弟争吵、与拉架的三弟、四弟打架、五弟出庭为四哥作证，从2006年春天开始至2015年春天，近十年的怨恨仍未化解，余气未消，使人费解。原被告双方因互殴行为均受到行政处罚，应吸取教训，化干戈为玉帛，和睦相处，也为后辈做出表率。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现原告不能提交有效证据支持自己的赔偿主张，应由自己承担举证不能的后果。因此，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告吴维太的诉讼请求。案件受理费878元，由原告承担。
上诉人吴维太不服，上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人吴维印赔偿医疗费、鉴定费、伤残赔偿金等共计43134.50元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院认定事实错误。被上诉人吴维印殴打上诉人吴维太已由发生法律效力的“东公决字（2007）第721号”公安行政处罚决定书所认定，这是无可置疑的事实。上诉人被打伤后，到茌平县贾寨医院治疗，经诊断为：左肩关节损伤、脑震荡，而且茌平贾寨卫生院的病历中明确记载：头面部及左肩部外伤。2006年3月9日斗虎屯派出所委托聊城法衡司法鉴定所对上诉人进行检验，鉴定结论为上诉人的伤情属轻微伤；又经聊城市东昌府区人民法院委托聊城市人民医院司法鉴定中心对上诉人左肩伤情的伤残等级进行鉴定，结论为上诉人左肩关节挫伤后活动受限属九级伤残。以上证据足以说明被上诉人殴打上诉人，导致上诉人左肩关节损失，构成九级伤残，上诉人为此支付伤情、伤残鉴定费900元的事实。上诉人提交的8张门诊收费单据、1张医院门诊专用收款票据、吴广远出具的处方笺，是上诉人被打伤后为治疗伤情实际发生的费用，并有贾寨卫生院的病历及诊断证明佐证，足以认定。原审法院对以上事实均不予认定，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院错误的认定事实，在认定事实错误的情况下，不可能正确适用法律。综上请求撤销原判，依法改判。
被上诉人吴维印辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。第一，答辩人在劝架过程中遭到上诉人无故殴打，在挣脱上诉人殴打过程中本能的防卫形成上诉人微不足道的表皮伤，答辩人对此也无过错，不应承担民事赔偿责任。第二，贾寨中心卫生院病历不属实。病历中记载“于3小时前被他人用力将左肩扭伤”，该记载于上诉人在斗虎屯派出所2006年3月3日陈述的“吴维印上前抓住了我的头发”、“用手朝我脸上打了十几下，”以及2006年4月13日陈述的“去做法医鉴定了，但没有验出伤”等陈述相矛盾，且双方发生争执后随即被传唤到斗虎屯派出所接受调查，直到晚上l时许才返回家，因此“于3小时前被他人用力将左肩扭伤”的记载与事实不符，也足以证明该病历是上诉人后来找人写的，因此不能采信。第三，司检字（2006）290号伤情鉴定书及聊医司检中心（2007）临检字第129号司法鉴定书仅能证明上诉人吴维太的伤情及左肩功能存在障碍的事实，而且，聊城法衡司法鉴定所的检验日期是2006年6月5日，在双方打架3个多月之后仍检验出“左肩胛部稍肿胀，压痛明显”，如此严重的伤情竟然在打架后派出所询问之时没有察觉，令人难以置信，这足以印证上诉人左肩关节挫伤非答辩人所致。并且答辩人有证人能够证实上诉人左肩部的伤情是因刨树所致，另外上诉人自述发生争执时吴维安曾抓住上诉人的胳膊，多方证据足以证明上诉人左肩损伤与答辩人无关，据此，答辩人不应当对上诉人的左肩损伤承担赔偿责任。综上，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人吴维太提交马某书面证言，拟证明吴维太于1987年刨树时把手砸伤。被上诉人吴维印认为该证据不属于新证据，证据形式上不合法，证人应当出庭作证接受质询。本院认为，马某未出庭接受质证，该书面证言不予采信。本院查明的事实同原审法院认定的事实。
本院认为：原审法院对被上诉人吴维印在拉架过程中与吴维太互殴，吴维太鼻子、脸部被吴维印打伤的事实已经予以认定。本案争议焦点有两个：第一，上诉人的左肩关节挫伤所致九级伤残是否与被上诉人吴维印有关。第二，上诉人是否提供了医疗花费的充分证据。
关于焦点一。本院认为，第一，上诉人吴维太在2006年3月3日公安机关的询问笔录中陈述“我正在给吴维朋夺铁锨的时候，吴维印就到了，他上前抓住了我的头发，用手朝我的脸上打了十几下，把我的鼻子打破啦，嘴也出了血，我也用手朝他脸上打了几巴掌”。在该笔录中没有吴维印致吴维太左肩受伤的表述。2006年4月13日上诉人吴维太在公安机关的询问笔录中陈述“我去做了（法医鉴定），但没有验出伤”。即使在2006年6月7日的聊城法衡司法鉴定所鉴定意见作出一年后，公安机关于2007年8月16日再次向上诉人吴维太询问时，吴维太也只是陈述脸部伤情，也没有说明其左肩如何受伤。并且，从公安机关对吴维太、吴维印及其他在场证人的所有询问笔录看，笔录中均没有吴维太左肩受伤及吴维印致吴维太左肩受伤的记载。综上，上诉人吴维太称左肩系吴维印致伤没有直接证据。第二，一审出庭证人证明吴维太肩部曾经被砸伤的事实。上诉人吴维太主张当时仅是手部被砸伤，但因马某未出庭接受质证，上诉人提交的马某的书面证言依法不予采纳。因此，上诉人主张其肩部没有被砸伤没有有效证据予以支持。第三，一审法院对上诉人左肩伤情的质疑符合常理。根据聊城法衡司法鉴定所鉴定书记载，在2006年6月5日鉴定人对吴维太检验时，发现“左肩胛部稍肿胀，压痛明显”，而双方打架的时间是2006年3月3日，三个月后伤情依然存在足见当初该处伤情应当十分严重，但吴维太在公安机关询问时没有察觉该项严重伤情的确令人难以置信。第四，聊城市人民医院司法鉴定中心司法鉴定书采用的鉴定标准错误。该司法鉴定比照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》认定上诉人吴维太左肩关节挫伤后活动受限属于九级伤残。但本案系健康权纠纷，伤残鉴定的标准应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》。综上，上诉人主张其左肩伤情系被上诉人吴维印所致且构成九级伤残证据不足，原审法院不予认定并无不当。
关于焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定”，据此，医疗费的认定需要医疗机构出具的收款凭证和病历、诊断证明等证据相互印证。上诉人吴维太提交了茌平县贾寨中心卫生院的病历，但其提交所谓贾寨中心卫生院医疗费收据上却没盖有该院的公章，且该票据的时间有改动。因此，上诉人没有提交充分证据证明其在贾寨中心卫生院的医疗花费。上诉人提交了2006年3月4日、20日在在聊城市东昌府人民医院斗虎屯分院的收费票据，但没有提交相关病历和诊断证明。上诉人提交2007年2月5日、3月10日在聊城市东昌府区人民医院收费票据，但没有提交相关病历和诊断证明。上诉人提交2007年5月29日在聊城市光明眼科医院的收费票据，但没有提交相关病历和诊断证明。上诉人提交未载明时间的斗虎屯前吴村卫生室吴广远书写的处方笺，但被上诉人又提交吴广远书面证明予以反驳，原审以吴广远未出庭作证不予采信并无不当。综上，上诉人吴维太提交的医疗费证据不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条对医疗费的规定，由于上诉人在一审和二审对于其医疗费用均没有提供充分确凿的证据，法院对其主张的医疗费用无法予以认定，原审驳回其诉讼请求并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费878元，由上诉人吴维太承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年八月二十四日
书记员 王洪燕