湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终676号
上诉人（原审原告）:邓某，女，1986年6月2日出生，汉族，住长沙县。
委托诉讼代理人徐爱群，湖南君卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑淇，湖南君卓律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:王某1，男，1981年9月15日出生，汉族，住长沙县，系邓某之夫。
委托诉讼代理人徐爱群，湖南君卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑淇，湖南君卓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:长沙县榔梨街道土岭社区居民委员会狮子奄居民小组，住所地：长沙县榔梨街道土岭社区。
负责人柳滔，组长。
委托代理人易姿，湖南麓和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王某2，男，2010年6月2日出生，汉族，住长沙县，系邓某之子。
法定代�人邓某，女，1986年6月2日出生，汉族，住长沙县。系王某2之母。
委托诉讼代理人徐爱群，湖南君卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑淇，湖南君卓律师事务所律师。
上诉人邓某、王某1因与上诉人长沙县榔梨街道土岭社区居民委员会狮子奄居民小组（以下简称狮子奄组）、被上诉人王某2侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初2974号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭对本案进行了审理，上诉人狮子奄组的委托诉讼代理人易姿、上诉人邓某（又系上诉人王某2的法定代理人）及其委托诉讼代理人郑淇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邓某、王某1上诉请求：1、依法撤销原审判决，2、依法改判狮子奄组支付邓某土地征收补偿�8000元，3、改判狮子奄组向上诉人发放独生子女增加的奖励8000元，4、本案一、二审诉讼费用由狮子奄组承担。事实与理由：涉案分配方案没有经过民主议定程序，有关外嫁女按照50%份额予以分配的内容违反了法律规定，侵害了所有外嫁女的合法权益，该方案不因户主大会讨论通过或权利被侵害人认可而产生法律效力。邓某签署承诺书所同意的分配方案并非狮子奄组提交的《狮子奄组8%生产留地资金分配方案》，判决上诉人家庭不享有独生子女证增加的8000元奖励，实属一审法院认定事实与判决结果的自相矛盾。
针对邓某、王某1的上诉，狮子奄组答辩称：狮子奄组的分配政策是在街道党工委指导、参与、监督下，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序专门召开村民代表大会制定的并严格按照法律规定进行了公示，符合法律规定，应有�律效力。上诉人未在分配政策张榜公示期间提出异议，并且嗣后积极领取了分配款，自愿签署了承诺书，现在其单方违约行为违反诚实信用原则。上诉人未在资金分配时出示独生子女证，系对其权利的放弃，而且嗣后自愿签署了承诺书明确表明对分配结果无异议，表明其对包括独生子女奖励金额在内的分配结果事后进行了认可。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
上诉人狮子奄组上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判驳回王某2的诉讼请求，并由王某2承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：王某2作为外嫁女之子女，其户口虽随母亲登记在狮子奄组，但其与母亲均未在狮子奄组生产生活，且外嫁女所生子女除户口在狮子奄组外，与集体经济组织不构成其他任何权利义务关系，而其以后生活、学习、工作一般随父或其家庭，故其此后与集体�济组织构成权利义务关系的可能性也很小，故其不应参与分配。王某2的母亲邓某已经在承诺书上签字，且承诺书上明确18周岁以下的家庭成员由监护人签字，故王某2在法律上已由其母亲代为确认了承诺书的效力，之后上诉人将分配政策张榜公示并发放分配款，这期间王某2及其父母均未提出异议，就此双方已完全践行了分配政策的内容。即使邓某的行为侵犯了被监护人的利益，也应由监护人承担责任，故此邓某的代签行为未违反法律法规规定，应为合法有效。王某2的监护人在分配政策张榜公示及资金分配之前未提出异议，其在领取了相应分配款后向法院起诉，该出尔反尔的行为不该得到法律支持和鼓励。
针对狮子奄组的上诉，邓某、王某1答辩称：邓某、王某2因出生取得经济组织成员资格；邓某的签字是无权处分行为，对王某2不发生法律效力；承诺书承�的是对结果公示程序无异议，对内容有异议。请求驳回狮子奄组的上诉请求。
一审原告邓某、王某1、王某2向一审法院起诉请求：1、狮子奄组向邓某发放土地征收补偿款8000元,向王某2发放土地征收补偿款16000元，向邓某、王某1发放独生子女增加奖励8000元；2、狮子奄组承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：一、双方当事人无争议的事实：1、邓某因出生随父邓政恒落户狮子奄组，邓某与王某1于2009年12月26日登记结婚，于2010年6月2日生育一子王某2，于2013年5月16日领取了《独生子女光荣证》。邓某的户籍一直未迁出狮子奄组，王某2因出生随其母邓某落户狮子奄组（户主为邓某）。2、狮子奄组按8%生产留地安置资金核算为504.3636万元并由其统一主持分配。狮子奄组通过召开户主大会讨论通过《狮子奄组8%生产留地资金分配方案》，该方案�定：整体收益金在优先分配60号令拆迁安置人口后，余下资金再按组上现有人口参加分配；独生子女按国家征收政策，凭独生子女证（每户只认一本）按人平均资金基础上加50%参与分配；外嫁女按50%参加分配。3、狮子奄组已按涉案分配方案分两次将上述8%生产留地资金予以分配，按60号令拆迁安置人口优先按10000元每人分配之后，余下资金第一次按人均8000元分配，第二次按人均8811元分配，共计16811元。邓某按50%分得8405.5元，已领取。4、涉案征收过程中，邓某签订了承诺书，该承诺书载明：“一、本人及家庭成员同意我村（社区）村民议事会和村民代表大会在街道的指导和监督下通过的分配方案；二、对本组分配结果公示无异议，会积极配合生产留地指标收益分配工作；三、收益分配到位之后，我及我的家人承诺今后无论土地政策、土地价格如何变化，盈亏均与我们无关，我们承诺不再以生产留地为由提出任何诉求，并在生产留地的开发建设上无条件支持配合（此承诺书以户为单位签字成立，18周岁以上的家庭成员须本人签字，特殊情况可书面委托，18周岁以下由监护人签字）。”
二、双方当事人有争议的事实：1、邓某、王某2是否享有狮子奄组集体经济组织成员的资格。一审法院认为，集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，依法取得包括自然取得（出生取得）和法定取得（因婚姻、收养、遗赠抚养协议、行政命令等取得），同时兼顾在该集体经济组织中生产、生活等情形。邓某因出生落户狮子奄组并在该组生产、生活。现狮子奄组未提交邓某、王某2在其他集体经济组织享有成员资格的证据。故此认定邓某、王某2享有狮子奄组集体经济组织成员资格。
2、邓某签订的承诺书是否合法有效。邓某、王某1、王某2认为，因狮子奄组为了将涉案征收款从村上尽快分配到组上，而要求其在承诺书上签字，其真实意思表示并非放弃其相应的权利。狮子奄组认为，邓某签订承诺书系其自愿行为，亦是其真实意思表示，因此，该承诺书合法、有效。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。一方面，邓某、王某1、王某2对其所主张的事实并未提供证据予以证明；另一方面，邓某作为家庭户主，其与组上沟通的家事均由其出面，现其在承诺书代表本人及丈夫王某1、儿子王某2签字，狮子奄组亦有理由相信邓某的行为能够代表家庭所有成员，因此，一审法院认定邓某签订承诺书系其真实意思表示，并不违法法律规定。故此，涉案承诺书合法、有效。
一审法院认为：虽邓某、王某2具有狮子�组集体经济组织成员资格，但因在本案征收过程中，户主邓某签订了承诺书并认可了涉案分配方案，因此涉案分配方案并未侵害邓某、王某1、王某2的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：驳回邓某、王某1、王某2的全部诉讼请求。本案一审案件受理费600元，减半收取300元，由邓某、王某1、王某2负担。
本院二审期间，上诉人狮子奄组向本院提交证据：个人参保情况表及社保查询截图各一份，拟证明邓某婚后与其子不住在狮子奄组，亦在外购买社保，已不具有狮子奄集体经济组织成员资格。经质证，邓某对该证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明邓某有外出务工行为，不能证明其脱离了本集体生产生活。
因邓某对该证据的真实性无异议，故此本�对该证据均予以采信，但对其关联性的意见，将在说理部分予以阐述。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案争议的焦点为：1、邓某、王某2是否具有狮子奄组集体经济组织成员资格；2、涉案分配方案是否经过了民主议定程序；3、邓某、王某2能否参加涉案的生产留地收益资金分配；4、邓某在承诺书上签字按捺的行为，是否构成对其个人享有权利的处置,是否能认定其也作出了放弃领取独生子女奖励的意思表示；5、上诉人邓某签订的《承诺书》，对尚未成年的王某2的权利是否构成侵害。现将各争议焦点分别阐述如下：
一、关于邓某、王某2是否具有狮子奄组集体经济组织成员资格的问题。集体经济组织成员资格的确认，一般应以是否依法取得农村集体经济组织所在地常住户口为重要判断原则，并结合是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障及是否在其他组织享有集体经济组织成员权益或享有其他生活保障的等因素，予以综合判断。本案中，邓某、王某2均因出生落户狮子奄组并在该组生产、生活，现二审中狮子奄组举证证明邓某于2015年3月起已参加社保享有了其他生活保障，但经查，姓名为“邓某”的《个人参保情况表》中，仅有邓某先后于2014年9月、2015年3月起至2017年3月止，购买失业保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险的情况，其养老账户情况表内没有任何信息，不能证明邓某建有养老保险账户，更不能证明其有缴费的情况；姓名为“王某1”的《省本级养老保险个人账户查询》中，仅显示有王某1建帐年月的内容，但没有缴费记录情况，故此，上述证据并不能证明邓某已脱离狮子奄组、不需要依赖狮子奄组的农村土地为其基本生活保障，也不能证明邓某在�他组织享有集体经济组织成员权益或享有其他生活保障，邓某仍是狮子奄组集体经济组织的成员；王某2系无独立生活能力的未成年人，日常生活须依靠父母的抚养。故而狮子奄组的土地亦是王某2生存的基本保障，故此王某2具有狮子奄组集体经济组织的成员资格。狮子奄组相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于涉案分配方案是否经过了民主议定程序的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条和第二十四条第一款（七)项的规定，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的生产留地的安置资金。经查，涉案分配方案是狮子奄组经过多次民主讨论、议定的，并依法张榜进行了公示，故此可以认定该分配方案是经过了民主议定程序的，邓某、王某1上诉称该分配方案未经民主议�，没有事实依据，该上诉理由本院不予采纳。
三、关于邓某、王某2能否参加涉案的生产留地收益资金分配的问题。
根据前述分析，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的生产留地的安置资金。但《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款同时也规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
现狮子奄组根据分配方案认定邓某系外嫁女按50%份额予以分配，王某2系外嫁女所生之子女不予分配，该内容侵害了邓某、王某2的合法权益。因此，狮子奄组在分配余下的生产留地安置资金时，对已经具有本集体经济组织成员资格的人，应当�付同等的份额。
四、关于邓某在承诺书签字按捺的行为，是否构成对其个人享有权利的处置,是否能认定其也作出了放弃领取独生子女奖励的意思表示的问题。
邓某签订《承诺书》的行为既是对《狮子奄组8%生产留地资金分配方案》的认可和同意，也是对自己享有权利的明确处置。诉讼中，邓某没有提供自己是在被逼迫或者是违背真实意思签订《承诺书》的证据。故邓某认为该行为不产生法律效力的上诉理由，不能成立，本院不予采纳，故此，邓某上诉请求判令狮子奄组补发其50%的份额，没有事实依据，本院不予支持。
同理，邓某签署《承诺书》是同意本组分配方案的意思表示，那么，上诉人狮子奄组就理应按照《狮子奄组8%生产留地资金分配方案》第四条“独生子女按国家征收政策，凭独生子女证（每户只认一本）按人平均资金基础上加50%参与分配”的规定，对邓某户予以落实和执行。即便如狮子奄组答辩所称，邓某户没有在《分配资金到户明细》公示前及时到狮子庵组登记独生子女证，也不能由此就推定邓某户自动放弃领取独生子女奖励的意思表示；此外，在《狮子奄组8%生产留地资金分配方案》和《分配资金到户明细》中均没有写明登记与公示的时间以及后果和责任，也没有规定对公示结果如有异议的处理方式和解决途径。因此，对独生子女奖励的权利，在邓某户没有明确表示自行放弃的情况下，狮子庵组不得随意推定视为自行放弃了奖励的权利，其应给予邓某、王某1家庭独生子女费8000元的奖励。邓某、王某1的该上诉理由成立，本院予以支持。
五、关于邓某签订的《承诺书》对尚未成年的王某2的权利是否构成侵害的问题。
被上诉人王某2具有狮子�组集体经济组织成员资格。在其母邓某签订《承诺书》时，王某2尚未成年。依照《民法通则》第十八条“监护人应当履行监护职责保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”的规定，邓某作为王某2监护人，非为被监护人王某2的利益，做出放弃王某2本应享有的征收收益分配的行为，该行为违反法律规定，侵犯了王某2的合法权益。该《承诺书》的效力不及于王某2。故此，王某2应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利。上诉人狮子奄组相关上诉理由均不能成立，本院予以驳回。
综上，一审法院部分事实认定不清，实体处理欠妥，本院予以纠正。上诉人邓某、王某1的部分上诉理由成立，成立部分本院予以采纳、上诉人狮子奄组的上诉理由不能成立，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长沙县人民法院（2016）湘0121民初2974号民事判决第一条即“限长沙县榔梨街道土岭社区居民委员会狮子奄居民小组于本判决生效之日起五日内发放王某2土地征收补偿款16000元”；
二、撤销长沙县人民法院（2016）湘0121民初2974号民事判决第二条即“驳回邓某、王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息”。
三、限长沙县榔梨街道土岭社区居民委员会狮子奄居民小组于本判决生效之日起五日内发放邓某、王某1独生子女奖励费8000元；
四、驳回邓某、王某1、王某2的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费600元，减半收取300元，二审案件受理费600元，合计900元，由上诉人邓某、王某1负担300元，上诉人长沙县榔梨街道土岭社区居民委员会狮子奄居民小组负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二�原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。