海南省乐东黎族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）琼9027民初184号
原告：黎新帅，男，1958年7月29日出生，汉族，住乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。
原告：陈桂水，女，1955年5月10日出生，汉族，住乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。系原告黎新帅的妻子。
上列二位原告共同委托诉讼代理人：符成山，男，乐东黎族自治县天地法律事务所法律工作者。执业证号：321XXXXXXXX276。
被告：黎祥武，男，1968年3月7日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。
被告：乐东黎族自治县黄流镇怀卷村民委员会。
法定代表人：陈太策，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：关义章，男，海南惠海律师事务所律师。执业证号：×××。
原告黎新帅、陈桂水与被告黎祥武、乐东黎族自治县黄流镇怀卷村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎新帅、陈桂水及其委托诉讼代理人符成山，被告黎祥武、被告黄流镇怀卷村民委员会的委托诉讼代理人关义章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告黎新帅、陈桂水与被告黎祥武于1999年2月5日签订的宅基地《转让书》无效；2、确认被告黄流镇怀卷卷村民委员会于1999年3月18日给被告黎祥武颁发的《宅基地使用证》无效；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：涉案土地名曰”新沟界”，位于××镇与广园村交界处（即汇丰宾馆入口对面的嘉豪KTV所占土地），其四至范围：东至黎新贤宅基地界线；西至新沟界线；南至国道海榆西线公路；北至张照其宅基地界线。面积456平方米（长38米×宽12米）。涉案土地原属众所周知的荒坡地，原告之父黎献勇于七十年代始将其开垦并择季而耕至1998年。特别要指明的是：原告及其父母一家11口人，居住条件较差，且该地块的周边土地已被生产队规划为宅基地，故父亲黎献勇也将该地改为宅基地伺机建房。自从七十年代至1998年长达二十多年间，父亲黎献勇对该地的开垦、占有、使用和收益，从未有任何组织和个人提出异议。然而，令人始料不及的是，原告黎新帅因借被告黎祥武20000元，而被迫将一家11口赖以繁衍生息的唯一宅基地转让给被告黎祥武。被告黄流镇怀卷村民委员会对原告与被告黎祥武非法转让土地的行为不但不予制止，反而和被告黎祥武恶意串通，给其颁发《宅基地使用证》。原告与被告黎祥武转让宅基地的行为明显违反法律法规的强制性规定，且严重侵害原告家庭其他成员的合法权益；被告黄流镇怀卷村民委员会给被告黎祥武颁发宅基地使用证的行为于法无据，均属无效行为。
原告为证明事实和其主张，向本院提交如下证据：《转让书》、《宅基地使用证》、涉案土地平面图（均为复印件，原件由被告黎祥武持有）。
被告黎祥武辩称，涉案土地是原告转让给他，是双方的真实意思表示，经村民委员会同意规划给他使用至今已有18年的时间。应驳回原告的诉讼请求。
被告黄流镇怀卷村民委员会辩称，原告黎新帅、陈桂水与被告黎祥武的宅基土转让行为无效，原告并不取得涉案土地的使用权，是无权处分行为；原告要求确认《宅基地使用证》无效，于法无据，《宅基地使用证》是村民委员会基于对集体所在的土地的统一规划和黎祥武当时的用地申请而作出的宅基地分配使用行为，同期众多农户均取得《宅基地使用证》，村民委员会有权对集体所有的土地进行管理分配。所以应驳回原告的无理诉求。
被告黄流镇怀卷村民委员会为证明事实和其主张，向本院提交如下证据：黄流集有（2005）第289号《集体土地所有证》、《转让书》。
被告黎祥武对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议；被告黄流镇怀卷村民委员会对原告提供的证据《转让书》的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议；对《宅基地使用证》的真实性、合法性没有异议，对关联性在异议，只能证明村民委员会把土地规划给被告黎祥武使用，是否合法无法证明。原告对被告黄流镇怀卷村民委员会提供的证据《集体土地所有证》的真实性、合法性没有异议，但认为涉案土地不在土地证标注的范围内，与本案无关联；对《转让书》的真实性、合法性、关联性均在异议。对于原告提供的证据《转让书》、《宅基地使用证》的真实性，当事人均无异议，本院予以确认；对于关联性，该两份证据，与本案涉案土地有直接关联。故《转让书》、《宅基地使用证》可作为认定本案事实的根据。对于被告黄流镇怀卷村民委员会提供的《集体土地所有证》的真实性、合法性，当事人均无异议，本院予以确认；对于关联性，该证据载明的情况，与实际相符，与本案具有关联性，该证据可作为认定本案事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黎新帅与被告黎祥武为堂兄弟，同为黄流镇怀卷村委民委员会广元村村民。1999年2月5日，原告黎新帅、陈桂水夫妻与被告黎祥武签订转让书，原告黎新帅、陈桂水将位于黄流镇怀卷村民委员会的一块地转让给被告黎祥武，转让费20000元。被告黎祥武付清了转让款。1999年3月18日，广元村民小组给被告黎祥武出具一份宅基地证，并经被告黄流镇怀卷村民委员会盖章确认。之后，该地由被告黎祥武建房使用至今。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款”农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，涉案土地位于原告黄流镇怀卷村民委员会集体土地区域范围内，属原告黄流镇怀卷村民委员会所有。涉案土地未经依法确定给本案被告或第三人作为宅基地用地使用，原告黎新帅和被告黎祥武均不能证明其有权占有，法律意义上该土地的使用权还归属于怀卷村民委员会。原告与被告黎祥武的转让行为未经被告黄流镇怀卷村民委员会追认，不适用《中华人民共和国合同法》第五十一条规定。又根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款”农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”，第六十二条”农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，原告黎新帅和被告黎祥武转让土地的行为违反上述法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。综上，原告黎新帅、陈桂水被告黎祥武签订的《转让书》属无效合同。如前述法律规定，农村村民住宅用地，经镇人民政府审核，由县级人民政府批准。被告黄流镇怀卷村民委员会作为村民自治组织，不具有政府颁发宅基地使用证的职能，其出具的宅基地使用证自然不具有确认宅基地使用权的法律效力，不需法院确认其无效。本案实际为确认合同无效纠纷，立案案由为土地承包经营权转让合同纠纷不妥，应纠正为确认合同无效纠纷。
综上所述，原告请求确认原告与被告黎祥武签订的宅基地《转让书》无效于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，判决如下：
一、原告黎新帅、陈桂水与被告黎祥武于1999年2月5日签订的宅基地《转让书》无效；
二、驳回原告黎新帅、陈桂水的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告黎祥武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员陈求嗣
二〇一七年五月二十五日
书记员郭仁文
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。
确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。