安徽省休宁县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）皖1022行赔初1号
原告朱长红，女，1964年1月21日出生，汉族，休宁县人，初中文化，现住安徽省黄山市屯溪区。
被告休宁县公安局，地址：安徽省黄山市休宁县海阳镇萝宁街62号，组织机构代码：00315193－9。
法定代表人胡松伶，该局局长。
委托代理人魏佳军，该局副局长。代理权限为一般代理。
委托代理人余浩，该局法制大队副教导员。代理权限为一般代理。
第三人俞建中，男，1975年6月29日出生，汉族，休宁县人，原系休宁县水务局工作人员，现为休宁县行政执法局工作人员，住休宁县。
原告朱长红认为被告休宁县公安局作出对俞建中终止调查决定，是不履行或拖延履行法定职责，以致造成其人身权财产权受到损害，遂于2016年4月6日向被告提出行政赔偿申请，被告于2016年4月12日作出不予受理赔偿决定，故此原告朱长红于2016年6月22日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，于2016年6月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因俞建中与本案处理结果上有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2016年8月25日本院依法公开开庭审理了本案。原告朱长红，被告休宁县公安局委托代理人魏佳军、余浩，第三人俞建中等到庭参加诉讼，被告休宁县公安局法定代表人胡松伶因故缺席庭审。本案现已审理终结。
原告朱长红诉称，2012年7月31日，其在休宁县水务局三楼被砂石办主任俞建中手推脚踢致多处受伤，随身携带的手机及雨伞也被损毁。被告休宁县公安局对其报案不但不依法履行职责依法处理俞建中，反而作出对俞建中终止案件调查决定，认为被告的行为是属于不履行或拖延履行法定职责的违法行为。对此，原告曾于2013年8月16日向本院以不服被告该决定提起行政诉讼，2014年4月17日被告的该决定被本院撤销。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，使其人身权财产权受到侵害，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，被告应当承担行政赔偿责任，遂于2016年4月6日向被告提出国家赔偿申请，被告作出不予受理国家赔偿申请通知书。为此依据《国家赔偿法》第十四条的规定，向本院提起行政赔偿诉讼，诉求本院：一、依法撤销被告作出的休公赔不受字（2016）001号的《国家赔偿申请不予受理通知书》；二、请求判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费及精神损失费等各项费用共计371560元。
原告朱长红为证明起诉向本院提交了共十六组证据：1、《国家赔偿申请不予受理通知书》休公赔不受字（2016）001号。证明：向休宁公安局提交国家赔偿申请。2、《终止案件调查决定书》休公（海阳）行终字（2012）第1号。证明：被告终止调查，导致案件至今没有破案，没有依法履职。3、《行政判决书》（2014）休行初字第00001号。证明：终止案件调查决定书是错误违法的。4、《不予行政处罚决定书》休公（海阳）不罚决字（2014）11号。证明：报案没有得到处理。5、《受理案件回执单》休公（海阳）行受字（2012）第1208号。证明：案发时间。6、告知书。证明：休宁公安局不履行职责。7、最高人民法院关于公安机关不履行、拖延履行法定职责如何承担行政赔偿责任问题的答复（2011）行他字第24号。证明：不履行职责要承担行政赔偿。8、受伤照片。证明：其受到伤害的事实。9、屯溪区人民医院病历。证明：其受到伤害的事实。10、医药费发票、交通费发票。证明：所造成损失的依据。11、询问笔录（19页）。证明：被告拖延履行办案。12、现场勘查照片（25页）。证明：被告拖延履行办案。13、（2013）休行初字第00001号行政判决书。证明：被告答辩理由不能成立。14、（2014）黄中法行终字第00002号行政裁定书。证明：被告答辩理由不能成立。15、终止调查审批表（10页）。证明：被告拖延履行办案。16、休宁县公安局传唤证和鉴定委托书等（9页）证明：被告违法办案。
被告休宁县公安局辩称，休宁县法院撤销其终止调查决定的理由，正是认定俞建中在履行职务行为过程中致原告朱长红身体受到侵害的事实不清，主要证据不足。此判决生效后，被告依法继续对该案进行调查并认定俞建中殴打原告的事实不能成立，遂作出了对俞建中不予行政处罚决定。原告朱长红不服并再次提起行政诉讼，同时附带提起行政赔偿诉讼。此案经黄山市中级人民法院指定祁门县法院一审，该院一审判决维持被告的不予行政处罚决定并判决驳回原告朱长红的赔偿请求。原告朱长红不服该判决上诉至黄山市中级人民法院，2015年4月28日黄山市中级人民法院作出驳回原告的上诉维持原判的终审判决。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实可以作为定案依据，故此被告认为：一、原告朱长红诉称身体受到侵害为俞建中所致的事实不存在；二、原告朱长红认为被告不履行或拖延履行法定职责并以此提出行政赔偿的理由不能成立；三、被告对原告朱长红提出的行政赔偿申请不予受理理由及证据充分、程序合法、适用法律正确。综上，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告休宁县公安局在法定期限内，向本院提供了各类证据、依据共计十六组：一、程序证据。1、国家赔偿申请不予受理通知书。证明：对朱长红提出的行政赔偿不予受理。2、国家赔偿案件审批表。证明：作出不予受理的程序合法。3、EMS邮政快递单。证明：依法送达国家赔偿申请不予受理通知书。4、EMS邮政快递网络查询结果。证明：依法送达国家赔偿申请不予受理通知书。5、行政赔偿申请书。证明：朱长红向该局提出行政赔偿申请。6、行政赔偿申请书挂号信封。证明：该局收到行政赔偿申请书日期。以上程序证据证明休宁县公安局不予受理朱长红提出国家赔偿申请的程序合法。二、事实证据。7、受案登记表及受案回执单。证明：该局已依法及时受理朱长红的报案。8、俞建中的户籍及身份证明。证明：俞建中非该局工作人员。9、该局对原告报案开展调查收集的证据材料及作出的处理决定。证明：该局工作人员依法行使职权时未侵犯原告人身权及财产权且全面履行了对治安案件的查处职责并已作出最终处理决定。10、休宁县人民法院（2014）休行初字第00001号行政判决书。证明：该局已依法履行法定职责对朱长红的报案依法调查处理并对朱长红提出国家赔偿申请不予受理的事实清楚。11、祁门县人民法院（2014）祁行初字第00004号行政判决书及（2015）祁行赔初字第00001号行政赔偿判决书。证明：该局已依法履行法定职责对朱长红的报案依法调查处理并对朱长红提出国家赔偿申请不予受理的事实清楚。12、黄山市中级人民法院（2015）黄中法行终字第00011号行政判决书及（2015）黄中法行赔终字第00001号行政赔偿判决书。证明：该局已依法履行法定职责对朱长红的报案依法调查处理并对朱长红提出国家赔偿申请不予受理的事实清楚。以上事实证据证明休宁县公安局已依法履行的法定职责并对朱长红提出国家赔偿申请不予受理所依据的事实清楚。三、法律依据。13、《中华人民共和国国家赔偿法》第三、四、十五条。14、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十、四十条。15、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条。16、《中华人民共和国人民警察法》第二十一条。以上法律依据证明休宁县公安局不予受理朱长红提出的行政赔偿申请适用法律准确。
第三人俞建中未提交答辩状，在庭上亦未发表意见。
经庭审举证、质证，原告对被告证据的质证意见是：对证据1，认为不合法。对证据2，表示不理解，认为程序不合法。对证据3、4、5、6，表示无异议。对证据7，认为恰恰是证明被告拖延履职。对证据8，认为不具有证明被告不予受理赔偿申请的合法性。对证据9，认为不具有合法性。对证据10、11、12，认为被告作出不予受理赔偿属错误违法，与本案没有关联性。对证据13、14、15、16，认为被告作出对俞建中终止调查决定错误，被告是放纵违法行为，被告依法应当赔偿。
被告对原告证据提出质证意见是：对证据7表示异议，认为与本案无关联性。对证据9、10，认为并非被告单位工作人员在履职时致原告人身权财产权受到侵害，故此认为不能作为定案依据。被告表示对原告的其他证据的真实性不持异议。
第三人俞建中未提交证据，亦未提出质证意见。
原、被告双方向本院提交的所有证据，依法均在法庭上举证质证。本院根据最高人民法院关于对证据“三性”的采信原则，对双方所有证据进行真伪甄别，依法采信，从而确定可作为定案根据的证据。对认为能够正确反映案件事实，起到证明作用并达到证明目的的证据予以认定。因此，对被告提供的十六组证据，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以确认。对原告朱长红的质证意见，认为与案件事实不符，缺乏事实与法律依据，故不予采纳。
经审理查明：原告朱长红于2012年7月31日下午到休宁县水务局反映并要求解决他人非法采砂和家庭水田被水冲毁相关补偿事宜，该局砂石办工作人员俞建中受局领导指派接访原告朱长红，原告朱长红对俞建中的接访答复不满意便口出怨言，俞建中在三楼楼梯口处将原告手中的一次性茶杯夺回扔在地上便返回办公室。其后，原告朱长红跌坐在二楼与三楼之间的拐角平台处并称被俞建中殴打所致。18时50分许，原告朱长红以俞建中打人为由拨打110报案。被告休宁县公安局受理了原告朱长红的报案，经过一系列的调查询问后，认为俞建中接访原告朱长红是职务行为，属其他需要终止调查的情形，遂依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百零四条一款（四）项之规定，作出对俞建中终止案件调查决定书。原告朱长红不服被告的终止调查决定，于2013年8月16日向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月16日作出（2013）休行初字第00001号行政判决，维持被告的休公（海阳）行终字（2012）第1号《终止案件调查决定书》。原告朱长红不服判决上诉于黄山市中级人民法院，黄山市中级人民法院以该案认定俞建中殴打他人事实不清，主要证据不足为由，于2014年1月15日裁定发回本院重审。本院于2014年4月17日重审认为，以被告认定俞建中职务行为致朱长红身体受到侵害事实不清，主要证据不足为由，撤销了被告的终止调查决定。被告的终止调查决定被撤销后，被告继续履行职责对该案进行调查，并于2014年7月4日重新作出对俞建中的处理决定，即对俞建中不予行政处罚决定。原告朱长红仍不服被告的处理决定，再次向本院提起行政诉讼，同时提起行政赔偿诉求。该案经黄山市中级人民法院指定由祁门县人民法院管辖。祁门县人民法院于2015年1月26日作出（2014）祁行初字第00004号行政判决，维持被告的对俞建中不予行政处罚的决定，同时，作出（2015）祁行赔初字第00001号行政赔偿判决，判决驳回原告朱长红提出精神损失费100000元的赔偿请求。原告朱长红不服该案判决上诉于黄山市中级人民法院。黄山市中级人民法院于2015年4月28日作出终审判决，判决驳回原告朱长红的上诉，维持祁门县人民法院的上述二份判决。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》有关规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权财产权情形的，受害人有权取得赔偿的权利。即获得行政赔偿的前提是国家机关及其工作人员行使职权时侵犯了当事人的人身权和财产权，以致造成了当事人的损害，且这种侵犯行为与损害之间应有法律上的直接因果关系。本案被告不仅没有实施侵犯原告人身权和财产权的客观事实行为，而且原告认为的俞建中致其身体伤害的事实显而不存在，这已被业已生效的黄山市中级人民法院（2015）黄中法行终字第00011号终审判决书所认定为没有其他证据证明而未予认定。原告认为被告对俞建中所作终止调查决定是不履行或拖延履行法定职责以致造成其人身权财产权受到侵害从而要求被告对其作出行政赔偿的诉讼理由和诉求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条行政赔偿范围，且缺乏事实和法律依据，故依法不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件苦干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告朱长红行政赔偿的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。
审 判 长 侯继明
审 判 员 汪永康
人民陪审员 洪雪光
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄 峰
附相关法律解释：
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件苦干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。