山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初39号
原告：张松美。
委托代理人：张新军，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：张琪，济南市公安局特警支队警员。
被告：王心祝，农民。
被告：王苏平，农民。
被告：王辉。
上述三被告共同委托代理人：杨振敏，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
原告张松美与被告王心祝、王苏平、王辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彦青独任审判，公开开庭进行了审理。原告张松美及其委托代理人张新军、张琪，被告王辉及其三被告的共同委托代理人杨振敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松美诉称：自2013年6月5日至2015年10月23日，被告王心祝、王苏平分30余次向原告借款697750元，被告王辉作为被告王心祝、王苏平的儿子，自愿对前述借款承担共同还款责任。原告多次向三被告催要欠款，被告均以无款为由拒绝偿还。请求法院判令第一、二被告偿还原告借款697750元及利息，第三被告对前述借款承担共同还款责任；诉讼费由被告承担。
被告王心祝辩称：原告所诉与事实不符，具体如下：一、原告所诉借款30次不属实，2013年至2014年期间共26笔借款计564000元，是王心祝从原告处借来的，一部分帮忙为原告借出，一部分被告加息后再借出。2015年元月份之后4笔欠条是欠利息133750元，并不是借款。二、被告所借的款项部分加息转借给了他人，因未收上欠款，愿意逐步偿还该借款但不同意支付利息。
被告王苏平辩称：被告王苏平未借原告的款，其不是担保人，也没有给原告出具借条，该款也没有使用，请求依法驳回原告对被告王苏平的起诉。
被告王辉辩称：被告王辉在受到原告的女儿张琪的胁迫和诱骗下书写的承诺书是无效的，该承诺书的内容不是王辉的真实意思表示，既不是保证书也不是担保书，且王辉不愿替王心祝还债，请求法院驳回原告对王辉的诉讼请求。
经审理查明：原告张松美与被告王心祝系朋友关系，被告王心祝与王苏平系夫妻关系，被告王辉系第一、二被告之子。被告王心祝、王苏平于2014年元月26日向原告借款2万元，被告王心祝于2013年6月5日向原告借款2万元、2013年7月8日借款2万元、2013年7月17日分别借款12万元及3.4万元、2013年8月1日借款1万元、2013年8月11日借款4万元、2013年9月13日借款1万元、2013年10月18日借款1万元、2013年11月2日借款2万元、2013年12月4日借款2万元、2014年1月2日借款3万元、2014年元月21日及24日分别借款1万元、2014年元月25日借款2万元、2014年1月29日借款1万元、2014年2月5日借款2万元、2014年2月18日借款2万元、2014年3月21日借款1万元、2014年3月28日借款2万元、2014年4月9日借款2万元、2014年4月25日借款1万元、2014年4月30日借款2万元、2014年6月17日借款2万元、2014年11月26日借款1万元。上述借款，被告王心祝均给原告出具了借条。
另查明：被告王心祝另给原告出具欠条四份，分别为：2015年5月4日欠款数额为3.35万元、2015年10月22日欠利息数额为4.68万元、2015年9月15日欠利息0.645万元、2015年10月23日欠款数额为5.7万元。
又查明：2015年10月31日，被告王心祝因外伤在莱芜市人民医院治疗，在医院门口，原告及其女儿张琪拿着王心祝书写的借条找到被告王辉，在医院餐厅，张琪提出通过三种途径解决王心祝的欠款纠纷：一是王辉书写承诺书，二是起诉到法院，三是委托清债公司催债。被告王辉在其堂弟王某、其姑母王心芹的陪同下，给原告出具承诺书一份，载明：“愿意与父亲王心祝共同承担借张松美现金款项，具体数额以王心祝签的借款条为准，并自愿与王心祝共同承担该笔借款的还款义务”。上述借款，经原告催要，三被告均未偿还。
上述事实，由借条、欠条、承诺书、证人王某及王心芹的证言及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王心祝向原告张松美借款25次，金额为55.4万元，有被告王心祝出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于2015年被告王心祝为原告出具的四份欠条，三被告辩称是利息不应当偿还，对此本院认为，该四份欠条载明的欠款数额是对前期借款利息进行结算后重新出具的借条，因不违反法律规定，本院予以确认。被告张辉辩称系在原告胁迫、诱骗下书写承诺书，且该承诺书不具有担保性质，对此本院认为，医院餐厅作为公共场所，且被告王辉有两位亲属的陪同，其没有证据证实在书写承诺书时原告使用了胁迫手段；被告王辉加入到本案所涉借贷关系，并承诺与其父亲共同向原告承担还款责任，属于并存的债务承担，不违反法律规定，被告王辉应当按照其承诺履行共同还款义务。该债务产生于被告王心祝、王苏平夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。借条及欠条中未约定利息，现原告请求被告支付利息，可自原告向本院起诉之日即自2016年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王心祝、王苏平、王辉共同偿还原告张松美借款及欠款本金69.775万元及利息（自2016年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行届满之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5389元，诉讼保全费4020元，由被告王心祝、王苏平、王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 刘彦青
二〇一六年三月三十日
书记员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%的，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。