吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第51号
上诉人（原审被告）松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司。住所地吉林省松原农业高新技术开发区，组织机构代码证06461309-2。
法定代表人宋立新，经理。
委托代理人柴天，黑龙江泰丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施朋强，个体工商户，现住扶余市。
原审原告施朋强诉原审被告松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年12月6日作出（2013）扶民初字第2972号民事判决。松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告施朋强，原审被告的委托代理人柴天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施朋强原审诉称，自2013年4月初至同年8月3日原告陆续卖给被告砂石。起初双方约定每车都现金结算。被告在给原告结算几次后，至今尚欠原告砂石款613320元。上述款项经过原告多次催要，被告拒不给付。为维护其合法权益，故原告诉至法院，要求被告给付砂石款613320元。
为支持其主张，原告举证如下：
1、扶余县国家税务局给原告出具的2013年7月1日与2013年8月1日代开发票申请表二枚、税收通用完税证二枚、吉林省国家税务局通用机打发票二枚、购销业务证明二枚，以上票据均为复印件，上面盖有扶余县国家税务局代开普通发票专用章。上述票据原件均在扶余市国税局存档。2013年7月1日、8月1日税收通用完税证交纳税人作完税凭证各两联。以上证据原告用以证实2013年6-7月份原告卖给被告各类砂石的数量及金额等明细以及上述期间被告应付给原告砂石款的总金额。
2、2013年5月28日吉林省国家税务局通用机打发票记账联及存根联各三枚，以上证据原告用以证实2013年5月末之前原告卖给被告各类砂石的数量、金额以及此期间被告应给付原告上述砂石款的总金额。
3、2013年8月3日扶余市曙光饲料有限公司检斤单一枚，原告用以证实当日送给被告石头的数量。
4、2013年8月1日松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司采购入库单四枚，原告用以证实该日卖给被告砂石数量及金额。
5、所有人为“施朋强”的中华人民共和国机动车行驶证复印件一枚。
6、中国人民银行吉林省分行交易明细三枚，原告用以证实被告已通过农行转账打款方式付给其砂石款283158元。
原审法院经原告申请，依法调取了如下证据：
1、五棵树镇砂石厂个体业主于某某调查笔录一份。该笔录证实原告提交的2013年5月28日吉林省国家税务局通用机打发票记账联及存根联各三枚，是五棵树国税局给该证人开某某的，该发票的第一联共三枚已通过原告交给了被告单位财会室入账，另证实其经营的砂石厂只是直接和原告发生了买卖砂石的业务往来，并未与被告有业务往来，原告从其处购买砂石后又卖给了被告，该三枚发票上记载的砂石款总计230058元被告应给付原告。
2、王春平调查笔录一份及身份证复印件一枚。该笔录证实原、被告发生纠纷后，其经营的翻斗车继续给被告送砂石了，并证实给被告送砂石后与被告之间结算砂石款的过程。
原审认定，原告自2013年4月起从五棵树镇于某某经营的砂石厂购进砂石，后采取送货的方式陆续卖给被告单位。2013年8月3日，原告给被告送砂石时被告认为原告送的砂石数量不足，双方发生纠纷，遂从此终止了买卖砂石关系。在2013年4月至同年8月3日发生纠纷前原告销售给被告各类砂石总计款项910378元。同年7月15日之前被告通过农行三次给原告转账及给付现金等方式共付给原告砂石款330058元。被告尚欠原告砂石款580320元至今未付。
原审认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述、2013年7月1日与2013年8月1日吉林省国家税务局通用机打发票二枚、购销业务证明二枚，税收通用完税证交纳税人作完税凭证各两联、2013年5月28日吉林省国家税务局通用机打发票记账联及存根联各三枚、2013年8月1日松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司采购入库单四枚、中国人民银行吉林省分行交易明细三枚以及调取的于某某、王春平的笔录等，原审法院对上述证据依法予以确认。
原审认为，公民的合法民事权益受法律保护。原、被告之间已形成买卖合同法律关系。原告作为砂石的出卖方已依照约定将各类砂石送到被告处，交付给被告。被告作为买受方依法应承担给付原告砂石款的义务。原告提供的证据以及本院调取的于某某、王春平的笔录已形成完整的证据链，能够证实自2013年4月起至同年8月1日，原告销售给被告各类砂石总计款项910378元的事实存在。扣除被告已给付的砂石款330058元，被告尚欠原告砂石款580320元。被告依法应承担给付原告580320元砂石款的义务。原告提供2013年8月3日扶余市曙光饲料有限公司检斤单不足以证实当日卖给被告砂石的款项，对该项主张因无相关证据予以证实，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：1、被告松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司于本判决生效后三日内给付原告砂石款总计人民币580320元。2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9603元由原告负担517元，被告负担9086元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司的上诉理由及其代理人的代理意见是，上诉人与被上诉人之间没某某书面的买卖合同，只是口头约定后，以上诉人收到的砂石后出具的“采购入库单”作为结算凭证。上诉人共购买被上诉人的砂石合计330058元，最后结算日期是7月14日，已全部结清，不欠被上诉人任何款项。被上诉人没某某书面的合同证明上诉人购买的砂石数量和单价，没某某采购入库单予以证明，只是提供完税发票证明总价款证据不足。一审法院程序违法，证人于某某和王某某出庭作证，证人证言属于被上诉人应当出示的证据，法院无权调取。请求本院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
施朋强的答辩意见是，我从四月份开始给曙光公司送砂石，一开始是一车一结算，后来又跟我说一个月一结算。到5、6月份一共给了我330058元，这个我收到了。再往后我送的砂石没某某给我钱。我去送砂石后，曙光公司给我开入库通知单，到结算时我把入库通知单统一交给曙光公司的会计，公司给我开购销业务证明，我拿着这个证明到税务局开发票，把发票给公司，他们才给我钱。我现在手里有发票，并到税务局调取了公司给我开的购销业务证明，能够证明我卖给公司的砂石的数量和单价，公司没某某给我结算。因为曙光公司换了新领导，对于我原来送的砂石说数量不对，与我产生了矛盾，就不给我结算。建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间形成买卖合同法律关系，被上诉人将砂石出售并交付给上诉人，上诉人应当按照约定支付价款。被上诉人提交的吉林省国家税务局通用机打发票、完税凭证，购销业务证明、机打发票记账联及存根联、采购入库单以及中国人民银行吉林省分行交易明细等证据，能够证明被上诉人向上诉人出售的砂石数量和单价，其中上诉人为被上诉人出具的购销业务证明亦明确记载了上诉人购入的砂石种类和价款，购买的时间为2013年7月和8月。上诉人称在2013年7月和8月没某某收到被上诉人交付的砂石，与其出具的采购入库单和购销业务证明相互矛盾，本院对其此点上诉理由不予支持。上诉人提出一审中证人没某某出庭作证属程序违法问题，因证人不出庭不属于诉讼法规定的程序违法的事项，对其此点上诉理由因无法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费9603元，由上诉人松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 车丽霞
审判员 于 航
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 丽