河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2060号
原告赵兴成，男，住承德市鹰手营子矿区。
原告张志海，男，住承德市平泉县卧龙镇、
委托代理人梁广余，承德市鹰手营子矿区营子镇法律服务所。
原告李文生，男，住承德市兴隆县北营房镇、
被告兴隆县北营房镇李家庄村村民委员会
住所地：兴隆县北营房镇李家庄村。
法定代表人赵华山，村主任。、
被告兴隆县北营房镇人民政府
住所地：兴隆县北营房镇北营房村
法定代表人李长荣，镇长。、
委托代理人岳强，男，住兴隆县北营房镇。
原告赵兴成、张志海、李文生与被告兴隆县北营房镇李家庄村村民委员会（以下简称李家庄村委会）、兴隆县北营房镇人民政府（以下简称北营房镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理，并依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵兴成、李文生及张志海的委托代理人梁广余，被告李家庄村委会的法定代表人赵华山、北营房镇政府的委托代理人岳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴成、张志海、李文生诉称，2006年我们为被告李家庄村委会修村村通公路，工程款合计450，000.00元，被告只给付了部分工程款。另外我们为被告李家庄村委会院落铺了水泥地面、办公室地面瓷砖，合计费用41，876.00元，被告李家庄村委会也拖欠了相应的工程款，并强行让我们担负了不应承担的若干费用。被告北营房镇政府将保存的100，000.00元工程款非法给付了他人。我方多次向被告方催要上述款项，被告方至今未付。诉请法院判令：一、被告李家庄村委会给付我方修路工程款236，411.00元及利息257，955.10元，合计494，366.10元。二、被告北营房镇政府与被告李家庄村委会在给付修路工程款100，000.00元及利息106，800.00元内承担连带责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李家庄村委会辩称，三原告确实给我方修村村通公路了，我方已经给付了工程款409，501.76元。还差原告方修路工程款40，498.24元。
被告北营房镇政府辩称，修路施工合同是三原告与被告李家庄村委会签订的，我方不承担给付责任，我方将450，000.00元工程款已经全额拨付到被告李家庄村委会，本案与我方没有关系，驳回原告方的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，2014年8月27日被告李家庄村委会给原告出具的2006年至2014年打道情况说明。主要证明原告方领了修路工程款350，000.00元，还有100，000.00元在被告北营房镇政府财管中心。
2号证，2014年8月26日李家庄村原村书记魏国顺出具的2006年打道情况说明。证明目与1号证相同。
3号证，李家庄村委会在给付350，000.00元的过程中额外扣除的费用清单。主要证明被告李家庄村委会不应扣除费用的具体情况，合计为261，461.20元。
4号证，修路工程用工工资明细表三张。主要证明没有工人签字，被告李家庄村委会就给扣除了工资款，扣除的22，439.00元为不应扣除款项。
5号证，赵兴成个人储蓄存折一张。主要证明被告李家庄村委会从100，000.00元工程款里扣除了李文生的贷款21，646.15元，剩余78，353.85元。
6号证，徐树红的收回贷款凭证。主要证明被告方从修路工程款里扣除了5，202.50元。
7号证，李文生的贷款收回凭证。证明被告李家庄村委会从村子应给付的工程款里扣除了李文生的贷款21，646.15元。被告李家庄村委会除给付的工程款外还欠工程款234，765.00元。
被告李家庄村委会对原告方的1、2、3、4、5、6、7号证认为：村委会扣除的钱款，都是经过原告方认可的。被告北营房镇政府对原告方1、2号证有异议，认为不能以个人手写材料为准。对原告方3－7号证不发表意见。
被告李家庄村委会为支持自己的抗辩主张，提交如下证据：
1号证，2008年2月1日赵兴成签字的收条复印件一张。主要证明原告方收到工程款350，000.00元，原件在北营房镇政府。
2号证，李家庄村委会给付赵兴成院内工程款36，877.95元收条一张。主要证明2008年9月28日赵兴成收到院内工程款36，877.95元。
3号证，2006年11月15日李长生书写的收条一张。主要证明李文生收到修路款100，000.00元，但是后来赵兴成结算的时候把该100，000.00元加到了1号证的350，000.00元内。
4号证，2011年1月28日李文生书写收条一份。主要证明李文生收到修路工程款20，000.00元。
5号证，2013年2月3日李文生书写收条一张。主要证明李文生收到2006年工程款10，000.00元。
6、7号证，分别为村级现金支取审批卡；兴隆县人民法院执行裁定书。主要证明兴隆县法院执行局执行了赵文成，张志海的执行款29，501.76元。
8号证，李家庄村徐树民证明一份。主要证明2013年2月3日给付李文生2006年工程款10，000.00元。
原告赵兴成、张志海对被告李家庄村委会的1号证的真实性没有异议，但对35万元数额有异议，述称35万元包括现金和村委会不应扣除的钱加起来是35万元。对2号证、3号证没异议。对4号证、5号证有异议，认为李文生收到的钱和张志海、赵兴成没有关系，张志海和赵兴成不认可该款项。对6、7号证真实性没有异议，但是对执行标的有异议。对8号证有异议，认为该证明是几个人恶意串通对张志海、赵兴成的侵害。原告李文生对被告李家庄村委会提交的1、2、3、4、5、6、7、8号证无异议。被告北营房镇政府对被告李家庄村委会提交的1、2、3、4、5、6、7、8号证无异议。
被告北营房镇政府未提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2号证部分内容具有真实性，但该证据与被告李家庄村委会提交的证据存在矛盾，不能达到原告方的证明目的。原告的3、4号证具有真实性，与本案存在关联性，该证据也与被告李家庄村委会提交证据存在矛盾，且被告李家庄村委会提交的证据证明力明显大于原告方的证据证明力，故原告方的3、4号证不能达到其证明目的。原告方的5、6、7号证本身具有真实性，该证据缺乏其他证据印证是否与本案存在关联性，本院认为该5、6、7号证不能达到原告的证明目的。被告李家庄村委会的1、2、3、4、5、6、7、8号证具有真实性，能够互相印证，原告方对有异议的证据未能提供足以反驳的证据，本院予以采信。
经审理查明，2006年，原告赵兴成、张志海、李文生为被告李家庄村委会修村村通公路，工程款合计450，000.00元。对于上述工程款，被告李家庄村委会分别于2008年2月1日前给付原告方350，000.00元；于2011年1月25日给付原告方20，000.00元；于2010年12月15日被本院作为李文生对赵兴成、张志海的执行款提取29，501.76元；于2013年2月3日给付原告方10，000.00元；以上给付工程款合计为409，501.76元，现被告李家庄村委会尚欠原告方修路工程款40，498.24元未给付。另外，原告方为被告李家庄村委会整修村部院落，被告李家庄村委会于2008年9月28日给付工程款36，877.95元，原告方起诉称为被告李家庄村委会整修村部院落工程款为41，876.00元，未能提供证据证实。庭审中，原告方主张被告方拖欠修路工程款的数额为236，411.00元，但未能提供有力证据证实。
本院认为，原告赵兴成、张志海、李文生为被告李家庄村委会修村村通公路，工程款合计450，000.00元的事实清楚，被告李家庄村委会提供的证据能够证实其已给付原告方修路工程款409，501.76元，尚欠40，498.24元未给付，对未给付部分应履行给付义务。对于原告方要求被告李家庄村委会给付超出40，498.24元部分的修路工程款的诉讼请求，因双方对该请求分别举出相反的证据，被告方提供的证据证明力明显大于原告一方提供证据的证明力，属原告方对自己的该项主张未能提供有力证据证实，本院对该超出部分的诉讼请求不予支持。对于上述被告李家庄村委会未给付的工程款，因原告方为被告李家庄村委会修路系自己先出资，后要求被告李家庄村委会给付工程款，属于原告方垫资为被告李家庄村委会修路，双方对垫资利息没有约定，故原告方要求给付拖欠工程款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告方起诉称为被告李家庄村委会整修村部院落工程款为41，876.00元，被告李家庄村委会尚欠部分未给付，未能提供证据证实，本院对该项诉求不予支持。原告方要求被告北营房镇政府与被告李家庄村委会在给付修路工程款100，000.00元及利息106，800.00元内承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告兴隆县北营房镇李家庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告赵兴成、张志海、李文生修路工程款40，498.24元。
二、驳回原告赵兴成、张志海、李文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，790.00元，由原告赵兴成、张志海、李文生承担7980.00元，由被告李家庄村委会承担810.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 陈馥炯
审 判 员 李 玉
人民陪审员 程菊珉
二〇一五年九月十日
书 记 员 庄微微
法律适用
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定
第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数额提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按8，790.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。