北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2528号
原告黄淑英，女，1943年7月15日出生。
原告盛克仁，男，1944年4月20日出生。
原告兼原告盛X1及盛X2的法定代理人焦海燕（原告盛X1、盛X2之母），女，1975年4月16日出生。
原告盛X1。
原告盛X2。
五原告委托代理人段吉胜，北京市凯泰律师事务所律师。
被告侯小彬，男，1981年2月24日出生。
委托代理人牛海涛，北京市阳光律师事务所律师。
委托代理人侯双印，男，1960年6月13日出生。
被告刘荣山，男，1981年10月5日出生。
委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人毕伟，总经理。
原告黄淑英、盛克仁、焦海燕、盛X1、盛X2与被告侯小彬，被告刘荣山，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人段吉胜、被告侯小彬的委托代理人侯双印到庭参加了诉讼。被告刘荣山、被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑英、盛克仁、焦海燕、盛X1、盛X2诉称：2011年10月27日3时50分，在北京市昌平区顺沙路大洼路口处，刘荣山驾驶”欧曼”牌重型半挂牵引车（车牌号为冀BA95**、冀BAT**挂，内乘盛加杰）由东向西行至上述地点时，适有侯小彬驾驶”松花江”牌小型普通客车（车牌号为京P38A**）由南向北驶来，小型普通客车右前部与重型半挂牵引车左侧相撞后盛加杰从车内甩出，造成盛加杰死亡，侯小彬受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定侯小彬负主要责任，刘荣山负次要责任，盛加杰无责任。被告对此次事故负有责任，应对原告的损失承担赔偿责任。故起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿停车费、施救费16000元（凭票），修理费50000元（凭票），营运损失66500元（2011年10月27日至2012年3月10日，共133天，每日按500元计算）；2、被告赔偿死亡赔偿金294720元，丧葬费28030.5元，被扶养人生活费66468元（黄淑英）、142896元（盛克仁）、22156元（盛X1）、60929元（盛X2），家属处理丧葬事宜的交通费5000元，食宿费5000元，误工费3000元，精神损害抚慰金60000元，以上共计820699.5元；2、诉讼费由被告负担。
被告侯小彬辩称：诉讼时效已经超过，人身损害赔偿时效为一年，本案中事故发生于2011年10月27日，原告起诉的时间为2012年10月3日，已经超过诉讼时效。交警队的事故认定存在明显错误，刘荣山及车主应对本次事故承担主要责任，比例应为7比3。刘荣山的驾驶证有效期到2012年10月12日，事故当日系无证驾驶，不具备运输车辆的驾驶资格，事故发生时牵引车没有年检，挂车没有行驶证，没有投保交强险。事故发生时盛加杰没有系安全带，平躺睡觉，造成了死亡。盛加杰雇佣无证驾驶的刘荣山上路，刘荣山不准确的操作，是事故发生的主要原因，应负主要责任。原告没有将牵引车和挂车的商业险公司列为本案的被告，我们在商业险公司的赔偿范围内免责。原告的诉讼请求无依据，没有计算方法和证据相支持，赔偿数额过高。我方没有经济来源，没有赔偿能力。红绿灯不亮，没有警示标志，盛加杰的挂车无行驶证，刘荣山没有驾驶资格。交通队的事故认定不符合事实。刘荣山应负主要责任，侯小彬负次要责任。
被告刘荣山辩称：不同意原告的诉讼请求，请法庭驳回对刘荣山的诉讼。刘荣山的驾车行为属于职务行为，履行职务过程中没有故意和重大过错，原告请求刘荣山赔偿没有法律依据。对侯小彬的意见做如下反驳，交通队的事故认定书几方都没有提出异议，认定刘荣山具有合法的驾驶资格，交通部门已经对刘荣山进行了审核，认定刘荣山具有驾驶资格。侯小彬一方没有如实的陈述事故经过，交通事故认定书认定结果为侯小彬负主要责任，我方认定侯小彬应负90%的责任。事故发生后为原告垫付了拖车费、吊车费约19200元，希望原告返还。
被告保险公司提交答辩状辩称，侯小彬于2011年1月2日投保交强险，车牌号为京P38A**，保险期间自2011年1月4日至2012年1月3日；我公司在责任明确、损失确定、单证齐全的前提下，同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；诉讼费我公司不同意承担。
经审理查明：2011年10月27日3时50分，在北京市昌平区顺沙路大洼路口处，刘荣山驾驶”欧曼”牌重型半挂牵引车（冀BA95**、冀BAT**挂，内乘盛加杰）由东向西行至上述地点时，适有侯小彬驾驶”松花江”牌小型普通客车（京P38A**）由南向北驶来，小型普通客车右前部与重型半挂牵引车左侧相撞后盛加杰从车内甩出，造成盛加杰死亡，侯小彬受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队于2011年11月25日出具道路交通事故认定书，侯小彬驾车未按规定让行发生事故，刘荣山驾车未确保安全发生事故，是事故发生的原因，认定侯小彬为主要责任，刘荣山为次要责任，盛加杰无责任。原告黄淑英（1943年7月15日出生）、原告盛克仁（1944年4月20日出生）系盛加杰之父母，由包括盛加杰在内的2人抚养。原告焦海燕系盛加杰之妻。原告盛X1、原告盛X2系盛加杰子女，由包括盛加杰在内的2人抚养。盛加杰本人系农业户口。
另查，被告刘荣山系盛加杰雇佣的司机，事发时为职务行为。被告侯小彬所驾驶的”松花江”牌小型轿车（车牌号为京P38A**）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内，该车辆未投保商业险。
原告的经济损失，经本院核实确认为：停车费及施救费16000元、修理费50000元、停运损失15000元（按照500元／天计算30天）、死亡赔偿金433195元（其中包括黄淑英、盛克仁、盛X1、盛X2的被扶养人生活费138475元）、丧葬费28030.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元（酌定）、住宿费1000元（酌定）、误工费1373元（酌定），以上共计595098.5元。以上损失未划分事故责任。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、户口本、亲属关系证明、停车费及施救费票据、维修费票据、保险信息等证据材料，本院调取的道路交通事故卷宗及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘荣山、被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告侯小彬、被告刘荣山驾驶机动车辆发生此次交通事故，被告侯小彬负事故主要责任、被告刘荣山负事故次要责任，因被告刘荣山系盛加杰雇佣的司机，事发时为职务行为，本院根据事故发生情况和双方当事人过错程度依法确定侯小彬承担70%的赔偿责任，盛加杰作为刘荣山的雇主应承担部分损失。因侯小彬驾驶的京P38A**牌号车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险限额内承担全部赔偿责任；超出交强险的部分，由被告侯小彬承担70%的赔偿责任。现原告要求被告赔偿停车费及施救费、修理费、丧葬费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金过高，本院根据相关规定予以支持。原告主张的交通费、食宿费过高，其未提交相应证据，本院综合考虑原告处理丧葬事宜的需要，酌情支持2人的费用。原告主张的营运损失过高，其主张133天维修时间过长，本院综合考虑车辆损坏状况，根据通常维修时间酌情予以认定，因原被告双方均不申请对营运损失进行鉴定，本院对原告的该项诉讼请求酌情予以支持。原告主张的误工费过高，其未提交相关证据，本院依据北京农村居民收入标准，酌情予以支持。被告侯小彬辩称已过诉讼时效，该项辩解意见于法无据，本院不予支持。被告侯小彬辩称刘荣山系无证驾驶、盛加杰所有的车辆未年检，交通事故认定书记录”侯小彬、刘荣山具有合法的驾驶资格”、”两车均已定期检测”，本院调查核实结果与交通事故认定书一致，被告侯小彬的该项辩解意见于法无据，本院不予采信。被告侯小彬辩称盛加杰事发时平躺在车内睡觉，其本身存在过错，应承担责任，但未提供相应的证据证明，本院不予支持。被告刘荣山辩称为原告支付费用19200元，原告予以否认，被告刘荣山未提供充分证据证明其为原告支付过该项费用，故本院不予支持。原告的诉讼请求中合理的部分，理由正当，本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告黄淑英、盛克仁、焦海燕、盛X1、盛X2死亡伤残类赔偿金十一万元，财产损失类赔偿金二千元，共计十一万二千元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告侯小彬赔偿原告黄淑英、盛克仁、焦海燕、盛X1、盛X2经济损失三十三万八千一百六十八元九角五分，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告黄淑英、盛克仁、焦海燕、盛X1、盛X2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千零七元，由原告盛克仁、黄淑英、焦海燕、盛X1、盛X2负担四千七百六十元，免交；由被告侯小彬负担七千二百四十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭晓利
人民陪审员 屈宝玲
人民陪审员 田 静
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王娈杰