wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初461号
原告韦礼军，男，1974年10月19日生，壮族，居民，住广西宜州市，
被告韦波，男，1972年12月24日生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，
原告韦礼军与被告韦波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员韦文勉担任审判长，与审判员韦瓞绵、人民陪审员葛克厚组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，书记员韦泰峰担任记录。原告韦礼军到庭参加诉讼，被告韦波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦礼军诉称，被告以资金周转困难为由，于2016年1月7日向原告借款43万元。借款到期后，经原告多次催款未果。为此，特提起诉讼，恳请人民法院判令被告偿还借款43万元。
原告韦礼军向本院提供的证据有：
1、原告身份证，证实原告诉讼主体资格；
2、2016年1月7日被告出具借条，证实被告向原告借款43万元，并约定2016年3月8日还清。
被告韦波未到庭参加诉讼，没有向本院提交书面答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告没有到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为本案认定事实依据。
经审理查明，被告韦波以资金周转困难为由，于2016年1月7日向原告韦礼军借款43万元，并出具借条予以确认，约定2016年3月8日还清。借款期限到后，被告韦波不按时还款，经原告韦礼军多次催款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告韦波向原告韦礼军借款43万元，有被告出具的《借条》予以确认，该借款系双方当事人真实意思表示，亦没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，故认定原、被告之间借贷合法有效，应受法律保护。本案中，原告请求被告偿还借款本金43万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其已放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦波应于本案判决生效之日起十日内偿还原告韦礼军借款本金43万元。
案件受理费7750元，由被告韦波负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦文勉
审 判 员 韦瓞绵
人民陪审员 葛克厚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 韦泰峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2223号
罪犯徐玉平，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省宿迁市中级人民法院于2000年1月28日作出（1999）第84号刑事判决，以被告人徐玉平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理于2000年4月29日作出（2000）苏刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2000年8月1日交付执行。2002年7月22日，江苏省高级人民法院以（2002）苏刑执字第568号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该院又于2004年11月8日以（2004）苏刑执字第641号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院曾以（2008）通中刑执字第0553号、（2010）通中刑执字第2528号、（2013）通中刑执字第0394号刑事裁定，共对其减去有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯徐玉平在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯徐玉平减刑的建议。
经审理查明，罪犯徐玉平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐玉平在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐玉平减去有期徒刑一年二个月五天，剥夺政治权利减为一年（减刑后的刑期至2015年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张娟娟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第01041号
上诉人（原审被告）：孟超，男，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振玉，男，1965年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：谷立中，安徽亳乐律师事务所律师。
上诉人孟超因与被上诉人王振玉民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院经审理认为：王振玉借款给孟超现金如何交付未查清，孟超是否还款，还款多少，未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02866号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 万学林
代理审判员 范荣鑫
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省敦化市人民法院
执行财产保全裁定案件
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执保99号
申请人：薛增礼，住吉林省敦化市。
被申请人：刘青竹，住敦化市。
被申请人：张传明，住敦化市。
本院在执行申请人薛增礼与被申请人刘青竹、张传明追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案执行，依据（2018）吉2403财保20号民事裁定书，作出（2018）吉2403执保99号协助执行通知书，于2018年6月25日扣留了被申请人张传明在敦化市房屋征收与土地收购储备中心的征地补偿款人民币29万元；于2018年7月3日查封了薛增礼位于敦化市渤海街大马路委1组，房权证号敦房权证敦化字第XX**号，地号0459-077-119-002，面积138.73平方米的房屋。
至此，敦化市人民法院于2018年6月25日作出的（2018）吉2403财保20号民事裁定确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2018）吉2403执保99号申请人薛增礼与被申请人刘青竹、张传明追偿权纠纷一案现已结案。
特此通知
二〇一八年七月三日
联系人：孙世宇联系电话：0433-633****本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00798号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京龙珠汽配有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区天元西路马浦街*号。
法定代表人：郭力争，该公司总经理。
委托代理人：刘磊，该公司员工。
委托代理人：陈军，江苏格非律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁世平。
委托代理人：祁涛。
再审申请人南京龙珠汽配有限公司（以下简称龙珠公司）因与被申请人祁世平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙珠公司申请再审称：（一）祁世平被鉴定为重度智力缺损，应属于无诉讼行为能力，依法须经法定代理人代为诉讼。（二）一审法院采用2006年的司法鉴定结论为判决依据，祁世平的伤情事实缺乏证据证明。1.祁世平的诉状中称其自车祸受伤后，一直瘫痪至今，整日躺在木床和轮椅上，完全依赖他人照料和服侍，按诉状描述，祁世平属于偏瘫，这与南医鉴（2006）人鉴字第661-1鉴定意见“颅脑损伤所致重度智力缺损构成二级伤残”相悖。2.南医大鉴定是于2006年5月作出的，但本案一审判决是2014年作出，其间相隔8年，祁世平的伤势变化与否，未经司法鉴定，一审法院却采用8年前的鉴定意见作出判决，显然证据不足。（三）龙珠公司认为其与南京珠江客运有限公司（以下简称客运公司）股权转让协议明确载明客运公司所负债权债务由客运公司自行承担，故龙珠公司不应承担赔偿责任。综上，一、二审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求提起再审。
祁世平提交意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回龙珠公司的再审申请。
本院审查查明：2004年6月12日，盛晓虎驾驶苏A×××××号小客车与祁世平发生道路交通事故。经交警七大队认定，盛晓虎负此事故全部责任。苏A×××××号小客车的实际车主为杨宏祥，盛晓虎系杨宏祥雇佣的驾驶员，事故车辆挂靠在客运公司名下营运，该公司已于2013年1月28日经南京市工商行政管理局秦淮分局核准变更名称为龙珠公司；该车辆在中国人民财产保险股份有限公司南京市栖霞支公司投保了第三者责任险（保险限额为100000元，保险期限自2003年10月9日至2004年10月8日）。事故发生后，祁世平被送往江苏省中西医结合医院治疗。住院期间，祁世平向法院提起诉讼，要求客运公司赔偿已发生的医疗费。法院于2004年8月16日作出（2004）栖民一初字第702号民事判决，判决客运公司赔付祁世平已实际发生的医疗费。祁世平出院后，再次诉至法院，要求客运公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿因本起交通事故造成的损失。审理中，经祁世平申请，法院依法委托南京医科大学司法鉴定所对伤残等级及护理期限、护理标准、营养期限、营养标准进行鉴定。南医鉴（2006）人鉴字第661-1号法医学鉴定书的鉴定意见为：祁世平颅脑损伤致重度智力缺损构成二级伤残。南医鉴（2006）人鉴字第661-2号法医学鉴定书的鉴定意见为：1.祁世平颅脑损伤所致重度智能障碍，日常生活随时需他人帮助完成，根据护理原则，祁世平颅脑损伤后目前状态属三级护理依赖、需一人长期护理；2.祁世平住院期间需适当补充营养，营养标准参照当地标准执行，其出院后日常进食能满足其机体需要，故无需特殊营养。据此，法院于2006年7月27日作出（2006）栖民一初字第105号民事判决，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔付祁世平的经济损失100000元；二、客运公司赔偿祁世平的经济损失315731.43元。上述判决支持了祁世平自交通事故发生后5年的护理费。
2013年6月20日，祁世平再次向南京市栖霞区人民法院提起诉讼，要求龙珠公司赔偿其相应的护理费、营养费、交通费损失共计404500元。
一审中龙珠公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。审理中，因鉴定机构不予受理，祁世平撤回鉴定申请，请求法院参照南医鉴（2006）人鉴字第661-1号、第661-2号法医学鉴定书的鉴定结论酌情处理护理费、营养费。审理过程中，经法院释明，祁世平明确表示只选择向龙珠公司主张赔偿权利。
一审法院审理后判决：一、龙珠公司于判决生效之日起十日内赔偿祁世平护理费损失219000元。二、驳回祁世平的其他诉讼请求。龙珠公司不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。二审法院审理后判决：驳回上诉，维持原判。龙珠公司仍不服，遂向本院申请再审。
本院认为：（一）关于祁世平在本案中是否为无民事行为能力人的问题。龙珠公司认为祁世平被鉴定为重度智力缺损，属无诉讼行为能力，应由法定代理人代为诉讼。但公民的民事行为能力以年龄为初步判断依据，认定十八周岁以上公民为无民事行为能力人，须经利害关系人申请，并由法院依法宣告。祁世平出生于1952年，已满十八周岁，龙珠公司称祁世平丧失民事行为能力，却未提供证据证实祁世平已依法定程序宣布为无民事行为能力人，也未向法院申请宣告其为无民事行为能力人，且龙珠公司在之前因本次事故而发生的（2004）栖民一初字第702号案件和（2006）栖民一初字第105号案件中，均认可祁世平为完全民事行为能力人。在本院询问过程中，祁世平意识清楚，能正确辨认自己的家属成员。故龙珠公司的该项理由缺乏事实和法律依据。
（二）关于2006年对祁世平的鉴定结论是否能作为本案认定护理费的依据。本案中，一审法院应祁世平的申请依法启动鉴定程序，但鉴定机构不予受理，本案就鉴定事项未有新的鉴定意见产生，龙珠公司在（2006）栖民一初字第105号案件中对鉴定结论予以认可。目前祁世平双下肢肌肉严重萎缩，双膝关节屈曲状态，不能伸直，龙珠公司也未能举证证明祁世平护理等级减轻或不需护理的证据，二审法院结合祁世平现在的实际情况，对一审判决参照2006年对祁世平的护理等级鉴定意见确定的护理等级及护理费予以维持，亦无不当。
（三）关于是否应由客运公司承担责任的问题。龙珠公司认为本案所涉交通事故发生在客运公司股权转让之前，故应由客运公司自行承担责任。但客运公司已于2013年1月28日企业名称变更为龙珠公司，故，一、二审判决龙珠公司承担赔偿责任，并无不当。
综上，龙珠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京龙珠汽配有限公司的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 褚茜茜
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第613号
原告：王臣
被告：于洪军
原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘明晶独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月中旬，被告在其交易市场收购原告寒羊，当时没有付款，被告为原告出具一份欠据，金额14200元，后此款原告多次索要被告至今未付，因此原告诉至法院要求被告偿还购羊欠款。
被告辩称：我在立交桥南侧经营洪军牲�交易市场，2014年9月24日原告和丹东老客进行寒羊交易，老客把羊收走了未付款。因为大家在我开的交易市场进行交易，要不回来钱大家就朝我要钱，11月份我给原告出具欠据。我已经给付一部分其他卖家的羊款，欠款事实我认可，但是我得通过慢慢赚钱偿还。
通过原告起诉、被告答辩，以下事实双方无争议：被告经营洪军牲畜交易市场，2014年9月24日原告在该交易市场与丹东老客进行寒羊交易，被告为交易中间人，丹东老客把羊收走后未付款，被告在2014年11月给原告出具欠据，被告认可偿还该笔欠款，只是辩称无力偿还，希望慢慢挣钱给付。
本院认为：被告为原告出具欠据视为对该笔债务的认可。买卖合同成立，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间买卖合同关系成立，双方对欠款金额无异议，原告要求被告偿还欠款，被告理应还款，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告于洪军于本判决生效后偿还原告王臣欠款14200元。
案件受理费减半收取78元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 �刘明晶
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 露
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第529号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1963年10月27日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月4日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被雷州市公安局取保候审。同年11月5日被本院逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）542号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2014年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：2014年7月3日15时许，被告人蔡某某在位于调风镇东平圩被害人王某某的家中盗窃得一部三星牌手机一部。经鉴定，该手机值款人民币550元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读及出示了相关证据，认为被告人蔡某某入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。
被告人蔡某某对起诉书指控的犯罪事实无意见。
经审理查明：2014年7月3日15时许，被告人蔡某某到王某某家中取渔网后在东平圩购买绿豆的路上，想起王某某家中有一部三星牌手机插在餐厅墙上充电时，便产生盗窃该手机的念头，随后返回王某某家中乘王某某睡觉之时，将王某某插在餐厅墙上充电的一部三星牌手机偷走。第二天，在王某某的家翁曹某某及蔡某甲追问下，蔡某某才通过蔡某甲将手机归还给王某某。蔡某某所盗窃的三星手机经雷州市物价局价格认证中心评估：值款人民币550元。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议并有下列证据证实：1、物证：三星牌手机一部；2、书证：被告人蔡某某的户籍资料、立案登记表、到案经过、谅解书等；3、证人曹某某、蔡某甲的证言；4、被害人王某某的陈述；5、被告人蔡某某的供述；6、鉴定意见；7、勘验、检查、辨认等笔录；8、现场图、现场照片。
本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡某某归案之后认罪态度较好，有悔罪表现，是初犯，且赃物已经退还被害人，取得被害人的谅解。据此，本院依法对被告人蔡某某予以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培林
二〇一四年十一月二十日
书记员 谢江南
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第295号
申请执行人俞玲燕等
被执行人胡仁锡，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬北商初字第00702号，依法向被执行人胡仁锡发出执行通知书，责令被执行人胡仁锡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡仁锡未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡仁锡（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1704199.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年三月一日
书记员 陈胜阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13010号
原告上海莘闵物业发展有限公司。法定代表人水朕哲，董事长。委托代理人蒋黎明、吴慧伟。被告刘岚。原告上海莘闵物业发展有限公司诉被告刘岚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2012年1月1日至2014年7月31日的物业管理费1,908.90元。本院于2016年5月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘闵物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一六年五月十七日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第397-2号
申请执行人叶健珍，住德庆县。
被执行人陈炳流，住德庆县。
申请执行人叶健珍与被执行人陈炳流民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民一初字第140号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应偿还借款50000及利息元给申请执行人。因被执行人未履行生效的民事判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，自2014年8月起每月提取被执行人退休金2000元。现查被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第397号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年八月五日
书记员 郑少娟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1358号
原告王传利，男，汉族，1954年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人李国，山东纵观律师事务所律师。
被告泰安市泰山区徐家楼街道办事处前灌村村民委员会，住所地泰安市泰山区徐家楼街道办事处前灌村。
法定代表人范纪安，主任。
委托代理人韩永刚，山东拓创律师事务所律师。
本院在审理原告王传利与被告泰安市泰山区徐家楼办事处前灌村村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告王传利于2015年4月14日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告王传利申请撤回起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王传利撤回起诉。
案件受理费500元由原告王传利承担。
审 判 长 穆 军
人民陪审员 顾广林
人民陪审员 张灿国
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈 瑾
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1457号
上诉人（原审被告）江苏集群信息产业股份有限公司，住所地江苏省徐州市西安北路亚华大厦10楼。
法定代表人杨占勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南京中创科技投资有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区经三路。
法定代表人汤治国，公司总经理。
被上诉人（原审第三人）南京恒吉物业管理有限公司，住所地南京市江宁区东山街道江宁商城雅仕居4-401室。
法定代表人毛啟东，公司董事长。
上诉人江苏集群信息产业股份有限公司与被上诉人南京中创科技投资有限公司、南京恒吉物业管理有限公司债权转让合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年12月9日作出（2015）江宁商初字第819号民事判决，上诉人江苏集群信息产业股份有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日立案受理后，因上诉人江苏集群信息产业股份有限公司未在规定的期限内预缴上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏集群信息产业股份有限公司自动撤回上诉处理，当事人均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年三月八日
书 记 员 王苏云
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）九法行初字第00091号
原告重庆金凤建筑（集团）有限公司。
被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。
第三人刘必强。
本院在审理原告重庆金凤建筑（集团）有限公司不服被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局工伤认定一案中，原告重庆金凤建筑（集团）有限公司于2014年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆金凤建筑（集团）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告重庆金凤建筑（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆金凤建筑（集团）有限公司承担。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 戴 蕾
二〇一四年七月十六日
书 记 员 邓晓艺
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保32号
申请人：南京油运公司紫金山船厂。住所地：江苏省仪征市真州镇胥浦油港。
代表人：方先勇，厂长。
被申请人：南京中港船业有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区古柏镇唐翔路3号。
法定代表人：郝永林，董事长。
申请人南京油运公司紫金山船厂因与被申请人南京中港船业有限公司发生船舶改造合同纠纷，于2016年1月20日向本院申请诉前财产保全时称，其按照与被申请人签订的《船舶改造合同》完成了有关“中港永和”轮的改造义务，但被申请人未支付该轮的改造费用。为了保护自己的合法权益，故向法院申请诉前财产保全，请求对“中港永和”轮采取保全措施。申请人已依法提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人南京油运公司紫金山船厂的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人南京中港船业有限公司的“中港永和”轮所有权；
三、申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周炎华
审 判 员 颜 红
代理审判员 郑文辉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 莫俊超
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第1121-2号
原告：江勇。
委托代理人：林和欣。
被告：林朝勇。
本院在审理原告江勇与被告林朝勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江勇撤回对本案的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，共计人民币1045元，由原告江勇负担。
审 判 员 苏为赞
二〇一四年七月十四日
代理书记员 黄艳治
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3811号
原告：赵红军，男，汉族，1973年11月20日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：张金亮，系河南明辩律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号立基上东国际**层。统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61
负责人：曹钦成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊云冲，系该公司总经理。
原告赵红军诉被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红军委托诉讼代理人张金亮到庭参加诉讼。被告中煤财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红军诉讼请求：1、依法判令被告支付保险金2000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月14日22时许，王永强驾驶原告所有的蒙Ｂ×××××号小型越野车行驶至机西高速120KM（东半幅）时，撞击高速公路护栏，造成车辆及路产损坏的交通事故。经交警部门认定，王永强负事故全部责任。原告赔偿路产损失6950元。车辆在被告中煤财险公司投保了交强险，双方未就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院。
被告中煤财险公司书面辩称：原告未向我公司报案，导致我公司未能查勘现场，无法对损失进行定损。我公司愿意在驾驶员具有合法驾驶证、车辆具有合法行驶手续，且不存在其他违法的情况下在交强险财产赔偿限额2000元内承担责任。
原告赵红军向本院提交了下列证据材料：1、交通事故认定书一份。证明交通事故发生及责任认定情况。2、行驶证、驾驶证、保险单、车辆买卖协议各一份。证明原告具有诉讼主体资格；车辆具有合法行驶手续；驾驶员具有合法驾驶资格；该车在被告中煤财险公司投保了交强险，保险期间自2016年7月1日至2017年6月30日止，事故发生在保险期间内。3、车辆鉴定评估报告书、评估费票据、施救费发票各一份。证明经原告申请，本院委托中衡保险公告股份有限公司对原告车辆的损失价值进行评估，2017年7月4日该公司出具评估报告书，结论为车辆损失价值为365000元，原告支出评估费18250元；原告支出施救费3850元。4、高速公路赔偿通知书、路产损失清单及发票各一份。证明原告支付路产损失6950元。
被告中煤财险公司未向本院提交证据材料。
本院查明：蒙Ｂ×××××号越野车登记车主为张旭，张旭与原告赵红军于2016年5月10日签订车辆买卖协议，该车转让给原告赵红军。原告赵红军为该车在被告中煤财险公司投保了交强险，保险期限自2016年7月1日至2017年6月30日。2017年4月14日22时许，王永强驾驶原告所有的蒙Ｂ×××××号小型越野车行驶至机西高速120KM（东半幅）时，撞击高速公路护栏，造成车辆及路产损坏的交通事故。经交警部门认定，王永强负事故全部责任。原告向河南省收费还贷高速公路管理中心航空港管理处赔偿路产损失6950元。
原告赵红军与中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司就的车辆损失及其他损失达成调解协议。
本院认为，原告赵红军为蒙Ｂ×××××号车辆与被告中煤财险公司签订的交强险保险合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告提交的证据能够充分证明已经支付路产损失6950元，被告应当在交强险财产赔偿限额内承担责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后七日内在交强险赔偿限额内向原告赵红军支付保险金2000元。（户名：赵红军，开户行：中原银行周口东城支行，账号：62×××52）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3605元，原告赵红军自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一七年八月三十日
书记员 徐汝欣
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民申字第16号
申请再审人：毛幼军。
委托代理人：陈意君。
被申请人：皇甫行军。
皇甫行军与毛幼军买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日作出（2013）甬奉溪商初字第208号民事判决，已经发生法律效力。2014年8月29日，毛幼军向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛幼军申请再审称：原审判决对客观事实认定错误，运用法律不当，故申请再审人请求撤销（2013）甬奉溪商初字第208号民事判决，重新审理。
本院认为：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。毛幼军的再审申请已超过法律规定的申请再审期限。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回毛幼军的再审申请。
审 判 长 庄亚平
审 判 员 刘德远
人民陪审员 葛国华
二〇一四年九月十日
书 记 员 江 辉
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏03行终266号
上诉人（原审原告）赵宝福，男，1956年11月6日生，汉族，住徐州市。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道1号东三区。
法定代表人翟彩霞，该局局长。
出庭应诉负责人米来，该局副局长。
委托代理人孔治，该局工作人员。
上诉人赵宝福因退休审批行政管理一案，不服徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵宝福、被上诉人徐州市人力资源和社会保障局出庭应诉负责人米来及其委托代理人孔治等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，赵宝福（曾用名赵玉柱、赵保福）于1978年4月下放大黄山农场，1979年2月进入徐州矿务局夹河煤矿工作。原告职工档案中《职工登记表》、《学生学年鉴定表》、《招生登记表》、《考生政治审查表》、《毕业生登记、鉴定表》、《入团志愿书》、《体格检查表》等材料均记载赵宝福出生年月为1958年11月。徐州市公安局青年派出所及桃园派出所出具的户籍证明以及原告的高中毕业证书均记载赵宝福的出生年月为1956年11月。2016年10月，原告以其已达法定退休年龄为由，向被告申请办理退休审批手续，被告以按照原告居民身份证及职工档案记载，其未达法定退休年龄为由未予办理。原审法院认为：首先，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。《江苏省企业职工养老保险规定》第十八条第二款规定，参保人员退休时，由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保障行政部门办理退休手续。故，被告徐州市人社局依法具有审批职工退休的行政职权。其次，依据国发〔1978〕104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，国家法定的职工退休年龄是男年满60周岁。劳社部发〔1999〕8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第二款规定，对职工的出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。本案中原告赵宝福居民身份证上记载的出生时间为1958年11月，与其职工档案中的《职工登记表》、《毕业生登记、鉴定表》等最先记载出生时间的材料记载的出生时间相一致，被告根据前述规定，认为原告未达到法定退休年龄，未为其办理退休手续的行政行为并无不当。原告诉讼观点不能成立，依法不予支持。另外，原告要求被告承担交通费50元的诉讼请求，因其未能提供相应的证据予以证明，故对其该项诉请，也不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵宝福的诉讼请求。
上诉人赵宝福上诉称，本人提供的徐州市公安局青年派出所户籍信息证明具有真实性、合法的来源，其中，桃园派出所的户籍证明是上个世纪的户籍册原件。1975年的高中毕业证记载着本人出生时间，证书比劳动局开始建立档案还要早四年，与徐州市汇文学校出具的证明相互佐证。劳动局颁发的《操作证》记载着本人出生时间属于人社局的前身。这些记载本人1956年11月出生的证据链足以推翻档案记载的出生年龄，完全符合最高人民法院的规定及《民法总则》规定公民的民事权利能力自出生时开始，出生的时间以户籍证明为准的原则。被上诉人提供的是1978年4月11日迁移错误形成之后的档案，不具有真实性，理应还原历史事实真相。请求判令被上诉人补办退休手续、承担上诉人的诉讼费、误工费共计3100元。
被上诉人徐州市人力资源和社会保障局答辩称，本案上诉人身份证的出生时间与其档案记载的出生时间均为1958年11月，其在2016年申请退休不符合法律规定的退休条件，被上诉人未为其办理退休审批程序合法。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
本院经庭审质证查明的事实与一审认定事实一致。另查明，上诉人赵宝福重新办理居民身份证，出生时间变更为1956年11月6日。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款和《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条第一款的规定，县级以上地方人民政府劳动和社会保障行政部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作。被上诉人徐州市人力资源和社会保障局依法具有对辖区范围内的企业职工进行退休审批的法定职权。根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（二）项规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。本案中，上诉人赵宝福申请办理退休审批时，其本人身份证与档案记载的出生时间一致，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局按照上述规定，认为不符合退休审批相关要求，不予办理退休审批，并无不当。上诉人重新办理身份证变更出生时间，并不影响被上诉人根据申报的材料以及档案最先记载的出生时间作出审批决定。另外，上诉人二审期间提出赔偿请求，不符合法律规定，本案不予理涉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人赵宝福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁艳华
审 判 员 陈小兵
代理审判员 徐 冉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 贺
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1090号
原告周某甲。
原告周某乙。
原告周某丙。
原告周某丁。
原告周某戊。
原告周某甲、周某戊、周某乙、周某丙、周某丁委托代理人刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。
被告长宁县舒康医院。住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇玉兰街。
代表人易治全，院长。
委托代理人邵成书，长�县舒康医院职工。
原告周某甲、周某戊、周某乙、周某丙、周某丁与被告长宁县舒康医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗章贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲、周某戊、周某乙、周某丙、周某丁的委托代理人刘红燕，被告长宁县舒康医院的委托代理人邵成书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、周某戊、周某乙、周某丙、周某丁诉称，五原告系死者丁焕余近亲属。2013年3月24日，丁焕余因摔伤到长宁县舒康医院治疗，入院后诊断为：1、左股骨颈骨骨折；2、3级高血压。入院后于4月2日行左股骨头半髋置换术。术后于4月3日抢救无效死亡。后五原告要求进行司法鉴定，经与医方协商，于当日共同委托了四川鑫正司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：丁焕余系手术中脂肪入血至肺动脉脂肪栓塞，致呼吸系统循环衰�死亡；长宁县舒康医院对丁焕余的诊治存在过错；该过错与丁焕余的死亡有一定因果关系；长宁县舒康医院对丁焕余的死亡应当承担约90%的责任。事故发生至今，被告一直未就原告方的损失承担赔偿责任。请求判决被告赔偿原告医疗费19190.38元、死亡赔偿金56011.2元（7001.4元／年×8年）、丧葬费18962元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元、司法鉴定费9000元，共计134163.58元。
被告长宁县舒康医院辩称，原告请求的赔偿标准过高；丧葬费被告只认可10000元；交通费原告请求过高；精神损害抚慰金认可20000元；司法鉴定结论不予认可，鉴定费不应由被告承担。
经审理查明，2013年3月24日，丁焕余因摔伤到长宁县舒康医院住院治疗，丁焕余的病情入院诊断为：1、左股骨颈骨骨折；2、3级高血压。2013年4月2日，长宁县舒康医院为丁焕余行左股骨头半髋置换术。2013年4月3日，丁焕余抢救无效死亡。丁焕余共计住院11天，产生医疗费19190.38元。2013年4月3日，原告周某戊、周某丁与被告长宁县舒康医院共同委托四川鑫正司法鉴定所对丁焕余的死亡原因，长宁县舒康医院在对丁焕余的诊疗过程中有无过错、医方如有过错该过错与丁焕余死亡之间有无因果关系，医方应承担的责任程度进行鉴定。2013年5月27日，四川鑫正司法鉴定所作出鉴定意见：丁焕余系手术中脂肪入血至肺动脉脂肪栓塞，致呼吸循环衰竭死亡；长宁县舒康医院对丁焕余的诊治存在过错；该过错与丁焕余的死亡有一定因果关系；长宁县舒康医院对丁焕余的死亡应当承担约90%的责任。原告周某戊、周某丁支付鉴定费9000元。丁焕余，女，生于1940年8月2日，生前住长宁县双河镇伏头村5组29号。原告周某甲系生前配偶，原告周某戊、周某乙、周某丙、周某丁系丁焕余子女。原、被告就赔偿�宜未达成一致意见，2013年7月2日，周某甲、周某戊、周某乙、周某丙、周某丁向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述及下列证据证实：
1.死者丁焕余身份证、户口薄复印件；
2.长宁县双河镇伏头村民委员会证明；
3.丁焕余住院病历、住院费发票、治疗记录；
4.四川鑫正司法鉴定所川鑫正鉴（2013）临鉴字第259号司法鉴定意见书及鉴定费发票。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应承担民事赔偿责任。丁焕余在被告长宁县舒康医院住院治疗过程中死亡，原告认为被告长宁县舒康医院有过错，提供了四川鑫正司法鉴定所的鉴定意见予以佐证，该鉴定意见系原、被告共同委托鉴定所作，被告虽持异议，但无相反的证据足以反驳，应予采信，应认定被告长宁县舒康医院对丁焕余的诊治存在过错，该过错与丁焕余的死亡有�定因果关系，被告长宁县舒康医院应按照其过错程度对死者丁焕余的近亲属承担赔偿责任。原告系死者丁焕余的近亲属，请求的医疗费、鉴定费有据，请求的精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持；请求的死亡赔偿金适用费用标准错误，死亡赔偿金应为56008元（7001元／年×8年），丧葬费应为17936元；原告请求赔偿交通费，未提供证据证明，其交通费酌情支持500元。原告主张的赔偿费用中合理部分共计132634.38元（19190.38元＋56008元＋17936元＋500元＋30000元＋9000元），被告长宁县舒康医院应赔偿119370.94元（132634.38元×90%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条�第二十条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告长宁县舒康医院在本判决生效后十日内赔偿原告周某甲、周某戊、周某乙、周某丙、周某丁119370.94元；
二、驳回原告周某甲、周某戊、周某乙、周某丙、周某丁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2983元，由原告周某甲、周某戊、周某乙、周某丙、周某丁负担383元，被告长宁县舒康医院负担2600元，被告长宁县舒康医院应负担的案件受理费原告周某甲、周某戊、周某乙、周某丙、周某丁已预交，被告长宁县舒康医院应将该费用直接支付给原告周某甲、周某戊、周某乙、周某丙、周某丁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗章贵
二〇一三年八月八日
书记员 徐吉连
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1090号
原告河北音像资料馆，住所地：石家庄市长安区。
法定代表人郄利民，馆长。
委托代理人王现辉、孙志强，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被告马琳，女，汉族。
委托代理人马增福，男，汉族，系被告之父。
原告河北音像资料馆诉被告马琳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北音像资料馆委托代理人孙志强、被告马琳委托代理人马增福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北音像资料馆诉称，原、被告双方于2011年1月1日订立书面劳动合同，该合同第36条约定了原、被告双方之间有竞业限制条款。2012年5月16日，因被告无故旷工三天以上，原告书面通知被告解除劳动合同。解除劳动合同后，原告没有向被告支付竞业限制补偿金，以实际行为表示终止了竞业限制条款，双方不再受竞业限制的约束，被告可以自由择业。另，2013年6月14日，原告正式通知被告解除竞业限制条款。故原告没有义务支付被告任何期间竞业限制的经济补偿，故诉至法院请求确认原告没有为被告支付竞业限制经济补偿的法律义务。
被告马琳辩称，原、被告签订的劳动合同第36条约定了竞业限制，原告单方面解除劳动合同，仍受竞业限制条款的约束，不认可原告所称的以实际行为与被告解除竞业限制的说法，根据劳动合同和法律规定，原告应当向被告支付竞业限制期间的补偿金。
经审理查明，2011年1月1日，原告河北音像资料馆与被告马琳签订劳动合同，合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日。该劳动合同约定了竞业限制条款，劳动合同第三十六条载明“本合同解除或者终止后2年内，乙方不得到与甲方生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位任职，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务。竞业限制范围为影视节目制作及发行，地域为石家庄。竞业限制期间甲方将按月支付乙方经济补偿，经济补偿标准为每月人民币贰佰元，每月月底前支付。若乙方违反竞业限制约定的，应向甲方一次性支付违约金人民币伍仟元。如果违约金不足以弥补甲方所受的实际损失的，乙方仍需要赔偿损失”。2012年5月16日，原告河北音像资料馆以被告无故旷工三天以上为由与被告马琳解除劳动合同，但未按照合同约定向被告马琳支付竞业限制期间的经济补偿。后被告马琳申请劳动仲裁，河北省劳动人事争议调解仲裁委员会作出冀劳人仲案（2013）205号仲裁裁决书。另，2013年6月14日仲裁开庭时，原告河北音像资料馆提出解除劳动合同中的竞业限制条款。以上事实有被告提交的劳动合同、解除劳动合同通知书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。当事人在劳动合同或保密协议中约定了竞业限制和经济补偿的，解除劳动合同后，劳动者履行了竞业限制的，用人单位应当支付经济补偿。竞业限制期限内，用人单位可以请求解除竞业限制协议，同时用人单位应当额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿。本案中，原告河北音像资料馆与被告马琳订立的劳动合同约定了竞业限制和经济补偿条款，原、被告双方均应当履行竞业限制义务，故原告以未向被告支付竞业限制补偿金的实际行为表示终止了竞业限制条款的主张，本院不予采信。原告河北音像资料馆与被告马琳于2012年5月16日解除劳动关系，2013年6月14日，原告河北音像资料馆提出解除竞业限制条款，故原告应当依照劳动合同约定向被告马琳支付2012年5月至2013年6月的竞业限制经济补偿200元／月×13月=2600元，双方解除竞业限制条款，原告河北音像资料馆应向被告马琳另支付三个月的竞业限制经济补偿600元，以上共计3200元。基此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条、第九条之规定，判决如下：
原告河北音像资料馆于本判决生效之日起五日内向被告马琳支付竞业限制经济补偿3200元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北音像资料馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 刘继丰
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 姚云飞
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1564-1号
原告：李素杏。
委托代理人：应希汉，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
本院受理原告李素杏与被告浙江安信资产管理集团有限公司占有物返还纠纷一案后，被告浙江安信资产管理集团有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为原、被告双方签订的《汽车消费贷款担保合同》第十一条明确规定如履行合同发生争议，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由杭州市下城区人民法院管辖。请求依法移送。
经审查，本院认为，原告因购买汽车贷款，原、被告签订了《汽车消费贷款担保合同》。其中合同第九条第2项第（2）目和第十一条分别约定“甲方（即本案原告李素杏）如未按期归还贷款人的贷款或未按本合同归还乙方代偿款的甲方应当无条件将所购车辆交由乙方处置，如乙方拒不绝交付车辆，乙方可以采取适当的方式追索车辆并有权通过折价、变卖、拍卖等方式处置该车辆，以抵偿乙方的代偿款本息、违约金以及车辆变现过程中所产生的一切费用，处置后如有剩余应当退还甲方”、“因履行本合同发生争议的应当协商解决，经协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉”。其中合同第十一条为原、被告对纠纷管辖法院的书面约定，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告为合同的“乙方”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，被告提出的管辖异议成立，本案应由被告住所地的杭州市下城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送杭州市下城区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 方 远
二〇一五年八月十一日
书记员 周杨诗洁
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凯刑初字第290号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人龙某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月28日被取保候审。现在家。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨世广出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月8日18时许，被告人龙某某无有效机动车驾驶证酒后驾驶未注册登记的钱江牌QJ150-18A型普通二轮摩托车，由麻江县龙山乡往复兴村方向行驶，行至麻江县龙山乡往复兴村团坡寨路段时，与被害人李某某无有效机动车驾驶证酒后驾驶未注册登记的隆鑫牌LX150-56型普通二轮摩托车相撞，造成李某某受伤抢救无效死亡。经交警对龙某某进行呼气式酒精测试，酒精含量为135mg／100ml。后提取龙某某血样，送贵州警察职业学院司法鉴定中心鉴定，结论为龙某某血液中乙醇含量86.99mg／100ml。属于醉酒状态。提取李某某血样，送贵州警察职业学院司法鉴定中心鉴定，结论为李某某血液中乙醇含量267.40mg／100ml。属于醉酒状态。经交警部门认定，被告人龙某某承担此次事故的次要责任，李某某承担此次事故的主要责任。
另查明，事故发后，被告人龙某某与被害人李某某亲属达成赔偿协议，被告人龙某某一次性赔偿被害人李某某亲属人民币七万元，已履行完毕。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有情况说明；现场照片；呼吸式酒精测试结果；提取血样登记表；证人李某某、李某某、文某、李某某、文某某、罗某某的证言；贵警院司鉴中心（2013）法毒鉴字第828号《法医毒物学司法鉴定检验报告书》；贵警院司鉴中心（2013）法毒鉴字第829号《法医毒物学司法鉴定检验报告书》；贵州省麻江县公安司法鉴定中心（2013）052号法医学尸体检验报告；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；赔偿协议；收款收条；李某某身份信息及死亡证明；被告人龙某某的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某明知其无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序，危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人龙某某自愿认罪，缴纳了罚金，赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。经考察，被告人龙某某在犯危险驾驶罪前无违法犯罪记录，根据其犯罪情节和犯罪后的表现，适用缓刑没有再犯的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜胜品
二〇一四年八月五日
书记员 杨 岚
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第364号
原告吴江市第二建筑有限公司。
法定代表人王品观。
委托代理人汝虎城。
被告陶天付。
被告张建秋。
委托代理人许昌。
本院在审理吴江市第二建筑有限公司与陶天付、张建秋建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴江市第二建筑有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市第二建筑有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 陈唯华
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1629号
申请执行人吕学明。
被执行人韩海洋。
被执行人王玉立。
被执行人张振芹。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗商初字第1268号民事判决书，于2014年11月7日、2015年1月19日分别向被执行人张文经、张振芹、宋双超发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张振芹有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
续行扣留被执行人张振芹的银行存款180万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 寇运清
二〇一五年一月二十三日
书记员 朱海斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1629号
本院在执行吕学明申请执行韩海洋、王玉立、王西友民间借贷纠纷一案，查明被执行人韩海洋、王玉立、王西友有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将被执行人韩海洋、王玉立、王西友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第582-3号
申请人李燕玲，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院，住所地安阳市文明大道***号。
负责人郝爱英，投资人。
第三人郝爱英，女，汉族。
担保人郑明生，男，汉族。
本院在执行李燕玲申请执行安阳一五一医院合伙协议纠纷一案［安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第104号民事判决］过程中，申请人李燕玲和被执行人安阳一五一医院于2014年3月17日达成执行和解协议，担保人郑明生对该协议作保证担保。协议生效后，被执行人医院一五一医院未履行和解协议确定的义务，而担保人郑明生也未履行担保责任。另查明，被执行人安阳一五一医院为无法人资格的私营独资企业�而第三人郝爱英系该独资企业业主。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第11项、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第270条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定如下：
一、追加第三人郝爱英为本案被执行人，限郝爱英在本裁定生效后三日内向申请执行人李燕玲履行本院（2013）文民一初字第104号民事判决书确定的义务；
二、担保人郑明生在保证责任范围内对请执行人李燕玲承担清偿债务的责任；限担保人郑明生在本裁定生效后三日内向申请执行人李燕玲履行本院（2013）文民一初字第104号民事判决书确定的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长常波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一四年六月二十三日
书记员 郭 浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈中民二终字第2269号
上诉人（原审原告）：侯明，男，1985年3月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳居易大道置业有限公司，住所地沈阳市于洪区东陵路135号。
法定代表人：马世杰，该公司董事长。
委托代理人：纪娜，女，1979年2月3日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人侯明因与被上诉人沈阳居易大道置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民二初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员董菁担任审判长，与代理审判员刘冬（主审）、代理审判员朱闻天组成合议庭对本案进行了审理，在审理过程中，本院依法向上诉人侯明送达了开庭传票，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由侯明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 菁
代理审判员 刘 冬
代理审判员 朱闻天
二〇一四年一月七日
书 记 员 董晓琳
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1706号
罪犯王某某，男，1951年7月15日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一四年六月二十七日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2014）天刑初字第174号刑事判决，以被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑一个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1706号
罪犯姚凯，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2011年12月9日作出了（2011）济刑初字第87号刑事判决，以被告人姚凯犯绑架罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯姚凯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姚凯在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姚凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚凯减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2021年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初531号
原告：祝林伟。
委托代理人：张慧芳，新疆鼎卓律师事务所律师。
委托代理人：马晓琴，新疆鼎卓律师事务所律师
被告：刘光全。
原告祝林伟与被告刘光全无因管理纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员刘世东适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告祝林伟及其委托代理人张慧芳到庭参加诉讼、被告刘光全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告祝林伟诉称：2014年10月16日，被告在兵团一建六分公司工地上卸钢筋时左腿被起重车砸伤，事故发生后，进入兵团医院治疗，因被告经济困难，我作为工友为其垫付了住院104天期间的费用共计104809元。被告已通过在贵院的诉讼（案号：2015水民一初字第1230号）取得各项赔偿，但被告对于为其垫付医疗费不予偿还。现诉至法院请求依法判令被告支付垫付的医疗费共计104809元；由被告承担本案诉讼费用。
被告刘光全未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月16日，被告在水磨沟区观园路兵团一建六分公司项目部卸钢筋时左腿被起重车砸伤，事故发生后，被告在新疆生产建设兵团医院治疗。原告为被告垫付了住院期间的医疗费103246.26元，垫付了门诊的治疗费用980.86元。
上述查明的事实，有录音资料、（2015）水民一初字第1230号民事判决书、住院费结算单、门诊发票，结婚证、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”在本案中，被告受伤后，原告没有为原告支付医疗费的义务，但为了被告能及时得到救治，原告为其垫付了医疗费104227.12元，被告理应支付给原告。被告刘光全未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光全归还原告祝林伟垫付医疗费104227.12元。
本案诉讼标的104809元，确认给付标的104227.12元，占诉讼标的的99%。案件受理费2396.18元（原告已预交），减半收取1198.09元，由被告刘光全负担99%即1186.11元，原告祝林伟负担1%即11.98元，余款1198.09元由本院退还原告祝林伟；邮寄送达费40元（原告已预交），由被告刘光全负担40元。
上述被告刘光全应支付给原告祝林伟的款项共计105453.23元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告祝林伟。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘世东
二〇一六年三月二十八日
书记员 王占娥
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10347号
上诉人（原审原告）:卢通亮，男，1966年8月16日出生。
委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云庆，北京市易行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）北京市怀柔区怀柔镇大屯村村民委员会，住所地北京市怀柔区怀柔镇大屯村。
法定代表人：曹亚平，主任。
委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。
上诉人卢通亮因与被上诉人北京市怀柔区怀柔镇大屯村村民委员会（以下简称大屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢通亮及其委托诉讼代理人杨明利、马云庆，被上诉人大屯村委会之委托诉讼代理人于景光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢通亮上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由大屯村委会承担。事实与理由：1.双方于2012年所签合同未到期，双方并未协商一致解除；2.2016年签订的合同不能认定为是对2012年土地承包合同的变更，两份合同性质不同，签订主体也不同；3.大屯村委会单方对我承包的土地进行调整不符合法律规定；4.一审认定的土地承包性质不对，我方认为是家庭联产承包。
大屯村委会辩称，同意一审判决，不同意卢通亮的上诉请求。
卢通亮向一审法院起诉请求:判令大屯村委会履行2012年7月1日签订的土地承包合同书，将其收回的16亩土地使用权返还给卢通亮。
一审法院认定事实：卢通亮与大屯村委会于2002年7月1日签订土地承包合同书，约定卢通亮承包本村粮田34亩，地名水井南，承包期限为10年，自2002年7月1日起至2012年7月1日止，承包期内，卢通亮每年上交款合计6800元。2012年7月1日双方再次签订土地承包合同书，约定卢通亮承包大屯村粮田30亩，地名水井南；承包期限为11年，自2012年7月1日起至2023年12月13日止。对于土地亩数由34亩变为30亩，卢通亮称系大屯村委会收回了4亩。2012年合同签订后卢通亮依约交纳了2012年7月1日至2015年12月31日的承包费用。
2016年1月1日，卢通亮与北京市怀柔区怀柔镇大屯村经济合作社签订土地租赁合同，约定租赁期限自2016年1月1日至2017年12月31日，租期2年；项目地点位置为村北，土地亩数为14亩；合同期内租赁费总计金额人民币共2.8万元整，租金采取分期支付方式，标的物每亩每年租金1000元人民币，合计年租金人民币1.4万元。
2016年3月8日，卢通亮交纳了2016年1月至12月的承包费1.4万元。
另查明，2016年土地租赁合同中村北地块的土地范围在2012年卢通亮承包的水井南地块的土地范围之内。卢通亮系大屯村集体经济组织成员。
本案中有两项事实双方当事人具有重大分歧，第一，2012年7月1日签订的两份土地承包合同真实性问题；第二，2012年期间双方之间的土地承包方式属于家庭承包还是其他方式承包。
第一，2012年7月1日签订的两份土地承包合同真实性问题。对于卢通亮提举的土地承包合同（上有曹亚平签字），大屯村委会不认可合同的真实性；对于大屯村委会提举的土地承包合同（上有曹春林签章），卢通亮认可真实性，故法院对于大屯村委会提举的2012年7月1日签订的土地承包合同真实性予以认可。
第二，2012年期间双方之间的土地承包方式属于家庭承包还是其他方式承包。庭审中，卢通亮主张承包方式为家庭承包，大屯村委会主张为专业承包并提举了大屯村委会出具的证明、确权工作实施方案、领取确权分红明细、分红审批单、2012年集体经济产权制度改革实施方案、股权证等证据进行佐证。法院结合2012年7月1日土地承包合同（上有曹春林签章）的合同内容、合同名称、及大屯村委会提举的上述证据，认定双方之间的土地承包方式属于其他方式承包。
一审法院认为，2012年7月1日卢通亮与大屯村委会签订的土地承包合同（上有曹春林签章），系当事人双方真实意思表示，不违反法律法规应属合法有效。对于大屯村委会以该合同未经民主议定程序为由进行的抗辩，法院认为由于卢通亮系大屯村集体经济组织成员，其对村内土地进行专业承包时无须履行民主议定程序，故对于大屯村委会的抗辩意见法院不予采信。
针对2016年土地租赁合同，卢通亮虽不认可其上的签字为自己所签署，但认可曾与村集体签订了14亩的土地租赁合同，且表示除上述土地外，其并未在村内承包其他土地，因此对大屯村委会提举的2016年土地租赁合同的真实性法院予以认定。且卢通亮并未提举相应证据证明其与大屯村合作社签订合同意思表示不真实的相关证据，故法院认定土地租赁合同合法有效。因土地租赁合同涉及的地块在2012年土地承包合同涉及的地块范围之内，且结合该合同的签订和卢通亮交纳2016年承包费的行为可见，卢通亮已以签订2016年土地租赁合同的形式对2012年土地承包合同进行了变更。因此对于卢通要求大屯村委会继续履行2012年签订的土地承包合同的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2016年7月判决：驳回卢通亮诉讼请求。一审案件受理费35元，由卢通亮负担（已交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
上述事实，有土地承包合同、收款收据、北京市农村土地出租合同、大屯村委会出具的证明、确权工作实施方案、领取确权分红明细、分红审批单及当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。
本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审审理的争议焦点即2016年所签土地租赁合同是否系对2012年所签土地承包合同作出的变更。就此问题，本院认为：第一，就合同内容和实际履行情况分析，2012年所签合同确定卢通亮承包土地30亩，2016年所签合同确定卢通亮承包土地14亩，后一份合同中14亩土地的位置包含在前一份合同中30亩土地之内。从实际履行情况来看，卢通亮就前一份合同交纳承包费用至2015年12月31日，此后未继续履行，而是按照后一份合同约定的起始时间和承包费标准自2016年1月1日起向村委会交纳2016年全年承包费1.4万元，从上述两份合同的履行情况可以认定，卢通亮已经就涉案承包地在2016年与村委会重新达成协议并依约开始履行。第二，从卢通亮承包土地的延续性来看，2002年卢通亮曾与大屯村委会签订土地承包合同，该合同中约定卢通亮承包土地34亩，土地位置与此后两份合同中约定的地块位置一致，但在2012年续签合同时减少为30亩，卢通亮对此解释称2012年大屯村委会收回了4亩地，2016年又收回16亩。考虑到卢通亮承包该土地的整个过程，将2016年承包土地亩数的减少视为是双方就原承包合同主要条款再次进行变更，更为符合案件实际。综上，原审法院结合几份合同内容及双方实际履行情况，认定2016年土地租赁合同系对2012年土地承包合同的变更，并据此判令驳回卢通亮要求继续履行2012年土地承包合同的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上，卢通亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由卢通亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 林存义
审判员 杨 夏
审判员 张清波
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑 芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初3518号
原告：张立，男，1979年12月26日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：郭稳波，天津嘉权律师事务所律师。
被告：席二勇，男，1982年1月7日出生，住河南省开封市兰考县。
原告张立与被告席二勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张立及其委托诉讼代理人郭稳波到庭参加诉讼，席二勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张立向本院提出诉讼请求：1、席二勇返还张立欠款500000元；2、席二勇支付张立从2016年11月1日至实际支付之日按照24%年利率计算的利息，暂计算至2017年1月20日为26666元；3、判令席二勇承担本案诉讼费。事实和理由：席二勇于2014年10月26日因经营工厂向张立借款500000元，双方签订了借款合同，并约定了还款日期和利息。还款期限到期后，张立经过多次请求返还，席二勇均以无力返还为由拒绝偿还，故诉至法院，请求依法判决。
席二勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对张立提交的借款合同、借条、收条、转账记录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：席二勇与张立签订《借款合同》，双方约定借款人席二勇（作为甲方）向贷款人张立（作为乙方）借款伍拾万元整，借款期限从2014年10月26日起至2014年11月25日止。借款用途为经营工厂，月利率为2%。甲方未能按照本协议第二条约定的期限清偿上述全部借款，则甲方除应按照月利率2%支付利息外，甲方还应当按照每日千分之五的利率标准向乙方支付逾期还款违约金。合同还就与借款相关的其他事项进行了约定。2014年10月26日，席二勇出具收条、借条各一份，收条载明：今有席二勇收到张立伍拾万元整。借条载明：今有席二勇向张立借款伍拾万元整。该凭证由席二勇作为收款人和借款人的签字及捺印予以确认。合同签订当日，张立通过王庆的银行卡账户分两笔向其转账250000元。2014年11月2日再次转账95000元。
张立称，其均是通过银行转账向席二勇交付的借款，后又称，其通过转账交付345000元，其他款项以现金进行交付。张立称，在借款期间，席二勇一直偿还其利息直至2016年10月底。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，席二勇经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张立与席二勇签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。张立履行了出借义务，席二勇应履行还款之责。张立称，其交付借款的方式为银行转账。根据张立提供的转账记录，张立通过王庆的账户向席二勇的转账金额为345000元，故本院认定其实际出借金额为345000元。故席二勇应偿还张立借款本金345000元。席二勇逾期偿还借款，应支付逾期付款期间的利息。故本院对于张立要求席二勇支付自2016年11月1日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席二勇于本判决生效之日起七日内偿还原告张立借款345000元；
二、被告席二勇于本判决生效之日起七日内支付原告张立利息（以345000元为基数，自2016年11月1日起至实际付清之日止，按照24%/年计算）；
三、驳回原告张立的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9066元，由原告张立负担2358元（已交纳），被告席二勇负担6708元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告席二勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翟新忠
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 秦运瑞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00102号
原告乔金雪，男，1970年2月22日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人贾德松，江苏捷强律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ玲，江苏捷强律师事务所律师。
被告徐州东宝粮油集团有限公司。
法定代表人张保东，该公司经理。
委托代理人沈孝中，该公司副经理。
原告乔金雪诉被告徐州东宝粮油集团有限公司（以下简称东宝粮油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由代理审判员李冠颖适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告乔金雪及委托代理人ＸＸ玲，被告委托代理人沈孝中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔金雪诉称：原告系徐州高登物资经销处个体工商户业主。2011年9月5日，原被告订立工业品买卖合同一份，约定原告向被告出售深井泵、控制柜及附属材料等给水设备，价款29515元，货到现场付款90%，余款在安装调试完毕后付清。合同签订后，原告如约将被告所需器材送至被告处，并在2011年10月份前指导被告安装调试完毕。经核算，被告尚欠原告货款27035元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款27035元及逾期付款利息（以27035元为基数，按年利率8%自2012年2月15日计算至2014年2月10日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东宝粮油公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方系买卖合同关系，原告关于逾期付款利息的诉请没有依据，被告不应承担支付利息的责任。
经审理查明：2011年9月5日，徐州高登物资经销处与被告签订工业品买卖合同一份，约定：原告向被告出售深井泵、控制柜及附属材料等给水设备，合同价款29515元；货到现场付款90%，安装调试完毕后付清余款。合同签订后，原告送货至被告处并指导被告安装调试。经口头协商，原告同意被告于设备正常运转后支付货款。设备正常运转后，原告于2012年2月14日向被告开具发票3张，金额共计27035元。2013年9月2日，被告在原告出具的对账通知单上签章，确认欠原告货款27035元。
以上事实，有原告提供的工业品买卖合同、对账单及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告未按时支付货款构成违约，应当继续履行给付货款的合同义务，并承担赔偿损失的违约责任。原告关于被告赔偿逾期付款利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告徐州东宝粮油集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告乔金雪货款27035元并赔偿逾期付款利息损失（损失计算：以27035元为基数，按年利率8%自2012年2月15日计至2014年2月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取265元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 李冠颖
二〇一四年四月十日
书 记 员 乔筱单
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字第120号
申请执行人张调菊，女，汉族，甘肃省清水县人。
被执行人李跟祥，男，汉族，甘肃省清水县人。
本院在执行张调菊申请被执行人李跟祥劳务合同纠纷一案中，被执行人于2014年5月19日自动交付全部案款600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
本院（2013）清民二初字第1195号民事调解书第（一）项确定的义务全部执行完毕。
被裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马贵平
二〇一四年五月十九日
书记员 王同玉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19051号
原告：北京泰隆宏伟彩钢钢结构有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号8号楼3208室。
法定代表人：张银银，经理。
被告：闫军，男，1971年2月16日出生，住北京市房山区。
被告：北京汇海金兴教育科技中心，住所地北京市房山区西潞街道夏庄社区西侧。
法定代表人：张海燕，经理。
本院受理原告北京泰隆宏伟彩钢钢结构有限公司与被告闫军、北京汇海金兴教育科技中心承揽合同纠纷一案，原告北京泰隆宏伟彩钢钢结构有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京泰隆宏伟彩钢钢结构有限公司撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年十月二十四日
书记员 秦 杨
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第321号
原告胡某某，女，汉族，1981年5月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇。
被告代某某，男，汉族，1972年9月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇。
本院在审理原告胡某某与被告代某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年2月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
审判员 刘德洪
二〇一四年二月十九日
书记员 王喻庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1813号
原告：徐新兰。
委托代理人：王军涛，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
被告：王智。
委托代理人：王大江。
原告徐新兰与被告王智买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员乔军独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告徐新兰的委托代理人王军涛，被告王智及其委托代理人王大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新兰诉称：2015年4月初，被告急需一付14.5克的模具，就找到我，称自己加工产品需要此模具，让我将此模具卖给他，我就以23000元的价格将模具卖给被告，被告支付了10000元之后，又给原告出具欠据一份，并承诺剩下的13000元在2015年6月15日偿还。现还款期限已过，被告未履行还款义务，故诉至法院，要求被告支付货款13000元；本案诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告王智辩称：我知道原告有做矿泉水瓶坯的模具，因为原告改行了，要将模具出售。原告卖给我时说是新的，其实原告自己已使用过两年。购买原告的模具及出具欠条都是事实，但是买来的模具用不成，我也和原告联系过，原告让我送回厂家修理，运费和修理费都是我出的，修理后模具还是用不成。当时我要求退货并让原告退还一部分购模具款，原告也同意了，去银行退钱的时候原告又反悔了。我同意折价退还模具。
经审理查明：2015年4月初，被告王智自原告徐新兰处拉走一付矿泉水瓶坯的模具。2015年4月14日，被告王智向原告徐新兰出具欠条一份，欠条内容：“王智买许新兰14.5克模具一付，2.3万元，付1万元，差1.3万元，剩下的2015年6月15日还”。2015年6月，被告称模具质量有问题，与原告联系将模具发回厂家维修，运费及修理费由被告支付。出具欠条后，被告未向原告支付过货款。
另查，被告从事过修理模具的工作。该模具为根据客户需要而定作的铁制产品，没有统一的质量标准和包修期限。
以上查明事实有欠条、证人证言及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告与原告之间形成的矿泉水瓶坯模具买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告交付了矿泉水瓶坯模具，被告未按承诺的付款日期支付拖欠货款，原告有权要求其支付货款，故对原告要求被告支付货款13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在原告交付矿泉水瓶坯模具时应尽到验收货物的义务，被告有修理模具的经验，其在接受货物一段期间后向原告出具欠条的行为，应视为其在出具欠条时对模具的质量没有异议。该模具是根据客户需要定作的产品，没有标明统一的质量标准和包修期限。被告在模具使用一段期间后，对模具质量提出异议，其在本案中未提供有效的证据证实模具存在产品自身质量问题，而非使用不当而造成。对被告因质量问题提出不予支持货款的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王智于本判决生效之日起五日内向原告徐新兰支付货款13000元。
案件受理费125元（原告已预交），因本案适用简易程序审理，受理费减半收取62.50元，邮寄送达费60元，合计122.50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 乔 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 古丽加克热木
和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0723执180号
申请执行人张勇强，男，汉族，1968年10月19日出生，身份证住址：山西省和顺县，现暂住晋中市榆次区。
被执行人山西省和顺县牛川乡牛川村民委员会，地址和顺县牛川乡牛川村。
法定代表人：师建忠，职务：村委会主任。
本院依据已经发生法律效力和顺县人民法院作出的(2015)和商初字第75号民事判决书]、晋中市中级人民法院作出的(2016)晋07民终93号民事判决书，于2016年7月1日向被执行人山西省和顺县牛川乡牛川村民委员会发出执行通知书，责令被执行人山西省和顺县牛川乡牛川村民委员会给付张勇强166633.72元、一审受理费1816元、二审受理费3632元、执行费2400元，但被执行人山西省和顺县牛川乡牛川村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人山西省和顺县牛川乡牛川村民委员会有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山西省和顺县牛川乡牛川村民委员会在金融机构内的存款174481.72元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文亮
二〇一六年七月十八日
书记员 高 莉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2178号
原告：王飞。
被告：周建兵。
原告王飞与被告周建兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，因被告周建兵下落不明，本案不宜适用简易程序，后转为普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告周建兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款126000元及利息（从2017年2月23日按照月利率2%计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至2017年初，被告因经营需要多次向原告借款，经汇总合计126000元，被告于2017年2月23日出具126000元的借条，并承诺十日内归还。如逾期�还，按月利率2%计算利息，并承担原告索要借款发生的费用。借款到期后，被告仍未能及时还款，故原告诉至本院。
被告周建兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供借条及承诺书各一份，证明2017年2月23日被告周建兵出具126000元的借条给原告王飞，并承诺十日内归还。如到期不还，从借款之日按月利率2%支付利息。如经法律途径解决，被告周建兵应承担诉讼费用。
庭审中，原告陈述2016年4月至2017年初，被告多次向原告借款合计126000元，被告于2017年2月23日出具126000元的借条，并承诺十日内归还。如逾期不还，按月利率2%计算利息，并承担原告索要借款发生的费用。
被告未到庭应诉、答辩，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及原告当庭陈述予以认定。
本院认为，被告周建兵向原告王飞出具借�，既是对双方借贷关系的认可，亦是对债务数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告经本院公告传唤，未到庭应诉、举证，应承担不利的法律后果。被告周建兵未按照约定履行还款义务，应承担归还欠款的民事责任。本院对原告王飞要求被告周建兵偿还借款本金126000元及利息（从2017年2月23日按照月利率2%计算至实际还清之日止）的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王飞支付借款本金126000元及利息（自2017年2月23日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，公告费600元，合计3420元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
人民陪审员 于长书
人民陪审员 毛立发
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 徐长春
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第1062号
原告周士宇，居民。
被告胡立洋，居民。
委托代理人马启军。
被告徐红琴，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张继林独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告周士宇、被告胡立洋委托代理人马启军到庭参加诉讼，被告徐红琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告诉称：2012年10月26日，被告胡立洋因做生意进货向原告借款30000元，并出具借条一张。2013年初以后原告多次向被告催要欠款未果，到其家里讨要被告躲避不见。因二被告系夫妻关系。现原告起诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款30000元及利息（利息按银行利率计算至还清借款为止），由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡立洋辩称：被告向原告出具30000元条据属实，但被告胡立洋并未实际收到该款，不同意归还。
被告徐红琴未作答辩。
经审理查明：2012年10月26日，被告胡立洋向原告周士宇借款30000元，并由被告胡立洋出具借条一张，内容为：“今借到人民币叁万元正，￥30000，经手人胡立洋，2012年10月26日”。现原告以该欠条为证据，诉至本院提出对二被告的上述诉求。
庭审中，原告主张二被告是夫妻关系，但未提供证据予以证明。
上述事实，有原�及被告胡立洋陈述、借条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡立洋借原告款30000元，有被告胡立洋出具的借条为证，原告要求被告胡立洋归还并自起诉之日起按中国人民规定的同期同类贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，应承担共同的还款责任，未提供证据证明，故对原告的该主张，本院不予支持。被告徐红琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡立洋于本判决生效之日起十日内归还原告周士宇款30000元及利息（从2014年10月24日起计算�实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告胡立洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 张继林
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11683号
原告钱××，现无固定住址。
被告陶××，住上海市浦东新区。
原告钱××诉被告陶××离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告钱××、被告陶××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱××诉称，原、被告经人介绍相恋，于1979年12月2日登记结婚，婚生一子陶某乙已经成年。婚后，原、被告夫妻感情一般，被告有时酗酒，并对原告有家庭暴力。近三年来，原告发现被告行迹诡秘，怀疑其在外与异性有染，但无证据，双方常为此争吵，导致夫妻感情不睦，嗣后夫妻矛盾加剧，互不说话、分床而卧、分灶而食已经两年多，各自支配经济已经四、五年了，原告居住在外后回家，被告还是对原告实施家庭暴力。原、被告经亲友多次调和均未果。原告因认为夫妻感情已经破裂，故诉请判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告陶××辩称，对原告所述的婚姻状况没有异议。被告也认为夫妻感情已经破裂，就像冤家一样，原告话很多，不是搞这个就是搞那个，弄得被告很心烦，分居已经两年多，分床、分灶、互不说话、冷面相对已经两年多了，经济上已经分开五、六年多了，故同意离婚，但被告没有与异性有染，没有出轨行为，不同意分割给原告夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍相恋后，于1979年12月2日登记结婚，1981年2月3日生育一子陶某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般。原、被告因性格、思想观念差异，原告怀疑被告与异性有染，缺乏感情交流等，导致夫妻关系不和，原、被告现已经各自支配经济四、五年了，分开食宿、互不说话、互不履行夫妻义务两年多，夫妻感情日趋淡漠、渐无。原告为此诉请要求与被告离婚。
另查明，原、被告确认一致在被告处的夫妻共同财产有：彩电两台（其中TCL牌102厘米液晶彩电一台，74厘米彩电一台）、空调两台（三菱重工挂壁式空调一台、奥克斯挂壁式空调一台）、海尔冰箱一台、惠而浦洗衣机一台，家具一套（包括大橱两只、钛金大床一只、木质大床一只、木质床边柜两只、木质五斗橱一只）、木质八仙桌一只、木质长凳四条、布艺三人沙发一只。
又查明，在原告处有原告于三年前出资购买的铜箍金戒指一枚；在被告陶××名下的上海浦东发展银行存款日期为2014年4月2日的储蓄存单号为××的账号为××内有银行存款人民币50，000元，该存单现被原告保管。
审理中，原告提出其掌控的被告名下的银行存款存单的银行存款是夫妻共同财产，被告提出该银行存款系之前两笔银行存款转存，其中，一笔是金额为20，000元的之前三年期银行存款到期，另一笔是金额为30，000元的两三年前存的再转存过来的。
原、被告一致表示：不需要法院在本案中处理属于夫妻共同财产的房产。原告在本案中不主张属于夫妻共同财产的被告名下公积金和养老金。
以上事实，有原告提供的《结婚证》复印件两份，原、被告的陈述等证据，在案佐证。
本院认为，原、被告虽系自主成婚，但因双方思想观念及性格差异，加之在长期的夫妻共同生活中缺乏感情交流，导致夫妻感情不睦、恶化，现被告同意离婚，本院应予准许。因原、被告对夫妻共同财产中的房产一致表示不要求在本案中处理，本院可予照准；原告表示在本案中不主张属于夫妻共同财产的被告名下公积金和养老金，原告已经退休多年，被告没有举证原告处尚有属于夫妻共同财产的原告的公积金和养老金，故本院照准原、被告一致要求的在本案中不处理公积金、养老金的意见。原、被告一致确认的在被告处的实物财产，本院认定为夫妻共同财产，依法均等分割，本院考虑原告居住在外，为方便分割，将便于搬运的实物分配给原告。在原告处的铜箍金戒指一枚因在婚姻关系存续、共同生活期间所购，双方当时没有约定是原告的个人财产，被告现提出是夫妻共同财产，故本院认定该铜箍金戒指为夫妻共同财产，但因系原告出资，夫妻各自支配经济已经有四、五年，故本院确定分配给原告所有。在原告处被告名下的存单的银行存款50，000元，被告提出是被告三年前所存的银行存款转存的，原告则提出该款是夫妻共同财产，因被告没有对其主张提供证据予以证明，夫妻各自支配经济已经四、五年了，故本院认定该银行存款50，000元为夫妻共同财产，本院在分割时酌情考虑双方经济各自支配的起始时间、目前原告已经退休的情况，从照顾女方利益角度出发，确定该被告名下的银行存款50，000元归被告所有，被告给付原告折价款23，000元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告钱××与被告陶××离婚；
二、夫妻共同财产中，在被告陶××处的74厘米彩电一台、奥克斯挂壁式空调一台、海尔冰箱一台、布艺三人沙发一只、钛金大床一只、在原告钱××处的铜箍金戒指一枚归原告钱××所有，在被告陶××处的TCL牌102厘米液晶彩电一台、三菱重工挂壁式空调一台、惠而浦洗衣机一台，家具一套（包括大橱两只、木质大床一只、木质床边柜两只、木质五斗橱一只）、木质八仙桌一只、木质长凳四条归被告陶××所有；
三、在被告陶××名下的上海浦东发展银行储蓄银行存款账号为××的银行存款50，000元归被告陶××所有，被告陶××于本判决生效之日起十日内给付原告钱××银行存款折价款23，000元，原告钱××于本判决生效之日起十日内将该银行存款户名为被告陶××的上海浦东发展银行储蓄存单号为××的银行存款金额为50，000元的存单原件返还被告陶××。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告钱××负担50元，由被告陶××负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 虹
二〇一四年四月二十四日
书记员 朱元华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3623号
原告景慎柏，男，生于1952年9月4日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张运贞，男，生于1952年9月4日，汉族，章丘高扬法律服务所工作人员，住章丘市。
被告山东恒盛置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘春锋，经理。
委托代理人党兆香，山东鲁明律师事务所律师。
原告景慎柏与被告山东恒盛置业有限公司（以下简称山东恒盛）民间借贷纠纷一案，本院2015年11月4日受理后，依法由审判员栗伟昭独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告景慎柏及委托代理人张运贞、被告山东恒盛委托代理人党兆香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景慎柏诉称：2012年12月4日，被告向我借款7万元，2015年6月4日，被告又向我借款8400元，并与我签订借款协议，额度为78400元并约定年利率12%。特起诉，请求判令被告偿还借款350万元及利息。
被告山东恒盛辩称：双方签订的借款协议并未实际履行。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告山东恒盛为资金周转，于2012年12月4向原告景慎柏借款7万元，并出具收据。经结算，原被告双方于2015年6月4日就上述借款达成借款协议一份，约定：借款金额为78400元，利息为年息12%；借款期限一年。另查明，被告山东恒盛自2015年8月份起，被多个债权人起诉，公司财产被多次轮侯查封。
上述事实，由原告景慎柏提交的收据、借款协议、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告景慎柏与被告山东恒盛之间的债权债务关系，由被告书具的收据和借款协议为证，事实清楚，证据确凿。关于被告山东恒盛辩称的借款期限未到，本院认为，被告山东恒盛财产已经多次被法院轮侯查封，其经营情况出现重大变故，根据情势变更原则，属于合同法第九十四条规定的其他情形，而根据该条款，当事人可以解除合同。现原告景慎柏向本院提起诉讼，要求被告山东恒盛偿还借款，应视为其提出解除合同，合同解除后，原告景慎柏有权要求被告山东恒盛赔偿损失，其损失应为借款本金及利息，年息12%的约定并不超出国家强制性法律规定。故本院对原告景慎柏要求被告山东恒盛偿还借款78400元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
被告山东恒盛置业有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告景慎柏借款78400元及利息（自2015年6月4日至判决生效之日，以78400元为基数，按照年息12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，财产保全费920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈 霞
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠香法执字第2557-2号
申请执行人：陈良云，男，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××1417。
被执行人：黄文平，男，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××5851。
关于申请执行人陈良云与被执行人黄文平借款合同纠纷一案，本院于案件审理阶段作出（2013）珠香法民二初字第571号之二民事裁定，裁定查封被执行人黄文平与他人共有的位于珠海市香洲区梅华西路2142号（尚雅苑）4栋1602房。查封期限为两年，自2013年4月1日至2015年3月31日。现本院（2013）珠香法民二初字第571号民事调解已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人黄文平与他人共有的位于珠海市香洲区梅华西路2142号（尚雅苑）4栋1602房（权证号码：C5××95）。
二、继续查封期限为三年，自2015年4月1日至2018年3月31日。
期限届满如果需要继续查封的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本法院提出继续查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张念波
二○一五年三月二十五日
书记员孙瑜
第2页，共2页
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申120号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：景华，男，1981年5月4日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：张健、施燕，上海观安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：田甜，女，1982年1月9日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
原审被告：戴刘瑜，女，1987年11月11日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：张健、施燕，上海观安律师事务所律师。
再审申请人景华因与被申请人田甜、原审被告戴刘瑜民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终3155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
景华申请再审称，1.法院认定田甜出借总额为2163000元无事实依据，庭审中，田甜出具借条总金额为2250000元，但庭审查明，田甜向景华仅支付1929000元，其余321000元田甜未提供支付依据，景华也未收到。2.法院认定景华向田甜归还借款的总金额为1517500元错误。3.景华与田甜间借款没有利息约定，法院认定双方之间的借贷利率为年利率36%无任何依据。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法改判。
被申请人田甜称，一、二审判决认定事实事实清楚，适用法律正确。请求驳回景华的再审申请。
原审被告戴刘瑜同意景华的意见。
本院经审查认为，首先，田甜一审庭审中向法院提供了借条原件证明双方存在借贷关系。借贷双方虽未在借条上明确载明借款利息，但在借款后的较长时间内，景华定期向田甜账户汇入款项金额与以双方实际借款金额按月利率3%、2.5%计算的利息数额相吻合，法院据此认定双方就案涉借款约定利息符合民间借贷一般交易习惯，再审申请人认为双方间借款没有利息约定的理由不成立。其次，一、二审法院结合双方之间款项往来情况，查明田甜实际向景华、戴刘瑜出借2163000元，扣除景华、戴刘瑜偿还的本金904838元，判决景华、戴刘瑜归还未清偿本金1258162元及相应利息于法有据。
综上，景华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
景华的再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 许红霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初964号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：秦素兰。
被告：王朝。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司诉被告王朝物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年二月七日
书记员 殷丽霞
河北省承德县人民法院
民事判决�
（2015）承民初字第1626号
原告李文强。
委托代理人王敏，河北泉盛律师事务所律师。
被告付龙。
被告张淑艳。
原告李文强与被告付龙、张淑艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告李文强的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告付龙、张淑艳经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告李文强诉称：2015年2月9日，被告付龙及其妻子原告张淑艳自我处购买饲料，欠饲料款人民币42，655.00元，并向我出具欠条一张。经我多次讨要未果，现起诉至法院，请求判令二被告偿还我饲料款人民币42，655.00元。
被告付龙、张淑艳未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明：2015年2月11日，被告付龙、张淑艳从原告李文强处�买饲料，合款人民币42，655.00元，当时未付款，出具欠条一张。因二被告至今未付，现原告起诉至法院，请求判令二被告给付饲料款人民币42，655.00元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、欠条；2、原告的陈述。
本院认为：被告付龙、张淑艳欠原告李文强饲料款人民币42，655.00元，有欠条予以证实，证据充分，本院予以确认。二被告依法应当给付原告李文强饲料款人民币42，655.00元。本院为了维护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告付龙、张淑艳于本判决生效后五日内给付原告李文强饲料款人民币42，655.00元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费860.00元，由被告付龙、张淑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宫学金
代理审判员 尚晓玉
人民陪审员 杨志东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵文泽
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初729号
原告：郑雪君。
委托代理人：黄润生、曾国艳。
被告：温州庆丰房地产开发有限公司。
法定代表人：陈达锋。
委托代理人：曹开阳。
本院在审理原告郑雪君与被告温州庆丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑雪君撤回起诉。
本案受理费80元，由原告郑雪君负担。
审判员 林现瑶
二〇一六年五月二十日
书记员 李美赢
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1654号
申请执行人罗清。
被执行人深圳市科北包装制品有限公司。
法定代表人张牛娃。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2015）340号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市科北包装制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一五年十二月七日
书记员 唐强(兼)