wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11359号
上诉人（原审原告）陈清华，男，1972年6月18日出生。
被上诉人（原审被告）北京市平谷区马昌营镇东双营村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇东双营村。
法定代表人李海龙，男，北京市平谷区马昌营镇东双营村民委员会主任。
上诉人陈清华因租赁合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第01705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公开审理了本案。上诉人陈清华，被上诉人北京市平谷区马昌营镇东双营村民委员会（以下简称东双营村委会）的法定代表人李海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月，陈清华诉至原审法院称，1999年经朋友介绍陈清华到平谷区投资建加油站。当年9月与东双营村委会达成投资合作意愿并签订合同。之后陈清华交完相关款项后，每年都来了解有关手续的办理情况，但至今东双营村委会也未予以办理。现陈清华所租赁的7.68亩土地被吕正福非法占用，地上20间房屋被吕正福拆除，前年陈清华还遭到吕正福的殴打，陈清华与其一直交涉但至今未果。为此，陈清华诉至法院，要求东双营村委会履行合同义务，尽快完成相关手续，为陈清华投资创造条件。
东双营村委会在原审法院辩称：首先，陈清华提起的是合同纠纷之诉，但东双营村委会并不认可其所依据的合同文本的真实性；其次，即使合同是真实的，那么依照合同条款，本合同是对集体土地的变相买卖，已经违反了有关的法律法规，故此该合同是无效的；再次，如果当时陈清华要求东双营村委会办理相关审批手续，那么其应当给付东双营村委会相应的款项，但陈清华对此并无证据予以证实；最后，依陈清华所述双方签订合同的时间是1999年，至今已16年，其现在提起诉讼要求东双营村委会履行合同义务，已经超过诉讼时效。综上，东双营村委会不同意陈清华的诉讼请求、
原审法院经审理查明：1999年7月12日陈清华与东双营村委会（原平谷县马昌营乡东双营村民委员会）签订新建加油站合同书，约定东双营村委会“征用”该村民委员会土地7.68亩，含房屋20间及其它地下、地面建筑物和地内水电等附着物，总价为180000元。合同另约定，由该村民委员会负责办理征用土地、（土地）使用权建设规划许可证、营业执照、施工许可证及按照建设程序必办的各种法律手续和建成后的产权证明，且自合同生效之日起陈清华对该土地拥有永久使用权，地下、地上附着物产权亦归陈清华所有。现陈清华以东双营村委会未如约为其办理相关手续为由将东双营村委会诉至法院，具体诉请如前所述。东双营村委会持答辩理由不同意陈清华之诉讼请求。另查，陈清华在本案审理中提交与涉诉土地及新建加油站有关的电费收据、办照费收据、暂住管理费票据、服务费发票、电池购买发票、办照款支取条、咨询服务费发票、企业公告刊登费收费票据、营业副本加框费收据、企业登记费收据、刻章费用发票、饭费发票、现金收款收据、建加油站定金收据、验资费发票、办照费收据、工资收据、收款收据、代扣代缴电话费协议书及电信局收费单、装移电话工程费收据，但均为复印件。
原审法院认定上述事实有双方当事人陈述、北京力之霸加油有限公司营业执照正副本及新建加油站合同书等证据在案佐证。
原审法院认为：违反法律、法规强制性规定的合同无效。根据1998年8月修订的《中华人民共和国土地管理法》的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国家所有的土地或国家征用的原属于农村集体所有的土地。本案中双方所签订的合同中虽名义上约定为“征用”，但合同约定自生效之日起陈清华对该土地拥有永久使用权，故双方实际上进行的是集体土地使用权的买卖。该合同违反法律的强制性规定，应属无效合同。现陈清华依该合同要求东双营村委会履行相关义务，无法律依据，法院不予支持。对陈清华所提交有关票据、收据复印件，因其未提交原件或其他证据予以佐证，故法院在本案中对其真实性不予确认。据此，原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订版）第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，判决驳回陈清华的诉讼请求。
陈清华不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，改判东双营村委会履行合同义务，尽快完成相关手续，为陈清华投资创造条件。上诉理由：一审法院认定双方实际是进行集体土地使用权转让，与基本事实不符合，合同约定的主要标的并不仅仅是集体土地使用权，另一个重要内容是集体土地转化为建设用地的全套手续，如村委会配合完成土地用途合法转化的手续，那么该地块的售与卖均将合法化；一审法院适用法律错误，通过《土地管理法》第43条可以看出，集体土地只要通过合法程序可以转化为合法用地，如现行将土地合法化，就不存在合同无效的问题；陈清华支付了价款，履行了合同义务，却在十余年中没有任何收入和回报，是不公平的。
东双营村委会辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求及事实理由。
本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，无效的合同自始没有法律约束力。1999年7月12日陈清华与东双营村委会所签《合同书（新建加油站）》中约定的“甲方（即东双营村委会）同意乙方（即陈清华）征用甲方土地建加油站”、“合同生效之日起，乙方对该土地拥有永久使用权”等内容违反了法律的强制性规定，系无效。故陈清华依无效合同之约定要求涉案土地的使用权缺乏依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。陈清华的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由陈清华负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由陈清华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 胡 婧
代理审判员 楚 静
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘旭萌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第1753号
原告许兆强，男，XXX生，汉族，住所地XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人苏后卫，系青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。
委托代理人薛旭强，系青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
负责人王旭光，系该公司总经理。
委托代理人王亚宁，系山东天华律师事务所律师。
委托代理人王文，系山东天华律师事务所律师。
原告许兆强诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司保险纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕莉莉主审，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏后卫、被告的委托代理人王文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月12日10时33分许，许兆强驾驶鲁BE88**／鲁U66**号半挂牵引车，位于沈海高速708公里处车辆发生火灾，经调查认定过火面积30余平方米，烧损鲁U66**挂车及车上所载货物一宗，公安机关消防机构统计火灾直接财产损失2454042元。起火部位位于鲁U66**挂车后部，起火点位于鲁U66**挂车左侧后部，起火原因系外来火源引起的，以上事实由日照市公安消防支队出具火灾事故认定书一份，原告在被告处为鲁BE88**／鲁U66**号半挂牵引车投保了交强险、商业险及货物险，其中货物险为30万元，保险期限为2014年8月6日至2015年8月5日，事故发生后，原告要求被告履行赔偿义务，但被告仅支付20万元，尚有10万元未进行赔偿，被告的行为违背了保险的最大诚信原则，请求依法判令被告赔偿原告经济损失10万元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告主体不适格，被保险人应该为青岛运泽物流有限公司而非原告，保险约定货物保险限额为20万元、箱损保险限额为10万元，保险公司已经赔付货物20万元，同时该保险存在10%免赔或者1000元免赔，以高者为准的约定内容，原告认为，投保内容与其车型不符，我公司只能按照合同理赔，并且原告在投保时及之后至事故发生时间并未向我公司提出险种与其所投车辆不符，且被保险人已经缴纳相应的保险费用，视为被保险人同意所投险种及其内容，故被保险人应受约束，原告的诉请我方不应承担，诉讼费用不应由我公司承担。
经审理查明：2014年10月12日10时33分许，案外人许兆强驾驶鲁BE88**／鲁U66**号半挂牵引车在位于沈海高速708公里处车辆发生火灾，经调查认定过火面积30余平方米，烧损鲁U66**挂车及车上所载货物一宗，公安机关消防机构统计火灾直接财产损失2454042元。起火部位位于鲁U66**挂车后部，起火点位于鲁U66**挂车左侧后部，起火原因系外来火源引起的，以上事实由日照市公安消防支队东港区大队出具的日东公消火认字（2014）第0028号《火灾事故认定书》认定。
另查明，案外人许兆强驾驶的鲁BE88**号重型半挂牵引车和鲁U66**号重型低平板半挂车的登记车主系案外人青岛运泽物流有限公司。2014年8月6日，案外人青岛运泽物流有限公司为鲁BE88**号重型半挂牵引车和鲁U66**号重型低平板半挂车向被告投保国内公路货物运输（定期）定额保险并向被告提交《国内公路货物运输（定期）定额保险投保单》一份，投保单号为PYEG201437020000001631，保险期限为2014年8月6日零时至2015年8月5日二十四时止，保险金额为30万元，保费为3000元，特别约定部分内容为空白，青岛运泽物流有限供公司在投保人声明处盖章确认，声明：保险人已向本人提供并详细介绍了《国内公路货物运输定额保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。案外人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司盖章确认的《国内公路货物运输定期定额》保险合同正本中，特别约定处载明：货物20万、箱10万，每次事故绝对免赔额1000或损失金额免赔率10%两者以高者为准。被告并未向投保人提供上述保险的具体条款约定，亦未就保险单中特别约定内容向投保人履行提示或解释说明义务提供证据证明。
事故发生后，投保人青岛运泽物流有限公司于2015年4月16日出具证明，自愿放弃对涉案车辆的保险理赔权，由原告本人进行理赔或者诉讼。被告已就该次保险事故损失向原告实际理赔20万元。
以上事实，有原告提交的保险单、事故认定书、车辆行驶证、驾驶证等书证及被告提交的投保单及原被告的当庭陈述等在卷佐证，已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，投保人青岛运泽物流有限公司与被告在自愿、协商一致的基础上签订的国内公路货物运输定期定额保险合同，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。投保人自愿将涉案保险的理赔权转让给原告，不损害他人的合法权益，本院予以确认。依据保险法相关司法解释，赔付比例及给付的条款规定属于“免除保险人责任的条款”，保险人对于免责条款应当对投保人履行提示和明确解释说明义务，并就已经履行上述义务承担举证证明责任，本案中，投保单“特别约定”部分内容为空白，被告也并未将涉案保险条款交付原告，被告无证据证明就保险单特别约定“货物20万元、箱10万元，每次事故绝对免赔额1000或损失金额免赔率10%两者以高者为准”向投保人履行提示和解释说明义务，因此，该特别约定内容对原告不生效。
事故发生后，原告与被告就保险金额的问题产生不同理解，根据合同法相关法规规定，在发生争议时，合同双方就格式条款的理解产生两种理解，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，原告主张被告仍应支付剩余理赔款10万元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条、第十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告许兆强保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
审判员 吕莉莉
二〇一五年九月二日
书记员 王传河
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3113号
原告:中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，住所地桦川县。
代表人陈春，行长。
委托诉讼代理人：王卫东，男，该行工作人员。
被告：柏奎伟，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：刘洪斌，男，1988年11月29日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：郭强，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：徐奎，男，1982年5月3日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告柏奎伟、刘洪斌、郭强、徐奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王卫东、被告刘洪斌、郭强、徐奎到庭参加诉讼，被告柏奎伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告柏奎伟偿还借款本金21782.26元及利息；2.被告刘洪斌、郭强、徐奎承担连带保证责任；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：2011年2月24日，被告李玉忠、王林、明喜芳、李忠胜向原告申请小额联保贷款，双方签订了《小额联保借款合同》，原告向各被告发放贷款本金50000元，年利率14.58%，期限2012年2月24日，逾期还款从逾期之日按借款利率加收50%。贷款人互相承担连带保证责任，保证期间为每笔贷款到期之日起二年。到期后经催要被告柏奎伟未偿还全部本息，各被告也未承担保证责任。
被告刘洪斌、郭强、徐奎辩称，被告自己已经偿还完贷款，原告起诉被告已经过了保证期间，被告不同意承担保证责任。
被告柏奎伟未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的小额联保借款合同、贷款发放单、小额贷款（手工）借据、催收公告各一份被告刘洪斌、郭强、徐奎对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并且被告刘洪斌、郭强、徐奎对其真实性无异议，故对其真实性予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的贷款担保合同没有免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利等条款和无效事由，合法有效。原告按照合同履行了发放贷款义务，债务人应当按时还款，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告在保证期间内向被告刘洪斌、郭强、徐奎主张过权利，被告的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九、二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柏奎伟于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金21782.26元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《小额联保借款合同》约定的标准执行）；
二、被告刘洪斌、郭强、徐奎对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
代理审判员 彭玉波
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵成龙
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4480号
申请人闫明，居民。
申请人闫佳慧，居民。
申请人闫某。
被执行人王平昌，居民。
被执行人徐燕，居民。
被执行人陈继光，居民。
申请人闫明、闫佳慧、闫某与被执行人王平昌、徐燕、陈继光民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）赣民初字第2051号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王平昌、徐燕于判决生效之日起十日内向闫明、闫佳慧、闫某支付借款本金180000元及利息；陈继光对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年10月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年10月20日与申请人进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行线索。2016年1月11日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第2051号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年三月八日
书记员 吕修庆
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第300号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲敬玫。
委托代理人：池作庆，山东小光律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹积春。
委托代理人：池作庆，山东小光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢业婷。
再审申请人曲敬玫、邹积春因与被申请人邢业婷确认合同效力纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲敬玫、邹积春申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.已发生法律效力的（2013）芝民社一初字第900号、901号判决中，认定并无证据表明借款系用于曲敬玫与邹积春的家庭生活，因此驳回了对邹积春的诉讼请求。由此可见，邢业婷所享有的债权是曲敬玫的个人债务而非夫妻共同债务，应由曲敬玫自行以其个人财产对外承担保证责任。2.曲敬玫与邹积春的离婚协议发生在诉讼之前，并非故意为之。在二审中已提供了充分的证据证明两人对财产的分割是公平合理的，不存在曲敬玫将大部分财产转移给邹积春的情况。法律上规定的“恶意串通”必须是合同双方当事人共同为之，本案中曲敬玫个人对鑫联公司的借款提供担保，邹积春对曲敬玫应承担的连带保证责任并不知晓，邢业婷在一、二审中也未提供任何证据证明邹积春对此知情，因此邹积春不可能在离婚进行财产分割时与其进行串通。退一步讲，即使曲敬玫存在恶意，也只是合同一方当事人存在恶意，并不能构成曲敬玫与邹积春二人的恶意串通。3.原判超出了邢业婷的诉讼请求。邢业婷的诉讼请求仅为要求确认离婚协议中关于财产分割部分无效，但原判却对已经生效的（2013）芝民社一初字第900号、901号民事判决中所审理的曲敬玫的保证责任进行判决，不但违反程序，而且适用法律错误，侵害了邹积春的合法权益。根据最高人民法院的规定，只有在夫妻共同债务的情况下，债权人才有权突破离婚协议或司法文书对财产的分割而向夫妻双方主张权利。（2013）芝民社一初字第900号、901号民事判决已明确邢业婷对曲敬玫的债权为个人债务而非夫妻共同债务，因此原审判决与法律规定相悖，亦损害了邹积春的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第18号民事判决，驳回邢业婷在一审中的诉讼请求，一、二审的一切诉讼费用由邢业婷承担。
本院审查认为，曲敬玫系烟台鑫联投资有限公司的法定代表人，邢业婷向烟台鑫联投资有限公司共出借款项200万元，曲敬玫为担保人。该纠纷经法院审理后作出判决，判令烟台鑫联投资有限公司承担还本付息的责任，曲敬玫承担连带保证责任，判决已发生法律效力。邢业婷现主张曲敬玫与邹积春在离婚协议中关于财产的约定侵害了其权益，曲敬玫虽主张其因离婚而取得的财产价值远大于邹积春，但对其主张持有的总计价值千万余元的股权和债权，其在二审庭审中明确表示并不确定能否实现。在此情况下，二审依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认为曲敬玫在明知自己对外负有连带保证清偿之责的情况下，仍将其家庭财产以离婚协议的方式转移且协议中并未对相关债权债务作出处理，损害了邢业婷的利益，因此认定其行为存有恶意，其转移财产的行为应为无效，该认定并无不当。
关于曲敬玫、邹积春主张原判超出当事人诉讼请求的问题，邢业婷一审起诉时的诉讼请求为要求确认曲敬玫、邹积春离婚所签订的财产分割协议无效，一审法院的判决内容亦是确认曲敬玫、邹积春的离婚协议中关于财产分割部分无效，二审对该判决予以维持，由此可见并未有判决内容超出当事人诉讼请求的情形，故曲敬玫、邹积春的该再审申请事由不成立，本院对此不予支持。
综上，曲敬玫、邹积春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曲敬玫、邹积春的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年一月十五日
书记员 杨 欣
江西省南昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行他执字第52号
申请执行人：南昌县卫生和计划生育委员会。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路。组织机构代码：01453246-2。
法定代表人：龚润水。
被申请执行人：滕津海,男,1988年8月30日出生,汉族,南昌县人,住南昌县塘南镇。
被申请执行人:周颖,女,1992年11月12日出生,汉族,南昌县人,住南昌县塘南镇。
申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会委托南昌县塘南镇人民政府2015年2月10日作出的南塘计生征决[2015]第0124号江西省征收社会抚养费决定书已发生法律效力，于2015年9月6日向本院提出强制执行申请，经审查，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行南昌县卫生和计划生育委员会委托南昌县塘南镇人民政府2015年2月10日作出的南塘计生征决[2015]第0124号江西省征收社会抚养费决定书。
二、限被申请执行人滕津海、周颖收到本裁定书之日起七日内，将社会抚养费79261元交（汇）我院。逾期不交，将强制执行。
申请执行费1089元由被申请执行人滕津海、周颖负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊庆秋
审 判 员 饶淑芬
代理审判员 万全奏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨 慧
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执1445号
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号，组织机构代码证号71180856-7。
法定代表人蒲中华，系该行董事长。
委托代理人罗小林，系该行宝台支行行长。
被执行人陈明珍。
上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第5824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理后，在执行中查明被执行人下落不明且暂无可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗小龙
二〇一六年七月二十六日
书记员 杜佳骏
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕05刑终122号
原公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1992年7月6日出生，汉族，大专文化，农民。2016年2月29日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
原审被告人李宁，男，1994年4月9日出生，汉族，中专文化，农民。2016年2月23日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
原审被告人吴某，男，1993年9月1日出生，汉族，高中文化，无业。2016年3月14日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
临渭区人民法院审理临渭区人民检察院指控原审被告人李宁、吴某、李某犯抢劫罪一案，于2016年8月3日作出（2016）陕0502刑初209号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月9日，被告人李宁在帮同村李某退还所租赁的黑色悦达起亚轿车期间，以同村李某的身份信息为其续租两天。之后，被告人李宁驾驶该车载乘被告人李某、吴某送朋友到蒲城县。返回途中因经济拮据，三被告人遂预谋抢劫作案，并在途中由被告人吴某出资购买了三把菜刀，被告人李某准备了两顶鸭舌帽，并将所租车辆前后牌号进行遮挡。23时许，由被告人李某驾车，三被告人行至渭南市高新区渭南职业技术学校附近时，发现被害人李某某、杨某、卢某正在路边行走，被告人李宁头戴白色鸭舌帽、被告人吴某头戴蓝色鸭舌帽遂上前以问路为由对三被害人进行持刀威胁，被告人李宁正在收取被害人财物时，被害人李某某趁被告人吴某不备将其手中菜刀夺走，三被害人奋力反抗，将被告人李宁、吴某砍伤并夺回被抢物品。被告人李某见状即驾车上前欲撞三被害人，被告人李宁、吴某趁机上车，三人逃离现场。经陕西省渭南市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定，现场血迹以及菜刀上的血迹与被告人李宁血样的STR分型结果相同，其似然比率为1.14×1017。另查，2016年3月14日，被告人吴某在其父陪同下向公安机关投案自首。上述事实，有报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及指认照片、现场勘查笔录及照片、提取笔录及作案工具照片、陕西省渭南市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书、渭南市第一医院住院病历、情况说明、投案自首证明、被告人供述能够证明。据此，原审法院认为，被告人李宁、吴某、李某以非法占有为目的，相互勾结，采用持刀威胁之手段劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。鉴于三被告人在实施抢劫作案过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法均可从轻处罚；被告人吴某在案发后能主动向公安机关投案自首，如实供述其所犯罪行，故依法对其从轻处罚；被告人李宁、李某到案后能如实坦白其所犯罪行，故依法对其从轻处罚。综合考虑犯罪性质、认罪、悔罪态度等情节，以及被告人吴某所在村组及司法所均表示愿意接受其在村组内进行矫正，故对被告人吴某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人李宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又五个月，并处罚金2000元；被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2000元。
上诉人李某提出其系初犯，认罪态度好，犯罪未遂，原审法院对其量刑重。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某及原审被告人李宁、吴某犯抢劫罪的事实清楚、正确。有以下证据证明：
1、被害人李某某、杨某、卢某陈述，2014年11月9日23时30分左右，他们在渭南市技术学院向南100米路上，被三名男子持刀威胁，抢了两部手机和70元钱。李某某夺过一名男子的菜刀，将一名男子砍伤，另一人逃跑。一人驾车撞李某某，李某某将挡风玻璃左边砍破。
2、证人李某证明，2014年约11月份一天，他从渭南高新区金穗大厦附近的一个汽车租赁公司租赁了一辆黑色东风悦达起亚小车。办完事后，他让同村一个叫李宁的还车。过了两三天，租赁公司说车未还，被一个小伙以他的名义租赁，目前联系不上。最后在三马路医院找到车辆，李宁、吴某受伤了。他用备用钥匙打开车门，发现车座上全是血。他让李宁赶快将车还了。
3、证人吴某证明，2016年3月14日他带儿子吴某到崇业路派出所投案自首。吴某和李宁、李某在渭南技术学院附近持刀抢劫了三名学生。
4、提取笔录及作案工具照片证明，公安机关到案发现场后，被害人交来夺取的一把菜刀，后在勘察现场时，陆续发现两把菜刀，均予以提取。
5、辨认笔录及指认照片证明，三被告人相互辨认属实，对作案工具菜刀，作案现场辨认属实。李某指认了租赁车辆的地点位于渭南市高新区王贺村高新第一幼儿园斜对面的一间门面房。
6、现场勘查笔录及照片证明，现场位于渭南高新区石泉路与新区北路丁字路口南侧150米处。对地面血迹予以提取，对人行道“ZTH”牌手机予以拍照提取，对散落的1元、5角现金予以拍照提取。
7、陕西省渭南市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书鉴定意见，现场血迹以及菜刀上的血迹与被告人李宁血样的STR分型结果相同，其似然比率为1.14×1017。
8、渭南市第一医院住院病历记载，李宁头部锐器伤，顶骨开放性骨折，左侧肩部锐器伤。吴某背部锐器伤。
9、上诉人李某及原审被告人李宁、吴某对犯罪事实供认不讳，与查明的案件事实相同。李宁提出抢劫犯意，李某开车接应，李宁、吴某实施抢劫。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某及原审被告人李宁、吴某以非法占有为目的，相互勾结，采用持刀威胁之手段劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。鉴于三人在实施抢劫作案过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法均可从轻处罚。上诉人李某提出其系初犯，认罪态度好，犯罪未遂的上诉理由成立，予以采纳。上诉人李某在抢劫犯罪中负责开车接应，行为轻于其他两名同案犯，其亲属积极缴纳了所处罚金，以及上诉人李某所在村组及司法所均表示愿意接受其在村组进行矫正，故对上诉人李某可适用缓刑。原审法院定罪准确，判处适当。审判程序合法。唯对上诉人李某可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条一款、第二十三条、第六十七条一、三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、维持渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502刑初209号刑事判决主文第一、三条，即被告人李宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又五个月，并处罚金2000元；被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2000元。
二、撤销渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502刑初209号刑事判决主文第二条，即被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
三、上诉人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 张 华
代理审判员 韩夏红
二〇一六年十月八日
书 记 员 景 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00447号
申请执行人袁某甲，男，2000年8月4日出生，汉族。
法定代理人彭某乙，女，1976年2月3日出生，汉族。
被执行人袁某乙，男，1970年10月29日出生，汉族。
申请执行人袁某甲与被执行人袁某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉巡民初字第00030号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书确定的事项，被执行人袁某乙应支付申请执行人袁某甲2013年5月1日至2014年12月30日抚养费36750元。依据申请执行人的申请，本院于2015年2月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向本市金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询了被执行人的财产状况，但均未发现被执行人袁某乙财产线索。由于被执行人袁某乙未主动履行义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人袁某甲的法定代理人彭某乙。
本院认为，本案暂无执行条件，符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂江汉巡民初字第00030号民事调解书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周中川
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙民执字第28号
申请执行人孙晓明，男，1965年6月4日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人高忠义，男，1962年1月10日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在执行孙晓明与高忠义民间借贷纠纷一案，执行过程中，已将被执行人高忠义在吉林银行吉林江北支行的存款冻结1652.62元，申请人执行人孙晓明保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院作出的（2012）龙民二初字第244号民事调解书终结本次执行，保留债权。
（此页无正文）
审判长 华 亮
审判员 闫晶轶
审判员 苏向彬
二〇一四年七月二十二日
书记员 范 祥
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙民执字第28号申请执行人刘心祯，男，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。被执行人潘代泉，男，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。申请执行人刘心祯与被执行人潘代泉民间借贷纠纷一案，申请执行人刘心祯依据已经发生法律效力的本院于2012年12月19日作出的（2013）龙民初字第6号民事调解书，于2014年4月21日向本院申请执行，同日本院立案执行。在执行过程中，申请执行人刘心祯与被执行人潘代泉自愿达成执行和解协议，现被执行人潘代泉已依和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：龙胜各族�治县人民法院作出的（2013）龙民初字第6号民事调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 革审 判 员  陈胜龙审 判 员  秦先忠二〇一四年四月三十日代书记员  廖 毅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5133号
上诉人（一审被告）：赵仁（任）旺，男，汉族，1962年2月23日出生，住河南省洛龙区。
委托诉讼代理人：孙涛，河南天豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛冠钧，河南天豫律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：贾天照，男，汉族，1966年8月10日出生，住河南省嵩县库区。
委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。
上诉人赵仁旺因与被上诉人贾天照合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵仁旺的委托诉讼代理人孙涛，被上诉人贾天照及其委托诉讼代理人温克书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵仁旺上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人贾天照的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由贾天照承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，一审庭审时贾天照对赵仁旺提交的落款时间为2014年10月23日的证据提出质疑，认为该证据是赵仁旺私自涂改，对于如此重要事实，一审法院对组织双方进行质证就认为该证据有明显瑕疵。贾天照并不否认该份证据系其亲笔书写并捺印，即便双方提交的证据如贾天照所说为2014年10月13日出具，也不能证明双方提交的两份证明的时间先后。同时，赵仁旺提交的证据要远大于贾天照提交的证明，赵仁旺提交的证据记载“所有条子包括购房定金作费（废）”。一审法院在庭审中，对双方争议的证据并未组织双方充分质证，而是明显倾向贾天照一方。
被上诉人贾天照答辩称：1、贾天照在一审不予配合，拒不到庭参加诉讼。2、一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回赵仁旺的诉讼请求。赵仁旺于2014年10月4日出具证明欠贾天照9万元，后来赵仁旺的房屋建起来以后，发现该房屋已经被赵仁旺卖给其他人了，为此双方协商由赵仁旺退款，于2014年10月13日退给贾天照5万元，落款时间为2014年10月15日，因为当时贾天照给赵仁旺出具证明，2014年10月13日所有条子包括购房定金作废，所以贾天照要赵仁旺出具欠条落款时间为2014年10月15日，没想到赵仁旺为了达到赖账不还款，把2014年10月13日的时间改为23号，来推翻赵仁旺于2014年10月13日出具的证明。
贾天照向一审法院提起诉讼请求：1、被告退还原告购房款40000元及利息（利息按月息1分自2015年2月19日计算至实际偿还之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告赵仁旺在嵩县××房镇纸房村“神经医院”西侧开发房地产，建房6层，原告贾天照承包了部分施工工程。原、被告后经结算，被告下欠原告70000元工程款未付。原告施工期间，原告于2010年3月13日及3月20日分别给付被告购房款10000元，共计20000元。2014年10月4日，被告给原告出具内容为“今欠到贾天照工程款柒万元，以前购房订金贰万元，合计玖万元”的证明。而后，因被告将卖给原告的房屋又卖给他人，原、被告经协商，被告于2014年10月13日退还原告50000元，并于同日给原告出具内容为“以前购房订金条子以作废，下欠贾天照肆万元”的证明，被告赵仁旺将落款时间写为2014年10月15日。原告后经多次向被告催要，被告以各种理由推诿至今。一审法院认为：原告贾天照与被告赵仁旺虽未签订书面购房合同，但被告给原告出具的收据及证明系双方存在房屋买卖合同关系的载体。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。本案中，被告赵仁旺在农民集体所有的土地上开发房地产，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原、被告之间的房屋买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”的规定，原告贾天照诉请被告赵仁旺退还购房款40000元的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。被告赵仁旺主张的其不欠原告购房款、双方账已算清的辩称意见，因其提供的证据存在明显瑕疵，亦无其他证据相互印证，故该院不予采纳。原告贾天照主张的按月息1分支付自2015年2月19日至实际偿还之日的利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决：一、被告赵仁旺于本判决书生效后十日内返还原告贾天照购房款40000元；二、驳回原告贾天照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵仁旺负担。
二审中，本案双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：赵仁旺在农民集体所有的土地上开发房地产，违反法律法规的强制性规定，双方之间的合同无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应予以退还。现贾天照持有赵仁旺2015年10月15日出具的证明主张赵仁旺承担4万元还款责任。双方当事人为此发生争议，引发本案纠纷。关于赵仁旺上诉主张双方账务已清、不应承担还款责任的问题，鉴于赵仁旺在一审庭审中出具证据存在明显涂改痕迹，且经一审大院释明未出庭接受法庭质询，也无其他相关证据证明其上诉主张，故赵仁旺应当承担举证不能的不利后果，本院对赵仁旺的上诉主张不予支持。
综上所述，赵仁旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人赵仁旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年九月二十一日
书记员 侯少祎
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初5274号
原告：王忠平，男，1970年12月11日出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：暴占虎，男，1972年12月8日出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：乔旭荣，男，1984年6月24日出生，汉族，陕西省神木市人。
原告王忠平与被告暴占虎、乔旭荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠平、被告暴占虎到庭参加诉讼，被告乔旭荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王忠平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告暴占虎、乔旭荣偿还原告借款本金10万元及利息，利息从借款之日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.3%计算；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月12日，被告暴占虎、乔旭荣向原告借款10万元，约定月利率为2.3%，3个月付一次利息，二被告向原告出具借据一支。借款后，二被告未还本付息，所欠借款本息，经原告多次催要未果。
原告王忠平围绕诉讼请求提交了借据一支，对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明2012年6月12日被告暴占虎由被告乔旭荣担保向原告借款10万元，约定借款利率为2.3%，约定3个月付一次利息的事实，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月12日，被告暴占虎由被告乔旭荣担保向原告王忠平借款10万元，约定借款利率为2.3%，约定3个月付一次利息，未约定借款期限，二被告向原告出具借据一支。借款后，被告未偿还借款本金，支付部分利息。所欠借款本金10万元及其剩余利息经原告多次向二被告催要，至今未予偿还。
本院认为，原告王忠平与被告暴占虎之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告王忠平可以催告被告暴占虎在合理期限内返还。本案争议焦点为，原告王忠平陈述被告暴占虎在借款后仅向其支付三个月利息共计6900元，被告暴占虎辩称向原告支付了一年的利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中被告暴占虎未向法庭提供其支付利息的的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告暴占虎向原告支付利息6900元。原被告在借款时约定借款利率为2.3%,根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于原告王忠平提出由被告暴占虎支付所欠利息的诉讼请求，超过年利率24%的本院不予支持，未超过年利率24%的本院予以支持。被告乔旭荣作为该笔借款的担保人在借款时未约定借款期限、保证方式、保证期间、保证担保的范围，应按连带责任保证对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向被告暴占虎追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告暴占虎于本判决生效后十日内偿还原告王忠平借款本金10万元及其利息，利息从2012年6月12日起至借款本金偿还完毕之日止，年利率按24%计算（已付利息6900元，在执行时予以扣除）。
二、被告乔旭荣承担保证责任后，有权向被告暴占虎追偿。
三、驳回原告王忠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告暴占虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭鹏
二〇一七年八月七日
书记员 訾燕
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初678号
原告：许胜勇。
委托代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：刘全鹏。
原告许胜勇与被告刘全鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，于2016年3月3日由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许胜勇的委托代理人程丽珍到庭参加诉讼，被告刘全鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告许胜勇诉称，原告于2015年5月至2015年9月期间受雇于被告，在被告处从事抛光岗位，工作地点位于玉环县楚门镇前排工业区的浙江兰慕卫浴有限公司车间，2015年12月7日，双方经结算，被告尚欠原告工资计人民币3000元，被告承诺分两期支付该工资款。尔后，被告仅支付原告1262元，余欠工资1738元至今未付，故诉请：一、判令被告立即支付原告工资计人民币1738元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告刘全鹏未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供身份证复印件、被告身份证复印件、被告签字确认的工资单、原告领款凭证各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告刘全鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的劳动关系依法成立，依法应予保护。被告刘全鹏拖欠原告许胜勇工资的事实清楚，证据充分。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘全鹏于本判决生效后五日内支付原告许胜勇工资款计人民币1738元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计人民币5元，由被告刘全鹏负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年三月三日
代理书记员 陈 芳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8796号
原告陈新民，男，1947年2月5日出生，汉族，住南安市。
委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告黄圣加，男，1963年6月5日出生，汉族，住南安市。
被告李美珍，女，1961年12月9日出生，汉族，住南安市。
被告黄灿阳，男，1986年1月15日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告陈新民与被告黄圣加、李美珍、黄灿阳民间借贷纠纷一案中，因原告陈新民未按本院通知在规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院申请缓交或减交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉�费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄文建
二〇一五年十一月十九日
书记员 洪艳菊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第423号
申请执行人刘晓玉，女。
被执行人王海成，男。
关于刘晓玉与王海成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3590号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王海成至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查被执行人王海成在围场满族蒙古族自治县御道口旅游开发有限公司的工资已经冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人王海成在围场满族蒙古族自治县御道口旅游开发有限公司的工资款8373.41元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，帐号：902001040002914）。
二、继续冻结被执行人王海成在围场满族蒙古族自治县御道口旅游开发有限公司的工资款每月2000.00元，直至冻结44509.59元止。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 赵云山
审判员 曹 义
二〇一四年四月十八日
书记员 李岩峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1811号
上诉人（原审被告）：郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司，住所地新密市。
上诉人（原审被告）：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）：汪得功，男，1968年10月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初4441号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司上诉称，本案原告汪得功的诉讼理由、诉讼标的以及被告与另外37个案件相同，且该38个案件的原告方共同向河南省新密市人民法院提起诉讼，该共同诉讼的案件标的共计4000万余元。诉讼标的额已超过3000万元，应由郑州市中级人民法院管辖。
郑州煤炭工业（集团）有限责任公司上诉称：郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司的股东是上诉人和潘东来，被上诉人并未将另一股东列为被告，被上诉人提起的民事诉讼应由上诉人住所地人民法院管辖。故上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为,本案诉讼标的额未超出基层法院受理一审民事案件范围。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司住所地在新密市来集镇宋楼村，故原审原告向河南省新密市人民法院起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十月三十日
书记员 闫沛沛
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第428号
原告：江油市农村信用合作联社八一分社（以下简称：八一信用社）。
负责人：雷杰，该分社主任。
委托代理人：胡强，该分社职员。
被告：吴兵，男，汉族，生于1979年10月20日。
被告：田娟，女，汉族，1983年6月17日。
原告八一信用社诉被告吴兵、田娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，由审判员邹艾岑依法适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告八一信用社的委托代理人胡强、被告吴兵、被告田娟均出庭参加了诉讼。
原告八一信用社诉称：被告于2009年9月8日在原告处借款30，000.00元，用途：建房，2010年9月8日借款到期，经原告多次催收未果，借款人既不归还本金，也不支付利息。�维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告贷款本金30，000.00元及利息（含逾期加息）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告吴兵辩称：借款属实，但是这笔借款是被告帮别人借的。当时被告是学校职工只能在信用社借10，000.00元，但是当时却给被告借了30，000.00；被告要还借款，但是没有能力一次性还完，找过原告协商，信用社说必须一次性还，被告还不了。借款之后利息还过一部分，没有还过本金。被告只能分期。二被告是2004年结婚的，2012年离婚的，离婚时约定债务由被告吴兵承担。
被告田娟辩称：借款是帮被告吴兵的朋友借的，被告田娟知道这个事，当时二被告是夫妻关系，是2004年结的婚，被告田娟也是签了字的，当时这个朋友在信用社，是说借款做生意，但是一直没有还。被告前几年在还利息，但是现在就一直找不到那个朋友。二被告离婚时写的是各自承担的债务各自承担，当时被告田娟是安县户口，在江油贷不到款，也没有担保，所有债务应由被告吴兵承担偿还责任。在二被告离婚之前一直没有还本金和利息。离婚之后被告田娟就不清楚了。
经审理查明：2009年9月8日，被告吴兵、田娟向原告申请借款30，000.00元，借款期限自2009年9月8日起至2010年9月8日止，月利率为7.2‰，借款用途为建房。同日，原告向被告发放了借款本金30，000.00元。借款到期后，二被告未归还过借款本金，支付过部分借款利息。2012年1月12日，原告向被告吴兵进行催收，被告吴兵在逾期贷款催收通知书上签名确认，2013年11月18日，原告再次向被告吴兵送达了贷款告知书，告知了被告欠款本金及利息金额，被告吴兵再次进行了确认。之后，二被告仍然没有归还借款本金及相应的利息。
另查明：被告吴兵和田娟在�款时系夫妻关系，2012年10月9日二被告办理了离婚登记手续，双方离婚时约定：婚姻存续期间各自债务各自负责偿还，二被告并未将离婚的事实和债务的约定告知原告。
以上事实有：原告营业执照、组织机构代码证、二被告的身份证复印件、借款申请书、借款借据、农户小额信用借款合同、证明、贷款告知书、逾期贷款催收通知书、离婚证、离婚协议及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：二被告向原告申请借款，原告向二被告发放借款，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原告与二被告之间形成借款合同关系，本院予以认定。
原告履行了借款义务，二被告在借款到期后未履行还本付息的义务，违反了合同约定，因此，原告要求其承担还款责任的诉讼请求予以支持，借款利息按照合同约定的月利率7.2‰计息，逾期罚息按照约定和相关规定从逾期之�起开始计息。二被告已经支付的费用应当予以扣除。
二被告认为是帮其他人借款，并且双方离婚了，对债务在离婚时有约定由被告吴兵偿还。本院认为，根据合同的相对性，二被告作为借款人在原告处借款，应当承担相应的合同义务、承担还款责任；该笔借款是在二被告夫妻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，虽然双方之后离婚并对债务进行了约定，但是没有告知过债权人即原告，对债务的约定没有经过原告同意，并且二被告均是该笔债务的申请人和借款人，离婚时对该笔债务的约定也不明确，因此二被告的辩解理由不成立，应当共同偿还。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”，《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第�百零五条“款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，判决如下：
被告吴兵、田娟在本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社八一分社归还借款本金30，000.00元，并自2009年9月8日起按月利率7.2‰向原告支付借款利息，逾期罚息自2010年9月9日起按月利率7.2‰的1.5倍支付逾期利息，付至借款还清之日止（二被告已经支付的费用在相应的费用中予以扣除）。
本案案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告吴兵、田娟承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹艾岑
二〇一五年二月五日
书记员 王 芝
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执938号
申请执行人吴柯。
被执行人张强。
被执行人黎祥丹。
被执行人叶建勇。
吴柯与张强、黎祥丹、叶建勇民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9197号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为113340元及利息，执行费1600元。因被执行人张强、黎祥丹、叶建勇未按生效法律文书确定的内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张强、黎祥丹、叶建勇的银行存款114940元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 吕 琨
二〇一七年五月十八日
书记员 杨依帆
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第0454号
上诉人（原审被告）ＸＸ。
委托代理人林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张亚明。
上诉人ＸＸ因房屋租赁合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第1576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张亚明诉称，2014年1月24日其与ＸＸ签订租赁协议，由张亚明向ＸＸ租赁奶茶专柜，一年租金为2.6万元，租期自2014年1月24日至2015年1月23日，张亚明现已租用了7个月，ＸＸ于2014年8月24日突然关闭商场导致张亚明无法经营。现张亚明提起诉讼，要求ＸＸ赔偿2014年8月20日至2014年11月6日的房租、装修损失2200元、15天的利润3000元，其他损失暂不主张。
ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未向原审法院提供证据。
原审法院经审理查明：2014年1月24日张亚明与丹阳市界牌镇宜康百货商场（ＸＸ）签订《联营专柜协议》，由张亚明向ＸＸ承租奶茶专柜，一年租金为2.6万元，租期自2014年1月24日至2015年1月23日，张亚明现已租用了7个月。ＸＸ于2014年8月24日将商场关闭，导致张亚明无法将其经营的奶茶店正常开业。丹阳市界牌镇宜康百货商场为个体工商户，经营者为ＸＸ。张亚明向ＸＸ支付了一年的租金2.6万元。张亚明因装修奶茶店向案外人支付水电改造费2200元。
原审法院认为，张亚明与丹阳市界牌镇宜康百货商场于2014年1月24日签订的《联营专柜协议》，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，丹阳市界牌镇宜康百货商场将店面交付张亚明使用，张亚明支付了一年的租金2.6万元。依照合同的约定，一方因故终止协议的，应当提前三个月通知对方，并征得对方同意，否则单方终止合约给对方造成的损失由提前终止的一方赔偿。本案中，ＸＸ无故关闭商场且未提前通知张亚明，导致张亚明无法继续租赁店铺营业，ＸＸ给张亚明造成的损失，应当予以赔偿。对于张亚明主张自2014年8月24日至2014年11月4日的租金损失，原审法院确认为4986.3元（2.6万元÷365天＊70天）；对于张亚明主张的改造店面花费2200元作为装饰装修残值损失予以计算，原审法院酌情确认为1000元。对于张亚明主张的停业15天造成的利润损失3000元，因张亚明未能提供相应证据予以证明，不予支持。ＸＸ经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
原审法院判决：一、ＸＸ于判决生效之日起十日内返还张亚明自2014年8月24日至2014年11月4日的租金4986.3元，并赔偿张亚明的装饰装修残值损失1000元；二、驳回张亚明的其他诉讼请求。
上诉人ＸＸ不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未依法向ＸＸ送达法律文书，剥夺了ＸＸ的抗辩权；二、本案是合同纠纷，应当由ＸＸ居住地镇江经济开发区人民法院管辖；三、丹阳市界牌镇宜康百货商场系由ＸＸ承租的，该商场关门是因为出租方的原因造成，ＸＸ无过错。ＸＸ请求二审撤销原判、依法改判。
被上诉人张亚明未参加二审审理，亦未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审另查明，ＸＸ因金谛商贸城招商入驻开设丹阳市界牌镇宜康百货商场，ＸＸ为了充分利用空余场地，将涉案店铺出租给张亚明经营奶茶店。
本院认为，张亚明与丹阳市界牌镇宜康百货商场于2014年1月24日签订的《联营专柜协议》合法有效，双方均应当按照该协议的约定全面履行各自的义务。张亚明已经向丹阳市界牌镇宜康百货商场的经营者足额支付了租金，丹阳市界牌镇宜康百货商场就应当在租赁期内向张亚明提供符合协议约定的店铺，但是该店铺从2014年8月24日开始因丹阳市界牌镇宜康百货商场关闭无法经营，ＸＸ作为丹阳市界牌镇宜康百货商场的经营者应当将剩余的租金返还给张亚明，并赔偿相应的损失。至于商场关闭的原因，ＸＸ陈述系因金谛商贸城强行封堵造成，但这是ＸＸ与金谛商贸城之间的纠纷，不足以免除ＸＸ对张亚明应当承担的租金返还和损失赔偿责任。
至于原审的程序，张亚明起诉时提供的ＸＸ的住址与其实际住址是一致的，原审法院依据该住址于2014年9月27日向ＸＸ送法相关法律文书，经查，相关法律文书已于次日由ＸＸ的同事李文娣代签收。同时，本案系房屋租赁合同纠纷，所涉店铺位于丹阳市，丹阳市人民法院对本案享有管辖权。
综上，ＸＸ的上诉理由均不能成立，原审判决是正确的，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一五年四月三十日
书 记 员 高 健
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）诸执字第619-1号
申请执行人王龙义。
被执行人李艳军。
本院在执行申请执行人王龙义与被执行人李艳军民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）诸朱民初字第736号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一一年七月二十五日
执行员 高玉亭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19877号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁朝辉，男，1978年11月12日出生，住洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁朝辉信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,011.81元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,011.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执恢30号
申请执行人黄庆忠申请执行周志国、谭立香买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2014）潭民二初字第277号民事调解书所申请执行的内容，双方自愿达成执行和解协议并按协议内容全部履行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年二月六日
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1820号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司小寨东路支行。
被执行人陈源。
被执行人蒋锋锋。
被执行人周杏莉。
被执行人任娟。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司小寨东路支行与被执行人蒋锋锋、陈源、周杏莉、任娟借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）西雁证执字第156号公证书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈源所有的车牌照为陕AV30**的轿车一辆的所有档案、查封被执行人蒋锋锋所有的车牌照为陕AP90**的轿车一辆的所有档案。
二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设定权利负担，不得审验。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 超
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城商初字第278号
原告：浙江民扬变压器有限公司。
法定代表人：张徐益。
委托代理人（特别授权）：朱林郭。
被告：陈照亮。
原告浙江民扬变压器有限公司与被告陈照亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员戴本顺适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民扬变压器有限公司的委托代理人朱林郭到庭参加诉讼；被告陈照亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江民扬变压器有限公司诉称：原告诉被告买卖合同纠纷一案经法院依法调解结案［案号：（2014）温永城商初字第141号］，至今被告未履行调解书约定的支付货款义务。在调解过程中，原、被告就其中一台变压器退货事宜作出如下约定：若被告没有在2014年7月15日退还该变压器到温州地区，应承担变压器货款50000元。同时，被告承诺如果未按期退货，同意支付货款。但事后被告未退回变压器亦未支付货款。原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求依法判令被告支付原告欠款50000元及损失赔偿金，损失赔偿金自起诉之日起按人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行之日止；本案诉讼费由被告承担。
为了证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、人口基本信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、（2014）温永城商初字第141号民事调解书、永嘉县人民法院调解笔录复印件各一份，以证明被告未依约退货须承担向原告偿付货款50000元的事实。
被告陈照亮未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查核对，证据1、2未发现存在瑕疵与疑点，均予以认定；证据3中民事调解书系法院生效的裁判文书，不再另作认证，调解笔录由原、被告签字确认，内容合法，予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告浙江民扬变压器有限公司为生产、销售变压器的企业。被告陈照亮曾向原告购买变压器并陆续支付部分货款。原告于2014年5月23日起诉被告要求支付剩余货款527460元。在法院主持调解过程中，原、被告对其中一台变压器约定如下：原告同意被告退回一台变压器并扣减货款，但被告应于2014年7月15日前将变压器退回到温州地区，逾期应承担变压器货款50000元。对于剩余的货款，经法院主持调解后，双方达成由被告分期支付原告货款477000元的调解协议。之后，被告未按约定将变压器退回温州地区亦未支付该变压器货款50000元，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告均应按约定全面履行义务。被告未按约定履行退货亦未支付货款，其行为显属违约，应承担违约责任。原、被告未约定货款支付时间，故被告作为买受人应及时支付货款。现经原告催讨后被告未在合理期限内支付货款，应承担支付货款并赔偿逾期付款利息损失，逾期付款利息损失可自起诉之日即2014年10月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈照亮于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民扬变压器有限公司货款50000元并赔偿逾期付款利息损失，逾期付款利息损失自2014年10月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈照亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一四年十一月二十七日
书记员 胡艳晓
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）福执字第686号
申请执行人：贾德昌，男，汉族。
被执行人：烟台福乐物资回收有限公司。
法定代表人：陈木霖，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟民四终字第1132号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台福乐物资回收有限公司银行存款546722元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年一月二十二日
书记员 岳修广
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3901号
原告张剑海，男，1982年9月20日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被告许敬鑫，男，1983年6月23日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告张剑海与被告许敬鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，由代理审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张剑海到庭参加诉讼，被告许敬鑫经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张剑海诉称，被告许敬鑫以做生意需要资金周转为由，于2013年5月1日向原告借款10000元，双方约定还款期限至2013年6月1日，逾期未还，利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告未能还款。请求判令被告偿还借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年5月1日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告许敬鑫未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告于2013年5月1向原告立下的借条1份，以此证明被告向原告借款10000元，约定还款期限至2013年6月1日，如逾期未还，利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告许敬鑫因做生意需要资金周转为由，于2013年5月1日向原告借款10000元，约定还款期限至2013年6月1日，如逾期未还，利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告立下借条交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。上述借款双方约定了借款期限和利息，属定期有息借贷，被告在借款期满后未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年5月1日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许敬鑫应于本判决生效之日起五日内偿还原告张剑海借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年5月1日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，由被告许敬鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 涂建国
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商特字第77号
申请人：绍兴县华联小额贷款股份有限公司。
法定代表人：徐爱华。
委托代理人：洪震亮。
被申请人：绍兴亮杰电子科技有限公司。
法定代表人：林汝顺。
申请人绍兴县华联小额贷款股份有限公司于2014年7月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员傅国兰担任审判长，与代理审判员林长华、人民陪审员潘金华组成合议庭进行了审查。
申请人称，2013年9月3日，主债务人褚国良与申请人签订《借款合同》一份，合同约定申请人同意自2013年9月3日至2014年9月3日期间内向主债务人褚国良发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元；同时，被申请人自愿为主债务人褚国良所负债务提供了连带责任保证。同日，被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》一份，合同约定被申请人以其所有的机器设备对上述借款承担抵押担保，被担保的最高主债权本金余额为人民币100万元，之后双方按照合同约定办理了相应的抵押登记。上述借款合同签订后，申请人依约向主债务人褚国良发放了贷款100万元。
现因主债务人褚国良未依约履行还款义务，故申请人有权就抵押物行使担保物权，请求贵院对抵押物采取拍卖、变卖等方式，依法变价，并就变价后所得款项，对申请人优先受偿。为维护申请人的合法权益，申请：一、请求法院裁定对被申请人所有的担保财产喷涂流水线（详见动产抵押登记书）采取拍卖或变卖等方式依法变价；二、裁定申请人对上述担保财产变价后所得款项在下列款项范围内优先受偿：1、担保财产所担保的债权本金人民币100万元、利息自2014年2月11日起至贷款本息清偿之日止按月利18.45‰计算；2、本案的诉讼费用由被申请人负担。
被申请人绍兴亮杰电子科技有限公司在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人与案外人（即主债务人）褚国良签订的《借款合同》，及申请人与被申请人绍兴亮杰电子科技有限公司签订的《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行贷款发放义务，案外人褚国良作为债务人未能按约及时偿还本息，申请人有权要求被申请人承担担保责任。申请人与被申请人已就被申请人绍兴亮杰电子科技有限公司所有的喷涂流水线办理了抵押登记手续【动产抵押登记书编号为：绍县工商动抵登字第20130485号】，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人未履行债务的情况下，就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。另在本案审理过程，申请人就被申请人的同一担保物，以不同的主债权另行向本院提出了实现担保物权的申请，案号分别为（2014）绍柯商特字第75号、第76号，申请的主债权金额分别为275万元、100万元，本院经审查，亦支持申请人在该二案中的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人绍兴亮杰电子科技有限公司所有的喷涂流水线，即编号为绍县工商动抵登字第20130485号动产抵押登记书项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人绍兴县华联小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在借款本金100万元及利息（利息自2014年2月11日起至贷款本息付清之日止按月利率18.45‰计算）等范围内与（2014）绍柯商特字第76号、第77号民事裁定书确定的债权一并享有优先受偿权。
案件受理费7，409元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 薛 琦
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第518号
罪犯马由努思，男，1983年7月17日出生，回族，原户籍所在地＊＊，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉州呼图壁县人民法院于2012年1月11日作出了（2012）呼刑初字第104号刑事判决书，认定被告人马由努思犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月并处罚金15000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2014年12月3日以罪犯马由努思在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马由努思在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年7月28日被评为2014年上半年改造积极分子；于2014年1月获得季度表扬一次；于2014年4月获得季度表扬一次；于2014年7月获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯马由努思在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马由努思减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年5月24日起至2015年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4026号
申请执行人王波，男，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省。委托代理人金文明，上海刘礼峰律师事务所律师。被执行人蒋磊，女，1979年2月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告王波与被告蒋磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的(2015)虹民一(民)初字第2070号民事判决，已经发生法律效力。权利人王波于2015年11月10日向本院申请执行，要求义务人蒋磊返还借款本金人民币15万元、支付上述借款的逾期利息(自2015年2月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止)、支付律师服务费人民币6,000元，并承担案件受理费3,811.44元。执行过程中，本院依法向被执行人蒋磊发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人蒋磊去向不明，未来院履行。本院依法轮候查封被执行人蒋磊与案外人共某的本市虹口区广灵一路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限：2015年11月20日至2018年11月19日，到期须继续查封的，申请执行人应在查封届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)，暂时无法处置变现。本院至交通银行、工商银行、民生银行、农业银行及中国银行等对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实被执行人名下车辆信息。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第2070号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执29号
申请执行人中国农业银行股份有限公司勐腊县支行，住所地勐腊县。
代表人管志军，职务行长。
被执行人依旺外，女，1984年11月3日生，傣族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。
被执行人岩燕，男，1984年4月15日生，傣族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。
关于中国农业银行股份有限公司勐腊县支行与依旺外、岩燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）云2823民初841号民事调解书，确认：“一、被告依旺外、岩燕于2016年10月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行借款本金30000元及按合同约定的计息方式支付自2015年7月1日起至借款清偿之日止的利息、自2016年6月30日起至借款清偿之日止的复利和罚息。二、案件受理费313元，被告依旺外、岩燕自愿负担。”该调解书于2016年9月27日已经发生法律效力，权利人于2017年1月17日向本院申请强制执行。本院于2017年1月19日立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款30714.65元，2、执行费361元。经本院采取执行措施，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：“被执行人依旺外、岩燕偿还逾期的贷款及利息，余款继续按照签订的借款合同履行”。上述协议系双方真实意愿，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2017）云2823执29号执行案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岩坎燕
代理审判员 龙强生
代理审判员 钱晨业
二〇一七年七月十二日
书 记 员 周 瑾
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东执字第1605-2号
申请执行人郭建明，男，汉族，39岁。
被执行人杨小东，男，汉族，32岁。
被执行人李佳英，女，汉族，32岁。
执行保证人王清秀，女，汉族，55岁。
申请执行人郭建明申请执行杨小东、李佳英民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东执字第1605号执行裁定书，裁定冻结了执行保证人王清秀在中国工商银行的账户。现因划拨被冻结款项，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对执行保证人王清秀在中国工商银行账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾敬
二〇一五年八月二十日
书记员 赵璐
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执760号
申请执行人：鹤山市裕盛橡塑鞋材有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：冯仲胜。
委托代理人：黄学文，该公司业务员。
被执行人：鹤山市沙坪镇长雄鞋厂，住所地：鹤山市。
经营者：刘泽南，住广东省鹤山市。
被执行人：刘泽南，住广东省鹤山市。
本院在执行鹤山市裕盛橡塑鞋材有限公司与鹤山市沙坪镇长雄鞋厂、刘泽南买卖合同纠纷一案中，依（2016）粤0784民初2938号生效民事调解书确定，鹤山市沙坪镇长雄鞋厂、刘泽南尚欠鹤山市裕盛橡塑鞋材有限公司货款286688元及利息、诉讼费4878.94元。由于鹤山市沙坪镇长雄鞋厂、刘泽南没有履行，根据鹤山市裕盛橡塑鞋材有限公司的申请，本院于2017年5月25日立案执行。
立案执行后，已向被执行人鹤山市沙坪镇长雄鞋厂、刘泽南发出执行通知书，限令被执行人鹤山市沙坪镇长雄鞋厂、刘泽南在收到执行通知书后履行，但被执行人鹤山市沙坪镇长雄鞋厂、刘泽南没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查，发现被执行人刘泽南名下有宅基地一块及其与易彩琼共有房产一套，房产已抵押给中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，故上述财产暂无法处理。除此之外，未发现被执行人鹤山市沙坪镇长雄鞋厂、刘泽南有其它财产可供执行。经征询申请执行人意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 温健灿
执行员 林兆盈
执行员 黎佩景
二〇一七年十一月十六日
书记员 莫晓冬
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执异87号
异议人：聂亚兰，女，1990年9月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。
法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园开发有限公司总经理。
被执行人：重庆赐丰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106305117437E。
法定代表人：赵光兵，重庆赐丰商贸有限公司总经理。
本院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司申请执行重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人聂亚兰对本院查封重庆赐丰商贸有限公司名下的、位于重庆市沙坪坝区房屋，该房屋系聂亚兰购买的房屋，已支付所有款项，且已实际占有，请求法院解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人聂亚兰称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司申请执行重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷过程中，查封了被执行人重庆赐丰商贸有限公司名下的位于重庆市沙坪坝区房屋，上述财产系属于重庆赐丰商贸有限公司从重庆西永微电子产业园区开发有限公司购买后转售给异议人聂亚兰的，异议人聂亚兰已经在查封房屋前签订书面买卖合同，并支付全部款项和实际占有，因此，该房屋不应当作为执行标的，请求法院解除对上述房屋的查封。
异议人聂亚兰为证明其主张，向本院提供了商业门面转让协议、收条、照片作为证据。
本院查明，2016年2月21日，异议人聂亚兰与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订《商业门面转让协议》，约定重庆赐丰商贸有限公司向聂亚兰转让位于重庆西永微电子产业园区商业门面，转让总金额25万元人民币，自协议签订之日，聂亚兰支付全部购房款。当日，异议人聂亚兰向重庆赐丰商贸有限公司支付全部房款，该房屋已交付异议人聂亚兰使用。
另查明，本院于2017年9月6日作出（2017）渝0106执4802号的执行裁定，查封了被执行人重庆赐丰商贸有限公司所有的位于重庆市沙坪坝区房屋。重庆西永微电子产业园区商业门面即重庆市沙坪坝区房屋。
上述事实，有异议人聂亚兰提供的证据以及本院（2017）渝0106执4802号执行裁定书证明，可以认定。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，首先，根据异议人聂亚兰提供的《商业门面转让协议》，可以认定异议人聂亚兰在本院查封涉案房屋之前就与被申请人重庆赐丰商贸有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，根据异议人聂亚兰出具的收据，可以认定异议人聂亚兰已按合同约定支付全部价款；再次，根据异议人聂亚兰提供的证据，可以认定异议人已实际占有案涉房屋；最后，案涉房屋并非因买受人自身原因未办理过户登记。综上所述，异议人聂亚兰的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市沙坪坝区房屋的执行。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 彬
审 判 员 钱 莉
审 判 员 别明盛
二〇一八年三月十三日
法官助理 彭素红
书 记 员 吴 莉
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执428号
申请执行人：周才月，女，1992年4月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：费召峰，男，1988年7月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人周才月依据已经发生法律效力的（2016）鲁1191民初1480号民事判决书，申请执行费召峰机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为31421.34元，本院于2017年7月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月5日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。暂无财产可供执行。因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人周才月有人民币31421.34元本金尚未受偿，申请执行人周才月如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年十二月十二日
书记员 孟祥雨
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执428号申请执行人：周才月，女，1992年4月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：费召峰，男，1988年7月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人周才月依据已经发生法律效力的（2016）鲁1191民初1480号民事判决书，申请执行费召峰机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为31421.34元，本院于2017年7月5日立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月5日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。暂无财产可供执行。因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人周才月有人民币31421.34元本金尚未受偿，申请执行人周才月如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一七年十二月十二日书记员 孟祥雨
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第05384号
原告纸贵满堂图书（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号1319号。
法定代表人曲波，总经理。
委托代理人殷召良，北京市鑫河律师事务所律师。
委托代理人谢永江，北京市鑫河律师事务所律师。
被告书法出版社，住所地北京市朝阳区农展馆南里10号。
法定代表人李世俊，社长。
委托代理人张杰，北京市君泰律师事务所律师。
本院在审理原告纸贵满堂图书（北京）有限公司与被告书法出版社著作权侵权纠纷一案中，原告纸贵满堂图书（北京）有限公司于2015年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纸贵满堂图书（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纸贵满堂图书（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告纸贵满堂图书（北京）有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 李自柱
代理审判员 赵 刚
代理审判员 彭新桥
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙 莹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2245号
罪犯薛贯才，男，1974年5月7日出生于山东省济宁市任城区，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2004年4月28日作出（2004）济刑初字第39号刑事判决，以被告人薛贯才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2004年6月25日作出（2004）鲁刑一复字第65号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2006年9月22日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年11月14日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年、2013年7月28日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。
执行机关山东省运河监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯薛贯才在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯薛贯才自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯薛贯才的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯薛贯才确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛贯才减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2004年7月7日起至2021年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 程海军
人民陪审员 郑 凯
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨星星
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4475号
原告林晓宁，男，1969年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人周辅春，福建致一律师事务所律师。
被告张金柱，男。1976年3月10日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告林晓宁与被告张金柱追偿权纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员魏鋆妮适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告林晓宁的委托代理人周辅春到庭参加诉讼，被告张金柱经传票传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告林晓宁诉称，2012年10月22日，被告张金柱以资金周转困难为由向李林华借款人民币50万元，约定月利率2.5%计，由原告为被告张金柱提供担保。被告张金柱只支付了部分借款本息，拖欠李林华借款本金162500元及2013年4月22日起的利息未支付，为此李林华将原告和被告诉至丰泽区人民法院。2013年12月9日，丰泽区人民法院作出（2013）丰民初字第6197号民事判决书，判决被告张金柱于本案生效之日起三十日内偿还李林华借款162500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付给李林华自2013年4月22日起至判决确定还款之日止的利息，原告对上述款项承担连带责任（具体内容详见判决书）。一审判决后双方都未上诉，李林华向丰泽区人民法院申请强制执行。因被告张金柱迟迟不还款，原告履行保证责任为被告张金柱偿还了该笔款项及相关费用共计166575元，为此，原告特依法行使追偿权并提出以下诉讼请求。请求判令：1、被告张金柱立即偿还原告为其代偿的借款本息、案件受理费和执行费等共计166575元及逾期还款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉时起至付清时止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告张金柱未做书面答辩。
本案在审理过程中，原告林晓宁提供以下证据：证据1即原告身份证复印件、被告身份证复印件、房屋权属登记信息查询结果证明复印件及物业证明复印件各一份，证明原告林晓宁和张金柱的基本身份情况和居住情况；证据2即（2013）丰民初字第6197号民事判决书复印件、结案声明、收条、中国工商银行凭证及中国工商银行个人业务凭证（填单）各一份，证明原告林晓宁为被告张金柱承担保证责任偿还了李林华166575元，其中2014年3月26日转账10万元，2014年7月30日转账66575元，该执行案件已结案。
本院经审查认为，被告张金柱未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系有关部门出具的，可以证明原、被告的身份情况及被告的居住情况；证据2可以证明原告林晓宁已承担了（2013）丰民初字第6197号民事判决书判决确定的保证责任，即在（2014）丰民初字第376号执行案件中原告林晓宁代被告张金柱偿还李林华借款本息162500元，并代为支付案件受理费1775元、执行费2300元，共计166575元，该执行案件已结案的事实。对以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年10月22日，被告张金柱向李林华借款50万元，约定月利率2.5%，原告林晓宁为被告张金柱的上述债务提供担保。借款后，被告张金柱归还了部分借款本息，尚欠李林华借款本金162500元及自2013年4月22日起的利息未还，李林华催讨未果，诉至本院。本院于2013年12月9日作出（2013）丰民初字第6197号民事判决书，判决：“一、被告张金柱应于本案生效之日起三十日内偿还原告李林华借款162500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付给原告李林华自2013年4月22日起至判决确定还款之日止的利息；二、被告林晓宁对上述款项承担连带责任。本案受理费3550元，减半收取1775元，由被告张金柱、林晓宁负担。”判决生效后，李林华向本院申请强制执行，执行案号为（2014）丰执行字第376号，在执行阶段，原告林晓宁代被告偿还款项共计166575元，包括偿还李林华借款162500元，支付案件受理费1775元、执行费2300元。2014年7月30日，李林华出具结案声明一份，确认原告林晓宁已付清上述执行案件的全部执行标的及相关的诉讼费、执行费，其自愿放弃迟延履行期间的债务利息，同意该案结案，该执行案件现已结案。原告催讨未果，遂诉至本院。
综上所述，本院认为，原告林晓宁代被告张金柱偿还款项共计166575元，有原告提供的结案声明、收条及中国工商银行凭证为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告张金柱未能按时偿还李林华借款本息，原告林晓宁代被告张金柱偿还了上述款项，在履行了保证责任后有权向被告张金柱追偿，故原告诉求被告偿还原告为其代偿的款项共计166575元及逾期还款利息，合理合法，应予支持。被告张金柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金柱应于本判决生效之日起十日内偿还原告林晓宁代偿款人民币166575元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自2014年10月8日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3632元，减半收取1816元，由被告张金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 魏鋆妮
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴雅婧
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院在判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
申请执行的期限为二年。有关时效的中止、中断，适用《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼时效的有关规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4475号
原告：马凤兰，农民。
原告：刘军霞，农民。
二原告委托代理人：张金权，河北耕涛律师事务所律师。
被告：刘志贤，农民。
原告马凤兰、刘军霞与被告刘志贤赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告马凤兰及其与原告刘军霞的委托代理人张金权、被告刘志贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘志贤与原告马凤兰原是夫妻关系，于2012年2月21日经唐山市丰润区人民法院调解离婚，原告刘军霞是二人之女。刘志贤与马凤兰在婚姻存续期间在丰润区丰润镇赵庄有房产一套，2010年4月在丰润区浭阳新城赵庄村改造居民住房中，二人（乙方）与唐山市丰润区市政工程公司（甲方）签订置换房屋拆迁补偿安置协议，该协议书约定：临时过渡费延续到房屋达到交付条件之日止。因甲方未能如期建成安置房，所以甲方在2012年5月支付2012年4月10日至2013年4月9日一年的临时过渡费88416元，此款被刘志贤支走。自被告刘志贤与原告马凤兰离婚后，原告马凤兰与其女儿刘军霞一起租房居住至今。现急需租房费继续租房居住，故诉至法院，要求被告给付属于两原告的临时安置补助费58774元，并由被告承担诉讼费。
二原告为支持自己的主张提交如下证据：
1.拆迁补偿安置协议书，证明在没有建成新房之前甲方要支付过渡安置费每年88416元。
2.刘志贤的存单，证明2012年4月10日至2013年4月9日的过渡费在被告手中。
3.（2012）丰民初字第156号民事调解书，证明原告马凤兰与被告已经离婚。
4.户口本复印件，证明原被告家庭成员情况。
被告刘志贤辩称，原告说的都是瞎话，我该给的给，不该给的不给，原告要钱要说出理由。
被告刘志贤未提交证据。
被告刘志贤对原告提交的证据均无异议。
本院对原告的证据效力均予认定。
本院根据双方当事人的陈述及认定的有效证据，认定如下事实：2010年4月14日，原告马凤兰与被告刘志贤作为被拆迁人（乙方）与拆迁人唐山市丰润区市政工程公司（甲方）签订房屋拆迁补偿安置协议书，被拆迁房屋的产权证号为06154，土地使用证号为01-14-181。乙方应置换面积255.09平方米，并获得房屋补偿款、拆移费、搬迁补助费、停产停业损失补偿费、临时安置补助费等各项补偿利益。其中临时安置补助费每年88416元。
原告马凤兰与被告刘志贤于2012年2月21日经本院调解离婚，离婚时双方达成如下协议：“……二、婚后在原宅基地的基础上翻建的二层楼房，置换的255.09平方米的楼房，分给长女刘艳荣一半，分给次女刘军霞一半。三、房屋补偿款、拆移费、搬迁补助费、停产停业损失补偿费、临时安置补助费由刘志贤分给长女刘艳荣、次女刘军霞各一半。四、其他无纠纷。”2012年4月10日至2013年4月9日的临时安置补助费88416元，现在被告刘志贤手中。
本院认为，原告马凤兰与被告刘志贤离婚时关于财产的约定是对其女儿刘艳荣、刘军霞的赠与行为，是马凤兰与刘志贤的真实意思表示，不违反法律规定，其效力已经本院确认，对马凤兰、刘志贤具有法律约束力，对刘艳荣、刘军霞亦生法律效力。现原告马凤兰主张被告刘志贤给付其临时安置补助费，理据不足，本院不予支持。原告刘军霞的诉讼主张理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、被告刘志贤于本判决生效后十日内给付原告刘军霞2012年4月10日至2013年4月9日的临时安置补助费44208元；
二、驳回原告马凤兰的诉讼请求。
案件受理费1269元，减半收取634.5元，由原告马凤兰负担164元，被告刘志贤负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一四年十二月十八日
书记员 许金金
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂猇亭执字第00032号
申请执行人郑建强。
被告宜昌市凌云航空旅游发展有限公司。
法定代表人胡方华，该公司经理。
被告林长青。
申请执行人郑建强与被执行人宜昌市凌云航空旅游发展有限公司、林长青提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2014）鄂猇亭民初字第00303号民事判决书所确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市凌云航空旅游发展有限公司、林长青在金融机构的存款19041.25元，或扣留、提取其19041.25元的收入，或查封、扣押、冻结其�19041.25元价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 舟
二〇一五年三月九日
书 记 员 徐圣勇
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂猇亭执字第00032号
申请执行人郑建强。
被执行人宜昌市凌云航空旅游发展有限公司。
法定代表人胡方华，该公司经理。
被执行人林长青。
申请执行人郑建强与被执行人宜昌市凌云航空旅游发展有限公司、林长青提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2014）鄂猇亭民初字第00303号民事判决书所确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市凌云航空旅游发展有限公司、林长青在金融机构的存款19041.25元，或扣留、提取其19041.25元的收入，或查封、扣押、冻结其与19041.25元价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 舟
二〇一五年三月九日
书 记 员 徐圣勇
天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民（一）初字第171号
原告张某某，男，藏族，1969年2月8日出生，系青海省天峻县人，现住该县。
被告李某某，男，汉族，1988年9月8日出生，系河北省石家庄人。
被告石家庄联畅汽车运输有限公司。
地址河北省石家庄市元氏县中央北大街路东（井元路南B区）
法定代表人冯某某职务：经理
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司。
地址河北省元氏县槐阳大街职教中心136号。
法定代表人李某某职务：经理
本院在审理原告张某某与被告李某某、石家庄联畅汽车运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原�张某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，原告张某某提出的撤诉申请符合有关的法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。
审判员 达 哇 吉
二〇一四年十月十六日
书记员 达瓦兰措
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第845号
申请执行人陈春岚，女，1967年8月1日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人孙跃文，男，1968年12月15日出生，汉族，住所地突泉县。
陈春岚申请执行孙跃文民间借贷纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年3月10日作出的（2014）乌民初字第2089号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈春岚于2015年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人孙跃文给付申请执行人陈春岚案件款9000.00元，余款双方达成执行和解协议分期给付。现申请执行人陈春岚尾兽偿金额为51000.00元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第845号执行案件的本次执行程序。如被执行人孙跃文未按期足额履行执行和解协议时，申请执行人陈春岚可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵青山