福州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鼓行初字第138号
原告潘春辉，男，1963年10月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告福州市公安局鼓楼分局，住所地福州市鼓楼区福新路230号。
法定代表人黄敦蒲，局长。
委托代理人萨百晖，男，该局民警。
原告潘春辉因不服被告福州市公安局鼓楼分局治安行政处罚，于2014年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告潘春辉，被告福州市公安局鼓楼分局委托代理人萨百晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福州市公安局鼓楼分局于2014年7月3日作出鼓公（安泰）行罚决字（2014）第00096号《行政处罚决定书》，内容为：现查明，2014年4月11日至5月5日违法人潘春辉在北京期间，因反映福州市鼓楼区斗西巷16号住所拆迁安置及其他问题不听劝阻先后共十次到北京中南海周边非正常访，违法人潘春辉的行为扰乱了北京中南海周边正常公共场所秩序。以上事实有1、违法人供述；2、北京市公安局西城分局对潘春辉的训诫书；3、鼓楼区信访局、安泰街道关于潘春辉进京非访的情况；4、抓获经过、供述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对潘春辉处以行政拘留十日。
被告于2014年10月22日向本院提交以下作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、受案回执；3、公安行政处罚告知笔录；4、集体研究意见表；5、公安行政处罚决定书；6、行政拘留执行回执；7、行政拘留家属通知书；8、传唤证；9、被传唤人家属通知书；10、行政案件权利义务告知书。证据1-10，证明程序合法；11、潘春辉询问笔录（一）；12、潘春辉询问笔录（二）；13、鼓楼区信访局移送函；14、到案经过；15、潘春辉身份信息。证据11-15，证明事实清楚；16、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、第七十七条。
原告潘春辉诉称，2014年1月28日原告因生活所迫，到北京找工作。同年5月20日因家中有事，原告连夜坐飞机赶回福州。2014年7月3日，原告在福州市晋安区鼓岭乡南洋村民房避暑中，被安泰派出所民警传唤到该所。2014年7月3日被告莫须有的作出鼓公（安泰）行罚决字（2014）第00096号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十日，当天原告被送到福州拘留所进行拘留。原告认为，被告对于不在其辖区内发生的行为进行行政处罚，主体不适格。且原告一人在京每日奔波找工作，根本没有扰乱公共场所秩序，被告的鼓公（安泰）行罚决字（2014）第00096号《行政处罚决定书》认定事实不清、证据不足、程序违法，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第二十五条和第二十六条的规定，因被告的违法拘留，原告有取得赔偿的权利。故请求：1、撤销被告作出的鼓公（安泰）行罚决字（2014）第00096号《行政处罚决定书》；2、判令被告赔偿原告被非法限制人身自由10日的损失2000.69元；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5元。原告于起诉时提交证据如下：1、鼓公（安泰）行罚决字（2014）00096号《行政处罚决定书》，证明被告的被诉具体行政行为；2、榕拘解字（143373）号《解除拘留证明书》，证明关押时间。
被告福州市公安局鼓楼分局未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，被告进行调查及收集的证据，足以证明原告在4月11日到5月5日在中南海地区非正常访，对当地治安造成影响，被告作出具体行政行为事实清楚，证据充分，法律适用正确。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1，真实性有异议，原告在福州没有违法行为，被告不能受案；对证据5，其中内容说原告进行非正常访，但是没有相关证据支持该说法；对证据11、12，签字是原告签的，但是内容都是打好了让签字的；对证据13，鼓楼区信访局出具的函件也是违法的；对证据14，原告在鼓山避暑，没有违法行为，被告无权抓原告；对其他证据没有异议。
被告对原告提交的证据没有异议。
经庭审质证，本院认为原、被告双方提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性等特性，可以作为认定本案事实的依据，予以采纳。
本院根据上述有效证据，可以确认以下事实：
原告潘春辉因反映福州市鼓楼区斗西巷16号住所拆迁安置及其他问题，于2014年4月11日至5月5日在北京中南海周边非正常上访，分别于2014年4月11日、14日、15日、18日、25日、29日、30日、2014年5月1日、4日、5日被北京市公安局西城分局府右街派出所以中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集等为由，作出（2014）第201404110448号、第201404140373号、第201404150657号、第201404180372号、第201404250408号、第201404290686号、第201404300571号、第201405010788号、第201405040291号及第201405050232号《训诫书》，并告知对违反训诫内容规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。2014年5月14日，中共福州市鼓楼区委、区人民政府信访局以鼓信移函（2014）20号《关于潘春辉进京非访情况移送函》，将原告潘春辉移送至福州市公安局鼓楼分局，福州市公安局鼓楼分局安泰派出所于2014年6月23日进行受案登记。2014年7月3日13时及16时，福州市公安局鼓楼分局安泰派出所对原告制作了两份询问笔录，并于同日19时31分作出《行政处罚告知笔录》，告知拟对违法行为人潘春辉行政拘留十日。2014年7月3日，被告经集体研究后，同意承办单位的意见，作出鼓公（安泰）行罚决字（2014）00096号《行政处罚决定书》，决定对潘春辉行政拘留十日，并于同日向原告潘春辉宣告、送达。后原告被移交至福州市拘留所执行拘留，拘留时间从2014年7月3日起计至2014年7月13日止。被告于2014年7月3日另作出鼓公（安泰）行拘字（2014）第43号《行政拘留家属通知书》，将通知内容电话告知原告潘春辉的女儿潘晶晶。2014年7月13日，原告被福州市拘留所解除拘留。
本院认为，原告因违反《信访条例》规定到中南海周边地区非信访接待场所进行上访活动被中共福州市鼓楼区委、区人民政府信访局移送福州市公安局鼓楼分局受理，根据《治安管理处罚法》第七十七条的规定以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外”的规定，被告福州市公安局鼓楼分局对其他行政主管部门移送的违法治安管理案件应当受理，具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。北京市公安局西城分局府右街派出所分别于2014年4月11日、14日、15日、18日、25日、29日、30日、2014年5月1日、4日、5日作出的10份《训诫书》，可以证实原告因在中南海周边非正常信访屡次被训诫的事实。被告经合法传唤、调查、询问查证后确认原告有“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”的行为，且情节较重，根据《治安管理处罚法》第二十三条的规定处以拘留处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚幅度亦在裁量范围内。原告认为被告非法限制人身自由的主张不能成立，其要求赔偿被限制人身自由10日的损失及精神损害抚慰金的请求，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告潘春辉的诉讼请求。
本案受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓曦
人民陪审员 戴 清
人民陪审员 史锦红
二〇一四年十二月十日
书 记 员 许晟伟
附录：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
第七十七条：公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。
4、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。