wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初988号
原告：ＸＸ，男，汉族，住蒙城县。
被告：陈猛，男，汉族，住蒙城县。
被告：徐强，男，汉族，住蒙城县。
原告ＸＸ诉被告陈猛、徐强民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ与被告陈猛、徐强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告经徐强介绍认识陈猛，2014年10月2日陈猛以做生意急需资金为由，向原告借人民币23600元，并有徐强担保，双方口头约定利息每月600元，2015年4月2日还款。到期后原告多次催要，被告未付，原告起诉到院，请求判令被告偿还原告23600元及利息，诉讼费由被告承担。
被告陈猛辩称：借款是事实，打条时只从原告那里拿了20000元钱，那3600元是半年的利息，已经还了6000元。庭后拉单子证明，其中3000元在码头路中间的农村信用社对面给徐强，另外3000元在家乐福附近的一个农村信用社直接转给原告。
被告徐强辩称：我只知道原告和陈猛写了借款协议，其他的都不知道。利息说的是一个月600元。
经审理查明：2014年10月2日陈猛向原告借现金20000元，约定半年利息3600元，当时被告给原告打了借原告现金23600元，到2015年4月2日还23600元，徐强是担保人。到期后被告未还，引起纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告当庭陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告陈猛借原告款，事实清楚，应当偿还。原告要求被告按口头约定每月600元给付利息，不符合有关法律规定，超出年利率24%的部分不予支持。约定利息3600元计入本金，本院不予支持。被告陈猛辩称已偿还6000元，没有证据提供，不予采信。徐强自愿为陈猛提供保证，双方未约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈猛于判决生效后10日内偿还原告ＸＸ人民币20000元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年10月2日起至还款之日止）。
二、被告徐强对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，被告徐强承担清偿责任后，有权向被告陈猛追偿。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告陈猛、徐强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王宝琴
二〇一六年三月二十二日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，依照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00756号
原告熊某，女，汉族。
委托代理人魏方方，女，系陕西永嘉信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李甲，男，汉族。
原告熊某诉被告李甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亚琳独任公开开庭进行了审理，原告、原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告于2012年4月经人介绍认识谈婚，2010年11月登记结婚，2013年11月21日生育一女李乙。由于双方相识不到半年就草率结婚，婚后原告发现被告好逸恶劳，不务正业，没有家庭责任心，且经常出没于彩票投注站及游戏厅，因此双方经常发生纠纷。女儿出生后，原告曾一度包容被告的行为，试图给双方一些增进感情的机会，但是被告仍然本性不改，不但不挣钱养活家庭，反而伸手向原告要钱来满足自己的生活。2014年2月中旬，被告又向原告要钱，双方为此发生了激烈的争吵，原告此时对被告的行径已心灰意冷，自此便与被告分居生活。双方对婚姻问题协商未果后，原告于2014年将被告起诉至城固县人民法院，要求法院判决原、被告离婚，城固县人民法院于2014年10月8号作出（2014）城民初字第01023号民事判决书，判决不准原、被告离婚。时至今日，法院判决双方不准离婚已达半年之久，双方分居已达一年之久，然原、被告之间并没有和好的可能，原告认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院请求判决原、被告离婚，婚生女李静瑞归原告抚养，被告每月承担抚养费800元，原告家的陪嫁物品归原告所有。
被告李甲经合法传唤未到庭参加诉讼，亦为提交答辩状及证据。
原告为证明自己的诉讼请求，在举证期间内提交了以下证据：
证据一、原告工资收入证明一份，证明原告月工资4500元，原告具备抚养小孩的条件和能力。
证据二、蓝精灵母婴用品汉中店收据一份，证明被告好逸恶劳，不履行家庭义务，孩子的基本生活费由原告承担。
证据三、汉台区北团结路街小飞象孕婴童用品店收据一份，证明被告没有尽到作父亲的责任，不履行家庭义务，孩子的基本生活费都由原告来承担。
证据四、婚生女李乙户籍证明一份，证明小孩未满两周岁，应依法判令归原告抚养。
被告李甲未到庭参加诉讼，视为对以上证据放弃质证的权利。以上证据皆为书证，来源合法，与本案相关联，本庭对以上证据的真实性予以采信。对证据二、证据三的证明目的不予采信，该两份证据只能证明原告买了奶粉，无法从客观上反映被告不履行家庭义务。
本院审理查明：原、被告2012年4月经人介绍认识后谈婚，同年11月19日登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，2013年11月21日双方生育一女李乙。小孩出生后一直由被告李甲父母代养，2014年2月双方发生纠纷后分居直至。原、被告婚后无共同财产、亦无共同债权及债务。被告在结婚时先后两次给原告彩礼共计7万元，原告家陪嫁品共计十六项：摩托车一辆、数码电视机一台、沙发一套、被子四床、床单四件、浴盆一个、脸盆两个、五件套一套、枕芯两件、被套两件、枕巾两件、衣架一付、鞋架一付、米面碗一付、洗刷用品两套、现金20000元。原告第一次起诉被告离婚，经城固县人民法院（2014）城民初字第01023号民事判决书于2014年10月判决双方不准离婚。
本院认为：夫妻关系应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍谈婚，婚后初期夫妻感情尚可，后由于家庭纠纷导致了夫妻感情恶化，致使原告两次起诉到本院要求与被告离婚。原告认为其夫妻感情已破裂，但未向本院提交证明夫妻感情破裂的相关证据。原、被告因感情不和分居时间未满两年，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于认定夫妻感情确已破裂的相关规定。原告第一次起诉，本院于2014年10月判决不准离婚，双方再次分居时间未满一年，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，仍未达到认定夫妻感情破裂的标准，故本院对原告请求判决与被告离婚的诉讼请求不予支持。原、被告之间尚有一女，为了维护家庭稳定，有利于婚生小孩的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
不准原告熊某与被告李甲离婚。
本案受理费300元由原告熊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 ：王亚琳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 ：党泽猛
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初599号
原告：张兴财，现住吉林省九台市。
委托代理人:赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
委托代理人:翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：长春民兴实业有限责任公司
法定代表人：邢茂英，系经理。
被告：吉林省万喜建筑安装有限公司
法定代表人：冯淑云，系经理。
被告：胡英才，住吉林省长春市。
原告张兴财与被告长春民兴实业有限责任公司、吉林省万喜建筑安装有限公司、胡英才劳务合同纠纷一案，本案于2018年1月31日立案。原告张兴财于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张兴财的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张兴财撤诉。
审判员 于琢
二〇一八年三月二十六日
书记员 蒋洁
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7854号之一
申请执行人：吴家舜，男，1970年9月29日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：陈瑞教，男，1965年8月18日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：陈雪琴，女，1968年4月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人：联华恒越集团有限公司，组织机构代码14581781-2，住所地苍南县金乡镇第三工业园区（二环路）。
法定代表人：陈志勇。
被执行人：ＸＸ，男，1988年12月18日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6513号民事判决书，于2016年12月13日立案执行申请执行人吴家舜与被执行人陈瑞教、陈雪琴、联华恒越集团有限公司、ＸＸ金融不良债权追偿纠纷一案。2016年12月20日向被执行人陈瑞教、陈雪琴、联华恒越集团有限公司、ＸＸ发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、拍卖、变卖被执行人陈雪琴名下的坐落于龙港镇广电大厦5层E室房屋所得价款以最高额250万元为限优先受偿；二、拍卖、变卖被执行人ＸＸ名下的坐落于龙港镇置信名都8号楼2803室房屋所得价款以最高额800万元为限优先受偿；三、被执行人联华恒越集团有限公司对（1225万元及利息）以最高额1100万元为限承担连带偿还责任；四、被执行人陈瑞教、陈雪琴各对（1225万元及利息）以最高额1500万元为限承担连带偿还责任；五、负担本案诉讼费13200元，申请执行费26900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈瑞教、陈雪琴、联华恒越集团有限公司、ＸＸ的财产情况，发现被执行人陈瑞教、陈雪琴、联华恒越集团有限公司、ＸＸ在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。本院在苍南县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人ＸＸ名下的坐落于苍南县龙港镇置信名都8号楼2803室房屋一间，竞买人谢春生以人民币3563000元、依法拍卖被执行人陈雪琴名下的坐落于苍南县龙港镇广电大厦5层E室房屋一间，竞买人刘琴菊以人民币903000元的最高价竞得。扣除诉讼费61750元、执行费106850元、生活安置费120000元，剩余执行款4177400元。上述房产设定抵押，抵押优先偿还（2016）浙0327执7854号案件本金2450000元，该执行款已由申请人领取，尚欠利息，剩余执行款1727400元由（2016）浙0327执7852号案件申请执行人吴家舜领取，尚欠部分本金及利息。申请执行人吴家舜向本院申请对被执行人联华恒越集团有限公司进行破产清算。又经查，被执行人无其他房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈瑞教、陈雪琴、联华恒越集团有限公司、ＸＸ有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，且已向本院申请对被执行人联华恒越集团有限公司进行破产清算，故其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7854号之一申请执行人：吴家舜，男，1970年9月29日出生，汉族，住苍南县。被执行人：陈瑞教，男，1965年8月18日出生，汉族，住苍南县。被执行人：陈雪琴，女，1968年4月10日出生，汉族，住址同上。被执行人：联华恒越集团有限公司，组织机构代码14581781-2，住所地苍南县金乡镇第三工业园区（二环路）。法定代表人：陈志勇。被执行人：ＸＸ，男，1988年12月18日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6513号民事判决书，于2016年12月13日立案执行申请执行人吴家舜与被执行人陈瑞教、陈雪琴、联华恒越集团有限公司、ＸＸ金融不良债权追偿纠纷一案。2016年12月20日向被执行人陈瑞教、陈雪琴、联华恒越集团有限公司、ＸＸ发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、拍卖、变卖被执行人陈雪琴名下的坐落于龙港镇广电大厦5层E室房屋所得价款以最高额250万元为限优先受偿；二、拍卖、变卖被执行人ＸＸ名下的坐落于龙港镇置信名都8号楼2803室房屋所得价款以最高额800万元为限优先受偿；三、被执行人联华恒越集团有限公司对（1225万元及利息）以最高额1100万元为限承担连带偿还责任；四、被执行人陈瑞教、陈雪琴各对（1225万元及利息）以最高额1500万元为限承担连带偿还责任；五、负担本案诉讼费13200元，申请执行费26900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈瑞教、陈雪琴、联华恒越集团有限公司、ＸＸ的财产情况，发现被执行人陈瑞教、陈雪琴、联华恒越集团有限公司、ＸＸ在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。本院在苍南县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人ＸＸ名下的坐落于苍南县龙港镇置信名都8号楼2803室房屋一间，竞买人谢春生以人民币3563000元、依法拍卖被执行人陈雪琴名下的坐落于苍南县龙港镇广电大厦5层E室房屋一间，竞买人刘琴菊以人民币903000元的最高价竞得。扣除诉讼费61750元、执行费106850元、生活安置费120000元，剩余执行款4177400元。上述房产设定抵押，抵押优先偿还（2016）浙0327执7854号案件本金2450000元，该执行款已由申请人领取，尚欠利息，剩余执行款1727400元由（2016）浙0327执7852号案件申请执行人吴家舜领取，尚欠部分本金及利息。申请执行人吴家舜向本院申请对被执行人联华恒越集团有限公司进行破产清算。又经查，被执行人无其他房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈瑞教、陈雪琴、联华恒越集团有限公司、ＸＸ有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，且已向本院申请对被执行人联华恒越集团有限公司进行破产清算，故其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈步群审 判 员  陈尔德人民陪审员  吴希钢二〇一七年十一月二十九日书 记 员  谢智慧
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终146号
上诉人（一审被告）：莫巧珍，女，1973年5月6日生，壮族，户籍地址广西来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。
被上诉人（一审原告）：卓海湘，男，1956年3月5日生，壮族，户籍地址广西来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。
上诉人莫巧珍因与被上诉人卓海湘民间借贷纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人莫巧珍上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、将上诉人已经归还给被上诉人的12400元从其借款中予以扣减。事实与理由：上诉人2015年9月6日因打麻将向被上诉人借款50000元，2016年2月7日又向被上诉人借款20000元，累计共向被上诉人借款70000元，上诉人分别于2016年1月18日、3月30日、4月1日、5月14日、7月1日、9月29日共7次通过银行向被上诉人转账共计62400元，尚欠7600元未还。一审无法认定上诉人上述还款时间和还款金额哪一笔是2015年9月6日借的，哪一笔是2016年2月7日借的，因此，不能把两笔借款及还款事实分割开来认定应按借款总额及还款总额综合认定，才是正确的，一审判决认定事实有误。为此，请二审予以纠正，依法改判一审判决第一项。
被上诉人卓海湘答辩称：1、上诉人借被上诉人50000元和20000元2笔借款，50000元的担保人是李丽玲，当时约定利息是5%，2015年9月上诉人向被上诉人借款，除了第一个月利息2500元，是由她朋友李丽玲拿来给被上诉人外，之后的利息都没有给了，这件事可以向李丽玲核实。上诉人第一次还10000元，她说是还本金，第二次给10000元，她说是还利息，她还承诺之后会多给1、2千元的利息，但是实际上她没有多给1、2千元的利息。2、12400元与本案借款20000元无关，这20000元当时由于是熟人没有要求她出具借条，她也没有给20000元借款的利息。50000元借款与本案20000元借款是2个不同的案件。综上，莫巧珍的上诉没有依据，请法院驳回上诉。
被上诉人卓海湘向一审法院起诉请求：1、判令莫巧珍归还卓海湘借款本金20000元，2、判令莫巧珍支付2016年4月前累计的借款利息3000元，3、判令莫巧珍支付借款本金20000元的利息11232元（从2016年5月至2017年6月，计算方式：20000×1.08%×13个月×4倍）。4、本案诉讼费用由莫巧珍承担。
一审法院审理查明：莫巧珍于2016年2月7日在来宾精通酒店用手机与卓海湘联系借款，卓海湘同意后亲自将20000元送到来宾精通酒店交给莫巧珍。2016年5月3日，莫巧珍到来宾南亚濠庭李丽玲家打麻将时，由于打麻将采用筹码代替现金交易，李丽玲遂以卓海湘的名义借30000元给莫巧珍，并将借款兑成筹码交给莫巧珍作赌资，事后，卓海湘、莫巧珍对该笔借款未有约定。
另查明，莫巧珍和李丽玲于2015年9月6日一同到来宾市古三路76号向卓海湘请求借款50000元，并立下借条。该笔借款发生纠纷时[另案审理，案号：(2017）桂1302民初2273号,与本案同一天受理]，莫巧珍在审理该案中抗辩从2016年1月18日截至9月29日，已通过银行转账、柜员机汇现方式偿还卓海湘624**元，明确支付给卓海湘的62400元是用于归还2015年9月6日所借的50000元债务，对多还的12400元并未另作主张，并已得到一审法院认定。
一审法院审理认为，债务应当清偿。莫巧珍于2016年2月7日向卓海湘借款20000元，庭审中亦认可借款的事实，因此对双方借贷事实予以确认。因借款没有约定期限，因此卓海湘主张归还时，莫巧珍应在合理期限内予归还。故卓海湘诉请莫巧珍归还借款20000元，事实清楚，理由充分，予以支持。莫巧珍抗辩在偿还2015年9月6日借的50000元中已经多还了12400元给卓海湘，在归还后借的20000债务中给应予扣减的意见，因为其在审理(2017）桂1302民初2273号案中，已当庭明确支付给卓海湘的62400元是归还涉案债务50000元，对超过借款本金的12400元当时并未另作主张，并已得到一审法院认定。本案，莫巧珍又主张在归还20000元债务中予以扣减12400元，系重复主张，显然没有理由，所以不予确认和支持。莫巧珍辩解在卓海湘家给1000元现金给卓海湘，但卓海湘否认，且莫巧珍没有证据证明，亦不予认定。综述，莫巧珍主张在20000元债务中扣减这两笔款项的主张，不予采纳。关于2016年5月3日借款问题，一审法院认为，李丽玲明知莫巧珍借款用于违法犯罪活动，但仍然代理卓海湘借款给莫巧珍，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项的规定，认定该借贷合同无效。卓海湘自认莫巧珍已通过银行转账予以归还该借款，且在本案中亦未主张莫巧珍归还此借款，系对自己民事权益的处分，予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：一、莫巧珍归还卓海湘借款本金20000元。限本判决生效后十五日内付清。二、驳回卓海湘的其他诉讼请求。案件受理费65元，由莫巧珍承担。
二审期间，双方均没有新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
根据上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人尚欠被上诉人借款本金多少。
本院认为，上诉人向被上诉人借款20000元，并向被上诉人出具了借条，双方的借贷关系成立。对于上诉人主张已向被上诉人归还借款本金12400元，但是被上诉人不认可。根据上诉人与被上诉人的借款往来关系，上诉人与被上诉人之间除了本案的借款关系，还存在其他借款关系，而对于上诉人已向被上诉人支付的12400元，上诉人无证据证实系支付本案的借款本金，被上诉人亦不予以认可，因此，对其主张不予以支持，则被上诉人要求上诉人归还20000元借款本金有事实和法律依据。
综上，上诉人的上诉理由不成立，不予以支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费110元，由上诉人莫巧珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 媚
审判员 石晓志
审判员 黄月秀
二〇一八年二月五日
书记员 龙 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申89号
再审申请人(原审原告)：北京蔚荣园林绿化工程有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇曹碾村东。
法定代表人：朱旭云，总经理。
委托诉讼代理人：孙宏杰，男，北京蔚荣园林绿化工程有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：高歌，北京市两高律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：张桂珍，女，1964年5月11日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
再审申请人北京蔚荣园林绿化工程有限公司(以下简称“蔚荣园林公司”)因与被申请人张桂珍损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2014)昌民(商)初字第09326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蔚荣园林公司申请再审称：(一)原判认定事实不清，对事实认定存在错误，原判认定的“项目支出清单”实际是项目支出成本统计，并非实际支出；(二)原审法院程序违法，原审卷宗中出现的“张桂珍针对朱旭云3**万元欠款的说明”在原审庭审中并未向申请人出示，原判对该证据予以采信是错误的；(三)被申请人张桂珍存在损害公司利益的行为，应承担赔偿责任。请求撤销原审判决，依法将本案提起再审。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生效力后六个月内提出。本院于2016年7月21日作出(2016)京01民终4056号民事裁定，准许北京蔚荣园林绿化工程有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。该裁定业已生效，申请人蔚荣园林公司于2018年1月15日方向本院提出再审申请，已超过上述法律规定的申请再审期限，故申请人蔚荣园林公司关于撤销原审判决，依法将本案提起再审的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，申请人的再审申请理由不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京蔚荣园林绿化工程有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年三月十九日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 张京宇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申89号再审申请人(原审原告)：北京蔚荣园林绿化工程有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇曹碾村东。法定代表人：朱旭云，总经理。委托诉讼代理人：孙宏杰，男，北京蔚荣园林绿化工程有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：高歌，北京市两高律师事务所律师。被申请人(原审被告)：张桂珍，女，1964年5月11日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。再审申请人北京蔚荣园林绿化工程有限公司(以下简称“蔚荣园林公司”)因与被申请人张桂珍损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2014)昌民(商)初字第09326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人蔚荣园林公司申请再审称：(一)原判认定事实不清，对事实认定存在错误，原判认定的“项目支出清单”实际是项目支出成本统计，并非实际支出；(二)原审法院程序违法，原审卷宗中出现的“张桂珍针对朱旭云3**万元欠款的说明”在原审庭审中并未向申请人出示，原判对该证据予以采信是错误的；(三)被申请人张桂珍存在损害公司利益的行为，应承担赔偿责任。请求撤销原审判决，依法将本案提起再审。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生效力后六个月内提出。本院于2016年7月21日作出(2016)京01民终4056号民事裁定，准许北京蔚荣园林绿化工程有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。该裁定业已生效，申请人蔚荣园林公司于2018年1月15日方向本院提出再审申请，已超过上述法律规定的申请再审期限，故申请人蔚荣园林公司关于撤销原审判决，依法将本案提起再审的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，申请人的再审申请理由不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京蔚荣园林绿化工程有限公司的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年三月十九日法官助理  蒋 慧书 记 员  张京宇
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终283号
上诉人（原审被告）：辽源天盛体育健身有限公司，住所吉林省辽源市。
法定代表人：余玉丹，董事长。
委托诉讼代理人：贺富，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王成英，女，住所吉林省辽源市。
上诉人辽源天盛体育健身有限公司（以下简称天盛公司）因与被上诉人王成英民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。天盛公司的委托诉讼代理人贺富、王成英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天盛公司上诉请求：一、撤销原判，驳回王成英的起诉；二、诉讼费用由王成英负担。事实和理由：一、（2018）吉0402民初375号民事判决是王成英以天盛公司拖欠工资为由提起的劳动争议诉讼。在该案件审理过程中，王成英提供的证据已经包含其在（2018）吉0402民初441号民事判决中所主张的借款数额。王成英重复主张，不应得到支持；二、罗积贵早在2017年10月被免去经理职务，其在免职后出具的欠条不能作为定案依据。王成英持有的欠据属于罗积贵的个人行为，与天盛公司无关。
王成英辩称：一、本案与（2018）吉0402民初375号民事判决不存在混淆问题；二、一审判决事实清楚，证据确凿充分。
王成英向一审法院起诉请求：判令天盛公司给付借款10,000.00元及自2017年12月7日起至判决之日止的利息，利息按银行同期贷款利率计算，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王成英原系天盛公司行政部门员工，罗积贵原系天盛公司总经理。2017年12月7日，罗积贵作为负责人在给王成英出具的天盛公司陈欠工资表上签字。表上载明，2017年9月20日，罗积贵向王成英借款10,000.00元，用于公司缴纳电费。
一审法院认为，罗积贵作为负责人在陈欠工资表上签字，借款事实真实存在。罗积贵系2017年10月16日被免去总经理职务，借款发生在其任职期间，借款用于公司缴纳电费，该行为系罗积贵的职务代理行为，应由天盛公司承担向王成英偿还借款10,000.00元的义务。天盛公司未能及时还款，应当给付利息，该利息自王成英请求的日期，即2017年12月7日起计算至判决之日止，按银行同期贷款利率计算。天盛公司经合法传唤未到庭应诉，未提交证据材料，应当承担举证不能的不利后果。判决：天盛公司于判决生效之日起三日内一次性给付王成英10,000.00元及利息，该利息自2017年12月7日起计算至判决之日止，按银行同期贷款利率计算。
本院二审期间，天盛公司为证明其主张提交了离职交接表、工资表、任免通知等证据。上述证据具有真实性、关联性、合法性，但不能证明天盛公司的主张。
原审判决认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，天盛公司虽辩称罗积贵已于确认工资陈欠表之前被公司免去总经理职务，但其仅提交了签发人为罗积福的任免通知，未提交证据进一步证明该任免完成了全部法定程序，亦未提交证据证明王成英知悉此事。王成英主张的借贷事实发生在罗积贵担任总经理职务期间，即使罗积贵在陈欠工资表上签字时已被免去总经理职务，其对该笔债务的确认也具有法律效力。陈欠工资表与曲晓东的证言相互印证，能够证明天盛公司尚欠王成英借款10,000.00元的事实。天盛公司应当向王成英返还该借款本金，并支付利息。本案与（2018）吉04民终285号案件属于不同的法律关系，王成英不存在重复主张的情形。
综上所述，天盛公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由辽源天盛体育健身有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 爽
审 判 员 张 闯
审 判 员 温桂杰
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 邵雅卓
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6268号
原告：叶军卫，男，1972年10月23日出生，汉族，住桐庐县。
被告：汪新卫，男，1973年11月15日出生，汉族，住桐庐县。
原告叶军卫诉被告汪新卫相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法由审判员叶学超适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法将本案转普通程序并组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告叶军卫、被告汪新卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶军卫起诉称：被告于2008年新建楼房时，把在一楼厨房的烟囱通向四楼后，烟囱出口开在了跟原告侧面墙相邻的侧面墙上。烟囱飘出的烟尘和颗粒基本上落在原告当年才两层楼的屋顶上及二楼房间里，使原告家的环境受到污染，生活受到影响。
2013年3月开始，原告建造了现在的楼房，楼房建成后，原告发现被告四楼的烟囱把原告侧面墙逐渐的熏黑了，烟囱飘出的烟灰和颗粒时不时地飘落在原告家前面的四楼、三楼的阳台上和一楼至二楼的外楼梯上，以及五楼的室内楼板上。原告家的环境卫生受到严重污染。同时，原告发现被告把在三楼后面靠近原告家一侧的房间改成厨房，并且把油烟机出口开在侧面的墙上，致使油烟机飘出的油烟直接排向原告的侧面墙上，致使原告家侧面墙上污染了黑色的油污。2016年，被告在一楼厨房靠近原告侧面墙相邻的侧面墙上安装了油烟换气扇，飘出的油烟直接排向原告家的墙上，使原告家的侧面墙又污染了油烟。2017年4月4日，原告发现被告在一楼厨房油烟换气扇旁边打了一个洞，使厨房通向四楼的烟囱关闭，改为使厨房土灶产生的烟灰从侧面墙上排出，排出的烟灰直接飘向原告家的侧面墙上，并且导致原告不敢开卫生间的窗户。现原告诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害并排除其烟囱、油烟机、换气扇排出的油烟对原告的妨碍；2、原告家被熏黑的墙面由被告恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。
被告汪新卫答辩称：1、被告房屋的建造时间早于原告，厨房一直在靠近原告家的这一侧，不是后来改造的；2、原告在建造房屋时，应该考虑被告家烟囱的现状，留出与被告房屋相邻的合适距离；3、被告家的烟囱本从一楼通到四楼，被原告用泥沙和枯草将烟囱堵塞，被告迫于无奈，听从村委的建议，在一楼厨房开个烟囱出口，并用铁皮盖在该出口上方，防止烟灰直接飘到原告家的墙面上，但没几天原告又将该铁皮敲毁，导致被告家的烟灰又直接排向原告家的墙面，被告将铁皮被毁之事告知过村委。综上，被告认为是原告自身的过错导致现状，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告叶军卫为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：照片，证明原、被告的房屋现状。
经庭审质证，被告汪新卫质证意见为：对证据的真实性无异议。
被告汪新卫为反驳原告的诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《叶军卫建房周边关系合同》、图片，证明原告的房屋现状是其自身原因造成的事实。
经庭审质证，原告叶军卫质证意见为：对证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议。
对各方当事人提交的证据，本院认证如下：原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，原告房屋与被告房屋并排坐落于桐庐县，二房屋间距为30厘米左右。原告现有房屋始建于2013年，被告现有房屋始建于2008年。原、被告因被告家厨房的油烟排放而产生纠纷。
另查明，1、被告汪新卫家共有两个厨房，一楼和三楼各有一个厨房，一楼厨房为被告汪新卫父亲使用，三楼厨房为被告汪新卫使用；2、被告汪新卫家一楼厨房的烟囱自建房时本从一楼通到四楼，烟囱出口在四楼。2017年4月起，原烟囱通道关闭，烟囱出口设置在了一楼厨房靠近原告家的侧面墙上。原告房屋邻近被告房屋的侧面墙上二楼至四楼均开有窗户。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。在相邻关系中，不动产的相邻一方在行使其不动产所有权或者使用权时，享有要求另一方提供便利或者接受限制，以确保其行使权利，同时自身也要受相邻权的限制。因此，在处理相邻关系时，应遵循相邻关系的原则，其便利或限制要符合社会接受度和相邻容忍度，也就是要在合理的范围之内，不得给相邻一方造成损害。由于原、被告房屋间距太短，被告在行使所有权时难免会给原告的相邻权造成一定的影响，但被告家排出的油烟非生产经营活动产生的，系日常生活饮食产生的，产生油烟的时间基本固定在一日三餐，且持续时间较短，正常排放的油烟量也不会很大，对原告所造成的影响尚在相邻关系可接受或可容忍的程度之内。且被告建房时间早于原告，原告在其后建造现房时，应预见到应有的影响，合理规划房屋结构。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶军卫的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告叶军卫负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶学超
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 许智斌
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 徐 安
?
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6268号原告：叶军卫，男，1972年10月23日出生，汉族，住桐庐县。被告：汪新卫，男，1973年11月15日出生，汉族，住桐庐县。原告叶军卫诉被告汪新卫相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法由审判员叶学超适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法将本案转普通程序并组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告叶军卫、被告汪新卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶军卫起诉称：被告于2008年新建楼房时，把在一楼厨房的烟囱通向四楼后，烟囱出口开在了跟原告侧面墙相邻的侧面墙上。烟囱飘出的烟尘和颗粒基本上落在原告当年才两层楼的屋顶上及二楼房间里，使原告家的环境受到污染，生活受到影响。2013年3月开始，原告建造了现在的楼房，楼房建成后，原告发现被告四楼的烟囱把原告侧面墙逐渐的熏黑了，烟囱飘出的烟灰和颗粒时不时地飘落在原告家前面的四楼、三楼的阳台上和一楼至二楼的外楼梯上，以及五楼的室内楼板上。原告家的环境卫生受到严重污染。同时，原告发现被告把在三楼后面靠近原告家一侧的房间改成厨房，并且把油烟机出口开在侧面的墙上，致使油烟机飘出的油烟直接排向原告的侧面墙上，致使原告家侧面墙上污染了黑色的油污。2016年，被告在一楼厨房靠近原告侧面墙相邻的侧面墙上安装了油烟换气扇，飘出的油烟直接排向原告家的墙上，使原告家的侧面墙又污染了油烟。2017年4月4日，原告发现被告在一楼厨房油烟换气扇旁边打了一个洞，使厨房通向四楼的烟囱关闭，改为使厨房土灶产生的烟灰从侧面墙上排出，排出的烟灰直接飘向原告家的侧面墙上，并且导致原告不敢开卫生间的窗户。现原告诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害并排除其烟囱、油烟机、换气扇排出的油烟对原告的妨碍；2、原告家被熏黑的墙面由被告恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。被告汪新卫答辩称：1、被告房屋的建造时间早于原告，厨房一直在靠近原告家的这一侧，不是后来改造的；2、原告在建造房屋时，应该考虑被告家烟囱的现状，留出与被告房屋相邻的合适距离；3、被告家的烟囱本从一楼通到四楼，被原告用泥沙和枯草将烟囱堵塞，被告迫于无奈，听从村委的建议，在一楼厨房开个烟囱出口，并用铁皮盖在该出口上方，防止烟灰直接飘到原告家的墙面上，但没几天原告又将该铁皮敲毁，导致被告家的烟灰又直接排向原告家的墙面，被告将铁皮被毁之事告知过村委。综上，被告认为是原告自身的过错导致现状，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告叶军卫为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：照片，证明原、被告的房屋现状。经庭审质证，被告汪新卫质证意见为：对证据的真实性无异议。被告汪新卫为反驳原告的诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《叶军卫建房周边关系合同》、图片，证明原告的房屋现状是其自身原因造成的事实。经庭审质证，原告叶军卫质证意见为：对证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议。对各方当事人提交的证据，本院认证如下：原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，原告房屋与被告房屋并排坐落于桐庐县，二房屋间距为30厘米左右。原告现有房屋始建于2013年，被告现有房屋始建于2008年。原、被告因被告家厨房的油烟排放而产生纠纷。另查明，1、被告汪新卫家共有两个厨房，一楼和三楼各有一个厨房，一楼厨房为被告汪新卫父亲使用，三楼厨房为被告汪新卫使用；2、被告汪新卫家一楼厨房的烟囱自建房时本从一楼通到四楼，烟囱出口在四楼。2017年4月起，原烟囱通道关闭，烟囱出口设置在了一楼厨房靠近原告家的侧面墙上。原告房屋邻近被告房屋的侧面墙上二楼至四楼均开有窗户。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。在相邻关系中，不动产的相邻一方在行使其不动产所有权或者使用权时，享有要求另一方提供便利或者接受限制，以确保其行使权利，同时自身也要受相邻权的限制。因此，在处理相邻关系时，应遵循相邻关系的原则，其便利或限制要符合社会接受度和相邻容忍度，也就是要在合理的范围之内，不得给相邻一方造成损害。由于原、被告房屋间距太短，被告在行使所有权时难免会给原告的相邻权造成一定的影响，但被告家排出的油烟非生产经营活动产生的，系日常生活饮食产生的，产生油烟的时间基本固定在一日三餐，且持续时间较短，正常排放的油烟量也不会很大，对原告所造成的影响尚在相邻关系可接受或可容忍的程度之内。且被告建房时间早于原告，原告在其后建造现房时，应预见到应有的影响，合理规划房屋结构。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告叶军卫的诉讼请求。案件受理费80元，由原告叶军卫负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶学超人民陪审员  王鲜敏人民陪审员  许智斌二〇一八年三月二十七日代理书记员  徐 安?附法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初212号
申请人：张愉岚。
被申请人：史国亮。
被申请人：卢文娟。
被申请人：昌邑市祥裕塑料制品有限公司，驻昌邑市北海路南首。
原告张愉岚诉被告史国亮、卢文娟、昌邑市祥裕塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1580000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1580000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一八年一月十日
书记员 王雪勤
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2572号
申请执行人:顾强,男,1969年11月8日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：程奇，兴化市中堡法律服务所法律工作者。
被执行人:刘金鹏,男,1968年4月24日出生,汉族,住兴化市。
本院在执行申请执行人顾强与被执行人刘金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的(2016)苏1281民初8846号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘金鹏于本判决生效后立即偿还申请执行人顾强借款1万元及其逾期利息（自2016年11月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人刘金鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾强向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案受理。被执行人应向本院缴纳执行费用50元（未交）。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年6月27日向被执行人刘金鹏邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.本院于2017年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘金鹏名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人名下有部分银行存款；未发现被执行人名下有其他可供执行的车辆、证券、网上银行信息。
3.本院于2017年6月17日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人刘金鹏名下的房产登记信息。未发现被执行人刘金鹏名下有可供执行的房产。
4.本院于2017年6月27日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人刘金鹏持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年4月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘金鹏名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。
6.执行过程中，本院于2018年5月2日将被执行人刘金鹏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月2日通过谈话方式将被执行人刘金鹏名下财产情况的调查结果告知申请执行人顾强。未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人顾强认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人刘金鹏可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘金鹏的财产情况进行了调查。未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人刘金鹏确无可供执行的财产线索，申请执行人顾强亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的(2016)苏1281民初8846号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈 菲
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2525号
原告马某甲，男，1950年9月23日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人马燕玲，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人吴圣丹，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
被告马某乙，男，1984年2月9日出生，汉族，住长乐市。
被告陈某，女，1992年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告马某甲与被告马某乙、陈某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员陈景琛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人马燕玲，被告马某乙到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原告马某甲系被告马某乙的父亲。被告马某乙、陈某于2015年10月28日登记结婚，婚后不到一个月，被告陈某就被其母亲带回莆田治疗。由于被告马某乙、陈某婚前均患有且婚后至今尚未治愈，故要求法院判决宣告马某乙、陈某的婚姻无效。
被告马某乙辩称：要求法院宣告被告马某乙、陈某的婚姻无效。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：原告马某甲系被告马某乙的父亲，且与被告马某乙共同生活。被告马某乙、陈某经人介绍后，于2015年10月28日在长乐市民政局登记结婚。婚后一个月左右，被告陈某就返回娘家生活，至今未归。
本院认为：原告马某甲作为被告马某乙共同生活的近亲属，以被告马某乙、陈某婚前均患有且婚后至今尚未治愈为由，要求宣告被告马某乙、陈某的婚姻无效，主体适格。因原告马某甲未能提供证据证明被告马某乙、陈某存在婚姻法第十条规定的婚姻无效的情形，故对原告马某甲的诉讼请求，依法不予以支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第七条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
对原告马某甲要求宣告被告马某乙、陈某婚姻无效的诉讼请求，不予支持。
案件受理费50元，由原告马某甲负担。
本判决为终审判决，一经作出，即发生法律效力。
审判员 陈景琛
二〇一六年七月八日
书记员 李立部
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第七条有权依据婚姻法第十条规定向人民法院就已办理结婚登记的婚姻申请宣告婚姻无效的主体，包括婚姻当事人及利害关系人。利害关系人包括：
（一）以重婚为由申请宣告婚姻无效的，为当事人的近亲属及基层组织。
（二）以未到法定婚龄为由申请宣告婚姻无效的，为未达法定婚龄者的近亲属。
（三）以有禁止结婚的亲属关系为由申请宣告婚姻无效的，为当事人的近亲属。
（四）以婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈为由申请宣告婚姻无效的，为与患病者共同生活的近亲属。
第八条当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省禄丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2331民初909号
原告：禄丰诚兴物业管理有限公司，住所地禄丰县金山镇环城路公务员小区。
统一社会信用代码：91532331678737460K。
法定代表人：欧阳俊忠，现任该公司经理。
委托诉讼代理人：李林林，云南鑫玉李珺律师事务所律师（特别授权）。
被告：白平伟，男，住禄丰县。
原告禄丰诚兴物业管理有限公司与被告白平伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禄丰诚兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告禄丰诚兴物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 赵慧林
二〇一八年五月十七日
书记员 王恩田
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初351号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人周华荣，男，1958年2月17日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，居民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月1日被取保候审，经本院决定于同年4月28日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]341号起诉书指控被告人周华荣犯交通肇事罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人周华荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2018年1月8日，被告人周华荣驾驶电动自行车沿安华路由北往南方向行驶。6时6分许，被告人周华荣驾车途经绍兴市柯桥区安华路与柯北大道交叉路口，未按照交通信号灯指示通行，所驾车辆与前方由西往东方向行走的余某1发生碰撞，造成余某1倒地受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人周华荣驾驶电动自行车逃离现场。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人周华荣负事故的全部责任。经鉴定，余某1的损伤被评定为重伤二级。
案发后，被告人周华荣经民警电话通知主动赶至公安机关，并如实供述了上述事实。被告人周华荣已与被害人余某1就损害赔偿问题达成协议，由被告人周华荣赔偿余某1300000元，赔偿款已支付完毕。基于此，余某1对被告人周华荣的行为表示谅解。
上述事实，被告人周华荣在开庭审理过程中亦无异议，并有警情详情、接受证据材料清单、医疗诊断证明书、协议书、收条、谅解书、委托书、发还清单、绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队民警出具的侦查经过和到案情况说明，余某2、蒋某的证言，余某1的陈述，交通事故车辆鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周华荣违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人重伤的交通事故，负事故的全部责任，且在肇事后为逃避法律追究而逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人周华荣能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，积极赔偿被害人损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人周华荣的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周华荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一八年五月十四日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申183号
再审申请人（原审原告）：重庆金威门业有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村二社，统一社会信用代码91500117203420849F。
法定代表人：苟炳尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余先德，重庆恩特律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：重庆川华消防设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路325号17-3号，统一社会信用代码91500108590545990M。
法定代表人：高四川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何志奇，重庆中力律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：重庆翔丰正凯智能电器有限公司，住所地重庆市涪陵区广场路62号（煤炭大厦14楼），统一社会信用代码91500102663553300L。
法定代表人：杨亚萍。
再审申请人重庆金威门业有限公司（以下简称金威公司）因与被申请人重庆川华消防设备有限公司（以下简称川华公司）、重庆翔丰正凯智能电器有限公司（以下简称翔丰公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初15866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金威公司申请再审称，根据三方当事人签订的《补充协议》，翔丰公司承担支付责任系构成债的加入，而非免除川华公司的支付责任，翔丰公司和川华公司应对金威公司承担连带清偿责任。原审判决认定事实错误，金威公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
川华公司提交答辩意见称，其已与金威公司、翔丰公司协商一致，川华公司负责防火门的安装，安装后退出买卖合同，由金威公司与翔丰公司直接交接。一审判决其不承担支付款项义务认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金威公司的再审申请。
翔丰公司未提交答辩意见。
结合金威公司的申请理由及原审查明的事实，本案争议的焦点为：补充协议中约定翔丰公司直接支付给金威公司货款是否系债的加入。
经审查，金威公司系门类生产企业，其将木质防火门销售给川华公司，川华公司又将防火门销售给翔丰公司。因川华公司欠付金威公司款项，翔丰公司欠付川华公司款项，2015年11月18日，翔丰公司、川华公司、金威公司三方签订了《关于重庆涪陵大华公寓项目木质防火门销售合同的补充协议》（以下简称补充协议），约定原所有合同中规定的付款方式作废，后续款项481994.66元由翔丰公司直接支付给金威公司。对于该约定，翔丰公司究竟系债的加入还是免除了川华公司的付款责任，三方产生争议，遂诉至法院。
本院认为，债的加入又称并存的债务承担，指原债务人并未脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。本案中川华公司是否脱离了原债务关系应根据三方签订的补充协议条款内容及合同目的来判断。
三方签订的补充协议约定：“一、翔丰公司与川华公司分别于2013年10月17日、2014年8月28日签订涪陵大华公寓木质防火门销售合同，同期川华公司与金威公司也签订了该工程的木质防火门供销合同且顺利实施；二、现工程接近尾声，三方针对支付金威公司货款及工程完工工期问题友好协商，达成共识,该补充协议签订时，原所有合同中规定的付款方式作废，后续款项481994.66元由翔丰公司直接支付给金威公司。”该协议反映出的意思主要有三层：一是介绍三方之间的法律关系,即金威公司与川华公司之间存在防火门销售合同，川华公司与翔丰公司存在防火门销售合同。此条款中，川华公司作为中间商，向金威公司披露了其后的买方翔丰公司。二是原付款方式的作废。补充协议约定原所有合同中约定的付款方式作废。此作废针对的“原合同”是指两个销售合同中约定的付款方式作废，即金威公司与川华公司之间的买卖合同付款方式作废，川华公司与翔丰公司之间的买卖合同付款方式作废。三是付款方式的重新约定。补充合同约定后续款项481994.66元由翔丰公司直接支付给金威公司。此条款清楚明确的约定了欠付的货款金额、支付主体。
综合前述补充协议，金威公司与川华公司之间、川华公司与翔丰公司之间再无付款内容，相当于已经免除了川华公司对金威公司，翔丰公司对川华公司的付款义务，而是由翔丰公司直接对金威公司负责，并不属于债的加入。因此，原审判决翔丰公司向金威公司支付货款481994.66元及货款损失并无不当，金威公司认为补充协议属于债的加入的申请理由不能成立。
综上，金威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆金威门业有限公司的再审申请。
审 判 长 曹天明
审 判 员 叶 芳
代理审判员 张华荣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 潘 悦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民申183号再审申请人（原审原告）：重庆金威门业有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村二社，统一社会信用代码91500117203420849F。法定代表人：苟炳尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。委托诉讼代理人：余先德，重庆恩特律师事务所律师。被申请人(原审被告)：重庆川华消防设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路325号17-3号，统一社会信用代码91500108590545990M。法定代表人：高四川，该公司总经理。委托诉讼代理人：何志奇，重庆中力律师事务所律师。被申请人（原审被告）：重庆翔丰正凯智能电器有限公司，住所地重庆市涪陵区广场路62号（煤炭大厦14楼），统一社会信用代码91500102663553300L。法定代表人：杨亚萍。再审申请人重庆金威门业有限公司（以下简称金威公司）因与被申请人重庆川华消防设备有限公司（以下简称川华公司）、重庆翔丰正凯智能电器有限公司（以下简称翔丰公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初15866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金威公司申请再审称，根据三方当事人签订的《补充协议》，翔丰公司承担支付责任系构成债的加入，而非免除川华公司的支付责任，翔丰公司和川华公司应对金威公司承担连带清偿责任。原审判决认定事实错误，金威公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。川华公司提交答辩意见称，其已与金威公司、翔丰公司协商一致，川华公司负责防火门的安装，安装后退出买卖合同，由金威公司与翔丰公司直接交接。一审判决其不承担支付款项义务认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金威公司的再审申请。翔丰公司未提交答辩意见。结合金威公司的申请理由及原审查明的事实，本案争议的焦点为：补充协议中约定翔丰公司直接支付给金威公司货款是否系债的加入。经审查，金威公司系门类生产企业，其将木质防火门销售给川华公司，川华公司又将防火门销售给翔丰公司。因川华公司欠付金威公司款项，翔丰公司欠付川华公司款项，2015年11月18日，翔丰公司、川华公司、金威公司三方签订了《关于重庆涪陵大华公寓项目木质防火门销售合同的补充协议》（以下简称补充协议），约定原所有合同中规定的付款方式作废，后续款项481994.66元由翔丰公司直接支付给金威公司。对于该约定，翔丰公司究竟系债的加入还是免除了川华公司的付款责任，三方产生争议，遂诉至法院。本院认为，债的加入又称并存的债务承担，指原债务人并未脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。本案中川华公司是否脱离了原债务关系应根据三方签订的补充协议条款内容及合同目的来判断。三方签订的补充协议约定：“一、翔丰公司与川华公司分别于2013年10月17日、2014年8月28日签订涪陵大华公寓木质防火门销售合同，同期川华公司与金威公司也签订了该工程的木质防火门供销合同且顺利实施；二、现工程接近尾声，三方针对支付金威公司货款及工程完工工期问题友好协商，达成共识,该补充协议签订时，原所有合同中规定的付款方式作废，后续款项481994.66元由翔丰公司直接支付给金威公司。”该协议反映出的意思主要有三层：一是介绍三方之间的法律关系,即金威公司与川华公司之间存在防火门销售合同，川华公司与翔丰公司存在防火门销售合同。此条款中，川华公司作为中间商，向金威公司披露了其后的买方翔丰公司。二是原付款方式的作废。补充协议约定原所有合同中约定的付款方式作废。此作废针对的“原合同”是指两个销售合同中约定的付款方式作废，即金威公司与川华公司之间的买卖合同付款方式作废，川华公司与翔丰公司之间的买卖合同付款方式作废。三是付款方式的重新约定。补充合同约定后续款项481994.66元由翔丰公司直接支付给金威公司。此条款清楚明确的约定了欠付的货款金额、支付主体。综合前述补充协议，金威公司与川华公司之间、川华公司与翔丰公司之间再无付款内容，相当于已经免除了川华公司对金威公司，翔丰公司对川华公司的付款义务，而是由翔丰公司直接对金威公司负责，并不属于债的加入。因此，原审判决翔丰公司向金威公司支付货款481994.66元及货款损失并无不当，金威公司认为补充协议属于债的加入的申请理由不能成立。综上，金威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆金威门业有限公司的再审申请。审 判 长  曹天明审 判 员  叶 芳代理审判员  张华荣二〇一七年十月三十一日书 记 员  潘 悦
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初784号
原告王某某甲，男，住义县。
委托代理人王某某乙（系原告之父），男，住义县。
被告商某某，男，住义县。
本院在审理原告王某某甲诉被告商某某房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告王某某甲于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某甲在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某甲负担。
审判员 左�英
二〇一六年七月十三日
书记员 张 志 涛
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执322号
申请执行人雍泽玲，女，生于1967年11月17日，汉族，大专文化，医生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人刘华，男，生于1977年8月6日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1494号民事判决书，在执行申请执行人雍泽玲与被执行人刘华民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人暂无法找见且暂无财产可供执行。本案执行标的10530元（借款10000元、案件受理费50元、公告费480元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第1494号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张小华
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2273号
申请执行人万国民，男，住舟山市普陀区。
被执行人屠国伟，男，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月7日作出的（2015）舟普商初字第1481号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人屠国伟与其妻翁珊玲共有位于宁波市北仑区小港兴业城市嘉苑29幢920室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人屠国伟与其妻翁珊玲共有的登记在翁珊玲名下的位于宁波市北仑区小港兴业城市嘉苑29幢920室房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 乐羽雷
二〇一六年四月十二日
代书记员 於昭辉
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2273号之三
申请执行人万国民。
被执行人屠国伟。
申请执行人万国民与被执行人屠国伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）舟普商初字第1481号民事调解书已经发生法律效力。权利人万国民于2015年12月16日向本院申请执行，要求被执行人归还借款35万元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人所有的位于宁波市北仑区小港兴业城市嘉苑29幢920室房产已委托宁波市北仑区人民法院司法处置。被执行人在本辖区内无银行存款、车辆、其他房产等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产。为此，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2273案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年六月三十日
代书 记员 李晨杰
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普执民字第2273号申请执行人万国民，男，住舟山市普陀区。被执行人屠国伟，男，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月7日作出的（2015）舟普商初字第1481号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人屠国伟与其妻翁珊玲共有位于宁波市北仑区小港兴业城市嘉苑29幢920室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人屠国伟与其妻翁珊玲共有的登记在翁珊玲名下的位于宁波市北仑区小港兴业城市嘉苑29幢920室房产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 乐羽雷二〇一六年四月十二日代书记员 於昭辉
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终289号
上诉人（原审被告）：王兰，女，汉族，1979年10月23日出生，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：严永树，男，汉族，1968年2月4日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：犹华清，女，汉族，1970年2月11日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：犹明超，男，汉族，1974年10月26日出生，住四川省南部县。
原审被告：重庆熙瑞园林景观工程有限公司。住所地：重庆市渝中区鹅岭正***号鹅顶山庄。
法定代表人：胡艳，总经理。
上诉人王兰因与被上诉人严永树、犹华清、犹明超以及原审被告重庆熙瑞园林景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人王兰预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 韩 莉
二〇一八年二月七日
书记员 潘丹丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5728号之二
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号，统一社会信用代码：913310811483146478。
负责人：朱永平，该支行行长。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：程旭，男，1980年12月21日出生，汉族，住温岭市，该支行员工。
被告：林利娟，女，1973年3月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：孙玲娟，女，1972年5月31日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告林利娟、孙玲娟金融借款合同纠纷一案，于2018年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因原告的申请，本院于2018年5月3日作出了（2018）浙1081民初5728号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。在审理过程中，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1160.5元，财产保全费5000元，合计6160.5元，由原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行负担。
审 判 员 蔡渭奇
二〇一八年五月三无
代书记员 何一超
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初5728号之二原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号，统一社会信用代码：913310811483146478。负责人：朱永平，该支行行长。委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。委托代理人：程旭，男，1980年12月21日出生，汉族，住温岭市，该支行员工。被告：林利娟，女，1973年3月10日出生，汉族，住温岭市。被告：孙玲娟，女，1972年5月31日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告林利娟、孙玲娟金融借款合同纠纷一案，于2018年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因原告的申请，本院于2018年5月3日作出了（2018）浙1081民初5728号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。在审理过程中，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行撤回起诉。案件受理费减半收取1160.5元，财产保全费5000元，合计6160.5元，由原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行负担。审 判 员 蔡渭奇二〇一八年五月三无代书记员 何一超—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保40009号
申请人张建军，男，1959年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人金学杰，女，1982年2月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请人张建军与被申请人金学杰因机动车交通事故责任纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2018年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人车辆（保全价值60000元）。申请人的保全申请以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供保证担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封金学杰名下牌照号为冀Ｂ×××××飞度牌轿车一辆。
查封财产未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 李孝江
二〇一八年一月十五日
书记员 于水妹
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执429号
申请执行人：史先勇，男，1970年5月5日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，董事长。
被执行人：合肥市重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市潜山路与习友路交口政务办公第二区A单元，统一社会信用代码123401007950806721。
法定代表人：张家祥，局长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2383号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人中太建设集团股份有限公司支付申请执行人工程款150000元及利息7675元（自2017年4月6日起暂计算至2018年2月13日止）、迟延履行期间的债务利息420元（暂计算至2018年2月13日）、案件受理费3555元、保全费1370元并承担本案执行费2261元，但被执行人至今未履行上述义务。合肥市重点工程建设管理局在欠付中太建设集团股份有限公司工程款范围内对上述工程款承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司银行存款165281元；或扣留、提取被执行人中太建设集团股份有限公司尚未支取的收入165281元；或查封、扣押被执行人中太建设集团股份有限公司价值为165281元的财产；
二、合肥市重点工程建设管理局在欠付中太建设集团股份有限公司工程款范围内对150000元承担给付责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
二〇一八年二月十三日
书记员 唐明明
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初800号
原告：李南清，男，汉族，1964年8月10日出生，江西省庐山市人，住庐山市。
被告：汪松柏，男，汉族，1965年1月28日出生，江西省庐山市人，住庐山市。
原告李南清诉被告汪松柏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李南清到庭参加了诉讼，被告汪松柏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款10860元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在经营期间，于2015年2月1日欠下雪津啤酒货款10860元。该欠款原告多次催讨，被告一直以资金不足为由拒不支付。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法予以处理。
被告未出庭也未书面答辩。
经本院公开开庭审理查明：被告汪松柏因经营餐饮业从原告李南清处购买雪津啤酒。2015年2月1日被告向原告出具欠条一份，注明欠啤酒款10860的事实，被告在欠条上签名确认。后经原告催讨，被告至今未归还上述欠款。
以上事实，有欠条原件、庭审笔录及当事人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，被告汪松柏从原告李南清处购买啤酒，双方由此形成了合法的买卖合同关系。原告依约履行了供货义务，被告理应按约履行自己的付款义务，但被告至今仍欠原告10860元啤酒款未支付，被告的上述行为构成了违约，理应承担相应的违约责任，因此原告要求被告归还欠款10860元的诉请本院予以支持。被告汪松柏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪松柏于本判决生效后三日内归还原告李南清欠款10860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤国军
二０一七年十一月六日
书记员 熊中楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7201号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：金建春，男，1965年04月01日出生，汉族，住所地浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金建春信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币133,150.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金建春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,150.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：金建春，男，1965年04月01日出生，汉族，住所地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金建春信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币133,150.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金建春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,150.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7501刑初12号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人王泰来，男，1971年2月2日出生，汉族，吉林省汪清县人，身份证号码：2224241971********，初中文化，无业，住汪清县。因犯故意伤害罪，2003年6月17日，被吉林省天桥岭林区基层法院判处有期徒刑八年，2008年8月29日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，2017年11月10日被汪清森林公安局取保候审。
吉林省汪清林区人民检察院汪林检刑检刑诉（2018）11号起诉书指控被告人王泰来犯故意伤害罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省汪清林区人民检察院指派检察员谭延忠出庭支持公诉，被告人王泰来到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省汪清林区人民检察院指控：2017年10月30日19时许，被告人王泰来在王俊菊家与安丰波（与王俊菊系同居关系）发生口角并厮打，厮打过程中，王泰来用啤酒瓶和玻璃杯将安丰波头部、面部打伤。经鉴定，安丰波的本次损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人王泰来主动投案，如实交代犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人王泰来的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
上述事实，被告人王泰来在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、曲某某、安某甲的证言、被害人安某乙的陈述、被告人王泰来的供述和辩解、现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、谅解书、自首证明、刑事判决书和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王泰来故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王泰来主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，积极赔偿给被害人造成的经济损失，得到被害人的谅解，有明显悔罪表现，对其依法可从轻处罚；其有犯罪前科，酌情予以从重处罚。综上，根据本案被告人王泰来的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】的规定，判决如下：
被告人王泰来犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑国荣
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 铭
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初25号
原告：吉林省福生缘新能源科技有限公司，住所地长春市绿园区双丰东路866号金祥.奥邻郡10【幢】611号房。
法定代表人：齐功福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。
被告：吉林省吉武通信管道安装有限公司，住所地长春市宽城区长白小区10号楼3单元611室。
法定代表人：张辉。
吉林省福生缘新能源科技有限公司与吉林省吉武通信管道安装有限公司合同纠纷一案，原告吉林省福生缘新能源科技有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省福生缘新能源科技有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告吉林省福生缘新能源科技有限公司负担。
审 判 长 李洪武
代理审判员 白乃予
人民陪审员 尹朋霞
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 徐雪艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初627号
原告：高某甲。
被告：高某乙。
委托代理人：孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。
第三人：高某丙。
第三人：胡某。
原告高某甲为与被告高某乙，第三人高某丙、胡某遗嘱继承纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告高某甲，被告高某乙的委托代理人孙瑞森，第三人高某丙、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：原告高某甲的祖父高某丁与祖母施某，育有一子高某丙与一女高某乙，第三人胡某为高某丙的妻子，原告高某甲为高某丙与胡某的儿子。祖父高某丁与祖母施某生前共有房产一套，坐落于温州市鹿城区西湖路××号，建筑面积73.42平方米，房屋所有权证号：温字第××号。祖父高某丁于1996年6月3日去世，为解决祖父所留房产继承，原告高某甲、祖母施某、第三人高某丙、胡某与被告高某乙于1999年9月8日在鹿城区××街道××路居民委员会的主持下，遵照祖父生前遗愿，共同签订协议确认该西湖路××号房产作为遗产留给原告高某甲，由原告作为该房产的合法继承人。此后，祖母施某于2006年6月22日立下公证遗赠书，承诺其去世后，西湖路××号房产中属于施某所有的份额遗赠给原告高某甲所有。2007年3月26日，祖母施某去世。同年4月24日，原告出具公证书声明，声明确认接收祖母施某就西湖路××号房产份额对原告所作的遗赠。现请求依法判决确认坐落于温州市鹿城区西湖路××号房产及该房产一切拆迁安置权益归原告高某甲继承所有。
被告高某乙辩称：原告的诉讼请求与事实不符，原告仅享有涉案房产六分之四的权益，被告高某乙享有六分之一的权益。原告祖父没有任何遗嘱，原告也没有证据可以证明祖父生前有遗嘱，被告也没有签过共同的协议确认该房产归原告所有。现被告提交申请报告明确申请撤回对涉案申请书上的签字及赠予行为。
第三人高某丙、胡某辩称：对原告的诉请及事实与理由无异议，原告祖父高某丁生前有遗愿，要将涉案房产留给原告，大家都有商量过并且同意，还签了协议确认。
经审理，本院认定的事实如下：
高某丁与妻子施某共生育一子一女：子高某丙、女高某乙。高某丙与妻子胡某生育长子高某甲。坐落于温州市鹿城区西湖路××号（建筑面积73.42平方米，房屋所有权证：温字第××号）房屋系高某丁、施某共同所有。高某丁于1996年6月3日亡故，生前立下口头遗嘱，将自己享有的温州市鹿城区西湖路××号房产中属于高某丁的份额遗赠给原告高某甲。为此，原告高某甲、原告祖母施某、第三人高某丙、胡某与被告高某乙于1999年9月8日在温州市鹿城区××街道××路居民委员会的见证下，共同签字确认被继承人高某丁生前立有口头遗嘱，将该西湖路××号房产中属于高某丁的份额作为遗产留给原告高某甲，由原告作为该房产份额的合法继承人。后施某于2006年6月22日立下公证遗赠书，承诺其去世后，西湖路××号房产中属于施某所有的份额遗赠给原告高某甲所有。2007年3月26日，施某去世。同年4月24日，原告出具公证书声明，声明确认接收祖母施某就西湖路××号房产份额对原告所作的遗赠。
另查明：2000年3月1日，高某丙与温州深发房地产开发有限公司签订拆迁协议书。2006年9月11日，施某与高某丙与温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部签订房屋拆迁补偿安置临时协议书。随后，本案所涉房屋被拆迁。
上述事实有原告身份证复印件﹑被告身份信息、第三人身份证复印件、户口登记表、户口簿复印件、证明、遗体火化证明书、公证书、申请报告、房屋所有权证、协议书、房屋拆迁补偿安置临时协议书、居民拆迁安置腾空优先顺序证和当事人陈述证实。
本院认为：坐落于温州市鹿城区西湖路××号（建筑面积73.42平方米，房屋所有权证：温字第××号）房屋系高某丁、施某共同所有。高某丁于1996年6月3日亡故，上述房屋属于高某丁的份额依法应由其继承人继承。根据我国继承法的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人高某丁生前立下口头遗嘱对其名下的财产进行了处分。1999年9月8日，在温州市鹿城区××街道××路居民委员会的见证下，原告高某甲、原告祖母施某、第三人高某丙、胡某与被告高某乙共同签字确认被继承人高某丁生前立有口头遗嘱，将该西湖路××号房产中属于高某丁的份额作为遗产留给原告高某甲，由原告作为该房产份额的合法继承人。故本院确认原告祖父高某丁生前立有将自己享有的涉案房屋份额遗赠给原告高某甲的口头遗嘱。后被继承人施某也于2006年6月22日立下公证遗赠书，承诺其去世后，西湖路××号房产中属于施某所有的份额遗赠给原告高某甲所有。2007年3月26日，被继承人施某去世，原告于同年4月24日出具公证书，声明确认接收祖母施某就西湖路××号房产份额对原告所作的遗赠。原告祖母施某所立的公证遗赠书中涉及的房屋份额共六分之四，包括了原属于高某丁的六分之一的份额，因该六分之一份额已经被继承人高某丁立下口头遗嘱中遗赠给原告高某甲，并经所有法定继承人签字确认，故被继承人施某对原属于高某丁的六分之一份额所作处分无效，但施某所立公证遗赠书中的其他部分内容有效，原告高某甲因此取得本案所涉房屋的全部继承权。综上，原告诉请确认坐落于温州市鹿城区西湖路××号房屋及该房屋一切拆迁安置权益归其继承所有，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，第五条、第十七条第一款的规定，判决如下：
坐落于温州市鹿城区西湖路××号（建筑面积73.42平方米，房屋所有权证号：温字第××号）房屋由原告高某甲继承所有，该房屋的拆迁安置权益由原告高某甲享有。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告高某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴玉琴
二〇一六年四月一日
代书 记员 黄微微
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7914号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李淑亮，女，1992年11月19日出生，汉族，住所地河南省鹤壁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李淑亮信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币138,848.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李淑亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币138,848.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李淑亮，女，1992年11月19日出生，汉族，住所地河南省鹤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李淑亮信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币138,848.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李淑亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币138,848.89元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1002行审18号
申请执行人百色市食品药品监督管理局。地址广西百色市右江区河南新区莲塘大道。
法定代表人周华鹏，该局局长。
被申请人百色市唐林商贸有限公司。住所广西百色市右江区百城街道城东路**号。统一社会信用代码：91451002MA5KC9H7XY。
法定代表人林军军，该公司总经理。
申请执行人百色市食品药品监督管理局于2018年4月3日向本院申请强制执行（百）食药监食罚[2017]4号《食品药品行政处罚决定书》尚未履行的：1.没收违法所得108元；2.并处罚款328890.5元及加处罚款328890.5元共计657781元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被申请人的违法事实存在，有现场检查笔录、询问调查笔录、营业执照、协助调查函及回函、涉案物品价格认定结论书等证据证实，足以认定，被申请人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，申请人作为本行政区域的食品药品监督行政部门依职权作出处理决定，符合法律规定。2017年7月4日申请人作出的（百）食药监食罚[2017]4号《食品药品行政处罚决定书》，决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也没有提起行政诉讼，行政处罚决定书已发生法律效力。鉴于被申请人未自觉履行行政处罚决定书规定的义务，本院对申请人百色市食品药品监督管理局的强制执行的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定,裁定如下:
申请执行人百色市食品药品监督管理局于2017年7月4日作出的（百）食药监食罚[2017]4号《食品药品行政处罚决定书》中第2项没收违法所得108元、第三项并处罚款328890.5元及加处罚款328890.5元共计657781元，以上共计657889元的申请，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 琳
审 判 员 梁海云
人民陪审员 黄毅勤
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 谭英华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂1002行审18号申请执行人百色市食品药品监督管理局。地址广西百色市右江区河南新区莲塘大道。法定代表人周华鹏，该局局长。被申请人百色市唐林商贸有限公司。住所广西百色市右江区百城街道城东路**号。统一社会信用代码：91451002MA5KC9H7XY。法定代表人林军军，该公司总经理。申请执行人百色市食品药品监督管理局于2018年4月3日向本院申请强制执行（百）食药监食罚[2017]4号《食品药品行政处罚决定书》尚未履行的：1.没收违法所得108元；2.并处罚款328890.5元及加处罚款328890.5元共计657781元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为，被申请人的违法事实存在，有现场检查笔录、询问调查笔录、营业执照、协助调查函及回函、涉案物品价格认定结论书等证据证实，足以认定，被申请人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，申请人作为本行政区域的食品药品监督行政部门依职权作出处理决定，符合法律规定。2017年7月4日申请人作出的（百）食药监食罚[2017]4号《食品药品行政处罚决定书》，决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也没有提起行政诉讼，行政处罚决定书已发生法律效力。鉴于被申请人未自觉履行行政处罚决定书规定的义务，本院对申请人百色市食品药品监督管理局的强制执行的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定,裁定如下:申请执行人百色市食品药品监督管理局于2017年7月4日作出的（百）食药监食罚[2017]4号《食品药品行政处罚决定书》中第2项没收违法所得108元、第三项并处罚款328890.5元及加处罚款328890.5元共计657781元，以上共计657889元的申请，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 琳审 判 员  梁海云人民陪审员  黄毅勤二〇一八年四月二十二日书 记 员  谭英华
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初403号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人王建，男，籍贯重庆市永川区，小学文化，无业，户籍地重庆市永川区。因犯抢劫罪，于2006年4月被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2千元，2009年5月24日刑满释放；因犯盗窃罪,于2015年7月被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金1万元,2016年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月19日被荣昌区公安局抓获,次日被刑事拘留；2017年8月30日被荣昌区公安局执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]463号起诉书指控被告人王建犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官徐晓丽、侦查员刘智伟、被告人王建到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2017年8月16日凌晨1时许，被告人王建去至重庆市荣昌区，使用其随身携带的“T”字型工具，将被害人叶某停放在“红太阳内衣店”附近的1辆黑色本田新大洲摩托车盗走，后将该车骑至荣昌区建材市场附近的一个居民楼下，并用篷布将摩托车遮盖。同月19日晚，王建通过QQ在网上出售该盗窃的摩托车，被民警约出并当场抓获,并扣押其所盗摩托车1辆,用于作案的“T”字型工具2把、“7”字型套筒1把、扁口型铁钉工具2个、“E”字槽型铁钉1个。所盗摩托车1辆已发还给叶某。
经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值5153元。
王建到案后如实供述其犯罪事实，并赔偿被害人叶某300元且取得谅解。
上述事实，被告人王建在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、机动车行驶证复印件、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、谅解书、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人叶某的陈述、证人粟某的证言、被告人王建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人王建犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。被告人王建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于王建到案后，如实供述其犯罪事实，积极对被害人进行赔偿并取得谅解,在本院审理过程中,自愿认罪认罚，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑八个月至九个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议，可对其从轻处罚。综合本案被告人王建的犯罪性质、情节、社会危害后果及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年4月18日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王建将其违法所得退赔给被害人叶某（已发还）。对公安机关扣押在案的“T”字型工具2把、“7”字型套筒1把、扁口型铁钉工具2个、“E”字槽型铁钉1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一七年九月十八日
书记员 张忠霞