临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1032号
原告（反诉被告）程运芳，公民身份号码×××，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。系死者包某某的母亲。（未到庭）
原告（反诉被告）包某甲，公民身份号码×××，重庆市垫江县人。系死者包某某之女。（未到庭）
原告（反诉被告）包某已，公民身份号码×××，重庆市垫江县人。系死者包某某之子。（未到庭）
法定代理人王某某，公民身份号码×××，贵州省六盘水市盘县人，住重庆市垫江县。系原告包某甲、包某已的母亲。
原告共同委托代理人彭军、彭冰倩，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告（反诉原告）杨发龙，公民身份号码×××，临沧市人，住临沧市。
委托代理人张学好，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司。住所地：临沧市临翔区旗山路。
法定代表人邹某某，该公司总经理。
委托代理人赵梓凯。代理权限：特别授权代理。
原告程运芳、包某甲、包某已诉被告杨发龙、中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司（以下简称财产保险临沧分公司），反诉原告杨发龙与反诉被告程运芳、包某甲、包某已机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，因案情复杂，于2015年12月4日依法转为普通程序审理，依法组成合议庭。双方当事人在举证期限内向本院提交了相关证据材料。2015年12月25日，本院合并公开开庭审理了本案。原告程运芳（反诉被告）、包某甲（反诉被告）、包某已（反诉被告）的共同委托代理人彭军、彭冰倩，被告杨发龙（反诉原告）及其委托代理人张学好、被告财产保险临沧分公司的委托代理人赵梓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程运芳、包某甲、包某已诉称，2015年6月1日20时50分许，原告的亲属包某某驾驶的云AUXX**号轿车载赵某某沿祥临路自北向南行驶，当车辆行至临沧市西景线K2641＋900M处时，与对向由杨发龙驾驶的云SXXX**号中型自卸货车相撞，造成包某某、赵某某当场死亡的交通事故。经临沧市临翔区公安分局交通警察大队对此事故认定，包某某承担此次事故的主要责任，杨发龙承担此次事故的次要责任，赵某某不承担事故责任。被告杨发龙驾驶的云SXXX**号中型自卸货车在财产保险临沧分公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险（不计免赔率），保险期限自2015年5月23日0时至2016年5月24日止。故向法院起诉要求被告杨发龙的赔偿责任先由被告财产保险临沧分公司在交强险和商业第三者责任保险限额内代为赔偿，不足的，由被告杨发龙承担。同时，因本案事故造成两人死亡，应首先由两名死者亲属分享110000元的交强险，各得55000元。剩余的部分按责任划分，即包某某自愿承担60%的责任。原告主张的各项损失费723046.50元，扣除交强险55000元，余下的668046.5元，40%的责任为267218.6元，二项共计322218.6元，应由被告财产保险临沧分公司在商业险范围内赔偿，不足部分由被告杨发龙赔偿。具体费用如下：1.死亡赔偿金485980元；2.丧葬费27184元；3.误工费900元；4.交通费6000元；5.住宿费1800元；6、被抚养人生活费190082.5元（程运芳39915元；包某甲91395元、包某已59872.5元）；7.精神抚慰金50000元。
被告杨发龙辩称（反诉称），发生交通事故的事实及事故责任符合事实，但事故责任按包某某承担70%，杨发龙承担30%的比例划分为宜。程运芳年仅54岁，不符合赡养年龄，精神抚慰金要求过高。并提出该事故系死者包某某违章驾驶而给反诉原告杨发龙造成各项损失152505.8元，因主要责任人包某某当场死亡，反诉原告程运芳、包某甲、包某已系包某某亲属，为包某某法定继承人，按照包某某承担70%的责任，包某某应向反诉原告支付各项损失共计153505.8元。
被告财产保险临沧分公司对发生交通事故的事实及事故责任的认定没有异议，主张根据此次事故造成二人死亡的实际情况，在投保的交强险中应预留55000元，剩余部分按责任三七划分为宜。对原告诉请程运芳的赡养费问题，因程运芳年仅54岁，不符合赡养年龄；提出精神抚慰金50000元要求过高。
综合各方当事人的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1.原告要求赔偿的各项诉请是否符合规定；2.事故责任比例如何划分；3.反诉原告的诉请是否成立。
针对以上争议，原告程运芳、包某甲、包某已向本院提交以下证据：1.临沧市临翔区公安分局交通警察大队道路交通事故认定书、居民死亡证明，用以证明发生事故的事实及各方当事人的责任，包某某已经死亡；2.工程居间合同，收入证明，租房协议，用以证明包某某的收入，并证明包某某在城区居住生活；3.户口册、证明、离婚证各一份，用以证明原告包某甲、包某已的法定代理人王某某与包某某在事故发生前已经离婚；4.保险单一份，用以证明云SXXX**号中型自卸货车的投保情况；5.证明三份，用以证明包某甲、包某已在重庆垫江县就读小学和幼儿园，另证明程运芳有三个子女。
经质证，被告杨发龙、财产保险公司临沧市分公司对原告程运芳、包某甲、包某已提交的第1、4组证据的真实性、合法性、关联性无异议。对第2、5组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为不能证明包某某在城区务工和居住的事实及不能证明包某甲、包某已在重庆垫江县就读小学和幼儿园；对第3组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为程运芳年仅54岁，不符合赡养年龄。
被告杨发龙对其答辩理由及反诉主张向本院提交以下证据：1.身份证复印件一份，用以证明杨发龙的身份情况，2.配件发票及材料清单、修理费用单及发票、施救收费单及发票、配件销售部器材采购单发票及材料各一份，用以证明被告杨发龙因该事故支付维修费44994元的事实；3.运输煤碳的运费证明，用以证明交通事故车辆受损停运造成的损失共计172800元；4.停车费用单一份，用以证明该交通事故车辆所花费的停车费为1500元。
经质证，原告程运芳、包某甲、包某已对被告杨发龙提交的第1、2、4组证据的真实性、合法性、关联性无异议。对第3组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明原告的反诉主张。
被告财产保险临沧分公司对被告杨发龙提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其答辩理由没有向本院提交相关证据材料。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据，被告杨发龙、财产保险临沧分公司虽对部分证据有异议，认为不能证明原告用以证明的事实，结合本案其他证据及事实进行分析，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信；被告杨发龙提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，但因其反诉的项目与本案赔偿款项欠缺关联，本院不予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年6月1日20时50分许，原告的亲属包某某驾驶的云AUXX**号轿车载赵某某沿祥临路自北向南行驶，当车辆行至临沧市西景线K2641＋900M处时，与对向由杨发龙驾驶的云SXXX**号中型自卸货车相撞，造成包某某、赵某某当场死亡的交通事故。经临沧市临翔区公安分局交通警察大队认定，包某某承担此次事故的主要责任，杨发龙承担此次事故的次要责任，赵某某不承担事故责任。被告杨发龙驾驶的云SXXX**号中型自卸货车在财产保险临沧分公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任保险（不计免赔率），保险期限自2015年5月23日0时至2016年5月24日止。
另查明，原告程运芳系死者包某某的母亲，原告包某甲、包某已系死者包某某的子女。王某某系死者包某某的前妻，王某某与包某某于2014年7月2日离婚。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现原告起诉要求赔偿的各项费用，根据查明的事实，参照2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准，合法合理的部分本院予以支持，具体费用如下：1.死亡赔偿金485980元（24299元／年×20年）；2.丧葬费27184元（54368元÷2）；3.被抚养人生活费共计203350元，其中：包某甲81340元（16268元／年×10年÷2人）、包某已即122010元（16268元／年×15年÷2人）；4.误工费900元（100元／天×3天×3人）；5.交通费6000元（1000元／次×3天×2次）；6.住宿费1800元（200元／天×3天×3人）；7.精神抚慰金10000元。上述费用共计735214元。上述费用首先由财产保险临沧分公司在云SXXX**号中型自卸货车投保的交强险限额内支付55000元。剩余的680214元，死者包某某承担主要责任，即70﹪的责任，计476149.8元；杨发龙承担次要责任，即30﹪的责任，计204064.2元。杨发龙承担责任的费用由财产保险临沧分公司在云SXXX**号中型自卸货车投保的商业第三者责任保险限额范围内予以支付。原告主张死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，符合法律规定，本院予以支持；被告主张以农村居民人均纯收入标准计算的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。原告主张的被抚养人生活费，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的规定“没有证据证明居民住所地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准计算”，本案因原告无证据证实，故本案以受诉法院所在地的标准计算，根据原告的实际年龄，支持包某甲81340元（16268元／年×10年÷2人）、包某已即122010元（16268元／年×15年÷2人）。原告主张按居住地标准计算的诉请与相关法律规定不符，本院不予支持；原告程运芳年仅54岁，没有证据证实丧失劳动能力或无其他生活来源，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情适当支持10000元；误工费、交通费、住宿费，根据原告住所地到事故发生地办理丧事的实际情况，原告主张的费用符合实际，本院予以支持。事故责任比例的划分问题，原告主张包某某承担60%的责任，杨发龙承担40%的责任，被告财产保险临沧分公司则提出按70%、30%责任划分。根据本案实际情况，本院认为责任按70%、30%划分为宜。对被告杨发龙提出该事故系死者包某某违章驾驶而给杨发龙造成各项损失152505.8元，因反诉原告程运芳、包某甲、包某已系包某某亲属，为包某某法定继承人，所获得的赔偿款应支付给反诉原告造成的损失的主张。本院认为，死亡赔偿金是一种特殊的财产，填补的是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少或丧失，是对受害人家庭损失的弥补，是对死者家庭利益的赔偿，赔偿款不属于死者的遗产范围。反诉原告造成的各项损失只能在死者的合法遗产内主张，反诉原告杨发龙要求用赔偿款支付损失的反诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司在本判决生效之日起十日内一次性在云SXXX**号中型自卸货车投保的交强险限额内赔偿原告程运芳、包某甲、包某已因包某某死亡后的死亡赔偿金55000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司在本判决生效之日起十日内一次性在云SXXX**号中型自卸货车投保的商业第三者责任保险限额范围内支付原告程运芳、包某甲、包某已因包某某死亡后各项损失费204064.2元；
三、驳回原告程运芳、包某甲、包某已的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告杨发龙的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司承担。反诉费1685元，由反诉原告杨发龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 熊红云
代理审判员 张绍强
人民陪审员 张绍山
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杜金宏