辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初809号
原告：辽宁某某有限责任公司，住所地黑山县。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人:孙某某，该公司员工。
委托诉讼代理人:李某，该公司员工。
被告：某某化工有限公司，住所地新疆阿勒泰地区。
法定代表人：周某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某，该公司员工。
第三人：王某某，男，现住盘锦市。
委托诉讼代理人：王某某1，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。
第三人:贵州某某有限公司，住所地贵州省。
法定代表人:徐某某,该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某某1，该公司员工。
原告辽宁某某有限责任公司（以下简称辽宁某某）诉被告某某化工有限公司（以下简称某某）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，王某某、贵州某某有限公司（以下简称贵州某某）要求以第三人身份参加诉讼。本院经审查准许其参加诉讼。原告的委托诉讼代理人孙某某、李某和被告的委托诉讼代理人张某、第三人王某某及委托诉讼代理人王某某1、第三人贵州某某的委托诉讼代理人刘某某1到庭参加诉讼。
原告向法院提出诉讼请求：1、要求被告履行与原告签订的抹帐协议，交付车辆；2、承担本案诉讼费用。
事实与理由：辽宁某某与被告某某于2014年7月16日达成抹帐协议，由被告给付原告用以抵顶欠款150万元的吉普车一辆(车号新HXXX**)。但经申请人多次催要仍未给付，为保护原告人的合法权益，诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告某某对于原告的诉讼请求及事实与理由没有异议。
第三人王某某提出申请:1、要求作为享有独立请求权的第三人参加诉讼；2、要求就原被告之间的抹帐协议公章时间进行鉴定；3、要求法院裁决涉案车辆归第三人王某某所有；4、要求诉讼费用和鉴定费用由原、被告承担。
申请理由：申请人与某某因业务往来产生的欠款，经过协商，于2014年9月9日签署抹车协议一份，约定某某以本案纠纷车辆折抵申请人的75万元工程款。协议签订后，某某将该车在申请人居住地海城市交付给了申请人，同时移交给申请人该车的登记证和行驶证。依据物权法的规定，动产以交付为权利转移方式，故申请人与新疆公司的抹帐协议已经生效并完成交付，虽未办理过户手续，但依物权法之规定，该车在海城市交付给申请人时，该车所有权已发生转移。现因辽宁某某诉某某抹帐协议一案，辽宁某某申请财产保全，申请人享有所有权的车辆被法院查封，故申请作为第三人参加诉讼。
第三人贵州某某发表意见，对原被告之间的抹帐协议没有异议，同意按协议履行。
对原告提交的抹帐协议一份、汇款凭证、结算业务申请书、记帐凭证、2015年8月21日的说明函，被告某某和第三人贵州某某对此没有意见。
第三人王某某对汇款凭证、结算业务申请书、记帐凭证的真实性没有异议，但认为不能证明原告的主张。
对原被告之间的抹帐协议发表质证意见：1、依据合同相对性原则，该协议内容与王某某无关，对第三人王某某不具备法律效力；2、该协议的内容为债权部分转移的协议，在签订协议的时候因为该车未交付，未实际履行而不产生物权效力；3、我方对于该份协议真实性有异议，该车的价值与协议内容的抹帐价值严重不符，同时经工商系统查询，贵州某某于2011年3月出资成为被告某某的股东之一，因此我方对于该份协议的真实性有异议,认为协议中的乙方是丙方的股东之一，协议是否存在真实业务往来有意见，其次2014年抵帐的车辆，价值是65-70万之间，用来抵150万元的债务，不符合交易习惯；4、该协议签订的时间为2014年7月，王某某认为已经超过法律保护的时间；5、涉案车辆已经于2014年9月，以抵帐的形式交付王某某使用，王某某自2014年9月已经取得本案涉案车辆的实际使用权和所有权。
庭审中第三人王某某表示对该协议暂不要求鉴定。
第三人王某某对说明函的真实性无异议，但认为该函内容体现了车辆一直没有交付原告的情况，物权一直没有发生转移，结合抹帐协议，证明这是一份以债权转移为内容的协议，不牵扯物权的静态支配关系。
被告某某提交了营业执照，拟证明某某与贵州某某是两个完全独立的法人，独立承担民事责任。原告和第三人贵州某某无异议，第三人王某某对真实性无异议，认为该营业执照只是外部的独立法人，但确实存在着贵州某某是某某的股东的情况。
第三人王某某向法院提交了抹车协议书、机动车登记证和行驶证，保险单抄件，拟证明在2014年9月9日，第三人王某某与某某就工程款问题达成的协议，车辆已由自己支配。
原告辽宁某某对第三人王某某提交的抹车协议书的真实性有异议，认为是复印件，不能作为证据使用。对于机动登记证和行驶证的真实性无异议，但认为只能证明该车辆的所有权是某某，不是王某某的。对于保险单的真实性没有异议，但认为只能证明交了保险费，不能证明车辆所有权。
被告某某对第三人王某某提交的抹车协议书的真实性有异议，否认第三人王某某与新疆公司有业务往来，没有签订过这份协议。
第三人贵州公司对该协议的真实性有异议，认为是复印件。对保单、机动登记证和行驶证的真实性没有异议，但对证明目的有异议。
本院结合原被告及第三人各方提交的证据及当事人的陈述查明如下事实：
2014年7月16日甲方辽宁某某与乙方贵州某某、丙方某某达成抹帐协议一份，约定：“因丙方欠乙方往来款146万元，乙方欠甲方往来款150万元，现就甲乙丙三方之间的欠款进行抹帐处理，三方达成抹帐协议如下：一、丙方用自有的吉普车一辆（车号新HXXX**），给付甲方辽宁某某，用以抵顶丙方欠乙方的往来款146万元和乙方欠甲方的往来款150万元。三方进行抹帐，此后就丙方欠乙方的146万元和乙方欠甲方往来款150万元款项三方互不相欠。二、在交车的同时，由丙方配合甲方办理车辆过户等相关手续。三、如发生争议，甲乙丙三方均同意在辽宁省黑山县人民法院审理。四、本协议一式三份，甲乙丙三方各持一份。三方在本协议上加盖公章后即发生法律效力。”
2014年5月8日，辽宁某某向贵州某某汇款200万元，标明借款。对此，贵州某某表示现在尚欠辽宁某某50万元。
另查，2014年9月10日，第三人王某某取得该车辆，并缴纳保险费用（被保险人为周某某，系为王某某开车的司机）。王某某称该车辆是由2014年9月9日的抹车协议取得的。同时表示没有在新疆干过工程，是给海城某某鼎洋镁矿有限公司甘泉选矿厂干过工程，工程款转给海城某某镁矿有限公司，转了140万元，拿了两辆车抵帐，其中包括涉案的这辆车。
2015年8月21日，被告某某致函辽宁某某，表示车辆暂不能交付。2017年3月13日，被告某某的工作人员到海城公安局英落派出所报案，称该车丢失。3月14日，英落派出所扣押了该车。
本院通过原被告和第三人各方的诉辩陈述，确定的争议焦点为原被告之间的抹帐协议是否真实有效，原告的主张是否超过诉讼时效，以及涉案车辆的所有权归属。本院认为，原被告与第三人贵州某某就欠款达成的抹帐协议包含两层意义，一是债权债务转移的协议，该协议三方均无异议，本院予以确认。即乙方欠甲方的欠款由丙方付给甲方，另一层意义是由丙方以物抵债。对此，本院认为，原被告及第三人贵州某某就欠款达成的抹帐协议是三方真实意思表示，具有法律效力，且未超过诉讼时效，各方应继续履行。第三人王某某取得涉案车辆的依据是与被告某某的抹车协议，第三人王某某未能提交该协议的原件，且被告某某否认该协议及与第三人有业务往来，第三人王某某亦未向法院提交与被告某某的财务往来的相应证据，第三人王某某占有该车的依据不足，其请求不应得到支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某某化工有限公司于本判决生效后十日内将车牌号新HXXX**的吉普车交付原告辽宁某某有限责任公司；
二、驳回第三人王某某的请求。
案件受理费9150元（已减半收取），由被告某某化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一七年九月二十日
书记员 王茗玉