河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第982号
原告张秀台，农民。
原告田志强，农民。
法定代理人张秀台，系原告田志强母亲。
原告田志仙，工人。
三原告委托代理人田双庆，男，1960年7月16日出生。
三原告委托代理人刘凯庆，河北金冠律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，所在地保定市朝阳南路85号。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人韩伦。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，所在地保定市乐凯南大街286号。
负责人刘炜，该公司总经理。
委托代理人杜添。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，所在地保定市北市区小营房村。
负责人李继坤，该公司总经理。
委托代理人毛岩。
原告张秀台、田志强、田志仙与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“中华联合保险保定支公司”）、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“阳光保险保定支公司”）、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“永安保险保定支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由审判员兰铁花适用简易程序于2014年7月30日对本案公开开庭进行了审理。原告张秀台、田志强、田志仙的委托代理人田双庆和刘凯庆，被告中华联合保险保定支公司的委托代理人韩伦，被告阳光保险保定支公司的委托代理人杜添，被告永安保险保定支公司的委托代理人毛岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀台、田志强、田志仙诉称，2014年3月18日6时许，王大秋驾驶冀F×××××号轻型普通货车沿保衡公路由南向北行驶至田各庄东方钻机门前时将行人田双胜撞倒，王大秋驾车逃逸，后田双胜又依次被由北向南行驶的王蒙驾驶的冀F×××××号轻型自御货车、杨三力驾驶冀F×××××号中型专项作业车、崔茂堂驾驶冀F×××××号轻型普通货车碾压，致田双胜死亡的交通事故。后三车均逃离现场。该事故经清苑县公安交通警察大队清公交认字（2014）第0071号道路交通事故认定书认定，王大秋负此事故的主要责任，王蒙、杨三力、崔茂堂共同负此事故的次要责任，田双胜无责任。王大秋驾驶的冀F×××××号轻型普通货车已向阳光保险保定支公司投保了交强险，王蒙驾驶的冀F×××××号轻型自御货车及崔茂堂驾驶的冀F×××××号轻型普通货车均在被告中华联合保险保定支公司投保交强险，杨三力驾驶的冀F×××××号中型专项作业车在被告永安保险保定支公司投保交强险，该事故均发生在上述车辆的保险期限内，依照法律规定，首先由各被告保险公司在事故责任范围内予以赔偿，故诉于法院，要求保被告保险公司赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、停尸运尸费、验尸费、处理事故误工费、交通费等共计400573元，诉讼费由被告承担。
被告中华联合保险保定支公司辩称，1、核实保险合同关系，驾驶本、行车本、从业资格证、营运证，鉴于被保险人王蒙、崔茂堂未向我公司报案，我公司要求核实其所驾车辆的大驾号及车辆外观，以证明该车所发生事故是否属于保险责任；2、原告诉请过高请求法院依法核实；3、本起交通事故涉及四辆机动车，要求各家保险公司平均分摊；4、不承担诉讼费、鉴定费。依据保险法第66条和全国统一的交强险条款第10条的约定。
被告阳光保险保定支公司辩称，1、依法核实被保险车辆、被保险人的行驶本、驾驶本原件是否真实有效；2、此事故为多辆汽车造成的人员伤亡，根据最高院关于道路交通事故的司法解释，两辆或者多辆机动车发生事故造成人员伤亡的，机动车均有责任的其赔付规则应以简化为各机动车在交强险限额内平均分摊的方式予以赔偿；3、不承担诉讼费、鉴定费。
被告永安保险保定支公司辩称，1、FG6283号中型专业作业车未向我公司报案，请法庭依法核实车辆行驶证、杨三力驾驶证、从业资格证是否有效年检，以核实是否属于保险责任；2、在确认属于保险责任的前提下，对于原告合理合法损失在交强险各分项限额内与另外三家保险公司共同承担，超出部分不承担赔偿责任；3、根据交强险条款第10条第4款诉讼费等间接费用。
经审理查明，原告张秀台系田双胜的妻子，原告田志强、田志仙系田双胜的子女，田双胜父母已去世。王大秋驾驶的冀F×××××号轻型普通货车在被告阳光保险保定支公司投保交强险，王蒙驾驶的冀F×××××号轻型自御货车及崔茂堂驾驶的冀F×××××号轻型普通货车均在被告中华联合保险保定支公司投保交强险，杨三力驾驶的冀F×××××号中型专项作业车在被告永安保险保定支公司投保交强险，其中上述四车辆的交强险的死亡伤残（包括误工费、护理费、交通费）赔偿限额均为110000元，该事故均发生在上述车辆的保险期限内。2014年3月18日6时许，王大秋驾驶冀F×××××号轻型普通货车沿保衡公路由南向北行驶至田各庄东方钻机门前时将行人田双胜撞倒，王大秋驾车逃逸，后田双胜又依次被由北向南行驶的王蒙驾驶的冀F×××××号轻型自御货车、杨三力驾驶的冀F×××××号中型专项作业车、崔茂堂驾驶的冀F×××××号轻型普通货车碾压，致田双胜死亡的交通事故。后三车均逃离现场。该事故经清苑县公安交通警察大队根据道路交通事故证据及事故形成原因分析作出清公交认字（2014）第0071号道路交通事故认定书，认定王大秋负此事故的主要责任，王蒙、杨三力、崔茂堂共同负此事故的次要责任，田双胜无责任。上述事故车辆在各被告保险公司投保的交强险均未赔偿原告，原告张秀台、田志强、田志仙诉于法院，请求各被告在交强险的赔偿限额内赔偿原告张秀台、田志强、田志仙其近亲属田双胜的丧葬费21266元、误工费337元（37.44元×3×3）、被抚养人生活费122680元（6134元×20）、死亡赔偿金182040元（9102元×20）、精神抚慰金50000元、停尸运尸费23450元，验尸费800元，共计400573元。三原告向法院提交的证据有：清公交认字（2014）第0071号道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、清苑县公安局北店派出所出具的死亡证明信（其中常住户口住址河北省保定市清苑县北店乡田各庄村，出生日期1953年11月5日，死亡时间2014年3月18日）、火化证；证明田双胜因交通事故死亡，请求赔偿死亡赔偿金182040元（9102元×20）；保定市清苑县残疾人联合会出具的证明“田志强，男，清苑县北店乡田各庄村人，智力残疾，三级，残疾人证号为××53，残疾人证正在办理中。”及中华人民共和国残疾评定表（智力）中“智力残疾为三级智商：35-49中度，适应性行为：中度缺陷。”清苑县北店乡田各庄村民委员会出具的田双胜的家庭人员情况证明，以上证据证明田双胜的儿子田志强因智力残疾已完全丧失劳动能力，原告田志强的被抚养人生活费为122680元（6134元×20）；精神抚慰金50000元；王大秋、王蒙、杨三力、崔茂堂四人的驾驶证复印件，冀F×××××号轻型普通货车、冀F×××××号轻型自御货车、冀F×××××号中型专项作业车、冀F×××××号轻型普通货车四车辆的行驶证复印件，证明事故车的实际所有人，驾驶人的驾驶资格，车辆依法年检。经质证，被告阳光保险保定支公司、中华联合保险保定支公司、永安保险保定支公司对道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、清苑县公安局北店派出所出具的死亡证明信、死亡赔偿金的赔偿标准9102元、丧葬费21266元、误工费337元（37.44元×3×3）、火化证、清苑县北店乡田各庄村民委员会出具的田双胜的家庭人员情况证明均无异议；对死亡赔偿金的赔偿年限有异议，认为按照派出所出具的证明“出生日期1953年11月5日，死亡时间2014年3月18日”赔偿年限应为19年，而非20年；对精神抚慰金的赔偿数额有异议，认为原告主张过高，由法院酌定；对停尸运尸费23450元，有异议，认为已包含在丧葬费之中；对保定市清苑县残疾人联合会出具的证明及中华人民共和国残疾评定表（智力）有异议，认为县级残疾人联合会无权利认定。
本院认为，王大秋驾驶冀F×××××号轻型普通货车将行人田双胜撞倒，王大秋驾车逃逸，后田双胜又依次被王蒙驾驶的冀F×××××号轻型自御货车、杨三力驾驶的冀F×××××号中型专项作业车、崔茂堂驾驶的冀F×××××号轻型普通货车碾压，致田双胜死亡的交通事故。后三车均逃离现场。该事故经清苑县公安交通警察大队根据道路交通事故证据及事故形成原因分析作出清公交认字（2014）第0071号道路交通事故认定书认定，王大秋负此事故的主要责任，王蒙、杨三力、崔茂堂共同负此事故的次要责任，田双胜无责任。各被告对原告提交的上述道路交通事故认定书的真实性均无异议，本院予以确认。因交通事故导致田双胜死亡，原告主张丧葬费21266元、误工费337元、验尸费800元，死亡赔偿金的赔偿标准9102元，各被告保险公司均认可，本院予以确认。由于田双胜出生于1953年11月5日，死于2014年3月18日，田双胜死亡的年龄为60.5岁，按照相关法律规定，应赔偿19.5年，死亡赔偿金为177489元（9102元×19.5），本院予以确认，三原告多主张的死亡赔偿金部分，证据不足，本院予以驳回。田双胜因交通事故死亡，给原告家人造成极大的精神痛苦，现原告要求精神抚慰，本院予以支持，考虑交通事故的成因及各事故车辆逃逸的事实，应以40000元为宜，本院予以支持。原告田志强因智力残疾，“属三级智商：35-49中度，适应性行为：中度缺陷。”原告提交了保定市清苑县残疾人联合会出具的证明及中华人民共和国残疾评定表（智力）。因原告田志强本人智力确实残疾，但被告保险公司提出县级残疾人联合会无权利认定残疾等级，且各保险公司又未能提出能够鉴定智力残疾等级的鉴定机构，故本院对原告提交的上述证据予以认定，认定原告田志强属中度缺陷，参照伤残等级，考虑田双胜发生事故时的实际年龄，以原告田志强丧失劳动能力50%，支付田志强生活费15年为宜，故田志强的生活费为23002.5元（6134元×15×50%÷2）。田双胜因交通事故导致死亡，各事故车辆均逃逸，公安部门经过十几天对该交通事故进行侦查才将案件侦破，三原告对田双胜的尸体进行停尸、运尸、验尸是案情的需要，三原告支付停尸运尸费、验尸费系为了查明案情而支付的必要、合理的费用，应由保险人承担。原告主张停尸运尸费23450元，验尸费800元，并提交了相关的票据，本院予以支持。故本次事故共造成原告经济损失286344.5元（177489元＋21266元＋337元＋40000元＋23002.5元＋800元＋23450元）。因王大秋驾驶的冀F×××××号轻型普通货车在被告阳光保险保定支公司投保交强险，王蒙驾驶的冀F×××××号轻型自御货车及崔茂堂驾驶的冀F×××××号轻型普通货车均在被告中华联合保险保定支公司投保交强险，杨三力驾驶的冀F×××××号中型专项作业车在被告永安保险保定支公司投保交强险，其中上述四车辆的交强险的死亡伤残（包括误工费、护理费、交通费）赔偿限额均为110000元，该事故均发生在上述车辆的保险期限内。依照法律规定，各被告保险公司首先应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。由于王大秋驾驶的冀F×××××号轻型普通货车在事故中负主要责任，故被告阳光保险保定支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿原告张秀台、田志强、田志仙各项经济损失110000元（不足总损失的40%），剩余的损失176344.5元（286344.5元-110000元），因王蒙、杨三力、崔茂堂共同负此事故的次要责任，故应平均承担赔偿责任，每人应赔偿原告经济损失58781.5元（176344.5元÷3）。因王蒙驾驶的冀F×××××号轻型自御货车及崔茂堂驾驶的冀F×××××号轻型普通货车均在被告中华联合保险保定支公司投保交强险，杨三力驾驶的冀F×××××号中型专项作业车在被告永安保险保定支公司投保交强险，故被告中华联合保险保定支公司在两个交强险的赔偿限额内赔偿原告张秀台、田志强、田志仙各项经济损失117563元（58781.5元×2），被告永安保险保定支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告张秀台、田志强、田志仙各项经济损失58781.5元。原告张秀台、田志强、田志仙的其他诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。由于原告张秀台、田志强、田志仙未起诉各责任人主张权利，故由原告承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效之日起五日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告张秀台经济损失117563元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效之日起五日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告张秀台经济损失110000元；
三、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效之日起五日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告张秀台经济损失58781.5元；
四、驳回原告张秀台、田志强、田志仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5468元，减半交纳2734元，由原告张秀台、田志强、田志仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 兰铁花
二〇一四年八月十日
书记员 高海燕