呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00287号
上诉人（原审被告）乔丹，女，1986年10月14日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古和林格尔县。
委托代理人乔莲梅，女，1965年9月1日出生，汉族，档案局职工，现住内蒙古和林格尔县，系乔丹之母。
被上诉人（原审原告）云秀强，男，1961年9月18日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古和林格尔县。
被上诉人（原审被告）赵子宁，女，2011年11月15日出生，汉族，现住内蒙古和林格尔县，系乔丹之女。
法定代理人乔丹，女，1986年10月14日出生，汉族，职工，现住内蒙古和林格尔县。
被上诉人（原审被告）赵文宗，男，1955年10月19日出生，汉族，农民，现住河北省临城县。
委托人代理人张瑞，河北省张瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）路居花，女，1957年11月17日出生，汉族，农民，现住河北省临城县。
委托人代理人张瑞，河北省张瑞律师事务所律师。
上诉人乔丹因与被上诉人云秀强、赵子宁、赵文宗、路居花民间借贷纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2014）和民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人乔丹的委托代理人乔连梅及被上诉人云秀强、被上诉人赵文宗、路居花的委托代理人张瑞到庭参加诉讼。被上诉人赵子宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年4月7日，乔丹向云秀强借款30万元入世界通，约定月息1%，利息已结利到2013年年底，2009年7月1日，“世界通”停网，“世界通”被认定为非法传销组织，云秀强经多次催要未果。另查明，乔丹之夫赵少辉因交通事故于2014年1月31日死亡。云秀强于2014年3月25日起诉至和林格尔县人民法院，请求：1、依法判令乔丹、赵子宁、赵文宗、路居花连带偿还借款本金30万元及利息（利息从2014年3月21日计算至实际给付日止）；2、本案诉讼费用由乔丹、赵子宁、赵文宗、路居花负担。
原审法院认为，债务应当清偿。因传销活动形成的民间借贷是否应该保护应基于出借人是否明知借款人是用于传销活动来处理，出借人是在“世界通”停网前借于乔丹的，乔丹对云秀强明知传销活动有举证责任，因乔丹举证不利应当承担举证不能的责任。关于还款义务人，云秀强诉请乔丹、赵子宁、赵文宗、路居花承担连带赔偿责任中，乔丹之夫已死亡，云秀强有义务举证说明乔丹之夫赵少辉明知其配偶从事非法活动或禁止性经营活动而不表示反对或共同参与此类活动，故此云秀强应承担举证不能的责任，该债务应当由乔丹偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、乔丹偿还云秀强欠款30万元以及利息按1%计息。从2014年3月21日至2014年12月21日，共计327000元，此后利息计算直至还清之日；二、驳回云秀强对赵子宁、赵文宗、路居花的诉讼请求；三、上述款项于判决生效后十五日内付清。案件受理费250元，减半收取，由乔丹负担。
乔丹不服一审判决，向本院提出上诉称，乔丹与赵少辉在婚姻关系存续期间的债务是共同债务，不是个人债务，云秀强起诉乔丹和所有法定继承人承担债务，有事实和法律依据。并且，乔丹和赵少辉借款入“世界通”是为赚钱办婚礼、买房，借款时间是2009年4月7日，“世界通”停网是2009年7月1日，故乔丹、赵少辉当时并不知道“世界通”系非法和禁止性经营活动，故一审认定事实错误。赵文宗、路居花享有权利，不承担义务，显失公平。赵文宗、路居花称乔丹认可债务、积极偿还系云秀强、乔丹串通，乔丹对此不认可，欠债还钱天经地义，乔丹不仅在本案中积极偿还，其他案件也是积极配合偿还债务。综上，本案所涉借款系乔丹、赵少辉夫妻共同债务，故应由赵文宗、路居花、赵子宁、乔丹等四继承人承担连带偿还责任。
赵文宗、路居花答辩称，一、本案涉嫌虚假诉讼，法庭应严加审查，驳回一审云秀强的起诉。理由有：赵文宗、路居花对该笔债务毫不知情，系乔丹与云秀强凭空捏造；本案一审云秀强主张的借贷事实或理由不符合常理；该案与和林格尔县人民法院（2014）和民初字第240号案件标的之和与赵少辉单位为其投保的人身意外伤害保险金赔偿金数额恰好一致；乔丹与赵文宗、路居花有重大利益冲突，存在侵吞财产的动机；本案与上述（2014）和民初字第240号案件如出一辙、细节高度一致；乔连梅曾表示过愿意放弃自己的债务，并愿自行承担本案的30万元，显然反常；本案只有一张署名乔丹的借条，无任何其他证据；乔丹无正当理由拒不到庭，乔连梅代理乔丹出庭，乔连梅、云秀强二人配合默契，不存在实质性的诉辩对抗。二、即使本案债务存在也系非法债务，不受法律保护。“世界通”是非法传销活动，不受法律保护；二审云秀强并未提交任何新证据的情况下对一审事实予以否认，乔连梅予以认可，故本案并非借贷，乔丹事实请求无事实依据；假设二审云秀强所述属实，30万元应用于非法目的，应依法没收，不予保护。三、本案债务即使属实、合法，也是乔丹个人债务而非夫妻共同债务，应由乔丹个人偿还。综上，本案涉嫌虚假诉讼，即使不构成虚假诉讼，其属于证据不足或系非法债务，应改判驳回云秀强的诉讼请求或驳回起诉。
云秀强答辩称，同意乔丹的上诉状，乔丹是积极配合愿意偿还借款的。不管是个人债务，还是共同债务，有人还钱就行，但是定为个人债务云秀强要不上钱。本案看似是借贷，实则是云秀强为了托赵少辉给云秀强的儿子找工作借的钱，当时口头约定介绍成工作，钱就不用还了，介绍不成就按条子还钱。一审判决认定，云秀强举证说明赵少辉有合意或赵少辉不反对乔丹参与禁止性经营活动，这与婚姻法相违背，举证义务不在云秀强，而在赵文宗、路居花。借钱时谁也不知道“世界通”是禁止性经营活动，夫妻二人向云秀强借钱入“世界通”是为了发财，收入肯定也用于夫妻共同生活，总之拿了钱就得还。根据法律规定，在对外关系上乔丹、赵子宁、赵文宗、路居花负有连带清偿全部债务的义务。请求法院依法改判该笔债务系共同债务，由乔丹、赵子宁、赵文宗、路居花连带偿还。
二审中，乔丹向本院提交以下证据：证据一、结婚证，拟证明债务在婚姻存续期间发生；证据二、病情诊断书两份、低保证明书、照片两张，拟证明乔丹身体虚弱、生活压力大、靠社会、亲人救济，赵子宁面瘫、病情严重、乔丹无力抚养女儿；证据三、工资证明，拟证明赵少辉工资实际发放数额，与赵文宗、路居花所提供证明不符；证据四、还助学贷款凭条复印件，拟证明婚后一直在还助学贷款直至2012年；证据五、开销说明，拟证明赵少辉没有那么有钱；证据六、电话录音资料、火化证、死亡证明，拟证明赵文宗、路居花从赵少辉单位拿钱，同时贿赂殡仪馆以及为打赢官司花钱；证据七、起诉状、中止裁定，拟证明遗产案件中止；证据八、证人证言，张长占见乔丹和赵少辉入世界通，赵少辉是知情的。赵文宗、路居花质证认为，乔丹提交的证据不是新证据，不予质证。云秀强质证认为，乔丹提交的证据与借贷无关。本院对乔丹所提供证据一的真实性予以确认，对其他证据的的关联性不予认可。
赵文宗、路居花向本院提交以下证据：证据一、工资证明，拟证明赵少辉工作六年半收入近六十万元，无借款必要；证据二、网上下载的文章，拟证明世界通属于传销，本案属于非法借贷；证据三、录音光盘及文字整理材料，拟证明乔连梅所述前后矛盾，有虚假诉讼的嫌疑；证据四、起诉状，拟证明本案与（2014）和民初字第240号案及其相似，有虚假诉讼嫌疑；证据五、欠条四张，拟证明本案涉嫌虚假诉讼；证据六、司法鉴定书，拟证明乔连梅所出具欠条不是赵少辉写的。乔丹质证认为，对赵文宗、路居花所提供证据不予认可，与本案无关，其中录音光盘真实性不认可，是剪接的。云秀强质证认为，对赵文宗、路居花所提供证据不予认可。本院对赵文宗、路居花所提供证据的关联性不予认可。
云秀强向本院提供以下证据：证据一、借条，拟证明借款事实的存在；证据二、劳动合同书，拟证明云秀强托赵少辉为儿子找工作，当时约定办成就不用还30万元，办不成，就还这30万元；证据三、结婚证，拟证明该债务发生在婚姻关系存续期间。乔丹质证认为，对云秀强所提供证据予以认可。赵文宗、路居花质证认为，证据一系虚假行为，证明事实不真实；证据二真实性不知道，若30万元系托赵少辉为云秀强儿子找工作，对此认可，但该款也是非法债务，不予保护；证据三真实性不知道，但赵少辉与乔丹系夫妻关系。本院对云秀强提供的证据一、证据三的真实性予以确认，对证据二的关联性不予认可。
二审经审理查明，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为乔丹、赵子宁、赵文宗、路居花连带偿还云秀强借款本金30万元及利息（从2014年3月21日计算至实际给付日止）是否有事实和法律依据。二审庭审中，云秀强陈述其出借给乔丹30万元款项是委托赵少辉为其子找工作，且称乔丹未给付过任何利息，此陈述与其在一审庭审中陈述的前后矛盾，而与其持有乔丹为其出具的借条中表述该款为入世界通的用途不一，乔丹则对云秀强的陈述全部予以认可。另，乔丹称本案所涉款项用于加入世界通，但并未提供任何账户以及相关手续凭证。本院认为，本案所涉30万元款项用途不能明确，现有证据不足以证明该款用于乔丹、赵少辉夫妻共同生活，故该30万元应认定为乔丹个人债务，应由其个人偿还，一审判决并无不当。
综上所述，乔丹的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人乔丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 洪齐艳
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘子贺