江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3440号
原告上海安富轿车驳运有限公司，住所地在上海市崇明县港沿镇港沿公路1700号3幢3208室。
法定代表人王承红，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，公司员工。
被告亚太财产保险有限公司宿州中心支公司,住所地在安徽省宿州市经济开发区外环南路综合楼2号楼。
负责人梁友林，该公司总经理。
委托代理人杨锐，男，汉族，公司员工。
被告刘朝征，男，1967年3月17日生，汉族。
委托代理人唐国权，浦口区永宁法律服务所法律工作者。
被告宿州市第八运输有限公司，住所地在安徽省宿州市夹沟镇。
法定代表人尚爱学,该公司总经理。
原告上海安富轿车驳运有限公司（下称安富公司）与被告亚太财产保险有限公司宿州中心支公司（下称保险公司）、刘朝征、被告宿州市第八运输有限公司（下称第八运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员米庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告安富公司的委托代理人ＸＸ，被告保险公司的委托代理人杨锐，被告刘朝征的委托代理人唐国权到庭参加诉讼。被告第八运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安富公司诉称：2015年12月9日0时10分许，被告刘朝征驾驶皖L×××××重型货车沿宁滁快速通道由西向东行驶至22.2KM处T型路口时与前方同向行驶的金连宝驾驶的湘A×××××重型半挂牵引车、沪A×××××挂重型特殊�构半挂车（车辆所有权人为原告）尾随相撞，造成两车及车上货物受损的交通事故。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令各被告赔偿原告各项损失人民币124955元，由被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：原告主体不适格，因为受损财产所有人不明，受损财产所有人未主张赔偿，原告未提供证明向受损财产所有人履行了赔偿义务；本起事故所涉损失为原告单方委托鉴定，定损金额过高，保险公司对鉴定书不予认可，保险公司定损金额为51200元；根据保险合同约定，贬值损失责任免除，保险公司不负责赔偿。
被告刘朝征辩称：刘朝征系职务行为，请求法庭驳回原告对刘朝征的起诉；对于商品车辆的损失没有法律依据；其他答辩意见同保险公司意见。
被告第八�输公司未答辩。
经审理查明：2015年12月9日0时10分许，被告刘朝征驾驶皖L×××××重型货车沿宁滁快速通道由西向东行驶至22.2KM处T型路口时与前方同向行驶的金连宝驾驶的湘A×××××重型半挂牵引车、沪A×××××挂重型特殊结构半挂车（车辆所有权人为原告）尾随相撞，造成两车及车上五辆商品车受损的交通事故。该事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定：刘朝征负事故的主要责任，金连宝负事故的次要责任。
另查明：皖L×××××重型货车在保险公司投保了保险限额为人民币122000元的机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），还投保了限额500000元的商业第三者责任险（下称三责险），并投保了不计免赔。本起交通事故发生在保险期限内。
再查明：事故发生时，�富公司系五辆商品车的承运人，湖北三环辰通汽车有限公司系买受人。事故发生后，湖北三环辰通汽车有限公司将五辆受损商品车以40万元的价格卖给了安富公司。后安富公司委托南京金典保险公估有限公司对事故挂车及五辆商品车的车辆损失进行鉴定。经鉴定，五辆商品车维修费99350元，商品车贬值降价出售损失76300元，沪A×××××挂维修费2000元，总计费用177650元。后安富公司（乙方）与潜山县万达汽车服务有限公司（甲方）签订商品车降价协议，双方约定：1、五辆质损商品车由甲方负责维修，在销售时需将商品车质损部位明示给客户；2、该车因质损由乙方让利甲方人民币76300元；3、质损商品车销售后因质损部位维修所产生的纠纷与乙方及生产厂家无关。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述,交通事故责任认定书、驾驶证、行驶�、保单、维修费发票、公估报告、商品车降价协议等证据在卷为证。
本院认为，公民、法人或者其他组织的合法财产受法律保护。安富公司因交通事故遭受财产损失，依法应获得赔偿。
本案系被告刘朝征驾驶皖L×××××重型货车与前方同向行驶的金连宝驾驶的湘A×××××重型半挂牵引车、沪A×××××挂重型特殊结构半挂车尾随相撞，造成两车及车上货物受损的交通事故。因刘朝征负事故的主要责任，金连宝负事故的次要责任，故本院酌定刘朝征负70%责任，金连宝负30%责任。被告保险公司认为安富公司不是适格原告，本院认为，虽然事发时安富公司只是五辆商品车的承运人，但事发后，其通过交易取得了商品车的所有权，亦取得了向肇事车辆驾驶人或所有人追偿的权利，故对保险公司该项抗辩，本�不予支持。对于车辆维修费用，安富公司提供车辆维修发票、维修项目明细及公估报告予以证实，被告保险公司及刘朝征虽认为维修费用过高，但并未提供证据证明，故本院对维修费用101350元（含挂车维修费2000元）予以支持。又因肇事车辆已在保险公司投保了交强险和三责险，且本案交通事故发生在保险期限内，故原告的各项损失应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险部分，由保险公司按照商业险合同约定进行赔付。上述车辆损失101350元由保险公司在交强险分项限额内赔付2000元，又因刘朝征在本起交通事故中负主要责任，故保险公司还应在三责险范围内赔偿原告99350元*70%=69545元。综上，被告保险公司共计应赔偿原告安富公司损失共计71545元。对于原告主张的商品车贬值损失76300元，本院认为，本案中，该商品车贬值损失应区别于一般的车辆�值损失，即便是车辆经过维修后其使用价值没有受到影响，但考虑到该五辆商品车并不是营运或者使用中的车辆，而是尚未出售的新车，出售有发生过事故的新车其交易价值必然会有所降低，且本案中，该种交易价值的降低已经发生，故对原告的该项主张本院予以支持。对于保险公司辩称车辆贬值损失属于保险合同的免责条款，保险公司对该项损失不应承担责任的意见，本院认为，保险公司已对保险条款中的责任免除条款“（六）、第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失”有加黑加粗提示，且被保险人第八运输公司亦对投保单及保险合同条款盖章确认，应视为保险公司对格式合同中的责任免除部分尽了合理的提示义务。故对原告主张的车辆贬值损失应由被保险人第八运输公司承担赔偿责任，又因被告刘朝征车辆是挂靠在被告第八运输公司名下，故应与被告第八运输公司承担连带责任，被告刘朝征与被告第八运输公司应连带赔偿原告安富公司76300元*70%=53410元。被告第八运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海安富轿车驳运有限公司人民币71545元；
二、被告刘朝征于本判决生效后十日内赔偿原告上海安富轿车驳运有限公司人民币53410元；
三、被告宿州市第八运输有限公司对被告刘朝征的上述款项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告上海安富轿车驳运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告刘朝征、宿州市第八运输有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据�诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2800元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
代理审判员 米庆光
二〇一六年七月二十日
书 记 员 唐振宇