江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3957号
原告：徐彦，男，1974年7月29日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托代理人：张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告：沈士邦（帮），男，1953年6月7日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托代理人：沈军，男，1981年8月14日生，汉族，睢宁县卫生和计划生育委员会工作人员，住睢宁县，系被告沈士邦之子。
原告徐彦与被告沈士邦追偿权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序、后因双方当事人争议较大、案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐彦及其委托代理人张晨、被告沈士邦的委托代理人沈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告推土机租费10740元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年11月底，被告通过关系联系到睢宁县桃园镇废黄河土方工程。因被告是第一次做工程，无任何机器设备，工期也特别紧，当时全县各镇工地都需要推土机和挖掘机，这两种机械特别难找。被告找到原告请求帮忙。由于双方是远房亲戚，原告想方设法帮被告找到一台推土机给被告工地使用。由于推土机老板和被告从没打过交道，于是原、被告和推土机老板三方约定要求原告也记录推土机全部工作时间，防止发生纠纷，以便相互作证解决，并且推土机老板要求原告给被告担保，如被告欠租费不给，那么就由原告承担给付义务。工程全部结束后，推土机老板多次向被告要推土机租费，然而被告以桃园镇政府没付给他钱、推土机不是他找的为由，拒付租费。在此情况下，推土机老板向原告讨要租费，原告最后替被告垫付推土机租费10740元。此后原告和推土机老板每年年底前都到被告家讨要，但一直没有结果。为维护自己的合法权益，原告特依法提起诉讼。
被告沈士邦辩称，原告诉称被告欠推土机租费10740元不符合事实，也不合情理。如果是租赁，推土机老板和被告理应签订租赁合同或者有被告签字确认的工作完成量核定结算单据，原告应当提供；原告提及原、被告及推土机老板三方约定，假如属实，不难看出该约定仅仅是原告向推土机老板作出口头承诺、与被告无关；原告或者推土机老板应当提供当时推土机全部工作时间、工作过程记录；假如原告垫付推土机租费10740元是事实，原告应提供垫付的收款单据及10740元是如何计算得来的凭证；原告说“此后原告和推土机老板每年年底都到被告家讨要、一直没有结果”纯粹是乱说。2003年10月30日，原告将被告起诉至法院，当时起诉欠款是9030元、为何没有将更多的推土机费用10740元一并起诉？所以原告所谓的被告欠其推土机费用10740元是原告自己想象出来的。综上，原、被告之间并不存在任何债权债务关系，原告的诉求缺乏基本事实和法律依据，有悖法理、不合情理，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
为了支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供如下证据：
1、由沈士邦施工队向原告出具的《关于废黄河土方工程转包结算单》一份，其中第六条“推土机待落实结算”，可以证明推土机的租费双方至今没有结算。被告质证认可该份证据，并认为，原告及原告的父母在2001年8月19日找到被告要求结账，上面的账被告都有，但是因为记录推土机费用的账不在被告手里，具体情况不太清楚，所以被告在结算单最后加了这句话，后经落实推土机的费用已经付清。
2、证人庆凯出具的书面证明、《凌城沈士邦欠推土机费用明细表》，证明原告替沈士邦的施工队已经垫付推土机租费10740元；推土机在沈士邦工地工作的时间是89小时30分，按照单价120元进行计算共计是10740元；被告对该两份证据不予认可，因为被告并不认识庆凯，无任何接触。《凌城沈士邦欠推土机费用明细表》是印刷品，没有被告签字核实，不是真实的；推土机费用单价以120元/小时计算不符合当时现实情况，当时推土机的市场租赁价格为60元每小时，被告不可能放着60元/小时不用去用120元/小时的推土机。
3、原告本人于2000年记录的2000年12月4日至2001年的3月28日的流水帐，原告认为该证据与庆凯提供的明细表可以相互印证；被告质证认为原告的流水帐记录并没有注明该工作记录是在被告工地上工作的事实。
4、证人庆凯的证言，证人陈述原告在2000年底找他为亲戚工程帮忙租推土机，其出租的费用是按小时计算的，每个小时为120元。干完工程以后结账，其与原告说好，被告不给钱原告就给其钱。被告质证认为证人证言纯属无稽之谈、不予认可。
被告沈士邦为支持自己的抗辩观点，向法庭提供如下证据：
1、睢宁县人民法院（2003）年睢经初字第854号民事判决书，证明当时徐彦起诉被告并没有提及推土机的费用；原告质证对该证据真实性无异议，但认为其与本案并无关联性、不能证明原告的主张。
2、睢宁县人民法院（2016）苏0324执恢113号结案通知书，证明被告欠原告的款项已经履行完毕；原告质证对该证据真实性无异议，但认为其与本案也无关联性。
3、睢宁县人民法院（2016）苏0324民初980号民事判决书，证明第一次民事判决中所述的税款扣除一项是事实；原告质证对该证据真实性无异议，但是认为其与本案也没有关联性。
4、《关于废黄河土方工程转包结算单》中第六条“推土机待落实结算”，证明当时因被告不太清楚具体情况、所以在结算单最后加了这一句话；原告质证对该证据真实性没有异议；
5、会计记帐明细，证明与推土机的费用被告是每天都结清的；原告质证认为这不是一份完整的会计记帐明细，与正规的会计记帐截然不同，且也不能证明是涉案的工地所用，对于真实性持有异议，而且该证据与本案无关联性、不能证明被告的主张。
6、完成工程量及时间的记录，详细地记载了当时被告工地上的推土机完成的工作量和时间；原告质证对该证据的真实性有异议，认为记录并未标明是何种机器，与本案没有关联性，并不能证明被告的主张。
7、由推土机老板陈士动签的每次收款的收条，原告质证对证据真实性有异议，认为其与本案也无关联性。
8、被告本人书写的废黄河施工开支记录，证明涉案工程一期施工是由他人施工，不是由原告及原告提供的证人负责施工的。原告质证对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为被告提供的该证据与双方都认可的原告向法庭出示的由沈士邦书写的结算单相矛盾，开支记录与结算单无关。
9、原告在二期施工时候的收据，证明原告在二期施工，并非一期施工。一期、二期是以2001年阴历年年前年后划分的。原告质证对收据真实性没有异议，但是认为该证据也包含在结算单内了，而且不能证明工程分为一期、二期。
对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2000年年底，被告承包睢宁县桃园镇废黄河土方工程，工程施工期间使用了推土机。原告认为推土机系其替被告介绍、租用，并为被告支付租金一事提供了担保，且其已替被告向推土机老板垫付了10740元推土机租金，后因向被告追偿未果，遂提起诉讼。原、被告都认可《关于废黄河土方工程转包结算单》中第六条“推土机待落实结算”的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证人庆凯在庭审中陈述，其提供的书面证明的内容是原告授意的；其提供给原告的推土机费用明细表是根据自己笔记本上的记录得来、但是笔记本上的原始记录已经没有了；关于推土机租赁事宜协商的时候只有其与原告在场；关于推土机工作工时记录也只是其与原告进行过核对、没有和被告核对过；原、被告在进行转包结算的时候其本人并未在场。因此，原告提供的由证人庆凯出具的书面证明、推土机费用明细表与证人证言及原告本人的流水账记录均不具备客观真实性，无法证明原告的主张。
本院认为，本案的争议焦点为：原告向被告主张行使追偿权是否存在事实与法律依据，双方是否存在原告替被告垫付10740元推土机租金的事实。原、被告与案外人庆凯对推土机的租用事宜并未有明确的三方约定，原告提供的证据因缺乏客观性无法推出其已替被告向案外人庆凯垫付10740元租金的事实。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供充分的证据加以证明，应当承担不利的法律后果。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告可以在提供充分证据足以证实其相关诉求的基础上另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐彦的诉讼请求。
案件受理费人民币69元，由原告徐彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 猛
审 判 员 李亚林
人民陪审员 马端民
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵东方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。