新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终578号
上诉人（原审被告）：张卫海，男，1971年7月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：吴建霞，新疆航迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮北相城商贸有限公司，住所地：安徽省淮北市烈山区投资服务中心二楼。
法定代表人：王大田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭勇，新疆宝来律师事务所律师。
原审第三人：张金刚，男，1981年10月22日出生，汉族，现住安徽省淮北市。
上诉人张卫海因与被上诉人淮北相城商贸有限公司、原审第三人张金刚不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院(2015)奇民一初字第794号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭于2018年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人张卫海及其委托诉讼代理人吴建霞,被上诉人淮北相城商贸有限公司的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼，原审第三人李金刚经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人张卫海上诉请求：1、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2015）奇民一初字第794号民事判决书第一项，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，或将本案发回重审；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用及其他费用。事实与理由：1、本案被上诉人向人民法院提出诉讼的时间为2015年5月13日，原审法院于2015年6月8日公开开庭审理，直到2017年7月才作出判决书，已经超过三个月人民法院独任审判的时限，严重违反民事诉讼法中关于审限的法律规定，程序违法；原审法院引用（2014）哈中民一初字第6号民事判决书，（2015）新民二终字第138号民事裁定书、（2016）新民申字第125号民事裁定书以及哈密地区中级人民法院审理案件的相关材料并未经过当庭质证，违反法律规定；本案应追加宋立明为被告，上诉人在原审法院审理过程中，已经申请追加宋立明为本案被告，但原审法院未做任何说明。4、在哈密中院（2014）哈中民一初字第6号案件中，宋立明认可其与上诉人张卫海存在法律关系，并认可部分由被上诉人淮北公司支付给张卫海的款项是支付给宋立明的，但对于本案所涉的1600000元不予认可，但宋立明在该案中未举出相反证据来证明，严重违反本案的基本事实。本案中上诉人与宋立明之间是合伙关系，上诉人接受宋立明的委托，由被上诉人将运费直接打入上诉人的账户，由上诉人给宋立明找来的车辆结算运费和其他费用，上诉人不存在获取不当利益的事实，并非被上诉人说”因操作错误”将160万元打入上诉人的账户，上诉人取得该款项不是”不当得利”。
被上诉人淮北相城商贸有限公司答辩称：关于超审限的问题，被上诉人诉讼欲收回债权，一审法院拖延两年作出判决，受损失的是被上诉人，与上诉人无关。因宋立明口头要求被上诉人将款项转账给上诉人，上诉人遂将运费1600000元分十一笔转账给上诉人，在哈密中院案件的诉讼过程中，宋立明当庭否认其与上诉人之间存在合作关系，哈密中院未认定该1600000元运费，才导致本案的诉讼。宋立明称让被上诉人向上诉人索款。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
淮北相城商贸有限公司向一审法院起诉请求：要求被告张卫海向原告返还1600000元并支付利息46800元，合计1646800元。
一审法院认定事实：2013年10月14日，淮北公司与哈密和翔工贸有限责任公司签订了一份煤炭购销合同，约定由淮北公司的李群才为提煤代理人，负责装车及运输业务，宋立明协助李群才做提煤工作。2013年10月份，李群才将”淮北相城商贸有限公司提煤专用章”交由宋立明使用保管。2014年1月25日宋立明向哈密和翔工贸有限责任公司出具了一份委托书，委托张翔宇、杨永新负责淮北公司驻保利煤矿开具提煤单证事宜。2014年2月开始，宋立明陆续将淮北公司从哈密和翔工贸有限责任公司购买的煤沫出售给他人，共计卖出8422吨。2013年10月13日，淮北公司与新疆其亚能源有限公司签订了《2013-2014煤炭购销合同》，约定由淮北公司向新疆其亚能源有限公司销售北塔山牧场矿的露采低钠煤。由宋立明负责北塔山煤矿到新疆其亚能源限公司煤炭的购买和运输事宜，2013年11月28日之后，淮北公司未向宋立明支付运费。之后淮北公司在核查帐目时发现宋立明将煤炭另售，遂向哈密地区中级人民法院提起诉讼，要求宋立明和哈密市和翔工贸有限公司向淮北公司赔偿8422吨煤款1726510元，之后宋立明提起反诉要求淮北公司向宋立明支付煤款和运费合计2579063元。在哈密地区中级人民法院审理此案过程中，淮北公司向该院提供了打款记录，在该记录中，有大量的淮北公司向本案被告张卫海打款的记录欲证实煤款和运费已经支付完毕，包含本案中2013年11月30日向张卫海帐户内打入的300000元（分6笔，从淮北公司财务人员也即本案第三人张金刚帐户打入）、2013年11月28日打入张卫海帐户250000元、2013年11月29日打入张卫海帐户200000元、2013年12月2日打入张卫海帐户700000元、2013年12月3日打入张卫海帐户150000元，合计1600000元。在哈密地区中级人民法院组织淮北公司与宋立明核对时，宋立明认可部分由淮北公司支付给张卫海的款项是支付给宋立明的，对于该1600000元不予认可，但表示在2013年10月23至25日一直到2013年12月7日淮北公司将货款支付给了宋立明，运费支付给了张卫海。淮北公司认为张卫海是宋立明的合伙人，宋立明对此予以否认。哈密地区中级人民法院认为淮北公司如认为向张卫海帐户中打入的款项是北塔山煤矿的煤款和运费，可以另行向张卫海主张，遂判决宋立明向淮北公司支付煤炭损失1311641.03元，淮北公司向宋立明支付运费1927374.1元。后淮北公司不服该判决，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院，因未按期交纳上诉费，被高级人民法院裁定按自动撤诉处理，之后淮北公司向高级人民法院申请再审，被高级人民法院裁定驳回再审申请。现原告淮北公司向本院提起诉讼的1600000元即为宋立明不认可其收到的1600000元。在原审法院向被告张卫海送达开庭传票、起诉状时，被告张卫海表示，其收到1600000元的银行卡，实际并不是自己本人在使用，而是借给了宋立明，在审理过程中张卫海又表示，其与宋立明是合作关系，淮北公司支付给其的1600000元已经用于支付运费，但并未提供相应的证据证实其辩解意见成立。淮北公司表示与张卫海之间没有业务往为，被告张卫海也表示其与淮北公司之间没有直接的业务往来，其取得这1600000元是淮北公司受宋立明委托打入自己帐户之中。一审法院认为，本案的焦点问题是被告张卫海从原告处取得的1600000元有没有合法依据。首先从原告淮北公司的角度来讲，淮北公司在与张卫海没有业务往来时，将大量的款项打入被告张卫海的银行卡中，而张卫海自述与宋立明是合作关系，该款用于支付运费，但宋立明对此不予认可，经过哈密地区中级人民法院判决，淮北公司需要向宋立明支付1927374.1元的运费，这其中包含本案所涉及1600000元，而购买、运输的为同一批煤炭。原告不应当为此支付两次的运输费用，故被告张卫海应当将1600000元返还给原告。从被告张卫海领取该款是否有合法权利来讲，如张卫海与宋立明是合伙或者合作关系，其受宋立明的委托领取该款时，有合法的依据，但被告张卫海并未提供证据证实。即，原告因支付行为而受到了损失，被告张卫海获取了相应的利益，受损与获益之间有因果关系，被告获取利益没有法律依据，故被告张卫海应当将1600000元返还给原告。关于原告所述的利息问题，原告将1600000元分10笔打入被告的帐户之中，其在大额、多次打款时未经仔细核对，将款项打入他人帐户，造成现在的纠纷，故被告的返还义务应当以获得的直接利益为限向原告返还。遂判决：一、被告张卫海于本判决生效之日起十五日内向原告淮北相城商贸有限公司返还1600000元；二、驳回原告淮北相城商贸有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张卫海提交证据一：案外人张立合的记账本9页，欲证实张立合受上诉人张卫海及宋立明委托，将1600000元全部作为运费支付给驾驶员。被上诉人淮北相城商贸有限公司质证后认为，对该证据的真实性、合法性无法确认，该证据系手写记录，相对人是宋立明，上诉人张卫海与被上诉人没有经济往来，上诉人支付运费的凭据应当与宋立明进行结算，对该证据的关联性不认可。因（2014）哈中民一初字第6号民事判决已生效，该判决未认定该款项，本院对该证据的关联性不予确认。
证据二：张卫海×××建设银行业务流水2张、收条3张，欲证实上诉人张卫海收到被上诉人淮北相城商贸有限公司打款后，其中部分款项直接打到驾驶员的账户上，与记账本的记录一致。被上诉人淮北相城商贸有限公司质证后认为，对该组证据的真实性、关联性、合法性不认可。该证据相对人是宋立明，上诉人张卫海应当与宋立明算账。在哈密中院的诉讼中，宋立明否认与上诉人是合作关系，被上诉人反复要求张卫海出庭，张卫海一直拒绝出庭。因（2014）哈中民一初字第6号民事判决已生效，该判决未认定该款项，本院对该证据的关联性不予确认。
证据三、证人冯某1、陈某的证言，欲证实宋立明找冯某1、陈某运煤，运费由上诉人张卫海结算。经质证，上诉人张卫海对证人证言的真实性无异议，被上诉人淮北相城商贸有限公司认为真实性无法确认，找冯某1、陈某运煤的是张卫海和宋立明。因（2014）哈中民一初字第6号民事判决已生效，该判决未认定该款项，本院对该证据的关联性不予确认。
证据四、证人冯某2的证言，欲证实证人冯某2是给宋立明开矿区送菜车的驾驶员，其开车送菜期间，听说宋立明和张卫海在合作拉煤，宋立明联系拉煤，张卫海负责结算运费。经质证，上诉人张卫海对证人证言的真实性无异议，被上诉人淮北相城商贸有限公司对证人证言真实性、合法性、关联性不认可。因该证人证言陈述的是听说的事实，不是证人亲身感知，本院对该证据的证明力不予确认。
被上诉人淮北相城商贸有限公司提交证据：（2014）哈中民一初字第6号民事判决书一份，欲证实被上诉人淮北相城商贸有限公司将全部的煤款及运费全部支付给宋立明及上诉人张卫海，但宋立明否认被上诉人转账给张卫海的款项，生效判决书对被上诉人打给张卫海的款项未确认。经质证，上诉人张卫海对该判决的真实性无异议，但认为该判决直接侵害到上诉人张卫海的利益，宋立明在哈密中院审理的案件中提供的证据是否是真实的上诉人不清楚。本院对该证据的真实性予以确认。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案是否存在严重程序违法的问题，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，原判判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十五条的规定，下列情形可以认定民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。本案审理期限虽然超过三个月，但不属于严重程序违法的情形，不符合发回重审的法律规定，且发回重审必然会使本案的诉讼周期延长，使双方当事人的权利义务长期处在不确定状态，不利于定纷止争。一审法院采信的（2014）哈中民一初字第6号民事判决，在二审时经被上诉人淮北相城商贸有限公司举证，上诉人张卫海质证，上诉人张卫海对该裁判文书真实性并无异议，该判决书可以作为本案证据使用。关于本案是否构成不当得利的问题，不当得利是指他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。虽然双方当事人均认可被上诉人淮北相城商贸有限公司于2013年11月28日至2013年12月3日期间，打入上诉人账户的1600000元是被上诉人支付给案外人宋立明的运费，因（2014）哈中民一初字第6号民事判决系生效判决，该判决未认定该款项，并判令被上诉人淮北相城商贸有限公司向案外人宋立明支付运费1927374.1元。双方当事人对这1927374.1元中包含了本案诉争的1600000元均无异议，上诉人张卫海获得被上诉人淮北相城商贸有限公司打入其账户的1600000元没有合法依据，本案构成不当得利。上诉人张卫海因此获得的利益，应予返还。至于上诉人张卫海获得该款用途及其与案外人宋立明的关系是另一法律关系，上诉人张卫海与宋立明可另行解决。
综上所述，上诉人张卫海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由上诉人张卫海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 赵瑞琴
审 判 员 赵丽丽
二〇一八年四月二十七日
法官助理 马 聃
书 记 员 马丹妮