河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5198号
上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司太康县供电公司，住所地：河南省太康县城关回族镇建设路北段133号。统一社会信用代码：91411627MA40W6TU51。
负责人：石保明，经理。
委托诉讼代理人：赵亮，该公司法制室主任。
委托诉讼代理人：王梦勤，河南天图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程勉幸，男，1934年7月15日出生，汉族，居民，住太康县。
被上诉人（原审原告）：李凤芝，女，1936年3月12日出生，汉族，居民，住太康县。
被上诉人（原审原告）：李秀兰，女，1952年1月15日出生，汉族，居民，住太康县。
被上诉人（原审原告）：程振，男，1980年8月13日出生，汉族，居民，住太康县。
法定代理人：李秀兰，女，1952年1月15日出生，汉族，居民，住太康县城关回族镇程桥行政村第三村民组，系原告程振之母，身份证号码：412724195201150022
被上诉人（原审原告）：程自贞，男，1986年11月6日出生，汉族，居民，住太康县。
被上诉人（原审原告）：程娜，女，1977年4月22日出生，汉族，居民，住太康县。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：刘辉，男，汉族，1977-2-23生，住太康县城关回族镇北关北队***号，身份证号：4127241977********，系死者之女婿。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：郭建忠，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人国网河南省电力公司太康县供电公司（以下简称国网太康供电公司）因与被上诉人程勉幸、李凤芝、李秀兰、程振、程自贞、程娜义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人国网太康供电公司的委托诉讼代理人赵亮、王梦勤，被上诉人李秀兰、程振、程自贞、程娜及委托诉讼代理人刘辉、郭建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人国网太康供电公司上诉请求：一、依法判令撤销原审判决，驳回程勉幸、李凤芝、李秀兰、程振、程自贞、程娜对国网太康供电公司的诉讼请求；二、诉讼费由程勉幸、李凤芝、李秀兰、程振、程自贞、程娜负担。事实与理由：1、原审认定案由为帮工受害者纠纷错误，本案案由应为触电人身损害责任纠纷。触电线路的产权不是国网太康供电公司的，程维才维修线路的行为并不能认定为系对国网太康供电公司的帮工活动。2、原审认定涉案触电线路产权归国网太康供电公司所有，没有事实和法律依据。原审庭审时四位证人均证实涉案线路的产权非国网太康供电公司所有，证人程某1在法庭调查时回答农网改造田间的线路国网太康供电公司架设到地头，机井房是谁建的，回答是程桥六组建的，证人程某2回答井上的线是程维才接的，证人李素梅回答线是俺自己的，证人程勉永回答从电线杆到机井房上面的线路是村民组的。3、程维才维修线路的行为不是对国网太康供电公司的帮工活动，原审适用法律错误。4、原审遗漏追加涉案线路的产权人为被告，程序错误。5、本案的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算。
被上诉人程勉幸、李凤芝、李秀兰、程振、程自贞、程娜答辩称，1、原审判决正确，国网太康供电公司的上诉理由不能成立，依法应驳回上诉，维持原判。2、在一审中，国网太康供电公司对程维才系为国网太康供电公司无偿帮工的电工已20多年的事实已经认可，对在2017年6月29日下午五点，程维才在程桥台区灌溉配电房抄电表、收电费时，由于电路故障进行维修时触电死亡，因此，原审对事实的认定并无不当；3、涉案线路的产权系国网太康供电公司，在程维才触电死亡后，国网太康供电公司所属城郊供电所对灌溉配电房的线路重新进行改造，能够证明灌溉配电房内的线路系国网太康供电公司所有，而并非程桥行政村所有，因此，国网太康供电公司的该上诉理由不能成立。4、程维才及程勉幸、李凤芝、李秀兰、程振、程自贞、程娜，均系太康县城镇居民，死亡赔偿金及被扶养人生活费按城市标准计算并无不当。国网太康供电公司的上诉理由不能成立。综上，应驳回上诉，维持原判。
程勉幸、李凤芝、李秀兰、程振、程自贞、程娜向一审法院起诉请求：1、请求国网太康供电公司赔偿程勉幸、李凤芝、李秀兰、程振、程自贞、程娜丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计978536元；2、国网太康供电公司承担诉讼费。
一审法院认定事实，程维才（男，1955年10月6日出生，汉族，居民，住太康县××镇××桥行政村××桥××号，身份证号码：）自1988年起在程桥供电社区负责该区域内居民用电抄表收费及小范围内的线路维修工作。国网太康供电公司在该供电社区未有专职电工，程维才与国网太康供电公司间未有聘用合同关系，国网太康供电公司未为程维才支付工资报酬。2017年6月29日下午18时左右，程桥居委会居民在该村用电灌溉农田时，机井房内的用电线路出现问题，程维才对该线路进行维修时触电死亡。灌溉机井房内安装有用于计量居民灌溉用电的电表。
××司法鉴定所鉴定，程振无民事行为能力。程勉幸、李凤芝、李秀兰、程振、程自贞、程娜支出鉴定费2621.5元及交通费1000元。
程勉幸、李凤芝夫妇共生育七个子女，程维才系其长子。
李秀兰、程振、程自贞、程娜分别是程维才之妻、长子、次子、长女。
一审法院认为，供电企业在批准的供电营业区内向用户供电，应当保证供给用户的用电质量符合国家标准。应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。供电企业应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，向用户计收电费。供电企业人员进入用户，进行用电安全检查或者抄表收费，应当采取有效措施，做好安全用电工作。国网太康供电公司对其所辖的太康县城关回族镇程桥供电营业区未安排专业人员进行居民用电的抄表、收费和线路维修工作，而是自1988年起由程维才从事此项工作。程维才未收取劳务费，国网太康供电公司未拒绝程维才为其帮工，双方已形成事实义务帮工关系。程维才系帮工人、国网太康供电公司系受益人。
程桥居委会所属灌溉机井房内安装有用于计量居民灌溉用电的电表，用电计量装置原则上应装在供电设施的产权分界处。程维才在该居民进行农田灌溉用电出现故障时，因维修线路而触电死亡，是为了帮助国网太康供电公司而实施的帮工行为。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。因此程勉幸、李凤芝、李秀兰、程振、程自贞、程娜要求国网太康供电公司赔偿损失的诉讼请求，予以支持。从事电气设备的安装、维护的工作人员，应当具有相应的从事电工所必备的学识和技能，程维才并不具有从事相应的专业能力，对其触电死亡自身有过错，应当依法适当减轻国网太康供电公司的赔偿责任。国网太康供电公司明知程维才不具备专业的技能，认可程维才从事其供电社区居民用电的抄表、收费及线路维修工作，亦具有过错。综合考虑本案发生的原因、损害事实、损害结果以及双方的过错程度和经济状况，以国网太康供电公司承担程勉幸、李凤芝、李秀兰、程振、程自贞、程娜各项损失的70%为宜，其余损失由程勉幸、李凤芝、李秀兰、程振、程自贞、程娜自行负担。程振支出的鉴定费及交通费与触电事故没有法律上的直接因果关系，对其要求国网太康供电公司承担该项损失的请求，不予支持。
程勉幸、李凤芝、李秀兰、程振、程自贞、程娜损失核实如下：1、死亡赔偿金27232.92元/年×18年×70%＝343134.79元（河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年）；2、丧葬费45920元/年÷2×70%＝16072元（河南省职工平均工资45920元/年）；3、精神抚慰金酌定为56000元；4、程勉幸、李凤芝的被扶养人生活费分别为18087.79元/年×5÷7×70%＝9043.89元；5、程振的被扶养人生活费为18087.79元/年×20÷2×70%＝126614.53元（河南省城镇居民2016年人均消费性支出18087.79元/年）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、被告国网河南省电力公司太康县供电公司赔偿原告程勉幸、李凤芝、李秀兰、程振、程自贞、程娜死亡赔偿金343134.79元、丧葬费16072元、精神抚慰金56000元；二、被告国网河南省电力公司太康县供电公司赔偿原告程勉幸被扶养人生活费9043.89元；三、被告国网河南省电力公司太康县供电公司赔偿原告李凤芝被扶养人生活费9043.89元；四、被告国网河南省电力公司太康县供电公司赔偿原告程振被扶养人生活费126614.53元；五、驳回原告程勉幸、李凤芝、李秀兰、程振、程自贞、程娜的其他诉讼请求。以上第一、二、三、四项判决于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元，由被告负担。
二审中，程勉幸、李凤芝、李秀兰、程振、程自贞、程娜提交如下证据：1、提交照片四张，证明在出事后，国网太康供电公司所属的城郊供电所对配电房内改造线路的事实；2、提交死者在灌溉配电房内记录用户用电度数的笔记本，证明死者一直帮助管理国网太康供电公司在该配电房内的线路及抄电表。3、证人程某1、程某2出庭，证明国网太康供电公司在程维才死亡后对灌溉配电房内的线路进行改造的事实及死者一直为国网太康供电公司无偿帮工20多年的事实。4、户口本，证明死者及被扶养人是非农户口。国网太康供电公司质证意见：1、对国网太康供电公司对配电房内线路改造认可，但是并不能证明维修线路的材料及产权属国网太康供电公司所有；2、对笔记本看不懂，对其真实性和关联性有异议：3、证人程某1所说的电业局对维修线路电业局出了一部分零件，大队自己出了一部分，电业局出具的只是人工，并没有出具相关的材料，程某1的证人属于主观证据，具有可变性，不能单独作为认定本案事实的证据；对证人程某2的证言，在一审中提交的派出所的询问笔录，其叙述和其陈述不一致。即程维才当时维修电路的时候并不是出于对平常线路的维修，而是在浇地时马达断电不出水去进行的维修。4、对户口本真实性无异议。法院对程勉幸、李凤芝、李秀兰、程振、程自贞、程娜的证明目的予以认可。
国网太康供电公司提交一份2000年的图纸和一张光盘，证明涉案线路的产权非太康县供电公司所有。该图纸是2000年设计的，当时相关行政部门均有备案。程勉幸、李凤芝、李秀兰、程振、程自贞、程娜质证称，本案系帮工者被害赔偿责任纠纷，与产权没有法律上的联系，因此该组证据与本案没有关联性。从图纸原件看出，配电房在图纸当中，应属国网太康供电公司所有。该图纸是国网太康供电公司自行设计的。光盘应出示原始载体，没有原始载体法庭不应采纳。因国网太康供电公司不能证明死亡地点不在设计图纸范围内，且2000年的设计图纸也不能证明产权现状，对其证明目的本院不予采纳。
二审经审理查明的其他事实与一审相一致。
本院认为，国网太康供电公司未对程桥供电营业区安排专业人员进行居民用电的抄表、收费和线路维修工作，自1988年起由程维才从事此项工作，在此过程中，程维才未收取劳务费，国网太康供电公司也未拒绝程维才为其帮工，双方已形成多年的事实义务帮工关系。
对于程维才维修线路死亡，双方并无异议。国网太康供电公司上诉提出触电线路产权不归其所有，故构不成帮工受害者纠纷。原审认为“程桥居委会所属灌溉机井房内安装有用于计量居民灌溉用电的电表，用电计量装置原则上应装在供电设施的产权分界处。程维才在该居民进行农田灌溉用电出现故障时，因维修线路而触电死亡，是为了帮助国网太康供电公司而实施的帮工行为。”本院予以认可。同时，二审中，程勉幸、李凤芝、李秀兰、程振、程自贞、程娜提交的照片、程维才在灌溉配电房内记录用户用电度数的笔记、出庭证人和国网太康供电公司的自认，均证明了国网太康供电公司对配电房内改造线路的事实和程维才帮工的事实，也能够证明触电线路产权归国网太康供电公司所有。故原审认定案由为帮工受害者纠纷并无不当，国网太康供电公司应对程维才帮工受害予以赔偿。原审依照本案双方过失情况，依法划分责任，适用法律正确，且程序合法。程维才、程勉幸、李凤芝、李秀兰、程振、程自贞、程娜系城镇户口，原审就本案的死亡赔偿金、被扶养人生活费计算标准符合法律规定。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13550元，由上诉人国网河南省电力公司太康县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李水安
审判员 李保利
审判员 王 璐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘星巍