杭州互联网法院民 事 判 决 书（2017）浙0192民初935号原告：林进，男，1992年6月17日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：石梦璇，女，1989年7月24日出生，汉族，住河北省保定市北市区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告林进与被告石梦璇、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告林进、被告石梦璇、被告淘宝公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林进向本院提出诉讼请求：1、判令被告石梦璇退还货款3600元并支付货款10倍的赔偿金36000元，合计39600元；2、判令被告淘宝公司依法关闭被告石梦璇的网络店铺、以制止其违法销售的行为；3、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告林进以被告石梦璇已退还货款为由，将第一项诉讼请求变更为：判令被告石梦璇支付货款10倍的赔偿金36000元。事实和理由：2017年9月15日，原告通过淘宝网络购物平台（××）在被告石梦璇的淘宝店铺购买了20盒名称为“加强版need咖啡西班牙植物精华进口正品你的咖啡不节食微商同款”的商品，支付价款3600元，订单号为58563848611952039。原告付款后，被告石梦璇使用快递发货。原告在收到包裹后拆开，发现案涉产品包装上标识“【委托企业】河北一德健康文化有限公司”、“【受委托企业】广州梵荣生物科技有限公司”，但“河北一德健康文化有限公司”是被告石梦璇捏造的、根本不存在的公司，原告就案涉产品也通过阿里巴巴网与广州梵荣生物科技有限公司联系咨询，广州梵荣生物科技有限公司答复称：这款产品根本不是他们家生产的，系他人盗用的他们的证件生产的产品。由此可见，案涉产品系冒用他人企业名称及生产许可证，因担心案涉产品是黑心作坊生产的不安全食品，故根本不敢食用。综上所述，案涉产品是《产品质量法》明确的“伪造或者冒用他人的厂名”的产品，也是《食品安全法》中明确的“不符合食品安全标准的”食品，被告石梦璇违法销售明知是不符合食品安全标准的食品，应根据《食品安全法》第一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定承担相应的法律责任。另依据《网络商品交易管理暂行办法》第二十三条规定，要求被告淘宝公司对被告石梦璇的违法销售行为及时采取制止措施，停止对其提供网络交易平台服务。被告石梦璇辩称：一、对案涉交易无异议，但林进在收到货后没过多久便发起仅退款不退货的申请，而且还威胁石梦璇，石梦璇因车祸腿部受伤住院疏于监管淘宝店铺，导致林进不退货的情况下退款成功。林进这种以非法占有为目的的行为，是否符合“消费者”的定义？二、对于林进提出产品的委托企业“河北一德健康文化有限公司”是捏造的、根本不存在的问题。石梦璇不是案涉产品的生产者，仅是单纯的销售者，且销售金额仅是林进的购买金额。另外，即使广州梵荣生物科技有限公司声明是他人假冒生产案涉产品，但广州梵荣生物科技有限公司并未出示任何证据表明案涉产品不是该公司所生产。依照《食品安全法》第一百三十六条规定：“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”因此，石梦璇已尽进货查验义务，无需承担责任。三、林进在本案中主张“退一赔十”，但《食品安全法》第一百四十八条的规定是以“消费者”为基础的。根据《消费者权益保护法》第二条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。林进在杭州互联网法院诉讼平台上提起多起索赔诉讼，因此，根据林进购买金额、购买商品的店铺、起诉次数等判断，林进明显不属于“消费者”，而是以钻法律空子进而获得赔偿的牟利者，林进亦无证据证明食用案涉产品给其造成过任何人身损害或财产损失，故林进依照《食品安全法》提出的“退一赔十”诉求，不应得到支持。综上，请求法院依法驳回林进的全部诉讼请求。被告淘宝公司辩称：一、被告淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商,因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。被告淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，被告淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担；二、被告淘宝公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。被告淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求被告承担赔偿责任。在本案中，被告淘宝公司根据原告的申请已及时向原告披露了卖家的真实名称、地址和有效联系方式，已经尽到相应的义务。根据法律规定，平台经营者不应承担赔偿责任。三、被告淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，诉前原告林进通过平台创设的维权通道申请不退货仅退款，卖家同意退款，退款成功，交易结束。可见，被告淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告林进提交的产品实物照片。被告石梦璇不认可该实物系其交付的产品，认为存在替换可能；被告淘宝公司质证后认为原告林进就同类商品提起多起诉讼,故对该物证与本案的关联性存疑。本院审查后认为，被告石梦璇对交易事实无异议且庭审中认可案涉产品中标注有“【委托企业】河北一德健康文化有限公司”、“【受委托企业】广州梵荣生物科技有限公司”的信息，且未能举证证明原告替换了产品实物，故本院对原告提交的该组证据予以认定。2、原告林进提交的阿里旺旺聊天记录（林进与广州梵荣生物科技有限公司）、广州梵荣生物科技有限公司官网的声明、海门市市场监督管理局行政处罚决定书扫描件等证据。被告石梦璇质证后对声明的真实性予以认可，但认为聊天记录、行政处罚决定书的真实性无法认定；被告淘宝公司质证后对行政处罚决定书的真实性有异议，对聊天记录、声明的真实性无异议，但认为与本案无关。本院审查后认为，原告提交的聊天记录、行政处罚决定书的真实性无法认定，声明与本案不具关联性，故本院对原告提交的该组证据均不予认定。3、原告林进提交其与被告石梦璇的聊天记录一份，用以证明被告石梦璇除用单号为402689713908的申通快递邮寄案涉产品外，还用单号为402725846017的申通快递邮寄案涉产品。二被告质证后对其无异议，本院审查后予以认定。4、被告石梦璇提交阿里旺旺聊天记录（石梦璇与林进）、退款详情打印件、林进在杭州互联网诉讼平台提交的诉讼截图的证据。原告林进质证后对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，被告淘宝公司对其三性均无异议。本院审查后对上述证据的真实性予以认定。5、被告石梦璇提交广州梵荣生物科技有限公司的食品生产许可证和营业执照、河北一德健康文化有限公司的营业执照和检验报告，原告林进质证后对其三性均有异议，被告淘宝公司对其三性均无异议，本院审查后认为上述证据均非原件且原告林进和被告石梦璇在庭审中均认可“河北一德健康文化有限公司”并不存在，故本院对该组证据均不予认定。6、被告淘宝公司提供涉案卖家的身份证照片、联系方式截图，原告林进认为身份证照片模糊，故对其三性均有异议，被告石梦璇对其三性均无异议。本院审查后认为，淘宝公司提交的买家身份证照片与被告石梦璇应诉时在杭州互联网诉讼平台提价的身份证照片一致，联系方式截图显示的淘宝账号与卖家信息一致，故本院对淘宝公司提交的该组证据予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：淘宝会员名“唯美老板娘”由原告林进在淘宝网注册。卖家昵称为“qq41×××15”淘宝店铺由被告石梦璇注册经营。2017年9月15日，原告林进使用淘宝会员名“唯美老板娘”在被告石梦璇经营的淘宝店铺购买了20件名为“加强版need咖啡西班牙植物精华进口正品你的咖啡不节食微商同款”的产品（以下案涉产品），支付价款3600元,订单编号为58563848611952039。同日，被告石梦璇通过申通快递发货，同年9月18日，案涉产品被签收。同年9月26日，原告林进以假冒品牌为由通过淘宝网络购物平台创设的维权通道向被告石梦璇发起“不退货仅退款”申请，并于当日在杭州互联网法院诉讼平台提交起诉申请，主张退一赔十，本案立案受理后，被告石梦璇因在淘宝网络购物平台创设的维权通道中超时未响应，默认达成了本次售后服务申请，打款给原告林进3600元。案涉产品“交易快照”显示有产品的宣传照片，从原告提交的产品实物照片来看，案涉产品与交易快照上宣传的产品名称和包装外观一致。案涉产品外包装反面注明如下信息：“【委托企业】河北一德健康文化有限公司”、“【受委托企业】广州梵荣生物科技有限公司”。但从国家企业信用信息公示系统上查询不到“河北一德健康文化有限公司”的企业信息，庭审中原告及被告石梦璇亦认可不存在该公司。另查明，林进作为原告主体自2017年11月起向杭州互联网法院提起诉讼多达二十多起（在杭州互联网法院诉讼平台上提交立案申请多达六七十起），案由均为产品责任纠纷，绝大多数诉讼以其通过天猫或淘宝网络购物平台购买的产品不符合食品安全标准为由主张退还货款并赔偿十倍货款。上述案件中，除本案外，另有2件系林进在不同的淘宝店铺购买与案涉产品相同的产品，购买时间均为2017年9月，购买金额几百到上千元不等，林进均以购买案涉产品包装上标识的“河北一德健康文化有限公司”不存在，案涉产品不符合食品安全标准为由主张退一赔十。还查明，××(淘宝网)由淘宝公司注册并经营。淘宝公司系涉案交易的网络交易平台提供者。淘宝公司平台提供的卖家信息记载:淘宝会员“qq41×××15”的真实姓名为石梦璇。任何人注册成为淘宝会员，均需同意被告淘宝公司制定的《淘宝服务协议》。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。本案系林进作为原告主体并以购买案涉产品包装上标识的“河北一德健康文化有限公司”不存在，案涉产品不符合食品安全标准为由主张退一赔十，但林进作为购买案涉产品的个人，其在2017年9月向本案卖家在内的至少三家不同的淘宝店铺购买与案涉产品相同的产品，并先后以相同理由主张退一赔十，且林进在杭州地区法院有多起类似诉讼，故应认定林进非为生活需要购买案涉产品，不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》等规定的惩罚性赔偿规则的保护，故对林进要求石梦璇承担十倍赔偿责任的主张不予支持。鉴于淘宝公司仅为网络交易平台经营者，且在涉案卖家入驻时对其身份进行了审核，并能提供涉案卖家的姓名、地址和联系方式，故林进要求淘宝公司支付十倍赔偿金的诉请依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林进的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计350元，由原告林进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  潘 晓二〇一八年一月三十日法官助理  蓝仙明书 记 员  严燕奋