湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第02439号
上诉人（原审被告）彭某。
委托代理人唐园，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司湖南分公司星城支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大路226号东方银座1楼111号。
负责人黄强，该公司经理。
委托代理人李理。
被上诉人（原审原告）罗某。
委托代理人潘远建，湖南一星律师事务所律师。
上诉人彭某、华安财产保险股份有限公司湖南分公司星城支公司（简称保险公司）因与被上诉人罗某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第2264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月8日12时10分，彭某驾驶湘A×××××号机动车沿金海路由南往北行驶至新兴路口时，恰遇罗某驾驶长沙2xxxxx号电动车由西往东行驶至此，由于彭某未遵守交通规则，以致于彭某所驾车车头与罗某所驾车右侧相撞，造成两车受损，罗某受伤的交通事故。罗某受伤后，被送往长沙市中心医院（以下简称中心医院）急诊留观治疗5天，罗某于2012年11月12日签字确认要求回家。期间中心医院对罗某受伤部位照片治疗，结果显示未发现明显骨折，后中心医院两次建议罗某复查CT，罗某均未照CT。2012年11月15日至2012年12月27日期间，罗某曾多次去医院检查，在此期间罗某亦拒绝医院建议，不住院进行治疗。2013年1月7日，罗某在浏阳市骨伤科医院进行检查，发现左股骨颈骨折，并于2013年1月9日住院治疗21天，出院诊断为左股骨颈陈旧性骨折、腰骶丛神经损伤。罗某因本次事故共支付医疗费56372.1元。
2012年11月26日，长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具事故认定书，认定罗某和彭某均负事故同等责任。2013年5月21日，长沙市兴湘司法鉴定中心经公安机关委托对罗某的伤情进行鉴定，认定罗某因本次事故被评定为八级伤残；后期康复费用为5000元、再次翻修费用为60000元；误工时间为8个月。彭某在举证期限内申请对罗某因此次事故造成的伤残等级、后续治疗费、误工时间重新进行鉴定以及对事故伤情和交通事故的因果关系进行鉴定，原审法院依法委托进行鉴定，湖南省芙蓉司法鉴定中心于2013年11月14日出具司法鉴定意见书，认定罗某左股骨颈骨折与2012年11月8日交通事故有直接因果关系，罗某因本次事故构成八级伤残；后期可考虑人工关节翻修术1次，费用为前次髋关节置换术费用的120%左右；伤休误工时间计算至此次定残前1日为止。湖南省芙蓉司法鉴定中心于2014年3月24日出具补充说明，认定后期人工关节翻修术相关费用为5-6万元。
事故车辆为彭某所有，彭某为该车于保险公司购买交强险，该交通事故发生在保险期间内。其中交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
另查，1、罗某的户籍在长沙市天心区大托铺街道，属市区范畴；2、父亲罗xx（1939年2月24日出生）及母亲（1937年12月16日出生）共生育三个子女，现生活在农村，无劳动能力，无生活来源；3、刘xx（1997年1月30日出生），系罗某继子，现同罗某生活，由罗某抚养，其亲生父亲已死亡；4、罗某发生事故前十个月的平均工资为3117.33元；5、彭某共垫付医疗费3260.5元、鉴定费2339.6元及支付罗某现金25000元，共计30600.1元。
罗某在本案审理过程中将诉请请求第一项变更为要求彭某、保险公司赔偿罗某353717.2元（医疗费55451.2元、护理费2079元、误工费52910元、伤残赔偿金127914元、住院伙食补助费630元、后期治疗费77000元、交通费用2123元、营养费3000元、精神损害赔偿金15000元、被扶养人生活费17610元）。
罗某与彭某、保险公司之间因就赔偿事宜协商未果，罗某于2013年7月25日诉至原审法院，请求依法判决。
本案经由原审法院主持调解，双方当事人之间未能达成协议。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。
一、关于责任主体和赔偿责任承担。
机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花区交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，原审法院予以采信。根据交通事故认定，罗某及彭某均负事故同等责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，罗某因此次交通事故造成的损失，首先由保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足的部分，结合交通事故责任划分，罗某应承担40%的赔偿责任，彭某应承担60%的赔偿责任，但罗某在交通事故后未采纳医院医疗建议造成损失的扩大，存在一定的过错，故原审法院认定罗某及彭某均对本次事故承担50%的赔偿责任。关于应否追加中心医院作为第三人参加诉讼的问题，原审法院认为彭某未提交充分有效的证据证明中心医院对罗某的伤情存在侵权行为及过错，故彭某申请中心医院作为第三人参加诉讼，原审法院不予同意。
二、关于原告可获赔偿的范围及数额。
（一）医疗费用项目。
1、医药费。罗某因治疗发生医药费56372.1元，其中彭某垫付3260.5元，有正式票据为证，原审法院予以确认，罗某诉请超过部分，原审法院不予确认；
2、住院伙食补助费。罗某住院共计21天，参照受诉法院地一般工作人员的出差伙食费标准计算，罗某的住院伙食补助费为630元（30元／天×21天）；
3、营养费。罗某因本次事故构成八级伤残，罗某主张营养费3000元，原审法院予以确认1500元；
4、后续治疗费。根据湖南芙蓉司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，罗某本次损伤后期可考虑人工关节翻修术1次，费用约5-6万元，原审法院确认后续治疗费为60000元，罗某诉请超过部分，不予支持。
以上1-4项共计118502.1元，属于保险公司交强险范围内的为10000元。
（二）伤残赔偿费用项目。
1、交通费。罗某主张交通费2123元，虽罗某提交的票据无法完全证明罗某的交通费数额，但考虑到罗某的住院时间和实际需要，原审法院确认交通费为1000元，罗某诉请超过部分，不予支持；
2、护理费。根据因本次事故急诊留观5天，住院治疗21天，共计26天，护理标准参照当地护理人员收入情况为100元／天，原审法院确认罗某的护理费为2600元（100元／天×26天），罗某诉请为2079元，原审法院予以确认；
3、残疾赔偿金。根据湖南芙蓉司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，罗某因本次事故构成八级伤残，事发时罗某未满60周岁，原审法院按照上一年度湖南省城镇居民人均可支配收入21319元计算，自定残之日起计算20年，原审法院确认罗某的残疾赔偿金为127914元（21319元／年×20年×30%）；
4、精神损害抚慰金。罗某主张精神损害抚慰金15000元，根据罗某的伤残程度给其遭受的精神损害，原审法院酌情认定9000元；
5、被扶养人生活费。罗某父亲罗xx（1939年2月24日出生）及母亲（1937年12月16日出生）共生育三个子女，现生活在农村，无劳动能力，无生活来源，罗某继子刘xx（1997年1月30日出生），现随罗某生活，由罗某抚养，故原审法院参照本案一审法庭辩论终结时上一统计年度本地的城市居民人均消费性支出14609元及农村居民人均消费性支出5870元计算，罗某的被扶养人生活费为10839.7元（5870元×6年×30%÷3人＋5870元×5年×30%÷3人＋14609元×2年×30%÷2人），罗某诉请超过部分，不予支持；
6、误工费。根据湖南省芙蓉司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，罗某因此次事故误工时间计算至此次定残前一日，共371天，罗某发生事故前十个月的平均工资为3117.33元，原审法院确认误工费为38550.98元（3117.33元／月÷30天×371天），对罗某超过部分的诉讼请求，原审法院不予支持。
以上1-6项，合计189383.68元，属于保险公司交强险赔偿范围内的为110000元。
（三）鉴定费用。对罗某伤情因进行重新鉴定共支付2339.6元，提供了正式票据，原审法院予以支持。
上述（一）至（三）项，认定罗某的总损失为310225.38元。
综上所述，罗某因交通事故造成各项损失合计310225.38元，其中保险公司承担120000元（10000元＋110000元）。交强险外的损失为190255.38元（310225.38元-120000元），因由彭某承担50%的赔偿责任，即95112.69元（190225.38元×50%），因彭某已垫付罗某30600.1元，故彭某尚应支付罗某赔偿款64512.59元（95112.69元-30600.1元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司湖南分公司星城支公司于本判决生效后三日内支付罗某保险金120000元；二、彭某于本判决生效后三日内支付罗某赔偿款64512.59元；三、驳回罗某的其他诉讼请求。案件受理费2069元，因适用简易程序减半收取1034.5元，由罗某负担434.5元，由彭某负担600元。
彭某不服原审判决，上诉称：1、请求依法撤销原审判决，并予以改判或发回重审；2、本案的诉讼费由被上诉人罗某承担。事实与理由如下：一、原审法院判令彭某承担责任明显过高。罗某未采纳医院的建议进行CT检查，是造成本次事故损失扩大的主要原因。中心医院未正确阅片，存在医疗过错，原审法院驳回彭某申请追加中心医院为本案第三人的请求，将中心医院应承担的责任转嫁由彭某承担，明显不公平，程序违法。二、罗某的残疾赔偿金按城镇标准计算没有事实依据，且认定的程序不符合法律规定。罗某系农业家庭户口，其未在规定的举证期限内提交相关的证据，不应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。三、原审法院认定罗某父亲罗xx被扶养人生活费不当，罗某未提交证据证明被扶养人的情况。原审判决程序违法，判决不公，请求二审法院支持彭某的上诉请求。
被上诉人罗某针对彭某的上诉，答辩称：一、罗某是按照医院的规定进行检查，其所做检查都是医院安排，并不是彭某所陈述“罗某未采纳医院的建议”。二、罗某的残疾赔偿金应按城镇标准予以计算。罗某在一审诉讼过程中提交了居委会的证明、用工劳动合同及工资发放证明等一系列证据，足以证明罗某符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五之规定，当事人举证期限届满后提交的证据，人民法院仍可以作为认定案件事实的依据，而不是一律不能作为定案证据使用。四、罗某的父亲罗xx，无劳动能力，无生活来源；罗某的继子刘xx为未成年人，现随罗某共同生活，均属于罗某的被扶养人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应计算被扶养人生活费。
保险公司对彭某的上诉意见没有异议。
上诉人保险公司不服原审判决，上诉称：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案的上诉费用由被上诉人罗某承担。事实与理由如下：一、原审法院认定事实不清，显失公正，判决保险公司承担的赔偿责任过高。罗某在事故发生后，多次拒绝检查和住院治疗，是造成本次交通事故损失扩大的主要原因。中心医院在对罗某的诊疗过程中，未正确阅片，存在医疗过错，对罗某构成八级伤残负有不可推卸的责任。原审法院驳回追加中心医院为本案第三人的申请，属认定事实不清，并程序违法。二、原审法院认定事实证据不足，程序违法，导致罗某部分赔偿项目计算标准错误。1、残疾赔偿金，罗某未提供证据证明其居住地和收入来源地系城镇，罗某的残疾赔偿金只能按农村居民标准计算。2、被扶养人生活费，罗某有关被扶养人的证据系超过举证期限才提供的，不应作为认定本案事实的依据，罗某被扶养人生活费不应计算。3、误工费，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，而并非必须计算至定残日前一天。原审法院将罗某的误工时间计算至第二次定残日前一天，误工时间认定过长，且不合理。4、交通费，被上诉人罗某未提供有关交通费的证据，应承担举证不能的责任，原审法院酌情认定交通费1000元过高，宜酌情认定300-500元。5、精神损害抚慰金，原审法院酌情认定罗某精神损害抚慰金9000元过高，罗某在本次交通事故中负同等责任，且事故发生后，多次拒绝检查和住院治疗，对其本身的伤残负有一定的责任。原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院依法改判。
被上诉人罗某针对保险公司的上诉，答辩称：一、罗某是按照医院的规定进行检查，其所做检查都是医院安排，并不是彭某所陈述“罗某未采纳医院的建议”。二、罗某的残疾赔偿金应按城镇标准予以计算。罗某在一审诉讼过程中提交了居委会的证明、用工劳动合同及工资发放证明等一系列证据，足以证明罗某符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件。三、罗某的父亲罗xx，无劳动能力，无生活来源；罗某的继子刘xx为未成年人，现随罗某共同生活，均属于罗某的被扶养人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应计算被扶养人生活费。四、关于误工费，罗某起诉后，上诉人申请重新鉴定，罗某的误工费系根据重新鉴定的鉴定结论计算的，符合法律规定。五、交通费，原审法院认定的交通费是根据法律规定酌情认定，不存在交通费认定过高的情形。六、精神损害抚慰金，原审法院酌情认定罗某精神损害抚慰金9000元，并未过高。
彭某对保险公司的上诉意见无异议。
上诉人彭某在二审诉讼过程中提交了如下证据：照片5张，拟证明罗某居住的地方系农村。保险公司质证：对证据的真实性、合法性及关联性均无异议。罗某质证：彭某未在一审诉讼过程中提交，不属于证据规则所规定的新证据。
罗某在二审诉讼过程中提交了如下证据：1、罗某的常住人口登记卡，拟证明罗某的居住情况；2、罗某工资存折；3、长沙县城乡居民医疗保险服务中心出具的罗某的个人参保缴费证明；4、罗某的社会保险职工个人账户查询单；5、长沙易才人力资源顾问有限公司企业注册登记资料；证据2、3、4、5拟证明罗某的工作、工资及缴纳医疗保险、社会保险等情况。保险公司质证：证据1，只能证明罗某是农业家庭户口；证据2上显示的挂补时间为2014年1月9日，而打印的记录是从2013年12月20日开始至2014年6月9日，存折记录上并未显示罗某受伤前一年工资情况及受害后一年的误工损失情况，该证据不能达到罗某的证明目的；证据3、4上的单位名称与罗某提供的劳动合同上用人单位不一致，故对证据3、4及罗某提供的劳动合同的真实性、合法性、关联性均有异议；证据5，不属于新证据的范畴，该证据上的公司名称与罗某提供的劳动合同上的单位不一致，故对罗某提供的劳动合同的真实性有异议。彭某质证：同意保险公司的质证意见。
根据彭某及保险公司的申请，本院依法调取了户名：罗某，账号／卡号：60×××91的账户交易明细（2011年11月8日-2013年6月26日）。罗某质证：对法院依法调取的证据的真实性无异议，同时该证据证明了罗某在本案交通事故发生前一直在长沙易才人力资源顾问有限公司工作，事发后工作单位每月只给罗某发放800元左右／月的基本生活费。保险公司质证：从账户交易明细上显示的工资与罗某提交的工资发放表上的金额不相符，保险公司认为罗某受伤前的工资应以账户交易明细上显示的工资为准；罗某受伤后，根据账户交易明细，罗某每月发放了固定工资1194元左右，故罗某交通事故发生后并无误工损失。彭某质证：与保险公司的质证意见一致。
另外，保险公司、彭某对罗某一审庭审后向原审法院提交的新化县天门乡天门村民委员会、新化县公安局天门派出所出具的证明、长沙市天心区大托铺街道大托村村民委员会、长沙市天心区大托铺街道办事处、长沙市公安局天心分局大托派出所出具的证明及长沙市天心区大托铺街道大托村村民委员会、长沙市公安局天心分局大托派出所出具的证明补充质证如下：罗某未提交其父亲罗xx的户籍登记资料，罗某与刘xx的关系只能由民政部门加以证明，街道办事处出具的证明超越了其职权范围，长沙市天心区大托铺街道大托村村民委员会、长沙市公安局天心分局大托派出所出具的证明与本案无关。
本院对上述证据综合认证如下：经庭审调查，罗某认可其居住的地方系农村，因此，本院对罗某居住地为农村的事实予以确定。对罗某二审诉讼过程中提交的证据1、2、3、4、5中载明的内容依法予以采信。对本院依法调取的证据予以采信。对罗某的被扶养人包括其父母及刘xx的事实予以采信。
本院二审审理查明：根据本院依法调取的户名：罗某，账号／卡号：60×××91的账户交易明细，罗某受伤前自2011年11月至2012年10月的平均工资为2405.51元。本院二审审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案当事人争议焦点主要有：1、罗某、彭某对本案交通事故应承担的责任比例；2、罗某的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金的确定。
一、罗某、彭某对本案交通事故应承担的责任比例。本案彭某驾驶机动车与罗某驾驶电动车相撞，造成两车受损，罗某受伤的交通事故。交通事故发生后，长沙市公安局交通警察支队雨花区大队适用简易程序，出具了《道路交通事故认定书》，认定彭某驾车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，应承担本次交通事故同等责任；罗某驾车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八之规定，应承担本次交通事故的同等责任。本院认为，长沙市公安局交通警察支队雨花区大队对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》未超出其职权范围，制作《道路交通事故认定书》的程序合法，依据充分，《道路交通事故认定书》的结论客观公正，依法应予以采信。《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十六条第一款规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；（四）机动车一方无责任的，承担百分之二十；（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元”，但由于罗某在本案交通事故发生后，未采纳医疗机构的建议，对造成其自身损失扩大存在一定的过错，结合罗某、彭某各方的违法行为对本案交通事故作用力、影响及当事人的过错程度，本院认为原审法院确定罗某、彭某对本次交通事故均承担50%的责任，并无不当，本院依法予以维持。关于彭某提出申请追加中心医院为本案第三人，本院认为彭某并未提交确实、充分、有效的证据证明中心医院对罗某的损害后果存有侵权行为及过错，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原审法院对彭某的申请不予同意，并无不当，本院依法予以维持。
二、罗某的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金的确定。
1、残疾赔偿金，根据罗某提交的派遣员工劳动合同书、用工单位长沙县邮政局大托支局出具的证明、工资存折、长沙县城乡居民医疗保险服务中心出具的罗某的个人参保缴费证明、罗某的社会保险职工个人账户查询单、长沙易才人力资源顾问有限公司企业注册登记资料及本院依法调取的户名：罗某，账号／卡号：60×××91的账户交易明细（2011年11月8日-2013年6月26日），上述证据之间形成了证据链，足以证明罗某系由长沙易才人力资源顾问有限公司（2013年6月14日前公司名称为长沙智联易才人力资源顾问有限公司）派遣至长沙县邮政局大托支局工作，因此，罗某虽系农业家庭户口，但其主要收入来源并非农业生产，而是来源其在长沙县邮政局大托支局的工作。虽然罗某的居住地系长沙市天心区大托街道办事处毛塘组，但长沙市天心区大托街道办事处毛塘组属于城中村，临近城市，消费支出水平与城镇接近。参照最高人民法院对云南省高院《关于罗金会等五人与云南昭通运输集团公司旅客运输合同纠纷一案所涉法律理解及适用问题的请示》的答复，原审判决按2012年度湖南省城镇居民人均可支配收入21319元／年计算罗某的残疾赔偿金，并无不当，依法予以维持。
2、被扶养人生活费，罗某的父亲罗xx（1939年2月24日出生）及母亲（1937年12月16日出生）现生活在农村，无劳动能力，无生活来源，属于罗某应扶养的人。刘xx（1997年1月30日出生）系未成年人，虽非罗某亲生，但与罗某生活在一起，形成了事实上的继父子关系，因此，刘汉林已属于罗某的被扶养人。罗某的父母亲共生育了三个子女。罗某的居住地系长沙市天心区大托街道办事处毛塘组，但长沙市天心区大托街道办事处毛塘组属于城中村，临近城市，消费水平与城镇接近。原审法院参照本案一审法庭辩论终结时上一统计年度本地的城市居民人均消费性支出14609元及农村居民人均消费性支出5870元计算罗某的被扶养人生活费为10839.7元（5870元×6年×30%÷3人＋5870元×5年×30%÷3人＋14609元×2年×30%÷2人），并无不当，本院依法予以维持。
3、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，根据湖南省芙蓉司法鉴定中心2013年11月14日出具的《司法鉴定意见书》中的鉴定意见：罗某的伤休误工时间计算至此次定残前1日为止，但根据本院依法调取的户名：罗某，账号／卡号：60×××91的账户交易明细，罗某受伤后，其工作单位仍给其发放了工资及奖金，对此，罗某虽解释为其本人受伤后不能上班，由他人代班，代办人无工资卡，故工资仍发放至其工资卡上，再由其取出交还给代班人，但对该项解释，罗某并未提供相应证据加以证实，本院对罗某的解释依法不予采纳。因此，根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，罗某虽存在误工时间，但其提供的证据不足以证明其在误工时间存在误工损失，故对罗某的误工费损失，本院依法不予支持。
4、交通费，罗某因交通事故受伤，需就医治疗、检查等，必然会产生一定的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，本院认为，原审判决酌情确认罗某交通费1000元，并无不当，依法予以维持。
5、精神损害抚慰金的确定，罗某因本次交通事故受伤，其伤情经司法鉴定机构鉴定已构成八级伤残，其精神上受到了较为严重的创伤。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”，结合本案当事人的过错程度、案件的实际情况及司法实践，原审法院认定罗某精神损害抚慰金9000元，并无不当，本院依法予以维持。
罗某的各项损失包括：医药费56372.1元、住院伙食补助费630元、营养费1500元、后续治疗费60000元、交通费1000元、护理费2079元、残疾赔偿金127914元、精神损害抚慰金9000元、被扶养人生活费10839.7元、鉴定费2339.6元，共计271674.4元。首先应保险公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿罗某10000元，在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿罗某110000元；超过交强险赔偿范围的部分151674.4元（271674.4元-120000元），应由彭某承担50%的赔偿责任，即彭某应赔偿罗某75837.2元，由于彭某已垫付罗某30600.1元，故彭某还应赔偿罗某45237.1元（75837.2元-30600.1元）。
综上所述，原审判决认定部分事实错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第2264号民事判决第一项；
二、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第2264民事判决第二项；
三、彭某于本判决生效之日起三日内支付罗某赔偿款45237.1元；
四、驳回罗某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2069元，因适用简易程序减半收取1034.5元，由罗某负担434.5元，彭某负担600元；二审案件受理费2069元，由华安财产保险股份有限公司湖南分公司星城支公司负担1000元，彭某负担1000元，罗某负担69元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 曾 明
二〇一四年八月十三日
书 记 员 曾李桃
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。