福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初3255号原告：梁友芹，男，1990年7月30日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：陈星斌，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：蔡华榜，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林梦瑶，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。被告：林志明，男，1969年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。原告梁友芹与被告陈星斌、林志明合伙协议纠纷（立案案由为追索劳动报酬纠纷，审理中变更案由为合伙协议纠纷）一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日第一次公开开庭进行了审理，原告梁友芹、被告陈星斌的委托诉讼代理人蔡华榜、林梦瑶、被告林志明到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2017年8月7日作出裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年8月15日第二次公开开庭进行了审理，原告梁友芹、被告陈星斌的委托诉讼代理人蔡华榜、林梦瑶到庭参加诉讼，被告林志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁友芹向本院提出诉讼请求：1、判令陈星斌、林志明立即共同偿还拖欠梁友芹工资款65000元及违约金（其中35000元自2016年11月11日起按月利率2%计算违约金至法院确定判决之日止）；2、本案诉讼费由陈星斌、林志明承担。案件审理过程中，梁友芹变更诉讼请求为：1、判令陈星斌、林志明立即共同偿还拖欠梁友芹合伙欠款65000元及违约金（其中35000元自2016年11月11日起按月利率2%计算违约金至法院确定判决之日止）；2、本案诉讼费由陈星斌、林志明承担。事实与理由：陈星斌、林志明共同经营养猪厂，2014年12月1日，梁友芹受雇陈星斌、林志明承建养猪场，并负责购买养猪场建筑所需材料及支付工人工资。2015年11月10日梁友芹与陈星斌、林志明分别就梁友芹承建养猪场的工资进行结算，共计人民币70000元。其中与陈星斌约定于2016年11月10日前还清所拖欠工资款，如若到期未还款，每日违约金为总欠款的1%执行，两友芹酌情按月利率2%计算违约金，后由陈星斌填写一张欠条签名按手印予以确认，林志明手写一张欠条签名按手印予以确认，后均交由梁友芹保管。约定期限届满后，陈星斌、林志明至今未偿还剩余所拖欠工资款。陈星斌辩称，梁友芹与陈星斌、林志明签订的《养殖厂合同协议书》明确了合伙各方的出资及盈利分配方案，依法成立合伙关系。涉案养猪场系非法经营，政府随时可以对其进行拆迁，因违法行为产生的债务，应当不予认定。同时，本案应为按份责任并不存在连带责任的情况。陈星斌、林志明出具欠条的共同意思为欠款35000元，而非70000元，且梁友芹请求的违约金每日1%明显偏高，不符合规定，应驳回梁友芹的诉讼请求。林志明辩称，各方当初已约定如有赔偿下来，他们才能把赔偿款给梁友芹，并不是梁友芹所述的工资款，是合伙关系。事后，其于2016年12月31日转账5000元给梁友芹。针对林志明的答辩，梁友芹补充陈述确认于2016年12月31日收到林志明银行转账5000元。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，陈星斌、林志明作为甲方，梁友芹作为乙方，双方签订了一份《养殖厂合同协议书》，双方就合作建造养猪厂的事宜和经营收益等事宜进行了约定。2015年11月10日陈星斌向梁友芹出具《欠条》1份，载明“陈星斌欠梁友芹工资叁万伍仟元整，定于公历2016年11月10日以前偿还。如果超出还款期限未还，每日违约金为总欠款的1%执行”，梁友芹在该《欠条》上签注“大湖山养猪场今后如有陪偿一切和梁友芹无关”。同日，林志明向梁友芹出具《欠条》1份，载明“今结欠梁友芹人民币叁万伍仟元（35000.00）定于2016年11月10日前还清”，梁友芹在该《欠条》上签注“注今后大湖山养猪场若有陪偿一切与梁友芹无关特此注明”。2016年12月31日，林志明通过银行转账向梁友芹支付5000元。上述事实，各方当事人共同认可，并有梁友芹提供的《养殖厂合同协议书》1份、《欠条》2份以及梁友芹、林志明在庭审中的陈述为证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、针对梁友芹提供的《养殖厂合同协议书》及陈星斌出具的《欠条》：陈星斌的委托诉讼代理人质证认为，本案当事人双方的法律关系为个人合伙关系，各方应共同经营共同承担风险，协议书第7、8两条款系保证梁友芹盈利的兜底条款，应是无效的，据此产生的陈星斌出具的欠条也应是无效的，且欠条内容是梁友芹打印的，陈星斌在没有注意的情况下签字的；林志明对上述2份证据没有异议。本院经审查认为，该《养殖厂合同协议书》系各方当事人经友好协商，自愿签订。在签订协议书的同时，即表明各方当事人已审慎审查且充分理解协议书全部条款，应当按协议书的约定履行义务。协议书中关于养猪场建设、投入、经营、收益分配、款项支付等内部协议内容，并未损害公共利益或第三方利益。梁友芹根据协议书的约定，在陈星斌、林志明指定的地块上修建养猪场，投入了建筑材料并支付工人工资，表明梁友芹实际参与合作事业的共同经营，并未掩盖任何脱法行为，故该协议书的各条款均有效，对各方当事人均有约束力。同时，陈星斌系完全民事行为能力人，其在养猪场被拆除后向梁友芹出具了《欠条》，系其对养猪场合伙经营过程中，双方形成的债权债务关系确认，且梁友芹也在欠条上对养猪场今后的赔偿问题进行了放弃，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。2、针对梁友芹提供的林志明出具的《欠条》，陈星斌的诉讼代理人质证认为，陈星斌和林志明仅欠梁友芹3.5万元，林志明可能在不知情的情况下再出具该欠条；林志明对其出具的《欠条》没有异议。本院经审查认为，林志明自愿向梁友芹出具欠条，且事后向梁友芹支付了5000元，庭审中林志明对该欠条没有提出异议，梁友芹亦在欠条上声明养猪场今后的赔偿与其无关，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，梁友芹与陈星斌、林志明经友好协商，合作经营养猪场，各方自愿签订了1份《养殖厂合同协议书》，对养殖场的建设、各方的投入、收益分配、款项支付及合作期限等进行了约定，各方成立个人合伙的民事法律关系，应按协议的约定共同经营合作事业。养猪场被拆除终止经营后，陈星斌、林志明分别向梁友芹各出具《欠条》1份，这是对合伙经营过程中所形成的合伙成员间内部债权债务关系的确认，陈星斌、林志明各欠梁友芹3.5万元，事实清楚，证据充分，应受法律保护。欠条出具后，陈星斌未按约定的期限向梁友芹偿还欠款，林志明仅向梁友芹支付5000元，也未按约定的期限还清欠款，二人均已违约，应尽快偿还。因陈星斌、林志明未按约定向梁友芹支付欠款，势必造成梁友芹的利息损失，依法应当承担相应的违约责任。但陈星斌在其出具的欠条中与梁友芹约定的违约金每日按总欠款的1%计算，明显超出梁友芹的实际损失，应予以调整，故梁友芹主张陈星斌出具的欠条确认的欠款3.5万元的违约金按月利率2%计算，合理合法，本院予以支持。而林志明在其出具的欠条中未与梁友芹约定违约金计算方式，可酌情对梁友芹的损失予以补偿。因陈星斌、林志明均各自向梁友芹出具欠条，欠条上均未载明其他共同债务人，梁友芹也未能向本院提供证据证明各方约定，陈星斌、林志明应对对方的债务承担共同清偿责任，故陈星斌、林志明仅需对各自出具的欠条所确认的债务承担还款义务，因此，梁友芹主张陈星斌、林志明应共同偿还其尚欠欠款计6.5万元的诉讼请求，本院不予支持。林志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈星斌应于本判决生效后十日内偿还梁友芹欠款3.5万元及违约金（违约金自2016年11月11日起至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算）；二、林志明应于本判决生效后十日内偿还梁友芹欠款3万元及违约金（违约金自2016年11月11日起至本判决确定还款之日止，按月利率0.5%计算）；三、驳回梁友芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由陈星斌负担767元、林志明负担658元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈伟平人民陪审员  陈章乙人民陪审员  吴旭生二〇一七年八月二十九日书 记 员  杨聪灵速 录 员  石智杰附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。