湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民二初字第00218号
原告王世发，宜城市莺河二库工程管理局职员。
原告汪志娥，无职业，系原告王世发之妻。
被告宜城市莺河二库工程管理局。住所地：宜城市板桥店镇上湾村*组。
法定代表人何定华，宜城市莺河二库工程管理局局长。
委托代理人王远芳，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告蒋方荣，职工。
原告王世发、汪志娥诉被告宜城市莺河二库工程管理局（以下简称二库管理局）、蒋方荣房屋买卖合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日、2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告王世发、汪志娥、被告二库管理局委托代理人王远芳及被告蒋方荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世发、汪志娥诉称，二库管理局于1998年8月集资修建单位职工福利性单元房计28套，建在城区南环路4号。两原告共同出资购买了东单元一楼东门一套四室两厅面积为141平方米房产，该房屋于1999年底建成。2000年1月，原告用该房产暂作抵押担保，并注明账目结清后该房产退还。2000年8月3日原告与二库管理局达成解除水库承包合同协议书，约定2000年8月31日前完成合同结算。到期后，二库管理局不履行“完成合同结算”的法律义务，也不予退还房产，并将房产违法转给被告蒋方荣占有。原告多次要求被告返还房产、赔偿损失均遭到无理拒绝。请求人民法院确认两原告共同出资40000元人民币购买的四室两厅单元房产的所有权归原告所有，责令两被告立即返还该房产、恢复原状，责令被告赔偿占有该房产14年给原告造成的相应损失20000元。本案受理、误工、文印等费用计2000元由被告承担。
被告二库管理局庭审中辩称，我单位与原告之间不存在事实上的房屋买卖关系。原告所诉与客观事实不符，应依法驳回原告诉讼请求。
被告蒋方荣庭审中辩称，我从二库管理局合法购买的房屋，并办理了房屋所有权证。
原告针对其诉讼请求所依据的法律事实，向本院提交下列证据：
证据1、以二库杨某名义于1998年8月30日出具的收条一份。内容为“收到王世发建房集资款40000元整”，原告主张杨某当时是二库管理局会计。
证据2、王世发与二库管理局签订的关于解除《宜城市莺河二库养鱼资源租赁合同》协议书。
证据3、湖北省高级人民法院（2009）鄂民监二再终字第00029号民事判决书。
证据4、湖北省襄樊市中级人民法院（2008）襄中民再字第28号民事判决书。
证据5、湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）业务申请回执凭证一份，证明王世发在农村信用社的账号。
被告二库管理局向本院提交下列证据：
证据6、以二库杨某名义于1998年8月30日出具的收条一份。内容为“收到王世发建房集资款40000元整”，该收条内容与原告提交的证据1相同。收条上注明“存根”。在该收条上杨某注明“此条作废、原条作废”。
证据7、以王世发名义出具的欠条一份，内容为“二库杨某98年8月30日收王世发建房集资款40000元收条一份，此条款额已抵九九年度水库承包上交。原收条作废，不再作为建房集资用款”，欠条加盖“王世发”字样印章。
证据8、证人杨某当庭证言。证人证言意见内容如下：我以前在二库管理局从事会计工作。1998年二库管理局集资建房时，我作为会计收取了王世发的40000元建房集资款，并出具了收条，也就是王世发提交给法院的收条。王世发承包了二库管理局的水库，通过二库管理局出纳还有当时的二库管理局的书记在场，和王世发算账。王世发还欠二库管理局承包款，领导和王世发都同意用集资款抵付。因为算账时王世发未将我给他出的收条带在身上，加之王世发当时住在百担冲（根据发音书写），离二库管理局还有几里路。为了避免王世发再跑一趟，就让王世发出具了一份欠条，就是二库管理局提供的王世发于2000年元月26日出具的欠条（证据7）。我在集资收条存根上注明此条作废、原件作废。
被告蒋方荣向本院提交下列证据：
证据9、宜城市房地产管理局于2004年6月21日颁发的宜房权证鄢城字第××号房屋所有权证一份。房屋所有权人为蒋芳荣，房屋坐落宜城市南环路，备注集资建房参加房改。
证据10、宜城市人民政府颁发的土地使用权证一份。编号为宜城国用（2003）第000002355号，土地使用权人为蒋方荣，坐落地址文昌路，记事注明本宗为公有住房登记。
原告提交的证据1被告二库管理局无异议，本院予以采信。原告提交的证据2、3、4、5与本案无关联性，本院不予采信。被告二库管理局提交的证据6，原告认为欠条上注明的“此条作废、原条作废”不是自己书写，不能证明条据内容作废。被告二库管理局提交的证据7，原告王世发认为自己出具条据不加盖印章，印章不是自己的，否认条据内容系自己书写。被告二库管理局提交的证据8，原告王世发表示时间太久了，记不清了，对杨某的证人证言未明确表示质证意见。王世发对证据6、7、8均提出意见，认为被告举证超出举证期限，不能采信。本院认为，被告二库管理局提交的证据6、7、8，与原告提交的证据1均有直接联系，对于证据7，原告王世发虽提出异议，否认自己书写，但证据8证实证据7的书写过程，与证据7相互映证，原告王世发无证据证实证据7是虚假的。至于二库管理局举证超出举证期限，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应予采纳，第二款规定，当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应予采纳，证据6、7、8均与本案基本事实有关，故本院对证据6、7、8予以采信。被告蒋方荣提交的证据9、10，原告提出异议，但未能提供反驳证据，本院对证据9、10予以采信。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，本院确认下列法律事实：
原告王世发系被告二库管理局员工。1998年二库管理局由职工集资修建单位职工福利性单元房，原告王世发交纳了40000元建房集资款，由二库会计杨某出具了收条，内容为“收到王世发建房集资款40000元整”。随后，二库管路局进行建房，未将房屋交付给王世发。王世发承包了二库管理局水库，需向二库管理局交纳承包费，王世发和二库管理局协商好后，用交纳的40000元集资款抵扣承包费。2000年1月16日办理结算手续时，原告王世发未将杨某出具的收条交还给二库管理局，便出具了内容为“欠到二库杨某98年8月30日收王世发建房集资款40000元收条一份，此条款额已抵九九年度水库承包上交。原收条作废，不再作为建房集资用款”。二库管理局将房屋建好后，被告蒋方荣购得其中一套，并于2003年和2004年办理了房屋所有权证和土地使用权证。原告王世发、汪志娥未能分配到房屋，遂向本院起诉。
本院认为，被告二库管理局进行单位职工福利房建设时，原告王世发交纳了40000元建房集资款，双方形成有效的房屋买卖合同。2000年1月，王世发用40000元集资款抵扣应交二库管理局水库承包款。王世发和二库管理局用行为表示协商一致解除了房屋买卖合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告二库管理局没有向王世发交房的义务。蒋方荣向二库管路局购买房屋，与原告无关。综上所述，原告王世发、汪志娥的诉讼请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告王世发、汪志娥的诉讼请求。
案件受理费430元，由原告王世发、汪志娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学玲
人民陪审员 胡晓飞
人民陪审员 刘天平
二〇一五年九月九日
书 记 员 罗瑞玲