wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第09945号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告安久荣，男，1956年3月8日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告安久荣信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官曹红卫担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员郑虹组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告安久荣经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行诉称，安久荣曾申请办理了信用卡。现因安久荣拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院，请求：1、安久荣向中国银行北京市分行支付截至2015年4月20日的欠款54620.5元，包括本金27761.74元、利息18916.01元、滞纳金7890.75元、手续费52元；2、安久荣按信用卡领用合约的约定支付利息、滞纳金（自2015年4月21日起至全部款项付清之日止）；3、安久荣承担本案的诉讼费用。
原告中国银行北京市分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、安久荣身份信息、催收记录报告、交易明细表及费用明细表。
被告安久荣未到庭应诉，未提交任何证据。
经本院庭审质证，中国银行北京市分行提交的上述证据原件与复印件一致，而安久荣未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，安久荣在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2015年4月20日，安久荣拖欠欠款本金27761.74元、利息18916.01元、滞纳金7890.75元、手续费52元，合计54620.5元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，安久荣在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求安久荣履行还款义务，事实清楚，证据充分，安久荣本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，安久荣向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一五年四月二十日的欠款本金二万七千七百六十一元七角四分、利息一万八千九百一十六元零一分、滞纳金七千八百九十元七角五分、手续费五十二元，合计五万四千六百二十元五角；
二、自本判决生效之日起十日内，安久荣向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金（自二○一五年四月二十一日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十六元及公告费用五百六十元由安久荣负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 郑 虹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 任 毅
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0080号
原告吴亚萍，女，汉族。
被告崔爱民，男，汉族。
本院在审理原告吴亚萍与被告崔爱民房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴亚萍于2014年6月16日向本院申请撤回对被告崔爱民的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴亚萍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴亚萍负担。
审 判 员 梅小薪
人民 陪 审员 袁 琴
人民 陪 审员 姜凤玲
二〇一四年六月十六日
书记员（代） 吕真真
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0402民初320号
原告付金祥，男，1983年5月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告卢士龙，男，1979年2月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告付金祥与卢士龙劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李东颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告付金祥，被告卢士龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2017年2月-7月期间在被告所经营的抚顺市新抚区圣伦威尔乐吧西街店工作，职位为厨师，双方没有签订劳动合同，被告未给原告交纳保险，月工资4000.00元。被告从三月份开始以资金紧张为由拖欠原告工资，索要无果。请求法院判决被告卢士龙立即偿还原告拖欠的工资16053.00元。
被告辩称：拖欠工资16053元属实，因为经营不善所以拖欠工资，我可以分六个月给原告补齐工资。
经审理查明：2017年2月，原告到被告经营的抚顺市新抚区圣伦威尔乐吧西街店（已注销）从事厨师工作，月工资4000.00元。从2017年2月起，被告拖欠原告工资。2017年2月-5月，被告合计拖欠原告工资16053.00元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，说明、工资表等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告受雇于被告，与被告间形成劳务关系。原、被告对拖欠工资的数额无异议，故本院对于原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告卢士龙于本判决生效之日起三日之内支付原告付金祥工资人民币16053.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，减半收取112.00元，由被告卢士龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李东颖
二〇一八年四月十六日
代书记员 徐 杉
本判决所适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1687号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。统一社会信用代码：913310818482978171（1/1）。
负责人：叶志，该支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：江维慧，男，1991年1月15日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告江维慧信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2018年3月14日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 员 尚凌军
二〇一八年三月十四日
代书记员 徐莉莎
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1687号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。统一社会信用代码：913310818482978171（1/1）。负责人：叶志，该支行行长。委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：江维慧，男，1991年1月15日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告江维慧信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2018年3月14日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。审 判 员 尚凌军二〇一八年三月十四日代书记员 徐莉莎??2?
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824财保28号
申请人：唐海林，女，1986年10月13日出生，汉族，潜山县医院职工，住所地安徽省潜山县。
委托代理人：余加球，潜山县王河镇法律服务所法律工作者。
被申请人：张德承，男，1972年9月23日出生，汉族，潜山经济开发区德勤机械有限公司职工，户籍地安徽省桐城市，现住潜山经济开发区。
被申请人：朱正银（张德承妻子），女，1973年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住潜山经济开发区。
被申请人：黄险峰，男，1965年11月15日出生，汉族，潜山县源潭镇政府职工，住所地安徽省潜山县。
唐海林与张德承、朱正银、黄险峰民间借贷纠纷一案，申请人唐海林于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱正银所拥有的位于安徽省桐城市城区金星中央城4幢504号（不动产权证号2013字第42988号）房屋予以查封，限制其转让、抵押。申请人唐海林以其拥有的皖Ｈ×××××宝马牌小型汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人唐海林的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人朱正银所拥有的位于安徽省桐城市城区金星中央城4幢504号（不动产权证号2013字第42988号）房屋予以查封，限制其转让、抵押。期限为2018年5月4日起至2021年5月3日止；
二、查封申请人唐海林所有的皖Ｈ×××××宝马牌小型汽车一辆，期限为2018年5月4日起至2019年5月3日止。
案件申请费2620元，由申请人唐海林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐瑛
二〇一八年五月四日
书记员 潘峥
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第558号
原告杨秀楠，男，1989年2月12日生，汉族，现住长春市。
被告杨可心，男，1984年4月15日生，汉族，现住长春市二道区。
原告杨秀楠诉被告杨可心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨秀楠、被告杨可心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀楠诉称，2013年6月1日，被告向其借款人民币15000.00元，双方约定还款日期为2014年6月1日，有欠条为凭，但此款到期后，被告未能给付，故诉至法院要求被告立即给付借款人民币15000.00元，并承担诉讼费用。
被告杨可心辩称，原告起诉的欠款数额属实，但是现在没有偿还能力。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供的证据为：欠条一份，证明2013年6月1日被告杨可心向原告借款人民币15000.00元，约定还款期限为2014年6月1日。被告对证据真实性无异议。被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年6月1日，被告杨可心向原告杨秀楠借款本金人民币15000.00元，约定还款日期为2014年6月1日，并由被告给原告出具欠条一枚。此款被告杨可心至今未还，故原告起诉，要求被告立即给付借款本金人民币15000.00元，并承担诉讼费用。
本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
本案通过庭审，根据原告提供的证据及双方的陈述能够确认被告杨可心向原告杨秀楠借款本金人民币15000.00元，此款被告至今未还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，结合本案的具体情况，被告依法应当立即偿还原告欠款本金人民币15000.00元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨可心偿还原告杨秀楠借款本金人民币15000.00元。
以上款项于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告杨可心承担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵 航
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2826号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道609号。
主要负责人：俞鉴峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓萍，浙江海贸律师事务所律师。
被告：朱伟鑫，男，1993年6月14日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告朱伟鑫信用卡纠纷一案，原告于2018年3月20日向法院起诉，诉请：被告偿还原告信用卡透支本金23601.42元及利息、滞纳金（截至2018年2月23日的利息、滞纳金为2257.74元，自2018年2月24日起至实际付清之日止按合同约定计算利息、滞纳金，上述利息、滞纳金合计以不超过月2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月7日，被告向原告申办牡丹贷记卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表。牡丹卡领用合约规定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起25天内还款，免计利息。否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5%的滞纳金。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费等各项费用。原告于2016年3月18日审查批准，并发给被告牡丹贷记卡（卡号为62×××60）。被告领卡使用后，开始透支使用，截至2018年2月23日，尚欠透支本金23601.42元，利息、滞纳金2257.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱伟鑫于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司台州分行信用卡透支本金23601.42元，并支付利息、滞纳金（截至2018年2月23日为2257.74元，自2018年2月24日起至实际给付之日止按合同约定计算，以月2％为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元（已减半），由被告朱伟鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年四月三日
代书记员 陈莉莉
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第04001号
原告大连保税区新乐国际工贸有限公司福田分公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路爱地大厦公寓写字楼23C。
负责人陈昱良，总经理。
委托代理人刘静波。系公司员工。
被告铱宝电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区创投工业坊55幢。
法定代表人DEEPAKMEHROTRA。
委托代理人周佳瑾，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人吾翼彪，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
原告大连保税区新乐国际工贸有限公司福田分公司与被告铱宝电子（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘静波，被告的委托代理人周佳瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告货款16726.32元，因此，原告诉至法院，请求：1、被告偿还原告货款人民币16726.32元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于双方存在真实的交易往来予以认可，请求法院依法查明事实后予以判决。
经审理查明，被告向原告购买二极管等货物，原告于2015年4月至9月期间分批向被告送货，被告共欠原告货款16726.32元，原告亦向被告开具了相应的增值税发票。
以上事实，由采购单、销售出库单、增值税发票以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效。原告出售货物给被告，双方形成债权债务关系，被告尚欠原告相应货款16726.32元，现原告诉请被告支付，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告铱宝电子（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告大连保税区新乐国际工贸有限公司福田分公司货款16726.32元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为109元，由被告负担。该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 张志斌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苏骊珠
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执1584号
申请执行人：兴义市黔鑫建筑设备租赁有限公司，其余略。
法定代表人:张彬,其余略。
被执行人：龚仕军，其余略。
本院在执行申请执行人兴义市黔鑫建筑设备租赁有限公司与被执行人龚仕军租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2018年5月3日自行达成和解协议：一、被执行人龚仕军共欠申请执行人兴义市黔鑫建筑设备租赁有限公司租金197000元及利息、案件受理费2334。该款被执行人龚仕军定于2018年5月3日支付租金51500元、于2018年5月9日前支付租金28500元、于2018年5月30日前支付申请执行人租金70000元，余下47000元租金、利息及案件受理费2334元于2018年6月30日前全部付清；二、申请执行费2890元，由被执行人承担；三、申请执行人自愿撤回对（2018）黔2301执1584号案件的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2301执1584号案件的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 海
二〇一八年五月十三日
法官助理 刘 坚
书 记 员 王伊璐
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执1584号申请执行人：兴义市黔鑫建筑设备租赁有限公司，其余略。法定代表人:张彬,其余略。被执行人：龚仕军，其余略。本院在执行申请执行人兴义市黔鑫建筑设备租赁有限公司与被执行人龚仕军租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2018年5月3日自行达成和解协议：一、被执行人龚仕军共欠申请执行人兴义市黔鑫建筑设备租赁有限公司租金197000元及利息、案件受理费2334。该款被执行人龚仕军定于2018年5月3日支付租金51500元、于2018年5月9日前支付租金28500元、于2018年5月30日前支付申请执行人租金70000元，余下47000元租金、利息及案件受理费2334元于2018年6月30日前全部付清；二、申请执行费2890元，由被执行人承担；三、申请执行人自愿撤回对（2018）黔2301执1584号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2301执1584号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 海二〇一八年五月十三日法官助理  刘 坚书 记 员  王伊璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71992号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：范伟斌，男，1972年11月5日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告范伟斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金24232.46元、利息1271.3元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51677.13元，年利率14.68%，采用等额本息分18期偿还。2014年8月11日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年7月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年8月7日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年8月11日已通过第三方支付机构向被告出借51677.13元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还32267.58元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范伟斌于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万九千四百零九元五角五分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担153元（已交纳），由被告范伟斌负担285元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
4
-2-
-1-
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5981号
原告宋某某，男，1935年11月20日生，汉族，农民，住德惠市。
被告姜某甲，男，59岁，汉族，农民，住德惠市。
被告姜某乙，男，54岁，汉族，农民，住德惠市。
被告姜某丙，男，49岁，汉族，农民，住德惠市。
被告姜某丁，男，44岁，汉族，农民，住德惠市。
被告姜某戊，女，57岁，汉族，农民，住德惠市。
被告姜某己，女，52岁，汉族，农民，住德惠市。
被告姜某庚，女，46岁，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告宋某某诉被告姜某甲等七被告赡养费纠纷一案中，原告宋某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告负担；特快专递费112.00元，返还原告56.00元；剩余56.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宋艳艳
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7652号
原告邱某甲（曾用名：邱某甲），男，1982年7月24日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人王永献、蒋专平，四川国金律师事务所律师。
被告王某某（曾用名：王某某），女，1982年3月30日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人冯梅，女，1983年10月16日出生，汉族，住四川省双流县。
原告邱某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员陈清平不公开开庭进行了审理。原告邱某甲及委托代理人王永献，被告王某某及委托代理人冯梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，原、被告于2008年2月5日登记结婚，2009年3月20日生育一子，取名邱某乙。婚后不久，双方就因性格不合，常为生活琐事发吵架、赌气，特别是被告对原告及原告父母有贪欲、控制欲、占有欲，贪图原告父母钱财，对原告父母极为不孝，使得家庭成员关系紧张，导致本不牢固的夫妻感情完全破裂。从2012年起双方就因感情不合协商离婚，因孩子的抚养和财产问题争议太大未能达成协议，引发原告父母与原、被告之间为房屋发生纠纷并诉讼，从此双方一直分居生活，且被告在原告已经安排好孩子在南充享受免费优质教育资源读书的情况下，以损害孩子的人生与受教育权为代价，故意将孩子带到成都读书，并强行要求原告按指定时间给出高昂学费。综上，原、被告没有丝毫夫妻感情，故起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付小孩生活费1000元至小孩18周岁，教育费、医疗费凭票由原、被告各承担一半，并依法分割共同财产。
被告王某某辩称，原告所诉不实，原、被告在大学时自由恋爱，婚后双方感情一直较好，双方虽有一定矛盾，但原、被告夫妻感情未达到破裂的程度，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年在读大学时相识，并自由恋爱，2008年2月5日登记结婚。婚后双方感情较好，于2009年3月20日生育一子，取名邱某乙。因被告在仪陇县工作，原告又长期在外工作，双方聚少离多，缺少感情交流与沟通，加之被告与原告父母相处不好，双方常为此发生矛盾。2015年2月23日，原告书写离婚协议，并由原、被告签名捺印，原告父母对财产分割协议提出异议，并对涉及的房屋进行了诉讼。原告即认为被告对原告及原告父母有贪欲、控制欲、占有欲，贪图原告父母的钱财，导致夫妻感情破裂，故原告起诉来院。
以上事实有双方当事人的陈述，原告举出的结婚证复印件、离婚协议书复印件1份、短信记录、通济桥派出所出警记录在卷佐证。
本院认为，婚姻是以感情为基础，是否离婚是以夫妻感情是否完全破裂为条件。本案原、被告系自由恋爱，双方的感情基础较好，原、被告虽在2015年2月23日签订离婚协议，但并未办理离婚手续，说明原、被告之间还有一定的感情，只要双方在以后的生活中增强感情沟通、交流，相互理解和包容，并与双方的家人和睦相处，双方是能够和好的。因原告在诉讼中，未举出夫妻感情已完全破裂的充分证据，，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
不准原告邱某甲与被告王某某离婚。
案件受理费130元，由原告邱某甲负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院
审判员 陈清平
二〇一五年十一月六日
书记员 周春蕾
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2922刑初270号
公诉机关温宿县人民检察院。
被告人涂某，男，汉族，1967年10月21日出生于河南省正阳县，户籍所在地为新疆温宿县，初中文化程度，农民，现住温宿县。无前科。2017年1月20日因涉嫌危险驾驶罪被温宿县公安局依法取保候审。
温宿县人民检察院以温宿县检公诉科字刑诉（2017）79号起诉书指控被告人涂某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温宿县人民检察院检察员张连生、被告人涂某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年4月28日凌晨1时27分，被告人涂某醉酒驾驶×××号小型越野车行驶至温宿县环城南路温馨宾馆前路段时，被路上执勤的交通管理大队城区中队民警当场查获。交通管理大队城区中队民警将其带到温宿县医院院抽血送检。经新司鉴所物证类司法鉴定中心［2016］理鉴字1201号鉴定意见书鉴定：被告人涂某血液中样本中检出乙醇含量为126mg/100mL。被告人涂某的行为已构成危险驾驶罪，现诉至法院，请求依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血本样提取登记表、侦查记录、司法鉴定检验报告书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某酒后驾驶车辆，严重危害交通运输安全法律的规定，其行为符合我国刑法有关危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控被告人涂某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，量刑时依法可从轻处罚。为森严国法，打击犯罪，维护正常的社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人涂某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐翼翔
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 建
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初19889号
原告：曾康，男，1987年2月8日生，汉族。
被告：俞筠，女，1959年3月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵飞，江苏同安宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐银新，江苏同安宁律师事务所实习律师。
被告：徐庆花，女，1982年10月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵飞，江苏同安宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐银新，江苏同安宁律师事务所实习律师。
被告：徐庆叶，女，1985年4月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵飞，江苏同安宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐银新，江苏同安宁律师事务所实习律师。
原告曾康与被告俞筠、徐庆花、徐庆叶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告曾康，被告俞筠、徐庆花、徐庆叶共同的委托诉讼代理人赵飞、徐银新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾康向本院提出诉讼请求：要求俞筠、徐庆花、徐庆叶将南京市江宁区××室及储藏室过户给曾康。事实和理由：俞筠、徐庆花、徐庆叶于2011年11月25日自愿将案涉房屋作价100万元卖与曾康，并约定房产证下发后及时配合办理过户。其于2011年11月25日起入住案涉房屋至今，并已支付所有水电、燃气费。
俞筠、徐庆花、徐庆叶共同辩称，案涉房屋上因其欠款设定了抵押，不具备过户条件。
本院经审理认定事实如下：2011年11月25日，甲方曾康与乙方俞筠、徐庆花、徐庆叶签订《协议》，约定南京市××区秣陵街道××室为徐家银、俞筠夫妻的拆迁安置房，因徐家银去世，房屋归俞筠及两女徐庆花、徐庆叶所有，现将房屋（129.89平方米及储藏室一间）卖给曾康，总价100万元，缔约当日一次性付清，50万元现金加50万元本票，2011年11月28日前腾房交付，因政策原因不能办理产权登记及过户，甲方为实际所有人，乙方保证房屋没有产权纠纷，房屋产权初始登记时直接以甲方名义办理，乙方配合，乙方拖延或拒绝办证按每日1000元赔偿损失，房屋交付后费用由甲方负担，产权登记后乙方迁出户口，每迟延一日赔偿1000元损失。当日，曾康支付了协议约定的50万元现金和50万元本票。随后，曾康入住该房屋并负担了电费、燃气费。
2017年9月，案涉房屋办理产权手续，登记的所有人为俞筠。2017年10月31日，俞筠向案外人谭某出具借条，载明借款金额80万元，期限2017年10月31日至2018年4月30日，一次性手续费4%，月息1.5%，并在案涉房屋上设定抵押权。2017年12月13日，本院根据曾康的申请，查封了案涉房屋。开庭时，俞筠、徐庆花、徐庆叶明确表示，其在借款期内可以还清债务，愿意在抵押解除后办理过户。曾康明确表示，如果能够判决过户，其可以等待借款期届满。
本院认为，曾康与俞筠、徐庆花、徐庆叶之间的房屋买卖合同是当事人真实的意思表示。曾康全额支付了购房款并已占有、使用，故其有权要求卖方过户，相关手续应于抵押权涤除后进行办理。为保证判决履行，本院暂不解除保全手续。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，判决如下：
被告俞筠、徐庆花、徐庆叶于设定在南京市江宁区××室房屋上的抵押权涤除后10日内配合原告曾康办理该房屋的产权过户手续。
案件受理费40元、财产保全费5000元，由被告俞筠、徐庆花、徐庆叶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩 丹
二〇一八年二月一日
书记员 贾紫轩
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2698号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行。住所地：清远市。
负责人：郭建科，该支行行长。
委托代理人：何美颜、谢文龙。
被告：蔡春香，女，汉族，住清远市清城区，身份证号×××362X。
被告：谢鉴贤，男，汉族，住址同上，身份证号×××2418。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行（以下简称清远邮政银行）诉被告蔡春香、谢鉴贤借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员童伟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远邮政银行的委托代理人谢文龙到庭参加诉讼。被告蔡春香、谢鉴贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远邮政银行诉称：2013年9月30日，原告与被告蔡春香签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，由被告蔡春香向原告借款2万元，年利率为9.15%，借款期限由2013年9月30日至2015年9月30日止，还款方式为等额本息还款法，即每月等额偿还881.71元。当日，原告依约发放贷款给被告蔡春香，但从2015年4月25日开始被告蔡春香未依约还款。至2016年2月1日止，被告蔡春香共欠借款本金3624.04元及利息313.48元。
原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告蔡春香应依约还款。且上述借款行为发生在被告蔡春香与丈夫谢鉴贤的婚姻存续期间，属夫妻共同债务，故谢鉴贤应承担连带清偿责任。据此，原告有权依合同约定收回全部借款本金及利息。经催收未果，原告特此依法起诉，请求法院判决：1．被告蔡春香偿还借款余额3624.04元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至2016年2月1日止的利息为313.48元，本息合共3937.52元，后息另计；2．被告谢鉴贤承担共同还款责任；3．判决二被告承担本案诉讼费用。
被告蔡春香、谢鉴贤无提供答辩意见及证据。
经审理查明，2013年9月30日，原告与被告蔡春香共同签订一份编号为4499925Q113093892258的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》。合同约定：贷款金额为人民币20000元，贷款用途为购进饲料；利率为年利率9.15%；贷款期限自2013年9月至2015年9月（实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力）；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的计息方式计收复利；贷款人违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求贷款人赔偿其全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、福利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出；因借款合同发生的争议，且协商不成的，任何一方可向原告住所地人民法院提起诉讼。
签订上述合同后，原告按约定于2013年9月30日向被告指定的账户发放贷款本金人民币20000元，被告蔡春香在《个人贷款（手工）借据》上签名确认。该《借据》载明借款金额为20000元，借款利率为年利率9.15%，借款期限为2013年9月30日至2015年9月30日。发放贷款后，被告蔡春香起初能按期还本付息，但2015年9月30日借款期限届满后未能按约定清偿借款本息。截至2016年2月1日，被告蔡春香拖欠借款本金3624.04元，拖欠利息313.48元。
另查明，被告蔡春香与谢鉴贤是夫妻关系，于2001年12月30日登记结婚。
以上事实，有原告提供的小额贷款借款合同、借据、放款单、身份证、结婚证、营业执照及代码证、还款计划表、还款明细表及本院庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应恪守履行。原告已依约向被告蔡春香发放了贷款，但被告蔡春香在借款期限届满又未征得原告同意展期的情况下没有清偿借款本息，依《中国邮政储蓄银行再就业小额贷款借款合同》的约定已构成违约。截至2016年2月1日，被告蔡春香拖欠借款本金3624.04元，拖欠利息313.48元，被告蔡春香应当及时偿还，并按《中国邮政储蓄银行再就业小额贷款借款合同》的约定支付相关利息至款项全部清偿之日止。涉案借款发生在被告蔡春香与谢鉴贤夫妻关系存续期间，被告谢鉴贤未能提供证据证明该借款为蔡春香个人债务，也未能举证存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告谢鉴贤应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡春香、谢鉴贤应于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行偿还借款本金3624.04元及利息（截至2016年2月1日拖欠的利息为313.48元，从2016年2月2日起的利息按《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》的约定计至付清之日止）。
案件受理费25元，由被告蔡春香、谢鉴贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一六年七月八日
书记员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初2698号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行。住所地：清远市。负责人：郭建科，该支行行长。委托代理人：何美颜、谢文龙。被告：蔡春香，女，汉族，住清远市清城区，身份证号×××362X。被告：谢鉴贤，男，汉族，住址同上，身份证号×××2418。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行（以下简称清远邮政银行）诉被告蔡春香、谢鉴贤借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员童伟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远邮政银行的委托代理人谢文龙到庭参加诉讼。被告蔡春香、谢鉴贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远邮政银行诉称：2013年9月30日，原告与被告蔡春香签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，由被告蔡春香向原告借款2万元，年利率为9.15%，借款期限由2013年9月30日至2015年9月30日止，还款方式为等额本息还款法，即每月等额偿还881.71元。当日，原告依约发放贷款给被告蔡春香，但从2015年4月25日开始被告蔡春香未依约还款。至2016年2月1日止，被告蔡春香共欠借款本金3624.04元及利息313.48元。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告蔡春香应依约还款。且上述借款行为发生在被告蔡春香与丈夫谢鉴贤的婚姻存续期间，属夫妻共同债务，故谢鉴贤应承担连带清偿责任。据此，原告有权依合同约定收回全部借款本金及利息。经催收未果，原告特此依法起诉，请求法院判决：1．被告蔡春香偿还借款余额3624.04元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至2016年2月1日止的利息为313.48元，本息合共3937.52元，后息另计；2．被告谢鉴贤承担共同还款责任；3．判决二被告承担本案诉讼费用。被告蔡春香、谢鉴贤无提供答辩意见及证据。经审理查明，2013年9月30日，原告与被告蔡春香共同签订一份编号为4499925Q113093892258的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》。合同约定：贷款金额为人民币20000元，贷款用途为购进饲料；利率为年利率9.15%；贷款期限自2013年9月至2015年9月（实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力）；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的计息方式计收复利；贷款人违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求贷款人赔偿其全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、福利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出；因借款合同发生的争议，且协商不成的，任何一方可向原告住所地人民法院提起诉讼。签订上述合同后，原告按约定于2013年9月30日向被告指定的账户发放贷款本金人民币20000元，被告蔡春香在《个人贷款（手工）借据》上签名确认。该《借据》载明借款金额为20000元，借款利率为年利率9.15%，借款期限为2013年9月30日至2015年9月30日。发放贷款后，被告蔡春香起初能按期还本付息，但2015年9月30日借款期限届满后未能按约定清偿借款本息。截至2016年2月1日，被告蔡春香拖欠借款本金3624.04元，拖欠利息313.48元。另查明，被告蔡春香与谢鉴贤是夫妻关系，于2001年12月30日登记结婚。以上事实，有原告提供的小额贷款借款合同、借据、放款单、身份证、结婚证、营业执照及代码证、还款计划表、还款明细表及本院庭审笔录为证。本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应恪守履行。原告已依约向被告蔡春香发放了贷款，但被告蔡春香在借款期限届满又未征得原告同意展期的情况下没有清偿借款本息，依《中国邮政储蓄银行再就业小额贷款借款合同》的约定已构成违约。截至2016年2月1日，被告蔡春香拖欠借款本金3624.04元，拖欠利息313.48元，被告蔡春香应当及时偿还，并按《中国邮政储蓄银行再就业小额贷款借款合同》的约定支付相关利息至款项全部清偿之日止。涉案借款发生在被告蔡春香与谢鉴贤夫妻关系存续期间，被告谢鉴贤未能提供证据证明该借款为蔡春香个人债务，也未能举证存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告谢鉴贤应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡春香、谢鉴贤应于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行偿还借款本金3624.04元及利息（截至2016年2月1日拖欠的利息为313.48元，从2016年2月2日起的利息按《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》的约定计至付清之日止）。案件受理费25元，由被告蔡春香、谢鉴贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  童伟娟二〇一六年七月八日书记员  黄 馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）冀刑初字第84号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人王某。2012年8月8日因涉嫌滥伐林木罪被冀州市公安局取保候审。
被告人王某滥伐林木罪一案，由河北省冀州市人民检察院于2013年6月28日以冀检刑诉字（2013）第74号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冀州市人民检察院指派检察员赵青梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省冀州市人民检察院指控，2012年秋被告人王某在未办理采伐证的情况下，将自己承包种植到期的杨树砍伐，以每吨460元的价格卖于辛集市王口镇孟庄村的张某，共得款一万余元。经冀州市林业局核算，王某共砍伐杨树291棵，材积为20.283立方米。认为被告人无视国家法律，擅自滥伐林木的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应以滥伐林木罪追究被告人刑事责任，请求法院依法判处，并向法庭出示了相关证据。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2002年被告人王某承包西堤北村北400米郭西排干渠用于种植杨树。2012年秋承包到期后，王某在未办理采伐证的情况下，自己将杨树采伐，后以每吨460元的价格卖于辛集市王口镇孟庄村的张某，共得款一万余元。经冀州市林业局核算，王某共采伐杨树291棵，材积为20.283立方米。
上述事实，有以下经当庭出示、质证并予确认的证据予以证实，足以认定：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书。
2、被告人王某供述，证实因儿子出车祸急需用钱，其在没有采伐证的情况下，将承包的其村北400多米郭西排干渠中种植的白毛杨砍伐，卖了17000元。
3、证人娄某证言，证实被告人王某在2011年底给其说过要伐树，其给王某说需将村里的承包费交了，由村里去办理采伐证后才能伐，后王某自己把树伐了。
4、证人张某证言，证实2011年秋后王某往其厂子里卖过树，卖了约有一万多块钱。
5、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实被伐树木现场情况。
6、冀州市林业局关于门庄乡西堤北村滥伐林木材积核算，证实被告人滥伐杨树经测量为291株，滥伐杨树材积为20.283立方米。
7、被告人户籍证明。
本院认为，被告人王某违反森林法法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某在庭审过程中自愿认罪，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏文果
审 判 员 刘丽爽
人民陪审员 李向飞
二〇一三年八月一日
书 记 员 赵建超
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第851号
原告：姜同绪。
委托代理人：关亚茹，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
原告：王梅。
委托代理人：关亚茹，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：大连唐银盛兴置业有限公司，住所地大连保税区海天路IB-44号307-16。
法定代表人：张国权，总经理。
委托代理人：温江，辽宁生辉律师事务所律师。
原告姜同绪、王梅诉被告大连唐银盛兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员时丽丽担任审判长，与审判员姜晓旭、人民陪审员王泉伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关亚茹、被告的委托代理人温江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的钻石九座项目1幢1单元15层2号房屋，总房款583894元。合同第八条约定，被告应于2014年6月30日前将验收合格的商品房交付给买受人。合同还约定逾期交房超过30日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付总房款万分之三的违约金，该房屋至今未经竣工验收，不具备交付条件。原告诉至法院，请求判令被告支付违约金35034元（自2014年7月1日起暂计算至2015年1月16日）；诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在2014年6月30日已经收房，被告不应承担违约责任。案涉房屋在施工过程中，根据合同第八条之约定，被告享有合理延期205天，被告不存在任何违约行为，因此应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月5日，原告姜同绪、王梅与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连保税区东北六街114号1幢1单元15层2号房屋，建筑面积为78.27平方米，总价款为583894元。该合同第八条约定，被告应当在2014年6月30日前，将经验收合格并符合该合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日的，被告应自合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。由于原告原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：办理交接手续时，原告应签署交接及其他相关文件，如原告未能按期办理交接手续，视为被告已向原告交付了房屋，不论原告是否实际占有、使用房屋，与该房屋相关的风险和责任转由原告承担（其中包括但不限于房屋使用、保管、维护及物业管理等费用）。该合同于2013年11月6日在大连保税区房地产管理中心备案。原告于2014年6月30日收房。
另查，2014年6月30日，案涉工程的勘察、设计、监理、建设单位分别出具了相应的工程符合要求、质量合格的报告。2015年5月27日，本案庭审过程中，被告将上述报告向原告出示。
本院所确认的上述事实，有被告提交的《商品房买卖合同》、工程竣工验收报告、房屋交接单及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效，当事人均应依约履行。关于案涉房屋交付条件的问题，建设单位是工程竣工验收的组织者，实施工程竣工验收的单位为建设、设计、施工、工程监理等相关单位。合同约定的交房条件“商品房经验收合格”是指经被告组织勘察、设计、施工、监理等相关单位对案涉工程进行验收，并由上述实施验收的相关单位出具案涉工程经验收合格的意见。而案涉工程的勘察、设计、施工、监理、建设等相关单位已出具了相应的工程符合要求、质量合格的报告，故应认定案涉房屋现已经验收合格，具备了合同约定的交付房屋的条件。关于竣工验收文件的出示义务，根据合同第十一条之约定，双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，但该义务并不是主合同义务。对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。原告于2014年6月30日对案涉房屋交接验收并接收房屋，并未对竣工验收文件的出示提出异议，应视为原告认可被告交付的房屋符合合同约定，故原告于本案中主张逾期交房违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜同绪、王梅的诉讼请求。
案件受理费676元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时丽丽
审 判 员 姜晓旭
人民陪审员 王泉伟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 嘉
附本案所依据的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第851号
原告：王志刚，住唐山市开平区。
委托代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。
被告：陈中和，住承德市平泉县。
被告：韩瑞军，住唐山市丰南区。
被告：张子杨，住遵化市党峪镇。
被告：张百顺，住遵化市新店子镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部，住所地：唐山市路北区光明路共建1号。
负责人：顾德银，该公司经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
本院在审理原告王志刚与被告陈中和、韩瑞军、张子杨、张百顺、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王志刚于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志刚的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志刚撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告王志刚担负。
代理审判员 王 烨
二〇一五年七月六日
书 记 员 王雅玲
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第851号
原告：王志刚，男，汉族，唐山市征楠焦化有限公司工人，住唐山市开平区。
委托代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。
被告：陈中和，男，汉族，司机，住承德市平泉县。
被告：韩瑞军，男，汉族，农民，住唐山市丰南区。
被告：张子杨，男，汉族，农民，住遵化市。
被告：张百顺，男，汉族，农民，住遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区。
负责人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部，住所地：唐山市路北区。
负责人：顾德银，该公司经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
本院在审理原告王志刚与被告陈中和、韩瑞军、张子杨、张百顺、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王志刚于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志刚的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志刚撤回起诉。
案件受理费590元,减半收取295元，由原告王志刚担负。
代理审判员 王 烨
二〇一五年七月六日
书 记 员 王雅玲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民三初字第01461号
原告：石某某，男。
被告：钟某某，女。
本院在审理原告石某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2012年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告石某某负担。
审判员 田宏伟
二〇一二年十月三十一日
书记员 李冰冰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更328号
罪犯沈某，男，1994年8月15日出生，彝族，四川省冕宁县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2013年5月23日作出（2013）川凉中刑初字第151号刑事判决，以被告人沈某犯强奸罪判处有期徒刑五年，犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，数罪并罚决定执行有期徒刑十八年。刑期自2012年7月2日起至2030年7月1日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯沈某在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沈某减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沈某减刑无异议。
经审理查明，罪犯沈某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年10月获定量考核积分148.8分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沈某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈某减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2029年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03597号
原告：姜靖，男，汉族，1969年7月23日出生，住安徽省涡阳县。
被告：董阿丽，女，1982年12月3日生，住安徽省涡阳县。
被告：孙林，男，汉族，1981年3月6日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告姜靖诉被告孙林、董阿丽民间借贷纠纷一案中，原告姜靖于2015年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告董阿丽位于南京市江宁区淳化街道东月桥路246号鸿裕华庭10幢401室房产一套。并已提供担保。
本院认为：原告姜靖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告董阿丽位于南京市江宁区淳化街道东月桥路246号鸿裕华庭10幢401室房产一套；
二、查封担保人张继明所有的位于涡阳县淮中大道南侧（时代广场）小区13#楼13０2户房产一套（房地产权证号为涡房地权证涡阳字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 魏 东
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 岩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03597号
原告：姜靖，男，汉族，1969年7月23日出生，住安徽省涡阳县。
被告：孙林，男，汉族，1981年3月6日出生，住安徽省涡阳县。
被告：董阿丽，女，1982年12月3日生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告姜靖诉被告孙林、董阿丽民间借贷纠纷一案中，原告姜靖于2015年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告董阿丽位于南京市江宁区淳化街道东月桥路246号鸿裕华庭10幢401室房产一套。并已提供担保。
本院认为：原告姜靖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
�、查封被告董阿丽位于南京市江宁区淳化街道东月桥路246号鸿裕华庭10幢401室房产一套；
二、查封担保人张继明所有的位于涡阳县淮中大道南侧（时代广场）小区13#楼13０2户房产一套（房地产权证号为涡房地权证涡阳字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 魏 东
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 岩
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初762号
原告：娄某某，女，1971年11月10日出生，土家族，贵州省沿河县人，农民，住沿河自治县。
被告：田某某，男，1982年8月20日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
本院在审理原告娄某某诉被告田某某民间借贷纠纷一案中，原告娄某某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄某某以“被告田某某主动归还原告全部借款”为由申请撤回起诉是对自己诉讼权利的依法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告娄某某撤诉。
案件受理费减半收取计335元，由原告娄某某负担。
审判长 江南
二〇一八年三月十五日
书记员 蔡滔
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初328号
原告：陈永芳农村土地承包经营户。
农户代表：陈永芳，女，1995年6月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
原告陈永芳农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永芳农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永芳农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金2，291.71元；2.判令被告向原告支付违约金687.51元；3.判令被告向原告支付土地复耕费2，291.71元。
原告陈永芳农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地3.24亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金2，291.71元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地3.24亩属实，应向原告支付2017年度租金2，291.71元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金2，291.71元外，还应当按约定向原告支付违约金687.51元（2，291.71元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金2，291.71元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告陈永芳农村土地承包经营户2017年度土地租金2，291.71元、违约金687.51元、复耕费2，291.71元，共计5，270.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第01138号
原告苏州鸿赞蜂窝材料有限公司。
法定代表人冷杰，总经理。
委托代理人张宗军，该公司员工。
委托代理人余钟，该公司员工。
被告常州中铝勤丰装饰材料有限公司。
法定代表人邱璞，总经理。
原告苏州鸿赞蜂窝材料有限公司（以下简称鸿赞公司）诉被告常州中铝勤丰装饰材料有限公司（以下简称勤丰公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成由审判员施磊担任审判长、代理审判员唐灿主审、人民陪审员邱玉芳参与评议的合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告鸿赞公司的委托代理人余钟到庭参加诉讼，被告勤丰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿赞公司诉称，2013年4月11日，原告与被告签订一份加工承揽合同，由原告向被告定作一批铝蜂窝芯，单价为39元每平方米，至2013年5月23日，原告共向被告提供价款为307223.67元的铝蜂窝芯，被告均验收无误，但仅于2013年6月5日支付原告货款10万元，之后被告再没有履行过付款义务，故至今被告尚欠原告货款207223.67元。现起诉，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款共计人民币207223.67元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告勤丰公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告双方自2013年4月起经由发送订单、签订加工承揽合同的方式建立定作合同关系，约定由原告鸿赞公司为被告勤丰公司定作1450＊4590＊23.4mm和1450＊3000＊23.4mm两种规格的铝蜂窝芯，单价为39元每平方米。其中，加工承揽合同中均约定货款月底结清，订单中未约定货款结算时间。2013年4月16日至5月16日期间，原告鸿赞公司共计向被告勤丰公司送货9笔，相应送货单由被告工作人员签收。原告鸿赞公司先后向被告勤丰公司开具增值税发票4份（销货单位苏州鸿赞蜂窝材料有限公司，购货单位常州中铝勤丰装饰材料有限公司，税率为17%，票号分别为），价税合计金额307223.67元。庭审中，原告鸿赞公司自认被告勤丰公司于2013年6月5日向其支付货款10万元。
以上事实，由原告提供的加工承揽合同三份、订单四份、送货单九份、增值税发票四份、银行承兑汇票一份以及原告当庭陈述相互印证予以证实，本院对上述事实以及证据予以确认。
本院认为，原、被告由发送订单、签订加工承揽合同的方式建立的定作合同关系，系当事人真实意思表示，且内容符合法律、法规的规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。原告鸿赞公司在本案中主张其与被告勤丰公司发生的定作款为307223.67元，由其提供的加工承揽合同、订单、送货单及增值税发票等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述定作款，在扣除被告已经支付的10万元后，余款207223.67元，被告勤丰公司理应及时支付给原告鸿赞公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州中铝勤丰装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州鸿赞蜂窝材料有限公司货款人民币207223.67元。
案件受理费减半收取为人民币4407元，公告费600元，合计诉讼费用5007元，由被告常州中铝勤丰装饰材料有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 施 磊
代理审判员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年三月二日
书 记 员 林静宜
附录：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2534号
原告：宁波恒力液压股份有限公司。住所地：浙江省宁波高新区清逸路7号。
法定代表人：叶志华，该公司董事长。
委托代理人：任一，该公司法务专员。
被告：合肥市锦徽液压机电有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区半岛路枫丹白鹭湖公馆F4幢1004。
法定代表人：王瑾，该公司总经理。
本院在审理原告宁波恒力液压股份有限公司与被告合肥市锦徽液压机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波恒力液压股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费4359元，合计4384元，由原告宁波恒力液压股份有限公司负担。
代理审判员 王立华
二〇一六年一月十三日
代书 记员 俞 霜
宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更741号
罪犯曹庭曾，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院2013年11月7日作出（2013）鄂阳新刑初字第00285号刑事判决，认定曹庭曾犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2013年2月21日起至2025年8月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金6000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，湖北省阳新县人民法院于2013年11月25日将罪犯曹庭曾交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1099号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯曹庭曾能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯曹庭曾予以减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯曹庭曾2013年12月6日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度、2015年第二季度、2015年第三季度、2016年第一季度、2016年第三季度5次表扬奖励，并于2016年8月8日执行罚金3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯曹庭曾在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯曹庭曾减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2013年2月21日起至2024年12月19日止；剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 雁
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终334号
上诉人（原审被告）：陈振利，男，1974年5月2日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审原告）：范存荣，女，1963年5月26日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人陈振利因与被上诉人范存荣委托合同纠纷一案，不服浚县人民法院（2017）豫0621民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈振利上诉请求：撤销一审判决，依法判令范存荣承担本案一切费用。事实和理由：一、关于债权分配问题。范存荣和陈振利均在鹤壁市永顺石材有限公司、河南迈科生物技术有限公司有债权，陈振利与上述两公司签订有借款抵押合同，范存荣只有鹤壁市永顺石材有限公司出具的白条。根据陈振利与范存荣的口头协议，执行款按比例分配的前提是，范存荣须全程陪同陈振利办理案件将债权追回，并由范存荣承担办理案件的费用。如范存荣不陪同，则视为其放弃分配执行款。二、鹤壁市永顺石材有限公司的叉车执行款系基于陈振利独自与鹤壁市永顺石材有限公司签订的借款合同，故执行款应当归陈振利所有，与范存荣无关；且执行阶段一直是陈振利一人在办理，范存荣没有参与，其无权要求分得执行款。另外，一审判决在分配执行款时没有扣除案件办理的费用而分配给范存荣5605.45元，认定事实不清。
范存荣辩称，范存荣对鹤壁市永顺石材有限公司、河南迈科生物技术有限公司有十万元的债权，陈振利起诉鹤壁市永顺石材有限公司、河南迈科生物技术有限公司民间借贷纠纷一案，范存荣也负担了诉讼费和律师费，截止到本案审理，范存荣未分得一分钱，陈振利执行到了多少钱范存荣不清楚。
范存荣向一审法院起诉请求：请求依法判令陈振利给付范存荣现金12180.56元；诉讼费用由陈振利承担。
一审法院认定事实：鹤壁市永顺石材有限公司向温振峰借款390000元，向范存荣借款本息合计100000元，向陈振利借款本息合计695200元。后范存荣将借据交由陈振利，并由陈振利以原告的身份提起诉讼。按照三方的协商，陈振利、范存荣及案外人温振峰按债权比例共同缴纳了诉讼费。案件经审理，陈振利与鹤壁市永顺石材有限公司及河南迈科生物科技有限公司达成协议，内容为：一、鹤壁市永顺石材有限公司欠陈振利借款本金977200元及利息208000元属实。二、陈振利同意鹤壁市永顺石材有限公司于2016年2月28日前偿还利息45000元，于2016年5月31日前偿还本金及利息共计1140200元；并自2015年12月1日按月息1.5%计算利息至借款还清之日止。三、河南迈科生物技术有限公司对上述第一、二项承担连带责任。后陈振利据此调解书申请了执行，截止范存荣提起诉讼之日，陈振利共领取标的款70624.8元，陈振利交纳执行费2189元，评估费2000元。
一审法院认为，陈振利、范存荣协商一致，范存荣将其所有的债权由陈振利进行诉讼，并按债权比例缴纳了诉讼费，是当事人对其自己诉讼权利的处理，不违反法律规定。现陈振利得到的执行款为70624.8元，除去陈振利交纳的执行费2189元，评估费2000元，剩余66435.8元。按照公平原则，依据温振峰、范存荣的债权比例，范存荣应得执行款5605.45元。范存荣诉请超出部分，证据不足，不予支持。范存荣请求将陈振利取得的小型轿车折价70000元按比例进行支付。但结合范存荣提交的证据及本院调取的证据，不能证实该轿车的折抵行为与本案有关联性，故范存荣的该请求可待证据充分后另行主张权利。判决：一、陈振利于判决生效后十日内给付范存荣现金21861.26元；二、驳回范存荣的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人陈振利、被上诉人范存荣及第三人温振峰三方协议一致，由陈振利通过诉讼向鹤壁市永顺石材有限公司及河南迈科生物科技有限公司主张三人的债权，三人按照债权比例支付了诉讼费，范存荣、温振峰与陈振利成立委托合同关系。陈振利作为受托人起诉鹤壁市永顺石材有限公司及河南迈科生物技术有限公司民间借贷纠纷一案（案号为（2015）浚民初字第1144号），后以调解方式结案，陈振利出具了书面证明，明确调解案款中包含有范存荣10万元的债权，案件诉讼中产生的费用由三人按照比例分摊。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人。故陈振利应按照三人的债权比例将范存荣应得的执行款交于范存荣，经计算，范存荣应得到执行款5958.89元；另外，执行期间产生的费用4189元，同样按照债权比例由三人分担，经计算，范存荣应承担执行费用353.44元；二者扣减后，陈振利共应向范存荣支付5605.45元。一审判决无误，陈振利上诉认为一审没有扣除执行产生的费用缺乏事实依据。陈振利无证据证明执行中拍卖的叉车系鹤壁市永顺石材有限公司与其签订的借款合同中抵押的叉车，故陈振利认为叉车执行款应归其一人所有的理由不能成立。
综上所述，陈振利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈振利负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年三月三十日
书记员 孟祥玉
附：本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第693号
原告徐久利，男，1978年1月29日出生，汉族，曹妃甸区华丰建材经销处职工。
原告徐振娟，女，1976年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人徐久利，即本案原告。
原告徐天福，男，1932年5月15日出生，汉族，农民。
委托代理人徐久利，即本案原告。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张志骞，该公司总经理。
委托代理人马赛，该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人甘仲华，该公司经理。
委托代理人张越男，该公司员工。
原告徐久利、徐振娟、徐天福与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安财险公司）、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伯秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐久利（亦为原告徐振娟、徐天福的委托代理人）、被告永安财险公司的委托代理人马赛、被告天安财险公司的委托代理人张越男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐久利、徐振娟、徐天福诉称，2012年10月13日16时许，孟凡峰酒后驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车沿丰津公路由南向北行驶至丰润区大坎红绿灯路段时，与徐俊生驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，徐俊生受伤的交通事故。徐俊生经医院抢救无效死亡，此事故给原告造成损失515，721.86元。交通事故车辆在永安财险公司投保了交通事故主车强制险，在天安财险公司投保了挂车强制险。原告损失应在强制险限额内先予赔偿，为此，原告诉至贵院，请求：要求二被告给付原告交通事故各项损失240，000元并承担本案诉讼费用。
被告永安财险公司辩称，核实事故属于保险责任范围内依法承担赔偿责任。
被告天安财险公司辩称，我公司在被保险车辆行驶证及出险时驾驶员驾驶证合法有效的前提下，凭原告提交的合法证据承担赔偿责任。诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2012年10月13日16时许，孟凡峰酒后驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车沿丰津公路由南向北行驶至唐山市丰润区大坎红绿灯路段时，与徐俊生无证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，徐俊生受伤的交通事故。2013年1月11日唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具了“因无法查清事故成因，不能对此事故进行认定”的道路交通事故证明。徐俊生伤后即到唐山市丰润区人民医院住院治疗10天，诊断为：创伤失血性休克；右侧血气胸；多发肋骨骨折；双肺挫伤；右股骨干骨折；下颌骨骨折；头皮裂伤；全身散在皮擦伤；右侧脓胸。后遵医嘱徐俊生转至唐山市工人医院住院19天，后又转至唐山市丰润利康医院住院治疗49天。2013年3月13日徐俊生死亡。经唐山市人民检察院检验鉴定，徐俊生系车祸造成其颅脑损伤、胸部及右下肢多发伤及并发症致多器官功能衰竭死亡。二被告对原告主张的徐俊生医疗费216，652.95元、误工费2，886元、死亡赔偿金161，620元、丧葬费19，771元均无异议。三原告主张徐俊生住院时由徐久利和谭树永共同护理，徐久利系曹妃甸区华丰建材经销处职工。
徐俊生（1953年11月29日出生）系农村居民。徐俊生之父原告徐天福另有一子（徐俊平）一女。原告徐久利、徐振娟系徐俊生子女，徐俊生之妻已于2010年病逝。
另查明，被告永安财险公司系冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车主车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，被告天安财险公司系冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车挂车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，该事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故证明、病历、诊断证明书、医疗费票据、保险单、唐山市人民检察院（2013）唐检技法鉴（023）号检验鉴定文书等证据可证实。
本院认为，根据唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的道路交通事故证明，孟凡峰系酒后驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车与徐俊生无证驾驶无牌照两轮摩托车相撞，交警部门虽未出具事故认定书，但从道路交通事故证明上可以确定二人在此事故中均有过错。根据徐俊生的病历，本院认定徐俊生的护理人为徐久利1人；徐久利主张其日收入为200元／天，结合其所从事的行业，原告的收入标准以居民服务业收入标准114.90元／天为宜，护理费为8，962.20元（114.90元／天×78天）。二被告对原告主张的精神损害抚慰金及交通费均提出异议，根据徐俊生在事故中的责任、伤情及当地生活水平等情形，精神损害抚慰金本院酌定为25，000元、交通费本院酌定为1，500元。原告徐天福需徐俊生等三人共同赡养，故应给付徐天福被扶养人生活费8，940元（5，364元／年×5年×1／3）；原告主张徐俊平残疾无赡养能力，但未提交充分有效证据予以证实，本院不予采信。原告主张的尸检费1，000元、停尸费1，000元，因无正式发票，本院不予支持。综上，本院认定原告因此次交通事故造成的损失为医疗费216，652.95元、住院伙食补助费1，560元（20元／天×78天）、误工费2，886元、护理费8，962.20元、死亡赔偿金170，560元（含被扶养人生活费8，940元）、丧葬费19，771元、精神损害抚慰金25，000元、交通费1，500元，合计446，892.15元。被告永安财险公司和被告天安财险公司作为冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车主、挂车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，该车在保险期间发生有责任交通事故，被告永安财险公司和被告天安财险公司应在主、挂车两份机动车交通事故责任强制保险各项赔偿限额内承担赔偿责任。原告属于医疗费赔偿限额项下的损失为218，212.95元（医疗费216，652.95元＋住院伙食补助费1，560元），超出该项下20，000元赔偿限额，被告永安财险公司和被告天安财险公司应各赔偿10，000元；属于死亡伤残赔偿限额项下的损失为228，679.20元（误工费2，886元＋护理费8，962.20元＋死亡赔偿金170，560元（含被扶养人生活费8，940元）＋丧葬费19，771元＋精神损害抚慰金25，000元＋交通费1，500元），超出该项下220，000元赔偿限额，被告永安财险公司和被告天安财险公司应各赔偿110，000元。上述两项合计被告永安财险公司和被告天安财险公司各赔偿原告120，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐久利、徐振娟、徐天福120，000元，限本判决生效后十日内履行；
二、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐久利、徐振娟、徐天福120，000元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告徐久利、徐振娟、徐天福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王伯秋
二〇一四年三月十一日
书记员 舒 蕊
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第693号
原告刘慧霞，女，1963年8月2日生，汉族，住所地唐山市滦南县。
委托代理人刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告高庆国，男，1965年2月27日生，汉族，住所地唐山市。
原告刘慧霞与被告高庆国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘慧霞委托代理人刘俊峰到庭参加诉讼，被告高庆国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，高庆国因为拖欠三发公司饲料款，于2011年6月28日从我处借款人民币50000元。后经我诉讼，由法院调解，高庆国在2013年年初给付我20000元，并答应2013年年底给付下余30000元，并由杨向东提供担保，我当时撤诉。但到期后被告至今未履行欠款，故原告提起诉讼，要求判决被告高庆国偿还原告下余借款人民币30000元及按照中国人民银行贷款利率四倍给付利息，并承担诉讼费。
被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据：2011年6月28日被告高庆国为原告刘慧霞出具的借条一张。
被告未出庭，故对原告提供的证据无质证意见。被告亦未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院对以下事实予以确认：
2011年6月28日被告高庆国从原告刘慧霞处借款人民币50000元，月利率千分之十五，并为原告出具借条一张。后经原告追索，被告于2013年年初偿还原告人民币20000元，下余款30000元至今未还。原告追索无果，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币30000元及按照人民银行贷款利率的四倍给付利息；诉讼费被告负担。
本院认为，依据被告为原告出具的借条可以证实原、被告之间构成民间借贷关系。被告拖欠原告借款事实成立，证据充分，本院予以确认。被告未能及时还款，属于违约行为，依法承担偿还责任。原告诉讼请求被告偿还借款本金人民币30000元，本院予以支持；原告另外诉求按照人民银行贷款利率四倍计收利息，理据不足，本院不予支持，本院确认按照双方约定月利率千分之十五计息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高庆国于本判决生效后三日内偿还原告刘慧霞借款本金人民币30000元及自2011年6月28日起，至本判决生效之日止，按照月利率千分之十五给付利息。
二、驳回原告刘慧霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，由原告负担人民币50元，被告负担人民币200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二０一四年三月七日
书记员 王翠丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第693号
原告刘慧霞。
委托代理人刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律�。
被告高庆国。
原告刘慧霞与被告高庆国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘慧霞委托代理人刘俊峰到庭参加诉讼，被告高庆国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，高庆国因为拖欠三发公司饲料款，于2011年6月28日从我处借款人民币50000元。后经我诉讼，由法院调解，高庆国在2013年年初给付我20000元，并答应2013年年底给付下余30000元，并由杨向东提供担保，我当时撤诉。但到期后被告至今未履行欠款，故原告提起诉讼，要求判决被告高庆国偿还原告下余借款人民币30000元及按照中国人民银行贷款利率四倍给付利息，并承担诉讼费。
被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据：2011年6月28�被告高庆国为原告刘慧霞出具的借条一张。
被告未出庭，故对原告提供的证据无质证意见。被告亦未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院对以下事实予以确认：
2011年6月28日被告高庆国从原告刘慧霞处借款人民币50000元，月利率千分之十五，并为原告出具借条一张。后经原告追索，被告于2013年年初偿还原告人民币20000元，下余款30000元至今未还。原告追索无果，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币30000元及按照人民银行贷款利率的四倍给付利息；诉讼费被告负担。
本院认为，依据被告为原告出具的借条可以证实原、被告之间构成民间借贷关系。被告拖欠原告借款事实成立，证据充分，本院予以确认。被告未能及时还款，属于违约行为，依法承担偿还责任。原告诉讼请求被告偿还借款本金人民币30000元，本院予以支持；原告另外诉求按照人民银行贷款利率四倍计收利息，理据不足，本院不予支持，本院确认按照双方约定月利率千分之十五计息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高庆国于本判决生效后三日内偿还原告刘慧霞借款本金人民币30000元及自2011年6月28日起，至本判决生效之日止，按照月利率千分之十五给付利息。
二、驳回原告刘慧霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，由原告负担人民币50元，被告负担人民币200元。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二０一四年三月七日
书记员 王翠丽
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第693号
原告王某某。
委托代理人马立刚，承德市双桥区潘家沟街道法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2014年4月16日审查受理后，因被告王某某送达不能，本案于2014年5月9日依法中止审理，2014年9月29日，本案恢复审理，并依法适用普通程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年5月31日登记结婚，婚后生育一男孩，取名王某甲，现年17周岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后又未建立起良好的感情，实属草率结婚，并且被告经常打骂原告，致使原告婚后的生活毫无安全感，经亲朋好友劝说也无任何效果，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，由原告抚养婚生子，被告承担抚养费。
被告辩称：我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。如果判决离婚，我要求抚养孩子，不要求原告支付抚养费。
经审理查明：原告王某某和被告王某某于1996年5月31日登记结婚，婚后于1997年12月18日生育一子，取名王某甲。2014年4月16日，原告诉至丰宁满族自治县人民法院，要求判令原、被告离婚，婚生长子王某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费。
庭审中，原、被告认可的夫妻共同财产为共同存款40000.00元。
以上事实有原告提供的婚姻登记记录证明、王某乙、杨某丙调查笔录以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。被告在庭审中坚持不同意离婚，原告王某某未向本院提供充分证据证明其与被告王某某的夫妻感情确已完全破裂，只要双方在今后的共同生活中互谅互让，互相尊重，注重沟通，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某某和被告王某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 梁宝林
代理审判员 李伟娜
代理审判员 夏玉娟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘丽君
江西南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第693号
原告祝丽霞，女，汉族，南丰县人。
被告蔡金炉，男，汉族，浙江省义乌市人，南丰县桔皇塑料有限公司法定代表人。
原告祝丽霞诉被告蔡金炉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员严尤午适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝丽霞到庭参加诉讼，被告蔡金炉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝丽霞诉称，2012年10月20日，被告蔡金炉以做生意需资金为由，向我借款6万元，出具了借条，约定借期一个月，但借款后被告仅支付了借款利息至2013年4月20日，之后就未再履行还款义务。故诉请法院，要求判令被告立即归还借款6万元及利息。
庭审时原告祝丽霞对相关事实作了补充陈述：我与被告蔡金炉都是南丰县桔皇塑料有限公司的股东，借款时给付被告的是现金，在公司办公室给的，借条是被告自已出具的。
被告蔡金炉未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见或其他证据抗辩原告主张。开庭当日，主审法官用办公室坐机打通了被告蔡金炉的手机（138××××7171），但一直无人接听。
庭审时，原告祝丽霞提交了被告蔡金炉于2012年10月20日出具的借据，双方在借据中约定了一个月的借款期限，未约定利息。本院对原告提交的借据经审查后予以确认，并结合原告庭审时的陈述，确认如下事实：2012年10月20日，被告蔡金炉向原告祝丽霞出具了一张《借条》--“今借祝丽霞人民币陆万元整，借期一个月”。借款后，被告支付借款利息至2013年4月20日，之后，被告未再履行还款付息的义务。
本院认为，原告借款给被告，陈述了借款过程及被告出具借据时的具体地点及时间；被告未到庭应诉，对原告陈述的事实也未提出任何抗辩意见，本院根据原告提交的借条原件及当庭陈述，确认双方民间借贷关系真实有效。原告以被告出具的借据为凭，要求被告履行还款义务的诉请，本院予以支持。双方在借款时约定了借款期限，原告主张被告应支付6万元借款逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蔡金炉在判决生效后十日内归还原告祝丽霞借款6万元及利息（利息从2013年4月20日，按银行同期贷款利率计算至还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。
审判员 严尤午
二〇一四年九月十八日
书记员 邓春玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第693号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
代表人黄德根，该分行行长。
委托代理人钟云冬，男，1992年1月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系该行工作人员。
被告林易财，男，1982年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告林易财信用卡纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行自动撤诉处理。
审判员 谢朝晖
二〇一四年二月二十六日
书记员 魏鋆妮