wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗南法民一初字第303号原告：许来秀。委托代理人：段少田。被告：广州市清源清洁服务有限公司。委托代理人：李惠贤。原告许来秀诉被告广州市清源清洁服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员王仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许来秀、被告广州市清源清洁服务有限公司委托代理人李惠贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年6月28日入职广州市清源清洁服务有限公司并办理了健康证，2013年1月31日，广州市清源清洁服务有限公司管理人突然通知原告调换岗位，并于2013年2月1日下午不允许原告再到原岗位工作。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付合同剩余时间内的工资39100元；两年社会保险金5000元；办理健康证费用100元；赔偿精神损失及侵权损失5000元。被告辩称，劳动合同剩余未履行部分，不存在劳动支出，故不存在劳动报酬；劳动合同法规定，退休人员被返聘与用人单位之间形成劳务关系，不受劳动合同法的调整，因此被告方不需要为劳动者购买社会保险；健康证是原告入职前需具备的证件之一，属于原告入职前的个人行为，被告方没有返还健康证费用100元的义务；原告没有提供证据证明被告方存在侵权行为，其要求被告方支付精神损失和侵权损失费缺乏事实和法律依据。经审理查明：2012年7月10日原告许来秀与茂名市XX人力资源有限公司签订《退休人员劳务协议》，协议期限为2012年7月10日至2014年12月31日，双方约定用工单位为被告广州市清源清洁服务有限公司，后原告许来秀一直在被告广州市清源清洁服务有限公司工作并从该公司领取工资。2012年2月1日，被告广州市清源清洁服务有限公司通知原告许来秀调换工作岗位，原告许来秀对新岗位不满而未继续上班。原告许来秀工作期间应得工资，被告广州市清源清洁服务有限公司已经依照协议足额支付完毕。原告许来秀于2013年2月7日向广州市南沙区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日作出穗南劳仲不字（2013）10号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由不予受理。本院认为：原告许来秀与茂名市XX人力资源有限公司签订劳务协议时已年满五十周岁，超过法定退休年龄，故原告许来秀与茂名市XX人力资源有限公司、被告广州市清源清洁服务有限公司之间形成劳务关系，而非劳动关系。HYPERLINK”http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=34&Gid=118495920&ShowLink=false&PreSelectId=464640224&Page=1&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_font_9#m_font_9”劳务关系是根据约定确立的一种有偿服务的法律关系，HYPERLINK”http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=34&Gid=118495920&ShowLink=false&PreSelectId=464640224&Page=1&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_font_8#m_font_8”劳务关系的劳动报酬给付基础系按劳取酬，被告广州市清源清洁服务有限公司已根据原告许来秀提供的劳务足额支付相应报酬给原告许来秀，原告许来秀诉请被告支付协议剩余时间内的工资39100元无法律依据，本院不予支持。原告许来秀入职被告广州市清源清洁服务有限公司时已经超过退休年龄，不属劳动合同法的调整范围，故原告许来秀要求被告向其支付社会保险金5000元的诉讼请求，本院不予支持。原告许来秀虽然提出被告承诺退还健康证办理费用，但未能提供相关证据，应当承担举证不能的法律责任，故对原告要求被告支付办理健康证费用100元的诉请不予接纳。原告许来秀因对新工作岗位不满未继续上班，其诉请被告赔偿精神损失及侵权损失5000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予接纳。综上所述，依照《HYPERLINK”javascript：SLC（2780，0）”中华人民共和国民法通则》第HYPERLINK”javascript：SLC（2780，4）”四条、《HYPERLINK”javascript：SLC（137857，0）”中华人民共和国劳动合同法》第HYPERLINK”javascript：SLC（137857，10）”二条之规定，判决如下：驳回原告许来秀的诉讼请求。本案诉讼受理费10元由原告许来秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员 王 仓二〇一三年四月七日书 记 员 刘智迪
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初3030号
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司
被告:泰安市盛恒金属有限公司、泰安诚和商贸有限公司、马红霞、宋绍亭、石教龙、刘瑞银。
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告泰安市盛恒金属有限公司、泰安诚和商贸有限公司、马红霞、宋绍亭、石教龙、刘瑞银金融借款合同纠纷一案，因原告接到本院预交诉讼费通知后，未按时缴纳案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苗福强
二〇一七年七月十二日
书记员 宋其岳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初3030号原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司被告:泰安市盛恒金属有限公司、泰安诚和商贸有限公司、马红霞、宋绍亭、石教龙、刘瑞银。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告泰安市盛恒金属有限公司、泰安诚和商贸有限公司、马红霞、宋绍亭、石教龙、刘瑞银金融借款合同纠纷一案，因原告接到本院预交诉讼费通知后，未按时缴纳案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  苗福强二〇一七年七月十二日书记员  宋其岳
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东执审字第30号
申请人东山县人口和计划生育局，住所地东山县西埔镇东环二路。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人李浩松，男，东山县康美镇人民政府计生办干部，住东山县。
被执行人黄吉林，男，1972年6月22日出生，汉族，务工，农业户口，住东山县。
被执行人谢颜芬，女，1972年1月23日出生，汉族，务工，农业户口，住址同上。
申请人东山县人口和计划生育局于2015年3月18日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县人口和计划生育局于2014年9月30日以被执行人黄吉林、谢颜芬多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了东人口征决字（2014）第102037号行政征收决定书。该决定的内容是：对黄吉林、谢颜芬征收社会抚养费人民币52560元。
本院经审查认定：申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第102037号行政征收决定书，于2014年9月30日依法送达给被执行人黄吉林、谢颜芬，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第102037号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人黄吉林、谢颜芬在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人东山县人口和计划生育局于2015年3月18日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄吉林、谢颜芬必须在接到本裁定书之日起十五日内履行东人口征决字（2014）第102037号行政征收决定书所确定的缴交社会抚养费人民币52560元及至2014年12月30日止的滞纳金人民币315元，合计人民币52875元的义务。
三、被执行人黄吉林、谢颜芬在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 黄长泉
代理审判员 游少莉
代理审判员 洪秋丽
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈艺玲
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初5169号
原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。统一社会信用代码：91370283864097970Q
法定代表人：姜伟，行长。
委托诉讼代理人：李景玉、李锡锦，该银行职工。
被告：唐志科。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告唐志科信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金9657.69元及逾期利息4514.04元、违约金583.7元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告唐志科于2015年2月6日在我行申请办理了信用卡，并多次持卡使用，截止到2017年4月18日，信用卡欠本金9657.69元及逾期利息4514.04元、违约金583.7元。
被告唐志科辩称，原告所诉欠款属实，请求延期付款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告唐志科付给原告中国农业银行股份有限公司平度市支行欠款本金9657.69元、逾期利息4514.04元、违约金583.7共计14559.12元（逾期利息及违约金计算截止到2017年4月18日）。
二、2017年4月18日之后所产生的利息至还款之日，按信用卡合同约定的利率计算。
三、上述两项于2017年8月10日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费164元，减半收取82元，由被告唐志科负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 张奎堂
二〇一七年八月一日
本件与原件核对无异
书记员 苗振霞
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初5169号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。统一社会信用代码：91370283864097970Q法定代表人：姜伟，行长。委托诉讼代理人：李景玉、李锡锦，该银行职工。被告：唐志科。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告唐志科信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金9657.69元及逾期利息4514.04元、违约金583.7元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐志科于2015年2月6日在我行申请办理了信用卡，并多次持卡使用，截止到2017年4月18日，信用卡欠本金9657.69元及逾期利息4514.04元、违约金583.7元。被告唐志科辩称，原告所诉欠款属实，请求延期付款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告唐志科付给原告中国农业银行股份有限公司平度市支行欠款本金9657.69元、逾期利息4514.04元、违约金583.7共计14559.12元（逾期利息及违约金计算截止到2017年4月18日）。二、2017年4月18日之后所产生的利息至还款之日，按信用卡合同约定的利率计算。三、上述两项于2017年8月10日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费164元，减半收取82元，由被告唐志科负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  张奎堂二〇一七年八月一日本件与原件核对无异      书记员  苗振霞申请执行期限为履      行期届满二年内提出
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初170号
原告：盛纪恩，男，1965年2月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：邬国明，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：盛纪运，男，1966年10月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告盛纪恩与被告盛纪运追偿权纠纷一案中，原告盛纪�于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛纪恩的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛纪恩撤回起诉。
本案受理费4677元，减半收取2338.5元，由原告盛纪恩负担。
审判员 胡敏赞
二〇一八年一月三十日
书记员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初170号原告：盛纪恩，男，1965年2月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：邬国明，宁波市惠政法律服务所法律工作者。被告：盛纪运，男，1966年10月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告盛纪恩与被告盛纪运追偿权纠纷一案中，原告盛纪�于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛纪恩的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告盛纪恩撤回起诉。本案受理费4677元，减半收取2338.5元，由原告盛纪恩负担。审判员  胡敏赞二〇一八年一月三十日书记员  陈梦楚附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1235号、
（2016）苏0113执126号、
（2016）苏0113执175号、
（2016）苏0113执494号、
（2016）苏0113执943号
申请执行人南京春蕾门窗有限公司，组织机构代码76528777-9，住所地南京市溧水区永阳镇永昌巷9号。
法定代表人周春雷，该公司董事长。
申请执行人南京运旺土石方工程有限公司，组织机构代码78714200-1，住所地南京市浦口区顶山街道珍珠街36-160号。
法定代表人张紫阳，该公司总经理。
申请执行人南京溧水县第四建筑安装工程有限公司，组织机构代码13578899-0，住所地南京市溧水区白马镇。
法定代表人王华胜，该公司董事长。
申请执行人南京瓯诺基础设施工程有限公司，组织机构代码57159574-9，住所地南京市高淳区古柏镇韩村集镇60号。
法定代表人汪爱生，该公司董事长。
以上申请执行人委托代理人委托代理人曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。
被执行人南京华光置业发展有限公司，组织机构代码66736170-1，住所地南京市栖霞区尧化街道金尧花园社区1-5号。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
申请执行人南京春蕾门窗有限公司、南京运旺土石方工程有限公司、南京溧水县第四建筑安装工程有限公司、南京欧诺基础设施工程有限公司申请执行被执行人南京华光置业有限公司执行案件等五案，本院作出的五份民事判决书，已经发生法律效力。以上权利人均向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
预查封被执行人南京华光置业发展有限公司名下现为洪波等购买的二十套不动产（详见不动产明细清册）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一六年十月十二日
书记员 丁 晨
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1235号
申请执行人南京春蕾门窗有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇永昌巷9号。
法定代表人周春雷，该公司董事长。
被执行人南京华光置业发展有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道金尧花园社区1-5号。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
申请执行人南京春蕾门窗有限公司与被执行人南京华光置业发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）栖商初字第283号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款5461.24元，依法发放给申请人，并依法轮候冻结被执行人于招商银行南京龙蟠路支行开设账户12×××05（该轮候冻结执行措施尚未发生效力，轮候冻结期限1年，自2015年8月3日起至2016年8月2日止），本院经过司法查询系统查询，被执行人南京华光置业发展有限公司现无其他可供执行财产。现被执行人南京华光置业发展有限公司在本院债务较多，现申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人南京华光置业发展有限公司及其法定代表人钱菊生加入征信失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第283号民事判决书的本次执行程序。
二、如上述对被执行人南京华光置业发展有限公司的银行存款执行措施期限届满时本案未执行完毕，仍需继续冻结的，申请执行人南京春蕾门窗有限公司应于期限届满前30日向本院书面申请（书面申请材料包括：1、续冻申请书；2、执行依据副本；3、本裁定书副本；4、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；5、当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料）。如逾期提交或未提交，本院不予续冻。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一六年四月二十六日
书记员 丁 晨
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1235号
申请执行人刘晓亮。
被执行人盛天东。
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2014）栖城民初字第112号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人盛天东�有的位于栖霞市苏家店镇盛家沟村的瓦房四间。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年七月二十八日
书记员 冯 光
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1235号
申请执行人刘晓亮，男，1987年8月10日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人盛天东，男，1955年5月29日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人刘晓亮与盛天东交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯 光
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第1235号申请执行人刘晓亮，男，1987年8月10日出生，汉族，住栖霞市。被执行人盛天东，男，1955年5月29日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人刘晓亮与盛天东交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 顾进芳二〇一六年十二月二十日书记员 冯 光
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第1235号申请执行人刘晓亮。被执行人盛天东。本院在执行申请执行人刘晓亮与被执行人盛天东交通事故损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人亦无法举证被执行人有其他财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对本院（2015）栖执字第1235号案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  李翔飞审判员  林 远二〇一五年十二月二十日书记员  冯 光
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执234号
申请执行人庆城县金城村镇银行股份有限公司。
法定代表人李军，董事长。
被执行人聂某
本院于2017年3月16日立案执行庆城县金城村镇银行股份有限公司申请聂某支付令一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民督7号支付令，被执行人聂某应支付申请执行人庆城县金城村镇银行股份有限公司贷款49999.88元及利息，承担案件受理费350元。现因被执行人聂某下落不明，亦无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下;
一、终结（2017）甘1021执234号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏长缨
二〇一七年十二月五日
书记员 李红霞
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执234号申请执行人庆城县金城村镇银行股份有限公司。法定代表人李军，董事长。被执行人聂某本院于2017年3月16日立案执行庆城县金城村镇银行股份有限公司申请聂某支付令一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民督7号支付令，被执行人聂某应支付申请执行人庆城县金城村镇银行股份有限公司贷款49999.88元及利息，承担案件受理费350元。现因被执行人聂某下落不明，亦无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下;一、终结（2017）甘1021执234号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏长缨二〇一七年十二月五日书记员  李红霞
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第407-1号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈绍兴，男，汉族，居民。
被执行人朱玉平，女，汉族，职业住址同上。
被执行人陈绍玉，男，汉族，职业住址同上。
被执行人王相林，男，汉族，职业住址同上。
被执行人朱京芳，女，汉族，居民
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第2205号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈绍兴、朱玉平、陈绍玉、王相林、朱京芳及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款4万元（详见扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文
二〇一五年一月九日
书记员 姜晓
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1363号
罪犯李玉晓（曾用名李某甲、李某乙），农民。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级法院于2013年12月16日作出（2013）昆铁中刑初字第68号刑事判决，以被告人李玉晓犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币17000元，刑期自2013年4月7日起至2028年4月6日止。2014年1月7日送云南省第四监狱服刑，2014年11月16日调入广西区贵港监狱服刑。贵港监狱于2016年6月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯李玉晓在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月止，累计奖励分84.55分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯李玉晓减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李玉晓在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李玉晓减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2027年5月6日止），并处没收财产人民币17000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十五日
书记员 钟继冰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初3827号
原告王异文，男，1970年3月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人王华榕、林燕秋（实习），福建闽鹭律师事务所律师。
被告李良平，男，1976年12月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告王异文与被告李良平民间借贷纠纷一案中，原告王异文于2016年5月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李良平的银行存款365000元或查封、扣押其等值的财产。担保人林思颖及其配偶王杰龙自愿提供林思颖名下址于厦门市湖里区的车位，为原告申请的财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告李良平的银行存款365000元或查封、扣押其等值的财产。
二、查封担保人林思颖名下址于厦门市湖里区的车位。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖安定
二〇一六年五月十七日
代书 记员 沈春福
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5114号
原告:朱朝传,男,1973年12月28日生,汉族,居民,住江苏省响水县。
被告:纪太忠,男,1978年11月25日生,汉族,居民,住江苏省响水县。
被告:朱庄传,男,1964年2月8日生,汉族,居民,住江苏省响水县。
原告朱朝传与被告纪太忠、朱庄传民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告朱朝传到庭参加诉讼。被告纪太忠、朱庄传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱朝传向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30000元及其利息（自2015年5月2日起至还清之日止按月利率1.98%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月2日，被告纪太忠因经营需要向原告借款30000元，约定月息为1.98%，被告朱庄传提供连带担保责任。后经原告多次催要，两被告至今分文未还。
被告纪太忠、朱庄传未作答辩。
原告朱朝传围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：2015年5月2日以纪太忠为借款人，朱庄传为担保人出具给原告的3万元借据一份。被告纪太忠、朱庄传未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月2日，被告纪太忠立据向原告朱朝传借款30000元，约定月利率1.98%，被告朱庄传在借据的担保人处签字，并承诺对借款人应付本息及违约金等自愿承担连带保证责任，直至该款还清为止。该款本息两被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告纪太忠未履行还款义务，原告朱朝传要求借款人纪太忠及保证人朱庄传连带归还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告人朱庄传承担保证责任后，有权向被告纪太忠追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪太忠在本判决生效后15日内偿还原告朱朝传借款30000元，并承担相应利息（自2015年5月2日起至该款还清之日止按月利率1.98%计算）；
二、被告朱庄传对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告纪太忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告纪太忠、朱庄传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 翟进荣
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 云
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4482号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨正生。
委托诉讼代理人：李春阳，河南震世律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建七局第四建筑有限公司，住所地：陕西省西安市未央区未央路68号。
法定代表人：李俊杰，该公司董事长。
再审申请人杨正生因与被申请人中建七局第四建筑有限公司（以下简称中建七局四公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨正生申请再审称：一、《承诺书》效力不应适用于涉案大峪口工程项目债权。《承诺书》是为了明确杨正生收到剑阁县广电工程327086.80元工程款后，除了中建七局四公司收取转包费外，其他相关责任都由杨正生承担。不应理解为杨正生概括放弃的债权包括涉案债权。杨正生在签订《承诺书》时，对涉案债权是否放弃，实际上是持一种放任的态度。这一行为的后果取决于中建七局四公司在接受《承诺书》时，是否明知杨正生概括性放弃的债权中也包括涉案债权。中建七局四公司接受《承诺书》后实施的具体行为,证明中建七局四公司对《承诺书》内容理解为杨正生概括性放弃的债权不包括涉案债权。二、2014年6月13日杨正生与中建七局四公司签订《杨正生关于大峪口项目工程的确认》，是双方为解决涉案项目工程达成新的合意。杨正生是在2014年11月4日与中建七局四公司原法定代表人金宗朝进行交涉谈话，二审判决错误认为是在实勘之前，进而认定中建七局四公司在现场实勘之后并未作出将已经消灭的债务重新承担责任的意思表示，是错误的。三、对于中建七局四公司谋取非法利益的行为，一、二审判决内容与社会善良风俗相背。应根据最高人民法院发布的第68号指导案例，对中建七局四公司的违法行为依法查处，对发现的违法犯罪线索移交有关部门处理。杨正生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定,当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。2012年7月6日杨正生向中建七局四公司出具《承诺书》，载明：“本人（注：杨正生）就与贵司（注：中建七局四公司）之间的债权债务处理，作出如下不可撤销的承诺：待贵司根据贵我双方2011年3月3日签订《协议书》的约定支付款项后，本人与贵司之间包括但不限于该项目的所有债权债务即视为全部结清，双方之间别无纠纷。特此承诺”。从该《承诺书》的文义看，该《承诺书》中免除债务意思表示明确包含所有债权。杨正生主张对涉案工程的债权是否放弃，实际上是持一种放任的态度，又称所作概括放弃实为对其他债权的放弃，不包括涉案债权。前述主张与其签署的《承诺书》记载的文义不符，不能推翻一、二审判决的认定。杨正生称中建七局四公司在处理杨正生所反映问题过程中，没有提出包括本案件争议在内的“所有债权债务视为全部结清，双方之间别无纠纷”，中建七局四公司参加“绵阳会议”人员表示本案争议应当解决，据此认为中建七局四公司对《承诺书》内容的理解不包括涉案债权，进而主张《承诺书》不适用涉案债权，该项再审申请主张依据不充分。中建七局四公司虽签署《杨正生关于大峪口项目工程的确认》，但并未作出就已经消灭的涉案债务重新履行的意思表示。杨正生虽称与金宗朝交涉谈话时间是2014年11月4日，早于实勘时间，但金宗朝在谈话中亦未作出重新承担债务的意思表示。故双方并未达成明确的合意，变更《承诺书》的约定。杨正生主张中建七局四公司确认了本案争议工程具体内容及进行实质结算工作，是实际履行债权债务的行为，没有法律和事实依据。杨正生该项再审申请理由不成立。
另外，杨正生主张对中建七局四公司的行为按最高人民法院68号指导案例予以查处和移送有关部门。该理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本不属于再审审查范围，但为慎重起见，本院查阅了该案例，该案例为涉及虚假民事诉讼的案例，与本案不同，杨正生亦未说明该案例与本案的关联性，故对杨正生该项主张不予支持。
综上，杨正生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨正生的再审申请。
审 判 长 杨 卓
审 判 员 李 春
审 判 员 晏 景
二〇一七年十一月三十日
法官助理 梁兴元
书 记 员 陈 彤
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨正生。委托诉讼代理人：李春阳，河南震世律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建七局第四建筑有限公司，住所地：陕西省西安市未央区未央路68号。法定代表人：李俊杰，该公司董事长。再审申请人杨正生因与被申请人中建七局第四建筑有限公司（以下简称中建七局四公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨正生申请再审称：一、《承诺书》效力不应适用于涉案大峪口工程项目债权。《承诺书》是为了明确杨正生收到剑阁县广电工程327086.80元工程款后，除了中建七局四公司收取转包费外，其他相关责任都由杨正生承担。不应理解为杨正生概括放弃的债权包括涉案债权。杨正生在签订《承诺书》时，对涉案债权是否放弃，实际上是持一种放任的态度。这一行为的后果取决于中建七局四公司在接受《承诺书》时，是否明知杨正生概括性放弃的债权中也包括涉案债权。中建七局四公司接受《承诺书》后实施的具体行为,证明中建七局四公司对《承诺书》内容理解为杨正生概括性放弃的债权不包括涉案债权。二、2014年6月13日杨正生与中建七局四公司签订《杨正生关于大峪口项目工程的确认》，是双方为解决涉案项目工程达成新的合意。杨正生是在2014年11月4日与中建七局四公司原法定代表人金宗朝进行交涉谈话，二审判决错误认为是在实勘之前，进而认定中建七局四公司在现场实勘之后并未作出将已经消灭的债务重新承担责任的意思表示，是错误的。三、对于中建七局四公司谋取非法利益的行为，一、二审判决内容与社会善良风俗相背。应根据最高人民法院发布的第68号指导案例，对中建七局四公司的违法行为依法查处，对发现的违法犯罪线索移交有关部门处理。杨正生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定,当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。2012年7月6日杨正生向中建七局四公司出具《承诺书》，载明：“本人（注：杨正生）就与贵司（注：中建七局四公司）之间的债权债务处理，作出如下不可撤销的承诺：待贵司根据贵我双方2011年3月3日签订《协议书》的约定支付款项后，本人与贵司之间包括但不限于该项目的所有债权债务即视为全部结清，双方之间别无纠纷。特此承诺”。从该《承诺书》的文义看，该《承诺书》中免除债务意思表示明确包含所有债权。杨正生主张对涉案工程的债权是否放弃，实际上是持一种放任的态度，又称所作概括放弃实为对其他债权的放弃，不包括涉案债权。前述主张与其签署的《承诺书》记载的文义不符，不能推翻一、二审判决的认定。杨正生称中建七局四公司在处理杨正生所反映问题过程中，没有提出包括本案件争议在内的“所有债权债务视为全部结清，双方之间别无纠纷”，中建七局四公司参加“绵阳会议”人员表示本案争议应当解决，据此认为中建七局四公司对《承诺书》内容的理解不包括涉案债权，进而主张《承诺书》不适用涉案债权，该项再审申请主张依据不充分。中建七局四公司虽签署《杨正生关于大峪口项目工程的确认》，但并未作出就已经消灭的涉案债务重新履行的意思表示。杨正生虽称与金宗朝交涉谈话时间是2014年11月4日，早于实勘时间，但金宗朝在谈话中亦未作出重新承担债务的意思表示。故双方并未达成明确的合意，变更《承诺书》的约定。杨正生主张中建七局四公司确认了本案争议工程具体内容及进行实质结算工作，是实际履行债权债务的行为，没有法律和事实依据。杨正生该项再审申请理由不成立。另外，杨正生主张对中建七局四公司的行为按最高人民法院68号指导案例予以查处和移送有关部门。该理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本不属于再审审查范围，但为慎重起见，本院查阅了该案例，该案例为涉及虚假民事诉讼的案例，与本案不同，杨正生亦未说明该案例与本案的关联性，故对杨正生该项主张不予支持。综上，杨正生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨正生的再审申请。审 判 长  杨 卓审 判 员  李 春审 判 员  晏 景二〇一七年十一月三十日法官助理  梁兴元书 记 员  陈 彤
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初124号
本院于二○一六年四月七日对原告储友胜与被告安徽金安不锈钢铸造有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）皖1524民初124号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）皖1524民初124号民事判决书中“本案受理费3596元，减半收取1798元，由被告安徽金安不锈钢铸造有限公司负担”补正为“案件受理费3596元，由被告安徽金安不锈钢铸造有限公司负担”。
审 判 长 宋 迎
代理审判员 饶德丽
人民陪审员 方运俭
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杜 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1524民初124号原告：储友胜，1967年11月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：安徽金安不锈钢铸造有限公司，住所地安徽省金寨县。法定代表人：杨齐素，董事长。原告储友胜与被告安徽金安不锈钢铸造有限公司（以下简称金安不锈钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告储友胜到庭参加诉讼，被告金安不锈钢公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。储友胜诉称：金安不锈钢公司拖欠其货款164820元，经多次催要未果，遂起诉来院要求金安不锈钢公司支付货款及利息。金安不锈钢公司未答辩。经审理查明：储友胜常年销售废钢给金安不锈钢公司。截止起诉前，金安不锈钢公司共拖欠储友胜货款164820元。上述事实，有金安不锈钢公司出具的欠款单予以证明，可以认定。本院认为：金安不锈钢公司收受储友胜废钢，并出具了欠款单，双方即形成了买卖合同关系，金安不锈钢公司作为给付义务的当事人，在储友胜向其主张权利时，理应及时履行义务，付清货款。其拖欠行为有违市场交易的诚信原则。储友胜诉请给付货款及自起诉之日起的利息损失，依法应当支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽金安不锈钢铸造有限公司支付原告储友胜货款164820元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月11日开始计算至还款之日止）。此款于判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3596元，减半收取1798元，由被告安徽金安不锈钢铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  宋 迎代理审判员  饶德丽人民陪审员  方运俭二〇一六年四月七日书 记 员  杜 超附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：案款账户开户名：金寨县人民法院机关案款开户账号：10090436889001000124016开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3242号
原告：袁芳，女，1984年2月16日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所律师。
被告：苏伟，男，1969年8月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告袁芳与被告苏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁芳的委托代理人李倩到庭参加诉讼。被告苏伟经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁芳向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款8万元，承担该款自2017年6月1日起至判决确定给付时止的利息（按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告于2016年10月20日、2016年11月23日分两次向原告借款10万元，此后仅归还了2万元。被告于2017年4月25日向原告出具8万元的欠条一张，承诺于2017年5月30日之前归还。至期，被告未能按约定的期限归还借款。
苏伟在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。
原告提供建设银行的明细清单1份、2016年10月20日被告出具的5万元借条1份、农业银行的明细清单1份，证明被告分两次向原告借款10万元，借款已实际交付的事实；提供被告于2017年4月25日出具的8万元欠条1份，证明截止2017年4月25日被告尚欠原告借款8万元未归还的事实。上述证据均是原件，被告未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是:1、原、被告之间的借贷关系是否已经生效；2、借贷的金额是多少。原告提供的借条和银行转账凭证，证明了被告与原告有借贷的合意，且借款已交付给被告的事实，借贷合同已生效，借款本金10万元。原告当庭自认被告已归还2万元，且有被告出具的欠条相印证，本院对被告尚欠原告借款8万元未归还的事实予以认定。原、被告约定2017年5月30日之前归还借款，被告未能按约定期限归还借款，原告要求被告归还借款的请求，证据充分，本院予以支持。原、被告在借款时未约定借款利率，也未约定逾期还款利率，原告主张自逾期之日起按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告未能及时归还借款，原告的诉讼请求证据充分，合法有理，本院予以支持。被告苏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏伟于本判决生效之日起十日内归还原告袁芳借款8万元及相应利息（自2017年6月1日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告苏伟负担。此款原告已垫付1500元，由被告苏伟于本判决生效之日起十日内给付原告1500元，向本院缴纳900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 柳 宁
人民陪审员 李为民
人民陪审员 石民珉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 蔡 敏
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初3242号原告：袁芳，女，1984年2月16日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所律师。被告：苏伟，男，1969年8月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告袁芳与被告苏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁芳的委托代理人李倩到庭参加诉讼。被告苏伟经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁芳向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款8万元，承担该款自2017年6月1日起至判决确定给付时止的利息（按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告于2016年10月20日、2016年11月23日分两次向原告借款10万元，此后仅归还了2万元。被告于2017年4月25日向原告出具8万元的欠条一张，承诺于2017年5月30日之前归还。至期，被告未能按约定的期限归还借款。苏伟在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。原告提供建设银行的明细清单1份、2016年10月20日被告出具的5万元借条1份、农业银行的明细清单1份，证明被告分两次向原告借款10万元，借款已实际交付的事实；提供被告于2017年4月25日出具的8万元欠条1份，证明截止2017年4月25日被告尚欠原告借款8万元未归还的事实。上述证据均是原件，被告未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以认定。本院认为，本案的争议焦点是:1、原、被告之间的借贷关系是否已经生效；2、借贷的金额是多少。原告提供的借条和银行转账凭证，证明了被告与原告有借贷的合意，且借款已交付给被告的事实，借贷合同已生效，借款本金10万元。原告当庭自认被告已归还2万元，且有被告出具的欠条相印证，本院对被告尚欠原告借款8万元未归还的事实予以认定。原、被告约定2017年5月30日之前归还借款，被告未能按约定期限归还借款，原告要求被告归还借款的请求，证据充分，本院予以支持。原、被告在借款时未约定借款利率，也未约定逾期还款利率，原告主张自逾期之日起按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告未能及时归还借款，原告的诉讼请求证据充分，合法有理，本院予以支持。被告苏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏伟于本判决生效之日起十日内归还原告袁芳借款8万元及相应利息（自2017年6月1日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告苏伟负担。此款原告已垫付1500元，由被告苏伟于本判决生效之日起十日内给付原告1500元，向本院缴纳900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  柳 宁人民陪审员  李为民人民陪审员  石民珉二〇一七年十一月六日书 记 员  蔡 敏
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1528民初516号
原告：李贵和，男，汉族，1962年3月7日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：雷勇（特别授权），四川石海律师事务所律师。
被告：四川公路桥梁建设集体有限公司，住址：成都市高新区九兴大道12号。
法定代表人：熊国斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵栋、张兴强，该公司职工。
第三人：兴文县石海科技开发有限责任公司龙水窝石厂，住所：兴文县古宋镇金龙村。
法定代表人：刘港。
委托诉讼代理人:刘亮祖，该公司职工。
原告李贵和与被告四川公路桥梁建设集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告李贵和于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李贵和撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李贵和负担。
审判员 温小红
二〇一八年六月六日
书记员 高赫洲
安徽阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初1414号
原告:ＸＸ,男,1969年12月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
被告:孙建海,男,1976年11月12日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
原告ＸＸ与被告孙建海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按ＸＸ撤回起诉处理。
审判员 季云玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨超群
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初175号
原告：余桂生,女，汉族，1956年6月6日生，住湖北省大冶市。
委托代理人：张金民、李岙，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：万大炯，男，汉族，1963年12月6日生，住湖北省大冶市。
委托代理人：张波，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告余桂生诉被告万大炯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告余桂生委托代理人张金民、李岙，被告万大炯委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余桂生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告137021.37元；2、诉讼费用�被告承担。事实和理由：2017年8月30日17时05分许，被告驾驶无号时风牌三轮汽车搭载原告及同行的段纯洁、饶海英等人由大冶市刘仁八镇郑沟村往刘桥村方向行驶，当车行驶至大冶市××仁八镇金柯村路段时，车辆侧翻，造成原告受伤住院共26天，经黄石求实司法鉴定中心鉴定，原告为十级伤残，后期治疗费13000元，伤后休息150天，护理60天，交警部门认定被告负该交通事故全责。原告为维护合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告万大炯辩称：1、原告起诉事实不详，关键重要事情经过未叙述，2017年8月30日，万大炯和包工头邹登发多次要求原告等三人从原告农用三轮车后斗下来，并告知该车辆不能载人，载人存在安全隐患，但原告等三人执意要求乘坐，原告出于无奈和情面，只好搭载原告等三人，被告搭载原告属于无偿行为，双方未构成运输合同关系，原告明知被告车辆无牌照，不具备载人条件，原告不听劝阻，执意要求乘坐，原告存在主要过错；2、原、被告与刘仁八镇郑沟村工程项目存在劳动关系，原告在下班回家途中发生交通事故受伤，应由刘仁八镇郑沟村工程项目承担工伤赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向法院提交了证据，并经庭审质证，本院对当事人证据结合本案案情综合认定。
经审理查明：2017年8月30日17时5分许，被告万大炯驾驶无号时风牌三轮汽车搭载原告余桂生和案外人段纯洁、饶海英由大冶市刘仁八镇郑沟村往刘桥村方向行驶，当车行驶大冶市××仁八镇金柯村路段时，车辆侧翻，造成车辆受损，车上四人不同程度受伤的交通事故。原告伤后被送往大冶市人民医院住院治疗26天，花用医疗费60873.02元。2017年9月5日，大冶市公安局交通警察大队认定万大炯无有效机动驾驶证驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的直接原因，负全部责任，余桂生、段纯洁、饶海英无责任。2017年12月8日，原告伤情经黄石求实司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费约13000元或以实际发生的费用据实结算，伤后休息150天，护理60天。原告花用鉴定费2500元。万大炯驾驶车辆未投保交强险和商业第三者责任险。
本院认为，交警部门认定万大炯负此次事故全部责任，余桂生无责任，并无不妥，本院予以认定。故该交通事故造成原告损失由万大炯承担全部赔偿责任。被告辩称原告不听劝阻，执意要求乘坐，原告存在主要过错的理由不成立，本院不予支持，被告辩称原告与他人存在劳动关系，原告下班途中发生交通事故受伤，应由他人承担工伤赔偿责任，本院认为被告该辩称意见属原告与用人单位之间的关系，不属本案审理范畴，被告以此辩称理由不承担原告赔偿责任的理由亦不能成立，不予支持。经审核，原告损失为：医疗费60873.02元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费2080元（80元/天×26天）、误工费8447.33元（31462元/年÷365天×98天）、护理费5371.56（32677元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金24177.50元（12725元/年×19年×10%）、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2500元，合计人民币119949.41元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条的规定，判决如下：
一、被告万大炯于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告余桂生人民币119949.41元；
二、驳回原告余桂生其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3040元，由原告余桂生379元，被告万大炯负担2661元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 胡晓玲
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年四月三日
书 记 员 邓 丹
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3857号
原告:张信如，男，1990年10月25日出生，汉族，住南京市六合区。
被告:冯国军，男，1979年3月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。
原告张信如与被告冯国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理，并依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告张信如到庭参加诉讼。被告冯国军经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张信如向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款45000元及2016年5月12日至2016年10月11日的利息6750元，并按月利率3%支付利息至实际还款之日止；2、被告承担违约金9000元。事实和理由：2016年5月11日，被告因自己周转需要向原告借款45000元，约定于2016年6月5日归还，同时约定了利率及违约责任。至期，被告未能归还借款。
冯国军在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。
张信如提供2016年5月11日，被告冯国军出具的借条一张及收条一张，证明自己的主张。借条内容为：本人冯国军，今因资金周转不灵向张信如借到现金人民币肆万伍仟元。此借款定于2016年6月5日还清。此借款利息为百分之三，如有违约本人自愿承担该笔借款的百分之二十的违约金。收条内容为：本人冯国军收到张信如现金肆万伍仟元整。原告提供的借条及收条均系原件，被告收到诉状后，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的的放弃，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院认为，原告提供的借条证明了原、被告之间有借贷合意，被告出具的收条证明了原告已将借款实际交付给被告，原、被告之间的借贷合同已于2016年5月11日出生效。被告负有按期归还借款本息的义务，原告要求被告立即归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款时虽然约定了利率，但是利率3%并未写明是月息3%还是年息3%，原告也未能提供证据证明约定的是月息3%，视为原、被告之间对利息约定不明，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第二款的规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院对原告主张借期内的利息的诉讼请求不予支持。原、被告在借条中约定了违约金为借款本金的20%，被告未能按照约定的期限及时归还本金，已构成违约，被告应按约定承担违约责任。同时原告也主张了逾期的利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原、被告借期内利率约定不明，未约定逾期利率，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按月利率3%支付利息，没有法律依据，本院支持按年利率6%支付逾期利息。本案中原告既主张20%的违约金，又主张逾期利息，已超过年利率24%，本院按照年利率24%自2015年6月6日计算至2017年2月5日，支持原告主张的违约金7200元。并由被告承担自2017年2月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
综上所述，被告借款后负有及时归还的义务，被告未能及时归还，原告要求被告归还借款并承担违约责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯国军于本判决生效之日起十日内偿还原告张信如借款45000元，违约金7200元及相应利息（自2017年2月6日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告张信如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元，公告费600元，合计1919元，由被告冯国军负担。此款原告已垫付1260元，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告1260元、向本院缴纳659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1319元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 柳宁
代理审判员 周婷
人民陪审员 徐栋
二〇一七年二月十日
书 记 员 蔡敏
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初3857号原告:张信如，男，1990年10月25日出生，汉族，住南京市六合区。被告:冯国军，男，1979年3月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告张信如与被告冯国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理，并依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告张信如到庭参加诉讼。被告冯国军经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张信如向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款45000元及2016年5月12日至2016年10月11日的利息6750元，并按月利率3%支付利息至实际还款之日止；2、被告承担违约金9000元。事实和理由：2016年5月11日，被告因自己周转需要向原告借款45000元，约定于2016年6月5日归还，同时约定了利率及违约责任。至期，被告未能归还借款。冯国军在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。张信如提供2016年5月11日，被告冯国军出具的借条一张及收条一张，证明自己的主张。借条内容为：本人冯国军，今因资金周转不灵向张信如借到现金人民币肆万伍仟元。此借款定于2016年6月5日还清。此借款利息为百分之三，如有违约本人自愿承担该笔借款的百分之二十的违约金。收条内容为：本人冯国军收到张信如现金肆万伍仟元整。原告提供的借条及收条均系原件，被告收到诉状后，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的的放弃，对原告提供的证据，本院予以认定。本院认为，原告提供的借条证明了原、被告之间有借贷合意，被告出具的收条证明了原告已将借款实际交付给被告，原、被告之间的借贷合同已于2016年5月11日出生效。被告负有按期归还借款本息的义务，原告要求被告立即归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款时虽然约定了利率，但是利率3%并未写明是月息3%还是年息3%，原告也未能提供证据证明约定的是月息3%，视为原、被告之间对利息约定不明，根据《最高人民法院》第二十五条第二款的规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院对原告主张借期内的利息的诉讼请求不予支持。原、被告在借条中约定了违约金为借款本金的20%，被告未能按照约定的期限及时归还本金，已构成违约，被告应按约定承担违约责任。同时原告也主张了逾期的利息，根据《最高人民法院》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原、被告借期内利率约定不明，未约定逾期利率，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按月利率3%支付利息，没有法律依据，本院支持按年利率6%支付逾期利息。本案中原告既主张20%的违约金，又主张逾期利息，已超过年利率24%，本院按照年利率24%自2015年6月6日计算至2017年2月5日，支持原告主张的违约金7200元。并由被告承担自2017年2月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，被告借款后负有及时归还的义务，被告未能及时归还，原告要求被告归还借款并承担违约责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯国军于本判决生效之日起十日内偿还原告张信如借款45000元，违约金7200元及相应利息（自2017年2月6日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告张信如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，公告费600元，合计1919元，由被告冯国军负担。此款原告已垫付1260元，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告1260元、向本院缴纳659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1319元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  柳宁代理审判员  周婷人民陪审员  徐栋二〇一七年二月十日书 记 员  蔡敏
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初317号
原告：曹恒云，男，1963年10月16日出生，汉族，住泌阳县。
原告：侯太强，男，1970年8月28日出生，汉族，住泌阳县。
二原告委托诉讼代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被告：河南省正阳县新地房地产开发有限公司，住所地河南省正阳县城崇信街南段新地春天售楼部。
法定代表人：李广海，任该公司经理。
第三人：刘小玲，女，1963年7月16日出生，汉族，住泌阳县。
原告曹恒云、侯太强诉被告河南省正阳县新地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹恒云、侯太强诉称，二原告和第三人刘小玲、案外人程元震合伙在泌阳县××岗××村委××一石材加工厂，被告单位在正阳县城开发“新地春天”房地产项目。2015年4月至2016年2月在我们石材加工厂拉货数次，折款80多万元，后支付了一部分货款，还下欠516000元。2016年4月28日，刘小玲、程�震退伙，刘小玲、程元震证明，该516000元收回归我们二原告所有。多次追要，被告承认欠款，就是迟迟不还，无奈，我们只得具文起诉，请求人民法院依法追偿本息。
本院认为，原告曹恒云、侯太强并非该买卖合同的当事人，起诉要求追要货款，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告曹恒云、侯太强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 刘改新
二〇一八年三月九日
书记员 张 苡
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初317号原告：曹恒云，男，1963年10月16日出生，汉族，住泌阳县。原告：侯太强，男，1970年8月28日出生，汉族，住泌阳县。二原告委托诉讼代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。被告：河南省正阳县新地房地产开发有限公司，住所地河南省正阳县城崇信街南段新地春天售楼部。法定代表人：李广海，任该公司经理。第三人：刘小玲，女，1963年7月16日出生，汉族，住泌阳县。原告曹恒云、侯太强诉被告河南省正阳县新地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告曹恒云、侯太强诉称，二原告和第三人刘小玲、案外人程元震合伙在泌阳县××岗××村委××一石材加工厂，被告单位在正阳县城开发“新地春天”房地产项目。2015年4月至2016年2月在我们石材加工厂拉货数次，折款80多万元，后支付了一部分货款，还下欠516000元。2016年4月28日，刘小玲、程�震退伙，刘小玲、程元震证明，该516000元收回归我们二原告所有。多次追要，被告承认欠款，就是迟迟不还，无奈，我们只得具文起诉，请求人民法院依法追偿本息。本院认为，原告曹恒云、侯太强并非该买卖合同的当事人，起诉要求追要货款，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曹恒云、侯太强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  刘改新二〇一八年三月九日书记员  张 苡
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终406号
上诉人（原审被告）：云南经典房地产开发集团有限公司。
住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦*幢*层****号。
法定代表人：马超。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ芳，女，汉族，1985年7月8日出生，住云南省丽江市华坪县。
上诉人云南经典房地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8560号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南经典房地产开发集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人ＸＸ芳未提出书面答辩。
本院经审查认为，首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因上诉人，即原审被告的住所地位于昆明市西山区，不属于一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8560号民事裁定；
二、本案由昆明市西山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年六月一日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终406号上诉人（原审被告）：云南经典房地产开发集团有限公司。住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦*幢*层****号。法定代表人：马超。被上诉人（原审原告）：ＸＸ芳，女，汉族，1985年7月8日出生，住云南省丽江市华坪县。上诉人云南经典房地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8560号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南经典房地产开发集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人ＸＸ芳未提出书面答辩。本院经审查认为，首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因上诉人，即原审被告的住所地位于昆明市西山区，不属于一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8560号民事裁定；二、本案由昆明市西山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年六月一日法官助理  李湘云书 记 员  叶 刚
广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执426号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：韩志，该支行行长。
委托代理人：陈亮、徐丽梅，系广东汇俊律师事务所律师。
被执行人：广州市成竣环保科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：杨海燕。
被执行人：杨海燕，女，1972年8月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
关于中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道支行与广州市成竣环保科技有限公司、杨海燕借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6748号裁决书已经发生法律效力。广州市成竣环保科技有限公司、杨海燕应履行生效法律文书所确定的向中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道支行履行偿还借款本金565万元及利息、逾期利息、复利的义务，并应负担律师费17163元、财产保全费5000元及案件仲裁费57511元。因广州市成竣环保科技有限公司、杨海燕未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市成竣环保科技有限公司、杨海燕送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人仍未履行义务。另，在诉讼过程中，本院以（2016）粤0115财保129号民事裁定书查封了被执行人广州市成竣环保科技有限公司所有的位于广州市南沙区机器设备一批。在执行过程中，本院依法委托评估公司对上述机器设备进行评估。2017年12月15日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成交，拍卖所得款49056元。扣除评估费2000元、执行费636元后，本院已将余款46420元退发给申请执行人中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道支行。除上述财产外，本院未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院对于被执行人不履行法律义务的行为限制其高消费并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6748号裁决书已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述拍卖所得款49056元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人同意本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执426号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一八年二月二十三日
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执426号申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道支行，住所地广东省广州市天河区。负责人：韩志，该支行行长。委托代理人：陈亮、徐丽梅，系广东汇俊律师事务所律师。被执行人：广州市成竣环保科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：杨海燕。被执行人：杨海燕，女，1972年8月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。关于中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道支行与广州市成竣环保科技有限公司、杨海燕借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6748号裁决书已经发生法律效力。广州市成竣环保科技有限公司、杨海燕应履行生效法律文书所确定的向中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道支行履行偿还借款本金565万元及利息、逾期利息、复利的义务，并应负担律师费17163元、财产保全费5000元及案件仲裁费57511元。因广州市成竣环保科技有限公司、杨海燕未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市成竣环保科技有限公司、杨海燕送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人仍未履行义务。另，在诉讼过程中，本院以（2016）粤0115财保129号民事裁定书查封了被执行人广州市成竣环保科技有限公司所有的位于广州市南沙区机器设备一批。在执行过程中，本院依法委托评估公司对上述机器设备进行评估。2017年12月15日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成交，拍卖所得款49056元。扣除评估费2000元、执行费636元后，本院已将余款46420元退发给申请执行人中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道支行。除上述财产外，本院未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院对于被执行人不履行法律义务的行为限制其高消费并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6748号裁决书已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述拍卖所得款49056元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人同意本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执426号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一八年二月二十三日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2439号
原告杜建星。
委托代理人温新，河北震坤律师事务所律师
被告张金强。
被告季红梅。
被告南皮县金强五金制品有限公司。
法定代表人张金强，职务总经理。
被告徐国栋。
被告南皮县邦奥五金制造有限公司。
法定代表人徐国栋，职务总经理。
被告王怡岭。
六被告委托代理人王彦祥，南皮利民法律服务所法律工作者。
原告杜建星与被告张金强、季红梅、南皮县金强五金制品有限公司、徐国栋、南皮县邦奥五金制造有限公司、王怡岭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告张金强、季红梅、南皮县金强五金制品有限公司、徐国栋、南皮县邦奥五金制造有限公司、王怡岭经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜建星诉称，被告张金强、季红梅是夫妻关系，二被告于2015年5月27日以个人与公司全部资产作为抵押物向原告借款150000元用于南皮县金强五金制品有限公司的生产经营，约定借款期限为二个月。被告徐国栋、王怡岭提供连带保证担保，徐国栋作为南皮县邦奥五金制造有限公司的法定代表人在借条上签字并自愿出示营业执照复印件，徐国栋的行为依法应视同公司的行为，故南皮县邦奥五金制造有限公司也应承担连带担保责任。借款期限届满后，经多次催要无果，原告具状起诉，请求法院依法判令被告张金强、季红梅、南皮县金强五金制品有限公司归还原告借款150000元及利息，利息自2015年7月28日起至还清借款之日止按年利率24%计算。被告徐国栋、王怡岭、南皮县邦奥五金制造有限公司承担连带担保责任。
被告张金强、季红梅、南皮县金强五金制品有限公司、徐国栋、南皮县邦奥五金制造有限公司、王怡岭均未答辩。
经审理查明，被告张金强、季红梅、南皮县金强五金制品有限公司于2015年5月27日以个人与公司全部资产作为抵押向原告借款150000元，用于南皮县金强五金制品有限公司的生产经营，约定借款期限为二个月，逾期不能偿还承担日千分之五的违约金。被告徐国栋、南皮县邦奥五金制造有限公司、王怡岭提供连带保证担保。借款期限届满后，被告张金强、季红梅、南皮县金强五金制品有限公司未依约履行还款义务，被告徐国栋、南皮县邦奥五金制造有限公司、王怡岭也未履行连带保证义务，原告具状起诉，请求依法判令被告张金强、季红梅、南皮县金强五金制品有限公司归还原告借款150000元及利息，利息自2015年7月28日起至还清借款之日止按年利率24%计算。被告徐国栋、王怡岭、南皮县邦奥五金制造有限公司承担连带担保责任。上述事实有原告提交的被告签字并按手印的借条一张、王怡岭的身份证复印件、王怡岭的个体工商户营业执照复印件、张金强的身份证复印件、南皮县金强五金制品有限公司营业执照复印件、南皮县邦奥五金制造有限公司的营业执照复印件及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告张金强、季红梅、南皮县金强五金制品有限公司借款150000元，提供了借条为证，该证据能够证明原告所诉主张，依法予以认定。原告依约给付了借款，被告张金强、季红梅、南皮县金强五金制品有限公司应按约履行还款义务，截至起诉之日，被告张金强、季红梅、南皮县金强五金制品有限公司尚欠借款本金150000元未还，原告要求被告张金强、季红梅、南皮县金强五金制品有限公司偿还借款150000元并支付逾期利息，被告徐国栋、南皮县邦奥五金制造有限公司、王怡岭承担连带责任，理据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张金强、季红梅、南皮县金强五金制品有限公司于判决生效后三日内偿还原告杜建星借款本金150000元及利息（利息自2015年7月28日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）；被告徐国栋、南皮县邦奥五金制造有限公司、王怡岭承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李延祥
二〇一五年十一月六日
书记员 昝立亚
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2439号
长春市南关区人民发院
原告：长春民发小额贷款有限责任公司，住所长春市南关区。
法定代表人：高军，经理。
委托代理人：李川。
被告：冯丛志,汉族，住长春市绿园区。
原告长春民发小额贷款有限责任公司（以下简称民发贷款）与被告冯丛志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春民发小额贷款有限责任公司委托代理�李川到庭参加诉讼，被告冯丛志经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12日，原告民发贷款与被告冯丛志签订《借款合同》，被告冯丛志向原告借款120万元（人民币，下同），借款期限为1个月，自2013年4月12日至2014年5月11日止，利率为11‰，同日，双方签订《抵押担保合同》，被告以其名下房屋为借款提供抵押担保，双方就《借款合同》到长春市忠诚公证处办理了公正。被告未能如其还款，双方口头约定，将利率调整为月3%，被告如约给付利息至2014年6月25日，至今再未支付利息，亦未归还本金，故诉至法院，要求被告冯丛志立即偿还原告人民币120万元及利息（自2014年6月26日起至给付之日止，按照月2%计算），诉讼费用被告承担。
被告冯丛�缺席，亦未提出答辩。
经审理查明，2013年4月12日，原告民发贷款与被告冯丛志签订《借款合同》，被告冯丛志向原告借款120万元（人民币，下同），借款期限为1个月，自2013年4月12日至2014年5月11日止，利率为11‰，双方就《借款合同》到长春市忠诚公证处办理了公正。被告未能如其还款，双方口头约定将利率调整为月3%，被告如约给付利息至2014年6月25日，至今再未支付利息，亦未归还本金。
本院认为，长春民发小额贷款有限责任公司与被告冯丛志签订的《借款合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。民发贷款已按约定向被告冯丛志发放贷款，被告冯丛志应按照约定的时间及数额归还本息，被告冯丛志未能按约定还款，属违约，双方就被告违约之后的利息已作出约定并已实际履行，已履行部分不违反法律强制性规定，对于未归还部分，被告主张按照月利率2%主张的诉讼请求，考虑到融资成本，对该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯丛志于本判决生效后立即给付原告长春民发小额贷款有限责任公司借款本金1200000元及利息（利息自2014年6月26日起至给付之日止，按年利率24%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17089元、财产保全费5000元及公告费560元，由被告冯丛志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民发院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2439号
原告：长春民发小额贷款有限责任公司，住所长春市南关区永春小区一期26厅2楼。
法定代表人：高军，经理。
委托代理人：李川，职员。
被告：冯丛志,男,汉族，1970年5月6日出生，住长春市绿园区。
原告长春民发小额贷款有限责任公司（以下简称民发贷款）与被告冯丛志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春民发小额贷款有限责任公司委托代理人李川到庭参加诉讼，被告冯丛志经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12日，原告民发贷款与被告冯丛志签订《借款合同》，被告冯丛志向原告借款120万元（人民币，下同），借款期限为1个月，自2013年4月12日至2014年5月11日止，利率为11‰，同日，双方签订《抵押担保合同》，被告以其名下房屋为借款提供抵押担保，双方就《借款合同》到长春市忠诚公证处办理了公正。被告未能如其还款，双方口头约定，将利率调整为月3%，被告如约给付利息至2014年6月25日，至今再未支付利息，亦未归还本金，故诉至法院，要求被告冯丛志立即偿还原告人民币120万元及利息（自2014年6月26日起至给付之日止，按照月2%计算），诉讼费用被告承担。
被告冯丛志缺席，亦未提出答辩。
经审理查明，2013年4月12日，原告民发贷款与被告冯丛志签订《借款合同》，被告冯丛志向原告借款120万元（人民币，下同），借款期限为1个月，自2013年4月12日至2014年5月11日止，利率为11‰，双方就《借款合同》到长春市忠诚公证处办理了公正。被告未能如其还款，双方口头约定将利率调整为月3%，被告如约给付利息至2014年6月25日，至今再未支付利息，亦未归还本金。
本院认为，长春民发小额贷款有限责任公司与被告冯丛志签订的《借款合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。民发贷款已按约定向被告冯丛志发放贷款，被告冯丛志应按照约定的时间及数额归还本息，被告冯丛志未能按约定还款，属违约，双方就被告违约之后的利息已作出约定并已实际履行，已履行部分不违反法律强制性规定，对于未归还部分，被告主张按照月利率2%主张的诉讼请求，考虑到融资成本，对该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯丛志于本判决生效后立即给付原告长春民发小额贷款有限责任公司借款本金1200000元及利息（利息自2014年6月26日起至给付之日止，按年利率24%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17089元、财产保全费5000元及公告费560元，由被告冯丛志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民发院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨相力
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2439号
原告：白莉。
委托代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区。
负责人：李庆文，职务总经理。
委托代理人：孟令广，系被告单位法律顾问。
原告白莉诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段长烁及被告的委托代理人孟令广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理本院认为，2015年4月17日13时许，薄红超驾驶冀B×××××重型自卸货车沿205国道由北向南行驶至东发旺台路口时与前方顺行的张成通驾驶的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂半挂车车尾相撞，造成车辆受损、绿化带损坏的交通事故。此事故经唐山市丰南区交警大队认定，薄红超负事故全部责任，张成通无责任。原告白莉的亲属杜国栋委托信德保险公估有限公司对冀B×××××车辆损失进行公估，公估结论为：更换部件费用85243元，修理工时费6510元，残值作价1700元，本车车损金额共计90053元。另产生公估费2700元，拆解费9100元，施救费2000元。原告白莉系冀B×××××车辆所有人，并在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处为该车投保了机动车损失保险（保险金额330000元）及不计免赔率，保险期间自2014年7月7日0时起至2015年7月6日24时止。对于被告提出剔除无责交强险后予以理赔的抗辩，经查被告未提交证据证实原告对此保险合同约定已明确知悉并认可，故对此不予支持，被告可在赔偿完毕后对第三方主张代位赔偿的权利。对于被告提出拆解费属于重复主张，应包含在公估费之内的抗辩，经查原告未提交证据证实拆解费独立于公估费之外产生的合理性与必要性，故对此抗辩予以支持。对于被告提出施救费过高认可赔偿500元的抗辩，经查被告未提交证据支持其抗辩理由，故对此抗辩不予支持。对于被告提出公估系原告单方委托，未告知被告，该费用不属于保险理赔范围，不应赔付的抗辩，经查公估费虽系确定保险标的损失的必要合理费用，但原告未提交证据证实公估过程已告知被告，有违保险合同约定双方共同核损，该费用由被告承担显失公平，故由原告自行承担。对于被告�出公估报告估价过高，未剔除不该修复项目，公估报告不真实，不应采信的抗辩意见，经查原告提交的公估报告未见明显瑕疵，被告亦未提交证据对其抗辩理由予以佐证，故结合原告提交的配件费用的出库单，可综合认定原告提交的公估报告客观真实，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定法释（2001）33号》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告白莉保险赔偿金人民币92053元；
二、驳回原告白莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元，减半收取1188.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担（因原告已预交案件受理费，故被告于本判决生效之日起二十日内给付原告1188.5元）。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一五年九月十八日
书记员 杜雪宁
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2439号原告倪茂艳（曾用名倪艳），女，1978年5月2日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告徐一权，男，1992年12月5日生，汉族，居民，住灌南县。原告倪茂艳与被告徐一权民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员蒯舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪茂艳及其委托代理人张书华到庭参加诉讼，被告徐一权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪茂艳诉称，被告徐一权因需要资金周转，于2014年5月31日向原告借款4万元，并出具借条交予原告收执。因未还款，现原告起诉要求被告徐一权偿还原告借款4万元及逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。诉讼费由被告承担。被告徐一权未作答辩。经审理查明，被告徐一权因经营需要资金周转，于2014年5月31日向原告倪茂艳借款4万元，并于借款当日签下借据交予原告收执。后因被告至今未偿还借款，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条、灌南县汤沟镇葛集镇村民委员会证明等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。现原告主张要求被告偿还借款4万元，本院依法予以支持；因被告徐一权逾期还款，现原告主张要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日支付逾期利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告徐一权于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告倪茂艳借款4万元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年11月11日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告徐一权负担。原告已预交，被告徐一权在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 蒯 舒人民陪审员 杨 梅人民陪审员 王福祥二〇一六年六月二十一日书 记 员 陈璐璐法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7234号
原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914420000599483816。
主要负责人：龚涛，行长。
委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。
被告：邱丽梅，女，1974年9月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：杨建伟，系被告丈夫。
原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）诉被告邱丽梅金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员郭卫洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告华润银行中山分行委托代理人任希文、被告邱丽梅委托诉讼代理人杨建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华润银行中山分行因被告邱丽梅拖欠个人信用贷款，向本院提出诉讼请求：1.被告邱丽梅立即向原告华润银行中山分行偿还借款本金160000元及利息2079.26元、罚息2080元（暂计至2017年3月20日，之后的利息、罚息按《个人信用贷款授信额度合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告邱丽梅、向原告华润银行中山分行付律师费1000元。
在审理过程中，原告华润银行中山分行明确截至2017年6月5日，被告邱丽梅尚欠本金160000元、利息2079.26元、罚息8000元、复利103.94元，其他无变更或补充。
被告邱丽梅到庭应诉，辩称对罚息有异议，在2016年12月份，我方主动联系过银行说明经济情况，申请延期，银行说会考虑，但是没有回复，所以导致今天的局面；罚息8000元不合理，要求减免，原告华润银行中山分行提供的最新流水与我方收到的诉状数额差距太大。
经审理查明：
贷款人：华润银行中山分行。
借款人：邱丽梅。
签约情况：2014年2月24日，华润银行中山分行与邱丽梅签订《个人信用贷款授信额度合同》（专用于“快乐易”业务）【合同编号：华银（2014）珠快信字（中山）第00034号】。
授信额度：400000元。
额度期限：从2014年2月24日起至2017年2月24日止。
本次贷款金额：400000元。
贷款期限：从2014年2月25日起至2017年2月25日止。
约定还款方式：不规则还款法。授信人、被授信人约定还款方式为每月还息，三年按30%、30%、40%比例逐年归还本金，还本日为每年度最后一个月的自动还款日，本合同项下的还款日为每月20日。
贷款利率：固定利率年利率13.3%。
罚息计收标准：被授信人未按照合同的约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项的0.05%收取罚息直至被授信人清偿全部应还款项之日止。
违约约定：被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人可宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。
欠款情况：邱丽梅从2016年2月25日开始未能按时足额偿还借款，截至2017年6月5日尚欠借款本金160000元、利息2079.26元、罚息8000元，复利103.94元。
实现债权的费用：《个人信用贷款授信额度合同》约定，被授信人未偿还借款，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费等，由被授信人承担。2017年3月24日，华润银行中山分行（甲方）委托广东森科律师事务所（乙方）律师为本案诉讼代理人，律师费1000元。之后，华润银行中山分行向广东森科律师事务所支付律师费1000元。
本院认为，邱丽梅与华润银行中山分行签订《个人信用贷款授信额度合同》的行为均是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。邱丽梅未能依约按时足额偿还借款，已构成违约，华润银行中山分行要求提前收回已发放贷款全部本金及利息，并要求邱丽梅承担支付罚息等违约责任，理据充分，符合合同约定及相关法律法规的规定，本院予以支持。关于复利，合同中没有约定复利的计收，故本院不予支持计收复利的诉求。邱丽梅拖欠的借款本息数额，有华润银行中山分行提供的证据为证，邱丽梅虽对罚息有异议，但未提供证据予以推翻，故本院采信华润银行中山分行的主张。关于律师费用，合同中有律师费用由借款人承担的相关约定，有委托代理协议及律师费发票为证，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邱丽梅于本判决发生法律效力起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行偿还逾期借款本金160000元、利息2079.26元、罚息8000元（以上暂计至2017年6月5日，之后以实欠的本金为基数，利息按固定利率13.3%计收，罚息每日按当日应还款项的0.05%收取，均计至清偿之日止）；
二、被告邱丽梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元，减半收取计1802元，由被告邱丽梅负担（该款原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预付，被告邱丽梅于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年六月八日
书记员 林晓晴
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7234号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914420000599483816。主要负责人：龚涛，行长。委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。被告：邱丽梅，女，1974年9月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：杨建伟，系被告丈夫。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）诉被告邱丽梅金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员郭卫洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告华润银行中山分行委托代理人任希文、被告邱丽梅委托诉讼代理人杨建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润银行中山分行因被告邱丽梅拖欠个人信用贷款，向本院提出诉讼请求：1.被告邱丽梅立即向原告华润银行中山分行偿还借款本金160000元及利息2079.26元、罚息2080元（暂计至2017年3月20日，之后的利息、罚息按《个人信用贷款授信额度合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告邱丽梅、向原告华润银行中山分行付律师费1000元。在审理过程中，原告华润银行中山分行明确截至2017年6月5日，被告邱丽梅尚欠本金160000元、利息2079.26元、罚息8000元、复利103.94元，其他无变更或补充。被告邱丽梅到庭应诉，辩称对罚息有异议，在2016年12月份，我方主动联系过银行说明经济情况，申请延期，银行说会考虑，但是没有回复，所以导致今天的局面；罚息8000元不合理，要求减免，原告华润银行中山分行提供的最新流水与我方收到的诉状数额差距太大。经审理查明：贷款人：华润银行中山分行。借款人：邱丽梅。签约情况：2014年2月24日，华润银行中山分行与邱丽梅签订《个人信用贷款授信额度合同》（专用于“快乐易”业务）【合同编号：华银（2014）珠快信字（中山）第00034号】。授信额度：400000元。额度期限：从2014年2月24日起至2017年2月24日止。本次贷款金额：400000元。贷款期限：从2014年2月25日起至2017年2月25日止。约定还款方式：不规则还款法。授信人、被授信人约定还款方式为每月还息，三年按30%、30%、40%比例逐年归还本金，还本日为每年度最后一个月的自动还款日，本合同项下的还款日为每月20日。贷款利率：固定利率年利率13.3%。罚息计收标准：被授信人未按照合同的约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项的0.05%收取罚息直至被授信人清偿全部应还款项之日止。违约约定：被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人可宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。欠款情况：邱丽梅从2016年2月25日开始未能按时足额偿还借款，截至2017年6月5日尚欠借款本金160000元、利息2079.26元、罚息8000元，复利103.94元。实现债权的费用：《个人信用贷款授信额度合同》约定，被授信人未偿还借款，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费等，由被授信人承担。2017年3月24日，华润银行中山分行（甲方）委托广东森科律师事务所（乙方）律师为本案诉讼代理人，律师费1000元。之后，华润银行中山分行向广东森科律师事务所支付律师费1000元。本院认为，邱丽梅与华润银行中山分行签订《个人信用贷款授信额度合同》的行为均是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。邱丽梅未能依约按时足额偿还借款，已构成违约，华润银行中山分行要求提前收回已发放贷款全部本金及利息，并要求邱丽梅承担支付罚息等违约责任，理据充分，符合合同约定及相关法律法规的规定，本院予以支持。关于复利，合同中没有约定复利的计收，故本院不予支持计收复利的诉求。邱丽梅拖欠的借款本息数额，有华润银行中山分行提供的证据为证，邱丽梅虽对罚息有异议，但未提供证据予以推翻，故本院采信华润银行中山分行的主张。关于律师费用，合同中有律师费用由借款人承担的相关约定，有委托代理协议及律师费发票为证，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邱丽梅于本判决发生法律效力起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行偿还逾期借款本金160000元、利息2079.26元、罚息8000元（以上暂计至2017年6月5日，之后以实欠的本金为基数，利息按固定利率13.3%计收，罚息每日按当日应还款项的0.05%收取，均计至清偿之日止）；二、被告邱丽梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，减半收取计1802元，由被告邱丽梅负担（该款原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预付，被告邱丽梅于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年六月八日书记员  林晓晴熊颀
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第285号
原告崔某某
被告李某某。
本院在审理原告崔某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，又原告崔某某承担。
审 判 长 温少平
代理审判员 高秀丽
代理审判员 李伟娜
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 刘丽君
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第285号
原告：孙金钟
被告：孙国胜
本院在审理原告孙金钟与被告孙国胜借款合同纠纷一案中，原告于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙金钟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙金钟撤回起诉。
案件受理费人民币85元由原告负担。
审判员 董玉新
二〇一三年四月十六日
书记员 陈宇阳
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清城法民初字第1555号
原告：陈某，女，1965年2月1日出生，汉族，清新县人，住清远市清新县，
被告：彭某，男，1966年11月17日出生，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区，
本院在审理原告陈某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告陈某于2012年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 丘雪芳
二〇一二年五月十一日
书记员 朱明圆