福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第4987号
原告缪建平，男，1978年2月28日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人�亚生，福建中仑律师事务所律师。
被告吴生机，男，1975年7月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告翁银暄，女，1984年11月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告漳州市森视广告有限公司（下称广告公司），住所地漳州芗城区延安北路38号中旅商厦11-C号，组织机构代码56927171-0。
法人代表人翁银暄，总经理。
委托代理人郑新辉，福建华辉律师事务所律师。
委托代理人郭燕江，福建泾渭明律师事务所律师。
原告缪建平与被告吴生机、被告翁银暄、被告广告公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告的委托代理人、被告翁银暄及三被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年间，被告吴生机因开展广告项目需要资金向原告借款415000元，约定于2010年5月全部归还。但被告吴生机未依约履行义务。2014年5月6日，原告在被告广告公司办公室与被告吴生机进行结算，被告吴生机确认尚欠原告2010年5月1日至2014年4月30日本金及利息991251元；为此，被告吴生机在欠条上签名确认，被告广告公司也在该欠条的担保人一栏盖章。之后，被告吴生机未还款。被告吴生机与被告翁银暄系夫妻关系。原告请求法院判决：1、被告吴生机、被告翁银暄偿还借款本金及利息991251元；2、被告广告公司对本案债务承担连带清偿责任。
三被告辩称，第一，原告与被告吴生机之间不存在民间借贷关系。第二，担保合同是从合同，主合同不存在的情况下，担保合同必然无效，故被告广告公司不应承担本案的担保责任。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
2014年5月6日，被告吴生机在《欠条》上签名，该欠条记载：“兹本人吴生机欠缪建平人民币415000元，该款项本应于2010年5月全部足额归还。经协商，双方约定2010年5月1日至2014年4月30日止本金及利息总额为人民币991252元。将全数归还。”被告漳州市森视广告有限公司在该欠条的担保人一栏盖章。
本案双方当事人争议的焦点：1、原告与被告吴生机之间是否存在民间借贷关系；若有，415000元借款在2010年5月1日至2014年4月30日间产生的利息应如何认定。2、被告广告公司是否应承担保证责任。对此，本院予以查明、分析并认定如下。
1、关于第一个问题。
原告认为，2009年5月间，原告分两次以现金方式支付给被告吴生机共计415000元，并约定于2010年5月还款。之后，被告吴生机未还款。双方于2014年5月6日在被告广告公司办公室进行结算，双方同意按月利率2.89%计付2010年5月1日至2014年4月30日间的利息，被告吴生机确认结欠原告本金及利息共计991252元，并出具欠条交由原告收执，该欠条系当事人的真实意思表示，是当事人之间的债权债务凭证。
三被告认为，第一，原告仅提供被告吴生机签名的《欠条》，未能提供出借人给借款人款项来源的证明、也未能提供�款人的收款证明、更未能提供银行转账凭证，故无法证实原、被告之间存在民间借贷关系。第二，原告提供的欠条，除欠条系被告吴生机签名的外，其格式内容系由原告提供的，且欠条体现的数额来看，本金415000元，利息576252元，显然利息已超过本金，有悖于正常的民间借贷及生活常理。
本院认为，第一，原告主张其与被告吴生机存在民间借贷关系，并提供被告吴生机签名的《欠条》加以证明，该欠条记载了“吴生机欠缪建平415000元”，这足以证明双方存在债权债务关系。现被告吴生机否认其与原告存在民间借贷关系，但未能提供反驳证据证明原告主张的事实不存在，故应认定原告与被告吴生机之间存在民间借贷关系。第二，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，但双方约定的借款本金415000元在2010年5月1日至2014年4月30日间产生的利息为576252元（即991252元－415000元）明显高于法律的规定，应调整为按中国人民银行同期三年至五年长期贷款基准利率的四倍计算利息，计算公式为借款本金×实际天数×（四倍年利率÷360）。其明细如下：
一、2010年5月1日--2010年10月19日，借款本金415000元×172天×（0.2304÷360）=45683.2元
二、2010年10月20日--2010年12月25日，借款本金415000元×67天×（0.2384÷360）=18413.09元。
三、2010年12月26日--2011年2月8日，借款本金415000元×45天×（0.2488÷360）=12906.5元。
四、2011年2月9日--2011年4月5日，借款本金415000元×56天×（0.258÷360）=16655.33元。
五、2011年4月6日--2011年7月6日，借款本金415000元×92天×（0.266÷360）=28210.77元。
六、2011年7月7日--2012年6月7日，借款本金415000元×337天×（0.276÷360）=107222.17元。
七、2012年6月8日--2012年7月5日，借款本金415000元×28天×（0.266÷360）=8585.89元。
八、2012年7月6日--2014年4月30日，借款本金415000元×664天×（0.256÷360）=195953.78元。
综上，2010年5月1日至2014年4月30日间，借款本金415000元所产生的利息为433630.73元。
2、被告�告公司是否应承担保证责任。
原告认为，被告吴生机与被告翁银暄系夫妻关系，被告广告公司是其夫妻开办的企业，被告吴生机在其出具给原告的欠条上担保人一栏加盖被告广告公司的公章，故被告广告公司应承担本案的保证责任。
三被告认为，被告吴生机与被告翁银暄系夫妻关系，夫妻共同出资创办被告广告公司，被告吴生机负责公司日常的经营，不负责管理公章。被告翁银暄系被告广告公司的法定代表人，其于2014年4月24日至4月27日间在中国人民解放军第一七五医院分娩，故被告吴生机在2014年5月6日欠条上担保人一栏加盖被告广告公司的公章时，被告翁银暄不可能在场。由此可见，被告吴生机在未经公司股东会决议及公司法定代表人授权的情况下，擅自在欠条加盖“漳州市森�广告有限公司”公章和“翁银暄”私章，原告对此也明知，故被告广告公司不应承担本案的保证责任。
本院认为，被告吴生机与被告翁银暄系夫妻关系，夫妻共同出资创办被告广告公司，被告吴生机在欠条的担保人一栏加盖“漳州市森视广告有限公司”公章，应认定被告广告公司同意对本案借款提供保证。退一步讲，假设三被告主张被告吴生机未经授权擅自在欠条加盖“漳州市森视广告有限公司”公章可以成立，但原告作为善意第三人，其对此根本不知情，也应认定本案的保证有效，被告广告公司应对本案债务承担保证责任。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2009年间，被告吴生机向原告借款415000元，约定于2010年5月全部归还。但被告吴生机未偿还上述借款。2014年5月6日，原告与被告吴生机进行结算，被告吴生机确认尚欠原告借款本金415000元，且双方还约定该借款本金在2010年5月1日至2014年4月30日产生的利息576252元。但双方关于借款本金415000元所产生利息的约定明显高于法律的规定，应调整为按中国人民银行同期三年至五年长期贷款基准利率的四倍计算利息，因此，该借款本金415000元在2010年5月1日至2014年4月30日产生的利息为433630.73元。被告广告公司为本案的借款提供保证。被告吴生机与被告翁银暄系夫妻关系。
在本案审理过程中，本院根据原告的申请，本院依法裁定如下：一、查封被告翁银暄名下址于漳州市迎宾路北侧、龙文北路西侧毅达世纪新城南区7幢2006号房屋一套。�、查封被告吴生机、被告翁银暄名下址于华安县经济开发区九龙江东侧九龙大道南区块九龙兴城B4-D21号房屋一套。
综上所述，本院认为，原告与被告吴生机之间的民间借贷关系依法成立，但双方关于借款利息的约定明显高于法律的规定，应调整为按中国人民银行同期三年至五年长期贷款基准利率的四倍计算利息。被告吴生机尚欠原告借款本金415000元和利息433630.73元，被告吴生机应予偿还。本案债务发生在被告吴生机与被告翁银暄婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告翁银暄应共同承担本案的还款责任。被告广告公司为本案借款提供保证，双方对保证方式没有约定，被告广告公司应按照连带责任保证承担保证责任。原告上述诉讼请求合法，应予支持；其余诉讼请求不合法，不予支持。被告吴生机关于其与原告不存在民间借贷关系的答辩意见，与事实不符，不予采纳。被告广告公司关于其不应承担本案的保证责任的抗辩意见，于法无据，也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴生机、被告翁银暄应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告缪建平借款本金415000元和利息433630.73元。
二、被告漳州市森视广告有限公司应对本案债务承担连带清偿责任。被告漳州市森视广告有�公司清偿本案债务后，有权向被告吴生机、被告翁银暄追偿。
三、驳回原告缪建平的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13713元，原告负担1427元，被告吴生机、被告翁银暄负担12286元。本案财产保全费5000元，由被告吴生机、被告翁银暄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一四年十二月四日
书 记 员 洪燕鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法�审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。