江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终952号
上诉人（原审原告）：吴乾元，男，1942年12月9日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：吴晓新，女，1973年3月14日生，汉族，住江苏省江阴市，系吴乾元女儿。
被上诉人（原审被告）：同程国际旅行社有限公司
上诉人吴乾元因与被上诉人同程国际旅行社有限公司（以下简称同程公司）合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初8424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴乾元上诉请求：1.撤销原判，改判同程公司向吴乾元退还百旅会入会费1999元并作三倍赔偿，合计7996元；2.一、二审诉讼费由同程公司负担；3.同程公司基于欺诈行为向吴乾元赔礼道歉。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。1.一审法院未综合全案证据链认定同程公司构成欺诈，仅依据合同条款径行判决，显失公平。2.同程公司宣传的吴乾元提供的录音及整理资料足以证明同程公司工作人员推销及办理入会当天均承诺老人只要交1999元即可免费享受每年周边游四次，这也是吴乾元办理入会的初衷，而非每年交1999元才可以享受周边游四次。3.同程公司作为知名旅游品牌，基于之前合作，吴乾元作为消费者心不设防。但同程公司缺乏诚信，宣传单页显示1999元对应权益为周边游4次/年，故意误导欺骗消费者。综上，请求二审法院支持吴乾元的上诉请求。
同程公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
吴乾元向一审法院起诉请求：1.同程公司赔偿吴乾元7996元；2.同程公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：吴乾元、同程公司于2016年9月30日，签订了《百旅会VIP会员服务协议书》，约定吴乾元同意购买同程公司“百旅会旅游俱乐部”VIP会员服务，VIP会员服务年费为1999元；自吴乾元缴费之日起一年内吴乾元成为百旅会VIP会员，并享受百旅会VIP会员权益；在下一年度吴乾元愿意继续保留VIP会员身份的，按照下一年度最新的入会年费缴费；同程公司预先为百旅会俱乐部筹建花费人力，并向资源方采购服务和商品。即便如此，吴乾元在向同程公司支付会员或会员卡费用之日起，在七天之内未消费任何会员权益或未进行积分抵扣的情况下，可以申请全额退款并退还会员服务卡。超过七天后，同程公司不再受理吴乾元任何退款要求；吴乾元缴费成为VIP会员后享受如下权益：通用权益（VIP会员期内有效）：专属全年一对一旅游顾问服务，快乐周边大巴一日游共四次，中老年健康基础体检+肿瘤筛查1次，最高110万保额交通意外险1份，每月可在门店领取一份《百旅会》会刊，每周可参加门店各类专场课程及活动，可参加门店组织的各类琴棋书画比赛……注：自购买之日起一年后，如吴乾元不再缴纳第二年年费，通用权益终止；吴乾元获取等同于其缴纳会费额度的会员积分，并可用于同程公司指定产品的折抵（折抵金额以同程网及同程旅游APP列显的不同产品折抵规则为准）；会员可在会员产品区购买指定产品时，在非会员产品区购买部分产品时，在实物购买区购买实物产品时，根据折抵规则折抵现金支付。
吴乾元于当日向同程公司支付了1999元。
同程公司在提供给吴乾元的宣传资料中有积分抵扣、换购的介绍，同时对体检明确为1次/年，价值>1000元；保险明确为1次/年，价值>100元；会刊明确为1份/月，价值>100元；周边游明确为4次/年，价值>500元；主题比赛明确为2次/年，价值>500元；门店活动明确为1次/周，价值>1000元。资料底部注明总价值>5000元，目前仅售1999元。
吴乾元认可同程公司曾联系过多次周边游，包括茅山游、泡温泉、看油菜花，吴乾元选择参加了茅山游。另外，吴乾元参加过一次门店活动，领过一两次会刊。同程公司为吴乾元购买了交通意外险。
吴乾元曾于2017年7月12日以同一事实起诉同程公司，要求赔偿7996元，后于2017年9月12日撤回起诉，一审法院予以准许。
一审法院认为，本案的争议焦点为：同程公司在与吴乾元订立合同过程中是否存在虚假宣传的欺诈行为。
一审法院认为：
1.仅就同程公司提供的宣传资料看，文义上存在一些使人产生误解的可能，但不足以认定构成虚假宣传。该宣传资料上对会员权益各项次数表述X次/年、X次/周、X份/月，可能会使吴乾元理解为每年都能享受相应次数、份数的权益，但该资料同时表明了每项权益的价值，最后又注明总价值>5000元，目前仅售1999元。尽管单项权益价值合计后金额与注明的总价值存在差异，但如果是永久享受该些权益，显然不会做如此标注。该资料同时还表明以上信息仅供参考，具体详情以体验店咨询为准；
2.吴乾元为证明同程公司门店工作人员存在宣传欺诈，提供了与同程公司工作人员的通话录音，其中2016年9月30日的通话记录中，吴乾元代理人问：每年4次周边游是免费的还是多少钱的？同程公司工作人员回答：免费的，免费的，不用你再花积分或花钱，4次周边游是送的。该问答更多是双方交流时未能理解对方的意思而产生了误会，不足以认定同程公司工作人员存在欺诈行为。其他通话内容中，同程公司工作人员也无认可其在介绍产品和签约时有欺诈行为；
3.双方签订的《百旅会VIP会员服务协议书》载明吴乾元VIP会员服务年费为1999元；自吴乾元缴费之日起一年内吴乾元作为百旅会VIP会员，并享受百旅会VIP会员权益；在下一年度吴乾元愿意继续保留VIP会员身份的，按照下一年度最新的入会年费缴费；吴乾元缴费成为VIP会员后享受各项通用权益的明细，并注明自购买之日起一年后，如吴乾元不再缴纳第二年年费，通用权益终止。该些内容清楚地表述了吴乾元缴纳VIP会员年费1999元后享受的是一年的权益，下一年度需要续费。《百旅会VIP会员服务协议书》同时对犹豫期进行了约定，吴乾元在向同程公司支付会员或会员卡费用之日起，在七天之内未消费任何会员权益或未进行积分抵扣的情况下，可以申请全额退款并退还会员服务卡。据此可以认为吴乾元的权利得到了充分保障。吴乾元系成年人，合同又是由其成年且有旅游经验的子女代为签订，应当认为其有足够的条件对合同内容详细了解。此情况下，不能认定同程公司的行为构成欺诈。吴乾元表示其签约后未拿到合同文本，但协议书明确记载双方各执一份文本，吴乾元的主张不符合日常生活经验，也没有就同程公司未提供合同文本举证证明，本院对其该项主张不予支持；
4.从吴乾元的陈述看，其对涉案VIP会员权益关注的重点是周边游，但该VIP会员权益还有体检、保险、才艺比赛、门店活动等多项有价值、有意义的权益，在宣传资料、协议文本上已明确记载，对应的财产价值大于周边游，且吴乾元还能以缴费获得的积分抵扣其他旅游线路的金额或者抵扣购买相关产品的金额。同程公司的行为也不构成捆绑销售；
5.根据吴乾元的陈述，同程公司曾提供过多次周边游的选择，吴乾元选择参加了其中的茅山游，另外也参加过门店活动，同程公司也为吴乾元购买了交通意外险。即同程公司按约履行了合同，并无履行行为与宣传和合同文本不一致的情况。根据以上情况，同程公司的行为不构成欺诈。
综上，一审法院认为，吴乾元与同程公司签订的协议书，虽由吴乾元女儿代签，但吴乾元履行合同和以自己名义提起诉讼的行为可以认定其追认了协议书的效力。该协议书不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。同程公司在合同订立和履行过程中均不存在欺诈行为，吴乾元要求同程公司退还服务年费并三倍赔偿合计7996元的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：驳回吴乾元的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由吴乾元负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审另查明，吴乾元于一审中向法院提交的宣传单页抬头第一行为“同程旅游百旅会活到一百岁游遍全世界”，抬头第二行为“百旅会会员权益”，上述抬头下方为表格形式列明的“权益类别、权益名称、超值服务、套餐详情、次数、价值”，其中权益类别为“基础权益”对应的权益名称分别为“健康管家1次/年”、“出行保障1次/年”、“旅游会刊1份/月”；权益类别为“超值活动”对应的权益名称分别为“快乐周边4次/年”、“才艺比拼2次/年”、“多彩生活1次/周”。
上述事实，由吴乾元提供的宣传单页在案佐证。
二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，吴乾元与同程公司签订《百旅会VIP会员服务协议书》，约定吴乾元以1999元购买同程公司成立的“百旅会旅游俱乐部”VIP会员服务。双方因1999元对应的权益是一年4次周边游还是每年4次周边游发生争议，吴乾元认为同程公司构成欺诈诉至法院。
本案二审争议焦点在于，同程公司向吴乾元提供百旅会VIP会员服务是否存在欺诈行为。吴乾元认为，宣传单页、录音及整理资料等足以证明1999元对应权益为每年4次周边游，同程公司现仅认可一年4次周边游，构成欺诈。对此本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。涉案宣传单页中各项权益对应的次数均以“/年”、“/月”、“/周”形式分别列明，各项权益均包含在百旅会会员权益之内。上述宣传单页中涉及的各项权益与《百旅会VIP会员服务协议书》约定的VIP会员通用权益能相互对应。依据《百旅会VIP会员服务协议书》约定，吴乾元缴费之日起一年内作为百旅会会员，享受百旅会VIP会员权益；在下一年度吴乾元愿意继续保留VIP会员身份的，按照下一年度最新的年费缴费；通用权益在VIP会员期内有效，自购买之日起一年后，如甲方或转赠会员不再缴纳第二年年费，通用权益终止。上述约定显示，通用权益包含周边游4次/年的享受期限为吴乾元缴费之日起一年，并非每年。吴乾元虽向本院提供了相关录音证据，但吴乾元认为上述录音中同程公司工作人员对于每年4次周边游为免费的答复可直接理解为缴纳一年VIP会员费即可终身享受每年4次周边游，同程公司不予认可，上述理解亦与协议约定不符，本院不予支持。吴乾元依据宣传单页、录音证据等认为同程公司构成欺诈并要求同程公司退一赔三的观点不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人吴乾元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴乾元负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈军芳
审判员 叶 刚
审判员 周 红
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 莉