wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0527刑初23号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人纪北京，男，1977年4月7日出生，汉族，大专毕业，山东省博兴县某某有限公司法定代表人，住山东省博兴县。因涉嫌假冒注册商标犯罪于2016年12月8日投案后被内黄县公安局取保候审，因涉嫌假冒注册商标犯罪于2017年12月6日被内黄县人民检察院取保候审，因涉嫌假冒注册商标犯罪于2018年1月3日被本院决定逮捕，同日被内黄县公安局逮捕。
辩护人霍某某、任某某，河南某某律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人纪北京犯假冒注册商标罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员栗某某出庭支持公诉，被告人纪北京及其辩护的霍某某、任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月，陈某与河南某某有限公司签订购买某某彩钢卷、钢构件等购销合同，用于安阳某某有限公司公司厂房建设，某某有限公司孙某又从被告人纪北京处购买彩钢卷。被告人纪北京在当地购买48卷彩钢卷后委托博兴县某某有限公司进行涂层、涂漆加工包装，以“某某”牌彩钢卷的名义销售给孙某，并发货到安阳某某有限公司。该批假冒“某某”牌彩钢卷价值为625500元，被告人纪北京得赃款11000元，庭审后已退出。
案发后，被告人纪北京于2016年12月8日到内黄县公安局投案。
上述事实，被告人纪北京在庭审过程中亦无异议，且有1、被告人纪北京的供述与辩解；2、被害人赵某的陈述；3、证人孙某、陈某、姜某、刘某、舒某、穆某的证言；4、辨认犯罪嫌疑人纪北京笔录及照片；5、现场查封笔录及照片；6、涉案彩钢卷质量检验报告：所检项目符合GB/T12754-2006标准要求；7、书证：1）钢结构厂房安装施工合同；2）钢结构加工制作合同；3）被告人纪北京指认伪造“某某”商标铭牌地点；4）涉案彩钢卷银行往来记录清单；5）河南某某有限公司、山东省博兴县某某有限公司、山东某某股份有限公司营业执照；6）被告人纪北京投案笔录及证明、无前科证明、户籍证明、退赃证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪北京未经注册商标所有人许可，在销售的商品上使用假冒他人的注册商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。辩护人关于本案系单位犯罪的辩护意见，经查，被告人纪北京虽系某某有限公司法定代表人，但本次经营活动双方即未签订购销合同，款项亦未打入其公司帐户，且根据被告人纪北京及证人舒某的陈述，其公司帐户自公司成立后基本未使用，故该起犯罪应认定为自然人犯罪。辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。被告人纪北京犯罪后能能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；且认罪态度好，并能积极退赃，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪北京犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币35万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人纪北京所退赃款11000元，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 杨武群
审判员 张鹤燕
二〇一八年二月七日
书记员 李旭日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初2888号
原告:李某1,女,2008年11月11日出生,汉族,住广东省从化市。
法定代理人:谢某,女,1973年7月13日出生,汉族,住广东省从化市，是原告李某1的母亲。
被告:李某2,男,1978年3月6日出生,汉族,住河北省泊头市。
原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人谢某，被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.被告李某2支付2013年5月27日至2018年2月26日的抚养费32000元（按每月550元计算）；2.本案诉讼费用由原告承担；3.要求提高抚养费每月为1000元。事实和理由：被告和谢某离婚时协议好每月支付原告抚养费550元，但被告一直拒绝支付。
诉讼中，原告撤回第3项诉讼请求。
被告李某2辩称，离婚后谢某曾表示女儿李某1不是我亲生的,因此我不同意支付抚养费,要求进行亲子鉴定。如果鉴定出来李某1是我的女儿，我就同意支付抚养费。另外，离婚后我也曾支付过抚养费，李某1在读幼儿园期间我曾经交过她的学费。
本院经审理认定事实如下：李某2与谢某于2007年通过网络认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某1，××××年××月××日生育儿子李某3。两人因感情不和，夫妻感情破裂，于2013年5月27日双方签订离婚协议书，并办理了离婚手续。离婚协议书约定，婚生女儿李某1归谢某抚养，李某2每月支付抚养费550元至女儿李某118周岁或独立生活为止。谢某、李某2均称李某3当时因为计划生育超生问题没有入户口，所以离婚协议书没有对婚生儿子李某3的抚养进行约定，但李某3实际由谢某携带抚养。李某2与谢某离婚后，没有按照约定支付婚生女儿李某1的抚养费。李某2在庭审中称其曾支付过李某1的抚养费及学费等，但没有提供证据证明。谢某承认李某2曾支付李某1两个月幼儿园的费用共900元。
诉讼中，李某2要求对李某1是否其亲生女儿进行鉴定，后又以鉴定费用昂贵为由没有鉴定。
本院认为，李某1是李某2与谢某的婚生子女，根据婚姻法的规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担子女的生活费和教育费的一部或全部。李某2与谢某离婚时，双方约定婚生女儿李某1由谢某抚养，李某2每月支付抚养费550元至李某118周岁或独立生活为止，但李某2离婚后并没有按离婚协议的约定支付女儿李某1的抚养费，现李某1诉请李某2支付抚养费，理据充分，本院予以支持。经核算，李某2应支付李某12013年5月27日至2018年2月26日的抚养费为31350元，扣减双方确认已支付的900元为30450元。李某2以谢某离婚后曾说过李某1不是其亲生女儿为由要求作亲子鉴定，但事后又以鉴定费昂贵，其负担不了等为由不去做亲子鉴定，应视为其放弃其权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告李某2于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某1支付抚养费30450元；
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘丽琼
二〇一八年五月三日
书记员 袁美华
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1145号
原告：铜仁农村商业银行股份有限公司，地址：铜仁市碧江区南长城路11号。
法定代表人：曾勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨旭，贵州乾锦律师事务所律师，授权范围为特别授权。
委托诉讼代理人：杨涛，贵州乾锦律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。
被告：代社明，男，1974年1月8日出生，土家族，贵州省印江县人，住铜仁市碧江区。
被告：鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司，地址：贵州省铜仁市碧江区南长城路19号半岛豪园A栋3层。
负责人：杨长胜，职务不详。
被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，地址：贵阳市云岩区中华中路168号贵州饭店24层。
法定代表人：张铁，该公司总经理。
原告铜仁农村商业银行股份有限公司（以下简称铜仁农商行公司）与被告代社明、鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司（以下简称鼎盛鑫铜仁公司）、鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称鼎盛鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。原告铜仁农商行公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金人民币28万元（以下币种均为人民币），并从2016年10月31日起按合同约定支付利息、罚息、复利至还清本息之日止；2、判令被告鼎盛鑫公司、鼎盛鑫铜仁公司承担连带担保责任；3、判令原告对被告鼎盛鑫公司、鼎盛鑫铜仁公司保证金专户中的质押金享有优先受偿权；4、判令被告承担律师代理费10900元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，被告代社明与原告签订《个人借款合同》，约定被告代社明向原告借款28万元，借款期限为一年（即2016年2月17日至2017年2月18日），月利率为7.9166‰。同时，该合同还对结息、违约责任等事宜予以明确约定。同日，被告鼎盛鑫铜仁公司与原告所属小十字支行签订《保证合同》，由被告鼎盛鑫铜仁公司为被告代社明的上述借款提供担保。上述合同签订后，原告依约向被告代社明发放贷款28万元，但还款期限届满后，被告代社明却未依约向原告偿还上述28万元，且被告鼎盛鑫公司、鼎盛鑫铜仁公司也未切实履行其担保责任。为此，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告在起诉时必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证或者组织机构代码证等，便于送达诉讼文书。然而，在无法向被告鼎盛鑫铜仁公司直接或留置送达相应应诉文书材料后，经本院依法释明，原告铜仁农商行公司却以双方正在协商且涉及隐私为由拒绝提供被告鼎盛鑫公司、鼎盛鑫铜仁公司的相关信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告铜仁农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 胡冬华
二〇一七年七月二十四日
书记员 任立志
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初1145号原告：铜仁农村商业银行股份有限公司，地址：铜仁市碧江区南长城路11号。法定代表人：曾勇，该行董事长。委托诉讼代理人：杨旭，贵州乾锦律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：杨涛，贵州乾锦律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。被告：代社明，男，1974年1月8日出生，土家族，贵州省印江县人，住铜仁市碧江区。被告：鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司，地址：贵州省铜仁市碧江区南长城路19号半岛豪园A栋3层。负责人：杨长胜，职务不详。被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，地址：贵阳市云岩区中华中路168号贵州饭店24层。法定代表人：张铁，该公司总经理。原告铜仁农村商业银行股份有限公司（以下简称铜仁农商行公司）与被告代社明、鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司（以下简称鼎盛鑫铜仁公司）、鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称鼎盛鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。原告铜仁农商行公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金人民币28万元（以下币种均为人民币），并从2016年10月31日起按合同约定支付利息、罚息、复利至还清本息之日止；2、判令被告鼎盛鑫公司、鼎盛鑫铜仁公司承担连带担保责任；3、判令原告对被告鼎盛鑫公司、鼎盛鑫铜仁公司保证金专户中的质押金享有优先受偿权；4、判令被告承担律师代理费10900元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，被告代社明与原告签订《个人借款合同》，约定被告代社明向原告借款28万元，借款期限为一年（即2016年2月17日至2017年2月18日），月利率为7.9166‰。同时，该合同还对结息、违约责任等事宜予以明确约定。同日，被告鼎盛鑫铜仁公司与原告所属小十字支行签订《保证合同》，由被告鼎盛鑫铜仁公司为被告代社明的上述借款提供担保。上述合同签订后，原告依约向被告代社明发放贷款28万元，但还款期限届满后，被告代社明却未依约向原告偿还上述28万元，且被告鼎盛鑫公司、鼎盛鑫铜仁公司也未切实履行其担保责任。为此，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。本院经审查认为，原告在起诉时必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证或者组织机构代码证等，便于送达诉讼文书。然而，在无法向被告鼎盛鑫铜仁公司直接或留置送达相应应诉文书材料后，经本院依法释明，原告铜仁农商行公司却以双方正在协商且涉及隐私为由拒绝提供被告鼎盛鑫公司、鼎盛鑫铜仁公司的相关信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告铜仁农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  胡冬华二〇一七年七月二十四日书记员  任立志
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初1090号
原告：翟云龙，男，1977年12月25日出生，汉族，现住固安县。
被告：胡珍祥，男，1987年1月18日出生，汉族，现住安徽省安庆市望江县。
原告翟云龙与被告胡珍祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟云龙到庭参加诉讼，被告胡珍祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
翟云龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款3万元以及从2017年11月15起至实际给付日止（按银行同期贷款利率）的利息。2、请求被告承担案件诉讼费。事实与理由：被告2017年10月31日向原告借款3万元，约定同年11月15日一次还清。借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，原告无奈起诉到人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告胡珍祥未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告2017年7月30日向原告借款3万元，2017年10月31日被告为原告出具借条一张“本人胡珍祥今借到翟云龙3万元整。借款人胡珍祥2017年10月31日还款日：2017年11月15日”。借款到期后，原告催要未果，2018年3月26日，原告诉至本院，请求支持原告诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的借条、银行转账记录等证据在案佐证。
本院认为：被告胡珍祥向原告翟云龙借款3万元，原、被告民间借贷关系成立，被告应按承诺的期限偿还原告，原告诉讼请求中30000元部分，本院予以支持。原告未提交双方约定利息的证据，主张利息无事实依据，不予支持。综上。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡珍祥于本判决生效后十日内偿还原告翟云龙借款30000元。
二、驳回原告翟云龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取276元，原告负担50元，被告负担226元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可在判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
审判员 赵建军
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘丽姚
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终104号
上诉人（原审原告）张清，女，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局历下区分局，住所地济南市。
法定代表人云廷华，局长。
委托代理人李涛，济南市公安局历下区分局法制大队民警。
委托代理人孙斌，济南市公安局历下区分局智远派出所民警。
上诉人张清因不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初321号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张清向原审法院诉称，原告的住宅位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍35号楼2单元401号。2016年4月6日，济南市历下区人民政府作出济（历下）征告字[2016]6号及7号《房屋征收决定公告》，对济南中央商务区旧城改造项目国有土地上房屋进行征收，原告的住宅位于征收范围内。截止目前，拆迁双方未能就补偿问题达成一致意见，也没有签订任何安置补偿协议。2016年7月，原告分别向被告和其下属智远派出所邮寄《要求保护人身财产安全申请书》，申请依法履行保护申请人财产和人身安全的职责。2017年3月17日，原告家防盗门被破坏、所有的财产被洗劫一空。原告得知后，于2017年3月17日多次拨打110报警，被告以种种理由不肯出警。同日，原告到智远派出所报案并做了笔录，后原告多次打电话询问处理情况，至今未给予答复。原告请求确认被告不履行法定职责的行为违法；责令被告对原告财务被搬空的问题进行调查、处理，并书面告知原告处理结果；判令本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院查明，2016年7月，原告张清向被告邮寄《要求保护人身财产安全申请书》。2017年3月17日，原告张清拨打110报警称，其在工业南路66号35号楼2单元401室的家中被盗。济南市公安局历下区分局智远派出所接警后到现场履行了受案登记、询问、调查等程序，并在受案登记表的受案意见一栏中注明“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”。
原审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”参照公安部《110接处警工作规则》第二十九条的规定：“110报警服务台受理求助的范围：（一）发生溺水、坠楼、自杀等状况，需要公安机关紧急救助的；（二）老人、儿童以及智障人员、精神疾病患者等人员走失，需要公安机关在一定范围内帮助查找的；（三）公众遇到危难，处于孤立无援状况，需要立即救助的；（四）涉及水、电、气、热等公共设施出现险情，威胁公共安全、人身或者财产安全和工作、学习、生活秩序，需要公安机关先期紧急处置的；（五）需要公安机关处理的其他紧急求助事项。”本案中，根据原告张清诉状中的陈述可知，原告张清的房屋位于济南中央商务区旧城改造项目国有土地上房屋征收范围内，未签订征收安置补偿协议，原告向被告邮寄提出的虽然名为《要求保护人身财产安全申请书》，但实质是因在国有土地上房屋征收过程中与征收部门产生的争议。因房屋征收、安置补偿等所产生的争议处理并不属于公安机关的职责范围，故被告的接处警行为并不对原告张清的权利义务造成实际影响。原告张清对于国有土地上房屋征收过程中产生的争议应通过其他法律途径寻求解决，故原告张清提起的诉讼，本不属于行政诉讼受案范围。
根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……;（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。本案中，针对原告张清的报警事项，被告已经及时处警，并履行了受案登记、询问调查等程序，不存在不履行法定职责的情形；被告对原告所称的“受到犯罪活动侵害”是否涉及犯罪的调查系按照刑事案件侦查程序进行，是履行刑事侦查的法定职责，亦依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告张清的起诉。
张清不服原审裁定上诉称，一、被上诉人在接到上诉人的报警电话后，并未依法履行保护和调查的职责。在上诉人的楼房被强拆时，上诉人拨打110报警，被上诉人赶到后非但没有制止非法拆楼者，反而以“拆楼是政府行为，110无权干涉”为由，拒绝履行调查职责。被上诉人作出上述答复显然是怠于履行职责。二、被上诉人作出涉案答复违反法定程序。本案中被上诉人为针对上诉人的报案作出的书面答复，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》。三、即使上诉人的涉案房屋确因拆迁项目被政府拆除，被上诉人作为公安机关也不能推卸其保护和查处的法定职责。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发明电（2015）15号）中明确要求“因暴力拆迁和征地造成人员伤亡或财产重大损失的，公安机关要加大办案力度，尽快查清事实，依法严厉惩处犯罪分子。”据此，因政府拆迁行为造成人身和财产损失的，应成为公安机关重点侦查的对象，公安机关不能不履责。四、一审法院未经开庭即作出裁定，违反了法定程序。上诉请求：1、撤销原审裁定；2、将本案发回一审法院重审；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实同原审法院。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”从上诉人的起诉状及上诉理由看，本案系因在国有土地上房屋征收过程中与征收部门产生的争议。因房屋征收、安置补偿等所产生的争议处理并不属于公安机关的职责范围。《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一条第二款规定:下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。本案中，无论被上诉人是否予以刑事立案，均属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权而实施的行为，依法不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第三款规定：“人民法院经阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以经行裁定驳回起诉。”上诉人关于一审法院未经开庭即作出驳回当事人起诉的裁定违反法定程序的主张，不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，裁判正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 岚
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初1069号
原告：于志伟，男，1981年2月15日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：万涛，男，1984年6月16日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告于志伟与被告万涛身体权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告于志伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失4608.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，原告与被告因琐事发生争吵，后被告将原告打伤，此事经平度市公安局郭庄派出所出警处理，现已结案。事故发生后，原告入平度市人民医院治疗，共造成经济损失4608.34元，经多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法判如所请。
被告万涛辩称，打架属实，但原告也有责任，请法院调解处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告万涛给付原告于志伟1500元，于2018年4月20日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于志伟承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 卢秀军
本件与原件核对无异
二〇一八年四月十一日
书记员 宋 琳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初1069号原告：于志伟，男，1981年2月15日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：万涛，男，1984年6月16日生，汉族，农村居民，住平度市。原告于志伟与被告万涛身体权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失4608.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，原告与被告因琐事发生争吵，后被告将原告打伤，此事经平度市公安局郭庄派出所出警处理，现已结案。事故发生后，原告入平度市人民医院治疗，共造成经济损失4608.34元，经多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法判如所请。被告万涛辩称，打架属实，但原告也有责任，请法院调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告万涛给付原告于志伟1500元，于2018年4月20日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于志伟承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢秀军本件与原件核对无异      二〇一八年四月十一日书记员  宋 琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3370号
原告：辽宁红田房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：赵继红，系该公司董事长。
委托代理人：张巍，男，1977年5月6日，汉族，企业员工，现住沈阳市皇姑区。
被告：吕会久，男，1959年1月7日，汉族，现住沈阳市皇姑区。
原告辽宁红田房屋开发有限公司诉被告吕会久商品房销售合同纠纷一案，本院定于2016年5月5日下午13点30分开庭审理此案，并传票传唤原告辽宁红田房屋开发有限公司到庭，但原告无正当理由未到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告辽宁红田房屋开发有限公司承担。
审 判 长 周 楠
代理审判员 栾 岚
人民陪审员 赵宏波
二〇一六年五月五日
书 记 员 施 洋
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行初159号
原告白学利，男，1952年8月2日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告临沂市人民政府，住所地临沂市。
法定代表人张术平，市长。
委托代理人高丽，临沂市人民政府工作人员。
委托代理人严倩倩，临沂市人民政府法制办公室工作人员。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。
原告白学利不服被告临沂市人民政府（简称临沂市政府）作出的[2017]第29号政府信息公开告知及山东省人民政府（简称省政府）作出的鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告白学利，被告临沂市政府委托代理人高丽、严倩倩，被告省政府委托代理人苗自云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告临沂市政府于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知，告知原告等人申请的：1、“公开和提供在1983年年度前后针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放回家其当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后如何给予安置的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对申请人当初被莒南县劳动局招收到原坪上铁矿工作是什么类型的招工方式？是正式的招工还是临时性的用工的方式全程信息”，建议原告到莒南县人力资源和社会保障局（简称莒南人社局）进行查询。2、“公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后其缴纳社保费用由谁承担的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后到了退休年龄时其退休待遇应当由谁承担的合法有效的相关政策及法律规定全程信息”不存在。
被告省政府于2017年10月25日作出鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，认定临沂市政府作出的[2017]第29号政府信息公开告知认定事实清楚，适用法律依据正确,但临沂市政府于2017年5月18日收到政府信息公开申请，于6月12日邮寄政府信息公开告知书，期间没有作出延长答复的决定却超出了1天答复，答复期限违反了《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，认定程序违法。
原告起诉称，两被告认定事实错误、行政程序违法，适用法律错误。请求法院：1、依法撤销被告临沂市政府作出的[2017]第29号政府信息公开告知，判令该政府重新作出答复；2、撤销被告省政府作出的鲁政复决字[2017]590号行政复议决定；3、判令两被告停止侵害、消除影响、赔偿损失。
被告临沂市政府答辩称，[2017]第29号政府信息公开告知证据确凿、程序合法、适用法律依据正确，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告省政府答辩称，鲁政复决字[2017]590号行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月16日，原告向临沂市政府邮寄政府信息公开申请，要求公开和提供：“1、在1983年年度前后针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放回家其当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；2、公开和提供针对请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后如何给予安置的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；3、公开和提供针对申请人当初被莒南县劳动局招收到原坪上铁矿工作是什么类型的招工方式？是正式的招工还是临时性的用工的方式全程信息；4、“公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后其缴纳社保费用由谁承担的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；5、公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后到了退休年龄时其退休待遇应当由谁承担的合法有效的相关政策及法律规定全程信息。”
临沂市政府收到原告申请后，于2017年5月25日向莒南人社局和临沂临港区管委会办公室（简称临港管委办）发出协助调查的函。莒南县政府办回函称，原告申请的信息1～3，属于该县人社局保存的信息，其他信息不存在；临港管委办回函称，原告申请的信息1～3在莒南县人社局档案中；其他信息因无法律政策规定，故无法提供。
临沂市政府根据函询情况，于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知，于6月12日邮寄给原告。原告不服，向省政府提起行政复议申请。省政府于2017年8月14日收到行政复议申请，经审查后，通知原告补正行政复议申请。2017年8月28日，省政府收到补正材料，并于次日决定受理。2017年10月25日，省政府作出鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，并邮寄给原告和临沂市政府。
以上事实有临沂市政府提交的协助调查函及莒南县政府办和临港管委办的答复函、政府信息公开告知送达回证，省政府提交的行政复议申请书及邮寄单、补正材料通知及邮寄单、行政复议受理通知书、行政复议答复书邮寄单、行政复议决定书及邮单为证。以上证据均经庭审质证，且各方当事人均无异议，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，临沂市政府收到信息公开申请后，向莒南县政府办和临港管委办进行了问询。莒南县政府办和临港管委办回函的主要内容一致，均称原告申请的信息4～5不存在，信息1～3可以到莒南县人社局查询，临沂市政府根据上述回函作出[2017]第29号政府信息公开告知，尽到了查询义务和告知义务，认定事实的主要证据充足，适用法律、法规正确。
在庭审过程中，各方当事人对临沂市政府收到信息公开申请的时间有争议。省政府和原告认可的收到时间是2017年5月18日，临沂市政府主张的收到时间是2017年5月22日，并提交了信息公开申请收寄单的复印件为证。原告和省政府提出，该收寄单系复印件，故对该证据的真实性不认可，经本院释明，临沂市政府亦未能提交证据原件，故本院对该证据的真实性不予认可，对临沂市政府关于该机关于2017年5月22日收到信息公开申请的主张不予支持。
鉴于临沂市政府未提交该机关收到信息公开申请时间的有效证据，无法证明信息公开申请答复符合法定期限，本院同意省政府关于临沂市政府“没有作出延长答复的决定却超出了1天答复”的事实认定，确认临沂市政府答复行政程序轻微违法，鉴于其答复内容正确，本院不再予以撤销。另外，省政府收到原告申请后，在法定期限内履行了审查、补正、受理、审查、决定及送达职责，行政复议程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告临沂市人民政府于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知程序违法。
二、驳回原告白学利的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告临沂市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 曹 磊
审判员 张启胜
审判员 孙继发
二〇一八年三月二十七日
书记员 高 岚
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更431号
罪犯肖永龙，男，1984年12月21日出生，土家族，贵州省沿河县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2008年6月19日以（2008）忻刑初字第130号刑事判决，认定被告人肖永龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三千元。该被告人不服，提出上诉，山西省忻州市中级人民法院于2008年8月5日以（2008）忻中刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2008年3月8日起至2023年3月7日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2012年7月24日以（2012）阳刑执字第1435号刑事裁定和2015年5月15日以（2015）阳刑执字第606号刑事裁定，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年六个月，刑期执行至2019年9月7日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书,报请本院审理。本院于2018年4月8日立案后依法于2018年4月9日至4月13日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯肖永龙在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯肖永龙在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖永龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖永龙减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年3月8日起，至2019年1月7日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年四月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1002行审19号
申请执行人百色市右江区林业局。地址广西百色市右江区站前大道**号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人：卢涛，百色市右江区林政稽查大队大队长。
被申请人农忠克，男，1964年7月19日出生，壮族，住址广西靖西县。
申请执行人百色市右江区林业局于2018年4月25日向本院申请强制执行百右林罚决字[2017]第086号《林业行政处罚决定书》尚未履行的：1.责令立即恢复林地原状；2.并处非法改变林地用途每平方米10元的罚款共计31000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被申请人的违法事实存在，有林业行政处罚立案登记表、询问笔录、林业行政处罚意见书及先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚决定书、邮政快递签收记录、勘察意见书、林地现场照片、履行行政处罚决定催告书送达公告等证据证实，足以认定，被申请人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，申请人作为本行政区域的林业行政主管部门依职权作出处理决定，符合法律规定。2017年7月13日申请人作出的百右林罚决字[2017]第086号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也没有提起行政诉讼，行政处罚决定书已发生法律效力。鉴于被申请人未自觉履行行政处罚决定书规定的义务，本院对申请人的强制执行的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定,裁定如下:
申请执行人百色市右江区林业局于2017年7月13日作出的百右林罚决字[2017]第086号《林业行政处罚决定书》中第一项责令立即恢复林地原状及第二项并处非法改变林地用途每平方米10元的罚款共计31000元的申请，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 琳
审 判 员 梁海云
人民陪审员 黄毅勤
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李宇灏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂1002行审19号申请执行人百色市右江区林业局。地址广西百色市右江区站前大道**号。法定代表人ＸＸ，该局局长。委托代理人：卢涛，百色市右江区林政稽查大队大队长。被申请人农忠克，男，1964年7月19日出生，壮族，住址广西靖西县。申请执行人百色市右江区林业局于2018年4月25日向本院申请强制执行百右林罚决字[2017]第086号《林业行政处罚决定书》尚未履行的：1.责令立即恢复林地原状；2.并处非法改变林地用途每平方米10元的罚款共计31000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为，被申请人的违法事实存在，有林业行政处罚立案登记表、询问笔录、林业行政处罚意见书及先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚决定书、邮政快递签收记录、勘察意见书、林地现场照片、履行行政处罚决定催告书送达公告等证据证实，足以认定，被申请人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，申请人作为本行政区域的林业行政主管部门依职权作出处理决定，符合法律规定。2017年7月13日申请人作出的百右林罚决字[2017]第086号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也没有提起行政诉讼，行政处罚决定书已发生法律效力。鉴于被申请人未自觉履行行政处罚决定书规定的义务，本院对申请人的强制执行的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定,裁定如下:申请执行人百色市右江区林业局于2017年7月13日作出的百右林罚决字[2017]第086号《林业行政处罚决定书》中第一项责令立即恢复林地原状及第二项并处非法改变林地用途每平方米10元的罚款共计31000元的申请，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 琳审 判 员  梁海云人民陪审员  黄毅勤二〇一八年五月十七日书 记 员  李宇灏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14352号
原告：陈洪轩，男，1955年6月15日出生，汉族，住义乌市。
原告：陈建华，男，1971年1月4日出生，汉族，住义乌市。
原告：陈泉清，男，1977年6月28日出生，汉族，住义乌市。
三原告共同委托代理人：华旭斌，浙江训铨律师事务所律师。
被告：虞金香，女，1966年5月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆有仙，女，1946年11月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：孙惠平，男，1966年8月18日出生，汉族，住义乌市。
三被告共同委托代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律服务工作者。
原告陈洪轩、陈建华、陈泉清与被告虞金香、骆有仙、孙惠平所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈建华、陈泉清及其三原告的委托代理人华旭斌，被告孙惠平及其三被告的委托代理人骆渭清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪轩、陈建华、陈泉清起诉称：原义乌市村民孙维贤、吕宝莲夫妇（均已过世）仅生育一女孙章奶。孙维贤夫妇在遗留有房产一处共两间半（四至为：东水坑；南路；西孙章芝屋；北孙厚法屋基）。因孙维贤夫妇仅有一女，因此上述房产由女儿孙章奶继承。孙章奶嫁于廿三里街道埠头村村民陈潮海（均已过世），生二子：长子陈仙银（即原告陈建华、陈泉清之父，已经过世），次子即原告陈洪轩。因路途较远，居住不便，因此，遗留在的上述房产便闲置在那里。近来经原告调查发现，被告竟然已将上述房产占为已有。原告方认为，被告与孙章奶既不是近亲属，也没有相关的遗嘱、遗赠等协议，故无权取得上述房产的权益。现原告诉请判令：将原登记在孙维贤名下，现被被告占有，坐落在义乌市长塘沿的两间半房产（四至：东水坑，南路，西孙章芝屋，北孙厚法屋基）的权益归三原告享受。
被告虞金香、骆有仙、孙惠平答辩称：1、义乌市人民政府颁发给被告孙惠平房屋的集体土地建设用地使用证时间为1992年12月10日，登记面积为95.44平方米，至今已有25年，无人主张过权利。2、被告孙惠平合法占有使用房屋三间一平台，今年因集聚区建设被拆除了。3、原告方不拥有讼争房屋的所有权土地使用权，虽然原告方提供了1951年孙维贤的土地房产所有权证，但该房产的权利人已经发生变更。4、根据《物权法》第245条第二款的规定，占有人返还原物的请求权自侵占发生起1年内未行使的，该请求权消灭，综上请求驳回原告的诉请。
原告陈洪轩、陈建华、陈泉清为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1，土地房产所有证存根，证明诉争房屋登记在孙维贤名下，诉争房屋的基本情况及四至，合计面积99.9平方米，两间半。
证据2，廿三里街道村民委员会证明一份，证明孙维贤、吕宝莲夫妇仅生育一女孙章奶。
证据3，廿三里街道埠头村村名委员会证明一份，证明众原告系孙章奶的子孙，依法享有孙章奶名下财产的权益。
证据4，土地登记情况一份15页，证明1991年登记在孙惠平名下的土地证权属依据不足，登记的关键信息无法核对，登记数字存在涂改情况，登记显示孙惠平向吕宝莲购买50平方米。
证据5，证明及注销户口证明各一份，证明原告的身份情况。
被告虞金香、骆有仙、孙惠平的质证意见：
证据1，本身真实性无异议，证明目的有异议，原告不享有该房产的使用权。
证据2，无异议。
证据3，有待法院核实。
证据4，真实性无异议，登记行为是政府行为，以登记为准。
证据5，可以说明家庭成员情况，但作为放弃权利应本人向法院提出，在村委会出具的证明上写不妥。注销户口证明的真实性无异议，关联性有异议。
被告虞金香、骆有仙、孙惠平为证明自己的辩称，向本院提供如下证据：
证据1，义集建（1992）字第89170号集体土地建设用地使用权证，证明被告孙卫平的三间一平台房屋享有土地使用权的事实。
证据2，廿三里街道民委员会出具的证明，证明被告孙惠平与孙卫平系同一人的事实。
原告陈洪轩、陈建华、陈泉清的质证意见：
证据1，真实性无异议，关联性以及合法性有意见，不能证明被告对诉争标的享有所有权，同时该证据制作的依据与事实不符，不具有合法性。土地证属于国家公文书证，不具有完全绝对的证明力，本案被告的土地证违法，应当予以撤销，因为行政诉讼时效的限制，无法通过诉讼方式加以撤销或确认违法，但法律未规定，违法的公文书证超过诉讼时效就转变为合法。违法的书证不会因为时间而变得合法，原告失去的只是通过诉讼撤销土地证的权利，不影响土地证违法的本质，作为违法的证据，法庭应当不予确认证明力。
证据2，真实性无异议。
根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
原告提供的证据1、4，被告对其真实性无异议，本院对真实性予以认可；证据2，被告无异议，对其证明力本院予以确认；证据3，由当地村委会出具，对其真实性本院予以认可；证据5，系原件，对其证明力本院予以确认。
被告提供的证据1、2，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以认可。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
案外人孙维贤（已故）与案外人吕宝莲（已故）生育一女孙章奶（已故），孙章奶嫁给义乌市埠头村村民陈潮海（已故），生长子陈仙银（已故）、次子陈洪轩（原告），陈仙银生子陈建华、陈泉清，生女陈兰英、陈群英、陈志英。
1951年7月，孙维贤户（三人）曾有位于义乌市何宅乡长塘沿的房屋二间半（壹分伍厘）。该房屋此后孙维贤并未再办理相关土地登记。1988年，被告孙惠平（孙卫平）曾向吕宝莲购买位于义乌市长塘沿坐南朝北的房屋3间，并注明“向吕宝莲户买来，土地证孙维贤户已上交”。1988年，孙惠平申请办理土地登记，1991年上述房屋所在的土地登记在被告孙惠平的名下，1992年办理了集体土地建设用地使用证，使用者为孙卫平。现案涉房屋已被拆除。原告于2017年8月23日诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告陈洪轩、陈建华、陈泉清诉称对坐落在义乌市长塘沿的两间半房产的权益应由其享受，但只提供了1951年孙维贤户的土地房产所有证存根，对于该证据，被告孙惠平已提供合法有效的土地登记表及集体土地建设用地使用证予以反驳，且相关审批表格中已经注明“土地证孙维贤户已上交”，即被告的证据能够证明其合法占有、使用、收益、处分涉案房屋。综上，原告陈洪轩、陈建华、陈泉清之诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈洪轩、陈建华、陈泉清的诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半），由原告陈洪轩、陈建华、陈泉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年十一月十四日
代书记员 孙 静
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初14352号原告：陈洪轩，男，1955年6月15日出生，汉族，住义乌市。原告：陈建华，男，1971年1月4日出生，汉族，住义乌市。原告：陈泉清，男，1977年6月28日出生，汉族，住义乌市。三原告共同委托代理人：华旭斌，浙江训铨律师事务所律师。被告：虞金香，女，1966年5月14日出生，汉族，住义乌市。被告：骆有仙，女，1946年11月3日出生，汉族，住义乌市。被告：孙惠平，男，1966年8月18日出生，汉族，住义乌市。三被告共同委托代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律服务工作者。原告陈洪轩、陈建华、陈泉清与被告虞金香、骆有仙、孙惠平所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈建华、陈泉清及其三原告的委托代理人华旭斌，被告孙惠平及其三被告的委托代理人骆渭清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪轩、陈建华、陈泉清起诉称：原义乌市村民孙维贤、吕宝莲夫妇（均已过世）仅生育一女孙章奶。孙维贤夫妇在遗留有房产一处共两间半（四至为：东水坑；南路；西孙章芝屋；北孙厚法屋基）。因孙维贤夫妇仅有一女，因此上述房产由女儿孙章奶继承。孙章奶嫁于廿三里街道埠头村村民陈潮海（均已过世），生二子：长子陈仙银（即原告陈建华、陈泉清之父，已经过世），次子即原告陈洪轩。因路途较远，居住不便，因此，遗留在的上述房产便闲置在那里。近来经原告调查发现，被告竟然已将上述房产占为已有。原告方认为，被告与孙章奶既不是近亲属，也没有相关的遗嘱、遗赠等协议，故无权取得上述房产的权益。现原告诉请判令：将原登记在孙维贤名下，现被被告占有，坐落在义乌市长塘沿的两间半房产（四至：东水坑，南路，西孙章芝屋，北孙厚法屋基）的权益归三原告享受。被告虞金香、骆有仙、孙惠平答辩称：1、义乌市人民政府颁发给被告孙惠平房屋的集体土地建设用地使用证时间为1992年12月10日，登记面积为95.44平方米，至今已有25年，无人主张过权利。2、被告孙惠平合法占有使用房屋三间一平台，今年因集聚区建设被拆除了。3、原告方不拥有讼争房屋的所有权土地使用权，虽然原告方提供了1951年孙维贤的土地房产所有权证，但该房产的权利人已经发生变更。4、根据《物权法》第245条第二款的规定，占有人返还原物的请求权自侵占发生起1年内未行使的，该请求权消灭，综上请求驳回原告的诉请。原告陈洪轩、陈建华、陈泉清为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1，土地房产所有证存根，证明诉争房屋登记在孙维贤名下，诉争房屋的基本情况及四至，合计面积99.9平方米，两间半。证据2，廿三里街道村民委员会证明一份，证明孙维贤、吕宝莲夫妇仅生育一女孙章奶。证据3，廿三里街道埠头村村名委员会证明一份，证明众原告系孙章奶的子孙，依法享有孙章奶名下财产的权益。证据4，土地登记情况一份15页，证明1991年登记在孙惠平名下的土地证权属依据不足，登记的关键信息无法核对，登记数字存在涂改情况，登记显示孙惠平向吕宝莲购买50平方米。证据5，证明及注销户口证明各一份，证明原告的身份情况。被告虞金香、骆有仙、孙惠平的质证意见：证据1，本身真实性无异议，证明目的有异议，原告不享有该房产的使用权。证据2，无异议。证据3，有待法院核实。证据4，真实性无异议，登记行为是政府行为，以登记为准。证据5，可以说明家庭成员情况，但作为放弃权利应本人向法院提出，在村委会出具的证明上写不妥。注销户口证明的真实性无异议，关联性有异议。被告虞金香、骆有仙、孙惠平为证明自己的辩称，向本院提供如下证据：证据1，义集建（1992）字第89170号集体土地建设用地使用权证，证明被告孙卫平的三间一平台房屋享有土地使用权的事实。证据2，廿三里街道民委员会出具的证明，证明被告孙惠平与孙卫平系同一人的事实。原告陈洪轩、陈建华、陈泉清的质证意见：证据1，真实性无异议，关联性以及合法性有意见，不能证明被告对诉争标的享有所有权，同时该证据制作的依据与事实不符，不具有合法性。土地证属于国家公文书证，不具有完全绝对的证明力，本案被告的土地证违法，应当予以撤销，因为行政诉讼时效的限制，无法通过诉讼方式加以撤销或确认违法，但法律未规定，违法的公文书证超过诉讼时效就转变为合法。违法的书证不会因为时间而变得合法，原告失去的只是通过诉讼撤销土地证的权利，不影响土地证违法的本质，作为违法的证据，法庭应当不予确认证明力。证据2，真实性无异议。根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：原告提供的证据1、4，被告对其真实性无异议，本院对真实性予以认可；证据2，被告无异议，对其证明力本院予以确认；证据3，由当地村委会出具，对其真实性本院予以认可；证据5，系原件，对其证明力本院予以确认。被告提供的证据1、2，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以认可。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：案外人孙维贤（已故）与案外人吕宝莲（已故）生育一女孙章奶（已故），孙章奶嫁给义乌市埠头村村民陈潮海（已故），生长子陈仙银（已故）、次子陈洪轩（原告），陈仙银生子陈建华、陈泉清，生女陈兰英、陈群英、陈志英。1951年7月，孙维贤户（三人）曾有位于义乌市何宅乡长塘沿的房屋二间半（壹分伍厘）。该房屋此后孙维贤并未再办理相关土地登记。1988年，被告孙惠平（孙卫平）曾向吕宝莲购买位于义乌市长塘沿坐南朝北的房屋3间，并注明“向吕宝莲户买来，土地证孙维贤户已上交”。1988年，孙惠平申请办理土地登记，1991年上述房屋所在的土地登记在被告孙惠平的名下，1992年办理了集体土地建设用地使用证，使用者为孙卫平。现案涉房屋已被拆除。原告于2017年8月23日诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告陈洪轩、陈建华、陈泉清诉称对坐落在义乌市长塘沿的两间半房产的权益应由其享受，但只提供了1951年孙维贤户的土地房产所有证存根，对于该证据，被告孙惠平已提供合法有效的土地登记表及集体土地建设用地使用证予以反驳，且相关审批表格中已经注明“土地证孙维贤户已上交”，即被告的证据能够证明其合法占有、使用、收益、处分涉案房屋。综上，原告陈洪轩、陈建华、陈泉清之诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈洪轩、陈建华、陈泉清的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半），由原告陈洪轩、陈建华、陈泉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一七年十一月十四日代书记员 孙 静
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执622号
解栩胜：
本院执行的被执行人解栩胜犯诈骗罪一案,经被执行人解栩胜自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年六月二十九日
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执恢201号之一
申请执行人：戢才根，男，1952年2月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：尹茂君，女，1952年2月3日出生，居民，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人戢才根与被执行人尹茂君合同纠纷一案中，依法对被执行人尹茂君所有的坐落于筠连县筠连镇筠州中路“2B”段4幢2单元5层3号房屋予以评估拍卖，拍卖价款共计170000元。该房款正在分配处置过程中。现因被执行人尹茂君暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年四月十一日
书记员 吕 伟
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执恢201号之一申请执行人：戢才根，男，1952年2月3日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：尹茂君，女，1952年2月3日出生，居民，汉族，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人戢才根与被执行人尹茂君合同纠纷一案中，依法对被执行人尹茂君所有的坐落于筠连县筠连镇筠州中路“2B”段4幢2单元5层3号房屋予以评估拍卖，拍卖价款共计170000元。该房款正在分配处置过程中。现因被执行人尹茂君暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一八年四月十一日书记员 吕 伟
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初1718号
原告：李强，男，1983年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，住隆尧县。身份证号码：130525198312060337号。
委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。
被告：隆尧县供销合作联社招待所大胖涮锅城。地址：隆尧县。统一社会信用代码：911305255738774837。
负责人：张九月。
原告李强与被告隆尧县供销合作联社招待所大胖涮锅城买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
原告李强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付欠原告货款27700元。2.诉讼费用被告负担。事实与理由：2017年2—4月份，原告供给被告青菜价值27700元，有被告单位负责人签字为证。后原告催要欠款，被告一直推诿不予偿还。原告无奈诉至贵院，请依法判决被告偿还欠款。
本院经查认为，原告未能提供被告欠款的任何证据，不能证明被告是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李强的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卢顺平
二〇一七年十一月六日
书记员 孟志超
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0525民初1718号原告：李强，男，1983年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，住隆尧县。身份证号码：130525198312060337号。委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。被告：隆尧县供销合作联社招待所大胖涮锅城。地址：隆尧县。统一社会信用代码：911305255738774837。负责人：张九月。原告李强与被告隆尧县供销合作联社招待所大胖涮锅城买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。原告李强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付欠原告货款27700元。2.诉讼费用被告负担。事实与理由：2017年2—4月份，原告供给被告青菜价值27700元，有被告单位负责人签字为证。后原告催要欠款，被告一直推诿不予偿还。原告无奈诉至贵院，请依法判决被告偿还欠款。本院经查认为，原告未能提供被告欠款的任何证据，不能证明被告是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李强的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  卢顺平二〇一七年十一月六日书记员  孟志超
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢50号
申请执行人：徐新华，男，1965年6月20日出生，汉族，住湖州市善琏镇。
被执行人：湖州吉友机械设备有限公司，住所地湖州市和孚镇重兆集镇高嵩桥南堍（佛堂兜村）。
法定代表人：沈骏。
本院在执行申请执行人徐新华与被执行人湖州吉友机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1473号
原告颜小毛，男，1962年9月1日出生，汉族。
委托代理人唐军，广东大洲律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李海林，男，1965年7月29日出生，汉族。
被告赵玲，女，1969年2月7日出生，汉族。
原告颜小毛诉被告李海林、赵玲民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员黄寿成适用简易程序于2016年7月8日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员刘军语担任记录。原告颜小毛到庭参加诉讼，被告李海林、赵玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，被告李海林以做生意资金紧张为由向原告借款200000元，被告李海林向原告出具借条。原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判决：1、二被告共同偿还原告借款本金200000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、借条一份，拟证实被告李海林于2013年2月8日向原告借款20万元人民币；
证据二、结婚登记表一份，拟证实二被告系夫妻关系；
证据三、银行转账流水凭证一份，拟证实原告于2013年2月8日通过其儿子颜哲转账14万给赵莉（被告李海林的姨妹子）。
二被告未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
由于被告拒绝出庭质证，经本院核实对原告提供的证据一、证据二、证据三认定为有效证据。
依据上述证据，本院查明如下事实：原告与二被告是朋友关系。二被告于1992年7月28日在冷水滩区民政局登记结婚。2013年2月8日，被告李海林向原告借款人民币200000元。同日，被告李海林向原告出具借条一份，载明借款金额人民币200000元。2013年5月起，原告多次向被告李海林催款，但二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李海林向原告借款，双方之间已形成了民间借贷关系，合法有效。借款时，二被告处于夫妻关系存续期间，虽然被告李海林是以本人名义向原告借款，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款属于夫妻共同债务，二被告负有共同偿还义务。原告诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李海林、赵玲于本判决生效之日起十日内偿还原告颜小毛借款200000元。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告李海林、赵玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 黄寿成
二〇一六年七月十四日
代理书记员 刘军语
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1430号
申请执行人中国建设银行股份有限公司缙云支行。
法定代表人：杜晋杭。
被执行人李坚。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司缙云支行与被执行人李坚信用卡纠纷一案中，尚未执行41654.1元及利息。现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1430号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年八月二十八日
代书记员 丁南凯
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执499-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人黄永山与纪春房屋买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人纪春的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0921刑初73号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人高飞，男，1992年7月28日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月5日被沧县公安局刑事拘留，同年9月18日经沧县人民检察院批准并由沧县公安局执行逮捕，同年10月30日变更强制措施为取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人高飞犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人高飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院：
2017年8月9日6时许，被告人高飞与被害人郭某在沧县纸房头境内307国道和沧州市西三环交叉路口红绿灯处因琐事引发口角，后发生打斗。期间，被告人高飞持水果刀将郭某捅伤，致其腹部穿透伤、左肾周筋膜裂伤、腹膜后血肿。经鉴定，郭某之损伤为轻伤二级。
上述事实被告人高飞在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、受案登记表、办案说明、证明、刑事和解书等书证；证人王某、孟某的证言；被害人郭某的陈述；被告人高飞的供述和辩解；司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场方位图及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高飞与郭某因琐事引发口角，后发生打斗，被告人高飞致被害人郭某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人高飞持凶器作案，应酌定从重处罚；当庭自愿认罪，且与被害人郭某达成刑事和解协议，赔偿了被害人损失并取得谅解，可依法从轻处罚。
根据被告人高飞犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人高飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘金凤
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵洪凤
河北省沧县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0921刑初73号公诉机关河北省沧县人民检察院。被告人高飞，男，1992年7月28日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月5日被沧县公安局刑事拘留，同年9月18日经沧县人民检察院批准并由沧县公安局执行逮捕，同年10月30日变更强制措施为取保候审。沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人高飞犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人高飞到庭参加诉讼。现已审理终结。沧县人民检察院：2017年8月9日6时许，被告人高飞与被害人郭某在沧县纸房头境内307国道和沧州市西三环交叉路口红绿灯处因琐事引发口角，后发生打斗。期间，被告人高飞持水果刀将郭某捅伤，致其腹部穿透伤、左肾周筋膜裂伤、腹膜后血肿。经鉴定，郭某之损伤为轻伤二级。上述事实被告人高飞在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、受案登记表、办案说明、证明、刑事和解书等书证；证人王某、孟某的证言；被害人郭某的陈述；被告人高飞的供述和辩解；司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场方位图及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高飞与郭某因琐事引发口角，后发生打斗，被告人高飞致被害人郭某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人高飞持凶器作案，应酌定从重处罚；当庭自愿认罪，且与被害人郭某达成刑事和解协议，赔偿了被害人损失并取得谅解，可依法从轻处罚。根据被告人高飞犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定，判决如下：被告人高飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘金凤二〇一八年三月二十三日书记员  赵洪凤
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执293-2号
申请执行人叶建荣，男，1973年9月30日出生，汉族。
被执行人林清平，男，1970年11月10日出生，汉族。
被执行人刘爱红，女，1969年5月3日出生，汉族。
申请执行人叶建荣与被执行人林清平、刘爱红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）海民初字第1185号民事判决书，已经发生法律效力。经叶建荣申请，本院于2016年2月26日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人林清平、刘爱红银行账户、汽车、房产等财产情况，但被执行人名下均查无车辆，银行账户余额不足。登记在被执行人刘爱红名下位于厦门市同安区祥桥二里50号2703室的房产，已被本院查封，但该房产权属尚有争议未处理，暂不具备变现条件。被执行人查无其他可供执行财产，申请执行人叶建荣无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 苏朝胜
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初2527号
原告：星威国际家居有限公司，住所地浙江省台州市黄岩南城十院路97号。
法定代表人：叶根林，经理。
委托诉讼代理人：郑才微，浙江常青藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄默，浙江常青藤律师事务所实习律师。
被告：朱坤。
原告星威国际家居有限公司与被告朱坤侵害商业秘密纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告星威国际家居有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告星威国际家居有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 佘丽萍
二〇一八年五月二十二日
法官助理 李丽梅
书 记 员 李燕云
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第10283号
上诉人（原审被告）上海埃驰汽车零部件有限公司北京分公司，营业场所北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华街21号院2号101。
负责人陈立刚。
上诉人（原审被告）上海埃驰汽车零部件有限公司，住所地上海市黄浦区肇嘉浜路62弄18号。
法定代表人BRIANKEITHPOUR，董事长。
以上二上诉人的委托代理人陈默，男，1982年11月20日出生。
被上诉人（原审原告）廊坊市邦固商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区建设路四号。
法定代表人王海峰，总经理。
委托代理人向军，河北若石律师事务所律师。
委托代理人穆建民，河北若石律师事务所律师。
上诉人上海埃驰汽车零部件有限公司北京分公司（下称“埃驰北京分公司”）、上海埃驰汽车零部件有限公司（下称“上海埃驰公司”）因与被上诉人廊坊市邦固商贸有限公司（下称“邦固公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第06474号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
邦固公司在一审中起诉称：2014年9月至12月，埃驰北京分公司向邦固公司采购共计88931.98元的真空泵、气缸、夹持器等货物，该分公司实际支付货款38846.58元，剩余货款50085.40元至今未付，且经邦固公司多次催付未果。邦固公司为此起诉，请求判令埃驰北京分公司向邦固公司支付所欠货款50085.40元等。在一审法院审查过程中，邦固公司申请追加上海埃驰汽车零部件有限公司为共同被告，同时申请变更诉讼请求为：1、判令埃驰北京分公司支付所欠邦固公司货款50085.40元；2、判令上海埃驰公司对第一项请求承担连带清偿责任等。
一审法院向埃驰北京分公司、上海埃驰公司送达起诉状后，埃驰北京分公司、上海埃驰公司在法律规定的答辩期内分别向一审法院提出了管辖权异议。埃驰北分公司的管辖权异议理由为：对法人或其他组织提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，埃驰北分公司不具有法人资格及独立的诉讼权利能力，不应列为原审被告，本案应以总公司即上海埃驰公司为适格被告并由其住所地人民法院管辖；上海埃驰公司的管辖权异议理由为：合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原审被告上海埃驰公司的住所地位于上海市黄浦区肇嘉浜路62弄18号，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。埃驰北京分公司、上海埃驰公司，均请求将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。
一审法院经审理认为：埃驰北京分公司作为上海埃驰公司的分支机构，属于依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其作为当事人参与诉讼，符合法律规定；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；埃驰北京分公司的住所地位于北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华街21号院2号101，该地址属于一审法院辖区范围，邦固公司到一审法院提起本案诉讼并无不当，埃驰北京分公司及上海埃驰公司所提管辖权异议不能成立。一审法院裁定：驳回上海埃驰汽车零部件有限公司北京分公司、上海埃驰汽车零部件有限公司对本案管辖权提出的异议。
埃驰北京分公司、上海埃驰公司不服一审裁定分别向本院提起上诉，埃驰北京分公司、上海埃驰公司所提上诉理由均为：邦固公司与埃驰北京分公司之间不存在直接合作关系，亦未签署任何法律文件，埃驰北京分公司不应成为本案原审被告；《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，鉴于上海埃驰公司住所地位于上海市黄浦区肇嘉浜路62弄18号，本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。埃驰北京分公司、上海埃驰公司均请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。
邦固公司对于埃驰北京分公司、上海埃驰公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：邦固公司主张该公司与埃驰北京分公司、上海埃驰公司存在买卖合同关系，依据上海埃驰公司《采购和服务申请单》、购货单位为埃驰北京分公司的增值税专用发票、埃驰北京分公司向邦固公司付款的《中国建设银行网上银行电子回单》等证据材料，以买卖合同纠纷为由提起诉讼，要求埃驰北京分公司支付所欠货款、上海埃驰公司承担连带清偿责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案中，邦固公司系以埃驰北京分公司、上海埃驰公司为原审共同被告，向一审法院提起本案诉讼；埃驰北京分公司系依法设立并领取营业执照的企业法人上海埃驰公司的分支机构，邦固公司以埃驰北京分公司为原审被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条关于“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”的规定；埃驰北京分公司营业场所位于北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华街21号院2号101，该地址属于一审法院辖区范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权；邦固公司选择向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。有鉴于此，埃驰北京分公司、上海埃驰公司分别所提本案应由上海市黄浦区人民法院管辖的上诉理由均不成立，本院均不予支持，所提上诉请求均应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上海埃驰汽车零部件有限公司北京分公司、上海埃驰汽车零部件有限公司共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谭雅媛
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第2865号
原告高桂寿，男，1948年11月28日生，汉族，无业。
委托代理人韦东，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人高俊，江苏圣典律师事务所律师。
被告南京市秦淮区房屋征收管理办公室（，住所地南京市马道街**号。
法定代表人马文斌，主任。
委托代理人李姣，女，南京市秦淮区房屋征收管理办公室职工。
委托代理人游为根，江苏永琰律师事务所律师。
原告高桂寿与被告南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮房屋征收办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告高桂寿的委托代理人韦东、高俊，被告秦淮房屋征收办公室委托代理人游为根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂寿诉称，被告根据宁秦征字（2013）3号文件即《南京市秦淮区人民政府国有土地上房屋征收决定》于2013年与原告达成房屋征收与补偿协议，约定被告征收原告承租的东河沿1号房屋（以下简称诉争房屋），并向原告支付补偿款和补助费、奖励等费用共计40万元，原告依约将房屋拆迁完毕交给被告，被告应及时向原告支付上述款项。现已经过去两年，房屋早已拆除，期间原告多次与被告交涉，被告一直以各种借口拖延支付补偿、补助等费用。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付补偿款、补助费、奖励费共计40万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告秦淮房屋征收办公室辩称，原、被告未签订房屋征收与补偿协议，诉争房屋系公房，现被告不知晓具体的承租人是谁，原、被告达成口头协议由原告家内部自行协商一致后由确定的房屋承租人和被告商谈拆迁补偿事宜。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，诉争房屋系南京市服务事业公司自管公房。1981年、1985年，原告向南京市服务事业公司交纳房租。2013年3月18日，南京象仁土地房地产咨询评估有限公司出具《南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估表》中载明东河沿1号承租人为原告，面积为20.38平方米。2003年5月9日，原告在扬子晚报上登报诉争房屋租赁证遗失。2013年7月，原告向产权单位提出《申请报告》，载明：本人住东沿河1号，所住房屋为南京市服务公司承租公房，使用面积16.3平方米，现将承租房的使用权转让给女儿高晶，原面积不变，特此申请，如发生矛盾由本人负责，与产权单位无关，自行解决。2013年8月19日，南京市服务事业公司分别向原告、原告女儿高晶发出《公有住房租赁合约》。
另查明，诉争房屋中户口资料显示户主为高某某。2014年11月10日，高某某死亡。原告系高某某儿子。
在庭审过程中，被告申请证人高某甲、高某乙、高某丙出庭作证证明诉争房屋之前一直没有租赁证，原告交租金的行为不能证明原告与南京市服务事业公司存在租赁关系。证人高某甲、高某乙、高某丙陈述，诉争房屋承租人为母亲高某某，诉争房屋从未有租赁证，高某甲自结婚就一直居住在诉争房屋中，后来因为住房小，高某甲向单位申请住房，搬出诉争房屋，诉争房屋由高某某居住，后原告下放回宁无法居住，高某某搬到他处居住，原告就居住在诉争房屋中，原告单位分房后，原告搬走了，之后一直由高某某和高某丙居住在诉争房屋中。经质证，原告认为诉争房屋一直由原告承租。
以上事实，有《南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估表》、收据、《公有住房租赁合约》、申请报告、报纸、证人证言及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告未提供证据证明其与被告已签订房屋拆迁安置补偿协议，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高桂寿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 凌沙沙
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 周桂萍
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 石 玥
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初872号
原告：张志刚。
委托代理人：张帅，故城县方正法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
负责人：冉文武，该公司总经理。
委托代理人：周宁，该公司员工。
原告张志刚与被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员苏建平独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告张志刚的委托代理人张帅和被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人周宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志刚诉称：2016年4月26日8时，杨磊驾驶冀T×××××号小型轿车沿故城镇东关村通邢德线南北公路由南向北行驶至事故地点，与沿三里口村至刘庄村东西公路由东向西行驶张志刚持逾期未换C1E证驾驶的鲁N×××××号普通二轮摩托车（未检）相撞，造成张志刚受伤、两车不同程度损坏的交通事故。故城县公安交通警察大队作出冀公交认字[2016]第00220号道路交通事故认定书，认定杨磊应负事故主要责任，张志刚应负事故次要责任。冀T×××××号小型轿车在安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。此次事故给原告造成的损失如下：医疗费5202.35元；住院伙食补助费46天×100元/天=4600元；误工费90.3元/天×76天=6862.8元；护理费按照河北省2016年服务业行业标准为91.9元/天×46=4227.4元；交通费1000元；营养费1380元。以上共计28474.9元。原告诉至法院，要求被告赔偿30000元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：在保险责任成立的前提下，我公司在交强险各分项限额范围内赔偿原告合理合法的损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意,确定本案的争议焦点是：交通事故发生经过、损失范围、数额及责任承担。
围绕争议焦点原告张志刚提供证据如下：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分及依据；2、病历、用药清单、诊断证明、医疗费票据一套；3、工资证明一份、工资表三份、营业执照及卫生许可证一份、执业资格证书一份；4、交通费票据一百张。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告张志刚提供证据的质证意见是：对证据1、2的真实性无异议。证据2病历中长期医嘱载明治疗结束时间为2016年5月13日，自2016年5月14日至出院时间6月11日为挂床，故在住院期间应将挂床期间的相应费用予以扣除；住院伙食补助费应按实际住院天数17天计算为2016年4月26日-2016年5月13日；我公司对证据3的真实性无异议，根据相关法律规定，原告应提供劳动局备案的劳动合同及银行流水清单；保险公司建议应按户籍性质计算误工费，原告主张误工期时间过长，应按实际住院天数计算，扣除挂床天数；原告主张护理期限过长，应按实际天数为准，应扣除挂床天数；交通费票据系连号发票，且数额过多，请法院酌定；营养费天数过长，应参照医嘱及三期认定的相关规定确认。
本院对当事人提供证据的认证意见是：原告张志刚提供的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理查明：2016年4月26日8时，杨磊驾驶冀T×××××号小型轿车沿故城镇东关村通邢德线南北公路由南向北行驶至事故地点，与沿三里口村至刘庄村东西公路由东向西行驶张志刚持逾期未换C1E证驾驶的鲁N×××××号普通二轮摩托车（未检）相撞，造成张志刚受伤、两车不同程度损坏的交通事故。故城县公安交通警察大队作出冀公交认字[2016]第00220号道路交通事故认定书，认定杨磊应负事故主要责任，张志刚应负事故次要责任。冀T×××××号小型轿车在安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告张志刚于2016年4月26日至2016年6月11日在故城县医院住院，病历记载住院为46天，记载用药停止时间为2016年5月13日，花费5202.35元；2016年6月12日故城县医院诊断证明：诊断1.左侧筛骨纸板骨折2.多发软组织损伤；处理意见：休息治疗一个月。原告张志刚在故城县××罕镇德鑫居饭店务工，系厨师。原告诉至法院，要求被告赔偿30000元。
本院认为:原告作为权利人，有权向赔偿义务人请求赔偿相应的损失。故城县医院病历首页记载原告张志刚自2016年4月26日至2016年6月11日住院为46天，但根据病历中关于用药相关记载，原告张志刚实际住院应自2016年4月26日至2016年5月13日为18天。根据原告的诉请和河北省统计局公布的有关数据，原告张志刚的损失为：医疗费用5202.35元；住院伙食补助费100元/天×18天=1800元；护理费33543元/年÷365天×18天（2016年4月26日至2016年5月13日）=1654.18元；误工费32959元/年（餐饮业）÷365天×30天=2708.96；交通费酌定300元。以上共计11665.49元。被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告张志刚11665.49元。原告其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告张志刚11665.49元。待本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏建平
二〇一六年七月十一日
书记员 韩学斌
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7583号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：耿丰文，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告耿丰文借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7583号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：耿丰文，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告耿丰文借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十四日书记员  陈沛宇
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初441号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人李政达，曾用名李立军，男，1971年10月30日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年7月19日被常德市公安局武陵分局决定取保候审，2017年9月22日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2017年11月6日被本院取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]443号起诉书指控被告人李政达犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，2018年2月8日，常德市武陵区人民检察院建议延期审理，次日本院决定延期审理一个月，同年3月7日，该院建议恢复审理，同日本院决定恢复审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘运华出庭支持公诉。被告人李政达到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年5月18日13时许，被告人李政达与被害人蔡某在本市朗州路与育才路交汇处等红绿灯时因车辆发生碰撞引发争执，李政达在争执过程中打了蔡某一耳光，导致蔡某右耳外伤性鼓膜穿孔，经常德市广德司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人蔡某（女，41岁）的损伤属轻伤二级。
案发后，被告人李政达支付了6318.5元医药费，就赔偿事宜双方尚未达成一致意见。
该院认为，被告人李政达无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李政达对公诉机关指控故意伤害的事实不持异议。但辩称，案发时与蔡某发生较长时间争执，因他的手机没电了，要蔡某报警，在案发地等待公安民警来处理的。
经审理查明：2017年5月18日13时许，被告人李政达与被害人蔡某在武陵区朗州路与育才路交汇处等红绿灯时因车辆发生碰撞发生争执，在争执过程中李政达打蔡某右脸耳光，致蔡某右耳外伤性鼓膜穿孔，经常德市广德司法鉴定中心鉴定，蔡某右耳外伤性鼓膜穿孔，其损伤已构成轻伤二级。李政达支付了6318.5元医药费。
另查明，2017年5月28日，被告人李政达与蔡某争执时要蔡某报警，接受了公安机关的询问。同年7月18日蔡某的伤势结论为轻伤，后公安机关通知李政达，李政达遂到公安机关供述了伤害蔡某的经过。2018年3月16日李政达另行赔偿蔡某经济损失人民币6万元，蔡某表示谅解，并撤回了附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍资料，证明被告人李政达的基本身份信息，具备完全刑事责任能力。
2、接处警说明、抓获材料及李政达故意伤害案的补充情况说明，证明2017年5月28日，李政达与蔡某在朗州路与育才路交汇处因行车发生纠纷，常德市公安局武陵分局丹阳派出所接到指令后处警将双方带到丹阳派出所进行询问；2017年7月18日丹阳派出所委托常德广德司法鉴定中心对蔡某的伤情进行了鉴定，蔡某构成轻伤后，电话通知李政达，李政达到该所接受讯问，并交代案发经过的事实；
3、照片，证明案发时李政达与蔡某所驾驶车辆的情况。
4、湖南省医疗住院收费票据，证明案发后李政达支付蔡某住院费用人民币6318.5元的事实。
5、被害人蔡某的陈述，证明2017年5月28日，蔡某因行车与李政达发生争执，被李政达打右脸一个耳光，致她右耳受伤的经过。
6、常广德司鉴中心（2017）临鉴字第587号鉴定意见书及蔡某受伤部位照片，证明蔡某右耳外伤性鼓膜穿孔进行鼓膜修补术，构成轻伤二级。
7、收条、谅解书及撤诉申请，证明2018年3月16日李政达赔偿蔡某损失人民币6万元，蔡某表示谅解并撤回附带民事诉讼的事实。
8、被告人李政达的供述，供述了2017年5月28日，李政达因行车纠纷与蔡某发生争执打蔡某右脸部一耳光致蔡某倒地的经过。
本院认为，被告人李政达无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，李政达主动要求报警，在案发地等待接受处理，如实供述犯罪事实，应认定有自首情节。且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。鉴于此，本院认为李政达犯罪较轻，对李政达依法可免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李政达犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 何平
人民陪审员 陈佳
人民陪审员 熊涛
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 吴杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0325民初1502号
原告：唐光荣，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
委托诉讼代理人：张云，桂林市名流法律服务所法律工作者。
被告：谢一鹏，男，1994年1月3日出生，汉族，公司经理，住所地福建省松溪县。
委托诉讼代理人：倪云，桂林市正大法律服务所法律工作者。
原告唐光荣与被告谢一鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法由审判员张睿于2017年11月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员蒋志强担任法庭记录。原告委托诉讼代理人张云与被告委托诉讼代理人倪云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐光荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告欠款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告经粟维玉介绍与被告认识，2015年6月29日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款300000元，双方口头约定借期6个月。原告考虑到被告系兴安宜竹工艺品公司的法定代表人，加上有粟维玉做担保，原告便通过银行转账的方式依约向被告提供借款，并没有要求被告书写字据。借款到期后原告要求被告返还借款，但被告至今分文未还。为此，原告诉至本院，请求依法判决。
被告谢一鹏辩称：原、被告的诉讼主体资格不适格，被告的银行账户于2015年6月29日收到300000元转账属实，但该款的借款人是被告父亲谢德兴，该银行账户也是由谢德兴实际使用，且提供借款人是粟维玉而不是原告，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2015年6月29日，原告唐光荣向被告谢一鹏名下的广西兴安农村合作银行31×××70帐号转账300000元，双方没有签订借据凭证。该款后经原告多次催讨未果，遂于2017年9月21日诉至本院，请求判如所请。另查明，被告谢一鹏户籍为福建省松溪县，于2013年8月30日担任兴安县宜竹工艺品有限公司的法定代表人。2013年9月至2017年7月期间被告系福建师范大学文化产业系在学学生。被告父亲谢德兴于2005年在广西资源县工商行政管理局登记成立桂林美万家竹业有限公司，经营竹制品生产加工至今。
上述事实，有原、被告提供的《活期存款历史明细查询》和被告提供的户口本、《福建师范大学协和学院学生在学证明》、谢德兴的证言及到庭诉讼代理人陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据“谁主张，谁举证”的法律原则，本案原、被告双方未签订借款合同，被告也未出具借条。原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，有义务提供证据证明本案所涉银行转账系借款。但原告仅凭转款事实却无借据等予以佐证，不足以证明原、被告之间具有成立民间借贷关系的合意。原告要求被告返还借款的诉讼请求证据不足，缺乏法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐光荣的诉讼请求。
本案减半收案件受理费2900元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张 睿
二〇一七年十一月十七日
书记员 蒋志强
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第741号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人古某，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2010年1月4日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，于2011年4月22日刑满释放。因吸毒于2013年7月13日被义乌市公安局行政拘留十四日。因吸毒于2014年11月12日被义乌市公安局行政拘留九日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
指定辩护人潘宁，浙江鹏威律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第650号起诉书指控被告人古某犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人古某及其指定辩护人潘宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月2日，被告人古某通过“阿龙”（身份不明）介绍，在杭州市某区小南门从“阿龙”的朋友（身份不明）处以人民币1000元的价格购买了一包毒品，后将毒品分成多个小包，并贩卖毒品五次，具体事实如下：
1.2014年11月8日18时许，被告人古某在义乌市某街道某公寓楼下，以人民币300元的价格将一小包毒品卖给潘某。
2.同月8日21时许，被告人古某在义乌市商贸区x街xx号xxx房间，以人民币500元的价格将一小包毒品卖给黄某。
3.同月10日21时许，被告人古某在义乌市商贸区菜市场门口，以人民币500元的价格将一小包毒品卖给王某乙。后公安机关工作人员从王某乙处查获该包毒品，经鉴定，该包净重0.50克的毒品中含甲基苯丙胺成分。
4.同月10日22时许，被告人古某在义乌市商贸区x街xx号楼下，以人民币500元的价格将一小包毒品卖给黄某。
5.同月11日14时许，王某乙为协助公安机关抓获被告人古某，遂联系被告人古某购买毒品，约定在义乌市商贸区某发艺门口交易。被告人古某到达交易地点后，被公安机关工作人员抓获，当场被查获一小包白色透明晶状体物品。次日，公安机关工作人员又在被告人古某位于义乌市v北路xxx街xx号xxx房间的住处搜得一小包白色透明晶状体物品。经鉴定，两包净重分别为0.30克、0.79克的白色透明晶状体物品中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人古某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某甲、黄某、王某乙、潘某、廖某的证言传唤证，理化检验报告，检查笔录，搜查笔录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，证据保全清单，租房协议，扣押决定书，收缴物品清单，情况说明，行政处罚决定书，抓获经过，被告人古某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某无视国家禁毒规定，明知毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人古某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人古某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人古某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。指定辩护人潘宁提出被告人归案后认罪态度好，能如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，但其提出被告人有立功表现的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人古某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2018年11月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周寒冰
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年四月八日
书 记 员 张亦含
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第118号
申请执行人遂溪县国土资源局。
法定代表人陈梓生，局长。
被执行人佛山市顺德区富美日设计包装有限公司。
法定代表人廖梓臻，经理。
申请执行人遂溪县国土资源局与被执行人佛山市顺德区富美日设计包装有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2014年11月30日作出的(2014)湛遂法民二初字362号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人佛山市顺德区富美日设计包装有限公司于本判决发生后十日内付给原告违约金人民币189371.2元。本院于2015年5月21日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月25日向被执行人佛山市顺德区富美日设计包装有限公司送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第118号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十一月十日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执异93号
案外人崔亦海，男，汉族，现住淄博市张店区。
申请执行人郭秀丽，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博晨升房地产开发有限公司。
法定代表人：张鸿群，经理。
本院在审理、执行原告郭秀丽诉被告淄博晨升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中查封了位于淄博市张店区晨升汇景33号楼2单元101室房屋一套。案外人崔亦海对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人崔亦海称：“经贵院审理，做出（2014）临执字第974号判决，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序，贵院依据（2014）临执字第974号裁定书对申请人的晨升汇景33号楼2单元101室商品房采取了冻结、划拨措施，申请人认为原生效判决认定事实错误，侵害了申请人的合法权益，特此提出异议，理由如下：一、申请人于2011年06月04日与淄博晨升房地产开发有限公司签订合法有效的购房合同，并于2011年07月12日将首付款交付于淄博晨升房地产开发有限公司，并于2012年10月13日通过交通银行淄博分行营业部完成贷款。二、在该商品房查封前已与淄博晨升房地产开发有限公司签订合法有效的购房合同，并完成网签及房管局备案，且已支付全部房款。三、根据最高人民法院第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产：（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，申请人认为（2014）临执字第974号裁定书错误，特申请贵院中止执行，以便查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害。”
本院查明，2011年6月4日，崔亦海与淄博晨升房地产开发有限公司签订张店区晨升汇景33号楼2单元101室商品房买卖合同。崔亦海已向淄博晨升房地产开发有限公司交纳全部购房款。2014年2月21日本院作出（2013）临民初字第2721号民事判决书。本院查封了张店区晨升汇景33号楼2单元101室商品房。崔亦海购买张店区晨升汇景33号楼2单元101室商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，一、在本院（2014）临执字第974号案件中，淄博晨升房地产开发有限公司作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。故本院执行登记在淄博晨升房地产开发有限公司名下的张店区晨升汇景33号楼2单元101室商品房并无不当；
二、崔亦海与淄博晨升房地产开发有限公司签订张店区晨升汇景33号楼2单元101室商品房买卖合同在本院查封该房屋之前。崔亦海购买张店区晨升汇景33号楼2单元101室商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。崔亦海已支付购买该房屋的全部价款。因此，崔亦海所提异议符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对张店区晨升汇景33号楼2单元101室商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘永军
审判员 王军昌
审判员 张建民
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐誉雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8965号
上诉人（原审原告）：周金春。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人周金春与被上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初20334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：驳回周金春的诉讼请求。案件受理费10元，由周金春负担。
判后，周金春不服该判决向本院提起上诉。
上诉人周金春上诉称：一、原审判决遗漏了重要事实。被上诉人虽口头同意补缴社保，但尚未补缴成功。原审法院忽视了上诉人已经申请中止审理的事实。原审法院认定上诉人失业待遇损失尚未形成错误。二、原审法院适用法律错误，应当予以纠正。综上，上诉人上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人未缴纳失业保险产生的失业待遇损失13644元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州电子泊车管理有限公司答辩称：我方在配合地税局的补缴工作，并没有客观上造成相关的损失，故我方认为原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院审理期间，上诉人提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》（复印件），拟证实被上诉人拒绝为上诉人履行补缴社保义务。被上诉人质证认为，对上述《公告》的真实性予以确认，但对关联性不予确认。《公告》的金额是四百多万元，针对的是一百多名劳动者，包括但不限于本案上诉人，被上诉人无法对上诉人单独先行交纳。
本院另查明，广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》中载明，如对《公告》内容不服，可以自收到之日起60日内依法向上一级税务机关申请行政复议，或自收到之日起6个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，关于被上诉人在本案中是否应向上诉人支付未缴纳失业保险产生的待遇损失问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，上诉人虽然提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》，但被上诉人仍可在收到之日起6个月内向人民法院提起诉讼，可见，上述《公告》在本院审理期间尚不能作为被上诉人拒绝为上诉人缴纳社保的依据，故本院不予采纳。上诉人关于被上诉人拒为其缴纳社保已造成损失的事实依据不充分，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年六月二十五日
书记员 林芝羽
李燕银
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1534号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：巨星，男，1976年1月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于晓芳，女，1971年4月15日出生，汉族，个体工商户，住新疆塔城市。
委托诉讼代理人：苏慧，新疆孔其律师事务所律师。
再审申请人巨星因与被申请人于晓芳民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终51号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
巨星申请再审称，一、原一、二审法院基本事实未查清，导致错误判决。1、被申请人据以主张权利的证据即2015年1月21日的欠条中涉及的款项的性质认定不清。本案中原一、二审法院既然认定被申请人提交的落款为2015年1月21日的欠条是之前三张条子的汇总，那么就应当对三张条子所载明的款项的性质、来源以及是否真实发生予以查实，原一、二审法院对这些关键的环节并没有进行审理，只依据被申请人于晓芳的一面之词就认定900000元均为借款，未免有失偏颇。2、原一、二审法院对再审申请人巨星向被申请人于晓芳已付款金额认定错误。再审申请人已向被申请人付款总金额为528000元，法院却对被申请人口述的付款金额418000元进行了确认，违背了以事实为依据的判案原则。3、再审申请人巨星提交的《证明》及《欠条》足以证明已将全部款项付清的事实。原审法院否认客观事实的认定没有说服力。二、原一、二审法院的判决无法律依据。本案中，再审申请人提出500000元属于入伙款，并已提交证据证实，被申请人认为500000元是借款，应举证证实，而原审法院将举证责任强加给再审申请人，违背法律规定。请求依法再审。
于晓芳发表意见称，不同意巨星的再审申请和理由。巨星欠于晓芳900000元的事实清楚，有双方2015年1月21日汇总的《欠条》为证，巨星的还款数额为418000元，2015年11月25日于晓芳出具的《证明》内容本身也是相互矛盾且不确定的，500000元投资款于晓芳已经支付，与本案无关。请求驳回巨星的再审申请。
本院经审查认为，第一，关于原判对巨星向于晓芳借款数额认定的问题。原审中于晓芳是依据2015年1月21日巨星出具的欠条主张权利，对于该欠条载明的欠款900000元如何形成，双方各执一词，于晓芳称该欠条是由巨星出具的2013年3月20日借条（200000元）、2013年4月10日借条（500000元）和2014年9月6日欠条（200000元）汇总确认形成，而巨星认可400000元是借款，另500000元是于晓芳对双方合伙经营的投资款，由于双方均没有进一步提供证据证实各自所述的主张，而又均认可2015年1月21日900000元欠条的真实性，原审法院以双方均认可真实性的2015年1月21日欠条认定双方存在900000元借贷关系并无不当。
第二，关于原判认定巨星归还款项的数额问题。原审中巨星提供的证据证明其向于晓芳归还的款项共计528000元，其中在巨星于2015年1月21日出具欠条之前归还的款项为110000元，2015年1月21日之后归还的款项为418000元，因巨星在2015年1月21日向于晓芳出具的欠条中记载尚欠款项为900000元，故原审将该时间之后巨星归还的款项418000元认定为还款数额是符合客观事实的。
第三，关于巨星是否已将全部款项归还完毕的问题。原审中巨星提交于晓芳于2015年11月25日出具的证明及巨星于2015年11月25日出具的欠条用以证实其已将全部借款归还完毕，虽然于晓芳出具的证明载明”2014年12月31日前的条子全部作废，以2015年11月1日之后的条子为准”，巨星出具的欠条载明”截止2015年11月25日巨星尚欠于晓芳本息合计拾万元，于2016年3月1日前付清。如不能按时付清，愿承担伍万元违约金”，但该证明对于2015年1月21日900000元欠条并未声明作废，巨星2015年11月25日出具的欠条为复印件，于晓芳不予认可，亦无其他证据与上述证据相印证，故不能证实巨星已将全部款项归还完毕，原审未予采信符合法律规定。
第四，关于原判适用法律的问题。本案系被申请人于晓芳依据再审申请人巨星出具的欠条提起的民间借贷纠纷，巨星称欠条中载明的900000元款项中的500000元属于于晓芳对合伙的入伙款，其虽然提交了双方之间的合作协议、转账凭证及营业执照等证据，但巨星在原审中亦认可与于晓芳之间存在借款关系，且认可于晓芳主张权利的欠条的真实性，欠条中载明的内容并不能印证其所述500000元是入伙款主张的成立，原判根据法律规定对双方提供的证据作出认证，查明双方存在的借贷事实并作出判决并无不妥。
综上，原判认定事实及适用法律适当，应予以维持。巨星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回巨星的再审申请。
审 判 长 郝桂花
审 判 员 伊 利
审 判 员 张 斌
二〇一七年八月十七日
法官助理 周 鑫
书 记 员 郑斯尤