天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初985号
原告：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区W2-312-313。
法定代表人：JUSSIPEKKALEHTIMAEKI（雷佑思），董事长。
委托诉讼代理人：刘佳琳，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：贾玮星，男，该公司职工。
被告：陕西国信中联汽车投资管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段157号大洋时代国际A10701室。
法定代表人：谷旭诚，总经理。
委托诉讼代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王哲，陕西朗恒律师事务所律师。
被告：曹大勇，男，1971年9月2日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王哲，陕西朗恒律师事务所律师。
被告：周兰侠，女，1972年4月9日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王哲，陕西朗恒律师事务所律师。
原告德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司与被告陕西国信中联汽车投资管理有限公司（以下简称国信公司）、被告曹大勇、被告周兰侠融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳琳到庭参加诉讼、三被告委托诉讼代理人王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告国信公司立即偿还提前到期的车辆融资金额本金、违约金及催款函费用共计314591.19元（此金额为已从租赁保证金扣除84703.08元后的金额），其中包括截至合同提前到期日（2018年3月20日）的提前到期车辆融资金额本金303803.31元、违约金10587.88元、催款函费用200元；2．被告国信公司支付自提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以314591.19元为基准，按照人民银行同期贷款利率的150%，以复利方式按日计收）；3．被告曹大勇、被告周兰侠对前述债务承担连带保证责任；4.三被告付清上述款项前，租赁车辆所有权仍属原告；5.诉讼费用由三被告负担。在诉讼过程中，原告自愿撤回第四项诉讼请求。事实和理由：2017年8月8日，被告国信公司就大众牌汽车一台（车架号LSGUL83L4HA122805，牌照号：陕Ａ×××××）向原告申请融资租赁服务，并与原告签订了《融资租赁合同-
售后回租》，约定融资金额为423515.38元，被告国信公司同意原告向其支付扣减租赁保证金84703.08元及一次性手续费45231.44元后的余额后，视为原告已履行向其购买车辆的付款义务。同日，原告与被告曹大勇、被告周兰侠签订了担保函，约定二被告对融资租赁合同项下被告国信公司应付的一切费用及因担保函引起的有关法律费用承担连带给付责任。2017年9月7日，原告依约向被告国信公司履行了车款支付义务，但被告国信公司自2018年1月起未依约履行还款义务，其他二被告亦未履行连带保证款义务，经多次催要未果，故成诉。
三被告均辩称，被告国信公司与原告之间仅仅存在抵押借款关系，并非融资租赁关系，被告国信公司并未将车辆实际出售给原告。案涉车辆不具备融资与融物相结合的特征，仅是借款的抵押物。此外，案涉车辆月租金与被告所获得的收益明显不符合正常市场交易特征。原告在出借资金前已经扣除了保证金、手续费，故应以原告实际出借的资金计算利息，请求法院驳回原告部分诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《担保函》、《中国工商银行业务回单》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合当事人的陈述等综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月8日，原告与被告国信公司签订了编号为200016701006）的《融资租赁合同-
售后回租》，约定，原告同意根据合同所规定的条款及条件按照被告国信公司的指示，自被告国信公司处购买车辆并将车辆回租给被告国信公司，被告国信公司同意自原告处租赁车辆，并向其支付月度付款及其他应付款项。租赁标的物为上汽通用别克GL8车辆一台，车辆采购价格（含增值税）为369900元，首付款为0元，租赁保证金为84703.08元，一次性手续费为45231.44元，名义回购价格为100元，租赁期限为36个月。被告国信公司同意原告向其支付车辆采购价格扣减首付款、租赁保证金及一次性手续费后的余额（支付金额）后，视为原告已履行向其购买车辆的付款义务。2017年9月7日，原告向被告国信公司给付了支付金额293580.86元。租赁期限自支付金额的放款日（发放支付金额的付款指令向付款银行发放之日）起算。被告国信公司应向一个支付约定的租赁保证金、首付款及一次性手续费。原告将在租赁期限内保留上述租赁保证金，作为被告国信公司适当履行本合同项下义务的担保。如被告国信公司未按本合同的约定履行相应的付款义务，原告有权利从租赁保证金里予以扣除。
《融资租赁合同-
售后回租》还约定，如果租赁期限起算日在当月的29日至次月的7日，月度付款日为租赁期限起算日所在月次月起每月的8日。当被告国信公司逾期付款时，原告将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用每次300元。同时，原告有权要求被告国信公司根据逾期金额，按照人民银行公布的同期贷款利率的150%，以复利方式按日计收罚息。逾期罚息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计收，计收复利。当被告国信公司逾期付款时，原告有权宣布合同终止及根据《月度付款计划表》确认的全部未偿还融资金额本金及其他应付款项提前到期，并收取提前到期的融资金额本金未偿还余额3%的违约金。当被告国信公司逾期付款时，原告有权要求被告国信公司承担因其违约产生的损失或费用。以上违约救济，在被告国信公司违约的情况下，原告有权采取其中一项或几项违约救济。此外，《融资租赁合同-
售后回租》附件一《月度付款计划表》载明第1-35期每期租金为11764.32元，第36期租金为11764.18元。
被告曹大勇、被告周兰侠于2017年8月8日出具了《担保函》，其中约定为确保上述融资租赁合同项下被告国信公司的义务得到切实履行，二被告对被告国信公司的给付义务承担连带责任担保，保证范围为融资租赁合同（包括融资租赁合同的变更）项下应由被告国信公司缴付的一切费用和因本担保函引起的有关法律费用，保函但不限于债权人实现债权和担保权的费用、诉讼费、律师费等，保证期间为融资租赁合同履行期限届满后的两年。
融资租赁合同履行期间，被告陕西国信公司应付租金日为2017年10月至2020年9月，每月8日。原告分别于2018年1月24日、2018年3月1日向被告国信公司发出催款函。原告于2018年3月20日向被告国信公司发出了《宣布融资租赁合同提前到期函》，并向被告曹大勇、被告周兰侠发出了《履行保证责任通知书》。截至法庭辩论终结时，被告已向原告支付第1-2期租金，未付租金共计388222.42元。
本院认为，原告与被告国信公司签订的《融资租赁合同-
售后回租》,被告辩称双方之间不是真实的融资租赁法律关系，而是抵押借款法律关系，但被告未充分举证证明其主张，在本案中，被告将其拥有所有权的自有车辆出卖给原告，再通过融资租赁合同将租赁物车辆从原告处租回，并支付租金，内容符合售后回租形式的融资租赁合同特征，本案原告具备从事融资租赁相关业务的行业许可，上述合同不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方系融资租赁法律关系。原告依约履行了合同义务，被告陕西国信公司应支付相应的租金。被告陕西国信公司逾期支付租金，构成违约，原告有权依约宣布《融资租赁合同-
售后回租》提前到期，并要求被告陕西国信公司支付全部未付租金。现原告自愿将收取的租赁保证金84703.08元冲抵截至2018年3月20日的已到期租金逾期付款利息283.97元（被告拖欠3期租金，以每期租金数额11764.32元为基数，按照人民银行公布的同期贷款利率4.75%的150%，从每期应付款日截至2018年3月20日，产生逾期利息286.39元，即11764.32元×4.75%÷360×150%×123天，原告主张数额为283.97元，未超出286.39元，本院予以支持）、未付租金84419.11元，有事实和法律依据，本院予以支持，并确定冲抵后全部未付租金为303803.31元。因被告陕西国信公司存在违约行为，应承担违约责任，原告主张其给付违约金10587.88元及催款函费用200元，均符合合同约定，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于逾期付款利息问题，原告主张其已于2018年3月20日宣布《融资租赁合同-
售后回租》提前到期，并依约要求以全部未付租金、违约金及催款函费用等为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为年利率标准，自2018年3月21日起计算至实际给付之日止以复利方式按日计收的请求中，以复利方式按日计收利息的主张，没有法律依据，本院不予支持，且不宜将违约金及催款函费用纳入基数，其余部分不违反法律规定，本院予以支持。
关于保证责任的问题。被告曹大勇、被告周兰侠在《担保函》中保证人处签字确认，同意提供连带责任担保，该保证承诺系二被告自愿作出，不违反法律法规的强制性规定，且在保证期间内，应认定为合法有效，原告主张二被告承担连带保证义务，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陕西国信中联汽车投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司支付编号为200016701006的《融资租赁合同-
售后回租》项下全部未付租金303803.31元、违约金10587.88元及催款函费用200元；
二、被告陕西国信中联汽车投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司支付编号为200016701006的《融资租赁合同-
售后回租》项下的逾期付款利息（以303803.31元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的利息标准，自2018年3月21日起计算至实际给付之日止）；
三、被告曹大勇、被告周兰侠就上述债务承担连带保证责任，被告曹大勇、周兰侠在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告陕西国信中联汽车投资管理有限公司进行追偿；
四、驳回原告德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3011元，系减半收取，由被告陕西国信中联汽车投资管理有限公司、被告曹大勇、被告周兰侠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 曲健
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 杨晗
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。