云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第101号
原告付兴荣，男，生于1985年3月14日，汉族，农民。
委托代理人刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人刘宇栋，云南砺剑律师事务所实习律师。
被告付荣，男，生于1969年9月7日，汉族，农民。
被告付贤，男，生于1979年8月7日，汉族，农民。
被告鲁赵（又名鲁兆才），男，生于1979年8月7日，汉族，农民。
被告鲁兆伟，男，生于1983年3月20日，汉族，农民。
被告李春平，男，生于1985年10月2日，汉族，农民。
原告付兴荣与被告付荣、付贤、鲁赵、鲁兆伟、李春平合同纠纷一案，本院于2014年1月5日立案受理后，依法由审判员何丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付兴荣及其委托代理人刘金祥、刘宇栋，被告付荣、付贤、鲁赵、鲁兆伟、李春平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付兴荣诉称：2013年6月18日凌晨，我父亲付建华在被告付荣、付贤、鲁兆才经营的煤矿工地上发生事故死亡，事发当日，被告付荣、付贤、鲁兆才与我达成赔偿协议，赔偿死者家属人民币438000元，并签下《协议》。被告付荣、付贤、鲁兆才于2013年6月19日、2013年8月20日分别支付了150000元和100000元，到2013年10月30日应付第三笔款188000元时，被告付荣、付贤、鲁兆才以没有钱为由提出延期支付，并于2013年10月23日在被告鲁兆伟、李春平的担保下签订《欠条》，约定免除被告付荣、付贤、鲁兆才8000元债务，被告付荣、付贤、鲁兆才需在2014年5月20日先支付80000元，剩下的100000元如何赔偿再进行约定。2014年5月20日，我向被告讨要欠款，被告付荣、付贤、鲁兆才四天后支付了我20000元后就没有再付款。为此，我只好向法院提起诉讼，要求判令被告付荣、付贤、鲁兆才赔偿尚欠的赔偿款160000元，判令被告鲁兆伟、李春平承担连带赔偿责任，由六被告承担本案诉讼费。
被告付荣辩称：付建华、付贤、鲁赵和我四个人合伙开采煤矿，付建华不是工人，而是合伙人，账本是我管，盈利时是四人平分，既然出事了也要四个人共同承担，现在有两个人死亡的赔偿金，应该由合伙的四人包括付建华一起承担。
被告付贤辩称：我不是本案适格被告，因为我不是合伙人，而是鲁赵、付荣、付建华雇佣的小工，我原来和付荣、鲁赵、付建华一起合伙，但是在出事前10天，我已经退伙在家休息，5天后是付建华找我去煤窑打工；我参与签订的事故处理协议是无效协议，因为协议主体付贤、付建祥不适格，受害人两家的继承人未在协议上签订认可，我是被雇佣的小工，付建祥是付建华的兄弟，我和付建祥都无权在协议上签字、无权作出任何承诺；鲁赵、付荣、付建华是合伙人，是老板，应当利益共享、责任共担，因此次事故造成的损失，付建华应当承担三分之一，这部分应由其继承人来承担；我作为小工在协议上签字是被鲁赵、付荣叫去隐瞒事故的真实情况，逃避事故责任，我纯属挡箭牌。
被告鲁赵辩称：我与付荣、付贤、付建华四人合伙挖煤，付贤不是我们的小工，当时我们考虑如果煤窑一直开着，这些钱可以慢慢赔偿，付兴荣说的付款情况是对的，事故造成两人死亡，我已经拿出来620000元，付荣和付贤只给了80000元，该我出的只有325000元，我现在也没能力赔偿了，付建华也应当承担一部分责任。
被告鲁兆伟辩称：出事故时，我知道付荣、付贤、鲁赵、付建华是合伙人，我的担保只是针对我哥哥鲁赵。
被告李春平辩称：我不认识付贤、付荣，鲁赵是我的邻居，他们叫我签字担保，我就签字了，我是帮忙处理事情的，现在要我承担责任不合理，我不愿意承担连带赔偿责任。付贤是合伙人。
综合原、被告双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.被告付贤是否是本案适格被告；2.原告要求被告付荣、付贤、鲁赵赔偿160000元是否有事实和法律依据；3.被告鲁兆伟、李春平是否应承担连带赔偿责任。
针对争议焦点，原告为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
1.协议、欠条各1份，欲证明事故发生的时间，双方在担保人的担保下签订的协议内容。
2.情况说明1份、身份证复印件3份，欲证明付建华的继承人同意付兴荣代表全体继承人处理死亡赔偿的相关事宜。
经质证，被告付荣、付贤、鲁赵、鲁兆伟、李春平对证据1的真实性均无异议，但被告付荣、鲁赵认为付建华作为合伙人也应当承担部分责任，与担保人没有关系，被告鲁兆伟、李春平认为自己不应当承担责任；对证据2，五被告均无异议。
被告付荣为证实其主张的事实和反驳对方的诉讼请求，向本院提供了账本记录1份，欲证明付建华与付荣、付贤、鲁赵是合伙人，支出及收益都是四人平均分配。
经质证，原告对该份证据的真实性、证明力均有异议，认为账本是付荣个人记录的，没有其他合伙人的签字。
被告付贤为证实其主张的事实和反驳对方的诉讼请求，向本院提供了付卫平的证人证言，欲证明付贤已经退伙。
经质证，原告认为证人证言不能够证实被告付贤欲证明的事实，被告付荣认为自己不清楚，被告鲁赵有异议，认为付卫平知道老板是哪四个人，付贤从来没有说过不干，被告鲁兆伟、李春平对证人证言无异议。
被告鲁赵为证实其主张的事实和反驳对方的诉讼请求，向本院提供了事故处理协议1份，欲证明付荣、付贤、鲁赵协商每人承担325000元的赔偿金。
经质证，原告及四被告对该证据均无异议，但被告付贤认为是在自己头脑不清楚的情况下签订的。
被告鲁兆伟、李春平未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的证据1，能够证明原告与五被告签订赔偿协议的内容，予以采信；证据2，五被告均无异议，予以采信。被告付荣提交的证据，与本案没有关联性，不予认证；被告付贤提供的付卫平的证人证言，不能够证明被告付贤欲证明的事实，不予采信；被告鲁赵提供的证据，系赔偿义务人内部协议，与本案无关，不予认证。
根据庭审，举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告付兴荣是付建华的儿子。被告付荣、付贤、鲁赵与付建华合伙在弥勒市弥阳镇章保村民委员会黑桥哨村未经批准私自开设小煤窑挖煤。2013年6月18日，小煤窑发生事故，付建华与另一雇员在事故中死亡。付建华的父亲付家谷、妻子杨春芳、长女付琼、长子付兴荣均同意在处理付建华丧葬事宜时由原告付兴荣代表处理。同日，在被告鲁兆伟、李春平的担保下，被告付荣、付贤、鲁赵与原告付兴荣达成协议，约定由三被告赔偿原告事故赔偿金人民币438000元，付款方式为分期付款，于2013年6月19日偿还人民币150000元，2013年8月20日偿还人民币100000元，2013年10月20日偿还人民币188000元。协议签订后，被告付荣、付贤、鲁赵按约向原告赔偿了前两期赔偿款共计人民币250000元。第三次还款履行期限届满后，2013年10月23日在被告鲁兆伟、李春平的担保下，被告付荣、付贤、鲁赵与原告付兴荣签订欠条，约定被告付荣、付贤、鲁赵欠原告付兴荣180000元，到期不能还清，于2014年5月20日还80000元，还欠的100000元待还80000元时再定怎样筹还。到期后，被告付荣、付贤、鲁赵只支付了原告20000元。经原告催要，被告未偿还欠款，为此原告起诉来院。
本院认为：原告付兴荣与被告付荣、付贤、鲁赵在被告鲁兆伟、李春平的担保下达成的赔偿协议，系双方自愿签订，且不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。双方商定赔偿事宜后，应全面履行相应的义务。被告已履行了部分赔偿义务，尚欠160000元未给付，原告付兴荣要求被告付荣、付贤、鲁赵支付赔偿金人民币160000元，被告付贤辩称自己不是合伙人，但其在所有协议上均签字，且没有提供证据证实事故发生前自己已经退伙，对其辩称本院不予采信，而被告付荣、鲁赵辩称付建华也是合伙人，因事故产生的损失应由其继承人承担四分之一，没有法律依据，对被告的辩称不予采信，故对原告的诉讼请求予以支持；原告付兴荣要求被告鲁兆伟、李春平承担连带赔偿责任，被告鲁兆伟、李春平辩称自己只是帮忙，不应当承担责任，因被告鲁兆伟、李春平在协议、欠条上均作为担保人签字确认，对债务承担担保责任，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告付兴荣与被告付荣、付贤、鲁赵、鲁兆伟、李春平之间签订的赔偿协议合法有效。
二、由被告鲁赵、付荣、付贤于判决生效后三日内支付原告付兴荣赔偿款人民币160000元，被告鲁兆伟、李春平承担连带保证责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告付荣、付贤、鲁赵、鲁兆伟、李春平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审判员 何丽
二〇一五年四月二日
书记员 周梅