wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1010号
申请执行人上海市虹口区市容建设公司，住所地上海市虹口区。法定代表人刘飞泳，副总经理。被执行人营口经济技术开发区铭达水产品加工有限公司，住所地上海市。法定代表人邹金薇，总经理。原告上海市虹口区市容建设公司与被告营口经济技术开发区铭达水产品加工有限公司租赁合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年1月28日作出的(2015)虹民三(民)初字第17号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海市虹口区市容建设公司于2015年4月16日向本院申请执行，要求义务人营口经济技术开发区铭达水产品加工有限公司搬离上海市新市北路XXX弄XXX号丙场地及房屋，将场地及房屋交还给原告，按每月12,500元的标准支付原告场地租金及使用费至实际搬离之日止，承担案件受理费1,940元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人营口经济技术开发区铭达水产品加工有限公司发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人表示双方已自行达成和解协议，被执行人承诺于2015年6月30日前携物品迁出上海市新市北路XXX弄XXX号丙场地及房屋，分期履行房屋使用费的付款义务，申请执行人表示同意。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。申请人表示因双方已自行达成和解协议，同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民三(民)初字第17号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01289号
原告白志山，男，1955年7月20日出生。
委托代理人史宝国，男，1963年10月12日出生。
委托代理人白志江，男，1962年8月4日出生。
被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇疃里村。
法定代表人陈振忠，主任。
委托代理人韩振强，男，1968年5月26日出�，北京市通州区宋庄镇疃里村支委。
委托代理人康雪松，男，1979年7月16日出生，北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会工作人员。
原告白志山（以下简称原告）与被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙之智独任审判，公开开庭进行了审理。原告白志山及其委托代理人史宝国、白志江，被告的委托代理人韩振强、康雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所在的疃里村于1993年进行旧村改造，随后搬上楼房。由于当时拆迁补偿标准较低，大部分村民都要添钱买楼。原告也属比较困难的村民，为增加困难户收入，解决就业，1996年，被告在村西、疃里电信局以南、京东汽车教练场以北，划�出一块土地，分发给困难户，每户50平米，土地费用每年每平米2元，自己建房开办农贸市场。原告在此建房4间，开办小生意，维持生计。三年后，由于该地块要架设高压线走廊，凡此处经营户均被无条件拆除，原告也在其中。2012年，在其他地块的同样情况的13户村民也进行了拆迁，每户补偿10-20万元左右。原告及其他拆迁户听到此消息后，找到被告，要求一视同仁给予原告适当补偿，双方多次协商未果。现请求法院判令被告赔偿原告房屋及其他损失10万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述事实属实。村委会尊重法律，服从判决。
经审理查明：1996年8月，被告公布《疃里村关于西边教练场北搞商业户有关规定》，规定：每户按96年批的房基地，每平方米每年交2元，超额面积每平方米10元，每年8月1�交齐。被告按照这一规定向包括原告在内的14户村民提供了一块50平方米的经商用地（5米×10米）。此后，上述各户自建了房屋，且均按照规定向被告交纳了使用费。1999年，因电力部门的高压线从此处经过，村委会责令各户拆除自建房屋，未给补偿。2000年左右，被告又在上述土地上建设了农贸市场，后在2010年由于火灾被毁。2011年，被告将农贸市场全部拆除，变为平地，个别村民在原址经营并得到补偿。
2013年、2014年，疃里村因为搬迁，与原告同一时期建房且未被拆除的商户以及在原址附近的商户均得到了相应补偿款，每平方米补助1500元。根据房屋建筑面积等不同情况，每户补偿款在10-20万元左右。
上述事实，有《疃里村关于西边教练场北搞商业户有关规定》、情况说明、证人证言及双方当事人陈述等�据在案予以佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告给原告提供场地自建房屋从事个体户经营，后为了建设高压线，被告又责令原告拆除自建房屋且未给补偿，被告的做法欠妥。现原告要求被告给付一定的补偿，理由正当，合情合理；但是，原告的自建房屋被拆除发生在十几年前，与现在不可同日而语，因此，原告要求按照其他村民在2013年、2014年的搬迁标准计算损失，要求过高。本院综合考虑过错程度、房屋区位，并参照其他村民的搬迁标准酌定原告的损失。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会赔偿原告白志山房屋及其他损失共计六万元，于本判决生效之日起七日内执行清�
二、驳回原告白志山的其他诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告白志山负担五百元（已交纳），由被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会负担六百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙之智
二〇一五年三月十六日
书记员 王 楠
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执865号
申请执行人：黄岳衡。
被执行人：刘波云。
本院在执行申请执行人黄岳衡与被执行人刘波云机动车交通事故责任纠纷一案，查明申请执行人黄岳衡不能提供被执行人刘波云的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人刘波云无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人刘波云有财产可供执行，申请执行人黄岳衡可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0624民初449号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一八年三月八日
书记员 叶定波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第484号
申请执行人马宏国。
被执行人梁山通宇集团专用汽车有限公司，驻所地：梁山县拳铺工业园。
法定代表人：刘敦海
被申请人刘敦海。
申请执行人马宏国依据已发生法律效力的济宁仲裁委员会济仲调字（2015）第335号调解书，于2015年9月14日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年9月21日作出（2015）济执字第484号执行裁定书，将该案指定济宁市梁山县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（2015）济执字第484号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈振谭
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第5641号
原告韩志超。
委托代理人芶绍全权。
被告成都欧曼酒店有限公司区。
法定代表人何兰。
委托代理人付强。
原告韩志超与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告韩志超的委托代理人芶绍全到庭参加了诉讼，被告欧曼公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩志超诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段41号“世晶酒店”房地产项目3-6层（大产权证号：成房监证字2874095号）商品房公开向社会销售。2012年3月17日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号136号），购买“世晶酒店”5层19号商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告支付了房款，被告于2012年8月1日将房屋交付给原告，现双方产生纠纷，请求：一、确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；二、本案诉讼费由被告承担。
被告成都欧曼酒店有限公司未答辩。
经审理查明，位于成都市成华区二环路北四段41号3-6层（大产权证号：成房监证字2874095号）房屋，属被告成都欧曼酒店有限公司所有。2012年3月17日，原告韩志超与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（合同编号：136号），约定原告购买被告位于成都市成华区二环路北四段41号5层19号房屋，建筑面积35.78平方米，房屋总价款307708元。合同另约定，被告应当在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证。同日，原告依约向被告一次性支付购房款307708元，被告向原告出据了收款收据。2012年8月1日，被告向原告交付了买卖的房屋。本案所涉房屋至今未办理所有权过户登记。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方身份信息、房屋买卖合同及补充协议、委托运营管理合同、收款收据等。
本院认为，原、被告双方经协商于2012年3月17日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：136号）系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。被告成都欧曼酒店有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告韩志超与被告成都欧曼酒店有限公司于2012年3月17日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：136号）有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘栖妍
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5831号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人郭绍明，男，1968年12月13日出生，汉族，住厦门市，系厦门市思明区慕晨小吃店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人郭绍明行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月30日作出厦思城执罚[2015]0504号行政处罚决定，于2016年9月6日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年9月18日作出（2016）闽0203行审386号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，申请执行人以被执行人已将店面转让、导致案件无法执行为由向本院提出撤回对被执行人的执行申请，申请执行人的申请不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年十月二十日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他�形。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5831号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人郭绍明，男，1968年12月13日出生，汉族，住厦门市。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人郭绍明行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月30日作出厦思城执罚（2015）0504号行政处罚决定，于2016年9月6日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年9月18日作出（2016）闽0203行审386号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，申请执行人以被执行人已将店面转让、导致案件无法执行为由向本院提出撤回对被执行人的执行申请，申请执行人的申请不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年十月二十日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初64号
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社。
住所地林州市临淇镇北大街西段。
法定代表人王泽华，该社主任。
委托诉讼代理人闫宪军，该社职工。
被告刘全山，男，1963年8月14日生，汉族，住林州市。
被告刘江山，男，1968年2月17日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告刘全山、刘江山金融借款合同纠纷一案，经审查，被告刘全山实际户籍地为林州市××荷花村，原告起诉书中被告刘全山的住址为林州市××淇镇××淇村，原告起诉的刘全山不是本案适格的被告刘全山。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定：
驳回原告林州市农村信用合作联社临淇信用社起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
人民陪审员 秦基祖
人民陪审员 李艳青
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 杨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1733号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人刘红灵，总经理。
委托代理人李仁彬，该公司物管员。
被告骆兰英。
原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫公司）与被告骆兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员蒙晓霞、人民陪审员阎保生、宋铁玲三人组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告富鑫公司诉讼代理人李仁彬到庭参加诉讼，被告骆兰英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告富鑫公司诉称，原告系具有企业法人资格的物业管理专业公司，被告系南溪花园A栋2-6-6号房的业主。2014年1月25日，南溪花园小区业委会与原告签订《物业管理服务委托合同》。合同约定收费标准为电梯楼住户每月每平方米0.95元，各业主必须于每月10号前缴纳当月的费用。如逾期未交纳物业管理费用的，从逾期之日起每日按拖欠金额千分之三收取滞纳金。原告依合同约定于2014年1月28日起全面履行了小区物业管理的义务。被告房屋111.23平方米，每月应缴物业费105.6685元。被告从2014年1月28日至2015年5月共16个月欠缴物业费1703元。被告所在小区的业主委员会作为小区的执行机构，其与原告之间签订的《物业管理服务委托合同》是双方真实意思表示，合法有效。虽经原告多次催缴，被告均以各种理由推脱搪塞。原告故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告2014年1月28日至2015年5月的物业管理费1703元，滞纳金1293元，共计2996元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告骆兰英未到庭，未答辩。
经审理查明，被告系桂林市象山区将军路南巷10号南溪花园A栋2-6-6号房的业主，该房屋为电梯楼住宅房，建筑面积为111.23平方米。2014年1月24日，原告作为乙方与桂林市南溪花园小区业主委员会为甲方签订《物业服务委托合同》，合同约定：乙方为桂林南溪花园小区业主提供物业服务；合同期限从2014年2月5日起至2016年12月31日止；物业管理服务费：电梯楼住宅房0.95元／平方米／月（建筑面积）；乙方按月收取各业主的物业服务费，各业主必须于每月的10号前缴纳当月的费用；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金。2014年1月28日，桂林市南溪花园业主委员会通知原告：业委会决定从今天起贵公司接管小区的物管工作。从今天起至2014年2月4日的物管费由业委会先支付肆仟元，今后如果贵公司收回2014年1月28日至2014年2月4日的物管费，再还给业委会。接到上述通知后，原告于2014年1月28日开始按合同约定提供物业服务，但被告未按约定向原告缴纳物业管理服务费，自2014年1月28日至2015年5月被告尚有16个月未缴纳。
本院在审理原告起诉南溪花园小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告的服务质量存在一定的瑕疵。
以上事实，有原告提交的物业服务委托合同、桂林市房屋登记档册、催费通知照片、桂林市南溪花园小区业主委员会2014年1月28日的“通知”及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与桂林市南溪花园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反国家法律法规的强制性规定，故为合法有效。依法成立生效的合同，双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中桂林市南溪花园小区业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对本案被告具有法律约束力，被告应当按该物业服务委托合同的约定，履行其业主的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。按上述规定，被告应按照合同约定支付拖欠原告的物业服务费。被告住房建筑面积为111.23平方米，按照合同约定的每月每平方米0.95元计算，应当交纳2014年1月28日至2015年5月的物业服务费1703元。关于滞纳金，虽然《物业服务委托合同》中约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金”，但因原告对小区的管理存在一定的瑕疵，故不属于被告恶意拖欠，因此对该部分诉讼请求本院不予支持。
最后需要指出的是，良好的小区环境和秩序的构建，有赖于业主和物业公司双方的协力同心。作为业主，应该实事求是地看待小区的物业服务问题。在原告履行了服务后，应该交纳相应费用。即便存在矛盾亦应互相对话沟通以促进纠纷的解决。以拒绝交纳物业费的方法作为对抗手段实不可取，且对那些积极交费的业主来讲也不公平。物业服务的目的涉及公共利益的实现，任何业主都不得将个人利益置于小区公共利益之上。对于原告而言，也应秉承服务理念，努力改进服务中的瑕疵，积极为小区全体业主服务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆兰英应支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2014年1月28日至2015年5月的物业服务费1703元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告承担40元，原告承担10元；公告费76元，由被告骆兰英负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 覃 鑫
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）子洲刑初字第00090号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人林某，男，汉族，1985年3月24日生于福建省福州市福清市，初中文化，现住子洲县。被告人林某2015年10月5日因涉嫌犯交通肇事罪被子洲县公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕，现羁押于子洲县看守所。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，于2015年12月16日依法公开开庭进行了审理。子洲县人民检察院指派检察员白海波出庭支持公诉。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控，2015年9月26曰8时30分许，被告人林某驾驶川XAW9**小型普通客车沿横子路由西向东行驶至子洲县水地湾乡杨兴庄村路段时，与被害人高某某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致高某某受伤，后经榆林市第一医院抢救无效于2015年10月5曰死亡。高某某的死亡原因经鉴定为：符合交通事故致重度闭合性颅脑损伤而死亡。
经子洲县公安局交通警察大队对此次事故的责任认定：被告人林某承担此事故的主要责任；被害人高某某承担此事故的次要责任。另本院庭审查明，被告人林某在肇事发生后先电话报案，并打了120急救，先用自己的车将被害人送往医院抢救，途中遇120车将被害人移交给120急救，自己跟随120车到达医院，后又到交警部门投案自首。被害人经抢救无效死亡后，双方对民事损失赔偿部分达成调解协议，被告人林某一次性赔偿了被害人家属各项损失共计85万元，取得了被害人家属的谅解。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人的林某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关根据被告人林某的犯罪情节、认罪态度、给被害人积极赔偿，当庭建议对被告人林某判处拘役3个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有子洲县公安局交通警察大队受理案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，子洲县公安局交警大队现场勘查笔录，交通事故调查报告，现场照片、扣押物品清单，随案移交物品、照片，被害人的诊断证明、尸体检验意见书，检车记录，被害人常住人口信息，子洲县交警大队交通事故责任认定书，驾驶证复印件，证人高善彦、张某某、牛某、王某某证言，子洲县交警大队关于被告人到案情况说明、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，触犯了我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林某的犯罪事实及罪名成立。被告人林某在肇事发生后先电话报案，并打了120急救，用自己的车将被害人送往医院抢救，途中遇120车将被害人移交给120急救，自己跟随120车到达医院，后又到交管部门投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为依法成立自首；且案发后又积极给被害人家属以85万元损失赔偿，取得了被害人家属的谅解，综合评价，对被告人林某依法从轻处罚，公诉机关当庭建议对被告人林某判处拘役3个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬文卿
审 判 员 拓润前
人民陪审员 封 波
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 苏愿云
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2855号
罪犯陈作家。
天津市大港区人民法院于2008年2月1日作出（2008）港刑初字第26号刑事判决，以被告人陈作家犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿272327.97元。刑期自2006年12月2日起至2020年12月1日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2008）二中刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第1478号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2013）一中刑执字第4693号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2006年12月2日起至2018年9月1日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈作家在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈作家在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯陈作家在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈作家减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月2日起至2017年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 史军锋
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执76号
申请执行人：王金祥，男，1959年1月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：胡志栋，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王金祥与被执行人胡志栋民间借贷纠纷一案，申请执行人王金祥以本院（2014）莱州民初字第2375号民事判决书已经发生法律效力、被执行人胡志栋拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡志栋的存款10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年一月七日
书记员 柳艾君
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5192号之二
原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地杭州市滨江区东流路700号2号楼。
法定代表人：徐礼荣。
委托诉讼代理人：郭荣太，该公司员工。
被告：宁夏云信通电子科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路315号民生花园居园18号楼1单元1604室。
法定代表人：屈文彬。
被告：曹淑华，女，汉族，1983年10月2日出生，住宁夏银川市兴庆区。
原告杭州海康威视科技有限公司诉被告宁夏云信通电子科技有限公司、曹淑华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告杭州海康威视科技有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州海康威视科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州海康威视科技有限公司撤诉。
案件受理费5356元，减半收取计2678元，保全费1873元，合计4551元，由原告杭州海康威视科技有限公司承担。
审 判 员 张 毅
二○一七年十二月七无
代书记员 李碧婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5192号之二原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地杭州市滨江区东流路700号2号楼。法定代表人：徐礼荣。委托诉讼代理人：郭荣太，该公司员工。被告：宁夏云信通电子科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路315号民生花园居园18号楼1单元1604室。法定代表人：屈文彬。被告：曹淑华，女，汉族，1983年10月2日出生，住宁夏银川市兴庆区。原告杭州海康威视科技有限公司诉被告宁夏云信通电子科技有限公司、曹淑华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告杭州海康威视科技有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州海康威视科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州海康威视科技有限公司撤诉。案件受理费5356元，减半收取计2678元，保全费1873元，合计4551元，由原告杭州海康威视科技有限公司承担。审 判 员  张 毅二○一七年十二月七无代书记员  李碧婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4561号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟金良，男，1962年1月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：马良，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙博，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京中方信富投资管理咨询有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路262甲号2104室。
负责人：赵勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京中方信富投资管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号SOHO嘉盛中心701。
法定代表人：张松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。
再审申请人翟金良因与被申请人北京中方信富投资管理咨询有限公司沈阳分公司（以下简称中方信富沈阳分公司）、北京中方信富投资管理咨询有限公司（以下简称北京中方信富公司）服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终1439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翟金良申请再审称，（一）原审认定事实错误。《证券投资顾问服务协议》的实际履行主体为中方信富沈阳分公司，原审判决认定其代北京中方信富公司收取服务费5万元是错误的。服务费由中方信富沈阳分公司收取，提供服务的也是中方信富沈阳分公司的员工，只是以北京中方信富公司的名义签订的协议，属于规避中方信富沈阳分公司不具备证券投资咨询资质的行为。也是造成翟金良巨额损失的根本原因，原审法院对该事实未予查明。原审法院将翟金良的损失归咎于投资风险严重错误，北京中方信富公司任由不具备执业资格的员工不负责任地指导翟金良进行证券投资，最终造成翟金良巨额损失，依法应赔偿翟金良的损失。（二）原审法院适用法律错误。被申请人构成根本违约，并非履行合同存在瑕疵，依法应全额返还服务费。被申请人未按合同约定由投资顾问任宇腾向翟金良提供证券投资咨询服务，主要通过“中方信富核心客户服务”及“中方信富李文玥”QQ号联系，无法证明其提供的服务来自投资顾问任宇腾。根据《合同法》第九十二条第四款的规定，已经构成根本违约。原审法院由于认定事实的因果关系错误，造成适用法律错误。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，改判二被申请人退还翟金良服�费50000元及利息；赔偿翟金良经济损失1222065.12元；本案全部诉讼费用由二被申请人承担。
中方信富沈阳分公司、北京中方信富公司提交意见称，中方信富沈阳分公司是北京中方信富公司的分支机构。《证券投资顾问服务协议》是翟金良与北京中方信富公司签订，北京中方信富公司对中方信富沈阳分公司代收翟金良5万元服务费的行为没有异议。翟金良认为实际履行合同主体为中方信富沈阳分公司没有事实和法律依据。双方签订服务协议后，是任宇腾的研发团队通过短信方式为翟金良推荐了股票。2015年6月9日至6月12日，翟金良多次反映为其推荐的中国联通股票振荡调整，由公司研究决定让翟金良加入任宇腾团队为核心客户服务的QQ平台。翟金良认为王永亮和李文玥为其提供了证券咨询业务没有事实依据。双方《证券投资顾问服务协议》中约定北京中方信富公�提供服务性质为非保本理财咨询产品的理财咨询服务。协议明确约定翟金良基于独立判断，自行决定证券投资、承担投资损失。翟金良融资购买了股票，在股票市场波动下跌时，由于达到融资借款警戒线，融资公司强制平仓，卖出股票资金全部用于偿还了融资公司，所以造成损失无法弥补。翟金良的投资风险应当自行承担，其再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，关于翟金良主张北京中方信富公司、中方信富沈阳分公司应退还其5万元服务费及利息的问题。《证券投资顾问服务协议》签订后，北京中方信富公司通过短信通知的方式向翟金良发送了购买联通股票的建议，之后也通过北京中方信富公司名下的两个QQ号向翟金良提供咨询服务，故北京中方信富公司已向翟金良提供了证券投资和咨询服务。但因服务协议中约定的服务内容不仅包括个股研究成果及操作建议，还包括为客户设计中长线投资组合服务，并设计资金配比计划和风险控制方案等内容，则北京中方信富公司并未按照服务协议约定的服务内容全面提供服务，原审认定北京中方信富公司提供的咨询服务存在瑕疵，不完全符合约定，并结合北京中方信富公司已提供部分咨询服务的客观事实，酌定北京中方信富公司退还翟金良服务费的60%即30000元及利息并无不当。
关于翟金良主张北京中方信富公司、中方信富沈阳分公司应赔偿其股票投资损失1222065.12元的问题。首先，《证券投资顾问服务协议》中约定北京中方信富公司提供的服务性质为非保本理财咨询产品的理财咨询服务。其次，在服务协议第三条明确约定，翟金良基于独立判断，自行决定证券投资、承担投资损失。翟金良也在《证券投资顾问服务协议》附带的证券投资顾问业务风险揭示书上签字。再次，翟金良选择低位卖出股票并非北京中方信富公司的建议，而是因其面临被融资公司强制平仓的危险后，自行决定低价位出售。故翟金良投资股票的损失属于其自身的投资风险，对损失其应自行承担，一、二审法院未支持翟金良的该项诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翟金良的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩 笑
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8403号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
负责人王占富，董事长
委托代理人张广洲，该公司松花江支行行长
被告郭永辉，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告郭永辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告郭永辉的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告郭永辉的起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终395号
上诉人（原审被告）：上海市安装工程集团有限公司。
法定代表人：徐建东。
被上诉人（原审原告）：青岛荏原环境设备有限公司。
法定代表人：齐藤洁。
上诉人上海市安装工程集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初9139号民事裁定，向本院提起上诉。
上海市安装工程集团有限公司上诉称，双方签订的合同明确约定了交货到上海半岛酒店项目工地指定地点。被告住所地和合同履行地均在上海市，本案应由上海市黄浦区人民法院或者上海市虹口区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地点，争议标的是偿还货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市市北区，故其选择向青岛市市北区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年四月十九日
书记员 张雪平
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1591号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路1号，统一社会信用代码：91360983161080953K。
负责人：严洁，该行行长。
委托诉讼代理人：习某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，该行职员，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黄某某，男，汉族，江西高安人，中国农业银行股份有限公司高安市支行职员，住高安市。代理权限，特别授权。
被告：伍某平，男，汉族，家住高安市。
被告：漆某某，女，汉族，家住高安市。
被告：伍某锋，男，汉族，家住高安市。
被告：王某某，男，汉族，家住高安市。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告伍某平、漆某某、伍某锋、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，�法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉称，被告伍某平因经营需要于2011年12月14日向高安农行灰埠支行申请三年可循环小额贷款，被告漆某某在农户小额贷款申请表上签字，同意以家庭共有财产共同承担债务，承诺对伍某平贷款按时足额偿还借款本息，直至借款人贷款还清为止。2011年12月14日高安农行与被告伍某平、伍某锋、王某某签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告伍某锋、王某某在农户贷款借款合同上签字担保，同意共同承担连带担保责任。借款人伍某平于2011年12月15日首次在高安农行借得贷款人民币3万元后，期间循环借款使用几次并按期归还了我行贷款本息，后于2013年12月12日借得我行贷款人民币3万元，该贷款定于2014年12月11日到期，贷款到期后至诉讼日止，我行工作人员多次对被告进行�收，但被告只归还了原告部分贷款本息，尚结欠原告贷款本金人民币29650.54元，利息12905.99元，本息合计小写：42556.53元（计算至2018年03月01日止)未归还。原告多次催讨未果，特诉至法院请求判令：被告伍某平、漆某某归还结欠原告贷款本金人民币29650.54元，利息12905.99元，本息合计小写：42556.53元（计算至2018年03月01日止)，之后利息按合同约定计算。伍某锋、王某某共同承担连带担保责任。
本院经审查认为，因被告伍某平下落不明，而贷款业务申请表及借款合同中的借款人、担保人签字均非本人所签，冒充签字的人有可能涉嫌金融诈骗。对涉案贷款涉嫌骗取贷款的经济犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理�为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，应由相关部门处理后，再由当事人另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的起诉。
案件受理费864元，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民中级法院。
审判员 黄文青
二〇一八年五月九日
书记员 纪 岗
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00609号
申请执行人杨宝华。
被执行人李凌一。
杨宝华与李凌一民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2013）安李民初字第0076号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月17日立案执行，执行标的为469400元。执行过程中，因被执行人暂无履行能力，本院依法对该案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，本院裁定终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年八月十四日
书记员 夏冬梅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初850号
原告：溧阳德维透平机械有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区金梧路198号，统一社会信用代码913204816811088848。
法定代表人：罗春龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙亭，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：辽宁新源水工业有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市辽宁东戴河新区学京街北段2号，统一社会信用代码91211421686604086L。
法定代表人：周堃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刁筠敏，该公司职员。
原告溧阳德维透平机械有限公司（以下简称德维公司）与被告辽宁新源水工业有限公司（以下简称新源公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告德维公司委托诉讼代理人孙亭，被告新源公司委托诉讼代理人刁筠敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德维公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付设备定作款995500元；2、被告支付逾期违约金331000元（按银行同期贷款利率的4倍，根据欠款数额和逾期时间计算至判决确定的支付之日）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告分别于2013年8月5日、2014年1月19日、2014年10月29日签订4份定作合同，合同约定由原告向被告定作离心蒸汽压缩机，型号分别是3.5吨，2.5吨，2.1吨，7吨，共4台。该合同对型号、价格、交付方式、付款方式及违约责任等分别作了约定。合同签订后，原告按约向被告交付了定作设备，并于2015年5月5日调试合格交付被告使用至今。截至目前，12个月的质保期也已期满，所欠定作款995500元经原告多次催要无果。
被告新源公司口头答辩称，1、原告诉请属实，我方没有异议。2、我方不付款的理由是因为其他单位还欠我们的钱，余款愿意与原告协商解决。3、被告公司愿意将奥迪Q7车抵给原告公司，车辆原价合计为980000元，将抵900000元给原告，余款年底再给原告。4、我单位比较困难，违约金希望原告免除。
经审理查明，原、被告双方分别于2013年8月5日、2014年1月19日、2014年10月29日签订4份定作合同，合同约定由原告为被告加工各种型号的离心蒸汽压缩机，4份合同总价款为2760000元，该4份合同对标的物的型号、交付时间、付款方式、违约责任均作了约定。合同签订后，原告按合同的要求为被告加工不同型号的离心蒸汽压缩机，并将上列加工制作的离心蒸汽压缩机送至被告指定的场所并进行了调试、验收。嗣后，被告仅支付原告定作款1764500元，尚欠995500元未能支付。为此原告诉至法院，要求被告给付拖欠的定作款995500元，并要求支付违约金331000元，庭审中原告变更为要求被告支付利息（以995500元为基数，自2016年5月5日起至被告实际付清之日止，按年利率4.75%的4倍计算）。经质证，被告对所欠原告定作款995500元无异议，但原告主张的违约金过高，被告目前经济困难，要求原告放弃违约金的请求，对此原告予以否认。
上述事实由原告提供合同、发货清单、压缩机安装调试记录表以及压缩机维护记录表等证据以及当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的4份定作合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背相关的法律规定，属合法有效。现原告按照合同约定为被告定作了离心蒸汽压缩机，并已送至被告指定的场所进行调试、验收。但被告至今尚欠原告定作款995500元未能支付，故责任在于被告。现原告要求被告支付定作款995500元以及要求承担利息均符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告辽宁新源水工业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告溧阳德维透平机械有限公司支付定作款995500元，并承担利息（以995500元为基数，自2016年5月5日起至被告实际付清之日止，按年利率4.75%的4倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16739元，减半收取8370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费16739元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。
审判员 张才保
二〇一八年三月五日
书记员 程 毓
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初129号
原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行.
住所地：于都县贡江镇红旗大道**号。
法定代表人：宋锋，系该行行长。
委托代理人：王倩红，系该行职员。
被告：洪承文，男，1990年4月6日生，汉族，于都县人。
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“于都农行”）与被告洪承文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王倩红到庭参加诉讼，被告洪承文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告洪承文偿还原告信用卡透支本金9998.02元及其利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告洪承文于2015年9月23日在农业银行申请办理信用卡，办卡成功后授信金额10000元。被告多次使用信用卡，截止开庭前累计透支本金9998.02元及相应利息等费用未偿还。原告工作人员多次向被告催收，均未果。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告洪承文未提供书面答辩意见。
原告于都农行围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告洪承文身份证复印件、农行金穗贷记卡申请表、被告洪承文办卡照片、交易流水明细、原告电子催收系统信息表等证据，对原告提供的证据，被告洪承文未到庭进行质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。
本院认为，原告于都农行与被告洪承文签订的贷记卡是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告于都农行依约为被告洪承文发放了贷记卡（卡号：62×××65)，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告洪承文应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告洪承文逾期还款已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告于都农行有权追索本金、利息及相关费用(包括诉讼费用）。因此，原告于都农行要求被告洪承文还本付息并承担本案诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持。被告洪承文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，并由此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪承文在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷记卡（卡号：62×××65)透支本金9998.02元，并承担按照合同约定利率计算之利息，利随本清。
案件受理费50元，由被告洪承文负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 袁郁华
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 谢元九
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1255号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：郭希成，男，汉族，33岁，农民。
被执行人：朱文霞，女，汉族，32岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年2月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）J009号、J010号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）J009号、J010号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）J009号、J010号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初40号
原告：闫鹏飞。
委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告：衡水市旭东房地产开发有限公司（原冀州市旭东房地产开发有限公司）。
委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
原告闫鹏飞与被告衡水市旭东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫鹏飞的委托诉讼代理人陈国文、被告衡水市旭东房地产开发有限公司法定代表人解晓斐的委托诉讼代理人牛士正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫鹏飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行合同义务，交付诉争房屋。事实和理由：2015年12月15日，原告与被告签订商品房认购协议书一份，约定原告购买被告开发的位于西王镇迎宾街大唐商贸城商铺一间，金额50000元。协议签订后，原告履行了付款义务，但被告未交付房产，经多次交涉未果，遂诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2015年12月15日认购协议书一份；证据二、2015年12月15日付款凭证一份。
被告对原告提供证据发表质证意见为：对原告提供两份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。原告未履行认购协议书，未向被告交付房款，认购协议书不能作为交房依据。即使原告缴纳了购房款，也应再签订正式的购房合同、物业合同、供水及供电合同才能达到交房条件。
衡水市旭东房地产开发有限公司辩称，原告所诉与事实不符，应依法驳回原告诉讼请求。1、2015年9月15日，被告与周承霖就案涉房产签订了商贸城买受人须知和大唐商贸城商品房认购协议书，因周承霖当时未缴纳购房款，故该协议未履行。2015年12月15日，原告隐瞒真相通过被告员工与其签订了商贸城买受人须知和大唐商贸城商品房认购协议书。被告员工为原告开具收款收据后，原告想用被告为周承霖开具的50000元收款收据抵顶其购房款，因周承霖未缴纳50000元购房款，故被告未同意。以上说明原告与被告虽然签订了大唐商贸城商品房认购协议书，但是原告未向被告缴纳房款；2、即使是按照合同约定，原告也无权要求被告交付房屋。大唐商贸城商品房认购协议书第七条、第八条约定，原告应当在接到通知七日内与被告签订商品房买卖合同，本协议自行终止，且交付房屋还需要缴纳房产税、物业费、办证费等费用，据此原告诉求交付房屋没有事实依据；3、原告未按大唐商贸城商品房认购协议书履行付款义务，根据该协议第八条第三项规定，被告有权处置该房屋，原告无权主张权利。
为证实自己的主张，被告提供如下证据：证据一、田某、刘某、南某、赵某、李某的证人证言，证明2015年12月15日中午12点左右，原告到被告售楼部购买商贸城3区东入口东南2号摊位17.21平方米小平房商铺，填写了认购书和买受人须知，交给内勤开具收据后，交款时原告要求用周承霖的手续置换，因置换需向领导请示，此间原告说去看房，带着开具的50000元收据走了，始终未缴纳现金；证据二、被告公司现金日记账一份，证明2015年11月11日至2015年11月29日公司未收入50000元，原告并未交购房款50000元；证据三、空白房屋买卖合同、物业委托管理合同、大唐商贸城管理公约、业主装修前须知、业主房屋装修协议、水电暖供给合同各一份，证明原告未缴纳50000元购房款，也未按照认购书及买受人须知的规定与被告签订以上协议或合同，原告要求交房没有事实依据；证据四、房屋所有权证、大唐名苑交房验收表各两份、交房明细表六份，证明其他业主与被告签订了购房合同、物业管理合同、供水供电合同后，被告均已交房。因原告未交房款，未签订物业等相关合同，不符合交房条件，故被告未交房。
原告对被告提供证据发表质证意见为：证人田某、刘某、南某、赵某、李某均与被告存在利害关系，李某为被告总经理，其他证人均系被告工作人员，所证明内容不真实。证人赵某与被告存在利益关系，交房款时赵某不需向购房人出具任何手续，存在赵某将房款据为己有的可能。证人所证明财务章由销售人员保管的内容有违常理，且财务人员与销售人员同在一栋楼办公，应当是购房人缴纳购房款后，财务人员为其出具相关凭证。被告虽提供现金日记账用以证明其没有收入50000元房款，但因系被告单方证据，不能作为证据使用。其他证据与本案没有关联性。
本院对双方当事人提供证据的认证意见为：原告虽对被告提供田某、刘某、南某、赵某、李某证人证言的真实性有异议，但五证人证言能够相互印证，能证实当时的客观事实，故对该证人证言予以确认。被告提供的现金日记账系其单方记录，无法确定其真实性，故对该证据依法不予确认。被告提供的其它证据系被告售房的操作规程，予以确认。被告虽对原告提供认购协议书、付款凭证的真实性有异议，但其提供田某、刘某、南某、赵某、李某的证人证言证实原、被告之间签订了认购协议书且被告向原告出具了50000元房款收据，故对该两份证据予以确认。
本院经审理查明：冀州市旭东房地产开发有限公司于2016年5月变更名称为衡水市旭东房地产开发有限公司。2015年12月15日，原告拟购买被告开发的大唐商贸城一层3-043号商铺，双方签订大唐商贸城商品房认购协议书一份，且被告为原告出具50000元购房款收据一张。原告诉至法院，请求依法判令被告履行合同义务，交付诉争房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房认购协议书仅系双方是否购买房屋达成一种意向性的协议，系预约合同，需要双方签署正式的买卖合同才能在法律上正式确定房屋买卖关系的成立，故原告要求被告交房不具备条件，其主张依法不予支持。
综上所述，依照《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告闫鹏飞的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一八年三月二十一日
书记员 李艺伟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第564号
原告成明哲，男，汉族，1959年3月28日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托代理人刘洪玮，建华区文化法律服务所法律工作者。
被告刘昌禄，男，汉族，1964年1月10日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告成明哲与被告刘昌禄民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成由法官黄莉担任审判长、审判员刘洪艳、审判员金雳参加的合议庭审理此案。于2015年12月2日依法公开开庭进行了审理。原告成明哲委托代理人刘洪玮到庭参加诉讼。被告刘昌禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告成明哲诉称，原、被告通过朋友相识。2013年10月15日及11月19日，被告分别向原告借款共计280，000.00元。当时约定两个月还款，经原告催要，被告不能还款，故诉至法院，要求被告偿还借款280，000.00元。
原告成明哲向本院提交如下证据予以证明：
一、借据一份及成明哲的借记卡账户历史明细清单、刘禹琼对私活期存款帐一份；
二、欠据一份，张翠的农村信用合作联社的取款凭证；
被告刘昌禄即未做出答辩亦未参加本案庭审。
经本院庭审质证，原告提交的借据一份及成明哲的借记卡账户历史明细清单、刘禹琼对私活期存款帐一份、欠据一份及张翠的农村信用合作联社的取款凭证等证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年10月15日，被告刘昌禄向原告借款200，000.00元，被告为原告出具了借据一份。2013年11月19日，被告再次向原告借款80，000.00元，被告为原告出具欠据。两次借款均未约定还款期限及利率。此欠款经原告索要，二被告不能偿还，原告诉至本院要求偿还本金280，000.00元。
上述事实有借据一份及成明哲的借记卡账户历史明细清单、刘禹琼对私活期存款帐一份、欠据一份及张翠的农村信用合作联社的取款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款280，000.00元，原告向本院提交了同一时间段的银行提款记录及借据为证，故双方的借款事实清楚、证据确实充分，借贷关系合法有效。借款到期后被告应履行还款义务，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昌禄偿还原告成明哲借款280，000.00元。于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，500.00元，由被告刘昌禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：龙江银行齐齐哈尔建华支行，账号08012012000026243，收款人：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院］，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄 莉
审判员 刘洪艳
审判员 金 雳
二〇一六年一月二十日
书记员 刘家辰
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第564号
原告：吕允丰，男，汉族，住龙口市。
委托代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
委托代理人：宁世光，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
被告：十一冶建设集团有限责任公司。法定代表人：杜少华，任经理。
被告：王卫章，系被告十一冶建设集团有限责任公司员工。
被告：秦伟东，系被告十一冶建设集团有限责任公司员工
本院在审理原告吕允丰诉被告十一冶建设集团有限责任公司、王卫章、秦伟东建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕允丰撤回对被告十一冶建设集团有限责任公司、王卫章、秦伟东的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 姚克永
二〇一五年八月十八日
书 记 员 于晓丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：羊加子，男，1962年2月15日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人：沈进，河南振蓼律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈岩高，男，1971年5月27日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磐安县人民政府。住所地：浙江省磐安县安文镇龙山路*号。
法定代表人：傅显明，系磐安县县长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。住所地：浙江省金华市丹溪路****号龙腾创业大厦*****楼。
负责人：毛新龙，该公司总经理。
再审申请人羊加子因与被申请人陈岩高、磐安县人民政府、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
羊加子申请再审称：（一）一、二审认定事实错误，适用法律错误，羊加子伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。羊加子承包的三块耕地被征用两块，剩下一块由羊加德耕种。羊加子虽为农业户籍，但常年在磐安、永康做建筑活为生，农业收入不是主要收入，应视为失地农民。二审认定其没有达到失地农民标准，缺乏法律依据。（二）一、二审法院酌情判决住宿费、误工费、精神损害抚慰金等偏低。羊加子依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点是羊加子的损害赔偿是否应适用城镇居民标准，以及住宿费、误工费、精神损害抚慰金等认定是否合理。
关于赔偿标准的问题。羊加子提出其常年在磐安、永康打工，农业收入不是主要收入，应视为失地农民。但其未能提供证据证明经常居住地和主要收入来源地均为城市，也未能提供失地农民保障手册或者征地部门、国土部门出具的失地农民证明材料等。并且，根据磐安县农户承包水田草册记载，羊加子与母亲在1998年承包集体耕地三块，之后虽有部分土地被征用，但2014年土地确权赋权时仍有承包集体耕地一块，可见其土地并非完全被征用。至于羊加子提出该耕地由其兄弟羊加德实际耕种，因系个人处分行为，不能据此判定羊加德对该耕地享有承包权，进而认定羊加子为失地农民。故，原审按照农村居民标准对其进行赔偿，并无不当。
关于住宿费、误工费、精神损害抚慰金的问题。住宿费系根据羊加子提供的票据计算得出，依据充分。由于羊加子不属于失地农民，原审根据交通事故中双方过错比例、羊加子的伤残等级情况等，对误工费、精神损害抚慰金等作出的认定，基本合理。
综上，羊加子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回羊加子的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：羊加子。
委托代理人：沈进，河南振蓼律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈岩高。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磐安县人民政府。住所地：浙江省磐安县安文镇龙山路*号。
法定代表人：傅显明，系磐安县县长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。住所地：浙江省金华市丹溪路****号龙腾创业大厦*****楼。
负责人：毛新龙，该公司总经理。
再审申请人羊加子因与被申请人陈岩高、磐安县人民政府、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
羊加子申请再审称：（一）一、二审认定事实错误，适用法律错误，羊加子伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。羊加子承包的三块耕地被征用两块，剩下一块由羊加德耕种。羊加子虽为农业户籍，但常年在磐安××××等地做建筑活为生，农业收入不是主要收入，应视为失地农民。二审认定其没有达到失地农民标准，缺乏法律依据。（二）一、二审法院酌情判决住宿费、误工费、精神损害抚慰金等偏低。羊加子依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点是羊加子的损害赔偿是否应适用城镇居民标准，以及住宿费、误工费、精神损害抚慰金等认定是否合理。
关于赔偿标准的问题。羊加子提出其常年在磐安××××等地打工，农业收入不是主要收入，应视为失地农民。但其未能提供证据证明经常居住地和主要收入来源地均为城市，也未能提供失地农民保障手册或者征地部门、国土部门出具的失地农民证明材料等。并且，根据磐安县农户承包水田草册记载，羊加子与母亲在1998年承包集体耕地三块，之后虽有部分土地被征用，但2014年土地确权赋权时仍有承包集体耕地一块，可见其土地并非完全被征用。至于羊加子提出该耕地由其兄弟羊加德实际耕种，因系个人处分行为，不能据此判定羊加德对该耕地享有承包权，进而认定羊加子为失地农民。故，原审按照农村居民标准对其进行赔偿，并无不当。
关于住宿费、误工费、精神损害抚慰金的问题。住宿费系根据羊加子提供的票据计算得出，依据充分。由于羊加子不属于失地农民，原审根据交通事故中双方过错比例、羊加子的伤残等级情况等，对误工费、精神损害抚慰金等作出的认定，基本合理。
综上，羊加子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回羊加子的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：羊加子，男，1962年2月15日出生，汉族，住浙江省磐安县。委托代理人：沈进，河南振蓼律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈岩高，男，1971年5月27日出生，汉族，住浙江省磐安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磐安县人民政府。住所地：浙江省磐安县安文镇龙山路*号。法定代表人：傅显明，系磐安县县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。住所地：浙江省金华市丹溪路****号龙腾创业大厦*****楼。负责人：毛新龙，该公司总经理。再审申请人羊加子因与被申请人陈岩高、磐安县人民政府、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。羊加子申请再审称：（一）一、二审认定事实错误，适用法律错误，羊加子伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。羊加子承包的三块耕地被征用两块，剩下一块由羊加德耕种。羊加子虽为农业户籍，但常年在磐安、永康做建筑活为生，农业收入不是主要收入，应视为失地农民。二审认定其没有达到失地农民标准，缺乏法律依据。（二）一、二审法院酌情判决住宿费、误工费、精神损害抚慰金等偏低。羊加子依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：本案争议焦点是羊加子的损害赔偿是否应适用城镇居民标准，以及住宿费、误工费、精神损害抚慰金等认定是否合理。关于赔偿标准的问题。羊加子提出其常年在磐安、永康打工，农业收入不是主要收入，应视为失地农民。但其未能提供证据证明经常居住地和主要收入来源地均为城市，也未能提供失地农民保障手册或者征地部门、国土部门出具的失地农民证明材料等。并且，根据磐安县农户承包水田草册记载，羊加子与母亲在1998年承包集体耕地三块，之后虽有部分土地被征用，但2014年土地确权赋权时仍有承包集体耕地一块，可见其土地并非完全被征用。至于羊加子提出该耕地由其兄弟羊加德实际耕种，因系个人处分行为，不能据此判定羊加德对该耕地享有承包权，进而认定羊加子为失地农民。故，原审按照农村居民标准对其进行赔偿，并无不当。关于住宿费、误工费、精神损害抚慰金的问题。住宿费系根据羊加子提供的票据计算得出，依据充分。由于羊加子不属于失地农民，原审根据交通事故中双方过错比例、羊加子的伤残等级情况等，对误工费、精神损害抚慰金等作出的认定，基本合理。综上，羊加子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回羊加子的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  张玉环代理审判员  魏恒婕二〇一六年三月二十二日书 记 员  周颖芳??1?·??2?·
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初第198号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该银行行长。
委托诉讼代理人：刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。
被告：廉力，男，1989年3月1日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮储沈阳分行”）与被告廉力金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储沈阳分行委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼，被告廉力经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠借款本息共计9640.07元（截至2017年11月30日，拖欠本金9408.11元，利息231.96元，自2017年12月1日至实际清偿日按贷款合同约定计付利息、罚息及复利）。2、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的车辆，并有权就处置所得价款优先受偿。3、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年4月2日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币35000元用于购买比亚迪牌（发动机号：214389362，车架号码：LGXC16DF7E0208379）一辆，贷款期限为36个月，初始年利率为7.475%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的车辆为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的车辆,原告就处置所得价款优先受偿。
被告廉力未到庭诉讼，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告邮储沈阳分行与被告廉力于2015年4月2日签订了《个人购车借款及担保合同》，合同约定：被告廉力向原告申请车辆贷款，贷款金额35000元，借款用途为购车，被告将向辽宁百润汽车销售有限公司购买品牌型号为比亚迪L3的车辆一台。借款期限为36个月，自2015年4月2日至2018年4月2日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，被告采用等额本息还款方式。被告廉力作为抵押人自愿以其所有的比亚迪牌车辆（车架号码：LGXC16DF7E0208379）作为抵押物向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于：合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和担保人为实现债权及担保权利发生的一切费用。合同签订后，原、被告就抵押的车辆办理了抵押登记。原告向被告足额发放贷款后，被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2017年11月30日，被告廉力已累计拖欠本金9408.11元，利息231.96元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廉力经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮储沈阳分行与被告廉力签订的《个人购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的《个人购车借款及担保合同》，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其名下车辆抵押给原告并办理抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的律师费，未举证证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告廉力签订的《个人购车借款及担保合同》；
二、被告廉力于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金9408.11元；
三、被告廉力于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠剩余贷款本金9408.11元的利息231.96元（截至2017年11月30日，自2017年11月31日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、如被告廉力逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告廉力抵押的比亚迪汽车（车牌号辽Ａ×××××，车架号码：LGXC16DF7E0208379）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廉力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 迟海锟
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 楠
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2883号之一
申请执行人陈灵飞，男，1962年12月30日出生，住台州市黄岩区。
被执行人黄冬方，男，1967年12月18日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人陈灵飞与被执行人黄冬方为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2283号民事判决书一案中，于2017年7月19日向被执行人黄冬方发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄冬方履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈灵飞借款本金人民币160000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1750元、申请执行费2300元。但被执行人黄冬方未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人黄冬方的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人黄冬方在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人黄冬方在台州市范围内无房地产登记信息；4、被执行人黄冬方在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人黄冬方有其他可供执行的财产。本院因被执行人黄冬方拒不申报财产，本院已将被执行人黄冬方纳入失信被执行人名单，同时对被执行人黄冬方采取媒体曝光措施。并对被执行人黄冬方拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人黄冬方。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄冬方的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄冬方可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人黄冬方目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2883号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执2883号
本院在执行申请执行人陈灵飞与被执行人黄冬方为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄冬方有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将黄冬方纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月四日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2883号之一申请执行人陈灵飞，男，1962年12月30日出生，住台州市黄岩区。被执行人黄冬方，男，1967年12月18日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人陈灵飞与被执行人黄冬方为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2283号民事判决书一案中，于2017年7月19日向被执行人黄冬方发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄冬方履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈灵飞借款本金人民币160000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1750元、申请执行费2300元。但被执行人黄冬方未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人黄冬方的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人黄冬方在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人黄冬方在台州市范围内无房地产登记信息；4、被执行人黄冬方在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人黄冬方有其他可供执行的财产。本院因被执行人黄冬方拒不申报财产，本院已将被执行人黄冬方纳入失信被执行人名单，同时对被执行人黄冬方采取媒体曝光措施。并对被执行人黄冬方拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人黄冬方。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄冬方的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄冬方可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人黄冬方目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2883号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十六日代书 记员  杨 昇
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初219号
原告许某某
被告王某某
原告许某某与被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年3月3日以与被告已调解解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，并无不当之处，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某某负担。
审判员 张德运
二〇一六年三月三日
书记员 张 辉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1260号
申请执行人殷效斌，男，汉族，生于1962年11月17日，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。
被执行人武书军，男，汉族，生于1973年8月28日，宁夏固原市人，住固原市，居民。
殷效斌与武书军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初274号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人殷效斌于2016年6月8日向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的16000元，诉讼费275元。本案在执行过程中，申请执行人殷效斌与被执行人武书军私下达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，意思表示真实，应予以确认。
本院认为，申请执行人殷效斌与被执行人武书军私下达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，意思表示真实，符合法律规定，本院将依法终结本案的执行。如被执行人拒不履行上述协议，申请执行人可申请恢复执行（2016）宁0402民初274号民事调解书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402执1260号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛建军
二〇一六年十月二十日
书记员 马行健
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执1260号申请执行人殷效斌，男，汉族，生于1962年11月17日，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。被执行人武书军，男，汉族，生于1973年8月28日，宁夏固原市人，住固原市，居民。殷效斌与武书军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初274号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人殷效斌于2016年6月8日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的16000元，诉讼费275元。本案在执行过程中，申请执行人殷效斌与被执行人武书军私下达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，意思表示真实，应予以确认。本院认为，申请执行人殷效斌与被执行人武书军私下达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，意思表示真实，符合法律规定，本院将依法终结本案的执行。如被执行人拒不履行上述协议，申请执行人可申请恢复执行（2016）宁0402民初274号民事调解书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0402执1260号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  毛建军二〇一六年十月二十日书记员  马行健
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5351号
原告夏志康，男，1952年生，汉族，住上海市金山区山阳镇。
委托代理人丁小兵，上海方英律师事务所律师。
被告王益飞，男，1963年生，汉族，住上海市金山区张堰镇。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区杨高中路2112号1号楼C座118室。
法定代表人黄方红，总经理。
委托代理人谭天，系该公司员工。
原告夏志康与被告王益飞（下称第一被告）、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）11,191.50元、住院伙食补助费200元、交通费100元，合计11,491.50元，第二被告在保险范围内承担赔偿责任。本院于2016年6月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2014年2月2日23时50分，第一被告驾驶牌号为苏E2SW**小客车在本区金山卫镇城河路、板桥西路路口与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任。原告的前期损失已经本院（2014）金民一（民）初字第2961号民事调解处理完毕。第一被告的车辆系向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为500,000元），事发时在保险期间内。
本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的调解书所确认，由第一被告承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失由第二被告在交强险及商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
原告的损失经本院核实为：医疗费，凭据确认11,182.50元，扣除其中的伙食费215元后为10,967.50元；住院伙食补助费200元，符合相关规定，本院予以确认；交通费100元，本院根据原告的就诊次数酌情予以支持。以上合计11,267.50元，由第二被告在保险范围内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书送达之日起十日内赔偿原告损失11,267.50元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 陈宝勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 余小庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第584号
罪犯刘成，于四川省合江县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年5月30日作出了(2011)甬慈刑初字第581号刑事判决，以被告人刘成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2012年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘成在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘成减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月九日
代书 记员 张文雯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书

（2014）沙法民初字第00613号
原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处。
法定代表人任长中，重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处总经理。
委托代理人刘建增，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人吕祺轩，重庆志同律师事务所律师。
被告程勇，男，汉族。
本院在审理原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告程勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处负担。
代理审判员 唐姝
二〇一四年三月十一日
书 记 员 潘莹
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初3381号
原告：王梅章，女，1983年8月26日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蓉蓉，安徽繁星律师事务所律师。
被告：陈德会，男，1974年2月2日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
被告：文纪梅，女，1973年9月27日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
原告王梅章与被告陈德会、文纪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅章及委托诉讼代理人聂幼星、孙蓉蓉均到庭参加诉讼，被告陈德会、文纪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王梅章向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即返还借款100000元，并按银行同期利率四倍支付逾期还款的利息并息随本清；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告夫妻因做生意资金不足，于2014年2月24日向原告借款100000元，当时约定一年后还款。因为双方是亲戚关系，借款时被告未出具借条。借款到期后，被告未按约定还款，原告要求被告出具了于2016年2月24日还款的借条一张。但是截至还款期限，被告未能返还上述借款。原告多次向被告催要，被告均予以拖延。为此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请法院依法判决。
陈德会、文纪梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
王梅章为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告户籍证明各1份，证明：①原、被告身份情况；②两被告系合法夫妻关系；③涉案债务系两被告夫妻共同债务。
二、借条1张，证明：被告陈德会向原告借款100000元的事实。
根据当事人提交的证据，本院对涉案证据作如下认证：原告所举一至二号证据，内容客观真实，合法有效且与本案具有关联性，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：陈德会与文纪梅系夫妻关系，王梅章与陈德会系亲戚。陈德会因资金周转需要，于2014年2月24日向王梅章借款100000元，双方口头约定一年后还款，陈德会未出具借条。2015年2月24日陈德会未如约还款，于当日出具书面借条一张，约定还款日期为2016年2月24日，未约定借款利息，借条由陈德会签名确认。2016年2月24日该款到期后，王梅章多次向陈德会催要未果，遂诉讼来院。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈德会从王梅章处借款100000元，由陈德会出具书面借条并签名确认，该借款事实清楚，债权债务关系明确，陈德会应承担偿还借款的义务。陈德会与文纪梅系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，故该债务为夫妻共同债务，应由陈德会、文纪梅共同偿还。本案借贷双方对借款期限进行了约定，现陈德会已构成逾期还款，故王梅章可在主张借款的同时向陈德会主张逾期利息。由于双方未对逾期利率作出约定，根据相关法律规定，逾期利率应自借款到期次日起按照年利率6%计算。至于王梅章要求陈德会、文纪梅按银行同期利率的四倍支付利息的请求，因双方未对此作出约定，故证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈德会、文纪梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告王梅章借款100000元并支付逾期利息，逾期利息自2016年2月25日起，按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告王梅章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1150元，由被告陈德会、文纪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 夏梁荣
二〇一七年十一月十四日
书记员 张先亮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0422民初3381号原告：王梅章，女，1983年8月26日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蓉蓉，安徽繁星律师事务所律师。被告：陈德会，男，1974年2月2日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，被告：文纪梅，女，1973年9月27日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，原告王梅章与被告陈德会、文纪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅章及委托诉讼代理人聂幼星、孙蓉蓉均到庭参加诉讼，被告陈德会、文纪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王梅章向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即返还借款100000元，并按银行同期利率四倍支付逾期还款的利息并息随本清；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告夫妻因做生意资金不足，于2014年2月24日向原告借款100000元，当时约定一年后还款。因为双方是亲戚关系，借款时被告未出具借条。借款到期后，被告未按约定还款，原告要求被告出具了于2016年2月24日还款的借条一张。但是截至还款期限，被告未能返还上述借款。原告多次向被告催要，被告均予以拖延。为此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请法院依法判决。陈德会、文纪梅未作答辩，亦未向本院提交证据。王梅章为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件、两被告户籍证明各1份，证明：①原、被告身份情况；②两被告系合法夫妻关系；③涉案债务系两被告夫妻共同债务。二、借条1张，证明：被告陈德会向原告借款100000元的事实。根据当事人提交的证据，本院对涉案证据作如下认证：原告所举一至二号证据，内容客观真实，合法有效且与本案具有关联性，故本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：陈德会与文纪梅系夫妻关系，王梅章与陈德会系亲戚。陈德会因资金周转需要，于2014年2月24日向王梅章借款100000元，双方口头约定一年后还款，陈德会未出具借条。2015年2月24日陈德会未如约还款，于当日出具书面借条一张，约定还款日期为2016年2月24日，未约定借款利息，借条由陈德会签名确认。2016年2月24日该款到期后，王梅章多次向陈德会催要未果，遂诉讼来院。本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈德会从王梅章处借款100000元，由陈德会出具书面借条并签名确认，该借款事实清楚，债权债务关系明确，陈德会应承担偿还借款的义务。陈德会与文纪梅系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，故该债务为夫妻共同债务，应由陈德会、文纪梅共同偿还。本案借贷双方对借款期限进行了约定，现陈德会已构成逾期还款，故王梅章可在主张借款的同时向陈德会主张逾期利息。由于双方未对逾期利率作出约定，根据相关法律规定，逾期利率应自借款到期次日起按照年利率6%计算。至于王梅章要求陈德会、文纪梅按银行同期利率的四倍支付利息的请求，因双方未对此作出约定，故证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈德会、文纪梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告王梅章借款100000元并支付逾期利息，逾期利息自2016年2月25日起，按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止；二、驳回原告王梅章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1150元，由被告陈德会、文纪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  夏梁荣二〇一七年十一月十四日书记员  张先亮附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执965号
申请执行人：王秀玲，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：吴钦，女，汉族，住福建省平潭县潭城镇。
被执行人：吴长恩，男，汉族，住福建省平潭县潭城镇。
本院在执行申请执行人王秀玲与被执行人吴钦、吴长恩民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第466号民事判决书]中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖了被执行吴钦所有的平潭县房产，拍卖所得剩余款项优先扣除诉讼费、执行费，申请人已经领回执行款278321元。现被执行人吴钦、吴长恩在本辖区均无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。鉴于被执行人吴钦、吴长恩拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人吴钦、吴长恩纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第466号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 林子能
执 行 员 李小龙
二〇一六年十月十二日
书 记 员 潘 梁
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执965号
申请执行人：王秀玲，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：吴钦，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：吴长恩，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人王秀玲与被执行人吴钦、吴长恩民间借贷纠纷一案［执行依据：（2015）岚民初字第466号民事判决书］中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖了被执行吴钦所有的平潭县房产，拍卖所得剩余款项优先扣除诉讼费、执行费，申请人已经领回执行款278321元。现被执行人吴钦、吴长恩在本辖区均无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。鉴于被执行人吴钦、吴长恩拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人吴钦、吴长恩纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第466号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 林子能
执 行 员 李小龙
二〇一六年十月十二日
书 记 员 潘 梁
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执965号申请执行人：王秀玲，女，汉族，住福建省平潭县。被执行人：吴钦，女，汉族，住福建省平潭县潭城镇。被执行人：吴长恩，男，汉族，住福建省平潭县潭城镇。本院在执行申请执行人王秀玲与被执行人吴钦、吴长恩民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第466号民事判决书]中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖了被执行吴钦所有的平潭县房产，拍卖所得剩余款项优先扣除诉讼费、执行费，申请人已经领回执行款278321元。现被执行人吴钦、吴长恩在本辖区均无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。鉴于被执行人吴钦、吴长恩拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人吴钦、吴长恩纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2015）岚民初字第466号民事判决书予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林孟斯代理审判员  林子能执 行 员  李小龙二〇一六年十月十二日书 记 员  潘 梁
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3705号
原告：侯晓荣，女，1965年1月2日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：罗晓东，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：刘庆涛，男，1980年4月19日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告侯晓荣与被告刘庆涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓荣的委托代理人罗晓东到庭参加了诉讼，被告刘庆涛经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯晓荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款40000元；2、要求被告按照24%支付自2014年5月25日起至实际付清之日止的利息；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月24日被告刘庆涛向原告侯晓荣借款人民币40000元，并为原告侯晓荣出具了借条一张，并约定月息4%。被告已给付至2014年5月24日期间的利息共8000元，此后被告刘庆涛未偿还本金及利息，经多次催要未果，故提起诉讼。
被告刘庆涛辩称：欠款40000元属实，同意在2017年12月30日前给付清，但利息太高偿还不起。已经偿还了2个月的利息共4000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条（现金支领单）一份用以证明2013年12月24日刘庆涛借款40000元并约定月息为4%，担保人为任武。对原告提交的证据，被告未出庭质证。
经审理查明，2013年12月24日被告刘庆涛向原告侯晓荣借款人民币40000元，并为原告侯晓荣出具了借条一张，并约定月息4%。被告刘庆涛已给付至2014年5月24日期间的利息共8000元。原告侯晓荣放弃对担保人任武主张权利。被告刘庆涛至今未能偿还本金和下欠利息。
本院认为,我国民事诉讼法明确规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的举证原则为谁主张谁举证。本案被告未到庭参加诉讼法，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告所提交的借条（现金支领单），本院予以采信。被告刘庆涛向原告侯晓荣借款40000元及已偿还2013年12月24日起至2014年5月24日止的利息8000元的事实清楚，证据充分，被告刘庆涛应予偿还本金40000元及自2014年5月25日起的余下利息。原告请求自2014年5月25日起按年利率24%利率给付至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘庆涛于本判决生效之日起十日内偿还原告侯晓荣借款本息40000元，并按年利率24%利率给付自2014年5月25日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 司东兴
二〇一七年九月十一日
书记员 刘鸿漳