河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第216号
上诉人（原审原告）李X。
委托代理人张XX（系上诉人丈夫）。
被上诉人（原审被告）李XX。
委托代理人牛XX（系被上诉人儿媳）。
委托代理人陶X（系被上诉人之子）。
上诉人李X因遗嘱继承纠纷一案，不服河北省双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1258号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人李X的委托代理人张XX，被上诉人李XX的委托代理人牛XX、陶X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲李XX于2003年10月与被告登记结婚（再婚），2009年3月李XX将原居住房屋出卖，购买港湾花园14号楼2单元304室楼房一套。2012年7月6日，李XX去世，生前留有遗嘱，将港湾花园14号楼2单元304室楼房房产一半由原告继承。原告多次要求解决遗产问题，被告不予理睬。现提起诉讼，要求继承父亲李XX港湾花园14号楼2单元304室楼房房产的百分之五十，楼房估价420000.00元，原告应得210000.00元。
被告辩称，被告与李XX再婚后居住在李XX原住房石油学校家属院6号楼3单元208室。2008年5月，李XX所在单位承德市检察院在港湾花园集资建房，被继承人李XX资金不够，想将旧房卖掉后在港湾花园买新房，原告（被继承人李XX养女）不同意卖，理由是要求继承其母（被继承人李XX前妻安秀英，2002年7月病逝）享有该房产的四分之一份额，后经李XX所在单位老干部科于科长几次调解，原告在得到该房款50000.00元后，经公证处公证，放弃该旧房产继承权。现被告年老体弱，没有劳动能力，即使原告出具遗嘱，也应有被告继承遗产的份额。自从被继承人李XX去世后，原告及丈夫多次到被告家以整理遗物为名无理取闹，拿走被继承人李XX购房合同、户口本、身份证，原告频繁提出分割被告房产，以至被告心脏病多次复发。望法院查明事实，依法合理分割遗产。
原审法院查明：原告系被继承人李XX养女。被告与被继承人李XX于2003年10月登记结婚（再婚），婚后居住在被继承人李XX原住房石油学校家属院6号楼3单元208室。2008年5月，被继承人李XX所在单位承德市检察院在港湾花园集资建房，被继承人李XX资金不够，欲将旧房卖掉后在港湾花园买新房，原告不同意卖，要求继承其母（被继承人李XX前妻安秀英，2002年7月病逝）享有该房产的四分之一份额，后经被继承人李XX所在单位老干部科于科长几次调解，于2009年2月13日经承德市公证处以（2009）承证民字第568号公证书，证实原告在得到50000.00元后，放弃石油学校家属院6号楼3单元208室房产继承权。后被继承人李XX将旧房出卖，购买了港湾花园14号楼2单元304室楼房。2012年7月6日被继承人李XX去世，生前于2012年3月29日自书遗嘱内容如下：“我现住港湾花园14号楼2单元304号，建筑面积88.76平米，是我用出售婚前房产13万元，再婚后存款52262.00元和妻子李XX再婚后存款21600.00元购买，共计190554.00元。根据购买资金来源的双重性，此房的一半房产归我所有，另一半房产归妻子李XX所有。在我离世后，属于我这一半房屋的遗产，由我女儿李X继承。立遗嘱人李XX”。
原审法院认为，被告对原告出具证据被继承人李XX遗嘱虽提出异议，但没有证据证明该遗嘱无效。该遗嘱给被告分割出夫妻共同财产港湾花园14号楼2单元304号楼一半房产后，在被继承人李XX遗产中没有为缺乏劳动能力又年老体弱的继承人（即被告）保留必要的遗产份额，故认为应在原告请求继承遗产份额210000.00元中适当予以调整，根据《中华人民共和国继承法》第十九条规定，结合本案实际案情，原告继承被继承人李XX遗产份额180000.00元为宜，其余遗产份额74811.50元归被告所有（509623.00元÷2－180000.00元）。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十九条之规定判决：一、被告与被继承人李XX再婚后购买的港湾花园14号楼2单元304室归被告所有，被告自本判决生效后二十日内给付原告被继承人李XX上�房屋中遗产份额180000.00元；其余遗产份额74811.50元归被告所有。二、驳回原告其他诉讼请求。
原审判决后，李X不服，向本院提出上诉。请求本院撤销原审判决第一项：“被告自本判决生效后二十日内给付原告被继承人李XX上述房屋中遗产份额l80，000.00元；其余遗产份额74，811.50元归被告所有”。房产分配应按被继承人遗嘱判决，原告、被告各占房产的一半，74，811.50元应归原告所有。案件受理费应按判决落实的标的收取。一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。主要理由：一、一审法院认定事实的证据不足，适用法律错误。《继承法》第十九条规定“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”。本案被告系国家退休职工，享有退休金；有房产；且有三个独立生活的儿子，都有赡养被告的义务，完全具备“维持个人最低物质生活水平的经济�件”。一审判决认为遗嘱部分有效，无法律和事实依据。因本案不符合《继承法》第十九条规定之情形，不应适用该条款。被继承人依法处分个人房产，符合法律规定，遗嘱合法有效。应由原告依法继承遗嘱中的遗产份额，即港湾花园14号楼2单元304号楼一半房产。原审判决认定港湾花园14号楼2单元304号楼为夫妻共同财产，是认定事实错误。遗嘱中被告分得港湾花园房产50％的份额中，有30％以上是被继承人的遗产。二、案件受理费收取数额不正确。原告在起诉书中申请的是房屋总价值的一半，既估价42万的一半21万，判决书判决原告继承遗产18万，既然落实的标的是l8万，就不应该按估价42万收取案件受理费。应该按l8万收取。
被上诉人李XX答辩称：经答辩人与被答辩人双方同意，一审法院委托承德方兴资产评估有限责任公司对港湾花园l4号楼2单元304号楼作出价值鉴定，该楼房价格为509623.00元，答辩人、被答辩人对该鉴定结果均无异议。答辩人与被继承人李XX已有多年事实婚姻，李XX去世后，答辩人年事已高，被答辩人也从没有尽到任何照顾的责任，答辩人没有得到丈夫留下的任何生活来源，由于长期的孤独无助，体弱多病，已经成为了丧失劳动能力，需要帮助的老人。所以，一审法院根据本案实际案情和《中华人民共和国继承法》第19条规定，即遗嘱应当对缺乏劳动能力又缺少生活来源的继承人保留必要的遗产份额，是非常正确的。一审法院案件受理费用分担合理。由于答辩人与自己的儿子陶X性格不合，且与其子陶X一家不能和睦相处，答辩人在无奈的情况下才决定再婚，只能住在答辩人婚前的房产中。答辩人自身患有高血压，严重的心脏病，以及动脉硬化，年老体弱，丧失劳动能力，只能靠自己仅有的退休金维持生活，治疗疾病，雇佣陪护人员。答辩人认为法院判决港湾花园l4号楼2单元304号楼为夫妻共同财产，完全符合婚姻法。被答辩人一直不愿回家探望，没有尽过照顾的责任。答辩人恳请被答辩人服从法院的公平裁决，给予老人仅有的平安晚年。原审法院判决公平合理，上诉人没有合理的理由上诉，请求本院依法维持原判。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审根据双方诉辩及提供的证据对本案事实进行认定，依照遗嘱，综合考虑作出原审判决，理由已充分阐述，本院认同，不再赘述。上诉人李X的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1022.17元，由上诉人李X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 谢 芳