天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终805号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：李东岩，男,该公司职员。
委托诉讼代理人：贾逸欧，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人（原审被告）：魏东，男，1967年2月9日出生，回族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：贝建春，天津欧诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘昊，男，1973年8月17日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张琳（被上诉人潘昊之妻），住天津市河北区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：平安保险）、魏东因与被上诉人潘昊申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初12522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安保险上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回潘昊的一审诉讼请求；2．诉讼费用由潘昊承担。事实和理由：魏东提起诉中财产保全主观无故意或重大过失，且一审法院确定的赔偿标准有误，应予改判。同意魏东的上诉请求。
魏东上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回潘昊的一审诉讼请求；2．诉讼费用由潘昊承担。事实和理由：魏东将潘昊列为另案诉讼当事人主观上没有滥用诉权，提起诉中财产保全也是为了保护自己的权益，一审法院认定事实错误、适用法律不当，应予改判。同意平安保险的上诉请求。
潘昊辩称，平安保险及魏东的上诉请求应予驳回。
潘昊向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告因财产保全错误造成的经济损失598400元及返还车辆诉讼过程中律师费4500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月21日被告魏东向天津市武清区人民法院起诉原告潘昊及案外人杨凯返还原物纠纷一案，请求法院判令潘昊及杨凯返还被告魏东车牌号为津Ｍ×××××玛莎拉蒂汽车一辆，并赔偿因使用车辆不当造成的车辆损坏和不按期年检所产生的相关损失和费用。2016年5月26日魏东向天津市武清区人民法院提出诉讼财产保全申请，请求冻结潘昊、杨凯名下存款3040000元或查封其他等值财产。被告平安保险于2016年5月11日为魏东出具保单号为10308001900240588323号保全损害责任保函。承诺：申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，我公司将无条件在人民币3042000元限额内进行赔偿。2016年5月26日天津市武清区人民法院作出（2016）津0114民初3559号民事裁定书，裁定依法将潘昊、杨凯名下的存款3040000元冻结，或者查封其等值财产。2016年7月19日，天津市武清区人民法院实施保全措施，对原告在另一案中所得执行保管款3040000元予以冻结。2016年10月24日天津市武清区人民法院作出（2016）津0114民初3559号民事判决书，认为魏东提供的证据不能证明诉争车辆是潘昊委托杨凯进行的接收，故判决杨凯返还津Ｍ×××××号玛莎拉蒂汽车一辆，驳回了魏东的其他诉讼请求。后魏东不服判决提出上诉，天津市第一中级人民法院于2017年3月7日作出（2017）津01民终549号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月16日，天津市武清区人民法院作出（2016）津0114民初3559号民事裁定书，裁定解除对潘昊所得执行保管款3040000元的冻结。被告魏东之兄魏学利担任法定代表人的天津多亿宝生物科技有限公司曾于2013年6月26日、7月26日分两次向原告借款1800000元、1000000元，约定借期6个月，但到期后未能归还。2015年3月15日魏学利及天津多亿宝生物科技有限公司给原告出具《借条》：“今天津多亿宝生物科技有限公司、法定代表人魏学利向潘昊借款本金280万元，双方同意于2015年5月26日归还本息，…，法定代表人魏学利同意以其…作为抵押，同时以其汽车玛莎拉蒂一部，车牌号为津Ｍ×××××及…作为抵押，承担无限连带责任。…”2015年5月26日魏学利及天津多亿宝生物科技有限公司未能依约偿还全部借款本息。案外人杨凯找到魏学利称代原告向魏学利收取玛莎拉蒂汽车，魏学利及被告魏东遂将汽车交给案外人杨凯，杨凯给被告魏东出具了收条。因天津多亿宝生物科技有限公司及魏学利未能偿还原告借款，原告向天津市武清区人民法院对天津多亿宝生物科技有限公司及魏学利提起诉讼。天津市武清区人民法院于2016年1月19日作出（2015）武民二初字第9926号民事判决书，判决天津多亿宝生物科技有限公司、魏学利给付原告借款本金2702000元及利息332000元，以及自2015年5月27日始至实际给付之日止的利息（按年利率24%计算）。该款由天津市武清区人民法院执行部门执行到位尚未发放原告之前，被告魏东以原告及案外人杨凯未返还抵押的玛莎拉蒂汽车为由提起诉讼，并申请诉讼财产保全将应发给原告的3040000元予以冻结。前述天津市武清区人民法院实施保全措施冻结的原告所得执行保管款即为该款。
一审法院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人在诉讼过程中为了防止判决不能执行或者难以执行，可以申请诉讼保全。但当事人在诉讼程序终结后获败诉判决的，意味着其财产保全申请不当，由此给对方当事人造成损失的，申请方应当承担损害赔偿责任。虽然被告魏东认为案外人杨凯向其收车系受原告委托，应由原告承担返还车辆责任，并以此为由提起诉讼并申请保全原告的财产，但该案经天津市武清区人民法院及天津市第一中级人民法院两审审理认定被告魏东证据不足，原告不应承担返还车辆及赔偿车辆损失的法律责任，并据此判决驳回魏东要求原告返还车辆及赔偿损失请求。故应认定被告魏东对原告申请诉讼保全行为存在错误，对因财产保全给原告造成的经济损失应当承担赔偿责任。关于原告经济损失的计算，应以其受到的直接损失为依据。原告所称借给天津多亿宝生物科技有限公司的钱款系向他人高息所借，因财产保全造成延迟向他人还款而支付的相应利息即为自己经济损失的主张，证据链条并不完整，不予认定。其损失可以参照关于逾期付款违约金的计算方法，即按中国人民银行计收逾期贷款罚息利率的标准，在贷款利率基础上加收50%予以计算。另，原告主张被告赔偿律师费用没有法律依据，不予支持。被告魏东对因申请诉讼保全错误给原告造成的损失应予赔偿。被告平安保险对被告魏东申请诉讼保全行为提供了担保，对被告魏东给原告造成的损害亦应按照保函承诺依法承担赔偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，判决：一、本判决生效后30日内，被告魏东赔偿原告潘昊因申请诉中财产保全造成的经济损失130428元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对本判决第一项承担连带责任；三、驳回原告潘昊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9829元，由原告潘昊负担7703元，被告魏东负担2126元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，天津市武清区人民法院作出的（2016）津0114民初3559号民事判决书及本院作出的（2017）津01民终549号民事判决书均认定魏东提供的证据不能证明诉争车辆是潘昊委托杨凯进行的接收，故判决杨凯返还津Ｍ×××××号玛莎拉蒂汽车一辆，驳回了魏东的其他诉讼请求。当事人在诉讼过程中申请诉讼保全,但当事人在诉讼程序终结后获败诉判决的，意味着其财产保全申请不当，故魏东对由此给潘昊造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。关于潘昊经济损失的赔偿标准一节，一审法院根据案件实际情况酌情参照中国人民银行计收逾期贷款罚息利率标准予以确定,无不当,本院予以维持。平安保险对魏东申请诉讼保全行为提供了担保，故应按照保函的承诺承担相应的赔偿责任。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、魏东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费共计5818元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、魏东各负担2909元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……