wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初688号
原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地东胜区达拉特南路43号街坊。
法定代表人：高飞。
被告杭永飞，公民身份证号×××，男，1986年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司诉被告杭永飞物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 秦晓燕
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 苏子祥
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初4315号
申请人：枣阳市通广建筑实业有限公司，住所地：枣阳市建设西路25号。
法定代表人：李明强，该公司总经理。
被申请人：湖北洪森天利油脂生物科技有限公司，住所地：沙洋县经济开发区。
法定代表人：梁景，该公司董事长。
申请人枣阳市通广建筑实业有限公司（以下称通广公司）与被申请人湖北洪森天利油脂生物科技有限公司（以下称洪森天利公司）承揽合同纠纷一案，申请人通广公司向本院申请财产保全，请求将被申请人洪森天利公司的银行存款1000万元予以冻结或将被申请人洪森天利公司其他价值1000万元的财产予以查封。申请人通广公司自愿用该公司所有的位于枣阳市建设西路25号房屋所有权证号为枣房字第××号房屋申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人通广公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人湖北洪森天利油脂生物科技有限公司的银行存款1000万元予以冻结，或将被申请人湖北洪森天利油脂生物科技有限公司其他价值1000万元的财产予以查封；
二、将枣阳市通广建筑实业有限公司提供担保的位于枣阳市建设西路25号房屋所有权证号为枣房字第××号房屋的处分权予以冻结。
冻结银行存款的期限为一年，冻结车辆处分权的期限为两年，冻结不动产的期限为三年，自冻结之日起算。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 沈黎明
审判员 彭金宏
审判员 谷中合
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 旭
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终112号
上诉人（原审被告）：丁力强，男，1970年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）：程燕萍，女，1971年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：严碧贤，广东广宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马伟添，男，1975年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：陈金婵，女，1974年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。
上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。
上诉人丁力强、程燕萍因与被上诉人马伟添、陈金婵合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初189号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中双方签订的《关于转让<出租土地合同书>承租方权利义务的协议》中涉及的土地所在地为江门市××区，且双方签订的上述合同与涉案土地有实质联系，故应按照不动产纠纷确定管辖。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，原审法院为不动产所在地人民法院，故马伟添、陈金婵在原审法院起诉并无不妥，原审法院依法对本案有管辖权。故丁力强、程燕萍提出应将本案移送佛山市南海区人民法院审理的管辖异议不成立，原审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回丁力强、程燕萍对本案管辖权提出的异议。
上诉人丁力强、程燕萍上诉称:佛山市南海区人民法院属于丁力强、程燕萍的住所地法院，根据民事诉讼法第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《关于转让<出租土地合同书>承租方权利义务的协议》，协议书的第十条约定“在履行过程中，如果发生争议，双方应协商解决，如无法协商一致则通过向法院诉讼解决，且双方同意由本合同签订地法院即佛山市南海区人民法院管辖。”既然合同双方当事人选择该法院管辖后，佛山市南海区人民法院管辖依法对本案享有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将案件移送佛山市南海区人民法院审理。
被上诉人马伟添、陈金婵在二审答辩期间未提交答辩意见。
本院经审查认为：2012年11月10日，丁力强、程燕萍为甲方与马伟添、陈金婵为乙方签订《关于转让<出租土地合同书>承租方权利义务的协议》，约定将丁力强、程燕萍与江门市××区棠下镇北达村股份经济合同社签订十二份《出租土地合同》的权利义务转让给马伟添、陈金婵，后由于双方在履行涉案土地交接过程中产生纠纷，马伟添、陈金婵诉至原审法院，因此，本案应按不动产确认管辖。另外，《关于转让<出租土地合同书>承租方权利义务的协议》第十条约定“……在履行过程中，如果发生争议，双方应协商解决，如无法协商一致则通过向法院诉讼解决，且双方同意由本合同签订地法院即佛山市南海区人民法院管辖，因诉讼所产生的律师费、诉讼费等由败诉方承担”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本案规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案的不动产位于江门市××区，双方当事人约定由佛山市南海区人民法院管辖由于违反专属管辖的规定而无效，原审法院对本案具有管辖权。丁力强、程燕萍以双方的约定管辖请求将本案移送佛山市南海区人民法院理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年五月二十五日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民辖终112号上诉人（原审被告）：丁力强，男，1970年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：程燕萍，女，1971年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：严碧贤，广东广宽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马伟添，男，1975年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：陈金婵，女，1974年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。上诉人丁力强、程燕萍因与被上诉人马伟添、陈金婵合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初189号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中双方签订的《关于转让承租方权利义务的协议》中涉及的土地所在地为江门市××区，且双方签订的上述合同与涉案土地有实质联系，故应按照不动产纠纷确定管辖。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，原审法院为不动产所在地人民法院，故马伟添、陈金婵在原审法院起诉并无不妥，原审法院依法对本案有管辖权。故丁力强、程燕萍提出应将本案移送佛山市南海区人民法院审理的管辖异议不成立，原审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回丁力强、程燕萍对本案管辖权提出的异议。上诉人丁力强、程燕萍上诉称:佛山市南海区人民法院属于丁力强、程燕萍的住所地法院，根据民事诉讼法第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《关于转让承租方权利义务的协议》，协议书的第十条约定“在履行过程中，如果发生争议，双方应协商解决，如无法协商一致则通过向法院诉讼解决，且双方同意由本合同签订地法院即佛山市南海区人民法院管辖。”既然合同双方当事人选择该法院管辖后，佛山市南海区人民法院管辖依法对本案享有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将案件移送佛山市南海区人民法院审理。被上诉人马伟添、陈金婵在二审答辩期间未提交答辩意见。本院经审查认为：2012年11月10日，丁力强、程燕萍为甲方与马伟添、陈金婵为乙方签订《关于转让承租方权利义务的协议》，约定将丁力强、程燕萍与江门市××区棠下镇北达村股份经济合同社签订十二份《出租土地合同》的权利义务转让给马伟添、陈金婵，后由于双方在履行涉案土地交接过程中产生纠纷，马伟添、陈金婵诉至原审法院，因此，本案应按不动产确认管辖。另外，《关于转让承租方权利义务的协议》第十条约定“……在履行过程中，如果发生争议，双方应协商解决，如无法协商一致则通过向法院诉讼解决，且双方同意由本合同签订地法院即佛山市南海区人民法院管辖，因诉讼所产生的律师费、诉讼费等由败诉方承担”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本案规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案的不动产位于江门市××区，双方当事人约定由佛山市南海区人民法院管辖由于违反专属管辖的规定而无效，原审法院对本案具有管辖权。丁力强、程燕萍以双方的约定管辖请求将本案移送佛山市南海区人民法院理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年五月二十五日法官助理 莫荣炽书 记 员 赵洁仪
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更340号
罪犯王仁峰，男，1973年9月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2013年12月9日作出（2014）鄂浠水刑初字第00090号刑事判决，以被告人王仁峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2013年12月27日起至2019年12月26日止。该判决发生法律效力，交付执行。2016年11月18日经本院裁定减刑十个月，现刑期至2019年2月26日止。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王仁峰自2016年第三季度至2017年第二季度，获得四次表扬，结转为二个表扬；2017年8月获得一个表扬，共获监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯王仁峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王仁峰减去余刑。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年五月二十八日
书记员 华 贞
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初251号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人王垂林，男，1989年10月15日出生于广东省海丰县，汉族，小学文化，住广东省海丰县海城镇新园五巷**号之1（户籍所在地：广东省海丰县）。因本案于2018年2月27日被海丰县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕，现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2018]229号起诉书指控被告人王垂林犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于2018年5月7日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月24日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员姚学秋出庭支持公诉，被告人王垂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2018年2月27日上午8时许，被告人王垂林经事先踩点后携带黑色尖嘴铁钳等作案工具至海丰县海城镇新园五巷18号对面一出租屋，趁被害人谭某外出收购废品之机，用作案工具黑色尖�铁钳剪开锁头入室，盗走被害人谭某放在屋内床上棉被下面的人民币40000元，得手后，又到海丰县海城镇大街中国农业银行将其中赃款人民币36000元存入其个人银行卡。2018年2月27日晚8时许，海丰县公安局民警在海丰县海城镇新园五巷附近抓获被告人王垂林，现场缴获赃款人民币1500元、农业银行卡一张、作案工具铁钳一把。被告人王垂林对其盗窃的犯罪事实供认不讳，被盗人民币40000元已发还谭某。
公诉机关据此认为，被告人王垂林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王垂林三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人王垂林的上述犯罪事实，被告人王垂林在开庭审理时无异议，并有物证书证《扣押清单》《发还物品清单》《户籍证明》《抓获经过》《受案登记表》《立案决定书》《调取证据通知书》《借记卡产品资料查询》《中国农业银行银行卡交易明细清单》《现场检测报告书》、指认现场照片，证人孙某1、林某1、林某2的证言，被害人谭某的陈述，视听资料，被告人王垂林的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王垂林无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人现金人民币40000元，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王垂林所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王垂林归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人王垂林的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于审理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）第六条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人王垂林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2021年4月26日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴清。）
二、本案缴获的作案工具黑色尖嘴铁钳，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小娟
代理审判员 李永辉
人民陪审员 林万青
二�一八年五月二十五日
书 记 员 林 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于审理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情节之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初1793号
原告：刘全军，男，1967年2月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：轩宪刚，男，1985年4月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：周佰茹，男，1978年6月6日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
原告刘全军与被告轩宪刚、周佰茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全军、被告轩宪刚、周佰茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘全军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付原告借款本金630,000.00元。2、自2018年2月16日起以630,000.00元为基数按年利率6%给付利息。3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月8日，二被告向原告借款630，000.00元，当时口头约定2018年2月15日一次还清，并由二被告给原告出具欠款一张，到期后经原告多次索要，二被告一拖再拖，原告无奈诉至法院。
被告轩宪刚辩称：是以我名义贷的款，但贷款我只用了一部分，我没找原告借款，更没有约定利息，此款不该由我偿还。
被告周佰茹辩称：原告所说的都是事实。
原告为支持其诉讼主张，提交了欠据1份，证明被告向原告借款630，000.00元的事实。
二被告未提供证据。
经质证，原告所举证据，被告无异议。本院对该组证据的效力予以确认。
经审理查明：被告周佰茹以被告轩宪刚的名义在银行贷款，二被告各使用一部分。原告刘全军为二被告偿还了到期贷款630，000.00元。2018年2月8日，二被告给原告出具“欠条”一张，并口头约定2018年2月15日还清此款，但二被告至今未还。
本院认为，原告刘全军为二被告偿还到期贷款，二被告给原告出具“欠条”，原告与二被告之间债权债务关系成立，二被告应履行偿还借款的义务，故原告要求二被告给付借款本金630，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。庭审中，被告周佰茹自认双方约定2018年2月15日偿还原告借款，未约定借款利息，现原告要求二被告自2018年2月16日起按年利率6%给付逾期利息，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
轩宪刚、周佰茹于本判决生效后30日内共同偿还刘全军借款本金630,000.00元,并以630,000.00元为基数,自2018年2月16日起至实际给付之日止，按年利率6%向刘全军支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,100.00元，减半收取计5,050.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 白洪江
二〇一八年五月十三日
书记员 李 岩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初187号
原告：周敏
委托诉讼代理人王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：公晓龙
原告周敏与被告公晓龙离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周敏及委托诉讼代理人王涛，被告公晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩公鉨由被告抚养，次子公贺由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年双方经人介绍相识并建立恋爱关系，2005年7月双方经郯城县民政局办�结婚登记手续，婚后生育男孩公鉨、公贺。2013年双方因家庭矛盾经郯城县民政局办理离婚，后被告表示悔改双方于2016年1月28日复婚。现在被告仍然不知悔改，常因家庭琐事对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。
被告公晓龙辩称，不同意离婚，原告诉状陈述不属实，双方系自由恋爱相识，被告并没有对原告实施家庭暴力，而且双方还有夫妻感情，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年7月经郯城县民政局办理登记结婚，2007年2月23日生育长子“公鉨”，2016年5月9日生育次子“公贺”，双方婚前感情尚可，婚后常因琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和。
上述事实，�原、被告陈述、结婚证复印件、常住人口登记卡、庭审笔录等证明，相关证据已收录在卷。
本院认为，原告周敏与被告公晓龙结婚时间较长，且婚后生育两个孩子，共同生活期间已建立一定的夫妻感情。婚后虽然因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，原告提供的证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂。
综上所述，对原告周敏的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告周敏与被告公晓龙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭金华
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 倩
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执恢131号
申请执行人:何利强，男，1973年10月27日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人:尹德全，男，1968年10月23日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在执行申请执行人何利强与被执行人尹德全合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人尹德全在中国农业银行双流彭镇分理处账号为62284804××××××××××6的账户。另查明，本院在另案中依法查封了被执行人尹德全所有的坐落于成都市双流县的房屋一套（房产证号：双权07××××7，业务件号：权07××××2），该住房因没有申请执行人向本院提出评估拍卖申请，暂未执行。现因被执行人尹德全暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕 伟
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执恢131号申请执行人:何利强，男，1973年10月27日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被执行人:尹德全，男，1968年10月23日出生，汉族，住四川省双流县。本院在执行申请执行人何利强与被执行人尹德全合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人尹德全在中国农业银行双流彭镇分理处账号为62284804××××××××××6的账户。另查明，本院在另案中依法查封了被执行人尹德全所有的坐落于成都市双流县的房屋一套（房产证号：双权07××××7，业务件号：权07××××2），该住房因没有申请执行人向本院提出评估拍卖申请，暂未执行。现因被执行人尹德全暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年九月二十七日书记员 吕 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10597号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，系被告某技�有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司侵害著作权纠纷一案的过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判长 曾友林
审判员 陈锦辉
审判员 林 洋
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11201号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：宋伟，女，1969年02月01日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋伟系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,689.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,689.27元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋伟，女，1969年02月01日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋伟系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,689.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,689.27元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初41号
原告：张启峥，男，1965年7月12日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：滁州市承润锂业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县施官西武工业集中区。
法定代表人：邢克兰，该公司董事长。
原告张启峥与被告滁州市承润锂业有限公司（以下简称承润锂业公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启峥到庭参加诉讼，被告承润锂业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张启峥向本院提出诉讼请求：1.被告承润锂业公司支付其代被告偿还的欠款40000元、诉讼费695元、执行费550元，合计41245元及利息，利息自起诉之日起按月息1分计算；2.本案诉讼费用由被告承润锂业公司承担。事实与理由：来安县人民法院（2014）来民一初字第00789号民事调解书确认：“承润锂业公司欠毕士中人民币10万元，于2015年6月4日前一次性付清；承润锂业公司逾期未付，则由张启峥支付毕士中5万元，张启峥支付后可向承润锂业公司追偿此笔借款”。上述调解书生效后，承润锂业公司经理陈三祥于2015年8月底支付毕士中2万元，余额部分未按上述调解书约定的时间履行支付义务，其无奈为承润锂业公司垫付了40000元，并承担诉讼费695元、执行费550元，合计41245元。后其多次催要未果，故诉至法院。
承润锂业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月20日，承润锂业公司向毕士中借款，张启峥为上述借款提供担保。毕士中向本院提起诉讼后，本院于2014年6月4日，作出（2014）来民一初字第00789号民事调解书，主要内容为：“承润锂业公司欠毕士中100000元，于2015年6月4日前付清；承润锂业公司逾期未付，则由徐志峰、张启峥各支付毕士中50000元，徐志峰、张启峥支付后可向承润锂业公司追偿此笔借款；案件受理费2780元，减半收取1390元，由徐志峰负担695元，由张启峥负担695元”。后承润锂业公司未按调解书约定的期限履行调解书上确定的给付义务，张启峥代为支付执行款40000元，并承担诉讼费695元、执行费550元，合计41245元。后张启峥向承润锂业公司催要未果，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的来安县人民法院（2014）来民一初字第00789号民事调解书、来安县人民法院结算票据2张，本院调取的证据材料在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张启峥代承润锂业公司偿还40000元债务，并提供付款凭证，张启峥有权向承润锂业公司追偿。诉讼费695元，系徐志峰在调解时自愿承担的费用；执行费550元，系法院执行时张启峥承担的费用，上述费用均不属于本案的追偿范围。本案系民间借贷产生的追偿权纠纷，根据法律规定，承润锂业公司应承担资金占用期间利息，利息可自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至付清时止。承润锂业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对张启峥的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告滁州市承润锂业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张启峥代付款40000元及利息（利息按本金40000元，年利率6%，自2018年1月5日起计算至款项还清时止）。
二、驳回原告张启峥其他诉讼请求。
此款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，减半收取415.50元,由被告滁州市承润锂业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 黄 新
二〇一八年三月八日
法官 助理 纪红林
代理书记员 路国京
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终182号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：江门市东华二路*号。
负责人：陈焯燕，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗永权，男，1982年9月8日出生，汉族，住台山市，
委托诉讼代理人：林周行，广东律客律师事务所律师。
原审被告：陈泽普，男，1966年4月16日出生，汉族，住台山市，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中财保江门分公司）因与被上诉人罗永权、原审被告陈泽普机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中财保江门分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.二审诉讼费由罗永权承担。事实和理由：罗永权针对其车辆损失向一审法院提起机动车交通事故责任纠纷案，又针对应由其承担的部分车损同时提出一并处理商业车辆损失险的财产保险合同纠纷。罗永权虽然有权主张上述两种权利，但因不属于同种法律关系，一审法院不应一并处理。本案立案为机动车交通事故责任纠纷，理应先由保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分按责任比例由商业第三者责任险内赔偿。对于属于罗永权车辆一方责任的损失，属于罗永权与承保车辆损失险的保险公司的合同关系，法院不应一并处理，应由罗永权自行向其保险公司索赔。
罗永权辩称，中财保江门分公司是涉案交强险和商业司乘保险的承险人，涉案车辆是按中财保江门分公司核定的维修方案及金额进行维修的，从减少诉累角度考虑，一并在本案当中处理是合情合理合法的，罗永权请求驳回中财保江门分公司的上诉请求，维持原判。
陈泽普在二审期间无作答辩。
罗永权向一审法院起诉请求：1、陈泽普、中财保江门分公司向罗永权支付交通事故赔偿款20260元；2、案件诉讼费用由陈泽普、中财保江门分公司负担。
一审法院认定事实：罗永权权属的粤Ｊ×××××小型轿车在中财保江门分公司投保不计免赔的机动车损失51574.40元商业保险；保险期间自2016年5月4日零时起至2017年5月3日24时止。湘11－×××××号大中型拖拉机在中财保江门分公司投保交强险和不计免赔的100000元商业三者险；保险期间自2016年2月4日零时起至2017年2月3日24时止。
2016年9月4日，黄明辉驾驶粤Ｊ×××××小型轿车搭载妻子罗某由北（深井）方向往汶村方向行驶，16时05分行驶至台山市汶村镇九岗路段与前面由陈泽普驾驶停放在道路右侧的湘11－×××××号大中型拖拉机发生碰撞，导致罗某受伤、两车损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，于2016年9月23日作出江台公交认字[2016]第00371号《道路交通事故认定书》，认定黄明辉、陈泽普分别承担涉案事故的主、次责任。
事故发生后，罗永权权属的粤Ｊ×××××小型轿车因本案事故而产生的损失有拖车费650元、转场费200元及中财保江门分公司对该车辆作出的《车损确认书》定损金额为19410元，合共20260元。随后罗永权索赔未果遂诉至一审法院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的江台公交认字[2016]第00371号《道路交通事故认定书》认定的程序合法、处理正确，应予采纳。粤Ｊ×××××小型轿车在中财保江门分公司投保不计免赔的机动车损失51574.40元商业保险及湘11－×××××号大中型拖拉机在中财保江门分公司投保交强险和不计免赔的100000元商业三者保险合法有效，应受法律保护。
本案中，粤Ｊ×××××小型轿车的损失与湘11－×××××号大中型拖拉机所投保的保险法律关系应定性案由为机动车交通事故责任纠纷；与该车本身投保的不计免赔的机动车损失51574.40元商业保险法律关系应定性案由为财产保险合同纠纷。现罗永权针对粤Ｊ×××××小型轿车的损失一并向中财保江门分公司主张权利并没有法律上的障碍。同理，中财保江门分公司认为前述两法律关系不能一并处理的抗辩意见，一审法院不予采纳。
综上，罗永权权属粤Ｊ×××××小型轿车损失的20260元是湘11－×××××号大中型拖拉机投保的交强险和不计免赔的100000元商业三者保险指向的第三者承保对象。该损失20260元先在中财保江门分公司承保湘11－×××××号大中型拖拉机交强险有责财产损失限额内赔付2000元；剩余18260元（20260元－2000元），按事故责任比例的30%，即5478元（18260元×30%）在中财保江门分公司承保湘11－×××××号大中型拖拉机交不计免赔的100000元商业三者保险限额内赔付；余下的12782元（18260元－5478元）在中财保江门分公司承保粤Ｊ×××××小型轿车不计免赔的机动车损失51574.40元商业保险限额内赔付。至于罗永权的其他诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中财保江门分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向罗永权赔付20260元；二、驳回罗永权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由中财保江门分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅围绕中财保江门分公司的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，本院不予审理。
关于罗永权所主张的第三者责任险赔偿与财产保险合同赔偿能否在本案合并处理的问题。涉案湘11－×××××号大中型拖拉机的商业三者险及粤Ｊ×××××小型轿车的财产保险所承保的保险公司均为同一保险公司，即中财保江门分公司，罗永权据此可向中财保江门分公司承保的上述商业三者险及上述财产保险主张权利，在法律上没有障碍。从减少诉累角度考虑，一审法院将上述两保险合并处理，并无不当。中财保江门分公司主张不能合并处理，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，中财保江门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费307元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立辉
审 判 员 梁智坚
审 判 员 许世清
二〇一八年四月八日
法官助理 刘现流
书 记 员 梁闪云
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初375号
原告：郭长看，男，汉族，1955年6月19日生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：顾娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世方，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：刘健，男，1992年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥杠岗香食品有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园枞阳路东，统一社会信用代码91340100397222209P（1-1）。
被告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场第19层，统一社会信用代码91340100772817600Q（1-1）。
负责人：刘其�,总经理。
委托诉讼代理人：徐聪，该公司员工。
本院在审理原告郭长看诉被告刘健、合肥杠岗香食品有限公司、太平财产保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭长看的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告郭长看撤回起诉。
案件受理费3170元，减半收取1585元，由原告郭长看承担。
代理审判员 石庆
二〇一八年二月九日
书 记 员 李欢
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行初49号
起诉人：林岩增，男，1956年8月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
起诉人：蒋香，女，1935年4月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
2017年12月14日，本院收到林岩增、蒋香诉被起诉人台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处的起诉状及相关证据材料复印件，起诉人林岩增、蒋香向本院提出诉讼请求：撤销路桥区螺洋街道办事处路螺信访答[2017]19号《信访事项处理意见书》，判令被起诉人立即搬迁起诉人家住宅，并予以经济补偿380万元，宅基地安置2间。起诉人诉称，起诉人家的土地使用证在起诉人父亲林道富名下，但代表起诉人全家。十一年前，起诉人户搬迁到现在居住的地方建了新的住宅近100平方米，当时也同各相关部门签订了《协议书》，并盖有被起诉人台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处等三部门的公章，当时国土部门没有盖章。现因台金铁路项目征地拆迁的问题，被起诉人认为起诉人户的房屋属于选择性拆迁范围，如起诉人选择拆迁，起诉人户仅有一名农业户口人员，只能安排1间。起诉人认为被起诉人的答复侵犯了起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院认为，本案被起诉人对起诉人的信访答复意见书，其没有对起诉人的实际权利、义务产生实际影响，故本案不属于行政诉讼的受案范围，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定如下：
对林岩增的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ曦
审 判 员 缪哈奈
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 谢 舒
浙江省台州市路桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1004行初49号起诉人：林岩增，男，1956年8月13日出生，汉族，住台州市路桥区。起诉人：蒋香，女，1935年4月30日出生，汉族，住台州市路桥区。2017年12月14日，本院收到林岩增、蒋香诉被起诉人台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处的起诉状及相关证据材料复印件，起诉人林岩增、蒋香向本院提出诉讼请求：撤销路桥区螺洋街道办事处路螺信访答[2017]19号《信访事项处理意见书》，判令被起诉人立即搬迁起诉人家住宅，并予以经济补偿380万元，宅基地安置2间。起诉人诉称，起诉人家的土地使用证在起诉人父亲林道富名下，但代表起诉人全家。十一年前，起诉人户搬迁到现在居住的地方建了新的住宅近100平方米，当时也同各相关部门签订了《协议书》，并盖有被起诉人台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处等三部门的公章，当时国土部门没有盖章。现因台金铁路项目征地拆迁的问题，被起诉人认为起诉人户的房屋属于选择性拆迁范围，如起诉人选择拆迁，起诉人户仅有一名农业户口人员，只能安排1间。起诉人认为被起诉人的答复侵犯了起诉人的合法权益，故诉至法院。本院认为，本案被起诉人对起诉人的信访答复意见书，其没有对起诉人的实际权利、义务产生实际影响，故本案不属于行政诉讼的受案范围，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定如下：对林岩增的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ曦审 判 员  缪哈奈人民陪审员  陈芳萍二〇一七年十二月二十日代书 记员  谢 舒
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0503刑初109号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人朱家兰，女，1964年10月13日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，无业，居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月18日被马鞍山市公安局慈湖高新技术产业开发区分局取保候审，2018年1月23日被逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
被告人吴某，男，1987年7月19日出生于安徽省马鞍山市，汉族，中专文化，无业，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月15日被马鞍山市公安局慈湖高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人朱家兰、吴某犯诈骗罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人朱家兰、被告人吴某及其辩护人张英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2017年上半年，马鞍山市慈湖高新技术产业开发区管委会对该区杨坝村陶甸队进行棚户区征迁改造。马鞍山市花山区霍里街道苏李村村民被告人朱家兰在杨坝村陶甸队拥有住房，可以享受征迁安置，但其子被告人吴某已于2014年享受过提前安置住房的政策，不再享有征迁安置待遇。2017年6月，为多骗取征迁安置款，被告人朱家兰伙同其子吴某以提供虚假证明的方式，骗取了马鞍山市慈湖高新技术产业开发区管委会征迁局安置款共计人民币654571.2元。
案发后，被告人吴某接公安机关电话传唤后主动投案，被告人朱家兰主动向公安机关投案，归案后均如实交待了犯罪事实。
2017年12月15日，被告人朱家兰将骗取的安置款人民币654571.2元退还给马鞍山市慈湖高新技术产业开发区管委会征迁局。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人朱家兰、吴某的行为已构成诈骗罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条第一款、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人朱家兰对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议，并当庭自愿认罪。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议，并当庭自愿认罪。
其辩护人的辩护意见：被告人吴某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人吴某系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。被告人吴某积极退赃，依法可以从轻处罚。
经审理查明：2017年上半年，马鞍山市慈湖高新技术产业开发区管委会对该区杨坝村陶甸队进行棚户区征迁改造。马鞍山市花山区霍里街道苏李村村民被告人朱家兰在杨坝村陶甸队拥有住房，可以享受征迁安置，但其子被告人吴某已于2014年享受过提前安置住房的政策，不再享有征迁安置待遇。2017年6月，为多骗取征迁安置款，被告人朱家兰伙同其子吴某以提供虚假证明的方式，骗取了马鞍山市慈湖高新技术产业开发区管委会征迁局安置款共计人民币654571.2元。
案发后，被告人吴某接公安机关电话传唤后主动投案，被告人朱家兰主动向公安机关投案，归案后均如实交待了犯罪事实。
2017年12月15日，被告人朱家兰将骗取的安置款人民币654571.2元退还给马鞍山市慈湖高新技术产业开发区管委会征迁局。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、银行征迁款流水明细材料、征迁安置审核资料、鉴定意见，证人张某、孙某等人的证言、被告人朱家兰、吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱家兰、吴某以非法占有为目的，以欺骗手段骗取征迁款人民币654571.2元，数额特别巨大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱家兰在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人吴某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人朱家兰、吴某自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人朱家兰、吴某积极退赔全部赃款，酌情予以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人吴某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。本案中，被告人吴某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局的综合评估意见，对其宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人朱家兰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2022年1月22日）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
二、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘蔚萍
人民陪审员 朱功文
人民陪审员 王海俊
二〇一八年五月十五日
书 记 员 凌 花
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1048号
申请执行人：阳朝树,女,1966年9月16日出生,汉族,住四川省宜宾县。
被执行人：涂万财,男,1968年3月1日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
本院在阳朝树申请执行涂万财买卖合同纠纷（2016）川1502民初2508号民事判决书一案中，经审查核实,未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2508号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执1048号申请执行人：阳朝树,女,1966年9月16日出生,汉族,住四川省宜宾县。被执行人：涂万财,男,1968年3月1日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。本院在阳朝树申请执行涂万财买卖合同纠纷（2016）川1502民初2508号民事判决书一案中，经审查核实,未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2508号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一七年十一月二十九日书记员  刘 琪
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申88号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：招商银行股份有限公司上海创智天地支行。
主要负责人：沈国强，支行行长。
委托诉讼代理人：顾靖，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：中十冶集团有限公司华东分公司。
主要负责人：张鹏，经理。
委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于杰，上海利歌律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：中十冶集团有限公司。
法定代表人：刘冠胜，董事长。
委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于杰，上海利歌律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海善革坊贸易有限公司。
法定代表人：石磊。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：石磊。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周海龙。
再审申请人招商银行股份有限公司上海创智天地支行(以下简称“招行创智天地支行”)因与被申请人中十冶集团有限公司华东分公司(以下简称“中十冶华东分公司”)、中十冶集团有限公司(以下简称“中十冶集团公司”)、上海善革坊贸易有限公司(以下简称“善革坊公司”)、石磊、周海龙票据追索权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终3929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
招行创智天地支行申请再审称，票据权利时效属于诉讼时效而非除斥期间，可中断、延长。人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用。涉案票据被拒绝付款后，招行创智天地支行对善革坊公司及周海龙、石磊以书面、电话、登门等形式多次进行催讨，票据权利时效已经中断。
被申请人中十冶集团公司、中十冶华东分公司对此答辩称，同意再审申请人招行创智天地支行关于票据权利时效的意见。
被申请人善革坊公司、石磊、周海龙未作答辩。
本院经审查查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，招行创智天地支行称其在票据时效期间内多次向善革坊公司及周海龙、石磊催讨，但未提供任何证据证明，故本院不予采信。根据《票据法》第十七条规定，票据权利人在一定期间内不行使权利的法律后果为票据权利的消灭，故票据权利时效有别于诉讼时效。票据时效的经过将直接导致票据权利的消灭。票据权利时效是票据法上的特别规定，原审法院主动适用票据权利时效的规定，认定招行创智天地支行对相应前手的票据权利归于消灭，符合法律规定，并无不当。周海龙、石磊为被保证人善革坊公司提供票据保证，在善革坊公司免除票据责任的情况下，周海龙、石磊的相应票据责任亦可免除。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人招商银行股份有限公司上海创智天地支行的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 熊雯毅
审判员 王晓娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申88号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：招商银行股份有限公司上海创智天地支行。主要负责人：沈国强，支行行长。委托诉讼代理人：顾靖，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中十冶集团有限公司华东分公司。主要负责人：张鹏，经理。委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：于杰，上海利歌律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中十冶集团有限公司。法定代表人：刘冠胜，董事长。委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：于杰，上海利歌律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海善革坊贸易有限公司。法定代表人：石磊。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：石磊。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周海龙。再审申请人招商银行股份有限公司上海创智天地支行(以下简称“招行创智天地支行”)因与被申请人中十冶集团有限公司华东分公司(以下简称“中十冶华东分公司”)、中十冶集团有限公司(以下简称“中十冶集团公司”)、上海善革坊贸易有限公司(以下简称“善革坊公司”)、石磊、周海龙票据追索权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终3929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。招行创智天地支行申请再审称，票据权利时效属于诉讼时效而非除斥期间，可中断、延长。人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用。涉案票据被拒绝付款后，招行创智天地支行对善革坊公司及周海龙、石磊以书面、电话、登门等形式多次进行催讨，票据权利时效已经中断。被申请人中十冶集团公司、中十冶华东分公司对此答辩称，同意再审申请人招行创智天地支行关于票据权利时效的意见。被申请人善革坊公司、石磊、周海龙未作答辩。本院经审查查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，招行创智天地支行称其在票据时效期间内多次向善革坊公司及周海龙、石磊催讨，但未提供任何证据证明，故本院不予采信。根据《票据法》第十七条规定，票据权利人在一定期间内不行使权利的法律后果为票据权利的消灭，故票据权利时效有别于诉讼时效。票据时效的经过将直接导致票据权利的消灭。票据权利时效是票据法上的特别规定，原审法院主动适用票据权利时效的规定，认定招行创智天地支行对相应前手的票据权利归于消灭，符合法律规定，并无不当。周海龙、石磊为被保证人善革坊公司提供票据保证，在善革坊公司免除票据责任的情况下，周海龙、石磊的相应票据责任亦可免除。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人招商银行股份有限公司上海创智天地支行的再审申请。审判长  史伟东审判员  熊雯毅审判员  王晓娟二〇一八年三月二十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢203号
申请人:郑素芸，女，1955年12月5日出生，汉族，现住博山区。
被执行人：王成芝，男，1951年6月12日出生，汉族，住博山区。
申请执行人郑素芸与被执行人王成芝其他权属、侵权纠纷一案，博山区人民法院于2015年12月31日作出的（2013）博民执字第863号之二执行裁定书已经发生法律效力。现发现被执行人可供执行的财产，本院于2018年5月10日恢复执行。
在本院执行过程中，被执行人已全部履行完毕申请的事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2013）博商初字第598号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋锡宽
二〇一八年五月十日
书记员 张 琦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初607号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人黄亦兴，男，1972年5月4日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，文盲，农民，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2010年5月26日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年7月27日刑满释放；因盗窃罪于2014年4月23日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年8月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月14日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2017年4月22日刑满释放。因盗窃，于2017年9月22日被来宾市公安局兴宾区分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2017]585号起诉书指控被告人黄亦兴犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员覃远杰出庭支持公诉，被告人黄亦兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年9月5日8时许，被告人黄亦兴窜到来宾市城区建材市场“百货小区”门口前，将正在买菜的被害人何某1放在电动车车头储存篮内的一部玫瑰金VIVO牌手机盗走，后黄亦兴将盗得的手机拿去销赃，得款人民币500元已花光。经来宾市价格认证中心鉴定：何某1被盗的手机价值人民币1979元。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黄亦兴以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄亦兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人黄亦兴对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月5日8时许，被告人黄亦兴窜到来宾市城区建宾路“百货小区”门口前，将正在买菜的被害人何某1放在电动车车头储存篮内的一部玫瑰金VIVOX7PLUS(64G)手机盗走，后黄亦兴将盗得的手机卖给他人得款500元。经鉴定，何某1被盗的手机价格为人民币1979元。
另查明，被告人黄亦兴因犯盗窃罪，于2010年5月26日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年7月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月23日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年8月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月14日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2017年4月22日刑满释放。因盗窃，于2017年9月22日被来宾市公安局兴宾区分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人黄亦兴在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证受案登记表、户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过、来宾市众讯达保修凭证、柳州市柳北区人民法院刑事判决书、释放证明书，被害人何某1的陈述，证人黄某的证言，鉴定意见价格认定结论书，辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄亦兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄亦兴犯盗窃罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄亦兴是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄亦兴归案后，能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄亦兴因本案犯罪事实被行政拘留的日期，依法应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄亦兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年6月21日止）。
二、被告人黄亦兴退赔被害人何某1经济损失人民币1979元。
上述罚金，限被告人黄亦兴在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 覃仪晏
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执333号
申请执行人：令建祥，男，1969年4月28日出生，汉族,住武山县城关镇。
被执行人：林彦武，男，1982年6月3日出生，汉族，住甘肃省武山县。
本院在执行申请人令建祥与被执行人林彦武买卖合同纠纷一案中，经查,被执行人林彦武下落不明，无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆、无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 车小平
审判员 赵鹏云
二〇一八年三月二十八日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执333号申请执行人：令建祥，男，1969年4月28日出生，汉族,住武山县城关镇。被执行人：林彦武，男，1982年6月3日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行申请人令建祥与被执行人林彦武买卖合同纠纷一案中，经查,被执行人林彦武下落不明，无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆、无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  车小平审判员  赵鹏云二〇一八年三月二十八日书记员  李鸿娟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0321民初893号
原告：中国银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**号。
负责人：杨俊青，该行行长。
被告：周朝兴，男，1967年4月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：湖北渝川食品股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇。
法定代表人：覃宇华，该公司总经理。
被告：覃宇华，男，1966年5月24日出生，汉族，住重庆万州区。
被告：余强，男，1979年11月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告中国银行股份有限公司十堰分行与被告周朝兴、湖北渝川食品股份有限公司等信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司十堰分行撤回起诉处理。
审判员 肖廷武
二〇一八年五月八日
书记员 刘 元
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0321民初893号原告：中国银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**号。负责人：杨俊青，该行行长。被告：周朝兴，男，1967年4月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：湖北渝川食品股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇。法定代表人：覃宇华，该公司总经理。被告：覃宇华，男，1966年5月24日出生，汉族，住重庆万州区。被告：余强，男，1979年11月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告中国银行股份有限公司十堰分行与被告周朝兴、湖北渝川食品股份有限公司等信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司十堰分行撤回起诉处理。审判员  肖廷武二〇一八年五月八日书记员  刘 元
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初4702号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：于长友，该公司职工。
被告：夏德金。
被告：孙兴伟。
被告：孙汉玲。
被告：苗秀忠。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告夏德金、孙兴伟、孙汉玲、苗秀忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于长友到庭参加诉讼，被告夏德金、孙兴伟、孙汉玲、苗秀忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告夏德金偿还借款本金250000元及利息104891.80元（截止2017年11月6日），其余利息按合同约定利率计算至还清之日；2.判令被告孙兴伟、孙汉玲、苗秀忠对上述借款本息的返还承担连带责任保证。事实和理由：2013年11月21日，原告与被告孙汉玲、夏德金、苗秀忠、孙兴伟签订个人最高额联合保证借款合同一份，相互承担连带责任保证。按照合同约定，原告向被告夏德金发放贷款250000元。贷款到期后，被告夏德金作为借款人未履行还款义务，被告孙兴伟、孙汉玲、苗秀忠作为担保人未履行保证义务。
被告夏德金、孙兴伟、孙汉玲、苗秀忠均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，原告与夏德金、孙汉玲、苗秀忠、孙兴伟等签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、夏德金、孙汉玲、苗秀忠、孙兴伟自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年11月21日至2015年11月19日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中夏德金授信额度为250000元；2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；4、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任；5、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2014年11月29日向被告夏德金发放了贷款250000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2014年11月29日至2015年11月15日，月利率为8.4‰。借款期限届满后，被告夏德金未返还原告借款本金，截止2017年11月6日结欠利息104891.80元。被告孙兴伟、孙汉玲、苗秀忠作为保证人未履行保证义务。
本院认为，被告夏德金作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，夏德金作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息及复利。原告和被告在个人最高额联合保证借款合同对保证责任约定不明确，被告孙兴伟、孙汉玲、苗秀忠作为保证人依法应对被告夏德金的贷款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告夏德金、孙兴伟、孙汉玲、苗秀忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。
综上所述，被告夏德金未完全履行还款义务，被告孙兴伟、孙汉玲、苗秀忠作为保证人亦未履行连带责任保证。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华�民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏德金于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金250000元并支付利息104891.80元；自2017年11月7日起，罚息、复利以250000元为基数，按合同约定利率计算至实际给付之日止。
二、被告孙兴伟、孙汉玲、苗秀忠对本判决第一项确定的被告夏德金的债务承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6624元，减半收取3312元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 伟
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3733号
申请执行人魏猛，男，1975年5月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被执行人徐州顺意车辆配件�技有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇徐州金亚粉体有限公司院内。
法定代表人：杨振，系该公司经理。
申请执行人魏猛与被执行人徐州顺意车辆配件科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初6542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏猛于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人徐州顺意车辆配件科技有限公司给付人民币113270元。被执行人依法应承担执行费人民币1599元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院于2017年10月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“机械设备”。
2、本院于2017年10月10日向被执行人送�执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2017年10月11日、10月14日、2018年3月13日多次查询被执行人银行存款及证券信息，证券信息查无可供执行的财产，对于其银行存款，本院冻结被执行人徐州顺意车辆配件科技有限公司所有的在中国农业银行徐州唐沟支行的账户，被执行人冻结的账户内暂无存款可供执行。
、2017年10月查询被执行人名下房产登记信息，未查询到被执行人可供执行的房产信息。
5、2017年10月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。
6、2017年10查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的车辆信息。
7、2017年10月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执�人名下可供执行的财产。
8、2017年11月查询被执行人支付宝购物地址，显示为“查无送达地址”。
9、2017年10月23日，本院传唤被执行人法定代表人到庭，要求其申报财产，经查，其申报基本属实。
10、2017年11月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2018年2月12日，本院传唤双方当事人到庭，双方约定分期履行债务。
12、2018年2月，被执行人直接给付申请执行人人民币20000元。
13、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，并将终结本次执行程序告知书送达申请执行人。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币113270元，本院共执行到位执行款人民�20000元，未能执行到人民币93270元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0312民初6542号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年四月二日
书记员 刘 浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执3733号申请执行人魏猛，男，1975年5月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人徐州顺意车辆配件�技有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇徐州金亚粉体有限公司院内。法定代表人：杨振，系该公司经理。申请执行人魏猛与被执行人徐州顺意车辆配件科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初6542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏猛于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人徐州顺意车辆配件科技有限公司给付人民币113270元。被执行人依法应承担执行费人民币1599元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2017年10月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“机械设备”。2、本院于2017年10月10日向被执行人送�执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2017年10月11日、10月14日、2018年3月13日多次查询被执行人银行存款及证券信息，证券信息查无可供执行的财产，对于其银行存款，本院冻结被执行人徐州顺意车辆配件科技有限公司所有的在中国农业银行徐州唐沟支行的账户，被执行人冻结的账户内暂无存款可供执行。、2017年10月查询被执行人名下房产登记信息，未查询到被执行人可供执行的房产信息。5、2017年10月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。6、2017年10查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的车辆信息。7、2017年10月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执�人名下可供执行的财产。8、2017年11月查询被执行人支付宝购物地址，显示为“查无送达地址”。9、2017年10月23日，本院传唤被执行人法定代表人到庭，要求其申报财产，经查，其申报基本属实。10、2017年11月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。11、2018年2月12日，本院传唤双方当事人到庭，双方约定分期履行债务。12、2018年2月，被执行人直接给付申请执行人人民币20000元。13、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，并将终结本次执行程序告知书送达申请执行人。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币113270元，本院共执行到位执行款人民�20000元，未能执行到人民币93270元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0312民初6542号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一八年四月二日书记员 刘 浩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4471号
原告：黎祜国。
被告：信义超白光伏玻璃（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东村。统一社会信用代码为914419007894940351。
法定代表人：董清波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖冰，该公司员工。
上列原告黎祜国与被告信义超白光伏玻璃（东莞）有限公司劳动争议一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黎祜国因不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告2015年5月26日至2016年11月16日期间的工资差额12000元；2.要求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金33000元。
本院基于庭审查明的事实认为：一、被告有无足额发放原告在职期间的工资；二、被告解除与原告之间的劳动合同是否符合法律规定。
针对争议焦点一。本争议焦点的关键在于原、被告双方是否已经按照约定的工资标准发放工资，对此，本院分析如下：首先，原告主张双方口头约定其年薪为150000元，但其所提供的与案外人王学友的通话录音的性质属于证人证言，在案外人王学友无正当理由未出庭接受质证的情况下，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，上述证据不能单独作为认定案件事实的依据，况且该录音内容也不能直接证明原告的工资具体数额；其次，原告主张其月工资收入为9000元，但其所提供的《收入证明》没有加盖被告的公章，也未提供证据证明出具人陈景胜有权代表被告证明原告的工资数额，况且该《收入证明》也载明9000元是包含工资、奖金、福利等项目的。综上所述，原告未能提供充分的证据证明其主张，其应对此承担举证不能的不利后果，现被告已经按照7000元/月的应发工资标准发放了原告在职期间的工资，符合双方确认的《员工履历表》载明的工资数额，也未违反法律的强制性规定，故对于原告要求被告支付其在职期间的工资差额12000元的诉讼请求，本院不予支持。
针对争议焦点二。关于原、被告双方的劳动合同的效力问题，原告主张因被告以欺诈的手段使其在违背真实意思的情况下订立劳动合同而无效，对此，本院分析如下：首先，原告在入职时已告知被告其学历证明已丢失，被告当时未对此提出异议而是与原告订立劳动合同，现被告在事后再以原告未提供学历证明为由主张原告欺诈被告，本院难以认定，况且被告也未提供证据证明曾通知过原告要求其补充提交学历证明；其次，被告未提供证据证明原告的工作能力与原告所提交的简历不符，其应对此承担举证不能的不利后果。综上所述，被告未提供充分证据证明原告以欺诈的手段使被告在违背真实意思的情况下订立劳动合同，故本院认定双方的劳动合同是合法有效的。现被告未能提供证据证明解除双方劳动合同的合法性，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定支付赔偿金。原告于2016年5月26日入职，于2016年11月16日离职，其离职前的月平均工资为7000元/月，则被告应支付原告解除劳动关系的赔偿金7000元/月×0.5×2=7000元。经济补偿金与赔偿金均属于经济补偿，原告该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告信义超白光伏玻璃（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎祜国支付解除劳动合同的赔偿金7000元；
二、驳回原告黎祜国的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告信义超白光伏玻璃（东莞）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 车燕森
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈倩婷
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1102执176号
申请执行人：康琏，男，汉族，生于1968年9月14日，农民，住定西市安定区。
被执行人：石成江，男，汉族，生于1967年7月8日，农民，住定西市安定区。
本院在执行康琏与石成江劳务合同纠纷一案中，定西市安定区人民法院作出的（2017）甘1102民初632号民事判决书生效后，被执行人至今未履行付款义务，尚欠标的款35000元、执行费425元、诉讼费337.5元，共计35762.5元。本案在执行过程中，案外人石成强为被执行人石成江提供担保并交纳标的款10000元、诉讼费337.5元、执行费425元后双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1102民初632号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨亚君
审 判 员 周 强
人民陪审员 杨 东
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 李 丽
书 记 员 李 泉
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01385号
原告罗某。
被告何某甲。
原告罗某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏林独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2008年12月相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子何某乙。婚后原告一直生活在娘家，被告在长沙市区工作，偶尔回家，在原告怀孕期间，发现被告染上赌博恶习，并欠下10余万元赌债。被告更是从未关心和照顾原告母子的生活，在外沾花惹草，与他人有不正当关系，严重伤害到夫妻感情。原告特诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子何某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
为支持其诉讼主张，原告罗某在举证期限内提供如下证据：
1、身份证及常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告身份情况；
2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告合法婚姻关系；
3、出生医学证明一份，拟证明婚生子的身份情况；
4、手机短信照片一张，拟证明被告在婚内出轨。
被告何某甲未予答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审查，原告提交的证据1、2、3来源合法、内容上能够相互印证、与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院依法予以认定；对于原告提交的证据4，形式上不能确定与被告有关，内容上亦不能证明被告出轨，故本院对该证据不予采信。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
原、被告2008年12月相识并自由恋爱，双方于××××年××月××日在长沙市望城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子何某乙。双方婚后因性格、生活习惯及家庭琐事等存在差异而感情一般。原告于2014年5月份带儿子回到望城区乌山镇娘家居住、生活，2015年4月开始双方分居至今。双方婚后无共同财产，亦无共同债权及债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后共同生育有小孩，现虽因性格、生活习惯及家庭琐事等存在差异而感情一般，但双方并无激烈的矛盾，分居时间也并不长，只要双方加强沟通、互谅互让、互相尊重、互相勉励，珍惜多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，双方是有和好可能的，故本院对原告罗某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告罗某与被告何某甲离婚,不予准许。
本案受理费400元，因适用简易程序，减半收取200元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 魏 林
二〇一五年八月十一日
代理书记员 刘荣丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4288号
原告王某，居民。
委托代理人刘玉岭，临沂兰山白沙埠法律服务所法律工作者。
被告乔某，居民。
委托代理人邵士同，山东鼎鹏律师事务所律师。
原告王某与被告乔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂荣先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘玉岭，被告乔某及其委托代理人邵士同均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日按农村风俗举行了婚礼。双方于××××年××月××日生育长女王某甲，于××××年××月××日生育次女王某乙，双方婚后感情一般。自2012年下半年起，被告不务正业，不尽母亲和妻子义务。经常外出，对家庭不尽责任。原、被告现已分居达4年之久，夫妻感情确已破裂。综上，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法调解或判决原、被告离婚。
被告乔某辩称，我同意离婚，并要求抚养女儿王某乙。
经审理查明，原、被告于1991年8、9月份经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式；原、被告双方均未举证证明办理结婚登记手续的时间。婚后分别于××××年××月××日生育长女王某甲，现已成年；于××××年××月××日生育次女王某乙，现随原告生活，原、被告均主张王某乙的抚养权，但在本庭对王某乙进行调查时，王某乙表示如果法院判决原、被告离婚，其愿意继续跟随原告一起生活。
原、被告均无婚前个人财产，亦无婚后共同债权及债务。原、被告的婚后共同财产有：2009年卖树所得5、6万元，该款曾在原告处，被告要求对该款予以分割，但原告主张该款早已用于家庭开支，被告亦未举证该款现尚在原告处。
庭审中，原告表示如果法院判决由其抚养王某乙，其不要求被告支付抚养费。原、被告自2013年农历腊月初分居至今。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证及庭审调查等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后由于双方缺乏沟通，产生隔阂，导致矛盾激化，相互不能谅解。原、被告自2013年农历腊月初分居生活后，互不履行夫妻义务，现原告诉来本院，要求与被告离婚，且被告亦同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以准许。原、被告所生次女王某乙，一直随原告生活，且在本庭对王某乙进行调查时，王某乙明确表示愿意继续随原告生活，如改变生活环境不利于其健康成长，故王某乙继续随原告生活为宜；原告自愿放弃要求被告支付抚养费，系对其民事权利的自由处分，且对被告并无不利，故本院予以准许。
被告主张的婚后共同财产卖树款5、6万元，系2009年所得，时至今日已达七年之久，原告主张早已用于家庭开支，亦符合常理，且被告并未举证证实该款尚在原告处，故本院对被告要求分割该款的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告乔某离婚。
二、原、被告所生女孩王某乙由原告王某自行抚养，被告不需要支付抚养费。
三、被告乔某享有王某乙的探视权，每月可探视两次。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一六年五月五日
代书记员 庄 丽
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29财保26号
申请人：新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司；住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市文化西路22-1号信合大厦11-16楼。
法定代表人：王雨墨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭天明，男,汉族,1973年9月5日出生，该公司合规与风险管理部总经理。
委托诉讼代理人：卓泽学，新疆天山律师事务所律师。
被申请人：阿克苏天泽油脂有限责任公司；住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市阿塔公路53公里处。
法定代表人：焦立新，该公司董事长。
被申请人：焦立新，男，汉族，1967年3月25日出生，住阿克苏市。
申请人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司于2017年10月15日申请财产保全，请求冻结被申请人阿克苏天泽油脂有限责任公司、焦立新银行存款59070000元或查封、扣押相应价值的财产，并出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司申请财产保全，并已提供担保，申请人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阿克苏天泽油脂有限责任公司、焦立新银行存款59070000元。不足部分则查封、扣押相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由被申请人阿克苏天泽油脂有限责任公司、焦立新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 艾山江·玉素甫
审判员 臧 苏 红
审判员 孙 朝 红
二〇一七年十月十九日
书记员 韩 丹 丹
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初58号
原告：侯某，女，汉族，生于1985年7月12日，住郸城县。
被告：罗某，男，汉族，生于1985年6月12日，住址同上。
原告侯某诉被告罗某同居纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告侯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按侯某撤诉处理。
审判员 王新颜
二〇一八年一月九日
书记员 张 玉
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初310号
原告：史莲花，女，1969年11月7日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：刘百顺、武运志，扶沟县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：翟喜耕，男，1963年10月12日生，汉族，住扶沟县。
被告：扶沟县韭园镇李献岗村民委员会，住所地：扶沟县韭园镇李献岗，机构代码：411621005224。
法定代表人：张恩田，职务：村主任。
原告史莲花诉被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村民委员会（以下简称李献岗村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
史莲花向本院提出诉讼请求：1、要求被告翟喜耕支付史莲花拖欠的土地承包款1060元（2.12亩×1000元/亩×0.5）；2、案件受理费由翟喜耕负担。事实和理由：经本村委协调，史莲花将土地2.12亩转包给翟喜耕，约定每亩每年收费1000元，先交费后种地。2017年上半年按约定已交费。下半年应交费时间为2017年6月1日，翟喜耕一拖再拖，直到他种的玉米收了后也不交费。双方纠纷经扶沟县人民法院刘军庭长诉前调解，翟喜耕答复2017年10月8日前结清拖欠款，直到如今，仍未履行交款义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定。
翟喜耕辩称，翟喜耕承包的土地并不是与史莲花所签订的合同，而是与李献岗村委会签订的合同，如果说解除合同史莲花无权提出。
李献岗村委会缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，李献岗村委会与扶沟县源发农牧专业合作社签订了一份农村土地承包经营权转包合同，该合同的主要内容为：1、甲方（李献岗村委会）将其承包经营的韭园镇李献岗村一、二、四组390亩土地（地名311国道南，东至三家店南柏油路东）转包给乙方（扶沟县源发农牧专业合作社）从事种植；2、转包期限为10年，即自2013年9月20日起至2024年9月20日止；3、转包土地的转包金为每年亩1000元人民币，支付时间为分次；4、甲方应于2013年9月20日前将转包土地390亩一次性全部交付乙方。该390亩土地中包括史莲花起诉的1亩土地。扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人为翟喜耕，成员包括翟喜耕、翟现明等五人。
本院经审查认为，马雪霞要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与李献岗村委会签订的转包合同。经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为，是职务行为。马雪霞与翟喜耕没有直接的利害关系，马雪霞对翟喜耕的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定，应裁定驳回马雪霞对翟喜耕的起诉。
马雪霞起诉李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项的规定，应裁定驳回马雪霞对李献岗村委会的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告马雪霞的起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一八年一月三十一日
书记员 寇亚东
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初310号原告：史莲花，女，1969年11月7日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：刘百顺、武运志，扶沟县法律援助中心法律工作者，特别授权。被告：翟喜耕，男，1963年10月12日生，汉族，住扶沟县。被告：扶沟县韭园镇李献岗村民委员会，住所地：扶沟县韭园镇李献岗，机构代码：411621005224。法定代表人：张恩田，职务：村主任。原告史莲花诉被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村民委员会（以下简称李献岗村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。史莲花向本院提出诉讼请求：1、要求被告翟喜耕支付史莲花拖欠的土地承包款1060元（2.12亩×1000元/亩×0.5）；2、案件受理费由翟喜耕负担。事实和理由：经本村委协调，史莲花将土地2.12亩转包给翟喜耕，约定每亩每年收费1000元，先交费后种地。2017年上半年按约定已交费。下半年应交费时间为2017年6月1日，翟喜耕一拖再拖，直到他种的玉米收了后也不交费。双方纠纷经扶沟县人民法院刘军庭长诉前调解，翟喜耕答复2017年10月8日前结清拖欠款，直到如今，仍未履行交款义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定。翟喜耕辩称，翟喜耕承包的土地并不是与史莲花所签订的合同，而是与李献岗村委会签订的合同，如果说解除合同史莲花无权提出。李献岗村委会缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，李献岗村委会与扶沟县源发农牧专业合作社签订了一份农村土地承包经营权转包合同，该合同的主要内容为：1、甲方（李献岗村委会）将其承包经营的韭园镇李献岗村一、二、四组390亩土地（地名311国道南，东至三家店南柏油路东）转包给乙方（扶沟县源发农牧专业合作社）从事种植；2、转包期限为10年，即自2013年9月20日起至2024年9月20日止；3、转包土地的转包金为每年亩1000元人民币，支付时间为分次；4、甲方应于2013年9月20日前将转包土地390亩一次性全部交付乙方。该390亩土地中包括史莲花起诉的1亩土地。扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人为翟喜耕，成员包括翟喜耕、翟现明等五人。本院经审查认为，马雪霞要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与李献岗村委会签订的转包合同。经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为，是职务行为。马雪霞与翟喜耕没有直接的利害关系，马雪霞对翟喜耕的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定，应裁定驳回马雪霞对翟喜耕的起诉。马雪霞起诉李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项的规定，应裁定驳回马雪霞对李献岗村委会的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告马雪霞的起诉。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  张世民二〇一八年一月三十一日书记员  寇亚东
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15390号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：钟月城，男，1975年6月13日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告钟月城信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1081号之一
申请执行人吴显发，男，1949年10月10日出生，住松阳县。
被执行人泮关明，男，1981年7月25日出生，住松阳县。
被执行人潘根香，女，1981年9月24日出生，住松阳县。
申请执行人吴显发依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初223号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月03日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在150000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月四日
代书记员 王卫平
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1081号
申请执行人吴显发，男，1949年10月10日出生，住松阳县。
被执行人泮关明，男，1981年7月25日出生，住松阳县。
被执行人潘根香，女，1981年9月24日出生，住松阳县。
申请执行人吴显发依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初223号民事判决书，于2017年07月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现执行人员请求依法依职权终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年月日，被执行人尚欠申请执行人150000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二十二日
书记员 阙凌俊
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1081号之二
被拘留人:潘根香公民身份号码:×××1827
本院在执行吴显发与泮关明、潘根香（2017）浙1124执1081号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人泮关明、潘根香拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘根香拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十一日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1081号之三
被拘留人:泮关明公民身份号码:×××1810
本院在执行吴显发与泮关明、潘根香（2017）浙1124执1081号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人泮关明、潘根香拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对泮关明拘留1515日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十一日
()
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1081号申请执行人吴显发，男，1949年10月10日出生，住松阳县。被执行人泮关明，男，1981年7月25日出生，住松阳县。被执行人潘根香，女，1981年9月24日出生，住松阳县。申请执行人吴显发依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初223号民事判决书，于2017年07月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现执行人员请求依法依职权终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年月日，被执行人尚欠申请执行人150000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月二十二日书记员  阙凌俊