wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终845号
上诉人（原审被告）：曾金堤，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：王素青，女，1987年6月11日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：刘贤松、袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原审被告：厦门逸华投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A224单元。
法定代表人：范新珠，执行董事。
委托诉讼代理人：黄巧玲、王锦隆，福建天衡联合律师事务所律师。
原审第三人：郭志雄，男，1970年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄光仪，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
上诉人曾金堤因与被上诉人王素青、原审被告厦门逸华投资有限公司、原审第三人郭志雄共有物分割纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9972号之一民事裁定，向本院提出上诉。曾金堤上诉称,其户籍登记地为南安市官桥镇成竹村上曾33号，且在该地址居住生活多年，该址亦为经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由福建省南安市人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系共有物分割纠纷，属不动产性质，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因讼争房屋座落于厦门市思明区，故原审法院依法对本案具有管辖权。曾金堤的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 王义清
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第247号
罪犯尹成哲，男，1967年1月21日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年2月24日，和龙市人民法院作出（2012）和刑初字第28号刑事判决，认定尹成哲犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月22日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第93号刑事裁定，对罪犯尹成哲的刑罚减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹成哲在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分209.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯尹成哲确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯尹成哲的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6758号
原告：官某，女，1988年5月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：李某1，男，1985年12月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告官某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由代理审判员黄佳佳适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告官某，被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官某起诉称：原、被告于2009年认识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女，取名李某2。因婚前缺乏深入了解，婚后性格不合，经常争吵，原告体会不到家庭温暖。2016年6月，原、被告开始分居，双方感情彻底破裂。双方无共同财产，也无共同债务。为此，原告诉请判令：一、原、被告离婚；二、婚生女李某2由被告李某1抚养，抚养费双方承担。
原告官某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的身份证，用于证明被告的身份情况；3.出生医学证明，用于证明婚生女李某2的身份情况；4.婚姻信息登记表，用于证明原、被告婚姻关系的事实。
被告李某1在法定答辩期间未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：一、同意离婚；二、同意婚生女李某2由被告抚养，抚养费双方承担；三、原告诉称与事实不符，原告要求离婚是因为原告自己出轨。
被告李某1在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告官某与被告李某1于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某2，现随被告方生活。
本院认为：原、被告虽属合法婚姻关系，依法应予保护，但原告现向本院起诉与被告离婚，被告亦在庭审过程中表示同意与之离婚，故对于原告的离婚请求，予以支持。鉴于原、被告均同意婚生女李某2由被告抚养，且婚生女李某2由被告抚养对其健康成长并无不利，故对于原告要求婚生女李某2由被告抚养的请求，本院亦予以支持。关于抚养费问题，根据法律规定，作为不直接抚养子女的一方父母应负担子女必要的生活费和教育费的一部分或全部，参照本地的人均纯收入及消费支出水平并综合考虑原告的收入状况，本院酌定原告官某应负担婚生女李某2抚养费65000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款的规定，判决如下：
一、准予官某与李某1离婚；
二、婚生女李某2由李某1抚养至独立生活止，官某于本判决生效之日起十日内支付李某1抚养费65000元，官某享有每月探望女儿李某2两次的权利，李某1应当予以协助并提供便利。
本案受理费300元，减半收取150元，由官某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄佳佳
二〇一六年八月十二日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
…….
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，账号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初01237号
原告：马方芳。
被告：余姚顶好姚食汇贸易有限公司。住所地：余姚市梨洲街道最良村南雷南路129号。
法定代表人：魏红波，该公司经理。
本院在审理原告马方芳诉被告余姚顶好姚食汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马方芳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马方芳负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年二月十九日
代书记员 童阳益
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保260号
申请人：黄五个，男，1966年4月2日出生，汉族，住岷县。
被申请人：安柱才，男，1969年12月25日出生，汉族，住岷县。
申请人黄五个于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安柱才所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人黄五个以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000247,保险金额103,426元作为担保。
本院经审查认为，申请人黄五个申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人安柱才所有位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费1,037元，由申请人黄五个负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人黄五个在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年六月六日
书记员 李 捷
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿民初字第911号
原告肖小兵，男，1972年9月24日出生，土家族，住贵州省沿河县和平镇。
原告王别仙，女，1972年7月14日出生，土家族，住址同上（系肖小兵之妻）。
委托代理人杨帆，贵州精湛律师事务所律师。
被告杨素英，女，1964年8月20日出生，土家族，住沿河县和平镇。
被告崔道荣，男，1959年9月27日出生，土家族，住沿河县和平镇。
原告王别仙、肖小兵诉被告杨素英、崔道荣相邻关系纠纷一案。本院于2015年8月4号立案受理后，于同年9月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖小兵、王别仙、及其委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告杨素英虽到庭，但未经法庭准许、中途退庭，被告崔道荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王别仙、肖小兵诉称，我的房屋与被告的房屋相邻，我们的房屋之间有一条自然形成的大水沟，因下雨时水流量很大，导致沟边房屋基础被冲坏，需要维护。但被告为了扩大基础面积，在共用的沟上搭建水泥板，使原告不能清理水沟，被告甚至强行在冲水沟里切堡坎，致水沟变窄，改变自然流水方向，导致原告的房屋基础和冲水沟被水冲刷，严重影响和侵害原告的合法权益，为此，特起诉要求被告立即停止侵权，排除妨害，并将冲水沟上的水泥板撤除，同时撤除冲水沟里的堡坎。
原告出示的证据：
1、原告王别仙、肖小兵身份证、本人户口薄复印件。拟证明原告的自然人身份。
2、（2014）沿民初字第945号判决书。拟证明原告与被告房屋之间的水沟为公用水沟；同时证明被告在水沟上面私自盖水泥板并在该水泥板上搭建木棚属于侵权（木棚和水泥柱已经被法院强制执行拆除）。
3、现场照片。拟证明被告在共有水沟里砌堡坎和再次修建水泥柱以及在共用水沟上面盖水泥板的事实。
被告辩称，原告起诉要求我们停工，未提供担保，我方不予参加开庭，其他的我不说。
被告未提供任何书名证据。
经审理查明，原告王别仙、肖小兵与被告杨素英、崔道荣系邻居，双方的房屋之间有一条自然流水沟。2013、2014年被告在水沟中修建一水泥柱，然后在水泥柱正上方靠原告的院坝基墙搭建一木棚。原告起诉被告后经本院（2014）沿民初字第945号判决书判决拆除水泥柱和木棚。并且执行完毕。2015年8月份，被告因顺水沟方向修建堡坎保护房屋和土坎，将水沟严重变窄，从而导致水流变急，水位升高，冲刷原告的房屋墙基。原告2015年8月4日以其诉称理由向本院起诉，要求被告拆除水沟里的所有堡坎同时拆除双方公共流水沟垂直上方的水泥板面。
上述事实，有原告方的陈述，（2014）沿民初字第945号判决书、原告的身份证、原告的户口薄复印件以及现场照片佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。被告砌堡坎保护土坎及房屋，应当紧贴自己一方的土坎，不能强行占用双方的公共流水沟，致使水沟变窄从而侵害原告的权益，被告在公共水沟上方盖的水泥板面，导致原告无法清理水沟，给原告肖小兵、王别仙的生产生活造成一定影响，故原告要求撤除堡坎和公共水沟上方的水泥板，于法有据，应予以支持；庭审中，因被告未经法庭许可中途退庭，无法进行调解，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第二款、第九十一条的规定，判决如下：
被告崔道荣、杨素英在本判决生效后十日内拆除原、被告双方房屋之间流水沟里所砌的堡坎及公共水沟垂直上方的水泥板面。
案件受理费30元，由被告崔道荣、杨素英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 陈吉
二〇一五年九月十三日
书记员 谯洋
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3202号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：马锦源，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告马锦源电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 陈 威
二〇一七年十二月六日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3202号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：马锦源，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告马锦源电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 陈    威二〇一七年十二月六日书记员 冯晶晶(代)
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民终359号
上诉人（原审被告）：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司。
住所地：盈江县平原镇勐腊路水文站旁。
法定代表人：董洪齐，该公司总经理。
委托代理人：曹时龙，男，汉族，1980年11月14日生，大专文化，系盈江阿诗玛物流建材发展有限公司盈江阿诗玛工程项目部负责人，住湖南省衡南县。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨世素，女，汉族，1975年5月16日生，高中文化，务工，身份证住址云南省盈江县，现住瑞丽市。
上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司因与被上诉人杨世素商品房预售合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初609号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月3日向上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司送达了交纳诉讼费通知，上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司收到通知后，向本院申请缓交二审诉讼费4853.00元。经本院审查后认为，该申请不符合《诉讼费交纳办法》的规定，本院于2017年6月6日再次作出交纳诉讼费通知。通知上诉人于收到此通知之日起七日内交纳本案案件受理费4853.00元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司于2017年6月21日签收本院交纳诉讼费通知后，在规定期限内仍不予缴纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学良
审判员 孙 媛
审判员 王 军
二〇一七年八月二日
书记员 马勇胜
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云31民终359号上诉人（原审被告）：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司。住所地：盈江县平原镇勐腊路水文站旁。法定代表人：董洪齐，该公司总经理。委托代理人：曹时龙，男，汉族，1980年11月14日生，大专文化，系盈江阿诗玛物流建材发展有限公司盈江阿诗玛工程项目部负责人，住湖南省衡南县。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：杨世素，女，汉族，1975年5月16日生，高中文化，务工，身份证住址云南省盈江县，现住瑞丽市。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司因与被上诉人杨世素商品房预售合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初609号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月3日向上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司送达了交纳诉讼费通知，上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司收到通知后，向本院申请缓交二审诉讼费4853.00元。经本院审查后认为，该申请不符合《诉讼费交纳办法》的规定，本院于2017年6月6日再次作出交纳诉讼费通知。通知上诉人于收到此通知之日起七日内交纳本案案件受理费4853.00元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司于2017年6月21日签收本院交纳诉讼费通知后，在规定期限内仍不予缴纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  王 军二〇一七年八月二日书记员  马勇胜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4091号
原告：刘加取，男，1972年11月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：金伟，上海申邦律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市海德房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李黎明，董事长。
委托代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。
原告刘加取与被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即办理东阳市白云街道世贸大道603号4104室房屋的不动产初始登记；2、被告向原告支付逾期取得不动产初始登记权属证书期间的违约金（以2441089元为基数，2013年10月1日至2013年11月29日按照每日1‰标准计算，2013年11月30日至实际取得不动产登记证书之日止按照每日0.01‰标准计算），暂计人民币175757.4元（已计算至2017年3月14日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理，原告刘加取的委托代理人金伟、被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司的委托代理人陈菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2011年6月14日。
二、房屋地点：东阳市白云街道世贸大道603号4104室。
三、合同约定房屋面积：216.64平方米。
四、实际支付房屋总价款：2435680元。
五、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。
六、逾期办理不动产初始登记违约责任：约定日期起60日以后，出卖人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点壹的违约金。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应确认合法、有效，对原、被告均具有法�约束力，双方均应按约履行各自的义务。涉案合同第十六条第（二）、（三）款约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》”、“出卖人承诺于2013年12月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记”，被告至今未能按照上述约定办理处涉案房屋的不动产初始登记，应当承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司应于本判决生效之日起一个月内办理东阳市白云街道世贸大�603号4104室房屋的不动产初始登记。
二、被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司应于本判决生效之日起一个月支付原告刘加取逾期办理不动产初始登记违约金30689.57元（违约金以2435680元为基数，按日万分之零点壹标准从2013年10月1日起暂计算至2017年3月14日，以后违约金按此标准计算至涉案房屋办理不动产初始登记之日止）。
三、驳回原告刘加取的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，减半收取1908元，由原告刘加取负担1575元，被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 杜聪聪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5517号
上诉人（原审被告）:杨春英。
委托诉讼代理人:董志峰，江苏苏明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:冯净超。
上诉人杨春英因与被上诉人冯净超劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴木民初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨春英上诉称：一、被上诉人提交的工资单与上诉人经营的东盛羊肉店没有任何关联性，且该工资单的来源也无法核实。二、仲裁委的不予受理案件通知书不能确定双方之间存在劳动关系。三、东盛羊肉店作为对外经营的实体，店内的布置是可供任何顾客知晓的。四、被上诉人陈述的入职情况只与孙正中有关系（真实性无法确认），并未有上诉人参与，且孙正中未能提供证据证明其有招聘员工的权限。鉴于此，被上诉人所提供证据不能证明与东盛羊肉店存在劳动关系，故应当由被上诉人承担举证不能的法律后果。在双方不存在劳动关系的基础上，上诉人也就没有向被上诉人支付经济补偿金的义务和必要。综上，一审法院认定事实不清，认定双方之间存在劳动关系的依据不充分，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人冯净超辩称:其是2013年9月22日入职东盛羊肉店担任蒸菜工，每月工资4000元，现金发放，由店内财务吴菊芹发给我们，放在一个信封里。我不是自己离职的，是被杨春英辞退的，当时很多人都听到，也有录音证明。
冯净超向一审法院起诉请求:判令杨春英支付二倍工资差额人民币44000元及经济赔偿金人民币16000元。一审中，冯净超表示，其不再主张二倍工资差额人民币44000元。
一审法院认定事实：冯净超曾入职苏州市吴中区木渎东盛羊肉店（以下简称东盛羊肉店）工作，东盛羊肉店未与冯净超签订书面劳动合同，亦未为冯净超交纳社保。冯净超2015年8月份工资4000元（工作28天）、2015年9月份工资666元（工作5天）。2015年9月5日，冯净超、杨春英因琐事发生口角，杨春英于该日结清冯净超工资。后东盛羊肉店未再要求冯净超继续上班。
一审法院又查明，东盛羊肉店系杨春英于2008年10月25日设立的个体工商户，并于2015年9月18日注销。
冯净超在提起本案诉讼前，于2015年10月15日向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委以东盛羊肉店已被注销为由，于2015年10月15日作出吴劳人仲不字﹝2015﹞第107号不予受理案件通知书，冯净超对此不服，遂向一审法院提起诉讼。
以上事实，有工资单、吴劳人仲不字﹝2015﹞第107号不予受理案件通知书、东盛羊肉店工商登记资料、录音证据及一审庭审笔录等予以证实。
一审法院认为：首先，关于冯净超是否与东盛羊肉店建立劳动关系、入职时间及工资标准问题,结合冯净超提供的工资单等证据及冯净超对入职情况、工作环境、工作内容等细节的自然描述，能够认定冯净超与东盛羊肉店之间的劳动关系。至于冯净超的入职时间及工资标准问题,应由处于优势地位的用人单位进行举证，在杨春英未完成举证证明责任，而冯净超能够作出合理说明的情况下,一审法院结合冯净超提供的工资单，认定冯净超于2013年9月22日入职东盛羊肉店及月工资4000元的事实，对杨春英抗辩与冯净超不存在劳动关系的意见,一审法院不予采纳。其次，关于责任确定问题，本案中双方对于劳动者离职原因说法不一，劳动者主张用人单位口头辞退，用人单位对此予以否认，双方对各自主张均没有证据证明的情况下，一审法院据此推断双方合意于2015年9月6日起解除劳动关系，用人单位应当支付经济补偿金。经济补偿金按照劳动者工作每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算。本案中根据冯净超的工作年限，应按照两个月工资的标准确定经济补偿金数额。经核算应支付冯净超经济补偿金8000元。再次，关于经济补偿金的承担主体问题，东盛羊肉店系杨春英开设的个体工商户，现东盛羊肉店已注销，冯净超主张由杨春英承担相关责任，于法不悖，一审法院予以支持。冯净超不再主张二倍工资差额，于法不悖，一审法院不再理涉。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决：杨春英于判决生效之日起十日内支付冯净超经济补偿金人民币8000元。案件受理费人民币10元，由杨春英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：杨春英系原东盛羊肉店的经营者，东盛羊肉店作为用人单位，有义务对在职员工的入职情况与工资发放如实进行记录。根据冯净超提供的工资结算单等证据及冯净超对入职情况、工作环境、工作内容等细节的自然描述，可以认定冯净超与东盛羊肉店之间存在劳动关系，杨春英否认原东盛羊肉店与冯净超之间存在劳动关系的上诉意见,并无确凿依据，本院不予采纳。在杨春英对冯净超的入职时间及工资标准不能举证证明，而冯净超能够作出合理说明的情况下,结合冯净超提供的工资结算单，可认定冯净超于2013年9月22日入职东盛羊肉店及月工资4000元的事实。因双方对劳动关系解除的原因说法不一，在双方对各自主张均没有充分证据证明的情况下，一审法院推断双方合意于2015年9月6日起解除劳动关系，用人单位应支付经济补偿金并无不当。鉴于东盛羊肉店已注销，冯净超主张由杨春英承担用工责任符合法律规定，应予支持。
综上所述，上诉人杨春英的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨春英负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨乐婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3004号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾国强，男，1971年11月17日出生，汉族，住嘉善县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王顺顺，男，1982年10月27日出生，汉族，住嘉善县。
再审申请人顾国强因与被申请人王顺顺排除妨害纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾国强依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审称：原一、二审法院认定事实错误。1．2013年5月29日，顾国强取得案涉房屋所有权证和土地使用权证，为案涉房屋的登记产权人，对案涉房屋应当享有占有、使用等权利。王顺顺一直违法占有案涉房屋，侵犯了顾国强的合法权益。2．原一、二审法院均认为嘉兴市中级人民法院作出执行裁定时告知许卫国、顾永新、浦家健（以下简称许卫国等三人）案涉房屋的剩余贷款须由其三人负责偿还，法院不负责腾退，许卫国等三人同意自行处理是其对权利的自由处分。事实上，顾国强对此事并不知情，且执行案件的申请人是许卫国等三人，并非顾国强，两案当事人不同，法律关系也不同，顾国强并不能依据当时的执行裁定行使自己的权利，只能通过诉讼途径来维护自己的合法权益。即便许卫国等三人接收房屋时权能受限，因此后已将案涉房屋转让给顾国强并已交付，双方已再无其他纠纷，又由于导致该权利受限的系王顺顺，因此顾国强也希望通过法律途径使其对案涉房屋享有充分的物权。请求对本案予以再审，并撤销原一、二审判决，支持顾国强的诉讼请求。
本院认为：2010年3月17日，嘉兴市中级人民法院作出（2008）嘉中法执字第15-3号执行裁定，将原为王顺顺所有的案涉房屋作价抵偿给许卫国等三人，后许卫国等三人又将案涉房屋转让给顾国强。2013年5月29日顾国强取得案涉房屋的所有权证和土地使用权证。作为房屋所有权人，顾国强依法对该房屋享有占有、使用、收益及处分等权能，其以王顺顺占用案涉房屋、妨碍其所有权权利行使为由，要求王顺顺腾退，对此法院应当审查王顺顺占有、使用该房屋是否有事实与法律依据，并根据查明情况作出相应裁判。�审法院以许卫国等三人在执行阶段自愿接收法院不负责强制腾退的案涉房屋，同意由其自行处理腾退事宜为由，认定顾国强应向许卫国等三人主张权利，并驳回顾国强的诉讼请求，有所不当。
顾国强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案指令嘉兴市中级人民法院再审。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一六年六月七日
书 记 员 来益芸
·2·
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2092号
公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
被告人周玉仙，曾用名谭德花，女，1995年6月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地重庆市开县。因本案于2017年7月23日被羁押，同年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。
广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2017〕2087号起诉书指控被告人周玉仙犯贩卖毒品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉。被告人周玉仙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月22日20时许，被告人周玉仙在其租住的广州市番禺区大石街大涌路220号之4雅庭公寓507房内，伙同刘某（另处理）向周某（另案处理）贩卖毒品白色晶体1包（净重1.01克，检出甲基苯丙胺成分）。同月23日1时30分，公安人员在广州市番禺区大石街大山村富山路口将被告人周玉仙抓获，并在上址507房内缴获白色晶体物1包（净重0.48克，检出甲基苯丙胺成分）、IPHONE6手机一台、人民币100元。
上述事实，被告人周玉仙在庭审中亦无异议，并有经公诉人在法庭出示并经被告人质证的物证、书证、证人证言、鉴定报告、勘验、检查、辨认、搜查、提取笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周玉仙无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。被告人周玉仙因涉嫌贩卖毒品被抓获后，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议法庭在有期徒刑七个月以上至十个月以下的幅度内确定宣告刑，并处罚金的意见准确，应予采纳。被告人周玉仙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。本院根据前述法定刑幅度、法定量刑情节，并综合考虑被告人周玉仙的犯罪事实、认罪态度等因素确定宣告刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周玉仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月23日起执行至2018年5月22日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺（共净重0.48克），予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、缴获的作案工具IPHONE6手机一台、毒资人民币100元，应予没收，上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何国雄
二〇一七年十二月十二日
书记员 麦启亮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2913号
原告：殷长庚，男，1952年2月10日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：邓利芬，女，1951年10月27日出生，汉族。
被告：倪文超，男，1988年10月6日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳爱萍，湖南湘剑律师事务所律师。
原告殷长庚诉被告倪文超健康权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2015年12月18日作出（2015）岳民初字第2260号民事裁定，后原告不服，向湖南省湘潭市中级人民法院申请再审。湘潭市中级人民法院于2017年9月14日作出（2017）湘03民再50号民事裁定，认为原审以不能确定倪文超的准确的送达地址导致法院无法送达诉讼文书为由，认定殷长庚所诉的被告主体不明确并据此裁定驳回殷长庚的起诉，属于适用法律错误，裁定撤销本院（2015）岳民初字2260号民事裁定，指令湖南省湘潭市岳塘区人民法院对本案进行审理。该案本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用普通程序审理本案。原告殷长庚及其委托诉讼代理人邓利芬、被告倪文超委托诉讼代理人欧阳爱萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告殷长庚诉被告倪文超健康权纠纷一案中，原告殷长庚当庭陈述其不是起诉被告倪文超，而是起诉公安局，让政府赔钱。
本院认为，原告向人民法院起诉，必须有明确的被告。本案原告当庭陈述其不是起诉被告倪文超，而是起诉公安局，让政府承担赔偿责任，不是让本案被告承担赔偿责任。原告当庭陈述的诉讼主体与所诉主体不符，亦不明确，未按法定的起诉条件对诉讼主体进行确定，因此，原告所诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下:
驳回原告殷长庚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王振芳
人民陪审员 刘少如
人民陪审员 石凤姣
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 肖 永
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3797号
原告：成都地奥集团天府药业股份有限公司，住所地：四川省达州市农产品加工集中区。
法定代表人：李伯刚，董事长。
被告：杨为，男，1972年7月12日出生，住所地：成都市青羊区。
原告成都地奥集团天府药业股份有限公司诉被告杨为买卖合同纠纷一案中,本院于2017年11月27日立案。原告因原告成都地奥集团天府药业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都地奥集团天府药业股份有限公司回起诉处理。
审判员 周向阳
二〇一七年十二月六日
书记员 王晓秋
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初3797号原告：成都地奥集团天府药业股份有限公司，住所地：四川省达州市农产品加工集中区。法定代表人：李伯刚，董事长。被告：杨为，男，1972年7月12日出生，住所地：成都市青羊区。原告成都地奥集团天府药业股份有限公司诉被告杨为买卖合同纠纷一案中,本院于2017年11月27日立案。原告因原告成都地奥集团天府药业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都地奥集团天府药业股份有限公司回起诉处理。审判员  周向阳二〇一七年十二月六日书记员  王晓秋
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执字第552号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。住所地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该联社理事长。
被执行人袁华明，男，1959年5月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人袁华明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）湛遂法民二初字第762号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应付给申请执行人7000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人袁华明发出执行通知书，限令被执行人于收到执行通知书后立即履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。经查询各金融机构，没发现被执行人有存款，同时，被执行人亦无其他可供执行的财产。经询申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人袁华明的财产状况，确无其他财产可供执行，申请执行人表示对本案可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执字第552号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十日
书记员 黄建龙
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2891号
原告：叶锋，男，1988年6月21日出生，汉族，户籍地台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：王叶妹，女，1966年2月4日出生，汉族，户籍地玉环市。
本院在审理原告叶锋与被告王叶妹买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请，其意思表示真实，理由并无不当，系在法律规定的范围内行使处分权，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶锋撤回起诉。
案件受理费3367元，减半收取计1683.50元，由原告叶锋负担。
审 判 员 丁美君
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 许家旌
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初2891号原告：叶锋，男，1988年6月21日出生，汉族，户籍地台州市黄岩区。委托诉讼代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：王叶妹，女，1966年2月4日出生，汉族，户籍地玉环市。本院在审理原告叶锋与被告王叶妹买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告之撤诉申请，其意思表示真实，理由并无不当，系在法律规定的范围内行使处分权，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶锋撤回起诉。案件受理费3367元，减半收取计1683.50元，由原告叶锋负担。审 判 员  丁美君二〇一八年四月二十七日代理书记员  许家旌—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执字第444号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。住所地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该联社理事长。
被执行人陈真，男，1952年2月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈真金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）湛遂法民二初字第546号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应付给申请执行人20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人陈真发出执行通知书，限令被执行人于收到执行通知书后立即履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。经查询各金融机构，没发现被执行人有存款，同时，被执行人亦无其他可供执行的财产。经询申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人陈真的财产状况，确无其他财产可供执行，申请执行人表示对本案可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执字第444号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十日
书记员 黄建龙
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第6644号
原告湖南省芙蓉烟花有限公司。
法定代表人：傅延辉。
委托代理人孙亮，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告浏阳花炮发展有限公司。
负责人：张柏林。
本院在审理原告湖南省芙蓉烟花有限公司与被告浏阳花炮发展有限公司合同纠纷一案中，原告湖南省芙蓉烟花有限公司于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省芙蓉烟花有限公司撤回对被告浏阳花炮发展有限公司的起诉。
本案受理费3915元，减半收取1957.5元，由原告湖南省芙蓉烟花有限公司负担。
审判员 刘春泓
二〇一六年一月十三日
书记员 陈晴旺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4492号
原告：谢光辉，男，1991年2月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：马丽、陶菲，缙云天平法律服务所法律工作者。
被告：林晓波，男，1987年5月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：林孟强，男，1970年10月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陶容桂，女，1987年8月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告谢光辉与被告林晓波、林孟强、陶容桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马丽、被告陶容桂到庭参加诉讼，被告林晓波、林孟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。在审理过程，本院依原告申请对被告陶容桂名下车牌号为浙Ｋ×××××号车辆、在浙江农信社账号62×××28存款采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告谢光辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款本金50000元，支付至2017年10月17日止的利息1000元，今后利息按月2%计付至款还清日止。2.本案诉讼费、原告支付的代理费由三被告承担。事实与理由：被告林晓波和陶容桂系夫妻关系。2017年9月18日，被告林晓波、林孟强向原告借款50000元，约定利率按月2%计算，并向原告出具借条一份和收条各一份。经原告催讨，被告以资金困难为由未归还。为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：1、被告林晓波、林孟强签字确认的借条和收条各一份，待证两被告向原告借款50000元、利息约定及两被告收到该借款的事实；2、被告林晓波、陶容桂夫妻结婚登记审查处理表一份，待证两被告于2012年2月22日结婚，该借款发生在林晓波、陶容桂夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；3.浙江增值税普通发票一份，待证原告为实现债权支出代理费1000元。
被告林晓波、林孟强未作答辩，也未提供任何证据。
被告陶容桂答辩称：与林晓波夫妻关系属实，但双方感情不好，断断续续分居，答辩人对原告诉称的债务不知情。现答辩人独自抚养子女，林晓波也未支付子女抚养费，该借款未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，请求驳回原告的诉讼请求。被告陶容桂未向本院提交证据。
在审理过程中，本院组织双方当事人对原告提供的证据进行了质证。对证据1，被告陶容桂提出异议，称对借款事实不知情。本院认为，借条和收条系林晓波、林孟强签字，被告林晓波、林孟强均未到庭抗辩，可以采信；证据2可以证明被告林晓波与陶容桂的夫妻关系，被告陶容桂亦予确认；证据3系正规增值税发票，可以证明原告支出的代理费。对原告提供的证据，本院均予以采信。结合原、被告当庭陈述，本院认定如下事实：被告林晓波与陶容桂系夫妻，双方于2012年2月22日登记结婚。2017年9月18日，被告林晓波、林孟强向原告借款50000元，约定利率为月2%，经原告催讨，被告未还款。
本院认为，虽然原告提供的借条上，原告的姓名与两被告签字的笔迹差异较大，系事后添加，但林晓波与林孟强均未出庭，放弃答辩的权利，故对该借款事实予以确认，被告林晓波、林孟强应当承担还款责任。本案中，被告林晓波与林孟强共同向原告借款，该借款系林晓波与林孟强的共同债务。仅因林晓波与陶容桂的夫妻关系，要求陶容桂对被告林晓波、林孟强的共同债务承担还款责任，无事实和法律依据。对原告要求陶容桂还款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林晓波、林孟强于本判决生效之日即归还原告谢光辉借款50000元，支付至2017年10月17日止的利息1000元，合计51000元；并从2017年10月18日起按月2%计付50000元借款的利息至款还清日止；
二、被告林晓波、林孟强于本判决生效之日即支付原告谢光辉实现债权的费用1000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告林晓波、林孟强负担；财产保全费530元，由原告谢光辉负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊勇军
二〇一七年十一月三十无
代书记员 楼赛赛
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初4492号原告：谢光辉，男，1991年2月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：马丽、陶菲，缙云天平法律服务所法律工作者。被告：林晓波，男，1987年5月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：林孟强，男，1970年10月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：陶容桂，女，1987年8月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告谢光辉与被告林晓波、林孟强、陶容桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马丽、被告陶容桂到庭参加诉讼，被告林晓波、林孟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。在审理过程，本院依原告申请对被告陶容桂名下车牌号为浙Ｋ×××××号车辆、在浙江农信社账号62×××28存款采取了保全措施。本案现已审理终结。原告谢光辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款本金50000元，支付至2017年10月17日止的利息1000元，今后利息按月2%计付至款还清日止。2.本案诉讼费、原告支付的代理费由三被告承担。事实与理由：被告林晓波和陶容桂系夫妻关系。2017年9月18日，被告林晓波、林孟强向原告借款50000元，约定利率按月2%计算，并向原告出具借条一份和收条各一份。经原告催讨，被告以资金困难为由未归还。为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：1、被告林晓波、林孟强签字确认的借条和收条各一份，待证两被告向原告借款50000元、利息约定及两被告收到该借款的事实；2、被告林晓波、陶容桂夫妻结婚登记审查处理表一份，待证两被告于2012年2月22日结婚，该借款发生在林晓波、陶容桂夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；3.浙江增值税普通发票一份，待证原告为实现债权支出代理费1000元。被告林晓波、林孟强未作答辩，也未提供任何证据。被告陶容桂答辩称：与林晓波夫妻关系属实，但双方感情不好，断断续续分居，答辩人对原告诉称的债务不知情。现答辩人独自抚养子女，林晓波也未支付子女抚养费，该借款未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，请求驳回原告的诉讼请求。被告陶容桂未向本院提交证据。在审理过程中，本院组织双方当事人对原告提供的证据进行了质证。对证据1，被告陶容桂提出异议，称对借款事实不知情。本院认为，借条和收条系林晓波、林孟强签字，被告林晓波、林孟强均未到庭抗辩，可以采信；证据2可以证明被告林晓波与陶容桂的夫妻关系，被告陶容桂亦予确认；证据3系正规增值税发票，可以证明原告支出的代理费。对原告提供的证据，本院均予以采信。结合原、被告当庭陈述，本院认定如下事实：被告林晓波与陶容桂系夫妻，双方于2012年2月22日登记结婚。2017年9月18日，被告林晓波、林孟强向原告借款50000元，约定利率为月2%，经原告催讨，被告未还款。本院认为，虽然原告提供的借条上，原告的姓名与两被告签字的笔迹差异较大，系事后添加，但林晓波与林孟强均未出庭，放弃答辩的权利，故对该借款事实予以确认，被告林晓波、林孟强应当承担还款责任。本案中，被告林晓波与林孟强共同向原告借款，该借款系林晓波与林孟强的共同债务。仅因林晓波与陶容桂的夫妻关系，要求陶容桂对被告林晓波、林孟强的共同债务承担还款责任，无事实和法律依据。对原告要求陶容桂还款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林晓波、林孟强于本判决生效之日即归还原告谢光辉借款50000元，支付至2017年10月17日止的利息1000元，合计51000元；并从2017年10月18日起按月2%计付50000元借款的利息至款还清日止；二、被告林晓波、林孟强于本判决生效之日即支付原告谢光辉实现债权的费用1000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告林晓波、林孟强负担；财产保全费530元，由原告谢光辉负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 樊勇军二〇一七年十一月三十无代书记员 楼赛赛?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2642-1号
申请人：章荣先。
被申请人：张日映，电话。
被申请人：张影华。
申请人章荣先诉被申请人张日映、张影华民间借贷纠纷纠纷一案，申请人章荣先向本院申请财产保全，请求对被申请人张日映、张影华的价值145万元的财产采取财产保全措施。申请人章荣先已提供担保。
本院经审查认为，申请人章荣先的申请符合有关法律规定，为有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被申请人张日映、张影华的银行存款145万元或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李福坤
二〇一六年十月十三日
书记员 高 磊
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新民初字第164号
原告：刘某，女，1987年12月26日出生，汉族。
委托代理人：王加珂，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1990年2月8日出生，汉族。
委托代理人：李永军，山东兰友轩律师事务所律师。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王加珂，被告李某及其委托代理人李永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告经人介绍认识，于2012年8月13日登记结婚。2013年3月29日生下婚生子“李某云”。由于双方婚前缺乏了解，双方性格差异较大，并且被告经常无故殴打原告，原告身心遭受沉重打击，双方无法继续生活下去，夫妻感情破裂，因此诉至本院，请求法院准予离婚，孩子归原告抚养并由被告支付抚养费，依法分割夫妻关系存续期间的共同财产。
被告李某答辩，同意离婚，孩子由我抚养，原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2012年8月13日登记结婚，2013年3月29日生育婚生男孩“李某云”。由于双方婚前缺乏了解，双方性格差异较大，婚后经常因琐事争吵，现夫妻感情破裂，原告刘某诉至本院，要求法院判准其诉讼请求。原告刘某的部分婚前财产（大衣柜一组、沙发一套、餐桌一套、电视柜一组、梳妆台一组、鞋柜一个、茶几一个）还在被告家中，被告李某予以承认。原、被告无存款。夫妻关系存续期间，登记在李某名下的北斗星小型汽车系夫妻共同财产，被告未经原告同意，将汽车以15000元卖给李某的姐姐。原告刘某主张的大、小铲车以及三轮车系被告李某的父亲所有，原告提供的录音证据不能证明该财产系夫妻共同财产。
以上事实，主要根据当事人的陈述、书证及法庭调查足以认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，一方向人民法院起诉离婚，如果感情确已破裂，应准予离婚。本案中，原告刘某起诉离婚，被告李某同意离婚，均系双方真实的意思表示，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。结合婚生男孩“李某云”自2015年1月份起随原告刘某生活的现状，不改变其生活环境随原告共同生活可能更有利于其健康成长，对于原告刘某要求抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。李某每月支付抚养费1000元，直至孩子满至18岁。教育费和医疗费由原、被告各负担一半。被告李某享有探视权。原告刘某主张分割大铲车、小铲车、三轮车，并未提供证据证实该财产为夫妻共同财产，对于原告要求分割该财产的诉讼请求，本院不予支持。原告的婚前财产，大衣柜一组、沙发一套、餐桌一套、电视柜一组、梳妆台一组、鞋柜一个、茶几一个，被告予以认可，对于原告要求分割该部分财产的诉讼请求，本院予以支持。登记在李某名下的鲁Q×××××北斗星牌小型汽车系夫妻共同财产，李某未经刘某的同意将该车以15000元变卖，被告李某应当支付刘某应得份额7500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告李某离婚。
二、原告和被告的婚生子“李某云”由原告刘某抚养，被告李某每月支付抚养费1000元，直至孩子满至18岁为止。教育费和医疗费由原、被告各负担一半。被告李某享有探视权。
三、原告刘某的婚前财产大衣柜一组、沙发一套、餐桌一套、电视柜一套、梳妆台一组、茶几一个归原告刘某所有。
四、被告李某于本判决生效后十日内支付给原告刘某变卖车款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李某负担，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孙继梅
内蒙古和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初1085号
原告：和林格尔县大众热力有限责任公司。
法定代表人：金苏力特，任董事长。
住所址：和林格尔县城关镇新民街南。
委托代理人：西建辉，法律办公室主任。
被告：郑占明，和林县柏惠铭园小区7号楼3单元402户。
本院在审理原告和林格尔县大众热力有限责任公司诉被告郑占明供用热力合同纠纷一案中。原告和林格尔县大众热力有限责任公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和林格尔县大众热力有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告和林格尔县大众热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，退还原告。
（此页无正文）
审判员 仝济民
二〇一七年十月十七日
书记员 郑淑清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0983行审025号
申请执行人：黄骅市卫生和计划生育局
住址：黄骅市渤海路西段
法定代表人：王清彩，职务，局长
被申请执行人：穆之军，农民。
被申请执行人：杜艳华，农民。
申请执行人黄骅市卫生和计划生育局于2016年1月12日向本院申请强制执行（2015）滕计生征字第016号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的（2015）滕计生征字第016号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人黄骅市卫生和计划生育局作出的（2015）滕计生征字第016号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 于 涛
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初617号
原告：襄阳市中昌实业有限公司,住所：襄阳市襄州区春园东路（云湾村），统一社会信用代码：914206077146967161。
法定代表人:冯守用，公司总经理。
委托诉讼代理人:彭友坤，公司员工。
被告：毛强，男，1982年9月29日出生，汉族，住宜城市。
被告：梅雪娇，女，1985年1月11日出生，汉族，住址同上。
原告襄阳市中昌实业有限公司（以下简称中昌公司）与被告毛强、梅雪娇保证合同纠纷一案，本院于2018年1月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾凡清独任审理。于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告中昌公司的委托诉讼代理人彭友坤到庭参加诉讼，被告毛强、梅雪娇经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中昌公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告毛强、梅雪娇偿还原告代陈海荣偿还中国农业银行的贷款30000元，并承担该款自2015年5月11日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月9日，陈海荣向中国农业银行股份有限公司经开区支行（以下简称农行经开区支行）申请金穗贷记卡贷款490000元，并由原告为该笔贷款提供保证担保。贷款发放后，陈海荣未按期向农行经开区支行偿还贷款，农行经开区支行要求原告履行还款责任，原告依约代陈海荣偿还贷款30000元。2013年11月3日，被告毛强、梅雪娇与原告签订《反担保保证合同》，约定被告毛强、梅雪娇为陈海荣在农行经开区支行的贷款担保人即原告提供连带责任反担保保证。原告多次要求被告履行还款责任未果，为此，提起诉讼。
被告毛强、梅雪娇未向本院提出答辩意见。
经审理查明，2013年10月9日，陈海荣向中国农业银行股份有限公司经开区支行（以下简称农行经开区支行）申请金穗贷记卡贷款业务。同日，原告中昌公司向农行经开区支行出具《担保书》，承诺为陈海荣在农行经开区支行办理金穗贷记卡提供连带责任担保。2013年11月3日，原告中昌公司与被告毛强、梅雪娇签订《反担保保证合同》，约定鉴于原告中昌公司为借款人陈海荣与贷款人农行经开区支行签订的借款合同项下的借款提供担保。在此，被告毛强、梅雪娇应陈海荣的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向原告中昌公司提供反担保。现与原告中昌公司签订以原告为唯一受益人的无条件的、不可撤销的、连带责任的反担保保证合同。根据合同第五条的约定，本反担保保证合同项下的保证期间为：自原告中昌公司代陈海荣向农行经开区支行偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起叁年。根据合同第七条违约责任中第2项的约定，若被告毛强、梅雪娇不履行或不完全履行本反担保保证合同约定的还款义务，被告毛强、梅雪娇须向原告中昌公司支付相当于逾期还款额的日万分之五的违约金。2013年12月24日，陈海荣用在农行经开区支行办理的账号为62×××43的金穗贷记卡在原告中昌公司处通过POS机刷卡套现490000元，约定贷款分36期还清，每月10日为还款日。陈海荣在贷款后，未按约定向农行经开区支行履行还款义务，原告中昌公司分别于2015年4月10日及2015年5月10日用赵文秀账号为62×××18的银行卡向陈海荣账号为62×××43的金穗贷记卡转账还款两笔，共计30000元。原告中昌公司于2018年1月20日向本院提起诉讼，请求判令陈海荣、张红军偿还原告为陈海荣偿还的银行贷款30000元及违约金，被告毛强、梅雪娇对上述债务承担连带保证责任，后原告中昌公司于同年1月21日申请撤回对陈海荣、张红军的起诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告毛强、梅雪娇与原告中昌公司签订的《反担保保证合同》系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。陈海荣贷款后未按期还款，原告中昌公司作为保证人向农行经开区支行偿还垫付款30000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告中昌公司在代陈海荣还款后可以选择直接要求反担保人毛强、梅雪娇偿还垫付款，被告毛强、梅雪娇偿还后依法可向债务人陈海荣追偿。另根据《反担保保证合同》约定，被告毛强、梅雪娇未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款额日万分之五的违约金。原告中昌公司诉请被告毛强、梅雪娇承担以垫付款30000元为基数，并支付自2015年5月11日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：
一、被告毛强、梅雪娇于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳市中昌实业有限公司垫付款30000元；并支付以30000元为基数，自2015年5月11日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金。
二、被告毛强、梅雪娇在承担清偿责任后，在已承担的清偿责任范围内对债务人陈海荣享有追偿权。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告毛强、梅雪娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曾凡清
二〇一八年四月十二日
书记员 刘芳菲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0803民初600号
申请人：罗善勤，男，1989年9月17日出生，汉族，住贵港市港南区。
被申请人：陈子忠，男，1967年7月14日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请人罗善勤与谭林英、被申请人陈子忠民间借贷纠纷一案，申请人罗善勤于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈子忠所有的位于贵港市港南区桥圩镇三塘圩的房屋（房屋产权证号：04××81）进行查封。中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具保单保函提供保险金额为350000元的保险为申请人罗善勤提供担保。
本院经审查认为，申请人罗善勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人陈子忠所有的位于贵港市港南区三塘圩的房屋（房屋产权证号：04××81）。
上述财产，查封期限为三年，查封期间，由被申请人陈子忠管理使用，但不得赠与、转让、变卖、毁损被查封的财产。
案件申请费2270元，由申请人罗善勤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨冬妮
二〇一八年四月二十四日
书记员 蓝 可
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0803民初600号之一
原告：罗善勤，男，1989年9月17日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：覃寿平，广西元丰律师事务所律师。
被告：陈子忠，男，1967年7月14日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：谭林英，女，成年，汉族，住贵港市港南区。
原告罗善勤与被告陈子忠、谭林英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告罗善勤于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗善勤以双方自愿庭外协商为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗善勤撤诉。
案件受理费6786元，减半收取计3393元(原告罗善勤已预交),由原告罗善勤负担。
审判员 杨冬妮
二〇一八年五月三日
书记员 蓝 可
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0803民初600号申请人：罗善勤，男，1989年9月17日出生，汉族，住贵港市港南区。被申请人：陈子忠，男，1967年7月14日出生，汉族，住贵港市港南区。申请人罗善勤与谭林英、被申请人陈子忠民间借贷纠纷一案，申请人罗善勤于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈子忠所有的位于贵港市港南区桥圩镇三塘圩的房屋（房屋产权证号：04××81）进行查封。中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具保单保函提供保险金额为350000元的保险为申请人罗善勤提供担保。本院经审查认为，申请人罗善勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人陈子忠所有的位于贵港市港南区三塘圩的房屋（房屋产权证号：04××81）。上述财产，查封期限为三年，查封期间，由被申请人陈子忠管理使用，但不得赠与、转让、变卖、毁损被查封的财产。案件申请费2270元，由申请人罗善勤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨冬妮二〇一八年四月二十四日书记员  蓝 可
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执201号
申请执行人田增
被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司。
被执行人姚晓雷
申请执行人田增与中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司、姚晓雷交通事故纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2518号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依照生效的法律文书（2016）冀0183民初2518号民事调解书,被申请人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司履行17500元，姚晓雷履行23300元人民币并兑现申请人田增。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2518号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一七年二月八日
书记员 崔亚华
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执201号
申请执行人田增。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司被执行人姚晓雷
申请执行人田增与中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司、姚晓雷交通事故纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2518号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依照生效的法律文书（2016）冀0183民初2518号民事调解书,被申请人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司履行17500元，姚晓雷履行23300元人民币并兑现申请人田增。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2518号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一七年二月八日
书记员 崔亚华
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初314号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌故意伤害罪于2016年2月26日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同月29日被龙岩市公安局永定分局变更为取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，并适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。龙岩市永定区人民检察院指派检察员朱爱清出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月21日凌晨1时25分许，被告人吴某在龙岩市永定区高陂镇平在村吴某1家中喝酒时，与同桌饮酒的被害人吴某2因琐事发生口角平息后离开酒桌，后因被告人吴某越想越气又冲向被害人吴某2并挥拳殴打吴某2，造成被害人吴某2左侧鼻骨骨折、右颧弓中段及右侧上颌骨额突骨折。
2016年2月24日，经龙岩市公安局永定分局法医鉴定，吴某2的伤情属轻伤二级。同月25日，龙岩市公安局高陂派出所将被告人吴某书面传唤至派出所接受调查。
2016年2月29日，被告人吴某的家属与被害人吴某2在龙岩市永定区高陂镇人民调解委员会的主持下就民事赔偿方面达成调解协议，一次性赔偿被害人吴某2因伤造成的各项损失32000元，并已履行完毕，被告人吴某的行为已取得被害人吴某2的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某的供述与辩解，被害人吴某2的陈述，证人吴某3、吴某4的证言，龙岩市公安局高陂派出所制作的现场笔录、辨认笔录、现场照片及吴某2的受伤照片，龙岩市公安局永定分局法医作出的永公刑法医伤鉴字（2016）第34号法医学人体损伤程度鉴定书，龙岩市公安局高陂派出所出具的到案经过，龙岩市永定区高陂镇人民调解委员会制作的永调高字（2016）第015号调解协议书、收条、谅解书，被告人吴某的户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、拘留证、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人吴某2的损失，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人吴某具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 秀
人民陪审员 江庆河
人民陪审员 王耀东
二〇一六年十月十一日
代理书记员 赖冬燕
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3877号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许晶，女，1983年9月22日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：许永宁（许晶之父），男，住址同上。
委托诉讼代理人：刘伟伟，江苏新浪潮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖杏清，男，1967年7月21日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：周焕润，江苏滨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桦，江苏滨江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴市创捷服饰有限公司。住所地：江阴市东外环路*号*座****室。
法定代表人：吴益英，该公司执行董事。
再审申请人许晶因与被申请人肖杏清、江阴市创捷服饰有限公司（以下简称创捷公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院作出的(2016)苏02民终4604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许晶申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，案涉670万元的还款协议实际是在肖杏清的胁迫下签订，许晶一、二审不敢说出实情，但现在许晶面对千万元的债务，无法继续经营，只有如实说明事实。本院复查听证时，许晶还主张其实际已还款540万元左右，但一、二审法院没有认定。为证明该主张，许晶提供了2014年、2015年的银行流水单及微信聊天记录。
肖杏清提交意见称，1.其与创捷公司有业务合作关系和资金上的往来，与创捷公司的实际控制人许晶关系良好。因创捷公司缺少资金，肖杏清除自己的部分资金外，另行从他人为创捷公司筹措资金共2000余万元，至2015年12月12日双方对账后确认余额为670万元，由许晶补写借条，创捷公司加盖公章。第二天，许晶在确认了还款协议中所载明的承兑汇票复印件后，三方签署了案涉还款协议。许晶称其受胁迫后签订，没有事实依据。2.本案的主债务人创捷公司已服判息诉，许晶作为保证人提起本案的诉讼称还款协议系胁迫，以此否认借款事实，属主体不当。3.至2015年12月12日，许晶与肖杏清之间除670万元外的其余款项已经结清。许晶提供的银行流水单的真实性、合法性由法院依法认定，但该交易清单未能全面反映肖杏清与许晶之间的款项往来；微信聊天记录亦因时间长久，不予认可。
本院经审查认为，1.许晶申请再审称案涉还款协议书是在受胁迫情况下签订，但未提供证据证明肖杏清存在胁迫的行为，对该申请再审理由，本院不予采信。另外，根据许晶申请再审提供的微信记录也能证明案涉还款协议是当事人真实意思表示。2015年12月13日，当事人签订案涉还款协议后，许晶与2015年12月14日微信给肖杏清：有时间的话，把所有的合作协议拍个照片给我。肖杏清回复：有了还款协议！合作协议作废了。许晶复：我知道！我看下。肖杏清复：我只有少算，不会多算。许晶复：那我看一下也合情合理。2.关于许晶申请再审主张已还款540万元问题。许晶及创捷公司在一、二审审理中均未提出该主张，本院复查中许晶主张已还款540多万元的证据为2014年及2015年银行流水清单。但该银行流水单记录均是发生在2015年12月12日前，且根据肖杏清一审庭审中的陈述，其与创捷公司之间的资金往来为2000多万，因此，许晶以2015年12月12日前的银行流水来主张已还案涉还款协议项下的款项540多万元事实依据不足，本院不予支持。综上，许晶的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许晶的再审申请。
审判长 何春兰
审判员 邰虓颖
审判员 丁 益
二〇一八年一月八日
书记员 张敏慧
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执4009号
申请执行人重庆粮食集团綦江区粮食有限责任公司，组织机构代码678656126。
法定代表人姜建华，执行董事。
被执行人重庆八景金旭旅游开发有限公司公司，组织机构代码57340617-1。
法定代表人麻长明，董事长。
本院在执行重庆粮食集团綦江区粮食有限责任公司申请执行重庆八景金旭旅游开发有限公司公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人无银行存款、无车辆、房屋等，其申请的设备管件等已交付给申请人，其申请执行的租金104260.37元及违约金和不足管件赔偿目前确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0110执4009号案件的本次执行程序，待具备执行条件后，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴高丽
审判员 许 波
审判员 谭兴旺
二〇一七年四月二十七日
书记员 郑 焰
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第67号
原告李某，女。
被告赵某某，男。
本院在审理原告李某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年1月20日提出撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某负担150元，退付原告李某150元。
审 判 长 杨虎林
人民陪审员 刘生枝
人民陪审员 徐国林
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李海龙
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第67号
原告刘南昌，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
委托代理人张龙，男，1973年4月16日出生，汉族，居民，住福建省华安县。
被告邹丽君，女，1983年2月14日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。
原告刘南昌与被告邹丽君买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年3月9日以欲同被告邹丽君达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘南昌撤回对被告邹丽君的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告刘南昌负担。
审判员 李卫群
二〇一五年三月九日
书记员 陈爱玲
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执183-2号
申请执行人：东至县中信融资担保有限责任公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧北路65号,组织机构代码证77908185-1。
法定代表人：江胜利，总经理。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
被执行人：东至县龙泉镇成富竹业加工厂,住所地安徽省东至县。
投资人：潘秀财。
被执行人：潘秀财，男，1973年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：方金甫，男，1948年2月29日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
被执行人：王小楼，女，1951年6月15日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人东至县中信融资担保有限责任公司与被执行人东至县龙泉镇成富竹业加工厂、潘秀财、方金甫、王小楼追偿权纠纷一案，申请执行标的1039998元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的1039998元及利息。本院在执行过程中查明被执行人家庭经济较为困难，暂无财产可供执行，且申请人同意该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00471号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 闫法永
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初1099号
原告：贾东柏，男，1950年2月23日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：白洪法，男，1951年12月6日出生，汉族，住宜兴市。
原告贾东柏与被告白洪法民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾东柏及其委托诉讼代理人汤志刚到庭参加诉讼。被告白洪法经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾东柏向本院提出诉讼请求：1.白洪法立即归还借款13.5万元；2、白洪法立即归还借款利息12万元（自2005年10月3日起至2017年1月22日计算）；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：双方经人介绍认识。白洪法向贾东柏借款13.5万元用于投资砖瓦窑，并于2005年10月3日出具借条。约定每月利息840元。该款经催要无果，故诉请法院。
白洪法未作书面答辩。
经审理查明，2005年10月3日，白洪法向贾东柏出具借条1份载明：“今借到贾东柏现金壹拾叁万伍仟元（135000）正，每月利息捌佰肆拾元（840元）”。借款经催要无果，贾东柏于2017年11月15日诉至本院。
审理中，贾东柏陈述，借款最早在1997年，白洪法由于需要办厂借款的。借款分2次现金交付给白洪法，具体时间及金额记不清楚了。在2005年经过双方结算后出具的借条，到目前为止白洪法未归还1分借款。
上述事实，由借条及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：贾东柏与白洪法之间为正当的民间借贷，依法应予保护。因双方未约定归还日期，贾东柏可随时向白洪法主张权利。白洪法未能归还借款本息，应承当本案纠纷的全部责任。贾东柏主张要求白洪法归还尚欠借款本金13.5万元及按约定利率计算的利息，于法有据，本院应予支持。白洪法经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白洪法于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告贾东柏借款本金13.5万元及利息12万元（该款自2005年10月3日起至2017年1月22日止），合计25.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2563元，由白洪法负担，该款已由贾东柏垫付，白洪法于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付贾东柏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙恒俊
二〇一八年三月六日
书记员 李渊博
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0311执62号
申请执行人桂林市三鼎混凝土有限公司，住所地桂林市雁山区柘木镇铁骑大道。
法定代表人陈宗良，该公司总经理。
委托诉讼代理人吕星，广西金桂律师事务所律师。
被执行人曾秋安，男，1963年6月27日生，汉族，住桂林市叠彩区。
本院在执行申请执行人桂林市三鼎混凝土有限公司与被执行人曾秋安买卖合同纠纷执行一案中，被执行人应给付申请执行人货款人民币768063.20元，现因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请执行人于2018年4月27日向本院提出撤销执行的申请。本院认为申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2018）桂0311执62号案件的执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起二年内再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 军
二〇一八年四月二十八日
代书记员 莫燕菱
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5479号
原告：闫运英
被告:沈阳盛久保洁服务有限公司
原告闫运英与被告沈阳盛久保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告闫运英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年六月一日
书记员 王任凭
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7296号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：朱春美。
被告：覃文清。
被告：马微微。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告覃文清、马微微物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘思楠
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执44号
申请执行人:胡梅兰
被执行人:胡卫锋公民身份号码:×××481Ｘ
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第01812号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡卫锋履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明胡卫锋名下有车辆(松花江牌机动车（车牌号浙Ａ×××××）)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(松花江牌机动车（车牌号浙Ａ×××××）)。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:田丰
二〇一七年七月十三日
()
书记员 :徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执44号之一
申请执行人：胡梅兰女，1965年7月7日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：胡卫锋男，1978年11月29日出生，汉族，住淳安县。
胡梅兰与胡卫锋追偿权纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）杭淳商初字第1812号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡梅兰于2017年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本院查封了其名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，但未实际控制。其所开办的杭州灼华贸易有限公司不再经营，申请人认为无需处置。被执行人胡卫锋因拒不申报财产被司法拘留十五日。被执行人胡卫锋至今尚欠申请执行人胡梅兰案款33000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费313元，执行费400元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行�序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人胡梅兰如发现被执行人胡卫锋有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执44号
被拘留人:胡卫锋公民身份号码:×××481Ｘ
本院在执行胡梅兰与胡卫锋（2017）浙0127执44号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡卫锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十三日
()
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第288号
原告XX银行股份有限公司方山县支行。
法定代表人王XX，该行行长。
委托代理人成XX，XX银行股份有限公司方山县支行职工。
被告武XX，女，汉族，1976年1月1日生，山西省中阳县XX镇XX塔*号人，现住本村。（未出庭）
被告武XX，男，汉族，1979年10月19日生，山西省中阳县XX镇人，现住本村。（未出庭）
被告刘XX，男，汉族，1982年9月21日生，山西省中阳县XX镇人，现住本村。（未出庭）
原告XX银行股份有限公司方山县支行（以下简称方山XX支行）与被告武XX、武XX、刘XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方山XX支行的委托代理人成XX到庭参加诉讼。被告武XX、武XX、刘XX经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方山XX支行诉称，2014年1月15日，被告武XX经与原告方山XX支行协商，签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告借款10万元，年利率14.58%，借款期限为自2014年1月15日至2015年1月15日；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告武XX、武XX、刘XX于2014年1月14日签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员对其他成员的贷款提供连带保证责任。借款后，被告武XX按期归还8个月贷款利息后，在第9个月起拒绝归还贷款，经原告多次催要，也未归还。被告武XX、刘XX对该笔贷款担保，也未起到担保作用，给原告造成了巨大的经济损失。故请求判决被告武XX偿还原告剩余借款43789元，并支付自2014年10月15日至执行完毕之日的利息、罚息；请求判令被告武XX、刘XX对上述请求承担连带责任；本案所涉诉讼费用由三被告承担。
被告武XX未到庭参加诉讼，也无书面答辩。
被告武XX未到庭参加诉讼，也无书面答辩。
被告刘XX未到庭参加诉讼，也无书面答辩。
经审理查明，2014年1月14日原告方山XX支行与被告武XX、武XX、刘XX签订了编号为1499899Q214013111058的《XX银行小额贷款联保协议书》，协议约定，三被告自愿成立联保小组；推选被告武XX为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；联保小组任一成员自愿为原告方山XX支行向联保小组其他成员的贷款提供连带保证责任，原告方山XX支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任；联保小组任一成员未全部还清原告方山XX支行贷款前，联保小组不得解散，也不能退出小组。
2014年1月15日原告方山XX支行与被告武XX签订了编号为1499899Q114014925824的《XX银行小额联保借款合同》，双方约定，被告武XX向原告方山XX支行借款10万元，年利率14.58%，期限自2014年1月至2015年1月，还款方式自贷款发放起前3个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；若被告武XX不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，双方于2014年1月15日签订编号为1499899Q11401492582401的XX银行个人贷款借据，约定借款10万元，年利率为14.58%，期限为2014年1月15日至2015年1月15日，并于当日，原告方山XX支行给被告武XX的账号打款10万元。
借款后，被告武XX向原告方山XX支行按期归还。2014年10月15日起被告武XX再未向原告方山XX支行归还过本息。经原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。以上事实有双方当事人的开庭陈述以及原告方山XX支行提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、贷款发放单、还款信息表予以证明，双方当事人对此证据均无异议。此为本案事实。
本院认为，原告方山XX支行与被告武XX、武XX、刘XX共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定三被告中任一人在原告方山XX支行借款时，其他联保成员为担保人，并且承担连带保证责任，担保期为联保小组内全部成员还清借款为止，系双方当事人的真实意思表示，依法应当认定联保小组任一成员向原告方山XX支行借款后，其他成员应当依法承担连带保证责任。被告武XX于2014年1月15日向原告方山XX支行借款10万元，双方约定期限为一年，年利率为14.58%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，也属双方当事人真实意思表示，所签订的合同条款合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行。原告方山XX支行依据合同约定，已向被告武XX按期支付借款，而被告武XX借款后，于2014年10月15日起，违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告方山XX支行多次派人催要，被告武XX拒不支付借款本息。故原告方山XX支行请求被告武XX支付借款本息及逾期本金的罚息，依法应当予以保护。被告武XX、刘XX作为小额贷款联保小组成员，对被告武XX向原告方山XX支行的借款也未起到担保责任，原告方山XX支行请求被告武XX、刘XX承担连带保证责任的请求也应当依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下:
一、被告武XX偿还原告XX银行股份有限公司方山支行借款43789元及自2014年10月15日至执行完毕之日的利息、罚息（利率按原、被告双方约定的利率执行，限判决生效后七日内支付）
二、被告武XX、刘XX对被告武XX所欠原告XX银行股份有限公司方山支行的借款本金及利息、罚息承担连带责任。
案件受理费945元由被告武XX承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 钊
代理审判员 杨晓艳
人民陪审员 常 莹
二〇一五年七月三十日
书 记 员 冯彦舒
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第288号
原告张某某，女，1976年03月25日出生，汉族，农民，住方正县。
被告王某某，男，1977年05月05日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘威适用简易程序，于2015年04月27日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告2000年01月27日登记结婚，2000年10月13日生育一子王洪哲。婚后夫妻共同财产人民币40，000.00元，无其他共同财产。我与被告结婚初期感情尚好，2010年后被告因家庭琐事与我经常吵架，致使我外出打工，现感情彻底破裂，这样的夫妻生活无法延续，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子王洪哲归我抚养，被告给付抚养费每月1，500.00元，夫妻共同财产各分50%。
原告为证实自己的主张成立，提供并举示以下证据：
证据1、原、被告的婚姻状况证明一份，证实双方于2000年01月27日办理结婚登记手续；
证据2、原、被告及其子女王洪哲的常住人口登记卡及原告身份证复印件各一份，证实原、被告及其子女的身份信息。
被告未到庭参加诉讼及质证，本院视其放弃相应权利，确认以上证据有效，予以采信。
被告未答辩亦未举证。
经审理确认以下事实：原告与被告于2000年01月27日登记结婚，原、被告结婚初期感情尚好，2000年10月13日生育一子王洪哲。现原告以经常吵架、感情彻底破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为，本案原告要求离婚，应该向法院提供感情破裂的证据，但其未有相关证据证实夫妻感情确已破裂。故依据《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第七条之规定判决如下：
原告张某某与被告王某某不准予离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一五年四月二十七日
书记员 王春男
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执395号
张利丹与杨浩离婚纠纷一案，阳城县人民法院于2017年4月17日作出（2016）晋0522民初2339号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张利丹向阳城县人民法院申请执行，该院立案执行，因该案长期未结，本院依法裁定提级执行。
本案在执行过程中，经本院通知被执行人杨浩后，其即将抚养费、蚕丝被、古董银元两个等履行，并由申请执行人领取。至此，本案已按生效判决书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，现通知如下：
申请执行人张利丹申请执行的阳城县人民法院（2016）晋0522民初2339号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月二十四日
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0923民初197号
原告：安化县高马茗缘茶业有限责任公司（简称高马茗缘），地址安化县江南镇胜荣村5组。
法定代表人：王跳安，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：佘文君，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王海，男，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖南国茯茶业发展有限公司（简称国茯茶业），地址湖南省长沙市望城区白箬铺镇金州大道888号润和集团办公楼5A03-5A05。
法定代表人：陈社行，董事长兼总经理。
原告安化县高马茗缘茶业有限责任公司与被告湖南国茯茶业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安化县高马茗缘茶业有限责任公司法定代表人王跳安及其委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。被告湖南国茯茶业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县高马茗缘茶业有限责任公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告支付原告货款341379元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年下半年原告和被告商讨茶叶产品（润和集团开园纪念茶和袋泡茶）买卖。2016年2月17日原告向被告运送袋泡茶639套，2016年3月24日运送袋泡茶2560套、润和集团开园纪念茶1900块，2016年6月15日运送润和集团开园纪念茶2010块，袋泡茶4269套。上述产品袋泡茶共7468套，单价为18.5元/套，共138158元。开园纪念茶共3910块，单价52元/块，共203320元，总计341478元。被告至今尚未支付上述货款，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告湖南国茯茶业发展有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告的证据认定如下：
原告提交的1-3号证据，系原告营业执照、法定代表人身份信息、被告企业信息，能够证明原、被告基本情况，作为认定案件事实的依据。4号证据系国茯茶业公司采购申请单，详细记载了茶叶产品（袋泡茶、润和开园纪念茶）的价格和供货商（高马茗缘），申请单的日期为2015年12月29日。对该份证据予以采纳。5号证据系采购入库单3张，能够证明高马茗缘茶业供应的货物品种及数量。4-5号证据真实、合法、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。6号证据系王社文的调查笔录，记载的是业务洽谈的过程，数量，单价和货款支付情况，7号证据系增值税发票复印件4张，能够相互印证原告按被告采购部经理王社文要求向湖南鑫亚农业发展有限公司开具黑茶款增值税发票的事实，其金额与5号证据和当事人陈述一致，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年下半年原告和被告商讨茶叶产品（润和集团开园纪念茶和袋泡茶）买卖。2016年2月17日原告向被告运送袋泡茶639套，2016年3月24日运送袋泡茶2560套、润和集团开园纪念茶1900块，2016年6月15日运送润和集团开园纪念茶2010块，袋泡茶4269套。上述产品袋泡茶共7468套，单价为18.5元/套，共138158元。开园纪念茶共3910块，单价52元/块，共203320元，总计341478元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间虽未订立书面合同，但被告国茯茶业的采购申请单、采购入库单以及交易方式能够认定双方进行茶叶产品买卖的事实，买卖合同成立且合法、有效，应受法律保护。原告依约向被告交付了产品，被告应当履行支付货款的义务。本案中原告向被告提供的茶叶产品总价为341478元，原告只要求其支付341379元，本院对此不持异议。对于原告要求被告支付货款341379元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南国茯茶业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告安化县高马茗缘茶业有限责任公司支付货款341379元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6420元，减半收取3210元，由被告湖南国茯茶业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 姚华辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 谌宇航
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民二初字第00450号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司龙潭支行。住所地安徽省潜山县。
负责人：华许生，该行行长。
被告：肖功德，男，1977年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司龙潭支行（以下简称“潜山农商行龙潭支行”）诉被告肖功德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告潜山农商行龙潭支行的负责人华许生到庭参加诉讼，被告肖功德经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潜山农商行龙潭支行诉称：2012年4月30日，潜山农商行龙潭支行与肖功德签订借款合同，该合同约定借款43000元，借款期限1年，年利率15.088%，并约定了违约责任。潜山农商行龙潭支行按约履行了借款义务，但肖功德未按合同约定偿还借款本息。故潜山农商行龙潭支行诉请法院依法判决肖功德立即偿还借款本金42998.98元及相应利息（自2012年4月30日起至2013年4月29日止以43000元为基数按照年利率15.088%计算，自2013年4月30日起至2015年6月21日止以43000元为基数按照年利率15.088%的150%计算，自2015年6月22日起至本判决确定的付�之日止按照年利率15.088%的150％计算）。
肖功德未答辩。
经审理查明：2012年4月30日，潜山农商行龙潭支行与肖功德签订借款合同，双方约定肖功德向潜山农商行龙潭支行借款43000元，借款期限自2012年4月30日起至2013年4月29日止，年利率15.088%，并约定逾期还款则应按照年利率15.088%的50%加收罚息。同日，潜山农商行龙潭支行向肖功德发放了43000元借款。2015年4月10日，潜山农商行龙潭支行在安徽日报农村版上刊登向肖功德催收借款的公告。上述借款到期后，肖功德于2015年6月21日偿还借款本金1.02元。余下的借款本息肖功德至今未偿还，致讼始。
上述事实，有潜山农商行龙潭支行提供的借款合同、借款借据、2015年4月10日安徽日报农村版报纸复印件及当事人的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：潜山农商行龙潭支行和肖功德双方签订的借款合同合法、有效，受法律保护。潜山农商行龙潭支行按约支付了借款，肖功德应当按约偿还借款本息，肖功德未按照约定偿还借款本息应按照约定承担违约责任，故潜山农商行龙潭支行要求肖功德偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖功德于本判决生效后三十日内一次性偿还原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司龙潭支行借款本金42998.98元及相应利息（自2012年4月30日起至2013年4月29日止以43000元为基数按照年利率15.088%计算，自2013年4月30日起至2015年6月21日止以43000元为基数按照年利率15.088%的150%计算，自2015年6月22日起至本判决确定的付款之日止以42998.98元为基数按照年利率15.088%的150％计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1595元，由被告肖功德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 波
审 判 员 张庆国
人民陪审员 汪双节
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 朱玲华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。