安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第01851号
原告：吴锋，男，1968年10月26日出生，汉族，药师，住安徽省濉溪经济开发区。
委托代理人：王峰，安徽惠黎律师事务所律师。
被告：顾国民，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：于甲安，男，1977年7月13日出生，汉族，农民，住山东省临沭县。
被告：临沭县统一货运有限公司。
法定代表人：张孝昌，该公司经理
被告：太平财产保险有限公司徐州中心支公司。
负责人：陈卓，该公司总经理。
委托代理人：陈建军，安徽皖大律师事务所律师。
原告吴锋与被告顾国民、于甲安、临沭县统一货运有限公司（以下简称临沭统一公司）、太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称太平保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员余绍德适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。吴锋及其委托代理人王峰，顾国民，太平保险徐州公司的委托代理人陈建军到庭参加诉讼，于甲安、临沭统一公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴锋诉称：2014年3月13日16时15分许，顾国民驾驶皖F×××××号比亚迪轿车，由黄山驶往濉溪，当车沿京台高速行驶至下行线1078KM＋500M处时，因变更车道时操作不当，与占用快车道行驶的、于甲安驾驶的主车为鲁Q×××××号重型半挂牵引车、挂车为鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车相碰后，两车又分别与高速公路中央隔离护栏发生碰撞，造成FLQ268号车驾驶人顾国民和车内乘客原告等人受伤，两车及高速公路设施不同程度受损。经交警部门认定，顾国民负主要责任，于甲安负次要责任，原告等人无责任。原告受伤后被送往当地医院住院治疗，经该院诊断为“L2爆裂性骨折、L3横突骨折等。”原告的损伤经鉴定构成九级伤残。经查，主车为鲁Q×××××号重型半挂牵引车、挂车为鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车的法定车主系第二被告，该车在第三被告处投保交强险、商业险。故诉请法院判令被告赔偿原告医疗、误工、护理、营养、住院伙食补助、伤残补助、精神损害抚慰金、鉴定等费用合计131969元（详见赔偿清单），上述费用优先从交强险中赔付；诉讼费由被告负担。
吴锋为证明其诉讼主张，举证：1、吴锋的身份证复印件。证明吴锋的身份情况。2、顾国民的身份信息复印件。证明顾国民的身份情况。3、于甲安的身份信息、驾驶证复印件。证明于甲安的身份及其具有合法的驾驶资格。4、行驶证复印件。证明主车为鲁Q×××××号重型半挂牵引车、挂车为鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车的法定车主系临沭统一公司。5、组织机构代码证2份。证明临沭统一公司、太平保险徐州公司的主体资格。6、道路交通事故认定书。证明事故发生和责任认定情况。7、保险单4份。证明鲁Q×××××号重型半挂牵引车、挂车为鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车的投保情况。8、住院病历。9、医疗费发票、用药清单。证据8-9证明吴锋住院治疗、支付医疗费情况。10、司法鉴定意见书。11、鉴定费发票。证据10-11证明吴锋的损伤构成九级伤残、支付鉴定费1600元。12、商品房买卖合同及相关手续材料。证明吴锋夫妇在濉溪经济开发区购买房屋情况。13、药师证。14、罗集百姓大药房的证明。15、淮北市济黎大药房的证明及其营业执照复印件。证据13-15证明吴锋以罗集大药房名义考取药师资格，而后在淮北市济黎大药房工作。
顾国民辩称：事故发生是事实。
于甲安、临沭统一公司既未答辩亦未举证。
太平保险徐州公司辩称：1、对事故的发生和责任认定无异议，同意在交强险限额内赔偿，在商业险赔偿不超过30%。2、此次事故还有顾国民受伤，已在庐江县人民法院起诉，请在交强险部分预留赔偿份额。3、吴锋系农村居民，没有提供在城镇居住满一年的证明，赔偿标准应当按农村居民标准计算。4、吴锋没有提供合法有效的证明，答辩人不承担其误工费。5、答辩人不是侵权人，不承担鉴定费、诉讼费和非医保用药费用。
太平保险徐州公司针对其抗辩事实和理由，举证：1、机动车交通事故责任强制保险条款、太平财产保险有限公司机动车商业保险条款。2、民事诉状、安徽省庐江县人民法院传票复印件。证明顾国民已向安徽省庐江县提起诉讼。
经庭审举证、质证，顾国民对吴锋所举证据1-15、太平保险徐州公司所举证据1-2无异议。太平保险徐州公司对吴锋所举证据1-7无异议；对其证据8、10的真实性有异议，认为鉴定报告第1页显示吴锋L3爆裂性骨折，与后面L2爆裂性骨折相矛盾，要求吴锋提供相应检查报告单和片子，保留对伤情鉴定重新鉴定的权利；对其证据9、11-13的真实性无异议，认为商品房买卖必须在房管局备案，不能证明吴锋在城镇工作；认为其证据14-15应提供工资证明。吴锋对太平保险徐州公司所举证据1-2无实质性异议。因于甲安、临沭统一公司未到庭，对吴锋所举证据1-15、太平保险徐州公司所举证据1-2未发表质证意见。
本院认为：吴锋所举证据1-9、11-13和太平保险徐州公司所举证据1-2之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，且对方无实质性异议，应予认定；太平保险徐州公司虽然对吴锋所举证据10提出异议，但其既没有举证也没有在法定期间申请重新鉴定，应视为对鉴定意见的认可，应予认定；吴锋所举证据14-15既无劳动合同也没有工资单相佐证，不能证明其实际误工损失，不予认定。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年3月13日16时15分许，顾国民驾驶皖F×××××号比亚迪轿车载乘吴锋、陶某某、王某某、张某某，由黄山驶往濉溪，当该车沿京台高速行驶至下行线1078KM＋500M处时，因变更车道时操作不当，与占用快车道行驶的、于甲安驾驶的主车为鲁Q×××××号重型半挂牵引车、挂车为鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车相碰后，两车又分别与高速公路中央隔离护栏发生碰撞，造成FLQ268号车驾驶人顾国民和车内乘客吴锋、陶某某、王某某、张某某受伤，两车及高速公路设施不同程度受损。2014年4月16日，合肥市公安局交警支队高速五大队作出合公交（高五）认字（2014）第00011号道路交通事故认定书，认定顾国民的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款：“在道路同方划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”的规定，负事故主要责任；于甲安的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款：“在道路同方划有2条以上机动车道的，左侧为快车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶……。”的规定，负事故次要责任，吴锋、陶某某、王某某、张某某无事故责任。
吴锋受伤后被送往庐江县人民医院住院治疗，经该院诊断为L2爆裂性骨折、L3横突骨折，于2014年3月15日出院，住院2天，支付医疗费2341.70元。2014年6月17日，经安徽永泰司法鉴定所鉴定，1、被鉴定人吴锋腰部损伤伤残为九级；2、被鉴定人吴锋误工150日，营养60日，护理60日。吴锋支付鉴定费1600元。
另查明：主车为鲁Q×××××号重型半挂牵引车、挂车为鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车的法定车主系临沭统一公司，于甲安系该公司的驾驶员，该车在太平保险徐州公司分别投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险，其中，第三者责任商业保险最高限额500000元，且不计免赔率，本次事故发生在保险有效期间内。
上述事实，有当事人陈述、书证、鉴定意见等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中，顾国民驾驶皖F×××××号比亚迪轿车、于甲安驾驶临沭统一公司所有的车辆肇事，造成吴锋等5人受伤，两车及高速公路设施不同程度受损，交警部门认定顾国民负事故主要责任、于甲安负事故次要责任，吴锋等4人无责任，并无不当，且双方无异议，本院予以确认，顾国民应在其过错范围内、临沭统一公司应在于甲安的过错范围内承担相应的民事责任。涉案车辆在太平保险徐州公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险，太平保险徐州公司应当首先在临沭统一公司投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内对吴锋予以赔偿，超出部分，由顾国民、太平保险徐州公司在第三者责任商业保险限额内按于甲安的责任予以赔偿。故对吴锋要求顾国民、于甲安、临沭统一公司、太平保险徐州公司赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。顾国民、太平保险徐州公司的第1-3项、第5项辩称与本案审理查明的事实相符或于法有据，本院予以采纳，太平保险徐州公司第4项辩称与本案审理查明的事实不符，本院不予采纳。
本案争议焦点是对吴锋的误工费以何标准计算，农村居民？城镇居民？行业标准？吴锋系农村居民，虽然取得药师资格，但其所举证据不足以证明其从事该行业的合法收入，更不能证明其因此次车祸而减少的收入，但其所举证据能够证明已在濉溪县城买房居住一年以上，故对其误工费应按城镇居民赔偿标准予以计算。
与吴锋在同一次事故中受伤的顾国民、陶某某、王某某、张某某已书面明确放弃对临沭统一公司在太平保险徐州公司投保机动车交通事故责任强制保险部分主张权利，因此，太平保险徐州公司应在临沭统一公司投保的机动车交通事故责任强制保险部分足额对吴锋予以赔偿。
根据法定赔偿项目、范围和标准，太平保险徐州公司应当在临沭统一公司投保的机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿项下赔偿吴锋医疗费2341.70元、住院伙食补助费40元（20元／天×2天）、营养费1200元（20元／天×60天），计3581.7元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿吴锋误工费9499.5元（63.33元／天×150天）、护理费3780元（63元／天×60天）、残疾赔偿金92546元（23114元×4年）、精神损害抚慰金10000元，计115825.5元中的110000元；在第三者责任商业保险限额内赔偿吴锋下余误工等费用1747.65元（115825.5元－110000元）×30%；合计115329.35元。顾国民赔偿吴锋下余误工等费用4077.85元（115825.5元－110000元）}×70%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款、第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾国民赔偿原告吴锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助费、精神损害抚慰金合计4077.85元。
二、被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司在被告临沭县统一货运有限公司投保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额内，赔偿原告吴锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助费、精神损害抚慰金合计115329.35元。
三、驳回原告吴锋的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项限于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取478元，由被告顾国民负担334.6元，被告临沭县统一货运有限公司负担143.4元；鉴定费1600元，由被告顾国民负担1120元，被告临沭县统一货运有限公司负担480元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 余绍德
二〇一四年九月十六日
书记员 赵雪艳
附1：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行为人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第四十四条第一款在道路同方划有2条以上机动车道的，左侧为快车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶……。
第四十四条第二款在道路同方划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。