山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1955号
原告王桂忠。
委托代理人王星吉，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告山东省惠民县悦华房地产开发有限责任公司,住所地惠民县皂户李镇皂户李村。
法定代表人韩青霞，董事长。
委托代理人李彬，山东方明达律师事务所律师。
被告无棣县宏盛建筑有限公司,住所地山东省无棣县海丰街道杨三里村。
法定代表人吴宝鲁，总经理。
原告王桂忠与被告山东省惠民县悦华房地产开发有限责任公司、被告无棣县宏盛建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂忠及其委托代理人王星吉、被告山东省惠民县悦华房地产开发有限责任公司的委托代理人李彬到庭参加诉讼，被告无棣县宏盛建筑有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王桂忠诉称，惠民县范家社区绿景温泉多层住宅楼工程，是2013年11月由被告山东省惠民县悦华房地产有限公司发包，被告无棣县宏盛建筑有限公司承建的，涉案工程被告承建方项目经理范某安排原告具体施工。截止诉前被告共拖欠工程款902968.66元至今未付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2014）14号第26条，原告系实际施工人，请求被告承建方立即支付工程款902968.66元，因被告发包方拖欠工程款不能到位承担连带责任。
被告山东省惠民县悦华房地产开发有限责任公司辩称，原告与我方没有签订建筑工程合同，我方与第二被告无棣宏盛公司关于工程款尚未结算，原告应向无棣宏盛公司主张债权。关于原告主张的材料款、人工费我方没有通过无棣宏盛公司核实其真实性和关联性，对此主张有异议。另外，我方并没有得到通知材料全部使用，我方认为原告对其主张应提供相应的证据予以支持。
被告无棣县宏盛建筑有限公司未向法庭提供答辩。
原告王桂忠为支持自己的诉讼请求，向法庭举证如下：
1、《建设工程施工合同》复印件一份，主要内容为：发包方山东省惠民县悦华房地产开发有限公司，承包方无棣县宏盛建筑有限公司，工程名称：惠民县范家社区绿景温泉多层住宅楼，工程地点：惠民县皂户李镇范家社区绿景温泉居住区，工程内容：土建、水卫、电气、暖气及内外装工程，开工日期：2013年11月12日，竣工日期：2014年11月11日。合同价款：960元/平方米，16000平方米，壹仟伍佰叁拾陆万元整。项目经理：范某。落款发包人处盖有山东省惠民县悦华房地产开发有限责任公司的公章，委托代理人处有刘志强签名，承包人处盖有无棣县宏盛建筑有限公司的公章，委托代理人处有范存浩的签名和印章。欲证明两被告之间存在合同关系，涉案工程的项目经理是范某。
2、开工令复印件一份，主要内容为：“无棣县宏盛建筑有限公司：你单位承建的惠民县范家社区5-8号楼及车库工程，于2013年11月20日已具备开工条件，合同工期为324天，现同意你单位开工，同时开始计算合同工期，并要求你单位合理组织人员进行施工，严格按合同工期保质保量完成。”下面盖有山东省惠民县悦华房地产开发有限责任公司的公章，署名为山东省惠民县悦华房地产有限公司、滨州市中舜建设项目管理有限公司。欲证明项目开工的时间为2013年11月20日。
3、范家社区供材及价格明细表一份，主要内容：标题为惠民县皂户李镇范家社区供材及价格明细表；副标题为自2014年3月25日至4月10日进入工地所有材料；内容为：“钢筋：螺钢筋：12#、14#、18#共50.147吨×3750元=188051元；螺筋：8#、10#32.73吨×3800元=124374元；螺筋：6.5#、10#43.4吨×3880元=168392元；螺筋12#、16#、10#0.5吨×3750元=1912元；拉回钢筋运费600元；钢筋：计126.787吨；金额：483329.2元。商砼：C3034.2方×377元=12893元；C1578.5方×362元=28417元；商砼：112.7方。沙子：20.5方×115元=12893元；水泥：15吨×335元=5025元；围墙：755.2米×1.8米高=1359.36平方米；1359.36平方米×82元/米=111467元；无棣宏盛公司型相大门口一个3500元；材料款共计：646808元，陆拾肆万陆仟捌佰零捌元。
供方：孟广信李某（签字）；用方：李庆忠王桂忠（签字）李延龙（后有涂掉痕迹），日期：2014年5月9日。右下方有一行手写文字“若差距太大，以实数为准，2014年5月19日确定，如无差距即可生效”，署名范存浩（签字），5月18日；左下方有刘志强（签字），5月20日。
欲证明原告供材计款646808元，由合同的双方签字认可。
4、绿景温泉工地工资表二份，其中一份的主要内容为：惠民县范家社区绿景温泉工地工资表：李延龙2014年3月1日至5月22日计2个月22天×3500元/月=9566.66元；孙文枝2014年3月1日至5月22日计2个月22天×2500元/月=6834.00元；李涛2014年3月5日至5月22日计2个月17天×7000元/月=17967元；王涛2013年11月13日至2013年12月25日计1个月13天×4500元/月=6450元；孟广信2013年11月13日至2014年5月22日计4个月8天×6000元/月=25600元；赵德财2014年3月6日至5月20日计2个月16天×2500元/月=6334元；吕洪亮2014年2月26日至3月22日，计25天×8000元/月=6667元；李某2013年11月13日2014年5月22日计4个月8天×6000元/月=25600元；张玉波2013年11月13日2013年12月25日计1个月13天×4500元/月=6450元；王洪梅2013年11月12日2013年12月25日计1个月13天×3000元/月=4300元；孙书田保卫2013年11月至2014年3月4日计6400元；范振彬2013年11月13日2014年5月22日计8个月8天×8000元/月=34134元，共计152002.66元。经核实无误，范峻峰（签字），王桂忠（签字）。红砖3600块×7车=252000块×0.4元=10080.00元；打井2个×120元=240元；大棚布2块×184元=364.00元；生活费5886元；钢材试验费920元；平整地面修主路机械费4700.00元共计22190.00元；合计款174192.66元范某（签字）。”
另一份的主要内容为：“惠民县范家社区绿景温泉工程工地工资表：王桂忠2013年11月13日至2014年5月22日共计4个月8天×8000元=34134.00元；李庆忠2013年11月13日至2014年5月22日共计4个月8天×8000元=34134.00；关丙利2013年11月13日至2014年5月22日共计4个月8天×6000元=25600.00，计68268元，范某（签字），2014年5月22日。”
欲证明工资为68268元、152002.66元，其他为22190元，总计242460.66元。
5、欠条一张，内容为：今欠王桂忠惠民皂户李工地材料款壹万叁仟柒佰元整（13700），落款为无棣县宏盛建筑有限公司范存浩（签字），日期为2014年6月6日。欲证明欠材料款13700元。
6、委托书及身份证复印件，主要内容为：委托人无棣县宏盛建筑有限公司绿景温泉工地民工，受托人王桂忠，委托人委托受托人作为我方原告诉讼代表人参与诉讼，委托权限如下：特别授权，代为提起（承认）放弃、变更诉讼请求，代为和解或上诉，代为另行聘请委托代理人。接受司法文书，代领过付款。附有15名委托人名单、工作期间、主张数额、委托人签名及委托人身份证复印件。
7、证明一份，内容为：范存浩同志2012.12月至2014.8月，任我公司经理，范某任我公司惠民县范家社区绿景温泉工程工地施工期间项目经理，特此证明，落款处盖有无棣县宏盛建筑有限公司公章及“吴宝鲁”签名，日期为2014年11月28日。
8、李庆忠证明一份，内容为：2014年5月9日“范家社区供材及价格明细表”是孟广信、李某供材绿景温泉工程所用，我经手收料，该工程由王桂忠组织民工施工，我代表王桂忠签字。特此证明，署名为李庆忠，2014年9月3日”。欲证明李庆忠系代表王桂忠签名收料。
经质证，被告悦华公司对1号证据的真实性无异议，认为该证据能够证明两被告之间存在合同关系，但不能证明原告是合同当事人，其行使代位权应另案处理；认为2号证据是复印件不能证明其真实性；对3号证据的真实性无异议，但对原告主张有异议，认为材料并没有全部使用，原告应提供材料用途及实际施工的相关现场鉴定予以证实供材使用的真实性；对4号证据的真实性有异议，认为系范某单方书写，没有施工单及施工人员的身份证明和施工资格证书予以证实施工的合法性、关联性；对5号证据的真实性有异议，认为与本案无关；对6号证据有异议，认为和本案没有关联性；对7号证据有异议，认为因被告宏盛公司未到庭，无法确认其真实性；对8号证据有异议，认为与本案无关。
9、证人范某当庭证言，主要内容为：范某是涉案工程项目经理，受雇于被告无棣宏盛公司，对原告提交的3、4号证据中的工资、材料均无异议，开工令的原件在证人处。原告包工包料，证人只负责记工，不负责材料，工人工资是原告负责发放。
经质证，原告认为证言基本属实；被告认为证言基本属实，从证人证言看出范某对结算情况和材料的保管情况不知情，不能证明原告主张。
10、证人李某当庭证言，主要内容为：证人受雇于原告在涉案工地上打工，并和孟广信合伙垫资赊给了原告3号证据中的建筑材料，刘志强做的担保。孟广信也给王桂忠打工。
经质证，原告无异议；被告认为证人证言能够证明原告包工包料这一事实，材料的购买及处分均是原告的经营成本。
经审查，1号证据能够证实两被告是合同主体及双方之间的约定情况，范某系涉案工程的项目经理，且被告无异议，故本院确认为有效证据；2号证据虽系复印件，但能和范某证言相互印证，且原被告对范某证言均无异议，故本院确认为有效证据；3号证据能够证明原告向工地供材情况，且被告悦华公司对其真实性无异议，故本院确认为有效证据；4号证据能够和范某证言相互印证，本院确认为有效证据；5号证据因两被告均有异议，且只有范存浩签名，范存浩未出庭作证证明其真实性，原告亦未提交其他佐证，故本院不予采信；6号证据因无法确认签名的真实性，故本院不予采信；7号证据能够和吴宝鲁笔录及1号证据相互印证，本院确认为有效证据；8号证据因李庆忠虽未到庭提供证言，但是该书面证言能够和范某证言相互印证，本院确认为有效证据；9号证言原被告均无异议，本院确认为有效证据；10号证言能够证实供材情况，本院部分确认为有效证据。
被告山东省惠民县悦华房地产开发有限责任公司、无棣县宏盛建筑有限公司未向法庭提供证据。
本院根据案情需要，依职权调取如下证据：
1、被告无棣宏盛公司法定代表人吴宝鲁询问笔录一份，主要内容为:2013年1月份至2014年8月份，宏盛公司雇佣范存浩担任公司总经理，范存浩在工作期间没有按约定汇报工作，并把财务总监架空，自己保管公章、承揽工程，涉案工程也是范存浩办理的，没有向吴宝鲁汇报，现在找不到范存浩，范存浩也没有向公司交账，认为建设工程施工合同上面的章是公司的章，其他不清楚。不认识范某，对“范家社区供材及价格明细表”上面的签名只认识范存浩，王桂忠刚认识一个月，其他人都不认识；不清楚原告提交的两份工资表情况；认为原告提交的欠条只能证明范存浩借了王桂忠的钱，和公司无关。宏盛公司与悦华公司没有结算，没有和悦华公司接触过，不认识刘志强。宏盛公司接到工程后，项目经理一起去签合同，之后招工程队、劳务等都是项目经理负责管理了，公司没有统一的工程结算单，都是项目经理签字，公司没有收到范存浩一分钱，公司也没有钱。
经质证，原告认为与事实有出入，公司出具的证明证明了范某是公司经理，吴宝鲁说不认识范某与之相互矛盾，没有和悦华公司结算是事实，悦华公司拖欠工程款，应承担连带责任；被告对证据无异议。
经审查，被告无棣宏盛公司法定代表人能够了解公司的经营情况，本院确认为有效证据。
12、刘志强送达、询问笔录一份，主要内容为：刘志强是被告悦华公司的总经理，法定代表人韩青霞不参与公司管理，一切由刘志强管理。还欠宏盛公司不到10万元工程款，一共干了这点活就停工了。明细表上的钢筋宏盛公司都拉走了，自己签字只是证明有这个数，他们自己拉走了，公司只和宏盛公司打交道，不和王桂忠打交道，对建设施工合同复印件没有意见。
经质证，原告认为其认可原告提供材料款，对原告提供材料的数额也认可，是否被宏盛公司拉走原告不清楚。原告推测悦华公司欠宏盛公司要多于10万元；被告对证据无异议。
经审查，证人作为被告悦华公司的实际管理人，了解涉案工程情况，其认可原告施工及供材料的事实，也能够证实两被告没有进行结算的事实，且原告对上述部分无异议，本案确认以上部分为有效证据。
13、刘某甲询问笔录一份，主要内容为：刘某甲受悦华公司刘志强安排主管质量检查，2013年8月1日到2014年9月底一直在范家社区工地。范存浩是2013年10月份进入工地施工，2014年4月中旬撤出工地。钢筋是2014年6月份被孟广信拉走的。孟广信拉走建材的时候，刘志强安排自己和刘某乙一起给孟广信过的磅，明细表上的全部钢筋和全部沙子、水泥都拉走了，过磅单现在在刘某乙处。孟广信拉东西的时候宏盛公司一个看工地的保安人员在场。
经质证，原告对调查笔录内容不了解，假若孟广信拉回原材料，就会给悦华公司出具证明，应以双方的收据为准；被告对证人证言不清楚，应结合其他证据予以证实。
经审查，因原被告对证人证言内容均表示不了解，且被告亦未主张，故孟广信是否将剩余建材拉走属于另一法律关系，故本院在本案中不予审查认定，当事人可另行处理。但证人证言能够证明2014年6月份拉走剩余建材，是经过被告悦华公司刘志强同意的。
14、刘某乙调查笔录一份，主要内容为：2014年6月19日，刘志强安排其和刘某甲过磅，让人把工地上净重62.74吨钢筋拉走，有过磅单。
经质证，原告不认识刘某乙，质证意见同对刘某甲笔录的质证意见；被告对证据无异议。
经审查，原告不清楚，被告无异议。因证言无其他证据相印证，本院不予审查拉走建材的情况。但证人证言能够证明2014年6月份拉走剩余建材是经过被告悦华公司刘志强同意的。
15、孟广信询问笔录一份，主要内容为：孟广信给王桂忠供料，王桂忠欠其材料款和工人工资共计78万元，宏盛公司范存浩、开发公司刘志强签字担保。其没有从工地上拉走过钢筋等建材，不认识刘某甲和刘某乙。工地上剩下的建材怎么处理的不清楚。“范家社区供材及价格明细表”原件只有一份，原来在自己手中保管，后来被王桂忠要去。明细表是2014年5月9日王桂忠签字确认的，范存浩是5月18日签字并注明5月19日确定，5月19日范存浩和开发商刘志强清点的，2014年5月20日刘志强签的字，等于是开发商接收。李延龙是王桂忠的材料员，送货的时候都是李延龙和范某签收的，所以也在明细表上签了字，李庆忠和王桂忠应该系合伙关系，所以单子上也要求李庆忠签了字。
经质证，原告对笔录内容无异议；被告有异议，认为其陈述刘志强担保不属实，刘志强签字只是表示知情，没有担保的意思。证人证言和前两个证人证言相互矛盾，不能作为有效证据。
经审查，证人能够证明原告与证人及李某之间存在买卖建材的合同关系及向工地供应建材情况，本院部分确认为有效证据。
根据原被告陈述及上述有效证据，本院认定如下事实：
2013年11月7日，两被告签订建设工程施工合同，被告无棣县宏盛建筑有限公司承建被告山东省惠民县悦华房地产开发有限责任公司开发建设的惠民县范家社区绿景温泉多层住宅楼工程，约定开工日期为2013年11月12日，竣工日期为2014年11月11日，合同价款3536万元整，项目经理为范某。2013年11月22日，被告悦华公司向被告宏盛公司发出开工令。
被告宏盛公司经理范存浩与原告王桂忠口头约定，由原告组织工人实际施工建设涉案工程，并提供部分材料。原告根据被告宏盛公司安排于2013年11月20日组织工人开始施工，并从李某、孟广信处赊购了部分建材，但是原告只是施工了开槽、基础垫层、绑钢筋等部分工程，镇政府责令其停止施工，进入工地的建材也只使用了一部分。2014年5月份，原告撤离涉案工地。被告宏盛公司项目经理范某于2014年5月22日向原告确认的绿景温泉工地工资表二份，证明原告工人工资为68268元、152002.66元，其他为22190元，总计242460.66元。2014年5月9日，原告王桂忠向孟广信确认的范家社区供材及价格明细表一份，证明自2014年3月25日至4月10日进入工地所有材料明细，总价款为646808元，2014年5月18日，被告宏盛公司经理范存浩在明细表上签字确认并注明“若差距太大，以实数为准，2014年5月19日确定，如无差距即可生效”，被告悦华公司经理刘志强于2014年5月20日在上述明细表上签字确认。被告宏盛公司未向原告出具其他证明工程量的凭证，双方也未进行结算。两被告之间亦未进行结算。2014年6月份，刘志强安排人过磅把剩余部分建材从工地拉走。被告悦华公司主张剩余建材被告宏盛公司拉走了，但未提供证据证实。原告主张被告宏盛公司另外欠其材料款13700元，有范存浩出具欠条为证。
本院认为，原告作为自然人，不具有施工资质，其与被告宏盛公司之间的合同应属无效，被告对已经施工的部分未提出质量异议，原告可以根据被告宏盛公司确认的实际工程量要求被告支付工程款。首先原告请求被告宏盛公司支付646808元的诉讼请求是否应予支持？根据被告宏盛公司经理范存浩在明细表上签字确认并注明“若差距太大，以实数为准，2014年5月19日确定，如无差距即可生效”可以判断出，范存浩对原告垫资供应材料明细及总价款予以认可，证人刘某甲、刘某乙的证言能够证实2014年6月份，材料被从工地拉走是被告悦华公司刘志强安排他们过得磅可以看出，剩余建材当时由被告悦华公司管理，被告悦华公司经理刘志强称剩余材料被宏盛公司拉走了，被告在开庭时未提交证据证实，本院不予采信。至于剩余建材最后是否由被告宏盛公司拉走系两被告之间关于剩余建材的处理，属于两被告之间的另一法律关系，不能因此对抗原告要求支付材料款的主张，故原告要求被告宏盛公司支付材料款646808元的诉讼请求，本院予以支持。其次，被告主张的人工费及其他材料款242460.66元是否应予支持？首先原告与被告宏盛公司没有签订书面的合同，但是原告进入工地施工和供应建材的事实通过项目经理范某的证言能够证实，范某向原告出具工资表的行为应视为职务行为，被告未提供证据反驳原告上述证据，进而证明双方进行过其他形式的结算，原告根据被告宏盛公司认可的劳务费向被告宏盛公司主张权利应予支持，故原告要求被告宏盛公司支付劳务费及其他材料款242460.66元的诉讼请求，本院予以支持。再次，原告请求被告宏盛公司支付材料款13700元，因证据不足，本院不予支持，被告可在证据充足后另行主张。综上，被告宏盛公司应向原告支付材料款、劳务费共计889268.66元。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”,本案中因两被告之间未进行结算，无法确认被告悦华公司尚欠被告宏盛公司工程款的金额，原告要去被告悦华公司负连带责任是否应予支持？首先，被告悦华公司主张欠被告宏盛公司不足10万元，但在庭审中未提供任何证据证实。其次，在庭审过程中，法庭为被告悦华公司留足了时间，并告知其与被告宏盛公司进行结算，但是被告悦华公司至判决只是仍未与被告宏盛公司进行结算。两被告之间未进行结算的不利后果不应由原告承担，再次，被告悦华公司主张剩余建材被被告宏盛公司拉走无证据证实。故本院有理由相信被告悦华公司欠付工程款应高于被告宏盛公司应向原告支付的工程款金额，如果经结算，被告悦华公司欠付工程款低于本判决中应承担的金额，被告悦华公司可以在执行过程中提交相应的证据予以证实其实际欠付工程款金额；如果执行金额过于两被告结算的被告悦华公司欠付工程款金额，被告悦华公司可以向被告宏盛公司追偿。故被告悦华公司应在欠付被告宏盛公司工程款范围内对原告承担责任,欠付工程款范围推定为889268.66元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告无棣县宏盛建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王桂忠支付工程款889268.66元；
二、被告山东省惠民县悦华房地产开发有限责任公司在欠付被告无棣县宏盛建筑有限公司工程款范围内对原告承担支付
责任，于本判决之日起十日内付清。
三、驳回原告王桂忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12830元，由原告王桂忠负担138元，由被告无棣县宏盛建筑有限公司负担12692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 解希军
审判员 翟建华
审判员 陈海红
二〇一五年六月四日
书记员 李光祥
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。17