wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4850号申请执行人温州辉柯印刷材料有限公司，组织机构代码:67162371-9，住所地浙江省苍南县龙港镇世纪大道8888号。法定代表人吴正楼。被执行人戴安冠，男，1984年10月24日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初4815号民事判决书，于2017年09月06日立案执行申请执行人温州辉柯印刷材料有限公司与被执行人戴安冠买卖合同纠纷一案。同日向被执行人戴安冠发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人戴安冠缴纳执行款160643.83元及利息损失；二、负担案件受理费1756.5元，执行费2310元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人戴安冠的财产情况，发现被执行人戴安冠在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人戴安冠有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈步群人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十二月二十一日书 记 员  谢智慧
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初633号
原告：闫树英，女，1943年5月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王效敬，男，1963年9月3日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者，现住。
被告：董维波，男，1967年3月3日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路22号。
负责人：国先建，总经理。
委托代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。
原告闫树英诉被告董维波、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫树英的委托代理人王效敬、被告董维波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人张方晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫树英诉称，2013年12月10日5时50分许，ＸＸＸ驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车，沿临淄区辛化路由北向南行驶至临淄区辛化路与炼厂中路路口处，未确保安全、观察情况不够，与沿辛化路红门东侧铺路由东向西行走的闫树英所推行后三轮自行车相撞，致闫树英受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，ＸＸＸ负事故的全部责任，闫树英无责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计10000元。
被告董维波辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，其系鲁Ｃ×××××号小型普通客车车主，被告ＸＸＸ系其雇佣的司机，交通事故发生在雇佣活动期间，同意依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，鲁Ｃ×××××号小型普通客车在其公司投保了交强险一份、商业三者险100万元，且有不计免赔，其公司已在交强险内赔偿原告94172元，在商业三者险中赔偿原告35501元，同意在剩余款项中承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月10日5时50分许，ＸＸＸ驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车，沿临淄区辛化路由北向南行驶至临淄区辛化路与炼厂中路路口处，未确保安全、观察情况不够，与沿辛化路红门东侧铺路由东向西行走的闫树英所推行后三轮自行车相撞，致闫树英受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，ＸＸＸ负事故的全部责任，闫树英无责任。原告在淄博化建医院门诊治疗，花费医疗费201元。经淄博桓台县人民医院司法鉴定所鉴定：原告内固定物取出的后续治疗费需8000元。
另查明，被告董维波是鲁Ｃ×××××号小型普通客车车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份、100万元商业三者险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司已在交强险限额范围内赔偿94172元，医疗费用赔偿限额已用完，在商业三者险范围内赔偿35501元。原告申请撤出对ＸＸＸ的起诉。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、门诊收费单据一份、门诊病历一份、鉴定报告书一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，双方当事人对事故责任无异议，本院予以确认。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司已在交强险限额范围内赔偿原告94172元，在商业三者险范围内赔偿原告35501元。因在本次事故中交强险范围内医疗费用赔偿限额已用完，对原告的经济损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告董维波予以赔偿。原告申请撤出对ＸＸＸ的起诉，系原告行使自愿处分权，本院予以准许。该交通事故给原告造成的经济损失：1、原告主张的医疗费201元，被告无异议，本院予以支持；2、原告主张的后续治疗费8000元，被告提出异议，本院结合原告的年龄、伤情、恢复状况及迫切治疗的程度，根据鉴定结论确定此后续治疗费属必然发生的费用，故对原告的该项主张，本院予以支持；3、原告主张的误工费49700元，被告提出异议，原告的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告闫树英医疗费201元、后续治疗费8000元，以上共计8201元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告闫树英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董维波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 罗 彬
二〇一八年四月十九日
代理书记员 朱萌萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初4991号
原告：陈金荣，男，1970年12月5日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：吴梅，新疆创新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。
被告：杨甫良，男，1967年10月3日出生，住四川省广元市苍溪县。
委托诉讼代理人：何朝贵，苍溪县。
原告陈金荣与被告杨甫良买卖合同纠纷一案，本院2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金荣的委托诉讼代理人吴梅、被告杨甫良的委托诉讼代理人何朝贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付其车款50000元；2、要求被告支付违约金25000元；3、要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年11月11日，原、被告签订一份车辆转让协议书，由被告以50000元价格购买原告新Ａ×××××号金旅牌轿车，但被告至今未给付原告车款。
被告辩称：原、被告虽然签订了协议，但新Ａ×××××号辆车仍然是在共同经营，原告也没有按照协议将辆车手续交给被告；转让协议备注栏中的部分内容是原告事后擅自补的，被告不认可；2016年该车在陕西加完油起火损毁，之后因原告不配合被告也没有得到赔偿。原、被告签订的协议无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月21日，原、被告及刘义忠签订一份股份协议书约定：由原告将自己挂靠在新疆众驰旅游公司的新Ａ×××××号金龙旅游大巴车投入到共同经营，占股份50%；在新疆地区的发班操作由原告负责，在四川、上海等地的发班操作由被告及刘义忠负责；双方还约定了其他事项。协议签订后，原、被告及刘义忠在共同经营期间，将新Ａ×××××号金龙旅游大巴车承包给他人经营。2015年11月11日，原、被告签订一份转让协议书，由被告以50000元价格购买了原告上述新Ａ×××××号金龙旅游大巴车，原告将该车辆的相关手续都交付给了被告。原、被告在协议中约定：车辆转让金额为50000元，乙方(被告)于2015年11月30日前付25000元，余额25000元于2016年3月30日前付清；甲方(原告)已将该车有关证件给乙方(被告)，确认证件，验收有效；钱付清过户给被告；协议双方签字生效，双方不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车及车款，若违约需赔偿另一方车款的50%作为违约金；即日后车辆所发生的一切违章事故均由被告承担。后被告经营新Ａ×××××号金龙旅游大巴车，但至今未给付原告车款。2015年12月12日，原告从承包人手里收取了其与被告及刘义忠在共同经营新Ａ×××××号金龙旅游大巴车期间的承包费4000元。
另查明：2016年1月25日，被告新Ａ×××××号金龙旅游大巴车在西汉高速东出口引道加油站处着火烧毁。2016年2月18日，汉台区公安局消防大队出具［2016］第0103号火灾事故简易调查认定书认定：排除防火、雷击等起火原因，不排除电气线路、静电、自燃等原因。
以上查明事实有：股份协议书、转让协议书、收条、庭审笔录等证据在卷相互可以印证。
本院认为：原、被告签订的车辆转让协议是双方的真实意思表示，其内容也不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对原、被告双方均有约束力。被告没有按约定给付原告车款，其行为属违约，被告应给付原告车款的同时按照约定向原告支付违约金。故原告要求被告给付其车款，并支付违约金的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。根据火灾事故简易调查认定书，涉案车辆在原、被告进行车辆买卖后在汉台地区烧毁，原、被告在股份协议中明确约定，在新疆地区的发班操作由原告负责，在四川、上海等地的发班操作由被告及刘义忠负责，且在转让协议中已明确原告将车辆相关手续交付给被告的事实。以上证据均可以证明原告将涉案车辆及相关手续已交付给被告的事实。原、被告进行车辆买卖后，原告虽收到车辆承包费，但所收到的承包费是其与被告及刘义忠共同经营时的承包费，与本案不是同一个法律关系。故被告以原告没有给其交付车辆、双方签订的转让协议无效等的抗辩不能成立，本院不采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告杨甫良给付原告陈金荣车款50000元；
二、被告杨甫良支付原告陈金荣违约金25000元。
以上被告杨甫良应给付原告陈金荣的费用合计75000元，于本判决生效后十日内一次性付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元（原告陈金荣预交），减半收取计837.50元，由被告杨甫良负担；邮寄送达费80元，由被告杨甫良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崔 璨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初4991号
原告：陈金荣，男，1970年12月5日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梅，新疆创新律师事务所律师。
被告：杨甫良，男，1967年10月3日出生，住四川省广元市。
委托诉讼代理人：何朝贵，苍溪县。
原告陈金荣与被告杨甫良买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
原告诉称，要求被告给付车款50000元及违约金25000元，合计75000元。事实与理由：2015年11月11日，原、被告双方签订车辆转让合同书，约定原告将新Ａ×××××号金旅牌轿车以50000元的价格转让给被告，被告于2015年11月30日前付清25000元，2016年3月30日前付清剩余25000元，若一方违约需赔偿另一方车款的50%作为违约金。但被告至今未给付原告上述款项。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告的住所地为四川省广元市苍溪县陵江镇嘉陵路上段160号，本案转让协议合同书并未实际履行，故本案当事人间在无约定管辖的情况下，应由四川省苍溪县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告住所地未在乌鲁木齐市米东区，原、被告亦未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。原告为接受货币一方，其所在地为乌鲁木齐市米东区，故乌鲁木齐市米东区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告杨甫良对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘 亚
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王宝娟
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初476号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：谭景雁，男，住台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告谭景雁电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 袁 慧 聪
二〇一八年三月十三日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初476号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：谭景雁，男，住台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告谭景雁电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 袁  慧  聪二〇一八年三月十三日书记员 冯晶晶(代)
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保98号
申请人招商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路九号怡景财富广场。
负责人陈敏，行长。
被申请人张建明，男，1964年3月4日出生，汉族，湘潭县人。
被申请人刘孟洪，女，1965年10月9日出生，汉族，湘潭市人，系被申请人张建明之妻。
被申请人周庆，女，1971年9月20日出生，汉族，韶山市人。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司湘潭分行诉被申请人张建明、刘孟洪、周庆金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司湘潭分行于2016年4月5日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人张建明、刘孟洪、周庆的银行存款55万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人招商银行股份有限公司湘潭分行以其资产提供担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司湘潭分行的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张建明、刘孟洪、周庆的银行存款55万元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾人海
审 判 员 许艳红
审 判 员 吴 艳
二〇一六年四月六日
代理书记员 唐 皓
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6824号
原告：高叶龙，男，1976年2月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：应爱兰，浙江振才律师事务所律师。
被告：姚水云，男，1972年1月30日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告高叶龙与被告姚水云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，因被告用其他方式无法送达，本院依法公告送达，同时转为普通程序，组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告高叶龙的委托诉讼代理人应爱兰到庭参加诉讼，被告姚水云经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高叶龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款7万元，及自2017年8月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以业务需要资金为由分别于2014年12月31日、2015年1月28日、2015年3月20日、2015年4月8日、2016年10月23日、2016年11月2日分六次共计向原告借款人民币7万元整，双方均约定如借款人到期未能按时归还上述借款，则借款人自愿赔偿出借人违约金壹万元整，并承担同期银行贷款利率的四倍的利息，并于借款当日均由被告向原告出具相应借条一份。被告出具借条的同时，原告按借条载明的金额通过现金方式交付给被告。上述借款经原告多次催讨，被告至今未还分文，故提起诉讼，请求如前。
被告姚水云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条五份、借款协议一份。因被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃证据质证的权利。上述证据经本院审查，系书证原件，符合证据特性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以业务需要资金为由，分别向原告于2014年12月31日借款1万元、2015年1月28日借款1万元、2015年3月20日借款1万元、2015年4月8日借款1万元、2016年10月23日借款1万元、2016年11月2日借款2万元，并于借款当日，向原告出具相应的借条或借款协议。借条及借款协议均约定借款已足额收到，其中五份借条还约定，借款人未能按时归还借款，应承担同期银行贷款利率四倍的利息。因被告至今未归还原告借款，遂酿讼争。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告借款后未按约归还，已构成违约，应依法承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金7万元，理由正当，于法有据，应予支持。关于利息，原、被告双方在五份借条中对逾期归还借款利率作了约定，该约定不违反法律规定，而借款协议对逾期还款的利率及违约责任未作约定，故原告请求的利息损失，本院对其中6万元借款的逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付，予以支持，对其中1万元借款逾期利息则调整为按年利率6%计算。被告姚水云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚水云应于本判决生效之日起七日内归还原告高叶龙借款70000元，并支付以60000元为本自2017年8月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，及以10000元为本自2017年8月14日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告高叶龙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告姚水云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王敏明
审 判 员 王 丽
人民陪审员 肖 莉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指
定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执保110号
原告：咸阳天力商品混凝土有限公司，住所地咸阳市秦都区世纪大道沣东街道办事处东。
法定代表人：敬西峰，董事长。
被告：陕西关中建筑工程有限公司，住所地西安市唐延路旺座现代城B座2502室。
法定代表人：李世发，经理。
原告咸阳天力商品混凝土有限公司与被告陕西关中建筑工程有限公司买卖纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初2432号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书内容为：冻结被告陕西关中建筑工程有限公司账户存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。该�现已保全完毕，执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执保110号案保全完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胥保良
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年十月九日
书 记 员 严宝珍
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第218号
申请执行人江苏广兴集团项目管理有限公司,住所地句容市后白工业集中区88号。
法定代表人王广辉，该公司董事长。
被执行人王世力，男，汉族，住句容市。
被执行人何美荣，女，汉族，住句容市。
江苏广兴集团项目管理有限公司与王世力、何美荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镇民初字第92号民事调解书已经发生法律效力。王世力、何美荣未依上述调解书履行还款义务，申请执行人江苏广兴集团项目管理有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
执行中，南京市鼓楼区人民法院转来处置王世力、何美荣位于南京××区软件大道××室抵押房地产剩余款2264742.96元，本院扣除申请执行费9897元后，申请执行人实际受偿2254845.96元。被执行人王世力、何美荣另一处位于南京雨花台区花神大道11号28幢二单元104室抵押房地产正在南京市雨花台区人民法院处置过程中，因被执行人住所地在句容市人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院（2014）镇民初字第92号民事调解书由句容市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许宏亮
审判员 张春俊
审判员 张 镇
二〇一七年十一月十七日
书记员 佘 娟
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执3688号
蒋春元、浙江金猫装饰材料有限公司：
关于申请执行人蒋春元与被执行人浙江金猫装饰材料有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据绍虞劳人仲案字（2016）第596号仲裁调解书，本现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
绍兴市上虞区人民法院
送达回证
案由劳动争议仲裁案号（2017）浙0604执3688号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人蒋春元送达地址湖南省祁阳县下马渡镇月塘村4组0;受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考
填发人：王泽青送达人：王泽青、朱程程
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
绍兴市上虞区人民法院
送达回证
案由劳动争议仲裁案号（2017）浙0604执3688号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人浙江金猫装饰材料有限公司送达地址绍兴市上虞区谢塘镇民兴村1335758****;受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考
填发人：王泽青送达人：王泽青、朱程程
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温溪商初字第222号
原告：温岭市绿地物业管理有限公司，住所地：温岭市太
平街道温岭大厦a幢1508室。
法定代表人：邢菊清，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，陈彩红，浙江台温律师事务所律
师。
被告：王香云，
大溪镇永兴路29号。
本院在审理原告温岭市绿地物业管理有限公司与被告王香
云物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年4月6日向本院提出
撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求撤
诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市绿地物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告温岭市绿地物业管理有
限公司负担。
审判员 戴晶淼
二〇一〇年四月六日
书记员 李 洁
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初9697号
原告：台州市中凯实业有限公司，住所地：台州市椒江区东太和路98-2号，统一社会信用代码：913310021488860630。
法定代表人：周智刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李笑笑，浙江星海律师事务所律师。
被告：周小福，男，1958年3月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州市中凯实业有限公司与被告周小福买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告台州市中凯实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告台州市中凯实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑楚楠
二〇一七年十月十日
书记员 戴 泽
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1002民初9697号原告：台州市中凯实业有限公司，住所地：台州市椒江区东太和路98-2号，统一社会信用代码：913310021488860630。法定代表人：周智刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑笑，浙江星海律师事务所律师。被告：周小福，男，1958年3月21日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州市中凯实业有限公司与被告周小福买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告台州市中凯实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告台州市中凯实业有限公司撤回起诉处理。审判员  郑楚楠二〇一七年十月十日书记员  戴 泽·??2?··??1?·
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第2023号
原告李东，男，1982年11月1日出生，汉族。
被告段义全，男，1982年1月7日出生，汉族。
原告李东与被告段义全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东到庭参加诉讼，被告段义全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东诉称，2013年4月份，被告段义全从原告李东处购买皮带机一批，在峄城区金陵寺卜乐村石子场安装、使用，货款总计226640元，被告段义全向原告李东支付货款95000元后，于2013年10月16日向原告李东书写欠条一张，欠条中已注明还清剩余货款的期限，第一次还款时间已到，被告段义全并没有如期偿还。其他已到期的款项被告段义全均没有按期偿还。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令被告段义全偿还欠款131640元及逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告段义全未答辩。
经审理查明，2013年4月份，被告段义全从原告李东处购买皮带机一批，并在峄城区金陵寺卜乐村石子场安装、使用，货款总计226640元。被告段义全向原告李东支付货款95000元后，下欠货款于2013年10月16日向原告李东书写欠条一张，载明：“今欠到皮带机款壹拾叁万壹仟陆佰肆拾元正￥131640，还款时间第一次十天还款贰万元，其它每七天还款贰万元”。到期后，被告段义全没有按时偿还，故原告李东诉至本院。
本院认为，原告李东与被告段义全之间口头达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告李东向法庭提供了被告段义全出具的还款计划，被告段义全没有在约定的期限内�清全款，已构成违约，应承担违约责任。又由于欠条中没有约定逾期付款利息的计算标准，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告李东请求被告段义全偿还货款131640元及逾期利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告段义全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告段义全欠原告李东货款本金131640元及逾期还款利息（从2013年10月27日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照131640元，以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基�利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933元、保全费1220元、公告费620元，共计4773元由被告段义全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王一仲
代理审判员 张 敏
人民陪审员 马兴德
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘印荣
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初5601号
申请人：陕西好日子物业管理有限责任公司，住所地西安市雁塔区电子正街26号精典四季花园12号楼。
法定代表人：刘某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭蓉，陕西宣齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范年年，陕西宣齐律师事务所实习律师。
被申请人：安某某。
本院在审理陕西好日子物业管理有限责任公司诉安某某租赁合同纠纷一案中，申请人陕西好日子物业管理有限责任公司于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人安某某名下521356元财产予以保全。申请人陕西好日子物业管理有限责任公司以中国人民财产保险股份有限�司西安市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人陕西好日子物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人安某某名下521356元价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 荣
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年八月二日
书 记 员 吴 娜
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初818号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人朱建丰，男，1975年9月12日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，公司职工，住常熟市。被告人朱建丰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月9日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕827号起诉书指控被告人朱建丰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人朱建丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人朱建丰于2018年3月7日22时许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车，从常熟市虞山街道三峰张鸟园出发，经三环快速路、海虞北路、黄浦路、规划一号路，行驶至绿地实验小学南门附近时，因感情纠纷，将杨某停放在路边的汽车毁坏，后被民警查获。经鉴定，被告人朱建丰血液中乙醇浓度为112mg/100ml，属于醉酒状态。被告人朱建丰明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人朱建丰醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人朱建丰系自首，可以从轻处罚。
被告人朱建丰对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2018年3月7日22时许，被告人朱建丰饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车，从常熟市虞山街道三峰张鸟园出发，经三环快速路、海虞北路等，行驶至绿地实验小学南门附近时，因情感纠纷，将杨某停放在路边的汽车毁坏，民警接他人报警后处警，被告人朱建丰明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己酒后驾驶的事实。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人朱建丰血液中乙醇浓度为112mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人朱建丰无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人杨某、陆某、刘某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，常熟市价格认定中心出具的说明，治安案件调解协议书，监控录像截图，抓获经过、发破案经过，常住人口详细信息。
本院认为，被告人朱建丰血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人朱建丰系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱建丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱建丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一八年五月二十八日
书记员 戈 凤
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂28行终87号
上诉人（原审原告）姚孟银，男，1975年3月9日出生，侗族，住湖北省宣恩县。
被上诉人（原审被告）宣恩县公安局，住所地：湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道8号。
法定代表人张友刚，该局局长。
上诉人姚孟银因侵犯人身权行政赔偿一案，不服宣恩县人民法院（2017）鄂2825行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，双方当事人一致认可姚孟银于2010年1月26日受伤的事实。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案非因不动产引起，姚孟银主张宣恩县公安局于2010年1月将其致伤，于2017年12月提起行政诉讼，超过了五年的法定起诉期限，无论是否存在侵权行政行为，皆应不予受理。既已受理，则应驳回姚孟银的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定驳回姚孟银的起诉。案件受理费50元予以退还。
姚孟银上诉称，2010年1月26日，宣恩县公安局工作人员在履行职务中，打伤其头部、右肋等多处，致其伤残。姚孟银多年奔波于法院、检察院，要求解决该事件，相关部门均无答复。姚孟银遂向武汉同济医院要求对其伤情进行鉴定，医院告知其必须经司法机关委托才能予以鉴定。姚孟银遂于2017年向宣恩县人民法院提起行政诉讼，同时提出伤情鉴定申请。因为只有鉴定出了结果，才能认定责任，也才知道权益受到了侵害，因此，本案应从鉴定结论作出之日起计算起诉期限，原审法院以超过起诉期限为由驳回起诉，显然错误。故请求：撤销宣恩县人民法院（2017）鄂2825行初29号行政裁定；准许姚孟银书面申请一审法院鉴定事项。
被上诉人宣恩县公安局二审未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，姚孟银遭受伤害的时间为2010年1月26日，但姚孟银直至2017年12月4日才向人民法院提起行政诉讼并请求赔偿，姚孟银的起诉超过了法律规定的起诉期限，姚孟银认为本案的起诉期限应当自鉴定结论作出后再起算，该主张不属于扣除或延长期限的正当理由。
姚孟银申请对其伤情进行鉴定，原审法院已将相关材料移交武汉福田爱民司法鉴定中心，该鉴定中心认为姚孟银受伤时间久远，鉴定条件有限，于2018年1月9日作出退卷处理。同时，宣恩县人民法院委托湖北同济法医学司法鉴定中心对姚孟银进行法医学鉴定，该中心认为鉴定项目超出技术能力范围，不予受理。本案因超过了法律规定的起诉期限，对姚孟银再次要求予以司法鉴定的请求本院不予许可。
综上，原审裁定结果正确，应予以维持。姚孟银的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁民
审 判 员 彭文
审 判 员 李丽
二〇一八年五月三日
法官助理 胡丹
书 记 员 李居
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0802执241号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行。住所地：新疆石河子市北泉镇北泉路***号。
负责人：丁江清，该支行行长。
被执行人：黄新芝，女，1969年2月22日出生，汉族。
被执行人：朱新荣，男，1971年4月13日出生，汉族。
被执行人：韩树国，男，1966年2月7日出生，汉族。
被执行人：马秀丽，女，1972年3月17日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行与黄新芝、朱新荣、韩树国、马秀丽等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）兵0802民初469号民事调解，已经发生法律效力。
本院在执行中查明，被执行人黄新芝、朱新荣、韩树国、马秀丽等人名下无存款、房产、车辆等可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请标的为140000元，申请执行人尚有100000元未受偿。
本院认为：上述四被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初469号民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 飞
代理审判员 王 平
代理审判员 黄晓锐
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 薇
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0802执241号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行。住所地：新疆石河子市北泉镇北泉路***号。负责人：丁江清，该支行行长。被执行人：黄新芝，女，1969年2月22日出生，汉族。被执行人：朱新荣，男，1971年4月13日出生，汉族。被执行人：韩树国，男，1966年2月7日出生，汉族。被执行人：马秀丽，女，1972年3月17日出生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行与黄新芝、朱新荣、韩树国、马秀丽等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）兵0802民初469号民事调解，已经发生法律效力。本院在执行中查明，被执行人黄新芝、朱新荣、韩树国、马秀丽等人名下无存款、房产、车辆等可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请标的为140000元，申请执行人尚有100000元未受偿。本院认为：上述四被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初469号民事判决书的本次执行程序；二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孟 飞代理审判员 王 平代理审判员 黄晓锐二〇一七年六月六日书 记 员 刘 薇
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂28行初46号
原告恩施市保洁汽车美容店，住所地：湖北省恩施市叶挺路142号。
经营者钟贤凤，男，1957年7月3日出生，土家族，住湖北省恩施市。
委托代理人张华，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告恩施市人民政府，住所地：湖北省恩施市市府路23号。
法定代表人苏勇，该市市长。
本院在审理原告恩施市保洁汽车美容店诉被告恩施市人民政府信息公开一案中，原告恩施市保洁汽车美容店以申请恩施市人民政府公开的信息已在案外得到解决为由，于2018年5月7日向本院提交书面申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告恩施市保洁汽车美容店的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告恩施市保洁汽车美容店撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告恩施市保洁汽车美容店负担。
审 判 长 袁民
审 判 员 李野
审 判 员 李丽
二〇一八年五月七日
法官助理 胡丹
书 记 员 李居
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初4679号
原告：李权菊，女，1985年5月10日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：陈海根，绍兴市东关法律服务所法律工作者
被告：宁波凯瑞达人力资源有限公司，住所地浙江省宁波市江东区百丈东路819弄27号20B，统一社会信用代码91330204677670997X。
法定代表人：孙建成。
原告李权菊与被告宁波凯瑞达人力资源有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李权菊撤诉。
审判员 闫利峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 俞洁燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14491号
原告：曹福友，男，1933年5月28日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：曹明冬，男，1969年1月1�出生，汉族，住温岭市，系原告曹福友儿子。
被告：王万良，男，1975年11月14日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王万宋，男，1972年4月17日出生，汉族，住温岭市，系被告王万良兄弟。
被告：林娇，女，1978年7月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路1299号鞋业大厦8楼，统一社会信用代码：91331081743482653C。
负责人：颜峰。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告曹福友与被告王万良、林娇、中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经庭审举证、质证，各项损失确定如下：
损失项目
原、被告主张金额及本院认定
1、医疗费用
原：173032.14元。
被1：全部由保险公司理赔。
被3：应剔除日常用品购买费用2815元、伙食费632元、非医保36467.33元。
本院认定：原告提供的所有票据总额为173818.7元。原告提供的2815元日常用品购买发票无证据佐证其必要性，本院不予采纳。原告主张的所有的花费剔除上述2815元及住院伙食费632元后，合理费用为170371.7元。
2、住院伙食补助费
原：1650元。
被3：1650元。
本院认定：1650元。
3、营养费
原：1500元。
被3：500元。
本院酌情确定：800元。
4、交通费
原：1000元。
被3：由法院依法确定。
本院认定：600元。
5、残疾赔偿金
原：11433元。
被3：11433元。
本院认定：11433元。
6、护理费
原：14470.25元。
被3：11165元。
本院认定：11165元（住院期间55天*154元/天，出院期间35天*77元/天）。
7、精神损害抚慰金
原：5000元。
被3：3000元。
本院酌情确定：3500元。
8、鉴定费
原：2000元。
被3：不属于保险范围。
本院认定：2000元。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告王万良负主要责任，原告曹福友负次要责任，认定准确，应当作为确定本案事实的依据。依据该认定书，结合被告机动车与原告行人碰撞等案件基本事实，本院认定事故损失应该由被告王万良承担80%的赔偿责任，被告保险公司在保险范围内进行理赔，其余损失由原告自负。被告林娇对本次事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。保险条例上的免责条款需向投保人尽到应尽的告知义务才能生效，现被告林娇通过鉴定证明其未在保单上签字，则保险公司属于未尽到告知义务。故对于被告保险公司提出对非医保医药费以及鉴定费不予理赔的主张，本院不予支持。对于笔迹鉴定的费用2400元，被告林娇、王万良同意自愿承担，系当事人对自己权益的处分，不违反任何法律规定，本院予以确定。综上，原告的合理损失有：医疗费170371.7元、住院伙食补助费1650元、营养费800元、交通费600元、护理费11165元、残疾赔偿金11433元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费2000元，合计201519.7元。上述损失由被告保险公司直接在交强险范围内赔付38698元，在商业险范围内理赔130257.36元。其余损失由原告自负。两被告之间的费用由其自行理赔处理。另查明，被告保险公司已经支付9999元，被告王万良已经支付20000元，应该在赔偿金额中予以扣除。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告曹福友138956.36元。
二、驳回原告曹福友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1210元，减半收取605元，由被告王万良负担547.5元，由原告曹福友负担57.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 奚红英
二〇一八年一月三十一日
代书记员 江宣辰
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0118执776号
申请执行人：易某，男，1973年2月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：重庆浩龙建筑劳务有限公司，住所地：重庆市经开区丹龙路16号3幢1单元33-3号，统一社会信用代码：915001087958748784。
法定代表人：刘忠俊,董事长。
申请执行人易达学依据已经发生法律效力的重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永劳人仲案字(2017)第147号仲裁裁决书，于2018年1月19日向本院申请立案执行被执行人重庆浩龙建筑劳务有限公司劳动争议一案，申请执行标的为一次性伤残就业补助金67392元、一次性伤残补助金46772元、一次性工伤医疗补助金33696、护理费660元、停工留职期工资12756元、住院伙食补助费88元，共计161364元，及迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中，申请执行人因执行依据有误，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结渝永劳人仲案字(2017)第147号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王元烽
审判员 旷昌政
审判员 覃魏枢
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄森山
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执776号申请执行人：易某，男，1973年2月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆浩龙建筑劳务有限公司，住所地：重庆市经开区丹龙路16号3幢1单元33-3号，统一社会信用代码：915001087958748784。法定代表人：刘忠俊,董事长。申请执行人易达学依据已经发生法律效力的重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永劳人仲案字(2017)第147号仲裁裁决书，于2018年1月19日向本院申请立案执行被执行人重庆浩龙建筑劳务有限公司劳动争议一案，申请执行标的为一次性伤残就业补助金67392元、一次性伤残补助金46772元、一次性工伤医疗补助金33696、护理费660元、停工留职期工资12756元、住院伙食补助费88元，共计161364元，及迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中，申请执行人因执行依据有误，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结渝永劳人仲案字(2017)第147号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  覃魏枢二〇一八年三月二十八日书记员  黄森山
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2778号
原告周志成
委托诉讼代理人王敏，河北泉盛律师事务所律师。
被告张彦梅
被告胡永皓
被告胡永鹤
原告周志成与被告张彦梅、胡永皓、胡永鹤民间借贷纠纷一案，本院2016年9月13日受理立案后，于2016年10月24日依法由代理审判员杨浩然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志成未到庭，其委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼、被告张彦梅、胡永鹤、胡永皓经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周志成诉称，2015年1月18日胡某在我处借款人民币140,000.00元用于资金周转，并出具借条一张。后胡某车祸去世，原告向被告张彦梅、胡永鹤、胡永皓多次催要，被告至今未还，故诉至本院，要求被告张彦梅、胡永鹤、胡永皓偿还借款本金及相应利息。
被告张彦梅未到庭，未提交答辩状及相关证据。
被告胡永鹤、胡永皓未到庭，提交书面答辩状，辩称已经放弃继承遗产，不承担其父遗留债务。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：提交借条一份，拟证明14万元借款事实。
经审理查明，被告张彦梅系借款人胡某之妻，被告胡永鹤、胡永皓系其二子。2015年1月18日，胡某在周志成处借款人民币14万元并出具借条一张。2016年初，胡某车祸身亡。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。对于本案所诉的14万元借款，原告提供的借条证据真实有效，被告张彦梅未到庭提出抗辩，本院予以认定，胡某与原告间14万元借款事实成立。此笔债务产生于胡某与被告张彦梅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，张彦梅有偿还义务。但由于借条未约定利息，故原告要求支付利息本院不予支持。二、被告胡永鹤、胡永皓辩称放弃继承遗产，根据《继承法》相关规定，继承人放弃继承遗产的，对被继承人的债务不承当清偿责任，故被告胡永鹤、胡永皓没有偿还借款的义务。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、六十五条、第七十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条、《中华人民共和国继承法》三十三条之规定判决如下：
一、被告张彦梅应当于本判决生效后十日内偿还原告周志成借款人民币140,000.00元；
二、被告胡永鹤、胡永皓不承担偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1550.00元，由被告张彦梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 杨浩然
二〇一六年十一月一日
书 记 员 宋 帅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第921号
原告崔学凤，女，住长春市朝阳区。
被告中国人寿保险股份有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人赵军，总经理。
委托代理人郭政，吉林常春律师事务所律师。
本院在审理原告崔学凤诉被告中国人寿保险股份有限公司长春分公司保险代理合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告崔学凤撤回起诉。
案件受理费4，292.00元返还给原告崔学凤。
审 判 长 金继贤
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 刘学良
二〇一四年十二月四日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第921号
原告崔学凤，女，住长春市朝阳区。
被告中国人寿保险股份有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人赵军，总经理。
委托代理人郭政，吉林常春律师事务所律师。
本院在审理原告崔学凤诉被告中国人寿保险股份有限公司长春分公司保险代理合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告崔学凤撤回起诉。
案件受理费4,292.00元返还给原告崔学凤。
审 判 长 金继贤
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 刘学良
二〇一四年十二月四日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第921号原告崔学凤，女，住长春市朝阳区。被告中国人寿保险股份有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人赵军，总经理。委托代理人郭政，吉林常春律师事务所律师。本院在审理原告崔学凤诉被告中国人寿保险股份有限公司长春分公司保险代理合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告崔学凤撤回起诉。案件受理费5，737.00元返还给原告崔学凤。审 判 长  金继贤代理审判员  张亚军人民陪审员  石一刚二〇一四年十二月四日书 记 员  曲 栋
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第933号
原告施建明。
委托代理人刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被告李祥。
被告强素梅。
原告施建明诉被告李祥、强素梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施建明的委托代理人刘明亮到庭参加诉讼。被告李祥、强素梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，在被告李祥、强素梅夫妻关系存续期间，被告李祥于2015年4月19日向原告借款9万元，口头约定月息2分，未约定还款期限。被告李祥至今分文未还，故原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金9万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告李祥、强素梅均未答辩。
经审理查明，被告李祥、强素梅系夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间，被告李祥于2015年4月19日向原告借款9万元，出具借条一份，未约定利息及还款期限。被告李祥至今分文未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、两被告的婚姻登记查询信息在卷佐证。
本院认为，被告李祥向原告借款的事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限及利息，原告可以随时要求被告偿还借款，并可以从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率主张利息。本案所涉借款发生在被告李祥、强素梅夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告李祥、强素梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李祥、强素梅于本判决生效后七日内共同偿还原告施建明借款本金9万元及利息（自2015年8月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费200元，合计2250元，由两被告负担。其中原告垫缴的公告费200元，由被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费2050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 张 艳
代理审判员 王海华
代理审判员 谢俊成
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘亚静
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1186号
申请执行人赵坤峰，男，1987年10月9日出生，汉族，农民，天津市蓟县。
被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司。
法定代表人：刘晓红。
地址：天津专用汽车产业园东昌路6号。
本院在执行申请执行人赵坤峰与被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司津蓟劳人仲裁字（2016）第33号劳动报酬纠纷一案中，被执行人未按仲裁裁决书规定给付申请执行人工资和生活费用共计10284.78元。经查：被执行人现已停业停产，厂房设备均已被查封，被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会的津蓟劳人仲裁字（2016）第33号仲裁裁决书第二项的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年七月十七日
书 记 员 陈卫东
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9099号
原告：刘富学，男，1949年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：金素青，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：李文忠，男，1949年8月2日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：于松波，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。
原告刘富学与被告李文忠物权保护纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘富学及其委托诉讼代理人金素青，被告李文忠及其委托诉讼代理人于松波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘富学向本院提出诉讼请求：判令被告立即将建筑垃圾从原告的耕地上清除，恢复原样。
事实和理由：原、被告的耕地相邻。2017年6月份左右，被告将自家拆扒的建筑垃圾及红砖未经原告同意擅自堆放在原告的耕地上，侵占了原告的土地使用权。原告多次找被告，要求被告清除堆放在耕地上的建筑垃圾等废物，被告总是置之不理，拒不将建筑垃圾清除。
李文忠辩称，1.原告主体不适格，因为原告没有任何证据证明对该案中堆放垃圾的地块享有物权；2.被告对原告并无侵权事实，而是原告侵害了被告的合法权益，因该堆放垃圾的地点系被告和杨代兴等四户为灌溉治理土地共同推建的大坝，而原告不停地将大坝侵占，在原告多次不听劝的情况下，被告为阻止原告的行为不得已而为之，且被告堆放垃圾的地点恰恰是被原告侵占的原大坝位置；3.根据原告的承包合同的记载，其主张的地点已经超出其承包该地块的范围，故原告不存在物权请求权。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告刘富学围绕其诉讼请求，依法提交了土地承包合同证书，照片5枚，地图照片2枚，潘某的证言，吴文林的证言，大西牛村44名村民的证言及44名村民的身份证复印件，申请证人潘某、衣某、刘某出庭作证的证言。被告李文忠为支持其答辩主张，依法提交了土地承包合同证书、申请证人张某出庭作证的证言。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人有异议的证据和事实认定如下：1.原告刘富学提交的土地承包合同证书，该证据记载的涉案争议地块的内容与本案具有关联性，本院予以采信；2.原告刘富学提交的照片5枚，对该证据证明的堆放垃圾的内容与本案具有关联性，本院予以采信；3.原告刘富学提交的地图照片复印件，该证据被告不予认可，且为复印件，本院不予采信；4.原告刘富学提交的吴文林的证言，大西牛村44名村民的证言及44名村民的身份证复印件，上述证据被告不予认可，且上述证据不符合证据的形式要件，本院不予采信；5.原告刘富学提交的证人潘某的证言及潘某出庭作证的证言，不能证明原告刘富学的证明目的，本院不予采信；6.被告李文忠提交的土地承包合同证书，对该证据记载的涉案争议地块的内容与本案具有关联性，本院予以采信；7.被告李文忠提交的证人张某出庭作证的证言，对该证言证明的原、被告在饲料地块均有承包地的内容与本案具有关联性，本院予以采信，其他与本案无关联的内容，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
原告刘富学、被告李文忠均系赤峰市松山区穆家营子镇大西牛村3组村民。原告刘富学在赤峰市××区承包耕种了饲料地地块，该地块四至：东至梁彩珍、西至坝、南至坝、北至坝，长98米，宽8.58米，合计1.26亩。被告李文忠亦与案外人合伙在赤峰市××区承包耕种了饲料地地块1.24亩、1.35亩、1.37亩。原告刘富学的承包地块与被告李文忠等人合伙承包的地块相邻。2017年6月，被告李文忠在饲料地块堆放建筑垃圾。为查清本案事实，本院到现场进行勘验，但经本院询问原告刘富学，原告刘富学主张涉案地块的南至已被征占、北至坝也已经被推掉，本院无法确认原告刘富学的土地的具体情况。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘富学主张被告李文忠堆放建筑垃圾的地点系在其耕地，对其构成侵权。本院为查清案件事实到实地进行现场勘验，因原告刘富学主张被告侵权的部分土地已经被征占，其对征占的土地具体长度不能确定，故原告刘富学享有承包经营权的涉案土地不能确定具体长度、宽度及亩数。而原告刘富学提供的证据仅能证明其承包了饲料地块，但饲料地块由于存在部分被征占的情况，其提供的证据不能证明其主张的被告李文忠堆放建筑垃圾的地点是其享有承包经营权的土地，亦不能证明被告李文忠堆放建筑垃圾的行为对其构成侵权，故原告刘富学要求被告李文忠立即将建筑垃圾从原告的耕地上清除，恢复原样的诉讼请求，因证据不足而依法不能成立。
综上所述，对原告刘富学要求被告李文忠立即将建筑垃圾从原告的耕地上清除，恢复原样的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘富学的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王伟
审判员王慧杰
人民陪审员李建华
二○一八年四月十六日
书记员刘明飞
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9099号
原告：刘富学，男，1949年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：金素青，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：李文忠，男，1949年8月2日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：于松波，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。
原告刘富学与被告李文忠物权保护纠纷一案，因案情复杂，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长王伟
审判员王慧杰
人民陪审员李建华
二○一八年一月十五日
书记员刘明飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9099号原告：刘富学，男，1949年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：金素青，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：李文忠，男，1949年8月2日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：于松波，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。原告刘富学与被告李文忠物权保护纠纷一案，因案情复杂，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长王伟审判员王慧杰人民陪审员李建华二○一八年一月十五日书记员刘明飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9099号原告：刘富学，男，1949年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：金素青，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：李文忠，男，1949年8月2日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：于松波，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。原告刘富学与被告李文忠物权保护纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘富学及其委托诉讼代理人金素青，被告李文忠及其委托诉讼代理人于松波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘富学向本院提出诉讼请求：判令被告立即将建筑垃圾从原告的耕地上清除，恢复原样。事实和理由：原、被告的耕地相邻。2017年6月份左右，被告将自家拆扒的建筑垃圾及红砖未经原告同意擅自堆放在原告的耕地上，侵占了原告的土地使用权。原告多次找被告，要求被告清除堆放在耕地上的建筑垃圾等废物，被告总是置之不理，拒不将建筑垃圾清除。李文忠辩称，1.原告主体不适格，因为原告没有任何证据证明对该案中堆放垃圾的地块享有物权；2.被告对原告并无侵权事实，而是原告侵害了被告的合法权益，因该堆放垃圾的地点系被告和杨代兴等四户为灌溉治理土地共同推建的大坝，而原告不停地将大坝侵占，在原告多次不听劝的情况下，被告为阻止原告的行为不得已而为之，且被告堆放垃圾的地点恰恰是被原告侵占的原大坝位置；3.根据原告的承包合同的记载，其主张的地点已经超出其承包该地块的范围，故原告不存在物权请求权。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告刘富学围绕其诉讼请求，依法提交了土地承包合同证书，照片5枚，地图照片2枚，潘某的证言，吴文林的证言，大西牛村44名村民的证言及44名村民的身份证复印件，申请证人潘某、衣某、刘某出庭作证的证言。被告李文忠为支持其答辩主张，依法提交了土地承包合同证书、申请证人张某出庭作证的证言。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人有异议的证据和事实认定如下：1.原告刘富学提交的土地承包合同证书，该证据记载的涉案争议地块的内容与本案具有关联性，本院予以采信；2.原告刘富学提交的照片5枚，对该证据证明的堆放垃圾的内容与本案具有关联性，本院予以采信；3.原告刘富学提交的地图照片复印件，该证据被告不予认可，且为复印件，本院不予采信；4.原告刘富学提交的吴文林的证言，大西牛村44名村民的证言及44名村民的身份证复印件，上述证据被告不予认可，且上述证据不符合证据的形式要件，本院不予采信；5.原告刘富学提交的证人潘某的证言及潘某出庭作证的证言，不能证明原告刘富学的证明目的，本院不予采信；6.被告李文忠提交的土地承包合同证书，对该证据记载的涉案争议地块的内容与本案具有关联性，本院予以采信；7.被告李文忠提交的证人张某出庭作证的证言，对该证言证明的原、被告在饲料地块均有承包地的内容与本案具有关联性，本院予以采信，其他与本案无关联的内容，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告刘富学、被告李文忠均系赤峰市松山区穆家营子镇大西牛村3组村民。原告刘富学在赤峰市××区承包耕种了饲料地地块，该地块四至：东至梁彩珍、西至坝、南至坝、北至坝，长98米，宽8.58米，合计1.26亩。被告李文忠亦与案外人合伙在赤峰市××区承包耕种了饲料地地块1.24亩、1.35亩、1.37亩。原告刘富学的承包地块与被告李文忠等人合伙承包的地块相邻。2017年6月，被告李文忠在饲料地块堆放建筑垃圾。为查清本案事实，本院到现场进行勘验，但经本院询问原告刘富学，原告刘富学主张涉案地块的南至已被征占、北至坝也已经被推掉，本院无法确认原告刘富学的土地的具体情况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘富学主张被告李文忠堆放建筑垃圾的地点系在其耕地，对其构成侵权。本院为查清案件事实到实地进行现场勘验，因原告刘富学主张被告侵权的部分土地已经被征占，其对征占的土地具体长度不能确定，故原告刘富学享有承包经营权的涉案土地不能确定具体长度、宽度及亩数。而原告刘富学提供的证据仅能证明其承包了饲料地块，但饲料地块由于存在部分被征占的情况，其提供的证据不能证明其主张的被告李文忠堆放建筑垃圾的地点是其享有承包经营权的土地，亦不能证明被告李文忠堆放建筑垃圾的行为对其构成侵权，故原告刘富学要求被告李文忠立即将建筑垃圾从原告的耕地上清除，恢复原样的诉讼请求，因证据不足而依法不能成立。综上所述，对原告刘富学要求被告李文忠立即将建筑垃圾从原告的耕地上清除，恢复原样的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘富学的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王伟审判员王慧杰人民陪审员李建华二○一八年四月十六日书记员刘明飞
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0602民初574号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。
被告：何文霞，女，1969年10月15日生，汉族，住南通市。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告何文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的特别授权委托诉讼代理人冷雪到庭参加诉讼，被告何文霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本金6753.12元并支付截至2017年10月12日的利息90元，罚息214.59元，自2017年10月13日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定支付。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年8月7日签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款9万元用于个人消费，贷款期限为48期(月)，贷款期限自2013年8月7日至2017年8月7日，月利率为0.959999%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款，截至2017年10月12日被告尚欠原告贷款本息合计7057.71元。
被告何文霞未应诉答辩。
因被告何文霞未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供的《个人消费性借款合同》、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据及当事人陈述，对本案的事实确认如下：
2013年8月7日，原、被告双方签订了《个人消费性借款合同》，贷款人(甲方)为南京银行，借款人(乙方)为何文霞。合同约定的借款金额为9万元，借款用途为购买家具，借款期间自2013年8月7日至2017年8月7日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为浮动利率，借款发放当日月利率为0.959999%，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率。罚息利率部分约定，本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按本合同约定用途使用借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。合同约定的还款方式为等额本息还款法，按月还款。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先补偿金(如有)、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金(如有)的顺序原则偿还。提前收贷与合同解除部分约定，发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。合同的违约及处理部分约定，乙方出现不履行本合同或怠于履行本合同等情形的，视为乙方违约，甲方有权行使停止发放借款及/或提前收回借款及/或解除合同、按本合同约定计收罚息及复利等权利。甲方将按乙方提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件，无论乙方收到与否均视为已送达。该合同尾部被告何文霞明确填写了合同寄送地址。
2013年8月7日，原告南京银行按约向被告何文霞发放贷款9万元，借款借据中载明的月利率为0.959999%，借款期限为48个月，借款到期日为2017年8月7日。原告放款之后，被告按约还款至2017年5月20日，此后再无还款。截至2017年10月12日，被告何文霞结欠原告借款本金6753.12元、利息90元、罚息214.59元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的合同义务。原告南京银行已依约发放了贷款，被告何文霞未能按约足额偿还贷款本息是引起本案纠纷的原因。原告南京银行要求被告何文霞偿还贷款本息的诉讼请求于法有据，被告何文霞理应按约偿还贷款期内所欠本金及利息，并按罚息利率偿付自贷款到期后的逾期罚息。被告何文霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何文霞于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告南京银行股份有限公司借款本金6753.12元、合同期内利息90元及暂算至2017年10月12日的罚息214.59元（自2017年10月13日起至实际清偿之日止，以借款本金6753.12元为基数按月利率1.4399985%计算罚息）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告何文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 曹燕飞
二〇一八年三月二十七日
书记员 庄培培
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初2991号
原告：向修平，男，1971年10月22日生，汉族，住陕西省城固县龙头镇。
被告：谷红伟，男，1988年8月12日生，汉族，住迁西县。
被告：李保军，男，50岁，汉族，住迁西县。
被告：王显东，男，1974年6月15日生，汉族，住陕西省镇坪县。
原告向修平诉谷红伟、李保军、王显东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告向修平于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向修平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向修平撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告向修平承担。
审判员李晓华
二〇一七年十一月二十三日
书记员陈月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0227民初2991号原告：向修平，男，1971年10月22日生，汉族，住陕西省城固县龙头镇。被告：谷红伟，男，1988年8月12日生，汉族，住迁西县。被告：李保军，男，50岁，汉族，住迁西县。被告：王显东，男，1974年6月15日生，汉族，住陕西省镇坪县。原告向修平诉谷红伟、李保军、王显东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告向修平于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向修平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向修平撤诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告向修平承担。审判员李晓华二〇一七年十一月二十三日书记员陈月
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第74号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王奇，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省五常市，住所地河北省三河市。2011年10月24日、2012年7月23日因犯故意伤害罪分别被判处拘役三个月、有期徒刑十个月，2012年10月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）7号起诉书指控被告人王奇犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于同年1月7日立案，依法组成合议庭，于同年3月16日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人王奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2011年6月14日3时许，被告人王奇驾驶牌号黑A98F**号哈飞赛豹轿车伙同李启仲驾驶的另一辆长城哈弗小型越野车在京哈高速公路拉林河路段附近行驶途中，因李启仲驾车过程中别了同在此道路上同方向行驶的被害人马某某（男，38岁）驾驶牌号黑ALE7**号本田雅阁轿车，马某某便驾车追赶李启仲驾驶的车辆欲向其理论，当追赶至哈尔滨市环城高速香坊区路段泰能加油站附近时，发现李启仲驾驶的车辆同王奇驾驶的哈飞赛豹轿车一前一后停靠在道路旁边，马某某和同车的蒋某某、肖某某下车，马某某在地上捡起一块石头将王奇车辆的后风挡玻璃砸碎，王奇见状倒车向马某某等人撞去，当场将马某某头部、胸部撞伤，并逃离现场。造成马某某颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、闭合性胸外伤、多发肋骨骨折，右侧血胸、创伤性湿肺。经法医鉴定：被害人马某某胸部损伤构成轻伤一级，头部损伤构成重伤二级，九级伤残。经侦查，被告人王奇于2014年9月5日被公安机关在河北省三河市抓获。公诉机关认为，被告人王奇犯故意伤害罪，系累犯，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款之规定予以处罚。
被告人王奇对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2011年6月14日3时许，被告人王奇驾驶牌号黑A98F**号哈飞赛豹轿车伙同李启仲驾驶的另一辆长城哈弗小型越野车在京哈高速公路拉林河路段附近行驶途中，因李启仲驾车过程中别了同在此道路上同方向行驶的被害人马某某（男，38岁）驾驶牌号黑ALE7**号本田雅阁轿车，马某某便驾车追赶李启仲驾驶的车辆欲向其理论，当追赶至哈尔滨市环城高速香坊区路段泰能加油站附近时，发现李启仲驾驶的车辆同王奇驾驶的哈飞赛豹轿车一前一后停靠在道路旁边，马某某和同车的蒋某某、肖某某下车，马某某在地上捡起一块石头将王奇车辆的后风挡玻璃砸碎，王奇见状倒车向马某某等人撞去，造成马某某颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、闭合性胸外伤、多发肋骨骨折，右侧血胸、创伤性湿肺。经法医鉴定：马某某胸部损伤构成轻伤一级，头部损伤构成重伤二级，九级伤残。王奇于2014年9月5日被公安机关在河北省三河市抓获。
2015年3月16日，被告人王奇家属与被害人马某某自行达成和解协议，王奇家属代其赔偿马某某经济损失并取得马某某的谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、被害人马某某的陈述证实其驾车被一辆长城哈弗车别了，其追上去想去评评理，行至泰能加油站附近其下车理论，被被告人王奇驾驶的哈飞赛豹轿车撞倒致重伤。
3、证人蒋某某、肖某某、刘某某、赵某某、张某某的证言证实王奇倒车将马某某撞倒的事实。
4、马某某在哈尔滨医科大学附属第二医院住院病案证实马某某的伤情。
5、哈尔滨市公安局法医鉴定所鉴定书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书证明被害人马某某胸部损伤构成轻伤一级，头部损伤构成重伤二级，九级伤残。
6、和解协议、谅解书、收条证明民事和解情况。
7、被告人王奇的供述供认上述犯罪事实。
本院认为，被告人王奇故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于其自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2017年11月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 逯 阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第74号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王奇，男，汉族，1986年4月18日出生于黑龙江省五常市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省五常市，住所地河北省三河市。2011年10月24日、2012年7月23日因犯故意伤害罪分别被判处拘役三个月、有期徒刑十个月，2012年10月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）7号起诉书指控被告人王奇犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于同年1月7日立案，依法组成合议庭，于同年3月16日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人王奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2011年6月14日3时许，被告人王奇驾驶牌号�A98F20号哈飞赛豹轿车伙同李启仲驾驶的另一辆长城哈弗小型越野车在京哈高速公路拉林河路段附近行驶途中，因李启仲驾车过程中别了同在此道路上同方向行驶的被害人马某某（男，38岁）驾驶牌号黑ALE7**号本田雅阁轿车，马某某便驾车追赶李启仲驾驶的车辆欲向其理论，当追赶至哈尔滨市环城高速香坊区路段泰能加油站附近时，发现李启仲驾驶的车辆同王奇驾驶的哈飞赛豹轿车一前一后停靠在道路旁边，马某某和同车的蒋某某、肖某某下车，马某某在地上捡起一块石头将王奇车辆的后风挡玻璃砸碎，王奇见状倒车向马某某等人撞去，当场将马某某头部、胸部撞伤，并逃离现场。造成马某某颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、闭合性胸外伤、多发肋骨骨折，右侧血胸、创伤性湿肺。经法医鉴定：被害人马某某胸部损伤构成轻伤一级，头部损伤构成重伤二级，九级伤残。经侦查，被告人王奇于2014年9月5日被公安机关在河北省三河市抓获。公诉机关认为，被告人王奇犯故意伤害罪，系累犯，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款之规定予以处罚。
被告人王奇对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2011年6月14日3时许，被告人王奇驾驶牌号黑A98F**号哈飞赛豹轿车伙同李启仲驾驶的另一辆长城哈弗小型越野车在京哈高速公路拉林河路段附近行驶途中，因李启仲驾车过程中别了同在此道路上同方向行驶的被害人马某某（男，38岁）驾驶牌号黑ALE7**号本田雅阁轿车，马某某便驾车追赶李启仲驾驶的车辆欲向其理论，当追赶至哈尔滨市环城高速香坊区路段泰能加油站附近时，发现李启仲驾驶的车辆同王奇驾驶的哈飞赛豹轿车一前一后停靠在道路旁边，马某某和同车的蒋某某、肖某某下车，马某某在地上捡起一块石头将王奇车辆的后风挡玻璃砸碎，王奇见状倒车向马某某等人撞去，造成马某某颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、闭合性胸外伤、多发肋骨骨折，右侧血胸、创伤性湿肺。经法医鉴定：马某某胸部损伤构成轻伤一级，头部损伤构成重伤二级，九级伤残。王奇于2014年9月5日被公安机关在河北省三河市抓获。
2015年3月16日，被告人王奇家属与被害人马某某自行达成和解协议，王奇家属代其赔偿马某某经济损失并取得马某某的谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、被害人马某某的陈述证实其驾车被一辆长城哈弗车别了，其追上去想去评评理，行至泰能加油站附近其下车理论，被被告人王奇驾驶的哈飞赛豹轿车撞倒致重伤。
3、证人蒋某某、肖某某�刘某某、赵某某、张某某的证言证实王奇倒车将马某某撞倒的事实。
4、马某某在哈尔滨医科大学附属第二医院住院病案证实马某某的伤情。
5、哈尔滨市公安局法医鉴定所鉴定书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书证明被害人马某某胸部损伤构成轻伤一级，头部损伤构成重伤二级，九级伤残。
6、和解协议、谅解书、收条证明民事和解情况。
7、被告人王奇的供述供认上述犯罪事实。
本院认为，被告人王奇故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于其自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二�月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2017年11月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 逯 阳
云南省香格里拉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）香刑初字第74号
公诉机关香格里拉市人民检察院。
被告人竹某某，户籍所在地：云南省香格里拉市。现已死亡。
辩护人吴培三、兰耀武，云南润泽律师事务所律师。
香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人竹某某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，于2014年12月17日作出（2014）香刑初字第104号刑事判决。判决发生法律效力后，迪庆藏族自治州人民检察院于2015年4月28日按照审判监督程序向迪庆藏族自治州中级人民法院提出抗诉。迪庆藏族自治州中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）迪刑再终字第1号刑事裁定，裁定撤销香格里拉市人民法院（2014）香刑初字第104号刑事判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，被告人竹某某于2015年10月19日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第五项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第九项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学艳
审 判 员 和蕙芳
人民陪审员 李继红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 和灿芬
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑民初字第2144号
原告：傅美娟。
被告：贾福龙。
委托代理人：任国行。
原告傅美娟与被告贾福龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理后，依法由审判员谢敏适用简易程序于2013年1月22日、3月4日公开开庭进行了审理。原告傅美娟、被告贾福龙及其委托代理人任国行到庭参加诉讼。
原告傅美娟起诉称：原、被告于2008年6月21日签订建房协议，约定原告将位于宁波市北仑区白峰镇盛岙村2间2层楼房的建筑工程以包工包料的形式发包给被告施工，协议还对建筑面积、工程款项、付款方式进行了约定。协议签订后，被告随后施工建造，到2008年8月25日工程基本结束。当时原告发现工程质量有问题，并提出暂留抵押金5000元，但在被告恳求下没有扣留。当时被告提出建筑面积为200平方米，原告就按该平方数支付建筑费44000元，现经测量实际面积只有183平方米，因此被告多收原告建筑工程费3740元，应于返还。2009年8月3日受台风影响，原告刚建造不到一年的房屋屋顶防漏层有三分之一被大风揭起吹跑，随后大雨直渗室内，致室内墙体损坏，地面积水成潭，导致满层青苔，不能住人，原告随即要求被告修缮，但被告至今未动工修缮。虽经原告数次催促被告尽快修缮，但被告总以各种理由不肯施工修缮。现原告起诉要求：1、被告马上将其承包建造的属原告所有的位于白峰镇盛岙村的两间两层楼房的屋顶防水等工程予以修缮、房屋墙面和围墙马赛克拆除重新装修，或赔偿损失64112元；2、被告返还多收原告的工程款3740元；3、被告赔偿原告其他损失225元。
原告向本院提供证据：1、工程预算书，用以证明修复的费用；2、照片，用以证明被告建造的房屋存在质量问题的事实；3、建房协议，用以证明涉案房屋系被告建造的事实；4、收条，用以证明原告已经支付了工程款52000元的事实；5、材料清单，用以证明材料是原告提供的，被告已收工钱6620元的事实；6、建房申请书，用以证明原告的房屋已经过审批的事实。
被告贾福龙答辩称：当初建造涉案房屋时，原告跟被告说是为了拆迁赔偿而建的，所以是按照最差的材料来建造的，当时按照每个平方米220元来建的。以该价格建造的房屋质量当然不能达到正常房屋的质量要求。房屋造好后，原、被告也进行过结算。房屋建造好后总的造价也只有4万元钱，现在原告提出要被告赔偿6万元是根本不可能的，所以被告不同意赔偿。
经质证，本院根据原、被告的质证意见，结合原、被告在庭审中的陈述，对原告提供的证据，分析认证如下：
1、被告对工程预算书的真实性不予认可，原告没有在本院规定的时间内向本院申请修复造价鉴定，视为原告放弃申请权利，原告提供的工程预算书既无工程的具体位置，也未盖编制单位公章，该预算书不能证明系原告房屋所需的修复费用，其关联性本院不予确认。
2、被告对照片的真实性没有明确表示异议，该照片反映的内容的真实性，本院依法予以确认。
3、被告对建房协议、收条、材料清单、建房申请书的真实性均无异议，本院依法予以确认。
在审理过程中，原、被告确认被告承建的原告房屋建筑面积为197平方米。
本院根据采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，认定事实如下：
2008年6月21日，原、被告签订《建房协议》一份，约定由被告承建原告位于宁波市北仑区白峰镇盛岙村的楼房，楼房总面积为200平方米，每平方米造价220元（含房顶铺设SBS，马赛克外墙及门窗配齐），房屋质量按原告要求。双方未约定保质期限。协议还约定原告另行承担基础费、电线、管道铺设费及材料费共4600元，大门及门窗用新塑钢材料，费用原、被告各半负担。2008年8月25日，被告承建的两间两层楼房完工，原告将工程款全部结清并接受交付的房屋。原告另行支付被告附属工程款6620元。被告承建的工程，主体结构使用旧砖，屋面为空心楼板上直接粘贴SBS材料，整幢房屋未使用钢筋混泥土。
本院认为：根据宁波市北仑区符合质量标准的住宅房屋2009年开始的基本造价为每平方米720元，之前为每平方米550元。原、被告约定的两间两层楼房的造价为每平方米220元，该造价明显不能建造符合质量要求的房屋。合同约定质量按照原告要求，而不是符合质量要求，合同虽有保质条款，但未作约定，可见双方都明知所建房屋不能达到质量标准。现原告已接受被告交付的房屋，应认定该房屋质量符合原告的质量要求，该房屋的质量不能以正常的质量标准来衡量，因此所造成的损失，应由原告自行承担。原告要求被告对涉案房屋予以修复或赔偿修复费用的请求，本院不予支持。原、被告约定房屋的建筑面积为200平方米，现被告实际建造197平方米，原告要求被告退回多收的3平方米造价660元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告贾福龙应在本判决生效之日起三日内退还原告傅美娟多收的工程款660元；
二、驳回原告傅美娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1502元，减半收取751元，由原告傅美娟负担726元，被告贾福龙负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 谢 敏
二〇一三年三月四日
代书记员 俞佩娟
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民申175号
再审申请人（原审被告，二审上诉人）：贺永，男，汉族，1972年2月17日出生。土地承包户,住阿克苏市。
被申请人（原审原告，二审被上诉人）：李晓英，女，汉族，1969年6月16日出生，土地承包户，住阿克苏市。
再审申请人贺永因与被申请人李晓英民间借贷纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终992终审民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。该案现已审查终结。
再审申请人贺永称：1、2011年申请人种植的红枣树遭受冻害，被申请人丈夫董明轩借给申请人3000元人民币恢复果园生产。2、2015年12月14日，被申请人带领其弟李强纠集十二人，冲进申请人果园房内，将再审申请人头部打伤，李强书写再审申请人借被申请人人民币54100元，逼迫再审申请人照抄后在借条多处捺手印，被申请人持该借条向温宿县人民法院诉讼，实施敲诈勒索再审申请人。3、被申请人在一审法院出具的证据，用此证明申请人书写人民币54100元来历，这两张证据足以证明2015年12月14日，被申请人借给再审申请人人民币54100元不真实，原审以此认定错误。4、被申请人提供再审申请人书写人民币30000元借条系伪造。
综上，请求：撤销温宿县人民法院（2017）新2922民初642号判决和阿克苏地区人民法院（2017）新29民终992号判决。对本案进行改判。
被申请人李晓英答辩称：2011年申请人向我借款30000元，连利息打的借条33000元，2011年5月份我又给申请人借款3000元，第二年，申请人找理由说还不上，申请人不交我给他承包地的承包费，又给我打了欠36000元的欠条，(本人起诉提交的)2015月12月14日打的借条包括利息和之前累积金额共计54100元。故，请求本案维持原一、二审判决。驳回再审申请人的申请。
经本院审查认为，再审申请人申请再审称，自己出具给被申请人的借条系逼迫和敲诈所写，但申请再审期间未提供新的证据予以证明，只重述了一、二审已经审理出示过证据和事实。经审查核实，本案二审期间，依再审申请人贺永的申请，法院调取的温宿县公安局依希来木其派出所受案登记表、贺永和李晓英询问笔录；上述查证，仅证实当日李晓英为向贺永索要借款双方发生争执，不能证实李晓英胁迫贺永出具借条的事实,本案再审申请人贺永申请再审期间，贺永对此也未能提供其他证据予以证明；再审申请人在申请书中称被申请人原一审出具的30000借条证据系伪造的理由，经审查，原审判决审查认定该30000元借条系复印件，并未作为定案证据而采信。因此，对再审申请人申请再审的该项理由，本院不予支持。综上，再审申请人再审理由及请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依法不予支持，应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人贺永的再审申请。
审 判 长 阿布来提·亥米提
审 判 员 肖 继 红
代理审判员 李 克 永
二〇一八年一月十五日
书 记 员 马 薇
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新29民申175号再审申请人（原审被告，二审上诉人）：贺永，男，汉族，1972年2月17日出生。土地承包户,住阿克苏市。被申请人（原审原告，二审被上诉人）：李晓英，女，汉族，1969年6月16日出生，土地承包户，住阿克苏市。再审申请人贺永因与被申请人李晓英民间借贷纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终992终审民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。该案现已审查终结。再审申请人贺永称：1、2011年申请人种植的红枣树遭受冻害，被申请人丈夫董明轩借给申请人3000元人民币恢复果园生产。2、2015年12月14日，被申请人带领其弟李强纠集十二人，冲进申请人果园房内，将再审申请人头部打伤，李强书写再审申请人借被申请人人民币54100元，逼迫再审申请人照抄后在借条多处捺手印，被申请人持该借条向温宿县人民法院诉讼，实施敲诈勒索再审申请人。3、被申请人在一审法院出具的证据，用此证明申请人书写人民币54100元来历，这两张证据足以证明2015年12月14日，被申请人借给再审申请人人民币54100元不真实，原审以此认定错误。4、被申请人提供再审申请人书写人民币30000元借条系伪造。综上，请求：撤销温宿县人民法院（2017）新2922民初642号判决和阿克苏地区人民法院（2017）新29民终992号判决。对本案进行改判。被申请人李晓英答辩称：2011年申请人向我借款30000元，连利息打的借条33000元，2011年5月份我又给申请人借款3000元，第二年，申请人找理由说还不上，申请人不交我给他承包地的承包费，又给我打了欠36000元的欠条，(本人起诉提交的)2015月12月14日打的借条包括利息和之前累积金额共计54100元。故，请求本案维持原一、二审判决。驳回再审申请人的申请。经本院审查认为，再审申请人申请再审称，自己出具给被申请人的借条系逼迫和敲诈所写，但申请再审期间未提供新的证据予以证明，只重述了一、二审已经审理出示过证据和事实。经审查核实，本案二审期间，依再审申请人贺永的申请，法院调取的温宿县公安局依希来木其派出所受案登记表、贺永和李晓英询问笔录；上述查证，仅证实当日李晓英为向贺永索要借款双方发生争执，不能证实李晓英胁迫贺永出具借条的事实,本案再审申请人贺永申请再审期间，贺永对此也未能提供其他证据予以证明；再审申请人在申请书中称被申请人原一审出具的30000借条证据系伪造的理由，经审查，原审判决审查认定该30000元借条系复印件，并未作为定案证据而采信。因此，对再审申请人申请再审的该项理由，本院不予支持。综上，再审申请人再审理由及请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依法不予支持，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人贺永的再审申请。审 判 长 阿布来提·亥米提审 判 员 肖   继   红代理审判员 李   克   永二〇一八年一月十五日书 记 员 马      薇
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0202执208号
申请执行人：西宁非常广告有限公司，住所地西宁市城中区。
法定代表人：苏少军，系该公司总经理。
委托代理人：魏志萍，系该公司职工。
被执行人：青海善宁文化传媒有限责任公司，住所地海东市乐都区。
法定代表人：李善宁，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人西宁非常广告有限公司与被执行人青海善宁文化传媒有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人西宁非常广告有限公司于2018年5月17日与被执行人青海善宁文化传媒有限责任公司达成和解协议并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）青0202执208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝存林
审判员 马元尚
审判员 李肃海
二〇一八年五月十八日
书记员 李海娟
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执821号之一
申请执行人：新昌县佳达服饰整理厂（统一社会信用代码913306247377515385），住所地新昌县羽林街道青山工业区。
经营者：陈槐火，男，1962年11月6日出生汉族，住新昌县。
被执行人：宋兵兵，男，1975年2月15日出生汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人新昌县佳达服饰整理厂与被执行人宋兵兵加工合同纠纷一案中，查明被执行人宋兵兵无房屋、银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人新昌县佳达服饰整理厂亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十月十一日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0624执821号
本院在执行新昌县佳达服饰整理厂与宋兵兵加工合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（2017修正）第一条的规定，决定如下：
将宋兵兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十一日
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执821号之一申请执行人：新昌县佳达服饰整理厂（统一社会信用代码913306247377515385），住所地新昌县羽林街道青山工业区。经营者：陈槐火，男，1962年11月6日出生汉族，住新昌县。被执行人：宋兵兵，男，1975年2月15日出生汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人新昌县佳达服饰整理厂与被执行人宋兵兵加工合同纠纷一案中，查明被执行人宋兵兵无房屋、银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人新昌县佳达服饰整理厂亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十月十一日书记员  石慧红
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执备字第264号
申请执行人：东山县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省东山县铜陵镇苏峰一路。组织机构代码：15682393-5。
代表人黄海钦，主任。
被执行人：蔡晓堂，男，1965年1月22日出生，汉族，住东山县铜陵镇下田街后街244号，公民身份号码：350626196501220532。
被执行人：孙秀琼，女，1973年9月13日出生，汉族，住东山县铜陵镇演武街598号，公民身份号码：350626197309130021。
申请执行人东山县农村信用合作联社城关信用社依据本院作出的（2010）东执行字第157号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人蔡晓堂、孙秀琼归还欠款人民币59883.22元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人已经出具终结本次执行程序申请书。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人已经出具终结本次执行程序申请书，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东民初字第678号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更419号
罪犯杨什四，男，1994年1月26日出生，甘肃省东乡县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
武威市凉州区人民法院于2015年12月21日作出（2015）武凉刑初字第611号刑事判决书，以被告人杨什四犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2015年8月22日至2026年2月21日），并处罚金八千元。判决发生法律效力后，于2016年1月12日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2018年4月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪服法，服从管理,接受教育,遵守《服刑人员改造行为规范》，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。截止2016年底获表扬2次，2017年以后获表扬2次,有效总分2499.3分，月均分113.6分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨什四减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月22日至2025年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年五月三日
书记员 王小峰