湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二初字第01048号
原告上海惠天然投资控股集团有限公司，住所地上海市张江高科技园区科苑路399号12幢10层。
法定代表人程静，该公司董事长。
委托代理人宋琳琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人商建刚，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告胡芳。
委托代理人李建平，1960年1月7日。
委托代理人彭煜阳，湖南光韵律师事务所律师。
原告上海惠天然投资控股集团有限公司（以下简称上海惠天然公司）诉被告胡芳借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员刘朝晖、人民陪审员范可鸣、曹群湘组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。上海惠天然公司的委托代理人宋琳琳，胡芳的委托代理人李建平、彭煜阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海惠天然公司诉称：2012年3月4日，原告上海惠天然公司与被告胡芳签署了一份《借款协议》，约定胡芳向上海惠天然公司借款100万元。后双方又于2011年3月11日签署一份《借款协议》，约定胡芳向上海惠天然公司借款3250万元。两笔借款合计为3350万元。随后，上海惠天然公司已按协议约定履行了借款义务。
2014年3月26日，上海惠天然公司向胡芳催要上述借款，并给予其30日的本金归还期限。后又委托律师发律师函进行款项催要，然时到今日仍未收到胡芳的任何还款。故诉至法院，请求：（一）判令胡芳偿还上海惠天然公司借款本金3350万元，利息自2014年4月26日起计算至实际全部归还之日（暂按年贷款利率6%计算至起诉之日约为440548元）；（二）本案的诉讼费用全部由胡芳承担。
被告胡芳答辩称：（一）胡芳与上海惠天然公司之间非借贷关系，实为投资合作关系。1、2011年2月28日，上海惠天然公司、湖南高远能源有限公司(以下简称高远能源公司)、张永明、谢克四方签订了《投资协议书》，约定成立一家名为湖南惠天然国泰能源有限公司（以下简称湖南惠天然公司）。在出资及占股比例中约定，“公司拟与中石油昆仑燃气有限公司等共同出资设立湖南中石油仑燃气管道有限公司并占股不低于30%；在拟设立之管道公司成立之前上海惠天然公司将在湖南惠天然公司所持股份转让给高远能源公司、张永明、谢克三方，并予以工商变更登记，以达到在湖南惠天然公司各方占股比例为上海惠天然公司62.5%、高远能源公司3%、张永明1%。以上三方受让上海惠天然公司相应股权暂无需支付对价，均为上海惠天然公司的出资垫付款。”湖南惠天然公司注册资本为一亿元，协议约定高远能源公司点股33.5%，李建平系高远能源公司的法人，而涉案3350万元系上海惠天然公司转让给李建平的股份。因胡芳与李建平系夫妻关系，李建平将股东权利转让给胡芳用胡芳的名义占有湖南惠天然公司股份。所以湖南惠天然公司工商登记材料载明胡芳占股为33.5%，也即3350万，故由上可见涉案款系投资款非纯粹的借款。2、涉案3350万实际系上海惠天然公司给与胡芳的入股垫付款，现该款已经转为投资款注入湖南惠天然公司，胡芳未擅自利用分毫。胡芳依据上述《投资协议书》约定，将垫付款依约转入湖南惠天然公司，上海惠天然公司所提交的转款凭证已经证明，胡芳未擅自利用该款项，也未改变该款项用途，足见3350万的借款不过是上海惠天然公司给付胡芳入股的垫付款，该款产生的过程表明，涉案款项是因双方投资关系而发生。
（二）根据《投资协议书》、《补充协议书》以及《借款协议》约定，上海惠天然公司无任何理由要求胡芳归还借款。《投资协议书》在出资方式及占股比例约定，“今后能源公司自管道公司取得的每笔股东分红，高远能源公司、张永明、谢克三方应将自能源公司拟取得分红款中的50%款项首先用于归还上海惠天然公司的出资垫付款，直至上海惠天然公司之出资垫付款全部结算。”2011年3月4日的借款协议约定“乙方承诺当能源公司盈利按股分红时，将用所得到红利部分优先归还该借款”；2011年3月11日的借款协议约定“乙方承诺当能源公司盈利按股分红时，将用所得到红利部分优先归还该借款。在借款续存期间乙方不向甲方支付以任何名义出现的借款资金占用或借款利息。”可见，归还垫付款的约定是附条件成就条款，归还垫付款的时间点为湖南惠天然公司盈利分红时，盈利分红清偿垫付款的期间上海惠天然公司不能要求相关费用，现公司正常营业无约定的归还借款的情形，故上海惠天然公司无理由诉求借款归还。综上，请求法院查清案情，驳回上海惠天然公司所有诉讼请求。
原告上海惠天然公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：借款协议，拟证明原告上海惠天然公司与被告胡芳之间存在借款关系；
第二组证据：付款凭证，拟证明原告上海惠天然公司已按借款协议的约定履行了款项出借义务；
第三组证据：工商登记的股权转让资料及相关验资报告，拟证明原告上海惠天然公司已按借款协议的约定将股权进行了转让，履行了款项出借义务；
第四组证据：公司名称变更材料，拟证明原告上海惠天然公司名称系由上海惠天然投资有限公司变更而来；
第五组证据：催款函及EMS邮寄凭证，拟证明原告上海惠天然公司发出催款函以及委托律师向被告胡芳进行催款。
被告胡芳对原告上海惠天然控股公司提交的证据发表如下质证意见：对第一、三、四、五组证据的三性没有异议；第二组证据只是100万元的付款凭证，出资垫付款，没有出资3250万的款项，未通过付款凭证体现出来。
被告胡芳在举证期限内，向本院提交了如下证据：
第一组证据：1、《投资协议》；2、《补充协议》；3、结婚证。拟证明，李建平与被告胡芳系合法夫妻，本案中胡芳系李建平法定代理人，李建平系本案权利义务主体即实际的被告，原告上海惠天然公司与李建平等人合作成立湖南惠天然公司并协议约定原告上海惠天然公司为其垫资的事实；
第二组证据：1、《湖南中石油昆仑湘娄邵天然气输配有限公司合资合同》；2、湖南中石油昆仑湘娄邵天然气输配有限公司工商登记表；3、湖南中石油昆仑湘娄邵天然气输配有限公司工商登记资料；4、湖南惠天然公司企业法人营业执照；5、湖南惠天然公司企业注册登记资料。拟证明根据原告上海惠天然公司与李建平之间的《投资协议》、《补充协议》约定，投资项目即湖南中石油昆仑湘娄邵天然气输配有限公司已经合法成立并投产完工，湖南惠天然公司现系湖南中石油昆仑湘娄邵天然气输配有限公司股东。
第三组证据：1、2011年3月3日湖南惠天然公司董事会决议；2、2011年3月3日股东会会议纪要。拟证明被告胡芳（李建平法定代理人）经合法股东会议变更股份比例，胡芳股份比例从1%变更为33.5%；公司章程第二十九条规定，分红用来优先支付投资垫付款，这说明涉案款不是借款而是投资垫付款的事实。
原告惠天然公司对被告胡芳提交的证据发表如下质证意见：第一组证据中的证据1、2只有最后一页有公章，没有骑逢章，对其真实性有异议。另，两份证据中没有胡芳的名字，故跟本案没有什么关系；第二组证据与本案没有直接关联；第三组证据中的证据1与本案也没有直接联系，证据2的真实性没有异议。
经过庭审举证、质证，本院对原告惠天然公司提供的上述证据审核认定如下：第一、三、四、五组证据因其形式、来源符合法律规定，内容真实，与本案事实相关，故本院予以确认。
经过庭审举证、质证，本院对被告胡芳提交的证据审核认定如下：第一、二、三组证据其形式、来源符合法律规定，内容真实，故本院予以确认。
根据以上已确认的证据，本院认定以下事实：2011年2月28日，原告上海惠天然公司、高远能源公司的法定代表人李建平、张永明、谢克四方签订了《投资协议书》，约定成立湖南惠天然有限公司。约定：因湖南惠天然公司拟与中石油昆仑燃气有限公司等共同出资设立湖南中石油仑燃气管道有限公司并占股不低于30%；在拟设立管道公司之前上海惠天然公司将在湖南惠天然公司所持股份部分转让给高远能源公司、张永明、谢克三方，并予以工商变更登记，以达到在湖南惠天然公司各方占股比例为上海惠天然公司62.5%、高远能源公司33.5%、谢克1%、张永明3%；高远能源公司、谢克、张永明的出资款均由上海惠天然公司垫付。最终据湖南省工商行政管理局企业注册登记资料显示：湖南惠天然公司于2011年3月9日成立，注册资金为1亿元，股东为上海惠天然公司出资6250万元、张永明出资300万元、谢克出资100万元、本案被告胡芳系李建平之妻，出资3350万元。
2011年3月4日，原告（甲方）上海惠天然公司与被告胡芳（乙方）签订一份《借款协议》，约定：（一）胡芳向上海惠天然公司借款100万元整，用于湖南惠天然公司注册时验资；（二）胡芳承诺当湖南惠天然公司盈利按股分红时，将用所得红利部分优先归还该借款；（三）胡芳承诺如能源公司（湖南惠天然公司）因故未能正常开业经营，则即刻返还该借款，不得以该公司股东身份索要该款项。2011年3月11日，上海惠天然公司又与胡芳又签订了一份《借款协议》，约定（一）胡芳向上海惠天然公司贷款3250万元，用于购买上海惠天然公司持有的湖南惠天然公司32.5%的股权；（二）胡芳承诺当湖南惠天然公司盈利按股公红时，将用所得红利部分优先归还该借款。在借款存续期胡芳不向上海惠天然公司支付以任何名义出现的借款资金占用费或借款利息；（三）胡芳承诺如能源公司（湖南惠天然公司）因故未能正常开业经营，则胡芳同意从能源公司（湖南惠天然公司）中即刻返还该借款，且不得以该公司股东身份索要该款项。
上述协议签订后，原告上海惠天然公司按协议约定向被告胡芳垫付了在湖南惠天然公司的3350万元出资款。2014年3月26日，上海惠天然公司用《催款函》的方式致函胡芳，催告其在收到函件之日起30日内归还3350万的欠款本金，否则将通过法律途径追究相关责任；同年5月9日，上海惠天然公司委托北京大成（上海）律师事务所发《律师函》致函胡芳，要求其收到函后20日内，将所欠上海惠天然公司的借款3350万元本金予以归还，同时还应当按照同期银行贷款利率归还逾期还款的利息（利息计算起始为2014年4月25日，计算至实际还清全部本息之日止）。追索无果后，上海惠天然公司遂诉至本院。
本院认为，原告上海惠天然公司与被告胡芳于2011年3月4日、3月11日签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，双方形成合法有效的债权债务关系。本案的焦点是胡芳是否有义务按上海惠天然公司的诉请偿还该3350万元垫资款。经审查，（一）虽然胡芳与上海惠天然公司签订了3350万元的《借款协议》，但该借款系上海惠天然公司与胡芳等合作成立新公司而为胡芳入股所垫的款项，上海惠天然公司并未向胡芳支付该款，胡芳也并未实际取得、控制该笔款项。而按《借款协议》第三条：“胡芳承诺…，不得以该公司股东身份索要该款项”的约定，胡芳也不可能实际取得、控制该款；（二）上海惠天然公司与被告胡芳签订的二份《借款协议》第二条均约定：“乙方（胡芳）承诺当能源公司（湖南惠天然公司）盈利按股分红时，将用所得红利部分优先归还该借款。……”该条明确约定了胡芳偿还该借款的途径是以新公司盈利分红清偿该垫资款。故在胡芳没有实际取得、控制本案借款，且约定了胡芳以新公司盈利分红清偿该垫资款的情况下，胡芳没有立即清偿本案垫资款的义务。对于上海惠天然公司提出要求胡芳立即归还该垫资款的诉讼请求，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海惠天然投资控股集团有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费211503元，由原告上海惠天然投资控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘朝晖
人民陪审员 范可鸣
人民陪审员 曹群湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张依伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。