浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0802行初92号
原告江山市胜天花岗岩矿，个体工商户，注册号330881607012588，住所地浙江省江山市张村乡秀峰村。
经营者郎宇胜，男，1975年1月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区，现住浙江省江山市。
委托代理人（特别授权代理）廖井水，浙江摩剑律师事务所律师。
被告江山市国土资源局，住所地浙江省江山市区江滨路61号。
法定代表人姜小闯，局长。
委托代理人（特别授权代理）姜纪松，江山市国土资源局地矿科长。
委托代理人郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。
原告江山市胜天花岗岩矿（以下简称胜天花岗岩矿）要求撤销被告江山市国土资源局作出的《江山市国土资源局关于对胜天花岗岩矿不再办理采矿权延续许可决定》，于2017年4月6日向本院提起诉讼，本院依法立案后，于次日向被告送达了起诉状副本等相关材料。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案，原告经营者朗宇胜、委托代理人廖井水，被告江山市国土资源局行政机关负责人王利文（副局长）及其委托代理人姜纪松、郑建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月21日，江山市国土资源局作出江土资﹝2016﹞91号《江山市国土资源局关于对胜天花岗岩矿不再办理采矿权延续许可决定》，决定对胜天花岗岩矿不再予以办理延续采矿许可。同时要求原告及时做好关停的善后工作，履行好闭坑后的矿山生态环境恢复治理和土地复垦义务，经相关部门验收合格后，办理采矿注销登记。
原告胜天花岗岩矿起诉称，2010年，原告通过挂牌竞得采矿权3年，2013年4月8日办理采矿延续手续，到期后，申请了延续，被告也予以许可。2014年根据实测数据，矿区范围内仍保有可采储量35万吨，原告申请延期一年半，被告予以许可一年，到期后，现矿区范围内仍保有可采储量25万吨。2015年10月8日采矿许可证到期，原告向被告申请延期，2015年10月18日被告作出了江土资函﹝2015﹞20号《江山市国土资源局关于对江山市胜天花岗岩矿要求办理采矿权许可延续请示的答复意见》，决定不再给予办理延续采矿石许可，原告不服，于2015年11月向江山市人民法院提起了行政诉讼，后因被告答应给予办理，并要求重新提交延续申请，原告于是于2016年1月21日再次向被告提交了胜天矿发（2015）002号《江山市胜天花岗岩矿关于再次要求办理采矿权许可延续的请求》，被告于2016年1月26日作出江土资﹝2016﹞16号《江山市国土资源局关于撤销<关于对江山市胜天花岗岩矿要求办理采矿许可延续请示的答复意见>（江土资函﹝2015）20号）的决定》，启动办理手续。2016年11月21日，被告再次作出了《江山市国土资源局关于胜天花岗岩矿不再办理采矿权延续许可决定》，决定不再予以办理延续采矿许可，原告认为，被告作出的涉案具体行政行为违法、错误，应予以撤销，具体理由如下：
一、被告适用法律错误。被告答复意见所依据的浙江省国土资源厅《关于进一步规范采矿权管理若干问题的通知》（浙土资发﹝2010﹞21号文件）第四条第三款并没有规定原告的情况不能对采矿许可进行顺延。相反，依据浙江省国土资源厅浙土资厅函﹝2014）240号《浙江省国土资源厅答复松阳县国土资源局相关采矿权延续有关规定的批复》规定“根据《中国人民共和国矿产资源法实施细则》，采矿权人拥有在依法取得的采矿许可规定的范围内开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利；同时，根据《矿产资源开采登记管理办法》，采矿许可证有效期届满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满30日前，到登记机关办理延续登记手续。”该规定明确了被告应当对原告的申请予以许可。
二、被告作出江土资﹝2016﹞91号《江山市国土资源局关于胜天花岗岩矿不再办理采矿权延续许可决定》的具体行政行为程序违法。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条之规定“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见”。原告在提出申请之后，被告在作出决定之前，并未将接受到的公示情况信息及整改情况听取原告的陈述和申辩，属于程序违法。
三、原告申请依法提出，应予以许可。原告依法提出延续申请，并且多年来，一直严格按照开发利用方案和开采方案进行开采，目前周边群众关系和谐，矿山开采环保建设可以达到地区环境承载要求，所以被告应予以准许。
综上所述，原告认为被告作出江土资﹝2016﹞91号《江山市国土资源局关于胜天花岗岩矿不再办理采矿权延续许可决定》的行政行为程序违法，适用法律错误，故诉至法院，请求：1.依法撤销被告江山市国土资源局于2016年11月21日作出的江土资﹝2016﹞91号《江山市国土资源局关于胜天花岗岩矿不在办理采矿权延续许可决定》的行政行为，依法责令被告为其办理采矿权许可延续手续。2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告胜天花岗岩矿为证明其主张，于起诉时向本院提交了如下材料：
第一组证据：1.采矿许可证，证明原告曾取得采矿许可的事实以及许可的范围和内容。2.江土资﹝2016﹞16号文件、胜天矿发[2015]002号文件、江土资﹝2016）91号文件，证明原告曾就被告不予办理延续许可提起行政诉讼，诉讼过程中被告撤销了不予办理决定，但最终被告作出被诉决定，仍决定不再准予原告办理采矿权延续。
原告在庭审中补充了如下证据:第二组证据：3.松阳县国土资源局向浙江省国土资源厅提交的请示以及浙江省国土资源厅作出的批复，证明浙江省国土资源厅在之后作出的批复与浙土资发﹝2010﹞21号文件文件冲突，应适用批复。
被告江山市国土资源局答辩称，一、被告不予为原告延续采矿许可行为合法，适用法律正确，依据充分。原告于2010年1月以挂牌方式取得采矿权，被告于2010年4月7日颁发采矿许可证，出让合同有效期为2010年4月8日至2013年4月8日止。期满后，被告分别于2013年4月9日至2014年10月9日和2014年10月9日至2015年10月8日给予原告两次延续采矿许可。就此，根据浙江省国土资源厅《关于进一步规范采矿权管理若干问题的通知》（浙土资发﹝2010﹞21号）第四条第（三）项规定：乙类矿产的《采矿许可证》允许延续登记一次，延续期限一般不超过原出让期限的一半。本案给原告在延续的次数上和期限上均已超过该规定，现被告不再为原告再次办理延续采矿许可手续完全符合规定，证据充分。
二、被告向原告作出江土资﹝2016﹞91号《江山市国土资源局关于对胜天花岗岩矿不再办理采矿权延续许可决定》程序合法。根据原告申请，被告于2016年1月22日在矿山所在地乡、村对采矿许可延续进行公示，并针对公示期间的反映，以及相关部门意见和原告矿山存在的问题与2016年7月下达了《整改通知书》。但直至被告作出的江土资﹝2016﹞91号决定时止，原告既未向被告报告整改落实情况，也不向被告申请整改验收，原告对整改通知置若罔闻。被告作出的被诉决定关于不给予办理延续许可的理由和依据充分，且已经告知原告复议、诉讼的权利，程序合法。
三、原告的采矿严重影响周边环境及诸多问题，被告不向原告办理延续采矿许可并无不当。原告开采矿山所在地的江山市张村乡人民政府以张政函﹝2015﹞4号和张政函﹝2016﹞1号文件向被告致函，反映该矿存在严重问题：生态环境破坏严重、水源污染严重；未经批准占用耕地及河道；欠租拖欠工资、土地租赁期限满等造成的不稳定因素等等，当地群众已多次上访。为消除因该矿生产而给当地居民带来的严重影响和安全隐患、强烈要求关停此矿，相关部门也有明确意见，在此情况下，被告不向原告办理延续采矿许可行为并无不当。
四、原告的承诺也应成为被告不给予办理延续采矿许可的理由。2014年10月8日原告向被告作出的承诺明确：在延续期内（2014年10月9日至2015年10月8日）将加大力度生产，延续期到期后立即停止开采，若原出让剩余储量还没采完，本人自愿放弃应有的权利，不再申请延续。就此，被告认为，原告作为合格的民事主体，具有完全行为能力，对自己的承诺行为应负法律责任，本案原告的承诺明确针对被告是否再次给予办理延续采矿许可的意思表示，是对自己权利义务的处分，其具有法律效力。
综上所述，被告认为，江土资﹝2016﹞91号《江山市国土资源局关于对胜天花岗岩矿不再办理采矿权延续许可决定》行为合理合法，请求法院：依法驳回原告诉讼请求。
被告江山市国土资源局在法定的举证期限内向本院提供证据如下：
1.江土资﹝2016﹞91号决定及送达回证，证明被告对原告作出不予延续许可并依法送达。2.挂牌出让须知、出让合同，证明2010年采矿权出让的情况。3.2013年4月和2014年10月的采矿许可证存根两份，证明被告对原告已给予两次延续采矿许可。4.原告2014年10月8日承诺书一份，证明原告要求延续一年，期满后自愿放弃权利，不再申请延续。5.2016年7月13日整改通知书，证明被告对原告矿山开采工作存在的问题要求整改，并将整改通知书送达原告。6.张政函﹝2015﹞4号、张政函﹝2016﹞1号函，村两委会会议记录、《江山市张村乡秀峰村村民委员会关于关停江山市胜天花岗岩矿的请求》《租用山长和场地协议书》、借条、江山市水利局《关于江山市胜天花岗岩矿落实<水土保持方案>情况的相关说明》、江山市安全生产监督管理局《关于江山市胜天花岗岩矿的情况说明》，证明了原告采矿存在严重问题。7.浙土资发﹝2010﹞21号文件，证明被告不给予延续许可依据。8.公示照片3张，证明程序合法。
经庭审举证、质证，本院对原告、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据，被告对第一组证据中的证据1无异议，对证据2真实性无意义，对证明内容有异议，认为当时对原告不予延续是有事实根据的。对第二组证据真实性无异议，但对效力有异议，认为批复没有普遍适用性。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，对其真实性及其所载客观内容予以认定。
被告提供的证据，原告对证据1无异议，但认为被诉决定不合法，应为原告办理延期许可。对证据2、3无异议，对证据4真实性无异议，但该承诺是原告经营者在胁迫下作出，非其真实意思表示。对证据5真实性无异议，但原告并不存在整改通知书上所称的问题。对证据6中张政函﹝2015﹞4号文件、《江山市张村乡秀峰村村民委员会关于关停江山市胜天花岗岩矿的请求》《租用山长和场地协议书》、借条、江山市水利局《关于江山市胜天花岗岩矿落实<水土保持方案>情况的相关说明》、江山市安全生产监督管理局《关于江山市胜天花岗岩矿的情况说明》本身的真实性无异议，但对其所载内容的真实性和合法性有异议，认为租金纠纷不影响采矿权许可的审批，且租赁关系实际仍然存在，村委会的请求中所反映的原告存在环境污染的内容与事实不符，水利局与安全生产监督局的说明无经办人员签字；对证据6中张政函﹝2016﹞1号函、村两委会会议记录的真实性有异议，认为张政函﹝2016﹞1号函是在公示期满后作出的。对证据7真实性无异议，但根据原告的证据3可以证明延长许可只需要在期限届满30日前申请，并无延长次数的限制。对证据8无异议。本院认为，被告提供的证据1、2、3、8，原告无异议，本院予以认定；被告提供的证据4即承诺书中有原告公章以及原告经营人签字，原告经营人作为完全民事行为能力人，应当能够对自己的行为作出判断，对其所载内容予以认定；被告提供的证据5能够证明被告曾就原告存在的问题提出整改意见的事实，予以认定；证据6、证据7，本院经核对原件，认为证据来源合法，对其客观真实性予以认定。
经审理查明，2010年1月4日，江山市国土资源局发布《江山市张村乡秀峰村建筑用石英正长斑岩采矿权挂牌出让须知》，载明矿区面积0.021平方公里，开采矿种为建筑用石英正长斑岩，本次出让资源量为60万吨，出让期限为3年，并在第七条第10点载明“采矿权有效期满或占用的矿产储量开采完毕，采矿权自然收归国有”。原告胜天花岗岩以挂牌方式取得江山市张村乡秀峰村建筑用石英正长斑岩的采矿权，并于2010年4月8日与被告签订了合同编号为C3308812010047130060444-10的《浙江省采矿权有偿出让合同》，约定开采范围、采矿权出让金，明确出让期限为2010年4月8日至2013年4月8日，载明“本合同约定的采矿权有效期届满，受让人需要继续开采的，应提前90天向出让人提出书面申请，除社会公共利益需要收回采矿权的，出让人应当在同等条件下优先予以批准，经出让人同意，受让人应当依法办理采矿权有偿出让手续，与出让人重新签订采矿权出让合同，支付采矿权出让金。”采矿权期满后，被告依申请分别于2013年4月2日、2014年10月10日为原告办理了延续采矿许可，延长采矿权至2015年10月10日。同时，原告于2014年10月8日申请延续采矿许可时，向被告出具承诺书一份，承诺“延续到期后立即停止开采，若出让剩余储量还没采完，本人自愿放弃应有的权利，不再申请延续。”2015年9月7日，原告再次向被告申请延续采矿许可，被告于同年10月18日作出江土资函﹝2015﹞20号《关于对江山市胜天花岗岩矿要求办理采矿权许可延续请示的答复意见》，决定不再对原告予以办理延续。原告对该答复意见不服，于2015年11月1日向江山市人民法院提起行政诉讼。审理过程中，原告于2016年1月19日撤回对该案的起诉，并于2016年1月21日再次向被告提交了胜天矿发[2015]002号《江山市胜天花岗岩矿关于再次要求办理采矿权许可延续的请示》，以“采矿手续直至2015年1月中旬才办理下来”“2015年春节到了，人心涣散，没法组织生产。本来想来年再大干，但今年雨水太多以及市场不景气延误了开采时间”为由，认为采矿许可范围内仍有30万吨左右资源尚未开采完，申请再次为其办理采矿权延续手续。2016年1月26日，被告作出出江土资﹝2016﹞16号《关于撤销<关于对江山市胜天花岗岩矿要求办理采矿权许可延续请示的答复意见>(江土资函﹝2015﹞20号)的决定》，决定撤销江土资函﹝2015﹞20号答复意见，并对原告2016年1月21日再次提出的延续申请按程序启动办理手续。经公示，原告所在江山市张村乡人民政府向江山市国土资源局发出《关于要求关停江山市胜天花岗岩矿的函》（张政函﹝2016﹞1号），同时，江山市张村乡秀峰村村民委员会向江山市国土资源局发出《关于关停江山市胜天花岗岩矿的请求》，内容均是当地群众对原告采矿期间存在的突出问题的反映，并要求江山市国土资源局不予延续原告的采矿期限，请求关停。因前述异议，被告组织当地政府、相关部门进行调查、协商。2016年7月13日，被告向原告发出《整改通知书》，对原告存在的污水处理不到位、未落实粉尘防治责任、安全隐患等问题提出整改意见，责令原告在2016年9月15日前完成整改。该《整改通知书》于当日向原告实际经营者朗宇胜送达。因原告未按照《整改通知书》要求完成整改，被告于2016年11月21日作出江土资﹝2016﹞91号《江山市国土资源局关于对胜天花岗岩矿不再办理采矿权延续许可决定》，决定对原告不再予以办理延续采矿许可。原告对该决定不服，向本院提起诉讼，诉情如前。
本院认为，国务院《矿产资源开采登记管理办法》第七条第一款规定“采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。”浙土资发﹝2010﹞21号《浙江省国土资源厅关于进一步规范采矿权管理若干问题的通知》第四条对于采矿权延续登记管理中明确“（一）无论是探矿权转采矿权，还是有偿出让的采矿权，其《采矿许可证》有效期届满，矿区范围内仍有资源储量可供继续开采的，……由所在地国土资源部门在其《采矿许可证》有效期届满９０日前书面告知采矿权人，必须按照国务院《矿产资源开采登记管理办法》的规定，在许可证有效期届满的３０日前向原登记发证管理机关提出延续登记申请。”本案中，原告胜天花岗岩矿于2010年挂牌取得的采矿权中，出让资源量为60万吨，在采矿许可证有效期届满前，其若主张仍有资源储量，可向主管部门即江山市国土资源局申请延续登记。但浙土资发﹝2010﹞21号文件第四条第（三）项内容规定，“乙类矿产的《采矿许可证》允许延续登记一次，延续期限一般不超过原出让期限的一半。”本案中，建筑用石英正长斑岩作为乙类矿产，原告至2015年9月向被告申请延续登记时，已经是其第三次申请延续。原采矿许可期限为3年，经2013年、2014年两次延续登记，延长期限约两年半，已经超过前述“不超过原出让期限的一半”的规定。虽2014年10月10日的延期许可已违反了前款规定，但并不因此导致此类行政行为的合法化。参考浙江省国土资源厅官方网站“常见问题”中关于“如何办理采矿权延续申请登记”问题的回复“浙江省采矿权延续申请所需纸质材料有：1.延续申请登记书；2.延续申请报告；3.市或县级国土资源局出局的资源补偿费缴纳证明；4.营业执照副本复印件；5.原采矿许可证正、副本；6.采矿权有偿出让合同及出让金发票复印件，并附国土资源局缴纳证明；7.矿山自然生态环境治理责任书及备用金发票复印件，并附国土资源局缴纳证明。”结合2016年12月30日《浙江省国土资源厅关于修改<浙江省国土资源厅关于进一步规范采矿权管理若干问题的通知>第四条第三项规定的通知》的内容，“经营性采矿权要根据开采规模和矿区范围内的保有储量（资源量）核定采矿权延续的期限。”可见，采矿许可的延续登记，仍需由国土部门依职权对申请材料进行实质审查后，决定是否予以延续以及延续期限。原告以浙江省国土资源厅对松阳县国土资源局《关于采矿权延续有关问题的批复》中“采矿许可证有效期届满，需要继续采矿的，采矿权人应当许可证有效期届满前30日前，到登记机关办理延续登记手续”主张国土部门对申请人的延续申请是“应当”予以许可的主张，是对《矿产资源开采登记管理办法》第七条以及该答复的误解。故被告江山市国土资源局经调查研究，依法决定对原告不再办理延续采矿登记，符合法律法规的规定。
被告江山市国土资源局作为矿产管理职能部门，具有对矿产资源开发利用和自然生态环境治理的监督管理职能。而《矿产资源开采登记管理办法》和浙土资发﹝2010﹞21号《浙江省国土资源厅关于进一步规范采矿权管理若干问题的通知》未对采矿权延续登记的审查程序有明确规定，被告在启动对原告的延续登记程序后，因收到原告所在江山市张村乡人民政府、张村乡秀峰村村民委员会书面异议，被告对所反映的相关问题进行调查，并向原告发出整改通知，责令其限期完成整改。原告收到整改通知书后，未在限期内完成整改，亦未提出修复行性整改意见，被告经向江山市水利局等部门核实，作出不予延续登记决定，程序并不违法。原告主张依据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定主张被告未听取原告陈述和申辩系程序违法，亦是对该法条的误解，本院不予支持。
综上，被告江山市国土资源局于2016年11月21日作出江土资﹝2016﹞91号《江山市国土资源局关于对胜天花岗岩矿不再办理采矿权延续许可决定》并不违法，原告胜天花岗岩要求予以撤销并为其办理采矿权延续登记手续的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告江山市胜天花岗岩矿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江山市胜天花岗岩矿负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
人民陪审员 钟海华
人民陪审员 傅素红
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨晨媛