广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10354号
原告：文松。
被告：东莞市有芳橡塑有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德新沙埔工业区厂房第*****层。组织机构代码为66651363-8。
法定代表人：肖有芳，该公司总经理。
委托代理人：李文豪，该公司员工。
原告文松诉被告东莞市有芳橡塑有限公司（以下简称“有芳公司”）劳动争议一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告文松、被告有芳公司的法定代表人肖有芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文松诉称：文松于2016年6月17日入职有芳公司处工作，任职员工，双方没有签订劳动合同。2016年7月1日有芳公司在没有提前30天通知的情况下在上班时无故解雇文松。现文松对仲裁不受理通知不服，特诉至法院，请求判令：1.有芳公司支付文松违法解除劳动关系的赔偿金5000元；2.本案诉讼费由有芳公司承担。
被告有芳公司辩称：文松于2016年6月18日入职有芳公司，根据考勤表记录，文松上班至2016年6月30日，有芳公司没有在2016年7月1日开除文松。文松2016年7月1日、2016年7月1日2日没有回来上班，所以有芳公司就出了一份《通知》要求与文松结清工资，文松是自行离职的。
经审理查明：
一、入职时间及职务：文松主张其于2016年6月17日填写入职申请表，2016年6月18日正式上班，所以其入职时间为2016年6月17日，文松对此并未提供任何证据证明；有芳公司则主张根据有芳公司提供的考勤登记表显示文松于2016年6月18日正式上班，所以文松于2016年6月18日入职，入职时没有办理入职手续，文松确认自2016年6月18日正式开始上班。文松主张其担任开机，有芳公司主张文松担任普工，但双方均未对此提供任何证据证明。
二、工作时间及工资约定情况：文松主张其每天上班12小时，每月工作天数不固定，是否上班由有芳公司口头通知，工资由底薪1450元、奖金、加班费、岗位津贴及绩效等构成；有芳公司则主张文松为计时工，工资按11元/时计发，每天上班12小时，但应扣除吃午饭和晚饭共计1小时的时间，即文松每天实际上班时间为11小时。为证明前述主张，有芳公司向本院提供了2016年6月考勤登记表、2016年6月工资表以及与文松同岗位的有芳公司员工樊跃华2016年9月工资表为证，2016年6月考勤登记表显示文松2016年6月18日至2016年6月30日共出勤12天，文松2016年6月工资表上记载了文松2016年6月工作12天，实发工资为1200元，对于该1200元的计算方式，有芳公司主张文松该月份应发工资为11元/时×12天×11小时=1452元，扣除生活费172元及罚款80元后即为1200元，案外人樊跃华的工资表上记载案外人樊跃华2016年9月工作11天零4小时，应得工资1375元，扣除生活补贴156元及罚款100元后，实发工资为1119元，有芳公司主张其中应得工资1375元是按照11元/时×11元/时×11天+11元/时×4小时的标准计算得出；文松对于有芳公司提供的考勤登记表予以确认，但对于有芳公司前述主张以及提供的两份工资表均不予确认，并主张其2016年6月应发工资应为1500元，但其不清楚如何计算，其也不认识案外人樊跃华，不清楚案外人樊跃华的职务及出勤情况。文松入职后仅在2016年6月出勤了12天，有芳公司未发放过文松工资。
三、劳动合同解除的时间及原因：文松正常出勤至2016年6月30日。文松主张其在2016年7月1日晚去有芳公司上班，有芳公司一位姓吴的人事经理口头将其解雇且并未说明原因，但文松并未对此提供任何证据予以证明。有芳公司主张有芳公司只有一位姓吴的业务员，人事经理和行政经理是案外人李文豪，案外人李文豪未解雇过文松，其仅在2016年7月2日向有芳公司法定代表人肖有芳反映过文松已有两天没上班，当时有芳公司法定代表人肖有芳认为文松自己自行离开了公司属于自行离职，有芳公司于2016年7月2日发出了一份《通告》按文松自动离职处理，《通过》内容为“胶条车间新工人文松未来上班，公司决定结算其工资。请生产部将其考勤交财务，并请通知其本人到公司领取。特此通知”。文松对于有芳公司前述主张及提供的《通过》均不予确认。文松没有办理过离职手续，离职前的工资没有结清。另，文松于2016年8月17日向东莞市虎门镇怀德社区人力资源服务站投诉有芳公司将其无故解雇及拖欠其工资，为查明案件事实，本院向东莞市虎门镇怀德社区人力资源服务站进行调查取证，本院对本次调查取证制作了谈话笔录，东莞市虎门镇怀德社区人力资源服务站在谈话笔录中陈述文松主张有芳公司将其解雇，未说明解雇的原因，但其也未提供任何书面资料证明，有芳公司当时派了一位经理和员工处理本次投诉，但由于文松不同意有芳公司提出的与其结清工资的方案，其还要求有芳公司向其支付经济补偿金，故双方未能调解成功，东莞市虎门镇怀德社区人力资源服务站还向本院提供了一份《服务站劳动争议来访登记表》，文松在该份登记表投诉事项的具体内容一栏填写了“无故开除，不给工资，不符合劳动法。2016年6月17日入厂上班至2016年7月1日无故开除。”，调解情况一栏记载了“共上班12-13天，申诉人要见老板，要求要厂牌，公司愿意按劳动法结清工资给申诉人，申诉方不从。”原、被告双方对于上述谈话笔录及《服务站劳动争议来访登记表》的真实性、合法性、关联性均予以确认。
四、其他情况：2015年9月12日，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭以文松不能出示在有芳公司工作过的有效工作证及工资表等资料为由对文松的申诉不予受理，故文松起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的不受理通知，被告提供的工资表、考勤登记表、《通知》，当事人陈述以及本院调取的《服务站劳动争议来访登记表》、本院制作的谈话笔录、庭前调查笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，文松与有芳公司存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：有芳公司应否向文松支付解除劳动关系的经济补偿。对此，本院分析如下：对于双方劳动关系解除的原因，有芳公司主张是文松自行离职，文松则主张是有芳公司将其解雇，但双方均未对此提供充分证据予以证明，文松工作至2016年6月30日，本院视为于2016年6月30日经有芳公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，有芳公司应向文松支付解除劳动关系的经济补偿金。关于计算经济补偿金的问题。对于文松的入职时间，结合原、被告双方的陈述，文松对于有芳公司提供的考勤登记表予以确认，而考勤登记表记载文松于2016年6月18日开始上班，本院认为有芳公司对于文松的入职时间已尽到基本的举证义务，在文松未能提供任何证据推翻有芳公司前述主张的情况下，本院采信有芳公司关于文松于2016年6月18日入职的主张。文松工作至2016年6月30日，在职期间并未足月正常出勤，又因原、被告双方均未能提供充分证据证明文松的工资情况，本院酌定按照2016年东莞市劳动力市场橡胶和塑料制品业简单体力劳动人员的工资指导价的中位数30775元/年即2564.58元/月作为文松的离职前月平均工资的计算标准，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，则有芳公司应支付文松解除劳动关系的经济补偿金2564.58元/月×0.5个月=1282.29元。文松该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市有芳橡塑有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告文松支付解除劳动关系的经济补偿金1282.29元；
二、驳回原告文松的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告东莞市有芳橡塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘奕源
陈倩婷