上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第22160号
原告史旭明。
被告安吉汽车租赁有限公司。
法定代表人陈德美。
委托代理人江诚城。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人徐展未。
原告史旭明与被告安吉汽车租赁有限公司（以下简称安吉公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史旭明及被告安吉公司的委托代理人江诚城到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告史旭明诉称，2014年7月21日上午8时15分左右，原告驾驶苏D9XX**小客车从南向北行驶在古美路�（近东兰路口约50米，在东兰路南边）。被告车辆行驶于相同方向古美路上，但已经越过单黄实线（逆向行驶），当原告从单黄虚线借道至对向车道时，遭从后方逆向行驶的沪EYXX**撞击左前侧。因浦亚晶越过单黄实线变道超车，其认为该起事故应当由浦亚晶承担全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆修理费3，500元、评估费240元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分或不属于保险赔偿范围的部分由被告安吉公司承担全部赔偿责任。
被告安吉公司辩称，浦亚晶是该公司员工，事发时在执行职务。事发时双方沿古美路由南向北同向行驶，当时浦亚晶见前方拥堵，就借道出来，车辆已经拉直向前开的过程中，原告开车借道出来，左侧车头撞在其车辆两扇门的位置。其认可交警的责任认定，故不同意对超保险部分承担全部的赔偿责任。
被告保险公司向本院递交书面答辩意见称，对原告的车辆损失，酌情认可3，000元。评估费属间接损失，不予认可。故其同意支付原告2，300元。
经审理查明，2014年7月21日8时30分许，原告驾驶苏D9XX**轿车沿古美路由南向北行驶至东兰路南约30米处欲借道对向车道过程中，适逢浦亚晶驾驶同向行驶的沪EYXX**小客车借道对向车道行驶至此处，两车相撞，构成事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队对该起事故认定原告承担主要责任，浦亚晶承担次要责任。浦亚晶系安吉公司员工，事发时在执行职务。沪EYXX**小客车事发时在保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险500，000元（含不计免赔）。
另查明，上海道路交通事故物损评估中心于2014年8月6日对苏D9XX**轿车修理费评估为3，336元，原告支付评估资料费240元。原告于2014年9月12日将车辆送修，花费车辆修理费3，500元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、事故车辆勘估表、评估资料费发票、修理清单、修理费发票、行车记录仪的视频光盘及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优�赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保沪EYXX**车辆交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。交警部门对本起事故已作责任认定，据双方的陈述及原告提供的行车记录仪的视频内容，交警部门的上述责任认定并无不当，本院予以确认；鉴于浦亚晶事发时系执行安吉公司的职务，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由安吉公司承担30%的赔偿责任。
车辆修理费，虽然原告实际修理金额与估损金额存在差异，但本院综合审查修理清单与事故车辆勘估表，修理项目一致、收费合理且有票据印证，故对车辆修理费本院以原告实际修理金额为准。评估资料费系原告为确定损失所受损失且有票据印证，本院予以支持。对上述损失，由保险公�在交强险限额内先行赔付2，000元，对超过交强险赔偿范围的车辆修理费1，500元，由保险公司按商业险合同支付450元。对不属于保险范围的评估资料费，由安吉公司赔偿30%计72元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告史旭明2，450元；
二、被告安吉汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史旭明72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担17.50元，被告安吉汽车租赁有限公司负担7.50元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一五年二月二十六日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的�关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。