湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00414号
原告：李红。
委托代理人：曾俊，湖北旗开律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李斌。
委托代理人：何耀，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：蔡艳华。
委托代理人：何耀，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李红诉被告李斌、蔡艳华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员王宏胜适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告李红及其委托代理人曾俊，被告李斌、蔡艳华的委托代理人何耀到庭参加诉讼。庭后原、被告向本院申请调解，本院依法予以准许，但双方未能达成一致调解意见。本案现已审理终结。
原告李红诉称：2012年10月30日，被告李斌向原告借款人民币35万元整，未出具借款凭证。经原告多次催款后，被告李斌于2014年1月29日向原告出具借条，并承诺支付借款利息；后被告李斌又于2014年3月18日向原告出具分期还款协议，再次确认借款事实，并承诺在2014年4月30日前还款10万元整，在2014年6月30日前清偿剩余款项，但被告至今仍不履行清偿借款本息的义务。另，被告李斌与被告蔡艳华于2011年10月20日登记结婚，借款发生时，被告李斌与蔡艳华系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务。原、被告就借款问题经协商未能达成一致意见，故诉至人民法院，请求依法判令被告李斌、蔡艳华共同清偿原告借款本金人民币35万元整，并承担借款利息56426.71元整（暂从2012年10月30日算至起诉之日止，实际应以35万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类型贷款利率计算至借款全部清偿完毕之日止）；诉讼费用全部由被告承担。
原告李红为支持其诉讼请求，在庭审中出示了以下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告李红具有诉讼主体资格。
证据二、李斌身份证复印件。证明被告李斌的诉讼主体资格。
证据三、婚姻情况查询单。证明借款发生时，二被告系夫妻关系，借款为夫妻共同债务。
证据四、借条、分期还款协议。证明1、原告李红向被告李斌提供借款共计35万元整，该借款为有息借款；2、被告李斌承诺在2014年4月30日前还款10万元整，在2014年6月30日前清偿剩余款项，至今仍未履行还款义务。
证据五、2012年10月30日银行转账凭证。证明原告于2012年10月30日通过银行转账方式向被告李斌转账支付人民币35万元整，已经履行了借款的义务。
证据六、2012年10月19日至2014年12月21日招商银行武汉武钢支行银行流水、2012年4月9日至2013年5月29日银行流水。证明原告李红系被告李斌公司的会计，双方有很多经济往来，被告李斌提交的银行流水不能简单地认定为还款。
证据七、2014年4月14日至2014年10月24日建行武汉园林支行银行流水。证明被告李斌向原告李红的转账并非还款而是代被告李斌向其债务人高宝华、高芸、凌雪晴、傅强、李涛等人还款。
被告李斌辩称：1.李斌于2012年10月30日向原告借款35万元事实是存在，但事后被告用现金支付30000元和转账方式偿还199700元，共计偿还本金229700元。2、该笔借款被告李斌未告诉被告蔡艳华，亦未用于夫妻共同生活，被告蔡艳华不应当承担责任。
被告蔡艳华辩称：对借款不知情，2011年与被告李斌已分居，2015年初已经离婚，且被告蔡艳华对此笔款项完全不知情，该笔款项也未用于夫妻生活，不应当承担责任。
被告李斌、被告蔡艳华为支持其抗辩理由，在庭审中出示了以下证据：
证据一、2013年3月22日至2014年银行流水，证明被告李斌已经用转账方式向原告偿还借款本金199700元，现金支付的方式偿还借款本金30000元。
证据二、离婚证一份。证明被告李斌与被告蔡艳华已经离婚，被告蔡艳华对借款不知情，不应当承担还款责任。
经庭审质证，被告李斌、被告蔡艳华对原告李红提交的证据一、二无异议；对证据三真实性无异议，但证明目的有异议，现在李斌是离婚状态，这个材料不完整；对证据四借条真实性有异议，借款35万元是在2012年10月30日借的，借条是在2014年1月29日打的，“欠5个月的利息”是原告事后添加的，因为所写的笔迹和前面不一致，和李斌的字迹也不一致。分期还款协议的真实性没有异议，但证明目的有异议，借款本金我们已经还完了，是原告强行要求被告李斌出具的还款协议；对证据五转账凭证的真实性无异议，但因为李斌已经向原告偿还了本金229700元，故借条和转账凭证不能证明被告李斌还欠原告借款35万元；对证据六中的两份银行流水真实性无异议，但认为是在辩论终结后提交的，不属于新证据，且两份银行流水均发生在借条以及分期付款协议出具之前；对证据七是复印件，要求法院核实其真实性，且该证据是于辩论终结后提交的，不属于新证据，该证据不能证明原告系代被告李斌进行还款，原告转账的对象被告均不认识，该银行流水中的时间与被告还款的时间相差甚远，不能证明与本案有关。原告对被告李斌、蔡艳华提交的证据的真实性无异议，但合法性、关联性、证明目的有异议，首先明细上并没有注明转款目的是用于清偿借款本金；其次，原告李红在向被告李斌出借借款的同时，系被告李斌公司的财务会计，双方之间本身有资金往来，因此，这些转账的款项并不能证明被告李斌向原告李红清偿了借款本金；再次，被告李斌如果向原告李红清偿了借款本金，应当变更借条或是由原告李红出具收条，但2014年3月18日前，被告李斌已经向原告李红转了数笔款项，在2014年3月18日被告李斌向原告李红出具的分期还款协议中还明确了借款本金为35万元整，被告提交的证据本身是自相矛盾的，不能达到被告的证明目的。此外，借款发生在两被告婚姻存续期间内，故被告蔡艳华也应当对借款承担偿还责任。
本院认为，因被告李斌、蔡艳华对原告提交的证据一、二、三、五、六真实性无异议，本院予以采信。被告李斌、蔡艳华认为原告李红提交的证据四有原告李红自行添加的部分，但并未提交证据予以证明也未在规定的时间内向本院提出鉴定申请，故对该证据本院予以采信；对分期还款协议，因被告李斌、蔡艳华对其真实性无异议，且被告李斌虽主张该分期还款协议是原告强行要求其出具的，但并未提交证据予以证明，故对该分期还款协议，本院予以采信。对原告李红提交的证据七，经核实原件后，本院对其真实性予以认可。对被告李斌、蔡艳华提交的两份证据，本院对其真实性予以认可。
经审理查明，2012年10月30日，原告李红通过其622xxxxx20的银行账号向被告李斌434xxxxx99的银行账号支付人民币350000元，双方之间并未签订借款协议。后因被告李斌一直未归还该笔借款，经原告催款后，被告李斌于2014年1月29日向原告李红出具借条一份，借条载明“今借到李红人民币叁十五万元整。欠伍个月利息（61250元）借款人：李斌”。2014年3月18日，被告李斌又向原告李红出具分期还款协议一份，内容为“今李斌向李红的借款人民币叁十五万元整。经双方协商同意李斌分两期偿还借款：第一、2014年4月30日前还款人民币壹拾万元整；第二、2014年5月-6月30日前归还剩余款项。借款人：李斌”。2014年4月22日，被告李斌通过其62xxxxx03的银行账号向原告李红622xxxxx21的银行账号转账支付10000元。2014年4月25日，被告李斌通过其621xxxxx03的银行账号向原告李红62xxxxx21的银行账号转账支付18000元。2014年4月30日，被告李斌通过其621xxxxx03的银行账号向原告李红622xxxxx21的银行账号转账支付5000元。2014年5月30日，被告李斌通过其621xxxxx03的银行账号向原告李红622xxxxx021的银行账号转账支付15000元。2014年6月1日，被告李斌通过其621xxxxx03的银行账号向原告李红622xxxxx021的银行账号转账支付15000元。2014年6月2日，被告李斌通过其621xxxxx03的银行账号向原告李红622xxxxx21的银行账号转账支付10000元。2014年7月15日，被告李斌通过其621xxxxx503的银行账号向原告李红6227002878160128021的银行账号转账支付10000元。2014年9月27日，被告李斌通过其621xxxxx03的银行账号向原告李红622xxxxx021的银行账号转账支付5300元。被告李斌通过上述八次转账，共计支付原告李红人民币88300元。因被告李斌未能足额偿还上述借款，原告为维护自身合法权益诉至本院要求判如所请。
另查明，被告蔡艳华与被告李斌于2011年10月20日登记结婚，于2015年3月4日办理离婚登记手续。原告李红与被告李斌除前述经济往来外，于2012年10月30日至2014年1月29日之间还发生了多笔经济往来。
本院认为，被告李斌向原告李红借款并出具借条及分期付款协议，原告李红、被告李斌之间的借贷关系成立。被告李斌辩称其向原告李红偿还借款本金229700元，其中30000元系现金支付，但未提交证据证明，本院不予认可；对其转账支付的199700元，综合其提交的银行流水，其中部分款项系被告李斌出具借条以及分期付款协议前支付，这与原告提交的经被告李斌、蔡艳华确认真实性的借条、分期还款协议相矛盾，故本院认定银行流水中出具借条以及分期付款协议前被告李斌向原告李红转款与本案没有关联性，出具分期还款协议后，被告李斌分八次向原告李红转账支付人民币共计88300元，原告李红主张该笔款项系其担任被告李斌公司财务会计期间代被告李斌向案外人的还款，亦提交了其向案外人转账的银行流水，但对于其向案外人转账是否系受到被告李斌指示或者委托并未提交证据予以证明，应当承担举证不利的后果，故对被告李斌转账支付的88300元应认定为被告李斌向原告李红的还款，原告李红仅能要求被告李斌对未偿还的部分进行返还。原告李红与被告李斌在借条中约定了部分借款期限的利息，但在其后的分期还款协议中并未提及利息，应当视为原告李红放弃对被告李斌偿还利息的请求，故对原告要求从借款出借之日起至欠款付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。原告李红主张的上述借款发生在被告李斌、蔡艳华婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应为夫妻共同债务。被告蔡艳华对上述债务负有共同清偿责任。故对原告李红要求被告李斌、蔡艳华连带偿还借款之诉请，本院予以支持。被告李斌、蔡艳华对未按照分期还款协议的约定及时偿还借款本金的部分应当向原告李红支付逾期利息，故扣除被告李斌已经偿还的部分借款及逾期利息后，被告李斌、蔡艳华还应当对借款人民币264775元以及2014年9月28日至判决限定还款日期期间的逾期利息承担偿还责任（详见附件）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李斌、蔡艳华于本判决生效之日起十日内向原告李红返还借款人民币264775元；
二、被告李斌、蔡艳华于本判决生效之日起十日内向原告李红支付借款人民币264775元的逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月28日起计至本判决限定还款日期止）；
三、驳回原告李红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3698元、保全费2552元，两项共计人民币6250元，由被告李斌、蔡艳华负担5000元，原告李红负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：1767；开户行：农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏胜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 婵
附件
关于原告李红与被告李斌、蔡艳华民间借贷纠纷一案的借款本金及逾期利息清单
（2015）鄂洪民三初字第00414号
还款时间
还款金额
逾期利息
借款本金
2014年4月30日前（即2014年4月22日、2014年4月25日、2014年4月30日）
33000元
尚欠借款本金317000元
2014年6月30日前（即2014年5月30日、2014年6月1日、2014年6月2日）
40000元
至2010年6月30日产生逾期利息625元［（100000-33000）元5.6%÷12个月2个月］
支付逾期利息625元后，余款冲抵本金，尚欠本金277625元（317000元-（40000元-625元）］
2014年7月15日
10000元
至2014年7月15日产生逾期利息639元（277625元5.6%÷36515）
支付逾期利息639元后，余款冲抵本金，尚欠本金268264元（277625元-（10000元-639元）］
2014年9月27日
5300元
至2014年9月27日产生逾期利息1811元（268264元5.6%÷36544）
支付逾期利息1811元后，余款冲抵本金，尚欠本金264775元（268264元-（5300元-1811元）］
综上，差欠借款本金为264775元。