湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2011号
原告康顺周，男。
委托代理人刘德辉，代理权限：一般代理。
被告国网湖南省电力公司新化县电力分公司，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。
法定代表人赵力，该公司总经理。
委托代理人张铁洪，男，代理权限：特别授权。
委托代理人游小斌，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告湖南昌达输变电建设有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区大汉大道嘉鑫花苑1栋1单元301室。
法人代表刘海宾，该公司总经理。
委托代理人李新民，男，代理权限：一般代理。
第三人康对义，男。
原告康顺周与被告国网湖南省电力公司新化县电力分公司、第三人康对义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行审理，庭审过程中，原告康顺周向本院提出申请，请求追加湖南昌达输变电建设有限公司为本案被告，本院经审查予以准许。2017年12月28日，本院公开开庭进行了第二次审理，本案现已审理终结。
原告康顺周请求判令：1、判令被告国网湖南省电力公司新化县电力分公司、被告湖南昌达输变电建设有限公司与第三人康对义赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾补助金、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、精神抚慰金等共计94288元（按全部损失的80%计算）2、本案诉讼费用由被告与第三人承担。
被告国网湖南省电力公司新化县电力分公司答辩要点：1、原告康顺周不能证明其是在施工过程中受的伤。原告在庭审过程中不能明确具体的受伤时间，在追问之下原告才说明是12月8日下午4时，但原告在诉状中说的时间是12月9日，两次陈述受伤时间不一致，由此可以看出原告不是在施工中受的伤。2、国网湖南省电力公司新化县电力分公司不是本案的被告，本案的被告应是湖南省昌达输变电建设有限公司。国网湖南省电力公司新化县电力分公司与湖南昌达输变电建设有限公司签订了承包合同，在合同的第七条明确约定施工中的安全事故责任由湖南省昌达输变电建设有限公司承担，即使原告是在施工过程中受伤，也应由湖南昌达输变电建设有限公司承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告湖南昌达输变电建设有限公司答辩要点：1、根据庭审提问，本案招投标协议实际是由龚国良冒用湖南昌达输变电建设有限公司名义联系签订，由曾赞湘、王湘元等人施工，并通过伍济民把钱转出去的，该工程在哪施工，由谁施工，湖南昌达输变电建设有限公司均不知情。谁在实际承包此工程，就应由谁承担此责任。2、承包合同是湖南昌达输变电建设有限公司签订的，但湖南昌达输变电建设有限公司既未进行分包，也未实际履行合同义务，享受合同权利，湖南昌达输变电建设有限公司不承担责任。3、12月8日原告的受伤是否与原告本身身体原因也存在关联，以及原告赔偿额的计算数额是否过高，请求法院依法予以判决。
第三人康对义答辩要点：组织工人施工是项目部的王湘元跟第三人康对义联系的，于2016年12月6日进入施工场地。原告是第三人康对义受项目部委托组织去工地做事的，按220元一个电线杆洞的费用支付工资，工资由第三人康对义与王湘元结算，再由第三人康对义把工资发放给工人，第三人康对义与原告等人同工同酬，在中间没有获利，对于原告的损失第三人康对义不应承担赔偿责任。
查明的事实
根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、被告国网湖南省电力公司新化县电力分公司与被告湖南昌达输变电建设有限公司签订了书面承包合同，被告湖南昌达输变电建设有限公司具有相应施工资质，合同约定由被告湖南昌达输变电建设有限公司承包检修35KV炉双水线线路；工程款已由被告国网湖南省电力公司新化县电力分公司分期支付大部分给被告湖南昌达输变电建设有限公司，被告湖南昌达输变电建设有限公司收款且未提出异议。
2、第三人康对义受工程项目部委托，组织原告康顺周去35KV炉双水线的工地做工，工资按220元一个电线杆洞计算，工资由工程项目部王湘元支付给第三人康对义，康对义再支付给原告，第三人康对义与原告等人同工同酬，在中间没有获利。
3、被告湖南昌达输变电建设有限公司经营范围：输变电工程专业承包二级；防水防腐保温工程专业承包二级；城市及道路照明工程专业承包三级；地基及基础工程专业承包三级；土石方工程专业承包三级；建筑工程施工总承包三级；建筑工程、电力安装工程施工劳务；运变电运行与维护；电气设备调试；通信线路设备安装及销售；电气设备及附件、机械设备销售及租赁；标示牌制作、安装；电力线路建设、运行与维护；售电；选址服务；模板与脚手架专业承包。
二、双方当事人有争议的事实
1、原告康顺周是否是在施工过程中受的伤。两被告认为，原告不能明确具体的受伤时间，在诉状中说的时间是12月9日，在庭审发问中是12月8日下午4时，两次陈述受伤时间不一致，由此可以看出原告不是在施工中受的伤。原告辩称，原告年纪较大，对于受伤时间的陈述存在差异实属正常。
本院认为，根据现有证据证明，原告前后所述受伤时间虽然不一致，但并不能否定原告在施工中受伤这一事实，对原告于12月8日在施工过程中受伤这一事实，本院予以认定。
2、被告国网湖南省电力公司新化县电力分公司与被告湖南昌达输变电建设有限公司签订的书面承包合同是否有效。被告国网湖南省电力公司新化县电力分公司认为，其与被告湖南昌达输变电建设有限公司依法签订合同，并依据合同向被告湖南昌达输变电建设有限公司支付了工程款项，该合同已经生效。被告湖南昌达输变电建设有限公司辩称，系有人冒充其公司的资质参与了省电力公司的投标，其公司虽参与签订了合同，但并未实际履行合同义务，也未享受合同权利，其不应承担责任。
《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”。第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本院认为，本案所涉承包合同由被告国网湖南省电力公司新化县电力分公司与被告湖南昌达输变电建设有限公司在平等、自愿的基础上签订，依法成立生效。对被告湖南昌达输变电建设有限公司主张合同无效的答辩意见，本院不予支持。
3、原告合理损失的计算和确定。原告认为本次事故给原告造成经济损失94288元（按全部损失的80%计算），并提交了以下证据予以证明：娄底市中心医院住院病历首页、入院记录、出院记录等，娄底市梅山司法鉴定所鉴定意见书，医疗费票据，鉴定费票据。两被告认为原告所请求的赔偿数额过高，请求法院核准后进行计算，且原告在娄底市梅山司法鉴定所的鉴定意见书系原告单方面的鉴定，程序违法，鉴定结论不客观。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。两被告既未提供充分的证据反驳，亦未向本院提出重新鉴定申请，应承担证据不足的不利后果。对原告在娄底市梅山司法鉴定所的鉴定意见书，本院予以认定。
原告康顺周的经济损失经本院核实后，依照《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定确定为：、医药费，原告提交了娄底市中心医院的住院发票1张，金额为4674.23元，系医疗机构出具的正式医药费票据，本院予以认定；原告提交了娄底市中心医院定额收据1张，金额为20元，该票据系收据，不是正式医药费发票，故不予认定；原告提交了娄底市中心医院复印费发票2张，金额分别为7元、5元，虽然是正式发票，但不是医疗费发票，故不予认定；综上，根据正式医药费票据认定医疗费为4674.23元，原告主张4675元，超出部分，本院不予支持；、残疾赔偿金，原告系农民，结合鉴定意见，根据全年农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为11930元/年×13年×50%＝77545元，原告主张77545元，不违反法律规定，本院予以认定；、误工费，原告的主业系农民，故根据农、林、牧、渔业的年平均工资标准自受伤之日至司法鉴定确定评残前一日止计算为34031元/年÷365天×67天＝6246.79元，原告主张5199元，不违反法律规定，本院予以认定；、护理费，根据鉴定意见，按居民服务、修理和其他服务业标准计算为46458元/年÷365天×20天＝2545.64元，原告主张1709元，不违反法律规定，本院予以认定；、住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数认定60元/天×13天＝780元，原告主张1300元，超出的520元，本院不予支持；、交通费，根据原告的治疗情况酌情认定500元；⑺、鉴定费1500元；⑻、精神损害抚慰金，根据原告的伤情酌情认定15000元。以上损失合计106907.23元。
判决的理由与结果
本院认为，被告国网湖南省电力公司新化县电力分公司与被告湖南昌达输变电建设有限公司签订的书面合同合法有效，双方之间形成承包关系。第三人康对义称其受工程项目部委托组织原告康顺周等人去工地做工，与原告等人同工同酬，在中间没有获利，原、被告均未反驳，本院予以认定，故第三人康对义与被告湖南昌达输变电建设有限公司之间不形成承包关系，而是一种劳务关系。原告虽然是第三人康对义叫去工地做工，工资也在第三人康对义手中领取，但因第三人康对义与被告湖南昌达输变电建设有限公司之间不形成承包关系，且第三人康对义与原告等工作人员均是同工同酬，第三人康对义是受工程项目部的委托组织人员施工，故原告与被告湖南昌达输变电建设有限公司直接形成劳务关系。原告康顺周在工地做工时受伤致眼球摘除，现原告要求赔偿由此产生的经济损失，故本案属提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的适用第十一条（二）款之规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，被告国网湖南省电力公司新化县电力分公司将工程发包给具有施工资质的被告湖南昌达输变电建设有限公司，并签订书面合同，合同约定在施工中发生的所有安全事故，均由被告湖南昌达输变电建设有限公司承担相应的责任和费用，该约定未违反法律强制性规定，故被告国网湖南省电力公司新化县电力分公司对原告的损失不承担赔偿责任。该工程由被告湖南昌达输变电建设有限公司承包，被告湖南昌达输变电建设有限公司对施工具有安全管理和安全监管义务，原告在提供劳务过程中受伤，与被告湖南昌达输变电建设有限公司履行安全管理和安全监督义务未到位存在关联，故被告湖南昌达输变电建设有限公司对原告受伤的法律后果应按其过错责任承担相应的赔偿责任。原告康顺周长期从事小工等工作，应当预见到施工过程中存在危险，应采取相关安全措施，原告对其自身伤害存在一定过错，依法应减轻劳务接受方的赔偿责任。原告在庭审中自愿承担20%的过错责任，损失按全部损失的80%计算，本院予以认可。原告经济损失共计106907.23元，原、被告双方在各自过错范围内承担责任。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第二款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条（二）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告湖南昌达输变电建设有限公司赔偿原告康顺周各项经济损失合计85525.78元；
二、驳回原告康顺周的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由原告康顺周负担116元，由被告湖南昌达输变电建设有限公司负担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 陈东彦
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 蔡玉勤
二〇一八年一月十一日
书 记 员 匡彦鹏
相关法律条文：
对《中华人民共和国侵权责任法》的适用
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(六)赔偿损失;
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的适用
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的适用
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。