浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1362号
原告:夏崇明，男,1951年5月6日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈仕信，浙江万松律师事务所律师。
被告:谷雷敏,男,1977年8月5日出生汉族，住瑞安市。
被告：瑞安市中信机电配件有限公司（统一社会信用代码913303815633430580），住所地瑞安市安阳街道周湖村阳光北路38-44号。
法定代表人：周祖东。
被告:中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（统一社会信用代码913303818456198332）,住所地瑞安市安阳街道万松东路196号。
负责人：娄锦标，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄慧洁、章统，公司职员。
原告夏崇明与被告谷雷敏、瑞安市中信机电配件有限公司（以下简称中信机电配件公司）、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人民财产保险瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法由助理审判员张小玲适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告夏崇明的委托诉讼代理人陈仕信、被告人民财产保险瑞安支公司的委托诉讼代理人章统到庭参加诉讼。被告谷雷敏、瑞安市中信机电配件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏崇明向本院提出诉讼请求:1.被告谷雷敏、中信机电配件公司赔偿原告夏崇明经济损失共计36965元（医疗费6545.50元、营养费1800元、误工费24000元、护理费8460元、交通费1000元、车辆维修费615元、施救费250元、鉴定费840元，扣除被告已赔付6545.50元）；2.被告人民财产保险瑞安支公司在交强险和商三者险范围内承担直接赔付责任；3.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月11日，被告谷雷敏驾驶被告中信机电配件公司所有浙Ｃ×××××6号轻型普通货车从瑞安市塘下街道驶往安阳街道方向，7时58分许，行经瑞安市安阳街道阳光北路2号前地段，在右转弯进入非机动车道内过程中，车头与相向逆向由原告夏崇明驾驶的二轮电动车车头发生碰撞，造成原告夏崇明受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告谷雷敏驾驶机动车行经事故地段，因右转弯时未确保安全后行驶，以致造成事故，应负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往瑞安市人民医院治疗，诊断为左足内侧楔骨骨折、肋骨骨折等，已付医疗费共计6545.50元。经鉴定，原告的误工期限为120日、营养期限为60日、营养期限为60日。事故发生后，被告已赔付医疗费6545.50元。综上，被告谷雷敏违法驾驶撞伤原告并负事故的同等责任，应承担赔偿责任。被告中信机电配件公司作为所有人，应承担赔偿责任。被告人民财产保险瑞安支公司作为肇事车辆的保险公司，应在交强险和商业三者险范围内承担直接赔付责任。
被告谷雷敏、中信机电配件公司均未作答辩。
被告人民财产保险瑞安支公司答辩称，对本起事故发生经过和责任认定没有异议浙Ｃ×××××6号轻型普通货车在被告人民财产保险瑞安支公司投保保险期间自2016年2月7日起至2017年2月6日止的交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险。原告诉请的部分赔偿项目不合理：1.医疗费，应剔除与本起事故无关的费用、无病历印证的费用和非医保费用2018.60元。2.营养费，无异议。3.原告的年龄已超过60周岁，应不予支持。3.护理费，按70元/天计算60天。4.交通费，无证据证明原告支出交通费金额，认可300元。5.车辆维修费，原告的两次修理与本次事故不存在关联性，不予支持。6.车辆施救费，其中150元非原告车辆的施救费，认可100元。6.鉴定费，根据保险合同的约定，不属于保险理赔范围，不予赔付。
经审理，本院认定事实如下：2016年3月11日，被告谷雷敏驾浙Ｃ×××××6号轻型普通货车从瑞安市塘下驶往安阳街道方向，7时58分许，行经瑞安市安阳街道阳光北路2号前地段右转弯进入非机动车道内过程中，车头与相向逆向行驶的由原告夏崇明驾驶的二轮电动车车头发生碰撞，造成原告夏崇明受伤及两车部分程度损坏的交通事故。2016年3月15日，本起事故经瑞安市公安局交通警察大队认定，原告夏崇明与被告谷雷敏分别承担事故的同等责任。原告受伤后多次到瑞安市人民医院、温州市中西医结合医院门诊治疗，诊断为左足内侧楔骨骨折、肋骨骨折等，先后用去医疗费共计6545.50元。2016年12月6日，经温州东海司法鉴定所鉴定，原告的误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日（以上期限自受伤之日起计算）。事故发生后，被告中信机电配件公司已赔付原告6545.50元。
6号轻型普通货车登记在被告中信机电配件公司名下，被告谷雷敏受雇于被告中信机电配件公司驾驶车辆。该车已在被告人民财产保险瑞安支公司投保了期限自2016年2月7日起至2017年2月6日止的交强险、限额为50万元的商业三者险，商业三者险投保了不计免赔险。
另查明，原告夏崇明于事故发生前在浙江厨工酿造有限公司从事办公室主任一职。
以上事实有原告身份证、被告人口信息表、驾驶证、行驶证、企业营业执照、保险单、交通事故认定书、医疗诊断证明书、门诊病历、检查报告单、门诊收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、证明、谈话笔录等证据证实，本院予以确认。原告提交的维修费收据的真实性无法确认，不予采纳。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告谷雷敏驾驶车辆与原告夏崇明驾驶的二轮电动车发生碰撞，经交警部门认定原告夏崇明与被告谷雷敏分别承担事故的同等责任，本院予以确认。根据原、被告承担的事故责任及原、被告驾驶的车辆性质，由原告承担40%责任、被告谷雷敏承担60%责任为宜。原告夏崇明的经济损失，本院核定如下：1.医疗费，根据医疗票据，原告门诊费用为6545.50元，被告人民财产保险瑞安支公司未在举证期限对原告的医疗费的合理性、关联性申请鉴定，现亦无证据证明原告的医疗费存在不合理性，故要求剔除与交通事故无关的费用及无门诊病历印证的医疗费的意见不予支持，保险公司其要求剔除非医保用药，没有法律依据，不予支持；2.营养费，按30元/天计算60天，为1800元；3.误工费，原告虽已达到法定退休年龄，但其提交的证据可证明其于事故发生前确实从事办公室主任工作，结合鉴定意见确定的误工期限，酌情支持9000元；4.护理费，因原告未提供有效证据证明其实际支出护理费数额，参照2015年度浙江省居民服务和其他服务业年平均工资34644元/年，计算60天，为5694.90元（34644元/年÷365天×60天）；5.交通费，结合就医地点、次数等，酌情支持500元；6.车辆维修费，原告无有效证据证明其车辆实际维修费用，故不予支持；7.施救费250元，其中150元非原告车辆的施救费，故支持100元；8.鉴定费840元，有发票为证，予以支持。综上，原告夏崇明因本起交通事故造成的损失总额为24480.40元。被告人民财产保险瑞安支公司承浙Ｃ×××××6号轻型普通货车的交强险，故对原告的损失，先由被告人民财产保险瑞安支公司在交强险限额范围内赔付原告夏崇明23640.40元（医疗费用赔偿限额项下8345.50元，伤残赔偿限额项下15194.90元，财产损失赔偿限额项下100元），剩余840元即鉴定费，非交通事故导致的直接损失，由侵权方赔偿原告504元（840元×60%）。被告谷雷敏系被告中信机电配件公司的雇员，在履行职务行为过程中致人损害，应由作为雇主的被告中信机电配件公司承担赔偿责任，故由被告中信机电配件公司赔偿原告鉴定费504元。因被告中信机电配件公司已赔付原告6545.50元，经折抵，被告人民财产保险瑞安支公司应支付保险理赔金为23640.40元，其中赔付原告17598.90元，支付被告中信机电配件公司保险理赔金6041.50元（6545.50元-504元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告夏崇明17598.90元，款交本院转付；
二、驳回原告夏崇明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取计362元，由原告夏崇明负担189元，由被告瑞安市中信机电配件有限公司负担173元（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张小玲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林冰茹