江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2904号
上诉人（原审被告）：江苏射阳经济开发区管理委员会，住所地在射阳县阳光大道168号。
法定代表人：凌晓东，江苏射阳经济开发区管理委员会主任。
委托诉讼代理人：武传叶，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：汤明，江苏德佳律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘庆祝，男，1945年12月16日出生，汉族，住射阳县。
上诉人（原审原告）：吴秀兰，女，1949年1月31日出生，汉族，住射阳县。
上诉人（原审原告）：刘根，男，1989年9月17日出生，汉族，住射阳县。
上诉人刘庆祝、吴秀兰、刘根共同委托诉讼代理人：黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原审被告：射阳县城市路灯管护所，住所地在射阳县人民东路**号。
法定代表人：缪永林，该所所长。
委托诉讼代理人：葛琨，江苏江珠律师事务所律师。
原审被告：射阳县人民政府，住所地在射阳县南三环东侧。
法定代表人：唐敬，该县县长。
委托诉讼代理人：王立林，江苏公正律师事务所律师。
上诉人江苏射阳经济开发区管理委员会（以下简称“射阳开发区管委会”）、刘庆祝、吴秀兰、刘根与原审被告射阳县城市路灯管护所、射阳县人民政府因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
射阳开发区管委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判射阳开发区管委会不承担赔偿责任，并由刘庆祝、吴秀兰、刘根承担诉讼费用。事实与理由：1.城市道路的管理人员是道路的建设人，一审判决认定射阳开发区管委会为管理人缺乏依据；2.一审判决适用法律错误；3.无论谁承担责任，一审法院确定的25%赔偿责任比例明显偏重。
刘庆祝、吴秀兰、刘根针辩称，射阳开发区管委会的上诉理由不能成立，一审判决其承担责任有事实和法律依据。
射阳县城市路灯管护所述称：1.射阳开发区管委会在其上诉状中没有提出要求路灯管护所承担责任问题；2.本案受害人驾驶机动车，其行车安全应当遵守交通法规，路灯不是机动车通行安全的必备条件。本起交通事故，交警部门已经作出责任认定，路灯管护所在本起事故中无责任。请求二审法院依法裁决。
射阳县人民政府述称：1.一审法院认定事实及判定射阳县人民政府不承担责任是正确的；2.管委会提出的上诉意见未针对射阳县人民政府的责任承担问题。
刘庆祝、吴秀兰、刘根上诉请求：请求二审法院对一审判决中第一项中少支持的部分查明事实后改判增加支持12878元，且上诉人不承担一、二审诉讼费用。事实与理由：在本案中，死者刘某在交通事故中承担主要责任，一审诸被告承担次要责任，依照正常的交通事故责任划分惯例，主次责任的正常比例一般为3:7。据此，一审少支持三上诉人6000元，请求二审法院查明并支持；2.本案庭审之日为2017年3月15日，而依据江苏省高级人民法院2017年3月14日电传的苏高法电（2017）153号关于审理人身损害赔偿案件适用法律的费用标准（2016年度）通知精神，本案中的死亡赔偿金和被抚养人生活费的标准均应分别按照17606元/年和14428元/年的标准计算。一审庭审中，法庭未能向三上诉人释明变更情况，致使三上诉人少获得赔偿款68776元（即437140.72元+21364.80元=458505.52元×30%=137551.65元×5%=6877.6元），请求二审法院查明支持。
射阳开发区管委会辩称：1.管委会不应当承担赔偿责任，本案中不是赔偿主体；2.死者发生交通事故是单方事故，事故责任比例未确定，法律没有明确规定，法院有自由裁量权，法院判决死者承担75%的责任已经照顾受害方；3、法院根据当事人的诉讼请求进行判决是正确的。
射阳县城市路灯管护所述称，同对管委会的陈述意见第二点。
射阳县人民政府述称，同对管委会的陈述意见。
刘庆祝、吴秀兰、刘根向一审法院起诉请求：刘某因交通事故导致其死亡造成的医疗费34651.22元、误工费300元、护理费600元、营养费30元、伙食补助费540元、交通费1000元、财物损失费800元、精神损害抚慰金2000元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金299160元、被抚养人生活费70920元、办理丧事食宿、误工费等5000元，合计440640.72元，由一审诸被告承担30%的责任，即请求判令射阳开发区管委会、射阳县城市路灯管护所、射阳县人民政府赔偿各项损失135000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月14日22时许，刘庆祝、吴秀兰、刘根的近亲属刘某驾驶未悬挂号牌的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿射阳县滨湖大道由南向北行驶至56号路灯杆路段时，撞上路面上车道内堆放的煤渣堆造成交通事故，致刘某受伤、车某。刘某经抢救无效于当月16日死亡。期间，产生抢救费用34651.22元。射阳县公安局交通巡逻警察大队于2015年5月27日作出射公交认字[2015]第045号道路交通事故认定书，认定刘某承担此事故的主要责任；路面煤渣堆放者承担此事故的次要责任。
一审法院另查明：刘某的家庭成员有父亲刘庆祝，母亲吴秀兰，儿子刘根；刘庆祝、吴秀兰生有长子刘某，次子刘学华，三子刘学军，长女刘梅。
一审法院认为，刘庆祝、吴秀兰、刘根的近亲属刘某在交通事故中受伤，经抢救无效死亡，依法有权获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第85条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”《中华人民共和国民法通则》第126条：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”本案中，受害人刘某系完全民事行为能力人，驾驶未按照规定期限定期进行安全技术检验、未悬挂号牌的机动车上道路行驶，观察疏忽，以致临事措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定，故该事故的发生与受害人观察疏忽、临事措施不及有直接的因果关系，受害方应承担此次事故的主要责任即承担75%的民事责任。射阳开发区管委会是该路段的管理人，作为管理人具有保证公共道路安全和畅通的法定义务，对公共道路上堆放、倾倒、遗撒的物品妨碍通行的，应及时予以清扫和排除，确保路面整洁、畅通，而事故路段煤渣堆存在，已影响车辆的正常行驶。作为管理人，射阳开发区管委会在道路管理上存在瑕疵，应承担此次事故的次要责任，即承担25%的民事责任。射阳开发区管委会辩称该事故路段不属于其管理范围，因其提交的证据不足以证明，故一审法院不予采信。依据庭审查明的事实，一审法院依法认定刘庆祝、吴秀兰、刘根因近亲属刘某在交通事故中死亡造成的损失有：医疗费34651.22元、误工费300元、护理费600元、营养费30元、伙食补助费540元、交通费1500元、财物损失费800元、精神抚慰金2000元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金299160元、被抚养人生活费70920元、办理丧事食宿、误工费等1000元，合计437140.72元。据此，一审法院判决：一、刘庆祝、吴秀兰、刘根因近亲属刘某在交通事故中死亡造成的损失由射阳开发区管委会赔偿109285.18元（437140.72元*25%），于判决生效后10日内付清；二、驳回刘庆祝、吴秀兰、刘根的其余诉讼请求。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由射阳开发区管委会负担400元，由刘庆祝、吴秀兰、刘根负担137.5元。
二审中，射阳开发区管委会提交了下列证据：1.射阳县人民政府办公室文件（2009）126号，拟证明事故发生路段的维修和管理部门是建设局和交通局负责；2.射阳县滨湖大道沿线城市设计项目招标公告，拟证明事故发生路段的建设方是射阳县住建局；3.射阳县滨湖大道道路施工招标公告，拟证明事故发生路段建设人、管理人都是射阳县住建局；4.射阳县新城大道北延S226滨湖大道，南延新建路灯工程施工招标公告，拟证明该路段的路灯发包方是射阳县城管局。
刘庆祝、吴秀兰、刘根质证称，对证据1的真实性无异议，但是该证据不是新证据，管委会在一审有提供条件而没有提供，故不同意管委会的举证目的；对证据2-4的真实性、合法性、关联性均不认可，也不同意其举证目的，均不是原件，真实性不能认定。
射阳县城市路灯管护所质证称，四份证据的真实性由法院掌握；对证据4的证明目的有异议，其不能证明本案谁是该路段的管理者。路灯的建设是城管局发包，但与本案无关。
射阳县人民政府质证称，对四份证据的真实性、合法性均无异议，其关联性由法院认定。
本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明：在一审法院于2017年3月15日庭审中，一审法院要求射阳开发区管委会在庭审后五日内举证证明案涉路段非其管辖范围，射阳开发区管委会承诺：“逾期不提交证据，愿承担相应的法律后果”。二审中，射阳开发区管委会认可事发路段位于其辖区内，但认为该路段已规划在射阳县新城区范围内。
本案二审争议焦点，1.射阳开发区管委会应否对刘某的死亡后果承担赔偿责任；2.刘某的死亡赔偿金计算标准应当如何认定；3.一审判决确定的赔偿责任比例是否适当。
一、关于射阳开发区管委会应否对刘某的死亡后果承担赔偿责任问题
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条规定：“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”。本案中，事发道路上堆放的煤渣占用道路，以致于发生本起交通事故，造成道路通行者刘某死亡的严重后果。对此，煤渣堆放者应当承担侵权赔偿责任。但根据现有证据无法查明煤渣堆放者，《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”因案涉事发路段位于射阳县经济开发区境内，射阳开发区管委会在一审法院规定的举证期限内未举证证明该路段非其管辖范围，并向一审法院表示“逾期不提交证据，愿承担相应的法律后果”。现其二审提交的证据又不足以认定该路段尚有其他管理人，亦不能证明自己无过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”，射阳开发区管委会应当承担举证不能的法律后果。其赔偿后，依法有权向其他责任人追偿。
二、关于刘某的死亡赔偿金计算标准应当如何认定问题
经审查，刘庆祝、吴秀兰、刘根向一审法院起诉时有具体的诉讼请求和事实、理由，且一审法院确定的刘某死亡赔偿金计算标准与刘庆祝、吴秀兰、刘根的诉讼请求一致，该判决标准符合法律规定。
三、关于一审判决确定的赔偿责任比例是否适当问题
经审查，射阳开发区管委会与刘庆祝、吴秀兰、刘根均对刘某承担交通事故的主要责任未持异议，但均主张一审判决确定的75%比例欠妥。本院认为，该责任比例的确定属于一审判决自由裁量范围，未超过必要的裁量幅度，故该赔偿责任比例适当。
综上，射阳开发区管委会、刘庆祝、吴秀兰、刘根的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元，由射阳开发区管委会负担1075元，由刘庆祝、吴秀兰、刘根负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 俞静云
审判员 林洪全
审判员 刘圣磊
二〇一八年六月十三日
书记员 李华英