河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第388号原告罗国贵，张家口市桥东区绿化处退休职工。委托代理人李生全。委托代理人金建军，河北华研律师事务所律师。被告卓盛军，原唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司经理。被告唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县帅府小区C09。法定代表人孙福兴，该公司董事长。委托代理人李培虎、吴炜鹏，北京大成律师事务所律师。被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥东区张宣公路28号。代表人石志全，该分公司负责人。委托代理人李培虎、吴炜鹏，北京大成律师事务所律师。原告罗国贵与被告卓盛军、唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称顺达分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李生全、金建军，被告顺达公司、顺达分公司的委托代理人李培虎、吴炜鹏到庭参加了诉讼。被告卓盛军经传票传唤无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告罗国贵诉称，2012年10月23日，原告与被告卓盛军签订个人借款合同一份。原告借款给卓盛军1000000元，顺达分公司进行保证担保。借款期限为2012年10月23日至2012年11月21日。借款到期后，卓盛军只支付部分利息。2014年8月4日，原告对借款人和担保人进行书面催要，卓盛军和担保人均签字，可至今被告未能履行。现依法诉至法院，请求判令三被告给付原告借款本金1000000元及按同期人民银行贷款利率的4倍计算利息，逾期后加罚百分之三的滞纳金，支付利息直至还清欠款止；承担诉讼费用。被告卓盛军未答辩。被告顺达公司、顺达分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告应该免除保证责任，根据原告与被告卓盛军及公司签订的借款合同，卓盛军向原告提供了一套房屋作为担保，地址为盛景丽园小区二期8号楼14号底商。本案是既有债务人担保又有第三人保证的担保，应当优先实现物的担保，如果原告放弃实现房屋的担保，顺达公司、顺达分公司应该在放弃的物的担保的范围内免除相应的保证责任。卓盛军对原告实施了诈骗犯罪，应驳回原告起诉，移送公安机关处理。二被告不认可原告提出的借款金额。卓盛军从2012年12月21日至2014年8月19日分20次共向原告清偿了830000元，是包括了利息及本金的。卓盛军也已经清偿了超过400000元的本金，在2014年8月19日欠原告的本金不超过593078.08元。利息起算的时间应该是2014年8月19日，利息的标准应该是年利率百分之二十四。这已经是法律允许的最高利率，原告无权要求在最高利息上再增加百分之三的滞纳金。经审理查明，2012年10月23日，原告罗国贵与被告卓盛军、顺达分公司签订一份个人借款合同。该合同约定：卓盛军向罗国贵借款1000000元，用于支付开发盛景丽园小区的材料款；借款期限为2012年10月23日至2012年11月21日，本合同最多可循环使用三个月；在合同规定的借款期限内还款不收利息，如不按期归还，则在合同规定的借款期限内及超出借款期的借款均按年利息24%计算利息，时间自合同规定借款之日起至还款之日止，并从应还款之日起按每月借款总额的3%支付违约金；卓盛军将顺达分公司开发的盛景丽园小区二期8号楼14号底商作为担保物，并由顺达分公司作连带责任保证人。担保物盛景丽园小区二期8号楼14号底商未作抵押登记。罗国贵于合同签订之日向卓盛军汇款960000元，卓盛军于当日给罗国贵书写借据一张，内容为今借罗国贵100万。2014年7月30日，卓盛军向罗国贵签发催收通知单，内容为到2014年7月30日止，卓盛军欠本金1000000元、利息40000元。同日，卓盛军向顺达分公司签发担保人履行责任通知书，内容为到2014年7月30日止，顺达分公司为卓盛军担保的债务本金1000000元、利息40000元。2014年8月4日，卓盛军在催收通知单上签字。同日，顺达分公司和卓盛军在担保人履行责任通知书上盖章、签字，且顺达分公司和卓盛军在担保人履行责任通知书上声明：从今日起，同意担保，期限两年。在本案诉讼期间，本院根据罗国贵的申请查封被告顺达公司的帐户，后经罗国贵与顺达公司协商，顺达公司于2015年5月13日向罗国贵出具承诺书一份，内容为：顺达公司对本案卓盛军欠罗国贵借款承担连带保证责任，借款的真实性由人民法院最终认定；本承诺于法院解除顺达公司全部银行帐户的冻结后签字生效。本院经罗国贵同意解除顺达公司全部银行帐户的冻结后，顺达公司在承诺书上盖章、签字。以上事实，有原告提交的个人借款合同、1000000元收据一张、债务逾期通知书、担保人履行责任通知书、承诺书、汇款单等证据予以证实。顺达公司、顺达分公司对上述证据的质证意见：对于个人借款合同，认可合同的真实性，不认可证明目的，合同对于利息的约定超过了法律准予的范围。对借款收据和转账凭证真实性不认可，只有被告卓盛军的签字，凭证不是银行出具的，并且根据该转账凭证原告只向被告卓盛军提供了960000元。债务通知书的真实性不认可，只有卓盛军签字，该通知书即使是真实的，卓盛军只是确认了收到欠款的催款通知书，并没有确认欠款和利息的数额。担保人履行责任通知书，担保人同意进行担保，并没有对卓盛军的利息和数额进行确认，担保人承担的范围应当与实际所欠的数额为主。对承诺书的真实性认可，不认可其证明目的，认可顺达公司的担保责任，但该担保责任应该是法律规定的。如果因原告的原因，导致担保责任被免除，公司不应再承担任何责任。滞纳金没有约定，而不是利息，所以原告无权要求滞纳金。另查，卓盛军从2012年12月21日起至2014年8月19日止每月向罗国贵还款40000元（其中一月30000元、一月80000元），共计830000元。顺达公司为此提交还款明细一张，并主张扣除相应的利息，卓盛军应还欠本金是593078.08元，此计算是按照1000000元计算的，但应该是减去40000元。罗国贵确认还款明细，收到卓盛军83万元，但其主张对被告关于超过约定的利息就是本金的主张不认可，因为合同约定年利息为24%逾期加罚月息3%，故后原告和卓盛军约定按月息4%，每月40000元支付利息及违约金；1000000元借款是给付40000元现金，汇款960000元。又查，顺达公司主张卓盛军在管理顺达分公司期间有违法行为已报案，但公安机关现未立案。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。债务人除主债务之处还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先抵充利息。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护；超出银行同类贷款利率的四倍的利息，债务人自愿履行的，履行有效，债务人未全部清偿债务的，对请求已付的超出银行同类贷款利率四倍的利息抵做本金的主张不予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。同一债权既有物的担保又有保证的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。原告罗国贵与被告卓盛军、顺达分公司签订的个人借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应合法有效。合同中约定的利息和违约金合计超过银行同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息不予保护。各方应按照协议内容履行，未按约定履行义务的构成违约。卓盛军借款到期后每月向罗国贵还款40000元（共计830000元），因双方没有约定，且根据每月还款数额，此款应先抵充每月的利息。被告顺达公司主张卓盛军每月所还的40000元超出约定利息，故超出的部分应抵做本金。经查，卓盛军每月所还的40000元未超出合同中约定的利息和违约金的合计，虽约定的利息和违约金合计超过银行同类贷款利率的四倍，但超过的利息（每月40000元、共计83万元）已由卓盛军自愿履行，不能抵做本金，故对顺达公司的此主张不予支持。卓盛军未偿还的利息应按人民银行同期贷款利率4倍支付，根据原告确认还款明细，卓盛军应从2014年8月24日到借款还清日按中国人民银行同期贷款利率4倍向原告支付利息。根据原告提交的担保人履行责任通知书、承诺书，可证被告顺达公司、顺达分公司对卓盛军的债务承担连带保证责任。借款合同中虽约定用房屋做抵押，但该抵押合同未办理抵押登记，故抵押权未设立。被告顺达公司、顺达分公司应在其保证的范围内承担保证责任。卓盛军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓盛军于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告罗国贵借款本金1000000元，支付从2014年8月24日至本判决指定的履行期限止的利息，利率按人民银行同期贷款利率4倍计算。二、被告唐山顺达房地产开发有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司对上述判项一承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，依法减半收取6900元，财产保全费5000元，由被告卓盛军、唐山顺达房地产开发有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙志斌二〇一五年七月七日书记员  王亦萍