浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民再字第2号
原审原告：龚某甲，
原审原告：龚某乙，
法定代理人：叶某甲，
原审原告：龚某丙，
原审原告：叶某乙，
以上四原审原告的共同委托代理人：黄瑞军。
原审被告：陈志桥，
委托代理人：沈志均。
原审被告：中国某某财产保险股份有限公司慈溪支公司。
负责人：冯某某，
委托代理人：肖称发。
原审原告龚某甲、龚某乙、龚某丙、叶某乙与原审被告陈志桥、中国某某财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称某某保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷、机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2009年3月12日作出（2008）慈民一初字第3094号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年2月14日作出（2013）甬慈民申字第5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告龚某丙及原审原告龚某甲、龚某乙、龚某丙、叶某乙的共同委托代理人黄瑞军、原审被告陈志桥的委托代理人沈志均、原审被告某某保险公司的委托代理人肖称发到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
2008年8月15日，原审四原告起诉称：2007年2月17日10时40分许，原告龚某甲驾驶浙B×××××号小型普通客车沿林西路自西向东行驶至寺马线林西路口处时，与沿寺马线自南向北行驶由被告陈志桥驾驶的浙B×××××号轿车相撞，造成原告龚某甲受伤、车辆损坏的交通事故。原告龚某甲经医院诊断为G脊髓损伤，C6、7椎体骨折、C6、7椎体骨折切复植骨＋内固定术后，原告龚某甲已花去医疗费145346.89元，原告龚某甲的伤残等级为一级伤残。慈溪市公安局交通警察大队认定，原告龚某甲负事故的主要责任，被告陈志桥负事故的次要责任。原告方认为，造成事故的原因不在于让行的问题，而是被告陈志桥违反往北禁止通行的规定，与原告龚某甲发生碰撞，而本案林西路口寺马线未开通，该优先通行的规定尚不适用，事故系被告陈志桥违反往北禁行的规定造成，原告龚某甲由西往东直行无责任。故原告起诉要求判令：1.被告某某保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告残疾赔偿金50000元，医疗费8000元，机动车维修费2000元，扣除已赔付的医疗费8000元，尚应赔偿52000元；2.要求被告陈志桥赔偿原告龚某乙被扶养人生活费60465元、赔偿原告龚某丙、叶某乙被扶养人生活费100775元；3.要求被告陈志桥赔偿原告龚某甲医疗费145790.89元、住院伙食补助费2715元、住院期间护理费8982元、住宿费520元、残疾赔偿金201020元、鉴定费2200元、出诊费800元、定残后护理费362260元、现场救护费300元、机动车维修费6600元、轮椅费950元、交通费1098元，后续医疗费345600元，其他费用3743.60元，共计1082579.49元，扣除强制保险责任限额60000元，计1022579.49元，被告陈志桥已赔偿87000元，尚应赔偿935579.49元；4.要求被告陈志桥赔偿精神损害抚慰金100000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告再赔偿四原告鉴定费2300元。
原审被告陈志桥辩称：对2007年2月17日发生交通事故及对事故责任作出的认定均无异议；但对原告所述的事故发生地点向北禁止车辆通行，认为与事实不符，被告陈志桥认为在交通事故发生时，该道路已竣工并且已有车辆在通行；对原告诉请中的被扶养人生活费、鉴定费、出诊费、后续医疗费认为不能支持，交通费应合情合理计算，精神抚慰金已包含在了残疾赔偿金中。被告陈志桥同意在法律规定的范围内按主次责任的比例承担赔偿义务。
原审被告某某保险公司辩称：对事故认定没有异议，愿意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；关于后续治疗费，根据鉴定意见认为后续费用每月1000元已包括了后续护理费，原告龚某甲父母亲主张的被扶养人生活费应提供丧失劳动力的证明，交通费同意被告陈志桥的意见，其他费用、鉴定费、出诊费不属于赔偿范围，精神抚慰金偏高且也不属于保险条款约定的赔偿范围；原告龚某甲没有系安全带，也是造成本起事故的主要原因，认为被告陈志桥可承担30%的赔偿责任。
原审对当事人争议的寺马线是否禁行的事实，认为根据照片三份、现场勘验笔录和证人证言可以确定的是在寺马线修建过程中，路口曾立有牌子一块，写着“交通设置未完整，禁止车辆通行”，但事故发生时寺马线上车辆已在通行，路上也没有禁止通行的阻拦性设施。
原审审理查明：原告龚某乙系原告龚某甲儿子，原告龚某丙、叶某乙系原告龚某甲父母。2007年2月17日10时40分许，原告龚某甲驾驶浙B×××××号小型普通客车沿林西路自西向东行驶至寺马线林西路口处时，与沿寺马线自南向北行驶由被告陈志桥驾驶的浙B×××××号轿车相撞，造成原告龚某甲受伤、二车损坏的道路交通事故。慈溪市公安局交通警察大队认定，原告龚某甲驾驶机动车不按规定让行，是导致此事故的主要过错，被告陈志桥驾驶机动车疏忽大意，是导致此事故发生的另一方面过错，原告龚某甲承担此事故的主要责任，被告陈志桥承担此事故的次要责任。原告龚某甲因本事故受伤致C6、C7椎体骨折伴脊髓损伤，不全瘫。在浙二医院、浙江省人民医院住院181天及门诊治疗，花去医疗费145790.89元，交通费445元。2007年9月25日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告龚某甲因本起事故致颈椎严重挫伤伴四肢瘫、大小便失禁的伤残等级为一级伤残，原告龚某甲因车祸遗留四肢瘫及大小便失禁，存在大部分护理依赖（其中损伤后1.5年里为完全护理），原告龚某甲颈椎严重挫伤后四肢瘫伴大小便失禁属于完全丧失劳动能力，建议进行针灸等康复治疗，为此原告花去鉴定费2200元及出诊费800元。
在原审审理过程中，根据原告龚某甲的申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告龚某甲是否需要继续治疗，若需继续治疗，则后续治疗费为多少进行鉴定。2008年10月31日，绍兴明鸿司法鉴定所出具鉴定意见书：由于原告龚某甲高位截瘫长期在床，肠避反射减弱，大小便失禁，排便需在开塞露、导尿等帮助下完成，根据原告龚某甲目前四肢瘫、长期瘫痪在床、大小便失禁的人身损伤情况，需要进行预防褥疮、防止四肢肌萎缩及肌力、肌张力康复治疗，大小便失禁需使用成人尿不湿、开塞露、导尿等，建议每月费用约为1000-1200元左右。为此原告花去鉴定费1700元。
另查明：被告陈志桥驾驶的浙B×××××号轿车在被告某某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2006年11月25日至2007年11月24日，约定责任限额的死亡伤残赔偿限额为50000元，医疗费用赔偿限额为8000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，被告某某保险公司已支付原告龚某甲8000元，被告陈志桥已支付原告龚某甲87000元。
原审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。超过第三者责任强制保险责任限额部分，由过错方根据过错的比例承担责任。浙B×××××号轿车在被告某某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告某某保险公司应当在相应的死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额内赔偿原告。根据原告提供的证人证言结合事故现场照片，本起事故发生时，寺马线已经开通使用，原告龚某甲驾驶车辆行驶的林西路东西方向有让行标志和减速带，交警部门认定原告龚某甲驾驶机动车不按规定让行的交通违法行为作用较大，被告陈志桥驾驶机动车疏忽大意，其交通违法行为的作用相对较小的意见正确，本院予以采纳。故交强险赔偿后不足部分，由被告陈志桥承担30％的民事赔偿责任为宜。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、住院期间护理费、车辆修理费、轮椅费、施救费及原告龚某乙生活费符合有关规定，本院予以确定。根据鉴定机关的鉴定，原告龚某甲因车祸遗留四肢瘫及大小便失禁，存在护理依赖，故原告龚某甲主张的护理费根据护理依赖程度结合原告龚某甲的年龄和身体情况，本院暂计算10年为134941.85元。根据鉴定机关的建议，原告龚某甲每月需后续治疗费约为1000-1200元左右，故根据原告龚某甲的身体状况本院暂计算10年为120000元。原告龚某丙、叶某乙主张被扶养人生活费依据不足，本院不予支持。原告龚某甲因交通事故造成伤残，确给其造成极大的痛苦，现主张精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，但具体数额根据被告对损害后果发生的过错程度、侵害手段、承担能力等因素考虑，本院酌定为20000元。二被告已支付的款项在应赔偿总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十八条，第三十一条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告某某保险公司应赔偿原告龚某甲医疗费用赔偿金8000元、死亡伤残赔偿金50000元、财产损失赔偿金2000元，合计60000元，扣除被告某某保险公司已支付的8000元，被告某某保险公司尚应赔偿原告龚某甲52000元；二、被告陈志桥应赔偿原告龚某甲医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、轮椅费、交通费、护理费、后续治疗费、车辆修理费、施救费、鉴定费，合计557462.74元的30％计167238.82元；三、被告陈志桥赔偿原告龚某甲精神损害抚慰金20000元；四、被告陈志桥应赔偿原告龚某乙生活费60465元的30％计18139.50元；五、驳回原告龚某甲、龚某丙、叶某乙、龚某乙的其余诉讼请求。
本院再审过程中，原审四原告称：一、原审判决认定事实不清。1、原审判决认定“根据照片三份，现场勘验笔录和证人证言，本院可以确定的事实是寺马线修建过程中，路口曾立有牌子一块，写着‘交通设置未完整，禁止车辆通行’”，上述认定应为错误，应当是事故发生日，路口立有牌子一块，写着“交通设置未完整，禁止车辆通行”；2、原审未查明事故发生日寺马线未交付使用的事实。依照宁波市公路管理局甬公工程发（2007）37号《关于印发匡堰（妙山）至逍林（下新塘）公路逍林段工程竣工验收鉴定书的函》，寺马线在2007年3月20日才正式交付使用。而事故发生是在2007年2月17日，因此，可以认定事故发生日道路未交付使用的事实。而原审以“事故发生时寺马线上车辆已在通行，路上也没有禁止通行的阻拦性设施”为由，回避原审被告陈志桥违法行驶的事实。二、事故责任认定书认定原审原告龚某甲承担事故主要责任无依据，原审采信事故认定书不当，应认定原审原告龚某甲在事故中不承担责任。事故发生日，南北方向的寺马线尚未交付使用，且设置了禁止车辆通行的标志，因此，原审被告陈志桥在此路上通行的行为违法，且是酿成事故的根本原因，而原审原告龚某甲驾驶车辆从林西路自西向东行驶，虽已设置让南北方向的车辆优先通行的交通标志，但因南北方向道路尚未交付使用，因此，该让行标志尚不适用。因此，原审原告龚某甲驾驶车辆没有任何违章行为，依法不承担事故责任。三、原审原告龚某甲遭遇交通事故受伤至今已七年有余，生活境况发生诸多变化，故结合有关情况，对原审诉讼请求予以增加和变更，增加要求赔偿误工费16303.5元，对定残后护理费、被扶养人生活费、后续治疗费也予以变更，增加和变更后的诉讼请求为：1.判令原审被告某某保险公司赔偿原审原告龚某甲医疗费用赔偿金8000元，死亡伤残赔偿金50000元，财产损失赔偿金2000元，合计60000元；2.原审被告陈志桥赔偿原审原告龚某甲医疗费145790.89元、住院伙食补助费2715元、住院期间护理费8982元、住宿费520元、残疾赔偿金201020元、鉴定费4700元、误工费16303.5元、定残后护理费702406元、被扶养人生活费161240元、后续治疗费288000元、现场救护费300元、机动车维修费6600元、轮椅购置费950元、交通费1098元、精神损害抚慰金50000元、其他费用3743.6元等共计1594368.99元，扣除保险公司交强险赔偿的60000元，余额1534368.99元由原审被告陈志桥全额赔偿。
原审被告陈志桥答辩称：原审判决认定事实清楚，事故责任认定符合客观实际，原审原告龚某甲未系安全带，对事故后果有一定责任，故原审原告要求被告陈志桥承担全部费用，不合情合理。原审原告在再审中增加了误工费等诉讼请求，因其在原审中没有提出，应视为放弃该项权利。故请求依法维持原判决。
原审被告某某保险公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，原审认定是充分考虑到事发现场的情况及各方当事人的责任才作出的事故责任认定，原审被告陈志桥承担30%的民事责任是合适的。本案事故发生的最主要原因是原审原告龚某甲未系安全带，甩出车外而造成；对于原审原告在再审中增加诉讼请求，不符合民事诉讼法的规定，再审范围应限于原审的诉讼请求。原审中原审原告没有主张误工费，应视为其对该项权利的放弃，在再审中不能增加此项请求。对于定残后的护理费用，原审先计算十年也是适当的，况且至今也没有超过十年，如超过十年仍需护理，也不是再审审理的范围，当事人可以另行起诉。原审事实认定、责任分配及对原告各项费用的判决是正确的，请求维持原审判决。
本院再审查明事实如下：原审原告龚某乙系原审原告龚某甲儿子，原审原告龚某丙、叶某乙系原审原告龚某甲父母。2007年2月17日10时40分许，原审原告龚某甲驾驶浙B×××××号小型普通客车沿林西路自西向东行驶至寺马线林西路路口处时，与沿寺马线自南向北由原审被告陈志桥驾驶的浙B×××××号轿车相撞，造成原审原告龚某甲受伤、二车损坏的道路交通事故。寺马线工程于2003年8月8日施工，2007年1月9日竣工，同年2月6日，宁波市公路管理局组织对公路工程进行了竣工验收，同年3月20日，宁波市公路管理局以甬公工程发（2007）37号函发慈溪市交通局，同意工程交付使用。根据慈溪市公安局交通警察大队拍摄的事故当日现场照片，事故发生日两道路路口的林西路西南角有让行标志、路口设置了减速带，寺马线东北角有“交通设置未完整、禁止车辆通行”标志，事发时，原审原告龚某甲未系安全带。慈溪市公安局交通警察大队制作的交通事故现场勘查笔录未对寺马线东北角有“交通设置未完整、禁止车辆通行”标志事项作记录，事故认定书中也未将此内容作反映。2007年3月9日，慈溪市公安局交通警察大队作出第2007B00304号交通事故认定书，认为原审原告龚某甲驾驶机动车不按规定让行，是导致此事故的主要过错，原审被告陈志桥驾驶机动车时疏忽大意，是导致此事故发生的另一方面过错，并认定原审原告龚某甲承担此事故的主要责任，原审被告陈志桥承担此事故的次要责任。原审原告龚某甲因本起交通事故受伤致C6、C7椎体骨折伴脊髓损伤，不全瘫。在浙二医院、浙江省人民医院住院181天及门诊治疗，花去医疗费145790.89元，交通费445元。2007年9月25日，宁波诚和司法鉴定所对原审原告龚某甲的伤残等级、护理等级、劳动能力等内容进行了司法鉴定，并出具甬诚司鉴（2007）字第1142-1号活体检验评定书，认定原审原告龚某甲因车祸致颈椎严重挫伤伴四肢瘫、大小便失禁的伤残等级为一级伤残；原审原告龚某甲因车祸遗留四肢瘫及大小便失禁，存在大部分护理依赖（其中损伤后1.5年里为完全护理）；原审原告龚某甲颈椎严重挫伤后四肢瘫伴大小便失禁属于完全丧失劳动能力；建议进行针灸等康复治疗。原审审理过程中，根据原审原告龚某甲的申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所对原审原告龚某甲是否需要继续治疗，若需继续治疗，则后续治疗费为多少进行鉴定。2008年10月31日，绍兴明鸿司法鉴定所出具绍明司鉴所（2008）临检第C250号司法鉴定意见书，认为原审原告龚某甲目前四肢瘫、长期瘫痪在床、大小便失禁的人身损伤情况，需要进行预防褥疮、防止四肢肌萎缩及肌力、肌张力康复治疗，大小便失禁需使用成人尿不湿、开塞露、导尿等，建议每月费用约为1000-1200元左右。原审原告龚某甲因两次鉴定花去鉴定费3900元及鉴定人员出诊费800元。
另查明：原审被告陈志桥驾驶的浙B×××××号轿车在原审被告某某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2006年11月25日至2007年11月24日，约定责任限额的死亡伤残赔偿限额为50000元，医疗费用赔偿限额为8000元，财产损失赔偿限额为2000元。至原审原告起诉前，原审被告某某保险公司已支付原审原告龚某甲8000元，原审被告陈志桥支付原审原告龚某甲87000元。原审判决生效后，原审两被告均已按原审判决内容履行完毕。
本院再审认为本案争议事实为：一、原审对事故责任的认定是否正确；二、再审中原审原告增加及变更的诉讼请求是否符合法律规定。
一、原审对事故责任的认定是否正确？本院再审认为，交通事故认定书是公安机关交警部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，对交通事故的基本事实、成因及当事人的责任作出的基本认定。而根据本院再审查明的事实，慈溪市公安局交通警察大队制作的交通事故现场勘查笔录及作出的交通事故认定书未对事故当日寺马线方向有“交通设置未完整、禁止车辆通行”的标志作反映。2014年2月13日，慈溪市公安局交通警察大队致本院的函复中对此事实也予以了确认，并且认为：“在本起事故中，在寺马线方向林西路路口北侧由南向北通行方向有‘交通设置未完整、禁止车辆通行’的提示及‘禁止驶入’的标志，但本事故发生在路口中，陈志桥尚未驶入禁止通行的路段，但在本事故中该标志可影响到实际通行方向，同时结合陈志桥在本起事故中在行经人行横道未减速、疏忽大意等行为，对事故发生起到一定作用，而龚某甲驾驶车辆（其行车方向有减速让行标志），综合分析，我大队建议对事故双方当事人各负事故同等责任为妥”。本院认为，根据事故发生时的实际情况及慈溪市公安局交通警察大队的函复，本院认为宜认定双方当事人各负事故同等责任为妥。
二、再审中原审原告增加及变更的诉讼请求是否符合法律规定？根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条“人民法院应当在具体的再审请求范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围”的规定，原审中原审原告龚某甲未提出误工费赔偿的诉讼请求，因此，原审原告龚某甲在再审中增加此项请求，不属于再审审理范围，本院对此诉请不予支持。原审中原审原告龚某甲主张以二十年计算护理费及后续治疗费，原审根据受害人年龄和身体状况等因素均暂按十年计算，原审的认定符合当时的法律规定。对原审原告其他各项损失的计算，本院再审认为原审审核符合客观实际和法律规定。因此，本院确定原审原告因交通事故造成的经济损失有：医疗费145790.89元，住院伙食补助费2715元、残疾赔偿金201020元，车辆修理费6600元、施救费300元、轮椅费950元、交通费445元、被扶养人生活费60465元、护理费134941.85元、后续治疗费120000元、鉴定费4700元、精神损害抚慰金20000元，合计697927.74元。
本院再审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故辆浙B×××××号轿车在原审被告某某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原审被告某某保险公司即应当在强制保险责任限额范围内，对原审原告龚某甲在交通事故中造成的损失进行赔偿。对于超过机动车交通事故责任强制保险限额部分的其他损失，由事故当事人按其在事故中的过错责任予以承担。原审认定原审被告陈志桥承担事故的次要责任、原审原告龚某甲承担事故的主要责任与客观事实及法律规定不相符合，再审予以纠正，确定原审原告龚某甲和原审被告陈志桥对交通事故的发生承担同等过错责任。原审判决原审被告某某保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担60000元的赔偿义务及原审被告陈志桥赔偿原审原告龚某甲精神损害抚慰金20000元，符合法律规定，本院予以支持。对原审被告陈志桥依过错责任承担的赔偿金额依法予以更正，原审原告龚某丙、叶某乙主张被扶养人生活费的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十八条，第三十一条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、维持本院（2008）甬慈民一初字第3094号民事判决第一、三、五项；（其中第一、三项已履行）
二、撤销本院（2008）甬慈民一初字第3094号民事判决第二、四项；
三、原审被告陈志桥应赔偿原审原告龚某甲在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围外的医疗费137790.89元、住院伙食补助费2715元、残疾赔偿金151020元、轮椅费950元、交通费445元、护理费134941.85元、后续治疗费120000元、车辆修理费4600元、施救费300元、鉴定费4700元，合计557462.74元的50％计278731.37元，扣除原审被告陈志桥已支付的167238.82元，原审被告陈志桥尚应赔偿原审原告龚某甲111492.55元，款于本判决生效之日起十日内履行；
四、原审被告陈志桥应赔偿原审原告龚某乙生活费60465元的50％计30232.50元，扣除原审被告陈志桥已支付的18139.5元，原审被告陈志桥尚应赔偿原审原告龚某乙12093元，款于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16040元，由原审四原告负担10650元，原审被告陈志桥负担5390元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 岑丽芬
代理审判员 何秀坤
二〇一四年八月二十日
代书 记员 胡利娜
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释﹥》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。