wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初2116号
原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。
法定代表人：成勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：肖勇，男，1987年10月17日生，汉族，该社职工，住六枝特区，
委托诉讼代理人：高勇，男，1988年7月15日生，汉族，该社职工，住贵州省织金县，
被告：高伟，男，1990年1月20日生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区，
被告：焦丽萍，女，1968年1月24日生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区，
原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称信合联社）与被告高伟、焦丽萍金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信合联社的委托诉讼代理人肖勇、高勇到庭参加诉讼，被告高伟、焦丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告信合联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告高伟偿还原告贷款本金29999.89元及截止2017年5月5日的利息16795.2元，本息共计46795.09元，后期利息按合同约定计算至借款实际清偿之日；2、判令被告焦丽萍承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月4日，被告高伟因养鸡资金不足，通过保证方式向原告申请借款30000元，借期三年，双方于当日签订了借款合同，对双方权利义务作了约定，该笔贷款由被告焦丽萍作担保。被告借款后未按合同约定履行还本付息义务，经原告多次催收，被告高伟仍未履行还本付息义务，现该笔借款已逾期，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告高伟、焦丽萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月4日，原告朱玉泽通过保证方式向原告申请借款30000元，借期三年，双方于2013年8月14日签订了借款合同，对双方权利义务作了约定，约定月息千分之九点二二五，还款方式为按季结息，到期还本，该笔贷款由被告焦丽萍作担保，并与原告签订了保证合同。合同期内，被告高伟未按合同约定履行还本付息义务，现该款已逾期，截止2017年5月5日，该笔借款尚有利息16795.2元未偿还。
本院认为，原告与被告高伟签订的《个人借款合同》、与被告焦丽萍签订的《保证合同》均系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系及保证关系依法有效成立，被告高伟应当依约履行还款付息义务。被告贾丽萍作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十三条的规定，判决如下：
一、由被告高伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金29999.89元，并支付截止2017年5月5日的利息16795.2元，共计46795.09元，后期利息按双方合同约定计算至借款实际清偿之日。
二、被告焦丽萍对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元、公告费600元（原告已预交），由被告高伟、焦丽萍负担，于本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 晏毓鑫
人民陪审员 李文祥
人民陪审员 李阳国
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴 娟
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0203民初2116号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：成勇，该社理事长。委托诉讼代理人：肖勇，男，1987年10月17日生，汉族，该社职工，住六枝特区，委托诉讼代理人：高勇，男，1988年7月15日生，汉族，该社职工，住贵州省织金县，被告：高伟，男，1990年1月20日生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区，被告：焦丽萍，女，1968年1月24日生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区，原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称信合联社）与被告高伟、焦丽萍金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信合联社的委托诉讼代理人肖勇、高勇到庭参加诉讼，被告高伟、焦丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。现已审理终结。原告信合联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告高伟偿还原告贷款本金29999.89元及截止2017年5月5日的利息16795.2元，本息共计46795.09元，后期利息按合同约定计算至借款实际清偿之日；2、判令被告焦丽萍承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月4日，被告高伟因养鸡资金不足，通过保证方式向原告申请借款30000元，借期三年，双方于当日签订了借款合同，对双方权利义务作了约定，该笔贷款由被告焦丽萍作担保。被告借款后未按合同约定履行还本付息义务，经原告多次催收，被告高伟仍未履行还本付息义务，现该笔借款已逾期，原告多次催收未果，故诉至法院。被告高伟、焦丽萍未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月4日，原告朱玉泽通过保证方式向原告申请借款30000元，借期三年，双方于2013年8月14日签订了借款合同，对双方权利义务作了约定，约定月息千分之九点二二五，还款方式为按季结息，到期还本，该笔贷款由被告焦丽萍作担保，并与原告签订了保证合同。合同期内，被告高伟未按合同约定履行还本付息义务，现该款已逾期，截止2017年5月5日，该笔借款尚有利息16795.2元未偿还。本院认为，原告与被告高伟签订的《个人借款合同》、与被告焦丽萍签订的《保证合同》均系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系及保证关系依法有效成立，被告高伟应当依约履行还款付息义务。被告贾丽萍作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十三条的规定，判决如下：一、由被告高伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金29999.89元，并支付截止2017年5月5日的利息16795.2元，共计46795.09元，后期利息按双方合同约定计算至借款实际清偿之日。二、被告焦丽萍对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元、公告费600元（原告已预交），由被告高伟、焦丽萍负担，于本判决生效之日起十五日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  晏毓鑫人民陪审员  李文祥人民陪审员  李阳国二〇一七年十一月十三日书 记 员  吴 娟
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第62号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人陈建山，男，汉族，农民。
被执行人陈木珍，女，汉族，农民。
申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）灵川45号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2004年6月结婚，2005年1月生育第一孩女，2011年6月生育第二孩女，2012年12月生育第三孩女。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年6月24日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）灵川45号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币44912元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年6月27日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2013年9月29日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）灵川45号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）灵川45号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币44912元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币573元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年四月十五日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2262号之一
申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局，住所地杭州市余杭区临平南大街265号市民之家7楼。
法定代表人：马金德，局长。
被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道高新农业开发区（东山村）。
法定代表人：余向东。
申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局与被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局依据杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110行审12号行政裁定书向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案执行，执行标的为被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司支付罚款2000元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿所有债务，经被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司同意，本院将被执行人为杭州秀山美地农业科技有限公司的案件材料移送破产审查，并于2017年8月15日作出（2017）浙0110破申19号民事裁定受理杭州秀山美地农业科技有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1937号
申请执行人天津中新滨城房地产开发有限公司。
法定代表人田慧敏，经理。
委托代理人李贵芝，该公司员工。
被执行人天津瑞福醇商贸有限公司。
法定代表人黄秋霞，总经理。
原告天津中新滨城房地产开发有限公司与被告天津瑞福醇商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3133号判决书，判令被告天津瑞福醇商贸有限公司将其承租的坐落于天津市南开区南马路920号房屋腾空交还原告天津中新滨城房地产开发有限公司，并按约定结清房屋使用期间产生的相关费用；被告给付原告房屋租金，自2015年4月1日始至实际腾房之日止，按合同约定每日每平方米5.8元租金标准计算；被告给付原告违约金85812元，扣除被告已交付的保证金50000元，实际给付金额为35812元。判决生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人天津瑞福醇商贸有限公司名下财产进行调查，并依法将被执行人天津瑞福醇商贸有限公司银行账户内114700元强制扣划至本院，其他未发现任何可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第3133号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟雪涛
审判员 于钟亮
审判员 彭春生
二〇一五年十二月十四日
书记员 米 洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1937号
执行裁定书
申请执行人陆秀华，女，1962年1月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人蔡菲，男，1983年6月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人陆秀华依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第407号民事判决书，申请执行蔡菲机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，经本院调查，被执行人现无可供执行财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第407号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一五年十二月一日
书记员 孟祥森
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更240号
罪犯周先正，男，汉族，出生地湖南省道县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年8月25日作出（2009）穗中法刑二初字第66号刑事判决，以被告人周先正犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周先正在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月29日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯周先正在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周先正系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年2月1日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2015年2月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年5月获得表扬、2015年2月获得表扬），2015年8月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周先正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周先正予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终6638号
上诉人(原审被告)管连明，男，1956年12月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人陶蓓莉，女，1956年1月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审被告)陶蓓莉，女，1956年1月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)孙杰，男，1979年9月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人周愉珉，上海市德申律师事务所律师。委托代理人傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。上诉人管连明、陶蓓莉因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)闸民四(民)初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人管连明、陶蓓莉于2016年9月2日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人管连明、陶蓓莉的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人管连明、陶蓓莉撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币6,550元，减半收取人民币3,275元，由上诉人管连明、陶蓓莉负担。本裁定为终审裁定。
审判长 王冬寅
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年九月二十二日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02法民终字第418号
上诉人（原审原告）贺国发，男，1951年3月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆粮食集团忠县粮食有限责任公司。
法定代表人陈小平，公司执行董事。
委托代理人赵定孝，重庆荣东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆粮食集团有限责任公司。
法定代表人王银峰，公司董事长。
委托代理人赵定孝，重庆荣东律师事务所律师。
上诉人贺国发因工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2015）忠法民初字第03430号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人贺国发、被上诉人重庆粮食集团忠县粮食有限责任公司、重庆粮食集团有限责任公司共同委托代理人赵定孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，原告贺国发系原忠县乌杨粮油商贸公司职工，从事粮油加工工作。2001年在粮油企业改制中，原告和原忠县乌杨粮油商贸公司签订《企业与职工解除劳动关系和劳动合同的协议书》，约定公司给予原告一次性安置费27000元，双方劳动关系劳动合同即日终止。此后自2011年4月起，原告贺国发开始享受企业职工基本养老保险待遇。
2002年3月，原告向重庆市忠县人民法院提起诉讼，要求原忠县乌杨粮油商贸公司支付工伤伤残津贴、伤残待遇、工伤养老保险费、伤残抚恤金、误工费、护理费、医疗费、交通费、鉴定费、后续医疗费、护理费、照顾费、后遗症等名目费用69万元。该案审理期间，原忠县乌杨粮油商贸公司辩称原告所述工伤事实不能成立，原告所持的忠县劳动能力鉴定委员会作出的工伤等级鉴定结论【忠劳鉴（2000）40号文件】，系公司为职工利益出发出具假证明去办理。经审理后，忠县人民法院以原告主张的工伤事实无充分证据证实，不予认定。忠县劳动能力鉴定委员会的忠劳鉴（2000）40号文件不作为证据采信，并以（2002）忠民初字第382号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。此后原告贺国发向重庆市第二中级人民法院提起再审申请，重庆市第二中级人民法院于2006年11月1日作出（2006）渝二中民监字第3号驳回申请再审通知书，认为忠县劳动能力鉴定委员会的忠劳鉴（2000）40号文件依据不足，不能作为本案证据，驳回了原告的再审申请。现原告再次依据忠县劳动能力鉴定委员会的忠劳鉴（2000）40号文件提起诉讼，要求二被告支付医疗费、护理费、残疾辅助器具费、康复费、残疾赔偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、精神抚慰金等合计69万元。一审另查明，2008年5月，重庆粮食集团有限责任公司和忠县人民政府签订国有粮食企业划转协议书，将包括忠县乌杨粮油商贸公司在内的忠县所有国有粮食企业人财物划转重庆粮食集团有限责任公司。该公司接管后，组建成立重庆粮食集团忠县粮食有限责任公司，保留忠县乌杨粮油商贸公司等企业独立法人，歇业待整合，由重庆粮食集团忠县粮食有限责任公司代管。2012年5月，重庆粮食集团有限责任公司决定关闭忠县乌杨粮油商贸公司，忠县乌杨粮油商贸公司于2012年10月31日经工商行政管理部门核准注销登记。
一审法院认为，原告依据的忠劳鉴（2000）40号文件主张工伤保险待遇，生效裁判文书中已经确认其不能作为证据采信，并驳回了原告要求支付工伤保险待遇的请求。现原告再次依据该文件主张工伤保险待遇，系对判决已经发生法律效力的案件重复起诉，依据民事诉讼法相关规定，不应当受理。受理后，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告贺国发对被告重庆市粮食集团忠县粮食有限责任公司、重庆粮食集团有限责任公司的起诉。案件受理费已减半收取5元，退还原告贺国发。
上诉人贺国发上诉请求：要求当庭判决二被上诉人支付上诉人依法享受的各项工伤保险待遇共计69万元。
被上诉人重庆粮食集团忠县粮食有限责任公司及重庆粮食集团有限责任公司均答辩：上诉人主张工伤待遇的依据已被生效判决确认不能作为证据采信，其主张也被生效判决驳回，再审亦被驳回。现上诉人再次依据同样的依据主张工伤保险待遇，属重复起诉，一审驳回起诉的裁定正确。
本院认为，上诉人贺国发依据忠劳鉴（2000）40号文件主张工伤保险待遇，已被生效裁判文书中确认不作为证据采信，并驳回其要求支付工伤保险待遇的请求。现上诉人贺国发再次依据该文件主张工伤保险待遇，属对判决已经发生法律效力案件的重复起诉。一审据此裁定驳回起诉正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《诉讼费用交纳办法》第八条第三项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还给上诉人贺国发。
本裁定为终审裁定。
本页无正文
审 判 长 姜 长 城
审 判 员 杨 继 伟
代理审判员 蒋 乾 巽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 欧阳星宇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2235号
原告徐某。
法定代理人邹桂珍。
委托代理人季文良，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告孙泉福。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰中路。
原告徐某与被告孙泉福、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李煜
二〇一六年九月一日
书记员 王敏
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第621号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
被执行人张玉君，男。
被执行人高金宝，男。
被执行人高金文，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被执行人张玉君、高金宝、高金文合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第145民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第145民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年六月八日
书 记 员 程文明
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1435号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人刘某，出生地湖北省监利县，户籍住址湖北省监利县。因本案于2015年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1338号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员宋凯出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人刘某与被害人袁某因做拉客生意产生矛盾。2014年6月19日13时许，被告人刘某伙同李某乙（另案处理）至本市天河区龙洞天源路金龙加油站出口一台客运大巴上，持刀砍伤被害人袁某身体，致被害人左尺骨、右桡尺骨、左外踝、左腓骨开放性骨折及全身体表创口瘢痕长度累计超过40CM（经鉴定，其损伤已达轻伤一级）。2015年4月29日，被告人刘某到广州市公安局天河区分局龙洞派出所投案自首。公诉机关认为被告人刘某的行为已经构成故意伤害罪，有自首情节，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人刘某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：被告人刘某与被害人袁某因做汽车客运拉客生意产生矛盾。2014年6月19日13时许，被告人刘某纠集同案人李某乙（已判刑）来到广州市天河区龙洞天源路金龙加油站出口一台客运大巴上，共同持刀砍伤被害人袁某后离开现场。经法医鉴定，被害人袁某体表多处有边缘整齐创口瘢痕及划伤痕，其损伤特征符合受锐性暴力作用所致，并造成左尺骨、右桡尺骨、左外踝、左腓骨开放性骨折及全身体表创口瘢痕长度累计超过40CM，其损伤程度属轻伤一级。2015年4月29日，被告人刘某到广州市公安局天河区分局龙洞派出所投案自首。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述及辨认笔录，证人田某、宋某、付某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、立案决定书，现场照片，监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，到案说明，破案报告，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，户籍材料、无犯罪记录证明，同案人李某乙的供述及辨认笔录，被告人刘某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月29日起至2016年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁 肖
二〇一五年八月十日
书 记 员 李丹丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5735号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟，总经理。
委托代理人邵文庆，男。
委托代理人朱红霞，女。
被告刘菲，男，1983年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告刘菲物业服务合同纠纷一案中，因原告上海枫丹白露物业有限公司向本院撤诉，且明确表示不再缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一六年三月三日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1867号
罪犯周万轩，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2014年9月10日作出(2014)甬海刑初字第430号刑事判决，以被告人周万轩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币12000元，责令退赔各被害人损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯周万轩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周万轩在共同犯罪中起主要作用，且未退赔被害人损失。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯周万轩在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯在共同犯罪中起主要作用，且未退赔被害人损失，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周万轩减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2013年12月24日起至2015年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年八月十四日
代书记员 何锦霞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第1745号
申请执行人卢秀华，女，1965年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人杨爱华，男，1966年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人卢秀华与被申请执行人杨爱华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的(2014)闵民一(民)初字第16827号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告杨爱华于本判决生效之日起十日内支付原告卢秀华借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元(原告已预交)，由被告杨爱华负担。因义务人杨爱华未能自觉履行义务，故权利人卢秀华于2015年1月16日向本院申请执行。2015年2月6日，本院依法向被执行人杨爱华发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国银行等26家银行查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等财产信息，查得被执行人杨爱华名下有农业银行闵行虹桥支行、建设银行吴中路支行、民生银行吴中支行、上海银行浦西支行、上海银行虹梅路支行、交通银行上海市分行等账户，上述账户在查询当日余额分别为4.92元、54.52元、15.2元、82.28元、1.58元、3.39元。执行中，本院还对被执行人杨爱华采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人名下银行账户内的余额不足以履行本案义务，目前本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其它财产线索，故本案不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民一(民)初字第16827号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 萍
二〇一五年三月二十日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01845号
原告侯某，男，1985年4月4日出生，汉族，住河南省驻马店市某区某路。
委托代理人陈玉省，男，1962年1月20日出生，住河南省泌阳县司法局家属院。
被告樊某，男，1987年6月9日出生，汉族，住河南省泌阳县某乡某村委。
原告侯某诉被告樊某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告侯某诉讼代理人陈玉省到庭参加诉讼，被告樊某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告系朋友关系，2011年12月18日，被告以做生意急需资金为由向原告借款30万元，并出具借条一份，同时约定利息为1分5厘，后因原告急需用钱，多次找被告催要此款，被告以种种理由推诿、拖延，最后避而不见，而且拒绝接原告电话，为此，特具文起诉，请求依法判令被告向原告偿还借款30万元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告樊某经本院公告向其送达原告的起诉状副本后，在法定期间未向本院提交答辩状，在本院指定的举证期间内也未提交证据。
经审理查明，被告樊某于2011年12月18日向原告侯某出具借条一份，内容为：“今借到侯某现金叁拾万元整（300000）月利息1分借款人：樊某2011年12月18日”，被告樊某签名。后经原告催要，被告樊某对借款本息至今未付。为此，原告将此案起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告樊某向原告侯某借款，并向原告出具有借条，原、被告双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告樊某拒不偿还借款本金的行为，违反相关法律规定，因此，原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在借条中约定月息1分，且该约定并不违反法律规定，因此，被告应按该约定支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊某于本判决生效后十日内向原告侯某偿还借款三十万元及利息（利息自2011年12月18日起计算，利率按月息1%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告樊某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 克
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 吴冰希
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吕 超
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01845号
原告侯法俊，男，1985年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人陈玉省，男，1962年1月20日出生，住泌阳县。
被告樊海龙，男，1987年6月9日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告侯法俊诉被告樊海龙民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 克
二〇一五年九月八日
书记员 王平福
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1401号
原告晋城市城区金旗昌小额贷款有限公司
法定代表人：田安善，任公司董事长
地址：晋城市城区北石店镇孙村村后西街296号，组织机构代码证：56356003-6.
委托代理人琚学东，山西士直律师事务所律师。
被告崔学良，男，1972年4月12日生，汉族，河北省邯郸市魏县人。
被告石秀芳，女，1974年11月17日生，汉族，河北省邯郸市魏县人。
被告晋城市剑通商贸有限公司
住所地：晋城市城区ＸＸ街锦华商务大厦*座***室。
组织机构代码：78104311-7
法定代表人：崔学良
被告蔡勇，男，1982年11月6日生，汉族，晋城市城区人。
原告晋城市城区金旗昌小额贷款有限公司诉被告崔学良、石秀芳、晋城市剑通商贸有限公司、蔡勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人琚学东、被告崔学良、晋城市剑通商贸有限公司法定代表人崔学良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求人民法院判令被告崔学良、石秀芳共同归还原告借款本金177万元及利息、罚息（利息、罚息按双方约定计算）。
被告崔学良口头辩称：对于原告的诉讼请求无异议。
被告石秀芳、蔡勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2011年6月27日，被告崔学良以资金周转为由向原告申请借款300万元，6月28日原告与被告崔学良、蔡勇、晋城市剑通商贸有限公司共同签订了编号为金保借字（2011）第029号的担保借款合同，约定原告为被告崔学良发放借款300万元，借款期限6个月，借款利率为月利率15‰，同时约定如果崔学良不按时归还借款，从逾期之日起加收借款利率50％的罚息，被告石秀芳作为崔学良的配偶，承诺该借款作为其与崔学良的共同债务。合同签订后，原告依约定给被告崔学良发放借款300万元，2011年12月27日，被告崔学良申请将借款展期4个月，被告石秀芳出具了展期承诺书，被告蔡勇、晋城市剑通商贸有限公司出具借款展期保证承诺书，同日原告与被告崔学良、蔡勇、晋城市剑通商贸有限公司签订了编号为金借展字（2011）057号借款展期合同，将该笔借款展期至2012年4月27日归还，借款到期后经原告多次催要被告崔学良于2013年3月1日归还借款本金20万元，2013年4月12日归还借款本金100万元，2015年1月23日归还借款本金2万元，2015年3月13日归还借款本金1万元，剩余借款本金177万元至今未归还，以此原告诉讼在案。
本案的争议焦点为：原告诉请被告崔学良、石秀芳共同偿还原告借款本金1770000元及利息、罚息有无事实和法律依据，原告诉请被告蔡勇、晋城市剑通商贸有限公司承担连带责任有何法律依据？
针对焦点原告方出具以下证据：
证据1：借款申请书及被告崔学良身份证复印件，用于证明2011年6月27日被告崔学良以周转为由向原告申请借款300万元，借款期限6个月及证明被告崔学良的基本情况；
证据2：借款承诺书及被告石秀芳身份证复印件，用于证明2011年6月28日被告石秀芳作为被告崔学良配偶，承诺被告崔学良向原告申请借款300万元的债务为两人共同债务，愿与被告崔学良共同承担及证明被告石秀芳的基本情况；
证据3：保证担保承诺函及被告蔡勇身份复印件，用于证明2011年6月28日被告蔡勇向原告提交保证承诺函，承诺自愿作为被告崔学良该笔借款的保证人并承担连带责任及证明被告蔡勇的基本情况；
证据4：被告晋城市剑通商贸有限公司营业执照、组织机构代码复印件、股东会决议、保证担保承诺函，用于证明被告晋城市剑通商贸有限公司基本情况，被告晋城市剑通商贸有限公司承诺自愿作为被告崔学良该笔借款的保证人承担无限连带责任；
证据5：保证担保借款合同，用于证明原告于被告崔学良、被告蔡勇、被告晋城市剑通商贸有限公司签订保证担保借款合同的基本情况；
证据6：借款展期申请书，用于证明2011年12月27日被告崔学良向原告申请将该笔借款展期4个月归还；
证据7：借款承诺书，用于证明2011年12月27日被告石秀芳作为被告崔学良配偶，承诺被告崔学良向原告申请展期的借款为两人共同债务；
证据8：借款展期保证承诺函，用于证明被告晋城市剑通商贸有限公司承诺自愿作为被告崔学良申请展期的借款的保证人承担连带保证责任；
证据9：股东会决议及借款展期保证承诺函，用于证明2011年12月27日被告晋城市剑通商贸有限公司向原告出具承诺函，承诺对被告崔学良申请展期的借款借款继续承担连带担保责任；
证据10：借款展期合同，用于证明2011年12月27日原告于被告崔学良、被告蔡勇、被告晋城市剑通商贸有限公司签订借款展期合同的内容及被告蔡勇、被告晋城市剑通商贸有限公司继续对该借款承担连带保证责任；
证据11：借款凭证一份、收贷凭证4份，用于证明2011年6月27日被告崔学良收到原告300万元借款，2013年3月1日归还借款本金20万元，2013年4月12日归还借款本金100万元，2015年1月23日归还本金2万元，2015年3月13日归还本金1万元，截止起诉时仍有177万元借款本金未归还。
证据12：借款催收通知书，用于证明原告向被告催收贷款情况。
针对焦点被告崔学良对原告所提供证据无异议。
本院认为：原告与被告崔学良之间的借贷关系清楚，系其真实意思表示，本院予以确认，被告石秀芳与被告崔学良系夫妻关系，且其认可原告与被告崔学良之间关于177万元的债务为夫妻关系存续期间的共同债务，故本院予以确认。被告蔡勇与被告晋城市剑通商贸有限公司作为原告与被告崔学良间的债务的连带责任保证人，应当对该笔债务承担连带保证责任；对于原告要求被告承担的利息损失等，因被告对双方约定无异议，因此利息损失按约定计算。
故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条之规定，判决如下：
被告崔学良与被告石秀芳于本判决书生效之日起十日内一次性偿清所欠原告晋城市城区金旗昌小额贷款有限公司的借款本金177万元及相应的利息损失，被告蔡勇与被告晋城市剑通商贸有限公司承担连带保证责任。（利息的计算应从：2011年12月28日起按双方约定的利率计算至偿清借款本金止）。
本案诉讼费20730元，由被告崔学良承担。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内在本院递交上诉状及副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
代理审判员 刘亚涛
代理审判员 丁 霆
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 冯娅清
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1401号
原告郑枫，男，1972年10月29日出生，汉族，居民，住所地福州市鼓楼区。
被告陈德林，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区，经常居住地莆田市城厢区。
委托代理人唐启扬，男，1943年10月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
原告郑枫诉被告陈德林不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑枫诉称：2012年9月14日原告向被告借款人民币3万元。后被告以原告不返还为由向法院提起诉讼。2014年1月22日，福州市鼓楼区人民法院作出（2013）××民初字第××号民事判决，判令原告应偿还被告借款人民币3万元及利息。原告不服，向福州市中级人民法院提起上诉。2014年5月28日，福州市中级人民法院作出（2014）××民终字第××号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告在整理财务过程中发现，原告已于2012年9月15日还款人民币25000元。被告在明知原告已还款人民币25000元的情况下，仍以原告未偿还借款为由向法院起诉，造成法院判令原告应偿还借款人民币3万元。故被告收取的该人民币25000元属不当得利，请求判令被告返还不当得利款人民币25000元及该款自2013年11月12日起按中国人民银行发布的银行同期贷款的利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为：《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。因本案与前诉即陈德林与郑枫民间借贷纠纷一案，当事人及诉讼标的均相同；且前诉已经福州市鼓楼区人民法院及福州市中级人民法院作出判决，该判决已发生法律效力。现原告的诉讼请求实质上系为否定前诉的裁判结果，故原告郑枫的起诉构成重复起诉，依法应予以驳回。原告郑枫主张其已偿还给被告借款人民币25000元，原判有误，可依法申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告郑枫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 洪俊达
二〇一五年六月十七日
书记员 陈无穷
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1401号
原告刘磊。
委托代理人刘鹏，山东文鸿律师事务所律师。
被告于常庆。
原告刘磊与被告于常庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告于常庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘磊诉称，被告于2014年12月17日向原告借款47000元并出具借条一张，承诺在2015年1月偿还，但还款期限已过，被告拒绝偿还，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款47000元并承担诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交欠条一份，证明被告于常庆欠原告刘磊工艺品原材料货款47000元，于2014年12月17日为原告出具欠条一份的事实。
被告于常庆未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年12月17日，被告于常庆向原告刘磊出具欠条一张，载明“本人欠刘磊款￥47000元（肆万柒仟元）。”被告于常庆在欠款人处签字按手印并标注身份证号码。庭审中，原告确认被告已通过银行转账还款7000元，余款40000元被告至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘磊要求被告于常庆偿还欠款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告庭审中确认被告已还款7000元，因此，被告于常庆还应当偿还原告的欠款为40000元。被告于常庆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于常庆于本判决生效后10日内支付原告刘磊欠款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由原告刘磊负担175元，由被告于常庆负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王玉华
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1401号
原告李晓，男，汉族，住大同市城区。
被告刘志勤，女，汉族，大同市城区。
原告李晓诉被告刘志勤相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓诉称，原、被告系邻居，在同一幢楼的同一个单元居住，原告居住五层，被告居住二层。2014年9月份，被告方私自改造自来水管道并安装阀�，导致二层以上均不能取用自来水。原告及另外几位邻居通过居委会、派出所多方协调，被告一直置之不理，其行为严重侵害了原告的权益。原告特提起诉讼，请求判令被告停止侵权、排除妨碍、拆除自来水管道阀门，恢复管道原状；被告承担本案诉讼费用。
被告刘志勤辩称，楼上住户随意向下水道丢弃垃圾，导致污水长期向我家倒流，我没有办法才在经过我家的自来水管上安装阀门，截住了楼上的上水管道。现在我已经将阀门全部拆除了，楼上的自来水已经通了。我不同意原告及其他邻居进入我家里查看。原告并无证据证实他家用水有困难，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系居住于同一单元的邻居。2014年，因污水倒流入被告家中,被告遂将经过自己房屋的楼上住户上水管道安�阀门后关闭，造成楼上住户无法使用自来水。后经过协调部分住户通水。原告认为自己家里用水依旧不通畅，与被告协商无果，诉至本院。
上述事实有双方当庭陈述印证，本院予以认定。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵权。被告刘志勤未经协商，擅自在原告自来水管上加装阀门，对原告用水便利构成侵害，应予拆除并恢复原状。被告辩称现已排除妨碍，并未构成对原告妨害，但并未提交相应证据对已排除妨碍的事实予以证实，亦拒绝相关人员入户查看，其抗辩理由证据不足，本院不予认定。原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以�持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
刘志勤在本判决生效后五日内拆除位于其住所（本市城区东风里新建北路X号院X号楼X单元X号）内李晓住所自来水管道的阀门，恢复自来水管道原状。
案件受理费100元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 孟 金
二〇一五年九月八日
书 记 员 李逐淼
王瑜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4328号
原告倪慧斌。
被告肖中成。
原告倪慧斌为与被告肖中成民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，被告向原告借款人民币13000元，并出具借条一份。后被告又于2014年1月14日向原告借款278000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨无果。故要求判令：被告立即归还原告借款本金291000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际归还之日止）并承担本案的诉讼费用。
原告提供证据：2013年12月30日、2014年1月14日肖中成出具的借条二份，证明借款的事实。
被告肖中成未作答辩亦未提交书面证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告倪慧斌与被告肖中成借贷关系合法有效，被告肖中成尚未归还原告倪慧斌借款本金事实清楚，原、被告虽未约定还款期限，但被告理应在原告主张权利后及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告肖中成经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖中成于本判决生效后十日内归还原告倪慧斌借款本金291000元及利息（自2015年12月15日起至本判决履行确定之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5665元、公告费650元，合计6315元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5665元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
审 判 员 王宏宇
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年四月十三日
代书 记员 蒋俊杰
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初2629号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠，任主任。
委托代理人张广谦，男，1976年11月14日出生，汉族，该社职工，住河南省南阳市宛城区。
被告门义平，女，1962年12月29日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告门义平、宁子春、邢桂山、何怀成金融借款合同纠纷一案，于2016年5月24日诉至本院，本院于当日做出受理决定。因被告门义平下落不明，本院向其公告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。2018年2月28日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张广谦到庭参加了诉讼，被告门义平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告门义平于2011年5月17日在原告处以流资为由，贷款人民币60000元，由被告宁子春、邢桂山、何怀成担保，约定2012年5月17日到期。贷款到期后，经原告多次催要未果，现请求判令被告门义平归还原告贷款本金60000元及利息。
原告为了支持其主张向本院提交如下证据：
1、被告的身份证复印件一份，用于证明被告门义平的个人基本情况。
2、借款合同一份，保证担保借款合同，用于证明2011年5月17日被告门义平在原告处借款60000元，期限一年，利息9.51‰。
被告门义平在法定期间未提出答辩意见，亦未提交证据。
被告门义平无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证的权利。经本院审查，原告所举证据客观真实、来源合法、与本案的争议有直接联系，系有效证据，本院予以认定。
依据有效证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：
2011年5月17日，被告门义平与原告南阳市宛城区农村信用合作联社协商签订《借款合同》，约定被告门义平在原告处贷款60000元，贷款期限为2011年5月17日至2012年5月17日，利率为月息9.51‰。同日宁子春、邢桂山、何怀成三人与原告签订《保证担保借款合同》，为被告门义平承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告如约发放了贷款。贷款到期后，被告门义平结算利息至2015年6月3日，后原告追要本金及利息未果，诉至本院。
庭审中，原告撤回对于宁子春、邢桂山、何怀成三人的诉讼请求。
本院认为：原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告门义平协商签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违背国家法律规定，为有效合同。合同签订后，原告已履行了发放贷款的义务，被告门义平未按照合同约定的期限及时归还贷款本息，已构成违约，现原告要求其按照合同约定归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告门义平于本判决生效之日起十日内归还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款60000及利息。（利息自2015年6月3起，按照双方约定利率月息9.51‰计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告门义平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郑少强
审判员 李 平
审判员 王兆南
二〇一八年三月十五日
书记员 苏 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1480号
罪犯罗忠军，于贵州省纳雍县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年10月8日作出（2010）甬镇刑初字第311号刑事判决，以罪犯罗忠军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被害人谭长龙提起民事诉讼，宁波市镇海区人民法院于2010年11月10日作出（2010）甬镇民初字第1327号民事判决，李光银、车光普、罗忠军共同赔偿原告谭长龙各项经济损失合计人民币107578.9元，此款由李光银、车光普、罗忠军各赔偿原告人民币35859.63元，并互负连带责任。刑事判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗忠军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗忠军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度监狱改造积极分子、2012年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗忠军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯罗忠军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗忠军减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二日
代书 记员 张文雯
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初806号
原告：李彩英。
被告：吴军妹。
本院于2016年1月22日立案受理原告李彩英诉被告吴军妹民间借贷纠纷一案，原告李彩英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告李彩英负担。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年二月二十三日
代书记员 喻思洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3500号
罪犯朱元军，男，1974年4月8日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年七月十三日作出（2010）德刑初字第174号刑事判决，以被告人朱元军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年九月二十八日以（2010）云高刑终字第1334号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱元军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱元军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱元军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱元军减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年12月31日起至2021年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审16号
申请执行人崔效印。
被执行人丁秀荣，村民。
申请执行人崔效印于2016年4月12日向本院提出申请，要求强制执行试量镇人民政府于2015年7月15日作出的试政（2015）第20号“关于崔效印与丁秀荣两家土地纠纷处理决定”第二条所规定的义务。
本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，对试量镇人民政府于2015年7月15日作出的试政（2015）第20号“关于崔效印与丁秀荣两家土地纠纷处理决定”第二条进行了审查。
本院认为，试量镇人民政府于2015年7月15日作出的试政（2015）第20号“关于崔效印与丁秀荣两家土地纠纷处理决定”第二条没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五的规定，裁定如下：
对试量镇人民政府于2015年7月15日作出的试政（2015）第20号“关于崔效印与丁秀荣两家土地纠纷处理决定”第二条准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘艳涛
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审16号
申请执行人崔效印，男，汉族，1962年8月15日出生。
被执行人丁秀荣，女，汉族，出生于1953年7月16日，村民。
申请执行人崔效印于2016年4月12日向本院提出申请，要求强制执行试量镇人民政府于2015年7月15日作出的试政（2015）第20号“关于崔效印与丁秀荣两家土地纠纷处理决定”第二条所规定的义务。
本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，对试量镇人民政府于2015年7月15日作出的试政（2015）第20号“关于崔效印与丁秀荣两家土地纠纷处理决定”第二条进行了审查。
本院认为，试量镇人民政府于2015年7月15日作出的试政（2015）第20号“关于崔效印与丁秀荣两家土地纠纷处理决定”第二条没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五的规定，裁定如下：
对试量镇人民政府于2015年7月15日作出的试政（2015）第20号“关于崔效印与丁秀荣两家土地纠纷处理决定”第二条准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘艳涛
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00650号
原告孙某甲，农民。
委托代理人戴庆荣，涟水县杨口法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
原告孙某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人戴庆荣到庭参加诉讼，被告李某经公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生一女孩孙某乙。婚后两人相处不睦，被告于2000年7月离家出走，至今未归。现原告诉至法院，要求离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名孙某乙，现已出嫁。婚后双方相处不睦，被告于2000年7月离家出走至今未归。现原告诉至法院，要求离婚。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民有结婚自由，也有离婚自由。原、被告虽经结婚登记形成合法婚姻关系，但婚后双方相处不睦，双方因感情不和分居已满二年，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。由于被告没有到庭，夫妻共同财产及债权债务无法查明，本案不予审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某甲与被告李某离婚。
案件受理费240元、公告费600元，合计840元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陈永海
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 吕柏松
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 欢
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初3513号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。
负责人：王军，系该行行长。
委托诉讼代理人：邵明洋，系辽宁瀛秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯家妮，系辽宁瀛秀律师事务所律师。
被告：王兴军，男，1987年11月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
被告：厉玲，女，1967年12月2日出生，汉族，户籍所在地同上。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王兴军、被告厉玲金融借款合同纠纷一�，本院于2018年4月23日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人邵明洋到庭参加了诉讼。被告王兴军、被告厉玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告截至清偿之日的本金、利息、罚息、复利，其中截至2018年1月17日本金76376.65元、利息8446.80元、罚息27055.72元、复利8328.56元。2、判令原告有权就王兴军所有的车牌号为辽B32V**，发动机号为130820224的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得全部价款享有优先受偿权；3、请求判令本案的诉讼费由两被告共同承担。
事实与理由：原告与被告王兴军、被告厉玲于2013年5月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同�定贷款本金为10.9万元；贷款期限、贷款年利率、贷款用途、还款方式等，未能按约定偿还贷款本息的，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告王兴军同意将其所有的牌号为辽B32V**、发动机号为130820224的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年5月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院。
被告王兴军、被告厉玲未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：2013年5月5日原告与被告王兴军、被告厉玲签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额109000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率8.075%，并按年浮动，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。被告王兴军提供其名下车辆识别代号/车驾号为LSGGA54Y9DH087529的别克汽车作为抵押物，原告为该抵押权办理了抵�登记。2013年5月6日，原告依约向二被告发放了贷款。而后，二被告未按照合同约定履行还款义务，截至2018年1月17日二被告尚欠原告借款本金76376.65元，利息8446.8元、罚息30780.77元、复利10158.17元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王兴军、被告厉玲签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效。被告王兴军、被告厉玲在使用案涉借款后，理应依约还款，否则应承担违约责任。原告主张的截至2018年1月17日的本金、利息、罚息、复利的计算方式及数额符合法律规定及合同约定，本院予以确认，其后的利息、罚息、复利应计付至本院确定的给付之日。关于原告请求确认享有优先受偿权一节，经审查，就案涉车辆设立的抵押权已在车辆管理部门办理登记备案，符合抵押权设立程序，故本院认为原告对案涉车辆的折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。被告王兴军、被告厉玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴军、被告厉玲共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金76376.65元；
二、被告王兴军、被告厉玲共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截至2018年1月17日的利息8446.8元，罚息30780.77元，复利10158.17元，共计43831.08元；
三、按案涉的《个人担保贷款合同》中约定的利率及罚息、复利计算方式，被告王兴军、被告厉玲共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行本金76376.65元的利息、罚息、复利，期间自2018年1月18日起至本判决确认的给付之日止；
上述一至三项，被告王兴军、被告厉玲应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、就上述一至三项被告王兴军、被告厉玲所负债务及迟延履行期间的债务利息，原告对车辆识别代号/车驾号LSGGA54Y9DH087529的别克牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先�偿权。
案件受理费2700元，由被告王兴军、被告厉玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一八年六月十三日
书记员 刘贵霞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第770号
原告：胡金木。
被告：赖有仁。
原告胡金木为与被告赖有仁民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员姚瑶、人民陪审员张志诚、楼晓虹依法组成合议庭于2016年2月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡金木到庭参加诉讼，被告赖有仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告系被告前妻之兄。2008年3月，被告因做工程项目向原告借款379050元，原告将土地征用款全部出借给被告。后因被告工程项目未合格导致亏损无法偿还，到2014年3月5日双方结算，应支付利息26944元，并向原告出具借据一份，并口头承诺在房屋拆迁后归还，现该村拆迁已经开始，原告多次向被告催讨，至今被告未归还借款本息，故诉至本院要求被告归还借款379050元、利息266944元，合计645994元；诉讼费由被告承担。
被告赖有仁未作答辩。
原告胡金木为证明其主张的事实，向本院递交借条原件一份，证明被告赖有仁向原告借款379050元，利息266944元，共计645994元的事实。
被告经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳证据，视为放弃了质证及抗辩的权利，经合议庭评议原告提供的证据符合证据的三性，故本院对原告举证证据及待证事实予以认定。
本院经审理认定：原告胡金木系被告赖有仁前妻胡水仙之兄。2003年至2005年期间被告因承包工程需要分四次向原告借款，金额分别为10万元、3万元、20万元、4万元，共计37万元，被告分别出具四份借条给原告，约定借款月利率按1%计算，被告陆续支付了部分利息。2008年3月5日，经原、被告双方结算，确认尚欠原告借款本金37万元，尚欠借款利息9050元，故被告将之前四份借条收回，重新出具借条一份给原告，确认尚欠原告借款本金379050元，借款按月利率1%计算。之后被告每两年给原告重新出具借条。2014年3月5日，经双方结算，被告向原告出具借条一份（之前借条均已由被告收回），确认尚欠借款本金379050元，利息266944元（按月利率1%计算），共计645994元。借条出具后，经原告催讨，被告至今未还，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2003年10月起被告多次向原告借款，后于2014年3月5日经双方结算被告向原告出具的借条，确认尚欠借款本金及利息，未约定还款期限。被告向原告借款，理应及时归还借款及相应利息，其经原告催收，至今未归还借款本息，显属违约，理应承担相应的责任。原、被告之间对借款利息的约定未超过法律规定，故原告要求被告归还借款本金379050元，利息266944元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖有仁于判决生效之日起十日内偿还原告胡金木借款本息645994元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10260元，由被告赖有仁负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姚 瑶
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 楼晓虹
二〇一六年二月十五日
书 记 员 翁 亮
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04154号
罪犯陈前志，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2006年8月18日作出（2006）黄刑初字第32号刑事判决，认定被告人陈前志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年1月15日作出（2006）鄂刑一终字第268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年8月3日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经湖北省沙洋人民法院裁定，2010年12月9日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2012年4月25日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；2013年10月23日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈前志减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈前志在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈前志在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈前志的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2009年8月3日起至2025年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9292号
原告：严胜利，男，1962年12月30日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：宁波锦鸿劳务服务有限公司（统一社会信用代码9133022558396699XQ）。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号*********室。
法定代表人：徐君阳，该公司经理。
被告：徐君阳，男，1973年3月27日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
两被告的共同委托诉讼代理人：徐贤定（系被告徐君阳父亲），男，1946年12月11日出生汉族，住象山县。
原告严胜利与被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳居间合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告严胜利的委托诉讼代理人周东升、鲍灵巧，被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳的共同委托诉讼代理人徐贤定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严胜利向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告出国劳务中介费8500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告以介绍去澳门等出境劳务项目为由，于2015年9月1日收取原告出国劳务中介费8500元。后两被告根本没有安排原告去澳门等地务工，也没有退还中介费。原告曾多次到两被告办公室催促、催讨，两被告以“等几个月就可以去发达国家、劳务输出没有这么快、春节前一定会去“等理由搪塞、欺骗。后因被告无法联系，象山县公安局在有人报案后对被告进行了立案侦查，因检察机关不逮捕、退还补充侦查等原因致使刑事途径无法通行，无奈只得通过民事诉讼来主张权利。2016年7月22日，被告徐君阳在象山县公安局经侦大队作出退还原告劳务中介费的《承诺书》，但至今仍分文未付。
被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳在庭审中共同口头答辩称，向原告收取劳务中介费后未安排出国劳务情况事实，被告徐君阳也出具过要归还该款的承诺书，该费用应该要退还给原告。因被告也被欺骗，且被告徐君阳本人身体状况不好，目前没有偿付能力，只能待被告徐君阳身体恢复健康赚钱后慢慢归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。被告宁波锦鸿劳务服务有限公司于2015年9月1日向原告收取劳务中介费8500元事实，但事后并未按约完成居间义务促成原告出国劳务，故应将收取的劳务中介费返还给原告；被告徐君阳事后出具承诺书自愿对被告宁波锦鸿劳务服务有限公司所欠原告的劳务中介费承担连带偿还责任，依法应承担连带偿还的民事责任，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波锦鸿劳务服务有限公司在本判决生效后二十日内返还原告严胜利出国劳务中介费8500元；
二、被告徐君阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 夏志勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 钱俏俏
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字3616号
本院在执行申请人金能国与被执行人临沂市兰山区城源建筑劳务分包有限公司、山东巨龙建工集团公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人山东巨龙建工集团公司（组织机构代码：）其法定代表人王学全（公民身份证号码：、临沂市兰山区城源建筑工程劳务分包有限公司（组织机构代码：）其法定代表人王效明（公民身份证号码：、拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将被执行人临沂市兰山区城源建筑劳务分包有限公司及其法定代表人王效明、山东巨龙建工集团公司及其法定代表人王学全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十六日
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1419号
罪犯杨洁，职专文化，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年7月28日作出（2014）楼刑一初字第166号刑事判决，以被告人杨洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2014年3月22日起至2021年3月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨洁在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杨洁确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖励统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯杨洁在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨洁在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨洁减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初726号
原告:唐先露，女，汉族，1973年11月1日出生，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：许爱东，女，汉族，1966年12月12日出生，住安徽省马鞍山市含山县。
原告唐先露与被告许爱东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告唐先露到庭参加了诉讼，被告许爱东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐先露向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告借原告肆万元做生意，原告多次催要未果，要求被告偿还所借款项。
被告许爱东未答辩。
原告唐先露围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、借条1份，证明被告于2014年1月20日向原告借款4万元的事实。原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。
被告许爱东未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月20日，被告因资金周转向原告借款4万元，出具借条一张，内容为:借到唐先露人民币肆万元整，借款人许爱东，2014年元月20日。双方未约定还款期限和借款利率。此后，被告一直未偿还该借款，原告为此诉至本院。
本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间未约定还款限期，原告可以随时要求被告还款，所以，对原告要求被告支付借款本金4万元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许爱东于本判决生效之日起五日内向原告唐先露偿还借款本金人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告许爱东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 石秀华
二〇一八年四月十日
书记员 丁园园
附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3629号
申请执行人张锦雄，男，1986年1月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门威思通信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期望海路17号104室。
法定代表人黄泳阳。
申请执行人张锦雄与被执行人厦门威思通信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年6月5日作出厦劳仲案（2015）0715号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月30日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还工资及经济补偿金共计32723.16元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖峰执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本院执行期间已向申请执行人发放执行款28737.25元。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3629号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十七日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4032号
原告:李迪。
委托诉讼代理人：韩学，�川缘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈恭，四川缘一律师事务所律师。
被告：卓小敬。
委托诉讼代理人：叶明军，四川润方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文曦，四川润方律师事务所律师。
原告李迪与被告卓小敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，被告卓小敬于提交答辩状期间向本院提交管辖权异议申请，本院裁定驳回异议，并依法适用普通程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告李迪的委托诉讼代理人韩学、陈恭，被告卓小敬的委托诉讼代理人叶明军、文曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李迪向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金427万元及自起诉之日起至全款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被�原系夫妻，双方于2013年4月15日协议离婚，但双方仍一直保持朋友关系，在2014年至2015年期间，被告因购买房屋、按揭还款、房屋装修、支付酒吧转让费等原因，多次向原告借款。2016年5月后，原告因经济困难，多次要求被告还款，被告却以各种理由拒绝还款。故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告卓小敬辩称，原被告之间不存在真实的借贷关系，原被告确实原系夫妻关系，原告李迪与案外人李荣芳是母子关系，其家庭一直在经营酒吧。原被告虽离婚，但系假离婚，离婚后原被告一直在一起，双方之间的银行交易明细可以看出，系双方一起经营酒吧产生的费用，被告亦曾向原告转账支付达到660多万，远远超过原告的主张。且案外人李荣芳向法院起诉卓小敬要求归还借款，也属于相同情况。故该款项并非被告因归还银行贷款和装修等向原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告亦就其抗辩主张提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原被告原系夫妻，于2013年4月15日离婚。
原告为证明其支付了借款，庭审中举示了其向被告转账支付借款的转账凭证，具体支付明细如下:2014年3月20日转账支付7万元、2014年4月25日转账支付6万元、2014年5月7日转账支付18万元、2014年5月27日转账支付9万元、2014年6月6日转账支付151万元、2014年6月9日转账支付10万元、2014年8月26日转账支付6万元，2015年6月19日转账支付35万元、2015年6月26日转账支付125万元、2015年7月8日转账支付60万元，上述合计转账支付427万元。
被告为证明双方不存在借款关系，亦于庭审中举示了其申请法院调取的银行转账明细。
本院认为，本案的争议焦点是原告向被告转账支付427万元是否属于支付借款，也即原被告是否存在借贷关系。原告主张原、被告之间存在借贷关系，应就双方有借贷合意承担举证责任。原告举示的证据不能证明双方就该转款具有借贷合意。理由如下：第一，本案中，原告起诉借款金额为427万元，其中两笔为151万元、125万元属于金额特别大的支出，其余金额为几万元至几十万元不等，转账支付时间跨度则长达1年多，双方此时已经离婚，在此种情况下，被告向原告借款而不要求出具借款收据。对此，原告于庭审中称正如被告所说，原被告之间原系家庭关系，故未要求出具借条。原告上述说明虽符合人之常理，但考虑到原被告之间账务往来时间及金额，被告的抗辩意见也于司法实践中常见，故原告所作关于借款未出具借条的起诉意见不足使人信服。第二，被告于庭审中举示原告母亲起诉被告要求被告归还借款的起诉状用以佐证其所收取款项系因经营酒吧之用，并辩称其未向原告之母借款，而该案中案外人亦无借据佐证转账支付款项系借款，该起诉讼与本案相同，属于家庭经营酒吧之用而发生的交易记录。被告同时提供了其与原告之间的银行交易明细予以佐证，且金额高达600余万元。对此，原告则进一步陈述其向被告转账支付金额高达1000万元。据此，本院认为，结合原告与被告之间原系夫妻关系及原告之母与被告之间的诉讼情况，其家庭经营酒吧，所需资金较大，且资金流动性较一般家庭更为高频。综合考虑上述意见，原告所作被告因购房、装修、按揭还款向其借款与上述转账支付金额、借款跨度时间、按揭还款的还款周期均不相符，而被告所做抗辩意见更具有可信性，其提交的证据足以对原、被告双方之间是否就427万元转账存在借贷合意产生合理怀疑，而原告未进一步举证证明自己的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告应承担举证不能的法律后果。故原告诉称其转账支付给被告427万元为借款的观点，本院不予采纳，对其诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金427万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告李迪的诉讼请求。
案件受理费40960元，由原告李迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 李小卫
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 王蓓蕾
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 静
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2534号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：常素毅，女，1980年8月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王卫锋（被告常素毅丈夫）。
被告：王卫锋，男，1978年5月5日出生，汉族。
被告：常素芳，女，1972年10月1日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告常素毅、王卫锋、常素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强、崔静静、被告常素毅、王卫锋均到庭参加诉讼，被告常素芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告常素毅偿还借款本金200000元及自2016年8月26日至实际给付之日止的利息，被告王卫锋、常素芳对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告常素毅、王卫锋、常素芳承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月28日，被告与原告的宣化支行签订了《个人最高额保证担保借款合同》，约定被告常素毅向原告借款200000元，借款期限12个月，期限内利率10.7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本。由被告王卫锋、常素芳承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2016年8月25日。
被告常素毅、王卫锋辩称，一、该笔借款的实际用款人系成丽锦，常素毅并非借贷关系的当事人，当时原告将200000元发放至常素毅账户后，又转至成丽锦指定的账户中，由成丽锦占有使用，其只使用了30000元，成丽锦就使用的170000元向其出具了借条。二、赵东方也是本案所涉贷款的担保人，应当追加为被告。三、本案中所涉贷款系关系人贷款产生，原告的放款行为违规。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《个人最高额保证担保借款合同》，被告常素毅、王卫锋有异议，认为该笔贷款在2015年已经还清，但原告称涉案贷款是被告在2015年再次申请的贷款，与被告所述不是同一笔，且原告所述与借款借据载明内容相互印证，故常素毅、王卫锋异议无依据，不予采纳；被告常素毅、王卫锋称其提供的借据系成丽锦出具，但他人是否出具借据与本案无直接关系，本院不予认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，被告常素毅作为借款人，被告王卫锋、常素芳作为保证人，与原告宣化支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2014年9月28日至2016年9月28日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。保证范围包括该合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年9月23日，被告常素毅向原告申请借款200000元，借款期限至2016年9月23日，月利率10.7‰。同日，原告向被告常素毅发放借款200000元。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2016年8月25日。
本院认为，原告下属宣化支行与被告常素毅、王卫锋、常素芳签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。虽常素毅、王卫锋提出异议，但并非针对合同本身，且二人认可合同上的签字系本人所签，故双方应按照合同的约定履行义务。2015年9月23日，原告按照约定向被告常素毅发放借款200000元。常素毅、王卫锋称借款被转至成丽锦指定的账户中，由成丽锦使用，应由成丽锦承担还款责任。依据合同的相对性，原告将借款200000元发放至常素毅账户，已经依约履行了合同约定的放款义务，该笔借款即实际由常素毅占有支配。即便常素毅、王卫锋所述属实，将款项转至成丽锦指定的账户，也是常素毅本人对借款的自由支配，与原告履行合同义务的放款行为无关，常素毅仍应承担还款责任。现原告要求被告常素毅偿还借款本金200000元及相应利息，理由正当，予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%支付利息，予以支持。另被告常素毅、王卫锋辩称，该笔贷款还有一个担保人叫赵东方，应追加为被告，但原、被告双方签订的《个人最高额保证担保借款合同》显示贷款担保人是王卫锋、常素芳，不是赵东方，故不能认定实际存在常素毅所述的一个叫赵东方的人为该笔贷款提供担保，亦不应追加为本案被告。按照原告与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告王卫锋、常素芳对被告常素毅的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。现该笔借款仍在保证期间内，所以原告要求被告王卫锋、常素芳承担连带还款责任，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告常素毅于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（从2016年8月26日至同年9月23日按月利率10.7‰计算；从2016年9月24日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告王卫锋、常素芳承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告常素毅负担，被告王卫锋、常素芳承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王 婷
审 判 员 尼双纳
人民陪审员 樊丽梅
二〇一七年十月九日
书 记 员 王莹莹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申734号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北宏宇专用汽车有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区两水工业园。
法定代表人：张光昭，董事长。
委托诉讼代理人：张海军，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：拉茸开主，男，1989年12月13日出生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：随州市富顺物流运输有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区北郊星光工业园特*号。
法定代表人：徐梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐飞，该公司付经理。
再审申请人湖北宏宇专用汽车有限公司因与被申请人拉茸开主、随州市富顺物流运输有限公司买卖合同、租赁合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，湖北宏宇专用汽车有限公司于2017年4月27日以尚未收集到新证据为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，湖北宏宇专用汽车有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许湖北宏宇专用汽车有限公司撤回再审申请。
审判长 任辉献
审判员 杨豫琳
审判员 陈 茁
二〇一七年五月十日
书记员 华 卉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申734号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北宏宇专用汽车有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区两水工业园。法定代表人：张光昭，董事长。委托诉讼代理人：张海军，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：拉茸开主，男，1989年12月13日出生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：随州市富顺物流运输有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区北郊星光工业园特*号。法定代表人：徐梅，该公司经理。委托诉讼代理人：徐飞，该公司付经理。再审申请人湖北宏宇专用汽车有限公司因与被申请人拉茸开主、随州市富顺物流运输有限公司买卖合同、租赁合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，湖北宏宇专用汽车有限公司于2017年4月27日以尚未收集到新证据为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，湖北宏宇专用汽车有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许湖北宏宇专用汽车有限公司撤回再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  陈 茁二〇一七年五月十日书记员  华 卉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初134号
原告:曹玉菊，女，1972年5月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：徐丛丛，山东祺君律师事务所律师。
被告：曹现泉，男，1970年8月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：杜芳，山东方远律师事务所律师。
被告：胡顺玲，女，1967年4月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：杜芳，山东方远律师事务所律师。
原告曹玉菊与被告曹现泉、胡顺玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹玉菊及其委托代理人杜芳，被告曹现泉及曹现泉、胡顺玲的委托诉讼代理人杜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快付还借款70万元及利息；2、本案诉讼费、保全费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年5月15日向原告借款30万元、2015年6月15日又向原告借款40万元，共计借款70万元，借款期限约定三个月且约定了借款利息，为此被告分别出具借条一张。借款到期后，原告向被告多次索要未果。
被告曹现泉辩称，原告所诉不符合事实，诉讼主体错误，请求依法驳回其诉求。一、答辩人因亲戚张玉和公司资金周转困难，向原告前后借款70万元；后来因原告出借款项来源于其亲戚姐妹，公司无法按期偿还本息后，原告不堪其扰，在2015年12月份主动和其亲戚姐妹，在答辩人父亲家中找到答辩人，要求按照实际出借人之名更换欠条，答辩人为其亲戚姐妹各自出具欠条，同时注明原70万欠条作废，答辩人不再欠曹玉菊任何款项。后答辩人多次要求原告将欠条送回或销毁，遭原告无理拒绝。故原告所持借据双方早已协议作废，原告已经丧失诉权，不是本案适格原告。二、原告所诉欠款，答辩人仅是经办人，并非借款人，借款人是山东玉和磨具有限公司和张玉和。三、原告所诉借款数额与事实不符，原告所诉借款更名后，答辩人和父亲于2015年12月29日偿还5万元，2016年10月30日偿还5万元，2017年3月15日偿还2万元，且原告所持欠条约定利息过高，不符合法律规定，依法不应予以支持。四、被告胡顺玲不应列为本案被告，不应承担责任。
被告胡顺玲辩称，答辩人没有向原告借款，对原告所诉借款事实不知情，该笔借款没有用于夫妻共同生活，且答辩人和曹现泉已于2015年10月13日办理离婚手续，答辩人不应承担还款责任。
本院经审理认定如下事实：1、2015年4月15日，原告曹玉菊通过银行给被告曹现泉转款30万元，同年5月15日曹现泉为原告曹玉菊出具借条1份，借条载明：“借条暂借曹玉菊现金叁拾万元（300000.00）正。利息每月陆仟元（6000.00）正。每月一付息。曹现泉2015年5月15日”。2、2015年6月15日被告曹现泉为原告曹玉菊出具借条1份，借条载明：“借条暂借曹玉菊现金肆拾万元（400000）正，每拾万元每月利息叁仟元（3000.00）正。曹现泉2015年6月15日”。同日曹玉菊通过其丈夫朱孔密的银行账户分两次给被告曹现泉转款394000元。3、2015年10月13日被告曹现泉与被告胡顺玲经莒南县民政局协议离婚。4、被告曹现泉分别于2015年12月29日支付原告现金4万元、12月30日通过银行转款给原告1万元、2016年10月30日支付原告现金5万元、2017年3月15日支付原告现金2万元。
本院认为，原告曹玉菊与被告曹现泉之间的借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。被告曹现泉应当按约定及时付清借款，逾期付还已构成违约。原告曹玉菊实际借给被告曹现泉的款项为694000元。原、被告对2015年5月15日借款约定利息每月陆仟元，应视为月息20‰即年息24%；对6月15日借款约定每拾万元每月利息叁仟元，应视为月息30‰即年息36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，年利率超过24%的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因被告曹现泉与原告曹玉菊对借款的偿还未有明确约定，则二被告还款应当优先清偿借款利息，多出部分清偿主债务。被告曹现泉虽主张已分别为实际借款人另行出具借条，但未能提供确实充分的证据予以支持，本院不予采信。被告胡顺玲对该笔借款不予认可，且原告亦未能举证证明被告曹现泉所借款项用于曹现泉与胡顺玲的夫妻共同生活，故原告要求被告胡顺玲承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告曹玉菊要求被告曹现泉付还借款694000元及按年息24%计算利息的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院应予支持，被告曹现泉已给付的12万元应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告曹现泉于本判决生效后十日内偿还原告曹玉菊借款694000元及利息（其中30万元自2015年5月15日起、394000元自2015年6月15日起均按年利率24%计算至被告曹现泉付清之日止；含被告曹现泉已支付的12万元）。
二、驳回原告曹玉菊要求被告胡顺玲承担还款责任的诉讼请求。
三、驳回原告曹玉菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元、诉讼保全费1020元，由被告曹现泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一八年二月六日
书记员 程健丽