wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙辖终字第78号
上诉人（原审被告）中兴通讯股份有限公司。
法定代表人侯为贵。
委托代理人崔军。
委托代理人杨亭。
被上诉人（原审原告）华为技术有限公司。
法定代表人孙亚芳。
原审被告话机世界数码连锁集团股份有限公司。
法定代表人赵伯祥。
华为技术有限公司（以下简称华为公司）与中兴通讯股份有限公司（以下简称中兴公司）、话机世界数码连锁集团股份有限公司（以下简称话机世界公司）侵害发明专利权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，中兴公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2012年5月23日作出（2012）浙杭知初字第418-1号民事裁定，驳回中兴公司的管辖权异议。中兴公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：本案为专利侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第六条规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”。本案中，由于本案话机世界公司住所地在杭州市，华为公司提供的公证书及公证实物（公证实物及照片明确显示被控侵权产品的生产者为中兴公司，型号为ZTE-
CN780）、发票等证据初步证明了话机世界公司销售了由中兴公司制造的被控侵权产品。因此，华为公司以中兴公司、话机世界公司为共同原审被告向原审法院提起诉讼，该院作为销售地法院对本案享有管辖权。综上，中兴公司提出的管辖权异议不能成立。据此，该院依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定：驳回中兴公司对本案管辖权提出的异议。
中兴公司上诉称：1.原审法院认定其作为销售地法院对本案享有管辖权的唯一证据系华为公司提交的公证书及公证实物，但华为公司提交的证据中没有上述公证书及公证实物。原审法院依据并不存在的证据认定事实，属认定事实不清，证据不足。2.即使华为公司确实提交了上述公证书及公证实物，但原审法院并未将该公证书及公证实物送达中兴公司，该证据未经其质证，不能作为认定本案事实的依据。原审法院依据未经中兴公司质证的证据认定被控侵权产品的销售地在杭州这一事实违反法定程序，直接影响到案件的公正审判。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回原审法院重新审理。
华为公司答辩称：1.法律规定对管辖权异议的审查由法院直接对案件证据和当事人的理由进行审查，并没有规定需要将证据交由各方当事人质证。由于公证书的制作需要一些时间，其直接基于购买被控侵权产品的发票和进行公证的票据提起诉讼已初步证明话机世界公司销售了被控侵权产品。其在取得公证书后提交原审法院，进一步补强了其诉讼理由和事实。原审法院作为销售地法院对本案享有管辖权。2.证据交换并质证属于实体问题，中兴公司提出管辖权异议后，原审法院在管辖权异议的程序问题解决后，才能就实体问题进行审理，故原审法院没有进行证据交换和质证并无不当。
原审被告话机世界公司未就本案提出意见。
本院经审理查明：原审法院在向中兴公司、话机世界公司送达华为公司起诉状的同时，已将华为公司起诉时提交的4份证据一并送达，其中证据3（话机世界公司给购货方华为公司委托代理人王琪林出具的销售发票）和证据4（浙江省杭州市西湖公证处出具的公证费发票）用于证明话机世界公司销售了被控侵权产品，即中兴N780黑色手机。中兴公司认可其已收到上述4份证据。中兴公司提出管辖权异议后，华为公司向原审法院提交了（2012）浙杭西证民字第465号公证书，原审法院未将该公证书送达给中兴公司、话机世界公司。
二审中，中兴公司对华为公司在原审中提交的（2012）浙杭西证民字第465号公证书发表了质证意见，中兴公司认可其生产了公证保全的型号为ZTE-
CN780手机，但认为该公证书的真实性无法确认，且不具有合法性，不能证明是在杭州购买的该手机。理由是保全行为与申请的公证事项不符，且公证拍摄的照片均是手机本身的照片，看不出是在话机世界公司购买，原审法院以不合法的公证书作为有管辖权的事实依据属认定事实不清。本院认为，虽然公证书记载华为公司申请所称的销售涉嫌侵权手机的是杭州天翔通信设备有限公司与实际购买公证实物的话机世界公司不一致，但该公证书记载的公证购买过程与华为公司起诉时提交的证据3、4相互印证，可以证明话机世界公司销售了涉案手机。
本院经审查认为，中兴公司提供的相关发票及公证书等初步证据显示，话机世界公司销售了由中兴公司制造的被控侵权产品。依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条关于“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，作为被控侵权产品销售者所在地，原审法院对本案具有地域管辖权。但原审法院未将华为公司起诉后提交的公证证据送达给中兴公司及话机世界公司，有所不妥。中兴公司的前述上诉理由部分成立，但原审程序上的该点瑕疵尚不足以影响本案管辖法院的确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 伍华红
代理审判员 侯 洁
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 阮 媛
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1966号
申请执行人：平湖市环境保护局，住所地平湖市胜利路380号行政中心2号楼，组织机构代码:00256272-8。
法定代表人：周琪根。
被执行人：李命根，男，1975年5月6日出生，汉族，住湖南省平江县。
本院在执行（2016）浙0482执1966号申请执行人平湖市环境保护局与被执行人李命根环保行政处罚一案中，申请执行标的为70000元，现查明，被执行人李命根无可供执行的财产，尚有债款70000元未执行到位。申请执行人平湖市环境保护局未能提供被执行人李命根可供执行财产的线索，愿意终结本次执行程序，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人平湖市环境保护局发现被执行人李命根有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十月九日
书 记 员 屠征远
上海市嘉定区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0114民初844号
原告：赵琴芳，女，1958年3月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：冯旭，上海申赫律师事务所律师。
被告：左云祥，男，1959年11月11日出生，汉族，住上海市。
上列当事人间股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原、被告自愿达成如下和解协议：
一、被告左云祥应于2018年5月30日之前支付原告赵琴芳股权转让款8,800,000元；
二、若被告左云祥未按上述第一项履行付款义务的，则被告左云祥应另行支付原告赵琴芳以剩余未付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失；
三、被告左云祥支付上述第一项股权转让全款当日，双方按照2017年3月29日签订的《股权转让协议书》办理相关股权转让工商变更登记手续；
四、本案受理费18,350元，由原、被告各半承担9,175元(被告负担之款于2018年5月30日之前给付原告)。
上述和解协议符合有关法律规定，本院予以确认，并已于2017年12月15日经双方当事人签字发生法律效力。
审 判 长 郑 磊
人民陪审员 吴宝章
人民陪审员 朱善臣
二〇一八年一月十九日
书 记 员 石 翀
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初959号
原告：李孝霞（李某甲之妻），女，汉族，1963年7月1日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告：李君（李某甲之女），女，汉族，1988年11月4日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告：李恩科（李某甲之父），男，汉族，1941年12月23日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告：吴桂珍（李某甲之母），女，汉族，1943年12月4日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：侯宝华，男，汉族，1963年9月2日出生，住江苏省南京市栖霞区。
李某甲与被告侯宝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。李某甲到庭参加了诉讼，被告侯宝华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2016年8月20日，李某甲死亡，生前未立遗嘱。2016年8月26日，本案四原告明确表示以继承人身份参与本次诉讼，本院经审查，认为四原告具备诉讼主体资格，同意四原告参加本次诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称，其与被告系朋友关系。被告因急用资金，于2011年12月向李某甲借款50万元，被告借款后出具借条一张，承诺于2012年6月30日之前还清，利息按年利率15%计算。借款到期后，被告没有按约还款，经李某甲催要，被告于2013年还款10万元，并重新出具借条一份，承诺于2014年1月10日前还清全部欠款，并约定还款期内利率为15%，现被告一直未还款。李某甲为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告偿还李某甲借款本金40万及利息10万元；诉讼费由被告承担。
被告侯宝华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，李某甲与被告系朋友关系。被告因资金周转所需，于2011年12月29日向李某甲借款50万元，被告借款后出具借条一张，承诺于2012年6月30日之前还清，利息按15%计算。借款到期后，被告没有按约还款。经李某甲催要，被告于2013年还款10万元，并于2013年11月2日重新出具借条一份，承诺于2014年1月10日前还清全部欠款，并约定还款期内利率为15%。
上述事实，有李某甲的陈述、借条、证明、死亡证明书、户口本及本院庭审笔录等证据在卷证实。上述证据，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李某甲诉称被告向其借款，有借条为证，应当予以认定，故李某甲向被告主张归还本金40万元的请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限及利率支付利息，李某甲与被告双方先后在2011年12月29日至2012年6月30日期间以及2013年11月2日至2014年1月10日期间约定借款利率为15%，对于上述借期内的利息4.9万元（50万×15%÷2+40万×15%÷365天×70天），本院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。被告自2014年1月10日以后未归还本金40万元，至本次庭审法庭辩论终结前，李某甲可向被告主张支付逾期利息14.5万元（40万×15%÷365天×880天）。李某甲主张被告支付借期内以及逾期利息共计10万元，系李某甲民事处分权正当行使，不违反法律规定，本院予以尊重。综上，被告侯宝华应偿还李某甲本金及利息共计50万元。李某甲在诉讼过程中死亡，上述借款本息作为遗产，由其法定继承人即本案四原告继承。被告侯宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告侯宝华于本判决生效后十日内偿还原告李孝霞、李君、李恩科、吴桂珍借款本金及利息合计500000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费560元，合计12360元，由被告侯宝华负担（此款李某甲已预缴，由被告侯宝华于本判决生效后10日内直接支付四原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 建
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 管信平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨 萍
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初1239号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：王得民，男,汉族，户籍所在地舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告王得民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王得民偿还借款本金20000元及自2007年12月22日至2016年11月30日的逾期利息30364.5元，本息共计：50364.5元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率万分之4.65支付利息至贷款全部还完为止；2、依法判令被告王得民承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2006年12月21日，被告王得民在原告处贷款20000元，期限12个月，于2007年12月21日到期。原告依约发放贷款后，被告王得民利息已清至2007年12月21日。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告所提供的证据不能证明被告的详细信息，从而无法识别被告的身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告舞阳县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1059元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 王 锋
人民陪审员 任淑一
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙新恒
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1121民初1239号原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。法定代表人：王焱辉，该联社理事长。委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。被告：王得民，男,汉族，户籍所在地舞阳县。原告舞阳县农村信用合作联社与被告王得民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王得民偿还借款本金20000元及自2007年12月22日至2016年11月30日的逾期利息30364.5元，本息共计：50364.5元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率万分之4.65支付利息至贷款全部还完为止；2、依法判令被告王得民承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2006年12月21日，被告王得民在原告处贷款20000元，期限12个月，于2007年12月21日到期。原告依约发放贷款后，被告王得民利息已清至2007年12月21日。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告所提供的证据不能证明被告的详细信息，从而无法识别被告的身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告舞阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1059元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  徐宏伟审 判 员  王 锋人民陪审员  任淑一二〇一七年十月三十一日书 记 员  孙新恒
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第170号
原告宁甦毅，身份证号2301081963********，男，1963年6月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市平房区新友街**号*单元*楼3门。
被告李彦伟，身份证号2301191979********，男，1979年2月15日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区新利街利平村*组。
原告宁甦毅与被告李彦伟民间借贷纠纷一案，原告宁甦毅于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告宁甦毅到庭参加诉讼，被告李彦伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁甦毅诉称：2012年12月至2013年7月，李彦伟分两次向宁甦毅借款合计12.8万元。2013年7月，李彦伟为宁甦毅出具借据，承诺于2013年10月10日还清。借款到期后，李彦伟未能还款。原告宁甦毅诉至法院，要求被告李彦伟偿还借款12.8万元，并给付逾期还款利息。
被告李彦伟未提交书面答辩状。
在本院开庭审理过程中，宁甦毅为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
宁甦毅举示证据情况如下：
证据一、欠据一张，拟证明李彦伟欠款事实。
李彦伟未提交证据。
本院确认：因李彦伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证的权利，对宁甦毅举示的证据均予以采信。
本院经审理查明：2012年12月至2013年7月，李彦伟以做生意为由陆续向宁甦毅借款共计12.8万元，2013年7月末，李彦伟为宁甦毅出具借条，约定于2013年10月10日还款。借款到期后，李彦伟未能还款。
本院认为，李彦伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。宁甦毅与李彦伟之间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护，李彦伟应当按偿还借款，拖欠不付，应当承担民事责任。宁甦毅与李彦伟之间系定期无息借贷，宁甦毅要求李彦伟偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。宁甦毅关于利息的主张应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李彦伟于判决生效后立即偿还原告宁甦毅借款本金12.8万元；
二、被告李彦伟于判决生效后立即给付原告宁甦毅借款利息，从2013年10月11日计算至判决生效之日，按银行同期同类贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，860元、公告费560元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 高乐
审判员 吴威
二〇一五年八月十七日
书记员 袁丽
刘尚玉
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0403行初30号
原告赤峰华安房地产开发有限公司，住所地：赤峰市红山区五中街路南。
法定代表人王某1，总经理。
被告赤峰市元宝山区房产管理中心，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇。
法定代表人李某，主任。
委托代理人王某2，内蒙古红城律师事务所律师。
委托代理人郑某，赤峰市元宝山区房产管理中心产籍办主任。
第三人刘某1，男，汉族，1981年3月8日出生，身份证号码：。
第三人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行，住所地：宁城县一肯中乡八肯中村。
法定代表人张某，行长。
委托代理人刘某2，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人曲某，内蒙古大川律师事务所律师。
原告赤峰华安房地产开发有限公司（以下简称华安公司）不服被告赤峰市元宝山区房产管理中心、第三人刘某1、内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行他项权利证行政登记一案,在审理过程中，原告于2017年12月28日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：
准许原告赤峰华安房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长于海军
审判员杨静
审判员刘晓文
二0一七年十二月二十八日
书记员王剑桥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0403行初30号原告赤峰华安房地产开发有限公司，住所地：赤峰市红山区五中街路南。法定代表人王某1，总经理。被告赤峰市元宝山区房产管理中心，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇。法定代表人李某，主任。委托代理人王某2，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人郑某，赤峰市元宝山区房产管理中心产籍办主任。第三人刘某1，男，汉族，1981年3月8日出生，身份证号码：。第三人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行，住所地：宁城县一肯中乡八肯中村。法定代表人张某，行长。委托代理人刘某2，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人曲某，内蒙古大川律师事务所律师。原告赤峰华安房地产开发有限公司（以下简称华安公司）不服被告赤峰市元宝山区房产管理中心、第三人刘某1、内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行他项权利证行政登记一案,在审理过程中，原告于2017年12月28日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：准许原告赤峰华安房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长于海军审判员杨静审判员刘晓文二0一七年十二月二十八日书记员王剑桥
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1347号
上诉人(原审被告)：袁一峰，男，1961年5月15日出生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人(原审被告)：刘惠清，女，1964年3月24日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：袁一峰，男，1961年5月15日生，住南通市崇川区。
被上诉人(原审原告)：许朵，女，1965年1月28日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：蔡斌，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵莉莉，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。
上诉人袁一峰、刘惠清因与被上诉人许朵民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2017)苏0602民初5118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人袁一峰、刘惠清上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳或发回重审。事实及理由：袁一峰、刘惠清以个人名义向许朵借款70万元，是受案外人南通万代置业有限公司（以下简称万代公司）委托所借，借款资金70万元转入袁一峰账户后立即转入万代公司账户，袁一峰的行为是代表万代公司的法人行为，应当由万代公司承担还款责任。借条中刘惠清的签名并非出具借条时所为，而是事后补签。一审法院判决袁一峰、刘惠清承担责任错误。
许朵辩称，第一、许朵向袁一峰借款的行为不构成隐名代理。袁一峰提交的其与万代公司委托借款合同影像资料、续委托借款合同真实性无法确认，即使袁一峰与万代公司之间存在代理关系，但许朵自始至终都不知道该代理关系存在，袁一峰也未提供许朵知悉的证据，因此袁一峰向许朵借款的行为缺乏隐名代理的构成要件。第二、袁一峰向许朵借款行为非职务行为。借条上并没有加盖案外人的印章，不能认定袁一峰签字的行为是代表案外人的职务行为。第三、袁一峰与刘惠清应共同承担还款责任。袁一峰、刘惠清系夫妻关系，借条形成于夫妻关系存续期间，且共同出具借条，因此应当共同承担还款义务。即便如袁一峰所述，刘惠清在借条形成之后补签，该借条人对刘惠清具有约束力。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许朵向一审法院起诉请求：1、袁一峰、刘惠清立即归还许朵借款本金60万元及利息（按月息2%，从2016年1月1日计算至实际给付之日止）；2、袁一峰、刘惠清支付律师费50400元。
一审法院认定事实：2013年5月17日，袁一峰、刘惠清向许朵借款70万元，并出具借条一份，约定借款汇入袁一峰尾号“0111”的招商银行卡上，借期六个月，月息2%，每月17日付息，于2013年11月16日前一次性归还。如到期不还，按照每日千分之五承担违约金，并支付许朵所产生的诉讼费、律师费、执行费等一切费用。当日，许朵将70万元汇入袁一峰的账户。后袁一峰归还本金10万元，结清了2015年12月31日之前的利息。之后袁一峰、刘惠清一直未还款。2017年9月19日，许朵诉至法院。为追讨借款，许朵委托北京市炜衡（南通）律师事务所代理本案，并支付律师费10000元。
一审法院认为，本案争议的事实系借款人是否是为袁一峰、刘惠清。袁一峰、刘惠清抗辩借款人实际为万代公司，许朵不予认可。袁一峰、刘惠清为此提供委托借款合同影像资料、续委托借款合同、银行进账单为证。法院考虑到，袁一峰、刘惠清作为借款人与许朵签订借款合同，许朵依约将借款打入袁一峰的账户，袁一峰曾任万代公司的法人，其与万代公司签订的委托借款合同与本案不具有关联性。庭审中，袁一峰亦未提供任何证据证明借款时许朵知道并认可实际借款人为万代公司，故对袁一峰、刘惠清的抗辩不予采信，法院确认案涉借款的实际借款人为袁一峰、刘惠清。
合法的借贷关系受法律保护。许朵提供证据足以证明许朵与袁一峰、刘惠清间存在合法的借贷关系。许朵已履行了70万元的出借义务，袁一峰、刘惠清应在借款期限届满时归还本息。庭审中，双方均认可已归还本金1万元，结息至2015年12月31日，尚欠60万元应予以归还。逾期未归还，许朵主张按照合同约定的月息2%，支付从2016年1月1日起至实际给付之日止利息，于法有据，法院予以支持。合同中约定，逾期不归还，袁一峰、刘惠清应承担许朵所产生的律师费等。现许朵实际已支付的律师10000元，应由袁一峰、刘惠清承担。对许朵主张的其他律师费，因未实际发生，不予支持。一审判决：一、袁一峰、刘惠清于判决生效之日起十五日内一次性支付许朵借款本金60万元及利息（按年利率24%从2016年1月1日计算至实际给付之日止）；二、袁一峰、刘惠清于判决生效之日起十五日内一次性支付许朵许朵律师费10000元；三、驳回许朵其他诉讼请求。案件受理费6412元（已减半），保全费5000元，合计11412元，由许朵负担412元，由袁一峰、刘惠清负担11000元。
二审中，袁一峰、刘惠清提供了委托借款合同、历史交易明细、万代公司记账凭证等资料、催告函及送达资料以及照片打印件等，以证明袁一峰受万代公司委托向许朵借款。许朵经质证认为，对历史交易明细予以确认，能够证明许朵与袁一峰之间存在借贷关系，至于袁一峰如何使用款项与许朵无关；对其他证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可。本院经审查认为，对历史交易明细真实性予以确认，对其他证据与本案的关联性不予认定。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方当事人所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，许朵主张与袁一峰、刘惠清之间存在民间借贷关系，提供了借条及向袁一峰付款70万元的证据，已尽相应举证责任。袁一峰、刘惠清称案涉借款系受案外人万代公司委托所为，实际借款人为万代公司，但其未能提供证据证明在案涉借款发生时已明确向出借人许朵表明其系代理行为，也未能提供证据证明出借人许朵对其所述受万代公司委托向许朵借款的情形明知，对袁一峰、刘惠清该抗辩理由本院不予采纳。根据借条所载内容，借款人落款为袁一峰、刘惠清，借条内容亦无涉万代公司的事项，故应认定案涉民间借贷法律关系的借款人为袁一峰、刘惠清。
综上所述，袁一峰、刘惠清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12824元，由上诉人袁一峰、刘惠清负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦昌东
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一八年五月十一日
书记员 成珊珊
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1607号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区钟楼大街**号。
法定代表人：李俊海，理事长。
委托诉讼代理人：马艳涛，男，该公司职工。
被告：韩玉宝，男，1964年11月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告韩玉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张宏斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 魏 楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第3675号
原告高兰。
被告王金栋。
被告庞春燕。
本院在审理原告高兰与被告王金栋、庞春燕民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月1日开庭审理，原告高兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告高兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案依法按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高兰承担。
审判员 何敏乐
二〇一六年三月一日
书记员 张 露
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初191号
原告：谭某，女，汉族，户籍地安庆市迎江区人民路，现住安庆市迎江区华中东路。
委托代理人：许林，安徽中天人律师事务所律师。
被告：崔某甲，男，汉族，户籍地安庆市大观区。
原告谭某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马宏伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人许林、被告崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭某诉称：原、被告于2009年经人介绍认识，2010年4月确立恋爱关系，双方婚前感情尚可。2014年6月6日登记结婚。2015年1月9日生育一子崔某乙。婚后不久，被告就表现的极其不负责任，不尊重原告，也不和原告培养感情。在原告怀孕期间，被告一下班就把时间放在网吧里打游戏，从不照顾原告，同时被告竟然与其他女性保持暧昧关系。孩子出世后，被告仍然淡漠夫妻感情，不关心、不照料孩子的生活，连抚养费都不给，将这些责任全部推给原告一人承担。被告因全身心的关注打游戏、玩暧昧，于2015年5月10日书面保证不再犯错误，对老婆、孩子负责。虽然原告对被告一再迁就忍让，但被告仍不思悔改，2015年11月21日，因孩子抚养问题被告与原告发生争吵，原告带孩子回娘家分居至今，春节期间，被告也不主动过问原告及孩子的生活。原告找被告协商解决，不料，被告要求原告起诉，这给原告的身心造成了极大地伤害。鉴于上述事实，原告认为，因被告不尽家庭义务，不尊重原告，导致原、被告间的夫妻感情完全破裂，无和好的可能，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚。2、婚生子崔某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费到孩子能独立生活止。3、依法分割夫妻共同财产。4、本案诉讼费用由被告承担。
崔某甲辩称：我不同意离婚，因为双方感情未破裂，且原告所述部分不符合事实。原告称我对家庭、对婚生子不负责任不属实，我们双方主要为了房贷问题，双方及父母发生争执，原告带孩子回到娘家，我也几次上门并且发信息要求原告带孩子回来，但原告一直没有回来；原告称我与其他女性保持暧昧属于扭曲事实，我是考虑到家庭和睦的因素才写下了扭曲事实的保证书。我与原告婚前的感情基础比较好，婚后感情也比较好，只是为一些琐事才发生争吵，且孩子还小，感情比较稳定，所以不同意离婚。
经审理查明：谭某、崔某甲于2009年经人介绍相识，2010年4月确立恋爱关系，2014年6月6日在安庆市迎江区民政局登记结婚。2015年1月9日生育一子崔某乙。婚后因家庭琐事产生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实有居民身份证、结婚证、户口簿、商品房买卖合同等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后感情尚可，且育有一子，虽因琐事产生矛盾，但并无足够证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故为维护社会和家庭稳定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某要求与被告崔某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告崔某甲承担（原告已预缴100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 马宏伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 江 庆
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执777号
申请执行人：俞传立，男，1956年10月10日生，汉族，住江苏省海安县。
被执行人：山东国美装饰工程有限公司。住所地：桓台县中心大街2277号兰香园小区********室。统一社会信用代码：9137032143560726U。
法定代表人：张光发。总经理。
申请执行人俞传立与被执行人山东国美装饰工程有限公司劳务合纠�一案，桓台县人民法院（2017）鲁0321民初896号民事判决书已经发生法律效力。因山东国美装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，俞传立于2018年4月24日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2017）鲁0321民初896号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一八年六月四日
书记员 胡文泽
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初3691号
原告：庞某，男，1966年11月19日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：孙某，男，1988年11月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：谢某，女，1988年2月20日出生，蒙古族，农民，住址同上，系孙某妻子。
被告：郑某，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：徐某，男，1956年5月1日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告庞某与被告孙某、谢某、郑某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加诉讼，被告孙某、谢某、郑某、徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庞某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还于2017年3月14日向原告借款40000元，并自借款之日起支付约定的利息至借款还清为止；2.诉讼费用被告负担。事实和理由：被告谢某系孙某妻子。被告孙某因种地用钱在原告借款40000元，约定利率为2.5%，郑某、徐某是此款担保人，三被告为原告出具借据一枚，经过原告多次催要，被告无故推脱不还，无奈原告诉至法院，请求依法判决。
孙某、谢某、郑某、徐某未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告谢某、孙某系夫妻。2017年3月14日，被告孙某以种地用钱为由在原告庞某处借款40000元，约定利率2.5%，郑某、徐某是此款担保人，并为原告出具借据一枚。
本院认为，被告孙某、谢某、郑某、徐某在原告处借款40000元，事实清楚，证据充分。孙某、谢某、郑某、徐某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。
综上所述，原告请求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙某在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，属夫妻共同债务。因借据中约定的利息计算方式超出法律规定，本院按年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙某、谢某于本判决生效后三日内偿还原告庞某借款40000元，并自2017年3月14日起至此款还清之日止按年利率24%支付利息；
二、被告郑某、徐某对以上款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费420元，合计820元，由被告孙某、谢某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 项全
二〇一七年十一月二日
书记员 宋赫
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3409号
申请执行人：沈彬。
被执行人：嵇华。
申请执行人沈彬与被执行人嵇华民间借贷纠纷一案，（2014）绍柯商初字第3061号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月20日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人嵇华目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3409号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十月三十日
书记员 朱琳淑
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初00098号
原告：张炳助。
被告：温州市福祥房地产开发有限公司，住所地：苍南县龙港镇纺织五街92号。
法定代表人：冯亦科，董事长。
被告：方文岁。
被告：冯亦财。
被告：冯亦科。
被告：冯亦朋。
被告：冯忠玉。
被告：黄雷。
被告：林建华。
被告：余乃盛。
本院在审理原告张炳助诉被告温州市福祥房地产开发有限公司、方文岁、冯亦财、冯亦科、冯亦朋、冯忠玉、黄雷、林建华、余乃盛合同纠纷一案中，原告至今未交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交，现原告在规定期限内既未预交又未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈华清
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈晓春
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初3562号
原告：李某某，女。
被告：初某甲，男。
原告李某某与被告初某甲离婚纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告初某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子初某乙原被告一起生活，被告每月负担婚生子抚养费
2000元，至婚生子独立生活时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2016年6月7日经庄河市婚姻登记处登记结婚，婚生一子初某乙，于2016年12月11日出生。原、被告因感情不和于2017年12�开始分居，分居期间婚生子与原告一起生活。原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告初某甲辩称，不同意原告的诉讼请求，我不同意离婚，夫妻感情尚可，并没有破裂，由于婆媳关系相处不融洽，导致我们夫妻有矛盾。
原告为了证明自己的主张，向本院提交结婚证、出生医学证明复印件，用以证明原、被告于2016年6月7日经庄河市民政局婚姻登记处登记结婚，且生有一子初某乙，于2016年12月11日出生的事实。原告提交的上述证据，被告无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下:原、被告于2016年6月7日经庄河市民政局婚姻登记处登记结婚，2016年12月11日生育一子初某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事发生争执，�2017年12月开始分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告有一定的感情基础，且生有子女，双方虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，只要双方互谅互让，各自改正自己的缺点，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，因未能向本院提供足够证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告初某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马仁涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 范智通
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第690号
申请执行人刘雨馨，女。
被执行人王建东，男。
申请执行人刘雨馨诉被执行人王建东合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第252号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第252号民事判决书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 程文明
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行初89号
起诉人：顾亚萍，女，1967年5月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
2016年7月25日，本院收到顾亚萍诉嘉善县人民政府的行政诉状及证据材料，起诉人起诉称：起诉人于2016年6月27日收到嘉善县人民政府作出的答复。该答复认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，起诉人对此不服，故诉至法院，请求判令：⒈撤销嘉善县人民政府2016年6月23日作出的答复；⒉判令嘉善县人民政府重新作出答复；3.本案诉讼费用由嘉善县人民政府承担。
本院经审查认为：起诉人诉请的事项属于程序性的告知行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人之起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人顾亚萍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴君慧
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第752号
原告：王某，男，住吉林市船营区。
委托代理人：王维全，男，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被告：王某一，男，住吉林市船营区。
被告：王某二，男，住吉林市丰满区。
被告：王某三，男，住吉林市船营区。
被告：王某四，男，住吉林市船营区。
被告：王某五，女，住吉林市船营区。
被告：王某六，女，住吉林市船营区。
原告王某与被告王某一、王某二、王某三、王某四、王某五、王某六继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，分别于2014年8月12日、2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王维全，被告王某四、王某二到庭参加诉讼，被告王某一、王某三、王某五、王某六经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告王某与六名被告系兄弟姐妹关系。原、被告的父亲王某甲、母亲于某结婚后共生育七名子女。王某甲、于某婚姻关系存续期间于1984年由市某公司分配给王某甲位于船营区长春路X路X号X委X组、面积为X平方米公产住宅一处。该房屋于XX年参加房改，房改款全部是由原告王某自己承担的，且一直由原告王某居住和使用。1995年，于某去世，后王某甲同原告在该房屋内居住生活一年之久，后来又到王某四家居住一年左右。然后到福利院生活，生病后由原告接到家中细心照顾一年，于XX年X月X日去世。父母在世期间，原告王某对二老生活照顾较多，还经常给父亲零用钱，而且又是原告交钱将上述房屋由公产变为私产，对该房屋贡献较大，所以原告请求多分遗产。2014年4月初，原告准备办理房屋更名过户手续时，经与被告王某一、王某三多次协商未果的情况下，原告诉至法院，请求法院判令：1、位于吉林市船营区长春路街欢喜路54-43号6委16组、面积为29平方米的房屋归原告继承所有；2、请求法院对该房屋评估作价后，原、被告按照法定继承处理，原告请求多分财产；3、诉讼费用由被告承担。
被告王某二辩称：同意房屋归原告，我不争房屋，如果有钱，我只要求继承我自己的那份。
被告王某四辩称：同意被告王某二的意见。
被告王某一、王某三、王某五、王某六未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告王某为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
1、吉林市某公司证明一份，证明被继承人王某甲、于某系夫妻关系，生育七名子女；
2、死亡注销证明两份，证明被继承人王某甲、于某死亡的时间；
3、私有房屋所有权证一份，证明1992年被继承人王某甲取得房屋一处；
4、吉林市某公司通知一份，证明单位将被继承人名下的房屋于1986年处理给个人；
5、吉林市土产日杂公司收据一份，证明原告以被继承人王某甲名义交纳房款；
6、房屋产权产籍管理专用收据一份，证明本案争议房屋于1992年取得房产证；
7、证人证言一份，证明争议房屋一直由原告居住，被继承人王某甲在世时，原告对被继承人王某甲照顾较多；
8、证人王某出庭证实，我三叔王某甲活着的时候总到我家去，跟我妈说他当时总上原告家去要钱，当时房改钱是原告拿的，口头上说过房子就给原告了；
9、证人刘某出庭证言证实，我与原告的父亲总聊天，王某甲说只有原告不说他，找其他儿子要钱也不给，房子是分给职工的房子，但是交钱都是原告在交，王某甲也同意。
被告王某二、王某四对上述证据均无异议。
被告王某二、王某四未向本院提供证据。
依原告王某申请，本院经吉林市中级人民法院委托吉林吉翔房地产评估有限公司对位于吉林市船营区X路X号X委X组、面积为X平方米公产住宅一处。进行价值评估，该评估公司于2014年11月5日作出了（2014）FQ00100510号房地产估价报告。评估意见为：该房屋市场价值为58928元。
原告王某对上述评估报告的质证意见为：对报告有异议，认为报告对房屋的估价过高。
被告王某四对上述评估报告无异议。
本院对以上证据分析评判如下：原告所举证据1－9真实性予以确认。房地产估价报告，虽原告王某有异议，认为估价过高，但未提供证据予以证明，本院对该报告予以采信。
据上述采信的证据及结合法庭审理情况，本院确认以下事实：王某甲与于某系夫妻关系，共有七名子女：长子王某一、次子王某二、三子王某三、四子王某、五子王某四、长女王某五、次女王某六。于某于1995年10月5日死亡后其遗产未分割，王某甲于1999年9月2日死亡。王某甲和于某夫妻二人生前有一处住房位于吉林市船营区长春路街欢喜54-43号6委16组、建筑面积为29平方米的平房一处。该房屋系吉林市土产日杂公司于1984年分配给王某甲居住。1987年，该房屋参加房改，房改款及房屋登记发证费均是王某以王某甲名义交纳。1992年9月22日，上述房屋登记到王某甲名下，王某甲取得上述房屋的所有权。王某于房改后在该房屋居住至今。王某甲生前，王某对其尽了较多的扶养义务。该房屋经吉林市中级人民法院委托吉林吉翔房地产评估有限公司进行评估，该评估公司于2014年11月5日作出了（2014）FQ00100510号房地产估价报告。评估意见为：该房屋市场价值为58928元。
另，王某二于庭后向本院提供书面意见一份，表示放弃继承吉林市船营区长春路街欢喜54-43号6委16组、建筑面积为29平方米房屋的权利。
本院认为：被继承人死亡后，继承开始，由第一顺位的继承人继承被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争房屋即位于吉林市船营区长春路街欢喜路54-43号6委16组、建筑面积为29平方米房屋虽然登记在被继承人王某甲名下，但该房屋是王某甲与于某婚姻关系存续期间所得，系其夫妻共同财产。王某甲与于某去世后，应由法定继承人即王某、王某一、王某二、王某三、王某四、王某五、王某六共同所有。原告王某要求将评估作价为58928元的房屋作为遗产归其所有，并以与王某甲共同生活居住且对其尽了较多的扶养义务为由请求多分财产，各被告均未提出异议，本院对该项诉讼请求予以支持。被告王某二明确表示放弃对上述房屋的继承权，系自愿处分自己权利的行为，于法不悖，本院予以准许。根据当事人的实际情况，本院酌情确定王某以房屋评估价值的20%比例向被告王某一、王某三、王某四、王某五、王某六平均支付房屋折价款。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于吉林市船营区长春路街欢喜路54-43号6委16组、建筑面积29平方米房屋归原告王某所有；
二、原告王某于本判决生效后七日内给付被告王某一房屋折价款2357.12元；
三、原告王某于本判决生效后七日内给付被告王某三房屋折价款2357.12元；
四、原告王某于本判决生效后七日内给付被告王某四房屋折价款2357.12元；
五、原告王某于本判决生效后七日内给付被告王某五房屋折价款2357.12元；
六、原告王某于本判决生效后七日内给付被告王某六房屋折价款2357.12元。
王某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元由原告王某负担1023元（已交纳），被告王某一、王某三、王某四、王某五、王某六各负担50元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 赵雅平
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年二月三日
书 记 员 张笑男
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第752号
原告：王某，男，住吉林市船营区。
委托代理人：王维全，男，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被告：王某一，男，住吉林市船营区。
被告：王某二，男，住吉林市丰满区。
被告：王某三，男，住吉林市船营区。
被告：王某四，男，住吉林市船营区。
被告：王某五，女，住吉林市船营区。
被告：王某六，女，住吉林市船营区。
原告王某与被告王某一、王某二、王某三、王某四、王某五、王某六继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，分别于2014年8月12日、2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王维全，被告王某四、王某二到庭参加诉讼，被告王某一、王某三、王某五、王某六经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告王某与六名被告系兄弟姐妹关系。原、被告的父亲王某甲、母亲于某结婚后共生育七名子女。王某甲、于某婚姻关系存续期间于1984年由市某公司分配给王某甲位于船营区长春路X路X号X委X组、面积为X平方米公产住宅一处。该房屋于XX年参加房改，房改款全部是由原告王某自己承担的，且一直由原告王某居住和使用。1995年，于某去世，后王某甲同原告在该房屋内居住生活一年之久，后来又到王某四家居住一年左右。然后到福利院生活，生病后由原告接到家中细心照顾一年，于XX年X月X日去世。父母在世期间，原告王某对二老生活照顾较多，还经常给父亲零用钱，而且又是原告交钱将上述房屋由公产变为私产，对该房屋贡献较大，所以原告请求多分遗产。2014年4月初，原告准备办理房屋更名过户手续时，经与被告王某一、王某三多次协商未果的情况下，原告诉至法院，请求法院判令：1、位于吉林市船营区长春路街欢喜路54-43号6委16组、面积为29平方米的房屋归原告继承所有；2、请求法院对该房屋评估作价后，原、被告按照法定继承处理，原告请求多分财产；3、诉讼费用由被告承担。
被告王某二辩称：同意房屋归原告，我不争房屋，如果有钱，我只要求继承我自己的那份。
被告王某四辩称：同意被告王某二的意见。
被告王某一、王某三、王某五、王某六未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告王某为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
1、吉林市某公司证明一份，证明被继承人王某甲、于某系夫妻关系，生育七名子女；
2、死亡注销证明两份，证明被继承人王某甲、于某死亡的时间；
3、私有房屋所有权证一份，证明1992年被继承人王某甲取得房屋一处；
4、吉林市某公司通知一份，证明单位将被继承人名下的房屋于1986年处理给个人；
5、吉林市土产日杂公司收据一份，证明原告以被继承人王某甲名义交纳房款；
6、房屋产权产籍管理专用收据一份，证明本案争议房屋于1992年取得房产证；
7、证人证言一份，证明争议房屋一直由原告居住，被继承人王某甲在世时，原告对被继承人王某甲照顾较多；
8、证人王某出庭证实，我三叔王某甲活着的时候总到我家去，跟我妈说他当时总上原告家去要钱，当时房改钱是原告拿的，口头上说过房子就给原告了；
9、证人刘某出庭证言证实，我与原告的父亲总聊天，王某甲说只有原告不说他，找其他儿子要钱也不给，房子是分给职工的房子，但是交钱都是原告在交，王某甲也同意。
被告王某二、王某四对上述证据均无异议。
被告王某二、王某四未向本院提供证据。
依原告王某申请，本院经吉林市中级人民法院委托吉林吉翔房地产评估有限公司对位于吉林市船营区X路X号X委X组、面积为X平方米公产住宅一处。进行价值评估，该评估公司于2014年11月5日作出了（2014）FQ00100510号房地产估价报告。评估意见为：该房屋市场价值为58928元。
原告王某对上述评估报告的质证意见为：对报告有异议，认为报告对房屋的估价过高。
被告王某四对上述评估报告无异议。
本院对以上证据分析评判如下：原告所举证据1－9真实性予以确认。房地产估价报告，虽原告王某有异议，认为估价过高，但未提供证据予以证明，本院对该报告予以采信。
据上述采信的证据及结合法庭审理情况，本院确认以下事实：王某甲与于某系夫妻关系，共有七名子女：长子王某一、次子王某二、三子王某三、四子王某、五子王某四、长女王某五、次女王某六。于某于1995年10月5日死亡后其遗产未分割，王某甲于1999年9月2日死亡。王某甲和于某夫妻二人生前有一处住房位于吉林市船营区某平房一处。该房屋系吉林市土产日杂公司于1984年分配给王某甲居住。1987年，该房屋参加房改，房改款及房屋登记发证费均是王某以王某甲名义交纳。1992年9月22日，上述房屋登记到王某甲名下，王某甲取得上述房屋的所有权。王某于房改后在该房屋居住至今。王某甲生前，王某对其尽了较多的扶养义务。该房屋经吉林市中级人民法院委托吉林吉翔房地产评估有限公司进行评估，该评估公司于2014年11月5日作出了（2014）FQ00100510号房地产估价报告。评估意见为：该房屋市场价值为58928元。
另，王某二于庭后向本院提供书面意见一份，表示放弃继承吉林市船营区某房屋的权利。
本院认为：被继承人死亡后，继承开始，由第一顺位的继承人继承被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争房屋即位于吉林市船营区某房屋虽然登记在被继承人王某甲名下，但该房屋是王某甲与于某婚姻关系存续期间所得，系其夫妻共同财产。王某甲与于某去世后，应由法定继承人即王某、王某一、王某二、王某三、王某四、王某五、王某六共同所有。原告王某要求将评估作价为58928元的房屋作为遗产归其所有，并以与王某甲共同生活居住且对其尽了较多的扶养义务为由请求多分财产，各被告均未提出异议，本院对该项诉讼请求予以支持。被告王某二明确表示放弃对上述房屋的继承权，系自愿处分自己权利的行为，于法不悖，本院予以准许。根据当事人的实际情况，本院酌情确定王某以房屋评估价值的20%比例向被告王某一、王某三、王某四、王某五、王某六平均支付房屋折价款。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于吉林市船营区某房屋归原告王某所有；
二、原告王某于本判决生效后七日内给付被告王某一房屋折价款2357.12元；
三、原告王某于本判决生效后七日内给付被告王某三房屋折价款2357.12元；
四、原告王某于本判决生效后七日内给付被告王某四房屋折价款2357.12元；
五、原告王某于本判决生效后七日内给付被告王某五房屋折价款2357.12元；
六、原告王某于本判决生效后七日内给付被告王某六房屋折价款2357.12元。
王某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元由原告王某负担1023元（已交纳），被告王某一、王某三、王某四、王某五、王某六各负担50元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 赵雅平
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年二月三日
代理书记员 张笑男
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一（民）初字第3821号
原告肖瑛华，女，1949年10月30日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人张文俊，上海信证律师事务所律师。
被告上海宏远房地产经营有限公司，住所地上海市。
法定代表人钱师雄，职务不详。
本院在审理原告肖瑛华诉被告上海宏远房地产经营有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告肖瑛华于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以已与被告达成庭外和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖瑛华撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告肖瑛华负担。
审判员 王 滢
二〇一六年三月一日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5368号
罪犯李景海。
天津市滨海新区人民法院于2012年6月27日作出（2012）滨港刑初字第163号刑事判决，以被告人李景海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元。刑期自2011年12月22日起至2016年12月21日止。本院以（2014）一中刑执字第4988号刑事裁定，对罪犯李景海减去有期徒刑十个月。现刑期自2011年12月22日起至2016年2月21日止。
天津市李港监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李景海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李景海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬一次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯李景海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李景海减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月22日起至2016年1月21日止）,并处罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 史军锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1074号
罪犯付邵瑞，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年2月4日作出(2013)甬慈刑初字第205号刑事判决，以被告人付邵瑞犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯付邵瑞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯付邵瑞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯付邵瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付邵瑞减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年10月10日起至2015年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一五年五月四日
代书 记员 何锦霞
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第149号
罪犯桂训富，男，1951年12月25日出生，汉族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
和布克赛尔蒙古自治县人民法院于2011年11月21日作出了（2011）和刑初字第40号刑事判决，以被告人桂训富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金4000元，被告桂训富不服，提起上诉。本院于2012年2月14日作出（2012）塔刑终字第15号刑事判决，以被告桂训富犯盗窃罪改判有期徒刑十年六个月，罚金4000元。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯桂训富在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获表扬3次，确有悔改表现，提请减刑壹年。
经审理查明，罪犯桂训富在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年5月、2014年1月，被评为改造积极分子2次，2012年12月、2013年10月、2014年1月获表扬3次，上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯桂训富在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯桂训富减去有期徒刑一年（刑期自本裁定之日起至2020年9月30日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
浑源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民初字第98号
原告刘某某，女，1988年2月29日出生，汉族，住浑源县黄花滩乡后桦岭村40号。
被告李某某，男，1984年2月5日出生，汉族，山西西山金信建筑有限公司职工，住浑源县永安镇岳麓小区1-5-6。
委托代理人徐仁贵，男，1964年3月27日出生，汉族，浑源县粮食局职工，住浑源县永安镇兴源小区7号楼。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 薄宏伟
二〇一五年三月三十日
书记员 田晓慧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第7191号
原告某公司。
法定代表人马某。
委托代理人杜某。
被告刘某。
原告某公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜某，被告刘某及其委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2012年12月28日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，被告系4号楼东2单元2层中户202室的业主，物业面积90.15平方米。协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业服务费用，每年的7月1日预交未来一年物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每天总费用的百分之五缴纳滞纳金。按照约定被告应当继续缴纳从2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费用1623元，但被告一直拒绝缴费。协议履行至今，原告按协议约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未有效果，特提起诉讼，请求依法判令被告支付物业管理费1623元及从逾期之日起计算至实际缴纳物业费之日的滞纳金。
被告刘某辩称，前期物业管理服务协议中约定每平米每年1.3元收取物业费，但原告却按每平方米每月1.3元收取，也未按规定进行明码标价。原告提供的物业服务达不到四星级标准要求，被告家暖气漏水导致墙体渗水墙面脱落，物业公司未及时进行维修。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年8月25日，被告签订《济宁市商品房买卖合同》，购买了罗马假日小区4号楼东2单元2层中户202室商品房一套，房屋建筑面积90.13平方米。2013年6月6日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定，物业管理费用由原告按1.3元／建筑平方米／年向被告收取，上房前收取一年的物业服务费用及公摊水电费，下一年度物业服务费及公摊水电费由被告在上年度费用到期前一个星期向原告交纳；公共绿地用水、喷泉用水、楼宇亮化、路灯、大堂灯、草坪景观灯、水系用电、电损等公摊水电费，由被告按0.2元／年交纳。协议同时约定，被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳各项有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天总费用的5%交纳滞纳金。2015年6月26日，原告张贴通知，向罗马假日小区业主收缴下一年度的物业服务费，2015年9月12日原告公告催缴物业管理服务费，被告均未交纳。原告催缴未果，诉至本院，要求被告支付物业管理费1623元及从逾期之日起计算至实际缴纳物业费之日的滞纳金。
上述事实，由原告陈述、济宁市商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、通知、公告、物业费收据等证据收集在卷佐证，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方签订的前期物业服务合同，其合同效力应予确认，被告未按照物业服务合同的约定按时向原告交纳物业服务费用，应向原告承担违约责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》中，约定的物业服务费和公摊水电费均是以“元／年”计算，根据普通住宅前期物业服务费政府指导价标准的规定，物业服务费的收费标准均是按“元／平方米／月”计算，而被告缴纳2014-2015年度的物业费亦是按照“元／平方米／月”计算，故原、被告在《前期物业管理服务协议》中约定的以“元／年”计算显失公平，应按照通用计算标准即“元／平方米／月”计算；物业服务费亦应以房屋产权面积计收，被告购房合同面积为90.13平方米，原告要求按照90.15平方米计收物业服务费用，理由不当，多出部分计算的物业服务费，依法不予支持。被告应交纳的物业费为1622元（90.13平方米×1.5元／平方米／月×12月）。原、被告在前期物业管理服务协议中对逾期支付物业费约定了滞纳金，该滞纳金实际为违约金，被告逾期未付物业费，原告要求被告承担违约金，理由正当，依法应予支持，但双方约定过高，过高部分依法不予支持，被告承担的违约金应按同期银行贷款利率予以计算。被告主张家内暖气漏水导致墙体渗水墙面脱落，应由物业部门积极协调供暖公司及时解决，如业主遭受到实际经济损失，可依法主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告刘某于判决书生效之日起十日内支付原告某公司物业服务费1622元及违约金（违约金自2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某负担。因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩霞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初4906号
原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心。住所地：西安市太华北路延伸线**号。
法定代表人张峰，书记。
委托代理人马武民，陕西哲尊律师事务所律师。
委托代理人贺红艳，陕西哲尊律师事务所律师。
被告郭伟，男，汉族。
被告史小娟，女，汉族。
被告郭妤倩，女，汉族。
原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心与被告郭伟、史小娟、郭妤倩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺红艳，被告郭伟到庭参加诉讼。被告史小娟、郭妤倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日，被告郭伟与西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社（以下简称沣惠路信用社）签订《借款合同》，约定借款金额6万元，期限2年，由其作为该笔借款的保证人。同时，其与郭伟签订《保证协议》，约定其代郭伟清偿债务后，即取代债权人地位，有权自承担连带清偿责任之日起两年内要求郭伟归还其垫付的全部款项及利息，并有权主张郭伟支付担保金额的20%的违约金。被告史小娟、郭妤倩为郭伟的借款提供无限连带责任反担保。借款到期后，郭伟未偿还借款，其于2016年代偿6万元。现诉至法院，请求判令三被告连带清偿代偿款6万元；支付违约金1.2万元；承担全部诉讼费用。
被告郭伟辩称，欠款属实。
经审理查明，2014年4月11日，原告下属西安市未央区小额贷款担保中心（甲方）与郭伟（乙方）签订《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，约定由甲方对乙方就下岗失业人员小额担保贷款向贷款银行以保证的方式提供担保；甲方在履行保证义务代乙方清偿债务后，取代债权人地位，有权自承担连带清偿责任之日起两年内随时要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息（日计万分之三）及甲方其他费用和损失等；乙方应在接到甲方书面通知后15天内向甲方清偿代偿的全部款项；如乙方未履行或未完全履行本协议约定的其他义务，甲方有权要求乙方支付本协议规定的担保金额的20%的违约金；该协议第七条反担保措施约定由郭妤倩出具承诺书向甲方提供保证反担保，并向甲方承担连带责任，保证反担保的范围包括甲方履行保证义务代乙方偿还的全部款项和自贷款之日起的利息及其他费用、乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金、实现债务的费用等；乙方及配偶史小娟对此笔借款自愿承担个人无限连带责任；由郭妤倩出具联保承诺书，并承担无限连带责任。同日，被告郭妤倩出具《承诺书》，自愿为郭伟提供连带责任保证反担保，反担保期间为上述小额贷款借款合同约定的借款期限届满之日起2年。2014年4月29日，被告郭伟（甲方、借款人）与西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社（乙方、贷款方）签订《农户（个人）借款合同》，约定甲方向乙方申请借款，借款金额6万元，借款期限24个月，自2014年4月30日至2016年4月30日；借款利率为月息5.125‰，借款人未按期归还贷款，贷款人对逾期贷款按日利率2.5625‰计收利息。被告史小娟亦在该合同上签字。2014年4月30日，西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社向被告郭伟发放了贷款6万元。贷款到期后，被告郭伟未归还贷款。2016年12月21日，原告下属西安市未央区小额贷款担保中心履行保证义务，为被告郭伟代偿了6万元贷款。
以上事实，《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》、《承诺书》、《农户（个人）借款合同》、放款通知单、结婚证复印件、收回贷款凭证、确认函及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告下属西安市未央区小额贷款担保中心与被告郭伟签订的《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，被告郭伟与西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社签订的《农户（个人）借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社按约发放贷款，但被告郭伟未按约偿还贷款，致原告下属西安市未央区小额贷款担保中心向贷款人承担连带保证责任，代为偿还贷款6万元，故原告有权向被告郭伟追偿代偿款项。合同中约定被告郭伟逾期还款，还应承担代偿款20%的违约金，现原告主张被告郭伟支付代偿款6万元并承担违约金1.2万元符合合同约定及法律规定，依法应予支持。关于原告主张被告史小娟承担连带付款责任一节，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告史小娟在借款合同及保证协议上签字，故应当对上述债务承担共同付款责任。被告郭妤倩在保证协议上签字并自愿出具《承诺书》，应当对被告郭伟的上述债务承担连带付款责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭伟、史小娟于本判决生效后十日内向原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心支付代偿款6万元并承担违约金1.2万元；
二、被告郭妤倩对被告郭伟的上述款项承担连带给付责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（原告已预交），由被告郭伟、史小娟共同负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
审 判 员 黄宸瑞
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈 丹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初4906号原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心。住所地：西安市太华北路延伸线**号。法定代表人张峰，书记。委托代理人马武民，陕西哲尊律师事务所律师。委托代理人贺红艳，陕西哲尊律师事务所律师。被告郭伟，男，汉族。被告史小娟，女，汉族。被告郭妤倩，女，汉族。原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心与被告郭伟、史小娟、郭妤倩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺红艳，被告郭伟到庭参加诉讼。被告史小娟、郭妤倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月29日，被告郭伟与西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社（以下简称沣惠路信用社）签订《借款合同》，约定借款金额6万元，期限2年，由其作为该笔借款的保证人。同时，其与郭伟签订《保证协议》，约定其代郭伟清偿债务后，即取代债权人地位，有权自承担连带清偿责任之日起两年内要求郭伟归还其垫付的全部款项及利息，并有权主张郭伟支付担保金额的20%的违约金。被告史小娟、郭妤倩为郭伟的借款提供无限连带责任反担保。借款到期后，郭伟未偿还借款，其于2016年代偿6万元。现诉至法院，请求判令三被告连带清偿代偿款6万元；支付违约金1.2万元；承担全部诉讼费用。被告郭伟辩称，欠款属实。经审理查明，2014年4月11日，原告下属西安市未央区小额贷款担保中心（甲方）与郭伟（乙方）签订《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，约定由甲方对乙方就下岗失业人员小额担保贷款向贷款银行以保证的方式提供担保；甲方在履行保证义务代乙方清偿债务后，取代债权人地位，有权自承担连带清偿责任之日起两年内随时要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息（日计万分之三）及甲方其他费用和损失等；乙方应在接到甲方书面通知后15天内向甲方清偿代偿的全部款项；如乙方未履行或未完全履行本协议约定的其他义务，甲方有权要求乙方支付本协议规定的担保金额的20%的违约金；该协议第七条反担保措施约定由郭妤倩出具承诺书向甲方提供保证反担保，并向甲方承担连带责任，保证反担保的范围包括甲方履行保证义务代乙方偿还的全部款项和自贷款之日起的利息及其他费用、乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金、实现债务的费用等；乙方及配偶史小娟对此笔借款自愿承担个人无限连带责任；由郭妤倩出具联保承诺书，并承担无限连带责任。同日，被告郭妤倩出具《承诺书》，自愿为郭伟提供连带责任保证反担保，反担保期间为上述小额贷款借款合同约定的借款期限届满之日起2年。2014年4月29日，被告郭伟（甲方、借款人）与西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社（乙方、贷款方）签订《农户（个人）借款合同》，约定甲方向乙方申请借款，借款金额6万元，借款期限24个月，自2014年4月30日至2016年4月30日；借款利率为月息5.125‰，借款人未按期归还贷款，贷款人对逾期贷款按日利率2.5625‰计收利息。被告史小娟亦在该合同上签字。2014年4月30日，西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社向被告郭伟发放了贷款6万元。贷款到期后，被告郭伟未归还贷款。2016年12月21日，原告下属西安市未央区小额贷款担保中心履行保证义务，为被告郭伟代偿了6万元贷款。以上事实，《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》、《承诺书》、《农户（个人）借款合同》、放款通知单、结婚证复印件、收回贷款凭证、确认函及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告下属西安市未央区小额贷款担保中心与被告郭伟签订的《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，被告郭伟与西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社签订的《农户（个人）借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社按约发放贷款，但被告郭伟未按约偿还贷款，致原告下属西安市未央区小额贷款担保中心向贷款人承担连带保证责任，代为偿还贷款6万元，故原告有权向被告郭伟追偿代偿款项。合同中约定被告郭伟逾期还款，还应承担代偿款20%的违约金，现原告主张被告郭伟支付代偿款6万元并承担违约金1.2万元符合合同约定及法律规定，依法应予支持。关于原告主张被告史小娟承担连带付款责任一节，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告史小娟在借款合同及保证协议上签字，故应当对上述债务承担共同付款责任。被告郭妤倩在保证协议上签字并自愿出具《承诺书》，应当对被告郭伟的上述债务承担连带付款责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭伟、史小娟于本判决生效后十日内向原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心支付代偿款6万元并承担违约金1.2万元；二、被告郭妤倩对被告郭伟的上述款项承担连带给付责任；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（原告已预交），由被告郭伟、史小娟共同负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  相 帆审 判 员  黄宸瑞人民陪审员  樊魁元二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈 丹
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1336号
原告丁宝华，男，汉族，山东天网电子网络科技有限公司法人。
被告宋洪志，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司，住所地：山东省高唐县北湖路1028号。
负责人王莉，该公司总经理。
委托代理人赵永生，男，汉族，该公司职工。
原告丁宝华与被告宋洪志、中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司（以下简称中国人民财险高唐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张一嫚独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁宝华、被告宋洪志、被告中国人民财险高唐公司的委托代理人赵永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宝华诉称，2015年8月11日14时30分许，丁宝华雇佣的司机赵辉驾驶由丁宝华所有的鲁P×××××号轻型货车沿高唐县官道街由南向北行驶至高唐县官道街与泉林路路口时，被由北向南行驶至路口左转弯不按规定让行的被告宋洪志驾驶的鲁P×××××／赣D×××××号挂号货车撞倒，造成赵辉受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，高唐交警大队于2015年8月12日作出第3715261201500761号道路交通事故认定书，认定被告宋洪志程度事故的主要责任。另知被告宋洪志驾驶的鲁P×××××／赣D×××××号挂号货车在被告中国人民财险高唐公司投保了交强险和商业三者险。本事故共造成原告车辆损失费、施救费、鉴定费、拆解费、鉴定费共计6928元，请求法院依法判令被告中国人民财险高唐公司在交强险范围内赔偿原告2000元，不足部分由被告宋洪志、中国人民财险高唐公司按照70%的责任比例赔偿原告4928元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告宋洪志辩称，对交警部门出具的事故认定书无异议，对于原告的损失，应由被告中国人民财险高唐公司承担赔偿责任，宋洪志不承担赔偿责任。
被告中国人民财险高唐公司辩称，对交警部门所作的事故认定书无异议，鲁P×××××号牵引车投保有交强险和最高保额为50万元的商业三者险，赣D×××××号挂车投保了最高保额为5万元的商业三者险，且均投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间。原告的车损公司认可其定损数额的80%，施救费认可380元，原告的其他损失公司不予认可；鉴定费、诉讼费不属于公司赔偿范围；原告的损失公司同意在交强险财险限额内承担2000元，超出部分按责任承担70%。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的时间、地点及宋洪志负事故的主要责任、赵辉负事故的次要责任；
涉案物品价格鉴定结论书1份，拟证明原告的车损价值为8260元；
鉴定费票据1份，拟证明原告支出鉴定费400元；
施救费票据1份，拟证明原告支出施救费380元；
车辆挂靠合同书1份，拟证明肇事车辆鲁854**与高唐畅运运输有限公司系挂靠关系；
行驶证1份，拟证明原告为鲁P×××××号车的实际车主；
交通事故车辆照片4张，拟证明因本次交通事故原告车辆的损坏程度。
为证明其主张，被告中国人民财险高唐公司提交以下证据：
1、投保单2份、商业车险险种告知书1份、机动车交通事故强制保险条款及机动车第三者责任保险条款各1份，拟证明被告中国人民财险高唐公司就免责事由已尽到提示义务和明确说明义务。
经质证，对于原告提交的证据，被告宋洪志的质证意见与被告中国人民财险高唐公司质证意见一致。被告中国人民财险高唐公司提出以下异议：对证据2真实性无异议，但该鉴定车损数额过高；对证据3真实性无异议，但不属于公司赔偿范围；对于证据6，请求法院依法核实；对其他证据均无异议。
被告宋洪志无证据提交。
对于被告中国人民财险高唐公司提交的证据1，原告丁宝华及被告宋洪志要求法院依法核实。
经审查，原告提交的证据1、3-7以及被告中国人民财险高唐公司提交的证据1能够证明案件事实，为有效证据。原告提交的证据2，二被告虽有异议，但经本院释明后均表示不申请鉴定，视为对自己权利的处分，证据2能够证明案件事实，为有效证据。
根据原被告提交证据的质证、认证情况，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年8月11日14时30分许，宋洪志驾驶鲁P×××××／赣D×××××挂号货车沿高唐县官道街由北向南行驶至泉林路口左转弯，因不按规定让行，与由南向北过路口的赵辉驾驶的鲁P×××××号轻型货车相撞，造成赵辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。高唐交警大队出具第3715261201500761号道路交通事故认定书，认定宋洪志负事故的主要责任，赵辉负事故的次要责任。经赵辉申请，高唐县价格认证中心于2015年8月13日出具涉案物品价格鉴定（认证）结论书，认定鲁P×××××号车损失价值为8260元，丁宝华因此支出鉴定费400元，施救费380元。
另查明，丁宝华系鲁P×××××号车的车主，为赵辉的雇主。被告宋洪志驾驶的机动车在被告中国人民财险高唐公司投保了交强险和责任限额为55万元的第三者商业险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告对交警部门出具的事故认定书均无异议，应予以确认。原告主张因本次事故造成的车损8260元、鉴定费400元、施救费380元，共计9040元，以上费用均有相关证据予以证明，符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，对于原告的事故损失，应先由被告中国人民财险高唐公司赔偿车损2000元。被告中国人民财险高唐公司主张鉴定费、诉讼费不予承担，并提交投保单2份、商业车险险种告知书1份、机动车交通事故强制保险条款及机动车第三者责任保险条款各1份，以证明其已尽到提示和明确说明义务。经审查，被告中国人民财险高唐公司并未就鉴定费、诉讼费等不予承担以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示和说明，对被告中国人民财险高唐公司主张不承担鉴定费、诉讼费，本院不予支持。因被告宋洪志承担事故的主要责任，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，对于原告的剩余损失，应由被告中国人民财险高唐公司在商业三者险范围内按照70%的责任比例赔偿原告（8260元-2000元＋400元＋380元）×70%=4928元。因被告中国人民财险高唐公司已在交强险和商业三者险范围内足额赔偿原告的事故损失，因此免除被告宋洪志的赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额项下赔偿原告丁宝华车损2000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任保险赔偿限额项下赔偿原告丁宝华各项损失共计4928元；
驳回原告丁宝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋洪志承担7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司承担18元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一嫚
二〇一五年十一月二十日
书记员 郭 萌
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1336号
原告郭民狗（又名郭民苟），男，1951年7月2日生，汉族，高平市人，住南城办事处南陈村，农民。
委托代理人李志亮，山西高坪律师事务所律师。
被告王建刚，男，1987年10月12日生，汉族，高平市人，住陈区镇香山村，农民。
原告郭民狗诉被告王建刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭民狗及委托代理人李志亮、被告王建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭民狗诉称，2014年，我跟随被告王建刚在被告承包的陈区镇沙院村委砌墙工程工地干活。王建刚承诺完工后付工资。2014年6月25日，经结算，王建刚应付我工资8600元，并为我出具了欠条一支。此后，我经多次向王建刚追要未果。现请求判决王建刚支付我工资8600元，并赔偿利息损失。委托代理人李志亮持支持上述主张。
被告王建刚辨称，1、我是联系原告郭民狗到工地干活的。我也的确承诺过原告，由我支付原告工资。但工地不是我承包的。欠下原告工资，是因为该工程承包人给不了工资，才导致我给不了原告。2、原告所诉的数额不对。我给原告出具的欠条里包含了其他人的工资。实际数额应为5000余元。3、我同意支付原告工资5000余元，但不应赔偿损失。
原告郭民狗当庭出示了王建刚于2014年6月25日出具的欠条一支，载明：“欠郭民狗沙院大队砌石头工资款8600元”。
经庭审质证，被告王建刚表示该欠条里包含了其他人的工资。实际数额应为5000余元。原告郭民狗当庭表示认可，称被告实欠其5480元。王建刚对该数额没有异议。
根据以上事实及证据，本院认定以下事实为本案基本事实：
2014年，经被告王建刚联系，原告郭民狗跟随被告王建刚到高平市陈区镇沙院村委砌墙工程工地劳动。被告王建刚向原告承诺完工后由其向原告支付工资。工程完工后，经结算，王建刚应付郭民狗工资5480元。但王建刚未能付清该工资，而是于2014年6月25日给郭民狗出具了欠条一支，金额为8600元，其中包含了他人的工资3120元。此后，原告郭民狗向王建刚追要未果，诉讼在案。
本院认为：债务应当清偿。被告王建刚联系原告郭民狗为他人劳动，并承诺向原告支付报酬。工程完工后，王建刚未能付清原告工资，而是为原告出具了欠条，二者之间形成了债权债务关系。被告王建刚应按约承担付款责任。其在工程完工后，理应及时支付原告工资。因未能及时付款给原告造成了利息损失，可按银行同期贷款利率计算。对原告请求被告支付其利息损失的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、之规定，判决如下：
被告王建刚在判决生效后十日内支付原告郭民狗劳动报酬5480元，并按银行同期贷款利率支付自2014年6月25日起至付清之日止的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 侯 燕
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李冬絮
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1336号
原告段培奎，男，1973年1月8日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张祖华（系原告之妻），女，1972年10月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人刘双，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告段培奎与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告段培奎于2015年12月11日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段培奎申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段培奎撤回起诉。
案件受理费1159元，减半收取579.5元，由原告段培奎负担。
审判员 张斌
二〇一五年十二月十一日
书记员 李响
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00984号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589803-6），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，董事长。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨彪，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：陈龙高，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告陈龙高物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈龙高的起诉。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司的撤诉请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司承担。
审判员 李洪素
二〇一四年十月二十七日
书记员 丁 英
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1840号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人秦某某，男，1950年10月20日生，汉族，户籍在安徽省合肥市，现住安徽省合肥市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2018]1904号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，
2018年3月7日8时许，被告人秦某某至上海市浦东新区川南奉公路XXX号祝桥社区卫生服务中心门诊部1号楼118室全科7办公室内，趁被害人金某某排队就医不备之机，从被害人随身腰包内窃得现金人民币1,100元。随后，被告人秦某某在逃离途中被民警抓获。
被告人秦某某因重大作案嫌疑被民警抓获到案后，如实供述主要犯罪事实。案发后，涉案钱财被民警扣押后已发还被害人。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人金某某的陈述笔录；公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、相关刑事判决书、户籍资料、案发抓获经过及被告人秦某某到案后的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人秦某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失得到挽回，可以对被告人秦某某酌情从轻处罚。综上，本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年8月6日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案赃款发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一八年五月二十三日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执196号
申请执行人龙泉市鸿源恒木制品有限公司，住所地龙泉市。
法定代表人龚晓波，系该××经理。
被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人吴润笙，系该××负责人。
申请执行人龙泉市鸿源恒木制品有限公司与被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）丽遂商初字第1311号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人龙泉市鸿源恒木制品有限公司于2016年1月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司应支付申请执行人龙泉市鸿源恒木制品有限公司货款53300元及利息。本院正在另案处置被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司的财产，目前被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司暂无其他财产可供执行。本院于2016年2月23日向申请执行人龙泉市鸿源恒木制品有限公司发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）浙1123执196号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓 君
审判员 叶 敏
审判员 孟志勇
二〇一六年三月三日
书记员 吴溢芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初11373号
原告：河南福盛天钢铁销售有限公司。
法定代表人：陈文桂，总经理。
委托代理人：李亚晶，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人：李春雨，河南豫龙律师事务所实习律师。
被告：段永国，男，1966年8月17日出生，汉族。
被告：长葛市第二建筑工程公司。
法定代表人：赵文亭，总经理。
原告河南福盛天钢铁销售有限公司与被告段永国、长葛市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月16日立案。原告河南福盛天钢铁销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南福盛天钢铁销售有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张振红
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年九月七日
书 记 员 李秋里
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15652号
原告：陈跃仙，女，1973年3月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：杨成，男，1975年2月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告陈跃仙为与被告杨成民间借贷纠纷一案，于2017年12月8日诉至本院，请求判令：1、被告杨成归还原告陈跃仙借款9500元整，并支付利息4560元（已从2015年10月14日按月利2%暂算至2017年10月14日，以后利息损失仍按上述标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈跃仙到庭参加诉讼，被告杨成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月14日，杨成因生产经营需要向陈跃仙借款9500元并出具借条一份，约定借款期限从2015年10月14日起到2016年10月14日止，约定月息为2‰(系笔误实为2%)计算到还清之日止，如借款人催告后借款人三日内未归还借款的，由借款人自愿支付出借人逾期日起每月的违约金到还清日止，若发生经济纠纷由借款人支付催讨（工资、车旅费、律师费）等费用。同日，原告将现金9500元交付给被告杨成后，杨成向原告出具收条一份。款项出借后，被告杨成一直未还本付息，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成于本判决生效后十日内归还原告陈跃仙借款本金9500元并支付利息（利息从2015年10月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告杨成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 顾悦婷
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 蔡琪瑶
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行审27号
申请执行人北京市海淀区环境保护局，住所地北京市海淀区万泉庄万柳光大家园2号楼。
法定代表人仲良喜，局长。
委托代理人胡丹，女,北京市海淀区环境保护局工作人员。
被执行人北京派邦机械设备有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院5号楼20层2208。
法定代表人张文飞，总经理。
申请执行人北京市海淀区环境保护局（以下简称海淀环保局）于2017年5月23日对被执行人北京派邦机械设备有限公司（以下简称派邦机械公司）作出海环保罚字（2017）第x号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定），海淀环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，决定如下：责令派邦机械公司停止生产或者使用，处八万元罚款。
2017年5月26日，海淀环保局向派邦机械公司送达了上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀环保局于2018年1月19日向本院申请执行。
本院经审查认为，申请执行人海淀环保局对于派邦机械公司的违法事实依法予以立案，向派邦机械公司调查询问，送达了行政处罚事先告知书、听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。海淀环保局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。2017年5月26日,派邦机械公司向北京市环境保护局提起行政复议。2017年7月19日,派邦机械公司撤回复议申请。在法定期限内，派邦机械公司未向人民法院提起行政诉讼。2017年11月27日，海淀环保局对派邦机械公司送达履行行政处罚决定催告书，告知其应当在收到催告书之日起10个工作日内到银行缴纳罚款。催告期满后，派邦机械公司仍未履行义务。故海淀环保局作出的处罚决定具有强制执行的效力。
现海淀环保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市海淀区环境保护局作出的海环保罚字（2017）第x号行政处罚准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王茜
代理审判员 刘莹
人民陪审员 闫洪
二〇一八年二月七日
书 记 员 郑屹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行审27号申请执行人北京市海淀区环境保护局，住所地北京市海淀区万泉庄万柳光大家园2号楼。法定代表人仲良喜，局长。委托代理人胡丹，女,北京市海淀区环境保护局工作人员。被执行人北京派邦机械设备有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院5号楼20层2208。法定代表人张文飞，总经理。申请执行人北京市海淀区环境保护局（以下简称海淀环保局）于2017年5月23日对被执行人北京派邦机械设备有限公司（以下简称派邦机械公司）作出海环保罚字（2017）第x号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定），海淀环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，决定如下：责令派邦机械公司停止生产或者使用，处八万元罚款。2017年5月26日，海淀环保局向派邦机械公司送达了上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀环保局于2018年1月19日向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀环保局对于派邦机械公司的违法事实依法予以立案，向派邦机械公司调查询问，送达了行政处罚事先告知书、听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。海淀环保局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。2017年5月26日,派邦机械公司向北京市环境保护局提起行政复议。2017年7月19日,派邦机械公司撤回复议申请。在法定期限内，派邦机械公司未向人民法院提起行政诉讼。2017年11月27日，海淀环保局对派邦机械公司送达履行行政处罚决定催告书，告知其应当在收到催告书之日起10个工作日内到银行缴纳罚款。催告期满后，派邦机械公司仍未履行义务。故海淀环保局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀环保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区环境保护局作出的海环保罚字（2017）第x号行政处罚准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王茜代理审判员  刘莹人民陪审员  闫洪二〇一八年二月七日书 记 员  郑屹
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初257号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行资产保全。
被告王志奎，男，1959年7月11日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告周彦华，女，1958年1月9日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告吴占君，男，1964年4月16日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告刘荣，男，1964年10月26日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告王志奎、周彦华、吴占君、刘荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人邢真磊到庭参加诉讼，被告王志奎、周彦华、吴占君、刘荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月23日，被告王志奎、吴占君、刘荣与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后被告王志奎与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定原告向被告王志奎提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年1月至2016年1月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告吴占君、刘荣为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告王志奎发放贷款本金5万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年1月4日前归还贷款本金9406.84元，其余40593.16元贷款至今已逾期数日。因周彦华与被告王志奎系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告吴占君、刘荣为被告王志奎提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告王志奎未到庭，未答辩。
被告周彦华未到庭，未答辩。
被告吴占君未到庭，未答辩。
被告刘荣未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年1月23日，被告王志奎、吴占君、刘荣与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后被告王志奎与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定原告向被告王志奎提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年1月至2016年1月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告吴占君、刘荣为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告王志奎发放贷款本金5万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年1月4日前归还贷款本金9406.84元，其余40593.16元贷款至今已逾期数日。因周彦华与被告王志奎系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告吴占君、刘荣为被告王志奎提供了担保，应当承担连带保证责任。
本院认为，被告王志奎、吴占君、刘荣与原告签订的《小额贷款联保协议书》，被告王志奎与原告签订的《小额联保借款合同》合法有效，被告王志奎应当按照借款合同的约定按时还款，被告周彦华与被告王志奎系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告吴占君、刘荣为被告王志奎提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志奎、周彦华于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金40593.16元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告吴占君、刘荣对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由被告王志奎、周彦华、吴占君、刘荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬二月二日
书记员 王 亚 杰