广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第346号原告柳州市第二运输有限责任公司客运分公司，住所地：广西柳州市柳北区跃进路114号。负责人张玉良，总经理。委托代理人吴健，广西风雨桥律师事务所律师。被告劳少平，北海市合浦县农行职员。委托代理人陈小强，广西南珠律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司合浦支公司，住所地：广西北海市合浦县廉州镇。负责人夏光伟，经理。委托代理人覃保文，广西华震律师事务所律师。原告柳州市第二运输有限责任公司客运分公司（下面简称二运分公司）诉被告劳少平、中国人民财产保险股份有限公司合浦支公司（下面简称人保合浦支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴健，被告劳少平的委托代理人陈小强，被告中国人民财产保险股份有限公司合浦支公司的委托代理人覃保文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二运分公司诉称，2014年4月29日13时30分许，原告所有的桂B×××××号中通牌大型客车由司机杨世雄驾驶，搭乘赖玉秋等22名乘客由柳州往三江方向行驶，行驶至三江县境209国道线2768km＋900米下林江路段，适遇被告所有及驾驶的桂E×××××号“东风雪铁龙”牌小桥车正在对向占道超车，原告班车司机为避免与违章占道超车的被告来车发生正面碰撞，保护乘客生命财产安全，采取了紧急避让，班车撞向西侧路边山体，紧急避让造成赖玉秋等乘客不同程度受伤，三江县交警队到现场处理，于2014年5月29日作出三公交认字（2014）第0429号《交通事故认定书》认定：被告劳少平承担此次事故的全部责任；原告司机杨世雄无责任；乘客赖玉秋等无责任。被告不服该认定，向柳州市交警支队申请复核，柳州市交警支队以柳公交复字（2014）第29号《交通事故认定复核结论》维持原认定。此次事故造成原告班车损坏，2014年5月13日，经三江县物价部门鉴定，损失价格为21410.00元；班车因事故停运一个月（2014年4月29日至2014年5月31日）损失44130.33元；乘客赖玉秋以运输合同纠纷向三江县人民法院起诉原告，2015年2月26日，三江县人民法院以（2014）三民初字第453号《民事判决书》判决原告赔偿乘客赖玉秋各项损失71953.42元，加上原告为索赔支出的鉴定费、旅差费，原告损失共计人民币148749.96元。原告认为，被告在本次交通事故的行为，给原告造成了损失。理应积极主动赔偿，然其拖延，为此，特起诉，请求人民法院充分保护原告的合法权益。判令：1.被告赔偿原告损失共计人民币148749.96元及其利息（从起诉之日起至被告还款止，以同期人民银行贷款利息的四倍计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告劳少平辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的车辆损失以及车上乘客受伤都与我方无关。劳少平驾驶的车辆与原告的车辆未实际发生碰撞。事故发生地209国道中心线是点线而不是实线，依法可以借道超车，而不是占道超车，与交警队的事故认定书认定的不符。原告的车辆与劳少平的车辆会车是事实，交警部门需认定会车的地点和事故发生的地点吻合，否则则证明原告的车损、搭乘人员的损失都与劳少平无关。交警队认定的程序不合法，也没有最终认定会车地点在哪里，故交警队的事故认定书应不予采信。根据行车的方向，劳少平的车辆是往柳州方向行驶，借道超车与原告的车辆会车，如果发生事故，则事故地点应当是在道路的左边（道路的东侧），但交警部门认定的事故发生地点却是在道路的右边（道路西侧），这与常理不符。事故发生后，原告的司机没有受伤也没有报案，而是劳少平到了收费站被阻拦后才停车报警，这致使我们有理由相信事故是原告司机驾驶不当造成的，不是劳少平的原因。被告人保合浦支公司辩称，劳少平确实在我公司投保了交强险和商业险。如果法院最终认定劳少平应承担责任，我保险公司同意在保险范围内赔偿原告的损失。经审理查明，2014年4月29日13时30分许，原告二运客运分公司的司机杨世雄驾驶桂B×××××号“中通”牌大型客车搭乘赖玉秋、李玉仙、黄玉金等22名乘客由柳州往三江方向行驶，行至三江县境209国道线2768km＋900米下林江路段，适遇对向劳少平驾驶的桂E×××××号“东风雪铁龙”牌小轿车正在超车，杨世雄驾驶的桂B×××××号“中通”牌大型客车为避让劳少平驾驶的车辆，导致车辆失控，撞向西侧路边山体，造成赖玉英等人受伤及桂B×××××号“中通”牌大型客车损坏的道路交通事故。后经三江县公安局交通管理大队事故处理中队作出的《事故认定书》认定：劳少平承担此次事故的全部责任；杨世雄、赖玉英、李玉仙、黄玉金等人不承担此次事故的责任。劳少平不服该事故认定，向柳州市公安局交警支队申请复核，柳州市公安局交警支队复核后认为三江县公安局交警管理大队的道路交通事故认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，责任划分公正，调查程序合法，故决定维持原道路交通事故认定。另查明，被告劳少平驾驶的车辆桂E×××××号“东风雪铁龙”牌小轿车在被告人保合浦支公司处投保有机动车交通事故责任强制险（保险期限从2013年5月21日0时起至2014年5月20日24时止）和“直通车”商业险（保险期限从2013年5月21日0时起至2014年5月20日24时止，第三者责任险保险金额为10万元），事故发生时，上述两个保险仍在保险期内。2014年11月21日，赖玉英以旅客运输合同为由向本院提起诉讼，请求判令被告杨世雄、被告柳州市第二运输有限责任公司客运分公司赔偿其各项损失合计80626.70元。本院于2015年2月16日，作出（2014）三民初字第453号民事判决书，判令被告柳州市第二运输有限责任公司客运分公司赔偿原告赖玉英残疾赔偿金56631.70元、误工费11094.72元、住院伙食补助费2000元、交通费150元、伤残鉴定费700元，以上共计71853.42元。该判决书已于2015年3月4日生效。事故发生后，原告柳州市第二运输有限责任公司客运分公司已向受伤的乘客李玉仙、黄玉金等人垫付医疗费合计7456.22元。上述事实有三江县公安局交通管理大队事故处理中队作出的道路交通事故认定书、柳州市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定复核结论、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、“直通车”机动车保险单、三江县人民医院门诊收费收据、三江县人民法院（2014）三民初字第453号民事判决书以及庭审笔录予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”；另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案中，被告劳少平驾驶的机动车占道超车与原告的司机杨世雄驾驶的机动车发生碰撞，造成本次事故，三江侗族自治县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定劳少平承担此次事故的全部责任；杨世雄、赖玉英、李玉仙、黄玉金等人不承担此次事故的责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法，责任划分与事故当事人的过错程度相符，本院依法予以采信作为本案定案的依据。被告劳少平驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合浦支公司同时投保了交强险和“直通车”商业险，故对原告的损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司合浦支公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司合浦支公司在商业三者险范围内予以赔偿。仍有不足的由被告劳少平承担。关于原告的各项损失，本院综合意见为：（1）已支付给赖玉秋以及其他乘客的费用损失，经本院（2014）三民初字第453号民事判决书判决确定，原告赔偿赖玉英各项损失合计71853.42元（原告诉请赔偿赖玉秋的损失为71953.42元，属计算错误，本院予以更正），以及原告向乘客李玉仙、黄玉金等人垫付的医疗费7456.22元，上述两项费用皆系因本事故而导致原告发生的损失，故原告诉请被告判令被告赔偿上述损失，本院予以支持；（2）车辆修理费，经三江县价格认证中心认证，原告的车辆桂B×××××的损失为21410元，三江县价格认证中心系有相应资质的认证部门，且被告没有提供证据对原告的上述损失予以反驳，故本院对原告车辆的上述损失予以确认；（3）停运损失，在本案的审理过程中，原告二运分公司与被告劳少平就停运损失达成一致意见，由被告劳少平自愿赔偿原告停运损失18000元，上述意见是双方当事人真实意思表示，且没有侵害其他当事人的权益，故本院予以确认；（4）因停运支付给司机的4500元，本院认为，原告车辆停运后，依照常理无需向司机支付工资，且原告也未能提供正式的工资凭条证明该损失，故本院不予支持；（5）车辆损失评估费800元，该费用系因本次事故导致的合理损失，故本院予以支持；（6）差旅费3000元，原告未就该项损失提供证据予以证实，故本院不予支持。（7）利息损失，原告诉请判令按银行贷款利率四倍赔偿前述损失的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院确认原告各项损失为：已垫付给车上乘客赖玉秋的损失71853.42元（包括住院伙食补助费2000元）、垫付李玉仙等其他乘客的医疗费7456.22元、车辆修理费21410元、停运损失18000元、车辆损失评估费800元，合计119519.64元。因原告上述损失并未超出保险限额范围，故原告的上述（除停运损失外）应由被告人保合浦支公司分别在交强险和商业险的责任限额内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合浦支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告垫付给赖玉秋的住院伙食补助费2000元、垫付给李玉仙等其他乘客的医疗费7456.22元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告垫付给赖玉秋的残疾赔偿金等损失69853.42元（71853.42元-2000元=69853.42元），在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆修理费2000元，合计81309.64元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合浦支公司在商业险第三者责任保险限额内赔偿原告车辆修理费19410元（21410元-2000元=19410元）、车辆损失评估费800元，合计20210元；三、被告劳少平赔偿原告停运损失18000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3126元，减半收取1563元，由原告柳州市第二运输有限责任公司客运分公司负担308元，被告中国人民财产保险股份有限公司合浦支公司1066元、被告劳少平负担189元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员傅万成二〇一五年七月十三日书记员罗召惠