云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2623民初317号
原告：韦元方，男，1982年3月24日出生，汉族，农民，住云南省马关县。
委托诉讼代理人：段朋军，云南法务律师事务所执业律师，代理权限：特别授权。
被告：邓光祥，男，1972年11月7日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司平远镇营业部。住所地：砚山县平远镇迎丰路**号。
负责人：李崇荣，职务：经理。
委托诉讼代理人：王国强，男，中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司平远镇营业部职工。代理权限：特别授权。
原告韦元方与被告邓光祥、中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司平远镇营业部(以下简称平远营业部)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦元方及其委托诉讼代理人段朋军到庭参加诉讼，被告邓光祥到庭参加诉讼，被告平远营业部委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦元方向本院提出诉讼请求：1.判令平远营业部在交强险和商业险范围内赔偿我各项经济损失61877.36元（其中：护理费126元/天×90天=11340.00元；住院伙食补助费100元/天×70天=7000元；鉴定费1200元；后续医疗费15500元；误工费93元/天×180天=16740.00元；交通费1000元；营养费100元/天×90天=9000元；门诊费97.36元），不足部份由邓光祥负担；2.本案诉讼费由平远营业部、邓光祥负担。事实及理由：2016年5月13日16时30分，邓光祥驾驶云Ｈ×××××号轻型自卸货车由鸡街向西洒方向行驶，我乘坐黄朝恩驾驶的云Ｈ×××××号小型面包车由西洒向鸡街方向行驶，因邓光祥违反超车规定，致使所驾车辆与黄朝恩所驾车辆相撞，造成两车不同受损，我受伤的交通事故。事故发生后，西畴县公安交通警察大队于2016年5月13日作出第20160531号《道路交通事故认定书》，邓光祥承担此事故的完全责任，我不承担责任。事故发生后，我到文山郑保骨伤科医院住院治疗，共住院70天，住院期间的医药费邓光祥、平远营业部已垫付。出院后，我依法申请误工、护理、营养期鉴定和后期医疗费鉴定，文山州司法鉴定所于2016年11月1日作出误工、护理、营养期鉴定和后续医疗费评估鉴定，鉴定结果我的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费15500元。鉴定费1200元。邓光祥驾驶的车辆投保于平远营业部，因此次事故给我造成的损失应获得赔偿，故起诉要求解决。
邓光祥辩称，平远营业部垫付着医疗费10000元，云南郑保骨伤科医院的医疗费为42246.05元，我已经结清（收据在韦元方手执）。西畴救护车的费用及检查费用在我收执，具体费用记不清楚了，交通费认可400.00元。
平远营业部辩称，一.保险公司不是本案的道路交通事故侵权人，依法不承担本案中的诉讼费用。
1.交通事故损害赔偿诉讼是一种侵权之诉。能构成侵权之诉的应当是侵权行为人或者法律规定对行为人行为承担责任的人，保险公司在交通事故损害赔偿诉讼中既不是侵权行为人也不是行为人的法定责任人，其只与机动车所有人之间存在一种特定的保险合同关系。受害人与保险公司没有权利义务关系，因此，保险公司在本案中不应承担诉讼费用。
2.根据交通事故强制保险第十条第4项：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付。因此，保险公司不应当承担诉讼费。
二.有关费用问题
1.护理费:《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇工护理的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务标准计算。护理人员原则上为一人”。我们认为护理费按126元每天计算是不合理的。
2.住院伙食补助费：应根据实际住院天数计算。
3.鉴定费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付”。
4.后续治疗费：未实际发生，待实际发生后另案处理。
5.误工费：根据最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第143条“误工日期应当按其实际损害程度、或恢复状况并参照治疗医院出具的证明或法医鉴定等认定”的规定，误工日期由患者的住院天数和出院后治疗医院出具的休养天数两部份组成。误工期180天，我公司不认可，误工费我公司的意见是参照2016年的农民标准计算。
6.交通费应当以正式票据为凭，认可400.00元。
7.营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。根据该解释，营养费的计算应该以必需和实际发生为准。所谓必需，是指根据医疗机构的意见，每种营养品对于受害人恢复健康是必要的。
8.保险公司在之前预付10000元作为医药费，钱是交给邓光祥作为预付医药费的，在法院判决当中应该扣除我们预付的10000元。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：韦元方起诉要求平远营业部在交强险和商业险范围内赔偿护理等费用的请求是否成立？
韦元方为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据。
1.身份证复印件一份，证明韦元方的身份信息及主体适格。
2.西畴县交警大队第201605131号道路交通事故认定书复印件一份，证明西畴县交警大队于2016年5月13日就双方发生的交通事故作出认定，邓光祥承担此次事故的全部责任，韦元方不承担事故责任。
3.文山州人民医院司法鉴定所鉴定意见书文医司法鉴定所【2016】临鉴字第2563号、文医司法鉴定所【2016】临鉴字第2562号，证明经鉴定，因此次事故韦元方的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续医疗费为15500元；机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单各一份，证明云Ｈ×××××号车投保于平远营业部，保险期间自2015年7月7日0时起至2016年7月6日24时止，第三责任保险金额/责任限额为500000元等相关内容。
4.鉴定费发票，证明韦元方支付鉴定费1200元的事实。
5.交通发票4张，证明韦元方从马关至文山往返复查时的燃油费为850元。
6.文山郑保骨伤科医院门诊票据2张，证明韦元方到该院复查时支付的费用为97.36元。
7.文山郑保骨伤科医院入院证明、病情证明，出院证明各一份，证明韦元方2016年5月13日至2016年7月21日在该院住院（共计：70天）。
邓光祥对韦元方提交的第1、2、3、4、6、7号证据的真实性无异议，认为韦元方提供的第5号证据油票与本案无关，交通费认可400元。
平远营业部对韦元方提交的第1、2、3、4、6、7号证据的真实性无异议，认为韦元方提供的第5号证据油票与本案无关，交通费认可400元。
邓光祥对其主张未向本院提交证据。
平远营业部对其主张未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对韦元方提交的第5号证据邓光祥、平远营业部均有异议，韦元方未提交证据佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月13日16时30分，邓光祥驾驶云Ｈ×××××号轻型自卸货车由鸡街向西洒方向行驶，韦元方乘坐黄朝恩驾驶的云Ｈ×××××号小型面包车由西洒向鸡街方向行驶，因邓光祥违反超车规定，致使其所驾车辆与黄朝恩所驾车辆相撞，造成两车不同受损，韦元方受伤的交通事故。事故发生后，西畴县公安交通警察大队于2016年5月13日作出第201605131号《道路交通事故认定书》认定邓光祥承担此事故的完全责任，韦元方不承担责任。后韦元方到文山郑保骨伤科医院住院治疗，诊断为：1.左髋臼粉碎性骨折；2.左小腿皮肤挫裂伤，住院治疗70天，支付医疗费42246.05元（平远营业部垫付了10000元，邓光祥垫付了32246.05元）。韦元方出院后，依法申请误工、护理、营养期鉴定和后期医疗费鉴定，2016年11月1日，文山州人民医院司法鉴定所文医司法鉴定所【2016】邻鉴字第2562号司法鉴定书鉴定意见：韦元方误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；2016年11月1日，文山州人民医院司法鉴定所文医司法鉴定所【2016】邻鉴字第2563号司法鉴定意见书鉴定意见：韦元方后续医疗费用评估需人民币15500元。支付鉴定费1200元。韦元方分别于2016年5月7日，2916年8月26日到文山郑保骨伤科医院检查，支付门诊费97.36元。庭审中，当事人对韦元方的交通费达成一致意见为400元。后双方为赔偿事宜协商未果，故韦元方诉至本院要求解决。
另查明，韦元方的住院医疗费42246.05元（平远营业部垫付了10000元，邓光祥垫付了32246.05元）。云Ｈ×××××号车投保于平远营业部，保险期间自2015年7月7日0时起至2016年7月6日24时止，第三责任保险金额/责任限额为500000元。
本院认为，关于本案责任承担问题，邓光祥作为实际侵权人，在此次事故中负全部责任，而其驾驶的云Ｈ×××××号轻型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司平远镇营业部分别投保了交强险及商业三者险。故本案应先由中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司平远镇营业部在交强险责任限额范围内对韦元方予以赔偿，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司平远镇营业部在商业三者险范围内予以赔偿，仍不足部分由邓光祥予以赔偿。
关于平远营业部及邓光祥已垫付的费用在本案中应否由保险公司一并支付给韦元方的问题。本院认为，邓光祥与保险公司之间属另一法律关系，本院不宜一并处理。
关于韦元方因此次事故造成的损失是多少的问题。本院确认韦元方的门诊费97.36元；交通费400元；误工为70天；护理费、住院伙食补助费按实际住院天数70天予以支持；后续治疗费未实际产生，待实际产生后另行解决；营养费未提供证据予以证明，本院不予支持；其支付的误工、护理、营养期鉴定和后期医疗费评估费1200元，本院不予支持。
本院确认韦元方在此次事故中因伤造成的损失为：1.医疗费42246.05元（平远营业部垫付了10000元，邓光祥垫付了32246.05元）、门诊费97.36元；2.护理费126元/天×70天=8820元；3.住院伙食补助费100元/天×70天=7000元；4.误工费93.77元/天×70天=6563.90元；5.交通费400元；共计65127.31元。扣减平远营业部垫付的10000元，邓光祥垫付的32246.05元，韦元方的实际损失为22881.26元。
以上赔偿费用未超过的投保金额，邓光祥不承担赔偿责任，由中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司平远镇营业部在保险范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一.由中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司平远镇营业部在机动车交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿韦元方22881.26元。限于本判决生效后30日内履行完毕；
二.驳回韦元方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元,减半收取计612元，由韦元方负担
362.20元，由中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司平远镇营业部负担249.80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 邓定平