wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申21号
再审申请人（一审被告）：深圳市联晨亿炐科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井镇沙井街道锦程路2076号，组织机构代码68203974-5.
法定代表人：闫晓慧。
委托代理人：赖斌，广东钦达律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中外运-
敦豪国际航空快件有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房2栋第1层101房多丽科技楼09层901、902、903、904房华强北上步工业厂房302栋019，组织机构代码X1886630-4.
负责人：吴川，总经理。
委托代理人梅臻，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人赵靓，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
再审申请人深圳市联晨亿炐科技有限公司因与被申请人中外运-
敦豪国际航空快件有限公司深圳分公司运输合同纠纷一案,不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民二初字第5816号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
深圳市联晨亿炐科技有限公司申请再审称，原判决程序违法，认定事实的主要证据不足，且存在因不能归责于申请人的原因导致申请人未参加诉讼的情形，请求对本案进行再审。
中外运-敦豪国际航空快件有限公司深圳分公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。
本院认为，原审判决认定《出口异地取件协议》的约定有效，申请人对此并未予以否定。结合本案的实际签收情况，申请人认为原审判决送达程序违法，本院不予支持。申请人并未提交证据否定原审判决认定的事实，其主张原审判决认定事实证据不足，本院不予支持。综上，深圳市联晨亿炐科技有限公司的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市联晨亿炐科技有限公司的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年二月二十日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申21号再审申请人（一审被告）：深圳市联晨亿炐科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井镇沙井街道锦程路2076号，组织机构代码68203974-5.法定代表人：闫晓慧。委托代理人：赖斌，广东钦达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中外运-敦豪国际航空快件有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房2栋第1层101房多丽科技楼09层901、902、903、904房华强北上步工业厂房302栋019，组织机构代码X1886630-4.负责人：吴川，总经理。委托代理人梅臻，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人赵靓，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。再审申请人深圳市联晨亿炐科技有限公司因与被申请人中外运-敦豪国际航空快件有限公司深圳分公司运输合同纠纷一案,不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民二初字第5816号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。深圳市联晨亿炐科技有限公司申请再审称，原判决程序违法，认定事实的主要证据不足，且存在因不能归责于申请人的原因导致申请人未参加诉讼的情形，请求对本案进行再审。中外运-敦豪国际航空快件有限公司深圳分公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。本院认为，原审判决认定《出口异地取件协议》的约定有效，申请人对此并未予以否定。结合本案的实际签收情况，申请人认为原审判决送达程序违法，本院不予支持。申请人并未提交证据否定原审判决认定的事实，其主张原审判决认定事实证据不足，本院不予支持。综上，深圳市联晨亿炐科技有限公司的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市联晨亿炐科技有限公司的再审申请。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年二月二十日书记员 王文燕
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执恢150号
申请执行人：程羡木，男，19xx年x月x日出生，汉族，江西省广丰县人，现住瑞昌市。
被执行人：黄晓卫，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
申请执行人程羡木申请执行被执行人黄晓卫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日恢复执行，恢复执行金额为100751元。
本案在执行过程中，被执行人黄晓卫给付了执行款100751元，本案已经执行完毕。
本院认为，对于执行完毕的案件，依法应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2018）赣0481执恢150号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻世冲
二〇一八年四月二十七日
书记员 李莉平
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2648号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张银珠，女，1969年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛志排，男，1966年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
两申请人共同的委托诉讼代理人：倪立赶，北京德恒（温州）律师事务所律师；
两申请人共同的委托诉讼代理人：金纯纯，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘轮森，男，1967年5月9日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾月琴，女，1976年6月2日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
再审申请人张银珠、薛志排为与被申请人刘轮森、顾月琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终2102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张银珠、薛志排申请再审称：刘轮森、顾月琴尚欠张银珠、薛志排649760元事实清楚，证据充分，该债务由两部分组成，其一为张银珠、薛志排替刘轮森、顾月琴归还的银行借款45万元及利息，其二为双方多年借贷往来总账得出刘轮森、顾月琴尚欠199760元。2013年薛志排贷得的90万元全部由刘轮森、顾月琴使用，借款到期后刘轮森、顾月琴仅归还45万元本息，其余45万元借款本息由薛志排归还。本案的40万元借条系刘轮森、顾月琴基于薛志排代还的45万元借款本息结算而来。2009年至2016年间，薛志排方共汇给刘轮森方3741600元，刘轮森方共归还3541840元，尚欠199760元，薛志排方现主张归还601760元，放弃差额部分。故请求撤销浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终2102号民事判决，依法改判支持其一审诉讼请求。张银珠、薛志排依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
被申请人刘轮森、顾月琴均未提交书面陈述意见。
本院认为：张银珠、薛志排主张刘轮森、顾月琴积欠其60余万元，该债务由其代为归还的45万元银行借款本息和双方银行往来转账的差额组成，且持有刘轮森出具给张银珠的40万元借条。从双方银行转账往来的情况看，根据在案证据，2009年至2015年间，双方当事人之间银行转账往来频繁，且未进行结算，张银珠、薛志排汇给刘轮森、顾月琴的款项在374万元左右，刘轮森、顾月琴汇给张银珠、薛志排的款项在380万元左右，张银珠、薛志排在一审中认可收到370万元左右，一、二审判决据此认定双方转账往来款项的金额基本持平并无不当，故张银珠、薛志排提出的根据双方银行往来转账凭证，刘轮森、顾月琴尚欠其199760元的申请再审理由缺乏事实依据，不予支持。张银珠、薛志排虽然持有刘轮森出具给张银珠的40万元借条，但对于该借条的形成原因，张银珠方在前后两次起诉中说法不一，第一次起诉时认为是对双方之间的三笔往来款项结算而来，在本案诉讼中又认为是由代偿银行借款45万元结算而来，前后矛盾，且在刘轮森出具借条后，张银珠、薛志排又分四次汇给刘轮森、顾月琴54万余元，亦明显不合常理。此外，张银珠、薛志排虽汇给刘轮森、顾月琴374万多元，但刘轮森、顾月琴对部分款项性质持有异议，认为不是借款，且双方均认可除借款关系外，还存在投资等其他关系，故仅凭现有证据难以认定刘轮森、顾月琴尚欠张银珠、薛志排60余万元的事实。
综上，张银珠、薛志排的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张银珠、薛志排的再审申请。
审判长 沈晓鸣
审判员 黄培良
审判员 梅 冰
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈小青
*1*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2648号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张银珠，女，1969年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛志排，男，1966年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。两申请人共同的委托诉讼代理人：倪立赶，北京德恒（温州）律师事务所律师；两申请人共同的委托诉讼代理人：金纯纯，北京德恒（温州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘轮森，男，1967年5月9日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾月琴，女，1976年6月2日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。再审申请人张银珠、薛志排为与被申请人刘轮森、顾月琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终2102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张银珠、薛志排申请再审称：刘轮森、顾月琴尚欠张银珠、薛志排649760元事实清楚，证据充分，该债务由两部分组成，其一为张银珠、薛志排替刘轮森、顾月琴归还的银行借款45万元及利息，其二为双方多年借贷往来总账得出刘轮森、顾月琴尚欠199760元。2013年薛志排贷得的90万元全部由刘轮森、顾月琴使用，借款到期后刘轮森、顾月琴仅归还45万元本息，其余45万元借款本息由薛志排归还。本案的40万元借条系刘轮森、顾月琴基于薛志排代还的45万元借款本息结算而来。2009年至2016年间，薛志排方共汇给刘轮森方3741600元，刘轮森方共归还3541840元，尚欠199760元，薛志排方现主张归还601760元，放弃差额部分。故请求撤销浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终2102号民事判决，依法改判支持其一审诉讼请求。张银珠、薛志排依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。被申请人刘轮森、顾月琴均未提交书面陈述意见。本院认为：张银珠、薛志排主张刘轮森、顾月琴积欠其60余万元，该债务由其代为归还的45万元银行借款本息和双方银行往来转账的差额组成，且持有刘轮森出具给张银珠的40万元借条。从双方银行转账往来的情况看，根据在案证据，2009年至2015年间，双方当事人之间银行转账往来频繁，且未进行结算，张银珠、薛志排汇给刘轮森、顾月琴的款项在374万元左右，刘轮森、顾月琴汇给张银珠、薛志排的款项在380万元左右，张银珠、薛志排在一审中认可收到370万元左右，一、二审判决据此认定双方转账往来款项的金额基本持平并无不当，故张银珠、薛志排提出的根据双方银行往来转账凭证，刘轮森、顾月琴尚欠其199760元的申请再审理由缺乏事实依据，不予支持。张银珠、薛志排虽然持有刘轮森出具给张银珠的40万元借条，但对于该借条的形成原因，张银珠方在前后两次起诉中说法不一，第一次起诉时认为是对双方之间的三笔往来款项结算而来，在本案诉讼中又认为是由代偿银行借款45万元结算而来，前后矛盾，且在刘轮森出具借条后，张银珠、薛志排又分四次汇给刘轮森、顾月琴54万余元，亦明显不合常理。此外，张银珠、薛志排虽汇给刘轮森、顾月琴374万多元，但刘轮森、顾月琴对部分款项性质持有异议，认为不是借款，且双方均认可除借款关系外，还存在投资等其他关系，故仅凭现有证据难以认定刘轮森、顾月琴尚欠张银珠、薛志排60余万元的事实。综上，张银珠、薛志排的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张银珠、薛志排的再审申请。审判长  沈晓鸣审判员  黄培良审判员  梅 冰二〇一七年十月二十四日书记员  陈小青·1·
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初828号
原告：宁夏普华冶金制品有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：刘成平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马尚华，该公司工作人员，特别授权代理。
被告：周凤荣，男，1969年3月21日生，回族，小学文化，农民，住吴忠市。
原告宁夏普华冶金制品有限公司与被告周凤荣劳动争议一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏普华冶金制品有限公司撤回起诉。
审判员 薄鹏飞
二〇一八年六月八日
书记员 王雪艳
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0703执485号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人木呷尔�，男，1997年10月2日生，彝族，四川省凉山彝族自治州甘洛县。
被执行人阿木石达，男，1994年7月9日生，彝族，四川省凉山彝族自治州甘洛县。
被执行人申布布沙子，男，1986年4月30日生，彝族，四川省凉山彝族自治州甘洛县。
被执行人木留各布子，男，1996年1月10日生，彝族，四川省凉山彝族自治州甘洛县。
被执行人周高登，男，1988年2月5日生，汉族，住福建省连江县。
被执行人木呷尔沙、阿木石达、申布布沙子、木留各布子、周高登罚金一案，潍坊市寒亭区人民法院于2017年10月12日做出（2017）鲁0703刑初201号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年2月7日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0703刑初201号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。
本院通过全国网络查控系统查询了本案被执行人的财产情况，查明被执行人暂无可供执行财产，并依法对被执行人木呷尔沙、阿木石达、申布布沙子、木留各布子、周高登采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 清
审判员 吉延东
审判员 刘磊磊
二〇一八年五月二十六日
书记员 肖宝光
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督250号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：刘广庆，男，河北省永清县人。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 袁娜
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督250号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：刘广庆，男，河北省永清县人。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  徐勇二〇一七年九月二十七日书记员  袁娜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民督183号
申请人浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市生物医药园商贸街88号。
法定代表人梁建。
被申请人王丽丽，女，1986年12月26日出生，汉族。
本院于2016年10月24日受理申请人浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司的支付令申请后，依法对（2016）湘0181民督183号支付令进行送达，但被申请人无法送达，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 宋 娇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 彭利国
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民督183号申请人浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市生物医药园商贸街88号。法定代表人梁建。被申请人王丽丽，女，1986年12月26日出生，汉族。本院于2016年10月24日受理申请人浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司的支付令申请后，依法对（2016）湘0181民督183号支付令进行送达，但被申请人无法送达，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费17元，由浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司负担。代理审判员 宋 娇二〇一七年三月二十二日书 记 员 彭利国
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初1142号
原告：河南爱迪德电力设备有限责任公司。
法定代表人：虞育号。
委托诉讼代理人：张永锋、赵帅，河南七星灿律师事务所律师。
被告孔庆祥，男，1970年12月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
本院在审理原告河南爱迪德电力设备有限责任公司与被告孔庆祥工伤保险待遇纠纷一案中，原告河南爱迪德电力设备有限责任公司于2018年4月18日向本院提交撤诉申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南爱迪德电力设备有限责任公司撤回对被告孔庆祥的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南爱迪德电力设备有限责任公司负担。
审判员 任伟娜
二〇一八年四月十八日
书记员 梅 琳
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终776号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）巢新德，男，1997年3月16日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，农民，家住都昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月7日、2017年10月25日被取保候审，2017年11月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人余亮，男，1996年7月5日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，农民，家住修水县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月18日、2017年10月25日被取保候审，2017年11月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人魏刚，男，1991年2月19日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，农民，家住修水县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月16日、2017年10月25日被取保候审，2017年11月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人吴建华，男，1995年5月25日出生于江西省，汉族，中专文化，居民，家住景德镇市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月18日、2017年10月25日被取保候审，2017年11月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人陆长亮，男，1987年11月4日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，家住东海县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月29日、2017年10月25日被取保候审，2017年11月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人戈翔，男，1989年8月1日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，家住江苏省连云港市东海县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月29日、2017年10月25日被取保候审，2017年11月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人翁宗杰，男，1995年5月25日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，居民，家住汕头市潮阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月11日被刑事拘留，同年12月30日、2017年10月25日被取保候审。
原审被告人李祥，男，1992年10月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，大专文化，农民，家住沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月14日被刑事拘留，同年12月7日、2017年10月25日被取保候审。
原审被告人李科，男，1993年11月15日出生于四川省隆昌县，汉族，高中文化，家住隆昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月7日、2017年10月25日被取保候审。
原审被告人戴后长，男，1990年1月15日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，家住隆回县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月20日、2017年10月25日被取保候审。2017年11月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人曹汉机，男，1996年10月8日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，家住雷州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被刑事拘留，2016年12月20日、2017年10月25日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人余亮、魏刚、吴建华、陆长亮、戈翔、翁某、李祥、巢新德、李科、戴后长、曹汉机犯盗窃罪一案，于2017年11月3日作出（2017）浙0603刑初820号刑事判决，判决：一、被告人余亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；二、被告人魏刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人吴建华犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币七千元；四、被告人陆长亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；五、被告人戈翔犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；六、被告人翁宗杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；七、被告人李祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；八、被告人巢新德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；九、被告人李科犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；十、被告人戴后长犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；十一、被告人曹汉机犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；十二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的电脑主机五台（四台黑色主机、一台白色主机），白色绝尘侠牌电脑主机机箱一台、黑色鑫谷牌电脑主机机箱一台、黑色奇迹牌电脑主机机箱一台、黑色GSWS牌电脑主机机箱一台、黑色SAHARA牌电脑主机机箱一台、kingston牌U盘一只、卡号为62×××60工商银行卡一张、卡号为62×××04建设银行卡一张、金色苹果牌6s手机一部、笔记本一本，予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。被告人余亮、魏刚、吴建华、陆长亮、戈翔、翁宗杰、李祥、巢新德、李科、戴后长、曹汉机退赔各被害人损失（详见清单）。追缴被告人巢新德违法所得人民币一千一百四十六元五角四分、被告人戴后长违法所得人民币一百四十九元、被告人曹汉机违法所得人民币八百六十五元。原审被告人巢新德不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）巢新德申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人巢新德撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人巢新德撤回上诉。
绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603刑初820号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马军乐
审判员 俞湘静
审判员 阮凤权
二〇一七年十二月十五日
书记员 顾梦娜
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执17、18、19、20、21号
李洪新、孙永俊、邱如国、黄小华、雍静：
申请执行人李洪新、孙永俊、邱如国、黄小华、雍静与被执行人宁波昊天轴承有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人李洪新向本院申请强制执行，本院于2018年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波昊天轴承有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执17号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十九日
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执17、18、19、20、21号
宁波昊天轴承有限公司：
申请执行人李洪新、孙永俊、邱如国、黄小华、雍静与被执行人宁波昊天轴承有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人李洪新向本院申请强制执行，本院于2018年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波昊天轴承有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执17号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十九日
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执725号
被拘留人:张敏公民身份号码:×××5425
本院在执行周明亚与嘉兴市绿岛风电器有限公司、顾城刚、张敏（2017）浙0411执725号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张敏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十六日
()
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸签发：会签：核稿：主办单位和拟稿人：事由：执行裁定书附件：主送机关：抄送机关：缮印：8份校对：发文（2017）浙0411执725号之一2017年9月21日封发嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0411执725号之一申请执行人：周明亚，女，1973年5月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：吴锦标，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被执行人：嘉兴市绿岛风电器有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇梅溪街南弄路东。组织机构代码68558965-4。法定代表人：顾城刚。被执行人：顾城刚，男，1986年12月22日出生，汉族，住海盐县。被执行人：张敏，女，1985年9月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人周明亚与被执行人嘉兴市绿岛风电器有限公司、顾城刚、张敏买卖合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初4192号民事判决书，被执行人嘉兴市绿岛风电器有限公司、顾城刚、张敏应支付申请执行人货款95118元、实现债权代理费4500元及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费1145元、财产保全费1020元、执行费1427元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2017年4月14日向被执行人嘉兴市绿岛风电器有限公司、顾城刚、张敏发出执行通知书和财产申报令、限制高消费令，于2017年4月19日决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。2017年2月20日，本院在审理中查封了被执行人顾城刚所有的号牌为浙Ｆ×××××的小型轿车，但未扣押在案。经调查，未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。另案执行中，本院于2017年7月2日、7月17日对被执行人对被执行人张敏各决定执行司法拘留15日，被执行人张敏于2017年7月18日履行本案债务10000元，但未查获被执行人顾城刚。2017年9月6日，本院向申请执行人发出案件执行情况告知书，申请执行人申请终结本次执行程序。本次执行中，申请执行人实现债权10000元。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄国平代理审判员  黄如山代理审判员  张云奔二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈雪荣
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初23625号
原告：何玉贵，男，1970年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：顾云兰，女，1969年12月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上述两原告委托诉讼代理人：冯赟，上海市竞业律师事务所律师。
被告：王美源，男，1946年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈兵(系被告妻弟)，男，1953年5月13日出生，汉族，住上海市卢湾区。
原告何玉贵、顾云兰与被告王美源相邻关系纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉贵、顾云兰之委托诉讼代理人冯赟、被告王美源及委托诉讼代理人陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉贵、顾云兰向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告赔偿因漏水导致的损失即住宿费人民币(以下所涉币种均为人民币)2488元、购买床垫费用2498元、购买鹅绒被费用1880元、2个枕头损失费用599元、主卧室的大床受损费用4800元、主卧室1个床头柜损失费用400元、一台电视机损失费用3999元、一台笔记本损失费用5499元、主卧室和次卧室的墙面、天花板、地板修复费、人工费、装修期间的房租费暂估29,600元。事实和理由：两原告系上海市杨浦区国和一村XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市杨浦区国和一村XXX号XXX室房屋产权人。2017年4月7日，被告所在503室房屋因不慎造成水管破裂，导致家里水漫金山，由于水量较大，漏水渗透至楼下403室和原告303室家中，403室业主拨打了110报警。由于进水面积较大，对原告造成了较大的损失。原告家中主卧室和次卧室均受潮，床垫、被子、枕头全部发霉，无法在家住宿，等待10天后家里霉味没�那么重、地板都干了以后才回去住的，10天在外住宿共产生住宿费2488元。因为漏水导致原告家中主卧室的床垫、鹅绒被湿透，无法使用，购买了新的床垫和被子。原告家中主卧室床上的两个枕头、大床、一个床头柜、一台电视机、一台笔记本电脑因为漏水导致损坏，要求按照之前购买的金额予以赔偿。原告家中主卧室和次卧室的墙面、天花板、地板修复费、人工费、装修期间的房租费，根据市场行情估计为29,600元，具体根据评估鉴定为准。
被告王美源辩称，被告确系上海市杨浦区国和一村XXX号XXX室房屋产权人。2017年4月7日，被告503室家中通往阳台的水管破裂，导致主卧室发大水，渗透至楼下403、402、302室和原告303室家中，确实是被告家中漏水导致原告的损失，但这个事情是个意外，事发后被告第一时间进行慰问了，403、402、302室三家都接受被告的慰问并表示谅解，被告也诚恳的提出对损失进行补偿。402室、302室提出主张各两桶涂料，两家各480元，他们表示自己涂，被告都同意了。403室是从被告家直接漏水下去的，受损最严重，床上用品也受损严重，被告让403室住旅馆，403室说不用了，被告感到过意不去，补偿了403室家人300元的住宿费，后来双方协商，被告又赔偿了1000元，403室表示自行修复，403室也很满意。被告同样也去303室表示慰问，但原告主张过高，双方无法协商一致。关于原告的损失，不符合实际情况，被告也到原告家中漏水现场看过，没有那么凌乱，还是比较整齐的，原告家中主卧室大床一角也看过，没有湿，只有床的中间是湿的，故对原告家中主卧室床上的被子两条、主卧室中间天花板受损的修复费用进行赔偿，原告主张的其他损坏部位跟其漏水点不一致，与被告家的漏水没有因果关系，被告也不同意原告鉴定，因为原告提出的损失范围没有漏水点，也没有受水浸泡，没有必要扩大损失、小题大做。对于原告诉请，原告的受损不是很严重，没有必要在外住宿，对其住宿费不予认可。原告家主卧室被子和床垫局部受潮，但不至于无法使用，没有必要购买新的，愿意赔偿损失共计200元。原告家中主卧室枕头没有受潮，不同意赔偿。床和床头柜是木制品，不会因进水而受损，更何况漏水并没有影响到床和床头柜，即使遇到水也不会烂掉、也不会变形，故上述费用不予认可，没有因果关系。原告主张的电视机和笔记本的摆放位置上部没有漏水点，原告提供的发票也与本案无关，该损失不认可。原告主卧室的中间有漏水点，主卧室中间的天花板因漏水受损，被告认可修复费用200元，其他位置的天花板、地面、墙面不是被告家漏水造成的，主卧室、阳台、次卧室墙角处的霉�也与被告家漏水无关。
本院经审理认定事实如下：两原告系上海市杨浦区国和一村XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市杨浦区国和一村XXX号XXX室房屋产权人。2017年4月7日，被告家中漏水导致原告家中主卧室天花板、墙面、地板及主卧室大床、床头柜、床垫、床上用品局部受损。因双方无法达成一致，故原告诉至本院。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告房屋中漏水导致原告家中受损，被告作为房屋产权人，未对房屋尽到管理职责，理应承担赔偿原告相应损失费用的责任。关于该损失的具体数额，本院根据现场勘查的受损范围、房屋原装修新旧程度等，综合确定主卧室的天花板、墙面和地板、主卧室的大床、床头柜、床垫和床上用品以及漏水对原告居住的影响损失�2000元。关于电视机、笔记本损失费用，原告并未提供受损实物，亦无证据证明与本案的直接关联性，本院不予支持。至于原告主张的次卧室的墙面、天花板和地板损失费用，该处与漏水点较远，无法确定与被告家中的漏水有直接的因果关系，而且目前仅存在较少的霉点，无明显的损失，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告王美源应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何玉贵、顾云兰损失人民币2000元；
二、原告何玉贵、顾玉兰的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元�减半收取计人民币25元，由被告王美源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一七年十二月五日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申144号
再审申请人（原审原告）：王闵，女，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：重庆好百年家居有限公司，住所地重庆市南岸区南坪辅仁路6号，组织机构代码68391703-6。
法定代表人：李俊华，董事长。
委托诉讼代理人：彭力保，北京市凯誉律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：深圳市好百年家居连锁股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库区830栋六层，组织机构代码73208359-3。
法定代表人：韩茂胜，董事长。
委托诉讼代理人：彭力保，北京市凯誉律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：重庆市明发房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路19号，组织机构代码70939021-0。
法定代表人：肖基成，董事长。
委托诉讼代理人：闫刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭浩，北京大成（重庆）律师事务所律师。
再审申请人王闵因与被申请人重庆好百年家居有限公司、重庆明发房地产开发有限公司、深圳市好百年家居连锁股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第02671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，王闵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 余 洁
王婷茹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民申144号再审申请人（原审原告）：王闵，女，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。被申请人(原审被告)：重庆好百年家居有限公司，住所地重庆市南岸区南坪辅仁路6号，组织机构代码68391703-6。法定代表人：李俊华，董事长。委托诉讼代理人：彭力保，北京市凯誉律师事务所律师。被申请人(原审被告)：深圳市好百年家居连锁股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库区830栋六层，组织机构代码73208359-3。法定代表人：韩茂胜，董事长。委托诉讼代理人：彭力保，北京市凯誉律师事务所律师。被申请人(原审被告)：重庆市明发房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路19号，组织机构代码70939021-0。法定代表人：肖基成，董事长。委托诉讼代理人：闫刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩，北京大成（重庆）律师事务所律师。再审申请人王闵因与被申请人重庆好百年家居有限公司、重庆明发房地产开发有限公司、深圳市好百年家居连锁股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第02671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为，王闵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年九月二十九日书 记 员  余 洁王婷茹
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1332号
原告国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街26号旱西关街38号商住楼401房。
法定代表人郭长林，执行董事。
委托代理人刘杰，山西瑞哲律师事务所律师。
被告纪朋建，男，1967年9月22日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告国基建设集团有限公司与被告纪朋建合同纠纷一案中，原告国基建设集团有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国基建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国基建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费24291元减半收取12145.5元，由原告国基建设集团有限公司负担。
审 判 长 李东跃
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 闫倩茹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 乔 蕾
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1332号
原告国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街26号旱西关街38号商住楼401房。
法定代表人郭长林，执行董事。
委托代理人刘杰，山西瑞哲律师事务所律师。
被告纪朋建，男，汉族。
本院在审理原告国基建设集团有限公司与被告纪朋建合同纠纷一案中，原告国基建设集团有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国基建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国基建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费24291元减半收取12145.5元，由原告国基建设集团有限公司负担。
审 判 长 李东跃
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 闫倩茹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 乔 蕾
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初217号
原告：曹呜平，男，1991年6月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：朱康永，男，1980年8月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告曹呜平与被告朱康永民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请：被告返还借款30000元,该款的利息损失从2017年5月5日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年5月5日，被告向原告借得人民币30000元，双方签订借款合同一份。借款合同载明：借款金额30000元，每万元月息200元；未载明借款期限。之后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱康永于判决生效后十日内支付给原告曹呜平人民币30000元,该款的利息损失从2017年5月5日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元(已减半)，由被告朱康永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一八年三月二十七日
代书记员 项瑜
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0524刑初26号
公诉机关柳河县人民检察院。
被告人刘兆君，男，1989年2月16日出生，汉族，初中文化，柳河县人，农民，住柳河县。因涉嫌犯强奸罪，于2017年11月10日被柳河县公安局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕，现羁押于柳河县看守所。
辩护人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人刘兆君犯强奸罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月8日依法不公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员孙京涛、唐霜出庭支持公诉，被告人刘兆君及辩护人秦英杰均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
柳河县人民检察院指控，2017年11月9日16时许被告人刘兆君于酒后来到柳河镇柞木岗村卫生室打醒酒针，见张某只身一人在卫生室，便产生了要强奸张某的念头，遂用双手搂住张某双肩将其推至卫生室墙角处，准备对张某实施强奸，后被张某挣脱后逃跑。案发后，刘兆君系投案自首。
被告人刘兆君对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人秦英杰认为，对检察机关指控的被告人刘兆君犯强奸罪的定性及事实的认定没有意见，刘兆君犯罪未遂，可比照既遂犯从轻减轻处罚；刘兆君犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。本案中刘兆君犯罪情节较轻，应对被告人从轻处罚；刘兆君系初犯，无前科劣迹，在村里表现良好，综上建议合议庭对刘兆君裁量刑罚时，对其适用缓刑。
经审理查明，2017年11月9日16时许，被告人刘兆君酒后来到柳河镇柞木岗村卫生室打醒酒针，见张某只身一人在卫生室便产生了要强奸张某的念头，遂用双手搂住张某双肩将其推至卫生室墙角处，准备对张某实施强奸，后被张某挣脱后逃跑。
案发后，被告人刘兆君到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘兆君在开庭审理过程中亦无异议，且抓获经过、指认现场照片；案发现场监控、讯问光盘；证人李某、刘某的证言、被害人张某的陈述，公安机关的勘验、检查笔录及刘兆君提交的柞木岗村村民联保信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兆君违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立。刘兆君因意志以外的原因未得逞，系强奸未遂，可比照既遂从轻或减轻处罚；刘兆君自动投案后，如实供述犯罪事实，可从轻、减轻处罚。本案的基本犯罪构成为强奸妇女一人，本院确定基准刑为有期徒刑三年，未遂犯减少基准刑的40%，自首减少基准刑的40%。根据量刑基准调节基准刑，结果为36个月×（1-40%）×（1-40%）=12.96个月。根据刘兆君的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院确定刘兆君的宣告刑为有期徒刑一年。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘兆君犯强奸罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2018年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李海洋
人民陪审员 刘洪文
人民陪审员 孙 炜
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 朔
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初228号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：胡星，湖南君子莲律师事务所律师。
被告：吴润山，男，1968年11月29日出生，汉族。
原告垫富宝投资有限公司诉被告吴润山合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人胡星到庭参加了诉讼，被告吴润山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金4165.97元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金333.32元，及自2017年4月17日起按欠款额日千分之一支付迟延履行违约金至款清之日止；3、判令被告承担本案受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务，通过垫付宝网站提供垫付宝会员之间进行交易支付，并提供垫付款项服务。2017年1月13日，被告吴润山与原告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告通过在原告指定的网络平台注册成会员后，原告授予被告一定的垫付宝信用额度，被告使用该额度进行消费后，原告替被告垫付消费款项给交易对象，被告按网络平台上发布的规则定期归还原告的垫付款项，同时协议对违约责任等双方的权利义务予以了明确约定。2017年1月23日，被告在乒乓网商户（湘潭羊钴园林工程有限公司）处使用垫付宝额度消费了5000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费款垫付至商户处，被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月，在每月还款日前向原告垫付款的十二分之一，但截至起诉之日，被告仅归还原告834.03元，尚欠4165.97元，原告索要无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告吴润山未提交答辩状及证据。
原告为支持其主张向本院提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付宝会员资料审核确认书、垫付宝网站后台记录截图、付款明细、银行交易凭证等证据。本院对上述证据的真实性予以确认，并佐证在卷。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实:
2017年1月13日，被告吴润山在垫富宝网站注册并取得卡号，随即原告与被告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合同》。合同约定：甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用，乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领取了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项义务。乙方同意如乙方违约，甲方每扣留乙方提供的抵押物一次，乙方须向甲方交纳违约金1000元。乙方需赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。原告与被告吴润山签订上述协议后，被告吴润山在乒乓网商户（湘潭羊钴园林工程有限公司）处使用垫付宝额度消费了5000元，其在归还了834.03元，对其余款项未予归还，故原告诉至本院，并提出如诉称所述之请求。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告与被告吴润山于2017年1月13日签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》实为借款合同，被告吴润山通过使用垫付宝向原告垫富宝投资有限公司进行消费后，未按双方约定的时间进行还款，理应承担本案全部责任。本院对原告请求判令被告支付原告借款本金4165.97元的诉讼请求予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告与被告吴润山在《垫付宝（垫付卡）领用合同》中关于逾期还款的违约金的约定超过年利率24%，故原告诉请被告按合同约定支付违约金333.22元，并从2017年4月17日起按每日0.1%支付原告滞纳金直至欠款还清时止的诉讼请求本院不予支持，逾期还款利息按年利率24%予以计算。原告要求被告承担邮寄费、鉴定费、保全费、律师费，没有提交产生上述费用的相关证据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告吴润山于本判决生效之日起五日内一次性支付原告垫富宝投资有限公司借款本金4165.97元及利息（利息以4165.97元为本金自2017年4月17日开始按年利率24%计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴润山负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 易金玲
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 李丽娜
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执异57号
案外人：陈兆英，女，汉族，1961年8月27日出生，住珠海市斗门区井岸镇滨江路***号*单元***房，公民身份号码：4404211961********。
移送执送单位：广东省珠海市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：张文进，男，汉族，1983年7月12日出生，。因刑事犯罪现羁押于英德市监狱。
本院依据已经发生法律效力的广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法刑一初字第53号刑事判决书，在执行本院刑事审判第一庭移送执行张文进犯贩卖毒品罪并处没收个人全部财产一案中，作出（2017）粤04执387号查封公告，陈兆英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，陈兆英到庭参加听证，本案现已审查终结。
陈兆英确认陈兆英是珠海市××区井岸镇××单元××房的实际所有人，并立即停止对陈兆英个人所有的案涉房产的强制执行并解除查封。事实与理由：案涉房产虽然登记在被执行人张文进名下，但该房产实际上不是被执行人张文进的个人财产。在1998年购买房产时张文进还是未成年人，无经济来源，是陈兆英用个人合法财产购入，期间的一切房屋水电费以及相关的生活费都是由陈兆英缴纳。在2003年办理房产证时张兆英考虑到再婚时的财产问题才将房产办到了张文进的名下，因此该房产的实际所有人是陈兆英，而非被执行人张文进的个人独立财产。综上所述，陈兆英请求法院停止执行本案所涉房产。
异议人陈兆英向本院提交了以下证明材料予以佐证：1、查封公告；2、水电费记录单；3、常住人口居住证明；4、商品房购销合同。
本院经审查查明，张文进犯贩卖毒品罪一案，本院（2015）珠中法刑一初字第53号刑事判决已经发生法律效力，该生效法律文书第二项判令：被告人张文进犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪开设赌场罪的刑罚有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元合并执行，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经本院刑事审判第一庭移送，本院立案执行，案号为（2017）粤04执387号。
在执行过程中，本院查封了位于珠海市××区井岸镇××单元××房（权证号：03××90），并拟对上述房进行评估拍卖处理。权证号显示：权属人为张文进，登记时间为2011年5月27日，建筑面积81.34平方米。
另查明，张文进于1983年7月12日出生，陈兆英系张文进的母亲。陈兆英提供的商品房购销合同显示，案涉房屋的买卖合同签订于2003年3月24日，购房人为张文进。水电费记录单上客户均为陈兆英。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，被执行人张文进至今未履行生效法律文书确定的义务，本院查封登记在被执行人张文进名下的位于珠海市××区井岸镇××单元××房符合法律规定。陈兆英主张其是案涉房产的实际所有人，但从其提供的相关证据看，房地产权证和商品房购销合同显示的所有权人是张文进，而水电费记录单显示的交款人并不能证明房屋的产权归属。陈兆英对其主张的实际购房时间及个人情况均未提供任何证据加以证明，故陈兆英提供的证据并不能证明其所主张的事实。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。鉴于陈兆英提供的证据不足以证明其为实际所有人的主张，本院按不动产登记簿认定案涉房屋为张文进所有并予查封、处分，理据充分，故对陈兆英的异议请求，本院予以驳回。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回陈兆英的异议请求。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 朱学辉
审判员 陈永成
审判员 邓飞熊
二〇一七年七月十九日
书记员 孔祥凤
刘芷巧
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审137号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：吴兴华，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队大队长。
被执行人：吴学进，农民。
申请执行人潜山县国土资源局因被执行人吴学进不履行潜国土资罚决字[2016]第8号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年8月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人潜山县国土资源局于2016年8月22日以未正确行使催告程序为由，向本院申请撤回案件。
本院认为：申请执行人潜山县国土资源局在申请期间要求撤回案件，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许潜山县国土资源局撤回执行申请。
审判长 聂小宁
审判员 汪秀锋
审判员 储昭著
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初285号
原告：张涛羽，住长春市朝阳区。
被告：四平市诚成铝塑材有限公司，住所地四平市铁西区。
法定代表人：李贺，经理。
被告：李贺，住四平市铁西区。
被告：李成，住四平市铁西区。
被告：白广义，住四平市铁西区。
原告张涛羽与被告四平市诚成铝塑材有限公司、李贺、李成、白广义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张涛羽到庭参加诉讼，被告四平市诚成铝塑材有限公司、李贺、李成、白广义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
张涛羽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告四平市诚成铝塑材有限公司偿还原告借款本金200万元及因被告提供虚假抵押房产土地证的违约金100万元；2、请求判令第二、第三、第四被告承担连带责任；3、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告四平市诚成铝塑材有限公司于2012年6月3日签订了借款协议一份，约定其向原告借款200万元，借款期限三个月，四平市诚成铝塑材有限公司以其位于四平市铁西区平西乡巨丰村地号为×××土地使用证号集用（2007）第×××号的土地和2000平方米的办公楼，600平方米的生产综合办公楼，1800平方米生产车间，400平方米，500平方米锅炉房，990平方米的围墙，蓄水池，地下循环水池及厂房的设备54米自动生产线1套，大型粉碎机1台，全自动切割线1台，生产钢用托盘2000个作为抵押,同时原告与四被告签订担保协议，约定第二、第三、第四被告愿意承担连带保证责任。后原告与四被告于2013年3月26日再次签订补充协议，将借款期限延长至2013年5月3日，除还款期限延长外，其他内容不变，继续有效，然而第一被告至今未能偿还借款。故原告诉至法院。
被告四平市诚成铝塑材有限公司、李贺、李成、白广义经本院传唤，未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。庭审后被告白广义到庭，意见为，借款事实属实，但不同意承担相关担保责任。
经审理查明，2012年6月经被告四平市诚成铝塑材有限公司与原告协商向原告借款。2012年6月2日原告通过案外人杨嘉跃向被告李贺转款50万元。2012年6月3日原告与被告四平市诚成铝塑材有限公司签订借款协议一份，约定被告向原告借款200万元，借款期限三个月，自2012年6月3日至2012年9月3日止。被告以其所有的位于四平市铁西区平西乡巨丰村，地号为×××土地使用证号集用（2007）第×××号的土地和2000平方米的办公楼，600平方米的生产综合办公楼，1800平方米生产车间，400平方米库房，500平方米锅炉房，990平方米的围墙，储水池，地下循环水池及厂房的设备54米自动生产线1套，大型粉碎机1台，全自动切割线1台，生产钢用托盘2000个，生产用塑料托盘2000个作为抵押,如被告未能偿还借款，被告以上抵押物归原告所有。同时约定：甲方（被告）必须保证以上抵押物无瑕疵（无抵押、无担保、无诉讼、无买卖），同时必须保证本协议生效后不允许将以上抵押物进行抵押担保或出卖，否则视为甲方违约，需要支付乙方（原告）违约金一百万元人民币。2012年6月3日四被告与原告又签订担保协议一份，约定，被告李贺、李成、白广义自愿为被告四平市诚成铝塑材有限公司借款人民币二百万元一事担保，如被告四平市诚成铝塑材有限公司三个月借款到期不能偿还原告借款，被告李贺、李成、白广义愿意承担连带偿还原告借款责任。当日原告将现金150万元支付给被告。被告收到借款后，为原告出具了收条一份，载明：今收到张涛羽人民币贰佰万元整。收款人：四平市诚成铝塑材有限公司、李贺。2013年3月26日被告四平市诚成铝塑材有限公司与原告再次签订补充协议，约定此前借款协议已于2012年9月3日期满，由于被告资金周转困难，经双方协商，将还款期限延迟至2013年5月3日。原合同除还款期限变更外，其他协议内容均继续有效。担保人：李贺、白广义。
另查，被告提交给原告的四集用（2007）第×××号集体土地使用证（土地使用人四平市城成铝塑材有限公司）与本院在（2014）朝民初字第1号民事案件审理中调取的该地土地证不符，经本院调取该土地证号为（20**）第×××号，且土地使用人为四平市诚成铝塑材有限公司。该土地于2013年11月18日、12月2日、2015年3月19日三次被四平市中级人民法院诉讼查封。
本院认为，被告四平市诚成铝塑材有限公司向原告借款，与原告签订借款协议一份，并出具收条，李贺、李成、白广义与原告签订担保协议，因被告未能履行还款责任，于2013年3月26日被告四平市诚成铝塑材有限公司与原告再次签订补充协议，以上三份协议在原被告协商基础上所形成，该协议不违反法律规定，合法有效。现被告未能履行还款义务，原告主张还款，应予支持。关于违约金，原告与被告四平市诚成铝塑材有限公司签订的借款协议中明确约定了违约条款，但四平市诚成铝塑材有限公司的土地经本院在（2014）朝民初字第1号民事案件审理中，经本院调取相关土地证，该证显示与被告交付给原告的证件不符，且在借款协议签订时存在被查封、冻结情况，故原告要求被告支付相关违约金也应予支持。但该违约金约定过高，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，调整为自被告借款到期日后，即2013年5月4日起，以借款本金200万元为基数，按年利率24%，计算至被告偿还借款之日止（以100万元为限）。关于担保责任，因担保期限已经超出法律规定的担保期限，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四平市诚成铝塑材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张涛羽借款2,000,000.00元及违约金（以200万元为基数，自2013年5月4日至借款全部偿清时止，利率按年24%计算，以100万元为限）；
二、原告张涛羽其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800.00元、保全费5,000.00元、公告费560.00元，由被告四平市诚成铝塑材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年六月四日
书 记 员 张大伟
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初526号
原告：山东奥博电气股份有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇闫家村。
法定代表人：刘玉新，总经理。
委托诉讼代理人：张永，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：南京创能电力科技开发有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路**号*幢。
法定代表人：刘飞，总裁。
委托诉讼代理人：高森，男，1983年11月27日生，汉族，该公司职工，住江苏省南京市江宁区。
原告山东奥博电气股份有限公司（以下简称山东奥博公司）与被告南京创能电力科技开发有限公司（以下简称南京创能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东奥博公司的委托诉讼代理人张永，被告南京创能公司的委托诉讼代理人高森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东奥博公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款135000元及逾期付款损失（以135000元为基数，自2017年11月1日起至付清止，按照年息6%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：山东奥博公司与南京创能公司存在业务合作往来，2017年10月31日，经双方对账，南京创能公司尚欠山东奥博公司货款235000元。后南京创能公司支付100000元，余款135000元，山东奥博公司多次催要，南京创能公司拒不支付，故，山东奥博公司提起诉讼。
南京创能公司辩称，双方确实存在买卖合同关系，对账单只是复核账目之用，并不是催款结算，结算应以合同约定为准；因山东奥博公司提供的产品是不合格产品，南京创能公司不予认可，至今尚未进行验收，不同意支付货款，也不同意支付经济损失。
本院经审理认定事实如下：山东奥博公司与南京创能公司存在买卖合同关系。
2016年1月7日，山东奥博公司与南京创能公司签订《工矿产品买卖合同》两份，内容一致，甲方为南京创能公司，乙方为山东奥博公司，合同中约定：南京创能公司从山东奥博公司购买暖风器一套，单价为155000元，选择电动执行机构一套，单价为20000元；交货时间为最终到达现场时间待甲方书面通知；甲乙双方签订本合同后，乙方即组织生产，甲方支付合同款项的10%作为预付款，货到现场验收合格后乙方开具相应17%增值税发票报于甲方，甲方支付合同款项的40%，安装调试合格后乙方凭甲方验收单及剩余增值税发票报于甲方，甲方支付合同款项的40%，剩余10%作为质保金现场验收完成一年后支付；供货周期为合同签订后45-60天；如一方违约按有关法规处理；合同中还约定了其他的权利义务关系。
山东奥博公司与南京创能公司所签订的两份合同的总金额为350000元，合同签订后，南京创能公司支付115000元，2017年12月5日，南京创能公司通过银行承兑汇票的方式支付货款100000元。
庭审中，山东奥博公司提交往来单位余额对账单一份，据此证实截止2017年10月31日，经双方共同确认，南京创能公司应付山东奥博公司货款235000元，南京创能公司在该对账单中盖章确认，且南京创能公司的工作人员高森也在该对账单中签字确认。
南京创能公司经质证，对证据的真实性没有异议，但是认为对账单中载明对账单只是作为复核账目之用，并非催款结算，结算应以合同约定为准。根据合同第七条规定，南京创能公司的验收单是作为产品合格的唯一标准，但是山东奥博公司无法提供产品合格的相关证明，其提供的产品存在问题，南京创能公司不予认可，至今双方对产品未进行验收，有照片及往来邮件为证，可以证明山东奥博公司提供的产品不合格。南京创能公司未付山东奥博公司的货款数额为135000元，但是这并不代表就是拖欠的货款。山东奥博公司未能提交关于产品合格的证据来证明其主张，根据合同约定，如果山东奥博公司提交的产品不合格，南京创能公司可拒绝支付剩余40%的货款及10%的质保金，
对南京创能公司的以上质证意见及提交的证据，山东奥博公司经质证，认为上述证据不符合证据的形式要件，而山东奥博公司提供的产品符合合同约定，否则，南京创能公司不可能在对账单上盖章签字确认，并且在对账单出具后再次付款的事实也足以证明山东奥博公司提供的产品符合合同约定。
因南京创能公司未支付剩余货款，山东奥博公司要求支付逾期付款损失，其陈述对于损失，双方虽没有约定，但是根据法律规定，南京创能公司对账后一直未支付货款，应当赔偿损失，以135000元为基数，自2017年11月1日即对账次日至货款付清之日，按照年利率6%计算。对此，南京创能公司认为山东奥博公司提供的产品应按照合同约定验收合格，付款应以验收单的日期为准，而南京创能公司至今未出具验收单，因此，不同意支付经济损失。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品买卖合同》及往来单位余额对账单，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。通过原告提交的证据及庭审调查，能够证实被告尚拖欠原告货款135000元的事实。庭审中，原、被告皆未能提交关于涉案产品验收的相关证据，根据涉案合同约定，在产品安装调试合格前，被告仅需支付合同款的50%，而合同的总价款为350000元，被告现已支付货款215000元，且最后一次付款的时间是在双方出具对账单之后，距离合同签订已有将近两年的时间。被告已支付款项的金额已超过合同款的60%，虽然未出具验收单，但是通过该付款情况可以认定被告对原告所提供产品的质量是认可的，应视为原告提供的产品合格。因此，对于尚拖欠原告的货款135000元，被告应当支付。故，原告要求被告支付货款135000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告所辩称的因产品质量不合格不同意支付货款的主张，没有事实和法律依据，且在本案中未提起反诉，故，对被告的该主张，本院不予采信。
关于原告主张的逾期付款损失问题。被告南京创能公司未及时足额支付货款，应当赔偿原告经济损失。原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。关于起算时间，原告主张自对账单出具次日即2017年11月1日起开始计算损失，没有依据，其亦没有证据证明在起诉前曾向被告催要过款项，原告起诉之日即2018年2月1日则视为其向被告主张权利之日，故，被告应支付原告逾期付款损失，以135000元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告南京创能电力科技开发有限公司支付原告山东奥博电气股份有限公司货款135000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告南京创能电力科技开发有限公司赔偿原告山东奥博电气股份有限公司逾期付款损失（以135000元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，保全费1270元，由被告南京创能电力科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一八年四月十日
书记员 赵晴晴
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1203号
原告潘某某，女。
被告杨某，男。
原告潘某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告潘某某与被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：我与被告经自由恋爱认识后，于2007年按当地农村习俗办理婚礼，2009年1月18日在XX市民政局补办结婚登记。共同生活期间，因双方性格、思想观念等诸多方面存在差异，且被告经常喝酒、赌博，并对我进行辱骂，尤其是今年清明节期，还对我用刀进行威胁，导致夫妻感情已完全破裂。为此，特诉至人民法院请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子杨某甲由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费600元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明诉请成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件一份1页，拟证明原告身份信息及主体资格；2、《结婚证》复印件一份1页，拟证明原告与被告是合法的夫妻关系；3、《出生医学证明》复印件一份1页，拟证明杨某甲是原、被告的婚生子；4、《照片》原件一份1张，拟证明原告被被告威胁的事实。
被告杨某书面辩称：我与被告是经过自由恋爱而结婚的，婚姻基础是好的。共同生活期间，夫妻感情一直较为融洽，并生育有一儿子杨某甲。原告提出离婚我不同意，婚姻生活双方之间难免有些争执，我既没有白天喝酒的恶习，也没有赌博的恶习，原告也没有提供有夫妻感情完全破裂的证据。为此，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨某未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告经自由恋爱认识后，于2007年按当地农村习俗办理婚礼，2009年1月18日在XX市民政局补办结婚登记。婚后，双方感情较好，并生育有男孩杨某甲。2016年清明期间，原告因家庭琐事与被告发生矛盾后，于2016年4月13日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。庭审中，因双方当事人各执已见，本案经组织调解未果。
上述事实，有原告的起诉状、被告的书面答辩状及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系依法予以保护。本案原、被告系自由恋爱后自愿依法登记结婚的合法夫妻关系。婚后双方不仅建立起较好的夫妻感情，还共同生育有一子。尽管双方曾因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方在今后的生活中多加沟通，互谅互让、互相理解与关怀，夫妻关系是能够和好如初的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告所举证据不足以证明夫妻感情完全破裂，依法应当承担举证不能的不利后果。原告诉请离婚缺乏事实依据，理由不能成立，本院依法不予支持。被告的辩解意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
原告潘某某与被告杨某离婚，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 毛丽艳
二〇一六年四月二十六日
书记员 谢涓涓
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青01刑终35号
原公诉机关：青海省西宁市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：曾建荣，男，1966年5月23日出生于浙江省江山市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，系青海振安消防器材工程有限公司格尔木荣安分公司负责人，户籍所在地：浙江省江山市，住青海省格尔木市。2017年10月27日因涉嫌犯单位行贿罪被依法取保候审。2017年12月27日被依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人：李建福。
原审被告单位：青海振安消防器材工程有限公司格尔木荣安分公司，统一社会信用代码×××，单位地址，青海省格尔木市建设西路3号。负责人：曾建荣。
诉讼代表人：杨建党，系青海振安消防器材工程有限公司格尔木荣安分公司职工。
西宁市城中区人民法院审理城中区人民检察院指控原审被告单位青海振安消防器材工程有限公司格尔木荣安分公司及被告人曾建荣犯单位行贿罪一案，于2017年12月22日做出（2017）青0103刑初379号刑事判决。原审被告人曾建荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1.2010年至2011年，被告单位振安公司格尔木荣安分公司承揽海西供电公司变电站灭火器材维护工程、电子网围栏维护工程期间，为在工程承揽、审验等方面得到帮助和照顾，而谋取不正当利益，由单位负责人曾建荣向原海西供电公司安监部主任田生辉行贿人民币共计5万元。
2.2011年，被告单位振安公司格尔木荣安分公司承揽海西电力公司灭火器维护工程期间，为在工程承揽、审验等方面得到帮助和照顾，而谋取不正当利益，由单位负责人曾建荣向原青海省电力公司海西供电公司变电一工区主任翟少毅行贿2万元。
3.2010年至2012年，被告单位振安公司格尔木荣安分公司承揽海西电力公司灭火器维护工程期间，为在工程承揽、审验等方面得到帮助和照顾，而谋取不正当利益，由单位负责人曾建荣向原青海省电力公司检修公司运维部主任郅啸分两次行贿共计5万元。
4.2012年至2013年，被告单位振安公司格尔木荣安分公司在承揽海西电力公司变电站消防器材维护工程期间，为在工程承揽、审验等方面得到帮助和照顾，而谋取不正当利益，由单位负责人曾建荣分三次向原海西电力公司安监部主任段广甲行贿共计12万元。
原判认定上述事实的证据有罪犯田生辉、翟少毅、段广甲、郅啸的供述、被告人曾建荣的供述、合同材料、刑事判决书、营业执照、到案经过、户籍信息等证据。
根据上述事实和证据，原判认为被告单位青海振安消防工程有限责任公司格尔木荣安分公司为谋取不正当利益，由单位负责人曾建荣向段广甲等四名国家工作人员行贿共计人民币24万元，被告单位的行为已构成单位行贿罪。被告人曾建荣作为青海振安消防工程有限责任公司格尔木荣安分公司主管人员又是行贿的直接行为人，其行为亦构成单位行贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，做出判决：一、被告单位青海振安消防工程有限责任公司格尔木荣安分公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币20万元；二、被告人曾建荣犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5万元；三、随案移送的光盘二张，留作证据保存。
宣判后，原审被告人曾建荣不服一审判决，提出以下上诉理由：1、原判认定的行贿金额有误，其向段广甲行贿的12万元中，有4万元系段广甲向其索要，应从行贿总金额中剔除；2、其在追诉前主动向侦查机关如实供述犯罪事实，侦查机关根据供述线索侦破相关受贿案件，其行为属于立功而不是坦白；3、原判量刑过重。综上，请求二审从轻处罚。辩护人也提出与上诉人上诉理由相同的辩护意见。
经审理查明，一审判决书所认定的犯罪事实有经一审庭审质证、认证的证据予以证实，且经二审提审，上诉人曾建荣对一审认定的犯罪事实和证据均无异议，本院对一审认定的犯罪事实及证据仍予以确认。
关于上诉人及其辩护人提出原判认定的曾建荣行贿金额有误，其向段广甲行贿的12万元中，有4万元系段广甲向其索要，应从行贿总金额中剔除的上诉理由及辩护意见，经查，现有证据无法证实上诉人所称段广甲向其索要4万元，且其没有获得不正当利益的事实，故上诉人及辩护人的该上诉理由和辩护意见不能成立，应予驳回。
关于上诉人及其辩护人提出上诉人在追诉前主动向侦查机关如实供述其犯罪事实，侦查机关根据被告人供述线索侦破相关受贿案件，属于立功而不是坦白的上诉理由及辩护意见，经查，根据我国刑法规定，行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚，而对行贿人不适用刑法关于立功的规定，故上诉人的行为应属坦白，上诉人及辩护人的该上诉理由和辩护意见不能成立，应予驳回。
关于上诉人提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判已根据本案具体案情及上诉人坦白等情节综合考虑，量刑适当，故上诉人的该上诉理由不能成立，应予驳回。
本院认为，原审被告单位青海振安消防工程有限责任公司格尔木荣安分公司为谋取不正当利益，由单位负责人曾建荣向段广甲等四名国家工作人员行贿共计人民币24万元，原审被告单位的行为已构成单位行贿罪。上诉人曾建荣作为青海振安消防工程有限责任公司格尔木荣安分公司主管人员又是行贿的直接行为人，其行为亦构成单位行贿罪。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，应予驳回。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，审判程序合法，但本案发生在《刑法修正案（九）》施行以前，且原法律规定对单位行贿的直接负责主管人员在判处刑罚时并无罚金判项，根据从旧兼从轻的刑法基本原则，不应当对上诉人曾建荣个人判处罚金，故原判适用法律错误，应予纠正，上诉人曾建荣于2017年12月21日向西宁市城中区人民法院缴纳的5万元罚金应当认定为单位缴纳的罚金，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
（一）维持西宁市城中区人民法院（2017）青0103刑初379号刑事判决第一项，即被告单位青海振安消防工程有限责任公司格尔木荣安分公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币20万元（其中5万元已缴纳）；维持该判决第二项对上诉人曾建荣的定罪、量刑部分，即被告人曾建荣犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月；维持该判决第三项，即随案移送的光盘二张，留作证据保存。
（二）撤销西宁市城中区人民法院（2017）青0103刑初379号刑事判决第二项对上诉人判处罚金的部分。
本判决为终审判决。
审判长严振鹏
审判员吕勇
审判员赵丽艳
二○一八年四月十三日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）青01刑终35号原公诉机关：青海省西宁市城中区人民检察院。上诉人（原审被告人）：曾建荣，男，1966年5月23日出生于浙江省江山市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，系青海振安消防器材工程有限公司格尔木荣安分公司负责人，户籍所在地：浙江省江山市，住青海省格尔木市。2017年10月27日因涉嫌犯单位行贿罪被依法取保候审。2017年12月27日被依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。辩护人：李建福。原审被告单位：青海振安消防器材工程有限公司格尔木荣安分公司，统一社会信用代码×××，单位地址，青海省格尔木市建设西路3号。负责人：曾建荣。诉讼代表人：杨建党，系青海振安消防器材工程有限公司格尔木荣安分公司职工。西宁市城中区人民法院审理城中区人民检察院指控原审被告单位青海振安消防器材工程有限公司格尔木荣安分公司及被告人曾建荣犯单位行贿罪一案，于2017年12月22日做出（2017）青0103刑初379号刑事判决。原审被告人曾建荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2010年至2011年，被告单位振安公司格尔木荣安分公司承揽海西供电公司变电站灭火器材维护工程、电子网围栏维护工程期间，为在工程承揽、审验等方面得到帮助和照顾，而谋取不正当利益，由单位负责人曾建荣向原海西供电公司安监部主任田生辉行贿人民币共计5万元。2.2011年，被告单位振安公司格尔木荣安分公司承揽海西电力公司灭火器维护工程期间，为在工程承揽、审验等方面得到帮助和照顾，而谋取不正当利益，由单位负责人曾建荣向原青海省电力公司海西供电公司变电一工区主任翟少毅行贿2万元。3.2010年至2012年，被告单位振安公司格尔木荣安分公司承揽海西电力公司灭火器维护工程期间，为在工程承揽、审验等方面得到帮助和照顾，而谋取不正当利益，由单位负责人曾建荣向原青海省电力公司检修公司运维部主任郅啸分两次行贿共计5万元。4.2012年至2013年，被告单位振安公司格尔木荣安分公司在承揽海西电力公司变电站消防器材维护工程期间，为在工程承揽、审验等方面得到帮助和照顾，而谋取不正当利益，由单位负责人曾建荣分三次向原海西电力公司安监部主任段广甲行贿共计12万元。原判认定上述事实的证据有罪犯田生辉、翟少毅、段广甲、郅啸的供述、被告人曾建荣的供述、合同材料、刑事判决书、营业执照、到案经过、户籍信息等证据。根据上述事实和证据，原判认为被告单位青海振安消防工程有限责任公司格尔木荣安分公司为谋取不正当利益，由单位负责人曾建荣向段广甲等四名国家工作人员行贿共计人民币24万元，被告单位的行为已构成单位行贿罪。被告人曾建荣作为青海振安消防工程有限责任公司格尔木荣安分公司主管人员又是行贿的直接行为人，其行为亦构成单位行贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，做出判决：一、被告单位青海振安消防工程有限责任公司格尔木荣安分公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币20万元；二、被告人曾建荣犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5万元；三、随案移送的光盘二张，留作证据保存。宣判后，原审被告人曾建荣不服一审判决，提出以下上诉理由：1、原判认定的行贿金额有误，其向段广甲行贿的12万元中，有4万元系段广甲向其索要，应从行贿总金额中剔除；2、其在追诉前主动向侦查机关如实供述犯罪事实，侦查机关根据供述线索侦破相关受贿案件，其行为属于立功而不是坦白；3、原判量刑过重。综上，请求二审从轻处罚。辩护人也提出与上诉人上诉理由相同的辩护意见。经审理查明，一审判决书所认定的犯罪事实有经一审庭审质证、认证的证据予以证实，且经二审提审，上诉人曾建荣对一审认定的犯罪事实和证据均无异议，本院对一审认定的犯罪事实及证据仍予以确认。关于上诉人及其辩护人提出原判认定的曾建荣行贿金额有误，其向段广甲行贿的12万元中，有4万元系段广甲向其索要，应从行贿总金额中剔除的上诉理由及辩护意见，经查，现有证据无法证实上诉人所称段广甲向其索要4万元，且其没有获得不正当利益的事实，故上诉人及辩护人的该上诉理由和辩护意见不能成立，应予驳回。关于上诉人及其辩护人提出上诉人在追诉前主动向侦查机关如实供述其犯罪事实，侦查机关根据被告人供述线索侦破相关受贿案件，属于立功而不是坦白的上诉理由及辩护意见，经查，根据我国刑法规定，行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚，而对行贿人不适用刑法关于立功的规定，故上诉人的行为应属坦白，上诉人及辩护人的该上诉理由和辩护意见不能成立，应予驳回。关于上诉人提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判已根据本案具体案情及上诉人坦白等情节综合考虑，量刑适当，故上诉人的该上诉理由不能成立，应予驳回。本院认为，原审被告单位青海振安消防工程有限责任公司格尔木荣安分公司为谋取不正当利益，由单位负责人曾建荣向段广甲等四名国家工作人员行贿共计人民币24万元，原审被告单位的行为已构成单位行贿罪。上诉人曾建荣作为青海振安消防工程有限责任公司格尔木荣安分公司主管人员又是行贿的直接行为人，其行为亦构成单位行贿罪。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，应予驳回。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，审判程序合法，但本案发生在《刑法修正案（九）》施行以前，且原法律规定对单位行贿的直接负责主管人员在判处刑罚时并无罚金判项，根据从旧兼从轻的刑法基本原则，不应当对上诉人曾建荣个人判处罚金，故原判适用法律错误，应予纠正，上诉人曾建荣于2017年12月21日向西宁市城中区人民法院缴纳的5万元罚金应当认定为单位缴纳的罚金，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：（一）维持西宁市城中区人民法院（2017）青0103刑初379号刑事判决第一项，即被告单位青海振安消防工程有限责任公司格尔木荣安分公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币20万元（其中5万元已缴纳）；维持该判决第二项对上诉人曾建荣的定罪、量刑部分，即被告人曾建荣犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月；维持该判决第三项，即随案移送的光盘二张，留作证据保存。（二）撤销西宁市城中区人民法院（2017）青0103刑初379号刑事判决第二项对上诉人判处罚金的部分。本判决为终审判决。审判长严振鹏审判员吕勇审判员赵丽艳二○一八年四月十三日书记员马振凯
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终3754号
上诉人（原审被告）：李君，男，1968年3月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被上诉人（原审原告）：重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号，统一社会信用代码91500226599232288F。
法定代表人：舒策张。
委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。
上诉人李君与被上诉人重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司（以下简称“五洲物管公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初5166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李君上诉请求：1、撤销原判；2、改判支持荣昌区劳动人事争议仲裁委员会渝荣劳人仲案字（2016）第322号仲裁裁决确定的由五洲物管公司支付李君自2014年1月至2016年1月的加班工资35160.96元。事实和理由：1、上诉人在被上诉人工作期间一直存在超时加班的情形，平均每天工作12小时，被上诉人应当支持加班工资；2、上诉人为了领取经济补偿金和工资，在被逼无奈的情况下才在《解除劳动合同协议书》上签字，且被上诉人没有实际支付超时加班工资。一审仅凭该协议书而不予主张上诉人的加班工资，违背客观事实，导致判决错误，请求二审依法改判。
五洲物管公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。
五洲物管公司向一审法院起诉请求：1、依法判决不再支付李君超时加班工资，不再支付李君因提前解除劳动合同应支付的一个月工资；2、诉讼费由李君承担。
一审法院认定事实：2013年8月20日,荣昌县五洲物业管理有限公司与李君签订劳动合同，约定李君担任商管员工作，劳动期限自2013年8月20日至2014年8月19日。2014年8月19日,荣昌县五洲物业管理有限公司再次与李君签订劳动合同，约定劳动期限自2014年8月19日至2017年8月18日。2016年1月26日，五洲物管公司作为甲方与李君作为乙方签订《解除劳动合同协议书》，载明：“经甲方提出，甲乙双方协商一致，就双方劳动合同解除等相关事宜达成如下协议：1、甲乙双方的劳动关系于2016年1月26日解除，工资结算至2016年2月28日，甲方向乙方支付2月份工资1494.89元，另一次性支付乙方经济补偿金（含赔偿金）5700元。甲方为乙方缴纳社保、公积金至2016年1月止……2、除本协议第一条中列明的甲方应付费用，乙方确认自甲方用工之日起至甲乙双方劳动关系解除之日止，劳动关系存续期间甲方应付乙方的工资、加班工资、奖金、津贴等货币性收入已全部结算清楚且全部支付完毕，双方没有任何争议；3、乙方确认，截止本协议签订前，在与甲方劳动关系存续期间与甲方没有任何纠葛和争议；4、本协议所作的支付构成了乙方可能向甲方提出的，因劳动关系之解除而产生的任何性质的所有主张的全部和最终解决。本协议签订后，双方之间不存在其他权利义务关系，乙方不再向甲方提出其他任何请求……”
2016年7月15日，李君向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“荣昌劳仲委”）申请仲裁，要求：一、五洲物管公司支付其自2014年1月至2016年1月期间的超时加班工资50030.2元；二、五洲物管公司支付其因提前解除劳动合同应支付的一个月工资1900元。2016年9月9日，荣昌劳仲委作出渝荣劳人仲案字（2016）第322号仲裁裁决书，裁决由五洲物管公司支付李君自2014年1月至2016年1月的加班工资35160.96元。五洲物管公司对此不服，遂向法院提起诉讼。
另查明：五洲物管公司于2016年1月13日经重庆市工商行政管理局荣昌区分局准予变更名称登记，名称由荣昌县五洲物业管理有限公司变更为重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司。
一审法院认为：李君在五洲物管公司担任商管员工作，双方因劳动关系存续期间内的超时加班工资以及提前解除劳动合同额外支付工资的问题产生争议并导致本案诉讼。对于五洲物管公司要求不再支付超时加班工资的诉讼请求，2016年1月26日，双方协商解除劳动关系，在签订的《解除劳动合同协议书》中，双方确认了五洲物管公司应付李君的加班工资已全部结算清楚且已全部支付完毕，无任何争议。同时，双方也明确了签订协议后，双方之间不存在其他权利义务关系，李君不再向五洲物管公司提出其他任何请求。综上，《解除劳动合同协议书》的签订是双方的真实意思表示，系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。该协议书既确认了五洲物管公司已结算并支付李君加班工资的事实行为，又明确了基于劳动关系存续和劳动关系解除而产生的权利义务全部终结。故李君要求五洲物管公司支付其超时加班工资的主张，缺乏事实依据，不予采信，对五洲物管公司该项诉讼请求，予以支持。
对于五洲物管公司要求不再支付李君因提前解除劳动合同应支付的一个月工资的诉讼请求，根据《解除劳动合同协议书》，双方劳动关系于2016年1月26日解除，工资结算至2016年2月28日，五洲物管公司已向李君支付2月份工资1494.89元，李君要求五洲物管公司支付其因提前解除劳动合同额外支付一个月工资，缺乏事实依据，且不符合《劳动合同法》第四十条额外支付一个月工资的法定情形，故对于五洲物管公司要求不再支付该一个月工资的诉讼请求，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司不支付李君超时加班工资；二、重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司不支付因提前解除劳动合同应支付的一个月工资。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据查明的事实，上诉人与被上诉人于2016年1月26日解除劳动合同关系，并达成《解除劳动合同协议书》，明确：双方劳动关系存续期间包括工资、加班工资、奖金、津贴等货币性收入已全部结算清楚且全部支付完毕，双方没有任何争议，因劳动关系之解除而产生的任何性质的所有主张全部和最终解决，双方之间不存在其他权利义务关系。该协议系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具约束力。因此，双方基于劳动关系所产生的权利义务已处理完毕，现上诉人在达成协议后再次就原劳动关系涉及的权利义务提起劳动仲裁并主张权利，缺乏事实依据，一审不予主张并无不当。上诉人辩称其系被逼无奈而签订《解除劳动合同协议书》，却未提供相应证据予以证明，其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，李君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利
审 判 员 苏渝
代理审判员 黎明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李婷
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终3754号上诉人（原审被告）：李君，男，1968年3月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号，统一社会信用代码91500226599232288F。法定代表人：舒策张。委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。上诉人李君与被上诉人重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司（以下简称“五洲物管公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初5166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李君上诉请求：1、撤销原判；2、改判支持荣昌区劳动人事争议仲裁委员会渝荣劳人仲案字（2016）第322号仲裁裁决确定的由五洲物管公司支付李君自2014年1月至2016年1月的加班工资35160.96元。事实和理由：1、上诉人在被上诉人工作期间一直存在超时加班的情形，平均每天工作12小时，被上诉人应当支持加班工资；2、上诉人为了领取经济补偿金和工资，在被逼无奈的情况下才在《解除劳动合同协议书》上签字，且被上诉人没有实际支付超时加班工资。一审仅凭该协议书而不予主张上诉人的加班工资，违背客观事实，导致判决错误，请求二审依法改判。五洲物管公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。五洲物管公司向一审法院起诉请求：1、依法判决不再支付李君超时加班工资，不再支付李君因提前解除劳动合同应支付的一个月工资；2、诉讼费由李君承担。一审法院认定事实：2013年8月20日,荣昌县五洲物业管理有限公司与李君签订劳动合同，约定李君担任商管员工作，劳动期限自2013年8月20日至2014年8月19日。2014年8月19日,荣昌县五洲物业管理有限公司再次与李君签订劳动合同，约定劳动期限自2014年8月19日至2017年8月18日。2016年1月26日，五洲物管公司作为甲方与李君作为乙方签订《解除劳动合同协议书》，载明：“经甲方提出，甲乙双方协商一致，就双方劳动合同解除等相关事宜达成如下协议：1、甲乙双方的劳动关系于2016年1月26日解除，工资结算至2016年2月28日，甲方向乙方支付2月份工资1494.89元，另一次性支付乙方经济补偿金（含赔偿金）5700元。甲方为乙方缴纳社保、公积金至2016年1月止……2、除本协议第一条中列明的甲方应付费用，乙方确认自甲方用工之日起至甲乙双方劳动关系解除之日止，劳动关系存续期间甲方应付乙方的工资、加班工资、奖金、津贴等货币性收入已全部结算清楚且全部支付完毕，双方没有任何争议；3、乙方确认，截止本协议签订前，在与甲方劳动关系存续期间与甲方没有任何纠葛和争议；4、本协议所作的支付构成了乙方可能向甲方提出的，因劳动关系之解除而产生的任何性质的所有主张的全部和最终解决。本协议签订后，双方之间不存在其他权利义务关系，乙方不再向甲方提出其他任何请求……”2016年7月15日，李君向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“荣昌劳仲委”）申请仲裁，要求：一、五洲物管公司支付其自2014年1月至2016年1月期间的超时加班工资50030.2元；二、五洲物管公司支付其因提前解除劳动合同应支付的一个月工资1900元。2016年9月9日，荣昌劳仲委作出渝荣劳人仲案字（2016）第322号仲裁裁决书，裁决由五洲物管公司支付李君自2014年1月至2016年1月的加班工资35160.96元。五洲物管公司对此不服，遂向法院提起诉讼。另查明：五洲物管公司于2016年1月13日经重庆市工商行政管理局荣昌区分局准予变更名称登记，名称由荣昌县五洲物业管理有限公司变更为重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司。一审法院认为：李君在五洲物管公司担任商管员工作，双方因劳动关系存续期间内的超时加班工资以及提前解除劳动合同额外支付工资的问题产生争议并导致本案诉讼。对于五洲物管公司要求不再支付超时加班工资的诉讼请求，2016年1月26日，双方协商解除劳动关系，在签订的《解除劳动合同协议书》中，双方确认了五洲物管公司应付李君的加班工资已全部结算清楚且已全部支付完毕，无任何争议。同时，双方也明确了签订协议后，双方之间不存在其他权利义务关系，李君不再向五洲物管公司提出其他任何请求。综上，《解除劳动合同协议书》的签订是双方的真实意思表示，系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。该协议书既确认了五洲物管公司已结算并支付李君加班工资的事实行为，又明确了基于劳动关系存续和劳动关系解除而产生的权利义务全部终结。故李君要求五洲物管公司支付其超时加班工资的主张，缺乏事实依据，不予采信，对五洲物管公司该项诉讼请求，予以支持。对于五洲物管公司要求不再支付李君因提前解除劳动合同应支付的一个月工资的诉讼请求，根据《解除劳动合同协议书》，双方劳动关系于2016年1月26日解除，工资结算至2016年2月28日，五洲物管公司已向李君支付2月份工资1494.89元，李君要求五洲物管公司支付其因提前解除劳动合同额外支付一个月工资，缺乏事实依据，且不符合《劳动合同法》第四十条额外支付一个月工资的法定情形，故对于五洲物管公司要求不再支付该一个月工资的诉讼请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司不支付李君超时加班工资；二、重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司不支付因提前解除劳动合同应支付的一个月工资。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，根据查明的事实，上诉人与被上诉人于2016年1月26日解除劳动合同关系，并达成《解除劳动合同协议书》，明确：双方劳动关系存续期间包括工资、加班工资、奖金、津贴等货币性收入已全部结算清楚且全部支付完毕，双方没有任何争议，因劳动关系之解除而产生的任何性质的所有主张全部和最终解决，双方之间不存在其他权利义务关系。该协议系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具约束力。因此，双方基于劳动关系所产生的权利义务已处理完毕，现上诉人在达成协议后再次就原劳动关系涉及的权利义务提起劳动仲裁并主张权利，缺乏事实依据，一审不予主张并无不当。上诉人辩称其系被逼无奈而签订《解除劳动合同协议书》，却未提供相应证据予以证明，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，李君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  于利审 判 员  苏渝代理审判员  黎明二〇一七年七月二十一日书 记 员  李婷
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初630号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：段芬芬，女，1981年9月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：温强，男，1982年1月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：沈红杰，男，1988年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告段芬芬、温强、沈红杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰、被告段芬芬到庭参加诉讼；被告温强、沈红杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段芬芬、温强偿还借款本金10万元，利息及逾期利息10944.91元，合计110944.91元。2018年1月9日以后的利息按年利率11.0252925%另行计算至还清贷款本息之日止。2、担保人沈红杰承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，原告药都银行与被告段芬芬、温强、沈红杰签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同”（以下简称借款担保合同）,合同约定在有效期2016年9月5日至2017年9月5日内，原告向被告提供可循环使用最高额度10万元的贷款。被告段芬芬于2016年9月5日从药都银行芦庙支行借款10万元，合同约定年利率7.350195%，到期日2017年9月5日，结算方式利随本清。根据借款担保合同第五条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年9月5日以后的利息应按年利率11.0252925%计付。被告温强是共同借款人。被告沈红杰是借款担保人，承诺承担连带责任保证。借款到期后，被告于2017年9月5日偿还借款利息335.91元。截至2018年1月9日，被告尚欠借款本金10万元，利息及逾期利息10944.91元。
被告段芬芬、温强、沈红杰未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告段芬芬、温强、沈红杰签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告段芬芬、温强由保证人沈红杰担保从原告药都银行借款10万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告段芬芬、温强发放了贷款，贷款到期后，被告段芬芬、温强未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告段芬芬、温强偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证，为连带责任保证，故对原告要求被告段芬芬、温强归还借款本金及利息，被告沈红杰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人沈红杰按照借款担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段芬芬、温强于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息及逾期利息10944.91元，合计110944.91元；自2018年1月9日起，按年利率11.0252925%计算利息至借款实际付清之日止。
二、被告沈红杰对被告段芬芬、温强上述还款义务承担连带保证责任。沈红杰承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元，由被告段芬芬、温强、沈红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 朱亚萍
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 孙玲俐
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初630号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：段芬芬，女，1981年9月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：温强，男，1982年1月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：沈红杰，男，1988年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告段芬芬、温强、沈红杰金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一八年二月六日
书记员 董乔雨
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2224刑初133号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人郭志香，女，1970年9月17日出生，蒙古族，小学文化，内蒙古自治区突泉县人，农民，现住内蒙古自治区突泉县。身份证号码：。因涉嫌非法占用农用地罪，2016年7月26日被突泉县森林公安局取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]126号起诉书指控被告人郭志香犯非法占用农用地罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人郭志香到庭参加诉讼，现已审理终结。
突泉县人民检察院指控：2001年4月1日，被告人郭志香的丈夫贾永平与突泉县水泉镇龙胜村民委员会签订《荒山造林种草合同书》，承包了龙胜村民委员会位于龙胜村后马家街屯东南角30亩荒山，用于造林种草恢复植被。2007年被告人郭志香与其丈夫贾永平将该地块开垦，并耕种农作物。2009年贾永平去世后，被告人郭志香在该地块继续耕种农作物至2014年。2015年郭志香委托其儿子贾某将该地块承包给本村村民马某耕种。
经突泉县林业局林业规划设计队鉴定：被告人郭志香所开垦耕种农作物土地面积为37亩，全部为商品林地面积，林地原有植被严重毁坏。
上述事实，被告人郭志香在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《承包荒山造林种草合同书》、证人郭某、刘某、马某、贾某等人的证言，被告人郭志香的供述，现场勘查、勘验笔录、现场平面图、现场照片，鉴定报告，被告人郭志香户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭志香违反土地管理法规，非法占用农用地37亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭志香自愿认罪，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭志香犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员孙平
二〇一七年九月二十六日
书记员张冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2224刑初133号公诉机关突泉县人民检察院。被告人郭志香，女，1970年9月17日出生，蒙古族，小学文化，内蒙古自治区突泉县人，农民，现住内蒙古自治区突泉县。身份证号码：。因涉嫌非法占用农用地罪，2016年7月26日被突泉县森林公安局取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]126号起诉书指控被告人郭志香犯非法占用农用地罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人郭志香到庭参加诉讼，现已审理终结。突泉县人民检察院指控：2001年4月1日，被告人郭志香的丈夫贾永平与突泉县水泉镇龙胜村民委员会签订《荒山造林种草合同书》，承包了龙胜村民委员会位于龙胜村后马家街屯东南角30亩荒山，用于造林种草恢复植被。2007年被告人郭志香与其丈夫贾永平将该地块开垦，并耕种农作物。2009年贾永平去世后，被告人郭志香在该地块继续耕种农作物至2014年。2015年郭志香委托其儿子贾某将该地块承包给本村村民马某耕种。经突泉县林业局林业规划设计队鉴定：被告人郭志香所开垦耕种农作物土地面积为37亩，全部为商品林地面积，林地原有植被严重毁坏。上述事实，被告人郭志香在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《承包荒山造林种草合同书》、证人郭某、刘某、马某、贾某等人的证言，被告人郭志香的供述，现场勘查、勘验笔录、现场平面图、现场照片，鉴定报告，被告人郭志香户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭志香违反土地管理法规，非法占用农用地37亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭志香自愿认罪，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人郭志香犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三十日内履行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员孙平二〇一七年九月二十六日书记员张冠男