江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第305号
原告温勤辉，男，1969年3月10日出生，汉族，江西省大余县人
委托代理人谢传洋，大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告刘颂禄，男，1974年1月27日出生，汉族，江西省大余县人
委托代理人王履明，赣州金正法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告温勤辉诉被告刘颂禄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，于2015年11月5日由代理审判员徐燕适用简易程序公开开庭进行了审理；因案情需要，本院依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了第二次审理。原告温勤辉及其委托代理人谢传洋、被告刘颂禄的委托代理人王履明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温勤辉诉称：我于2012年2月起受雇于被告刘颂禄从事司机、水电工程工作或听从刘颂禄安排从事其他工作。在2013年10月26日上午7点30分许，在上班时间，被告刘颂禄安排我上脚手架为新建的公司办公楼内布置电线时，我不慎从高约九米的脚手架上坠下，致使我腰背部、双踝等部位受到严重伤害。我受伤后在大余县中医院治疗，诊断为腰1、腰3、腰4椎椎体压缩性骨折，双踝骨粉碎性骨折，住院治疗74天，花费医疗费60069.10元，该费用由刘颂禄全部支付。我申请工伤认定未果，从而提起行政诉讼，最后二审法院判决维持一审判决。我于2015年4月23日第二次在大余县中医院进行了后续治疗，住院33天，花费11865.62元。后经司法鉴定中心出具司法意见书，我的伤残等级为八级。为维护我的合法权益，现诉至法院请求依法判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等共计人民币264243.73元；另本案诉讼费用由被告全部承担。
原告温勤辉为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明原告的身份信息，是适格的主体。
2、赣州市中级人民法院（2015）赣中行终字第15号行政判决书，证明二审法院最终认定原告是为被告个人劳动，原告听从被告的工作安排从事安装水电、拉送材料等工作，双方形成雇佣劳动合同关系；原告受伤的事实是为被告从事其个人改建房屋安装水电时造成的；原告月收入为3600元的事实；原告第一次住院，共计74天，花费医疗费60069.10元已由被告刘颂禄全额支付。
3、大余县中医院入院记录、出院记录、手术记录、CT影像诊断报告单、疾病证明书及费用票据，证明原告在2013年10月26日至2014年1月7日受伤入院共计74天，在治疗期间的治疗情况及医疗费共计60069.10元。
4、大余县中医院入院记录、出院记录、费用清单、收费票据、疾病诊断书及费用票据，证明原告第二次入院进行双跟骨骨折术后内固定寄留手术，住院33天，花费医疗费共计11865.62元的事实。
5、大余正兴司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告的损伤评定为八级伤残的事实。
6、普通发票，证明鉴定费共计人民币1400元的事实。
7、收据复印件四份，证明原告在为被告工作期间领取的实际工资为每月3600元的事实。
8、机动车驾驶证及特种作业操作证复印件一份，证明原告有从事水电安装及驾驶车辆工作的资质。
9、房产证（房权证余房私字第××号），证明原告一直在居住在城镇的事实，原告提出的各项赔偿应按城镇标准计算。
10、司法鉴定意见书一份，证明原告受伤是在被告办公楼安装电路时受伤的。
11、证明一份，证明原告从2005年开始一直居住在大余县城。
12、票据23张，证明原告去南昌做鉴定花费2292.5元。
被告刘颂禄辩称：原告受伤的事实存在，造成原告的伤害，我深表同情，但原告受伤是在被告私房中从脚手架摔下来，医疗费是被告支付的。误工费和护理费、残疾赔偿金是按照城镇居民的标准计算的，希望原告提交证据证明是否适用此标准计算。精神抚慰金八千元，根据当地标准，我们认为过高。原告与被告之间是雇员法律关系，而不是工伤法律关系，之前两审法院均已经认定了不属于工伤。原告没有注意自身安全，从二楼摔下来，原告自身也有一定责任，没有注意安全防范。最高院2003年8号文件规定，雇员在雇佣活动中所受的伤残损害评定可以参照道路交通事故标准，本案应该适用该标准，故应该采信江西正一司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，原告的伤残等级是十级。
被告为支持其辩解，向法院提交了司法鉴定意见书一份，证明原告所受的伤是十级伤残。
本案审理过程中，被告申请对原告温勤辉的伤残等级进行重新鉴定，经过审查，被告的申请符合法律规定，本院于2015年11月17日依法委托江西正一司法鉴定中心对原告温勤辉的伤残等级进行重新鉴定。2015年12月4日，江西正一司法鉴定中心出具赣正一司鉴中[2015]医鉴字第（448）号司法鉴定意见书。
经法庭质证，被告对原告提交的第1组证据的证明对象没有异议，但指出原告是农村户口。对原告提交的第2组证据，对原告是为被告个人劳动的证明目的无异议。月薪应该按原告在被告这里工作的实际月薪为准，对医疗费的60069.10元无异议。对原告提交的第3组证据的三性均无异议。对原告提交的第4组证据，指出原告第二次入院的手术治疗花费11865.62元应当在法医的鉴定中认定的后续治疗费范围内认定。对原告提交的第5组证据的三性均有异议，表示鉴定意见是原告单方委托的，我们提交了重新鉴定申请书，应该由法院来委托鉴定。对原告提交的第6组证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，表示是原告单方面委托的。对原告提交的第7组证据，指出收据复印件是指原告在被告领取的工资是3600元每月，这个事实我们不否认。但是不能证明原告是每月固定的，工资是上下浮动的。对原告提交的第8组证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。对原告提交的第9组证据的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，原告即便居住在城镇，也不影响原告的户口性质。如果要适用城镇标准计算，还需要其他证据进行佐证，应当形成证据链才能使用城镇标准。对原告提交的第10组证据的三性没有异议，对原告的证明对象没有异议。对原告提交的第11组证据，表示不能证明原告的证明对象，这份证明只能证明原告可能住在该辖区内，但是改变不了其是农村户口，要按户口本来定其户口性质。对原告提交的第12组证据没有异议，虽然有的不是正式发票，但是我方对金额没有异议。另外，我方预交了四千元，用于原告去南昌做第二次鉴定。
原告对被告提交的证据有异议，指出十级伤残参照的是道路交通事故标准，有局限范围，只能交通事故才能适用该标准。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原告提交的第1组证据，反映的是其身份信息，本院予以确认。原告提交的第2组证据，是已经生效的裁判文书，本院予以确认。原告提交的第3、4、6、7、8、9组证据，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。原告提交的第5组证据，是有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书，本院对其三性予以确认。原告提交的第10、12组证据，被告对其三性均无异议，本院予以确认。原告提交的第11组证据，是有关权力机关或职能部门出具的证明，本院予以采信。被告提交的证据，与已经本院确认的原告提交的第10组证据是一致的，故本院予以确认。
赣正一司鉴中[2015]医鉴字第（448）号司法鉴定意见书是本院依被告的申请，经过法定的程序委托，双方当事人共同参与的情况下做出的鉴定意见书，鉴定程序合法，内容真实，具有真实性、科学性、合理性，故本院予以确认。
经审理查明：2013年10月26日上午7时30分许，原告温勤辉在为被告刘颂禄的个人改建住房安装电路的过程中，不慎从脚手架上坠落导致受伤，后被送往大余县中医院住院治疗74天，花费医疗费用60069.10元，该费用已由被告刘颂禄支付。原告出院诊断为：1、第3、4腰椎椎体压缩性骨折；2、双跟骨粉碎性骨折。出院医嘱为：“……3、1年内禁止患肢负重，定期来院复查X线片。……”2015年4月23日，原告温勤辉再次入大余县中医院住院治疗32天，花费医疗费用10875.92元，诊断为：双跟骨骨折术后内固定寄留。
2015年8月25日，原告委托大余正兴司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该鉴定意见书载明：“……四、分析说明……参照GB/T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》i条九级伤残标准中的第14项‘脊椎压缩前缘高度
本案审理过程中，被告申请对原告温勤辉的伤残等级进行重新鉴定，并向原告温勤辉预付了4000元。本院委托江西正一司法鉴定中心对温勤辉的伤残程度进行重新鉴定。2015年12月4日，江西正一司法鉴定中心出具赣正一司鉴中[2015]医鉴字第（448）号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：“……四、分析说明……依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准的第4.10.3.a条款之规定，其腰部损伤已构成十级伤残；被鉴定人双足跟部损伤，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准的规定，其损伤程度尚未构成伤残。五、鉴定意见：被鉴定人温勤辉的伤残等级为十级伤残。”此次鉴定花费司法鉴定费1100元，花费交通费、餐费等计人民币1193元，合计2293元。接到该鉴定意见书后，本院向江西正一司法鉴定中心发函，就此次鉴定中涉及的专业问题提出咨询，该鉴定中心作出了回复函，该回复函载明：“……根据贵院提供被鉴定人温勤辉的病历资料及影像学资料，再结合2015年12月3日在南昌大学第一附属医院摄双侧足部负重水平片检查及专家鉴定结论：双足足弓结构未存在破坏；腰3椎体压缩性骨折为新鲜性，压缩程度约为28%，与本次外伤时间吻合；腰4椎体应为陈旧性骨折，与本次外伤时间不吻合。鉴于上述，被鉴定人温勤辉腰4椎体为陈旧性骨折，故不作为评残依据；……另外，被鉴定人双足跟骨粉碎性骨折钢板内固定取出后，查体：双足足弓存在，步行可，重新鉴定时于2015年12月3日在南昌大学第一附属医院摄双侧足部负重水平片检查及专家鉴定结论，经测量计算：双足足弓结构未存在破坏，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准的第4.10.10d条款：一足足弓结构破坏1/3以上之规定，被鉴定人温勤辉双足跟部损伤程度尚未构成伤残。……”
另查明，原告温勤辉住所地为大余县××××组，系农业家庭户口，但其自2005年起即在大余县城居住生活。原告取得了低压电工作业操作证。2013年7月至10月间，原告温勤辉每月均从被告刘颂禄处领取工资款3600元。
再查明，温勤辉曾以劳动保障行政确认为由起诉至法院，2015年2月27日赣州市中级人民法院依法作出（2015）赣中行终字第15号行政判决书，认定温勤辉与大余县天华山生态食品有限公司（法定代表人为刘颂禄）不存在劳动关系，温勤辉由此导致的受伤不属于工伤。
上述事实，有原、被告提供的相关证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据本案证据及查明的事实，被告刘颂禄雇佣原告温勤辉为其住房安装水电，双方形成雇佣关系，温勤辉为刘颂禄的雇员。《侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。在本案中，原告持有低压电工作业操作证，具有一定的专业技能，在从事电工作业过程中，应尽到安全注意义务，但原告忽视自身安全保护措施导致受伤，故本院认为原告本人对其受伤的后果存在一定的过错。被告刘颂禄虽雇佣持有低压电工作业操作证的温勤辉为其做工，但没有提供相关的安全设施，也没有向原告释明操作过程中的安全注意事项，因此被告刘颂禄亦存在过错。故本院酌定原告温勤辉与被告刘颂禄应按20﹪与80﹪的比例承担责任。
关于赣正一司鉴中[2015]医鉴字第（448）号司法鉴定意见书是否采信的问题，原告提出本次鉴定依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》这一标准做出鉴定结论欠妥。最高人民法院《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》（2013）他8复函阐明：“……评定伤残的标准和计算损失赔偿的标准应相互对应。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。”因原告温勤辉的受伤已被确认不属于为工伤，故不适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，故此次鉴定依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》具有科学性、合理性。且江西正一司法鉴定中心回复函中详细阐明了鉴定中所涉及的专业问题，本院予以采信。
关于原告的人身损害赔偿按城镇居民还是农村居民标准计算的问题。最高人民法院民一庭(2005)民他字第25号批复表明，受害人是农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，原告经常居住地是大余县城，其事发前受雇于被告刘颂禄，主要收入来源也是大余县城，故原告的人身损害赔偿应按城镇居民标准来计算。
关于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费：11865.62元。2、误工费：原告事发前每月固定收入为3600元，故其误工费的计算标准为120元/天，原告误工时间计算至定残日前一天即660天，故原告的误工费为120元/天×660天=79200元。3、护理费：以2014年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资中关于“居民服务、修理和其他服务业”就业人员年平均工资为42678元计算，故护理费的计算标准为118.55元/天。故原告的护理费为118.55元/天×（74+33）天=12684.85元。4、住院伙食补助费:20元/天×107天=2140元。5、营养费：20元/天×107天=2140元。6、交通费：原告诉请要求被告支付交通费200元，被告不持异议，本院予以支持。7、鉴定费：原告主张鉴定费1400元，有发票予以证明，也属于原告为维护权益发生的合理费用，有事实和法律依据，本院予以支持。8、伤残赔偿金：按2014年度城镇居民人均可支配收入24309元/年×20年×10%=48618元。9、精神抚慰金：原告因本案受伤致残，其主张精神抚慰金8000元，根据本案原告的受伤情况并结合当地的生活水平，本院酌定原告的精神抚慰金为3000元。综上，原告因受伤产生的合理费用为人民币161248.47元。对于上述费用，原告自身应承担20﹪，即为人民币32249.7元；被告刘颂禄应承担80﹪，即为人民币128998.77元。本案诉讼期间，被告刘颂禄向其支付了医疗费4000元，故被告刘颂禄尚需支付原告温勤辉的合理费用为人民币124998.77元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、在本判决书生效后十日内，被告刘颂禄应向原告温勤辉支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金共计人民币124998.77元。
二、驳回原告温勤辉的其他诉讼请求。
案件受理费5263元，鉴定费2293元，合计7556元，由原告温勤辉承担1511元，被告刘颂禄承担6045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赵永根
人民陪审员 钟文清
人民陪审员 吴世芳
二〇一六年二月一日
书 记 员 曾春艳