杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1451号原告：浙江裕沣担保有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路36号三瑞大厦912、916室。法定代表人：卓文贤，董事长。委托诉讼代理人：杨江、蒋梦萍，该公司职员。被告：陈晓丹，女，1979年1月28日出生，汉族，户籍地：浙江省乐清市。被告：黄硕红，女，1974年9月6日出生，汉族，户籍地：浙江省乐清市。被告：唐贤胜，男，1970年10月12日出生，汉族，户籍地：浙江省乐清市。原告浙江裕沣担保有限公司（以下简称为裕沣公司）为与被告陈晓丹、黄硕红、唐贤胜追偿权纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为普通程序，组成合议庭后，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告裕沣公司的委托诉讼代理人蒋梦萍到庭参加诉讼，被告陈晓丹、黄硕红、唐贤胜经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裕沣公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈晓丹立即归还原告垫付款149797.2元、滞纳金39428.1元（暂计至2016年12月1日，此后以代偿款149797.2元为基数按照年利率24%的标准计算至实际履行之日），合计189225.31元；2、被告黄硕红、唐贤胜对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年2月16日，被告陈晓丹为向中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称农行余杭支行）申请家装透支还款，与农行余杭支行签订了《金穗信用卡透支还款合同》（编号：2013-JZ0053），约定被告陈晓丹向农行余杭支行申请透支本金410000元用于家庭装修，手续费43050元，分36期偿还透支款项，每期偿还金额为12583.83元；同日，原告向农行余杭支行出具《担保承诺函》，承诺对被告陈晓丹在《金穗贷记卡家装透支还款合同》项下的透支本金410000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向农业银行提供连带责任保证担保。同日，被告陈晓丹向原告提出家装消费贷款担保申请，与原告签订了《贷记卡家装透支还款业务担保合同》一份，约定了双方的权利及义务，并约定如果因被告陈晓丹未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，被告陈晓丹应向原告支付垫付金额每日千分之一的滞纳金。经原告要求，被告黄硕红、唐贤胜同意为原告提供反担保，并签订《自然人反担保合同》，约定为被告陈晓丹的透支本金、手续费及可能发生的全部债务向原告承担连带保证责任。上述合同签订后，农行余杭支行依约向被告陈晓丹发放家装透支款，自2015年1月起被告陈晓丹开始逾期还款，经原告数次电话及上门催收，被告陈晓丹一直以各种理由推拖，原告无奈，按银行要求从2015年3月20日起为被告陈晓丹进行垫付，截止2016年3月31日已为被告陈晓丹垫清全部欠款，垫付金额总计已达178297.2元。被告分别于2015年8月10日归还3000元、9月16日归还3000元、12月1日归还2000元，此后再无还款。被告陈晓丹、黄硕红、唐贤胜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告陈晓丹、黄硕红、唐贤胜因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年2月16日，甲方债权人农行余杭支行、乙方债务人陈晓丹签订了《金穗信用卡透支还款合同》1份，约定：陈晓丹向农行余杭支行借款410000元用于家装；分期付款手续费43050元；每期支付1195.83元；乙方以按月等额方式向甲方偿还透支资金，分期期数为36期，每期还款金额为12583.83元；乙方应从透支次月起于每月的15日前将当期应偿还的款项存入本合同约定的信用卡账户，并不可撤销地授权甲方直接还款受偿；如甲方出现一期无法扣款受偿的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除本合同；等等。同日，裕沣公司出具《担保承诺函》1份，承诺为陈晓丹在《金穗信用卡透支还款合同》项下的透支本金410000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向农行余杭支行提供连带责任保证担保，保证期间为陈晓丹不履行《金穗信用卡透支还款合同》项下债务之日起二年；等等。2013年2月16日，甲方透支债务人陈晓丹与乙方保证人裕沣公司签订《贷记卡家装透支还款业务担保合同》一份，约定：乙方同意为上述案涉《金穗信用卡透支还款合同》项下透支款453050元向银行提供连带责任担保；甲方向乙方支付担保服务费36900元、履约保证金20500元；家装透支还款的金额、透支年限、还款方式、还款时间、手续费以透支还款银行的规定和实际发放为准；履约保证金作为履行本合同及甲方与银行签订的《金穗信用卡透支还款合同》相关协议的保证，甲方完全履行本合同及其他与本合同项下之补充协议的义务后，该保证金冲抵甲方应支付乙方的应付费用后不计息返还甲方；若乙方已经为甲方向银行代为支付了透支的款项，甲方应于乙方代偿之日起3日内向乙方偿还该笔款项；甲方未按时偿还的，即自代偿之日起每延迟一天需要乙方支付上述代为支付款项每日千分之一的滞纳金，乙方有权从履约保证金中直接予以扣除代为支付的款项计滞纳金，不足部分乙方有权向甲方主张；因甲方未按时向银行归还透支款，导致乙方承担连带担保责任而造成的损失，甲方愿意承担乙方的损失和乙方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、公证费等；等等。2013年2月16日，保证人黄硕红、唐贤胜与被保证人裕沣公司签订《反担保保证合同》一份，言明：同意为裕沣公司向债权人出具的保证合同项下的保证责任提供连带责任反担保，反担保期间为二年，自被保证人因保证合同（保函）或已生效的人民法院判决书、裁定书等而实际代替透支申请人向债权人履行清偿责任或赔偿责任之次日起计算；反担保的范围为诉讼费、执行费、被保证人代透支申请人清偿的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；债权已到期或债权人宣布提前到期，透支申请人未向债权人清偿债务的，被保证人有权要求保证人承担本合同项下的保证责任；等等。上述《金穗信用卡透支还款合同》签订后，由于陈晓丹出现逾期，裕沣公司代其向农行余杭支行垫付相应贷款本息：2015年3月20日，垫付11000元；2015年4月17日，垫付10500元；2015年5月20日，垫付13500元；2015年6月19日，垫付13500元；2015年7月17日，垫付14300元；2015年8月19日，垫付14598.25元；2015年9月18日，垫付13831元；2015年10月20日，垫付13814.27元；2015年11月19日，垫付13100.68元；2015年12月18日，垫付14506.7元；2016年1月19日，垫付13799.52元；2016年2月19日，垫付5466.88元；2016年3月21日，垫付809.04元；2016年3月31日，垫付25570.86元。以上合计178297.2元。庭审中，裕沣公司自认陈晓丹向其交纳担保费20500元。被告陈晓丹于2015年8月10日还款3000元、于2015年9月16日还款3000元、于2015年12月1日还款2000元，合计8000元。本院认为，陈晓丹与案外人农行余杭支行签订的《金穗信用卡透支还款合同》，裕沣公司与陈晓丹签订的《贷记卡家装透支还款业务担保合同》，裕沣公司与黄硕红、唐贤胜签订的《反担保保证合同》，裕沣公司出具的《担保承诺函》，均系各当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认有效，各方当事人均应按约履行义务。裕沣公司作为陈晓丹借款的连带责任保证人，为陈晓丹向农行余杭支行垫付款项178297.2元，已履行了担保义务，故其有权要求陈晓丹返还代为垫付的款项。经扣除陈晓丹已还款项8000元及缴纳的履约保证金20500元，陈晓丹尚需返还裕沣公司垫付款149797.2元，对该项诉讼请求本院予以支持。裕沣公司主张的滞纳金，双方约定过高，裕沣公司主张按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。黄硕红、唐贤胜为陈晓丹的债务向裕沣公司提供了反担保，应依约承担相应的保证责任，并在承担责任后有权向债务人追偿。被告陈晓丹、黄硕红、唐贤胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓丹于判决生效后十日内返还原告浙江裕沣担保有限公司代偿款149797.2元。二、被告陈晓丹于判决生效后十日内支付原告浙江裕沣担保有限公司滞纳金39428.1元（暂计至2016年12月1日，此后按年利率24%的标准计算至实际履行完毕之日止）。三、被告黄硕红、唐贤胜对被告陈晓丹的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担相应的保证责任后有权向被告陈晓丹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4085元，由被告陈晓丹、黄硕红、唐贤胜负担。原告浙江裕沣担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈晓丹、黄硕红、唐贤胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周培芳人民陪审员  倪 健人民陪审员  张如画二〇一七年八月二十二日代书 记员  孟吉霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?