广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民二初字第499号
原告佛山市泰瑞鑫贸易有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人罗星。
委托代理人彭丽珍，系广东提德律师事务所律师。
被告佛山市南海区桂城雪浪轧辊堆焊厂，住所地广东省佛山市。
投资人章国民。
被告章国民，男，1955年11月14日出生，住江苏省无锡市。
上列两被告的共同委托代理人王欣、聂美林，均系广东中信致诚律师事务所律师。
原告佛山市泰瑞鑫贸易有限公司诉被告佛山市南海区桂城雪浪轧辊堆焊厂（下简称轧辊厂）、章国民票据追索权纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。被告于答辩期间提出管辖异议，经本院裁定驳回后不服提出上诉，佛山市中级人民法院终审裁定本院有管辖权。后本院依法适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭丽珍、被告章国民及两被告的共同委托代理人聂美林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，佛山市同盈钢业有限公司（下简称同盈公司）与原告签订书面的购销合同，由同盈公司向原告采购不锈钢片一批。合同签订后，原告依约履行了合同义务，同盈公司向原告交付了一张出票人为被告轧辊厂的中国工商银行支票一张，票面金额为16万元。2013年11月4日，原告持票提示付款，工商银行以余额不足为由拒绝受理。经查，被告轧辊厂是个人独资企业，被告章国民是该厂的投资人，应对被告轧辊厂的债务承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：两被告向原告支付支票款160000元及从2013年11月5日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
两被告共同辩称，一、涉案支票是案外人祝水华诈骗所得，被告章国民已经于2014年4月11日向佛山市公安局禅城分局南庄派出所报案称祝水华涉嫌票据诈骗，公安机关已经受理被告的报案申请并且在网上通缉祝水华，现在不能排除原告和祝水华串通非法骗取支票的可能。因此被告认为本案应当中止，待祝水华涉嫌票据诈骗一案侦查完毕后才恢复本案的诉讼。二、被告出票时除了填写票面金额16万元之外，其他的支票内容包括出票日期、收款人、用途都是没有填写的，原告取得本案诉争的支票后没有经过被告同意自行补记了支票的出票日期、收款人名称、用途，该补记的行为违反了票据法第八十六条的规定，因此被告认为原告不能行使票据追索权。三、原告不能证明合法取得涉案支票。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告轧辊厂工商企业读档案登记资料、组织机构代码证各一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、中国工商银行支票、拒绝受理通知书（2013年11月4日）各一份，证明原告收到的出票人为被告的支票遭到退票的事实。
4、产品销售合同（合同号：TY131008）、送货单各一份，证明原告是合法取得涉案支票的。
被告在诉讼中提供了以下证据：
5、被告轧辊厂的营业执照、组织机构代码证、章国民的身份证各一份，证明两被告的诉讼主体资格。
6、受案回执一份，证明涉案支票是祝水华诈骗所得，被告章国民已经于2014年4月11日向佛山市公安局禅城分局南庄派出所报案称祝水华涉嫌票据诈骗，该派出所已经于2014年4月12日受理被告章国民的报案。
经质证，两被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，涉案支票的金额是被告填写的，其他的支票事项包括出票日期、收款人、用途都是被告事先没有填写的，是案外人祝水华补记的，是案外人诈骗所得；原告与被告之间没有任何的商业往来，故支票上的用途记载是不属实的；原告称是从同盈公司取得支票，但支票上没有同盈公司的背书；对证据4，《产品销售合同》是原告与案外人制作的，不排除原告与案外人制作假合同的可能性，《产品销售合同》的条款也不符合常理，购买钢材最重要的是材质，但合同中均没有反映；对送货单，虽然不知道材质，但送货单上的货物的单价是不合理的，且单价过低，送货单不能证明产品销售合同已经实质履行，被告要求原告提供买卖合同及增值税发票证明合同上记载的事实是实际发生的。
原告对被告提供的证据5没有异议；对证据6的真实性没有异议，但只能证明被告章国民是向佛山市公安局禅城分局南庄派出所报案，不能证明涉案支票是涉嫌诈骗的支票，且原告是合法取得涉案支票的。
经审查，原告提供的证据1-3、被告提供的证据5、6，对方对其真实性无异议，本院予以确认；关于出票日期，原告称取得支票时已有记载，两被告在质证时不确认由其所填写，但其在后来的陈述中又承认填写好出票日期后将支票交付给祝水华。据此，本院认定出票日期由被告方所填写。证据4，原告用于证明其取得涉案支票的来源合法。综合本院认定真实的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年11月4日，原告持出票人为被告轧辊厂、收款人为原告、出票日期为2013年10月25日、金额为160000元的中国工商银行支票向银行提示付款，被银行以余额不足退票。原告遂提起本案之诉。
诉讼中，原、被告均确认双方互不认识，双方亦不存在直接的基础交易关系。
诉讼中，原告称涉案支票为案外人同盈公司交付予原告用于支付货款，原告取得该支票后在收款人处补记原告名称。
被告确认签发支票时收款人处为空白。被告称其签发涉案支票给祝水华，再由祝水华开具私人支票予被告作为交换，后该私人支票不能兑现。被告章国民怀疑祝水华涉嫌诈骗，故到佛山市公安局禅城分局南庄派出所报案。南庄派出所于2014年4月12日受理被告章国民报称的祝水华票据诈骗案。
并查明，被告轧辊厂为个人独资企业，投资人为被告章国民。
本院认为，本案中，被告轧辊厂在签发支票时，并未记载收款人名称，应视为授权给持票人予以补记，同时，对于未记载收款人名称的空白支票，持票人可依单纯交付的方式将票据转让给他人，因此，原告受让涉案支票后在收款人一栏中补充其为收款人是有效的补记。其通过补记自己作为收款人后，真正地加入了票据关系，成为持票人，其可行使对付款行的付款请求权，在付款行拒绝付款的情况下可向出票人即被告行使追索权，被告轧辊厂作为案涉空白支票的出票人，应对补记后的票据承担票据责任。原告作为持票人向银行提示付款，因银行账户余额不足导致讼争票据被退票后，原告据此要求被告轧辊厂支付票据款160000元及从提示付款日的次日即2013年11月5日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告轧辊厂是由被告章国民投资的个人独资企业，被告章国民应以其个人财产对被告轧辊厂的债务承担无限责任。
对于原告是否非法获得讼争支票的举证责任，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第一款的规定：“票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担”，被告未能提供证据证明原告取得涉案支票不合法或存在恶意。被告举报祝水华涉案票据诈骗，并为提供初步证据证实原告与该案件有关，且被告称不能排除原告与祝水华串通非法骗取支票的可能，该意见仅仅是一种推测，故对被告申请本案中止审理，缺乏依据，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第六十二条、第七十条、第八十九条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区桂城雪浪轧辊堆焊厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付支票款160000元及以该款从2013年11月5日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予原告佛山市泰瑞鑫贸易有限公司；
二、被告章国民对被告佛山市南海区桂城雪浪轧辊堆焊厂的上述债务承担无限责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1750元、财产保全费1320元，合共3070元（原告已预交），由两被告按判决主文的责任方式负担并应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。因被告提起的管辖权异议不成立，被告已预交费用100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 叶水凤
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黎秀萍