广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第260号
原告阳江市江城建筑工程公司珠海分公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人林维，总经理。
委托代理人李舵，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳东县。身份证号码：×××1318。
委托代理人黄登平，广东敬业律师事务所律师。
被告广东杭萧钢构有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人单银木，董事长。
委托代理人关德华，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××9098。
原告阳江市江城建筑工程公司珠海分公司诉被告广东杭萧钢构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱全独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李舵、黄登平，被告的委托代理人关德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年12月30日签订了一份《重钢车间堆场工程施工合同》，原告为工程承包人。工程于2010年11月1日结算完毕，结算价为2，078，790.53元，该工程在2011年12月1日验收合格并投入使用。原告截止至2012年11月2日支付了1，974，851元，尚欠103，939.53元质保金未付。另原告与被告于2011年7月15日签订了一份《二期重钢车间建设工程施工合同》，由于被告投资调整，该工程未施工完毕被暂缓建设。原被告双方在2013年1月22日签订了《二期重钢车间建设工程施工合同终止协议》并在2013年1月30日结算完毕，结算价为190，946.38元。原告在2013年2月5日支付了181，416.16元，尚欠9548.22元工程款至今未付。上述款项原告多次催促，原告至今未付，原告遂起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告工程质保金113，487.75元（其中重钢车间堆场103，939.53元，重钢车间9548.22元）；2.被告支付逾期支付工程款利息暂定21，704.53元（由2012年12月28日质保期满28天内支付，计算至起诉之日2015年6月1日，按银行贷款利率7.65%）。庭审中，原告明确利息计算方法为：第一部分是以103，939.53元为基数，从2012年12月18日开始，第二部分以9548.22元为基数，从2015年2月28日开始，均按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原告向法院提交的证据有：1.《重钢车间堆场工程施工合同》；2.重钢车间堆场工程施工结算书及工程签证单；3.重钢车间堆场工程施工结算核定单；4.单位工程质量竣工验收记录；5.《二期重钢车间建设工程施工合同》；6.分部分项工程量清单计价汇总表7.《二期重钢车间建设工程施工合同终止协议》；8.二期重钢车间建设工程结算书；9.二期重钢车间建设工程结算审核回执、工程结算核定单；10.工程款支付申请书；11.收款记录。
被告辩称，一、关于利息部分，其中重钢车间堆场由于双方没有正式结算，被告多次要求原告进行结算，原告一直没有配合，所以导致被告没有按照合同约定向原告支付剩余工程款，被告不应向原告支付逾期付款利息。而关于重钢车间工程款的利息，由于双方没有正式结算，被告不应该支付利息给原告。二、根据双方签订的合同第13.13条的约定，原告第1项诉讼请求中的质保金应当扣除水电费6780元。综上所述，被告未及时履行质保金支付义务是因为原告未履行结算导致的。关于水电费的问题，原告当庭表示同意从质保金中应当扣除水电费6780元。
被告向法院提交证据材料为《静力载荷检测合同书》。
经审理查明，2010年12月30日，原、被告双方签订《重钢车间堆场工程施工合同》一份，约定由原告承包建设被告重钢车间堆场的基础工程、场地硬化、排水沟以及埋地过基础给水、排水及电缆管道等工程；开工日期为2010年12月31日，竣工工期为50个日历天；合同暂定价为2，209，067.11元，最终合同价款以实际结算价为准；工程完工，被告自行验收，并在验收合格后，提交工程验收申请报告给原告，原告接到工程验收申请报告后，组织相关人员进行工程验收；工程质保期以工程验收合格之日起计算，保修期为一年；关于付款方式，在合同签订后10个工作日支付合同价款的30%，竣工验收合格后支付合同价款的45%，工程结算、工程竣工资料及所涉及的施工应办理的相关手续办理完成后30日内支付至审定结算造价的95%，其余5%工程款为质保金，至竣工验收合格之日起一年28天内付清。
上述合同签订后，原告进场施工，原告施工完毕后，于2012年12月将上述工程交付给被告使用。2012年3月15日，原告的施工负责人李舵与被告的员工钟宇诚就工程进行了结算，结算价格为2，078，790.53元。被告分多次向原告支付了工程款1，974，851元，最后一次付款时间为2012年11月2日，上述已付工程款占到结算价格的95%。
原告就重钢车间堆场工程还提交了《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》和《重钢车间堆场工程结算核定单》，其中，《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》上有被告的技术部、质管部、基建办及归口管理或使用部门的签名，确认上述工程已合格，落款时间为2011年12月1日；《重钢车间堆场工程结算核定单》上有被告的基建办、审计决算部及总经理的签名，结算总价为207，879.53元，验收结论为“合格”，最后落款时间为2012年3月20日。原告未提交上述两份文件的原件，并称这两份文件的原件在被告处，被告对该两份文件的真实性不予认可，称没有见过这两份文件。
2011年7月15日，原、被告双方签订《二期重钢车间建设工程施工合同》一份，约定由原告承包建设被告的二期重钢车间工程，合同暂定价为1，001，348.29元。2013年1月22日，原、被告双方签订《二期重钢车间建设工程施工合同终止协议》一份，约定双方终止2011年7月15日签订的《二期重钢车间建设工程施工合同》，被告向原告提供已施工完成部分（打桩工程）的结算书，待被告审核完毕后支付原告结算总价的95%，预留5%为质保金，本协议签订后两年内桩检测无质量问题退还给原告。2013年1月29日，原告的工程负责人李舵与被告的员工仲伟波就上述已完成工程进行了结算，结算价格为190，964.38元。2013年2月5日，被告向原告支付了工程款181，416.16元，占到了结算价格的95%。
本院认为，涉案的《重钢车间堆场工程施工合同》、《二期重钢车间建设工程施工合同》及《二期重钢车间建设工程施工合同终止协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均已经依照上述合同约定履行自己的义务。原告按照《重钢车间堆场工程施工合同》的约定进行了工程施工，原告提交的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》和《重钢车间堆场工程结算核定单》没有原件，且被告对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，本院对该证据的证明力不予采信。故无证据显示双方就涉案工程进行了竣工验收，但双方均认可涉案工程于2012年12月份交付给被告使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”涉案工程应以转移占有之日为竣工日期，故本院认定涉案工程的竣工日期为2012年12月31日。
关于工程结算问题，因原告的工程负责人李舵与被告的员工钟宇诚已就工程进行了结算，结算价格为2，078，790.53元，且被告已支付工程款至上述结算价格的95%，被告在庭审时亦承认仅剩下5%的质保金为支付，可见，被告亦认可涉案工程的结算价格为2，078，790.53元，本院对该结算价款予以确认。根据《重钢车间堆场工程施工合同》的约定，质保金至竣工验收合格之日起一年的28天内付清，本院已认定涉案工程于2012年12月31日竣工，故质保金应于2014年1月28日前支付，现质保金的支付期间已过，原告要求支付质保金103，939.53元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张逾期付款利息，则利息起算点应为2014年1月29日，以103，939.53元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。因原告仅主张计算至2015年6月1日，并无不当，本院照准。
关于《二期重钢车间建设工程施工合同》项下的工程款问题，因双方已于2013年1月22日终止了该合同，故工程价款应当按照实际完工量进行结算。2013年1月29日，原告的工程负责人李舵与被告的员工仲伟波就上述已完成工程进行了结算，结算价格为190，964.38元。且被告已经支付工程款至上述结算款的95%，而被告亦当庭确认尚欠质保金为支付，可见，被告亦对结算价款190，964.38元予以认可，因此，本院对该工程款的结算价款190，964.38元予以确认。根据《二期重钢车间建设工程施工合同终止协议》的约定，质保金在协议签订后两年内桩检测无质量问题退还给原告，因协议于2013年1月22日签订，故质保金应于2015年1月22日前退还给原告，现质保金支付时间以过，原告要求被告支付质保金9548.22元，符合双方约定，本院予以支持。原告主张逾期付款利息，则利息起算点应为2015年1月23日，以9548.22元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。因原告仅主张计算至2015年6月1日，并无不当，本院照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广东杭萧钢构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阳江市江城建筑工程公司珠海分公司支付工程款人民币113，487.75元；
二、被告广东杭萧钢构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阳江市江城建筑工程公司珠海分公司支付逾期付款利息（计算方法：以人民币103，939.53元为基数，从2014年1月29日起，以人民币9548.22元为基数，从2015年1月23日起，均按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至2015年6月1日止）；
三、驳回原告阳江市江城建筑工程公司珠海分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3004元，因适用简易程序减半收取1502元，由原告阳江市江城建筑工程公司珠海分公司负担197元，由被告广东杭萧钢构有限公司负担1305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 朱 全
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄秋燕