黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第228号
原告尚志市金帝物业管理有限公司。住所地：尚志市尚志镇。
法定代表人吕春杰，经理。
委托代理人王亮，男，汉族，该公司收费员。
被告马斌，男，汉族，农民，住尚志市尚志镇。
被告马长春，男，汉族，农民，住尚志市尚志镇。
原告尚志市金帝物业管理有限公司诉被告马斌、马长春供用热力合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日依法公开开庭进行了审理。原告尚志市金帝物业管理有限公司法定代表人吕春杰及其委托代理人王亮，被告马斌、马长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年开始原告为尚志镇学子家园小区提供供热和物业管理服务，被告是该小区13号楼商服业主，建筑面积126.27平方米（包括地下室），原告已经提供了供热及物业管理服务，被告却拖欠2010-2013年度热费9931元，拖欠服务费1513元，拖欠电费174元，合计11618元。经原告多次索要未果，诉至法院。
被告马斌、马长春辩称：一、温度不达标我不应该给付。物业公司还应该包赔我的损失。二、原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回起诉。
在本院开庭审理过程中，原告尚志市金帝物业管理有限公司、被告马斌、马长春为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，原告尚志市金帝物业管理有限公司、被告马斌、马长春发表了质证意见。
原告尚志市金帝物业管理有限公司举示证据如下：
证据一、尚志市金帝物业管理有限公司营业执照、组织结构代码证、税物登记证、资质证书。证明原告的诉讼主体资格合法并且属于合法经营。
证据二、供热与前期物业管理协议一份。证明原告与开发商大庆华尔雅房地产开发有限公司签订了本协议，负责该小区的供热服务及物业管理，被告作为该小区业主，属于原告的服务范围。
证据三、物业管理委托合同一份。证明学子家园小区业主委员会委托原告对小区进行物业管理及供热服务。
证据四、尚价发（2008）13号文件。证明商服的收费标准，按建筑面积每平方米37.5元，原告以此作为收费的依据。
证据五、哈价联发（2011）17号文件。证明原告的物业收费标准，原告是按照四级住宅小区定价成本表的标准，按照该成本表，物业服务成本为0.37元，此数不含税金和利润，因此原告上浮9分，以每月每平方米0.46元向被告收取物业服务费、符合该文件的规定。
被告马斌、马长春对原告举示的证据一至五质证无异议。
证据六、证明一份。证明原告未取得供热许可证的原因。
被告马斌、马长春对原告举示的证据经质证：对于证明的真实性没有异议，但是不认可法律效力。
被告马斌、马长春举示证据情况如下：
证据一、鞠洪芹证言一份。证明在其居住期间取暖温度一直未达标。
原告尚志市金帝物业管理有限公司对被告举示的证据质证有异议。对于温度不达标，我公司要求出示证明的材料，还有证人说的交500元，我公司给免了取暖费，要有证据，由于房东房户签订的协议，由房户缴纳热费，证人与被告存在利害关系，房户的证言不能作为证据使用。
证据二、吴海峰证言一份。证明原告在供暖期间温度不达标，地下室被告铺的地热没有接到物业管道。
原告尚志市金帝物业管理有限公司对被告举示的证据质证有异议。意见同上，并不能证明地下室管线被拆除的证据。
证据三、物业公司经理吕杰证言。证明温度不到12度。
原告尚志市金帝物业管理有限公司对被告举示的证据质证有异议：证明属实，但此份证明只能证明该房屋存在地热管线质量问题，造成室内温度达到12度以下，与金帝物业公司供热无关。
证据四、小区业主委员会王德慧、刘春霞、杨玲、张君、朱庆祥、臧立文、蒋艳玲、姜红生、途杰荣、张金荣、王兴涛、王志慧、张秀茹、杨敏的证言一份。证明温度不达标。
原告尚志市金帝物业管理有限公司对被告举示的证据质证有异议。第一、要求出示原件，第二、此委员会成立时，我公司已经撤出学子家园物业管理服务，此委员会主体不存在。
证据五、给业主的公告。证明锅炉时好时坏，导致供热不及时，温度不达标。
原告尚志市金帝物业管理有限公司对被告举示的证据质证有异议。此份证据没有公章，我公司不认可。
证据六、2011年-2014年学子家园小区业主的上访记录。证明温度不达标。
原告尚志市金帝物业管理有限公司对被告举示的证据质证有异议。只能证明金帝物业公司带领业主上访反应质量问题，与温度无关。
证据七、2013年给小区业主的通告。证明温度不达标，要求返还部分取暖费。
原告尚志市金帝物业管理有限公司对被告举示的证据质证有异议。此份通告，没有公章，没有签名，证明不了任何问题。
证据八、一张照片。证明我地下室并没有接入大管线中。
原告尚志市金帝物业管理有限公司对被告举示的证据质证有异议。不能证明是13号楼商服。
本院确认：对原告举示的证据认定如下：对证据1-5，被告无异议，本院予以确认；对证据6，虽然法律规定无供热许可证不可经营，但学子家园小区，当时都已入住过半，原告根据市供热办的要求，没有放弃对学子家园小区供热，向被告供热并提供了管理服务，对此证据予以确认。对被告举示的证据认定如下：对证据1、2，证人未出庭，且原告有异议，本院不予采信；对证据3，该证据原告认可，但同时证明，温度没有达标是因为房屋存在地热管线质量问题。本院予以确认；对证据4，该证据系复印件，未提供原件，本院不予认定；对证据5，此公告无原告的公章，且原告予以否认，本院不予认定；对证据6，证明房屋质量问题，温度不达标，本院予以确认；对证据7，该通告，没有公章，没有签名，本院不予认定；对证据8，一张照片，无法确定是13号楼1号商服地下室接入暖气，但原告无证据证实被告将地下室接入暖气。
本院经审理查明：2009年10月18日，大庆华尔雅房地产开发有限公司与原告签订了供热与前期物业管理协议。协议规定学子家园小区供热、前期物业委托给原告管理，期限为十年（自2009年12月15日起至2019年12月15日止）。
2011年7月24日，尚志市学子家园小区业主委员会与原告签订了物业管理委托合同，合同规定委托期限二年（自2011年7月14日至2013年7月14日止）。
根据尚价发（2008）13号文件规定，供热费收费标准为住宅的按建筑面积每平方米30.5元；根据哈价联发（2011）17号文件规定，物业管理费收费标准按照四级住宅小区定价成本表的标准，物业服务成本为0.37元，此数不含税金和利润，经原告与学子家园小区业主委员会协商同意，以每月每平方米0.46元向被告等业主收取物业服务费，自2012年1月1日开始执行。
原告因建设单位不能提供供热设备、设施检验报告，至今未取得《供热许可证》，但因学子家园小区已入住大半用户，市供热办要求原告催促相关部门办理工程竣工手续，进行检验后申报办理《供热许可证》，同时，不得放弃对学子家园小区的供热。
原告于2009年开始为尚志市学子家园小区提供供热和物业管理服务。被告作为该小区13号楼商服业主，未尽交费义务。拖欠：2010年10月15日至2011年4月15日取暖费：126.27平方米×37.5元=4735元-上交1000元=3735元、物业费：126.27平方米×0.5元×12个月=757元、杂费：二次供水84元／年＋排污费60元／年＋路灯30元／年=174元；2011年10月15日至2012年4月15日取暖费：126.27平方米×37.5元=4735元-上交907元=3828元、物业费：126.27平方米×0.5元×12个月=757元-上交379元=378元；2012年10月15日至2013年4月15日取暖费：126.27平方米×37.5元=4735元-上交2367元=2368元、物业费：126.27平方米×0.5元×12个月=757元-上交379元=378元、以上合计11618元。
本院认为：原、被告间虽未签订书面供热合同，但原告已经向被告供热多年，应视为原、被告之间存在供用热力合同关系。原告作为物业管理公司，因建设单位未提供供热设备、设施检验报告，未取得《供热许可证》，但根据市供热办的要求，没有放弃对学子家园小区供热，向被告供热并提供了管理服务，被告应当履行缴纳热费及其他服务费的义务。但原告要求被告给付地下室取暖费、物业费证据不足，本院不能支持。本院应支持原告要求被告给付11618元的一半即5809元。被告主张供热温度不达标，双方无测温记录，无法证明温度不达标，个别业户温度不达标是因为房屋质量问题造成的与原告无关，应由开发商负责。原告自供热以来，每年都向被告收取取暖费，被告每年都向原告交纳部分取暖费，能够证明原告一直在主张权利，被告提出原告的起诉超过诉讼时效的主张，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《哈尔滨市城市供热办法》第二十二条第（二）款，《中华人民共和国建设工程质量管理条例》第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告马斌、马长春于判决生效之日起10日内给付原告尚志市
金帝物业管理有限公司供热费、物业管理费等共计5809元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告马斌、马长春负担，于判决生效后10日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
审 判 员 王建军
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年八月四日
书 记 员 高 新