wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初598号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人张某某，男，1995年11月4日出生，贵州省平坝县人，汉族，文化程度小学，户籍所在地贵州省平坝县。2017年10月17日因无机动车驾驶资格驾驶机动车被汕头市公安局处行政拘留15日，因涉嫌危险驾驶于2017年11月1日被汕头市公安局刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）第512号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月15日凌晨3时30分许，被告人张某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，从汕头市金湖路自东往西行驶，途经金湖路与护堤路交界处时，碰撞到刘某1从所驾驶的粤Ｄ×××××号牌小货车，造成张某某倒地受伤及两车不同程度受损的交通事故。经检验，被告人张某某血液中检出乙醇成分，含量为195mg/100ml；经交警部门认定，被告人张某某其违法过错事实应承担本事故的全部责任，刘某1从本事故免承担责任。
另查明，汕头市公安司法鉴定中心车辆痕迹检验，粤Ｄ×××××号牌小货车后车厢脚踏板后方与送检无号牌二轮摩托车（倾斜状态下）仪表前罩前方右部（含前刹油泵及其下方固定螺母等）发生过碰撞。经驾驶人信息查询，截止至2017年10月17日，被告人张某某未办理机动车驾驶证。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某在公安机关审讯时的供述，证人刘某1从、黄某、林某的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、被告人张某某的户籍材料、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶员血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，汕头市公安司法鉴定中心血液乙醇定性定量检验报告、车辆痕迹检验报告，汕头市公安局交通警察支队金平大队道路交通事故认定书，被告人张某某对现场照片、摩托车、小货车辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人张某某危险驾驶的事实清楚、证据确实充分，应予以认定。
被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人张某某无机动车驾驶资格驾驶机动车及造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人张某某当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年1月16日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 哲
附适用本案的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初4663号
原告:崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：沙坪坝区顶佳文具店，住所地重庆市沙坪坝区沙南街16号负1-1号，统一社会信用代码92500106MA5YAPLY1L。
经营者：秦克芬，女，1965年6月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：孙成松，男，1993年10月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告崔毅与被告沙坪坝区顶佳文具店、孙成松产品责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔毅，被告沙坪坝区顶佳文具店的经营者秦克芬、被告孙成松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔毅向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款25元并赔偿原告1000元。
事实及理由：2017年11月25日，原告在被告处购得苹果花果茶一瓶，净含量160克，价款25元，属预包装食品。经向国家食品药品监督管理局官方网站核实，被告经营的该产品缺乏食品安全法的法定内容要件，系禁止生产经营的“三无”产品，不符合食品安全标准。被告作为食品经营者明知法律禁止经营不符合食品安全标准的食品，却仍将其销售给原告，其行为已经构成明知不符合食品安全标准仍进行销售的情形，依法应承担惩罚性赔偿责任，并受到行政机关的行政处罚。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告沙坪坝区顶佳文具店、孙成松辩称，第一，原告知道其所购买的花茶等产品标示、包装等不规范，仍然在本店大量购买，并提起诉讼要求赔偿，因此原告不属于消费者权益保护法中定义的消费者，不应受到法律保护，第二，被告没有欺诈消费者的意识必要与行为；第三，从立法精神来看，原告的恶意购买行为不应受到法律保护。本案中有些瑕疵的包装袋显然不会影响食品安全，最多属于预包装不规范的问题，最多也就是食品安监部门责令生产或者销售者整改，重新标注标签后重新销售的问题；第四，被告要求原告提供重庆市食品药品监督管理局指定的食品安全鉴定机构对该批次产品进行鉴定，从官方专业的角度来鉴定被告商品的质量和安全问题，不能仅凭原告简单的复制摘抄、东拼西凑来的有关食品配方和包装的证据材料盲目认定该批食品属于危险的不安全的食品；综上，原告借着打假维权的名义进行恶意诉讼，是为自己谋权不当利益。原告的诉讼请求不应得到支持。
本院经审理认定事实如下:2017年11月25日，崔毅在沙坪坝区顶佳文具店购买苹果花果茶一瓶。YSH悦生活（沙坪坝店）出具的小票显示：6926560401276/MY果茶系列，一瓶25元。该商品包装上标明品名：苹果花果茶，配料：玫瑰茄、山楂、冬瓜、葡萄干、木瓜、菠萝、苹果。保质期：18个月，生产日期：2017年3月15日，原产地：浙江，储存方法：置于阴凉干燥处，适宜冷藏，经销商：杭州麦羽商贸有限公司，网址：WWW.MAYOO.CN,电话：0571-8801****（fax），地址：杭州经济技术开发区天城东路中沙银座。
另查明，被告沙坪坝区顶佳文具店、孙成松均认可YSH悦生活（沙坪坝店）就是沙坪坝区顶佳文具店。原告购买的该瓶苹果花果茶系被告沙坪坝区顶佳文具店销售。
现原告崔毅提起诉讼，认为其所购买的苹果花果茶系预包装食品，因包装上标签违反食品安全法的规定，要求判如所请。双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的购物小票、实物、视频等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原告提交的证据以及被告的自认，充分说明原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。涉案的产品属于预包装食品。
根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品批准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（九）生产许可证编号；（十）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告销售的涉案产品未按规定标注生产者的名称、地址、联系方式、产品批准代号、生产许可证编号等事项，导致涉案产品存在极大的食品安全隐患。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，原告并没有举示证据证明其销售的涉案产品是符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。另《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题存在质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利的，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告沙坪坝区顶佳文具店、孙成松的责任承担问题。被告孙成松是沙坪坝区顶佳文具店的实际经营者，秦克芬是沙坪坝区顶佳文具店的登记经营者。因此，被告孙成松应当向原告退还货款25元，并赔偿损失1000元。被告沙坪坝区顶佳文具店对被告孙成松的上述义务承担共同责任。
据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款、第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告沙坪坝区顶佳文具店、孙成松于本判决发生法律效力后3日内退还原告崔毅货款25元。
二、被告沙坪坝区顶佳文具店、孙成松于本判决发生法律效力后3日内退还原告赔偿原告崔毅1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区顶佳文具店、孙成松负担，此款限被告沙坪坝区顶佳文具店、孙成松于本判决发生法律效力后3日内支付给原告崔毅。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年六月十四日
法官助理 马晓敏
书 记 员 乔丹丹
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00736号
原告游支兰，农民。
被告赖赵凤。
本院受理原告游支兰诉被告赖赵凤民间借贷纠纷一案后，被告赖赵凤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在浙江省泰顺县，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的浙江省泰顺县人民法院审判。
经审查，�院认为：虽然被告赖赵凤的户籍地在浙江省泰顺县，但从鹤峰县走马镇古城村村民委员会出具的“赖赵凤与我村一组村民林延平于2011年在古城村一组建有房屋一栋，居住至今”的证明可知，被告赖赵凤的经常居住地在鹤峰县××马镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故，原告游支兰向本院提起诉讼，本院应予受理，被告赖赵凤提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告赖赵凤对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家苗族自治州中级人民法院。
审判员 郑永娥
二〇一五年十二月十日
书记员 曾祥梅
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初400号
原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司周镇支行。住所地：海宁市周王庙镇桑梓路。统一社会信用代码：91330481773140830M。
主要负责人：ＸＸ锋，行长。
委托诉讼代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。
被告：海宁市海丰牧业设备厂。住所地：海宁市周王庙镇博儒桥村周家庄。统一社会信用代码：91330481677217172K。
主要负责人：张晓红，厂长。
被告：海宁市三塔制衣有限责任公司。住所地：海宁市盐官镇郭店工业园区。统一社会信用代码：91330481704429075W。
法定代表人：徐云，执行董事。
被告：张雷兵，男，1991年2月24日出生，汉族，住海宁市，
被告：张晓红，男，1965年9月23日出生，汉族，住海宁市。
原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司周镇支行（以下简称农商银行）与被告海宁市海丰牧业设备厂（以下简称海丰厂）、海宁市三塔制衣有限责任公司（以下简称三塔公司）、张雷兵、张晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈远敌到庭参加诉讼，被告海丰厂、三塔公司、张雷兵、张晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告海丰厂立即归还原告借款本金1800000元及利息98581.89元（暂计算至2017年11月20日，此后按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告海丰厂支付原告律师代理费92000元；3、被告三塔公司、张雷兵、张晓红对上述款项承担连带清偿责任。在庭审中，原告变更诉讼请求中的律师代理费为59000元。
事实和理由：2016年9月28日、9月29日、12月6日、12月7日原告与被告海丰厂、三塔公司签订《流动资金保证借款合同》4份，约定被告海丰厂共向原告借款1800000元，并约定了借款期限及利息计算方式等，被告三塔公司对上述4份合同所涉借款均提供连带责任保证，原告已依约履行了全部合同义务。2016年9月28日，被告张雷兵、张晓红共同出具《保证函》，自愿为被告海丰厂在2015年10月1日至2018年9月20日期间内最高融资限额人民币2000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。现四笔借款均到期，四被告均未还款。为此，原告提起本案诉讼。
被告海丰厂、三塔公司、张雷兵、张晓红均未作答辩。
原告农商银行为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、《流动资金保证借款合同》及借款借据各4份，证明被告海丰厂向原告借款1800000元，被告三塔公司承担连带责任保证的事实。
2、《保证函》1份，证明被告张雷兵、张晓红为被告海丰厂在2015年10月1日至2018年9月20日之间所有的融资债权在最高额2000000元内提供最高额保证的事实。
3、委托合同和代理费发票各1份，证明原告为本案支付律师代理费的事实。
被告海丰厂、三塔公司、张雷兵、张晓红均未提交证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
由于四被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的上述证据，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年9月28日、2016年9月29日原告与被告海丰厂、三塔公司签订《流动资金保证借款合同》2份，约定被告海丰厂向原告借款共计800000元，借款期限至2017年9月15日，借款月利率为7.43125‰，借款人未按约偿还借款本金的，从�期之日起按约定利率加收50%的罚息，借款人未按约偿付利息的，按罚息利率计收复息，借款人承担贷款人为实现债权而支付的费用，包括律师费、诉讼费等；2016年12月6日、2016年12月7日，原告与被告海丰厂、三塔公司签订《流动资金保证借款合同》2份，约定被告海丰厂向原告借款共计1000000元，借款期限至2017年12月5日，借款月利率为7.06875‰，其他约定与前2份合同相同；被告三塔公司对上述4份合同的借款提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。2016年9月28日，被告张雷兵、张晓红共同出具《保证函》载明：二保证人同意为原告向债务人被告海丰厂在2015年10月1日至2018年9月20日期间内最高融资限额人民币2000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现等，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用和实现债权费用等。合同签订当日，原告按约向被告海丰厂发放了贷款。截至2018年1月20日，被告海丰厂已结欠借款本金1800000元、利息136506.64元；原告为实现本案债权支付律师代理费59000元。
本院认为：原告与被告海丰厂之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告海丰厂一直未归还，应承担相应的违约责任，原告主张要求被告海丰厂归还借款1800000元并支付相应利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告海丰厂支付实现债权费用59000元，尚在合理范围内，本院亦予以支持。被告三塔公司、张雷兵、张晓红系借款连带保证人，应承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市海丰牧业设备厂于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司周镇支行借款本金1800000元、支付利息136506.64元（暂计算至2018年1月20日，此后利息按合同约定计算至实际清偿日止）及实现债权费用59000元。
二、被告海宁市三塔制衣有限责任公司、张雷兵、张晓红对上述款项承担连带保证责任。被告海宁市三塔制衣有限责任公司、张雷兵、张晓红承担保证责任后，有权向债务人海宁市海丰牧业设备厂追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22716，减半收取11358元，财产保全费5000元，合计16358元由被告海宁市海丰牧业设备厂负担，被告海宁市三塔制衣有限责任公司、张雷兵、张晓红承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 沈甫源
二〇一八年三月三十日
法官助理 万 李
书 记 员 祝园青
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行审2740号
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局，住所地广东省深圳市罗湖区沿河北路2019号，组织机构代码证57312701-7。
法定代表人张国辉，该局局长。
委托代理人邓轩，该局工作人员。
委托代理人任嵚，该局工作人员。
被执行人深圳安琪食品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道樟坑径社区侨安公司观澜厂区厂房A.B栋，统一社会信用代码91440300618818859T。
法定代表人梁球胜。
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局（以下简称申请执行人）于2017年10月16日向本院申请强制执行其于2017年1月22日作出的深（罗）劳监罚[2017]004号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人认为被执行人深圳安琪食品有限公司(以下简称被执行人)存在“未依法及时足额支付29名劳动者2016年10月劳动报酬，且经劳动部门责令改正逾期未改正”的违法行为，经向被执行人以留置送达的方式送达了本案《劳动保障监察行政处罚事先告知书》后，于2017年1月22日作出了深（罗）劳监罚[2017]004号劳动（保障）监察行政处罚决定，即对被执行人处以四万元人民币罚款的，并以公告送达的方式向被执行人送达了行政处罚决定书。同年5月8日，申请执行人以公告送达的方式向被执行人送达了本案《劳动监察限期缴纳罚款催告书》。申请执行人向本院申请强制执行本案行政处罚决定提供的证据如下：一、书证：1、立案审批表、处理报批表；2、劳动监察询问通知书、劳动监察限期改正指令及送达回证；3、劳动监察行政处罚事先告知书及送达回证；4、劳动（保障）监察行政处罚决定书及送达公告；5、限期缴纳罚款催告书、送达回证及公告；6、工资表（即被执行人30名劳动者2016年10月份的工资表）。二、证人证言：1、证人廖超萍的证言（主要证明被执行人拖欠其2016年6月至10月份的工资42500元）；2、证人罗永林的证言（主要证明被执行人拖欠其2016年6月至10月份的工资五万多元）；3、证人谢君锋的证言（主要证明被执行人拖欠其2016年6月至10月份的工资约三万元）。
本院认为，申请执行人认定被执行人“未依法及时足额支付29名劳动者2016年10月劳动报酬，且经劳动部门责令改正逾期未改正”的违法行为事实不清，证据不足，理由如下：一、虽然申请执行人提供了被执行人30名劳动者2016年10月份的工资表，但该工资表不能显示被执行人拖欠具体29名劳动者的工资；二、虽然申请执行人提供了证人廖超萍、罗永林、谢君锋的证言，但三证人的证言仅证明被执行人欠其本人2016年6至10月份的工资，没有证明被执行人欠其他劳动者2016年10月份的工资；三、虽然申请执行人向被执行人发出了劳动保障监察询问通知书，要求被执行人的法定代表人或授权委托人前往执行人指定的地点接受询问调查，但案中没有证据证明申请执行人对被执行人的法定代表人或授权委托人作了调查问话，以查明被执行人是否拖欠29名劳动者2016年10月份的工资以及拖欠工资金额的事实。综上，申请执行人认定被执行人“未依法及时足额支付29名劳动者2016年10月劳动报酬，且经劳动部门责令改正逾期未改正”，属查明事实不清，主要证据不足。申请执行人在未查明事实的情况下，即作出涉案行政处罚决定，其作出的行政处罚决定缺乏事实依据，其提出的强制执行申请，不符合法律规定的强制执行条件，依法不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（一）项及第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人深圳市罗湖区人力资源局作出的深（罗）劳监罚[2017]004号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 林 茂 增
审判员 何 强 宽
审判员 赵 布
二〇一七年十一月十五日
本件与原本核对无异
书记员 沈鸿（兼）
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4455号
原告：季英喜男，1981年2月25日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：郑舒木，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人：汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司玉环清港支行，住所地玉环县清港镇迎宾路151号。
负责人：龚芳。
委托代理人：冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。
被告：玉环县天宇房地产经纪有限公司，住所地玉环县玉城街道长兴路110号。
法定代表人：华建中。
委托代理人：ＸＸ修，男，1967年11月11日出生，汉族，住玉环县，系该公司经理。
本院在审理原告季英喜与被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告季英喜于2016年12月23日提出撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告季英喜提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季英喜撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告季英喜负担（此款已交纳本院）。
审 判 长 李育金
人民陪审员 庄道芳
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 颜确盛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1408号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告谢光达，男，1969年12月8日，汉族，住广西博白县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2015年1月8日共计8691.64元（其中本金5928.96元，利息2585.22元、滞纳金117.46元、其他费用60元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年9月29日；
二、卡号：62×××51;
三、额度：6000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收�滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2015年1月8日，本金5928.96元、利息2585.22元、滞纳金117.46元、其他费用60元（取现手续费－同城跨行无中心60元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢光达应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5928.96元、其他费用60元（取现手续费－同城跨行无中心60元）及利息、滞纳金(截至2015年1月8日，利息2585.22元、滞纳金117.46元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告谢光达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审8721号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广东建工恒福物业有限公司，地址：广州市荔湾区流花路85号。
法定代表人：陈鹏。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心荔湾责字[2016]139号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金22089元汇缴到谭勇个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心荔湾责字[2016]139号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡才昂
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯金娟
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民小字第00120号
原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司，住所地河南省夏邑县雪枫南路8号。
负责人司圣华，该公司总经理。
被告王冰。
原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司与被告王冰电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司撤回对被告王冰的起诉。
案件受理费25元，原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司负担。
审判员 赵艳
二〇一五年十二月十八日
书记员 李爽
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2364号
原告：杨惠堂，男，1964年7月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告：费连花，女，1965年3月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
两原告的共同委托诉讼代理人：顾敏旻，浙江家本律师事务所律师；
两原告的共同委托诉讼代理人：王倩，浙江家本律师事务所律师。
被告：湖州梦湖房产建设开发有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇二号路。
法定代表人：孔永祥。
原告杨惠堂、费连花与被告湖州梦湖房产建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告杨惠堂、费连花向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告装修损失42108.4元（实际损失以鉴定结论为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月19日，原告杨惠堂、费连花购买由被告开法建设的湖畔花园小区35-2幢1-401室房屋一套，房款总价327500元，并于2013年11月收房。然而从2014年10月开始，原告所有购的房屋内部墙体发生不同程度的开裂，后浙江科鉴检测校准有限公司于2016年5月21日作出了报告编号为2016-JG290房屋结构评估报告，综合评定湖州市菱湖镇梦湖三期35-2号楼工程的安全性等级为B级，不排除房屋倾斜及墙体裂缝存在继续扩展的可能性。之后，原告多次就房屋赔偿事项与被告协商，但双方一直未达成共识。房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任，且原告的房屋尚在保修期内，因此被告应当对原告的房屋承担保修责任，并赔偿相应装修损失。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述提交湖州市仲裁委员会仲裁解决。”原、被告双方对争议处理方式的约定系双方当事人真实意思表示，该约定对双方当事人具有约束力。故本案应提交湖州市仲裁委员会仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨惠堂、费连花的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 邱剑锋
审 判 员 姚加黎
人民陪审员 刘森祥
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵练丽
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0503民初2364号原告：杨惠堂，男，1964年7月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告：费连花，女，1965年3月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。两原告的共同委托诉讼代理人：顾敏旻，浙江家本律师事务所律师；两原告的共同委托诉讼代理人：王倩，浙江家本律师事务所律师。被告：湖州梦湖房产建设开发有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇二号路。法定代表人：孔永祥。原告杨惠堂、费连花与被告湖州梦湖房产建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告杨惠堂、费连花向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告装修损失42108.4元（实际损失以鉴定结论为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月19日，原告杨惠堂、费连花购买由被告开法建设的湖畔花园小区35-2幢1-401室房屋一套，房款总价327500元，并于2013年11月收房。然而从2014年10月开始，原告所有购的房屋内部墙体发生不同程度的开裂，后浙江科鉴检测校准有限公司于2016年5月21日作出了报告编号为2016-JG290房屋结构评估报告，综合评定湖州市菱湖镇梦湖三期35-2号楼工程的安全性等级为B级，不排除房屋倾斜及墙体裂缝存在继续扩展的可能性。之后，原告多次就房屋赔偿事项与被告协商，但双方一直未达成共识。房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任，且原告的房屋尚在保修期内，因此被告应当对原告的房屋承担保修责任，并赔偿相应装修损失。本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述提交湖州市仲裁委员会仲裁解决。”原、被告双方对争议处理方式的约定系双方当事人真实意思表示，该约定对双方当事人具有约束力。故本案应提交湖州市仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨惠堂、费连花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  邱剑锋审 判 员  姚加黎人民陪审员  刘森祥二〇一七年十二月二十二日书 记 员  赵练丽
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执恢116号
申请执行人：杜丕成，男，汉族，山东省沂源县。
被执行人：左效银，男，汉族，山东省沂源县。
本院在执行申请执行人杜丕成与被执行人左效银劳务合同纠纷一案中，被执行人左效银已将民事调解书确定的内容履行完毕。现申请执行人杜丕成向本院撤回对被执行人左效银的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1460号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 马永建
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0722执740号
被执行人王争广，男，1986年7月14日生，汉族，初中文化，农民，住东海县。
本院在执行王争广盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一八年四月二十五日
书记员 尹梦忆
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2241号
原告胡辉兰，个体工商户。
委托代理人周杨辉，湖北紫宵律师事务所律师，代理权限为一般代理
被告刘春，个体工商户。
委托代理人刘国骅，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉或上诉。
原告胡辉兰诉被告刘春身体权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员李霞适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告胡辉兰的委托代理人周杨辉，被告刘春及其委托代理人刘国骅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡辉兰诉称：2015年3月22日，被告因与原告儿子沈飞租赁合同纠纷一事，到沈飞位于十堰市北京路京华园一楼的店面强行拆卸灯具，原告闻讯后到现场对被告进行阻止，在此过程中被告对原告进行推搡导致原告被撞伤，原告伤后经医院诊断为右尺骨远端骨折，右腕部、左肘部皮肤裂伤。原告此后入院治疗8天。被告非法对原告进行侵害造成原告人身损害，依法应承担赔偿责任。现诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等各项费用合计15770.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡辉兰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：出院记录一份、病情证明书二份，证明原被告发生纠纷之后原告受伤情况。
证据二：受案回执一份、鉴定委托书一份、鉴定意见书一份（复印件）、证明原告被被告殴打后报警公安机关受理并做出了损伤程度的鉴定意见。
证据三：医疗费发票及治疗资费单7张，证明原告因被告殴打住院医疗费共计5085.72元。
证据四：护理费收条一份，证明原告支出护理费1600元。
被告刘春辩称：原告胡辉兰儿子沈飞租赁被告刘春的商铺，从2014年5月4日起沈飞多次拖欠刘春租金等费用。2015年1月4日，刘春向沈飞催要租金时，双方发生争执，沈飞将刘春打伤，被茅箭法院判处刑罚。2015年3月10日，刘春向沈飞发出解除房屋租赁合同通知书，但沈飞拒绝清场，2015年3月22日，刘春组织人员在有物业公司管理人员在场的情况下将商铺内灯具拆除，原告胡辉兰听闻后到现场阻拦，刘春根本没有推搡原告，所以原告受伤不应由被告承担责任。
被告刘春为支持其辩称理由，向本院提交了起诉书一份（复印件）、租赁合同通知书（复印件）、合同租赁通知书的邮递回执（复印件），证明一份（复印件）、公安机关的询问笔录一份，证明事情经过。
经庭审质证，被告刘春对原告胡辉兰提交的证据一认为只能证明她受伤了，不能证明受伤是由谁造成的，对其关联性有异议；对证据二、三、四均有异议。原告胡辉兰对被告刘春提交的所有证据的关联性均有异议；对公安机关的询问笔录的真实性无异议，证明2015年3月22日原被告双方发生纠纷且原告受伤。
对有异议的证据，本院依据证据的真实性、关联性、合法性原则，对争议证据进行审核认定，认为原告提交的证据一、三、四只能证明原告受伤情况，不能证明其受伤情况系被告刘春所致；认为原告提交的证据二是公安机关依法对事情处理情况，依法予以采信。认为被告提交的起诉书、租赁合同、邮寄回执、证明均系复印件，且对方不予认同，本院不予确认；认为询问笔录是公安机关依法对案件事实的调查取证，能证明案件客观事实，本院依法予以采信。
经审理查明：被告刘春将其位于十堰市北京路京华新天地一商铺出租给原告胡辉兰儿子沈飞，期间刘春与沈飞因租赁事宜发生过纠纷。2015年3月22日，被告刘春在物业公司的见证下到沈飞承租的商铺内拆卸灯具，原告胡辉兰闻讯后到现场与被告刘春发生争吵，并造成右尺骨远端骨折、右腕关节、左肘后皮肤裂伤。
又查明，事发后，十堰市公安局茅箭区分局朝阳路派出所出警并对纠纷情况进行了调查取证。公安机关在2015年3月23日、3月30日、4月13日对胡辉兰调查询问纠纷经过时，胡辉兰称其受伤是刘春推甩所致。公安机关在2015年12月3日、2016年1月21日对胡辉兰调查询问纠纷经过时，胡辉兰称其受伤是刘春故意使劲发力带倒所致。公安机关在2016年1月21日对胡辉兰第六次调查询问纠纷经过时，胡辉兰称其受伤是“…。我实在忍不住后就上前找他理论，并用头去撞击刘春的胸口并手拍打刘春的肩膀，刘春可能担心我讹他就起身就走，这时我正准备用头去碰第二下，结果我一下子碰空了，再加上那天我穿的胶鞋比较滑造成重心不稳一下子扑倒在吧台上，当时一阵刺心的疼就坐在地上喊着手疼…….”2015年5月20日，十堰市公安局茅箭分局作出十茅公（朝阳）鉴通字（2015）0510号鉴定意见通知书，鉴定意见是胡辉兰所受损伤程度为轻伤二级。目前，公安机关未对刘春进行刑事立案。
本院认为：本案争议的焦点是原告胡辉兰所受损伤是否系被告刘春所致，胡辉兰在公安机关对其受伤经过调查时所做的陈述前后不一致，且公安机关在其损伤程度达到轻伤二级的情况下并未刑事立案，故原告提供的证据尚不能认定其损伤系被告所致。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告胡辉兰的诉讼请求。
案件受理费195元，减半收取后由原告胡辉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 李 霞
二〇一六年七月二十八日
书记员 张书兰
附：本案适用的法律、法规
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3028号之一
申请执行人屠旋，男，1982年12月20日出生，住杭州市下城区。
被执行人浙江银豪建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路８５号，组织机构代码:785325234。
法定代表人戚国林。
被执行人杭州坤通物资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路398号3号楼306室，组织机构代码:676766997。
法定代表人魏国锋。
被执行人杭州盛兴实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥镇西杨村，组织机构代码:765464683。
法定代表人杨英。
被执行人巴摩投资（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥镇后洋浜６９号１０５室，组织机构代码:691708488。
法定代表人刘雄飞。
被执行人戚国林，男，1978年11月18日出生，住杭州市萧山区。
被执行人魏国雅，女，1977年2月23日出生，住杭州市萧山区。
被执行人刘雄飞，男，1963年6月28日出生，住杭州市西湖区。
被执行人杨英，女，1969年9月6日出生，住杭州市西湖区。
屠旋与浙江银豪建设有限公司、杭州坤通物资有限公司、杭州盛兴实业投资有限公司、巴摩投资（杭州）有限公司、戚国林、魏国雅、刘雄飞、杨英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第02643号判决书已经发生法律效力。权利人屠旋向本院申请执行，本院于2016年08月30日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。已查封被执行人名下车辆、房产，因均系轮候查封且本案无抵押，暂无法处置。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人屠旋确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫军
执行员 周利峰
执行员 宋鸿云
二〇一七年五月二十六日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3028号申请执行人屠旋被执行人魏国雅，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02643号，依法向被执行人魏国雅发出执行通知书，责令被执行人魏国雅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏国雅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结魏国雅（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××48的存款人民币9643075.88元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊AUT（））O二〇一六年九月二十七日书记员  周波
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初388号
原告：李闯，男，1984年1月1日出生，蒙古族，吉林省乾安县人，住该村。
委托代理人：沈文陶，河北则阳律师事务所律师。
委托代理人：任跃，河北则阳律师事务所实习律师。
被告：蔺春苗，女，1975年4月22日出生，黑龙江省哈尔滨市松北区。
被告：华安财产保险股份有限公司哈尔滨大众新城营销服务部。住所地：哈尔滨市南岗区保健路与征仪路交叉口大众新城一期小区院。统一社会信用代码：912301006729338581
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司，住所地：黑龙江省鹤岗市向阳区红军街13号。统一社会信用代码：9123040012910136E。
负责人：于泽润，职务：总经理。
委托代理人：李莹莹，曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
原告李闯诉被告蔺春苗、华安财产保险股份有限公司哈尔滨大众新城营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告蔺春苗、华安财产保险股份有限公司哈尔滨大众新城营销服务部经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李闯诉称，2016年6月19日18时50分许，被告蔺春苗驾驶黑Ａ×××××小型客车在固安县内倒车时，与木梯相撞，致使木梯上的原告坠落受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，蔺春苗负事故的全部责任，原告无责任，事故发生后，原告在廊坊市第四人民医院治疗。固安县人民法院（2016）冀1022民初2391号民事判决书判决，二次手术待实际发生后另行主张。2017年12月11日，原告在吉林省乾安县医院进行了二次手术。原告起诉请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计17659.29元。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司辩称，对事故认定无异议。在被保险人及驾驶人提供合法有效的驾驶证、道路运输证、从业资格证、行驶证，在保单合法有效，无超载酒驾等免赔是由的情况下，对原告合理合法的损失，被保险人在我司仅投保商业三者险，限额30万元，我司同意对交强险之外部分在保险限额内予以赔偿。诉讼费不属于保险赔偿范围，我司已赔偿38940.62元。
被告蔺春苗、华安财产保险股份有限公司哈尔滨大众新城营销服务部未答辩。
经审理查明，2016年6月19日18时50分许，被告蔺春苗驾驶黑Ａ×××××小型客车在固安县内倒车时，与木梯相撞，致使木梯上的原告李闯坠落受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，蔺春苗负事故的全部责任，原告无责任。2016年12月6日，本院（2016）冀1022民初2391号民事判决对原告的前期损失进行了处理，其中，误工费、护理费均按河北省农、林业标准计算。2017年12月，原告为取出内固定物在吉林省乾安县医院住院8天，支出医药费7815.83元，出院医嘱：全休四周，6个月内不能负重，有变化随诊，按时更换敷料。原告住院期间由其兄李帅护理。
另查明，黑Ａ×××××小型客车在被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨大众新城营销服务部投保了交强险，交强险的医疗费用限额已用尽，伤残赔偿限额已使用73179.41元；在被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司投保了商业三者险30万元，已使用38940.62元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供身份证、本院（2016）冀1022民初2391号民事判决书、住院病历、费用清单、诊断证明一份、住院费发票、江勇出具的证明等证据佐证。
本院认为，对此次交通事故的发生及责任认定，原、被告未提出异议，予以认定。原告因此次事故受到的损失，有权要求被告予以赔偿。黑Ａ×××××小型客车在被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨大众新城营销服务部投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司投保了商业三者险30万元。保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险范围部分，按蔺春苗在事故中所负责任比例承担赔偿责任；超出保险赔偿范围部分，由蔺春苗负责赔偿。原告的合理损失的范围和数额应依法确定。关于医药费7815.83元有住院病历、诊断证明、票据、清单等证据证实，被告未提出异议，予以认定；被告主张超出道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险的费用不予赔偿，未提供证据，本院不予采信，医药费认定7815.83元。关于住院伙食补助费原告主张800元合理，被告对住院天数所提异议不能成立，予以认定；关于营养费，被告提出异议，原告未提供证据佐证，不予认定；关于误工费、护理费按河北省农、林业标准计算，被告无异议；原告主张误工期66天、护理期36天，被告虽提出异议，但根据医嘱（全休四周、6个月内不能负重）原告主张合理，保险公司在伤残赔偿金中已赔偿部分应予扣除，误工费支持3378.9元（3975.18×［1－15%］）；护理期按原告的住院时间确定，护理费支持481.92元；关于交通费1000元，被告提出异议，本院综合考虑原告的伤情、治疗等的需要，酌情支持500元；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李闯的合理损失：医药费7815.83元、误工费3378.9元、护理费481.92元、住院伙食补助费800元、交通费500元，共计12976.65元，被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨大众新城营销服务部在交强险范围内赔偿4360.82元（3378.9＋481.92＋500）；被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司在商业三者险范围内赔偿8615.83元（7815.83＋800）。
二、驳回原告李闯的其他诉讼请求。
以上第一项于本判决书生效后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40，户名：固安县人民法院，汇款时须注明案号、法官姓名）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取121元，由被告蔺春苗负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 唐怀玉
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑大虎
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12537号
申请执行人苏龙强，男,汉族,1988年7月30日出生，住址广西合浦县。
被执行人深圳市徽雅居装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道哦银田工业区A5栋五楼501号，组织机构代码39841349-6。
申请执行人苏龙强与被执行人深圳市徽雅居装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2016]405号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币3200元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 方思元
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4466号
原告某公司。
法定代表人刘某，系该公司经理。
委托代理人王某，系某律师事务所律师。
被告张某甲。
被告张某乙。
原告某公司与被告张某甲、张某乙追偿权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告张某甲、张某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2012年12月11日，原告与被告张某甲、张某乙签订了分期付款担保购车合同，合同约定：被告张某甲以分期付款的方式向原告购买了大众牌汽车一辆，车辆价格220800元，由被告张某乙进行担保。合同签订后，原告将车辆交付给了被告张某甲，被告张某甲首付了车款66800元，余款154000元被告张某甲向中国工商银行榆林肤施路支行进行贷款。还款期限3年，从2012年12月11日起至2015年12月10日止。原告为被告张某甲向银行贷款提供担保。被告张某甲如未按合同规定的时间偿还贷款，应承担逾期贷款的利息。被告张某甲未按合同约定向银行偿还贷款。原告累计为被告张某甲垫付银行贷款64116.29元。此款经原告多次催要至今无果。为此，原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令被告张某甲支付原告垫付银行贷款64116.29元及利息（从2015年3月19日起至款付清之日止，按月利率2%计算利息），并承担违约金人民币12823元。2、依法判令被告张某乙对上述款项承担连带清偿责任。3、依法判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、分期付款担保购车合同、行驶证各1份，用以证明被告张某甲以分期付款的形式在原告处购买了本案标的车，被告张某乙为担保人的事实。
2、个人借款/担保合同1份，用以证明2013年1月10日，被告张某甲向中国工商银行肤施路支行贷款154000元用于购买本案所涉车辆，贷款期限3年，由原告为该笔款项承担连带保证责任的事实。
3、中国工商银行网上银行电子回单7支，用以证明从2015年3月19日起至2016年2月26日止，原告共代替二被告向中国工商银行肤施路支行垫付到期购车款人民币64116.29元的事实。
被告张某甲、张某乙既未向法庭提交证据及书面答辩意见，亦未到庭应诉。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3，能够证明原告与被告张某甲、张某乙之间存在购车担保合同关系及被告张某甲在银行贷款由原告进行担保，被告张某甲欠贷款64116.29元的事实，与本案待证事实具有关联性，有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年12月11日，原告某公司（售车方、甲方）与被告张某甲（购车方、乙方）、被告张某乙（保证人、丙方）签订分期付款担保购车合同，约定：乙方所购车辆为原告经营的大众牌车一辆车价为220800元，发动机号为T16512，首付款66800元，余款154000元在中国工商银行榆林肤施路支行贷款，还款期限为3年，即从2012年12月11日起至2015年12月10日止，在购车分期付款（归还银行贷款）本息未结清前，甲方保留车辆所有权，乙方享有使用收益权。丙方为乙方借款本息、交通肇事损害赔偿、车辆费用提供保证，承担连带担保责任。如乙方未按时归还银行贷款本息，甲方有权扣车，扣车期内的停运损失由乙方自行承担，甲方可处分所扣车辆，以所得款项偿还贷款本息及车辆相关费用，不足部分，仍由乙方承担，丙方承担连带责任。如乙方未按时归还银行贷款本息，应向甲方支付逾期金额20%的违约金，并向甲方支付实垫款金额，月利率2%的利息。合同还约定其他事项。2013年1月10日，原告某公司（抵押人、保证人）与被告张某甲（借款人）及中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行（贷款人）三方签订个人借款/担保合同，合同约定：借款金额为人民币154000元。借款用途为购车。借款期限自2013年1月10日起至2016年1月9日。贷款的担保方式为抵押、保证。还款方式分期还款。丙方的担保方式为连带责任担保未约定保证期间等事项。合同签订后，被告张某甲向原告支付了首付款66800元。原告向被告交付了所出售的车辆。同时，被告张某甲在中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行进行了贷款，中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行发放了贷款。在合同履行过程中，由于被告张某甲不能按约定分期偿还借款，原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行偿还了64116.29元，该款经原告向被告催要无果，故原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某公司（抵押人、保证人）与被告张某甲（借款人）及中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行（贷款人）三方签订个人借款/担保合同系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告张某甲不能按约定分期偿还银行贷款，致原告向中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行偿还贷款本息人民币64116.29元，被告张某甲不能履行该义务已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定。原告某公司作为被告张某甲购车贷款的连带责任保证人，履行了保证责任后，有权向债务人即被告张某甲追偿。故原告诉请被告张某甲付给原告垫付款人民币64116.29元及利息的诉讼请求有合同约定且符合法律规定，予以支持。利息的计算时间从诉讼之日起即2016年4月21日起至款付清之日止，按月利率2%计算。同时，原告诉请被告张某甲承担违约金的诉讼请求，无法律依据支持，本院予以驳回。原告诉请被告张某乙承担保证责任的诉讼请求。经审查，依分期付款担保购车合同“如乙方未按时归还银行贷款本息，丙方承担连带责任。”之约定，视为被告张某乙以保证人的身份签订了反担保合同，故原告的该项诉讼请求有必要的事实依据支持。被告张某乙承担了保证责任后有权向主债务人被告张某甲追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告张某甲付给原告某公司垫付款人民币64116.29元及利息（从2016年4月21日起至款付清之日止，按月利率2%计算利息），被告张某乙对该债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告张某甲、张某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年六月十六日
书记员 郭 鹏
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执431号
申请执行人程如武，男，1950年5月9日出生，汉族。
被执行人程文峰，男，1964年12月18日出生，汉族。
申请执行人程如武申请执行程文峰恢复原状纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已按照判决书所确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫06民终785号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法效力。
执行员 何海涛
二〇一六年八月三十日
书记员 张志远
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6691号
原告：云浮市东禾物流发展有限公司，住所地云浮市。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙小青，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海通财石业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：丁某某。
被告：丁阿才，男，回族，1962年11月26日出生，户籍所在地福建省福鼎市。
原告云浮市东禾物流发展有限公司与被告上海通财石业有限公司(以下简称被告一)、被告丁阿才(以下简称被告二)进出口代理合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙小青到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告共同支付货款及代理费本金XXXXXXX.33元；二、两被告共同支付原告上述款项利息574686元(暂计至2016年4月)，并以此为标准计算至实际付清之日；三、两被告共同支付原告因提起本案而支付的律师费100000元、差旅费10000元。审理中，原告将其诉讼请求变更为：一、被告一支付原告货款及代理费本金XXXXXXX.33元；二、被告一支付原告自2015年9月9日起至实际清偿之日止的利息(以XXXXXXX.33元为本金，按月利率1.5%计算，在计算的总金额中扣除122406元)；三、被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告一于2015年2月1日签订一份《进口代理协议书》，约定原告为被告一提供开具信用证、海运、通关及运输服务。经原告与被告一对账，被告一有三笔货物至今未付款项，合计XXXXXXX.33元。原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
两被告未作答辩。
经审理认定事实如下：被告二系被告一法定代表人。2015年2月1日，原告与被告一签订一份《进口代理协议书》，约定：被告一委托原告代理从国外进口大理石，原告为被告一提供开具信用证、海运、通关及运输服务；双方根据市场行情每票制定《报价单》，经双方确认后生效；根据《报价单》的不同项目结算，每期代理费超期被告一须向原告支付0.3%/天的滞纳金。后经原告与被告一对账，被告一确认截至2015年9月1日结欠原告三笔货款及代理费，金额分别为XXXXXXX.10元、XXXXXXX.78元、908011.45元，并对上述三笔款项分别自2015年6月27日、2015年7月5日、2015年9月9日起自愿承担款项余额月百分之一点五的利息，被告二对上述欠款承担连带清偿责任。此后，被告一于2015年10月12日向原告付款65703元，于2015年10月26日向原告付款56703元，余款未再支付。原告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有《进口代理协议书》、《确认书》、对账单、银行交易明细清单以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告一间进出口代理合同关系确立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行合同义务后，被告一理应向原告支付相应货款及代理费，现被告一拖延不付，显属违约，故原告主张被告一支付货款及代理费XXXXXXX.33元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告依其与被告一约定的利息计算标准主张被告一偿付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，亦应予以支持。被告二在《确认书》中明确为被告一的上述欠款承担连带清偿责任，故原告主张被告二承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告上海通财石业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告云浮市东禾物流发展有限公司货款及代理费XXXXXXX.33元；
二、被告上海通财石业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告云浮市东禾物流发展有限公司自2015年9月9日起至实际清偿之日止的利息(以XXXXXXX.33元为本金，按月利率1.5%计算，在计算的总金额中扣除122406元)；
三、被告丁阿才对被告上海通财石业有限公司的上述付款义务承担连带保证责任，被告丁阿才承担保证责任后有权向被告上海通财石业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48640.69元，公告费560元，合计诉讼费49200.69元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起7日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
代理审判员 于吉鸿
人民陪审员 陈伟发
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王怡婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29454号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：闫艳丽，女，1974年5月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告闫艳丽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令闫艳丽归还透支款153,916.84元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：闫艳丽系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，闫艳丽利用该卡透支资金累计153,916.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向闫艳丽催款，但闫艳丽至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的闫艳丽住所地信息，无法向闫艳丽送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供闫艳丽其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的闫艳丽身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定闫艳丽主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：闫艳丽，女，1974年5月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告闫艳丽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令闫艳丽归还透支款153,916.84元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：闫艳丽系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，闫艳丽利用该卡透支资金累计153,916.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向闫艳丽催款，但闫艳丽至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的闫艳丽住所地信息，无法向闫艳丽送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供闫艳丽其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的闫艳丽身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定闫艳丽主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
支 付 令
（2018）内0522民督39号
申请人：科左后旗农村信用合作社。
法定代表人：付志伟职务：理事长
被申请人:包生，男，1976年2月20日出生，蒙古族，农民。
申请人科左后旗农村信用合作社于2018年1月25日向本院申请支付令。申请人科左后旗农村信用合作社称，被申请人包生于2017年5月3日从申请人贷款25000元，后来还款一部分，约定还款日期为2018年1月10日还款，约定还款日期之前按月8.58‰计息，逾期按月12.87‰计息，申请人出具了柜台还款记录一份。要求被申请人包生给付申请人科左后旗农村信用合作社贷款本金23942.70元，利息291.02元，本利合计24233.72元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人包生应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人科左后旗农村信用合作社贷款本利合计24233.72元。
二、被申请人包生于2018年1月25日开始以23942.70元为本金按月12.87‰计息至将贷款还清为止。
申请费135.28元，由被申请人包生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 海 虎
二〇一八年二月十二日
书记员 赵玲俐
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第03548号
原告刘钢。
委托代理人张岩，系辽宁权兴律师事务所律师。
被告大连红顶投资发展有限公司.
法定代表人郑志平。
被告大连九华资产管理有限公司.
法定代表人王立国。
本院在审理原告刘钢诉被告大连红顶投资发展有限公司、大连九华资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘钢向本院提出财产保全申请，申请保全各被告名下的财产8,434,400元，并提供中国平安财产保险有限公司辽宁分公司出具的保单（保单号：10677001900214632987）一份作为担保诉讼财产保全责任保险。
本院认为，原告刘钢提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告大连红顶投资发展有限公司、大连九华资产管理有限公司名下的银行存款8,434,400元或查封、扣押其他同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿立秋
二〇一六年一月八日
书记员 王红蕾
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第03548号
原告刘钢，男，1960年6月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人张岩，系辽宁权兴律师事务所律师。
被告大连红顶投资发展有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区黄山路3A、3B号。
法定代表人郑志平。
被告大连九华资产管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区汇利街80-10号。
法定代表人王立国。
本院在审理原告刘钢诉被告大连红顶投资发展有限公司、大连九华资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘钢向本院提出财产保全申请，申请保全各被告名下的财产8,434,400元，并提供中国平安财产保险有限公司辽宁分公司出具的保单（保单号：10677001900214632987）一份作为担保诉讼财产保全责任保险。
本院认为，原告刘钢提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告大连红顶投资发展有限公司、大连九华资产管理有限公司名下的银行存款8,434,400元或查封、扣押其他同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿立秋
二〇一六年一月八日
书记员 王红蕾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初8470号
原告：王玉祝，男，1955年12月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：郇金江，男，1986年3月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王玉祝诉被告郇金江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。原告王玉祝于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉祝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张继林
二〇一八年六月八日
书记员 方 亮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初6338号
原告：虞岳明，男，1962年6月4日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐存英，江苏力海律师事务所实习律师。
被告：吉中华，男，1973年4月26日生，住盐城市亭湖区。
原告虞岳明与被告吉中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员夏凡依法独立审判，并于同年12月25日公开开庭进行审理。原告虞岳明的委托诉讼代理人姜玉祥、徐存英到庭参加诉讼。被告吉中华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虞岳明向本院提出诉讼请求：要求被告吉中华偿还借款19000元及利息。事实和理由：2016年3月25日，被告吉中华向原告借款1.9万元，并于当日出具借条一份。双方口头约定借款用过一段时间就归还，但此后经原告多次催要，被告未能还款，故诉至法院。
被告吉中华未到庭，庭后至本院辩称：被告不同意还款。借条上名字是本人所签，但没有实际向虞岳明借款，也没有拿到虞岳明的钱。
经审理查明：2016年3月25日，被告吉中华向原告虞岳明出具借条一份，载明：“今借到虞岳明人民币壹万玖仟元正（19000）元，今借人吉中华，2016年3月25日”。
庭审中，原告虞岳明表示放弃对利息的主张，仅要求偿还借款19000元。
关于借款的形成过程，原告虞岳明与被告吉中华庭后分别作了不同的陈述：
虞岳明陈述：约6年前，吉中华以自用为由向虞岳明借款3万元。后吉中华带着颜华中（松）来拿钱，吉中华打了借条，口头约定借款期限三个月，利息共1800元。当时给了吉中华3万元现金，吉中华取了28200元，留1800元作为利息。该28200元被颜华中拿走。三个月之后，颜华中跑了，吉中华支付了一年的利息3600元，吉中华重新出具借款本金3万元的借条。借款的第三年春节前，吉中华还款5000元本金，吉中华重新出具25000元本金的借条，第四年春节前，吉中华还3000元本金，吉中华第五年还2000元本金。后颜华松还给原告1000元。吉中华重新出具借款本金19000元的借条。每次换借条都是虞岳明写好内容后，吉中华签名并标注日期。每次换条之后，此前的借条都销毁了。
吉中华陈述，吉中华、虞岳明、颜华松是同行。吉中华和颜华松是朋友，与虞岳明关系更好。2010年夏天，颜华松向虞岳明借款3万元，吉中华作为担保人签字，书面约定利息2分。借条打好之后，虞岳明给颜华松现金28200元，1800元作为三个月利息。2012、2013年左右，吉中华给虞岳明3600元现金，虞岳明说算利息，吉中华未认可，认为是本金。2014年吉中华又向虞岳明还款1万元本金。2016年颜华松还了原告1000元。2016年腊月，吉中华在虞岳明写好的借条上签字。还1000元之前还换过一份金额为2万元的借条。因虞岳明说此前的3万元借条没有了，故吉中华先后出具2万元和19000元借条给虞岳明，其目的都是配合虞岳明给颜华松压力，让颜华松还钱。出具19000元借条后，双方约定由颜华松继续还钱。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。
本案中，原、被告双方陈述的最初发生借贷关系的借款方主体双方陈述不一致，但对于本次出具借条的真实性无异议。被告陈述其在最初的借贷关系中是担保人，原告不予认可，被告对此未能进行举证。吉中华陈述出具借条给虞岳明的目的是配合虞岳明给颜华松压力以及约定由颜华松继续还钱均无证据证实。故原告要求被告返还借款的诉讼请求应予支持。吉中华陈述给付虞岳明的3600元是本金而非利息，此未能得到虞岳明的认可，吉中华也未能举证证明双方曾对此确认为利息，故应当视为已支付的利息。故对原告虞岳明要求被告吉中华偿还借款本金19000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吉中华应于本判决生效后十日内偿还原告虞岳明借款19000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告吉中华负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 夏凡
二〇一七年十二月二十八日
书记员 封莉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初72号
原告刘淼，男，1964年3月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人孙向前，内蒙古振吉律师事务所律师。
委托代理人王贞玉，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告焦鹏臣，男，1985年12月11日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告刘淼诉被告焦鹏臣保证合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员高杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淼的委托代理人孙向前到庭参加诉讼，被告焦鹏臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘淼诉称，2015年5月20日，原、被告及王洪签订了个人借款合同，约定王洪向原告借款2万元，还款时间为2015年7月20日，同时约定若借款人未按期还款，应自借款日起按月利率2％支付利息，此借款由被告担保。原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告焦鹏臣承担保证责任，代王洪给付欠款2万元，并自借款日起至全部借款偿还之日止按月利率2％支付利息。
被告焦鹏臣未作答辩。
经本院审理查明，2015年5月20日，原告刘淼与被告焦鹏臣及王洪签订了个人借款合同，约定王洪向原告借款2万元，还款时间为2015年7月20日，同时约定借款人若未按期还款，应自借款日起按月利率20‰支付利息，由被告焦鹏臣担保。该款至今未还。
原告向本院提供了个人借款合同及工资证明各一份，欲证明王洪由焦鹏臣担保向原告借款的事实，被告焦鹏臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，原、被告及借款人签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务。被告属于连带责任保证人，因此，当债务人未按期履行还款义务时，债权人有权直接向保证人主张权利。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，被告应在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告偿还欠款并支付利息的请求予以支持。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告焦鹏臣于本判决生效之日起五日内代王洪偿还原告刘淼借款2万元，并自2015年5月20日起至全部借款偿还之日止按月利率20‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元减半收取为185元，由被告焦鹏臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高 杰
二〇一六年三月十九日
书记员 邢双双
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初1054号
原告：梅河口市路军汽车维修中心。
法定代表人：路长红，经理。
委托诉讼代理人：车晓姝，梅河口市光明街法律服务所法律工作者。
被告：天恩国际融资租赁（天津）有限公司白山分公司。
统一社会信用代码：×××。
负责人：初志强，经理。
本院在审理原告梅河口市路军汽车维修中心与被告天恩国际融资租赁（天津）有限公司白山分公司汽车维修服务合同纠纷一案中，原告梅河口市路军汽车维修中心于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梅河口市路军汽车维修中心的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”规定，裁定如下：
准许梅河口市路军汽车维修中心撤回起诉。
案件受理费852元，减半收取426元,由梅河口市路军汽车维修中心负担。
审判员 贾庆文
二〇一八年七月十八日
书记员 朱佳琳
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂08执复7号
复议申请人�利害关系人）：荆门市鑫盛实业有限公司。
申请执行人：李风华。
委托诉讼代理人：郑林，湖北新天律师事务所律师。
被执行人：罗义。
被执行人：赖国芬。
复议申请人荆门市鑫盛实业有限公司（以下简称鑫盛公司）不服荆门市东宝区人民法院（以下简称东宝法院）作出的（2018）鄂0802执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东宝法院在执行申请执行人李风华与被执行人罗义、赖国芬民间借贷纠纷一案中，于2017年2月22日作出（2016）鄂0802执恢4号之一执行裁定和协助执行通知书，续行冻结被执行人赖国芬在鑫盛公司拥有的22.7231%股权。之后，东宝法院于同年9月28日作出（2016）鄂0802执恢4号之三执行裁定和协助执行通知书，裁定提取被执行人赖国芬在鑫盛公司的拆迁补偿分配收益1574200元，并要求鑫盛公司协助执行。其后，鑫盛公司提出异议，请求东宝法院撤销（2016）鄂0802执恢4号之三执行裁定和协助执行通知书。
东宝法院查明，李风华与罗义、赖国芬民间借贷纠纷一案，该于2015年5月8日作出（2015）鄂东宝民一初字第00090号民事判决，主要内容为：罗义、赖国芬偿还李风华借款本金92.6万元及利息（以92.6万元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的四倍，自2014年10月24日起计算至本息清偿之日止）。判决生效后，因罗义、赖国芬未自动履行生效法律文书确定的义务，李风华向东宝法院申请执行。执行中，东宝法院于2017年2月22日作出（2016）鄂0802执恢4号之一执行裁定和协助执行通知书，续行冻结被执行人赖国芬在鑫盛公司拥有的22.7231%股权。因掇刀区人民政府对鑫盛公司的土地、厂房进行征收拆迁，鑫盛公司获得拆迁补偿款14500000元，东宝法院认为赖国芬作为该公司的股东，按其持股比例应当分配相应的拆迁补偿款，遂于同年9月28日作出（2016）鄂0802执恢4号之三执行裁定和协助执行通知书，要求鑫盛公司协助提取被执行人赖国芬在该公司的拆迁补偿分配收益1574200元。鑫盛公司向东宝法院提出异议，东宝法院审查期间，于2017年12月5日作出（2016）鄂0802执恢4号之四协助执行通知书，要求荆门市掇刀区兴隆街道办事处协助扣留荆门市鑫盛实业有限公司的拆迁补偿款1574200元。
另查明，鑫盛公司于2015年10月歇业。同年11月25日，荆门正信会计师事务所出具了对鑫盛公司2014年7月26日至2015年10月25日及2015年10月31日的资产、负债及所有者权益进行审计的荆正财审（2015）382号审计报告，审计结果为：截止2015年10月25日，鑫盛公司资产总额5279689.33元�负债总额10461464.31元，净资产-2181774.98元。
东宝法院认为，公司作为独立的企业法人，享有公司财产权，公司股东的个人债务不应以公司的资产清偿。鑫盛公司获得的拆迁补偿款系该公司的资产，并非被执行人赖国芬的个人资产，故东宝法院（2016）鄂0802执恢4号之三执行裁定对鑫盛公司应得的部分拆迁补偿款予以强制提取，不符合法律的规定，应予纠正。因鑫盛公司尚未清算，按照赖国芬在鑫盛公司持股比例应当享有该公司的拆迁补偿款分配收益（具体数额尚未确定），东宝法院可以要求鑫盛公司或者相关部门协助冻结，待赖国芬的收益分配数额确定后予以提取。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，作出（2018）鄂0802执异4号执行裁定：一、撤销（2016）鄂0802执恢4号之三执行裁定及协助执行通知书；二、扣留被执行人赖国芬在鑫盛公司的拆迁补偿款分配收益1574200元（该款由荆门市掇刀区兴隆街道办事处支付）。鑫盛公司不服，现向本院申请复议。
鑫盛公司复议称，鑫盛公司作为独立的企业法人，享有独立的公司财产权，政府部门对鑫盛公司支付的拆迁补偿款属于公司的资产，不能用于偿还股东个人债务，因鑫盛公司尚未清算，无法确定赖国芬是否享有分配收益，东宝法院作出的（2018）鄂0804执异4号执行裁定中，扣留赖国芬在鑫盛公司的拆迁补偿款分配收益1574200元错误，请求本院依法予以撤销。
本院查明，东宝法院查明的事实属实。
本院认为，鑫盛公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。鑫盛公司因政府拆迁征收获得的拆迁补偿款，属该公司的财产�不能用于清偿公司股东赖国芬的个人债务。同时，申请执行人李风华未能提交证据证明鑫盛公司要将所获拆迁补偿款在公司股东之间进行分配。综上，东宝法院在执行申请执行人李风华与被执行人罗义、赖国芬民间借贷纠纷一案中，作出扣留被执行人赖国芬在鑫盛公司的拆迁补偿款分配收益1574200的执行行为不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、维持荆门市东宝区人民法院（2018）鄂0802执异4号执行裁定中的第一项，即维持“撤销荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802执恢4号之三执行裁定及协助执行通知书”；
二、撤销荆门市东宝区人民法院（2018）鄂0802执异4号执行裁定中的第二项，即撤销“扣留被执行�赖国芬在鑫盛公司的拆迁补偿款分配收益1574200元（该款由荆门市掇刀区兴隆街道办事处支付）”。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴林周
审 判 员 魏照兵
审 判 员 胡少魁
二〇一八年六月十九日
法官助理 皮 鹏
书 记 员 鲍清昭
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1763号
原告：戴阿河，男，1957年2月15日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：戴美辉（系原告戴阿河的儿子），住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。
被告：杨跃安，男，1959年8月6日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴自然，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告戴阿河与被告杨跃安土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴美辉、戴阿强，被告杨跃安及其委托诉讼代理人郭传挺、吴自然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴阿河向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在判决生效10日内将其现耕种的在长泰县陈巷镇戴墘村下K（溪）州面积2.02亩承包地（四至：东至圳、西至大岸、南至朝辉田、北至龙法田）退还给原告。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年原、被告签订土地承包转让协议书，约定将其在长泰县陈巷镇戴墘村下溪州面积1.5亩承包地（实际为2亩）转让给被告，转让价格为6000元/亩。因原告家庭均为农民，以农业收入为家庭生活来源，现原告已无地可耕种，导致家庭收入减少，生活困难。同时原、被告双方非同一集体经济组织成员，且双方土地承包经营权转让未经过发包方同意。故双方之间的转让无效，被告应将土地退还给原告。
杨跃安辩称，一、原告主张案涉《协议书》无效没有事实和法律依据。1.原告主张案涉土地不能向非同一集体经济组织成员转让没有法律依据；2.原告主张双方经营权转让未经发包人同意与事实不符，长泰县人民政府于2013年3月对案涉土地中的部份进行征收，现场点青时在场的有长泰县陈巷镇的工作人员、戴墘村的干部、村民及答辩人，村里也将土地补偿款支付给答辩人的合作人戴爱连，再由戴爱连转付给答辩人的儿子，该事实表明发包方清楚并同意原告将土地承包经营权转让给答辩人；3.原告还诉称其现无地可耕种，导致家庭收入减少，生活困难。依《土地承包法》规定“没有稳定的非农职业或者没有稳定的收入来源”指的是签订承包经营权转让协议时的生活状况，而不是事隔7年后的今天。可见原告主张协议书无效没有事实和法律依据。二、原告现主张《协议书》无效也是违背诚实信用原则。根据诚实信用原则以及中共十九大要求农村土地承包经营权长期稳定的会议精神，案涉《协议书》已履行7年之久，被告为此投入大量的资金，用以发展农业生产。原告主张确认案涉《协议书》无效，显然违背诚实信用原则及十九大精神，也将对被告产生难以弥补的损失，并对农村土地承包的稳定性产生极其不利的影响。三、退一步讲，案涉《协议书》被法院确认无效，其过错责任也全部在原告，原告应赔偿答辩人的全部损失。综上所述，案涉《协议书》是协议双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告的诉请与事实不符，于法无据，请求法庭依法驳回其诉请。
本院经审理认定事实如下：2010年1月9日，戴阿河与杨跃安订立《协议书》约定，戴阿河将址在长泰县陈巷镇戴墘村下溪州2亩的土地承包经营权转让给杨跃安，杨跃安一次性付清转让款人民币12000元。协议签订后，杨跃安即经营该土地，2013年初因建设慢道需要，该承包地部分被政府征收，土地补偿款及赔青款均支付给戴爱连，再由戴爱连转给杨跃安。讼争的土地所在的长泰县陈巷镇戴墘村村民委员会第三村民小组也同意原告将该土地的承包经营权转让给被告。
本院认为，《农村土地承包法》第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式。”因此原告有权决定将其承包的土地的经营权转让给被告。原、被告订立的土地承包经营权转让《协议书》是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反上述法律规定。《农村土地承包法》第三十七第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”因此原、被告双方签订的转让《协议书》需经发包方同意才具有法律效力。本案原、被告双方虽未举证证明订立协议时经发包方同意，但从被告提交的证据、本院向发包方核实讼争地被政府征收后发包方发放土地补偿款的事实及讼争的土地所在的长泰县陈巷镇戴墘村村民委员会第三村民小组的意见，可以认定发包方知道原告转让土地承包经营权的事实并同意原告的转让行为。因此原、被告之间订立的《协议书》合法有效，双方应当按协议约定履行。因此，原告以原、被告双方非同一集体经济组织成员，土地承包经营权转让未经过发包方同意，转让无效，请求被告退还土地，缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、第三十二条、第三十四条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
驳回戴阿河的诉讼请求。
案件受理费100元，依法减半收取为50元，由戴阿河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李文德
二〇一七年十二月二十七日
书记员 侯秋茸
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2447号
原告：王得强，男，汉族，生于1981年3月21日，住河南省郸城县。
被告：赵建波，男，汉族，生于1980年4月9日，住河南省郸城县。
原告王得强诉被告赵建波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告王得强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王得强撤回起诉处理。
审判员 王新颜
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵 阳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2830号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路181号，组织机构代码:X09726019。
法定代表人张山明。
被执行人王英，女，1973年10月3日出生，住义乌市。
被执行人楼其军，男，1968年12月24日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人王英等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人楼其军、王英共同所有的位于云溪路住宅小区15号的房地产于本院（2016）浙0782执4487号案件处置当中。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 王志宏
执 行 员 龚凌槐
二〇一七年八月二十九日
代书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2830号申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路181号，组织机构代码:X09726019。法定代表人张山明。被执行人王英，女，1973年10月3日出生，住义乌市。被执行人楼其军，男，1968年12月24日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人王英等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人楼其军、王英共同所有的位于云溪路住宅小区15号的房地产于本院（2016）浙0782执4487号案件处置当中。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 王志宏执 行 员 龚凌槐二〇一七年八月二十九日代书记员 王子英
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执恢35号
申请人兴城市农户自立服务中心，住所地辽宁省葫芦岛市兴城市温泉街道川北路26-1E,组织机构代码：56755543-7。
法定代表人刘冬文，男，系该单位总经理。
委托代理人于秀丽，女，系该单位主任。
被执行人马俊豪，男，1989年9月29日出生，住兴城市。
被执行人吴桐，女，1989年3月1日出生，住兴城市沙后所镇。
被执行人王丽君，女，1958年3月2日出生，住兴城市。
被执行人施化彪，男，1989年4月6日出生，住建昌县药王庙镇。
本院依据兴城市人民法院于2015年12月15日做出的（2015）兴民初字第02545号民事判决书，在执行兴城市农户自立服务中心与马俊豪、吴桐、王丽君、施化彪借款合同纠纷案件中，于2017年4月2日向被执行人依法送达执行通知书和报告财产令。本院依法查询了马俊豪、吴桐、王丽君、施化彪的银行存款、不动产登记、车辆登记情况，2018年4月14日，本院查封了王丽君的银行卡，目前没有发现可供执行的财产。2018年5月7日，本院将马俊豪、吴桐、王丽君、施化彪列为失信被执行人并限制高消费。2018年5月8日，本院对申请人兴城市农户自立服务中心进行了终本约谈。申请人同意本案终结本次执行。目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院于2015年12月15日做出的（2015）兴民初字第02545号民事判决书，兴城市农户自立服务中心与马俊豪、吴桐、王丽君、施化彪借款合同纠纷案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年六月一日
书记员 谭思文
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民初85号
原告：彭耀岚
被告：湖南省衡五建设有限公司
第三人：衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司
原告彭耀岚与被告湖南省衡五建设有限公司、第三人衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，于2018年4月4日向原告彭耀岚送达交纳诉讼费用通知，通知其于2018年4月16日之前预交案件受理费，并告知逾期预交将按自动撤诉处理的法律后果。原告彭耀岚未在通知期限内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭耀岚撤回起诉处理。
审判长 任志恒
审判员 张华清
审判员 张 健
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 浅
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0425行审227号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：徐镜根，男，汉族，1953年2月26日生，住浙江省义乌市。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005252926公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年10月7日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005252926公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款200元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年10月7日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年5月7日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0507036号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款200元；2、滞纳金200元。共计400元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005252926公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 杨红伟
人民陪审员 赵坤迎
二〇一八年六月十五日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0425行审227号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：徐镜根，男，汉族，1953年2月26日生，住浙江省义乌市。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005252926公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年10月7日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005252926公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款200元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年10月7日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年5月7日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0507036号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款200元；2、滞纳金200元。共计400元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、一百六十条第一款的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005252926公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  杨红伟人民陪审员  赵坤迎二〇一八年六月十五日书 记 员  程乐乐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初3590号
原告:陈积银,男,1968年1月13日出生，汉族,住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：赵章明，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琛，浙江品和律师事务所律师。
被告:陈宏钿,男,1955年12月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告陈积银与被告陈宏钿买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈积银撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈积银负担。
审 判 员 陈成益
二〇一八年三月十六日
（代）书记员 陈贻欢
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5808号
原告：胡迎迎，男，1987年11月21日出生汉族，住宁海县。
被告：孙永波，男，1969年9月3日出生汉族，住宁海县西店镇樟树村西店南路**号，现住宁海县。
被告：胡晓鹿，女，1970年4月12日出生汉族，住宁海县。
原告胡迎迎为与被告孙永波、胡晓鹿民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向法院提出诉讼，诉请：1.依法判令两被告立即归还借款100000元，并支付逾期利息（自2017年8月3日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月20日公开开庭进行审理。原告胡迎迎到庭参加诉讼，被告孙永波、胡晓鹿经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年11月9日，被告孙永波因需向原告借款100000元，并出具借条一份，未约定还款日期及利息，该款至今未付。另，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永波、胡晓鹿于本判决生效后十五日内归还原告胡迎迎借款100000元，并支付逾期利息（自2017年8月3日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由被告孙永波、胡晓鹿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文辉
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 李国富
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 吴雪美
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初5808号原告：胡迎迎，男，1987年11月21日出生汉族，住宁海县。被告：孙永波，男，1969年9月3日出生汉族，住宁海县西店镇樟树村西店南路**号，现住宁海县。被告：胡晓鹿，女，1970年4月12日出生汉族，住宁海县。原告胡迎迎为与被告孙永波、胡晓鹿民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向法院提出诉讼，诉请：1.依法判令两被告立即归还借款100000元，并支付逾期利息（自2017年8月3日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月20日公开开庭进行审理。原告胡迎迎到庭参加诉讼，被告孙永波、胡晓鹿经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理认定：2013年11月9日，被告孙永波因需向原告借款100000元，并出具借条一份，未约定还款日期及利息，该款至今未付。另，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙永波、胡晓鹿于本判决生效后十五日内归还原告胡迎迎借款100000元，并支付逾期利息（自2017年8月3日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，由被告孙永波、胡晓鹿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  童文辉人民陪审员  应能飞人民陪审员  李国富二〇一七年十月二十三日代书 记员  吴雪美