wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初227号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人常伟，男，1982年3月3日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，初中文化，无职业，住天津市西青区，户籍地黑龙江省鸡西市鸡东县。2007年9月21日因犯聚众斗殴罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年8月28日因犯敲诈勒索罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑十个月；2010年9月10日因犯寻衅滋事罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年8月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金17000元，2012年11月20日刑满释放。2016年11月15日被刑事拘留，2016年11月29日因涉嫌犯有非法持有毒品罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人常伟犯非法持有毒品罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员于菲出庭支持公诉，被告人常伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月14日下午5时许，被告人常伟在天津市西青区南河镇大南河村祥和园22号楼15楼楼道内被公安人员当场抓获，并从其身上及家中放置的钱包内查获毒品疑似物13袋。
经称重，被告人常伟持有的毒品疑似物净重为16.13克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
被告人常伟到案后，向公安机关提供了甘泉贩卖毒品的线索，并协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的甘泉、藏平贻。
上述事实，被告人常伟在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有毒品照片等物证，毒品收缴收据、扣押笔录、刑事判决书等书证，毒品检验报告，情况说明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常伟非法持有毒品甲基苯丙胺16.13克，其行为已构成非法持有毒品罪。天津市河西区人民检察院指控被告人常伟犯非法持有毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人常伟曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人常伟到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人常伟检举他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。为严肃国家法律，根据被告人常伟的犯罪事实，性质，情节，认罪、悔罪表现及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年9月13日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、公安机关扣押的甲基苯丙胺16.13克，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 果 健
人民陪审员 王永明
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 时 光
速 录 员 杨梦萱
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初48149号
原告薛文芳，女，1973年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告倪伟勇，男，1976年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松，总经理。委托代理人徐展未，女。原告薛文芳与被告倪伟勇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告薛文芳到庭参加了诉讼，被告倪伟勇、平安保险公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛文芳诉称，2015年5月7日7时许，被告倪伟勇驾驶沪CPXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区申江南路坦仁路西约15米处，与骑电动自行车行驶至此的原告相撞，致原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，被告倪伟勇负事故全部责任，原告无责任。另沪CPXX**小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交强险和商业三者险。原告的相关损失已由法院判决处理，现原告因行内固定拆除术，产生医疗费14,444.46元(人民币，下同)、住院伙食补助费120元;要求由被告平安保险公司在剩余的交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任。被告倪伟勇未具答辩。被告平安保险公司书面答辩称，愿意在剩余的保险责任范围内承担赔付责任；对原告的主张的住院伙食补助费无异议，对医疗费，只同意承担医保范围内的费用。经审理查明，2015年5月7日7时许，被告倪伟勇驾驶沪CPXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区申江南路坦仁路西约15米处，与骑电动自行车行驶至此的原告相撞，致原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，被告倪伟勇负事故全部责任，原告无责任。2015年11月26日，原告诉至本院要求被告方赔偿相关损失。2015年12月25日，本院依法作出(2015)浦民一(民)初字第43436号民事判决，判令由被告平安保险公司承担交强险赔偿款78,884元(其中死亡伤残限额项下68,084元、医疗费用限额项下10,000元，财产损失限额项下800元)；由被告平安保险公司承担商业三者险赔偿款为59,645.47元。判决后，原告又入院治疗，并行左锁骨骨折内固定物取出术，为此原告共支出医疗费14,444.46元，并住院治疗了6日。另查明，沪CPXX**小型轿车在被告平安保险公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(责任限额1,000,000元、不计免赔险)，事故发生时均在保险期间内。上述事实，由医疗病史、住院费用清单、处方笺、发票、(2015)浦民一(民)初字第43436号民事判决书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经法院先期处理，被告平安保险公司已在交强险及商业三者险责任限额范围内承担了相应赔偿款。现原告要求对行内固定术产生的相关损失主张赔偿，并无不当，应予支持。故对原告的合理经济损失，先由被告平安保险公司依次在剩余的交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告倪伟勇全额赔偿。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费120元，因被告平安保险公司不持异议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及发票，扣除住院费用中的伙食费后，凭据核定为14,444.46元，故原告的主张并无不当，本院予以照准。综上，根据本案赔偿范围及已处理的交强险及商业三者险限额，本院确认被告平安保险公司在商业三者险责任范围内承担14,564.46元。因原告主张的上述损失均在保险责任范围内，故被告倪伟勇无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛文芳14,564.46元；二、驳回原告薛文芳的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(此款已由原告预交)，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆波静
二〇一六年八月二十四日
书记员 童 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执791号
申请执行人石轩，男，汉族，1990年9月29日生，住河北省廊坊市固安县。
被执行人廊坊市民乐源电子商务有限公司，地址：河北省廊坊市安次区嘉和广场D座MD-14，法定代表人：潘朝清。
廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石轩与廊坊市民乐源电子商务有限公司劳动仲裁纠纷一案的廊安劳人仲案字[2017]第196号仲裁调解书已经发生法律效力并进入执行程序。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单对被执行人银行存款、土地使用权证、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廊安劳人仲案字[2017]第196号仲裁调解书的本次执行。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王强二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 展
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初23号
原告：孙蕴刚，男，1971年11月1日出生，汉族，住址河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：翟永军，河北天权律师事务所律师。
被告：孙明全，男，1965年5月4日出生，汉族，住址内蒙古乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：庄清忠，北京四惠律师事务所律师。
被告：缪德蓬，男，1972年2月28日出生，汉族，住址浙江省台州市三门县。
被告：郑士镇，男，1972年4月14日出生，汉族，住址浙江省台州市三门县。
被告：钱朝辉，女，1967年10月23日出生，汉族，现住内蒙古。
原告孙蕴刚与被告孙明全、缪德蓬、郑士镇、钱朝辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理。
原告孙蕴刚向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告购房款764万元及利息。事实与理由：2013年12月27日，被告孙明全、缪德蓬、郑士镇为了办理联合贷款需要，向原告购买其所有的位于乌拉特中旗甘其毛都口岸商贸城7910.62平方米商铺。同日由被告缪德蓬作为购买人，被告孙明全作为担保人与原告签订《购房协议书》一份，协议中约定房屋总价款为1600万元。签订协议后，原告依协议约定将房屋登记变更至被告郑士镇名下。被告孙明全、缪德蓬、郑士镇在获得银行贷款后，被告孙明全将应付原告的购房款挪用。经原告多次催要，至今仍结欠原告764万元房款未付。被告钱朝辉与被告孙明全系夫妻关系。应对该笔欠款的给付承担连带给付责任。
本院经审查认为，原告孙蕴刚向本院申请到张家口市调取孙明全涉嫌诈骗罪的部分证据。张家口市公安局已于2015年5月12日对孙明全涉嫌合同诈骗立案侦查，且仍在侦查当中，该涉嫌合同诈骗案与本案的诉争标的一致，故本案有经济犯罪嫌疑，本院已将上述情形向原告释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告孙蕴刚的起诉。
案件受理费65280元，退还原告孙蕴刚，保全费5000元由原告孙蕴刚承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯建明
二〇一八年六月二十五日
书记员 孟海利
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1442号
原告：绍兴张柯贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城棉混纺织品市场3楼31124号。
法定代表人：柯荷青，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：李家品，男，1987年4月3日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县。
本院在审理原告绍兴张柯贸易有限公司诉被告李家品买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院申请撤回对被告李家品的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许绍兴张柯贸易有限公司撤回对李家品的起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担。
审判员 范 晟
二〇一八年三月十四日
书记员 赵梦盼
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执异19号
异议人（被执行人）遂溪县界炮镇安塘村民委员会。
法定代表人邓权，村委会主任。
申请执行人张华荣，男，1956年5月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人广东省遂溪县安塘水泥厂，住所地：广东省遂溪县界炮镇北潭村。
法定代表人陈坤，该厂厂长。
本院在执行申请执行人张华荣与被执行人广东省遂溪县安塘水泥厂、遂溪县界炮镇安塘村民委员会建设工程合同纠纷一案中，被执行人遂溪县界炮镇安塘村民委员会于2016年6月1日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称：遂溪县人民法院在执行申请执行人张华荣与异议人建设工程合同纠纷一案中，于2016年5月20日冻结了异议人在遂溪农村信用合作社账户80×××70里的资金100000元。上述资金是上级财政拨给异议人的落后产能补助款、办公经费、打击走私经费、文化设施维护及开展文化娱乐活动经费等资金，已用于购置办公台、文化设施、购置摩托车等，现余额112697.60元。现异议人申请法院依法对上述资金进行解除冻结，以保证专项款专用。
本院查明，遂溪县人民法院在执行××人××与××县界炮镇安塘村民委员会建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年5月20日冻结了异议人在遂溪农村信用合作联社界炮信用社账户80×××70内的资金人民币100000元。被执行人（异议人）以该资金是省、市拨的专项资金为由向本院提出异议，并提供了相关证据。本院依职权到遂溪农村信用合作联社界炮信用社查询80×××70账户里的交易流水账显示，异议人所提供的证据与账户流水账里2015年10月12日由财政转入15000元办公经费、2015年11月16日转入8000元打击走私经费、2015年12月29日转入50000元文化设施及开展文化娱乐活动资金相符外，2015年10月28日转入15000元、2016年5月4日现金存款60000元和2015年10月12日前该账户的余额54328.68元，异议人没有提供证据证实是专项资金，在本院冻结该账户时（2016年5月20日）的余额为112697.60元。
本院认为，遂溪界炮镇安塘村民委员会作为本案被执行人本应自觉履行发生法律效力的判决书，但异议人拒不履行义务，本院依法冻结被执行人的账户资金是合法有据的，异议人提出账户中的资金是上级财政转入的专项款，本院不能冻结，并提供相关证据，其证据都是遂溪界炮镇财政所出具的证据，其证据的合法性、关联性，本院均应予认可。该账户的其他收入和财政拨款前（即2015年10月12日）该账户余额共129328.68元（即15000+60000+54328.68=129328.68），异议人没有证据证明是专项款，亦没有提供证据证明专项款还未用完，异议人提出的异议主张，本院不予支持。因此，异议人的异议请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五的规定，裁定如下：
驳回异议人遂溪县界炮镇安塘村民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。
审判长 王燕青
审判员 曹兴其
审判员 文斯媛
二〇一六年七月二日
书记员 何惠珍
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4771号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：范海平，男，1963年8月28日生，汉族，住江苏省射阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周海兰，女，1966年3月31日生，汉族，住江苏省射阳县。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：射阳银佳棉业有限公司，住所地江苏省射阳县长荡镇街道北首。
法定代表人：范海平，该公司董事长。
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：陆培明，江苏得望律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许家玉，男，1963年6月29日生，汉族，住江苏省射阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：射阳县双发纺织有限公司，住所地江苏省射阳县长荡镇长荡街私营工业园区。
法定代表人：许家玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金明，射阳县长荡法律服务所法律工作者。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈健康，男，1962年2月2日生，汉族，住江苏省射阳县。
再审申请人范海平、周海兰、射阳银佳棉业有限公司（以下简称银佳公司）因与被申请人许家玉、射阳县双发纺织有限公司（以下简称双发公司）、陈健康债权转让合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终3208号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范海平、周海兰、银佳公司申请再审请求：撤销江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终3208号民事判决，发回重审或依法改判支持周海兰收取厂房、土地租金的诉讼请求，由许家玉、双发公司、陈健康承担一、二审诉讼费、保全费。事实和理由：1.陈健康出具的承诺书系其向范海平作出的免除债务的法律行为，且承诺书是在双方因借款而签订的所有协议后作出，效力最高，双方之间的债权债务关系因此而消灭，许家玉、双发公司应向周海兰支付厂房、土地租金19.8万元。2.原审判决以补充协议约定陈健康需每年给付范海平3万元生活费为由推定厂房、土地的租金不应归范海平所有没有事实依据。3.2013年11月26日补充协议中约定“2013年11月15日，陈健康、许家玉、范海平签注的调解协议书仍然生效”真实性存疑。
许家玉、双发公司、陈健康未提交答辩意见。
本院认为，范海平、周海兰、银佳公司的再审申请理由不能成立。
首先，本案所涉租赁合同、调解协议、转让协议、补充协议均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。通常情况下，以上协议内容存在冲突的，应以最后签订的协议内容为准。2013年11月15日的调解协议约定许家玉自2014年3月1日起至2017年3月1日，需将原应支付给范海平的租金支付给陈健康，以此抵冲银佳公司、范海平欠陈健康的债务。2013年11月26日，银佳公司、范海平与陈健康签订转让协议，约定银佳公司将其所有机械设备转让给陈健康，以此抵冲银佳公司、范海平所欠陈健康的债务，双方的债务关系自签订协议之日起全部结清。转让协议签订后，范海平、陈健康又于当日签订补充协议，约定2013年11月15日的调解协议书仍然生效。综上，2013年11月15日的调解协议书仍然生效，协议各方应履行，许家玉、双发公司依据该调解协议向陈健康支付租金并无不当。范海平、周海兰、银佳公司要求许家玉、双发公司向周海兰支付2015年3月1日至2016年3月1日厂房、土地租金19.8万元无事实及法律依据。
其次，范海平、周海兰、银佳公司主张陈健康出具的承诺书系其向范海平作出的免除债务的法律行为，其效力高于双方因借款签订的全部协议，故双方之间的债权债务关系已归于消灭。对此，本院认为，陈健康于2013年11月26日出具承诺书载明“范海平与银佳公司按2013年11月26日与陈健康签订的转让协议履行”，承诺书中并无免除范海平欠其债务的意思表示。故范海平、周海兰、银佳公司的该主张无事实依据，本院不予支持。
再次，范海平、周海兰、银佳公司提出原审判决以补充协议约定陈健康需每年给付范海平3万元生活费为由推定厂房、土地的租金不应归范海平所有没有事实依据。对此，本院认为，2013年11月26日补充协议约定陈健康在收到设备租金时，须支付范海平生活费每年3万元，双方均陈述支付该款系因范海平生活困难。如在签订转让协议后，每年厂房、土地的租金19.8万元由范海平收取，则陈健康每年就无需再向其支付3万元生活费。因此，原审判决以补充协议约定陈健康需每年给付范海平3万元生活费作为推定厂房、土地租金不应归范海平所有的理由符合常理，并无不当。
最后，范海平、周海兰、银佳公司主张2013年11月26日补充协议中约定“2013年11月15日，陈健康、许家玉、范海平签注的调解协议书仍然生效”真实性存疑，并未提供证据予以证明，故对其该主张，本院不予支持。
综上，范海平、周海兰、银佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回范海平、周海兰、银佳公司的再审申请。
审判长 李红建
审判员 刘 莉
审判员 史 蕾
二〇一八年三月二日
书记员 黄晶焱
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4771号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：范海平，男，1963年8月28日生，汉族，住江苏省射阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周海兰，女，1966年3月31日生，汉族，住江苏省射阳县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：射阳银佳棉业有限公司，住所地江苏省射阳县长荡镇街道北首。法定代表人：范海平，该公司董事长。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：陆培明，江苏得望律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许家玉，男，1963年6月29日生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：射阳县双发纺织有限公司，住所地江苏省射阳县长荡镇长荡街私营工业园区。法定代表人：许家玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金明，射阳县长荡法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈健康，男，1962年2月2日生，汉族，住江苏省射阳县。再审申请人范海平、周海兰、射阳银佳棉业有限公司（以下简称银佳公司）因与被申请人许家玉、射阳县双发纺织有限公司（以下简称双发公司）、陈健康债权转让合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终3208号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范海平、周海兰、银佳公司申请再审请求：撤销江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终3208号民事判决，发回重审或依法改判支持周海兰收取厂房、土地租金的诉讼请求，由许家玉、双发公司、陈健康承担一、二审诉讼费、保全费。事实和理由：1.陈健康出具的承诺书系其向范海平作出的免除债务的法律行为，且承诺书是在双方因借款而签订的所有协议后作出，效力最高，双方之间的债权债务关系因此而消灭，许家玉、双发公司应向周海兰支付厂房、土地租金19.8万元。2.原审判决以补充协议约定陈健康需每年给付范海平3万元生活费为由推定厂房、土地的租金不应归范海平所有没有事实依据。3.2013年11月26日补充协议中约定“2013年11月15日，陈健康、许家玉、范海平签注的调解协议书仍然生效”真实性存疑。许家玉、双发公司、陈健康未提交答辩意见。本院认为，范海平、周海兰、银佳公司的再审申请理由不能成立。首先，本案所涉租赁合同、调解协议、转让协议、补充协议均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。通常情况下，以上协议内容存在冲突的，应以最后签订的协议内容为准。2013年11月15日的调解协议约定许家玉自2014年3月1日起至2017年3月1日，需将原应支付给范海平的租金支付给陈健康，以此抵冲银佳公司、范海平欠陈健康的债务。2013年11月26日，银佳公司、范海平与陈健康签订转让协议，约定银佳公司将其所有机械设备转让给陈健康，以此抵冲银佳公司、范海平所欠陈健康的债务，双方的债务关系自签订协议之日起全部结清。转让协议签订后，范海平、陈健康又于当日签订补充协议，约定2013年11月15日的调解协议书仍然生效。综上，2013年11月15日的调解协议书仍然生效，协议各方应履行，许家玉、双发公司依据该调解协议向陈健康支付租金并无不当。范海平、周海兰、银佳公司要求许家玉、双发公司向周海兰支付2015年3月1日至2016年3月1日厂房、土地租金19.8万元无事实及法律依据。其次，范海平、周海兰、银佳公司主张陈健康出具的承诺书系其向范海平作出的免除债务的法律行为，其效力高于双方因借款签订的全部协议，故双方之间的债权债务关系已归于消灭。对此，本院认为，陈健康于2013年11月26日出具承诺书载明“范海平与银佳公司按2013年11月26日与陈健康签订的转让协议履行”，承诺书中并无免除范海平欠其债务的意思表示。故范海平、周海兰、银佳公司的该主张无事实依据，本院不予支持。再次，范海平、周海兰、银佳公司提出原审判决以补充协议约定陈健康需每年给付范海平3万元生活费为由推定厂房、土地的租金不应归范海平所有没有事实依据。对此，本院认为，2013年11月26日补充协议约定陈健康在收到设备租金时，须支付范海平生活费每年3万元，双方均陈述支付该款系因范海平生活困难。如在签订转让协议后，每年厂房、土地的租金19.8万元由范海平收取，则陈健康每年就无需再向其支付3万元生活费。因此，原审判决以补充协议约定陈健康需每年给付范海平3万元生活费作为推定厂房、土地租金不应归范海平所有的理由符合常理，并无不当。最后，范海平、周海兰、银佳公司主张2013年11月26日补充协议中约定“2013年11月15日，陈健康、许家玉、范海平签注的调解协议书仍然生效”真实性存疑，并未提供证据予以证明，故对其该主张，本院不予支持。综上，范海平、周海兰、银佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范海平、周海兰、银佳公司的再审申请。审判长  李红建审判员  刘 莉审判员  史 蕾二〇一八年三月二日书记员  黄晶焱
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终1726号
上诉人（原审原告）王兴贵，男，汉族，1954年2月25日出生，云南省绥江县人，住绥江县。
被上诉人（原审被告）谢正宣，男，汉族，1965年12月12日出生，云南省绥江县人，住绥江县。
上诉人王兴贵因与被上诉人谢正宣侵权责任纠纷一案,不服绥江县人民法院（2017）云0626民初493号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王兴贵上诉请求：1.判决被上诉人谢正宣停止侵害；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：其从1986年起就合法经营绥江县石龙渡口客运，已取得《水路运输许可证》批准的经营范围为“（金沙江）绥江县石龙——四川屏山横渡”。2012年，向家坝水电站完工蓄水后，绥江县人民政府以《绥江县人民政府关于设置向家坝电站库区绥江临时保通渡口和短途客运航线的通知》（绥政通〔2012〕35号）文件对渡口停靠点做了明确规定，但被告在经营过程中不按批准经营范围和绥政通〔2012〕35号文件的要求从事客运活动，在原告的石龙码头停靠点从事客运活动至今，给原告造成损失，为此向一审提起诉讼，请求判决被告停止侵害；但一审裁定认为，其要求被告停止侵害行为的实质，是要禁止被告的“超范围”水运经营行为。根据《国务院国内水路运输管理条例》第三十三条的规定，认为对水路运输经营进行管理，监督运营者其是否合法依规经营，是否对违法水路运输行为进行取缔等，属于水路运输行政管理部门职权范围，不属于人民法院应受理的民事争议，裁定驳回其起诉；其多次向水路运输经营管理部门及其他相关部门反映未果，才向一审起诉等。
被上诉人谢正宣未做答辩。
一审法院认为，原告要求被告停止侵害行为的实质，是要禁止被告的“超范围”水运经营行为。但《国务院国内水路运输管理条例》第三十三条明确规定“未经许可擅自经营或者超越许可范围经营水路运输业务或者国内船舶管理业务的，由负责水路运输管理的部门责令停止经营……”。对水路运输经营进行管理，监督运营者其是否合法依规经营，是否对违法水路运输行为进行取缔等，属于水路运输行政管理部门职权范围，不属于人民法院应受理的民事争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告王兴贵的起诉。案件受理费100元，依法不予收取。
本院审查认为，依照《国务院国内水路运输管理条例》第三十三条“未经许可擅自经营或者超越许可范围经营水路运输业务或者国内船舶管理业务的，由负责水路运输管理的部门责令停止经营……”的规定，上诉人王兴贵认为被上诉人谢正宣在经营过程中不按批准经营范围和绥政通〔2012〕35号文件的要求从事客运活动，在其的石龙码头停靠点从事客运活动至今，给其造成经济损失的诉求不属于人民法院民事诉讼受案范围，应向水路运输行政管理部门反映。
综上，王兴贵的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 潘 华
审判员 刘太永
二〇一七年八月十八日
书记员 张雪娇
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民终1726号上诉人（原审原告）王兴贵，男，汉族，1954年2月25日出生，云南省绥江县人，住绥江县。被上诉人（原审被告）谢正宣，男，汉族，1965年12月12日出生，云南省绥江县人，住绥江县。上诉人王兴贵因与被上诉人谢正宣侵权责任纠纷一案,不服绥江县人民法院（2017）云0626民初493号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王兴贵上诉请求：1.判决被上诉人谢正宣停止侵害；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：其从1986年起就合法经营绥江县石龙渡口客运，已取得《水路运输许可证》批准的经营范围为“（金沙江）绥江县石龙——四川屏山横渡”。2012年，向家坝水电站完工蓄水后，绥江县人民政府以《绥江县人民政府关于设置向家坝电站库区绥江临时保通渡口和短途客运航线的通知》（绥政通〔2012〕35号）文件对渡口停靠点做了明确规定，但被告在经营过程中不按批准经营范围和绥政通〔2012〕35号文件的要求从事客运活动，在原告的石龙码头停靠点从事客运活动至今，给原告造成损失，为此向一审提起诉讼，请求判决被告停止侵害；但一审裁定认为，其要求被告停止侵害行为的实质，是要禁止被告的“超范围”水运经营行为。根据《国务院国内水路运输管理条例》第三十三条的规定，认为对水路运输经营进行管理，监督运营者其是否合法依规经营，是否对违法水路运输行为进行取缔等，属于水路运输行政管理部门职权范围，不属于人民法院应受理的民事争议，裁定驳回其起诉；其多次向水路运输经营管理部门及其他相关部门反映未果，才向一审起诉等。被上诉人谢正宣未做答辩。一审法院认为，原告要求被告停止侵害行为的实质，是要禁止被告的“超范围”水运经营行为。但《国务院国内水路运输管理条例》第三十三条明确规定“未经许可擅自经营或者超越许可范围经营水路运输业务或者国内船舶管理业务的，由负责水路运输管理的部门责令停止经营……”。对水路运输经营进行管理，监督运营者其是否合法依规经营，是否对违法水路运输行为进行取缔等，属于水路运输行政管理部门职权范围，不属于人民法院应受理的民事争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告王兴贵的起诉。案件受理费100元，依法不予收取。本院审查认为，依照《国务院国内水路运输管理条例》第三十三条“未经许可擅自经营或者超越许可范围经营水路运输业务或者国内船舶管理业务的，由负责水路运输管理的部门责令停止经营……”的规定，上诉人王兴贵认为被上诉人谢正宣在经营过程中不按批准经营范围和绥政通〔2012〕35号文件的要求从事客运活动，在其的石龙码头停靠点从事客运活动至今，给其造成经济损失的诉求不属于人民法院民事诉讼受案范围，应向水路运输行政管理部门反映。综上，王兴贵的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 潘 华审判员 刘太永二〇一七年八月十八日书记员 张雪娇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第981号
原告赵某某，现住榆树市。
被告李某某，现住榆树市。
原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年1月，原被告未办结婚登记举办婚礼开始同居，已构成事实婚姻。婚后双方生育两名子女，儿子赵力军、女儿赵力力，均已成年。因原被告性格不和经常口角打架，导致夫妻感情破裂，双方已分居半年左右，无和好可能。为此原告诉到法院，要求与被告离婚，家庭财产平均分割。
被告辩称，我不同意与原告离婚，我家有债权，原告说的数额不对.
经本院审理查明，1987年1月，原、被告未办结婚登记举办婚礼开始同居。同居后双方生育两名子女，儿子赵力军、女儿赵力力，均已成年。在同居期间有债权40万元，无外债。家庭共有财产有三间砖瓦房，及一辆面包车（车号为吉A53E**）。现原告为要求与被告离婚诉到法院。
本院认为，原、被告虽未经政府登记结婚，但属于事实婚姻，系合法婚姻，应受法律保护。双方已结婚多年且所生育的子女均已成年，在夫妻关系存续期间彼此应珍惜夫妻间的感情。在庭审过程中原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第（二）款的规定，判决如下：
�回原告赵某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵 宇
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初5016号
原告苏州鲜一果业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖花园36-119号商铺。
法定代表人肖志龙，总经理。
委托代理人薛能，江苏新天伦律师事务所律师。
被告厦门美达适商贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片高崎北三路200号台湾水果销售集散中心222号。
法定代表人王滕，总经理。
委托代理人张丽键，福建金海湾律师事务所律师。
本院在审理原告苏州鲜一果业有限公司（以下简称“鲜一公司”）与被告厦门美达适商贸有限公司（以下简称“美达适公司”）买卖合同纠纷一案中，被告美达适公司于2016年6月27日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告美达适公司认为根据法律规定，因合同引起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告诉请明确了本案的争议标的为原告给付的货币，那么原告认为收取其购货款订金的被告美达适公司所在地厦门市才为合同履行地。故本案不管是依被告住所地还是合同履行地，均应移送至厦门市湖里区人民法院审理。本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告鲜一公司诉称，原告主营水果销售，与被告有生意往来。2015年9月10日，原告向被告购买果疏干，通过原告财务人员向被告的股东滕琦汇了订金20万元。原告汇款后，被告一直没发货，也不退还订金。原告多次讨要，被告仍未归还。原告为维护自身的合法权益，起诉来院，要求判令：被告退还原告购货订金20万元，并承担本案的诉讼费用。
本院审查查明，原告向本院提交银行业务支付回单、微信聊天记录以及付款申请表，来证明原被告之间存在业务往来，但是未能提供书面合同。
本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。本案原告诉称因被告收取订金后未能按约定发货，要求被告退还购货订金，被告系履行返还购货订金义务一方，且双方未就合同履行地明确约定。本案被告住所地位于中国（福建）自由贸易试验区厦门片高崎北三路200号台湾水果销售集散中心222号，系属厦门市湖里区法院管辖范围，故本院对本案没有管辖权，应当将本案移送至移送厦门市湖里区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
被告厦门美达适商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市湖里区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 王贤成
二〇一六年七月二十七日
书记员 曹梦杰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0591民初5016号原告苏州鲜一果业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖花园36-119号商铺。法定代表人肖志龙，总经理。委托代理人薛能，江苏新天伦律师事务所律师。被告厦门美达适商贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片高崎北三路200号台湾水果销售集散中心222号。法定代表人王滕，总经理。委托代理人张丽键，福建金海湾律师事务所律师。本院在审理原告苏州鲜一果业有限公司（以下简称“鲜一公司”）与被告厦门美达适商贸有限公司（以下简称“美达适公司”）买卖合同纠纷一案中，被告美达适公司于2016年6月27日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告美达适公司认为根据法律规定，因合同引起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告诉请明确了本案的争议标的为原告给付的货币，那么原告认为收取其购货款订金的被告美达适公司所在地厦门市才为合同履行地。故本案不管是依被告住所地还是合同履行地，均应移送至厦门市湖里区人民法院审理。本院依法进行了审查，现已审查终结。原告鲜一公司诉称，原告主营水果销售，与被告有生意往来。2015年9月10日，原告向被告购买果疏干，通过原告财务人员向被告的股东滕琦汇了订金20万元。原告汇款后，被告一直没发货，也不退还订金。原告多次讨要，被告仍未归还。原告为维护自身的合法权益，起诉来院，要求判令：被告退还原告购货订金20万元，并承担本案的诉讼费用。本院审查查明，原告向本院提交银行业务支付回单、微信聊天记录以及付款申请表，来证明原被告之间存在业务往来，但是未能提供书面合同。本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。本案原告诉称因被告收取订金后未能按约定发货，要求被告退还购货订金，被告系履行返还购货订金义务一方，且双方未就合同履行地明确约定。本案被告住所地位于中国（福建）自由贸易试验区厦门片高崎北三路200号台湾水果销售集散中心222号，系属厦门市湖里区法院管辖范围，故本院对本案没有管辖权，应当将本案移送至移送厦门市湖里区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：被告厦门美达适商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市湖里区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  王贤成二〇一六年七月二十七日书记员  曹梦杰
**内蒙古自治区乌海市海南区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0303民初128号
原告：杨明生，男，1970年5月6日出生，汉族，无职业，住乌海市。
被告：石治和，男，1958年4月9日，汉族，无职业，住乌海市。
原告杨明生诉被告石治和民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨明生到庭参加诉讼，被告石治和经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨明生向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告借款30000元；2、支付利息49500元（按月息2分计算，从借款之日计算至2017年11月13日，减去已付13600元，还欠49500元），合计79500元；3、按月息2分计算，支付从2017年11月14日至本金还清之日止的利息；4、案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年9月13日向原告借款20000元、2012年2月22日向原告借款40000元，约定月息2分，之后偿还原告部分本金及利息。截止2017年7月12日尚欠原告本金30000元，计算至2017年11月13日尚欠利息49500元，以上本息经原告多次催要至今未还。
被告石治和经传票传唤未到庭亦未向法庭提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月12日被告尚欠原告借款30000元，被告给原告重新出具借条一张，借条中双方未约定利息。
以上事实有原告提供的借条原件1张及庭审陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告石治和未向原告杨明生履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。原告主张要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。原告要求被告偿还借款49500元的利息。因借条上双方没有约定利息，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石治和于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明生借款30000元。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，因本案适用简易程序，减半收取894元，由被告石治和负担275元，原告杨明生负担619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，
视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员宏霞
二〇一八年五月四日
书记员史凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0303民初128号原告：杨明生，男，1970年5月6日出生，汉族，无职业，住乌海市。被告：石治和，男，1958年4月9日，汉族，无职业，住乌海市。原告杨明生诉被告石治和民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨明生到庭参加诉讼，被告石治和经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨明生向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告借款30000元；2、支付利息49500元（按月息2分计算，从借款之日计算至2017年11月13日，减去已付13600元，还欠49500元），合计79500元；3、按月息2分计算，支付从2017年11月14日至本金还清之日止的利息；4、案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年9月13日向原告借款20000元、2012年2月22日向原告借款40000元，约定月息2分，之后偿还原告部分本金及利息。截止2017年7月12日尚欠原告本金30000元，计算至2017年11月13日尚欠利息49500元，以上本息经原告多次催要至今未还。被告石治和经传票传唤未到庭亦未向法庭提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日被告尚欠原告借款30000元，被告给原告重新出具借条一张，借条中双方未约定利息。以上事实有原告提供的借条原件1张及庭审陈述在案予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告石治和未向原告杨明生履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。原告主张要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。原告要求被告偿还借款49500元的利息。因借条上双方没有约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石治和于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明生借款30000元。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，因本案适用简易程序，减半收取894元，由被告石治和负担275元，原告杨明生负担619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员宏霞二〇一八年五月四日书记员史凯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3609号
原告：佛山市南海恒利达实业有限公司。住所地：佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范区生态路**号。统一社会信用代码：91440605708120374X。
法定代表人：劳泳权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。
被告：慈溪市浩吉电器有限公司。住所地：慈溪市庵东镇西三村。统一社会信用代码：913302017614774449。
法定代表人：桑文标，该公司总经理。
被告：宁波嘉都电器有限公司，住所地：慈溪市周巷镇周邵村小苗街6号。统一社会信用代码：91330282570519840M。
法定代表人：周莲芝，该公司总经理。
被告：周莲芝，女，1950年1月18日出生，汉族，住慈溪市。
原告佛山市南海恒利达实业有限公司诉被告慈溪市浩吉电器有限公司（以下简称浩吉公司）、宁波嘉都电器有限公司（以下简称嘉都公司）、周莲芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈姝贞到庭参加诉讼，被告浩吉公司、嘉都公司、周莲芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佛山市南海恒利达实业有限公司向本院提出并变更诉讼请求为：1.判令被告浩吉公司、嘉都公司立即支付原告货款543986.30元；2.判令被告周莲芝对被告嘉都公司上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告浩吉公司、嘉都公司、周莲芝既未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：原告系生产电磁泵的企业，被告浩吉公司、嘉都公司系生产家用电器的企业。自2012年以来被告浩吉公司、嘉都公司共同向原告采购电磁泵产品，2017年10月10日，原告与二被告对账，二被告确认尚欠原告货款543986.30元。另查明：被告嘉都公司系一人有限责任公司，股东为被告周莲芝。
以上事实由原告提供的广东增值税专用发票、发票抵扣认证情况、对账单打印件、说明、公司登记基本情况、浙江省社会保险参保证明、送货单等证据及原告的相关陈述予以证明。
本院认为：原告与二被告之间设立的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。二被告尚欠原告货款543986.30元事实清楚，故原告要求二被告支付货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告嘉都公司系一人有限责任公司，股东为被告周莲芝，现股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故原告要求被告周莲芝对被告嘉都公司的公司债务承担连带责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市浩吉电器有限公司、宁波嘉都电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告佛山市南海恒利达实业有限公司货款543986.30元；
二、被告周莲芝对被告宁波嘉都电器有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9240元，减半收取计4620元，由被告慈溪市浩吉电器有限公司、宁波嘉都电器有限公司、周莲芝负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周朝晖
二〇一八年五月二十一日
代书记员 高 雅
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王体会，女，1972年10月14日出生,汉族，住重庆市江北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李燕，女，1979年10月6日出生，汉族，住四川省岳池县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区金开园金童路100号。
法定代表人：张琰，该公司总经理。
一审被告：杨喜，男，1989年12月25日出生，汉族，住四川省夹江县。
再�申请人王体会因与被申请人李燕、重庆融创物业管理有限公司（以下简称融创物业）以及一审被告杨喜健康权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终8697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王体会申请再审称,李燕当天在医院的陈述足以证明她铺设的强化木地板铺满了整个主干道，申请法院调取李燕送瓷砖的车进入小区时物业的记录和十栋出入口监控视频以确定李燕铺设木地板的时间，李燕改变道路的情况没有任何提示。李燕是得到融创物业的许可进入小区，融创物业应当与李燕承担连带责任。王体会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2015年10月16日，杨喜将李燕购买的瓷砖运至李燕家中。因道路存在路沿，板车无法通行，李燕便找来�块实木地板，铺在路沿边上，便于板车通行。在杨喜运送瓷砖的过程中，王体会出门路过时踩到实木地板跌倒受伤。本案中王体会未能尽到一般的安全注意义务，不慎踩在实木板上跌倒受伤，王体会应当对自身损害承担主要责任。李燕将四块实木地板放置在路沿下，应当预见如果有人踩在上面，可能发生跌倒的危险。因李燕制造了安全隐患，又未能提醒他人注意，造成王体会踩在木板上跌倒受伤，对此李燕存在一定的过错，应当对王体会的损害应承担次要责任。一、二审人民法院据此认定王体会的损害由其自行承担80%的责任，李燕承担20%的责任符合本案实际情况。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中王体会�为融创物业未及时尽到排除安全隐患的义务,应当和李燕承担连带赔偿责任。经查，涉案事故发生时李燕铺设木板的时间无法具体确定，王体会在二审审理时陈述为一个小时左右，上述证据不足以认定融创物业未及时尽到排除安全隐患的义务，一、二审人民法院认定融创物管公司对王体会的损害的发生无过错并无不当。王体会申请再审时向本院提交部分录音证据拟证明其主张，经审查上述证据不能证明其主张的事实，不足以推翻原判决。
综上，王体会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王体会的再审申请。
�判长胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年八月三十日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王体会，女，1972年10月14日出生,汉族，住重庆市江北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李燕，女，1979年10月6日出生，汉族，住四川省岳池县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区金开园金童路100号。法定代表人：张琰，该公司总经理。一审被告：杨喜，男，1989年12月25日出生，汉族，住四川省夹江县。再�申请人王体会因与被申请人李燕、重庆融创物业管理有限公司（以下简称融创物业）以及一审被告杨喜健康权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终8697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王体会申请再审称,李燕当天在医院的陈述足以证明她铺设的强化木地板铺满了整个主干道，申请法院调取李燕送瓷砖的车进入小区时物业的记录和十栋出入口监控视频以确定李燕铺设木地板的时间，李燕改变道路的情况没有任何提示。李燕是得到融创物业的许可进入小区，融创物业应当与李燕承担连带责任。王体会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2015年10月16日，杨喜将李燕购买的瓷砖运至李燕家中。因道路存在路沿，板车无法通行，李燕便找来�块实木地板，铺在路沿边上，便于板车通行。在杨喜运送瓷砖的过程中，王体会出门路过时踩到实木地板跌倒受伤。本案中王体会未能尽到一般的安全注意义务，不慎踩在实木板上跌倒受伤，王体会应当对自身损害承担主要责任。李燕将四块实木地板放置在路沿下，应当预见如果有人踩在上面，可能发生跌倒的危险。因李燕制造了安全隐患，又未能提醒他人注意，造成王体会踩在木板上跌倒受伤，对此李燕存在一定的过错，应当对王体会的损害应承担次要责任。一、二审人民法院据此认定王体会的损害由其自行承担80%的责任，李燕承担20%的责任符合本案实际情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中王体会�为融创物业未及时尽到排除安全隐患的义务,应当和李燕承担连带赔偿责任。经查，涉案事故发生时李燕铺设木板的时间无法具体确定，王体会在二审审理时陈述为一个小时左右，上述证据不足以认定融创物业未及时尽到排除安全隐患的义务，一、二审人民法院认定融创物管公司对王体会的损害的发生无过错并无不当。王体会申请再审时向本院提交部分录音证据拟证明其主张，经审查上述证据不能证明其主张的事实，不足以推翻原判决。综上，王体会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王体会的再审申请。�判长胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年八月三十日书 记 员  蹇璐
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3445号
申请执行人：台州优硕科技有限公司，住所地玉环市大麦屿街道陈北。
法定代表人：许益和，董事长。
被执行人：方彩琴，女，1966年9月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州优硕科技有限公司与被执行人方彩琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5287号民事判决已于2017年4月26日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月6日立案执行，并于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人23850元及利息，并负担案件受理费300元、申请执行费257.75元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,已提请公安机关协助控制，未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年9月22日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3445号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月九日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执3445号
被拘留人:方彩琴公民身份号码:×××4163
本院在执行台州优硕科技有限公司与方彩琴（2017）浙1021执3445号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对方彩琴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3445号申请执行人：台州优硕科技有限公司，住所地玉环市大麦屿街道陈北。法定代表人：许益和，董事长。被执行人：方彩琴，女，1966年9月10日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人台州优硕科技有限公司与被执行人方彩琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5287号民事判决已于2017年4月26日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月6日立案执行，并于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人23850元及利息，并负担案件受理费300元、申请执行费257.75元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,已提请公安机关协助控制，未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年9月22日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3445号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十月九日代理书记员  於庆庆
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025财保60号
申请人：霍春虎，男，汉族，1986年2月7日生，住大城县。
被申请人：樊保胜，男，汉族，1993年2月19日生，住大城县。
申请人霍春虎于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊保胜所驾驶的冀Ｒ×××××号轻型货车进行查封。申请人霍春虎以樊某所有的冀Ｒ×××××号小型汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人樊保胜所驾驶的冀Ｒ×××××号轻型货车。
案件申请费220元，由申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭海庆
二〇一七年八月七日
书记员 许倩倩
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执391号
申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵某，现羁押于长春市第二看守所。
申请执行人长春市二道区人民法院刑事审判庭与被执行人赵某诈骗罪执行一案，本院作出（2015）二刑初字第85号刑事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）二刑初字第85号刑事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘 伟
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第45号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因盗窃于2007年8月21日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月27日投案并被监视居住。2015年1月6日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）2134号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年6月29日21时许，被告人陈某来到温州市龙湾区海滨街道富海路猎狐网吧上网。至次日早上9时许，陈某发现自己上网的198号电脑上有一部白色苹果4s手机在充电，于是就将该部手机盗走并逃离网吧。经鉴定，该被盗手机价值为2080元。
同年10月27日，被告人陈某主动向公安机关投案。同年11月4日，陈某与被害人方某达成调解协议，赔偿损失2000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述、证人杜某的证言、价值鉴定意见书、人员辨认笔录及照片、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、调取证据清单、调解协议、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段非法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某具有自首情节，并与被害人达成调解协议，可予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴先慧
二〇一五年一月六日
书 记 员 肖珍珍
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1091执196号
申请执行人新奥（中国）燃气投资有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人王玉锁，董事长。
被执行人廊坊市奥东工贸有限公司，住所地河北省廊坊市安次区。
法定代表人崔德凯，总经理。
被执行人廊坊市天诚担保有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。
法定代表人马从亮，总经理。
被执行人董建成。
本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第768号民事判决书，分别向被执行人廊坊市奥东工贸有限公司、廊坊市天诚担保有限公司、董建成发出执行通知书，责令各被执行人向申请执行人新奥（中国）燃气投资有限公司支付货款3198665.21元及违约金179134元，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件执行费34387元。被执行人廊坊市奥东工贸有限公司承担案件受理费21952元，保全费5000元。但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人廊坊市奥东工贸有限公司、廊坊市天诚担保有限公司、董建成银行存款3457050元；
二、如被执行人银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙江涛
二〇一六年七月十一日
书记员 吴文明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8243号
原告：中山市泰山饲料有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码XXXXXXXX。
法定代表人：肖祖乐，总经理。
委托代理人：梁友明、梁锋，分别系广东弘力律师事务所律师、律师助理。
被告：蔡德平，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××。
被告：李淑容，女，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××。。
原告中山市泰山饲料有限公司（以下简称泰山公司）诉被告蔡德平、李淑容买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰山公司的委托代理人梁友明，被告蔡德平、李淑容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰山公司诉称：泰山公司与蔡德平从2002年起有业务往来，由蔡德平向泰山公司购买各种型号饲料。为加强合作和保障双方合法权益，蔡德平将其所有的位于中山市东区亨达花园XX幢XX房及车房［房地产权证：粤房地证字第××号；国有土地使用证：中府国用（20XX）字第XXXXXX号］抵押给泰山公司。双方合作比较愉快，后期蔡德平出现经济困难，拖欠货款的状况已成常态。泰山公司于2016年2月19日委托广东弘力律师事务所梁友明律师向蔡德平催发（2016）广弘律函字第029号律师函，通过邮寄方式成功妥投。蔡德平于2016年3月20日与泰山公司对账，在客户往来对账单上签名以及按手指摸确认尚欠762168.7元货款。泰山公司愿意打折扣后收取蔡德平的金额本金为711470.5元。此后经泰山公司多次催收未果。李淑容是蔡德平妻子，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条的规定，李淑容应当与蔡德平承担连带清偿责任。泰山公司为维护自己的合法利益，特向法院起诉，请求判令：1.蔡德平、李淑容向泰山公司支付饲料货款711470.5元及利息（从2016年3月2日起按照中国人民银行同期同类货款利率计至全部清偿之日起止，暂计至起诉之日为4538元）；2.泰山公司对蔡德平所有的位于中山市东区亨达花园XX幢XX房及车房［房地产权证：粤房地产证字第××号；国有土地使用证：中府国用（20XX）字第XXXXXX号］的评估拍卖款项享有优先受偿权；3.蔡德平、李淑容承担本案的全部诉讼费用。
被告蔡德平、李淑容对泰山公司起诉所主张事实及理由，诉讼请求均确认。
被告蔡德平、李淑容承认泰山公司在本案中主张的全部事实，对泰山公司主张的事实，本院予以确认。另本院查明：蔡德平向泰山公司提供的抵押物已办理抵押登记，他项权证号为粤房地他证字第CXXXXXX号。
本院认为：泰山公司的诉讼请求，理据充分，蔡德平、李淑容亦予以确认，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡德平、李淑容于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中山市泰山饲料有限公司清偿货款711470.5元及利息（以实欠货款金额为基数，按照中国人民银行同期同类货款利率从2016年3月2日起计至全部货款清偿之日止）。
二、被告蔡德平、李淑容逾期履行上述债务，原告中山市泰山饲料有限公司有权对被告蔡德平提供的抵押物即位于中山市东区亨达花园XX幢XX房及车房【他项权证号：粤房地他证字第CXXXXXX号；房地产权证号：粤房地产证字第××号；国有土地使用证号：中府国用（20XX）字第XXXXXX号】的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。
案件受理费10960元，减半收取为5480元（原告中山市泰山饲料有限公司已预交5480元），由被告蔡德平、李淑容共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返回给原告中山市泰山饲料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一六年七月五日
书记员 黄广远
周晓文
第4页共4页
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2497号
申请执行人洋紫荆油墨（浙江）有限公司,住所地：浙江省桐乡市。
被执行人上虞市众旺彩印有限公司，住所地：浙江小上虞市。
申请执行人洋紫荆油墨（浙江）有限公司与被执行人上虞市众旺彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐商外初字第28号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年10月27日向本院申请执行，要求执行32229.50元。
本案在执行中查明，被无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2015）嘉桐执民字第2597号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年一月十九日
（代）书记员 范建锋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2497号
申请执行人洋紫荆油墨（浙江）有限公司，住所地：浙江省桐乡市。
被执行人上虞市众旺彩印有限公司，住所地：浙江小上虞市。
申请执行人洋紫荆油墨（浙江）有限公司与被执行人上虞市众旺彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐商外初字第28号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年10月27日向本院申请执行，要求执行32229.50元。
本案在执行中查明，被无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2597号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年一月十九日
（代）书记员 范建锋
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1526-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人黄日胜，男，1967年7月19日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄日胜金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛遂法城民初字第227号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款10000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月17日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年10月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无其他财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1526号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年十二月十三日
书记员 林景华
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初1305号
原告：刘明，男，1978年9月4日生，汉族，临沂市河东区人，住该区。
委托诉讼代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：闫锋，男，1987年3月3日生，汉族，山东省莒南县人，住该县。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址临沂市兰山区沂州路与金五路交汇处。
主要负责人：付建华，经理。
委托诉讼代理人：鞠帆，山东铭星律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告刘明诉被告闫锋、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于
2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘明的委托诉讼代理人薛俊福、被告闫锋、被告信达财保临沂支公司的委托诉讼代理人鞠帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等129,216元；2．诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年1月16日5时30分许，被告闫锋驾驶鲁Ｑ×××××“起亚”牌小型轿车，在342省道河东区郑旺镇后洪瑞村路段，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原被告双方因数额协商不成，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告闫锋辩称，事故发生属实，事故发生后为原告垫付3,000元医疗费，我的车辆损失系19,658元，评估费系1,000元，拖车费360元，按责任划分赔偿。
被告信达财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，在查实驾驶证、行驶证及保单合法有效且无其他法定及约定免责条件情况下，我公司依法在交强险限额内，对原告的合法合理损失进行赔偿。原告的户口性质为农村，相关赔偿标准按农村标准进行计算，对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
本院经审理，对双方当事人无争议的事实确认如下：被告闫锋承担事故的次要责任，原告刘明承担事故的主要责任；被告闫锋驾驶的鲁Ｑ×××××“起亚”牌小型轿车的登记车主和实际车主均系闫锋妻子王晓茗，车辆在信达财保临沂支公司投保交强险；被告闫锋为原告刘明垫付3,000元医疗费。
对有争议的事实，本院认定如下：原告刘明提供山东医专附属医院司法鉴定所出具的医专司鉴所［2018］临鉴字第226号鉴定意见书，评定刘明此次损伤构成九级伤残，其误工期150日，护理期为60日，营养期为60日。原告刘明提供临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具的临嘉价评字H206号价格评估结论书，评定刘明所有的大阳电动三轮车事故损失为4,530.00元。被告信达财保临沂支公司对医专司鉴所［2018］临鉴字第226号鉴定意见书及临嘉价评字H206号价格评估结论书均有异议，申请保留重新鉴定的权利。因被告信达财保临沂支公司未在规定期限内提交重新鉴定、评估的书面申请及交纳鉴定、评估费，视为对该权利的放弃。对于编号尾号为2793的医疗费系相公中心卫生院开具，虽未加盖相公中心卫生院的公章，证据存在瑕疵，但这是事故发生当日，为抢救原告刘明支出的抢救费，应包含在刘明的医疗费之中。原告刘明自2016年12月1日起一直在莒南县吉祥物流有限公司上班，到2018年1月16日发生交通事故时已经一年以上，对原告刘明的伤残赔偿金应按城乡结合计算为宜；交通事故发生后，单位停发了原告刘明的工资，对误工损失应按其本人的工资损失来计算。被告闫锋要求原告按责任划分赔偿其车辆损失、评估费、拖车费，因其未提出反诉，双方又达不成和解协议，本院不作处理，被告闫锋可另行主张。本案庭审结束后，原告刘明与被告信达财保临沂支公司自愿达成如下协议：一、原告刘明因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等各项损失，由
被告信达财保临沂支公司在交强险范围内一次性赔偿原告118,256元（该赔偿款由保险公司十天内支付给刘明）；二、原告刘明自愿放弃对信达财保临沂支公司的其他诉讼请求。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第3713127201800111号道路交通事故认定书，认定被告闫锋承担事故的次要责任，原告刘明承担事故的主要责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。河东大队作出的第3713127201800111号道路交通事故认定书，确认原告刘明驾驶的电动三轮车是机动车，被告闫锋与原告刘明的责任以3：7为宜。被告闫锋驾驶的鲁Ｑ×××××“起亚”牌小型轿车在信达财保临沂支公司投保交强险，被告信达财保临沂支公司应在交强险的合法赔偿范围内赔偿原告的损失。原告刘明与被告信达财保临沂支公司在庭审结束后自愿达成的协议，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律的规定，本院对双方的调解意见予以采纳。结合庭审情况及相关赔偿标准，原告刘明因本次事故造成的损失为：医疗费9,925.86元，住院伙食补助费10天×30元/天=300元，营养费60天×30元/天=1,800元，车辆损失费4,530元护理费10天×93.18元/天+50天×64.31元/天=4,147.3元，误工费150天×100元/天=15,000元，交通费本院酌情支持200元，残疾赔偿金（279080+680240）÷2×20%=95,932元，精神抚慰金本院支持2,000元，鉴定费1,620元，评估费260元，复印费30元，以上损失共计135,745.16元。
综上所述，对原告刘明要求被告承担赔偿责任的合理诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘明因本次交通事故造成的损失，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险的限额内赔偿118,256元（被告闫锋为原告刘明垫付的3,000元医疗费应从中扣除）；
二、被告闫锋赔偿原告刘明损失4,123.55元；
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘明的其他诉讼请求。
案件受理费2,885元，减半收取1,442.5元，保全费280元，由被告闫锋负担712.5元，原告刘明负担1,010元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 吴彦章
二〇一八年三月二十九日
法官助理 夏小云
书 记 员 吴连前
河北省任丘市人民法院
民事裁�书
（2016）冀0982民初1386号
原告相海龙。
委托代理人马佰刚，北京安峰律师事务所律师。
委托代理人张静轩，北京中誉威圣律师事务所律师。
被告汤继东。实际住址：河北省河间市华北石油采油三厂3区3小区13栋2单元502室。
被告新疆三山源能源开发有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号实验楼五层510。
法定代表人张道富。
本院在审理原告相海龙诉被告汤继东、被告新疆三山源能源开发有限公司新疆三山源能源开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经过本院调查核实，被告汤继东的实际住址为河间市华油采油三厂综合三区3小区13栋2单元502室。故而本院没有管辖权，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送河间市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚明
二〇一六年四月一日
书记员 刘志丹
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初478号
原告：王立平，女，1977年11月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
被告：王淑云，女，1958年5月5日出生，汉族，农民，户籍所在地梨树县，现住梨树县。
原告王立平与被告王淑云土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月4日受理，并于2017年9月30日作出（2017）吉0322民初2681号民事判书，判决：“驳回原告王立平的诉讼请求”。宣判后，原告王立平不服判决提出上诉，四平市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）吉03民终1655号民事裁定，裁定：“一、撤销吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初2681号民事判决。二、发回吉林省梨树县人民法院重审。”本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立平及其委托代理人李秀杰、被告王淑云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王立平诉称：1997年农村第二轮土地承包时，原告与父亲王忠文分承包田0.71垧，分地后，原告结婚到长发堡村八组和丈夫共同生活。后来我父亲和被告同居，我父亲于2017年1月12日去世。2017年我到承包田打垄种完0.71垧土地玉米，我在种完地后发现地垄被毁，4月20日上午我问被告地是谁毁的，被告承认她毁的0.3垧。为了保护我合法土地承包经营权，故诉至法院，要求被告立即停止侵害土地承包经营权，0.71垧土地归原告经营，诉讼费由被告负担。
被告王淑云辩称：我没毁原告的地，我种的是我家老头的地。老头临死把地给我了，原告的叔叔及姑父、原告本人都在场。当时我丈夫说把土地给我耕种，约定我丈夫死了由我发丧（共花了7000多元），原告当时也同意。
举证期限内，原告王立平提供如下证据：
证据一、土地承包经营权登记表，证明原告与原告父亲在一个土地承包经营权证内，依法享有死者土地的承包经营权。被告王淑云对该证据没有异议。
证据二、张全海调查笔录。被告王淑云对该证据有异议，称张全海说的不是事实，张全海是原告王立平的表哥。
证据三、张桂云调查笔录。被告王淑云对该证据有异议，称张桂云说的不是事实，原告父亲王忠文去世时张桂云及张全海都不在场。
举证期限内，被告王淑云提供如下证据：
第一次开庭的庭审笔录中证人杨金财、梁洪臣、王忠林证言：证人杨金财证实：“我跟原被告都是屯中，没啥亲属关系。我跟王忠文是前后院，有病的时候我经常去，当时王忠文说一口人地就给老太太了。”证人梁洪臣证实：“我与原被告就是屯中，没啥亲属关系。王忠文死时候是我张罗的，没死之前我总去看去，后期王忠文临死前，王忠文说土地就给他老伴了。”证人王忠林证实：“原告是我叔伯哥的闺女，被告是我叔伯嫂子。我哥临死前，我侄女也在场，我侄女说要是我老姨（指被告）发丧我啥也不要，我的地我得要。老头说的要老太太种地。”证明原告父亲王忠文去世时他们都在现场，被告说的都是事实，原告父亲王忠文去世前说过死后的土地由被告耕种。原告对该组证据有异议，称原审的证人证言应出庭作证。
经审理查明，被告王淑云与原告王立平的父亲王忠文共同生活26年，后王忠文于2017年1月12日死亡。1997年农村第二轮土地承包时，原告王立平与父亲王忠文、表哥王权共分得15.525小亩（合1.035公顷）土地，被告王淑云在梨树县胜利乡四家子村未分得承包田。王权分得的承包田已经由王权交给其岳父耕种，剩余0.71公顷承包地一直由原告父亲王忠文及被告王淑云共同耕种。在2017年春耕时，原告王立平与被告王淑云因耕种王忠文生前承包的土地发生纠纷。
另查，王立平身份证为“王立平”，但土地承包经营权登记表为“王平”，系同一人。在案件审理过程中，王权向法院递交了申请书，明确其不要求继续耕种王忠文生前耕种的土地，对该土地所发生的争议放弃诉讼的权力，不作为本案的当事人参加诉讼。
本院认为，本案是土地承包经营纠纷，被告王淑云与原告父亲王忠文共同生活26年有余，符合事实婚姻条件，是夫妻关系。原告王立平与其父亲王忠文、表哥王权以家庭承包方式在梨树县胜利乡四家子村共同承包了15.525亩（合1.035公顷）承包地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”、第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地”的规定，农村土地归集体所有，农民对土地享有承包经营权，农民以户为单位承包土地，并对土地享有占有使用收益的权利。虽然家庭承包中的成员之一死亡，只要作为承包方的户还存在，其土地就应由农庭承包中其他成员继续耕种。故王忠文死亡后，其承包的土地应由家庭承包的其他成员王立平、王权继续耕种。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五十八条：“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决”的规定，王权作为家庭承包方的成员之一，其明确不要求继续耕种王忠文生前耕种的土地，放弃参加诉讼的权力。故本院不追加王权为本案的原告。根据被告王淑云提供的证据，不足以证明王忠文生前已将自己的承包地转包被告，故对被告王淑云的辩解不予采信。但王忠文死亡发丧费用均系被告王淑云负担，故属于王忠文个人承包土地份额的直补款由被告王淑云继续领取。综上所述，原告王立平提供的证据可以证明其享有父亲王忠文土地的承包权，故对原告王立平要求被告王淑云停止侵害其土地承包经营权，王忠文生前承包的土地从2017年春归原告耕种诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王淑云立即停止侵害土地承包经营权，0.71垧土地归原告王立平继续耕种。
二、王忠文生前个人承包土地份额直补款由被告王淑云继续领取。
案件受理费200元，由原告王立平负担100元，被告王淑云负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
审 判 员 刘秀平
代理审判员 张 乐
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张梦瑶
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0322民初478号原告：王立平，女，1977年11月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。委托代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。被告：王淑云，女，1958年5月5日出生，汉族，农民，户籍所在地梨树县，现住梨树县。原告王立平与被告王淑云土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月4日受理，并于2017年9月30日作出（2017）吉0322民初2681号民事判书，判决：“驳回原告王立平的诉讼请求”。宣判后，原告王立平不服判决提出上诉，四平市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）吉03民终1655号民事裁定，裁定：“一、撤销吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初2681号民事判决。二、发回吉林省梨树县人民法院重审。”本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立平及其委托代理人李秀杰、被告王淑云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王立平诉称：1997年农村第二轮土地承包时，原告与父亲王忠文分承包田0.71垧，分地后，原告结婚到长发堡村八组和丈夫共同生活。后来我父亲和被告同居，我父亲于2017年1月12日去世。2017年我到承包田打垄种完0.71垧土地玉米，我在种完地后发现地垄被毁，4月20日上午我问被告地是谁毁的，被告承认她毁的0.3垧。为了保护我合法土地承包经营权，故诉至法院，要求被告立即停止侵害土地承包经营权，0.71垧土地归原告经营，诉讼费由被告负担。被告王淑云辩称：我没毁原告的地，我种的是我家老头的地。老头临死把地给我了，原告的叔叔及姑父、原告本人都在场。当时我丈夫说把土地给我耕种，约定我丈夫死了由我发丧（共花了7000多元），原告当时也同意。举证期限内，原告王立平提供如下证据：证据一、土地承包经营权登记表，证明原告与原告父亲在一个土地承包经营权证内，依法享有死者土地的承包经营权。被告王淑云对该证据没有异议。证据二、张全海调查笔录。被告王淑云对该证据有异议，称张全海说的不是事实，张全海是原告王立平的表哥。证据三、张桂云调查笔录。被告王淑云对该证据有异议，称张桂云说的不是事实，原告父亲王忠文去世时张桂云及张全海都不在场。举证期限内，被告王淑云提供如下证据：第一次开庭的庭审笔录中证人杨金财、梁洪臣、王忠林证言：证人杨金财证实：“我跟原被告都是屯中，没啥亲属关系。我跟王忠文是前后院，有病的时候我经常去，当时王忠文说一口人地就给老太太了。”证人梁洪臣证实：“我与原被告就是屯中，没啥亲属关系。王忠文死时候是我张罗的，没死之前我总去看去，后期王忠文临死前，王忠文说土地就给他老伴了。”证人王忠林证实：“原告是我叔伯哥的闺女，被告是我叔伯嫂子。我哥临死前，我侄女也在场，我侄女说要是我老姨（指被告）发丧我啥也不要，我的地我得要。老头说的要老太太种地。”证明原告父亲王忠文去世时他们都在现场，被告说的都是事实，原告父亲王忠文去世前说过死后的土地由被告耕种。原告对该组证据有异议，称原审的证人证言应出庭作证。经审理查明，被告王淑云与原告王立平的父亲王忠文共同生活26年，后王忠文于2017年1月12日死亡。1997年农村第二轮土地承包时，原告王立平与父亲王忠文、表哥王权共分得15.525小亩（合1.035公顷）土地，被告王淑云在梨树县胜利乡四家子村未分得承包田。王权分得的承包田已经由王权交给其岳父耕种，剩余0.71公顷承包地一直由原告父亲王忠文及被告王淑云共同耕种。在2017年春耕时，原告王立平与被告王淑云因耕种王忠文生前承包的土地发生纠纷。另查，王立平身份证为“王立平”，但土地承包经营权登记表为“王平”，系同一人。在案件审理过程中，王权向法院递交了申请书，明确其不要求继续耕种王忠文生前耕种的土地，对该土地所发生的争议放弃诉讼的权力，不作为本案的当事人参加诉讼。本院认为，本案是土地承包经营纠纷，被告王淑云与原告父亲王忠文共同生活26年有余，符合事实婚姻条件，是夫妻关系。原告王立平与其父亲王忠文、表哥王权以家庭承包方式在梨树县胜利乡四家子村共同承包了15.525亩（合1.035公顷）承包地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”、第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地”的规定，农村土地归集体所有，农民对土地享有承包经营权，农民以户为单位承包土地，并对土地享有占有使用收益的权利。虽然家庭承包中的成员之一死亡，只要作为承包方的户还存在，其土地就应由农庭承包中其他成员继续耕种。故王忠文死亡后，其承包的土地应由家庭承包的其他成员王立平、王权继续耕种。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十八条：“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决”的规定，王权作为家庭承包方的成员之一，其明确不要求继续耕种王忠文生前耕种的土地，放弃参加诉讼的权力。故本院不追加王权为本案的原告。根据被告王淑云提供的证据，不足以证明王忠文生前已将自己的承包地转包被告，故对被告王淑云的辩解不予采信。但王忠文死亡发丧费用均系被告王淑云负担，故属于王忠文个人承包土地份额的直补款由被告王淑云继续领取。综上所述，原告王立平提供的证据可以证明其享有父亲王忠文土地的承包权，故对原告王立平要求被告王淑云停止侵害其土地承包经营权，王忠文生前承包的土地从2017年春归原告耕种诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下：一、被告王淑云立即停止侵害土地承包经营权，0.71垧土地归原告王立平继续耕种。二、王忠文生前个人承包土地份额直补款由被告王淑云继续领取。案件受理费200元，由原告王立平负担100元，被告王淑云负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  宋志军审 判 员  刘秀平代理审判员  张 乐二〇一八年五月三十日书 记 员  张梦瑶
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0323执异33号
案外人：张健，男，1980年11月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘业律师事务所律师。
申请执行人：蔡南飞，男，生于1967年5月10日，汉族，住湖北省竹山县。
被执行人：曾庆林，男，生于1969年10月8日，汉族，住湖北省竹山县。
被执行人：曾凡臣，男，生于1944年8月1日，汉族，住湖北省竹山县。
本院在执行申请执行人蔡南飞与被执行人曾庆林、曾凡臣民间借贷纠纷一案中，案外人张健对执行竹山县城关镇人民路38号第2栋（产权登记为第3栋）1单元702号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人张健于2018年6月14日向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，案外人张健撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准予张健撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易淑明
审 判 员 徐少华
代理审判员 熊俊宝
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王 军
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫10行终114号
上诉人（原审原告）李秀勤，女。
被上诉人（原审被告）许昌市城乡一体化示范区管委会。住所地。
法定代表人魏学彬，该管委会主任。
委托代理人杜尽忠，该管委会工作人员。
委托代理人刘峰，河南君志合律师事务所律师。
上诉人李秀勤因诉被上诉人许昌市城乡一体化示范区管委会（以下简称示管委）政府信息公开纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秀勤，被上诉人示管委的委托代理人杜尽忠、刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年3月24日，李秀勤向示管委邮寄3份政府信息公开表，内容分别为：1、“请贵局公开宋庄地东、青梅路西、芙蓉大道南、宏腾路北这宗地征收张贴公告的时间、地点及内容。”2、“请贵局公开竹林路西侧、隆昌路南侧，许昌商务中心区美术馆立项批文。”3、“请贵局公开青梅路东、竹林路西、芙蓉大道南侧、宏腾路北这个广场的立项批文。”三份申请均要求书面方式邮寄回复。2016年4月7日，示管委以邮寄方式回复李秀勤。回复材料包括：1、许昌市国土资源局许昌市城乡一体化示范区分局于2014年2月17日制作的（2014）12号征地告知书（以下简称12号告知书）。2、许昌市城乡一体化示范区发展改革规划局于2013年8月21日制作的许示范发改（2014）3号文件（以下简称3号文件）。3、许昌新区发展改革规划局于2013年4月19日制作的许新发改（2013）8号文件（以下简称8号文件）。
原审法院认为，示管委不是李秀勤申请公开信息的制作、保存单位。示管委收到李秀勤的申请后，在法定期限内向李秀勤邮寄了12号告知书、3号文件、8号文件，即告知了刘秀勤获取信息的途径和方式，且上述3份材料内容能满足李秀勤希望获取的信息。原告李秀勤认为示管委的回复缺少法律依据的请求不予支持。该院依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李秀勤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李秀勤承担。
上诉人李秀勤上诉称：上诉人于2016年3月24日向被上诉人邮寄三份公开政府信息申请表，被上诉人收后于2016年4月7日给予答复，但答复内容违法，程序违法。一审法院在证据不足的情况下，驳回上诉人的诉讼请求错误，请求撤销原判，判决被上诉人对上诉人的回复内容违法。
被上诉人示管委辩称：一、被上诉人从未制作相关信息，也不是相关信息的保存单位，依法没有公开的义务。二、被上诉人对上诉人的答复不但符合《信息公开条例》的规定，没有任何违法之处，且已满足上诉人的信息需求。三、上诉人在上诉状所称的被上诉单位违法、适用法律错误、证据不足等上诉理由，均不具体，无法表明其上诉和不服的理由，应当依法驳回。综上，被上诉人本着认真负责、为民服务的态度，在不是相关政府信息的制作和保存单位的前提下，积极了解情况，获取相关信息，并在法定期限内答复了上诉人的公开申请，答复行为符合法律规定，且满足了上诉人的信息需求。故上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求，依法维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：┄┄；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；┄┄。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第十八条规定：“属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内予以公开。法律、法规对政府信息公开的期限另有规定的，从其规定。”本案中，上诉人向被上诉人申请公开的政府信息均属主动公开的范围，那么，被上诉人有理由确认上诉人申请公开的政府信息已由制作单位向公众公开。被上诉人虽非涉案政府信息的制作单位，但被上诉人采取向上诉人邮寄载明政府信息文件的形式，间接告知上诉人获取三项政府信息的方式和途径，应视为已履行了法定的告知义务。因此，根据上述法律、法规的规定，依法应驳回上诉人的诉讼请求，原审认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持，上诉人的上诉理由因缺乏事实根据和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李秀勤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘丽君
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙婧楠
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2828执84号
申请执行人：湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司，住所地，湖北省鹤峰县容美镇溇水大道806号，统一社会信用代码：914228000114970835。
法定代表人：李纯维，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：杨剑锋、董猿，该公司职工。
被执行人：侯言煌，男，1966年11月13日出生，土家族，高中文化。
被执行人：杨桂英，女，1968年4月24日出生，土家族，小学文化，职业、住址同上，系被执行人侯言煌之妻，
申请执行人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司与被执行人侯言煌、杨桂英金融借款合同纠纷一案，被执行人侯言煌、杨桂英现无可供执行的财产，申请人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司申请撤销对被执行人侯言煌、杨桂英的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2828执84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一八年六月二十日
书记员 胡 坤
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1250号
原告蒋大明，男。
委托代理人李梦，南充市顺庆区潆溪法律服务所法律工作者。
被告蒋国军，男。
原告蒋大明诉被告蒋国军侵权责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员周子钧适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告蒋大明及委托代理人李梦到庭参加了诉讼，被告蒋国军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日，因被告妻子摘蒋世文的梨子，原告与被告妻子发生口角矛盾。2014年9月3日原告与被告及其妻子又再次发生口角争吵，被告夫妇二人拿起锄头来挖塘坎，被告并且喊原告快去看，喊了原告四次，原告没有去。原告立即给村委会主任打电话说明情况，村委会主任叫原告去，原告也未去。9月11日和9月12日下大雨，冲走原告鱼塘大量鱼。原告打电话给村干部，村干部叫原告去堵缺口，原告没有去。派出所民警及村委会干部对此次纠纷进行了调解，要求原告将鱼塘坎靠自己的一边自行加高，但原告不同意调解方案。原告也多次找过街道办事处相关领导解决此次纠纷。因调解未果，原告起诉至法院，要求被告赔偿原告损失30000元，并垒好鱼塘坎。
为支持自己诉讼请求，原告提交了以下证据：
1、南充市公安局顺庆区公安分局潆溪派出所出具的《蒋大明与蒋国军田边纠纷现场》图片1份，证明原告的鱼塘坎被挖及被扯了一片草。
2、照片2张，证明原告鱼塘外面的塘坎被挖。
3、顺庆区潆溪街道办事处大堰坎村村民委员会出具的《关于蒋大明与蒋国军塘坎纠纷一事村委会调解方案》1份，证明原、被告之间纠纷实际没调解，村委会和派出所都派人去看了现场，村委会意见是挖的公用路。
被告蒋国军未到庭应诉答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告与被告同是大堰坎村社员，原告所挖的鱼塘与被告的田相邻。原告挖鱼塘加高田坎，将被告田的排水口堵塞。2014年9月，被告将与原告鱼塘相邻的共用田坎挖开排水，并多次叫原告去看，但原告未予理睬。之后因下雨，原告以鱼塘的鱼被冲走与被告发生纠纷，要求大堰坎村委会调解。经大堰坎村委会主任现场查看，要求原告不能因为加高自己的鱼塘坎而影响被告田里的正常排水，并叫原告将鱼塘坎靠自己的一边自行垒高，但不能影响别人田地正常排水，原告不同意村委会调解方案。2014年10月15日大堰坎村委会再次到原告鱼塘边调解纠纷，并对原告作劝解，原告仍不同意调解方案。2014年10月29日大堰坎村委会及潆溪派出所再一次到原告鱼塘边进行调解，仍是要求原告不能因为垒高自己的塘坎而影响别人田里的正常排水。因调解未果，原告起诉至法院，要求被告赔偿损失30000元，并垒好鱼塘。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行等相邻关系。本案原告与被告共用的一段田坎，因原告挖鱼塘加高，影响被告的田排水，被告需要排水而挖开田坎，且口头通知了原告。大堰坎村委会要求原告将鱼塘坎靠自己的一边自行垒高，但不能影响别人的田正常排水的调解方案，符合公平合理原则，故对原告要求被告垒好塘坎的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告赔偿经济损失的请求，因不能举证证明其主张成立的事实根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，缺席判决如下：
驳回原告蒋大明的诉讼请求。
案件受理费88.00元，由原告蒋大明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 周子钧
二〇一五年三月三十日
书记员 王春燕
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初231号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人余海点，男，1990年9月29日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月27日被刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2018﹞158号起诉书指控被告人余海点犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员杨涛锋出庭支持公诉，被告人余海点到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2018年3月26日22时许，被告人余海点饮酒后驾驶豫Ｑ×××××的小型轿车沿上蔡县上和路由东向西行驶至五龙乡孟楼路口南侧300米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人余海点血样中乙醇含量为91.33mg/100ml。
上述事实，被告人余海点在庭审过程中亦无异议，并有证人梁某、刘某的证言、当事人血样（尿样）提某，驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字［2018］650号检验报告、被告人余海点抽血、车辆及现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、上蔡县公安局交通警察大队出具的查获经过、前科查询证明、中共上蔡县委组织部出具的证明、上蔡县杨屯乡前张村民委员会出具的证明、视频资料、被告人余海点的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余海点违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控余海点犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。余海点系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人余海点犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人余海点犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年4月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕政坤
二〇一八年四月八日
书记员 刘广路