wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初873号
原告：庞召迎，男，1972年11月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：林军，男，1987年1月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告庞召迎与被告林军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞召迎到庭参加诉讼，被告林军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞召迎向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告人工费4000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2015年1月份，被告雇佣原告为其日照市东港区聊城路花海帝景2号楼1单元502室进行室内装修。装修完毕后，被告欠付原告人工费4000元，并给原告出具了欠条一张，载明“今欠4000元整林军2015年10月3日”。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。
案经送达，被告林军未作应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院陈述案件事实，并提交了如下证据：
2014年冬，通过他人介绍，原告为被告从事装修工作。被告买料，原告与案外人荣学良为被告做了吊顶、壁橱、门窗把手、厨房吊顶、橱柜、吊柜、2张床，工期近10天。原人工费应为4500-4600元，因剩9页瓦、9页瓷砖，被告作价给原告后，人工费为4000元。被告承诺2015年春支付人工费，经原告多次催要，2015年10月2日被告出具欠条一份，欠条上的身份证号系被告身份证号，“五莲叩关”系被告老家地址。被告对装修没有提出意见，其从未支付过人工费。涉案人工费为原告与荣学良两人的人工费，荣学良是由原告找来的，其人工费为1000余元，已由原告垫付。
证据一、欠条原件一份。
被告林军未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告从事装修工作，工作结束后，被告未按约支付劳务费。2015年10月2日，被告林军为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠4000元整林军2015.10.3；五莲叩关南园头村”。
本院认为：原告为被告从事劳务，双方形成劳务合同关系。原告向被告提供了劳务，被告为原告出具了欠条，视为被告对所欠人工费的确认，被告应当按照约定支付原告人工费。被告逾期未支付，已经构成违约。故对原告要求被告支付人工费4000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林军于本判决生效后七日内支付原告庞召迎人工费4000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 李隆财
二〇一八年三月二十六日
书记员 匡姗姗
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0981民初904号
原告：周立训，女，1937年11月18日生，汉族，沅江市。
委托诉讼代理人：左娟，女，1975年9月30日生，汉族，住沅江市，系原告儿媳。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书，代为申请执行，进行和解，代领执行款项。
被告：王秋兰，女，1951年7月10日生，汉族，住沅江市。
原告周立训与被告王秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立训到庭参加了诉讼，被告王秋兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金3万元及利息（月利率2%，其中2万元自2017年1月12日计算至付清之日，另1万元自2017年7月7日起计算至付清之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告分别于2017年1月12日向原告借款2万元、2017年7月7日借款1万元，上述借款均有被告向原告出具借条，后经原告多次催要被告均以各种理由未还，原告为维护自身权益，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼。
被告王秋兰未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭无法进行质证，本院对原告提供的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告分别于2017年1月12日向原告借款2万元、2017年7月7日借款1万元，两次借款被告均向原告出具借条，“今借到周立训现金贰万元整王秋兰2017年元月12号（利息0.2分利息）”、“今借到周立训现金壹万元整王秋兰2017年7月7号（利息0.2分）”，借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，故酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王秋兰向原告周立训借款现金30000元并出具借条，原告周立训与被告王秋兰之间的借贷关系依法成立，双方关于利息的约定，结合原告提供的证据2录音材料，可以认定系被告笔误所致，实际约定月利率为2%，符合年利率不超过24%的法律规定，被告王秋兰应履行还本付息的义务。故对原告周立训要求被告王秋兰偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王秋兰应于本判决生效之日起十五日内支付原告周立训借款本金30000元及利息（其中20000元自2017年1月12日起按月利率2%计算至付清之日止，10000元自2017年7月7日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费275元，由被告王秋兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗珊
二〇一八年六月十三日
书记员 李华
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终88号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑丹，女，1987年2月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：孙小龙，男，1985年2月13日出生，住辽宁省盘山县。
原审被告：李阳，男，1986年12月18日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司(以下简称太平洋保险公司)与被上诉人郑丹、原审被告李阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司委托诉讼代理人王辉，被上诉人郑丹委托诉讼代理人孙小龙到庭参加诉讼。原审被告李阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险公司向本院上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院以维修价格来确定被上诉人的损失数额是错误的。被上诉人所有车辆已长期使用，维修价格已远远高于实际价值，对于受损车辆的维修费用应限制在合理的范围内，在维修费远高于实际价值时，给侵权人及上诉人造成不合理、不必要负担应当排除恢复原状赔偿方式的适用。因此，上诉人在一审时申请对受损车辆的实际价值进行鉴定，并按实际价值确认被上诉人的损失，应当得到法院的支持。
郑丹辩称，我的车被撞了，原审法院以鉴定的维修价格确定损失是正确的。
李阳未出庭，也未书面答辩。
郑丹向一审法院起诉请求：1、请求判决李阳赔偿车辆损失179,524.00元、鉴定费13,760.00元。2、请求判决太平洋保险公司在保险限额内承担赔偿责任直接给付郑丹。3、请求判令由原审被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月11日12时40分，在盘锦市双台子区天河路与红旗大街交叉路口处，李阳驾驶的辽LPXX**号小型轿车由东向西倒车时，与案外人秦庆权驾驶的辽GYXX**号小型越野客车由北向南行驶时相撞。造成两车损坏。该起事故经盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队认定，李阳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负事故全部责任，秦庆权无责任。本案审理中，郑丹申请对辽GYXX**号小型越野车的车辆损失价值进行鉴定，辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司出具评估报告书，评估结论为车辆损失于评估基准日所表现的市场价值为179,524.00元。评估费13,760.00元。太平洋保险公司对该鉴定报告没有异议，但认为郑丹车辆的现价值远低于该鉴定报告书确定的数额，故不同意按照鉴定报告书的数额进行赔偿，同时对郑丹车辆的现价值进行评估。再查：秦庆权驾驶的辽GYXX**号小型越野车车主为郑丹，李阳驾驶的辽LPXX**号小型轿车在太平洋保险公司处投保了交强险及第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
一审法院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中李阳驾驶车辆倒车时，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，造成本案事故，负事故全部责任，因此郑丹的损失应当由李阳赔偿。因李阳驾驶的肇事车辆在太平洋保险公司处投保了交强险及第三者责任险50万元（含不计免赔），故郑丹的损失应当先有保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分在第三者责任险范围内赔偿，仍不足部分由李阳赔偿。关于郑丹的车辆损失数额认定一节，依郑丹申请，一审法院依法委托了第三方评估机构对郑丹的车辆损失进行了评估，该评估报告合法有效，且太平洋保险公司予以认可，故对于该报告认定的数额一审法院予以确认，即郑丹的车辆损失数额为179,524.00元。虽太平洋保险公司辩称郑丹的车辆实际价值已经远远低于鉴定的维修费用，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，申请对车辆的实际价值进行评估，一审法院认为该条规定的内容是：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”并没有规定必须按照市场价格计算，同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第二项：“因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所在物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；”郑丹可以要求侵权人赔偿其因车辆维修所支出的费用，而只有在车辆灭失或者无法修复时，侵权人才可以主张按照与车辆价值相当的车辆重置费用，故对于太平洋保险公司的此项辩解，一审法院不予采纳。关于郑丹的评估费用13,760.00元一节，因太平洋保险公司同意赔偿，故一审法院予以确认。综上，对于郑丹要求太平洋保险公司赔偿其车辆损失179,524.00元、评估费13,760.00元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第二项，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋保险公司于一审判决生效后十日内在交强险范围内赔偿郑丹车辆损失2,000.00元。二、太平洋保险公司于一审判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿郑丹车辆损失177,524.00元、评估费13,760.00元，合计191,284元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,890.00元，减半收取1,945.00元，由太平洋保险公司承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为，本案的焦点为：被上诉人的车辆损失数额应按车辆维修价格计算还是按事故发生时车辆的实际价值计算。关于上诉人主张应按事故发生时涉案车辆的实际价值计算车损问题。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，出于对交通事故中受害方选择权的尊重，在肇事车辆并没有毁灭，可经修复继续使用，且修复使用在经济上对郑丹更具合理性的情况下，郑丹可以选择维修车辆继续使用。李阳作为本起事故的侵权人，应对被上诉人郑丹的维修车辆费用承担赔偿责任。李阳在上诉人处投保了商业三者责任险，上诉人应对李阳所负责任在商业三者险范围内承担赔偿责任。上诉人在一审中对鉴定意见中的车辆维修价格并未提出异议，故一审法院以鉴定价格确认被上诉人的车辆损失数额，并无不当。
综上，太平洋保险公司的上诉请求不成立，不应予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案审件受理费3890元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一八年二月九日
书记员 王立冬
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初3913号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司（组织机构代码09841806-8），住所地浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，该公司总经理。
委托代理人：魏瑛，女，该公司职工，住浙江新昌县。
被告：张小保，男，1974年10月11日出生，汉族，住新昌县。
本院在审理原告杭州盛塘物业管理有限公司与被告张小保物业服务合同纠纷一案中，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一六年十月二十四日
书记员 唐浏冰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初588号
原告：许文明，男，1970年2月29日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：张青松，江苏泰耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞，江苏泰耀律师事务所实习律师。
被告：日照龙泰建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91371102584500323E，住所地日照市山东路西段路北、屯沟村村委会以东沿街。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被告：牟善军，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
以上二被告委托诉讼代理人：庄光钧，日照东港日照街道法律服务所法律服务工作者。
被告：日照昊通机械工程有限公司，统一社会信用代码91371100673168502Q，住所地日照市连云港路北侧郑州路东侧嘉诚商务楼408、409号房间。
法定代表人：刘兰兰，经理。
委托诉讼代理人：孔欣，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告许文明与被告日照龙泰建筑劳务有限公司、日照昊通机械工程有限公司、牟善军劳务合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许文明撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告许文明负担。
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 许崇芳
人民陪审员 陶 冶
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 付雅敏
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第64号
原告柳妮妮。
被告张龙武。
本院在审理原告柳妮妮诉被告张龙武餐饮服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款3600元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款3600元或查封（扣押）其相应价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为1年，不动产的查封期限为2年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长波
二〇一四年十二月二十九日
书记员 赵允勇
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第64号原告郭秀峰，农民。委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。被告王彦军，市民。本院在审理原告郭秀峰诉被告王彦军、天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭秀峰于2015年1月9日向本院申请撤回对被告王彦军的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告郭秀峰撤回对被告王彦军的起诉。审判员王印厚二〇一五年一月九日代书记员徐盈
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0791刑初31号
公诉机关江苏省连云港经济技术开发区人民检察院。
被告人王亚强，男，1991年11月10日出生出生于河南省项城市，汉族，初中文化，民工，住河南省项城市。被告人王亚强因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
连云港经济技术开发区人民检察院以连开检诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人王亚强犯交通肇事罪于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋、代理检察员汪姝言依法出庭支持公诉，被告人王亚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港经济技术开发区人民检察院指控：
2017年7月31日上午8时15分许，被告人王亚强驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车在宋跳立交处由南向北进入港城大道后，在变更车道时，该车左前侧与在机动车道内由南向北行驶由被害人赵某1驾驶的电动自行车右侧相刮，造成赵某1摔倒受伤，两车局部损坏。事故发生后，被告人王亚强主动报警并留在案发现场等待交警处理。被害人赵某1被送至连云港市第二人民医院抢救。2017年8月14日晚，被害人赵某1因抢救无效死亡。经事故责任认定，王亚强承担本起事故主要责任，赵某1承担次要责任。
被告人王亚强已对被害人赵某1家属进行赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人王亚强在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、发破案经过、到案经过、机动车辆保险单、赔偿协议、谅解书等书证，证人王某1、王某2、赵某2的证言，被告人王亚强的供述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，连云港市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告、法医学尸体检验报告、道路交通事故痕迹鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚强违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王亚强犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人王亚强犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王亚强赔偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人王亚强的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人王亚强从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王亚强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢莉萍
二〇一八年三月六日
书记员 朱 静
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初296号
原告：刘庆存，男，1970年1月2日出生，汉族，现住泊头市。
被告：曹铭华，男，成年，汉族，住沧县。被告：李金来，男，成年，汉族，住泊头市。
被告：吕展，男，1975年12月3日生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
原告刘庆存与被告曹铭华、李金来、吕展劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆存、被告曹铭华、被告李金来、吕展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆存向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款1800元，且被告承担连带偿还责任。事实与理由：三被告承包了位于泊头市民兵训练基地的工程。被告曹铭华、李金来、吕展等又雇佣原告从事工地工作。经原、被告结算截止至2018年1月13日，被告共欠原告劳务费3600元。经原告催要，被告以种种理由拒不给付。
曹铭华、李金来、吕展辩称，原告所诉属实。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
三被告在本判决生效后五日内支付原告劳务费1800元，三被告并负担连带责任。
案件受理费50.0元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 于良忠
二〇一八年三月十四日
书记员 霍 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00990号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人范著作，男，1972年3月14日出生于湖北省蕲春县，汉族，文盲，无职业，住湖北省蕲春县横车镇拢船头村*组。曾因犯盗窃罪，于2015年2月25日被河南省淇县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，于2015年7月1日刑满释放。因本案于2015年7月29日被行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月4日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）961号起诉书指控被告人范著作犯开设赌场罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人范著作到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2015年7月28日21时许，被告人范著作在武汉市洪山区珞狮南路明泽丽湾“圣手沐足”999号房开设赌场，采取麻将牌“筒子九”的方式组织参赌人员许某、何某、胡某等人（均另案处理）赌博时，被公安机关当场查获，收缴赌资共计人民币8.63万元。
另查明，被告人范著作被先行羁押7日。
上述事实，被告人范著作在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被告人范著作的身份情况；证人何某、许某、胡某、毛某、郝某的证言；湖北省暂扣款物票据及非税收入一般缴款书；前科判决书及刑满释放证明书；行政处罚决定书；被告人范著作的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范著作开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。范著作曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在本院审理期间，范著作能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范著作犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的7日，即自2015年12月22日起至2016年8月14日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘丽莎
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1225刑初6号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人廖尚勇，男，1984年10月10日出生于广西罗城仫佬族自治县，汉族，小学文化，无业，住罗城仫佬族自治县。因犯盗窃罪，2012年7月10日被本院判处有期徒刑十个月，2013年2月15日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年10月23日被本院判处有期徒刑六个月，2013年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月6日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉[2016]184号起诉书指控被告人廖尚勇犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，2017年1月19日公开开庭审理了本案。罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员覃小燕出庭支持公诉，被告人廖尚勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控：
一、2016年8月底的一天，被告人廖尚勇伙同“阿龙”的男子窜到罗城仫佬族自治县城区工会在建的楼房附近，由被告人廖尚勇望风，“阿某”将该工地内约10余斤铝合金材料盗走，后由被告人廖尚勇将盗来的铝合金材料拿到罗城仫佬族自治县东门镇宏发废旧收购站销赃，共获利60多元。
二、2016年8月底的一天19时许，被告人廖尚勇再次伙同“阿龙”窜到罗城仫佬族自治县城区工会在建的楼房附近，由被告人廖尚勇望风，“阿某”将该工地内约20余斤铝合金材料盗走，后由被告人廖尚勇将盗来的铝合金材料拿到罗城仫佬族自治县东门镇宏发废旧收购站销赃，共获利80多元。
三、2016年8月底的一天19时许，被告人廖尚勇再次伙同“阿龙”窜到罗城仫佬族自治县城区工会在建的楼房附近，由被告人廖尚勇望风，“阿某”将该工地内约19余斤铝合金材料盗走，后由被告人廖尚勇将盗来的铝合金材料拿到罗城仫佬族自治县东门镇宏发废旧收购站销赃，共获利70多元。
四、2016年9月5日20时许，被告人廖尚勇再次伙同“阿龙”窜到罗城仫佬族自治县城区工会在建的楼房附近，由被告人廖尚勇先行进入工地看人，“阿某”（在逃）在工地外等候，当被告人廖尚勇窜至该楼房第十五层楼时，被卖海荣等人发现，并抓获扭送至罗城仫佬族自治县公安局刑侦大队。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人廖尚勇以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人当庭将起诉书中的“盗取他人财物，数额较大”变更为“多次窃取他人财物”。提请本院依法判处。
被告人廖尚勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
一、2016年8月底的一天，被告人廖尚勇伙同“阿龙”的男子窜到罗城仫佬族自治县城区工会在建的楼房附近，由被告人廖尚勇望风，“阿某”将该工地内约10余斤铝合金材料盗走。后被告人廖尚勇将盗来的铝合金材料拿到罗城仫佬族自治县东门镇宏发废旧收购站销赃，获赃款人民币60元。
二、2016年8月底的一天19时许，被告人廖尚勇伙同“阿龙”窜到罗城仫佬族自治县城区工会在建的楼房附近，由被告人廖尚勇望风，“阿某”将该工地内约20余斤铝合金材料盗走。后被告人廖尚勇将盗来的铝合金材料拿到罗城仫佬族自治县东门镇宏发废旧收购站销赃，获赃款人民币80元。
三、2016年8月底的一天19时许，被告人廖尚勇伙同“阿龙”窜到罗城仫佬族自治县城区工会在建的楼房附近，由被告人廖尚勇望风，“阿某”将该工地内约19余斤铝合金材料盗走。后被告人廖尚勇将盗来的铝合金材料拿到罗城仫佬族自治县东门镇宏发废旧收购站销赃，获赃款人民币70元。
四、2016年9月5日20时许，被告人廖尚勇伙同“阿龙”窜到罗城仫佬族自治县城区工会在建的楼房附近，由被告人廖尚勇先行进入工地查看是否有人，“阿某”在工地外等候。当被告人廖尚勇窜至该楼房第十五层楼时，被被害人卖海荣等人发现，遂带卖海荣等人到其销赃的罗城仫佬族自治县东门镇宏发废旧收购站，后被扭送至罗城仫佬族自治县公安局刑侦大队。
另查明，案发后公安机关将在罗城仫佬族自治县东门镇宏发废旧收购站窗户的铝合金材料80千克发还被害人卖海荣。
上述事实，被告人廖尚勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，发、破案经过、到案经过，嫌疑人信息登记表、户籍证明，办案区使用情况登记表、新入所健康检查表，接受证据清单、新德铝铝材客户电话订单表（复印件）、佛山市南海国钜五金制品厂送货单（复印件），情况说明，搜查笔录，扣押清单、发还清单，刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书，证人梁某、韦某、何某的证言，被害人卖海荣的陈述，廖尚勇、韦某辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖尚勇伙同他人以非法占有为目的，多次采用秘密的方法窃取他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖尚勇犯盗窃罪的事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人廖尚勇在作案过程中与同伙分工协作，互相配合，其负责放风、销赃，起主要作用，为主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人廖尚勇归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后赃物已被追缴并发还失主，对被告人廖尚勇可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人廖尚勇犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下:
一、被告人廖尚勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年4月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、违法所得赃款共计人民币210元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦 丹
二〇一七年一月二十日
书记员 韦荣子
长春市宽城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0103恢字第84号
申请执行人：吉林省纵横钢管制造有限公司，法定代表人：拱文一。
被执行人：长春大成生物科技开发有限公司，法定代表人：王贵成。
申请执行人吉林省纵横钢管制造有限公司与被执行人长春大合生物技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）宽民初字第1356号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吉林省纵横钢管制造有限公司于2016年11月19日向本院申请执行，现因申请执行人与被执行人双方自行和解并已自行履行，现申请执行人向本院申请予以结案故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条1款的规定，通知如下：
（2014）宽民初字第1435号民事调解书执行完毕，（2016）吉0103恢字第84号。
执行案件执行结案。
特此通知
执行员 任向新
二〇一六年十一月二十一日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初57号
原告韩荣堂，男，汉族，1974年7月31日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被告林春，男，汉族，1981年2月7日出生，住浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告韩荣堂诉被告林春建设工程施工合同纠纷一案中，因原告韩荣堂在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李敏
二Ｏ一八年一月十五无
代书记员 韩婷
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执297号
申请执行人徐承林。
被执行人张翠香。
被执行人楮祥启。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）威经技区民初字第310号民事判决书过程中，被执行人履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）威经技区民初字第310号民事判决书的执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨 熙
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初9314号
原告：冯德新，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：周航宇，男，1981年6月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
本院在审理原告冯德新与被告周航宇民间借贷合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 花 雨
人民陪审员 于 连 和
人民陪审员 刘 金 玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 诸葛金平
本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初9314号原告:冯德新，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：周航宇，男，1981年6月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告冯德新与被告周航宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯德新到庭参加诉讼。被告周航宇经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币60000元，支付逾期还款违约金28800元，共计88800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年7月被告自称经营生意需用资金，向原告借款，原告于2014年7月9日和2014年7月11日分两次出借给被告60000元。现被告未能按照合同约定的还款期限如期还款，且逾期时间已近一年，侵害了原告的合法权益，故原告具状起诉。被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2014年7月9日，原告因经营生意所需提出向原告借款30000元，当日，原�将现金30000元交予被告，并由被告为原告出具了借条，借条中写明“今（出借人）借给周航宇（借款人）人民币叁万元整，即30000元，借款期限自2014年7月9日至2014年7月11日止。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每万元每天支付违约金壹仟元整，即1000元。”7月11日，被告再次提出向原告借款30000元，当日，原告将现金30000元交予被告，被告亦为原告出具了借条，借条中写明“今（出借人）借给周航宇（借款人）人民币叁万元整，即30000元，借款期限自2014年7月11日至2014年7月13日止。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每万元每天支付违约金壹仟元整，即1000元。”上述借款到期后，被告未能偿还，经原告催要未果，故本案成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告两次向原告借款人民币60000元并自愿出具借条，此借贷关系合法有效�被告在理应按照约定履行还款义务，现借款已到期，被告未能偿还借款，其行为已构成违约。原告请求被告偿还借款60000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告请求被告给付逾期还款违约金28800元，此主张过高，应以过银行同期贷款利率四倍为限，为24393.8元（30000元×4.6%÷365天×808天×4倍+30000元×4.6%÷365天×805天×4倍）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周航宇偿还原告冯德新借款60000元，并给付逾期还款违约金24393.8元，上述款项于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告冯德新的其他诉讼请求。如未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告周航宇担负1920元，由原告冯德新自担100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 花  雨人民陪审员 刘 金 玲人民陪审员 于 连 和二〇一七年五月二十日书 记 员 诸葛金平本判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1808号
上诉人（原审原告）：杨萍，女，1967年1月30日出生，回族,住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：石碧硕，女，1956年1月19日出生，汉族,住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳高新人力资源服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：张宇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区教育局，住所地沈阳市浑南区。
法定代表人：张贵勇，该局局长。
委托诉讼代理人：张艳杰、刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区第二小学，住所地沈阳市浑南区。
法定代表人：夏亚琴，该学校校长。
委托诉讼代理人：张艳杰、刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人杨萍、被上诉人沈阳高新人力资源服务有限公司、沈阳市浑南区教育局、沈阳市浑南区第二小学因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2017]辽01**民初6568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后依法组成了合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨萍上诉请求：1.沈阳高新人力资源服务有限公司违法解除杨萍的劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。2.支付失业金损失7,344元。沈阳市浑南区教育局、沈阳市浑南区第二小学承担连带责任。
沈阳高新人力资源服务有限公司辩称，同意一审法院判决。
沈阳市浑南区第二小学辩称，同意一审法院判决。
沈阳市浑南区教育局辩称，同意一审法院判决。
杨萍向一审法院起诉请求：1、支付违法终止劳动合同赔偿金154,747.02元；2、支付失业金29,376元；3、支付小超高工资兑现32,000元；4、支付2016年第13个月工资3,912.7元；5、支付拖欠的绩效工资6,305元；6、沈阳高新人力资源服务有限公司、沈阳市浑南区教育局、沈阳市浑南区第二小学承担本案的诉讼费用。开庭时杨萍撤回了第3、4、5项诉求。
一审法院认定事实：杨萍与沈阳高新人力资源服务有限公司自2008年2月28日，连续多次签订劳务派遣合同。最后一份合同期限是2017年1月1日至2018年12月31日，合同约定沈阳高新人力资源服务有限公司派遣杨萍到沈阳市浑南区第二小学工作，担任教师。2017年6月5日沈阳高新人力资源服务有限公司以杨萍达到法定退休年龄为由，通知杨萍与其解除了劳务派遣关系。其后，杨萍与沈阳高新人力资源服务有限公司、沈阳市浑南区教育局、沈阳市浑南区第二小学就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年6月29日，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理的决定。杨萍不服该裁决，故诉至法院。
一审法院认为，杨萍与沈阳高新人力资源服务有限公司签订劳务派遣合同并受其派遣到沈阳市浑南区第二小学工作，2017年1月30日杨萍年满50周岁（女），依照有关规定，其已达到了法定退休年龄。对于杨萍提出其教师应为干部身份，应当为55周岁（女）退休的意见。因杨萍签订的是劳务派遣合同，劳务派遣制工人应属于工人身份，因此其退休年龄应为50周岁（女）。杨萍在达到法定退休年龄后，沈阳高新人力资源服务有限公司有权终止劳务派遣合同，杨萍因此主张的赔偿金、失业金损失无法律依据，故不予支持。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，判决：驳回杨萍的诉讼请求。案件受理费10元，由杨萍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明杨萍于2012年同沈阳高新人力资源服务有限公司签订劳动合同。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于杨萍提出给付违法终止劳动合同赔偿金的主张，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》明确记载“国家法定的企业职工退休年龄是指国家法律规定正常退休年龄，即：“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。本案中，杨萍于2012年同沈阳高新人力资源服务有限公司签订劳动合同建立劳动关系，依照法律规定杨萍退休年龄为50岁，结合杨萍已在年满50周岁时办理退休手续的事实，沈阳高新人力资源服务有限公司无需向杨萍支付违法解除劳动合同赔偿金。
关于杨萍提出沈阳高新人力资源服务有限公司向其支付失业金的主张，《中华人民共和国社会保险法》第五十一条规定：“失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：（一）重新就业的；（二）应征服兵役的；（三）移居境外的；（四）享受基本养老保险待遇的；（五）无正当理由，拒不接受当地人民政府指定部门或者机构介绍的适当工作或者提供的培训的。”本案中，杨萍已经办理了退休手续，并开始享受基本养老保险待遇，不符合领取失业金的条件，故对于杨萍该项请求本院不予支持。
综上所述，上诉人杨萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
审 判 员 李晓颖
二〇一八年三月二十六日
法官助理 黄 琳
书 记 员 康 赦
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终70号
上诉人（原审被告）：朱军，男，1963年4月22日出生，满族，凤城市天意牧业养殖有限业主，住丹东市头道桥二街五纬路。
委托诉讼代理人：王海龙，凤城市草河口经济管理区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军93279部队。住所地：凤城市大堡镇蒙古自治乡军民路*号。
法定代表人：侯居权，该部队站长。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，1983年9月9日出生，汉族，该部队办公室成员，住凤城市大堡镇蒙古自治乡军民路一号。
委托诉讼代理人：朱艳辉，辽宁精华律师事务所律师。
上诉人朱军与被上诉人中国人民解放军93279部队（以下简称93279部队，原93172部队）租赁合同纠纷一案，凤城市人民法院于2017年11月9日作出（2017）辽0682民初2113号民事判决书。上诉人朱军不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱军，被上诉人93279部队的委托诉讼代理人刘鹏、朱艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱军上诉请求：撤销原审判决，将该案发回原审法院重审。事实和理由：原审法院认定部队全面停止有偿服务活动属于双方签订租赁合同中“部队遇到战备、国防施工等特殊情况”作为解除合同的事由是错误的。原审法院判令双方解除合同，应当按照相关文件精神对上诉人的损失予以补偿及安置。
93279部队辩称，原审判决正确，原审法院依据合同约定且依据相关文件依法解除合同是符合法律规定的，应驳回上诉人的上诉请求。
93279部队向一审法院起诉请求：一、依法解除原、被告双方签订的有偿使用空房（场地）协议书；二、被告立即腾出房屋及场地。
一审法院经审理查明：2005年3月20日，原告中国人民解放军93172部队（原部队番号为中国人民解放军86305部队）根据《中华人民共和国军事设施保护法》和《军队房地产租赁管理办法》将空闲的原四站连大院五栋房屋及场地（1栋无房盖、3栋没门窗）有偿租赁给了被告朱军经营养猪场。双方签订了《有偿使用空房（场地）协议书》，协议约定：有偿使用费5000元，采取上纳租。即该协议生效之日，原告向被告一次性交清。合同的期限自2005年3月20日起至2020年3月20日止。为保障国防建设的需要，双方在合同中特别约定“部队遇有战备、国防施工等特殊情况，被告无条件撤出，其损失由被告负责，部队概不负责”。协议签订后，双方履行协议中约定的内容。
原告接到上级部队的文件，要求全面停止有偿服务活动。原告向被告送达了解除协议和腾房通知书。被告朱军收到该通知后未搬迁故原告诉至本院。
一审法院认为，本案原、被告双方签订的《有偿使用空房（场地）协议书》租赁期限虽未到期，但协议书中特别约定“部队遇有战备、国防施工等特殊情况，被告无条件撤出，其损失由被告负责，部队概不负责”，系双方当事人遵循意思自治原则，明确约定了当事人一方解除协议的条件，现原告上级部门要求停止有偿服务，原告向被告下发了解除协议和腾房通知书，被告收到了该通知书，该情形符合双方约定的协议解除条件，即协议书中的特别约定，原告作为解除权人在解除合同条件成就时有权解除合同，故原告请求解除双方签订的《有偿使用空房（场地）协议书》，应准予解除。因原、被告双方签订的租赁协议书解除，被告应将租赁物即房屋和场地腾出返还给原告。
一审法院判决：一、准予解除原告中国人民解放军93172部队与被告朱军于2005年3月20日签订《有偿使用空房（场地）协议书》；二、被告朱军于本判决生效后十日内将承租使用的原四站连大院五栋房屋及场地腾出并返还原告中国人民解放军93172部队。案件受理费50元，由被告朱军承担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审经审理查明，诉讼期间，中国人民解放军93172部队更名为中国人民解放军93279部队。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国国防法》第三十八条规定，国家根据国防建设和经济建设的需要，确定国防资产的规模、结构和布局，调整和处分国防资产。中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，对部队房地产租赁项目进行清理，是党中央对军队和武警部队建设政策的重大调整，军队和武警部队根据上述《通知》精神，积极落实党中央的决策部署，请求提前终止与上诉人的租赁合同应予准许。故原审法院判令双方签订的租赁协议解除，上诉人应将租赁的房屋和场地腾出返还给被上诉人并无不当。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”上诉人在一审中辩称如果提前终止合同会对其产生重大损失，但并没有对此提出明确的反诉请求。二审中，上诉人提出被上诉人应对其损失进行补偿的请求，因被上诉人不同意在本案中一并予以调解，故上诉人的该项请求不在本案审理范围内，如上诉人确有真实有效的证据能够证明自己的请求，可另行主张权利。
综上所述，上诉人朱军的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持凤城市人民法院（2017）辽0682民初2113号民事判决第一项；
变更凤城市人民法院（2017）辽0682民初2113号民事判决第二项为：朱军于本判决生效后十日内将承租使用的原四站连大院五栋房屋及场地腾出并返还中国人民解放军93279部队。
二审案件受理费50元，由上诉人朱军负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜淑晶
审判员 于 军
审判员 康 璐
二〇一八年三月十六日
书记员 姜瑶裕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终110号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李金政（曾用名李寿康），男，瑶族，1997年12月12日出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，小学文化，农民，住金秀瑶族自治县。2015年3月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
原审被告人姜孟南，男，汉族，1996年11月6日出生于安徽省宿州市，初中文化，农民，住宿州市�桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月16日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年12月7日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人李金政、姜孟南犯盗窃罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于二○一八年一月十一日作出（2018）浙0282刑初25号刑事判决：一、被告人李金政犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人姜孟南犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。原审被告人李金政不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李金政申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李金政撤回上诉。
浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 马立军
审判员 王 坚
审判员 吴旭峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈礼鸣
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1811号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人李承翰、男、汉族、工作单位扶余市农村信用合作联社新城局信用社
被告贾文忠，男，1965年10月9日生，汉族，农民，现住扶余市原告扶余市农村信用合作联社诉被告贾文忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李承翰到庭参加诉讼，被告贾文忠经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告贾文忠于2013年3月18日在原告扶余市农村信用合作联社新城局信用社贷款分别为20000元，30000元，月利率分别为10.05‰、10.59‰，于2014年3月10日到期。到期后经原告多次催要，被告贾文忠未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告贾文忠立即偿还贷款本金50000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告贾文忠未到庭、未答辩。
经审理查明，被告贾文忠于2013年3月18日在原告扶余市农村信用合作联社新城局信用社贷款分别为20000元，30000元，月利率为10.05‰、10.59‰。于2014年3月10日到期。到期后经原告多次催要，被告贾文忠未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告贾文忠在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告贾文忠应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾文忠于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社新城局信用社借款本金50000元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告贾文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年九月十七日
书 记 员 夏晓辉
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初433号
原告童爱秋。
委托代理人李攀，浙江雷欧律师事务所律师。
被告吴文勇。
本院在2016年1月12日立案受理了原告童爱秋与被告吴文勇民间借贷纠纷一案，因原告童爱秋未在本院依法指定期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施红敏
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 马琴琴
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第396号
申请执行人：王宝玉
被执行人：通化县四棚乡三棚村村民委员会
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第396号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁俊波
二〇一四年十月二十一日
书记员 胡静娟
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执313号
本院在执行申请人杨洪全与被执行人杨松程婚姻家庭、继承纠纷一案中，查明被执行人杨松程在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人杨松程纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十七日
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执313号
本院在执行申请执行人杨洪全与被执行人杨松程合同纠纷一案中，查明被执行人杨松程在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人杨松程纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十日
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执313号
本院在执行申请执行人杨洪全与被执行人杨松程婚姻家庭、继承纠纷一案中，查明被执行人杨松程在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人杨松程纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十四日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执313号申请执行人杨洪全，男，1947年9月9日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇东埠上村。被执行人杨松程，男，1981年5月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇东埠上村。本院在执行申请执行人杨洪全与被执行人杨松程婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0685执313号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年六月二十三日书记员  王成业
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第24137号
原告扬中市某某建材经营部。
被告薛某某。
被告浙江某某置业有限公司。
本院在审理原告扬中市某某建材经营部与被告薛某某、浙江某某置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告扬中市某某建材经营部撤回起诉。
审 判 长 马爱军
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初278号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，地址：庐山市南康镇南康大道99号。
法定代表人：黎磊华，该行行长。
委托代理人：叶永洪，该行风险管理部经理，代理权限为特别授权。
被告：裴刘丽莎，女，汉族，1991年11月10日生，住江西省庐山市。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告裴刘丽莎信用卡纠纷一案，在本院开庭审理前，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且符合法律的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 袁喜林
二〇一八年三月六日
书记员 雷捻琪
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初1637号
原告：张某女，1964年6月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：钱驾浩，浙江红邦律师事务所律师。
被告：应某男，1967年4月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：吴某女，1974年11月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告张某与被告应某、吴某合同纠纷一案，于2018年2月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员班发伟于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人钱驾浩和被告应某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：被告应某与被告吴某系情侣关系。2014年2月，被告应某吸收原告参加在其地方投资的“1040”项目，被告称进入该项目后可以掌握一门快速致富的渠道。在南京期间，被告吴某也反复游说原告加入该项目，原告最终被说服，并且在南京将2000元现金交付被告吴某。后于2014年3月6日将67800元汇入被告吴某的银行账户，满足了项目69800元的资金要求。2014年3月26日，被告应某返还19000元。因原告发现该项目根本不存在，所以原告找到被告应某返还剩余款项，被告应岳君同意返还，但至今只返还27500元，剩余款项42300元至今未还。两被告共同吸收原告进入“1040”项目，共同分割了原告投入的款项，故应承担共同还款责任。请求判令：两被告立即归还42300元，并支付自2014年3月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。
被告应某答辩称：被告应某并未要求原告汇给被告吴某67800元，被告应某也是在原告汇给被告吴某款项一周后才知道相关情况。被告应某此后支付原告的款项，是经过原告通过多次不正当的催讨基于介绍人的角度支付的。因被告应某未收到款项，且原告投入的款项已经亏损，故被告应某不应承担还款责任。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告吴某答辩称：被告吴某并未收到原告的2000元现金。被告吴某与被告应某并非合作关系，被告吴某在被告应某处在2012年也投资了一份“1040”项目，后来被告吴某多次向被告应某要求退回投资，被告应某才同意在有人投资的情况下顶替被告吴某的出资。后经被告应某的介绍，原告愿意投资“1040”项目，被告吴某按照被告应某的要求做了在南京接待原告的工作，原告此后也按照被告应某的指示将69800元投资款中的67800元汇入被告吴某的账户。因该款项系被告应某退还原告的投资款及部分借款。故被告吴某不应承担还款责任。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：
2014年2月，被告应某向原告张某介绍了“1040”投资项目，希望原告投资到其名下。此后，原告根据被告应某的邀请到南京市考察了该项目。期间，被告吴某也跟随被告应某接待了原告。2014年3月6日，原告按照被告应某的指示将67800元投资款汇入被告吴某的银行账号。2014年3月26日，被告应某按照此前约定返还原告19000元，此后经原告多次催讨剩余投资款，由被告应某自2014年7月24日至2016年11月3日，分九次返还原告8500元。
以上事实由原告提供的微信记录、个人活期明细信息、中国农业银行银行卡交易明细清单、（2017）浙0212民初10089号判决书、（2017）浙0203民初10837号案件庭审记录以及原告与被告应某、吴某在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：在（2017）浙0203民初10837号案件开庭审理中，被告应某明确承认原告于2014年3月6日汇给被告吴某的67800元款项，系原告按照其指示投资至其名下的“1040”项目投资款，这与两被告之间因民间借贷纠纷而诉争的（2017）浙0212民初10089号案件中被告应某关于款项支出的陈述基本一致，原告将投资款按照被告应某指示的交付方式交付后，亦是在同月26日由应某返还原告19000元投资款，故被告应某关于该款项不知情的辩解意见不成立。原告将67800元款项投资给被告应某后，被告应某应当对投资项目的盈亏情况向原告负责，被告应某虽辩称相应的投资项目已经亏损，但并未提供相应的证据，原告亦不予认可，且经原告多次向被告应某及其家人催讨剩余投资款项时，被告应某曾表示在有经济能力时返还原告，事后也分九次归还了8500元，故对尚未返还的款项应由被告应某承担返还责任。因原告并未举证证明将2000元现金交付两被告以及被告吴某共同吸收原告投资的证据，故对其中的2000元以及要求被告吴某承担责任的诉请不予支持。被告应某尚欠原告的投资款40300元（67800元-19000元-8500元），应承担归还责任。关于原告主张的逾期利息，本院酌定自被告最后一次向原告付款的2016年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告应某返还原告张某投资款40300元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年11月3日起至实际履行之日的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果被告应某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费858元，减半收取429元，由原告张某负担25元，被告应某负担404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 班发伟
二〇一八年三月二十二日
代书记员 吴丹颍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1724号
原告：胡艳华，女，1964年11月9日出生，汉族，兴安盟环保局职工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：李秀玲，女，1967年6月2日出生，满族，个体经营者，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：张坤，男，1964年12月9日出生，满族，个体经营者，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告胡艳华与被告李秀玲、张坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告胡艳华到庭参加诉讼，被告李秀玲、张坤经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告胡艳华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款人民币94000.00元，并自2017年8月28日起按月利率1.5%给付利息至借款付清之日止。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告李秀玲与被告张坤系夫妻关系。二被告因资金周转困难，于2017年8月28日向原告借款94000.00元。经多次索要，被告未还款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告李秀玲、张坤未答辩。
本院经审理认定事实如下：李秀玲与张坤系夫妻关系，二人共同经营乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司。2017年8月28日，李秀玲向胡艳华借款94000.00元并为其出具借据一份，约定月利率1.5%，借据由李秀玲签字、捺印。后李秀玲未还款。
以上事实有原告提供的借据一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。被告李秀玲、张坤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩等权利。借据虽为李秀玲一人出具，但被告李秀玲与被告张坤系夫妻关系，且二人共同经营轮胎生意，被告李秀玲由于资金短缺向原告借款，为夫妻共同经营及生活支出，该债务应视为夫妻共同债务，故原告诉请被告李秀玲、张坤偿还借款94000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李秀玲、张坤自借款之日2017年8月28日起按照月利率1.5%给付利息至借款付清之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李秀玲、张坤于本判决生效后十日内给付原告胡艳华借款94000.00元，并自2017年8月28日起按照月利率1.5%给付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075.00元（减半收取），由被告李秀玲、张坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员姜立新
二〇一八年四月十二日
书记员王琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初1724号原告：胡艳华，女，1964年11月9日出生，汉族，兴安盟环保局职工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：李秀玲，女，1967年6月2日出生，满族，个体经营者，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：张坤，男，1964年12月9日出生，满族，个体经营者，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告胡艳华与被告李秀玲、张坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告胡艳华到庭参加诉讼，被告李秀玲、张坤经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告胡艳华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款人民币94000.00元，并自2017年8月28日起按月利率1.5%给付利息至借款付清之日止。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告李秀玲与被告张坤系夫妻关系。二被告因资金周转困难，于2017年8月28日向原告借款94000.00元。经多次索要，被告未还款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告李秀玲、张坤未答辩。本院经审理认定事实如下：李秀玲与张坤系夫妻关系，二人共同经营乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司。2017年8月28日，李秀玲向胡艳华借款94000.00元并为其出具借据一份，约定月利率1.5%，借据由李秀玲签字、捺印。后李秀玲未还款。以上事实有原告提供的借据一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。被告李秀玲、张坤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩等权利。借据虽为李秀玲一人出具，但被告李秀玲与被告张坤系夫妻关系，且二人共同经营轮胎生意，被告李秀玲由于资金短缺向原告借款，为夫妻共同经营及生活支出，该债务应视为夫妻共同债务，故原告诉请被告李秀玲、张坤偿还借款94000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李秀玲、张坤自借款之日2017年8月28日起按照月利率1.5%给付利息至借款付清之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李秀玲、张坤于本判决生效后十日内给付原告胡艳华借款94000.00元，并自2017年8月28日起按照月利率1.5%给付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075.00元（减半收取），由被告李秀玲、张坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员姜立新二〇一八年四月十二日书记员王琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省攸县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘0223刑初243号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人李某，女，1953年8月3日出生，汉族，湖南省攸县人，文盲，农民，住攸县。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年6月6日被攸县公安局刑事拘留。2016年6月7日，变更强制措施为监视居住，现监视居住在家。
攸县人民检察院以攸检刑诉[2016]254号起诉书指控被告人李某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，公诉机关以法律、司法解释发生变化而不应当追究被告人刑事责任为由，决定撤回对被告人李某的起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉的理由成立，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许攸县人民检察院撤回对被告人李某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 陈冬娥
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 丁慕蓉
湖南省攸县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘0223刑初243号公诉机关攸县人民检察院。被告人李某，女，1953年8月3日出生，汉族，湖南省攸县人，文盲，农民，住攸县。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年6月6日被攸县公安局刑事拘留。2016年6月7日，变更强制措施为监视居住，现监视居住在家。攸县人民检察院以攸检刑诉[2016]254号起诉书指控被告人李某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，公诉机关以法律、司法解释发生变化而不应当追究被告人刑事责任为由，决定撤回对被告人李某的起诉。本院认为，公诉机关撤回起诉的理由成立，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许攸县人民检察院撤回对被告人李某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王雅冰人民陪审员  刘文全人民陪审员  陈冬娥二〇一七年五月二十四日书 记 员  丁慕蓉
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终272号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金润峰，男，1991年11月30日出生于河南省洛阳市洛宁县，无业，住所地洛阳市洛宁县。2016年3月8日因涉嫌犯抢劫罪被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年4月12日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人金润峰犯抢劫罪一案，于2016年7月25日作出（2016）皖0303刑初235号刑事判决。宣判后，原审被告人金润峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年3月7日20时许，被告人金润峰伙同金某（另案处理）来到本市太平街路口，对下班回家途中的穆某实施抢劫，期间，金某持随身携带的木棒击打穆某头部，造成穆某头部受伤，并将穆某手包抢走，包内有iphone6plus手机壹部、现金50元。经蚌埠市价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币2988元。
上述事实，被告人在一审开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押发还物品清单、门诊病历，作案木棒照片，蚌埠市物价局价格认证中心价格鉴定结论书、被害人穆某的陈述，证人金某的证言等证据证实。
原审法院认为：被告人金润峰以非法占有为目的，伙同他人持械抢劫财物，其行构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。本案系共同犯罪，不宜区分主从。被告人金润峰归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决：被告人金润峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人金润峰不服，提出上诉。
金润峰上诉称：其是从犯，是自首，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
针对上诉人金润峰的上诉理由，综合评判如下：经查，上诉人金润峰伙同金某（已另案处理），两人共同实施抢劫犯罪活动，系共同犯罪不宜区分主从。金润峰犯罪后未能自动到案，被抓获后，其能如实供述自己的犯罪事实，虽不能构成自首但构成坦白，原审法院已认定其构成坦白，并且在量刑时已依法予以从轻处罚。原审法院根据上诉人金润峰的犯罪事实，结合其具有的坦白情节，予以从轻处罚，原判量刑适当。故上诉人金润峰的上诉意见不能成立，不予采信。
本院认为：上诉人金润峰以非法占有为目的，伙同他人持械抢劫他人财物，其行构成抢劫罪。原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 刘俊杰
审判员 秦 玉
二〇一六年十月十九日
书记员 陈海波
附相关条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终272号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金润峰，男，1991年11月30日出生于河南省洛阳市洛宁县，无业，住所地洛阳市洛宁县。2016年3月8日因涉嫌犯抢劫罪被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年4月12日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人金润峰犯抢劫罪一案，于2016年7月25日作出（2016）皖0303刑初235号刑事判决。宣判后，原审被告人金润峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年3月7日20时许，被告人金润峰伙同金某（另案处理）来到本市太平街路口，对下班回家途中的穆某实施抢劫，期间，金某持随身携带的木棒击打穆某头部，造成穆某头部受伤，并将穆某手包抢走，包内有iphone6plus手机壹部、现金50元。经蚌埠市价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币2988元。
上述事实，被告人在一审开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押发还物品清单、门诊病历，作案木棒照片，蚌埠市物价局价格认证中心价格鉴定结论书、被害人穆某的陈述，证人金某的证言等证据证实。
原审法院认为：被告人金润峰以非法占有为目的，伙同他人持械抢劫财物，其行构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。本案系共同犯罪，不宜区分主从。被告人金润峰归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决：被告人金润峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人金润峰不服，提出上诉。
金润峰上诉称：其是从犯，是自首，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
针对上诉人金润峰的上诉理由，综合评判如下：经查，上诉人金润峰伙同金某（已另案处理），两人共同实施抢劫犯罪活动，系共同犯罪不宜区分主从。金润峰犯罪后未能自动到案，被抓获后，其能如实供述自己的犯罪事实，虽不能构成自首但构成坦白，原审法院已认定其构成坦白，并且在量刑时已依法予以从轻处罚。原审法院根据上诉人金润峰的犯罪事实，结合其具有的坦白情节，予以从轻处罚，原判量刑适当。故上诉人金润峰的上诉意见不能成立，不予采信。
本院认为：上诉人金润峰以非法占有为目的，伙同他人持械抢劫他人财物，其行构成抢劫罪。原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 刘俊杰
审判员 秦 玉
二〇一六年十月十九日
书记员 陈海波
附相关条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6890号
申请执行人赵吉馨，男，汉族、1984年11月25日出生。
被执行人：路峰，男，汉族，1984年6月2日出生。
被执行人王海涛，男，汉族，1984年10月1日出生。
申请执行人赵吉馨与被执行人路峰、王海涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初6064号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“已与被执行人协商解决完毕，再不要求法院执行”为由向本院提出申请，撤销对（2017）甘0702民初6064号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702民初6064号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王国清
二〇一七年十二月十五日
书记员 张志强
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初770号
原告：石春增，男，1973年4月20日出生，汉族，个体工商户，永清县人，现住本村。
委托诉讼代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。
被告：王世友，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，河北省人，现住本村。
被告：段素花（系王世友之妻），女，1970年11月29日出生，汉族，农民，河北省人，现住本村。
原告石春增与被告王世友、段素花买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石春增、被告王世友到庭参加诉讼，被告段素花经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石春增向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠的鸡料款1878元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，共同养鸡，原告给两被告送鸡饲料。2017年3月19日结算时，两被告拖欠原告鸡饲料款1878元，被告王世友给原告出具了欠款手续，但此后被告始终以经济困难为由拒不还款。无奈，故诉至法院，要求判如所请。
王世友辩称，我经营的鸡场原来使用的是罗家营的饲料。后原告合伙人曾向阳托关系找我请求使用他们的饲料，曾向阳与原告各向我赊销饲料一吨。后因养殖鸡感染禽流感致使鸡场经营困难，在与原告及曾向阳核对后分别向其二人出具鸡饲料款欠条。2017年将其二人欠条收回重新向原告出具一份欠条。对原告主张的欠款事实无异议，现因身体有病无能力给付。
段素花未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营家庭肉鸡养殖。原告与其合伙人曾向阳共同向被告鸡场供应鸡饲料。后因被告鸡场感染禽流感致经营困难不能及时给付饲料款，经结算，被告王世友分别向原告及曾向阳出具欠付鸡饲料款欠条。后原告及曾向阳向被告催要拖欠的鸡饲料款未果，2017年3月19日原告及曾向阳等人再次前往被告处追索饲料款，因被告王世友外出，其妻被告段素花将原告及曾向阳二人欠条收回后重新以被告王世友之名向原告出具欠条一份，欠条载明欠鸡饲料款1878元。后因原告等再次电话追索饲料款未果，遂提起诉讼。
上述事实有原告提供的欠条和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告向被告赊销鸡饲料有被告出具的欠条予以证实，对原、被告之间的口头买卖合同关系本院予以确认，该买卖合同关系不违背法律禁止性规定，应受法律保护，原告请求被告给付欠付鸡饲料款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。因所欠鸡饲料款系二被告为家庭共同生产经营所欠，该债务为二被告夫妻共同债务，故被告王世友、段素花负有共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王世友、段素花于本判决生效后十日内给付原告石春增鸡饲料款1878元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王世友、段素花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 员 徐 勇
二〇一八年三月二十九日
法官助理 吕凤燕
书 记 员 袁 娜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更566号
罪犯杨树林，男，1982年4月14日出生于内蒙古自治区科尔沁右翼中旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于2007年9月1日作出（2007）呼刑初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人杨树林犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元（已缴），共同赔偿附带民事诉讼原告人5543元。该犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2007年10月18日作出（2007）内刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年3月6日交付执行。本院于2010年、2012年裁定减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行。刑满日期2017年5月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年1月18日以罪犯杨树林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯杨树林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年3月、8月、11月、2013年7月、12月、2014年3月、9月，连续记功7次，并被评为2011年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨树林在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨树林在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。鉴于该犯附带民事赔偿未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨树林减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年6月12日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 多琳娜
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2062号
原告：浙江舒宇木业有限公司。
法定代表人：曹光勇。
委托代理人（特别授权）：廖井水。
被告：周利阳。
被告：陈水菊。
两被告之共同委托代理人（特别授权）：郑东兴。
原告浙江舒宇木业有限公司（以下简称舒宇公司）与被告周利阳、陈水菊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告舒宇公司之委托代理人廖井水、被告周利阳、陈水菊及两被告之共同委托代理人郑东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒宇公司诉称：两被告系夫妻，共同经营浙H×××××号车从事货运业务，且该车登记在陈水菊名下。2013年6月14日，原告从福建省建瓯福人木业有限公司（以下简称福人公司）购买了30件中纤板共计9600张（320张／件），并由两被告承运。但在运输过程中不慎导致板材跌落，大部分板材摔破。后经清点，只有2700张板材完好，其他均破损。后原告要求两被告赔偿相关损失未果。在诉讼过程中，原告补充陈述原告原名江山市舒宇木业有限公司。涉案板材是被告方从福人公司运到原告位于江山市十里牌附近的仓库，运费计3300元。经鉴定板材损失计39292元。原告原起诉要求两被告赔偿原告经济损失83835元并承担本案诉讼费用。后变更要求两被告赔偿原告货物损失39292元并承担本案鉴定费用、诉讼费用。
为证明其主张，原告舒宇公司向本院提供了送货单、福人公司书面证明及结算单汇总表、资产评估报告书及鉴定费发票、行驶证、结婚证各一份。
被告周利阳、陈水菊辩称：两被告系夫妻。浙H××××�号重型半挂牵引车（含浙H×××××挂重型普通半挂车）系登记在陈水菊名下，并由两被告共同从事货运业务。2013年6月14日两被告是为原告承运了一车中纤板即密度板共30件合计9600张（320张／件）。运输地点是从福人公司拉到原告位于江山市十里牌附近的仓库，运费计3300元。在福建浦城庙湾地段因为修路地面不平导致车辆颠簸，而中纤板比较光滑，车上的10多件中纤板滑落到地上。由于原告提供的中纤板每件只用包装带捆扎，没有用其他包装，中纤板掉落以后造成部分损失。据被告方观察，只有四、五十张完全破损，其余都只是板的边上起毛仍可使用。事故发生后两被告于当日安排车辆分两次将该车中纤板拉到原告仓库，全部交给原告。原告主张的损失数额过高，其中4件中纤板倾倒、散落导致发霉、受潮等是原告方造成，针对这部分损失原告应承担相应责任。另鉴定费用不应由两被告全额负担。综上，请求依法判决。
为证明其主张，两被告申请鉴定人周某出庭作证。
经庭审质证，对于原告提供的证据，两被告对行驶证、结婚证均无异议，对其他证据的真实性亦无异议，但对原告主张的板材价格及损失数额均有异议。对于鉴定人周某当庭证言，两被告对计算方法无异议，但认为所确定的数额系鉴定人员估算，对鉴定结论有异议；原告则无异议。本院认为，两被告的上述主张缺乏依据，而且当时双方均同意按综合评估方法（不需要分类清点各类板材）进行鉴定，故对于原告提供的证据，结合鉴定人周某当庭证言，均可予认定。
综上，本院认定事实如下：浙江舒宇木业有限公司原名江山市舒宇木业有限公司。两被告系夫妻，于1987年1月1日结婚。浙H×××××号重型半挂牵引车（含浙H×××××挂重型普通半挂车）系登记在陈水菊名下，并由两被告共同从事货运业务。2013年6月14日，原告从福人公司购买了30件中纤板共计9600张（320张／件）并由两被告承运，即从福人公司运到原告位于江山市十里牌附近的仓库，运费计3300元。但在运输过程中部分中纤板掉落在地造成损坏。事故发生后，两被告将中纤板运到原告的仓库存放。经鉴定，涉案中纤板的损失价值计39292元。
本院认为：货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付运输费用的合同。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案两被告共同承运涉案货物并在运输过程中造成货物损坏，应依法赔偿原告损失。原告据此要求被告赔偿货物损失39292元于法有据，可予支持。两被告主张部分损失系原告自己造成应由其承担相应责任缺乏依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百�十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告周利阳、陈水菊于本判决生效后十日内赔偿原告浙江舒宇木业有限公司货物损失39292元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取391元，鉴定费3500元，合计3891元，由被告周利阳、陈水菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一四年九月十七日
书记员 蔡晴
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初373号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中信杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层。
负责人：赵大为。
被告：祝益俊，1989年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中信杭州分中心与被告祝益俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中信杭州分中心于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担。
审判员 潘 晓
二〇一八年二月五日
书记员 孙哲敏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初373号原告：中信银行股份有限公司信用卡中信杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层。负责人：赵大为。被告：祝益俊，1989年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中信杭州分中心与被告祝益俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中信杭州分中心于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担。审判员 潘 晓二〇一八年二月五日书记员 孙哲敏?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初1085号
原告（反诉被告）：李晓旗，男，1976年7月26日出生，汉族，市民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亨利，河南仰天律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：南阳正弘房地产开发有限公司，住所地南阳市新华东路。统一社会信用代码91411300561001927U。
法定代表人：杨宇剑，董事长。
委托诉讼代理人：王云田，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。
第三人：中国银行股份有限公�新野支行，住所地新野县城朝阳路中段。统一社会信用代码91411329176813670R。
法定代表人：吕笑满，行长。
委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
原告李晓旗与被告南阳正弘房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司新野支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年4月25日，被告南阳正弘房地产开发有限公司对原告李晓旗提出反诉。2018年5月31日，原告李晓旗向本院提出撤诉申请，反诉原告南阳正弘房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告李晓旗申请撤回起诉及反诉原告南阳正弘房地产开发有限公司申请撤回反诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告李晓旗撤诉，准许反诉原告南阳正弘房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费8030元，减半收取计4015元，由原告李晓旗负担。反诉案件受理费1300元，减半收取计650元，由反诉原告南阳正弘房地产开发有限公司负担。
审判员 陶海英
二〇一八年五月三十一日
书记员 程 朋
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1329民初1085号原告（反诉被告）：李晓旗，男，1976年7月26日出生，汉族，市民，住桐柏县。委托诉讼代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亨利，河南仰天律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：南阳正弘房地产开发有限公司，住所地南阳市新华东路。统一社会信用代码91411300561001927U。法定代表人：杨宇剑，董事长。委托诉讼代理人：王云田，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。第三人：中国银行股份有限公�新野支行，住所地新野县城朝阳路中段。统一社会信用代码91411329176813670R。法定代表人：吕笑满，行长。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。原告李晓旗与被告南阳正弘房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司新野支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年4月25日，被告南阳正弘房地产开发有限公司对原告李晓旗提出反诉。2018年5月31日，原告李晓旗向本院提出撤诉申请，反诉原告南阳正弘房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告李晓旗申请撤回起诉及反诉原告南阳正弘房地产开发有限公司申请撤回反诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告李晓旗撤诉，准许反诉原告南阳正弘房地产开发有限公司撤回反诉。案件受理费8030元，减半收取计4015元，由原告李晓旗负担。反诉案件受理费1300元，减半收取计650元，由反诉原告南阳正弘房地产开发有限公司负担。审判员  陶海英二〇一八年五月三十一日书记员  程 朋
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00883-1号
申请执行人：岳西县中小企业融资担保中心，住所地：岳西县天堂镇天堂路50号。
法定代表人：李爱群，该中心负责人。
被执行人：安徽海克尔服装服饰有限公司，住所地：岳西县莲云乡腾云村。
法定代表人：王结法，该公司董事长。
被执行人：安徽岳西县天泽惠生态农业有限公司，住所地：岳西县响肠镇金山村。
法定代表人：汪胜昔，该公司总经理。
被执行人：安徽恒诚木业有限公司，住所地：岳西县天堂镇东山村。
法定代表人：王双喜，该公司董事长。
本院在执行申请执行人岳西县中小企业融资担保中心与被执行人安徽海克尔服装服饰有限公司、安徽岳西县天泽惠生态农业有限公司、安徽恒诚木业有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人安徽海克尔服装服饰有限公司停业多年，公司法定代表人涉嫌犯罪被刑拘，公司财产暂不能处理；被执行人安徽岳西县天泽惠生态农业有限公司、安徽恒诚木业有限公司与申请执行人达成和解协议，申请执行人同意两被执行人延期执行。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，如果被执行人不履行和解协议即申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳民二初字第00297号民事调解书的本次执行程序。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨晓慧
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第849-3号
申请执行人孙立军。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人孙立军与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第627号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入11000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8406号
原告郝×，男，1987年2月16日出生。
委托代理人彩献宝，男，1975年7月6日出生，欧亚伟创（北京）企业管理顾问有限公司职工。
被告关×，女，1986年8月24日出生。
委托代理人何洪岩，北京市凯泰律师事务所律师。
委托代理人张耀文，北京市凯泰律师事务所实习律师。
原告郝×与被告关×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄河清独任审判，不公开开庭进行了审理。原告郝×及其委托代理人彩献宝、被告关×及其代理人何洪岩、张耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝×诉称：原告郝×与被告关×经人介绍相识，于2010年9月6日登记结婚，婚后育有一女郝×1（2011年4月25日出生）。婚后夫妻感情一般，经常因琐事争吵，现原、被告双方感情已彻底破裂，无法继续一起生活。故诉至法院，请求判令：一、原告郝×与被告关×离婚；二、婚生女郝×1由原告郝×自行抚养，被告关×每月支付抚养费600元；三、原告郝×与被告关×共同承担本案诉讼费用。
被告关×辩称：我不同意与原告郝×离婚，我们夫妻之间还有感情，双方感情没有彻底破裂，另外，郝×1尚年幼，希望可以和原告郝×继续生活。
经审理查明：原告郝×与被告关×经人介绍相识，于2010年9月6日登记结婚，婚后育有一女郝×1（2011年4月25日出生）。婚后双方居住在北京市大兴区×。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。郝×与关×经人介绍相识结婚，均系初婚，具有一定的感情基础，双方婚后感情尚可，且育有一女郝×，可以确认双方已经形成了牢固的夫妻感情基础；现郝×提出离婚并不符合法律对于夫妻感情确已破裂的规定，且关×认为双方能够继续生活而不同意离婚；故本院认定郝×、关×之间的夫妻感情并未破裂，双方应该从相互信任出发，互谅互让、努力改善夫妻关系，改善家庭关系，继续维护家庭的和睦稳定，对郝×要求与关×离婚的诉讼请求，理由不充分无法律依据，本院不予支持；郝×基于离婚要求抚养郝×1的诉讼请求，丧失了法律基础，本院一并不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告郝×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄河清
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张国倩
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初59号
原告龚生财。
被告田培兰。
原告龚生财诉被告田培兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员李庆红独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告龚生财到庭参加诉讼，被告田培兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚生财诉称，2013年4月15日，被告田培兰因生意急需资金周转向原告借款20000元，并承诺当年十月底还清，到期后，原告多次索款，被告田培兰仅偿还了10000元，剩余10000元田培兰保证在2013年底还清，但至今未还款。故请求法院判令被告田培兰偿还借款10000元及利息2600元；承担本案一切费用。
原告龚生财为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：原、被告身份信息各1份。证明原、被告主体适格。
证据2：借条1份。证明被告向原告借款人民币10000元的事实。
被告田培兰未在法定期限内提交答辩状，也未向本院提交证据。
原告龚生财提交的证据1、2经庭审出示质证，被告田培兰未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证权利。上述证据来源合法、客观真实、与本案关联，本院予以采信。
经审理查明，田培兰因生意周转需要资金，经人介绍向原告借款，并出具借条一份，内容为：“今借到龚生财现金10000元整（大写壹万元整），今借人田培兰，2013年12月底还清。”借款到期后，被告田培兰未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告龚生财与被告田培兰之间的借款行为系民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了出借义务，被告未按期还款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金10000元合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案借条中双方未约定利息，但约定了还款期限，原告可主张自逾期还款之日即2014年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息，故原告要求被告支付2600元利息证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田培兰偿还原告龚生财借款10000元及利息（以10000元为基数，从2014年1月1日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告龚生财的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取58元，由原告龚生财负担10元，被告田培兰负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李庆红
二〇一六年三月八日
书记员 李前梅
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1308号
原告：张永华，女，1979年6月30日出生，汉族，住所地贵溪市。
委托诉讼代理人：邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告：陆虓，男，1991年6月6日出生，汉族，住所地贵溪市。
被告：吴青，女，1994年2月25日出生，汉族，住所地贵溪市。
原告张永华与被告陆虓、吴青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓峰进到庭参加诉讼。被告陆虓、吴青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆虓、吴青偿还原告借款60000元；2.判令被告自2017年8月3日起按人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息至借款全部还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2015年被告因急用钱打电话向原告借款6万元，并向原告出具了借条，约定该款于2016年11月30日前归还。借款后原告多次向被告催收借款，但被告一直以各种理由拖延还款。2017年1月份，被告的手机突然无法打通，也无法找到被告。为维护自身合法权益，故起诉判如所请。
被告陆虓、吴青未答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件，被告陆虓、吴青的婚姻登记信息，借条、银行交易明细。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定本案事实如下：被告陆虓、吴青于2014年8月2日登记结婚，系夫妻关系。2015年11月份，被告陆虓以急用钱为由向原告张永华借款60000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张永华人民币陆万元整（60000）圆。于2016.11月30日还款。身份证360681199106067718.借款人：陆虓。”现原告持借条以借款到期后，多次要求被告还款未果为由起诉，要求被告陆虓、吴青偿还借款并支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆虓出具借条向原告张永华借款，该借条系被告真实意思表示，原、被告之间的借款合同关系依法成立，双方应严格遵守。被告未按约定归还借款，应承担逾期还款的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。原、被告虽未约定利息和逾期利率，但约定还款期限为2016年11月30日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求从2017年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉请，合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。被告陆虓、吴青未到庭，也未提供证据，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。本案借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故对原告要求被告陆虓、吴青共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆虓、吴青在本判决生效之日起十日内偿付原告张永华借款本金60000元及逾期利息（逾期利息以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月3日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陆虓、吴青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 李永良
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林秋子