广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初字769号
原告日海通信服务有限公司，住所地：广州市高新技术产业开发区科学城科学大道162号创意大厦B1栋附楼第3层301、302单元。
法定代表人：彭建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李泰乾，系江西冠城律师事务所律师
被告深圳公众信息技术有限公司，住所地：深圳市南山区科技园科苑路科兴科学园A2幢10楼1002。
法定代表人：韩雪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋阳兵，系北京德和衡（前海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李富社，系北京德和衡（前海）律师事务所实习律师。
原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李泰乾，被告委托诉讼代理人蒋阳兵、李富社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日海通信服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告之间签订的《2015年梅州市蕉岭县蕉岭奥园广场UFA融合光网接入工程项目施工合同》；二、判令被告立即向原告支付拖欠之工程款人民币43956；三、判令被告向原告支付违约金人民币30000元，（以上合计73956元）；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月15日，原告与被告签订了《2015年梅州市蕉岭县蕉岭奥园广场UFA融合光网接入工程项目施工合同》。原告已按合同约定完成了所有的施工任务，并已通过验收。但被告未按合同约定向原告支付工程款，尚欠原告工程款人民币43956元。经原告催收多次未果，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
原告向法院提供的证据有：1、原告《营业执照》及其《法定代表人身份证明书》和《居民身份证》复印件各1份、《授权委托书》1份，被告《营业执照》及其《法定代表人身份证明书》和《居民身份证》复印件各1份，证明原、被告主体资格。2、《2015年梅州市蕉岭县蕉岭奥园广场UFA融合光网接入工程项目施工合同》复印件1份，证明原、被告于2015年9月15日签订施工承揽合同，合同为固定单价合同，单价为330元/户，双方违约金30000元。3、《工程验收证书》复印件1份，证明2016年8月31日原告已完成合同项下工程全部施工任务，工程竣工验收被评为优质工程。4、《竣工图纸》复印件1份，证明合同项目工程量为609户，合同实际结算金额为200970元。5、《增值税专用发票》复印件1份，证明2016年11月16日原告按合同约定向被告出具157014.95元的增值税专用发票。6、《广东省通信管理局梅州市通信建设管理办公室文件》复印件1份，证明原告承揽施工的蕉岭奥园广场一期（第一批）住宅小区光纤到户通信设施经政府主管部门验收符合国家、电信行业及地方的相关建设标准，备案通过。
被告深圳公众信息技术有限公司辩称：2015年8月11日原、被告双方签订了《战略合作框架协议》，2015年9月15日原、被告双方签订了《2015年梅州市蕉岭县蕉岭奥园广场UFA融合光网接入工程项目施工合同》（以下简称“《施工合同》”），约定由原告负责梅州市蕉岭县蕉岭奥园广场UFA融合光网接入工程项目施工，工期为90天，合同标的额（工程预算价）261690元，最终以三方审定的实际工程量结算，原告于2015年12月1日开始施工，但未在约定的90天内完成施工，迟至2016年8月31日才完工并于同日向被告提交《交工验收申报书》。因工期延误及工程质量问题，被告未组织工程验收。在此期间，即2016年7月5日，因涉案工程工期延误，项目发包单位——蕉岭奥园广场有限公司曾召集被告与原告并项目监理单位负责人开会，被告及原告并项目监理单位三方负责人共同向项目发包单位作出2016年7月20日一定完工的工期承诺（见《工期承诺书》），并承诺不能如期完工，愿意连带承担未完工程量价款20%的违约金并赔偿发包单位的实际损失。2016年10月26日，原告提出支付60%合同进度款的请求，被告考虑到工程雇佣农民工需要支薪的实际情况，于2016年12月29日审批通过原告的付款请求，按合同标的额（工程预算价）261690元的60%，向原告结算支付首期工程款157014元。后原告请求支付涉案工程尾款，因请付款单据资料不齐，不符合合同约定，且工期延误及质量瑕疵问题未获解决，其付款请求未通过被告的审批。原告人遂于2017年9月1日向深圳市南山区人民法院提起诉讼。被告未支付工程尾款有理由，不构成根本违约。根据《施工合同》第三部分“合作结算”第2.3和2.4项和国家对通信网络工程监管的相关法律的规定，原告请付款至结算工程总额90%和95%的，需工程竣工，提供竣工结算文件，通过第三方检测，通信主管部门备案验收并获得《准予接入公网通知书》，原告还需提供被告或监理单位确认的《工程验收证书》，被告、监理单位及原告三方共同确认的《工程量确认表》及工程款发票。但截至今日，被告并未收到上述合同约定的工程验收资料和相关主管部门验收通过的文书，加之双方对工期延误及工程质量瑕疵等问题的责任承担存有争议，一直在协商解决办法，故此导致涉案工程尾款并未全部结算，被告未支付工程尾款有理由，并不构成违约，更谈不上根本违约。综上所述，原、被告签署的《2015年梅州市蕉岭县蕉岭奥园广场UFA融合光网接入工程项目施工合同》合法有效并已履行了大部分，原告负责的工程已经完工，虽然工期有延误，质量有瑕疵，被告已支付了大部分工程款，虽然除5%的质保金外仍有小部分尾款未结算支付。双方仅因实际履行过程中的工期延误及工程质量瑕疵等责任的承担产生争议，且被告未付工程尾款有理由并不构成根本违约，双方仍应继续履行《施工合同》。原告诉请解除《2015年梅州市蕉岭县蕉岭奥园广场UFA融合光网接入工程项目施工合同》没有法律依据和事实依据，应予驳回。
被告并没有发生违约行为，原告诉请被告支付违约金30000元缺乏事实依据，应予驳回。综上所述，被告未支付工程尾款的原因包括原告请付款提交资料单据不全、工程质量瑕疵及工期延误致工程未通过验收等许多种，被告未支付工程尾款有理由，并不构成违约，更谈不上根本违约。原告诉请被告支付30000元人民币的违约金无事实依据，应予驳回。原告存在擅自将所承接工程转包給无资质的主体施工的情形，构成严重违约。根据被告与原告签订的《战略合作框架协议》约定，被告将所投资的UFA接入公共平台的楼盘交由原告承包建设，双方同时对各具体的楼盘项目签订了项目施工合同，均明确由原告负责各项目的实际施工。然而，原告确违反合同约定和诚实信用原则，未经被告许可，擅自将所承接的工程项目转包给没有资质的其他主体（东莞市四通网络通信有限公司）施工，属于严重的违约和违法行为。因原告工期延误及工程质量瑕疵已经构成违约，并给被告带来经济损失，请求法院维护被告的正当合法权益。
被告向法院提供的证据有：1、《战略合作矿框架协议》复印件一份，证明被告与原告确立了战略合作关系；2、《2015年梅州市蕉岭县蕉岭奥园广场UFA融合光网接入工程项目施工合同》复印件一份，证明被告与原告就涉案工程项目的工期、价款、结算方式、质保及违约责任承担等事项达成了一致；3、《工期承诺书》复印件一份，证明原告工期延误的事实；4、《交工验收申报书》复印件一份，证明原告工期延误的事实；5、《告知函》复印件一份证明涉案工程质量有瑕疵；6、双方往来邮件截图及附件打印件一份，证明项目施工方负责人李黎并非原告的职员，而是东莞市四通网络通信有限公司职员，原告存在违法转包给没有资质的主体施工的情形；7、《律师函》及附件复印件一份，证明被告就涉案工程工期延误及质量瑕疵等违约问题与被告有过交涉，就审计验收完工未结算工程项目有过安排；EMS快递单打印件一份，证明原告已收到被告的律师函；9、银行进账单、记账凭证复印件一份，证明被告已支付大部分工程款151074元人民币的事实。
经审理查明，2015年8月11日，原告日海通信服务有限公司与被告深圳公众信息技术有限公司签订了《战略合作框架协议》，2015年9月15日原、被告双方签订了《2015年梅州市蕉岭县蕉岭奥园广场UFA融合光网接入工程项目施工合同》（以下简称“《施工合同》”），约定由原告负责梅州市蕉岭县蕉岭奥园广场UFA融合光网接入工程项目施工，合同金额（工程预算价）为人民币261690元，单价为330元/户，共793户，最终以原、被告及项目监理单位三方审定的实际工程量结算，合同约定发包方在收到承包方提出的验收申请之日起3个工作日内应及时牵头或委托监理公司组织工程验收，发包方在10个工作日内仍未组织工程验收，则视为发包方委托承包方组织工程验收，承包方有权利提交工程结算进入结算流程；承包方应开具相应金额的、符合国家规定的发票；发包方在承包方进场施工后且收到承包方提供的单据后5个工作日内应支付合同总价的30%，即人民币78507元，当工程进度完成60%且发包方收到承包方提供的单据5个工作日内应支付合同总价的60%，即人民币157014元；工期为90天，发包方及其他建设单位原因造成的工期延误经发包方及监理单位确认后可以顺延；双方违约金为人民币30000元。2015年12月1日原告开始施工至2016年8月31日完工，同日原告向被告提交《交工验收申报书》，因被告认为原告工期延误及工程质量存在问题，被告未对工程进行验收。在原告要求之下，2016年12月29日被告按合同标的额（工程预算价）人民币261690元的60%向原告支付工程款人民币157014元。此后，原告请求被告支付涉案工程尾款人民币43956元，被告以原告付款单据资料不齐，不符合同约定，且工期延误及质量瑕疵等问题未支付剩余工程款43956元。2017年9月1日原告向广东省深圳市南山区人民法院提起诉讼。因被告提出案件管辖权异议，2017年11月8日广东省深圳市南山区人民法院作出（2017）粤0305民初17387-17400号民事裁定书，认定被告提出的案件管辖权异议成立，将案件移送到本院处理。庭审中，被告认为未验收工程及付清工程款是因为原告负责的工程质量存在问题且工期延误。根据2016年7月5日原、被告及项目监理单位三方负责人共同向项目发包单位蕉岭奥园广场有限公司作出承诺在2016年7月20日以前一定完工的《工期承诺书》，并承诺不能如期完工，愿意连带承担未完工程量价款20%的违约金。原告认为本案工程已于2016年8月31日经工程项目监理单位签名、盖章验收合格，并出具了《工程验收证书》和《竣工图纸》，证明合同项目工程量为609户，合同实际结算金额为人民币200970元，并于2016年9月28日经广东省通信管理局梅州市通信建设管理办公室验收符合国家、电信行业及地方的相关建设标准，备案通过。被告不支付工程尾款人民币43956元已构成合同违约，被告应立即向原告支付工程尾款人民币43956元及合同违约金人民币30000元。本案经本院主持调解未果。
以上事实，有原、被告的当庭人陈述及提供的证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《2015年梅州市蕉岭县蕉岭奥园广场UFA融合光网接入工程项目施工合同》没有违反法律规定，合法有效，且双方已履行了合同，依法应受法律约束，按照合同约定履行自己的义务。该《施工合同》约定发包方在收到承包方提出的验收申请之日起3个工作日内应及时牵头或委托监理公司组织工程验收，发包方在10个工作日内仍未组织工程验收，则视为发包方委托承包方组织工程验收，承包方有权利提交工程结算进入结算流程。本案工程已于2016年8月31日经工程项目监理单位签名、盖章验收合格，并出具了《工程验收证书》和《竣工图纸》，证明合同项目工程量为609户，合同实际结算金额为人民币200970元，2016年9月28日广东省通信管理局梅州市通信建设管理办公室对该工程验收符合国家、电信行业及地方的相关建设标准，备案通过，2016年12月29日被告向原告支付了工程款人民币157014元。现原告要求被告支付剩余工程款人民币43956元，证据充足，理由充分，依法应予支持，原告应开具相应金额的、符合国家规定的发票给被告；原告工期延误而要求被告支付违约金，理由不充分，显失公平，依法不予支持；鉴于被告已确认原告负责的工程已经完工，且已投入使用，现在工程质量保修期一年已届满，被告方延迟履行付清工程款的义务，原告要求解除《施工合同》，证据充足，理由充分，依法可以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告应向原告支付拖欠工程款人民币43956元；
二、解除原、被告之间签订的《2015年梅州市蕉岭县蕉岭奥园广场UFA融合光网接入工程项目施工合同》；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费人民币1690.9元，减半收取人民币824.45元，由被告承担490元，原告承担334.45元。
（注：本判决发生法律效力后，当事人可将赔款及应承担的诉讼费用等打入户名为：蕉岭县人民法院，开户行为：中国农业银行蕉岭县支行，帐号为：44×××69）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 陈立新
二〇一八年一月十五日
书记员 徐瑜佳