广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终178号
上诉人（原审被告）：韶关市银海金属矿业有限公司。住所地：广东省韶关市武江区芙蓉新城金泽园金宝楼**幢*******房。
法定代表人：吴壮海，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱少平，广东天行健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韶关市武江区西联镇车头村村民委员会何屋村民小组。住所地：广东省韶关市西联镇车头村村民委员会何屋村。
负责人：何应辉，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：余文斌，广东韶信律师事务所律师。
原审第三人：韶关市武江区西联镇车头村村民委员会。住所地：广东省韶关市武江区西联镇车头村。
上诉人韶关市银海金属矿业有限公司（以下简称银海公司）因与被上诉人韶关市武江区西联镇车头村村民委员会何屋村民小组（以下简称何屋村小组）、原审第三人韶关市武江区西联镇车头村村民委员会（以下简称车头村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2016）粤0203民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人银海公司的委托诉讼代理人袁志强、被上诉人何屋村小组的负责人何应辉及其托诉讼代理人余文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银海公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回何屋村小组的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由何屋村小组负担。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误，导致本案错误判决。一、一审法院依据《场地证明》认定案涉土地属何屋村小组错误。《场地证明》内容为：“西联镇鑫海有色金属加工厂在我车头村委何屋村犁头石脚下的地建厂房，生产加工有色金属及附属产品加工，占地面积捌亩”。上述文件从名称及内容均没有确认案涉土地属何屋村小组所有，仅为对西联镇鑫海有色金属加工厂（以下简称鑫海加工厂）建厂房位置的证明。而且事实上，除了银海公司与车头村委会就土地租赁签订了《租赁补充协议书》外，租金也一直由车头村委会收取。一审法院仅凭《场地证明》认定案涉土地属何屋村小组不符合事实，据此认定车头村委会所签订的合同无效错误。二、一审法院认定银海公司未向何屋村小组支付租金构成违约错误。案涉未交纳的租金仅为l500元，银海公司根本不存在拒交租金的可能。至今未能完成交纳租金在于何屋村小组拒绝收取租金(一审开庭时银海公司已表示当庭交付，但仍遭到何屋村小组拒绝)。事实上，本案未能完成交纳租金的原因在于何屋村小组不愿意遵守合同约定将土地出租给银海公司，企图造成银海公司逾期交纳租金的违约假象，以此为由解除合同。综上所述，一审法院认定事实及适用法律错误，导致本案错误判决，理应予以纠正。
何屋村小组辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。银海公司的上诉请求、上诉理由不能成立，依法应予驳回。
车头村委会经本院合法传唤，未到庭参加二审调查、询问，亦未提交书面答辩意见。
何屋村小组向一审法院起诉请求：1、解除何屋村小组与银海公司签订的租赁土地合同，银海公司还返租赁土地；2、银海公司支付何屋村小组2015年租金1500元；3、诉讼费用由银海公司负担。
一审法院认定事实:鑫海加工厂于2001年8月9日成立，企业性质为集体所有制，负责人系吴壮海。鑫海加工厂拟在车头村何屋村租地，吴壮海在鑫海加工厂筹建期间以鑫海加工厂（乙方）的名义与何应辉代表的何屋村小组（甲方）于2001年6月18日签订一份《协议书》，约定：“一、甲方将何屋村犁头石脚下的地捌亩租给乙方建厂，建厂投资由乙方负责。二、此厂位置西北边与轴承厂边界为界，乙方厂门口与路上边为界，北边以石山边为界，东南边以围墙为界。三、由于乙方要投入大量资金建厂房，租金定为贰个阶段。期限壹拾伍年（从2001年至2015年止）第一阶段壹拾年，每年租金伍佰元正；第二阶段五年，每年租金壹仟伍佰元正。如到租期满甲方应优先乙方继续租用，租金另定。四、乙方在每年的元月10日前交租金给甲方，乙方应自觉执行。五、租金车头村委与何屋村分成，车头村委四成，何屋村六成。六、期满后如果乙方要搬厂，可以搬走的乙方搬走，搬不走的归甲方所有。七、办厂一切手续由乙方办理，甲方无任何责任，乙方租地与轴承厂交界围墙外需要留伍米宽做路通往嶺头对山坡上，为了以后搞嶺头对的发展生产。八、如遇国家征用此地，甲乙双方服从国家征用政策，双方共同执行，本协议一式四份。”另车头村委会在协议下方注明：“经了解此协议何屋村民意见比较集中，同意以上意见。车头村委会。2001.6.18。”并加盖了车头村委会的公章。同日，车头村委会出具一份《场地证明》，记载：“西联镇鑫海有色金属加工厂在我车头村委何屋村犁头石脚下的地建厂房生产加工有色金属及附属产品加工，占地面积捌亩。特此证明。”2005年5月15日，鑫海加工厂被吊销。银海公司按照上述协议继续履行，何屋村小组每年向银海公司收取租金。但银海公司自2015年开始拖欠2014年6月19日至2015年6月18日的租金。何屋村小组遂于2016年5月23日向银海公司及其法定代表人吴壮海邮寄一份《函》，告知：2001年6月18日签订协议书约定的期限已到，同时，2015年租金1500元至今未付，已严重违约，特函告自收到本函7日后，租赁土地合同解除，并请在15日内搬走设备，交回土地。邮件回执显示银海公司于2016年5月24日签收邮件。之后，银海公司仍一直占有使用涉案租赁土地至今未能返还给何屋村小组。因此，何屋村小组为维护自身的合法权益，遂起诉至该院要求解决。
另查明：银海公司于2003年8月26日成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人为吴壮海，投资者为吴壮海、陈晓华。银海公司成立后，银海公司作为承租方与作为出租方的车头村委会签订了一份《租赁补充协议书》，约定：“（1）此协议与2001年6月18日协议同时执行。（2）为确保投资商的利益，协议土地租赁期为2001年6月18日至2020年6月18日，共20年。（3）中途变更应提前一年书面通知对方，否则造成损失由对方负责。（4）协议到期后，同等条件，原承租方优先。（5）如有未尽事项，双方协商解决。2001年6月19日。”银海公司及车头村委会均在《租赁补充协议书》上加盖了公章。
一审法院认为，本案系土地租赁合同纠纷。《协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。《协议书》的相对方为何屋村小组与鑫海加工厂。鑫海加工厂于2005年5月15日被吊销营业执照，《协议书》的承租方变更为银海公司，何屋村小组、银海公司对此并无异议，双方一直按照《协议书》的约定履行。何屋村小组已经按照《协议书》的约定将土地交付给银海公司，银海公司应当按照《协议书》的约定支付租金，银海公司未能按照《协议书》约定向何屋村小组支付租金，银海公司的行为构成违约，现何屋村小组要求银海公司支付拖欠租金1500元，证据充分，该院予以支持。
对于银海公司是否应当返还涉案租赁土地的问题。何屋村小组认为《协议书》约定的租赁期间届满，要求银海公司返还租赁物，银海公司抗辩租赁期限已经与车头村委会协商延长至2020年6月18日，租赁合同尚未履行完毕，应继续履行，并提交了与车头村委会签订的《租赁补充协议书》予以佐证。该院对此分析如下：涉案租赁土地的权属人为何屋村小组，第三人车头村委会对此予以确认，并出具一份《场地证明》，该院予以采纳。银海公司抗辩其有理由相信涉案租赁土地的权属人为车头村委会，该院不予采信。《协议书》明确约定涉案土地是何屋村小组出租给鑫海加工厂，当时鑫海加工厂的负责人吴壮海参与了《协议书》的签订，吴壮海作为银海公司的投资人兼法定代表人，对此不可能不知情，因此，该院确认银海公司对于涉案租赁土地的权属人为何屋村小组系知情的。因此，车头村委会与银海公司签订的《租赁补充协议书》因车头村委无处分权且权利人何屋村小组最终没有追认该份《租赁补充协议书》而无效，《租赁补充协议书》对何屋村小组不具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，涉案租赁土地的租赁期间于2015年6月18日届满，租赁期间届满后，何屋村小组、银海公司并没有重新签订书面的租赁合同，自2015年6月19日起，何屋村小组、银海公司的租赁期限为不定期，何屋村小组于2016年5月23日向银海公司的法定代表人发出解除通知书，明确何屋村小组、银海公司之间的租赁关系自银海公司收到通知书之日起七日后解除，因此，何屋村小组、银海公司的租赁关系于2016年5月31日解除。何屋村小组要求银海公司返还涉案的租赁土地，合法有据，该院予以支持。车头村委会经该院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院依法缺席判决。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十六条、第六十条、第九十四条第（一）款第五项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定于2016年11月24日作出（2016）粤0203民初1068号民事判决：一、确认韶关市武江区西联镇车头村村民委员会何屋村民小组与韶关市银海金属矿业有限公司的租赁合同关系于2016年5月31日解除。二、韶关市银海金属矿业有限公司应于判决发生法律效力之日起三十日内，返还租赁的位于韶关市××西××镇车头村村民委员会何屋村犁头××脚下××地块给韶关市××西××镇车头村村民委员会何屋村民小组。三、韶关市银海金属矿业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付2015年租金1500元给韶关市武江区西联镇车头村村民委员会何屋村民小组。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由韶关市银海金属矿业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。根据银海公司的上诉，本案争议焦点为：一、银海公司与何屋村小组是否形成土地租赁关系。二、银海公司与何屋村小组的土地租赁关系应否解除。
一、关于银海公司与何屋村小组是否形成土地租赁关系问题。从2001年6月18日的《协议书》，反映签订该协议的甲方为何屋村小组，乙方为鑫海加工厂。车头村委会在该协议尾部注明：“经了解，此协议何屋村民意见比较集中，同意以上意见。”并盖章确认，说明车头村委会认可涉案土地属何屋村小组合法管理使用。2011年以前，按照协议约定交纳租金的均是鑫海加工厂，2012年之后，则变为由银海公司交纳租金，涉案土地也是由银海公司使用。何屋村小组对此亦未提出异议。因此，本院认为，虽然何屋村小组与银海公司之间并未订立过书面协议，但双方已经形成了事实上的不定期租赁关系。
二、关于银海公司与何屋村小组的土地租赁关系应否解除的问题。虽然银海公司与车头村委会签订了《租赁补充协议》，约定租赁期限为2001年6月18日至2020年6月18日共20年，但银海公司并没有提供证据证实车头村委会对涉案土地有管理、处分的权利，且与车头村委会在《协议书》所写的内容相冲突。在一审法院认定车头村委会属无权处分后，车头村委会亦未提出上诉，应视为其认可一审法院的该项认定。如上所述，何屋村小组与银海公司形成不定期租赁关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，何屋村小组可以随时要求解除合同。一审法院判令解除双方的租赁关系，并判令银海公司返还租赁土地并无不当，本院予以维持。
综上所述，银海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由韶关市银海金属矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江晓华
审判员 刘 茜
审判员 邓小华
二〇一七年四月二十四日
书记员 罗智健