福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1826号
原告卢志琴，女，1975年11月4日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人李俊贤、陈曾盛，福建均融律师事务所律师。
被告厦门一元房地产开发有限公司，住所地厦门市湖里区金民路10号1层，组织机构代码26013434-7。
法定代表人阙禄超，董事长。
第三人陈龙凤，女，1980年12月23日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人卢翼，福建兴世通律师事务所律师。
原告卢志琴与被告厦门一元房地产开发有限公司、第三人陈龙凤房屋买卖合同纠纷一案，系因（2014）湖民初字第1826号案件被发回重审于2015年3月13日由本院立案受理，并于诉讼过程中追加陈龙凤为有独立请求权的第三人，且受理人了第三人陈龙凤的诉讼请求。案件受理后，本院依法组成合议庭于2015年6月4日、2015年7月3日、2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告卢志琴的委托代理人李俊贤到庭参加前两次庭审，陈曾盛到庭参加第三次庭审；第三人陈龙凤到庭参加第一次庭审，其委托代理人卢翼到庭参加三次庭审；被告厦门一元房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢志琴诉称，2013年6月26日，原、被告签订一份编号为03080453的《商品房买卖合同》，约定由被告将址在厦门市湖里区金尚路的一元花园二期B地块1层105单元的店面出售给原告，总价款为3762150元，被告应自合同生效之日起30天内向厦门市国土资源与房产管理局办理合同登记备案手续，且应于2014年3月31日前将房屋交付给原告使用，否则应自2014年4月1日起向原告计付逾期交房违约金，按每日万分之二计至实际交房之日止。合同签订后，原告依约付清了所有购房款，对此被告的法定代表人阙禄超于2013年10月9日出具一份《凭条》予以确认。但被告未如期向厦门市国土资源与房产管理局办理合同登记备案手续。在原告的再三催促下，被告的法定代表人阙禄超于2014年3月3日向原告出具一份《承诺书》，承诺于2014年3月25日之前将合同备案证明办妥交付给原告。现履行期限已届满，被告仍未履行相关义务。为维护原告的合法权益，原告请求人民法院判令：1、被告立即向厦门市国土资源与房产管理局办理原告向被告购买的址于厦门市湖里区金尚路的一元花园二期B地块1层105单元店面所签订的编号为03080453的《商品房买卖合同》的登记备案手续，并将备案证明交付给原告；2、被告立即将址于厦门市湖里区金尚路的一元花园二期B地块1层105单元店面交付给原告使用；3、被告立即支付给原告逾期交房违约金（以3762150元为基数，按每日万分之二自2014年4月1日起计至实际交房之日止）；4、被告承担本案案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。
被告厦门一元房地产开发有限公司在原审提交书面答辩状辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同》系其法定代表人阙禄超为其向原告丈夫邱国强借款提供不规范担保方式，原、被告之间并无房屋买卖的真实合意，合同应当予以撤销。原告从未向被告支付任何购房款项，阙禄超也未向被告提出将讼争105号店面抵债给原告，原告要求被告将讼争105号店面备案没有合同依据。阙禄超也已向原告丈夫邱国强全部清偿乃至超额清偿所欠借款，原告再要求被告将讼争105号店面备案显然有悖诚信。被告请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈龙凤辩称，（一）原、被告之间签订的编号为03080453的《商品房买卖合同》完全系民间借贷产生的不规范担保，双方不存在真正的房屋买卖关系。1、原、被告之间的交易方式完全不符正常的交易习惯，其提交的证据存在诸多瑕疵。一是原告声称其在2013年6月26日与被告签订合同，然而该份合同却没有按照惯例进行网签，完全不符合常理。二是原告声称讼争105号店面每平方米单价仅为21000元，该价格远远低于市场每平方米50000元左右的行情价，其根本不可能在2013年6月期间以其主张的价格购得讼争店面。三是原告自始至终无法提供与之相对应的购房款支付凭证，其转账至阙禄超名下的金额与其主张的购房款金额完全不相符。退一步而言，即便被告是按照每平方米21000元的价格出售予原告，但被告至今未开具完整的发票予原告，足以说明其本身并不认可原告已按时、足额支付了案涉房屋购房款。在被告对其付款方式完全不予认可的情形下，原告却连最基本的购房款具体支付情况亦无法明确，实在有违常理。2、根据被告在原审的答辩、上诉及庭审记录，结合原、被告提交借条、收据等证据，充分说明原告夫妻与阙禄超的资金关系往来密切，完全符合民间借贷的交易特点。03080453《商品房买卖合同》系因借款形成的不规范担保，原、被告之间不存在真实的买卖关系，原告从未支付过案涉房屋购房款。（二）原、被告签订的03080453《商品房买卖合同》违反担保法、物权法关于禁止流押的法律规定应属无效，依法不受法律保护。（三）第三人与被告之间就讼争105号店面存在真实的房屋买卖关系，且第三人在整个交易过程中不存在任何过错，早已履行了全部义务，其系讼争105号店面的合法所有权人。1、第三人于2013年11月11日向被告支付了300000元购房定金，于2013年12月15日依法经过网签的程序签订了编号为03097945的《商品房买卖合同》（第三人以每平方米51500元，总价值9226225元购得讼争105号店面），并于同日支付了所有剩余购房款。被告于2013年12月17日向第三人开局了发票。2014年1月8日，被告03097945《商品房买卖合同》向厦门房管局提交登记备案。第三人于2014年3月底收到了被告的交房通知书，并在同年4月与被告办理了交房手续。第三人在交房后因房屋外消防管道及绿化带位置设立影响车辆通行一事，于2014年6月24日转账20000元给被告，委托其对此进行调整。被告在收到第三人支付的整改费用后，亦依约对消防管道及绿化带的设立位置进行了相应调整。2、第三人与被告之间的交易过程完全符合一般房屋买卖的特点，第三人作为房屋买受人早已完成其全部义务。第三人与被告签订的03097945的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律，房屋价值符合市场行情，且第三人早已完成交房手续，实际占有了房屋，故第三人系讼争105号店面合法所有权人。（四）第三人购买案涉房屋之前根本不认识阙禄超或是被告，其与阙禄超或被告之间不存在任何书面或口头借款合同，不存在因借款形成的抵押担保情形。第三人购买的案涉房屋每平方米单价高达51500元，该价格基本符合市场行情，该购房款比原告声称的每平方米21000元高出2倍还不止。综上，原告的起诉没有事实及法律依据，依法应当驳回。
第三人陈龙凤诉称，2013年11月，第三人经人介绍欲购买由被告开发的址于厦门市湖里区金尚路一元花园二期B地块1层105单元房屋。第三人与被告商定房屋单价为每平方米51500元，总价款为9226225元。2013年11月11日，第三人向被告支付300000元作为购房定金。2013年12月15日，第三人与被告双方在厦门网上房地产网站上签订一份合同号为03097945的《厦门市商品房买卖合同》及其附件，并于同日签订了该合同及附件的纸质版本。第三人应被告要求在合同中体现的房屋单价每平方米21000元，总价款为3762150元，剩余购房款由第三人支付至被告指定的账户。合同及其附件载明：第三人向被告购买由被告开发的房屋建筑面积为179.15平方米；房屋为商业服务用途，层高为6米；单价为21000元，总金额为3762150元；第三人若委托被告办理案涉房屋权属证书，则应当在签署委托书时按照规定的标准向被告预缴由第三人承担的各项税费；第三人选择一次性向被告支付全部购房款；被告应于2014年3月31日前交房；被告应当在房屋交付后180日内，向当地房屋权属登记机构办理案涉房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付第三人；若被告不能在房屋交付使用后365日内取得房屋权属证书的，则自被告逾期之日起每日按第三人已付购房款的0.01%向第三人支付违约金；合同及其附件在履行过程中发生的争议依法向人民法院起诉；房屋属预售的自合同及其附件生效之日起30日内，由被告向厦门市国土资源与房产管理局办理合同登记备案等。2013年12月15日，第三人向被告付清全部购房款9226225元（含定金300000元）。2013年12月17日，被告向第三人开具了金额为3762150元的《销售不动产统一发票》。2014年3月20日，第三人收到被告发出的《入伙通知书》等文件，被告要求第三人于2014年4月1日办理交房手续。2014年4月左右，第三人办理了交房手续。因被告交付的房屋面积少于合同约定的面积，第三人与被告遂约定将需退还的购房款差额直接用于代办房屋权属登记的各项税费。2014年6月24日，第三人向被告支付20000元，委托被告调整房屋外面的消防管道及绿化带的设立位置，被告依约进行了相应的调整。然而，被告自2013年12月15日签订合同及其附件后至今未能办理合同备案手续，亦未将房屋产权手续办理至第三人名下。第三人认为，其与被告于2013年12月15日签订的合同及其附件系双方真实意思表示，且第三人已履行全部义务，双方签订的合同及其附件合法有效，讼争房屋所有权应归第三人所有。被告的迟延履行义务的行为严重损害了第三人的合法权益，第三人请求人民法院：1、确认第三人于2013年12月15日与被告签订的编号为03097945的《厦门市商品房买卖合同》及其附件合法有效；2、确认厦门市湖里区金尚路一元花园二期B地块1层105单元房屋所有权归第三人所有；3、判令被告立即向厦门市国土资源与房产管理局办理合同号为03097945《厦门市商品房买卖合同》及其附件的登记备案手续；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
原告卢志琴辩称，（一）根据原告提交的录音资料，被告的法定代表人阙禄超因向第三人借款而将讼争105号店面抵押给第三人作为借款担保，第三人陈龙凤所主张的款项若有发生，则应为借款，而不是购房款。（二）被告与第三人恶意串通另行签订编号为03097945的《厦门市商品房买卖合同》，并将讼争105号店面交付给第三人，该行为严重损害了原告的合法权益，该买卖合同应属无效。1、被告与第三人签订商品房买卖合同的行为是恶意实施的一房二卖行为，企图对抗原、被告之间的商品房买卖合同。2、被告在原一审判决后，在法院已采取诉讼保全的情况下恶意将讼争105号店面交付给第三人，明显与第三人系恶意串通，根据法律规定其另行出售及交付房屋的行为是无效的。（三）被告并未向厦门市房地产交易权籍登记中心办理编号为03097945《厦门市商品房买卖合同》的登记备案手续，第三人的相关主张与事实不符。1、第三人提交的《商品房买卖合同备案证明》没有厦门市房地产交易权籍登记中心的盖章，可见被告并未办理编号为03097945《厦门市商品房买卖合同》的登记备案手续。2、第三人的第三项诉讼请求恰恰证明被告并未办理编号为03097945《厦门市商品房买卖合同》登记备案手续的事实。（四）原告早在2013年3月18日就已购买了讼争105号店面，之后原告付清了全部购房款，被告及其法定代表人阙禄超对此均已进行确认，但被告至今仍未办理编号为03080453的《商品房买卖合同》登记备案手续，未将备案证明交付给原告，也未向原告交付讼争105号店面，原告依法有权要求被告履行上述义务。综上，第三人的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院予以驳回。
被告厦门一元房地产开发有限公司就第三人的诉求未作答辩。
经审理查明，（1）2013年3月18日，原、被告签订一份《金尚首府（一元花园二期B地块）商品房认购协议书》，约定：原告向被告认购金尚首府104、105号店面（105号即讼争店面），单价21000元/㎡，104号店面133.3㎡计2799300元，讼争105号店面179.15㎡计3762150元；原告应在签订认购协议书之日起30日内到售楼处签署商品房买卖合同。（2）2013年6月26日，原、被告签订一份编号为03080448的《商品房买卖合同》和一份编号为03080453的《商品房买卖合同》。03080448的《商品房买卖合同》约定由被告将址在厦门市湖里区金尚路的一元花园二期B地块1层104单元的店面出售给原告，单价21000元/㎡，总价款为2799300元，被告应自合同生效之日起30天内向厦门市国土资源与房产管理局办理合同登记备案手续。03080453的《商品房买卖合同》约定由被告将址在厦门市湖里区金尚路的一元花园二期B地块1层105单元的店面（即讼争105号店面）出售给原告，单价21000元/㎡，总价款为3762150元，被告应自合同生效之日起30天内向厦门市国土资源与房产管理局办理合同登记备案手续。同日，被告就104号店面开具了名字为原告、金额为1159300元的《销售不动产统一发票》，就讼争105号店面开具了名字为原告、金额为2122150元的《销售不动产统一发票》。（3）2013年10月9日，被告法定代表人阙禄超以被告的名义出具一份《凭条》，确认原告购买的上述104、105号店面的购款已全部结清，并确认原告购买的金尚首府地下一层20、21号车位（即厦门市湖里区金尚路的一元花园二期B地块-1层人防20号、21号车位）每位320000元，共计640000元已全额收款。（4）2014年3月3日，被告法定代表人阙禄超向原告出具一份《承诺书》，承诺在2014年3月25日之前将104、105号店面的合同备案证明办妥交付给原告。（5）2014年3月24日，被告就20号车位开具了名字为原告、金额为50000元和110000元的《销售不动产统一发票》各一份，就21号车位亦开具了名字为原告、金额为50000元和110000元的《销售不动产统一发票》各一份。（6）2014年3月25日，被告就104号店面开具了名字为原告、金额为300000元和1340000的《销售不动产统一发票》各一份。（7）2014年3月27日，被告为原告购买的104号店面办理了合同备案登记手续。（8）2014年5月22日，原、被告就上述20、21号车位买卖分别签订了合同编号为03153810和03153818的《商品房买卖合同》，总价款均为27000元。同日，被告就20、21号车位分别开具了名字为原告、金额均为110000元的《销售不动产统一发票》各一份。（9）2014年6月17日，被告为原告购买的20、21号车位办理了合同备案登记手续。
另查明，（1）原告的配偶丘国强与阙禄超之间存在借款、担保等法律关系。（2）丘国强于2013年3月18日至2013年10月9日期间向被告的法定代表人阙禄超转款合计9745000元（其中2013年3月18日至2013年5月21日转款4120000元）；于2013年5月21日向被告转款180000元；于2013年4月至2013年11月期间以消费的形式向阙禄超实际控制的厦门红禹商贸有限公司付款2340250元。阙禄超于2014年4月3日向丘国强转账5000000元，并确认该款系用于偿还丘国强于2013年4月至2013年11月期间以消费的形式向厦门红禹商贸有限公司支付的2340250元，其余为其与丘国强的往来款。此外，阙禄超2014年5月27日还向丘国强转款2000000元。（3）丘国强曾于2013年4月17日为阙禄超向案外人苏罗玲的借款3000000元提供担保。原告为此提供一份载有苏罗玲名字的收据，以此证明丘国强代阙禄超偿还了该借款，但被告以需要核实为由未予确认。（4）原告在回答第三人提问时称丘国强于2013年3月18日至2013年5月21日向阙禄超转款4120000元及代阙禄超向苏罗玲还款3000000元（合计7120000元）系包含了其向被告支付的购房款部分。原告在原审上诉的庭审中称其向阙禄超的付款无法区分哪一部分是购房款、哪一部分是往来款，他们之间是算总账。
再查明，（1）2013年11月11日，第三人向被告的法定代表人阙禄超转款300000元。第三人称该款为购买讼争105号店面的定金。（2）2013年12月15日，第三人与被告签订一份编号为03097945的《商品房买卖合同》，约定由被告将址在讼争105号店面出售给原告，单价21000元/㎡，总价款为3762150元，被告应自合同生效之日起30天内向厦门市国土资源与房产管理局办理合同登记备案手续。同日，第三人以POS消费方式向被告付款2262150元，第三人丈夫苏金全以POS消费方式向被告付款1500000元；第三人以POS消费方式分三笔向厦门红禹商贸有限公司付款44075元、3560000元和500000元；第三人丈夫苏金全以POS消费方式向厦门红禹商贸有限公司付款480000元；第三人通过案外人苏丁财以POS消费方式向厦门红禹商贸有限公司付款580000元（合计8926225元，含定金为9226225元）。第三人称上述款项均系支付购房款，购房实际价格为9226225元。同日，被告的法定代表人阙禄超向第三人出具一份《收条》，确认收到第三人购买的店面的购房款5464075元，该金额与第三人支付给阙禄超个人及厦门红禹商贸有限公司收到的款项金额之和相一致。（3）2013年12月17日，被告就讼争105号店面开具了名称为第三人、金额为300000元和3462150元的《销售不动产统一发票》各一份（合计3762150元）。（4）2014年1月8日，第三人与被告就讼争105号店面的买卖进行了网签。（5）2014年3月17日，被告通知第三人于2014年4月1日办理店面的交接手续。（6）2014年6月24日，第三人通过案外人苏金忠向阙禄超转款20000元。第三人称该款系用于委托被告调整房屋外面的消防管道及绿化带的设立位置的费用。（7）2014年12月8日，第三人在办理了讼争105号店面的交接手续。（8）2014年12月12日，阙禄超出具一份《确认书》，确认其于2013年11月11日收到第三人的购房定金300000元；房产实际价格9226225元；第三人于2013年12月15日向被告付款3762150元，向厦门红禹商贸有限公司付款5164075元均系购房款等。（10）2014年12月16日，阙禄超出具一份《说明》，确认第三人实际于2014年4月已办理讼争105号店面的接收手续，第三人委托其就房屋外消防管道及绿化带设立的位置进行调整，并于2014年6月24日通过苏金忠转款20000元费用。
又查明，原审（2014）湖民初字第1826号案件在上诉庭审中的笔录显示，被告就讼争105号店面为原告开具的发票已被冲红。原告认为被告未经其同意，单方冲红行为违反诚信。原告提供一组被告股东谢茂芳的录音、公司基本信息、投资人信息及户籍信息，以此证明第三人与被告就讼争105号店面的买卖系因借款的担保，第三人与被告之间无房屋买卖的真实合意，双方签订的房屋买卖合同应属无效。第三人以被录音的人员没有出庭，对录音的真实性及原告欲证明的事实不予认可。第三人以原、被告就讼争105号店面的价格明显低价为由，请求讼争105号店面于2013年11月11日至2013年12月15日期间的市场价格进行评估。
原告在原审（2014）湖民初字第1826号案件于2014年6月27日立案受理后申请财产保全，本院于2014年7月7日查封了被告名下的讼争105号店面及原告名下的厦门市湖里区金尚路一元花园二期B地块1层104号担保店面，一元花园二期B地块-1层人防20号、21号担保车位及原告名下闽Ｄ×××××号担保车辆。本案受理后，第三人亦申请财产保全，本院于2015年7月29日轮候查封了被告名下的讼争105号店面，查封了第三人和陈玉春名下址于址于厦门市思明区鹭江道96号之二1004室担保房产，及担保人苏美玉名下址于厦门市湖里区嘉禾路306号1302室（13跃14层）担保房产。此后，原告申请变更担保物，本院于2016年3月9日查封了原告提供的新担保物即厦门市思明区西林西里140号之七和之八号房产，及思明区故宫路128号2904室房产；解除了对厦门市湖里区金尚路一元花园二期B地块1层104号店面，一元花园二期B地块-1层人防20号、21号车位的查封。
上述事实，有原告提交的商品房认购协议书、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、银行交易明细、银行业务回单、借条、收据、凭条、承诺书、结婚证、公司基本信息、投资人信息、户籍证明、录音等；被告提交的商品房买卖合同备案证明、电子银行回单等，第三人提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、公证书、银行交易明细、银行对账单、银联商务签购单、结婚证、收条、入伙通知书、会签单、楼宇验收交接表等；本院调取的原审上诉中的法庭调查笔录，以及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，被告和第三人称原、被告就讼争105号店面所签订的03080453《商品房买卖合同》系被告与原告配偶之间借款关系的担保，原告未予认可，被告和第三人提供的证据不足以直接证明其主张，本院不予采纳。原告称被告与第三人就讼争105号店面所签订的03097945《商品房买卖合同》系被告与第三人之间借款关系的担保，双方存在恶意串通，但相关证据并不能证据其主张，本院亦不予采纳。原、被告双方不仅存在讼争105号店面的买卖关系，还存在案外104号店面和20、21号车位的买卖关系，且该几项标的的买卖行为同时发生；从原、被告提供的证据上看，被告先行将案外104号店面和20、21号车位过户给原告，但并未同时将讼争105号店面过户给原告；而被告已将讼争105号店面与第三人进行了网签且交付给了第三人，被告预期违约行为明显。而被告与第三人就讼争105号店面所签订的03097945《商品房买卖合同》，第三人已提供证据证明其已付清购房款，该合同业经网签且已完成房产交接，故第三人请求确认其与被告签订的03097945《厦门市商品房买卖合同》及其附件合法有效，确认讼争105单元房屋所有权归其所有，并请求判令被告立即办理03097945《厦门市商品房买卖合同》及其附件的登记备案手续的诉讼主张，有事实和法律依据，应予支持。因此，原告与被告签订的03080453《商品房买卖合同》合同目的已无法实现，其请求判令被告办理03080453《商品房买卖合同》的登记备案手续，交付备案证明和讼争105单元店面，本院不予支持；被告的法定代表人阙禄超已向原告出具凭条确认收到讼争105号店面的购房款，而其未能依约履行其与原告签订的03080453《商品房买卖合同》，存在违约情形，故原告请求被告支付逾期交房违约金，本院予以支持。该违约金应以3762150元为基数，按每日万分之二自2014年4月1日始计至本判决生效之日止。此外，第三人请求对讼争105号店面于2013年11月11日至2013年12月15日期间的市场价格进行评估，已无必要，不予准许。被告厦门一元房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门一元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告卢志琴支付逾期交房违约金（以3762150元为基数，按每日万分之二自2014年4月1日始计至本判决生效之日止）。
二、第三人陈龙凤与被告厦门一元房地产开发有限公司于2013年12月15日签订的编号为03097945的《商品房买卖合同》及其附件合法有效。
三、址于厦门市湖里区金尚路一元花园二期B地块1层105单元房屋归第三人陈龙凤所有。
四、被告厦门一元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向厦门市国土资源与房产管理局办理编号为03097945的《商品房买卖合同》及其附件的登记备案手续。
五、驳回原告卢志琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件原告卢志琴诉求部分的受理费36897元、财产保全费5000元，第三人陈龙凤诉求部分的受理费76384元、财产保全费5000元，均由被告厦门一元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴永福
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 林杰毅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 林丽玉
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE