吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉0211民初1857号
原告：方卿，女，1961年1月10日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
被告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：范双丽，该公司总经理。
委托代理人：邵赫宇，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：吉林市兴隆供热有限公司。住所：吉林省吉林市江南兴隆大街。
法定代表人：孙淑杰，该公司经理。
被告：国电吉林江南热电有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：于胜波，该公司董事长。
委托代理人：翟东旭，该公司职员。
委托代理人：佟立萍，该公司法律顾问。
被告：国电吉林江南热力有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：于胜波，该公司董事长。
委托代理人：翟东旭，该公司职员。
委托代理人：佟立萍，该公司法律顾问。
第三人：陈芳，女，1963年8月29日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
委托代理人：杨晓光，吉林鑫美律师事务所律师。
原告方卿诉被告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海公司）、吉林市兴隆供热有限公司（以下简称兴隆公司）、国电吉林江南热电有限公司（以下简称热电公司）、国电吉林江南热力有限公司（以下简称热力公司）及第三人陈芳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方卿及其委托代理人朱立明、被告中海公司的委托代理人邵赫宇、ＸＸ刚、被告热电公司、热力公司共同的委托代理人翟东旭、佟立萍、第三人陈芳的委托代理人杨晓光到庭参加诉讼，被告兴隆公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
方卿诉称：方卿是江南壹号C区23号楼1506号业主，中海公司系该小区的物业服务公司。2015年10月14日，在供热给水打压中15楼管道井内管道跑水，经热力公司维修后，该管道仍然漏水。由于热力公司维修工人不负责任的行为导致二次跑水，加大了用户损失；中海公司也未尽到及时通知方卿的义务，致使方卿房屋被水浸泡达7个多小时，给方卿造成经济损失，方卿多次向被告主张赔偿责任，经协商未果，故诉至法院，要求判令中海公司及热力公司连带赔偿方卿经济损失99151元。
中海公司辩称：一、方卿损失金额及损失物品范围应以第一次庭审后鉴定机构出具的鉴定意见书为准，其第一次鉴定时已经对损失物品范围进行了确认，本次庭审中，新提出的损失物品损失主张与第一次不符，不能成立；二、如本次提出的物品损失，不在第一次鉴定范围，且方卿有充分的证据可以证明该损失，其仍然应依法申请物品损失鉴定，来确定物品损失金额，其自行主张的物品损失计算方法无法律依据和事实依据；三、中海公司不是漏水物件的产权人，不是使用人及侵权人，故本案中不应承担赔偿责任，方卿向中海公司主张权利，并无法律依据；四、方卿向中海公司主张与国电公司承担连带责任，没有法律依据，连带责任需有明确法律依据，方可主张。综上，请法庭驳回对中海公司的全部主张，中海公司也希望与业主可以相互理解。
热电公司辩称：因方卿不主张热电公司承担责任，故不发表答辩意见。
热力公司辩称：本案案由为财产损害赔偿纠纷，即侵权责任纠纷，赔偿责任的承担要有具有财产损害的前提，而本案热力公司仅与方卿之间存在着供热合同关系，无侵犯方卿财产的事实，方卿向热力公司主张侵权责任缺乏事实根据及法律依据；按照《吉林市城区供热管理条例》第八条规定，集中供热的主管网、支管网、室内管道及散热设备，由产权单位负责，委托管理的由供热单位负责。方卿的漏点是锁闭阀之后，该部分管道没有委托供热公司进行管理，所以损害不应该由供热公司承担责任。关于物品损害的范围，热力公司认为有虚报之嫌，在第一次起诉状中方卿的财产损害为4万元，本次主张比立案时多，热力公司认为事发之初的损害数额是有根据的，主要以鉴定为准，该次的主张是有虚报的，这些书是后加进来的，对这些物品损害的范围当时没有确认，方卿的主张缺乏事实根据，所以请求驳回对热力公司的告诉。本案热力公司不是跑水设施的使用人、产权人、维护人和造成损失的责任人，与方卿无任何法律支持的赔偿关系，所以不承担赔偿责任。关于书籍的答辩意见同中海公司第一条答辩意见相同，方卿用书的出版年份混淆书的印刷年份，该书既不是孤本也不是绝版，目前在市场上两类书籍随处可见，均在印刷价格一至两折左右，方卿在第一次诉请中，没有涉及到两套书，故两套书需要赔偿，应该走鉴定程序而不是方卿自行拟定的折合倍数计算。同时依据吉林市物价局《关于调整城区供热价格通知》吉市价字【2010】54号规定，供热企业只负责维修至热用户、热终端前阀门处即管道井锁闭阀处，管道井锁闭阀后所有设施归产权人自行维护，如需委托供热企业维护时，需与供热企业签订维护协议。另外依据《吉林市城区供热管理条例》第八条第一款之规定，集中供热的主管网、支管网、室内管道及散热设备由产权单位负责，委托管理的由供热单位负责，因方卿与热力公司无任何委托协议，出现故障的供热设施的产权人与热力公司没有任何委托协议，所以此段供热设施出现一切后果由产权人负责。
陈芳述称：首先对方卿主张的事实陈芳没有异议，根据诉状事实，系管道井漏水所致方卿财产损失，非陈芳户内漏水造成方卿损失，因此可以确认陈芳没有侵权的事实，根据《吉林市城区供热管理条例》第八条的规定，室内的管道管网及管道漏水应当由供热单位承担责任，根据以上事实及相关法律规定，陈芳在本案中不应承担责任。
兴隆公司未予答辩。
经审理查明：2013年，陈芳与案外人崔树勤签订《房屋买卖协议书》，约定陈芳购买吉林市丰满区滨江东路江南壹號花园C5号楼05幢1单元15层86号即1502室。方卿为吉林市丰满区滨江东路江南壹號花园C5号楼05幢1单元15层90号即1506室业主，中海公司为该小区物业服务公司，热力公司系该小区的供热企业。2013年10月23日，方卿为自己的房屋办理了停止供热手续。2015年10月，热力公司在江南壹号小区张贴《供热注水通知》，通知江南壹号小区用户，热力公司将于10月12日至14日开始对供热系统注水，在此期间望广大用户家中务必留人，做好相应准备工作，仔细检查取暖设施情况，管道有跑水、滴漏等情况，请速与供热维修站联系等。2015年10月14日中午，在供热给水打压过程中江南壹号C区23号楼15楼管道井内管道跑水，1502室业主发现跑水后，将跑水情况报告给中海公司工作人员，中海物业公司工作人员拨打了热力公司的维修电话，同日12：41中海公司工作人员与热力公司工作人员到15楼查看漏水情况，热力公司工作人员进行了维修，但未关闭锁闭阀，13：01撤离跑水现场。17：01发现15楼管道井继续跑水后，18：15中海公司水暖工到跑水现场进行了再次维修，将漏水点彻底修复，18：24离开跑水现场。漏水点修复后，中海公司工作人员通知了方卿。期间供热管道泄露水势因未能得到及时有效控制，导致方卿家房屋及室内设施、物品被浸泡，遭受损失。因与中海公司及热力公司协商赔偿事宜未果，故方卿诉至法院，要求中海公司与热力公司对其损失承担连带赔偿责任。经方卿申请，2016年11月15日，吉林永泰资产评估有限责任公司（以下简称永泰公司）作出吉永泰评鉴字（2016）第012号资产评估报告书，评估意见为：方卿资产在评估基准日（2016年9月19日）所表现的市场价值即评估值为人民币大写：伍仟叁佰肆拾玖元整。方卿花费评估费2000元。
认定上述事实的证据有：陈芳与案外人崔树勤签订的《房屋买卖协议书》、热力公司停止供热申请单、供热注水通知、方卿的房屋所有权证、中海公司监控照片、吉永泰评鉴字（2016）第012号资产评估报告书、永泰公司为方卿出具的收据及当事人的陈述。
根据方卿的诉讼请求和中海公司、热电公司、热力公司的答辩意见及陈芳的陈述意见，归纳本案的争议焦点：1、方卿损失的具体数额为多少；2、方卿的损失应由何方当事人承担赔偿责任。
本院认为，第一，关于方卿财产损失的具体数额问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然方卿举证其所收藏的《四库全书》及《思无邪汇宝》被水浸泡，造成损失，但是方卿涉案书籍的价值无法确定，故方卿主张按照当时购买价格并按照物价上涨倍数5.94计算两套书籍的损失本院不予支持，待方卿证据充足时可另行主张权利。因方卿物品损失有吉永泰评鉴字（2016）第012号资产评估报告书评估意见5349元及花费评估费2000元为依据，故本案方卿因房屋进水造成的经济损失在本案中应为7349元。
第二，关于方卿的损失应由何方当事人承担赔偿责任的问题。管理人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案系楼道内管网漏水致方卿物品损失，方卿的损失系供热前试水打压过程中管道井中供热管道漏水导致，热力公司在中海公司报修后，第一次维修时未能将锁闭阀关闭致使水势未能得到及时有效控制所致。管道井供热管道阀门系被告热力公司设置，需要其派专业维修人员进行关闭，在试水打压期间维修人员未能及时采取措施是损失发生的主要原因，应当承担主要赔偿责任。中海公司作为小区的物业服务企业，事发在中午，而晚上才通知方卿，中海公司未尽到及时通知业主回家查看家中情况的合理注意义务致使方卿家被淹，是损失发生的次要原因，应当承担次要赔偿责任。方卿的损失有评估报告书及鉴定费票据为凭，共计7349元，综合本案实际情况，依法酌定热力公司承担70%责任即5144.3元，中海公司承担30%责任即2204.7元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国电吉林江南热力有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告方卿财产损失5144.3元；
二、被告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告方卿财产损失2204.7元；
三、驳回原告方卿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告方卿负担653元，由被告国电吉林江南热力有限公司承担103元，由被告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司承担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吕瑛伟
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯 义 全
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 伯 婷