wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初124号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人韩某甲，系本案被害人。
诉讼代理人常国友，山东商君律师事务所律师。
被告人韩某乙，2016年2月2日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人兼诉讼代理人郎义洋，山东富佳律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]128号起诉书指控被告人韩某乙犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人韩某乙赔偿经济损失50000元。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月16日公开开庭合并审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员冯润森出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩某甲及其诉讼代理人常国友、被告人韩某乙及其辩护人兼诉讼代理人郎义洋、证人韩某丙到庭参加诉讼。期间，因公诉机关建议延期审理，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月3日22时许，在昌邑市某某镇某某村村西韩某甲家果园小屋东侧的南北路上，被告人韩某乙与同村村民韩某甲发生争吵并厮打。在厮打过程中，被告人韩某乙持头灯将韩某甲头部打伤，韩某甲持水果刀将韩某乙左腹部刺伤，并将拉架的韩某丙左前臂刺伤。经法医鉴定，韩某甲之损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人韩某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、办案说明、抓获经过、无违法犯罪记录证明，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证人马某、韩某丙的证言，被害人韩某甲的陈述，被告人韩某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人韩某甲伤后入昌邑市人民医院住院治疗12天。其因被告人韩某乙的犯罪行为而遭受的物质损失有：医疗费6258.49元、护理费712.68元（59.39×12天）、住院伙食补助费360元（30×12天）、误工费712.68元（59.39×12天）、鉴定费250元、复印费15元，以上共计人民币8308.85元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的住院病历、门诊病历、住院费票据、门诊费票据、费用明细清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某乙故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人韩某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩某乙因其犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的物质损失应予赔偿。鉴于本案系由民间纠纷引起，被告人韩某乙到案后能够如实供述基本犯罪事实，故依法予以从轻处罚。关于辩护人所提法医学人体损伤程度鉴定书鉴定程序违法、鉴定依据不足的辩护意见。经查，首先，审查鉴定意见要立足鉴定意见本身，被告人不服鉴定意见而申请重新鉴定未果，不能当然认定鉴定意见存在瑕疵，鉴定意见作为证据的一种彼此之间本无�力高下之分，鉴定机构亦是如此，不能以其他鉴定机构未受理即认定本次鉴定意见程序违法或是依据不足；其次，昌邑市某某技术室所作的鉴定意见，鉴定机构和鉴定人具有相应资质，鉴定过程中既依据案发后的住院病历，又对被害人进行检查，检材客观、真实，鉴定方法符合规范要求，鉴定程序合法，不存在明显瑕疵。辩护人的辩护意见不能成立，故本院不予采纳。关于辩护人所提证人证言与被害人陈述存在矛盾的辩护意见。经查，案件审理应当查明的是基本事实，即对定罪量刑有影响的事实，至于案发前被告人和证人韩某丙是否见过面、被告人和被害人谁先动手、被告人是否饮过酒、被告人打击被害人头部的次数是“三、四下”还是“至少四下”，由于言辞证据本身的局限性，表述不完全一致也在情理之中。综合全案证据，韩某甲证实韩某乙持物品击打其头�、马某证实韩某乙持头灯击打韩某甲头部、韩某丙证实韩某乙和韩某甲二人进行了撕打、韩某乙证实持头灯击打被害人头部，因此能够认定被告人韩某乙的伤害行为和被害人的损害后果之间具有刑法意义上的因果关系。辩护人的辩护意见不能成立，故本院不予采纳。关于附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，故本院不予受理；关于其主张的伤残赔偿金，因不属于物质范畴，故本院不予支持；关于其主张的交通费，因未提供证据证实，故本院不予支持；关于其主张的误工时间计算90日，因未提供证据证实，本院依其住院时间调整为12日；关于其主张的护理费计算标准72.91元/天，因未提供证据证实，本院依其居住地将计算标准调整为59.39元/天；关于其主张的医疗费，因其提供的门诊费票据中有××防治站开具（姓名为“韩某�，金额金额分别为7元和57.2元），不能证实与本案的关联性，故应予以扣除。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人韩某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人韩某乙赔偿附带民事诉讼原告人韩某甲经济损失人民币8308.85元，于本判决生效次日起二十日内一次付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人韩某甲的其他诉讼请求。
如果被告人韩某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 徐绍华
人民陪审员 黄好祥
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郝晓红
山东省昌邑市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）鲁0786刑初124号公诉机关昌邑市人民检察院。附带民事诉讼原告人韩某甲，系本案被害人。诉讼代理人常国友，山东商君律师事务所律师。被告人韩某乙，2016年2月2日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。辩护人兼诉讼代理人郎义洋，山东富佳律师事务所律师。昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]128号起诉书指控被告人韩某乙犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人韩某乙赔偿经济损失50000元。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月16日公开开庭合并审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员冯润森出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩某甲及其诉讼代理人常国友、被告人韩某乙及其辩护人兼诉讼代理人郎义洋、证人韩某丙到庭参加诉讼。期间，因公诉机关建议延期审理，本院决定延期审理一次。现已审理终结。经审理查明，2015年9月3日22时许，在昌邑市某某镇某某村村西韩某甲家果园小屋东侧的南北路上，被告人韩某乙与同村村民韩某甲发生争吵并厮打。在厮打过程中，被告人韩某乙持头灯将韩某甲头部打伤，韩某甲持水果刀将韩某乙左腹部刺伤，并将拉架的韩某丙左前臂刺伤。经法医鉴定，韩某甲之损伤构成轻伤二级。上述事实，被告人韩某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、办案说明、抓获经过、无违法犯罪记录证明，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证人马某、韩某丙的证言，被害人韩某甲的陈述，被告人韩某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人韩某甲伤后入昌邑市人民医院住院治疗12天。其因被告人韩某乙的犯罪行为而遭受的物质损失有：医疗费6258.49元、护理费712.68元（59.39×12天）、住院伙食补助费360元（30×12天）、误工费712.68元（59.39×12天）、鉴定费250元、复印费15元，以上共计人民币8308.85元。上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的住院病历、门诊病历、住院费票据、门诊费票据、费用明细清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某乙故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人韩某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩某乙因其犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的物质损失应予赔偿。鉴于本案系由民间纠纷引起，被告人韩某乙到案后能够如实供述基本犯罪事实，故依法予以从轻处罚。关于辩护人所提法医学人体损伤程度鉴定书鉴定程序违法、鉴定依据不足的辩护意见。经查，首先，审查鉴定意见要立足鉴定意见本身，被告人不服鉴定意见而申请重新鉴定未果，不能当然认定鉴定意见存在瑕疵，鉴定意见作为证据的一种彼此之间本无�力高下之分，鉴定机构亦是如此，不能以其他鉴定机构未受理即认定本次鉴定意见程序违法或是依据不足；其次，昌邑市某某技术室所作的鉴定意见，鉴定机构和鉴定人具有相应资质，鉴定过程中既依据案发后的住院病历，又对被害人进行检查，检材客观、真实，鉴定方法符合规范要求，鉴定程序合法，不存在明显瑕疵。辩护人的辩护意见不能成立，故本院不予采纳。关于辩护人所提证人证言与被害人陈述存在矛盾的辩护意见。经查，案件审理应当查明的是基本事实，即对定罪量刑有影响的事实，至于案发前被告人和证人韩某丙是否见过面、被告人和被害人谁先动手、被告人是否饮过酒、被告人打击被害人头部的次数是“三、四下”还是“至少四下”，由于言辞证据本身的局限性，表述不完全一致也在情理之中。综合全案证据，韩某甲证实韩某乙持物品击打其头�、马某证实韩某乙持头灯击打韩某甲头部、韩某丙证实韩某乙和韩某甲二人进行了撕打、韩某乙证实持头灯击打被害人头部，因此能够认定被告人韩某乙的伤害行为和被害人的损害后果之间具有刑法意义上的因果关系。辩护人的辩护意见不能成立，故本院不予采纳。关于附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，故本院不予受理；关于其主张的伤残赔偿金，因不属于物质范畴，故本院不予支持；关于其主张的交通费，因未提供证据证实，故本院不予支持；关于其主张的误工时间计算90日，因未提供证据证实，本院依其住院时间调整为12日；关于其主张的护理费计算标准72.91元/天，因未提供证据证实，本院依其居住地将计算标准调整为59.39元/天；关于其主张的医疗费，因其提供的门诊费票据中有××防治站开具（姓名为“韩某�，金额金额分别为7元和57.2元），不能证实与本案的关联性，故应予以扣除。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人韩某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人韩某乙赔偿附带民事诉讼原告人韩某甲经济损失人民币8308.85元，于本判决生效次日起二十日内一次付清。三、驳回附带民事诉讼原告人韩某甲的其他诉讼请求。如果被告人韩某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  董恩科人民陪审员  徐绍华人民陪审员  黄好祥二〇一六年十一月十八日书 记 员  郝晓红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4692号
原告杭州神龙贸易有限公司。
法定代表人李智美，董事。
委托代理人朱国平，公司员工。
委托代理人莫依莲，公司员工。
被告施忠。
原告杭州神龙贸易有限公司诉被告施忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，于同年11月9日裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州神龙贸易有限公司的委托代理人朱国平、莫依莲到庭参加诉讼。被告施忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州神龙贸易有限公司诉称：2015年1月5日，被告以奥山顿酒店的名义与原告签订销售协议书一份，约定从原告处购买经营所需的全部酒水、饮料、牛奶等产品。协议有效期从2015年1月5日起至2016年1月4日止。该协议第八条约定，买方需在次月结清上月货款，并不得拖延。协议期满时需结清全部货款。如因买方原因拖欠货款的，需按欠款总额每日1%的利息承担违约责任并承担违约金30000元。上述协议签订后，原告自2015年1月30日起至2015年4月10日止陆续供货。2015年5月12日，被告向原告出具证明一份，确认尚欠货款46772元未付，后被告于2015年6月25日支付货款15000元，余款31772元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付所欠货款31772元；二、被告支付欠款总额每日1%的利息；三、被告返还原告赠送的4台冰箱陈列柜；四、被告支付违约金30000元。庭审中，原告放弃第三、四项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为：支付31772元自2015年6月26日起至实际付清日按同期银行贷款基准利率四倍计算的利息。
被告施忠未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的销售协议书、证明各一份，空箱回收单三份、送货清单二十一份、退货清单一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：被告施忠虽以奥山顿酒店名义与原告签订销售协议书，但鉴于该酒店尚未经工商注册登记，且结合嗣后被告个人支付货款情形，可以认定案涉买卖合同关系存在于原告与被告之间。现被告尚欠原告货款31772元未付属实，原告要求被告支付该笔货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿变更诉讼请求，主张被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，低于双方约定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
施忠在本判决生效后十日内支付杭州神龙贸易有限公司货款31772元，并支付该款自2015年6月26日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
如果施忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由施忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 潘素琴
二〇一六年二月十八日
书 记 员 程 燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初16704号
原告上海可安供用电设备管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄某某，总经理。委托代理人钟海，上海国年律师事务所律师。被告季正官，男，1962年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。原告上海可安供用电设备管理有限公司与被告季正官劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告上海可安供用电设备管理有限公司的委托代理人钟海、被告季正官及其委托代理人瞿成到庭参加诉讼。审理中，当事人曾申请庭外和解两个月，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告上海可安供用电设备管理有限公司诉称，原告在临港地区变配电站的业务被上海哲夫机电有限公司竞标成功。原告与被告协商调岗未成，于2015年6月30日依据被告提出辞职而开具了退工单，但被告不同意写辞职申请。原告开具退工单后，被告当即与上海哲夫机电有限公司签订了自2015年7月1日起的劳务用工合同。原告应被告要求而开具退工单，不存在违法解除劳动合同。原告不服仲裁裁决，请求法院判令原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金22,400元(人民币，下同)。原告同意支付被告2015年度应休未休年休假工资差额371.49元。被告季正官辩称，被告于2012年1月1日至原告处工作，岗位为变电运行值班。2015年6月30日，原告因业务失标而向被告开具退工单，不存在调岗及协商变更劳动合同的情形，原告系违法解除劳动合同。被告认可仲裁裁决。经审理查明，被告于2012年1月1日至原告处工作，岗位为变电运行值班。原、被告签订的劳动合同期限至2016年12月31日。被告月工资组成为基本工资1,970元、岗位工资630元、绩效奖金200元，合计2,800元/月。原告承接的被告所在工作地的变配电站项目至2015年6月30日结束，自2015年7月1日起由案外人上海哲夫机电有限公司承接该业务。原告于2015年6月30日向被告出具上海市单位退工证明。同日，被告与上海哲夫机电有限公司签订了自2015年7月1日起的劳务用工合同。被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案原告支付违法解除劳动合同的赔偿金35,228.76元、2015年应休未休年休假工资643.35元、2012年7月1日至2014年12月31日期间的延时加班工资差额33,355.20元、返还扣押的高压电工证。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月3日立案受理，于2016年1月15日作出裁决：一、被申请人应于本裁决生效之日起七日内支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金22,400元；二、被申请人应于本裁决生效之日起七日内支付申请人2015年度应休未休的年休假工资差额371.49元；三、申请人要求被申请人支付2012年7月1日至2014年12月31日期间的延时加班工资差额33,355.20元的请求，本会不予支持；四、申请人要求被申请人返还高压电工证的请求，本会不予处理。原告不服该裁决，遂诉来本院要求解决。以上事实，由原、被告的陈述，劳动合同，上海市单位退工证明，劳务用工合同书，浦劳人仲(2015)办字第10699号裁决书等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于解除劳动合同的争议，原告虽主张被告提出辞职、原告应被告的要求而开具退工单，但未能提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。根据劳动合同法第四十条的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告承接的相关项目结束致使与被告签订的劳动合同无法继续履行，原告应与被告就变更劳动合同内容进行协商，双方未能达成协议的，才可以解除劳动合同。原告不能提供相关证据证明双方就变更劳动合同内容进行过协商，其解除劳动合同违反了法律规定，应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金22,400元。原告同意支付被告2015年度应休未休年休假工资差额371.49元，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条的规定，判决如下：一、原告上海可安供用电设备管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告季正官违法解除劳动合同的赔偿金22,400元；二、原告上海可安供用电设备管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告季正官2015年度应休未休年休假工资差额371.49元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一六年七月二十日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国劳动法》第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审152号
申请执行人沧县国土资源局。
住所地沧州市新华区。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人刘文鹏。
申请执行人沧县国土资源局因对刘文鹏土地管理行政处罚一案，申请本院强制执行其于2015年11月23日作出沧国土资罚字（2015）第40007号行政处罚决定书。申请执行事项为：退还非法占用的800平方米土地；限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的800平方米土地上的建筑物及其他附属设施，恢复土地原貌；并处罚款24000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2015）第40007号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人沧县国土资源局的执行申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
审 判 员 王景岳
人民陪审员 孙全文
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 高 冉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3023号
上诉人（原审原告）：胡爽，男，1996年3月16日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：徐振，天津林盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津崇文尚学教育信息咨询有限公司，住所地天津市南开区红旗南路北段东侧逸秀园3-1-401-405号。
法定代表人：杨天磊，执行董事。
上诉人胡爽因与被上诉人天津崇文尚学教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初11618号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡爽上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．被上诉人原法定代表人为龙伟，上诉人起诉时法定代表人已变更为杨天磊。上诉人依据双方签订的《天津崇学教育学历报名协议书》向一审法院起诉，一审法院裁定驳回起诉存在事实错误。2．上诉人与被上诉人之间系教育培训合同经济纠纷，该经济纠纷虽然与经济犯罪嫌疑有牵连，但当事人主体不同，与经济犯罪案件不属于同一法律关系，本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十二条的规定继续审理，一审法院裁定驳回起诉系适用法律错误。
天津崇文尚学教育信息咨询有限公司未作答辩。
胡爽向一审法院起诉请求：1．判令天津崇文尚学教育信息咨询有限公司返还胡爽辅导费8500元；2．诉讼费用由天津崇文尚学教育信息咨询有限公司承担。
一审法院经审查认为，2017年10月17日，天津市公安局南开分局已对天津崇文尚学教育信息咨询有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，天津崇文尚学教育信息咨询有限公司收取胡爽学费的行为涉嫌经济犯罪，不属经济纠纷，应当裁定驳回胡爽的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院裁定：驳回胡爽的起诉。案件受理费50元，退还胡爽。
本院认为，本案被上诉人已因涉嫌合同诈骗被天津市公安局南开分局立案侦查，其收取上诉人学费的行为涉嫌经济犯罪，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 姜纪超
代理审判员 张 璇
二〇一八年四月十三日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第945号
原告高某某，女，住长春市朝阳区。
被告方某甲，女，住长春市朝阳区。
被告方某乙，女，住长春市朝阳区。
在本院审理原告高某某诉被告方某甲、方某乙赡养费纠纷一案中，原告高某某于2015年5月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤诉。
案件受理费减半收取50.00元由原告高某某承担。
代理审判员 夏 禹
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张大伟
主管院长签发：庭长签字：办案人签字：长春市朝阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第945号
原告高淑英，女，1939年11月29日生，汉族，住长春市湖光路委601组桦甸街科技新村1栋3门301室。
被告方丽娟，女，1963年9月11日生，汉族，住长春市南湖广场气象研究所宿舍4栋2门5楼502室。
被告方丽红，女，19613年5月10日生，汉族，住长春市长沈路力旺康景45董门205室。
在本院审理原告高淑英诉被告方丽娟、方丽红赡养费纠纷一案中，原告高淑英于2015年5月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告高淑英的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高淑英撤诉。
案件受理费减半收取50.00元由原告高淑英承担。
代理审判员 夏 禹
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第945号
原告高某，女，1939年11月29日生，汉族，住长春市。
被告方某1，女，1963年9月11日生，汉族，住长春市。
被告方某2，女，19613年5月10日生，汉族，住长春市。
在本院审理原告高某诉被告方某1、方某2赡养费纠纷一案中，原告高某于2015年5月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某撤诉。
案件受理费减半收取50.00元由原告高某承担。
代理审判员 夏 禹
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张大伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5417号
原告：王波。
委托代理人：张玉海。
被告：孔祥贵。
被告：朱月红。
原告王波为与被告孔祥贵、朱月红民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告朱月红下落不明，依法组成了合议庭。本案于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉海到庭参加诉讼，被告孔祥贵、朱月红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王波起诉称：二被告原系夫妻关系，被告孔祥贵与原告系朋友关系。2009年开始，被告孔祥贵以个人急需资金周转为由陆续向原告借款。2013年11月25日，经原、被告结算，被告孔祥贵尚欠原告借款581600元，被告出具借条予以确认。之后，被告孔祥贵陆续向原告归还部分借款，截止2014年9月18日，被告孔祥贵尚欠借款401600元。原告催讨未果。故请求判令：被告孔祥贵、朱月红偿还原告借款本金401600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至履行完毕之日的利息损失。
原告王波为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、借条2张、农村信用社汇款凭证6张。拟证明款项交付及结算确认尚欠借款本息的事实。
二、结婚登记申请书1份。拟证明上述借款系二被告夫妻共同债务的事实。
三、（2014）台临商初字第3028号民事判决书。拟证明该债务不属于公司债务，系被告孔祥贵个人债务的事实。
被告孔祥贵、朱月红未作答辩和举证。
本院已向被告孔祥贵、朱月红送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
二被告系夫妻关系。被告孔祥贵系浙江振冲岩土工程有限公司（以下简称振冲公司）温州分公司的负责人。被告孔祥贵曾以分公司名义向原告借款，原告多次向被告孔祥贵转账交付借款。2014年12月11日，原告王波向本院起诉，要求振冲公司返还原告借款本金1581600元及利息损失（庭审中，原告变更诉讼请求为振冲公司返还原告借款本金405600元及利息损失）。2016年1月6日，本院作出（2014）台临商初字第3028号民事判决，认定：2012年12月10日，振冲公司温州分公司负责人孔祥贵以个人名义向原告王波出具借条1张，载明借到100万元；2013年11月25日，孔祥贵以振冲公司温州分公司名义向原告王波出具借条1张，载明借到581600元，该借条原告王波自认系对之前借款的结算，并无实际交付。同日，孔祥贵在上述2张借条落款处及骑缝处加盖了多枚振冲公司温州分公司印章。后原告据此起诉，要求振冲公司归还借款。本院认为：根据采纳的证据，出具于2012年12月10日的借条，其借款人为孔祥贵个人，款项并未进入公司账户，原告在明知借款为个人借款的情况下，还要求孔祥贵以振冲公司名义出具借条结算，故意在个人借款借条上加盖公司印章，且对结算后本应作废的前借条与结算借条一并主张权利，系明知的恶意损害第三人利益行为，应为无效。判决驳回原告王波的诉讼请求。该判决生效后，原告于2016年6月24日诉至本院。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人孔祥贵仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告朱月红对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥贵、朱月红于本判决生效之日起十日内共同返还原告王波借款本金401600元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月24日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7324元，由被告孔祥贵、朱月红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7324元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 长 傅 煊
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十月十日
代书 记员 章佳瑶
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初901号
原告:林景萍，女，1959年1月20日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
委托代理人：杨彪，佳木斯市郊区法律援助中心指派法律工作者。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路。
法定代表人：牟国义，该公司总经理
委托代理人：张春晖，该公司经理。
第三人:金影,女,1981年7月23日出生,汉族,住佳木斯市前进区港务社区。
原告林景萍与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人金影房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序,于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告林景萍及委托代理人杨彪，被告万基公司委托代理人张春晖到庭参加诉讼，第三人金影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林景萍向本院提出诉讼请求：1.依法确认李同仁与佳木斯万基房地产开发有限公司于2008年7月7日签订的房屋拆迁补偿安置协议、于2008年7月23日签订的回迁增加面积协议书及林景萍与李同仁于2009年10月8日签订的房屋买卖协议有效;2.位于佳木斯市万基友谊小区C1-0527-048-030402号、面积50.48平方米房屋归林景萍所有；3.被告立即给原告办理房屋产权证；4.被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年6月30日，被告在佳木斯市郊区清源社区动迁了李同仁的住房，并与李同仁签订了房屋拆迁安置补偿协议。协议规定了安置方式、安置时间、安置地点、安置标准、结算款项等。后李同仁将该回迁房转卖给原告，且经被告认可。现该协议已履行完毕，且于2010年1月6日实际入住了该房屋。但2012年9月13日，被告违法将该房屋卖给第三人金影，导致原告无法办理产权证。被告与第三人虽然签订了商品房买卖合同，但该房屋是拆迁安置房屋，原告已实际入住，原告应优先取得该房屋。
万基公司辩称,1.万基公司并非佳木斯市郊区清源社区房屋的实际动迁人，也没有与林景萍签订房屋拆迁补偿安置协议，该地段由张恒舜实施动迁并安置，关于该地段有多少动迁户，对林景萍具体怎么安置，万基公司均不知情；2.公司没有将林景萍的房屋出售给金影，也没有与金影签订房屋买卖合同，也没有收取房款。均是张恒舜运作所谓，应将张恒舜追加为被告，驳回林景萍要求万基公司履行义务的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.房屋拆迁补偿安置协议书一份。该协议中加盖了万基公司的公章，并有当时的法定代表人牟国有的名章，对此证据本院予以采信。该证据能够证明2008年7月7日，李同仁与万基公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定万基公司为李同仁安置45平方米房屋一处；2.马世福与李同仁签订的房屋买卖协议及李同仁与林景萍的房屋买卖协议、李同仁出庭作证。此组证据之间能够相互印证，证明李同仁于1998年7月6日购买马世福的房屋，并于回迁后的2009年10月8日，将回迁房屋出卖给林景萍，对此组证据本院予以采信；3.物业本及缴款票据。此证据能够证实林景萍已于2009年实际入住房屋，并交纳了相关费用，对此证据本院予以采信；4.商品房买卖合同一份。该证据系产权部门出具的，能够证明万基公司于2012年9月13日将友谊小区C楼3单元402号房屋出售给金影。
本院认为，李同仁于2008年7月7日与万基公司签订认购房屋拆迁补偿安置协议书一份，又于2008年7月23日达成回迁增加面积协议书，约定万基公司为李同仁安置位于佳木斯市友谊小区C号楼3单元402室，面积50.48平方米，由李同仁交纳增加面积差额款。该回迁协议是双方真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，协议自签订之日起成立并生效，双方均应按照协议约定全面履行自己的合同义务。李同仁于2008年12月10日交款完毕，万基公司友谊小区工程指挥部给其出具收据。2009年10月8日，李同仁与林景萍签订买卖协议，林景萍购买该房屋，该协议亦是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，自成立之日起生效。万基公司已将房屋交付给林景萍，林景萍自2009年入住房屋后，交纳物业费、水电费、供热费等费用至今。因万基公司与张恒舜之间构成表见代理关系，故对万基公司抗辩其不是该地段房屋的实际动迁人的理由本院不予支持。李同仁与万基公司的房屋拆迁补偿安置协议及回迁增加面积协议书有效，李同仁与林景萍签订的房屋买卖合同有效，林景萍依据三份合同享有万基友谊小区C1-0527-048-030402号房屋的所有权，林景萍可在该房屋具备办理产权证照时要求万基公司协助办理。金影的房屋买卖合同在林景萍已经入住之后，且其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利后果，金影与万基公司之间2012年9月13日签订的商品房买卖合同，因处分了他人的财产、侵害了他人的合法权益而无效。
综上所述，对林景萍要求确认李同仁与万基公司于2008年7月7日签订的房屋拆迁补偿安置协议、于2008年7月23日签订的回迁增加面积协议书及林景萍与李同仁于2009年10月8日签订的房屋买卖协议有效的诉讼请求本院予以支持；对林景萍要求确认位于佳木斯市万基友谊小区C1-0527-048-030402号、面积50.48平方米房屋归其所有的诉讼请求本院亦予以支持；对林景萍要求确认金影与万基公司于2012年9月13日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持；对林景萍要求万基公司办理产权证照的诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李同仁与佳木斯万基房地产开发有限公司于2008年7月7日签订的房屋拆迁补偿安置协议、于2008年7月23日签订的回迁增加面积协议书及林景萍与李同仁于2009年10月8日签订的房屋买卖协议有效；
二、位于佳木斯市万基友谊小区C1-0527-048-030402号、面积50.48平方米房屋归林景萍所有；
三、金影与佳木斯万基房地产开发有限公司于2012年9月13日签订的商品房买卖合同无效；
四、驳回林景萍的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 董 磊
审判员 朴雪梅
审判员 杨世宇
二〇一七年四月十九日
书记员 李姝凝
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2046号
罪犯李奎，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年4月8日作出(2013)甬北刑初字第142号刑事判决，以被告人李奎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币2000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李奎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李奎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李奎减去有期徒刑九个月。刑期自2012年12月7日起至2015年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 何锦霞
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执204号
申请执行人：焦仲阳，男，1971年2月1日生，汉族，住X县X镇X路，干部。
被执行人：焦长安，男，1944年2月10日生，汉族，现住X县X乡X村*组，工人。
申请执行人焦仲阳与被执行人焦长安买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出（2016）晋0830民初106号民事判决书，判决内容：一、被告焦长安于判决生效后十日内支付原告焦仲阳欠款5629元及违约金1613元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。判决生效后，由于被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人于2016年6月20日向我院申请强制执行，我院于2016年6月20日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，依法冻结了被执行人的银行账户，被执行人的银行存款不足以清偿生效判决所确定的义务，现家庭困难，家中亦无其他可供执行财产。我院将以上情况向申请人反馈，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，银行存款不足以清偿债务，法定的执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0830民初106号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李青申
二〇一六年九月二十四日
书记员 董 培
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第2189号
原告苗如怀，男，1956年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告胡伟，男，1975年12月生，汉族，农民，现住辽宁省兴城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司。
住所地辽宁省葫芦岛市兴城市温泉办事处弘熙园小区。
代表人敬凤英，经理。
委托代理人马绍伟，河北昊海律师事务所律师。
原告苗如怀与被告胡伟、中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗如怀委托代理人史锦海、被告胡伟、中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司委托代理人马绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗如怀诉称：2012年8月25日6时20分左右，被告胡伟驾驶辽P58D**号轻型普通货车沿唐港线由北向南行驶至唐港线与新沿海路路口时，与由西向东过此路口的原告苗如怀乘骑的自行车相撞，造成原告苗如怀受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经乐亭县公安交通警察大队认定，原告苗如怀负次要责任，被告胡伟负主要责任。事故发生后原告住院治疗，造成医疗费等各项经济损失共计103672.75元，事故给原告造成了巨大精神伤害，被告应赔偿9000元的精神抚慰金。因被告胡伟的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，因此被告保险公司也有赔付义务。故原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失及精神损害抚慰金共计112672.75元。
被告胡伟辩称：胡伟驾驶的辽P58D**号车与原告发生交通事故属实。胡伟的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司辩称：辽P58D**号车在被告公司投保了交强险和商业险，发生交通事故在保险期限内。待核实被告胡伟驾驶证、行驶证年检合法有效及驾驶人正规操作的前提下，被告公司在保险限额内对于原告的合理损失予以赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。医疗费被告公司只在医保范围内承担责任。交通费过高，被告公司认可200元交通费。对法医鉴定书不予认可，被告公司申请重新鉴定。对原告的误工证明及工资表的真实性有异议，被告公司同意按照农民标准给付1个月误工费。护理费被告公司同意按照农民标准给付18天。伙补补助按照18天计算。伤残赔偿金不予认可。精神损害抚慰金不予认可。
经审理查明：2012年8月25日6时20分左右，被告胡伟驾驶辽P58D**号轻型普通货车沿唐港线由北向南行驶至唐港线与新沿海路路口时，与由西向东过此路口的原告苗如怀乘骑的自行车相撞，造成原告苗如怀受伤及两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告胡伟负事故的主要责任，原告苗如怀负事故的次要责任。2013年5月22日，乐亭司法医学鉴定中心出具（2013）临鉴字第202号司法鉴定意见书，鉴定意见为：苗如怀伤情属捌级残。苗如怀自受伤之日起休息治疗至评残之日。原告苗如怀受伤前系乐亭县王滩助港宏运水泥建材厂员工，发生交通事故期间停发工资，误工费参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天87元。原告苗如怀受伤后在乐亭县中医医院住院治疗18天。原告苗如怀住院期间由其子苗建国护理，苗建国系乐亭县鑫丰建筑安装工程有限公司员工，护理期间停发工资，护理费参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天87元。因此次交通事故给原告苗如怀造成的各项合理经济损失如下：医疗费21046.75元，住院期间的伙食补助费900元，护理费1566元，误工费23403元，残疾赔偿金48486元，交通费400元，法医鉴定费815元，车辆检验费300元，共计96916.75元。被告胡伟是辽P58D**号轻型普通货车的车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额500000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司对乐亭司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书申请重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告胡伟驾驶辽P58D**号轻型普通货车与原告苗如怀乘骑的自行车相撞，造成原告苗如怀受伤及两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告胡伟负事故的主要责任，原告苗如怀负事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。因原告苗如怀乘骑的自行车系非机动车，本次事故确定被告胡伟承担85%的责任、原告苗如怀承担15%的责任为宜。被告胡伟是辽P58D**号轻型普通货车的车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，不计免赔，对于原告苗如怀因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司按交通事故责任在第三者责任保险限额内赔付。原告苗如怀要求精神损害抚慰金，应适当予以支持，确定以7000元为宜。被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司对乐亭司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告苗如怀因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金91970元；在第三者责任保险限额内赔偿原告苗如怀因本次交通事故造成的合理经济损失11946.75元的85%计10154.74元，共计102124.74元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告苗如怀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司负担390元，由原告苗如怀负担40元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一三年九月二十六日
书记员 於垚旭
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初118号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行。
地址：红安县城关镇将军大道1号。
负责人易洪闻，该行行长。
被告：刘春艳,女，汉族，1990年2月7日出生，住湖北省红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告刘春艳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2018年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告刘春艳的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判长 袁晓明
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一八年五月二十日
书记员 李继忠
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第00586-1号
原告夏淑芳，系昆山市玉山镇瑞环精密模具厂个体经营者。
委托代理人王晶晶，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。
被告泰德兴精密电子（昆山）有限公司，住所地昆山市锦溪镇锦东路455号。
法定代表人庄文甫，该公司董事长。
委托代理人冯薇雅，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人汪添平，该公司财务经理
本院在审理原告夏淑芳与被告泰德兴精密电子（昆山）有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是其自主意思之表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏淑芳撤回起诉。
案件受理费8384元，减半收取4192元，由原告夏淑芳承担。
审 判 长 范君义
代理审判员 王苏娜
人民陪审员 李 铭
二〇一五年七月十三日
书 记 员 顾静雯
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执恢30号
申请人张永亮，男，1970年12月8日出生，汉族，常村矿运输区职工。
被执行人祝建军，男，1962年3月29日出生，汉族，常村矿职工。
张永亮诉祝建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2014）义民初字第137号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人祝建军未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人张永亮于2016年3月30日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为：19300元及本案执行费。本院已经受理此案。
本案在执行过程中，被执行人祝建军已履行完毕，此案已执行完毕，申请人同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）义民初字第137号民事调解书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 乐
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执恢30号
申请人张永亮，男，1970年12月8日出生，汉族。
被执行人祝建军，男，1962年3月29日出生，汉族。
张永亮诉祝建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2014）义民初字第137号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人祝建军未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人张永亮于2016年3月30日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为：19300元及本案执行费。本院已经受理此案。
本案在执行过程中，被执行人祝建军已履行完毕，此案已执行完毕，申请人同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）义民初字第137号民事调解书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 乐
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执恢57号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
被执行人：季凤。
被执行人：刘福山。
被执行人：国信。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人季凤、刘福山、国信借款合同纠纷一案，被执行人季凤、刘福山、国信已按判决全部履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2010）东辽民初字第91号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 蔡晓华
二〇一八年六月六日
书记员 王宪辉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6930号
原告鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭峰，系该公司董事长。
公司住址：鄂尔多斯市东胜区国电富兴园小区1号楼2单元103底商。
被告张伟，男，汉族，1985年3月29日出生，现住鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
原告鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 党 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初6930号原告鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭峰，系该公司董事长。公司住址：鄂尔多斯市东胜区国电富兴园小区1号楼2单元103底商。被告张伟，男，汉族，1985年3月29日出生，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。原告鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一七年十一月十六日书 记 员  党 鹏
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢399号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人徐某，主任。
被执行人陈某，男，住汝州市。
被执行人杨某，女，住汝州市。
案由：征收社会抚养费纠纷
关于申请人汝州市人口和计划生育委员会申请执行陈某、杨某征收社会抚养费纠纷一案，汝州市人口和计划生育委员会于2014年10月27日作出的计生征字征决字（2014）第570号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，于2015年5月7日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第570号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈方方
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢399号
申请执行人：宋俊芳，女，1975年3月29日出生，汉族。
被执行人：王帅营，男，1991年11月29日出生，汉族。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
申请执行人宋俊芳申请执行被执行人王帅营生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月30日作出的（2015）汝民小字第137号民事判决书已发生法律效力，于2016年5月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汝民小字第137号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛振民
二〇一六年五月十八日
书记员 赵乐乐
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申191号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:新疆畜牧科学院畜牧科学研究所，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区阿里山街***号。
法定代表人：田可川，该所所长。
委托诉讼代理人：王铁男，男，1981年1月13日出生，汉族，该所工作人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：王昌平，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:新疆科盛种猪繁育有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区阿里山街468号。
法定代表人：季跃光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王昌平，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：乌鲁木齐恒信民生建筑安装有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市和平南路213号。
法定代表人：安永红，该公司董事长。
再审申请人新疆畜牧科学院畜牧研究所（以下简称畜牧研究所）、新疆科盛种猪繁育有限公司（以下简称科盛公司）与被申请人乌鲁木齐恒信民生建筑安装有限公司（以下简称恒信民生公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终1425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
畜牧研究所、科盛公司共同向本院申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据未经质证。新疆天丰建设工程项目管理有限公司（以下简称天丰公司）所做《天丰基鉴字（2016）第144号工程造价鉴定意见书》鉴定过程违反法定程序，应属无效；其中对于生石灰运距和运费的认定计算没有事实依据，也不符合常理，原审法院不应采信。案涉工程原设计就是”素土”回填，被申请人擅自用”三七灰土”施工，严重违反《中华人民共和国建筑法》。被申请人在原审中提交的《基槽验收会议纪要》是虚假证据，原审法院不应采信。综上，请求依法再审。
本院审查查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院审查认为，本案争议的是因施工方式改变而增加的工程价款是否应当计入工程总造价及鉴定意见是否存在违反程序的的问题。关于被申请人恒信民生公司在施工过程使用3：7灰土换填的方式是否违反法律规定或合同约定的问题。双方当事人于2012年3月31日签订的《建设工程施工合同》中第三部分专用条款6.23明确约定，合同价款采用（2）方式确定，即采用可调价格合同，合同价款调整方法：图纸会审、设计变更、经济签证、洽谈文件作为可调整因素。据此可见案涉工程是可以进行设计变更的。工程设计图纸中有素土回填、强夯、素土和3：7灰土换填三种形式，图纸会审记录、隐蔽工程记录中建设单位的公章、派驻工程师的签字以及工作人员谢贤能的签字，均证明基础工程施工采取3：7灰土整体换填的方式系经过建设单位的同意，且在长时间的施工过程中，建设单位亦未向施工单位提出任何异议。再审申请人畜牧科研所、科盛公司对此虽不予认可，但未能提出足以反驳其不知情的相反证据，应承担举证不能的不利后果，故恒信民生公司改变施工方式并不违反法律规定和合同约定。因施工方式改变而增加的工程价款应如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条”当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款”的规定，一审法院委托天丰公司对设计变更部分工程进行价格评估，天丰公司依据《新疆维吾尔自治区公路工程基本建设项目概算预算编制办法补充规定（新交造价[2008]2号）》认定3：7灰土回填方式施工的造价符合法律规定，原审法院采信该鉴定意见并将因施工方式变更而增加的价款计入工程总造价并无不当。关于《天丰基鉴字（2016）第144号工程造价鉴定意见书》是否违反法定程序的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第71条的规定：”人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”天丰公司作为具有工程造价鉴定资质的专业机构，鉴定程序合法，针对当事人的异议，天丰公司出具了书面答复且在一审中出庭接受质询。畜牧科研所、科盛公司提交的证据并不能有效反驳该鉴定意见书，故原审法院采信鉴定意见作为定案依据并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。再审申请人畜牧研究所、科盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆畜牧科学院畜牧科学研究所、新疆科盛种猪繁育有限公司的再审申请。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 祁万杰
二〇一八年三月十九日
法官助理 毛静怡
书 记 员 洪 深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申191号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:新疆畜牧科学院畜牧科学研究所，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区阿里山街***号。法定代表人：田可川，该所所长。委托诉讼代理人：王铁男，男，1981年1月13日出生，汉族，该所工作人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王昌平，新疆鼎泽凯律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:新疆科盛种猪繁育有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区阿里山街468号。法定代表人：季跃光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昌平，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：乌鲁木齐恒信民生建筑安装有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市和平南路213号。法定代表人：安永红，该公司董事长。再审申请人新疆畜牧科学院畜牧研究所（以下简称畜牧研究所）、新疆科盛种猪繁育有限公司（以下简称科盛公司）与被申请人乌鲁木齐恒信民生建筑安装有限公司（以下简称恒信民生公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终1425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。畜牧研究所、科盛公司共同向本院申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据未经质证。新疆天丰建设工程项目管理有限公司（以下简称天丰公司）所做《天丰基鉴字（2016）第144号工程造价鉴定意见书》鉴定过程违反法定程序，应属无效；其中对于生石灰运距和运费的认定计算没有事实依据，也不符合常理，原审法院不应采信。案涉工程原设计就是”素土”回填，被申请人擅自用”三七灰土”施工，严重违反《中华人民共和国建筑法》。被申请人在原审中提交的《基槽验收会议纪要》是虚假证据，原审法院不应采信。综上，请求依法再审。本院审查查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院审查认为，本案争议的是因施工方式改变而增加的工程价款是否应当计入工程总造价及鉴定意见是否存在违反程序的的问题。关于被申请人恒信民生公司在施工过程使用3：7灰土换填的方式是否违反法律规定或合同约定的问题。双方当事人于2012年3月31日签订的《建设工程施工合同》中第三部分专用条款6.23明确约定，合同价款采用（2）方式确定，即采用可调价格合同，合同价款调整方法：图纸会审、设计变更、经济签证、洽谈文件作为可调整因素。据此可见案涉工程是可以进行设计变更的。工程设计图纸中有素土回填、强夯、素土和3：7灰土换填三种形式，图纸会审记录、隐蔽工程记录中建设单位的公章、派驻工程师的签字以及工作人员谢贤能的签字，均证明基础工程施工采取3：7灰土整体换填的方式系经过建设单位的同意，且在长时间的施工过程中，建设单位亦未向施工单位提出任何异议。再审申请人畜牧科研所、科盛公司对此虽不予认可，但未能提出足以反驳其不知情的相反证据，应承担举证不能的不利后果，故恒信民生公司改变施工方式并不违反法律规定和合同约定。因施工方式改变而增加的工程价款应如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条”当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款”的规定，一审法院委托天丰公司对设计变更部分工程进行价格评估，天丰公司依据《新疆维吾尔自治区公路工程基本建设项目概算预算编制办法补充规定（新交造价[2008]2号）》认定3：7灰土回填方式施工的造价符合法律规定，原审法院采信该鉴定意见并将因施工方式变更而增加的价款计入工程总造价并无不当。关于《天丰基鉴字（2016）第144号工程造价鉴定意见书》是否违反法定程序的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第71条的规定：”人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”天丰公司作为具有工程造价鉴定资质的专业机构，鉴定程序合法，针对当事人的异议，天丰公司出具了书面答复且在一审中出庭接受质询。畜牧科研所、科盛公司提交的证据并不能有效反驳该鉴定意见书，故原审法院采信鉴定意见作为定案依据并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。再审申请人畜牧研究所、科盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆畜牧科学院畜牧科学研究所、新疆科盛种猪繁育有限公司的再审申请。审 判 长 彭英琪审 判 员 伊 利审 判 员 祁万杰二〇一八年三月十九日法官助理 毛静怡书 记 员 洪 深
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2716号
上诉人（原审原告）徐万颖。
委托代理人孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人孙中海，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人余宇，该公司员工。
上诉人徐万颖因与被上诉人郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第5132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第5132号民事判决；
二、发回河南省巩义市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人徐万颖。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡保亚
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4530号
申请执行人上海明源实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人邱建忠，总经理。委托代理人夏斌，上海乾业律师事务所律师。被执行人上海瑞勋针织服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王瑞华，负责人。原告上海明源实业发展有限公司与被告上海瑞勋针织服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2014)松民二(商)初字第1428号民事调解，已经发生法律效力。因被告上海瑞勋针织服饰有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海明源实业发展有限公司向本院申请执行，要求被告上海瑞勋针织服饰有限公司支付原告上海明源实业发展有限公司代偿款1,274,150元，承担诉讼费8,133.5元。本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费15,223元，至期被执行人未履行义务。为此，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行中，本院依职权将上述被执行人依法纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况函告申请执行人后，其未能在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。本院认为，申请执行人依据生效民事调解，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海明源实业发展有限公司与被执行人上海瑞勋针织服饰有限公司追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梁志泉
执行员 陈长英
执行员 白志中
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱可人
附：相关法律条文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初381号
原告武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区锦城工业园招商楼1-1栋。
法定代表人张定会，总经理。
委托代理人万德成，男，1957年10月9日出生，汉族。授权范围为特别授权。
被告陈志谦。
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称原告锦城物业公司）与被告陈志谦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦城物业公司的委托代理人万德成到庭参加诉讼。被告陈志谦经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦城物业公司诉称，2006年3月7日，原告与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，原告据此向某小区提供物业管理服务。2009年4月26日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，2009年5月3日，被告入住武汉市江汉区江达路6号某小区9栋1层10室的房屋，建筑面积129.23平方米。被告陈志谦按照1元／㎡／月的标准向原告锦城物业公司缴纳物业服务费，自2010年8月1日至2014年3月31日，被告陈志谦尚有物业管理费6255元未缴纳，拖欠水费111元。自被告陈志谦拖欠物业服务费始，原告锦城物业公司多次催收及律师函催收未果，故诉请法院判令：被告陈志谦向原告锦城物业公司支付物业服务费6255元、水费111元，共计6366元；2、本案诉讼费用由被告陈志谦负担。
被告陈志谦未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告锦城物业公司于2006年3月7日与武汉市锦城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定原告锦城物业公司为武汉市江汉区某小区提供前期物业管理服务，高层住宅的物业服务费收取标准为1楼1.1元／平方米·月，2楼1.15元／平方米·月，3楼及以上1.20元／平方米·月。上述合同签订后，原告锦城物业即入驻武汉市江汉区某小区。被告陈志谦系武汉市江汉区某小区9栋1层10室的业主（建筑面积129.23平方米），自2010年8月1日至2014年3月31日尚有物业管理费6255元、水费111元未交纳。
另查明，2013年10月11日，武汉市江汉区某小区召开了首届业主大会并成立了业主委员会，后该小区通过业主大会选聘武汉市居安物业公司为新的物业服务公司，武汉市江汉区香缇美景业主委员会于2014年3月27日与武汉市居安物业公司签订《武汉市物业服务合同》，2014年3月31日24时，原告锦城物业公司退出武汉市江汉区某小区，该小区新的物业管理公司武汉市居安物业公司入驻。
上述事实，有原告锦城物业公司的陈述、《前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》等证据材料予以证明，均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，武汉市江汉区某小区开发商武汉市锦城房地产开发股份有限公司与原告锦城物业公司签订的《前期物业管理服务合同》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，原告锦城物业公司和作为业主的被告陈志谦均应履行合同义务。原告锦城物业公司依约向被告陈志谦提供了物业服务，被告陈志谦应当按照合同约定向原告锦城物业公司交纳物业管理费，现被告陈志谦拖欠不付，已侵害了原告锦城物业公司的合法权益，应承担相应的民事责任。原告锦城物业公司要求被告陈志谦支付拖欠的物业管理费，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告陈志谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志谦于本判决生效之日起十五日内向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付物业服务费6255元、水费111元，共计6366元。
被告陈志谦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，邮寄费40元，共计65元，由被告陈志谦负担（此款原告武汉市锦城物业管理有限公司已预付本院，被告陈志谦随同上述判决款项一并支付武汉市锦城物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一六年四月十二日
书记员 叶 俊
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2388号
原告：袁翠金，女，1952年3月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：蔡连平，男，成年，汉族，住濮阳县。
原告袁翠金诉被告蔡连平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日起诉，本院于当日立案后受理，原告袁翠金于2018年5月8日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告袁翠金向本院提出撤诉，经审理，原告申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁翠金撤回起诉。
案件受理费150元，由原告袁翠金负担。
审 判 员 鲁玉平
二〇一八年五月八日
法官助理 刘运勇
书 记 员 马新亚
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1387号
罪犯汪海顺，男，1976年11月4日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于1999年1月18日作出（1998）景刑一初字第07号刑事判决，认定汪海顺犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币8000元。其与同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于1999年1月30日以（1999）赣刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。1999年8月20日，浮梁县人民法院以（1999）浮刑初字第62号刑事判决，认定汪海顺犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，连同原判决的刑期无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年5月26日江西省高级人民法院以（2003）赣监刑执字第291号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利八年。2008年12月4日，2013年1月28日，2015年7月6日分别经本院裁定减刑一年零五个月、剥夺政治权利八年不变，八个月、剥夺政治权利改为六年，一年零一个月、剥夺政治权利六年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪海顺在2015年3月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬4次，主动履行了财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯汪海顺的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯汪海顺虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但其属因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯,且系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，故依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯汪海顺减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。
（减刑后刑期：自2003年5月21日起至2018年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初699号
原告：韩志国，男，1957年2月12日生，汉族，高平市人，农民。
被告：王建红，男，约46岁，汉族，现住高平市，农民。
原告韩志国与被告王建红委托合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告韩志国于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩志国撤诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告负担。
审判员王晚平
二〇一八年五月二日
法官助理李宇颖
书记员唐微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初699号原告：韩志国，男，1957年2月12日生，汉族，高平市人，农民。被告：王建红，男，约46岁，汉族，现住高平市，农民。原告韩志国与被告王建红委托合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告韩志国于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩志国撤诉。案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告负担。审判员王晚平二〇一八年五月二日法官助理李宇颖书记员唐微
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执825号
申请执行人李连青，女，1977年12月12日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，城镇居民，住四川省北川羌族自治县永昌镇新川小区新瑞苑
被执行人邓抚成，男，1982年9月14日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，城镇居民，住四川省绵阳市安州区花荄镇恒源大道南段
本院在执行李连青申请执行邓抚成房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1548号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 陈 刚
代理审判员 薛 平
二〇一七年五月五日
书 记 员 龙 东
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执154号
申请执行人乐至县农村信用合作联社。
法定代表人成金华，理事长。
委托代理人邓平，系四川豁达律师事务所律师。
委托代理人华浩，系乐至县农村信用合作联社工作人员。
被执行人卢华丽，女，生于1964年12月6日，汉族，四川省成都市人，居民。
被执行人倪琼英，女，生于1965年2月21日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人刘公加，男，生于1966年6月21日，汉族，四川省乐至县人，村民。
乐至县农村信用合作联社与卢华丽、倪琼英、刘公加金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）乐至民初字第2200号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于2016年2月25日，向本院申请强制执行。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向三被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行给付义务。逾期，被执行人未履行。本院在全囯法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院司法执行查控系统和乐至县各金融部门查询，被执行人无银行存款，亦无工商及证券登记信息;在乐至县车管所查询，三被执行人无车辆信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产登记信息。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人本金700000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5400元。
本院认为，三被执行人无财产可供执行，现申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执154号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年七月十四日
书 记 员 雷 龙
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初552号
原告徐新根，男，1970年10月26日出生，汉族，住福建省建宁县，现住福建省建宁县。
被告薛强，男，1969年12月9日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告薛贞雄，男，1938年12月12日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告徐新根与被告薛强、薛贞雄民间借贷纠纷一案，原告徐新根于2016年1月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员钟庆阳独任审判，于2016年3月3日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐新根到庭参加诉讼，被告薛强、薛贞雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告徐新根起诉称，2015年2月25日被告薛强以需要资金周转为由向原告借款3万元，同年3月20日被告薛强又向原告借款1万元。上述两笔借款均约定2015年底前还清，按月利率1.5%计息。原告交付借款后，被告薛强随即出具了《借条》。薛贞雄为上述借款本息签字担保。经原告多次催讨，两被告一直以没钱支付为由拒不履行还款义务。现请求：1、被告薛强偿还借款4万元及利息，利息从借款之日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算；2、被告薛贞雄对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告薛强、薛贞雄未作答辩。
案件审理中，原告徐新根向本院提交《借条》二张，证明其所述事实。经审查，第一张《借条》载明“兹借到徐新根人民币叁万元正，此据，薛强，2015.2.25日，利息1.5%计算，2015年12月底还，薛贞雄担保人”。第二张《借条》载明“兹借到徐新根人民币壹万元正，利息1.5%，年前还清，此据，薛强，2015.3.20日。薛贞雄担保人”。被告薛强、薛贞雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的《借条》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明，2015年2月25日被告薛强向原告徐新根借款3万元，同年3月20日被告薛强又向原告借款1万元。上述两笔借款均约定按月利率1.5%计息，至今未还。被告薛贞雄为上述两笔借款签名担保。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因被告薛强未按约还款，引起本案纠纷，责任在被告薛强，故原告徐新根要求被告薛强偿还借款4万元的诉讼主张，本院予以支持。最高人民法院司法解释规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告对借款约定了利息，属有息借款，双方约定利息按月利率1.5%计算，未超出法律规定的限额，徐新根要求薛强支付从借款之日起按月利率1.5%计算利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。本案被告薛贞雄为上述借款签名担保，但未约定保证方式，根据担保法规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。因此，原告要求薛贞雄承担连带清偿责任，于法相符，应予支持。被告薛强、薛贞雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、薛强应当于本判决生效后十日内偿还徐新根借款4万元并支付利息，（第一笔借款利息以3万元为本金，按月利率1.5%计算，自2015年2月25日计至判决确定的还款之日止；第二笔借款利息以1万元为本金，按月利率1.5%计算，自2015年3月20日计至判决确定的还款之日止）；
二、薛贞雄对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回徐新根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，减半收取480.50元，由薛强、薛贞雄负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一六年三月三日
书记员 何 瑜
适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
PAGE
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初552号
原告徐新根，男，1970年10月26日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告薛强，男，1969年12月9日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告薛贞雄，男，1938年12月12日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告徐新根与被告薛强、薛贞雄民间借贷纠纷一案，原告徐新根于2016年1月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员钟庆阳独任审判，于2016年3月3日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐新根到庭参加诉讼，被告薛强、薛贞雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告徐新根起诉称，2015年2月25日被告薛强以需要资金周转为由向原告借款3万元，同年3月20日被告薛强又向原告借款1万元。上述两笔借款均约定2015年底前还清，按月利率1.5%计息。原告交付借款后，被告薛强随即出具了《借条》。薛贞雄为上述借款本息签字担保。经原告多次催讨，两被告一直以没钱支付为由拒不履行还款义务。现请求：1、被告薛强偿还借款4万元及利息，利息从借款之日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算；2、被告薛贞雄对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告薛强、薛贞雄未作答辩。
案件审理中，原告徐新根向本院提交《借条》二张，证明其所述事实。经审查，第一张《借条》载明“兹借到徐新根人民币叁万元正，此据，薛强，2015.2.25日，利息1.5%计算，2015年12月底还，薛贞雄担保人”。第二张《借条》载明“兹借到徐新根人民币壹万元正，利息1.5%，年前还清，此据，薛强，2015.3.20日。薛贞雄担保人”。被告薛强、薛贞雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的《借条》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明，2015年2月25日被告薛强向原告徐新根借款3万元，同年3月20日被告薛强又向原告借款1万元。上述两笔借款均约定按月利率1.5%计息，至今未还。被告薛贞雄为上述两笔借款签名担保。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因被告薛强未按约还款，引起本案纠纷，责任在被告薛强，故原告徐新根要求被告薛强偿还借款4万元的诉讼主张，本院予以支持。最高人民法院司法解释规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告对借款约定了利息，属有息借款，双方约定利息按月利率1.5%计算，未超出法律规定的限额，徐新根要求薛强支付从借款之日起按月利率1.5%计算利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。本案被告薛贞雄为上述借款签名担保，但未约定保证方式，根据担保法规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。因此，原告要求薛贞雄承担连带清偿责任，于法相符，应予支持。被告薛强、薛贞雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、薛强应当于本判决生效后十日内偿还徐新根借款4万元并支付利息，（第一笔借款利息以3万元为本金，按月利率1.5%计算，自2015年2月25日计至判决确定的还款之日止；第二笔借款利息以1万元为本金，按月利率1.5%计算，自2015年3月20日计至判决确定的还款之日止）；
二、薛贞雄对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回徐新根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，减半收取480.50元，由薛强、薛贞雄负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一六年三月三日
书记员 何 瑜
适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0430民初552号原告徐新根，男，1970年10月26日出生，汉族，住福建省建宁县，现住福建省建宁县。被告薛强，男，1969年12月9日出生，汉族，住福建省建宁县。被告薛贞雄，男，1938年12月12日出生，汉族，住福建省建宁县。原告徐新根与被告薛强、薛贞雄民间借贷纠纷一案，原告徐新根于2016年1月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员钟庆阳独任审判，于2016年3月3日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐新根到庭参加诉讼，被告薛强、薛贞雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。原告徐新根起诉称，2015年2月25日被告薛强以需要资金周转为由向原告借款3万元，同年3月20日被告薛强又向原告借款1万元。上述两笔借款均约定2015年底前还清，按月利率1.5%计息。原告交付借款后，被告薛强随即出具了《借条》。薛贞雄为上述借款本息签字担保。经原告多次催讨，两被告一直以没钱支付为由拒不履行还款义务。现请求：1、被告薛强偿还借款4万元及利息，利息从借款之日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算；2、被告薛贞雄对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告薛强、薛贞雄未作答辩。案件审理中，原告徐新根向本院提交《借条》二张，证明其所述事实。经审查，第一张《借条》载明“兹借到徐新根人民币叁万元正，此据，薛强，2015.2.25日，利息1.5%计算，2015年12月底还，薛贞雄担保人”。第二张《借条》载明“兹借到徐新根人民币壹万元正，利息1.5%，年前还清，此据，薛强，2015.3.20日。薛贞雄担保人”。被告薛强、薛贞雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的《借条》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的上述证据予以采信。经审理查明，2015年2月25日被告薛强向原告徐新根借款3万元，同年3月20日被告薛强又向原告借款1万元。上述两笔借款均约定按月利率1.5%计息，至今未还。被告薛贞雄为上述两笔借款签名担保。综上事实，本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因被告薛强未按约还款，引起本案纠纷，责任在被告薛强，故原告徐新根要求被告薛强偿还借款4万元的诉讼主张，本院予以支持。最高人民法院司法解释规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告对借款约定了利息，属有息借款，双方约定利息按月利率1.5%计算，未超出法律规定的限额，徐新根要求薛强支付从借款之日起按月利率1.5%计算利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。本案被告薛贞雄为上述借款签名担保，但未约定保证方式，根据担保法规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。因此，原告要求薛贞雄承担连带清偿责任，于法相符，应予支持。被告薛强、薛贞雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、薛强应当于本判决生效后十日内偿还徐新根借款4万元并支付利息，（第一笔借款利息以3万元为本金，按月利率1.5%计算，自2015年2月25日计至判决确定的还款之日止；第二笔借款利息以1万元为本金，按月利率1.5%计算，自2015年3月20日计至判决确定的还款之日止）；二、薛贞雄对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回徐新根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，减半收取480.50元，由薛强、薛贞雄负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  钟庆阳二〇一六年三月三日书记员  何 瑜适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522财保36号
申请人：李*龙，男，汉族，1978年4月10日生，农民，住莘县。
被申请人：康*栓，男，1993年12月2日生，汉族，农民，莘县人，住。
申请人李*龙于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人康*栓名下的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，查封价值10000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李*龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人康*栓名下的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆。查封期限为二年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费120元，暂由申请人李*龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仲崇林
二〇一八年四月十日
书记员 马玉荣
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522财保36号之一
解除保全申请人：康*栓，男，1993年12月2日生，汉族，农民，住莘县。
保全申请人：李*龙，男，汉族，1978年4月10日生，农民，住莘县。
李*龙与康*栓诉前财产保全一案，本院于2018年4月12日作出（2018）鲁1522财保36号民事裁定，查封了被申请人康*栓名下的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，查封价值10000元，保全被申请人康*栓于2018年4月12日向本院提供10000元现金保证，申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对保全被申请人康*栓名下的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆的查封。
案件申请费120元，由康*栓负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仲崇林
二〇一八年四月十三日
书记员 马玉荣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3533号
罪犯陈昆孝，于浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年10月19日作出（2012）甬慈刑初字第2195号刑事判决，以罪犯陈昆孝犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈昆孝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈昆孝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈昆孝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈昆孝提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈昆孝减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 张文雯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初776号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告胡健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡健负担。
审�员凌文英
二〇一八年三月十五日
法官助理 饶 毅
书 记 员 李若冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61938号
原告：上海格多物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康桥工业区沪南路XXX号XXX室-74。法定代表人：朱桂娟，副经理。委托代理人：张利明，男，上海格多物业管理有限公司工作。被告：陈水泉，男，1950年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇川周公路XXX弄XXX号XXX室。被告：张桃妹，女，1951年2月16日出生，汉族，住同被告陈水泉。被告：陈强，男，1978年10月9日出生，汉族，住同被告陈水泉。被告：程莉，女，1981年9月11日出生，汉族，住同被告陈水泉。被告：陈平，女，1976年8月3日出生，汉族，住同被告陈水泉。原告上海格多物业管理有限公司与被告陈水泉、张桃妹、陈强、程莉、陈平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海格多物业管理有限公司的委托代理人张利明到庭参加诉讼。被告陈水泉、张桃妹、陈强、程莉、陈平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海格多物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费7,296元(人民币，下同)、滞纳金4,500元。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2005年10月至2015年10月的物业管理费7,296元未交。陈水泉、张桃妹、陈强、程莉、陈平均未作答辩。本院认为，五被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2005年10月至2015年10月的物业管理费7,296元属实。原告要求五被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。五被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈水泉、张桃妹、陈强、程莉、陈平于本判决生效之日起十日内支付原告上海格多物业管理有限公司自2005年10月至2015年10月的物业管理费7,296元；二、驳回原告上海格多物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈水泉、张桃妹、陈强、程莉、陈平负担。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年九月二十一日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初1629号
原告：刘正钦，男，1981年4月13日出生，汉族，东营区天峰净水设备经销部业主，住东营市东营区。
被告：燕霞，女，1981年4月13日出生，汉族，胜利油田胜北社区锦霞物业公司职工，住东营市东营区。
原告刘正钦与被告燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘正钦到庭参加诉讼，被告燕霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元、利息32400元（自2015年12月15日至2018年3月18日，按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月15日，被告向原告借款60000元，约定借期一个月，月息2分，被告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。
被告燕霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告燕霞向原告刘正钦出具借条，载明：“今有借款人燕霞因资金周转向刘正钦借到现金陆万元整（60000元整），月息2分，期限一个月，全部现金。”原告陈述其当日从中国工商银行东营石油大学支行提取现金60000元支付被告燕霞。截止本案开庭之日，被告未偿还原告借款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。原告刘正钦提供的证据，能够证明原告刘正钦与被告燕霞之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。被告燕霞作为借款人对借款应依法承担还款责任，对原告刘正钦要求被告燕霞偿还借款60000元、利息32400元的诉讼请求，依法予以支持。被告燕霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告燕霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘正钦借款60000元、利息32400元，共计92400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半收取计1055元，由被告燕霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 申国锋
二〇一八年五月十四日
书记员 陈潇潇
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初331号
申请人：武玉清，男，1979年3月2日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
被申请人：朱启强，男，1963年9月27日出生，汉族，住菏泽市。
申请人武玉清与被申请人朱启强民间借贷纠纷一案，申请人武玉清于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱启强名下的位于菏泽市和平路与中华路路口恒泰商厦一单元2201室（房产证号：菏市房权证市直字第××号）房产一套，申请人武玉清自愿以其名下的保时捷牌小型越野客车（车牌号鲁为R55M55）一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人武玉清的申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱启强位于菏泽市和平路与中华路路口恒泰商厦一单元2201室（房产证号：菏市房权证市直字第××号）房产一套，查封价值以520000元为限，查封期限为3年；查封期间不得实施买卖、赠与等处分行为及设定抵押等权利负担行为；
二、查封申请人武玉清名下的保时捷牌小型越野客车（车牌号鲁为R55M55）一辆，查封期限为1年，查封期间不得实施买卖、赠与等处分行为及设定抵押等权利负担行为。
案件申请费3120元，由申请人王明涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴为
二〇一八年二月六日
书记员 李硕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3729号
上诉人（原审被告）：任海卿，男，出生于1959年3月24日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王世旗、王海利（实习），河南针石律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李帅奇，男，出生于1985年8月14日，汉族，住河南省新密市。
上诉人（原审被告）：郑州鑫鑫耐火材料有限公司，住所地：新密市超化镇李坡村。
法定代表人：李帅奇。
二上诉人共同委托诉讼代理人：孙世博、王子真，河南京原律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南省新密正泰耐材有限公司，住所地：新密市超化镇李坡村。
法定代表人：巴鸿运。
委托诉讼代理人：陈基罡，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐宏洲，男，出生于1967年10月18日，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：苏剑英，河南省郑州市新密市尖山法律服务所法律工作者。
上诉人任海卿、李帅奇、郑州鑫鑫耐火材料有限公司、河南省新密正泰耐材有限公司与被上诉人徐宏洲民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初6850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初6850号民事判决；
二、本案发回河南省新密市人民法院重审。
上诉人河南省新密正泰耐材有限公司、郑州鑫鑫耐火材料有限公司、李帅奇、任海卿预交的二审案件受理费73357元予以退回。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年五月四日
书记员 陶新月
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1281号
申请执行人：吴桂凤，女，1957年9月28日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人：龙志松，男，1963年11月30日出生，汉族，住广西梧州市。
申请执行人吴桂凤依据本院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初1051号民事调解书，于2017年11月14日向本院申请执行被执行人龙志松民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人龙志松应归还吴桂凤43000元及利息，诉讼费438元，被执行人应向法院缴交执行费551元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，且暂无财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相应措施。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403民初1051号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 李研材
审判员 梁海锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 石盈盈