河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2167号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号立基上东国际**层。统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。
负责人：曹钦成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨水龙，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹艳梅，女，1977年9月12日出生，汉族，住河南省太康县，系死者朱在峰之妻。
被上诉人（原审原告）：朱自豪，男，2004年2月1日出生，汉族，住河南省太康县，系死者朱在峰之长子。
被上诉人（原审原告）：朱勇豪，男，2008年5月17日出生，汉族，住河南省太康县，系死者朱在峰之次子。
朱自豪、朱勇豪的法定代理人：曹艳梅，女，1977年9月12日出生，汉族，住河南省太康县，系死者朱在峰之妻。
被上诉人（原审原告）：朱焕启，男，1957年8月1日出生，汉族，住河南省太康县，系死者朱在峰之父。
被上诉人（原审原告）：孙秀英，女，1956年9月26日出生，汉族，住河南省太康县，系死者朱在峰之母。
以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：闫化新，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何建华，男，1975年1月22日出生，汉族，住河南省太康县。
原审被告：何金岩，男，1964年2月5日出生，回族，住河南省郑州市惠济区。
原审被告：张培杰，男，1968年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
何建华、何金岩、张培杰的共同委托诉讼代理人：尚岩，河南良承律师事务所律师。
上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南公司）因与被上诉人曹艳梅、朱自豪、朱勇豪、朱焕启、孙秀英、何建华，原审被告何金岩、张培杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中煤财险河南公司的委托诉讼代理人杨水龙，被上诉人曹艳梅、朱焕启及曹艳梅、朱焕启、朱自豪、朱勇豪、孙秀英的共同委托诉讼代理人闫化新，被上诉人何建华、原审被告何金岩、张培杰的共同委托诉讼代理人尚岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中煤财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判中煤财险河南公司仅在交强险内承担合理损失111755.69元，三责险内不承担责任(不服金额370380.24元)。2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、何建华作为肇事司机，醉酒驾驶，属于法律明令禁止行为，按照保险合同约定中煤财险河南公司应当免赔三责险。1、何建华作为肇事司机，醉酒驾驶的行为已经被交警部门在事故认定书中明确予以认定。2、不得酒后驾驶是道路交通安全法第二十二条第二款作出的禁止性规定。3、作为法律禁止性规定，中煤财险河南公司仅需要对相应免责条款尽到提示义务而无须尽到一审法院要求的说明义务，上诉人实际上也尽到了提示义务，完成了保险法解释二规定的法定举证责任，免责条款合法有效。何建华收到了保险单，且没有提出过异议。保险单上重要提示说明了保险合同由保险条款、投保单、保除单等组成；要求收到保险单和对应的保险条款后立即核对，如有不符或遗漏，及时通知办理变更或补充，何建华收到了保险标志、保险单但没有提出异议再次说明被上诉人同时收到了保险条款。机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条(二)款第2项明确约定“饮酒”情况下。不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，作为全国通用的保险条款，中煤财险河南公司并非是该条款的制定者，而且条款中已经将该免责条款用加黑加粗字体予以提示，符合保险法解释二规定的提示方式。二、一审法院对被上诉人的损失存在认定错误。(一)、认定停尸费错误。1、一审法院判决赔偿停尸费没有事实和法律依据。被上诉人没有提供支付停尸费的正规发票，提供收据加盖的印章是“太康县人民医院医疗废物收集专用章”，没有任何收款单位或部门、具体收款人，缴费事实无法确认。2、人身损害赔偿项目中仅有丧葬费，没有停尸费这一赔偿项目。3、被上诉人即便缴纳停尸费，也应自行承担。因处理交通事故，正常停放尸体时间，按照国家规定是不收取任何费用的，道路交通事故处理程序规定死者家属应在规定期限内办理丧葬事宜，逾期存放尸体的费用由死者家属承担。如果因案外人原因导致被上诉人支付本不应当支付的费用，应由被上诉人另行通过其他途径自行解决。(二)、认定赔偿朱焕启、孙秀英的被扶养人生活费错误。l、朱焕启、孙秀英均身体××没有提供任何证据证明丧失劳动能力。2、朱焕启、孙秀英没有提供扶养人个数的有效证明，受害人朱在峰的相关证明不等同于朱焕启、孙季英的家庭成员证明内容，且该证明内容不真实，与病历内容相矛盾。3、朱自豪扶养时间应为4年。(三)、一审判决精神损失80000元违反法律规定。1、刑诉法解释第一百六十四条明确规定：被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。该条规定明确了，因犯罪侵犯的特殊侵权案件，另行提起民事诉讼，同样要按照物质损失情况进行判决，即不支持精神损失。2、刑诉法解释解释最后一条即第五百四十八条规定：本解释自2013年1月1日起施行。最高院关于司法解释工作的若干规定第四条明确规定：最高人民法院制定并发布的司法解释，具有法律效力。与交通事故侵权相关的法律和司法解释中，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释实施于2001年3月1日，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释实施于2004年5月1日，中华人民共和国侵权责任法实施于2010年7月1日，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释实施于2012年12月21日，由此可知，刑诉法解释是目前最新有效的规定，也是针对犯罪导致人身损失的特别法律规定，适用于本案。三、被上诉人没有充分证据证明受害人死亡与交通事故存在唯一因果关系。l、太康县人民医院出具的死亡证明书不符合卫生部、公安部、民政部三部委规定的法定样式；2、根据太康县人民医院病历，该院接诊时，受害人呼吸心跳均已经停止，出具的死亡证明书仅证明受害人死亡原因是呼吸循环衰竭，但没有显示造成呼吸循环衰竭的原因以及与交通事故之间的因果关系。四、一审法院判决上诉人承担诉讼费与保险合同约定不符，与法律规定相悖，综上所述，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，错误认定中煤财险河南公司应承担的义务和举证责任、被上诉人损失，应当予以纠正。
曹艳梅、朱自豪、朱勇豪、朱焕启、孙秀英辩称，何建华虽属醉酒驾驶，属于法律明令禁止行为，又属于保险合同中的免责条款，中煤财险河南公司并未向投保人就保险合同中免责条款尽到提示说明义务，该免责条款无效。一审法院对停尸费、抚养费、精神抚慰金的认定并无不当。受害人朱在峰的死亡与本次交通事故具有直接因果关系，公安交通警察大队的道路事故认定书也明确认定，因本次交通事故，朱在峰经抢救无效死亡。一审判决中煤财险河南公司承担本案诉讼费并不违反保险合同约定。
何建华、何金岩、张培杰辩称，中煤财险河南公司没有证据能够证明其就保险合同中的免责条款向投保人或被保险人作出了提示及明确说明。对于停尸费应认定为查明事故原因支出的必要费用，中煤财险河南公司应予承担。
曹艳梅、朱自豪、朱勇豪、朱焕启、孙秀英向一审法院起诉请求：1、请求法院判决中煤财险河南公司、何建华、何金岩、张培杰赔偿曹艳梅、朱自豪、朱勇豪、朱焕启、孙秀英死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、医疗费、精神损失费等共计516481.67元，中煤财险河南公司在保额范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由中煤财险河南公司、何建华、何金岩、张培杰负担。
一审法院认定事实：2018年2月5日21时30分许，何建华醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车由东向西行驶至太康县马厂镇朱庄，由于未保持安全车速，将同方向步行的行人朱业东、朱文康、朱在峰撞伤，朱在峰经抢救无效死亡的交通事故。2018年2月6日太康县公安交通警察大队作出（2018）第00085号道路交通事故认定书，认定何建华负此次事故的全部责任，朱业东、朱文康、朱在峰无责任。受害人朱在峰受伤后于当日22时许入住太康县人民医院进行治疗，朱在峰的伤情经人民医院诊断为：1、多发伤：呼吸循环衰竭并呼吸心跳停止；2、全身皮肤擦伤；3、顶枕部皮下血肿。朱在峰在太康县人民医院共花医疗费用1755.69元，朱在峰并于当日经抢救无效死亡。该肇事车辆豫Ａ×××××号小型越野客车登记车主为张培杰，张培杰于2015年12月21日卖给何金岩，未办理过户手续。后何金岩将该车交给何建华（何金岩与何建华系亲兄弟关系）使用，亦未办理过户手续。在何建华实际使用该车期间，于2017年7月5日在中煤财险河南公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，机动车交通事故责任强制保险的保险期间为自2017年7月8日0时起至2018年7月7日24时止。机动车综合商业保险的保险期间为自2017年7月5日0时起至2018年7月4日24时止。该次事故发生在上述保险期间内。受害人朱在峰生前生育两个儿子：朱自豪、朱勇豪。其父朱焕启、其母孙秀英生育三个儿子：长子朱红伟、次子朱在峰、三子朱留德。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。朱在峰因交通事故受伤后经抢救无效死亡，其父母、配偶、子女均依法有权获得赔偿。太康县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定何建华负此次交通事故的全部责任，朱业东、朱文康、朱在峰无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，予以确认。何建华在中煤财险河南公司投保有交强险和商业险，故受害人的医疗费用1755.69元应先由中煤财险河南公司在交强险医疗费限额范围内(10000元)承担给付责任。因该次事故还造成朱业东、朱文康受伤，故交强险医疗费项下剩余的8244.31元作为朱业东、朱文康医疗费项下的费用予以保留。曹艳梅、朱自豪、朱勇豪、朱焕启、孙秀英提供的停尸费票据虽不是正式发票，但事故发生后朱在峰在太康县人民医院住院治疗并于当日经抢救无效死亡，故该票据与本案有关联性，该费用应作为合理损失，应当进行赔偿。考虑到朱在峰年富力强、正值壮年，父母老年丧子、儿子年幼丧父等因素，曹艳梅、朱自豪、朱勇豪、朱焕启、孙秀英的精神抚慰金以80000元为宜。朱在峰有两个儿子需要抚养，父母需要赡养（朱在峰兄弟三人）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。2017年度河南省农村居民人均年生活消费支出额为8586.59元。受害人朱在峰的被扶养人朱自豪、朱勇豪、朱焕启、孙秀英扶养年限重叠9年，年赔偿总额累计超过了上一年度农村居民人均年生活消费支出额，此9年四人的扶养费每年应按8586.59元计算，此后朱焕启、孙秀英的扶养年限合计为21年，故四人的扶养费应为137385.44元（8586.59元/年×9年＋8586.59元/年÷3人×21年=137385.44元）。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中，张培杰将该车辆转让给何金岩，何金岩交付给其弟何建华使用，何建华有准驾该肇事车辆的驾驶证等合法资格且实际支配该车,故被告何金岩、张培杰不应再承担赔偿责任。事故发生时何建华购买有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，中煤财险河南公司对其所提供的免责格式条款未对投保人何建华进行足以引起注意的提示和说明，故该免责条款对何建华不具有拘束力。故曹艳梅、朱自豪、朱勇豪、朱焕启、孙秀英的合理损失由中煤财险河南公司首先在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险部分由中煤财险河南公司在商业险范围内承担给付责任，超过商业险的部分由何建华负担。因曹艳梅、朱自豪、朱勇豪、朱焕启、孙秀英的合理损失已由中煤财险河南公司进行足额赔偿，故何建华不再承担赔偿责任。综上所述，曹艳梅、朱自豪、朱勇豪、朱焕启、孙秀英的合理损失依法核定为：1、医疗费1755.69元；2、停尸费6100元；3、丧葬费22960元（45920元/年÷12月×6月=22960元，按照河南省2017年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算）；4、死亡赔偿金233934.8元（死亡赔偿金按照河南省2017年度农村居民人均纯收入标准，按20年计算，11696.74元/年×20年=233934.8元）；5、抚养费137385.44元（8586.59元/年×9年＋8586.59元/年×21年÷3=137385.44元）；6、精神抚慰金80000元。以上各项合理损失共计482135.93元。曹艳梅、朱自豪、朱勇豪、朱焕启、孙秀英诉请的医疗费1755.69元由中煤财险河南公司在交强险医疗费限额范围内予以给付。停尸费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计480380.24元，由中煤财险河南公司在交强险伤残、死亡限额内给付110000元，剩余部分费用370380.24元由中煤财险河南公司在商业险范围内予以给付。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险医疗费项下给付曹艳梅、朱自豪、朱勇豪、朱焕启、孙秀英医疗费1755.69元。二、中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险伤残、死亡限额项下给付曹艳梅、朱自豪、朱勇豪、朱焕启、孙秀英停尸费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费共计110000元。三、中煤财产保险股份有限公司河南分公司在商业险范围内给付曹艳梅、朱自豪、朱勇豪、朱焕启、孙秀英停尸费、丧葬费、死亡赔偿金、扶养费共计370380.24元。四、驳回曹艳梅、朱自豪、朱勇豪、朱焕启、孙秀英的其他诉讼请求。上述第一、二、三项判决内容于判决生效之日起三日内当庭一次履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元，由中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审另查明朱焕启、孙秀英生育三个儿子：长子朱在峰、次子朱红伟、三子朱留德。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、中煤财险河南公司认为肇事司机何建华醉酒驾驶，按照合同约定中煤财险河南公司应当免赔三者险，但中煤财险河南公司未提供足够证据证明其就该免责条款尽到提示义务。
二、关于精神抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害中包括精神损害赔偿。本案交通事故造成受害人朱在峰死亡的后果，一审法院根据本案情况，支持曹艳梅、朱自豪、朱勇豪、朱焕启、孙秀英主张的精神抚慰金并无不当。
三、关于停尸费问题。本案交通事故造成受害人朱在峰死亡的后果，一审法院根据曹艳梅、朱自豪、朱勇豪、朱焕启、孙秀英在一审中提供的停尸费用收据判决中煤财险河南公司承担停尸费并无不当。
四、关于一审判决认定被抚养人生活费是否正确的问题。一审法院根据朱焕启、孙秀英均已年满60周岁，结合太康县马厂镇闫口村民委员会、太康县公安局马厂派出所出具的证明，认定的被抚养人生活费并无不当。
五、关于受害人朱在峰死亡与本次交通事故是否存在唯一因果关系问题。中煤财险河南公司认为受害人死亡与本次交通事故不存在唯一因果关系，但其未提供足够的证据予以证明，一审法院根据太康县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书及太康县人民医院出具的诊断证明书，判决中煤财险河南公司承担赔偿责任并无不当。
六、关于诉讼费承担问题。一审中曹艳梅、朱自豪、朱勇豪、朱焕启、孙秀英起诉要求的赔偿数额为516481.67元，一审判决支持了曹艳梅、朱自豪、朱勇豪、朱焕启、孙秀英480380.24元，尚有36101.43元未予支持，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，曹艳梅、朱自豪、朱勇豪、朱焕启、孙秀英应负担315元，其余4197元由何建华负担，一审判决诉讼费承担错误，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4512元，由曹艳梅、朱自豪、朱勇豪、朱焕启、孙秀英负担315元，由何建华负担4197元。二审案件受理费6856元，由中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 山
审 判 员 许向朋
代理审判员 范帅印
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陈翠丽