湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初7969号
原告：朱惠玲，女，1945年5月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：向左平，湖南海川律师事务�律师。
被告：贺泽利，女，汉族，1955年1月15日出生。
被告：许贤春，男，汉族，1949年12月20日出生。
共同委托诉讼代理人：彭南秋，湖南德恒（长沙）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李名博，湖南德恒（长沙）律师事务所实习律师。
原告朱惠玲诉被告贺泽利、许贤春民间借贷纠纷一案，本院受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱惠玲及其委托诉讼代理人向左平与被告贺泽利及被告贺泽利、许贤春的共同委托诉讼代理人彭南秋、李名博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱惠玲提出的诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本息757150元，其中本金380000元，利息377150元（利息暂计算至起诉日止，此后产生的利息自起诉日起另行计算至实际清偿日止）；2、诉讼费用由被�承担。在审理过程中，原告增加一项诉讼请求，即请求判令被告许贤春对上述债务承担连带偿还责任。其事实与理由如下：2010年至2013年期间，被告因资金周转困难多次向原告借款，累计借款9次，共计380000元，被告在每次借款时均与原告约定每笔借款的利息并向原告出具借条。在每笔借款的初期，被告按月向原告支付利息，但之后被告既不支付原告利息，也不归还本金，原告多次催促被告还款均未果。原告认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告不履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任。两被告于1978年1月7日登记结婚，被告贺泽利对原告所负的债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告提起诉讼，望判如所请。
被告贺泽利辩称：原告的主张与事实不符，主张的部分款项并没有真实的发生，是原告将借款本息结算后，将利息计入后期的借款本金，并出具借条形成的，是典型的计算复利，谋取高额利息的行为，实际上原、被告之间的借款仅仅为190000元，2009年9月30日是110000元，2010年4月18日是80000元，事后被告并未再向原告借款，借条记载的多处内容也能证明，部分款项并没有实际交付；原告提交的证据二至证据七记载的最后一句话均是支付2012年10月至2013年4月期间的利息，共计40000元，落款时间均为5月3日，与证据九出具的时间相同，意味着被告在同一天偿还利息40000元，又再向原告借款50000元，与常理不符合，在一些借条上有利息转化为本金的记载,例如原告提交的证据二中写明此款是转两张利息条的4个月共计利息19500元，证据四中在2012年9月10月的利息1500元已付，后面写明2012年10月31日号借条，此条专付利息款；证据六、证据七、证据八借条出具的时间均为2012年3月27日，同一天借款出�了三张借条，不符合常理，实际上原告真实交付的借款仅仅为190000元，其余借款均是原告将未付利息计入本金后出具的借条，是计算复利的行为，得不到支持；原告依据借条提起诉讼，被告抗辩借款未实际发生并提出合理说明后，原告应承担借款均实际交付的举证责任；部分借条约定的利率高于法定的最高利率，超过部分不应支持；原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告主张欠款的借条系产生于2010年至2013年，其中证据一至证据八最后付利息的时间为2013年4月，原告主张的债权诉讼时效应从2013年5月开始计算，因此，诉讼时效已经届满。综上所述，原告的诉讼请求与实际不符，原告主动借款给被告，主动向被告提供借款，并收取高额的复利，被告贺泽利为此偿债，原告高额复利不应得到支持。
被告许贤春辩称：本人对本案的借款并不知情，原告主张的借�系其与被告贺泽利的个人债务，并非夫妻共同债务，被告许贤春不应承担共同偿还责任。
经查明：2010年4月28日，被告贺泽利向原告借款80000元，并向原告出具了一张借条。在该借条上有贺泽利本人记载的向原告支付利息的明细，同时写明借款期限是6个月，月息2分，且借款利息已支付至2013年4月。上述借款本金被告贺泽利未向原告予以偿还。
2011年6月30日，被告贺泽利向原告借款10000元，约定月息为280元，并向原告出具了借条一张。在该借条上有贺泽利本人记载的向原告偿还利息的明细，载明借款利息已支付至2013年4月。上述借款本金被告贺泽利未向原告予以偿还。
2011年10月24日，被告贺泽利向原告出具了一张借条，借条上写明借款本金为20000元，约定月息3%，此条是转上次借条，系之前未付利息。
2012年3月27日，被告贺泽利向原告借款40000元，并向原告出具了一张借条。在该借条上有贺泽利本人记载的向原告偿还利息的明细，同时写明月息600元，且借款利息已支付至2013年4月。上述借款本金被告贺泽利未向原告予以偿还。
2012年3月27日，被告贺泽利向原告借款60000元，约定月息3%，并向原告出具了一张借条。在该借条上有贺泽利本人记载的向原告偿还利息的明细，写明借款利息已支付至2013年4月。上述借款本金被告贺泽利未向原告予以偿还。
2012年3月27日，被告贺泽利向原告借款70000元，并向原告出具了一张借条。在该借条上有贺泽利本人记载的向原告偿还利息的明细，同时写明月息为2.5%，且写明借款利息已支付至2013年4月。上述借款本金被告贺泽利未向原告予以偿还。
2012年5月30日，被告贺泽利向原告借款20000元，并向原告出具了一张借条。在该借条�有贺泽利本人记载的向原告偿还利息的明细，同时写明月息为600元，且写明借款利息已支付至2013年4月。上述借款本金被告贺泽利未向原告予以偿还。
2012年8月21日，被告贺泽利向原告借款30000元，并向原告出具了一张借条。在该借条上有贺泽利本人记载的向原告偿还利息的明细，同时写明月息为750元，且写明借款利息已支付至2013年4月。上述借款本金被告贺泽利未向原告予以偿还。
2013年5月3日，被告贺泽利向原告借款5万元，约定月息1.5%，并向原告出具了一张借条。在该借条上有贺泽利本人记载的向原告偿还利息的明细，且写明借款利息已支付至2017年7月。上述借款本金被告贺泽利未向原告予以偿还。
另查明，被告贺泽利与被告许贤春于1978年1月7月登记结婚，双方于2014年5月26日登记离婚。
以上事实有借条（9张）、结婚证、离婚协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。本案的争议焦点是原告与被告贺泽利之间的借款本金是多少、是否已过诉讼时效、被告许贤春应否承担共同偿还责任的问题。一、关于借款本金的问题。原告主张被告贺泽利向其借款合计380000元，被告贺泽利则主张其仅向原告借款190000元。原告为证明其主张，向法院提交了9张由被告贺泽利出具的借条，被告贺泽利对9张借条的真实性均无异议，这9张借条上载明的借款金额合计为380000元，本院依法认定被告贺泽利向原告借款本金合计为380000元。被告贺泽利辩称部分借款系利息转为本金，不应予以支持，但是法律对于未付利息转为借款本金并未禁止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八�之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，被告贺泽利未举证证明前期借款的利率超过24%，故对该辩称意见本院不予采纳。二、关于本案中借款是否已过诉讼时效的问题。诉讼时效的立法本意是督促债权人积极行使债权，诉讼时效起算时间点为债权人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，原告与被告贺泽利仅对2010年4月28日发生的80000元借款期限进行了约定，该借条中约定借款期限为6个月，即诉讼时效自2010年10月28日起算，因被告贺泽利向原告已支付至2013年4月的借款利息，该笔借款应自2013年5月起重新计算诉讼时效，原告起诉时间为2017年8月30日，该笔债权已过诉讼时效。其他8笔借款因双方未约定借款期限，根据法律�定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，因此，其他8笔债权并未过诉讼时效，被告贺泽利应向原告偿还的借款本金为380000元－80000元＝300000元，其中借款本金250000元的利息自2013年5月1日起开始计算，借款本金50000元的利息自2017年8月1日起计算，结合本案的实际情况，本院酌情考虑按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息。三、关于被告许贤春应否承担共同偿还责任的问题。被告贺泽利与被告许贤春原系夫妻，该借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，本案中，原告并未对上述事实进行举证证明，因此，上述债务均为被告贺泽利的个人债务，被告许贤春依法不应当承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贺泽利于本判决生效之日起10日内向原告朱惠玲偿还借款本金300000元；
二、被告贺泽利于本判决生效之日起10日内向原告朱惠玲支付自2013年5月1日起至借款本金250000元偿清之日止的利息（以借款本金250000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、被告贺泽利于本判决生效之日起10日内向原告朱惠玲支付自2017年8月1日起至借款本金50000元偿清之日止的利息（以借款本金50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
四、驳回原告朱惠玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11371元，减半收取5686元，由被告贺泽利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审�员方文
二〇一八年三月六日
代理书记员 彭新喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借
款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的�借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借�人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收�。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。