昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）云7101民初218号原告：云南跃达货运有限公司。住所：云南省昆明市经开区王家营中铁新立商务楼*楼。法定代表人：张从芬，总经理。委托诉讼代理人：王华南、王月，云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南天泽物流有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线金童花园*期*幢****号。法定代表人：梁宏。被告：梁宏，男，回族，1977年9月27日出生，住昆明市盘龙区。被告：马启航，男，汉族，1975年11月4日出生，住昆明市官渡区被告：杨安琼，女，汉族，1987年6月21日出生，住住昆明市盘龙区。被告：董思含，女，回族，1982年12月29日出生，住昆明市官渡区原告云南跃达货运有限公司（以下简称跃达公司）与被告云南天泽物流有限公司（以下简称天泽公司）、梁宏、马启航公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序。案件受理后，原告申请追加杨安琼、董思含为被告参加诉讼，本院依法追加杨安琼、董思含为被告参加诉讼，并于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告跃达公司的委托诉讼代理人王华南、王月、被告天泽公司的法定代表人梁宏、被告马启航到庭参加诉讼，被告杨安琼、董思含经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告跃达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天泽公司向原告跃达公司支付运费257740及其延迟支付运费期间的资金占用费2577.4元（自2017年10月1日暂算至2017年12月1日，按年利率6%计算）；2.判令被告梁宏在其未出资的153万元本息范围内对第一项诉讼请求的债务承担补充赔偿责任及连带责任；3.判令被告杨安琼对第二项诉讼请求的债务承担连带责任；4.判令被告马启航在其未出资的147万元本息范围内对第一项诉讼请求的债务承担补充赔偿责任；5.判令被告董思含对第四项诉讼请求的债务承担连带责任；6.本案的诉讼费、保全费由被告承担。法庭审理中，原告以起诉后被告又支付了部分运费为由，撤回对被告杨安琼、董思含的起诉，并将第一项诉讼请求的运费变更为159540元，资金占用费不变，撤回诉讼请求的第三项和第五项。事实和理由：2017年2月至3月期间，原告跃�公司为被告天泽公司多次运输货物，共计产生运费334580元。2017年9月1日双方通过对帐单确认，被告天泽公司尚欠原告287435元，该笔债务于2017年9月30日前支付，被告天泽公司的法定代表人梁宏对该笔欠款承担连带责任。至今，被告天泽公司尚欠原告159540元未付。被告天泽公司注册资本为500万元，因股东梁宏尚有认缴的153万元未出资到位，股东马启航尚有认缴的147万元未出资到位，梁宏、马启航应分别在其未出资到位的153万元、147万元本息范围内对天泽公司欠付原告的运费承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告天泽公司的法定代表人梁宏辩称：1.同意原告撤回对被告杨安琼、董思含的起诉，认可原告变更诉讼请求。2.对于欠款金额是认可的，确实欠原告那么多款项，金额也是我确认过的，但是我们一直在冲抵�用。被告马启航辩称：1.同意原告撤回对被告杨安琼、董思含的起诉，认可原告变更诉讼请求。2.我是梁宏的朋友和员工，实际上是公司的员工，因为当时公司股东退股，需要股东入股，我就与梁宏签订了代持股协议，代为持有股份，但我并不是公司实际股东。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。原告提交的证据能够证明被告天泽公司欠原告运费的事实，本院予以确认。被告马启航提交的《代持股协议书》，其内容与被告天泽公司的工商登记信息不符，本院不予采纳。本院认定的事实如下：2017年2月至3月期间，原告跃达公司为被告天泽公司运输货物。2017年9�1日，原告跃达公司和被告天泽公司双方签订《云南天泽物流有限公司对云南跃达货运有限公司2017年2月至2017年3月对帐单》，内容为：“天泽应付跃达运费金额（元）合计334580。2017年9月1日天泽付款47145元后，经双方核对后确定：云南天泽物流有限公司欠云南跃达货运有限公司运费合计287435元。经双方协商一致确定：云南天泽物流有限公司须在2017年9月30日之前付清云南跃达货运有限公司所有运费287435元。梁宏对该笔欠款承担连带责任。”被告天泽公司在该对帐单上加盖公章，其法定代表人梁宏在该对帐单上签名。后被告天泽公司陆续支付原告欠款。法庭审理中，原、被告双方确认被告的欠款金额为159540元。另，被告天泽公司为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限自2013年12月24日至2023年12月23日�注册资本为500万元，股东为梁宏、马启航，梁宏的认缴出资为255万元，马启航的认缴出资为245万元。梁宏于2015年11月16日实缴出资102万元，未缴出资153万元，马启航于2015年11月16日实缴出资98万元，未缴出资147万元。本案主要争议焦点为：欠原告运费的责任应如何承担，被告梁宏、马启航是否应当在未足额出资的范围内承担补充责任。关于欠原告运费的责任应如何承担的问题，本院认为，原告跃达公司与被告之间存在运输合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护，双方均应依约履行各自义务。《中华人民共和合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告跃达公司按约履行了运输义务后，被告天泽公司未向原告足额支付运费，其行为已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告天泽公司支付运费159540元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付资金占用费2577.4元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”被告天泽公司的行为已构成违约，应当向原告赔偿损失，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告梁宏对天泽公司的债务承担连带责任的诉讼请求，经查，原告跃达公�和被告天泽公司双方签订对帐单，被告梁宏虽作为天泽公司的法定代表人，但个人自愿对债务承担连带责任，并在对帐单上签名，现被告天泽公司未按约定支付原告运费，原告要求被告梁宏承担连带责任，符合双方约定，本院予以支持。关于被告梁宏、马启航是否应当在未足额出资的范围内承担补充赔偿责任的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案中，因被�梁宏对天泽公司的债务承担连带清偿责任，故不必再承担补充赔偿责任，本院对原告要求被告梁宏承担补充赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告马启航作为天泽公司的股东，应当足额缴纳其所认缴的出资额，被告马启航未提供证据证明其已全额履行出资义务，故其应当在未出资的147万本息范围内对天泽公司的债务承担补充赔偿责任，本院对原告要求被告马启航承担补充赔偿责任的诉讼请求予以支持。关于被告马启航主张其与梁宏签订了代持股协议，其并不是公司实际股东的抗辩意见，本院认为，被告梁宏与马启航签订的代持股协议系其公司内部所签协议，不能对抗第三人，且内容与天泽公司的工商登记信息不符，本院不予采纳。法庭审理中，原告自愿撤回对被告董思含、杨安琼的起诉，本院予以准许。综上，本院依照《中华人�共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告云南天泽物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南跃达货运有限公司运费159540元及资金占用费2577.4元；二、被告梁宏对云南天泽物流有限公司欠原告的159540元及2577.4元债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告马启航在147�元范围内对云南天泽物流有限公司欠原告的159540元及2577.4元债务的不能清偿部分承担补充赔偿责任，于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5202元，由被告云南天泽物流有限公司、梁宏、马启航共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可�在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈昱荃审判员  李 俊审判员  郑进华二〇一八年五月二十二日书记员  吴 娜