wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终536号
上诉人(原审被告)：苏州加翊盛贸易有限公司，住所地苏州工业园区东环路189号现代创展大厦1206室。
法定代表人：王友余
被上诉人(原审原告)：夏雄满，男，1980年2月18日出生，汉族，住杭州市下城区。
原审被告：王友余，男，1963年10月17日出生，汉族，住苏州市。
原审被告：王加荣，女，1982年11月27日出生，汉族，住常熟市。
原审被告：李娟，女，1968年12月5日出生，汉族，住常熟市。
上诉人苏州加翊盛贸易有限公司（以下简称加翊盛公司）因与被上诉人夏雄满、原审被告王友余、王加荣、李娟追偿权纠纷管辖权异议一案，不服常熟市人民法院（2018）苏0581民初2073号民事裁定，向本院提起上诉。
加翊盛公司上诉请求：撤销原审裁定，本案由苏州工业园区人民法院审理。事实和理由：本案所涉《协议书》上丙方一栏有上诉人的公章，没有王友佘、王加荣和李娟三位原审被告个人签名，因此本协议不约束王友余、王加荣和李娟，被上诉人在原审中人为增加不相关的被告，虚拟事由构建管辖法院，有违有关管辖权的法律实质规定。本案所涉《协议书》关于管辖法院的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属于无效约定。上诉人是原审真正的唯一被告，本案应由上诉人住所地苏州工业园区人民法院管辖。
本院经审查认为，首先，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，加翊盛公司作为丙方，与甲方苏州正和木业有限公司、乙方张彩英、吴蓝敏、吴龙飞、夏松等甲方债权人曾签订《协议书》一份，其中第四条约定：“丙方愿对乙方撤回破产申请后的所有甲方债务提供连带责任担保，直至债务全部清偿。”第六条约定：“本协议一式十二份，为各方真实意思表示。如有异议，向常熟市人民法院诉讼解决”。在协议书的尾部有甲方苏州正和木业有限公司的公章，丙方一栏有加翊盛公司公章，夏松在其中的乙方一栏签名。加翊盛公司认可该《协议书》存在，且不否认其真实性。该《协议书》各方选择了与争议有实际联系地点的常熟市法院作为管辖法院，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。
其次，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。《协议书》的乙方之一夏松通过《债权转让协议》将对甲方苏州正和木业有限公司享有的债权转让给夏雄满，且不存在法定的除外情形，该管辖约定对债权转让受让人夏雄满亦是有效。
综上，常熟市人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年五月二十三日
书记员 裴国强
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初540号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张兵，男，1989年2月28日出生于重庆市云阳县，汉族，中专文化，农民，住云阳县。2008年10月28日因犯抢劫罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；2012年10月19日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2016年7月6日因非法携带管制刀具被台州市公安局黄岩分局行政拘留七日。因本案于2018年2月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）528号起诉书指控被告人张兵犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余汶君出庭支持公诉，被告人张兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2018年2月9日22时30分许，被告人张兵在温岭市翡翠花园小区西大门停车场，拉开被害人林某1停放的浙Ｊ×××××的五菱轻型普通货车车门，使用放在车内的钥匙窃走该辆五菱小货车，经鉴定，该车价值为人民币28000元。该车已经被追回并发还给被害人。
2、2018年1月23日，被告人张兵在温岭市泽国镇诸里村上海迅阳机电厂旁的空地上，盗窃走被害人陈某放在此处的二十个重122公斤的废电机壳。经鉴定，被窃废电机壳价值为人民币232元。
3、2017年12月份的一天，被告人张兵在温岭市泽国镇牧西村一个农田旁，盗窃走被害人蒋某放在此处的三十个重183公斤的废电机壳。经鉴定，被窃废电机壳价值为人民币348元。
2018年2月13日，台州市公安局黄岩公安分局城南派出所民警在黄岩区角马路边抓获被告人张兵。被告人张兵到案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人张兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1、蒋某、陈某的陈述，被告人张兵的供述，发还清单，情况说明，价格认定结论书，辨认笔录，刑事判决书，户籍证明及侦查机关出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兵，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人张兵有前科劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人张兵归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，部分赃物已追回并发还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2019年6月12日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人张兵退赔给被害人陈某232元；退赔给被害人蒋某348元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡晓颖
二Ｏ一八年四月二十七无
代书记员 仇仁慰
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初540号公诉机关温岭市人民检察院。被告人张兵，男，1989年2月28日出生于重庆市云阳县，汉族，中专文化，农民，住云阳县。2008年10月28日因犯抢劫罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；2012年10月19日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2016年7月6日因非法携带管制刀具被台州市公安局黄岩分局行政拘留七日。因本案于2018年2月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）528号起诉书指控被告人张兵犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余汶君出庭支持公诉，被告人张兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年2月9日22时30分许，被告人张兵在温岭市翡翠花园小区西大门停车场，拉开被害人林某1停放的浙Ｊ×××××的五菱轻型普通货车车门，使用放在车内的钥匙窃走该辆五菱小货车，经鉴定，该车价值为人民币28000元。该车已经被追回并发还给被害人。2、2018年1月23日，被告人张兵在温岭市泽国镇诸里村上海迅阳机电厂旁的空地上，盗窃走被害人陈某放在此处的二十个重122公斤的废电机壳。经鉴定，被窃废电机壳价值为人民币232元。3、2017年12月份的一天，被告人张兵在温岭市泽国镇牧西村一个农田旁，盗窃走被害人蒋某放在此处的三十个重183公斤的废电机壳。经鉴定，被窃废电机壳价值为人民币348元。2018年2月13日，台州市公安局黄岩公安分局城南派出所民警在黄岩区角马路边抓获被告人张兵。被告人张兵到案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人张兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1、蒋某、陈某的陈述，被告人张兵的供述，发还清单，情况说明，价格认定结论书，辨认笔录，刑事判决书，户籍证明及侦查机关出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张兵，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人张兵有前科劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人张兵归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，部分赃物已追回并发还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2019年6月12日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人张兵退赔给被害人陈某232元；退赔给被害人蒋某348元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蔡晓颖二Ｏ一八年四月二十七无代书记员 仇仁慰?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢73号
申请执行人余刚，男，生于1973年6月9日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人李琦，四川山助律师事务所律师。
被执行人昌都县鑫林混凝土有限公司,住所地:西藏自治区昌都县城关建材厂。组织机构代码:68683480-X。
法定代表人陈林，总经理。
被执行人陈林，男，生于1975年2月19日，汉族，住四川省崇州市。
关于申请执行人余刚与被执行人昌都县鑫林混凝土有限公司、陈林民间借贷纠纷一案，本案在执行标的190万元及利息，在执行过程中查明,被执行人昌都县鑫林混凝土有限公司、陈林暂无履行能力，经依法查询也未能发现被执行人有其它可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周建军
二〇一七年十月二十日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执恢73号申请执行人余刚，男，生于1973年6月9日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托代理人李琦，四川山助律师事务所律师。被执行人昌都县鑫林混凝土有限公司,住所地:西藏自治区昌都县城关建材厂。组织机构代码:68683480-X。法定代表人陈林，总经理。被执行人陈林，男，生于1975年2月19日，汉族，住四川省崇州市。关于申请执行人余刚与被执行人昌都县鑫林混凝土有限公司、陈林民间借贷纠纷一案，本案在执行标的190万元及利息，在执行过程中查明,被执行人昌都县鑫林混凝土有限公司、陈林暂无履行能力，经依法查询也未能发现被执行人有其它可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周建军二〇一七年十月二十日书记员  彭凌云
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5002号
原告：李炳飞，女，1949年3月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：潘平珠，女，1968年8月9日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告李炳飞为与被告潘平珠民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，请求判令被告立即归还借款30000元并支付自2013年3月28日、2013年6月19日至实际还款日止的利息（按借款时口头约定的利息）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2013年6月19日，被告潘平珠向原告李炳飞借款10000元，借款期限为一年；2013年3月28日，被告又向原告借款20000元，借款期限至同年年底。借款到期后，被告未归还本金。
以上事实由原告提供的借条及原告庭审中的陈述予以证�。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告因故向原告借款后，理应按约返还，拖欠不还，损害了原告的合法利益，现原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。因双方在借条中未载明借款利息，应视为不支付利息，故原告关于借期内利息的主张，本院不予支持，但原告仍可向被告主张逾期还款利息。被告潘平珠未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘平珠向原告李炳飞返还借款30000元，并以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息（其中本金10000元的逾期利息从2014年6月20日起计算，本金20000元的逾期利息从2014年1月1日起计算，均计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘平珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省�波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张 俞
二〇一六年七月七日
代书 记员 李雪芹
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1694号
原告：敦化市大石头镇利兴源饭店，住所地敦化市大石头镇。
经营者：于静波，敦化市大石头镇利兴源饭店业主，住敦化市大石头镇长青村。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：兰海波，住敦化市。
被告：敦化市大石头镇太平川村村民委员会。
法定代表人：袁喜军，系村主任。
原告敦化市大石头镇利兴源饭店（以下简称利兴源饭店）诉被告兰海波、敦化市大石头镇太平川村村民委员会（太平川村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市大石头镇利兴源饭店经营者于静波及其委托诉讼代理人王延君，被告敦化市大石头镇太平川村村民委员会的法定代理人袁喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利兴源饭店向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付餐饮费11000元；2、二被告承担诉讼费。事实及理由：2007年至2013年间，兰海波在担任大石头镇太平川村村主任期间，多次在利兴源饭店就餐，共拖欠餐费11000元，兰海波给利兴源饭店出具了欠条。因兰海波就餐期间系该村村主任，且带领多人来就餐，但利兴源饭店不清楚兰海波就餐是职务行为还是个人行为，在向兰海波索要款项时兰海波提出其是在履行作为太平川村村主任的职务行为。故利兴源饭店要求二被告共同给付。
兰海波辩称，这个款项是我担任村主任期间为村里办事产生的，不是个人行为。此欠款应该由太平川村委会承担，受益的是村委会，不是我个人。就餐的人员都是两委班子成员，为村里办事、学习时需要用餐。
太平川村委会辩称，兰海波是否是因为村里事宜去就餐我们不清楚，村里报不了账，不能承担。
本院经审理认定事实如下：敦化市大石头镇利兴源饭店企业类型系个体工商户，登记经营者为于静波。2007年至2013年期间，兰海波在于静波经营的敦化市大石头镇利兴源饭店就餐，拖欠餐费11000元。2016年1月18日，兰海波给利兴源饭店出具欠条一份，内容为“饭费款（2007年-2013年）壹万壹仟元正（2016年1月18日）￥11000.00天平村任会兰海波”。兰海波自2007年至2016年任太平川村村主任。
本院认为，兰海波在利兴源饭店就餐，双方之间已形成餐饮服务合同关系，兰海波已给利兴源饭店出具欠餐费11000元的欠条，兰海波应承担给付餐饮费11000元的义务。虽兰海波抗辩其在利兴源饭店就餐系为太平川村委会办理事宜，系履行作为太平川村村主任的职务行为，但太平川村委会不予认可，且兰海波针对其主张并未提供证据，故对兰海波的抗辩不予支持。利兴源饭店主张兰海波系履行作为太平川村委会村主任的职务行为的主张，因其亦未提供证据予以证实，故其要求太平川村委会给付拖欠饭费的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、兰海波于本判决生效之日立即给付敦化市大石头镇利兴源饭店餐饮费11000元；
二、驳回敦化市大石头镇利兴源饭店的其他诉讼请求。
如果兰海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由兰海波负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 楠
二〇一八年六月十三日
书记员 景馨乐
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0123民初318号
原告：田智，农民，住呼和浩特市。
原告：李三小，无业，住呼和浩特市。
二原告共同委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：武亚珊，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：和林格尔县盛乐镇丹岱村民委员会（以下简称丹岱村委会）。
法定代表人：高全珍，任村主任。
住所地：和林格尔县盛乐镇丹岱村。
原告田智、李三小与被告丹岱村委会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田智、李三小及其委托诉讼代理人张斯琴、武亚珊到庭参加了诉讼，被告丹岱村委会经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付拖欠原告的工程款92000元及延期履行利息264960元（2002年1月1日至2018年1月1日），后期利息计算至实际偿还之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年被告要在自己的村内建设丹岱中学，由于原告李三小与当时任村主任的徐金奎是同学关系，徐金奎就找到原告二人共同承建该工程，同时口头承诺该工程款由被告支付。在2000年5月27日被告指定了学区负责人王占奎与二原告签订了工程合同。双方对于合同的权利义务及工程款的结算方式均有明确的约定，工程完工后的工程款为92000元。被告明确表示该工程款分两次支付给原告，2000年付总造价的一半，2001年底全部付清。依据合同约定，被告未在约定的2001年年底给付，应当依据当地银行利率计算利息作为补偿。但是被告不支付工程款的行为已构成违约，在被告多次的索要之下，村委会主任徐金奎由于无法支付原告工程款，故向原告出具对于利息支付计算方式的明确约定，对于因未支付工程款而发生的延期支付利息进行变更，明确了被告未在合同约定的时间内支付原告工程款的，应当支付原告1.5%的月利息，因此，截止于2018年1月1日止，被告应当支付原告延期支付期间的利息264960元。在2000年11月2日，被告为二原告出具了借条一张，所示内容为借款工程款31648元以交税费。该笔税款是被告从总工程款中核减的，包括在92000元的工程款内，那么，被告仍欠原告工程款92000元。被告处的村主任已换了几届，原告从2001年至今，一直向被告主张偿还工程款，被告的各届主任均认可该工程款，但是却以各种理由推脱。数年来，原告每年均索要数次，被告均未支付。原告索要无果，故起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告丹岱村委会未到庭，亦未邮寄答辩状。
经本院审理认定事实如下：2000年5月27日，乙方（原告）田志、李茂与甲方公喇嘛学区签订合同，合同约定：”工程概况是丹岱中学教室一楼，工期2000年6月1日至2000年9月1日，建造面积210平方米，每平方米430元，总造价92000元，付款方式：经双方协议2000年底付总造价的一半，2001年底全部付清，若2001年底未有付清，所剩差额按当地银行利率计算补偿”。合同由公喇嘛学区王占奎代表甲方签字，王占奎当时任公喇嘛学区的主任。乙方按照合同约定完成了工程。
另外，2000年11月20日，被告丹岱村委会向二原告借款32648元，借条由当时的村主任徐金奎签字，并加盖了村委会的公章，二原告自认该笔借款包含在92000元工程款中。
本院认为：本案争议焦点：被告丹岱村委会是否拖欠二原告的工程款。第一、二原告与公喇嘛学区签订了工程合同，并非与被告丹岱村委会签订的合同，且被告丹岱村委会也没有给王占奎出具授权委托书，授权王占奎与二原告签订合同，根据合同相对性原则，二原告与被告不存在合同关系，二原告的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。第二、二原告在庭审中请到2000年在任村主任徐金奎和公喇嘛学区主任王占奎作证，证明该工程的付款方应是丹岱村委会，证人与本案有直接的利害关系，证言不具备客观性，本院不予彩信。二原告出示历届村主任的证明材料，拟证明二原告一直在索要欠款，未超过诉讼时效，本院对证明材料真实性、合法性、关联性均认可，但证明材料只能证明二原告在连续向村委会索要欠款，不能证明欠款应由谁支付。
综上所述，二原告要求被告丹岱村委会支付拖欠工程款的诉请没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告田智、李三小的诉讼请求。
案件受理费6654元，减半收取计3327元，由原告田智、李三小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李金霞
二〇一八年五月二日
书记员 李海霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特84号
申请人：陆修江，男，1975年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李瑞瑞，江苏四季青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄明，江苏四季青律师事务所律师。
申请人：连云港富安紫菜机械有限公司，住所地连云港市赣榆区海洋经济开发区明珠路2号。
法定代表人：王行安，总经理。
委托诉讼代理人：朱红，系公司职工。
本院于2018年4月2日立案受理申请人陆修江与连云港富安紫菜机械有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年3月28日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人连云港富安紫菜机械有限公司欠申请人陆修江工资85460元，申请人连云港富安紫菜机械有限公司自愿于2018年4月10日前支付申请人陆修江欠款25638元；于2018年8月30日前支付申请人陆修江欠款25638元；于2018年10月30日前支付申请人陆修江欠款34184元；如任意一期逾期付款，申请人连云港富安紫菜机械有限公司应以剩余欠款金额为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按日万分之五支付逾期付款违约金。
二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陆修江与连云港富安紫菜机械有限公司于2018年3月28日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李伟
二〇一八年四月四日
书记员 刘洋
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初149号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人孙某某，男，1967年6月20日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省泰州市医药高新区（户籍所在地为江苏省泰州市医药高新区）。2017年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年3月30日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，同年4月4日经本院决定被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控:
被告人孙某某于2017年7月6日20时许，醉酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿本市医药高新区长泰路由西向东行驶至口泰路长泰路路口时，被泰州市公安局交警当场查获。经鉴定，被告人孙某某血液乙醇含量为118.4mg/100ml。
被告人孙某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的涉案车辆（照片），《当事人血样提取登记表》、《驾驶人信息查询结果单》、车架号、发动机号拓印膜、《扣押决定书》、《扣押清单》、《不得申请机动车驾驶证告知书》等书证，证人曹某等人的证言，泰州市公安局物证鉴定所依法出具的《物证检验报告》，抽血现场视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某犯罪后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人孙某某无证驾驶无牌机动车，酌情对其从重处罚。被告人孙某某主动履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的审前调查意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谷 玲
二〇一八年四月十八日
书 记 员 伏天池
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民初21号
原告：新疆海润达典当有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市长宁南路121号。
法定代表人：关莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春林，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚楠，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：张良，男，汉族，1977年5月29日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被告：关晨萍，女，汉族，1978年5月29日出生，个体，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，系张良配偶。
被告：杨磊，男，汉族，1974年12月12日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：宁菊红，新疆同创律师事务所律师。
原告新疆海润达典当有限责任公司、被告张良、被告关晨萍、被告杨磊借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告新疆海润达典当有限责任公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆海润达典当有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新疆海润达典当有限责任公司撤诉。
案件受理费96254元，减半收取计48127元，由新疆海润达典当有限责任公司负担。
审 判 长 张 华
审 判 员 张进羽
人民陪审员 李 平
二〇一八年五月十一日
法官 助理 孟 颖
书 记 员 马 恒
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1051-1号
原告：任兴征，男，1974年3月8日出生，汉族，住陵县。
被告：孙玉国，男，1970年6月12日出生，汉族，住陵县。
被告：段香花，女，1968年8月8日出生，汉族，住陵县。
本院于2018年5月8日作出的（2018）鲁1403民初1051号财产保全的裁定，冻结被告孙玉国、段香花名下银行存款55000元或查封其同等价值的财产，现因双方达成和解协议，因此解除对名下孙玉国、段香花名下银行存款的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除对被告孙玉国、段香花名下存款55000元的冻结。
审判员 陈成亮
二〇一八年六月十三日
书记员 李卫杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5064号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚艳庆，女，1969年11月23日出生，汉族，住山西省芮城县。
被上诉人（原审原告）：凌建伟，男，1969年3月12日出生，汉族，住山西省芮城县。
两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年6月12日至2016年8月19日共435天，宏峰公司应支付违约金为166096.49元（763662元×0.05%×435）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金166096.49元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金166096.49元。一审案件受理费3660元，由姚艳庆、凌建伟负担42元，广州市宏峰房地产开发有限公司负担3618元。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3660元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5064号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚艳庆，女，1969年11月23日出生，汉族，住山西省芮城县。被上诉人（原审原告）：凌建伟，男，1969年3月12日出生，汉族，住山西省芮城县。两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年6月12日至2016年8月19日共435天，宏峰公司应支付违约金为166096.49元（763662元×0.05%×435）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金166096.49元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金166096.49元。一审案件受理费3660元，由姚艳庆、凌建伟负担42元，广州市宏峰房地产开发有限公司负担3618元。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3660元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初599号
原告：韩拥军，男，1977年9月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告：蔡琼，女，1979年3月4日出生，汉族，住住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所专职律师。
被告：安岳县凯丽房地产开发有限责任公司，住所地：安岳县岳阳镇学沟湾路306号。
法定代表人：谢贻伟，董事长。
委托诉讼代理人：邹建华，四川兴岳律师事务所专职律师。
原告韩拥军、蔡琼与被告安岳县凯丽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告韩拥军、蔡琼于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩拥军、蔡琼自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩拥军、蔡琼撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩拥军、蔡琼负担。
审判员 吴晓燕
二〇一八年四月九日
书记员 谢 娟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6643号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王维福，男，1974年8月16日出生，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王维福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币47,175.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币47,175.24元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年四月十九日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初223号
原告陈瑞华，男，汉族，1983年10月16日出生。
委托代理人孟祥全，青州邵庄法律服务所法律工作者。
被告赵永强，男，汉族，1973年9月22日出生。
被告河北省沧州市供销社。
法定代表人王岩峰，经理。
被告沧州市南大港管理区腾达运输队，统一社会信用代码：91371623564051137L。
法定代表人，经理。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码9137160086691798Y。
法定代表人于航，经理。
原告陈瑞华诉被告赵永强、河北省沧州市供销社（以下简称沧州市供销社）、沧州市南大港管理区腾达运输队（以下简称腾达运输队）、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞华的委托代理人孟祥全到庭参加了诉讼。被告赵永强、被告河北省沧州市供销社、被告沧州市南大港管理区腾达运输队、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞华诉称，2017年11月10日5时00分许，赵永强驾驶冀****26重型半挂牵引车沿路由南向北行驶至青州市仙客来路凤凰山东路十字路口时，与前方停车等候红绿灯的陈瑞华驾驶的鲁****52重型货车发生事故，两车损坏、鲁****52重型货车上车载货物损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队审查认定，赵永强承担事故全部责任，陈瑞华无责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告保险公司在交强险限额赔偿原告财产损失共计2000元，判令被告河北省沧州市供销社在保险统筹限额内赔偿原告财产损失50971元，判令被告赵永强赔偿其余损失2900元及本案诉讼费用。
被告赵永强未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告沧州市供销社未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告腾达运输队未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年11月10日5时00分许，赵永强驾驶冀****26重型半挂牵引车沿路由南向北行驶至青州市仙客来路凤凰山东路十字路口时，与前方停车等候红绿灯的陈瑞华驾驶的鲁****52重型货车发生事故，两车损坏、鲁****52重型货车上车载货物损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队审查认定，赵永强承担事故全部责任，陈瑞华无责任。
被告赵永强系冀****26重型半挂牵引车的实际车主，登记在沧州市南大港管理区腾达运输队。
冀****26重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险，交强险期限自2017年5月9日零时始至2018年5月8日�十四时止。
冀****26重型半挂牵引车在河北省沧州市供销社参加车辆统筹保险，期限自2017年5月12日零时始至2018年5月11日二十四时止，投保金额为1000000元，约定不计免赔。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损1980元、施救费400元、评估费2500元、货损50991元。其中，对原告主张的上述损失，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等及原告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈瑞华与被告赵永强发生交通事故并致使原告财物受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定赵永强承担事故全部责任，陈瑞�无责任，本院对此予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计55871元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。因被告陈瑞华驾驶的冀****26重型半挂牵引车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，�，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损等共计2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失53871元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告赵永强按100%的责任比例赔偿53871元。因本案肇事车辆在被告河北省沧州市供销社投保机动车统筹保险，根据保险合同的约定，该部分损失50971元应由被告河北省沧州市供销社承担赔偿责任，剩余2900元由被告赵永强承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条）及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告陈瑞华车损等2000元；
二、被告河北省沧州市供销社赔偿原告陈瑞华货物损失50971元；
三、被告赵永强赔偿原告鉴定费等损失2900元；
驳回原告陈瑞华的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1767元，由被告赵永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 杨秀明
人民陪审员 吴邦平
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 宋 萍
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初398号之一
原告：商军，男，1981年6月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
被告：周勇，男，1969年11月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
被告：罗正芹，女，1974年3月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
被告：湖北正东纳米科技股份有限公司，住所地麻城市黄金桥开发区。
法定代表人：周勇，该公司总经理。
原告商军与被告周勇、罗正芹、湖北正东纳米科技股份有限公司民间借贷纠纷一案本院于2017年2月16日立案。
原告商军诉称，2015年12月24日，被告周勇因资金周转需要，向原告借款150万元，约定借款期限自2015年12月24日至2016年6月23日止，借款利息按年利率24%计算，若逾期还款，根据逾期天数按千分之一的比例额度计收逾期违约金。被告罗正芹、湖北正东纳米科技股份有限公司自愿与原告签订保证合同各一份，为被告周勇提供连带责任保证。同日，原告依约定向被告周勇交付全部借款本金。现借款期限届满，原告多次催要，被告周勇至今未按约定偿还借款本金及利息，且被告罗正芹、湖北正东纳米科技股份有限公司也未尽连带保证责任，故诉请判决：1、被告周勇偿还原告借款本金150万元；被告周勇自2015年12月24日起按月利息2%支付原告借款利息至付款之日止；3、三被告赔偿原告因本案支出的诉讼保全费、诉讼保全保险费、律师代理费、差旅费等实现债权的费用；4、被告罗正芹、湖北正东纳米科技股份有限公司对上述1、2向所列款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告负担。
被告罗正芹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告罗正芹的住所地为广东省××市惠城区，本案应由广东省惠州市惠城区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案原告商军与被告周勇签订的《借款合同》第七条《争议解决》约定“1.因本合同履行发生争议的，双方应友好协商，如不能协商一致任何一方可以向麻城市人民法院提起诉讼予以解决”，原告商军与被告罗正芹签订的《保证合同》第八条亦约定“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成的，任何一方可以向麻城市人民法院提起诉讼”。本案的合同签订地和履行地为湖北省麻城市，原被告双方已以书面协议选择合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的湖北省麻城市人民法院管辖，故被告罗正芹的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告罗正芹对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告罗正芹负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 雷锦锋
审 判 员 戴 英
审 判 员 屈 剑
二〇一七年五月十七日
代书记员 鲍 欣
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初398号
申请人：商军，男，1981年6月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
被申请人：周勇，男，1969年11月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
被申请人：罗正芹，女，1974年3月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
被申请人：湖北正东纳米科技股份有限公司，住所地麻城市黄金桥开发区。
法定代表人：周勇，该公司总经理。
本院在审理申请人商军诉被申请人周勇、罗正芹、湖北正东纳米科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人商军向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人周勇所有的位于广东省惠州市麦地路58号风尚国际大厦10C房屋，查封罗正芹所有的位于广东省惠州市河南岸小石湖演达1号路好利广场世纪阁的11L房屋和位于广东省惠州市鹅岭南路69号畔山豪园A栋1层09号房屋，冻结被申请人的银行账户。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具保函为申请人的上述保全申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人周勇所有的位于广东省惠州市麦地路58号风尚国际大厦10C房屋，查封罗正芹所有的位于广东省惠州市河南岸小石湖演达1号路好利广场世纪阁的11L房屋和位于广东省惠州市鹅岭南路69号畔山豪园A栋1层09号房屋；
二、查询并冻结被申请人周勇、罗正芹、湖北正东纳米科技股份有限公司与诉讼标的（1500000元）相应的银行账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雷锦锋
审 判 员 戴 英
审 判 员 屈 剑
二〇一七年二月二十八日
代书记员 袁 兰
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初129号
原告：赵永军，男，汉族，农民，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：任淑霞（系赵永军表妹），女，1987年5月20日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：刘翠翠，女，汉族，个体，现住梅河口市。
赵永军与ＸＸＸ、刘翠翠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告赵永军于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵永军撤诉。
案件受理费64元，减半收取计32元，由赵永军负担。
审 判 长 田 伟
人民陪审员 赵淑南
人民陪审员 金丹丹
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 洋
—1—
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保44号
申请人：重庆健杰科技有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇青风坝工业集中区内，组织机构代码67338831-0。
法定代表人：黄建国，该公司董事长。
委托代理人：温衍（特别授权），重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人：李强（特别授权），重庆善弘律师事务所律师。
被申请人：重庆煌鼎新型建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区菜袁路渝中花园9栋1-7-4#，注册号500107000130899。
法定代表人：田维芬。
本院于2016年3月14日受理了申请人重庆健杰科技有限公司与被申请人重庆煌鼎新型建材有限公司诉前财产保全纠纷一案。申请人重庆健杰科技有限公司请求本院冻结被申请人在XX银行的存款XX元。案外人徐静自愿用其所有的位于大渡口区XX号房屋为重庆健杰科技有限公司的保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆健杰科技有限公司的保全申请符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人重庆煌鼎新型建材有限公司在XX银行账号XXX内的存款限额冻结XX元，冻结期限一年；
二、对担保人徐静名下的位于大渡口区XX号房屋（X**号）予以查封，查封期限一年。
冻结、查封期限届满前，当事人申请延长期限的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
本案保全申请费3768元，由申请人重庆健杰科技有限公司负担（申请人起诉时可以将该费用列入诉讼请求）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 马 丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 雷曜瑜
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2711号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人马绪兵。
被执行人丁飞。
被执行人马士六。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人马绪兵、丁飞、马士六金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执2711号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 车正义
审 判 员 夏 明
二〇一八年六月二十七日
法官助理 肖 颖
书 记 员 朱馑旭
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第503-3号
申请执行人周金明，男，1989年12月22日出生，壮族，住田阳县田州镇常安路*号。
被执行人林德培，男，1971年10月1日出生，壮族，住百色市右江区金辰湾*栋**楼*号。
关于周金明申请执行林德培机械租赁合同纠纷一案，2015年9月30日申请执行人依据已生效的（2014）阳民一初字第1009号民事判决书、（2015）百中民一终字第574号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，发现被�行人下落不明。2015年10月25日，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将支付给申请人租金63150元，案件受理费768元，财产保全费715元及本案执行费65502元交至田阳县人民法院，并承担延迟履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法对被执行人林德培的银行存款、车辆、房屋、国土、财产性权利等进行查询，发现被执行人名下拥有的桂L×××××田野牌、桂L×××××捷达牌、桂L×××××福田牌等3辆小汽车，且被执行人林德培代表南宁继禹水电安装有限责任公司在田阳县水利局施工的万亩农田防护工程项目有未结算的工程款。因被执行人未履行生效判决书确定的支付义务，本院依法查封与执行标的价值相当的被执行人所有的桂L×××××捷达牌小汽车一辆，但上述车辆皆下落不明，无法对其采取扣押、拍卖等强制措施。随后本院又扣留了被执行人林德培代表南宁继禹水电安装有限责任公司在田阳县水利局施工的万亩农田防护工程项目的工程款65502元，但因南宁继禹水电安装有限责任公司未结算该笔工程款，因此该笔款项目前无法提取。综上所述，除上述财产外被执行人确无其他供法院执行的财产，且申请人又未能提供可供执行的其他财产线索并书面同意本院终结本次执行程序。因此本院认为，该案可以终结本次执行程序，待继禹公司结算该笔工程款后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执�第503号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第1009号民事判决书、（2015）百中民一终字第574号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 享
审判员 陆朝新
审判员 李东程
二〇一六年四月二十七日
书记员 周 洲
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第503-3号
申请执行人周金明，男。
被执行人林德培，男。
关于周金明申请执行林德培机械租赁合同纠纷一案，2015年9月30日申请执行人依据已生效的（2014）阳民一初字第1009号民事判决书、（2015）百中民一终字第574号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，发现被执行人下落不明。2015年10月25日，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将支付给申请人租金63150元，案件受理费768元，财产保全费715元及本案执行费869元，共计65502元交至田阳县人民法院，并承担延迟履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法对被执行人林德培的银行存款、车辆、房屋、国土、财产性权利等进行查询，发现被执行人名下拥有的桂Ｌ×××××田野牌、桂Ｌ×××××捷达牌、桂Ｌ×××××福田牌等3辆小汽车，且被执行人林德培代表南宁继禹水电安装有限责任公司在田阳县水利局施工的万亩农田防护工程项目有未结算的工程款。因被执行人未履行生效判决书确定的支付义务，本院依法查封与执行标的价值相当的被执行人所有的桂Ｌ×××××捷达牌小汽车一辆，但上述车辆皆下落不明，无法对其采取扣押、拍卖等强制措施。随后本院又扣留了被执行人林德培代表南宁继禹水电安装有限责任公司在田阳县水利局施工的万亩农田防护工程项目的工程款65502元，但因南宁继禹水电安装有限责任公司未结算该笔工程款，因此该笔款项目前无法提取。综上所述，除上述财产外被执行人确无其他供法院执行的财产，且申请人又未能提供可供执行的其他财产线索并书面同意本院终结本次执行程序。因此本院认为，该案可以终结本次执行程序，待继禹公司结算该笔工程款后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第503号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第1009号民事判决书、（2015）百中民一终字第574号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 享
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一六年四月二十七日
书记员 周 洲
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳法执字第503-3号申请执行人周金明，男。被执行人林德培，男。关于周金明申请执行林德培机械租赁合同纠纷一案，2015年9月30日申请执行人依据已生效的（2014）阳民一初字第1009号民事判决书、（2015）百中民一终字第574号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，发现被执行人下落不明。2015年10月25日，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将支付给申请人租金63150元，案件受理费768元，财产保全费715元及本案执行费869元，共计65502元交至田阳县人民法院，并承担延迟履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法对被执行人林德培的银行存款、车辆、房屋、国土、财产性权利等进行查询，发现被执行人名下拥有的桂Ｌ×××××田野牌、桂Ｌ×××××捷达牌、桂Ｌ×××××福田牌等3辆小汽车，且被执行人林德培代表南宁继禹水电安装有限责任公司在田阳县水利局施工的万亩农田防护工程项目有未结算的工程款。因被执行人未履行生效判决书确定的支付义务，本院依法查封与执行标的价值相当的被执行人所有的桂Ｌ×××××捷达牌小汽车一辆，但上述车辆皆下落不明，无法对其采取扣押、拍卖等强制措施。随后本院又扣留了被执行人林德培代表南宁继禹水电安装有限责任公司在田阳县水利局施工的万亩农田防护工程项目的工程款65502元，但因南宁继禹水电安装有限责任公司未结算该笔工程款，因此该笔款项目前无法提取。综上所述，除上述财产外被执行人确无其他供法院执行的财产，且申请人又未能提供可供执行的其他财产线索并书面同意本院终结本次执行程序。因此本院认为，该案可以终结本次执行程序，待继禹公司结算该笔工程款后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第503号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第1009号民事判决书、（2015）百中民一终字第574号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陆 享审判员 梁园堂审判员 李东程二〇一六年四月二十七日书记员 周 洲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2309号
原告四川黄龙旅游股份有限公司。住所地：成都市锦里西路107号锦江时代花园北楼13层6号。
法定代表人黄俊，董事长。
委托代理人刘显海，四川拓泰律师事务所律师。
被告四川龙和矿业有限公司。住所地：成都市金牛区蜀兴西街36号。
法定代表人王和廷，董事长。
本院在审理原告四川黄龙旅游股份有限公司诉被告四川龙和矿业有限公司借款合同纠纷一案中，原告四川黄龙旅游股份有限公司在本院规定的期限内未缴纳诉讼费用，亦未提出缓交申请。
本院认为原告四川黄龙旅游股份有限公司在规定期限内未缴纳诉讼费用，表明了其对本案诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告四川黄龙旅游股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 涂 征
审 判 员 苟学恩
人民陪审员 唐金成
二〇一四年十一月七日
书 记 员 莫 雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27341号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告倪家柱，男，1971年04月28日出生，汉族，住东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪家柱信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告倪家柱系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计166,244.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款166,244.30元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27341号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告倪家柱，男，1971年04月28日出生，汉族，住东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪家柱信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告倪家柱系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计166,244.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款166,244.30元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9413号
原告：袁桃桃，女，1991年7月20日出生，汉族，现住广东省中山市火炬开发区,
委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂碧，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈华，男，1978年5月25日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
委托诉讼代理人：李耀华，广东华盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绍华，广东华盈律师事务所律师。
原告袁桃桃诉被告陈华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁桃桃及其委托代理人雷云汉、聂碧，被告委托代理人李耀华、黄绍华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月-10月，原告按照约定向被告提供加气砖砌块。同年8月1日，双方签订《加气混凝土砌块购销合同》，约定被告向原告购买加气砖砌块，单价195元（按市场价上下调整）；付款为每月1-5日双方对账，对账确认后3-7个工作日内被告支付上月75%货款，余款在工程主体完成后三个月结清。2016年3月17日，原、被告经对账确认：应付款1466318元，已付310000元，未付款1156318元。原告多次催讨欠款，被告一直未付，原告特提起诉讼，请求法院判令被告：向原告偿还货款1156318元并支付逾期还款利息（以1156318元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从立案之日起计至实际还款之日止）。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：加气混凝土砌块购销合同；材料结算表；采购清单；送货单。
被告答辩称：1、海雅广场商住楼二期工程项目的实际施工单位是瑞华建设集团有限公司（下称瑞华公司）。原告提供的加气混凝土砌块实际用于该工程项目，被告仅在2015年7月至9月暂代瑞华公司管理该工程项目。故涉案货款应由该项目的实际施工方瑞华公司承担。2、根据原告证据可知，原告对瑞华公司作为海雅广场商住楼二期工程项目实际承包人的事实是知情的，原告应直接向该公司追讨货款。3、原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期还款利息，标准过高，且没有依据。综上，原告应向瑞华公司主张权利，恳请法院驳回原告全部诉求。
被告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：海雅广场商住楼二期工程施工许可证（中山市建设信息网截图）；派驻项目管理班子组成人员任命书；关于梁绵生离任“中山海雅广场项目总负责人”一职的通知；中山海雅广场项目总负责人任命书。
经审理查明：2015年8月1日，原、被告签订《加气混凝土砌块购销合同》一份，主要约定：原告向被告供应加气砖砌块，单价195元（按市场价上下调整），供货地点位于中山市海雅商广场工地；货款支付为从供货日起，每月按75%结算，每月1-5日双方对账，对账确认后3-7个工作日内被告支付上月75%货款，余款在工程主体完成后三个月结清；被告按时付款的条件下原告供货，否则原告可停止供货。2016年3月17日，原告出具《材料结算表》，载明：2015年5月-10月应付款1466318元，已付款310000元（陈华付），未付款1156318元。被告签名确认该结算表。原告另提供相应的《采购清单》、《送货单》佐证上述送货及欠款事实。被告确认《加气混凝土砌块购销合同》、《材料结算表》的真实性，但主张瑞华公司作为案涉货物供货地海雅商广场工地的承包者，亦是案涉货物实际使用人，被告仅是代表瑞华公司和原告签署上述合同及结算表，故应由瑞华公司承担涉案债务。被告在诉讼期间提供《海雅广场商住楼二期工程施工许可证（中山市建设信息网截图）》、《派驻项目管理班子组成人员任命书》、《关于梁绵生离任“中山海雅广场项目总负责人”一职的通知》、《中山海雅广场项目总负责人任命书》为证，上述证据显示：海雅广场工地商住楼建设工程的承包人是瑞华公司，陈华在2015年2月2日被瑞华公司任命为上述工程项目负责人；梁棉生自2015年7月22日起不再担任海雅广场项目负责人，郑坚青自2016年3月1日起担任海雅广场项目负责人。
被告一直未付欠款，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告于2015年8月1日签订的《加气混凝土砌块购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。原告依约送货，被告共计拖欠货款1156318元，该事实有原告庭审陈述和其提供的《材料结算表》、《采购清单》、《送货单》为证，证据充足，本院予以认定。被告抗辩称案涉货物实际使用人是瑞华公司、被告仅是代表瑞华公司和原告签订《加气混凝土砌块购销合同》和确认《材料结算表》、涉案债务应由瑞华公司承担，且提供《海雅广场商住楼二期工程施工许可证（中山市建设信息网截图）》、《派驻项目管理班子组成人员任命书》、《关于梁绵生离任“中山海雅广场项目总负责人”一职的通知》、《中山海雅广场项目总负责人任命书》为证，但上述证据均实际为瑞华公司内部人员调动的相关文件，和本案买卖合同纠纷无关，亦无法证实被告主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告上述抗辩，于理无据，本院不予采信。
对于逾期付款利息，原告主张从立案之日（即2016年5月12日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。因双方在合同中并无约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈华于本判决生效之日起七日内向原告袁桃桃还清货款1156318元并支付逾期付款利息（以1156318元为基数，从2016年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告袁桃桃的其他诉讼请求。
如被告陈华未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15206元，诉讼保全费5000元，合计20206元（原告已预交），由被告陈华承担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 石 慧
人民陪审员 周观燕
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈体恒
杨丽燕
杨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初9413号原告：袁桃桃，女，1991年7月20日出生，汉族，现住广东省中山市火炬开发区,委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂碧，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈华，男，1978年5月25日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：李耀华，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绍华，广东华盈律师事务所律师。原告袁桃桃诉被告陈华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁桃桃及其委托代理人雷云汉、聂碧，被告委托代理人李耀华、黄绍华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月-10月，原告按照约定向被告提供加气砖砌块。同年8月1日，双方签订《加气混凝土砌块购销合同》，约定被告向原告购买加气砖砌块，单价195元（按市场价上下调整）；付款为每月1-5日双方对账，对账确认后3-7个工作日内被告支付上月75%货款，余款在工程主体完成后三个月结清。2016年3月17日，原、被告经对账确认：应付款1466318元，已付310000元，未付款1156318元。原告多次催讨欠款，被告一直未付，原告特提起诉讼，请求法院判令被告：向原告偿还货款1156318元并支付逾期还款利息（以1156318元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从立案之日起计至实际还款之日止）。原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：加气混凝土砌块购销合同；材料结算表；采购清单；送货单。被告答辩称：1、海雅广场商住楼二期工程项目的实际施工单位是瑞华建设集团有限公司（下称瑞华公司）。原告提供的加气混凝土砌块实际用于该工程项目，被告仅在2015年7月至9月暂代瑞华公司管理该工程项目。故涉案货款应由该项目的实际施工方瑞华公司承担。2、根据原告证据可知，原告对瑞华公司作为海雅广场商住楼二期工程项目实际承包人的事实是知情的，原告应直接向该公司追讨货款。3、原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期还款利息，标准过高，且没有依据。综上，原告应向瑞华公司主张权利，恳请法院驳回原告全部诉求。被告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：海雅广场商住楼二期工程施工许可证（中山市建设信息网截图）；派驻项目管理班子组成人员任命书；关于梁绵生离任“中山海雅广场项目总负责人”一职的通知；中山海雅广场项目总负责人任命书。经审理查明：2015年8月1日，原、被告签订《加气混凝土砌块购销合同》一份，主要约定：原告向被告供应加气砖砌块，单价195元（按市场价上下调整），供货地点位于中山市海雅商广场工地；货款支付为从供货日起，每月按75%结算，每月1-5日双方对账，对账确认后3-7个工作日内被告支付上月75%货款，余款在工程主体完成后三个月结清；被告按时付款的条件下原告供货，否则原告可停止供货。2016年3月17日，原告出具《材料结算表》，载明：2015年5月-10月应付款1466318元，已付款310000元（陈华付），未付款1156318元。被告签名确认该结算表。原告另提供相应的《采购清单》、《送货单》佐证上述送货及欠款事实。被告确认《加气混凝土砌块购销合同》、《材料结算表》的真实性，但主张瑞华公司作为案涉货物供货地海雅商广场工地的承包者，亦是案涉货物实际使用人，被告仅是代表瑞华公司和原告签署上述合同及结算表，故应由瑞华公司承担涉案债务。被告在诉讼期间提供《海雅广场商住楼二期工程施工许可证（中山市建设信息网截图）》、《派驻项目管理班子组成人员任命书》、《关于梁绵生离任“中山海雅广场项目总负责人”一职的通知》、《中山海雅广场项目总负责人任命书》为证，上述证据显示：海雅广场工地商住楼建设工程的承包人是瑞华公司，陈华在2015年2月2日被瑞华公司任命为上述工程项目负责人；梁棉生自2015年7月22日起不再担任海雅广场项目负责人，郑坚青自2016年3月1日起担任海雅广场项目负责人。被告一直未付欠款，原告遂诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告于2015年8月1日签订的《加气混凝土砌块购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。原告依约送货，被告共计拖欠货款1156318元，该事实有原告庭审陈述和其提供的《材料结算表》、《采购清单》、《送货单》为证，证据充足，本院予以认定。被告抗辩称案涉货物实际使用人是瑞华公司、被告仅是代表瑞华公司和原告签订《加气混凝土砌块购销合同》和确认《材料结算表》、涉案债务应由瑞华公司承担，且提供《海雅广场商住楼二期工程施工许可证（中山市建设信息网截图）》、《派驻项目管理班子组成人员任命书》、《关于梁绵生离任“中山海雅广场项目总负责人”一职的通知》、《中山海雅广场项目总负责人任命书》为证，但上述证据均实际为瑞华公司内部人员调动的相关文件，和本案买卖合同纠纷无关，亦无法证实被告主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告上述抗辩，于理无据，本院不予采信。对于逾期付款利息，原告主张从立案之日（即2016年5月12日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。因双方在合同中并无约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈华于本判决生效之日起七日内向原告袁桃桃还清货款1156318元并支付逾期付款利息（以1156318元为基数，从2016年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告袁桃桃的其他诉讼请求。如被告陈华未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15206元，诉讼保全费5000元，合计20206元（原告已预交），由被告陈华承担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基审 判 员  石 慧人民陪审员  周观燕二〇一七年四月二十六日书 记 员  陈体恒杨丽燕杨
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第220号
原告杨某某，女，1978年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，陵川县人，陵川县工人。
被告张某某，男，1978年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，陵川县人，农民。
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨某某和被告张某某到庭参加诉讼。因案情特殊，经院长批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：1999年农历腊月二十一，与被告按当地习俗举行了结婚仪式，开始同居生活。2000年12月15日，在陵川县民政局补办了结婚登记。婚后育有一儿一女，女儿张某甲，儿子张某乙。共同生活期间以被告名义在陵川县农村信用合作联社附城信用社存款10万元，存单由被告保管。共同生活期间，二人没有共同语言，性格不合，经常吵架。2011年夏天，原告离开被告家中，分居至今。诉请：1、判决准予原告与被告离婚。2、判决婚生子张某乙随原告生活，婚生女张某甲随被告生活，抚养费各自承担。3、原告与被告共同存款10万元，由原、被告均等分割。
被告张某某未递交书面答辩状。在庭审中辩称原告与被告感情并没有完全破裂，有和好的可能。如果离婚，子女都应随被告生活，被告自行承担抚养费。原告所称的10万元存款不是事实。
经审理查明：1999年10月原告杨某某与被告张某某相识，同年腊月二十一通过举行完婚仪式，开始以夫妻名义同居生活；2000年12月15日，补办了结婚登记。2000年10月26日生育女儿张某甲，现就读于陵川县第二中学初二年级。2004年5月20日生育儿子张某乙，现就读于西河底镇万章村小学六年级。2011年夏天，原被告因琐事发生争吵，杨某某独自离家。2012年8月7日杨某某以同居关系纠纷为由提起诉讼，9月24日杨某某以已与张某某和好为由提出撤诉申请，本院予以准许。后二人仍未有任何联系，分居至今。
以上事实有起诉状、庭审笔录、结婚证明、（2012）陵民初字第294号民事裁定书、询问记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告杨某某与被告张某某自由恋爱成婚，有一定的感情基础。婚后因生活琐事偶有争吵，夫妻关系尚能维系。2011年夏天原被告再次发生争吵，杨某某离家不归，二人开始分居生活。杨某某于2012年8月7日向本院提起同居关系纠纷诉讼，经自行和解杨某某撤回起诉。之后二人仍没有任何联系，未能真正和好，分居生活至今长达四年，现杨某某提起诉讼坚持离婚，可视为夫妻感情确已破裂，经调解未果，应判决准予离婚。庭审中杨某某同意子女随被告抚养生活，在本院向张某乙、张某甲征求意见时二人均表示愿随张某某生活，故张某某要求婚生子女随其生活并自行负担抚育费的请求可予支持。杨某某请求分割夫妻共同财产10万元存款，未提供任何证据予以佐证，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告张某某离婚；
二、婚生女张某甲、婚生子张某乙随被告张某某抚养生活，子女抚育费由张某某自行承担。
案件受理费200元，由杨某某、张某某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 程 伟
人民陪审员 程普旭
人民陪审员 陈建平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭韶锋
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3338号
原告詹如福，男，1972年5月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告詹填发，男，1974年6月22日出生，汉族，住福建省安溪县。（缺席）
被告詹世忠，男，1970年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告詹如福与被告詹填发、詹世忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2016年6月30日明确放弃对被告詹世忠的诉讼请求，原告詹如福到庭参加诉讼，被告詹填发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月20日，被告詹填发向原告借款人民币10000元，双方约定借款利率为月利率4%，并约定由被告詹世忠作为担保人。借款当日，被告詹填发、詹世忠写立借条一张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告未能偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告詹填发偿还借款人民币10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2011年6月20日计起至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。
被告詹填发未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.被告户籍证明原件，以此证明二被告的身份情况。
3.借条，以此证明被告詹填发向原告借款人民币10000元的事实。
本院认为，被告詹填发经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年6月20日，被告詹填发向原告詹如福借款人民币10000元，约定借款利率为月利率4%，未约定还款时间，同时均约定由被告詹世忠作为连带责任保证人提供担保。当日，被告詹填发与被告詹世忠写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告詹填发未能偿还，致原告于2016年6月12日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告詹如福于2016年6月30向本院提出申请，请求放弃对被告詹世忠的诉讼请求，并将诉讼请求变更为：判令被告詹填发偿还借款人民币10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2011年6月20日计起至还清款项之日止）。
综上所述，本院认为，原告詹如福与被告詹填发之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告詹填发未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告所约定的利率虽然偏高，但原告仅请求按月利率2%支付利息，该请求符合法律规定，可以支持。原告自愿放弃对被告詹世忠的诉讼请求，是其诉权的自我主张，该主张未违反法律禁止性规定，可以准许。被告詹填发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹填发应于本判决生效后十日内偿还原告詹如福借款人民币10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2011年6月20日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告詹填发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一六年七月二十八日
书记员 苏明坡
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0107执75号
申请执行人：托克逊兴达建材有限公司，住所地：托克逊县。
被执行人：谢某某，男，汉族，户籍住址：乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院依据已发生法律效力的（2017）新01民终825号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人谢某某的存款、收入1128032.27元(其中本金1114487.4元，执行费13544.87元)；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖�执行人的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一七年四月十七日
书记员 牟晨岷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3732号
原告：孔光辉，男，1975年10月6日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：郭培文，广东香山律师事务所律师。
被告：陈长春，男，1977年8月2日出生，汉族，住广东省中山市西区，
被告：中山市桂芝堂药房连锁有限公司，住所地广东省中山市东区富湾东路6号1-3卡2楼202、203、204室。
法定代表人：黄玉芝。
被告：陈正东，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被告：黄玉芝，女，1979年11月19日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告孔光辉诉被告陈长春、中山市桂芝堂药房连锁有限公司（以下简称桂芝堂公司）、陈正东、黄玉芝民间借贷纠纷一案，本院2016年3月10日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭培文到庭参加诉讼，被告陈长春、桂芝堂公司、陈正东、黄玉芝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月27日，原告与被告签订了民间借贷合同，约定由原告借给被告陈长春150000元以供生意周转之用，借款期限为十二个月，即自2015年1月26日至2016年1月25日止，月利息为3%。被告陈长春分十二个月向原告偿还上述借款，并按月支付利息，被告桂芝堂公司、陈正东承担连带担保责任。上述合同签订后，原告已于2015年1月27日通过银行转账的方式向被告陈长春交付了合同约定的全部借款款项。而被告陈长春于2015年9月份陆续向原告支付了同年5月至8月份拖欠的部分利息后至今仍未向原告偿还任何本金及利息，经原告多次催收无果，同时，被告黄玉芝与被告陈长春系夫妻关系，被告陈长春上述借款发生在其与被告黄玉芝婚姻关系存续期间，且用于家庭生活，属于夫妻共同债务。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告陈长春立即向原告归还借款95000元及利息12243.29元（实际利息数额以欠款金额为基数自2015年8月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2016年3月10日为12243.29元）；2、被告桂芝堂公司、陈正东、黄玉芝对上述借款承担连带清偿责任；3、四被告承担本案所有诉讼费用。
被告陈长春、桂芝堂公司、陈正东、黄玉芝未到庭，也未提供任何答辩意见或证据。
经审理查明：原告称2015年1月27日被告陈长春亿资金周转为由向原告借款150000元。被告陈长春作为借款人在借款当日与作为出借人的原告签订一份民间借贷合同，合同中载明了出借人及其身份信息、借款人及其身份信息、借款时间、借款金额、借款期限、借款利息、担保责任及相关逾期未还款的违约责任等。被告陈长春在合同中甲方签名处即借款人处签名及捺印确认。被告桂芝堂公司、陈正东作为该笔借款的担保人分别在合同的丙方、丁方处签名及捺印确认。原告称被告陈长春在签署该借款合同当日已通过银行转账的方式将150000元借款转账至被告陈长春账号中。庭审中，原告向本院提交2015年1月27日的民间借贷合同一份及2015年1月27日银行卡客户交易查询表予以佐证。原告孔光辉称借款后，被告陈长春仅偿还了借款本金55000元及支付了2015年8月27日前的借款利息。被告至今尚欠原告借款本金95000元及2015年8月27日之后的借款利息未偿还。同时，原告陈被告桂芝堂公司、陈正东作为该笔债务的担保人亦没有履行担保责任。为此，原告依法起诉至法院主张权利。
另，原告称被告黄玉芝与被告陈长春是夫妻关系，且本案借款发生在黄玉芝与陈长春夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，为此，原告要求被告黄玉芝对本案借款承担连带清偿责任。原告提交陈长春与黄玉芝户口簿复印件予以佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。庭审中，原告孔光辉所提交的民间借贷合同已经被告陈长春签名确认，直接载明被告陈长春确认欠原告借款150000元的事实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告陈长春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未就其还款事实进行举证，应当承担举证不能的责任。故，原告要求被告陈长春偿还借款本金95000元及相应的利息损失，本院予以支持。
关于桂芝堂公司、陈正东的责任问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年”。本案中，原告与被告陈长春约定的借款期限至2016年1月25日止，即主债权履行期届满之日为2016年1月25日，而被告桂芝堂公司、陈正东与原告签订的民间借贷合同中约定其保证期限为至借款清偿完毕之日止，因此被告桂芝堂公司、陈正东的保证期间为自2016年1月25日起二年。因此，原告要求被告桂芝堂公司、陈正东承担连带清偿的担保责任，本院予以支持。
关于黄玉芝的责任问题。本院认为，本案所涉借款产生于被告陈长春、黄玉芝夫妻关系存续期间，在被告黄玉芝并未提交其他相应的证据足以证明本案所涉借款为被告陈长春个人借款的情况下，本院依法认定案涉借款为两被告夫妻共同债务，被告黄玉芝须对被告陈长春所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈长春、桂芝堂公司、陈正东、黄玉芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈长春于本判决生效之日立即向原告孔光辉清偿借款95000元及利息（从2015年8月27日起按年利息24%计付至实际清偿之日止）；
二、被告中山市桂芝堂药房连锁有限公司、陈正东对对被告陈长春所欠原告孔光辉的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告黄玉芝对被告陈长春所欠原告孔光辉的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，由被告陈长春、中山市桂芝堂药房连锁有限公司、陈正东、黄玉芝共同负担（该款原告已预交，四被告于本判决生效之日向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 文国盛
审 判 员 卢钊洪
代理审判员 伍执娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 苏嘉俊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初3732号原告：孔光辉，男，1975年10月6日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：郭培文，广东香山律师事务所律师。被告：陈长春，男，1977年8月2日出生，汉族，住广东省中山市西区，被告：中山市桂芝堂药房连锁有限公司，住所地广东省中山市东区富湾东路6号1-3卡2楼202、203、204室。法定代表人：黄玉芝。被告：陈正东，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，被告：黄玉芝，女，1979年11月19日出生，汉族，住广东省中山市西区，原告孔光辉诉被告陈长春、中山市桂芝堂药房连锁有限公司（以下简称桂芝堂公司）、陈正东、黄玉芝民间借贷纠纷一案，本院2016年3月10日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭培文到庭参加诉讼，被告陈长春、桂芝堂公司、陈正东、黄玉芝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月27日，原告与被告签订了民间借贷合同，约定由原告借给被告陈长春150000元以供生意周转之用，借款期限为十二个月，即自2015年1月26日至2016年1月25日止，月利息为3%。被告陈长春分十二个月向原告偿还上述借款，并按月支付利息，被告桂芝堂公司、陈正东承担连带担保责任。上述合同签订后，原告已于2015年1月27日通过银行转账的方式向被告陈长春交付了合同约定的全部借款款项。而被告陈长春于2015年9月份陆续向原告支付了同年5月至8月份拖欠的部分利息后至今仍未向原告偿还任何本金及利息，经原告多次催收无果，同时，被告黄玉芝与被告陈长春系夫妻关系，被告陈长春上述借款发生在其与被告黄玉芝婚姻关系存续期间，且用于家庭生活，属于夫妻共同债务。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告陈长春立即向原告归还借款95000元及利息12243.29元（实际利息数额以欠款金额为基数自2015年8月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2016年3月10日为12243.29元）；2、被告桂芝堂公司、陈正东、黄玉芝对上述借款承担连带清偿责任；3、四被告承担本案所有诉讼费用。被告陈长春、桂芝堂公司、陈正东、黄玉芝未到庭，也未提供任何答辩意见或证据。经审理查明：原告称2015年1月27日被告陈长春亿资金周转为由向原告借款150000元。被告陈长春作为借款人在借款当日与作为出借人的原告签订一份民间借贷合同，合同中载明了出借人及其身份信息、借款人及其身份信息、借款时间、借款金额、借款期限、借款利息、担保责任及相关逾期未还款的违约责任等。被告陈长春在合同中甲方签名处即借款人处签名及捺印确认。被告桂芝堂公司、陈正东作为该笔借款的担保人分别在合同的丙方、丁方处签名及捺印确认。原告称被告陈长春在签署该借款合同当日已通过银行转账的方式将150000元借款转账至被告陈长春账号中。庭审中，原告向本院提交2015年1月27日的民间借贷合同一份及2015年1月27日银行卡客户交易查询表予以佐证。原告孔光辉称借款后，被告陈长春仅偿还了借款本金55000元及支付了2015年8月27日前的借款利息。被告至今尚欠原告借款本金95000元及2015年8月27日之后的借款利息未偿还。同时，原告陈被告桂芝堂公司、陈正东作为该笔债务的担保人亦没有履行担保责任。为此，原告依法起诉至法院主张权利。另，原告称被告黄玉芝与被告陈长春是夫妻关系，且本案借款发生在黄玉芝与陈长春夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，为此，原告要求被告黄玉芝对本案借款承担连带清偿责任。原告提交陈长春与黄玉芝户口簿复印件予以佐证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。庭审中，原告孔光辉所提交的民间借贷合同已经被告陈长春签名确认，直接载明被告陈长春确认欠原告借款150000元的事实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告陈长春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未就其还款事实进行举证，应当承担举证不能的责任。故，原告要求被告陈长春偿还借款本金95000元及相应的利息损失，本院予以支持。关于桂芝堂公司、陈正东的责任问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年”。本案中，原告与被告陈长春约定的借款期限至2016年1月25日止，即主债权履行期届满之日为2016年1月25日，而被告桂芝堂公司、陈正东与原告签订的民间借贷合同中约定其保证期限为至借款清偿完毕之日止，因此被告桂芝堂公司、陈正东的保证期间为自2016年1月25日起二年。因此，原告要求被告桂芝堂公司、陈正东承担连带清偿的担保责任，本院予以支持。关于黄玉芝的责任问题。本院认为，本案所涉借款产生于被告陈长春、黄玉芝夫妻关系存续期间，在被告黄玉芝并未提交其他相应的证据足以证明本案所涉借款为被告陈长春个人借款的情况下，本院依法认定案涉借款为两被告夫妻共同债务，被告黄玉芝须对被告陈长春所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。被告陈长春、桂芝堂公司、陈正东、黄玉芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈长春于本判决生效之日立即向原告孔光辉清偿借款95000元及利息（从2015年8月27日起按年利息24%计付至实际清偿之日止）；二、被告中山市桂芝堂药房连锁有限公司、陈正东对对被告陈长春所欠原告孔光辉的上述债务承担连带清偿责任；三、被告黄玉芝对被告陈长春所欠原告孔光辉的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，由被告陈长春、中山市桂芝堂药房连锁有限公司、陈正东、黄玉芝共同负担（该款原告已预交，四被告于本判决生效之日向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  文国盛审 判 员  卢钊洪代理审判员  伍执娟二〇一六年十月二十四日书 记 员  苏嘉俊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终1113号
上诉人（原审原告）：何曦，男，汉族，1983年11月9日出生，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：尚海城小区业主委员会，住所地南通市港闸区。
负责人：应永春，业委会主任。
上诉人何曦因与被上诉人尚海城小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2018）苏0611民初12号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，何曦向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，何曦自愿申请撤回上诉，未规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何曦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费160元，减半收取80元。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 罗 勇
审判员 季建波
审判员 杨 盛
二〇一八年五月十八日
书记员 施惠惠
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2540号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
被告：于浩，男，汉族，住吉林市。
本院在审理原告北京中和东方资产管理有限公司与被告于浩民间借贷纠纷一案中，原告北京中和东方资产管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京中和东方资产管理有限公司以被告于浩已履行完毕还款义务为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京中和东方资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费318.50元由原告北京中和东方资产管理有限公司负担。（已交纳）
审判长 王鹤霏
审判员 刘 莹
审判员 矫 莉
二〇一六年十月十日
书记员 边 强