河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初887号
原告：林语慧，女，2008年1月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。
法定代理人：郜立萍，女，1980年11月22日出生，汉族，住焦作市解放区。系林语慧母亲。
法定代理人：林志伟，男，1977年10月7日出生，汉族，住焦作市解放区。系林语慧父亲。委托诉讼代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许学斌，河南苍穹律师事务所律师。
被告：郭子扬，男，2008年7月30日出生，汉族，现住焦作市解放区。
法定代理人：杨明霞，女，1981年10月26日出生，汉族，现住焦作市解放区。系郭子扬母亲。
委托诉讼代理人：卫征，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告：焦作市解放区环城南路第一小学。住所地：焦作市解放区站前路***号。
法定代表人：石凤荣，校长。
委托诉讼代理人：王华勤，河南海搏律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市解放区人民路****号商务大厦**层。
负责人：李兴华，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，男，1985年11月8日出生，汉族，住河南省沁阳市。系该单位理赔部员工。
原告林语慧与被告郭子扬、焦作市解放区环城南路第一小学（以下简称环南一小）、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合财险焦作支公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林语慧的委托诉讼代理人孙保红、许学斌，被告郭子扬的法定代理人杨明霞及其委托诉讼代理人卫征，被告环南一小的委托诉讼代理人王华勤，被告中华联合财险焦作支公司的委托诉讼代理人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林语慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告及第一被告的法定代理人赔偿原告医疗费1000元、交通费2400元、误工费3500元、后期更换牙齿费用30000元、鉴定费700元，以上共计37600元；2.由三被告互负连带赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系焦作市解放区环城南路第一小学3年级10班学生，并在班级任班干部，2016年10月26日上午11点20分左右，班主任不在教室，由原告和其他两名班干部在班上维持纪律。被告郭子扬屡次违反课堂纪律，班长赵琳遂前去制止郭子扬。被告不听劝阻，在制止过程中被告郭子扬撞到原告，致使原告摔倒在地，原告在摔倒的过程中门牙撞在课桌上致一颗脱落、一颗半脱落，两颗牙震荡。事件发生后，原告先后在焦作××××等地治疗，但第一被告的法定代理人仅赔偿了原告医疗费1900元。原告受伤后身体上忍受着巨大的痛苦，因门牙脱落给生活带来了巨大的不便，并且后期仍需大量的治疗费用。原告的法定代理人多次与被告协商赔偿事宜，但均无果。另原告查明被告焦作市解放区环城南路第一小学在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有一份校方责任保险，责任限额为30万元。现为维护原告的合法利益，根据《侵权责任法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法公断。
被告郭子扬辩称，1.原告受伤与郭子扬无关，不应承担赔偿责任。2.郭子扬母亲已经先行垫付1900元，是在没有合适原因的情况下予以垫付，原告应当返还，或是在查明原因后，由承担赔偿责任方予以返还，综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告环南一小辩称，第一、从原告起诉书表述可知，本案实际上应为侵权责任纠纷，有实际侵权人，学校并不是实际侵权人，不应承担本案侵权责任。林语慧诉求环南一小连带赔偿医药费等各种费用37600元没有事实和法律依据，依法不能予以支持。根据林语慧起诉书中所述：“被告郭子扬违反课堂纪律，班长赵琳在制止郭子扬的过程中，郭子扬撞到原告，致使原告摔倒在地，在摔倒的过程中门牙撞在课桌上致牙齿脱落。”由此看出学校并不是该起事故的实际侵权人，根据侵权责任法相关规定应由实际侵权人承担该起事故的侵权责任。林语慧要求环南一小与实际侵权人、保险公司承担连带赔偿责任没有法律依据。该起事故的发生是瞬间发生的事情，根本来不及阻止，并不是有人刻意为之，本次事件纯属意外事件。环南一小认为学校已经尽到了自己的管理职责。即使学校需要承担责任，也只是适当的补充责任。故林语慧诉求环南一小连带赔偿原告各种费用没有法律依据，依法不能予以支持。第二、学校为在校学生投保有校方责任险，如果学校需承担本次事故赔偿责任，赔偿林语慧各项损失，该费用应由保险公司予以支付。学校投保有校方责任险，学校学生投保名单中有林语慧，该事故发生在保险期间，故学校的赔偿责任理应由保险公司予以支付。第三、林语慧要求的各项费用过高，没有事实和法律依据，依法不能予以支持。理由如下：1、林语慧要求的医疗费1000元、交通费2400元、误工费3500元各项费用过高。应明确计算方法及计算依据。2、后期更换牙齿的费用30000元并没有实际发生，根据民事诉讼法相关规定，没有产生的费用应待实际产生后另行主张，本案中依法不能予以支持。3、鉴定费700元依法应由林语慧承担，原告鉴定结果并未构成伤残，该费用属于超范围支出的费用，依法应由原告自己承担。4、本案中有实际侵权人，环南一小学校并不是侵权人，依法不应承担本案诉讼费用。综上，首先环南一小并不是本案实际侵权人，本案的发生属意外事件，学校并不存在过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《侵权责任法》之相关规定，林语慧要求环南一小支付上述费用没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。
被告中华联合财险焦作支公司辩称，环南一小在我公司投保有校园方责任险，每次限额300000元，附加无责任保险限额150000元，保险期限为2016年9月1日至2017年8月30日，我公司在附加无责任保险限额内承担原告合理合法的损失，依据条款，精神抚慰金不在条款范围内，我公司不予承担，鉴定费、诉讼费属间接损失，我公司不承担。
原告林语慧围绕诉讼请求提交了下列证据：证据1.林语慧、林志伟、郜立萍身份证复印件各一份，户口登记簿各一份，共6页，证明原告的主体资格以及法定代理人与原告的身份关系。证据2.视频资料一份，证明在班干部维持秩序过程中，被告郭子扬不听劝阻，撞到原告林语慧，导致原告受伤。证据3.焦作市小白象儿童牙科门诊部就诊病历一份，原告受伤的照片四张，共三页，证明被告郭子扬的侵权行为导致原告林语慧的门牙一颗脱落，一颗半脱落，两颗牙震荡的结果，以及原告在焦作市小白象儿童牙科门诊部就诊的事实。证据4.焦作市小白象儿童牙科门诊部收费票据单六份，上海海军411医院刷卡单一份，高铁票六张，鉴定费发票一张，焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，共12页，证明原告因为牙齿受伤先后在焦作市小白象儿童牙科门诊部和上海海军411医院接受治疗，并申请了伤残鉴定，因此花费交通费2400元，医疗费3000余元，鉴定费700元。证据5.法定代理人误工证明一份，证明原告的法定代理人因陪护原告治疗，十天未能上班，误工费共计3500元。证据6.中华联合财产保险股份有限公司保单一份，共1页，证明被告焦作市解放区环城南路第一小学在被告中华联合财产保险股份有限公司投有校方责任险，责任限额为300000元，被告中华联合财产保险股份有限公司应依约承担相应的赔偿责任。
被告郭子扬对原告的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1.3.4.5.6的真实性无异议，对证据2的证明指向有异议，该视频并非事发时的现场视频，是在其他人员引导下完成，原告的班主任作为环南一小的职教人员也参与了调查，其与本案有直接利害关系，且事发时不在现场，事后补录的视频均不能客观、真实、完整的反映事发时的情形，仅凭陈述不足以证明原告的受伤与郭子扬有直接的因果关系，且该视频不是原始载体。
被告环南一小对原告的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1.3的真实性无异议。对证据2无异议，该组证据可以证明郭子扬侵权的事实。对证据4中小白象儿童牙科门诊部收费票据没有加盖红章，且不是正规的发票，对真实性有异议；对该组证据中其他证据的真实性无异议，但是费用过高。对鉴定意见书的证明指向有异议，具体质证意见同答辩意见。对证据5有异议，单凭一个误工证明不能证明郜立萍的实际损失，应当提供劳动合同或是工资银行流水。对证据6无异议。
被告中华联合财险焦作支公司对原告的证据质证后,发表如下质证意见:对证据1.2真实性无异议。对证据3中小白象儿童牙科门诊病历应当完善。对证据4的质证意见同环南一小的质证意见，××的门诊病历以及门诊票据予以佐证；对鉴定意见书无异议，但鉴定费属于间接损失我公司不承担。对证据5的误工证明的真实性有异议，应当提供劳动合同及工资流水，及事发前三个月的工资数额，证明原告母亲的收入情况还需提供非凡之星幼儿园的营业执照及法人身份证明以确定工作单位情况。对证据6无异议。
被告郭子扬为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：事发时学校通道的监控视频一份，证明事发时属于在校期间，班中并无教师值守，退一步讲即使郭子扬与原告的受伤之间存在因果关系，也属于环南一小未尽到管理责任才导致事故的发生，因此应由环南一小承担全部赔偿责任。
原告林语慧对被告郭子扬的证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，结合我方提供的证据可以证明事发时班主任不在教室，但是根据侵权责任法的相关规定，并不能因此免除监护人的监护责任。
被告环南一小对被告郭子扬的证据质证后，发表如下质证意见：同原告的质证意见，每年每学期学校都有致家长的一封信，向家长进行安全行为的告知，该事件的发生是突发事件，并不能因此免除侵权人的侵权责任，如果学校确实需要承担赔偿责任，应由中华联合财险焦作支公司进行赔偿。本案中郭子扬屡次违法课堂纪律，对事故的发生本身存在过错，也是事故发生的起因，因此应由郭子扬承担全部赔偿责任。
被告中华联合财险焦作支公司对被告郭子扬的证据质证后，对证据无异议。
被告环南一小为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：中华联合财产保险股份有限公司投保单一份，原告在投保人名册中，证明学校为在校学生投保有校方责任险和附加无过失责任保险。
原告及被告郭子扬、中华联合财险焦作支公司对被告环南一小的证据质证后，均对证据无异议。
本院对各方的证据认证如下：原告提交的林语慧、林志伟、郜立萍的身份证复印件、户口登记簿本院予以采信。原告提交的视频资料，系事后补录的视频，该视频没有郭子扬及其家属参与其中，仅凭当事人一方的表述无法判断其陈述是否客观，该视频不能直接证明将林语慧撞伤的是郭子扬，故本院对该证据不予采信。原告提交的焦作市小白象儿童牙科门诊部的门诊病历及收费票据、大白象儿童牙科门诊部的收费票据，与原告的牙外伤存在关联性，本院予以采信。关于原告提交的上海海军411医院刷卡单、高铁票以及焦作市非凡之星幼儿园出具的郜立萍的误工证明，误工证明上显示因林语慧在学校不慎被同学撞伤，郜立萍带林语慧前往上海治疗，能与该误工证明印证的仅有郜立萍和林语慧的高铁票，没有林语慧在上海治疗的相关病历，以及医院的结算票据，也就是说原告的证据只能证明林语慧和郜立萍去过上海，但没有证据证明去上海是治疗林语慧的牙外伤，即便是治疗牙外伤，原告也未提供证据证明其去上海治疗的必要性，故本院对该三份证据不予采信。原告提交的天援法医临床司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据本院对真实性予以采信，原告对该鉴定结果有异议，但是原告在本次起诉时并未主张残疾赔偿金，原告的异议不影响本案的判决结果。对被告郭子扬提交的视频资料，林语慧、环南一小、中华联合财险焦作支公司均未提出异议，本院予以采信。对中华联合财险焦作支公司的保单和花名册，本院予以采信。
本院对本案事实确认如下：林语慧系环南一小三年级10班的学生，郭子扬与林语慧系同班同学。2016年10月26日上午，林语慧所在的班级最后一节课是体育课，上午最后一节课下课时间是11点30分，由于林语慧属于低年级学生，该校规定低年级的学生放学时由班主任整好队伍后将学生带出学校。当天上午11点34分左右体育老师从林语慧所在的教室走出来，11点39分左右林语慧的班主任到达教室。而林语慧在体育老师离开教室后班主任到达教室前，班里没有老师管理的这段时间里协助班干部管理班里纪律，在管理的过程中在教室里被同学撞倒，导致其门牙一颗脱落，一颗半脱落，两颗牙震荡。林语慧为此花费医疗费2087元。
另查明，环南一小在中华联合财险焦作支公司投保校方责任险：每次事故责任限额450万元，每次每人人身伤亡责任限额30万元；附加无过失责任险：每次事故责任限额150万元，每次每人人身伤亡责任限额15万元。保险期间自2016年9月1日0时起至2017年8月31日24时止。双方关于校方责任保险条款第六条约定：下列各项损失、费用和责任，保险人不负责赔偿……（七）间接损失……。
本院认为，本案系教育机构责任纠纷。首先，本案需要确定林语慧在事发时属于无民事行为能力人还是限制民事行为能力人。林语慧2008年1月15日出生，事发时间为2016年10月26日，事发时林语慧已满八周岁。环南一小在庭审中抗辩称林语慧在事发时是限制民事行为能力人。本院对其抗辩意见不予采纳，理由为：《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第十二条规定：10周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，不满10周岁的未成年人是无民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）第十九条规定：八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人。民法总则自2017年10月1日起施行，而本案事发的时间为2016年10月26日，当时民法总则尚未实施，适用的是民法通则，民法通则规定不满10周岁的未成年人是无民事行为能力人，故本院确定林语慧在事发时为无民事行为能力人。其次，本案需要确定郭子扬是否是实际侵权人。纵观本案原、被告提交的证据，均无法证明郭子扬是实际侵权人，故本院对林语慧主张郭子扬承担侵权责任的诉讼请求不予支持。第三，本案系教育机构责任纠纷，环南一小作为教育机构，在本案中应当如何承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。林语慧在事发时是无民事行为能力人，根据环南一小对低年级学生的管理规定，低年级学生在放学时应当由班主任整好队伍后将学生带出学校。事发当天上午最后一节课是体育课，体育课结束后就到了放学时间。林语慧正是在体育老师离开教室后班主任到达教室前，班里没有老师管理的这段时间在教室里被同学撞倒。如果当时体育老师和班主任能够交接好，体育老师在班主任到达教室后再离开教室，班里有老师管理的情况下，就不需要班干部管理班里纪律，如果不需要班干部管理班里纪律，林语慧也不需要去协助班干部，也就不会发生林语慧被同学撞倒的事件，也就是说如果环南一小尽到了管理职责，那么林语慧被撞倒事件是完全可以避免的，但由于环南一小在本次事件中未尽到管理职责，导致林语慧受伤，环南一小应当承担全部的赔偿责任。环南一小在中华联合财险焦作支公司投保有校方责任险，环南一小应当赔偿的费用由中华联合财险焦作支公司承担。
关于林语慧主张的损失，1.医疗费：根据本院认定的票据，医疗费共计2087元；2.误工费，依据相关法律规定，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案的受害人是林语慧而不是郜立萍，根据原告方的当庭陈述，该笔费用实际上是原告父母的误工损失，应当属于护理费。虽然本院对郜立萍、林语慧去上海看病的必要性予以否定，但是林语慧受伤时属于无民事行为能力人，××，对其进行照料必然会导致无法工作，产生一定的误工损失，本院酌定该笔费用为1500元。林语慧主张的上海海军411医院花费的188元以及交通费，因无法确定其关联性和必要性，本院不予支持。林语慧主张的后期更换牙齿的费用，因尚未实际发生且无法确定该数额的合理性，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。现无证据证明原告所受伤害构成伤残，故林语慧主张被告承担鉴定费无法律依据，本院不予支持。综上，本案中林语慧的损失共计3587元，该费用应当由中华联合财险焦作支公司支付。郭子扬已经为林语慧垫付了1900元，剩余1687元，中华联合财险焦作支公司本次实际支付给林语慧的费用应当为1687元。关于郭子扬垫付的1900元，郭子扬和中华联合财险焦作支公司可另行解决，本案不做处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林语慧损失共计1687元；
二、驳回原告林语慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费370元，由原告林语慧自行负担345元，被告环南一小负担25元。被告负担的部分先由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 贾若男
二〇一八年四月十八日
书记员 张佳丽