湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑终字第00013号
原公诉机关利川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴仁迅，曾用名吴迅，学生。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月11日被利川市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于利川市看守所。
辩护人袁绪达，湖北图盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）付余，学生。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月16日被重庆市公安局九龙坡分局九龙派出所抓获，同月17日被利川市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民法院审理利川市人民检察院指控被告人吴仁迅、付余犯抢劫罪一案，于2014年11月28日作出（2014）鄂利川刑初字第00232号刑事判决。一审宣判后，原审被告人吴仁迅、付余不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原判认定：2014年3月下旬，被告人吴仁迅、付余相约抢劫，为便于抢劫和逃跑，被告人吴仁迅向罗某借了一辆摩托车作为交通工具。同年4月5日凌晨4时许，被告人吴仁迅、付余在“一线牵”网吧上网后，由被告人吴仁迅驾驶所借摩托车载着被告人付余在城内寻找抢劫目标。在途经利川市国土资源局旁十字路口时，发现被害人俞某单身一人站在国土资源局对面，二人决定以俞某为目标实施抢劫。二人向前行驶确认四周无人后，返回找到已站在国土资源局伸缩大门前的被害人俞某，二人商定由被告人吴仁迅具体实施抢劫，由被告人付余骑着摩托车接应。被告人吴仁迅将摩托车交给被告人付余后，走到国土资源局门口，先将被害人俞某拿在左手上的手机抢到手，在伸手抢被害人俞某右手所提装有笔记本电脑的袋子时，遭到被害人俞某的反抗。被告人吴仁迅便抓住被害人俞某的头发使劲住下按，将被害人俞某按弯腰后，将被害人俞某装有笔记本电脑的的袋子抢劫。被告人吴仁迅将被害人俞某的手机和装有笔记本电脑的的袋子抢劫后，跑到在现场接应的被告人付余处，二人驾驶摩托车逃离现场。经鉴定，被抢物品共计价值人民币2957元。
2014年4月8日，利川市公安司法鉴定中心对被害人俞某作法医学人体损伤程度鉴定，检查所见被害人俞某“头项部可触及3×3CM范围的头皮肿胀，触痛，其中可见两处1×1cm范围的挫擦伤痕；左前臂稍肿胀，压痛”。被害人俞某所受损伤为轻微伤。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的以下证据证实：
1、户籍证明：载明被告人吴仁迅、付余的身份信息。
2、扣押、发还清单：载明利川市公安局依法扣押了二被告人作案的踏板摩托车一辆、笔记本电脑一台、手机一部并发还所有人罗某、俞某。
3、利川市公安司法鉴定中心利公（刑）鉴（法）字（2014）243号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》：载明被害人俞某“头顶部可触及3×3CM范围的头皮肿胀，触痛，其中可见两处1×1cm范围的挫擦伤痕；左前臂稍肿胀，压痛”。被害人俞某所受损伤为轻微伤。
4、利川市价格认证中心利价鉴字（2014）39号《价格鉴定结论》：载明涉案笔记本电脑价格为人民币1890元、涉案手机价格为1067元。
5、辨认笔录：载明俞某辨认吴仁迅、吴仁迅辨认付余的情况。
6、现场照片、指认现场照片、指认涉案物品照片：载明现场情况、二被告人指认现场情况、二被告人指认涉案物品情况。
7、抓获经过：载明被告人付余2014年6月16日被重庆市公安局九龙坡分局九龙派出所抓获。
8、证人谭某证明：2014年4月，他在吴仁迅处花400元购买了一台笔记本电脑。
9、证人吴某证明：2014年4月，吴仁迅上课玩手机，班主任将一部紫色、索尼牌的手机交给了她。
10、证人罗某证明：吴仁迅经常借他的踏板摩托车用，最后一次借车是2014年4月或5月。
11、被害人俞某陈述：2014年4月5日凌晨4时许，她回家走到利川市国土资源局旁边十字路口红绿灯时，发现后面有一辆摩托车跟了上来，车上有两名男子，引起了她的警觉。她心里害怕，就想跑到国土资源局里面去，但门卫室没人，她就站在国土资源局伸缩门前。两名男子向东门方向去后，又掉头回来。从车上下来一个男子，直接走到她站的地方，另一个男子将摩托车掉头向东行驶到对面公交车站台处。过来的男子问她在等哪个，她当时骗对方说在等她爸爸。对方没说什么，直接用右手抢走她拿在左手上的手机，然后又伸手过来抢她右手提的袋子。她没放手，对方就一把抓住她的头发，使劲下按，将她按弯下了腰，乘机将她手上的袋子抢了过去，然后上摩托车，两人向东门方向跑了。她的手机是紫色索尼牌，袋子里有一台索尼笔记本电脑及无线鼠标、充电器和耳机。
12、被告人吴仁迅供述：2014年3月下旬的一天，他和付余一起玩耍时，问付余想不想出去抢点钱用，付余同意。他们商量骑摩托车去抢，便于寻找抢劫对象和逃跑。2014年4月的一天，他和付余在“一线牵”网吧上网。下半夜3、4点时，他和付余从网吧出来，他骑着车载着付余在城区街上寻找目标。他们在国土资源局旁的十字路口时，看到一个长发女子站在国土资源局对面几个柱子前，一手提着袋子，一手拿电话在打。确定无人后，他对付余说就抢这个女的。付余同意，说他个子大些，叫他去抢，付余开车接应。他把车交给付余，叫付余把车慢慢往前骑，在前面接应他。他走到已站在国土资源局伸缩大门前的那个女子前，问她在等哪个，那女的说在等人。他看四周没人，就用右手一把将那女子的手机抢了过来。然后抢她另外一个手上的袋子。那女子不放手，他就抓住她的头发往下按，将她按弯下了腰，他趁机将她的袋子抢了过来。抢过来后，他就朝付余停车的地方跑，上了付余的车后就往东门跑了。
13、被告人付余供述：2014年3月下旬，他经常和吴仁迅翻墙出学校上网，平时开销比较大，吴仁迅还多次对他说欠了别人的钱，想抢点钱还别人的账，他也想弄点钱平时开销，就答应一起去抢钱。2014年4月的一天，他和吴仁迅在“一线牵”网吧上网到凌晨4时许，吴仁迅叫他出去看一下（意思是去找抢钱对象），他站起来就和吴仁迅走了。他们出网吧后，吴仁迅骑车载着他在全城寻找作案目标，途经利川市国土资源局旁边的十字路口时，看到一个长头发女子站在国土资源局对面广场的几根柱子前，一手提着一个袋子。吴仁迅说就抢这个女的，他默许了。他和吴仁迅继续骑车向前行，看周围有没有人，在确认没人后，吴仁迅叫他把车慢慢往前骑，吴仁迅去抢，他负责开车接应。他将车慢慢开，将车停在国土资源局斜对面接应吴仁迅。吴仁迅走过去跟那女子说了几句话，接着就和那女子抓扯起来，吴仁迅一把抓住那个女子的头发，使劲往下按，那个女子被吴仁迅按弯下了腰，吴仁迅顺势将那个女子手里面的包包抢了过来，然后朝他停车的地方跑，他们就骑车跑了。
原审法院认为，被告人吴仁迅、付余以非法占有为目的，以暴力方法当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。二被告人在共同犯罪中，被告人吴仁迅提出犯意、准备车辆并具体实施，在犯罪过程中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人付余在共同犯罪中，积极参与作案，起次要作用，是从犯，应当对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，以被告人吴仁迅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；以被告人付余犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1500元。
原审被告人吴仁迅上诉认为一审判决认定其构成抢劫罪证据不足，相互矛盾，其并未对被害人进行伤害，一审判决对本案定性错误，应为抢夺罪，请求改判。
原审被告人付余上诉认为其并未看清当时案发经过，本案应为抢夺罪。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实一致，且定案证据均经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于原审被告人吴仁迅及付余上诉认为其构成抢夺罪，而非抢劫罪的上诉理由，本院认为，在案发过程中，被告人遭到被害人的反抗后，即抓住被害人的头发使劲住下按，将被害人按弯腰后实施抢劫，被害人所受损伤经鉴定为轻微伤，符合刑法对抢劫罪的规定，因此该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原审被告人吴仁迅上诉认为其并未对被害人进行伤害，本案证据不足，相互矛盾及原审被告人付余上诉认为其并未看清当时案发经过的上诉理由，经审查，与本院查明事实不符，因此该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴任荣
审 判 员 滕 辉
代理审判员 黄薇薇
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 敏