山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终279号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李会军，男，1970年8月1日出生，汉族，住址山西省临猗县闫家庄工贸区。
委托诉讼代理人：张晓峰，临猗县法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李飞鸿（曾用名ＸＸＸ），男，1970年7月18日出生，汉族，住址山西省临猗县闫家庄工贸区。
委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。
上诉人李会军、李飞鸿因返还原物纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李会军上诉请求：请求依法改判上诉人不承担偿还13500元的责任。事实与理由：一、原审法院认定上诉人应当将被上诉人李飞鸿的13500元车余款付清是错误，因为本案的基本事实是上诉人已经将被上诉人李飞鸿的购车余款付清。本案中，上诉人和被上诉人李飞鸿原本是伙计（非常要好），当时购车时上诉人的确欠被上诉人李飞鸿13500元车款，当时由于双方非常要好，欠款时并未出具任何手续，在2O17年的清明节前十天左右，上诉人已经将欠被上诉人李飞鸿的车辆余款归还，双方关于该车的手续已经结清，由于双方购车时未出具欠条，还款时上诉人也没有让被上诉人李飞鸿出具任何手续，到了2017年5月1日左右，由于双方合伙做生意发生了纠纷，双方反目，被上诉人李飞鸿将上诉人的车私自开走并扣押，当时上诉人多次向被上诉人李飞鸿索要车辆，被上诉人李飞鸿拒不归还，在无奈的情况下，上诉人才起诉要求被上诉人李飞鸿返还车辆，并且该案为返还原物纠纷案，而原审法院却错误的将返还原物纠纷和欠款纠纷混淆，并案处理是错误的。二、原审法院认定被上诉人李飞鸿私自扣押上诉人车辆的营运损失为每天50元明显偏低。本案中双方所争执的车辆为运营车辆，该车上诉人用于运输水果生意，而在5月1日，被上诉人李飞鸿将上诉人的车辆私自开走扣押时正值瓜果梨桃收获季节，正是运输旺季，上诉人如果每天运输的话，收益每天至少在500元左右，但是原审法院认定的运营损失却仅仅认定了50元/天，明显偏低。综上，请求二审法院依法改判，判决被上诉人承担上诉人的运营损失为200元/天，并判决上诉人不归还被上诉人李飞鸿13500元。
李飞鸿辩称，一、上诉人李会军与答辩人是口头约定买卖车辆，当时口头约定如果车款没有还清的情况下答辩人有权将车开走，直至李会军将车款付清为止。2017年5月1日，因李会军未将车辆余款13500元付清，答辩人依据双方约定将车辆开走。李会军在上诉状上称已将车款付清，但未递交任何证据予以证实，所以一审判定李会军归还13500元正确。二、一审时答辩人提起反诉要求李会军返还13500元，一审法院并案处理是合法的。三、根据双方买卖车辆时的约定，因李会军未按时付清车款，李飞鸿依据合同将车开走是合法的，所以不存在李会军上诉请求中所称的营运损失。综上，请求二审法院驳回李会军的上诉请求。
李飞鸿上诉请求：原审判决上诉人赔偿李会军营运损失5300元是错误的，请予以撤销。事实和理由：2017年2月6日，我将自己的车出卖给李会军，当时约定车辆过户后付款，如果车款付不清，由我将车开走。截止到2017年3月9日还有车款13500元未付。当时被上诉人李会军将车辆的行驶证和钥匙质押在我手中，因为被上诉人李会军经我多次催要，拒不支付剩余车款。2017年5月1日我将车从被上诉人李会军家门口开走。我认为并非扣车，而是履行双方的约定，被上诉人李会军同意我将车开走。因此车辆开走之后，在我保管期间，属于合法占有，故我不应当承担停运损失。
李会军辩称，双方买卖车辆后，2017年清明我已将车款归还给李飞鸿，并未欠其车款。因双方做生意发生纠纷，李飞鸿私自将车辆开走扣押，该车辆系营运车辆，故李飞鸿应当承担损失。原审法院判决营运损失每天50元，明显偏低。
李会军向一审法院起诉请求：一、依法判令被告李飞鸿立即返还我的晋Ｍ×××××号福田牌轻型厢式货车及车上物品；二、依法判令被告李飞鸿承担因扣押车辆所产生的营运费从扣押车辆之日按每天200元计算至归还之日；三、依法判令被告李飞鸿承担本案的全部诉讼费用。
李飞鸿向一审法院反诉请求：一、依法判令反诉被告李会军立即归还车款13500元及利息；二、依法判令反诉被告李会军立即给付我工资4000元、建猪场工资1900元、苹果款3000元、办理营业执照500元，共计9400元及利息；三、要求反诉被告李会军承担本案诉讼费、反诉费及实支费用。
一审法院认定事实：2017年2月6日，ＸＸＸ和张锐合伙买的晋Ｍ×××××福田汽车以价格33500元出卖给李会军，约定先过户再付车款。2017年2月9日，晋Ｍ×××××福田汽车转移登记在李会军名下。过户完后李会军给付ＸＸＸ20000元，剩余13500元由李会军和ＸＸＸ协商解决。2017年5月1日，ＸＸＸ从原告家附近将晋Ｍ×××××福田汽车开走。审理中，双方对ＸＸＸ是否合法占有晋Ｍ×××××福田汽车持不同意见，李会军称ＸＸＸ未经其同意无故私自所配钥匙将晋Ｍ×××××号福田牌轻型厢试货车开走，多次索要无果；ＸＸＸ称，李会军没有付清剩余车款13500元，愿意用车钥匙和登记证书质押。双方对李会军是否归还剩余车款13500元存在争议，ＸＸＸ称剩余车款未给付，还说未给钱将车开走；李会军称在李建军家将车款13500元已给付。双方均无证据证实。另查明，晋Ｍ×××××号福田牌轻型厢试货车系营运车辆。2017年8月15日，经一审协调ＸＸＸ将晋Ｍ×××××号福田牌轻型厢试货车归还给李会军，李会军打开车厢后，经检查车上物品均存在。一审法院认为，ＸＸＸ和张锐将合伙买的晋Ｍ×××××福田汽车出卖给李会军，并于2017年2月9日变更登记，李会军对晋Ｍ×××××福田汽车享有所有权。ＸＸＸ未经李会军同意于2017年5月1日将其车开走并保管，经一审协调，李建军于2017年8月15日将晋Ｍ×××××福田汽车交接给李会军，车厢内物品均在，原告李会军主张要求被告ＸＸＸ返还晋Ｍ×××××号福田牌轻型厢试货车及车上物品的诉讼请求已履行，故其主张不再处理。原告李会军主张要求被告ＸＸＸ赔偿因扣押车辆所产生的营运费从扣押车辆之日按每天200元计算至归还之日，因晋Ｍ×××××福田汽车系运营车辆，且被告ＸＸＸ占有车辆不合法，原告主张车辆营运损失应予支持，但其主张过高，酌情按每天50元计算106天（从扣押车辆之日计算至2017年8月15日）即5300元。反诉原告ＸＸＸ主张要求反诉被告李会军给付车辆余款13500元，反诉被告李会军称已将余款归还，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，…主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，归还车款的举证责任应由反诉被告李会军提供，但其未提供证据证实。故反诉原告ＸＸＸ的主张，符合法律规定，应予支持。关于利息，不符法律规定，不予支持。反诉原告主张要求反诉被告立即给付工资4000元、建猪场工资1900元、苹果款3000元、办理营业执照500元，共计9400元及利息。该反诉与本诉的诉讼请求在事实和法律上无牵连，反诉原告可另案起诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定判决如下：一、被告ＸＸＸ于本判决生效后三日内赔偿原告李会军营运损失5300元；二、反诉被告李会军于本判决生效后三日内归还反诉原告ＸＸＸ13500元；三、驳回原告李会军、反诉原告ＸＸＸ的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费100元，共计200元，由原告李会军负担100元，反诉原告ＸＸＸ负担100元。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案双方当事人车辆买卖合同中，李飞鸿负有交付车辆义务，李会军负有支付车款义务。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因李会军不能证明已将剩余车款13500元付给李飞鸿，故应承担不利后果。李飞鸿称买卖车辆时，双方约定若李会军未付清车款，车辆由其开走，但李会军予以否认。现李飞鸿不能证明开走车辆系合法占有，故应当承担车辆停运损失。李会军主张车辆营运损失为每天200元，但不能提供证据，本院不能支持。
综上所述，李会军、李飞鸿的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由上诉人李会军负担138元，上诉人李飞鸿负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 瑶