甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一终字第99号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地：陕西省渭南市。
负责人汪强，该分公司总经理。
委托代理人锁永福，财保陇南分公司职工。
委托代理人袁伟忠，财保陇南分公司职工。
被上诉人（原审原告）甘肃省陇南市陇运汽车运输集团有限责任公司武都客运公司，住所地：陇南市武都区。
负责人赵天平，该武都客运公司经理。
委托代理人刘进江，陇南永盛律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，陇南永盛律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张其华，男，1972年9月18日生，汉族，驾驶员，住陕西省略阳县。
原审被告澄城县有信汽车运输贸易有限公司，住所地：陕西省渭南市澄城县。
法定代表人王有囤，该公司执行董事。
原审被告贺乐乐，男，1976年7月19日生，汉族，驾驶员，陕西省延安市延长县人，现住陕西省延安市宝塔区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称财保渭南分公司）为与被上诉人甘肃省陇南市陇运汽车运输集团有限责任公司武都客运公司（以下简称陇运集团武都客运公司）、张其华机动车交通事故责任纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2015）武民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人锁永福、被上诉人陇运集团武都客运公司的委托代理人刘鹏、被上诉人张其华出庭参与诉讼，原审被告澄城县有信汽车运输贸易有限公司（以下简称有信公司）、贺乐乐经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月8日10时48分，被告贺乐乐驾驶车牌号为陕E928**重型半挂货车，沿江武线行驶至江武线112公里700米（陇南市武都区甘泉镇旗杆村）时，与原告张其华驾驶车牌号为甘K153**的大型客车相撞，造成两车受损的交通事故。2014年7月14日陇南市武都区公安局交通警察大队第6226219201400647号道路交通事故认定书认定：当事人贺乐乐承担本起事故的全部责任，当事人张其华无责任。事故发生后，财保渭南分公司委托陇南分公司相关人员赶赴案发现场，同年8月14日中国人民财产保险股份有限公司出具了机动车保险事故车辆损失情况确认书，确认换件项目及维修费共计25374.20元。后原告的甘K153**大型客车在武都江南汽车修理厂共花维修费29850.00元，施救费1000.00元。
在一审期间，经原、被告共同协商，由原审法院委托陇南市武都区价格认证中心对甘K153**号大型客车在2014年7月8日至8月7日期间的停运损失进行鉴定，鉴定意见为：甘K153**大型客车在本起事故中的停运损失39700.00元，鉴定费1500.00元。
原审法院另查明：车牌号为陕E928**重型半挂货车在财保渭南分公司投保有交强险和50万元的商业第三者责任险，保险期间为2013年9月28日—2014年9月27日。陕E928**重型半挂货车是被告贺乐乐于2013年8月7日从被告有信公司按揭购买。原告张其华驾驶的车牌号为甘K153**大型客车挂靠在原告陇运集团武都客运公司进行营运。
据上事实，原审法院认为：公民、法人由于过错侵害集体、他人财产的应当承担民事责任。本案中被告贺乐乐驾驶车牌号为陕E928**重型半挂货车行驶至陇南市武都区甘泉镇旗杆村时，与原告张其华驾驶车牌号为甘K153**大型客车相撞，造成两车受损的交通事故，经陇南市武都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告贺乐乐承担本起事故的全部责任，原告张其华无责任。对该交通事故认定书的真实性原告张其华与被告贺乐乐无异议，依法予以认定，故本次事故造成的各项损失应由被告贺乐乐承担全部赔偿责任，而被告贺乐乐驾驶的车牌号为陕E928**重型半挂货车在被告财保渭南分公司投保有交强险和50万元的商业第三者责任险，故原告的损失应由被告财保渭南分公司在其承保范围内支付该费用。具体赔偿数额及范围依据法律规定计算为：1、车辆维修费25374.20元，对于原告超过定损范围的维修费依法不予支持；2、施救费1000.00元；3、停运损失，原告请求32748.00元，而武都区价格认证中心对甘K153**大型客车的停运损失鉴定意见为39700.00元，原告请求未超出鉴定意见范围，予以支持；4、鉴定费1500.00元。综上，原告的各项损失共计为60622.20元。被告财保渭南分公司以其与被告签订的保险合同中对车辆停运损失拒不理赔的免责条款，保险公司作为保险人应在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。因无法证明保险公司就免责条款向投保人尽到了提示和释明的义务，依据《保险法》的规定，对被告财保渭南分公司在商业险范围内不予理赔停运损失的抗辩理由不予采纳。遂判决：一、限本判决生效之日起十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告甘肃省陇南市陇运汽车运输集团有限责任公司武都客运公司、张其华经济损失60622.20元；二、驳回原告甘肃省陇南市陇运汽车运输集团有限责任公司武都客运公司、张其华的其他诉讼请求。
财保渭南分公司不服陇南市武都区人民法院的前述判决，向本院提起上诉称：1、原审在未查明案件事实的情况下判令上诉人承担停运损失及鉴定费缺乏法律和合同依据，根据最高人民法院的相关司法解释，车辆停运损失属于交通事故受害人遭受的间接损失，应属于肇事方对受害人期待利益的补偿，因此停运损失仅适用于交通事故案件中的侵权损害赔偿，而上诉人非本次交通事故的实际侵权人，上诉人承担赔偿责任是基于保险合同关系而非侵权关系。同时根据《交强险条款》和《商业三者险条款》的规定，停运损失及鉴定费不属于保险合同范围内的赔偿项目，据此约定上诉人就不应承担。2、在上诉人提交的保险合同条款中，对免除保险人责任的条款已用有别于其他文字且足以引起投保人注意的“黑体字”做了提示，且在签订保险合同时，投保人在投保单上签章确认，依照《保险法解释二》的规定，免责条款生效并对合同双方具有约束力。综上，请求撤销原判第一项，改判上诉人不承担停运损失32748.00元、鉴定费1500.00元；本案二审诉讼费由被上诉人承担。
陇运集团武都客运公司、张其华共同答辩称：1、答辩人的车辆是营运车辆，发生交通事故必然导致车辆不能营运，故停运损失是直接的必然损失，被答辩人将停运损失纳入间接损失的范围不予赔付不合理也不合法。2、答辩人请求的停运损失未超出商业三者险的赔偿限额，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被答辩人应予赔付。3、虽答辩人与被答辩人签订的三者险条款中载明停驶等情况下的损失保险人不负责赔偿，但该条款属于保险人责任免除的格式条款，按照《合同法》的规定，该条款应属无效条款。同时，依据《保险法》及最高人民法院的相关司法解释，对该免责条款，除在保险单上提示投保人注意外，保险人还应就有关免责条款的概念、内容、法律后果等以书面或口头形式作出解释，而本案的投保单属于格式条款，不符合“明确说明”的要求。综上，请求二审维持原判。
经本院审理查明：肇事车陕E928**号半挂牵引车在上诉人财保渭南市临渭支公司投保有交强险、责任限额为100万元的商业三者险，保险期间分别是2013年9月20日0时起至2014年9月19日24时止、2013年9月21日0时起至2014年9月20日24时止；陕EC3**挂车在上诉人处投保有责任限额为5万元的商业三者险，保险期间是2013年9月28日0时起至2014年9月27日24时止。其余事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人财保渭南分公司上诉主张依据其与有信公司保险合同的约定，被保险车辆陕E928**号半挂牵引车造成第三者（甘K153**大型客车）停驶的损失其不应予赔偿，根据我国《保险法》第十七条的规定，保险条款中有关免除保险人责任的条款系保险人提供的格式条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。同时根据《保险法解释二》第十一、十三条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示；投保人对保险人履行明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，才认定保险人履行了提示和明确说明义务，免除其责任的条款才发生法律效力。现据当事人提交的保单及《保险条款》，上诉人在保单“重要提示”栏中明确保险条款系保险合同的组成部分，而在保险条款中就责任免除部分，采用了足以引起投保人注意的加黑加粗的字体，应认定上诉人履行了法律所要求的提示义务；但对明确说明义务的履行，仅有上诉人委托代理人庭审时口头陈述，并称有投保确认单可以证明，但就该证据在一审及本院二审庭审辩论终结前一直未予提交，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》“当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明”及《保险法解释二》“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，在无证据证明上诉人在保险合同订立时亦履行了明确说明义务，应自己承担举证不能的法律后果，亦即其依据保险合同主张免责不予支持。原审被告贺乐乐作为实际侵权人本应承担受害车辆甘K153**的停运损失及鉴定费，但因肇事车在上诉人处投保有交强险及商业三者险，而赔偿金额未超出赔偿限额，依据保险合同的约定，该些费用应由上诉人赔付，其上诉主张由自己赔偿无法律和合同依据的理由，于法无据，不予支持。综上，原审判决虽在事实认定上有瑕疵，但判处正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1050.00元由上诉人财保渭南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 李秀梅
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈 卓