四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初1673号
原告：周朝美，女，汉族，住四川省西昌市。
被告：耿相祥，男，汉族，住四川省会东县。
被告：张凤莲，女，汉族，住四川省会东县。
耿相祥、张凤莲委托诉讼代理人：罗兴建，系耿相祥妹夫，特别授权。
被告：陈召全，男，汉族，住四川省内江市。
委托诉讼代理人：何春，四川攀西律师事务所律师，特别授权。
被告：四川恒信融资担保有限责任公司，住所地：西昌市。
法定代表人：陈群英，系公司总经理。
委托诉讼代理人：毛国英，系该公司员工，特别授权。
原告周朝美与耿相祥、张凤莲、陈召全、四川恒信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告周朝美到庭参加诉讼,被告耿相祥、张凤莲的委托诉讼代理人罗兴建到庭参加诉讼,被告陈召全的委托诉讼代理人何春、被告四川恒信融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人毛国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周朝美向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿相祥、张风莲向原告偿还借款本金100.00万元及利息(利息计算:自2015年7月14日起按照月利率1.5%计算至借款本金还清之日止)；2、判令陈召全、四川恒信融资担保有限责任公司对上述款项向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2014年4月16日，被告耿相祥向原告借款人民币100.00万元(壹佰万元整)，借款期限为2年，自2014年4月16日至2016年4月15日止，约定借款利率为月1.5%。被告耿相祥、张凤莲、陈召全向原告出具了《个人无限连带责任保证书》，承诺用个人全部财产为上述债务向原告提供连带保证责任。四川恒信融资担保有限责任公司与原告签订了《保证合同》，为上述债务向原告提供保证担保。借款到期后，耿相祥未完全向债权人履行还本付息约定义务，严重侵害了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出判决。
被告耿相祥、张凤莲辩称,一、被答辩人的债权人身份与实际不符，理由如下:答辩人确实与四川恒信融资理财公司存在借款关系，由四川恒信担保公司担保的，但与被答辩人素不相识，100.00万元不是小数目，且借条出具的时间、过程、银行转款凭证，以及被答辩人催收答辩人还款的相关证据等并未形成完整的证据链，仅凭一纸借条不足以说明被答辩人的债权人身份，也不符合事实和常规逻辑。而事实情况应当是:被答辩人将钱借给了四川恒信融资理财公司，四川恒信融资理财公司又将这些钱用于放贷。因此被答辩人不应认定为本案的债权人。二、如果被答辩人与四川恒信之间存在联系，被答辩人在本案中的债权人身份成立，关于100.00万元借条的产生过程，存在不合法、欠缺公平的现象，请求人民法院撤销或变更，理由如下:2013年，答辩人向四川恒信融资理财公司借款300.00万元，但当时己提前扣除了利息15.00万元，只转了285.00万元的本金给答辩人:2014年，答辩人向四川恒信融资理财公司借款500.00万元，当时也是提前扣除了利息25.00万元，只转了475.00万元的本金给答辩人。在2015年8月7日之前，答辩人均按时向四川恒信转款归还本息，由于在2015年8月25日，答辩人因牵涉另一案件导致名下账户全部被冻结，因此从2015年9月以后就没有向四川恒信归还剩余款项。后来，四川恒信约答辩人到他们公司谈关于还款事宜，但当时他们公司叫了一些社会人士站在答辩人周围，胁迫答辩人写下了一张100.00万元的借条。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定:“一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。另外，截止2015年8月7日，答辩人己向四川恒信公司(马玲和李助岭二人账户)还款本息达800.00多万元(因有些转款凭证没有找到)，加上中途存在归还本金的情况，答辩人所借的借款己基本还清或下欠本金根本达不到100.00万元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因此答辩入与四川恒信的借款本金及利息应当重新计算。综上，被答辩人与答辩人的债权关系根本不成立，恳请人民法院驳回被答辩人的全部诉讼请求并撤销100.00万元的借贷关系。
被告周召全辩称,签订连带责任保证书是事实，个人连带保证责任书上注明了“对其100.00万元借款进行担保”，保证的范围仅仅是100.00万元本金，不包含利息。
被告四川恒信融资担保有限责任公司辩称,公司为耿相祥的这笔借款提供担保是事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,被告耿相祥、张凤莲、陈召全、四川恒信融资担保有限责任公司对原告提交的证据无异议,对原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，能够作为认定本案事实的证据，本院均予以确认并在卷佐证。
被告耿相祥、张凤莲、陈召全、四川恒信融资担保有限责任公司未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下
2014年4月16日，被告耿相祥向原告借款人民币100.00万元(壹佰万元整)，借款期限为2年，自2014年4月16日至2016年4月15日止，约定借款利率为月1.5%。同日原告委托朱群英向耿相祥的帐户622846096000203xxxx转款100.00万元,被告耿相祥向原告出具借条一份。被告耿相祥、张凤莲、陈召全向原告出具了《个人无限连带责任保证书》,保证金额为100.00万元，承诺用个人全部财产为上述债务向原告提供连带保证责任。四川恒信融资担保有限责任公司与原告签订了《保证合同》，保证金额为100.00万元及利息,为上述债务向原告提供保证担保。借款到期后，耿相祥未完全向债权人履行还本付息约定义务，原告向本院提起诉讼，请求本院依法作出判决。
另查明,2018年3日21日,朱群英出具情况说明：朱群英于2014年4月16日向耿相祥的帐户622846096000203xxxx支付了100.00万元款项,此款为本人按照周朝美的指示代其向耿相祥支付的借款金额。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告耿相祥与原告周朝美于2014年4月16日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定履行己方的义务。被告耿相祥现尚欠原告借款本金100.00万元未偿还，原告主张被告耿相祥偿还借款本金100.00万元，理由正当，本院予以支持。《借款合同》中明确约定了借款逾期利息为月息1.5％，该约定符合法律规定，原告要求被告借款合同按月息1.5％支付自2015年7月14日至借款清偿日止的逾期利息，本院予以支持。原告要求被告张凤莲承担100.00万元本息的还款责任,因被告张凤莲未在《借款合同》上签字,故对于原告要求被告张凤莲承担100.00万元本息的还款责任的诉讼请求,本院不予支持。被告张凤莲、陈召全与原告签订《个人无限连带责任保证书》，自愿对被告耿相祥的案涉债务100.00万元承担连带责任担保，故被告张凤莲、陈召全应对被告耿相祥的案涉债务100.00万元承担连带清偿保证责任。被告四川恒信融资担保有限责任公司与原告签订《保证合同》，保证金额为100.00万元及利息向原告提供保证担保。故被告四川恒信融资担保有限责任公司应对被告耿相祥的案涉债务100.00万元及其利息承担连带清偿保证责任。被告耿相祥、张凤莲辩称：一、被答辩人的债权人身份与实际不符；二、如果被答辩人与四川恒信之间存在联系，被答辩人在本案中的债权人身份成立，关于100.00万元借条的产生过程，存在不合法、欠缺公平的现象，请求人民法院撤销或变更。但被告耿相祥、张凤莲未提供相关证据证明,且与本院查明的事实不符,故被告耿相祥、张凤莲的抗辩理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告耿相祥于本判决生效之日起十五日内偿付原告周朝美借款本金100.00万元及利息（利息自2015年7月14日至借款本金清偿之日止按月利率1.5％计算）；
二、被告张凤莲、陈召全对被告耿相祥所欠原告周朝美借款本金100.00万元承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向被告耿相祥追偿；
三、被告四川恒信融资担保有限责任公司对被告耿相祥所欠原告周朝美借款本金100.00万元及利息（利息自2015年7月14日至借款本金清偿之日止按月利率1.5％计算）承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向被告耿相祥追偿；
四、驳回原告周朝美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元，由被告耿相祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。
审判员 叶志凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 王宇航
附1：本案证据目录
一、原告周朝美提交证据和证明目的如下：
第一组：《借款合同》一份、借条一张，中国银行汇兑支付往账凭证三张、情况说明一份，证明被告借款的事实；
第二组：张凤莲、耿相祥、陈召全出具《个人无限连带着保证书》三份、《保证合同》一份，证明被告以无限连带责任的方式向原告提供担保。
二、被告被告耿相祥、张凤莲未向本院提交证据。
三、被告被告周召全未向本院提交证据。
四、被告被告四川恒信融资担保有限责任公司未向本院提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。