wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初5763号原告：何胜群，男，1989年12月2日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。被告：刘凤武，男，1976年4月17日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。原告何胜群与被告刘凤武劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告刘凤武在法定期间内对本案管辖权提出异议，本院于2017年11月2日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。原告委托诉讼代理人周志金、被告委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何胜群向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务报酬106715元，并支付逾期付款利息（以106715元为基数，自2017年1月18日起按照人民银行公布的同期银行贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务，但被告一直欠付劳务工资。2016年12月17日，被告向原告出具《工资欠款》单据一份，被告确认尚欠原告劳务款，并约定了付款期限及违约责任。被告刘凤武辩称，原、被告之间不是劳务合同关系，而是承包合同关系，确认尚欠原告加工款296715元。原告向本院提交如下证据：1.欠条1份。证明：被告结欠原告劳务款的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该证据上被告的签名是对结欠加工款296715元的确认。2.确认书1份。证明：原告与其他债权人对被告所欠劳务款的分割情况。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为对原告与其他人的分割有异议。被告未向本院提交证据。对于上述证据，本院的认证意见如下：原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定；原告提交的证据2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，至于待证事实能否成立在说理部分分析。本院经审理认定事实如下：原告何胜群曾为被告刘凤武提供劳务。2016年12月17日，被告向原告何胜群等六人出具一份欠条，确认应付六人工资355715元，已付59000元，还欠296715元，并承诺于2017年1月17日前付清。该欠条由原、被告及其他五位债权人签字确认。2017年6月23日，原告与其他五位债权人签署确认书一份，确认原告在被告结欠的296715元中所占份额为106715元。上述款项，被告至今未付。本院认为，从原、被告签字确认的欠条来看，清楚表达了被告的身份系“老板”，原告的身份系“被拖欠员工”，款项的性质为“工资”，由此可以判断本案系劳务合同纠纷。被告承认结欠原告296715元，但原告仅主张106715元并无不可。原、被告虽未约定逾期付款的违约责任，但可以参照买卖合同的有关规定确定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘凤武应于本判决生效之日起十日内给付原告何胜群价款106715元，并支付相应的逾期付款利息（利息计算方式：以106715元为基数，自2017年1月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。案件受理费2434元，减半收取1217元，财产保全申请费1060元，合计2277元，由被告刘凤武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员 骆 益二〇一七年十二月二十日书 记 员 吕厔阳?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32899号
原告：季某某，女，1994年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：胡洁群，上海普衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，上海普衡律师事务所律师实习律师。
被告：瞿啸，男，1986年7月21出生，汉族，户籍地上海市静安区万航渡路***弄***号，现在上海市青浦区青东强制隔离戒毒所。
原告季某某与被告瞿啸离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后,依法进行了审理。
季某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：双方于2016年初因工作关系结识，草率结婚，于2017年1月15日生育婚生子瞿季成。因婚前接触不深，加之被告隐瞒，未曾想被告竟有吸毒恶习，直至2016年8月5日其被公安机关决定采取强制性戒毒措施时，原告才知晓。双方婚前相处时日短暂，且奉子成婚，婚后共同生活时间也仅月余，未建立起夫妻感情，又因被告的吸毒恶习沉重的伤害了原告，夫妻感情已破裂，故要求离婚。
本院经审查认为，原告季某某于2017年7月起诉至上海市杨浦区人民法院要求与被告离婚，2017年8月7日，上海市杨浦区人民法院已无管辖权为由作出(2017)沪0110民初18441号民事裁定书，对季某某的起诉不予受理。对于该裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院提起上诉，故上海市杨浦区人民法院对季某某的起诉作出不予受理的裁定于2017年8月14日尚未生效，原告再向本院起诉，属于重复起诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回季某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁荣卫
二〇一七年八月十四日
书记员 谢文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初32899号原告：季某某，女，1994年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：胡洁群，上海普衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，上海普衡律师事务所律师实习律师。被告：瞿啸，男，1986年7月21出生，汉族，户籍地上海市静安区万航渡路***弄***号，现在上海市青浦区青东强制隔离戒毒所。原告季某某与被告瞿啸离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后,依法进行了审理。季某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：双方于2016年初因工作关系结识，草率结婚，于2017年1月15日生育婚生子瞿季成。因婚前接触不深，加之被告隐瞒，未曾想被告竟有吸毒恶习，直至2016年8月5日其被公安机关决定采取强制性戒毒措施时，原告才知晓。双方婚前相处时日短暂，且奉子成婚，婚后共同生活时间也仅月余，未建立起夫妻感情，又因被告的吸毒恶习沉重的伤害了原告，夫妻感情已破裂，故要求离婚。本院经审查认为，原告季某某于2017年7月起诉至上海市杨浦区人民法院要求与被告离婚，2017年8月7日，上海市杨浦区人民法院已无管辖权为由作出(2017)沪0110民初18441号民事裁定书，对季某某的起诉不予受理。对于该裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院提起上诉，故上海市杨浦区人民法院对季某某的起诉作出不予受理的裁定于2017年8月14日尚未生效，原告再向本院起诉，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回季某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁荣卫二〇一七年八月十四日书记员  谢文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初412号
原告：沈云，男，汉族，1979年1月19日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。
委托代理人：龙显章、赵炜昌，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李天吉，男，汉族，1979年9月30日出生，身份证登记住址为广西凌云县。
原告沈云诉被告李天吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告沈云的委托代理人赵炜昌到庭参加诉讼，被告李天吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月4日，被告因资金周转困难向原告借款人民币200万元。双方于当日签订了《借款合同》，约定借款金额为人民币200万元，借款期限为6个月（自2014年1月4日起至2014年7月3日止），借款利息为月利率5%。《借款合同》签订当日，原告按照合同约定将借款本金人民币200万元通过银行转账的方式汇入被告的银行账户（户名：李天吉，账号：62×××36）。借款期限届满后，被告未按合同约定向原告偿还借款本息。原告多次与被告协商后，双方于2015年10月19日签订《债权债务确认书》，确认截止2015年10月19日被告仍欠原告借款本金人民币200万元，并确认自2014年2月4日起被告应按月利率5%向原告支付利息，若被告仍未履行还款义务，则原告为实现债权而产生的合理费用（包括但不限于违约金、律师费、交通费、住宿费、保全费）将由被告承担。但时至今日，被告仍未履行还款付息义务,故原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币200万元；2、被告向原告支付借款利息人民币144万元（利息按年利率24%自借款之日暂计算至起诉之日），并按年利率24%计算利息至被告实际还款之日；3、被告向原告支付本案律师费人民币3.5万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李天吉无答辩。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2014年1月4日，被告李天吉与原告沈云签订了《借款合同》，约定：1、被告向原告借款人民币200万元，借款期限6个月，自2014年1月4日起至2014年7月3日止；2、借款利息按月利率5%计算，每月16日前支付，不足一个月的，按照实际使用天数计算利息；3、被告指定收款银行为交通银行昆明北辰支行，收款账户名为李天吉，账号为62×××36。同日，原告按照合同约定将借款本金人民币200万元通过银行转账的方式汇入上述被告指定的银行账户。借款期限届满后，被告未按合同约定向原告偿还借款本息。2015年10月19日，原、被告签订《债权债务确认书》，确认：1、被告于2014年1月4日向原告借款人民币200万元且被告已收到该款项，截止2015年10月19日，被告尚欠人民币200万元；2、自2014年2月4日起被告应按月利率5%支付利息；3、每逾期一日，被告应当按借款合同总金额的2‰支付每日的逾期利息，并支付协议总金额30%的违约金；4、如违约，被告应承担上述违约责任及原告为实现债权产生的合理费用，包括但不限于违约金、律师费、交通费、住宿费、保全费。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的《借款合同》《债权债务确认书》、银行流水、律师费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李天吉向原告沈云借款人民币200万元的事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效，现还款期限届满，原告主张归还本金有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张按照年利率24%支付相应的利息，该利率低于原、被告双方约定的借款利率且符合民间借贷有关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于律师费，因该费用已实际发生且原、被告对该项费用进行了明确的约定，本院予以支持。被告李天吉经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李天吉于本判决生效之日起十日内偿还原告沈云借款人民币200万元，并按照月利率2%支付上述借款自2014年1月4日起至还清之日止的利息；
被告李天吉于本判决生效之日起十日内支付原告沈云律师费人民币3.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币34600元，由被告李天吉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杜小伦
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王文婷
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保152号
申请人：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县。
法定代表人：李成胜，理事长。
委托诉讼代理人：张长，男，该公司员工。
被申请人：晏华虎，男，1981年12月26日出生，汉族，住南部县。
申请人南部县农村信用合作联社与被申请人晏华虎金融借款合同纠纷一案，申请人南部县农村信用合作联社于2017年9月11日向本院提出申请，要求对被申请人晏华虎的银行存款39800元予以冻结。申请人自愿以其位于南部县（南部房权南证字xxxxxxxxx号）房屋提供担保。
本院认为，申请人南部县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人晏华虎的银行存款人民币39800元，冻结期限为一年；
二、查封申请人南部县农村信用合作联社位于南部县（南部房权南证字xxxxxxxxx号）房屋，查封期限为三年。
案件申请费418元，由申请人南部县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何承俊
二〇一七年九月十一日
书记员 沈文媛
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨商初字第130号
原告潍坊诚立电子科技有限公司，住所地：潍坊市寒亭区文化街7号。
法定代表人张华，经理。
委托代理人王增仑，该公司业务经理。
被告潍坊海正饭店有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区海港路36号。
本院在审理原告潍坊诚立电子科技有限公司与被告潍坊海正饭店有限公司定作合同纠纷一案中，原告潍坊诚立电子科技有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潍坊诚立电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告潍坊诚立电子科技有限公司承担。
审 判 长 董海伟
审 判 员 陈宏奎
人民陪审员 王秋福
二〇一五年九月十一日
书 记 员 耿春辉
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第833号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人蒋某，住湖南省永州市祁阳县。2015年1月5日因吸毒被广州市公安局花都区分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）818号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员胡成出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年1月1日起，被告人蒋某在其租住的广州市花都区狮岭镇联合村宝峰南路均合电梯公寓610房内，容留吸毒人员陈某某、唐某某、李某某、欧某甲（均另作处理）一起吸食毒品甲基苯丙胺。2015年1月5日，公安人员在上址抓获被告人蒋某及吸毒人员陈某某、唐某某、李某某、欧某甲，并从被告人蒋某身上起获红色片剂7包（51粒）、吸毒工具一套。经鉴定，涉案的7包红色片剂净重4.91克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人蒋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。建议本院结合被告人蒋某多次容留4人吸毒、坦白等情节，以容留他人吸毒罪判处被告人蒋某二年以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人蒋某对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，公安机关出具的吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2015）339号化验检验报告，现场检测报告，被告人蒋某的户籍材料，证人李某、欧某乙、刘某对涉案吸毒工具的照片指认，证人徐某提供的出租屋人员情况登记表，证人徐某、刘某、李某、欧某乙、唐某、欧某丙的证言，证人徐某、欧某乙、李某、刘某对被告人蒋某的辨认笔录，被告人蒋某的供述及其对涉案吸毒工具、毒品、案发现场的照片指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某无视国家法律，提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人蒋某容留他人吸毒的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人蒋某归案后能如实供述，依法可对其从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2016年5月14日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.91克予以没收、销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二○一五年六月二日判员代理
书记员 江静敏
洪秀梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10883号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王明利，男，1979年07月06日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王明利信用卡纠纷一案中，本院依�适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王明利系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,123.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,123.42元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王明利，男，1979年07月06日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王明利信用卡纠纷一案中，本院依�适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王明利系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,123.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,123.42元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的�释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14589号
原告：东阳市海天小额贷款有限公司，住所地东阳市巍山镇工人南路1号。
法定代表人：应培新，董事长。
委托代理人：周韩燕，女，1977年10月18日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：周玉俊，女，1976年12月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐小龙，男，1974年11月27日出生，汉族，住东阳北街道临江。
被告：吴兰仙，女，1973年4月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市双龙线带有限公司，住所地东阳市江北开发区西范综合楼。
法定代表人：徐小龙。
被告：徐文龙，男，1967年6月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：厉朝阳，女，1966年8月5日出生，汉族，住东阳市。
五被告共同委托代理人：徐龙秀、吴琼珠，浙江婺商律师事务所律师。
原告东阳市海天小额贷款有限公司（以下简称海天公司）为与被告徐小龙、吴兰仙、东阳市双龙线带有限公司、徐文龙、厉朝阳小额借款合同纠纷一案，于2017年11月13日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序进行审理，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告东阳市海天小额贷款有限公司的委托代理人周韩燕、周玉俊，被告徐小龙、吴兰仙、东阳市双龙线带有限公司、徐文龙、厉朝阳的委托代理人徐龙秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海天公司起诉称：2015年3月27日，借款人周德良向原告借款100万元，签订了《个人借款合同》，编号为担保贷款第201503270006号；约定借款期限自2015年3月27日至2015年7月28日，借款月利率为17.83‰，逾期贷款按照月利率20‰计算。2015年3月26日，被告徐小龙、吴兰仙、东阳市双龙线带有限公司签订了《最高额保证合同》，编号为HT（高保）201503270006-6号，被告徐文龙、厉朝阳签订了《最高额保证合同》，编号为HT（高保）201503270006-8号。为借款人周德良的借款提供连带责任保证。上述借款到期后，借款人周德良无力偿还贷款本息，原告与五被告经协商，五被告于2015年12月31日签订了还款承诺书，截止起诉之日止，五被告已归还借款本金共计435000元。请求判令五被告向原告归还借款本金565000元，并支付利息466992.33元，已算至2017年11月8日，此后利息按月利率20‰计算至被告向原告偿还全部款项完毕时止，暂共计本息1031992.33元。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交个人借款合同、借款借据、国内支付业务付款回单、还款承诺书各1份，最高额保证合同2份，拟证明原、被告之间债权债务关系以及双方约定利息计算依据、标准的事实。
被告徐小龙、吴兰仙、东阳市双龙线带有限公司、徐文龙、厉朝阳未提供书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：原告诉状中陈述的是事实。五被告与原告达成还款承诺书时，原告同意放弃利息部分。现五被告名下案件较多，财产已被其他案件清偿。希望与原告达成调解协议，五被告会尽快筹措资金用于归还借款本金。
被告徐小龙、吴兰仙、东阳市双龙线带有限公司、徐文龙、厉朝阳未提供证据。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据，经被告徐小龙、吴兰仙、东阳市双龙线带有限公司、徐文龙、厉朝阳质证无异议。且经审核原告提供的证据具有真实性、合法性，证据之间及与本案间均具有关联性，符合证据的有效构成要件，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2015年3月26日被告徐小龙、吴兰仙、东阳市双龙线带有限公司与原告签订最高额保证合同一份，编号为HT（高保）201503270006-6号，自愿为周德良于2015年3月26日至2015年8月26日期间与原告产生的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为1000000元，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他所有应付费用。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同日，被告徐文龙、厉朝阳与原告签订最高额保证合同一份，编号为HT（高保）201503270006-8号，自愿为周德良于2015年3月26日至2015年8月26日期间与原告产生的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为1000000元，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他所有应付费用。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2015年3月27日，借款人周德良向原告借款100万元并签订了借款合同，约定借款期限从2015年3月27日至2015年7月28日。2015年3月27日原告通过银行转账方式向周德良支付了借款，之后借款人周德良未按约归还借款。经原告与五被告协商，五被告于2015年12月31日向原告出具还款承诺书一份，约定截止2015年12月20日，借款人周德良尚欠原告借款本金1000000元及利息127187.33元。五被告自愿于2016年1月份起每月29日归还借款本金85000元，最后一期归还剩余的65000元本金。若五被告每月按期支付贷款本金，原告自愿免除之前所欠利息127187.33元及代偿期间产生的利息，若未按期履约的，则全额收取贷款本息。自2016年1月29日至2017年10月1日，原告共收到五被告归还借款本金435000元。2017年10月1日后，五被告未履行担保责任，原告多次催讨无果，遂诉至法院。
本院认为，被告徐小龙、吴兰仙、东阳市双龙线带有限公司、徐文龙、厉朝阳为借款人周德良向原告东阳市海天小额贷款有限公司100万元借款提供连带责任保证的事实清楚、证据确实充分，该借款未及时归还，被告徐小龙、吴兰仙、东阳市双龙线带有限公司、徐文龙、厉朝阳应承担相应的连带保证责任。被告辩称双方协商期间，原告自愿免除部分利息。本院认为，原告自愿免除利息的前提系五被告按承诺书履行还款义务，若五被告未依约还款，则原告有权不予免除。现五被告未依约还款，原告的请求符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告徐小龙、吴兰仙、东阳市双龙线带有限公司、徐文龙、厉朝阳应于本判决生效后十日内归还原告东阳市海天小额贷款有限公司借款本金565000元并支付利息466992.33元（已算至2017年11月8日，此后利息按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14088元，减半收取7044元，由被告徐小龙、吴兰仙、东阳市双龙线带有限公司、徐文龙、厉朝阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十二月十一日
代书记员 蒋露蓓
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5820号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行，住所地：温州市鹿城区惠民路大发商厦。
负责人：陈时峰。
委托诉讼代理人：王海程、陈雨默，浙江泽商律师事务所律师。
被告：郑崇坚，男，1976年1月30日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈秀媚，女，1975年10月11日出生，汉族，住瑞安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行与被告郑崇坚、陈秀媚金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑崇坚、陈秀媚偿还原告借款本金1341511.44元，利息70884.37元，罚息（包括逾期利息及复利）4099.52元，合计1416495.33元（暂计算至2017年5月3日，之后的利息即罚息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；2、如被告郑崇坚、陈秀媚未偿还借款本金及利息，则依法拍卖或变卖被告郑崇坚、陈秀媚提供抵押的坐落于温州市鹿城区荷花路荷花锦园8幢305室的房产，所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师代理费等以及其他实现债权的费用均由上述被告连带承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告郑崇坚、陈秀媚于2004年登记结婚。2009年12月1日，原告与被告郑崇坚、陈秀媚签订一份编号为330301301110901023号《个人购房借款及担保合同》。合同约定：贷款金额为150万元，贷款期限为360个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准下浮29%，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同约定的贷款利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同还约定：被告郑崇坚、陈秀媚以其所有的坐落于温州市鹿城区荷花路荷花锦园8幢305室的房产（房屋所有权证号：555793、555794号，建筑面积：149.17平方米）作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保；上述抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2009年12月3日，原告与被告郑崇坚、陈秀媚在房管部门办理了房屋抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于2009年12月7日向被告郑崇坚、陈秀媚发放贷款150万元。被告郑崇坚、陈秀媚在借款后未足额还本付息。原告宣布贷款提前到期。截止2017年9月18日，被告郑崇坚、陈秀媚尚欠原告借款本金1341511.44元、期内利息87735.71元、逾期利息和期内利息的复利合计为6489.61元。
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款逾期后，原告按罚息利率对应付未付本金计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对借款已到期的应付未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑崇坚、陈秀媚于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行借款本金1341511.44元及利息、逾期利息、复利（截止2017年9月19日的利息为87735.71元、逾期利息与复利合计为6489.61元，之后的利息、逾期利息、复利均按中国人民银行公布的贷款基准利率和编号为330301301110901023号的《个人购房借款及担保合同》约定的利率计算方式计算至款项履行完毕之日止，对逾期利息不再计收复利）。
二、如被告郑崇坚、陈秀媚到期未履行上述债务的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行有权以拍卖、变卖二被告提供抵押的坐落于温州市鹿城区荷花路荷花锦园8幢305室的房产（房屋所有权证号：555793、555794号，建筑面积：149.17平方米）所得价款优先受偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17548元，公告费420元，合计17968元，由被告郑崇坚、陈秀媚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩 若 冰
人民陪审员 邹 泽 阳
人民陪审员 陈马利克
二〇一七年九月二十日
书 记 员 林 里 赫
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1648号
申请执行人余国庆，男，1974年10月1日出生，汉族,住江西省上饶市婺源县。
被执行人杭州舜河时装有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绿洲之馨公寓105室，组织机构代码:66521971X。
法定代表人吕文娟。
本院依据已经发生法律效力的上劳人仲案字〔2016〕第195号仲裁裁决书，于2017年07月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人余国庆人民币9197.27元，承担申请执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人杭州舜河时装有限公司银行账户内存款人民币9247.27元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 濮剑威
二〇一七年十月九日
书记员 陈 弘
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2926民初1050号
原告：中国人民解放军69223部队。
住所地：拜城县。
法定代表人：鲁智强，男，汉族，系该部队部队长。
委托诉讼代理人：牛毅红，女，系新疆星愿律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：翟明树，男，汉族，1974年5月20日出生，农民，现住拜城县。
原告中国人民解放军69223部队与被告翟明树农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军69223部队的委托诉讼代理人王建国、牛毅红，被告翟明树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军69223部队向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，向原告返还148.84亩土地；2、请求依法判令被告支付2016年、2017年土地占有使用费119027元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订了一份《农场菜地土地经营协议》，约定：原告将位于拜城县大宛其农场的面积为148.84亩的农用土地承包给被告耕种，承包期从2015年1月1日始至2015年11月30日止，承包费为59536元。协议签订后，双方依约履行，承包期届满后，双方未续签承包协议，但被告一直未将承包的土地交还给原告，且一直在承包的土地上种植玉米。原告多次给被告发放通知，要求被告停止与土地有关的种植行为，但被告置之不理。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告翟明树辩称，我们同意支付两年的承包费，也同意归还土地，但要求原告给我们赔偿120万元。
原告中国人民解放军69223部队围绕诉讼请求依法向本院提交了国有土地使用证一份，证明原告是被告承包土地的使用权人；农场菜地土地经营协议一份，证明原、被告之间存在合同关系的事实；军发[2016]58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》一份，用以证明按照该通知要求，凡已到期的对外有偿服务合同，不得再续签的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，原、被告签订了一份《农场菜地土地经营协议》，约定：原告中国人民解放军69223部队将位于拜城县大宛其农场的面积为148.84亩的农用土地承包给被告翟明树耕种，承包期自2015年1月1日始至2015年11月30日止，每年承包费为59536元。协议签订后，按照协议的约定，原告将该地块交给被告耕种，被告向原告支付了2015年的承包费。2016年2月，中央军委下发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求全面停止军队和武警部队有偿服务活动。根据该通知精神，承包期限届满后，双方未续签任何协议，但被告一直未将承包的土地交还给原告，且2016年、2017年被告在承包的土地上进行种植行为。
本院认为：原告中国人民解放军69223部队与被告翟明树签订的《农场菜地土地经营协议》，是原、被告真实意思的表示，内容不违反法律的有关规定，合法有效。协议期限届满后，被告翟明树应按照协议的约定将承包的土地交还给原告，但被告至今没有将承包的土地按期返还给原告，继续占用使用该土地，开展土地经营活动，致使原告无法实际控制该土地，属于侵权行为。因被告翟明树于2016年、2017年仍在该土地上进行种植行为，且没有向原告支付2016年、2017年土地占有使用费，对此事实被告在庭审中也予以认可，故原告要求被告停止侵权行为、返还土地并支付2016年、2017年的土地占有使用费的请求符合法律规定，本院予以支持。对被告要求原告给予补偿的辩解意见，于法无据，本院不予采信。案经调解无效，故依据依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第三款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
一、被告翟明树于本判决书发生法律效力后十日内将148.84亩土地交还给原告中国人民解放军69223部队并停止侵权；
二、被告翟明树于本判决书发生法律效力后十日内向原告中国人民解放军69223部队支付2016年、2017年土地占有使用费119072元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，减半收取1376元，由被告翟明树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 贾晓珍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王罗娟
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执952号
申请执行人志丹县万程小额贷款有限责任公司，
委托代理人：徐某某，男，汉族，1982年8月26日生，
被执行人刘某某，男，汉族，1981年12月15日生，
被执行人高某某，女，汉族，1973年12月4日生，
申请执行人志丹县万程小额贷款有限责任公司与被执行人刘某某、高某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1287号民事调解书已生效。由于被执行人刘某某、高某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人志丹县万程小额贷款有限责任公司向本院申请执行。被执行人刘某某、高某某至今未履行生效法律文书所确定的义务，经本院调解，双方达成和解协议，案件款100000元，由被执行人高某某于2017年12月8日前偿还20000元，（申请人徐某某已领走）剩余案件款于2018年6月1日前一次请付清。该案已结。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执952号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效率。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一八年四月二十八日
书记员 王晓宇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2219号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人翟宗其，男，1965年3月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为重庆市江津区，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年7月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2132号起诉书指控被告人翟宗其犯容留、介绍卖淫罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，本院于同月15日立案，并依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人翟宗其到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人翟宗其租住东莞市常平镇XX村X队一出租屋。2017年上半年，翟宗其通过微信等方式，容留、介绍失足女韦某某、杨某某（二人均另案处理）在上述租房内卖淫，并从中收取提成，其中容留、介绍韦某某卖淫2次，容留、介绍杨某某卖淫3次。2017年7月11日21时许，翟宗其容留、介绍韦某某与嫖客张枝银（另案处理）在上述租房内卖淫时，被公安机关抓获。同年8月11日，杨某某主动到公安机关投案。
公诉机关提供了现场勘验检查笔录，韦某某等证人的证言，身份材料等书证，被告人翟宗其的供述等证据予以证实。公诉机关据此认为被告人翟宗其容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任，鉴于被告人翟宗其归案后能如实供述罪行，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人翟宗其对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人翟宗其犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人翟宗其容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人翟宗其犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人翟宗其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人翟宗其的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人翟宗其以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人翟宗其犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年2月10日止；罚金自本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的白色苹果手机一部，予以没收，上缴国库。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初2219号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人翟宗其，男，1965年3月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为重庆市江津区，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年7月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2132号起诉书指控被告人翟宗其犯容留、介绍卖淫罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，本院于同月15日立案，并依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人翟宗其到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人翟宗其租住东莞市常平镇XX村X队一出租屋。2017年上半年，翟宗其通过微信等方式，容留、介绍失足女韦某某、杨某某（二人均另案处理）在上述租房内卖淫，并从中收取提成，其中容留、介绍韦某某卖淫2次，容留、介绍杨某某卖淫3次。2017年7月11日21时许，翟宗其容留、介绍韦某某与嫖客张枝银（另案处理）在上述租房内卖淫时，被公安机关抓获。同年8月11日，杨某某主动到公安机关投案。公诉机关提供了现场勘验检查笔录，韦某某等证人的证言，身份材料等书证，被告人翟宗其的供述等证据予以证实。公诉机关据此认为被告人翟宗其容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任，鉴于被告人翟宗其归案后能如实供述罪行，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人翟宗其对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人翟宗其犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人翟宗其容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人翟宗其犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人翟宗其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人翟宗其的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人翟宗其以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人翟宗其犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年2月10日止；罚金自本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的白色苹果手机一部，予以没收，上缴国库。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘建舜
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更623号
罪犯张砚成，男，生于1979年6月7日，汉族，初中文化程度，湖北省监利县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
荆州市沙市区人民法院于2013年11月25日作出（2013）鄂沙市刑初字第342号刑事判决，以被告人张砚成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张砚成在服刑中获监狱二次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张砚成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2015年11月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张砚成在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张砚成减去有期徒刑八个月（刑期至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第166号
原告左翠霞，住昌黎县。
委托代理人李兵，河北律捷律师事务所律师，特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县北山路18号，。
负责人苗建林，经理。
委托代理人魏家军，该公司法律顾问。
本院在审理原告左翠霞与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告左翠霞自愿撤诉，并于2015年3月2日向本院提出对被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告左翠霞撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司的起诉。
案件受理费2758元，减半收取1379元，由原告负担。
审 判 员 何友山
二〇一五年三月二日
代理书记员 张晓嫚
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第166号
原告罗海成，男，黎族。
委托代理人敖×忠，海南省昌江黎族自治县乌烈法律事务所法律工作者。
被告程远千，男，汉族。
本院在审理原告罗海成诉被告程远千不当得利纠纷一案中，原告以无法联系到被告为由，于2015年4月8日向本院提出撤回对被告程远千的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗海成撤回对被告程远千的起诉。
案件受理费687元，按规定减半收取343元，由原告梁家海承担。
审判员 符 兴
二〇一五年四月八日
书记员 李月星
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8572号
原告：吴细女，女，1957年7月4日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：杨素玲，女，1980年7月15日出生，汉族，住苍南县。与原告系母女关系。
被告：陈丽松，女，1973年5月6日出生，汉族，住苍南县。
原告吴细女与被告陈丽松民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款10万元，并按月利率1%支付自2017年8月7日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月7日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，双方未书面约定借款利息和借款期限。原告多次催讨，被告未予偿还。庭审中，原告将支付利息的请求变更为按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈丽松于本判决生效后十日内偿还吴细女借款10万元，并支付利息（从2017年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至本院判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈丽松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 章华
二〇一七年十月九日
书记员 苏正伟
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初8572号原告：吴细女，女，1957年7月4日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：杨素玲，女，1980年7月15日出生，汉族，住苍南县。与原告系母女关系。被告：陈丽松，女，1973年5月6日出生，汉族，住苍南县。原告吴细女与被告陈丽松民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款10万元，并按月利率1%支付自2017年8月7日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月7日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，双方未书面约定借款利息和借款期限。原告多次催讨，被告未予偿还。庭审中，原告将支付利息的请求变更为按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈丽松于本判决生效后十日内偿还吴细女借款10万元，并支付利息（从2017年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至本院判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈丽松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。审判员  章华二〇一七年十月九日书记员  苏正伟?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）夏民初字第2023号
原告梁红涛，男，1976年8月17日出生，汉族。
委托代理人魏金峰，夏邑县司法局胡桥法律服务所法律工作者。
被告何传玉，男，1965年6月12日出生，汉族。
委托代理人马森，河南言华律师事务所律师。
本院于2013年10月14日立案受理原告梁红涛与被告何传玉缔约过失责任纠纷一案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
本案审理在过程中，原告梁红涛于2014年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁红涛撤回对被告的起诉。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告负担。
审判长 郭登科
审判员 陈登魁
审判员 李 伟
二〇一四年四月七日
书记员 彭玉萍
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802财保17号
申请人芮凤
委托代理人王吉财
被申请人李静
申请人芮凤与被申请人李静诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年3月9日向本院提出申请，要求对李静所有的冀X**号本田雅格小轿车予以查封，申请人芮凤向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人芮凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法对被申请人所有的冀X**号本田雅格小轿车予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付军
二〇一六年三月九日
书记员 李鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保223号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路9号，统一社会信用代码91340800559235046K。
负责人：程润，该行行长。
被申请人：安徽向东生态农业有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区白泽湖龙华村，统一社会信用代码913408005563411855。
法定代表人：陶卫明，总经理。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与安徽向东生态农业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于二〇一八年六月十二日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人200万元财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆支行,为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人200万元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 菲
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初812号
原告：汤奎通，男，1974年7月3日出生，汉族，住。
被告：邵勇，男，1967年12月18日出生，汉族，住。
被告：南皮富源五金制造有限责任公司，住所地冯家口镇店南村
原告汤奎通与被告邵勇、南皮富源五金制造有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告汤奎通于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤奎通的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤奎通撤诉。
案件受理费25.0元，由原告汤奎通承担。
审判员 刘鸿恩
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 帅
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4939号
申请执行人:孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：赵炳丰，男，汉族，1979年4月27日出生，住浙江省富阳市。
被执行人：ＸＸ琴，女，汉族，1979年3月22日出生，住浙江省富阳市。
本院在执行赵炳丰与ＸＸ琴民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年六月二十日
书记员 张舜刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执4939号申请执行人:孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：赵炳丰，男，汉族，1979年4月27日出生，住浙江省富阳市。被执行人：ＸＸ琴，女，汉族，1979年3月22日出生，住浙江省富阳市。本院在执行赵炳丰与ＸＸ琴民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年六月二十日书记员  张舜刚
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执385号
申请执行人孟令光，男，1979年10月21日出生，汉族，住文安县。
被执行人徐中阳，男，1973年1月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在执行孟令光申请执行徐中阳买卖纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院2017冀10**民初2385号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一八年三月二十六日
书记员 史建伟
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第353号
原告：涂某。
委托代理人：吴耀清，南昌县泾口乡法律服务所法律工作者。
被告：李某甲。
原告涂某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂某及委托代理人吴耀清到庭参加诉讼，被告李某甲经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂某诉称：2002年，原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后感情一般。××××年××月××日生育男孩李某乙。生育儿子后，被告总是对原告不闻不问。原告于2014年向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告感情仍然没有好转，且双方已分居多年，感情已彻底破裂，故再次起诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩由某；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲未答辩。
经审理查明：2002年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩李某乙。原告涂某于2014年起诉要求离婚，法院判决不准离婚后再次起诉要求离婚。婚生男孩李某丙。
本院认为：原、被告系经人介绍相识，婚后夫妻感情一般。2014年原告起诉要求离婚，法院判决原、被告不准许离婚后双方感情并未好转，现原告再次起诉要求离婚，原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩李某丙，本院认为由某为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告涂某与被告李某甲离婚；
二、婚生男孩李某丁，原告涂某每月承担抚养费150元（每年支付一次，当年12月30日前付清）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告涂某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 杜正涛
二〇一五年十一月三日
书记员 李 锐
第1页共3页
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第01018号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。
委托代理人：刘同理，该公司员工。
被告：王先念，农民。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司诉被告王先念金融借款合同纠纷一案，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2015年12月15日向本院提起诉讼，本院于同日进行立案登记，并发出《受理案件通知书》，依法通知其在七日内预交案件受理费，但安徽岳西农村商业银行股份有限公司在规定期限内未交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费等申请。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。安徽岳西农村商业银行股份有限公司应当按本院通知在法定七日期限内预交案件受理费，其未按期预交，也未提出减、缓、免申请经人民法院批准，本院依法按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审 判 员 储润霞
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 王 瑶
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3424民初620号
原告：周光碧，女，1962年8月7日出生，住四川省德昌县。
被告：崔光云，男，1975年4月5日出生，住四川省德昌县。
被告：四川昌达建筑工程有限公司，地址：四川省成都市高新技术产业开发区。
法定代表人：游礼树，该公司执行董事。
统一社会信用代码：915100002107507078。
被告：遂宁市和成建筑工程有限公司，地址：四川省遂宁市安居区。
法定代表人：漆阳贵，该公司董事长。
统一社会信用代码：91510904660299140P。
被告：李安宁，男，1974年12月18日出生，住四川省德昌县。
本院受理原告周光碧与被告崔光云、四川昌达建筑工程有限公司、遂宁市和成建筑工程有限公司、李安宁服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。
原告周光碧诉称，被告崔光云在德昌县热河乡xx村承担避险工程，被告在原告处吃饭和住宿，2016年10月19日，被告崔光云与原告进行结算，伙食费及住宿费共计48809元，被告崔光云向原告出具欠条一份，欠原告周光碧伙食费及住宿费共计48809元。原告之后多次向被告请求付款，被告均以各种理由拒绝，特起诉来院。请求：1.依法判决被告给付原告伙食费及住宿费48809元；2.依法判决被告承担本案诉讼费。
被告四川昌达建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案案由是“服务合同纠纷”，应当遵循《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，被告四川昌达建筑工程有限公司未与原告签署任何合同，不存在“服务合同履行地”，本案应当由被告住所地即成都市高新技术产业开发区人民法院进行审理，德昌县人民法院并无管辖权。因此，提出管辖异议申请，请求将本案移送至成都市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，被告崔光云于2018年5月22日申请追加四川昌达建筑工程有限公司为被告。被告崔光云在德昌县热河乡xx村移民避险减困安置建房工程项目的现场主管人员。本案为服务合同纠纷案件，四川省德昌县是本案合同履行地。按照合同纠纷案件的一般管辖原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告四川昌达建筑工程有限公司住所地的四川省成都市高新技术产业开发区人民法院及合同履行地的四川省德昌县人民法院对本案均有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…”的规定，本案原告周光碧选择向四川省德昌县人民法院起诉符合相关法律规定，本院具有管辖权。故被告四川昌达建筑工程有限公司提起管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。因此，被告四川昌达建筑工程有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款规定，裁定如下：
驳回被告四川昌达建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉
于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 雷德祥
二〇一八年六月十九日
书记员 李享蔓
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1311号
原告:浙江永康农村商业银行股份有限公司,住所地:浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：应庚申（特别授权），浙江五金律师事务所律师。
委托代理人：楼芳夏，浙江五金律师事务所实习律师。
被告:吕海燕,女,1975年11月27日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为与被告吕海燕金融借款合同纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应建栋独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人应庚申到庭参加诉讼,被告吕海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉称：2016年9月30日，原告与被告吕海燕签订合同号为xxx的《个人循环借款合同》，合同中约定：借款额度为11万元，借款期限自2016年9月30日起至2017年9月20日止；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定。借款借据中为5.8‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按起归还借款本息，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率几首付息；合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担。原告依约发放了贷款，但被告吕海燕未按约履行归还义务。故诉至法院，请求判令：1、由被告吕海燕归还原告借款本金11万元及利息、罚息、复息（利息从2017年6月21日起按月利率5.8‰算至2017年9月20日止，罚息自2017年9月21日起按月利率8.7‰算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率8.7‰算至款清之日止）；2、由被告吕海燕承担律师代理费3000元及本案全部诉讼费用。
被告吕海燕未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、个人循环借款合同原件一份，欲证明被告吕海燕向原告贷款11万元，双方对借款期限、利息、罚息、复利及由被告承担为实现债权所支出的律师代理费、诉讼费等进行约定的事实。
2、借款借据原件一份，欲证明原告按约交付借款的事实。
3、委托代理合同原件一份、发票复印件一份、浙江省律师收费标准一份，欲证明原告为实现债权所支出的律师代理费3000元的事实。
被告吕海燕未到庭质证，未提交证据。
本院认证如下：被告吕海燕未到庭质证，视为放弃质证权利。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司提供的证据具有证明效力，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2016年9月30日，原告与被告吕海燕签订《个人循环借款合同》一份，向原告借款11万元，并在合同中对贷款期限、利息及违约条款等进行约定，且合同中约定：实现债权的费用包括律师费、差旅费、诉讼费和其他合理费用均有借款人承担。合同签订后，原告于同日向被告方发放了借款，但被告方仅支付利息至2017年6月20日。此后被告吕海燕未按约支付利息，也未归还借款本金。另本案诉讼中，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现债权所支出律师代理费3000元。
本院认为，被告吕海燕向原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款而形成的金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告吕海燕尚欠原告借款本金11万元的事实清楚，未按约归还借款已构成违约，故被告吕海燕理应承担归还借款并支付利息、罚息、复息的民事责任。在《个人循环借款合同》第十二条第（三）款中约定本合同所发生的律师代理费等一切合理费用均由借款人承担，故原告主张被告承担律师代理费3000元的诉求，本院予以支持。综上，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕海燕归还原告借款本金11万元，并支付利息、罚息、复息（利息从2017年6月21日起按月利率5.8‰算至2017年9月20日止，罚息自2017年9月21日起按月利率8.7‰算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率8.7‰算至款清之日止）。
二、由被告吕海燕承担原告为实现本案债权所支出的律师代理费3000元。
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告吕海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元（已减半收取），由被告吕海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应建栋
二〇一八年三月二十三日
代书记员 朱晶晶
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执663-1号
申请执行人：卢扬，男，汉族，1992年10月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李影影，男，汉族，1977年9于16日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行卢扬与李影影机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李影影名下有皖Fxx**号福田五星牌三轮载货摩托车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
扣押被执行人李影影名下有皖Fxx**号福田五星牌三轮载货摩托车一辆，期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满七日前向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价
或作抵付处理。
本裁定立即执行。
审判员 范心正
二〇一七年九月十八日
书记员 任 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执663-1号申请执行人：卢扬，男，汉族，1992年10月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李影影，男，汉族，1977年9于16日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行卢扬与李影影机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李影影名下有皖Fxx**号福田五星牌三轮载货摩托车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：扣押被执行人李影影名下有皖Fxx**号福田五星牌三轮载货摩托车一辆，期限为二年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满七日前向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。本裁定立即执行。审判员  范心正二〇一七年九月十八日书记员  任 伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9148号
原告：周易,女,1969年10月13日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：孙存珍,男,1964年8月4日出生,汉族，住温州市瓯海区。
被告：黄爱莲,女,1965年10月1日出生,汉族，住温州市瓯海区。
原告周易与被告孙存珍、黄爱莲加工合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告孙存珍立即支付原告周易加工款65000元及利息（利息以65000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年8月2日起至判决确定被告履行之日止），被告黄爱莲承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年至2015年间，被告孙存珍陆续委托原告加工纸板，同时，被告孙存珍亦陆续向原告支付部分加工费。截止2015年8月1日，被告孙存珍向原告出具《欠条》，载明：“净欠周易陆万伍仟元正加工费65000元”。之后，经原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告孙存珍、黄爱莲系夫妻关系。
本院认为，被告孙存珍尚欠原告加工费65000元，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告孙存珍偿付加工费65000元及逾期付款的违约金即利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。原告要求被告孙存珍从2015年8月2日起支付逾期付款的违约金，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙存珍、黄爱莲共同于本判决生效之日起十日内偿付原告周易加工费65000元及逾期付款的违约金（从2017年7月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告周易的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告孙存珍、黄爱莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈锡林
二Ｏ一七年八月二十八无
书记员 叶自在
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4678号
上诉人（原审原告）：陈刚，男，1966年8月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：沈士林，男，1966年11月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：胡水兴，男，1970年2月23日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
上诉人陈刚因与被上诉人沈士林、胡水兴合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初5888号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈刚上诉请求：撤销原裁定，本案由一审法院继续审理并作出实体判决。事实和理由：原审裁定认定事实有误，适用法律不当。1.上诉人与被上诉人胡水兴是按份转让萍乡湘东区荷尧山泉采石场的股权。《股权转让协议》第一条明确：陈刚占40%，胡水兴占10%，合计50%转让给沈士林所有，很显然是按份共同的转让。原审认为陈刚与胡水兴系共同权利人系认定事实错误。2.上诉人无权主张胡水兴的涉案股权转让款，根据《股权转让协议》的约定，很明确胡水兴占10%的股权，原审责成上诉人对于胡水兴的股权转让款一并主张存在不当。3.退一步讲，即使上诉人必须将胡水兴10%股权一并诉请，上诉人完全有权选择部分诉讼请求进行诉讼，也就是说胡水兴的10%可暂不起诉，原审也应当依据《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条之规定作出实体判决。综上，原审裁定错误，特提起上诉，望依法裁处。
被上诉人沈士林辩称，1.一审认定事实正确。涉案《股权转让协议》是由陈刚及胡水兴作为甲方、沈士林作为乙方签订，陈刚、胡水兴系作为一个整体将总共持有的50%股权进行转让，上诉人陈刚认为是按份转让根本不是事实。而且，《股权转让协议》未明确股权转让款170万元中多少金额支付给陈刚，多少金额支付给胡水兴，显然陈刚、胡水兴作为甲方并未就权利义务进行分割，两者为共同转让方，系共同权利人，上诉人陈刚无权单独主张其中40%的股权转让款。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条规定，应当追加为原告的当事人，既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。而一审法院已追加胡水兴为共同原告，胡水兴虽未参加诉讼，一审已依法对案件进行审理，并对陈刚作出释明，最终依法作出裁定，故根本不存在上诉人所谓的法律适用不当。
陈刚向一审法院起诉请求：判令沈士林立即支付采石场经营股权转让款136万元及该款从2016年2月8日起至本案判决确定付款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审法院认为：陈刚、胡水兴作为甲方与沈士林作为乙方签订了讼争的《股权转让协议》，虽协议列明就萍乡市湘东区荷尧山泉采石场的股权，陈刚占40%，胡水兴占10%，然陈刚、胡水兴系作为一个整体将双方总共持有的50%股权进行转让。陈刚、胡水兴作为甲方未就双方的权利、义务进行分割，故就沈士林而言，陈刚、胡水兴为共同转让方，系共同权利人，陈刚、胡水兴理应就转让款共同进行主张。现该院依法追加胡水兴为共同原告并向陈刚作释明后，陈刚依然坚持单独就其40%股权对应的转让价款向沈士林提出诉讼请求，即陈刚、胡水兴未就双方的共同权利提出诉讼请求，故对于陈刚、胡水兴的起诉，该院依法予以驳回。胡水兴经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条、七十四条之规定，裁定：驳回陈刚、胡水兴的起诉。财产保全申请费5000元，由陈刚负担。
本院认为：绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终1693号之一民事裁定已确认陈刚、胡水兴应为共同权利人，胡水兴应作为共同原告参加诉讼。本案在发回重�之后，一审法院已追加胡水兴为共同原告参加诉讼。但一审法院向陈刚释明后，陈刚仍坚持单独就其40%股权对应的转让价款向沈士林提出诉讼请求，故陈刚、胡水兴并未就双方的共同权利提出诉讼请求，一审法院裁定驳回陈刚、胡水兴的起诉并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 志
审判员 陈伟明
审判员 季璐璐
二〇一八年一月十日
书记员 刘莎莎
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初4142号
原告何正英，女，1938年1月5日生，汉族，住如东县。
被告陈秀舜，男，1951年10月22日生，汉族，住如东县。
原告何正英与被告陈秀舜相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告何正英、被告陈秀舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何正英向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止向原告住房处倾倒垃圾并清除现有垃圾；2.判令被告移除原告门口的梨树；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1.要求被告赔偿损伤费150元；2.被告家树叶、树枝天天落下，要求被告支付原告清扫树叶、树枝的费用300元（100元/年×3年），要求被告支付拔草费20元；3.要求被告将灰堆、树、杂草清除，从原告空调朝东留一公尺半的路。事实与理由：原告系一名孤寡老人，现年八十岁，2003年搬迁至宾东村五组。原告住在路北，被告住在路南，被告经常往路北即原告房子处倾倒猪粪、灰烬、烧锅草、杂草等垃圾，导致原告住房处整天臭气熏天，特别是夏天，气味难以忍受，且有虫蛇出没。被告还在路北边栽种一颗梨树，正好在原告晒衣服处，经常有鸟屎掉在衣服上，严重影响原告正常生活。由于烧锅草等垃圾属于易燃物，且靠近原告家的电表，2009年还差点发生火灾。原告多次找被告协商，但被告置之不理。故原告具状诉讼。
被告陈秀舜辩称，1.原告两间住房无任何建房手续，属于违章建筑，故原告在本案中无主体资格；2.原告诉状中所述内容不符合事实，被告从未向原告住房处倾倒过猪粪，也从未在原告住房处种树，树是自己长出来的，被告多年放灰的地方离原告家电表也有几公尺的距离；3.2014年原告曾向法院起诉过，后经法院、村委会、镇司法所进行调解，已经落实处理意见并实施，至今未发生任何情况。原告东山墙与被告的土地已经用玻璃隔开，互不影响；4.原告当庭提出的要求被告支付损伤费、拔草费、清扫费的请求，被告不同意支付。地方是被告的，原告要求清除灰堆、树、杂草清除，留一公尺半的路，被告不同意。
经审理查明，被告陈秀舜系如东县掘港镇宾东村五组村民，原告原并非居住于宾东村五组，后在五组建房，房屋门前系一条水泥路，被告家位于路南，原告家位于路北，房屋东侧与被告家承包地相邻。2014年6月9日，原告曾以“陈秀顺”为被告向本院提起诉讼，要求被告排除妨碍、清除灰堆和杂物，保证原告一公尺半路的进出。后原告撤诉，本院以（2014）东民初字第00915号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。在该案审理过程中，经协调，宾东村村民委员会在原告房屋东墙东侧用玻璃与被告家承包地隔开。
庭审中，原告提供临时用地建房协议书一份，用以证明其系2003年11月25日经批准于宾东村五组建房。
另查明，原告住房东墙东侧有玻璃隔断与被告家承包地相隔（原告陈述东墙到玻璃隔断的距离为一公尺，被告陈述为一公尺一二），玻璃隔断北侧放有被告家灰堆，东侧有树一棵（部分树枝超过玻璃隔断至原告房屋东侧，庭审后经本院做工作，被告已将超过玻璃隔断部分树枝去除）。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的临时用地建房协议书、民事裁定书等，本院依职权所作调查笔录等证据在卷为证，且经庭审审核，其证据的证明力应予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里纠纷。本案中，原告进出住宅的主要通道为住房门前的水泥路，其房屋东侧至少宽度为一米的通道并不影响原告的通行。原告房屋东侧与被告承包地有玻璃隔断相隔，灰堆、杂草并不会对原告的通行及正常生活造成影响，对被告承包地中生长的树木，超过玻璃隔断的部分庭审结束后被告也已去除，故对原告要求被告将灰堆、树、杂草清除，留一公尺半的路的诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付损伤费150元、清扫费用300元、拔草费20元的诉讼请求，应提供相应证据证明其因被告行为造成损害及损害组成的依据，而原告庭审中并未提供相应证据予以证明，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何正英的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告何正英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 镇永娟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王亚燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02260号
原告：蒋家严，女，1978年12月16日生，汉族，个体户，住安徽省明光市。
被告：李献忠，男，1973年3月25日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：桑师庆，男，其余不详。
原告蒋家严诉称被告李献忠欠其借款20000元拒不偿还，被告桑师庆对该笔借款承担连带担保责任，故其于2015年9月14日向本院提起诉讼，要求依法判令蒋家严、桑师庆连带偿还借款20000元。本院受理后，因蒋家严提供的被告桑师庆的住址不正确，无法与桑师庆取得联系也无法通过邮寄送达方式向桑师庆送达相关应诉材料，本院已限期蒋家严30日内向本院补充材料，但其在期限内未能提供材料且不同意公告送达。
本院认为：蒋家严在提起诉讼时应当有明确的被告，现其不能提供被告的准确住址，应属被告不明确，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋家严的起诉。
原告蒋家严不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 马 明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 夏晓敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初11263号
原告：蔡益华，男，1954年10月5日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：蔡建森，男，1990年5月17日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告蔡益华与被告蔡建森分家析产纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2016年11月28日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告蔡益华到庭参加诉讼，被告蔡建森经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡益华向本院提供出诉讼请求称：1、判令被告蔡建森协助原告蔡益华办理坐落瑞安市土地过户手续（120000元正）。事实及理由：2007年6月20日，案外人陈松妹、蔡进顺（已死亡）与蔡益国、原告蔡益华签订分书，分书第三条约定：后岸路6巷13号房屋经协商分割蔡益华占一间的十分之四，蔡建国占一间十分之六，房屋周边余地按此比例推算，不分前后。第四条约定父母赡养费由蔡益国和原告二人每月分别支付300元，并于古历月初兑现，不包括意外费用（包括生病等），如有意外费用均由二人分摊。2007年8月3日，蔡益国死亡。2007年12月11日，蔡进顺、陈松妹、吴龙美签署一份《继承房产权利证明书》自愿放弃房产继承份额，同意由被告蔡建森继承，办理房屋继承手续。现瑞安市土地仍登记在蔡益国名下。2015年9月7日，原告向瑞安市人民法院起诉请求确认上述分书有效，并确认原告蔡益华对坐落于瑞安市莘塍街道后岸路6巷13号的房产享有十分之四的所有权。2016年5月19日，瑞安市人民法院一审判决予以确认。后二审法院亦予以维持了一审判决。
本院经审查认为，因房产证现还登记在蔡益国名下，蔡益国死亡后，由他的第一顺序继承人蔡建森、吴龙美、陈松妹继承，根据法律规定，必须要由他的第一顺序继承人作为被告参加诉讼，由于被告主体不符，经本院向原告释明后，原告不同意追加，所以本院驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡益华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 邢 建
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 蔡永林
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 潘 密
第?PAGE?1?页共?NUMPAGES?3?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0381民初11263号原告：蔡益华，男，1954年10月5日出生汉族，住浙江省瑞安市。被告：蔡建森，男，1990年5月17日出生汉族，住浙江省瑞安市。原告蔡益华与被告蔡建森分家析产纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2016年11月28日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告蔡益华到庭参加诉讼，被告蔡建森经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡益华向本院提供出诉讼请求称：1、判令被告蔡建森协助原告蔡益华办理坐落瑞安市土地过户手续（120000元正）。事实及理由：2007年6月20日，案外人陈松妹、蔡进顺（已死亡）与蔡益国、原告蔡益华签订分书，分书第三条约定：后岸路6巷13号房屋经协商分割蔡益华占一间的十分之四，蔡建国占一间十分之六，房屋周边余地按此比例推算，不分前后。第四条约定父母赡养费由蔡益国和原告二人每月分别支付300元，并于古历月初兑现，不包括意外费用（包括生病等），如有意外费用均由二人分摊。2007年8月3日，蔡益国死亡。2007年12月11日，蔡进顺、陈松妹、吴龙美签署一份《继承房产权利证明书》自愿放弃房产继承份额，同意由被告蔡建森继承，办理房屋继承手续。现瑞安市土地仍登记在蔡益国名下。2015年9月7日，原告向瑞安市人民法院起诉请求确认上述分书有效，并确认原告蔡益华对坐落于瑞安市莘塍街道后岸路6巷13号的房产享有十分之四的所有权。2016年5月19日，瑞安市人民法院一审判决予以确认。后二审法院亦予以维持了一审判决。本院经审查认为，因房产证现还登记在蔡益国名下，蔡益国死亡后，由他的第一顺序继承人蔡建森、吴龙美、陈松妹继承，根据法律规定，必须要由他的第一顺序继承人作为被告参加诉讼，由于被告主体不符，经本院向原告释明后，原告不同意追加，所以本院驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告蔡益华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  邢 建人民陪审员  曹高锋人民陪审员  蔡永林二〇一七年二月二十八日代书 记员  潘 密第??1?页共?NUMS?3?页
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初3303号
原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑，统一社会信用代码915002275540987838。
法定代表人：周兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：何世才，男，1957年2月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：刘锋，男，1971年5月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆护航物业管理有限公司与被告刘锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告重庆护航物业管理有限公司于2018年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆护航物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆护航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告重庆护航物业管理有限公司负担。
审 判 员 张志力
二〇一八年六月一日
法官助理 陈玉文
书 记 员 雷 凤
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00510-2号
申请执行人：田峰，男，1975年12月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：刘敏学，男，1973年8月24日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年7月1日作出的（2015）杜民一初字第00346号民事判决书，于2015年12月15日向被执行人刘敏学发出执行通知书，责令被执行人刘敏学自收到执行通知书之日起向申请执行人田峰返还捷豹车辆一辆及64600元，并承担本案执行费869元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
扣押被执行人刘敏学所占有的登记车主为田峰的捷豹牌车辆一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书用送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1887号
原告：淄博鲁中工业泵厂，住所地山东省淄博市博山区白塔镇颜北路***号。统一社会信用代码：91370304164282251K。
负责人：张钢，厂长。
被告：淄博鲁中工业泵厂潍坊奎文经销处，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街**号副**号。
负责人：李海博，经理。
原告淄博鲁中工业泵厂与被告淄博鲁中工业泵厂潍坊奎文经销处买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。
原告淄博鲁中工业泵厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款42242.40元；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年业务关系，被告从原告处提走各种水泵及配件，被告除支付部分货款外，至今尚欠原告货款42242.40元。为此，原告诉至法院要求依法处理。
本院经审查认为，根据原告提供的被告的住址，经我院查找、送达，无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告淄博鲁中工业泵厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申海亮
二〇一八年五月三十日
法官助理 王子君
书 记 员 王晶晶
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01808号
原告刘成龙，男，满族，1988年11月24日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告郭长维，男，满族，1980年10月5日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
原告刘成龙诉被告郭长维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王腾浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成龙到庭参加诉讼，被告郭长维经依法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系从事汽车租赁行业的，自有车辆对外出租。2014年2月被告郭长维经朋友介绍从原告处租赁汽车，到双方结算时被告郭长维欠原告租赁费5500元，并于2014年6月23日向原告出具借条一张，双方约定2014年7月30日先还款3500元，其余部分半个月内还清，但被告郭长维至今未还，原告多次找被告要求还款，被告以没钱为由拒绝还款，故诉至法院，请求法院依法判决被告立即还款并承担本案诉讼费。
被告郭长维无答辩。
经审理查明：2014年被告郭长维从原告处租赁汽车，欠原告租赁费5500元，并于2014年6月23日向原告出具借条一张，欠条载明：“郭长维今欠刘成龙人民币5500元整（伍仟伍佰元）整定于2014年7月30日还3500元，剩余半个月还，欠款人郭长维，2014年6月23日”。欠条到期后被告未还款，原告诉至法院，请求法院判决被告立即还款并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份，及本案庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，证据真实性、相关性、合法性无异议，可以采信。
本院认为：合法债权应予保护。原告向被告主张权利有欠条为证，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭长维于本判决发生法律效力后立即给付原告刘成龙欠款人民币5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭长维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 王腾浩
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1719号
原告：徐某1，男，2002年11月12日出生，汉族，住慈溪市。
法定代理人：徐某2，男，1966年11月30日出生，汉族，住慈溪市。系原告父亲）
委托代理人：胡萍，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市帕菲克健身俱乐部（个人独资企业）。住所地：慈溪市浒山街道新城大道南路****号。注册号：330282000252553
法定代表人：高建立，投资人。
被告：高建立，男，1968年11月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告徐某1诉被告慈溪市帕菲克健身俱乐部（以下简称帕菲克俱乐部）、高建立服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某1的委托代理人胡萍到庭参加诉讼，被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告帕菲克俱乐部即时退还原告游泳会费3080元，并承担自2016年3月6日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令被告高建立对第一项诉请中的应偿付款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月6日，原告与被告帕菲克俱乐部协商一致，签订《会员入会协议书》一份。协议书约定，被告帕菲克俱乐部向原告提供初一重点满分班游泳培训，会费金额3080元，保证中考满分，不满分全额退款。协议还就其他事项进行了约定。协议订立后，原告按约支付被告帕菲克俱乐部会费3080元。后原告家长发现被告帕菲克俱乐部关门停业，向慈溪市信访部门反映退还游泳培训费未得到解决。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供会员入会协议书一份、收款收据一份。
被告帕菲克俱乐部、高建立未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，2017年1月4日，原告家长及其他帕菲克俱乐部游泳培训学员的家长就被告帕菲克俱乐部单方歇业拒绝履行服务合同集体向慈溪市信访局上访。2017年1月11日，慈溪市浒山街道会同慈溪市市场监管局与被告高建立妻子协商游泳培训学员家长上访事件，被告高建立妻子明确表示目前无经济能力继续履行合同。
本院认为，原告与被告帕菲克俱乐部关于中考游泳培训签订的会员入会协议书，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法成立有效。双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约交纳培训费用，故被告应按约提供游泳教学服务，并保证原告取得中考游泳满分成绩。现被告帕菲克俱乐部单方不履行合同，并明确表示无法继续履行合同义务，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告帕菲克俱乐部即时退还培训费用的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告与被告帕菲克俱乐部在合同中已经明确约定违约责任的承担方式为全额退还培训费用，故原告要求被告帕菲克俱乐部承担相应利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告高建立系被告帕菲克俱乐部的投资人，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市帕菲克健身俱乐部于本判决生效之日起七日内退还原告徐某1游泳培训费3080元。
二、如被告慈溪市帕菲克健身俱乐部的财产不足以清偿上述债务，不足部分由被告高建立清偿。
三、驳回原告徐某1的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告慈溪市帕菲克健身俱乐部、高建立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 方波波
人民陪审员 丁渭灿
人民陪审员 胡柏春
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 徐佩颖
?PAGE?4?
?PAGE?3?