江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1883号
原告：梅月芹，女，汉族，1977年5月12日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：高洁，江苏巨楷律师事务所律师。
被告：余朝玉，男，汉族，1968年8月8日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：鲁军，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告：南京金口机械集团有限公司，统一社会信用代码91320191134972841R，住所地江苏省南京市高新开发区高新路21号。
诉讼代表人:江苏永衡昭辉律师事务所,该公司管理人。
委托诉讼代理人：杜海燕，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗雪，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。
被告：南京汇金生物技术装备有限公司，统一社会信用代码91320117598020849K，住所地江苏省南京溧水经济开发区南区。
诉讼代表人:江苏圣典律师事务所,该公司管理人。
委托诉讼代理人：练志芳，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐涛，江苏圣典律师事务所实习律师。
原告梅月芹与被告余朝玉、南京金口机械集团有限公司（以下简称金口公司）、南京汇金生物技术装备有限公司（以下简称汇金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅月芹的委托诉讼代理人高洁，被告余朝玉的委托诉讼代理人鲁军，被告金口公司的委托诉讼代理人杜海燕、苗雪，被告汇金公司的委托诉讼代理人练志芳、徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅月芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告余朝玉立即偿还原告梅月芹借款450万元，并从2016年4月1日起按月息2%的标准支付利息至判决支付时止；2.被告金口公司对被告余朝玉450万元的借款承担连带保证责任；3.被告汇金公司对被告余朝玉300万元的借款承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告余朝玉为被告金口公司与汇金公司的法定代表人，因经营需要，余朝玉多次向原告梅月芹借款，其中2013年9月29日至2014年1月28日期间，余朝玉分三次向梅月芹借款共计600万元，双方书面约定月利率为6%，实际履行按月利率3%支付利息。金口公司与汇金公司分别为余朝玉的借款提供担保。借款到期后，被告未能按期还款付息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告余朝玉辩称，原被告之间确实存在借款关系，但我方认可仅收到555万元借款，另45万元作为利息已经预先扣除。虽双方约定借款利率为月利率6%，但实际履行过程中并未按此利率执行。借款后，我方通过银行转账的方式共计向原告归还525万元，现仅欠原告30万元未还，因此原告诉请的欠款数额错误。原告所主张的相关担保人承担的保证责任因借款金额有误也存在错误。
被告金口公司辩称，不认可被告余朝玉于2014年9月12日出具的还款计划，对真实性有异议：还款计划对谁作出，对应哪一笔钱、怎么还均无法确认，且对还款计划真实性我司也无法确认。我司没有担保的义务：根据《公司法》第十六条规定，余朝玉的个人借款并未通过股东大会决议，我司不应承担担保责任。借款协议中对于担保人的条款，三份借款协议中1份100万元的协议上没有担保的条款，300万元和200万元的协议中担保条款均是手写，没有借贷双方签字确认及担保人盖章，故对前述协议中担保条款的真实性不认可。对于之前开庭过程中被告方的委托代理人鲁军所作出的对担保条款进行确认的行为，管理人不认可，对该代理人的身份及行为均不认可。
被告汇金公司辩称，关于借款的本金，我方认可原告方向被告余朝玉出借了273万元及182万元，有45万元并未收到，另外100万元借款与本案无关，且该借款已经归还。关于借款的利息，对原告作出的释明的真实性与关联性均不认可。原告主张借贷双方口头约定的利息为月利率3%，被告余朝玉在借款后8个月内累计还款101万元，即使认可借款本金为600万元，也计算不出余朝玉按照月利率3%支付利息。按照原告方所释明的月利率3%计算，与原告提交的还款清单质证意见表中的数额不能一一对应，原告的说法自相矛盾。关于还款计划，该计划只是余朝玉本人作出的单方承诺，其并未与原告作出具体的对账与清算。还款清单上每一笔还款，根据现有证据无法分辨出该还款是本金还是利息，以及是针对哪一笔借款所支付的本金和利息。关于担保行为的效力，我司认为应该认定无效，按照法律规定经过股东大会决议的担保行为才具有法律效力。担保的法定期限为6个月，原告未在6个月内向我司主张权利，担保人不应当再承担保证责任。关于被告余朝玉的委托代理人鲁军于2016年5月25日作出的不再行使担保期限已过期的抗辩的意思表示，我司不认可，根据《破产法》第三十一条至三十三条规定，企业法人在破产受理前一年内对企业已有债务的追认损害了债权人利益，管理人不认可可以撤销。汇金公司的担保责任已免除。我司认为，根据双方签署的借款协议，余朝玉的还款应按照借款出借时间的顺序进行抵充。因借贷双方约定的逾期利息为月利率6%，超过了法定的标准，故应当按照月利率2%的标准计算逾期利息，余朝玉的还款应优先偿还借款利息，截止2016年2月4日累计还款525万元，182万元借款的本金已经归还完毕，273万元的借款本金尚余57.2106万元未还。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，案外人赵某某代原告梅月芹与被告余朝玉签订借款协议一份。协议约定：余朝玉向梅月芹借款200万元。借款期限三个月，自2013年9月29日至2013年12月28日；如未按期还款则利息为月利率6%；借款金额在银行办理本票壹份和现金交付。借款协议第十一条手写部分内容为：借款到期未还，自动转为无借款期限借款，担保人连带保证期限为三年。被告金口公司在借款协议担保人栏下签章。同日，余朝玉出具借条二张，内容分别为：今借到赵某某人民币壹佰捌拾贰万元整（￥1820000.00元）（本票）；今借到赵某某人民币壹拾捌万元整（￥180000.00元）（现金）。赵某某分别在借条中注明：该款实际为梅月芹借给余朝玉，由我代办（见2013年9月29日借款协议）。
2013年10月23日，原告梅月芹与被告余朝玉签订借款协议一份。协议约定：余朝玉向梅月芹借款300万元。借款期限三个月，自2013年10月23日至2014年1月22日；如未按期还款则利息为月利率6%；借款金额在银行办理本票壹份和现金交付。借款协议第十一条手写部分内容为：借款到期未还，自动转为无借款期限借款，担保人连带保证期限为三年。被告金口、汇金公司在借款协议担保人栏下签章。同日，余朝玉出具借条二张，内容分别为：今借到梅月芹人民币贰佰柒拾叁万元整（￥2730000.00元）；今借到梅月芹人民币现金贰拾柒万元整（￥270000.00元）。
2014年1月28日，原告梅月芹作为甲方（出借人）与被告余朝玉作为乙方（借款人）签订借款协议一份。协议约定：余朝玉因经营需要向梅月芹借款100万元。借款期限壹个月，自2014年1月28日至2014年2月28日；如未按期还款利息为月利率6%；借款金额在银行办理本票壹份和现金交付。借款协议甲方签名为空白，乙方加盖金口公司公章。同日，金口公司财务员工张某甲出具借条一份，内容为：今借人民币壹佰万元正（代余朝玉收款）。借条上同时加盖金口公司公章。
2014年9月12日，余朝玉出具还款计划一份,内容为：一、2014.9.25号还本金500000元，利息415000元,合计915000元;二、2014.10.30号还利息150000元;三、2014.11.30号还本金1000000元，利息150000元,合计1150000元;四、2014.12.30号还本金1000000元，利息120000元,合计1120000元;五、2015.元.30号本金一次性还清（3000000元），利息90000元,合计3090000元；本人自愿承诺以上时间到期还本还息,如逾期自愿罚款100000元。在2013年12月27日至2014年9月12日期间，余朝玉先后十二次向梅月芹银行账户汇款，合计金额为151万元，其中2014年6月30日有一笔汇款金额为50万元。梅月芹主张该50万元系归还2014年1月28日100万元借款中的50万元本金，其余还款为余朝玉偿还前述三笔借款逾期后按月利率3%标准偿还的利息。之后，在2014年9月25日至2016年2月4日期间，余朝玉先后二十九次向梅月芹银行账户汇款，合计金额为3740000元，其中2014年10月17日还款金额为50万元。梅月芹主张该50万元系归还2014年1月28日借款100万元中剩余的借款50万元。2015年7月21日有一笔还款金额为300000元；2015年8月10日有一笔还款金额为200000元。梅月芹主张上述合计50万元系归还2013年9月29日及2013年10月23日合计500万元借款中的50万元。其余还款为余朝玉偿还前述三笔借款逾期后按月利率3%标准偿还的利息。余朝玉认为上述41笔还款合计525万元，均为归还上述三笔借款的本金。还款计划约定的还款期限届满后，梅月芹经向余朝玉及金口公司、汇金公司催要借款余额及利息未果，遂起诉至人民法院要求处理。
另查明，余朝玉系金口公司及汇金公司的股东、法定代表人，其中余朝玉对金口公司占股80%，认缴出资2400万元，实缴出资2400万元。余朝玉对汇金公司占股90%，认缴出资2700万元，实缴出资2700万元。金口公司因不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力,南京市浦口区人民法院于2016年9月6日作出（2016）苏0111民破8号民事裁定书,裁定:受理戚某某对金口公司的破产清算申请。该院于2016年10月26日作出（2016）苏0111民破8-1号决定书，决定：指定江苏永衡昭辉律师事务所担任金口公司管理人。汇金公司因有多笔到期债权不能及时清偿,其资产不足以清偿全部债务,南京市溧水区人民法院于2016年11月25日作出（2016）苏0117破申6号民事裁定书,裁定:受理戚某某对汇金公司的破产清算申请。该院于2016年12月13日作出（2016）苏0117民破2号决定书，决定：指定江苏圣典律师事务所担任汇金公司管理人。
本院认为，本案的争议焦点为借款事实及担保责任的认定。
一、关于借款事实
1.关于借款金额。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告梅月芹主张向被告余朝玉出借600万元，并提供3份借款协议，借款协议均约定“借款金额在银行办理本票壹份和现金交付”，梅月芹另提交5张借条及银行账户明细，证明其按借款协议约定分别以本票和现金方式履行了出借600万元的义务。同时，根据被告提交的还款凭据，截止2014年9月12日，余朝玉共计12次向梅月芹还款151万元。根据12次还款数额比较，可以认定其中2014年6月30日还款50万元系返还部分借款本金。余朝玉在2014年9月12日出具的还款计划中，计划还款明确返还本金数额为550万元。余朝玉未能举证证明其与梅月芹签订借款协议、出具还款计划存在受欺诈、胁迫或强制等非自愿情形，可以认定双方之间的借款合同成立有效，借款金额为600万元。被告余朝玉辩称仅收到555万元借款，45万元作为利息已经预先扣除的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
2.关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案3份借款协议均约定逾期还款月利率为6%，约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告梅月芹主张实际履行过程中按月利率3%执行。根据2013年12月27日至2016年2月4日期间被告余朝玉先后41次，累计还款525万元的事实，结合余朝玉出具的还款计划所载明的偿还本金及利息数额，经综合分析可以认定借贷双方在实际还款过程中约定按照月利率3%支付利息。余朝玉、金口公司辩称已偿还的525万元均为借款本金的意见不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。余朝玉出具还款计划后，至2016年2月4日止未再履行还款义务，梅月芹主张从2016年4月1日起按月息2%的标准支付利息至判决支付时止的请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。因南京市浦口区人民法院于2016年9月6日裁定受理对金口公司的破产清算申请，南京市溧水区人民法院于2016年11月25日裁定受理对汇金公司的破产清算申请，故梅月芹对金口公司、汇金公司享有的担保债权的逾期利息应按照年利率24%的标准计算自2016年4月1日起分别至2016年9月6日、2016年11月25日止。
3.关于罚款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告余朝玉在2014年9月12日的还款计划中承诺:自愿承诺到期还本付息,如逾期自愿罚款10万元。其于2015年4月8日，在还款计划承诺的履行期限届满后，向梅月芹账户中汇款10万元。梅月芹主张该款即为余朝玉自动履行的罚款，既非本金亦非利息。被告汇金公司认为平等民事主体之间不存在罚款的行为，且即使该款为罚款，其性质在民事纠纷当中也应当认定为违约金，因该违约金与逾期利息之和超过了年利率24%，故该10万元应当认定为归还的本金或利息。本院经审查认为，被告余朝玉在实际履行借款合同过程中，按照年利率36%支付逾期利息，2015年4月8日被告余朝玉因未能如期还本付息而向梅月芹账户中汇款10万元，该款项与余朝玉此前归还的逾期利息之和虽已超过年利率24%，但未超过年利率36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效之规定，该10万元应当认定为余朝玉向梅月芹所支付的逾期利息。
4.关于已返还借款本金的顺序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充；但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案借贷双方存在3份借款协议，其中2013年9月29日200万元的借款，有金口公司提供担保；2013年10月23日的300万元借款，有金口公司和汇金公司共同提供担保；2014年1月28日的100万元借款，无担保。余朝玉于2014年6月30日返还借款50万元，2014年10月27日返还借款50万元，2015年7月21日返还借款30万元以及2015年8月10日返还借款20万元，3笔借款均已到期。根据该司法解释规定，应当分别优先抵充缺乏担保的100万元借款以及担保数额少的200万元借款。因此，可以认定2014年1月28日的100万元借款已经清偿完毕，2013年9月29日200万元的借款已经返还50万元。即本案借款本金余额为450万元，其中金口公司对2013年9月29日借款余额150万元及利息、2013年10月23日的300万元借款及利息承担担保责任，汇金公司共同对2013年10月23日的300万元借款及利息承担担保责任。被告余朝玉辩称的尚欠30万元借款未归还的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。本院认定，截至梅月芹向本院提起本案诉讼时，余朝玉已经归还的525万元中包含返还本金150万元以及按月利率3%的标准支付利息375万元。
二、关于保证责任
1.关于保证合同是否成立。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，金口公司与汇金公司共同在300万元的借款协议的担保人栏盖章，金口公司在200万元的借款协议的担保人栏盖章，应当认定保证合同成立。
2.关于保证的期间。《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十五条规定，保证合同约定的内容包括保证的期间。本案中，2013年9月29日及2013年10月23日的2份借款协议和第十一条均约定，借款到期未还，自动转为无借款期限借款，担保人连带保证期限为三年。该条款为手写内容，与借款协议中其他条款为打印内容的形式不同。金口公司与汇金公司虽然对该条款的真实性提出抗辩，但均并未能举证证明上述担保条款与其他内容条款形成时间不一致，或者为不真实。本院认定保证的期间为主债务期满后三年，金口公司与汇金公司对相应借款承担连带保证责任。2份提供担保的借款协议约定的借款期限届满时间分别为2013年12月28日和2014年2月22日，至梅月芹于2016年4月7日向本院起诉时尚不满三年，未超过约定的保证期限。故本院对被告关于保证期间辩称意见不予采纳。
3.关于保证合同的效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。因此，在确定合同效力时，应当注意区分效力性强制规定和管理性强制规定。违反效力性强制规定的，人民法院应当认定无效，违反管理性强制规定的，人民法院应当根据具体情形认定效力。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。该条规定是对于公司内部决议程序的规定，而不是对合同相对人的要求。该规定也并非是对于担保合同效力的强制性规定。同时，纵观《合同法》、《担保法》、《公司法》条文，均没有公司违反上述规定对外担保导致合同无效的规定。余朝玉分别为金口公司、汇金公司的股东和法定代表人。金口公司、汇金公司为余朝玉借款提供担保，虽然没有提供股东会或者股东大会决议，仍应当认定该担保合法有效。金口公司、汇金公司应承担连带保证责任。故本院对金口公司及汇金公司共同抗辩担保条款无效的意见不予采纳。《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据前述规定，金口公司、汇金公司承担保证责任后有权向被告余朝玉追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十五条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余朝玉于本判决生效之日起十日内返还原告梅月芹借款本金450万元，并自2016年4月1日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准支付逾期利息；
二、确认原告梅月芹对被告南京金口机械集团有限公司享有上述借款本金450万元及相应逾期利息的连带担保债权（逾期利息自2016年4月1日起至2016年9月6日止按照年利率24%的标准计算）；
三、确认原告梅月芹对被告南京汇金生物技术装备有限公司享有上述借款本金中300万元及相应逾期利息的连带担保债权（逾期利息自2016年4月1日起至2016年11月25日止按照年利率24%的标准计算）；
四、在对被告余朝玉强制执行中，原告梅月芹受偿部分在被告南京金口机械集团有限公司、南京汇金生物技术装备有限公司破产清算程序中相应扣减担保债权；在对被告南京金口机械集团有限公司、南京汇金生物技术装备有限公司破产清算程序中，原告梅月芹因破产财产分配受偿所得，被告南京金口机械集团有限公司、南京汇金生物技术装备有限公司有权向被告余朝玉追偿。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元、保全费5000元，合计47800元，由被告余朝玉、南京金口机械集团有限公司连带承担；被告南京汇金生物技术装备有限公司对其中的35800元诉讼费承担连带责任（上述诉讼费原告已向本院缴纳，本院不予退还，由三被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 马津津
人民陪审员 鲁美华
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 葛 菁