湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行初9号
原告张成松，男，1955年10月19日出生，湖北省浠水县人，务农，住址浠水县巴河镇。
委托诉讼代理人詹建明，湖北文海律师事务所律师。
被告团风县公安局。住所地团风县团风镇人民路*号。
法定代表人梅军，该局局长。
出庭负责人龙雄，任该局分管法制副局长。
委托诉讼代理人陈庆军，团风县公安局法制大队民警。
委托诉讼代理人王志高，湖北靖柏律师事务所律师。
原告张成松诉被告团风县公安局公安证明行政行为违法及行政赔偿一案。本院于2017年2月21日立案，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人、被告团风公安局的出庭负责人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张成松诉称：2006年8月我投资4万元购得铁砂废船，当年自购管道、浮船、钢材等吸砂机械设备，经浠水县巴河镇徐家林机械修造厂改造，共花去人民币86万元，建成具有功能齐全的揽吸砂泵船。2010年10月26日，我与山东青岛市富腾达船务有限公司签订了一份《搅吸型吸砂泵船回填海域合同书》，随后将揽吸砂泵船运至山东日照市涛雒镇入海口码头停放，准备吸砂生产。因富腾达船务有限公司的吸砂手续未办齐全，不能开工生产，而我因家有事需返还湖北，走前特委托日照市涛雒镇的养鱼业主于某代为看管。
2011年9月2日上午9时许，富腾达公司经理张某某突然打电话对我说“你的船不见了”，我赶到山东日照市经了解得知，2011年8月30日，我的揽吸砂泵船及全套设备被山东日照市涛雒镇孙某某私自拆割分解变卖了，孙某某私自拆割变卖的理由是，湖北省团风县上巴河镇车站村村民黄某某欠他的钱，黄某某指使孙某某私自拆割变买的，黄某某自称船是他的，并向孙某某出具一份证明材料，材料是由团风县上巴河镇车站村村委会的“我村十组村民黄某某自制吸砂船一艘，船长22米、宽5.5米、吸管长218米，柴油机一台，吸砂泵一台”落款为团风县上巴河镇车站村委员会，并在该证明上加盖了村委会公章。团风县上巴河派出所也在该证明的左下方签下“情况属实”四个字，并在上面加盖了公安局派出所的公章。
2011年9月16日，我在团风县公安局上巴河派出所，找到徐某某所长，问徐所长在2007年6月29日见到过上巴河镇车站村村民黄某某的搅吸型砂泵船没有？徐所长说没见过。我问徐所长你们所于2011年6月29日在车站村为黄某某所写的一份自制吸砂船的证明材料上签字证实“并加盖了公章，你知道吗？徐所长当即否认。
上述情况说明，团风县上巴河镇××村委会是应本村村民黄某某的要求，随意开出的一份虚假的证明材料，团风公安局上巴河派出所在未经调查核实，即在车站村村委会的证明材料上签上“情况属实”并加盖派出所公章，导致黄某某将此证明拿给孙某某，孙某某才敢将我的揽吸型吸吵泵船，就这样拆割变卖了。后经湖北中天诚资产评估有限公司评估，我的船舶当时价值为674163元。
为此，我于2011年向团风县人民法院提起诉讼，法院于同年12月22日立案，并开庭对此案进行审理，审理后法院认为：当事人黄某某明知该船为原告张成松所有，故意向他人孙某某提供虚假证明，是过错行为，应承担本案侵权责任。孙某某在没有弄清楚该船实际所有人是谁，也没有与当事人黄某某办理产权转移登记的情况下，即没有善意取得该财产，以明显不合理的价格将该船进行拆割变卖，就是过错行为，应与当事人黄某某承担连带责任。另外，被告团风县公安局没有调查核实，提供虚假证明导致船舶变卖，是重大的违法行为，应承担本案侵权责任，因当时客观条件经济困难，无法评估，导致当时船舶损失不能确定。
原告不服被告作出的421121公（法）不予赔字（2015）第1号《行政赔偿决定书》于2016年3月18日提出行政复议，黄冈市人民政府行政复议委员会于2016年3月22日作出了不予受理行政复议申请决定书黄复不受字（20163），但均未告知诉权或起诉期限。
综上所述，由于被告团风县公安局乱作为的过错行为，导致原告的船舶被拆割变卖，负债累累。故依据《行政诉讼法》等法律的相关规定提起诉讼，请求依法确认2011年6月29日被告出具的情况属实证明行为违法并赔偿原告的船舶损失费674163元、鉴定费8000元、交通费3000元、误工费56610元、精神损失抚慰金20000元等各项损失共计761773元并承担本案诉讼费用。
原告张成松向本院提交了以下证据、依据（证据1-6均系复印件）：
1、原告身份证，拟证明原告的主体身份；
2、被告组织机构代码，拟证明被告主体身份；
3、证明一份，拟证明被告2011年6月29日未经调查出具证明证实黄某某自制吸砂船一艘；
4、张某某询问笔录一份，拟证明孙某某卖船的理由是有村委会和派出所的证明，以及被卖船舶能正常生产，设备齐全，估价120万元，实卖20万左右；
5、孙某某询问笔录一份，拟证明孙某某卖船的理由是黄某某拿了一张证明，证明上有村委会和派出所的证明，并且卖船时原告一直不知道、不在场；
6、（2012）团风民初字第00002号民事判决书，拟证明黄某某明知该船为张成松所有，故意向孙某某提供该船为黄某某所有的虚假证明；
7、湖北中天诚资产评估有限公司评估报告书，拟证明原告的船舶当时价值为674163元；
被告团风县公安局辩称：被告认为本案的争议焦点在于公安机关作出的证明的行为是可诉的行政行为还是民事行为。
行政行为是指行政主体行使职权，作出的能够产生行政法律效果的行为。具体行政行为须对行政相对人的行政义务产生影响。本案中，公安机关向孙某某出具的证明是其就团风县上巴河镇××村委会出具的“我村十组村民黄某某自制吸砂船一艘，船长22米，宽5.5米，吸管长218米，柴油机一台，吸砂泵一台。”的事实作出的证明行为，实质上仅是以国家机关的名义见证和表明某种既有事实状态的存在，其本身没有为相对人创设新的权利和义务内容，也没有对相对人实有权利产生实际影响。因此，上述证明内容并非是公安机关依据行政职权作出的行政行为。
民事行为是以意思表示为要素发生民事法律后果的行为，本案中，公安机关依据团风县上巴河镇××村委会的事实材料来判明相关事实的真实性，该行为仅为查明案情提供相关证据，对相对人的权利义务并未产生实际影响，故上述证明行为应属民事行为，由此引发的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。
原告与黄某某、孙某某的纠纷归根结底是一种侵权纠纷，被告出具证明的行为是一种作证行为，并非是其行使行政职权、履行行政管理职权的行为，不是具体行政行为，因此，原告的民事权益被黄某某、孙某某侵犯，应该通过民事救济途径或者保管物被侵占的自诉途径加以解决。如前所述，既然被告出具的证明行为是不可诉的行政行为，那么，原告要求被告赔偿其损失761773元无任何法律依据。同时原告主张的损失761773元，在没有任何实物情况下得出的结果不具有真实性、合法性、关联性。
最后，已生效的团风县人民法院（2012）鄂团风民初字第00002号民事判决书既没有采信也没有评价被告出具的证明材料，人民法院是以船舶的价值大小无法判定为由驳回原告的民事诉讼请求，因此，给原告造成的损失后果与被告出具证明材料之间没有法律上的因果关系，故被告不应当承担行政赔偿责任。
综上所述，由于本案是不可诉的具体行政行为，原告自然不承担赔偿责任。人民法院既然已经立案，那么，在审理过程，应当裁定驳回原告的诉讼请求。
被告团风县公安局在答辩期内未向本院提交证据，依据。
经审理查明，2010年10月26日，原告因与山东省青岛市富腾达船务有些公司签订了《搅吸型吸砂泵船回填海域合同书》，随后将其所有的搅吸型吸砂泵船运至山东省日照市涛雒镇入海口码头准备投入施工。由于山东省青岛市富腾达船务有些公司原因，不能立即开工，后原告因家事返回湖北，便委托附近养鱼业主于某代为看管船只。2011年9月，原告得知该船被停放地的孙某某拆割变卖。其变卖船只理由是孙某某称原告老乡黄某某欠他的钱，黄叫他卖的，黄称该船是黄自己所有，并向孙某某出具了团风县上巴河镇××村委会加盖公章的证明材料，该证明材料内容为“我村十组村民黄某某自制吸砂船一艘，船长22米、宽5.5米、吸管长218米、柴油机一台、吸沙泵一台”。被告下属的团风县上巴河派出所在该证明材料上出具“情况属实”并加盖该所公章。2011年9月16日原告找到团风县上巴河派出所，该所徐所长否认此事。同年12月，原告张成松向团风县人民法院提起民事诉讼，要求黄某某、孙某某赔偿经济损失。2012年12月13日团风县人民法院作出（2012）鄂团风民初字第00002号民事判决书，审理认为：黄某某明知该船为原告张成松所有，故意向他人孙某某提供虚假证明，是过错行为，应承担本案侵权责任。孙某某在没有弄清楚该船实际所有人是谁，也没有与黄某某办理产权转移登记的情况下，即没有善意取得该财产，以明显不合理的价格将该船进行拆割变卖，就是过错行为，应与当事人黄某某承担连带责任。黄某某、孙某某二人将自己没有处分权的财产进行变卖侵犯了原告的合法权益，属侵权行为，应承担共同侵权责任。由于该船已被变卖，故该船的具体损失难以确定，原告应对其主张具体损失大小承担举证不能的法律后果，判决驳回原告张成松的诉讼请求。2015年6月4日，原告以被告在上述证明材料上“情况属实”并加盖公章的行为，而导致该吸砂泵船被孙某某拆割变卖为由，向被告申请国家赔偿。同年6月29日，被告作出421121团公(法)不予赔字（2015）第1号《行政赔偿决定书》，决定不予赔偿。2016年3月18日原告张成松不服该赔偿决定向黄冈市人民政府提出行政复议申请，3月22日黄冈市人民政府复议委员会作出黄复不受字（2016）3号不予受理行政复议申请决定书，以原告的复议申请不属于行政复议范围为由，决定不予受理。2016年6月13日，本院立案受理原告张成松诉以被告团风县公安局于2011年6月29日出具“情况属实”的证明行为违法，并要求赔偿其损失共计761773元为诉求的行政诉讼一案，同年7月28日本院作出（2016）鄂1181行初32号行政裁定书，认为原告起诉超出了法定的起诉期限，裁定驳回了原告的起诉。原告不服上诉至黄冈中级人民法院，黄冈中级人民法院作出（2016）鄂11行终85号行政裁定书，认定本案系原告不服团风县公安局作出的不予赔偿决定而提起的行政诉讼，没有超过起诉期限，裁定本院继续审理。另查明，原告购得船只改造后没有在相关部门进行权属登记。
本院认为，行政行为是指行政主体行使职权，作出的能够产生行政法律效果的行为，而具体行政行为须对行政相对人的权利义务产生影响。本案中，被告下属的团风县上巴河派出所在团风县上巴河镇××村委会出具的其船属证明材料上，注明“情况属实”并加盖该所公章的行为，实质上是被告以公安机关的名义见证和表明，上巴河镇××村委会出具了证明材料这一事实的存在，其本身并没有为原告创设新的行政法上的权利义务内容。上述证明行为并非是公安机关依行政职权作出的行政行为。团风县人民法院作出（2012）鄂团风民初字第00002号民事判决书已经明确认定，原告的损失系案外人黄某某明知该船为原告所有，故意向案外人孙某某提供虚假证明材料所致，应承担侵权责任。而案外人孙某某在没有弄清楚该船实际所有人是谁，也没有与黄某某办理产权转移登记的情况下，即没有善意取得该财产，而以明显不合理的价格将该船进行拆割变卖，是过错行为，应与当事人黄某某承担连带责任，是属民事行为。由此而引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，其赔偿请求亦不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张成松的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 董 涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 毛 欢