wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1308号
申请执行人:朱龙伟，男，1969年5月15日生，汉族，住汝州市。
被执行人:聊城市九源管业有限责任公司，住所地：山东省聊城市。
被执行人刘强，男，成年，汉族，住所地：山东省聊城市九源管业有限责任公司院内。
案由：合同纠纷
申请执行人朱龙伟申请执行被执行人聊城市九源管业有限责任公司、刘强买卖合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘学彬
执行员 常占伟
执行员 郭顺奇
二〇一七年十一月二日
书记员 贾俊峰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执1308号申请执行人:朱龙伟，男，1969年5月15日生，汉族，住汝州市。被执行人:聊城市九源管业有限责任公司，住所地：山东省聊城市。被执行人刘强，男，成年，汉族，住所地：山东省聊城市九源管业有限责任公司院内。案由：合同纠纷申请执行人朱龙伟申请执行被执行人聊城市九源管业有限责任公司、刘强买卖合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘学彬执行员  常占伟执行员  郭顺奇二〇一七年十一月二日书记员  贾俊峰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2671号
罪犯迟海强，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于2014年7月15日作出（2014）安刑初字第79号刑事判决，以被告人迟海强犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2016年6月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯迟海强在服刑期间，于2015年4月17日至2015年10月19日，获计分表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯迟海强减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2013年7月22日起至2016年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王向颖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2244号
罪犯邓海波。
天津市宝坻区人民法院于2015年4月13日作出（2015）宝刑初字第182号刑事判决，以被告人邓海波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年11月26日起至2016年9月25日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓海波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邓海波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励二次。
本院认为，罪犯邓海波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓海波减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年11月26日起至2016年7月25日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 史军锋
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第381号
原告白超伟。
委托代理人赵静、ＸＸ庆，江苏禾邦律师事务所律师。
被告张杰。
被告戚文君。
原告白超伟诉被告张杰、戚文君民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白超伟的委托代理人赵静、ＸＸ庆，被告张杰、戚文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白超伟诉称，原告与张杰系朋友，张杰于2011年11月30日向原告借款9万元，约定2013年6月1日归还。但借款到期后，经原告多次催要，被告均未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款90000元；2、诉讼费由两被告承担。
被告张杰辩称，其已经归还过原告90000元，现已不欠原告之款项。
被告戚文君辩称，不清楚原告与被告张杰之间借款之事，其已与张杰分居一年多，两人各过各的。鉴于小孩年龄尚小，并未办理离婚手续。
经审理查明，被告张杰于2011年11月30日向原告借款90000元，并向原告出具借条一张，载明“本人张杰今向白超伟借款人民币玖万元整（90000元），约定于2013年6月1日前归还，特立此为据，借款人张杰，2011年11月30日”。借款到期之后，原告多次催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张杰向原告借款90000元的事实，有借条为证，事实清楚，本院予以确认。戚文君与张杰系夫妻关系，原告白超伟要求戚文君对在其与张杰夫妻关系存续期间张杰所负的债务承担共同还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张杰对已经归还90000元的辩称，未能提供证据予以证实，故对此辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张杰、戚文君于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告白超伟借款90000元。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张杰、戚文君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一四年三月十三日
见习书记员 林甜甜
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初162号
原告：张裕田，男，1959年9月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：刘忠华，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤葛，湖北夷水律师事务所律师。
被告：咸丰航海装饰有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道***号。注册号：422826000025705。
法定代表人：熊应杰。
被告：熊应杰，男，1988年5月16日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
原告张裕田诉被告咸丰航海装饰有限责任公司（以下简称航海公司）、熊应杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，张裕田的委托诉讼代理人汤葛到庭参加了诉讼，航海�司、熊应杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张裕田向本院提出诉讼请求：1、解除编号为20160910-B的《合同书》；2、航海公司、熊应杰共同返还张裕田已经支付的工程款96000元，并自2016年11月30日起以12万元为基数按每日1%的标准向张裕田支付误工费至合同解除之日止；3、航海公司、熊应杰承担本案诉讼费。张裕田在庭审中撤回诉讼请求第二项中的“并自2016年11月30日起以12万元为基数按每日1%的标准向张裕田支付误工费至合同解除之日止”。事实和理由：2016年9月16日，张裕田与航海公司签订《合同书》，约定航海公司以包工包料方式装修张裕田位于咸丰县××小镇××、××室两间房屋，工期自2016年9月16日至同年11月29日，总造价12万元，工程进度按三期分别付款。合同签订当日，张裕田支付了36000元，后熊应杰谎称材料已进场，张裕田按熊应杰的要求支付第二笔60000元给熊应杰。航海公司、熊应杰收取款项后未进场施工，给张裕田造成了巨大的经济损失，恳请依法支持张裕田的诉讼请求
航海公司、熊应杰未作答辩。
张裕田围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，张裕田与航海公司签订《合同书》，约定由航海公司装修张裕田位于咸丰县××小镇××、××室两套房屋，包工包料，工程期限自2016年9月16日起至2016年11月29日，工程总造价120000元，付款方式为签订合同之日预付工程款36000元用作备材料和人工费，在瓦工工程基本完工，木工工程开工之前支付60000元，工程完工验收后支付24000元。合同签订后，张裕田于2016年9月10日给航海公司支付装修款36000元，2016年10月10日给熊应杰�账支付60000元。航海公司在装修部分房屋后未与张裕田协商一致的情况下停止施工，张裕田无法与航海公司取得联系后即向公安部门报警，无处理结果。张裕田于2017年7月13日与咸丰县百赢装饰有限公司签订《房屋装修合同》，由咸丰县百赢装饰有限公司对张裕田位于咸丰县××小镇××、××室两套房屋继续进行装修，施工内容中约定“因客户特殊情况，故部分水电和瓷砖铺贴无需二次工程”，包工包料，工程期限自2017年7月15日起至2017年10月15日止，工程总造价104550元，现房屋已基本装修完工。
本院认为，张裕田与航海公司签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对其效力本院予以确认。根据张裕田的诉讼主张，本案的争议焦点归纳为：张裕田要求航海公司、熊应杰返还已经支付的工程款及利息能否支持。�此本院分析评判如下：
张裕田与航海公司签订《合同书》后，张裕田按约定支付了工程款，航海公司在装修部分房屋后无故离开工地，张裕田无法与航海公司取得联系，之后，张裕田与咸丰县百赢装饰有限公司签订《房屋装修合同》对涉案房屋继续进行装修。航海公司以自己的行为表明不再履行《合同书》的义务，张裕田主张解除双方签订的《合同书》，有事实和法律依据，本院予以支持。《合同书》解除后，航海公司未履行的部分终止履行，航海公司在未与张裕田协商一致的情况下不完全履行合同义务，航海公司违约，应承担违约责任，张裕田有权要求航海公司赔偿损失。航海公司不到庭参加诉讼，不依法履行自己的诉讼权利义务，导致航海公司已施工部分的工程量不能予以确认，其不能确认工程量的责任在于航海公司。因航海公司未完全履行合同义务，且因航海公司的原因不能确认工程量，张裕田要求航海公司返还已支付的工程款96000元，本院予以支持。航海公司返还工程款后，航海公司对其已施工部分的工程量及其价款可另行主张权利。张裕田在庭审中撤回诉讼请求第二项中的“并自2016年11月30日起以12万元为基数按每日1%的标准向原告支付误工费至合同解除之日止”，系张裕田处分自己的诉讼权利，未违反法律规定，本院予以确认。本案《合同书》首部乙方处加盖了航海公司的公章，尾部乙方处写明“航海公司”并加盖了航海公司的公章，熊应杰在乙方代表人处签名，《合同书》的首部和尾部均显示乙方为航海公司，熊应杰只是作为乙方的法定代表人在《合同书》上签名，熊应杰不是本案的适格被告，熊应杰在本案中不承担责任。航海公司、熊应杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除张裕田与咸丰航海装饰有限责任公司于2016年9月16日签订的《合同书》。
二、咸丰航海装饰有限责任公司返还张裕田工程款96000元。限本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回张裕田的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由张裕田负担700元，咸丰航海装饰有限责任公司负担2000元。
如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈桥森
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 刘桂桃
二〇一八年六月十一日
书 记 员 向晓丽
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初162号
原告：张裕田，男，1959年9月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：刘忠华，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤葛，湖北夷水律师事务所律师。
被告：咸丰航海装饰有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道***号。注册号：422826000025705。
法定代表人：熊应杰。
被告：熊应杰，男，1988年5月16日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
原告张裕田诉被告咸丰航海装饰有限责任公司、熊应杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈桥森
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 刘桂桃
二〇一八年二月七日
书 记 员 向晓丽
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2826民初162号原告：张裕田，男，1959年9月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘忠华，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤葛，湖北夷水律师事务所律师。被告：咸丰航海装饰有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道***号。注册号：422826000025705。法定代表人：熊应杰。被告：熊应杰，男，1988年5月16日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。原告张裕田诉被告咸丰航海装饰有限责任公司（以下简称航海公司）、熊应杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，张裕田的委托诉讼代理人汤葛到庭参加了诉讼，航海�司、熊应杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张裕田向本院提出诉讼请求：1、解除编号为20160910-B的《合同书》；2、航海公司、熊应杰共同返还张裕田已经支付的工程款96000元，并自2016年11月30日起以12万元为基数按每日1%的标准向张裕田支付误工费至合同解除之日止；3、航海公司、熊应杰承担本案诉讼费。张裕田在庭审中撤回诉讼请求第二项中的“并自2016年11月30日起以12万元为基数按每日1%的标准向张裕田支付误工费至合同解除之日止”。事实和理由：2016年9月16日，张裕田与航海公司签订《合同书》，约定航海公司以包工包料方式装修张裕田位于咸丰县××小镇××、××室两间房屋，工期自2016年9月16日至同年11月29日，总造价12万元，工程进度按三期分别付款。合同签订当日，张裕田支付了36000元，后熊应杰谎称材料已进场，张裕田按熊应杰的要求支付第二笔60000元给熊应杰。航海公司、熊应杰收取款项后未进场施工，给张裕田造成了巨大的经济损失，恳请依法支持张裕田的诉讼请求航海公司、熊应杰未作答辩。张裕田围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，张裕田与航海公司签订《合同书》，约定由航海公司装修张裕田位于咸丰县××小镇××、××室两套房屋，包工包料，工程期限自2016年9月16日起至2016年11月29日，工程总造价120000元，付款方式为签订合同之日预付工程款36000元用作备材料和人工费，在瓦工工程基本完工，木工工程开工之前支付60000元，工程完工验收后支付24000元。合同签订后，张裕田于2016年9月10日给航海公司支付装修款36000元，2016年10月10日给熊应杰�账支付60000元。航海公司在装修部分房屋后未与张裕田协商一致的情况下停止施工，张裕田无法与航海公司取得联系后即向公安部门报警，无处理结果。张裕田于2017年7月13日与咸丰县百赢装饰有限公司签订《房屋装修合同》，由咸丰县百赢装饰有限公司对张裕田位于咸丰县××小镇××、××室两套房屋继续进行装修，施工内容中约定“因客户特殊情况，故部分水电和瓷砖铺贴无需二次工程”，包工包料，工程期限自2017年7月15日起至2017年10月15日止，工程总造价104550元，现房屋已基本装修完工。本院认为，张裕田与航海公司签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对其效力本院予以确认。根据张裕田的诉讼主张，本案的争议焦点归纳为：张裕田要求航海公司、熊应杰返还已经支付的工程款及利息能否支持。�此本院分析评判如下：张裕田与航海公司签订《合同书》后，张裕田按约定支付了工程款，航海公司在装修部分房屋后无故离开工地，张裕田无法与航海公司取得联系，之后，张裕田与咸丰县百赢装饰有限公司签订《房屋装修合同》对涉案房屋继续进行装修。航海公司以自己的行为表明不再履行《合同书》的义务，张裕田主张解除双方签订的《合同书》，有事实和法律依据，本院予以支持。《合同书》解除后，航海公司未履行的部分终止履行，航海公司在未与张裕田协商一致的情况下不完全履行合同义务，航海公司违约，应承担违约责任，张裕田有权要求航海公司赔偿损失。航海公司不到庭参加诉讼，不依法履行自己的诉讼权利义务，导致航海公司已施工部分的工程量不能予以确认，其不能确认工程量的责任在于航海公司。因航海公司未完全履行合同义务，且因航海公司的原因不能确认工程量，张裕田要求航海公司返还已支付的工程款96000元，本院予以支持。航海公司返还工程款后，航海公司对其已施工部分的工程量及其价款可另行主张权利。张裕田在庭审中撤回诉讼请求第二项中的“并自2016年11月30日起以12万元为基数按每日1%的标准向原告支付误工费至合同解除之日止”，系张裕田处分自己的诉讼权利，未违反法律规定，本院予以确认。本案《合同书》首部乙方处加盖了航海公司的公章，尾部乙方处写明“航海公司”并加盖了航海公司的公章，熊应杰在乙方代表人处签名，《合同书》的首部和尾部均显示乙方为航海公司，熊应杰只是作为乙方的法定代表人在《合同书》上签名，熊应杰不是本案的适格被告，熊应杰在本案中不承担责任。航海公司、熊应杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除张裕田与咸丰航海装饰有限责任公司于2016年9月16日签订的《合同书》。二、咸丰航海装饰有限责任公司返还张裕田工程款96000元。限本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回张裕田的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由张裕田负担700元，咸丰航海装饰有限责任公司负担2000元。如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈桥森审 判 员  刘 洋人民陪审员  刘桂桃二〇一八年六月十一日书 记 员  向晓丽
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终350号
上诉人（原审原告）：霍林郭勒市宝发煤业有限责任公司。
法定代表人：张建军，董事长。
委托代理人：慕凤和，霍林郭勒市宝发煤业有限责任公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：郭森，男，1966年6月22日出生，汉族，无职业。
委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
上诉人霍林郭勒市宝发煤业有限责任公司因与被上诉人郭森合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，通过霍林郭勒市宝发煤业有限责任公司的陈述及其提供的欠据可以确认，案涉债务的形成包括1、借款15万；2、转帐后郭森尚欠霍林郭勒市宝发煤业有限责任公司26万及28万有余。霍林郭勒市宝发煤业有限责任公司的陈述及其提供的欠据能够形成完整的证据体系，足以认定郭森尚欠霍林郭勒市宝发煤业有限责任公司近70万元没有偿还的事实。
原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销辽阳市白塔区人民法院（2017)辽1002民初1442号民事判决；
本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。
上诉人霍林郭勒市宝发煤业有限责任公司预交的二审案件受理费10,800.00元予以退回。
审 判 长 刘辉
审 判 员 都伟
审 判 员 胡玲
二〇一八年三月二十日
法官助理 高石
书 记 员 李玉
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执255号
申请执行人：张辉利，男，汉族，1981年11月25日出生，初中文化，重庆市人，系云南沓沓经济信息咨询有限公司法人，现住：昆明市五华区，
被执行人杨智翔，男，哈尼族，1984年10月31日出生，本科文化，昆明市人，系云南建工第三建筑有限公司工作人员，现住：昆明市，
我院受理的申请执行人张辉利与被执行人杨智翔民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月29日作出的（2015）西法民初字第7796号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年1月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明,被执行人暂无可供执行的财产。；经本院两次通知申请执行人均未到庭参加听证会亦未提交新的执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一八年四月十二日
书记员 李庄莉
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑终4号
上诉人（原审自诉人）李某情，女，汉族，2001年7月16日生，广东省高州市人。
法定代理人李某深，男，汉族，1973年2月13日出生，广东省高州市人，系自诉人的父亲。
法定代理人李某连，女，瑶族，1971年6月6日，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州州富宁县，系自诉人的母亲。
被上诉人（原审被告人）梁某明，男，汉族，1970年12月16日生，高州市人。
被上诉人（原审被告人）杨某花，女，汉族，1983年2月10日出生，高州市人。
广东省高州市人民法院审理自诉人李某情诉被告人梁某明、杨某花犯拒不执行判决罪一案，于2016年11月14日作出（2016）粤0981刑初123号刑事裁定。宣判后，原审自诉人李某情不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审查认为，自诉人李某情提交的证据有：一、（2012）茂高法大民初字第23号民事判决书；二、恢复申请执行书；三、高州市人民法院于2016年1月8日作出的（2016）粤0981执恢8号受理执行案件通知书；四、高州市人民法院于2016年4月1日作出的（2015）茂高法执字第494号查证结果通知书；五、高州市人民法院于2016年5月11日作出的（2016）粤0981执恢8号执行裁定书；六、被告人梁某明房屋照片一张；七、自诉人的法定代理人李某深的常住人口登记卡复印件及身份证复印件；八、自诉人李某情的常住人口登记卡复印件。上述证据证实自诉人及其法定代理人的身份情况及被告人梁某明、杨某花负有承担赔偿侵权的责任，自诉人李某情经过原审法院执行庭的依法通知后，申请恢复对被告人梁某明、杨某花的财产执行。原审法院依法对被告人梁某明、杨某花的财产进行查询后，于2016年4月1日作出了《查证结果通知书》，证实经依法向国土、房管、车管、工商及金融机构等单位进行查询，未发现被执行人有其他财产登记，自诉人李某情在收到通知书七日内没有提供相关的证明材料，原审法院于2016年5月11日依法终结本次执行程序。自诉人李某情在经过法定的执行程序后，原审法院已依法查明被告人梁某明、杨某花暂时没有履行判决的能力。同时，原审法院对自诉人李某情的法定代理人详细释法后，自诉人李某情的法定代理人依然提不出补充证据，因此，对于自诉人李某情的诉求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，作出如下裁定：
驳回自诉人李某情对被告人梁某明、杨某花犯拒不执行判决罪的起诉。
上诉人李某情及其法定代理人提出：被上诉人在原审法院（2012）茂高法大民初字第23号民事判决生效后，一直以各种理由拒不执行判决，并通过多种手段转移财产，造成无财产可供执行的情形，其行为已构成拒不执行判决罪。上诉人依法向原审法院提起刑事自诉，原审法院法院立案后，经调查并开庭审理。被上诉人无故拒不到庭应诉，也拒不提交财产证明。原审法院在此情况下裁定驳回上诉人起诉，严重违反了法律相关规定，损害了上诉人的合法权益，也损害了法院生效判决的权威。被上诉人于2013年装修自家房屋，2015年初购买小车，2015年经营猪场并养有猪六十多头，实际上已有履行判决能力而拒不履行。请求二审法院予以改判。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。”上诉人未就该条规定第（二）项进行举证，应承担举证不能的后果。本案不符合人民法院受理拒不执行判决罪自诉案件之条件，对上诉人的告诉，应予驳回。原审法院对此未予审查不当，应予纠正；但裁定驳回上诉人对被上诉人梁某明、杨某花拒不执行判决罪的起诉处理正确，故予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、第二百二十五条第（一）项、第二百二十九条，《最高人民法院关于拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚车
审 判 员 莫少芬
代理审判员 张 驰
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨冬冬
书 记 员 梁春狄
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
(一)告诉才处理的案件;
(二)被害人有证据证明的轻微刑事案件;
(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《最高人民法院关于拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：
（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；
（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤09刑终4号上诉人（原审自诉人）李某情，女，汉族，2001年7月16日生，广东省高州市人。法定代理人李某深，男，汉族，1973年2月13日出生，广东省高州市人，系自诉人的父亲。法定代理人李某连，女，瑶族，1971年6月6日，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州州富宁县，系自诉人的母亲。被上诉人（原审被告人）梁某明，男，汉族，1970年12月16日生，高州市人。被上诉人（原审被告人）杨某花，女，汉族，1983年2月10日出生，高州市人。广东省高州市人民法院审理自诉人李某情诉被告人梁某明、杨某花犯拒不执行判决罪一案，于2016年11月14日作出（2016）粤0981刑初123号刑事裁定。宣判后，原审自诉人李某情不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院审查认为，自诉人李某情提交的证据有：一、（2012）茂高法大民初字第23号民事判决书；二、恢复申请执行书；三、高州市人民法院于2016年1月8日作出的（2016）粤0981执恢8号受理执行案件通知书；四、高州市人民法院于2016年4月1日作出的（2015）茂高法执字第494号查证结果通知书；五、高州市人民法院于2016年5月11日作出的（2016）粤0981执恢8号执行裁定书；六、被告人梁某明房屋照片一张；七、自诉人的法定代理人李某深的常住人口登记卡复印件及身份证复印件；八、自诉人李某情的常住人口登记卡复印件。上述证据证实自诉人及其法定代理人的身份情况及被告人梁某明、杨某花负有承担赔偿侵权的责任，自诉人李某情经过原审法院执行庭的依法通知后，申请恢复对被告人梁某明、杨某花的财产执行。原审法院依法对被告人梁某明、杨某花的财产进行查询后，于2016年4月1日作出了《查证结果通知书》，证实经依法向国土、房管、车管、工商及金融机构等单位进行查询，未发现被执行人有其他财产登记，自诉人李某情在收到通知书七日内没有提供相关的证明材料，原审法院于2016年5月11日依法终结本次执行程序。自诉人李某情在经过法定的执行程序后，原审法院已依法查明被告人梁某明、杨某花暂时没有履行判决的能力。同时，原审法院对自诉人李某情的法定代理人详细释法后，自诉人李某情的法定代理人依然提不出补充证据，因此，对于自诉人李某情的诉求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，作出如下裁定：驳回自诉人李某情对被告人梁某明、杨某花犯拒不执行判决罪的起诉。上诉人李某情及其法定代理人提出：被上诉人在原审法院（2012）茂高法大民初字第23号民事判决生效后，一直以各种理由拒不执行判决，并通过多种手段转移财产，造成无财产可供执行的情形，其行为已构成拒不执行判决罪。上诉人依法向原审法院提起刑事自诉，原审法院法院立案后，经调查并开庭审理。被上诉人无故拒不到庭应诉，也拒不提交财产证明。原审法院在此情况下裁定驳回上诉人起诉，严重违反了法律相关规定，损害了上诉人的合法权益，也损害了法院生效判决的权威。被上诉人于2013年装修自家房屋，2015年初购买小车，2015年经营猪场并养有猪六十多头，实际上已有履行判决能力而拒不履行。请求二审法院予以改判。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。”上诉人未就该条规定第（二）项进行举证，应承担举证不能的后果。本案不符合人民法院受理拒不执行判决罪自诉案件之条件，对上诉人的告诉，应予驳回。原审法院对此未予审查不当，应予纠正；但裁定驳回上诉人对被上诉人梁某明、杨某花拒不执行判决罪的起诉处理正确，故予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、第二百二十五条第（一）项、第二百二十九条，《最高人民法院关于拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李亚车审 判 员  莫少芬代理审判员  张 驰二〇一七年三月一日书 记 员  杨冬冬书 记 员  梁春狄附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：(一)告诉才处理的案件;(二)被害人有证据证明的轻微刑事案件;(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。《最高人民法院关于拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审753号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：中顺大围古镇堤段达标加固工程建设管理所，住所地广东省中山市古镇镇海傍街西1号，统一社会信用代码194420007583111792。
主要负责人：蔡永松。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］434号行政处罚决定。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年9月15日作出中土执法决字［2017］434号行政处罚决定，认定中顺大围古镇堤段达标加固工程建设管理所于2017年4月始，占用位于中山市××古四村土名“大唐”地段处面积为4865.1平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的4865.1平方米土地。2.没收非法占用的12.8平方米土地上新建的建筑物。3.限期十五日内自行拆除非法占用的4372.9平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。4.罚款46254元。市国土资源局于2017年9月27日向中顺大围古镇堤段达标加固工程建设管理所送达了中土执法决字［2017］434号行政处罚决定书。中顺大围古镇堤段达标加固工程建设管理所在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。中山市××古四村股份合作经济联合社出具违法用地退还证明，证明中顺大围古镇堤段达标加固工程建设管理所退还了土地。虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，中顺大围古镇堤段达标加固工程建设管理所逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令中顺大围古镇堤段达标加固工程建设管理所履行上述行政处罚决定中第2、3项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］434号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］434号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第2、3项内容，由中山市古镇镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 徐淑榆
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执981号
申请执行人潘冉冉，女，汉族。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
关于申请人潘冉冉申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0103民初843号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年三月二十六日
书记员 马钦阁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执981号申请执行人潘冉冉，女，汉族。被执行人河南省兴达置业有限公司。关于申请人潘冉冉申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0103民初843号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一八年三月二十六日书记员  马钦阁
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执381号
张金娃申请执行方超峰侵权纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民十初字第132号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年2月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人方超峰无银行存款，无房产车辆可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、（2015）偃民十初字第132号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：马俊峰
书记员 ：赵弼骋
二〇一六年八月十五日
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审537号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：马俊宇,中山市环境保护局黄圃分局工作人员。
被执行人：中山市奥美思化工有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇团范村，统一社会信用代码91442000725981993C。
法定代表人：李绍云。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中(黄)环罚字[2017]49号行政处罚决定。本院于2018年4月8日依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年8月18日作出中(黄)环罚字[2017]49号行政处罚决定，认定中山市奥美思化工有限公司（以下简称奥美思化工公司）未按规定采取防扬散、防流失、防渗漏或者其他防止污染环境的措施,露天堆放固体废物。市环境保护局依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第七项的规定，决定对奥美思化工公司罚款20000元。市环境保护局于2017年8月28日向奥美思化工公司送达了中(黄)环罚字[2017]49号行政处罚决定书。奥美思化工公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，奥美思化工公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令奥美思化工公司缴纳罚款20000元。
本院认为：市环境保护局作出的中(黄)环罚字[2017]49号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中(黄)环罚字[2017]49号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐淑榆
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0607刑初177号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人张连增，男，1949年10月9日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，保定市满城区农民。1987年7月至2015年11月任本村党支部书记，2006年6月至2015年11月任本村村委会主任。2016年9月28日因涉嫌犯挪用资金罪被保定市满城区公安局取保候审，同年10月17日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年11月2日被本院取保候审。现住本村。
辩护人曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人张连增犯挪用资金罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员范某1、周某出庭支持公诉，被告人张连增及其辩护人曹二喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，保定市清苑区谢上村高某在保定市满城区于家庄乡郭村经营保定威尔冻干食品有限公司期间，于2000年左右找到时任该村村委会主任的范某4（已故）借款，范某4与时任该村党支部书记的被告人张连增商量后，经张连增同意，于2000年4月21日、4月30日、2001年4月11日分三次将本村集体资金共计38万元借给高某使用。2015年9月高某将所借资金全部归还。
上述事实，被告人张连增在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、范某2、宋某、范某3、刘某1、张某1、李某、张某2、刘某2的证言，高某借条，河北省农村信用社凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张连增在担任郭村村党支部书记期间，利用职务上的便利，将本村集体资金借给他人使用，数额较大超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张连增如实供述自己的罪行，自愿认罪，且所挪用资金已全部归还，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人张连增犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
人民陪审员 王彦磊
人民陪审员 王 婷
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 芳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5506号
原告：贾永华，男，1973年3月18日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。
被告：宗宝安，男，1976年2月28日生，汉族，农民，住丰县。
原告贾永华诉被告宗宝安追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告贾永华的委托诉讼代理人李新，被告宗宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款83000元，并支付利息（以83000元为基数，按年利率6%，自2015年5月22日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告宗宝安负担。事实和理由：被告宗宝安借李莉84600元，原告贾永华为其提供担保。到期后被告宗宝安未能及时偿还全部借款本息，后李莉起诉至法院，经调解达成还款协议，但被告宗宝安不按照协议履行义务，作为担保人的原告贾永华给付李莉款83000元。原告贾永华还款后，多次向被告宗宝安催要，至今未果。
被告宗宝安辩称：原告贾永华替答辩人垫付的83000元借款答辩人已经偿还给原告了，答辩人和其前妻分两次给了原告贾永华八万多元，当时贾永华还写了收条，现在收条在答辩人前妻那里，当时还有证人在场，答辩人离婚已经三年有余。答辩人现在不同意归还原告替答辩人垫付的83000元，因为已经还过了。
经审理查明：被告宗宝安借李莉84600元，原告贾永华为其提供担保。到期后被告宗宝安未能及时偿还全部借款本息，后李莉起诉至法院，本院立案受理后，2013年1月16日，经本院主持调解，李莉与宗宝安、贾永华自愿达成调解协议，内容为：一、被告宗宝安共偿还原告李莉借款本息合计88000元，于2013年2月28日前偿还18000元，于2013年5月28日前偿还15000元，于2013年8月28日前偿还15000元，于2013年11月28日前偿还40000元；二、如被告宗宝安不按本协议第一项约定足额及时履行还款义务，则原告李莉可按总额96000元申请执行，并就本案未履行案款一并执行；三、被告贾永华对本案借款本息的清偿负连带责任；四、双方当事人一致同意本调解协议的内容，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效；五、案件受理费1080元（已减半收取，原告已预交），由原告李莉负担540元，被告宗宝安负担540元（随第一期案款一并支付原告）。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认并作出（2013）丰宋民初字第0078号民事调解书。后，被告宗宝安不按照协议履行义务，作为担保人的贾永华于2013年6月1日还李莉现金19000元，2013年12月31日前丰县人民法院执行局从贾永华银行卡中扣划63000元，贾永华后又于2015年5月22日给付李莉1000元，以上合计83000元。该款项有李莉给原告贾永华出具的收条为证。原告贾永华向李莉偿还借款后，多次向宗宝安主张权利，要求归还代偿的借款，被告宗宝安仅归还了700元，其他款项至今未还。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的（2013）丰宋民初字第0078号民事调解书、收条以及被告宗宝安的身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告要求被告归还代偿款并支付利息有无事实及法律依据。
本院认为：被告宗宝安向李莉借款84600元，以及原告贾永华为被告提供担保的行为，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该行为合法有效。被告宗宝安在借款到期后未能偿还，后李莉诉至法院，经调解达成还款协议，但被告宗宝安不按照协议履行义务，作为担保人的原告贾永华给付李莉款83000元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故，原告贾永华向被告宗宝安追偿其代偿款的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告贾永华要求被告宗宝安支付其代偿款利息的主张，因为担保人是用自己的钱偿还了借款，无形中便付出了资金占用的机会成本，故其要求被告宗宝安支付代偿款利息（以83000元为基数，按年利率6%，从2015年5月22日计算至实际还清之日）的主张，不违反法律规定，本院予以支持。在诉诸法院的前几天，原告因家人生病，再次催要该代偿款，被告宗宝安偿还了700元，原告在庭审中对该700元予以认可。本院认为，该700元应在利息结算中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告宗宝安于本判决生效后十日内，向原告贾永华支付其代偿的借款83000元并支付利息（以83000元为基数，按年利率6%，从2015年5月22日计算至实际还清之日，结算时扣除已经支付的利息700元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元（已减半收取，原告已预交），由被告宗宝安负担（随案款一并支付给原告贾永华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐吉童
二〇一七年八月一日
法官助理 沈 梅
书 记 员 孙文娟
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7152号
申请执行人李翠萍
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人李翠萍与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00945号
原告李宗琴。
被告十堰市海正工贸有限公司。住所地湖北省十堰市东城开发区陈罗村韩朝沟*号。
法定代表人黄良涛，系该公司经理。
被告黄良涛。
原告李宗琴诉被告十堰市海正工贸有限公司、黄良涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李宗琴诉称，2011年8月19日被告黄良涛以建厂房需资金为由，向原告借款20万元，约定利息3分，借款期限1年。请求判令被告偿还借款20万元及利息。
本院认为，被告黄良涛涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查起诉，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条之规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告李宗琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 罗 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 新
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初150号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陆某，男，出生于广东省湛江市市辖区，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省湛江市市辖区，住湛江市霞山区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人陆某犯非法拘禁罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员蔡挺出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陆某因听说其母被温某欺负，为泄私愤，于2016年7月5日中午将此事告诉谢某（后因交通事故身亡），二人商量找温某报复。当天下午，陆某与谢某在湛江市霞山区人民广场附近，使用暴力将被害人温某押上一辆黑色本田雅阁小轿车，后将温某转移到湛江市霞山区百儒村附近一处树林。陆某和谢某在树林里，使用树枝、木棍等工具对温某实施殴打，随后驾车将被害人温某带到湛江市霞山区兴隆村附近放走。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，温某被打伤全身多处,体表挫伤面积达180cm2以上，损伤程度为轻微伤。
以上事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温某的陈述，检查笔录，辨认笔录，电子监控录像截图，湛开公交认字[2016]第00114号道路交通事故认定书，粤湛公（司）鉴（法活）字[2016]07023号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，被告人陆某的供述，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陆某以非法拘禁罪判处一年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人陆某无视国家法律，为泄私愤,伙同他人非法限制被害人人身自由，并持械殴打被害人致轻微伤,其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人陆某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆某归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陆某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人陆某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月16日起至2017年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一七年五月三十一日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1545号
原告:王某甲。
委托代理人:田素景。
被告:李某甲。
被告：李某乙。
被告：李某丙。
被告：李某丁。
被告：李某戊。
原告王某甲与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人田素景到庭参加了诉讼，被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2014年7月16日，被告共同在原告处借款400000元，约定月息10000元，并向原告出具了《借条》，在其偿还部份利息后，对下欠本金、利息拒不支付，为此请求判令被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊共同偿还原告借款400000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊未答辩。
经审理查明：2014年7月16日，被告李某乙因资金周转困难，向原告借款400000元，原告同意后，于当天转账支付被告李某乙300000元，交付现金100000元，被告李某乙向原告出具由五被告签的《借条》一张，约定月息10000元，每月的18日为结息日，借款人处由五被告签名加按手印，被告偿还借款利息至2016年3月16日，对下欠借款本金400000元及利息未能支付。
上述事实，有当事人陈述、《借条》在卷为凭，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是当事人真实意思表示，并未违反法律和行政法规的效力性规定，借款合同合法有效。被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊逾期拒不偿还借款，应承担继续偿还借款本息的违约责任，原告要求被告偿还借款本息的主张有事实和法律依据，应予支持，利息应自2016年3月16日起按约定利息计算，由于原、被告约定的年利息超过了24%，因此其请求被告按约定利率支付利息，不予支持。被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊于本判决生效后三日内共同偿还原告王某甲借款400000元及利息(利息按年利息24%，自2016年3月18日起计算至清偿之日止)。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，诉讼保全费2520元由被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 王光海
二〇一六年八月十五日
书记员 张玉婷
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0112刑初184号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人孟某某，男，1980年6月24日出生于沈阳市，满族，初中文化，辉夜，现住辽宁省铁岭县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月7日被沈阳市公安局俊南分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）171号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员赵丹、陈强出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月22日15时许，被告人孟某某酒后驾驶机动车行驶至沈阳市浑南区沈通路四环口北300米时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精含量检测，被告人孟某某酒精含量为116mg/100ml。经抽血检验，被告人孟某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为111.2mg/100ml。被告人孟某某到案后自愿如实供述自己的罪行。
本院认为，公诉机关指控被告人孟某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人孟某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝小丽
二〇一八年三月七日
书记员 高晓琳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执6656号
申请执行人：周成富，男，1960年11月26日出生，住慈溪市。
被执行人：袁红央，男，1970年3月11日出生，住慈溪市。
申请执行人周成富与被执行人袁红央民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月09日申请执行，要求被执行人支付20000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初7325号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项20000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿20000元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费215元、申请执行费200元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 传 亭
审判员 寿 森 坤
二〇一八年二月二十七日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执6656号申请执行人：周成富，男，1960年11月26日出生，住慈溪市。被执行人：袁红央，男，1970年3月11日出生，住慈溪市。申请执行人周成富与被执行人袁红央民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月09日申请执行，要求被执行人支付20000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初7325号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项20000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿20000元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费215元、申请执行费200元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  晓  东审判员 王  传  亭审判员 寿  森  坤二〇一八年二月二十七日书记员 施淑芳（代）
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2924号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长
委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：连秋鸿，女，1980年9月21日出生，汉族，住玉环市。
被告：连善旺，男，1968年12月1日出生，汉族，住玉环市。
被告：姚章友，男，1969年9月27日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告连秋鸿、连善旺、姚章友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程丽珍、被告连秋鸿、连善旺到庭参加诉讼；被告姚章友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：1.请求判决第一被告归还贷款本金130000元，利息、罚息及复利4697.91元（利息自2017年12月21日起暂算至2018年4月3日），本息合计为134697.91元，自2018年4月4日起的罚息及复利按合同约定计算至本金给付完毕之日；2.请求判决第一被告偿付原告实现债权的费用5000元；上述两项暂合计人民币139697.91元；3.请求判决第二、三被告对上述第一、二两项请求承担连带清偿责任；4.请求判决本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告前身系浙江玉环农村合作银行，后更名为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。2017年2月3日，第一、第二被告与原告签订一份《个人循环保证借款合同》，约定由原告在2017年2月3日起至2019年6月5日止的期间内向第一被告发放可循环使用的贷款，贷款额度为人民币13万元，还款方式为按季付息、到期结清本息，贷款逾期的罚息利率及利息逾期的复息利率为贷款利率上浮50%，每笔借款的金额、利率、期限和用途由借款借据另行约定。同时，上述借款由第二被告提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日第三被告出具一份保证函，为上述借款提供连带责任保证。合同成立后，第一被告于2017年2月3日与原告签订一份《借款借据》，由原告向第一被告账户发放贷款13万元，期限为2017年2月3日起到2018年2月2日止，月利率为8.15625‰。原告如约将贷款发放到第一被告的账户上，还款期限届满后被告未按约还本付息，经原告多次催讨，第一被告至今未予清偿，第二、三被告也未履行保证义务。
被告连秋鸿辩称，借款属实，没有异议。
被告连善旺辩称，担保属实，没有异议。
被告姚章友未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实有原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、个人循环保证借款合同、保证函、补充合同、借款借据、明细对账单、被告贷款账户信息、律师费发票以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。被告姚章友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的个人循环保证借款合同、补充合同、保证函等各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告连秋鸿在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。被告连善旺、姚章友自愿为被告连秋鸿的借款向原告提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告连善旺、姚章友依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告连秋鸿于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金130000元，利息、罚息及复利4697.91元（自2017年12月21日起暂算至2018年4月3日止），并按照合同约定的利率自2018年4月4日起继续支付罚息及复利至实际履行之日止，并偿付原告为实现债权支付的律师代理费5000元。
二、被告连善旺、姚章友对被告连秋鸿的上述应还款项承担连带清偿责任。被告连善旺、姚章友承担保证责任后，有权向被告连秋鸿追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3094元（原告预交3194元），减半收取计1547元，保全费1120元，合计2667元，由被告连秋鸿、连善旺、姚章友共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3094元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年四月二十日
代理书记员 林晓晓
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初2924号原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。法定代表人：王为春，董事长委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。被告：连秋鸿，女，1980年9月21日出生，汉族，住玉环市。被告：连善旺，男，1968年12月1日出生，汉族，住玉环市。被告：姚章友，男，1969年9月27日出生，汉族，住玉环市。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告连秋鸿、连善旺、姚章友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程丽珍、被告连秋鸿、连善旺到庭参加诉讼；被告姚章友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：1.请求判决第一被告归还贷款本金130000元，利息、罚息及复利4697.91元（利息自2017年12月21日起暂算至2018年4月3日），本息合计为134697.91元，自2018年4月4日起的罚息及复利按合同约定计算至本金给付完毕之日；2.请求判决第一被告偿付原告实现债权的费用5000元；上述两项暂合计人民币139697.91元；3.请求判决第二、三被告对上述第一、二两项请求承担连带清偿责任；4.请求判决本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告前身系浙江玉环农村合作银行，后更名为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。2017年2月3日，第一、第二被告与原告签订一份《个人循环保证借款合同》，约定由原告在2017年2月3日起至2019年6月5日止的期间内向第一被告发放可循环使用的贷款，贷款额度为人民币13万元，还款方式为按季付息、到期结清本息，贷款逾期的罚息利率及利息逾期的复息利率为贷款利率上浮50%，每笔借款的金额、利率、期限和用途由借款借据另行约定。同时，上述借款由第二被告提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日第三被告出具一份保证函，为上述借款提供连带责任保证。合同成立后，第一被告于2017年2月3日与原告签订一份《借款借据》，由原告向第一被告账户发放贷款13万元，期限为2017年2月3日起到2018年2月2日止，月利率为8.15625‰。原告如约将贷款发放到第一被告的账户上，还款期限届满后被告未按约还本付息，经原告多次催讨，第一被告至今未予清偿，第二、三被告也未履行保证义务。被告连秋鸿辩称，借款属实，没有异议。被告连善旺辩称，担保属实，没有异议。被告姚章友未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。上述事实有原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、个人循环保证借款合同、保证函、补充合同、借款借据、明细对账单、被告贷款账户信息、律师费发票以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。被告姚章友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的根据。综上，本院认为，原、被告之间签订的个人循环保证借款合同、补充合同、保证函等各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告连秋鸿在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。被告连善旺、姚章友自愿为被告连秋鸿的借款向原告提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告连善旺、姚章友依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告连秋鸿于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金130000元，利息、罚息及复利4697.91元（自2017年12月21日起暂算至2018年4月3日止），并按照合同约定的利率自2018年4月4日起继续支付罚息及复利至实际履行之日止，并偿付原告为实现债权支付的律师代理费5000元。二、被告连善旺、姚章友对被告连秋鸿的上述应还款项承担连带清偿责任。被告连善旺、姚章友承担保证责任后，有权向被告连秋鸿追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3094元（原告预交3194元），减半收取计1547元，保全费1120元，合计2667元，由被告连秋鸿、连善旺、姚章友共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3094元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  孔蒙蒙二〇一八年四月二十日代理书记员  林晓晓—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9237号
原告：尚玲玲，女，1967年4月26日出生，公民身份号码，汉族，教师，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：吴婧袆，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：孙忠平，男，1962年3月27日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。
原告尚玲玲与被告孙忠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚玲玲的委托诉讼代理人吴婧祎，被告孙忠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚玲玲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款223200元，从借款之日起按照中国人民银行贷款利率支付利息至借款本息还清时止。事实和理由：2014年12月17日，被告向原告借款243200元，并出具借条一枚，未约定还款期限。在原告多次催要之下，2017年3月，被告偿还原告借款20000元。后原告又多次催要，被告以种种理由推拖未还，故诉至法院。
被告孙忠平辩称，2013年5月17日，原告主动出借给被告500000元，约定月息4分，借款期限8个月。2014年1月17日，被告偿还了借款本金500000元，但是没有给付借款利息，为原告出具了金额为160000元的利息欠条。2014年，原告向被告索要，被告以160000元为基数，按照月息4分，计算了13个月的利息，将金额为160000的欠条抽回，为原告出具了金额为243200元的利息欠条。2017年3月份，被告偿还了20000元。原告称不会起诉到法院，因为原告知道被告现在无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，被告孙忠平向原告尚玲玲借款243200元，并为原告尚玲玲出具借条一枚，载明：”借条，今借到尚玲玲人民币贰拾肆万叁仟贰佰元整，￥243200，借款人：孙忠平，2014年12月17日”。此款经原告尚玲玲催要，被告孙忠平至今未予偿还。
本院认为，被告孙忠平向原告尚玲玲借款未予偿还的事实清楚，证据充分，对此有被告孙忠平为原告尚玲玲出具的借据在卷佐证，足以认定，被告孙忠平依法应履行偿还原告尚玲玲借款的义务。原告尚玲玲与被告孙忠平未约定借款内的利率，亦未约定逾期利率，原告尚玲玲可主张自逾期还款之日起即起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。被告孙忠平称此借款系尚欠利息款，但是未能提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告尚玲玲的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告孙忠平于本判决生效之日起十日内偿还原告尚玲玲借款243200元，并支付以借款243200为基数，按照月利率5‰计算的自2017年10月24日起至实际清偿时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由被告孙忠平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王黎黎
二0一七年十二月十一日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9237号原告：尚玲玲，女，1967年4月26日出生，公民身份号码，汉族，教师，现住赤峰市。委托诉讼代理人：吴婧袆，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：孙忠平，男，1962年3月27日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。原告尚玲玲与被告孙忠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚玲玲的委托诉讼代理人吴婧祎，被告孙忠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚玲玲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款223200元，从借款之日起按照中国人民银行贷款利率支付利息至借款本息还清时止。事实和理由：2014年12月17日，被告向原告借款243200元，并出具借条一枚，未约定还款期限。在原告多次催要之下，2017年3月，被告偿还原告借款20000元。后原告又多次催要，被告以种种理由推拖未还，故诉至法院。被告孙忠平辩称，2013年5月17日，原告主动出借给被告500000元，约定月息4分，借款期限8个月。2014年1月17日，被告偿还了借款本金500000元，但是没有给付借款利息，为原告出具了金额为160000元的利息欠条。2014年，原告向被告索要，被告以160000元为基数，按照月息4分，计算了13个月的利息，将金额为160000的欠条抽回，为原告出具了金额为243200元的利息欠条。2017年3月份，被告偿还了20000元。原告称不会起诉到法院，因为原告知道被告现在无力偿还。本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，被告孙忠平向原告尚玲玲借款243200元，并为原告尚玲玲出具借条一枚，载明：”借条，今借到尚玲玲人民币贰拾肆万叁仟贰佰元整，￥243200，借款人：孙忠平，2014年12月17日”。此款经原告尚玲玲催要，被告孙忠平至今未予偿还。本院认为，被告孙忠平向原告尚玲玲借款未予偿还的事实清楚，证据充分，对此有被告孙忠平为原告尚玲玲出具的借据在卷佐证，足以认定，被告孙忠平依法应履行偿还原告尚玲玲借款的义务。原告尚玲玲与被告孙忠平未约定借款内的利率，亦未约定逾期利率，原告尚玲玲可主张自逾期还款之日起即起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。被告孙忠平称此借款系尚欠利息款，但是未能提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告尚玲玲的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告孙忠平于本判决生效之日起十日内偿还原告尚玲玲借款243200元，并支付以借款243200为基数，按照月利率5‰计算的自2017年10月24日起至实际清偿时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由被告孙忠平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王黎黎二0一七年十二月十一日书记员任海洋
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1524民初208号
原告：张红超，女，1971年10月5日生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化，个体工商户，住安徽省金寨县。
被告：葛屯根，男，1971年4月27日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：马鞍山市宜山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡陶庄村大陶。统一社会信用代码9134050079010118XM。
法定代表人：曹义平，系该公司总经理。
本院在审理原告张红超与被告葛屯根、马鞍山市宜山建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告张红超以“双方已私下协商解决”为由于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张红超的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告张红超撤回对被告葛屯根、马鞍山市宜山建筑安装有限责任公司的起诉。
案件受理费14786元减半收取计7393元，财产保全费5000元，合计12393元，由原告张红超负担。
审判员 刘 虎
二〇一八年二月十一日
书记员 张书伟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初2108号
原告：信阳千家物业服务有限公司。
法定代表人：王志和，该公司经理。
委托诉讼代理人：付立贵，男，1964年11月19日出生，汉族，住光山县，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林霞，女，1968年12月3日出生，汉族，住河南省光山县，该公司工作人员。
被告：谢波，男。
原告信阳千家物业服务有限公司与被告谢波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告信阳千家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告应当交纳2014年8月1日至2016年1月31日物业管理费，单价0.35元/平方米，总面积116平米，合计730元。事实与理由：被告以种种理由推脱不缴纳物业费，直至今日分文未付。
本院审查认为：原告信阳千家物业服务有限公司诉称被告谢波欠物业费，无证据证实被告谢波为东苑商城8号楼二单元303号房主，被告身份不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告信阳千家物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 璐
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1522民初2108号原告：信阳千家物业服务有限公司。法定代表人：王志和，该公司经理。委托诉讼代理人：付立贵，男，1964年11月19日出生，汉族，住光山县，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林霞，女，1968年12月3日出生，汉族，住河南省光山县，该公司工作人员。被告：谢波，男。原告信阳千家物业服务有限公司与被告谢波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。原告信阳千家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告应当交纳2014年8月1日至2016年1月31日物业管理费，单价0.35元/平方米，总面积116平米，合计730元。事实与理由：被告以种种理由推脱不缴纳物业费，直至今日分文未付。本院审查认为：原告信阳千家物业服务有限公司诉称被告谢波欠物业费，无证据证实被告谢波为东苑商城8号楼二单元303号房主，被告身份不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告信阳千家物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈梦扬二〇一七年六月二十八日书记员  杨 璐
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1613号之一
申请执行人：旌德县江坑刘军波纤厂，住所地安徽省宣城市旌德县版书镇江坑村瑶田村民组，组织机构代码738928622。
法定代表人：刘善闩，该厂厂长。
被执行人：江西利泰塑胶有限公司，住所地江西省上饶经济开发区黄源片区二纬路，组织机构代码558458117。
法定代表人：肖隽，该公司经理。
本院于2017年3月31日作出（2017）赣1121执1613号执行裁定书，查封、冻结了被执行人财产，现因被执行人房产已被依法查封，冻结被执行人账户已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人江西利泰塑胶有限公司银行账户的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐志兴
二〇一八年五月九日
（江西
书记员 诸雁玲
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1613号
申请执行人：旌德县江坑刘军波纤厂，住所地安徽省宣城市旌德县版书镇江坑村瑶田村民组，组织机构代码73892862-2。
法定代表人：刘善闩，该厂厂长。
被执行人：江西利泰塑胶有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区二纬路，组织机构代码55845811-7。
法定代表人：肖隽，该公司经理。
本院于2016年12月6日立案执行旌德县江坑刘军玻纤厂买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2251号民事判决书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令，责令被执行人江西利泰塑胶有限公司应支付申请人旌德县江坑刘军波纤厂案款283771.38元及利息，承担案件受理费2810元、执行费4199元，合计286581.38元，被执行人一直未履行。现经本院财产调查，发现被执行人江西利泰塑胶有限公司有土地厂房，由本院首封另一起执行案件予以处置，本案申请执行人旌德县江坑刘军波纤厂待江西利泰塑胶有限公司土地厂房处置后可参与处置金的分配，由于处置程序期间内，本案将超出六个月审理期限，经征得申请执行人旌德县江坑刘军波纤厂书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1613号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝少波
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年六月二日
书记员 郑 磊
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1121执1613号申请执行人：旌德县江坑刘军波纤厂，住所地安徽省宣城市旌德县版书镇江坑村瑶田村民组，组织机构代码73892862-2。法定代表人：刘善闩，该厂厂长。被执行人：江西利泰塑胶有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区二纬路，组织机构代码55845811-7。法定代表人：肖隽，该公司经理。本院于2016年12月6日立案执行旌德县江坑刘军玻纤厂买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2251号民事判决书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令，责令被执行人江西利泰塑胶有限公司应支付申请人旌德县江坑刘军波纤厂案款283771.38元及利息，承担案件受理费2810元、执行费4199元，合计286581.38元，被执行人一直未履行。现经本院财产调查，发现被执行人江西利泰塑胶有限公司有土地厂房，由本院首封另一起执行案件予以处置，本案申请执行人旌德县江坑刘军波纤厂待江西利泰塑胶有限公司土地厂房处置后可参与处置金的分配，由于处置程序期间内，本案将超出六个月审理期限，经征得申请执行人旌德县江坑刘军波纤厂书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣1121执1613号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝少波审判员  胡建民审判员  谢建华二〇一七年六月二日书记员  郑 磊
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执835号
申请人王集体，男，1959年9月18日出生。
被执行人张大龙，男，1965年10月10日出生。
申请执行人王集体与被执行人张大龙借款合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民特5号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2017年6月2日强制执行，要求被执行人给付原告借款40万元及利息。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月14日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。
2、本院于2018年1月14日、2018年2月27日、2018年3月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年3月1日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年三月一日
书记员 葛琳琳
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民商金初字第76号
原告南召县农村信用合作联社。
组织机构代码61531602-8。
法定代表人程红忠，任理事长职务。
委托代理人史西全，男，系该社职工。
委托代理人吴义召，男，系该社职工。
被告沈朝江，男，回族，生于1967年9月9日，住河南省南召县。
被告沈东明，男，回族，生于1961年10月1日，住南召县。
被告罗国旗，男，汉族，生于1973年8月30日，住南召县。
被告李旭东，男，汉族，生于1976年1月20日，住南召县。
原告南召县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告沈朝江、沈东明、罗国旗、李旭东为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史西全、吴义召到庭参加了诉讼，被告沈朝江、沈东明、罗国旗、李旭东经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月17日，被告沈朝江在我社借款15000元，有被告沈东明、罗国旗、李旭东担保，期限一年，期内利息9.75‰，逾期加罚利息的50%。借款到期后经原告多次催要，被告至今未归还借款本金及利息。现请求判令被告归还借款本金15000元、利息及违约金。
原告为支持其请求提交如下证据：
1、借款借据。
2、保证人资信状况。
3、担保人保证书。
4、个人经济户身份证复印件。
5、贷款担保人身份证复印件。
以上证据证实沈朝江于2007年10月17日在原告处借款15000元，期限1年，期内利率9.75‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。由被告沈东明、罗国旗、李旭东担保，担保期间为主债务履行期间届满两年。
被告沈朝江、沈东明、罗国旗、李旭东未答辩，也未向法庭提交任何证据。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2007年10月17日，被告沈朝江由被告沈东明、罗国旗、李旭东担保，在南召县瑞丰信用社借款人民币15000元整，借款期间自2007年10月17日至2008年10月17日止，约定利率为月息9.75‰。如按期归还确有困难，借款方应在到期日十日前向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起按合同约定计收利息，保证人承担连带保证责任，连带保证范围包括本金、利息、违约金及贷款人实现债权的全部费用。保证期间为贷款人贷款期间和贷款到期后二年。借款到期后，被告未能按合同约定及时归还借款，为此双方发生纠纷。
本院认为：原告持双方签订的农户小额贷款合同及保证书主张权利，事实清楚，证据充分，理由正当，双方约定的利率并不违反国家法律规定。被告沈朝江借款后未按合同约定归还借款本息，造成纠纷应负民事责任。保证人沈东明、罗国旗、李旭东未按合同约定履行保证义务，原告在主张权利时在约定的担保期间，因此，被告沈东明、罗国旗、李旭东在本案中应负连带担保责任。因被告沈朝江、沈东明、罗国旗、李旭东未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈朝江自本判决生效之日起十日内归还原告南召县农村信用合作联社借款本金15000元，并自2007年10月17日起按双方约定利率9.75‰支付利息至2015年8月15日，并从2015年8月16日起在原借款利率基础上加收50%计收罚息至款清之日止。
二、被告沈东明、罗国旗、李旭东承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告沈朝江负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张德松
审判员 李晓娟
审判员 盛吉江
二〇一六年三月一日
书记员 沈 旭
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5924号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞华仪仪表科技有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇渔樑围村。
法定代表人：叶晓舟，董事长。
委托诉讼代理人：黄猛，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许凤宁，广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒲吉忠，男，1960年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
再审申请人东莞华仪仪表科技有限公司（下称华仪公司）因与被申请人蒲吉忠劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华仪公司申请再审称，首先，我司与蒲吉忠之间根本不存在劳动关系，也不存在雇佣关系。原审法院认为存在所谓劳动关系缺乏基本的事实和法律依据；其次，即便认定内退决定是有效的，对我司有约束力，也仅是一种付款的义务，且该付款义务并非基于双方存在劳动关系，是我司一种单方面的行为，双方所形成的是民事纠纷，不属于劳动关系纠纷。综上，请求立案再审。
蒲吉忠提交书面意见答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华仪公司的再审申请。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据华仪公司的再审申请事由分析，本案的争议焦点是华仪公司与蒲吉忠是否存在劳动关系的问题。原审时，蒲吉忠据以主张其与华仪公司存在劳动关系的证据主要有：加盖华仪公司公章的内退决定以及补充说明原件，上述文件主要是对包括蒲吉忠在内的部分老职工的内退作出特别安排；银行交易明细清单显示从2014年4月12日至2016年2月23日，华仪公司每月委托银行固定向蒲吉忠支付工资4942.75元，从2014年1月25日至2015年6月12日，华仪公司每季度委托银行固定向蒲吉忠支付2150.46元，即716.82/月；广东省居住证显示蒲吉忠的居住地址是在东莞华仪公司。另外，补充说明、深圳华谊仪表有限公司厂牌、东莞华仪公司名片上均有“MASTECH”的英文标识。以上证据形成了完整的证据链，能够证明蒲吉忠确实与华仪公司存在劳动关系，华仪公司对此虽予以否认，却未能提供相反证据予以推翻，本院对其与蒲吉忠不存在劳动关系的主张不予采纳。华仪公司的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回东莞华仪仪表科技有限公司的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞华仪仪表科技有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇渔樑围村。法定代表人：叶晓舟，董事长。委托诉讼代理人：黄猛，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：许凤宁，广东广和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒲吉忠，男，1960年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人东莞华仪仪表科技有限公司（下称华仪公司）因与被申请人蒲吉忠劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华仪公司申请再审称，首先，我司与蒲吉忠之间根本不存在劳动关系，也不存在雇佣关系。原审法院认为存在所谓劳动关系缺乏基本的事实和法律依据；其次，即便认定内退决定是有效的，对我司有约束力，也仅是一种付款的义务，且该付款义务并非基于双方存在劳动关系，是我司一种单方面的行为，双方所形成的是民事纠纷，不属于劳动关系纠纷。综上，请求立案再审。蒲吉忠提交书面意见答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华仪公司的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据华仪公司的再审申请事由分析，本案的争议焦点是华仪公司与蒲吉忠是否存在劳动关系的问题。原审时，蒲吉忠据以主张其与华仪公司存在劳动关系的证据主要有：加盖华仪公司公章的内退决定以及补充说明原件，上述文件主要是对包括蒲吉忠在内的部分老职工的内退作出特别安排；银行交易明细清单显示从2014年4月12日至2016年2月23日，华仪公司每月委托银行固定向蒲吉忠支付工资4942.75元，从2014年1月25日至2015年6月12日，华仪公司每季度委托银行固定向蒲吉忠支付2150.46元，即716.82/月；广东省居住证显示蒲吉忠的居住地址是在东莞华仪公司。另外，补充说明、深圳华谊仪表有限公司厂牌、东莞华仪公司名片上均有“MASTECH”的英文标识。以上证据形成了完整的证据链，能够证明蒲吉忠确实与华仪公司存在劳动关系，华仪公司对此虽予以否认，却未能提供相反证据予以推翻，本院对其与蒲吉忠不存在劳动关系的主张不予采纳。华仪公司的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞华仪仪表科技有限公司的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年十一月十七日书记员 刘德荣
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2305号
申请执行人叶志春，男，1981年4月5日出生，住浙江省青田县。
被执行人周鹿鹏，男，1984年6月22日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人马爱丽，女，1983年3月15日出生，住浙江省永嘉县。
本院在执行申请执行人叶志春与被执行人周鹿鹏、马爱丽民间借贷纠纷一案中，被执行人周鹿鹏所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。被执行人马爱丽目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年1月18日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2305号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年一月二十四日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1121执2305号
本院在执行申请人叶志春与被执行人周鹿鹏、马爱丽民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周鹿鹏、马爱丽有履行能力而拒不完全履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将周鹿鹏、马爱丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十日
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2305号申请执行人叶志春，男，1981年4月5日出生，住浙江省青田县。被执行人周鹿鹏，男，1984年6月22日出生，住浙江省永嘉县。被执行人马爱丽，女，1983年3月15日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人叶志春与被执行人周鹿鹏、马爱丽民间借贷纠纷一案中，被执行人周鹿鹏所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。被执行人马爱丽目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年1月18日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2305号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年一月二十四日代书记员 舒 云
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0433执449号
申请执行人苏州天沃科技股份有限公司，住所地：江苏省张家港市金港镇后塍澄杨路20路。
法定代表人：陈玉忠，该公司董事长。
被执行人邯郸市新阳光化工有限公司，住所地：河北省馆陶县寿山寺乡（邯郸市新型化工业园区昊阳道3号）。
法定代表人：段文平，该公司董事长。
苏州天沃科技股份有限公司与邯郸市新阳光化工有限公司合同纠纷一案，邯郸市仲裁委员会作出的（2015）邯仲调字第180号调解书已经发生法律效力。因被执行人邯郸市新阳光化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月6日依法立案执行。
在执行过程中，经权利人申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
邯郸市仲裁委员会作出的（2015）邯仲调字第180号调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 何金峰
审判员 李建朝
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭高鹏
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初596号
原告李某某，男，1981年12月25日出生，汉族，务农。
委托代理人余以治，男，1951年9月2日出生，汉族，居民。
被告刘某某，女，1982年12月7日出生，汉族，务农。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员陈建平担任审判长，与审判员袁柱华、人民陪审员付祖华组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人余以治到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1999年经人介绍认识同居，2003年1月9日生育一男孩，取名李某甲，2008年6月24日补办结婚证，原、被告在婚姻存续期间有一栋住房，原、被告现有共同债务拾万元，被告生育孩子后，思想发生变化，不履行家庭义务，因家庭琐事与原告发生打架，被告生活作风不检点，原、被告接触时间短，没有建立夫妻感情基础，2013年3月被告外出至今未归，夫妻感情确已破裂。为此，特向贵院起诉，请求判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产共同分割，共同债务共同偿还，诉讼费由被告承担。
原告李某某为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：1、原、被告及子女的身份证明复印件；2、结婚证复印件；3、奉节县某某镇某某村委会证明1份。
被告刘某某书面辩称，原告所诉不是事实，我们在2015年都还在通电话、联系，孩子我们都在共同抚养，我们没有外债，我坚决不同意离婚。
被告刘某某未提交证据。
原告李某某举示的上列所有证据材料已经当庭出示，被告刘某某未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩权。本院审查认为，原告李某某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且证据之间相互印证，形成证据锁链，能够起到证明案件事实的作用，采纳作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告在共同生活期间于2003年1月9日生育一子，取名李某甲，2008年6月24日双方补办结婚登记手续，领取结婚证。现原告李某某向本院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原告李某某起诉要求与被告刘某某离婚，系其行使自己的合法权利，但人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情确已破裂为判决离婚的依据，在本案中原告李某某未提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告李某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费240元，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 陈建平
审 判 员 袁柱华
人民陪审员 付祖华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宋金穗
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初470号
原告：李振海，男，1964年11月12日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：郝伟伟，男，1976年7月23日出生，汉族，陕西省宜川县，现下落不明。
原告李振海与被告郝伟伟追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李振海到庭参加诉讼；被告郝伟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿原告为其担保向债权人许利平清偿的借款30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月17日，被告郝伟伟因建房需要向许利平借款30万元，月息2分，担保人系原告李振海。后因郝伟伟无力偿还，且联系不上，许利平多次向原告催要，无奈，原告替被告郝伟伟向许利平偿还了借款本金30万元，利息部分许利平放弃了。许利平给原告出具了30万元的收条,并将2012年8月17日的借据原件给了原告。后被告拒不履行原告替其偿还的债务且下落不明，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判决。
被告郝伟伟未作答辩。
原告李振海围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借据原件一份，证明2012年8月17日，被告郝伟伟因建房需要向许利平借款30万元，月息2分，担保人系原告李振海。2.收条一份，证明原告替被告郝伟伟向债权人许利平清偿了借款本金30万元，许利平给原告出具了30万元的收条，并将借据原件给了原告。本院为进一步核实案件事实，与许利平进行谈话制作了谈话笔录并当庭宣读，经原告质证，原告对谈话笔录无异议；许利平称该笔借款属实，原告提供的借据及收条也属实，其表示认可，借据上原、被告的名字均系他们本人书写，如果其向法庭虚假陈述，其自愿承担不利法律后果。合议庭评议后认为，被告郝伟伟经合法传唤未到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，由其承担不利的法律后果，原告提供的两组证据与许利平的谈话能够相互印证，对原告提交的上述证据及许利平的谈话笔录予以确认并在卷作证。
本院为进一步核实被告郝伟伟的情况，与郝秀福（系郝伟伟父亲）进行谈话并制作了谈话笔录，郝秀福称其没有被告郝伟伟确切的住址及联系方式。本院当庭宣读该份谈话笔录并经原告质证，原告对谈话笔录无异议，本院对该份谈话笔录予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月17日，被告郝伟伟因建房需要向许利平借款30万元，约定月息2分，担保人系原告李振海。因郝伟伟下落不明，2017年1月10日，原告作为担保人向许利平清偿了该笔借款本金30万元，利息部分许利平自愿放弃，许利平给原告出具了30万元的收条,并将2012年8月17日的借据原件给了原告。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李振海自愿为被告郝伟伟向许利平借款签字担保并出具借据的行为，系其真实意思表示；其作为保证人代替被告郝伟伟向债权人许利平清偿了借款本金30万元事实成立，原告履行保证责任代被告郝伟伟清偿借款后，即依法取得了向债务人被告郝伟伟追偿的权利。故原告要求被告郝伟伟偿还代偿款30万元符合法律规定，依法予以支持。当事人有答辩、对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告郝伟伟经合法传唤未到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，故由其承担不利的法律后果，本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，对原告主张要求被告向其清偿其为被告担保向债权人许利平清偿的借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告郝伟伟于本判决生效之日起三十日内向原告李振海清偿原告代其向原债权人许利平清偿的借款本金30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费800元，均由被告郝伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
审 判 员 李宝龙
人民陪审员 王新民
二〇一七年九月十八日
书 记 员 袁 乐
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执885号
申请执行人：湖州银行股份有限公司南浔支行，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇适园路728号。
法定代表人：朱荣华。
被执行人：湖州南浔通发畜产品加工厂（普通合伙），住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇横街迎春村。
法定代表人：沈明民。
被执行人:湖州长城皮业有限公司，住所地浙江湖州市南浔区南浔镇迎春村林家埭19号。
法定代表人：钱玉林。
被执行人:钱玉林，男。
被执行人:石益英，女。
被执行人:朱建发，男。
被执行人:代世香，女。
被执行人:沈夫明，男。
被执行人:钱利芳，女。
被执行人:沈明民，男。
本院在执行申请执行人湖州银行股份有限公司南浔支行与被执行人湖州南浔通发畜产品加工厂（普通合伙）、湖州长城皮业有限公司、钱玉林、石益英、朱建发、代世香、沈夫明、钱利芳、沈明民金融借款合同纠纷的（2017）浙0503执885号案件过程中，依法向被执行人湖州南浔通发畜产品加工厂（普通合伙）、湖州长城皮业有限公司、钱玉林、石益英、朱建发、代世香、沈夫明、钱利芳、沈明民发出执行通知书、报告财产令等文书，责令上述被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人拒不申报、又拒不履行。本院依法对上述被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，已经依法拍卖被执行人湖州长城皮业有限公司所有的座落于湖州市南浔区南浔镇迎春村使用面积为19084平方米的集体土地使用权及上述土地上的地上构筑物和湖州长城皮业有限公司所有的机器设备，拍得执行款人民币共计14040000元，该款除已经支付工资款和抵押债权执行款及相应的执行费共计人民币7474752.33元，剩余执行款人民币6565247.67元。本院在执的涉及被执行人湖州长城皮业有限公司执行标的额为91658408.27元，经本院强制执行，已到位标的额为12420465.71元，未履行标的额为79237942.56元。因被执行人湖州长城皮业有限公司已严重资不抵债，湖州银都铝业有限公司向本院申请要求对湖州长城皮业有限公司进行破产清算，现已移送破产审查。被执行人钱玉林、石益英所有的房产均抵押给银行且已被本院处置完毕。目前未发现被执行人湖州南浔通发畜产品加工厂（普通合伙）、湖州长城皮业有限公司、钱玉林、石益英、朱建发、代世香、沈夫明、钱利芳、沈明民有其他可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币497104.68元未能执行到位。本院已将被执行人湖州南浔通发畜产品加工厂（普通合伙）、湖州长城皮业有限公司、钱玉林、石益英、朱建发、代世香、沈夫明、钱利芳、沈明民纳入失信被执行人名单，并限制上述被执行人高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执885号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月一日
书记员 黄学文