wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第777号
罪犯刘海伦，�，1986年7月29日出生，汉族，湖南省娄底市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二００八年十月十八日作出（2007）娄中刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定罪犯刘海伦犯故意伤害、敲诈勒索、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10万元（已赔偿3000元）。判决发生法律效力后交付执行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯刘海伦提请减刑一年七个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘海伦在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘海伦在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘海伦在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海伦减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2005年10月8日起至2020年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更578号
罪犯陈亚南。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年12月16日，江苏省宿迁市中级人民法院作出(2011)宿中刑初字第0017号刑事附带民事判决，认定陈亚南犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人335177.5元。后该犯不服提出上诉。2012年3月21日，江苏省高级人民法院作出（2012）苏刑一终字第0040号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后于2012年5月4日交付执行。2014年7月4日经江苏省高级人民法院以(2014)苏刑执字第0287号刑事裁定减为有期徒刑二十一年三个月（刑期至2035年10月3日止），剥夺政治权利改为十年。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年5月18日作出（2016）苏徐狱减建字第291号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈亚南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加检验劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯附带民事赔偿未履行。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈亚南在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯财产刑执行及履行情况登记表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯陈亚南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈亚南的刑期减去九个月(减刑后的刑期至2035年1月3日止)，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年六月二十五日
书记员 王梓屹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终750号
上诉人（原审被告）：林维鹏，男，1977年11月07日出生，汉族，住苍南县。
上诉人（原审被告）：杨黄琴，女，1979年1月8日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审原告）：林智源，男，1951年8月12日出生，汉族，住苍南县。
上诉人林维鹏、杨黄琴因与被上诉人林智源民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初9952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林维鹏、杨黄琴上诉请求：撤销原判，改判为林维鹏欠林智源68200元；本案诉讼费由林智源承担。事实和理由：林维鹏欠林智源借款110000元及利息16500元的事实没有异议。但在林维鹏写借条前，林智源向林维鹏购买过大理石材39000元，代林维鹏收取货款19300元，合计58300元。由于考虑到双方的利益及均为邻里关系，故先写借据，回头再结算。可一审法院机械地理解欠货款39000元及代收款19300元在先，写借条110000元在后，就不予认可不合常理。货款39000元及代收款19300元应该扣除，实际欠林智源68200元。
林智源口头辩称：一审判决正确。
林智源向一审法院起诉请求：一、林维鹏、杨黄琴偿还林智源借款126500元并赔偿利息损失（以126500元为基数，自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由林维鹏、杨黄琴承担。
一审法院认定事实：林维鹏与他人合伙办厂时因资金周转需要，向林智源借款110000元。之后合伙体解散，厂房由林维鹏继续经营，林智源的债务也归林维鹏偿还。2015年5月30日，经林智源与林维鹏结算，林维鹏共欠林智源借款本金126500元，其中16500元系按月利率1.5%计算的10个月利息。由林维鹏向林智源出具欠条两份予以确认。另查明，林维鹏与杨黄琴于2001年1月17日登记结婚。一审法院认为：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，若前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明金额可以认定为后期借款本金。林维鹏欠林智源借款本金126500元，有林维鹏出具的借条为据，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。林智源依约履行借款义务后，林维鹏未能偿还借款，故林智源诉请于法有据，予以支持。涉案债务虽然系以林维鹏个人名义所借，但债务发生于林维鹏、杨黄琴夫妻关系存续期间，杨黄琴亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形，本案债务应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：林维鹏、杨黄琴于判决生效后三十日内偿还林智源借款126500元并赔偿利息损失（以126500元为基数，自2016年9月26日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由林维鹏、杨黄琴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：林维鹏向林智源出具欠条确认尚欠借款本金126500元，该事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系依法成立，应受法律保护，该借款为林维鹏、杨黄琴的夫妻共同债务，故林维鹏、杨黄琴对尚欠的126500元应予及时偿还并赔偿相应的利息损失。林维鹏、杨黄琴上诉称林智源尚欠其货款39000元及代其收取货款19300元，该两笔款项合计58300元应在本案借款126500元中予以扣减，但林维鹏、杨黄琴对该主张在一、二审期间均未提交有效证据予以证实，因此其主张不成立，本院不予采纳，涉案借款的尚欠款金额应认定为126500元，而非68200元。
综上所述，林维鹏、杨黄琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1257元，由林维鹏、杨黄琴共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一七年五月十一日
书 记 员 胡建泼
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第413号
原告田某，男。
委托代理人田某某，男。系原告田某父亲。
被告韩某某，女。
委托代理人韩某，男。系被告韩某某父亲。
原告田某与被告韩某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人田某某、被告韩某某及其委托代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原告与被告韩某某经人介绍相识后，又经媒人说合准备订婚。订婚前，被告韩某某提出向原告索要大包干钱98000元。2015年1月9日，原、被告订婚。订婚时经媒人之手，被告韩某某向原告索要大包干钱50000元；1月17日，被告韩某某索要价值6118元的钻戒一枚；2月24日，被告韩某某索要换季衣服款3000元。在双方协商结婚日期时，被告韩某某又提出增加彩礼钱。原告认为双方的婚姻不是建立在爱情之上，被告韩某某是以索要金钱为目的，今后无法相处，原告便让媒人联系被告韩某某，要求解除婚约，由被告韩某某返还向原告索要的钱物。因被告韩某某无理拒绝，原告提起诉讼，要求被告韩某某返还其借婚姻向原告索要的彩礼、钻戒一枚、换季衣服款共计59118元。
被告韩某某辩称，被告并没有借婚姻向原告田某索取财物，而是双方按照当地习俗，男方给付女方衣服、饰品、照相等必备花费。且双方约定的大包干钱不是98000元，而是78000元（其中包括彩礼钱10001元，其余是衣服、三金、照相等款物）。在订婚时，原告田某只给了被告彩礼10001元，大包干钱38001元（大包干下余的40000元没有给付）。大包干钱被告购买衣服花费3528元，购置三金花费17311元，双方照相花费3388元，调换钻戒差价花费1616元，给原告及原告的家人买东西花费4476元，连同日常消费，共计花款30319元。换季衣服款3000元被告收到过，但除给原告田某买衣服花费500元外，下余款项被告自己买了衣服。原、被告约定结婚日期时，被告并没有提出增加彩礼，是原告田某自己悔婚。因此，被告不能返还大包干款，只能返还实物。另外，被告因准备结婚事宜，支出饭店定金1500元、礼仪定金2800元，两项共计4300元，要求原告田某承担。
经审理查明：原告田某与被告韩某某经人介绍相识后，于2015年1月9日订婚。订婚时，经媒人之手原告田某给付被告韩某某彩礼款10001元，大包干钱38001元，共计48002元。之后，原告田某又给过被告韩某某价值6118元的钻戒一枚，换季衣服款3000元。被告韩某某收到原告田某的大包干钱后，花用了部分款项，并提供了相关证据。但原告田某只对购置三金和调换钻戒的花费票据认可，对其他花费未予认同。2015年7月6日，原告田某以婚约财产发生纠纷为由，向本院提起诉讼。
上述事实，经原、被告陈述，庭审质证，且有相关证据在案佐证，证明属实。
本院认为，被告韩某某借婚姻收受原告田某10001元的彩礼款和38001元的大包干款，虽包含当地的风俗习惯，但这毕竟给原告田某的生活带来困难，经济受到影响，故应酌情返还。被告韩某某用收受原告田某的大包干款购置的实物，已经自用且时间相隔太久，现主张返还实物，明显不妥，其请求本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
由被告韩某某返还原告田某财物款共计25000元。
上述给付内容于本判决生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告田某负担156元，被告韩某某负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 孟文吉
审判员 王变华
审判员 贾凤英
二〇一五年十月二十三日
书记员 王翠英
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第413号
原告冉子勇，男。
被告张安勇，男。
原告冉子勇诉被告张安勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冉子勇到庭参加了诉讼，被告张安勇经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冉子勇诉称：原、被告系朋友关系。因被告做生意需要周转资金向原告借款100000元于2014年6月17日书立借据一张，后原告多次找被告催收借款，被告或是避而不见，或是借故推脱，拒不偿还借款，现坚决要求被告偿还借款100000元。
被告张安勇未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，因被告做生意缺乏资金，曾在原告处借款，2014年6月17日，原、被告经过核算，被告仍下差原告借款100000元未偿还，被告当场书立内容为：“今借到冉子勇现金100000.00元，（大写壹拾万元正）以前的条据作废”的借条一张。后经原告多次催收未果诉讼来院，要求判令被告立即偿还借款100000元。
上述事实有被告于2014年6月17日书立的借条一份，证人赵成全的证言、原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告在原告处借到现金100000元并书立借条，原、被告之间形成了债权、债务关系，被告应当偿还在原告处的借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
限被告张安勇在本判决生效后立即偿还原告冉子勇借款100000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告张安勇负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,并预交上诉受理费2300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李林川
人民陪审员 王栏瑛
人民陪审员 阳 莉
二〇一五年五月四日
书 记 员 袁小明
广西壮族自治区平乐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第413号原告：廖家楚，农民。法定代理人：廖世海，农民。委托代理人：覃家作。（特别授权）被告：覃宗仁，农民。委托代理人：余君中，广西诚瑞律师事务所律师。委托代理人：陈千苗，广西诚瑞律师事务所律师（实习）。被告：华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。住所地：桂林市七星区辅星路3号。法定代表人：周宏，该公司总经理。委托代理人：刘强，该公司员工。委托代理人：黄涛，该公司员工。本院在审理原告廖家楚诉被告覃宗仁、华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖家楚于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告廖家楚请求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖家楚撤回起诉。案件受理费人民币3154元，减半收取1577元，由原告廖家楚负担。审 判 长  陶双军代理审判员  严 宇人民陪审员  莫秀玄二〇一五年六月十五日代书 记员  秦 维附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮中法民一终字第125号
上诉人（原审被告）：翁子达，男，1948年4月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被上诉人（原审原告）：郑学龙，男，1952年5月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
上诉人翁子达因与被上诉人郑学龙民间借贷纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2015）潮湘法民一初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：翁子达前向郑学龙借款，至2001年6月16日累计向郑学龙借款人民币26000元，当日立具《欠条》一份交郑学龙存执，《欠条》内容为：“兹因本人借郑兄人民币贰万陆仟元正（26000元）现立字每月应在20日交付还本金800元。余欠利息可壹分计。如本金无付，息便以分捌计。月：一分计260元，如月分捌计468元正。2001年6月16日翁子达立字。”翁子达借款后，没有按期还本付息。2002年12月10日，翁子达立下《保证书》，保证在三个月内一次性还清欠款，如违约以其四办道后巷八号内（份内）的房产作抵押。后翁子达仍没有依约履行。经郑学龙多次催讨，双方口头协商同意，由翁子达每月先付还利息人民币50元。翁子达自2003年4月至2014年9月共付还郑学龙人民币9050元，其中郑学龙将人民币2000元作本金收取，另人民币7050元作为利息收取。翁子达至今尚欠郑学龙借款本金人民币24000元及应计利息。后被告没有还款付息，原告经催讨未果，遂于2014年12月19日诉至法院，请求判令被告付还原告借款人民币24000元及该款的利息损失（自2001年6月16日起至判决确定还款之日止，按日万分之二点一计，抵除已还利息人民币7050元）。以上事实，有双方当事人陈述、《欠条》原件、《保证书》、《记帐明细》等予以证实，可以认定。
原审法院经审理认为：翁子达前向郑学龙借款，至2001年6月16日累欠郑学龙借款人民币26000元，有翁子达所立的《欠条》为据，借款事实清楚，应予认定。翁子达借款后仅付还郑学龙人民币9050元，郑学龙将其中人民币2000元作本金收取，另人民币7050元作为利息收取，对此翁子达无异议。现郑学龙请求判令翁子达付还其尚欠借款本金人民币24000元及利息损失的诉讼请求，法院照准。翁子达立下《欠条》时约定了利息，现郑学龙请求判令翁子达自2001年6月16日起按日万分之二点一计算的利息，根据《最高人民法院关于人民�院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，该利率在法定基准利率及《欠条》约定利率范围内，可予支持。翁子达在立下《保证书》后，没有在保证期限内还款，应负本案纠纷的责任。综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决：被告翁子达应在本判决生效之日起十日内付还原告郑学龙借款人民币24000元及偿付该款利息（利息计算方式：以本金人民币24000元自2001年6月16日起至本判决确定还款之日止按日万分之二点一计算，计算后应抵已付还利息人民币7050元）。案件受理费人民币200元，由被告翁子达负担。案件受理费已由原告郑学龙垫付，被告翁子达应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告郑学龙。
宣判后，原审被告翁子达不服，向本院提起上诉称：此事不可以我与他借钱而论来判决。事实是郑学龙叫我代找对象放高利贷。自古有“放高利风险”，我帮他找人跟他借款，但借款人已经出逃，造成我现在的困境。我认为责任不在单方过错，而是应该双方都共同负此责任。请求法院分清明判起因结果，改判上诉人应付还被上诉人人民币12000元整（包括利息）。
被上诉人郑学龙答辩称：我虽有跟他说到如果有人需要借钱可以给我介绍，但上诉人所谓的介绍借款均是由借款人直接向我立据，不在本案这些款项中。出借给上诉人的款项不是高利贷；借款之后，上诉人�钱可还，提出卖房还债，后来上诉人连利息都没有还。我要求上诉人尽快将借款还清。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，依据充分，可予确认。上诉人提出本案讼争款项不能认定为其向被上诉人借款，但其主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。二审审理过程中，上诉人也自认其系从被上诉人处拿到借款后再转借给他人的。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人争议焦点是：（一）双方约定的借款利率是否可予保护；（二）上诉人应否付还被上诉人借款人民币24000元及偿付该款尚欠利息。
关于双方约定的借款利率是否可予保护的问题。双方当事人之间的借贷关系是双方平等自愿、协商一致达成，所约定借款月利率1.8%不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》�6条的规定，应认定双方约定的借款利率合法有效，应予保护；被上诉人起诉时自愿调整为按照按日万分之二点一计算利息，此为当事人对自己民事权利的处分，依法可予照准。
关于上诉人应否付还被上诉人借款人民币24000元及偿付该款利息的问题。根据本案查明事实，上诉人于2001年6月16日立据确认结欠被上诉人借款人民币26000元，后只付还本金2000元及利息7050元，余款没有依约给付。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决上诉人付还尚欠借款人民币24000元及按日万分之二点一偿付该款尚欠利息，适用法律正确，处理并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张其只应付还被上诉人借款本息12000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚�审理程序合法，适用法律正确，处理恰当，可予维持；上诉人的上诉请求，理由不足，应予驳回。案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币400元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴楚峰
审 判 员 吴 芳
代理审判员 陈俊强
二〇一五年五月三十日
书 记 员 叶 帆
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第431-1号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社。
被执行人安阳市德源物资有限责任公司。
被执行人刘忠民，男，汉族。
被执行人唐小山，女，汉族。
被执行人安阳市恒春商贸有限公司。
被执行人郭加力，男，汉族。
被执行人张红兵，男，汉族。
被执行人高彦杰，男，汉族。
被执行人陈保军，男，汉族。
被执行人张晨光，男，汉族。
被执行人刘国霞，女，汉族。
被执行人朱家论，男，汉族。
被执行人申建军，男，汉族。
被执行人郑志武，男，汉族。
被执行人殷瑞斌，男，汉族。
被执行人朱珂，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市中天公证处（2012）安中证经字第1881号公证书、（2014）安中证执字第18号执行证书，于2014年8月4日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人安阳市德源物资有限责任公司、刘忠民、唐小山、安阳市恒春商贸有限公司、郭加力、张红兵、高彦杰、陈保军、张晨光、刘国霞、朱家论、申建军、郑志武、殷瑞斌、朱珂至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人安阳市德源物资有限责任公司、刘忠民、唐小山、安阳市恒春商贸有限公司、郭加力、张红兵、高彦杰、陈保军、张晨光、刘国霞、朱家论、申建军、郑志武、殷瑞斌、朱珂在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市德源物资有限责任公司、刘忠民、唐小山、安阳市恒春商贸有限公司、郭加力、张红兵、高彦杰、陈保军、张晨光、刘国霞、朱家论、申建军、郑志武、殷瑞斌、朱珂在金融机构存款4900000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭洪波
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵 雨
文书内容安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第431-1号申请执行人安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社。被执行人安阳市德源物资有限责任公司。被执行人刘忠民，男，汉族。被执行人唐小山，女，汉族。被执行人安阳市恒春商贸有限公司。被执行人郭加力，男，汉族。被执行人张红兵，男，汉族。被执行人高彦杰，男，汉族。被执行人陈保军，男，汉族。被执行人张晨光，男，汉族。被执行人刘国霞，女，汉族。被执行人朱家论，男，汉族。被执行人申建军，男，汉族。被执行人郑志武，男，汉族。被执行人殷瑞斌，男，汉族。被执行人朱珂，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市中天公证处（2012）安中证经字第1881号公证书、（2014）安中证执字第18号执行证书，于2014年8月4日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人安阳市德源物资有限责任公司、刘忠民、唐小山、安阳市恒春商贸有限公司、郭加力、张红兵、高彦杰、陈保军、张晨光、刘国霞、朱家论、申建军、郑志武、殷瑞斌、朱珂至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人安阳市德源物资有限责任公司、刘忠民、唐小山、安阳市恒春商贸有限公司、郭加力、张红兵、高彦杰、陈保军、张晨光、刘国霞、朱家论、申建军、郑志武、殷瑞斌、朱珂在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安阳市德源物资有限责任公司、刘忠民、唐小山、安阳市恒春商贸有限公司、郭加力、张红兵、高彦杰、陈保军、张晨光、刘国霞、朱家论、申建军、郑志武、殷瑞斌、朱珂在金融机构存款4900000元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。执行员  郭洪波二〇一五年三月二十七日书记员  赵 雨
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第158号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人詹某，男，外来务工人员。因本案于2014年12月1日被聊城市公安局东昌府分局取保候审，2015年1月4日经山东省聊城市东昌府区人民检察院决定，由聊城市公安局东昌府分局继续执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）17号起诉书指控被告人詹某犯故意伤害罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院检察员郭万安、助理检察员武晴晴，被告人詹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月18日晚22时许，被告人詹某在聊城市区建设路某菜馆吃饭时，因琐事与被害人刘某发生争执，后被告人持啤酒瓶将刘某打伤，经鉴定伤情为轻伤二级。
另查明，被告人詹某与被害人刘某自行达成民事赔偿协议，被告人赔偿了被害人各项损失共计23000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：东昌府分局新区派出所出具的《受案登记表》、抓获经过，被告人的户籍证明；被害人刘某的陈述；证人曾某、杨某的证言；山东省聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室（聊）公（东）鉴（伤）字（2014）1126号《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据，足以认定。
本院认为，被告人詹某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，故对被告人依法可从轻处罚。据此，根据被告人詹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人詹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
审 判 员 史 红
人民陪审员 王清杰
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 坤
（2013）玉中刑一终字第180号谭鉴良犯非法持有毒品罪一案二审刑事裁定书
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）玉中刑一终字第180号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭鉴良（曾用名谭钅监良），男。2003年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，2011年8月26日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人谭鉴良犯非法持有毒品罪一案，于2013年9月25日作出（2013）玉区法刑初字第563号刑事判决。原审被告人谭鉴良不服，提出上诉。本院于2013年10月28日立案并依法组成合议庭。经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2013年3月28日凌晨3时许，被告人谭鉴良通过电话联系后在出租车上向绰号为“玉十六”的男子购买了毒品。当日6时30分许，被告人谭鉴良回到玉林市玉州区新民路“翡翠商务宾馆”，在一楼大厅电梯口处，被公安民警抓获。公安民警当场从被告人谭鉴良随身携带的挎包内缴获摇头丸可疑物二包（净重24.7克，检出甲基苯丙胺和氯胺酮）、“神仙水”一瓶（净重21.4克，检出甲基苯丙胺和氯胺酮）、冰毒可疑物一小包（净重0.7克，检出甲基苯丙胺）。2003年8月15日，被告人谭鉴良因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，2011年8月26日刑满释放。
上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证的受案登记表，抓获经过，证人证言，现场照片，物证照片，现场辨认笔录，提取笔录，扣押物品、文件清单，毒品现场检测报告书，检验鉴定报告及鉴定结论通知书，兴业县人民法院（2003）兴刑初字第98号刑事判决书，广西壮族自治区平南监狱的释放证明书，被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人谭鉴良违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。谭鉴良归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。谭鉴良曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判根据被告人谭鉴良犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题》的规定第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：被告人谭鉴良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。
谭鉴良上诉提出，其持有毒品数量较少，自愿认罪。一审法院量刑过重，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，并经原审法院庭审举证、认证属实。本院予以确认。二审审理期间，上诉人谭鉴良没有向本院提交新的证据。
谭鉴良上诉提出其持有毒品数量较少，自愿认罪，一审法院量刑过重，请求从轻处罚的意见。经核查，谭鉴良持有的毒品含有甲基苯丙胺成份，数量达46.8克，依法应处三年以下有期徒。原审法院综合考虑其是累犯，认罪态度好等情节，对其科以有期徒刑二年六个月，并无过重。谭鉴良的上述所提与查明的事实不符，要求从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）谭鉴良违反国家对毒品管制制度，非法持有毒品，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。谭鉴良曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。谭鉴良如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 陈一军
代理审判员 苏 珍
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 明美彤
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执督字第65号
申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦，组织机构代码：712516371。
负责人：林显斌，该行行长。
被执行人：圣为控股有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道发展大厦2001室，组织机构代码：254421737。
法定代表人：张周芳。
被执行人：温州南湖商业集团有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区炬光园北路2号，组织机构代码：145121284。
法定代表人：娄剑峰，该公司董事长。
被执行人：温州好来发彩色印刷有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路国信大厦1203室，组织机构代码：73923813X。
被执行人：浙江圣为纸业股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道发展大厦2002室，组织机构代码：732020656。
法定代表人：张周芳。
被执行人：徐向东，男，1967年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：张成伟，男，1971年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：周士兰，女，1935年3月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
温州市鹿城区人民法院执行的（2014）温鹿执民字第2990号申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人圣为控股有限公司、温州南湖商业集团有限公司、温州好来发彩色印刷有限公司、浙江圣为纸业股份有限公司、徐向东、张成伟、周士兰金融借款合同纠纷一案，因各被执行人的房产分别被本院和鹿城区人民法院等法院先后查封，需统一处理、分配，提请本院执行。本院认为，由本院执行涉圣为控股有限公司案件，更有利于迅速处置被执行人财产，维护各债权人的合法权益。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第17条的规定，裁定如下：
温州市鹿城区人民法院于2014年2月24日判决的（2013）温鹿商初字第2586号一案由本院执行。
温州市鹿城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 胡一中
审 判 员 叶建克
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 叶晓洁
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第845号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人李雪峰，男，仙游县农村信用合作联社郊尾农村信用社信贷员，住仙游县。
被执行人陈步池，男，住仙游县。
被执行人杨其付，男，住仙游县。
被执行人杨金华，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈步池、杨其付、杨金华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第1517号民事判决，于2014年06月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈步池立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币275元；被执行人杨其付、杨金华对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人陈步池、杨其付、杨金华的银行存款、房地产及车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2014年06月18日将被执行人陈步池、杨其付、杨金华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第1517号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年十一月五日
书记员 姚凌燕
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2930号
原告：任某，男，汉族，1969年12月4日出生，农民。
被告：倪某，男，汉族，1982年3月7日出生，农民。
原告任某诉被告倪某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某、被告倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，要求被告倪某偿还借款本金2550元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月18日被告向原告借款2550元，并为原告出具借据一枚，该笔借款经原告多次索要，被告至今未给付，故诉至人民法院。
原告为支持其诉讼请求，提交2016年8月18日被告倪某为原告出具的借据一枚，证明被告倪某于2016年8月18日在原告处借款2550元的事实。被告倪某认为借据不是其本人出具，借据上的签名也不是其本人所签。本院认为，被告倪某不认可借条上的签名是其本人签字，但本院告知其在指定期间内向本院递交鉴定申请，被告逾期未提交，故本院对原告提供的证据及证明事项予以采信。
被告倪某辩称，我和原告没有任何经济往来，欠条不是我出具的。
被告倪某未提交证据。
经审理查明：2016年8月18日，被告倪某在原告任某处借款2550元，并为原告出具借据一枚，此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，2016年8月18日，被告倪某在原告任某处借款2550元，并为原告出具借据一枚，原告任某与被告倪某之间的民间借贷关系成立，双方合法的的民间借贷理应受到法律的保护，故原告任某要求被告给付借款2550元的诉讼请求本院予以支持。对于利息问题，虽然原告主张利息按月利率20‰计算，但借据并未约定利息，应视为无息借款，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见，公民间的无息借款有约定还款期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。即原告所主张利息应以被告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利息予以计算，故本院对原告要求被告给付给付逾期利息的诉讼请求予以支持。此外，被告倪某认为原告所出具的借据中借款人签名处”倪某”二字不是其本人所签，但在本院告知其在指定期间内递交鉴定申请，对其笔记进行鉴定，但被告倪某未在指定期间内递交鉴定申请，其应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、一百二十四条《最高人民法院关于民事说是证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告倪某于本判决生效之日起10日内给付原告借款2550元及利息（自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清时止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年六月九日
书记员 张有恒
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2231号
原告：张克云，男，1966年4月22日生，汉族，舒城县人，私营企业主，住舒城县经济技术开发区。
委托代理人：周海泉，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：郭后标，男，1970年2月3日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被告：安徽望月镜业有限公司。住所地：安徽固镇经济开发区谷阳路北径一路东。
法定代表人：郭后标，经理。
被告：郭后政，男，1975年8月30日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
原告张克云诉被告郭后标、郭后政、安徽望月镜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克云的委托代理人周海泉到庭参加诉讼，被告郭后标、郭后政、安徽望月镜业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克云向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭后标、安徽望月镜业有限公司归还原告借款本金500000元，并自2014年3月22日起按月利率2%支付利息至付清时止；2、判令被告郭后政对上述应支付本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年1月22日，被告郭后标、安徽望月镜业有限公司因经营需要，向原告借款500000元，约定2014年4月21日归还，月利率2.1%，逾期还款承担每天2‰的违约金，承担原告实现债权的费用。被告郭后政为借款提供连带责任担保，并约定直至还清所有欠款和利息及产生的相关费用。借款后，经原告催要，被告郭后标、安徽望月镜业有限公司仅按约支付了二个月的利息。2015年10月22日，经原告向被告郭后政催要，郭后政仅向原告支付100元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证及营业执照复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、借条一张，证明原、被告借贷关系及担保事实，2015年10月22日原告向被告郭后政主张债权，郭后政于当日还款100元的事实；3、银行转账记录，证明原告已履行实际出借义务。
被告郭后标、郭后政、安徽望月镜业有限公司未予答辩，也未向本院提交证据。
原告提交证据经本院庭审查证属实，本院予以认定。据此本院认定本案事实如下：2014年1月22日，被告郭后标、安徽望月镜业有限公司因经营需要，向原告借款500000元，约定2014年4月21日归还，月利率2.1%，逾期还款承担每天2‰的违约金，承担原告实现债权的费用。被告郭后标、安徽望月镜业有限公司出具了借条，被告郭后政在借条上签名为借款提供连带责任担保，并约定直至还清所有欠款和利息及产生的相关费用。当日，原告向郭后标银行账户转入477500元。借款后，被告郭后标、安徽望月镜业有限公司仅按约支付了二个月的利息。2015年10月22日，经原告向被告郭后政催要，郭后政仅向原告支付100元。被告郭后标、安徽望月镜业有限公司至今未归还原告借款本金。
本院认为：原告张克云与被告郭后标、安徽望月镜业有限公司之间的借贷关系明确，有被告郭后标、安徽望月镜业有限公司出具的借条在案证实，被告郭后政在借条上签名为其借款提供连带责任担保事实清楚。被告郭后标、安徽望月镜业有限公司是共同借款人，对借款应共同清偿。被告郭后政作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告所诉借款500000元，实际仅汇款477500元，故应按实际汇款数额确定借款本金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭后标、安徽望月镜业有限公司于本判决生效
之日返还原告张克云借款477500元并支付利息（月利率2%，自2014年3月22日起计算至付清时止）；
二、被告郭后政对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张克云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告郭后标、郭后政、安徽望月镜业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶传权
审 判 员 席广荣
人民陪审员 孙 仲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 韦 唯
吉林省�安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民二初字第417号
原告赵祥云，男，1951年9月10日生，汉族，通化市人，无职业。住所地通化市东昌区。
被告集安市农业局
法定代表人张久成，局长。
原告赵祥云诉被告集安市农业局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，经查明原告系承建集安市第二参场工程，且集安市第二参场目前处于在营状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第1款第（三）项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实理由。本案原告在为集安市第二参场施工后工程款未结算完毕的情况下，对被告提起诉讼，没有具体的事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第1款第（三）项、第一百五十四条第1款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵祥云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 张雅娟
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 姜 岩
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3282号
原告：张岚，男，1964年6月23日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：于立军，男，1955年2月28日生，汉族，原住长春市九台区，现住址不详。
被告：王国芝，女，1955年2月23日生，汉族，原住长春市九台区，现住址不详。
原告张岚与被告于立军、王国芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行了审理。
张岚向本院提出的诉讼请求�1.判决偿还原告10万元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年10月1日，被告于立军在原告处借款10万元，由王国芝担保。后原告多次向二被告索要，二被告以种种理由推脱，拒绝偿还。
本院经审查认为，原告张岚不能提供被告于立军、王国芝准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告于立军、王国芝的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回张岚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一六年十二月一日
书记员 杨春艳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）中二法刑一初字第623号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人蔡某某，男，1984年3月6日出生于河南省舞阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地舞阳县（以上均为自报）。因本案于2015年4月9日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）691�起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月25日2时许，被告人蔡某某醉酒后驾驶粤TKG0**号小型轿车至中山市东凤镇金爵豪庭万岁酒吧门口对开时，碰撞停放在该处的粤X67G**号小型客车而肇事，事故造成车辆损坏的后果。随后，公安人员在现场将肇事后离开现场又自行返回的被告人蔡某某抓获（未羁押）。经鉴定，被告人蔡某某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为141.6mg／100ml。经认定，被告人蔡某某承担事故的全部责任。上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东凤大队出�的抓获经过、扣押笔录、扣押、处理物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人蔡某某呼气酒精测试及抽取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证信息及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、调解协议书、证人梁某某的证言及辨认笔录、被告人蔡某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人蔡某某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干�题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年5月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一五年五月五日书记员  黄乐怡
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初577号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1980年9月27日出生，汉族，农民。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年6月11日被夏邑县公安局刑事拘留，同年6月14日被夏邑县公安局取保候审。
指定辩护人董恒西，河南××律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）387号起诉书指控被告人杨某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人杨某甲及指定辩护人董恒西到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2014年7月31日夏邑县人民法院公开开庭审理原告王砍诉被告人李某甲、杨某乙、杨某丙健康权纠纷一案，经审理夏邑县人民法院于2104年8月27日作出以（2014）夏民初字第1796号民事判决书判决：被告杨某乙的法定代理人杨某甲、被告李某甲的法定代理人李某乙、被告杨某丙的法定代理人杨某丁新连带赔偿原告王砍各项费用及精神损害抚慰金等共计61600元，并承担诉讼法745元。判决生效后，被执行人杨某甲等人未按判决履行义务，经夏邑县人民法院于2015年8月18日依法查询被告人杨某甲等人名下存款，发现均有存取款交易记录，被告人杨某甲具有履行法院判决、裁定的能力，而拒不履行夏邑县人民法院生效判决。
公诉机关为支持其主张，当庭出示和宣读了被告人的常住人口基本信息、到案经过、协议书、夏邑县人民法院执行卷宗、证人证言、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人杨某甲有能力履行法院判决义务而不履行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。案发后，被告人杨某甲已与申请执行人达成和解，义务履行完毕，建议判处被告人杨某甲一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人杨某甲对起诉书指控事实和罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人杨某甲当庭认罪、悔罪，没有前科，归案后能如实供述，且与申请人达成和解，义务履行完毕，建议法庭从轻处罚。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人杨某甲已经与申请执行人达成协议，义务已经履行完毕，对被执行人杨某甲表示谅解。有下列证据予以证实：
1、被告人杨某甲的常住人口基本信息、前科证明。证明被告人杨某甲的个人基本信息，无前科。
2、夏邑县公安局出具的到案经过。证明2016年6月3日17时30分，被告人杨某甲被夏邑县公安局北岭派出所抓获的事实。
3、协议书。证明被告人杨某甲等被执行人已经与申请执行人于2016年6月11日达成协议，义务已经履行完毕，对被执行人杨某甲表示谅解，不再追究一切法律责任。
4、夏邑县人民法院出具的证明。证明关于王砍申请执行杨某甲、杨某丁新、李某乙因被执行人义务已经履行完毕，已于2016年6月13日对此执行案按结案处理。
5、夏邑县人民法院执行卷宗。证明被告人杨某甲有能力履行夏邑县人民法院（2014）夏民初字第1796号生效判决，在夏邑县人民法院下达执行通知书和报告财产令后，仍旧拒绝履行。
6、证人王某的证言。证明2014年7月9日，其儿子王砍被杨某乙、杨某丙、李某甲打伤，双方均系未成年人。王俊杰诉至夏邑县人民法院，法院判决杨某乙、杨某丙，李某甲的监护人杨某甲、杨某丁新、李某乙赔偿61600元，其要求三被告履行判决及追究杨某甲等人的刑事责任的事实。
7、证人李某丙、李某丁、侯某乙证言。三位证人的证言基本一致并能相互印证，证明被告人杨某甲在在商丘开一家电机修理店，做电机生意，以及家庭收入的情况。
8、证人王砍的证言。证明2014年7月9日，王砍被杨某乙、杨某丙、李某甲打伤，双方均系未成年人，王砍父亲王某诉至法院，法院判决杨某乙、杨某丙，李某甲的监护人杨某甲、杨某丁新、李某乙赔偿61600元。现杨某甲和杨某丁新有能力履行法院判决，却不赔偿，遂报案至派出所的事实。
8、被告人杨某甲的供述。证明夏邑县人民法院于2014年8月27日判决我和李某乙、杨某丁新三人赔偿王砍医疗费和其他费用，我没有给。我外出做生意没有接到判决书，另外两家接到了。我没有收到夏邑县人民法院2015年2月11日邮寄的执行通知书和报告财产令。我在商丘经营电机生意，一月能挣3000多元，有一个灰色五菱之光，车牌号豫N×××××，大概价值28000元。我打算还款，争取被害人的谅解。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院院认为，被告人杨某甲对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。
我国刑法第三百一十三条第一款规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人杨某甲对夏邑县人民法院生效判决书有履行义务，期间经营电机生意，有能力履行判决书义务，被夏邑县人民法院下达执行通知书和报告财产令后，仍旧拒绝履行，情节严重，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下的量刑情节，一、被告人杨某甲没有前科，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；二、被告人杨某甲案发后与申请执行人达成和解，义务履行完毕，可以酌情从宽处罚。三、被告人杨某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。辩护人的辩护观点成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冉 伟
审判员 穆全宏
审判员 贾 璐
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 梅
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初1082号
原告：开阳创世纪商贸有限公司，地址：开阳县城关镇东山村杨家湾小区。
法定代表人：肖向红，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：谢勇豪，该公司股东，特别授权代理。
被告：敖荣莲，女，1963年4月13日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
本院在审理开阳创世纪商贸有限公司诉被告敖荣莲房屋租赁合同纠纷一案中，原告开阳创世纪商贸有限公司于2018年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告开阳创世纪商贸有限公司申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告开阳创世纪商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费9，106元，减半应收取4，553元，予以免交。
审判员 李代明
二〇一八年五月十日
书记员 杨 芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1756号
原告：杜志伟，男，1981年7月6日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
被告：温向东，男，1973年2月26日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
本院在审理原告杜志伟与被告温向东之间民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告负担。
审判员 丁大伟
二〇一六年六月一日
书记员 石志勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2727号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告游勇士。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告游勇士信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告游勇士系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币300，905.79元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币300，905.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建商初字第468号
原告中国联合网络通信有限公司南京市分公司，住所地在本市玄武区中央路32号。
负责人施巍巍，该公司总经理。
委托代理人安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托代理人李小鹏，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告南京尚飞装饰工程有限公司，住所地在本市建邺区兴隆大街173-1号。
法定代表人宫尚飞，该公司经理。
原告中国联合网络通信有限公司南京市分公司（下称联通南京分公司）诉被告南京尚飞装饰工程有限公司（下称尚飞公司）服务合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法适用普通程序，于2013年12月13日、2014年3月4日，公开开庭进行了审理。原告联通南京分公司的委托代理人安俐，被告尚飞公司的法定代表人宫尚飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告联通南京分公司诉称，2012年8月21日，被告委托其单位工作人员曹菁、张凯利携带单位营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证、公章、介绍信等资料，至原告处要求参加“单位入网无预存3G合约计划”。原告经审查，被告提供的资料符合“单位入网无预存3G合约计划”的申办条件，且资料原件与复印件核对一致，遂与被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同》，约定被告参加原告的“单位入网无预存3G合约计划”，由原告提供移动电话终端设备，被告选择原告业务号码及对应的3G套餐，并承担两年内不申请停机、销号或过户业务，不降低所选套餐的资费标准。随后，被告选择了24个号码、套餐及24部手机终端参加了合约计划，分别为IPhone4S16G386套餐7部，Iphone48G286套餐10部，三星I9300386套餐1部，HTCT328w156套餐6部。合同签订后，被告未如约支付通信费用，原告于2012年10月与被告取得联系，要求其支付欠缴的通信费用及相应的滞纳金，但被告拒绝履行。故原告诉至法院，请求：1.判令解除原、被告之间的《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同》；2.判令被告赔偿原告165216元；3.判令被告承担欠费金额0.3%的滞纳金（该滞纳金根据实际欠缴的金额165216元，计算至被告履行全部缴费义务之日止）。
被告尚飞公司辩称，1、原告所述与事实不符，该案系他人王莹以被告名义对原告实施的诈骗，和被告无关。2、被告认为原告在与客户办理3G集团业务套餐时，对签约过程中的客户提供的材料的真实性的审核极其马虎、潦草，根本没有尽到签订合同时应尽的说明、注意、审核义务，导致无效代理行为持续最终上当受骗。且在合同签订的十几天过程中，原告也未与被告公司进行正面的联系，对相关材料真实性进行核实，被告认为原告对损失的发生有明显的重大过错，因合同造成的损失应当由原告、王莹共同承担，被告不承担任何违约或赔偿责任。
本院认为，案外人王莹擅自使用被告单位的工商登记资料、合同专用章、介绍信与原告于2012年8月21日签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同》，骗取原告的24部手机，归个人占有、使用、处分，其行为已涉嫌犯罪。同年10月16日，被告就王莹以被告公司的名义对外诈骗一事向公安机关报案，2013年4月10日，南京市公安局秦淮分局发出秦公（双）立字（2013）1703号立案决定书，决定对宫尚飞被合同诈骗案立案侦查，故原告诉被告服务合同纠纷一案，因涉嫌经济犯罪，不属经济纠纷案件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告联通南京分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 傅庭笙
人民陪审员 王春明
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 焱
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更930号
罪犯刘国良。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年10月20日，连云港市海州区人民法院作出(2014)海刑初字第00160号刑事判决，认定刘国良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2014年4月28日至2017年7月27日），并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2014年12月10日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年8月15日作出（2016）苏彭狱减建字第336号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘国良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯罚金已缴纳。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘国良在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯刘国良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘国良的刑期减去九个月二十七日(减刑后的刑期至2016年9月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴古民初字第31号
原告兴文县石海名都业主委员会。
委托代理人雷勇，系该业主委员会成员。
被告袁仁方。
委托代理人余国先（系被告妻子）。
原告兴文县石海名都业主委员会与被告袁仁方物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员郑玉珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴文县石海名都业主委员会法定代表人盛达华及委托代理人雷勇、被告袁仁方委托代理人余国先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁仁方现住兴文县古宋镇石海名都3号楼4楼2号，居住期间，一直未缴纳物管费用，其行为损害了小区业主的合法权益。故诉至法院，请求判令被告支付2012年7月1日-2013年11月30日物管费1507元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，在此房屋居住是事实，但房屋产权不属自己且原告收费不符合规定，故不应交物管费。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据予以证明：
1、兴文县住房和城乡规划建设局兴住建（2012）194号《兴文县住房和城乡规划建设局关于同意成立兴文县石海名都小区业主委员会的批复》，拟证明兴文县石海名都小区业主委员会的成立是合法的；
2、石海名都第一次业主大会签到表，拟证明业主委员会的成立及开展活动是符合规定的；
3、石海名都业主代表会议记录及业主委员会关于交纳物业管理费的通知，拟证明石海名都业主委员会通过会议讨论制定收费标准，此收费标准和本县其他物业收费标准持平甚至略低；
4、石海名都业主委员会通知，拟证明泸州惠利物业管理公司于2012年6月26日退出小区管理，由小区业主委员会商议决定，实行小区业主委员会自主管理，要求未缴纳物业管理费的业主于2012年7月31日前缴纳；
5、照片，拟证明兴文县古宋镇石海名都3号楼4楼2号房屋由被告居住；
6、票据，拟证明除被告等5户未缴纳物业管理费外，其余入住用户都已缴纳物业管理费。
被告未向法庭提供证据。
经质证、认证，被告对原告提供的1-6号证据认为真实，不予认可。
本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
经审理查明，兴文县石海名都业主委员会于2012年6月5日经兴文县住房和城乡规划建设局兴住建（2012）194号《兴文县住房和城乡规划建设局关于同意成立兴文县石海名都小区业主委员会的批复》批准成立。同年6月26日，泸州惠利物业管理公司撤出兴文县石海名都小区。同年7月2日，兴文县石海名都业主委员会发出通知，该小区由石海名都业主委员会商议决定，实行小区业主委员会自主管理。该小区物管费收费标准为：1-7楼按0.7元／平方米收取，8-17楼按0.8元／平方米收取，要求小区业主于2012年7月31日前交纳2012年7月1日至2013年6月30日期间的物业管理费。同年7月15日，兴文县石海名都业主委员会再次发出通知要求未缴纳物管费的业主于当月31日前完善缴费事宜。被告袁仁方从2011年居住在兴文县古宋镇石海名都3号楼4楼2号，其住房面积为123平方米，居住期间，一直未缴纳物管费用。
本院认为，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告与被告袁仁方之间的物业服务合同关系不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定向被告袁仁方进行了物业服务，被告袁仁方也应当按照约定支付原告的物业费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《中华人民共和国物权法》第八十一条“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。”、第八十三条第二款“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。”之规定，本院对原告请求被告支付2012年7月1日至2013年11月30日物管费1507元的主张，因被告居住在4楼且住房面积为123平方米，本院依法确定按小区物管费收费标准计算为123平方米×0.7元／平方米×17月＝1463.70元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十三条第二款以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告袁仁方限于本判决生效后十日内支付原告兴文县石海名都业主委员会2012年7月至2013年11月30日物管费1463.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁仁方承担。案件受理费原告已全额预交，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一四年二月十七日
书记员 黄耀瑶
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第342号
原告刘建书。
被告卜令志。
原告刘建书诉被告卜令志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建书、被告卜令志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾分三次向原告借款共计36000元，2013年2月28日，被告将该三笔借款汇总向原告出具欠款金额为36000元的借条一份，并口头约定自2013年2月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。被告出具该借条后，一直未向原告还款。原告要求被告偿还原告借款36000元及利息（自借款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告卜令志辩称，借款属实，双方确实口头约定被告应自借款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。
经审理查明，被告曾分三次向原告借款共计36000元，2013年2月28日，被告将该三笔借款汇总，重新向原告出具欠款金额为36000元的借条一份，并口头约定自2013年2月28日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，双方未约定还款期限。被告出具该借条后，一直未向原告还款。双方形成纠纷，原告诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告从原告处借款36000元。被告质证后无异议。
被告卜令志未向本院提交证据。
本院认为，被告从原告处借款36000元，有原告提供的借条为证，被告亦无异议，本院予以确认。原告主张双方约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，被告对此无异议，本院予以确认。被告应按约定返还本金，并支付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卜令志返还原告刘建书借款本金36000元，并支付利息（自2013年2月28日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告卜令志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苗 茜
人民陪审员 杜同贵
人民陪审员 李尊政
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 范姗姗
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21178号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告李玉亮，男，汉族，1985年10月18日出生，住重庆市綦江县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李玉亮信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告李玉亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，李玉亮向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2015年9月3日累计欠款本息共计16439.44元，交通银行重庆分行多次催款，李玉亮仍未清偿。现交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、李玉亮立即支付交通银行重庆分行信用卡欠款本金8819.2元，截至2015年9月3日的利息6932.55元、费用687.69元，合计16439.44元；并支付自2015年9月4日起至欠款付清时止，以未偿还的本金8819.2元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由李玉亮承担。
被告李玉亮未答辩。
经审理查明，2012年5月30日，李玉亮向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及滞纳金、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向李玉亮发放了信用卡一张。李玉亮从2012年6月28日开始从其信用卡账户中透支，截至2015年9月3日，李玉亮欠交通银行重庆分行信用卡透支本金8819.2元、利息6932.55元、费用687.69元。
上述事实，有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡收费表、交易流水、帐户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李玉亮与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向李玉亮发放了信用卡，李玉亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求李玉亮偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
被告李玉亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉亮在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆分行透支本金8819.2元及截至2015年9月3日的利息6932.55元、费用687.69元，合计16439.44元，并支付自2015年9月4日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金8819.2元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费105元，由被告李玉亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王鑫
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 简燕
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2791号
原告：顾先奎。
被告：杨波。
被告：张秀安，安徽省寿县窑口乡袁楼村新庄队022户。
原告顾先奎与被告杨波、张秀安民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾先奎到庭参加了诉讼；被告杨波、张秀安经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨波归还借款本金200000元，其中100000元，自2014年7月22日起按年利率24%支付利息，另100000元，自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。2、判令被告张秀安对被告杨波的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、公告费由被告负担。
事实和理由：2014年6月22日，被告杨波以操作淮南平圩经济开发区标准厂房项目的建筑劳务总承包为由向原告借款100000元，约定借款期限为一个月，逾期付4分月息，被告张秀安在借条上签名担保。2014年7月4日，被告杨波以同样理由向原告借款100000元，被告张秀安签名担保。之后，原告多次催要无果。
被告杨波、张秀安未作答辩、应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年6月22日，被告杨波以操作淮南平圩经济开发区标准厂房项目的建筑劳务总承包为由向原告借款100000元，约定借款期限为一个月，逾期付4分月息，被告张秀安在借条上签名担保。2014年7月4日，被告杨波以同样理由向原告借款100000元，被告张秀安签名担保。本院对原告所举两张借款予以认定。两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告杨波长期（逾期）不履行归还借款本息义务，应当承担相应民事责任。原告主张被告杨波归还借款本金200000元，其中100000元自2014年7月22日起按年利率24%支付逾期利息，另100000元自2016年6月20日起按年利率6%支付逾期利息，并承担本案诉讼费，公告费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张秀安为被告杨波的两笔借款提供连带责任保证，应对被告杨波的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨波于本判决生效之日起十日内归还原告顾先奎借款本金200000元，其中100000元自2014年7月22日按年利率24%支付逾期利息，另100000元自2016年6月20日起按年利率6%支付逾期利息并支付公告费800元；
二、被告张秀安对被告杨波的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
审 判 员 马茂友
人民陪审员 柏培华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵 雅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8650号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人张东，系该单位总经理。
委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告董真，男，汉族，1982年11月28日出生，住所地：天津市塘沽区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告董真信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍锐景到庭参加了诉讼，被告董真经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告董真立即给付原告信用卡欠款本息共计121929.02元（截止2016年8月12日，欠款本金77621.93元，利息14285.45元，费用30021.64元，其中费用包括：滞纳金30021.64元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告董真承担。事实与理由：被告董真自2014年1月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××67。截至2016年8月12日止，被告董真累计欠款本息共计121929.02元未给付。原告自2014年11月20日开始多次催款，被告董真仍未清偿。
被告董真未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，被告于2010年12月24日向原告申请办理信用卡，本院对原告起诉的除办理信用卡时间及催缴之外的其他事实予以确认。
另查明一：领用合约约定，被告的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，原告自记账日起有权按照日万分之五的标准计算透支利息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和。
另查明二：领用合约约定，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽然规定了滞纳金的计算方法，但该条款将前期最低还款额未还部分及所有费用和利息等均计入当期最低还款额，明显加重持卡人的还款责任，于法无据，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，滞纳金应按被告拖欠的借款本金的5%收取，计3881.1元（77621.93元×5%）。原告主张的滞纳金过高，本院予以调整。另，原告主张继续计收滞纳金至清偿日止，因原告现起诉要求被告全额还款，故不存在最低还款额还款问题，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告董真在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金77621.93元及利息14285.45元、滞纳金3881.1元（上述利息暂计至2016年8月12日，此后至实际清偿之日止的利息以拖欠的透支本金为基数按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为1369元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担269元，由被告董真负担1100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初8650号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人张东，系该单位总经理。委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人霍锐景，广东禅都律师事务所律师。被告董真，男，汉族，1982年11月28日出生，住所地：天津市塘沽区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告董真信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍锐景到庭参加了诉讼，被告董真经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告董真立即给付原告信用卡欠款本息共计121929.02元（截止2016年8月12日，欠款本金77621.93元，利息14285.45元，费用30021.64元，其中费用包括：滞纳金30021.64元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告董真承担。事实与理由：被告董真自2014年1月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××67。截至2016年8月12日止，被告董真累计欠款本息共计121929.02元未给付。原告自2014年11月20日开始多次催款，被告董真仍未清偿。被告董真未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，被告于2010年12月24日向原告申请办理信用卡，本院对原告起诉的除办理信用卡时间及催缴之外的其他事实予以确认。另查明一：领用合约约定，被告的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，原告自记账日起有权按照日万分之五的标准计算透支利息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和。另查明二：领用合约约定，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。领用合约虽然规定了滞纳金的计算方法，但该条款将前期最低还款额未还部分及所有费用和利息等均计入当期最低还款额，明显加重持卡人的还款责任，于法无据，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，滞纳金应按被告拖欠的借款本金的5%收取，计3881.1元（77621.93元×5%）。原告主张的滞纳金过高，本院予以调整。另，原告主张继续计收滞纳金至清偿日止，因原告现起诉要求被告全额还款，故不存在最低还款额还款问题，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告董真在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金77621.93元及利息14285.45元、滞纳金3881.1元（上述利息暂计至2016年8月12日，此后至实际清偿之日止的利息以拖欠的透支本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取为1369元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担269元，由被告董真负担1100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一六年九月二十六日书记员  张 兰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2134号
罪犯杨国庆。
北京市第二中级人民法院于2002年11月5日作出（2002）二中刑初字第134号刑事判决，以被告人杨国庆犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉，天津市高级人民法院于2003年10月20日作出（2003）津高刑二终字第14号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年10月20日起。2006年2月8日，天津市高级人民法院作出（2005）津高刑一执字第4号刑事裁定，将罪犯杨国庆的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2006年2月8日起至2024年8月7日止。2007年10月16日天津市第一中级人民法院做出（2007）一中刑执字第4165刑事裁定，对其减刑一年八个月，刑期自2006年2月8日起至2022年12月7日止。2009年11月12日天津市第一中级人民法院做出（2009）一中刑执字第4856刑事裁定，对其减刑一年八个月，刑期自2006年2月8日起至2021年4月7日止。2011年9月29日天津市第一中级人民法院做出（2011）一中刑执字第4386刑事裁定，对其减刑一年八个月，刑期自2006年2月8日起至2019年8月7日止。
天津市监狱于2013年4月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨国庆在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨国庆入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2013年2月6日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年8月6日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年2月17日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国庆减刑十个月。
刑期自2006年2月8日起至2018年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年五月二十日
书 记 员 史军锋
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1324号
原告成都远和物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人刘艳。
委托代理人刘锡坤，男，1991年3月17日出生，汉族，住四川省资中县，公司员工。
被告孔某某，男，1964年10月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都远和物业管理有限责任公司诉被告孔某某物业服务合同纠纷一案中，原告成都远和物业管理有限责任公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人成都远和物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许成都远和物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由成都远和物业管理有限责任公司负担。
审判员 蒋文军
二〇一五年二月十三日
书记员 高妮娜
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第956号
原告：张晋，男，住吉林市。
被告：王浩，男，住吉林市。
原告张晋与被告王浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。?原告张晋、被告王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晋诉称：2015年5月24日12时30分左右，原告驾驶某某号别克轿车在北京路与民意路胡同中段，被告王浩驾驶的某某号面包车倒车时将原告机动车某某号别克轿车撞坏。此事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：被告王浩承担事故全部责任。原告为维修车辆支付修车费4676元。现原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费4676元、交通费750元，上列合计5426元；2、诉讼费由被告负担。
被告王浩辩称：原告修车是正常的，但是原告是在出事故第二天到的4S店，我们因为保险杠是否更换所以没有达成协议，对原告的诉讼请求我不同意赔偿，保险公司定损是1991元。
为证实自己的主张，原告张晋向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份、被告常住人口登记表、被告车辆的机动车信息查询结果单1份，证明原、被告身份及车辆所有权人的情况；
2、道路交通事故责任认定书1份，证明此次事故被告负全责，原告无责任；
3、吉林市永通汽车销售有限责任公司结算单1份，证明修车发生的费用。
4、发票1张，证明修车的金额为4676元。
被告王浩对原告张晋提供的证据质证意见如下：
对证据1、2没有异议；对证据3真实性没有异议，有些东西不应该换；对证据4真实性有异议。
审查认为?：鉴于被告王浩对原告张晋提供的证据1-2无异议，对证据3的真实性无异议，故本院对证据1-2的证明力及证据3的真实性予以确认。
关于被告王浩对原告张晋提供的有异议的证据，本院综合分析如下：关于对证据4的异议，该证据系吉林市永通汽车销售有限责任公司出具的正规票据，能够达到原告张晋的证明目的，被告王浩虽对该证据有异议，但未能提出足以推翻该证据的相反证据，故本院对证据4的证明力予以确认。
被告王浩为证实自己的抗辩主张向本院提供如下证据：
1、照片4张，证明当时车辆相撞的情况；
2、强制保险单1份，证明我的车在人保公司投保交强险。
原告张晋对被告王浩提供的证据表示均无异议。
审查认为?：鉴于原告张晋对被告王浩提供的证据均无异议，本院上述证据的证明力予以确认。
通过对以上分析，并结合当事人的诉辩、举证、质证，本院确认下列事实：
2015年5月24日12时30分左右，原告驾驶某某号别克轿车在北京路与民意路胡同中段行驶时，与王浩驾驶的某某号面包车倒车时发生碰撞，致使某某号别克轿车损坏。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队第00016216号道路交通事故认定书认定：王浩承担事故全部责任。张晋为维修车辆支付修车费4676元。现张晋诉至本院，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费4676元、交通费750元，合计5426元；2、诉讼费由被告王浩负担。
另查明：1、张晋为某某号机动车的所有权人；2、王浩为某某号机动车的所有权人，该机动车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内，庭审中，经本院释明，张晋明确表示不追加中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司为本案被告。
本院认为：一、关于本案交通事故中涉案当事人的交通事故责任的认定评判：王浩作为某某号机动车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，在本起交通事故中承担全部责任。吉林市公安局交通警察支队船营大队第00016216号道路交通事故认定书作为证据，其所认定的本起交通事故的事实及事故责任承担并无不当，本院应予认可并采信；
二、关于本案损害赔偿责任主体及损害赔偿责任承担的认定评判：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据上述法律规定，结合本案，某某号机动车因本起交通事故造成的损失，首先应由某某号机动车的机动车交通事故责任强制保险的承保单位即中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿，不足部分由王浩按照在本起交通事故中过错责任承担相应的损害赔偿责任。经本院释明，张晋明确表示不请求追加中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司为本案被告，并表示自愿承担相应的法律后果，张晋的行为属于对其民事权利的自愿处分，本院应予准许。同时，本院应予指出，鉴于张晋不追加上述保险公司为本案被告，其主张赔偿修车费的数额中，应扣除某某号机动车的机动车交通事故责任强制保险责任限额即2000元。王浩作为某某号机动车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，忽视交通安全，发生本起事故并承担事故全部责任，造成张晋所有的某某号机动车损坏的后果，王浩在本案中具有过错，其过错与张晋某某号机动车损坏的后果存在法律上的因果关系，其行为已构成侵权，应承担损害赔偿责任；根据王浩在本案中的过错程度，本院确定王浩承担扣除某某号机动车的机动车交通事故责任强制保险责任限额即2000元外不足部分的损害赔偿责任；
三、关于张晋请求赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额的认定评判：最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”据此规定，本院针对张晋的诉讼请求，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额如下：关于车辆损失费：经本院审核，张晋的车辆维修费为4676元，扣除某某号机动车的机动车交通事故责任强制保险责任限额即2000元，张晋的车辆维修费为2676元，本院予以支持。关于张晋主张赔偿交通费的诉讼请求，因其上述请求缺乏事实与法律依据，故本院对张晋的上述请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王浩于本判决生效之日起三日内赔偿原告张晋车辆维修费人民币2676.00元；
二、驳回原告张晋的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告张晋已交纳），由被告王浩负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 王丽敏
人民陪审员 郑桂芝
二〇一五年八月十二日
代理书记员 申 颖
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第38号
异议人祁梦周，男，汉族，1944年出生，退休职工，现住石家庄市。
异议人秦世惠，女，汉族，1945年12月12日出生，现住石家庄市，系祁梦周妻子。
申请执行人才德宝，男，汉族，1959年出生，个体，现住乐亭县。
被执行人祁梦周，男，汉族，1944年出生，退休职工，现住石家庄市。
本院在执行才德宝诉祁梦周买卖合同纠纷一案中，异议人祁梦周与2014年5月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人祁梦周称，冻结我妻子秦世惠银行�款105000元的裁定书没有法律依据，秦世惠本人不是被执行人。
本院查明，祁梦周至今未履行（2010）乐港民初字第78号民事判决书确定的义务，祁梦周与秦世惠系夫妻关系，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回祁梦周与秦世惠在本院提出的执行异议。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 傅文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 荣 伟
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第38号
申请执行人段玉文，男，汉族，职工，现住乐亭县。
被执行人冯凯亮，男，汉族，农民，现住唐山市。
本院执行段玉文诉冯凯亮买卖合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院作出（2011）乐民初字第1717号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人段玉文于2011年11月22日向我院申请强制执行。
本案执行标的额为1.943万元。执行中本院依法扣划郭桂顺妻子王焕双银行存款1.405487万元。该款已由申请人段玉文领取。经本院查知，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有财产可供执行的�索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2012）乐执字第38号执行书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再行申请执行（2012）乐执字第38号执行书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马守国
审判员 王英民
审判员 闫文海
二〇一三年十月三十日
书记员 崔士强
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0732执异8号
原申请执行人中国建设股份有限公司兴国支行，地址：兴国县潋江镇凤凰大道。
法定代表人杨建荣，该行行长。
被执行人江西金日食品有限公司，地址：兴国县红门工业园D区。
法定代表人陈六香，执行董事。
被执行人陈六香，女，1956年6月20日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县潋江镇凤凰大道。
被执行人李春林，男，1953年6月10日出生，汉族，江省兴国县人，居民，住址同上。
第三人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，地址：江西省南昌市西湖区永叔路。
法定代表人张文刚，该公司总经理。
本院在执行原申请执行人中国建设银行股份有限公司兴国支行与被执行人江西金日食品有限公司、陈六香、李春林借款合同纠纷一案中，第三人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司于2016年4月1日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了2015年12月8日签订的债权转让协议一份。经审查，原申请执行人中国建设股份有限公司兴国支行的上级主管行（中国建设股份有限公司江西省分行）与第三人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司于2015年12月8日签订债权转让协议，将其在被执行人处所享有的债权全部转让给第三人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司。本院认为，第三人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司要求变更其为本案申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛 樱
审 判 员 曾 智
代理审判员 黄运焜
二〇一六年四月十八日
代理书记员 王承强
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更5号
罪犯姬俊涛，男，1974年7月13日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年11月5日作出（2004）保中刑初字第638号刑事判决，以被告人姬俊涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年2月27日、2010年4月29日、2011年6月30日、2012年8月31日、2013年10月30日，经本院5次裁定共减刑七年零二个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯姬俊涛在服刑期间悔改表现突出，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯姬俊涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姬俊涛实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案（八）》的时间效力问题的解释第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯姬俊涛予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年2月2日起至2019年11月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更711号
罪犯张艳宾，男，1973年12月25日出生，汉族，初中文化，河北省满城县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2007年7月25日作出（2007）保刑初字第1049号刑事附带民事判决，以被告人张艳宾犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事原告人杨某经济损失人民币7581元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年2月23日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年5月5日、2015年2月6日分别裁定对该犯各减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张艳宾在于2014年10月14日至2017年1月25日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励6次。该犯未赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失7581元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张艳宾减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年2月23日起至2024年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 王向颖
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷民二初字第195号
原告岷县某某节能机砖厂（以下简称某某砖厂）。
法定代表人郭某某，某某砖厂厂长。
委托代理人赵某某，男，1968年10月13日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
委托代理人梁某某，岷县党校教师。
被告甘肃某某建筑安装工程有限公司（以下简称某某建筑公司）。
法定代表人王某甲，某某建筑公司总经理。
委托代理人王某乙，某某建筑公司办公室主任。
被告贺某某，男，1963年11月13日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，农民，住定西市。
原告岷县某某节能机砖厂诉被告甘肃某某建筑安装工程有限公司、贺某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告岷县某某机砖厂及其代理人梁某某、赵某某、被告甘肃某某建筑安装工程公司代理人王某乙到庭参加诉讼，被告贺某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某砖厂诉称，被告某某建筑公司中标承建岷县某某卫生院工程，项目经理及实际施工人为被告贺某某。施工期间，贺某某买原告某某砖厂机砖合计金额27816元至今分文未付，有票据证实。经原告多次催收，被告贺某某均以各种理由推拖，致使至今未付。现诉讼法院要求二被告连带偿还砖款27816元及银行同期贷款利息，并负担诉讼费。
被告某某建筑公司辩称，岷县某某卫生院建设工程施工期间，原告某某砖厂没有与某某建筑公司签订砖买卖合同。贺某某以其名义所欠砖款属于个人行为。另外，本公司所用的工程材料由公司统一采购，各项目部无权私自采购。原告诉讼要求二被告连带偿还欠款，缺乏事实及法律依据，请驳回对我公司的各项诉讼请求。
被告贺某某缺席未答辩。
经审理查明，被告某某建筑公司中标承建岷县某某卫生院工程，中标后转包给了被告贺某某施工建设。贺某某为该工程项目负责人。在施工期间，该工程项目部分别于2009年7月2日至2010年8月20日先后向某某砖厂买砖，原告向本院提交了17张单据，其中有项目部人员在发货清单上签字的7张单据，合计14850元，无项目部人员签字的10张单据合计12966元。后经原告某某砖厂向被告贺某某多次催收后至今分文未付。
另查明，该工程的结算过程是岷县卫生局与被告某某建筑公司先结算，然后某某建筑公司与被告贺某某进行结算。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、原告某某砖厂提交的发货清单7张，有该工程项目部人员的签字，可以证明该工程项目部收到了原告某某砖厂的砖，合计金额14850元的事实。
2、原告某某砖厂提交的发货清单10张，上面没有项目部人员的签字，证明不了上述10车砖被该项目部收到的事实。
3、当事人陈述，可以证明该工程由被告某某建筑公司从岷县卫生局中标后又转包给了贺某某施工建设。工程完工后某某建筑公司与岷县卫生局对工程进行结算，然后某某建筑公司与贺某某进行工程结算的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，原告某某砖厂无异议，被告某某建筑公司认为单据不能证明砖用在什么地方了，也不能证明是我公司使用的，而贺某某的签名也不正确，对其他证据无异议。上述证据中，有项目部签字的7张单据和当事人的陈述具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，被告某某建筑公司中标承建岷县某某卫生院建设工程，中标后将该工程转包给了被告贺某某，并成立了项目经理部，项目负责人是贺某某。某某建筑公司对该项目部有监督管理和结算工程款的责任。施工中贺某某口头与原告某某砖厂达成砖的买卖协议，原告按协议给该工程送了货。但有证据证明项目部收到了7车砖，合计金额14850元，应予确认；另10车砖的单据上项目部人员未签字，本院不予确认。由于双方未约定支付欠款利息，故该请求不支持。综上，原告某某砖厂诉讼要求二被告连带偿还砖款的部分请求成立，应予支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺某某给付原告某某砖厂的砖款14850元，并由被告某某建筑公司承担连带清偿责任。限判决生效后1月内付清。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告某某砖厂的其他诉讼请求。
案件受理费171元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 叶 健
审判员 贾重玉
审判员 王少龙
二〇一五年一月五日
书记员 杜 欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞塘商初字第284号
原告戴学仕。
被告项阿碎。
委托代理人郑瑞梓、周建深。
本院在审理原告戴学仕与被告项阿碎民间借贷纠纷一案中，原告戴学仕于2011年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告戴学仕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴学仕撤回起诉。
本案受理费1650元，由原告戴学仕负担。
审判员 张浩杰
二〇一一年五月五日
书记员 赵章瑜
陕西省安康市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行终字第00023号
上诉人（原审原告）旬阳县鸿业房地产开发有限公司，地址：旬阳县城关镇下菜湾社区2号路。组织机构代码：77993632-x。法定代表人刘阳，该公司经理。
被上诉人（原审被告）旬阳县人民政府。
法定代表人张益民，县长。
委托单位旬阳县国土资源局，地址：旬阳县城关镇天池路134号。组织机构代码：01605936–5
法定代表人马祥国，局长。
委托代理人胡训乾，旬阳县国土资源局监察股公务员。
委托代理人吴丰平，旬阳县国土资源局监察股公务员
被上诉人（原审第三人）许明胜，男，汉族，城镇居民。
被上诉人（原审第三人）王道堂，男，汉族，城镇居民。
共同委托代理人陈胜军，陕西智圣律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王贺友，男，汉族，城镇居民.
被上诉人（原审第三人）孙自润，男，汉族，城镇居民。
上诉人旬阳县鸿业房地产开发有限公司因土地行政处理一案，不服旬阳县人民法院（2014）旬阳行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人旬阳县鸿业房地产开发有限公司因其与被上诉人许明胜、王贺友、王道堂、孙自润于2014年8月28日就合作开发房地产纠纷自愿达成调解协议，四被上诉人同意将合伙建房用地转入旬阳县鸿业房地产开发有限公司名下，据此，上诉人旬阳县鸿业房地产开发有限公司于2014年9月3日向本院提出撤回上诉申请。
经审查，本院认为，上诉人旬阳县鸿业房地产开发有限公司撤回上诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人旬阳县鸿业房地产开发有限公司撤回上诉。
2、旬阳县人民法院（2014）旬行初字第00009号行政判决书不再执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人旬阳县鸿业房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓坤
审 判 员 王玉红
代理审判员 王红霞
二〇一四年九月三日
书 记 员 程晓淑
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1140号
原告：黄刚，男，1992年4月3日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地武汉市洪山区花山镇特一号。
法定代表人：王明远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦明杰，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王一，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄刚诉被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告黄刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄刚撤回起诉处理。
审判员 刘云婷
二〇一七年三月十七日
书记员 徐峥琼