河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终887号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道***号际华大厦。
负责人：任宾，总经理。
委托诉讼代理人：李娟，天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司工作人员。
委托诉讼代理人：高学勇，河北领诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北中宝塑胶制品有限公司。地址河北省保定市雄县双堂乡刘庄村。
法定代表人：刘晶，总经理。
委托诉讼代理人：褚春华，河北王广有律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称天安保险）因与被上诉人河北中宝塑胶制品有限公司（以下简称中宝公司）确认合同效力纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安保险上诉请求：撤销原判，依法确认《解除合同通知书》有效；依法判令停止履行上诉人与被上诉人2016年3月4日所签的《财产基本险保险合同》。事实和理由：一审法院对被上诉人弄虚作假故意不履行向上诉人如实告知义务没有确认，属认定事实错误。一审中，上诉人向法庭出示了石家庄市公安局桥西分局民警为被上诉人法定代表人刘晶及公司实际控制人刘晶的父亲刘庆所做的讯问笔录，同时还出示了刘晶的母亲王中楼和伙同作假人张洁水的讯问笔录，被上诉人对上述几份讯问笔录的真实性也予以认可。这几份讯问笔录均证明：被上诉人向上诉人投保的都是翻新后的设备。这些证据都证明被上诉人弄虚作假，故意不履行如实告知义务。对于消防机构出具的结论，上诉人曾提出过异议，但消防机构未给予答复，上诉人认为无论火灾结论如何，被上诉人既然已经存在故意弄虚作假的行为了。那么无论什么原因引起的火灾，根据《保险法》第十六条的规定应当解除合同。
中宝公司辩称，1、关于保险合同第16条应该分2点分析，保险人不承担保险责任得同时满足两个条件，第一、投保人存在故意或是重大过失，第二、是否影响保险人决定，是否同意承保或者提高保险费率，本案中保险标的的价值并不影响保险标的的危险程度，故不影响保险费率，本案第16条对本案不予适用，退一步讲即使存在此情形，保险公司主张解除权已过了法律规定的时间。2、被上诉人是否涉嫌骗保，应由司法机关作出认定，现司法机关未立案就说明被上诉人不存在骗保情形。3、上诉人提到的2015年4月18日投保设备发生火灾与本案没有关联性。4、火灾事故认定书是由消防部门对火灾事故情形进行的认定，真实合法有效。综上上诉人所述无事实法律依据，请法院维持一审判决。
中宝公司向一审法院起诉请求：判决确认被告解除合同通知书无效；原、被告应继续履行前述保险合同。
一审法院认定事实：2016年3月4日，原告中宝塑胶制品公司与被告天安保险廊坊支公司签订《财产基本险保险合同》一份，约定为其公司所有的印刷机组、办公楼、生产车间、库房、原材料、成品等资产投保，保险金额688万元，保险期间自2016年3月5日0时始至2017年3月4日24时止，原告并交付保险费。2016年6月18日早6时左右，原告生产车间发生火灾事故，致使保险标的损坏，公司及时向有关部门报案，亦及时将情况通知被告，被告及公估机构查勘了现场。2016年11月30日，被告向原告送达了《解除合同通知书》，通知解除保险合同。原告对此不同意。被告同时向相关公安机关报案，相关公安机关亦进行了调查。上述事实有：原、被告陈述；原、被告2016年3月4日所签《财产基本险保险合同》；被告2016年11月22日《解除合同通知书》；《火灾事故认定书》；公安机关相关讯问（询问）笔录可证。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告所签《财产基本险保险合同》是双方真实意思表示，合法有效，应依约履行。原告在投保时所提供的设备价格票据与其在进行公司注册时向相关价格认证机构提供的设备价格票据一致，相关价格认证机构据此做出资产评估结论，该评估结论具有一定的法律效力，尽管原告购买涉案设备的实际价格低于评估价和所开具票据价。被告在进行保险时，亦对原告进行投保的设备等进行查验并最终接收此价格，故不能以此认为是原告故意隐瞒重大事项，原告的行为构不成我国《保险法》第十六条所规定的故意隐瞒事项。而关于原告涉嫌保险诈骗，火灾发生后，被告确实向公安机关报案，公安机关也进行了相应调查，但并未做出结论，故不存在先行处理刑事案件问题。消防机构对于此次火灾所做出的结论为：“起火原因可排除放火、遗留火种、自燃等引发火灾；不排除电气线路故障引发火灾。”属于保险责任范围。综上，原告的诉讼证据充分，其所提供的证据较之被告所提供的证据更具优势，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司2016年11月22日所发《解除合同通知书》无效；二、原、被告2016年3月4日所签《财产基本险保险合同》合法有效，应继续履行。
案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。在本判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合一、二审证据及当地公安机关所做的询问笔录，本院另查明以下事实：中宝公司名义上的法定代表人是刘晶，但该公司的实际控制人是刘晶的父亲刘庆。刘庆另经营雄县庆洁纸塑包装有限公司。2015年4月18日，雄县庆洁纸塑包装有限公司着火，承保的太平保险公司赔偿雄县庆洁纸塑包装有限公司120多万元。本案中中宝公司投保的设备，一部分是经过翻新的四、五年前从展销会上购买的旧设备，一部分是经过翻新的来自雄县庆洁纸塑包装有限公司的过火设备。
还查明，2014年4月22日，案外人张洁水注册了渭南市渭南德苑印刷机械有限责任公司第一分公司。2016年春节前，刘庆拿着提前准备好的购销合同到陕西省渭南市找到张洁水，张洁水为其加盖印章并出具了总金额526万元的收据。为此，刘庆向张洁水给付1万元的好处费。
本院认为，《保险法》第十六条规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”本案中，中宝公司为了谋取非法利益，通过将旧设备翻新并伪造购销合同和收据的方式将翻新后的旧设备作为新设备投保显然是故意而为。诚然保险公司在承保时对投保设备要进行验视，但这种验视只是对标的物外观的的验视，并不因此免除投保人的如实告知义务。本案中，中宝公司将翻新后的旧设备作为新设备投保，并伪造购销合同和收据，足以影响天安保险决定是否同意承保或者提高保险费率，故天安保险有权解除保险合同。综上所述，天安保险的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1191号民事判决；
二、天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于2016年11月22日《解除合同通知书》合法有效，河北中宝塑胶制品有限公司与天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于2016年3月4日所签《财产基本险保险合同》不再履行。一审案件受
一审案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由河北中宝塑胶制品有限公司负担；二审案件受理费1,000.0元，由河北中宝塑胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一八年二月九日
书记员 吕 娜