wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初648号
原告：郭汝卫。
被告：李荣淑。
原告郭汝卫与被告李荣淑为民间借贷纠纷一案，原告郭汝卫于2016年2月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金30000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭汝卫到庭参加诉讼，被告李荣淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金30000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2015年11月初，被告向原告借款10000元，同年11月11日，被告又向原告借款20000元，共计借款30000元，并由被告补出给原告《借条》一份，约定还款日期为2016年1月30日。借款至今，经原告多次催讨，被告未归还本金分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣淑在判决生效之日起十日内归还原告郭汝卫借款本金30000元，并支付利息（利息从2016年2月29日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李荣淑负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
代理审判员 顾洁苗
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4260号
原告：中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行。住所：长春市朝阳区安达街***号。
法定代表人：衡阳，中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行行长。
委托代理人：张丹，女，1980年10月15日生，汉族，住长春市朝阳区永平路****号。
被告：高建彬，男，1983年12月18日出生，汉族，住河南省鲁山县张官营镇栋树村。
中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行诉高建彬借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理。原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行撤回起诉。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行负担。
审判员 包晓勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李丹娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第348号
罪犯吉学贵，于贵州省毕节市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年1月6日作出了(2010)甬仑刑初字第8号刑事判决，以被告人吉学贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吉学贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吉学贵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吉学贵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吉学贵减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十二日
代书记员 何锦霞
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第60-2号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与刘孔华、刘学华、刘锦家借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘锦家有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘锦家纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执185号
申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局，住所地当涂县。
法定代表人：胡琳，局长。
被执行人：安徽鑫钢炉料股份有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区。
法定代表人：鲁宁。
本院在执行申请执行人当涂县人力资源和社会保障局与被执行人安徽鑫钢炉料股份有限公司行政处罚决定一案过程中，申请执行人表示：申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人已履行部分执行义务，剩余执行款于2016年6月30日全部给付完毕。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2016）皖0521行审2号行政裁定书的本次执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一六年三月三日
书 记 员 张庆芳
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执185号
申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局。
法定代表人：胡琳。
被执行人：安徽鑫钢炉料股份有限公司。
法定代表人：鲁宁。
本院在执行申请执行人当涂县人力资源和社会保障局与被执行人安徽鑫钢炉料股份有限公司行政处罚决定一案过程中，申请执行人表示：申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人已履行部分执行义务，剩余执行款于2016年6月30日全部给付完毕。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2016）皖0521行审2号行政裁定书的本次执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一六年三月三日
书 记 员 张庆芳
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执367号
申请执行人沈炮兵，男，1973年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。被执行人上海采协实业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人盛卿，职务不详。案由：追索劳动报酬纠纷。执行标的：人民币16,422元。申请执行人沈炮兵以被执行人上海采协实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务为由，依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2015)办字第1065号裁决书向本院申请执行，要求被执行人上海采协实业有限公司支付2015年2月工资2,250元、2014年5月至2015年1月休息日及法定节假日加班工资5,172元、违法解除劳动合同赔偿金9,000元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海采协实业有限公司名下无可供执行的财产或线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已依法对被执行人的法定代表人盛卿采取限制出境措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本案目前不具备继续执行的条件，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0105执367号执行案件的执行程序。终结执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一六年五月二十四日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1402号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某某，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族；1984年8月因犯盗窃罪被原上海市南市区人民法院判处有期徒刑四年；1989年12月被处收容劳动教养二年；1992年5月被处劳动教养一年六个月；1996年9月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑二年；2008年9月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2010年11月因犯贩卖毒品罪被上海市虹口区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2011年6月因犯贩卖毒品罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2012年10月因犯贩卖毒品罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2016年1月4日因本案被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人黄某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年六月十四日作出（2016）沪0104刑初405号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员韩斌兵出庭履行职务，上诉人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民法院判决认定，2016年1月3日中午，被告人黄某某与购毒人员张某某经电话联系，确定在本市黄浦区XX路XX路附近交易毒品，并先行通过银行转账向张某某收取毒资人民币1,600元。当天16时许，被告人黄某某携带一包透明塑料袋包装的海洛因（净重2.92克）到达上述约定的交易地点后被民警抓获。被告人黄某某到案后拒不供认犯罪事实。原审法院查证属实的证据有证人张某某、董某某、姚某某、蒋某等人的证言，手机截屏、调取证据清单、工商银行客户凭条、搜查笔录、扣押清单、赃物照片、收缴毒品专用单据、工作情况、刑事判决书，毒品检验报告等。原审法院根据上述查证属实的证据认为，被告人黄某某的行为已构成贩卖毒品罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；缴获的毒品、毒资以及犯罪工具予以没收。上诉人黄某某上诉称，其未贩卖毒品或持有毒品。上海市人民检察院第一分院出庭意见为：本案诉讼程序合法。本案上诉人黄某某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，定性准确，原审法院对其在法定幅度内量刑，并无不当。上诉人黄某某的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人黄某某犯贩卖毒品罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人黄某某明知海洛因是毒品，仍予以贩卖，共计2.92克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。原审法院根据本案上诉人黄某某犯贩卖毒品罪的事实，同时结合上诉人黄某某系毒品再犯、拒不认罪、悔罪等情节，所作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人黄某某关于其未贩卖毒品或持有毒品等辩解，与本案查证属实的证人张某某、董某某、姚某某、蒋某等人的证言，手机截屏、调取证据清单、工商银行客户凭条、搜查笔录、扣押清单、赃物照片、收缴毒品专用单据、毒品检验报告等证据证明的上诉人黄某某贩卖毒品海洛因的事实不符，本院不予采纳。检察机关关于驳回上诉人黄某某上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一六年九月九日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市嘉定区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0114民初1825号
原告：孙跃华，男，汉族，1960年8月31日，住江苏省兴化市茅山镇顾冯村顾蔡*组***号。
委托诉讼代理人：李岚、朱磊，上海钧智律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，营业场所江苏省太仓市。
负责人：司明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈萍，上海德禾翰通律师事务所律师。
上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判。审理中，原、被告自愿达成如下和解协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司应于2018年6月30日之前给付原告孙跃华保险金139,500元(该款支付至以下账户：户名孙跃华，开户行：中国建设银行上海青浦白鹤支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)；
二、本案受理费3,090元，减半收取1,545元，由原告承担(原告已交付)。本案评估费3,500元，由被告承担(被告已缴纳)。
上述和解协议符合有关法律规定，本院予以确认，并已于2018年5月14日经双方当事人签字发生法律效力。
审判员 顾敏华
二〇一八年五月十四日
书记员 石 翀
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初853号
原告高爱华，女，汉族，1956年12月8日出生，住湖南省宁乡县。
被告周遵礼，男，汉族，1974年6月23日出生，住址：湖南省衡南县。
被告谢军连，女，汉族，1976年2月6日出生，住址：长沙市开福区。
原告高爱华与被告周遵礼、谢军连合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高爱华、被告周遵礼、谢军连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、判令两被告立即支付原告11930元款项；2、请求法院判令两被告承担本案诉讼费。
被告周遵礼、谢军连答辩如下：被告愿意向原告支付6930元，但是现金5000元的借款被告是不清楚的，也不予偿还。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、无争议的事实。
1、2017年3月26日，被告周遵礼向原告高爱华出具一张纸条，纸条上载明被告周遵礼欠原告高爱华6930元，并约定付款时间为2017年12月30日之前。
2、被告周遵礼与被告谢军连系夫妻关系。
二、有争议的事实。
被告是否收到原告高爱华5000元：原告高爱华认为自己通过余端荣向被告支付过5000元；被告认为从未收到过原告向其支付的5000元。在本案庭审过程中，原告陈述，自己向案外人余端荣共计支付过5000元，并且相信余端荣将这5000元转支付给被告，同时提供了一份余端荣、周炎生签名的书面证明拟证明原告支付给被告5000元；被告对该份证据的三性均有异议，不认可收到原告方5000元。本院认为，余端荣、周炎生未到庭陈述，书面证明的证明力较低，且原告并未提供其他证据予以佐证，故对原告高爱华的上述主张本院不予采信。
判决理由与结果
本院认为：被告周遵礼、谢军连尚欠原告高爱华6932元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、限被告周遵礼、谢军连于本判决生效后五日内向原告高爱华支付6930元。
二、驳回原告高爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高爱华负担12元，被告周遵礼、谢军连负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 ： 左 登
二〇一八年三月十五日
法官助理 ： 左 亚 平
书 记 员 ：左亚平（兼）
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执恢166号
申请执行人：赵春霞，女，汉族，1977年11月17日出生，住赤水市。
被执行人：杨学华，男，汉族，1978年10月14日出生，住赤水市。
被执行人：张慧，女，汉族，1985年1月11日出生，住赤水市。
第三人：杨学丽，女，苗族，1976年3月12日出生，住贵州省赤水市。
本院在执行赵春霞申请执行杨学华、张慧借款合同纠纷两案中，（2017）黔0381执恢165号责令被执行人杨学华、张慧履行给付金钱41,000.00元及利息、案件诉讼费713.00元及执行费650.00元。（2017）黔0381执恢166号责令被执行人杨学华、张慧履行给付金钱60,000.00元及利息、案件诉讼费875.00元及执行费800.00元。在执行过程中，经主持双方当事人达成和解协议，协议载明：“一、自2017年12月起，杨学华、张慧每月底支付赵春霞指定账户（贵州省农村信用合作联社账户：62×××33）2,000.00元，利随本清；二、若杨学华、张慧未履行每月给付义务，由杨学丽代为支付；三、杨学华、张慧和杨学丽均未履行金钱给付，则扣划杨学丽工资2,000.00元支付赵春霞；四、案件诉讼费及执行费由杨学华、张慧承担。”申请执行人赵春霞同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>、<六>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执恢166号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 默
二〇一七年十二月十二日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0381执恢166号申请执行人：赵春霞，女，汉族，1977年11月17日出生，住赤水市。被执行人：杨学华，男，汉族，1978年10月14日出生，住赤水市。被执行人：张慧，女，汉族，1985年1月11日出生，住赤水市。第三人：杨学丽，女，苗族，1976年3月12日出生，住贵州省赤水市。本院在执行赵春霞申请执行杨学华、张慧借款合同纠纷两案中，（2017）黔0381执恢165号责令被执行人杨学华、张慧履行给付金钱41,000.00元及利息、案件诉讼费713.00元及执行费650.00元。（2017）黔0381执恢166号责令被执行人杨学华、张慧履行给付金钱60,000.00元及利息、案件诉讼费875.00元及执行费800.00元。在执行过程中，经主持双方当事人达成和解协议，协议载明：“一、自2017年12月起，杨学华、张慧每月底支付赵春霞指定账户（贵州省农村信用合作联社账户：62×××33）2,000.00元，利随本清；二、若杨学华、张慧未履行每月给付义务，由杨学丽代为支付；三、杨学华、张慧和杨学丽均未履行金钱给付，则扣划杨学丽工资2,000.00元支付赵春霞；四、案件诉讼费及执行费由杨学华、张慧承担。”申请执行人赵春霞同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执恢166号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一七年十二月十二日书记员 李中华
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终451号
上诉人（原审原告）：陈汉池，男，汉族，1956年7月15日出生，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：张淑琴，广东国晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市吉大景园路39号。
法定代表人：谢泽伟，总经理。
委托诉讼代理人：李瑶，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：惠嘉交通集团有限公司，住所地：广东省珠海市香洲梅华东路188号11栋3单元六、七层。
法定代表人：邓文玉，董事长。
委托诉讼代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。
上诉人陈汉池、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司因与被上诉人惠嘉交通集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2017）粤0402民初6967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司未预交本案二审诉讼费，且于2018年2月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人�财产保险股份有限公司珠海市分公司未预交诉讼费，且在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 贺 心
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑燕霞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1251号
原告：淄博资耘商贸有限公司，住所地：淄博开发区亚太假日花园4号楼516房，统一社会信用代码:91370303664402985C。
法定代表人：孙玉涛，总经理。
委托诉讼代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。
被告：淄博宏达焦化有限公司，住所地：临淄区凤凰镇南金村，统一社会信用代码:913703057456689229U。
法定代表人：孙国成，执行董事。
委托代理人：王磊，淄博宏达焦化有限公司员工，现住。
原告淄博资耘商贸有限公司诉被告淄博宏达焦化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告淄博资耘商贸有限公司委托诉讼代理人孙国良、被告淄博宏达焦化有限公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博资耘商贸有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告煤款1506657.65元。事实与理由：2008年至2016年期间，原告长期为被告供应煤炭。2017年11月1日，经双方对账结算，被告共计欠原告煤款1506657.65元未付。后经原告多次催要，被告拒不支付。
被告淄博宏达焦化有限公司承认原告主张的案件事实，但提出被告公司已停产两年，无力支付欠款。
本院认为，被告承认原告主张的案件事实，对此，本院予以确认。被告欠款不付，形成纠纷，应负全部责任，原告诉求被告归还欠款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淄博宏达焦化有限公司支付原告淄博资耘商贸有限公司煤炭货款1506657.65元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费9180元，由被告淄博宏达焦化有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 曹 珊
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初1486号
原告：和林格尔县大众热力有限责任公司。
法定代表人：金苏力特，任董事长。
住址：和林格尔县城关镇新民街南。
委托诉讼代理人：西建辉，法律办公室主任。
委托诉讼代理人：张兴睿，住呼和浩特市。
被告：韩利平，和林格尔县。
本院在审理原告和林格尔县大众热力有限责任公司诉被告韩利平供用热力合同纠纷一案中，原告和林格尔县大众热力有限责任公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和林格尔县大众热力有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告和林格尔县大众热力有限责任公司撤回起诉。
审判员 仝济民
二〇一七年十月九日
书记员 郑淑清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执276-1号
申请执行人：淄博金豪风机有限公司。住所地：淄博市周村区。
被执行人：王青阳，男，汉族，现住山东省临朐县。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第732号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王青阳在各银行帐户内存款6819.00元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项6743.67元，案件受理费25.00元，执行费50.00元）；若无存款或存款不足6819.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于海军
二〇一六年三月十四日
书记员 吴 迪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初07239号
原告：宁波市鄞州伟盛化工有限公司（组织机构代码为78431861-4）。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞州电镀工业区文水路。
法定代表人：吕伟年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。
被告：顾路遥，男，1988年12月31日出生汉族，职业不详，住奉化市。
原告宁波市鄞州伟盛化工有限公司为与被告顾路遥买卖合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，请求判令：被告支付原告价款23924元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息损失至实际履行之日止。
被告顾路遥未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在买卖关系，被告曾多次向原告购买化工材料。2014年6月1日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告价款23924元。上述价款被告至今未付。
以上事实由原告提供的欠条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告向原告购买货物后，理应及时支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付拖欠的价款，并要求被告支付自起诉之日即2016年8月5日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾路遥在本判决生效后五日内向原告宁波市鄞州伟盛化工有限公司支付价款23924元，并支付自2016年8月5日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费398元，减半收取199元，由被告顾路遥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王立华
二〇一六年九月二十日
代书 记员 俞 霜
?PAGE?2?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初07239号原告：宁波市鄞州伟盛化工有限公司（组织机构代码为78431861-4）。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞州电镀工业区文水路。法定代表人：吕伟年，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。被告：顾路遥，男，1988年12月31日出生汉族，职业不详，住奉化市。原告宁波市鄞州伟盛化工有限公司为与被告顾路遥买卖合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，请求判令：被告支付原告价款23924元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息损失至实际履行之日止。被告顾路遥未作答辩。本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在买卖关系，被告曾多次向原告购买化工材料。2014年6月1日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告价款23924元。上述价款被告至今未付。以上事实由原告提供的欠条以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：被告向原告购买货物后，理应及时支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付拖欠的价款，并要求被告支付自起诉之日即2016年8月5日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾路遥在本判决生效后五日内向原告宁波市鄞州伟盛化工有限公司支付价款23924元，并支付自2016年8月5日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费398元，减半收取199元，由被告顾路遥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  王立华二〇一六年九月二十日代书 记员  俞 霜??2???3?
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终698号
上诉人（原审被告）:中国航空集团公司，住所地北京市朝阳区霄云路36号国航大厦。
法定代表人：蔡剑江，董事长。
委托代理人：于园园，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：李国斌，北京市中伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京光华建设监理有限公司，住所地北京市东城区法华南里34号5层。
法定代表人：刘秀船，董事长。
委托代理人：唐国玺，北京市杰通律师事务所律师。
上诉人中国航空集团公司（以下简称航空公司）因与被上诉人北京光华建设监理有限公司（以下简称光华监理公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初5870号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
航空公司上诉称，航空公司是中国航空集团总部大厦建设工程的建设单位，该项目工程位于北京市朝阳区霄云路46号，光华监理公司是该项目监理单位。光华监理公司违反双方签订的《北京市建设工程委托监理合同》的规定，在监理服务中存在严重过失，给中航公司造成巨大损失。由于本案涉及的工程项目经济价值特别巨大，损害金额特别巨大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》级别管辖的相关规定，本案应由中级人民法院审理。故，航空公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
光华监理公司对航空公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。本案，光华监理公司起诉要求航空公司支付拖欠的工作报酬等费用共计1022.6210万元，不符合北京市第三中级人民法院一审案件立案标的数额，且亦没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此北京市第三中级人民法院对本案不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉诉工程位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。对航空公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中国航空集团公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡鸿远
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2725号
上诉人（原审原告）:王祖萍，女，1957年6月16日出生。
委托诉讼代理人：王建华（王祖萍之夫）。
被上诉人（原审被告）:北京安泰众和物业管理有限公司，住所地北京市海淀区泉宗路10号院内地上会所入口。
法定代表人：李杰，项目负责人。
委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
上诉人王祖萍因与被上诉人北京安泰众和物业管理有限公司（以下简称安泰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第43931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王祖萍委托诉讼代理人王建华及被上诉人安泰公司委托诉讼代理人侯海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王祖萍上诉请求：撤销原判，改判支持我的全部诉讼请求。事实和理由：存在苹果手机损坏的事实；安泰公司员工承认与王祖萍发生过争吵，且以小区没有监控为由拒绝向警方提供实时监控录像。
安泰公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院的判决。
王祖萍向一审法院起诉请求：判令安泰公司赔偿我被损坏的苹果手机6089元，衣物350元。
一审法院认定事实：王祖萍围绕其诉讼请求向法院提交2013年7月8日开具的ID299CH/A手机发票及皮衣维修收据，手机价格为6089元，皮衣维修费350元。为查明事实，法院调取了海淀派出所的出警记录、询问笔录及碎片和衣物损坏的证物照片。双方对上述证据的真实性均无异议。王祖萍在询问笔录中表示“2013年11月18日14时50分许，我来到海淀区泉宗路10号A座地下一层物业（安泰公司）办公室内想协商供暖的问题……后来又进来两女一男……那名男子抓住我的衣襟，将我推进了办公室的里屋，给我按到沙发上，将我录着音的手机给抢走了，然后摔碎了我的手机。然后我就跑出了物业，打110报警了”。王祖萍表示自己的受伤部位为“右手背、左手手指”，“右手背是被门夹的，左手手指是那名男子夺我手机时被抓伤的”。公安机关传唤了安泰公司的康×（男），康×表示自己没有打过王祖萍。安泰公司员工李翠方（女）则表示纠纷现场除自己和王祖萍外还有孔×、谢×，没有打架的情况。该公司员工谢×（女）、孔×（女）均承认双方有争吵，但均没有发生肢体接触。2013年11月20日，海淀派出所依法解除了对康×的传唤审查。
一审法院认定上述事实的证据有：海淀区派出所的出警记录、询问笔录及碎片和衣物损坏的证物照片等。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王祖萍并不能证明物品损害系因双方撕扯导致，证明安泰公司员工对自己有侵权行为，故其以被安泰公司员工殴打致其手机及衣物损坏，要求该公司赔偿其衣物及手机损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。王祖萍认为自己系在安泰公司的办公室内被殴打致衣物和手机损坏，该公司应对此承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王祖萍的各项诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院查阅一审法院卷宗，王祖萍在海淀区派出所询问时自述：“物业公司办公室内……那名男子抓住我的衣襟，将我推进办公室的里屋……将我录着音的手机给抢了，然后摔碎了我的手机……我的手机被物业那名男子给摔碎了……白色苹果4手机，2013年2月份5000元人民币购置，手机号码：139XXXX****……”。孔×在海淀区派出所询问时陈述：“……我们的两名员工看她（王祖萍）报警了就先后离开办公室到前台去了，紧接着王祖萍也离开了办公室，我就继续忙其他的事情了……”
本院对公安机关搜集的手机碎片进行了当庭查看，手机碎片上标有：公司Apple……型号A1431……国苹果…等字样。除此之外，本院对一审查明的事实予以确认。
上述事实，还有双方当事人二审陈述、海淀区派出所询问笔录及二审开庭笔录在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，王祖萍在安泰公司的办公室与安泰公司的工作人员发生争执，后王祖萍报警，海淀区派出所出警，进行了现场勘验，现场收集的手机碎片上载有苹果手机标志及部分信息，结合王祖萍在海淀区派出所对其手机品牌的陈述，本院认定王祖萍被损坏的手机为苹果手机。安泰公司的工作人员虽否认与王祖萍有过肢体接触，但结合王祖萍及安泰公司的工作人员在公安机关的询问笔录，可以确定双方发生纠纷后，王祖萍并非最后一个离开安泰公司办公室的人，故可以排除王祖萍自己将苹果手机及衣物损坏的可能性。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款明确规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本院综合公安机关的询问笔录、现场收集的手机碎片及拍摄的证物照片，推定王祖萍的手机及衣物在安泰公司的办公室被他人损坏。因与王祖萍发生纠纷的人员均为安泰公司员工且均为履行职务行为期间，故应由安泰公司对王祖萍的财产损失承担相应的赔偿责任。
王祖萍虽持发票主张其手机损失为6089元，但该发票的金额及出票日期与其在公安机关询问时所述的手机购买价格及日期明显不符，故该发票不能证明王祖萍被损坏的手机购买时的准确价格。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。故本院参照2013年苹果手机的市场价，综合考虑涉案手机的使用时间及电子产品更新快、折旧率高等特点，酌定王祖萍的手机损失为4800元。王祖萍提交的皮衣维修收据可以证明其在争执中损坏的衣物损失为350元。
综上所述，王祖萍之上诉请求和理由成立，本院应予支持，但对其要求过高部分，本院不予支持。一审法院认定事实不清，导致判决结果错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定,判决如下:
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第43931号民事判决；
二、北京安泰众和物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿王祖萍手机损失4800元，衣物损失350元；
三、驳回王祖萍其他诉讼请求。
如果北京安泰众和物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由北京安泰众和物业管理有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由北京安泰众和物业管理有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 黄慧婧
书 记 员 周 玮
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2725号上诉人（原审原告）:王祖萍，女，1957年6月16日出生。委托诉讼代理人：王建华（王祖萍之夫）。被上诉人（原审被告）:北京安泰众和物业管理有限公司，住所地北京市海淀区泉宗路10号院内地上会所入口。法定代表人：李杰，项目负责人。委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。上诉人王祖萍因与被上诉人北京安泰众和物业管理有限公司（以下简称安泰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第43931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王祖萍委托诉讼代理人王建华及被上诉人安泰公司委托诉讼代理人侯海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王祖萍上诉请求：撤销原判，改判支持我的全部诉讼请求。事实和理由：存在苹果手机损坏的事实；安泰公司员工承认与王祖萍发生过争吵，且以小区没有监控为由拒绝向警方提供实时监控录像。安泰公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院的判决。王祖萍向一审法院起诉请求：判令安泰公司赔偿我被损坏的苹果手机6089元，衣物350元。一审法院认定事实：王祖萍围绕其诉讼请求向法院提交2013年7月8日开具的ID299CH/A手机发票及皮衣维修收据，手机价格为6089元，皮衣维修费350元。为查明事实，法院调取了海淀派出所的出警记录、询问笔录及碎片和衣物损坏的证物照片。双方对上述证据的真实性均无异议。王祖萍在询问笔录中表示“2013年11月18日14时50分许，我来到海淀区泉宗路10号A座地下一层物业（安泰公司）办公室内想协商供暖的问题……后来又进来两女一男……那名男子抓住我的衣襟，将我推进了办公室的里屋，给我按到沙发上，将我录着音的手机给抢走了，然后摔碎了我的手机。然后我就跑出了物业，打110报警了”。王祖萍表示自己的受伤部位为“右手背、左手手指”，“右手背是被门夹的，左手手指是那名男子夺我手机时被抓伤的”。公安机关传唤了安泰公司的康×（男），康×表示自己没有打过王祖萍。安泰公司员工李翠方（女）则表示纠纷现场除自己和王祖萍外还有孔×、谢×，没有打架的情况。该公司员工谢×（女）、孔×（女）均承认双方有争吵，但均没有发生肢体接触。2013年11月20日，海淀派出所依法解除了对康×的传唤审查。一审法院认定上述事实的证据有：海淀区派出所的出警记录、询问笔录及碎片和衣物损坏的证物照片等。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王祖萍并不能证明物品损害系因双方撕扯导致，证明安泰公司员工对自己有侵权行为，故其以被安泰公司员工殴打致其手机及衣物损坏，要求该公司赔偿其衣物及手机损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。王祖萍认为自己系在安泰公司的办公室内被殴打致衣物和手机损坏，该公司应对此承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王祖萍的各项诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院查阅一审法院卷宗，王祖萍在海淀区派出所询问时自述：“物业公司办公室内……那名男子抓住我的衣襟，将我推进办公室的里屋……将我录着音的手机给抢了，然后摔碎了我的手机……我的手机被物业那名男子给摔碎了……白色苹果4手机，2013年2月份5000元人民币购置，手机号码：139XXXX****……”。孔×在海淀区派出所询问时陈述：“……我们的两名员工看她（王祖萍）报警了就先后离开办公室到前台去了，紧接着王祖萍也离开了办公室，我就继续忙其他的事情了……”本院对公安机关搜集的手机碎片进行了当庭查看，手机碎片上标有：公司Apple……型号A1431……国苹果…等字样。除此之外，本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，还有双方当事人二审陈述、海淀区派出所询问笔录及二审开庭笔录在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，王祖萍在安泰公司的办公室与安泰公司的工作人员发生争执，后王祖萍报警，海淀区派出所出警，进行了现场勘验，现场收集的手机碎片上载有苹果手机标志及部分信息，结合王祖萍在海淀区派出所对其手机品牌的陈述，本院认定王祖萍被损坏的手机为苹果手机。安泰公司的工作人员虽否认与王祖萍有过肢体接触，但结合王祖萍及安泰公司的工作人员在公安机关的询问笔录，可以确定双方发生纠纷后，王祖萍并非最后一个离开安泰公司办公室的人，故可以排除王祖萍自己将苹果手机及衣物损坏的可能性。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款明确规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本院综合公安机关的询问笔录、现场收集的手机碎片及拍摄的证物照片，推定王祖萍的手机及衣物在安泰公司的办公室被他人损坏。因与王祖萍发生纠纷的人员均为安泰公司员工且均为履行职务行为期间，故应由安泰公司对王祖萍的财产损失承担相应的赔偿责任。王祖萍虽持发票主张其手机损失为6089元，但该发票的金额及出票日期与其在公安机关询问时所述的手机购买价格及日期明显不符，故该发票不能证明王祖萍被损坏的手机购买时的准确价格。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。故本院参照2013年苹果手机的市场价，综合考虑涉案手机的使用时间及电子产品更新快、折旧率高等特点，酌定王祖萍的手机损失为4800元。王祖萍提交的皮衣维修收据可以证明其在争执中损坏的衣物损失为350元。综上所述，王祖萍之上诉请求和理由成立，本院应予支持，但对其要求过高部分，本院不予支持。一审法院认定事实不清，导致判决结果错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定,判决如下:一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第43931号民事判决；二、北京安泰众和物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿王祖萍手机损失4800元，衣物损失350元；三、驳回王祖萍其他诉讼请求。如果北京安泰众和物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由北京安泰众和物业管理有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由北京安泰众和物业管理有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈立新审 判 员  汤 平代理审判员  赵小军二〇一七年五月二十六日法官 助理  黄慧婧书 记 员  周 玮
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初374号
原告：肖玉荣。
被告：林平。
原告肖玉荣与被告林平民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案。原告肖玉荣以经法院调解被告答应还款为由，于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖玉荣申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖玉荣撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告肖玉荣负担，其余退回原告。
审判长 张志勇
审判员 袁平华
审判员 肖 鹰
二〇一八年五月二十二日书记员吴艳香
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1292号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周金某，男，1981年10月20日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，户籍地宣威市；因本案于2015年11月2日被刑事拘留，同年11月9日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］831号起诉书指控被告人周金某犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王晓锋出庭支持公诉，被告人周金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月5日21时05分许，被告人周金某驾驶浙A×××××号重自卸货车沿杭州市萧山区塘新线由北向南行驶至里江一路路口时，与由西向东通过路口被害人张某驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成被害人张某及轿车内乘员姚某、余某、高某受伤。事故发生后，被告人周金某电话报警，并在现场等候交警处理。经事故认定，被告人周金某驾驶机件不符合技术标准且严重超载（超载率为287.7%）的机动车上道路行驶，夜间未减速慢行，未按规定让行，负事故主要责任；被害人单玉花横过机动车道未确保安全，负事故次要责任。经鉴定，被害人姚某的损伤程度已构成重伤；被害人张某、余某的损伤程度分别构成轻伤。
归案后，被告人周金某如实供述了自己的犯罪事实。2013年11月至2014年11月期间，涉案被害人的相关经济损失已经本院调解确认。
上述事实，被告人周金某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人徐某、冯某、黄某的证言、案发经过、情况说明，接处警详情单、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故调查报告、装载物过磅委托书、计量单、诊断证明书、医疗证明书、民事调解书，被害人张某、姚某、余某、高某的陈述，被告人周金某的供述，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定报告书、法医学人体损伤程度意见书、损伤检验意见书，交通事故现场勘查笔录，光盘，被告人周金某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周金某违反交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周金某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。涉案被害人的相关经济损失已经本院调解确认，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款(五)项之规定，判决如下：
被告人周金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 朱欢英
人民陪审员 莫红强
二〇一六年八月五日
书 记 员 胡乐铭
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初7787号
原告於炳乾，男，1955年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人张秀良，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告於小娟，女，1981年2月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告於晓珏，女，1989年4月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告於炳乾诉被告於小娟、於晓珏赡养纠纷一案中，经杭州市萧山区人民调解委员会组织调解，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告於炳乾在本案宣判前自愿申请撤回对被告於小娟、於晓珏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告於炳乾撤回对被告於小娟、於晓珏的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，根据杭萧[2017]36号文件规定予以免交。
审判员 王 强
二〇一八年五月十日
书记员 吴钰红
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第4088号
原告章震，男，1970年12月3日生，汉族。
被告溢泰（南京）环保科技有限公司（以下简称溢泰公司，住所地南京市江宁经济技术开发区爱涛路19号。
法定代表人林庆雄，溢泰公司董事长。
委托代理人马玲，江苏同安宁律师事务所律师。
原告章震与被告溢泰公司经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员管道奇独任审判公开开庭进行了审理。原告章震，被告溢泰公司的委托代理人马玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章震诉称，其于2005年3月进入溢泰公司担任车间基层主管，双方签订了劳动合同，办理了社会保险。2015年7月28日，溢泰公司以其严重违反规章制度为由与其解除了劳动合同，严重侵犯了其的合法权益。因溢泰公司以莫须有的理由违法解除劳动合同，其也不同意再继续履行，现要求溢泰公司按其工资7927元／月标准支付违法解除劳动合同赔偿金166467元（7927元／月×10.5个月×2倍）。
被告溢泰公司辩称，原告章震是其公司车间基层主管，章震在工作中严重失职，给公司造成了严重经济损失；章震在公司每周的产销会上拒绝领导安排的工作计划方案，导致其他中层干部效仿，工作散漫，不服从管理，使劳资双方的关系恶化，且在公司的产销及业务会议上不服从公司下达的生产任务指令，蓄意违抗公司合理生产指令的指挥，致使其公司未能按期交付客户产品。章震的上列行为分别违反了《员工手册》第七章第三条3.13第（5）款“利用公司名义、职权，营私舞弊，玩忽职守、工作严重失职，造成公司严重经济损失的”规定、《员工手册》第七章第三条3.13第（10）款“散播不利于公司／个人的谣言或挑拨劳资双方感情者”的规定及《员工手册》第七章第三条3.13第（12）款“胁迫上级主管，蓄意违抗合理指挥或打骂、侮辱主管者”的规定，已构成严重违纪，故其依据单位规章制度的规定作出解除劳动合同决定并无不当。请求驳回原告章震的诉讼请求。
经审理查明，2005年3月11日，原告章震进入被告溢泰公司工作，双方签订了劳动合同，缴纳了社会保险。最后一期劳动合同期限自2014年3月11日起至2017年3月10日止。章震担任溢泰公司制造部装配厂副课长一职。2015年7月28日，溢泰公司以章震违反《员工手册》第七章第三条3.13第（5）款“利用公司名义、职权，营私舞弊，玩忽职守、工作严重失职，造成公司严重经济损失”的规定及违反《员工手册》第七章第三条3.13第（10）款“散播不利于公司／个人的谣言或挑拨劳资双方感情者”的规定为由，作出了与章震解除劳动合同的决定，章震接到该解除劳动合同通知书后不服，于当月29日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，仲裁委作出终结审理决定后，章震于法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，章震被解除劳动合同前月工资为7927元／月。审理中，溢泰公司提供了其单方制作的2014年2月至2015年6月期间产品不良的清单及给予章震警告惩罚、惩罚200元的奖惩建议申请单，以证明章震严重失职，给公司造成严重经济损失、挑拨劳资双方感情及违抗公司合理指挥，严重违反了公司规章制度，章震对溢泰公司单方制作的产品不良清单真实性不予认可，认为其没有严重失职，给公司造成严重经济损失；对奖惩建议申请单真实性认可，但认为是在2015年2月领导下达任务限期完成，其只是对在规定期限内能否完成提出质疑，并没有挑拨劳资双方感情及违抗公司合理指挥，且当时已进行了相应处理，与本案没有关系。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、解除劳动合同通知书等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，溢泰公司认为章震在工作中严重失职，给公司造成严重经济损失、挑拨劳资双方感情及违抗公司合理指挥，严重违反公司规章制度，但仅提供了其单方制作的产品不良清单及给予章震警告、惩罚200元的奖惩建议申请单，章震对溢泰公司单方制作的产品不良清单不予认可，故仅凭溢泰公司单方制作的产品不良清单及奖惩建议申请单不能得出章震存在严重失职，给公司造成严重经济损失及挑拨劳资双方感情、违抗公司合理指挥的事实结论，溢泰公司依法应承担举证不能的不利后果。因此溢泰公司认定章震严重失职，给公司造成严重经济损失、挑拨劳资双方感情及违抗公司合理指挥，严重违反公司规章制度，缺乏事实依据，溢泰公司据此作出解除劳动合同的处理决定显然违反了法律规定，属违法解除。现章震不要求继续履行劳动合同，要求溢泰公司按其月工资7927元标准的2倍计付违法解除劳动合同赔偿金166467元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
被告溢泰公司支付原告章震违法解除劳动合同赔偿金166467元，于本判决发生法律效力之日起10日付清。
若溢泰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应受案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10105901040001276。
审 判 员 管道奇
二〇一五年十二月二日
见习书记员 高 岩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3902号
罪犯张文娟。
天津市河西区人民法院于2009年12月3日作出（2009）西刑初字第434号刑事判决，以被告人张文娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币10万元。刑期自2009年8月21日起至2024年8月20日止。被告人张文娟不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年7月9日以（2010）二中刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市河北区人民法院于2011年7月25日作出（2011）北刑初字第133号刑事判决，以被告人张文娟犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，与原判中因诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币10万元。刑期自2009年8月21日起至2026年8月20日止。本院以（2014）一中刑执字第1261号刑事裁定。对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年8月21日起至2025年8月20日止。
天津市女子监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张文娟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张文娟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯张文娟在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文娟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年8月21日起至2024年8月20日止），并处罚金人民币10万元不变（已缴纳40000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月十日
书 记 员 史军锋
陕西省定边县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行初字第00017号
原告某律师事务所
负责人高某某，系该所所长。
委托代理人王某某，系北京大成律师事务所
被告某镇政府
法定代表人訾某某，镇长。
原告某律师事务所诉被告某镇政府不履行信息公开法定职责一案，原告于2015年3月19日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年4月16日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告某律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高旭辉
审 判 员 杨芳芹
人民陪审员 杨俊智
二〇一五年四月二十日
书 记 员 宋霄楠
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民商初字第865号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市五常镇金泰小区。
被告何乃会，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住五常市拉林镇西黄村。
被告赵忠志，男，1954年10月25日出生，汉族，农民，住五常市拉林镇西黄村。
被告赵彦有，男，1955年3月29日出生，汉族，农民，住五常市拉林镇西黄村。
被告何乃林，男，1962年9月25日出生，汉族，农民，住五常市拉林镇西黄村。
被告刘金萍，女，1974年12月18日出生，汉族，农民，住五常市拉林镇西黄村。
原告五常市农村信用合作联社诉被告赵忠志、赵彦有、何乃林、何乃会、刘金萍金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告五常市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费696.00元减半收取，由原告负担。
代理审判员 程威
二〇一四年四月二日
书 记 员 凌佳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18774号
原告:黄小龙。
委托诉讼代理人：陈基达，上海市荣业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方以矩，上海市荣业律师事务所律师。
被告：陈伟忠。
原告黄小龙与被告陈伟忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员邹巧弟独任审判,公开开庭进行了审理。原告黄小龙及其委托代理人陈基达、方以矩，被告陈伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小龙向本院提出诉讼请求：要求被告陈伟忠赔偿停产停业损失27,500元（人民币，下同）、装修费5万元、搬迁费12,500元。事实与理由：原告系上海A纸制品有限公司（以下简称A公司）法�代表人。2015年4月20日，原、被告签订一份租赁协议，被告将位于上海市闵行区×路×号125平方米办公用房出租给原告，租期截止至2019年12月19日。原告承租上述房屋后进行了装饰装修，并用于A公司的办公和生产经营。2015年12月3日，闵行区×镇政府相关部门印发《关于限期拆除违法建筑、清理违法用地、违法经营、违法排污、违法群租及消除公共安全隐患行为实施环境综合整治的通告》，要求原告等承租人于2016年3月1日前自行搬离。此时，原告方才得知被告出租的房屋系违法建筑，被告无权出租。原告承租的房屋于2016年4、5月期间被拆除。被告与当地村委会达成了违法建筑拆除的补偿协议，其中包含了原告应当享有的装修、停产停业、搬迁等损失的补偿。为此，原告多次要求被告赔偿各项损失，但无果。现为维护原告的合法权益，故诉诸法院。
被告陈伟忠辩称：原告黄小龙代表A公司与被告签订租赁合同.租赁合同中明确记载房屋无产证，且约定如遇到政府拆迁或其他不可抗力事件而造成损失，被告无须承担责任。房屋由于系违法建筑，已由政府于2016年4、5月间拆除。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄小龙系A公司法定代表人。
2015年4月20日，被告陈伟忠作为出租方（协议甲方），与原告黄小龙（协议乙方）签订一份《租赁协议》，约定，甲方位于上海市闵行区×路×号东侧二层125平方米办公用房出租给乙方，乙方承租该物业作仓库使用；租期为2015年5月1日至2019年12月19日，年租金为45,625元，每两年递增8%，租金中包含物业管理费；该物业为原新建村与甲方签订的集体性质的房屋，无产权证。合同对租金支付方式、违约责任等作了约定。
合同签订后,A公司在上述房屋内办公、经营。
2015年12月3日，闵行区×镇政府相关部门发出《关于限期拆除违法建筑、清理违法用地、违法经营、违法排污、违法群租及消除公共安全隐患行为实施环境综合整治的通告》，由于涉案房屋所在的建筑物系违法建筑，要求各业主及承租人于2016年3月1日前自行搬离，2016年3月31日起所有货物只出不进，2016年4月30日前人员货物全部搬离，2016年5月4日，拆房队进场拆除违法建筑。
此后，涉案房屋于2015年4、5月期间被拆除，在房屋拆除前，A公司搬离房屋。
现原告以诉称理由诉至本院。
庭审中，原告黄小龙表示，其系A公司法定代表人，涉案房屋承租人为A公司，并由A公司实际使用房屋。被告亦表示，黄小龙作为A公司法定代表人代表公司与其签订租赁合同。
上述事实，由原告提供的《租赁协议》、《关于限期拆除违法建�、清理违法用地、违法经营、违法排污、违法群租及消除公共安全隐患行为实施环境综合整治的通告》、照片，以及双方当事人陈述所证实。
本院认为，合同相对性原则是合同法中的一项重要内容，即合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不产生效力。因合同的效力、履行等产生的债权债务，一般情况下仅有合同一方当事人向对方当事人主张。涉案的房屋租赁协议，被告陈伟忠作为出租方与原告黄小龙签订，但原、被告在庭审中均一致表示，黄小龙是A公司的法定代表人，房屋承租人是A公司，被告则更明确表示黄小龙作为A公司法定代表人代表A公司签订租赁协议。由此可以认定，原告黄小龙与被告陈伟忠签订租赁协议是代表A公司履行职务的行为，而非个人行为，租赁协议的主体是A公司和陈伟忠，黄小龙个人与陈伟忠之间不存在合同关系。虽然涉�房屋系违法建筑，针对违法建筑而签订的租赁合同无效，但基于合同相对性原则，原告黄小龙不是合同主体，其无权基于租赁协议而向被告主张权利。原、被告之间不存在权利义务关系，原告黄小龙的诉讼请求不符合《合同法》第一百零七条的规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告黄小龙的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币1,025元，由原告黄小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一六年九月二十六日
书记员 许婵娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申89号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌市中西矿业有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区东湖居委会。
法定代表人：王晓艳，该公司董事长。
委托代理人：肖振明，该公司副经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张泽能。
委托代理人：王朝阳，湖北竟成律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：王梓新。
一审被告：王文革。
再审申请人宜昌市中西矿业有限公司因与被申请人张泽能及一审被告、二审上诉人王梓新、一审被告王文革民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一终字第00337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宜昌市中西矿业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 严开元
代理审判员 王 艳
代理审判员 杨 艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 镇 姣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4119号
罪犯李伟，现在天津市西青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年1月29日作出（2010）南刑初字第51号刑事判决书，以被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元，刑期自2009年6月11日起至2021年6月10日止。本院以（2012）一中刑执字第5089号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年一个月。现刑期自2009年6月11日起至2020年5月10日止
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项两次。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月11日起至2019年8月10日止）,并处罚金人民币七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 史军锋
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4116号
原告邹义福，男，汉族，1961年10月15日出生，教师，住南平市延平区。
委托代理人邹国英（系原告邹义福的妹妹），女，汉族，1969年1月8日出生，住南平市延平区。
被告黄接班，男，汉族，1969年9月19日出生，住南平市延平区。
原告邹义福与被告黄接班民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由代理审判员王茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹义福的委托代理人邹国英到庭参加诉讼，被告黄接班经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹义福诉称，2011年间，被告以其需要资金为由向原告借款1万元，原告表示同意当场将现金支付给被告。双方口头约定，原告可随时要求被告返还借款。现原告向被告催讨无果，故请求人民法院依法判决：被告黄接班偿还原告邹义福借款1万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付从2015年9月17日起至借款还清之日止的利息。
被告黄接班未作答辩。
经审理查明，原、被告原系亲戚关系。2011年间，被告因个人生活所需向原告借款1万元。原告在家中将现金支付给被告。双方并未签订书面的借款协议。现原告向被告催讨无果，遂诉至本院。
另查明，南平市延平区人民法院作出的（2013）××民初字第××号民事判决书中确认了被告黄接班向原告邹义福借款10000元的事实，该判决已经发生法律效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1万元，双方形成债权债务关系。现原告向被告催讨，被告应当偿还借款。故原告主张被告偿还借款本金1万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方并未约定借款利息，原告主张依照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，未超过法律规定的限度，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄接班应于本判决生效之日起三日内偿还原告邹义福借款本金10000元，并以按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付从2015年9月17日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告黄接班负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 王 茜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李闽洲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6421号
原告：中航文化有限公司，住所地北京市朝阳区南郎家园18号楼102室。
法定代表人：宋庆国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，北京大成律师事务所执业律师。
被告：厦门丸酷斯商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖北二路766-768号五A。
法定代表人：骆立新。
原告中航文化有限公司与被告厦门丸酷斯商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2018年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利中航文化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许中航文化有限公司撤诉。
案件受理费11456元，减半收取计5728元，由中航文化有限公司负担。
审 判 长 陈婧怡
人民陪审员 陈永殿
人民陪审员 杨红霞
二〇一八年三月二十日
代书 记员 洪艺玲
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初1926号
原告翟某。
被告石某。
本院在审理原告翟某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告翟某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某负担。
审判员 解希军
二〇一六年六月三十日
书记员 王建芝
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1284号
罪犯张雪领，于河南省鹿邑县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年11月17日作出了(2011)甬余刑初字第1592号刑事判决，以被告人张雪领犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2012年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张雪领在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张雪领在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张雪领在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张雪领减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年三月二十七日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3327号
罪犯石涛，于陕西省宜君县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2008年3月19日作出了(2008)甬北刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人石涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯石涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯石涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯石涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石涛减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月二十六日
代书记员 何锦霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2849号
罪犯苏焕明，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年5月6日作出（2011）南刑初字第158号刑事判决，以被告人苏焕明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，并附带民事赔偿责任。刑期自2010年11月3日起至2016年5月2日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏焕明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯苏焕明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励五次。
本院认为，罪犯苏焕明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏焕明减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月3日起至2015年8月2日止），附带民事赔偿责任不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2849号
罪犯苏焕明。
天津市南开区人民法院于2011年5月6日作出（2011）南刑初字第158号刑事判决，以被告人苏焕明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，并附带民事赔偿责任。刑期自2010年11月3日起至2016年5月2日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏焕明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯苏焕明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励五次。
本院认为，罪犯苏焕明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏焕明减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月3日起至2015年8月2日止），附带民事赔偿责任不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 史军锋
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初720号
原告秦如华，居民。
被告倪新华，个体。
原告秦如华与被告倪新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员戴志成独任审理，公开开庭进行了审理。原告秦如华到庭参加诉讼，被告倪新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月22日，被告倪新华因生产经营需要立据向原告借款18000元，约定2014年6月底还清。后偿还1500元。原告多次向被告主张要求还款，被告均不予偿还。请求法院判决被告还款18000元。
被告倪新华未作答辩。
经审理查明：2013年10月22日，被告倪新华立据向原告秦如华借款18000元。借据载明：今借到秦如华人民币壹万捌仟元整（2014元月底还清）。今借人：倪新华。后被告于2014年1月28日还1500元，余16500元未还。原告索款未果，遂向本院提起诉讼，要求判决如所请。
以上事实，有被告所立借条及当事人庭审陈述等证据附卷予以证实。
本院认为：被告向原告借款，应及时偿还。否则应承担还款付息责任。原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。但被告已还1500元应予抵扣。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪新华于本判决生效之日起十日内偿还原告秦如华借款16500元。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告倪新华负担（诉讼费用原告已缴纳，被告在履行判决主文确定义务时对其应负担部分一并予以返还）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 戴志成
二〇一六年三月二十三日
书记员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初715号
原告：陈光福，男，生于1973年3月20日，汉族。
委托诉讼代理人：辛海瑛，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：杨晨，男，生于1966年11月9日，汉族。
原告陈光福诉被告琚洋、杨晨借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告陈光福于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨晨的起诉。
本院认为：原告陈光福的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈光福撤回对被告杨晨的起诉。
审判员 沈竞波
二〇一七年五月四日
书记员 祝红思
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执455号
申请执行人：董凤松。
被执行人：黄国平。
申请执行人董凤松与被执行人黄国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）绍嵊三商初字第37号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董凤松于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人欠款及利息共计46560元，本院于2016年2月17日立案执行。
本案执行过程中，经本院查明，被�行人黄国平正在监狱服刑，本院作出的（2016）浙0683执455-1号执行裁定书依法查封了黄国平所有的车牌号为浙D×××××的奇瑞牌小型汽车一辆，该车目前下落不明（已布控），除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执455号号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 �王杰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 沈 银 烽
浙江省嵊州市人民法院
执行决定书
（2016）浙0683执455号
申请执行人董凤松与被执行人黄国平民间借贷纠纷一案中，被执行人黄国平既不履行生效法律文书确定的义务，也未在本院指定期限内向本院书面报告其财产状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人黄国平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二○一六年四月十三日
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第734号
申请执行人毛明理。
被执行人何宇平。
被执行人王兴月。
申请执行人毛明理与被执行人何宇平民间借贷纠纷一案，本院（2013）扬开民初字第259号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人何宇平应支付申请人毛明理借款6万元、案件受理费650元和保全费670元，并承担本案执行费900元。因被执行人何宇平未履行义务，权利人向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依申请追加被执行人何宇平的配偶王兴月为本案被执行人。
本案在执行过程中查明，被执行人何宇平、王兴月长期下落不明，本案在执行中保全的被执行人何宇平所有的位于扬中市八桥镇太平南路96号房产正在另案处理中；本院依职权未能查询到有可供执行的财产线索；现申请人亦未能提供有可供执行的财产线索，同意本案终结执行。
本院认为，债权人的合法权益受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人的履行能力。被执行人何宇平、王兴月暂未发现有可供执行的财产，本案可予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬开民初字第259号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包新月
执行员 林 星
执行员 徐立新
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐拯中
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3427号
申请执行人：杨继军，男，1958年10月10日出生，回族，住天津市蓟州区。
被执行人：天津凯罗房地产开发有限公司。
法定代表人：陈朝春。
本院在执行申请执行人杨继军与被执行人天津凯罗房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津凯罗房地产开发有限公司应返还申请执行人购房首付款240005元、以总价款480005元的日万分之零点五给付自2011年11月1日起至返还之日止的违约金，并负担案件受理费3508元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令；因违反财产报告制度，已经将其纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3427号申请执行人：杨继军，男，1958年10月10日出生，回族，住天津市蓟州区。被执行人：天津凯罗房地产开发有限公司。法定代表人：陈朝春。本院在执行申请执行人杨继军与被执行人天津凯罗房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津凯罗房地产开发有限公司应返还申请执行人购房首付款240005元、以总价款480005元的日万分之零点五给付自2011年11月1日起至返还之日止的违约金，并负担案件受理费3508元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；因违反财产报告制度，已经将其纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月二十七日书 记 员  兰福平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1465号
罪犯敖春芳，女，汉族，1982年2月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2008年5月27日作出（2008）香刑初字第144号刑事附带民事判决，以被告人敖春芳犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；被告人刘冰、敖春芳互负连带责任，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币11569.12元。原审附带民事诉讼原告人不服，同案被告人刘冰不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年7月23日以（2008）哈刑少终字第21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效�后，交付执行。执行中，本院于2011年1月26日以（2011）哈刑执字第2002号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月；于2013年2月1日以（2013）哈刑执字第1521号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯敖春芳在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯敖春芳予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯敖春芳能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯财产刑部分执行，民事赔偿义务已履行完毕。
上述事实，有执行机关提�的原审刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯单项扣有效分审批表、罪犯计分考核评比审批表、免评情况说明、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯敖春芳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯敖春芳减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质、刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯敖春芳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2007年8月28日起至2015�7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1465号
罪犯敖春芳，出生于黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2008年5月27日作出（2008）香刑初字第144号刑事附带民事判决，以被告人敖春芳犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；被告人刘冰、敖春芳互负连带责任，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币11569.12元。原审附带民事诉讼原告人不服，同案被告人刘冰不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年7月23日以（2008）哈刑少终字第21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年1月26日以（2011）哈刑执字第2002号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月；于2013年2月1日以（2013）哈刑执字第1521号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯敖春芳在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯敖春芳予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯敖春芳能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯财产刑部分执行，民事赔偿义务已履行完毕。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯单项扣有效分审批表、罪犯计分考核评比审批表、免评情况说明、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯敖春芳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯敖春芳减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质、刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯敖春芳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2007年8月28日起至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 盛丽那
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更376号
罪犯任贵香，女，1956年7月10日出生于山东省费县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年十二月七日，山东省临沂市中级人民法院作出(2012)临刑一初字第76号刑事判决，以被告人任贵香犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金12万元。判决发生法律效力后即交付执行。
2015年8月24日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯任贵香在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯任贵香在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯任贵香在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯任贵香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系涉及儿童犯罪，社会危害性大，且未履行财产性判项，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任贵香减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2034年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初279号
原告：姜彩凤。
委托诉讼代理人：王丽娜。
被告：李国华。
本院在审理原告姜彩凤诉被告李国华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告李国华进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告姜彩凤的起诉。
案件受理费1800.00元，退还原告1800.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王兆臣
二〇一八年三月十二日
书记员 张贵铭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第1918号
原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李建超，董事长。
委托代理人谷芳，女。
被告张政，男，住上海市闵行区洱海路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海联讯物业管理有限公司与被告张政物业服务合同纠纷一案期间，原告上海联讯物业管理有限公司于2015年1月14日以被告已履行了支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年一月十四日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1880号
申请执行人王某，女，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
王某与王某某民间借贷纠纷一案，我院于2012年7月23日作出的（2012）鼓民调初字第0262号调解书，已发生法律效力。依上述调解书，经双方确认，被告王某某共欠原告王某借款本金300000元。王某某于2012年12月底之前偿还王某50000元，于2013年6月底之前偿还王某50000元，于同年年底偿还王某50000元，于2014年6月底之前偿还王某50000元，余款100000元于2014年年底还清。调解书生效后被执行人王某某未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年7月18日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人王某某无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人王某向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）鼓民调初字第0262号调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年十月十日
书记员 尹 航
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保111号
申请人天津市帝标建材有限公司
被申请人深圳市茂华装饰工程有限公司
申请人与被申请人加工合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初1671号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市茂华装饰工程有限公司名下存款、车辆、房产合计价值723612.58元。
本裁定立即开始执行。
执行员 李润雨
二〇一八年一月二十三日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保111号申请人天津市帝标建材有限公司被申请人深圳市茂华装饰工程有限公司申请人与被申请人加工合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初1671号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人深圳市茂华装饰工程有限公司名下存款、车辆、房产合计价值723612.58元。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一八年一月二十三日书记员  尹建伟
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1377号
原告:高铉则,男,1989年12月24日出生,汉族,住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告高铉则与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益61894元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年7月28日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以257895元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层E1377号房屋，建筑面积为23.84平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告高铉则支付经营回报收益情况如下：
2014年上半年租金
2014年下半年租金
|
2015年上半年租金
|
2015年下半年租金
|
2016年上半年租金
|
2016年下半年租金
1420.49
|
1427.62
|
1466.01
|
1403.98
|
1304.48
|
994.19
共计8016.77元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高铉则经营回报收益22930.63元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告高铉则的其他诉讼请求。
案件受理费1348元，减半收取674元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担337元，原告高铉则负担337元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张春云
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初1377号原告:高铉则,男,1989年12月24日出生,汉族,住江苏省如东县。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。法定代表人：徐文银，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。原告高铉则与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益61894元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2010年7月28日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以257895元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层E1377号房屋，建筑面积为23.84平方米。同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。被告中宏管理公司实际向原告高铉则支付经营回报收益情况如下：2014年上半年租金              2014年下半年租金              2015年上半年租金              2015年下半年租金              2016年上半年租金              2016年下半年租金                  1420.49              1427.62              1466.01              1403.98              1304.48              994.19      共计8016.77元。另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高铉则经营回报收益22930.63元（2014年1月1日至2016年12月31日）；二、驳回原告高铉则的其他诉讼请求。案件受理费1348元，减半收取674元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担337元，原告高铉则负担337元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  张春云二〇一八年三月二十八日书 记 员  王 沁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。