山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初1171号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付爱节，男，汉族，该公司职工，住东明县。
被告：徐胜伟，男，汉族，住东明县。
被告：刘晓彤，女，汉族，住址同上。
被告：江建忠，男，汉族，住东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告徐胜伟、刘晓彤、汪建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理,原告东明农商行的委托诉讼代理人付爱节到庭参加了诉讼，原告东明农商行的法定代表人李中奇、被告徐胜伟、刘晓彤、汪建忠经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐胜伟、刘晓彤、汪建忠立即归还借款本金297789元，截止2018年3月26日的利息、罚息62986.78元，本息合计360775.78元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告徐胜伟于2015年6月20日在东明农商行曙光路支行申请贷款30万元，用于收购山药，借款期限为12个月，到期日为2016年6月3日，利率为10.965%。担保方式为连带责任保证，保证人汪建忠。该笔贷款发放后，被告共偿还利息28005.72元，止2018年3月17日结欠贷款本金297789元，利息、罚息62986.78元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。为确保原告的合法权益不受侵犯，原告特具状起诉。
被告徐胜伟、刘晓彤、汪建忠均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐胜伟、刘晓彤、汪建忠未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃。在三被告主动放弃抗辩权的情况下，原告东明农商行提供的2015年山东银监会批复文件、三被告身份证复印件、徐胜伟与刘晓彤的结婚证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款申请书、银行卡历史交易明细、贷款账户资料查询信息具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明涉案的相关事实，故本院应当确认上述证据为有效证据。2014年5月29日，被告徐胜伟、刘晓彤共同向原告提交一份借款申请书，以收购山药为由，申请借款30万元。2014年6月4日，东明县农村信用合作联社曙光路分社（以下简称曙光路信用社）与被告徐胜伟签订一份个人借款合同，约定曙光路信用社借给被告徐胜伟30万元；借款用途为收购山药；借款期限为2014年6月4日至2016年6月3日；借款人可在本合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日曙光路信用社与被告汪建忠签订一份最高额保证合同，约定被告汪建忠为曙光路信用社自2014年6月4日起至2016年6月3日止，与被告徐胜伟办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币36万元整提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。2015年6月20日，被告徐胜伟在曙光路信用社签署一份贷转存凭证，该凭证载明：借款金额为30万元，贷出日为2015年6月20日，到期日为2016年6月3日，利率为9.1375‰。该凭证还载明被告徐胜伟委托曙光路信用社将30万元转存至存款户（折/卡号：62×××90）。原告东明农商行提供的银行卡历史交易明细和贷款账户资料查询中显示：原告于2015年6月20日向被告徐胜伟发放贷款30万元，被告已偿还借款利息28005.72元。原告东明农商行当庭认可被告于2017年5月6日归还借款本金2000元，于2017年6月15日归还借款本金211元；共计偿还利息28005.72元。东明县农村信用合作联社现更名为山东东明农村商业银行股份有限公司。曙光路信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。被告徐胜伟、刘晓彤系夫妻关系，未提供证据证明其已经偿付了上述全部贷款本息；被告汪建忠也未提供证据证明其已经履行了担保义务，代偿了上述全部贷款本息。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。曙光路信用社系原告东明农商行设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。原告东明农商行下属的曙光路信用社与被告徐胜伟签订的个人借款合同，与被告汪建忠签订的最高额保证合同系各方当事人的真实、一致意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该两份合同为有效合同，合同各方当事人均应遵照执行。本案中原告东明农商行已依约给付被告徐胜伟借款30万元，被告徐胜伟未提供证据证明其已经偿付了上述全部贷款本息，显属违约，理应对原告承担相应偿付责任。被告刘晓彤、徐胜伟系夫妻关系，共同向原告申请涉案借款，该借款应属二人的夫妻共同债务，故被告刘晓彤亦应对原告承担偿付责任。被告汪建忠未提供证据证明其已经履行了担保义务，依据涉案的最高额保证合同的约定，亦应在约定的限额内对原告承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告徐胜伟、刘晓彤追偿。原告东明农商行要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出的诉求，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明其有其它合理、合法的费用支出，本院予以部分支持。
综上所述，原告东明农商行的诉求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐胜伟、刘晓彤于本判决生效后十日内一次性共同支付原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金297789元及相应利息、罚息（利息的计算方法为自2015年6月20日起以30万元为本金，按合同约定的利率计算至2017年5月6日；自2017年5月7日起以298000元为本金，按合同约定的利率计算至2017年6月15日；自2017年6月16日起以297789元为本金，按合同约定的利率计算至实际给付之日止。罚息的计算方法为自2016年6月4日起以30万元为本金，按合同约定的利率计算至2017年5月6日；自2017年5月7日起以298000元为本金，按合同约定的利率计算至2017年6月15日；自2017年6月16日起以297789元为本金，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）。被告已偿付的利息28005.72元予以扣除。
二、被告汪建忠对上述债务在36万元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告徐胜伟、刘晓彤追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6712元，减半收取计3356元，由被告徐胜伟、刘晓彤、汪建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔付权
二〇一八年五月二十九日
书记员 张升芳