江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第363号
原告廖胜宏。
委托代理人万焕作、邱国友，系江西经辉律师事务所律师。
被告付新明。
被告付卫民。
被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司。
负责人汪华勇职务总经理
委托代理人陈登朝，系江西艾民律师事务所律师。
本院于2014年10月20日立案受理原告廖胜宏诉被告付新明、被告付卫民、被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖胜宏及其委托代理人万焕作，被告付新民、被告付卫民、被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司的委托代理人陈登朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日9时45分许，被告付新明驾驶赣CNXX**号“长城”牌小型轿车在320国道由西向东行驶，经831KM处，因避让前方情况，发生车辆侧滑，轿车前保险杠左端与前方右侧同向廖胜宏驾驶的“绿风”牌电动车左侧后部相撞，致电动车翻入南侧旱沟，轿车驶离路面、撞于南侧行道树及土堆上，致廖胜宏受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往南昌市第三医院住院治疗34天，用去医疗费13643.52元，均由被告付卫民垫付。原告的伤情经江西正一司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为：原告廖胜宏头面部损伤为十级伤残，自损伤之日起误工期限评定为10周，后续治疗费2000元，用去鉴定费1900元。该事故经新建县公安局交通警察大队作出交通事故责任书认定：被告付新明对本次事故负全部责任，原告廖胜宏不负责任。原告为维护自身的合法权益，现向法院起诉：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民101617.39元；保险公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
第一组证据（即证据一至证据四）
证据一：原告廖胜宏和妻子彭根华身份证、结婚证、户口本及小孩出生证复印件；
证据二：被告付新明驾驶证一份；
证据三：肇事车辆赣CNXX**号行驶证各一份；
证据四：中国平安财产保险股份有限公司保单复印件二份。
证明的对象及内容：主证明1、原、被告的诉讼主体资格，原告系非农业户籍；2、原告廖胜宏被抚养人的相关情况；3、被告为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（30万元），且事故发生在保险期内，故保险公司应根据保险合同约定在保险限额内予以理赔。
第二组证据（即证据五）
证据五：新建县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份。
证明的对象及内容：主证明该事故经交警部门认定：被告付新明负本次事故的全部责任，原告不负本次事故责任。
第三组证据（即证据六至证据七）
证据六：南昌市第三医院《出院记录》复印件及《门诊证明书》各一份；
证据七：医疗费用票据及清单复印件各一份；
证明的对象及内容：主证明原告受伤后住院34天、花费医疗费用11058.52元及出院诊断的相关情况。
第四组证据（即证据八至证据十）
证据八：江西正一司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份；
证据九：鉴定费用票据一张。
证据十：《车辆痕迹司法鉴定意见书》复印件一份。
证明的对象及内容：主证明原告经鉴定1、头面部损伤十级伤残；2、后续治疗费2000元；3、误工期限评定为14周；4、垫付鉴定费1900元；5、车辆受损的相关情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司辩称：保险公司需要核实被告的驾驶证及车辆行驶证，在没有免责情形下保险公司依照保险合同约定进行赔付；原告的诉请部分过高，具体意见在质证阐述。对原告提供的第一组证据均无异议；第二组证据无异议；第三组证据真实性无异议，关联性有异议，原告医疗费中存在治疗糖尿病用药及应扣除非医保用药；第四组证据中司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，原告的损失达不到十级伤残，鉴定费关联性有异议，保险公司不承担鉴定费；车辆痕迹司法鉴定意见书系复印件，不予质证。
被告付卫民、被告付新民共同辩称：本次事故发生属实，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元商业险，事故发生在保期内，原告的损失应由保险公司在保险范围内承担理赔责任。对原告提供的证据质证意见同被告保险公司质证意见一致。
被告付新民向法庭提交的证据有：医疗费发票3张、急救费票据1张、收条1张复印件，证明被告付新明垫付了急救费360元、医疗费11058.52元、门诊费用2225元，另支付了护理费2520元、生活费1500元，均申请在本案中一并审理。
原告廖胜宏对被告付新民提供的医疗费及急救费票据均无异议，但应由被告承担；护理费是支付给护工的，但原告同意扣除18天的护理费；原告收到了1500元现金。
被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司对被告付新民提供医疗费票据真实性无异议，关联性有异议，应扣除非医保用药；收条是复印件，不予质证。
被告付卫民、被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司均未向法庭提交证据。
经查理查明，2014年4月24日9时45分许，被告付新明驾驶赣CNXX**号“长城”牌小型轿车在320国道由西向东行驶，经831KM处，因避让前方情况，发生车辆侧滑，轿车前保险杠左端与前方右侧同向廖胜宏驾驶的“绿风”牌电动车左侧后部相撞，致电动车翻入南侧旱沟，轿车驶离路面、撞于南侧行道树及土堆上，致廖胜宏受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往南昌市第三医院住院治疗34天，用去医疗费13643.52元，均由被告付卫民垫付。该事故经新建县公安局交通警察大队作出交通事故责任书认定：被告付新明对本次事故负全部责任，原告廖胜宏不负责任。原告的伤情经江西正一司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为：原告廖胜宏头面部损伤为十级伤残，自损伤之日起误工期限评定为14周，后续治疗费2000元，用去鉴定费1900元。庭审中，被告保险公司对原告的伤残等级有异议，其在法庭限定期限未提交书面重新鉴定申请书。
另查明，赣CNXX**号车实际车主及实际所有人是被告付卫民，被告付卫民与被告付新明系堂兄弟关系，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险和300000元不计免赔率的商业险，事故发生在保期内。原告廖胜宏系非农业家庭户口；原告大女儿廖媛焱，于2004年5月10日生，系非农业户籍；原告儿子廖宇轩，于2007年7月13日生；原告小女儿彭钰君，于2013年3月16日生，均系农业户籍。被告付新明垫付原告医疗费17663.52元，其申请在本案中一并审理。
本院认为，原告廖胜宏因本次交通事故受伤属实，新建县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力本院予以采信。依据认定书，被告付新明在本次事故中负全部责任，原告不负本次事故的责任。肇事车辆赣CNXX**号车的实际车主系被告付卫民，其应承担本案的连带赔偿责任，该车在被告保险公司投保了交强险及300000元不计免赔率的商业险，事故发生在保期内；根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由保险公司在商业险中承担赔偿责任。原告的伤情经江西正一司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为：原告廖胜宏头面部损伤为十级伤残，自损伤之日起误工期限评定为14周，后续治疗费2000元，用去鉴定费1900元。庭审中，被告保险公司对原告的伤残等级有异议，其在法庭限定期限未提交书面重新鉴定申请书。本院对原告的伤残十级予以确认，故原告主张精神抚慰金本院予以支持，并酌定为3000元。但根据司法解释规定，原告的误工期只能计算至定残前一天，即150天；且原告主张按3000元／月计算，并未提供相关的工资发放情况及完税证明、停发工资证明、劳动合同等材料予以佐证，本院根据司法解释规定，伤者因事故受伤导致误工损失，又无法提供误工损失证明等材料佐证，应按私营单位在岗职工平均工资2318.25元／月计算。且根据司法解释的规定，伤者的护理期限和营养期限均应按照出院医嘱来计算，没有医嘱的按照其实际住院天数34天计算，且原告诉请其护理费按89元／天计算并无依据，故原告的护理费应按照私营单位居民服务行业标准1952.67元／月计算；原告廖胜宏系非农业家庭户口，故原告主张伤残赔偿金按城镇居民可支配收入21873元／年计算本院予以支持。原告大女儿廖媛焱，于2004年5月10日生，系非农业户籍；原告儿子廖宇轩，于2007年7月13日生；原告小女儿彭钰君，于2013年3月16日生，均系农业户籍，事故发生时均系未成年人，根据司法解释规定，被抚养人有多人的，只能按一人计算至18周岁，本院只能支持原告主张其小女儿彭钰君的被抚养人生活费，因事故发生时该小孩刚满周岁，应是同父母一同居住，故原告主张的被抚养人生活费按照城镇标准计算本院予以支持。原告诉请交通费，虽未提交相应的票据证实，但事故发生时必然产生交通费，且原告诉请500元并无不妥，故本院对原告该主张予以支持；原告主张的鉴定费1900元，根据被告付卫民与被告保险公司签订的保险合同约定，被告保险公司不承担鉴定费等其他间接损失，该鉴定费应由被告付新明承担；原告主张车辆损失费1000元，因事故认定书中记载原告车辆受损，其虽未提交其定损材料或者鉴定机构的鉴定意见书等相关材料予以证实，本院酌定为200元。事故发生后，被告付新明垫付原告17663.52元，其申请在本案中一并审理，本院予以支持；其中垫付护理费款项已由被告付新民直接支付给护工，原告并未实际获得，对该费用计算时应多退少补，故其垫付款中应扣除多余306.97元（已支付护理费2520-原告实际的护理费2213.03元），该多余306.97元应计算至原告的赔偿款中，且根据被告付卫民与被告保险公司签订的保险合同约定，医疗费中应提出相依的非医保用药费用，但两被告就该问题并未达成一致协议，本院根据相关文件规定，对被告保险公司要求扣除的非医保用药酌定剔除10%，该剔除部分由被告付新民承担；鉴于原告的损失被告保险公司在保险限额内足以赔付，故被告付卫民可不承担连带赔偿责任。根据原、被告提供的证据结合原告的诉请，并参照“江西省2014年公布2013年度统计数据”，对原告的各项损失分别认定如下：
1、医疗费：13643.52元；（均由被告付新明垫付）
2、住院伙食补助费：100元／天×34天=3400元；
3、营养费：20元／天×34天=680元；
4、后续治疗费：2000元；
5、护理费：1952.67元／月÷30天×34天=2213.03元；
6、误工费：2318.25元／月÷30天×150天=11591.25元；
7、伤残赔偿金：21873元／年×20年×10%=43746元；
8、精神抚慰金：3000元；
9、交通费：500元；
10、被抚养人生活费：13851元／年×17年×10%÷2=11773.35元；
11、财产损失：200元。
上述1-4项共计人民币19723.52元，其中医疗费13643.52元扣除10%非医保用药，即扣除1364.35元由被告付新民承担，剩余18359.17元，由被告保险公司在交强险医疗费限额10000元内予以全额赔付，超出部分由被告保险公司在商业险赔偿限额内承担；上述5-10项共计人民币72823.63元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额110000元内予以全额赔付；上述11款项计人民币200元，由被告保险公司在交强险财产损失限额2000元内予以全额赔付。综上，原告的损失为92747.15元，因被告付新民已垫付17663.52元，其应承担1671.32元，故由被告保险公司赔偿原告廖胜宏75390.6元，给付被告付新民已垫付款15992.2元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第（二）款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十日内赔偿原告廖胜宏住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费共计人民币75390.6元。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十日内给付被告付新民已垫付款15992.2元。
三、驳回原告廖胜宏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元及鉴定费1900元，由原告廖胜宏承担诉讼费468元，被告付新明承担2009元及鉴定费1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡小卫
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 熊斯樑
二〇一四年十二月一日
书 记 员 熊 菁