辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4024号
上诉人（原审被告）：沈阳五洲城建材广场有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：严宝明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付丽丽，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳梅，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：上海益通科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张铁博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张琦，辽宁东尧律师事务所律师。
上诉人沈阳五洲城建材广场有限公司（以下简称五洲公司）因与被上诉人上海益通科技有限公司（以下简称益通公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院作出的(2017)辽0111民初5761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
五洲公司上诉请求：1.撤销原审判决；发回重审或依法改判；2.本案一、二审全部涉讼费用由被上诉讼人承担。事实与理由：一审法院在被上诉人未依约按时履行合同义务的情况下，即判定上诉人给付被上诉人全部合同款项，缺乏事实依据。本案被上诉人对于合同按时履行负有举证义务。被上诉人应于2013年12月29日前交付货物、安装并通过验收，被上诉人仅凭未加盖上诉人公章、签收人非上诉人员工的验收单来证明其已按时履行义务显然不足为信。且即使该验收单真实，其仅能证明被上诉人将货物运至上诉人处，不能证明其已按合同约定完成安装、调试等工作。在被上诉人不能证明其已依约按时履行义务的情况下，一审法院即判定上诉人给付被上诉讼人全部合同款项，于法无据。二、被上诉人应承担违约责任，给付上诉人违约金216000元。案涉《室内液晶屏买卖安装合同》第三条3-1约定交货时间为乙方在收到甲方书面订购单及预付款之日起24日历天内将符合合同约定的全部货物设备运至甲方工地现场指定点并完成全部供货、安装、调试等工作。上诉人于2013年12月5日向被上诉人支付预付款，根据施工方单位签字确认的验收单，被上诉人于2014年1月8日将货物送至上诉人处并安装调试，比合同约定时间晚10天。根据合同第七条7-2约定，被上诉人超过叁天未送�及进场安装的，应按全部货款的20%计算向上诉人支付违约金，即人民币144000元（720000*20%）。施工方单位签字确认的验收单写明：本次验收只验收液晶屏使用功能及播放功能，其余设备，不具备验收标准、条件，待乙方完善使用条件后，进行全功能，即被上诉人送交的设备未能全部验收合格，不具备结算条件。故根据合同第七条7-5约定，乙方应确保制作安装的货物按合同约定一次性通过验收合格，否则应按全部货款的10%支付违约金，被上诉人应向上诉人支付违约金72000元（720000*10%）。综上，被上诉人应向上诉人支付违约金合计216000元。
益通公司辩称，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人已经按照合同的约定，履行了全部的合同义务，并且开具了全额的发票，且上诉人已经予以了抵扣，因此我方没有违约行�。这从上诉人支付了90%的货款以及从我方提供的公证书，上诉人总经理向我方提供的短信中可以看出认可我方的行为，并向内部申请了货款的给付流程，足以证明双方已经进行了结算。并且上诉人没有提出任何异议。同时我方提供的送货单是2013.12.26，上诉人签收了我方送的货物，可以看出我方按照合同约定及时交付了货物，对方提出的验收单是复印件，证明效力存有异议，验收单上也注明了液晶屏使用功能和播放功能是合格的，我方的主合同就是提供液晶屏，这也能说明我方提供的设备是合格的。因此，请求法院综合考虑以上因素，驳回上诉人的上诉申请。
益通公司向一审法院起诉请求：1。判令五州公司给付益通公司欠款141596元及利息；2.诉讼费由五州公司承担。
一审法院认定事实：益通公司、五州公司于2013年10月28日和2014年6月签订一份《室内液晶显示屏买卖安装合同》及补充协议，约定由益通公司向五州公司提供三星55寸液晶电视36台及配件，并负责安装、运送等，累计各项,五州公司支付给益通公司人民币720，000元。合同就质量及验收标交货责任、价款结算及支付、安装责任、保修及售后服务、违约责任、解决纠纷的方式等均做了约定。《补充协议》就增加的相关设备进行了约定，由益通公司向五州公司提供串口服务器等，总计价款69596元。2013年12月5日，五州公司向益通公司支付预付款216000元，益通公司于同月26日，将36台三星液晶电视送至五州公司处。2014年4月22日，五州公司向益通公司出具《工程验收完成确认单》，五州公司对液晶屏、沙盘投影同步播放系统功能验收合格，同时确认多媒体相关工作除IPAD控制外全部完成。同年5月16日五州公司再次出具《工程验收完成确认单》，确认“多媒体�关的工作已全部完成，包括IPAD控制部分”。7月4日，五州公司向益通公司出具签收单一份，收到益通公司编号为2305140501履约保函正本一份，保函金额人民币叁万陆仟元。益通公司从2013年12月27日陆续给五州公司开具增值税普通发票至2014年8月4日开具完毕。至2014年3月11日，五州公司累计给付益通公司货款人民币648000元，尚欠141596元。经益通公司催要，五州公司以款项在审批中为由，一直未付。益通公司提供的液晶电视五州公司已使用至今。
一审法院认为，合法的买卖合同受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案益通公司、五州公司双方签订的《室内液晶显示屏买卖安装合同》及补充协议符合法律规定，五州公司已履行了合同义务，益通公司应依合同约定支付价款，故益通公司请求五州公司给付欠款人民币141596元一审法院予以支持。益通公司请求支付逾期付款利息，依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款的规定，一审法院予以支持，利息的计算以中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百三十一条、一百五十九条、一百六十一条一款（七）项之规定，判决如下：被告沈阳五洲城建材广场有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海益通科技有限公司货款人民币141596元及利息（利息从2014年8月5日起计至本判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，减半收取计1566元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，益通公司、五州公司于2013年10月28日签订的《室内液晶显示屏买卖安装合同》、于2014年6月签订的《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。签订合同后，益通公司如约提供了产品，在安装调试后，经五州公司验收合格，使用至今约4年后，五州公司承认尚未发现质量问题。益通公司已经履行了合同义务，五州公司应当按照约定支付相应货款。现五州公司仍欠付141596元，构成违约，其应继续履行并支付逾期付款违约金。
关于五州公司提出益通公司逾期提供货物的问题。五州公司提出自预付款之日起计算，益通公司提供货物逾期10日，应当支付违约金，不符合合同约定。合同约定从益通公司收到�面订购单及预付款之日起24日为供货日期，并非仅仅从预付款之日起计算，还需要益通公司收到书面订购单。现五洲公司没有提供证据证明益通公司收到书面订购单的具体时间，而要求益通公司承担逾期供货的违约责任，没有事实和合同依据，本院不予支持。
关于五州公司提出益通公司供货没有一次性验收合格的问题。本案中，五州公司对益通公司所供货物进行分批次验收，均为一次性验收合格，符合合同约定。五州公司未提供证据证明对益通公司提供的同一产品进行过两次验收，因此，对于五州公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，五洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费3132元，由上诉人沈阳五洲城建材广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 李 涛
审判员 张维佳
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 潇