湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终362号
上诉人（原审被告）：李晓章，男，1974年4月1日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
上诉人（原审被告）：冉于平，女，1984年4月7日出生，土家族，住重庆市酉阳县。系李晓章的妻子。
上述二上诉人的委托诉讼代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北同鑫中亿融资租赁有限公司，住所地湖北省随州市曾都区沿河大道格林小镇小区。
法定代表人：郑小玲，总经理。
委托诉讼代理人：谢阳，湖北同鑫中亿融资租赁有限公司法务部部长。
委托诉讼代理人：彭媛媛，湖北常泰律师事务所律师。
原审被告：李培洋，男，1975年10月12日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
上诉人李晓章、冉于平因与被上诉人湖北同鑫中亿融资租赁有限公司（以下简称湖北同鑫中亿公司）、原审被告李培洋融资租赁合同、保证合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李晓章、冉于平及其委托诉讼代理人陈双，被上诉人湖北同鑫中亿公司的委托诉讼代理人彭媛媛、谢阳到庭参加了诉讼。原审被告李培洋经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓章、冉于平上诉请求：1、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2022号民事判决，改判驳回被上诉人湖北同鑫中亿公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人湖北同鑫中亿公司负担。事实与理由：1、一审法院遗漏了必要的诉讼参与人，程序不合法。上诉人是否提到车辆应当由随州市中田专用汽车销售有限公司来说明，一审应追加随州市中田专用汽车销售有限公司作为第三人参加诉讼。2、一审法院查明事实部分遗漏了部分事实，导致判决错误。诉争《主车提车介绍信》是由“孝感鼎和汽车运输有限公司”出具的，并不是被上诉人湖北同鑫中亿公司出具。《车辆购销合同》中双方约定，应由被上诉人湖北同鑫中亿公司出具《主车提车介绍信》并到指定的地点提车，由于被上诉人湖北同鑫中亿公司没有出具《主车提车介绍信》和指定地点提车，上诉人至今没有提到车辆。一审上诉人提交了视听资料（手机短信和两张光盘），该视听资料证明两件事，主要内容是谢阳（湖北同鑫中亿公司法务部部长）要到上诉人工地处理提车和车辆的质量问题，从通话内容来看上诉人在2016年9月24日前没有提到诉争车辆。3、一审法院认定事实错误，导致判决错误。证人胡某的证言只能证明租赁车辆在上诉人的工地使用，但谢阳在上诉人提供的视听资料中称要废掉老胡的手续，说明证人胡某之前也与被上诉人签订汽车租赁合同，诉争车辆与证人胡某有利害关系，与上诉人无利害关系。4、根椐“谁举张谁举证”的原则，一审法院应当要求被上诉人举证上诉人在什么时间、什么地点提到诉争车辆，仅凭孝感鼎和汽车运输有限公司出具《主车提车介绍信》上诉人根本提不到诉争车辆。5、车辆完税证明说明诉争车辆在2016年7月26日就已经登记在随州市鑫中亿汽车运输服务有限公司，诉争车辆不是上诉人选定的车辆。6、上诉人一共只向被上诉人支付了5万元的购车款，根椐合同约定被上诉人不可能将车辆交付给上诉人，一审法院没有核查清楚该部分事实。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，且部分事实错误，导致判决错误，请二审法院在查清事实的基础上，改判驳回被上诉人湖北同鑫中亿公司的诉讼请求。
湖北同鑫中亿公司辩称，1、本案是融资租赁合同、保证合同纠纷，公司起诉的主要证据是《车辆租赁合同》、《担保协议》，合同的当事人并没有随州市中田专用汽车销售有限公司，根据合同相对性原则，法院无须追加随州市中田专用汽车销售有限公司参加诉讼，且对于上诉人已经提车的事实，随州市中田专用汽车销售有限公司已经在提车介绍信上盖章确认了。上诉人认为一审“遗漏了必要的诉讼参加人，程序违法”的上诉理由不能成立；2、上诉人以“没有提到车辆”作为上诉理由明显不能成立。2016年8月26日，上诉人李晓章与我公司签订《车辆租赁合同》，并依据租赁合同约定，我公司向上诉人交付车辆是李晓章凭提车介绍信到车辆经销商处提车，提车视为交付。同日，我公司和李晓章、孝感鼎和汽车运输服务有限公司签订了两份《租赁车辆服务合同》。后我公司委托孝感鼎和汽车运输服务有限公司向上诉人出具《主车提车介绍信》，该信上载明了提车人的姓名、身份证号以车辆的型号、发动机号、车架号，上诉人李晓章从孝感鼎和汽车运输服务有限公司领取介绍信，并持提车介绍信到车辆的销售方随州市中田专用汽车销售有限公司提走合同约定的车辆。一审庭审中，上诉人请求出庭的证人胡某证实已经收到车辆，并确认车辆在上诉人李晓章的工地使用。上诉人称没有收到车辆与事实不符；3、上诉人李晓章与我公司签订了《车辆租赁合同》，车辆是上诉人自主选定的，我公司不存在欺诈。请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李培洋未答辩。
湖北同鑫中亿公司向一审法院起诉请求：1、判决李晓章、冉于平支付租金316720元，并支付延迟支付租金的滞纳金（滞纳金按每日欠款余额的千分之二计算）；支付网络信息费4800元；赔偿原告的损失20000元。2、请求李培洋对上述二被告的债务承担连带清偿责任。3、判决李晓章、冉于平、李培洋负担律师费和诉讼费。
一审法院认定事实：被告李晓章与被告冉于平系夫妻关系。2016年8月26日，原告湖北同鑫中亿融资租赁有限公司（出租人、甲方）与被告李晓章（承租人、乙方）签订一份《车辆租赁合同》（合同编号：鄂孝感z0023）约定：“甲、乙双方就签订的《车辆确认合同》所列乙方自主选定车辆的基本信息表中确定车辆的租赁事宜，协商一致后达成如下条款。租赁车辆配置信息，乙方自主选定主车一辆，车辆配置信息如下：生产厂家：中国重汽集团成都王牌商用车有限公司；品牌名称：王牌牌；车辆型号：CDW5160GJBA1R4；车架号LJVA3GDD4GYX07318；发动机号：J24W2F30002；以上车辆配置最终以生产厂家出具的该型号车辆的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》为准。租赁期限为24个月，自2016年9月起至2018年8月；租金总额为213860元；乙方须在本合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金55500元，剩余租金158360元，乙方从2016年9月至2018年8月共24个月交给甲方；乙方于首月还款日20日前交纳3300元，以后每月还款日20日前交纳6600元，最后一个月还款日20日前交纳9860元。乙方确认甲方是租赁车辆的唯一所有权人。双方同意租赁车辆的牌照挂在孝感鼎和汽车运输服务有限公司。在乙方完全履行《车辆租赁合同》、《车辆确认合同》、《租赁车辆服务合同》及补充协议（如有）等项下的所有义务时，乙方享有租赁车辆使用权；未经甲方书面同意，乙方不得对租赁车辆进行任何处分。乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须支付欠款的滞纳金，滞纳金按照每日欠款余额的百分之0.2计算；乙方出现违约情形，每违反车辆租赁合同和车辆确认合同以及担保协议的约定一次，须一次性向甲方交纳违约金1万元。若乙方未履行租赁合同和车辆确认合同以及担保协议的任何约定，乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失。”2016年8月26日，原告湖北同鑫中亿公司（出租人、甲方）与被告李晓章（承租人、乙方）签订一份《车辆租赁合同》（合同编号：鄂孝感Z0024）约定：“甲、乙双方就签订的《车辆确认合同》所列‘乙方自主选定车辆的基本信息表’中确定的车辆的租赁事宜，协商一致后达成如下条款。租赁车辆配置信息，乙方自主选定主车一辆，车辆配置信息如下：生产厂家：中国重汽集团成都王牌商用车有限公司；品牌名称：王牌牌；车辆型号：CDW5160GJBA1R4；车架号LJVA3GDD6GYX07319；发动机号：J24W2F30009。租赁期限为24个月，自2016年9月起至2018年8月。租金总额为213860元。乙方须在本合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金55500元，剩余租金158360元，乙方从2016年9月至2018年8月共24个月交给甲方。乙方首月还款日20日前交纳3300元，以后每月还款日20日前交纳6600元，最后一个月还款日20日前交纳9860元。乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须支付欠款的滞纳金，滞纳金按照每日欠款余额的百分之0.2计算。乙方出现违约情形，每违反车辆租赁合同和车辆确认合同以及担保协议的约定一次，须一次性向甲方交纳违约金1万元。”合同上约定的租赁车辆所有权和使用权、违约责任等条款与编号：鄂孝感Z0023合同完全相同。
2016年8月26日，原告湖北同鑫中亿公司（买方、甲方）与随州市中田专用汽车销售有限公司（卖方、乙方）签订一份《车辆购销合同》（合同编号：鄂孝感z0023）约定：“鉴于承租人李晓章自愿选择以租赁方式从甲方租赁车辆，承租人自主选定所租赁车辆的出卖方为乙方，因此甲方从乙方购买承租人自主选定的租赁车辆，甲、乙双方经协商一致，达成如下条款。乙方自主选定主车一辆，车辆配置信息如下：生产厂家：中国重汽集团成都王牌商用车有限公司；品牌名称：王牌牌；车辆型号：CDW5160GJBA1R4。车辆总价款为185000元。”2016年8月26日，原告湖北同鑫中亿公司（买方、甲方）与随州市中田专用汽车销售有限公司（卖方、乙方）签订一份《车辆销售合同》（合同编号：鄂孝感Z0024），合同内容与编号：鄂孝感Z0023合同完全一致。
2016年8月26日，原告湖北同鑫中亿公司（甲方）与孝感鼎和汽车运输服务有限公司（乙方）、被告李晓章（丙方）签订二份《租赁车辆服务合同》约定：“基于甲方与丙方签订的与本合同相同编号的《车辆租赁合同》，丙方以租赁方式从甲方租赁车辆，甲、乙、丙三方经协商同意将丙方从甲方租赁的车辆登记在乙方名下，挂乙方牌照，并由乙方提供服务；租赁车辆品牌为：王牌牌；车架号分别为：LJVA3GDD4GYX07318，LJVA3GDD6GYX07319；发动机号分别为：J24W2F30002，J24W2F30009。本合同有效期内，丙方须于每月20日前向乙方交纳下月信息费200元。”
2016年8月26日，原告湖北同鑫中亿公司（甲方）与孝感鼎和汽车运输服务有限公司（乙方）、被告李晓章（丙方）签订二份《融资租赁车辆服务合同补充协议》约定：经甲、乙、丙三方协商同意，变更上述租赁车辆的登记单位，由登记在乙方名下变更为登记在随州市鑫中亿汽车运输服务有限公司名下。
2016年8月26日，原告湖北同鑫中亿公司（甲方）与孝感鼎和汽车运输服务有限公司（乙方）、被告李晓章（被担保人、丙方）、被告李培洋（担保人、丁方）签订二份《担保协议》约定：担保人李培洋（丁方）自愿就丙方在《车辆租赁合同》、《车辆确认合同》、《租赁车辆服务合同》及有关补充协议项下的义务向甲方、乙方提供保证担保；担保的范围：丙方基于租赁车辆系列合同对甲方、乙方承担的全部义务；保证期限：至租赁车辆系列合同履行期限届满之日后两年；本保证为不可撤销的连带责任保证。
2016年9月1日，被告李晓章向随州市中田专用汽车销售有限公司出具二份提车单，被告李晓章在“提车人”栏上签名。被告李晓章在向原告支付了首付租金（55500元×2）111000元后将车辆提走。自2016年9月及以后的租金未付。被告李晓章经催告后在合理期限内仍不支付租金，原告诉至法院。诉讼中，根据被告李晓章的申请，批准证人胡某出庭作证。证人胡某证实：本案所诉争的二台车辆正在被告李晓章承包的工地上使用。诉讼中，原告要求放弃主张所支出的律师代理费17000元；要求主张租金的滞纳金从立案之日起开始计算，按欠租金总额的24%的利率，计算利息至付清之日止；要求被告赔偿原告的损失2万元即要求被告向原告赔偿违约金2万元。
一审法院认为，本案当事人之间签订的车辆租赁合同、车辆购销合同、租赁车辆服务合同、担保协议，均系当事人真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用。被告李晓章向随州市中田专用汽车销售有限公司出具的二份提车单、证人胡某的证言足以认定被告李晓章已对本案租赁物（2台车辆）进行了占有和使用。承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。2016年9月至2017年7月4日（立案时），被告李晓章、冉于平所欠原告的租金10期为（3300元+6600元×9个月）62700元，二辆车共欠租金为（62700元×2）125400元。但当事人约定的欠款滞纳金每日按0.2%计算，属于过分高于所造成的损失，应予调整。诉讼中，原告要求调整逾期付款违约金按年利率24%计算的诉讼请求，应予以支持。此债务发生在被告李晓章和被告冉于平夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告李培洋应当在其保证范围内承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十五条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告李晓章、被告冉于平于判决生效之日起十日内向原告湖北同鑫中亿融资租赁有限公司支付全部租金（158360元×2）316720元；二、被告李晓章、被告冉于平于判决生效之日起十日内向原告湖北同鑫中亿融资租赁有限公司支付所欠租金的滞纳金（以125400元为基数，自2017年7月4日起，按照年利率24%，计算至付清之日止）；三、被告李晓章、被告冉于平于判决生效之日起十日内向原告湖北同鑫中亿融资租赁有限公司支付违约金（1万元×2）2万元；四、被告李培洋对判决第一、二、三项所确定的债务承担连带清偿责任；被告李培洋承担保证责任后，有权向被告李晓章、冉于平追偿；五、驳回原告湖北同鑫中亿融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告李晓章、冉于平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。上诉人李晓章、冉于平和原审被告李培洋二审没有提交新的证据。
被上诉人提交了两份证据，证据一，孝感鼎和汽车运输服务有限公司出具的《证明》，证据二，随州市中田专用汽车销售有限公司出具的《主车提车介绍信》底联。上述两份证据证明目的：上诉人李晓章已经在提车介绍信底联上签字，证明李晓章已经提到了诉争车辆。经质证，上诉人李晓章认为证据一和证据二不是新证据，且只加盖公司印章，没有法定代表人签字，对其合法性不予认可，该两份证据不是有效证据。证据一中，湖北同鑫中亿公司与随州市中田专用汽车销售有限公司在《车辆购销合同》中约定随州市中田专用汽车销售有限公司在“向承租人交付合同标的车辆的唯一凭证是湖北同鑫中亿公司加盖公章的介绍信”，现孝感鼎和汽车运输服务有限公司称其出具提车介绍信是受湖北同鑫中亿公司的委托，与合同约定明显不符，上诉人在提车时随州市中田专用汽车销售有限公司未根据合同约定向上诉人交付车辆，上诉人至今未提到诉争车辆。
庭审结束后，被上诉人湖北同鑫中亿公司提交了两份《主车提车介绍信》，其底联部分与一审被上诉人提交的《主车提车介绍信》底联一致。
对上述有异议的证据，本院认为，证据一，被上诉人未提交证据证明双方有委托关系，对证据一本院不予认可；证据二《主车提车介绍信》底联，一审被上诉人已作为证据提交，一审法院对该事实已认定。
经审理查明，原审认定的事实属实。
另查明，《主车提车介绍信》分三个部分，第一部分是孝感鼎和汽车运输有限公司向随州市中田专用汽车销售有限公司介绍上诉人李晓章到随州市中田专用汽车销售有限公司提车；第二部是上诉人李晓章确认从孝感鼎和汽车运输服务有限公司领取《主车提车介绍信》；第三部分是上诉人李晓章签字确认从随州市中田专用汽车销售有限公司提走了诉争车辆，其内容为“今有李晓章身份证号513524xxxxxxxx16977从我公司提走主车。所提车辆外观完整，无破损，随车工具及各种资料齐全，车辆状况良好。提车人李晓章。发车单位随州市中田专用汽车销售有限公司（盖章）”。一审中被上诉人湖北同鑫中亿公司将第二部分、第三部分（底联）作为证据提交。
还查明，一审中被上诉人湖北同鑫中亿公司提交了两份车辆购置税完税证明，纳税人是随州市鑫中亿汽车运输服务有限公司，纳税时间是2016年7月26日，车辆购置税完税证明中车辆厂牌型号、发动机号、车架号与上诉人李晓章与湖北同鑫中亿公司在2016年8月26日签订的系列合同中约定的厂牌型号、发动机号、车架号相同。
本院认为，首先，孝感鼎和汽车运输服务有限公司于2016年9月1日向上诉人李晓章出具《主车提车介绍信》，虽然该《主车提车介绍信》不是被上诉人湖北同鑫中亿公司出具，但是上诉人李晓章从孝感鼎和汽车运输服务有限公司领取，其行为证明对于从孝感鼎和汽车运输服务有限公司领取介绍信上诉人李晓章是认可的；其次，两份《主车提车介绍信》第三部分证明上诉人李晓章已经从随州市中田专用汽车销售有限公司提走诉争车辆；最后，一审庭审中上诉人李晓章请求出庭的证人胡某证实诉争车辆在上诉人李晓章的工地上使用，证人证言进一步印证上诉人李晓章已从随州市中田专用汽车销售有限公司提走诉争车辆。故上诉人认为没有提到诉争车辆的上诉理由不能成立。上诉人李晓章与湖北同鑫中亿公司在签订的系列合同中约定的涉争车辆的厂牌型号、发动机号、车架号与车辆购置税完税证明中的厂牌型号、发动机号、车架号相同，即使诉争车辆的购置税在合同签订前由随州市鑫中亿汽车运输服务有限公司于2016年7月26日购买，但是双方随后于2016年8月26日签订系列合同中约定并选定了已完税的两台车辆，也足以证明车辆完税证明中显示的车辆系上诉人李晓章选定，上诉人该项上诉理由亦不能成立。随州市中田专用汽车销售有限公司与本案的处理结果没有法律上的利害关系，且未申请参加诉讼，其已经在《主车提车介绍信》上盖章确认车辆已被上诉人李晓章提走，本院认为随州市中田专用汽车销售有限公司可不作为第三人参加本案诉讼。本案中，被上诉人湖北同鑫中亿公司根据上诉人李晓章的选择向随州市中田专用汽车销售有限公司购卖车辆两台提供给上诉人李晓章使用，现被上诉人湖北同鑫中亿公司已履行了购车和交车义务，上诉人李晓章应按照合同约定支付租金。一审法院判决上诉人李晓章、冉于平支付租金和违约金、原审被告李培洋承担连带清偿责任并无不当。
综上所述，李晓章、冉于平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人李晓章、冉于平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 亘
审 判 员 袁 涛
审 判 员 吕丹丹
二〇一八年五月二十四日
法官助理 石继武
书 记 员 谢 菡