湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终43号上诉人（原审被告）：许铁平。委托诉讼代理人：刘园，湖南春立律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曾艳波，系上诉人许铁平之妻。委托诉讼代理人：许铁平，系上诉人曾艳波之夫。委托诉讼代理人：刘园，湖南春立律师事务所律师。被上诉人（�审原告）：永兴县农村信用合作联社，住所地湖南省永兴县便江镇人民路**号。法定代表人：李平，该联社理事长。委托诉讼代理人：王国炳，男，该联社分行行长。委托诉讼代理人：陈志文，湖南恒昌律师事务所律师。上诉人许铁平、曾艳波因与被上诉人永兴县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许铁平并代理曾艳波，上诉人许铁平、曾艳波的共同委托诉讼代理人刘园，被上诉人永兴县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王国炳、陈志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许铁平�曾艳波上诉请求：撤销一审判决，改判许铁平、曾艳波不承担偿还责任，由永兴县农村信用合作联社负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、2011年9月之前，许铁平开店需资金想贷款，许铁平的大姐夫曹天美联系永兴县农村信用合作联社工作人员帮许铁平贷款，许铁平申请签字后等待发放贷款，但贷款一直未下发。一审法院却错误认定曹天美和许铁平商量好，许铁平同意为曹天美贷款15万元转给曹天美使用。2、曹天美证明许铁平办理贷款申请之后便离开。其后，永兴县农村信用合作联社将15万元贷款打入永兴县农村信用合作联社冒充许铁平名义开设的账户。永兴县农村信用合作联社并没有履行发放贷款义务。3、永兴县农村信用合作联社没有举证证明永兴县农村信用合作联社将15万元贷款发放给许铁平的账户是否是许铁平亲自办理。永兴县农村信用合作联社辩称：许铁平知道曹天美以许铁平名义向永兴县农村信用合作联社贷款，曹天美也出庭予以证明。请求驳回上诉，维持原判。永兴县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：一、许铁平、曾艳波立即偿还永兴县农村信用合作联社借款本金15万元及利息54,599.8元（利息暂计算至2016年6月30日）；二、诉讼费用由许铁平、曾艳波负担。一审法院认定事实：本案证人曹天美因资金周转欲借款，遂请永兴县农村信用合作联社鲤鱼塘信用社时任负责人王荣湘帮忙。王荣湘告知曹天美，若有营业执照可从永兴县农村信用合作联社鲤鱼塘信用社贷款。之后，曹天美与妻子（现双方已离婚）之胞弟即许铁平商量贷款事宜，许铁平同意为曹天美从永兴县农村信用合作联社鲤鱼塘信用社贷款15万元并转给其使用。2011年9月10日，许铁平携带其身份证、个体工商户营业执照、结婚证、税务登记证等证件随曹天美到永兴县农村信用合作联社鲤鱼塘信用社办理贷款手续。当日，许铁平提交了“建立信贷关系申请书（个人客户）”，并与永兴县农村信用合作联社鲤鱼塘信用社签订了“个人贷款合同”。许铁平在“个人贷款合同”尾部“借款人（签字）”处签名，并在“湖南省农村信用社借款借据”上“借款人”处签名捺印。“个人贷款合同”及“湖南省农村信用社借款借据”显示许铁平借款金额为15万元，年利率为12.636%（月利率为10.53‰），期限为36月（到期日期为2014年9月10日）；借款自实际提款日起按日计息，实际提款日以借据为准，即2011年9月10日；借款到期，利随本清，其中日利率＝年利率/360日。“个人贷款合同”第三条第三款规定，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收0%确定；第十一条第一款规定，本合同自签订之日起生效，至借款人在本合同项下的义务全部履行完毕之日终止。许铁平签署完上述文件后离开鲤鱼塘信用社。随即，鲤鱼塘信用社开立了一张存折并将贷款15万元转入该存折，后将贷款15万元转入曹天美账户。借款后，曹天美代许铁平分四次共偿还了28,113.35元利息（利息付至2013年2月28日，结欠利息212.35元）。之后，曹天美未再代许铁平偿还借款利息。借款逾期后，许铁平亦未偿还借款本息。永兴县农村信用合作联社故提起诉讼，请求判决许铁平、曾艳波偿还借款本息。另查明，2011年9月，许铁平经营的鲤鱼塘福鑫家电商场位于鲤鱼塘信用社正对面。许铁平与曾艳波于2008年4月16日在资兴市民政局登记结婚。永兴县农村信用合作联社聘请的负责清产核资的湖南友谊联合会计师事务所（普通合伙）于2015年11月13日向许铁平发出贷款询证函；许铁平在贷款询证函上签名捺印并提交了其本人的身份证复印件，对其2011年9月10日从永兴县农村信用合作联社处贷款15万元予以确认。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、许铁平、曾艳波是否负有偿还永兴县农村信用合作联社借款本息的义务；二、许铁平、曾艳波应当偿还永兴县农村信用合作联社借款本息的数额。一、许铁平、曾艳波是否负有偿还永兴县农村信用合作联社借款本息的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，2011年9月许铁平时系曹天美妻弟，因其经营鲤鱼塘福鑫家电商场，持有营业执照，具备贷款资格，曹天美遂请求其从永兴县农村�用合作联社鲤鱼塘信用社借款并转给其使用；许铁平遂与永兴县农村信用合作联社鲤鱼塘信用社签署“个人贷款合同”并在“湖南省农村信用社借款借据”上“借款人”处签名捺印，许铁平系借款合同一方当事人；双方签署的“个人贷款合同”已于2011年9月10日成立并生效。在借款合同履行时，永兴县农村信用合作联社鲤鱼塘信用社自行开立了一张许铁平的存折，并将贷款15万元转入，嗣后又转入曹天美账户，虽不合乎银行转账规则，但从2015年11月13日许铁平签署贷款询证函确认其贷款15万元的事实来看，其已追认认可了永兴县农村信用合作联社鲤鱼塘信用社的上述履行行为。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，该法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，该法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中,双方依法成立的金融借款合同，受法律保护，对双方具有法律约束力。永兴县农村信用合作联社履行了放款义务，曹天美代许铁平偿还了部分借款本息。在曹天美未再偿还借款利息的情况下，许铁平亦未在借款逾期后按照“个人借款合同”约定履行偿还借款本息的义务，故其应当按照法律规定承担继续履行等违约责任。永兴县农村信用合作联社要求许铁平偿还借款本息，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间�妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，许铁平与曾艳波于2008年4月16日登记结婚，许铁平在双方婚姻关系存续期间以个人名义向永兴县农村信用合作联社举债，曾艳波未举证证明该债务明确约定为许铁平的个人债务，亦未能举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该案债务属夫妻共同债务，应当由许铁平与曾艳波共同偿还。许铁平辩称其因自己生意需要申请从永兴县农村信用合作联社所属鲤鱼塘信用社贷款，在贷款审核过程中未见永兴县农村信用合作联社工作人员到其店面核实贷款资格，未收到15万元贷款，亦不知道贷款的去向，在2016年7月法院冻结其银行账户后才知晓贷款了15万元。一审法院对许铁平的辩称意见应当不予采纳。第一，商业银行审核借款人贷款资格，并不必然到借款人处实地考察核实；许铁平经营的鲤鱼塘福鑫家电商场位于鲤鱼塘信用社正对面且其提供了个体工商户营业执照、税务登记证等证件，双方签署“个人贷款合同”业已说明许铁平通过了永兴县农村信用合作联社鲤鱼塘信用社的贷款资格审查。第二，永兴县农村信用合作联社鲤鱼塘信用社同意建立借贷关系的基础事实是借款人持有营业执照，而许铁平持有营业执照；双方签署“个人贷款合同”及“湖南省农村信用社借款借据”，许铁平系合同一方当事人，其也认可作为借款人的身份。第三，永兴县农村信用合作联社聘请的湖南友谊联合会计师事务所（普通合伙）于2015年11月13日对许铁平发出了贷款询证函，许铁平在贷款询证函上签名捺印并提供了本人身份证复印件，对其2011年9月10日从永兴县农村信用合作联社处贷款的15万元予以确认。第四，许铁平、曾艳波申请的证人曹天美证实了许铁平同意为其从永兴县农村信用合作联社鲤鱼塘信用社贷款15万元并转给其使用。综合以上几个方面，一审法院对许铁平的辩称意见不予采纳。许铁平、曾艳波共同代理人辩称双方签订的“个人贷款合同”因许铁平未获得借款而未生效。一审法院认为，永兴县农村信用合作联社鲤鱼塘信用社与许铁平于2011年9月10日签订的“个人贷款合同”对合同的生效作了明确约定，即合同自签订之日起生效。该条款系双方真实意思表示，应当予以认可，故对许铁平、曾艳波代理人的该项辩称意见亦不予采纳。二、许铁平、曾艳波应当偿还永兴县农村信用合作联社借款本息的数额。许铁平借款后曹天美代其支付了2011年9月10日至2013年2月28日的借款利息，借款到期后许铁平未偿还15万元本金及其余借款利息。由对本案争议焦点一的分析可知，许铁平应当偿还永兴县农村信用合作联社15万元借款本金及其余借款利息。从“个人借款合同”的约定来看，借款借期内年利率与逾期罚息年利率均为12.636%（月利率为10.53‰）。2013年3月1日（含）至永兴县农村信用合作联社起诉之日即2016年6月30日（含）共计1218日，许铁平、曾艳波应当支付永兴县农村信用合作联社借款利息为64,127.7元（15万元×12.636%÷360日×1218日）。因许铁平、曾艳波仍结欠利息212.35元，故截至2016年6月30日，许铁平、曾艳波应当偿还永兴县农村信用合作联社借款利息64,340.05元（64,127.7元+212.35元），永兴县农村信用合作联社诉请54,599.8元，予以支持。综上，许铁平、曾艳波应当偿还永兴县农村信用合作联社借款本金15万元及利息54,599.8元。2016年8月30日，许铁平申请调取下列材料：1、永兴县农村信用合作联社发放给许铁平贷款的贷款账户账号155000027015的开户资料及交易明细；2、还贷账号的开户人及交易明细。因贷款账户账号155000027015系每笔贷款对应一个贷款账户，并无开户资料及交易明细，且许铁平的贷款系曹天美分四次使用现金偿还，还贷账号并未使用，一审法院调取但未获取还贷账号的开户人及交易明细。因许铁平同意为曹天美从永兴县农村信用合作联社鲤鱼塘信用社贷款15万元并转给其使用，故许铁平、曾艳波偿还永兴县农村信用合作联社借款本息后，可根据双方形成的法律关系，另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，作出如下判决：“被告许铁平、曾艳波于本判决生效后十日内共同偿还原告永兴县农村信用合作联社本金15万元及利息54,599.8元（利息算至2016年6月30日，之后利息另算），合计204,599.8元。案件受理费4369元，减半收取2184.5元，保全费1543元，合计3727.5元，由被告许铁平、曾艳波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。”。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事�与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案二审争议的焦点是：许铁平、曾艳波是否负有偿还永兴县农村信用合作联社借款本息的义务。2011年9月10日，许铁平携带其身份证、个体工商户营业执照、结婚证、税务登记证等证件随曹天美一起到永兴县农村信用合作联社鲤鱼塘信用社办理贷款手续，许铁平在“个人贷款合同”尾部“借款人（签字）”处和“湖南省农村信用社借款借据”上“借款人”处签名捺印，故双方借款合同依法成立。虽然现有的证据不能证明永兴县农村信用合作联社将15万元贷款汇入的“许铁平”账户是否是许铁平本人申请办理，但考虑到：1、许铁平是亲自到永兴县农村信用合作联社鲤鱼塘信用社办理贷款手续，并在借款合同和借据上签字；2、许铁平、曾艳波申请的证人曹天美证实许铁平同意为曹天美从永兴县农村信用合作联社鲤鱼塘信用社贷款15万元并转给曹天美使用，曹天美亦实际使用了该15万元贷款，故应当认定设立该账户系许铁平本人真实意思表示。况且许铁平在永兴县农村信用合作联社聘请的湖南友谊联合会计师事务所（普通合伙）于2015年11月13日对许铁平发出的贷款询证函上签名捺印对其2011年9月10日从永兴县农村信用合作联社处贷款的15万元予以确认。故应当认定永兴县农村信用合作联社实际向许铁平发放本案贷款，许铁平应当按照合同约定偿还本案借款本息。曾艳波也应当对其与许铁平婚姻关系存续期间的本案债务承担共同偿还责任。综上所述，许铁平、曾艳波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4369元，由许铁平、曾艳波负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 林海波审判员 朱国均二〇一七年三月二十日书记员 李荷花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。