北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1777号
原告（被告）杨爱国，男，1974年10月26日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
被告（原告）北京宏昌出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层1506号。
法定代表人胡雅奇，董事长。
委托代理人宋双，男，1985年4月26日出生，汉族，北京宏昌出租汽车有限责任公司法务，住北京市海淀区清河北京砖瓦机械厂3排24号。
原告（被告）杨爱国与被告（原告）北京宏昌出租汽车有限责任公司（以下简称：宏昌公司）劳动争议纠纷案件，本院受理后，依法由审判员李慧茁独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）杨爱国的委托代理人李妮，被告（原告）宏昌公司的委托代理人宋双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（被告）杨爱国诉称（辩称）：2001年5月29日，我入职宏昌公司，任职出租车司机，月工资4000元。2013年7月31日，宏昌公司将我的车辆收回，至今未安排我上岗工作，期间未向我支付工资。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字［2015］第1036号裁决书，故诉至法院请求判令：1、确认我与宏昌公司自2001年9月7日至2014年1月6日期间存在劳动关系；2、宏昌公司支付我2013年8月1日至2014年3月1日期间工资28000元，另支付25%的经济补偿金6500元；3、宏昌公司支付我解除劳动关系经济补偿金52000元。
被告（原告）宏昌公司辩称（诉称）：2001年5月29日，杨爱国入职我公司从事出租车营运工作，双方签订的最后一份劳动合同的期限为自2010年2月1日至2014年1月31日。其中在2013年7月31日至2014年1月31日期间，因车辆报废更新，杨爱国停止工作，我公司按照每月980元的标准向杨爱国支付了基本生活费。2014年1月13日，杨爱国向大兴仲裁委申请仲裁，并主张双方的劳动关系已经解除。我公司认为双方存在劳动关系存续期间为自2001年5月29日至2014年1月31日；根据北京市工资支付规定第二十七条之规定，我公司已按照每月980元的标准向杨爱国支付了截止至2014年1月待岗期间的生活费，故不同意再向其支付工资；双方签订的最后一份劳动合同的截止期限为2014年1月31日，在该期限届满前我公司未收到任何关于续约的通知，杨爱国于2014年1月13日向大兴仲裁委申诉，并主张双方之间的劳动关系已解除，请求我公司支付解除劳动合同经济补偿金。我公司认为，基于杨爱国在合同期限届满前提出双方劳动合同已解除（因未安排上岗，未支付工资），即系其在劳动合同期满前单方提出解除劳动关系，我公司不应向其支付解除劳动关系经济补偿金。我公司不服大兴仲裁委做出的京兴劳人仲字［2014］第1036号裁决书，诉至法院请求判令：1、我公司无需向杨爱国支付2013年8月1日至2013年8月31日期间的待岗工资差额3020元；2、我公司无需向杨爱国支付终止劳动关系经济补偿金39754.17元。
经审理查明：2001年5月29日，杨爱国入职宏昌公司任职出租车司机，月平均工资为4000元。2001年5月29日，杨爱国与宏昌公司签订期限为2001年5月29日至2002年5月28日固定期限劳动合同。2006年2月1日、2010年2月1日，杨爱国与宏昌公司分别签订了两份期限为2006年2月1日至2010年1月31日和2010年2月1日至2014年1月31日的劳动合同。其中，双方于2010年2月1日签订的劳动合同第十条约定：因宏昌公司原因造成杨爱国待工的，宏昌公司支付杨爱国的月生活费按北京市最低工资标准执行。杨爱国向宏昌公司提供劳动至2013年7月31日，此后因为宏昌公司的车辆达到强制报废年限要求，被报废更新，宏昌公司让杨爱国待岗至车辆报废更新后再重新上岗，故杨爱国在2013年7月31日后未再向宏昌公司提供劳动。2013年11月5日，宏昌公司向杨爱国支付2013年8月至12月期间待岗生活补助费共计4900元。2014年1月7日，宏昌公司退还杨爱国车辆价值保证金10000元，并向杨爱国支付2014年1月份待岗生活费1000元。
2014年1月13日，杨爱国向大兴仲裁委申诉，要求：1、确认杨爱国与宏昌公司自2001年9月7日至2014年1月6日期间存在劳动关系；2、宏昌公司支付2013年8月1日至2014年3月1日期间的工资28000元及25%的经济补偿金6500元；3、宏昌公司支付解除劳动关系经济补偿金52000元。2016年1月11日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字［2014］第1036号裁决书，裁决：1、杨爱国与宏昌公司自2001年9月7日至2014年1月6日期间存在劳动关系；2、宏昌公司支付杨爱国2013年8月1日至2013年8月31日期间待岗工资差额3020元；3、宏昌公司支付杨爱国终止劳动合同经济补偿金39754.17元；4、驳回杨爱国的其他仲裁请求。杨爱国与宏昌公司均不服前述仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，杨爱国向本院提交以下证据：
1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。宏昌公司对该份证据无异议；
2、参保人员缴费信息表，证明劳动合同到期后，宏昌公司仍为杨爱国缴纳社会保险至2014年10月，故双方之间的劳动关系在到期后并未终止。宏昌公司对该份证据的真实性认可，证明目的不认可。称系因其公司股权变动，故未能在第一时间办理社保减员手续，其公司保留向杨爱国追讨其缴纳的社保费用的权利。
宏昌公司向本院提交以下证据：
1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序及仲裁查明的事实及相关证据。杨爱国对该份证据无异议；
2、劳动合同3份，证明劳动合同约定的劳动关系存续期间，劳动合同的终止日期为2014年1月31日。杨爱国对该份证据的真实性认可，称根据双方于2010年2月1日签订的劳动合同第10条的约定，宏昌公司向杨爱国支付的生活费标准低于法定标准和合同标准；
3、支出凭单，证明宏昌公司向杨爱国支付了2013年8月至2014年1月份之前的生活费及退还了风险抵押金10000元。杨爱国对该份证据上签字的真实性认可，证明目的不认可，主张其签署的是空白的支出凭单，凭单上的项目和金额系宏昌公司后填的；杨爱国从宏昌公司领取的钱为2013年8月至11月的生活费3920元，认可宏昌公司退还了风险抵押金10000元。
为查明案件事实，本院调取京兴劳人仲字［2014］第1036号案件仲裁庭审笔录，宏昌公司与杨爱国对该份证据的真实性均无异议。其中2014年6月6日仲裁庭审笔录中记载杨爱国的代理人称杨爱国的离职时间为2014年1月6日，离职原因系因宏昌公司未支付生活费。宏昌公司对此不认可，称杨爱国的离职时间为2014年1月31日，离职原因为劳动合同到期终止。庭审中，经询问杨爱国本人，其表示2014年1月6日其未离职。称其曾在2014年1月初通过电话询问宏昌公司经理张森有没有车，张森表示没有车，车已交给其他公司代管，问其是否愿意租，同时表示份钱较高，称其可以去其他公司租车。2014年1月7日，张森通知其去公司领取车辆价值保证金。杨爱国表示其认为宏昌公司让其去别的公司租车，退还保证金和他本人提出要去别的公司租车都是要解除劳动合同的意思。宏昌公司不认可其公司曾有让杨爱国去其他公司租车的表示，主张系杨爱国于2014年1月7日申请提前终止劳动合同，要求退回车辆价值保证金，劳动合同到期后不再续订。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、劳动合同、支出凭单、社保缴费记录、京兴劳人仲字［2014］第1036号案件仲裁庭审笔录及裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。
关于杨爱国要求确认其与宏昌公司在2001年9月7日至2014年1月6日期间存在劳动关系的诉讼请求。杨爱国与宏昌公司均认可杨爱国的入职时间为2001年5月29日，对此本院不持异议。关于双方之间劳动关系的结束时间及原因，杨爱国主张系于2014年3月1日其在仲裁开庭时以宏昌公司未及时足额支付劳动报酬、待岗期间生活费、拒不提供劳动条件为由提出解除；宏昌公司主张双方之间的劳动关系系于2014年1月31日到期终止。杨爱国与宏昌公司于2010年2月1日签订的劳动合同约定的劳动合同终止时间为2014年1月31日，此后双方未再续订劳动合同，杨爱国未再向宏昌公司提供劳动，宏昌公司亦未向杨爱国支付劳动报酬或待岗工资，杨爱国亦未能举证证明在2014年1月31日后其曾要求与宏昌公司续签劳动合同或者宏昌公司要求其待岗。经询问，杨爱国主张其在合同终止前曾要求宏昌公司更新车辆并签订合同，但就其主张并未提交充分证据予以证明，且该主张与其在2014年6月6日的仲裁庭审中陈述的其于2014年1月6日因宏昌公司不支付其生活费而离职的主张亦互相矛盾。综上，杨爱国未提交充分证明其与宏昌公司在2014年1月31日后有继续履行劳动合同或建立新的劳动合同的合意或者建立了事实上的劳动关系。考虑到出租车行业的惯例，结合双方在庭审中的陈述及宏昌公司于2014年1月7日向杨爱国支付1月待岗生活费1000元并退还其车辆价值保证金10000元的事实，本院依法认定杨爱国与宏昌公司之间的劳动关系于2014年1月31日因劳动合同期满而终止。在杨爱国未为宏昌公司提供劳动，宏昌公司亦未向杨爱国支付劳动报酬或待岗工资的情况下，仅凭社保缴费记录，不能证明宏昌公司与杨爱国在2014年1月31日以后存在劳动关系。综上，杨爱国与宏昌公司之间劳动关系的存续期间为2001年5月29日至2014年1月31日。故对杨爱国要求确认其与宏昌公司之间在2001年9月7日至2014年1月6日期间存在劳动关系的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
关于杨爱国要求宏昌公司支付2013年8月1日至2014年3月1日期间工资28000元及25%的经济补偿金6500元的诉讼请求。杨爱国与宏昌公司均认可因宏昌公司车辆需要报废更新，杨爱国自2013年8月1日开始未再向宏昌公司提供劳动。《北京市工资支付规定》第二十七条规定：非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定。故在2013年8月1日至2013年8月31日，宏昌公司应按杨爱国提供正常劳动向其支付工资，即支付其工资4000元。另，因双方签订的劳动合同第十条约定，因宏昌公司原因造成杨爱国待工的，宏昌公司应按照北京市最低工资标准向杨爱国支付生活费。故在2013年9月1日至2014年1月31日期间，宏昌公司应按照每月1400元的标准向杨爱国支付生活费。宏昌公司已向杨爱国支付了部分生活费，差额部分应予补齐。经核算，宏昌公司还应向杨爱国支付前述期间的工资及生活费共计3720元。故对杨爱国该项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。杨爱国要求宏昌公司另向其支付25%的经济补偿金6500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于杨爱国要求宏昌公司支付解除劳动关系经济补偿金52000元的诉讼请求。宏昌公司与杨爱国之间的劳动合同于2014年1月31日终止，宏昌公司应向杨爱国支付终止劳动关系经济补偿金，并自2008年1月1日开始计算终止劳动关系经济补偿金的年限。经询问，杨爱国同意本院判终止劳动关系补偿金，具体金额，以本院核算的数额为准。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认原告（被告）杨爱国与被告（原告）北京宏昌出租汽车有限责任公司自二〇〇一年九月七日至二〇一四年一月六日期间存在劳动关系；
二、被告（原告）北京宏昌出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）杨爱国二〇一三年八月一日至二〇一四年一月三十一日期间待岗工资及基本生活费差额共计五千一百元；
三、被告（原告）北京宏昌出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）杨爱国终止劳动关系经济补偿金一万八千九百五十八元三角六分；
四、驳回原告（被告）杨爱国的其他诉讼请求；
五、驳回被告（原告）北京宏昌出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告（原告）北京宏昌出租汽车有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李慧茁
二〇一六年七月二十九日
书记员 贯 菲