wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72584号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：谢添，男，1973年3月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告谢添（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金32892.42元、利息2489.21元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月11日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年10月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年8月7日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年8月11日已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还44160.56元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢添于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万四千二百三十六元七角三分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担278元（已交纳），由被告谢添负担406元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1451号
原告：贺金忠，男，1972年7月11日出生汉族，住象山县。
被告：贺力平，男，1957年8月2日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：贺挺啸，男，1983年4月12日出生汉族，住象山县。
被告：贺挺威，男，1985年1月9日出生汉族，住象山县。
被告：贺静，女，1986年11月19日出生汉族，住象山县。
被告：陈依香，女，1937年9月12日出生汉族，住象山县。
原告贺金忠与被告贺力平、贺挺威、贺静、陈依香民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告贺金忠，被告贺力平及其委托诉讼代理人贺挺啸，被告陈依香到庭参加诉讼，被告贺挺威、贺静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺金忠向本院提出诉讼请求：判令被告贺力平归还原告借款本金20000元及利息（自2015年8月30日起按月利率1.5%计算至实际付清日之止）；被告贺力平、贺挺威、贺静在继承张赛梅遗产范围内承担还款责任；被告陈依香对上述借款承担连带责任。事实和理由：借款人张赛梅与被告贺力平原系夫妻关系，于1984年2月3日登记结婚。2017年12月10日因死亡被注销户口。张赛梅生前在2015年12月10日以生活周转资金为由向原告借款20000元，利息按月利率1.5%计，由张赛梅出具借条一份，被告陈依香为此笔借款的担保人。借款后，张赛梅仅支付利息至2015年8月29日，剩余利息及本金一直未归还。张赛梅死亡后原告多次向贺力平、担保人等人催讨，均未果。原告认为，原告和张赛梅借款关系明确，被告贺力平作为张赛梅的丈夫，因债务形成于婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。被告贺力平、贺挺威、贺静作为张赛梅第一顺序法定继承人，应在继承遗产范围内承担还款责任。被告陈依香作为担保人，应对借款承担连带偿还责任。
被告贺力平在庭审中口头答辩称，对张赛梅向原告借款的事并不知道，也不认识原告，被告贺力平不应承担还款责任。
被告陈依香在庭审中口头答辩称，在借条中签名是属实的，当时是原告的姐姐贺梅先一定要我签，我就签了，但在签名时借条中是没有“担保人”这三个字的，我是作为见证人在借条中签字的。
被告贺力平、陈依香未向本院提供抗辩证据。
被告贺挺威、贺静未作答辩，亦未提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：经被告陈依香介绍，并经原告姐姐贺梅先具体经办，张赛梅于2015年1月29日向原告借款20000元，张赛梅向原告出具了一份借条，借条载明：“今借贺金忠人民币贰万元正，利息按一分半计算，每月300元，利息二个月付一次。担保人：陈依香今借人：张赛梅公历2014.1.29”。庭审中原告确认借条中的“担保人”三字由贺梅先书写。借款后，张赛梅支付利息至2015年8月29日，之后未支付利息亦未归还借款。
张赛梅于2017年12月10日去世。被告贺力平系张赛梅的丈夫，于1984年2月3日登记结婚，被告贺挺威系张赛梅的儿子，被告贺静系张赛梅的女儿。被告贺力平、贺挺威、贺静均为张赛梅的第一顺序法定继承人。
以上事实由原告提供的借条、贺力平的结婚申请书、象山县公安局西泽边防派出所出具的注销户口证明、证明和原告与被告贺力平的陈述予以证明。
本院认为，张赛梅向原告借款20000元的事实由原告提供的借条为凭。在张赛梅死亡后，被告贺力平、贺挺威、贺静作为法定第一顺序继承人，在未表明放弃继承的情况下，应在继承张赛梅遗产的范围内对张赛梅尚欠原告的借款承担连带清偿责任。故原告要求被告贺力平、贺挺威、贺静在继承张赛梅遗产的范围内归还借款20000元及支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告认为本案所涉借款系被告贺力平与张赛梅的夫妻共同债务，要求被告贺力平对上述款项承担共同偿还责任的请求，本院认为，虽然张赛梅向原告借款时与被告贺力平系夫妻关系，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，由于原告未提供证据证明本案所涉款项系被告贺力平和张赛梅共同生活、共同生产经营所负债务或基于被告贺力平和张赛梅共同意思表示，故原告要求被告贺力平对借款承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。关于原告与被告陈依香之间的保证合同关系是否成立，即被告陈依香系所涉借款的保证人还是见证人的问题，本院认为，本案所涉借条内容均为手写，借条中除被告陈依香的签名和“担保人”三字以外，其余内容均由借款人张赛梅书写，按一般的民间借贷习惯，如果借款时三方明确由被告陈依香提供担保的，也理应由被告陈依香或借款人在借条中一并书写“担保人”或“保证人”，而非由原告方办理具体借款的经办人书写。另外，虽然被告陈依香在签名前未注明见证人等字样，但考虑到本案原告及具体经办人均和借款人不认识，双方由被告陈依香介绍，并见证借款的发生等相关事项，也符合见证人的身份。因此，在被告陈依香否认签名前已有“担保人”三字，原告也未提供证据证明被告陈依香在签字前已有“担保人”三字的情况下，原告应承担举证不能的不利后果，原告要求被告陈依香承担保证责任的请求，本院不予支持。被告贺挺威、贺静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺力平、贺挺威、贺静在本判决生效后20日内在继承张赛梅遗产的范围内归还原告贺金忠借款20000元及利息（自2015年8月30日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告贺金忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告贺力平、贺挺威、贺静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一八年三月十六日
代书记员 王 斌
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初531号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人沈杰，男，汉族，1982年11月15日出生于浙江省宁波市，硕士研究生文化，务工，住宁波市北仑区梅山街道梅中村里岙中路**号，现住宁波市北仑区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，次日被该局取保候审，2017年8月17日被本院取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）495号起诉书指控被告人沈杰犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人沈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月17日12时许，被告人沈杰在宁波市北仑区新碶街道黄山豪庭小区5幢地下车库里，见被害人陈某的白色奔驰车（浙Ｂ×××××）副驾驶室门未关，遂将该车内的一只黑色女式拎包盗走，内有现金人民币5600元、大润发购物卡15张（金额共计人民币6510.06元）及陈某的身份证等物。
当晚23时许，被告人沈杰在家中被传唤至公安机关后，如实供述了上述犯罪事实。涉案赃款赃物均已发还被害人陈某，被告人沈杰家属代其赔偿了被害人其他损失，并取得谅解。
上述事实，被告人沈杰在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，购物卡余额查询结果，抓获经过，谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈杰到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给被害人，且被告人沈杰已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人沈杰的犯罪情节及其悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一七年八月三十日
代书记员 俞佩娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43110号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西38号。
法定代表人：吴尽，经理。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告：张国来，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告张国来物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 月
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初671号
原告：吴永松，男，1986年8月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：欧阳桂棉，男，1974年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：冯岸英，女，1979年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告吴永松诉被告欧阳桂棉、冯岸英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，本案于2018年2月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人涂雄飞到庭参加诉讼，被告欧阳桂棉、冯岸英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿借款本金1229706元、利息49188.24元（以本金1229706元为基数，从2017年10月6日开始按月息2%暂计至2017年12月5日，顺延至实际清偿之日止）；2.判令两被告向原告支付律师费90000元；3.判令就上述款项原告对被告欧阳桂棉名下的位于佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会保安上路三巷X号的房产拍卖、变卖款项有优先受偿权；4.判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告诉称，原告与两被告通过中介介绍认识，被告欧阳桂棉于2017年8月29日以资金周转为名，向原告借款1232000元，两被告与原告签订了抵押借款合同，合同中约定了月利率为2%，借款期限自2017年8月29日至2022年8月28日止，双方约定将被告欧阳桂棉名下的位于佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会保安上路三巷X号房产提供抵押担保，2017年8月31日，涉案房产办理了抵押登记手续，原告借款后，被告欧阳桂棉共归还借款本息26934元，被告欧阳桂棉的行为严重侵害了原告的合法权益，被告冯岸英作为抵押人承诺对本案债务承担连带清偿责任且涉案债务属于夫妻间的共同债务，故特向法院起诉。
两被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2017年8月29日，原告与两被告签订了《抵押借款合同》，约定因资金周转困难，甲方（欧阳桂棉）向乙方（吴永生）借款1232000元，并由丙方（欧阳桂棉和冯岸英）用自有的房产为甲方向乙方提供履行还款义务提供抵押担保，借款期限2017年8月29日至2022年8月28日，借款利率为月利率2%，还款方式为等额本息，甲方在借款期限内每个月29日前偿还同等数额的借款本金及利息，丙方自愿以位于佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会保安上路三巷X号房产（证号：粤20**顺德区不动产权第11XXXX77号）提供抵押，抵押权利范围包括但不限于借款的本息，实现本合同项下的债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费等，丙方承诺如果其抵押物不足以清偿债务人所欠的款项（含本金、利息、违约金、滞纳金及实现债权的诉讼费、拍卖费等），丙方愿意以其他财产承担连带清偿责任。签订合同后，原告与两被告签名确认，2017年8月31日，双方办理了抵押登记手续。2017年9月6日，原告向被告欧阳桂棉转账了1232000元，同日被告欧阳桂棉向原告出具两份借据。经原告多次催收，两被告拒不归还，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
在诉讼中，原告陈述，2017年9月29日，被告欧阳桂棉向原告还款26934元。
另查，2017年11月24日，原告与广东道邦律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定原告向广东道邦律师事务所支付律师服务费90000元。
再查，被告欧阳桂棉与被告冯岸英于2000年2月16日登记结婚。
本院认为，原告吴永松诉被告欧阳桂棉之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，故双方应恪守合同义务。原告提供了借款借据佐证双方已达成借款合意，且原告通过银行转账方式支付了借款，经原告催款，被告欧阳桂棉没有按时向原告支付利息，已构成违约，故原告诉请被告欧阳桂棉立即清偿借款及利息，理据充分，本院予以支持。由于被告欧阳桂棉在2017年9月29日向原告还款26934元，该款先扣除利息18890.6元，剩余部分再清偿借款本金，故截止至2017年9月29日，被告欧阳桂棉尚欠原告借款本金1223956.6元，其后利息以借款本金1223956.6元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。关于律师费的支出，合同约定了由违约方承担，是双方真实意思表示，该约定合法有效，本院予以支持，但原告主张的律师费90000元过高，且未提供支出凭证及发票，故本院酌定由被告欧阳桂棉承担律师费75000元，超出部分本院不予支持。
被告冯岸英在抵押借款合同中签名确认，并承诺涉案抵押物不足以清偿债务时，愿意以其名下的其他财产承担连带清偿责任，且该债务属于夫妻存续期间的债务，故原告主张本案债务由被告冯岸英承担共同清偿责任，理由充分，本院予以支持。原告与两被告就位于佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会保安上路三巷X号房产（证号：粤20**顺德区不动产权第11XXXX77号）办理了抵押登记，原告的抵押权已发生效力，故对于原告诉请就案涉债权对该房产享有优先受偿权，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳桂棉、冯岸英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴永松清偿借款本金1223956.6元及利息（利息的计算方式：以借款本金1223956.6元为基数，按照月利率2%自2017年9月30日起至实际清偿之日止）；
二、被告欧阳桂棉、冯岸英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴永松支付律师费75000元；
三、原告吴永松对被告欧阳桂棉用于抵押的位于佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会保安上路三巷X号房产（证号：粤20**顺德区不动产权第11XXXX77号）的折价或拍卖、变卖所得价款，在上述债权范围内享有优先受偿;
四、驳回原告吴永松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17120.04元，减半收取计8560.02元，财产保全费520元，合计9080.02元（原告已预交），由被告欧阳桂棉、冯岸英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 殷南鹏
二〇一八年三月二日
书记员 龙子腾
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初671号
申请人：吴永松，男，1986年8月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人：欧阳桂棉，男，1974年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：冯岸英，女，1979年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
担保人：涂雄飞，男，1973年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人吴永松与被申请人欧阳桂棉、冯岸英民间借贷纠纷一案，申请人吴永松于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人欧阳桂棉、冯岸英的银行存款50000元或查封其相应价值的财产。担保人涂雄飞以名下的开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司账号为80×××74金额为15000元的银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人吴永松申请诉讼财产保全，符合法律规定，应予支持。担保人涂雄飞为此提供了担保，依法应对担保人涂雄飞提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下:
一、冻结担保人涂雄飞名下的开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司账号为80×××74金额为15000元的银行存款；
二、冻结被申请人欧阳桂棉、冯岸英的银行存款50000元，或查封其相应价值的财产。
案件申请费520元，由申请人吴永松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 殷南鹏
二〇一八年一月十九日
书记员 龙子腾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初671号申请人：吴永松，男，1986年8月17日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人：欧阳桂棉，男，1974年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：冯岸英，女，1979年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。担保人：涂雄飞，男，1973年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人吴永松与被申请人欧阳桂棉、冯岸英民间借贷纠纷一案，申请人吴永松于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人欧阳桂棉、冯岸英的银行存款50000元或查封其相应价值的财产。担保人涂雄飞以名下的开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司账号为80×××74金额为15000元的银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人吴永松申请诉讼财产保全，符合法律规定，应予支持。担保人涂雄飞为此提供了担保，依法应对担保人涂雄飞提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下:一、冻结担保人涂雄飞名下的开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司账号为80×××74金额为15000元的银行存款；二、冻结被申请人欧阳桂棉、冯岸英的银行存款50000元，或查封其相应价值的财产。案件申请费520元，由申请人吴永松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷南鹏二〇一八年一月十九日书记员  龙子腾
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初34号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，河北省衡水市故城县武官寨镇政府干部，住河北省衡水市故城县。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人夏淑敏，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
原告李帮君诉北京市西城区人民政府(以下简称西城区政府)政府信息答复告知一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，一、请求北京市第四中级人民法院根据中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的“责任内容”及《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，对原告2016年11月13日邮寄的《北京市政府信息公开申请表》及西城区政府【2016】第330号《政府信息公开答复告知书》进行全面审查，确认以下事实：（1）确认原告2016年11月13日邮寄的《北京市政府信息公开申请表》是调取西城区政府履行“行政复议”法定职责过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存的支撑西政法复【2016】第217号《不予受理行政复议申请决定书》中本机关认为“申请人的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定的证据”的信息，是西城区政府的履责信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府公开信息。（2）根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条（一）的规定，确认原告调取的以上信息，西城区政府办公室是公开机关，属于西城区政府办公室公开范围。（3）确认西城区政府办公室【2016】第330号《政府信息答复告知书》告知“非西城区人民政府办公室公开范围”的告知违法。二、西城区政府“违法”给原告造成的危害后果及经济损失：（1）致使李帮君继续受刑事追究，随时都有坐牢的危险；（2）致使衡水市公安局和李帮君达成的协议“由于故城县公安局办案错误，故城县公安局一次性救助李帮君困难救助19万元，李帮君收到款后不再上访”的协议至今没有落实。故请求：一、判决撤销西城区政府【2016】第330号《政府信息答复告知书》；二、判决西城区政府依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定重新作出答复。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》的制定目的在于保障公民、法人或其他组织依法获得政府信息的权利。因此，单纯的行政咨询事项并不属于该条例的调整范围。本案中，综合分析原告政府信息公开申请的内容和用途，该申请事项并非指向现有的政府信息，实质上是以政府信息公开申请形式对不予受理行政复议申请决定的合法性提出咨询和质疑，并非获取政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围,故被告对原告的信息公开申请作出的被诉答复亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
原告李帮君起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李帮君。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
人民陪审员 明常红
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 关 珊
书 记 员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初34号原告李帮君，男，1962年12月29日出生，河北省衡水市故城县武官寨镇政府干部，住河北省衡水市故城县。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人夏淑敏，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。原告李帮君诉北京市西城区人民政府(以下简称西城区政府)政府信息答复告知一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，一、请求北京市第四中级人民法院根据中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的“责任内容”及《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，对原告2016年11月13日邮寄的《北京市政府信息公开申请表》及西城区政府【2016】第330号《政府信息公开答复告知书》进行全面审查，确认以下事实：（1）确认原告2016年11月13日邮寄的《北京市政府信息公开申请表》是调取西城区政府履行“行政复议”法定职责过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存的支撑西政法复【2016】第217号《不予受理行政复议申请决定书》中本机关认为“申请人的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定的证据”的信息，是西城区政府的履责信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府公开信息。（2）根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条（一）的规定，确认原告调取的以上信息，西城区政府办公室是公开机关，属于西城区政府办公室公开范围。（3）确认西城区政府办公室【2016】第330号《政府信息答复告知书》告知“非西城区人民政府办公室公开范围”的告知违法。二、西城区政府“违法”给原告造成的危害后果及经济损失：（1）致使李帮君继续受刑事追究，随时都有坐牢的危险；（2）致使衡水市公安局和李帮君达成的协议“由于故城县公安局办案错误，故城县公安局一次性救助李帮君困难救助19万元，李帮君收到款后不再上访”的协议至今没有落实。故请求：一、判决撤销西城区政府【2016】第330号《政府信息答复告知书》；二、判决西城区政府依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定重新作出答复。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》的制定目的在于保障公民、法人或其他组织依法获得政府信息的权利。因此，单纯的行政咨询事项并不属于该条例的调整范围。本案中，综合分析原告政府信息公开申请的内容和用途，该申请事项并非指向现有的政府信息，实质上是以政府信息公开申请形式对不予受理行政复议申请决定的合法性提出咨询和质疑，并非获取政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围,故被告对原告的信息公开申请作出的被诉答复亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。原告李帮君起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李帮君。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏人民陪审员  明常红二〇一七年三月二十八日法官 助理  关 珊书 记 员  高秀丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2892号
原告：淮南市淮汽汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈多轩，该公司董事长�
原告：淮南市淮汽汽车运输有限公司第六客运分公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：邢学富，该公司经理。
以上两原告共同的委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：张锦珍，女，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
原告淮南市淮汽汽车运输有限公司、淮南市淮汽汽车运输有限公司第六客运分公司诉被告张锦珍合同纠纷一案，因原告淮南市淮汽汽车运输有限公司、淮南市淮汽汽车运输有限公司第六客运分公司无法提供被告张锦珍准确的送达地址，经本院查证后仍无法确定被告张锦珍的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项的规定，裁定如下：
驳�原告淮南市淮汽汽车运输有限公司、淮南市淮汽汽车运输有限公司第六客运分公司的起诉。
案件受理费421元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 崔化冰
二〇一八年五月二十五日
书记员 马晓宁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的�达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莘刑初字第174号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人韩某甲，男，1983年6月8日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。2014年10月30日到莘县公安局投案，同年10月31日因涉嫌犯过失致人死亡罪被莘县公安局刑事拘留，同年11月12日被山东省莘县人民检察院批准逮捕，同日被莘县公安局执行逮捕，同年11月25日被山东省莘县人民检察院取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2014）180号起诉书指控被告人韩某甲犯过失致人死亡罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员樊怀朋出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2014年10月30日18时许，被告人韩某甲驾驶改装工程车，在莘县东鲁街道办事处未竣工的德商高速四合村段过失将骑电车经过的王某丙撞倒，致王某丙经抢救无效死亡。事故发生后，被告人韩某甲主动报警并抢救伤者。2014年10月30日被告人韩某甲到莘县公安局投案，并如实供述了自己的行为。案发后，被告人韩某甲与被害人近亲属达成了赔偿协议，赔偿被害人近亲属190000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人韩某甲的人口信息、被害人王某丙的人口信息、莘县公安局出具的发破案经过证明、工作说明、赔偿协议、驾驶人员信息查询单、工作说明、调解协议、谅解书、公证书；证人韩某乙、李某、王某甲、王某乙的证言；莘县公安局出具的法医学尸体检验鉴定书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某甲驾驶机动车辆过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控被告人韩某甲犯过失致人死亡罪的事实及罪名成立。被告人韩某甲在案发后主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，属自首；与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒年三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王玉英
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王 晓
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0435民初110号
原告：王志英，女，1979年3月12日出生，汉族，住曲周县。
委托代理人刘建刚（与原告系夫妻关系），男，汉族，住曲周县。
被告：中国工商银行曲周支行，住所地曲周县曲周镇振兴路中段路南。
负责人李蕾，系该行行长。
委托代理人孟祥海，系该行法律顾问。
被告：工银安盛人寿保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民东路408号。
负责人张小玉，系该公司经理。
委托代理人张婷，系该公司法律顾问。
原告王志英与被告中国工商银行曲周支行、工银安盛人寿保险有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，因原告王志英及其委托代理人刘建刚经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王志英负担。
审判员 王学峰
二〇一八年二月十三日
书记员 邢 丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初2690号
原告：金张根，男，1967年12月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告：浙江恒兴建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区王坛镇王坛村。
法定代表人：王连子，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立江，浙江龙山律师事务所律师。
被告：浙江恒兴建设有限公司雅典花园项目部。住所地泗阳县众兴镇雅典花园小区。
法定代表人：金张夫。
原告金张根与被告浙江恒兴建设有限公司、浙江恒兴建设有限公司雅典花园项目部建设工程分包合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案。
原告金张根向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款3150000元及利息，利息自2017年7月1日起至还清款项之日止，按照月利率2%计算。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：被告支付原告工程款1150000元。后原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金张根撤回起诉。
案件受理费减半收取7575元（已缴纳18268元），由原告金张根负担，退还原告金张根10693元。
。
审判员 翟丽丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 红
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初725号
原告：赵昌金，男，1962年7月10日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：杨庭明，男，1945年4月24日生，汉族，住安徽省肥东县，店埠镇镇西居委会推荐。
被告：马超，男，1969年6月7日生，汉族，住安徽省肥东县。
第三人：马绍巨，男，1965年10月28日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告赵昌金与被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行进行了审理。原告赵昌金及其委托诉讼代理人杨庭明到庭参加诉讼。被告及第三人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵昌金向本院提出诉讼请求：请求判令被告马超偿还原告借款本金52000元，并从借款之日起按月利率2%承担利息，本清息止。事实和理由：2010年12月30日，被告马超过第三人马绍巨介绍从原告处借款52000元，双方约定月利率2%。后原告多次催要被告和第三人还本付息，被告推诿至今，分文未付。
马超、马绍巨未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件及借条一份，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与第三人马绍巨为好友，后经马绍巨介绍与被告相识。2010年12月30日，被告以资金周转为由，从原告处借款现金52000元，由马绍巨代为书写借条一张，载明“借条今借到人民币52000.00大写为伍万贰仟元整此据证明人马绍巨2010年12月30号”，被告马超在借条右下方签字确认。借条出具后，原告多次催要，被告至今未还。庭审中，原告陈述双方口头约定利息为2分，2011年2月底被告现金支付了3000元利息。
本院认为，被告以资金周转为由从原告处借款52000元，有原告出具的借条证实，本院予以认定，被告应归还原告借款本金52000元。原告请求被告自借款之日起按月利率2%计算利息，双方未书面约定利息及还款期限，原告也无证据证实借款利息，本院依法酌定被告出具借条后三个月为合理的宽限期，被告自2011年4月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息损失。马绍巨仅作为证明人在借条上签字，对该笔债务不承担保证责任。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马超给付原告赵昌金借款本金52000元，并自2011年4月1日起按年利率6%计付资金占用期间利息损失，限于本判决生效后五日内付清，款清息止（已付利息3000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告马超负担。公告费800元，由被告马超直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 温爱民
人民陪审员 黄 洋
人民陪审员 郑 莉
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0623民初203号
原告：王华，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：韩波，现住吉林省白山市白山市江源区。
王华与韩波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告王华于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王华撤诉。
案件受理费25元，由原告王华负担。
审判员 朱永萍
二〇一八年五月十四日
书记员 郭 艳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青温商初字第176号
原告：景光华，男，1981年6月26日出生，汉族，东莞市厚街泰诺运动器材厂经营者，户籍地湖北省云梦县，现住所东莞市。
委托代理人：陈新平，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：大事利鞋业有限公司，组织机构代码14846656-0，住所地浙江省青田县侨乡经济开发区大事利大厦。
法定代表人：夏作仁，系该公司执行董事。
委托代理人：李建，浙江时代商务律师事务所律师。
原告景光华诉被告大事利鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员彭胜斌适用简易程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在银行的存款，并提供了相应的担保。本院审查后作出裁定，依法冻结被告在中国银行青田温溪支行账户的存款。原告景光华的委托代理人陈新平到庭参加诉讼，被告大事利鞋业有限公司委托代理人李建到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。
原告景光华起诉称：原告系被告供货商，被告从原告处采购鞋材。自2013年4月至2013年9月，被告拖欠原告货款人民币282592元，经原告多次讨要，一直未予支付。原告为维护自身权益，特诉至人民法院请求公允裁判。原告诉请：一、判令被告向原告支付拖欠的货款人民币282592元；二、判令被告承担延迟支付利息（按同期贷款利率4倍标准自起诉日计算至实际支付日）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告大事利鞋业有限公司答辩称：一、对于原告诉称的货款金额，被告无异议。但是被告企业资金运转出现困难，无法支付货款，希望原告减免。二、原、被告未约定延迟支付利息，故希望法院驳回原告延迟利息的请求。
原告景光华为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件各一份，用以证明原告身份情况；
2、被告大事利鞋业有限公司的企业信息查询复印件、组织机构代码复印件各一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、请款对账单原件6份，用以证明被告欠原告货款282592元的事实。
经质证，被告对上述证据均无异议。本院审查后认为，原告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明相关待证事实，予以认定。
被告未向本院提交任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉状陈述的内容一致。
另查明，原告系东莞市厚街泰诺运动器材厂经营者，主体为个体工商户。
本院认为：原告景光华与被告大事利鞋业有限公司之间系买卖合同关系。原告在履行了交付货物的义务后，被告作为买方拖欠282592元货款拒不支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付所欠货款的诉请本院予以支持。被告逾期未支付货款已给原告造成利息损失，应予赔偿，但原告要求被告支付自起诉之日起至付款之日止按同期贷款利率4倍标准计算的利息损失的诉请，不符合法律规定，不予支持。本院依法判令被告支付自原告起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告大事利鞋业有限公司在本判决生效后十五日内向原告支付货款282592元及逾期付款利息（利息自2013年10月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告大事利鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 彭胜斌
二〇一三年十一月六日
本件与原件校队无异
代书记员 赵旭妙
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执849号
季川：
你为刑事罚金一案，本院作出的（2017）皖1226刑初595号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月17日强制执行，本院于2018年5月17日立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向本院缴纳650000元罚金；
二、申请执行费8900元。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-444****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初31号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人王宗强，男，1962年8月24日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市北辰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月25日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人王宗强犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员肖湘出庭支持公诉。被告人王宗强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年10月28日21时许，被告人王宗强醉酒后驾驶小型轿车行驶至天津市北辰区京津公路庞大汽贸园附近时被执勤民警查获。经检测，被告人王宗强血液中酒精含量为173.0毫克/100毫升。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王宗强的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人王宗强判处拘役三个月至五个月可适用缓刑的量刑建议。
被告人王宗强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年10月28日21时许，被告人王宗强酒后驾驶牌照号为津Ｒ×××××的夏利牌小型轿车行驶至天津市北辰区京津公路庞大汽贸园附近时被执勤民警查获。经检测，被告人王宗强血液中酒精含量为173.0毫克/100毫升，系醉酒驾车。案发后，被告人王宗强在现场被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王宗强在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、血液酒精含量检验书、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宗强醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王宗强犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王宗强到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王宗强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王伟轩
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 于 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终4206号
上诉人（原审原告）白召安，男，1971年12月13日出生，汉族，个体工商户，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁西垒，男，1990年11月28日出生，汉族，个体工商户，现住邢台市桥东区。
上诉人白召安因与被上诉人梁西垒民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白召安的委托诉讼代理人罗双华、被上诉人梁西垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白召安上诉请求：1.依法撤销邢台市桥东区人民法院作出的（2017）冀0502民初2346号民事判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：一审认定原告起诉主张的6万元借款系与本案无关的殷某所出借给被上诉人，并且被上诉人已经偿还给殷某没有证据证明，该认定事实错误。上诉人持有被上诉人给上诉人所签订的借款协议及出具的收到条，足以能够证实双方之间的借款事实成立本案借款只有6万元，是现金交易，无需转账凭证。
梁西垒答辩称，白召安的上诉请求不能成立，应当维持原判。因为在签订协议时，答辩人只是给殷某签订的借款协议，签订协议时只有殷某和殷某的妻子在场；答辩人不知道这个借条怎么到了上诉人手中；答辩人没有见过白召安，也不认识他。
白召安向一审法院起诉请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金6万元及逾期付款利息（利息自2017年4月16日起至付清之日止按月息2分计算）。
一审法院认定事实：2017年4月16日，被告梁西垒因家中有事与殷某达成借款协议，向殷某借款6万元，约定借款期限为4个月，自2017年4月16日起至2017年8月15日止。被告以其叔叔名下的冀Ｅ×××××号奇瑞牌出租车及出租车营运手续作为该笔借款的抵押；同时，以其位于邢台市桥东区房屋作为该笔借款本息的担保。书面借款协议签订时，殷某未在协议书上签字，但当天向被告梁西垒提供了借款人民币6万元。2017年5月13日，梁西垒将借款及利息结清还于股某，股某给被告梁西垒出具了还款证明，并将抵押的出租车还给梁西垒，承诺次日下午将出租车营运手续等归还梁西垒。2017年8月15日，原告白召安持该借款协议起诉梁西垒，主张被告立即偿还原告借款本金6万元及逾期付款利息（利息自2017年4月16日起至付清之日止按月息2分计算）。被告梁西垒对借款协议内容予以认可，但提出该借款协议是跟殷某签的，并未与原告签订，如何到原告手中的不清楚；协议上原告的名字是后加的，该笔借款是向殷某借款，并且已经还清，出租车殷某已归还。被告向法庭提交了2017年5月13日股某出具的证明，内容为“与梁西垒之间债务结清，收到梁西垒人民币6万元整。今有某此原因无法将手续退回，特此证明。明天下午将手续归还梁西垒”。一审法院认为，原告所持与被告的借款协议，被告不予认可，原告本人未到庭参加诉讼，也没有提交借据或转款凭证等其他证据证明。原告仅凭借款协议无法证明双方存在真实借款关系，其主张被告归还借款，证据不足，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告白召安的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告白召安负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实和一审一致。
本院认为，本案的关键在于被上诉人梁西垒和谁形成民间借贷关系，期间债权是否发生转移。本案查明：2017年4月16日，梁西垒因家中有事与殷某达成借款协议，向殷某借款6万元，并约定了借款期限、抵押等内容。协议签订当日，梁西垒收到殷某现金6万元整。2017年5月13日，梁西垒将借款及利息结清还于殷某。殷某给被告梁西垒出具了还款证明，将抵押的出租车还给梁西垒；并承诺次日下午将出租车营运手续等抵押物归还梁西垒。以上事实证明，梁西垒和殷某之间形成民间借贷关系，并已经如约履行完毕；上诉人白召安与殷某之间不构成民间借贷关系；梁西垒和殷某之间民间借贷关系因梁西垒出具还款证明而使双方借款关系消灭。上诉人白召安主张权利应对借款期间发生债权转移的事实负举证责任，其仅凭放款人殷某承诺归还的手续中梁西垒签字的借款协议、梁西垒的借条起诉被上诉人梁西垒还本付息，理据不足。上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，白召安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,300元，由上诉人白召安负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢书明
审判员 张庆安
审判员 杨拥军
二〇一八年二月六日
书记员 崔菊香
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执2350号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行,住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、23-30层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：欧阳莹，系该行职员。
被执行人：广州利菱机电实业有限公司,住所地在广州市天河区沐陂西街19号大街贰号103房，组织机构代码为560230883。
法定代表人：陈展标。
被执行人：陈展标,男,1988年9月26日出生，汉族，住广东省兴宁市，
被执行人：孙海燕,女，1983年5月27日出生，汉族，住山东省，
被执行人：张宇辉,男,1973年6月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
被执行人：聂蕊,女,1965年2月4日出生，汉族，住广州市天河区，
被执行人：郑骜利，女，1973年5月14日出生，汉族，住广州市天河区，
广发银行股份有限公司广州分行与广州利菱机电实业有限公司、陈展标、孙海燕、张宇辉、郑骜利、聂蕊借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第1242号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州利菱机电实业有限公司、陈展标、孙海燕、张宇辉、郑骜利、聂蕊应向申请执行人广发银行股份有限公司广州分行清偿承兑款1201919.89元及利息（截至2015年8月20日为305976.52元；自2015年8月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%再上浮30%标准计付）；被执行人广州利菱机电实业有限公司、陈展标、孙海燕、张宇辉、郑骜利、聂蕊应向申请执行人广发银行股份有限公司广州分行清偿承兑款2169661.84元及利息（截至2015年8月20日为532223.82元；自2015年8月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%再上浮30%标准计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年3月7日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月17日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行调查了被执行人广州利菱机电实业有限公司、陈展标、孙海燕、张宇辉、聂蕊、郑骜利的银行存款情况，未发现可供执行财产。
经查，被执行人张宇辉、郑骜利所有的位于天河区东圃大马路天力街22号705房、被执行人聂蕊所有的位于广州市天河区陶育路虹口街6号604房、被执行人孙海燕所有的位于广州市番禺区祈福新村倚云居6座23楼02室房均被其他法院查封，本院暂无法处理。被执行人广州利菱机电实业有限公司名下没有可供执行房产。
经查，被执行人陈展标所有的号牌为粤Ａ×××××车辆、被执行人张宇辉所有的号牌为粤Ａ×××××车辆及被执行人聂蕊所有的号牌为粤Ａ×××××车辆均被另案查封，本院暂无法执行。被执行人广州利菱机电实业有限公司、郑骜利、孙海燕名下没有可供执行车辆。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人未向本院提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人所有的财产均无法执行，申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执2350号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡灿豪
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执2350号申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行,住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、23-30层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托代理人：欧阳莹，系该行职员。被执行人：广州利菱机电实业有限公司,住所地在广州市天河区沐陂西街19号大街贰号103房，组织机构代码为560230883。法定代表人：陈展标。被执行人：陈展标,男,1988年9月26日出生，汉族，住广东省兴宁市，被执行人：孙海燕,女，1983年5月27日出生，汉族，住山东省，被执行人：张宇辉,男,1973年6月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被执行人：聂蕊,女,1965年2月4日出生，汉族，住广州市天河区，被执行人：郑骜利，女，1973年5月14日出生，汉族，住广州市天河区，广发银行股份有限公司广州分行与广州利菱机电实业有限公司、陈展标、孙海燕、张宇辉、郑骜利、聂蕊借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第1242号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州利菱机电实业有限公司、陈展标、孙海燕、张宇辉、郑骜利、聂蕊应向申请执行人广发银行股份有限公司广州分行清偿承兑款1201919.89元及利息（截至2015年8月20日为305976.52元；自2015年8月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%再上浮30%标准计付）；被执行人广州利菱机电实业有限公司、陈展标、孙海燕、张宇辉、郑骜利、聂蕊应向申请执行人广发银行股份有限公司广州分行清偿承兑款2169661.84元及利息（截至2015年8月20日为532223.82元；自2015年8月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%再上浮30%标准计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年3月7日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月17日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权向银行调查了被执行人广州利菱机电实业有限公司、陈展标、孙海燕、张宇辉、聂蕊、郑骜利的银行存款情况，未发现可供执行财产。经查，被执行人张宇辉、郑骜利所有的位于天河区东圃大马路天力街22号705房、被执行人聂蕊所有的位于广州市天河区陶育路虹口街6号604房、被执行人孙海燕所有的位于广州市番禺区祈福新村倚云居6座23楼02室房均被其他法院查封，本院暂无法处理。被执行人广州利菱机电实业有限公司名下没有可供执行房产。经查，被执行人陈展标所有的号牌为粤Ａ×××××车辆、被执行人张宇辉所有的号牌为粤Ａ×××××车辆及被执行人聂蕊所有的号牌为粤Ａ×××××车辆均被另案查封，本院暂无法执行。被执行人广州利菱机电实业有限公司、郑骜利、孙海燕名下没有可供执行车辆。本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人未向本院提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院认为，被执行人所有的财产均无法执行，申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执2350号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一八年四月二十六日书记员  胡灿豪
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执484号
申请执行人：王辉，男，1963年4月4日出生，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被执行人:韩德美，女，1980年1月20日出生，户籍贵州省毕节市号，现安徽省当涂县号。
本院在执行申请执行人王辉与被执行人韩德美民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王辉向本院申请撤回对被执行人韩德美的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）皖0521民初3008号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈 亚
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执484号申请执行人：王辉，男，1963年4月4日出生，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。被执行人:韩德美，女，1980年1月20日出生，户籍贵州省毕节市号，现安徽省当涂县号。本院在执行申请执行人王辉与被执行人韩德美民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王辉向本院申请撤回对被执行人韩德美的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）皖0521民初3008号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  沈传隆二〇一八年三月二十日书 记 员  陈 亚
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7467号之一
申请执行人南通宝盈纺织科技有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇南通家纺城五洲路2号，组织机构代码:66680788X。
法定代表人蔡益红。
委托代理人张亚楠，江苏清心律师事务所律师。
被执行人浙江金苹果家纺有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇示范工业园区(环城北路苍南金苹果工业园)，组织机构代码:76394814-X。
法定代表人苏中敏。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第3805号民事判决书，于2016年11月24日立案执行申请执行人南通宝盈纺织科技有限公司与被执行人浙江金苹果家纺有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年11月28日向被执行人浙江金苹果家纺有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人浙江金苹果家纺有限公司缴纳执行款224545元及利息；二、负担案件受理费2334元，执行费3268元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法在（2016）浙0327执2536号案件中对登记在被执行人浙江金苹果家纺有限公司名下的坐落于苍南县灵溪镇百丈村的工业房地产进行处置，现已处置完毕。因所得价款不足以清偿被执行人的全部到期债务，浙江苍南建信村镇银行股份有限公司申请对被执行人浙江金苹果家纺有限公司进行破产清算，本院于2017年10月30日受理该申请。
本院查明，被执行人浙江金苹果家纺有限公司名下财产已经处置完毕，且该被执行人已经进入破产清算程序。以上事实，有财产查询回执、（2016）浙0327执7467号执行裁定书、（2016）浙0327执2536号之一执行裁定书、（2017）浙0327破申33号民事裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人浙江金苹果家纺有限公司已经进入破产程序，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人南通宝盈纺织科技有限公司发现被执行人浙江金苹果家纺有限公司有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执7467号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈民城
审判员 林 海
审判员 池长该
二〇一七年十一月七日
书记员 谢智慧
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002财保22号
申请人：艾国庆，男，1993年3月7日出生，汉族，住黑龙江省海伦市前进乡兴乐村X组XX号。
被申请人：于ＸＸ，女，1975年10月1日出生，汉族，住威海市古寨南路XXX号XXX室。
申请人艾国庆于2018年4月13日向威海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人于ＸＸ名下价值80万元的财产采取保全措施。浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司提供责任保险担保。2018年4月17日威海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交我院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人于ＸＸ名下的位于威海市环翠区温泉明珠X号XX室的房产，查封期限为（自保全措施采取之日起）三年。
案件申请费4520元，由申请人艾国庆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋维深
二〇一八年四月十七日
书记员 张 辉
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0924行审28号
申请执行人东台市渔政监督大队，住所地东台市。
法定代表人赵永进，该大队大队长.
委托代理人杜明旺，江苏律师事务所律师。
被执行人叶桥生，户籍所在地江西省赣州市全南县。
申请执行人东台市渔政监督大队向本院申请强制执行叶桥生渔业行政处罚一案，在本院审查过程中，申请执行人东台市渔政监督大队于2016年5月30日向本院提交申请书，申请撤回对叶桥生的执行。
本院认为，原告东台市渔政监督大队撤回执行申请，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人东台市渔政监督大队撤回对叶桥生的执行申请。
审 判 长 王镜辉
审 判 员 张爱武
代理审判员 戴 琴
二〇一六年六月二日
书 记 员 高素娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初1575号之一
原告：钱海明,男,1983年5月25日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：周鹏,男,1987年1月18日出生,汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告钱海明诉被告周鹏民间借贷纠纷一案中，因需要向被告周鹏公告送达诉讼文书，本案由简易程序转为普通程序，原告钱海明未在接到交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取159元，由钱海明负担。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 郑仁孝
人民陪审员 陈建华
二〇一八年四月十日
代书 记员 叶 楠
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0902刑初216号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人黄如清，男，1971年3月22日出生，汉族，福建省屏南县人，初中文化，驾驶员，住福建省屏南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月24日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月8日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人石福宁，福建石在律师事务所律师。
辩护人刘芳，福建石在律师事务所律师。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2018］176号起诉书指控被告人黄如清犯交通肇事罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人黄如清及其辩护人刘芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月23日7时55分许，被告人黄如清驾驶闽Ｊ×××××中型自卸货车沿104国道由屏南往宁德方向行驶，途经路段右转弯道时因操作不当，车辆越过道路中心单实线驶入对向车道，与在对向车道正常行驶的由胡某1驾驶的闽Ｊ×××××小型普通客车相碰撞，造成胡某1车上乘客雷某1当场死亡、郑某1、王某、陈某1受伤。
经宁德市公安局交警支队直属一大队认定，被告人黄如清承担本起事故全部责任，胡某1不承担本起事故责任。经福建正扬司法鉴定所司法鉴定，被害人雷某1系因交通事故致创伤性、出血性休克死亡。经福建南方司法鉴定中心司法鉴定，被害人陈某1外伤致脾破裂切除，伤情属重伤二级；被害人王某、郑某1均多处骨折，伤情均属轻伤一级。
案发后，被告人黄如清在现场等候交警部门处理，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、陈某1陈述，证人郑某2、陈某2、雷某2、胡某1证言，现场勘验笔录，现场照片，交通事故现场图，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，尿液提取笔录，现场检测证书，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书（闽正扬司鉴所［2017］醇检字第615号、第614号，闽正扬司鉴所[2017]病鉴字第105号），福建南方司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书(南方司法鉴定中心[2017]临鉴字第1563号、第1498号、第1561号、第1566号)，福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书（闽行健司鉴所[2017]车（性能）鉴字第J0184号、第J0185号），宁德市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书（蕉公交认字［2017］第00081号），被告人黄如清供述，抓获经过，公安机关常住人口基本信息，查询违法犯罪经历情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄如清违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄如清发生交通事故，造成一人死亡、一人重伤二级、二人轻伤一级，可酌情从重处罚。事故发生后，被告人黄如清在现场等候交警部门处理，并如实供述了其犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻处罚；此节辩护人刘芳的辩护意见与事实相符，予以采纳。归案后，其认罪态度较好，可酌情从轻处罚；此节辩护人刘芳的辩护意见与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄如清犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2019年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长权
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 李 玲
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 何安望
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初253号
原告：科达集团股份有限公司。
法定代表人：刘锋杰。
委托代理人：魏宪英。
被告：许子燕。
原告科达集团股份有限公司诉被告许子燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科达集团股份有限公司的委托代理人魏宪英到庭参加诉讼，被告许子燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告科达集团股份有限公司诉称，2006年4月20日，原告与被告许子燕签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的科达易尚第4幢2单元102号房产，并从银行按揭贷款11万元，由原告承担阶段性担保责任。原告如约交房，被告自2010年7月29日起未及时偿还银行按揭贷款，银行多次催收无果，致使原告承担了担保责任。截止到2015年4月30日，原告被银行扣款总计4,781.89元，被告一直以各种理由拒绝向原告偿还该部分款项。诉请判令：被告偿还本金4,781.89元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年10月20日至债务清偿完毕之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告许子燕未答辩。
原告科达集团股份有限公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据一：商品房买卖合同（复印件）、个人购房借款合同各一份，拟证明：原被告双方存在商品房买卖合同关系，被告购房在中国工商银行股份有限公司东营分行东城支行借款11万元，原告科达集团股份有限公司提供了保证担保。
证据二：中国工商银行股份有限公司东营分行东城支行证明一份，拟证明：被告许子燕逾期还款，原告承担了保证责任，替被告向中国工商银行股份有限公司东营分行东城支行偿还按揭贷款4,781.89元。
经审查，原告提交的证据一、证据二内容客观真实、能够相互印证，本院均依法予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2006年4月20日，原告与被告许子燕签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的科达易尚第4幢中单元102号商品房，被告许子燕支付部分房款后余款12万元由被告许子燕银行按揭贷款支付。2006年9月4日，被告许子燕作为借款人与中国工商银行股份有限公司东营分行东城支行签定《个人购房借款合同》，约定被告许子燕在中国工商银行股份有限公司东营分行东城支行借款12万元，借款期限为5年，原告科达集团股份有限公司作为被告许子燕的保证人对上述借款本息承担阶段性连带保证责任。原告如约交房。被告许子燕2010年7月29日发生4,781.90元贷款逾期未还，银行多次催收无果，从原告科达集团股份有限公司楼盘保证金中扣收4,781.90元用于偿还被告许子燕逾期贷款，致使原告承担了担保责任。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告科达集团股份有限公司与被告许子燕签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方均具有拘束力。原告科达集团股份有限公司为被告许子燕向中国工商银行股份有限公司东营分行东城支行借款提供担保，并已经履行了保证责任，即享有向被告许子燕追偿的权利，原告要求被告许子燕偿还为其支付的担保借款本金及利息的诉讼请求合法有据理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许子燕于本判决生效之日起十日内偿付原告科达集团股份有限公司代其偿还的银行借款4781.89元及利息（以4,781.89元为本金，自2015年5月1日始至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许子燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 董国华
代理审判员 刘天佳
人民陪审员 肖 燕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 飞
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初253号之一
原告：科达集团股份有限公司。
法定代表人：刘锋杰，董事长。
被告：许子燕。
本院在审理原告科达集团股份有限公司诉被告许子燕商品房预售合同纠纷一案中，因案件比较复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董国华
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 飞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺执字第907-2号
申请执行人:宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司（原贺兰县农村信用合作联社），住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：隋生秀，系该公司董事长。
被执行人：贺兰县天信渔业有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：张天信，系该公司董事长。
本院在执行（2013）贺民初字第854号民事判决书，即申请人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司与被执行人贺兰县天信渔业有限公司物权保护纠纷一案，确定贺兰县天信渔业有限公司停止侵权，腾退并交付宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司位于贺兰县常信乡2814渔场的国有土地使用权（面积420.20平方米）、二层混合结构商用楼（面积541.73平方米）、锅炉房（面积68.25平方米）、鱼池承包经营使用权（面积555亩）、钢结构鱼池温棚（面积11457.18平方米）、饲料加工厂设备、饲料加工厂房，案件受理费50元。申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司与2013年10月24日向本院申请强制执行，执行费50元。
本案在执行过程中，经多次执行，被执行人贺兰县天信渔业有限公司法定代表人张天信表示拒不腾挪，不愿交付判决所涉及的财产，且一直占有使用判决所涉及的财产，鉴于上述原因，本院以贺兰县天信渔业有限公司涉嫌拒不执行法院判决、裁定犯罪的犯罪线索移送公安机关，现公安机关已受理，并已立案侦查。本院已将被执行人贺兰县天信渔业有限公司纳入失信被执行人名单予以公布，本案暂时无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 海建新
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共2页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）贺执字第907-2号申请执行人:宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司（原贺兰县农村信用合作联社），住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：隋生秀，系该公司董事长。被执行人：贺兰县天信渔业有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：张天信，系该公司董事长。本院在执行（2013）贺民初字第854号民事判决书，即申请人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司与被执行人贺兰县天信渔业有限公司物权保护纠纷一案，确定贺兰县天信渔业有限公司停止侵权，腾退并交付宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司位于贺兰县常信乡2814渔场的国有土地使用权（面积420.20平方米）、二层混合结构商用楼（面积541.73平方米）、锅炉房（面积68.25平方米）、鱼池承包经营使用权（面积555亩）、钢结构鱼池温棚（面积11457.18平方米）、饲料加工厂设备、饲料加工厂房，案件受理费50元。申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司与2013年10月24日向本院申请强制执行，执行费50元。本案在执行过程中，经多次执行，被执行人贺兰县天信渔业有限公司法定代表人张天信表示拒不腾挪，不愿交付判决所涉及的财产，且一直占有使用判决所涉及的财产，鉴于上述原因，本院以贺兰县天信渔业有限公司涉嫌拒不执行法院判决、裁定犯罪的犯罪线索移送公安机关，现公安机关已受理，并已立案侦查。本院已将被执行人贺兰县天信渔业有限公司纳入失信被执行人名单予以公布，本案暂时无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  海建新代理审判员  魏恺轩二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共2页
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0623民初765号
原告：陈尤尤，女，1988年6月7日生，汉族，贵州省六枝特区人，住六枝特区。
委托诉讼代理人：冯玻，贵州尚华律师事务所律师。
被告：毛进，男，1987年12月12日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：赵连群，女，1988年12月5日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告陈尤尤与被告毛进、赵连群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈尤尤的委托诉讼代理人冯玻到庭参加诉讼，被告毛进、赵连群经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、送达地址确认书、合议庭通知书及开庭传票，期限届满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尤尤向本院提出诉讼请求：１．判令二被告连带返还借款本金37，500元，并自2016年7月8日起按年利率6％支付资金占用费至起诉之日止1，987.5元，共计39，487.5元；２．本案受理费由二被告承担。事实和理由：2015年8月，原告与二被告认识并成为好朋友。从2016年2月至7月，二被告陆续在原告处借款四次，每次都能如期偿还。2016年7月2日，二被告以资金周转为由借款37500元，约定同年7月8日偿还，并出具借条，如未偿还则按每天5％支付违约金。借款到期后，经原告催要，二被告至今未予偿还。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。
被告毛进、赵连群未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了核实。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2016年7月2日，二被告以资金周转为由在原告处借款37，500元，并出具借条，其借条载明：“本人毛进，身份证：（522224198712123810）向陈尤尤借款叁万柒仟伍佰元整（37500）用一个星期，2016.7.2到2016.7.8日下午17点钱还款。应还款叁万�仟伍佰元整（37500）.如到期未还，上门催收，按每天本金的5％（百分之五）收取违约金。对此借款无任何议异签字。借款人：毛进，担保人：赵连群。附联系人电话。”所借款中，7，500元系现金支付，30，000元系原告通过支付宝支付。借款到期后，经原告催要，二被告至今未予偿还。为此，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，因被告毛进、赵连群未到庭参加诉讼，故未能进行调解。
另查明，二被告于2015年11月20日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，就本案而言，被告毛进向原告借款37，500元，有被告毛进出具的借条为凭，同时，原告将借款支付给被告毛进，事实清楚，证据充分，被告毛进依法应承担还款责任，对原告的这一诉求予以支持。涉案借款利息的处理，原告主张自借款到期后按年利率6％支付资金占用费至起诉之日，费用为1，987.5元，符合法律规定，应予支持。本案担保责任问题，首先，借款时未明确具体的保证责任，应为连带保证。其次，保证期间，双方未约定保证期间，本案保证期间为履行期届满即2016年7月8日后6个月，原告起诉时间为2017年5月22日，已超出保证期限，但被告赵连群未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，且二被告系夫妻关系，依法也应承担本案的连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款一、二项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告毛进、赵连群于�判决生效后10日内返还原告陈尤尤借款本金37，500元，资金占用费1，987.5元，共计39，487.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告毛进、赵连群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判长 沈冬青
审判员 杜宏芳
审判员 周正红
二〇一七年十一月六日
书记员 徐志富
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执279号
申请执行人石家庄高新技术产业开发区国土资源局，住所地石家庄高新技术产业开发区黄河大道89号。
法定代表人郑来彬，该局局长。
被执行人常景会。
石家庄高新技术产业开发区国土资源局与常景会行政非诉执行一案，本院（2015）石高行非审字第17号行政裁定书依法裁定准予执行石家庄高新技术产业开发区国土资源局石高新国土资罚字（2014）第08017号《行政处罚决定书》第二项。经审查，生效法律文书中加处罚款部分数额不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人石家庄高新技术产业开发区国土资源局的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王会图
审 判 员 刘鹏磊
代理审判员 张胜楠
二〇一六年三月七日
书 记 员 高 超
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初801号
原告：道真仡佬族苗族自治县隆兴镇人民政府，机构地址：道真仡佬族苗族自治县隆兴镇街上。
负责人：张华侨，男，1982年4月4日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。系隆兴镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：孟光发，贵州名城（道真）律师事务所律师。
被告：贵州金果建筑有限公司，住所：贵州省六盘水市红果经济开发区江源路182号。
法定代表人：顾典合，系该公司经理。
被告：李文忠，男，1971年12月17日出生，汉族，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：张武俊，贵州乾锋律师事务所律师。
原告道真仡佬族苗族自治县隆兴镇人民政府与被告贵州金果建筑有限公司、李文忠借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告道真仡佬族苗族自治县隆兴镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按道真仡佬族苗族自治县隆兴镇人民政府撤回起诉处理。
审判员 孟先顺
二〇一七年六月七日
书记员 冯 进
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0325民初801号原告：道真仡佬族苗族自治县隆兴镇人民政府，机构地址：道真仡佬族苗族自治县隆兴镇街上。负责人：张华侨，男，1982年4月4日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。系隆兴镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：孟光发，贵州名城（道真）律师事务所律师。被告：贵州金果建筑有限公司，住所：贵州省六盘水市红果经济开发区江源路182号。法定代表人：顾典合，系该公司经理。被告：李文忠，男，1971年12月17日出生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：张武俊，贵州乾锋律师事务所律师。原告道真仡佬族苗族自治县隆兴镇人民政府与被告贵州金果建筑有限公司、李文忠借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告道真仡佬族苗族自治县隆兴镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按道真仡佬族苗族自治县隆兴镇人民政府撤回起诉处理。审判员  孟先顺二〇一七年六月七日书记员  冯 进
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1601号
原告：宁夏景通商贸有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：刘尉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严财昌、汤思媛，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：宁夏第一建筑公司第八分公司，住所地宁夏银川市。
负责人：马雄虎，男，该分公司经理。
被告：宁夏第一建筑有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：苏克宁，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：董军，男，宁夏第一建筑公司第八分公司职工。
被告：宁夏建工集团有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：安少荣，该公司负责人。
原告宁夏景通商贸有限公司与被告宁夏第一建筑公司第八分公司、宁夏第一建筑有限公司、宁夏建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
原告宁夏景通商贸有限公司诉称,2011年7月7日，原告与宁夏建工集团第八分公司签订《水泥产品买卖合同》一份，约定：原告供应水泥31000吨，货款总价为10490000元。交（提）货方式、地点：工地交货，运费根据实际距离计算运费（1）天鹅湖小镇运费40元每吨。（2）红墩子运费40元每吨。合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，则依法向住所地人民法院起诉。合同签订后，原告依约供应了水泥产品，被告支付了部分水泥款6987375元。后因宁夏建工集团第八分公司业务整合，被告宁夏第一建筑公司第八分公司对上述债务自愿承担清偿责任。2016年11月16日，原告与被告宁夏第一建筑公司第八分公司经对账后，签订《顶房协议》一份，约定：被告将位于银川市××区住房以总价539000元的价值抵顶给原告，抵顶后，被告下欠原告水泥款2963625元，被告宁夏第一建筑公司第八分公司分批偿还。另有2016年的水泥款77550元未付，未付水泥款合计3041175元，产生利息1406753元，上述款项经原告多次催要，未果。现诉至法院。
被告宁夏第一建筑公司第八分公司、宁夏第一建筑有限公司、宁夏建工集团有限公司未作答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，三被告住所地均未在本辖区，经释明，原告亦不能提交证据证明合同履行地在本辖区。本案中，原告自述其与宁夏建工集团第八分公司签订《水泥产品买卖合同》并供应了货物，因业务整合，被告宁夏第一建筑公司第八分公司与其就供货款签订了《顶房协议》。原告向法庭提交的《顶房协议》中，被告宁夏第一建筑公司第八分公司确为该合同的签订主体，且就欠付水泥款进行了确认。因此，本案应由被告宁夏第一建筑公司第八分公司的住所地法院审理较为适宜，该公司住所地在银川市兴庆区，故本案移送银川市兴庆区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送银川市兴庆区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员张儒
二〇一八年四月二十日
书记员侯玉娇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1601号原告：宁夏景通商贸有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：刘尉，该公司总经理。委托诉讼代理人：严财昌、汤思媛，宁夏新中元律师事务所律师。被告：宁夏第一建筑公司第八分公司，住所地宁夏银川市。负责人：马雄虎，男，该分公司经理。被告：宁夏第一建筑有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：苏克宁，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：董军，男，宁夏第一建筑公司第八分公司职工。被告：宁夏建工集团有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：安少荣，该公司负责人。原告宁夏景通商贸有限公司与被告宁夏第一建筑公司第八分公司、宁夏第一建筑有限公司、宁夏建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告宁夏景通商贸有限公司诉称,2011年7月7日，原告与宁夏建工集团第八分公司签订《水泥产品买卖合同》一份，约定：原告供应水泥31000吨，货款总价为10490000元。交（提）货方式、地点：工地交货，运费根据实际距离计算运费（1）天鹅湖小镇运费40元每吨。（2）红墩子运费40元每吨。合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，则依法向住所地人民法院起诉。合同签订后，原告依约供应了水泥产品，被告支付了部分水泥款6987375元。后因宁夏建工集团第八分公司业务整合，被告宁夏第一建筑公司第八分公司对上述债务自愿承担清偿责任。2016年11月16日，原告与被告宁夏第一建筑公司第八分公司经对账后，签订《顶房协议》一份，约定：被告将位于银川市××区住房以总价539000元的价值抵顶给原告，抵顶后，被告下欠原告水泥款2963625元，被告宁夏第一建筑公司第八分公司分批偿还。另有2016年的水泥款77550元未付，未付水泥款合计3041175元，产生利息1406753元，上述款项经原告多次催要，未果。现诉至法院。被告宁夏第一建筑公司第八分公司、宁夏第一建筑有限公司、宁夏建工集团有限公司未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，三被告住所地均未在本辖区，经释明，原告亦不能提交证据证明合同履行地在本辖区。本案中，原告自述其与宁夏建工集团第八分公司签订《水泥产品买卖合同》并供应了货物，因业务整合，被告宁夏第一建筑公司第八分公司与其就供货款签订了《顶房协议》。原告向法庭提交的《顶房协议》中，被告宁夏第一建筑公司第八分公司确为该合同的签订主体，且就欠付水泥款进行了确认。因此，本案应由被告宁夏第一建筑公司第八分公司的住所地法院审理较为适宜，该公司住所地在银川市兴庆区，故本案移送银川市兴庆区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送银川市兴庆区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员张儒二〇一八年四月二十日书记员侯玉娇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初608号
原告：刘鑫,男,汉族,1988年3月3日出生,住曲阜市。
委托诉讼代理人：牟桂林、蔡志宇，四川聚鑫律师事务所律师，一般代理。
被告：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地曲阜市静轩西路。统一社会信用代码：91370881738185240K。
法定代表人：王建中，职务总经理。
原告刘鑫与被告曲阜圣地置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告刘鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘鑫撤回起诉处理。
审 判 长 刘 强
审 判 员 宫同科
人民陪审员 朱明祯
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 孔春芳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4349号
申请执行人：王笃壮，男，1967年2月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王元益，男，1959年3月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王笃壮与王元益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初10777号民事判决书已发生法律效力，依判决：被告王元益应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王笃壮支付借款12.5万元及利息（自2016年12月5日起至本判决确定的实际给付之日止，按照年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
代理审判员 陈 严
代理审判员 李 祥
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 强
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4349号
本院在执行王笃壮与王元益民间借贷纠纷一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2016）苏0707民初10777号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将王元益纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4349号申请执行人：王笃壮，男，1967年2月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王元益，男，1959年3月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王笃壮与王元益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初10777号民事判决书已发生法律效力，依判决：被告王元益应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王笃壮支付借款12.5万元及利息（自2016年12月5日起至本判决确定的实际给付之日止，按照年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  陈 严代理审判员  李 祥二〇一八年三月二十六日书 记 员  刘 强
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1728号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行。地址：永昌县南大街36号。
负责人：李卓，该行行长。
委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。
被告：赵宗虎，男，1984年2月24日出生，汉族，永昌县人。
被告：韩小霞（赵宗虎之妻），女，1986年8月9日出生，汉族，永昌县人。
被告：李桂芳，女，1965年9月20日出生，汉族，永昌县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行与被告赵宗虎、韩小霞、李桂芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行以清偿完毕为由，于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行撤回起诉。
案件受理费817元，减半收取计409元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行负担。
审判员王德俊
二〇一八年六月一日
书记员宗雅雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初1728号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行。地址：永昌县南大街36号。负责人：李卓，该行行长。委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。被告：赵宗虎，男，1984年2月24日出生，汉族，永昌县人。被告：韩小霞（赵宗虎之妻），女，1986年8月9日出生，汉族，永昌县人。被告：李桂芳，女，1965年9月20日出生，汉族，永昌县人。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行与被告赵宗虎、韩小霞、李桂芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行以清偿完毕为由，于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行撤回起诉。案件受理费817元，减半收取计409元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行负担。审判员王德俊二〇一八年六月一日书记员宗雅雯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民特14号
申请人张南，女，1991年8月18日出生，汉族，农民，现住榆树市育民乡保田村*组。
被申请人张玉山，男，1963年6月21日出生，汉族，教师，户籍所在地榆树市育民乡保田村*组，现下落不明。
申请人张南要求宣告被申请人张玉山死亡一案，本院受理后，依法由代理审判员李众众适用简易程序公开开庭进行了审理。申请人张南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人称，被申请人张玉山系我父亲，因其患有精神分裂症，于2011年11月份走失，下落不明已满四年，现申请人张南申请宣告被申请人张玉山死亡。
经审理查明，被申请人张玉山，男，1963年6月21日出生，汉族，教师，户籍所在地榆树市育民乡保田村4组，系申请人父亲，于2011年11月份离家出走，现下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定于2016年4月5日发出寻找张玉山的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，张玉山仍下落不明。
本院认为，被申请人张玉山于2011年11月份离家出走，至今下落不明已超过四年，经公告寻找被申请人，公告期满后仍无下落。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，判决如下：
宣告张玉山死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 李众众
二〇一六年七月五日
书 记 员 全艳春
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执1294号
申请人:李芸,女,1993年3月18日出生,汉族,住利辛县大李集镇李水寨村水寨。
被执行人:许念国,男,1992年11月12日出生,汉族,住阜阳市颍州区阜阳市公安局经济技术开发区分局对面。
本院在执行李芸与许念国民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年1月3日作出的（2016）皖1202民初7110号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月1日立案执行，于2017年6月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2017年11月12日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一六年十一月二十七日
书记员 徐 光
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执1294号申请人:李芸,女,1993年3月18日出生,汉族,住利辛县大李集镇李水寨村水寨。被执行人:许念国,男,1992年11月12日出生,汉族,住阜阳市颍州区阜阳市公安局经济技术开发区分局对面。本院在执行李芸与许念国民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年1月3日作出的（2016）皖1202民初7110号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月1日立案执行，于2017年6月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2017年11月12日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一六年十一月二十七日书记员  徐 光