安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00884号
原告：杜英，男，汉族，1982年11月20日出生，农民。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：高菲，安徽昊华律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：吴军，总经理。
委托代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。
原告杜英诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜英的委托代理人高菲，被告平安财险上海分公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜英诉称：2013年2月7日17时15分左右，杜英驾驶皖Q×××××号小型轿车沿合肥绕城高速公路行驶上行线（南京往合肥方向）23KM＋900M处时，为避让前方发生事故后停在车道内孟令芳驾驶的苏A×××××号轿车，所驾驶皖Q×××××号小型轿车右前部与右侧水泥护栏碰撞后，前部又在路肩位置碰撞余建建驾驶苏L×××××号轿车上下来的乘坐人王仪香、余声河、戴龙香、余声海，致王仪香当场死亡，余声河、戴龙香、余声海三人不同程度受伤，皖Q×××××号小型轿车损害的交通事故。
事故发生后，合肥市公安局交通警察支队高速一大队于2013年3月14日作出道路交通事故认定书认定原告负事故主要责任，孟令芳负事故次要责任，王仪香、余声河、戴龙香、余声海，不负事故责任。
原告所有皖Q×××××号小型轿车在平安财险上海分公司投保了车辆损失险，保险金额为143200元且不计免赔率，保险公司对车辆损失已经定损确认，故原告车辆损失应由平安财险上海分公司在保险责任限额内给予赔偿。诉讼请求判令：一、被告平安财险上海分公司赔偿原告保险金18054元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财险上海分公司辩称：对本事故事实和责任认定无异议，根据保险条款约定应按事故责任比例进行赔付，有责任的他方也应该赔付。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年2月7日许，孟令芳驾驶苏A×××××号轿车途径合肥绕城高速公路行驶至上行线23KM＋900M处南淝河桥面时，因桥面湿滑措施不当，车辆碰撞到道路左侧隔离设施后，车身斜置于两条行车道的分道线上；之后，余建建驾驶苏L×××××号车途径此处，为避让斜停在路中的苏A×××××号轿车时，车辆前部碰撞到高速公路右侧水泥护墙，事故发生后，余建建立即组织车上人员下车，此时遇杜英驾驶皖Q×××××号车途径此处，杜英发现情况采取措施不当，碰撞到高速公路右侧水泥护墙后，车辆前部又在路肩处碰撞到从苏L×××××号车右侧下车的王仪香、余声河、戴龙香、余声海四人，致余声河、戴龙香、余声海受伤，王仪香当场死亡，皖Q×××××号车辆损坏的交通事故。事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路一大队勘察认定，并于2013年3月14日出具事故认定书认定杜英负事故主要责任，孟令芳负次要责任，余建建、王仪香、余声河、戴龙香、余声海无责。
皖Q×××××号车的所有人为杜英，该车在平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险122000元、第三者商业责任险1000000元、车辆损失险143200元，且投保不计免赔，保险期间自2012年10月15日0时至2013年10月14日24时止。
事故发生后，原告向保险公司报案，保险公司对事故所致皖Q×××××号车辆损失进行定损，确定损失为17354元。为维修车辆，原告支付施救费700元。事故车辆在合肥市金承汽车维修服务有限公司进行维修，共发生维修费用17354元。原告据此向被告提出理赔申请因故未能申请成功。
中国平安电话营销专用机动车辆保险条款车辆损失保险条款赔偿处理第十一条第一款规定“保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”。
以上事实，除双方当事人陈述外，还有原告提供的行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单及被告提供保险条款等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告杜英与被告平安财险上海分公司之间双方在平等、自愿的基础上签订了保险合同，合同内容不违反法律和行政法规的规定，该合同为有效合同。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告杜英投保的车辆在保险期间发生道路交通事故，本案损失按照法律法规规定的赔偿范围、项目和标准核定后，由平安财险上海分公司在保险责任范围内赔偿。本案中双方争议的焦点是应按何标准由平安财险上海分公司对杜英的车损进行赔偿。
首先，投保人投保车损险的目的在于车辆发生保险事故产生损失时能通过保险公司理赔及时、快捷地获得弥补。现保险条款在赔偿处理部分将保险公司应承担的投保责任界定为按保险车辆一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，明显缩小了车损险保险责任的范围，将车损险等同于责任险，违背了投保人投保车损险的目的。
其二，保险条款虽有按照投保车辆驾驶人在事故中承担的责任比例对车损进行理赔的约定，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条关于“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”之规定，上述约定应属免责条款，根据《保险法》的规定，对于免责条款，保险公司应就免责条款对投保人履行明确说明义务，否则，该条款对投保人不发生法律效力。而根据最高人民法院的相关批复精神，明确说明是指保险人对于免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。但本案中无证据表明保险公司已按上述要求对吴某就上述按比例赔偿的条款履行了告知义务，该条款对杜英不发生法律效力，保险公司应按杜英的实际车损进行理赔。综上，原告杜英为维修事故车辆而支出的施救费700元、维修费17354元，合计18054元，该费用由被告平安财险上海分公司在车辆损失险范围内予以赔付。被告平安财险上海分公司的其他辩解，因未能提供证据且有违车损险的合同性质，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜英保险赔偿款18054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一四年五月八日
书记员 马爱婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。