湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1313号
原告游猛，男，1976年6月22日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，湖南君见律师事务所律师。
被告湖南环达公路桥梁建设总公司，住所地长沙市天心区友谊路257号。
法定代表人曹岳嵩，总经理。
委托代理人刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人张烨辉，湖南三湘律师事务所律师。
原告游猛诉被告湖南环达公路桥梁建设总公司（以下简称环达路桥公司）租赁合同纠纷，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员张澜适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。代理书记员杜健伟担任记录。原告游猛的委托代理人ＸＸ、被告环达路桥公司的委托代理人张烨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游猛诉称，被告为洞新高速公路第十一合同段项目施工，以月租赁费29000元的单价租赁了原告所有的小松PC200挖机。被告于2013年2月4日向原告出具了《洞新高速公路第十一合同段施工队工程结算单》确认欠原告租赁款53500元，被告于2013年5月10日向原告出具了《洞新高速公路第十一合同段施工队工程结算单》确认欠原告租赁款和单边拖车费77500元。被告仅向原告支付了34475元后拒不支付剩余款项。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付租赁款94685元；2.被告向原告支付逾期付款违约金，分两笔计算：（1）以17185元为基数，按年利率6.15%从2013年2月4日起计算至付清之日；（2）以77500元为基数，按年利率6.15%从2013年5月10日起计算至付清之日；三、由被告承担全部诉讼费用。
被告环达路桥公司辩称，被告实际所欠原告租赁费金额为42500元，而且不应计算逾期付款违约金。一、被告实际所欠原告租赁款为42500元。2013年2月4日原告和被告对账后签订了工程结算单，确认从2012年2月18日到2013年2月3日期间租赁费减除原告的借支款，被告欠原告租赁费53500元。2013年2月6日原告机械管理人员王林海代原告领走租赁款53500元，至此被告与原告之间的第一笔租赁款已全部结清。2013年5月10日，原告和被告对2013年2月24日至2013年5月5日期间第二笔租赁费进行对账确认，被告欠租赁费77500元。此后2013年5月21日被告向原告支付租赁费2万元，2013年6月28日再次付原告租赁费15000元。被告所欠租赁款77500元减去已付35000元租赁款，被告尚欠原告42500元，这才是真实的欠款金额；二、双方没有约定付款的方式和时间，原告无权要求被告支付逾期付款违约金。由于原告和被告之间只有口头合同，没有书面合同，双方对付款时间和方式没有书面约定。按工程施工惯例，机械租赁费必须待业主方洞新高速公路公司付款给被告后，再由被告付款给机械出租方。到现在为止，业主方一直拖欠被告的工程款未付完。原告和被告结算后，原告从未书面向被告要求支付租金。既然双方没有书面约定付款时间，故原告无权要求支付逾期付款违约金。退一万步来讲假设要计算的话，也只能从法院判决要求被告履行之日如未按期履行，才能计算逾期付款违约金。其标准也只能参照中国人民银行规定的同期同类存款利息计算。
经审理查明，被告因项目施工，向原告以月租金29000元的单价租赁小松PC200型挖机，双方未签订书面租赁合同。2013年2月4日原、被告共同对2012年2月18日至2013年2月3日的租金及扣借款项作出结算，确认结算金额为53500元。2013年2月6日，案外人王林海代游猛在被告处填写了53500元的借支单，随后被告通过王林海向游猛支付了租金53500元。2013年5月10日，原、被告共同对2013年2月24日至2013年5月8日的租金及单边拖车费作出结算，确认结算金额为77500元。2013年5月21日，被告向游猛支付租金20000元。2013年6月28日，被告通过案外人谭强向游猛支付租金14475元。剩余租金被告未付，遂酿成纠纷。
本案审理过程中，原告提出被告2013年2月6日所支付的53500元中有51660元是被告代案外人龚建国支付2010年至2011年间龚建国租赁原告挖机的租金。本院就此查明，2010年至2011年间，被告曾与案外人龚庆国签订路基土石方工程合同，并由龚庆国组织设备和人员进行施工。在此期间，龚建国租赁了原告的挖机进行施工。2013年1月8日陈刚代游猛向被告出具了51660元领款单。2013年5月9日，龚庆国以欠付工程款为由，向本院起诉本案被告，即（2013）天民初字第1212号案件。在该案中，被告以陈刚出具的51660元领款单为证据，要求在应付龚庆国的工程款中扣减该款项，因龚庆国对该51660元款项的借支明确予以否认，该案判决对被告的扣减主张并未支持。2014年8月6日，被告明确陈述，2013年1月8日陈刚所出具的51660元领款单中的款项被告并未实际支付，被告亦不会向陈刚主张返还。
上述事实有庭审笔录、工程结算表、借支单、网上银行转账汇款电子回单、发票、（2013）天民初字第1212号民事判决书、陈刚出具的领款单、证人陈刚、陈放云、王林海出庭作证的证言、当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审核查后，足以认定。
本院认为，原、被告以口头形式订立的挖机租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务，原告已依约将租赁物交付被告使用，被告应当按照约定支付租金。2013年2月4日与2013年5月10日原、被告确定的结算金额共计131000元，结算后，被告共计已向原告支付租金87975元，被告还应向原告支付租金43025元，故对于原告请求被告支付的租金在该数额之内的部分予以支持，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。现有证据无法证明原、被告双方对租金的支付期限作出了约定，而租赁期间届满之日为2013年5月8日，且双方于2013年5月10日进行了结算，被告应当于2013年5月10日向原告支付全部租金。因被告未在2013年5月10日前支付全部租金，原告请求被告以未付款项为基数按照银行同期贷款利率支付违约金的主张，本院予以支持，被告应当以20000元为基数，按照银行同期贷款利率支付从2013年5月11日起至2013年5月21日的违约金，以14475元为基数，按照银行同期贷款利率支付从2013年5月11日起至2013年6月28日的违约金，以43025元为基数，按照银行同期贷款利率支付从2013年5月11日起至实际清偿之日止的违约金。
对于原告提出被告2013年2月6日所支付的53500元中的51660元是被告代案外人龚建国支付2010年至2011年间龚建国租赁原告挖机期间的租金，51660元不应计算在本案被告已付租金之内的主张，本院不予支持。在本院审理的（2013）天民初字第1212号案件中，龚庆国对该51660元款项的借支明确予以否认，该案判决被告应给付龚建国的工程款中亦未扣减该51660元。就此，被告提出龚庆国撤场后，没有龚庆国的同意，被告没有权利也没有义务代龚建国支付游猛租金的答辩意见，本院予以采纳。原告与龚建国之间的租赁合同关系与本案属不同的法律关系，相关权利人可另行向付款义务人主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告湖南环达公路桥梁建设总公司于本判决生效之日起十日内支付原告游猛租金43025元以及逾期付款违约金（违约金的计算方式为：以20000元为基数，按照银行同期贷款利率从2013年5月11日起计算至2013年5月21日止，以14475元为基数，按照银行同期贷款利率从2013年5月11日起计算至2013年6月28日止，以43025元为基数，按照银行同期贷款利率从2013年5月11日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告游猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，减半收取1113元，由原告游猛承担647元，由被告湖南环达公路桥梁建设总公司承担496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张 澜
二〇一四年八月七日
代理书记员 杜健伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。