江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第544号
原告朱世勇，男，1972年6月4日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
被告段祥祥（曾用名段祥瑞），男，1958年6月8日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告姜华平，女，1975年12月12日生，汉族，江西省丰城市人，住上海市浦东新区。
原告朱世勇诉被告段祥祥、姜华平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后。依法由审判员曾玉华担任审判长，与审判员黄峰培、人民陪审员王星昌组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱世勇，被告姜华平到庭参加诉讼，被告段祥祥经本院于2015年5月13日公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月18日借给被告段祥瑞50万元人民币，被告段祥瑞向�告出具了借条，承诺于2015年2月18日还款，按月利率贰分伍厘支付利息，每月支付利息12500元。被告姜华平在该借条上签名作担保。同年3月29日，原告又借给被告段祥瑞10万元，被告段祥瑞向原告出具了借条，承诺一年到期还款，并按月利率贰分伍厘支付利息。被告借款后向原告支付了7个月的利息，自2014年11月开始，被告未支付利息及归还本金于原告。经查，被告段祥祥以段祥瑞之名在永新县公安局莲洲派出所办理的户籍登记，已被永新县公安局莲洲派出所注销。请求判决：1、被告段祥祥偿还原告借款60万元及利息75000元；2、被告姜华平承担50万元及利息65000元的连带担保责任；3、本案诉讼费由被告段祥祥负担。
被告段祥祥未予答辩和举证。
被告姜华平辩称，原告已自愿撤销被告姜华平对被告段祥祥向原告所借款的担保责任，请驳回原告对被告姜华平的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。；2、永新县公安局莲洲派出所出具的关于段祥瑞户口注销的调查报告，证明被告段祥祥的身份情况；3、被告段祥祥以段祥瑞的名义向原告出具的2张借条及一张银行转帐凭证，证明：原告于2014年2月18日通过转账将500000元现金借给了被告段祥祥，约定月利息2分5厘，即每月利息12500元，借款期限自2014年2月18日至2015年2月18日，被告姜华平在该借条上签名对该借款承担担保责任。2014年3月29日原告又将100000元现金借给了被告段祥祥，约定一年到期归还，按月利率2分5厘计算利息。
被告姜华平向本院提交的证据为：《协议》1份，证明2014年12月25日，原告朱世勇自愿取消了姜华平对2014年2月18日被告段祥祥向原告所借款的担保责任。
经庭审质证，本院对原告与被告姜华平提交的证据�证如下：
一、关于原告所举证据。被告姜华平对原告所举证据无异议，本院予以采信。
二、关于被告姜华平所举证据。原告的质证意见为：该《协议》属实，但该《协议》是原告在被告姜华平站在14层楼上以跳楼进行要挟下所写，并非原告真实意思表示，该《协议》无效。况且，自原告取消被告姜华平的担保责任后，被告段祥祥就失联了。本院认为：被告姜华平所举证据的真实性，原告无异议。且原告对其关于该《协议》不属其真实意思表示，是受被告姜华平要挟下所写的质证意见，未提供证据予以证明，故本院对该《协议》予以确认。
三、被告段祥祥未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利。
根据上述证据，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告段祥祥因做生意缺资金，经被告姜华平介绍，向原告朱世勇借款。2014年2月18日，被告段祥祥以段祥瑞之名向原告出具了一张“今借到朱世勇（36222119720604115X）现金伍拾万元，月息贰分五，每月利息壹万贰仟伍佰元，期限从二○一四年二月一十八日至二○一五年二月一十八日”的借条，被告姜华平自愿为该借款担保人在该借条上签名。为此，原告通过银行将其9558881508000060123号银联卡上的500000元人民币转至被告段祥祥以段祥瑞之名开户的6222081509000880647号银联卡上。2014年3月29日，原告又应被告段祥祥请求，借给被告段祥祥现金100000元，被告段祥祥以段祥瑞之名向原告出具了“今借到朱世勇人民币壹拾万元整，按每月的月利息贰分伍计算，时间一年到期归还”的借条。被告段祥祥借款后按约定向原告支付利息至2014年10月。自2014年11月开始，被告段祥祥未支付利息及归还本金于原告。2014年12月25日，原告向被告姜华平出具了一份《协议》，内容为“本人朱世勇自愿取消姜华平在2014年2月18日朱世勇与段祥瑞的借条（50万借款）上的担保责任”。因被告段祥祥失去联系，原告遂向本院提起诉讼，请求判决：1、被告段祥祥偿还原告借款60万元及利息75000元；2、被告姜华平承担50万元及利息65000元的连带担保责任；3、本案诉讼费由被告段祥祥负担。
另查明，被告段祥祥以段祥瑞之名在永新县公安局莲洲派出所办理的永新县高市乡滨江村南田组49号，身份证号为362430196307086613的户籍登记，因属重复户口，已被永新县公安局莲洲派出所注销。还查明，人民银行公布的2014年一年期贷款年基准利率为6‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段祥祥因做生意缺资金，分两次向原告朱世勇出具借条借款，原告将该两份借条所写的现金共600000元借给了被告段祥祥。原告与被告段祥祥的借贷关系成立，被告依法应按借条约定期限履行还款义务。被告段�祥两次向原告约定的借款期限分别为2014年2月18日至2015年2月18日与2014年3月29日至2015年3月28日，均已逾期，故原告主张被告段祥祥归还其借款600000元，理由正当，本院予以支持。由于本案受理于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前，故本案原、被告关于利息支付的约定依法不应超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原、被告以借条约定月利率为贰分五厘即年利率30‰，显然超过贷款年基准利率6‰的四倍即24‰。因此，原告关于被告段祥祥按月利率贰分五厘向其计付尚欠的利息75000元的主张，本院不予支持。又由于原告自认被告段祥祥已向其支付利息至2014年10月，故被告段祥祥应按年利率24‰自2014年11月向原告支付借款利息至还款止。虽被告姜华平于2014年2月18日自愿为被告段祥祥所借原告500000元现金向原告承担保证责任，但2014年12月25日原告与被告姜华平以《协议》约定原告自愿取消了被告姜华平该保证责任，系原告已对自己依法享有的民事权利的处分，并未违反法律规定，本院照准，故原告关于被告姜华平向其承担被告段祥祥50万元借款及65000元利息的连带偿还责任的主张，本院不予支持。被告段祥祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段祥祥于本判决生效后十日内归还原告朱世勇借款600000元，并按年利率24‰自2014年11月向原告支付借款利息至还款止；
二、驳回原告其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10550元，公告费560元，由被告段祥祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾玉华
审 判 员 黄峰培
人民陪审员 王星昌
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄 敏
附：
《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他�务的，应当支付迟延履行金。