wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3162号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：弭桂洪（李凯迪、李某某之母，兼其法定代理人），女，1972年7月5日出生。
委托诉讼代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李凯迪，女，1998年10月29日出生。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李某某，女，2004年8月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王万勇，男，1987年10月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡安年，男，1970年12月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京恒哲物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇同华路6-A88号。
法定代表人：谢更贤，总经理。
委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人：刘朝晖，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市及时雨货运代理有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区怒江道2号院内平房。
法定代表人：闫格，总经理。
二审被上诉人（一审原告）：李春才，男，1946年10月24日出生，汉族。
二审被上诉人（一审原告）：张秀荣，女，1949年8月3日出生，汉族。
二审被上诉人（一审被告）：贾春辉，男，1984年12月22日出生，汉族，秦皇岛市及时雨货运代理有限公司执行总经理。
再审申请人弭桂洪、李凯迪、李某某因与被申请人王万勇、胡安年、北京恒哲物流有限公司、华安财产保险股份有限公司北京分公司、秦皇岛市及时雨货运代理有限公司及一审原告、二审被上诉人李春才及一审原告、二审被上诉人张秀荣及一审被告、二审被上诉人贾春辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
弭桂洪、李凯迪、李某某申请再审称，（一）一审、二审法院认定的北京恒哲物流有限公司不承担连带赔偿责任是错误的。（二）一审、二审法院适用法律错误。被申请人北京恒哲物流有限公司作为×××号重型厢式货车的挂靠单位，应对该车辆造成的经济损失承担连带赔偿责任。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，两审法院根据查明的事实并结合相应证据，对于本案中责任主体以及赔偿范围及数额的确定，符合法律规定。弭桂洪、李凯迪、李某某要求北京恒哲物流有限公司作为×××号重型厢式货车的挂靠单位，对该车辆造成的经济损失承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据。弭桂洪、李凯迪、李某某的再审理由不能成立。弭桂洪、李凯迪、李某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回弭桂洪、李凯迪、李某某的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3162号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：弭桂洪（李凯迪、李某某之母，兼其法定代理人），女，1972年7月5日出生。委托诉讼代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李凯迪，女，1998年10月29日出生。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李某某，女，2004年8月2日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王万勇，男，1987年10月10日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡安年，男，1970年12月15日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京恒哲物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇同华路6-A88号。法定代表人：谢更贤，总经理。委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。负责人：刘朝晖，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市及时雨货运代理有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区怒江道2号院内平房。法定代表人：闫格，总经理。二审被上诉人（一审原告）：李春才，男，1946年10月24日出生，汉族。二审被上诉人（一审原告）：张秀荣，女，1949年8月3日出生，汉族。二审被上诉人（一审被告）：贾春辉，男，1984年12月22日出生，汉族，秦皇岛市及时雨货运代理有限公司执行总经理。再审申请人弭桂洪、李凯迪、李某某因与被申请人王万勇、胡安年、北京恒哲物流有限公司、华安财产保险股份有限公司北京分公司、秦皇岛市及时雨货运代理有限公司及一审原告、二审被上诉人李春才及一审原告、二审被上诉人张秀荣及一审被告、二审被上诉人贾春辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弭桂洪、李凯迪、李某某申请再审称，（一）一审、二审法院认定的北京恒哲物流有限公司不承担连带赔偿责任是错误的。（二）一审、二审法院适用法律错误。被申请人北京恒哲物流有限公司作为×××号重型厢式货车的挂靠单位，应对该车辆造成的经济损失承担连带赔偿责任。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，两审法院根据查明的事实并结合相应证据，对于本案中责任主体以及赔偿范围及数额的确定，符合法律规定。弭桂洪、李凯迪、李某某要求北京恒哲物流有限公司作为×××号重型厢式货车的挂靠单位，对该车辆造成的经济损失承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据。弭桂洪、李凯迪、李某某的再审理由不能成立。弭桂洪、李凯迪、李某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回弭桂洪、李凯迪、李某某的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 艳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第207号
原告常某甲。
被告王某。
原告常某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告常某甲、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿常某乙、儿子常某。原、被告婚前彼此缺乏了解，婚后聚少离多，感情比较淡薄。原、被告至少半年没有在一起生活了，彼此之间没有了信任，互相怀疑，夫妻感情完全破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚；判令女儿常某乙、儿子常某由原告抚养；判令共同财产依法分割。
被告王某辩称，不同意离婚。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、结婚证一张，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
证据2、文安县赵各庄镇常村村民委员会和赵各庄镇派出所联合出具的证明一份，证明常某甲与常红升系同一人。
对原告提供的证据，被告的质证意见是：
对证据1、2均没有异议。
对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿常某乙（已成年），于××××年××月××日生育儿子常某。
本院认为，原告虽然起诉离婚，但并没有向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，应判决不准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告常某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告常某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一五年二月十日
书 记 员 吕腾莉
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满2年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第207号
原告常某甲。
被告王某。
原告常某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告常某甲、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿常某乙、儿某。原、被告婚前彼此缺乏了解，婚后聚少离多，感情比较淡薄。原、被告至少半年没有在一起生活了，彼此之间没有了信任，互相怀疑，夫妻感情完全破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚；判令女儿常某乙、儿某由原告抚养；判令共同财产依法分割。
被告王某辩称，不同意离婚。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、结婚证一张，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
证据2、文安县赵各庄镇常村村民委员会和赵各庄镇派出所联合出具的证明一份，证明常某甲与常红升系同一人。
对原告提供的证据，被告的质证意见是：
对证据1、2均没有异议。
对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿常某乙（已成年），于××××年××月××日生育儿某。
本院认为，原告虽然起诉离婚，但并没有向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，应判决不准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告常某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告常某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一五年二月十日
书 记 员 吕腾莉
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满2年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
海南省文昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第207号
原告：海南联合资产管理公司，住所地海口市滨海大道81号南洋大厦1402室。
法定代表人：曾国华，海南联合资产管理公司总裁。
委托代理人：鲁志勋，海南川海律师事务所律师。
被告：欧茂丰。
本院在审理原告海南联合资产管理公司诉被告欧茂丰金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告海南联合资产管理公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告海南联合资产管理公司自动撤回起诉处理。
审判员 严世棉
二〇一五年三月十三日
书记员 吴清岳
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执13号
申请执行人：武聚红，男，1964年11月30日出生，汉族，河北省邯郸市永年区刘汗乡武庄村农民。
申请执行人：苏素巧，女，1965年11月25日出生，汉族，河北省邯郸市永年区刘汉乡武庄村民。
被执行人：赵月坡，男1990年7月29日出生，汉族，河北省永年区刘汉乡武装村农民，现羁押于河北省永年县看守所。
关于武聚红、苏素巧与赵月坡附带民事赔偿纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04刑初23号民事判决书并于2017年1月4日立案执行。为便于执行，本院于2017年3月17日作出了（2017）冀04执监69号执行裁定书，将该案指定到河北省邯郸市永年区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04执字第13号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴镇洪
审判员 张敏清
审判员 刘海明
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 龙
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审285号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人林志民，男，1977年2月22日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人林爱春，女，1979年12月27日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年7月21日以被执行人林志民、林爱春婚后于2000年11月20日生育第一胎女孩，于2008年5月25日生育第二胎女孩，又于2015年6月8日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]02010号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02010号征收社会抚养费决定书，于2017年8月9日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年4月17日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02010号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林志民、林爱春在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人林志民、林爱春仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02010号征收社会抚养费决定书。
被执行人林志民、林爱春应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费70000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费950元，由被执行人林志民、林爱春负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年六月四日
书记员 岳晓萍
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第379号
原告公主岭市鑫科种植农民专业合作社。
法定代表人孙旭，系经理。
委托代理人刘彦峰，系公主岭市鑫科种植农民专业合作社副经理。
被告刘汉臣，男，成年人，汉族，梨树县人，现住梨树县，农民。
被告闫勇，男，1975年3月27日生，汉族，梨树县人，现住梨树县，个体工商户。
原告公主岭市鑫科种植农民专业合作社与被告刘汉臣、闫勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾乃明独任审判，公开开庭进行了审理。原告公主岭市鑫科种植农民专业合作社委托代理人刘彦峰、被告闫勇到庭参加诉讼，被告刘汉臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，二被告从原告处赊销化肥40吨，每吨3875元，总计155000元，约定在2013年5月1日前还清，按月息1.2分计息，超期不还从本年5月20日起按月息1.5分计息，只准延续到本年12月1日。被告未按约定日期还款，2013年7月8日二被告给原告出具借据，逾期后又未履行，后经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院，要求二被告立即给付化肥款155000元并按月息1.5分支付利息，诉讼费由二被告负担。
被告刘汉臣未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
被告闫勇辩称，公主岭市鑫科种植农民专业合作社成立后，通过我老弟找到我，让我帮帮忙，原告授权给我在下面成立分社卖化肥，我找到刘汉臣，原告的优惠政策我都告诉刘汉臣了，我从中一点好处也没得。原告让我在欠条上签字当时我没签，后期原告说是经我手，我才签的字，我没在欠款人处签字。这个事是经我手办的，但钱不是我欠的，与我无关，我不同意还钱。
根据原告的起诉、被告的答辩，双方无争议的事实为：
拉化肥属实，欠款属实。
本案争议的焦点为：
二被告应否承担偿还责任？
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
鑫科合作社借据一张。内容：一、欠据必须有二人以上签字有效（妻子、儿女、亲属）；二、欠款金额大写：壹拾伍万伍仟元整，小写：155000元；三、还款时间定为2013年5月1日前还清欠款，月息1.2%，超期不还从本年5月20日起，月息1.5%只准延续到本年7月30日。再不还款向公主岭市人民法院起诉，起诉费由欠款人负责；四、此欠据无有担保人，在欠据签字盖章成员都是欠款人，应负无期限还款责任。欠款人住址：梨树县。姓名：刘汉臣。身份证号。闫勇。欠款日期：2013年7月8日。
被告刘汉臣、闫勇未向本院提交证据。
根据原告的起诉、被告答辩，以及双方当事人的举证、质证，本院综合分析评判如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告为证明二被告欠其化肥款155000元及利息这一事实，向本院提交了有被告刘汉臣、闫勇签名的借据一张，因被告刘汉臣未向本院提交证据予以反驳，被告闫勇在庭中，虽辩称其并没有在欠款人处签字，只是在借据底下签的字，自己只是经手人，不是欠款人，但双方在借条中第四项约定“此欠据无有担保人，在欠据签字盖章成员都是欠款人，应负无期限还款责任”，故本院对于被告刘汉臣、闫勇欠原告155000元化肥款及利息这一事实予以确认，二被告应承担偿还原告化肥款本金及利息的责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘汉臣、闫勇于本判决生效后立即给付原告化肥款本金155000元及利息27900元（按双方约定月息1.5分计息，自2013年5月20日起至2014年5月20日止。155000元×1.5%×12个月），本息共计182900元。
二、二被告互负连带责任。
案件受理费3400元由被告刘汉臣、闫勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 贾乃明
二０一四年五二十一日
书记员 曲艳丽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第379号
原告公主岭市鑫科种植农民专业合作社。
委托代理人刘彦峰，系公主岭市鑫科种植农民专业合作社副经理。
被告刘汉臣，男，现住梨树县。
被告闫勇，男，现住梨树县。
原告公主岭市鑫科种植农民专业合作社与被告刘汉臣、闫勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾乃明独任审判，公开开庭进行了审理。原告公主岭市鑫科种植农民专业合作社委托代理人刘彦峰、被告闫勇到庭参加诉讼，被告刘汉臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，二被告从原告处赊销化肥40吨，每吨3875元，总计155000元，约定在2013年5月1日前还清，按月息1.2分计息，超期不还从本年5月20日起按月息1.5分计息，只准延续到本年12月1日。被告未按约定日期还款，2013年7月8日二被告给原告出具借据，逾期后又未履行，后经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院，要求二被告立即给付化肥款155000元并按月息1.5分支付利息，诉讼费由二被告负担。
被告刘汉臣未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
被告闫勇辩称，公主岭市鑫科种植农民专业合作社成立后，通过我老弟找到我，让我帮帮忙，原告授权给我在下面成立分社卖化肥，我找到刘汉臣，原告的优惠政策我都告诉刘汉臣了，我从中一点好处也没得。原告让我在欠条上签字当时我没签，后期原告说是经我手，我才签的字，我没在欠款人处签字。这个事是经我手办的，但钱不是我欠的，与我无关，我不同意还钱。
根据原告的起诉、被告的答辩，双方无争议的事实为：
拉化肥属实，欠款属实。
本案争议的焦点为：
二被告应否承担偿还责任？
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
鑫科合作社借据一张。内容：一、欠据必须有二人以上签字有效（妻子、儿女、亲属）；二、欠款金额大写：壹拾伍万伍仟元整，小写：155000元；三、还款时间定为2013年5月1日前还清欠款，月息1.2%，超期不还从本年5月20日起，月息1.5%只准延续到本年7月30日。再不还款向公主岭市人民法院起诉，起诉费由欠款人负责；四、此欠据无有担保人，在欠据签字盖章成员都是欠款人，应负无期限还款责任。欠款人住址：梨树县喇嘛甸子某某村八组。姓名：刘汉臣。身份证号：220322196510251591。闫勇。欠款日期：2013年7月8日。
被告刘汉臣、闫勇未向本院提交证据。
根据原告的起诉、被告答辩，以及双方当事人的举证、质证，本院综合分析评判如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告为证明二被告欠其化肥款155000元及利息这一事实，向本院提交了有被告刘汉臣、闫勇签名的借据一张，因被告刘汉臣未向本院提交证据予以反驳，被告闫勇在庭中，虽辩称其并没有在欠款人处签字，只是在借据底下签的字，自己只是经手人，不是欠款人，但双方在借条中第四项约定“此欠据无有担保人，在欠据签字盖章成员都是欠款人，应负无期限还款责任”，故本院对于被告刘汉臣、闫勇欠原告155000元化肥款及利息这一事实予以确认，二被告应承担偿还原告化肥款本金及利息的责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘汉臣、闫勇于本判决生效后立即给付原告化肥款本金155000元及利息27900元（按双方约定月息1.5分计息，自2013年5月20日起至2014年5月20日止。155000元1.5%12个月），本息共计182900元。
二、二被告互负连带责任。
案件受理费3400元由被告刘汉臣、闫勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 贾乃明
二０一四年五二十一日
书记员 曲艳丽
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滴法执字第141号
申请执行人王兆庆，男，1968年11月16日出生，汉族，无职业，地址鸡西市滴道区大同林场，证件号码230303197111164631。
被执行人陈晓明，男，1968年9月24日出生，汉族，系农民，地址鸡西市滴道区新德村*组，证件号码230304196809245419。
王兆庆申请执行陈晓明财产损害赔偿纠纷一案,鸡西市滴道区人民法院（2014）滴民初字第386号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈晓明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王兆庆于2015年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法送达执行通知书和报告财产令，告知被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。
经法院调查,本案被执行人陈晓明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王兆庆不能提供被执行人可供执行财产，本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）滴法执字第141号执行案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人陈晓明可供执行财产时，不受申请执行时效期间的限制，申请执行人王兆庆可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵 成 日
二〇一五年十二月十七日
书记员 沈 思 宇
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滴法执字第141号
申请执行人王兆庆，男，1968年11月16日出生，汉族，无职业，地址鸡西市滴道区大同林场，证件号码230303197111164631。
被执行人陈晓明，男，1968年9月24日出生，汉族，系农民，地址鸡西市滴道区新德村*组，证件号码230304196809245419。
王兆庆申请执行陈晓明财产损害赔偿纠纷一案，鸡西市滴道区人民法院（2014）滴民初字第386号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈晓明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王兆庆于2015年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法送达执行通知书和报告财产令，告知被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。
经本院调查，本案被执行人陈晓明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王兆庆不能提供被执行人可供执行财产，本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）滴法执字第141号执行案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人陈晓明可供执行财产时，不受申请执行时效期间的限制，申请执行人王兆庆可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一五年十二月十七日
书记员 沈思宇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1633号
罪犯王伟，男，1991年9月29日出生，汉族，出生地四川省大竹县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2013年9月29日作出（2013）武刑初字第163号刑事判决，以被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元（己交2000元），退出违法所得人民币1350元。判决生效后，交付执行。因罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年6月23日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2017年4月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年四月至二〇一六年七月累计获得达标分七点四分。二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯王伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦 婷
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初460号
原告廊坊市文庆吊装运输有限公司。
地址廊坊市广阳区解放道188号。
法定代表人吕文庆，职务董事长。
委托代理人张春红，河北律仁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
地址廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，职务总经理。
委托代理人孟静娟，系该公司职员。
原告廊坊市文庆吊装运输有限公司（以下简称文庆吊装）与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊市文庆吊装运输有限公司委托代理人张春红，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托代理人孟静娟到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告廊坊市文庆吊装运输有限公司诉称，2015年3月29日下午5时10分许，原告所有的车牌号为冀R×××××的重型作业车在密涿高速L1项工地处倒车时，撞到后面地上的筛片，筛片撞到正在工作的民工曹连才，造成曹连才身体多处受伤的交通事故。事故发生后，曹连才被送往三河市医院急救，因医疗条件有限，被连夜送往北京3**医院进行治疗，后又转到三河东杉医院住院接受进一步治疗。原告所有的肇事车辆在被告处投保有机动车交强险和商业险，保险期间自2014年7月27日至2015年7月26日，事故发生在保险期间内。现曹连才已治疗终结，原告支付了曹连才医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计189884.88元。之后原告到被告处进行保险理赔，但双方就保险理赔数额未能达成一致意见，为维护原告权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告保险赔偿款189884.88元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保财险廊坊分公司辩称，该次事故非道路交通事故，故我公司交强险不承担赔偿责任，原告的各项损失依据商业三者险保险合同约定，我公司承担50%的赔偿责任。
经审理查明：2015年3月29日下午5时10分许，原告所有的车牌号为冀R×××××的重型作业车在密涿高速L1项工地处倒车时，撞到后面地上的筛片，筛片撞到正在工作的民工曹连才，造成曹连才身体多处受伤的交通事故。事故发生后，曹连才被送往三河市医院急救，因医疗条件有限，又连夜将曹连才送到中国人民解放军总医院第一附属医院进行治疗至2015年4月10日。2015年4月10日中国人民解放军总医院第一附属医院出具诊断证明书，临床诊断：挤压伤1、胸腹部挤压伤：脾挫裂伤骨盆骨折腰椎横突骨折（L2-5）肋骨骨折左侧胸腔积液腹腔积液2、肝功能不全3、高血压3级（很高危组）4、消化道出血。同日，中国人民解放军总医院第一附属医院出具出院介绍信，建议：1、注意休息，加强营养，建议转下级医院继续对症处理普外科及胸外科情况；2、继续回复治疗，3个月酌情拆除外固定支架；3、定期复查，不适随诊。应曹连才要求，其于2015年4月10日从中国人民解放军总医院第一附属医院转至三河东杉医院住院治疗至2015年7月29日共计110天。2015年7月29日三河东杉医院出具诊断证明，处理意见：建议休息3个月。曹连才住院及门诊期间共产生医疗费136176元及救转费118元。曹连才在北京住院治疗过程中，护理人王凤全花费住宿费1620元，王凤全月均工资3500元。
同时查明，事故车辆冀R×××××号重型作业车在被告人保财险廊坊分公司处投保有交强险及商业三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期间，被保险人为原告文庆吊装。曹连才的损失已由原告文庆吊装垫付赔偿并将证据原件交付原告。
以上事实有民事起诉状、事故认定书、诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费票据、劳动合同、误工证明、工资表、扣发工资证明、交通费票据、保单、身份证明、行驶证、驾驶证及庭审笔录等证实。
本院认为，原告名下的重型作业车在施工过程中与曹连才发生碰撞，造成曹连才受伤的交通事故。根据法律的相关规定，已上有交强险的机动车，事故发生后，首先由交强险保险人在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分由商业三者险保险人在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由责任人承担赔偿责任。曹连才受伤后其全部损失已由原告文庆吊装垫付赔偿，同时结合原告文庆吊装在被告处投保有交强险、商业三者险30万含不计免赔的事实，且事故发生在保险期间，被告人保财险廊坊分公司需在交强险及商业三者险限额内就原告的损失进行赔付。原告要求被告赔偿的各项损失，本院依照法律相关规定，结合在案证据分别予以确认。医疗费，结合诊断证明、出院介绍信、住院病历、费用清单及医疗费票据，认定为136176元。救转费，结合救转费票据认定为118元。住院伙食补助费，参照住院时间121天按每天100元标准计算为12100元。误工时间，结合诊断证明及住院病历认定为211天，同时结合建筑业工资标准认定误工费为21941（37954÷365×211）元。护理费，结合诊断证明、住院病历、劳务合同、工资表及扣发工资证明，认定护理期间为121天，损失为14117（3500÷30×121）元。住宿费，结合住宿费票据认定为1620元。交通费，结合原告提交的交通费票据及原告自身伤情，酌定为600元。原告主张的电话费及日用品费用因未提交证据证实与事故之间的关联性，故不予认可。故原告因此次交通事故所造成的合理合法损失为：医疗费136176元、救转费118元、住院伙食补助费12100元、误工费21941元、护理费14117元、住宿费1620元、交通费600元，共计186672元。以上损失先由人保财险廊坊分公司先在交强险的限额内赔偿48278元，再在商业三者险范围内按照赔偿138394元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条，《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第48条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第21条、第22条、第23条、第24条等条款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告廊坊市文庆吊装运输有限公司48278元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告廊坊市文庆吊装运输有限公司138394元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、减半收取为2050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 夏 岩
二〇一六年三月十五日
书 记 员 高娟娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2820号
原告：朱某，汉族，甘肃省肃南县人，个体工商户。
被告：颜某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告朱某与被告颜某保证合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告颜某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告借款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，赵波向原告借款30000元，并出具了借条，由被告担保。到期后，被告拒绝承担责任。
被告颜某未作答辩，经传票传唤，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年年底，赵波向原告借款50000元，由被告担保，后赵波给原告偿还20000元，下欠30000元，赵波又于2016年5月6日给原告出具借条一张，约定2016年12月6日前付清，被告在借条上以担保人的名义签字。到期后，赵波未偿还借款，被告亦未履行担保义务，遂引起诉讼。
本院认为,被告在借条上以担保人的名义签字，原被告未约定担保方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，未对保证方式进行约定的，保证方式应视为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，保证期间应为借期届满之日起六个月内。双方约定的借款到期日为2016年12月6日，至原告起诉时未超过保证期间，因此，原告现要求被告承担担保责任并无不当。被告承担责任后有权向债务人赵波追偿。
被告颜某经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告颜某应于判决生效之日起三日内付清原告朱某借款30000元。被告颜某承担责任后有权向债务人赵波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告颜某负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 任鹏飞
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨玉珑
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初2820号
原告于晶亮，男，1984年6月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
委托代理人王义财，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
被告金宝，男，1984年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
本院在审理原告于晶亮与被告金宝房屋买卖纠纷一案中，原告以“与被告庭外协商解决”为由，向本院提出撤回对金宝的起诉申请。
本院认为，原告于晶亮的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告于晶亮撤回对被告金宝的起诉。
代理审判员 岳慧萍
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘晓慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初2820号原告于晶亮，男，1984年6月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。委托代理人王义财，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。被告金宝，男，1984年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。本院在审理原告于晶亮与被告金宝房屋买卖纠纷一案中，原告以“与被告庭外协商解决”为由，向本院提出撤回对金宝的起诉申请。本院认为，原告于晶亮的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：准许原告于晶亮撤回对被告金宝的起诉。代理审判员  岳慧萍二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘晓慧
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民保字第00017号
申请人刘书学。
被申请人宜城市隆鑫钢结构有限公司（下称隆鑫公司）。
法定代表人朱春林，隆鑫公司经理。
申请人刘书学与被申请人隆鑫公司建设工程合同纠纷一案，申请人刘书学于2015年12月31日向本院提出申请，要求将被申请人隆鑫公司在银行的存款冻结96万元或查封、扣押价值96万元的财产，并已向本院提供了宜城集用（2014）第05号土地使用证担保。
本院认为：申请人刘书学的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人隆鑫公司在银行的存款96万元予以冻结，或查封、扣押被申请人隆鑫公司价值96万元的财产。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘圆圆
人民陪审员 刘天平
二〇一六年一月四日
书 记 员 叶玉清
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执异字第44号
异议人（案外人）丹阳市九宙车辆配件厂。住所地：丹阳市。
投资人周超，该××总经理。
委托代理人靳云、周旭，江苏××律师事务所律师。
申请执行人江苏华锋汽配有限公司。住所地：丹阳市。
法定代表人孙国锋，该××总经理。
委托代理人丁志荣，江苏××律师事务所律师。
被执行人丹阳市华荣灯具厂。住所地：丹阳市。
投资人王荣平，该厂厂长。
被执行人王荣平。
本院在执行申请执行人江苏华锋汽配有限公司与被执行人丹阳市华荣灯具厂、王荣平财产损害赔偿纠纷一案中，案外人丹阳市九宙车辆配件厂于2015年12月17日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人丹阳市九宙车辆配件厂于2016年3月14日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，在本案审查期间，异议人自愿撤回异议，并无规避法律的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人丹阳市九宙车辆配件厂撤回异议。
审判长 虞 韵
审判员 陈金华
审判员 朱文娟
二〇一六年三月十四日
书记员 贺 丽
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件
若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初1269号
原告：徐滨，女，汉族，1956年4月7日生，住吉林市昌邑区。
原告：白龙霆，男，蒙古族，1988年3月2日生，住吉林市昌邑区。
被告：姜莉，女，汉族，1958年6月30日生，住吉林市船营区。
被告：宋培卓，男，1985年5月7日生，住吉林市船营区。
本院在审理原告徐滨、白龙霆诉被告姜莉、宋培卓退伙纠纷一案中，原告徐滨、白龙霆于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐滨、白龙霆向本院提出撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐滨、白龙霆撤诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由徐滨、白龙霆承担。
审判员 陈鹤
二〇一八年六月二十七日
书记员 张源
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终66号
上诉人（原审被告）林孟永，男，1973年5月13日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
委托代理人毛勇文，福建太岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林孟干，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
委托代理人唐自晖，福建舜宁律师事务所律师。
上诉人林孟永因民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市延平区法院（2015）延民初字第3134号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林孟永以其无法提供相应证据为由，于2016年1月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林孟永撤回上诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人林孟永撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2612元，减半收取1306元，由上诉人林孟永负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 李清萍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张素珍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0130刑初81号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人孔某，2010年9月3日因犯盗窃罪被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。2011年7月21日刑满释放。2016年3月10日因涉嫌盗窃罪被无极县公安局刑事拘留，2016年4月13日被无极县公安局执行逮捕。现羁押于无极县看守所。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。河北省无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，1、2014年8月16日，被告人孔某同肖某（已判刑）、张某（已判刑）来至无极县佳讯网吧盗走万某雅马哈摩托车一辆，经鉴定价值为3100元。
2、2014年8月20日，被告人孔某同张某（已判刑）来至无极县七汲镇鸿源超市门口盗走陈某豪爵摩托车一辆，经鉴定价值为4000元。
3、2014年9月6日，被告人孔某同肖某（已判刑）、郭某（已判刑）、王某（已判刑）来至柏乡县城盗走孙某豪爵摩托车一辆，经鉴定价值为3400元；郭某五羊本田摩托车一辆，经鉴定价值为3600元
4、2014年9月18日，被告人孔某、郭某（已判刑）、张某来至内丘县城盗走程某豪爵摩托车一辆，经鉴定价值为3900元。
5、2014年9月19日，被告人孔某同肖某（已判刑）、郭某（已判刑）、王某（已判刑）来至威县县城盗走王某五羊摩托车一辆，经鉴定价值为5390元。
6、2014年9月28日，被告人孔某同张某（已判刑）、郭某（已判刑）来至宁晋县城盗走刘某本田摩托车一辆，经鉴定价值为2800元。
7、2014年9月29日，被告人孔某同肖某（已判刑）、郭某（已判刑）来至内丘县城盗走张某五羊摩托车一辆，经鉴定价值为4700元。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人孔某盗窃罪的刑事责任，并建议对孔某在有期徒刑二年至二年六个月之间量刑，并处罚金。
被告人孔某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，请求对其从轻处罚。
经审理查明：1、2014年8月16日，被告人孔某同肖某（已判刑）、张某（已判刑）来至无极县佳讯网吧盗走万某雅马哈摩托车一辆，经鉴定价值为3100元。
2、2014年8月20日，被告人孔某同张某（已判刑）来至无极县七汲镇鸿源超市门口盗走陈某豪爵摩托车一辆，经鉴定价值为4000元。
3、2014年9月6日，被告人孔某同肖某（已判刑）、郭某（已判刑）、王某（已判刑）来至柏乡县城盗走孙某豪爵摩托车一辆，经鉴定价值为3400元；郭某五羊本田摩托车一辆，经鉴定价值为3600元
4、2014年9月18日，被告人孔某、郭某（已判刑）、张某来至内丘县城盗走程某豪爵摩托车一辆，经鉴定价值为3900元。
5、2014年9月19日，被告人孔某同肖某（已判刑）、郭某（已判刑）、王某（已判刑）来至威县县城盗走王某五羊摩托车一辆，经鉴定价值为5390元。
6、2014年9月28日，被告人孔某同张某（已判刑）、郭某（已判刑）来至宁晋县城盗走刘某本田摩托车一辆，经鉴定价值为2800元。
7、2014年9月29日，被告人孔某同肖某（已判刑）、郭某（已判刑）来至内丘县城盗走张某五羊摩托车一辆，经鉴定价值为4700元。
另查明，2010年9月3日被告人孔某因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。2011年7月21日刑满释放。
上述事实，由被告人孔某的供述；被害人万某、陈某、孙某、郭某、程某、王某、刘某、张某的陈述；同案犯张某、肖某、郭某、王某的供述；价格鉴定结论书；户籍证明；抓获经过；辨认笔录；刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取被害人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孔某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人孔某多次盗窃，依法酌定从重处罚。被告人孔某在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，根据《中华人民共和国刑罚》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人孔某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2018年10月9日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付永红
审 判 员 杨苏敏
人民陪审员 司伟娜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 莹
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执965号
申请执行人上海隆都建筑安装工程有限公司，住所地上海市闵行区宜山路1618号。法定代表人蒋友根，董事长。委托代理人李浩，浙江沪鑫律师事务所律师。委托代理人程美姗，浙江沪鑫律师事务所律师。被执行人上海英硕聚合材料股份有限公司，住所地上海市闵行区康华路146号。法定代表人辛春华。申请人上海隆都建筑安装工程有限公司与被申请人上海英硕聚合材料股份有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年八月十七日作出的（2016）沪仲案字第0529号裁决书已经发生法律效力。权利人上海隆都建筑安装工程有限公司于2016年9月8日向本院申请执行，要求被执行人上海英硕聚合材料股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海隆都建筑安装工程有限公司支付人民币29,625,291元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担执行费人民币97,025.29元，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海英硕聚合材料股份有限公司的住所地以及主要财产所在地在本市闵行区，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市闵行区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第0529号仲裁裁决由上海市闵行区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 吴 军
代理审判员 姚立俊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01692号
原告：孟庆伟。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告孟庆伟与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员张品、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年11月25日与被告签订购房合同，购买大东区房屋，房屋总价款346893元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：针对原告的起诉，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元/平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101/1/2/3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2005年11月25日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市房屋，房屋建筑面积98.83平方米，房屋总价款为346893元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳了全部购房款，2005年12月，被告给原告出具准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单、契证、庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告孟庆伟办理位于沈阳市房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张 品
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 宁
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2116号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报刘安，男，1995年5月20日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省涡阳县；因本案于2016年7月13日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2001号起诉书指控被告人刘安犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人刘安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月12日22时许，被告人刘安伙同他人至本市闵行区繁兴路XXX弄XXX号门口，以撬锁搭线发动的方式窃走被害人施某某停放于此处的价值人民币1,275元的“杰宝大王”牌电动自行车1辆。
2016年7月13日，被告人刘安被公安机关抓获，并在其住处查获上述被盗车辆。被盗电动自行车已被公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人刘安在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某某的陈述及辨认照片，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关的扣押清单、发还清单、工作情况，被告人刘安的辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘安到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘安犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年12月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、依法扣押的赃物电动自行车一辆发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年九月二十日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4705号
申请执行人陈丽因。
被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
被执行人深圳市新一佳吉心投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇吉华路69号布吉中心广场2-4层。
法定代表人：李彬兰。
关于申请执行人陈丽因与被执行人新一佳超市有限公司、深圳市新一佳吉心投资有限公司劳动争议纠纷一案，深龙劳人仲（布吉）案[2016]1888-1984号仲裁裁决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 袁 晶 晶
二〇一七年八月九日
书记员 欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执4705号申请执行人陈丽因。被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人：李彬兰。被执行人深圳市新一佳吉心投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇吉华路69号布吉中心广场2-4层。法定代表人：李彬兰。关于申请执行人陈丽因与被执行人新一佳超市有限公司、深圳市新一佳吉心投资有限公司劳动争议纠纷一案，深龙劳人仲（布吉）案[2016]1888-1984号仲裁裁决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 旭 日审判员 武 旭 东审判员 袁 晶 晶二〇一七年八月九日书记员 欧阳庆霖
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1537号
申请人游光宇，男，1968年5月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑平，女，1968年10月10日出生，汉族，住福安市。
申请人游光宇与被执行人郑平民间借贷纠纷一案，被执行人郑平至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人26000元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6398号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年十月十八日
书记员 陈姗姗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4687号
罪犯蒋小迪，于河南省永城市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年5月18日作出了(2011)甬余刑初字第515号刑事判决，以被告人蒋小迪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋小迪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋小迪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年9月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋小迪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋小迪减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十一月十六日
代书记员 何锦霞
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初124号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人苗某，男，1990年10月15日生，汉族，中专文化，群众。户籍所在地河北省武安市，司机。2016年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局取保，2017年3月22日被武安市人民检察院取保。
河北省武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人苗某犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员杨明、宋永强出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武安市人民检察院指控：2016年7月15日，在武安市北安乐乡康宿村附近，被告人苗某与被害人白某因琐事争执推搡，期间被告人苗某用水果刀致白某轻伤。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；鉴定意见；调解书和谅解书；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于该案因琐事引发，被告人苗某认罪态度较好，已经赔偿被害人物质损失并取得其谅解，故可对被告人苗某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下:
被告人苗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔福臣
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王翠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条[故意伤害罪]：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条[缓刑适用条件及附加刑的执行]：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初342号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：董海雨，男，1989年7月20日出生，汉族，河南省登封市人，住河南省登封市，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告董海雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告董海雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董海雨偿还原告借款本金人民币1199.12元及利息(利息自2017年6月11日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告董海雨未进行答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，被告董海雨通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告董海雨向钟浩然借款本金人民币1300元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告董海雨实际支付了借款本金1199.12元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告董海雨没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告董海雨承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告董海雨签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告董海雨在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告董海雨，故被告董海雨应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月11日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告董海雨经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董海雨在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1199.12元并支付利息（利息按年利率24%自2017年6月11日起计算至实际还款之日止）；
被告董海雨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董海雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1537号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李万瑞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司招远支行。住所地：招远市初山路***号。
负责人：门成松，行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招远市公证处。住所地：招远市温泉路***号。
负责人：孙淑凤，主任。
再审申请人李万瑞因与被申请人中国建设银行股份有限公司招远支行（以下简称招远建设银行）、招远市公证处公证损害责任纠纷一案，不服山东省招远市中级人民法院（2014）烟民四终字第681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李万瑞申请再审称，一、招远公证处和招远建设银行恶意串通、伪造民事诉讼证据，涉嫌刑事犯罪，应当转交相关司法机关侦查、追究。二、招远公证处和招远建设银行恶意串通、伪造民事诉讼证据，应当对由此引发的再审申请人上诉、申请再审、上访维权等所有费用承担责任，原审判决赔偿费用标准过低。再审申请人作为建筑队的代表人因困于民事诉讼和上访维权而无法经营公司，引发的建筑队停止营业的经济损失，应当由二被申请人予以赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，再审申请人要求被申请人承担30万元精神损害赔偿于法有据。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案是因李万瑞建筑队为被告的一起借款合同案件从其败诉到胜诉后引发的。1997年12月23日，招远建设银行与李万瑞的招远市南院镇吕家建筑队签订了一份借款合同，招远市南院镇吕家建筑队借招远建设银行20万元，借款到期后，招远市南院镇吕家建筑队未按期归还借款。2002年1月，招远建设银行就该借款提起诉讼，李万瑞主张该借款已经超过诉讼时效，不同意偿还借款。招远建设银行提交招远市公证处出具的（2000）招证字第726号公证书，主张招远建设银行的工作人员于2000年6月16日向李万瑞送达了了《催收到（逾）期贷款通知书》，因此该案并未超过诉讼时效，一审判决李万瑞偿还借款20万元及利息。李万瑞认为招远市公证处出具的公证书是虚假的，借款早已超过诉讼时效，提起上诉，二审维持原判，李万瑞向烟台中院提起申诉，该院驳回其申诉，2004年本院对其申诉亦不予支持。此后，李万瑞多次向有关部门申诉、上访。2008年3月31日烟台中院对李万瑞的申诉作出再审裁定，2013年6月13日烟台中院做出再审判决，认为招远市公证处的公证书、送达回证、谈话笔录均将“李万瑞”写成“李万顺”，招远建设银行工作人员对现场送达催款通知书给李万瑞的表述与公证书的文字记载不符，且李万瑞自案件始终一直对公证处送达催款通知书的公证提出质疑，因此，招远市公证处针对本案做出的公证，不能证明其是客观真实地反映出公证送达情况，依法不予采信，招远建设银行的诉讼请求超过了诉讼时效，判决驳回了招远建设银行的诉讼请求。2012年1月13日招远市公证处根据烟台中院的再审判决最终认定的事实，做出了撤销（2000）招证字第726号公证书的决定。2013年3月8日，李万瑞向招远市人民法院提起诉讼，引发本案，要求招远市建设银行和招远市公证处赔偿其律师代理费、诉讼费、食宿交通费、医药费、误工费、精神损害赔偿等各项经济损失，共计214.12万元。
第一，关于追究刑事责任的问题。李万瑞要求对作出虚假公证的有关人员追究刑事责任，不属于民事案件受案范围，原审对此不予处理，并无不当。第二，关于原审判决的各项费用是否正确的问题。（2000）招证字第726号公证书在引发本案争议的借款合同案件中，只是一份证据，用于证明案件的事实，因对该份证据是否应当采信有争议，导致案件经过多次审查、审理，因法院最后认定该公证书有瑕疵，不予采信，最终李万瑞胜诉，不需偿还银行借款20万元。民事案件诉讼时效制度的设立，既是为了督促权利人及时行使权利、稳定交易秩序，维护确定化的社会关系，也是为了人民法院能及时查清案情、正确地处理民事纠纷，而非片面限制、剥夺权利人的权利。李万瑞以公证书是伪造来主张其诉讼时效抗辩成立，不归还其在银行借款20万元及利息，且来主张本案的214.12万元的损失。我国设立二审终审和审判监督制度目的是为了保护当事人正当的诉讼权利，当事人应当遵循合理、合法的原则向有关机关、部门寻求法律救济途径，反映正当诉求，违反信访规定越级上访，既不利于社会稳定，也会给自己增加不必要的开支，因此，原审判决两被申请人赔偿李万瑞的合理损失，即上诉、申诉支出的代理费、交通费、住宿费、误工费合计7643.56元，已经对李万瑞的权益进行了特殊保护。因招远市公证处作出的公证书并未侵害李万瑞的人身权益，因此，李万瑞以虚假公证为由要求招远公证处和招远建设银行赔偿其精神损害损失，于法无据。
综上，李万瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李万瑞的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年一月四日
书 记 员 周蓉蓉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10589-1号
申请执行人任先仁与被执行人何建博民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）杭萧临商初字第538号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任先仁于2015年9月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10589号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年一月十一日
书记员 朱剑英
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初809号
原告：施益，男，1993年6月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：管功顺，男，1992年12月18日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告施益与被告管功顺为民间借贷纠纷一案中，原告施益未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费用，也未向申请缓交或免交。
本院认为，原告施益未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费用，也未向申请缓交或免交，本案应按撤诉处理。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 苏 威
二〇一八年二月二日
代书记员 丁俊月
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执650号
申请执行人刘丰光。
被执行人夏赞成。
被执行人湖北楚博建筑劳务分包有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人王景朝，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民一初字第00740号民事调解书，向被执行人湖北楚博建筑劳务分包有限公司、夏赞成发出执行通知书，责令被执行人湖北楚博建筑劳务分包有限公司向申请人支付10000元，并负担案件执行费50元；被执行人夏赞成向申请人支付25000元（此款由被执行人湖北楚博建筑劳务分包有限公司在所欠夏赞成的工程款中一次性代付），并负担案件执行费275元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北楚博建筑劳务分包有限公司银行存款35325元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年四月十五日
书记员 段 蕾
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初308号
原告苗玉祥。
委托代理人孙福海，盱眙县王店法律服务所法律工作者。
被告黄学芝，出生年月及居民身份证号码不详。
本院在审理原告苗玉祥与被告黄学芝劳务合同纠纷一案中，原告苗玉祥于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗玉祥申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗玉祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗玉祥承担。
审判员 曹爱棠
二〇一六年三月二十一日
书记员 容 飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3099号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆旭华，男，1984年4月5日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂兰，女，1959年5月7日出生。
委托诉讼代理人：骆建国（王桂兰之侄），住北京市密云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：密云区市政工程管理处。住所地：北京市密云区新南路**号。
法定代表人：程春元，该处主任。
再审申请人骆旭华、王桂兰因与被申请人密云区市政工程管理处（以下简称密云市政管理处）排除妨�纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1158号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
骆旭华、王桂兰申请再审称，（一）二审法院审理此案严重违反法定程序，审判组织的组成不合法；（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。密云市政管理处在我家的土地上临时架装高压变压器是一个不折不扣的事实，有村委会提供的证明。政府占地应该给予补偿是众所周知事实，密云市政管理处占用我方土地在一审判决中也予以肯定，所以应像（2015）密民初字第3638号判决一样给予我方补偿；（三）二审法院适用法律错误。本案中，法院仅以谁主张谁举证为原则。本案比较特殊。密云市政管理处为政府部门，政府占地应该由政府证明征收征用合法性，以及相应补偿款的相关信息，而征地征收补偿手续也都�密云市政管理处手中，我方手中没有签字手续。密云市政管理处拒不提出这些证据有违诚实守信原则；（四）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。我方在一审、二审中均提出申请调取与本案确切相关的证据。此证据是我方因客观原因无法取得的证据，而法院均未调取，未予处理；（五）二审法院不负责任。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、七项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，骆录发起诉密云市政管理处排除妨害一案的生效判决中认定“由密云市政管理处在骆录发的承包地内架设变压器、电线杆，用于修建密云区绕城线的临时用电”。现骆录发与骆录江承包地界限不明，骆旭华、王桂兰仅以北京市密云区穆家峪镇前栗园村民委员会的证明作为依据不足以推翻原生效判决确认的事实。骆旭华、王桂兰要求密云市政工程处赔偿土地使用费依据不足。二审判决对于骆旭华、王桂兰的诉讼请求未予支持，适用法律正确，处理并无不当。骆旭华、王桂兰申请再审的理由不能成立。综上，骆旭华、王桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回骆旭华、王桂兰的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十月三十一日
书记员 姜 梦
书记员 常雨竹
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2330号
申请执行人：黄卫国，男，1964年8月12日生，汉族，住上海市闸北区场中路XXX弄XXX号XXX室。被告：施陈彪，男，1969年11月22日生，汉族，住上海市崇明县庙镇保东村XXX号。本院在执行申请执行人黄卫国与被执行人施陈彪(2016)沪0230民初4418号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人去向不明，名下无银行存款、证券等财产登记信息，其名下房地产及车辆已被本院轮候查封，本案暂不具备继续执行的条件，对此，申请执行人同意本案标的人民币104,232元暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执复14号
复议申请人（申请执行人）：江西省广联实业有限公司，住所地：南昌市洪都中大道。
法定代表人：邓小雯，该公司董事长。
委托代理人：冯帆、魏志军，江西友达律师事务所律师。
被执行人：江西诚建建筑装饰工程有限公司，住所地：南昌市胜利路金麟大厦。
法定代表人：周作勤，该公司董事长。
委托代理人：龚美华，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
复议申请人江西省广联实业有限公司（以下简称广联公司）不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月20日举行了听证，广联公司和江西诚建建筑装饰工程有限公司（以下简称诚建公司）参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。
诚建公司于2012年6月8日向青山湖区人民法院申请执行，执行法院于2013年11月到2014年7月6次共提取广联公司的银行存款157.8万元，其中127.8万元转给诚建公司。后因再审判决广联公司不承担连带责任，广联公司申请执行回转。诚建公司对此不服，提出执行异议。执行法院作出（2016）赣0111执异17号执行裁定，支持了诚建公司的执行异议，驳回了广联公司执行回转的申请。
执行法院认为，诚建公司与天域大酒店有限公司（以下简称天域酒店）建设工程合同纠纷一案审理过程中，执行法院于2011年7月20日向天域酒店次承租人重庆欢乐迪餐饮娱乐有限公司（以下简称欢乐迪公司）发出协助执行通知书，要求其将天域酒店每月收取的租金22.54万元交至法院，但在法院发出协助执行通知书后，广联公司直接越过天域酒店向次承租人收取租金，从2011年7月15日至2012年5月16日达225.4万元。因此，执行法院于2013年11月到2014年7月共提取广联公司的银行存款157.8万元。该提取款项是广联公司在执行法院发出协助通知后直接收取次承租人的租金，且提取的款项未超过225.4万元，该款是天域酒店的财产，广联公司要求执行回转不符合法律规定。故支持诚建公司的异议请求。
广联公司向本院申请复议称，一是执行法院强制执行的依据为（2012）洪民三终字第60号民事判决，嗣后，南昌市中级人民法院作出（2015）洪民再抗字第2号民事判决书判决广联公司不承担连带责任，执行法院划扣的钱款应当执行回转；二是其收取次承租人租金行为合法，系江西省高级人民法院（2012）赣民一终字第82号民事判决书所认定的，（2016）赣0111执异17号执行裁定书系认定事实错误；三是执行法院划拨款项系将其作为被执行人而采取的行为，而不是提取欢乐迪公司的租金；四是针对欢乐迪公司向其支付租金的行为，执行法院已作出（2012）湖执字第163－3号执行裁定欢乐迪公司承担赔偿责任，并冻结、扣划欢乐迪公司的财产，如不执行回转，将重复执行租金。综上，其请求撤销青山湖区人民法院（2016）赣0111执异17号执行裁定书。
诚建公司答辩称，一是执行法院所提取的租金并非广联公司所有；二是其收到的执行款项直接由刘水根支付了农民工工资。
本院查明，广联公司将其所有的广电网络大楼出租给天域酒店，天域酒店将广电网络大楼装修后转租给欢乐迪公司、青山湖区湖坊乡政府、爱玛士酒吧等单位。诚建公司与天域酒店因建筑工程合同纠纷诉至南昌市青云谱区人民法院。青云谱区人民法院于2011年7月向欢乐迪公司等承租户发出（2010）青民二初字第150号协助执行通知书，要求上述承租户将就支付给天域酒店的租金转入执行法院账户。嗣后，因管辖权异议，该案由南昌市青山湖区人民法院审理，后上诉至本院二审。本院于2012年5月25日作出的（2012）洪民三终字第60号民事判决书，判决天域酒店向诚建公司支付2633267元及利息，广联公司承担连带责任。据此，诚建公司于2012年6月11日申请执行。执行法院于2013年11月到2014年7月共提取广联公司的银行存款157.8万元。后因省检察院抗诉，本院于2015年12月15日作出（2015）洪民再抗字第2号民事判决书，改判广联公司不承担连带责任。据此，广联公司申请执行回转。
另查明，广联公司与天域酒店租赁合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2012年12月19日作出（2012）赣民一终字第82号民事判决书。判决天域酒店支付广联公司的租金已减去广联公司向次承租户收取的租金。
再查明，广联公司和诚建公司于2018年4月19日签订《执行和解协议》,约定诚建公司于2018年5月20日向执行法院转款48.9万元及相应执行费后，广联公司与诚建公司申请执行回转一案即结案。被执行人诚建公司按《执行和解协议》将48.9万元及执行费转款至执行法院，广联公司于2018年5月25日向执行法院出具结案申请书。
本院认为，执行和解系履行生效裁判文书确定义务的一种方式。依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。本案中，双方当事人已达成执行和解并履行完毕。依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条“执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”（2016）赣0111执489号执行案件应当作执行结案处理。故广联公司与诚建公司执行回转一案权利义务已履行完毕，广联公司的复议请求已无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第八条规定，裁定如下：
驳回江西省广联实业有限公司的复议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一八年六月七日
书记员 ＸＸ云
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2154号
申请执行人邱福和，男，1958年1月20日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人南平市闽新不锈钢制品有限公司，住所：南平市延平区
法定代表人：王健，男，南平市闽新不锈钢制品有限公司总经理
关于邱福和申请执行南平市闽新不锈钢制品有限公司支付工资等劳动争议纠纷一案，本院在执行已生效的南平市劳动争议仲裁委员会做出的南劳人仲案（2016）第43号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
南平市劳动争议仲裁委员会所作的南劳人仲案（2016）第43号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月二十九日
书记员 范 丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3730号
罪犯高曼，现在天津市子监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2009年5月16日作出（2009）蓟刑初字第126号刑事判决，以被告人高曼犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年。刑期自2008年12月16日起至2016年12月15日止。本院以（2012）一中刑执字第1222号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2013）一中刑执字第2290号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2008年12月16日起至2015年6月15日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高曼在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高曼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；全监狱表扬奖励二次。
本院认为，罪犯高曼在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高曼减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月16日起至2014年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月十日
书 记 员 史军锋
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2798号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：俞美霞，行长。
被执行人：吴炯新。
被执行人：李志才。
被执行人：吴海霞。
被执行人：吴紫微。
被执行人：杨海玲。
被执行人：吴海燕。
被执行人：黄群。
被执行人：何玲琴。
被执行人：严一梅。
被执行人：胡国庆。
被执行人：张文灿。
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行诉被告吴炯新、李志才、吴海霞、吴紫微、杨海玲、吴海燕、黄群、何玲琴、严一梅、胡国庆、张文灿金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第1703号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月7日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人吴炯新、李志才、吴海霞、吴紫微、吴海燕、黄群、严一梅、张文灿名下的房产已另案首轮查封，除查封房产外被执行人吴炯新、李志才、吴海霞、吴紫微、杨海玲、吴海燕、黄群、何玲琴、严一梅、胡国庆、张文灿目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2798号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年九月十八日
书记员 朱琳淑
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初414号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人周某某，男，1994年10月12日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，无业，住四川省仪陇县。2014年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。2015年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元，2015年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月19日被刑事拘留，2016年2月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：被告人周某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。就上述指控，公诉机关提供了相应证据证实。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年11月24日2时许，被告人周某某伙同庄某（另案处理）携带液压剪、螺丝刀等工具至福州市仓山区某小区2号楼楼下架空层，由庄某用随身携带的液压剪剪断前轮挂锁，由被告人周某某用随身携带的螺丝刀撬开电门锁并接线，将被害人陈某停放在此处的一部酷6牌骠骑型电动自行车盗走。后庄某在逃离时被民警抓获，上述被盗电动自行车被扣押并返还被害人陈某。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币3273元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程无异议，并有被害人陈某的陈述及指认笔录；证人庄某的陈述及辨认笔录；提取笔录，扣押物品清单、发还物品清单；福州市仓山区价格认证中心关于电动自行车的价格鉴定结论意见书；现场辨认笔录及照片；被告人户籍资料、前科刑事判决书及刑满释放证明书；公安机关的侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人周某某在刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年11月18日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴洪青
人民陪审员 赵彦凌
人民陪审员 陈艳云
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林萍萍
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初619号
原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：魏忠礼，总经理。
被告：孙荣娟，其他自然情况不详，住吉林省永吉县。
永吉县鑫诚物业服务有限公司与孙荣娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告永吉县鑫诚物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永吉县鑫诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元由永吉县鑫诚物业服务有限公司负担。
代理审判员 唐雪莲
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李晓明
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第00267号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）柳晓健。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）柳如刚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐静静。
再审申请人柳晓健、柳如刚与被申请人徐静静健康权纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳晓健、柳如刚申请再审称：原一、二审仅依据被申请人近亲属的询问笔录认定徐静静受伤与申请人有因果关系错误，现被申请人已不要求赔偿，证人柳某也已证明其在公安机关询问时作虚假陈述，因此，原一、二审认定的事实证据不足，申请人不应承担赔偿责任，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为：本案的争议焦点为徐静静受伤是否与柳晓健、柳如刚的行为存在因果关系。由于发生冲突的双方当事人系同村居民及其亲友，且双方对于徐静静如何受伤均各执一词，而现场目击者与冲突一方也为近邻或存在亲属等关系，因此，原二审依据参与冲突的相关当事人在公安机关所作的询问笔录、参照其他询问笔录，对案件事实进行全面详细的阐述分析，在综合全案证据的基础上，认定徐静静的手是在与柳如刚、柳晓健夺刀时被划伤并判决其二人承担50%赔偿责任并无不当。至于柳如刚、柳晓健主张徐静静不再要求赔偿且证人柳某也因作假证被公安机关处理的问题，其未能提供证据证实，且徐静静亦不予认可，对其主张，本院不予支持。
综上，申请人的本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳晓健、柳如刚的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 李文武
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 雪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第241-1号
申请执行人：蒋运秋。
被执行人：蒋晓杨。
本院在执行蒋运秋申请执行蒋晓扬民间借贷纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）叠执字第241号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张文武
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初196号
原告：冯志辉，女，1972年8月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人张全民，湖南昌禹律师事务所律师。
被告：刘志锋，男，1975年7月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：唐双运，女，1975年11月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：王雄，又名王建雄，男，1970年6月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：刘介平，男，1973年12月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告冯志辉诉被告刘志锋、唐双运、王雄、刘介平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯志辉及其委托代理人张全民到庭参加了诉讼，被告刘志锋、唐双运、王雄、刘介平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志辉向本院提出以下诉讼请求：1、被告刘志锋、唐双运偿还其借款150000元及按月利率2%计算自2014年7月29日至实际履行之日的利息、律师代理费；2、由被告刘介平、王雄承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月30日被告刘志锋、唐双运以需资金周转为由向她借款150000元，双方约定月利率为2%，借款期限为1年半，被告王雄、刘介平为该笔借款提供担保。借款到期后，经她多次催要，被告偿还了18个月的利息后，便以各种理由拒绝偿还剩余本息。为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告刘志锋、唐双运、王雄、刘介平未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
经审理查明，被告刘志锋与被告唐双运系夫妻关系，原告冯志辉与被告唐双运系同村人，同时亦系朋友关系，被告刘介平、王雄与被告刘志锋系亲戚关系。2013年1月30日被告刘志锋、唐双运因需钱周转向原告冯志辉借款150000元，约定被告王雄为该笔借款提供担保。原告冯志辉在湘阴县湘阴县新世纪大酒店的茶楼里将150000元现金交予被告刘志锋，被告刘志锋、唐双运向原告冯志辉出具借条一张，被告王雄作为担保人在借条上签字。借条内容为：“借条借款人刘志锋借到贷款人冯志辉人民币现金壹拾伍万元。（￥150000.00）借款人：刘志锋（手印）唐双运（手印）1827415677715080962777二0一三年1月30日担保人王建雄（手印）”。2017年4月6日原告冯志辉找被告刘志锋催要，被告刘志锋向原告冯志辉出具还款承诺书，承诺在2017年5月15日前归还本金150000元，被告刘介平作为担保人在该承诺书上签字。后被告刘志锋未能依约还款，原告冯志辉遂诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述、借条、承诺书及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告冯志辉与被告刘志锋、唐双运、王雄、刘介平之间的民间借贷及担保行为意思表示真实，合法有效，被告刘志锋、唐双运应归还借款150000元；关于利息，原告冯志辉主张口头约定了利息及归还期限，但未提供证据予以证实，本院视其未约定利息及归还期限，原告冯志辉亦未能提交证据证明催要时间，本院视起诉之日为具体催要之日，对逾期利息按年利率6%标准计算自2018年1月22日至实际清偿之日；关于担保，原、被告对被告王雄、刘介平之间的担保责任未进行约定，本院视其承担连带担保责任，对上述债务承担连带偿还责任；原告冯志辉庭审中放弃律师代理费的诉求，系当事人对自己诉权的合理处分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘志锋、唐双运自本判决生效之日起十日内向原告冯志辉偿还借款150000元，并以150000元为基数，按年利率6%计算自2018年1月22日至借款实际清偿之日的利息；
二、被告王雄、刘介平对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告冯志辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告刘志锋、唐双运、王雄、刘介平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨雪飞
人民陪审员 黄 利
人民陪审员 侯 静
二〇一八年四月十三日
书 记 员 毛宇婷
附法律条文
《中华人共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2238号
被执行人：张军，男，1967年12月6日生，汉族，无业，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人张军盗窃罪一案，本院于2017年5月23日作出(2017)苏0830刑初212号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人张军盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年7月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。本院于2017年8月15日立案移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年8月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表等相关法律文书，责令被执行人报告财产及限期履行，该司法邮件显示退回。本院于2017年9月5日公告向被执行人张军送达执行通知书等相关材料。但被执行人未能实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
2、本院依法将被执行人张军列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2017年8月16日通过总对总网络查控系统查询了被执行人张军名下的银行存款登记、车辆登记、有价证券登记、工商股权登记、不动产登记等财产信息，未查询到其他可供执行的财产线索。
4、本院于2018年2月1日委托安徽省滁州市南谯区人民法院调查。通过调查，被执行人张军在安徽省滁州市南谯区行政区域范围内无不动产登记。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未实际履行。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2017)苏0830刑初212号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年三月五日
书记员 葛家军