wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终1939号
上诉人（原审原告）：胡强，男，1981年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：陈荣波，男，1963年5月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：罗正容，女，1964年12月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
上诉人胡强因与被上诉人陈荣波、罗正容确认合同效力纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2017）渝0231民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡强上诉请求：撤销一审裁定，指令垫江县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审认定未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，涉及到违法建筑的认定及处理，应由相关行政机关审查属认定事实错误。本案属于民事合同，属人民法院受案范围。本案中，双方当事人签订的《建房协议》系无效合同，一审法院没有对合同效力进行实质审查，而适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定驳回起诉，属适用法律错误。
陈荣波、罗正容未予答辩。
胡强向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《建房协议》无效；2.由陈荣波、罗正容返还胡强出资款20万元。
一审法院认定事实：2014年8月9日，胡强作为乙方分别与甲方陈荣富、曾宪兰，陈勇、罗吉英夫妇，陈荣波、罗正容夫妇签订了《建房协议》，协议主要约定：甲方提供宅基地，由乙方提供资金对甲方原危旧房拆旧建新，建房相关事宜与甲方无关；房屋建成后，陈荣波、ＸＸ享有1号楼中原陈荣波拆房的房屋二楼各一套，陈荣富、陈勇享有的房屋为1号楼中靠垫普路住房的右角的二楼各一套和右角门市各一间，2号楼中靠公路边的住房二楼各一套和门市各一间，余下的房屋及门市归乙方所有；该房屋坐落于垫江县新民镇城北村3组，系甲方危旧房拆旧建新，以甲方的名义到建设行政主管部门办理相关手续，一切费用由乙方承担。2014年10月9日，陈勇、陈荣富分别取得垫江县新民镇人民政府颁发的乡字第建垫江村500231201400023号、500231201400022建设工程规划许可证（集体土地），批准陈勇、陈荣富修建工程的项目内容为私人住宅，层数均为两层，底层面积共计210平方米。至今，陈荣波、罗正容的危房原址改建未取得建设工程规划许可证（集体土地）。胡强在履行协议约定的拆旧建新过程中，修建了房屋一栋，底层面积为533平方米，房屋为三楼一底的四层建筑。
一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”由此可知，未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，涉及到违法建筑的认定及处理，应由相关行政机关审查。本案中，垫江县新民镇人民政府颁发的乡字第建垫江村500231201400023号、500231201400022号建设工程规划许可证，批准修建房屋的层数均为两层，底层面积共计210平方米，而胡强在实际履行协议约定的拆旧建新过程中，修建的房屋层数为四层，底层面积为533平方米，涉及未依法取得乡村建设规划许可证和未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设。因此，涉案四层房屋是否保留使用或认定为违法建筑应予以拆除，应由相关行政部门进行认定及处理，在相关行政机关未对涉案房屋的合法性等问题进行认定及处理之前，人民法院不宜受理本案，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回胡强的起诉。本案案件受理费4450元，胡强已预缴，应退还胡强。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，本案中，胡强与陈荣波、罗正容签订《建房协议》，约定陈荣波、罗正容将位于垫江县新民镇城北村三组石丫湾原危旧房拆旧建新。垫江县新民镇人民政府分别向陈勇、陈荣富颁发的乡字第建垫江村500231201400023号、500231201400022号建设工程规划许可证，批准修建房屋的层数均为两层，底层面积共计210平方米，而胡强在实际履行协议约定的拆旧建新过程中，修建的房屋层数为四层，底层面积为533平方米。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，陈荣波、罗正容的改建房屋未取得建设工程规划许可证（集体土地），且胡强在修建房屋过程中又未按照乡村建设规划许可证的批准超面积建设，未经行政主管部门就其合法性做出处理，亦未取得合法产权。故胡强与陈荣波、罗正容所签订的《建房协议》效力的认定与行政主管部门对建房是否合法及权利归属做出的认定有关，胡强与陈荣波、罗正容双方就履行前述《建房协议》而产生的各种权益及损失，目前尚处于待定状态。当事人应在行政主管部门对涉及土地及地上建筑物合法性等进行处理后，再就因履行合同而发生的财产纠纷向人民法院提起民事诉讼，在此之前,人民法院不宜作出审理。一审法院驳回胡强的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人胡强的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 尹 童
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民终1939号上诉人（原审原告）：胡强，男，1981年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：陈荣波，男，1963年5月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：罗正容，女，1964年12月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。上诉人胡强因与被上诉人陈荣波、罗正容确认合同效力纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2017）渝0231民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡强上诉请求：撤销一审裁定，指令垫江县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审认定未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，涉及到违法建筑的认定及处理，应由相关行政机关审查属认定事实错误。本案属于民事合同，属人民法院受案范围。本案中，双方当事人签订的《建房协议》系无效合同，一审法院没有对合同效力进行实质审查，而适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定驳回起诉，属适用法律错误。陈荣波、罗正容未予答辩。胡强向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《建房协议》无效；2.由陈荣波、罗正容返还胡强出资款20万元。一审法院认定事实：2014年8月9日，胡强作为乙方分别与甲方陈荣富、曾宪兰，陈勇、罗吉英夫妇，陈荣波、罗正容夫妇签订了《建房协议》，协议主要约定：甲方提供宅基地，由乙方提供资金对甲方原危旧房拆旧建新，建房相关事宜与甲方无关；房屋建成后，陈荣波、ＸＸ享有1号楼中原陈荣波拆房的房屋二楼各一套，陈荣富、陈勇享有的房屋为1号楼中靠垫普路住房的右角的二楼各一套和右角门市各一间，2号楼中靠公路边的住房二楼各一套和门市各一间，余下的房屋及门市归乙方所有；该房屋坐落于垫江县新民镇城北村3组，系甲方危旧房拆旧建新，以甲方的名义到建设行政主管部门办理相关手续，一切费用由乙方承担。2014年10月9日，陈勇、陈荣富分别取得垫江县新民镇人民政府颁发的乡字第建垫江村500231201400023号、500231201400022建设工程规划许可证（集体土地），批准陈勇、陈荣富修建工程的项目内容为私人住宅，层数均为两层，底层面积共计210平方米。至今，陈荣波、罗正容的危房原址改建未取得建设工程规划许可证（集体土地）。胡强在履行协议约定的拆旧建新过程中，修建了房屋一栋，底层面积为533平方米，房屋为三楼一底的四层建筑。一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”由此可知，未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，涉及到违法建筑的认定及处理，应由相关行政机关审查。本案中，垫江县新民镇人民政府颁发的乡字第建垫江村500231201400023号、500231201400022号建设工程规划许可证，批准修建房屋的层数均为两层，底层面积共计210平方米，而胡强在实际履行协议约定的拆旧建新过程中，修建的房屋层数为四层，底层面积为533平方米，涉及未依法取得乡村建设规划许可证和未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设。因此，涉案四层房屋是否保留使用或认定为违法建筑应予以拆除，应由相关行政部门进行认定及处理，在相关行政机关未对涉案房屋的合法性等问题进行认定及处理之前，人民法院不宜受理本案，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回胡强的起诉。本案案件受理费4450元，胡强已预缴，应退还胡强。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，本案中，胡强与陈荣波、罗正容签订《建房协议》，约定陈荣波、罗正容将位于垫江县新民镇城北村三组石丫湾原危旧房拆旧建新。垫江县新民镇人民政府分别向陈勇、陈荣富颁发的乡字第建垫江村500231201400023号、500231201400022号建设工程规划许可证，批准修建房屋的层数均为两层，底层面积共计210平方米，而胡强在实际履行协议约定的拆旧建新过程中，修建的房屋层数为四层，底层面积为533平方米。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，陈荣波、罗正容的改建房屋未取得建设工程规划许可证（集体土地），且胡强在修建房屋过程中又未按照乡村建设规划许可证的批准超面积建设，未经行政主管部门就其合法性做出处理，亦未取得合法产权。故胡强与陈荣波、罗正容所签订的《建房协议》效力的认定与行政主管部门对建房是否合法及权利归属做出的认定有关，胡强与陈荣波、罗正容双方就履行前述《建房协议》而产生的各种权益及损失，目前尚处于待定状态。当事人应在行政主管部门对涉及土地及地上建筑物合法性等进行处理后，再就因履行合同而发生的财产纠纷向人民法院提起民事诉讼，在此之前,人民法院不宜作出审理。一审法院驳回胡强的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人胡强的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺付琴审判员  陈胜友审判员  杨 洋二〇一七年十一月二十八日书记员  尹 童
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民劳终字第00180号
上诉人（原审被告）焦作市中晶水泥有限责任公司。住所地：焦作市山阳区巡返经济区。
法定代表人赵福运，董事长。
被上诉人（原审原告）焦洪军，男，1973年3月21日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人孙玮，河南东君律师事务所律师。
上诉人焦作市中晶水泥有限责任公司与被上诉人焦洪军劳动争议纠纷一案，焦作市中晶水泥有限责任公司不服山阳区人民法院（2014）山民劳初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，定于2014年8月21日9时30分在本院三号审判庭对本案进行公开开庭审理，上诉人焦作市中晶水泥有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人焦作市中晶水泥有限责任公司自动撤回上诉处理。
本案受理费10元，由上诉人焦作市中晶水泥有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓武
审 判 员 陈金刚
代理审判员 王长坡
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 冬
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1540号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路3号。
负责人孙坤召，行长。
委托代理人王磊明，中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行职工。
被告张久良。
被告李兰芳。
被告罗来庆。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行（以下简称“邮政储蓄赣榆支行”）与被告张久良、李兰芳、罗来庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王磊明、被告张久良、罗来庆到庭参加了诉讼，被告李兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄赣榆支行诉称，2014年4月4日,被告张久良、李兰芳与原告签订《小额贷款借款合同》，被告张久良借款640000元用于购买货物。合同约定：借款期限自2014年4月至2015年4月，年利率15.66%，采用阶段性还款法，前8个月只还利息，后4个月等额本息，逾期除按年利率15.66%收取利息外再加收逾期期间年利率15.66%的30%作为违约罚息。被告罗来庆与原告签订担保合同，合同签订后，被告张久良、李兰芳如约取款，但至2015年1月4日后借款人就不按时还款，截止于起诉之日被告尚欠本金31000元，请求判令被告张久良、李兰芳共同归还借款31000元及利息和违约罚息，由被告罗来庆承担连带清偿责任。
被告张久良辩称，借款属实。
被告罗来庆辩称，担保属实。
被告李兰芳未作答辩。
经审理查明，2014年4月4日，被告张久良、李兰芳与原告签订了《小额贷款借款合同》，被告罗来庆与原告签订《小额贷款保证合同》，约定向张久良、李兰芳提供借款40000元，借款期限自2014年4月至2015年4月，年利率为15.66%，采用阶段性等额本息还款方式，前8个月偿还当月利息，后4个月按照等额本息还款法偿还。若借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，被告罗来庆提供连带责任担保，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同日，原告按约借给被告张久良40000元，截止至起诉之日，被告张久良偿还借款本金9000元及利息3677.58元，尚欠本金31000元及利息、罚息未还，经原告催要，被告至今没有还款。
本院所确认的上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的小额借款及担保合同、身份证复印件、还款明细表等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的小额借款及担保合同合法有效，依法应受保护，原被告均应当全面履行合同义务。被告张久良、李兰芳经被告罗来庆担保从原告处借款，尚欠本金31000元及利息、罚息未有归还，事实清楚，证据充分，被告张久良、李兰芳应当按照约定及时还款，二人没有按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告罗来庆应当在其保证范围内承担连带偿还责任。故对原告要求被告偿还借款本金31000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张久良、李兰芳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行支付借款本金人民币31000元及约定的利息、罚息（利息部分扣除3677.58元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告罗来庆对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费625元，由三被告负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费625元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一六年四月十五日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1022刑初185号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄某甲，于广西壮族自治区田东县，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月20日被田东县公安局刑事拘留，同年2月2日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉�2016）80号起诉书指控被告人黄某甲犯开设赌场罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：
2015年12月起，被告人黄某甲在其位于田东县作登瑶族乡大板村小勤屯2组15号的家中提供麻将桌及扑克牌等赌具给他人进行赌博，并从中抽头渔利。2016年1月20日凌晨，田东县公安局民警在黄某甲家中抓获正在利用麻将桌及扑克牌进行赌博的23名参赌人员。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。特提起公诉，�求本院依法惩处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2015年12月起，被告人黄某甲在其位于田东县作登瑶族乡大板村小勤屯2组15号的家中提供麻将桌及扑克牌等赌具给他人进行赌博，从中抽头渔利。2016年1月20日凌晨，田东县公安局民警在黄某甲家中抓获正在利用麻将桌及扑克牌进行赌博的23名参赌人员。
另查明，公安机关在被告人黄某甲位于田东县作登瑶族乡大板村小勤屯2组15号的家中查获赌资8100元和扑克牌一副、麻将一副。
认定上述事实的证据有：1、证人李某甲、凌某甲、陆某甲、李某乙、黄某己、凌某乙、苏某乙、梁某、黄某乙、许某、李某丙、苏某甲、农某、李某丁、黄某丙、凌某丙、黄某庚足、陆某乙、陆某丙、黄某庚期、罗某、李某戊、林某的证言；2、检查笔录、证据保全�单；3、扣押笔录、扣押物品清单；4、照片说明；5、田东县公安局行政处罚决定书；6、户籍证明；7、被告人黄某甲的供述和辩解。上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某甲庭上认罪态度好，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护社会管理秩序。现根据被告人黄某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三�、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 黄娇芬
二〇一六年八月二日
书 记 员 林容平
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4872号
原告：盛金余，男，1950年8月24日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：蔡细龙，男，1980年10月23日出生，汉族，浙江省泰顺县西洋镇竹林头村。
原告盛金余诉被告蔡细龙民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，后因被告蔡细龙下落不明，转为普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告盛金余到庭参加诉讼，被告蔡细龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛金余向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元，利息50000元（利息从2014年12月9日暂算至2016年8月8日，之后利息按月息2.5%支付至借款还清之日止）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告借款100000元，日期从2013年12月9日至2014年12月8日，月利2.5分。但被告至今未归还借款，原告多次催讨无果。
被告蔡细龙未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对本案事实认定如下：2013年12月9日，被告蔡细龙向原告盛金余借款100000元并出具借条一份，借条载明：“本人蔡细龙向盛金余借人民币现金壹拾万元正（￥100000）日期从2013年12月9日至2014年12月8日，月利2.5分”。后被告蔡细龙于2014年12月11日归还原告30000元，余款至今未付。
本院认为，被告蔡细龙向原告盛金余借款事实清楚。被告蔡细龙逾期未还款已构成违约，故原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定月利率2.5分已超过年利率24%，对于超过部分本院不予支持。被告于2014年12月11日归还的30000元经折算未超过年利率36%，应当充抵利息，利息已支付至2014年12月4日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蔡细龙于本判决生效之日起十日内返还原告盛金余借款本金100000元及利息（按年利率24%自2014年12月5日计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告盛金余的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，公告费260元，由被告蔡细龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王安琪
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一七年三月十三日
代书 记员 王 帆
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初284号
原告：纪红琴，女，1969年1月11日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：罗述麒，竹山县官渡法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司。住所地：湖北省竹山县城关镇施洋路**号。统一社会信用代码：91420323706840212B。
代表人：全照山，经理。
委托诉讼代理人：范菊香，湖北文润律师事务所律师。
原告纪红琴与被告中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司（以下简称财保竹山支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪红琴及其委托诉讼代理人罗述麒，被告财保竹山支公司的委托诉讼代理人范菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪红琴向本院提出诉讼请求：判令被告财保竹山支公司支付我保险金20000元。事实和理由：2016年12月21日19时许，我驾驶的鄂Ｃ×××××号二轮摩托车与刘小艳驾驶的鄂Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成我受伤及车辆受损的交通事故，此事故经交警部门认定我与刘小艳负同等责任。我受伤后在竹山县人民医院住院治疗84天，所受伤情经十堰天平司法鉴定中心鉴定构成九级伤残。后我就赔偿向竹山县人民法院提起诉讼，法院作出（2017）鄂0323民初1663号民事判决书，认定我各项损失共计152670.11元。因我在被告财保竹山支公司投保有驾驶员意外伤害保险，出险后我多次找被告理赔，但均被拒绝，故起诉请求判如所请。
被告财保竹山支公司辩称：原告纪红琴在我公司投保意外伤害保险属实，在保险事故发生后原告未向我公司报案，也未提供索赔资料，导致我公司无法理赔。根据《意外伤害保险条款》的相关约定，我公司按照原告的伤残等级（九级）比例乘以原告所投保险的保险金额（20000元）应理赔原告4000元残疾保险金，原告请求给付20000元保险金过高，对超过4000元的部分我公司不予给付。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日19时许，原告纪红琴驾驶鄂Ｃ×××××号二轮摩托车与刘小艳驾驶的鄂Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。此事故经竹山县公安局交通警察大队认定原告与刘小艳负同等责任。原告受伤后在竹山县人民医院住院治疗84天，所受伤情经十堰天平司法鉴定中心鉴定构成九级伤残。后原告就损害赔偿向本院提起诉讼，本院于2017年10月23日作出（2017）鄂0323民初1663号民事判决书（该判决已生效），认定原告因交通事故造成的各项损失共计152670.11元，其中残疾赔偿金为54908.6元（原告残疾赔偿金50900元，被扶养人生活费4008.60元）。因原告在被告财保竹山支公司投保有《机动车驾驶人员意外伤害保险》，该交通事故发生于保险期间内，原告找被告理赔时因被告未按保险金额足额赔付，原告遂向本院提起诉讼。根据原告向本院提交的《机动车驾驶人员意外伤害保险》保险单，其载明保险所保障的内容为：按照《意外伤害保险条款》，保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额20000.00元。
庭审中，被告财保竹山支公司为说明只应赔偿原告4000元保险金的事实，向本院出示了《意外伤害保险条款》中第2.1.2残疾保险责任的相关内容，该内容表述为：“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金……”。而原告称自己在投保《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车驾驶人员意外伤害保险》时，被告仅向其交付了两种保险的保险单，并未向其交付或出示《意外伤害保险条款》，更没有向其提示或说明保险条款的相关内容，对此，被告并未就已向原告交付保险条款及尽到提示说明义务向本院提交相关证据。
本院认为，原告纪红琴与被告财保竹山支公司之间的《机动车驾驶人员意外伤害保险》合同合法有效，投保人纪红琴按照约定交付保险费后，在保险事故发生时，被告应当按照约定承担保险责任。被告作为保险人，在原告投保时除向原告提供保险单外，还应当向原告交付《意外伤害保险条款》，并向原告说明合同的内容，对保险合同中免除或减轻其责任的条款，在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人纪红琴注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式作出明确说明。而本案被告未向本院提交向原告提交保险单时附有保险格式条款的相关证据，也无证据证明其在原告投保时对免除及减轻其责任的条款已尽到了明确说明义务，退一步讲，即便被告在向原告提供保险单时附有格式条款，从被告向本院提交的《意外伤害保险条款》第2.1.2残疾保险责任条款来看，亦未用足以引起原告注意的字体进行加黑或明显标志进行提示，故此本院对被告关于按照其向本院提交的《意外伤害保险条款》第2.1.2残疾保险责任条款只应给付原告4000元保险金的抗辩理由本院不予支持。原告因交通事故经司法鉴定机构评定已构成九级伤残，依照《机动车驾驶人员意外伤害保险》保险单中的保险内容，被告理应给付原告20000元保险金。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司在本判决生效后五日内支付原告纪红琴保险金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邵忠明
二〇一八年四月八日
书记员 李 娜
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2057号
申请执行人：鲁宏，女，汉族，1968年3月26日生，住址：云南省昆明市西山区，
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
住所：云南省昆明市
我院受理的鲁宏诉云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案的（2016）云0112民初6439号民事调解书已发生法律效力，因云南集成广福房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，鲁宏向我院申请强制执行。经本院执行，被执行人履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0112民初6439号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马驰原
二〇一八年四月二十五日
书记员 周 宏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1451号
原告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：马建华男,1981年5月1日出生,汉族,住福建省清流县。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告马建华民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告本金40412.66元，并支付自2016年11月9日起至实际履行之日止按年利率24%标准计算的利息；2、被告支付原告律师代理费3470元;3、原告有权对被告抵押的一辆大众牌SVW71612CS汽车（车牌号为闽Ｇ×××××,车辆识别号为LSVAC2BRODN112452）进行拍卖、变卖、折价等方式处分的价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年3月9日，各方发生以下涉案事实：一、约定借款权利义务的事实。被告（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）向吴某某等人借款49000元，并以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》。其中约定：借款期限为2016年3月9日至次月9日，年利率为10%，还款方式为每月9日还息，到期还本；若借款人任何一期逾期未还，则无需催告即可要求借款人偿还全部借款本息，并提前解除借款合同，其违约责任是除支付正常利息外，还需支付借款本金的20%作为违约金，若逾期30天，则每日按借款本金的千分之八计算违约金，并承担出借人因此支付的催收费用；居间服务费等费用由借款人承担；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。随后，被告在《电子合同确认书》上签字，确认借款金额为49000元，并表示凡与借款有关的约定，以微贷网出具的协议书（电子文档或打印件）为准。二、债权转让事实。被告收到借款后，微贷网按出借人委托将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告，被告在《债权转让通知书及还款协议》上签字，确认收到债权转让通知及债权转让的效力，并承诺如逾期还款则按约承担违约责任。三、汽车抵押事实。为上述全部债务的履行，原告与被告签订了《汽车抵押借款合同》。其中约定：被告以其所有的大众牌SVW71612CS汽车（车牌号为浙闽Ｇ×××××,车辆识别号为LSVAC2BRODN112452）一辆提供抵押担保，如被告不履行债务，原告有权就被告抵押的汽车进行拍卖、变卖、折价等方式处分后的价款优先受偿。为此，双方到登记机关办理了抵押登记。
事后，被告仅履行部分还款义务，自2016年11月9日以后即未再履行，原告遂提起诉讼，并为本案支付律师代理费3470元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马建华于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金40412.66元，并支付自2016年11月9日起至实际履行之日止按年利率24%标准计算的利息；
二、被告马建华于本判决生效之日起十日内给付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师代理费3470元；
三、若被告马建华未按期履行上述债务，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就被告马建华抵押的大众牌SVW71612CS汽车（车牌号为浙闽Ｇ×××××,车辆识别号为LSVAC2BRODN112452）一辆所拍卖、变卖、折价后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，减半收取666元，由被告马建华负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄河清
二〇一八年四月二十三日
书记员 童文婷
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
*?PAGE?6?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1451号原告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。法定代表人：丁德胜，董事长。委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：马建华男,1981年5月1日出生,汉族,住福建省清流县。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告马建华民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告本金40412.66元，并支付自2016年11月9日起至实际履行之日止按年利率24%标准计算的利息；2、被告支付原告律师代理费3470元;3、原告有权对被告抵押的一辆大众牌SVW71612CS汽车（车牌号为闽Ｇ×××××,车辆识别号为LSVAC2BRODN112452）进行拍卖、变卖、折价等方式处分的价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年3月9日，各方发生以下涉案事实：一、约定借款权利义务的事实。被告（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）向吴某某等人借款49000元，并以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》。其中约定：借款期限为2016年3月9日至次月9日，年利率为10%，还款方式为每月9日还息，到期还本；若借款人任何一期逾期未还，则无需催告即可要求借款人偿还全部借款本息，并提前解除借款合同，其违约责任是除支付正常利息外，还需支付借款本金的20%作为违约金，若逾期30天，则每日按借款本金的千分之八计算违约金，并承担出借人因此支付的催收费用；居间服务费等费用由借款人承担；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。随后，被告在《电子合同确认书》上签字，确认借款金额为49000元，并表示凡与借款有关的约定，以微贷网出具的协议书（电子文档或打印件）为准。二、债权转让事实。被告收到借款后，微贷网按出借人委托将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告，被告在《债权转让通知书及还款协议》上签字，确认收到债权转让通知及债权转让的效力，并承诺如逾期还款则按约承担违约责任。三、汽车抵押事实。为上述全部债务的履行，原告与被告签订了《汽车抵押借款合同》。其中约定：被告以其所有的大众牌SVW71612CS汽车（车牌号为浙闽Ｇ×××××,车辆识别号为LSVAC2BRODN112452）一辆提供抵押担保，如被告不履行债务，原告有权就被告抵押的汽车进行拍卖、变卖、折价等方式处分后的价款优先受偿。为此，双方到登记机关办理了抵押登记。事后，被告仅履行部分还款义务，自2016年11月9日以后即未再履行，原告遂提起诉讼，并为本案支付律师代理费3470元。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马建华于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金40412.66元，并支付自2016年11月9日起至实际履行之日止按年利率24%标准计算的利息；二、被告马建华于本判决生效之日起十日内给付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师代理费3470元；三、若被告马建华未按期履行上述债务，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就被告马建华抵押的大众牌SVW71612CS汽车（车牌号为浙闽Ｇ×××××,车辆识别号为LSVAC2BRODN112452）一辆所拍卖、变卖、折价后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取666元，由被告马建华负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  黄河清二〇一八年四月二十三日书记员  童文婷?附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·??6?··??1?·
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5803号
原告：刘长海，男，1949年11月10日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。
被告：许如明，男，1977年11月8日出生，汉族，住海宁市。
原告刘长海与被告许如明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴城佳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告归还原告借款30000元，并支付自2016年8月29日起至归还之日止按月息2%计算的利息；2、被告支付原告实现债权费用2500元；3、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月29日，被告因家庭急用向原告借款30000元，约定月息2分。近日原告因自用向被告多次催讨借款未果。遂起诉，请求判如所请。
被告未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
借条及收条一份，证明被告于2016年8月29日向原告借款并约定利息、实现债权费用的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审核后认为，原告提供的上述证据形式上符合真实性、合法性、关联性，能证明本案基本事实，本院均予以认定。
通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年8月29日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元，月息2分，借款用于家庭急用；如期间产生经济纠纷，引起诉讼而产生的费用（含律师费）由借款人承担。同日，被告出具收条一份，确认收到原告出借的现金30000元。至今被告未归还借款，也未支付利息。
另查，原告为本案诉讼支付律师代理费2500元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，原告可以催告借款人在合理的期限内返还。现原告要求被告归还借款并支付约定的利息及实现债权费用，有事实和法律依据，应予支持。
综上，原告诉请，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许如明于本判决生效之日起十日内归还原告刘长海借款本金30000元并支付相应利息（以30000元为基数，自2016年8月29日起按月利率2%计算至实际付清之日止）及实现债权费用2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告许如明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 冯去英
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 黄建新
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐媛媛
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初5803号原告：刘长海，男，1949年11月10日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。被告：许如明，男，1977年11月8日出生，汉族，住海宁市。原告刘长海与被告许如明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴城佳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告归还原告借款30000元，并支付自2016年8月29日起至归还之日止按月息2%计算的利息；2、被告支付原告实现债权费用2500元；3、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月29日，被告因家庭急用向原告借款30000元，约定月息2分。近日原告因自用向被告多次催讨借款未果。遂起诉，请求判如所请。被告未作答辩，也未提交证据。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：借条及收条一份，证明被告于2016年8月29日向原告借款并约定利息、实现债权费用的事实。对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审核后认为，原告提供的上述证据形式上符合真实性、合法性、关联性，能证明本案基本事实，本院均予以认定。通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2016年8月29日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元，月息2分，借款用于家庭急用；如期间产生经济纠纷，引起诉讼而产生的费用（含律师费）由借款人承担。同日，被告出具收条一份，确认收到原告出借的现金30000元。至今被告未归还借款，也未支付利息。另查，原告为本案诉讼支付律师代理费2500元。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，原告可以催告借款人在合理的期限内返还。现原告要求被告归还借款并支付约定的利息及实现债权费用，有事实和法律依据，应予支持。综上，原告诉请，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许如明于本判决生效之日起十日内归还原告刘长海借款本金30000元并支付相应利息（以30000元为基数，自2016年8月29日起按月利率2%计算至实际付清之日止）及实现债权费用2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告许如明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  冯去英代理审判员  张晓莲人民陪审员  黄建新二〇一七年十二月十九日书 记 员  徐媛媛?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初555号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人宋永波，男，1982年8月8日出生于淮安市淮安区，汉族，大专文化，无业，住淮安市淮安区。被告人宋永波因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]554号起诉书指控被告人宋永波犯交通肇事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人宋永波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年3月30日19时6分左右，被告人宋永波酒后驾驶苏Ｈ×××××小型轿车沿本区淮博路由东向西行驶至23KM+713M处，被告人宋永波用手机发送微信消息，对路面情况疏于观察，致轿车前部撞到路边行人杨某1，造成杨某1颅脑损伤死亡的交通事故。被告人宋永波在发生交通事故后驾车逃离现场。经鉴定，被害人杨某1系颅脑损伤死亡，被告人宋永波血液中乙醇含量为46.8mg/100ml。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告人宋永波负事故的全部责任，被害人杨某1不负事故责任。
被告人宋永波驾车逃逸后又主动回到事故现场，并向交警如实供述自己的犯罪事实。被告人宋永波赔偿被害人家属损失且取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人宋永波在开庭审理过程中亦无异议，另有证人陈某、吴某1、吴某2、赵某1证言，中国人民解放军第八二医院出具的《司法鉴定意见书》，淮安市淮工车辆检测研究有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，淮安市公安局淮安分局交通警察大队制作的《道路交通事故认定书》，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队制作的交通管理行政强制措施凭证，被告人宋永波在侦查阶段的供述，公安机关制作的122接处警综合记录单、交通事故处警情况说明、受理案件登记表、立案决定书、被告人宋永波照片及户籍信息表、机动车驾驶证及行驶证照片、道路监控视频、交通事故现场勘验笔录、现场照片、人民调解协议书、谅解书、收条、酒精呼气检测笔录及抽取血样登记表、微信聊天记录图片、驾驶人、机动车信息查询结果单、损坏汽车物证照片、120出车记录证明、道路交通事故尸体处理通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋永波违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，被告人宋永波交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人宋永波主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人宋永波酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人宋永波与被害人亲属达成调解协议，积极履行赔偿义务并取得了谅解,可酌情从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人宋永波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用的法律正确，本院予以采纳。综合全案的犯罪事实、性质和情节，本院依法对被告人宋永波适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋永波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周宝珠
二〇一七年十一月十日
书记员 陶 明
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初97号
原告：孙威，男，汉族，1969年9月29日出生，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：才宝田，男，满族，1962年1月17日出生，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：吉林远恒科技有限公司。住址：长春市高新技术产业开发区前进大街****号高科技大厦****室。
法定代表人：云虓，执行董事兼总经理。
原告孙威诉被告才宝田、吉林远恒科技有限公司（以下简称“远恒科技公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，6月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。孙威到庭参加了诉讼，才宝田、远恒科技公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙威诉称：2015年5月12日，才宝田共向我方借款550万元，约定月息2.5％，期限6个月，到期一次性还本付息。远恒科技公司提供连带责任保证，有担保协议、借据为凭。我方多次催要，才宝田以各种理由推脱还款。由于该欠款严重影响了我方的资金运转，故来院诉讼，请求判令才宝田承担偿还欠款本金550万元及利息178.75万元（按月息2.5％计算至2016年6月12日），后续利息按约定计算至偿清之日；远恒科技公司承担连带还款责任。
才宝田未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
远恒科技公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月才宝田共向孙威借款550万元，并于2015年5月12日出具借据，约定借款期限6个月，月息2.5％，到期本金利息一次性付清。同日，远恒科技公司出具担保协议书，约定担保范围为全部借款的本金、利息、违约金和实现债权的费用；担保方式为连带责任保证；担保期限为还款期限届满后2年。上述借款逾期后，才宝田未能偿还借款本息，孙威起诉来院，请求判令才宝田承担偿还欠款本金550万元及利息178.75万元（按月息2.5％计算至2016年6月12日），后续利息按约定计算至偿清之日；远恒科技公司承担连带还款责任。
认定上述事实的证据有孙威提交的：1、2015年5月12日才宝田出具的借据一份。2、2015年5月12日才宝田指定收款人马晓龙出具的收据一份。3、孙威银行汇款明细清单二份。4、2015年5月12日远恒科技公司与孙威签订的担保协议书一份。
在庭审过程中，孙威当庭出示宣读了上述证据。才宝田、远恒科技公司未到庭参加诉讼，无质证意见，亦无证据提交。经合议庭评议认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并采纳。
在审理过程中，依据孙威的财产保全申请，本院作出了（2016）吉0323民初97-1号民事裁定书，查封了吉林远恒科技有限公司所有的长国用（2015）第091000026号土地使用权面积40296平方米中的25000平方米。
本院认为，孙威与才宝田之间的民间借贷行为合法有效，出借人孙威已向借款人才宝田支付借款550万元。才宝田应依约向孙威偿还借款本金及利息，逾期不能偿还已构成违约，应承担偿还借款本息之责任。其双方对利率的约定为月息2.5％，超过法律规定所保护的年利率24％，故本院对利息超过部分不予保护。远恒科技公司为该笔借款出具担保协议书，对该笔借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告才宝田于本判决发生法律效力后立即向原告孙威偿还借款本金550万元、利息143万元（按月息2％标准，自2015年5月12日计算至2016年6月12日止），合计693万元。2016年6月12日以后的利息按月息2％计算至偿清之日止。
二、被告吉林远恒科技有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。其承担偿还责任后，有权向被告才宝田行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60310元、财产保全费5000元，由被告才宝田、吉林远恒科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王传冬
人民陪审员 王大业
人民陪审员 孟广斌
二〇一六年六月十四日
书 记 员 朱建楠
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1303民初266号
原告丁某，男，1988年8月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区海纳丽景*幢*单元****室。
被告柳某某，男，1978年5月22日出生，住朝阳市龙城区中兴街豪德贸易广场西区**栋**号，身份证号2302811978********。
原告丁某与被告柳某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行审理。
丁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20,000元；2、被告承担诉讼费用；事实和理由：2017年11月20日，被告以资金周转不灵为由，向原告借款20,000元，被告承诺2017年12月15日到期归还，到期后，原告多次催款，被告以各种理由推脱，至今未还款，故原告诉至法院。
本院经审查认为,按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，且在法院查证后仍不能确定被告送达地址，因此原告所诉被告系不明确。同时，经本院初步审查，被告存在诈骗嫌疑，建议原告向公安机关报案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告丁某的起诉。
案件受理费150元退还至丁某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 朱晓琨
二〇一八年四月十六日
书记员 王晶晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5280号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：康家文，男，1964年12月03日生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康家文信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告康家文系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计228,601.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款228,601.00元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：康家文，男，1964年12月03日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康家文信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告康家文系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计228,601.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款228,601.00元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4844号
原告：邵鑫鑫。
被告：刘瑞伟。
原告邵鑫鑫诉被告刘瑞伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员时丽丽担任审判长，与审判员姜晓旭、人民陪审员徐忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞伟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系大连经济技术开发区枫洋街1-3号1单元4层3号房屋所有权人。2014年6月2日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将案涉房屋出租给被告使用，租期自2014年6月5日至2015年6月5日，租金每月1,660元，按季度支付租金，物业费2,054.48元、取暖费1,177.44元在第三季度支付。双方对违约责任约定：甲、乙双方任何一方违约，违约方需提前一个月通知守约方并赔偿给守约方一个月的房租作为违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告。被告欠付原告2014年12月2日至2015年6月5日期间的租金10,000元。被告未按约定支付物业费及取暖费。故原告诉至法院，请求判令被告刘瑞玮支付原告邵鑫鑫租金10,000元、物业费2,054.48元、取暖费1,177.44元、违约金1,660元，合计14,892元。
被告未予答辩。
经庭审查明。原告系大连经济技术开发区枫洋街1-3号1单元4层3号房屋所有权人。2014年6月2日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将案涉房屋出租给被告使用，租期自2014年6月5日至2015年6月5日，租金每月1,660元，按季度支付租金，物业费2,054.48元、取暖费1,177.44元在第三季度支付。双方对违约责任约定：甲、乙双方任何一方违约，违约方需提前一个月通知守约方并赔偿给守约方一个月的房租作为违约金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告。被告欠付原告2014年12月2日至2015年6月5日期间的租金10,000元。被告未按约定支付物业费及取暖费。
本院所确认的上述事实，有原告提交的房屋所有权证、《房屋租赁合同》及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应依约履行合同义务。被告应支付原告剩余期间的租金10,000元，并按照合同约定支付物业费及取暖费。因此，原告要求被告支付租金、物业费、取暖费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞玮于本判决生效之日起十日内支付原告邵鑫鑫租金10,000元、物业费2,054.48元、取暖费1,177.44元、违约金1,660元，合计14,892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时丽丽
审 判 员 姜晓旭
人民陪审员 徐 忠
二〇一六年三月十七日
书 记 员 韩 芳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1138号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：孙立荣等。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人孙立荣等金融借款纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2009年9月14日作出的（2009）川商初字第1287号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年3月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第1287号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 健
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4928号之一
申请执行人郑慧敏，男，1967年6月2日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人陈朝进，男，1983年10月15日出生，住浙江省瑞安市。
本院受理执行申请执行人郑慧敏与被执行人陈朝进买卖合同纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年12月15日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执4928号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 张浩杰
审 判 员 黄 儒
审 判 员 董海东
二〇一七年十二月十五日
代书记员 鲁施施
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执4928号之一申请执行人郑慧敏，男，1967年6月2日出生，住浙江省瑞安市。被执行人陈朝进，男，1983年10月15日出生，住浙江省瑞安市。本院受理执行申请执行人郑慧敏与被执行人陈朝进买卖合同纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年12月15日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执4928号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长 张浩杰审 判 员 黄 儒审 判 员 董海东二〇一七年十二月十五日代书记员 鲁施施
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初第1183号
原告：但晓娟，万得信息技术股份有限公司区域经理。
委托代理人：杨义，北京市立方（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：赵洁，北京市立方（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：曾庆婷，女，1978年9月24日出生，汉族，住武汉市青山区钢都花园122街坊91门*号。身份证号码：4201071978********。
委托代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。
原告但晓娟诉被告曾庆婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成由审判员郑萍担任审判长，人民陪审员陈勇、王思鑫参加的合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告但晓娟及其委托代理人赵洁，被告曾庆婷的委托代理人聂飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月10日，原、被告在武汉宝顺房地产咨询有限公司居间介绍下签署了《二手房买卖合同》，合同约定原告（即乙方）购买被告（即甲方）所有的武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻6栋1单元2层1-201房，房屋价款为1050000元。原告于签约次日支付被告定金100000元，于2015年12月15日支付被告首付款400000元。根据合同约定，甲、乙双方于合同签订之日起40个工作日内，办理有关房屋交易过户转让手续，但截至2016年3月15日，被告无故延迟过户。现请求依法判令：1、被告协助原告办理房屋过户手续；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：二手房买卖合同。证明原、被告之间依法成立买卖合同关系，双方应按照合同约定承担义务和责任。
证据二：收条两份。证明原告已按照合同约定支付了定金及首付款共计50万元。
证据三：国有土地使用证。证明被告系本案所涉房屋的合法所有人。
被告辩称：第1、双方签订二手房买卖合同属实，收取定金100000元及首付款400000元属实；第2、依据双方合同第六条、第九条约定，所涉房屋贷款必须是商业贷款，但原告办理的是组合贷款，而组合贷款办理时间过长，无法在40个工作日内完成。原告的行为已经构成违约，双方无法继续履行合同；第3、鉴于以上两点，被告认为合同应该解除，被告应退还原告定金及房款500000元，不应该承担定金罚则及违约等责任，本案诉讼费也应该由原告承担。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年12月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《二手房买卖合同》，主要约定：甲方自愿将座落于武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻6栋1单元2层1-201房屋一套出售给乙方，建筑面积139.45平方米（武房权证洪字第××），总房款1050000元。付款方式：签订本合同后，甲方配合乙方办理两证查询，若无法律纠纷，乙方当日支付购房定金100000元给甲方；2015年12月15日前，乙方向甲方支付首付款400000元，同时甲方将《国有土地使用权证》交乙方保管；尾款730000元，由乙方贷款银行一次性支付给甲方，甲方收到尾款后当天返还乙方180000元，否则每逾期一日按0.1%进行赔偿。甲方银行有贷款的，在签订本合同后应积极到银行办理还款、撤押事宜；乙方需要贷款的，且为商业贷款，甲方需积极配合乙方办理相关事宜。甲乙双方承诺于本合同签订之日起40个工作日内办理有关交易过户转让手续。甲乙双方不得违约，否则违约方需支付守约方违约金100000元作为赔偿等。合同签订后次日，原告支付被告购房定金100000元、同月15日支付被告购房首付款400000元。2016年1月20日后，原告要求被告协助办理房屋交易过户转让手续时，被告不予协助，并表示不愿意将房屋卖给原告，双方由此产生纷争，原告遂起诉至本院，诉如所请。
上述事实，有《二手房买卖合同》、收条二份、国有土地使用证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的争议系房屋买卖合同法律关系。双方签订的《二手房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，为有效合同，双方应遵照执行。原告依约履行了向被告支付定金100000元及首付款400000元的义务，但被告在合同约定的时间内，未能协助原告办理房屋交易过户手续，属违约行为，应承担违约责任。被告应协助原告将位于武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻6栋1单元2层1-201房屋转移登记至原告名下，对原告的诉讼请求，本院予以支持。因合同未对原告支付购房尾款的时间及办理贷款的时间进行约定，且即使原告办理的是组合贷款而非商业贷款，也不影响合同目的的实现，故被告以原告未支付购房尾款，且未办理商业贷款，合同无法履行，应当解除的抗辩理由，没有事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告曾庆婷于本判决生效后十日内将位于武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻6栋1单元2层1-201房屋转移登记至原告但晓娟名下。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费200元（原告已预缴100元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 萍
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 王思鑫
二〇一六年八月十六日
书 记 员 宁伟昭
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1089号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人钱菊生（冒名钱杰）。
关于本院刑庭移送执行钱菊生诈骗罪一案，本院作出的（2013）太刑二初字第0166号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，钱菊生犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，退出抵赃款人民币534000元（分别发还被害人顾裕丰、陆永清、曹克瑛），并处罚金人民币五万元。因钱菊生未在规定期限内退出赃款及交纳罚金，本院于2016年3月25日立案执行，执行标的退出赃款534000元、罚金50000元。
执行过程中，经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太刑二初字第0166号刑事判决书确定的罚金及退出赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 卢东昕
审判员 徐 澄
二〇一六年八月十八日
书记员 韩 晔
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初1622号
原告：金恩，男，汉族。
原告：邓秀琼，女，汉族。
被告：鲜丕孝，男，汉族。
本院在审理原告金恩、邓秀琼诉被告鲜丕孝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金恩、邓秀琼于2018年6月7日向本院申请撤回对被告鲜丕孝的起诉。
本院认为，原告金恩、邓秀琼申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金恩、邓秀琼撤回对被告鲜丕孝的起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告金恩、邓秀琼承担。
审判员 奂思宇
二〇一八年六月七日
书记员 龚 苓
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2134号
原告:玉环县申达小额贷款有限公司，住所地玉环市楚门镇文房西路10号、12号、16号、18号。
法定代表人：屠申波，董事长。
委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：张虹男，1967年9月21日出生，汉族，住玉环市。
被告：张迎平男，1974年3月24日出生，汉族，住玉环市。
原告玉环县申达小额贷款有限公司与被告张虹、张迎平小额借款合同纠纷一案，原告玉环县申达小额贷款有限公司于2018年4月13日提出撤回对被告张虹、张迎平的起诉。
本院认为，原告玉环县申达小额贷款有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告玉环县申达小额贷款有限公司撤回对被告张虹、张迎平的起诉。
案件受理费人民币6037元，减半收取3018.5元，由原告玉环县申达小额贷款有限公司负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 李育金
二〇一八年四月十三日
代理书记员 金 蔚
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0431民初1270号
原告：武功县农村信用合作联社，住所地陕西省咸阳市武功县普集镇后稷东路。统一社会信用代码：91610431222132957Y。
法定代表人：杨新怀，系该社理事长。
委托诉讼代理人：杨玛莉，陕西秦隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，男，系薛固信用社主任。（缺席）
被告：李讲文，男，1967年5月21日出生，汉族。
被告：李卫锋，男，1971年8月14日出生，汉族。（缺席）
原告武功县农村信用合作联社与被告李讲文、李卫锋借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武功县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨玛莉、被告李讲文到庭参加诉讼，被告李卫峰经本院合法传唤缺席，本案现已审理终结。
原告武功县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告一归还借款本金40万元，从2015年5月14日起至2016年5月13日，按照月利率9.9‰承担利息，从2016年5月14日起，按照月利率12.87‰承担利息（含罚息）至本息归还完毕之日止；2.判令被告二对上述借款本息返还承担连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月14日，原告与被告一签订《个人借款合同》，被告一从原告处借款40万元，用于工程周转，期限一年，月利率9.9‰，按月结息，借款到期不按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利息上浮30%，被告李卫锋为该笔借款提供了连带责任保证，被告李卫锋和原告签订了《保证担保合同》，保证期限为借款到期之日起两年。现借款早已到期，被告一仅将利息清至2016年5月21日，本金分文未还，经原告工作人员多次催要，二被告均以工程劳务承包应收账未收回为由未能向原告清偿本息。因被告二是承担连带责任的担保人，故应由二被告连带清偿借款本息及追索费用。
被告李讲文辩称,借款40万元属实，没有清息也属实，被告李卫锋也确实为自己提供了担保，自己与原告往来了多年，信誉一直很好，原告也曾无理由停止自己的资金链，给自己造成极大损失，导致现在这个无法还款的局面也是信用社之前的行为造成的，实在没办法自己还在社会上贷了款。2015年信用社又向自己贷款，自己贷款的名义是工程劳务方面的。现在其他人也欠自己钱，自己有还款能力，愿意以房产折价还款。
被告李卫锋未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.个人借款申请书、申请书各一份，证明被告李讲文申请借款的时间、金额、用途、还款保证等。2.保证贷款担保人承诺书，证明保证担保人李卫锋、朱小元夫妇承诺为借款承担连带责任。3.被告人身份证复印件二份，证明被告的身份情况。4.个人借款合同一份，证明被告一和原告签订借款合同的时间，合同约定的借款金额、期限、利率、用途、违约责任、抵押担保等内容，作为原告主张债权的基础依据。5.保证担保合同一份，证明被告二为该笔借款承担连带责任及关于保证范围、期间等的约定。6.陕西省农村金融机构借款借据一份，证明被告一确已收到借款，原告履行了出借义务。7.房屋抵账工程款协议一份、8.9号楼水电安装工程施工协议一份，证明原告向被告主张权利时，被告提供用来证明其暂时无偿还能力，但有实力以后还款，说明原告向被告主张还款，被告的应对态度。8.贷款利息登记簿查询单一份，证明被告利息清至2016年5月21日。
被告李讲文对上述证据均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点：原告的诉请是否应该得到支持。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，原告与被告一签订《个人借款合同》，被告一从原告处借款40万元，用于工程周转，期限一年。月利率9.9‰，按月结息，借款到期不按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利息上浮30%，被告李卫锋和原告签订了《保证担保合同》，为该笔借款提供了连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。现借款已到期，被告一将利息清至2016年5月21日，本金分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告诉请被告归还借款40万元，提交了相关证据予以证明，加之被告李讲文对原告方提交证据的真实性认可，故对被告李讲文向原告借款40万元予以确认，原、被告间的借款合同合法有效，被告应对其逾期还款承担罚息。
综上所述，原告的诉请有相关证据佐证，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起30日内由被告李讲文归还原告借款40万元及利息（利息从2016年5月22日起计算至付清之日止，按照月利率12.87‰计算）；
二、被告李卫锋对上述债务承担连带担保责任，被告李卫锋在承担担保责任后，可向被告李讲文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告李讲文、李卫锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 许艳艳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 静
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民初188号
原告：长春佳路软件有限公司，住所：吉林省长春市。
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。
被告：柳河县朝鲜族完全中学，住所:吉林省柳河县。
法定代表人：李正浩，校长。
委托诉讼代理人：沈义鹏，柳河县法律援助中心律师。
长春佳路软件有限公司与柳河县朝鲜族完全中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告长春佳路软件有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春佳路软件有限公司负担。
审判长 刘 敏
审判员 王立武
审判员 何秋彦
二〇一八年六月二十二日
书记员 于 诗
甘肃省漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1125执8号
申请执行人：马舍勒，男，1968年4月2日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，甘Ａ×××××号小型客车驾驶员，住东乡族自治县。
被执行人：王惠军，男，1979年12月3日出生，汉族，甘肃省临洮县人，甘Ｊ×××××号重型货车驾驶员，住临洮县。
本院在执行申请执行人马舍勒与被执行人王惠军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人马舍勒与被执行人王惠军自愿达成和解协议，现马舍勒申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘1125民初464号案件的执行。
执行费875元，由被执行人王惠军负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈永强
人民陪审员 赵振邦
人民陪审员 胡文刚
二〇一八年五月十四日
书 记 员 包耀斌
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初1632号
原告：贵州省织金县平安房地产开发有限公司，住所地：织金县文腾街道平安开发小区，注册号52242550000205299。
法定代表人：邓顺琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林跃文，贵州施仁律师事务所律师。
被告：贵州恒利鑫房地产开发有限公司，住所地：织金县文腾街道二岭一项61号，组织机构代码：66299361-1。
法定代表人：朱成刚，该公司董事长。
原告贵州省织金县平安房地产开发有限公司与被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省织金县平安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林跃文到庭参加诉讼，被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州省织金县平安房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年9月25日签订的《房屋损坏补偿合同》；2.被告立即支付原告房屋损坏补偿款1700000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年被告在织金县城××××（原金西招待所旧址）进行恒利鑫商业财富广场一期项目开发过程中，因基坑挖掘致使原告所有的位于织金县平安小区三号楼1号楼房屋、门面受损，后双方经协商约定：被告补偿原告人民币1800000元，2014年10月30日前支付100000元，被告恒利鑫财富广场一期A栋正式开盘后5个工作日内付清1700000元，并于2014年9月25日签订《房屋损坏补偿合同》，后被告向原告支付100000元，现由于被告所开发的土地已被法院进行拍卖，双方在合同中约定的条件已不能实现，被告已构成违约。
为支持其诉讼主张，原告提供了下列证据材料：
书证：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告主体适格。
书证：原、被告双方于2014年9月25日签订的《房屋损坏补偿合同》，主要内容为：“因甲方（贵州恒利鑫房地产开发有限公司）在织金县城××环路原金西招待所旧址金西恒利鑫商业（财富）广场一期项目开发，在基坑挖掘过程中，遇特大暴雨，地下水位暴涨，造成乙方（贵州省织金县平安房地产开发有限公司）平安小区三号楼1附1号楼房屋住房、门面不同程度的受到损坏，现经甲乙双方协商，达成协议，合同如下：一、乙方受损的房屋归乙方全权所有和使用……，二、甲方在2014年10月30日前首付补偿款壹拾万元整（￥100000.00元）给乙方；甲方在恒利鑫（财富）广场一期A栋正式开盘（第四层完工办理预售许可证相关手续即开盘）后5个工作日内付清未付的壹佰柒拾万（￥1700000.00元）补偿款给乙方……”。用以证实双方约定的补偿款为1800000元，其中1700000元是在恒利鑫广场一期A栋正式开盘后5个工作日内支付。
书证：织金县人民法院（2016）黔0524执91号执行裁定书、拍卖公告（3份）。证明被告的恒利鑫广场已不能继续开发，被告根本违约，要求解除合同，由被告提前支付赔偿款。
被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，虽未经被告质证，但不能质证的原因是被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利所至。上述证据，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采纳，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年被告在织金县城××××（原金西招待所旧址）进行恒利鑫商业财富广场一期项目开发过程中，因基坑挖掘致使原告所有的位于织金县平安小区三号楼1号楼房屋、门面受损，后双方经协商约定：被告补偿原告人民币1800000元，2014年10月30日前支付100000元，被告恒利鑫财富广场一期A栋正式开盘后5个工作日内付清1700000元，并于2014年9月25日签订《房屋损坏补偿合同》，后被告按约定向原告支付补偿款100000元，尚有1700000元未予支付。
另查明，被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司用于恒利鑫财富广场开发的位于织金县城××环路的土地已于2016年4月12日被本院查封，并在网上进行公开拍卖。
本院认为，原、被告于2014年9月25日签订的《房屋损坏补偿合同》系双方真实意思表示，合法、有效，本案中，因被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司用于利鑫财富广场开发的位于织金县城××环路的土地已于2016年4月12日被本院查封并进行公开拍卖，双方在合同中约定履行义务的时间已不能实现，故原告要求解除原、被告于2014年9月25日签订的《房屋损坏补偿合同》，并按约定给付1700000元赔偿款的主张依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
解除原告贵州省织金县平安房地产开发有限公司与被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司2014年9月25日签订的《房屋损坏补偿合同》；
由被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告房屋损坏补偿款1700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，由被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 肖孝兵
人民陪审员 方星龙
人民陪审员 陈 丹
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈 宇
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初1632号原告：贵州省织金县平安房地产开发有限公司，住所地：织金县文腾街道平安开发小区，注册号52242550000205299。法定代表人：邓顺琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：林跃文，贵州施仁律师事务所律师。被告：贵州恒利鑫房地产开发有限公司，住所地：织金县文腾街道二岭一项61号，组织机构代码：66299361-1。法定代表人：朱成刚，该公司董事长。原告贵州省织金县平安房地产开发有限公司与被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省织金县平安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林跃文到庭参加诉讼，被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州省织金县平安房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年9月25日签订的《房屋损坏补偿合同》；2.被告立即支付原告房屋损坏补偿款1700000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年被告在织金县城××××（原金西招待所旧址）进行恒利鑫商业财富广场一期项目开发过程中，因基坑挖掘致使原告所有的位于织金县平安小区三号楼1号楼房屋、门面受损，后双方经协商约定：被告补偿原告人民币1800000元，2014年10月30日前支付100000元，被告恒利鑫财富广场一期A栋正式开盘后5个工作日内付清1700000元，并于2014年9月25日签订《房屋损坏补偿合同》，后被告向原告支付100000元，现由于被告所开发的土地已被法院进行拍卖，双方在合同中约定的条件已不能实现，被告已构成违约。为支持其诉讼主张，原告提供了下列证据材料：书证：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告主体适格。书证：原、被告双方于2014年9月25日签订的《房屋损坏补偿合同》，主要内容为：“因甲方（贵州恒利鑫房地产开发有限公司）在织金县城××环路原金西招待所旧址金西恒利鑫商业（财富）广场一期项目开发，在基坑挖掘过程中，遇特大暴雨，地下水位暴涨，造成乙方（贵州省织金县平安房地产开发有限公司）平安小区三号楼1附1号楼房屋住房、门面不同程度的受到损坏，现经甲乙双方协商，达成协议，合同如下：一、乙方受损的房屋归乙方全权所有和使用……，二、甲方在2014年10月30日前首付补偿款壹拾万元整（￥100000.00元）给乙方；甲方在恒利鑫（财富）广场一期A栋正式开盘（第四层完工办理预售许可证相关手续即开盘）后5个工作日内付清未付的壹佰柒拾万（￥1700000.00元）补偿款给乙方……”。用以证实双方约定的补偿款为1800000元，其中1700000元是在恒利鑫广场一期A栋正式开盘后5个工作日内支付。书证：织金县人民法院（2016）黔0524执91号执行裁定书、拍卖公告（3份）。证明被告的恒利鑫广场已不能继续开发，被告根本违约，要求解除合同，由被告提前支付赔偿款。被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，虽未经被告质证，但不能质证的原因是被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利所至。上述证据，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采纳，作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年被告在织金县城××××（原金西招待所旧址）进行恒利鑫商业财富广场一期项目开发过程中，因基坑挖掘致使原告所有的位于织金县平安小区三号楼1号楼房屋、门面受损，后双方经协商约定：被告补偿原告人民币1800000元，2014年10月30日前支付100000元，被告恒利鑫财富广场一期A栋正式开盘后5个工作日内付清1700000元，并于2014年9月25日签订《房屋损坏补偿合同》，后被告按约定向原告支付补偿款100000元，尚有1700000元未予支付。另查明，被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司用于恒利鑫财富广场开发的位于织金县城××环路的土地已于2016年4月12日被本院查封，并在网上进行公开拍卖。本院认为，原、被告于2014年9月25日签订的《房屋损坏补偿合同》系双方真实意思表示，合法、有效，本案中，因被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司用于利鑫财富广场开发的位于织金县城××环路的土地已于2016年4月12日被本院查封并进行公开拍卖，双方在合同中约定履行义务的时间已不能实现，故原告要求解除原、被告于2014年9月25日签订的《房屋损坏补偿合同》，并按约定给付1700000元赔偿款的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：解除原告贵州省织金县平安房地产开发有限公司与被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司2014年9月25日签订的《房屋损坏补偿合同》；由被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告房屋损坏补偿款1700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，由被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  肖孝兵人民陪审员  方星龙人民陪审员  陈 丹二〇一七年九月十二日书 记 员  陈 宇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7500号
原告：绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号。
法定代表人：王坚华。
委托诉讼代理人：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。
被告：绍兴宇灵水产养殖有限公司，住所地绍兴滨海新城海涂八四丘，统一社会信用代码9133060059852035XC。
法定代表人：陈利。
被告：绍兴朱氏生态养殖有限公司，住所地绍兴滨海新城海涂八四丘，统一社会信用代码9133060008291100X0。
法定代表人：朱荣根。
被告：绍兴市上虞区滨海农业发展有限公司（原上虞市滨海农业发展有限公司），住所地绍兴市上虞区海涂九六（三）丘，统一社会信用代码91330604552865336A。
法定代表人：陈兴江。
被告：陈兴江，男，1969年3月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：史淑香，女，1973年4月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市天目湖镇古县。
被告：朱荣根，男，1969年7月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：陈利，女，1977年10月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司（以下简称信融公司）与被告绍兴宇灵水产养殖有限公司（以下简称宇灵公司）、绍兴朱氏生态养殖有限公司（以下简称朱氏养殖公司）、绍兴市上虞区滨海农业发展有限公司（以下简称滨海农业公司）、陈兴江、史淑香、朱荣根、陈利小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信融公司的委托诉讼代理人徐荐土到庭参加诉讼，七被告经本院送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇灵公司、史淑香、陈兴江、朱荣根、陈利返还原告借款本金1000000元，并支付自2017年2月11日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；2、判令被告朱氏养殖公司、滨海农业公司对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2015年11月9日，原告与被告宇灵公司签订合同编号为23151109025829的《借款合同》一份，合同约定：被告宇灵公司向原告借款1000000元，借款期限自2015年11月9日起至2016年5月6日止，借款利率为月利率16.2‰，按月结息，到期还本，利随本清。同日，被告朱氏养殖公司、滨海农业公司与原告签订了保证合同，作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。同日被告史淑香、陈兴江、朱荣根、陈利分别向原告出具承担共同还款责任承诺书各一份，承诺对上述合同项下实际形成的债务（包括债务本金、利息）自愿承担共同还款责任。签约后原告依约向被告宇灵公司放借款本金1000000元。但合同到期后被告宇灵公司未还本付息，其他被告也未向原告承担还款责任。故原告诉至法院，判如所请。
七被告均未到庭，亦未在庭前向本院提交书面答辩状，应视为其自动放弃答辩的权利。
原告信融公司为证明其主张，向本院提交了《借款合同》、《保证合同》、贷款借据、进账单各一份，同时提交了《承担共同还款责任承诺书》四份，七被告因未到庭，无法发表质证意见。本院经审核，认为上述证据均符合证据三性，对其证明力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告宇灵公司、朱氏养殖公司、滨海农业公司签订的《借款合同》、《保证合同》、及被告史淑香、陈兴江、朱荣根、陈利向原告出具的《承担共同还款责任承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，均应确认合法有效。原告已按约履行了发放贷款的义务，但被告宇灵公司未按约还本付息，被告史淑香、陈兴江、朱荣根、陈利未承担共同还款责任，被告朱氏养殖公司、滨海农业公司未尽担保之责，显属违约。
综上所述，对原告要求被告宇灵公司、史淑香、陈兴江、朱荣根、陈利返还借款本金1000000元及支付自2017年2月11日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息，要求被告朱氏养殖公司、滨海农业公司对上述款项承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院均予以支持。被告宇灵公司、朱氏养殖公司、滨海农业公司、史淑香、陈兴江、朱荣根、陈利经本院送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告绍兴宇灵水产养殖有限公司、史淑香、陈兴江、朱荣根、陈利应返还原告绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴宇灵水产养殖有限公司、史淑香、陈兴江、朱荣根、陈利应支付原告绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司以借款1000000元为本，按年利率24%自2017年2月11日起计算至实际清偿之日止的利息，利随本清；
三、被告绍兴朱氏生态养殖有限公司、绍兴市上虞区滨海农业发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，依法减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由七被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李 蕊
二〇一七年九月二十九日
书记员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初171号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：刘某，女，1981年出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地辽宁省盘锦市，住辽宁省鞍山市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕，现羁押于鞍山市女子看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦、曹砾月出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2016年3月17日13时许，被告人刘某来到鞍山市铁西区保利四方7号楼被害人窦某某家中，趁窦某某不备，在窦某某卧室衣柜内偷走一个深棕色首饰盒，盒内有一条圆珠形金项链。在窦某某二女儿聂某卧室梳妆台抽屉内偷走一个深棕色方形盒子，盒内有一个金手镯、四个金吊坠、三个金钱币、一个圆珠形金手链、两个金戒指、一条金项链、一对金耳环、一对金耳钉、一条18K白金项链、一个玉吊坠。在窦某某二女儿聂某卧室衣柜内偷走镶嵌石榴石金首饰一套，包括一条项链、一条手链、一对耳环。被告人刘某于2016年3月18日、3月20日、3月21日先后三次到鞍山市铁西区虹桥下的胜利金店销赃，共得人民币23600元。
经鞍山市价格认证中心鉴定：被盗物品价值共计人民币30324元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年3月17日13时许，被告人刘某来到鞍山市铁西区保利四方7号楼被害人窦某某家中，趁窦某某不备，在窦某某卧室衣柜内偷走一个深棕色首饰盒，盒内有一条圆珠形金项链。在窦某某二女儿聂某卧室梳妆台抽屉内偷走一个深棕色方形盒子，盒内有一个金手镯、四个金吊坠、三个金钱币、一个圆珠形金手链、两个金戒指、一条金项链、一对金耳环、一对金耳钉、一条18K白金项链、一个玉吊坠。在窦某某二女儿聂某卧室衣柜内偷走镶嵌石榴石金首饰一套，包括一条项链、一条手链、一对耳环。被告人刘某于2016年3月18日、3月20日、3月21日先后三次到鞍山市铁西区虹桥下的胜利金店销赃，共得人民币23600元。
经鞍山市价格认证中心鉴定：被盗物品价值共计人民币30324元。
经核实，被盗物品除一只金手镯外，其余物品均已返还被害人窦某某及二女儿聂某，金手镯经鉴定价格为5062元。
上述事实，有被害人窦某某、聂某陈述、证人郭某、陈某某证言、被告人刘某供述、扣押清单、发还清单、线索来源截图、价格鉴定结论书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年9月21日止）
二、责令被告人刘某退赔被害人聂某5062元。
（上述款项于判决生效后十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 雪
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王永森