常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初402号
原告:上海国耀贸易有限公司，统一社会信用代码91310113664354258R，住所地上海市宝山区塘祁路139弄208号-1号。
法定代表人：胡开启，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代国，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：项华中，江苏茂松律师事务所律师。
被告：上海毓昊贸易有限公司，统一社会信用代码913101203231914706，住所地上海市奉贤区庄行镇东风村1530号15幢301室。
法定代表人：王建军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张恒进，男，该公司员工。
被告：上海布果实业有限公司，组织机构代码34235893-4，住所地上海市虹口区沽源路110弄15号210-93室。
法定代表人：查全。
原告上海国耀贸易有限公司诉被告上海毓昊贸易有限公司（以下简称毓昊公司）、上海布果实业有限公司（以下简称布果公司）票据损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人代国、项华中到庭参加了诉讼，被告毓昊公司、布果公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告毓昊公司、布果公司支付涉案汇票金额20万元，并承担自汇票到期日至实际清偿之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。事实与理由：2016年6月20日，由常州市博奥医疗设备有限公司（以下简称博奥公司）出票，号码为3050005326437663、3050005326437664，金额分别为10万元的承兑汇票两张，付款银行为中国民生银行常州支行营业部（以下简称民生银行），收款人为常州市同欣医疗器材有限公司（以下简称同欣公司）。之后两张承兑汇票经背书至西达（无锡）生物科技有限公司（以下简称西达公司），因业务往来相抵货款再背书给原告，但在邮寄中丢失，原告于2016年9月28日通知付款银行挂失止付，并向本院申请公示催告。原告认为其是涉案票据的真实所有人，被告恶意获得涉案票据。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告毓昊公司辩称，本案所涉两张汇票是答辩人合法取得，法院应当裁判该票据所有权归答辩人所有，至于因原告申请法院冻结该票据，给答辩人造成了损失，即票据到期日到实际承兑之日止的银行贷款利息，答辩人另行主张。
被告布果公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2016年6月20日，博奥公司委托民生银行签发了两张银行承兑汇票，票据号码分别为3050005326437663、3050005326437664，出票人博奥公司，收款人同欣公司，付款行民生银行，出票金额均为人民币10万元。两张汇票正面加盖了博奥公司财务专用章、法定代表人印章及民生银行汇票专用章，背面第一至第十二背书人处分别加盖了同欣公司、无锡市翎宸纺织品有限公司、南通凯诚纺织有限公司、上海西达实业有限公司、西达公司、原告、布果公司、上海东森照明科技有限公司、上海众纳实业有限公司、上海苑泰商贸有限公司、上海华古实业有限公司、毓昊公司的财务专用章和法定代表人印章，第一至第十一被背书人处分别记载为无锡市翎宸纺织品有限公司、南通凯诚纺织有限公司、上海西达实业有限公司、西达公司、原告、布果公司、上海东森照明科技有限公司、上海众纳实业有限公司、上海苑泰商贸有限公司、上海华古实业有限公司、毓昊公司，上述背书均未记载日期。
2016年9月28日，原告向民生银行申请对涉案两张汇票挂失止付。2016年10月9日，原告因涉案汇票遗失向本院申请公示催告，本院受理后，依法于次日向民生银行发出停止支付通知书，并于同日向人民法院报发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。后人民法院报于2016年11月3日对公告内容进行了刊登。2016年12月19日，被告毓昊公司向本院申报权利，本院于2016年12月20日作出（2016）苏0404民催38号、（2016）苏0404民催39号民事裁定书，裁定终结该两案的公示催告程序。原告遂于2017年1月17日诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告与西达公司之间存在业务往来关系。2016年9月28日，西达公司出具《说明函》一份，载明其于2016年9月21日通过申通快递公司（快递单号227447225666）邮寄给原告涉案两张银行承兑汇票，由于原告迟迟未收到此邮寄快件，西达公司经多方查找无果后，为保障合法权益，西达公司于2016年9月26日将邮寄快递中银行承兑汇票相关复印件提供给原告，并委托原告办理挂失催告等相关业务。被告毓昊公司与其前手上海华古实业有限公司存在业务往来关系，涉案汇票系上海华古实业有限公司于2016年11月支付给毓昊公司的货款。
庭审中，原告称其并未在涉案汇票上背书签章，涉案汇票上加盖的原告公司财务专用章、法定代表人印章均系伪造。原告并提交了其于2012年8月22日向中国农业银行上海市分行预留印鉴，该印鉴卡载明的原告公司财务专用章、法定代表人印章与涉案汇票上的印章汉字顺序明显不一致。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十二条、第十三条、第十四条等有关规定，为维护票据交易安全和市场流通秩序，票据具有一定的无因性，即不因其中一手或几手缺少基础交易关系而致使票据无效或丧失票据权利。除非持票人是以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，或者因重大过失取得不符合法律规定的票据的，不得享有票据权利。伪造、变造票据给他人造成损失的，应当依法承担民事责任。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的说明函、印鉴卡等证据可以证明其尚未在涉案汇票上背书，即被他人伪造签章进行背书转让，原告认为两被告恶意取得涉案汇票，主张两被告赔偿其汇票损失。本院认为，被告毓昊公司不应承担票据损害赔偿责任，原因如下：首先，因原告向付款行申请挂失止付，被告毓昊公司作为涉案汇票的最后持票人至今未能取得涉案汇票票款，即其并未获得汇票利益；其次，被告毓昊公司与其前手之间存在基础交易关系，其系通过背书受让方式支付对价取得涉案汇票，故其取得涉案汇票并未损害原告的权益。况且，原告也未能提供证据证明毓昊公司侵害其票据权利的相关事实，故原告主张毓昊公司承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。此外，原告在涉案汇票上的背书签章系他人伪造，被告布果公司系原告在涉案汇票上的后手，被告布果公司并未提交证据证明其与原告之间存在基础交易关系，或与第三人存在交易关系，即被告布果公司未能提供证据证明其系通过合法方式取得涉案汇票，本院根据现有证据依法认定其不享有票据权利。因被告布果公司已通过背书方式将涉案汇票转让给他人，获得汇票所载利益，原告现已无法取得涉案汇票，被告布果公司应对原告签章被伪造给原告造成的损失承担责任。原告主张的损失包括汇票金额20万元及从汇票到期日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，经审查并无不当，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国票据法》第十四条第一款、第二款、第三十一条第一款、第一百零二条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海布果实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告上海国耀贸易有限公司支付票号为3050005326437663、3050005326437664的票款金额20万元，及该款自2016年12月21日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告上海国耀贸易有限公司其余的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元（原告已预交），由被告上海布果实业有限公司负担，并于本判决生效之日起十五日内直接支付原告上海国耀贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘永丽
人民陪审员 袁 宏
人民陪审员 巢小峰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 韩 靓