wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1723号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
委托代理人南华、陈英栋。
被告李季丰。
被告临沂市鑫居房地产开发有限公司。
被告临沂顺诚建筑安装有限公司。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告李季丰、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人南华到庭参加诉讼，被告李季丰、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告李季丰于2013年12月18日向原告借款24万元，于2023年12月17日到期，现结欠本金92000元及利息，并由被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《农民住房借款合同》。贷款后，被告李季丰未依约履行还款付息义务，被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金92000元及利息。
被告李季丰、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司应诉后均未答辩。
经审理查明：2013年12月18日，被告李季丰向临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）提交借款申请，申请借款24万元，用于购买位于临沂市罗庄区建设路与柳树街交汇处XXXX小区X号楼X单元XXX室的房产一套。该借款申请经过审批后，2013年12月28日，罗庄信用社与被告李季丰签订一份《农民住房借款合同》，约定被告李季丰向罗庄信用社借款人民币24万元，借款用途为购买住房，借款期限自2013年12月18日起至2023年12月17日止；约定还款采用分期还款方式，从贷款发放的当期起偿还贷款的本息；每一个月为一个还款期，每期的还款日为每月的25日，最后一次还款不能迟于合同期限届满日；采用等额本金偿还法，每月归还等额本金，利息逐期结算还清；被告李季丰违反合同的任一条款，罗庄信用社均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全的措施，被告李季丰不按本合同约定的期限归还贷款本金的，罗庄信用社有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。该合同同时约定临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司为被告李季丰的24万借款提供连带责任保证。保证范围为上述债务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为合同生效之日起至合同项下最后一笔（期）债务期限届满之日后两年止。同日，罗庄信用社与被告李季丰、临沂市鑫居房地产开发有限公司签订了一份《房产处置协议》，约定：借款人到期不能归还借款本息时，由临沂鑫居房地产开发有限公司协助罗庄信用社对李季丰所购或所建住房进行处置，处置价款优先清偿所欠罗庄信用社的贷款本息及为清收贷款本息所支出的相关费用，但双方就该房产并未办理抵押登记。同日，被告李季丰与罗庄信用社签订《信贷资金支付协议书》，就该笔信贷资金的支付方式和用途作出约定。同日，被告李季丰与罗庄信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定贷款金额为24万元，到期日为2023年12月17日，贷款月利率为6.55000‰。上述合同、协议、凭证签订、出具后，原告依约发放借款24万元给被告李季丰，贷款后，被告李季丰自2015年8月19日始停止履行偿还借款本息的义务，尚欠原告贷款本金92000元及利息，被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明：罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为罗庄信用社与被告签订的《农民住房借款合同》、《信贷资金支付协议书》、《房产处置协议》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告李季丰未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告李季丰、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李季丰于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币92000元并支付利息（利息按合同约定利率计算，自2015年8月19日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）;
二、被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告李季丰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，保全费1070元，合计3170元，由被告李季丰、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 超
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1723号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
被告李季丰。
被告临沂市鑫居房地产开发有限公司。
被告临沂顺成建筑安装有限公司。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告李季丰、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺成建筑安装有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社于2016年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李季丰、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺成建筑安装有限公司所有的银行存款11万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李季丰、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺成建筑安装有限公司所有的银行存款11万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵照学
二〇一六年四月二十八日
书记员 周春艳
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镇执字第00052－1号
申请执行人陈宏平。
申请执行人陈国芬（系陈宏平之妻）。
被执行人沈贤明。
申请执行人与被执行人间生命权纠纷一案，本院作出的（2011）镇民初字第330号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书被执行人应赔偿申请执行人各项损失23969.90元。因被执行人未自觉履行给付义务，申请执行人于2012年7月5向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院对申请执行人提供的被执行人可供执行财产线索，以及本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，均未能查到被执行人有可供执行的相关财产及财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行的标的额本金为23969.90元，已执行的标的额为0元，剩余债权标的额本金为23969.90元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产予以执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）镇民初字第330号民事判决书的本次执行程序。
案件受理费493元，申请费259元，共计752元。由被执行人负担。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周良明
审 判 员 张会茹
代理审判员 郑 琼
二〇一六年四月十二日
书 记 员 谌 渝
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镇执字第00052－1号
申请执行人陈宏平。
申请执行人陈国芬（系陈宏平之妻）。
被执行人沈贤明。
申请执行人与被执行人生命权纠纷一案，本院作出的（2011）镇民初字第330号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书被执行人应赔偿申请执行人各项损失23969.90元。因被执行人未自觉履行给付义务，申请执行人于2012年7月5向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院对申请执行人提供的被执行人可供执行财产线索，以及本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，均未能查到被执行人有可供执行的相关财产及财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行的标的额为23969.90元，已执行的标的额为0元，剩余债权标的额为23969.90元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产予以执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）镇民初字第330号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周良明
审 判 员 张会茹
代理审判员 郑 琼
二〇一六年四月十二日
书 记 员 谌 渝
彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0922民初3379号
原告：齐献华，女，1968年1月19日出生，汉族，无固定职业，户籍地：彰武县双庙乡，现住彰武县。
被告：彰武县佰信铝镁拉门销售店，住所地：辽宁省阜新市彰武县。
经营者：周雪，女，1987年2月11日出生，满族，个体，户籍地彰武县，现住彰武县。
原告齐献华与被告彰武县佰信铝镁拉门销售店承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐献华及被告周雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
该案件为以调解方式结案的，故文书不在互联网上公布。
审判员 李伟
二〇一七年十二月五日
书记员 王硕
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0425执155号
申请人娄世坤。
被执行人易门龙锶源酒业有限责任公司。
申请人娄世坤与被执行人易门龙锶源酒业有限责任公司合同纠纷一案，易门县人民法院于2016年4月19日作出的（2016）云0425民初87号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人易门龙锶源酒业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人娄世坤于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案的执行标的为给付申请人娄世坤酒款250000元、违约金50000元、支付自2016年5月20日起至款项付清之日止按月利率20‰计算的利息、受理费2900元及执行费4444元。
本案在执行过程中查明，被执行人易门龙锶源酒业有限责任公司名下全部财产已办理抵押权登记，暂无履行能力，亦其他无可供执行财产；申请人娄世坤也提供不了被执行人易门龙锶源酒业有限责任公司名下其他可供执行财产线索，本案至今分文未履行，现被执行人易门龙锶源酒业有限责任公司保证于2016年9月30日前履行给付申请人娄世坤酒款250000元、违约金50000元、支付自2016年5月20日起至款项付清之日止按月利率20‰计算的利息、受理费2900元及执行费4444元；因被执行人易门龙锶源酒业有限责任公司保证履行期限未满，申请人娄世坤明确表示同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2016）云0425执155号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋国强
二〇一六年七月五日
书记员 苏绍贵
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0425执155号申请人娄世坤。被执行人易门龙锶源酒业有限责任公司。申请人娄世坤与被执行人易门龙锶源酒业有限责任公司合同纠纷一案，易门县人民法院于2016年4月19日作出的（2016）云0425民初87号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人易门龙锶源酒业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人娄世坤于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案的执行标的为给付申请人娄世坤酒款250000元、违约金50000元、支付自2016年5月20日起至款项付清之日止按月利率20‰计算的利息、受理费2900元及执行费4444元。本案在执行过程中查明，被执行人易门龙锶源酒业有限责任公司名下全部财产已办理抵押权登记，暂无履行能力，亦其他无可供执行财产；申请人娄世坤也提供不了被执行人易门龙锶源酒业有限责任公司名下其他可供执行财产线索，本案至今分文未履行，现被执行人易门龙锶源酒业有限责任公司保证于2016年9月30日前履行给付申请人娄世坤酒款250000元、违约金50000元、支付自2016年5月20日起至款项付清之日止按月利率20‰计算的利息、受理费2900元及执行费4444元；因被执行人易门龙锶源酒业有限责任公司保证履行期限未满，申请人娄世坤明确表示同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结易门县人民法院（2016）云0425执155号执行案件的本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋国强二〇一六年七月五日书记员  苏绍贵
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18153号
原告:佛山市宏安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰华路659号秀丽花园美虹街1座1梯201商铺，统一社会信用代码914406085779266762。
法定代表人：梁康梓。
委托诉讼代理人：王颖，女，汉族，1975年8月21日出生，住广东省广州市白云区，系原告的员工。
被告：黎建禾，男，汉族，1986年8月26日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，原告于同年12月27日以被告已支付物业管理费等费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市宏安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取161.89元（原告已预交），由原告负担。
审判员 叶慕芬
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林熙宇
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初2260号
原告：周经朝，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告：合肥安邮通信工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路429号，统一社会信用代码913401007139719587。
法定代表人：陈在平，公司经理。
被告：北京中福通信工程有限公司，住所地北京市丰台区西国网安徽省电力有限公司舒城县供电公司环南路72号27号楼六层，统一社会信用代码91110106743315791C。
法定代表人：吴建宝，董事长。
委托诉讼代理人：张卫华，北京市光明律师事务所律师。
被告：舒城县阳光电力维修工程有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县春秋路，统一社会信用代码91341523764755577K。
法定代表人：但志刚，总经理。
委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力有限公司舒城县供电公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇春秋路255号，统一社会信用代码913415233551385191。
负责人：杨波，公司经理。
委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。
原告周经朝与被告合肥安邮通信工程有限责任公司、北京中福通信工程有限公司、舒城县阳光电力维修工程有限责任公司、国网安徽省电力有限公司舒城县供电公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周经朝的委托诉讼代理人张祖忠、被告合肥安邮通信工程有限责任公司法定代表人陈在平、被告北京中福通信工程有限公司委托诉讼代理人张卫华、被告舒城县阳光电力维修工程有限责任公司、被告国网安徽省电力有限公司舒城县供电公司委托诉讼代理人韩春到庭参加诉讼。本现已审理终结。
周经朝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告合肥安邮通信工程有限责任公司支付原告工程款486000元，被告北京中福通信工程有限公司、舒城县阳光电力维修工程有限责任公司对此承担连带支付义务，被告国网安徽省电力有限公司舒城县供电公司在欠工程款范围内承担连带责任。2、本案的诉讼费用由国网安徽省电力有限公司舒城县供电公司被告共同承担。事实与理由：被告国网安徽省电力有限公司舒城县供电公司于2015年10月和11月将舒城县棠树乡新建西塘村3#台区工程和汤池镇郭洼2#台区改造工程等4个单体项目发包给被告北京中福通信工程有限公司施工，被告舒城县阳光电力维修工程有限责任公司将自己从被告国网安徽省电力有限公司舒城县供电公司取得的舒城县供电公司供电所光纤覆盖建设工程的劳务发包给被告北京中福通信工程有限公司，被告北京中福通信工程有限公司在与舒城县阳光电力维修工程有限责任公司、国网安徽省电力有限公司舒城县供电公司签订合同以后又将工程转包给了被告合肥安邮通信工程有限责任公司，被告合肥安邮通信工程有限责任公司于2016年1月1日将自己承揽被告北京中福通信工程有限公司承包舒城县阳光电力维修工程有限责任公司、国网安徽省电力有限公司舒城县供电公司的合同全部转包给了原告，双方签订了《2016年国家电网舒城农网工程项目分包协议》，协议约定被告合肥安邮通信工程有限责任公司将承包被告北京中福通信工程有限公司与舒城县阳光电力维修工程有限责任公司、国网安徽省电力有限公司舒城县供电公司签订合同的劳务全部交由原告组织人员施工，劳动报酬按照被告北京中福通信工程有限公司与舒城县阳光电力维修工程有限责任公司、国网安徽省电力有限公司舒城县供电公司签订合同的借款支付给原告，被告北京中福通信工程有限公司与舒城县阳光电力维修工程有限责任公司、国网安徽省电力有限公司舒城县供电公司签订合同的工程款合计1209905元。
原告和被告合肥安邮通信工程有限责任公司在协议签订以后按照协议和被告合肥安邮通信工程有限责任公司与被告北京中福通信工程有限公司、承包舒城县阳光电力维修工程有限责任公司、国网安徽省电力有限公司舒城县供电公司的工程施工要求进行施工，工程完毕以后被告合肥安邮通信工程有限责任公司没有依照原告与被告合肥安邮通信工程有限责任公司签订的协议履行支付劳务费义务，仅支付了723905元，下欠的486000元一直不予支付，原告多次要求被告合肥安邮通信工程有限责任公司履行协议约定，被告合肥安邮通信工程有限责任公司以被告国网安徽省电力有限公司舒城县供电公司没有支付工程款为由不予支付。
原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》以及最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释等相关法律法规的规定，要求被告合肥安邮通信工程有限责任公司立即依照协议约定将欠原告的劳务费486000元支付给原告，被告北京中福通信工程有限公司对此承担连带支付义务，舒城县阳光电力维修工程有限责任公司、国网安徽省电力有限公司舒城县供电公司在工程款范围内承担连带责任。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告合肥安邮通信工程有限责任公司与原告签订的《2016年国家电网舒城农网工程项目分包协议》中明确约定：甲方（合肥安邮通信工程有限责任公司）和乙方（周经朝）在履行合同时发生争议，可以自行解决，任何乙方不愿和解、调解、或和解、调解不成的，书官方约定采用向广东省广州市仲裁委员会申请仲裁的方式解决争议。由于原被告在合同中约定了仲裁条款，且该仲裁条款有效，被告合肥安邮通信工程有限责任公司虽到庭应诉且未提出异议但被告北京中福通信工程有限公司作为本案当事人，合肥安提出异议。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回周经朝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一八年六月十五日
书记员 王晓梅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第01087号
原告：姚有斌，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：马鞍山市弘达汽车销售服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区.
法定代表人：艾萌，该公司总经理。
委托代理人：张皓，江苏益和律师事务所律师。
委托代理人：蒋自磊，该公司员工。
被告：上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区
法定代表人：丹.阿曼，该公司董事长。
本院在审理原告姚有斌与被�马鞍山市弘达汽车销售服务有限公司（以下简称弘达公司）、上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司（以下简称通用公司）买卖合同纠纷一案中，通用公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告姚有斌提出诉讼的基础法律关系，系其与弘达公司之间的汽车销售合同关系，而通用公司并非该合同关系的当事人，如原告有诉请，应单独提出，且应由通用公司住所地法院管辖。
本院经审查认为，本案纠纷的性质系买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案第一被告弘达公司住所地及汽车销售合同履行地均为马鞍山市雨山区。通用公司提出其并非涉案合同关系当事人的意见，是对案件进行实体审查应查明的问题�不属于管辖权异议程序处理的范畴。故通用公司所提管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 田 卉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 汪开源
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0129执141号
申请执行人：赞皇县卫生和计划生育局，住所地赞皇县嶂石岩东路7号，组织机构代码11130129000782989T。
法定代表人：刘军，任局长。
被执行人：韩玉从，女，1984年8月3日出生，汉族，农民，现住。
被执行人：商德鹏，男，1990年4月3日出生，汉族，农民，现住。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人韩玉从、商德鹏行政非诉执行一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0129执141号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 李子煜
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初143号
原告王某甲，女，1982年4月5日出生，汉族。
委托代理人和燕，山西光耀律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告王某甲，男，1983年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 裴国青
二〇一六年三月十七日
书 记 员 宋艳玲
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初529号
原告：钟苏灵，女，1988年5月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县.
被告：林国银，男，1988年1月8日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市宝安区.
本院在审理原告钟苏灵与被告林国银民间借贷纠纷一案中，因原告钟苏灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费350元（已减半收取），由原告钟苏灵负担。
审 判 员 杨光辉
二〇一八年三月十九日
法官助理 李 琦
书 记 员 范连军
浙江省台州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙10执恢17号
申请执行人吴某，女，1981年4月26日出生，其他。
申请执行人李某，男，2006年11月29日出生，其他，住三门县。
申请执行人李某，男，1958年9月2日出生，其他，住三门县。
申请执行人舒某，男，1957年11月2日出生，其他，住三门县。
被执行人李强，男，1976年5月2日出生，其他，住三门县。
本院在执行申请执行人吴晓琴等与被执行人李强为故意伤害罪一案中，本案部分恢复执行标的10000元，本次恢复执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月六日
四川省屏山县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）川1529民初869号
原告：杨期乐，男，1954年3月2日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：鑫鸿砖厂，住所地：宜宾市屏山县书楼镇宝宁村*组。
原告杨期乐诉被告鑫鸿砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后。原告杨期乐于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨期乐申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨期乐撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨期乐负担。
审判员 何俊钦
二〇一八年六月十四日
书记员 成相君
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6203号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：付之均，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告付之均借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕品
二〇一七年十二月九日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6203号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：付之均，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告付之均借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕品二〇一七年十二月九日书记员  霍健
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执436号
申请执行人：赵国珍，男，1947年5月20日生，汉族，江西省余干县人，住江西省德兴市，
被执行人：徐传飞，男，1963年1月23日出生，汉族，江西省上饶县人，现住江西省上饶县，
本院在执行赵国珍与徐传飞民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经财产调查，但未发现其有财产可供执行。本案执行的标的为88.8万元，已执行0元，未执行标的为88.8万元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 程佳玮
审 判 员 杨光林
二〇一七年十二月十五日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执436号申请执行人：赵国珍，男，1947年5月20日生，汉族，江西省余干县人，住江西省德兴市，被执行人：徐传飞，男，1963年1月23日出生，汉族，江西省上饶县人，现住江西省上饶县，本院在执行赵国珍与徐传飞民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经财产调查，但未发现其有财产可供执行。本案执行的标的为88.8万元，已执行0元，未执行标的为88.8万元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 程佳玮审 判 员 杨光林二〇一七年十二月十五日代书记员 郑玉红
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初2837号
原告中国建设银行股份有限公司平度支行。住址：平度市人民路***号。统一社会信用代码：013702838640799164。
代表人林玉忠行长。
委托代理人毛加友，山东科誉律师事务所律师。
被告李建辉，男，1987年1月30日生，汉族，住平度市。
原告中国建设银行股份有限公司平度支行与被告李建辉金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院起诉，本院于2017年3月23日立案受理。
该案受理后，根据原告�供的被告地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司平度支行的起诉。
案件受理费4720元，退还原告中国建设银行股份有限公司平度支行。诉讼保全费1688元,由原告负担(已预交)。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张培武
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 张本平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 兰长青
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初2837号原告中国建设银行股份有限公司平度支行。住址：平度市人民路***号。统一社会信用代码：013702838640799164。代表人林玉忠行长。委托代理人毛加友，山东科誉律师事务所律师。被告李建辉，男，1987年1月30日生，汉族，住平度市。原告中国建设银行股份有限公司平度支行与被告李建辉金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院起诉，本院于2017年3月23日立案受理。该案受理后，根据原告�供的被告地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司平度支行的起诉。案件受理费4720元，退还原告中国建设银行股份有限公司平度支行。诉讼保全费1688元,由原告负担(已预交)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张培武审 判 员  陈 雷人民陪审员  张本平二〇一七年八月二十二日书 记 员  兰长青
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初4840-1号
解除保全申请人：濮阳市宏利汽车运输有限公司,住所地河南省濮阳市胜利路与西外环路交叉口向西800米路北。
法定代表人：程兴旺，经理。
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹律师事务所律师。
被申请人：张永兰，女，1949年8月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人：代付领，男，1971年3月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人：代付俭，男，1976年5月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人：代艳芳，女，1980年1月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
共同委托诉讼代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
张永兰、代付领、代付俭、代艳芳与中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司、濮阳市宏利汽车运输有限公司、王红涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）皖1621民初4840号民事裁定，依法查封、扣押了肇事车辆豫Ｊ×××××牵引车、豫Ｊ×××××车。现濮阳市宏利汽车运输有限公司向本院申请解除对豫Ｊ×××××牵引车、豫Ｊ×××××车的查封、扣押，反担保人郭艳广自愿以其在涡阳农村商业银行紫光支行的50000元存款作为反担保。
本院经审查认为，濮阳市宏利汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对豫Ｊ×××××牵引车、豫Ｊ×××××车的查封、扣押；
二、冻结郭艳广在涡阳农村商业银行紫光支行的50000元存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王和平
二〇一七年九月八日
书记员 杨源枝
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初4840-1号解除保全申请人：濮阳市宏利汽车运输有限公司,住所地河南省濮阳市胜利路与西外环路交叉口向西800米路北。法定代表人：程兴旺，经理。委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹律师事务所律师。被申请人：张永兰，女，1949年8月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：代付领，男，1971年3月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：代付俭，男，1976年5月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：代艳芳，女，1980年1月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。共同委托诉讼代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。张永兰、代付领、代付俭、代艳芳与中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司、濮阳市宏利汽车运输有限公司、王红涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）皖1621民初4840号民事裁定，依法查封、扣押了肇事车辆豫Ｊ×××××牵引车、豫Ｊ×××××车。现濮阳市宏利汽车运输有限公司向本院申请解除对豫Ｊ×××××牵引车、豫Ｊ×××××车的查封、扣押，反担保人郭艳广自愿以其在涡阳农村商业银行紫光支行的50000元存款作为反担保。本院经审查认为，濮阳市宏利汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对豫Ｊ×××××牵引车、豫Ｊ×××××车的查封、扣押；二、冻结郭艳广在涡阳农村商业银行紫光支行的50000元存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王和平二〇一七年九月八日书记员  杨源枝
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终17号
上诉人（原审被告）：刘志刚，男，汉族，1964年7月20日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审原告）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景湄公河人家*****号。
法定代表人：海银。
上诉人刘志刚因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4948号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘志刚上诉称：一、本案应适用不动产专属管辖的规定，因涉案房屋位于云南省景洪市，应由景洪市人民法院审理；二、一审裁定认定事实错误，上诉人并未在身份证登记地址处居住，其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省景洪市人民法院审理。
被上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司未提交书面答辩。
本院认为：首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且商品房销售合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”虽然上诉人刘志刚认为其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。因被起诉人刘志刚的身份证登记地址在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年一月十一日
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民辖终17号上诉人（原审被告）：刘志刚，男，汉族，1964年7月20日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景湄公河人家*****号。法定代表人：海银。上诉人刘志刚因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4948号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘志刚上诉称：一、本案应适用不动产专属管辖的规定，因涉案房屋位于云南省景洪市，应由景洪市人民法院审理；二、一审裁定认定事实错误，上诉人并未在身份证登记地址处居住，其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省景洪市人民法院审理。被上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司未提交书面答辩。本院认为：首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且商品房销售合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”虽然上诉人刘志刚认为其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。因被起诉人刘志刚的身份证登记地址在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一八年一月十一日书记员代  亚 娟
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0709民初71号
原告：胡韶东，男，1967年6月24日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市崇礼区。
被告：彭明，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市桥东区。
原告胡韶东与被告彭明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡韶东到庭参加诉讼，本院于2018年2月8日通过邮寄方式向被告彭明送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等文书，彭明本人拒绝签收，经法庭传票传唤被告彭明未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月24日，被告因急需用钱向原告借款10000元，借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种借口拒绝给付，无奈原告依法向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法责令被告给付原告借款10000元及利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告彭明在法定期限内未向法庭递交书面答辩状，也未到庭参与诉讼。
经审理查明，2014年10月24日被告向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，未约定还款期限及利息,注明了该款是从王文理处借的运费。本院依法向被告彭明邮寄送达文书，彭明本人拒绝签收，且彭明未按指定期限应诉。
认定以上事实的证据有：原告当庭陈述、原告向本庭提交的借条一份及法院专递邮件详情单在案佐证，所证事实足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，彭明向胡韶东借款10000元，并出具了借条一份,是其真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，该借条合法有效。彭明向胡韶东借款人民币10000元，胡韶东已实际履行，彭明应本着诚实信用原则履行还款义务。故对原告胡韶东主张由被告彭明偿还其借款本金10000元的诉讼请求，依法予以支持。原告胡韶东主张被告彭明支付利息,因双方未约定，依法不予支持。被告彭明经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，依法判决如下：
一、被告彭明于本判决生效后十日内一次性给付原告胡韶东借款人民币10000元。
二、驳回原告胡韶东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 曹爱国
二〇一八年三月十三日
书记员 孙向敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2331号
原告：常山海业建材经营部。住所地：浙江省衢州市常山县金川街道上埠村**号。
经营者：杨兴荣，经理。
委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
被告：中铁二十四局集团有限公司新建九景衢铁路浙江段站前Ⅰ标工程项目三分部。住所地：浙江省衢州市开化县华埠镇华锋村**号。
负责人：李炜东，项目经理。
被告：中铁二十四局集团有限公司。住所地：上海市会文路*号。
法定代表人：王立新，董事长。
原告常山海业建材经营部与被告中铁二十四局集团有限公司新建九景衢铁路浙江段站前Ⅰ标工程项目三分部、中铁二十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。
原告常山海业建材经营部诉称，2016年6月，原告与第一被告就中砂买卖达成协议，约定第一被告到原告处购买中砂，单价为90元／吨。2016年6月18日至2016年7月11日，原告共销售第一被告中砂9122.86吨。2016年11月21日，经双方结算，第一被告确认应付原告中砂货款821057.40元，结算后，原告多次向第一被告催讨货款，均无果。现起诉，请求第一被告支付原告货款821057.40元；因第一被告系第二被告设立的非独立法人机构，原告认为，第二被告应对第一被告应承担的民事责任负连带责任。
被告中铁二十四局集团有限公司新建九景衢铁路浙江段站前Ⅰ标工程项目三分部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系发生在铁路工程建设施工上的纠纷，应由铁路运输法院专门管辖，即上海铁路运输法院或杭州铁路运输法院管辖。又因本案的原告住所地及合同履行地均属××运输法院辖区，故本案应移送杭州运输法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院<关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定>》第三条第（六）项规定：与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖。本案中，原告常山海业建材经营部与被告中铁二十四局集团有限公司新建九景衢铁路浙江段站前Ⅰ标工程项目三分部因九景衢铁路浙江段站前Ⅰ标工程的建设施工签订《砂石料买卖合同》，符合铁路运输法院管辖范围规定的情形，应由铁路运输法院管辖。本案合同履行地在浙江省范围内，被告中铁二十四局集团有限公司请求将案件移送杭州铁路运输法院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告中铁二十四局集团有限公司新建九景衢铁路浙江段站前Ⅰ标工程项目三分部对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州铁路运输法院审理。
管辖异议受理费100元，由原告常山海业建材经营部承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方旭红
二〇一七年九月十一日
书记员 徐巍芹
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0824民初2331号原告：常山海业建材经营部。住所地：浙江省衢州市常山县金川街道上埠村**号。经营者：杨兴荣，经理。委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。被告：中铁二十四局集团有限公司新建九景衢铁路浙江段站前Ⅰ标工程项目三分部。住所地：浙江省衢州市开化县华埠镇华锋村**号。负责人：李炜东，项目经理。被告：中铁二十四局集团有限公司。住所地：上海市会文路*号。法定代表人：王立新，董事长。原告常山海业建材经营部与被告中铁二十四局集团有限公司新建九景衢铁路浙江段站前Ⅰ标工程项目三分部、中铁二十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告常山海业建材经营部诉称，2016年6月，原告与第一被告就中砂买卖达成协议，约定第一被告到原告处购买中砂，单价为90元／吨。2016年6月18日至2016年7月11日，原告共销售第一被告中砂9122.86吨。2016年11月21日，经双方结算，第一被告确认应付原告中砂货款821057.40元，结算后，原告多次向第一被告催讨货款，均无果。现起诉，请求第一被告支付原告货款821057.40元；因第一被告系第二被告设立的非独立法人机构，原告认为，第二被告应对第一被告应承担的民事责任负连带责任。被告中铁二十四局集团有限公司新建九景衢铁路浙江段站前Ⅰ标工程项目三分部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系发生在铁路工程建设施工上的纠纷，应由铁路运输法院专门管辖，即上海铁路运输法院或杭州铁路运输法院管辖。又因本案的原告住所地及合同履行地均属××运输法院辖区，故本案应移送杭州运输法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院》第三条第（六）项规定：与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖。本案中，原告常山海业建材经营部与被告中铁二十四局集团有限公司新建九景衢铁路浙江段站前Ⅰ标工程项目三分部因九景衢铁路浙江段站前Ⅰ标工程的建设施工签订《砂石料买卖合同》，符合铁路运输法院管辖范围规定的情形，应由铁路运输法院管辖。本案合同履行地在浙江省范围内，被告中铁二十四局集团有限公司请求将案件移送杭州铁路运输法院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告中铁二十四局集团有限公司新建九景衢铁路浙江段站前Ⅰ标工程项目三分部对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州铁路运输法院审理。管辖异议受理费100元，由原告常山海业建材经营部承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  方旭红二〇一七年九月十一日书记员  徐巍芹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1619号
罪犯何鸿泰，男，1975年7月20日生，汉族，陕西省大荔县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年3月12日作出（2013）黔盘刑初字第186号刑事判决，认定被告人何鸿泰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。被告人何鸿泰不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年5月10日作出（2013）黔六中刑三终字第45号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年11月6日起至2027年11月5日止。于2013年5月16日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何鸿泰在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯何鸿泰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何鸿泰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2027年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初13-1号
申请人：李英，住长春市宽城区。
被申请人：许东，住长春市。
本院在审理原告李英与被告许东民间借贷纠纷一案中,申请人于2017年1月9向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人许东名下的车籍。申请人李英用自有银行存款提供保全担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请查封被申请人许东名下的车辆符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、依法冻结申请人李英名下的银行存款100000元（开户行：长春发展农村商业银行太平洋支行，账号：×××）；
二、冻结被申请人许东银行存款100000元或查封、冻结其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵怀德
二〇一八年一月九日
书记员 刘美宏
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执320号之二
申请执行人：熊亮，，湖北省电信局职工。
被执行人：王哲。
担保人：王凡荣，系被执行人王哲之父。
申请执行人熊亮与被执行人王哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2016）鄂2828民初36号民事判决，判决被执行人王哲在判决生效后7日内返还申请执行人熊亮借款142000元。被执行人未按判决履行，申请执行人于2016年8月4日申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人王哲的担保人王凡荣主动请求以退休工资代被执行人履行义务，并与申请执行人于2016年8月5日达成执行和解协议，自2016年8月起，每月由法院扣留担保人的工资3000元偿还给申请执行人，在2018年8月31日前担保人代被执行人偿还11万元，其他部分申请执行人自愿放弃。同时，申请执行人熊亮也书面同意终结本次执行程序。
本院认为：担保人已与申请执行人达成和解协议，同时申请人也书面同意终结本次执行程序，依法可以终结本次执行程序。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2828民初36号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 熊 斌
审判员 吴安祥
二〇一六年八月六日
书记员 胡 坤
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执320号之一
申请执行人：熊亮，湖北省电信局职工。
被执行人：王哲。
担保人：王凡荣，男，系被执行人王哲之父。
申请执行人熊亮与被执行人王哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25作出（2016）鄂2828民初36号民事裁定，查封了王哲、李琼位于鹤峰县容美镇中坝街11号长友大厦的17A2号房屋（所有权证号为005811），查封期限3年。本院于2016年4月27日作出（2016）鄂2828民初36号民事判决，判决被执行人王哲在判决生效后7日内返还申请执行人熊亮借款142000元。被执行人未按判决履行，申请执行人于2016年8月4日申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人王哲的担保人王凡荣主动请求以退休工资代被执行人履行义务，并与申请执行人于2016年8月5日达成执行和解协议，自2016年8月起，每月由法院扣留担保人的工资3000元偿还给申请执行人，在2018年8月31日前担保人代被执行人偿还11万元，其他部分申请执行人自愿放弃，且双方请求解除对王哲、李琼位于鹤峰县容美镇中坝街11号长友大厦的17A2号房屋的查封。本院于同日作出（2016）鄂2828执320号执行裁定，解除对王哲、李琼位于鹤峰县容美镇中坝街11号长友大厦的17A2号房屋的查封。
本院认为：担保人已与申请执行人达成和解协议，约定自2016年8月起每月由法院扣留担保人的工资3000元偿还给申请执行人，符合法律规定，本院予以认可。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：
自2016年8月起，每月由扣留担保人王凡荣的工资3000元至2018年9月止，所扣款项汇入本院执行专户（开户行：中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行营业室，户名：鹤峰县人民法院，账号：1781）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 熊 斌
审判员 吴安祥
审判员 邵福清
二〇一六年八月五日
书记员 胡 坤
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执320号
申请执行人：熊亮，××，湖北省××电信局职工。
被执行人：王哲。
担保人：王凡荣，男，系被执行人王哲之父。
申请执行人熊亮与与被执行人王哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25作出（2016）鄂2828民初36号裁定，查封了王哲、李琼位于鹤峰县容美镇中坝街11号长友大厦的17A2号房屋（所有权证号为005811），查封期限3年。现被执行人王哲的担保人王凡荣与申请执行人熊亮达成执行和解协议，并以担保人的退休工资作为担保，双方请求解除对该房屋的查封。
本院认为：担保人已与申请执行人达成和解协议并提供了履行担保，且申请人亦同意解除对房屋的查封，可以解除对所有权人为王哲、李琼的房屋的查封。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对王哲、李琼位于鹤峰县容美镇中坝街11号长友大厦的17A2号房屋（所有权证号为005811）的查封。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 熊 斌
审判员 吴安祥
审判员 邵福清
二〇一六年八月四日
书记员 胡 坤
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执401号
申请执行人:袁某。
被执行人：兰某。
本院于2017年5月22日立案执行袁某申请兰某人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0722民初41号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人徐泽河、徐文红应支付申请人肖厚培案款5.671703万元，承担执行费750.76元。本院已执行,尚有5.746703万元未执行,现因被执行人徐泽河；徐文红暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0722执401号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 青
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执401号申请执行人:袁某。被执行人：兰某。本院于2017年5月22日立案执行袁某申请兰某人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0722民初41号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人徐泽河、徐文红应支付申请人肖厚培案款5.671703万元，承担执行费750.76元。本院已执行,尚有5.746703万元未执行,现因被执行人徐泽河；徐文红暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）赣0722执401号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七年十一月十七日书记员  李 青
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03320号
原告：吴怀杏。
委托代理人：何大明，湖北省弘正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李良泉。
原告吴怀杏诉被告李良泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，因被告李良全下落不明，本院进行了公告送达，依法适用普通程序由审判员付敏担任审判长，与人民陪审员廖瑶、人民陪审员于艳组成合议庭于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告吴怀杏委托代理人何大明到庭参加诉讼，并当庭撤回对湖北创富能源有限公司的起诉。被告李良泉经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴怀杏诉称：李良泉以公司资金需要周转为由，分三次于2014年2月25日、2014年3月18日、2014年9月3日向原告借款300万元，借款月利息按2%计算，每月支付。利息由公司财务总监即股东李素军按月支付给原告至2015年4月，之后被告未支付原告利息。因被告违约，未按期支付利息，原告诉至本院，请求：1、判决被告偿还原告本金300万元；2、判决被告偿还原告2015年5月至本息截止2015年12月31日止，按月利2%的利息共计116万元及至本息还清之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李良泉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月25日，被告李良泉向原告吴怀杏借款100万元，借款期间为2014年2月25日至2015年2月25日，利率为月利2%，每月支付。2014年3月18日，被告李良泉又向原告吴怀杏借款100万元，借款期间为2014年3月18日至2015年3月18日，利息为月利2%，每月支付。2014年9月3日，被告李良泉又向原告吴怀杏借款100万元，借款期间为2014年9月3日至2015年9月3日，利息为月利2%，按月支付。截至2015年4月止，被告李良泉共计向原告吴怀杏已支付利息708500元（14个月利息）。
上述事实，有原告提供的欠条、银行电子支付凭证和当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告吴怀杏与被告李良泉之间的借款事实成立，其内容未违反国家法律、法规、行政规章的禁止性规定，合法有效，构成民间借贷关系。双方约定的月息2%，未违反相关法律规定，被告李良泉应按照协议约定偿还借款。2015年4月后，李良泉再未归还利息，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告吴怀杏主张被告李良泉偿还借款本金300万元的请求及自2015年5月起至本息截止2015年12月31日的利息48万元及至本息付清之日止利息的请求，本院予以支持；对原告吴怀杏主张被告李良泉偿还利息过高部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李良泉自本判决生效后十五日内向原告吴怀杏偿还借款本金300万元及利息48万元，共计348万元；
二、被告李良全自本判决生效后十五日内向原告吴怀杏支付到2016年1月1日起至判决确认给付之日止的利息（以348万元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率分段计算）；
三、驳回原告吴怀杏其他诉讼请求。
本案案件受理费用30800元，保全费5000元，共计35800元，由被告李良泉负担（此款原告吴怀杏已垫付，由被告李良泉连同上述应付款项一并支付原告吴怀杏。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 敏
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 曾媛媛
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4961号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所�师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵丽华，女，某年某月某日生，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵丽华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,989.88元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,989.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年六月十九日
书记员 王 苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所�师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵丽华，女，某年某月某日生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵丽华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,989.88元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,989.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年六月十九日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6456号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉芹，女，1960年11月20日出生，汉族，住保定市竞秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李光耀，男，1977年10月21日出生，汉族，住保定市满城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建弟，女，1985年7月13日出生，汉族，住保定市满城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新娟，女，1980年10月5日出生，汉族，住保定市满城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李超，男，1976年6月23日出生，汉族，住保定市满城区。
再审申请人王玉芹因与被申请人李光耀、张建弟、王新娟、李超民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终2626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王玉芹申请再审称，一、本案借款人为被申请人李光耀，依据借条内容看，被申请人李光耀和李超以各自房产做抵押（未办理抵押登记），并在作出抵押的意思表示后进行了签名，名字前书写了“借款人”，但实质上是抵押人；二、被申请人李光耀偿还的10万元性质是利息而不是本金，根据合同法解释（二）第21条规定，民间借贷中未约定先还本金还是利息的，应当先还利息再还本金；三、被申请人王新娟应对借款承担连带清偿责任，根据婚姻法解释（二）第24条规定，被申请人李光耀向申请人借款时，李光耀与被申请人王新娟系夫妻关系，且其不能举证证明该债务为被申请人李光耀的个人债务，也没有证据显示李光耀的借款行为未用于家庭共同生活，故李光耀与王新娟应对借款承担连带清偿责任；四、被申请人李光耀、张建弟离婚时处分财产的行为属于可撤销行为，二人离婚协议书显示财产归孩子所有，所有债务由被申请人李光耀承担侵害了债权人利益，申请人保留撤销权，被申请人张建弟作为孩子的监护人有义务在受赠范围内承担还款义务；五、依据收条认定被申请人李光耀不再承担还款义务错误，2013年1月8日收条显示“两年后找李超还王玉芹余款”，该内容并没有说明两年后申请人不再找被申请人李光耀还余款，此内容没有排除被申请人李光耀的还款责任，且该内容加重了被申请人李超的还款义务，没有证据证实李超对此认可。综上，二审判决认定事实错误，请求高院撤销二审判决，依法改判；一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。
本院经审查认为，一、根据涉案借条显示，借款人处签名人为被申请人李光耀、李超，申请人王玉芹未提供证据证实借款人系被申请人李光耀一人，故应认定被申请人李光耀、李超二人为共同债务人；二、被申请人李光耀偿还申请人王玉芹10万元，申请人王玉芹认可收到10万元，并在收到10万元的收条上签字确认。根据收条内容“今收到李光耀替李超还王玉芹原借款壹拾万元整，两年后找李超还王玉芹余款”显示，该10万元应为偿还的借款本金而非利息；三、夫妻共同债务应以夫妻存续期间共同为家庭支出所负债务。首先，申请人王玉芹未能举证证实该笔借款系被申请人李光耀用于夫妻共同生活；其次，根据被申请人李光耀提供的收条，申请人王玉芹已认可被申请人李光耀偿还本金10万元，余款及利息由李超偿还，故被申请人王新娟对借款不承担偿还责任；四、涉案借条载明的房产未进行抵押登记，抵押权未设立；五、收条系申请人王玉芹本人签名认可，其并未举证证实收条内容不是其本人真实意思表示，系对本人民事权利的处分，不违反法律规定，被申请人李超作为共同债务人偿还余款10万元并无不妥。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人王玉芹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王玉芹的再审申请。
审判长 李建立
审判员 晋登昆
审判员 苑丽乔
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴娇艳
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初436号
原告梁路强，男，年6月19日出生，汉族，现住威县。
委托代理人郭元圆，系原告之妻。
被告任ＸＸ，女，1988年5月2日出生，汉族，现住威县。
被告邱会普，男，1982年8月1日出生，汉族，现住威县。
原告梁路强诉被告任ＸＸ、邱会普民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭元圆到庭参加诉讼，被告任ＸＸ、邱会普经传票传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁路强的诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款10000元，被告承担诉讼费。
原告梁路强为支持其诉讼请求提交任ＸＸ欠条一份、梁路强与邱会普的电话录音一份。
被告任ＸＸ、邱会普未答辩，亦未提交证据。
案件事实：二被告系夫妻关系，原告曾在二被告处打工，二被告从原告处借款10000元。2017年3月25日，被告任ＸＸ给原告出具了欠条一份，该笔借款均未约定利息及还款期限借。该笔借款原告曾多次催要，二被告至今未还。
以上事实有当事人陈述、欠条一份及梁路强与邱会普的电话录音一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系明确，二被告系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务。该笔借款未约定利息及还款期限借，二被告在原告催要借款时，应及时归还借款，二被告未及时偿还原告借款的行为于法不符，原告的诉请应予支持。
被告任ＸＸ、邱会普经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任ＸＸ、邱会普于本判决生效之日起五日内偿还原告梁路强借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25�，由被告任ＸＸ、邱会普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高瑞肖
二〇一八年三月十四日
书记员 任子博
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9692号
原告：陈小华，男，1987年9月18日出生，汉族，住江西省余干县。
被告：张凯锋，男，1985年6月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告陈小华与被告张凯锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告张凯锋外出地址不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小华到庭参加诉讼，被告张凯锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金5000元并支付至付清日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为判令被告立即归还借款本金5000元并支付自2016年10月21日起按月利率20‰计算至付清日止的利息。事实和理由：2016年10月21日，被告在原告处借款5000元，并约定月息2分。后原告多次向被告催讨，被告认欠不还，至今分文未归还。现向法院起诉。
被告张凯锋未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告张凯锋因需向原告借款5000元，于借款当天写下《借条》一份。载明：兹有张凯锋于2016年10月21日向陈小华借款现金人民币5000.00元（大写伍仟圆整），月息2分。借款期限10天，此借款于2016年10月30日还款结清。同日，被告张凯锋在借条下方签署收条，载明收到现金人民币5000.00元。此借款被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告在借款后理应按约定时间履行自己的还款义务，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张归还借款并按月利率20‰计付利息及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告张凯锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定,判决如下：
张凯锋返还陈小华借款人民币5000元并支付利息（自2016年10月21日起按月利率20‰计算），款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张凯锋负担。（款限张凯锋于判决发生法律效力后十日内付清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 马顺翔
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 姜玲丽
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字799号
申请人：天津向日葵房地产信息咨询有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：林丽妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。
被申请人：卢广明，男，1963年12月24日出生，汉族，住天津市河北区。
申请人天津向日葵房地产信息咨询有限公司与被申请人卢广明财产保全一案，申请人天津向日葵房地产信息咨询有限公司于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢广明名下坐落于天津市河东区的房屋采取保全措施，申请人以安心财产保险有限责任公司向本院出具的保函（保证书）提供担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人卢广明名下坐落于天津市河东区的房屋，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字799号申请人：天津向日葵房地产信息咨询有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：林丽妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。被申请人：卢广明，男，1963年12月24日出生，汉族，住天津市河北区。申请人天津向日葵房地产信息咨询有限公司与被申请人卢广明财产保全一案，申请人天津向日葵房地产信息咨询有限公司于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢广明名下坐落于天津市河东区的房屋采取保全措施，申请人以安心财产保险有限责任公司向本院出具的保函（保证书）提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人卢广明名下坐落于天津市河东区的房屋，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一七年八月二十九日书记员 高畅一
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执72号
申请执行人：韩某。
申请执行人：魏某1。
申请执行人：魏某2。
申请执行人：王某1。
被执行人：马某。
被执行人：魏某3。
被执行人：吉某。
被执行人：王某2。
被执行人：王某3。
本院在执行韩某、魏某1、魏某2、王某1与马某、魏某3、吉某、王某2、王某3生命权纠纷一案中，被执行人马某自动履行了他在本案的义务，经查，被执行人魏某3有银行存款，随即划拨该笔存款用以履行他在本案的义务，被执行人吉某、王某2、王某3暂无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执72号之五
申请执行人：韩应玲，女，汉族，1980年5月19日出生，农民，住甘肃省武山县。
申请执行人：魏润彤，女，汉族，2001年5月15日出生，农民，住甘肃省武山县。
申请执行人：魏家祥，男，汉族，2005年5月23日出生，农民，住甘肃省武山县。
申请执行人：王列成，女，汉族，1957年5月17日出生，农民，住甘肃省武山县。
被执行人：马红斌，男，汉族，1979年6月2日出生，农民，住甘肃省武山县。
被执行人：魏小龙，男，汉族，1977年2月28日出生，农民，住甘肃省武山县。
被执行人：吉丽，女，汉族，1981年4月18日出生，农民，住甘肃省武山县。
被执行人：王晓娟，女，汉族，1981年4月18日出生，农民，住江苏省连云港市。
被执行人：王雲雲，女，汉族，1979年10月21日出生，农民，住甘肃省武山县。
本院在执行韩应玲、魏润彤、魏家祥、王列成与马红斌、魏小龙、吉丽、王晓娟、王雲雲人格权纠纷一案中，于2017年01月26号向被执行人马红斌、魏小龙、吉丽、王晓娟、王雲雲发出执行通知书，责令被执行人马红斌、魏小龙、吉丽、王晓娟、王雲雲三日内履行（2016）甘0524民初1062号民事判决书所确定的义务，但被执行人王雲雲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王雲雲在中国工商银行股份有限公司武山支行270×××账号的存款×××元。
本裁定立即执行。
审判员 杜维山
二〇一八年六月八日
书记员 蔡毅军
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执72号申请执行人：韩某。申请执行人：魏某1。申请执行人：魏某2。申请执行人：王某1。被执行人：马某。被执行人：魏某3。被执行人：吉某。被执行人：王某2。被执行人：王某3。本院在执行韩某、魏某1、魏某2、王某1与马某、魏某3、吉某、王某2、王某3生命权纠纷一案中，被执行人马某自动履行了他在本案的义务，经查，被执行人魏某3有银行存款，随即划拨该笔存款用以履行他在本案的义务，被执行人吉某、王某2、王某3暂无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年十二月二十八日书记员  李鸿娟
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1315号
原告：俞仁林，男，1960年6月24日出生汉族，住新昌县。
被告：朱岳明，男，1960年12月26日出生汉族，住新昌县。
原告俞仁林与被告朱岳明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告俞仁林到庭参加诉讼，被告朱岳明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞仁林向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金100000元及利息84000元（2010年3月5日至今的利息为184000元，其中184000元的利息主张要求归还84000元），共计184000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月5日，朱岳明向原告借款100000元，当场向原告出具借条一份，约定借期一年，借款利息按月息2分结算。后经原告多次催讨，被告只是支付了至2010年3月5日的利息，其他借款本息被告均未归还。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
借条原件各一份，证明被告在2009年3月5日向原告借款100000元，约定借款月利息为二分并限在次年3月5日前归还的事实。
被告朱岳明未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据，被告朱岳明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告俞仁林与被告朱岳明之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告朱岳明在借款后，未按约定归还借款，在经原告催讨后仍未及时归还，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱岳明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱岳明归还原告俞仁林借款人民币100000元并支付利息84000元，合计借款本息184000元，限于本判决生效后七日内付清。
如果被告朱岳明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取计1990元，由被告朱岳明负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞雪均
二〇一八年三月二十三日
书记员 甄淑滢
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初1315号原告：俞仁林，男，1960年6月24日出生汉族，住新昌县。被告：朱岳明，男，1960年12月26日出生汉族，住新昌县。原告俞仁林与被告朱岳明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告俞仁林到庭参加诉讼，被告朱岳明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞仁林向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金100000元及利息84000元（2010年3月5日至今的利息为184000元，其中184000元的利息主张要求归还84000元），共计184000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月5日，朱岳明向原告借款100000元，当场向原告出具借条一份，约定借期一年，借款利息按月息2分结算。后经原告多次催讨，被告只是支付了至2010年3月5日的利息，其他借款本息被告均未归还。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：借条原件各一份，证明被告在2009年3月5日向原告借款100000元，约定借款月利息为二分并限在次年3月5日前归还的事实。被告朱岳明未作答辩，也未向本院提交证据。上述证据，被告朱岳明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，本院予以认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告俞仁林与被告朱岳明之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告朱岳明在借款后，未按约定归还借款，在经原告催讨后仍未及时归还，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱岳明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱岳明归还原告俞仁林借款人民币100000元并支付利息84000元，合计借款本息184000元，限于本判决生效后七日内付清。如果被告朱岳明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取计1990元，由被告朱岳明负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞雪均二〇一八年三月二十三日书记员  甄淑滢?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191执保34号
申请人：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：宋恩君，董事长。
委托诉讼代理人：李思亮，该公司风控部副经理。
委托诉讼代理人：李荣，安徽安泰达律师事务所律师。
被申请人：舟山市海宇水产食品有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：俞杰明，经理。
被申请人：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理申请人安徽进出口股份有限公司与被申请人舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明民间借贷纠纷一案中，申请人安徽进出口股份有限公司向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明银行存款550000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了财产保全担保。
本院经审查认为：申请人安徽进出口股份有限公司的财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明银行存款550000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李魁
二〇一八年二月二日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0627民初477号
原告：杜国华，男，1951年3月14日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：敖廷斌，男，1976年10月26日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告杜国华与被告敖廷斌排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国华、被告敖廷斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国华向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除违法占用原告自留地所建的三层楼房，归还原告土地；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1997年在广州与原告的女儿结婚，并于2005年由杜胜多执笔写下“继承人字据”，在多人见证下，自愿来到原告家上门入赘。被告自愿像原告亲儿子一样孝敬原告夫妇二人，直至为原告夫妇二人养老送终为止，原告同意将自己的财产继承给被告。被告不仅把自己的五个孩子交给原告独立抚养，还不给原告为其抚养孩子的生活费，而且从未对原告夫妇敬过孝道。经常对原告夫妇恶言相向，无理辱骂，甚至经常殴打原告夫妇二人。被告的卑劣行径，致使原告夫妇老无所养，苦不堪言，无处伸冤。被告在未取得政府批准，未获得“宅基证”的情况下，违规违法在原告的自留地上修建占地300多平方米的三层楼房。直接导致原告夫妇耕地减少，粮食减产，食不果腹。加之被告背信弃义，不仅不孝敬原告，还经常对原告夫妇进行辱骂、殴打，因此，原告特提起诉讼，保护原告的合法权益。另外，被告修建房屋期间，因其计划生育超生办理了手术，不能干重活，被告修建房的一切重活都是原告做的。
被告敖廷斌辩称，被告修建的房屋的基础是原告挖的是事实。既然是原告帮忙挖的基础，说明原告对被告修建房屋的事实是认可的。这样，就不存在被告侵占原告的土地。原告诉称被告不孝顺，这与事实不符。被告不管去哪里，都是将原告带在身边。作为原告的女婿，还经常为原告夫妇洗澡。原、被告近期偶尔发生争吵，是因为原告对被告安香盒时的写法不满，将其打坏，但是这些事情后面都处理好了。被告作为原告女婿，会继续孝敬原告。
经审理查明：被告敖廷斌系原告杜国华之婿。经协商，被告敖廷斌于2005年农历二月初八到原告杜国华住所地生活，负责对原告杜国华夫妇尽生养死葬的义务，继承原告杜国华夫妇的财产。被告敖廷斌经与原告杜国华协商，于2010年10月在原告杜国华承包地范围内（地名：柏林坳）修建房屋。期间，原告杜国华还为被告敖廷斌开挖地基等提供劳务。现房屋已修建完毕，四间三层，前为公路、后至杜邦的土、左为原告杜国华的土，未办理集体土地建设用地使用证等手续。2018年2月6日，原告杜国华向本院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、农村土地承包经营权证在卷佐证。本院予以认定。
本院认为，经双方协商，被告敖廷斌使用原告杜国华承包经营的土地，系原告杜国华将其土地承包权的转让。双方的意思表示真实，该民事法律行为对双方具有法律约束力，不得擅自解除。被告敖廷斌未办理集体土地建设用地使用证等手续，即未设立建设用地使用权就将其受让的土地用于修建房屋，违反了《中华人民共和国物权法》第一百三十九条的规定，但该条款是法律关于管理的规定，而不是法律对双方民事行为效力的规定。故被告敖廷斌辩称其不存在侵占原告土地的主张，本院予以采纳。原告杜国华主张由被告敖廷斌拆除房屋、归还土地的诉讼请求无法律依据，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百三十六条、《中华人民共和国物权法》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告杜国华的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杜国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 秦 光
二〇一八年三月二十四日
书记员 杜高飞
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审75号
申请执行人：浙江省桐庐县地方税务局。住所地：桐庐县城南街道春江路***号。
法定代表人：徐志勇，局长。
委托代理人：黄张宏，男，1975年3月26日出生，系浙江省桐庐县地方税务局干部。
被执行人：杭州鸿川实业有限公司。住所地：桐庐县经济开发区姚家路**号。
法定代表人：黄兆要。
申请执行人浙江省桐庐县地方税务局于2016年4月5日向本院提出申请，要求对被执行人杭州鸿川实业有限公司强制执行社会保险费17772.22元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：被执行人杭州鸿川实业有限公司未在规定期限内缴纳或解缴自2015年4月至2015年7月期间的社会保险费17772.22元（其中：养老保险费9475.4元、医疗保险费5244.4元、工伤保险费1128元、失业保险费770.42元、生育保险费1154元），申请执行人浙江省桐庐县地方税务局的派出机构城关税务分局根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款及第八十六条之规定，作出桐地税城费限改［2015］35号社会保险费责令改正通知书，限被执行人杭州鸿川实业有限公司在收到通知书之日起15日内缴纳或解缴上述社会保险费。该决定书于2015年8月27日送达。被执行人杭州鸿川实业有限公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。2015年10月19日，申请执行人浙江省桐庐县地方税务局的派出机构城关税务分局向被执行人杭州鸿川实业有限公司公告送达桐地税城催［2015］21号履行社会保险费缴费义务催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行，但被执行人杭州鸿川实业有限公司仍未履行。
本院认为，浙江省桐庐县地方税务局作出的桐地税城费限改［2015］35号社会保险费责令改正通知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许对被执行人杭州鸿川实业有限公司强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年四月六日
书 记 员 高柳萍
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第943号
原告沧州市威广保温工程有限公司。
组织机构代码：55606953-X。
法定代表人罗玉福，经理。
地址：青县振兴西路北。
委托代理人张炜，河北瑞方律师事务所律师。
被告刘福岭，男，1971年9月16日生，汉族，住天津市河西区。
原告沧州市威广保温工程有限公司（以下简称威广公司）与被告刘福岭建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，到庭参加诉讼，被告刘福岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威广诉称，被告将天津融创中央学府三期叠拼别墅（知香园）、隆河国际商业广场外墙保温两工程承包给了原告，双方签订承包协议。原告按约施工完毕，经结算被告尚欠原告融创中央学府三期叠拼别墅工程款、材料款320000元，隆河国际商业广场工程款525240元，以上共计845340元。因被告对所欠款项一直推托不给，无奈起诉，请求人民法院依法判令被告给付原告工程款、材料款845240元及利息并承担诉讼费。
被告刘福岭未答辩,亦未提交证据。
经审理查明：被告刘福岭承建了天津融创中央学府三期叠拼别墅工程（知香园）和天津市武清区隆河国际商业广场工程，该两项工程驻工地负责人系其堂弟刘福存。2013年4月7日原告与被告刘福岭签订专业工程分包协议书，约定将融创中央学府三期叠拼别墅工程（知香园）的外墙保温工程分包给原告，分包形式为包工包料。2013年8月11日原、被告就知香园工程进行结算并出具工程结算单，结算金额320000元。2013年8月被告刘福岭承建了天津宝顺通投资有限公司开发的隆河广场1-17#楼工程，被告将该工程的8-11#楼的外墙保温工程分包给原告。2014年5月8日原被告经核对出具结算单，双方对工程量及单价予以确认，该工程工程款为525240元。以上两项工程款合计845240元被告至今未付。
同时查明：被告承建的天津融创中央学府三期叠拼别墅工程（知香园）和天津市武清区隆河国际商业广场工程的驻工地负责人为被告堂弟刘福存，其负责工地收料、验收、确认工程量及进行结算。
以上事实由专业工程分包协议、工程结算单、结算单、询问笔录及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告刘福岭将承建项目工程分包给原告实际施工，原告按约定完成分包工程，被告应支付工程款，原告主张被告支付拖欠工程款应予支持。原告主张320000元工程款自2013年8月11日至判决给付之日按日万分之八计算利息，不违反法律规定应予确认。原告主张的525240元工程款自2014年5月8日至判决给付之日按人民银行关于逾期贷款利率的规定计息，因依据不足，应按人民银行同期贷款利率计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘福岭给付原告沧州市威广保温工程有限公司工程款845240元及利息（320000元为基数自2013年8月11日至本判决确定的履行期限届满之日止，按日万分之八计算利息；525240元为基数自2014年5月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息），于本判决生效之日起三日内履行完毕。
案件受理费12250元，财产保全费5000元，由被告刘福岭承担。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费12250元（收款单位名称：河北省沧州市中级人民法院，开户行名称：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审 判 长 王 俊
审 判 员 刘 健
人民陪审员 王风玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宋国清
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第943号
原告沧州市威广保温工程有限公司
法定代表人罗玉福，任公司经理。
被告刘福岭，男，汉族，1971年9月16日生，住天津市河西区。
被告天津市房信建筑工程总承包有限公司
地址：天津市和平区桂林路35号
组织机构代码：23881014-2
法定代表人李博民，经理。
本院在审理原告沧州市威广保温工程有限公司与被告刘福岭、天津市房信建筑工程总承包有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出保全申请，要求对被告的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行账户存款950000元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 俊
代理审判员 李 爱
人民陪审员 王凤玲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 宋国清
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第943号
原告吉安市贸易广场物业服务有限公司。
法定代表人肖宏，经理。
委托代理人傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
被告刘建勇，男。
本院在审理原告吉安市贸易广场物业服务有限公司诉被告刘建勇物业服务合同纠纷一案中，原告吉安市贸易广场物业服务有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安市贸易广场物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安市贸易广场物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 肖 巍
二〇一五年十二月四日
书记员 李珂怡
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0529刑初30号
公诉机关湖北省五峰土家族自治县人民检察院。
被告人向虎，曾用名曾凡虎,男，1983年8月20日出生于湖北省长阳土家族自治县，土家族，初中文化，无业，户籍地长阳土家族自治县××乡××村××组，现住五峰土家族自治县××镇××村××组。因涉嫌赌博罪，于2017年12月17日被五峰土家族自治县公安局取保候审，2018年3月1日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，2018年3月13日被本院取保候审。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人向虎犯赌博罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院指派检察员熊武铁出庭支持公诉，被告人向虎等到庭参加诉讼。现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控，2017年12月4日14时许，被告人向虎邀约向金锋、张某、向某1在五峰土家族自治县渔洋关镇古潭路13-2号向虎的租住屋内用扑克牌“诈金花”的方式赌博。后熊某来到现场并参与赌博，向虎的妻子乐某对每次摸到“金花”等大牌的赢家抽头渔利（俗称打水）人民币20元，于当日15时35分被公安机关当场查获，查获时抽头渔利人民币400.00元，涉案赌资人民币5.462万元。
上述事实，被告人向虎在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扑克牌一副，书证接处警登记表、受案登记表、归案经过、通话记录清单、扣押物品清单、证据保全清单、行政处罚决定书、罚没款收入票据、户籍证明，证人向某、张某、向某1、熊某、乐某、李某等人的证言，五峰土家族自治县公安局制作的检查笔录及照片、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向虎以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人向虎应负刑事责任。鉴于被告人向虎归案后如实供述其主要犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人向虎庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第二款的规定，判决如下：
被告人向虎犯赌博罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金与五峰土家族自治县公安局行政处罚已执行的罚款相折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 洪
审判员 薛继平
审判员 唐 亮
二〇一八年四月八日
书记员 张晓莉
湖北省五峰土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0529刑初30号公诉机关湖北省五峰土家族自治县人民检察院。被告人向虎，曾用名曾凡虎,男，1983年8月20日出生于湖北省长阳土家族自治县，土家族，初中文化，无业，户籍地长阳土家族自治县××乡××村××组，现住五峰土家族自治县××镇××村××组。因涉嫌赌博罪，于2017年12月17日被五峰土家族自治县公安局取保候审，2018年3月1日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，2018年3月13日被本院取保候审。五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人向虎犯赌博罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院指派检察员熊武铁出庭支持公诉，被告人向虎等到庭参加诉讼。现已审理终结。五峰土家族自治县人民检察院指控，2017年12月4日14时许，被告人向虎邀约向金锋、张某、向某1在五峰土家族自治县渔洋关镇古潭路13-2号向虎的租住屋内用扑克牌“诈金花”的方式赌博。后熊某来到现场并参与赌博，向虎的妻子乐某对每次摸到“金花”等大牌的赢家抽头渔利（俗称打水）人民币20元，于当日15时35分被公安机关当场查获，查获时抽头渔利人民币400.00元，涉案赌资人民币5.462万元。上述事实，被告人向虎在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扑克牌一副，书证接处警登记表、受案登记表、归案经过、通话记录清单、扣押物品清单、证据保全清单、行政处罚决定书、罚没款收入票据、户籍证明，证人向某、张某、向某1、熊某、乐某、李某等人的证言，五峰土家族自治县公安局制作的检查笔录及照片、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向虎以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人向虎应负刑事责任。鉴于被告人向虎归案后如实供述其主要犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人向虎庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款的规定，判决如下：被告人向虎犯赌博罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金与五峰土家族自治县公安局行政处罚已执行的罚款相折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 洪审判员 薛继平审判员 唐 亮二〇一八年四月八日书记员 张晓莉
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执2154号
申请执行人林岚与被执行人象山西沪港城镇建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林岚于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山西沪港城镇建设有限公司已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执2154号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十八日
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1322民初304号
原告:象州县象州镇沙兰村民委白石良一队，住所地：广西象州县象州镇沙兰村民委白石良村。
诉讼代表人：俞希广，该村小组长。
委托诉讼代理人：欧解静，广西翔磊律师事务所律师。
被告：罗华斌，男，住广西象州县。
被告：罗仲斌，男，住广西象州县。
被告：罗兆神，男，住广西象州县。
被告：罗兆庆，男，住广西象州县。
被告：罗兆成，男，住广西象州县。
被告：罗兆蓬，男，住广西象州县。
被告：罗兆文，男，住广西象州县。
被告：覃炳标，男，住广西象州县。
被告：覃根祥，男，住广西象州县。
被告：覃付祥，男，住广西象州县。
被告：覃波祥，男，住广西象州县。
被告：覃炳任，男，住广西象州县。
被告：覃炳德，男，住广西象州县。
被告：覃诏祥，男，住广西象州县。
被告：覃凤祥，男，住广西象州县。
被告：罗雅斌，男，住广西象州县。
被告：覃茂祥，男，住广西象州县。
被告：覃会祥，男，住广西象州县。
被告：覃成祥，男，住广西象州县。
被告：罗兆武，男，住广西象州县。
被告：覃炳初，男，住广西象州县。
被告：罗超斌，男，住广西象州县。
被告：覃友祥，男，住广西象州县。
第三人：黄林洲，男，1977年3月19日出生，住广西象州县。
原告象州县象州镇沙兰村民委白石良一队诉被告罗华斌、罗仲斌、罗兆神、罗兆庆、罗兆成、罗兆蓬、罗兆文、覃炳标、覃根祥、覃付祥、覃波祥、覃炳任、覃炳德、覃诏祥、覃凤祥、罗雅斌、覃茂祥、覃会祥、覃成祥、罗兆武、覃炳初、罗超斌、覃友祥，第三人黄林洲排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。
象州县象州镇沙兰村民委白石良一队向本院提出诉讼请求：1、请求判决以上被告停止在原告集体土地种植并返还原告土地；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：象州县象州镇沙兰村民委白石良一队村民以村小组名义与第三人签订《荒山承包协议书》，将四至界限为东以和上沐恩岭脊为界，南以笋山和鹰石岭合水线为界，西以罗秀河水利沟为界，北以象州县人民政府（象政发[1993]71号）文件处理规定和木棉村分界为界的土地发包给第三人。原告与第三人签订协议后，上述被告在原告发包地上强种桉树、甘蔗及竹子等作物，妨碍原告与第三人履行承包协议。
本院经审查认为，原告起诉应符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。经向原告诉讼代表人询问，以上被告的侵权行为是各自实施，且实施侵权行为的时间、各自耕种的面积及种植的农作物各不相同。因此诉讼标的不是共同的，各被告之间无共同的权利义务关系，并非必要共同诉讼，不能在同一起案件中一并向以上被告提起关于返还土地的诉讼。经向原告释明，建议其应分案起诉，主张权利，但原告仍坚持诉讼。故本案原告的起诉属无明确的被告和无具体的诉讼请求，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告象州县象州镇沙兰村民委白石良一队的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级民法院。
审判员 覃尉权
二〇一八年三月二十日
书记员 蒙 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。