wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初114号
原告池胜侠,女，1977年5月6日出生，汉族，无业，住甘南县。
委托代理人于宝海，男，1964年9月4日出生，汉族，无业，住甘南县。
被告夏学民，男，1971年1月22日出生，汉族，个体，住甘南县。
委托代理人韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
原告池胜侠与被告夏学民健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告池胜侠委托代理人于宝海，被告夏学民及其委托代理人韩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池胜侠诉称，2016年9月24日被告到原告家索要包屋脊铁皮瓦大包费用，原告说还没有完工，待工程结束后一并计算，这样原、被告发生争吵，被告用铁笊篱击打原告头部多出，致原告左颞顶部肿胀，呕吐，诊断为颅脑损伤、头皮软组织挫伤，住院14天，好转出院，现诉至法院要求被告赔偿各项损失共计16540.00元。
被告夏学民辩称，原告所述与事实完全不符，原、被告之间并没有发生身体接触，更没有原告所述的被告击打原告的过程，双方的纠纷虽然经过派出所处理，但是公安机关没有做出明确的决定，认定被告殴打过原告，单凭原告自述无法认定殴打事实，且没有公安机关进行处罚，完全说明原告陈述是虚假的，被告只对原告诉状中提到的原告欠被告铁皮瓦大包钱10647.00元予以认可，至于原告提到的其他内容与被告无关。
为支持其诉讼主张原告向本院提交如下证据：
一、住院病案一册、门诊费票据两份、用药明细一份，证明原告伤后住院治疗情况及花销，庭审中被告对该份证据真实性没有异议，对证明目的有异议称以上证据无法证明原告所受的伤以及住院产生的费用与被告有关，原告没有提供住院时的诊断，无法核实入院时是受什么伤而导致入院，病例只有出院诊断，从用药明细上看，原告用药与诊断书上的外伤无关；
二、赵志民证言一份，证明原告被被告打伤，庭审中被告质证称对真实性有异议，证人未能出庭接受质询，无法核实真伪，且证人与被告系夫妻关系，证言不应被采信；
三、医嘱单复印件一份，证明原告住院期间二级护理，庭审中被告对该份证据真实性有异议，认为该份证据是复印件，无法核实真伪，原告提供的该份证据无法证明受伤后入院与被告有关联性；
四、收据一份，证明齐齐哈尔到甘南的费用，庭审中被告质证称证人没有出庭接受质询，无法核实真伪，该收据写明是齐市到甘南出租车费用，而原告是在甘住院，原告家住址是东阳镇，该费用是因为什么产生无法核实，不应被采信；
五、伤害赔偿标准一份，证明误工费、护理费标准，庭审中被告对该份证据真实性有异议，误工和护理的标准是根据误工人员和护理人员实际减少的收入计算，原告应提供工资收入证明、护理人员减少收入证明，方能确定误工费、护理费标准；
六、要求营养费的赔偿标准，庭审中被告质证称，原告提交的证据不能作为证据使用，营养费的标准应该根据医生的遗嘱或者鉴定意见来确定，没有遗嘱或鉴定意见无法主张该项费用；
七、证人江某出庭作证，证明由证人将原告拉到市里，庭审中原告对证人证言没有异议，被告有异议称，证人证言是虚假的，证人如果是出租车司机应该提供具有资质的营运证，证人出庭没有说出具体时间、地点，证言无法采信；
被告夏学民向本院提交如下证据:
甘南县公安局鉴定意见通知书一份，原、被告之间的纠纷经公安局立案，原告提出对其伤情进行鉴定，经公安局鉴定得出的结论是原告不构成轻微伤，证实该案公安局已正式立案，并没有明确作出被告殴打原告的结论。
经本院审查认为,原告提交的证据一、证据三客观真实且能够相互佐证，本院予以采信，对于原告提交的证据二、证据四因证人未能出庭接受质询，故不予采信；对于原告提交的证据五、证据六，本院认为该两份证据与本案不具有关联性，故不予采信；对于原告提交的证据七，本院认为该份证据客观真实可以达到其证明目的，故予以采信；对于被告提供的证据本院认为该份证据来源合法、客观真实但无法达到其证明目的，只对其真实性予以采信。
经审理查明：2016年9月24日原告池胜侠与被告夏学民因被告找到原告索要包屋脊铁皮费用，双方发生口角进而发生厮打，造成原告受伤，原告伤后入住甘南县人民医院进行住院治疗14天，诊断为“颅脑损伤、头皮软组织挫伤”，现原告诉至法院要求被告赔偿各项损失共计16540.00元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民因身体健康受到损害的，有权向侵权人主张损害赔偿责任。本案中被告虽否认其与原告发生过厮打，但其所提交的甘南县公安局鉴定意见通知书中明确记载，双方发生过纠纷，只是原告所受伤害不构成轻微伤，因此被告的该项主张不能成立。因双方在处理该事情上都不够冷静，未依法处理矛盾，均存在过错，但从本案发生的原因力来看，被告夏学民与原告池胜侠发生口角，进而发生撕扯造成原告受伤，致使本案发生，应承担主要责任，其应对原告池胜侠承担70％的赔偿责任。经查明原告的合理损失包括：医疗费为7460.65元、误工费为1890.00元、护理费为1890.00元、伙食补助费为1400.00元，关于交通费部分，该部分确已花销，结合当地公共交通工具收费标准以及原告所提交的证据，本院酌定为300.00元，关于营养费部分原告所就诊医疗机构为出具相应意见，本院无法予以确定，故对该部分不予支持；综上被告李艳凤应承担的赔偿数额应为9058.46元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏学民赔偿原告池胜侠医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项损失共计9058.46元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.50元，由原告负担64.00元，被告负担149.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛 波
审 判 员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙 龙
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第156号
原告：屠茂和，个体工商户。
被告：朱晓峰，居民。
原告屠茂和与被告朱晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法由审判员杨惠杰适用简易程序独任审理，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告屠茂和到庭参加诉讼，被告朱晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠茂和起诉称：原告系出售装潢材料的个体工商户。2010年至2013年期间，被告朱晓峰陆续向原告购买装潢材料，欠下货款共计17600元，约定在2013年3月15日前付清，并出具欠条一份。当时由于被告的疏忽，将原告姓名写成屠茂盛。被告经原告多次催讨无果，所欠货款一直未付。现原告起诉要求：1、判令被告给付原告欠款17600元，并支付利息5000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提供了欠条二份及销货清单十五份，证明被告欠原告货款17600元，并约定在2013年3月15日前付清的事实。
被告朱晓峰未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，原告在庭审中承诺其所提供的证据事实，若有虚假愿负法律责任，被告朱晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据效力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告朱晓峰向原告屠茂和经营的象山丹城屠茂和五金经营部购买装潢材料，自2010年3月29日至9月12日，共累计欠款17600元，于2013年2月8日出具欠条一份，载明：朱晓峰欠屠茂盛（和）材料费壹万柒仟陆百元整，17600.00，3月15日之前付清，欠款人：朱晓峰。后经原告催讨，被告一直未予支付。
本院认为：被告朱晓峰向原告屠茂和购买装潢材料累计欠款17600元的事实，有原告提供的欠条二份及销货清单十五份为凭。现原告起诉要求被告朱晓峰支付欠款17600元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息5000元，于法无据，本院不予支持。被告朱晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱晓峰于本判决生效后一个月内给付原告屠茂和欠款17600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费365元，减半收取182.50元，由原告屠茂和承担42.50元，被告朱晓峰承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 杨惠杰
二〇一三年七月十九日
代书记员 陈 盈
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14060号
原告：应贡华，男，1964年1月22日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈筱崖，男，1986年1月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：许国华，男，1962年3月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢藕莲，女，1962年10月15日出生，汉族，住东阳市。
原告应贡华与被告许国华、卢藕莲民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告许国华共同归还借款本金163万元；二、判令被告许国华向原告支付利息（其中100万元借款自2017年4月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2017年10月20日为12万元，63万元借款自2017年11月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告应贡华的委托代理人陈筱崖到庭参加了诉讼。被告许国华、卢藕莲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
被告许国华因做工程资金周转需要，多次向原告应贡华借款。2012年2月21日，原告向被告许国华分别汇款40万元、5万元，共计45万元。2014年1月20日被告许国华向原告出具借条，确认借款100万元，约定月利率2%，未明确约定借款期限。次日，原告向被告许国华汇款49万元。
2014年8月5日，被告许国华向原告出具借条，确认借款1万元，约定利息按月利率3%计算，借款期限为一个月。同日，原告向被告许国华汇款97万元。
2017年1月17日，被告许国华在第一份借条中确认2017年1月20日前的利息已付清，在第二份借条中确认2017年1月5日前的利息已付清，本金已经归还37万元。
原告自认第一份借条所涉借款的利息已支付至2017年4月20日，第二份借条中所涉借款的利息已支付至2017年11月20日。另查明，二被告于1986年2月28日登记结婚，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许国华、卢藕莲于判决生效之日起十五日内归还原告应贡华借款本金163万元，并支付利息（其中本金100万元自2017年4月20日起，本金63万元自2017年11月5日起，均按月利率2%计算至上述款项实际履行之日止，暂算至2017年10月20日为12万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10275元（已减半），由被告许国华、卢藕莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 付娟娟
二〇一七年十二月四日
代书记员 周巧萍
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第493号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
住所地：清远市清新区。
负责人张波，行长。
委托代理人米晴波、伍建华。
被执行人李月名，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××7455。
被执行人韦志华，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××7419。
被执行人黄杨伙，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××743X。
被执行人阮志诚，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××741X。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人李月名、韦志华、黄杨伙、阮志诚金融借款合同纠纷一案中，依法向清远市的银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人的财产登记情况，并无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的去向及其他可供本院执行的财产，同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第493号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 植永强
二〇一五年八月二十日
书记员 唐 明
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初1311号
原告：王宏伟，男，1968年1月28日出生，汉族，系国家核安全局东北辐射监督站处长，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：化文君（系王宏伟妻子），1968年12月13日出生，汉族，住大连市中山区。
被告：大连大迈健身会馆有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：刘颜仓，系该公司董事长。
原告王宏伟与被告大连大迈健身会馆有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏伟的委托诉讼代理人化文君到庭参加了诉讼。被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求终止健身合同，2、被告退还会费896.73元、退还17个月零24日的租金592.88元，退还押金100元，合计1589.61元。
事实和理由：大连大迈健身会馆有限公司（原名：大连天和互动力健身会馆有限公司），原告于2017年4月17日办理大连天和互动力健身会馆有限公司会员卡，有效期至2019年4月16日，并缴纳换衣箱租金800元，箱押金100元。2017年2月互动力公司因经营不善，转让给他人，并改名大连大迈健身会馆有限公司，当时在未通知原告的情况下闭店一月，会员多方维权并经电视台报道情况下，才得到妥善结果，并补偿会员一个月会员期限。2017年10月23日，大连大迈健身会馆有限公司因与物业经济问题，闭门停业，并未通知会员，至今没有开业。
大连大迈健身会馆有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，原告王宏伟办理大连天和互动力健身会馆有限公司（以下简称“互动力公司”）双年卡，缴纳服务费1200元，成为互动力健身俱乐部的会员，会员卡号为46026。同日，原告向互动力公司交纳缴纳箱租金800元，箱押金100元。互动力公司向原告出具收款收据。2017年10月23日，该俱乐部因与商场发生经济纠纷停止营业至今。
另查明，2017年6月9日，大连天和互动力健身会馆有限公司名称变更为大连大迈健身会馆有限公司。
本院认为，原告王宏伟在被告处办理健身卡，被告向原告提供服务，双方系服务合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，故原告要求解除服务合同的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告退还服务费896.73元、换衣箱租金592.88元及换衣箱押金100元一节，因原告仅能提供证据证明被告于2017年10月23日停业，故被告应返还原告2017年10月23日至2019年4月16日的服务费、换衣箱租金及押金100元，原告的要求于法有据，本院予以支持。被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告王宏伟与被告大连大迈健身会馆有限公司的服务合同关系；
二、被告大连大迈健身会馆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王宏伟健身服务费896.73元、换衣箱租赁费592.88元及押金100元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大连大迈健身会馆有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 婧
二〇一八年三月七日
书记员 马艺铭
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执保348号
申请保全人：王艺，男，1972年4月4日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
被申请保全人：延吉信恒建筑劳务有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：玄美花，该公司董事长。
申请保全人王艺与被申请保全人延吉信恒建筑劳务有限公司之间买卖合同纠纷一案，申请保全人王艺于2017年8月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人延吉信恒建筑劳务有限公司名下的财产。本院于2017年8月11日作出的(2017)吉2401执保665号民事裁定书，冻结被申请保全人延吉信恒建筑劳务有限公司在延边农村商业银行账户中的存款22万元。同时冻结申请保全人王艺提供的担保物。2018年4月26日申请保全人王艺向本院提出，解除冻结被申请保全人延吉信恒建筑劳务有限公司名下的财产。本院于2018年4月26日作出（2017）吉2401民初4678号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人王艺的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：
一、解除被申请保全人延吉信恒建筑劳务有限公司在延边农村商业银行账户中存款22万元的冻结。
二、解除申请保全人王艺、李达名下房屋产籍手续的冻结。
本裁定书立即开始执行。
审判员 卢伟绪
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 路
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初236号
原告:李宗宝，男，1958年4月12日出生，汉族，住胶南市。
委托诉讼代理人：王雪，山东建林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹辉，山东建林律师事务所律师。
被告：廉洪君，男，1965年11月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：马玉洪，女，1965年9月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
第三人：青岛鼎悦典当有限公司，住所地：青岛市崂山区麦岛路1号锦园南区16号楼2号。
法定代表人:郭旭峰，董事长。
委托诉讼代理人：王伯玲，女，1985年11月24日出生，汉族，青岛鼎悦典当有限公司职工，住青岛市市南区。
原告李宗宝（以下简称原告）与被告廉洪君、被告马玉洪、第三人青岛鼎悦典当有限公司（以下简称第三人）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王雪、第三人之委托诉讼代理人王伯玲到庭参加了诉讼，被告廉洪君、被告马玉洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告廉洪君偿还原告借款本金1300000元及按年利率24%计算自2015年3月23日起至本息还清之日止的利息（暂计算至2016年12月31日为526933.33元）；2.二被告承担原告律师费30000元；3.被告马玉洪对以上款项承担连带清偿责任；4.原告对被告廉洪君名下青岛市市北区桑梓路60号房屋拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。5.本案诉讼费、保全费、送达费等由二被告承担。事实与理由：2014年6月25日，原告与被告廉洪君、被告马玉洪签订借款合同，约定被告向原告借款人民币1300000元，借款期限自2014年6月25日至2014年12月24日，年利率为18%，逾期利率为每日2‰。双方委托第三人办理抵押登记手续，将被告廉洪君名下的青岛市市北区桑梓路60号的房屋以第三人的名义办理他项权证。合同签订后原告依约向被告交付借款。2015年3月23日，原告、二被告、第三人签订《债权转让协议书》，将抵押房屋担保的债权由第三人转让给原告。借款到期后，被告仅支付了2015年3月22日前的利息，本金及其余利息至今仍未偿付。
被告廉洪君、被告马玉洪未答辩。
第三人辩称，认可原告对抵押房屋享有优先受偿权。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借款借据（附授权委托书）、青岛银行网上银行付款通知书、青岛银行电子银行付款凭证、个人业务凭条、现金收条、房地产他项权证、《三方服务协议》、《债权转让协议书》、《贷款展期协议》、《委托代理合同》、青岛银行个人网银付款凭证及诉讼代理费发票等证据，被告廉洪君、被告马玉洪未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利，第三人对上述证据真实性无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。
综合当事人陈述和本院审查确认的证据，本院查明事实如下：原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款人民币1300000元，借款期限自2014年6月25日至2014年12月24日，共6个月。借款期限内的年利率为18%。借款人按期付息，每6个月为一期，每期117000元，第一期利息于2014年6月30日前付清。借款到期还清本息。如逾期付息或还本，每天按贷款余额的千分之二计算逾期利息。被告廉洪君以其有权处分并拥有所有权的青岛市市北区桑梓路60号的房屋设定抵押，作为履行本合同的担保，抵押担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及原告为实现债权的所有费用。合同约定，由于借款人或抵押人违约责任引起的案件受理费、诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等一切相关费用，均由借款人及抵押人承担。
2014年6月26日，二被告向原告出具了人民币1300000元的借款借据,其中注明以银行汇款方式支付借款本金1180000元，以现金方式支付120000元，该支付方式系借款人廉洪君、马玉洪之要求（实际借款日期以银行转账日期为准）。2014年6月27日，二被告还向原告出具了120000元的现金收条。2014年6月25日、2014年7月3日，原告按二被告的指定向由晓飞的银行账户分别转账过付680000元、500000元。
后原告与二被告签订了《贷款展期协议》，约定借款期限延期至2015年3月23日，三个月的利息58500元于2014年12月26日前付清。诉讼过程中，原告认可二被告于2014年12月底以现金形式偿还利息117000元、2014年12月25日以转账形式偿还利息58500元。
原告委托山东建林律师事务所代理本案诉讼，代理费为人民币30000元。
另查明，原告与被告廉洪君、第三人签订了《三方服务协议》，原告委托第三人办理被告廉洪君名下青岛市市北区桑梓路60号的房产的抵押手续。2014年6月17日，被告廉洪君将青岛市市北区桑梓路60号房屋办理了抵押登记，抵押权人为第三人，登记的债权数额为人民币1300000元。2015年3月23日，原告与第三人、被告廉洪君签订了《债权转让协议书》，约定第三人将对被告廉洪君的债权转让给原告。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》、《贷款展期协议》系当事人的真实意思表示，原告已经按约发放贷款1300000元，双方之间依法成立民间借贷关系。借款到期后，二被告拖延至今未还，已构成为违约，应当承担违约责任。原告要求二被告偿还借款本金1300000元，合法有据，予以支持。按照合同约定，逾期付息或还本，每天按贷款余额的2‰计算逾期利息，现原告要求二被告按年利率24%计算逾期利息，未超出年利率24%的限制性利率标准，予以支持，但起算日期应自2015年3月24日起，计算至本息还清之日止。原告要求二被告支付代理费用30000元，因该代理费系因被告违约而造成的原告为追索债权的实际损失，且借款合同中明确约定此种情况下该费用由被告负担，对原告该诉讼请求予以支持。被告廉洪君以其位于青岛市市北区桑梓路60号的房屋为借款提供抵押担保，原告委托第三人作为抵押权人与被告办理了房屋的抵押登记手续，抵押权依法设立，原告要求被告廉洪君以该抵押房屋向其承担抵押担保责任，予以支持。被告廉洪君、被告马玉洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廉洪君、被告马玉洪偿还原告李宗宝借款本金人民币1300000元;
二、被告廉洪君、被告马玉洪偿付原告李宗宝逾期利息（以借款本金人民币1300000元为基数，自2015年3月24日起至实际清偿之日止按照年利率24%计付）;
三、被告廉洪君、被告马玉洪支付原告李宗宝律师代理费人民币30000元；
四、上述一至三项，被告廉洪君以位于青岛市市北区桑梓路60号的抵押房屋向原告李宗宝承担抵押担保责任。
上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21512元，减半收取人民币10756元，财产保全费人民币5000元，合计人民币15756元，由被告廉洪君、被告马玉洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘琪
二〇一七年三月二十三日
书记员 于婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5019号
原告：张某，汉族，河北省邯郸市人。
被告：闫某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。（未到庭）
原告张某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告闫某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款50000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月2日，被告向原告借款50000元，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告闫某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年3月2日借条一张。以上证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告向原告借款50000元，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
本院认为，债务应当及时清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告闫某偿付借款50000元，并提交了被告出具的借条，证据真实充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告闫某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，缺席判决如下：
被告闫某偿还原告张某借款50000元，于判决生效后十日内偿付完毕。
案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告闫某负担，原告已交纳，原告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长郭璧舟
人民陪审员李多福
人民陪审员梁学文
二○一七年十二月九日
书记员许媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初5019号原告：张某，汉族，河北省邯郸市人。被告：闫某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。（未到庭）原告张某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告闫某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款50000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月2日，被告向原告借款50000元，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。被告闫某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年3月2日借条一张。以上证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告向原告借款50000元，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。本院认为，债务应当及时清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告闫某偿付借款50000元，并提交了被告出具的借条，证据真实充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告闫某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，缺席判决如下：被告闫某偿还原告张某借款50000元，于判决生效后十日内偿付完毕。案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告闫某负担，原告已交纳，原告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长郭璧舟人民陪审员李多福人民陪审员梁学文二○一七年十二月九日书记员许媛媛
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初121号之五
原告：天津市顺超金属表面处理剂有限公司，住所地西青区。
法定代表人：王超静，经理。
委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。
被告：天津中一尚品科技有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人：尚雪峰，经理。
委托诉讼代理人：邢伟明，天津玖臻律师事务所律师。
原告天津市顺超金属表面处理剂有限公司诉被告天津中一尚品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
原告天津市顺超金属表面处理剂有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即支付原告货款43477元；2请求法院依法判决被告支付违约金21738.5元，自2018年2月起至判决生效之日止以43477元为基数每月按照10%向原告支付违约金；3.请求法院依法判决被告向原告支付律师费5000元；4.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年7月3日签订《购销合同》一份,双方约定,由原告向被告供应脱脂剂、促进剂等化学制剂,因产品的特殊性,双方约定由原告前期提供试样,经被告实验确认后的产品作为标准加工生产,依据传真订购单交货,被告需预付给原告50%订单发货,应于次月23-25日内付清货款。原告依约生产试样经被告确认质量符合要求后,原告按照订单进行批量生产后,将货物送至被告处,被告收到货物后未按照约定履行付款义务,原告多次向其主张,被告均以种种借口进行推诿,被告的行为严重违反了诚实信用原则,已经构成根本违约,原告无奈诉至法院,请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
本院经审查，天津市顺超金属表面处理剂有限公司已于2018年1月23日变更名称为天津市顺超有限公司，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回天津市顺超金属表面处理剂有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一八年四月三日
书 记 员 崔丽艳
附:本裁判文书依据主要法律法规等规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条第一款第三项、第二款：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初121号
原告：天津市顺超金属表面处理剂有限公司，住所地西青区。
法定代表人：王超静，经理。
委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。
被告：天津中一尚品科技有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人：尚雪峰，经理。
关于原告天津市顺超金属表面处理剂有限公司诉被告天津中一尚品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请法院对被告的相关财产采取保全措施，且原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告天津中一尚品科技有限公司账户存款70000元。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张志豪
二〇一八年二月二日
书 记 员 崔丽艳
附:本裁判文书依据主要法律法规等规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条:人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求范围,或者与本案有关的财物。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初121号之二
原告：天津市顺超金属表面处理剂有限公司，住所地西青区。
法定代表人：王超静，经理。
委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。
被告：天津中一尚品科技有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人：尚雪峰，经理。
关于原告天津市顺超金属表面处理剂有限公司诉被告天津中一尚品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请法院对被告的相关财产采取保全措施，且原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封位于被告天津中一尚品科技有限公司住所地天津市武清区内的昇灿涂装MTGH牌粉末静电喷涂设备一套、PG2自动喷枪十把。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张志豪
二〇一八年三月十二日
书 记 员 崔丽艳
附:本裁判文书依据主要法律法规等规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条:人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求范围,或者与本案有关的财物。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14210号
原告：吴真河，男,1974年8月26日出生,汉族,住江西省上饶市广丰县,
委托诉讼代理人：何雪波，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所实习律师。
被告：王志中，男，1973年3月7日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黄雪媚，女，1073年10月24日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中山市太王餐饮有限公司，住所地广东省中山市西区富华道27号1号楼A2、A3A卡
法定代表人：黄雪媚。
原告吴真河与被告王志中、黄雪媚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，本院依原告吴真河的申请追加中山市太王餐饮有限公司（以下简称太王餐饮公司）为本案被告，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴真河委托诉讼代理人何雪波、黎嘉瑶到庭参加了诉讼，被告王志中、黄雪媚、太王餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴真河向本院提出诉讼请求：1.王志中、黄雪媚、太王餐饮公司连带向吴真河支付货款173291元及利息（利息自起诉之日起，按同期同类银行贷款利率计至完全还本付息之日止)；2.王志中、黄雪媚、太王餐饮公司承担本案诉讼费。事实和理由：吴真河与妻子刘某在中山市西区共同经营菜档，和王志中、黄雪媚经营的太王海鲜酒楼存在长期合作关系。2015年8月至2016年7月期间，西区菜档按太王海鲜酒楼的要求陆续向其供应蔬菜。吴真河和王志中就2015年8月至2016年4月的货款进行对账后，确认王志中、黄雪媚共欠货款152980元。对此，王志中于2016年4月12日出具欠条阐明“王志中欠吴真河货款152980元正”，并有王志中签名确认。期后，吴真河继续向王志中、黄雪媚供货，2016年4月至2016年7月送货金额为20311元。综上，王志中、黄雪媚共欠吴真河货款173291元。2016年7月，吴真河发现太王海鲜酒楼关门停止经营，太王海鲜酒楼与王志中、黄雪媚财产存在混同情况。吴真河多次致电王志中、黄雪媚催讨无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告王志中、黄雪媚未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：吴真河称其与与妻子刘雪霞在中山市西区共同经营菜档，从2015年8月至2016年7月期间，吴真河与王志中进行蔬菜买卖交易，蔬菜被送往王志中、黄雪媚经营的太王餐饮公司。吴真河与王志中就2015年8月至2016年4月货款对账，吴真河提交欠条一份予以佐证。经查，该欠条载明：王志中欠吴真河货款152980元，欠款人上有王志中签名确认，时间为2016年4月12日。吴真河还表示欠条出具后，吴真河继续向王志中供货，2016年4月至2016年7月送货金额为20311元，对此，吴真河提交52张送货单复印件佐证，送货单上载明蔬菜种类、金额，并有黄某、梁某、谢某的签名。吴真河主张黄某、梁某、谢某为太王餐饮公司员工，但未提供相关证据。
另查，太王餐饮公司是黄雪媚于2014年4月14日投资成立的有限责任公司，法定代表人为黄雪媚。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。王志中拖欠吴真河货款152980元，有王志中签名确认的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。吴真河未提交相关证据证明王志中与黄雪媚存在夫妻关系，亦未提交相关证据证明其供应的蔬菜用于太王餐饮公司的经营，故本院对其主张黄雪媚、太王餐饮公司对王志中的债务承担共同清偿责任不予支持。吴真河还主张王志中拖欠2016年4月至2016年7月的货款20311元，由于吴真河所提交证据未能佐证黄某、梁某、谢某为太王餐饮公司员工，证据不足，故本院不予支持。
被告王志中、刘雪梅、太王餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告王志中于本判决生效之日起七日内支付原告吴真河货款152980元及逾期付款利息（从2016年7月8日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；
二、驳回原告吴真河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3766元，诉讼保全费1386元，合计5152元（原告吴真河已预付），由原告吴真河负担604元，被告王志中负担4548元，被告王志中于本判决生效之日起七日内迳付原告吴真河。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
吴真河向本院提供如下证据：1.吴真河身份证复印件；2.刘雪霞身份证复印件；3.吴真河与刘雪霞结婚证复印件；4.中山市西区刘雪霞菜档营业执照复印件；5.王志中、黄雪媚身份材料；6.欠条；7.送货单；8.企业机读档案登记资料。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14210号原告：吴真河，男,1974年8月26日出生,汉族,住江西省上饶市广丰县,委托诉讼代理人：何雪波，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所实习律师。被告：王志中，男，1973年3月7日出生，汉族，住广东省中山市，被告：黄雪媚，女，1073年10月24日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市太王餐饮有限公司，住所地广东省中山市西区富华道27号1号楼A2、A3A卡法定代表人：黄雪媚。原告吴真河与被告王志中、黄雪媚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，本院依原告吴真河的申请追加中山市太王餐饮有限公司（以下简称太王餐饮公司）为本案被告，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴真河委托诉讼代理人何雪波、黎嘉瑶到庭参加了诉讼，被告王志中、黄雪媚、太王餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴真河向本院提出诉讼请求：1.王志中、黄雪媚、太王餐饮公司连带向吴真河支付货款173291元及利息（利息自起诉之日起，按同期同类银行贷款利率计至完全还本付息之日止)；2.王志中、黄雪媚、太王餐饮公司承担本案诉讼费。事实和理由：吴真河与妻子刘某在中山市西区共同经营菜档，和王志中、黄雪媚经营的太王海鲜酒楼存在长期合作关系。2015年8月至2016年7月期间，西区菜档按太王海鲜酒楼的要求陆续向其供应蔬菜。吴真河和王志中就2015年8月至2016年4月的货款进行对账后，确认王志中、黄雪媚共欠货款152980元。对此，王志中于2016年4月12日出具欠条阐明“王志中欠吴真河货款152980元正”，并有王志中签名确认。期后，吴真河继续向王志中、黄雪媚供货，2016年4月至2016年7月送货金额为20311元。综上，王志中、黄雪媚共欠吴真河货款173291元。2016年7月，吴真河发现太王海鲜酒楼关门停止经营，太王海鲜酒楼与王志中、黄雪媚财产存在混同情况。吴真河多次致电王志中、黄雪媚催讨无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告王志中、黄雪媚未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：吴真河称其与与妻子刘雪霞在中山市西区共同经营菜档，从2015年8月至2016年7月期间，吴真河与王志中进行蔬菜买卖交易，蔬菜被送往王志中、黄雪媚经营的太王餐饮公司。吴真河与王志中就2015年8月至2016年4月货款对账，吴真河提交欠条一份予以佐证。经查，该欠条载明：王志中欠吴真河货款152980元，欠款人上有王志中签名确认，时间为2016年4月12日。吴真河还表示欠条出具后，吴真河继续向王志中供货，2016年4月至2016年7月送货金额为20311元，对此，吴真河提交52张送货单复印件佐证，送货单上载明蔬菜种类、金额，并有黄某、梁某、谢某的签名。吴真河主张黄某、梁某、谢某为太王餐饮公司员工，但未提供相关证据。另查，太王餐饮公司是黄雪媚于2014年4月14日投资成立的有限责任公司，法定代表人为黄雪媚。本院认为，本案系买卖合同纠纷。王志中拖欠吴真河货款152980元，有王志中签名确认的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。吴真河未提交相关证据证明王志中与黄雪媚存在夫妻关系，亦未提交相关证据证明其供应的蔬菜用于太王餐饮公司的经营，故本院对其主张黄雪媚、太王餐饮公司对王志中的债务承担共同清偿责任不予支持。吴真河还主张王志中拖欠2016年4月至2016年7月的货款20311元，由于吴真河所提交证据未能佐证黄某、梁某、谢某为太王餐饮公司员工，证据不足，故本院不予支持。被告王志中、刘雪梅、太王餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告王志中于本判决生效之日起七日内支付原告吴真河货款152980元及逾期付款利息（从2016年7月8日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；二、驳回原告吴真河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，诉讼保全费1386元，合计5152元（原告吴真河已预付），由原告吴真河负担604元，被告王志中负担4548元，被告王志中于本判决生效之日起七日内迳付原告吴真河。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰人民陪审员  梁蓓莉人民陪审员  张子锋二〇一六年十二月七日书 记 员  谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单吴真河向本院提供如下证据：1.吴真河身份证复印件；2.刘雪霞身份证复印件；3.吴真河与刘雪霞结婚证复印件；4.中山市西区刘雪霞菜档营业执照复印件；5.王志中、黄雪媚身份材料；6.欠条；7.送货单；8.企业机读档案登记资料。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民初字第490号
原告：吴某。
被告：邵某。
本院在审理原告吴某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月11日以在婚姻登记处办理好了离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，双方在民政部门办理好了离婚手续，现向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告吴某承担（已预交）。
审 判 员 伍辉耘
二〇一五年十二月十一日
代书记员 吴骏飞
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0521民初315号
原告：大方县馨雅大酒店，住所地：贵州省毕节市大方县利民路中段。统一社会信用代码：91520521063063527U。
投资人：李刚，该酒店董事长。
委托诉讼代理人：赵咏，该酒店员工。
委托诉讼代理人：梅军，贵州大方县律师事务所律师。
被告：胡昌立，男，1979年3月10日出生，汉族，住河南省确山县。
原告大方县�雅大酒店（以下简称馨雅酒店）与被告胡昌立旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告馨雅酒店委托诉讼代理人赵咏、梅军到庭参加诉讼，被告胡昌立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告馨雅酒店向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告64522.00元（庭审中变更为50322.00元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年11月1日开始入住原告馨雅酒店直至2017年12月5日，期间被告在原告处共计消费82522.00元，被告以现金和刷卡方式支付32200.00元，至今尚欠50322.00元未支付，原告多次向被告催要上述款项，被告均以各种理由拖延、回绝。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告胡昌立未进行答辩，也未提交证据。
原告馨雅酒店为支持自己的诉讼主张，提交了宾客账单、刷卡小票、扣减凭证、光盘等证据，被告胡昌立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证、抗辩权利，经审查，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，能够互相印证，其证据效力予以认定。通过对原告提交证据的质证、认证，本院查明如下事实：被告胡昌立于2016年11月1日开始入住原告馨雅酒店，于2017年11月8日离开，共产生住宿费82192.00元，消费矿泉水、方便面及损坏物品折价330.00元，期间，被告胡昌立以现金和刷卡方式支付了住宿费32200.00元，剩余住宿费50322.00元至今未支付，致原告诉来本院。
本院认为，被告胡昌立入住原告馨雅酒店，双方之间形成旅�服务合同关系，本案适用《中华人民共和国合同法》的调整。被告胡昌立支付了32200.00住宿费后，至今尚欠50322.00元住宿费未支付，已构成违约，因此，原告馨雅酒店要求被告胡昌立支付所欠50322.00元住宿费具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告胡昌立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。
综上，原告馨雅酒店的诉讼请求具有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡昌立于本判决生效后十五日内支付原告大方县馨雅大酒店住宿费50322.00元。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410.00元，减半收取计705.00元，由被告胡昌立负担530.00元，原告大方县馨雅大酒店负担175.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 胡桂海
二〇一八年三月十三日
法官助理 先正才
书 记 员 文 茳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第4989号
原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：徐矗，该分社主任。
委托代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。
被告：孟庆春，男，汉族，生于1973年5月4日，住绵阳市科创园区。
被告：李萍，女，汉族，生于1984年10月3日，住绵阳市科创园区。
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社（以下简称涪城信用联社御景名城分社）诉被告孟庆春、李萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员杨韬担任审判长，与人民陪审员易德顺、李典林组成合议庭，公开进行了审理，原告涪城信用联社御景名城分社的委托代理人杜伟到庭参加了审理。被告孟庆春经本院公告传唤，公告期满仍到庭参加审理，被告李萍经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月28日，被告孟庆春、李萍与原告签订了《个人借款合同》，在原告处借款人民币350000元，期限三年。同日，被告与原告还签订了《最高额抵押合同》，约定以被告所有的绵阳市科创园区的房产向原告设立抵押，并办理了抵押登记。此后，在借款合同履行过程中，被告未按照约定按时支付利息，原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令二被告偿还借款35万元及至借款付清之日止的利息（利息按月息千分之9.05896，自借款之日起开始计算）；2、依法确认原告对二被告向其提供的抵押财产享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告孟庆春、李萍均未作答辩。
经审理查明：2015年5月28日，由原告涪城信用联社御景名城分社作为贷款人（乙方）与被告孟庆春作为借款人（甲方）签订了《个人借款合同》一份，约定由涪城信用联社御景名城分社向孟庆春提供借款35万元用于经营周转，借款期限从2015年5月28日至2018年5月27日止，借款利息为月息8.4‰；同时还约定孟庆春没有按合同约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，出现违约情形的涪城信用联社御景名城分社可以宣布贷款立即到期，要求孟庆春立即归还借款本息及相关费用。被告孟庆春和李萍在合同甲方处签名捺印。同日，由原告涪城信用联社御景名城分社作为抵押权人（乙方）与被告孟庆春作为抵押人（甲方）签订了《最高额抵押合同》一份，约定被告李萍以其所有的位于绵阳市科创园区的房产就孟庆春的该笔借款向原告设立抵押。被告孟庆春和李萍在合同甲方处签名捺印。2015年5月29日，双方就该抵押房产在房管部门办理绵房他证他权字第XXXX**他项权证。2015年6月15日，原告向孟庆春发放了借款350000元，在借款借据中载明执行的月利率为9.05896‰。此后，因被告从2015年7月21日起就没有按照合同约定按时足额的支付利息，原告经催收无果，遂起诉来院请求判如诉请。
以上事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：2015年5月28日，由原告涪城信用联社御景名城分社作为贷款人（乙方）与被告孟庆春作为借款人（甲方）签订的《个人借款合同》以及由原告涪城信用联社御景名城分社作为抵押权人（乙方）与被告孟庆春作为抵押人（甲方）签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告李萍在上述二份合同的甲方处签名捺印的行为表明其自愿接受该合同约束是合同的相对人。合同签订后，原告2015年6月15日向被告孟庆春发放了贷款35万元。在借款借据中载明的利率虽与合同中约定的利率不一致，但借款借据形成的时间在合同之后，应当视为双方对利率约定进行了变更，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该变更合法有效，双方应当按照变更后的利率执行。
被告孟庆春未按照合同约定按时足额支付利息，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，和合同中出现违约情形的涪城信用联社御景名城分社可以宣布贷款立即到期，要求孟庆春立即归还借款本息及相关费用的约定，对原告主张被告立即归还借款35万元及按照合同约定的利率支付利息的请求本院予以支持。
被告与原告的《最高额抵押合同》合法有效，且办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，被告未按约定履行偿还借款及利息，故原告对抵押的房屋享有优先受偿权。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告孟庆春、李萍在本判决生效之日起5内向原告绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社归还借款本金35万元；
二、被告孟庆春、李萍在本判决生效之日起5内向原告绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社支付利息，计算方法为：以35万元为基数，从2015年7月21日起计算至本院确定的本金给付之日止，按月利率9.05896‰给付利息，上述利息计算至本金付清之日止（被告已支付的利息159.42元应予扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告孟庆春、李萍不能偿还上述借款及利息时，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社对孟庆春、李萍用以抵押的位于绵阳市科创园区的房屋一套对拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
本案收取案件受理费6550元，由被告孟庆春、李萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 韬
人民陪审员 易德顺
人民陪审员 李典林
二〇一六年四月十二日
书 记 员 蒋巧丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1344号
原告石嘴山市皓天物业服务有限公司,住所地位于大武口区颐和名邸小区15号楼一层。
法定代表人马波，系该公司总经理。
诉讼委托代理人吴建军，系该公司办公室主任。
被告石嘴山市嘉鹏工贸有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区颐和名邸小区1号楼公寓A段16层。
法定代表人李虎，系该公司董事长。
原告石嘴山市皓天物业服务有限公司与被告石嘴山市嘉鹏工贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司于2018年4月24日以被告将物业费交给新的物业服务公司宁夏盛安隆物业服务有限公司为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市皓天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告负担。
审判员李宏清
二〇一八年四月二十四日
书记员高晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1344号原告石嘴山市皓天物业服务有限公司,住所地位于大武口区颐和名邸小区15号楼一层。法定代表人马波，系该公司总经理。诉讼委托代理人吴建军，系该公司办公室主任。被告石嘴山市嘉鹏工贸有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区颐和名邸小区1号楼公寓A段16层。法定代表人李虎，系该公司董事长。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司与被告石嘴山市嘉鹏工贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司于2018年4月24日以被告将物业费交给新的物业服务公司宁夏盛安隆物业服务有限公司为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市皓天物业服务有限公司撤诉。案件受理费252元，减半收取126元，由原告负担。审判员李宏清二〇一八年四月二十四日书记员高晓丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6380号
原告：浙江赞佳集团有限公司，住所地：金华市婺城区八一南街999号。
法定代表人：金惠平，董事长。
委托诉讼代理人：徐杰震、胡梦玲，浙江杰正律师事务所律师。
被告：温州捷通汽车有限公司，住所地：温州市鹿城区温州大道龙方路1号-2#一层。
法定代表人：周建平，董事长。
委托诉讼代理人：李北平、黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告浙江赞佳集团有限公司与被告温州捷通汽车有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告双倍返还定金100万元（已返还100万元，尚欠100万元）。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，发现案情复杂，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告向被告购买汽车，于2017年3月9日签订《温州捷通汽车有限公司销售合同》，约定购买车辆型号为慕尚EWB17款汽车，车身�色宝石黑的宾利汽车，价格为680万元（含税），其中预收款100万元。车辆交付时间为2017年3月19日之前。被告将车辆交予原告前，须为该车辆做交车前检查PDI及养护工作。违约责任中约定，买方违反合同约定或履行期间因买方原因导致本合同不能继续履行，卖方有权随时终止本合同，没收全部预付款，并有权要求买方赔偿卖方因此遭受的损失。
当日原告转账100万元给被告，被告的销售人员李旦出具收条载明收到定金100万元。2017年3月14日，被告告知原告所购买的汽车存在质量问题（故障码）可能无法交付，双方经协商，2017年3月15日，被告退回100万元给原告。之后原告已另行购买了车辆。现原告认为交付的100万元系定金，要求被告双倍返还定金诉至本院。
本院认为，《温州捷通汽车有限公司销售合同》注明预付款100万元，属于车辆总价款的组成部�。销售人员李旦出具的收条注明了100万元属于定金。本院认定被告收取的100万元性质上属于定金。原告要求本案适用定金罚则，本院认为，适用定金罚则的前提是被告在履行合同过程中构成违约。2017年3月15日之前，双方已协商被告退还100万元，原告通过其他途径另行购买了车辆，原告不再需要被告继续履行合同，根据公平原则，被告收取的定金予以返还。原告要求双倍返还定金，无事实理由，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第七十七条的规定，判决如下：
驳回原告浙江赞佳集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告浙江赞佳集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 程 素 莲
人民陪审员 陈马利克
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 捷
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初316号
原告赵某某，男，1975年2月6日出生，汉族，农民。
被告孟某某，女，1976年6月26日出生，汉族，农民。
原告赵某某与被告孟某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告孟某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍相识，在没有深入了解的情况下双方于1995年办理了结婚登记。婚后，原、被告共生育两个子女，长子赵某甲与长女赵某乙。在婚后的共同生活中，原告发现被告脾气暴躁，成天为一点小事跟原告吵闹，孩子出生后被告的脾气不但没有变好，反而变本加厉，对原告又打又骂。原告的工作是跑长途货车，跑车时原告在已经非常疲惫的情况下想停车休息，被告常常不顾原告的安危，以各种理由不让原告停车休息，彼此经常因此吵架。2014年12月22日原告向法院起诉，要求离婚，法院作出不准离婚。判决后，原告和被告仍然各过各的，双方已无和好可能。现在原、被告因夫妻感情不和已分居两年之久，双方已再无和好可能。故请法院依法判令原、被告离婚；婚生女赵某乙原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据有：（2015）民民初字第50号判决书一份，证明原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。
被告未到庭，视为其放弃质证、举证权利。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，于1996年1月1日登记结婚。婚后生育了两个子女，即长子赵某甲，1997年4月12日出生；长女赵某乙，1998年2月19日出生。双方婚后共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷，原告曾于2014年12月22日向本院起诉与被告离婚，本院判决不准予双方离婚。后双方仍继续分居生活，未能和好。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间因家庭琐事生气产生矛盾，导致夫妻感情不和，并分居生活。分居期间，原告曾向本院提起过离婚诉讼，本院判决不准双方离婚后双方仍未能和好，继续分居生活，夫妻关系并未得到改善，应认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于子女抚养问题，原、被告所生之子赵某甲已年满18周岁，系成年人，且已有独立生活的能力。婚生女赵某乙现已年满16周岁，且在外打工，有一定的经济收入作为生活来源，其已具有独立生活的能力，因此，本院不再对该两子女的抚养问题进行评判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨风合
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 庞全国
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1026号
原告：黄明，男，1954年4月24日出生，住武汉市蔡甸区。
被告：刘建玲，女，1968年10月17日出生，户籍地武汉市蔡甸区。
被告：王忠，男，1968年1月3日出生，住武汉市蔡甸区。
原告黄明与被告刘建玲、王忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告刘建玲下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 袁勇军
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 吴 杨
书 记 员 周 佺
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1505号
原告：福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司，住所地：福建省罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区11#楼08号。
负责人：杨号。
委托诉讼代理人：吴丽雅，该公司职员。
委托诉讼代理人：周弟弟，该公司职员。
被告：阮文进，男，1990年5月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司与被告阮文进物业服务合同纠纷一案，于2018年5月11日立案。原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院委托罗源县人民调解中心驻法院调解室主持调解，双方当场结清，福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司负担。
审 判 员 林剑辉
二〇一八年五月十一日
法官助理 尤巧楠
书 记 员 陈梦婷
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初2106号
王保玉，男，1969年1月13日出生，汉族，现住曲阳县。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
王韶朋，男，1976年9月19日出生，汉族，现住曲阳县。
王朋亮，男，1986年11月24日出生，汉族，现住曲阳县。
原告王保玉与被告王韶朋、王朋亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保玉的委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼，被告王韶朋、王朋亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王韶朋偿还原告借款1万元，至起诉时利息5,050元，及2017年8月7日起至被告付清全部款项之日止的利息（起诉后按月息2.5%计算至还清本息为止）；2、判令被告王朋亮负连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王韶朋因为资金周转于2014年4月13日向原告借现金1万元，双方约定月息2.5%，被告王韶朋亲笔打了借条并按了手印，被告王朋亮自愿为本次借款提供担保，有亲笔签字并按了手印。原告将现金1万元交给被告王韶朋后，原告向二被告催要，二被告总以种种理由推诿，拒绝偿还。
王韶朋、王朋亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1、借条写明：“借条今借到王保玉现金壹万元整10,000元，若借款人不能偿还，由担保人王朋亮偿还。借款人：王韶朋（签字按手印）担保人：王朋亮（签字按手印）年月日”；2、被告王韶朋、王朋亮身份证复印件证明被告身份情况。原告称自2015年12月31日至2017年8月6日的利息为5,050元，利息是口头约定，没有证据证明。原告称双方约定利息为月息2.5%，无证据证明，不予认定。借条中未明确约定保证方式，认定被告王朋亮为连带责任保证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2014年4月13日，被告王韶朋向原告王保玉借款10,000元，被告王朋亮为连带责任保证人。双方未约定利息、还款期限、担保期限。借款10,000元至今未还。
本院认为，被告王韶朋向原告王保玉借款10,000元，有借条证明，事实清楚，被告王韶朋应当偿还。原告要求被告王韶朋给付自2015年12月31日至2017年8月6日的利息5,050元及自2017年8月7日起至付清全部款项之日止按月息2.5%计算的利息，因双方未约定利息，本院不予支持。但被告王韶朋应支付按年利率6%，自起诉之日（按立案之日2017年9月5日计算）起计算至还清借款之日止的逾期利息。被告王朋亮作为连带责任保证人，对被告王韶朋的借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王韶朋于判决生效后十日内偿还原告王保玉借款10,000元及逾期利息（按年利率6%，自2017年9月5日起计算至还清借款之日止）；
二、被告王朋亮对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由王保玉负担59元，王韶朋、王朋亮负担117元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 庞增刚
人民陪审员 李光丽
人民陪审员 付文华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王文豪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70011号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：黄智坚，男，1970年9月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄智坚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金18040.52元、利息1249.48元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月11日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年12月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年8月29日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年9月11日已通过第三方支付机构向被告出借41038.41元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还28474.94元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄智坚于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万二千五百六十三元四角七分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担168元（已交纳），由被告黄智坚负担114元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1276号
上诉人（原审被告）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人：范东超，总经理。
被上诉人（原审原告）：钟庆禹，男，汉族，1969年1月27日生，住长春市朝阳区。
上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司因与被上诉人钟庆禹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5018号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司于2018年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林星辰
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第96号
申请执行人招远市农村信用合作联社大户陈家信用社。
被执行人刘文平，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大户陈家信用社与被执行人刘文平借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第96号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十二月九日
书记员 张志胜
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第96号
申请执行人招远市农村信用合作联社大户陈家信用社。
被执行人刘文平，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大户陈家信用社与被执行人刘文平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第96号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年十二月九日
书记员 王雷学
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）招执字第96号
申请执行人招远市农村信用合作联社大户陈家信用社。
被执行人刘文平，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大户陈家信用社与被执行人刘文平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘文平在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘文平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3125号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：陈彩红。
委托代理人：柳正晞。
被告：陈鑫。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈鑫信用卡纠纷一案，原告于2015年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还给原告牡丹卡透支款本金4977.45元，利息、滞纳金等3221.17元（截止2015年6月12日）及自2015年6月13日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月23日，被告陈鑫向原告申领牡丹贷记卡（卡号为52×××67），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生消费等交易，截止2015年6月12日，被告共欠本金4977.45元，利息、滞纳金等3221.17元，上述款项经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈鑫在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金4977.45元及截止2015年6月12日的利息、滞纳金等3221.17元，并支付自2015年6月13日起按中国工商银行牡丹信用卡领用合约规定标准计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告陈鑫负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 魏书新
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 庄宇佳
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑字106号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人张某某，男，1990年12月5日出生，汉族，初中文化，市民，住河南省虞城县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日23时许，被告人张某某醉酒后驾驶豫NY88**号小型客车，行驶至虞城县城关镇红旗路与响河商业街交叉口东侧100米处时，被虞城县公安局执勤民警当场查获。经检验，张某某静脉血液中酒精含量为112.60mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。张某某能够如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚，对其适用缓刑，没有再犯罪危险。结合被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许全海
审 判 员 万晓刚
人民陪审员 何文学
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 芬
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执566号
申请执行人：单县财政局，住所地：单县健康路中段。
组织机构代码：00448930-9。
法定代表人：赵世忠，局长。
被执行人：山东瑞丰市政工程有限公司，住所地：菏泽牡丹区青年南路香格里拉国际广场2号楼1单元201室。
法定代表人：李允嵩，董事长。
本院在执行单县财局与山东瑞丰市政工程有限公司不当得利纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2017年7月25日向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初2979号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执566号申请执行人：单县财政局，住所地：单县健康路中段。组织机构代码：00448930-9。法定代表人：赵世忠，局长。被执行人：山东瑞丰市政工程有限公司，住所地：菏泽牡丹区青年南路香格里拉国际广场2号楼1单元201室。法定代表人：李允嵩，董事长。本院在执行单县财局与山东瑞丰市政工程有限公司不当得利纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年7月25日向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初2979号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年七月二十八日书记员 王 闯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范商初字第285号
原告：吴金波，无固定职业。
被告：董纪北，个体经商。
本院在审理原告吴金波诉被告董纪北民间借贷纠纷一案中，原告吴金波在法定期限内未预交诉讼费并提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金波的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告吴金波撤回起诉。
代理审判员 张小玲
二〇一三年六月二十四日
代书 记员 宓旭丹
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第123号
申请执行人宋永才。
被执行人远安县东扬矿业有限公司。
宋永才与远安县东扬矿业有限公司劳动仲裁纠纷一案。（2013）远劳仲决字第50号裁决书发生法律效力后，宋永才于2014年3月27日向本院申请执行，申请标的79832.99元。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2013）远劳仲决字第50号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年四月三十日
书记员 詹立朝
重庆市云阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）云法行初字第00045号
原告云阳县合兴煤业有限公司，住所地重庆市云阳县江口镇团滩村3组，组织机构代码59673586-7。
法定代表人高登金，董事长。
原告委托代理人张守贵，重庆渝万律师事务所律师。
原告委托代理人熊飚，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被告云阳县社会保险局，住所地重庆市云阳县双江街道大雁路269号。组织机构代码75925851-7.
法定代表人赵明华，局长。
委托代理人冉明，云阳县社会保险局副局长。
委托代理人胡瀚月，该局工伤生育科副科长。
被告云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县新县城杏家湾小区。组织机构代码70943096-4。
法定代表人覃昌德，县长。
委托代理人张军，县法制办工作人员。
委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师。
原告云阳县合兴煤业有限公司（以下简称合兴公司）诉被告云阳县社会保险局（以下简称云阳社保局）、被告云阳县人民政府（以下简称云阳县政府）缴纳工伤保险统筹费一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人张守贵、熊飚，被告云阳社保局法定代表人的委托代理人冉明、胡瀚月，被告云阳县政府法定代表人的委托代理人张军、邹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：一、被告云阳社保局于2015年2月6日作出的云社险（2015）4号《关于关闭企业一次性缴纳工伤保险统筹等费用的通知》（以下简称（2015）4号《缴费通知》）。二、被告云阳县政府于2015年6月27日作出的云阳府复（2015）13号《行政复议决定书》。
原告合兴公司诉称，一、原告涉案事实没有变化，被告云阳社保局在不同的时间通知原告要求缴纳统筹费差异较大，没有法定标准。二、被告云阳社保局（2015）4号《缴费通知》要求缴纳统筹费涉及的伤残津贴、医疗费、供养亲属抚恤金，法律规定不由用人单位支付，被告要求缴纳伤残津贴计提、医疗费计提、供养亲属抚恤金计提没有依据。三、法律、法规规定了用人单位应缴纳的工伤保险费用和应支付职工的工伤待遇，但没有被告云阳社保局通知要求缴纳统筹费涉及的各项费用。四、被告云阳社保局要求缴纳统筹费载明的规范性文件不合法，创设了法律、法规、规章规定之外的义务，依法不作为认定行政行为合法的依据。五、被告云阳社保局（2015）4号《缴费通知》没有事实依据。合兴公司江口镇大横洞煤厂系合兴公司的分公司，不具备企业法人资格。因政府责令关闭注销登记后，该分公司的权利义务依法应由原告承担。根据《工伤保险条例》第四十三条第一款规定以及分公司已经参加工伤保险事实，应当到当地经办机构办理工伤保险变更登记，而不是计提工伤保险统筹费。六、被告云阳县政府《行政复议决定书》维持被告云阳社保局云社险（2015）4号《缴费通知》错误，其适用依据不合法。综上，被告云阳社保局作出（2015）4号《缴费通知》，没有法律、法规的依据，其适用的依据创设法律、法规、规章的规定之外的义务，不合法；被告云阳县政府复议维持（2015）4号《缴费通知》适用的依据创设法律、法规、规章的规定之外的义务，不合法。原告不服提起行政诉讼，请求：一、撤销被告云阳社保局《关于关闭煤矿一次性缴纳工伤保险统筹等费用的通知》（云社险（2015）4号）；二、撤销被告云阳县政府《行政复议决定书》（云阳府复（2015）13号）；三、依法对本案被告适用的规范性文件进行审查，判决不作为认定行政行为合法的依据；四、本案诉讼费由被告负担。
被告云阳社保局辩称，一、我局先后发出的三个文件中涉及到的工伤保险统筹费用的计算标准均是按照《重庆市人力资源和社会保障局关于印发重庆市国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理实施意见的通知》（渝人社发（2010）132号）进行计算的，因在计算过程中出现了漏算和误算，发现错误后再次发文进行纠正。二、我局要求原告分公司江口镇大横洞煤厂缴纳的工伤保险统筹费，是执行《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发（2012）22号）第四十二条的规定，此条规定中的“本市有关规定”就是《重庆市人力资源和社会保障局关于印发重庆市国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理实施意见的通知》。综上所述，我局通知缴纳工伤保险统筹费的政策依据明确、充分。
被告云阳县政府辩称，行政复议程序合法，云阳社保局作出的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律依据正确恰当，行政复议决定予以维持是正确的。
经审理查明，合兴公司江口镇大横洞煤厂系合兴公司的分公司，办理了营业执照等相关证照。并以该分公司名义在被告处办理了工伤保险。2013年8月30日，云阳县政府《关于关闭云阳县生发煤矿等12个煤矿的通知》（云阳府发（2013）61号）决定关闭合兴公司江口镇大横洞煤厂。合兴公司江口镇大横洞煤厂于2013年12月12日进行了工商注销登记。
2015年2月6日，被告云阳社保局作出（2015）4号《缴费通知》。通知合兴公司江口镇大横洞煤厂应缴纳工伤定期待遇人员工伤保险统筹费2029523.85元，原告不服，向云阳县政府申请行政复议。2015年6月27日，云阳县政府作出云阳府复（2015）13号《行政复议决定书》，维持了被告云阳社保局作出的（2015）4号《缴费通知》。原告仍不服，提起行政诉讼。
本案在审理过程中，被告云阳社保局发现其作出的（2015）4号《缴费通知》中工伤保险统筹费用计算错误，并且合兴公司江口镇大横洞煤厂已经注销登记，撤销了原通知，并重新作出云社险发（2015）39号《关于关闭企业一次性缴纳工伤保险统筹费的通知》。原告不申请撤诉，要求确认被告云阳社保局作出的（2015）4号《缴费通知》违法。
本院认为，原、被告对主体资格没有争议，本院予以确认。
被告云阳社保局作出的（2015）4号《缴费通知》中工伤保险统筹费用金额计算错误，并且通知的合兴公司江口镇大横洞煤厂已经工商注销登记，属于认定事实不清，证据不足。介于原行政行为已经撤销，被告云阳县政府维持原行政行为的复议决定亦应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告云阳县政府于2015年6月27日作出的云阳府复（2015）13号《行政复议决定书》。
二、确认被告云阳社保局于2015年2月6日作出的云社险（2015）4号《关于关闭煤矿一次性缴纳工伤保险统筹等费用的通知》违法。
案件受理费50.00元，由被告云阳社保局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄海龙
人民陪审员 丁义蓉
人民陪审员 石思和
二〇一五十二月二十一日
书 记 员 谭 文
实习书记员杨广成
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐廪全，男，1937年9月15日出生，汉族，住浙江省文成县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文成县南田镇黄垟坑村股份经济合作社。住所地：浙江省文成县南田镇黄垟坑村。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐麦冬，男，1965年1月9日出生，汉族，住浙江省文成县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐体成，男，1955年8月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：文成县鸿运农产品产销专业合作社。住所地：浙江省文成县南田镇黄垟坑村。
再审申请人徐廪全因与被申请人文成县南田镇黄垟坑村股份经济合作社、徐麦冬、徐体成、文成县鸿运农产品产销专业合作社确认合同无效纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐廪全申请再审称：一、《基地投标开发合同书》项下争议地块位于文成县松树岗。1982年，黄垟坑村分山时已将争议林地分归各生产小组所有。2012年，各生产小组将争议林地分包落实到户，徐廪全拥有其中3.2亩承包经营权，并取得林权证。2001年，黄垟坑村股份经济合作社与徐麦冬、徐体成签订《基地投标开发合同书》，合同价款14888元至今未缴纳，且当时因山地已划分到各生产队，故黄垟坑村股份经济合作社无权处分，也未经村两委及各生产队开会协商同意。2008年徐麦冬、徐体成又将争议地块转包给文成县鸿运农产品产销专业合作社。二、二审法院适用法律错误。《基地投标开发合同书》签订时，《中华人民共和国村民委员会组织法》已经实施，根据该法第十七条及第十九条第六款的规定，涉及村民的承包经营方案应召开村民会议，由本村十八周岁以上村民的过半数参加或者本村三分之二以上的户的代表参加，并经到会人员过半数通过，而《基地投标开发合同书》显然未经该程序，应为无效。徐廪全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：黄寮乡黄垟坑村在1982年将属于村集体所有的包括案涉山地在内的荒山分片划分到各生产队，由各生产队进行管理、使用、收益的事实清楚。经双方在原审质证且徐廪全对真实性无异议的分别由黄寮乡人民政府干部华宏麟、刘宝凤出具的《证明》证实，黄寮乡黄垟坑村经济合作社在确定将荒山进行招标开发之前，已经召集村“两委”成员及各生产队代表等人开会协商同意，当时作为该村驻村干部的黄寮乡政府工作人员华宏麟、刘宝凤也参加了会议，刘宝凤还将相关情况上报县林业局。黄垟坑村经济合作社与徐麦冬、徐体成签订《基地投标开发合同书》，所在乡政府工作人员监证和文成县诚伯法律服务所见证，慎重其事，手续完备，故徐廪全就此提出的申请再审理由不能成立。徐廪全申请再审还提出本案应适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条及第十九条第六款的规定，本院认为，本案所涉的《基地投标开发合同书》签订时，包括案涉山地在内的荒山并未分包落实到户，进行招标开发并不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条第六款规定的涉及村民利益的“村民的承包经营方案”之情形，故不适用该条规定。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，实体处理得当，徐廪全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐廪全的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐廪全。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文成县南田镇黄垟坑村股份经济合作社。住所地：浙江省文成县南田镇黄垟坑村。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐麦冬。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐体成。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：文成县鸿运农产品产销专业合作社。住所地：浙江省文成县南田镇黄垟坑村。
再审申请人徐廪全因与被申请人文成县南田镇黄垟坑村股份经济合作社、徐麦冬、徐体成、文成县鸿运农产品产销专业合作社确认合同无效纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐廪全申请再审称：一、《基地投标开发合同书》项下争议地块位于文××县南田镇××村松树岗。1982年，黄垟坑村分山时已将争议林地分归各生产小组所有。2012年，各生产小组将争议林地分包落实到户，徐廪全拥有其中3.2亩承包经营权，并取得林权证。2001年，黄垟坑村股份经济合作社与徐麦冬、徐体成签订《基地投标开发合同书》，合同价款14888元至今未缴纳，且当时因山地已划分到各生产队，故黄垟坑村股份经济合作社无权处分，也未经村两委及各生产队开会协商同意。2008年徐麦冬、徐体成又将争议地块转包给文成县鸿运农产品产销专业合作社。二、二审法院适用法律错误。《基地投标开发合同书》签订时，《中华人民共和国村民委员会组织法》已经实施，根据该法第十七条及第十九条第六款的规定，涉及村民的承包经营方案应召开村民会议，由本村十八周岁以上村民的过半数参加或者本村三分之二以上的户的代表参加，并经到会人员过半数通过，而《基地投标开发合同书》显然未经该程序，应为无效。徐廪全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：黄寮乡黄垟坑村在1982年将属于村集体所有的包括案涉山地在内的荒山分片划分到各生产队，由各生产队进行管理、使用、收益的事实清楚。经双方在原审质证且徐廪全对真实性无异议的分别由黄寮乡人民政府干部华宏麟、刘宝凤出具的《证明》证实，黄寮乡黄垟坑村经济合作社在确定将荒山进行招标开发之前，已经召集村“两委”成员及各生产队代表等人开会协商同意，当时作为该村驻村干部的黄寮乡政府工作人员华宏麟、刘宝凤也参加了会议，刘宝凤还将相关情况上报县林业局。黄垟坑村经济合作社与徐麦冬、徐体成签订《基地投标开发合同书》，所在乡政府工作人员监证和文成县诚伯法律服务所见证，慎重其事，手续完备，故徐廪全就此提出的申请再审理由不能成立。徐廪全申请再审还提出本案应适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条及第十九条第六款的规定，本院认为，本案所涉的《基地投标开发合同书》签订时，包括案涉山地在内的荒山并未分包落实到户，进行招标开发并不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条第六款规定的涉及村民利益的“村民的承包经营方案”之情形，故不适用该条规定。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，实体处理得当，徐廪全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐廪全的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐廪全，男，1937年9月15日出生，汉族，住浙江省文成县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文成县南田镇黄垟坑村股份经济合作社。住所地：浙江省文成县南田镇黄垟坑村。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐麦冬，男，1965年1月9日出生，汉族，住浙江省文成县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐体成，男，1955年8月26日出生，汉族，住浙江省文成县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：文成县鸿运农产品产销专业合作社。住所地：浙江省文成县南田镇黄垟坑村。再审申请人徐廪全因与被申请人文成县南田镇黄垟坑村股份经济合作社、徐麦冬、徐体成、文成县鸿运农产品产销专业合作社确认合同无效纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐廪全申请再审称：一、《基地投标开发合同书》项下争议地块位于文成县松树岗。1982年，黄垟坑村分山时已将争议林地分归各生产小组所有。2012年，各生产小组将争议林地分包落实到户，徐廪全拥有其中3.2亩承包经营权，并取得林权证。2001年，黄垟坑村股份经济合作社与徐麦冬、徐体成签订《基地投标开发合同书》，合同价款14888元至今未缴纳，且当时因山地已划分到各生产队，故黄垟坑村股份经济合作社无权处分，也未经村两委及各生产队开会协商同意。2008年徐麦冬、徐体成又将争议地块转包给文成县鸿运农产品产销专业合作社。二、二审法院适用法律错误。《基地投标开发合同书》签订时，《中华人民共和国村民委员会组织法》已经实施，根据该法第十七条及第十九条第六款的规定，涉及村民的承包经营方案应召开村民会议，由本村十八周岁以上村民的过半数参加或者本村三分之二以上的户的代表参加，并经到会人员过半数通过，而《基地投标开发合同书》显然未经该程序，应为无效。徐廪全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：黄寮乡黄垟坑村在1982年将属于村集体所有的包括案涉山地在内的荒山分片划分到各生产队，由各生产队进行管理、使用、收益的事实清楚。经双方在原审质证且徐廪全对真实性无异议的分别由黄寮乡人民政府干部华宏麟、刘宝凤出具的《证明》证实，黄寮乡黄垟坑村经济合作社在确定将荒山进行招标开发之前，已经召集村“两委”成员及各生产队代表等人开会协商同意，当时作为该村驻村干部的黄寮乡政府工作人员华宏麟、刘宝凤也参加了会议，刘宝凤还将相关情况上报县林业局。黄垟坑村经济合作社与徐麦冬、徐体成签订《基地投标开发合同书》，所在乡政府工作人员监证和文成县诚伯法律服务所见证，慎重其事，手续完备，故徐廪全就此提出的申请再审理由不能成立。徐廪全申请再审还提出本案应适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条及第十九条第六款的规定，本院认为，本案所涉的《基地投标开发合同书》签订时，包括案涉山地在内的荒山并未分包落实到户，进行招标开发并不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条第六款规定的涉及村民利益的“村民的承包经营方案”之情形，故不适用该条规定。综上，原一、二审判决认定事实清楚，实体处理得当，徐廪全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐廪全的再审申请。（此页无正文）审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年一月二十五日书 记 员  徐 丹??1?·??2?·
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2664号
原告：陈芬翠，女，1952年8月7日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。
被告：金华市婺江房地产开发有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区解放西路233号。
法定代表人：卜宝荣。
委托诉讼代理人：方桂法，浙江恒美律师事务所律师。
被告：浙江福泰隆连锁超市有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹路777号底楼。
法定代表人：方树安，董事长。
委托诉讼代理人：何瑛，女，1970年2月9日出生，系公司副总经理。
被告：浙江海阔贸易有限公司，住所地：浙江省武义县东干凤凰山工业区。
法定代表人：胡伟进。
委托诉讼代理人：宛平，男，1986年12月30日出生，系公司员工。
本院在审理原告陈芬翠与被告金华市婺江房地产开发有限公司、浙江福泰隆连锁超市有限公司、浙江海阔贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示自愿、真实，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈芬翠撤回对被告金华市婺江房地产开发有限公司、浙江福泰隆连锁超市有限公司、浙江海阔贸易有限公司的起诉。
案件受理费29元（已减半），由原告陈芬翠负担（已预交）。
审 判 员 张国成
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈夏青
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初4075号之一
原告(反诉被告)：韩政，男，1970年7月29日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
原告(反诉被告)：刘平英，女，1971年11月2日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：马贵荣，男，1971年4月4日出生，回族。
委托诉讼代理人：李元晋，宁夏信援律师事务所律师。
被告（反诉原告）：焦翠英，女，1950年2月10日出生，回族。
委托诉讼代理人：李元晋，宁夏信援律师事务所律师。
被告（反诉原告）：马克军，男，1971年4月4日出生，回族。
委托诉讼代理人：李元晋，宁夏信援律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张燕妮，女，1978年12月28日出生，回族。
委托诉讼代理人：李元晋，宁夏信援律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘平英、韩政与被告（反诉原告）马贵荣、焦翠英、马克军、张燕妮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长刘力
审判员宋娜娜
人民陪审员孙永珍
二〇一七年十二月十四日
书记员吴俊梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初4075号之一原告(反诉被告)：韩政，男，1970年7月29日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。原告(反诉被告)：刘平英，女，1971年11月2日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。被告（反诉原告）：马贵荣，男，1971年4月4日出生，回族。委托诉讼代理人：李元晋，宁夏信援律师事务所律师。被告（反诉原告）：焦翠英，女，1950年2月10日出生，回族。委托诉讼代理人：李元晋，宁夏信援律师事务所律师。被告（反诉原告）：马克军，男，1971年4月4日出生，回族。委托诉讼代理人：李元晋，宁夏信援律师事务所律师。被告（反诉原告）：张燕妮，女，1978年12月28日出生，回族。委托诉讼代理人：李元晋，宁夏信援律师事务所律师。原告（反诉被告）刘平英、韩政与被告（反诉原告）马贵荣、焦翠英、马克军、张燕妮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长刘力审判员宋娜娜人民陪审员孙永珍二〇一七年十二月十四日书记员吴俊梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初24907号
原告王胜利。
委托代理人陈睿、师永青（实习），河南恪法律师事务所律师。
被告穆祥凯。
本院受理原告王胜利诉被告穆祥凯民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，原告起诉至今未能提供被告明确的身份信息材料，被告身份情况不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王胜利的起诉。
案件受理费800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王盼盼
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵路路