wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初964号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人成春想，男，1992年1月2日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化，个体开设性保健用品店，户籍地汉川市；因本案于2014年12月9日被取保候审，2015年12月4日再次被取保候审，2016年12月2日继续被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］658号起诉书指控被告人成春想犯销售假药罪、销售有毒、有害食品罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员黄维娜出庭支持公诉，被告人成春想到庭参加诉讼。本案依法延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月起，被告人成春想通过非正规渠道从他人处购入“延时伟哥”、“美国伟哥”、“伟哥肾黄金”、“完美男人”等所谓的性保健产品，在杭州市萧山区其开设的保健用品店内进行销售。2014年12月3日，公安机关在该保健用品店内查获被告人成春想用于销售的各类所谓性保健食品、壮阳药品共计480粒。其中，“延时伟哥”、“美国伟哥”、“伟哥肾黄金”、“完美男人”、生精片”、“动情伟哥”、“美洲豹”、“精力来”、“德国黑金刚”、“袋鼠精”、“藏汴宝”、“美国黄金某”、“硬得快”、“金某”共计265粒，均为假药（按假药论处）；“万艾可”3粒，系假冒产品；“VIEGRA”、“虫草延时王”、“蚁力神”、“海狗速效丸”共计174粒，从中检出西地那非；“虎哥”、“娇艳女人”、“特效伟哥”、“春药”、“植物伟哥”、“狼1号”共计38粒，无法进行检验。
被告人成春想被动归案后，如实供述了以上其作案事实。
上述事实，有经庭审质证的被告人成春想的供述，证人方某,4的证言，案发经过说明，情况说明，辨认笔录，搜查笔录，清点记录，现场照片，扣押清单，产品包装盒及说明书，抽样记录及凭证，产品性质认定函，协查复函，检测报告，产品明细及清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人成春想销售其主观上应当明知的假药以及非法添加有毒、有害非食品原料的保健食品，其行为已分别构成销售假药罪及销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人成春想应两罪并罚。被告人成春想因意志以外原因销售假药及有毒、有害保健食品未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人成春想归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人成春想犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元；犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、禁止被告人成春想在缓刑考验期限内从事药品、食品销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 倪常英
人民陪审员 刘相远
二〇一七年二月十七日
书 记 员 俞维霞
?PAGE??
?PAGE?1?
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0109刑初964号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人成春想，男，1992年1月2日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化，个体开设性保健用品店，户籍地汉川市；因本案于2014年12月9日被取保候审，2015年12月4日再次被取保候审，2016年12月2日继续被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］658号起诉书指控被告人成春想犯销售假药罪、销售有毒、有害食品罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员黄维娜出庭支持公诉，被告人成春想到庭参加诉讼。本案依法延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：2014年1月起，被告人成春想通过非正规渠道从他人处购入“延时伟哥”、“美国伟哥”、“伟哥肾黄金”、“完美男人”等所谓的性保健产品，在杭州市萧山区其开设的保健用品店内进行销售。2014年12月3日，公安机关在该保健用品店内查获被告人成春想用于销售的各类所谓性保健食品、壮阳药品共计480粒。其中，“延时伟哥”、“美国伟哥”、“伟哥肾黄金”、“完美男人”、生精片”、“动情伟哥”、“美洲豹”、“精力来”、“德国黑金刚”、“袋鼠精”、“藏汴宝”、“美国黄金某”、“硬得快”、“金某”共计265粒，均为假药（按假药论处）；“万艾可”3粒，系假冒产品；“VIEGRA”、“虫草延时王”、“蚁力神”、“海狗速效丸”共计174粒，从中检出西地那非；“虎哥”、“娇艳女人”、“特效伟哥”、“春药”、“植物伟哥”、“狼1号”共计38粒，无法进行检验。被告人成春想被动归案后，如实供述了以上其作案事实。上述事实，有经庭审质证的被告人成春想的供述，证人方某,4的证言，案发经过说明，情况说明，辨认笔录，搜查笔录，清点记录，现场照片，扣押清单，产品包装盒及说明书，抽样记录及凭证，产品性质认定函，协查复函，检测报告，产品明细及清单，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人成春想销售其主观上应当明知的假药以及非法添加有毒、有害非食品原料的保健食品，其行为已分别构成销售假药罪及销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人成春想应两罪并罚。被告人成春想因意志以外原因销售假药及有毒、有害保健食品未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人成春想归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人成春想犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元；犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金12000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、禁止被告人成春想在缓刑考验期限内从事药品、食品销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永明人民陪审员  倪常英人民陪审员  刘相远二〇一七年二月十七日书 记 员  俞维霞?????1?
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1245号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区前村支行，住所地湖州市吴兴区八里店镇前村社区玫瑰苑小区5-10号。
负责人：钱学锋，该支行行长。
委托代理人:茅正祥，男，该支行员工。
委托代理人:石云峰，男，该支行员工。
被告：朱虹华，女，1976年11月14日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：钱国荣，男，1982年2月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：叶增月，女，1985年12月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
本院在审理原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区前村支行与被告朱虹华、钱国荣、叶增月金融借款合同纠纷一案中，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区前村支行于2018年3月12日向本院申请撤回对被告朱虹华、钱国荣、叶增月的起诉。
本院经审查后认为：原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区前村支行在案件审理过程中向本院申请撤回对被告朱虹华、钱国荣、叶增月的起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区前村支行撤回对被告朱虹华、钱国荣、叶增月的起诉。
本案受理费减半收取537元，保全费620元，合计诉讼费1157元，由原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区前村支行负担。
审 判 员 陶晓红
二〇一八年三月十三日
法官助理 陈甜甜
书 记 员 韩 亦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
浙绍民终字第1238号
上诉人（原审原告）徐某。
委托代理人（特别授权）宋某某。
委托代理人（特别授权）吴某某。
被上诉人（原审被告）朱某某。
委托代理人（特别授权）胡某某、丁某。
上诉人徐某因不当得利纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第2018号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2013年1月24日，原告通过银行柜台将20万元转入被告的账户。2013年1月25日，原告又通过自动柜员机将19万元转入被告的账户。现原告以被告取得上述两次系自己错误汇入、被告取得这39万元构成不当得利为由要求被告返还，酿成纠纷。
原判认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本案事实，原告主张其作为不当得利的债权人，要求不当得利之债的债务人返还不当得利，必须证明原告受到了损失、被告获得了利益、被告获得利益和原告受到损失之间有因果关系、被告获得利益没有合法根据。原告主张自己当时并非要汇入被告账户而是其他账户，从而导致错汇。对此，原判认为，首先，原告对自己主张的这一事实仅有己方陈述，并无其他证据佐证。其次，从社会常识来讲，原告在银行柜台汇款需要其填写汇款卡号及收款人姓名，在自动柜员机操作也需要其输入卡号及核对收款人姓名，现原告认为以当时并非想汇入被告账户而是其他账户、收款人也不是被告而是其他人，但不能提供其认为原来应当汇入的卡号及姓名，故原告主张两次均系错误汇款与常某不符，不予采信。最后，汇款的事实发生在今年一月底，原告认为一月底也知道已汇错款了，但直到今年六月初才起诉来院，也无证据证明其曾经通过其他途径主张权利，与常某不符。综上，原告汇款时对收款人的卡号及姓名应当是清楚明白的，原告诉称的错误汇款不能成立，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费7150元，减半收取3575元，财产保全申请费2520元，合计6095元，由原告负担。
上诉人徐某不服一审判决，提出上诉称：一、不当得利构成要件有四，即一方获得财产利益、一方受到损失、取得利益与所受损失间有因果关系、没有法律上的根据。司法实践中众多观点均认为第4个要件的举证责任应由被告方来完成才能彰显公平原则。本案原判认为“被告获得利益没有合法根据”必须由原告进行举证，没有法律依据。不当得利纠纷中，主张返还不当得利的一方应就成立不当得利的构成要件进行举证，否定不当得利的一方应当就不当得利构成要件不成立进行举证。哪方证据的证明力更大，法院就应支持哪方的诉讼主张。本案中，在双方对自己的主张均不能提供证据证明的情况下，“被告获得利益没有法律上的根据”真伪不明，法院应将“获得汇款有法律上的根据”的举证责任分配给被上诉人。二、由于原审举证责任分配上明显不公，一味纠缠于上诉人错划款项及发现错汇款后未及时提起诉讼之类无碍大局的细枝末节，同时却未对被上诉人虚构的先前借款这一故事真伪尤其是相关细节进行进一步的核实，也未按举证责任分配原则公平合理地分配各自举证义务，要求被上诉人举证证明其所谓的被上诉人曾向上诉人出借巨款的相关证据，明显偏袒，有违公正公平。三、被上诉人的辩称是极不合常某的。上诉人在任何时候都不缺资金，根本不存在需要向别人借钱的可能性。而据上诉人了解被上诉人的银行账户、注册企业等情况，被上诉人自述在2012年10月份不具备拥有大于39万元现金的客观可能，同时被上诉人又无法联系上其所称的中间人、担保人“马某某”，故其抗辩完全不符合常某，无法让人信服。综上，原审未全面查明本案事实，在举证责任分配和证据采信上存在不当和错误，致原审判决错误，请求二审撤销原判，依法改判被上诉人立即返还不当得利39万元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱某某答辩称：一、一审判决正确。上诉人是以不当得利提起本案的诉讼，本案应当按不当得利构成要件进行审查。上诉人错汇款项的主张仅有己方陈述，无其他证据佐证，且与汇款需输入卡号及核对收款人等社会常识不符，而民间借贷中，借款偿还后，将借条予以退还是基本常识，由此被上诉人关于39万元系偿还借款的主张更具说服力。二、上诉人片面机械地认为其中三个构成要素由上诉人举证，而最为关键的“没有合法根据”这一构成要素应由被上诉人举证，显然是错误的。“没有合法根据”并非消极事实，上诉人主张某汇，其完全可以提供其原本想要汇款账户和收款人，以辨别错汇的可能性。让上诉人承担“没有合法根据”的证明责任没有不公平。上诉人作为财产变动的控制方，以自己的行为致财产发生转移，其举证能力强于被上诉人。若由被上诉人承担该证明责任，实质上是倒置了证明责任，而举证责任倒置要有法律明确规定。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人徐某在二审中提交1、房屋所有权证、国有土地使用证各2份、行驶证1份、购车发票2份，要求证明上诉人徐某家境富裕，有房产和高级轿车，不需要向别人借款，尤其是不需要向不认识的被上诉人借款；2、上虞市人民法院（2009）××商初字第××号民事判决书1份（附相应借条和交易明细帐）、执行通知书1份，要求证明上诉人徐某拥有富某某金，通过线人介绍向他人出借款项，赚取利息。
被上诉人朱某某质证认为，两组证据均超过法定举证期限，不属新的证据，且与本案也没有关联性，反而可以证明上诉人徐某从事资金业务，恰恰有资金方面的需要，印证其向被上诉人借款的合理性。本院认为，上诉人未在法定举证期限内提交上述证据材料，故不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审新的证据，本院依法不作认定。
被上诉人朱某某在二审中未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，不当得利，是指没有合法根据取得不当利益而造成他人损失。不当得利包括给付型不当得利和非给付型不当得利。本案上诉人将39万元通过银行转账方式主动给付给被上诉人，事后以不当得利主张权利，属于给付型不当得利。由于给付型不当得利请求权人是控制财产发生变动的主体，故对利益转移的原因负有合理说明的义务。本案上诉人系因自己的行为造成原由其掌控的财产发生主体变动，应就被上诉人受领款项无法律上之原因负举证责任。现上诉人主张其系错汇至被上诉人账户，但上诉人在银行柜台汇款需填写汇款账号及收款人姓名，通过自动柜员机操作时，须自行输入对方账号，并核对该账号的开户名、开户行等信息后确认支付，同时上诉人也没有提供其本欲转账的账号与被上诉人账号很相似等可能误转情形的证据，故上诉人将讼争款项转入被上诉人账户应属有意为之，而非操作错误。由于上诉人未能证明被上诉人受领讼争款项无法律上之原因，原判判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。本案系上诉人提出的不当得利之诉，上诉人对“无法律上之原因”负有举证责任，而被上诉人未证明其所抗辩的事实，并不影响上诉人举证不能的结果。对上诉人提出的被上诉人未就其抗辩的先前借款事实进行举证，应承担举证不能后果的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用7150元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
审 判 员 楼晓东
代理审判员 吕小丽
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 刘莎莎
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执1038号
申请执行人：汪照亮，男，1985年3月15日出生，汉族，住上饶市广丰县。
被执行人：衢州和诚玩具有限公司，组织机构代码69362854-5，住所地衢州市柯城区航埠工业园区凤山路5号。
诉讼代表人：衢州和诚玩具有限公司管理人（衢州中瑞华会计师事务所有限公司）。
本院在执行申请执行人汪照亮与被执行人衢州和诚玩具有限公司劳务合同纠纷一案中，查明，本院于2018年3月9日作出（2017）浙0802破9号民事裁定书，宣告衢州和诚玩具有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0802执1038号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈海翔
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初3209号
原告：盘锦一线物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼县田家镇兴隆台街。
法定代表人：冯晓琳，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郭秀岩，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：沙文刚，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦一线物业管理有限公司与被告沙文刚物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费及电梯费2217元；2.要求被告支付逾期付款的违约金540元；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系筑景橡树湾6栋3单元1602室业主，原被告双方签订了《前期物业服务协议书》。协议约定物业服务的各项费用预收费1年，标准为1.3元/平方米/月，电梯使用费每户480元/年，如未按时足额缴纳物业服务费，每逾期一日应按欠款总额的0.5%标准支付违约金。被告应于2016年8月1日前缴纳2016年8月1日-2017年7月31日的物业服务费，几经催收，被告始终未能缴纳，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求给予公正裁决。
本院经审查认为，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦一线物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50.00元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 齐悦
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初1217号
原告：薛生民，男，汉族，1987年4月18日出生，农民。
委托代理人：何建礼，互助县塘川法律援助工作站法律工作者。
被告：胡发全，男，汉族，现年36岁，，农民。
本院在审理原告薛生民与被告胡发全健康权纠纷一案中，原告薛生民2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛生民申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛生民撤回起诉。
本案受理费500元减半收取250元由原告负担。
审判员 朱学恩
二〇一六年七月四日
书记员 黄英华
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执743号
白超：
你与王猛为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1226民初1641号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王猛于2018年5月3日向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付20000元及利息等；
二、负担受理费元，申请执行费200元。
特此通知。
二〇一八年五月五日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终1395号
上诉人（原审被告）：济南赤道房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨斌，执行董事。
委托诉讼代理人：张广玲，山东谌润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梁梁，山东谌润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡莎莎，女，汉族，住山东省禹城市。
上诉人济南赤道房地产开发有限公司因与被上诉人胡莎莎劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102号民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人胡莎莎于2018年3月19日向本院提交撤回一审起诉申请。
本院认为，被上诉人胡莎莎在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初2930号民事判决；
二、准许胡莎莎撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元,由胡莎莎负担。二审案件受理费10元，由济南赤道房地产开发有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 红
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3964号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕德宽，男，汉族，1946年5月25日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。
法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。
法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。
吕德宽因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的�2016）豫行终2298号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吕德宽向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016�11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2298号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复�)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。
综上，吕德宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吕德宽的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年六月二十九日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3964号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕德宽，男，汉族，1946年5月25日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。吕德宽因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的�2016）豫行终2298号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吕德宽向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016�11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2298号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复�)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。综上，吕德宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吕德宽的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  杨立初审 判 员  梅 芳二〇一七年六月二十九日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民特13号
申请人：蔡建中，男，1972年9月20日出生，汉族，原系永济市城西街道计生办工作人员。
申请人：永济市城西街道办事处计生办。
负责人，卫建武，主任。
本院于2018年3月7日立案受理申请人蔡建中与永济市城西街道办事处计生办关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳动纠纷，于2018年2月12日经永济市社会矛盾纠纷调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人蔡建中与申请人永济市城西街道办事处计生办一致同意，今后按照永济市卫计局解决其他乡镇、街类似问题的办法和标准，对申请人蔡建中进行补偿；
二、申请人永济市城西街道办事处计生办先支付申请人蔡建中2万元，剩余部分待永济市卫计局解决其他乡镇、街类似问题的办法和标准计算出总额后，核减支付；
三、本协议签订后，申请人之间劳动争议一事即全部调解达成一致，申请人蔡建中不得再提出任何要求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人蔡建中与永济市城西街道办事处计生办于2018年2月12日经永济市社会矛盾纠纷调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙永杰
二〇一八年三月八日
书记员 牛 莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申295号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝燕，女，汉族，1983年4月8日出生，住郑州市经济技术开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李波，男，汉族，1979年6月2日出生，住河南省信阳市浉河区。
一审被告：郭帅伟，男，汉族，1982年7月2日出生，住河南省郑州经济技术开发区。
再审申请人郝燕因与被申请人李波及一审被告郭帅伟债权人代位权纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终16104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝燕申请再审称，涉案房屋属于申请人与郭帅伟在夫妻关系存续期间申请的经济适用房，付款方式为按揭。离婚后，仍有未还款部分由申请人偿还，一、二审判决侵害了申请人的合法权益。另经济适用房不是完全的产权，郭帅伟能够享有的只是这部分产权中的一部分，而不可能是全部房屋价值的一部分，且经济适用房还有其他家庭成员的合法利益。一、二审判决错误，要求依法再审改判。
本院经审查认为，涉案房屋虽为经济适用房，但系郝燕与郭帅伟夫妻关系存续期间购买且权属已登记在郭帅伟、郝燕名下，可以认定郝燕与郭帅伟系涉案房屋的共同所有权人，故一、二审判定郝燕与郭帅伟对涉案房屋各享有一半的份额并无不当。另李波诉郭帅伟民间借贷（2015）开民初字第6875号案件诉讼过程中，郝燕与郭帅伟于2015年7月23日在郑州经济技术开发区民政局协议离婚，夫妻共有的位于二七区××路××楼××单元××号房屋归郝燕所有，剩余贷款由郝燕偿还。一审认为郝燕与郭帅伟明知负有债务却处分房屋，存在规避债务的恶意，双方协议离婚后亦未办理房屋变更登记，离婚协议关于涉案房屋归郝燕所有的约定损害了李波的债权，对李波不具有法律效力，且郝燕在上诉中对一审的上述认定未提出异议，故郝燕与郭帅伟在离婚协议中关于贷款偿还的约定不影响对房屋权属的分割。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郝燕的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年五月八日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申295号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝燕，女，汉族，1983年4月8日出生，住郑州市经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李波，男，汉族，1979年6月2日出生，住河南省信阳市浉河区。一审被告：郭帅伟，男，汉族，1982年7月2日出生，住河南省郑州经济技术开发区。再审申请人郝燕因与被申请人李波及一审被告郭帅伟债权人代位权纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终16104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝燕申请再审称，涉案房屋属于申请人与郭帅伟在夫妻关系存续期间申请的经济适用房，付款方式为按揭。离婚后，仍有未还款部分由申请人偿还，一、二审判决侵害了申请人的合法权益。另经济适用房不是完全的产权，郭帅伟能够享有的只是这部分产权中的一部分，而不可能是全部房屋价值的一部分，且经济适用房还有其他家庭成员的合法利益。一、二审判决错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，涉案房屋虽为经济适用房，但系郝燕与郭帅伟夫妻关系存续期间购买且权属已登记在郭帅伟、郝燕名下，可以认定郝燕与郭帅伟系涉案房屋的共同所有权人，故一、二审判定郝燕与郭帅伟对涉案房屋各享有一半的份额并无不当。另李波诉郭帅伟民间借贷（2015）开民初字第6875号案件诉讼过程中，郝燕与郭帅伟于2015年7月23日在郑州经济技术开发区民政局协议离婚，夫妻共有的位于二七区××路××楼××单元××号房屋归郝燕所有，剩余贷款由郝燕偿还。一审认为郝燕与郭帅伟明知负有债务却处分房屋，存在规避债务的恶意，双方协议离婚后亦未办理房屋变更登记，离婚协议关于涉案房屋归郝燕所有的约定损害了李波的债权，对李波不具有法律效力，且郝燕在上诉中对一审的上述认定未提出异议，故郝燕与郭帅伟在离婚协议中关于贷款偿还的约定不影响对房屋权属的分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝燕的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年五月八日书记员 张运云
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12141号
原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地曹杨路XXX号。
负责人：张耀星，行长。
委托诉讼代理人：钱炜，该公司员工。
委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。
被告：陈立，男，1982年7月4日生，住所地上海市宝山。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈立信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计25,244.55元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,244.55元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3979号
原告李爱兵，女，1961年4月21日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人刘国亮、刘傲，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司，住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞新春，公司总经理。
委托代理人黑连河、刘志刚（实习），河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告李爱兵诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告李爱兵于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱兵在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李爱兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李爱兵负担。
审判员 杨顺风
二〇一八年五月四日
书记员 毛二炜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8849号
原告：张荣，男，1975年4月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：何光明，四川润坤律师事务所律师。
被告：锦江区清庭服饰店，经营场所：成都市锦江区。
经营者：郝苗。
原告张荣与被告锦江区清庭服饰店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告张荣于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣撤回起诉的申请，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告张荣撤诉。
案件受理费减半收取2525元，由原告张荣负担。
审判员 龚晓明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨慧敏
记录员 刘国宝
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1673号
申请执行人：李某某，52岁，住滨海县。
被执行人：李某，50岁，住滨海县。
申请执行人李某某与被执行人李某建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年7月11日立案，立案标的为173351元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，冻结了被执行人的工资，因被执行人工资冻结待划拨且又无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈 政
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初5536号
原告：北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路156号1-15-7号，统一社会信用代码91500107582846355R。
负责人：靳文东，男，汉族，1970年7月29日生，住北京市西城区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾丽，女，汉族，1984年8月9日生，住重庆市万州区，特别授权。
被告：陈万启，男，汉族，1965年2月16日生，住重庆市万州区。
被告：重庆万硕房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会办公楼710房，统一社会信用代码915001015590199769。
本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司与被告陈万启、重庆万硕房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司承担。
审 判 员 姜晶
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3452号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行，住所地浙江省兰溪市兰荫路96号，组织机构代码:677200506
法定代表人：姚赵蔚
被执行人：潘建勋，男，1955年4月8日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人：朱雪虹，女，1959年1月13日出生，住浙江省兰溪市。
本院于2016年11月4日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行与被执行人潘建勋、朱雪虹借款合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，已拍卖被执行人位于郭宅街1-1的房产，除此未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。本案执行到位借款本金436388.82元、诉讼费5996元、保全费4670元、执行费10532元，尚欠借款本金376783.66元及利息。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3452号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍俊鸿
审判员 陈孝忠
审判员 吴国辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐冰萌
浙江省兰溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0781执3452号
被拘留人:潘建勋公民身份号码:×××0217
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行与潘建勋、朱雪虹（2016）浙0781执3452号借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘建勋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月三日
()
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初301号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人张华，男，1977年10月7日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，无业，家住江西省吉安市新干县。2002年9月20日因犯盗窃罪被江西省新干县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。2018年3月9日因涉嫌犯交通肇事罪被丰城市公安局刑事拘留，经丰城市人民检察院决定不批准逮捕，于2018年3月23日经丰城市公安局决定取保审,2018年6月4日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）128号起诉书指控被告人张华犯交通肇事罪，于2018年6月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员曹新辉、被告人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月8日晚19时26分许，被告人张华驾驶赣Ａ×××××临时牌照的轻型货车在105国道上由南昌往樟树方向行驶，当行驶至丰城市拖船镇大源村村口路段时，将横过马路的行人邹某1撞倒，造成邹某1当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人张华立即拨打了报警电话并一直在现场等待，后随办案民警到交警大队办案区，并如实交代其交通肇事的事实。经丰城市公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人张华负此次事故的主要责任，被害人邹某1负本次事故的次要责任。经法医鉴定，被害人邹某1系重大的钝性暴力作用致重型颅脑损伤并创伤性休克死亡。
2018年3月20日，经丰城市公安局交通警察大队主持调解，被告人张华与被害人邹某1家属就有关民事赔偿部分达成协议，被害人家属对被告人张华的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某2的证言，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、交通肇事现场图及照片，丰公（交）认字[2018]第030801号道路交通事故认定书，丰安司法鉴定中心丰安鉴定（2018）病鉴字第032号司法鉴定意见书，新干县人民法院（2002）干刑初字第91号刑事判决书，驾驶证，交通事故损害赔偿调解书、谅解书和赔偿凭证，归案说明，受案登记表，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张华具有自首情节，案发后与被害人家属达成了协议并取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚；被告人有前科，可酌情从重处罚。为了维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 幸群
二〇一八年六月十一日
书记员 郭坤
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第3缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢774号
申请执行人：张文海，汉族，住庄河市。
被执行人：大连亿鑫景观建筑安装工程有限公司（原系庄河市高岭建筑工程公司），住所地庄河市。
法定代表人：王伟，经理。
申请执行人张文海与被执行人大连亿鑫景观建筑安装工程有限公司（原系庄河市高岭建筑工程公司）施工合同合同纠纷一案中，依据（2004）大民权再字第30号民事判决书，要求被执行人履行判决确认的义务。上述法律文书生效后，被执行人履行了部分义务，尚欠15万元未履行。
执行过程中，查询了被执行人名下财产状况，无可供执行的财产；申请人对本院调查财产状况认可，并申请终结本次执行程序，待有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0204执恢774号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 徐 麦
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0123刑初172号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人程长，男，1984年8月10日出生于安徽省肥西县，汉族，高中文化，村委会干部。住肥西县。被告人程长因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月30日被肥西县公安局刑事拘留，同年2月2日被取保候审，同年4月8日，本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2018）142号起诉书指控被告人程长犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人程长到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控，2017年12月24日17时50分许，被告人程长酒后驾驶皖Ａ×××××号小型面包车沿肥西县206国道由南向北行驶至1082KM路口处与由东向西行驶、赵某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车受损的道路交通事故。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：程长驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为166.2mg/100mL。
肥西县公安局道路交通事故认定书认定：程长、赵某负事故同等责任。
公诉机关认为，被告人程长在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，2017年12月26日被告人程长与被害人赵某达成赔偿协议，程长赔偿赵某车辆维修费、施救费等损失，赵某对程长予以谅解。
上述事实，被告人程长在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、查获经过等书证、证人赵某、程某的证言、安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心检验报告书、肥西县公安局道路交通事故认定书、肥西县公安局制作的勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程长在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人程长归案后，如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人程长积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。考虑到被告人程长确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人程长犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡东山
二〇一八年四月十六日
书记员 李静泊
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审8173号
申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区启德路5号联边公园3号楼。
法定代表人：李光华，该局局长。
委托代理人：郭红，该局工作人员。
委托代理人：陈佳露，该局工作人员。
被执行人：广州市白云区江高阿牛皮革压花加工厂，地址广州市白云区江高镇神山管理区南浦村工业区*号。
经营者:叶文锋。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2017]40号《环境保护行政处罚决定书》,申请执行内容为要求被执行人依照云环保监[2017]40号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，缴纳罚款4万元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市白云区环境保护局作出的云环保监[2017]40号《环境保护行政处罚决定书》，被执行人依照云环保监[2017]40号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，缴纳罚款4万元。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡才昂
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年十一月十七日
书记员 冯金娟
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1588号
原告：曾某华，男，住韶关市曲江区。
被告：丘某欢，女，住韶关市曲江区。
本院在审理原告曾某华诉被告丘某欢离婚纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾某华撤回对被告丘某欢的起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 廖新娇
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄 萍
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5533号
原告王桂华，女，1975年10月12日生，汉族。
委托代理人张益铭，南京勋林投资管理有限公司职员。
委托代理人卜延松。
被告李明昂，男，1976年3月7日生，汉族。
被告李桃红，女，1977年9月3日生，汉族。
以上两被告委托代理人刘华伟、仲伟，江苏序阳律师事务所律师。
原告王桂华与被告李明昂、李桃红民间借贷纠纷一案，原告王桂华于2015年10月20日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告王桂华及其委托代理人张益铭、卜延松到庭参加诉讼。被告李明昂、李桃红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王桂华诉称，2013年8月12日，李明昂、李桃红因急需资金周转向王桂华借款500000元，李明昂、李桃红当即向王桂华立下借据一份，借款时约定按月支付2分利息给王桂华。王桂华于次日将该款分别通过银行转账及现金方式支付给李明昂，李明昂、李桃红按约支付了5个月利息后，再没有支付任何利息。为此，王桂华多次向李明昂、李桃红催要500000元本金及剩余利息，李明昂、李桃红于2014年4月13日支付王桂华200000元后，再也没有支付任何本金和利息。原告王桂华诉至法院，请求判令：被告李明昂、李桃红向原告王桂华偿还借款本金330000元及自2014年4月13日起至实际还款之日，按月息2%计算的利息。
被告李明昂、李桃红答辩称，1、李明昂、李桃红从王桂华处借款数额是490000元，而不是500000元，因为王桂华预扣了一个月利息。王桂华与李明昂、李桃红在借款时协商，借款期限为一年，月息为2分，但借款期之后的利率并未约定，依法不能支持借款期之后的利息；2、李明昂、李桃红于2014年4月13日归还给王桂华的200000元全部应冲抵本金，因为经双方协商，王桂华同意放弃利息，只要求李明昂、李桃红归还本金。
经审理查明，王桂华与李明昂、李桃红系朋友关系，李明昂、李桃红系夫妻关系（1999年9月3日登记结婚）。2013年8月12日，李明昂、李桃红向王桂华提出借款要求并出具内容为“现借王桂华现金人民币伍拾万元整（500000）月息贰分”的借条，次日，王桂华在扣除一个月利息10000元后，通过银行转账的方式向李明昂汇款490000元。2013年9月12日、10月13日、12月13日，李明昂向王桂华支付借款利息40000元；2014年4月13日，李明昂向王桂华偿还借款本金200000元。截至诉讼时止，李明昂、李桃红尚欠王桂华借款本金290000元
以上事实，有当事人陈述、借条、银行支付凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王桂华与李明昂、李桃红间490000元借贷关系有借条、银行转账凭证等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。王桂华已按约履行了相应的义务，李明昂、李桃红未能偿还借款，其行为已构成违约，应承担还款责任。李明昂、李桃红在向王桂华出具的借条中除明确了借款的金额、利息外，对借款期限未作约定，根据法律规定，王桂华可随时向李明昂、李桃红主张要求其还款。李明昂、李桃红辩称借款期限为一年、借款期后的利率未约定及王桂华同意放弃利息的辩解意见，证据不足，理由不成立，本院不予采信。李明昂、李桃红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明昂、李桃红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王桂华支付借款本金290000元及利息（其中：借款本金490000元的利息：自2014年1月13日起至2014年4月12日止；借款本金290000元的利息：自2014年4月13日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，诉讼保全费2920元，合计10790元，由原告王桂华负担2220元，被告李明昂、李桃红负担8570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 顾宝钢
人民陪审员 鲁莉萍
人民陪审员 汪 琴
二〇一六年四月一日
见习书记员 韩春文
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初67号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人张涛，男，1973年5月9日生，汉族，小学文化，工人，住徐州市经济开发区，户籍地徐州市泉山区。被告人张涛因涉嫌故意伤害罪于2016年12月20日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2017年12月8日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
辩护人张黄新，江苏红杉树律师事务所律师
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人张涛犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人张涛及辩护人张黄新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月19日8时许，在徐州市贾汪区大泉办事处小山子村同鑫家具厂，王某1及其儿子王某2因该家具厂的归属问题与被告人张涛等人发生争执，后王某1将堆放在该厂门口的一堆下脚料点着，继而被告人张涛和张某1与王某1、王某2相互殴打，在互殴过程中，被告人张涛持铁叉将王某1打伤。经鉴定，伤者王某1的损伤构成轻伤二级。被告人张涛接公安机关电话通知后于2016年12月20日至公安机关投案自首。
在本院审理过程中，被告人张涛与被害人王某1达成民事调解协议，取得被害人王某1的谅解。
上述事实，被告人张涛在开庭审理中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人王某2、张某1、张某2、张某3、陈某2、厉某等人的证言，现场勘查笔录及照片，民事判决书，徐州市公安局贾汪区分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张涛不能正确处理纠纷而故意伤害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人张涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人张涛系防卫过当的意见，经查认为，根据被告人张涛的供述及被害人王某1的陈述，证人张某1、王某2等人的证言，证实被告人张涛与王某1、王某2发生争执后，被告人张涛和张某1与王某1、王某2父子相互厮打，在厮打过程中被告人张涛有伤害他人的故意，持铁叉将王某1身上多处打伤，被告人张涛的行为不是防卫过当，是故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究被告人张涛的刑事责任，辩护人的以上意见，本院不予采纳。辩护人认为被告人张涛系自首的意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人张涛有自首情节，案发后与被害人达成赔偿协议，取得了被害人谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪锋
审 判 员 王玉梅
人民陪审员 姬生宪
二〇一八年五月八日
书 记 员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1519号
申请执行人：张丽红，女，1966年9月22日出生，汉族，住辽宁省北票市。
被执行人：段辉，男，1979年7月20日出生，汉族，住辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院于2017年9月8日作出的（2017）辽1381刑初210号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书确认被执行人段辉应支付申请人张丽红经济损失0.90万元，承担执行费50元。本院执行申请执行人张丽红与被执行人段辉诈骗罪执行一案过程中，依法对被执行人段辉名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院2017年9月8日作出的（2017）辽1381刑初210号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马玉清
审判员 王 鹏
审判员 郑守奎
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘明岩
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1519号申请执行人：张丽红，女，1966年9月22日出生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人：段辉，男，1979年7月20日出生，汉族，住辽宁省北票市。辽宁省北票市人民法院于2017年9月8日作出的（2017）辽1381刑初210号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书确认被执行人段辉应支付申请人张丽红经济损失0.90万元，承担执行费50元。本院执行申请执行人张丽红与被执行人段辉诈骗罪执行一案过程中，依法对被执行人段辉名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院2017年9月8日作出的（2017）辽1381刑初210号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马玉清审判员  王 鹏审判员  郑守奎二〇一八年三月二十七日书记员  刘明岩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保14号
申请人：天津瑞银小额贷款有限公司，住所地天津市河西区广东路140号广东大厦7层。
法定代表人：陈锴。
被申请人：天津中天浩达发展有限公司，住所地天津市和平区睦南道103号。
法定代表人：薛源。
被申请人：中国天津国际经济技术合作集团公司，住所地天津市和平区睦南道103号。
法定代表人：李明浩。
申请人天津瑞银小额贷款有限公司与被申请人天津中天浩达发展有限公司、中国天津国际经济技术合作集团公司借款合同纠纷一案，申请人天津瑞银小额贷款有限公司于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津中天浩达发展有限公司、中国天津国际经济技术合作集团公司银行存款人民币43714320元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。永诚财产保险股份有限公司天津分公司提供了相关担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津中天浩达发展有限公司、中国天津国际经济技术合作集团公司银行存款人民币43714320元或查封、扣押其相应等值财产；
案件申请费5000元，由天津瑞银小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 房 强
代理审判员 王国庆
代理审判员 刘春贵
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 烨
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初168号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人李瑞华，男，1956年11月21日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，农民，家住丰城市。2017年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，同年7月28日由丰城市公安局决定取保候审。2018年3月20日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）542号起诉书指控被告人李瑞华犯故意伤害罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，丰城市人民检察院检察员丁斌，被告人李瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月4日下午5时10分左右，在隍城镇清溪村村后的田垅上，李瑞华与同村的李某因田坎界址问题发生纠纷，李瑞华用铁揪将李某打伤。经鉴定，李某的伤势为轻伤二级。
案发后，经隍城镇人民调解委员会调解，被告人李瑞华家属赔偿了被害人李某的各项损失共计人民币21000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李瑞华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人陈某的证言，证据保全决定书及照片，现场示意图及照片，调解协议书、收条及谅解书，丰安鉴定（2017）临鉴字第364号司法鉴定意见书，到案经过，常住人口信息，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李瑞华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人家属赔偿了被害人的损失，被害人对被告人的行为表示谅解，且庭审中被告人认罪态度较好，可从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人李瑞华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应亮
二〇一八年三月二十三日
书记员 李婉玥
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初2572号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：乌
乌鲁木齐市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林。
委托代理人：李燕，女，1988年3月23日出生，回族，乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：马玉婷（其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司2017年4月27日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 贾 璐
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申169号
孙彦伟：
你因诉淮滨县公安局治安行政处罚一案，不服信阳市中级人民法院（2015）信中法行终字第15号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院申诉。本院依法进行了审查。
本院认为，你在明知你哥哥孙彦华与他人就涉案房屋已发生房屋买卖行为，且房屋已为他人居住、使用多年，双方已产生纠纷的情况下仍强行实施拆除行为，致争议标的物灭失，该行为属于毁损公私财物的行为，应给予治安管理处罚。被诉的治安管理行政处罚是针对你毁损公私财物行为的事实作出，并不是对房屋产权的确定，故被诉行政行为合法，你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年五月三日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申169号孙彦伟：你因诉淮滨县公安局治安行政处罚一案，不服信阳市中级人民法院（2015）信中法行终字第15号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院申诉。本院依法进行了审查。本院认为，你在明知你哥哥孙彦华与他人就涉案房屋已发生房屋买卖行为，且房屋已为他人居住、使用多年，双方已产生纠纷的情况下仍强行实施拆除行为，致争议标的物灭失，该行为属于毁损公私财物的行为，应给予治安管理处罚。被诉的治安管理行政处罚是针对你毁损公私财物行为的事实作出，并不是对房屋产权的确定，故被诉行政行为合法，你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一七年五月三日
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第494号
申请执行人：桂雅明
被执行人：湖南福星林业股份有限公司
桂雅明与湖南福星林业股份有限公司民间借贷一案，本院作出的（2015）湘岳平证字第190号公证书已经发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令立即履行法律生效文书所确定的义务，被执行人未履行相应义务。后经我院依法强制执行，本案全部结案，因此，本院作出的（2015）湘岳平证字第190号公证书所确定的内容全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,裁定如下：
本院（2015）湘岳平证字第190号公证书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第494号
申请执行人平山县兴达建筑有限公司。
组织机构代码76033935-7.
法定代表人刘军平。
被执行人平山县广播电视台。
组织机构代码56735493-4.
法定代表人闫二平。
申请执行人平山县兴达建筑有限公司与被执行人平山县广播电视台建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人平山县兴达建筑有限公司于2015年12月1日向本院申请自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人平山县兴达建筑有限公司的申请不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
河北省平山县人民法院（2015）平法执字第494号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范凤军
二〇一五年十二月一日
书记员 李林森
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第494号
申请执行人余爱莲。
被执行人黄涛。
申请执行人余爱莲与被执行人黄涛民间借贷纠纷一案，平果县人民法院作出的（2015）平民一初字第127号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行。本院同日立案受理执行，执行标的：本金100000元及利息（另计）。
本案在执行中，经查明，被执行人的财产已被另案处理。现申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本案无财产可供执行，暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第494号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李艺伟
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第494号-1号
申请执行人：某某联社。
被执行人:平定县某某有限公司。
被执行人：平定县某某有限公司1。
被执行人：阳泉市某某有限公司。
本院在执行申请执行人某某联社与被执行人平定县某某有限公司、平定县某某有限公司1、阳泉市某某有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）晋平证经字第1215号执行证书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人某某联社与被执行人平定县某某有限公司，双方协商，达成执行和解协议，被执行人平定县某某有限公司自愿用现有的厂房及机器设备，按评估价抵顶给申请执行人某某联社，抵偿拖欠申请执行人某某联社的部分贷款本息。以资抵顶债务后被执行人均银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，被执行人拖欠申请执行人贷款本息余额均无能力执行，申请执行人向本院提出申请，请求终结执行（2015）晋平证经字第1215号执行证书的本次执行程序，该申请符合法律有关规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省平定县公证处（2015）晋平证经字第1215号执行证书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘玉杰
二〇一六年十月十八日
书记员 魏思杰
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第494号
申请执行人：周圆圆，女，住平原县。
被执行人：金淑涛，男，住平原县。
本院在执行申请人与被执行人离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2014）平民初字第1268号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ： 周 琨
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十二月七日
书记员 ：刘胜新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初1338号
原告：胡冰涛，男，1992年9月29日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：启东市凯怡食品有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：朱凯新。
原告胡冰涛与被告启东市凯怡食品有限公司网络购物合同纠纷一案，原告胡冰涛于2018年4月28日向本院申请撤回对被告启东市凯怡食品有限公司的起诉。
本院认为，原告胡冰涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准予原告胡冰涛撤回对被告启东市凯怡食品有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为719元，由原告胡冰涛负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘红梅
二〇一八年五月四日
书记员 黄泽珊
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1325号
原告：吴某1，男，汉族，2010年4月11日生。
法定代理人：吴某2，男，汉族，1985年10月16日生。
法定代理人：付某，女，汉族，1987年1月11日生。
委托代理人：占传忠，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：罗伟林，男，汉族，1981年1月10日生。
被告：大冶市捷丰汽车出租有限责任公司。
法定代表人：曹祥勇，该公司经理。
委托代理人：赵辅和，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司。
负责人：黄应宗，该公司经理。
委托代理人：毛栋，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告吴某1诉被告罗伟林、大冶市捷丰汽车出租有限责任公司（以下简称“捷丰公司”）、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称“财保大冶公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某1法定代理人吴某2、付某及委托代理人占传忠，被告罗伟林，被告捷丰公司代理人赵辅和，被告财保大冶公司委托代理人毛栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告损失90653.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日19时50分许，被告罗伟林驾驶鄂Ｂ×××××小型客车由南往北方向行驶，当车行驶至大冶市广厦名城小区门前路段时，与行人原告吴某1发生刮擦，致使吴某1受伤、车辆受损的道路交通事故，原告伤后在大冶市人民医院、武汉协和医院治疗，交警部门认定罗伟林负此次事故主要责任，吴某1负次要责任。原告伤情经法医司法鉴定，罗伟林已支付原告9098.48元，鄂Ｂ×××××车辆登记车主捷丰公司，该车辆在财保大冶公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，因赔偿事宜未达成协议，故诉至法院。
被告罗伟林辩称：我垫付原告9098.48元，现要求保险公司返还，我跟原告购买一个轮椅花用1300元，我同意送给原告使用。
被告捷丰公司辩称：我公司将鄂Ｂ×××××车辆租赁给罗伟林经营，双方形成租赁合同关系，该车辆在财保大冶公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司在保险金额范围内赔付原告损失，不足部分由罗伟林按责承担，我公司在此次交通事故中无过错，不应承担赔偿责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告财保大冶公司辩称：原告因本次交通事故造成的合法损失，我公司在交强险范围内依法承担赔偿责任，超出部分我公司在商业第三者责任险按保险合同第23条约定承担70%赔偿责任，医疗费应扣除20%非医保用药，原告出院后门诊费用没有提供病历证明与本次事故有关联，不予支持，原告部分诉请过高，赔偿依据不足，请求法院依法审核，鉴定费、诉讼费不属于我公司赔偿范围。
被告捷丰公司未举证。
原告吴某1、被告罗伟林、财保大冶公司围绕其诉讼请求和答辩意见分别向法院提交了证据，并经庭审质证，本院对当事人证据结合本案案情综合认定。
经审理查明：2016年2月28日19时50分许，被告罗伟林驾驶鄂Ｂ×××××小型客车由南往北方向行驶，当车行驶至大冶市广厦名城小区门前路段时，与行人原告吴某1发生刮擦，致使吴某1受伤、车辆受损的道路交通事故。原告伤后在大冶市人民医院住院治疗135天和华中科技大学同济医学院附属协和医院门诊治疗，花用医疗费共计8598.28元。2016年3月30日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定罗伟林未按照操作规范安全文明驾驶，且发生事故后未保护现场，是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任，吴某1未在其监护人带领下在道路上通行，是造成此次事故的次要原因，负次要责任。2018年3月1日，大冶弘法法医司法鉴定所鉴定意见为：吴某1为十级伤残，伤后一人护理120天，伤后营养期限120天，后期治疗费约800元。原告花用鉴定费2300元。罗伟林垫付原告9818.68元。
同时查明，鄂Ｂ×××××车辆登记所有人捷丰公司，捷丰公司租赁给罗伟林经营，该车辆在财保大冶公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险和商业第三者责任险责任限额分别为122000元和1000000元，事故发生在保险期限内。
本院认为，交警部门认定罗伟林负此次交通事故主要责任，吴某1负次要责任，并无不妥，本院予以认定。故该交通事故造成原告损失由罗伟林和吴某1分别承担80%和20%的责任。鄂Ｂ×××××车辆登记所有人为被告捷丰公司，捷丰公司租赁给罗伟林经营，罗伟林经营期间发生交通事故应由罗伟林按事故责任份额承担赔偿责任，本案捷丰公司对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。由于鄂Ｂ×××××车辆在财保大冶公司投保了交强险和商业第三者责任险，故财保大冶公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，财保大冶公司在商业第三者责任险范围内对罗伟林应承担份额承担赔偿责任，吴某1对其应承担份额承担赔偿责任。经审查，原告损失为：医疗费8598.28元、后期治疗费800元、住院伙食补助费10800元（80元/天×135天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、护理费10743.12元（32677元/年÷365天×120天）、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2300元，合计人民币98713.40元。财保大冶公司在交强险责任限额内赔偿原告83515.12元，超出交强险部分12898.28元，财保大冶公司在商业第三者责任险限额内赔偿80%即10318.62元，原告承担20%即2579.66元。原告鉴定费2300元，罗伟林承担80%即1840元，原告承担20%即460元。财保大冶公司赔偿原告93833.74元。罗伟林垫付原告9818.68元，扣减应承担鉴定费1840元，余款7978.68元，现罗伟林要求财保大冶公司返还，理由成立，本院予以支持。财保大冶公司实际赔偿原告数额为85855.06元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告吴某1人民币85855.06元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内返还被告罗伟林垫付款7978.68元；
三、驳回原告吴某1其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1034元，由原告吴某1负担55元，被告罗伟林负担979元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 吴杏风
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 瑶
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执2469号
申请执行人：王丽娜，女，1974年2月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区朝阳大街一段79号楼1单元202室。
被执行人：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住所地朝阳开发区长江路六段5号，营业执照：211300004015969。
法定代表人：王建华。
本院在执行王丽娜与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月16日作出的（2015）朝双民初字第379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王丽娜于2016年11月25日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年五月十六日
书记员 高 博
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执2469号
申请执行人：王丽娜，女，1974年2月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区朝阳大街一段79号楼1单元202室。
被执行人：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住所地朝阳开发区长江路六段5号，营业执照：211300004015969。
法定代表人：王建华。
本院在执行王丽娜与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月16日作出的（2015）朝双民初字第379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王丽娜于2016年11月25日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年五月××日
书记员 高 博
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0511民初329号
原告：肖美娣，女，1963年2月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托代理人：赵月华，湖南刚正律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司邵阳分公司，地址邵阳市北塔区。
法定代表人：王建民，该公司总经理。
委托代理人：刘宇，湖南楚信律师事务所律师。
第三人：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，地址湖南省长沙市。
法定代表人：李学军，该公司总经理。
委托代理人：陈继云，湖南崇民律师事务所律师。
原告肖美娣与被告中国电信股份有限公司邵阳分公司、第三人中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖美娣及委托代理人赵月华，被告中国电信股份有限公司邵阳分公司委托代理人刘宇，第三人中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司委托代理人陈继云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖美娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国电信股份有限公司邵阳分公司赔偿原告保险金损失40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告肖美娣丈夫熊铎系被告中国电信股份有限公司邵阳分公司职工，2008年至2010年，中国电信湖南分公司为全省电信全体职工向中国人寿保险湖南省分公司投保了“重大疾病”保险，保险金额为4-12万元，约定参保职工在保险期内诊断患有“重大疾病”，由中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司按档次赔偿4-12万元的保险金。2010年12月18日熊铎因重大疾病医治无效病故，中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司按约定应赔偿40000元保险金，原告逐根据被告中国电信股份有限公司邵阳分公司安排向人力资源部申请由公司代为向中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司办理理赔手续，但中国电信股份有限公司邵阳分公司于2011年7月12日通知原告说：“原告申请不符合理赔条件，不能赔付保险金”。2017年3月14日原告申请法律援助，湖南省邵阳市北塔区法律援助中心指派律师到中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司查询得知该公司未曾收到被告公司报送的熊铎重大疾病理赔资料，从而造成原告丧失现在向中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司理赔的时效。
被告中国电信股份有限公司邵阳分公司辩称，1、被告在收到原告申请理赔书后，就寄给第三人保险公司，而中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司口头答复被告理赔不符合条件，被告在得到口头答复后于2011年7月12日出具书面通知告知原告理赔不符合条件无法办理，而原告得知不能办理理赔后，自己也未在两年内提出诉讼，因此本案已超诉讼时效；2，根据原告丈夫签订的保险协议第16条明确约定，重大疾病释义作为协议的附件，原告丈夫熊铎的死亡，并不在保险协议重大疾病释义例举的20种理赔疾病范围之内。
第三人中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司辩称，1、本案已超诉讼时效，原告丈夫熊铎于2010年12月18日因病死亡，而原告至今未向本公司申请理赔；2、对于保险协议的签订，被告是投保人，而原告丈夫熊铎只是受益人，第三人已经将协议的附件重大疾病释义交于被告，被告收到并签署盖章，受益人是否收到条款，并不影响保险合同成立，而根据重大病症释义中20种疾病的理赔规定，原告丈夫熊铎并不符合理赔条件；3、第三人公司对于原告的理赔申请明确答复被告，并没有未尽义务，因此第三人不存在侵权事实。
本院经审理认定事实如下：原告肖美娣丈夫熊铎系被告中国电信股份有限公司邵阳分公司员工，被告于2010年6月25日为全体职工在第三人中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司投保了国寿团体重大疾病保险，保险期限为一年，重大疾病共二十种类型，保险责任分为三档，赔偿金额为4-12万元。2010年12月18日原告丈夫熊铎因病死亡，原告逐向被告中国电信股份有限公司邵阳分公司人力资源部申请由公司代为向第三人保险公司申请理赔。2011年7月1日，被告中国电信股份有限公司邵阳分公司作出关于熊铎不属于公司补充医疗保险重大疾病赔偿范围的答复，原告肖美娣不服，向被告中国电信股份有限公司邵阳分公司进行信访，2011年7月12日被告中国电信股份有限公司邵阳分公司信访事项结果处理通知书认定，人力资源部对熊铎不属于公司补充医疗保险实施办法规定的重大疾病赔偿范围的答复是正确的。故酿成纠纷。
本院认为，本案属侵权责任纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，熊铎于2010年12月18日去世，被告中国电信股份有限公司邵阳分公司于2011年7月1日、2011年7月12日均作出答复，熊铎不属于公司补充医疗保险实施办法规定的重大疾病理赔范围，原告在得到答复后应当及时主张权利，但原告至今才主张权利，已超过三年的诉讼时效，不受法律保护，故原告要求被告中国电信股份有限公司邵阳分公司赔偿原告保险金损失40000元的诉讼请求，本院不予支持；原告主张于2017年3月14日到第三人中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司查询没有申请理赔资料，诉讼时效应从2017年3月14日开始计算，无相关证据证实且与客观事实不符，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告肖美娣的诉讼请求。
本案案件受理费400元，由原告肖美娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘海浪
二〇一七年十月十二日
代理书记员 罗 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初1785号
原告：刘宏杰，男，1985年1月20日出生，汉族。
被告：张广玲，男，1954年4月8日出生，汉族。
本院在审理原告刘宏杰与被告张广玲房屋租赁纠纷一案中，原告刘宏杰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宏杰向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告刘宏杰的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘宏杰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘宏杰负担。
审判员 鲁 波
二〇一七年十一月三十日
书记员 陶思慧
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0424执保373号
申请人衡东县卫生和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，局长。
委托代理人颜宁桃，衡东县卫生和计划生育局干部。
被申请人李琼，男，1988年4月10日出生，汉族，农民。
被申请人杨玉娟，女，1993年3月13日出生，汉族，农民。
申请人衡东县卫生和计划生育局因对被申请人李琼、杨玉娟作出的东（计生）征决［2017］004号征收社会抚养费决定书，于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所征收社会抚养费62864元采取财产保全措施。
经审查，本院认为，被申请人有逃避处罚的行为，为确保本案顺利执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李琼、杨玉娟银行存款62864元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志华
二〇一七年九月十八日
书记员 贺笑傲
附相关法条：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
湖南省衡东县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0424执保373号申请人衡东县卫生和计划生育局。法定代表人彭剑飞，局长。委托代理人颜宁桃，衡东县卫生和计划生育局干部。被申请人李琼，男，1988年4月10日出生，汉族，农民。被申请人杨玉娟，女，1993年3月13日出生，汉族，农民。申请人衡东县卫生和计划生育局因对被申请人李琼、杨玉娟作出的东（计生）征决［2017］004号征收社会抚养费决定书，于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所征收社会抚养费62864元采取财产保全措施。经审查，本院认为，被申请人有逃避处罚的行为，为确保本案顺利执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李琼、杨玉娟银行存款62864元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志华二〇一七年九月十八日书记员  贺笑傲附相关法条：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更414号
罪犯林省生，男，1946年8月2日出生，汉族，小学文化，福建东山县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2013年12月30日作出（2012）东刑初字第34号刑事判决，认定被告人林省生因犯诈骗、贪污罪，判处有期徒刑四年三个月，并于宣判当日决定对林省生暂予监外执行，2014年11月10日，因暂予监外执行情形消失,11月14日送达决定书给予收监执行，（刑期自判决执行之日起计算，扣除已执行刑期1年7个月7天，未执行的刑期为2年7个月23天，即自2016年12月8日起至2019年7月30日止），并处罚金10万元；退赔179121元。判决生效后，于2016年12月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。
执行机关福建省漳州监狱以罪犯林省生在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其假释的建议，并提供相应证据材料。本院于2018年4月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，经书面审理并提讯罪犯林省生，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林省生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2018年1月累计考核分1300分，表扬二次。
该犯原判所处财产刑，在原审已缴纳罚金34662元，退赔179121元。本院审理期间该犯又缴纳罚金26100元，合计缴纳罚金60762元，有困难证明。其子杨文祥与执行机关签订假释帮教协议书，表示愿意帮助做好规劝、矫正工作，东山县司法局出具《审前社会调查评估报告》，评估意见：可以适用社区矫正。经讯问，罪犯林省生也保证假释后要遵守相关法律、法规规定。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、新旧考核分数折算审批表、常住人口登记卡、假释帮教协议书、《审前社会调查评估报告》等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林省生减刑的异议。
本院认为，罪犯林省生属老年犯，其已执行原判刑期一半以上，在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,再犯罪危险性小，可以假释，假释后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯林省生予以假释（假释考验期限自假释之日起计算,即自2018年5月2日起至2019年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 温继峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡琳婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执242号
申请执行人：孙浩，男，1990年3月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人：周政启，男，1964年10月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人：朱新华，女，1965年12月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
关于孙浩与周政启、朱新华民间借贷责任纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的（2016）鄂0105民初4236�民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙浩向本院申请强制执行（2016）鄂0105民初4236号民事判决书所确定的：一、被告周政启、朱新华偿还原告孙浩借款人民币82,800元；二、本案受理费1,975元，保全费890元、公告费560元由原告孙浩负担105元，被告承担3,320元；三、承担本案执行费1192元。本院于2018年1月4日依法立案执行。本案执行中，于2018年1月18日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产的档案信息，冻结了被执行人朱新华的退休工资账户，并将查询情况告知申请人，申请执行人无法提供其他财产线索，并于2018年5月11日同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，申请执行人无法提供其他财产线索,被执行人目前暂无财产可供执行,申请执行人�意终结本次执行，以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作的（2016）鄂0105民初4236号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作的（2016）鄂0105民初4236号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年五月十一日
书 记 员 程 曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执242号申请执行人：孙浩，男，1990年3月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：周政启，男，1964年10月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人：朱新华，女，1965年12月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区，关于孙浩与周政启、朱新华民间借贷责任纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的（2016）鄂0105民初4236�民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙浩向本院申请强制执行（2016）鄂0105民初4236号民事判决书所确定的：一、被告周政启、朱新华偿还原告孙浩借款人民币82,800元；二、本案受理费1,975元，保全费890元、公告费560元由原告孙浩负担105元，被告承担3,320元；三、承担本案执行费1192元。本院于2018年1月4日依法立案执行。本案执行中，于2018年1月18日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产的档案信息，冻结了被执行人朱新华的退休工资账户，并将查询情况告知申请人，申请执行人无法提供其他财产线索，并于2018年5月11日同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，申请执行人无法提供其他财产线索,被执行人目前暂无财产可供执行,申请执行人�意终结本次执行，以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作的（2016）鄂0105民初4236号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作的（2016）鄂0105民初4236号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一八年五月十一日书 记 员  程 曦
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初784号
原告：吴冬明，男，1965年11月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：曾王明，男，1972年1月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告吴冬明与被告曾王明相邻关系纠纷一案中，原告吴冬明于2018年5月9日以原告与被告已经达成庭外和解为由向本院提出对被告曾王明的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴冬明撤回对被告曾王明的起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下：
准许原告吴冬明撤回对被告曾王明的起诉。
案件受理费1000元，依法减半收取500元，由被告曾王明负担。
审判员 吴 晟
二〇一八年五月十四日
书记员 罗光辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18847号
原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇年家浜路368号。法定代表人：毛逸清，总经理。委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。被告：周菊连，女，1978年1月13日出生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇贝港花苑102号901室。原告上海欣周物业管理有限公司与被告周菊连物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。（此页无正文）
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条......当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0131执850号
申请执行人郝三社（友），男，1962年11月26日出生，住所地。
被执行人平山县安然物业服务有限公司，男，1993年2月16日出生，住所地西柏坡商贸中心。
法定代表人：郄安然。
郝三社（友）申请平山县安然物业服务有限公司合同纠纷一案，平山县人民法院作出的(2015)平民城一初字第91号民事判决书已经发生法律效力。郝三社（友）于2017年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
平山县人民法院（2017）冀0131执850号案件中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦永明
二〇一七年十二月十九日
书记员 李林森
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执22069号
申请执行人：白金峰，男，1988年6月17日出生，汉族，天津市
被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路
法定代表人：李刚，总经理。
申请执行人白金峰与被执行人天津中铁深投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）津0116民初33706号民事判决所确定的义务，申请执行人白金峰向本院申请强制执行，执行标的为13164元。在执行过程中，双方达成执行和解并履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执22069号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵大勇
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初196号之一
解除保全申请人：周风生，男，1962年11月20日出生，汉族，新干县人，住新干县
委托诉讼代理人：孙翠，新干县惠民法律服务所法律工作者。
被申请人：江西华樟建设股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区高新南大道石桥大厦B座2层203室，统一社会信用代码：91360100558487786P。
法定代表人：熊缨，该公司总经理。
委托诉讼代理人:龚志华（公司员工），男，1968年1月1日出生，汉族，住南昌市青山湖区，
申请人周风生与被申请人江西华樟建设股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月22日作出（2018）赣0824民初196号民事裁定，冻结被申请人江西华樟建设股份有限公司所有的新干县2014年坡耕地水土流失综合治理试点工程工程款271614.22元。申请人周风生于2018年3月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人周风生与被申请人江西华樟建设股份有限公司承揽合同纠纷一案，因双方已达成调解协议，故对被申请人江西华樟建设股份有限公司所有的新干县年坡耕地水土流失综合治理试点工程工程款271614.22元的冻结，应予以解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人江西华樟建设股份有限公司所有的新干县2014年坡耕地水土流失综合治理试点工程工程款271614.22元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗文小
审 判 员 吴祥考
人民陪审员 李 亮
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈 茜
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初196号
申请人：周风生，男，1962年11月20日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被申请人：江西华樟建设股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区高新南大道石桥大厦B座2层203室，统一社会信用代码：91360100558487786P。
法定代表人：熊缨，系该公司总经理。
周风生与江西华樟建设股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请人周风生于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江西华樟建设股份有限公司的银行存款人民币1070000元，或查封、扣押同等价值的财产，期限为壹年。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西华樟建设股份有限公司的银行存款1070000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗文小
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 珍