重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19931号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：黎文静，公司员工。
被告：重庆汇盛运输有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇万年路21号，统一社会信用代码91500000762686272Y。
法定代表人：陈建洲，执行董事。
被告:陈建洲（曾用名：陈正），男，汉族，1976年1月11日出生，住重庆市合川区。
被告：刘小情（曾用名刘小琴），女，汉族，1972年7月28日出生，住重庆市两江新区。
被告：陈用中，男，汉族，1974年9月12日出生，住重庆市合川区。
被告：莫绍应，女，汉族，1976年1月5日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆市仕城建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇新街126号2-1，统一社会信用代码91500117203619938F。
法定代表人：陈用中，执行董事。
被告：张洺铭（曾用名：张璐），女，汉族，1988年3月17日出生，住重庆市合川区。
被告：夏万兵，男，汉族，1972年3月12日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座银行）与被告重庆汇盛运输有限公司（以下简称汇盛公司）、陈建洲、刘小情、陈用中、莫绍应、重庆市仕城建筑工程有限公司（以下简称仕城建筑公司）、张洺铭、夏万兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用普通程序由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员杨礼超、向维界组成合议庭于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告银座银行的委托诉讼代理人黎文静到庭参加了诉讼，本案被告汇盛公司、陈建洲、刘小情、陈用中、莫绍应、仕城建筑公司、张洺铭、夏万兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆渝�银座村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇盛公司偿还借款本金1023000元及截止2017年9月7日的利息31199.45元并支付自2017年9月8日起至实际清偿日止的逾期利息（以借款本金1023000元为基数，逾期利率按月利率11.73‰上浮50%，即月利率17.595‰计算）；2、判令被告陈建洲、刘小情、陈用中、莫绍应、仕城建筑公司、张洺铭、夏万兵对上述款项承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
事实和理由：2016年9月8日，被告汇盛公司因为支付劳务费向原告申请贷款，金额105万元。并于当日与原告签订《借款合同》。担保人陈建洲、刘小情、陈用中、莫绍应、仕城建筑公司、张洺铭、夏万兵也与原告签订《最高额保证合同》，为被告汇盛公司的贷款提供连带保证责任。合同订立后，原�于2016年9月8日按借款合同约定发放了贷款。贷款发放后被告从2017年6月21日后再未向原告还款。截止2017年9月7日，被告汇盛公司尚欠原告本金1023000元以及利息31199.45元。因被告逾期还款，逾期利率为合同约定利率上浮50%计算，即月利率17.595‰。被告逾期后，原告多次向借款人及保证人催收未果，为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告陈建洲、刘小情、陈用中、莫绍应、仕城建筑公司、张洺铭、夏万兵未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求向本院提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、放款当日对账单、客户还款明细表、利息计算表等证据，以上证据均为原件，且当事人未提出异议，对原告举示的证据的真实性、合�性和关联性本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月2日，原告与被告陈建洲、刘小情、陈用中、莫绍应、仕城建筑公司、张洺铭、夏万兵签订《最高额保证合同》，约定保证人陈建洲、刘小情、陈用中、莫绍应、仕城建筑公司、张洺铭、夏万兵自愿为被告汇盛公司自2016年9月2日起至2017年9月7日期间在债权人处办理的以人民币130万元为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口、及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用）提供连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年。
2016年9月8日，原告与被告汇盛公司（�款人）签订《借款合同》（编号8074000125），合同主要内容为：自2016年9月8日至2017年9月7日止，被告汇盛公司向原告申请贷款105万元用于归还借据9101147087项下借款本息，借款利率为月利率11.73‰，按季计息；2、借款人未按约归还贷款本息，自逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息；3、借款人在当季结息后的10天内不能付清贷款利息的，贷款人有权采取解除合同、宣布贷款提前到期等措施。
另查明：借据9101147087项下借款合同编号为9101149126，被告陈建洲、刘小情、陈用中、莫绍应、仕城建筑公司、张洺铭系编号为9101149126《借款合同》的保证人，被告夏万兵未对9101149126《借款合同》提供保证担保。
庭审中，原告陈述被告汇盛公司自2017年6月21日之后未再偿还款项，且借款已经到期。截至2017年9月7日，被告汇盛公司尚欠原告本金1023000元以及利息31199.45元未还。
本院认为：原告与各被告分别签订的《借款合同》、《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告汇盛公司未按约定足额还本付息，原告有权要求被告汇盛公司偿还截止2017年9月7日的借款本金本金1023000元以及利息31199.45元及逾期利息（自2017年9月8日起以本金1023000元为基数，在月利率11.73‰的基础上上浮50%，即17.595‰计算逾期利息至本清时止）。
被告陈建洲、刘小情、陈用中、莫绍应、仕城建筑公司、张洺铭为被告汇盛公司的上述债务承担连带责任保证担保，原告在保证期间内要求被�陈建洲、刘小情、陈用中、莫绍应、仕城建筑公司、张洺铭承担连带偿还责任，符合法律规定及合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。
关于被告夏万兵的责任问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适应前款的规定”的规定，本案中，虽然被告夏万兵与原告签订了最高额保证合同，但原告并未举示证据证明被告夏万兵知道或者应当知道本案的债务系新贷还旧贷，故对原告要求被告夏万兵承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告汇盛公司、陈建洲、刘小情、陈用中、莫绍应、重庆市仕城建筑工程有限公司仕城建筑公司、张洺铭、夏万兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不辩论、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆汇盛运输有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司截止2017年9月7日的借款本金1023000元以及利息31199.45元；
二、被告重庆汇盛运输有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司逾期还款利息（以本金1023000元为基数，从2017年9月8日起按照月利息17.595‰计算至本清为止）；
三、被告陈建洲、刘小情、陈用中、莫绍应、重庆市仕城建筑工程股份有限公司、张洺铭对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14290元，由被告重庆汇盛运输�限公司、陈建洲、刘小情、陈用中、莫绍应、重庆市仕城建筑工程股份有限公司、张洺铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 向维界
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 庞 博