湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初238号
原告胡某，男。
委托代理人李名良，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告胡某甲，男。
被告胡某乙，男1。
委托代理人王定胜，湖北富川律师事务所。
代理权限：一般代理。
原告胡某诉被告胡某甲、胡某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员曹树才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人李名良、被告胡某甲、被告胡某乙的委托代理人王定胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月10日，原告受被告胡某甲雇请，在胡某甲承包的被告胡某乙私房建设工地从事装模板工作，因未搭脚手架，采用吊绳吊模板，原告和被告胡某甲儿子搭手，在扶模板时摔下跌伤。原告受伤后，先被送往阳新县人民医院抢救，因阳新县人民医院拒收，即日被送往武汉同济医科大学协和医院治疗，住院24天，花去医疗费用13万多元。经司法鉴定，原告已构成十级伤残，误工损失日180天护理时间90天，后期医疗费18，000元，二被告仅支付了27，000元。被告胡某甲系本工程的包工包料总承包人，被告胡某乙将工程发包给无建筑资质的胡某甲建设，故二被告应承担连带赔偿责任。为维护从事劳务者的合法权益，请求法庭依法公正判决，支持原告的诉讼请求。请求判令二被告赔偿原告医疗费（含司法鉴定费）147，963.3元，住院伙食补助费1，200元，营养费720元，伤残补助金21，690元，误工费20，877元，精神抚慰金1，000元，护理费6，390元，必要交通费2，000元，合计201，840，扣除被告已支付27，000元（其中被告胡某甲支付20，000元，被告胡某乙支付7，000元），二被告应连带赔偿原告175，050.3元；由二被告承担本案的全部诉讼费。
被告胡某甲辩称，一、与本案所涉及的法律关系中，原告与本答辩人是劳务关系，而非雇佣关系。1.双方地位平等，不存在隶属与依附关系；2.原告自己提供模板安装工具和木工劳动服务；3.劳务关系存续期间是原告提供一栋房屋的模板安装的木工劳务，工作完成后原告与本答辩人的劳务关系解除；4.原告与被告胡某甲完全基于平等、自愿和公平原则而建立的合同关系。二、在法律适用上应根据《侵权责任法》而非《人身损害赔偿司法解释》，因前者是上位法且施行在先且施行在后，应当按照上位法优于下位法、后法优于先法的原则予以适用。三、本案中原告在提供劳务中自已受到损害，本答辩人不存在过错亦不应担责。原告在劳务活动中不听本答辩人多次提醒注意安全，而原告操作不慎才导致摔伤。四、原告提供的证据真实性、合法性、关联性不予认可。五、原告主张的医疗费、后期治疗费、伤残补助金、司法鉴定费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神抚慰金、护理费、交通住宿费，于法无据于理不合，与事实不符。综上，请法院以事实为依据、以法律为准绳查明案情，驳回原告的诉讼请求。
被告胡某乙辩称，第一、原告与本被答辩人之间不存在雇佣关系与劳务关系，只是与被告胡某甲之间存在承揽关系。第二、原告自己在劳动过程中存在主要过错，应该承担主要责任。第三、即使本答辩人存在过错，只是在选任被告胡某甲存在一定过错。第四、原告起诉的赔偿标准及数额过高。
经审理查明，2015年，被告胡某乙在其居住地阳新县木港镇石溪村新田组将老房拆除改建一栋3.5层私房，口头约定工程以包工不包料、单价145元／平方米的方式包给被告胡某甲。同年7月3日，原告胡某受被告胡某甲的邀约，以每日工作量计酬的点工方式在该私房建设工地从事模板安装。同年7月10日，因工程承包人未搭建施工墙面脚手架，原告与搭手的案外人采用悬吊方法安装二楼构造柱模板，安装过程中，原告不慎坠落至地面受伤，即时送往阳新县人民医院抢救，同日转送往武汉同济医科大学协和医院治疗，住院24天，诊断为高处坠落伤、左髋关节脱位、左髋臼多发骨折、颌面骨多发骨折、右侧气胸，共支付医疗费用128，113.3元，其中被告胡某甲支付20，000元，被告胡某乙支付7，000元。同年12月8日，原告向阳新县第三人民医院申请法医学鉴定，结果为十级伤残、误工损失180日（含后期内固定取出时休息时间）、护理时间90天、后期治疗费18，000元，支付鉴定费1，850元。尔后，原告要求二被告支付相关费用遭拒而引起纠纷，遂诉至本院，请求判令二被告赔偿原告医疗费（含后期治疗费18，000元、司法鉴定费1，850元）147，963.3元，住院伙食补助费1，200元，营养费720元，伤残补助金21，690元，误工费20，877元，精神抚慰金1，000元，护理费6，390元，必要交通费2，000元，合计201，840，扣除被告胡某甲支付20，000元、被告胡某乙支付7，000元，二被告应连带赔偿原告175，050.3元；由二被告承担本案的全部诉讼费。
上述事实，由原告及被告方的陈述、病历、出院诊断证明、医疗费用发票、医疗费清单、伤残司法鉴定意见等证据证实。
本院认为，被告胡某乙将自有的3.5层私房改建工程以145元／平方米的单价交给被告胡某甲组织施工，双方形成的是承揽关系；原告胡某受被告胡某甲之约，以日工作量计酬的点工方式在被告胡隆承包的建设工地从事模板安装，应当认定原告与被告胡某甲个人之间形成的是劳务关系。原告作为提供劳务的一方自己受到损害，应当根据各自的过错承担责任。被告胡某甲明知自己未取得农村2层（含2层）以上房屋建筑施工资质而承包工程，且作为工程承包人及接受劳务一方，又不搭建安装模板必须的脚手架，是事故发生的主要原因，应当承担50%的责任；原告明知施工现场缺乏安装模板所需脚手架这一基本条件，仍然放任该事故隐患的存在，违反施工操作规程安装模板，是事故发生的次要原因，应当承担25%的责任；被告胡某乙将3.5层私房改建工程发包给无施工资质的被告胡某甲，存在选任上的过失，亦应当承担相应的责任25%。被告胡某甲以原告在提供劳务中自已受到损害，本答辩人不存在过错亦不应担责的抗辩理由，因与事实不符，本院不予采信。原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法据实予以支持。原告的医疗费128，113.3元、后期治疗费18，000元、司法鉴定费1，850元、住院伙食补助费1，200元（24天×50元／天）、营养费720元（24天×30元／天）、伤残补助金21，690元（10，849元×20年×10%）、误工费20，877元（建筑业41，754元／年÷365天×180天）、护理费7，020元（服务业28，729元／年÷365天90天×71元／天），交通费酌定1，000元，合计200，470.3元，被告胡某甲承担100，235.15元、被告胡某乙承担50，117.58元；原告的精神损害抚慰金1，000元，被告胡某甲承担600元、被告胡某乙承担400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，参照《2015年度湖北省交通事故赔偿标准》之规定，判决如下：
被告胡某甲应支付原告胡某损害赔偿金100，835.15元，扣除己付20，000元，余款80，835.15元；被告胡某乙应支付原告胡某损害赔偿金50，517.58元，扣除己付7，000元，余款43，510.58元。上述二被告所承担的赔偿金余款在本判决生效后十日内付清原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，801元，原告胡某负担950元、被告胡某甲负担1，901元、被告胡某乙负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费3，801元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹树才
二〇一六年四月十八日
书记员 徐志刚