wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第01107号
原告杨瑞莲，农民。
委托代理人宋杰，江苏魏东律师事务所律师。
被告张德永，农民。
委托代理人吕刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地广东省韶关市新华南路武江公安分局南侧。
负责人李劲松，该公司经理。
原告杨瑞莲诉被告张德永、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称“人保韶关市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨瑞莲的委托代理人宋杰、被告张德永的委托代理人吕刚均到庭参加诉讼。被告人保韶关市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨瑞莲诉称，2013年9月17日8时许，被告张德永驾驶超载的鲁D×××××号变型拖拉机沿省250公路由南向北行驶至30KM处，与由西向东横过公路的原告丈夫衡文明驾驶的电动三轮车在路的右侧相撞，造成电动车损坏并致电动三轮车上乘坐的原告受伤。本次事故经邳州市公安局交巡警大队认定，被告张德永负事故全部责任，原告及丈夫衡文明不负事故责任。肇事的鲁D×××××号变型拖拉机在被告人保韶关市分公司投保交强险，本次事故发生在保险期内。原告受伤后在邳州市人民医院住院治疗，住院17天，花费医疗费11822.2元。本次事故造成原告误工137天，原告丈夫护理137天，事故发生前原告夫妻一直在华鑫木业上班，原告月平均工资3966元／月，原告丈夫月平均工资4163元／月。本次事故还造成原告生产期提前，使本人遭受重大的精神创伤。请求判令被告赔偿我精神损害抚慰金、医疗费等各项损失47199.3元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张德永辩称，对于事故认定事实没有异议，事故车辆在被告保险公司处投保交强险，保险公司应该在交强险限额内先予以赔偿，被告张德永在事故发生时垫付部分医疗费，法院裁判时应将多支付的费用返还给被告张德永。原告提供的医疗文证看原告的医疗费支出包含生育孩子的费用，是否有关联性由法院认定；原告提供的护理人工资包含十月份的工资，事故发生在2013年9月17日，是否产生实际误工损失由法院进行审核；被告提供的停车费收据没有提供发票且停车费过高由法院酌定。
被告人保韶关市分公司辩称，被告张德永依据相关法律规定应认定为未取得驾驶证资格进行驾驶；依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，本次事故发生的财产损失，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月17日8时许，被告张德永驾驶超载的鲁D×××××号变型拖拉机沿省250公路由南向北行驶至30KM处，与由西向东横过公路的原告配偶衡文明驾驶的电动三轮车在路的右侧相撞，造成电动车损坏并致电动三轮车上乘坐的原告受伤。本次事故经邳州市公安局交巡警大队认定，被告张德永负事故全部责任，原告及配偶不负事故责任。肇事的鲁D×××××号变型拖拉机在被告人保韶关市分公司投保交强险，本次事故发生在保险期内。肇事的鲁D×××××号变型拖拉机登记所有人为冯军山，被保险人为张德永，该车的交强险的保险人为人保韶关市分公司。原告杨瑞莲在事故中造成骶骨骨折、（9、10）肋骨骨折，共计住院治疗17天，花费医疗费11822.2元，其中被告张德永支付9875.2元。出院医嘱卧床休息90天，需一人护理。经邳州市公安交通巡逻警察大队官湖中队委托，邳州市价格认证中心于2014年1月26日出具的价格鉴证结论书：“被鉴定标的速派奇电动车因交通事故损坏价值为1485元”。原告杨瑞莲因此支出鉴定费100元。事故发生之后，原告因车辆停放在邳州市鑫泽停车场产生停车费用550元。
另查明，被告张德永自认其驾驶的鲁D×××××号变型拖拉机购买自冯军山，实际运营人为被告张德永本人。
上述事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保险单、医疗费票据、入院记录、门诊病历、用药清单、出院记录、邳州市价格认证中心价格鉴证结论书、鉴定费发票、邳州市华鑫木业证明、华鑫木业员工2013年6月至9月工资发放表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由原、被告双方按照责任分担。被告张德永驾驶的涉案鲁D×××××号变型拖拉机投保交强险。原告杨瑞莲主张的损失应由被告人保韶关市分公司在交强范围内先行赔付，超出部分由被告张德永赔偿。被告人保韶关市分公司辩称的财产损失不赔的主张，本院不予采纳。关于被告张德永辩称的医疗费中包含生育孩子的费用，本院认为原告的生产期提前，与此次交通事故具有因果关系，依法应予以支持。原告杨瑞莲主张自己及其护理人衡文明的收入标准，证据不足，本院不予采信。
原告杨瑞莲的各项损失应确定为：1、医疗费11822.2元。2、营养费按11元／天的标准计算17天为187元。3、住院伙食补助费按18元／天的标准计算17天为306元。4、护理费，按照50元／天的标准计算117天为5850元。5、误工费，按照原告城镇户籍标准32538元／365天计算117天为10429.98元。7、精神损害抚慰金，本院根据原告因交通事故造成生产期提前的情况，酌情支持其精神抚慰金2000元。8、交通费，结合原告住院就医情况，本院酌情支持170元。9、车辆损失及鉴定费1585元。10、停车费550元。前三项损失共计12315.2元，由保险公司负担10000元，被告张德永负担2315.2元。4至8项损失共计18449.98元由保险公司承担。9、10两项损失共计2135元，由保险公司在交强险范围内负担2000元，被告张德永负担135元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在交强险责任限额内赔偿给原告杨瑞莲医疗费等各项损失合计30449.98元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张德永应负担医疗费及财产损失费2450.2元，已支出9875.2元，多支出的7425元由原告杨瑞莲退还给被告张德永。
三、驳回原告杨瑞莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人数提交副本，上诉于江苏省韶关市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 娇
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第2005号
原告辽宁金安物业有限公司。
法定代表人杨立东，系该公司总经理。
委托代理人陈桂范，系该公司工作人员。
被告边玉军业主。
本院在审理原告辽宁金安物业有限公司诉被告边玉军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁金安物业有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王洁琦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6620号
上诉人(原审原告)：广州东华物业管理有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人:陈可,任职总经理。
委托代理人:周登，广州东华物业管理有限公司员工。
委托代理人:陈敏华，广州东华物业管理有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：肖林，住四川省内江市东兴区。
委托代理人:崔勇刚，广东导正律师事务所律师。
上诉人广州东华物业管理有限公司（以下简称东华公司）因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民一初字第3344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认东华公司与肖林2011年3月1日至2015年4月30日存在劳动关系。二、东华公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付肖林经济补偿金6200元。三、东华公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付肖林2015年4月工资1550元。四、东华公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付肖林年休假工资855.2元。五、东华公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付肖林高温津贴750元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由东华公司负担。
判后，东华公司不服，提起上诉。上诉请求：一、改判原审判决第一项，确认东华公司与肖林2011年3月1日至2015年4月29日存在劳动关系。二、撤销原审判决第二项，判令东华公司无须支付肖林经济补偿金6200元。三、改判原审判决第三项，判令东华公司仅需向肖林支付2015年4月1日起至2015年4月29日止的工资1425.29元。四、撤销原审判决第五项，判令东华公司无须支付肖林高温津贴750元。五、判令肖林承担本案一、二审诉讼费。
肖林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。东华公司虽对劳动关系解除时间、解除原因以及工资、高温津贴等提起上诉，但本院审理期间，东华公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对东华公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州东华物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一五年十二月二日
书 记 员 林颖敏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3685号
申请执行人：吕宝良，住浙江省东阳市。
委托代理人：李晓伟，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
被执行人：栾志刚，住湖北省武汉市新洲区。
申请执行人吕宝良与被执行人栾志刚人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法狮民初字第00765号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人栾志刚应向申请执行人吕宝良支付欠款319201.34元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人栾志刚住所地在湖北省武汉市新洲区，本院已经委托湖北省武汉市新洲区人民法院调查其财产情况，需等待调查结果回来之后再处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3685号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 惠
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00698号
原告：吴燕青，男，1978年11月10日生，汉族，住贵池区。
被告：安徽九华建筑集团有限公司，住所地池州市。
法定代表人：金新华，该公司总经理。
被告：唐四清，男，1964年8月21日生，汉族，住池州市青阳县。
被告：王传生，男，1971年8月21日生，汉族，住池州市青阳县。
被告：王立华，男，1970年8月18日生，汉族，住池州市青阳县。
本院在审理原告吴燕青诉被告安徽九华建筑集团有限公司、唐四清、王传生、王立华建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告吴燕青于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告吴燕青的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴燕青撤回起诉。
案件受理费5330元，减半收取2665元，由原告吴燕青负担。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 汪淑云
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 曾小娇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00239号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：张伟庆。
被执行人：张莉。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张伟庆、被执行人张莉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张伟庆、被执行人张莉目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00402号民事判决书的本次执行程序。
被执行人张伟庆、被执行人张莉尚欠本金人民币18879.39元及执行费人民币183元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00239号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：张伟庆。
被执行人：张莉。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张伟庆、被执行人张莉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张伟庆、被执行人张莉目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00402号民事判决书的本次执行程序。
被执行人张伟庆、被执行人张莉尚欠本金人民币18879.39元及执行费人民币183元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第1321号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支公司。
负责人张文刚，该行行长。
被执行人安丘市管公棉花有限责任公司。
法定代表人王清云，该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支公司与被执行人安丘市管公棉花有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出（2013）安商初字第888号调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支公司于2013年9月27日向本院申请执行，要求被执行人安丘市管公棉花有限责任公司偿还借款本金200万，案件受理费11400元。本院于2013年9月29日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2013年10月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。被执行人已履行68万，至今尚欠申请执行人本金132万，诉讼费11400元。现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）安商初字第888号民事调解书的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世平
审判员 张兴福
审判员 李晓明
二〇一五年九月二十八日
书记员 李士廷
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执指字第205号
申请执行人：国金投资有限公司。
法定代表人：陈君，董事长。
被执行人：山东省德州纺织品总公司。
法定代表人：潘炳森，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2006）德中民二初字第20号民事判决书立案执行的国金投资有限公司申请执行山东省德州纺织品总公司借款合同纠纷一案，因被执行人的财产由德城区人民法院第一顺序查封，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
国金投资有限公司申请执行山东省德州纺织品总公司借款合同纠纷一案指定由德城区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 华登峻
审判员 罗 清
审判员 赵宝栋
二〇一五年八月十三日
书记员 刘媛媛
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执指字第205号
申请执行人：庆云腾达商砼有限公司
被执行人：山西省宏图建设工程有限公司
庆云县人民法院立案执行的庆云腾达商砼有限公司申请执行山西省宏图建设工程有限公司（2012）庆商初字第335号买卖合同纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将庆云县人民法院立案执行的庆云腾达商砼有限公司申请执行山西省宏图建设工程有限公司（2012）庆商初字第335号买卖合同纠纷一案指定由乐陵市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一五年八月十八日
书记员 王 雪
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3404号
申请执行人裘王建
被执行人郑三杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01286号，依法向被执行人郑三杰发出执行通知书，责令被执行人郑三杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑三杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑三杰（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执3404号申请执行人裘王建被执行人林丹，本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01286号，依法向被执行人林丹发出执行通知书，责令被执行人林丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结林丹（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑永沛AUT（））O二〇一六年九月五日书记员  阮晶晶
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4839号
罪犯曹立洪，男，1979年2月28日出生，汉族，出生地四川省资中县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年12月13日作出（2013）中二法知刑初字第15号刑事判决，以被告人曹立洪犯假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金330万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯曹立洪在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹立洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；已缴纳罚金600元，并提供了其户籍所在地镇政府盖章的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹立洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且有提供证据证实其暂无能力履行全部财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹立洪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3890号
原告：陈文星，男，1968年11月24日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：邹芝琳、朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：高光峰，男，1971年11月15日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。
被告：河南春天物流运输有限公司，住所地河南省周口市黄泛区汽车站内交通运输局三楼。
法定代表人：娄海振。
被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。
负责人：胡建国，总经理。
委托诉讼代理人：童烽扬，浙江金泰隆律师事务所律师。
被告：刘红卫，男，1976年12月21日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住浙江省义乌市。
原告陈文星诉被告高光峰、河南春天物流运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“安邦财险河南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，原告申请追加刘红卫为被告，本院予以准许。本案依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈文星的委托诉讼代理人邹芝琳、被告安邦财险河南公司的委托诉讼代理人童烽扬、被告刘红卫到庭参加诉讼；被告高光峰、河南春天物流运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年8月13日19时47分许，高光峰驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在103省道大陈镇杜桥村地段倒车时车尾部撞到陈文星驾驶的正常行驶的电动车，造成电动车损坏、陈文星、宣丽萍（电动车乘客）受伤的事故。
二、交警部门的责任认定结果：高光峰负事故的全部责任，陈文星、宣丽萍无责任。
三、原告陈文星主张：判令被告安邦财险河南公司在保险责任范围内赔偿原告各项损失共计31989.73元（其中医疗费15349.73元、误工费9000元、护理费4500元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、交通费200元、鉴定费840元）；对上述超出保险范围的损失由其余被告承担。
四、被告高光峰、河南春天物流运输有限公司未作答辩。
被告安邦财险河南公司辩称：关于原告的诉请：医疗费要求扣除非医保部分；误工费应按农标赔偿；护理费计算标准应区别住院与非住院期间；鉴定费、诉讼费不在赔偿范围；本次事故发生致二人受伤，交强险应要分摊；肇事车辆系营运车辆，根据保险条款约定，驾驶员必须有从业资格证，事故时，驾驶员未持有合法有效的从业资格证，商业险不负赔偿责任。事故发生后，保险公司未垫付。
被告刘红卫辩称：被告是肇事车辆的实际车主，高光峰是被告雇佣的驾驶员，车辆挂靠在河南春天物流运输有限公司，保险是被告自己去交的。事故发生后，被告垫付了原告5000元现金。保险约定的条款被告没有看到过，也没有签过字。
五、涉案保险合同的主体、类型及内容：豫Ｐ×××××号车在安邦财险河南公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
六、司法鉴定结论：2016年12月6日，金华精诚司法鉴定所受原告委托对原告的伤情作出鉴定结论，被鉴定人陈文星2016年8月13日的交通事故损伤建议误工时间60日，护理时间30日，营养时间30日。原告支付鉴定费840元。
七、其他必要情况：1、被告高光峰系豫Ｐ×××××号车的驾驶员，刘红卫系该车的实际车主，河南春天物流运输有限公司系该车的行驶证所有人。高光峰系刘红卫雇佣的驾驶员，车辆系挂靠在河南春天物流运输有限公司。事故发生后，刘红卫已垫付原告5000元。2、事故发生后，原告因交通事故致头部外伤、右耳廓皮肤裂伤，右侧颞顶部皮下血肿，在义乌市中心医院住院10天，住院费中含216元伙食费。3、本次事故同时造成原告、宣丽萍受伤，原告与宣丽萍系夫妻关系，宣丽萍受伤轻微，医疗费仅几百元。4、事故发生前，原告系失地农民。
八、本院确认原告的合理损失：1、医疗费14721.73元（已扣除住院费中伙食费）；2、住院伙食补助费10天*30元/天=300元；3、营养费30天*60元/天=1800元；4、误工费60天*119.76元/天=7185.6元（原告提供了工资证明一份证明平均工资为4500元/月，但未提供能相印证的银行流水单或完税凭证，本院对该份证据不予采信）；5、护理费10天*150元/天+20天*142元/天=4340元。以上合计28347.33元。原告诉请交通费，未提供依据，本院不予支持；鉴定费系原告举证支出，应由原告方自行承担。
判决理由与结果
本院认为，高光峰驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车倒车时车尾部撞到陈文星驾驶电动车，造成电动车损坏及陈文星、宣丽萍受伤，事故属实，本院对交警部门的责任认定予以确认。被告安邦财险河南公司系豫Ｐ×××××号车的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿。保险公司辩称本次事故驾驶员高光峰驾驶营运车辆未持有有效从业资格证，属于商业险免赔情节，保险公司在商业险部分不予赔偿，但投保人刘红卫在庭审中陈述对相关免赔条款不知情，且并未在任何条款后签字确认，本院认为保险公司并未就相关免责条款向投保人尽到提示、释明的义务，不能在商业险部分当然免责。因本次事故另一伤者宣丽萍受伤轻微，本院不为其在交强险限额内预留份额，即保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告21525.6元，商业三者险责任限额内赔偿6821.73元。被告刘红卫垫付的现金虽然收条出具人系宣丽萍，但原告已认可与宣丽萍系夫妻关系且陈述宣丽萍受伤轻微，故本院认为刘红卫垫付的部分可在本案中一并处理并由保险公司在理赔款中予以返还。被告高光峰、河南春天物流运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证及抗辩的权利，应依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈文星各项损失计21525.6元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈文星各项损失计6821.73元，其中1821.73元支付给原告，其余5000元支付给被告刘红卫。
以上一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告陈文星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半收取），由被告高光峰、刘红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 龚芳芳
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01405号
申请执行人王惠莲。
被执行人长安慈恩园开发有限责任公司。
西安市长安区人民法院（2013）长民初字第00664号民事调解书生效后，申请执行人王惠莲向本院申请执行，执行中被执行人长安慈恩园开发有限责任公司经本院执行案件款5500元。申请执行人已领取案件款5500元。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）长民初字第00664号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 毅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05539号
上诉人（原审原告）陈艳春，女，1977年3月30日出生。
上诉人（原审原告）丁树文，男，1950年9月6日出生。
上诉人（原审原告）刘素荣，女，1951年8月2日出生。
上诉人（原审原告）丁子怡，女，2002年11月28日出生。
法定代理人陈艳春（丁子怡之母），女，1977年3月30日出生。
四上诉人共同委托代理人古彦龙，男，1964年12月2日出生，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）孙广林，男，1988年9月13日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
上诉人陈艳春、丁树文、刘素荣、丁子怡因与被上诉人孙广林、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（人保北京分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第13230号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈艳春、丁树文、刘素荣、丁子怡共同诉称：丁爱林与陈艳春为夫妻关系，与丁树文为父子关系，与刘素荣为母子关系，与丁子怡为父女关系。2012年12月，丁爱林与孙广林相识，2013年4月孙广林找到丁爱林到其处担任业务员兼司机，每月基本工资为3000元，业务提成每吨砂石料1元。2013年5月28日8时5分，在北京市顺义区顺平辅线俸伯路口北侧，丁爱林驾驶小轿车（车牌号鲁D××，车辆所有人为孙广林，此车在人保北京分公司投保强制险）由北向南行驶入沟内，造成丁爱林死亡。因孙广林否认与丁爱林之间是雇佣关系，故就经济补偿问题无法达成协议，为保护陈艳春、丁树文、刘素荣、丁子怡的合法权益，故诉至法院，请求判决：1.孙广林赔偿陈艳春、丁树文、刘素荣、丁子怡死亡赔偿金329520元，丧葬费31338元，被扶养人生活费186104.33元，精神抚恤金30000元；2.人保北京分公司在保险责任范围内承担无责任死亡赔偿金110000元；3.案件受理费由孙广林、人保北京分公司负担。
孙广林辩称：丁爱林与我之间不存在雇佣关系，相互之间也不存在隶属关系，也不相互发放工资。我只是把车卖给丁爱林，陈艳春、丁树文、刘素荣、丁子怡起诉我没有任何依据，我不同意该四人的诉讼请求。
人保北京分公司辩称：陈艳春、丁树文、刘素荣、丁子怡主张提供劳务者受害责任纠纷，我公司与丁爱林之间不存在雇佣关系，我公司不是适格被告。丁爱林在其死亡的事故中负全部责任，不适用交强险，事故车辆也没有投保我公司车上人员责任险。故我公司不同意该四人的诉讼请求。
原审法院认为：陈艳春、丁树文、刘素荣、丁子怡主张丁爱林生前与孙广林之间存在雇佣关系，孙广林系丁爱林的雇主，但未能就此予以证明，孙广林亦予以否认，故陈艳春、丁树文、刘素荣、丁子怡以孙广林作为本案被告，主体有误。对于陈艳春、丁树文、刘素荣、丁子怡依据保险合同要求人保北京分公司承担责任，因与本案不属同一法律关系，陈艳春、丁树文、刘素荣、丁子怡可另行主张权利。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定驳回陈艳春、丁树文、刘素荣、丁子怡的起诉。
裁定后，陈艳春、丁树文、刘素荣、丁子怡不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，丁爱林所驾驶的车辆是孙广林的，丁爱林在出事的过程中，是给孙广林看沙石料是否合格出的交通事故。现要求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。孙广林、人保北京分公司均未提起上诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈艳春、丁树文、刘素荣、丁子怡基于丁爱林与孙广林存在雇佣关系，丁爱林系从事雇佣活动过程中死亡，要求孙广林承担赔偿责任，故陈艳春、丁树文、刘素荣、丁子怡负有证明丁爱林与孙广林存在雇佣关系的举证责任。根据本案查明的事实，陈艳春、丁树文、刘素荣、丁子怡现有证据并不足以证明其主张，故原审法院认定其四人以孙广林为被告起诉，主体有误，据此裁定驳回陈艳春、丁树文、刘素荣、丁子怡的起诉并无不当，本院应予维持。对陈艳春、丁树文、刘素荣、丁子怡的上诉意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 放
代理审判员 高 贵
代理审判员 江锦莲
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 卢园园
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1047号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市武江区。
负责人：钟杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：钟玉梅，女，1979年9月2日出生，汉族，原住广东省韶关市武江区，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称农行韶关分行）与被告钟玉梅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告钟玉梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行韶关分行向本院提出诉讼请求：1.解除与钟玉梅签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2.钟玉梅向农行韶关分行偿还借款本金、利息、滞纳金等合计10917.54元（该利息、滞纳金计算截止至2017年4月17日），并自2017年4月18日起至借款清偿之日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3.钟玉梅向农行韶关分行赔偿因追索借款产生的律师费用600元；4.钟玉梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月4日，钟玉梅向农行韶关分行申请办理金穗贷记卡（卡号为62×××59），领取信用卡后进行消费。截至2017年4月17日，该卡透支本息等10917.54元，虽经农行韶关分行多次通过电话、发函、上门等形式催收，钟玉梅仍拒不履行还款义务。
被告钟玉梅未作答辩。
原告农行韶关分行围绕诉讼请求依法提交了证据。钟玉梅在举证期限内没有提交任何证据，也没有出庭进行质证，视为放弃举证质证的权利。农行韶关分行保证其提交证据的真实性，且本案无其他证据足以推翻此证据，因此本院对农行韶关分行提交的证据予以确认。
综合原告农行韶关分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，钟玉梅向农行韶关分行申请信用卡，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名同意遵守贷记卡章程、领用合约，其中约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方(持卡人)在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方（发卡银行和持卡人）另有约定的除外。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额的，须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2015年11月11日，农行韶关分行经审核后同意钟玉梅开卡，卡号为62×××59，信用额度为9000元。钟玉梅领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。截至2017年4月17日，62×××59卡拖欠本金8999.41元、利息1402.52元、滞纳金515.61元，合计10917.54元。由于持卡人一直未履行还款义务，农行韶关分行即按约停止该卡的使用。
庭审中，农行韶关分行确认滞纳金、超限费、其他费用等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；农行韶关分行起诉时要求钟玉梅承担其为实现债权所支付的律师费，但没有提供代理合同及收费票据，因此农行韶关分行明确表示放弃该项诉讼请求。
本院认为，中国农业银行金穗贷记卡的性质为信用卡。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。农行韶关分行系商业银行，具有信用卡业务经营资格；钟玉梅作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》履行自己的义务。钟玉梅在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，现农行韶关分行要求其偿还信用卡项下透支欠款本金、利息和滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。农行韶关分行在庭审中放弃要求钟玉梅承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
被告钟玉梅经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告钟玉梅于2015年11月11日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告钟玉梅使用62×××59贷记卡产生的透支本金8999.41元、利息1402.52元（利息已计至2017年4月17日，之后至判决确定清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、滞纳金515.61元，合计10917.54元，限被告钟玉梅于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，公告费52元（公告费260元由五案当事人分摊），合计284元，由被告钟玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 余艺涛
审判员 朱 琴
审判员 文玉婷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 侯嘉琳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第706号
申请执行人张国强
被执行人张晓凯。
被执行人赵世坤。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院于2013年2月25日作出的（2013）青法谭初字第24号民事调解书，因被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人xxx所有的xxx财产一宗；
二、查封期限为X年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年五月十日
书记员 商海宁
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第706号
申请执行人张国强。
被执行人张晓凯。
被执行人赵世坤。
本院在执行申请执行人张国强与被执行人张晓凯、赵世坤民间借贷合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2013）青法谭民初字第24号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）青法谭民初字第24号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年九月三十日
书记员 路 凯
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第706号
申请执行人张国强
被执行人张晓凯。
被执行人赵世坤。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院于2013年2月25日作出的（2013）青法谭初字第24号民事调解书，因被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人xxx所有的xxx财产一宗；
二、查封期限为X年（自20年月日至20年月日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年五月十日
书记员 商海宁
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第706号
申请执行人张国强。
被执行人张晓凯。
被执行人赵世坤。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2013）青法谭民初字第24号民事判决书，责令被执行人张晓凯、赵世坤履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人xxx存款xxxx元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年四月十五日
书记员 商海宁
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第778号
原告冯秀兰，女，1975年6月17日出生，汉族，居民。
委托代理人徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
被告巨野东方红房地产开发有限责任公司。
法定代表人常玉啟，该公司董事长。
委托代理人张旗，山东诚维律师事务所律师。
原告冯秀兰与被告巨野东方红房地产开发有限责任公司（以下简称巨野东方红房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告冯秀兰及委托代理人徐鹏，被告巨野东方红房地产公司委托代理人张旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀兰诉称：2010年10月2日，原、被告签订尚东太阳城小区车库使用权转让协议，约定原告于合同签订之日交付被告50000元，被告将尚东太阳城小区C5号楼12号车库的使用权转让给原告。合同签订当天，原告按约定将50000元房款交付被告，但被告却没有履行协议将车库交付给原告使用。原告多次催告，被告未予回应，特诉至法院，请求法院依法判令被告将尚东太阳城小区C5号楼12号车库交付原告，并赔偿因迟延交付造成的损失35000元。
被告巨野东方红房地产公司辩称：1、原告与被告车库是租赁关系而非买卖关系，从合同约定看，原告享有排他的使用权而非所有权，且有期限限制，并且被告如果改变结构和用途，被告有权要求原告恢复原状，原告转让或出租应当向被告备案。这些约定表明，原告所享有的权利是受限制的权利，是不完整的权利，不具有所有权的绝对性、排他性和永续性特征，双方合同约定的使用权转让实质是租赁关系，并非买卖关系。2、双方的合同事实上已无法履行。尚东太阳城C区D区共计建设房屋500余套，回迁户400户左右，其余100余套归被告所有。车库、储藏室约占30%-40%，也就是说只有30%-40%的人能得到车库。被告的100套房屋应当有30-40个车库。但由于回迁户上访，县政府和指挥部为平息事端，强令将应当归被告的车库全部收回，分配给了回迁户。本案所争议的车库于2011年4月交付给了回迁户李文全。因此，本案当事人之间的合同从事实上已无履行的可能。根据合同法的规定，原告不能再要求履行合同。本案系政府利用行政权力干涉民事行为，属于不可归责于当事人的事由造成合同无法履行，双方均没有违约行为及过错，不应当承担违约责任。
经审理查明：2010年10月2日，原告冯秀兰（乙方）与被告巨野东方红房地产公司（甲方）签订车库使用权转让协议，约定：甲方将尚东太阳城小区C5号楼12号车库的使用权转让给乙方，价款50000元，当日交付。乙方付清款后，对该车库享有排他的独占使用权，期限与所占土地批准使用年限相同。乙方仅做停车、库房使用，不得擅自改变结构和用途，违反约定造成损害须承担赔偿责任，甲方有权要求乙方恢复原状。乙方转让、出租车库使用权时须向甲方办理变更登记，但不得改变使用用途。协议签订后，原告即将50000元交付被告。但被告一直未能将车库交付给原告。2011年4月12日，被告巨野东方红房地产公司与回迁户陈显力签定房屋产权调换合同，将双方争议的上述车库作为回迁房调换给了李文全。
另查明，被告巨野东方红房地产公司尚东太阳城C区D区共计建设房屋500余套，其中回迁户400余户，车库、储藏室约占30%-40%。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原、被告签定的车库转让协议、交款收据、被告与回迁户签定的房屋拆迁产权调换协议书、房屋产权调换书等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告冯秀兰与被告巨野东方红房地产公司签定的车库使用权转让协议双方意思表示真实，内容不违反法律规定，合同成立并生效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。协议虽然名为使用权转让，但转让后享有排他的独占使用权及使用期限与土所占地使用期限相同，其实质上属于车库的买卖。原告冯秀兰已按约定交付了房价款，被告巨野东方红房地产公司应当按照约定将车库交付原告使用。《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……。”目前该车库已被巨野东方红房地产公司作为回迁房调换给了回迁户，合同事实上已无法继续履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第（三）项规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”被告巨野东方红房地产公司开发的被告巨野东方红房地产公司尚东太阳城C区D区共计建设房屋500余套，其中回迁户就有400余户，车库、储藏室只占30%-40%，被告应当知道车库及储藏室连回迁户的要求都不能满足，仍然与原告签订转让协议，最终因回迁户上访，车库优先满足回迁户的需要而造成与原告的合同不能履行，并非《合同法》规定的不可抗力造成合同无法履行的情形，应当按法律规定返还原告购房款及利息，并承担已付购房款一倍的赔偿责任。原告要求赔偿迟延履行的损失16000元、要求赔偿车辆损失13000元，没有提交证据证明，要求赔偿律师费、交通费6000元没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、第一百一十三条第（三）项、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告冯秀兰与被告巨野东方红房地产开发有限责任公司签定的车库使用权转让协议；。
二、由被告巨野东方红房地产开发有限责任公司返还原告冯秀兰购房款50000元及利息（按照银行同期同类贷款利率自2010年10月3日起计算至判决确定之日止）；
三、被告巨野东方红房地产开发有限责任公司承担50000元的赔偿责任；
四、驳回原告冯秀兰的其他诉讼请求。
以上给付款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告巨野东方红房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张洪臣
审判员 彭云欣
审判员 王 庆
二〇一三年十一月十二日
书记员 付海心
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初976号
原告：马某某甲5，女，农民，住临夏县。
被告：马某某乙5，男，回族,农民，住临夏县。
本院在审理原告马某某甲5与被告马某某乙5离婚纠纷一案中，原告于2017年10月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许马某某甲5撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 郝永平
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈泽祖
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20538号
原告：朱坤德，男，1969年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：黄晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：蔡松泉，男，1970年1月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：周杏贞，女，1968年5月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告朱坤德（下称原告）诉被告蔡松泉、周杏贞（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因二被告下落不明，于2018年1月11日向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李贤海、方慧组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄晶晶到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告于2008年12月18日向原告借款200000元，约定每年利息30000元，每半年付息一次，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还借款200000元；2、请求判令二被告支付逾期款款利息265700元（自2008年12月19日起至2017年10月29日止，按照每年利息30000元计算，实际应计算至借款实际还清之日止，实际应计算至法院判决生效之日止）；3、请求判令本案诉讼费由二被告共同承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：
1、借条一份，用以证明本案借款事实。
2、婚姻关系证明一份，用以证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，二被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。二被告未依约履行还款保证义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡松泉、周杏贞共同归还原告朱坤德借款200000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告蔡松泉、周杏贞共同支付原告朱坤德逾期款款利息265700元（以借款200000元为基数，自2008年12月19日起至2017年10月29日止，按照每年利息30000元计算，实际按上述标准计算至法院判决生效之日止、利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告蔡松泉、周杏贞共同支付原告朱坤德因本案支出的财产保全申请费2849元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8286元，由被告蔡松泉、周杏贞共同负担。
原告朱坤德于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告蔡松泉、周杏贞于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 方 慧
二〇一八年五月三日
书 记 员 董 尧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20538号原告：朱坤德，男，1969年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：黄晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。被告：蔡松泉，男，1970年1月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：周杏贞，女，1968年5月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告朱坤德（下称原告）诉被告蔡松泉、周杏贞（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因二被告下落不明，于2018年1月11日向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李贤海、方慧组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄晶晶到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：二被告于2008年12月18日向原告借款200000元，约定每年利息30000元，每半年付息一次，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还借款200000元；2、请求判令二被告支付逾期款款利息265700元（自2008年12月19日起至2017年10月29日止，按照每年利息30000元计算，实际应计算至借款实际还清之日止，实际应计算至法院判决生效之日止）；3、请求判令本案诉讼费由二被告共同承担。原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：1、借条一份，用以证明本案借款事实。2、婚姻关系证明一份，用以证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，二被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。二被告未依约履行还款保证义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡松泉、周杏贞共同归还原告朱坤德借款200000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告蔡松泉、周杏贞共同支付原告朱坤德逾期款款利息265700元（以借款200000元为基数，自2008年12月19日起至2017年10月29日止，按照每年利息30000元计算，实际按上述标准计算至法院判决生效之日止、利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告蔡松泉、周杏贞共同支付原告朱坤德因本案支出的财产保全申请费2849元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8286元，由被告蔡松泉、周杏贞共同负担。原告朱坤德于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告蔡松泉、周杏贞于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  靳 涛人民陪审员  李贤海人民陪审员  方 慧二〇一八年五月三日书 记 员  董 尧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初519号
原告于成国，男，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人郑淑珍，辽宁蓝佳律师事务所律师。
被告王素芹，女，现住营口市鲅鱼圈区。
被告沈书宏，男，现住营口市鲅鱼圈区
原告于成国诉被告王素芹、沈书宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑淑珍到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告于成国诉称，2014年11月24日，被告王素芹向原告借款21万元，月息4200元。现借款早已到期，经多次索要无果。请求法院判令二被告偿还原告借款21万元及利息（截止诉讼之日欠利息58800元），利息自借款之日起至给付之日止，按月利率2分计算。
被告王素芹无答辩，亦未提供证据。
被告沈书宏无答辩，亦未提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年11月24日，被告王素芹向原告借款21万元，并为原告出具欠条一份，载明借款21万元，月息4200元（月利率2分）。双方未约定还款日期。该款被告未偿还。
上述事实，有欠条及当事人陈述等材料在卷为凭，且已经本院的审查，可以采信。
本院认为：被告王素芹为原告出具的欠据，能够证明被告王素芹向原告借款21万元及按月利率2分给付利息的事实，据此，被告王素芹应承担偿还借款并给付利息的责任。同时，因该笔债务发生在王素芹与沈书宏夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告沈书宏虽未在欠据上签名，亦应承担偿还责任。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒到庭诉讼，不影响本院的依法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王素芹、沈书宏于本判决生效后5日内偿还原告于成国借款21万元及利息，利息自2014年11月24日起至款付清时止，按照年利率24%的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元，由二被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一六年四月六日
书记员 周 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0804民初519号原告于成国，男，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人郑淑珍，辽宁蓝佳律师事务所律师。被告王素芹，女，现住营口市鲅鱼圈区。被告沈书宏，男，现住营口市鲅鱼圈区原告于成国诉被告王素芹、沈书宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑淑珍到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告于成国诉称，2014年11月24日，被告王素芹向原告借款21万元，月息4200元。现借款早已到期，经多次索要无果。请求法院判令二被告偿还原告借款21万元及利息（截止诉讼之日欠利息58800元），利息自借款之日起至给付之日止，按月利率2分计算。被告王素芹无答辩，亦未提供证据。被告沈书宏无答辩，亦未提供证据。经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年11月24日，被告王素芹向原告借款21万元，并为原告出具欠条一份，载明借款21万元，月息4200元（月利率2分）。双方未约定还款日期。该款被告未偿还。上述事实，有欠条及当事人陈述等材料在卷为凭，且已经本院的审查，可以采信。本院认为：被告王素芹为原告出具的欠据，能够证明被告王素芹向原告借款21万元及按月利率2分给付利息的事实，据此，被告王素芹应承担偿还借款并给付利息的责任。同时，因该笔债务发生在王素芹与沈书宏夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告沈书宏虽未在欠据上签名，亦应承担偿还责任。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒到庭诉讼，不影响本院的依法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王素芹、沈书宏于本判决生效后5日内偿还原告于成国借款21万元及利息，利息自2014年11月24日起至款付清时止，按照年利率24%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5332元，由二被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一六年四月六日书记员  周 欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初662号
原告：韦明芬，女，1958年6月17日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县。
委托诉讼代理人：潘晓娟，贵州仁义律师事务所律师。
被告：岑振国，男，1951年1月15日生，汉族，贵州省独山县人，农民，住独山县。
被告：蒙炳雪，女，1950年7月20日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县。
被告：岑邦龙，男，1972年4月20日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县。
被告：岑邦贵，男，1979年12月26日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县。
被告：岑邦飞，男，1983年10月16日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县。
原告韦明芬与被告岑振国、蒙炳雪、岑邦龙、岑邦贵、岑邦飞健康权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦明芬及其委托代理人潘晓娟，被告岑振国、蒙炳雪、岑邦龙、岑邦贵、岑邦飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦明芬向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告医疗费、精神抚慰金人民币56000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：五被告系一家人，与原告为寨上邻居。2015年12月上旬的一天，原告与被告蒙炳雪一起到独山县城赶场，两人走到县水泥厂门口时，原告看见不远处有一熟人，便指给蒙炳雪看，并用手拍了一下蒙炳雪的背上，事隔两天，蒙炳雪找到原告，称那天赶场回家后一直感觉腹痛，认为原告拍其背是放药“做鬼”，要求原告为其治疗，原告否认自己会“做鬼”，拒绝了蒙炳雪的要求，之后，蒙炳雪在寨上宣扬原告对其“做鬼”，导致村民背后议论纷纷、指指点点，2015年12月27日下午，被告岑振国（系蒙炳雪丈夫）伙同被告岑邦龙、岑邦贵、岑邦飞等人，到原告家对原告打骂侮辱，被告的所作所为给原告造成严重打击，名誉受到严重损害，终日精神恍惚。经原告报警，2016年2月2日独山县公安局百泉派出所组织双方调解未果，次日原告因反复头昏、多梦、精神恍惚到独山县中医院住院治疗，2016年2月6日原告出院，医疗费1613.17元，扣除合医补贴后，原告实际支付815.24元。
被告共同辩称，原告不应该无故拍打被告蒙炳雪的背部，蒙炳雪本人认为“即使看见熟人，喊一下就行了，我不聋不瞎的，为什么要拍我的背上”，蒙炳雪事后感到身体不适而去找原告论理，但没有讲过原告会放药“做鬼”，更没有在寨上宣扬原告会“做鬼”，2015年12月27日下午，被告岑振国、岑邦龙、岑邦贵、岑邦飞等到原告家也是想协商解决双方的纠纷，当天原告本人已外出走亲戚不在家，被告方根本没有打骂侮辱原告，只是与原告的丈夫岑大祥发生争执，后岑大祥报警，2016年2月2日独山县公安局百泉派出所组织调解，双方已达成“以后双方不再以此事引起事端，和睦相处”的协议，协议上有原告儿子的签名。之后，原告去独山县中医院住院治疗一事与被告无关，原告的病不是被告方造成的，不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：被告岑振国、蒙炳雪系夫妻关系，被告岑邦龙、岑邦贵系被告岑振国、蒙炳雪的儿子，被告岑邦飞系被告岑振国的侄子，原告韦明芬与五被告系寨上邻居。2015年12月上旬的一天，原告韦明芬与被告蒙炳雪一起在独山县城赶场时，原告看见一熟人，便指点给蒙炳雪看，同时用手拍了蒙炳雪的背上一下，蒙炳雪回家后感觉身体不适，怀疑与被原告拍了那一下有关，遂找到原告论理，要求原告给自己治疗，遭原告拒绝后双方产生纠纷，蒙炳雪将此事告知家人后，2015年12月27日，被告岑振国、岑邦龙、岑邦贵、岑邦飞等到原告家评理讨说法，当天原告本人已外出走亲戚并不在家，被告方便与原告丈夫岑大祥发生争执，岑大祥事后报警，经独山县公安局百泉派出所于2016年2月2日组织调解，双方达成“以后双方不再以此事引起事端，和睦相处”的协议，协议有原告儿子及被告岑振国签名。2016年2月3日，原告以“反复头昏、多梦、伴咳嗽等”病因到独山县中医院治疗，并向医生表述“因与他人发生口角，被威胁后感头晕等”，原告住院3天，实际支出医疗费815.24元。
上述事实有原、被告的陈述，原告方提交的独山县公安局百泉派出所治安案件调解协议书、独山县中医院住院病案、入院记录、出院记录、医疗票据、证人证言，被告提交的证人证言，以及本院依职权向独山县中医院调取的情况说明等为据，该证据经庭审质证，符合证据规则，与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的医院记录“患者因与他人发生口角，被威胁后感头晕等”系原告本人陈述，原告没有提供证据证明自己患病与被告有关，也没有证据证明损失系被告所造成，同时原告主张“被告蒙炳雪声称原告拍其背是放药'做鬼'，并在寨上向他人宣扬原告会放药'做鬼'，以致村民背后议论纷纷、指指点点，还有被告方对原告进行打骂侮辱，给原告造成打击，名誉受到严重损害，终日精神恍惚”等，亦未提供充分证据加以证明，故其主张本院不予采信。
综上所述，原告要求被告赔偿医疗费及精神抚慰金人民币56000元，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告韦明芬的诉讼请求。
案件受理费360元，减半收取计180元，由原告韦明芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦绍南
二〇一六年八月十九日
书记员 陆 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初662号
原告：韦明芬，女，1958年6月17日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县。
委托诉讼代理人：潘晓娟，贵州仁义律师事务所律师。
被告：岑振国，男，1951年1月15日生，汉族，贵州省独山县人，农民，住独山县。
被告：蒙炳雪，女，1950年7月20日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县。
被告：岑邦龙，男，1972年4月20日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县。
被告：岑邦贵，男，1979年12月26日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县。
被告：岑邦飞，男，1983年10月16日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县。
原告韦明芬与被告岑振国、蒙炳雪、岑邦龙、岑邦贵、岑邦飞健康权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦明芬及其委托代理人潘晓娟，被告岑振国、蒙炳雪、岑邦龙、岑邦贵、岑邦飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦明芬向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告医疗费、精神抚慰金人民币56000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：五被告系一家人，与原告为寨上邻居。2015年12月上旬的一天，原告与被告蒙炳雪一起到独山县城赶场，两人走到县水泥厂门口时，原告看见不远处有一熟人，便指给蒙炳雪看，并用手拍了一下蒙炳雪的背上，事隔两天，蒙炳雪找到原告，称那天赶场回家后一直感觉腹痛，认为原告拍其背是放药“做鬼”，要求原告为其治疗，原告否认自己会“做鬼”，拒绝了蒙炳雪的要求，之后，蒙炳雪在寨上宣扬原告对其“做鬼”，导致村民背后议论纷纷、指指点点，2015年12月27日下午，被告岑振国（系蒙炳雪丈夫）伙同被告岑邦龙、岑邦贵、岑邦飞等人，到原告家对原告打骂侮辱，被告的所作所为给原告造成严重打击，名誉受到严重损害，终日精神恍惚。经原告报警，2016年2月2日独山县公安局百泉派出所组织双方调解未果，次日原告因反复头昏、多梦、精神恍惚到独山县中医院住院治疗，2016年2月6日原告出院，医疗费1613.17元，扣除合医补贴后，原告实际支付815.24元。
被告共同辩称，原告不应该无故拍打被告蒙炳雪的背部，蒙炳雪本人认为“即使看见熟人，喊一下就行了，我不聋不瞎的，为什么要拍我的背上”，蒙炳雪事后感到身体不适而去找原告论理，但没有讲过原告会放药“做鬼”，更没有在寨上宣扬原告会“做鬼”，2015年12月27日下午，被告岑振国、岑邦龙、岑邦贵、岑邦飞等到原告家也是想协商解决双方的纠纷，当天原告本人已外出走亲戚不在家，被告方根本没有打骂侮辱原告，只是与原告的丈夫岑大祥发生争执，后岑大祥报警，2016年2月2日独山县公安局百泉派出所组织调解，双方已达成“以后双方不再以此事引起事端，和睦相处”的协议，协议上有原告儿子的签名。之后，原告去独山县中医院住院治疗一事与被告无关，原告的病不是被告方造成的，不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：被告岑振国、蒙炳雪系夫妻关系，被告岑邦龙、岑邦贵系被告岑振国、蒙炳雪的儿子，被告岑邦飞系被告岑振国的侄子，原告韦明芬与五被告系寨上邻居。2015年12月上旬的一天，原告韦明芬与被告蒙炳雪一起在独山县城赶场时，原告看见一熟人，便指点给蒙炳雪看，同时用手拍了蒙炳雪的背上一下，蒙炳雪回家后感觉身体不适，怀疑与被原告拍了那一下有关，遂找到原告论理，要求原告给自己治疗，遭原告拒绝后双方产生纠纷，蒙炳雪将此事告知家人后，2015年12月27日，被告岑振国、岑邦龙、岑邦贵、岑邦飞等到原告家评理讨说法，当天原告本人已外出走亲戚并不在家，被告方便与原告丈夫岑大祥发生争执，岑大祥事后报警，经独山县公安局百泉派出所于2016年2月2日组织调解，双方达成“以后双方不再以此事引起事端，和睦相处”的协议，协议有原告儿子及被告岑振国签名。2016年2月3日，原告以“反复头昏、多梦、伴咳嗽等”病因到独山县中医院治疗，并向医生表述“因与他人发生口角，被威胁后感头晕等”，原告住院3天，实际支出医疗费815.24元。
上述事实有原、被告的陈述，原告方提交的独山县公安局百泉派出所治安案件调解协议书、独山县中医院住院病案、入院记录、出院记录、医疗票据、证人证言，被告提交的证人证言，以及本院依职权向独山县中医院调取的情况说明等为据，该证据经庭审质证，符合证据规则，与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的医院记录“患者因与他人发生口角，被威胁后感头晕等”系原告本人陈述，原告没有提供证据证明自己患病与被告有关，也没有证据证明损失系被告所造成，同时原告主张“被告蒙炳雪声称原告拍其背是放药‘做鬼’，并在寨上向他人宣扬原告会放药‘做鬼’，以致村民背后议论纷纷、指指点点，还有被告方对原告进行打骂侮辱，给原告造成打击，名誉受到严重损害，终日精神恍惚”等，亦未提供充分证据加以证明，故其主张本院不予采信。
综上所述，原告要求被告赔偿医疗费及精神抚慰金人民币56000元，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告韦明芬的诉讼请求。
案件受理费360元，减半收取计180元，由原告韦明芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦绍南
二〇一六年八月十九日
书记员 陆 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终298号
上诉人(原审原告)：汤成，男，1963年10月3日出生，汉族，住江苏省盐城市经济技术开发区。
上诉人(原审被告)：邵锋，男，1964年6月30日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
上诉人(原审被告)：黄桂珍，女，1964年5月13日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：邵锋，系黄桂珍丈夫。
上诉人汤成因与上诉人邵锋、黄桂珍民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903民初4131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤成上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人另外的3500元。事实和理由：1.一审判决支持上诉人30000元的诉讼请求正确，但未支持上诉人3000元、500元的诉讼请求错误。因为被上诉人在听证笔录第2页承认其向上诉人借款500元的事实。2.上诉人虽未提供证据证明其与邵锋存在3000元借贷事实，但上诉人己在民事诉状指明邵锋承认了3000元借贷事实的证据，法院应依职权调取但未调取，有失公允。邵锋在民事答辩状中承认拿上诉人3000元的事实，但其认为3000元系王福伟等人因非法拘禁达成谅解后赔偿我的钱，并非向我借款。上诉人认为，邵锋否认3000元系借款是错误的。
邵锋、黄桂珍针对汤成的上诉主张答辩称，汤成原来是我的案件代理人，500元确实是汤成为我垫资的，但我在他替我垫付后的两三天后就现金归还了。关于3000元，是王福伟等人因非法拘禁达成谅解后赔偿我20000元(共50000元，其中20000元是通过汤成给我的现金，30000元抵扣我之前的借款)中的部分款项，并非向汤成的借款，余款17000元汤成仍未给我。
邵锋、黄桂珍上诉请求：请求二审法院撤销一审判决。事实和理由：一审法院认定事实不清，不能仅凭借条而无交易事实就认定借款成立。本案的借据30000元是2013年12月8日邵锋出具的，但无交易事实。2013年8月，汤成因80000元借贷纠纷起诉邵锋，2013年12月26日大冈法庭开庭审理，汤成不可能在2013年12月8日再次借款给邵锋，明显违背常理。
汤成针对邵锋、黄桂珍的上诉主张答辩称，30000元是邵锋向我借款，其辩称是为了陶华案件送礼的观点不能成立，在以前的80000元的案件中邵锋也辩称是为了陶华的案件送礼所出具的条子，就同一事实作了两种相互矛盾的陈述。2013年8月起诉是我主张权利，与我再借款给邵锋是另一回事。我之所以借钱给他是因为邵锋是江苏亚亨建设工程有限公司法定代表人，射阳县海河镇政府欠江苏亚亨建设工程有限公司的350万元的案件就是我代理的，我知道他有还款能力。邵锋称我借500元给他，他两三天就归还了，不能成立。在另案听证笔录中邵锋陈述仍欠我500元，邵锋对其还款应举证证明。关于3000元，邵锋陈述是王福伟等人因非法拘禁达成谅解后赔偿20000元中的部分款项，并非我出借给邵锋的款项，不是事实，我没有拿王福伟的20000元，3000元是我出借给邵锋的款项。
一审法院经审理查明：邵锋、黄桂珍系夫妻关系。邵锋系江苏亚亨建设工程有限公司法定代表人，汤成系该公司法律顾问。双方之间素有往来。2013年12月8日，邵锋立据向汤成借款30000元，未约定还款期限。对于汤成主张的另两笔借款即3000元和500元，邵锋均予以否认。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。汤成与邵锋之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。邵锋未及时归还借款，应负违约责任。至于邵锋辩称并未实际交付，邵锋作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，故对其辩称不予采信。对于邵锋提出的借款已过诉讼时效的问题，因借条中并未约定还款期限，汤成可以随时主张权利，故并不存在2年诉讼时效的限制问题。因借款发生在邵锋、黄桂珍夫妻关系存续期间，邵锋、黄桂珍未提交证据证明邵锋与汤成明确约定借款系邵锋个人债务，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为汤成所知晓，故该30000元借款应当认定为夫妻共同债务，汤成要求邵锋、黄桂珍共同还款的请求，依法予以支持。对于汤成主张的另两笔借款，因其未能提供充分证据加以证明，不予支持。
一审法院判决：一、邵锋、黄桂珍应于判决发生法律效力之日起十日内向汤成支付30000元。二、驳回汤成的其他诉讼请求。案件受理费313元（已减半收取），由汤成负担38元，邵锋、黄桂珍负担275元。
本院二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中邵锋向汤成借款30000元，双方之间的借款合同自汤成提供借款时成立并生效。邵锋辩称未实际收到借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，邵锋作为具有完全民事行为能力的公民，理应知道出具借款凭据的法律后果，汤成主张现金支付，邵锋否认收到借款但未作出合理说明。结合当事人之间的关系、借贷金额、出借人的履行能力等因素，综合判断借贷关系的成立具有高度盖然性，一审法院支持汤成主张的30000元借款正确，并无不当。另，汤成主张邵锋向其另外借款500元、3000元，因邵锋均予以否认，汤成亦没有其他充足有效的证据予以证实，故一审法院未予认定正确。邵锋、黄桂珍、汤成的上诉请求均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由邵锋、黄桂珍负担626元，汤成负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘圣磊
审判员 吕伟平
审判员 朱 倩
二〇一八年三月九日
书记员 王圆圆
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3783号
原告李发亮，男，汉族，住南平市延平区。
原告游运照，男，汉族，住南平市延平区。
被告张作川，男，汉族，住南平市延平区。
原告李发亮、游运照与被告张作川追偿权纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。2015年9月6日，本案经本院院长批准，转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告李发亮、游运照到庭参加诉讼。被告张作川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李发亮、游运照诉称，2014年4月14日，被告张作川因资金周转需要向出借人吴运新借款2万元，约定按每月3%支付利息，原告游运照、李发亮作为担保人在借款协议上签字担保。但被告张作川于2015年1月初不知去向，两原告作为担保人共同为被告向出借人吴运新偿还了借款2万元，现两原告向被告张作川进行追偿，诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还两原告为其清偿的借款本金人民币20000元，并支付从2014年7月14日起至债务清偿之日止的利息（按月利率3%计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张作川未作答辩。
经审理查明，2014年4月14日，被告张作川向案外人吴运新借款2万元，并约定月利率为3%，如果借款人逾期未能归还借款，担保人将全权承担借款人对出借人的所有债务责任，直至还清借款人所借金额为止。被告在《借款协议书》上落款“借款人”处签名，原告李发亮、游运照在落款“担保人”处签名。被告向案外人吴运新支付利息至2014年7月14日，后未支付利息。2015年8月2日，二原告作为担保人向案外人吴运新代为偿还借款2万元，并按照月利率3%的标准向吴运新支付从2014年7月14日至2015年8月2日止的利息。同日，案外人吴运新向二原告出具《收条》一份，载明：“今收到两担保人游运照、李发亮代张作川偿还借款人民币20000元（贰万元整）”案外人吴运新在落款“收款人”处签名捺手印。后被告未向二原告偿还该笔借款本金与利息，二原告遂诉至本院。
以上事实有原告李发亮、游运照举有的《借款协议书》、《收条》各一份及原告在庭审中的陈述在案为凭。
本院认为，原告李发亮、游运照与被告张作川系保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，贷款人吴运新与被告张作川的民间借贷法律关系依法成立，合法有效。被告未及时向贷款人偿还借款，原告李发亮、游运照作为该笔借款的担保人，向贷款人偿还借款本金与利息，并向被告追偿，符合法律规定，故对于原告要求被告偿还借款本金与利息的要求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。”本案，被告与吴运新约定月利率3%已超过法律规定的范围，原告作为保证人在自行履行保证责任时，并未依法行使其对利息计算标准的抗辩权，其实际清偿利息标准超过银行同类贷款利率的四倍，该超出部分的利息已大于主债权范围，依法当属无效，应由保证人自行承担，故对于原告该项诉请中的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张作川应于本判决生效之日起五日内向原告李发亮、游运照偿还借款本金20000元，并支付自2014年7月14日起至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告李发亮、游运照的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元、公告费400元，均由被告张作川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 甘代前
代理审判员 李志超
人民陪审员 魏 容
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨洁敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3783号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,住所：延吉市解放路97号。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：李明子，该行工作人员。
被告：陶静梅，住址不详。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所：延吉市人民路81号�
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告陶静梅、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费599元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行599元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴东俊
审 判 员 林大海
人民陪审员 于景礼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 全慧玲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3783号
原告李发亮，男，1974年9月12日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告游运照，男，1977年11月1日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告张作川，男，1957年5月25日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
本院在审理原告李发亮、游运照与被告张作川追偿权纠纷一案中，因根据法律规定的送达方式无法向被告送达法律文书，需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李志超
二〇一五年九月六日
书 记 员 何新平
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第476号
原告刘洪才，男，蒙古族，1969年8月7日出生，农民。
委托代理人胥璐，内蒙古宇阳律师事务所律师。
被告唐宝华，男，汉族，1978年10月23日出生，农民。
原告刘洪才诉被告唐宝华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员徐洪生适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告刘洪才及委托代理人胥璐到庭参加诉讼，被告唐宝华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘洪才诉称，2012年冬我将自家的玉米卖给了被告唐宝华，被告当时未给付玉米款，在2014年3月24日由被告给我出具24000元的欠据一枚，约定当年11月30日还清。到期后经追索被告未还，现诉至贵院要求判令被告偿还欠款24000元，利息960元，本息合计21840元。
被告唐宝华未到庭未提出答辩意见。
原告针对自己的诉讼请求，向本院提交一份证据：2014年3月24日由被告唐宝华出具的欠据一枚，证明被告欠原告玉米款24000元。
本院认证认为，对于原告提交的这份证据可以证明被告唐宝华欠款的事实，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2012年原告刘洪才将自家的玉米卖给了被告唐宝华，被告当时未给付玉米款，在2014年3月24日被告给原告出具24000元的欠据一枚，约定同年11月30日还清。到期后经原告追索被告未还，现诉至本院要求被告偿还欠款24000元，利息960元，本息合计21840元。
本院认为，原告刘洪才与被告唐宝华之间的买卖关系成立，被告应当按照约定履行偿还欠款义务，被告未能还款属于违约，对原告要求被告给付欠款24000元的请求本院予以支持。对原告要求的利息因双方未约定，故可按照中国人民银行同期贷款利息支付超期利息，利息为294元（利息计算24000元×2个月×6.12元=294元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条的规定，判决如下：
一、被告唐宝华于本判决生效后立即偿还原告刘洪才欠款24000元，利息294元，本息合计24294元；
二、驳回原告刘洪才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告唐宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐洪生
二〇一五年二月九日
书记员 刘俊泽
附法律条文：
《中华人民共和合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3250号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某某。
委托诉讼代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐城。
投资人：彭某某。
委托代理人：彭某某，系企业员工。
被告：彭某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市某娱乐城、彭某某侵害著作权纠纷一案的过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年05月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某娱乐城、彭某某的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判长 曾友林
二〇一七年五月十五日
本件与原本核对无异
书记员 李宇洁
速录员 白晓静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11271号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告龙飞。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告龙飞金融借款合同纠纷一案，本院于8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告龙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年6月7日，原告与被告龙飞签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由被告以其购得的车牌号为云APXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币200，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为13.500%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月13日前还款，每期还款本息共计人民币6，787.06元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年4月13日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币157，247.58元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为云APXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为云APXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为云APXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年8月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告龙飞未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告龙飞签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙飞应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金人民币157，247.58元，支付上述贷款本金截至2014年8月15日贷款利息人民币9，470.65元，逾期利息人民币572.66元。
二、被告龙飞应按涉案合同约定标准在本判决生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币157，247.58元自2014年8月16日起至实际清偿之日止的利息等。
三、若被告龙飞届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为云APXX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币3，645元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币1，822.50元，由被告龙飞负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中商终字第61号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司绛县支行。
负责人：王军，支行行长。
委托代理人：淡晓岩，中国农业银行股份有限公司运城分行员工。
被上诉人（原审被告）：山西省绛县林业局。
法定代表人：马辉，局长。
委托代理人：史君哲，山西欣哲律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司绛县支行（简称绛县农行）因与被上诉人绛县林业局借款合同纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2014）绛商初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：1996年9月3日，绛县农行与绛县林业局、绛县国营烟庄林场签订抵押担保借款合同，绛县林业局向绛县农行借款20万元，借款期限四年，月息9.15‰；抵押人烟庄林场自愿用千亩油松成林估价30万元抵押，同时办理抵押公证。绛县林业局于2001年12月10日还款2000元，2003年12月31日还款2万元，至今尚欠贷款本金178000元及利息。绛县农行2007年6月4日进行催收，绛县林业局予以确认。绛县农行又于2011年7月15日、2013年7月18日在报纸上公告催收，绛县林业局至今未偿还借款。
原审认为：绛县农行与绛县林业局及抵押人烟庄林场签订的抵押担保借款合同，为有效合同。本案的争议焦点为：绛县农行的诉讼请求是否超过诉讼时效。本案诉讼时效期间从2007年6月4日开始至2009年6月4日。虽然绛县农行主张2009年根据国家政策已经将该笔贷款转让给了财政部，财政部又委托农行代为催收，并于2011年7月15日、2013年7月18日在报纸上公告催收，本案诉讼时效应予中断；但是却未能提供农行将该笔贷款转让给财政部、财政部又委托农行催收该笔贷款的相应证据；故本案无法适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》。原告的诉讼请求，不予支持。
原审判决：驳回原告中国农业银行股份有限公司绛县支行的诉讼请求。诉讼费6280元，由原告中国农业银行股份有限公司绛县支行负担。
判后，绛县农行不服，上诉于本院。上诉请求与理由是：绛县农行已经将本案讼争的债权剥离给财政部，2009年财政部又委托农行对该债权进行催收；绛县农行多次派人上门催收，但是绛县林业局拒不签字，也不归还贷款本息，本案诉讼时效一直延续，绛县林业局应承担还款责任；请求改判绛县林业局归还绛县农行借款本息。
被上诉人绛县林业局辩称：一、绛县农行自2007年6月4日书面催收之后，只在2011年7月15日、2013年7月18日在报纸上公告催收两次，除此之外，再没有进行过任何形式的催收，上诉人所称“多次催收”不属实。报纸公告时的时间已超过两年诉讼时效期间，不能产生诉讼时效中断的效力，丧失胜诉权。二、上诉人一审时并没有提供证据证明本案涉及的债务属于受财政部委托处置其股改剥离的不良资产，故上诉人关于本案应适用最高院关于审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、通知、答复的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院审理查明：原判认定的事实基本正确。
本院认为：本案二审的争议焦点仍是诉讼时效问题。本案诉讼时效因被上诉人绛县林业局2007年6月4日在《债务逾期催收通知书》上签字确认同意履行债务而中断，诉讼时效期间重新开始计算，至2009年6月3日再次届满。绛县农行上诉称在新的诉讼时效期间其仍多次催收，绛县林业局否认，绛县农行未提供相应证据。绛县农行上诉又称本案债权已经剥离给了财政部门，未举证。绛县农行没有举证证明在新的诉讼时效期间，发生诉讼时效再次中断、中止或者延长诉讼时效期间等情形，所以原审认为原审原告起诉时已经超过诉讼时效期间，适用法律正确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于诉讼时效的规定，权利人在二年的诉讼时效期间内不行使请求权，即丧失请求人民法院保护其权利的权利。综上，上诉人绛县农行的上诉请求理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6215元，由上诉人中国农业银行股份有限公司绛县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一四年十月二十四日
书记员 王晓红
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执108号之二
申请执行人合山市人力资源和社会保障局，地址：合山市。
法定代表人石林衢，局长。
被执行人合山市合东采石场，普通合伙企业，注册号：451381200000399，住所地：合山市北泗镇古楼白山。
负责人桑开通，场长。
申请执行人合山市人力资源和社会保障局与被执行人合山市合东采石场行政非诉案由一案，本院作出的（2015）合行非执字第2号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，合山市合东采石场系普通合伙企业，企业合伙人为桑开通、桑开亮（公民身份号码：××。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、地产、车辆进行调查。经查实，被执行人现无可供执行的财产。另查明，被执行人桑开通已死亡，桑开亮尚在监狱服刑。
本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，且被执行人桑开通已死亡，桑开亮尚在监狱服刑，申请执行人在本院采取上述执行措施后亦未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合行非执字第2号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）合行非执字第2号行政裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李桂勇
审判员 农于宁
审判员 覃桂茶
二〇一六年九月二十三日
书记员 张荣开
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行终28号
上诉人（原审原告）苏海珍，汊族。
委托代理人林岳，浙江浮吉律师事务所律师。
委托代理人项兆会，浙江浮吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）玉环县住房和城乡建设规划局，住所地玉环县玉城街道长康路1号。
法定代表人董俊杰，局长。
原审第三人玉环县坎门东风小区1-4号楼业主委员会，住所地玉环县坎门街道建洲路东风小区。
负责人李金水，主任。
上诉人苏海珍因诉被上诉人玉环县住房和城乡建设规划局规划行政许可一案，不服玉环县人民法院（2015）台玉行初字第59号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告系东风小区建洲路162号202室业主，与重建的1至4号楼之间相距有14米。2012年5月，玉环县紫桂苑项目开始挖基打桩，使东风小区住房受到影响，2013年，坎门街道办事处委托浙江省建设工程质量检验站有限公司对东风小区1至12号楼进行沉降跟踪观测，并对目前房屋安全性进行鉴定。经鉴定，1号、3号、4号楼目前房屋危险性等级评定为C级，2号楼和5至12号楼目前房屋危险性等级评定为B级。2014年4月23日，玉环县人民政府召开《坎门街道东风小区楼房质量处置有关事项》专题会议，并在2014年6月11日发布（2014）42号专题会议纪要，认为东风小区1至4号楼倾斜度超过7%达到危房标准，原则上同意1至4号楼原拆原建。2015年7月30日，经第三人申请，被告作出建字第（2015）0124号建设工程规划许可证。
该院认为，原告起诉认为被告作出的建字第（2015）0124号建设工程规划许可证侵犯其拥有的公共绿化，影响其道路及消防通道，按照《中华人民共和国物权法》的规定，要东风小区的2／3以上的业主同意方可起诉，原告的起诉不符合规定。第三人的房屋是原拆原建，建筑规模、坐落位置、层高与原房屋一致，对原告的相邻权也无影响，原告认为被告作出的建字第（2015）0124号建设工程规划许可证行为侵犯其相邻权无事实依据，本院不予采纳，故原告与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，没有提起本案诉讼的主体资格，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告苏海珍的起诉。
上诉人苏海珍上诉称：一、一审裁定错误，上诉人具有提起本案诉讼的原告主体资格。1、一审适用法律错误。根据我国物权法第七十条、第七十三条以及第七十六条规定，建筑区划内道路、绿化为小区全体业主共有。东风小区全体业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，在未经小区其他业主同意的情况下，被上诉人作出建字第（2015）0124号建设工程规划许可证，允许1-4号楼业主重建，侵犯了包括上诉人在内的其他业主权利。故上诉人与被诉行政行为有利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格。一审认为需要2／3以上业主同意方可起诉，但未援引具体条文，属于适用法律错误。2、一审认定事实错误。在被上诉人未提供原审第三人房屋原拆原建证据的情况下，一审认定涉案房屋原拆原建，属于认定事实错误。小区道路、绿化系规划许可组成部分，被诉行政行为改变了绿化、道路位置，减损了上诉人的权益。况且，1-4号楼房屋南面与相邻房屋相距才14米左右，其施工对相邻房屋必然产生安全影响。二、被诉规划许可行为违法。1、涉案审批没有法律依据。在房屋安全鉴定报告未出具前，玉环县人民政府作出专题会议纪要决定对1-4号楼房屋拆除重建不符合《城市危险房管理规定》第二十条规定。况且，其中2号楼房屋并非危房，不符合玉政办发（2012）81号关于《玉环县城乡危房修缮改造实施意见》的规定。2、审批程序违法。被上诉人对《坎门街道东风重建工程调整方案征求意见》只进行网上公告，未现场公告；对拟作出的规划许可证只进行现场公告，未网上公告以及对上诉人等业主多次提出的异议置之不理等，违反《浙江省城乡规划条例》第二十八条规定。3、审批结果与公示不相符。被诉建设工程规划许可证附属图纸中的道路、绿化已作了调整，与《坎门街道东风重建工程调整方案征求意见》公示图纸不同。4、被诉规划许可不符合设计规范要求。建设工程规划许可证平面图中道路与房屋距离为零，出入口位置没有缓冲地段，且阳台外挂至道路，违反《城市居住区规划设计规范》第8.0.5.8规定。综上，请求撤销一审裁定，改判撤销被诉建字第（2015）0124号建设工程规划许可证。
被上诉人玉环县住房和城乡建设规划局未提交书面答辩意见。
原审第三人玉环县坎门东风小区1-4号楼业主委员会未提交书面陈述意见。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因玉环县坎门东风小区1-4号楼房屋危房重建需要，被上诉人玉环县住房和城乡建设规划局核发了建字第（2015）0124号建设工程规划许可证。涉案重建房屋坐落在上诉人房屋北面，重建经济技术指标、建筑高度及建筑间距等与原建筑保持不变，因此，上诉人认为被诉行政行为侵害其相邻权缺乏事实根据。此外，上诉人认为被诉行政行为侵害其小区共有绿化、道路，但根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项的规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，应由全体业主共同决定，并应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。现上诉人起诉并未表明其经全体业主表决通过并经授权，其起诉无原告诉讼主体资格，应裁定驳回起诉。需要指出的是，一审认为需要东风小区2／3以上业主同意方可起诉的理由不当，本院予以指正。综上，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王丽萍