wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民三初字第83号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地：广州市花都区。
负责人：郑毅敏。
委托代理人：汤玉婷，住广州市花都区，该公司员工。
委托代理人：彭雯静，住广东省陆河县，该公司员工。
被告：莫筱妤，住四川省岳池县。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告莫筱妤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的委托代理人彭雯静、汤玉婷到庭参加诉讼，被告莫筱妤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告接受委托为花都雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告是该小区花间集4栋2303号（即花都区新华街永发路5号花间集4栋2303号房屋业主），该房屋的建筑面积为51.45平方米，为带电梯住宅。按双方《前期物业管理服务协议》第四条第二项的约定，该小区带电梯住宅的物业管理费为每月1.96元／平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币100.8元。自2013年12月起至2014年8月止，被告无故拖欠原告物业管理费9个月，共计人民币907.2元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时依据双方《前期物业管理服务协议》第四条第五项的约定，被告逾期支付物业管理费的，从逾期付款之日起每日按欠交金的千分之一支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为人民币60.38元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告按每月100.8元的标准向原告支付自2013年12月起至实际付清之日止的物业管理费，现暂计至2014年8月，拖欠的物业管理费为907.2元。2、被告从逾期之日（即2013年12月11日）起至全部费用付清之日，每天按欠交物业管理费的千分之一支付滞纳金。暂计至起诉之日，滞纳金约为60.38元。以上合计人民币967.58元。3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告明确要求被告支付物业管理费的期限为2013年12月1日至2014年8月31日。
被告莫筱妤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区新华街花都永发路5号4座2303房，建筑面积51.17平方米，现权属人为被告。
原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，原全称为中山市雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，于2011年3月10日变更登记为现名称。雅居乐物业管理服务有限公司已取得一级物业服务资质。原告于2010年3月30日成立并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为物业管理服务。
2012年4月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《花都雅居乐花园前期物业服务协议》，约定甲乙双方就前期物业服务达成协议，甲方依据本协议向乙方按月收取物业服务费用（首期预收三个月），物业服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、住宅区公用设施、设备、公共场所（地）的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。乙方首次交纳费用的时间按照花都雅居乐《商品房买卖合同》的约定执行；以后交纳费用的时间为每月10日前交纳当月费用；带电梯住宅物业服务费每月每平方米1.96元（按房屋建筑面积计算）。业主未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。
被告于2012年4月2日收楼。原告通过口头、书面形式要求被告支付物业管理费，并于2014年9月15日向被告发出律师函，被告至今未向原告支付拖欠的物业管理费。
本院认为：原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，双方系隶属关系。雅居乐物业管理服务有限公司已经依法取得一级物业服务管理资质，原告向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，具备物业服务与管理的经营范围与条件，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。
原被告之间签订有《花都雅居乐花园前期物业服务协议》，原被告双方之间成立物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业管理服务费。原告提供了合同等证据证实被告欠缴物业管理费的事实，该证据和原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，对原告的陈述本院予以采信。因此，对原告要求被告支付拖欠的物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告每月应向原告支付的物业管理费为100.3元（1.96元／平方米×51.17平方米），拖欠的物业管理费应为902.7元（100.3元×9个月），对于超出部分，本院不予支持。被告莫筱妤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告莫筱妤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付支付自2013年12月1日起至2014年8月31日止的物业管理服务费902.7元。
二、被告莫筱妤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2013年12月1日起至2014年8月31日止的物业管理服务费的滞纳金（滞纳金以每月应缴的物业服务费100.3元为本金，分别从欠缴当月11日起按每日千分之一计算至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限）。
三、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告莫筱妤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 谢广平
人民陪审员 邹容娣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱婷欣
黄丽雅
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1690号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《寂寞难耐》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《寂寞难耐》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用涉案作品，故宾丽公司关于合法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《寂寞难耐》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第6号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，地址：梅河口市东大街90号。
被执行人崔厚伟，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人郎书会，女，1964年8月15日出生，满族，农民，住梅河口市。
被执行人崔厚安，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2013）梅民初字第1702号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告崔厚伟、郎书会、崔厚安借款合同纠纷一案中，被执行人崔厚伟、郎书会、崔厚安暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）梅民初字第1702号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 朱利军
审判员 隋亚红
二〇一四年六月十七日
书记员 孙 洋
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂咸丰法执字第00068号
申请执行人徐满林。
被执行人咸丰县旭日电子工艺厂县。
经营者张星敏。
徐满林申请执行［咸丰县旭日电子工艺厂追索劳动报酬纠纷一案，咸丰县人民法院于2012年11月5日作出的（2012）鄂咸丰民初字第01192号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐满林于2013年1月10日向本院申请执行。本案于2013年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行单位无办公场所，经营者张星敏下落不明，无财产可供执行。
本院认为，本案被执行单位咸丰县旭日电子工艺厂以及经营者张星敏没有可供执行的财产，申请人也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行单位新的财产线索，申请人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
咸丰县法院（2013）鄂咸丰法执字第00068号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 谈华斌
二〇一五年五月十八日
书记员 陈 趎
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2146号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨跃进，男，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审原告、反诉被告）：朱宏亮，男，汉族，住浙江省缙云县。
上诉人（原审原告、反诉被告）：俞××男，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审原告、反诉被告）：俞丽飞，女，汉族，住浙江省永康市。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：金鑫，河南瀛豫律师事务所律师。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：李自恒，河南瀛豫律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：杜金良，男，住河南省郏县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：杜松琴，女，住河南省郏县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：孙红银，河南长顺律师事务所律师。
上诉人杨跃进、朱宏亮、俞健康、俞丽飞因与上诉人杜金良、杜松琴股权转让纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2016）豫0425民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜金良、杜松琴于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜金良、杜松琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杜金良、杜松琴撤回上诉。
杜金良、杜松琴缴纳的二审案件受理费3133元，减半收取1566.5元，由杜金良、杜松琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭国会
审判员 桓 旭
审判员 谢小丽
二〇一七年九月十五日
书记员 尚亚晓
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂12执40号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
特别授权委托代理人：赵志华，男，1991年12月19日生，住广西壮族自治区桂林市灵川县，系申请人公司员工。
被执行人：黄启合，男，1997年4月8日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄启合借款纠纷一案中，根据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会于2017年8月14日作出（2017）湛仲字第E00396171号裁决书，向被执行人黄启合发出执行通知书，要求黄启合应履行的义务为：支付申请人北京恒元信业信息技术有限公司案款本本息1965.90元，承担仲裁费5.10元，执行费50元，共2021元。执行通知书送达后，被执行人已经自动履行全部给付义务。为此，本案据以执行的法律文书应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00396171号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝国黎
审判员 曾铁军
审判员 谭学政
二〇一八年二月二十六日
书记员 韦继稳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702财保98号
申请人：张掖市迪高维尔生物科技有限公司
法定代表人：郭军寿，系该公司董事长。
住所：张肃公路27公里处。
委托代理人：阮嘉才，系该公司业务经理。电话：139XX****XX
被申请人：祁某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。电话：139XX****XX
申请人张掖市迪高维尔生物科技有限公司于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祁某名下的×××号切诺基小轿车一辆予以保全。申请人张掖市迪高维尔生物科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人祁某名下的×××号切诺基小轿车一辆，期限为2020年6月4日。
案件申请费1670元，由申请人张掖市迪高维尔生物科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员吕秀云
二〇一八年六月五日
书记员彭朝映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702财保98号申请人：张掖市迪高维尔生物科技有限公司法定代表人：郭军寿，系该公司董事长。住所：张肃公路27公里处。委托代理人：阮嘉才，系该公司业务经理。电话：139XX****XX被申请人：祁某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。电话：139XX****XX申请人张掖市迪高维尔生物科技有限公司于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祁某名下的×××号切诺基小轿车一辆予以保全。申请人张掖市迪高维尔生物科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人祁某名下的×××号切诺基小轿车一辆，期限为2020年6月4日。案件申请费1670元，由申请人张掖市迪高维尔生物科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员吕秀云二〇一八年六月五日书记员彭朝映
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初499号
原告：天津市骊安恒信投资合伙企业（有限合伙），住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1159号。
执行事务合伙人：管柯。
委托诉讼代理人：杨震宇，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：维萨·佩卡·鲁诺（VersaPekkaLuiro），男，1970年4月8日生，芬兰籍，住。
第三人：和骊安（中国）汽车信息系统有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业园区开华道20号南开科技大厦主楼611室。
法定代表人：程鹏。
原告天津市骊安恒信投资合伙企业（有限合伙）与被告维萨·佩卡·鲁诺（VersaPekkaLuiro）、第三人和骊安（中国）汽车信息系统有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告天津市骊安恒信投资合伙企业（有限合伙）于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市骊安恒信投资合伙企业（有限合伙）自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市骊安恒信投资合伙企业（有限合伙）撤诉。
案件受理费88318元，减半收取44159元，由原告天津市骊安恒信投资合伙企业（有限合伙）负担。
审 判 长 苗 佳
代理审判员 刘雪峰
人民陪审员 万志坚
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 徐瑞卿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00236号
申请执行人孙伟。
被执行人雷江海。
被执行人国营武汉长虹机械厂，住所地武汉市武昌区。
法定代表人陈春祥，该厂厂长
本院依据已发生法律效力的（2005）夏民一初字第225号民事判决书，向被执行人雷江海、国营武汉长虹机械厂发出执行通知书，责令被执行人雷江海、国营武汉长虹机械厂向申请执行人支付36000元，并负担案件执行费440元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人雷江海、国营武汉长虹机械厂银行存款36440元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一六年一月二十八日
书记员 阮亚胜
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执475号
申请执行人刘思兵，男，1949年出生，汉族，住石首市小河口镇。
申请执行人夏木生，女，1946年出生，汉族，住石首市小河口镇组。
申请执行人张丽，女，1974年出生，汉族，住石首市小河口镇。
申请执行人刘含艳，女，1996年出生，住石首市小河口镇。
申请执行人刘某，女，2005年出生，汉族，住石首市小河口镇。
被执行人刘双庆，男，1984年出生，汉族，驾驶员，住湖南省华容县搭市驿镇。
本院在执行刘思兵、夏木生、张丽、刘含艳、刘杏与刘双庆机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 平 俊
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一七年十月二十七日
书记员 高 健
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1023执475号申请执行人刘思兵，男，1949年出生，汉族，住石首市小河口镇。申请执行人夏木生，女，1946年出生，汉族，住石首市小河口镇组。申请执行人张丽，女，1974年出生，汉族，住石首市小河口镇。申请执行人刘含艳，女，1996年出生，住石首市小河口镇。申请执行人刘某，女，2005年出生，汉族，住石首市小河口镇。被执行人刘双庆，男，1984年出生，汉族，驾驶员，住湖南省华容县搭市驿镇。本院在执行刘思兵、夏木生、张丽、刘含艳、刘杏与刘双庆机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 平 俊审判员 朱先明审判员 张立仿二〇一七年十月二十七日书记员 高 健
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第349号
原告屈某甲，女，1974年10月25日生，满族，农民，住九台市。
被告屈某乙，男，1968年1月28日生，汉族，农民，住九台市。
原告屈某甲诉被告屈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范国辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告屈某甲、被告屈延军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屈某甲诉称，我与被告于1995年3月31日登记结婚，婚后生育长女现年22周岁已独立生活，次女现年15周岁，长子现年12周岁，现有夫妻共同财产2014年的玉米收益，我与被告婚后感情一般，近几年总因生活琐事发生矛盾口角打仗，现已导致夫妻感情不和，我认为无法再与被告继续生活下去，故起诉法院要求与被告离婚，婚生次女现年15周岁由原告抚养，长子现年12周岁由被告抚养，原、被告共同财产2014年的玉米收益3万元平均分配，本案的诉讼费用由被告承担。
被告屈某乙辩称，我不同意离婚，我们感情挺好的。
经审理查明，原、被告于1995年3月31日登记结婚，婚后生育长女屈影现年22周岁已独立生活，次女屈晶现年15周岁，长子屈状现年12周岁。原告向法庭提供结婚登记申请表一份，证明原、被告双方为夫妻关系，本院对此证据予以确认。现原告以双方感情已破裂为由诉讼来院要求与被告离婚。以上事实有原、被告陈述和原告向法庭提供证据予以证实。
本院认为，原告以双方感情已破裂为由诉讼来院要求与被告离婚，但未提供感情已破裂的证据予以证明，本院对原告要求离婚的请求不予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告屈某甲与被告屈某乙不准离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 侯艳江
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第349号
原告屈某甲，女，1974年10月25日生，满族，农民，住九台市。
被告屈某乙，男，1968年1月28日生，汉族，农民，住九台市。
原告屈某甲诉被告屈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范国辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告屈某甲、被告屈某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屈某甲诉称，我与被告于1995年3月31日登记结婚，婚后生育长女屈某丙现年22周岁已独立生活，次女屈某丁现年15周岁，长子屈某戊现年12周岁，现有夫妻共同财产2014年的玉米收益，我与被告婚后感情一般，近几年总因生活琐事发生�盾口角打仗，现已导致夫妻感情不和，我认为无法再与被告继续生活下去，故起诉法院要求与被告离婚，婚生次女屈某丁现年15周岁由原告抚养，长子屈某戊现年12周岁由被告抚养，原、被告共同财产2014年的玉米收益3万元平均分配，本案的诉讼费用由被告承担。
被告屈某乙辩称，我不同意离婚，我们感情挺好的。
经审理查明，原、被告于1995年3月31日登记结婚，婚后生育长女屈某丙现年22周岁已独立生活，次女屈某丁现年15周岁，长子屈某戊现年12周岁。原告向法庭提供结婚登记申请表一份，证明原、被告双方为夫妻关系，本院对此证据予以确认。现原告以双方感情已破裂为由诉讼来院要求与被告离婚。以上事实有原、被告陈述和原告向法庭提供证据予以证实。
本院认为，原告以双方感情已破裂为由诉讼来院要求与被告离婚，但未提供感情已破裂的证据予以证明�本院对原告要求离婚的请求不予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告屈某甲与被告屈某乙不准离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 侯艳江
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第315号
原告临沂东安汽车运输有限公司（以下简称东安运输公司）。
法定代表人杜建鸿，经理。
住所地：临沂市兰山区俄黄路与大山路交汇处向北100米。
委托代理人张正，山东沂州律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财险临沂中心支公司）。
住所地：临沂市兰山区沂蒙路**号。
负责人李连亮，该公司总经理。
委托代理人刘静华，该公司法律顾问。
原告临沂东安汽车运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司、临沂市开鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告临沂东安汽车运输有限公司的委托代理人张正，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人刘静华均到庭参加诉讼。后经原告东安汽车运输公司的申请将临沂市开鑫运输有限公司予以撤诉。本案现已审理终结。
原告临沂东安汽车运输有限公司诉称，2013年12月14日8时许，原告车辆鲁Q953**在河东区境内与临沂市开鑫运输有限公司所有的鲁Q97**车辆发生交通事故，致原告产生车辆损失。事故发生时，鲁Q97**车投保了交强险及商业险。为此原告具状起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告损失41507.5元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险临沂中心支公司辩称，事故车辆的所有人临沂市开鑫运输有限公司在我公司投保了交强险及商业险50万元并附不计免赔。对于因交通事故造成的车辆损失，我公司同意按照合同约定根据责任比例进行赔偿。因交警队对事故的责任未予划分，请法院依法认定，我公司对原告主张的数额不予认可。
经审理查明，2013年12月14日8时许，王波驾驶鲁QA97**号牌“新飞”牌重型厢式货车沿河东区342线由南向西转弯行驶至相公办事处盛金佳食品有限公司门前路段，与由西向东行驶的鲁Q953**号重型仓栅式货车发生碰撞，驾驶员弃车逃跑，造成双方车辆部分受损、无人受伤的道路交通事故。2014年4月11日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出临公交证字（2014）第1214号道路交通事故证明。2014年12月1日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出临嘉价评字（2014）L319号评估报告书，评估结果为鲁Q953**号车损为74415元，并为此支付评估费1600元，施救费5000元。后经太平洋保险临沂中心支公司申请，对鲁Q953**号车辆的损失进行重新评估。2015年6月24日临沂嘉德价格评估有限公司出具评估报告，评估损失为51160元。
另查明，根据（2014）河民初字第1460号案件查明的事实，鲁Q953**号车辆的登记车主为原告临沂东安汽车运输有限公司。该车系案外人徐兴光以按揭贷款的方式购买，在徐兴华分期付款未清偿完毕之前，该车登记在原告东安运输公司名下，东安运输公司对该车保留车辆所有权。至事故发生前该车辆尚未过户给徐兴光。事故车辆鲁QA97**号“新飞”牌重型厢式货车在被告太平洋保险临沂中心支公司投保了交强险及第三者商业责任险并附不计免赔。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出临公交证字（2014）第1214号道路交通事故证明的事故发生的经过无异议，故本院对该事故证明认定的事故经过予以认定。因河东交警队无法认定事故发生的原因、双方责任，故本院认定鲁Q953**号重型仓栅式货车及鲁QA97**号“新飞”牌重型厢式货车均承担同等责任为宜。鲁QA953**号车辆在事故发生时，登记车主为原告东安汽车运输公司，且东安汽车运输公司与车辆购买人徐兴华签订有所有权保留合同，因此原告东安汽车运输公司有权作为车辆的登记车主主张相关损失。根据2015年6月24日临沂嘉德价格评估有限公司出具评估报告，原告临沂东安汽车运输有限公司因本次交通事故造成的车辆损失为51160元。原告主张的施救费5000元，其发票的开具日期距事故发生时相隔一年的时间，故本院对此费用不予认可。涉案鲁QA97**号车在被告太平洋财险临沂中心支公司投保交强险，故被告太平洋财险临沂中心支公司对原告临沂东安汽车运输有限公司因本次交通事故所造成的损失应在交强险各分项限额内赔付2000元；原告临沂东安汽车运输有限公司的其他损失49160元，由被告太平洋财险临沂中心支公司在商业险限额内按照50%的责任赔偿24580元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
原告临沂东安汽车运输有限公司因交通事故造成的损失51160元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿24580元。
以上给付款项，于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由原告临沂东安汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 武 威
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘建鹏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第315号
原告临沂东安汽车运输有限公司（以下简称东安运输公司）。
法定代表人杜建鸿，经理。
住所地：临沂市兰山区俄黄路与大山路交汇处向北100米。
委托代理人张正，山东沂州律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财险临沂中心支公司）。
住所地：临沂市兰山区沂蒙路**号。
负责人李连亮，该公司总经理。
委托代理人刘静华，该公司法律顾问。
原告临沂东安汽车运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司、临沂市开鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告临沂东安汽车运输有限公司的委托代理人张正，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人刘静华均到庭参加诉讼。后经原告东安汽车运输公司的申请将临沂市开鑫运输有限公司予以撤诉。本案现已审理终结。
原告临沂东安汽车运输有限公司诉称，2013年12月14日8时许，原告车辆鲁Q×××××在河东区境内与临沂市开鑫运输有限公司所有的鲁Q×××××车辆发生交通事故，致原告产生车辆损失。事故发生时，鲁Q×××××车投保了交强险及商业险。为此原告具状起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告损失41507.5元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险临沂中心支公司辩称，事故车辆的所有人临沂市开鑫运输有限公司在我公司投保了交强险及商业险50万元并附不计免赔。对于因交通事故造成的车辆损失，我公司同意按照合同约定根据责任比例进行赔偿。因交警队对事故的责任未予划分，请法院依法认定，我公司对原告主张的数额不予认可。
经审理查明，2013年12月14日8时许，王波驾驶鲁Q×××××号牌“新飞”牌重型厢式货车沿河东区342线由南向西转弯行驶至相公办事处盛金佳食品有限公司门前路段，与由西向东行驶的鲁Q×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，驾驶员弃车逃跑，造成双方车辆部分受损、无人受伤的道路交通事故。2014年4月11日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出临公交证字（2014）第1214号道路交通事故证明。2014年12月1日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出临嘉价评字（2014）L319号评估报告书，评估结果为鲁Q×××××号车损为74415元，并为此支付评估费1600元，施救费5000元。后经太平洋保险临沂中心支公司申请，对鲁Q×××××号车辆的损失进行重新评估。2015年6月24日临沂嘉德价格评估有限公司出具评估报告，评估损失为51160元。
另查明，根据（2014）河民初字第1460号案件查明的事实，鲁Q×××××号车辆的登记车主为原告临沂东安汽车运输有限公司。该车系案外人徐兴光以按揭贷款的方式购买，在徐兴华分期付款未清偿完毕之前，该车登记在原告东安运输公司名下，东安运输公司对该车保留车辆所有权。至事故发生前该车辆尚未过户给徐兴光。事故车辆鲁Q×××××号“新飞”牌重型厢式货车在被告太平洋保险临沂中心支公司投保了交强险及第三者商业责任险并附不计免赔。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出临公交证字（2014）第1214号道路交通事故证明的事故发生的经过无异议，故本院对该事故证明认定的事故经过予以认定。因河东交警队无法认定事故发生的原因、双方责任，故本院认定鲁Q953**号重型仓栅式货车及鲁Q×××××号“新飞”牌重型厢式货车均承担同等责任为宜。鲁QA953**号车辆在事故发生时，登记车主为原告东安汽车运输公司，且东安汽车运输公司与车辆购买人徐兴华签订有所有权保留合同，因此原告东安汽车运输公司有权作为车辆的登记车主主张相关损失。根据2015年6月24日临沂嘉德价格评估有限公司出具评估报告，原告临沂东安汽车运输有限公司因本次交通事故造成的车辆损失为51160元。原告主张的施救费5000元，其发票的开具日期距事故发生时相隔一年的时间，故本院对此费用不予认可。涉案鲁Q×××××号车在被告太平洋财险临沂中心支公司投保交强险，故被告太平洋财险临沂中心支公司对原告临沂东安汽车运输有限公司因本次交通事故所造成的损失应在交强险各分项限额内赔付2000元；原告临沂东安汽车运输有限公司的其他损失49160元，由被告太平洋财险临沂中心支公司在商业险限额内按照50%的责任赔偿24580元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
原告临沂东安汽车运输有限公司因交通事故造成的损失51160元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿24580元。
以上给付款项，于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由原告临沂东安汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 武 威
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘建鹏
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）河民初字第315号本院于二0一五年九月二十四日对原告陈娟与被告王保光、靳宇昌、白培培民间借贷纠纷一案作出的（2015）河民初字第315号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第8页第2行第一句“发生在2015年2月份以后”文字上有笔误，现补正为“发生在2010年2月份以后”。审 判 长  徐秀红审 判 员  刘晓蕊人民陪审员  薄鸿伟二〇一五年十月十九日书 记 员  张爱媛
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1231号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人：郭志安。
委托代理人：刘璐。
被告：邱民杰。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告邱民杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月15日以原、被告庭外协商为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告邱民杰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一三年七月十五日
代书记员 章婉静
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初428号
原告：孔凡辉，男，1960年5月26日出生，汉族，住莒县。
委托诉讼代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律工作者。
原告：宋洪涛（又名宋洪祝），男，1969年1月5日出生，汉族，住莒县。
原告孔凡辉与被告宋洪涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。原告孔凡辉及其委托诉讼代理人郭星群、被告宋洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔凡辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清所欠原告工程款72200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月20日，原、被告签订施工协议，由原告承建被告位于碁山镇党委北侧沿街楼工程，承包方式为包清工，承包工程款按建筑面积每平方米260元计算，工程完工后被告尚欠72200元工程款未付。
宋洪涛辨称，合同属实；原告陈述的施工面积与实际面积不符，所诉数额不属实；我方已经给付工程款100000元；原告未按合同约定完成施工，应当在工程款中扣除该部分款项；原告承建工程存在重大质量问题，请求驳回原告诉讼请求。
被告宋洪涛同时提出反诉，请求追回已经给付原告的工程款100000元，并赔偿被告损失396000元及工程拆除费用100000元，共计596000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实自己的主张向法庭提交了施工协议书一份，用以证明2014年7月20日，原、被告签订了施工协议的事实。被告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1、施工现场照片七张，证实原告方施工队违规施工，用砂浆代替混凝土，建筑地梁出现质量问题的事实；2、收到条复印件一份，证实已向原告方交付工程款60000元的事实。被告对于原告提供的证据真实性无异议。原告对于被告提供的证据1有异议，原告方认为施工材料都是被告方提供，原告方对施工材料的质量不负责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.工程施工量问题，原告方诉称工程施工量为610平方米，被告方辩称施工量为587.81平方米，庭审中原告同意按照被告辩称的施工量计算价款，对涉案工程施工量本院予以确认为587.81平方米；2.已经给付的部分工程款问题，被告辩称已给付工程款100000元，但仅能提供一份60000元的收到条，原告承认被告已经给付工程款90000元，对涉案工程给付工程款数额，本院确定为90000元；3.涉案工程质量问题，被告方辩称，原告方施工的工程存在重大质量问题，根据“谁主张谁举证”原则，被告方未提供充分证据予以证实，工程质量问题属专业性问题，应由专业机构进行质量鉴定，经本院释明，被告方未申请工程质量鉴定，对被告的辩称不予采信；4.对于未完工部分款项的问题，被告辩称原告方施工队未完成合同约定施工内容，经勘验，涉案建筑合同约定的贴一层地板砖未铺，一层楼梯瓷砖未贴，厨房、厕所内瓷未贴，落水管、避雷针未安装，原告方亦承认未完成上述部分的施工。
根据当事人的陈述和经审查质证确认的证据，本院认定事实如下：原告孔凡辉个人组建建筑施工队（未取得建筑施工企业资质），2014年7月20日原告孔凡辉（乙方）与碁山镇党委北侧沿街楼4户（甲方：孙绪横、宋洪涛、孙立敏、陈家顺）签订施工协议书，协议约定：甲方将其位于碁山镇党委北侧的沿街楼建设承包给乙方，方式为包清工形式，工作内容包括主体完成、砌砖、内外墙面抹灰、厕所厨房内瓷、贴一层楼地面砖、水电安装，如有加设阁楼或者变更部分另行计算，价格按260元/每平方米计算，完成按照实际面积计算；付款方式为基础完成每户付款三万元，一层主体打面每户付款三万，二层完成每户付款三万，三层主体完成每户付款三万，内外墙抹灰每户付款三万，竣工完成后每户付款100%。
协议签订后，被告提供建设材料，原告组织人员对涉案建筑进行了施工。后原告施工队撤离施工现场，合同约定的贴一层地板砖未铺，厨房、厕所内瓷未贴，落水管、避雷针未安装。以上未完成部分，被告另行雇佣他人进行了施工。2015年10月1日，因被告儿子结婚需要，被告搬入涉案楼房居住。合同履行期间，被告给付原告工程款90000元。
庭审中，因原、被告双方对涉案建筑合同约定中未完成的部分人工费分歧较大，经原告申请，双方当事人同意，本院委托日照信益达价格评估有限公司对涉案建筑合同未完成合同约定的部分的人工费进行了鉴定，2017年10月18日，日照信益达价格评估有限公司出具日信益达价评字[2017]第355号价格评估报告书，评估涉案建筑工程未完成部分人工费为6447元。原告方支出鉴定费800元，原告并自愿承担该鉴定费用。
本院认为，原告孔凡辉与被告宋洪涛签订的合同依法应属于建设工程施工合同关系。原告个人组建的施工队，不具有经营建筑活动主体资格，合同违反了法律的强制性规定，该建设工程施工合同应属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程已经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；第十四条第三款规定，建设工程未竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。故原告请求被告支付剩余工程价款，本院予以支持。对被告辩称的建设工程存在重大质量问题，涉案楼房被告已实际使用，且经本院释明，被告亦未申请专业鉴定机构对涉案建筑的质量问题进行鉴定举证，对被告的该辩称本院不予采信，但原告应当在建设工程合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。涉案建设工程施工量经确定为587.81平方米，按合同约定的260元/每平方米计算，工程款总计152830.60元，扣除被告已经支付的90000元工程款，扣除经鉴定未完成部分工程人工费6447元，被告应当支付原告剩余工程款56383.60元。对原告诉称的变更的工作量，被告不予认可，原告亦未提供证据予以证实，对原告的该请求，本院不予支持。被告提出的反诉，因被告未在规定时间内缴纳诉讼费用，本案中不予审理。
综上所述，本案原、被告签订的合同为无效合同，原告在完成工作量后被告应按上述有关规定来支付工程款。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告宋洪涛于判决生效后十日内付还原告孔凡辉工程款56383.60元；
二、驳回原告孔凡辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费800元，由原告孔凡辉负担。
案件受理费1605元，由原告孔凡辉负担352元，被告宋洪涛负担1253元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 伦志臣
人民陪审员 史明利
人民陪审员 赵连安
二〇一七年十二月十日
书 记 员 管仁清
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执915号
申请执行人：彭铁，男，1971年3月17日出生，汉族。
被执行人：聂玲彬，女，1974年1月15日出生，汉族。
关于申请执行人彭铁与被执行人聂玲彬借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）湘0528民初1798号民事调解书。本院在执行过程中依法对聂玲彬名下财产进行查封且正在处理。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一八年二月二十三日
书记员 江卓玉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执915号申请执行人：彭铁，男，1971年3月17日出生，汉族。被执行人：聂玲彬，女，1974年1月15日出生，汉族。关于申请执行人彭铁与被执行人聂玲彬借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）湘0528民初1798号民事调解书。本院在执行过程中依法对聂玲彬名下财产进行查封且正在处理。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一八年二月二十三日书记员  江卓玉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初905号
原告：奚松成，男，1988年6月1日出生汉族，住象山县。
被告：傅仪，男，1995年4月3日出生汉族，住象山县。
原告奚松成与被告傅仪、邱挺巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告邱挺巍的起诉，本院作出（2018）浙0225民初905号民事裁定书予以准许。本院于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告奚松成、被告傅仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚松成向本院提出诉讼请求：被告傅仪、邱挺巍归还原告借款本金30000元并支付利息（自2017年8月7日起按月利率2%计算至判决确定归还之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为被告傅仪归还原告借款本金30000元并支付利息（自2017年8月7日起按月利率2%计算至判决确定归还之日止）。
被告傅仪辩称，被告傅仪不认识原告，借条是从他人处拿来填写的。当时“奚松成”处是空白的。原告说借款30000元给被告需要提供证据，不能仅凭一张条子就让被告还钱。
本院经审理认定以下事实：2017年8月7日，被告傅仪在内容为向原告借款30000元，月利率为2%的借条上借款人处签字并按了指印。被告傅仪并在借条下方书写了收到现金30000元的收条。之后被告傅仪未还本付息。
以上事实由原告提供的借条、收条各一份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告奚松成与被告傅仪之间的民间借贷关系依法成立生效。原告持借条及收条原件要求被告傅仪归还借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告傅仪辩称借条并非其出具给原告，而是向原告的朋友朱黎敏借款，当时只借了10000元，但是出具了30000元的借条，借款是高利贷性质的辩称意见，因未能提供证据予以证实，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告傅仪于本判决生效后十五日内归还原告奚松成借款本金30000元，并支付利息（自2017年8月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告奚松成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告傅仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 强
二〇一八年四月十日
代书记员 吴东杰
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初905号原告：奚松成，男，1988年6月1日出生汉族，住象山县。被告：傅仪，男，1995年4月3日出生汉族，住象山县。原告奚松成与被告傅仪、邱挺巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告邱挺巍的起诉，本院作出（2018）浙0225民初905号民事裁定书予以准许。本院于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告奚松成、被告傅仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚松成向本院提出诉讼请求：被告傅仪、邱挺巍归还原告借款本金30000元并支付利息（自2017年8月7日起按月利率2%计算至判决确定归还之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为被告傅仪归还原告借款本金30000元并支付利息（自2017年8月7日起按月利率2%计算至判决确定归还之日止）。被告傅仪辩称，被告傅仪不认识原告，借条是从他人处拿来填写的。当时“奚松成”处是空白的。原告说借款30000元给被告需要提供证据，不能仅凭一张条子就让被告还钱。本院经审理认定以下事实：2017年8月7日，被告傅仪在内容为向原告借款30000元，月利率为2%的借条上借款人处签字并按了指印。被告傅仪并在借条下方书写了收到现金30000元的收条。之后被告傅仪未还本付息。以上事实由原告提供的借条、收条各一份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告奚松成与被告傅仪之间的民间借贷关系依法成立生效。原告持借条及收条原件要求被告傅仪归还借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告傅仪辩称借条并非其出具给原告，而是向原告的朋友朱黎敏借款，当时只借了10000元，但是出具了30000元的借条，借款是高利贷性质的辩称意见，因未能提供证据予以证实，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告傅仪于本判决生效后十五日内归还原告奚松成借款本金30000元，并支付利息（自2017年8月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告奚松成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告傅仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  王 强二〇一八年四月十日代书记员  吴东杰??2???3?
湖南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘委赔监47号
王本良：
你不服永州市中级人民法院赔偿委员会（2016)湘11委赔4号国家赔偿决定,以“你于1968年被�中国人民解放军东安县公检法军管小组以犯匪“新民党”反革命组织罪判处有期徒刑7年，1980年9月23日东安县人民法院以（80）法刑复字第043号刑事判决宣告无罪，事后你没有得到赔偿，也没有恢复或另行安排工作和补发扣发的工资，东安县人民法院和永州市中级人民法院赔偿委员会驳回你的国家赔偿请求错误。要求：撤销永州市中级人民法院赔偿委员会（2016)湘11委赔4号国家赔偿决定；东安县人民法院赔偿你各项损失5126786.24元。”为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条和《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法＞溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复【1995】1号）第一条规定：《中华人民共和国国家赔偿法》自1995年1月1日起施行，且不溯及既往�即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。本案中，你于1968年因犯匪“新民党”反革命组织罪被原中国人民解放军东安县公检法军管小组判处有期徒刑7年，刑期自1968年11月11日起至1975年11月11日止。1980年9月23日你被宣告无罪。你被限制人身自由的行为发生在1968年至1975年，并未持续到1995年1月1日《国家赔偿法》施行以后，你的情形不属于1994年《中华人民共和国国家赔偿法》调整的范围，应依照1994年12月31日以前的有关规定处理。你提出本案应参照适用《国家赔偿法》的申诉理由亦不能成立。
综上，原审决定认定事实清楚，处理正确。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会根据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）的规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一八年四月二十四日
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2017）湘委赔监47号王本良：你不服永州市中级人民法院赔偿委员会（2016)湘11委赔4号国家赔偿决定,以“你于1968年被�中国人民解放军东安县公检法军管小组以犯匪“新民党”反革命组织罪判处有期徒刑7年，1980年9月23日东安县人民法院以（80）法刑复字第043号刑事判决宣告无罪，事后你没有得到赔偿，也没有恢复或另行安排工作和补发扣发的工资，东安县人民法院和永州市中级人民法院赔偿委员会驳回你的国家赔偿请求错误。要求：撤销永州市中级人民法院赔偿委员会（2016)湘11委赔4号国家赔偿决定；东安县人民法院赔偿你各项损失5126786.24元。”为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条和《最高人民法院关于综上，原审决定认定事实清楚，处理正确。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会根据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一八年四月二十四日
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第95号
起诉人罗文昌，男，1941年4月24日出生，汉族，沅江市人，住沅江市漉湖芦苇场屈家潭管理区三生产队***号。
2015年11月20日，本院收到起诉人罗文昌的起诉状。诉称，沅江市漉湖芦苇场系全民所有制企业，起诉人系沅江市漉湖芦苇场的职工，其工资标准、套改、发放均是按照企业职工经被起诉人沅江市人力资源和社会保障局审批后发放的。但是，从2007年3月份起，沅江市人力资源和社会保障局对沅江市漉湖芦苇场的职工办理退休手续时，均按照农工的身份办理养老保险待遇。起诉人认为，按照湘政办发（2003）44号文件规定，起诉人属于国有企业职工，按农工身份办理养老保险待遇，侵犯了起诉人的合法权益。请求人民法院依法确认起诉人为全民所有制企业职工，享有全民所有制企业职工的退休养老待遇。
本院认为，本案属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利，维护的是利益政策上的权益而非法律法规规定的权益，其所诉事项不属于法律调整范围，故不属于人民法院行政案件的受案范围。起诉人的起诉不符合起诉条件，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对罗文昌的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 ?张清
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3704号
申请执行人盐城市大丰林鑫空压机配件厂，住所地盐城市大丰区西团镇工业园区内。
法定代表人顾晓红。
被执行人浙江大有机电科技有限公司，住所地温岭经济开发区上马工业园下齐路南侧朝阳路西侧，组织机构代码:753032584。
法定代表人陈军富。
盐城市大丰林鑫空压机配件厂与浙江大有机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初15276号判决书已经发生法律效力。权利人盐城市大丰林鑫空压机配件厂于2017年06月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人浙江大有机电科技有限公司应支付申请执行人盐城市大丰林鑫空压机配件厂人民币315798元，并支付诉讼费5117.5元、申请执行费4713.73元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人浙江大有机电科技有限公司所有的温岭经济开发区上马工业园下齐路南侧朝阳路西侧的不动产，目前正在（2017）浙1081执4001号案件处置中，申请执行人同意处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3704号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江 伟
审 判 员 叶华杰
人民陪审员 吕顺富
二〇一七年九月一日
书 记 员 应俊伟
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执3704号
本院在执行申请执行人盐城市大丰林鑫空压机配件厂与被执行人浙江大有机电科技有限公司（2017）浙1081执3704号买卖合同纠纷执行一案中，经查，违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项的规定，决定如下：
将浙江大有机电科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月一日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2627号
申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪西街52、56、58号。
法定代表人：龚松林。
被执行人卢丹，女，1971年6月19日出生，汉族，住东阳市。
被执行人任大海，男，1970年7月6日出生，汉族，住东阳市。
被执行人王东红，男，1971年10月2日出生，汉族，住东阳市。
被执行人王国英，男，1971年8月3日出生，汉族，住东阳市。
被执行人东阳市双双制衣有限公司，住所地东阳市平川路268号。
法定代表人：王东红。
被执行人东阳市精锐科技有限公司，住所地东阳市白云街�平川路268号南楼一楼。
法定代表人：王方明。
被执行人东阳市途锐工贸有限公司，住所地东阳市画水镇竹溪工业功能区3A区块。
法定代表人：任大海。
关于申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司与被执行人卢丹、任大海、王东红、王国英、东阳市双双制衣有限公司、东阳市精锐科技有限公司、东阳市途锐工贸有限公司小额借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院于2017年3月21日向被执行人送达了执行通知书。本院查明，坐落于东阳市画水镇竹溪工业功能区的房产，属被执行人东阳市途锐工贸有限公司所有。坐落于东阳市江北街道凤凰社区塘里居民小区及中山路127号的房产，属被执行人王东红、王国英所有。东阳市环城北路137号2幢2单元601室的房产，属被执行人卢丹、任�海所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人东阳市途锐工贸有限公司登记所有的坐落于东阳市画水镇竹溪工业功能区的房产【房产证号：东房权证画水字第××号、21××04号、21××05号；东阳市国用（2014）第18-2号】。
二、被执行人王东红、王国英登记所有的坐落于东阳市江北街道凤凰社区塘里居民小区的房产【房产证号：东房权证江北字第××、19××47号；东阳市国用（2013）第4-361号】及中山路127号的房产【房产证号：东房权证白云字第××号；东阳市国用（2003）第1-70号】。
三、被执行人卢丹、�大海登记所有的坐落于东阳市环城北路137号2幢2单元601室的房产【房产证号：东房权证吴宁字第××、12××31号；东阳市国用（2010）第1-2342号】。
四、被执行人东阳市途锐工贸有限公司、王东红、王国英、卢丹、任大海负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期间为三年。（自2017年月日起至2020年月日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 杨志强
二〇一七年四月十八日
代书记员 张春景
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执2627号
被拘留人:卢丹公民身份号码:
本院在执行东阳市同盈小额贷款有限公司与卢丹、任大海、王东红、王国英、东阳市双双制衣有限公司、东阳市精锐科技有限公司、东阳市途锐工贸有限公司（2017）浙0783执2627号小额借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对卢丹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十九日
()
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2154号
申请执行人黄小芳，女，1970年1月21日生，汉族。
被执行人南京市江宁区陶为平机械加工厂（以下简称机械加工厂），住所地在江苏省南京市江宁区横溪街道丹阳镇。
经营者陶为平，机械加工厂个体工商户。
原告黄小芳诉被告机械加工厂劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月15日作出宁宁劳人仲案字（2016）第2136号仲裁裁决书，依上述仲裁裁决书：机械加工厂于本裁决书生效之日起五日内支付黄小芳2016年2月23日至8月11日期间工资10440元。上述仲裁裁决书发生法律效力后，逾期，机械加工厂未按仲裁裁决书履行，黄小芳向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案执行。
执行过程中，2017年7月27日，本院查封被执行人机械加工厂的经营者陶为平名下的苏Ａ×××××车辆1辆。另，本院依法对机械加工厂的财产进行调查，但未发现机械加工厂的其他可供执行财产。本院依法决定将机械加工厂纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。因机械加工厂下落不明，黄小芳申请撤回本次强制执行申请。
本院将上述执行情况告知申请执行人黄小芳，要求其向本院提供被执行人机械加工厂的其他可供执行财产线索，黄小芳表示暂无法提供机械加工厂的其他可供执行财产。因机械加工厂下落不明，黄小芳申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已查封被执行人机械加工厂名下的车辆。另，本院依职权对机械加工厂的财产进行了调查，但未发现机械加工厂有其他可供执行的财产，黄小芳亦未能提供机械加工厂的其他可供执行财产线索。因机械加工厂下落不明，黄小芳申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国仲裁诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓开明
审判员 成 林
审判员 安东东
二〇一八年二月一日
书记员 刘 蓉
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执2154号申请执行人黄小芳，女，1970年1月21日生，汉族。被执行人南京市江宁区陶为平机械加工厂（以下简称机械加工厂），住所地在江苏省南京市江宁区横溪街道丹阳镇。经营者陶为平，机械加工厂个体工商户。原告黄小芳诉被告机械加工厂劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月15日作出宁宁劳人仲案字（2016）第2136号仲裁裁决书，依上述仲裁裁决书：机械加工厂于本裁决书生效之日起五日内支付黄小芳2016年2月23日至8月11日期间工资10440元。上述仲裁裁决书发生法律效力后，逾期，机械加工厂未按仲裁裁决书履行，黄小芳向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案执行。执行过程中，2017年7月27日，本院查封被执行人机械加工厂的经营者陶为平名下的苏Ａ×××××车辆1辆。另，本院依法对机械加工厂的财产进行调查，但未发现机械加工厂的其他可供执行财产。本院依法决定将机械加工厂纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。因机械加工厂下落不明，黄小芳申请撤回本次强制执行申请。本院将上述执行情况告知申请执行人黄小芳，要求其向本院提供被执行人机械加工厂的其他可供执行财产线索，黄小芳表示暂无法提供机械加工厂的其他可供执行财产。因机械加工厂下落不明，黄小芳申请撤回本次强制执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已查封被执行人机械加工厂名下的车辆。另，本院依职权对机械加工厂的财产进行了调查，但未发现机械加工厂有其他可供执行的财产，黄小芳亦未能提供机械加工厂的其他可供执行财产线索。因机械加工厂下落不明，黄小芳申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国仲裁诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:本案终结执行。申请执行人可在2年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  成 林审判员  安东东二〇一八年二月一日书记员  刘 蓉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初403号
原告：殷培良，男，1963年10月12日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。
被告：徐以红，女，1977年6月27日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市罗庄区，现在山东省女子监狱服刑。
原告殷培良与被告徐以红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，因徐以红羁押于临沂市看守所，无法送达开庭手续，于2017年1月24日中止诉讼。2018年5月18日恢复审理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告殷培良之委托诉讼代理人王海军、被告徐以红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷培良提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元及利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月4日，徐以红向殷培良借款20万元。借款到期后，徐以红未予偿还。
徐以红辩称，借款属实，现在监狱服刑，无偿还能力。
殷培良为支持自己的主张，在举证期限内提交了借款协议、银行流水，拟证实被告借款事实。经质证，徐以红无异议。
徐以红在举证期限内未向本院提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月28日，徐以红向殷培良借款20万元，约定于2015年8月4日前付清本息,并口头约定按照年利率18%计算利息。同日，殷培良通过殷培升的中国银行账户向徐以红之兄徐以运的银行账户转账20万元。徐以红分别于2016年9月5日、2016年10月9日、2016年11月7日共偿还利息9000元。
本院认为，债务应当清偿。徐以红向殷培良借款20万元，事实清楚，证据充分，殷培良诉请偿还，符合事实及法律规定，予以支持。殷培良与徐以红按照年利率18%计算利息的口头约定，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
徐以红于本判决生效后十五日内偿还殷培良借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2014年7月28日起至2015年8月4日止，按照年利率18%计算；包含已经偿还的利息9000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由徐以红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高泽生
二〇一八年五月二十二日
法官助理 张金锬
书 记 员 田 超
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初403号
原告：殷培良，男，1963年10月12日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。
被告：徐以红，女，1977年6月27日出生，汉族，住山东省沂南县。
本院在审理原告殷培良诉被告徐以红民间借贷纠纷一案过程中，被告徐以红羁押于临沂市看守所，无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈公峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 王亚洁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初12450号
原告：浙江中天物业管理有限公司，住所地杭州市秋涛北路76号1038、1039室。
法定代表人：张益堂，董事长。
委托诉讼代理人：江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。
被告：杭州亮视广告有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路701号紫金广场C座1503室。
法定代表人：陈佰洪。
原告浙江中天物业管理有限公司与被告杭州亮视广告有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告需要公告送达诉讼文书，本案转成普通程序并依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江亚萍到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告费用49388元、违约金8485元（以每季度应付费为基数，自应付之日起按日千分之一标准暂计至2017年12月10日，此后至实际清偿之日止另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更违约金为7758元（以每季度应付费为基数，自应付之日起按日万分之六标准暂计至2018年3月10日，此后至实际清偿之日止另计）。
事实和理由：2015年11月20日，原、被告签订《卓信大厦梯载广告合同书》，约定原告同意被告在原告所辖物业卓信大厦的5部电梯轿厢内代理发布广告，合作期限2年，自2016年1月1日起至2017年12月31日止；合同期间，被告承诺将广告年度销售额的40%支付给原告，保底支付70000元，5台电梯先行季付17500元，此后季付到期日提前3日支付下季度费用；如被告未能按约付款，应当支付应付款千分之一每日的滞纳金。2017年9月14日，被告出具告知书称，因其经营遇到巨大问题，决定停止一切经营活动，单方面终止合同。自2017年1月起至今，被告未能支付电梯广告费用，计算至2017年9月14日，欠付费用合计49388元。综上，原告诉至法院，要求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。
上述事实由《卓信大厦梯载广告合同书》、告知书、《卓信大厦物业服务合同》以及当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《卓信大厦梯载广告合同书》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。根据《卓信大厦梯载广告合同书》约定，原告将电梯广告位提供给被告代理发布广告，被告应当支付相应广告位费用，故原告主张被告支付费用49388元的诉请，于法有据，本院予以支持。合同还约定，如被告未能按约付款，应当支付应付款千分之一每日的滞纳金。该滞纳金实系违约金，现原告自愿下调至按日万分之六的标准计算，该标准未明显高于被告逾期支付所产生的损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州亮视广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江中天物业管理有限公司广告位费用49388元、违约金7758元（暂计至2018年3月10日），2018年3月11日起至杭州亮视广告有限公司实际清偿之日止的违约金以未付广告位费用为基数按日万分之六的标准另行计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，由杭州亮视广告有限公司负担。
浙江中天物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州亮视广告有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由杭州亮视广告有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付浙江中天物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 都琍华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王夏意
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执600号
申请执行人:文某某，男，汉族，1981年9月21日出生，住沁阳市。
被执行人：杨某某，女，汉族，1980年12月25日出生，住沁阳市。
本院在执行文某某与杨某某为婚约财产纠纷一案中,沁阳市人民法院于2017年3月25日作出的（2017）豫0882民初206号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文某某于2017年5月10日向本院申请强制执行，申请标的21260元及迟延履行金，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续。之后，查明被执行人无财产可供执行，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权21260元，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一七年十一月二日
书记员 张国红
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执600号申请执行人:文某某，男，汉族，1981年9月21日出生，住沁阳市。被执行人：杨某某，女，汉族，1980年12月25日出生，住沁阳市。本院在执行文某某与杨某某为婚约财产纠纷一案中,沁阳市人民法院于2017年3月25日作出的（2017）豫0882民初206号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文某某于2017年5月10日向本院申请强制执行，申请标的21260元及迟延履行金，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续。之后，查明被执行人无财产可供执行，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权21260元，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文元审判员  李好威审判员  张 燕二〇一七年十一月二日书记员  张国红
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1600号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
住所：农安县靠山镇街内。
代表人：房延锐，行长。
被告：李树国，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告李树国借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。
审判员 孟仲达
二〇一八年六月五日
书记员 高 爽
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初1600号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行住所：农安县靠山镇街内。代表人：房延锐，行长。被告：李树国，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告李树国借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。审判员  孟仲达二〇一八年六月五日书记员  高 爽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第02552号
原告任某某，男，1979年10月4日出生，汉族，沈阳市东陵区。
被告刘某某，女，1979年9月22日出生，汉族，现住址不祥。
本院在审理原告任某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张俊伟
二〇一五年十月二十日
书记员 李晨煜
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁09行终1号
上诉人（原审原告）游耀文，男，1970年10月23日出生，汉族，住福建省平和县。
委托代理人曾宪湘，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市泰山风景名胜区管理委员会，住所地泰安市红门路45号。
法定代表人谭业刚，党工委书记。
委托代理人杜伟，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人吴超，该管委会法制办副主任。
上诉人游耀文因诉泰安市泰山风景名胜区管理委员会（以下简称泰山管委）政府信息公开一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0991行初20号行政判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月22日，游耀文以特快专递邮寄的方式向泰山管委邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开“1、书面告知申请人泰山风景区近2年内安全生产、旅游安全缺陷、不足及改正的情况；2、书面告知申请人泰山风景区最近一次的安全生产、旅游安全监督检查情况及结论；3、书面告知申请人泰山风景区公共观景设施、游客安全防护措施设立、验收、评级、是否达标等结论；4、对于游榕军死亡事件你委是否成立事故调查组、调查过程是什么以及《事故调查报告》内容是什么、你委是否进行了研究并作出决定以及是否追究相关单位及责任人”等相关信息，游耀文申请公开的方式为以加盖公章的书面形式将上述信息公开。2015年12月25日，泰山管委收到了游耀文的上述申请，由于无法按期做出答复，决定延期答复，并将延期决定于2016年1月15日邮寄给游耀文。泰山管委于2016年2月2日作出《政府信息公开申请告知书》，并于2016年2月3日邮寄给游耀文。答复内容为：一、经查，近2年来，碧霞祠
--东神门--
仙人桥游览线区域没有安全生产、旅游安全缺陷、不足，也不存在改正情况；二、多年来，在国家、省、市和景区安全生产监督管理部门组织的历次安全生产检查中，碧霞祠--
东神门--
仙人桥游览线区域安全措施到位、警示标示齐备，不存在安全生产管理隐患；三、泰山景区是国家5A级旅游景区，根据国家有关行业标准实施动态管理、考核，泰山景区服务质量与环境质量、景观质量等各项指标均达到国家5A级旅游景区标准；四、游榕军同志高坠死亡事件是一起个人原因造成的意外事件，我们深表同情和痛心，并安排专人全力协助您做好相关的善后工作，但该意外事件不属于安全责任事故，您所申请的事故调查、报告、追责等信息不存在。
原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，泰山管委有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。泰山管委收到游耀文的政府信息公开申请后，在法定的期限内按照其申请的内容逐项进行了答复。关于游耀文申请的第一、二项“泰山风景区近2年内安全生产、旅游安全缺陷、不足及改正的情况；泰山风景区最近一次的安全生产、旅游安全监督检查情况及结论”，泰山管委根据游耀文之子游榕军发生高坠死亡事件的地点，答复“近2年来，碧霞祠
--东神门--
仙人桥游览线区域没有安全生产、旅游安全缺陷、不足，也不存在改正情况；多年来，在国家、省、市和景区安全生产监督管理部门组织的历次安全生产检查中，碧霞祠--
东神门--
仙人桥游览线区域安全措施到位、警示标示齐备，不存在安全生产管理隐患”，至于泰山风景区的其他区域，并非是游耀文生产、生活、科研等特殊需要，泰山管委未答复符合法律规定。关于游耀文提出的第三、四项公开申请，泰山管委告知游耀文“泰山景区服务质量与环境质量、景观质量等各项指标均达到国家5A级旅游景区标准；游榕军同志高坠死亡事件系意外事件，不属于安全责任事故，您所申请的事故调查、报告、追责等信息不存在”，亦是针对游耀文的申请作出了明确答复。综上，泰山管委2016年2月2日作出的《政府信息公开申请告知书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应予以维持。游耀文要求撤销上述告知并要求泰山管委重新答复的诉讼请求无事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回游耀文的诉讼请求。案件受理费25元由游耀文负担。
上诉人游耀文不服一审法院判决上诉称，上诉人2016年1月14日收到被上诉人延期答复通知书，同年2月2日收到书面答复。该两份书面材料中，被上诉人仅仅是在自说自话，并未标明上诉人申请公开的哪些事项内容不能予以告知，而却在2016年2月2日的书面告知书中对上诉人申请予以公开的内容进行了回避，并未逐项答复。即便被上诉人认为上诉人申请公开的部分内容不属于公开的范围，也应当在书面告知书中予以表明事实及理由，而不应仅仅是回避拒绝。上诉人认为被上诉人的行为属于拒绝提供部分内容，理应认定为违法。请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人泰山管委辩称，被上诉人已履行作出政府信息公开告知的法定职责，所作告知事项事实清楚，证据确凿，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，针对游耀文的第一、二项申请公开事项，泰山管委就碧霞祠----东神门----
仙人桥浏览线区域的情况分别进行了答复。上诉人主张泰山管委对其第一、二项答复不全面，没有对泰山景区其他区域的情况进行说明，也没有告知不予说明的理由，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定。本院认为，游耀文之子发生事故的地点在望海石处，该地点属于碧霞祠
----东神门----
仙人桥这一浏览线区域，泰山管委就该区域的客观情况已作出答复，并认为景区的其他区域与游耀文生产、生活、科研等特殊需要没有关联性，故未告知游耀文其他情况，此答复虽未说明其他区域未予答复的理由，但并未对游耀文的权利义务产生实质影响，泰山管委针对游耀文第一、二项信息公开申请所作的答复合理，本院予以确认，对泰山管委未说明其他区域不予答复理由本院予以指正。
游耀文的第三项申请公开事项为：书面告知申请人泰山风景区公共观景设施、游客安全防护措施设立、验收、评级、是否达标等结论。针对该请求，泰山管委的答复为：泰山景区是国家5A级旅游景区，根据国家有关行业标准实施动态管理、考核，泰山景区服务质量与环境质量、景观质量等各项指标均达到国家5A级旅游景区标准。本院认为，上诉人该项信息公开申请内容不具体、不明确，且带有咨询性质，泰山管委针对游耀文第三项信息公开申请所作的回应合情合理，并无不当。如上诉人继续想要获得泰山管委在履行职责过程中制作的有关信息，可以明确申请内容后另行提出申请。游耀文对泰山管委针对其第四项申请所作的答复无异议，本院予以确认。一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求亦无不当。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人游耀文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王西珍
审 判 员 郑露丹
代理审判员 陈 宇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 宋红梅
山东省泰安市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁09行终1号上诉人（原审原告）游耀文，男，1970年10月23日出生，汉族，住福建省平和县。委托代理人曾宪湘，北京京翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市泰山风景名胜区管理委员会，住所地泰安市红门路45号。法定代表人谭业刚，党工委书记。委托代理人杜伟，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托代理人吴超，该管委会法制办副主任。上诉人游耀文因诉泰安市泰山风景名胜区管理委员会（以下简称泰山管委）政府信息公开一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0991行初20号行政判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2015年12月22日，游耀文以特快专递邮寄的方式向泰山管委邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开“1、书面告知申请人泰山风景区近2年内安全生产、旅游安全缺陷、不足及改正的情况；2、书面告知申请人泰山风景区最近一次的安全生产、旅游安全监督检查情况及结论；3、书面告知申请人泰山风景区公共观景设施、游客安全防护措施设立、验收、评级、是否达标等结论；4、对于游榕军死亡事件你委是否成立事故调查组、调查过程是什么以及《事故调查报告》内容是什么、你委是否进行了研究并作出决定以及是否追究相关单位及责任人”等相关信息，游耀文申请公开的方式为以加盖公章的书面形式将上述信息公开。2015年12月25日，泰山管委收到了游耀文的上述申请，由于无法按期做出答复，决定延期答复，并将延期决定于2016年1月15日邮寄给游耀文。泰山管委于2016年2月2日作出《政府信息公开申请告知书》，并于2016年2月3日邮寄给游耀文。答复内容为：一、经查，近2年来，碧霞祠—东神门—仙人桥游览线区域没有安全生产、旅游安全缺陷、不足，也不存在改正情况；二、多年来，在国家、省、市和景区安全生产监督管理部门组织的历次安全生产检查中，碧霞祠—东神门—仙人桥游览线区域安全措施到位、警示标示齐备，不存在安全生产管理隐患；三、泰山景区是国家5A级旅游景区，根据国家有关行业标准实施动态管理、考核，泰山景区服务质量与环境质量、景观质量等各项指标均达到国家5A级旅游景区标准；四、游榕军同志高坠死亡事件是一起个人原因造成的意外事件，我们深表同情和痛心，并安排专人全力协助您做好相关的善后工作，但该意外事件不属于安全责任事故，您所申请的事故调查、报告、追责等信息不存在。原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，泰山管委有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。泰山管委收到游耀文的政府信息公开申请后，在法定的期限内按照其申请的内容逐项进行了答复。关于游耀文申请的第一、二项“泰山风景区近2年内安全生产、旅游安全缺陷、不足及改正的情况；泰山风景区最近一次的安全生产、旅游安全监督检查情况及结论”，泰山管委根据游耀文之子游榕军发生高坠死亡事件的地点，答复“近2年来，碧霞祠—东神门—仙人桥游览线区域没有安全生产、旅游安全缺陷、不足，也不存在改正情况；多年来，在国家、省、市和景区安全生产监督管理部门组织的历次安全生产检查中，碧霞祠—东神门—仙人桥游览线区域安全措施到位、警示标示齐备，不存在安全生产管理隐患”，至于泰山风景区的其他区域，并非是游耀文生产、生活、科研等特殊需要，泰山管委未答复符合法律规定。关于游耀文提出的第三、四项公开申请，泰山管委告知游耀文“泰山景区服务质量与环境质量、景观质量等各项指标均达到国家5A级旅游景区标准；游榕军同志高坠死亡事件系意外事件，不属于安全责任事故，您所申请的事故调查、报告、追责等信息不存在”，亦是针对游耀文的申请作出了明确答复。综上，泰山管委2016年2月2日作出的《政府信息公开申请告知书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应予以维持。游耀文要求撤销上述告知并要求泰山管委重新答复的诉讼请求无事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回游耀文的诉讼请求。案件受理费25元由游耀文负担。上诉人游耀文不服一审法院判决上诉称，上诉人2016年1月14日收到被上诉人延期答复通知书，同年2月2日收到书面答复。该两份书面材料中，被上诉人仅仅是在自说自话，并未标明上诉人申请公开的哪些事项内容不能予以告知，而却在2016年2月2日的书面告知书中对上诉人申请予以公开的内容进行了回避，并未逐项答复。即便被上诉人认为上诉人申请公开的部分内容不属于公开的范围，也应当在书面告知书中予以表明事实及理由，而不应仅仅是回避拒绝。上诉人认为被上诉人的行为属于拒绝提供部分内容，理应认定为违法。请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人泰山管委辩称，被上诉人已履行作出政府信息公开告知的法定职责，所作告知事项事实清楚，证据确凿，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，针对游耀文的第一、二项申请公开事项，泰山管委就碧霞祠——东神门——仙人桥浏览线区域的情况分别进行了答复。上诉人主张泰山管委对其第一、二项答复不全面，没有对泰山景区其他区域的情况进行说明，也没有告知不予说明的理由，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定。本院认为，游耀文之子发生事故的地点在望海石处，该地点属于碧霞祠——东神门——仙人桥这一浏览线区域，泰山管委就该区域的客观情况已作出答复，并认为景区的其他区域与游耀文生产、生活、科研等特殊需要没有关联性，故未告知游耀文其他情况，此答复虽未说明其他区域未予答复的理由，但并未对游耀文的权利义务产生实质影响，泰山管委针对游耀文第一、二项信息公开申请所作的答复合理，本院予以确认，对泰山管委未说明其他区域不予答复理由本院予以指正。游耀文的第三项申请公开事项为：书面告知申请人泰山风景区公共观景设施、游客安全防护措施设立、验收、评级、是否达标等结论。针对该请求，泰山管委的答复为：泰山景区是国家5A级旅游景区，根据国家有关行业标准实施动态管理、考核，泰山景区服务质量与环境质量、景观质量等各项指标均达到国家5A级旅游景区标准。本院认为，上诉人该项信息公开申请内容不具体、不明确，且带有咨询性质，泰山管委针对游耀文第三项信息公开申请所作的回应合情合理，并无不当。如上诉人继续想要获得泰山管委在履行职责过程中制作的有关信息，可以明确申请内容后另行提出申请。游耀文对泰山管委针对其第四项申请所作的答复无异议，本院予以确认。一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求亦无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人游耀文负担。本判决为终审判决。审 判 长  王西珍审 判 员  郑露丹代理审判员  陈 宇二〇一七年三月三十日书 记 员  宋红梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终521号
上诉人（原审被告）：骆水永。
上诉人（原审被告）：钱卫平。
被上诉人（原审原告）：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行，住所地诸暨市江藻镇东沙村。
负责人：孟伟东。
被上诉人（原审被告）：浙江诸暨联创数码科技有限公司，住所地诸暨市江藻镇碧玉村燕窠2号。
法定代表人：章梅。
被上诉人（原审被告）：章梅。
原审被告：郭伟群。
原审被告：魏叶琳。
上诉人骆水永、钱卫平为与被上诉人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行、浙江诸暨联创数码科技有限公司、章梅、原审被告郭伟群、魏叶琳金融借款合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第4540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。因上诉人骆水永、钱卫平未在指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一六年三月三日
书 记 员 张银萍
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1672-4号
申请执行人:赵德秀,女,1987年6月16日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款10062元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执346号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州云山支行，住所地广州市白云区云城东路511号101-105房、513号301-304房、401、402、404房。
负责人陈闻祺，行长。
被执行人广州市力富华汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路618号101房自编123号，组织机构代码72192595-1。
法定代表人屈荫棋。
被执行人广州市乘通用汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段加工区管委会大楼一楼X1057室，组织机构代码72992266-7。
法定代表人陈泳诗。
被执行人屈展聪，男，汉族，1975年12月10日出生，身份证住址广州市番禺区，
被执行人杜婉芬，女，汉族，1978年5月5日出生，身份证住址广州市番禺区，
中国工商银行股份有限公司广州云山支行与广州市力富华汽车贸易有限公司（下称“力富华公司”）、广州市乘通用汽车贸易有限公司（下称“乘通用公司”）、屈展聪、杜婉芬借款合同纠纷一案，根据已发生效力的（2016）粤0111民初3279号判决书，本院已依法向被执行人力富华公司、乘通用公司、屈展聪、杜婉芬发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人力富华公司、乘通用公司、屈展聪、杜婉芬名下的财产情况，经查，被执行人杜婉芬名下有位于番禺大道北60号房的房屋；被执行人屈展聪名下有位于番禺区迎宾路段锦绣香江花园丹桂园32号、东怡新区东豪园10街9座房、番禺区南村镇番禺大道北383号写字楼6栋901、902、903、904、905、906房的房屋。上述房产已轮候查封。除上述财产外，暂未发现被执行人力富华公司、乘通用公司、屈展聪、杜婉芬有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。另本院于2017年9月6日依法查封、扣押被执行人力富华公司名下路虎卫士1102198CC越野车（SALLDHMP8EA446933、SALLDHMP8EA446947）两辆、卡宴2967CC越野车（WP1AF2A2DLA23675）一辆。本院已依法对上述被执行人力富华公司名下的三辆汽车进行评估、拍卖。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意在评估、拍卖期间，本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中经对被执行人力富华公司、乘通用公司、屈展聪、杜婉芬采取多项调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人力富华公司、乘通用公司、屈展聪、杜婉芬有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 常康华
审判员 宋富长
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡礼聪
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执346号申请执行人中国工商银行股份有限公司广州云山支行，住所地广州市白云区云城东路511号101-105房、513号301-304房、401、402、404房。负责人陈闻祺，行长。被执行人广州市力富华汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路618号101房自编123号，组织机构代码72192595-1。法定代表人屈荫棋。被执行人广州市乘通用汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段加工区管委会大楼一楼X1057室，组织机构代码72992266-7。法定代表人陈泳诗。被执行人屈展聪，男，汉族，1975年12月10日出生，身份证住址广州市番禺区，被执行人杜婉芬，女，汉族，1978年5月5日出生，身份证住址广州市番禺区，中国工商银行股份有限公司广州云山支行与广州市力富华汽车贸易有限公司（下称“力富华公司”）、广州市乘通用汽车贸易有限公司（下称“乘通用公司”）、屈展聪、杜婉芬借款合同纠纷一案，根据已发生效力的（2016）粤0111民初3279号判决书，本院已依法向被执行人力富华公司、乘通用公司、屈展聪、杜婉芬发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人力富华公司、乘通用公司、屈展聪、杜婉芬名下的财产情况，经查，被执行人杜婉芬名下有位于番禺大道北60号房的房屋；被执行人屈展聪名下有位于番禺区迎宾路段锦绣香江花园丹桂园32号、东怡新区东豪园10街9座房、番禺区南村镇番禺大道北383号写字楼6栋901、902、903、904、905、906房的房屋。上述房产已轮候查封。除上述财产外，暂未发现被执行人力富华公司、乘通用公司、屈展聪、杜婉芬有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。另本院于2017年9月6日依法查封、扣押被执行人力富华公司名下路虎卫士1102198CC越野车（SALLDHMP8EA446933、SALLDHMP8EA446947）两辆、卡宴2967CC越野车（WP1AF2A2DLA23675）一辆。本院已依法对上述被执行人力富华公司名下的三辆汽车进行评估、拍卖。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意在评估、拍卖期间，本案终结本次执行。本院认为，在执行过程中经对被执行人力富华公司、乘通用公司、屈展聪、杜婉芬采取多项调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人力富华公司、乘通用公司、屈展聪、杜婉芬有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦瑞林审判员  常康华审判员  宋富长二〇一七年十一月三十日书记员  胡礼聪
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中非诉执字第6号
申请执行人郭郛，住吉林省吉林市永吉县。
被执行人徐洪海，住吉林省吉林市。
申请执行人郭郛与被执行人徐洪海债务纠纷执行一案，吉林仲裁委员会作出的（2013）吉仲调字第7号调解书已经发生法律效力，由于被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人郭郛于2013年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，已执行部分房屋，剩下的房屋正在异议审查中，因此本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2013）吉仲调字第7号调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 姚文秀
审判员 张殿彪
二〇一三年十二月九日
书记员 杨胜芳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2660号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人韩明，系扶余市农村信用合作联社长春岭镇信用社主任。
被告赵秀，女，1994年3月22日生，汉族，农民，现住扶余市
原告扶余市农村信用合作联社诉被告赵秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩明到庭参加诉讼，被告赵秀经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告赵秀于2013年3月14日在原告扶余市农村信用合作联社长春岭信用社贷款8000元，月利率10.05‰，于2014年3月14日到期。到期后经原告多次催要，被告赵秀未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告赵秀立即偿还贷款本金8000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告赵秀未到庭、未答辩。
经审理查明，被告赵秀于2013年3月14日在原告扶余市农村信用合作联社长春岭信用社贷款8000元，月利率10.05‰，于2014年3月14日到期。到期后经原告多次催要，被告赵秀未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告赵秀在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告赵秀应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵秀于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金8000元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年10月17日辉