广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第793号
原告林忠，男，1952年出生，汉族，农民，住南宁市西乡塘区。
被告林国态，男，1945年出生，汉族，农民，住博白县。
被告林云明，男，1983年出生，汉族，农民，住博白县。
被告廖程燕，女，1986年出生，汉族，农民，住柳州市柳北区，现住博白县。
被告林媛萍，女，1979年出生，汉族，农民，住博白县。
被告张海，男，1974年出生，汉族，农民，住所地博白县。
原告林忠与被告林国态、林云明、廖程燕、林媛萍、张海物权保护纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成由审判员秦家俊担任审判长，代理审判员冯良志、人民陪审员凌为春参加的合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。书记员吴华保担任法庭记录。原告林忠，被告林国态、林媛萍、张海到庭参加诉讼，被告林云明、廖程燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林忠诉称，原告与被告林国态是同胞兄弟，其余四名被告均为林国态的子女、儿媳和女婿。原告于80年代在博白县东平镇博龙街＊＊号修建房屋一栋，并向国土局申办了博国用（1989）＊＊号国有土地使用证。2012年5月，原告与被告张海签订房屋租赁合同，约定原告以每月1500元的价格将博龙街＊＊号房屋出租给张海销售家具，租期14个月。合同签订后，被告张海就将家具搬到博龙街＊＊号房屋销售，并取字号为“＊＊家私城”。合同到期后，张海拒绝将房屋返还给原告，并声称已将房屋返还给原告的哥哥即被告林国态。原告到博龙街＊＊号查看，发现张海仍在销售家私，招牌仍为“＊＊家私城”，五名被告均在博龙街＊＊号居住生活。此外，五被告将原告放置在房屋内的家具全部丢弃，并将房屋墙壁打通以便摆放家具，严重损坏房屋构造。原告见此情形后立即要求五被告搬离原告的房屋，但五被告态度蛮横，拒绝返还房屋。原告曾以租赁合同纠纷为由向博白县人民法院起诉张海，要求返还房屋。被告林国态等人以证人身份出庭作证，陈述其依据原告的委托接收了张海返还的房屋。但事实上原告并未授权任何人代为接收房屋。即使原告委托林国态接收房屋，其也应当及时将房屋返还给原告。原告屡次要求林国态及其家人搬出原告的房屋，但其仍然拒不搬出房屋，继续在原告的房屋内销售家具并居住生活，严重侵害了原告的合法权益，造成原告的经济损失，请求法院判令：一、五被告立即搬出博白县东平镇博龙街＊＊号房屋，停止侵权，恢复房屋原状，将上述房屋返还给原告，并赔偿给原告经济损失41000元［房屋及家具损毁费20000元，租金21000元（从2013年3月至2014年4月，按每月1500元计算）］；二、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提供的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告的身份；
2、博国用（1989）字第＊＊＊号国有土地使用证，证明博白县东平镇博龙街＊＊号房屋属原告所有；
3、租赁合同一份，证明原告将博龙街＊＊号房屋出租给被告张海，到期后张海未搬出博龙街＊＊号房屋，以及造成原告损失的计算方法；
4、（2013）博民初字第2056号民事判决书，证明被告在博龙街＊＊号房屋销售家具。
5、声明一份，证明原告要求被告于2014年4月1日前搬出博龙街＊＊号房屋；
6、宾馆住宿费收据3张、车票8张，证明原告回家后没有地方住，到宾馆住宿的事实。
7、照片8张，证明被告在博龙街＊＊号销售家具及改造房屋结构的事实；
8、证人刘某熹出庭作证的证人证言，主要内容为：博龙街＊＊号土地系其介绍原告购买，后来原告在此修建两层房屋；
9、证人刘某塘出庭作证的证人证言，主要内容为：其记得博龙街＊＊号房屋一楼有两间房子，是张海拆了。
被告林国态、林云明、廖程燕辩称，林国态于2007年就在博龙街＊＊号房屋居住照顾母亲朱某清，2009年农历12月，朱某清回东平镇＊＊村居住后，将博龙街＊＊号房屋的锁匙交给林国态保管。2012年11月，林国态与林忠电话联系，林忠叫林国态代其管理博龙街＊＊号房屋，因此林国态就在此居住至今。林忠于2012年1月1日至2013年2月28日将博龙街＊＊号房屋出租给张海，租期届满后，张海已搬出该房屋，林国态继续在此居住，并于2013年4月在此销售家具。为了方便经营，林国态叫儿子林云明、儿媳廖程燕来帮忙卖家具。原告林忠从没有要求被告搬出博龙街＊＊号房屋，只是于2014年4月1日在房屋门板上张贴几张通知，要求被告搬出。被告也没有损坏原告的房屋及家具，原告的床、柜、电视柜等仍在房屋内。原告欠林国态工程款尚未算清，假如原告还清欠款，被告同意搬出原告的房屋。
被告林媛萍辩称，林媛萍住在博龙街＊＊号房屋经过原告的同意，不存在侵权行为，其现在同意搬出博龙街＊＊号房屋，但不应当赔偿原告损失。
被告张海辩称，张海已于2013年2月26日搬出博龙街＊＊号房屋，此事实有（2013）博民初字2056号民事判决书证实，且其改造原告房屋结构经过了原告的同意，不应当赔偿原告的损失。
被告林国态向本院提交的证据有：
1、居民身份证，证明林国态的身份；
2、证人刘某旺出庭作证的证人证言，主要内容为：两三年前其听林忠对林国态说，张海租林忠的房屋到期了，不再租给张海，林忠说要他哥哥林国态帮他看管一下房子。
被告林媛萍向本院提交的证据有：
1、居民身份证，证明林媛萍的身份；
2、证人王某东出庭作证的证人证言，主要内容为：林媛萍曾打话给林忠，林忠同意林媛萍在博龙街＊＊号房屋居住。
被告张海向本院提交的证据有：
1、居民身份证，证明张海的身份；
2、（2013）博民初字第2056号民事判决书、（2014）玉中民一终字第170号民事裁定书各一份，证明张海已搬出博龙街＊＊号房屋。
被告林云明、廖程燕未向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林云明、廖程燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9的真实性均无异议，原告对被告提交的身份证及（2013）博民初字第2056号民事判决书、（2014）玉中民一终字第170号民事裁定书无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告对原告提交的证据6有异议，认为不能分辨证据6的真实性，本院认为，原告提交的证据6所要证明的事实与本案争议的事实没有关联性，对该证据本院不予以认定。原告对被告申请证人刘某旺、王某海出庭作证的证人证言有异议，认为其没有委托林国态照看房子，也没有同意林媛萍在此居住，本院认为，原告是否委托过林国态看管房子以及是否同意过林媛萍在此居住，不影响原告现在要求被告返还房屋的权利，对该证人证言本院不予审查认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告林忠与被告林国态是同胞兄弟，被告林云明、林媛萍分别是林国态的儿子和女儿，被告廖程燕与林云明系夫妻关系，被告张海系林国态的女婿。座落在博白县东平镇博龙街＊＊号房屋系原告所建，并办理了国有土地使用证［土地证号：博国用（1989）＊**号］，属原告所有。林媛萍、林国态分别于2011年、2012年住进上述房屋。2012年1月1日，原告将上述房屋出租给张海经营家具生意，租期14个月。租期届满后，张海依约搬出博龙街＊＊号房屋。林国态从2013年4月始在上述房屋经营家具生意至今。被告林云明、廖程燕于2013年到该房屋居住帮林国态卖家具。原告曾于2013年9月2日以租赁合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求张海返还房屋并赔偿租金损失，林国态以证人身份出庭作证，陈述其依原告的委托接收了张海返还的房屋。本院于013年12月5日作出（2013）博民初字第2056号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2014年3月29日，原告在博龙街＊＊号房屋处张贴声明，要求被告于2014年4月1日前搬离博龙街＊＊号房屋，但林国态、林云明、廖程燕、林媛萍至今未搬出。原告遂2014年3月31日诉至本院，要求被告返还博龙街＊＊号房屋并赔偿相应损失给原告。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，侵害物权，应承担相应的民事责任。被告林国态、林云明、廖程燕、林媛萍在原告所有的房屋经营、居住生活，经原告请求后未及时搬出，侵害了原告的合法权益，原告据此请求被告搬出并返还房屋，于法有据，本院予以支持。原告请求五被告连带赔偿房屋及家具损毁的损失20000元及租金损失21000元，均未能提供充分证据证明，且考虑到原告林忠与被告林国态是同胞兄弟这一特殊关系，按照有利于生产、方便生活、团结互助的原则，对原告的上述请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告林国态、林云明、廖程燕、林媛萍搬出座落在博白县东平镇博龙街＊＊号的房屋，将房屋返还给原告林忠；
二、驳回原告林忠的其他诉讼请求。
本案受理费925元，由被告林国态、林云明、廖程燕、林媛萍负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费925元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦家俊
代理审判员 冯良志
人民陪审员 凌为春
二〇一四年九月五日
书 记 员 吴华保