wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3774号
原告：关朝伟，男，汉族，1978年11月26日生，住所地：阳江市江城区。
被告：吴建东，男，汉族，1980年10月10日生，住所地：肇庆市高要区。
被告：辜春霞，女，汉族，1981年8月16日生，住所地：潮州市潮安区。
原告关朝伟与被告吴建东、辜春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关朝伟到庭参加诉讼；被告吴建东、辜春霞经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告关朝伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还原告欠款本金298000元；2、请求依法判令两被告共同支付原告2015年5月至2017年8月期间的债务利息160920元，2017年9月以后的利息按月利率2%计至还清借款时止；3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告因生意周转，于2014年11月至2015年5月期间共向原告借款人民币298000元，约定被告按月利率2%支付利息给原告，但被告未按约定履行。两被告系夫妻关系，应对上述债务承担共同偿还责任。为此，根据有关法律规定，提出上述请求，请依法判处。
被告吴建东、辜春霞没有答辩意见，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告称与被告吴建东是朋友关系。被告吴建东因需资金周转，从2014年11月至2015年5月期间多次共向原告借款298000元，其中于2014年11月14日借款5万元，2015年4月15日借款3万元，2015年5月14日借款18000元，2015年5月15日借款20万元，被告吴建东分别书写《借条》给原告，其中2014年11月14日、2015年4月15日、2015年5月15日的《借条》中约定按月利率2%计算利息，没有约定明确的借款期限；在2015年5月14日的《借条》中约定于2015年5月30日归还，没有约定借款利息。借款后，被告吴建东没有偿还借款及支付利息。原告经催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
另查明，被告吴建东、辜春霞于2010年2月4日登记结婚，2016年7月27日办理离婚登记。
本院认为，被告吴建东向原告借款298000元，有《借条》为证，本院予以确认，双方已形成了民间借贷关系，应受法律保护，被告吴建东应依法清偿给原告。由于双方对其中的借款28万元约定了按月利率2%计算借款利息，因此被告吴建东应按双方的约定支付借款利息给原告；原告没有证据证明对在2015年5月14日借款18000元约定了借款利息，现原告请求该18000元按月利率2%计算借款利息，缺乏理据，本院不予支持，但该借款双方约定了借款期限，因此该款应从借款逾期之日起按年利率6%计算利息。
对于原告主张本案的债务是被告吴建东与被告辜春霞的共同债务，要求被告辜春霞承担共同偿还责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告所主张的债务虽是被告吴建东与被告辜春霞婚姻存续期间所发生的，但被告辜春霞没有在《借条》上签名，事后被告辜春霞亦没有对本案的债务进行追认。而原告又没有证据证明该债务用于两被告婚姻存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此原告主张本案的债务是被告吴建东与被告辜春霞的共同债务，要求被告辜春霞共同偿还，理据不足，本院不予采纳。
被告吴建东、辜春霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告请求被告吴建东偿还借款298000元及利息理由成立，予以支持，但利息应以本院核定的为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建东应在本判决生效之日起十日内偿还借款298000元及利息（其中借款5万元从2014年11月14日起、借款3万元从2015年4月15日起、借款20万元从2015年5月15日起，均按月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日止；借款18000元从2015年5月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）给原告关朝伟；
二、驳回原告关朝伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8184元，公告费600元共款8784元由被告吴建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 谢坤彤
人民陪审员 杨姗姗
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张耀丹
何恭棪
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0725刑初19号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人李远爱，男，1983年6月17日出生于湖南省桃源县，住湖南省桃源县；因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月11日被桃源县公安局取保候审，同年2月7日被本院取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2018]39号起诉书指控被告人李远爱犯交通肇事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年4月17日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员熊斌出庭支持公诉，被告人李远爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年10月24日凌晨，被告人李远爱驾驶车牌号为湘XXXX**轻型普通货车由桃源县青林回族维吾尔乡白洋河驶往桃源县城荷花路菜市场。当日5时40分许，当车行驶至桃源县漳江镇桃花大道朝阳酒店路段时，遇行人刘某某在道路前方横过道路。由于李远爱在夜间行驶视线不好的情况下超速行驶，且未及时发现行人并采取避让措施，加之刘某某横过道路未走人行横道，导致车辆将刘某某撞倒，造成刘某某受伤后经现场抢救无效死亡的道路交通事故。经桃源县公安局交通警察大队认定，李远爱负此次事故的主要责任。
案发后，被告人李远爱在现场等待，当日到交警大队事故处理中队接受询问，如实供述了案件事实。2017年11月27日，李远爱与被害人刘某某的近亲属达成了赔偿调解协议，并取得了谅解。
经社区矫正机构审前社会调查，李远爱有固定居所，帮教条件一般，经济来源靠务农生活，平时表现良好，再犯罪风险低，监管条件较好，建议适用社区矫正。
上述事实,被告人李远爱在开庭审理过程亦无异议，且有被害人刘某某的户口注销证明，道路交通事故尸体处理通知书，桃源县XX镇XX村民委员会证明，证人杨武安、刘某甲的证言，现场勘查笔录、交通事故现场图、案发现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，解除行政强制措施通知书，扣留物品文件发还凭证，常德市信源司法鉴定所常信鉴[2017]病鉴字第110号尸体检验鉴定意见书，湖南明鉴司法鉴定所[2017]痕鉴字第699号交通事故车体痕迹鉴定意见书，湖南明鉴司法鉴定所[2017]速鉴字第313号行驶速度鉴定意见书，桃源县公安局交通警察大队湘公交认字[2017]第00440号道路交通事故认定书，安葬协议，桃源县道路交通事故人民调解委员会人民调解协议书，刑事和解协议书，收条，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，本案的线索来源与到案经过，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李远爱违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，李远爱在现场等待，交警到场后如实供述了犯罪事实，应视为自首；且与被害人近亲属达成了赔偿调解协议，并取得谅解，予以从轻处罚。鉴于李远爱犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且平时表现良好，再犯罪风险低，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关以李远爱具有自首等量刑情节，判处其有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项规定，判决如下：
被告人李远爱犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 敬志恒
人民陪审员 李红伟
人民陪审员 朱宏志
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张 璇
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的； (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的； (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2476号
上诉人（原审原告）:上海臣吉物流有限公司,住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢2432号库。
法定代表人：黄际群，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:吴双喜,男,1980年2月2日出生,汉族,住河南省沈丘县。
上诉人上海臣吉物流有限公司因与被上诉人吴双喜运输合同纠纷一案,不服福建省安溪县人民法院（2017）闽0524民初3693号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上海臣吉物流有限公司上诉称：1、双方当事人对管辖权的约定不明确，该约定无效。双方在合同中虽约定履行中发生争议协商不成的，均可向合同签订地法院起诉。但该合同中载明合同签订地“正泰电器”，无法直接推定是“正泰电气股份有限公司”，理由是：字面上“正泰电器”是物品或产品名称，并非特定地点名称，不能直接推定为特定地点名称；“器”与“气”不同，“正泰电器”不能直接推定为“正泰电气股份有限公司”；即使是“正泰电气股份有限公司”，该公司全国各个地方有分支机构和分公司，也不能认定是总公司。因此，本案中《臣吉物流运输合同》虽有约定管辖的条款，但根据该条款并不能确定管辖法院，显然属于约定不明的情形。因此，该管辖权的约定无效。2、本案中，安溪县是运输合同的目的地，货物也实际运输到安溪，安溪县人民法院对本案具有管辖权。两个以上法院都有管辖权的，先立案的法院不得将案件移送给另一个有管辖权的法院。有管辖权的安溪县人民法院立案受理后，不得将该案再移送至上海松江区人民法院。因此，本案应由安溪县人民法院继续审理。请求撤销原审裁定，并裁定本案由安溪县人民法院审理。
被上诉人吴双喜答辩称：双方签订了运输合同，合同签订地为正泰电器。根据被答辩人提供的资料《臣吉物流运输合同》和《正泰电气股份有限公司货物交接单》，可知正泰电器即为正泰电气股份有限公司，而《正泰电气股份有限公司货物交接单》上已写明正泰电气股份有限公司的住所地为：上海市松江区思贤路3555号，这与国家企业信用信息公示系统上载明的地址是一样的，可互相印证。本案中，答辩人是从正泰电气股份有限公司接的货物，即运输始发地也是正泰电气股份有限公司。因此，上海市松江区人民法院为合同约定的管辖法院，也是运输始发地管辖法院。请求驳回上诉人的管辖权异议上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。双方当事人签订的涉诉《臣吉物流运输合同》中虽约定：“……协商无效的双方均可向合同签订地法院起诉”，该合同左上角位置载明：“合同签订地址：正泰电器”，但该合同签订地址“正泰电器”无法确定指向具体的地点，即合同签订地点不明确，双方对此亦有争议，《正泰电气股份有限公司货物交接确认单》也不足以证明合同签订地址“正泰电器”指的就是正泰电气股份有限公司的住所地，故本案双方对于管辖法院的约定不明确，无法据此确定管辖法院。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。因此，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案涉诉运输目的地为福建省安溪县，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送上海市松江区人民法院处理不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省安溪县人民法院（2017）闽0524民初3693号民事裁定；
二、本案由福建省安溪县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴彬彬
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初667号
原告余甲（曾用名余春燕），女，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告余某乙（又名余某丙），男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市（身份信息系原告提供）。
原告余甲与被告余某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由代理审判员李霞适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行审理。原告余甲到庭参加诉讼，被告余某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余甲诉称，原、被告经人介绍相识，1999年2月4日登记结婚，后生育儿子余丁。刚结婚时，原、被告关系尚可。后来原告发现被告吸毒，原告多次劝说无果。原、被告常年分居。2012年1月30日，原、被告自行协商离婚事宜，但被告不办理离婚登记手续，双方彻底分居至今。婚生子余丁一直随原告生活，被告不支付抚养费。原告认为被告经常吸毒且双方分居已满三年，致夫妻感情已彻底破裂，现依法起诉，请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子余丁由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3.夫妻共同财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。原告在庭审中放弃被告支付抚养费及分割夫妻共同财产的诉请。
原告余甲向法庭提供的证据有：
证据1.结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
证据2.吴忠市公安局高闸公安派出所2002年7月23日扣押物证、书证清单三份、灵武市公安局2010年7月8日社区戒毒（康复）人员药物维持治疗申请表一份，证明被告吸毒的事实；
证据3.灵武市森淼物业第一分公司及灵武市郝家桥镇永清村村民委员会分别出具的证明一份，证明原、被告分居的事实。
被告余某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
原告余甲提供的证据，经本院审查后认为，证据1能够证实原、被告系合法夫妻关系的事实，予以采信；证据2中的扣押清单中并未明确说明扣押物品中有毒品，该份证据不能证实被告吸毒的事实，该证据中社区戒毒（康复）人员药物维持治疗申请表能够证实被告曾经吸毒的事实，但不能证实被告现在仍在吸毒的事实，对真实性予以采信，故对证据2部分予以采信；证据3无其他证据予以印证，不能证实原、被告分居的事实，不予采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1999年2月4日登记结婚，后生育儿子余丁。原、被告在夫妻共同生活期间因家务琐事发生矛盾。原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，夫妻间应相互尊重、帮助，以维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告在共同生活过程中，因家务琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原告提供的证据虽能证实被告曾经吸毒，但距今已近六年，不能证实被告现在仍在吸毒，原告认为双方分居已满三年，其提供的证据不能证实，不符合相关法律规定认定夫妻感情确已彻�破裂的情形，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告余甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨小娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执2367号
曾广针、广州市花都区广骏配件厂、广州广骏管业配件有限公司：
关于申请执行人广州西盛机械有限公司与你买卖合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：王光格
书记员 ：黄盛志
联系电话：020-6685****
二〇一八年五月十六日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终624号
上诉人（原审原告）：刘竣，男，1965年12月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
上诉人（原审原告）：高国珍，女，1968年12月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李全林，兰州芙林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中石化第五建设有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山七路73-83号首层至十六层。
法定代表人：田建军。
委托诉讼代理人：张传江，福建建达（泉州）律师事务所律师。
上诉人刘竣、高国珍因与被上诉人中石化第五建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人刘竣、高国珍系兰州三星水电安装有限责任公司的股东，因兰州三星水电安装有限责任公司与中国石化集团第五建设公司（后变更为中石化第五建设有限公司）签订《建设工程施工分包合同》，兰州三星水电安装有限责任公司被注销而提起本案诉讼。兰州三星水电安装有限责任公司是否具有施工资质，涉及到《建设工程施工分包合同》的效力，一审法院对此没有审查。另，本案主要争议在于兰州三星水电安装有限责任公司施工的工程量如何认定，这又涉及到2011年3月4日《福建炼油乙烯项目工程结算情况说明》与2011年3月16日《工程（结）算书》的认定，一审法院却没有对上述情况说明和结算书的出具过程进行审查和正确分配举证责任，且二审出现新的事实和证据，导致一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初2740民事判决；
二、本案发回福建省泉州市泉港区人民法院重审。
上诉人刘竣、高国珍预交的二审案件受理费12086元予以退回。
审判长 黄海清
审判员 王一平
审判员 陈美雅
二〇一八年五月三日
书记员 庄晓思
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终272号
上诉人（原审原告）：田巨滨。
委托代理人：王红，辽宁新华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瓦房店市东新房屋开发有限公司。
法定代表人：何丰岁，该公司总经理。
委托代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。
委托代理人：陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。
原审原告田巨滨与原审被告瓦房店市东新房屋开发有限公司（以下简称东新公司）建设工程施工合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年11月2日作出（2015）瓦民初字第3631号民事裁定，田巨滨不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人田巨滨的委托代理人王红、被上诉人东新公司法定代表人何岁丰及其委托代理人王永锦到庭参加诉讼。
原告田巨滨一审诉称：2012年8月13日，原告与被告签订挖土外运工程合同。双方约定外运单价15元每立方米，岩石用油锤打单价40元每立方米。原告的实际工作岩石用油锤为10，456.1立方米，合计为418，244元；土方量为139，900立方米，合计2，098，500元，排土费用为281，648元；三项共计为2，798，392元。被告自2012年8月20日开始陆续向原告支付款合计2，250，000元，尚欠548，392元，原告多次要求支付，被告拒绝。为维护原告合法权益，无奈起诉，请求依法判令被告立即支付工程款548，329元及逾期损失。
原告在庭审中确认要求被告支付的逾期损失为82，349元，以被告欠付的工程款548，329元为本金，按照年利率6%，从2013年2月2日开始计算至2015年8月2日。
被告东新公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。1、案涉排土工程是被告同案外人大连运顺达货物运输有限公司（以下简称运顺达公司）签订的承包合同，与原告个人无关。之前被告认为原告是代表运顺达公司的，所以被告才将工程款直接给原告，庭审中被告才知道原告与运顺达公司既不是委托也不是挂靠，也没有合同关系，故原告本人无资格做原告；2、案涉工程没有做最后结算，据被告粗略计算，案涉工程款已经超付，且因为合同对方逾期造成违约，给被告造成了经济损失。如果现在合同对方起诉我方，我方将提起反诉。但案涉工程与原告无关。
一审法院经审理查明：案涉工程位于瓦房店市双福园东区，为挖土外运工程。2012年8月13日，被告东新公司（甲方）与案外人运顺达公司（乙方）就案涉工程签订双福东区土方工程施工合同。约定由乙方承包案涉工程，挖土外运单价为15元每立方米，岩石用油锤打按实方结算，每方40元（单价包死、不调整）；总工期35天，即自8月13日至9月17日（含节假日及法定休息日），特殊天气累计超过3天另增加工期，工期延误一天罚工程造价的1.5%，累加计算；工程结算方式为现场实测实量，施工前后甲乙双方共同测量场地标高计算挖土工程量；付款方式为一周结算一次，按实际完成土方量的70%付给，其余款项完工乙方出具完整发票后一次性付清。
同时查明：截止2013年2月2日，原告为被告东新公司完成排土方量为139，900立方、排石方量为10，456.1立方，由被告东新公司工作人员曲长宏、何永东签字确认。被告东新公司就案涉工程向原告支付工程款2，250，000元。
另查明：2012年8月20日，案外人运顺达公司向被告出具公路、内河货物运输业统一发票2张，发票载明的收货人及发货人为被告东新公司，承运人为运顺达公司，货物名称为土石方运费，金额分别为489，500元及510，500元。上述两张发票均加盖运顺达公司发票专用章。
一审法院认为：案涉双福园东区土方工程施工合同的签订主体为被告东新公司与案外人运顺达公司，而非原告，原告并非合同主体。虽然原告田巨滨在案涉工程施工，被告东新公司亦将工程款支付给原告，但工程款发票均由案外人运顺达公司向被告出具，表明运顺达公司确认收到被告就案涉工程支付的工程款，亦认可被告按照合同履行付款义务。另原告在庭审中确认其与案外人运顺达公司之间没有其它关系，是运顺达公司要求其代为履行与被告之间的合同，而其与被告之间亦未就案涉工程签订其他合同，故案涉合同约定的民事权利义务应由被告东新公司与案外人运顺达公司承担。现原告以本人名义起诉，显系主体不适格。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出如下裁定：驳回原告田巨滨的起诉。案件受理费10，107元退还原告田巨滨。
田巨滨上诉的理由及请求是：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、一审以发票为标准确定合同双方当事人，系认定事实错误。2、田巨滨提举的35份田野土石方机械台班作业单及14份汇款凭证可以证明双方形成了事实上的合同关系。3、案涉的合同对运顺达公司来说只停留在订立阶段。东新公司当庭承认实际履行人系田巨滨。案涉工程已经竣工并验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，原告可以以实际施工人的名义起诉。4、《合同法》第65条规定“当事人约定由第三人向债权人履行的”，该法条证实，“代履行的”应由双方当事人约定，而本案东新公司与运顺达公司并没有“协商指定由原告代履行”。故请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。
东新公司二审答辩认为：不同意田巨滨的上诉请求，同意一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。案涉工程的发包人为东新公司，双方对案涉工程实际由田巨滨施工并无异议，田巨滨作为无施工质证的个人，应为案涉工程的实际施工人。根据上述规定，其有权提起诉讼，一审法院认定田巨滨无诉讼主体资格错误，应予以更正。另外，在审理中应考虑是否追加运顺达公司为本案当事人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第3631号民事裁定；
二、指令瓦房店市人民法院审理本案。
审判长 赵 虹
审判员 刘丽媛
审判员 陈 伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 王丽秋
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00931号
原告尚纪光，男，生于1958年10月10日，汉族，高中文化，陕西省城固县人。
委托代理人程利生，陕西兢业律师事务所律师。
被告汉中市农村数字电影院线有限责任公司。住所地：汉中市汉台区民主街**号。
组织机构代码：68797836—2。
法定代表人刘晖，该公司董事长。
委托代理人丁伟，陕西兴振业律师事务所律师。
原告尚纪光诉被告汉中市农村数字电影院线有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚纪光及其委托代理人程利生、被告汉中市农村数字电影院线有限责任公司委托代理人丁伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚纪光诉称，原告系上世纪七、八十年代城固县公社农村电影放映员，2007年农村电影放映工作改革，原告受聘于汉中市农村数字电影院线有限责任公司城固服务站从事农村公益电影放映工作，现仍在岗工作。根据国家广电总局和陕西省相关部门规定，农村公益电影放映按场次补贴，补贴资金由中央财政和地方财政发放，场次补贴主要用于放映员劳务、养老保险和人身意外保险等。然而，被告历年来在收到财政补贴后除向原告发放部分劳务费外，并未按照规定为原告办理养老保险和人身意外保险。故，原告为维护自身合法权益，现特诉请判令被告将应缴纳养老保险费补发给原告。
被告汉中市农村数字电影院线有限责任公司辩称，1、原告对2007年始发生的事情在2014年4月方提出诉讼，已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；2、原告提交的证据中，有一份城固县文体局颁发的《放映许可证》，该放映证上明确载明原告是一个独立的经济组织单位，具备电影放映资格。仲裁委对原、被告之间的法律关系认定也不具有劳动关系，原、被告之间的关系是承揽关系而非劳动关系；3、本案不应由法院管辖。根据《劳动法》第一百条、《社会保险法》第六十三条第一款、八十二条第二款、八十四条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条及《最高人民法院关于劳动争议案件司法解释》的规定，只有因不办理养老保险对劳动者造成损失才可以进行诉讼，故本案的争议不属于人民法院管辖，因原告年龄已高无法办理养老保险故将养老保险费交付给原告之请求没有法律依据；4、本案被告不应作为被告，原告提交的证据都证明原告和城固县服务站签订的承包合同，原告所提出的主张应基于自己的合同间相应的主体提出，虽然城固县服务站不具备独立的法人主体资格，但作为用工主体资格是具备的，因此，将汉中市农村电影院线有限责任公司作为用工主体诉至法院是错误的；5、本案原告所提供的劳务具有公益性、无获利单位，没有责任主体。
经审理查明，从1976年至2009年间，原告一直从事农村电影放映工作，由城固县文体局负责管理监督和检查放映工作，采取“先放后补”原则，根据放映场次给予适当补贴。2008年始，农村电影放映工作着手改革，为适应改革需要，于2008年12月5日成立了汉中市农村数字电影院线有限责任公司，城固县也成立了城固县农村电影服务站，该服务站的业务受汉中市农村数字电影院线有限责任公司指导，受该公司和城固县文体事业局双重管理。此后，城固县文体事业局给尚纪光颁发了城固县农村数字电影《操作资格证》，汉中市农村数字电影院线有限责任公司给尚纪光颁发了陕西省农村数字电影《放映员证》，尚纪光领取了《电影放映经营许可证》，经营单位名称为原公镇第一电影放映队，法人代表为尚纪光，从2010年始至今，尚纪光以城固县农村数字电影放映原公镇队的名义与城固县农村电影服务站每年签订农村电影放映合同，几年来，合同名称多有变化，但其主要内容均包括：承包形式、承包期限、承包范围等条款。2015年3月31日，原告因养老保险发生争议，向汉中市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年4月16日，该委员会作出汉市劳仲不字（2015）第8号《不予受理决定书》，认定“尚纪光持有城固县文体事业局颁发的《电影放映经营许可证》，且系原公镇第一电影放映队法人代表，故你与汉中市农村数字电影院线有限公司不存在劳动关系”。因此决定不予受理。尚纪光不服该裁决，于2015年4月30日诉于本院，本院于2015年5月11日立案受理。
以上事实，有原、被告相一致的陈述，以及下列证据在卷佐证，足以认定。1、汉中市农村电影院线有限责任公司工商注册登记表；2、广电总局广发（2008）108号文、陕西省广播电影电视局等陕广局发（2010）57号文、陕广影（2010）31号文；3、《操作资格证》、《放映员证》、《电影放映经营许可证》；4、城固县农村公益电影放映工作目标责任书、场次放映合同、放映承包合同；5、汉市劳仲不字（2015）第8号《不予受理决定书》。
本院认为，原公镇第一电影放映队系独立的经济组织单位，其经营项目为流动电影放映、经营区域为城固县龙头镇，尚纪光持有的《操作资格证》和《放映员证》只是为了规范农村公益性电影放映而颁发的技术资格证书，原公镇第一电影放映队与城固县农村数字电影服务站所签订的合同等，从其内容上看具有承包合同的法律特征，因此，尚纪光作为原公镇第一电影放映队的实际经营者与汉中市农村数字电影院线有限责任公司没有劳动关系，原告诉请没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尚纪光的诉讼请求。
本案受理费10元由尚纪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 熊栋超
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 金惠琴
二〇一五年十月三十日
书 记 员 薛兆瑞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2510号
原告：周志高，男，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：高学贤，男，1964年12月26日出生，汉族，公务员，住安徽省滁州市琅琊区。
原告周志高与被告高学贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志高与被告高学贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志高向本院提出诉讼请求：判令高学贤偿还借款5万元，并按月利率1.5%支付2017年3月至借款还清之日期间的利息。事实与理由：2016年5月28日，高学贤向周志高借款5万元用于周转，约定每月支付利息750元，但高学贤自2017年2月份支付利息后就未再付息。经周志高多次催要，至今未能偿还借款。
高学贤辩称：向周志高借款5万元，约定月息750元属实，2017年4月28日以后未再付息，以前的利息均已支付。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，高学贤向周志高借款5万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。高学贤支付了2017年4月27日以前的利息，后未再付息，亦未偿还本金。
本院认为：借贷双方未约定还款期限的，出借人有权请求借款人在合理期限内偿还借款。双方约定的利率未超过年利率24%的，符合法律规定。本案借款未约定还款期限。高学贤已经支付了2017年4月27日以前的利息。周志高有权请求高学贤在合理期限内偿还借款本金5万元，并按月利率1.5%支付自2017年4月28日起资金占用期间的利息。周志高主张的其他利息，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告高学贤于判决生效后十日内偿还原告周志高借款5万元，并按月利率1.5%支付自2017年4月28日起资金占用期间的利息；
二、驳回原告周志高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1240元，减半收取620元、保全费600元，合计1220元，由原告周志高负担70元、被告高学贤负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王旭东
二〇一七年十月十一日
代理书记员 李炳香
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2510号
申请人：周志高，男，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：高学贤，男，1964年12月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请人周志高与被申请人高学贤民间借贷纠纷一案，申请人周志高于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高学贤银行存款57500元或查封等值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司为上述申请提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为：申请人周志高的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人高学贤银行存款57500元或查封等值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王旭东
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 李炳香
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初635号
原告：赵凤同，男，1956年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张福祥，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告：卢品贵，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李淑华，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赵凤同与被告卢品贵、李淑华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告赵凤同于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵凤同的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵凤同撤诉。
案件受理费20元，由原告赵凤同负担。
审判员吴学刚
二〇一八年二月五日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初635号原告：赵凤同，男，1956年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张福祥，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：卢品贵，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李淑华，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告赵凤同与被告卢品贵、李淑华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告赵凤同于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵凤同的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵凤同撤诉。案件受理费20元，由原告赵凤同负担。审判员吴学刚二〇一八年二月五日书记员陆长伟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初6410号
原告：刘超，男，1973年1月10日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：张大庆，江苏彰权律师事务所律师。
被告：周海港，男，1977年10月20日生，汉族，农民，住邳州市。
原告刘超诉被告周海港排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告刘超于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘超向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘超撤诉。
案件受理费100，减半收取50元，由原告刘超负担。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 饶红侠
二〇一八年一月二十日
书 记 员 王 瑶
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初3385号
原告：瑞安市永达印务有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人：薛建，经理。
被告：林昌军，男，1970年2月11日生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告瑞安市永达印务有限公司与被告林昌军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人薛建到庭参加诉讼，被告林昌军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款500,000元(庭审中变更为472,000元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事包装印刷的公司，被告因其生产所需，向原告购买印刷品。原告按被告需要陆续供货，被告视资金情况陆续付款。2017年4月18日，双方进行结算，被告结欠原告货款500,000元，并亲自向原告出具了一份“欠条”交原告收执，约定从2017年5月3日起至2020年5月2日，每月支付14,000元,金山厂房成交后个人所得先付150,000元，但结算后被告始终不偿还剩余货款。现被告至今无故延迟并不履行上述约定。
被告林昌军未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
本院查明，案外人上海华伦士绅(以下简称华伦士绅)服饰鞋业有限公司曾陆续向原告购买鞋盒包装，华伦士绅员工周新强负责收货。2017年4月18日，被告出具欠条一份，载明“一、收货人周新强，由于生意往来，截止本欠条签订之日，尚欠瑞安市永达印务包装款款项500,000元，经各方协商约定自2017年5月3日起开始还款至2020年5月2日止清偿完毕。从5月3日开始每月支付14,000元，金山厂房买卖成交后个人所得先付永达公司150,000元…”2017年5月、6月被告分别向原告支付两期货款共计28,000元，余款未按期支付，遂涉讼。
以上事实，由原告提供的欠条、永达印务销售出货单、林昌军-周新强(收付款清单)及本院庭审笔录等证据证实。
诉讼中，原告表示，被告林昌军系华伦士绅的老板，2017年4月18日当天在浙江瑞安，经原告与华伦士绅结算，确认未付货款为500,000元，被告本人签字出具欠条表示由其个人承担该笔欠款，欠条上之所以写了周新强的名字是因为要与收货人相对应；被告支付了两笔之后就不再支付，已经构成违约，所以原告就剩余部分一并主张。
本院认为，被告出具的欠条够证明其欠付原告货款的事实，其承诺从2017年5月3日起至2020年5月2日分期支付货款(每月支付14,000元)，但在支付两期货款之后，便不再支付，其行为构成违约。根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故原告有权要求被告支付剩余472,000元货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林昌军应于本判决生效之日起十日内向原告瑞安市永达印务有限公司支付货款人民币472,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4400元，由被告林昌军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 贺美娟
二〇一八年五月十四日
书记员 杨艳霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2199号
申请执行人王者江，男，汉族，现住威海市环翠区望岛村5。
被执行人威海市双捷纸业有限公司。
上述申请执行人依据威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2016）第207-2、307、315、318-320、323、324、326-328号仲裁调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人分期给付款项。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1002执2198-2208号执行卷宗执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年九月十四日
书记员 赵 斌
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执2199号申请执行人王者江，男，汉族，现住威海市环翠区望岛村5。被执行人威海市双捷纸业有限公司。上述申请执行人依据威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2016）第207-2、307、315、318-320、323、324、326-328号仲裁调解书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人分期给付款项。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2017）鲁1002执2198-2208号执行卷宗执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一七年九月十四日书记员  赵 斌
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执710号之二
申请执行人吴克材，男，1985年12月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人段清天，男，1970年9月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人吴克材申请执行被执行人段清天买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）皖1822民初918号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴克材向本院申请执行，要求被执行人段清天给付标的款18550元。
本院在执行过程中,通过对被执行人段清天银行存款查询，其名下银行账户已被本院依法冻结，并将卡内余额4420元依法扣划至广德县人民法院账户，未发现其他可供执行的银行存款线索。本院通过对被执行人段清天房产查询，在安徽省广德县辖区范围内未发现其不动产登记信息。本院通过对被执行人段清天车辆查询，对于其名下的杰德牌皖PXXX**车辆本院已依法予以查封，并交由广德县公安局交通警察支队协助查扣，但暂未发现车辆线索，无法扣押。同时，因被执行人段清天违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，多次到被执行人段清天家中，其都不在家。本院多次与被执行人段清天进行电话沟通，被执行人段清天表示其正在在外地打工，暂无能力履行法院判决的义务。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初918号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 鹏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执710号
申请执行人吴克材，男，1985年12月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人段清天，男，1970年9月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人吴克材申请执行被执行人段清天买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初918号民事判决书，于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人段清天的银行存款18800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年六月五日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执710号之一
申请执行人吴克材，男，1985年12月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人段清天，男，1970年9月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人吴克材申请执行被执行人段清天买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初918号民事判决书，于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人段清天所有的杰德牌皖PXXX**号小型车辆，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年十一月七日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执710号申请执行人吴克材，男，1985年12月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人段清天，男，1970年9月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人吴克材申请执行被执行人段清天买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初918号民事判决书，于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人段清天的银行存款18800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年六月五日书记员  ＸＸ
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初803号
原告：平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社，住所平邑县蒙阳路路东、浚河路路北、汇东石材有限公司沿街楼。
法定代表人：尹加才。
委托诉讼代理人：刘德国，男，1965年1月8日生，汉族，住平邑县。该单位职工。
委托诉讼代理人：刘冰，山东至平律师事务所律师。
被告：李传秀，女，1957年5月20日生，汉族，住平邑县。
被告：赵娟，女，1982年2月16日生，汉族，住平邑县。
原告平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社与被告李传秀、赵娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社及其委托诉讼代理人刘德国、刘冰到庭参加诉讼，被告李传秀、赵娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社向本院提出诉讼请求：要求二被告偿付借款30000元及利息。事实和理由：李君民是我社社员，2016年4月27日李君民向我社借款30000元用于养殖，借款期限为6个月，借款利息为月利率13.5‰，上述借款由李传秀、赵娟提供保证。李君民按月付息，利息付至2017年2月21日，李君民于2017年下半年去世。原告后向保证人李传秀、赵娟催要借款，二被告至今未偿付，故原告诉至法院，要求李传秀、赵娟偿付借款及利息。
李传秀、赵娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查和确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日李君民向平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社借款30000元，双方约定借款利息为月利率13.5‰，借款期限为2016年4月27日至2016年10月20日。上述借款由李传秀、赵娟提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。2017年李君民去世，利息支付至2017年2月21日。余款及利息二被告至今未付，故平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社诉至法院，要求李传秀、赵娟偿付借款及利息。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。李君民向平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社借款30000元，并由李传秀、赵娟提供连带责任保证，有李传秀、赵娟签字捺印的借款合同佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。因借款人李君民已去世，现平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社要求保证人李传秀、赵娟承担保证责任偿付借款30000元，合法有据，本院依法予以支持。因双方约定借款利息符合法律规定，现平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社要求二被告自2017年2月22日起按照月利率13.5‰支付利息，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
李传秀、赵娟于本判决生效后十日内偿付平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年2月22日起至实际给付之日止，按月利率13.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由李传秀、赵娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一八年三月十三日
书记员 王瑞丽
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初487号
原告：沈月芝，男，1965年11月20日生，汉族，住平邑县。
原告：沈月春，男，1971年2月14日生，汉族，住平邑县。
二原告共同委托诉讼代理人：李卓群，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：魏益余，男，1972年10月12日生，汉族，住平邑县。
原告沈月芝、沈月春与被告魏益余劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈月芝、沈月春共同委托诉讼代理人李卓群、被告魏益余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈月芝、沈月春向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付沈月芝工资款19404元�利息；2、要求被告支付沈月春工资款36019元及利息。事实和理由：我们与魏益余相互认识，魏益余是劳工工头。2015年之前我们跟随魏益余在滨州市××雪镇周家砖厂打工。2015年2月17日双方进行了工资结算，魏益余欠沈月芝工资19404元、欠沈月春工资36019元，魏益余向我们出具欠条一份。后经我们多次催要，该欠款魏益余至今未付，故我们诉至法院，要求魏益余支付欠款及利息。
魏益余辩称，2014年我们三人在滨州市××雪镇周家砖厂打工，该厂拖欠我们的工资，后我们把该厂起诉了，法院判决后，该厂一直没有给我们工资。二原告就觉得当时打工是奔着我去的，我是工头，老板发给我工资，我再给两原告发工资。2015年2月17日，我给两原告写了欠条，但是该款我不同意偿还。只要拖欠我们工资的砖厂支付我工资款，我马上偿还二原告的工资款。
当事�围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告跟随魏益余在滨州市××雪镇周家砖厂打工，魏益余是工头。2015年2月17日双方经结算，魏益余共计欠沈月芝工资款19404元，欠沈月春工资款36019元。后经二原告索要，魏益余至今未付，故二原告诉至法院，要求魏益余支付欠款及利息。
本院认为，魏益余作为工头雇佣二原告打工，欠沈月芝工资款19404元、欠沈月春工资款36019元，有魏益余签字认可的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。现二原告要求魏益余履行给付义务，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未对利息进行约定，其利息损失应当自二原告主张权利之日起按年利率6%�算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、魏益余于本判决生效后十日内支付沈月芝欠款19404元及利息（以19404元为基数，自2018年1月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
二、魏益余于本判决生效后十日内支付沈月春欠款36019元及利息（以36019元为基数，自2018年1月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，减半收取593元，由魏益余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一八年三月九日
书记员 王瑞丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10909号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王郑翔，男，1990年01月30日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王郑翔信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王郑翔系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,440.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,440.59元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王郑翔，男，1990年01月30日出生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王郑翔信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王郑翔系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,440.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,440.59元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1293号
原告苏州市吴中区社会保险基金管理中心，住所地苏州市吴中区塔韵路178号。
法定代表人郑琪磊，该单位主任。
委托代理人张翼，江苏力信律师事务所律师。
被告苏州西武电子有限公司，住所地苏州市吴中区230省道木渎xxx号。
法定代表人朱绍武。
原告苏州市吴中区社会保险基金管理中心（以下简称吴中社保中心）诉被告苏州西武电子有限公司（以下简称西武电子公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴中社保中心的委托代理人张翼到庭参加诉讼，被告西武电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴中社保中心向本院提出诉讼请求：判令被告西武电子公司向原告偿还先行支付的工伤保险待遇款567912元及该款自2016年8月5日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：税清锡系被告员工。2014年5月8日,税清锡在下班时发生交通事故受伤死亡。2015年1月21日苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区仲裁委）作出生效裁决，裁决被告应支付税清锡的法定继承人税国冬工亡保险待遇569808元。后因被告拒绝履行，税国冬向苏州市吴中区人民法院申请执行。2015年8月28日,苏州市吴中区人民法院作出终结执行裁定书。后税国冬向原告提出先行支付的申请，并于2015年12月25日向姑苏区人民法院提起行政诉讼。后双方达成和解协议，原告审核后先行支付税国冬567912元的工伤保险待遇。原告代被告支付后有权向被告追偿，故原告诉至法院请求判如所请。
被告西武电子公司未作答辩。
经本院审理认定的事实：税国冬系税清锡之子，税清锡系被告西武电子公司职工，2014年5月8日，税清锡在下班途中发生交通事故，后经木渎人民医院于同日诊断为死亡。2014年8月15日，苏州市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定税清锡的死亡属于工伤。后税国冬向吴中区仲裁委申请劳动仲裁，2015年1月21日，吴中区仲裁委作出吴劳人仲案字【2015】第148号仲裁裁决书，裁决被告西武电子公司支付税国冬工亡待遇共计569808元。该裁决书生效后，税国冬就该裁决书向本院申请执行。执行中，本院查无登记在被告名下的存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产，税国冬无法提供被告可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结，本院于2015年8月28日依法裁定终结该次执行程序。
2015年12月，税国冬请求原告吴中社保中心先行支付工伤保险待遇。同年12月25日，税国冬向苏州市姑苏区人民法院对吴中社保中心提起行政诉讼[（2016）苏0508行初100号]。2016年4月22日，原告吴中社保中心（甲方）与税国冬（乙方）达成和解协议。协议主要内容：经核算，甲方应先行支付乙方工伤保险待遇共计567912元（如遇社保待遇调整，以重新核算的金额为准）；协议签订后，乙方应向姑苏区人民法院申请撤回对甲方的起诉；甲方在乙方撤诉后60个工作日内将567912元付至姑苏区人民法院账户；乙方领取的工伤保险待遇款超过567912元的，甲方有权在先行支付的款项中直接予以扣除，甲方先行支付完毕后，乙方执行到相关工伤保险待遇的，均应无条件返还给甲方，如执行到的费用超过甲方已支付的金额，超过部分归乙方所有。后税国冬向苏州市姑苏区人民法院申请撤回起诉。2016年4月25日，苏州市姑苏区人民法院裁定准许税国冬撤诉。
2016年8月5日，原告吴中社保中心向苏州市姑苏区人民法院账户转账567912元，备注用途：（2016）苏0508行初100号。2016年11月25日，原告吴中社保中心向被告邮寄《先行支付偿还告知书》，主要内容：吴中社保中心收到税国冬提交的先行支付申请书，经审核后先行支付了应当由西武电子公司承担的工亡赔偿款567912元，告知西武电子公司收到本告知书后10个工作日内依法偿还其先行支付的上述费用。
上述事实有工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知、民事判决书、执行裁定书、先行支付申请书、行政裁定书、和解协议、付款凭证、先行支付偿还告知书及快递凭证等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原告提供的付款凭证等证据，本院对原告代被告先行支付税国冬工伤保险待遇567912元的事实予以认定。因被告未按生效法律文书所确定的义务履行，原告作为社会保险经办机构在向个人先行支付了工伤保险待遇后可向用人单位即被告追偿，并有权要求支付相应的利息损失。故原告诉请被告偿还代付的工伤保险待遇567912元及该款自2016年8月5日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
被告苏州西武电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区社会保险基金管理中心人民币567912元及该款自2016年8月5日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
（上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9594元、公告费600元，合计人民币10194元，由被告苏州西武电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 蔡圣华
人民陪审员 华火泉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 沈 昀
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2077号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区利华锦绣家园4＃1-201，统一社会信用代码91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：胡德雷，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周志运，女，系该公司的员工。
被告:方某某，男，1983年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在�理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告方某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2018年5月2日向本院申请撤回对方某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司以被告已给付物业费为由申请撤回对方某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 汪世亚
二〇一八年五月二日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执511号
申请人冯爱勤，男，汉族，1962年12月11日出生，住所地乐平市。
被执行人江西电化中达化工有限公司，汉族，住所地乐平市。
法定代表人：夏金荣。
冯爱勤申请江西电化中达化工有限公司劳动争议一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人冯爱勤向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许生才
二〇一七年十二月二十九日
（江西）
书记员 朱保精
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0603民初295号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑾，公司员工。
委托诉讼代理人：马会，湖南金州（岳阳）律师事务所。
被告：丁平，男，1976年5月28日出生，汉族，务工，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：丁海军，被告之兄。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝投资公司”）与被告丁平合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资公司的委托诉讼代理人马会、被告丁平的委托诉讼代理人丁海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告丁平偿还原告垫付款本金16651.48元。2、判令被告向原告支付违约金1307.32元及2018年1月18日至实际付清之日据实支付应付违约金。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费及追偿欠款的其他费用。事实与理由：垫付宝是由原告推出，由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。垫付宝（网址××)是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。兵兵网（××)是北京壹号车科技有限公司创建并运营的一家面向销售行业企业及个人提供专业性服务的网站，实行会员制管理，在互联网上为会员提供包括商品交易、货款结算等方面的服务，具体服务内容主要包括：开通店铺、发布商品、展示商品、商品交易和货款结算等。如果垫付宝用户与商户同时也是乒兵网会员，则原告可以通过用户与商户的垫付宝账户为双方在乒兵网上进行的交易提供垫付消费款项的服务。原告为用户和商户在兵兵网的交易垫付消费款的方式，为将用户垫付宝账户中等额于消费款金额的垫付宝额度，扣除商户应支付给原告及北京壹号车科技有限公司的服务费后，划入商户的垫付宝账户，商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，也可将收到的垫付宝额度用于消费、理财等。商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中。而用户须将原告为其垫付的消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。被告既是垫付宝用户，又是乒兵网会员，原告替被告在垫付宝商户同时也是乒乒网会员处的以下交易垫付了消费款：2017年5月11日，被告在商户岳阳市新靓点广告有限公司交易垫25000元；以上垫付款，被告应当按照垫付宝网站生成的账单，按时归还原告，但被告拒不向原告履行还款义务。已构成根本违约，
被告丁平辩称，没有购买25000元的物品，而是通过中间人进行了借款，中间人总共只支付了1万多元给被告。
本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告丁平与原告签订了一份垫付宝（垫付卡）领用合约。合同约定乙方（被告丁平，下同）自愿在甲方（原告垫付宝投资公司，下同）指定的网络平台注册成为会员，甲方在会员间进行商品或者服务交易时，甲方替乙方直接垫付消费款项给商品会员，乙方按照约定将垫付款定期归还给甲方；乙方在甲方取得会员资格并取得信用额度后，乙方在其信用额度内进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；如果乙方未按时偿还甲方为其代垫付的消费款项及其他款项，乙方则须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前每逾期1日须按欠款额的0.1%向甲方支付违约金。2017年5月11日，被告在商户岳阳市新靓点广告有限公司交易垫25000元。2017年6月、7月、8月、9月共还8355.48元。
本院认为，原、被告之间所签订的垫付宝（卡）领用合约、承诺函均系当事人在平等自愿基础上签订的，并不违反相关法律法规的规定，为有效合同。被告丁平按与原告之间合同约定在会员间使用额度进行了消费，原告替被告丁平垫付消费款项给垫付宝卖方会员，被告丁平应按约定将垫付款定期归还给原告，但被告丁平未予归还，实属违约，依法应承担给付原告为其垫付款的民事责任。本案双方在合同中约定有违约金和逾期付款等事项，但该约定过高，本院参照相关司法解释，认为二者之和应当不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告丁平于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司16444.52元及利息（利息从2017年10月1日起按年利率24%计算至还清之日止）。
驳回原告垫付宝投资有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告丁平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 甘 静
二０一八年六月二十日
书记员 吴柯毅
附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
2、有关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督102号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小哥贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱，手机号码。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：陈体辉，男，1995年9月23日出生，汉族，住浙江省苍南县，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年7月4日，申请人和被申请人陈体辉（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017070410193018140000000000200012998869的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额424元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年7月3日，还款日为每月3日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初期日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年7月4日，申请人向被申请人发放贷款424元。截至2018年3月26日，被申请人尚欠借款本金256.63元、利息11.79元、逾期利息4.42元，合计272.84元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、放款记录等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计272.84元（自2018年3月27日起的逾期利息以256.63为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
陈体辉自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计272.84元（自2018年3月27日起的逾期利息以256.63元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由陈体辉承担。
陈体辉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕后旺
二〇一八年四月三日
书记员 孙晓霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执异19号
异议人（案外人）：郭嘉慧，女，1988年1月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市永安镇永安社区永安东路**号。
申请执行人：黄志敏，女，1974年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区桐梓坡路**号。
被执行人：湖南省新经济投资�限公司（组织机构代码：770070806），住所地湖南省长沙市开福区黄兴路101号万代大厦15楼。
法定代表人：赵泉清，董事长。
被执行人：刘航（身份证号码：4301031989********），男，1989年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区磨盘湾巷**号。
本院在执行申请执行人黄志敏（以下简称“申请执行人”）与被执行人刘航、湖南省新经济投资有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人郭嘉慧（以下简称“异议人”）对本院裁定拍卖被执行人刘航名下房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，被执行人刘航名下的位于长沙市雨花区火焰村长沙建材市场6号栋1034房产（权证号：7120043**）（以下简称“涉案房产”）系申请人与被执行人刘航的夫妻共同财产，且（2017）湘0111执4132号案件�执行依据即（2014）雨民初字第03164号《民事判决书》并未将涉案债务认定为夫妻共同债务。故，异议人请求：中止对涉案房产的执行。
本院查明，申请执行人黄志敏与被执行人刘航、湖南省新经济投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出了（2014）雨民初字第03164号《民事判决书》。申请执行人不服，向长沙市中级人民法院提起上诉。2017年8月31日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民终1611号《民事判决书》，确认被执行人需偿还申请执行人借款本金120万元及利息。在诉讼过程中，本院于2017年9月29日依法查封了涉案房产。2017年12月23日，申请执行人向本院申请强制执行。2018年2月2日，本院作出（2017）湘0111执4132号之一《执行裁定书》，裁定拍卖涉案房产。
另查明，涉案房产系被执行人刘航单独所有，发证日期为2012年1月16日。2016年10月26日，异议人与被执行人刘航登记结婚。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本院查封涉案房产时，涉案房产登记在被执行人刘航名下，系被执行人刘航单独所有，该查封符合法律规定。故异议人请求中止对涉案房屋的执行，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人郭嘉慧的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄淼
人民陪审员 周辉
人民陪审员 涂娟
二〇一八年三月十五日
书 记 员 谢维
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审�监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的�动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执�异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执异19号异议人（案外人）：郭嘉慧，女，1988年1月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市永安镇永安社区永安东路**号。申请执行人：黄志敏，女，1974年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区桐梓坡路**号。被执行人：湖南省新经济投资�限公司（组织机构代码：770070806），住所地湖南省长沙市开福区黄兴路101号万代大厦15楼。法定代表人：赵泉清，董事长。被执行人：刘航（身份证号码：4301031989********），男，1989年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区磨盘湾巷**号。本院在执行申请执行人黄志敏（以下简称“申请执行人”）与被执行人刘航、湖南省新经济投资有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人郭嘉慧（以下简称“异议人”）对本院裁定拍卖被执行人刘航名下房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，被执行人刘航名下的位于长沙市雨花区火焰村长沙建材市场6号栋1034房产（权证号：7120043**）（以下简称“涉案房产”）系申请人与被执行人刘航的夫妻共同财产，且（2017）湘0111执4132号案件�执行依据即（2014）雨民初字第03164号《民事判决书》并未将涉案债务认定为夫妻共同债务。故，异议人请求：中止对涉案房产的执行。本院查明，申请执行人黄志敏与被执行人刘航、湖南省新经济投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出了（2014）雨民初字第03164号《民事判决书》。申请执行人不服，向长沙市中级人民法院提起上诉。2017年8月31日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民终1611号《民事判决书》，确认被执行人需偿还申请执行人借款本金120万元及利息。在诉讼过程中，本院于2017年9月29日依法查封了涉案房产。2017年12月23日，申请执行人向本院申请强制执行。2018年2月2日，本院作出（2017）湘0111执4132号之一《执行裁定书》，裁定拍卖涉案房产。另查明，涉案房产系被执行人刘航单独所有，发证日期为2012年1月16日。2016年10月26日，异议人与被执行人刘航登记结婚。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本院查封涉案房产时，涉案房产登记在被执行人刘航名下，系被执行人刘航单独所有，该查封符合法律规定。故异议人请求中止对涉案房屋的执行，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人郭嘉慧的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄淼人民陪审员  周辉人民陪审员  涂娟二〇一八年三月十五日书 记 员  谢维附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审�监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的�动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执�异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终1591号
上诉人（原审被告）：孙青松，男，汉族，住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审原告）：孙伟，男，汉族，现住营口市老边区。
被上诉人（原审被告）：营口远鑫物流有限公司，住所地盖州市。
法定代表人：冷雪，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市老边区。
负责人：柳景学，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。
负责人：李铁，该公司总经理。
上诉人孙青松因与被上诉人孙伟、营口远鑫物流有限公司、永安财产保险股份有限公司营口中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人孙青松于2018年4月8日自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人孙青松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙青松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙青松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 卿
审 判 员 盖国林
审 判 员 关春秋
二〇一八年四月十三日
法官助理 任研研
书 记 员 李 琳
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1624号
申请执行人：杜良福，男，汉族，1974年7月20日出生，住安徽省太和县。
被执行人：贾献峰，男，汉族，1977年10月22日出生，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人杜良福与被执行人贾献峰、民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初3525号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人贾献峰有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人贾献峰在中国工商银行安徽省阜阳太和支行（账号：13×××47）存款162300元，冻结期限为一年。
冻结被执行人贾献峰在中国农业银行太和县支行（账号：62×××73）存款162300元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 龚培民
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘慧敏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1624号申请执行人：杜良福，男，汉族，1974年7月20日出生，住安徽省太和县。被执行人：贾献峰，男，汉族，1977年10月22日出生，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人杜良福与被执行人贾献峰、民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初3525号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人贾献峰有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾献峰在中国工商银行安徽省阜阳太和支行（账号：13×××47）存款162300元，冻结期限为一年。冻结被执行人贾献峰在中国农业银行太和县支行（账号：62×××73）存款162300元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  龚培民二〇一七年十月二十三日书记员  刘慧敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10454号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：刘波，男，1988年09月03日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘波信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘波系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计120,127.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,127.91元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘波，男，1988年09月03日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘波信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘波系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计120,127.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,127.91元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7495号
原告：宁波中亚纸业包装有限公司。住所地：象山县丹西街道迎恩路***号。
诉讼代表人：钟锡军，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：张波，宁波市民信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐燕君，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：宏鼎电子（宁波）有限公司。住所地：象山产业区C区白岩山区块。
法定代表人：赖海明，该公司董事长。
原告宁波中亚纸业包装有限公司（以下简称中亚纸业公司）与被告宏鼎电子（宁波）有限公司（以下简称宏鼎电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序审理。因被告宏鼎电子公司下落不明，本院于2017年11月15日依法裁定本案转为普通程序，并于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告中亚纸业公司的委托诉讼代理人徐燕君到庭参加诉讼，被告宏鼎电子公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款59814.69元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告因经营需要，多次向原告购买纸箱，至今被告尚欠原告纸箱款59814.69元。原告均向被告开具了增值税发票，经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务，故提起诉讼。
被告宏鼎电子公司未作答辩。
经审理查明：2011年5月25日、2011年6月24日、2011年7月25日、2011年9月26日、2011年10月25日、2011年11月24日原告向被告分别开具金额为11977.88元、11460.38元、9550.6元、10262.84元、6142.35元、10420.64元的增值税专用发票六份，原告现主张被告尚欠其货款59814.69元。
2016年11月8日，本院作出（2016）浙0225破申4号之一民事裁定书，裁定受理原告中亚纸业的破产清算申请。同日，本院指定宁波正德会计师事务所有限公司为中亚纸业公司的破产管理人。
上述事实，由原告提供的（2016）浙0225破申4号之一民事裁定书复印件一份、宁波市增值税专用发票六份以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，买卖合同的卖方负有举证证明已交付货物的责任，买方负有举证证明已支付货款的责任。原告作为卖方负有向被告履行交付标的物的义务，原告仅以增值税专用发票及销货清单打印件无法认定被告收货及欠款金额，原告应承担举证不能的不利后果。对此，本院对原告的诉请不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁波中亚纸业包装有限公司的诉讼请求。
案件受理费1295元，由原告宁波中亚纸业包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 励芝燕
审 判 员 夏宗光
人民陪审员 郑存祥
二〇一八年四月四日
代书 记员 林晓燕
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初7495号原告：宁波中亚纸业包装有限公司。住所地：象山县丹西街道迎恩路***号。诉讼代表人：钟锡军，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张波，宁波市民信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐燕君，宁波市民信法律服务所法律工作者。被告：宏鼎电子（宁波）有限公司。住所地：象山产业区C区白岩山区块。法定代表人：赖海明，该公司董事长。原告宁波中亚纸业包装有限公司（以下简称中亚纸业公司）与被告宏鼎电子（宁波）有限公司（以下简称宏鼎电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序审理。因被告宏鼎电子公司下落不明，本院于2017年11月15日依法裁定本案转为普通程序，并于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告中亚纸业公司的委托诉讼代理人徐燕君到庭参加诉讼，被告宏鼎电子公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款59814.69元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告因经营需要，多次向原告购买纸箱，至今被告尚欠原告纸箱款59814.69元。原告均向被告开具了增值税发票，经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务，故提起诉讼。被告宏鼎电子公司未作答辩。经审理查明：2011年5月25日、2011年6月24日、2011年7月25日、2011年9月26日、2011年10月25日、2011年11月24日原告向被告分别开具金额为11977.88元、11460.38元、9550.6元、10262.84元、6142.35元、10420.64元的增值税专用发票六份，原告现主张被告尚欠其货款59814.69元。2016年11月8日，本院作出（2016）浙0225破申4号之一民事裁定书，裁定受理原告中亚纸业的破产清算申请。同日，本院指定宁波正德会计师事务所有限公司为中亚纸业公司的破产管理人。上述事实，由原告提供的（2016）浙0225破申4号之一民事裁定书复印件一份、宁波市增值税专用发票六份以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，买卖合同的卖方负有举证证明已交付货物的责任，买方负有举证证明已支付货款的责任。原告作为卖方负有向被告履行交付标的物的义务，原告仅以增值税专用发票及销货清单打印件无法认定被告收货及欠款金额，原告应承担举证不能的不利后果。对此，本院对原告的诉请不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宁波中亚纸业包装有限公司的诉讼请求。案件受理费1295元，由原告宁波中亚纸业包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  励芝燕审 判 员  夏宗光人民陪审员  郑存祥二〇一八年四月四日代书 记员  林晓燕??2???3?
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初643号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人李林，男，1989年4月25日出生于湖南省长沙县，汉族，高中文化，无业，住长沙县。2006年12月22日，因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2012年11月1日，因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押长沙县看守所。
被告人柳准，男，1997年10月11日出生于湖南省长沙县，汉族，中专文化，无业，住长沙县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押长沙县看守所。
被告人夏磊，男，1989年2月27日出生于湖南省长沙县，汉族，高中文化，无业，住长沙县。2014年12月，因吸食毒品被长沙县公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年4月22日，因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]669号起诉书指控被告人李林、柳准、夏磊犯寻衅滋事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人李林、柳准、夏磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控，2017年3月9日19时许，被告人李林纠合被告人柳准、周某2（另案处理）一同至长沙县颜某的家中，要求颜某偿还债务时，被告人李林与村民何某2发生口角后离去。随后，被告人李林认为受了气遂生报复之念。当日23时许，被告人李林纠合被告人柳准、夏磊以及周某2、周某1（已行政处罚）等人，驾驶两台小车、携带砍刀等凶器，再次至颜某家，持砍刀将颜某家的餐桌砍坏，持茶杯、木椅、木棍等物对在场的被害人赵某、陈某2、颜某随意殴打。经鉴定，被害人赵某、陈某2的人体损伤程度均为轻微伤。
2017年7月14日13时许，被告人李林至长沙县公安局黄兴派出所投案；同月17日16时许，被告人柳准至黄兴派出所投案；同年9月8日10时许，被告人夏磊在湖南省新开铺强制隔离戒毒所接受公安民警调查，主动交代了本案的犯罪事实。
案发后，被告人李林等人赔偿了被害人赵某、陈某2的损失，被害人对本案三被告人表示谅解。
公诉机关针对以上指控认为被告人李林纠合被告人柳准、夏磊，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人李林系主犯，被告人柳准、夏磊系从犯。被告人李林还系累犯。建议对被告人李林、柳准、夏磊均在有期徒刑一年以下量刑。
被告人李林、柳准、夏磊对公诉机关指控的事实、证据以及法律适用、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。
上述事实，有被害人赵某、陈某2的陈述；证人马某、何某1、师某、盛某、周某1、颜某的证言；辨认笔录；现场照片、住院病历、户籍证明、到案经过、收条、谅解书、公安行政处罚决定书、刑事判决书；（长县）公（法临）字[2017]87、88、89号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人李林、柳准、夏磊的供述与辩解等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人李林纠集被告人柳准、夏磊，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李林、柳准、夏磊犯寻衅滋事罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李林系起主要作用的主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，被告人柳准、夏磊系起次要作用的从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人李林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人李林、柳准在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人夏磊在被强制隔离戒毒期间接受公安调查时如实供述自己的罪行，视为被告人夏磊自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李林等赔偿了被害人损失，被害人对三名被告人的行为表示谅解，对三被告人还可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下:
一、被告人李林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年4月25日止。）
二、被告人柳准犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年12月25日止。）
三、被告人夏磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年3月10日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卜俊勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 王莎莎
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。