黑龙江省尚志市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）尚行初字第18号
原告于洪彪，男，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
委托代理人张连才，男，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告尚志市司法局。住所地，尚志市东大直街。
法定代表人郭长惠，职务：局长。
委托代理人王树全，黑龙江王树全律师事务所律师。
委托代理人杨海英。
原告于洪彪诉被告尚志市司法局行政赔偿纠纷一案，原告委托代理人张连才以于洪彪名义于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院于2015年5月12日受理后，于2015年6月15日做出（2015）尚行初字第11号行政裁定书，裁定驳回张连才以原告于洪彪名义对被告尚志市司法局的起诉。于洪彪不服，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2015年9月6日做出（2015）哈行终字第110号行政裁定书，裁定撤销（2015）尚行初字第11号行政裁定，指令尚志市人民法院继续审理。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人张连才，被告尚志市司法局委托代理人王树全、杨海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪彪诉称：2009年3月31日，被处罚人尚志市为民法律服务所在被告多年支持诈骗、保护下，未取得资质、经营许可，骗取了原告案件代理费52000元，并签订保证原告能胜诉的假代理协议，约定胜诉后再给60万元代理完毕。2010年9月，因被处罚人未履行协议，经原告查实被处罚人未取得营业资质和许可证件后，向主管机关哈市和尚志市司法局投诉，本案被告于2010年12月23日依法做出行政处罚听证通知书第003、004号，于2011年1月7日做出尚司罚决字（2011）第001、002号处罚决定书，没收被处罚人52000元违法所得，于2011年1月15日做出尚司限改通字（2011）第001、002号通知书，返还原告“超越业务范围”违法收取的代理费52000元。该行政决定生效后，被告自做出决定至2015年5月未向人民法院申请执行，期间，原告多次向被告提出应予申请执行主张，被告均以人民法院不予受理为由欺骗原告，致使超过法院受理本案的申请期限。2015年2月16日，原告向被告提出行政赔偿申请书，被告于2015年2月26日做出“不予行政赔偿答复意见书”，双方争议焦点：一是被告是行政主管机关，被处罚人未取得经营资质、许可证的情况下违法执业，被告保护诈骗十几年，存在诸项行政错误；二是做出处罚决定后不依法向人民法院申请执行欺骗原告，设置依法行政的双重标准，长期故意保护违法被处罚人的事务所执法违法事实存在；三是原告向被告提出行政赔偿后以种种理由做出了不予确认和赔偿意见书，侵害了原告的合法权益，造成了原告上访、控告、主张权益6年多的误工费，应按国家2014年城镇非私营单位就业人员平均月工资3399.5元判决赔偿至执行之日止。
综上，提出如下赔偿事项：
一、被告2010年12月做出行政处罚和复议决定生效后，至今未向人民法院申请强制执行，超过了人民法院受理时限，侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告做出行政赔偿。
二、在被告多年支持诈骗、保护下，尚志市为民法律服务所无任何资质、经营许可，至今仍营业，未依法向人民法院申请强制执行，赔偿本金52000元。
三、按被告做出“限期处罚决定书”，应适用《行政处罚法》第二十三条、第五十一条之规定，以日百分之三的标准赔偿滞纳金，共计3494400元。
四、被处罚人违法代理案件时，原告代理人往返尚志——铁力之间，花掉差旅费20万元应由被告承担，并按日百分之三的标准赔偿滞纳金13440000元。
五、因被告在2010年12月做出限期处罚决定书后，未依法向人民法院申请强制执行，造成原告上访、控告、主张权益，应按2014年城镇非私营单位就业人员平均月工资3399.5元赔偿误工费，共计265161元。
六、赔偿总额为17199561元。
被告尚志市司法局辩称：
一、关于本案的基本事实经过，归纳如下：
尚志市为民法律服务所于2009年3月31日接受原告委托，代理原告与铁力市桃山信用社民事纠纷一案，并指派该所基层法律服务工作者张坤代理该案。
原告于2010年12月3日到答辩人处投诉尚志市为民法律服务所及委托代理人张坤。答辩人接收原告的投诉材料后，明确告知原告“对要求尚志市为民法律服务所及张坤退费、赔偿等问题需要向法院提起民事诉讼”【见2010年12月3日告知笔录】。
答辩人于2010年12月7日正式受理原告投诉并立案查处。
2010年12月8日，原告代理人张连才又向答辩人提交了投诉补充材料，答辩人于2010年12月14日调查询问了张连才，张连才明确说明“关于赔偿问题你们这也解决不了，就不用你们解决了，我主要是投诉为民法律服务所和张坤违法违规跨越区域代理案件及应该返还全部代理费的问题”【见2010年12月14日调查（询问）笔录】。
答辩人依照法律规定的程序，调查后，认定：尚志市为民法律服务所明知委托人于洪彪及对方当事人铁力市农村信用合作联社桃山信用社均不在本辖区内的情况下，接受于洪彪的委托代理案件，并指派该所基层法律服务工作者张坤代理该案，违反司法部《乡镇法律服务业务工作细则》第二十四条第一款第四项及司法部《关于基层法律服务工作者不能代理当事人一方均不在本辖区内的民事经济行政案件的批复》的规定，构成超越业务范围受托代理案件。根据司法部《基层法律服务所管理办法》第四十二条第一款第一项的规定，作出尚司罚决字（2011）第001号行政处罚决定书，决定：一、对被处罚人尚志市为民法律服务所给予警告的行政处罚；二、没收被处罚人尚志市为民法律服务所违法所得人民币伍万元整。张坤在承办法律事务期间，向委托人收取费用人民币贰仟元，违反《基层法律服务工作者管理办法》第三十九条的规定，属私自收取费用的行为。根据司法部《基层法律服务工作者管理办法》第五十五条第一款第十三项的规定，作出尚司罚决字（2011）第002号行政处罚决定书，决定：一对被处罚人张坤给予警告的行政处罚；二、没收被处罚人张坤违法所得人民币贰仟元整。
上述两个行政处罚决定书作出后，依法于2011年1月7日送达给被处罚人尚志市为民法律服务所及张坤。
为充分维护原告的合法权益，答辩人责令尚志市为民法律服务所及张坤整改，作出尚司限改通字（2011）第001号、第002号限期整改通知书，并送达给尚志市为民法律服务所及张坤，要求尚志市为民法律服务所及张坤退还给原告代理费和私自收取的费用，但尚志市为民法律服务所及张坤拒不履行。答辩人在原告代理人的强烈要求下，向尚志市人民法院申请执行尚司限改通字（2011）第001号、第002号限期整改通知书，尚志市人民法院认为该限期整改通知书不属于生效的行政处罚文书，不能作为申请执行依据，不予受理。
答辩人作出尚司罚决字（2011）第001号、第002号行政处罚决定书，因被处罚人尚志市为民法律服务所及张坤提起行政复议，后又提起行政诉讼，两个案件历经尚志市法院和哈尔滨市中级法院数次审理，现仍处于尚志市人民法院第三次立案重审中，2014年5月29日尚志市人民法院作出（2014）尚行初字第3号行政裁定、（2014）尚行初字第4号行政裁定，依法裁定中止诉讼，尚未恢复审理。
原告因与尚志市为民法律服务所及张坤的行政诉讼持久未终结，转而向答辩人无理的提出行政赔偿请求。
二、原告提出的各项行政赔偿请求，均无事实根据和法律依据，不能成立。
1、原告请求“答辩人2010年12月作出行政处罚和复议决定生效后，至今未依法向人民法院申请强制执行，超过了人民法院受理时限，侵害了原告的合法权益，请求法院作出由答辩人赔偿的决定书”（见行政赔偿起诉状的请求赔偿事项第一项），不符合客观事实，不符合法律规定，请求事项不能成立。
首先：答辩人对尚志市为民法律服务所及张坤分别做出了行政处罚并责令改正。经被处罚人提起行政复议、行政诉讼，行政处罚至今尚未生效，无权对行政处罚申请法院强制执行。限期改正通知书不是行政处罚决定，不属于法院受理强制执行的法律文书，答辩人虽曾就限期改正通知书向尚志市法院提出执行申请，但法院不予受理。
其次：在行政处罚、行政复议、行政诉讼过程中，本案原告的委托代理人张连才均以其代理人的身份全程参与，原告及其代理人对尚司罚决字（2011）第001号、第002号行政处罚决定书未发生法律效力，是明知的，故意在本案中作出虚假陈述。
2、原告请求“在答辩人多年支持诈骗、保护下，无任何资质、经营许可，至今仍开板执业，对违法收取原告代理费处罚生效后，不依法向人民法院申请强制执行应由答辩人赔偿本金52000元”（见行政赔偿起诉状的请求赔偿事项第二项），没有事实根据，且其请求不能成立。
首先：尚志市为民法律服务所，即为经依法登记注册的尚志市为民社区法律服务所，经哈尔滨市中级人民法院作出的（2013）哈行终字第70号行政裁定书依法认定“尚志市为民法律服务所与依法登记的尚志市为民社区法律服务所是同一主体，无论是处罚机关还是被处罚人对此事实均无异议……原审法院以尚志市为民社区法律服务所不具备原告主体资格为由裁定驳回其起诉，认定事实错误、适用法律错误”。因此，不存在原告所诉称的尚志市为民法律服务所“无任何资质、经营许可执业”的情形。
其次：原告要求答辩人“赔偿本金52000元”，没有任何事实根据和法律依据，该项请求的52000元与答辩人无关。答辩人在两个行政处罚决定中决定没收尚志市为民法律服务所及张坤违法所得52000元，即使依法强制执行，该款项也依法收回国库，与原告无关。
3、原告请求“按照答辩人制作‘限期处罚决定书’适用《行政处罚法》第二十三条、第五十一条判项，应由答辩人按日百分之三滞纳金的规定，给付自2009年4月8日违法收取代理费本金之日至赔偿决定书生效到执行之日计算应给付滞纳金总额3，494，400.00元”（见行政赔偿起诉状的请求赔偿事项第三项），不能成立。
首先：答辩人没有作出过“限期处罚决定书”，答辩人只依法作出过行政处罚决定书、限期整改通知书。
其次：《行政处罚法》第五十一条规定“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”，缴纳滞纳金的依据是生效的“行政处罚决定”，而本案所涉及的两个行政处罚决定至今未生效，缴纳主体也是被处罚的当事人，而不是作出行政处罚的行政机关。原告此项主张没有任何法律依据。
4、原告请求“因被处罚人违法代理案件时尚志至铁力共往返20次，其间花掉差旅费等20万元，答辩人法定代表人签字确认后没有依法审理执行。应由答辩人赔偿20万元……给付滞纳金13，440，000.00元”（见行政赔偿起诉状的请求赔偿事项第四项），不能成立。
首先：原告在委托尚志市为民法律服务所及张坤代理民事案件过程中，花费多少差旅费，是原告与尚志市为民法律服务所及张坤之间结算差旅费的法律关系，原告花多少差旅费，均与答辩人无关。
其次：原告称其“花掉差旅费20万元，答辩人法定代表人签字确认”不属实。答辩人的法定代表人及任何一名工作人员均没有看到原告有20万元差旅费的票据，更不存在“答辩人的法定代表人签字确认”，原告是明显是向法庭作虚假陈述，故意妨碍行政诉讼，应依法追究其法律责任。
再次：原告适用《行政处罚法》第二十三条、第五十一条规定，明显适用法律错误。《国家赔偿法》第三十六条规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：1、处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；2、查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；3、应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；4、应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；5、财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；6、吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；7、返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；8、对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”根据该规定，没有差旅费这个赔偿项目。
5、原告请求“答辩人2010年12月作出‘限期处罚决定书’至2015年5月，未向人民法院申请执行，期间原告上访、控告、主张权益应赔偿误工费265，161.00元”（见行政赔偿起诉状的请求赔偿事项第五项），不能成立。
首先：答辩人在受理原告投诉尚志市为民法律服务所及张坤一案起至做出行政处罚，直至该案经行政复议、多次一审、二审过程中，答辩人方仅见到原告本人一次，接待原告于洪彪的投诉并制作了谈话笔录，时间仅为一小时。除此之外，从2010年答辩人受理原告投诉以来至今，均是原告代理人张连才同答辩人接触，并参与复议、诉讼。答辩人不知道原告有上访一事，答辩人从未接到过各级部门反映原告于洪彪上访、控告、主张权益的通知。原告提出的长年累月的误工损失的事实不成立，也没有证据支持（原告于洪彪没有提供进行上访、控告、主张权益过程中产生的交通、食宿等费用，没有提供各接待部门接待其产生误工的具体天数的证据）。即使有证据证明其误工的具体天数，也不应由答辩人赔偿其误工费，原告此项主张没有法律依据。
其次：原告主张权益应当有合法途径——即应依法通过复议、诉讼来进行，而不应通过上访途径。《信访条例》第十四条第二款规定“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”那么，原告违背该规定，违法进行上访、控告所产生的损失，理应由原告自己负担，与答辩人无关。并且《国家赔偿法》第三十六条设定的赔偿项目，也没有此类误工费的赔偿规定。
再次：原告代理人应当掌据相应的法律知识，应当知道自己为他人进行代理活动所要承担的民事风险，应当知道自己应当同委托人约定接受委托后产生的费用由委托人承担，原告代理人为原告进行代理活动是二者之间自愿约定，双方之间形成代理关系，委托人应当承担受托人完成代理事项的各项费用，不存在误工的说法。
据此，原告于洪彪对答辩人提起本案诉讼，其诉讼请求及所提出的事实、理由，均没有充分的证据支持，没有充分的法律依据，均不能成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告尚志市司法局、原告于洪彪为了证明自己的主张成立，分别举示了证据，并进行了质证。
被告尚志市司法局举示证据情况如下：
证据一、行政处罚立案审批表、投诉委托书、投诉材料，共8页（证据1-8）。拟证明于洪彪因委托尚志市为民法律服务所代理案件事宜，对尚志市为民法律服务所及该所基层法律服务工作者张坤提出投诉，委托张连才代理投诉，尚志市司法局依法受理投诉并立案查处。
原告于洪彪质证无异议。
证据二、2010年12月3日对张连才、于洪彪的告知笔录、2010年12月14日对张连才的调查笔录，共4页（证据9-12页）。拟证明尚志市司法局明确告知于洪彪的代理人张连才“关于涉及退费及赔偿等问题，需要进行民事诉讼，你和于洪彪要及时行使、主张相关权利”，张连才在询问笔录中也明确“关于赔偿问题你们这也解决不了。”上述事实说明原告对请求退费、赔偿等问题，尚志市司法局已明确告知其提起民事诉讼解决，尚志市司法局作为行政机关，无权处理其民事争议。原告现向被告主张相关赔偿是错误的。
原告于洪彪对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为本案是行政案件不是民事诉讼，严重违反行政法律法规，被告作出了行政处罚决定书，已经证明这是行政案件。
证据三、尚志市司法局行政处罚决定书（尚司罚决字（2011）第001号、第002号）及送达回证，共5页（证据13-17页）。拟证明尚志市司法局就于洪彪对尚志市为民法律服务所及张坤的投诉，经调查后，依法作出了上述行政处罚决定书，并送达给被处罚人及投诉人于洪彪。
原告于洪彪对该证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为该行政行为处罚的是为民法律服务所，不是为民社区法律服务所，根据司法部部令第59条规定：法律服务所实行一名制。
证据四、尚志市司法局限期整改通知书（尚司限改通字（2011）第001号、第002号）及送达回证，共4页（证据18-21页）。拟证明尚志市司法局就于洪彪对尚志市为民法律服务所及张坤的投诉案件，经调查后，责令尚志市为民法律服务所及张坤退还收取于洪彪的代理费等5.2万元。
原告于洪彪质证无异议。
证据五、尚执申请书（2011年12月30日及2014年1月8日各2份）、执行申请书背面张连才记载文字，邮寄执行申请书的特快专递详情单，共7页（证据22-28页）。拟证明尚志市司法局根据于洪彪代理人张连才的请求，就送达给尚志市为民法律服务所及张坤的2份限期整改通知书，于2011年1月26日向尚志市法院申请执行，法院不予立案：2011年12月30日再次申请立案，法院仍不受理，并告知张连才：根据张连才的请求，尚志市司法局于2014年1月14日第三次向法院申请执行，并以特快专递邮寄给法院申请立案。
原告于洪彪对该证据的真实性和证明内容均有异议，认为如果来尚志法院来立案，那么尚志法院应该有文书。
证据六、尚志市人民政府行政复议决定书（尚政复决（2011）6号、5号），共6页（证据29-34页）。拟证明尚志市司法局作出尚司罚决字（2011）第001号、第002号行政处罚决定书后，被处罚人尚志市为民社区法律服务所和张坤向尚志市人民政府申请复议，复议机关作出尚政复决（2011）6号、5号行政复议决定书，维持了尚志市司法局的两个行政处罚决定。
原告于洪彪质证无异议。
证据七、尚志市人民法院（2011）尚行初字第8号行政判决书、哈尔滨中级法院（2012）哈行终字第20号行政裁定书、尚志市人民法院（2012）尚行初字第12号行政裁定书、哈尔滨市中级法院（2013）哈行终字第70号行政裁定书、尚志市人民法院（2014）尚行初字第3号行政裁定书，共17页（证据第35-52页）。拟证明尚志市为民社区法律服务所对尚志市司法局作出的尚司罚决字（2011）第001号行政处罚决定不服，向尚志市法院提起行政诉讼，尚志市法院作出（2011）尚行初字第8号行政判决书，判决撤销尚志市司法局作出的尚司罚决字（2011）第001号行政处罚决定，尚志市司法局不服，提起上诉，哈尔滨市中级法院作出（2012）哈行终字第20号行政裁定书，裁定：撤销尚志市法院作出（2011）尚行初字第8号行政判决，发回尚志市人民法院重审。尚志市人民法院重审后，作出（2012）尚行初字第12号行政裁定书，认为尚志市为民法律服务所与尚志市为民社区法律服务所不是同一主体，裁定：驳回尚志市为民社区法律服务所的起诉，尚志市为民社区法律服务所不服该裁定又提起上诉，哈尔滨市中级法院审理后认定“尚志市为民法律服务所与依法登记的尚志市为民社区法律服务所是同一主体……具备原告主体资格”，并作出（2013）哈行终字第70号行政裁定书，裁定：撤销尚志市法院作出（2012）尚行初字第12号行政裁定，指令尚志市人民法院继续审理。尚志市人民法院第三次立案审理中，于2014年5月29日作出（2014）尚行初字第3号行政裁定书，裁定该案件中止诉讼，至今尚未恢复审理。尚志市司法局作出的尚司罚决字（2011）第001号行政处罚决定因行政诉讼未终结而至今未生效。
原告于洪彪对该证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为为民法律服务所和为民社区法律服务所不是一个所。
证据八、尚志市人民法院（2011）尚行初字第9号行政判决书、哈尔滨市中级法院（2012）哈行终字第21号行政裁定书、尚志市人民法院（2012）尚行初字第13号行政裁定书、哈尔滨市中级法院（2013）哈行终字第69号行政裁定书、尚志市人民法院（2014）尚行初字第4号行政裁定书，共15页（证据第53-67页）。拟证明尚志市为民社区法律服务所的法律工作者张坤对尚志市司法局作出的尚司罚决字（2011）第002号行政处罚决定不服，向尚志市法院提起行政诉讼，尚志市法院作出（2011）尚行初字第9号行政判决书，判决驳回张坤的诉讼请求，张坤不服，提起上诉，哈尔滨市中级法院作出（2012）哈行终字21号行政裁定书，裁定：撤销尚志市法院作出（2011）尚行初字第9号行政判决，发回尚志市人民法院重审。尚志市人民法院重审后，作出（2012）尚行初字第13号行政判决书，再次判决驳回张坤的诉讼请求，张坤仍不服判决又提起上诉，哈尔滨市中级法院作出（2013）哈行终字第69号行政裁定书，裁定：撤销尚志市法院作出（2012）尚行初字第13号行政判决，发回尚志市人民法院重审。尚志市人民法院第三次立案审理中，于2014年5月29日作出（2014）尚行初字第4号行政裁定书，裁定该案中止诉讼，至今尚未恢复审理。尚志市司法局作出的尚司罚决字（2011）第002号行政处罚决定因行政诉讼未终结而至今尚未生效。
原告于洪彪对该证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为本案是行政赔偿案件，不是行政处罚案件。
原告于洪彪举示证据情况如下：
证据一、尚志市司法局执行申请书一份。拟证明申请执行超过法定期限。
被告尚志市司法局对该证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为：1、该执行申请书是根据原告代理人的多次强烈要求，对限期改正通知书强制执行，依据法律规定限期改正通知书不是处罚决定书，不具有强制执行法律效力；2、根据原告代理人申请，被告于2014年1月14日将申请书邮寄到尚志市人民法院立案庭（证据五有特快专递详情单）；3、被告于2011年12月30日也曾向尚志市人民法院申请执行，在被告提交证据五执行申请书背面有原告代理人张连才提出申请执行的记录。
证据二、（2012）年尚行初字第12号裁定书、（2015）尚行初字第11号裁定书各一份。拟证明为民法律服务所没有资质，根本不存在，并证明尚志市司法局没有去尚志人民法院申请执行。
被告尚志市司法局对该证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为（2012）年尚行初字第12号裁定书作出后，当事人提出上诉，该裁定书被哈尔滨市中级法院（2013）哈行终字第70号行政裁定书撤销，对（2015）尚行初字第11号裁定书与本案继续审理无关，不能证明原告主张。
证据三、2009年-2015年车票251张，合计6862元
被告尚志市司法局质证认为该组证据与被告无关。
证据四、尚志市司法行政机关处罚听证书。拟证明作出行政处罚后，一直没有向法院申请执行造成误工费应由被告赔偿265161元
被告尚志市司法局对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。
经审理查明：2009年3月31日，尚志市为民法律服务所代理了黑龙江省铁力市桃山镇居民于洪彪与铁力市桃山信用社民事纠纷案件，双方签订委托代理合同，尚志市为民法律服务所先后收取代理费合计人民币五万元，并指派该所基层法律服务工作者张坤代理该案，张坤在代理该案期间，私自向于洪彪收取代理费人民币贰仟元。因代理事宜发生纠纷，于洪彪委托代理人张连才向尚志市司法局投诉，尚志市司法局受理后，经调查核实，于2011年1月7日，作出尚司罚决字（2011）第001行政处罚决定书，决定：一、对被处罚人尚志市为民法律服务所给予警告的行政处罚；二、没收被处罚人尚志市为民法律服务所违法所得人民币五万元整；尚司罚决字（2011）第002号行政处罚决定书，决定：一、对被处罚人张坤给予警告的行政处罚；二、没收被处罚人张坤违法所得人民币贰仟元整。做出上述行政处罚决定后，被处罚人尚志市为民法律服务所、张坤申请行政复议，尚志市人民政府做出尚政复决（2011）5、6号行政复议决定书，维持了尚司罚决字（2011）第001、002号行政处罚决定书；期间，尚志市为民法律服务所变更名称为尚志市为民社区法律服务所；被处罚人尚志市为民社区法律服务所、张坤不服行政复议决定书内容，向尚志市人民法院提起行政诉讼，历经多次审理，现两起行政诉讼案件尚未终结，尚司罚决字（2011）第001、002号行政处罚决定书尚未生效。在做出行政处罚的同时，尚志市司法局于2011年1月15日对尚志市为民法律服务所、张坤分别做出尚司限改通字（2011）第001、002号限期整改通知书，责令尚志市为民法律服务所在2011年1月24前返还于洪彪代理费人民币五万元整，责令张坤于2011年1月24日前返还于洪彪私自收取费用贰仟元整。
本院认为，被告尚志市司法局于2011年11月7日做出尚司罚决字（2011）第001、002号行政处罚决定书，因被处罚人尚志市为民社区法律服务所、张坤提起行政诉讼，现行政诉讼尚未终结，上述两份行政处罚决定书尚未生效，且处罚结果与本案原告于洪彪缺少关联性，原告就上述两份行政处罚决定书提出行政赔偿诉讼没有事实依据；被告尚志市司法局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，于2011年1月15日做出尚司限改通字（2011）第001、002号限期整改通知书，上述两份限期整改通知书并非行政处罚决定，不具有法律强制力，不在人民法院受理案件范围之内，尚志市司法局据此提出执行申请，人民法院不予受理；关于尚志市为民社区法律服务所、张坤是否应返还于洪彪代理费五万元及私自收取费用贰仟元一事，因于洪彪与尚志市为民社区法律服务所之间系委托合同关系，应通过民事诉讼途径解决；至于张连才主张滞纳金、差旅费、上访期间误工费，缺少事实依据和法律依据，皆与本案行政赔偿无关，不予支持。综上，原告于洪彪与尚志市为民社区法律服务所、张坤之间委托合同纠纷，原告应选择民事诉讼途径解决问题，向被告尚志市司法局主张行政赔偿缺少事实依据和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告于洪彪诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵春燃