北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民再55号
上诉人（原审被告）：魏×，女，1976年9月23日出生。
委托诉讼代理人：邵宗良，北京市长歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白×，女，1955年2月14日出生。
被上诉人（原审被告）：王×，男，1950年5月3日出生。
上诉人魏×因与被上诉人白×、王×第三人撤销之诉纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2013年12月作出（2013）怀民初字第3435号民事判决。判决后，白×不服提起上诉，本院二审判决驳回上诉，维持原判。白×不服，申请再审，北京市高级人民法院于2014年11月14日作出（2014）高民申字第03113号民事裁定，指定本院再审本案。2015年6月19日，本院作出（2015）三中民再终字第00646号民事裁定，撤销本院(2014)三中民终字第02978号民事判决及北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第03435号民事判决，发回一审法院重审。一审法院依法另行组成合议庭，于2016年5月16日作出（2015）怀民再初字第05047号民事判决。魏×不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月23立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏×及委托诉讼代理人邵宗良，被上诉人白×、王×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏×上诉请求：撤销（2015）怀民再初字第05047号民事判决，驳回白×的全部诉讼请求。事实和理由：原审法院作出的再审一审判决，认定事实不清，应当改判。第一，本案争议房屋并非由白×出资购买，其无权主张。王×所提供关于出资的证据显然不符合常理。争议之房系魏×与王×共同购买，该事实在（2000）怀民初字第01933号民事案件的庭审笔录中予以确认。第二，本案不符合立案条件，应当驳回白×的起诉。起诉本案，依据法律规定，应在应当知道其民事权益受到损害之日起6个月。白×在起诉状中陈述自2011年便知道涉案房屋判归魏×所有，故本案根本不符合立案条件。第三，魏×在与王×同居期间，不知道王×与白×办理了复婚手续。故魏×不是所谓的第三者，法院应当维护魏×的合法权益。第四，多年来，白×从未向我主张过任何权利，本案是王×故意指使白×立案，达到侵占房产的目的。综上，白×的请求于法无据，请求驳回白×的诉讼请求。
王×辩称：我与白×复婚后购买涉案房屋，该房屋属于夫妻共同财产，同意一审判决，不同意魏×的上诉请求。
白×辩称：涉案房屋我出资80000元，是由我主要出资，属于我与王×的婚姻存续期间的共同财产。魏×陈述其与王×于1995年底开始同居生活不属实。同意一审判决，不同意魏×的上诉请求。
白×向一审法院起诉请求：王×于1979年12月与我登记结婚，于1994年8月在西城区月坛街道办事处协议离婚，又于1995年5月25日与我登记复婚。王×于1995年6月1日从我处拿走80000元，隔数日后又从我处拿走6000元，共计86000元，购买北京市×区×区×号楼×单元601号房屋一套。购房的时间为1995年7月17日，王×于1995年7月与我共写了一份认定书，认定虽房产证上的名字是王×，但实际产权人是我。1999年11月王×又与我离婚，因考虑到王×无居住处，所以我同意王×暂住该房，王×也给我写了保证书。鉴于此，我一直相信该房是王×居住，不再过问，只是偶尔去看一次。但在2011年暑假期间，我才知道怀柔的房子已经被法院判给了魏×，经我一段时间的调查和追问才全部知道实情。我认为，我所提供的证据足以证明×区×区×号楼×单元601室房屋是我和王×在婚姻期间（1995年6月-7月）由我出资购买的房产，与魏×无关，该房产不是（2000）怀民初字第01933号判决中所讲：王×与魏×于1996年2-3月在未办理结婚登记的情况下以夫妻名义同居，在生活期间，共同购置的房产，因此我认为，该房判给魏×是无法律依据的，故诉至法院，要求：1、判令撤销（2000）怀民初字第01933号民事判决书中第三项关于×区×号楼×单元×室房屋一套归魏×所有；2、判令位于北京市×区×区×号楼×单元601室房屋一套归白×所有；3、案件受理费由王×、魏×承担。
一审法院认定事实：白×与王×原系夫妻关系。双方于1979年12月登记结婚，于1994年8月在北京市西城区人民政府婚姻登记机关协议离婚。在双方的离婚协议书中约定了子女抚养、共同财产分割以及住房安排，该协议中的住房约定为“现住房两室一厅归白×及女儿王萍所有（×区×小区×号楼×门301号）王×住×街123号。离婚后男方住×区×街123号，女方住×区×小区×号楼×门301室。”1995年5月25日，白×与王×登记复婚。1999年11月17日，白×与王×经北京市朝阳区人民法院作出（1999）朝民初字第6775号民事调解书，调解解除双方婚姻关系。
王×与魏×于1994年9月开始同居生活，1995年4月21日经北京市西城区双隆法律事务所调解，双方协议解除了同居关系。之后双方仍继续同居，并于1997年9月生育一子，2000年7月，经原审法院以（2000）怀民初字笫01933号民事判决，解除双方的同居关系；并判决双方同居期间所共同购置的财产，其中座落在×区×号楼×单元601窒楼房一套归魏×所有。
又查，1996年12月11日，原怀柔县房屋土地管理局对本案争议房屋，即北京市×区×区×号楼×单元601室颁发房屋所有权证书，该证书上载明所有权人为王×。该房屋测绘日期显示为1995年7月17日。
2013年5月29日，白×持诉称理由来原审法院，要求：1、判令撤销（2000）怀民初字第01933号民事判决书中第三项关于×区×号楼×单元601室房屋一套归魏×所有；2、判令位于北京市×区×号楼×单元601室房屋一套归白×所有；魏×表示不同意白×的诉讼请求。王×表示同意白×的诉讼请求。
再审中，王×又表示。所借白×的八万元，当时用于企业的发展，待企业好转后，用所挣的钱购的房。
一审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间用生产、经营的收益所购置的财产，归夫妻共同所有。1996年12月11日，王×购置的北京市×区×区×号楼×单元601室，属在白×与王×婚姻关系存续期间，应视为双方的共同财产。就白×提出该争议房屋是自己出资购买的，为此提供了王×所写的“凭证、认定书、保证书”三份证据，因该三份证据所写的时间均在购房日期之前，故法院不予认定。在王×购置北京市×区×区×号楼×单元601室，正与魏×同居时，由于王×的原因，在2000年，王×与魏×解除同居关系时，将北京市×区×区×号楼×单元601室判归魏×所有，未能考虑白×系该房屋共同所有人，故白×要求撤销（2000）怀民初字第01933号民事判决书中第三项关于×区×号楼×单元601室房屋一套归魏×所有的诉讼请求，法院准许。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》笫十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，判决：1.撤销（2000）怀民初字第01933号民事判决第三项原告王×与被告魏×同居期间所共同购置的财产中“座落在北京市×区×区×号楼×单元六○一室楼房一套归被告魏×所有”的判决。2.驳回原告白×的其他诉讼请求。
本院二审期间，魏×向本院提交房屋产权证书，证明涉案房屋于2014年9月变更房屋所有权人，现房屋所有权人为魏×。白×，王×认可该证据的真实性，表示不知道房屋过户的事实，认为涉案房屋争议未解决之前，该过户行为不妥当。对于双方在二审争议的事实，本院认定如下：魏×认为王×关于80000元的陈述前后不一致。本院根据现有证据亦不能确认涉案房屋系魏×部分出资或出资的数额。王×提出一审认定其与魏×经调解解除同居关系后，仍继续与魏×同居的事实错误，但就其陈述未提供相应证据，本院对一审认定的该事实予以确认。
本院认为，北京市×区×区×号楼×单元601室房屋，系王×、白×婚姻存续期间购置，并登记在王×名下。魏×在主张该套房屋权益时，并未向法庭提供详实的证据证明其上诉意见，故一审关于涉案房屋为白×与王×夫妻共同财产的认定正确。白×表示始终未放弃涉案房屋的相关权利，故白×要求撤销（2000）怀民初字第01933号民事判决书中第三项关于×区×号楼×单元601室房屋一套归魏×所有的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，魏×的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由魏×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 明
审 判 员 陈剑华
代理审判员 孙 栋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 宋 垚