山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初3715号原告（申请执行人）：王某，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王营（王某之子），住肥城市。委托诉讼代理人：步兆忠，肥城金长城法律服务所法律工作者。被告（案外人）：齐某1，住肥城市。被告（被执行人）：齐某2，住肥城市。以上两被告委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。原告王某与被告齐某1、被告齐某2申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王营、步兆忠，被告齐某1、被告齐某2的委托诉讼代理人顾修强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决对（2013）肥执字第1389号执行案件中查封的肥城市安临站镇刘家庄村居民楼4号楼1单元302室房产依法恢复强制执行（金额11万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，原告收到贵院送达的（2016）鲁0983执异46号执行裁定书，原告认为根据案外人齐某1提出的异议中止对上述房屋的查封执行措施缺乏事实及法律依据，本案的事实是：2010年12月，被告齐某2向原告王某借款13万元，借款到期后原告多次催要未果，诉至法院，法院作出了调解书。后被告拒不履行相应的法律义务，原告申请法院强制执行，执行法官在2013年10月份给被告齐某2做了询问笔录，其明确同意以其开发的刘家村居民楼抵顶原告借款，后法院查封了被告齐某2所有的位于肥城市安临站镇刘家庄村居民社区西北楼1单元302室房产一处，并在房屋上贴上了封条，查封时对门也知道，还给刘家村村委会送达了相关手续。后来齐某2也知道查封一事，一直未提出异议。根据以上事实和齐某1提交的证据，原告认为：1.被告齐某1是肥城市安临站镇东陆房村村民，她主张购买了涉案房屋，这不是事实也不符合法律规定，根据现有规定，农村宅基地只能在本集体组织成员之间买卖，齐某1并非刘家村村民，她不具有购买的资格，因此两人签订的房屋买卖合同也是无效的，她不能取得涉案房屋的所有权，她只能给予她和齐某2签订的销售合同向齐某2主张违约责任。2.齐某1提交的证据不足以证实其2010年已经购买了涉案房屋，原告查封的是刘家庄村居民楼西北楼1单元3楼西户，而被告齐某1提出的是4号楼1单元3楼西户，两栋楼是否是同一栋楼事实不清，对齐某1的主体资格存有异议，其次交款收据上没有财务人员的签字，齐某2作为老板签字不符合常理，对齐某1提交证据的真实性存有异议，最后涉案房款的交付情况无法证实。因此齐某1无法证实是否实际购买。3.按照相关法律规定，齐某1即使购买了涉案房屋应在村委会登记，否则不发生物权变动的效力，而且未登记也不能对抗善意的原告。4.原告于2014年便查封了涉案房屋，并张贴了封条，告知了村委会，涉案房内一直无人居住。如果涉案房屋真是齐某1的话，她在2010年购买后就该居住了，也早该行使自己的权利提出异议，而过了两年左右现在才提出异议明显违背常理。5.因齐某2本身是刘家村社区的开发人，他实际掌控着肥城市安临站镇刘家村社区筹建服务中心的公章，盖个公章非常容易，而且齐某1和齐某2的关系原告也不清楚，因此原告有充分理由怀疑两被告之间的销售合同及收据是伪造的，目的是转移财产，逃避债务。6.如果查证属实，追究被告齐某2伪造证据罪，依法移送公安机关。综上，原告认为齐某1主张为涉案房屋所有权人，缺乏事实及法律依据，贵院不应停止对涉案房屋的执行，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告诉请。被告齐某1辩称，该房屋系2010年9月1日购买的安临站镇刘庄村的房屋，并依约缴纳了房款，依法居住至今，该房屋与被告齐某2无关。该房屋的所有权与原告所述事实相矛盾，原告称该房屋是被告购买齐某2的，显然与事实不符，该房屋是被告向刘庄村购买，并缴纳了房款，该村给被告出具了所有权证明，证实了该房屋的所有权为被告。被告齐某2辩称，原告所述与事实不符，该房屋是由我本人依法承建，开发商系安临站镇刘庄村委，而不是所有权归我，按照法律规定，该村的土地和房产所有权××均××委，本人欠原告借款的案件与本案的查封没有任何法律依据，该房产是被告齐某1向刘庄村委购买并缴纳了全款。综上，请求法院驳回原告的诉求，本案费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，本院受理了王某诉齐某2民间借贷纠纷一案，2013年2月5日，本院作出（2013）肥民初字第113号民事调解书：被告齐某2于2013年6月1日之前归还原告王某借款本金70000元，于2013年12月31日之前归还原告王某借款本金60000元；原告王某自愿放弃其他诉讼请求。该调解书约定的履行期限届满后，齐某2未履行还款义务。2013年8月15日，原告王某就上述民事调解书依法申请强制执行，2013年10月21日，本院作出（2013）肥执字第1839号执行裁定书，2014年8月4日，本院依法查封了被告齐某2开发的位于肥城市安临站镇刘家庄村居民楼西北角1单元三层西户房屋一处，查封期限自2014年8月6日至2016年8月6日止，并在涉案房屋门口张贴了查封公告。2016年8月5日，本院对被告齐某2开发的位于肥城市安临站镇刘家庄村居民楼西北角东单元三楼西户房产进行了续封，期限自2016年8月5日至2019年8月5日止。2016年8月8日，被告齐某1以案外人身份提出异议，认为其已于2010年9月1日购买了我院2016年8月5日查封的肥城市安临站镇刘家村居民楼4号楼1单元三层西户房产并已一次性付清房款，要求中止对该房屋的执行。本院于2016年8月19日作出（2016）鲁0983执异46号执行裁定书，中止对（2013）肥执字第1839号执行案件中本院裁定查封的涉案标的物即被执行人齐某2开发的位于肥城市安临站镇刘家庄村居民楼4号楼1单元三层西户房屋的强制执行。2016年9月5日，该裁定书送达原告王某，2016年9月20日，原告王某诉来本院。另查明，2010年9月1日，被告齐某1（乙方）与肥城市××刘家村社区筹建服务中心（甲方）签订了《售房合同》，双方主要约定：乙方自愿购买刘家村居民楼四号楼一单元三层西户，主楼每平方米820元，共计112340元；2010年9月1日，一次性交清全部房款，交房时间为2012年12月31日。庭审中，被告齐某1主张已于签订合同当日交齐了购房款，并提交了该中心出具的收据。被告齐某2在售房合同落款甲方签字盖章处盖章，在收据落款处签字确认。在执行阶段（2013年10月22日），被告齐某2在执行笔录中表示如果不能按时归还原告王某欠款，同意转让原告王某一套106平方的房产。2014年10月24日，执行工作人员向涉案房屋所在村委会支部书记兼主任了解到，涉案房屋由被告齐某2负责具体开发、出售，与刘庄村没有关系。庭审中，被告齐某1提交了2013年3月15日“安利家纺”出具的收据一份，主张因装修涉案房屋支出窗帘、装修款5600元，又提交了2016年3月6日、10月6日的自来水缴费记录卡，还提交了2016年10月1日肥城市××刘家村村民委员会出具的“兹证明我村社区居民楼4号楼1单元三层西户，经调查了解一直由齐某1居住”证明，欲证实涉案房屋已经装修并实际入住，但涉案房屋至今未能办理任何物权登记手续。案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，原告王某向本院提起申请执行人执行异议之诉，该请求是否能得到支持，取决于案外人被告齐某1对执行标的是否享有所有权或者享有其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利。故本案的焦点为：被告齐某1对涉案房屋是否享有足以阻却原告王某申请法院强制执行的实体权利。2014年8月4日，本院依法查封涉案房屋时，被告齐某1未办理产权过户登记手续，庭审中也未提交充分的证据佐证已经实际占有使用该房屋，被告齐某1在本院张贴查封公告后，于2016年8月8日提出异议，已事隔两年之久。此外，由于农村宅基地具有极强的福利和保障性质，且是本集体经济组织成员无偿取得的，因此，取得宅基地使用权的主体应当限于本集体经济组织成员，否则将会扰乱现行的集体土地管理秩序和农村经济管理体制。本案涉案房屋位于肥城市××刘家村系小产权房，属于限制流通的房屋，而被告齐某1系肥城市安临站镇东陆房村村民，其并不具备购买涉案房屋的资格，被告齐某1（乙方）与肥城市××刘家村社区筹建服务中心（甲方）签订的《售房合同》应系无效合同，故对原告提出的要求恢复强制执行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：准许执行（2013）肥执字第1839号执行案件中涉案标的物即被告齐某2开发的位于肥城市安临站镇刘家庄村居民楼4号楼1单元三层西户房屋。案件受理费2500元，由被告齐某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李 青审 判 员  张承富代理审判员  张培培二〇一七年八月十一日书 记 员  张文婷