河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初2197号
原告:驻马店市驿城区板桥镇许小庄村许小庄组。
代表人:胡建周，该组村民。
诉讼代表人:胡永超，该组村民。
被告：驻马店市驿城区板桥镇许小庄村许老庄二组。
代表人：许兴群，该村民组长。
委托诉讼代理人：卢世启，河南一帆律师事务所律师
原告驻马店市驿城区板桥镇许小庄村许小庄组（以下简称许小庄组）诉被告驻马店市驿城区板桥镇许小庄村许老庄二组（以下简称许老庄二组）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭审理。原告许小庄组代表人胡建国、胡永超，被告许老庄二组代表人许兴群及其委托诉讼代理人卢世启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许小庄组请求判令：被告返还侵占原告的110亩土地（含60亩荒坡第，其它为裸岩地及林地）并恢复土地原状。事实与理由：原、被告系相邻两村，许小庄西岭自解放前后整个岭坡及坡地均归许小庄组所有。2009年12月被告把属于原告许小庄的西岭约110亩土地荒坡地侵占。驿城区人民政府详细了解情况后下达了土地确权决定书，明确了许小庄西岭荒地及荒坡地所有权属于原告所有，但被告现在仍侵占原告土地不归还。驻马店市人民政府作出复议决定，认定该坡地存在权属争议，驿城区政府不进行权属认定事实错误、处理不当，没有事实与法律依据。原告持有该坡地的泌林证字第011329号林权证，该林权证合法有效。根据《林木林地权属争议处理办法》和《河南省实施中华人民共和国森林法办法》的规定，林权证是关于森林、林木和林地权属的法律凭证。该坡地权属明确，不存在权属争议，不应当再进行确权。该争议土地原告已办理了林权证，且该林权证合法有效。
被告许老庄二组辩称：1、原告起诉要求返还土地没有事实依据，原告不是争议土地的所有人。本案原告诉称的土地权属从政府确权角度上来看，其权属现今仍处于待定状态，原告不能证明其是争议土地的权利人，故其起诉要求返还土地是没有事实依据的；2、被告系争议土地的所有人，应驳回原告的诉请。被告自上世纪约五六十年代就开始占有和使用该所谓有争议的土地。1998年，农村土地承包确权时，驿城区人民政府便在调查核实的基础上，为被告村民组成员许天义等人核发了农村土地承包经营权证，该证书明确载明被告系争议坡地的所有权人及发包人；3、原告所持有的胡清和的林权证系作废的权权证。泌阳县人民政府已于2008年就颁发文件，作废了原告所持有的同类型林权证；4、根据土地法第十六条的规定，土地权属发生争议，当事人应当现申请政府处理，而不能直接起诉。因此，本案原告就土地争议直接起诉程序违法，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，原告许小庄组与被告许老庄二组交界处有一面积约110亩坡地，原、被告均主张对该坡地享有所有权，发生争议。就该争议坡地，1983年泌阳县人民政府为原告颁发了泌林证字第011329号林权证，1998年泌阳县板桥镇人民政府为许老庄二组村民颁发了土地承包经营权证书。2012年3月，许小庄组向驻马店市驿城区政府提出土地确权申请，驻马店市驿城区政府作出了驿政（2012）40号土地确权决定，将争议坡地所有权确权给许小庄组。许老庄二组不服，提起行政复议，驻马店市人民政府于2013年3月作出驻政复决字（2012）217号行政复议决定，决定撤销驿政（2012）40号土地确权决定，责令驿城区政府重新作出处理决定，对该复议决定双方均未提起诉讼。驿城区政府遂重新进行立案调查。在调查处理期间，2013年11月，许老庄二组向泌阳县政府提出申请，反映许小庄组所持有的泌林证字第011329号林权证没有档案，请求予以撤销。泌阳县政府经调查后，作出了泌政执监字（2013）001号行政执法监督决定书，决定撤销该林权证。许小庄组不服，申请行政复议，驻马店市人民政府作出驻政复决字（2014）7号复议决定，维持泌阳县政府泌政执监字（2013）001号行政执法监督决定。许小庄组仍不服，提起行政诉讼。驻马店市驿城区人民法院于2014年7月31日作出（2014）驿行初字第36号行政判决，判决撤销泌阳县政府泌政执监字（2013）001号行政执法监督决定，该判决送达后，各方均未提出上诉，判决已生效。驻马店市驿城区政府依据调查情况，认为许小庄组所持有的泌林证字第0113297号林权证仍有效，于2015年1月30日作出驿政行决字（2015）1号行政处理决定，决定该争议地不存在权属争议，不再进行确权。许老庄二组不服，提起行政复议，驻马店市人民政府于2015年5月6日作出驻政复决字（2015）29号行政复议决定：撤销驿城区政府作出的驿政行决（2015）1号行政处理决定，责令重新作出处理。原告许小庄组不服该复议决定，遂起诉至信阳市中级人民法院。请求依法撤销该复议决定。信阳市中级人民法院经审理作出（2015）信行初字第31号行政判决书，认为：“驻马店市驿城区人民政府负有处理原告许小庄组与第三人许老庄组之间土地权属争议的法定职权。被告驻马店市人民政府作为驻马店市驿城区人民政府上级政府，具有撤销其下级政府决定、责令重新作出处理决定的法定职权。原告与第三人交界处的诉争坡地上既有原告的林权证，又有第三人村民的承包经营权证书，且第三人村民目前正在占有、使用该坡地，应当认定该坡地发生了土地所有权和使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；…”的规定，驻马店市驿城区人民政府在收到争议当事人的申请后，应依法作出处理决定。被告驻马店市人民政府根据上述规定，作出复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确。原来关于诉争土地不存在权属争议，不应当再进行确权的起诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告驻马店市驿城区板桥镇许小庄村许小庄组要求撤销驻政复决字（2015）29号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担”。现该行政判决书已生效。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，本案审理的焦点是诉争土地是否存在权属争议。原告许小庄组诉称驻马店市驿城区政府作出了驿政（2012）40号土地确权决定，将争议坡地所有权确权给许小庄组，但驻马店市人民政府作出行政复议决定，决定撤销驿政（2012）40号土地确权决定，责令驿城区政府重新作出处理决定，驻马店市驿城区政府依据调查情况，认为许小庄组所持有的泌林证字第0113297号林权证仍有效，于2015年1月30日作出驿政行决字（2015）1号行政处理决定，决定该争议地不存在权属争议，不再进行确权。许老庄二组不服，提起行政复议，驻马店市人民政府作出驻政复决字（2015）29号行政复议决定：撤销驿城区政府作出的驿政行决（2015）1号行政处理决定，责令重新作出处理。原告许小庄组不服该复议决定，起诉至信阳市中级人民法院，请求依法撤销该复议决定。信阳市中级人民法院经审理作出（2015）信行初字第31号行政判决书，认为，原告与被告交界处的诉争坡地上既有原告的林权证，又有被告村民的承包经营权证书，且被告村民目前正在占有、使用该坡地，应当认定该坡地发生了土地所有权和使用权争议。据此，本院认定，本案诉争土地存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议的，有当事人协商解决；协商不成的，有人民政府处理。个人之间的争议有乡级人民政府或县级以上人民政府处理”。故本案所讼争的土地应当先由有关政府部门予以确权，权属明确后，才能确定被告是否侵权。故原告要求被告侵占其土地，要求返还诉争土地，并恢复原状的诉请，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告驻马店市驿城区板桥镇许小庄村许小庄组的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一八年三月三十日
书记员 冯喆