新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终627号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）:新疆远行供应链管理有限公司石河子市分公司。
负责人：丁会章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱英，新疆联恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓玲。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：王智维。
委托诉讼代理人：郝鹏翔，新疆世源律师事务所律师。
原审被告：郭星。
原审被告：朱建芳。
委托诉讼代理人：郭星（系朱建芳丈夫）。
上诉人新疆远行供应链管理有限公司石河子市分公司因与被上诉人王智维、原审被告郭星、朱建芳车辆租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人新疆远行供应链管理有限公司石河子市分公司（以下简称远行石河子分公司）的委托诉讼代理人朱英、刘晓玲，被上诉人王智维的委托诉讼代理人郝鹏祥，原审被告郭星同时作为原审被告朱建芳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远行石河子分公司上诉请求：一、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初2044号民事判决书第二项；二、一、二审诉讼费由王智维承担。事实与理由：1、依据《汽车租赁合同》第五条第七款、第二十一条第一、二款及《汽车租赁合同商务条款》约定，首期付款应由被上诉人承担且被上诉人也实际履行，双方当时并无争议。2、一审法院认定上诉人返还首期付款78200元中除3000元保险保证金应予以返还外，其余的均由被上诉人实际使用且已消耗，故首期付款无法返还。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。
王智维辩称，不同意上诉人的上诉意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
郭星、朱建芳共同辩称，对上诉人的上诉没有答辩意见。
王智维向一审法院提出反诉诉讼请求：1、判令解除王智维与远行石河子分公司签订的《汽车租赁合同》；2、判令远行石河子分公司返还王智维合同款81000元；3、判令远行石河子分公司给付王智维律师费3000元；4、远行石河子分公司承担本案反诉费。
一审法院认定事实：2014年11月15日，远行石河子分公司（出租人、甲方）与王智维（承租人、乙方）签订《汽车租赁合同》、《汽车租赁合同商务条款》及《新疆远行石河子分公司经营性租赁法人客户预算单》，其中《汽车租赁合同》第五条约定，按甲方关于汽车租赁业务的规定，甲方与乙方的基本交易条件及相关术语定义如下：（1）租赁期限：乙方租用租赁车辆的期限。（2）每期租金：按甲方与乙方协商的租金金额、期限、支付方式，乙方每期应支付的租金额。（3）保证金：为保障甲、乙双方签订的《汽车租赁合同》切实履行，乙方向甲方交纳不低于2个月租金金额的保证资金。（4）保险费：为保障甲方债权的实现，乙方基于本合同需承担的担保费用，担保公司的选择按甲方的规定执行。（6）优先购买价款：租赁期届满且甲方欲处置租赁车辆时，乙方选择优先购买租赁车辆而应向甲方支付的价款。（7）首期付款：起租租金、保证金、手续费、信审费、公证费等统称为首期付款，具体构成以本合同商务条款部分的记载为准。（8）首期付款的支付：乙方在本合同生效后五日内将首期付款足额存入到甲方指定的银行帐户中。（9）租金支付：租赁车辆起租日加上一个租金支付周期（30日）后，顺延遇到的第1个租金支付日为本合同的租金支付日期，具体租金支付日期以商务条款部分的记载为准。（10）担保：包括但不限于乙方向甲方提供的保证、抵押、质押等方式的担保；同时包括第三方向甲方提供的保证、抵押、质押等方式的担保。（11）起租日：租赁期限起始日，即《租赁车辆交接单》和《汽车租赁合同商务条款》中承租人签署的日期。《汽车租赁合同商务条款》约定，王智维租赁远行石河子分公司陕汽自卸车1辆，车辆金额为382000元，信审费1250元、公证费1250元、保证金39440元，起租日期2014年11月20日，租金支付日为每月20日，首期租金19720元，首期付款合计140160元，租赁期限12个月。车辆运行服务费500元/辆·月，该费用包括车辆的经过物价局核准公布的二级维护与年审费等。《新疆远行石河子分公司经营性租赁法人客户预算单》约定，王智维租赁期限为24个月，费用项目明细分别为首期租金19720元、租赁保证金39440元、公证信审费2500元、GPS服务费3500元、上牌费1500元、车辆服务费300元/月、保险保证金3000元、保险费26000元、购置税38200元、手续费6000元，费用合计140160元，每月月租金19720元。备注：1、租赁保证金：每月租金无逾期时抵扣最后一期租金；2、保险保证金：收取后抵扣后续保险；3、担保人资料与自然人租赁所需资料1—6条一致（备选）。合同签订后，王智维向远行石河子分公司支付首付款140160元，2014年11月15日，远行石河子分公司将陕汽牌自卸车交付给王智维，双方签署《租赁车辆交接单》。王智维租赁车辆后未按约定向远行石河子分公司支付租金，并于2015年2月15日将租赁车辆退还给远行石河子分公司，双方租赁合同解除。另查，2015年11月24日新疆远行物流有限公司更名为新疆远行供应链管理有限公司。
一审法院认为，远行石河子分公司与王智维签订的《汽车租赁合同》、《汽车租赁合同商务条款》及《新疆远行石河子分公司经营性租赁法人客户预算单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对双方当事人即具有法律约束力，双方均应依照合同履行约定的义务。远行石河子分公司如约交付了车辆，王智维未按约定支付租金属于违约。关于王智维要求解除双方签订的《汽车租赁合同》的诉讼请求，远行公司石河子分公司辩称由于王智维存在违约行为，其将租赁车辆于2016年2月15日收回时双方租赁合同已解除。远行公司石河子分公司与王智维签订《汽车租赁合同》并已实际履行，远行公司石河子分公司认可王智维于2016年2月15日将租赁车辆交回，通过上述行为表明的车辆租赁合同已无法继续履行，故对王智维要求解除《汽车租赁合同》的诉讼请求予以支持。关于王智维要求远行石河子分公司退还首付款81000元的主张，远行石河子分公司不予认可，认为按照双方签订的《新疆远行石河子分公司经营性租赁法人客户预算单》，王智维支付的首付款140160元已经全部消耗，故不存在退还的问题。远行石河子分公司与王智维签订《汽车租赁合同》第五条第（7）项约定，首期付款：起租租金、保证金、手续费、信审费、公证费等统称为首期付款，具体构成以本合同商务条款部分的记载为准。故本案的正式合同内容应当以《汽车租赁合同》及《汽车租赁合同商务条款》为准，远行石河子公司辩称其与王智维签订的《新疆远行石河子分公司经营性租赁法人客户预算单》也是合同有效组成部分的辩解意见不予采纳。王智维向远行石河子分公司支付的首期付款包括首期租金19720元、租赁保证金39440元、公证信审费2500元、GPS服务费3500元、上牌费1500元、车辆服务费300元/月、保险保证金3000元、保险费26000元、购置税38200元、手续费6000元。按照双方签订的《汽车租赁合同商务条款》约定，王智维租赁远行石河子分公司陕汽自卸车应当支付首期租金19720元、信审费1250元、公证费1250元、保证金39440元，王智维实际租赁远行石河子分公司车辆日期为2015年11月20日至2016年2月15日，王智维认可并同意扣除其欠交的3个月租金，因王智维首期付款中已包含首期租金19720元、租赁保证金39440元（2个月的租金），故远行石河子分公司应当退回王智维交纳的GPS服务费3500元、上牌费1500元、保险保证金3000元、保险费26000元、购置税38200元、手续费6000元，以上共计78200元。关于王智维要求远行石河子分公司支付律师费3000元的诉讼请求，王智维为获得专业的法律服务，更好地维护自身权益聘请律师参加诉讼，由此产生的费用属其自愿支出的诉讼成本，故对王智维的该项诉讼请求不予支持。判决：一、解除王智维与新疆远行供应链管理有限公司石河子市分公司签订的《汽车租赁合同》；二、新疆远行供应链管理有限公司石河子市分公司于本判决生效之日起十日内退还王智维首期付款78200元；三、驳回王智维要求新疆远行供应链管理有限公司石河子市分公司支付律师费3000元的诉讼请求。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人远行石河子分公司与被上诉人王智维2014年11月15日签订的《汽车租赁合同》、《汽车租赁合同商务条款》明确约定了车辆租赁起始期间为2014年11月20日，租赁期间为12个月。本案的事实是2015年2月15日，王智维将车辆退还，且远行石河子分公司也接收并收回车辆，说明双方于2015年2月15日事实上已解除租赁合同。因此，依据法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿。本案双方合同解除后，被上诉人王智维实际承租车辆不到三个月期限，而其交纳的GPS服务费3500元、上牌费1500元、保险保证金3000元、保险费26000元、购置税38200元、手续费6000元，以上共计78200元，均系车辆正常使用办理相应手续及长期上路行驶所需交纳的费用，而在合同解除后，车辆的所有权人系上诉人远行石河子分公司仍实际占有并将长期使用车辆，而作为承租人的王智维并不占有使用该车辆，合同解除后并不能从该车获取利益，其为该车辆长期使用所交纳的上述费用，理应由占有并使用该车的所有权人予以返还，亦符合法律规定合同解除后，合同双方应承担的法律后果。故对上诉人远行石河子分公司认为，不应返还被上诉人王智维所交纳的相应费用的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1680元，由上诉人新疆远行供应链管理有限公司石河子市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一七年四月二十日
书 记 员 牛瑶