福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3528号
原告黄俊贤，男，汉族，1959年9月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人杨亚泉，福建力格律师事务所律师。
被告缪晗翚，男，汉族，1980年7月17日出生，住福建省厦门市思明区。
原告黄俊贤与被告缪晗翚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨亚泉到庭参加诉讼，被告缪晗翚经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄俊贤诉称，被告因资金需求向原告借款，原告分别于：1、2013年2月4日借款人民币40万元整给被告，并出具《借条》一张、《收条》一张，约定借款期限为一年，月利息为2.5%；2、被告于2013年4月7日出具《借条》一张，向原告借款人民币50万元，并约定借期为二个月，且于2013年4月8日出具人民币50万元借款的收条一张；3、被告于2013年8月5日出具《借条》一张，向原告借款人民币35万元，并约定借期为半年，月利息为2.5%，且于2013年8月5日出具人民币35万元借款的收条一张。
原告将借款交付给被告后，被告至2013年8月份前均有按时支付利息，但之后便未按协议约定如期归还本金及利息。经原告多次催讨，被告仍未归还借款本息，本金人民币125万元整，利息以本金人民币75万元整从2013年8月6日起暂计至起诉之日约22个月，按同期银行贷款利息四倍（2%）计算约为人民币33万元，实际应支付至还清借款。故被告应归还原告本息人民币158万元整。
原告认为，原告与被告之间的债权债务关系真实合法有效，原告享有的债权依法应当受到法律保护。被告借故拖延原告的债务不予清偿已构成严重违约，且给原告的合法权益造成了巨大的损失。原告出于无奈，依法提出诉讼，请求判令：1.被告支付原告借款人民币125万元整；2.被告从2013年8月6日起按同期银行贷款利息四倍向原告支付利息还清款项，暂计至起诉之日止本金75万元利息约33万元整；3.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告缪晗翚无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
在庭审中，原告黄俊贤向本院提交了下列证据：
A1.《借条》三张、《收条》三张，证明：被告向原告借款人民币125万元的事实。
A2.银行转账凭条三张，证明：原告通过银行转账支付部分借款给被告的事实。
被告未到庭对原告的证据进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据材料。
对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下：
原告黄俊贤提交的证据材料中均有原件佐证，其真实性本院予以确认，可以作为本案定案的依据。
根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下事实：
2013年2月4日，原告黄俊贤向被告缪晗翚转账人民币22万元；2013年4月8日，原告向被告转账人民币45万元；2013年8月5日，原告向被告转账人民币262500元。
原告现持有三张落款处借款人签名为缪晗翚的借条和三张落款处收款人签名为缪晗翚的收条向本院起诉，要求本案被告缪晗翚承担相应的还本付息责任。第一张借条的落款时间为2013年2月4日，该借条载明：今借到黄俊贤先生人民币肆拾万元整，借期为壹年，月利息为2.5%，月手续费为2.5%，此据。第一张收条的落款时间亦为2013年2月4日，该收条载明：今收到黄俊贤先生人民币肆拾万元整（其中收转账款贰拾贰万元，收现金壹拾捌万元），此据。第二张借条的落款时间为2013年4月7日，该借条载明：今借到黄俊贤先生人民币伍拾万圆整（￥500000），借期二个月，此据。第二张收条的落款时间为2013年4月8日，该收条载明：今收到黄俊贤先生人民币伍拾万元整（其中收转账款肆拾万元、收现金伍万元），此据。第三张借条的落款时间为2013年8月5日，该借条载明：今借到黄俊贤先生人民币叁拾伍万元整，借期为半年，月利息为2.5%，月手续费为2.5%，此据。第三张收条的落款时间亦为2013年8月5日，该收条载明：今收到黄俊贤先生人民币叁拾伍万圆整（其中网银转账收262500元，现金收87500元），此据。原告在庭审中诉称，第一次借款中的18万元、第二次借款中的5万元和第三次借款中的87500元均是以现金方式支付给被告；被告在收到上述全部借款后，只支付部分利息后，再未向原告支付任何本息，本案纠纷由此产生。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借条和收条是债权人的重要权利凭证。本案中，被告向原告请求借款并向原告出具了三张借条和三张收条，原告现持有三张借条原件、三张收条原件和相应的部分银行转账凭证原件，据此可以证明被告向原告借款的事实。被告在本案法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，应承担相应的不利后果。原告和被告之间的借贷关系明确，事实清楚，符合法律规定，应当予以保护。原告诉请被告履行还款义务，于法有据，本院予以支持。
关于诉请利息的问题，原告于庭审中确认被告共向其现金支付了40万元借款的6期利息，共计人民币6万元，本院对此予以确认。根据本案三张借条内容可知，原、被告仅对本案中的35万元借款和40万元借款约定了利息和月手续费，原告于庭审中自认借条中所谓的“月手续费”也为利息，该两笔借款的利息约定明显超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的民间借贷利率上限，超过部分不予保护，原告于诉请中主动将该两笔借款的利息调整至按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，符合法律规定，本院予以支持。本案中50万元借条并未约定利息，属于定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，原告有权向被告主张逾期利息，原告于庭审中确认主张该笔借款从起诉之日（即2015年6月9日）起的逾期利息，系其权利处分，本院予以支持。故原告利息诉请中的相应部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。
被告缪晗翚经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条之规定，判决如下：
一、被告缪晗翚于本判决生效之日起十日内向原告黄俊贤偿还借款本金人民币125万元及利息（利息以人民币40万元为本金，从2013年2月4日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍标准计算至款项还清之日止的金额，加上以人民币35万元为本金，从2013年8月6日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍标准计算至款项还清之日止的金额，加上以人民币50万元为本金，从2015年6月9日起按照中国人民银行同类贷款利率标准计算至款项还清之日止的金额之和，减去已付利息6万元）；
二、驳回原告黄俊贤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19020元，由被告缪晗翚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 罗登煌
人民陪审员 林建勇
人民陪审员 李晓玲
二〇一六年三月五日
书 记 员 施倩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。