wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21793号
原告：沈忠美，女，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：周欢连，男，1972年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：杨兴敏，女，1978年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告沈忠美与被告周欢连、杨兴敏民间借贷纠纷一案，原告沈忠美于2017年12月20日向本院提交诉讼材料，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日进行了公开开庭审理。原告沈忠美委托代理人石宗斌到庭参加诉讼，被告周欢连、杨兴敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈忠美起诉称：被告周欢连向原告沈忠美借款100000元，并向原告沈忠美出具借条一份，但该借款至今未还。同时，该借款发生于被告周欢连、杨兴敏夫妻关系存续期间，被告杨兴敏应当承担共同还款责任。现诉至法院，请求：1、判令被告周欢连、杨兴敏返还借款100000元；2、判令被告周欢连、杨兴敏支付自起诉之日至判决确定履行之日止的利息（以本金100000元为基数，按年利率6%计算），并计算至实际付清之日止；3、判令被告周欢连、杨兴敏承担本案诉讼费。
为证明所述事实，原告沈忠美向本院提交如下证据材料：
1、借条1份，用以证明被告周欢连向原告沈忠美借款的事实;
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份（均为盖章复印件），用以证明借款发生时被告周欢连、杨兴敏系夫妻关系的事实。
被告周欢连、杨兴敏未作答辩及举证。
原告沈忠美提供的证据，本院经审查，上列证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下：2010年5月22日，被告周欢连向原告沈忠美出具借条一份，载明：“今有周欢连向沈忠美借到现金计小写人民币100000元……特立此据”。原告沈忠美庭审中自认被告周欢连按每月5000元支付过四个月利息。
另查明，2004年5月28日，被告周欢连、杨兴敏登记结婚；2012年11月16日，被告周欢连、杨兴敏登记离婚。
本院认为，原告沈忠美提交的证据，能够证明被告周欢连向原告沈忠美借款的事实成立，被告周欢连未能归还借款，责任在于被告周欢连，被告周欢连应承担相应的民事责任。关于已支付利息问题，因被告周欢连按每月5000元支付四个月利息已超过法律规定的限制，本院按照年利率36%予以调整，被告周欢连实际多支付8000元利息应当抵扣相应借款本金，故被告周欢连实际未返还借款金额为92000元。另，上述借款发生于被告周欢连、杨兴敏夫妻关系存续期间，被告周欢连、杨兴敏均未举证证明上述债务系被告周欢连个人债务，故被告杨兴敏应对上述债务承担共同还款责任。综上，原告沈忠美的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告周欢连、杨兴敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周欢连、杨兴敏返还原告沈忠美借款人民币92000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告周欢连、杨兴敏支付原告沈忠美利息人民币398.67元（按年利率6%自2017年12月20日起至2018年1月15日为398.67元，2018年1月16日至实际付清之日止的利息按前述标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告沈忠美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由原告沈忠美负担100元，由被告周欢连、杨兴敏负担1050元。
原告沈忠美于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周欢连、杨兴敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王富春
二〇一八年一月十五日
法官助理 吴 阳
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21793号原告：沈忠美，女，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。被告：周欢连，男，1972年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：杨兴敏，女，1978年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告沈忠美与被告周欢连、杨兴敏民间借贷纠纷一案，原告沈忠美于2017年12月20日向本院提交诉讼材料，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日进行了公开开庭审理。原告沈忠美委托代理人石宗斌到庭参加诉讼，被告周欢连、杨兴敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈忠美起诉称：被告周欢连向原告沈忠美借款100000元，并向原告沈忠美出具借条一份，但该借款至今未还。同时，该借款发生于被告周欢连、杨兴敏夫妻关系存续期间，被告杨兴敏应当承担共同还款责任。现诉至法院，请求：1、判令被告周欢连、杨兴敏返还借款100000元；2、判令被告周欢连、杨兴敏支付自起诉之日至判决确定履行之日止的利息（以本金100000元为基数，按年利率6%计算），并计算至实际付清之日止；3、判令被告周欢连、杨兴敏承担本案诉讼费。为证明所述事实，原告沈忠美向本院提交如下证据材料：1、借条1份，用以证明被告周欢连向原告沈忠美借款的事实;2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份（均为盖章复印件），用以证明借款发生时被告周欢连、杨兴敏系夫妻关系的事实。被告周欢连、杨兴敏未作答辩及举证。原告沈忠美提供的证据，本院经审查，上列证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下：2010年5月22日，被告周欢连向原告沈忠美出具借条一份，载明：“今有周欢连向沈忠美借到现金计小写人民币100000元……特立此据”。原告沈忠美庭审中自认被告周欢连按每月5000元支付过四个月利息。另查明，2004年5月28日，被告周欢连、杨兴敏登记结婚；2012年11月16日，被告周欢连、杨兴敏登记离婚。本院认为，原告沈忠美提交的证据，能够证明被告周欢连向原告沈忠美借款的事实成立，被告周欢连未能归还借款，责任在于被告周欢连，被告周欢连应承担相应的民事责任。关于已支付利息问题，因被告周欢连按每月5000元支付四个月利息已超过法律规定的限制，本院按照年利率36%予以调整，被告周欢连实际多支付8000元利息应当抵扣相应借款本金，故被告周欢连实际未返还借款金额为92000元。另，上述借款发生于被告周欢连、杨兴敏夫妻关系存续期间，被告周欢连、杨兴敏均未举证证明上述债务系被告周欢连个人债务，故被告杨兴敏应对上述债务承担共同还款责任。综上，原告沈忠美的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告周欢连、杨兴敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周欢连、杨兴敏返还原告沈忠美借款人民币92000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告周欢连、杨兴敏支付原告沈忠美利息人民币398.67元（按年利率6%自2017年12月20日起至2018年1月15日为398.67元，2018年1月16日至实际付清之日止的利息按前述标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告沈忠美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由原告沈忠美负担100元，由被告周欢连、杨兴敏负担1050元。原告沈忠美于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周欢连、杨兴敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王富春二〇一八年一月十五日法官助理 吴 阳书 记 员 莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初116号
原告镇江鸿远物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路129号东吴新苑9号楼101室。
法定代表人嵇新军，该公司董事长。
委托代理人孙中胤，江苏江成律师事务所律师。
被告管素珍
本院在审理原告镇江鸿远物业管理有限公司与被告管素珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江鸿远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江鸿远物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘波
二〇一七年二月九日
书 记 员 袁静
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙03刑终1404号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴子义。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告单位温州市阿黛尔鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区双屿工业区星际路23号，法定代表人吴春雨。
诉讼代表人吴东，男，1981年11月10日出生，被告单位员工。
原审被告人吴建春。因本案于2016年2月1日被取保候审，同年3月24日被再次取保候审。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告单位温州市阿黛尔鞋业有限公司、原审被告人吴子义、吴建春犯拒不支付劳动报酬罪，于二○一六年八月十日作出（2016）浙0302刑初1066号刑事判决。原审被告人吴子义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告单位温州市阿黛尔鞋业有限公司（以下简称：阿黛尔公司）由吴春雨与郑碎武于2010年10月27日共同出资成立，吴春雨任公司法定代表人，被告人吴子义、吴建春负责公司的运作及经营。阿黛尔公司自2014年7月起，因经营困难开始拖欠工人劳动工资，至同年10月共拖欠150多名员工工资共计人民币1567050元。经温州市鹿城区人力资源和社会保障局（以下简称“区人社局”）于2014年10月15日、10月31日、11月5日先后三次限期改正指令督促支付劳动报酬，阿黛尔公司仍未支付被拖欠的全部工资。在后续处置期间，吴子义、吴建春于2014年11月关闭手机处于失联状态，阿黛尔公司筹资共计人民币623060元汇至指定账户，“区人社局”动用政府应急周转金先行垫付公司员工被拖欠的工资共计人民币469956.65元。
案发后，被告人吴子义于2016年1月19日被抓获；被告人吴建春于同年2月1日自动投案。
原审法院以拒不支付劳动报酬罪判处被告单位温州市阿黛尔鞋业有限公司罚金人民币20000元；被告人吴子义有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人吴建春有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。
原审被告人吴子义上诉称，其关闭手机，原判即认定其失联有误，且其作为公司管理人员，对其量刑过重，请求依法改判。
原判认定上述事实的证据有证人孔爱芬、吴春雨、吴春雷、郑明川、郑碎武、凌果秋、侯范永、宗秀、陈洲、黄正德、方淼泉、姜德霞、姜顺红、骆兰根、李丰林、吴福祥、凌国军、王俊彬的证言，劳动保障监察限期改正指令书，送达回证，营业执照，变更登记情况，公司章程，验资报告，投资协议书，设备清单及照片，网上银行电子回单，借条，刑事判决书，抓获经过，归案经过，人口信息及被告人吴子义、吴建春的供述和辩解等。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。证人吴春雨、吴春雷、郑明川、郑碎武、侯范永、孔爱芬的证言，被告人吴子义、吴建春的供述等证据印证证明，吴子义系公司股东，与吴建春一同作为公司的实际经营者，主要负责财务管理、业务结算，证人宗秀的证言更进一步证明，吴子义负责审批公司员工工资发放，故足以认定吴子义作为公司直接负责的主管人员身份。证人凌果秋的证言，被告人吴子义的供述印证证实，因股东吴春雨被抓，吴子义见未能筹资支付工资，于是更换联系手机联系号码且未告知劳动部门，故原判认定吴子义关机失联并无不当。
本院认为，原审被告单位温州市阿黛尔鞋业有限公司以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付；上诉人吴子义、原审被告人吴建春身为被告单位温州市阿黛尔鞋业有限公司直接负责的主管人员，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。原判定罪准确，鉴于吴建春有自首情节，吴子义能坦白，已分别予以从轻处罚，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴子义要求二审从轻改判理由不成立，不予采纳。基于原审被告单位拒不支付劳动报酬，给公司员工造成经济损害，在承担刑事责任的同时，对未支付工资应责令退赔，原审未予判处不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、二款、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302刑初1066号刑事判决第一、二、三项，即被告单位温州市阿黛尔鞋业有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，单处罚金人民币20000元；被告人吴子义犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人吴建春犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。
二、责令被告单位温州市阿黛尔鞋业有限公司退赔员工工资474033.35元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年十月十一日
书 记 员 叶彬彬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第970号
罪犯孙学怀，于安徽省濉溪县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年8月13日作出了（2010）甬镇刑初字第265号刑事判决，以被告人孙学怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙学怀在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙学怀在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙学怀在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙学怀予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月八日
代书记员 张文雯
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初392号
原告朱永德，系德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司，住所地德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告朱永德与被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费198元，由原告承担。
审判员 杨东宝
二〇一六年三月三日
书记员 金文千
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执309号之一
申请执行人：张永娜，女，1986年2月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：庄仕圣，男，1990年3月13日出生，汉族，居民，原住日照市东港区,现住址不详。
被执行人：万德丽，女，1988年1月20日出生，汉族，居民，住址不详。
申请执行人张永娜与被执行人庄仕圣、万德丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）鲁1103民初2433号民事判决书已发生法律效力，被执行人庄仕圣、万德丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张永娜于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月30日向被执行人庄仕圣、万德丽邮寄送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令其在三日内支付借款本金12万元及利息（按判决方式计算），支付迟延履行金（按日万分之一点七五计算），交纳案件受理费1566元、执行费2047元，但因被执行人拒收该邮件被退回。此后本院多次电话联系两被执行人，但两被执行人始终未至本院亦不告知本院其具体住址和工作单位；2018年4月23日本院再次送达亦因家中无人没有成功。
2018年2月，经本院调查不动产管理部门，未发现被执行人庄仕圣、万德丽在辖区内有登记房产。2018年5月本院再次通过网络查询了被执行人的银行存款、车产、网络银行存款等财产，发现被执行人庄仕圣有车产二辆、万德丽有小额存款，本院遂于2018年5月8日裁定查封了庄仕圣所有的鲁Ｌ×××××号牌和鲁Ｌ×××××号牌汽车二辆，同时冻结了万德丽银行存款5万元，但属于轮候冻结。查封汽车因查找无果，无法进一步采取执行措施。
本案执行立案时，申请执行人没有提供可供执行的财产线索；本案执行中，经本院指导举证，申请执行人仍不能提供被执行人可供执行的财产。2018年4月23日，本院调查了日照市东港区涛雒镇大刘庄村干部，证实被执行人基本不居住该村，被执行人的日常住所和财产情况村组织并不掌握。目前，本院正通过公安机关在查找两名被执行人，但至今无结果。
2018年5月28日，本院对被执行人庄仕圣、万德丽发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本案执行中，因被执行人庄仕圣、万德丽具体住址不详，本院作出的拘留决定亦未实施成功。因目前没有发现可供执行财产，故本案宜终结本次执行程序，申请执行人张永娜亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建军
二〇一八年六月一日
书记员 孙 珊
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执309号
申请执行人：张永娜，女，1986年2月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：庄仕圣，男，1990年3月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：万德丽，女，1988年1月20日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在申请执行人张永娜与被执行人庄仕圣�万德丽民间借贷纠纷一案中，根据本院调查情况，被执行人庄仕圣拥有车辆财产。万德丽有小额银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人庄仕圣所有的鲁Ｌ×××××号牌和鲁Ｌ×××××号牌汽车两辆，查封期限二年。
二、划拨被执行人万德丽银行存款1406元。
三、冻结被执行人万德丽银行存款5万元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 徐建军
二〇一八年五月八日
书记�孙珊
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初15518号
原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。
法定代表人：陈世民。
被告：广州豪篮商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路同雅苑同雅街8号120房，统一社会信用代码×××59Ｅ。
法定代表人：黄贤中。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
本院于2017年12月13日受理原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告广州豪篮商贸有限公司、北�京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案后，原告广州市花亦浓贸易有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告广州市花亦浓贸易有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回对被告广州豪篮商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
本案受理费收取1180元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司负担。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 金燕妹
人民陪审员 蒋文会
二〇一八年三月九日
书 记 员 卫晓萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3274号
原告：陈艳美，女，1974年3月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：刘兵，男，1962年7月23出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告陈艳美与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告陈艳美于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈艳美以原、被告双方庭外自行协商和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告陈艳美撤回起诉。
案件受理费7260元，减半收取3630元，由原告陈艳美负担。
审判员 游俊岭
二〇一七年五月十五日
书记员 邵悦恒
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初1993号
原告仁钦巴特尔，男，1955年9月11日出生，蒙古族。
被告李瑞丽，女，1971年12月16日出生，汉族。
本院在审理原告仁钦巴特尔诉被告李瑞丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告仁钦巴特尔撤回起诉。
案件受理费全退。
审判员卢勋
二○一七年十一月二十七日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初1993号原告仁钦巴特尔，男，1955年9月11日出生，蒙古族。被告李瑞丽，女，1971年12月16日出生，汉族。本院在审理原告仁钦巴特尔诉被告李瑞丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告仁钦巴特尔撤回起诉。案件受理费全退。审判员卢勋二○一七年十一月二十七日书记员王静
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初438号
原告:张涛勇，男，1970年12月15日出生，汉族，易县。
委托诉讼代理人:甘春雷，河北李俊生律师事务所律师。
被告：董长存，男，成年，满族，易县。
原告张涛勇与被告董长存劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛勇的委托诉讼代理人甘春雷到庭参加了诉讼、被告董长存经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛勇向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告给付原告工资4980元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月份，被告雇佣原告到张家口市涿鹿县河东镇岔河村建民房，原告是瓦工，约定每天工资220元，6月份被告给付原告部分工资后，向原告出具欠条一张，尚欠原告工资4980元，后经原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告合法权益，诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告董长存未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供被告书写的欠条一张、易县裴山镇东罗村村民�员会证明一份，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的庭审陈述和审核认定的证据,本院认定事实如下：原告张涛勇与张涛永系同一人，原告于2016年3月份受被告董长存雇佣在张家口市涿鹿县河东镇岔河村建民房，被告于2016年6月份给付原告部分工资后，尚欠原告工资款4980元至今未给付,有欠条一张为证，内容为“欠条今欠张涛永工资4980元董长存2016年6月18日（写）于2016年8月1日前付到。”
本院认为,被告董长存给原告书写欠条一张，证实原告为被告提供了劳务，被告理应给付原告相应报酬，被告在支付原告部分工资款后，尚欠原告工资款4980元，被告承诺于2016年8月1日前付到而被告至今未给付，故原告要求被告给付工资款4980元的诉讼请求，本院予以支持。被告董长存经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
为维护当事人的合法权�，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董长存于本判决生效之日起十日内偿还原告张涛勇工资4980元。
案件受理费50元，减半收取计25元,由被告董长存负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晓静
二〇一七年四月七日
书记员 刘学敏
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂民申457号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾某，女，1961年11月6日出生,汉族,住柳城县。
委托代理人：龙向阳，广西纵华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林某1，女，1968年10月13日出生,汉族，住柳州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林某2，女，1995年12月18日出生,汉族,住柳州市。
一审被告：钟某1，女，1985年4月3日出生，汉族，住东莞市。
一审被告：钟某2，男，1994年12月20日出生，汉族，住柳州市。
一审被告：罗某,女,1927年04月27日出生,壮族,住柳城县。
再审申请人曾某因与被申请人林某1、林某2及一审被告钟某1、钟某2、罗某被继承人债务清偿纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终1304号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾某再审申请称：（一）二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律明显错误；（二）一审判决程序合法，认定事实客观公正，适用法律正确，依法应予维持。为此，曾某依法申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为：本案事实表明，曾某与钟某3（已于2016年1月20日死亡）原系夫妻，双方于2001年3月22日自愿签订《离婚协议书》，其中约定钟某3必须付给曾某50万元，但未能办理离婚登记。2001年5月21日，曾某与钟某3办理离婚登记并领取《离婚证》，但在2001年5月21日《离婚登记协议书》中没有钟某3必须付给曾某50万元的约定。现曾某以钟某3未按《离婚协议书》约定支付其50万元为由诉至一审法院。因此，钟某3与曾某于2001年3月22日签订的《离婚协议书》是否有效成为本案的争议焦点。
第一，虽然钟某3与曾某于2001年3月22日签订了《离婚协议书》，但双方协议离婚未成。2001年5月21日双方在柳城县民政局办理离婚登记时，同时提交了2001年3月22日的《离婚协议书》和注明有东泉镇东泉街居委会“调解无效”的《离婚申请书》（2001年3月22日申请）。到居委会调解是到民政局办理离婚登记的前置程序，前述两份材料应视为用以证明双方是在居委会调解无效后才到民政局申请正式离婚的。
第二，钟某3与曾某在2001年5月21日到柳城县民政局再次填写了由柳州市民政局印制的《离婚申请书》和《离婚登记协议书》并在民政局备案，但在有钟某3签字的2001年5月21日《离婚登记协议书》中并没有关于钟某3要支付给曾某50万元的约定。同时，《离婚协议书》中除了涉诉50万元人民币的债权债务在双方离婚后长达15年之久没有实际履行外，《离婚协议书》另一约定“桂房证字第0225894号共有证号：0221808号房产归钟某3所有”也没有兑现，至今该套房产仍为钟某3和曾某共有。因此，二审判决认定钟某3于2001年5月21日在柳城县民政局办理正式登记离婚时，对于2001年3月22日《离婚协议书》因钟某3的反悔且至今没有履行并无不当。
第三，在钟某3与曾某离婚后长达15年之久的时间里，曾某无证据证明其曾向钟某3要求支付诉争的50万元人民币，直至钟某32016年死亡后才到法院起诉要求在钟某3的遗产范围内偿还其50万元，而林某1、林某2、钟某1、钟某2、罗某等继承人要举证证实16年前，死者钟某3与曾某在民政局办理离婚时并没有50万元的债务约定是十分困难的。曾某称其每年均向钟某3讨要50万元以及因钟某3不支付50万元而没有协助钟某3办理桂房证字第0225894号房产过户的理由，未能提供充分证据予以证实。因此，二审判决参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十四条“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。”之规定，由于钟某3与曾某于2001年3月22日达成的以登记离婚为条件的财产分割协议即《离婚协议书》，双方协议离婚未成，且钟某3于2001年5月21日在民政局办理离婚登记时反悔，认定该《离婚协议书》无效并不无当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曾某的再审申请。
审判长 周家开
审判员 曾亦桦
审判员 韦志勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈安戈
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂民申457号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾某，女，1961年11月6日出生,汉族,住柳城县。委托代理人：龙向阳，广西纵华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林某1，女，1968年10月13日出生,汉族，住柳州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林某2，女，1995年12月18日出生,汉族,住柳州市。一审被告：钟某1，女，1985年4月3日出生，汉族，住东莞市。一审被告：钟某2，男，1994年12月20日出生，汉族，住柳州市。一审被告：罗某,女,1927年04月27日出生,壮族,住柳城县。再审申请人曾某因与被申请人林某1、林某2及一审被告钟某1、钟某2、罗某被继承人债务清偿纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终1304号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾某再审申请称：（一）二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律明显错误；（二）一审判决程序合法，认定事实客观公正，适用法律正确，依法应予维持。为此，曾某依法申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院认为：本案事实表明，曾某与钟某3（已于2016年1月20日死亡）原系夫妻，双方于2001年3月22日自愿签订《离婚协议书》，其中约定钟某3必须付给曾某50万元，但未能办理离婚登记。2001年5月21日，曾某与钟某3办理离婚登记并领取《离婚证》，但在2001年5月21日《离婚登记协议书》中没有钟某3必须付给曾某50万元的约定。现曾某以钟某3未按《离婚协议书》约定支付其50万元为由诉至一审法院。因此，钟某3与曾某于2001年3月22日签订的《离婚协议书》是否有效成为本案的争议焦点。第一，虽然钟某3与曾某于2001年3月22日签订了《离婚协议书》，但双方协议离婚未成。2001年5月21日双方在柳城县民政局办理离婚登记时，同时提交了2001年3月22日的《离婚协议书》和注明有东泉镇东泉街居委会“调解无效”的《离婚申请书》（2001年3月22日申请）。到居委会调解是到民政局办理离婚登记的前置程序，前述两份材料应视为用以证明双方是在居委会调解无效后才到民政局申请正式离婚的。第二，钟某3与曾某在2001年5月21日到柳城县民政局再次填写了由柳州市民政局印制的《离婚申请书》和《离婚登记协议书》并在民政局备案，但在有钟某3签字的2001年5月21日《离婚登记协议书》中并没有关于钟某3要支付给曾某50万元的约定。同时，《离婚协议书》中除了涉诉50万元人民币的债权债务在双方离婚后长达15年之久没有实际履行外，《离婚协议书》另一约定“桂房证字第0225894号共有证号：0221808号房产归钟某3所有”也没有兑现，至今该套房产仍为钟某3和曾某共有。因此，二审判决认定钟某3于2001年5月21日在柳城县民政局办理正式登记离婚时，对于2001年3月22日《离婚协议书》因钟某3的反悔且至今没有履行并无不当。第三，在钟某3与曾某离婚后长达15年之久的时间里，曾某无证据证明其曾向钟某3要求支付诉争的50万元人民币，直至钟某32016年死亡后才到法院起诉要求在钟某3的遗产范围内偿还其50万元，而林某1、林某2、钟某1、钟某2、罗某等继承人要举证证实16年前，死者钟某3与曾某在民政局办理离婚时并没有50万元的债务约定是十分困难的。曾某称其每年均向钟某3讨要50万元以及因钟某3不支付50万元而没有协助钟某3办理桂房证字第0225894号房产过户的理由，未能提供充分证据予以证实。因此，二审判决参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。”之规定，由于钟某3与曾某于2001年3月22日达成的以登记离婚为条件的财产分割协议即《离婚协议书》，双方协议离婚未成，且钟某3于2001年5月21日在民政局办理离婚登记时反悔，认定该《离婚协议书》无效并不无当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾某的再审申请。审判长  周家开审判员  曾亦桦审判员  韦志勇二〇一八年三月二十一日书记员  陈安戈
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初323号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：浙江力诺流体控制科技股份有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市南滨街道高新技术（阁巷）园区围一路。
法定代表人：陈晓宇。
原告杭州快版科技有限公司诉被告浙江力诺流体控制科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年三月五日
书记员 吴梦瑶
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执172号
佟宏宇、刘耀北、王长平：
本院在执行申请执行人佟宏宇与被执行人刘耀北、王长平民间借贷纠纷一案中，被执行人王长平自动履行了全部执行内容，给付申请执行人标的款本金、利息、案件受理费、执行费合计336390.00元。案件已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年四月十九日
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初279号
原告：绥阳县宏汇投资有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇乐天路145号。
法定代表人：李建飞，该公司总经理。
委托代理人：游勤江，严正律师事务所律师。
委托代理人：方芳，严正律师事务所实习律师。
被告：张江涛，男，1977年6月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人：陈子靳，贵州鼎尊律师事务所律师。
委托代理人：靳雅云，贵州鼎尊律师事务所律师。
本院在审理原告绥阳县宏汇投资有限公司诉被告张江涛民间借贷纠纷一案中，原告绥阳县宏汇投资有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥阳县宏汇投资有限公司的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绥阳县宏汇投资有限公司撤回起诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告绥阳县宏汇投资有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 李淑玲
二〇一八年四月二十三日
法官助理 毛娅娅
书 记 员 陈 轲
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审138号
申请执行人邓州市国土资源局。
法定代表人赵航，任局长。
委托人代理人刘振阳，该局工作人员。
被执行人翟祥申，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】5031号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人翟祥申为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月2日作出邓国土资执罚决字【2017】5031号行政处罚决定，认定：被执行人翟祥申于2017年2月占用林扒镇南许村126平方米的一般农田建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）拆除在违法占用的126平方米一般农田上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。（2）并对其违法占用的126平方米一般农田每平方米处10元的罚款，计罚款人民币1260元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。申请执行内容：拆除违法占用的126平方米一般农田上新建建筑物，恢复土地原状。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】5031号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字【2017】5031号行政处罚决定，准予强制执行。
二、本案的执行由邓州市国土资源局依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 森
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一八年四月二日
书 记 员 孙 东
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1381行审138号申请执行人邓州市国土资源局。法定代表人赵航，任局长。委托人代理人刘振阳，该局工作人员。被执行人翟祥申，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】5031号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人翟祥申为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月2日作出邓国土资执罚决字【2017】5031号行政处罚决定，认定：被执行人翟祥申于2017年2月占用林扒镇南许村126平方米的一般农田建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）拆除在违法占用的126平方米一般农田上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。（2）并对其违法占用的126平方米一般农田每平方米处10元的罚款，计罚款人民币1260元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。申请执行内容：拆除违法占用的126平方米一般农田上新建建筑物，恢复土地原状。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】5031号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字【2017】5031号行政处罚决定，准予强制执行。二、本案的执行由邓州市国土资源局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 森审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一八年四月二日书 记 员  孙 东
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初132号
原告沈海龙，男，1986年10月20日出生，住河北省邯郸市临漳县。
被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队，住所地北京市朝阳区王四营乡马坊寺村366号。
负责人李冬，大队长。
原告沈海龙（以下称原告）请求撤销被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队公安简易处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告沈海龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沈海龙负担（已交纳）。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年二月七日
书 记 员 孙 雯
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏8601刑初46号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人卢丰收（别名卢峰），男，1977年6月23日生，汉族，初中文化程度，农民，住江苏省邳州市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月1日被取保候审。
被告人卢新满（曾用名卢辉），男，1983年1月27日生，汉族，初中文化程度，农民，住江苏省邳州市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月1日被取保候审。
被告人杨海利（别名卢复生），男，1977年3月17日生，汉族，小学文化程度，农民，住江苏省邳州市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月1日被取保候审。
被告人高品东（别名高磊），男，1973年6月15日生，汉族，小学文化程度，农民，住江苏省邳州市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月1日被取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉【2018】117号起诉书指控被告人卢丰收、卢新满、杨海利、高品东犯滥伐林木罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人卢丰收、卢新满、杨海利、高品东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月，被告人卢丰收、卢新满、杨海利、高品东等四人共同购买了卢某1、高某1、高某2等人所有的位于邳州市碾庄镇泗庄村卢家组古运河堰上的杨树。后四被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，将其中的81棵杨树予以砍伐。经邳州市林业局认定，被砍伐的林木为省级重点公益林；经邳州市林业技术指导站现场勘查，被砍伐林木的总立木蓄积为33.8443立方米。
2017年2月23日，被告人卢丰收被公安机关传唤到案；同日，被告人卢新满、杨海利、高品东被公安机关电话传唤到案。四被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人卢丰收、卢新满、杨海利、高品东供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有公安机关出具的受案登记表、发破案经过、到案经过、常住人口信息，邳州市林业局出具的邳州市碾庄镇泗庄村古运河右堤杨树伐区位置图及关于被伐杨树性质的认定书，证人卢某、高某1、高某2、靳某等人的证言，被告人卢丰收、卢新满、杨海利、高品东的供述与辩解，现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公益林是为改善生态环境、保持生态平衡、维护保护生物多样性等满足人类社会生态、社会需求和可持续发展的主体功能而提供的公益性、社会性产品或服务的林木。公益林遭到破坏，会产生水土流失、生态破坏、生物多样性受损的严重后果，最终危及人类自身安全。被告人卢丰收、卢新满、杨海利、高品东无视上述危害性，违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，予以支持。被告人卢丰收、卢新满、杨海利、高品东的行为具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节，系共同犯罪。被告人卢丰收到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人卢新满、杨海利、高品东犯罪后主动到案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚；四被告人当庭均表示自愿认罪，愿意承担所犯罪名的法律责任，积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。经委托邳州市司法局进行社会调查，四被告人均符合社区矫正条件，司法行政机关愿意对其接收监管。综上，为保护国家森林资源，惩罚滥伐林木犯罪，根据四被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人卢丰收犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人卢新满犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人杨海利犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人高品东犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟源
法官助理 杨洋
二〇一八年三月三十日
书 记 员 汤喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条……违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木”数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木”数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3269号
原告：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，统一社会信用代码915001056635946209。
法定代表人：张祥建，总经理。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗茂路，重庆索达律师事务所实习律师。
被告：唐冰，性别、出生年月、民族不详，住重庆市江北区。
原告重庆市安润物业管理有限公司与被告唐冰物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆市安润物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐冰的起诉。
本院认为，原告重庆市安润物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市安润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取31.21元，由原告重庆市安润物业管理有限公司负担。
审 判 员 王大伟
二〇一八年三月三十日
法官助理 姚丽君
书 记 员 胡文奇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4098号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校、姚泳涵，广东凯扬律师事务所律师。
被告：许某，男，汉族，1977年04月07日出生，住广东省惠州市惠阳区。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告许某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚泳涵到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2012年6月28日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告发放贷款65000元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.59%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2012年6月29日向被告发放了65000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年9月28日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金21892.96元，利息15191.1元，复利5148.5元，共计42232.56元。原告多次向其催收未果。原告认为，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，请判如所请。1.判令被告立即向原告偿还借款本金21892.96元，利息15191.1元，复利5148.5元（利息、复利暂计至2017年3月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告许某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年6月28日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》[合同编号：平银（惠州）个贷字（2012）第（RL20120629000605）号]，合同约定：原告向被告发放贷款65000元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.59%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2012年6月29日向被告发放65000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告没有按约履行还款义务，截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金21892.96元，利息15191.1元，复利5148.5元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用借款合同、银行流水单、个人贷款出账凭证、还款清单、贷款帐户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告许某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金21892.96元，利息15191.1元（暂计至2017年3月20日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）;
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元（原告已预交856元），由被告许某负担727元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
人民陪审员 李国强
人民陪审员 邓兆新
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11622号
原告：上海城投水务(集团)有限公司供水�公司，住所地上海市杨浦区杨树浦路XXX号XXX幢。负责人：姚黎光，董事长。委托代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：王志清，男，1963年11月15日生，汉族，户籍所在地上海市松江区九亭镇朱泾浜村松联440号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司诉被告王志清供用水合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司的委托代理人陈明坚到庭参加诉讼。被告王志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司向本院提出诉讼请求：判令被告即时交付欠交的自来水费(含排水费)人民币(以下币种同)18,812.30元。事实和理由：被告系上海市松江区九亭镇朱泾浜村松联440号的自来水用水户，原告为该用水户的自来水供水单位，被告应当按时向原告交付自来水费(含排水费)。至2016年4月被告拖欠自来水费(含排水费)共计18,812.30元，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告王志清未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系松江区九亭镇朱泾浜村松联440号的自来水用水户，原告为该用水户的自来水供水单位。原告每两个月抄一次水表，抄表数为抄表当月及上月用水量。2009年5月(抄表月为6月)至2016年4月，被告共计拖欠自来水费11,800.74元、排水费7,011.54元。以上事实，有欠费明细表、常口现实库信息资料及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同；用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费。根据《上海市排水设施使用费征收管理办法》的有关规定，排水设施是指接纳、输送、处理废污水的排水管网、泵站和污水处理厂及其附属设施；接纳废污水的江、河、浜、明渠等，视同排水设施。居民应缴纳的排水费，由排水公司委托自来水公司代为征收，排水费额由自来水公司在自来水缴费通知单上列明，居民应在缴纳自来水费的同时，一并缴纳排水费。现原告作为被告的自来水供水单位，在向被告供水后，被告应当全额向原告支付供水费和排水费，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志清于本判决生效之日起十日内支付原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司自2009年5月起至2016年4月止的自来水费11,800.74元、排水费7,011.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取计135元，由被告王志清负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一六年九月二十二日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终23号
上诉人（原审被告）：张佩，女，1982年4月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：吕东，男，1975年11月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
第三人（原审被告）：张鹏，男，1981年7月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人张佩因与被上诉人吕东及第三人张鹏案外人执行异议之诉一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初8174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初8174号民事判决；
本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。
上诉人张佩预交的二审案件受理费9800元，予以退回。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年一月十二日
书记员 夏 鹏
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一特字第50号
申请人蒋欢，女，2013年11月26日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
法定代理人蒋良武（系申请人祖父），男，1956年7月10日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民。
申请人蒋欢要求宣告王李兰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蒋欢诉称，申请人的父亲蒋平于2013年11月29日死亡，母亲王李兰于2013年12月2日离家出走，至今未归，下落不明，现申请人随祖父蒋良武生活。为维护申请人的合法权益，特向法院起诉，请求宣告被申请人王李兰为失踪人。
经查，被申请人王李兰，女，1990年6月6日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，住耒阳市余庆乡石王村10组，系申请人母亲。被申请人于2013年12月2日起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年12月21日在人民法院报发出寻找被申请人王李兰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人王李兰仍然下落不明。
本院认为，申请人蒋欢要求宣告被申请人王李兰为失踪人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告王李兰为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐资望
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 谢 艳
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初241号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人陆某
辩护人杨某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人陆某犯妨害公务罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘建东、代理检察员周玥出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陆某于2015年6月16日17时许，在葫芦岛市连山区寺儿堡镇刘某家中，用拳头殴打正在进行易燃易爆物品检查的葫芦岛市公安局连山分局寺儿堡派出所所长李某面部，阻碍其执行公务。经鉴定：李某面部损伤为轻微伤。案后经调解，被告人陆某一次性赔偿被害人李某经济损失人民币
10000.00元，被害人对被告人表示谅解，不再追究被告人的刑事责任和其它民事责任。
上述事实，被告人陆某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，司法鉴定意见书，公安机关证明，调解笔录等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人陆某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人陆某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陆某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人陆某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2016年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
审 判 员 康翠平
人民陪审员 孟繁星
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李玉鹏
安�省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初264号
原告：何永喜，男，1956年10月7日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
委托诉讼代理人:邹永建,安徽会峰律师事务所律师。
被告：王李，男，1976年1月2日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告何永喜与被告王李买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 齐丽丽
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 王金敏
代理书记员 周淑君
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初570号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谢春波，男，1995年3月2日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告谢春波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告谢春波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢春波偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年9月10日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告谢春波未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，被告谢春波通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告谢春波向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告谢春波实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告谢春波没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告谢春波承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告谢春波签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告谢春波在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告谢春波，故被告谢春波应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月10日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告谢春波经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢春波在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年9月10日起计算至实际还款之日止）；
被告谢春波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢春波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西泗民初字第366号
原告：徐某。
被告：吴某。
本院在审理原告徐某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，原告徐某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 庞邦彩
二〇一四年九月二十四日
书记员 倪倩虹
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00919-3号
申请执行人刘昌华。
申请执行人刘克春。
申请执行人刘克洋。
申请执行人刘志康。
申请执行人刘勇。
申请执行人郑瑞华。
申请执行人刘昌军。
申请执行人汪桃香。
申请执行人邹治军。
申请执行人董明利。
被执行人余合林。
申请执行人刘昌华等十人与被执行人余合林追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额231884.40元，未执行标的额231884.40元。在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00919号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月二日
书记员 余怀东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初301号
原告张某甲，男，1928年3月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告王某某，女，1925年10月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
上列两原告共同委托代理人张某丙，男，住上海市奉贤区。
原告张乙，女，1983年10月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告彭某某，女，1960年3月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告吴某某，女，1987年3月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告张某甲、王某某、张乙与被告彭某某、吴某某法定继承纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8103民初402号
原告：友谊县友谊锅炉制造厂，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县友谊镇铁路南。
法定代表人：安金龙，该公司经理。
被告：黑龙江红兴隆农垦龙脉供热有限公司，住所地黑龙江省集贤县二九一农垦社区四委七十八栋01号。
法定代表人：许敬国，该公司经理。
原告友谊县友谊锅炉制造厂与被告黑龙江红兴隆农垦龙脉供热有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原�友谊县友谊锅炉制造厂处于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告友谊县友谊锅炉制造厂的撤诉理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告友谊县友谊锅炉制造厂的撤诉。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告友谊县友谊锅炉制造厂处负担。
审判员 张英杰
二〇一八年四月九日
书记员 孙 松
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0103民初465号
原告：湖南成工华河机械有限公司，住所地湖南省长沙市天心区中意一路1144号。
法定代表人：王宏一，董事长。
委托诉讼代理人：尚荣华，男，1976年8月28日出生，汉族，住长沙市开福区，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：谢香英，女，1986年12月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市，该公司员工。
被告：陆晓峰，男，1979年11月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告湖南成工华河机械有限公司（以下简称成工华河公司）与被告陆晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法由审判员吴贵平适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告成工华河公司及其委托诉讼代理人尚荣华、谢香英到庭参加诉讼，被告陆晓峰因拒收经本院邮寄的送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成工华河公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告挖机货款36900元以及逾期付款违约金39300元（暂计至2018年1月12日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告陆晓峰未到庭应诉，也没有提交答辩，视为放弃答辩及举质证权利。
本院经审理认定事实如下：2011年10月22日，成工华河公司（作为甲方）与陆晓峰（作为乙方）签订《销售合同》，约定乙方购买甲方神钢液压挖掘机一台（型号为SK60-C，机号为LE09-C5916），一次性全款价格为人民币37万元，在款项未付清之前，挖机的所有权属于甲方，乙方应按照欠条中的承诺按时还款，其中任何一笔逾期超过15日的，甲方有权选择要求乙方立即偿还未到期部分在内的所有欠款，并按照拖欠总额的每日千分之二计算违约金，或者解除合同。合同签订后，被告向原告出具欠条和承诺书，承诺被告于交机当日先交款8万元，余款29万元分18期还清。2011年10月28日，被告向原告出具收到条，收到条载明“今收到贵公司销售的神钢挖掘机SK60一台，机号LE09-C5916,配置为标配。设备完好，备件齐全”。截止2018年1月12日，被告尚欠原告挖机货款36900元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的销售合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，均应当依约履行各自义务。原告依约履行了其义务，被告亦应当履行支付货款的义务，故对于原告请求被告偿还购买挖机款36900元的诉讼请求，本院予以支持，对于被告应当支付的违约金，原告主张的违约金过高，本院酌情予以调整为12000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陆晓峰于本判决生效后十日内向原告湖南成工华河机械有限公司支付购买挖机款36900元及逾期付款违约金12000元；
二、驳回原告湖南成工华河机械有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1705元，因适用简易程序减半收取853元，由被告陆晓峰负担800元，原告湖南成工华河机械有限公司负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴贵平
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 扶 琎
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1834号
原告：吉林市中环物业服务有限公司。住所地吉林市丰满区。
法定代表人：陶文波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋利忠，吉林旺诚律师事务所律师。
被告：魏海南，女，汉族，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市中环物业服务有限公司与被告魏海南物业服务合同纠纷一案中，吉林市城华物业服务有限公司于2018年6月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市中环物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市中环物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告吉林市中环物业服务有限公司负担。
审判员 马 冰
二〇一八年六月十一日
书记员 王伯婷
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0825民初299号
原告:徐闻县农村信用合作联社，住所地：徐闻县徐城镇红旗一路***号。
法定代表人:林一贝，该联社理事长。
委托代理人:张宗仁，男，1971年12月18日出生，汉族，系徐闻县农村信用合作联社锦和信用社主任助理，
委托代理人：陈达，男，1966年6月27日出生，汉族，系徐闻县农村信用合作联社锦和信用社信贷员，
被告：王堪寿，男，1953年12月20日出生，汉族，务农，住徐闻县。
被告：郑光表，男，1981年6月10日出生，汉族，务农，住徐闻县。
原告徐闻县农村信用合作联社与被告王堪寿、郑光表金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告徐闻县农村信用合作联社于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被告王堪寿、郑光表主动向原告徐闻县农村信用合作联社提出还清所欠的全部贷款本息为由提出撤诉申请，理由充分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费818元，减半收取计409元，由原告徐闻县农村信用合作联社负担（原告已支付）。
审 判 长 杨 成
人民陪审员 余明列
人民陪审员 蔡勇敢
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3197号
原告：厦门固家乐物业有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪莲北二路1523号，统一社会信用代码91350203MA2XP68JXK。
法定代表人：王海军。
被告：洪海泉，男，1978年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告厦门固家乐物业有限公司与被告洪海泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告厦门固家乐物业有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门固家乐物业有限公司以洪海泉已缴清物业费用等款项为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门固家乐物业有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年四月二日
法官助理 蒋煜之
书 记 员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7845号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘文安，男，1968年9月2日出生，汉族，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘文安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,084.69元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,084.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2372号
罪犯王顺生，现在天津市监狱服刑。
本院于2007年1月5日作出(2006)一中刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人王顺生犯故意杀人、非法持有枪支罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失231938.77元。天津市高级人民法院于2007年2月10日作出（2007）津高刑一核字第6号刑事裁定，予以核准。天津市高级人民法院于2009年5月22日作出（2009）津高刑一执字第80号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年6月10日作出（2011）津高刑执字第0100号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年6月10日起至2029年6月9日止。本院以（2012）一中刑执字第6130号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年6月10日起至2028年8月9日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王顺生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王顺生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王顺生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王顺生减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月10日起至2027年11月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 史军锋
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第143号
申请人马素平。
被申请人潍坊秦丰生物饲料有限公司。
地址：昌邑市。
被申请人谢建辉。
被申请人王金辉。
申请人马素平与被申请人潍坊秦丰生物饲料有限公司、谢建辉、王金辉机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人给申请人造成损失，申请人为维护其合法权益，于2014年4月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款1300000元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一的规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊秦丰生物饲料有限公司、谢建辉、王金辉银行存款1300000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张素云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 冯永欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3935号
罪犯彭升，于湖南省永顺县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年6月29日作出了(2009)甬余刑初字第625号刑事判决，以被告人彭升犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭升在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭升在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭升在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭升减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十月十九日
代书记员 何锦霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初37299号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告邸维举，男，1984年11月21日生，汉族，户籍地安徽省。被告李岩，女，1988年8月1日生，汉族，户籍地安徽省。原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行(以下至判决主文前简称中信银行上海五牛城支行)与被告邸维举、李岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员黄婧担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告邸维举、李岩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行上海五牛城支行诉称，2013年7月24日，原告与被告邸维举签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告邸维举发放贷款人民币67,340元；贷款期限为36个月，自2013年9月6日起至2016年9月6日止；贷款发放时利率为9.98%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；被告邸维举连续3个月或累计6个月逾期或未按照约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告邸维举立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。被告邸维举以其名下车辆向原告提供抵押并办理了抵押登记，担保范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。原告认为，原告与被告邸维举所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告邸维举未按时足额还款，应承担违约责任及抵押担保责任。被告李岩与被告邸维举系夫妻关系，上述借款形成于被告邸维举、李岩夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。为此原告起诉要求：1、依法判令被告邸维举、李岩归还原告借款本金65,727.80元；2、依法判令被告邸维举、李岩支付原告利息9,416.6元、逾期利息9,839.46元，暂计至2016年1月20日，要求支付至实际清偿之日止；3、依法判令被告邸维举承担抵押担保责任。如被告邸维举不履行上述还款义务的，以其名下车牌号为“沪C3XX**”、车架号为“LBEHDAEB4DZ051698”抵押车辆折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费用由各被告共同承担。被告邸维举、李岩均未作答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、原告与被告邸维举签署的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及借款凭证、车辆登记信息，证明原告为被告邸维举提供贷款67,340元，被告邸维举以其名下车辆提供抵押并办理了抵押登记；证据2、结婚证复印件，证明被告李岩与被告邸维举系夫妻关系，借款形成于被告李岩与被告邸维举夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任；证明3、计息清单，证明欠款本息金额。被告邸维举、李岩均未提供证据。经审理查明，原告所诉属实。本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。抵押物已办理抵押登记，原告经登记为抵押权人，本院予以确认。被告邸维举未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。上述借款形成于被告邸维举与被告李岩夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任，本院予以确认。被告邸维举、李岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邸维举、李岩应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金65,727.80元；二、被告邸维举、李岩应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2016年1月20日的利息9,416.60元、逾期利息9,839.46元，及自2016年1月21日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以本金65,727.80元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算)；三、如被告邸维举、李岩未履行上述第一、二项判决义务，原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行可以与被告邸维举协商，以车牌号为“沪C3XX**”、车架号为“LBEHDAEB4DZ051698”抵押车辆折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告邸维举所有，不足部分由被告邸维举、李岩继续清偿。案件受理费1,924元，财产保全费869元，公告费600元，共计3,393元，由被告邸维举、李岩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初37299号原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告邸维举，男，1984年11月21日生，汉族，户籍地安徽省。被告李岩，女，1988年8月1日生，汉族，户籍地安徽省。原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行(以下至判决主文前简称中信银行上海五牛城支行)与被告邸维举、李岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员黄婧担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告邸维举、李岩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行上海五牛城支行诉称，2013年7月24日，原告与被告邸维举签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告邸维举发放贷款人民币67,340元；贷款期限为36个月，自2013年9月6日起至2016年9月6日止；贷款发放时利率为9.98%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；被告邸维举连续3个月或累计6个月逾期或未按照约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告邸维举立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。被告邸维举以其名下车辆向原告提供抵押并办理了抵押登记，担保范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。原告认为，原告与被告邸维举所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告邸维举未按时足额还款，应承担违约责任及抵押担保责任。被告李岩与被告邸维举系夫妻关系，上述借款形成于被告邸维举、李岩夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。为此原告起诉要求：1、依法判令被告邸维举、李岩归还原告借款本金65,727.80元；2、依法判令被告邸维举、李岩支付原告利息9,416.6元、逾期利息9,839.46元，暂计至2016年1月20日，要求支付至实际清偿之日止；3、依法判令被告邸维举承担抵押担保责任。如被告邸维举不履行上述还款义务的，以其名下车牌号为“沪C3XX**”、车架号为“LBEHDAEB4DZ051698”抵押车辆折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费用由各被告共同承担。被告邸维举、李岩均未作答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、原告与被告邸维举签署的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及借款凭证、车辆登记信息，证明原告为被告邸维举提供贷款67,340元，被告邸维举以其名下车辆提供抵押并办理了抵押登记；证据2、结婚证复印件，证明被告李岩与被告邸维举系夫妻关系，借款形成于被告李岩与被告邸维举夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任；证明3、计息清单，证明欠款本息金额。被告邸维举、李岩均未提供证据。经审理查明，原告所诉属实。本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。抵押物已办理抵押登记，原告经登记为抵押权人，本院予以确认。被告邸维举未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。上述借款形成于被告邸维举与被告李岩夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任，本院予以确认。被告邸维举、李岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邸维举、李岩应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金65,727.80元；二、被告邸维举、李岩应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2016年1月20日的利息9,416.60元、逾期利息9,839.46元，及自2016年1月21日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以本金65,727.80元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算)；三、如被告邸维举、李岩未履行上述第一、二项判决义务，原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行可以与被告邸维举协商，以车牌号为“沪C3XX**”、车架号为“LBEHDAEB4DZ051698”抵押车辆折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告邸维举所有，不足部分由被告邸维举、李岩继续清偿。案件受理费1,924元，财产保全费869元，公告费600元，共计3,393元，由被告邸维举、李岩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 婧审 判 员  张巍巍人民陪审员  乐新祥二〇一六年六月二十三日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13072号
申请执行人：佛山市申通快递有限公司，住所：广东省佛山市南海区里水镇里官路布新段布新工业区6号，组织机构代码：694716252
经营者：李伟，该公司总经理。
委托代理人：彭绍伦，广东循理律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海闪行自行车有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙沙墩胡村开发区胡伟良自建2号厂房二层，组织机构代码：325134998。
法定代表人：陈枝友。
申请执行人佛山市申通快递有限公司与被执行人佛山市南海闪行自行车有限公司邮寄服务合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初19559号民事判决书，向本院申请执行被执行人快递费172096.92元及迟延履行债务利息3614元（以172096.92元为本金从2017年6月10日起暂计至2017年10月7日止按日万分之1.75计算）。根据申请执行人申请，本院于2017年10月11日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及相关银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，2017年12月13日，本院依法到被执行人的经营所在地的村民委员会调查，发现该公司已停产关闭，厂内设备已被搬走，厂房是向村民所租用。2018年1月8日，本院与申请执行人公司金沙分部负责人一并到其所指的被执行人“处所”，发现该“处所”并不是被执行人的经营地址，也没有证据证明该地址的财物是被执行人所有。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 蔡泽基
执行员 陈官灿
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 扬
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13072号申请执行人：佛山市申通快递有限公司，住所：广东省佛山市南海区里水镇里官路布新段布新工业区6号，组织机构代码：694716252经营者：李伟，该公司总经理。委托代理人：彭绍伦，广东循理律师事务所律师。被执行人：佛山市南海闪行自行车有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙沙墩胡村开发区胡伟良自建2号厂房二层，组织机构代码：325134998。法定代表人：陈枝友。申请执行人佛山市申通快递有限公司与被执行人佛山市南海闪行自行车有限公司邮寄服务合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初19559号民事判决书，向本院申请执行被执行人快递费172096.92元及迟延履行债务利息3614元（以172096.92元为本金从2017年6月10日起暂计至2017年10月7日止按日万分之1.75计算）。根据申请执行人申请，本院于2017年10月11日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及相关银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，2017年12月13日，本院依法到被执行人的经营所在地的村民委员会调查，发现该公司已停产关闭，厂内设备已被搬走，厂房是向村民所租用。2018年1月8日，本院与申请执行人公司金沙分部负责人一并到其所指的被执行人“处所”，发现该“处所”并不是被执行人的经营地址，也没有证据证明该地址的财物是被执行人所有。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  蔡泽基执行员  陈官灿二〇一八年一月二十九日书记员  张 扬
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初421号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吉朝辉，男，1988年1月13日出生，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市荥阳市，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吉朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告吉朝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉朝辉偿还原告借款本金人民币934.88元及利息(利息自2017年8月20日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告吉朝辉未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，被告吉朝辉通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告吉朝辉向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通的支付方式向被告吉朝辉实际支付了借款本金934.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告吉朝辉没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告吉朝辉承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告吉朝辉签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告吉朝辉在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吉朝辉，故被告吉朝辉应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月20日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吉朝辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉朝辉在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币934.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年8月20日起计算至实际还款之日止）；
被告吉朝辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吉朝辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。