wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初82660号
原告：王少明，男，1964年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：杜文萍，女，1970年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路XXX号XXX层。
法定代表人：殷哲。
委托诉讼代理人：成华江，上海尧正律师事务所律师。
原告王少明诉被告杜文萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员颜佩娥、人民陪审员吴凤鸣、褚凤英组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。审理中，法院依法追加诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司为本案第三人。原告王少明、第三人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司(以下简称诺亚公司)的委托诉讼代理人成华江到庭参加诉讼。被告杜文萍经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王少明向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜文萍协助将坐落于上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室(以下简称804室或系争房屋)房屋产权过户登记至原告王少明名下；2、判令被告杜文萍支付原告王少明违约金人民币(以下币种相同)432,000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月21日，原、被告签订房地产买卖合同，合同约定由被告杜文萍将804室以总价144万元转让给原告；原告应在签订合同时支付首期房款134万元，于该房屋产权过户至原告名下当日支付被告剩余的10万元房款；又约定，该房屋可以在3年内办理产权过户手续，逾期未办或者无法办理，被告应承担违约责任，并赔付购房款30%的违约金。此后，原告按约向被告杜文萍支付房款134万元，被告则将804室的房屋实物交付原告。后被告怠于配合原告办理产权过户登记手续，且于2017年7月4日与第三人诺亚公司签订借款抵押合同，合同约定被告向第三人诺亚公司借款275万元，被告以804室房产抵押给第三人作为还款担保。被告的以上行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，具体诉请如前。
被告杜文萍未作答辩。
第三人诺亚公司述称，诺亚公司于2017年7月4日与被告杜文萍签订借款抵押合同，合同约定被告向第三人借款275万元，被告以804室房产抵押给第三人作为还款担保。现被告没有其他财产偿还借款，第三人对本案系争房屋享有抵押权，对该房屋有优先受偿的权利。本案原告与被告杜文萍签订的房屋买卖合同已不能履行，原告应依照相关法律规定向被告请求弥补损失。
经审理查明，2009年11月12日，拆迁人上海市浦东新区土地资源储备中心与被拆迁人杜建明签订《上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》，协议明确被拆迁人为杜建明，被安置人为周林仙、杜文军、杜文萍、杜一袆、杜文芳、李慧、李辰昊、张水英、邹朝慧等，被安置房屋为包括804室在内的若干套房屋。2012年12月21日，原、被告签订房地产买卖合同，合同约定由被告将拆迁安置房804室以总价144万元转让给原告；原告应在签订合同时向被告支付首期房款134万元，于房屋产权过户至原告名下时支付被告尾款10万元；又约定，被告承诺804室房屋可以在3年内办理产权过户手续，逾期未办或无法办理，由被告承担违约责任，并赔付购房款30%的违约金。此后，原告王少明于2012年12月21日以银行转账方式向被告杜文萍支付房款134万元，并随即入住804室房屋。2015年12月2日，804室房产过户登记至被告杜文萍名下。2017年7月4日，被告与第三人诺亚公司签订借款抵押合同，合同约定由被告向诺亚公司借款275万元，被告以804室房产抵押给诺亚公司作为还款担保。2017年10月，诺亚公司以杜文萍为被告向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，要求杜文萍返还借款。该案在审理过程中，诺亚公司申请财产保全，804室房产于2017年10月12日被上海市杨浦区人民法院查封。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同意思表示真实，形式、内容合法，应属合法有效。被告收取系争房屋的大部分房款、原告已实际入住，涉案买卖合同得以部分履行。系争房屋未能完成产权过户，是因系争房屋因他案诉讼被司法查封、转让过户受限所致。原告以涉案买卖合同为据要求继续办理系争房屋产权过户手续，因系争房屋权利行使已受司法限制，故原告要求被告将系争房屋产权过户至原告名下的诉请，本院不予支持。被告在已将804室房产转让给原告的情形下又将该房产抵押给第三人作为还款担保，导致系争房产被司法查封而无法过户登记至原告名下，被告的行为已构成违约，理应承担违约责任。原告要求被告按房产总价的30%向原告支付违约金432,000元，符合房屋买卖合同的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告杜文萍经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告王少明要求判令被告杜文萍协助将坐落于上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告王少明名下的诉讼请求；
二、被告杜文萍应于本判决生效之日起十日内向原告王少明支付违约金432,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,780元及财产保全费5,000元，由被告杜文萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 颜佩娥
人民陪审员 褚凤英
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 范肇宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
…
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1428号
原告：张晓敏，女，汉族。
被告：鲍玉祥，男，汉族。
原告张晓敏与被告鲍玉祥保证合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓敏到庭参加了诉讼，被告鲍玉祥经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告鲍玉祥偿还借款50000元；2、要求被告鲍玉祥给付利息13000元，利息计算至给付之日止。事实和理由：2016年8月16日，李少田在原告处借款50000元，被告鲍玉祥自愿为李少田担保，担保方式为连带责任保证，双方约定借款期限为一年，按月利率2％计算利息，借款到期后，原告张晓敏无法联系到借款人，担保人也不偿还借款，原告无奈诉至法院，要求被告鲍玉祥给付借款及利息63000元。
被告鲍玉祥无答辩。
原告张晓敏围绕诉讼请求依法提交了2016年8月16日借款合同一份，本院组织当事人进行了质证。被告鲍玉祥对原告张晓敏提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年8月16日，债务人李少田在原告张晓敏处借款50000元，约定月利率2%，还款日期为2017年8月15日，由被告鲍玉祥为其担保，担保方式为连带责任保证。此款逾期后，债务人李少田未能偿还借款，现原告张晓敏诉至法院，要求被告鲍玉祥偿还借款50000元、利息13000元，利息计算至给付之日止。
本院认为，原告张晓敏要求被告鲍玉祥偿还债务人李少田借款50000元，因被告鲍玉祥系债务人李少田的担保人，且借款合同中明确约定担保方式为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因该笔债务并未超过保证期间，故原告张晓敏的该项诉讼请求，本院予以支持。原告张晓敏要求被告鲍玉祥给付利息13000元，双方对利率有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，利息计算至2017年9月16日为13000（50000元×2%×13个月）元。
综上所述，原告张晓敏的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、的规定，判决如下：
被告鲍玉祥于本判决生效之日，偿还原告张晓敏借款50
000元；
被告鲍玉祥于本判决生效之日，给付原告张晓敏利息12
000元，自2017年9月17日起至本判决生效之日止，按月利率2％计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由被告鲍玉祥承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 李 谦
二〇一七年十一月三日
书记员 王齐会
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初1428号原告：张晓敏，女，汉族。被告：鲍玉祥，男，汉族。原告张晓敏与被告鲍玉祥保证合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓敏到庭参加了诉讼，被告鲍玉祥经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告鲍玉祥偿还借款50000元；2、要求被告鲍玉祥给付利息13000元，利息计算至给付之日止。事实和理由：2016年8月16日，李少田在原告处借款50000元，被告鲍玉祥自愿为李少田担保，担保方式为连带责任保证，双方约定借款期限为一年，按月利率2％计算利息，借款到期后，原告张晓敏无法联系到借款人，担保人也不偿还借款，原告无奈诉至法院，要求被告鲍玉祥给付借款及利息63000元。被告鲍玉祥无答辩。原告张晓敏围绕诉讼请求依法提交了2016年8月16日借款合同一份，本院组织当事人进行了质证。被告鲍玉祥对原告张晓敏提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年8月16日，债务人李少田在原告张晓敏处借款50000元，约定月利率2%，还款日期为2017年8月15日，由被告鲍玉祥为其担保，担保方式为连带责任保证。此款逾期后，债务人李少田未能偿还借款，现原告张晓敏诉至法院，要求被告鲍玉祥偿还借款50000元、利息13000元，利息计算至给付之日止。本院认为，原告张晓敏要求被告鲍玉祥偿还债务人李少田借款50000元，因被告鲍玉祥系债务人李少田的担保人，且借款合同中明确约定担保方式为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因该笔债务并未超过保证期间，故原告张晓敏的该项诉讼请求，本院予以支持。原告张晓敏要求被告鲍玉祥给付利息13000元，双方对利率有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，利息计算至2017年9月16日为13000（50000元×2%×13个月）元。综上所述，原告张晓敏的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、的规定，判决如下：被告鲍玉祥于本判决生效之日，偿还原告张晓敏借款50000元；被告鲍玉祥于本判决生效之日，给付原告张晓敏利息12000元，自2017年9月17日起至本判决生效之日止，按月利率2％计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由被告鲍玉祥承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员 李 谦二〇一七年十一月三日书记员 王齐会
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04525号
上诉人（原审被告）但远峰。
委托代理人朱涛，重庆万康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）项型容。
上诉人但远峰与被上诉人项型容民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年4月9日作出（2014）长法民初字第01424号民事判决，但远峰对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员钟拯担任审判长并主审，与审判员章兴东、代理审判员黄清山组成合议庭，共同负责对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院于2014年7月24日组织各方当事人进行了询问调查。上诉人但远峰的委托代理人朱涛、被上诉人项型容参加了询问调查。本案现已审理终结。
项型容在一审中诉称：双方系朋友关系，但远峰因急需资金向其借款20000元。2010年2月26日但远峰向其出具借条一张，约定于2013年3月10日归还借款。借款到期后，经多次向但远峰催收，但远峰找各种理由拒绝归还借款。现请求人民法院判令但远峰偿还借款20000元，并支付以20000元为基数从2014年2月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止的利息。
但远峰在一审中答辩称：2010年2月26日向项型容借款并出具借条属实，但借条约定的时间是2010年3月10日还款，借款到期后项型容从未要求归还借款，因此其主张归还借款20000元已经过了诉讼时效，不应当得到支持。
一审法院审理查明：2010年2月26日，但远峰向项型容借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到项型容现金人民币20000.00元整大写贰万元整。还款日期三月十号左右。借款人：但远峰，2010.2.26。”
一审法院认为：但远峰向项型容借款并出具借条，项型容向但远峰支付了20000元现金，该借款合法有效，依法应受法律保护。关于但远峰抗辩借款经过诉讼时效的问题，因但远峰出具的借条载明还款日期3月10日左右，根据借条约定具体还款时间不能确定，双方对还款时间约定不明确。对还款时间约定不明确的，借款人可以随时归还，出借人可以催告借款人在合理期限内归还借款。因此，项型容要求但远峰归还借款符合法律规定，对于但远峰的抗辩理由，不予采纳。借条未约定借款期间的利息，视为不支付借款利息。但对逾期还款期间的利息应予支付，项型容主张逾期利息从2014年2月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决：但远峰在本判决生效后五日内偿还项型容20000元，并支付以此为基数从2014年2月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的逾期利息。案件受理费减半收取150元，由但远峰负担。
一审判决宣判后，但远峰不服，向本院提起上诉，请求撤销原判；依法改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。其主要理由认为2010年2月26日借条载明还款日期为3月10日左右，虽然未写明具体年限，但依据生活常理判断应是指当年3月10日，一审认定还款期限约定不明是错误的，据此认定本案借款未过诉讼时效也是错误的。
被上诉人项型容在二审中答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据本案借条内容，一审判决认定还款期限约定不明并无不当，其据此认定本案借款未过诉讼时效期间是正确的。上诉人上诉理由不能成立。一审判决认定事实本清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人但远峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 黄清山
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 金 秋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申74号
再审申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司巫山支公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东东路432号1单元2层，统一社会信用代码915002376664342430。
主要负责人：刘保权，经理。
委托诉讼代理人：徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：广江鹏，重庆钜沃律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王大利，男，1957年7月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：成静轶，重庆巨力律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：重庆名仕国际旅行社有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢19-10号，统一社会信用代码91500108569905875A。
法定代表人：方亮，总经理。
委托诉讼代理人：夏志军，男，该公司工作人员。
被申请人（原审被告）：巫山县神女旅游汽车运输有限公司，住所地重庆市巫山县广东路中路177号旅游大厦，组织机构代码56160029-2。
法定代表人：龚宪法，总经理。
被申请人（原审被告）：唐伟，男，1981年11月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司巫山支公司（以下简称平安保险巫山支公司）因与被申请人王大利、重庆名仕国际旅行社有限公司(以下简称名仕公司）、巫山县神女旅游汽车运输有限公司（以下简称神女运输公司）、唐伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第13382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安保险巫山支公司申请再审称：1、唐伟在公安机关作出的陈述系其个人单方意思表示，检察机关针对唐伟涉嫌交通肇事作出的不予起诉决定是刑法意义上的认定，不能与民事意义上的举证责任所等同，而交警部门作出的《道路交通事故认定书》已认定唐伟存在逃逸，因此，原审判决认定唐伟离开现场的行为不构成逃逸缺乏证据证明。2、原审判决认定其公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任系法律适用错误。本案存在唐伟发生交通事故后逃逸以及唐伟未经神女运输公司及名仕公司同意私自驾车办理私事的情形，符合商业三者险中免责条款的约定，其不应承担责任。
王大利提交意见称：因唐伟肇事逃逸证据不足，检察院已作出对唐伟不起诉决定；唐伟驾驶车辆是经过名仕公司和神女运输公司同意的，属职务行为。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
名仕公司提交意见称：本次事故发生后，唐伟只是离开事故现场，没有证据证明唐伟主观上存在逃逸；唐伟驾驶车辆是经过公司同意的，属职务行为。
神女运输公司、唐伟未提交意见。
本院经审查认为：本案的争议焦点为本案是否存在保险合同约定的交通事故发生后逃逸、未经被保险人同意驾车两项平安保险巫山支公司免赔的情形。经审查，神女运输公司系渝X**金龙大型普通客车所有人，在平安保险巫山支公司对该车投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，神女运输公司为该车的被保险人。保险合同约定，事故发生后逃离现场、未经被保险人同意或允许驾车的，保险人不负赔偿责任。2014年3月28日，神女运输公司与名仕公司签订《包车合同》，将该车出租给名仕公司，租车时间为2014年4月1日至2014年4月16日。2014年4月8日23时08分许，名仕公司聘请的驾驶员唐伟驾驶该车由巴南区经李家沱大桥往九龙坡方向行驶，当行驶至李家沱大桥桥面路段临时停车后倒车时，与后方正常行驶的由王大利驾驶的普通二轮摩托车相撞，致王大利倒地后被客车碾压，造成王大利受伤的交通事故。2014年5月12日，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定唐伟在禁止倒车的桥梁上倒车且对车后情况观察不够发生交通事故后逃离现场，负此次事故全部责任。关于唐伟在事发后驾车离开现场是否属逃逸的问题。逃逸是指驾驶人明知发生交通事故，为逃避法律处罚而驾车逃离事故现场的行为。本案中，虽然《道路交通事故认定书》认定唐伟在事发后逃离现场，但唐伟在公安机关多次陈述，其驾车离开时并不知道发生了交通事故，次日从他人处得知自己驾驶的车辆发生了交通事故后，主动到公安机关接受调查，并无逃避法律处罚的主观故意；且重庆市公安局九龙坡区分局以唐伟驾车将王大利碾压致重伤并逃逸为由，认定唐伟涉嫌交通肇事罪，移送重庆市九龙坡区人民检察院审查起诉，该院因事实不清、证据不足决定对唐伟不予起诉，故平安保险巫山支公司称唐伟在事发后驾车离开现场属逃逸的证据不充分，本院不予支持。关于唐伟驾驶车辆是否属未经被保险人同意的问题。本案中，神女运输公司将该车出租给名仕公司，由名仕公司聘请驾驶员驾驶车辆，因此名仕公司使用、管理车辆已征得被保险人神女运输公司同意，而本案交通事故系在名仕公司租用该车期间发生，此次车辆的使用应视为经过了神女运输公司的同意。而唐伟系名仕公司聘请的驾驶员，只接受名仕公司的管理，其驾车无须征得神女运输公司同意，故本案唐伟驾车不属于未经被保险人同意的情形，平安保险巫山支公司的该项理由亦不成立。综上，平安保险巫山支公司称本案存在唐伟发生交通事故逃逸、未经被保险人同意私自驾车的情形，其公司不应在商业三者险限额内承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，平安保险巫山支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司巫山支公司的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴 平
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民申74号再审申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司巫山支公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东东路432号1单元2层，统一社会信用代码915002376664342430。主要负责人：刘保权，经理。委托诉讼代理人：徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：广江鹏，重庆钜沃律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王大利，男，1957年7月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：成静轶，重庆巨力律师事务所律师。被申请人（原审被告）：重庆名仕国际旅行社有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢19-10号，统一社会信用代码91500108569905875A。法定代表人：方亮，总经理。委托诉讼代理人：夏志军，男，该公司工作人员。被申请人（原审被告）：巫山县神女旅游汽车运输有限公司，住所地重庆市巫山县广东路中路177号旅游大厦，组织机构代码56160029-2。法定代表人：龚宪法，总经理。被申请人（原审被告）：唐伟，男，1981年11月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司巫山支公司（以下简称平安保险巫山支公司）因与被申请人王大利、重庆名仕国际旅行社有限公司(以下简称名仕公司）、巫山县神女旅游汽车运输有限公司（以下简称神女运输公司）、唐伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第13382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平安保险巫山支公司申请再审称：1、唐伟在公安机关作出的陈述系其个人单方意思表示，检察机关针对唐伟涉嫌交通肇事作出的不予起诉决定是刑法意义上的认定，不能与民事意义上的举证责任所等同，而交警部门作出的《道路交通事故认定书》已认定唐伟存在逃逸，因此，原审判决认定唐伟离开现场的行为不构成逃逸缺乏证据证明。2、原审判决认定其公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任系法律适用错误。本案存在唐伟发生交通事故后逃逸以及唐伟未经神女运输公司及名仕公司同意私自驾车办理私事的情形，符合商业三者险中免责条款的约定，其不应承担责任。王大利提交意见称：因唐伟肇事逃逸证据不足，检察院已作出对唐伟不起诉决定；唐伟驾驶车辆是经过名仕公司和神女运输公司同意的，属职务行为。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。名仕公司提交意见称：本次事故发生后，唐伟只是离开事故现场，没有证据证明唐伟主观上存在逃逸；唐伟驾驶车辆是经过公司同意的，属职务行为。神女运输公司、唐伟未提交意见。本院经审查认为：本案的争议焦点为本案是否存在保险合同约定的交通事故发生后逃逸、未经被保险人同意驾车两项平安保险巫山支公司免赔的情形。经审查，神女运输公司系渝X**金龙大型普通客车所有人，在平安保险巫山支公司对该车投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，神女运输公司为该车的被保险人。保险合同约定，事故发生后逃离现场、未经被保险人同意或允许驾车的，保险人不负赔偿责任。2014年3月28日，神女运输公司与名仕公司签订《包车合同》，将该车出租给名仕公司，租车时间为2014年4月1日至2014年4月16日。2014年4月8日23时08分许，名仕公司聘请的驾驶员唐伟驾驶该车由巴南区经李家沱大桥往九龙坡方向行驶，当行驶至李家沱大桥桥面路段临时停车后倒车时，与后方正常行驶的由王大利驾驶的普通二轮摩托车相撞，致王大利倒地后被客车碾压，造成王大利受伤的交通事故。2014年5月12日，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定唐伟在禁止倒车的桥梁上倒车且对车后情况观察不够发生交通事故后逃离现场，负此次事故全部责任。关于唐伟在事发后驾车离开现场是否属逃逸的问题。逃逸是指驾驶人明知发生交通事故，为逃避法律处罚而驾车逃离事故现场的行为。本案中，虽然《道路交通事故认定书》认定唐伟在事发后逃离现场，但唐伟在公安机关多次陈述，其驾车离开时并不知道发生了交通事故，次日从他人处得知自己驾驶的车辆发生了交通事故后，主动到公安机关接受调查，并无逃避法律处罚的主观故意；且重庆市公安局九龙坡区分局以唐伟驾车将王大利碾压致重伤并逃逸为由，认定唐伟涉嫌交通肇事罪，移送重庆市九龙坡区人民检察院审查起诉，该院因事实不清、证据不足决定对唐伟不予起诉，故平安保险巫山支公司称唐伟在事发后驾车离开现场属逃逸的证据不充分，本院不予支持。关于唐伟驾驶车辆是否属未经被保险人同意的问题。本案中，神女运输公司将该车出租给名仕公司，由名仕公司聘请驾驶员驾驶车辆，因此名仕公司使用、管理车辆已征得被保险人神女运输公司同意，而本案交通事故系在名仕公司租用该车期间发生，此次车辆的使用应视为经过了神女运输公司的同意。而唐伟系名仕公司聘请的驾驶员，只接受名仕公司的管理，其驾车无须征得神女运输公司同意，故本案唐伟驾车不属于未经被保险人同意的情形，平安保险巫山支公司的该项理由亦不成立。综上，平安保险巫山支公司称本案存在唐伟发生交通事故逃逸、未经被保险人同意私自驾车的情形，其公司不应在商业三者险限额内承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，平安保险巫山支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司巫山支公司的再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年五月十八日书 记 员  吴 平
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5303号
原告深圳市金宝盈珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园（二期）21号厂房一、二楼。
法定代表人胡燕珊，总经理。
委托代理人苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人王玉�，深圳市国科知识产权代理事务所商标代理人。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人暴红侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
案由：商标驳回复审行政纠纷
被诉决定：商评字〔2015〕第0000054715号关于第13808791号“银瓷御品”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年8月12日。
本院受理时间：2015年9月30日。
开庭审理时间：2015年11月10日。
被告以原告申请注册的第13808791号“银瓷御品”商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，申请商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、�请商标具有独特含义，作为商标使用在陶器等商品上具有一定的显著性，能够起到区分服务来源的作用，具有商标应有的显著性。二、通过原告的使用，申请商标已经具有一定的知名度，从而使申请商标的显著性得以进一步增强。综上，原告请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持。
本院经审理查明：
一、申请商标
1、申请人：原告。
2、申请号：13808791。
3、申请日期：2013年12月26日。
4、标识：
5、指定使用商品（第21类）：盆（碗）；成套杯、碗、碟；家庭用陶瓷制品；陶瓷；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）；唐三彩；水晶工艺品；茶具（餐具）；花瓶；食�用保温容器；瓷、陶瓷、陶土或玻璃艺术品。
二、其它事实
原告在商标驳回复审阶段及本案诉讼阶段提交了相应的产品实物及店面照片、宣传报道等相关证据，但其明确表示上述证据并不涉及申请商标在其指定使用商品上的实际使用情况。
上述事实，有申请商标商标档案、被诉决定、复审申请书、当事人提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十一条第一款第（二）款规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。第十一条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
本案中，申请商标为“银瓷御品”纯文字商标，“银”、“瓷”为目前瓷器用品的常用原料，“御品”易被相关公众理解为瓷器等商品的产品等级，“银瓷御品”整体表征了申请商标指定使用商品的原料、成分、产品等级等特点，难以发挥区分商品来源的作用，故被告认定在上述服务上申请商标属于《商标法》第十一条第一款第（二）款规定的情形，并无不当。
关于原告主张申请商标通过使用已经具有较高的知名度，其显著性得以进一步增强，应当予以注册一节，商标一旦获准注册，其商标专用权及商标禁用权的范围即及于全国。因此，不具备显著特征的标志只有经过使用已为相关公众广为知晓，从而具备区分商品或服务来源功能时，法院方可认定该特定标志经过使用具备了显著特征。而“为相关公众广为知晓”的判断应当与商标法关于构成“驰名商标”的标准相一致，即应结合《商标法》第十四条以及《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案�应用法律若干问题的解释》第五条关于认定驰名商标的因素予以确定。本案中，原告明确表示其提交的证据并不涉及申请商标在其指定使用商品上的实际使用情况，故原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市金宝盈珠宝首饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市金宝盈珠宝首饰有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王东勇
审 判 员 张晓丽
人民陪审员
仝连飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 任 燕
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山法刑初字第00086号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人向某某，男，1995年3月28日出生于重庆市巫山县，汉族，高中文化，城镇居民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月24日被巫山县公安局刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
被告人唐某甲（绰号：华子），男，1994年1月25日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月24日被巫山县公安局刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
被告人程某某，男，1995年11月8日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月24日被巫山县公安局刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
被告人曾某某，男，1994年4月27日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月24日被巫山县公安局刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）73号起诉书，指控被告人向某某、唐某甲、程某某、曾某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派代理检察员付佩出庭支持公诉，被告人向某某、唐某甲、程某某、曾某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日晚，被告人向某某、唐某甲、程某某、曾某某与李某某、陈某甲、张某甲、陈某乙、周某某、陈某丙等10余人在巫山县某某镇某某歌厅的某某甲包房内唱歌。因该包房内唱歌的人与某某乙包房内唱歌的人相互认识，向某某、唐某甲等人便到某某乙包房内敬酒。在敬酒时，某某乙包房内的张伟不喝酒，说了一句“我喝不得了，OK？”。被告人向某某、唐某甲看张某乙不顺眼，商量要去打张某乙。向某某进到某某乙包房误将包房内的唐某丙当成张某乙，将唐某丙拉出包房进行殴打。正在某某甲KTV大厅玩耍的庙宇镇卫生院医生龚某某见状，上前劝架，被向某某打了一拳。随后，向某某、唐某甲、程某某、曾某某等人进入某某乙包房准备打张某乙，与包房内唱歌的唐某丙、唐某丁、张某丙、谭某某等人发生冲突，谭某某被殴打致伤。经巫山县公安局物证鉴定中心鉴定，谭某某的损伤程度系轻伤二级。
2015年1月23日，被告人向某某、唐某甲、程某某、曾某某接到巫山县公安局庙宇镇派出所民警电话通知后到案，并如实供述了上述事实。
2015年2月7日被告人向某某、唐某甲、程某某、曾某某与被害人谭某某达成赔偿协议，一次性赔偿了被害人各项经济损失6万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人向某某、唐某甲、程某某、曾某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被害人谭某某的陈述；证人周某某、陈某乙、陈某丙、何某某等人的证言；刑事受案登记表、立案决定书、监控视频光盘、辨认笔录及现场图、验伤记录、鉴定意见、赔偿协议、收条、谅解书、抓获经过、户口证明及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某、唐某甲、程某某、曾某某在公共场所无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人向某某、唐某甲、程某某、曾某某主动到案，如实供述其犯罪事实，均系自首，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法对四被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人向某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人唐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人曾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵正雄
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一五年五月七日
书 记 员 吕 磊
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1208号
原告田同喜，男，1972年11月20日出生，汉族，个体工商户，住安阳市安阳新区。
委托代理人郭彦江，河南秉正律师事务所律师。
被告尚文杰，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，住安阳市安阳新区。
原告田同喜诉被告尚文杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭彦江到庭参加诉讼，被告尚文杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田同喜诉称，被告尚文杰于2013年1月8日从原告处赊欠走化肥款项计5235元，期间历经若干次催要及中间人调解，被告至今分文未付。因此诉至法院请求判令被告尚文杰立即偿还原告欠款5235元，利息按照月息3%计算。
被告尚文杰未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告尚文杰于2013年1月8日从原告田同喜处购买化肥合计款项5235元未付款，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告尚文杰欠天脊化肥款共5235元，欠款时间最长两个月，超过两个月时效，要追加3%利息。因被告尚文杰常年不在家居住，安阳市安阳新区高庄镇开信村村委会于2015年12月15日开具证明：尚文杰系开信村村民，但长期不在我村居住，联系不上本人且至今下落不明。
以上事实，有原告田同喜提交的2013年1月8日借据一份、高庄镇开信村村委会证明一份以及原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告尚文杰于2013年1月8日向原告田同喜购买化肥共计5235元未付款，并向原告出具欠条，故原告要求被告偿还化肥款，事实清楚证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付欠款之日至还款之日按月息3%的利息，但双方约定的利息过高，被告应从2013年3月8日至判决还款之日按年息24%向原告付息。被告尚文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告尚文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告田同喜欠款人民币5235元，并从2013年3月8日至本判决还款之日止按年息24%向原告支付利息；
二、驳回原告田同喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尚文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年七月十八日
代理书记员 冼世超
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第83号
公诉机关尉犁县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1967年2月9日出生小学文化程度，个体，无前科。2015年5月6日因涉嫌合同诈骗罪被尉犁县公安局刑事拘留，同年6月2日因涉嫌合同诈骗罪由尉犁县人民检察院批准逮捕，次日由尉犁县公安局执行逮捕，同年8月18日因涉嫌合同诈骗罪由尉犁县人民检察院决定取保候审。2015年8月31日因涉嫌合同诈骗罪由尉犁县人民法院决定取保候审。
尉犁县人民检察院以尉检刑诉（2015）第61号起诉书指控被告人张某某犯合同诈骗罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。尉犁县人民检察院检察员宋丽出庭支持公诉，被告人�某某，被害人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月5日，被告人张某某谎称自己在尉犁县五号小区有抵帐房，与被害人陈某某签订楼房转让协议，将五号小区属于尤尔尼沙某某买买提住房转让给陈某某，约定房价为15.5万元，当日张某某收取陈某某购房款5万元，2014年1月12日收取购房款8万元，后被告人张某某将13万元用于偿还个人债务。被告人张某某现已退还房款13万元。
公诉机关认为：被告人张某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取现金13万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
�诉机关的量刑意见为：被告人张某某犯合同诈骗罪，建议判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。对公诉机关的量刑意见无异议。
公诉机关对被告人张某某定罪方面的证据有：证据一、书证：（1）受案登记表、立案决定书各一份。（2）被告人张某某的常住人口信息一份。（3）被害人陈某某的身份证复印件一份。（4）楼房转让合同一份、收据二份。（5）尉犁县五号小区某室拆迁协议及购房通知单一份。（6）商品房买卖合同、保障性住房补充合同各一份、收据二份。（7）转让合同二份、证明一份。（8）在逃人员登记信息表、抓获经过各一份。（9）前科证明一份。证据二、证人证言。证据三、被害人陈述。证据四、被告人供述。
对以上公诉机关提供被告人张某某定罪方面的�据，被告人张某某均无异议，本院予以确认。
被告人张某某定罪方面未向法庭提供证据。
公诉机关对被告人张某某量刑方面提供证据如下：收条二份、谅解书二份。对上述证据被告人张某某均无异议，本院予以确认。
被告人张某某量刑方面未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年8月5日，被告人张某某谎称自己在尉犁县五号小区有抵帐房，与被害人陈某某签订楼房转让协议，将五号小某房转让给陈某某，约定房价为15.5万元，当日张某某收取陈某某购房款5万元，2014年1月12日收取购房款8万元，后被告人张某某将13万元用于偿还个人债务。
另查明，庭审前被告人张某某已向被害人陈某某退赃13万元，被害人陈某某出具了对被告人张某某的谅解书。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，与他人签订合�，骗取他人现金13万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人张某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人张某某案发后，已全部退赃，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。庭审中被告人张某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年并处罚金5500元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱宪伟
审 判 员 孙 凯
人民陪审员 张冠东
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 高 威
河南尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第83号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人崔某某，男，因涉嫌交通肇事于2014年12月3日被尉氏县公安局刑事拘留，同年12月17日转逮捕。现押尉氏县看守所。
辩护人侯喜兰，河南循规律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院助理检察员高丽平、书记员高丙申出庭支持公诉，被告人崔某某及辩护人侯喜兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月2日17时30分，被告人崔某某驾驶豫L509**号重型特殊结构货车沿S129线由南向北行驶至尉氏县大桥乡周庄村路口处，与由北向南左转弯通过道路被害人周某某骑的自行车相撞，造成周某某经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，崔某某承担此事故的主要责任。事故发生后，崔某某拨打110报警电话，并在现场等侯。
另查明，案发后，中国人寿财产股份有限公司漯河市中心支公司赔偿被害人家属110000元，漯河宏运汽车运输集团有限公司赔偿被害人家属70000元，车主司某某赔偿赔偿被害人家属2000元，被告人崔某某与被害人家属达成协议，一次性补偿被害人家属经济困难补偿金50000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人司某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，法医学尸体检验鉴定书，交通事故责任认定书，尉氏县公安局出具的证明，受理案件登记表，临颖县公安局车站派出所出具的证明，调解协议书、收到条、谅解书、撤诉申请书，（2015）尉民初字第406号民事调解书，收到条2份，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。事后，崔某某拨打110报警，并在现场等候，应认定为自首；案发后，保险公司、汽车运输公司及车主司某某已赔偿被害人家属经济损失；辩护人提出崔某某积极补偿被害人家属损失，并取得其谅解，且无前科，系初犯、偶犯，可从轻处罚，建议对其判处缓刑的辩护意见符合法律规定，予以采纳。宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 鑫
审判员 孙军玲
审判员 王培炎
二〇一五年五月十一日
书记员 杨 萌
河南尉氏县人民法院刑 事 判 决 书(2015)尉刑初字第83号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人崔某某，男，因涉嫌交通肇事于2014年12月3日被尉氏县公安局刑事拘留，同年12月17日转逮捕。现押尉氏县看守所。辩护人侯喜兰，河南循规律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院�理检察员高丽平、书记员高丙申出庭支持公诉，被告人崔某某及辩护人侯喜兰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月2日17时30分，被告人崔某某驾驶豫L509**号重型特殊结构货车沿S129线由南向北行驶至尉氏县大桥乡周庄村路口处，与由北向南左转弯通过道路被害人周某某骑的自行车相撞，造成周某某经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，崔某某承担此事故的主要责任。事故发生后，崔某某拨打110报警电话，并在现场等侯。另查明，案发后，中国人寿财产股份有限公司漯河市中心支公司赔偿被害人家属110000元，漯河宏运汽车运输集团有限公司赔偿被害人家属70000元，车主司某某赔偿赔偿被害人家属2000元，被告人崔某某与被害人家属达成协议，一次�补偿被害人家属经济困难补偿金50000元，并取得其谅解。上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人司某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，法医学尸体检验鉴定书，交通事故责任认定书，尉氏县公安局出具的证明，受理案件登记表，临颖县公安局车站派出所出具的证明，调解协议书、收到条、谅解书、撤诉申请书，(2015)尉民初字第406号民事调解书，收到条2份，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。事后，崔某某拨打110报警，并在现场等候，应认定为自首；案发后，保险公司、汽车运输公司及车主司某某已赔偿被害人家属经济损失；辩护人提出崔某某积极补偿被害人家属损失，并取得其谅解，且无前科，系初犯、偶犯，可从轻处罚，建议对其判处缓刑的辩护意见符合法律规定，予以采纳。宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 鑫审判员 孙军玲审判员 王培炎二〇一五年五月十一日书记员 杨 萌
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1022号
原告潘某。
被告黄某。
本院在审理原告潘某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，其自行处分民事诉讼权利行为，符合法律规定，不损害国家和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告潘某负担。
代理审判员 唐 成
二〇一五年七月六日
书 记 员 周嘉鑫
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第01743号
原告：李玉纠，曾用名李玉海，男，汉族，1958年12月4日生。
委托代理人：耿言忠，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：王兴年，男，汉族，1973年5月8日生。
委托代理人：凌必军，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：徐飞，男，汉族，1985年10月14日生。
本院在审理原告李玉纠诉被告王兴年、徐飞劳务合同纠纷一案中，原告李玉纠于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉纠的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉纠撤回起诉。
案件受理费50元，减半按25元收取，由原告李玉纠承担。
代理审判员 陈玲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 梁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03836号
罪犯梁端祥。曾因犯故意伤害罪，于1990年9月被判处有期徒刑五年六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市江宁区人民法院于2013年12月5日作出（2013）江宁刑初字第529号刑事判决，认定被告人梁端祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年3月28日起至2016年9月27日止。判决发生法律效力后，2013年12月20日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至2015年10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯梁端祥，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯梁端祥减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯梁端祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁端祥系二次以上故意犯罪，2014年11月、2015年7月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯梁端祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯梁端祥减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 丹
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1557-2号
申请执行人沈恒刚。
被执行人石永。
沈恒刚与石永男劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月14日作出的（2013）吴开民初字第0621号民事判决已经发生法律效力。依该判决，石永男应于判决生效之日起十日内支付沈恒刚200000元及自2013年5月2日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行期限最后一日的利息；案件受理费4500元，公告费600元，合计5100元，由石永男负担。因石永男未按生效法律文书确定的义务履行，权利人沈恒刚向本院申请执行，要求石永男立即支付205100元及逾期付款利息。本院已立案受理，执行标的205100元及相应利息，执行费2977元。
本院受理后，即向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。
执行中，经本院至相关部门查询，被执行人石永男名下无银行存款及房产、车辆的登记信息。现被执行人石永男下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴开民初字第0621号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 丁启龙
执行员 范志明
二〇一四年十二月十六日
书记员 虞 虹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13720号
原告周仁强，男，1988年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人史胜华，重庆广普律师事务所律师。
被告刘云，男，1971年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告龙云媚，女，1974年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告文旭东，男，1969年11月3日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告周仁强诉被告刘云、龙云媚、文旭东健康权纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告周仁强诉称，原告周仁强系重庆格林帕尔机械设备有限公司维修员。2010年4月19日上午，重庆格林帕尔机械设备有限公司安排周仁强等三人到李家沱交通枢纽平基土石方作业场地，为车主被告刘云维修推土机。12点左右，到达场地后对推土机进行清理，12点40左右，用钢管支撑的刀架缓慢下降，落离地面70公分左右时，维修人员见不方便操作，就叫推土机驾驶员被告文旭东（为被告刘云聘请）开启发动机，向上提升刀架。当被告文旭东站在驾驶室外启动发动机，准备提升刀架时，刀架突然下落，压住正在刀架K字架下方的维修人员原告周仁强，周仁强当时受伤。事故发生后，巴南区安全生产监督管理局执法大队于2010年6月1日对此事故作出巴南安监（2010）69号安全事故调查报告，认定被告文旭东负此次事故直接责任，被告刘云负主要责任。原告多次找三被告索赔无果。被告龙云媚与被告刘云系夫妻关系，也应当承担责任。原告起诉，要求三被告连带向原告支付人身损害赔偿款约500000元（其中包括医疗费、误工费、护理费、出院后的护理费、残疾赔偿金、后续医疗费、精神抚慰金等，具体金额以鉴定结果为准）。
经查，原告周仁强系重庆格林帕尔机械设备有限公司维修员。2010年4月19日上午11点左右，重庆格林帕尔机械设备有限公司安排原告周仁强等三人到李家沱交通枢纽平基土石方作业场地，为车主被告刘云维修TY230型推土机。原告周仁强等三名维修人员于中午12点左右到达场地后，开始对推土机刀架进行清理，12点40左右，用钢管支撑的刀架缓慢下降，落离地面70公分左右时，维修人员见不方便操作，就叫推土机驾驶员被告文旭东（为被告刘云聘请）开启发动机，向上提升刀架。当被告文旭东站在驾驶室外启动发动机，准备提升刀架时，刀架突然下落，压住正在刀架K字架下方的维修人员原告周仁强，致使其受伤。事故发生后，车主和现场人员将伤者送到重庆市第七人民医院进行医治。2010年4月20日，原告转院到重庆新桥医院住院治疗，2010年6月1日出院。2010年6月2日，原告又在重庆医科大学第一附属医院住院治疗，2010年10月2日出院。原告在上述医院治疗期间，原告垫付医疗费共70451.03元。
2010年12月31日，原告曾向重庆市九龙坡区人民法院起诉，要求重庆格林帕尔机械设备有限公司承担工伤赔偿责任。2011年11月，重庆市九龙坡区人民法院作出判决：一、重庆格林帕尔机械设备有限公司给付原告周仁强医疗费704510.3元；二、重庆格林帕尔机械设备有限公司给付原告周仁强一次性伤残补助金34059.3元；三、重庆格林帕尔机械设备有限公司给付原告周仁强一次性伤残津贴315822.6元；四、重庆格林帕尔机械设备有限公司给付原告周仁强一次性工伤医疗补助金46444.5元；五、重庆格林帕尔机械设备有限公司给付原告周仁强大部分护理依赖费（生活护理费）247704元；六、重庆格林帕尔机械设备有限公司给付原告周仁强住院伙食补助费5824元；七、重庆格林帕尔机械设备有限公司给付原告周仁强住院护理费9100元；八、重庆格林帕尔机械设备有限公司给付原告周仁强停工留薪期工资7035元；九、重庆格林帕尔机械设备有限公司给付原告周仁强交通费1000元、十、重庆格林帕尔机械设备有限公司给付原告周仁强营养费2000元；十一、重庆格林帕尔机械设备有限公司给付原告周仁强鉴定费920.3元；十二、重庆格林帕尔机械设备有限公司给付原告周仁强配置辅助器费106100元（以上一至十二项共846461元，该款扣除已支付原告的47500元，为798961元，此款由重庆格林帕尔机械设备有限公司于本判决生效后5日内付清）；十三、解除原告周仁强与重庆格林帕尔机械设备有限公司的劳动关系并终止双方的工伤保险关系；十四、驳回原告周仁强其余诉讼请求。该判决已发生法律效力。
2010年9月9日，原告周仁强以人身损害为由起诉被告刘云、被告龙云媚、被告文旭东以及重庆格林帕尔机械设备有限公司，请求四被告承担连带侵权责任。2013年7月22日，本院作出（2010）渝北法民初字第11009-1号民事裁定书，认为原告的起诉违反一事不再理的原则，不符合法律规定的起诉条件，遂裁定驳回原告周仁强的诉讼请求。该案已经发生法律效力。
上述事实，有（2010）渝北法民初字第11009-1号民事裁定书、当事人陈述等载案为凭，可以认定。
本院认为，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案中，原告周仁强曾以相同的事实及理由起诉本案被告刘云、龙云媚、文旭东，要求其承担侵权赔偿责任，该纠纷已经法院审理，并作出裁判，驳回了原告对被告刘云、龙云媚、文旭东的起诉。该裁定已经发生法律效力。原告周仁强对被告刘云、龙云媚、文旭东的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条关于“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，依法应当驳回原告周仁强对被告刘云、龙云媚、文旭东的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告周仁强的起诉。
本案案件受理费2900元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张 行
二〇一四年十月十一日
书 记 员 潘媛媛
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0981执字494号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行。
负责人：黄勇彬，系该行行长。
委托代理人王忠，男，系该行客户经理。
委托代理人张洁清，女，系该行客户经理。
被执行人袁土中。
被执行人马合菊。
被执行人包卧龙。
被执行人李菊花。
被执行人李小龙。
被执行人高润霞。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行与被执行人李小龙、高润霞、包卧龙、李菊花、袁土中、马合菊金融借款合同纠纷一案中，依据（2016）甘0981民初1165号民事调解书，被执行人李小龙、高润霞、包卧龙、李菊花、袁土中、马合菊应给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行案件款20000元、诉讼费902.5元，并承担申请执行费214元，总计21116.5元。在执行过程中查明，被执行人袁土中被刑事监禁，执行人李小龙、高润霞、包卧龙、李菊花、马合菊在本辖区内无可供执行的财产，经过“四查”查明，各被执行人均无其他无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱文礼
审判员 梁 鸿
审判员 龚海晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 倪 超
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0981执字494号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行。负责人：黄勇彬，系该行行长。委托代理人王忠，男，系该行客户经理。委托代理人张洁清，女，系该行客户经理。被执行人袁土中。被执行人马合菊。被执行人包卧龙。被执行人李菊花。被执行人李小龙。被执行人高润霞。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行与被执行人李小龙、高润霞、包卧龙、李菊花、袁土中、马合菊金融借款合同纠纷一案中，依据（2016）甘0981民初1165号民事调解书，被执行人李小龙、高润霞、包卧龙、李菊花、袁土中、马合菊应给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行案件款20000元、诉讼费902.5元，并承担申请执行费214元，总计21116.5元。在执行过程中查明，被执行人袁土中被刑事监禁，执行人李小龙、高润霞、包卧龙、李菊花、马合菊在本辖区内无可供执行的财产，经过“四查”查明，各被执行人均无其他无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱文礼审判员  梁 鸿审判员  龚海晶二〇一七年十月二十四日书记员  倪 超
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1362号
原告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：汤志强。
委托代理人:赵梓含。
被告：于振宾。
原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告于振宾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵梓含、被告于振宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月12日，我公司与被告签订了《前期物业服务协议》，约定由我公司为被告居住的“东方银座中心城”园区提供物业服务，受益人为该物业全体业主和使用人，受益人按房屋面积向我公司支付物业管理费用，逾期缴费的从逾期之日起按应交费用的日万分之五缴纳滞纳金。被告系该小区业主，房屋建筑面积66.69平方米，物业费标准为每月每平方米1.4元。被告拖欠2014年12月1日至2016年11月30日期间的物业费2241.60元未付，现诉至法院，请求：1.被告给付物业费2241.60元及滞纳金818.20元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积及拖欠物业费时间均属实。拖欠物业费的理由是：1.该楼没有验收合格，原告未取得行政主管部门颁发的入住通知书，无权向业主收取物业费，应当向开发公司收取物业费。由建设行政主管部门颁发的商品住房准住通知书是新房达到入住标准和使用居住条件的唯一合法凭证，也是物业公司和业主签署前期物业协议和收取物业费的法律依据。该小区因为消防不合格没有通过综合验收备案，也就无法取得商品住房交付使用通知书;2.原告按照每月每平方米1.4元收取没有依据。物业服务合同是办理入住时开发公司强迫签订的，否则不予办理入住;3.物业的服务是公共区域，不包括我们的套内面积，园区的车位广告费等公共区域的收入都被开发商占有，所以物业费应当由开发商承担。东方银座小区物业不是招投标物业，而是开发商的子公司。
经审理查明：2012年9月24日，原告通过招、投标的方式中标为沈阳市大东区东北大马路153号“东方银座中心城”前期物业服务企业。2014年9月17日，被告于振宾办理了沈阳市大东区房屋的入住手续。同日，原、被告就涉案房屋签订了前期物业服务协议，约定物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，高层住宅物业费收费标准为每月每平方米1.90元。被告系原告单位物业管理房屋的业主，住房建筑面积为66.69平方米。原告从2014年12月1日开始按每月每平方米1.40元的标准收取被告物业费。被告拖欠2014年12月1日至2016年11月30日期间的物业费2240元未付，原告诉至本院，要求被告给付物业费及滞纳金。
上述事实，有关于“东方银座中心城”前期物业服务合同备案的证明、中标通知书、前期物业服务协议、（2016）辽0104民初8672号民事判决书等证据及庭审笔录，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，为合法有效，对原、被告均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业费。因原告的实际收费标准低于合同约定的收费标准，不违反法律规定，故物业费收费标准应按照每月每平方米1.40元计算，被告应给付原告物业费2240元。因原告提供的物业整体服务未能尽善尽美，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。
被告主张诉争房屋未经验收合格,未取得行政主管部门颁发的入住通知书，原告无权向业主收取物业费，应当向开发公司收取物业费，依据《物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳，故物业公司收取物业费的时间应从业主收房之日起计算。故对被告的抗辩主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告于振宾于本判决发生法律效力后10日内给付原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司物业费2240元（缴费期间:2014年12月至2016年11月）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于振宾负担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一七年四月二十七日
书记员 董畅
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2873号
申请执行人周正，男，1964年12月21日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。
被执行人陈刚要，男，1978年1月3日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人张凌云，女，1976年8月28日出生，汉族，个体户，住所地同上。
依据（2016）苏1324民初1840号民事判决书，被执行人陈刚要、张凌云应付给申请执行人周正182599元及利息，案件受理费2062元、保全费620元由被执行人陈刚要、张凌云承担。经申请执行人周正申请，2016年7月28日，本院立案执行，2016年8月12日，本院向被执行人陈刚要、张凌云发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年8月12日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，周正在审理中保全了陈刚要所有的机器设备五台，案外人现提出执行异议正在审理中，未发现有其它可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年五月二十六日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2873号申请执行人周正，男，1964年12月21日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。被执行人陈刚要，男，1978年1月3日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人张凌云，女，1976年8月28日出生，汉族，个体户，住所地同上。依据（2016）苏1324民初1840号民事判决书，被执行人陈刚要、张凌云应付给申请执行人周正182599元及利息，案件受理费2062元、保全费620元由被执行人陈刚要、张凌云承担。经申请执行人周正申请，2016年7月28日，本院立案执行，2016年8月12日，本院向被执行人陈刚要、张凌云发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年8月12日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，周正在审理中保全了陈刚要所有的机器设备五台，案外人现提出执行异议正在审理中，未发现有其它可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年五月二十六日书记员 卢 瑶第1页/共3页
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初202号
原告洪琴，女，1977年1月1日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托诉讼代理人祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者。
被告李灶红，男，1965年10月23日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告洪琴诉被告李灶红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪琴的委托代理人祝军强、被告李灶红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪琴诉称，2013年间，被告多次以生意需资金周转为向原告借款，原告通过银行转账方式陆续借给被告120万，当时口头约定是按照月息2.5%支付利息。事后，被告并未兑现承诺，即未支付利息，也一直不归还借款本金。多次催要后，被告才自2014年11月份起，陆续支付了原告60万元。剩余借款本息，被告一直拖延不还。无奈，原告只得依法向贵院提起诉讼，要求依法判令被告归还原告借款60万元，本案诉讼费用由被告负担。
原告洪琴为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、银行交易清单打印件一份，证明原告将借款交付给被告的事实；
3、短信记录及视听资料（录音光盘及书面记录）各一份，证明原、被告间的民间借贷关系，原告共计交给被告借款120万元，借款按月息2.5%计算的事实。
被告李灶红辩称，被告是收到120万元，但当时原告是说帮忙的，不是借款；而且被告收到120万元，其中有10万元应原告要求取现后就还给了原告，实际上被告只收到110万元。这期间，被告还了60万元给原告，今年过年后原告女儿生病，被告还送了2万元去给原告，实际上只欠原告48万元，当然这笔钱被告是长辈，给原告女儿看病也应该。
被告李灶红未提交任何证据。
经审理查明，被告李灶红是原告洪琴的舅舅，2013年间，被告李灶红向原告洪琴借款周转，原告洪琴多次通过银行转账方式，将借款120万元交付给被告李灶红。因双方间是亲戚，故没有书面借据。此后，被告李灶红陆续归还了原告洪琴60万元。双方因剩余借款归还发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1-3号证据及原、被告双方当庭陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点是双方间是否存在借贷关系，以及实际发生的借款金额？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案原、被告双方间虽然没有书面借据，但原告提供的银行交易明细、双方间往来短信及录音资料，证明原告向被告交付的款项是借款，加上双方是亲戚，被告当庭承认收到原告交付的120万元，足已认定双方间属于借贷关系及实际借贷金额是120万元。原告在诉状表示已经收到被告归还的60万元，故可以免除被告归还该60万元借款的举证责任，并对该事实予以认定。被告辩称所收到的120万元借款中，有10万元当时即已取现归还原告，且实际还了原告62万元，仅欠48万元没有还给原告，但未能就其抗辩主张提供相应证据，依照证据规则，本院对其该抗辩主张不予采纳。据此，依照《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李灶红归还原告洪琴借款600,000元，限被告李灶红于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,900元（已减半收取），保全费2,020元，合计6,920元，由被告李灶红负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赵斌
二〇一七年五月十二日
书记员 沈韬
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01175号
原告：六安市开元汽车运输服务有限公司，住所地六安市经济开发区。
法定代表人：杨建斌，总经理。
委托代理人彭飞，该单位员工。
被告：樊远东，男，1979年9月21日生，汉族，长丰县人，住长丰县。
原告六安市开元汽车运输服务有限公司与被告樊远东服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市开元汽车运输服务有限公司委托代理人彭飞到庭参加诉讼，被告樊远东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月18日《开元汽车柴油分期付款服务合同》及《借款合同》，合同约定原告向被告提供汽车柴油分期付款服务，被告向原告返还租金。被告向原告借款1万元用于购买柴油，并约定被告必须在2011年11月18日向原告还清借款，每逾期1天按照本次借款总额的千分之一支付违约金。现原告已经如实履行了义务，但被告拒不按照合同履行还款义务。现诉请法院判令被告偿还下欠款1万元及违约金6900元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、开元汽车柴油分期付款服务合同，证明原被告签订了柴油分期合同。2、借款合同及借款单，证明被告借款1万元的事实。3、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
被告未作答辩，也未提交证据。
对原告提供的证据，本院依法给予认定。
综合原告提供的证据及原告庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2011年10月18日，原告与被告签订一份“开元汽车柴油分期付款服务合同”及一份“借款合同”，其中借款合同约定，被告挂靠在原告名下的一部车辆因资金困难，特向原告借款购买柴油，借款金额为1万元，借款期限为1个月，即自2011年10月18日起至2011年11月18日止，逾期还款，被告每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付违约金。合同签订当日，被告立据借到原告1万元，借款期满后，被告未向原告归还借款。原告催要无果后，于2013那年9月24日向本院提起诉讼。
上述事实有书证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间订立的“合同”系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，依法应认定为有效合同。被告欠款事实清楚，证据充分。被告逾期不还借款构成违约，依法应承担违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据，应视为是被告对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊远东应于本判决书生效之日起三日内付清所欠原告六安市开元汽车运输服务有限公司借款本金1万元；
被告樊远东应于本判决书生效之日起三日内向原告六安市开元汽车运输服务有限公司支付违约金6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元被告樊远东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 袁刚锋
二〇一三年十一月十二日
书记员 张金瑞
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条
依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条
当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01175号
原告：六安市开元汽车运输服务有限公司，住所地六安市经济开发区金太阳国际汽车城F1幢1单元68号。机构代码：56497637-5。
法定代表人：杨建斌，总经理。
委托代理人彭飞，该单位员工。
被告：樊远东，男，1979年9月21日生，汉族，长丰县人，住长丰县。
原告六安市开元汽车运输服务有限公司与被告樊远东服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市开元汽车运输服务有限公司委托代理人彭飞到庭参加诉讼，被告樊远东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月18日《开元汽车柴油分期付款服务合同》及《借款合同》，合同约定原告向被告提供汽车柴油分期付款服务，被告向原告返还租金。被告向原告借款1万元用于购买柴油，并约定被告必须在2011年11月18日向原告还清借款，每逾期1天按照本次借款总额的千分之一支付违约金。现原告已经如实履行了义务，但被告拒不按照合同履行还款义务。现诉请法院判令被告偿还下欠款1万元及违约金6900元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、开元汽车柴油分期付款服务合同，证明原被告签订了柴油分期合同。2、借款合同及借款单，证明被告借款1万元的事实。3、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
被告未作答辩，也未提交证据。
对原告提供的证据，本院依法给予认定。
综合原告提供的证据及原告庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2011年10月18日，原告与被告签订一份“开元汽车柴油分期付款服务合同”及一份“借款合同”，其中借款合同约定，被告挂靠在原告名下的一部车辆因资金困难，特向原告借款购买柴油，借款金额为1万元，借款期限为1个月，即自2011年10月18日起至2011年11月18日止，逾期还款，被告每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付违约金。合同签订当日，被告立据借到原告1万元，借款期满后，被告未向原告归还借款。原告催要无果后，于2013那年9月24日向本院提起诉讼。
上述事实有书证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间订立的“合同”系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，依法应认定为有效合同。被告欠款事实清楚，证据充分。被告逾期不还借款构成违约，依法应承担违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据，应视为是被告对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊远东应于本判决书生效之日起三日内付清所欠原告六安市开元汽车运输服务有限公司借款本金1万元；
被告樊远东应于本判决书生效之日起三日内向原告六安市开元汽车运输服务有限公司支付违约金6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元被告樊远东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 袁刚锋
二〇一三年十一月十二日
书记员 张金瑞
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条
依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条
当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2542号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
法定代表人：杨照福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。
被告:ＸＸ良，男，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司诉被告ＸＸ良物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审判员 姚梅
二〇一八年五月十五日
法官助理柳叶
书记员马悦
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初2542号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。法定代表人：杨照福，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。被告:ＸＸ良，男，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司诉被告ＸＸ良物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审判员  姚梅二〇一八年五月十五日法官助理柳叶书记员马悦
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）博民执字第426号
白春光诉徐先同买卖烟酒货款纠纷一案，淄博市博山区人民法院于1999年7月14日作出的（1999）博法民初字第836号民事判决书已发生法律效力。权利人于1999年9月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的4971元。
在执行过程中，经查被执行人徐先同无可供执行财产，且申请执行人白春光不能提供被执行人徐先同的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（1999）博民执字第426号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 尧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执6809-1号
申请执行人彭亮，男。
被执行人郑州信源机械设备销售有限公司。
法定代表人曹东英。
彭亮与郑州信源机械设备销售有限公司劳动争议一案，郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑经劳人仲案字（2017）0032号仲裁裁决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案执行。
执行过程中，本院于2017年10月9日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；于2017年9月30日首次对被执行人郑州信源机械设备销售有限公司进行网络查控，于2017年10月10日查封被执行人郑州信源机械设备销售有限公司名下的车牌号为豫AU82**汽车一辆；于2017年11月11日对被执行人进行第二次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产；于2018年2月22日对被执行人进行第三次网络查控，对被执行人的证券、房产、车辆、银行存款和工商登记信息进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；于2018年3月15日申请执行人彭亮与被执行人郑州信源机械设备销售有限公司达成执行和解协议，承诺愿意偿还申请人欠款，故本院的本次执行程序予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑经劳人仲案字（2017）0032号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定生效后，若被执行人郑州信源机械设备销售有限公司未按照执行和解协议履行，申请执行人彭亮随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年五月五日
书 记 员 王翊铭
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初887号
原告苏培尧，汉族，男，1987年7月20日出生，中国移动公司职工，四川省眉山市人。
身份证号：×××。
被告刘晓波，男，蒙古族，1984年2月22日出生，乌兰察布市人，无业。
身份证号：×××。
被告聂梅梅，女，汉族，1981年1月2日出生，无业，人，现住址同上。
身份证号：×××。
本院在审理原告苏培尧诉被告刘晓波、聂梅梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏培尧于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏培尧的撤诉申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏培尧撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏培尧负担。
审判员 张海霞
二〇一七年四月十七日
书记员 杨钰奇
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第80281号
原告邵世杰。
被告万新云。
被告孙钦宝。
本院在审理原告邵世杰与被告万新云、被告孙钦宝财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵世杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵世杰负担。
审判员 仲涛
二〇一五年六月二十四日
书记员 石健
内蒙古自治区磴口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磴刑初字第6号
公诉机关磴口县人民检察院。
被告人郭某甲，曾用名郭某乙，男，1975年5月18日出生于甘肃省古浪县，汉族，文盲，无固定职业，户籍登记地甘肃省古浪县，现住磴口县。无前科。因本案于2012年11月9日被磴口县公安局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。2012年12月21日被磴口县公安局取保候审，2013年12月19日被磴口县人民检察院取保候审，2014年1月17日经本院决定取保候审。
磴口县人民检察院以磴检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院在征得被告人同意后，于2014年1月24日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磴口县人民检察院指派代理检察员薛原出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某甲于2012年8月开始在被害人张某甲承包的磴口县某中学新建食堂楼的工地上打工。2012年9月开始，被告人郭某甲陆续盗窃三十多次将工地上的螺纹钢、扣件、山型卡子等工具材料拉回家中。2012年11月9日6时许，被告人郭某甲又在该工地上盗窃两捆（40根）钢筋套子，刚从工地外围墙出来就被值班工人发现当场将其抓住，后被告人郭某甲却借上厕所之机逃跑，公安机关将其在家中抓获归案。案发后，所盗赃物已发还被害人。经鉴定被盗物品价值共计1957.5元。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供并出示了接受刑事案件登记表、报案材料、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人郭某甲的供述与辩解、其他书证。据此公诉机关认为被告人郭某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物价值共计人民币1957.5元，属数额较大，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人郭某甲对指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚；对公诉机关出示的证据亦无异议。被告人郭某甲向法庭提供预交罚金保证金收据二份。
公诉机关对被告人出示的证据均无异议。
经审理查明：被告人郭某甲于2012年8月开始在磴口县某中学新建餐厅的工地上打工。打工期间，被告人郭某甲多次将工地上的螺纹钢、扣件、山型卡子等工具材料盗窃后拉回其家中，2012年11月9日6时许，被告人郭某甲又在该工地上盗窃两捆（40根）钢筋套子时，被值班工人发现当场将其抓住，后被告人郭某甲借机逃跑，公安机关将其在家中抓获归案。案发后，所盗赃物已追回发还被害人。经鉴定被盗物品价值共计1957.5元。
另查明，在本案审理期间，被告郭某甲主动缴纳罚金保证金3000元。
上述事实有公诉机关和被告人当庭举证、质证的下列证据：1、接受刑事案件登记表；2、报案材料及被害人陈述；3、辨认笔录及照片；4、张某乙等证人证言；5、鉴定意见；6、被告人郭某甲的户籍证明；7、扣押、发还物品清单；8、被告人的供述与辩解；9、预交罚金保证金收据；10、其他书证等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值1957.50元，属数额较大，其行为构成盗窃犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予确认。本案证据来源合法，能够证明案件的事实，经当庭质证，被告人和公诉机关均无异议，本院予以采信。被告人郭某甲虽具有多次盗窃的情形，但鉴于其能如实供述，当庭自愿认罪，所盗赃物在案发后全部追回并发还被害人，又能主动缴纳罚金保证金等情节，依法可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯盗窃罪，判处单处罚金3000元（已缴纳清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 马小龙
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第00142号
罪犯舒勇，男，汉族，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2007年6月18日作出（2007）雁刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人舒勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2006年9月26日起至2017年9月25日止，同时判令舒勇与他人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失225906元；宣判后被告人舒勇等均提出上诉，陕西省西安市中级人民法院于2007年9月19日作出（2007）西刑一终字第152号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2012年5月30日作出（2012）安刑减字第22号刑事裁定，对罪犯舒勇减刑一年九个月，减刑后刑期至2015年12月25日止。陕西省安康监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯舒勇在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极19个，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯舒勇服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，按时参加“三课”学习，成绩优异；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。执行机关所报材料属实。在2014年11月24日公示期间及12月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯舒勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒勇减刑一年，减刑后刑期至2014年12月25日止。原判附带民事诉讼赔偿部分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 陈 辉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 飞
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第309号
原告李云全，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
原告迟玉荣，集安市人，个体工商户。
被告孙利新，住所地集安市。
原告李云全、迟玉荣与被告孙利新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李云全、迟玉荣及被告孙利新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，被告购买二原告所有的位于集安市鸭江路梦景家园4号楼15号车库一套，价格为12万元。双方约定在签订房屋买卖协议书时被告先支付购房款9万元，余款3万元在三个月内付清。2013年5月7日，原被告双方签订了房屋买卖协议书，被告给付二原告购房款9万元，但余款3万元被告未按约定给付，二原告多次索要未果故诉至法院，1、要求被告给付购房款3万元，并自2013年8月7日起按银行同期贷款利率支付利息。2、被告按所欠购房款3万元的30%支付违约金9000元。3、诉讼费由被告负担。
二原告提交的证据有：房屋买卖协议书一份、欠据一份。
被告辩称，对欠二原告3万元购房款没有给付的事实没有异议；但不同意给付利息；违约金9000元过高，可以按银行存款利率给付违约金，因为合同约定余款3万元在三个月内付清，故合同签订后的三个月内不承担违约金。
被告没有证据提交。
根据双方当事人陈述、举证、质证、辩论，双方当事人争议焦点为：1、二原告要求被告自2013年8月7日起对所欠购房款3万元按银行同期贷款利率支付利息是否合理。2、二原告要求被告按所欠购房款3万元的30%支付违约金9000元是否合理。
根据双方的请求和确认的案件事实，本院对证据分析认证如下：二原告提交的房屋买卖协议书被告未提出异议，该证据能够证明二原告与被告签订房屋买卖协议书的事实，故对该房屋买卖协议书本院予以确认、采信。二原告提交的欠据一份，被告未提出异议，该欠据能够证明被告欠二原告购买车库款3万元的事实，故对该欠据本院予以确认、采信。
经审理查明，2013年5月7日，二原告与被告签订了房屋买卖协议书，二原告将其所有的位于集安市鸭江路梦景家园4号楼15号车库出售给被告，价格为12万元。双方在合同中约定被告先给付9万元，余款三个月内付清，并约定如有一方违约，须付对方违约金。合同签订后，被告于当日给付二原告购房款9万元，余款3万元为二原告出具欠据一份。嗣后被告未按约定给付二原告3万元购房款。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同的约定履行义务，被告购买二原告所有的车库，应当按照合同约定及时给付二原告购房款。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告对欠二原告购房款3万元没有给付的事实没有异议，故二原告要求被告给付购房款3万元的主张，本院予以支持。原被告双方在房屋买卖协议书中约定了违约责任，被告未按约定给付二原告购房款的行为已经构成违约，故被告应当按照房屋买卖协议书的约定向二原告支付违约金。关于被告应当支付的违约金的数额，原被告双方在房屋买卖协议书中约定了违约金责任，但未约定违约金的数额或计算方法。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）第251号）第三项规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”二原告提出的被告按所欠购房款3万元的30%支付违约金9000元明显过高。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”从本案的实际情况综合考虑，被告向二原告支付违约金的数额应自违约之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。二原告要求被告给付所欠购房款3万元利息的诉讼请求，二原告并未提供证据证明原被告双方有关于欠交房款时应承担利息的约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本案对于违约金的计算已经包含了被告自逾期之日起就所欠3万元购房款应当承担的利息，二原告的此项诉讼请求属于重复计算，本院不予支持。据此，判决如下：
一、被告孙利新给付原告李云全、迟玉荣购房款3万元，并承担违约金（自2013年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，至本判决生效时止）。于本判决生效后立即执行。
二、驳回原告李云全、迟玉荣的其他诉讼请求。
案件受理费388元，二原告负担50元，被告负担338元。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行期限为二年。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 谢文
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第309号
原告李云全，男，1962年2月28日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
原告迟玉荣，女，1962年9月6日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地同上。
被告孙利新，男，1988年1月25日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
原告李云全、迟玉荣与被告孙利新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李云全、迟玉荣及被告孙利新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，被告购买二原告所有的位于集安市鸭江路梦景家园4号楼15号车库一套，价格为12万元。双方约定在签订房屋买卖协议书时被告先支付购房款9万元，余款3万元在三个月内付清。2013年5月7日，原被告双方签订了房屋买卖协议书，被告给付二原告购房款9万元，但余款3万元被告未按约定给付，二原告多次索要未果故诉至法院，1、要求被告给付购房款3万元，并自2013年8月7日起按银行同期贷款利率支付利息。2、被告按所欠购房款3万元的30%支付违约金9000元。3、诉讼费由被告负担。
二原告提交的证据有：房屋买卖协议书一份、欠据一份。
被告辩称，对欠二原告3万元购房款没有给付的事实没有异议；但不同意给付利息；违约金9000元过高，可以按银行存款利率给付违约金，因为合同约定余款3万元在三个月内付清，故合同签订后的三个月内不承担违约金。
被告没有证据提交。
根据双方当事人陈述、举证、质证、辩论，双方当事人争议焦点为：1、二原告要求被告自2013年8月7日起对所欠购房款3万元按银行同期贷款利率支付利息是否合理。2、二原告要求被告按所欠购房款3万元的30%支付违约金9000元是否合理。
根据双方的请求和确认的案件事实，本院对证据分析认证如下：二原告提交的房屋买卖协议书被告未提出异议，该证据能够证明二原告与被告签订房屋买卖协议书的事实，故对该房屋买卖协议书本院予以确认、采信。二原告提交的欠据一份，被告未提出异议，该欠据能够证明被告欠二原告购买车库款3万元的事实，故对该欠据本院予以确认、采信。
经审理查明，2013年5月7日，二原告与被告签订了房屋买卖协议书，二原告将其所有的位于集安市鸭江路梦景家园4号楼15号车库出售给被告，价格为12万元。双方在合同中约定被告先给付9万元，余款三个月内付清，并约定如有一方违约，须付对方违约金。合同签订后，被告于当日给付二原告购房款9万元，余款3万元为二原告出具欠据一份。嗣后被告未按约定给付二原告3万元购房款。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同的约定履行义务，被告购买二原告所有的车库，应当按照合同约定及时给付二原告购房款。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告对欠二原告购房款3万元没有给付的事实没有异议，故二原告要求被告给付购房款3万元的主张，本院予以支持。原被告双方在房屋买卖协议书中约定了违约责任，被告未按约定给付二原告购房款的行为已经构成违约，故被告应当按照房屋买卖协议书的约定向二原告支付违约金。关于被告应当支付的违约金的数额，原被告双方在房屋买卖协议书中约定了违约金责任，但未约定违约金的数额或计算方法。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）第251号）第三项规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”二原告提出的被告按所欠购房款3万元的30%支付违约金9000元明显过高。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”从本案的实际情况综合考虑，被告向二原告支付违约金的数额应自违约之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。二原告要求被告给付所欠购房款3万元利息的诉讼请求，二原告并未提供证据证明原被告双方有关于欠交房款时应承担利息的约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本案对于违约金的计算已经包含了被告自逾期之日起就所欠3万元购房款应当承担的利息，二原告的此项诉讼请求属于重复计算，本院不予支持。据此，判决如下：
一、被告孙利新给付原告李云全、迟玉荣购房款3万元，并承担违约金（自2013年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，至本判决生效时止）。于本判决生效后立即执行。
二、驳回原告李云全、迟玉荣的其他诉讼请求。
案件受理费388元，二原告负担50元，被告负担338元。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行期限为二年。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 谢文
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1097-1号
申请执行人董乃均，市民。
被执行人吴会明，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城商初字第0006号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴会明银行存款6万元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王建恩
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法北民初字第242号
原告遂溪县城西农家宝饲料有限公司，住所地：广东省遂溪县。
法定代表人陈忠丕，该公司总经理。
被告林茂生，男，身份证号码×××1138，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告�保英，女，身份证号码×××0048，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人林茂生，基本情况同上。
两被告的共同委托代理人罗东国，广东三正律师事务所律师。
本院在审理原告遂溪县城西农家宝饲料有限公司诉被告林茂生、林保英分期付款买卖合同纠纷一案中，现原告以计划与被告和解本案为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告遂溪县城西农家宝饲料有限公司自愿申请撤回对被告林茂生、林保英的起诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县城西农家宝饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费5980元减半收取即2990元，由原告遂溪县城西农家宝饲料有限公司负担。
审 判 长 谭春永
审 判 员 王 芬
人民陪审员 杨究第
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄狄宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（五）项准许或者不准许撤诉；