wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2107号
上诉人（原审原告）刘玉春。
委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人田顺发，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周兰平。
委托代理人李明，河北滦峰律师事务所律师。
委托代理人田文喜，河北滦峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周兰玉。
被上诉人（原审被告）滦平县小营满族乡哈叭沁村上哈第四居民小组。
负责人周兰春，职务组长。
上诉人刘玉春因恢复原状纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第349号民事判决，向本院提起上诉，
本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘玉春及委托代理人康凯、田顺发、被上诉人周兰平的委托代理人李明、田文喜、被上诉人周兰玉、被上诉人滦平县小营满族乡哈叭沁村上哈第四居民小组负责人周兰春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：原告刘玉春原来在滦平县小营满族乡哈叭沁村有一块1.5亩的承包地，原告在承包地上种植了红果、杨树等树木。1992年，滦平县人民政府向原告颁发了《农村居民林地林木使用证》，其中确定原告的土地范围四至是：东至坝界，南至沟膛，西至坝墙，北至山根。1999年第二轮承包土地时，原告刘玉春放弃了其《农村居民林地林木使用证》范围内的承包土地，第四居民组为原告刘玉春一家4口人在其地方足额分配了承包地。2013年9月27日，被告第四居民组将原告刘玉春1992年《农村居民林地林木使用证》范围内的土地租给被告周兰玉，周兰玉向第四居民组交纳了土地租赁费，第四居民组将周兰玉所交土地租赁费按人口发给了第四居民组成员每人一百元。被告周兰玉与被告周兰平将该承租地用于采矿使用。
原审法院认为，原告刘玉春对诉争的土地，虽持有滦平县人民政府1992年颁发的《农村居民林地林木使用证》，但在1999年第二轮承包土地时，原告刘玉春明确表示放弃了其《农村居民林地林木使用证》范围内的承包土地，被告第四居民组为原告刘玉春一家4口人在其地方足额分配了承包地。原告刘玉春对其1992年《农村居民林地林木使用证》范围内的承包土地，已不具有合法的使用权。2013年9月27日，被告周兰玉就本案争议的土地，与第四居民组签订了租地合同，被告周兰玉承租该争议土地后，与被告周兰平共同用于开铁采矿。原告刘玉春提供的证据不足以证明被告周兰玉、周兰平侵犯其土地使用权。对原告要求被告周兰平恢复争议土地原状的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告刘玉春的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人）刘玉春不服原判上诉称：1、本案中，上诉人持有滦平县人民政府核发的《农村居民林地林木使用权证》，该使用权证标明，上诉人所承包的并非是原审法院认定的普通的承包地，而是合法承包的林地，并且该证上注明期限是长期。上诉人的土地使用权是有效的，上诉人从未明示或者暗示放弃其持有的《农村居民林地林使用权证》范围内的承包林地。被上诉人也没有出示上诉人明确放承包林地的证据。重新换证的规定，不能否定上诉人的土地承包权。上诉人土地承包权在1999年前是有效的，在1999年我国第二轮土地承包时，仍然秉承土地不调整的方针，上诉人仍是土地承包权人，被上诉人所主张的周兰玉具有土地使用权是虚假的。因为，如果1999年第二轮土地承包时上诉人放弃了承包权，那么，周兰玉应当获得的是当时的土地承包证。但周兰玉没有，说明第二轮土地包时，不存在上诉人放弃的事实。之所以后面出现了第四组与周兰签订了租赁合同书，完全是由于上诉人已经向周兰平主张周兰平不在上诉人的承包地上倾倒渣土，周兰平为了证明自己倒渣土的合法性，与周兰玉、村民第四组恶意串通，制造的假证据。在上诉人与被上诉人、村委会的多次协商中，被上诉人及村委会都承认上诉人是诉争土地的使用权人，但为什么到了一审法院，法官却对这些事实视而不见，反而找理由制造出一个虚假的事实呢？原审法院调取的土地台账及哈叭沁村民委员会的证明是，庭审结束，过了两周的时间后调取的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第三款之规定，人民法院依照职权调查收集的证据应当在庭审时出示，听取当事人意见，并可就调查收集证据的情况予以说明。因此原审法院调取的证据行为不合法，不应作为认定上诉人放弃承包林地的证据。
被上诉人周兰平答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、1992年上诉人取得《农村居民林地林木使用证》属实，但上诉人取得使用证后，没有按照约定绿化，被上诉人第四居民组将上诉人的承包荒山地己收归集体，并在其他地方给上诉人一家四口足额分配了承包地。被上诉人第四居民组收回后租赁给被上诉人周兰玉，答辩人和周兰玉合伙开矿使用，没有侵犯上诉人的任何权益。2、滦平县人民政府《关于林权登记发证及换发林权证的通知》（滦政通（2002）22号）规定，滦平县从2002年6月份开始，在全县开展林权登记发证及换证工作，未换发证的无效。上诉人未按规定換证，其持有的《农村居民林地林木使用证》已经无效，上诉人持有的林权证已经不具有法律效力。3、上诉人主张答辩人与被上诉人周兰玉、第四居民组恶意串通，制造假证据是没有事实和法律依据的属无端猜测，并且假设1999年二轮土地承包时上诉人放弃承包权，被上诉人周兰平应获得的是土地承包证，关于这一点可能是上诉人对本案有错误的理解，1999年二轮土地承包时上诉人放弃争议林地的承包权与被上诉人周兰玉是否承接取得承包权不存在必然的联系，且周兰玉并不是在1999年租赁的土地，而是在2013年租赁的土地，当时无论是按照政策规定还是法律规定，不可能给周兰玉发放承包土地证，但是既然被上诉人第四居民组依照上诉人的意愿（放弃二轮承包，并同意在其他地方补给相应的承包地）将上诉人1992年承包的林地收回，可以对其进行相关处分，包括出租。4、答辩人对上诉人所述争议地基本上尚未使用，不存在堆满料和矿石的情况。原审法院审理过程程序合法。
被上诉人周兰玉、被上诉人滦平县小营满族乡哈叭沁村上哈第四居民小组未答辩。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同‘
本院认为，上诉人刘玉春对诉争的土地，持有滦平县人民政府1992年颁发的《农村居民林地林木使用证》，在1999年第二轮承包土地时，第四居民组为原告刘玉春一家四口人在其地方足额分配了承包地。可以认定，上诉人刘玉春对自己《农村居民林地林木使用证》范围的土地自动放弃。原审法院依此事实判决并无不当。上诉人刘玉春所诉没有放弃的理由本院无法采纳。另，滦平县从2002年6月份开始，在全县开展林权登记发证及换证工作，未换发证的无效。上诉人未按规定换证，其持有的《农村居民林地林木使用证》已经无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80.00元，由上诉人刘玉春承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈 建 民
审判员 邓立波二0一五年九月二十五日
书记员 郭 军
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第3231-1号
原告邵倩倩，女，1987年1月12日出生，汉族，高中文化，个体户，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李政，河南福聚律师事务所律师。
被告张秀英，女，1935年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人刘爱莲，女，1963年5月27日出生，汉族，系被告女儿，住河南省商丘市梁园区。
本院在审理原告邵倩倩与被告张秀英房屋租赁合同纠纷一案中，原告邵倩倩于2014年3月24日以原、被告已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原、被告已自行协商解决了纠纷，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵倩倩撤回起诉。
一审案件受理费150元，减半收取75元，由原告邵倩倩负担。
（此页无正文）
审 判 长 韩 明
审 判 员 王柏林
人民陪审员 张亚宾
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 司 曼
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初57号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月22日被陆川县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）22号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2014年9月11日晚，被告人吕某窜到陆川县城“薇薇新娘”东侧的二楼赖某租屋处，趁无人在家之机，撬锁入室，盗得赖某的一台黑色联想G580型号手提电脑。盗得后，被告人吕某将电脑销赃给他人获款1000元，所得赃款已花光。经陆川县价格认证中心鉴定，被盗的联想G580手提电脑价值人民币2544元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人吕某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吕某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2014年9月11日晚，被告人吕某窜到陆川县城“薇薇新娘”东侧的二楼赖某、沈某租屋处，趁无人在家之机，撬锁入室，盗得赖某联想牌G580型号黑色手提电脑一台（价值人民币2544元）。盗得后，被告人吕某将电脑销赃给他人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、电脑保修单、刑事案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、陆川县价格认证中心价格鉴定结论书、被害人赖某、沈某陈述、被告人吕某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，进入他人居住场所，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪罪名成立。被告人吕某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年5月21日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人吕某退赔赖义昌、沈玩青的经济损失人民币二千五百四十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李丽明
二〇一六年二月三日
书记员 林小莉
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执587号
被执行人金义海，男，汉族，1976年9月15日出生，住所地江西省丰城市隍城镇滕坊村金家组***号，联系方式1332111****。
平泉县人民法院申请金义海罚金一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823刑初49号已经发生法律效力。平泉县人民法院于2017-4-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁山峰
审判员 胡久臣
审判员 康 民
二〇一七年九月二十日
书记员 杨宏伟
平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执587号被执行人金义海，男，汉族，1976年9月15日出生，住所地江西省丰城市隍城镇滕坊村金家组***号，联系方式1332111****。平泉县人民法院申请金义海罚金一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823刑初49号已经发生法律效力。平泉县人民法院于2017-4-10向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁山峰审判员  胡久臣审判员  康 民二〇一七年九月二十日书记员  杨宏伟
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00670号
申请人张飞。
申请人朱飞飞。
本院在审理申请人张飞、朱飞飞申请确认人民调解协议效力一案中，申请人张飞、朱飞飞向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人张飞、朱飞飞撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人张飞、朱飞飞撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 飞
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2673号
原告王桂勤。
委托代理人朱伟，江苏碧泓律师事务所律师。
被告刘锦军。
被告顾志英。
本院于2015年9月24日受理原告王桂勤与被告刘锦军、顾志英民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员沈桁适用简易程序公开开庭进行审理。原告王桂勤及其委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告刘锦军、顾志英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂勤诉称，原告是两被告的邻居关系，两被告系夫妻关系。截至到2015年2月18日，向原告借款人民币135000元，原告曾多次向两被告催要借款，但两被告以各种理由拒绝还款。原告认为两被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据法律规定诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款人民币135000元，并按年利率百分之二十四支付至实际还款之日的利息，被告承担本案诉讼费用。
被告刘锦军、顾志英未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告刘锦军、顾志英系夫妻关系。两被告于2013年2月向原告借款人民币50000元；于2013年4月向原告借款人民币50000元。2015年2月18日被告刘锦军、顾志英向原告王桂勤出具借条一份载明“今借到王桂勤人民币计壹拾叁万伍仟元整”。后经原告向被告多次催要借款，被告刘锦军于2015年5月24日向原告出具保证一份，载明若被告未能在8月15日还清借款，则利息照算。后因被告刘锦军、顾志英未能及时偿还借款，致原告涉讼。
上述事实有借条、结婚登记申请书、书面保证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘锦军、顾志英向原告王桂勤借款的事实有借条及当事人当庭陈述等证据证实，原告王桂勤与被告刘锦军、顾志英之间的借贷关系合法成立且有效，本院对该事实予以确认。关于借款本金一节，因原告当庭陈述借款本金合计人民币100000元，本院予以确认。原告当庭陈述借条中载明的35000元，系两被告未偿还的利息，后双方在结算时直接计入本金，但因原告未能提供充分的证据予以证明，本院对于该陈述不予采信。原、被告借款时未约定利息，该借款属无息借款。对于还款期限，因被告刘锦军向原告出具书面保证明确于2015年8月15日前还清借款，则该日期系双方对还款期限的约定，因被告未能按约履行还款义务，则应承担从逾期还款之日起资金占用期间的利息。因原、被告对逾期利率约定不明，现原告要求两被告自2015年2月19日起至实际还款之日止按年利率百分之二十四计付利息，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原、被告对借期内及逾期利率未约定或约定不明，可自逾期还款之日起按年利率百分之六支付资金占用期间的利息。故两被告应自2015年8月15日起按年利率百分之六支付资金占用期间的利息。被告刘锦军、顾志英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锦军、顾志英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王桂勤借款本金人民币100000元，并按年利率百分之六的标准支付自2015年8月15日起至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告王桂勤的其它诉讼请求。
本案受理费人民币1500元，由被告刘锦军、顾志英共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民3000元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 沈桁
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 丁洁
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第535号
原告黄翠花，女，1981年10月24日出生，住惠安县。
被告李平阳，男，1983年3月21日出生，住惠安县。
被告艾志阳，男，1971年11月10日出生，住惠安县。
本院于2014年12月25日立案受理原告黄翠花与被告李平阳、艾志阳民间借贷纠纷一案后，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄翠花撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄翠花负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李玲玲
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺白民初字第337号
原告：周某。
被告：廖某。
原告周某为与被告廖某离婚纠纷一案，于2010年9月3
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年12月31日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被
告廖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已依法缺席审理终结。
原告周某起诉称：2010年4月初，原被告经人介绍认识，
并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。由于婚前缺乏了解
，婚后被告经常与原告争吵，且被告不愿意与原告沟通，夫妻
感情难以结合。2010年5月3日被告离家出走，原告为挽回婚姻
，四处寻找被告，同年6月4日找到被告，被告要求离婚。被告
的行为已毫无夫妻感情可言，导致双方感情破裂，为了解除痛
苦的婚姻家庭，原告诉请法院：1.判令准许原、被告离婚；2.
判令被告退回原告财物共计价值56980元。庭审中，原告自愿
放弃上述第二项诉讼请求。
为证明上述事实和主张，原告提交了下列证据：1.原告
身份证复印件（与原件核对无异）1份，证明原告的诉讼主体
资格；2.被告身份证复印件及户口本复印件各一份，证明被告
的诉讼主体资格；3.结婚证1份，证明原被告系夫妻关系的事实；4、金华市公安局婺城分局白某某派出所周某某问笔录1份
，证明原告以廖某涉嫌诈婚向派出所报案的事实；5.金华市
公安局婺城分局白某某派出所周红军、周某、廖某询问笔录
各1份及治安案件调解笔录1份，证明原被告未建立实质性夫妻
关系的事实。
被告廖某未作答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交
的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院对证据1
－4的证明力予以确认。对证据5，本院认为该组证据并不能证
明原告的证明目的，本院依法不确认其证明力。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，
对本案的事实认定如下：
2010年4月10日，原被告经人介绍认识，同月16日原被告
即办理了结婚登记手续。原被告婚后未建立起夫妻感情，亦未
生育子女。2010年5月10日，因被告廖某婚后不久就离家出
走，原告周某为此向辖区派出所报过案。后经原告多方寻找，
找回被告。但被告于同年6月6日再次离家出走至今未归。2010
年9月3日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求离婚。双
方无共同财产、债权债务。
本院认为：原被告系经人介绍相识后即登记结婚，婚前
缺乏了解，无感情基础。婚后双方亦未能建立夫妻感情，且被
告在婚后不久就离家出走至今未归，双方未能真正建立起家庭
，本院认定原被告夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚的诉讼
请求，本院依法予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此
产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告廖某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 邵秋玲
人民陪审员 陈玉英
二〇一一年一月二十五日
书 记 员 薛焕梅
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2425号
原告：王香业，居民。
被告：党同福，居民。
被告：枣庄市汇丰汽车运输有限公司。
被告：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人：王坤，经理。
委托代理人：王静，天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司职工。
原告王香业与被告党同福、枣庄市汇丰汽车运输有限公司（以下简称“运输公司”）、天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告撤销了对被告运输公司的起诉。依法由审判员张子翼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王香业，被告党同福，被告保险公司委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王香业诉称：2014�8月21日9时许，被告党同福驾驶鲁D×××××号中型普通货车，行驶至事故地点时，与由北向南行驶的、任广谱驾驶的电动三轮车相撞，造成任广谱及电动三轮车乘车人王香业受伤、两车不同程度损坏事故。经兰陵县交警大队认定，任广谱负事故主要责任，被告党同福承担事故次要责任。被告的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事发保险期间。请求依法判令被告赔偿原告各项损失50000元。
被告党同福辩称：事故发生属实，肇事车辆系被告党同福所有，挂靠被告运输公司名下，应由被告保险公司赔偿。
被告运输公司未答辩。
被告保险公司辩称：事故发生属实，肇事车辆的被保险人为被告运输公司，投保交强险及限额300000元含不计免赔第三者责任险属实；同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，属于第三者责任险部分的赔偿按照合同约定进行赔偿；不同意承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
经审理查明：2014年8月21日9时许，被告党同福驾驶鲁D×××××号中型普通货车，沿省道352线由西向东行驶至兰陵县长城镇“十”字路口时，与由北向南行驶向左转弯的、任广谱驾驶的电动三轮车相撞，造成任广谱及电动三轮车乘车人王香业受伤、两车不同程度损坏事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，任广谱负事故主要责任，被告党同福承担事故次要责任。原告伤后在兰陵县芦柞中西医结合医院住院治疗27天，并由其子任长青（道路货物运输驾驶员）1人护理，花费医疗费16731元，被告党同福已支付5000元。2014年11月26日，临沂苍正法医司法鉴定所为原告出具鉴定意见：原告的损伤治疗未终结，不属于伤残评定时限，护理期限90日，左锁骨骨折内固定费用5000元，右桡骨及掌骨骨折内固定取出费用8000元，休息两周，后续治疗费2000元。原告为此支付鉴定费900元。
被告肇事车辆挂靠被告运输公司名下，被告党同福系实际所有人，在被告保险公司投保交强险一份，另投保限额300000元含不计免赔第三者责任险，事发保险期间。2014年9月3日，被告党同福交纳担保金30000元，本院解除了对被告肇事车辆的扣押。
上述事实，主要是根据当事人陈述、事故认定书、鉴定意见书、诊断证明、上岗证、道路运输证、单据、车辆挂靠协议等材料经庭审质证所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告所诉交通事故，经当地交警部门作出责任认定，事实清楚，责任明确，本院予以认定。根据侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告主张的护理费，因护理人系从事运输行业人员，故其护理费应按行业标准计算其护理费，但期限应认定90天，护理费为13770元（153元×90天）。原告主张的交通费500元，被告提出异议，本院酌定400元。原告主张的医疗费16731元、后续医疗费15000元、伙食补助费810元、鉴定费900元、送达费30元，本院予以认定。因被告涉案车辆投保了交强险及第三者责任险，依据相关规定，被告保险公司应在交强险范围内先行赔偿原告损失，其余损失由被告保险公司在第三者责任险范围内根据当事人的过错承担相应赔偿责任，赔偿不足部分由被告党同福承担赔偿责任。综合本案，本院认定被告党同福应负40%赔偿责任。原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第六十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险分项理赔限额范围内赔偿原告王香业医疗费10000元、护理费为13770元、交通费400元，合计24170元。
二、原告王香业其余损失合计23471元（含医疗费21731元、伙食补助费810元、鉴定费900元、送达费30元），由被告党同福赔偿9388.4元，由被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任险限额内赔偿。被告党同福已付5000元，从被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的理赔款中预留。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王香业的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，�半收取525元，保全费320元，由被告党同福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张子翼
二〇一五年七月八日
书记员 魏家忠
”
湖北省蕲春县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2014）鄂蕲春民一初字第01454号<\\\/div>
原告范某。<\\\/div>
委托代理人汤超，湖北亨迪律师事务所律师。<\\\/div>
被告姜某。<\\\/div>
原告范某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，并依法进行了审理，现已审理终结。<\\\/div>
原告范某诉称，我与被告于2009年经人介绍相识并确定恋爱关系，2009年腊月24日按农村习俗举行婚礼。2011年9月4日补领取的结婚证。婚后夫妻感情一般，2010年8月12日生的，生一女孩取名范苗苗。近年来，双方因性格不和常争吵，为此原告诉至本院，要求与被告离婚，女儿由我抚养，由被告承担抚养费50000元。<\\\/div>
本院认为，被告姜某于2014年8月21日在蕲春县人民医院做B超孕检，B超孕检信息核查报告单显示被告姜某已怀孕7周。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，女方在怀孕期间或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。<\\\/div>
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：<\\\/div>
驳回原告范某的起诉。<\\\/div>
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。<\\\/div>
审 判 长 朱 帆
审 判 员 顾 俊
人民陪审员 田 柏 枝
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郝诗福”
”湖北省蕲春县人民法院民事裁定书（2014）鄂蕲春民一初字第01454号原告范某。委托代理人汤超，湖北亨迪律师事务所律师。被告姜某。原告范某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，并依法进行了审理，现已审理终结。原告范某诉称，我与被告于2009年经人介绍相识并确定恋爱关系，2009年腊月24日按农村习俗举行婚礼。2011年9月4日补领取的结婚证。婚后夫妻感情一般，2010年8月12日生的，生一女孩取名范苗苗。近年来，双方因性格不和常争吵，为此原告诉至本院，要求与被告离婚，女儿由我抚养，由被告承担抚养费50000元。本院认为，被告姜某于2014年8月21日在蕲春县人民医院做B超孕检，B超孕检信息核查报告单显示被告姜某已怀孕7周。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，女方在怀孕期间或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告范某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 朱  帆审 判 员 顾  俊人民陪审员 田 柏 枝二〇一五年三月二十五日书 记 员 郝诗福”
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1665号
原告：唐山嘉宏饲料有限责任公司。住所地：滦南县中大街东段***号。
法定代表人：温海潮，该公司董事长。
委托代理人：白淑丽，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：董兴对。
被告：陈仕芹。
被告：董硕山。
原告唐山嘉宏饲料有限责任公司与被告董兴对、陈仕芹、董硕山买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由代理审判员刘文斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山嘉宏饲料有限责任公司的委托代理人白淑丽、被告董兴对到庭参加诉讼，被告陈仕芹由被告董兴对代为参加诉讼，被告董硕山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董兴对、陈仕芹、董硕山自2015年4月赊欠原告饲料，截止2016年3月，共欠原告饲料款428710元。被告董兴对、陈仕芹系夫妻关系，被告董硕山为上述欠款提供担保。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求三被告给付原告饲料款428710元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告代理人增加诉讼请求要求三被告自原告起诉之日起按银行同期利率支付利息。
被告董兴对辩称，原告出售的饲料存在质量问题，导致减产，给被告造成极大损失。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
1、提交被告董兴对为原告出具的欠条32张，用以证明被告拖欠原告饲料款的事实和欠款数额的情况；
2、提交被告董兴对的还款收据7张，用以证明其已经给付饲料款33万，尚欠原告饲料款428710元的情况；
3、提交被告董硕山出具的担保书一份，用于证明被告董硕山愿意为被告董兴对欠原告的饲料款提供担保的情况。
庭审中，被告董兴对对原告提交的上述证据的真实性均无异议。但被告主张欠条中所载饲料价款已包含利息，原告不予认可。
被告董兴对未提交相关证据以支持自己的主张。
被告董硕山在指定的期限内未作答辩。
经审理查明，被告董兴对自2015年4月30日至2015年10月20日期间赊购原告饲料，并为原告出具欠条32张，金额合计758710元。2015年5月13日、6月5日、7月12日、8月29日、9月15日、9月21日和2016年2月6日，被告董兴对分7次给付原告饲料款合计330000元。截止2016年3月，被告尚欠原告饲料款428710元。被告董硕山于2015年6月20日为原告出具担保书一份，内容为“本人自愿为董兴对、董艳臣所欠唐山嘉宏饲料有限公司饲料款担保”。此后，经原告向被告催要未果，遂形成诉讼。
另查明，被告董兴对与被告陈仕芹系夫妻关系，上述欠款形成于二被告夫妻存续期间。
以上事实有原告代理人和被告董兴对的陈述、被告董兴对为原告出具的欠条、原告为被告董兴对出具的收据和被告董硕山为原告出具的担保书等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告董硕山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告向本院提交的被告董兴对为原告出具的饲料款欠条，即可认定原、被告之间存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示且不违反法律规定，应认定为合法有效，原、被告均应按合同约定享受权利、履行义务。同时根据上述欠条内容，能够认定合同总价款为758710元。另根据原告为被告董兴对出具的收据，可认定被告已经给付原告饲料款330000元，尚拖欠原告饲料款428710元的事实。因双方未对付款期限做明确约定，原告有权随时要求被告履行付款义务，故原告要求被告董兴对给付饲料款428710元的请求，本院予以支持。
关于被告主张原告销售的饲料存在质量问题，给其造成损失，因被告未提交相关证据，且原告不予认可，本案不宜处理。
关于原告主张的利息，虽原、被告双方对利息没有明确约定，但因原告请求的利息与被告欠付的饲料款存在附随关系，被告应自原告起诉之日起承担按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付逾期付款利息的损失。
关于被告陈仕芹应否承担连带给付责任的问题：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款是指：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方财产清偿”。根据上述法律规定，债权人如证明所借债或欠款是发生于夫妻存续期间，则推定为双方共同债务。本案中二被告无证据证明存在上述法律条款中“但书条款”的情形。所以，被告陈仕芹应对被告董兴对对原告之债承担连带给付责任。
关于被告董硕山为被告董兴对拖欠原告饲料款的担保问题，根据被告董硕山于2015年6月20日为原告出具的担保书，该担保书中未明确保证方式，应认定为连带保证。故被告董硕山应对被告董兴对拖欠原告的饲料款承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董兴对、陈仕芹共同给付原告唐山嘉宏饲料有限责任公司饲料款428710元；并自2016年3月15日起至履行完毕之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付逾期付款利息损失。判决生效即履行；
二、被告董硕山对上述欠款及利息承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7730元减半收取3865元，诉讼保全费2670元，合计6535元由被告董兴对、陈仕芹、董硕山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年五月四日
书 记 员 牛 超
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1665号
原告：唐山嘉宏饲料有限责任公司。住所地：滦南县中大街东段***号。
法定代表人：温海潮，该公司董事长。
被告：董兴对。
被告：陈仕芹。
被告：董硕山。
原告唐山嘉宏饲料有限责任公司与被告董兴对、陈仕芹、董硕山买卖合同纠纷一案，原告唐山嘉宏饲料有限责任公司于2016年3月18日向本院提出申请，要求冻结被告董兴对、陈仕芹、董硕山名下428710元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查本院认为，原告唐山嘉宏饲料有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告董兴对、陈仕芹、董硕山名下的银行存款人民币428710元或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 牛 超
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初178号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人罗为，男，1983年4月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地重庆市，住四川省都江堰市。2007年4月因犯诈骗罪被都江堰市人民法院判处拘役五个月，2014年10月24日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月。2017年1月6日因涉嫌非法持有毒品罪被都江堰市公安局刑事拘留，2017年1月18日都江堰市人民检察院以其涉嫌非法持有毒品罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人罗为犯非法持有毒品罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人罗为认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2017年5月15日依法公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人罗为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月16日1时许，都江堰市公安局民警在本市灌口镇蒲阳路下段“老院坝农家乐”附近挡获被告人罗为，并从其随身物品中查获其所持有的一包净重为11克的疑似毒品物质。
经鉴定，从被告人罗为处查获的疑似毒品物质中检出海洛因成分。
被告人罗为到案后如实供述了其非法持有毒品的犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
另查明，公安机关依法将涉案毒品海洛因11克扣押在案。
上述事实，被告人罗为在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况表、受案登记表、到案经过、被告人权利义务告知书、被告人讯问笔录、检查笔录、取样笔录、扣押笔录、称量笔录、扣押决定书及清单、毒品检验报告、鉴定意见通知书、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗为明知系含有海洛因成分的毒品而非法持有11克，其行为构成非法持有毒品罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人罗为犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗为系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗为到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人罗为犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年8月5日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的毒品海洛因11克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一七年五月十五日
书记员 任雅婕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第841号
原告刘某某。
委托代理人周某。
被告沙某某。
原告刘某某与被告沙某某离婚纠纷一案，本院于20XX年X月XX日立案受理。依法由审判员林丽娜公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告沙某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告沙某某于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生一名女孩刘某某（XXXX年X月X日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一五年七月二十二日
书记员 徐晓琳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民四初字第143号
原告李伟玲，女，1971年4月16日出生，汉族，哈尔滨市东北亚石材城福建兴业石材个体业主。
委托代理人王涛，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被告黑龙江省众鑫强装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区增福街189号A座4单元1601室。
法定代表人谢洪海，男，该公司经理。
原告李伟玲与被告黑龙江省众鑫强装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告李伟玲及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次购买原告石材，拖欠原告货款20000，于2012年2月28日给原告转账支票一张，后发现支票空头。原告多次找被告要求付款，被告至今未付。为此，原告起诉要求被告立即给付货款、赔偿原告利息损失。
被告未答辩。
原告在庭审中为自己的诉讼主张提供证据：被告于2012年2月28日出具，票号为＊＊＊＊，金额20000元的中国工商银行转账支票一张；2月29日，中国工商银行股份有限公司出具的退票理由书一份。证明：被告交付原告20000元货款的转账支票空头，该款拖欠至今未付。
被告未到庭对原告证据进行质证，视同对原告证据无异议。本院对原告证据予以采信。
被告未提供反驳和抗辩的证据。
经审理查明：2012年2月28日，被告给原告经营的哈尔滨市东北亚石材城福建兴业石材开具中国工商银行转账支票一张，票面金额20000元。2月29日，原告存入该支票时被通知该支票空头。
本院认为：被告开具空头支票、拖欠原告货款20000元的事实清楚、证据充分。被告应自欠款之日至本判决生效之日按人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江省众鑫强装饰工程有限公司给付原告李伟玲货款20000元；
二、被告黑龙江省众鑫强装饰工程有限公司自2012年2月29日至本判决生效之日按人民银行同期贷款利率赔付原告李伟玲20000元货款的利息损失。
案件受理费300元（原告已预交），由被告承担。
上述款项被告于本判决生效之日立即给付原告。逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙成勇
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 王 波
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘 韵
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00373号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市天赐钢管租赁有限公司。
法定代表人：刘昌银，该公司总经理。
原审被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽分公司。
负责人：鞠建军，该分公司经理。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2013年12月31日作出的（2014）龙民一初字第00117-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司认为，一审法院虚列江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽分公司为被告，目的是争夺本案管辖权；本案系合同纠纷，应当按照一般地域管辖的原告就被告原则，本案应当按照上诉人住所地确定案件管辖。综上，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审查认为：本案中，江苏省第一建筑安装股份有限公司与蚌埠市天赐钢管租赁有限公司签订有建筑设备租赁合同，并在合同中约定“本合同未尽事宜由甲乙方双方协商解决，如发生争议双方协商不成时由甲方所在地人民法院裁决”。该协议管辖条款约定具体明确，符合法律规定，应据此确定本案管辖权归属。合同甲方即蚌埠市天赐钢管租赁有限公司住所地位于蚌埠市龙子湖区辖区内，故安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 倩
代理审判员 胡松涛
代理审判员 汝元琼
二〇一四年四月十六日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00039-3号
原告：张本英，女，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
被告:曹风翡，男，1988年1月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告:王夏，女，1990年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告:曹维芝，男，1954年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告张本英诉被告曹风翡、王夏、曹维芝民间借贷纠纷一案中，原告张本英于2015年1月27日向本院申请撤回对被告王夏的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张本英撤回对被告王夏起诉
审 判 长 魏 莲
代理审判员 李 伟
人民陪审员 高庆丽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00039-3号
原告：张本英，女，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：曹风翡，男，1988年1月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：王夏，女，1990年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：曹维芝，男，1954年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告张本英诉被告曹风翡、王夏、曹维芝民间借贷纠纷一案中，原告张本英于2015年1月27日向本院申请撤回对被告王夏的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张本英撤回对被告王夏起诉。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 李 伟
人民陪审员 高庆丽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第567号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人杜朝宏，该行行长。
委托代理人王庆林，该行客户经理。
委托代理人杨保禄，该行客户经理。
被执行人李恩停，男，1970年4月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人李卫华，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人李长锋，男，1983年8月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人李恩平、李卫亮、李恩印金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年4月1日作出（2014）高商初字第87号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、工商局、车管所、房管局，发现被执行人李恩停、李卫华、李长锋无财产可供执行，暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，同意延期执行。该案执行标的30000元及利息、案件受理费275元，均未执行。
本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，申请人亦同意延期执行，本案可以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第87号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 越
审判员 张庚田
审判员 鲁兴超
二〇一五年十二月十一日
书记员 卞 莹
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第567号
申请执行人魏爱国，男，1965年9月11日生，汉族，山西省高平人。
被执行人王建苏，男，1969年6月21日生，汉族，住高平市人。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司高平支公司。
负责人李静，任经理。
本院在执行魏爱国与王建苏、中国人寿财产保险股份有限公司高平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，按照高平市人民法院（2015）高民初字第754号民事判决书，现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2015）高执字第567号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕晋胜
二〇一五年十月二十九日
书记员 贾沁阳
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高执字第567号申请人孙广金,男，1962年5月27日生，汉族。被执行人张桂林，男，1965年1月14日生，汉族。孙广金与张桂林租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月28日作出（2014）高民初字第639号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）高民初字第639号民事调解的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  邢 华二〇一五年八月十四日书记员  陈秋萍
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2254号
原告天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人李玉忠，该公司总经理。
委托代理人孙金华，该公司项目经理。
委托代理人窦淑芳，该公司管业主管。
被告郭莉，女，1971年11月12日出生。
原告天津市米兰物业管理有限公司与被告郭莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙金华、窦淑芳到庭参加诉讼，被告郭莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市米兰物业管理有限公司诉称，原、被告系物业管理服务合同关系，被告房屋建筑面积157.28平方米，每月每平方米物业服务费0.8元，每月应交纳物业服务费人民币125.82元。被告自2012年6月1日至2014年3月31日拖欠原告物业服务费人民币2768.1元，经原告催要，被告无正当理由拒绝支付。为了保障原告的合法利益，故向贵院起诉请求人民法院依法判令被告支付给原告物业服务费人民币2768.1元、滞纳金人民币415.2元，合计人民币3183.3元，诉讼费由被告承担。
被告郭莉未到庭答辩。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业。2011年9月1日，原告天津市米兰物业管理有限公司与该小区业主大会签定了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市红桥区XX园业主大会将米兰XX园小区委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年9月1日起至2014年8月31日止，物业管理服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.8元由业主交纳。被告系米兰XX园X号楼X门X号业主，房屋建筑面积为157.28平方米，被告每月应交纳物业服务费人民币125.82元。原告为该小区业主提供了物业服务。被告自2012年6月1日至2014年3月31日未交纳物业费，累计拖欠人民币2768.1元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市红桥区米兰XX园业主大会与原告签订的天津市住宅物业服务合同合法、有效，对米兰XX园小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务。被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告郭莉一次性给付原告天津市米兰物业管理有限公司2012年6月1日至2014年3月31日物业管理费人民币2768.1元；
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭莉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一四年六月五日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第2254号
原告：赤峰市城市基础设施投资开发有限公司，住所地赤峰市新城区。
法定代表人：于文涛，董事长。
委托代理人：黄贤军，1971年2月10日出生，汉族，赤峰市城市基础设施投资开发有限公司职工，住赤峰市红山区。
被告：郝忠龙，其他自然情况不详。
本院在审理原告赤峰市城市基础设施投资开发有限公司与被告郝忠龙排除妨害纠纷一案中，原告赤峰市城市基础设施投资开发有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告赤峰市城市基础设施投资开发有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市城市基础设施投资开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 陈霞
二〇一四年六月三十日
书记员 赵玮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1299号
原告：深圳市都市物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区梅林街道东一路3号艺丰花园C区*栋*单元***号。
法定代表人：钟守菊。
委托代理人：朱志，深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司员工。
委托代理人：邹宗岐，广西聪慧律师事务所律师。
被告：李东强，男，1968年6月17日出生，汉族，住玉林市。
本院在审理原告深圳市都市物业管理有限公司与被告李东强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告深圳市都市物业管理有限公司2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市都市物业管理有限公司撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市都市物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取是25元，由原告深圳市都市物业管理有限公司负担。
审判员 陈燕
二〇一七年四月十日
书记员 胡雯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初1850号
原告：马鞍山市国顺建设发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄工业园。
法定代表人：李国顺，该公司总经理。
委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：孙中旗，安徽长城律师事务所实习律师。
被告：马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：施宏全。
被告：马鞍山市中湘起重机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：施宏全。
被告：安徽纵横工业车辆有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：施宏全。
原告马鞍山市国顺建设发展有限公司（以下简称国顺建设）与被告马鞍山市中方工程机械有限责任公司（以下简称中方机械）、被告马鞍山市中湘起重机械有限公司（以下简称中湘起重）、被告安徽纵横工业车辆有限公司（以下简称纵横车辆）、被告施宏全债权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国顺建设委托代理人尹学丰、孙中旗到庭参加诉讼。被告中方机械、中湘起重、纵横车辆、施宏全经本院送达出庭传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告国顺建设诉称：原告为三被告公司施工静压桩，经结算后尚欠原告工程款641901元。2015年8月25日，四被告共同和原告签订付款协议一份，约定了各被告的付款期限、逾期付款责任和保证责任。后各被告未按协议履行，故诉请判令四被告连带给付欠款641091元，承担2015年9月29日前逾期付款违约金16249元和2015年9月30日以后按日千分之一计算的逾期付款违约金，并承担律师费用3万元和案件诉讼费用。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年12月26日，原告国顺建设中标被告中方机械三一工程机械再制造及随车起重机建设项目桩基工程。次日，双方分别签订三一工程机械再制造及随车起重机建设项目和节能环保交流电动叉车产业化项目静压桩施工合同各一份，合同约定了桩总根数，总长度，单价等内容。
原告国顺建设按约施工完毕后，2015年4月28日，被告中方机械分别以纵横车辆、中湘起重的名义与国顺建设办理决算，决算总工程款2641901元。
2015年8月25日，原告国顺建设和被告中方机械、纵横车辆、中湘起重签订协议一份，协议约定被告三公司于2015年9月30日前支付尚欠国顺建设工程款641901元，逾期按欠款总额的日千分之一支付违约金，国顺建设因主张债权发生的律师费等费用由被告三公司承担，被告施宏全对上述债务承担连带保证责任等。
协议约定付款期限届满后，被告三公司没有按约付款。原告国顺建设向各被告索款无果，提起诉讼。
上述事实，有中标通知书、施工合同、决算书、付款协议、证人证词、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告三公司在协议中约定按期付款并承担逾期付款的违约责任，被告施宏全承诺对约定债务承担连带保证责任，原告国顺公司关于判令四被告连带给付工程款641901元，承担律师费3万元和自2015年10月1日起至工程款清偿之日止按日千分之一计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。由于协议约定的付款期限为2015年9月30日，原告国顺公司主张自协议签订日至约定付款日期间的违约金，不符合合同约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、马鞍山市中方工程机械有限责任公司、马鞍山市中湘起重机械有限公司、安徽纵横工业车辆有限公司于本判决生效后十日内给付马鞍山市国顺建设发展有限公司工程款641901元，律师费30000元，并支付工程款逾期付款违约金（逾期付款违约金以日千分之一为标准，自2015年10月1日计算至实际付款日止）。
二、被告施宏全对上述款项承担连带清偿责任。
本案诉讼费用5341元(已减半收取)，由马鞍山市中方工程机械有限责任公司、马鞍山市中湘起重机械有限公司、安徽纵横工业车辆有限公司、施宏全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马千里
二〇一六年七月二十五日
书记员 祖婷婷
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第553号
原告洪海茂。
委托代理人笪猛雷，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告曹福堂。
被告王彩凤。
原告洪海茂诉被告曹福堂、王彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪海茂的委托代理人笪猛雷到庭参加诉讼。被告曹福堂、王彩凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告洪海茂诉称：两被告于1988年1月6日登记结婚。在两被告婚姻关系存续期间，被告曹福堂自2011年3月13日起至2012年3月15日共5次向原告借得人民币500000元。扣除已归还的款项，被告曹福堂于2013年1月15日向原告出具借条一份，书面确认尚欠原告借款420000元。此后，原告多次催讨未果。故诉至法院，要求两被告归还原告借款420000元。
被告曹福堂、王彩凤未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1张，中国农业银行金穗借记卡明细对账单1组（其中2011年3月13日的100000元系原告通过徐国建账户汇入被告曹福堂账户内），欲证明被告曹福堂于2013年1月15日承诺尚欠原告借款420000元的事实；2.结婚申请书各1份，欲证明被告曹福堂、王彩凤于1988年1月6日登记结婚，案涉借款形成于婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务的事实。本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，与本案具有关联性，对原告主张的事实具有证明效力，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据对以上证据的采纳和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告曹福堂之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告曹福堂作为借款人，未及时全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告曹福堂、王彩凤婚姻关系存续期间，被告王彩凤既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告曹福堂以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由被告曹福堂、王彩凤共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告曹福堂、王彩凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹福堂、王彩凤于本判决生效之日起十日内返还洪海茂借款420000元。
如曹福堂、王彩凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由曹福堂、王彩凤负担。洪海茂已预交此款并同意曹福堂、王彩凤于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7600元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 陈海江
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 裘龙波
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑减字第00177号
罪犯苏克忠，男，1973年XX月XX日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
本院于2005年4月11日作出（2005）安中刑初字第04号刑事判决，以被告人苏克忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年并处罚金1000元，刑期自2011年5月6日起至2017年6月3日止，宣判后，同案被告人提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年8月30日作出（2005）陕刑一终字第215号刑事判决，维持了一审对苏克忠刑事判决。判决发生法律效力后交付执行过程中，经执行机关陕西省安康监狱提请，本院于2014年6月30日作出（2013）安中刑减字第00090号裁定，对其减刑十个月，减刑后刑期至2016年8月3日止。执行机关陕西省安康监�于2015年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏克忠在服刑期间能够遵守监规，服从管理，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯苏克忠服刑期间能够遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，按要求完成劳动任务。在本院2015年10月15日公示期间及当月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料，执行机关所报材料属实。
本院认为，罪犯苏克忠在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，因其余刑已不足十个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏克忠减去余刑，原判并处罚金1000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 丁玉龙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00520号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸＸ，男，1965年5月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东方孚德技术发展中心。住所地：北京市海淀区甘家口街道增光路**号。
法定代表人：郝伟，该中心总经理。
再审申请人ＸＸＸ因与被申请人北京东方孚德技术发展中心（以下简称东方孚德中心）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第02347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸＸ申请再审称：一、二审判决认定事实错误，判决错误。（一）解除劳动关系的证据应该由用人单位提交。东方孚德中心不能提交证据证明是合法解除，就是违法解除。解除劳动关系的时间点是2012年12月27日王荣清提出结帐，王荣清出具的2012年12月27日《ＸＸＸ工资结算情况》和库管员姜尚给ＸＸＸ出具的带行李出门条为证。（二）一审判决错误地认定还存在劳动关系，错误地排除“已经不能继续履行”，玩弄修辞进行错判。一审法院四次开庭，东方孚德中心王荣清拒不到庭，其委托代理人称不存在劳动关系。2013年11月13日再次开庭，法官“引导”东方孚德中心，东方孚德中心配合法官。一审判决错误地认定东方孚德中心没有提出解除劳动关系，还存在劳动关系，错误地推断协商一致解除劳动关系，达到免除东方孚德中心违法解除劳动关系责任的目的。（三）二审法院以维持一审判决为出发点和目的，不纠正一审判决存在的错误。
本院认为：ＸＸＸ主张东方孚德中心违法与其解除劳动关系，但未提交充分的证据证明其主张。东方孚德中心主张ＸＸＸ系自行离职，亦未提交证据予以证明。鉴于双方均无意继续履行劳动合同关系，在无证据证明系ＸＸＸ提出解除劳动关系的情况下，法院视为双方协商一致，由东方孚德中心提出解除劳动关系，故东方孚德中心应支付ＸＸＸ解除劳动关系的经济补偿金。ＸＸＸ要求东方孚德中心支付违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏依据。
综上，ＸＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸＸ的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周 润
杨晓明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民二初字第419号
原告：新疆昌煤矿机有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：王子刚，该公司董事长。
委托代理人：雷鸣，山东春水律师事务所律师。
被告：新疆甘电投辰旭能源有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：唐锋天，该公司总经理。
委托代理人：王明东，新疆庭州律师事务所律师。
原告新疆昌煤矿机有限责任公司与被告新疆甘电投辰旭能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人雷鸣，被告方委托代理人王明东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原、被告双方签订多份工矿产品购销合同约定，由被告购买原告生产的皮带输送机、转载机、破碎机等设备。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告没有及时付款，至今仍欠原告货款441230元，给原告造成了较大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付货款441230元，支付逾期付款违约金79421元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对于拖欠货款的属实，但数额有误还需进一步核实。另外，合同中并没有逾期付款违约金的约定，原告诉请的违约金无法律依据，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年，原、被告双方签订多份工矿产品购销合同约定，由被告购买原告生产的皮带输送机、转载机、破碎机等设备，产品名称、型号、数量、金额、详见合同附件的销售发货单。合同签订后，原告陆续向被告交付了上述合同约定的矿山设备，被告也给原告支付了部分货款。2014年1月4日，被告在原告出具的往来款项询证函上盖章确认截止2013年12月31日，其尚欠原告货款491230元未付。事后，被告向原告又支付50000元，剩余货款至今未付。
上述事实有：工矿产品购销合同、销售发货单、往来款项询证函以及双方当事人的陈述与辩解等证据证实。
本院认为：本案原告主张被告拖欠其货款441230元未付，当庭提供了工矿产品购销合同、销售发货单、往来款项询证函等证据予以证明，尽管被告对拖欠货款的数额提出异议，但其却没有提供相应的反驳证据予以证明，应当承担举证不能法律后果，故原告要求被告支付剩余货款441230元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。由于原、被告双方在合同中对违约责任的约定为按合同法的规定执行，而《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述法律原则，具体到本案中来看，原告因被告违约而造成的实际损失即为利息损失，故原告要求参照同期银行贷款利率基础上加收50%罚息来计算违约金，符合法律规定，但其计算数额有误，待本院纠正后予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告新疆甘电投辰旭能源有限公司向原告新疆昌煤矿机有限责任公司支付货款441230元；
二、被告新疆甘电投辰旭能源有限公司向原告新疆昌煤矿机有限责任公司支付逾期付款违约金69493.73元（自2013年7月11日起至2015年7月11日止，441230×5.25%÷12个月×24个月×1.5倍）。
上述给付款项，限被告新疆甘电投辰旭能源有限公司于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9006.51元（原告预交），因适用简易程序，减半收取4503.26元，以及邮寄送达费60元，合计4563.26元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郑宝桐
二〇一五年十二月八日
书记员 李 璇
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执340号
申请执行人三明市福瑞达贸易有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人温梁福，董事长。
被执行人三明捷龙商业有限公司，住所地三明市。
法定代表人洪江艇，董事长。
本院在执行申请执行人三明市福瑞达贸易有限公司与被执行人三明捷龙商业有限公司买卖合同一案中，被执行人名下银行存款已扣划人民币369914.75元，由于被执行人三明捷龙商业有限公司在本院有80余件系列案件，此款项尚未分配。其名下房地产已被我院依法查封。短期内难以处置完毕实现债权。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年八月二十六日
书记员 林慧敏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2763号
原告天津市双利源物业服务有限公司，住所地：天津市津南区北闸口电子工业园区俊凌路9号。
法定代表人李均立，职务：总经理。
委托代理人王丹，该公司职员。
委托代理人赵伟，该公司副总。
被告倪正堂。
原告天津市双利源物业服务有限公司（以下简称“双利源公司”）诉被告倪正堂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双利源公司的委托代理人王丹、赵伟到庭参加诉讼。被告倪正堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双利源公司诉称，被告系天津市津南区北闸口镇泽惠园小区17-1-1002房屋业主，该房屋建筑面积为84.9平方米。原告系该小区的物业服务企业，被告应按照每月每平米0.9元标准向原告缴纳物业费。自2012年10月18日至2014年12月31日，被告拖欠原告物业费共计2017元。原告多次向被告催要，被告至今未给付。故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即给付原告物业费2017元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
1、天津市住宅前期物业服务合同复印件1份（与原件核对无异，原件退回），天津双利源物业有限公司于2012年5月15日与天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订，证明收费标准为每月每平米0.9元。
2、《北闸口示范镇物业管理暂行规定》复印件1份（与原件核对无异，原件退回），为天津市津南区北闸口镇人民政府于2011年8月30日印发的北政字（2011）46号文件。
3、协议书复印件1份（与原件核对无异，原件退回），天津双利源物业有限公司于2013年8月8日与天津市津南区北闸口镇人民政府、天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订。
原告以证据2-3证明北闸口镇村民按照每月每平米0.35元缴纳物业费。
4、照片2张，证明原告向被告发出物业费催缴通知书。
5、企业名称变更核准通知书2份，证明原告的名称变更情况。
被告倪正堂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据材料。
被告倪正堂未到庭，本院视为其放弃抗辩权。本院经审查分析认为，原告提交的证据1-3的真实性，本院均予以认定，对三份证据的证明效力问题，本院将在判决理由部分予以论述。原告提交的证据4，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，通过该证据本院能够认定原告向被告催缴物业费的事实。原告提交的证据5为工商部门出具，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确定如下事实：
2011年8月30日天津市津南区北闸口镇人民政府印发北政字（2011）46号文件《北闸口示范镇物业管理暂行规定》，规定：示范镇物业管理服务由天津双利源物业有限公司具体实施；物业管理服务费收费标准为二级，按每月每平米0.8元收取，其中由天津双利源物业有限公司向业主按照每月每平米0.35元的标准以一次性预收1年的方式收取，其余部分由镇政府开发投资主体单位天津鑫泰鼎实投资发展有限公司按每月每平米0.45元标准按月予以补贴。
2012年5月15日，天津双利源物业有限公司作为物业服务企业与开发建设单位天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定：天津鑫泰鼎实投资发展有限公司将北闸口示范镇还迁项目委托天津双利源物业有限公司进行前期物业管理服务；天津双利源物业有限公司按照二级标准提供物业服务；合同期限为自2012年5月15日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止；物业管理服务费的收费标准为高层住宅按照每月每平米0.9元计算，业主于每月10日前按月缴纳。
2013年8月8日，天津双利源物业有限公司与天津市津南区北闸口镇人民政府、天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订《协议书》，约定：2011年6月1日天津市津南区北闸口镇人民政府与天津双利源物业有限公司就北闸口示范镇安置区物业服务事宜签订的《天津市物业服务合同》中天津市津南区北闸口镇人民政府的权利义务由天津鑫泰鼎实投资发展有限公司承担；已入住高层住宅物业管理服务费为每月每平米0.8元，由天津鑫泰鼎实投资发展有限公司和已入住业主分别承担，其中天津鑫泰鼎实投资发展有限公司按照每月每平米0.45元承担，已入住业主按照每月每平米0.35元承担。
2014年3月13日，经天津市工商行政管理局核准“天津双利源物业有限公司”变更名称为“天津市双利源物业服务有限公司”。
另查，被告居住的天津市津南区北闸口镇泽惠园小区17-1-1002房屋，该房屋建筑面积为84.9平方米，泽惠园小区位于北闸口示范镇安置区范围内。
原告曾按照每月每平米0.9元标准向被告催缴2012年10月18日至2014年12月31日的物业费2017元，被告至今未缴纳。现原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即给付原告2012年10月18日至2014年12月31日的物业费2017元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
本案中，原告与泽惠园小区的建设单位就物业服务事宜签订的前期物业服务合同，对泽惠园小区的全体业主具有约束力。原告应按照合同约定全面履行对泽惠园小区的物业服务义务，泽惠园小区的业主也应按照合同约定向原告缴纳物业费用。
对于物业费的收费标准。原告主张被告作为外来业主应按照前期物业服务合同约定的每月每平米0.9元标准缴纳，每月每平米0.35元的物业费收费标准仅适用于北闸口镇还迁村民。原告提供的证据1-3即为证明原告的该项主张。
本院认为，原告提交的前期物业服务合同（原告证据1）系原告对整个北闸口镇示范镇安置区提供物业服务，并有权向全部业主收取物业服务费的基础文件。原告提交的协议书（原告证据3），签订时间在前期物业服务合同之后，其中关于物业管理服务费收取及标准的约定与前期物业服务合同不一致，应视为对前期物业服务合同约定的物业管理服务费收取标准的变更，原告应按照变更后的物业管理服务费收费标准（即每月每平米0.35元）收取物业费，而事实上原告也确实系按照该标准向部分业主收取物业费。北闸口镇人民政府关于物业管理的文件（原告证据2）亦能反映物业管理服务费的收费标准问题。
原告虽称每月每平米0.35元的物业费收费标准仅适用于北闸口镇还迁村民，但其提交的证据中并无此项约定，故原告提交的证据2-3中约定的每月每平米0.35元的物业管理服务费收费标准应适用于整个北闸口示范镇安置区。对原告要求业主按照每月每平米0.9元标准缴纳物业费的主张，本院不予支持。原告就被告作为主体提起诉讼，并未提供证据证实被告为实际业主以及被告何时成为业主，故本院对原告请求不予支持，待原告取得相应证据后可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告天津市双利源物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 崔长祥
代理审判员 关 怀
代理审判员 韩学胜
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 王 芳
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1256号
原告童小勤。
委托代理人庄文明，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告陈卫忠。
被告王忠琴。
原告童小勤诉被告陈卫忠、王忠琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告童小勤及其委托代理人庄文明到庭参加诉讼；被告陈卫忠、王忠琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童小勤诉称，两被告系夫妻关系，2006年2月被告两人以陈卫忠的名义注册金坛市瑞华制衣有限公司，2012年10月被告因公司经营资金困难，向原告借款700000元，被告陈卫忠向原告出具借条1份。此后被告陆续归还借款180000元，余款至今未归还，且两被告于2013年10月协议离婚，所有财产归王忠琴。现要求两被告互负连带责任归还原告借款520000；诉讼费由被告承担。
被告陈卫忠、王忠琴未答辩也未举证。
经审理查明：2012年10月9日，被告陈卫忠向原告借款700000元，并于当日向原告出具借条1份，借条载明：“今借到童晓勤现金人民币柒拾万元整（￥700000）。借款人：陈卫忠，2012.10.9”。诉讼中，原告陈述被告已归还借款180000元，余款经催要至今未归还。
另查明，被告陈卫忠、王忠琴于1995年4月18日登记结婚，2013年11月18日在本市民政局协议离婚，对夫妻共同财产己作分割。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈卫忠向原告借款并出具了借条1份，该借条证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律的规定，属合法有效。被告陈卫忠已经返还原告借款180000元，尚欠借款520000万元应在原告崔要时返还，拖延不还，应承担法律责任。陈卫忠和王忠琴借款时是夫妻关系，该借款属夫妻关系存续期间的共同债务，原告有权就夫妻共同债务向两被告主张权利。被告一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议的约定可向另一被告方主张追偿，故王忠琴应对该借款承担连带清偿责任。庭审中，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈卫忠于本判决生效之日起10日内返还原告童小勤借款人民币520000元。
二、被告王忠琴对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费9000元，由被告陈卫忠、王忠琴负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费9000元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号码80402016138963）
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年八月十八日
书 记 员 金丽玲
四川省威远县人民法院
民事裁定�
（2014）威民初字第699号
原告罗友生，男，1951年11月4日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
委托代理人张树林，威远县镇西法律服务所法律工作者。
被告曾天才，男，1966年11月4日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
本院在审理原告罗友生诉被告曾天才追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗友生撤回起诉。
本案诉讼费用5元，由原告罗友生负担。
审判员 缪力
二〇一四年三月四日
书记员 袁壹
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙衢民终字第501号
上诉人（原审原告）：浙江航于电梯有限公司。
法定代表人：周小勇。
委托代理人：陈信国。
委托代理人：刘美双。
被上诉人（原审被告）：衢州恒烜房地产开发有限公司。
法定代表人：卫笑仙。
被上诉人（原审被告）：衢州市国家安全局。
委托代理人：王晓东。
被上诉人（原审被告）：浙江嘉泰拍卖有限公司。
法定代表人：金少俊。
委托代理人：吴乐彪。
委托代理人：童明星。
上诉人浙江航于电梯有限公司为与被上诉人衢州恒烜房地产开发有限公司、被上诉人衢州市国家安全局、被上诉人浙江嘉泰拍卖有限公司侵权纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2011）衢柯商初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2011）衢柯商初字第484号民事判决；
二、发回浙江省衢州市柯城区人民法院重审。
审 判 长 姜秀莲
代理审判员 郑尹秋
代理审判员 吕秋红
二〇一二年十二月十日
书 记 员 项红霞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1890号
申请执行人崔春浩，男，1968年3月5日生，朝鲜族，无职业，现住珲春市新安街。
被执行人延边海城经济合作有限公司，住所地为延吉市河南街18号，组织机构代码为77874563-6。
申请执行人崔春浩依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2014）延民初字第3518号民事调解书，向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请执行人表示同意终结本次执行程序待被执行人有财产可供执行时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）延民初字第3518号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵明照
二〇一五年五月十三日
书记员 韩曙擎
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00198号
上诉人（原审被告）：苏州工业园区娄葑建设发展有限公司。
法定代表人：李巧根。
委托代理人：张雪峰。
委托代理人：汪慧丹，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张本艮。
委托代理人：吴娣，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程西浩。
上诉人苏州工业园区娄葑建设发展有限公司（以下简称娄葑建设公司）因与被上诉人张本艮、程西浩劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2014年2月28日作出的（2014）六裕民二初字第00037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案，上诉人娄葑建设公司委托代理人张雪峰、汪慧丹，被上诉人张本艮及其委托代理人吴娣到庭参加诉讼。被上诉人程西浩经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告张本艮诉称：娄葑建设公司、程西浩拖欠其工资款80820元，请求判令娄葑建设公司、程西浩立即支付上述工资款及逾期利息。
原审被告娄葑建设公司、程西浩均未作答辩。
原审法院审理查明：娄葑建设公司系江苏省太仓景栊湾住宅小区工程总承包商，程西浩为该工程粉刷班组负责人，张本艮为程西浩班组的工人。2012年6月14日，程西浩向张本艮出具欠条一张，确认欠到张本艮工资款计175820元整，扣除张本艮陆续支取的生活费95000元，尚欠工资款80820元。张本艮因催要该款未果，诉至法院。
原审法院审理认为：本案债权债务关系明确，程西浩长期拖欠张本艮工资款，应承担继续给付的责任。娄葑建设公司将工程分包给不具备用工主体资格的程西浩，应承担连带清偿责任。娄葑建设公司虽举证证明程西浩班组人工工资已全部结清，但其提交的证据均为复印件，无原件核对，故不予采信。张本艮诉请要求承担逾期利息，由于双方未明确约定，故不予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告程西浩于本判决生效之日起十日内立即给付原告张本艮工资款80820元；二、被告苏州工业园区娄葑建设发展有限公司对上述款承担连带清偿责任；三、驳回原告张本艮的其他诉讼请求。案件受理费1820元，由被告苏州工业园区娄葑建设发展有限公司、程西浩共同负担。
上诉人娄葑建设公司上诉称：一、一审法院未查清案件事实，且遗漏案件当事人。首先，其与张本艮之间不存在雇佣关系，与程西浩之间也不存在合同关系；其次，其与合同相对方张志权就程西浩班组人员的劳务工资已全部结清，不存在拖欠劳务工资。二、一审判决适用法律错误。首先，张本艮既然认可其提交的证据的真实性，即说明认可劳务工资已全部结清的事实。其次，即使构成连带责任，也应该是其与案外人张志权作为连带责任的主体。且由于劳务工资已结清，其不应承担连带责任。请求二审法院撤销原判并依法改判其不承担连带清偿责任，并判令由张本艮、程西浩承担一、二审诉讼费用。
被上诉人张本艮答辩称：上诉人一审提供的证据证明分包事实客观存在，上诉人应承担连带清偿所欠工资款，一审判决适用法律正确，应予维持。
二审期间，娄葑建设公司提供了以下证据：证据一，工程内部责任合同一份，证明：上诉人将太仓市景栊湾住宅小区瓦粉工项目分包给张志权。证据二，张志权签字、上诉人盖章的关于景栊湾瓦工粉工劳务分包情况说明一份，证明：①上诉人作为总包方将瓦工粉工分包给张志权，张志权又将粉刷项目分包给程西浩；②劳务费已付清，不存在劳务费拖欠的情形。证据三，程西浩粉刷班组工程量，证明工程款已经全部结清，且程西浩承诺，如余款超过民工工资，由程西浩负责。证据四，工资发放表，证明：程西浩班组的劳务费已全部结清，该工资表亦记载张本艮的劳务费65000元已经结清。证据五，程西浩本人签字的收条，证明：太仓市景栊湾住宅程西浩班组工人工资1064079元已全部结清，且程西浩确认另有欠条等凭据与公司无关，全部由程西浩本人承担责任。证据六，收条，证明：收到张雪峰75188元。证据七，欠条11份，证明：该欠条由上诉人将欠条所欠劳务费支付完毕后，程西浩将欠条交付给张雪峰，其中并没有张本艮的欠条。
被上诉人张本艮发表质证意见认为：证据一、二，不属于新证据，真实性有异议，责任合同形成时间是2011年7月8日，不属于新证据，与上诉人在一审提供的粉刷班组协议是自相矛盾的，不能证明上诉人与张志权之间存在分包的事实；情况说明是2014年3月14日形成，与本案无关联。证据三，不能证明上诉人的证明目的，可以证明程西浩直接与上诉人结算的事实。证据四、五，不能证明上诉人的证明目的，收条可以证明程西浩与上诉人之间是分包关系，对是否支付给程西浩工资有待核实，是否是程西浩签字不清楚。证据六、七，不属于新证据，证据六的真实性有异议，证据七的真实性、关联性均有异议。
本院认证意见如下：证据一，真实性、合法性予以认定；证据二，因是上诉人单方出具的情况说明，对其真实性、合法性不予认定；证据三、四、五、六、七，真实性、合法性予以认定。对证据一、三、四、五、六、七的证明目的，本院将结合案件事实予以综合认定。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：程西浩拖欠张本艮劳务工资款，有欠条为证，程西浩应当承担给付责任。娄葑建设公司作为太仓景栊湾住宅小区的总承包商，将粉刷工分项工程违法分包给不具有用工主体资格的程西浩，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款之规定，应当对程西浩拖欠张本艮的劳务工资承担连带清偿责任。娄葑建设公司虽辩称其与程西浩之间不存在合同关系，但其一审中提供的《粉刷班组协议书》及一、二审中均作为证据提供的“程西浩粉刷班组工程量”，均证明娄葑建设公司与程西浩之间存在事实上的分包合同关系，娄葑建设公司该上诉理由不能成立。娄葑建设公司虽然提供证据证明其已与程西浩结清了工程款，但所提供的证据均不能证明已将张本艮的劳务工资支付给了张本艮，而其与程西浩关于“其余与工程有关的借条、欠条与项目部无关”的约定亦不能对抗张本艮，故对娄葑建设公司该上诉理由不予采纳。综上，娄葑建设公司的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1820元，由苏州工业园区娄葑建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 德 兵
代理审判员 王 芬
代理审判员 王 丽
二〇一四年七月十四日
书 记 员 高华（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)六民二终字第00198号上诉人（原审被告）：苏州工业园区娄葑建设发展有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区娄葑分区商业街，组织机构代13776693-9。法定代表人：李巧根，该公司董事长。委托代理人：张雪峰，该公司项目经理。委托代理人：汪慧丹，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张本艮，男，1968年2月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：吴娣，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程西浩，男，1983年3月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人苏州工业园区娄葑建设发展有限公司（以下简称娄葑建设公司）因与被上诉人张本艮、程西浩劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2014年2月28日作出的（2014）六裕民二初字第00037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案，上诉人娄葑建设公司委托代理人张雪峰、汪慧丹，被上诉人张本艮及其委托代理人吴娣到庭参加诉讼。被上诉人程西浩经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告张本艮诉称：娄葑建设公司、程西浩拖欠其工资款80820元，请求判令娄葑建设公司、程西浩立即支付上述工资款及逾期利息。原审被告娄葑建设公司、程西浩均未作答辩。原审法院审理查明：娄葑建设公司系江苏省太仓景栊湾住宅小区工程总承包商，程西浩为该工程粉刷班组负责人，张本艮为程西浩班组的工人。2012年6月14日，程西浩向张本艮出具欠条一张，确认欠到张本艮工资款计175820元整，扣除张本艮陆续支取的生活费95000元，尚欠工资款80820元。张本艮因催要该款未果，诉至法院。原审法院审理认为：本案债权债务关系明确，程西浩长期拖欠张本艮工资款，应承担继续给付的责任。娄葑建设公司将工程分包给不具备用工主体资格的程西浩，应承担连带清偿责任。娄葑建设公司虽举证证明程西浩班组人工工资已全部结清，但其提交的证据均为复印件，无原件核对，故不予采信。张本艮诉请要求承担逾期利息，由于双方未明确约定，故不予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告程西浩于本判决生效之日起十日内立即给付原告张本艮工资款80820元；二、被告苏州工业园区娄葑建设发展有限公司对上述款承担连带清偿责任；三、驳回原告张本艮的其他诉讼请求。案件受理费1820元，由被告苏州工业园区娄葑建设发展有限公司、程西浩共同负担。上诉人娄葑建设公司上诉称：一、一审法院未查清案件事实，且遗漏案件当事人。首先，其与张本艮之间不存在雇佣关系，与程西浩之间也不存在合同关系；其次，其与合同相对方张志权就程西浩班组人员的劳务工资已全部结清，不存在拖欠劳务工资。二、一审判决适用法律错误。首先，张本艮既然认可其提交的证据的真实性，即说明认可劳务工资已全部结清的事实。其次，即使构成连带责任，也应该是其与案外人张志权作为连带责任的主体。且由于劳务工资已结清，其不应承担连带责任。请求二审法院撤销原判并依法改判其不承担连带清偿责任，并判令由张本艮、程西浩承担一、二审诉讼费用。被上诉人张本艮答辩称：上诉人一审提供的证据证明分包事实客观存在，上诉人应承担连带清偿所欠工资款，一审判决适用法律正确，应予维持。二审期间，娄葑建设公司提供了以下证据：证据一，工程内部责任合同一份，证明：上诉人将太仓市景栊湾住宅小区瓦粉工项目分包给张志权。证据二，张志权签字、上诉人盖章的关于景栊湾瓦工粉工劳务分包情况说明一份，证明：①上诉人作为总包方将瓦工粉工分包给张志权，张志权又将粉刷项目分包给程西浩；②劳务费已付清，不存在劳务费拖欠的情形。证据三，程西浩粉刷班组工程量，证明工程款已经全部结清，且程西浩承诺，如余款超过民工工资，由程西浩负责。证据四，工资发放表，证明：程西浩班组的劳务费已全部结清，该工资表亦记载张本艮的劳务费65000元已经结清。证据五，程西浩本人签字的收条，证明：太仓市景栊湾住宅程西浩班组工人工资1064079元已全部结清，且程西浩确认另有欠条等凭据与公司无关，全部由程西浩本人承担责任。证据六，收条，证明：收到张雪峰75188元。证据七，欠条11份，证明：该欠条由上诉人将欠条所欠劳务费支付完毕后，程西浩将欠条交付给张雪峰，其中并没有张本艮的欠条。被上诉人张本艮发表质证意见认为：证据一、二，不属于新证据，真实性有异议，责任合同形成时间是2011年7月8日，不属于新证据，与上诉人在一审提供的粉刷班组协议是自相矛盾的，不能证明上诉人与张志权之间存在分包的事实；情况说明是2014年3月14日形成，与本案无关联。证据三，不能证明上诉人的证明目的，可以证明程西浩直接与上诉人结算的事实。证据四、五，不能证明上诉人的证明目的，收条可以证明程西浩与上诉人之间是分包关系，对是否支付给程西浩工资有待核实，是否是程西浩签字不清楚。证据六、七，不属于新证据，证据六的真实性有异议，证据七的真实性、关联性均有异议。本院认证意见如下：证据一，真实性、合法性予以认定；证据二，因是上诉人单方出具的情况说明，对其真实性、合法性不予认定；证据三、四、五、六、七，真实性、合法性予以认定。对证据一、三、四、五、六、七的证明目的，本院将结合案件事实予以综合认定。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：程西浩拖欠张本艮劳务工资款，有欠条为证，程西浩应当承担给付责任。娄葑建设公司作为太仓景栊湾住宅小区的总承包商，将粉刷工分项工程违法分包给不具有用工主体资格的程西浩，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款之规定，应当对程西浩拖欠张本艮的劳务工资承担连带清偿责任。娄葑建设公司虽辩称其与程西浩之间不存在合同关系，但其一审中提供的《粉刷班组协议书》及一、二审中均作为证据提供的“程西浩粉刷班组工程量”，均证明娄葑建设公司与程西浩之间存在事实上的分包合同关系，娄葑建设公司该上诉理由不能成立。娄葑建设公司虽然提供证据证明其已与程西浩结清了工程款，但所提供的证据均不能证明已将张本艮的劳务工资支付给了张本艮，而其与程西浩关于“其余与工程有关的借条、欠条与项目部无关”的约定亦不能对抗张本艮，故对娄葑建设公司该上诉理由不予采纳。综上，娄葑建设公司的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1820元，由苏州工业园区娄葑建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 德 兵代理审判员 王   芬代理审判员 王   丽二〇一四年七月十四日书 记 员 高华（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建�龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4613号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告王钟国，男，1962年4月22日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告王钟国借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费800元减半为400元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年十月十五日
书记员 黄旸旸
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民管异初字第00049号
原告黄显聪，男，1976年2月21日生，汉族，住四川省泸县潮河镇。
被告四川创佳建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人刘成，董事长。
本院受理原告黄显聪诉四川创佳建筑劳务有限责任公司合同纠纷一案后，被告四川创佳建筑劳务有限责任公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案应当移送重庆市大足区人民法院审理，理由系其认为本案为侵权纠纷，侵权行为地在重庆市大足区。
经查明，2011年12月31日，原告在被告承包的“重庆双桥金开区年产30万吨精铸件铸造项目一期工程”项目的雇佣工作中意外受伤，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据有关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告在被告位于重庆市双桥金开区的项目工程地意外受伤，本案的侵权行为地在重庆市双桥金开区（现已并入重庆市大足区），且被告的住所地亦不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。因本案系侵权纠纷，故原、被告在处理赔偿事宜的《协议书》中对管辖法院的约定不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属无效约定。因此，被告四川创佳建筑劳务有限责任公司对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持，本案应当依法移送侵权行为地重庆市大足区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
被告四川创佳建筑劳务有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案依法移送重庆市大足区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 向 斌
二〇一四年十一月六日
书记员 唐盛润
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0681刑初151号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人殷永军，男，1969年12月3日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，龙口市龙矿集团梁家煤矿工人，户籍所在地，龙口市，现住龙口市。2017年1月12日因涉嫌犯故意伤害罪�龙口市公安局刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
辩护人高树松，山东南山东海律师事务所律师。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2017]118号起诉书指控被告人殷永军犯故意伤害罪于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员王菲出庭支持公诉，被告人殷永军到庭参加了诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2016年8月20日21时许，在龙口市东海旅游度假区月亮老人电厂出水口处。被告人殷永军与郭某因钓鱼问题发生纠纷后厮打，在厮打的过程中，被告人殷永军用拳头将被害人郭某面部打伤。经龙口市公安局法医鉴定：被害人郭某眼部之损伤构成轻伤一级。
被告人殷永军于2017年1月12日被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人殷永军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人殷永军予以惩处。
被告人殷永军对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议；当庭表示自愿认罪。其辩护人辩称，被告人愿意赔偿被害人郭某的经济损失，请求法院从宽处罚。
经审理查明，2016年8月20日21时许，在龙口市东海旅游度假区月亮老人电厂出水口处。被告人殷永军与郭某因钓鱼问题发生纠纷后厮打，在厮打的过程中，被告人殷永军用拳头将被害人郭某面部打伤。经龙口市公安局法医鉴定，被害人郭某眼部之损伤构成轻伤一级。
被告人殷永军于2017年1月12日被公安机关电话传唤到案。
审理中，被告人殷永军与被害人郭某就民事赔偿部分自愿达成和解协议并已履行完毕，被害人郭某对被告人殷永军表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的被害人郭某的陈述；证人王某的证言；龙口市公安局受案登记表、发破案经过、和解协议书；被害人郭某辨认被告人殷永军辨认笔录、龙口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；被告人殷永军的户籍证明及供述等证据予以证实。
本院认为，被告人殷永军不能正确处理与他人产生的纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷永军在被公安机关电话传唤后，能够主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，其行为应认定为自首，依法可从轻处罚；审理中被告人能够与被�人就刑事附带民事赔偿部分达成和解协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。其辩护人与此相关的辩护观点与事实相符，于法有据，本院予以支持。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人殷永军犯故意伤害罪，判处有期徒十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 瑜
人民陪审员 姜 琪
人民陪审员 王连基
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙承祎
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执869号
申请执行人陈德兴，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人陈瑞强，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
本院在执行陈德兴申请执行陈瑞强房屋买卖纠纷一案，该案（2015）新民五初字第00059号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2015）新民五初字第00059号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 刘 峰
审判员 王永生
审判员 海呼和
二〇一六年九月八日
书记员 刘建军
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第0036号
原告伍祥，男，1978年3月9日生，汉族，高邮市人。
委托代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告徐善东，男，1969年11月2日生，汉族，高邮市人，户籍地高邮市经济开发区双庙村*组**号。
原告伍祥诉被告徐善东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员李娟独任审理，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘浩东到庭参加诉讼，被告徐善东到庭后，在正式开庭前未经法庭允许中途退庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，借款人邵荣富因经营所需，向原告提出借款，因原告对邵荣富不熟悉，被告徐善东主动提出愿意为邵荣富提供担保，故原告于2013年2月7日向将5万元借给邵荣富，邵荣富当日立借据一份，被告作为担保人在借据上签字。后经原告多次催要被告与借款人互相推诿，一直未还款，现原告诉至法院，要求被告立即承担担保责任，归还借款，并承担本案的诉讼费及保全费。
被告辩称，我为邵荣富的借款提供担保是事实，但是该借款邵荣富已归还给原告。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交借款人邵荣富于2013年2月7日所立借据一份，证明被告为其借款提供担保的事实。被告未向法庭提交相关还款证据。
经审理查明，借款人邵荣富因经营所需向原告借款，被告为其提供担保，三方于2013年2月7日立借据一份，借款5万元，未约定还款期限及利息。借款后，借款人及被告一直未还款，故原告诉至法院，要求被告立即承担担保责任，归还借款并承担本案诉讼费及保全费。
由于被告到庭后正式开庭前未经法庭允许中途退庭，致本案调解不成。
本院认为，本案原、被告之间的保证关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按相关法律规定享有权利，承担义务。本案中，被告虽在庭审中提出借款人邵荣富归已归还借款，但未当庭提交任何还款证据。由于原告所提供的证据系原始证据，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认，被告未能当庭提交相关证据证明其答辩理由，故本院不予采信。被告在借款人不履行还款义务后，未及时承担保证责任，应承担连带还款责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐善东于本判决生效后十日内，一次性归还原告伍祥借款5万元；
二、被告徐善东在承担连带保证责任后有权向借款人邵荣富追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），保全费520元，合计1045元，由被告徐善东承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告，履行完毕后，可一并向借款人邵荣富追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李娟
二〇一四年二月十三日
书 记 员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。