福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初693号
原告厦门市榕鑫达实业有限公司。统一社会信用代码913502006122892638。
法定代表人杨克雄，经理。
委托代理人许文秀，职员。
被告邹文坚，男，1983年7月23日出生，汉族。
原告厦门市榕鑫达实业有限公司（以下简称榕鑫达公司）与被告邹文坚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榕鑫达公司委托代理人许文秀、被告邹文坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榕鑫达公司诉称，原告与被告邹文坚劳动争议纠纷已经厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会（以下简称海沧劳仲委）裁决，原告对厦海劳仲案（2016）054号裁决书的裁决结果不服，提起诉讼，具体事实和理由如下：一、原告无需向被告支付双倍工资差额。劳动合同法第八十二条的规定是为了规范用人单位与劳动者签订合同，保障劳动者足额获取劳动报酬的权利，而不应简单理解为只要未签订劳动合同，劳动者即可获得双倍工资。被告入职时双方约定试用期一个月，试用期满后，原告曾要求与被告签订劳动合同，但被告拒绝签订，被告在庭审中对此并未否认，原告已尽规范运作之责要求被告签订劳动合同，且已按时足额向被告支付工资，双方未签订劳动合同的责任在于被告。因此，被告拒绝签订劳动合同又以双方未签订劳动合同为由要求支付双倍工资，缺乏事实依据，与劳动合同法的立法本意相违背。二、退一步讲，即使原告需向被告支付双倍工资差额，但海沧劳仲委对双倍工资差额计算有误，应当予以纠正。被告月平均工资为3100元，原告需支付其2015年10月10日至2015年12月10日的双倍工资差额为6200元，而非裁决书认定的7060元。三、被告受伤并不严重，其于2015年12月11日到厦门长庚医院门诊治疗，医院诊断证明书医嘱明确被告休息7天即可。7天后，原告多次通知被告上班，被告均置之不理。为此，原告请求确认双方的劳动关系已于2015年12月18日解除。综上，原告请求判决：1、原告无需向被告支付双倍工资差额；2、确认原、被告之间的劳动关系已于2015年12月18日解除。
被告邹文坚辩称，其对海沧劳仲委作出的裁决结果无异议，请求依照仲裁裁决结果履行，原告应补发被告2015年12月1日至2015年12月10日的工资。
经审理查明：
一、原告邹文坚于2015年9月10日入职被告榕鑫达公司，工作岗位为污水处理员。双方未签订书面劳动合同，榕鑫达公司亦未为邹文坚缴纳社会保险。2015年12月10日，邹文坚在榕鑫达公司工作时眼角膜受伤，后经厦门长庚医院门诊治疗，在家休养至今。
二、榕鑫达公司已向邹文坚发放2015年9月份工资2400元，2015年10月份工资3100元、2015年11月份工资2600元。榕鑫达公司确认邹文坚月平均工资为3100元。榕鑫达公司自2015年12月1日始未向邹文坚发放工资。
三、2015年12月21日，邹文坚向海沧劳仲委提出仲裁申请，请求：1、榕鑫达公司向邹文坚支付2015年10月10日至2015年12月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额7060元；2、榕鑫达公司为邹文坚缴纳2015年9月10日至2015年12月10日期间的社会保险；3、确认邹文坚与榕鑫达公司于2015年9月10日至2015年12月10日期间存在劳动关系。2016年1月25日，海沧劳仲委作出厦海劳仲案（2016）054号《裁决书》，裁定：1、确认邹文坚与榕鑫达公司于2015年9月10日至2015年12月10日期间存在劳动关系；2、榕鑫达公司一次性支付邹文坚2015年10月10日至2015年12月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额7060元；3、榕鑫达公司应当依法为邹文坚向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，双方当事人应依法向社会保险费征收机构缴纳2015年9月10日至2015年12月10日期间的社会保险费。榕鑫达公司因不服该裁决，于2016年2月19日向本院提起诉讼。
以上事实，有榕鑫达公司提交的厦海劳仲案（2016）054号《裁决书》、送达回证、诊断证明书，邹文坚提交的病历、验光单、住院卡及法庭审理笔录为证。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原、被告双方对厦海劳仲案（2016）054号裁决中认定双方于2015年9月10日至2015年12月10日存在劳动关系的事实均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，榕鑫达公司未与邹文坚签订书面劳动合同，应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向邹文坚支付两倍工资。榕鑫达公司虽提出未签订书面劳动合同的责任在于邹文坚的主张，但并未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对榕鑫达公司的主张不予采信。榕鑫达公司应向邹文坚支付2015年10月10日至2015年12月10日期间的双倍工资差额6200元（3100元／月×2个月）。关于榕鑫达公司提出双方于2015年12月18日解除劳动关系及被告提出原告应补发被告2015年12月1日至2015年12月10日的工资的主张，属于独立的劳动争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，原被告双方应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告厦门市榕鑫达实业有限公司与被告邹文坚于2015年9月10日至2015年12月10日期间存在劳动关系；
二、原告厦门市榕鑫达实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告邹文坚支付2015年10月10日至2015年12月10日期间的二倍工资差额6200元；
三、原告厦门市榕鑫达实业有限公司应于本判决生效之日起十日内依法为被告邹文坚向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，原、被告双方当事人应依法向社会保险费征收机构缴纳2015年9月10日至2015年12月10日期间的社会保险费。
四、驳回原告厦门市榕鑫达实业有限公司的全部诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门市榕鑫达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一六年三月二十八日
书记员 谢依婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。