wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4351号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南四建股份有限公司，住所地河南省开封市宋门关大街36号。
法定代表人：黄思亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕永书，该公司员工。
委托诉讼代理人：张献军，河南源翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：开封大学，住所地河南省开封市龙亭区东京大道。
法定代表人：宋志敏，该校校长。
委托诉讼代理人：朱格锋，该校法制室主任。
委托诉讼代理人：王开岭，该校教师。
再审申请人河南四建股份有限公司(以下简称四建公司）因与被申请人开封大学建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民三终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四建公司申请再审称：二审判决以四建公司延误工期179.5天为由认定其应支付开封大学违约金92.2965万元错误。一、所载内容为因不可抗力顺延工期时间的工作联系单、停工报告、复工报告以及开封市气象局出具的材料等新证据，能够证明因天气等不可抗力因素导致工期应顺延83天，而二审未认定。二、两份举报信及两份防盗门制作安装合同等新证据能够证实，在实际施工中，开封大学基建处强迫四建公司将防盗门制作安装工程多次分包，导致延误工期62天，该时间不应计入四建公司延误的工期。三、2011年10月15日工作联系单上开封大学及监理单位的签批意见证实，开封大学将采光井天棚工程招标给其他单位施工，该施工期不能算作四建公司的施工期，更不能认定为四建公司延误的工期。四、因开封大学未按合同约定拨付工程款，四建公司有权停工，但二审未认定。五、二审时，四建公司与开封大学分别单方委托司法鉴定机构对变更工程量的工期进行鉴定，二审采纳了开封大学委托鉴定机构的意见，未采纳四建公司委托鉴定机构的意见。开封大学与鉴定机构存在利害关系，四建公司申请重新鉴定。六、开封大学至今未办理施工许可证，造成开封市建筑工程质量监督站给四建公司下发停工通知单，该停工时间不能算作四建公司延误的工期，且违法的工程工期依法也不应得到保护。综上，四建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判；案件受理费由开封大学承担。
本院经审查认为，根据四建公司提出的再审申请事由，本案审查的重点为原判决认定四建公司延误工期179.5天、应向开封大学支付违约金92.2965万元是否正确的问题。
第一，四建公司提交工作联系单、停工报告、复工报告以及开封市气象局出具的材料，欲证明其因春节、天气等原因导致不能施工天数为83天，该83天应顺延工期。经审查，首先，双方所签订《建设工程施工合同》通用条款13.1约定：因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：……（5）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时……而四建公司提供的前述证据仅能证明存在停工83天之事实，尚不足以证明该情形属于上述合同条款所约定的工期顺延的合理事由。其次，通用条款13.2约定：承包人在13.1款情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告，工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。但本案中，四建公司未提供证据证明其在13.1条款情形发生后及时履行了报告义务，故其不能证明上述停工行为符合双方合同关于工期顺延的约定。因此，四建公司该项再审申请事由不能成立。第二，四建公司提交两份举报信及两份防盗门制作安装合同，欲证实开封大学强迫四建公司违法分包防盗门制作安装工程导致延误工期62天，该62天应顺延工期。经审查，两份防盗门制作安装合同约定的发包方均为四建公司而非开封大学，两份举报信也仅系个人陈述，均无法证明开封大学存在强迫四建公司违法分包之事实。第三，四建公司提交2011年10月15日工作联系单一份，欲证实开封大学将采光井天棚工程招标给其他单位施工，故该施工期不属于四建公司延误工期范围。经审查，采光井天棚属于四建公司承包变更工程范围之内，且原判决已将变更工程部分需要增加的工期计入顺延工期，故四建公司提出的该项再审申请理由与事实不符。第四，四建公司主张开封大学未按合同约定拨付工程款，故其有权顺延工期。经审查，依据双方所签《建设工程施工合同》有关工期顺延通用条款的约定，发包人未能按约定日期支付工程进度款致使施工不能正常进行的，承包人应在情况发生后14天内就延误的工期以书面形式向工程师提出报告，经工程师确认后工期相应顺延。但本案中，四建公司未提供证据证明其因开封大学拖欠部分工程款导致工程不能正常进行，亦未提供证据证明其已履行以书面形式向工程师提出报告的合同义务，故四建公司该项再审申请理由不能成立。第五，关于变更工程量的工期，四建公司主张二审法院采纳了开封大学委托鉴定机构出具的意见，而未采纳四建公司委托鉴定机构的意见是错误的。经审查，开封大学委托的河南宋城工程造价咨询有限公司（以下简称宋城公司）系另案四建公司诉开封大学建设工程施工合同纠纷案中对变更工程造价进行鉴定的机构，该鉴定机构依据《建设工程施工合同》、补充协议、变更单、技术核定单及变更部分工程造价鉴定意见书等材料作出鉴定意见，而四建公司委托的河南建兴工程造价咨询有限公司（以下简称建兴公司）仅依据图示建筑面积做出鉴定意见，两相对照，宋城公司出具的鉴定意见依据更加充分。而且，宋城公司鉴定意见系对土建及安装工程变更部分做出，而建兴公司系针对全部工程所做的定额工期，故宋城公司所作说明更有针对性。原判决采纳宋城公司出具的意见并无不当。四建公司还提出开封大学与宋城公司存在利害关系，但并未提供任何证据予以证实。另外，四建公司在申请再审期间申请人民法院委托鉴定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定，不予准许。第六，四建公司认为开封大学未领取施工许可证导致开封市建筑工程质量监督站于2010年6月7日给其下发停工通知单，该停工时间不能计入延误工期，但经审查，原审中开封大学提交的自2010年6月7日至6月14日的施工日志明确显示四建公司并未因此停工，且四建公司也未提供证据证实因此而停工，故四建公司该项再审申请理由不能成立。
四建公司还以原判决遗漏或超出诉讼请求为由申请再审，但其未提供任何事实及证据，故对此不予审查。
综上，四建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南四建股份有限公司的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4351号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南四建股份有限公司，住所地河南省开封市宋门关大街36号。法定代表人：黄思亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕永书，该公司员工。委托诉讼代理人：张献军，河南源翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：开封大学，住所地河南省开封市龙亭区东京大道。法定代表人：宋志敏，该校校长。委托诉讼代理人：朱格锋，该校法制室主任。委托诉讼代理人：王开岭，该校教师。再审申请人河南四建股份有限公司(以下简称四建公司）因与被申请人开封大学建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民三终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四建公司申请再审称：二审判决以四建公司延误工期179.5天为由认定其应支付开封大学违约金92.2965万元错误。一、所载内容为因不可抗力顺延工期时间的工作联系单、停工报告、复工报告以及开封市气象局出具的材料等新证据，能够证明因天气等不可抗力因素导致工期应顺延83天，而二审未认定。二、两份举报信及两份防盗门制作安装合同等新证据能够证实，在实际施工中，开封大学基建处强迫四建公司将防盗门制作安装工程多次分包，导致延误工期62天，该时间不应计入四建公司延误的工期。三、2011年10月15日工作联系单上开封大学及监理单位的签批意见证实，开封大学将采光井天棚工程招标给其他单位施工，该施工期不能算作四建公司的施工期，更不能认定为四建公司延误的工期。四、因开封大学未按合同约定拨付工程款，四建公司有权停工，但二审未认定。五、二审时，四建公司与开封大学分别单方委托司法鉴定机构对变更工程量的工期进行鉴定，二审采纳了开封大学委托鉴定机构的意见，未采纳四建公司委托鉴定机构的意见。开封大学与鉴定机构存在利害关系，四建公司申请重新鉴定。六、开封大学至今未办理施工许可证，造成开封市建筑工程质量监督站给四建公司下发停工通知单，该停工时间不能算作四建公司延误的工期，且违法的工程工期依法也不应得到保护。综上，四建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判；案件受理费由开封大学承担。本院经审查认为，根据四建公司提出的再审申请事由，本案审查的重点为原判决认定四建公司延误工期179.5天、应向开封大学支付违约金92.2965万元是否正确的问题。第一，四建公司提交工作联系单、停工报告、复工报告以及开封市气象局出具的材料，欲证明其因春节、天气等原因导致不能施工天数为83天，该83天应顺延工期。经审查，首先，双方所签订《建设工程施工合同》通用条款13.1约定：因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：……（5）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时……而四建公司提供的前述证据仅能证明存在停工83天之事实，尚不足以证明该情形属于上述合同条款所约定的工期顺延的合理事由。其次，通用条款13.2约定：承包人在13.1款情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告，工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。但本案中，四建公司未提供证据证明其在13.1条款情形发生后及时履行了报告义务，故其不能证明上述停工行为符合双方合同关于工期顺延的约定。因此，四建公司该项再审申请事由不能成立。第二，四建公司提交两份举报信及两份防盗门制作安装合同，欲证实开封大学强迫四建公司违法分包防盗门制作安装工程导致延误工期62天，该62天应顺延工期。经审查，两份防盗门制作安装合同约定的发包方均为四建公司而非开封大学，两份举报信也仅系个人陈述，均无法证明开封大学存在强迫四建公司违法分包之事实。第三，四建公司提交2011年10月15日工作联系单一份，欲证实开封大学将采光井天棚工程招标给其他单位施工，故该施工期不属于四建公司延误工期范围。经审查，采光井天棚属于四建公司承包变更工程范围之内，且原判决已将变更工程部分需要增加的工期计入顺延工期，故四建公司提出的该项再审申请理由与事实不符。第四，四建公司主张开封大学未按合同约定拨付工程款，故其有权顺延工期。经审查，依据双方所签《建设工程施工合同》有关工期顺延通用条款的约定，发包人未能按约定日期支付工程进度款致使施工不能正常进行的，承包人应在情况发生后14天内就延误的工期以书面形式向工程师提出报告，经工程师确认后工期相应顺延。但本案中，四建公司未提供证据证明其因开封大学拖欠部分工程款导致工程不能正常进行，亦未提供证据证明其已履行以书面形式向工程师提出报告的合同义务，故四建公司该项再审申请理由不能成立。第五，关于变更工程量的工期，四建公司主张二审法院采纳了开封大学委托鉴定机构出具的意见，而未采纳四建公司委托鉴定机构的意见是错误的。经审查，开封大学委托的河南宋城工程造价咨询有限公司（以下简称宋城公司）系另案四建公司诉开封大学建设工程施工合同纠纷案中对变更工程造价进行鉴定的机构，该鉴定机构依据《建设工程施工合同》、补充协议、变更单、技术核定单及变更部分工程造价鉴定意见书等材料作出鉴定意见，而四建公司委托的河南建兴工程造价咨询有限公司（以下简称建兴公司）仅依据图示建筑面积做出鉴定意见，两相对照，宋城公司出具的鉴定意见依据更加充分。而且，宋城公司鉴定意见系对土建及安装工程变更部分做出，而建兴公司系针对全部工程所做的定额工期，故宋城公司所作说明更有针对性。原判决采纳宋城公司出具的意见并无不当。四建公司还提出开封大学与宋城公司存在利害关系，但并未提供任何证据予以证实。另外，四建公司在申请再审期间申请人民法院委托鉴定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，不予准许。第六，四建公司认为开封大学未领取施工许可证导致开封市建筑工程质量监督站于2010年6月7日给其下发停工通知单，该停工时间不能计入延误工期，但经审查，原审中开封大学提交的自2010年6月7日至6月14日的施工日志明确显示四建公司并未因此停工，且四建公司也未提供证据证实因此而停工，故四建公司该项再审申请理由不能成立。四建公司还以原判决遗漏或超出诉讼请求为由申请再审，但其未提供任何事实及证据，故对此不予审查。综上，四建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南四建股份有限公司的再审申请。审 判 长  梅 芳审 判 员  杨立初审 判 员  刘雪梅二〇一七年十二月二十二日法官助理  范怡倩书 记 员  汤艳飞
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民申112号
再审申请人（一审被告）：廖莲娇，女，汉族，1967年11月27日出生，住广东省龙门县，
被申请人（一审原告）：惠州市家豪物业管理有限公司龙门分公司，住所地：广东省龙门县西林。
法定代表人：吕帅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈杨华，系广东香江律师事务所律师。
再审申请人廖莲娇因与被申请人惠州市家豪物业管理有限公司龙门分公司合同纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院2017年9月8日作出的（2017）粤1324民初795号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，因申请人与被申请人达成和解协议，廖莲娇于2017年11月14日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人廖莲娇的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民法院共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许廖莲娇撤回再审申请。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 钟伟梅（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民申112号再审申请人（一审被告）：廖莲娇，女，汉族，1967年11月27日出生，住广东省龙门县，被申请人（一审原告）：惠州市家豪物业管理有限公司龙门分公司，住所地：广东省龙门县西林。法定代表人：吕帅，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈杨华，系广东香江律师事务所律师。再审申请人廖莲娇因与被申请人惠州市家豪物业管理有限公司龙门分公司合同纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院2017年9月8日作出的（2017）粤1324民初795号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。本院审查过程中，因申请人与被申请人达成和解协议，廖莲娇于2017年11月14日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人廖莲娇的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许廖莲娇撤回再审申请。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年十一月十四日书 记 员 钟伟梅（代）
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初1362号
原告:滨州市滨城区南洋板门家具厂，住滨州市滨城区黄河一路498号。
经营者:谢新芳.
委托诉讼代理人：付波，山东纵横家律师事务所律师。
被告：乍寅生。
本院在审理原告滨州市滨城区南洋板门家具厂与被告乍寅生买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日以正在寻求其他法律途径解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在寻求其他法律途径解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滨州市滨城区南洋板门家具厂撤回对被告乍寅生的起诉。
案件受理费577元，减半收取288.5元，由原告滨州市滨城区南洋板门家具厂负担。
审 判 员 赵源泉
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 甄秋英
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 苏桂琳
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更870号
罪犯罗海波，男，1987年2月11日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省南充市高坪区人民法院于2009年12月29日以故意伤害罪判处被告人罗海波有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期内，因犯非法持有毒品罪，广东省东莞市第三人民法院于2013年12月17日作出（2013）东三法刑初字第1771号刑事判决，撤销南充市高坪区人民法院对被告人罗海波宣告的缓刑。被告人罗海波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，与其所犯故意伤害罪，数罪并罚。总和刑期有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯罗海波在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯罗海波减刑。
经审理查明，罪犯罗海波在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗海波在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯罗海波减去有期徒刑一年（刑期至2025年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐文汶
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9648号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场。住所地重庆市南岸区学府大道19号，统一社会信用代码91500108693944265B。
负责人唐勇，总经理。
原告刘庆生诉被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆生到庭参加了诉讼，被告人人乐公司经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称：原告在被告处购买了由广西桂林市平乐县张家镇福飞食品加工厂生产的福飞柿饼一个。原告发现该产品包装标签上标示执行标准为DB45/T555，生产许可证：QS450317020070，保质期为3个月。原告网上查询发现执行标准DB45/T555已于2015年2月1日被食品安全地方标准柿饼DBS45/016-2014代替。该产品生产厂家用废止标准生产柿饼的行为违反了《食品安全法》的规定，应视为无标准生产，另其包装上明确标注了保质期3个月，但是产品包装上并没有标注产品的生产日期。其亦违反《食品安全法》的规定，应属于不符合食品安全标准的食品，由于该产品没有标注生产日期，原告无法得知该产品何时生产，也无法知晓该产品是否已过期。该产品不符合食品安全标准，亦不符合食品安全。被告作为销售者，应知晓食品安全方面相应的法律、法规，在进货验收时应当知晓该产品的执行标准已经废止，且产品包装上未标注生产日期也应当可以直观的发现该问题，但该不符合食品安全标准的食品仍进入被告卖场销售，应认定其为明知销售不符合食品安全标准的食品行为。
依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第一百四十八条的规定，原告请求法院判令：被告人人乐公司向原告退还货款2元，并赔偿原告1000元。
被告人人乐公司未到庭应诉，未提交答辩意见。
经审理查明：2016年12月8日，原告在被告处购买了由平乐县张家镇福飞食品加工厂（以下简称“福飞食品加工厂”）生产的“福飞柿饼”一个，并支付价款2.08元，被告向原告出具购物小票一张。该产品实物由塑料盒密封，包装上一面张贴福飞食品加工厂的标签，该标签上标注有：产品名称柿饼、产品类型柿饼、配料鲜柿子，保质期三个月、产品标准号：DB45/T555、食用方法开袋即食，另标注有食品生产许可证号、生产商、地址等，但生产日期未标注具体时间；另一面张贴被告人人乐公司的标签，该标签上标注有：柿饼，包装日期2016年12月8日，保质期至2016年12月8日及净重和单价。原告认为，涉案产品包装标签中未标注生产日期，且标注的执行标准DB45/T555已被食品安全地方标准DBS45/016-2014所代替，遂以前述请求诉至本院。
另查明，DBS45/016-2014S食品安全地方标准柿饼于2014年12月30日发布，于2015年2月1日实施。该标准代替DB45/T555-2008《柿饼质量安全要求》，与DB45/T555-2008相比，修改了标准名称，调整了标准的结构、原料要求、标签、标志等内容。
上述事实，有购物小票、产品实物等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，涉案食品实物由塑料盒密封包装，包装上张贴有被告人人乐公司的计价标签，该标签系被告所有，结合被告向原告出具的购货小票，可以形成证据锁链认定原告在被告处购买了涉案食品。原告在被告处购买涉案食品，被告向原告出具了购货小票，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，涉案食品包装标签中标示的产品标准号DB45/T555确实已被DBS45/016-2014S食品安全地方标准于所代替，但标签中错误标注的该产品标准号并不影响食品安全，且对于一般消费者鉴别该食品的产品类型、生产日期、保质期限等不会产生误导。涉案食品包装上福飞食品加工厂的标签中确实未明确标注生产日期，但消费者可以从该标签中的保质期及被告人人乐公司张贴的标签中获悉涉案食品的保质期限、包装日期及并未过保质期等内容，则涉案食品包装上的标签存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。对原告提出请求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，要求被告支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院不予支持。因涉案食品包装确实存在标签瑕疵，产品销售者应当承担退还货款的违约责任，故对原告提出要求被告退还货款2元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、由被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场于本判决生效之日起十日内退还原告刘庆生货款2元；
二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场负担（此款原告刘庆生已垫付，限被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场于本判决生效之日起十日内将该费用支付给原告刘庆生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蹇 黎
二〇一七年八月十五日
书记员 曹迁玲
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执610号
申请执行人颜丽艳，女，1967年2月12日出生，住洞头区。
被执行人柯岁琴，女，1966年7月6日出生，住洞头区。
本院在执行申请执行人颜丽艳与被执行人柯岁琴买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初588号民事判决书，经申请执行人颜丽艳的申请，于2017年9月5日立案执行，执行标的70900元。
在执行过程中，本院调查了被执行人柯岁琴名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。被执行人柯岁琴在金融机构存款五百余元。被执行人名下无不动产登记信息、名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。被执行人柯岁琴已列入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，并于2018年2月27日申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代理审判员 章 渊
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 王德思
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执610号申请执行人颜丽艳，女，1967年2月12日出生，住洞头区。被执行人柯岁琴，女，1966年7月6日出生，住洞头区。本院在执行申请执行人颜丽艳与被执行人柯岁琴买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初588号民事判决书，经申请执行人颜丽艳的申请，于2017年9月5日立案执行，执行标的70900元。在执行过程中，本院调查了被执行人柯岁琴名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。被执行人柯岁琴在金融机构存款五百余元。被执行人名下无不动产登记信息、名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。被执行人柯岁琴已列入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，并于2018年2月27日申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  倪新克审 判 员  陈斌斌代理审判员  章 渊二〇一八年二月二十七日代书 记员  王德思
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4684号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人王百荣，该支行行长。
被告白四兵，男，1991年10月22日出生，汉族，重庆市江津市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告白四兵金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十�条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。
审判员 王 冲
二〇一七年五月二十六日
书记员 王寅萍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4684号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人王百荣，该支行行长。被告白四兵，男，1991年10月22日出生，汉族，重庆市江津市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告白四兵金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十�条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。审判员 王 冲二〇一七年五月二十六日书记员 王寅萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8318号
原告：浙江联程建设有限公司，住所地：诸暨市陈宅镇振兴路28号。
法定代表人：黄铠。
委托诉讼代理人：冯治宇，浙江永腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕佳凤，浙江永腾律师事务所律师。
被告：诸暨市浣东街道火烧吴村股份经济合作社，住所地：诸暨市浣东街道火烧吴村。
法定代表人：吴军苗。
委托诉讼代理人：郦伟土，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨弢，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。
原告浙江联程建设有限公司（以下简称联程公司）与被告诸暨市浣东街道火烧吴村股份经济合作社（以下简称火烧吴村经合社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日第一次公开开庭进行了审理。原告联程公司的委托代理人冯治宇，被告火烧吴村经合社的委托代理人郦伟土到庭参加诉讼。审理中，被告申请对原告施工的道路硬化工程造价进行鉴定，本院予以准许。鉴定结束后，本案于2017年9月26日第二次公开开庭进行审理，原告联程公司的委托代理人吕佳凤，被告火烧吴村经合社的委托代理人杨弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联程公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告工程款208125元；二、被告支付自2014年2月3日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原、被告双方签订《浣东街道火烧吴村道地道路硬化工程承包合同》一份，约定由原告以包工包料的方式承包火烧吴村道地道路硬化工程，并在工程全部完工后一个月内一次性付清工程款。但在工程验收合格后被告仅支付了49000元工程款，对剩余的208125元款项迟迟未支付，原告多次催讨未果，提起本案诉讼。
被告火烧吴村经合社辩称，2012年原、被告签订道路硬化工程承包合同，该合同经过招投标程序，手续完备、合法有效。根据合同约定，合同价款为68531元，但本案诉讼标的远远超过了合同约定价款，基于的事实是原、被告之间新增的承包合同关系，该承包关系未经过合法的招投标手续，答辩人认为该工程量的确认应当经过合法的中介机构确认，并已提交书面申请报告。对增加工程量按承包合同约定的单价计算无异议，对答辩人已付工程款49000元的事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，诸暨市公共资源交易中心浣东街道分中心向原告联程公司发出《项目中标通知书》一份，通知原告中标浣东街道火烧吴村道地道路硬化工程。之后双方签订《浣东街道火烧吴村道地道路硬化工程承包合同》一份，其中约定：1、工程承包范围为浣东街道火烧吴村道地道路硬化工程；2、工程承包形式采用包工包料，造价投标下浮后的实际造价一次性包断；3、工程款按甲方（指被告火烧吴经合社）编制的预算单价：厚度15㎝，价格为85元/平方米，厚度为10㎝，价格为65元/平方米，经投标后，乙方（指原告联程公司）让利5.03%，即以上两个单价均让利后结算。原则上一次性包断，乙方不得再收取其它任何费用。如工程量确有所更改，需经甲方现场技术管理员验收、签证后方能增、减工程量，所有增加、减少工程量均按实际工程款下浮5.03%；4、本工程无预付款，工程全部完工后一个月内一次性付清（无息）；5、施工中未尽事项，由双方协商解决。《诸暨市浣东街道火烧吴村道地道路硬化工程招标文件》与本合同具有同等法律效力。
《诸暨市浣东街道火烧吴村道地道路硬化工程招标文件》约定工程范围为15CM厚度280㎡、10CM厚度744㎡；在文件第十条中约定：由于建设单位原因造成的变更，根据变更联系单按实调整，调整项目费用按有关规定计算，总价同比例下浮，或双方协商解决。合同签订后，原告联程公司组织力量进行施工。施工过程中，因新农村建设需要，被告另增加了多处道地道路硬化工程建设任务，确定仍按承包合同确定的单价进行结算。2012年12月底，原告联程公司完成工程施工，并提交了《市政工程结算书》，由诸暨市浣东街道火烧吴村民委员会签收，结算报价为265246.25元。
2014年1月3日，被告火烧吴村经合社对道地道路硬化工程进行了验收，形成《浣东街道村（居）级工程项目验收报告表》一份，载明：工程造价合同价68531元、工程变更（约）188594元，验收组成员为林成亚、吴信灿、蔡仕良，验收结论为验收合格，被告火烧吴村经合社盖章确认。
审理中，被告申请对原告施工道路硬化工程造价进行鉴定，本院予以准许，并依法委托浙江兴业建设项目管理有限公司作出鉴定。该鉴定机构于2017年8月8日出具（2017）浙江兴业第220号工程造价鉴定报告书，鉴定分析意见为：1、工程量根据双方当事人现场指定，硬化面积按实际测量；2、道路单方造价根据合同约定，按建设方编制的预算单价计入；但根据钻孔取样，15cm道路实测厚度为11.514cm，道路单价扣款13.94元/平方米；10cm道路实测厚度为8.9276cm，道路单价扣款6.97元/平方米.然后按实际工程款下浮5.03%。鉴定结论为：对涉案工程诸暨市浣东街道火烧吴村除祠堂背后部分外道地道路硬化工程鉴定的工程造价为195843元。该鉴定造价包括按合同单价结算的工程造价232439元；扣除地面实测厚度未达到合同要求的工程造价－36596元。为此鉴定，被告支付鉴定费3000元。
本院认为，原、被告之间签订的浣东街道火烧吴村道地道路硬化工程承包合同，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同订立后，双方均应按照合同的约定履行。原告完成合同约定的道地道路硬化工程及临时增加工程施工任务，并经被告方验收合格，已履行合同义务，被告应按约支付工程款。关于工程总价款，原告提供的浣东街道村（居）级工程项目验收报告表载明的工程变更部分造价为大约数额，并不确定。双方当事人对浙江兴业建设项目管理有限公司出具的工程造价鉴定报告结论均无异议，本院作为确定本案工程总价款的依据。据此，扣除被告已付工程款49000元，被告尚应支付剩余工程款146843元。根据合同约定，被告应在工程全部完工后一个月内一次性付清，涉案工程于2014年1月3日验收合格，原告主张要求被告支付自2014年2月3日起未付工程款的逾期利息，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告诸暨市浣东街道火烧吴村股份经济合作社支付原告浙江联程建设有限公司剩余工程款146843元，并支付该款自2014年2月3日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江联程建设有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费4422元，依法减半收取2211元，司法鉴定费3000元（被告预交），合计5211元，由原告浙江联程建设有限公司负担1535元，被告诸暨市浣东街道火烧吴村股份经济合作社负担3676元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一七年九月二十七日
书记员 何姬媛
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑140号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人强某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月24日被河间市公安局取保候审，2016年4月15日被河间市人民检察院取保候审，2016年5月6日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人强某犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员纪娟出庭支持公诉，被告人强某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年7月15日4时30分许，被告人强某驾驶冀F×××××、冀F×××××挂重型普通半挂车沿沧保路由东向西行驶至沧保路104KM＋400M处时，与前方顺向行驶的陈汝亮驾驶的无号牌农用三轮车发生碰撞，造成陈汝亮及乘车人陈某乙受伤，陈汝亮经抢救无效死亡。经认定，强某负此事故的主要责任，陈汝亮负此事故的次要责任，陈某乙无责任。事故发生后，被告人强某到河间市公安交通警察大队投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙陈述，证人陈某甲证言，河间市公安局物证鉴定室鉴定意见书、河间市公安局物证鉴定室鉴定文书、河间市公安交通警察大队道路交通事故认定书、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人强某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人强某犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人强某与被害人近亲属达成赔偿调解，已取得被害人近亲属谅解，可酌予对其从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人强某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏红芳
二〇一六年五月十八日
书记员 哈紫薇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9763号
原告：袁金金，男，汉族，1989年12月14日生，南通市人，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：瞿浒，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。
被告：姜浩，男，汉族，1991年12月21日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：聂长玉，女，汉族，1990年10月6日生，云南省昭通市人，住丹阳市。
原告袁金金与被告姜浩、聂长玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人瞿浒到庭参加诉讼，被告姜浩、聂长玉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
袁金金向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告立即偿还欠款43万元，利息按照银行同期贷款利率从2016年7月起计算到实现兑现为止；2、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告自愿放弃要求被告承担利息的请求。事实与理由：自2013年始，两被告在南通家纺城市场做生意，就与原告发生了多次买卖业务往来。2015年11月5日双方结账，两被告尚欠原告货款61万元，由被告聂长玉书写了欠条给原告。后经原告催要，两被告陆续给付了一部分货款，截止2016年5月16日尚欠原告人民币43万元，由被告姜浩重新书写了借条。后经原告催要，两被告未能付款。
姜浩、聂长玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原、被告长期发生业务往来，截止到2015年11月5日两被告共结欠原告货款61万元，后两被告陆续向原告支付了部分货款，并继续发生业务往来，截止到2016年5月16日两被告结欠原告货款43万元，并以借条的形式向原告出具了债权凭证，后两被告一直未予付款，原告诉至法院。
本院认为：被告姜浩、聂长玉欠原告货款共计43万元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告姜浩、聂长玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实及法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜浩、聂长玉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告袁金金货款43万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，公告费600元，合计8350元，由被告姜浩、聂长玉负担。（此款原告已预交，本院不再退还，原告书面承诺同意上述款项由两被告直接向其支付，两被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邢永忠
人民陪审员 裴书兰
人民陪审员 蒋泉英
二〇一八年三月十六日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初3824号
原告崔召玉，男，1970年9月11日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张丰俊、刘书涛，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市天津路177号。统一社会信用代码：91370283864098834J。
负责人：崔伟峰，经理。
委托诉讼代理人：于娜娜，山东华政律师事务所律师。
原告崔召玉与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告崔召玉向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即赔偿原告的各种损失1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月份，原告在被告处投保了商业保险合同。2016年10月1日原告驾驶鲁Ｂ×××××号机动车在荣威高速公路上发生车祸，致使原告受伤被送往医院治疗，造成各种损失。根据保险合同的规定，为维护原告的权益，请求判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司辩称，对原告的合理合法损失在车上人员险的限额内承担损失。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告崔召玉医疗费及伤残赔偿金共计10000元，于2017年7月7日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔召玉负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 侯京玉
二〇一七年六月七日
书记员 刘 杨
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初1142号
原告：黄世菊，女，生于1966年11月13日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：姚苏，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：龙德全，男，生于1954年7月12日，苗族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：张淳英（系被告龙德全之妻），女，生于1953年8月13日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
原告黄世菊诉被告龙德全、张淳英确认合同有效纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄世菊及其委托诉讼代理人姚苏、被告龙德全、张淳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世菊向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2008年4月16日签订的《住房转让协议书》有效。事实和理由：原、被告系建始县红岩镇农技站职工，现均已退休。2002年，原建始县农技站根据当时房改政策，将原单位住房1—3—1号所有权有偿转让给被告龙德全，并给龙德全办理了房屋所有权过户手续。2008年4月16日，原、被告签订了《住房转让协议书》，双方均履行协议约定义务，原告给被告支付了转让费5万元，被告将该房屋交给原告占有居住至今。为了维护原告相关合法权益，同时考虑程序繁杂，为了快捷高效，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告龙德全、张淳英承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告龙德全、张淳英承认原告黄世菊在本案中主张的事实，故对原告黄世菊主张的事实予以确认。本案所涉的《住房转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益，该协议有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，判决如下：
原告黄世菊与被告龙德全、被告张淳英于2008年4月16日签订的《住房转让协议书》有效。
本案受理费80.00元减半收取40.00元，由原告黄世菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万小龙
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 乐
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0825行审65号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人江杰，男，1981年1月9日出生，汉族，住连城县。
被执行人官桃招，女，1982年1月10日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县卫生和计划生育局于2016年8月1日向我院申请执行被执行人江杰、官桃招征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年11月2日以被执行人江杰、官桃招多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项及第二款和《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第八条第（九）项之规定，作出了连卫计征字（2015�第245号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人江杰、官桃招应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费136125元。
本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字（2015）第245号征收社会抚养费决定书，于2015年11月2日依法送达给被执行人，被执行人江杰、官桃招未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字（2015）第245号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人江杰、官桃招仅履行部分义务，经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，仍有缴纳社会抚养费131125元的义务未履行。申请人连城县卫生和计划生育局于2016年8月1日申请我院强制执行，要�被执行人江杰、官桃招缴纳社会抚养费131125元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连卫计征字（2015）第245号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人江杰、官桃招必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费131125元。被执行人江杰、官桃招若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 曹才生
审判员 吴 晖
二〇一六年八月十五日
书记员 伍绍威
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24560号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街158号远洋大厦F5层。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：曾强，男，1989年5月16日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住北京市东城区东交民巷27号。
被告：卓可端，男，1973年10月10日出生，户籍地福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告卓可端金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官冯武担任审判长，由人民陪审员白建国、人民陪审员苏子君组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人曾强参加了诉讼，被告卓可端经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告卓可端偿还截至2017年7月21日的贷款本金3039.72元、利息（含复利、罚息）2534.23元，及自2017年7月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由为：2012年9月14日，卓可端与平安银行签订了编号为深发京和个信贷字第（×××）号的《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供82000元个人信贷额度。贷款期限36个月，自2012年9月14日至2015年9月14日，在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。合同签订后，原告于2012年9月14日向被告发放82000元贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约定还清贷款本息。
原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：
一、卓可端身份证复印件；
二、《个人信用额度贷款合同》；
三、《个人贷款出账凭证》、系统截屏；
四、还款记录。
五、个人信用贷款出账凭证
经本院庭审质证，平安银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对平安银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院经审理查明：2013年9月14日，卓可端与平安银行签订了编号为深发京和个信贷字第（×××）号《个人信用贷款合同》，约定原告根据合同向被告提供82000元的贷款。被告向原告申请了贷款时间为2012年9月14日，贷款期限36个月。贷款用途：房屋装修，本合同项下贷款执行月利率1.89%。卓可端任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。原告平安银行于2012年9月14日向被告卓可端发放了贷款。截至2017年7月21日，被告卓可端共拖欠原告贷款本金3039.72元，利息、复利、罚息合计2534.23元。
上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：平安银行与卓可端签订的《个人信用额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，卓可端未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，卓可端应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求卓可端偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓可端于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2017年7月21日借款本金3039.72元、利息（含复利、罚息）2534.23元，以及自2017年7月22日起至实际偿还之日止的利息、复利、罚息（按《个人信用额度借款合同》的约定计算）。
如果被告卓可端未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25、公告费（以实际发生为准），由被告卓可端负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 员 冯 武
代理审判员 白建国
人民陪审员 苏子君
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王佳宁
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民初84号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人洪志文，福建文融律师事务所律师。
委托代理人张艳洁，福建文融律师事务所实习律师。
被告武夷山市好妈妈母婴用品店，住所地福建省武夷山市，统一社会信用代码350782600137386。
经营者李典英，女，汉族，1979年12月26日出生，住福建省武夷山市。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告武夷山市好妈妈母婴用品店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 张聪荣
代理审判员 余 凌
代理审判员 余观贵
二〇一六年七月十二日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1005刑初73号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人霍某某，女，1975年4月出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，无固定职业。2016年1月30日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于牡丹江市第二看守所。
辩护人张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。
辩护人张经滨，黑龙江国大律师事务所实习律师。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人霍某某犯妨害公务罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，同年6月23日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员李卓蔚出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2015年12月29日23时许，在牡丹江市西安区长安街西八条路某酒吧，被告人霍某某与酒吧服务人员发生争执，牡丹江市公安局西安分局治安巡防队接到报警后赶到现场，霍某某对依法执行公务的民警刘某、刘某某、协警赵某某及增援民警郑某某、协警张某进行撕扯、打骂，致民警刘某、刘某某、张某、郑某某受伤，严重阻碍正常的执法活动，霍某某后被带至牡丹江市公安局西安分局办案区。经牡丹江市公安局法医鉴定所鉴定，刘某外伤致多发软组织损伤、右肩关节损伤可评定为轻微伤；刘某某阴囊挫伤可评定为轻微伤。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被害人刘某、郑某某、张某伤痕的照片；书证被告人霍某某的户籍证明，被害人的门诊病历、DR检查报告单、彩超诊断报告单，牡丹江市110指挥中心110报警受理单、牡丹江市第人民二院120电话受理记录单、院前急救派车单，公安机关的破案经过及到案经过等；证人曹某某、周某甲、李某某、赵某某、王某某、刘某某、栾某、杨某、周某乙的证言；被害人刘某、刘某某、张某、郑滨、赵某某的陈述；被告人霍某某的供述和辩解；牡丹江市公安局法医鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。霍某某妨碍人民警察依法执行职务，应从重处罚。鉴于其在归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。其辩护人提出本案事实不清、证据不足，其行为不构成妨害公务罪的辩护意见与本案查实的事实及法律规定相悖，故不予采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人霍某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月30日起至2016年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常晓辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 常美卿
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2624号
原告：商腾飞，男，1992年12月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：史薇筱，女，1999年3月1日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告商腾飞诉被告史薇筱民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月20日向本院提起诉讼。原告商腾飞于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告商腾飞在本案宣判前自愿申请撤回对被告史薇筱的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告商腾飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商腾飞负担。
审判员 吴建中
二〇一八年五月十日
书记员 项红华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民监2号
原审原告：刘忠杰，男，1983年8月4日出生，汉族，濮阳市宏利汽车运输有限公司经理，住河南省濮阳县。
原审被告：李顺明，男，1948年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告：李伟，男，1977年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审原告刘忠杰与原审被告李顺明、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）津0116民初61721号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李瑞凯
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 张永芝
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李雨晴
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款
各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4302号
原告冯梅。
委托代理人吴毅，四川明炬律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人孔高。
本院在审理原告冯梅诉被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告冯梅于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯梅的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯梅撤回起诉。
案件受理费5005元，减半收取2502.5元，由原告冯梅负担。
审判员 文砾芽
二〇一五年七月十六日
书记员 陈 诚
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4302号
原告冯梅，女，汉族，1968年3月14日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人吴毅，四川明炬律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人孔高。
本院在审理原告冯梅诉被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告冯梅于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯梅的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯梅撤回起诉。
案件受理费5005元，减半收取2502.5元，由原告冯梅负担。
审判员 文砾芽
二〇一五年七月十六日
书记员 陈 诚
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4302号
原告冯梅。
委托代理人吴毅。
被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司。
本院在审理原告冯梅诉被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告冯梅于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯梅的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯梅撤回起诉。
案件受理费5005元，减半收取2502.5元，由原告冯梅负担。
审判员 文砾芽
二〇一五年七月十六日
书记员 陈 诚
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4327号
原告：倪红楼，男，1992年11月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被告：鲍清宇，男，1990年6月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告倪红楼与被告鲍清宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈超及被告鲍清宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金40000元，并支付利息4844元（2017年1月2日的10000元借款、2017年2月4日的10000元借款、2017年2月5日的10000元借款分别以借款本金为基数，自出借之日起按银行同期贷款利率的四倍暂计算至起诉之日，要求计算至欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要分别于2016年12月30日、2017年1月2日、2017年2月4日、2017年2月5日向原告借款10000元。后被告未履行还款义务，原告多次催讨未果，遂诉讼。
被告辩称，钱是收到的，但我是向沈慧飞借钱，不是向原告借；我还过利息还付过押金，本金没还过；我和原告没有经济往来，所以不应该还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的四份《借条》及一份《收条》、被告提交的《银行交易明细》，对方当事人均对真实性无异议，本院予以确认。被告提交的《还款清单》、微信及支付宝转账记录，本院将结合对原、被告及案外人沈慧飞作的《调查笔录》在下文予以阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月30日，被告出具《借条》一份，载明：本人借到人民币壹万元整，借款期限自2016年12月30日开始。同日，被告出具《收条》一份，载明收到上述款项。2017年1月与2日，被告出具《借条》一份,载明：因资金周转需要，借到人民币壹万元整，借款期限自2017年1月2日至2017年1月9日，逾期还款本人愿意支付银行同期利率的四倍利息作为违约金给出借人。2017年2月4日，被告出具《借条》一份,载明：因家里需要借到人民币壹万元整，借款期限自2017年2月4日至2017年2月9日，逾期还款本人承诺支付借款本金的20%作为惩罚性违约金给出借人。2017年2月5日，被告出具《借条》一份,载明：因家里需要借到人民币壹万元整，借款期限自2017年2月5日至2017年2月12日，逾期还款本人承诺支付借款本金的20%作为惩罚性违约金给出借人。现原告持有上述《借条》及《收条》，并陈述系通过案外人沈慧飞向被告交付了40000元借款本金。沈慧飞认可收到原告的40000元，但承认仅向被告交付了37400元借款本金，系分别通过如下方式转交：2016年12月30日由沈慧飞通过银行转账给被告10000元，2017年1月2日由沈慧飞通过其朋友（朱将）银行转账给被告10000元，2017年2月4日由沈慧飞通过其朋友（尤旻傲，《银行交易明细》备注为“尤傲”）银行转账给被告10000元，2017年2月5日由沈慧飞通过微信转账给被告7400元。被告认可收到上述借款本金37400元。
另，被告通过微信及支付宝向沈慧飞支付过15100元、现金1700元，共计16800元。沈慧飞认可收到上述款项，但认为系与被告的其他经济往来，与本案无关。上述款项沈慧飞未交给本案原告。原告认为，被告收到借款后未按约还本付息，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告辩称出借方为沈慧飞，但沈慧飞及原告均不认可，现原告持有被告出具的《借条》及《收条》，故应认定原告为出借方。即使被告所言属实，沈慧飞亦有权将本案债权转让给原告，自本案起诉状副本送达被告之时即可视为债权转让通知到达。原告主张通过沈慧飞向被告交付了借款本金40000元，但沈慧飞陈述仅交付37400元，被告亦认可收到37400元，故应认定原告履行了部分出借义务，借款本金为37400元。原告要求对2017年1月2日、2017年2月4日、2017年2月5日的借款按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，未超过双方约定及国家有关限制借款利率的标准，但应分别以本金10000元、10000元、7400元为基数，自各笔借款的逾期之日（即分别为2017年1月10日、2017年2月10日、2017年2月13日）起计算至欠款实际清偿之日止。被告辩称向沈慧飞支付的16800元系归还本案借款的利息及支付押金，原告不予认可，即使属实，沈慧飞亦陈述未将该款项交付给原告，故根据现有证据无法证明原告已收到被告支付的款项。被告与沈慧飞之间的钱款往来，被告可另行主张，本案不予处理。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鲍清宇于本判决生效之日起十日内归还原告倪红楼借款本金37400元，并赔偿逾期利息（分别以借款本金10000元为基数自2017年1月10日起，以借款本金10000元为基数自2017年2月10日起，以借款本金7400元为基数自2017年2月13日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告倪红楼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，减半收取计461元，由原告倪红楼负担30元，被告鲍清宇负担431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 陈 敏
二〇一七年十二月八日
法官助理 徐梦娴
书 记 员 吴 平
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9135号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行，统一社会信用代码：91330183YA3600347N，住所地：杭州市富阳区环山乡环二村。
主要负责人：陈华，行长。
委托诉讼代理人：章梦丽，该行员工。
被告：金雪富，男，1965年2月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳大邦铜业有限公司，统一社会信用代码：913301837236336293，住所地：杭州市富阳区环山乡工业功能区。
法定代表人：金叶明。
被告：徐根娟，女，1968年1月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：金徐军，男，1990年5月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：金叶明，男，1965年2月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：叶云云，女，1965年5月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：吴林海，男，1970年9月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：曾胜连，女，1967年12月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行诉被告金雪富、杭州富阳大邦铜业有限公司、徐根娟、金徐军、金叶明、叶云云、吴林海、曾胜连金融借款合同纠纷一案，原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行于2017年12月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行撤回起诉。
本案受理费8417元，减半收取4208.5元，由原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行负担。
审 判 员 林萍
二〇一七年十二月十五日
代书记员 周婷
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初9135号原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行，统一社会信用代码：91330183YA3600347N，住所地：杭州市富阳区环山乡环二村。主要负责人：陈华，行长。委托诉讼代理人：章梦丽，该行员工。被告：金雪富，男，1965年2月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：杭州富阳大邦铜业有限公司，统一社会信用代码：913301837236336293，住所地：杭州市富阳区环山乡工业功能区。法定代表人：金叶明。被告：徐根娟，女，1968年1月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：金徐军，男，1990年5月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：金叶明，男，1965年2月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：叶云云，女，1965年5月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：吴林海，男，1970年9月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：曾胜连，女，1967年12月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在审理原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行诉被告金雪富、杭州富阳大邦铜业有限公司、徐根娟、金徐军、金叶明、叶云云、吴林海、曾胜连金融借款合同纠纷一案，原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行于2017年12月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行撤回起诉。本案受理费8417元，减半收取4208.5元，由原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行负担。审 判 员 林萍二〇一七年十二月十五日代书记员 周婷??
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113财保30号
申请人：北京顺义银座村镇银行股份有限公司，住所地北京市顺义区西辛南区乙62号楼一至二层。
法定代表人:陈小军，董事长。
委托诉讼代理人:黄培，女，1986年1月4日出生，北京顺义银座村镇银行股份有限公司员工。
被申请人：陈建兴，男，1977年8月29日出生，户籍地福建省莆田市。
被申请人：许柄明，男，1980年8月14日出生，户籍地福建省莆田市。
被申请人：陈建山，男，1982年10月16日出生，户籍地福建省莆田市。
申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈建兴、许柄明、陈建山名下的706822.12元予�冻结，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人陈建兴、许柄明、陈建山名下所有的价值七十万六千八百二十二元一角二分的财产予以查封或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 牛佳雯
二〇一七年十二月六日
书记员 李文文
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3985号
原告上海强洪工贸有限公司。
被告上海立珏塑料制品有限公司。
原告上海强洪工贸有限公司诉被告上海立珏塑料制品有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告上海强洪工贸有限公司的委托代理人邹博君到庭参加了诉讼，被告上海立珏塑料制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海强洪工贸有限公司诉称：原告与被告作为商业伙伴已经合作多年，原告是一家从事外贸业务及商务咨询的企业，被告是一家生产型企业。原告利用自己对日本市场的熟悉长期为被告提供商务咨询及居间服务。2014年8月至2015年12月，在我公司的居间协调下，原告与日本清水化学工业株式会社先后达成销售协议，总金额达317,108.74美元。按照原告与被告的约定，日方款项汇至被告后，被告即应交咨询及居间服务费支付给原告，现原告已按照双方约定完成了己方义务并按被告的要求出具了发票。被告于2015年12月份收到日方最后一笔货款后，至今未将咨询及居间服务费支付给原告，所欠金额达人民币168,310.46元(以下币种同)。故起诉被告，要求支付168,310.46元。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了1份2016年3月6日对账单、13张发票作为证据。
被告上海立珏塑料制品有限公司未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。
本院审核原告提供的上述证据后认为，该些证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
根据以上证据认定，本院确认查明以下事实：
2016年3月16日，原、被告经对账，确认被告应支付原告咨询及居间服务费168,310.46元。2015年3月，原告还向被告开具了有关的发票。
本院认为：根据原、被告之间的对账单，可以证明原、被告之间存在咨询及居间合同关系，双方之间的上述合同系有效合同。被告应按对账单上确定的金额向原告履行支付义务。现其未在对账后的合理期限内支付168,310.46元，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海立珏塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海强洪工贸有限公司咨询及居间费人民币168,310.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3,666元，减半收取计1,833元，由被告上海立珏塑料制品有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一六年五月二十日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款：
居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人在提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1641号
原告：杨某某，女，1975年7月生于青铜峡市，汉族，大专文化，会计，住青铜峡市。
被告：贾某某，男，1973年12月生于青铜峡市，汉族，大专文化，无业，住青铜峡市。
原告杨某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，定于2016年8月23日上午9时在本院第四审判庭开庭审理，原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告杨某某负担100元，退回原告杨某某100元。
审 判 长 李宗宏
审 判 员 薄鹏飞
人民陪审员 沈美然
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 婧
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4742号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘建红，女，1961年9月15日生，住江西省南昌市西湖区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建红信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50,543.66元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,543.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘建红，女，1961年9月15日生，住江西省南昌市西湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建红信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50,543.66元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,543.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初296号
原告：许辉，男，1987年12月7日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：刘伟辉，男，1977年8月14日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
原告许辉诉被告刘伟辉合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告许辉于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许辉撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告许辉负担（原告许辉已预交）。
审判员 梁春燕
二〇一八年一月十九日
书记员 韦 彤
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初639号
原告:罗声钐，男。
被告：李小英，女。
本院在审理原告罗声钐与被告李小英身体权纠纷一案中，原告罗声钐于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已双方达成和解为由撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗声钐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告罗声钐负担。
审 判 员 徐 瑾
二〇一八年六月十二日
法官助理 胡正民
书 记 员 胡秀兰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初3370号
原告陈某，女，1984年7月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人林志美，福建岩风律师事务所律师。
被告戴某甲，男，1984年10月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告陈某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员华筱靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理林志美到庭参加诉讼，被告戴某甲经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告系同学关系，双方于2012年3月12日在龙岩市新罗区民政局办理结婚登记，于2014年4月20日生育一女取名戴某乙。原、被告双方婚前缺乏了解，是草率结婚，因为2007年下半年原、被告虽双方确立了恋爱关系，但2007年下半年至2009年年底，原告在福建省永定区湖山乡政府工作，2010年考取公务员后，在福建省长汀县司法局南山司法所工作，双方一直分开生活，相处时间甚少，在相互不了解的情况下就登记结婚。婚后，被告经常晚上不着家，双方经常为此吵架。婚生女戴某乙满月后，原告一直住在娘家，与被告分开生活，婚生女至今一直与原告共同生活，被告甚少照顾孩子。被告经常与原告吵架，还有赌博恶习，毫不珍惜双方的感情。2015年9月21日，原告向新罗区人民法院提起离婚诉讼，后因被告不同意离婚，原告也想过给双方缓和的机会，后于2015年10月14日申请撤诉并被准许。但撤诉后的6个月时间里，被告仍然经常晚上不着家，双方经常为琐事争吵。现因孩子一直同原告生活，为了孩子的生活稳定性，加上原告于2015年6月份因宫外孕做过手术，现尚未完全恢复，再次受孕的机会极小，所以婚生女应当由原告抚养，原告有稳定工作，有能力抚养孩子，孩子的抚养费可由原告自行承担。原告认为与被告的婚姻已无法再延续下去，因被告不同意协议离婚，无奈特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生女戴某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告戴某甲未作书面答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告系同学关系，双方于2007年确定了恋爱关系，后于2012年3月12日登记结婚，并于2014年4月20日生育女儿戴某乙。但因二人婚前缺乏了解，且原告长期在县城工作，双方相处时间较少，婚后双方时常发生争吵，致使夫妻矛盾加深。原告于2015年9月21日向本院提起离婚诉讼，经法官作通思想工作后，于2015年10月14日撤回起诉。此后，原、被告双方因家庭琐事经常争吵。另查明，原告于2015年6月份因宫外孕做过手术。
上述事实，有原告陈某提供的结婚证复印件、出生医学证明、龙岩市新罗区人民法院（2015）××民初字第××号民事裁定书、通用门诊病历各一份及原告庭审陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法夫妻关系。夫妻感情是双方婚姻的基础，原、被告系同学关系，双方经自由恋爱后结婚，而婚后的夫妻感情尚好，双方之间并未发生重大的、不可调和的矛盾，且夫妻双方已共同生活了四年多，更应相互尊重、相亲相爱。虽然原、被告双方有发生口角，造成夫妻矛盾，但并不表示夫妻感情已破裂。原告长期在县城工作导致双方相处时间较少，双方更应当加强沟通、换位思考，共同处理好夫妻之间的矛盾。故本院认为，原告提出离婚的理由不足，双方感情尚未完全破裂，双方当事人应当珍惜彼此感情，和睦相处，互敬互爱，相互理解，患难与共，努力将子女抚养成才，共同造就美好家庭。被告戴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告戴某甲离婚。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元；由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 华 筱 靓
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈笑明（代）
附注：
一、相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初678号
原告：李龙香，女，1977年12月22日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心法律援助律师。
被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。
负责人：卢春明，系项目部经理。
原告李龙香与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告李龙香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于�用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李龙香撤回起诉处理。
审判员 刘 莉
二〇一八年六月二十二日
书记员 巫晓婷
附：本案所适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交�减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予�行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0421民初678号原告：李龙香，女，1977年12月22日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心法律援助律师。被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。负责人：卢春明，系项目部经理。原告李龙香与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告李龙香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于�用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李龙香撤回起诉处理。审判员 刘 莉二〇一八年六月二十二日书记员 巫晓婷附：本案所适用的法律法规、司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交�减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予�行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初437号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人刘汉东，男，1973年12月29日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，务工，住新蔡县。2015年12月24日因犯危险驾驶罪被台州市路桥区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。2017年5月17日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）339号起诉书指控被告人刘汉东犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人马胜利出庭，指控：2017年5月16日20时13分许，被告人刘汉东饮酒后无证驾驶自行悬挂H4184号的正三轮摩托车，途经台州市路桥区金清镇高升村公路管理所前路段时，与沈妙友驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。依据《道路交通事故认定书》，认定被告人刘汉东承担本次事故的全部责任。经检测，被告人刘汉东血液中酒精含量为302mg/100ml，属于醉酒。认为其行为符合危险驾驶罪的构罪标准，且具有如实供述、有危险驾驶前科、无证驾驶无号牌正三轮摩托车、发生交通事故负全责等情节，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人刘汉东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘汉东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘汉东犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年10月16日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一七年五月二十五日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0831民申6号
再审申请人（原审被告）：王彪。
被申请人（原审原告）：ＸＸ。
再审申请人王彪因与被申请人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）金民初字第00373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王彪申请再审称，原审在审理期间违法采用了公告送达的方式，自己一直在家中，而法院说我下落不明，使我丧失了到庭诉讼、答辩的机会，损害了申请人的合法权益。故原判决在程序上存在严重错误，应依法撤销，驳回ＸＸ的诉讼请求。申请再审中，王彪向本院提供了一份村委会证明，证明其从2015年至今在家未外出。
被申请人ＸＸ辩称，法院公告送达合法，村委会证明也没有说明王彪住在什么地方。此外，王彪已超出申请再审的期限，依法应驳回其再审申请。
本院审查认为，被申请人ＸＸ在向法院起诉时提供了再审申请人王彪的住址，在再审审查中王彪对该住址确认系拆迁分得的房屋，由于欠债均抵给他人，本院在送达过程中形成的工作笔录也证实了上述事实。王彪同时还承认2013年后均租房居住，租房住址被申请人ＸＸ并不知情。根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》和民事诉讼法第九十二条有关规定，本院依据ＸＸ提供的住址在无法直接送达或者留置送达的情况下，依法应当向王彪公告送达诉讼文书。故原审采用公告方式向王彪送达诉讼文书并不违反法律规定，其提供的证据不能证明送达程序违法，再审申请人王彪的再审请求不能得到支持。
此外，原审判决于2015年6月17日向王彪公告送达，距王彪于2017年6月15日提出再审请求时，已超过民事诉讼法第二百零五条规定的当事人应当在判决发生法律效力的六个月内提出再审的期限规定。
综上，原审判决对事实认定及法律适用均无不当，再审申请人王彪的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王彪的再审申请。
审判长 陈苏建
审判员 王文昌
审判员 李学春
二〇一七年七月十七日
书记员 王耀梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0831民申6号再审申请人（原审被告）：王彪。被申请人（原审原告）：ＸＸ。再审申请人王彪因与被申请人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）金民初字第00373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王彪申请再审称，原审在审理期间违法采用了公告送达的方式，自己一直在家中，而法院说我下落不明，使我丧失了到庭诉讼、答辩的机会，损害了申请人的合法权益。故原判决在程序上存在严重错误，应依法撤销，驳回ＸＸ的诉讼请求。申请再审中，王彪向本院提供了一份村委会证明，证明其从2015年至今在家未外出。被申请人ＸＸ辩称，法院公告送达合法，村委会证明也没有说明王彪住在什么地方。此外，王彪已超出申请再审的期限，依法应驳回其再审申请。本院审查认为，被申请人ＸＸ在向法院起诉时提供了再审申请人王彪的住址，在再审审查中王彪对该住址确认系拆迁分得的房屋，由于欠债均抵给他人，本院在送达过程中形成的工作笔录也证实了上述事实。王彪同时还承认2013年后均租房居住，租房住址被申请人ＸＸ并不知情。根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》和民事诉讼法第九十二条有关规定，本院依据ＸＸ提供的住址在无法直接送达或者留置送达的情况下，依法应当向王彪公告送达诉讼文书。故原审采用公告方式向王彪送达诉讼文书并不违反法律规定，其提供的证据不能证明送达程序违法，再审申请人王彪的再审请求不能得到支持。此外，原审判决于2015年6月17日向王彪公告送达，距王彪于2017年6月15日提出再审请求时，已超过民事诉讼法第二百零五条规定的当事人应当在判决发生法律效力的六个月内提出再审的期限规定。综上，原审判决对事实认定及法律适用均无不当，再审申请人王彪的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王彪的再审申请。审判长  陈苏建审判员  王文昌审判员  李学春二〇一七年七月十七日书记员  王耀梅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2635号
申请执行人王成祥，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人王成祥与被执行人九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王成祥的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4128号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初547号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨德旺。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨德旺信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,388.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,981.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨德旺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款73,369.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初547号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨德旺。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨德旺信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,388.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,981.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨德旺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款73,369.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年一月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0723民初258号
原告华坪县长盈小额贷款有限责任公司。住址华坪县中心镇柳溪社区*组。
法定代表人陈卫红，董事长。
委托诉讼代理人黄永梅，华坪县长盈小额贷款有限责任公司职工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人张梦姣，华坪县长盈小额贷款有限责任公司职工。代理权限为特别授权代理。
被告吴芝荣，男，汉族，1966年10月5日出生，云南省华坪县人，住华坪县。
被告吴天鑫，男，汉族，1987年7月1日出生，云南省华坪县人，住华坪县。
上列当事人因小额借款合同纠纷一案，原告于2017年2月27日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄永梅、张梦姣、被告吴芝荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同清偿原告借款2万元，至2017年2月27日的利息270.00元；支付按利率24%计算至还清借款之日的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日，被告吴芝荣向原告申请贷款，被告吴天鑫自愿承担连带清偿保证责任，双方自愿签订了《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》后，被告吴芝荣向原告借款本金2万元。借款逾期后，经原告多次催收，被告吴芝荣仍然未偿还借款本息。
被告吴芝荣承认原告在本案中所主张的事实。
被告吴天鑫经依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃应诉、答辩的诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告吴芝荣承认原告所主张的事实，本院对原、
被告之间的借贷担保关系予以确认。另查明，双方当事人签订的《借款合同》中约定利率为18%。
本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。原告请求被告吴芝荣偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴天鑫应当承担连带偿还被告吴芝荣借款本息的连带清偿借款的保证责任。原告请求被告支付利息应当以双方当事人合同约定予以支付。被告吴天鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴芝荣在本判决发生法律效力后十日内向原告华坪县长盈小额贷款有限责任公司清偿借款本金2万元及利息（至2017年2月27日利息270元，2017年2月28日起的利息以本金2万元按18%利率计至还清借款之日止）。
被告吴天鑫对上述借款承担连带清偿责任，被告吴天鑫承担保证责任后有权向被告吴芝荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153.00元，由被告吴芝荣、吴天鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈加友
二〇一七年四月五日
书记员 杨 晨