wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0381刑初84号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人卞XX，男，42岁。
辩护人孙凯英，黑龙江雄峰律师事务所律师。
虎林市人民检察院以黑虎检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人卞XX犯有交通肇事罪,于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。虎林市人民检察院检察员张晓晖出庭支持公诉，被告人卞XX及辩护人孙凯英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2016年5月24日11时30分许，被告人卞XX酒后驾驶黑GXXX**号“英伦”牌小型轿车（车内乘坐王XX、吴XX）沿方虎公路由东向西行驶，当行至447km+327m处时，由于车速过快，与道路北侧路边停靠的黑GXXX**号“开瑞”牌小型普通客车相撞，致被害人王X甲（男，1983年1月17日出生，住杨岗镇六人班村，农民）当场死亡。经法医鉴定，被害人王XX符合在运动的过程中与钝性物体作用致颅脑损伤死亡。经黑龙江省锦融成司法鉴定中心鉴定，被告人卞XX案发时血液中乙醇含量48.70mg/100ml。被告人卞XX于2016年5月26日被公安机关传唤到案。经虎林市公安交通警察大队认定，被告人卞XX负本起事故的全部责任。
案发后，被告人卞XX积极赔偿被害人及被害人家属的各项经济损失，取得被害人及被害人家属的谅解。
上述事实，被告人卞XX在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的书证受案登记表、户籍证明、常住人口详细信息、公安综合信息查询、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书；证人吴XX、李XX、刘XX、王X乙的证言；被告人卞XX的供述和辩解；法医学尸体检验鉴定书、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告、交通事故车辆行驶车速鉴定、交通事故车辆安全性能检验鉴定；道路交通事故现场勘查笔录；电话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞XX违反交通运输管理法规，致一人死亡、一人受伤的严重结果，其行为构成交通肇事罪。虎林市人民检察院指控被告人卞XX犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人卞XX积极赔偿被害人及被害人家属的各项经济损失，取得被害人及被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人卞XX在开庭时认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人卞XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖 敏
二〇一六年八月五日
书记员 王心怡
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更928号
罪犯肖小成，男，1980年1月12日出生于四川省营山县，汉族，高中文化，现在青海省东川监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2001年3月20日作出(2000)泉刑初字第175号刑事判决，认定被告人肖小成犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2004年6月18日经福建省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年8月31日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2009年1月4日、2011年5月19日经福建省南平市中级人民法院两次裁定共减刑三年八个月；2013年12月16日、2015年6月19日经本院两次裁定共减刑二年八个月。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯肖小成在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖小成在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次，监狱改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖小成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖小成减刑五个月（刑期至2018年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初2577号
原告：安敬领，男，1938年10月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：谷峰，利辛县阚疃镇法律服务所法律工作者。
被告：安浩红，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：安浩林，男，1961年12月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告安敬领诉被告安浩红、安浩林排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后。依法适用简易程序，�审判员张会独任审判，公开进行了审理。原告诉称：2017年在村总体规划和村镇的指导下，村民自建房屋。原告在建房前，系经全队村民一致同意，并写出书面申请，村委会批准，并由镇长签批意见，但在原告动工兴建房屋时，被告百般刁难，不让原告建房，经报警派出所多次出警处理无果。2018年3月28日、29日，原告再次动工建房，被告指使老人出面强行阻止。现原告向本院提起诉讼，要求：1、依法判令两被告停止侵权，排除妨害；2、两被告连带赔偿原告损失30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：原告并未提供证据证明其系在经村镇规划后的宅基地上建房，亦无证据证明其具有宅基地使用权。原告安敬领与被告安浩红、安浩林之间的排除妨害纠纷，实际上是因集体经济组织内的村民在集体所有土地上建房产生。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定，土地所有权和使用权发生争议，应由当事人协商处理；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。综上，原告要求被告停止侵权、排除妨害并赔偿损失的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告安敬领的起诉。
本案受理费依法免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张 会
二〇一八年五月八日
书记员 陆素丽
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初40号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人田友平，男，汉族。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年7月25日被捉获，次日被刑事拘留，8月25日被重庆市公安局九龙坡区分局决定监视居住。经本院决定，于2018年1月15日被依法逮捕。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]40号起诉书指控，2017年6月7日至7月25日期间，被告人田友平驾驶渝DW80**的白色雪铁龙轿车在重庆市九龙坡区、巴南区、沙坪坝区等地使用隐藏在轿车后备箱内的伪基站设备，非法占用移动通讯企业使用的频率，向移动通讯用户手机发送违法广告信息，期间共计发送违法广告信息742万余条。
2017年7月25日，田友平驾驶渝DW80**的白色雪铁龙轿车从重庆市九龙坡区华岩镇民安华福小区出发，经大渡口区、沙坪坝区、巴南区，在巴南区渝南分流道被公安机关捉获，公安机关当场查获伪基站设备2套。经重庆市无线电监测站对查获的伪基站设备进行检验和监测，结果为：（1）该样品能在935MHz至960MHz的GSM公众移动通信基站专用频段内发射，且传导杂散发射项目检测不合格。（2）该样品具有阻断手机接入模拟基站功能；具有给正常GSM手机发送短消息功能；外观无工信部颁发的型号核准证书标识。
另查明，被告人田友平在2017年6月7日至7月25日期间非法获利4000余元。
被告人田友平的行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，有坦白情节。公诉机关建议判处田友平有期徒刑二年至三年，并处罚金。被告人田友平对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田友平犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1个月零1日，即自2018年1月15日起至2019年12月13日止。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、违法所得人民币4000元予以追缴。
三、扣押在案的作案工具伪基站设备2套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 灿
二〇一八年一月十五日
法官助理 杨建新
书 记 员 刘 焱
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初978号
原告：禹某某，男，住河南省泌阳县。
被告：张某，男，住河南省泌阳县。
原告禹某某与被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告禹某某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹某某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告禹某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告禹某某负担。
审判员 王世专
二〇一八年五月七日
书记员 吕 鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初13935号
原告：王营，男，1979年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王令（系原告王营之妹），住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：许建国，男，1956年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王营与被告许建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告王营到庭参加诉讼，被告许建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王营向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月份，被告因资金周转向原告借款10万元，并给原告出具一份《借条》。同时，双方约定被告于2017年8月30日清偿上述借款。现因被告未履行清偿上述借款的义务，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
许建国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的《借条》一份，虽被告未到庭参加诉讼，但因上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院可以认定：被告因资金周转向原告借款10万元，并给原告出具一份《借条》（注：未载明出具时间），载明：”今借到王营现金拾万元整（100000元），还款日期于2017年8月30日还清。如还不清我本人许建国自愿承担相应责任。借款人：许建国”。后原告依约向被告提供了上述借款。现因上述借款经原告催要，但被告至今未予清偿，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，被告向原告借款10万元的事实，有原告提供的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供10万元借款后，被告应依约向原告履行归还借款的义务，但被告未履行该义务，应当承担相应民事责任，故对于原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告许建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告许建国于本判决生效之日起七日内向原告王营偿还借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，已减半收取1150元，由被告许建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 丁宝平
二〇一八年三月十六日
法官助理 雷娟娟
书 记 员 顾秀英
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20075号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘华红，男，1979年11月26日出生于安徽省，汉族，户籍地安徽省颍上县。2017年10月14日因涉嫌犯过失致人死亡罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年10月26日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人孙艳春，天津大有律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人刘华红犯过失致人死亡罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月15日、3月27日、4月17日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉，被告人刘华红，辩护人孙艳春到庭参加诉讼。经天津市滨海新区人民检察院建议，本院于2018年4月2日决定本案延期审理，2018年4月13日恢复审理。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年10月6日11时42分许，被告人刘华红驾驶津Ｃ×××××号福田牌轻型厢式货车在天津市滨海新区家园菜市场办公楼附近北侧倒车时，因观察不周，将被害人杨某撞伤，后杨某经抢救无效死亡。刘华红承担事故全部责任，杨某不承担事故责任。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证照片，书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘华红因过失致一人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，鉴于有自首情节，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人刘华红对指控的事实供认不讳。
辩护人孙艳春提出的辩护意见是，1.刘华红的行为构成过失致人死亡罪。2.刘华红有自首情节。3.刘华红自愿赔偿被害人亲属经济损失，有悔罪表现。综上，请求法庭对刘华红从轻、减轻处罚。
辩护人向法庭出示了被害人近亲属出具的谅解书及赔偿凭证。
经审理查明:2017年10月6日11时42分许，被告人刘华红驾驶津Ｃ×××××号福田牌轻型厢式货车在天津市滨海新区倒车时，由于观察不周，将行人杨某撞伤，造成被害人杨某因颅脑损伤合并胸腔脏器损伤经抢救无效死亡。刘华红经公安机关电话传唤后主动投案，如实供述上述事实。经公安机关交通管理部门道路外交通事故认定，刘华红承担事故全部责任，杨某不承担事故责任。
交通事故发生后及在本案审理中，被告人刘华红及其亲属共计赔偿被害人杨某近亲属人民币23万元，刘华红得到杨某近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶人信息，机动车车辆信息，道路外交通事故认定书，户籍证明，赔偿凭证，谅解书，证人张某、唐某证言，被告人刘华红供述，尸表检验鉴定意见书，交通事故痕迹鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人刘华红在公共交通管理的范围外,驾驶机动车时,过失致一人死亡,负事故全部责任,其行为已构成过失致人死亡罪。天津市滨海新区人民检察院指控刘华红犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于情节较轻，依法处三年以下有期徒刑。刘华红犯罪以后经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，符合自首条件，依法从轻处罚。现已通过赔偿的方式获得被害人近亲属的谅解，减轻了犯罪所造成的社会危害后果，酌情从轻处罚。控辩双方提出刘华红具有自首情节的意见，本院予以采纳。根据刘华红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘华红犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年5月13日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
人民陪审员 胡福林
人民陪审员 马秀雯
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 冯树娜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2451号
申请人:孙波成,男,1983年8月31日出生,汉族,住兴化市。
被执行人:周晓莉,女,1990年7月10日出生,汉族,住兴化市。
被执行人:顾振康,男,1991年5月7日出生,汉族,住兴化市。
被执行人:周铨华,男,1967年12月18日出生,汉族,住兴化市。
被执行人:周国一,男,1988年11月9日出生,汉族,住兴化市。
被执行人:裴富礼,男,1971年9月12日出生,汉族,住兴化市。
被执行人:施建明,男,1975年11月7日出生,汉族,住兴化市。
本院执行申请执行人孙波成与被执行人周晓莉、顾振康、周铨华、周国一、裴富礼、施建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日作出（2016）苏1281民初5697号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人周晓莉、顾振康于本判决生效后立即偿还申请执行人孙波成借款本金15.8万元及其利息（自2016年7月14日起至实际给付之日止，按月利率0.5%计算）；被执行人周铨华、周国一、裴富礼、施建明对被执行人周晓莉、顾振康的上述偿还义务，承担连带清偿责任。因被执行人周晓莉、顾振康、周铨华、周国一、裴富礼、施建明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙波成向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2321元（已交800元）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年6月27日向被执行人周晓莉、顾振康、周铨华、周国一、裴富礼、施建明邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人周晓莉、顾振康、周铨华、周国一、裴富礼、施建明名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息。发现被执行人名下有部分银行存款。发现被执行周铨华名下有车牌号为苏Ｍ×××××别克牌汽车，并进行了查封，未能扣押无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的车辆、证券、网上银行信息。
3.本院于2017年8月21日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人周晓莉、顾振康、周铨华、周国一、裴富礼、施建明名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有可供执行的房产。
4.本院于2017年6月26日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人周晓莉、顾振康、周铨华、周国一、裴富礼、施建明持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年5月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人周晓莉、顾振康、周铨华、周国一、裴富礼、施建明名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。
6.执行过程中，本院于2018年5月14日将被执行人周晓莉、顾振康、周铨华、周国一纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月10日通过谈话方式将被执行人周晓莉、顾振康、周铨华、周国一、裴富礼、施建明名下财产情况的调查结果告知申请执行人孙波成。本院于2017年6月30日冻结被执行人裴富礼名下江苏兴化农村商业银行昭阳支行账号（3212810251990000103808）。查封被执行周铨华名下车牌号为苏Ｍ×××××别克牌汽车，未能扣押无法处置。被执行人裴富礼在执行过程中主动偿还被执行人孙波成80000元，并交纳执行费800元。被执行人施建明在执行过程中主动偿还被执行人孙波成35000元。申请执行人孙波成放弃对裴富礼、施建明的执行。本院未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人孙波成认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人周晓莉、顾振康、周铨华、周国一可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人周晓莉、顾振康、周铨华、周国一、裴富礼、施建明的财产情况进行了调查。本院于2017年6月30日冻结被执行人裴富礼名下江苏兴化农村商业银行昭阳支行账号（3212810251990000103808）。查封被执行周铨华名下车牌号为苏Ｍ×××××别克牌汽车，未能扣押无法处置。被执行人裴富礼在执行过程中主动偿还被执行人孙波成80000元，并交纳执行费800元。被执行人施建明在执行过程中主动偿还被执行人孙波成35000元。申请执行人孙波成放弃对裴富礼、施建明的执行。本院未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人周晓莉、顾振康、周铨华、周国一确无可供执行的财产线索，申请执行人孙波成亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初5697号民事判决书中对被执行人周晓莉、顾振康、周铨华、周国一的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陈 菲
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执恢1356号
申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭镇春城南路。
法定代表人：王东波，系该局局长。
被执行人：任某某。
被执行人：莫某某。
申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人任某某、莫某某征收社会抚养费一案中，本院依法作出了（2017）湘0124行审221号行政裁定书，确定被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费58404元，申请执行费776.06元。
在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执恢1356号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 周志波
审 判 员 周命君
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 蒋军明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0105民初1443号
原告：珠海和佳医疗设备股份有限公司，住所地珠海市香洲区宝盛路5号。
法定代表人：郝镇熙，公司总经理。
委托诉讼代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师师。
被告：乌鲁木齐正诚通达钢铁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区康平三巷26号2栋2层201室。
法定代表人：郭海洋，该公司总经理。
原告珠海和佳医疗设备股份有限公司（以下简称珠海和佳公司）与被告乌鲁木齐正诚通达钢铁有限公司（以下简称正诚通达公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。原告珠海和佳公司委托诉讼代理人张萌到庭参加诉讼，被告正诚通达公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海和佳公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告双方于2017年8日2日签订的《珠海和佳医疗设备股份有限公司采购订单》；2.请求法院依法判令被告返还原告已付款项54675.21元及利息2408元，以上费用共计：57083.21元；3.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实及理由：2017年6月2日，原、被告双方签订《珠海和佳医疗设备股份有限公司采购订单》，合同约定：被告向原告供应镀锌板、丝杆、镀锌桥架等货物。合同签订后，原告依约将合同约定全部款项支付被告账户，但被告至今未提供货物。原告多次索要无果。综上，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告正诚通达公司未到庭参加诉讼，庭前通过电话向本院答辩称，由于我公司的原因无法出席庭审，请求缺席审理并判决。我公司与原告确实签订了《珠海和佳医疗设备股份有限公司采购订单》，我公司收到了原告支付的货款54675.21元，是由于我公司的原因一直没有发货，我公司同意退还货款，关于利息，请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、《珠海和佳医疗设备股份有限公司采购订单》2份，以证实2017年8月2日我方与被告签订《采购订单》，双方存在供货合同关系，由被告向原告指定交货地点，货物总价为52578.21元，运费2097元（以上共计54675.21元），供货时间为2017年8月2日，但被告至今未供货及未履行开发票的义务。证据2、工行业务回单、被告开户许可证各1份，以证实我方按照采购订单履行支付货款及运费义务，被告未供应货物。证据3、微信聊天记录4张，以证实我方多次催告被告方供应货物，被告以种种理由拖延，我方有权解除订单并要求返还货款。被告未到庭质证。本院对于原告提交的以上证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月2日，原告珠海和佳公司（甲方，买方）与被告正诚通达公司（乙方，卖方）签订《珠海和佳医疗设备有限公司采购订单》，合同约定，原告采购被告的镀锌板、丝杆、镀锌扁铁、镀锌桥架，约定了规格及单价，合同约定货款价52578.21元，运费2097元，约定被告于2017年8月2日交货。合同签订后2018年8月3日原告向被告开户行通过转账方式支付货款及运费共计54675.21元。经原告催告后被告一直拒绝发货，截止庭审被告承认未发货并同意退还54675.21元。
本院认为，珠海和佳公司与正诚通达公司签订的《珠海和佳医疗设备有限公司采购订单》系双方真实意思表示，且不违反法律或者行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方之间的买卖合同关系成立。合同签订后，原告履行了付款义务，被告未按照约定及时发货，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。被告长期迟延发货并承诺退款的行为系明确表示不再继续履行合同，导致合同目的不能实现，因此对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告已经支付货款及运费54675.21元，有权要求被告返还，且被告同意返还，本院对于原告要求被告返还54675.21元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告赔偿利息损失2408元的诉讼请求，原告按照年息6%自2017年8月5日开始计算至2018年4月30日，本院认为原告于2017年8月3日已付款，被告未按照合同约定于2017年8月2日发货，被告占有原告54675.21元对原告造成损失，对于原告要求被告支付利息损失的期间予以支持，对于原告要求被告按照年息6%计算利息损失的标准，无法律依据，本院依法按照同期银行贷款利率予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告珠海和佳医疗设备股份有限公司与被告乌鲁木齐正诚通达钢铁有限公司于2017年8月2日签订的《珠海和佳医疗设备有限公司采购订单》；
二、被告乌鲁木齐正诚通达钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海和佳医疗设备股份有限公司返还54675.21元；
三、被告乌鲁木齐正诚通达钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海和佳医疗设备股份有限公司给付利息损失1770.57元（54675.21元自2017年8月5日至2018年4月30日按照同期银行贷款利率计算）。
以上被告乌鲁木齐正诚通达钢铁有限公司总计给付原告珠海和佳医疗设备股份有限公司56445.78元，如果被告乌鲁木齐正诚通达钢铁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227.08元，减半收取613.54元（原告已预交613.54元），由原告珠海和佳医疗设备股份有限公司负担6.84元，由被告乌鲁木齐正诚通达钢铁有限公司负担606.7元（由被告于本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 熠
人民陪审员 丁 琳
人民陪审员 王秀丽
二〇一八年六月十九日
书 记 员 魏亚冰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民特24号
申请人刘宝信，男，1951年3月13日出生，天津市合成纤维厂退休职工，住天津市河西区。
被申请人杨卓，男，1980年11月2日出生，大声音乐学校老师，住天津市河西区。
申请人刘宝信申请变更被监护人刘燕由杨卓一人监护变更为由杨卓和刘宝信共同监护一案,本院于2017年3月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘宝信述称，被申请人系我的外甥。被监护人刘燕是我的妹妹。我妹妹刘燕患有精神疾病(现住天津市安定医院治疗),由于刘燕的儿子杨卓没有正常工作及稳定的家庭,不能给他母亲提供稳定的生存条件。另外我父亲病逝留下的房产变卖后,由我们几个儿女平分,被监护人刘燕应得的部分，本应交给她本人支配，但由于刘燕的特殊情况，我父亲临终遗言：要求我和我的妹妹们（刘荣、刘梅）替她管理用来支付刘燕生活费及治病使用。特别提出该笔钱不能交给刘燕之子杨卓，并明确嘱咐如刘燕去世后剩余的钱，一定全额交给杨卓，要求我们（刘宝信、刘荣、刘梅）一定要做到，还将他的安排告诉了我姑姑（刘文兰、刘文英）及我父亲的大侄子刘宝孝、大侄媳刘清华。但杨卓知道后不同意，我妹妹刘荣多次代表我们与杨卓商议无果。综上所述我认为为了能给刘燕一个稳定的晚年生活，故申请法院将刘燕的监护人由杨卓一人监护变更为由杨卓和我共同监护。
申请人刘宝信就其主张提供如下证据：1、刘燕给申请人的关于父亲遗产的分配方案，证明刘燕精神状况。2、两份证明，证明我父亲对其遗产安排情况。3、刘荣证人证言，我和申请人是兄妹关系。证明申请人提供的证据是我找刘燕商谈。刘燕给我写的情况让我转交给申请人。别的没有了。
4、刘梅证人证言，我和申请人是兄妹关系。现要证明申请人提供的两份证据是我和申请人一块去找老姑和大哥大嫂,该证据是他们写的，别的没有了。
被申请人杨卓辩称，我不同意申请人的申请。我母亲患的是二级精神分裂症，为完全无民事行为能力人，残联认定我为我母亲的监护人。关于我母亲的精神状况已经做过鉴定，现在安定医院治疗,没有必要再做鉴定。我舅舅提供的证明与本案无关。因为我母亲无行为能力，她的意见不起作用。我不同意由我三舅刘宝信与我共同监护我母亲刘燕，我母亲是患有精神分裂症的无民事行为能力人，我是我母亲唯一成年子女，根据法律规定，我的监护顺序应在我三舅刘宝信之前，所以按法律规定理应由我担任监护人。如果是共同监护也应是同一顺序数个人共同监护，我顺序在刘宝信之前,所以依法不应由我俩共同监护。申请书中刘宝信关于我母亲继承财产的安排无事实证据，即便所述安排有依据也不能违反法律关于监护人的规定,与谁担任监护人无关。关于刘宝信所述事实与理由，首先事实不成立，申请人没有证据证明其所诉事实。我母亲现在在安定医院进行治疗，所有医药费的差额均由我支付。我有无稳定家庭与本案无关。请求法院驳回申请人请求。
被申请人杨卓就其主张提供如下证据：1、残疾评定表、残疾人证、刘燕在安定医院病历，证明刘燕为无民事行为能力人，我是她唯一监护人。2、刘燕爱人杨志勇死亡证，证明刘燕爱人已经死亡。3、刘燕亲手写的证明书，证明申请人居心叵测。
本院的认证意见：申请人提供的证据及证人证言因不属本案审理范围，故本院不予确认。被申请人提供的证据1、2内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
被申请人提供的证据3因不属本案审理范围，故本院不予确认。
经审理查明，申请人与被监护人系兄妹关系，被监护人与被申请人是母子关系。被监护人刘燕婚后育有一子杨卓，丈夫杨志勇于2005年8月30日因病去世。2016年12月2日天津市残疾人联合会给被监护人刘燕发放残疾人证，认定刘燕为精神残疾，残疾等级为贰级，监护人为杨卓。
本院认为，监护权不仅是一种权力，更是一种义务；既有管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动的权力，也有保护被监护人的身体健康，照顾被监护人生活的义务。根据法律规定无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人:(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。因申请人和被申请人不属同一监护顺序，因申请人刘宝信无证据证明被申请人杨卓在履行监护职责时有不履行监护职责及恶意侵犯被监护人刘燕的人身、财产及其它合法权益的行为，故本院对申请人的申请不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第十四条之规定，判决如下：
驳回申请人刘宝信要求变更被监护人刘燕由杨卓一人监护变更为由杨卓和刘宝信共同监护的申请。
本判决为终审判决。
审判员 张宁宁
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄海洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第十四条：人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1117号
原告韩永平，男，汉族，个体，现住呼和浩特市赛罕区。
被告内蒙古袁大妈餐饮管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人杨燕茹，董事长。
被告刘少霞，女，汉族，系内蒙古袁大妈餐饮管理有限公司收银员，现住呼和浩特市赛罕区。
原告韩永平与被告内蒙古袁大妈餐饮管理有限公司、刘少霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告韩永平到庭参加诉讼，被告内蒙古袁大妈餐饮管理有限公司、刘少霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永平诉称，双方于2015年11月商定加注燃料，被告提出在第二次加注燃料后付清两次货款，同年11月16日被告在没有付清前两次货款的情况下再次提出，在第三次加注燃料后一次性付清三次的燃料费。后由于被告内蒙古袁大妈餐饮管理有限公司经营状况不良，该公司在2015年11月底被转让，原告知道后便多次找被告催要三次加注燃料的货款，后来双方约定2016年1月12日结清所有货款，并且被告刘少霞给原告韩永平出具了借条，之后就一直联系不到被告刘少霞以及被告内蒙古袁大妈餐饮管理有限公司的法人杨燕如。经几次催要货款无果，无奈，原告只能诉至法院，从而保护原告的合法权益。请求法院判令：一、二被告支付原告货款2600元；二、诉讼费由被告承担。
被告内蒙古袁大妈餐饮管理有限公司、刘少霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
收据四份、欠条一份。证明被告欠付货款的事实。
被告内蒙古袁大妈餐饮管理有限公司、刘少霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告韩永平分别于2015年10月26日、2015年11月10日、2015年11月16日向被告内蒙古袁大妈餐饮管理有限公司三次提供燃料，总价值3099元，被告已支付500元，未付2599元。被告刘少霞系被告内蒙古袁大妈餐饮管理有限公司的收银员。
本院认为，被告刘少霞虽为未成年人，但根据《中华人民共和国民法通则》第十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第三条的规定，被告刘少霞为被告内蒙古袁大妈餐饮管理有限公司的收银员，其进行的接受货物和出具欠付货款的欠条的行为与其年龄、智力状况相适应，可以认定被告刘少霞具有与其行为相适应的民事行为能力。被告刘少霞作为被告内蒙古袁大妈餐饮管理有限公司的收银员，其接受货物和支付货款的行为是代表被告内蒙古袁大妈餐饮管理有限公司进行的，且原告韩永平给被告提供的燃料也用于公司的生产经营。故对于原告韩永平对被告内蒙古袁大妈餐饮管理有限公司的诉讼请求，本院予以支持，驳回原告韩永平对被告刘少霞的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第三条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古袁大妈餐饮管理有限公司向原告韩永平支付货款2599元。
二、驳回原告韩永平对被告刘少霞的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取、原告已预交），由被告内蒙古袁大妈餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李敬梅
二〇一六年三月二十三日
书记员 高梦莎
赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初1117号原告韩永平，男，汉族，个体，现住呼和浩特市赛罕区。被告内蒙古袁大妈餐饮管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人杨燕茹，董事长。被告刘少霞，女，汉族，系内蒙古袁大妈餐饮管理有限公司收银员，现住呼和浩特市赛罕区。原告韩永平与被告内蒙古袁大妈餐饮管理有限公司、刘少霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告韩永平到庭参加诉讼，被告内蒙古袁大妈餐饮管理有限公司、刘少霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩永平诉称，双方于2015年11月商定加注燃料，被告提出在第二次加注燃料后付清两次货款，同年11月16日被告在没有付清前两次货款的情况下再次提出，在第三次加注燃料后一次性付清三次的燃料费。后由于被告内蒙古袁大妈餐饮管理有限公司经营状况不良，该公司在2015年11月底被转让，原告知道后便多次找被告催要三次加注燃料的货款，后来双方约定2016年1月12日结清所有货款，并且被告刘少霞给原告韩永平出具了借条，之后就一直联系不到被告刘少霞以及被告内蒙古袁大妈餐饮管理有限公司的法人杨燕如。经几次催要货款无果，无奈，原告只能诉至法院，从而保护原告的合法权益。请求法院判令：一、二被告支付原告货款2600元；二、诉讼费由被告承担。被告内蒙古袁大妈餐饮管理有限公司、刘少霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：收据四份、欠条一份。证明被告欠付货款的事实。被告内蒙古袁大妈餐饮管理有限公司、刘少霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告韩永平分别于2015年10月26日、2015年11月10日、2015年11月16日向被告内蒙古袁大妈餐饮管理有限公司三次提供燃料，总价值3099元，被告已支付500元，未付2599元。被告刘少霞系被告内蒙古袁大妈餐饮管理有限公司的收银员。本院认为，被告刘少霞虽为未成年人，但根据《中华人民共和国民法通则》第十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第三条的规定，被告刘少霞为被告内蒙古袁大妈餐饮管理有限公司的收银员，其进行的接受货物和出具欠付货款的欠条的行为与其年龄、智力状况相适应，可以认定被告刘少霞具有与其行为相适应的民事行为能力。被告刘少霞作为被告内蒙古袁大妈餐饮管理有限公司的收银员，其接受货物和支付货款的行为是代表被告内蒙古袁大妈餐饮管理有限公司进行的，且原告韩永平给被告提供的燃料也用于公司的生产经营。故对于原告韩永平对被告内蒙古袁大妈餐饮管理有限公司的诉讼请求，本院予以支持，驳回原告韩永平对被告刘少霞的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第三条的规定，判决如下：一、被告内蒙古袁大妈餐饮管理有限公司向原告韩永平支付货款2599元。二、驳回原告韩永平对被告刘少霞的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取、原告已预交），由被告内蒙古袁大妈餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李敬梅二〇一六年三月二十三日书记员  高梦莎
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保38号
申请人：株洲硬质合金集团有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区钻石路。统一社会信用代码：914302001842818468。
法定代表人：谢康德，系该公司总经理。身份证号码：4302021963********。
委托诉讼代理人：欧朝霞，女，汉族，1973年9月21日出生，住湖南省株洲市荷塘区长征村*栋***号。身份证号码：6505021973********。代理权限：一般代理。
被申请人：王忆民，男，汉族，1976年12月5日出生，住湖南省株洲市荷塘区罗家冲村**栋***号，身份证号码：4302021976********。
申请人株洲硬质合金集团有限公司诉被申请人王忆民竞业限制纠纷一案，申请人株洲硬质合金集团有限公司于2018年2月2日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人株洲硬质合金集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王忆民名下价值人民币220000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹建刚
二〇一八年二月二日
书记员 阙芮娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13082号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托代理人：万建设。
被告：江小娟。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告江小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告厦门世康物业管理有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门世康物业管理有限公司以原告欲与被告另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门世康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门世康物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年八月九日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初820号
原告石全良，男，1960年8月23日出生，汉族。
委托代理人郭春娟，
委托代理人王润泽，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告任东海，男，1975年12月25日出生，汉族。
原告石全良与被告任东海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告石全良及委托代理人郭春娟、王润泽，被告任东海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石全良诉称：2013年11月21日，双方签订一份售房协议，原告将位于三门峡市湖滨区东风市场丽景小区3号楼8楼西户出售给被告。当时按120平方，计算房款为425000元（单价3514.66元）出售给被告。由于当时双方对房屋的实际面积并不清楚，故在合同中有特别约定，在交钥匙是按实际购房（面积）多退少补。但原告将房屋交付给被告后，被告没按合同支付前期预计的房款425000元，下欠10000元。同时，交付房屋时，房屋的实际面积比预计的120平方多4.4平方，计房款15583.48元。要求被告支付前期下欠的房款10000元及以实际面积计算多处的4.4平方的房款15583.48元，并支付利息损失3500元。
被告任东海辩称：当时双方约定的总房价425000元，不存在以后再多退少补的情况，而且原告也没有按约定交付房屋。
经审理查明：2013年11月21日，石全良（甲方）与任东海（乙方）签订售房协议，约定：“甲方将东风市场东风丽景小区3号楼8楼西户建筑面积120m2出售给乙方，有关事宜如下：一、总房价425000元（房价不包括其他），乙方在签订之时，应负甲方房款350000元，剩余75000元在交钥匙时按实际房款多退少补（地暖不包括在总价内）；二、更名费用由甲方承担。”该协议见证人为王军让、郭某。协议签订后，任东海支付石全良购房款350000万元，石全良也向任东海交付了房屋。2014年8月25日，任东海又支付了款项93162元，该费用中包括契税预收8607.84元、维修基金5416元、办证费1000元、暖气初装费10577元、燃气初装费2800元、有线初装240元、电费预存300元，合计28940.84元。此后，经该房屋的开发部门确认，该房屋确定面积为124.44平方米。因石全良认为任东海未能支付全部房款，未能给任东海办理房屋过户手续。石全良要求任东海支付前期预计房款425000元中下欠的10000元及房屋面积多出的4.4平米的房款即15583.48元。
诉讼中，任东海申请王军让出庭佐证，王军让称：双方约定的总房价就是425000元，没有说房屋的面积；当时任东海支付了350000元，剩余的房款当时没有支付，后来支付了一部分，认为还欠几千元，但任东海认为不欠。石全良出具了郭某的调查笔录，郭某在调查笔录中称：当时约定的房价425000元是裸房价，房屋在交钥匙的时候按实际面积为准，如果房屋面积大于120m2，任东海按多处的面积另行补房款，不包括开发商代收的税费及向其他各单位所交的费用；对425000元的房款，任东海还有一万零几百没付，后来双方还说给一万就行。
本院认为：双方签订的售房协议系双方真实意思表示，为有效协议，本院予以确认。协议签订后，任东海按协议约定向石全良支付购房款350000元，石全良也将房屋交付了任东海。在协议的履行过程中，任东海虽然又支付了款项93162元，但该费用中包括契税预收、维修基金、办证费、暖气初装费、燃气初装费、有线初装费、电费预存等费用，合计28940.84元，因双方协议约定，该费用由被告承担，故扣除该费用后，任东海支付的93162元中，系支付房款的费用为64221.16元，按双方约定支付的75000元，应再支付原告10778.84元，原告主张10000元，系其对权利的处分，本院予以确认。双方签订协议时约定的房款425000元是按照120平米的面积计算的，该房屋经确认面积为124.44平方米，且双方约定“交钥匙时按实际房款多退少补”，故被告应按实际面积向原告补交多出的4.44平方米面积对应的房款。因双方的协议中未约定房屋单价，应根据双方约定的120平方米425000元的价格计算房屋单价，故4.44平方米对应的购房款为15725.00元。原告主张15583.48元，本院予以确认。故被告应支付原告购房款共计25583.48元。关于原告要求的利息损失3500元。双方在协议中并未约定双方的违约及利息损失，故该诉请，本院不予支持。
被告辩称“双方约定的总房价为425000元，不存在以后再多退少补的情况”。根据双方签订的售房协议，明确约定了“交钥匙时按实际房款多退少补”；且售房协议的见证人为王军让、郭某，分别对签订协议时关于“总房价是否为425000元，是否按房屋实际面积多退少补”的陈述相互矛盾，被告又未提交其他证据予以佐证；综上，被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告任东海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告石全良购房款25583.48元。
驳回原告石全良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告任东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 胡原锋
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 彦
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初820号
原告石全良，男，1960年8月23日出生，汉族。
委托代理人郭春娟，女，
委托代理人王润泽，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权�
被告任东海，男，1975年12月25日出生，汉族。
原告石全良与被告任东海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告石全良及委托代理人郭春娟、王润泽，被告任东海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石全良诉称：2013年11月21日，双方签订一份售房协议，原告将位于三门峡市湖滨区东风市场丽景小区3号楼8楼西户出售给被告。当时按120平方，计算房款为425000元（单价3514.66元）出售给被告。由于当时双方对房屋的实际面积并不清楚，故在合同中有特别约定，在交钥匙是按实际购房（面积）多退少补。但原告将房屋交付给被告后，被告没按合同支付前期预计的房款425000元，下欠10000元。同时，交付房屋时，房屋的实际面积比预计的120平方多4.4平方，计房款15583.48元。要求被告支�前期下欠的房款10000元及以实际面积计算多处的4.4平方的房款15583.48元，并支付利息损失3500元。
被告任东海辩称：当时双方约定的总房价425000元，不存在以后再多退少补的情况，而且原告也没有按约定交付房屋。
经审理查明：2013年11月21日，石全良（甲方）与任东海（乙方）签订售房协议，约定：“甲方将东风市场东风丽景小区3号楼8楼西户建筑面积120m2出售给乙方，有关事宜如下：一、总房价425000元（房价不包括其他），乙方在签订之时，应负甲方房款350000元，剩余75000元在交钥匙时按实际房款多退少补（地暖不包括在总价内）；二、更名费用由甲方承担。”该协议见证人为王军让、郭伟堂。协议签订后，任东海支付石全良购房款350000万元，石全良也向任东海交付了房屋。2014年8月25日，任东海又支付了款项93162元，该费用中包括契税预收8607.84元、维修基金5416元、办证费1000元、暖气初装费10577元、燃气初装费2800元、有线初装240元、电费预存300元，合计28940.84元。此后，经该房屋的开发部门确认，该房屋确定面积为124.44平方米。因石全良认为任东海未能支付全部房款，未能给任东海办理房屋过户手续。石全良要求任东海支付前期预计房款425000元中下欠的10000元及房屋面积多出的4.4平米的房款即15583.48元。
诉讼中，任东海申请王军让出庭佐证，王军让称：双方约定的总房价就是425000元，没有说房屋的面积；当时任东海支付了350000元，剩余的房款当时没有支付，后来支付了一部分，认为还欠几千元，但任东海认为不欠。石全良出具了郭伟堂的调查笔录，郭伟堂在调查笔录中称：当时约定的房价425000元是裸房价，房屋在交钥匙的时候按实际面积为准，如果房屋面积大于120m2，任东海按多处的面积另行补�款，不包括开发商代收的税费及向其他各单位所交的费用；对425000元的房款，任东海还有一万零几百没付，后来双方还说给一万就行。
本院认为：双方签订的售房协议系双方真实意思表示，为有效协议，本院予以确认。协议签订后，任东海按协议约定向石全良支付购房款350000元，石全良也将房屋交付了任东海。在协议的履行过程中，任东海虽然又支付了款项93162元，但该费用中包括契税预收、维修基金、办证费、暖气初装费、燃气初装费、有线初装费、电费预存等费用，合计28940.84元，因双方协议约定，该费用由被告承担，故扣除该费用后，任东海支付的93162元中，系支付房款的费用为64221.16元，按双方约定支付的75000元，应再支付原告10778.84元，原告主张10000元，系其对权利的处分，本院予以确认。双方签订协议时约定的房款425000元是按照120平米的面积计�的，该房屋经确认面积为124.44平方米，且双方约定“交钥匙时按实际房款多退少补”，故被告应按实际面积向原告补交多出的4.44平方米面积对应的房款。因双方的协议中未约定房屋单价，应根据双方约定的120平方米425000元的价格计算房屋单价，故4.44平方米对应的购房款为15725.00元。原告主张15583.48元，本院予以确认。故被告应支付原告购房款共计25583.48元。关于原告要求的利息损失3500元。双方在协议中并未约定双方的违约及利息损失，故该诉请，本院不予支持。
被告辩称“双方约定的总房价为425000元，不存在以后再多退少补的情况”。根据双方签订的售房协议，明确约定了“交钥匙时按实际房款多退少补”；且售房协议的见证人为王军让、郭伟堂，分别对签订协议时关于“总房价是否为425000元，是否按房屋实际面积多退少补”的陈述相互矛盾，被告又未提交其他证据予以佐证；综上，被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告任东海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告石全良购房款25583.48元。
驳回原告石全良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告任东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级�民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 胡原锋
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 彦
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7032号
原告：中国光大银行股份有限公司天津紫金山路支行，住所地天津市河西区紫金山路67号。组织机构代码74404284-4
负责人：张云，行长。
委托诉讼代理人：赵亚婕，天津同汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨诚，天津同汇律师事务所律师。
被告：左媛，女，1962年6月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告中国光大银行股份有限公司天津紫金山路支行诉被告左媛借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵亚婕、杨诚到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参见诉讼，本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告剩余本金418715.09元、罚息21181.56元（该数额截至2016年6月29日）以及自2016年6月30日至实际给付日止的全部罚息、复利等（按照中国人民银行同期贷款利率及双方合同约定计算）。2.被告支付原告律师费17597.31元。3.确认原告对被告所有的位于天津市河西区产享有抵押权，原告对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实及理由：原告与被告为借贷关系。2012年2月23日，被告与原告签订“个人贷款合同”，约定原告向被告提供商用房按揭贷款57万元用于购房，贷款期限120个月（自2012年3月13日至2022年3月13日），首期执行贷款年利率为8.46%，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为约定的贷款执行利率基础上上浮30%，被告承诺分120期按约等额还本付息，同时被告以其所有的位于天津市河西区产为上述借款提供抵押担保。此外合同还就贷款发放，贷款资金的支付方式，提前还款违约金等进行了具体约定。该合同签订后，双方办理了抵押登记。2012年3月13日原告依约足额放款，履行了合同义务。2015年10月20日，被告开始出现逾期，经原告催促截止2016年6月29日被告逾期未还9期，故成讼。
被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。
围绕诉讼请求向本院提交了证据，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及据此主张的事实，除律师费支出实际数额一项以外，全部予以认定。
本院认为，原告与被告签订的“个人贷款合同”，系缔约各方真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对于该合同的效力予以认定。原告依约履行放款义务，被告未能履行还款义务，构成违约，应负相应责任，且被告违约情形属于涉诉合同第三十六条第（三）款约定的情形。故原告诉请被告偿还借款本息等项，本院予以支持。涉诉抵押担保亦履行了相应的登记手续，故对原告诉请就抵押物优先受偿一节，本院亦予以支持。至于原告诉请被告支付其为本次诉讼支付的律师费一节，虽有合同相关约定作为依据，但原告诉请数额，并未全部实际发生，故本院仅对有证据证明的、已经实际发生的部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法法》第一百七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左媛于本判决生效后十日内返还原告中国光大银行股份有限公司天津紫金山路支行借款本金418715.09元；
二、被告左媛于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司天津紫金山路支行截至2016年6月29日的罚息21181.56元及自2016年6月30日至本判决确定给付之日的罚息、复利（按照中国人民银行同期贷款利率及涉案合同约定标准计付）；
三、被告左媛于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司天津紫金山路支行律师费3519.46元；
四、如被告左媛未履行上述第一、二、三项判决确定的给付内容，则原告中国光大银行股份有限公司天津紫金山路支行有权对被告所有的位于天津市河西区的房产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司天津紫金山路支行其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8163元，由原告中国光大银行股份有限公司天津紫金山路支行负担251元，被告左媛负担7912元；保全费2808元、公告费720元，均由被告左媛负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3140号
申请执行人吴建军
被执行人徐宁。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3359号，依法向被执行人徐宁发出执行通知书，责令被执行人徐宁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐宁(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币11000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3140号之三
申请执行人吴建军
被执行人徐宁。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3359号，依法向被执行人徐宁发出执行通知书，责令被执行人徐宁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐宁未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐宁(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十二月八日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3140号之二
申请执行人吴建军
被执行人徐宁。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3359号，依法向被执行人徐宁发出执行通知书，责令被执行人徐宁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐宁未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐宁(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十二月八日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3140号之一
申请执行人吴建军
被执行人徐宁。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3359号，依法向被执行人徐宁发出执行通知书，责令被执行人徐宁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐宁(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××48的存款人民币11000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴 简
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第412号
申请执行人�曲志宏。
被执行人：德州中远玻璃钢有限公司
法定代表人：钟连军
本院立案执行的曲志宏申请执行德州中远玻璃钢有限公司武劳人仲案字（2015）第12号劳动报酬纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将曲志宏申请执行德州中远玻璃钢有限公司武劳人仲案字（2015）第12号劳动报酬纠纷一案指定由武城县人民法院执行（指定案号为：（2015）德中执指字第234号）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩金明
审判员 姜红岩
审判员 李战军
二〇一五年九月十日
书记员 王 雪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4837号
申请执行人黎敏。
被执行人黎新宇。
被执行人张艳兰。
被执行人张安勤。
申请执行人黎敏与被执行人黎新宇、张艳兰、张安勤民间借贷纠纷一案，本院（2015）浏民初字第05853号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款20万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人张安勤有位于浏阳市北盛镇商贸城商住房屋一栋（权证号码为7120092**），本院已查封该房屋，本院在启动评估拍卖该房屋的过程中，因申请执行人不预交评估费用而导致程序无法进行，被执行人名下无车辆及工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下帐户无存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，且本院制作了限制高消费令；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 熊振亮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4837号申请执行人黎敏。被执行人黎新宇。被执行人张艳兰。被执行人张安勤。申请执行人黎敏与被执行人黎新宇、张艳兰、张安勤民间借贷纠纷一案，本院（2015）浏民初字第05853号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款20万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月12日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人张安勤有位于浏阳市北盛镇商贸城商住房屋一栋（权证号码为7120092**），本院已查封该房屋，本院在启动评估拍卖该房屋的过程中，因申请执行人不预交评估费用而导致程序无法进行，被执行人名下无车辆及工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下帐户无存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，且本院制作了限制高消费令；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年七月三十一日书 记 员  熊振亮
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0108民初37号
原告：廖文洁，男，壮族，1975年4月4日出生，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：黄欢，广西志明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：玉军，广西志明律师事务所实习律师。
被告：黄世永，男，壮族，1980年1月4日出生，住南宁市邕宁区。
被告：卢梅燕，女，壮族，1984年8月15日出生，住广西宾阳县。
原告廖文洁与被告黄世永、卢梅燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖文洁的诉讼代理人黄欢、玉军到庭参加诉讼。被告黄世永、卢梅燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖文洁向本院提出诉讼请求:1、被告黄世永向原告偿还借款本金2万元及支付利息（以1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2016年3月12日起计算至2016年4月27日止；以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2016年4月28日起计算至借款还清之日止)；2、被告卢梅燕承担连带偿还责任。事实和理由：原告与被告黄世永是朋友关系。被告因生意和家庭需要分别于2016年3月11日和2016年4月27日各向原告借款1万元，均向原告出具了《借条》，约定月利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，2016年3月11日的1万元借款于2016年7月11日还清，2016年4月27日的1万元借款于2016年9月27日还清。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推拖不还。被告卢梅燕与被告黄世永系夫妻关系，应承担连带偿还责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告黄世永、卢梅燕未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告黄世永向原告廖文洁出具一份《借据》，载明其因生意需要资金，借到1万元，定于2016年7月11日全部还清，月利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。2016年4月27日，被告黄世永又向原告出具一份《借据》，载明其因家庭需要资金，借到1万元，定于2016年9月27日全部还清，月利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告卢梅燕在该《借据》担保人处签名捺印。
另查明，被告黄世永与被告卢梅燕于2007年10月22日登记结婚。
以上事实有《借据》、结婚证复印件及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告廖文洁主张被告黄世永向其借款2万元，提供了《借据》原件予以证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。被告黄世永未在约定的还款期限内返还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故原告诉请被告黄世永返还借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，原告诉请被告黄世永按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，与双方在《借据》中的约定相符，且未超过法律规定的范围，故本院予以支持。本案借款事实发生在被告黄世永与被告卢梅燕婚姻关系存续期间，且卢梅燕亦在2016年4月27日《借据》担保人处签名，故本案借款依法应按夫妻共同债务处理，被告卢梅燕负有共同偿还的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄世永于本判决生效之日起7日内向原告廖文洁返还借款本金2万元；
二、被告黄世永于本判决生效之日起7日内向原告廖文洁支付利息（利息计算：以1万元为基数，自2016年3月11日起至2016年4月27日止，按照中国人民银行同期流动资金1至3年期贷款利率四倍计算，但以不超过年利率24%为限；以2万元为基数，自2016年4月28日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金1至3年期贷款利率四倍计算，但以不超过年利率24%为限）；
三、被告卢梅燕对上述第一、二项黄世永应承担的款项承担连带还款责任。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费446元，减半收取计223元，由被告黄世永、卢梅燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓
二〇一八年二月二十六日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0108民初37号原告：廖文洁，男，壮族，1975年4月4日出生，住南宁市良庆区。委托诉讼代理人：黄欢，广西志明律师事务所律师。委托诉讼代理人：玉军，广西志明律师事务所实习律师。被告：黄世永，男，壮族，1980年1月4日出生，住南宁市邕宁区。被告：卢梅燕，女，壮族，1984年8月15日出生，住广西宾阳县。原告廖文洁与被告黄世永、卢梅燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖文洁的诉讼代理人黄欢、玉军到庭参加诉讼。被告黄世永、卢梅燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖文洁向本院提出诉讼请求:1、被告黄世永向原告偿还借款本金2万元及支付利息（以1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2016年3月12日起计算至2016年4月27日止；以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2016年4月28日起计算至借款还清之日止)；2、被告卢梅燕承担连带偿还责任。事实和理由：原告与被告黄世永是朋友关系。被告因生意和家庭需要分别于2016年3月11日和2016年4月27日各向原告借款1万元，均向原告出具了《借条》，约定月利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，2016年3月11日的1万元借款于2016年7月11日还清，2016年4月27日的1万元借款于2016年9月27日还清。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推拖不还。被告卢梅燕与被告黄世永系夫妻关系，应承担连带偿还责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告黄世永、卢梅燕未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告黄世永向原告廖文洁出具一份《借据》，载明其因生意需要资金，借到1万元，定于2016年7月11日全部还清，月利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。2016年4月27日，被告黄世永又向原告出具一份《借据》，载明其因家庭需要资金，借到1万元，定于2016年9月27日全部还清，月利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告卢梅燕在该《借据》担保人处签名捺印。另查明，被告黄世永与被告卢梅燕于2007年10月22日登记结婚。以上事实有《借据》、结婚证复印件及法庭笔录在卷为凭。本院认为，原告廖文洁主张被告黄世永向其借款2万元，提供了《借据》原件予以证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。被告黄世永未在约定的还款期限内返还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故原告诉请被告黄世永返还借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，原告诉请被告黄世永按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，与双方在《借据》中的约定相符，且未超过法律规定的范围，故本院予以支持。本案借款事实发生在被告黄世永与被告卢梅燕婚姻关系存续期间，且卢梅燕亦在2016年4月27日《借据》担保人处签名，故本案借款依法应按夫妻共同债务处理，被告卢梅燕负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄世永于本判决生效之日起7日内向原告廖文洁返还借款本金2万元；二、被告黄世永于本判决生效之日起7日内向原告廖文洁支付利息（利息计算：以1万元为基数，自2016年3月11日起至2016年4月27日止，按照中国人民银行同期流动资金1至3年期贷款利率四倍计算，但以不超过年利率24%为限；以2万元为基数，自2016年4月28日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金1至3年期贷款利率四倍计算，但以不超过年利率24%为限）；三、被告卢梅燕对上述第一、二项黄世永应承担的款项承担连带还款责任。义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费446元，减半收取计223元，由被告黄世永、卢梅燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  李晓二〇一八年二月二十六日书记员  陆茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更453号
罪犯陶锦华，女，1973年1月25日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）黄刑初字第53号刑事判决，认定被告人陶锦华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月17日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年5月3日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陶锦华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯陶锦华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陶锦华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陶锦华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陶锦华的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2010年4月8日起至2020年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 周玉琴
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终527号
上诉人（原审被告）：连山壮族瑶族自治县景源生态实业有限公司，住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇。
法定代表人：练键濠，系该公司总经理。
委托代理人：张文迪，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：曾率，广东平正信诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张功接，女，汉族，住连山壮族瑶族自治县。
委托代理人：胡世清，连山壮族瑶族自治县司法局永和司法所所长。
上诉人连山壮族瑶族自治县景源生态实业有限公司（以下简称景源公司）因与被上诉人张功接劳动争议纠纷一案，不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2017）粤1825民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
被上诉人张功接答辩称：（一）一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳动关系。被上诉人于2015年1月在上诉人公司工作，2015年6月至8月被上诉人因病到医院治疗，2015年9月被上诉人再次入职上诉人公司直至2017年2月。期间受上诉人劳动管理，从事上诉人公司安排的有报酬的劳动，被上诉人提供的劳动是上诉人业务组成部分，上诉人对这一事实也没有异议，因此双方存在事实劳动关系。本案中，被上诉人在上诉人带班人员的监工管理下从事劳动工作，主要负责景区茶园砌路基的围墙、水沟等及监工安排的其他工作。被上诉人每个月要工作满26天(每个月可休息4天)，每天工作时间满8小时，方可拿到月基本工资1700元，有公司的考勤记录及工资签名凭证为证，上诉人称其与被上诉人之间是劳务关系的理由显然不成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，被上诉人要求上诉人支付赔偿金5100元，完全符合法律规定。（二）被上诉人每天在上诉人处劳动时间都不少于8小时，且工资都是按月领取。故上诉人称与被上诉人之间是劳务关系，显然不能成立。上诉人未与被上诉人签订劳动合同，企图以非全日制用工为由，逃避法律责任。故原审法院判决上诉人承担两倍工资差额正确，应予以维持。
本院经审理认为，双方在二审中争议的焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本案中，双方当事人对被上诉人在上诉人处提供劳动的事实均无异议，本院予以确认。对于上诉人与被上诉人之间的关系是否属于劳动关系，本院分析如下：首先，上诉人作为依法成立的公司，具备用工主体资格，被上诉人亦符合法律规定的劳动者的主体资格，双方均具备建立劳动关系的主体资格。其次，根据双方当事人的陈述，被上诉人在上诉人安排的监工的管理下从事劳动工作，接受上诉人的考勤管理。被上诉人每月需在上诉人处工作26天，每天工作8小时，且上诉人按月向被上诉人发放基本工资。可见双方之间的用工关系具有长期性、持续性和稳定性，而并非上诉人辩称的临时性用工。上诉人按月向被上诉人发放基本工资，而非按被上诉人完成的工作任务量计发工资，双方确定劳动报酬的方式符合劳动关系的特征。再次，被上诉人所从事的管道维修、茶园的种植、除草属于上诉人业务的组成部分。综上，上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳动关系，上诉人主张其与被上诉人之间是劳务关系的理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人景源公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人连山壮族瑶族自治县景源生态实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一八年六月一日
书记员 李慧玲
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第273号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人曹某某，曾用名曹某辉，男，因本案于2015年2月15日被抓获，次日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2015年2月15日晚上，被告人曹某某与其朋友在新江东路一大排档吃饭并饮酒。曹某某酒后驾驶车牌号码为粤TXXX**的小客车由金至尊酒吧往排后新村方向行驶。当曹某某驾车行驶至安宁路与西平北路交叉路口时，曹某某因酒醉而在车内睡觉。民警接报后赶赴现场将曹某某抓获。
经检验，被告人曹某某的血液乙醇含量为178.1mg／100ml。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表、立案决定书等书证、被告人曹某某的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪�，依照处罚较重的规定定罪处罚。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月15日起至2015年4月14日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚 水 椋
人民陪审员 沙�有
人民陪审员 杨 飞 圣
二〇一五年四月十日
书 记 员 许 冬 梅
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1426民初103号
原告：冯利，男，1963年1月20日生，住山东省莱芜市.
委托诉讼代理人：夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师，
代理权限：特别授权。
被告：赵勇，男，1967年11月11日生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：褚爱民，平原博厚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
第三人：刘跃，男，1960年11月13日生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告冯利与被告赵勇、陈小花、第三人刘跃执行异议之诉一案，本院受理后依法适用普通程序，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中原告冯利申请撤回对被告陈小花的起诉，本院依法裁定准许。本院依法公开开庭进行了审理，原告冯利委托诉讼代理人夏文霞、被告赵勇委托诉讼代理人褚爱民到庭参加了诉讼，第三人刘跃经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯利向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认法院冻结的1019094.07元存款所有权归原告所有，依法撤销平原县人民法院（2015）平法执字第14号执行裁定书，依法解除对原告冯利名下1019094.07元存款的冻结，中止对原告的执行。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，原告收到两份平原县人民法院（2015）平法执字第14号执行裁定书，冻结原告名下1019094.07元，原告提出异议，平原县人民法院中止了对原告的执行，被告不服申请复议，德州市中级人民法院认定“冻结账户的存款不属于被执行人刘跃所有”，只是法律引用错误，发回平原县法院重新作出裁定。但平原县法院作出了（2017）鲁1426执异39号执行裁定书，驳回了原告的异议，原告认为该裁定既无事实也无任何法律依据是十分错误的，原告依法提起诉讼，理由如下：1、原告不是执行案件的当事人，原告同执行案件的当事人无任何关系。2、原告同第三人刘跃无任何法律关系，原告名下的存款同刘跃无任何关系。3、原告名下的存款是原告合法所有的财产，同德州耀华置业有限公司无任何法律关系。4、原告的存款同德州耀华置业有限公司根本不存在混同，刘跃只是德州耀华置业有限公司的股东，刘跃的债务由公司的资产来承担，没有任何法律依据。原告同法院的执行案件无任何关系，被告申请查封原告的存款是错误的，严重侵害了原告的合法权益。依法诉至法院。
被告赵勇辩称：原告冯利是德州耀华置业有限公司的会计，第三人刘跃系德州耀华置业有限公司的股东，第三人欠本案被告工程款，第三人为逃避债务，将公司的收入款存入原告名下，法院查封的该笔存款系德州耀华置业有限公司的财产，其所有权不属于原告。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘跃未做陈述。
围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证，当事人无争议的事实和证据在卷佐证。当事人有争议的事实和证据，根据当事人的陈述和经审查确认的事实和证据，本院认定如下事实：因建设工程施工合同纠纷，平原县人民法院作出（2012）平民初字第93号民事判决，判决刘跃支付陈小花工程款856589.3元。刘跃提起上诉，德州市中级人民法院作出（2014）德中民终字第641号民事判决，维持原判。
陈小花申请执行，在执行过程中，陈小花与赵勇达成债权转让协议，本院作出（2015）平法执字第14-1号执行裁定，变更赵勇为本院（2015）平法执字第14号案的申请执行人，陈小花的权利义务由赵勇继受。根据赵勇的申请，本院以（2015）平法执字第14号执行裁定冻结了冯利名下的银行存款1019094.07元。冯利提出异议，本院作出（2017）鲁1426执异15号执行裁定，中止对冯利的执行。赵勇提出复议申请，德州市中级人民法院作出（2017）鲁14执复90号执行裁定，发回重新作出裁定。本院作出（2017）鲁1426执异39号执行裁定，驳回冯利的异议请求。冯利不服，提起执行异议之诉。
另查，本院作出的（2015）平法执字第14号执行裁定查封刘跃在德州耀华置业有限公司的股权。德州耀华置业有限公司提出异议，本院2017年8月11日作出（2017）鲁1426执异15号执行裁定，查明：德州耀华置业有限公司注册资本1000万元，股东发起人为刘爽和刘跃，刘跃持股49%。裁定驳回德州耀华置业有限公司的异议请求。
本院认为，被告赵勇申请执行案件的被执行人为刘跃。本案冻结的账户户名为冯利，冯利与执行案件无法律上的任何关系。执行程序应按照《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定按照账户名称判断，冻结账户不属于被执行人刘跃所有，没有证据证实账号内的资金与刘跃有法律关系，因此应认定被冻结账户的资金属原告冯利所有。该账户中资金与德州耀华置业有限公司的关系，属于另外法律关系，不影响账户中资金权属的认定。原告冯利对被冻结的存款享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、不得执行被平原县人民法院冻结的原告冯利名下的银行存款1019094.07元。
二、平原县人民法院冻结的户名为冯利的1019094.07元资金属原告冯利所有。
案件受理费13972元，被告赵勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李善良
审 判 员 李 萍
人民陪审员 牟世学
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 高 攀
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1426民初103号原告：冯利，男，1963年1月20日生，住山东省莱芜市。委托诉讼代理人：夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赵勇，男，1967年11月11日生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：褚爱民，平原博厚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：陈小花，女，汉族，1960年1月1日生，汉族，住江苏省宿迁市。第三人：刘跃，男，1960年11月13日生，汉族，住江苏省宿迁市。原告冯利与被告赵勇、陈小花、第三人刘跃执行异议之诉一案，本院立案后，原告冯利于2018年3月26日向本院申请撤回对被告陈小花的起诉。本院认为，（2017）鲁1426执异39号执行裁定书查明，在执行过程中，申请执行人陈小花与赵勇签订债权转让协议，陈小花将被执行人刘跃的执行债权转让给赵勇，本院以（2015）平法执字第14-1号执行裁定书裁定变更申请人赵勇为申请执行人。原告冯利申请撤回对被告陈小花的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯利申请撤回对被告陈小花的起诉。审 判 长  李善良审 判 员  李 萍人民陪审员  牟世学二〇一八年三月二十六日书 记 员  高 攀
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0324执292号
申请执行人黄艳珍，住广西全州县。
被执行人闫九龙，住广西全州县。
被执行人唐秀琼，住广西全州县。
申请执行人黄艳珍与被执行人闫九龙、唐秀琼民间借贷纠纷一案，全州县人民法院作出的（2018）桂0324民初14号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人闫九龙、唐秀琼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐代秀于2018年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人闫九龙、唐秀琼偿还借款本金181200元及利息，并支付为其垫交的受理费1962元，本院已依法受理。
在执行被执行人闫九龙、唐秀琼与申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍系列民间借贷纠纷案件过程中，申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍与被执行人闫九龙、唐秀琼自愿达成了执行和解协议：一、被执行人闫九龙、唐秀琼自愿将其所有的现存放在全州县迎宾路35号生资公司5号仓库内除史丹利水溶肥外的全部化肥在先扣除唐振弟预交的5000元诉讼保全费后抵偿给申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍，抵偿价格按被执行人闫九龙、唐秀琼提供的出货销售价减去10%，其中申请执行人王利春抵偿280000元、唐振弟抵偿505000元、唐代秀抵偿220000元、黄艳珍抵偿145000元。至2018年3月，申请执行人王利春与被执行人闫九龙、唐秀琼执行案的利息为64000元，申请执行人唐振弟与被执行人闫九龙、唐秀琼执行案的利息为91236元，申请执行人唐代秀与被执行人闫九龙、唐秀琼执行案的利息为33020元、申请执行人黄艳珍与被执行人闫九龙、唐秀琼执行案的利息为23918元。被执行人闫九龙、唐秀琼自愿在2022年12月31日前将上述抵偿后尚欠申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍上述借款本息全部还清，若被执行人闫九龙、唐秀琼在上述约定的时间内将申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍上述借款本息全部还清，申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍自愿放弃2018年3月以后的借款利息，申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍并同意终结本次执行程序；若被执行人闫九龙、唐秀琼在上述约定的时间内未将申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍上述借款本息全部还清，申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍则要求法院恢复执行并按原调解书确定的内容一直计算借款利息至所有本息清偿完之日止。二、上述被执行人闫九龙、唐秀琼抵偿给申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍的上述化肥，自申请执行人与被执行人在本执行和解笔录上签名后即视为交付，化肥的所有权转为申请执行人所有。申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍与被执行人闫九龙、唐秀琼均于2018年3月16日在执行和解笔录上签了名。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，自愿同意以物抵债，没有损害其他债权人的合法权益和社会公共利益。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
将被执行人闫九龙、唐秀琼所有的现存放在全州县迎宾路35号生资公司5号仓库内除史丹利水溶肥外的全部化肥在先扣除唐振弟预交的5000元诉讼保全费后的一部分作价人民币145000元抵偿给申请执行人黄艳珍所有，所有权自2018年3月16日交付时转移给申请执行人黄艳珍。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨怀青
二〇一八年三月十六日
书记员 蒋 鹏
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0324执292号申请执行人黄艳珍，住广西全州县。被执行人闫九龙，住广西全州县。被执行人唐秀琼，住广西全州县。申请执行人黄艳珍与被执行人闫九龙、唐秀琼民间借贷纠纷一案，全州县人民法院作出的（2018）桂0324民初14号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人闫九龙、唐秀琼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐代秀于2018年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人闫九龙、唐秀琼偿还借款本金181200元及利息，并支付为其垫交的受理费1962元，本院已依法受理。在执行被执行人闫九龙、唐秀琼与申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍系列民间借贷纠纷案件过程中，申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍与被执行人闫九龙、唐秀琼自愿达成了执行和解协议：一、被执行人闫九龙、唐秀琼自愿将其所有的现存放在全州县迎宾路35号生资公司5号仓库内除史丹利水溶肥外的全部化肥在先扣除唐振弟预交的5000元诉讼保全费后抵偿给申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍，抵偿价格按被执行人闫九龙、唐秀琼提供的出货销售价减去10%，其中申请执行人王利春抵偿280000元、唐振弟抵偿505000元、唐代秀抵偿220000元、黄艳珍抵偿145000元。至2018年3月，申请执行人王利春与被执行人闫九龙、唐秀琼执行案的利息为64000元，申请执行人唐振弟与被执行人闫九龙、唐秀琼执行案的利息为91236元，申请执行人唐代秀与被执行人闫九龙、唐秀琼执行案的利息为33020元、申请执行人黄艳珍与被执行人闫九龙、唐秀琼执行案的利息为23918元。被执行人闫九龙、唐秀琼自愿在2022年12月31日前将上述抵偿后尚欠申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍上述借款本息全部还清，若被执行人闫九龙、唐秀琼在上述约定的时间内将申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍上述借款本息全部还清，申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍自愿放弃2018年3月以后的借款利息，申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍并同意终结本次执行程序；若被执行人闫九龙、唐秀琼在上述约定的时间内未将申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍上述借款本息全部还清，申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍则要求法院恢复执行并按原调解书确定的内容一直计算借款利息至所有本息清偿完之日止。二、上述被执行人闫九龙、唐秀琼抵偿给申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍的上述化肥，自申请执行人与被执行人在本执行和解笔录上签名后即视为交付，化肥的所有权转为申请执行人所有。申请执行人王利春、唐振弟、唐代秀、黄艳珍与被执行人闫九龙、唐秀琼均于2018年3月16日在执行和解笔录上签了名。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，自愿同意以物抵债，没有损害其他债权人的合法权益和社会公共利益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：将被执行人闫九龙、唐秀琼所有的现存放在全州县迎宾路35号生资公司5号仓库内除史丹利水溶肥外的全部化肥在先扣除唐振弟预交的5000元诉讼保全费后的一部分作价人民币145000元抵偿给申请执行人黄艳珍所有，所有权自2018年3月16日交付时转移给申请执行人黄艳珍。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨怀青二〇一八年三月十六日书记员  蒋 鹏
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初90号
原告：易慧珍，女，1983年1月16日出生，汉族，住宜丰县。
原告：邹进宜，男，1958年12月8日出生，汉族，住宜丰县。
原告：邹建华，男，1962年9月6日出生，汉族，住宜丰县。
被告：蔡庆明，男，1966年3月13日出生，汉族，住宜丰县。
�告：欧阳秋生，男，1961年7月1日出生，汉族，住宜丰县。
原告易慧珍、邹进宜、邹建华与被告蔡庆明、欧阳秋生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告易慧珍、邹进宜、邹建华于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易慧珍、邹进宜、邹建华述称双方纠纷已和解解决，以此为由申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易慧珍、邹进宜、邹建华撤诉。
案件受理费323元（已减半收取），由原告易慧珍、邹进宜、邹建华负担。
审判员 徐映晖
二〇一八年二月六日
书记员 张 慧