wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执185号申请执行人：陈凯，男，汉族，生于1990年11月10日，住四川省仪陇县。被执行人：四川鑫宇建筑工程有限责任公司。法定代表人；王斌，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初1652号民事调解书，在陈凯申请执行四川鑫宇建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，被执行人四川鑫宇建筑工程有限责任公司应当履行执行标的金额37347元及利息，应承担受理费367元义务。现已执行债权本金5600元，剩余债权金额31747元。在执行中查明被执行人四川鑫宇建筑工程有限责任公司有工商登记，银行无存款，无房屋产权、车辆登记，又无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、陈凯申请执行四川鑫宇建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，尚未实现的债权数额32114元及利息，申请执行人陈凯如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  熊绍柏审判员  廖先龙二〇一七年七月四日书记员  张 玲
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初725号
原告：敖贵田，男，1966年7月5日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。
被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告敖贵田与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告敖贵田的委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖贵田向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）432.00元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告江学梅未答辩，也未提交证据材料。
根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告敖贵田土地1.6亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告敖贵田与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；
二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告敖贵田土地流转费432.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一八年六月十五日
书记员 吴东蔓
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1529民初725号原告：敖贵田，男，1966年7月5日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告敖贵田与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告敖贵田的委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖贵田向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）432.00元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告江学梅未答辩，也未提交证据材料。根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告敖贵田土地1.6亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告敖贵田与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告敖贵田土地流转费432.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹旭东二〇一八年六月十五日书记员  吴东蔓
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1417号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽，女，1970年4月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李俊杰，新疆仕诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市天山区新民路**号。
法定代表人：丁长江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵卫东，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘应霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
一审被告：北京健坤投资集团有限公司。住所地：北京市海淀区上地信息路*号*栋*层。
法定代表人：赵伟国，该公司董事长。
一审被告：陈亚男，女，1975年7月4日，汉族，其他情况不详。
再审申请人张丽因与被申请人新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司（以下简称兵团一建公司）、一审被告北京健坤投资集团有限公司（以下简称健坤投资集团公司）、一审被告陈亚男清算责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张丽申请再审称，健坤房产公司清算组应当由唯一法人股东健坤投资集团公司组成，再审申请人不是清算组成员，仅仅是公司职员，再审申请人是受健坤房产公司指派、授权，从事清算相关工作履行职务行为。最终权利义务应当由法人股东健坤投资集团公司承担。本案中健坤房产公司的股东是法人股东，法人只是法律上拟制的”人”，法人的行为必然由自然人完成，而张丽是受公司指派完成关于清算相关的工作。《公司法》规定”有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或股东大会确定的人员组成。”该条实际回答两个问题即：1、有限责任公司自行清算的清算组成员是否应具备股东身份？2、是否应为全体股东？该条对清算组成员身份做出了明确的规定即有限责任公司自行清算必须由股东组成，但全体股东不必全部成为清算组成员。另，本案申请人已经履行完毕工作任务，没有过错或重大过失。3、本案遗漏主体，清算小组成员中还包括王东个人，被申请人没有追加被告王东，一二审法院也未依职权追加，存在明显程序错误。请求依法再审。
被申请人兵团一建公司答辩称，从主体而言，申请人张丽是健坤房产公司解散时清算组的成员，由健坤房产公司的股东书面决定、清算报告及工商局备案通知书加以证明。二审上诉状和再审申请中张丽的代理人说她是受公司指派进行清算任务，说明她确实是清算组成员，清算组没有依法对公司进行清算，造成兵团一建公司的债权受损，2014年10月21日健坤房产公司注销工商登记，健坤投资集团公司是健坤房产公司的唯一股东，张丽是健坤房产公司注销时公司股东委派指定的清算组成员之一，清算组没有依法通知兵团一建，随后制作公司债权债务清算完毕的虚假清算报告，依此公司进行了注销登记。以上行为违反了公司法及公司法司法解释，致使兵团一建的债权不能清偿，损失包括对健坤房产公司工程欠款的请求权及利息。原审认定事实清楚，适用法律正确。本案二审判决生效后，健坤公司已经将判决应付内容向兵团一建公司全部履行完毕。综上，我方认为申请人张丽的再审请求没有事实和法律依据。
本院经审查认为，1、根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司依法解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。该条关于”有限责任公司的清算组由股东组成”实际是对有限责任公司解散时清算义务人的规定。即，有限责任公司的股东负有清算义务。但该条规定并未将清算组成员限定在股东范围内，股东为履行清算义务委派股东以外的他人作为清算组成员完成清算任务并不违背法律规定。故，张丽被委派成为清算组成员并无不妥，且根据工商档案记载表明健坤房产公司在工商部门备案的清算组成员及在清算报告上签名的清算组成员中均有张丽。张丽否认其清算组成员的身份与事实不符。2、张丽在健坤房产公司从事财务工作，其作为清算组成员对公司解散后通知、公告债权人、清理公司资产、编制资产负债表和财产清单等工作内容应当有明确认知。兵团一建公司与健坤房产公司因建筑施工合同存在债权债务关系，健坤房产公司最后一次向兵团一建公司付款是2013年8月，健坤房产公司于2014年10月注销，健坤房产公司清算组应当清楚该债权债务关系，但清算组在清算期间并未依法履行向兵团一建公司书面通知申报债权的义务，仅采用公告送达的方式，导致兵团一建公司未能参加清算程序，债权未受到清理及受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条之规定，原审判决由张丽承担本案相应民事责任具有事实依据及法律依据。3、兵团一建公司为保护其合法权益根据其能够获得的信息确定其起诉的被告是其应享有的诉讼权利。王东虽未被列为被告，但依照法律规定并不影响张丽等人承担民事责任后的权利救济，张丽经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃相应的诉讼权利。张丽申请再审认为原审未追加清算组成员王东为被告程序违法的理由不能成立。
综上，张丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张丽的再审申请。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 张 斌
二〇一七年八月二十二日
法官助理 李 雯
书 记 员 郑斯尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1417号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽，女，1970年4月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李俊杰，新疆仕诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市天山区新民路**号。法定代表人：丁长江，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫东，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘应霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。一审被告：北京健坤投资集团有限公司。住所地：北京市海淀区上地信息路*号*栋*层。法定代表人：赵伟国，该公司董事长。一审被告：陈亚男，女，1975年7月4日，汉族，其他情况不详。再审申请人张丽因与被申请人新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司（以下简称兵团一建公司）、一审被告北京健坤投资集团有限公司（以下简称健坤投资集团公司）、一审被告陈亚男清算责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丽申请再审称，健坤房产公司清算组应当由唯一法人股东健坤投资集团公司组成，再审申请人不是清算组成员，仅仅是公司职员，再审申请人是受健坤房产公司指派、授权，从事清算相关工作履行职务行为。最终权利义务应当由法人股东健坤投资集团公司承担。本案中健坤房产公司的股东是法人股东，法人只是法律上拟制的”人”，法人的行为必然由自然人完成，而张丽是受公司指派完成关于清算相关的工作。《公司法》规定”有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或股东大会确定的人员组成。”该条实际回答两个问题即：1、有限责任公司自行清算的清算组成员是否应具备股东身份？2、是否应为全体股东？该条对清算组成员身份做出了明确的规定即有限责任公司自行清算必须由股东组成，但全体股东不必全部成为清算组成员。另，本案申请人已经履行完毕工作任务，没有过错或重大过失。3、本案遗漏主体，清算小组成员中还包括王东个人，被申请人没有追加被告王东，一二审法院也未依职权追加，存在明显程序错误。请求依法再审。被申请人兵团一建公司答辩称，从主体而言，申请人张丽是健坤房产公司解散时清算组的成员，由健坤房产公司的股东书面决定、清算报告及工商局备案通知书加以证明。二审上诉状和再审申请中张丽的代理人说她是受公司指派进行清算任务，说明她确实是清算组成员，清算组没有依法对公司进行清算，造成兵团一建公司的债权受损，2014年10月21日健坤房产公司注销工商登记，健坤投资集团公司是健坤房产公司的唯一股东，张丽是健坤房产公司注销时公司股东委派指定的清算组成员之一，清算组没有依法通知兵团一建，随后制作公司债权债务清算完毕的虚假清算报告，依此公司进行了注销登记。以上行为违反了公司法及公司法司法解释，致使兵团一建的债权不能清偿，损失包括对健坤房产公司工程欠款的请求权及利息。原审认定事实清楚，适用法律正确。本案二审判决生效后，健坤公司已经将判决应付内容向兵团一建公司全部履行完毕。综上，我方认为申请人张丽的再审请求没有事实和法律依据。本院经审查认为，1、根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司依法解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。该条关于”有限责任公司的清算组由股东组成”实际是对有限责任公司解散时清算义务人的规定。即，有限责任公司的股东负有清算义务。但该条规定并未将清算组成员限定在股东范围内，股东为履行清算义务委派股东以外的他人作为清算组成员完成清算任务并不违背法律规定。故，张丽被委派成为清算组成员并无不妥，且根据工商档案记载表明健坤房产公司在工商部门备案的清算组成员及在清算报告上签名的清算组成员中均有张丽。张丽否认其清算组成员的身份与事实不符。2、张丽在健坤房产公司从事财务工作，其作为清算组成员对公司解散后通知、公告债权人、清理公司资产、编制资产负债表和财产清单等工作内容应当有明确认知。兵团一建公司与健坤房产公司因建筑施工合同存在债权债务关系，健坤房产公司最后一次向兵团一建公司付款是2013年8月，健坤房产公司于2014年10月注销，健坤房产公司清算组应当清楚该债权债务关系，但清算组在清算期间并未依法履行向兵团一建公司书面通知申报债权的义务，仅采用公告送达的方式，导致兵团一建公司未能参加清算程序，债权未受到清理及受偿。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条之规定，原审判决由张丽承担本案相应民事责任具有事实依据及法律依据。3、兵团一建公司为保护其合法权益根据其能够获得的信息确定其起诉的被告是其应享有的诉讼权利。王东虽未被列为被告，但依照法律规定并不影响张丽等人承担民事责任后的权利救济，张丽经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃相应的诉讼权利。张丽申请再审认为原审未追加清算组成员王东为被告程序违法的理由不能成立。综上，张丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张丽的再审申请。审 判 长 彭英琪审 判 员 伊 利审 判 员 张 斌二〇一七年八月二十二日法官助理 李 雯书 记 员 郑斯尤
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1078号
原告：崔铁忠，男，汉族，1970年7月14日生，住河南省开封县，现住开封市禹王台区。
被告：开封融元置业有限公司。
统一社会信用代码：914102006973379053（1-1）。
法定代表人：胡磊。
住所地：开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院于2018年5月9日立案受理了原告崔铁忠诉被告开封融元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告崔铁忠于2018年6月21日向本院提出撤诉申请,自愿要求撤回对被告开封融元置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔铁忠撤回对被告开封融元置业有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告崔铁忠负担。
审 判 员 裴蓓
二〇一八年六月二十一日
(代)书记员 张慧
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2954号
申请执行人：广州安婕妤生物科技有限公司,住所地广州市花都区新华街花港大道23号2楼203房，统一社会信用代码9144010179554625X5。
法定代表人：翁秋梅，该公司董事长。
被执行人：哈尔滨三星日用百货有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区电缆街哈达工业新区一街区2号，统一社会信用代码912301037441520584（1-1）。
法定代表人：盛国林，该公司总经理。
申请执行人广州安婕妤生物科技有限公司与被执行人哈尔滨三星日用百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9142号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人哈尔滨三星日用百货有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款472011.79元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2954号申请执行人：广州安婕妤生物科技有限公司,住所地广州市花都区新华街花港大道23号2楼203房，统一社会信用代码9144010179554625X5。法定代表人：翁秋梅，该公司董事长。被执行人：哈尔滨三星日用百货有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区电缆街哈达工业新区一街区2号，统一社会信用代码912301037441520584（1-1）。法定代表人：盛国林，该公司总经理。申请执行人广州安婕妤生物科技有限公司与被执行人哈尔滨三星日用百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9142号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人哈尔滨三星日用百货有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款472011.79元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十月二十四日书记员 江承峻
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3565号
原告：沧州市嘉联物业服务有限公司。
法定代表人：李怀城，执行董事。
统一社会信用代码：9113090305650382XU。
住所地：沧州市运河区南门步行街上海广场14号门市。
委托代理人：皮德智，沧狮律师事务所律师。
被告：孙钰，女，1983年2月16日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被告：谢思志，男，1987年1月20日出生，汉族，现住沧州市运河区。
原告沧州市嘉联物业服务有限公司与被告孙钰、谢思志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告沧州市嘉联物业服务有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州市嘉联物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元由原告承担。
审判员 杨桂玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01195号
原告：刘勇。
被告：合肥锦旅投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区
法定代表人：徐祖荣，该公司总经理。
委托代理人：黄乔英，安徽皖衡律师事务所。
原告刘勇与被告合肥锦旅投资管理有限公司（以下简称锦旅公司）劳动争议一案，本院于2015年2月17日立案受理，依法由审判员巩平适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，原告刘勇到庭参加诉讼。后由胡玲担任审判长，与人民陪审员尹杨、朱春荣组成合议庭适用普通程序第二次公开开庭进行了审理，原告刘勇，被告锦旅公司委托代理人黄乔英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：原告于2011年10月29日在被告处工作，任合肥市庐江路锦江之星门店保安员，每天工作时间为上午11时至下午20时，每周休息一天，这样就超时加班。2013年3月16日起保安大队进行人员调整，整个门店只有三个人参加工作至2016年6月30日，长时间加班，没有休息时间，有证人当庭出庭作证，仲裁机构认为原告没有加班事实及没有提交证据是错误的。根据劳动法及被告实行的十三薪制度等规定，原告要求被告支付2014年度13薪及年终奖，理由正当，应当予以支持。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2011年10月29日至2012年12月1日期间超时工资4552元；2、被告支付原告2011年内10月29日至2012年12月1日加班工资56天为7470.4元；3、被告支付原告2013年3月16日至6月30日双休日加班工资28天为3735.2元；4、被告支付原告2014年13薪1500元、年终奖800元；5、诉讼费由被告负担。
被告锦旅公司辩称：原告诉请超时工资和加班工资等没有任何事实依据。员工因工作需要加班加点的，需写申请等领导签字才有效，原告未能举证，且原告没有加班加点，其次，原告要求支付十三薪和年终奖，被告公司没有实行十三薪，因被告2014年擅自解除劳动关系，没有工作到年底，故没有发放年终奖，请法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：刘勇自2011年10月29日在锦旅公司从事保安工作，锦旅公司自2012年3月起为刘勇办理社会保险，每天工作时间为上午11时至下午20时。刘勇诉至合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求锦旅公司向其支付超时工资4552元、加班工资7470.4元、双休日加班工资3735.2元、2014年13薪1500元、年终奖800元。该委庐劳仲裁字（2015）17号仲裁裁决书以许刘勇证据不足为由，驳回刘勇的仲裁请求。刘勇对仲裁裁决不服，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由刘勇提交的《仲裁裁决书》，锦旅公司提交的员工工资签字确认表以及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：锦旅公司与刘勇对刘勇于2011年10月29日入职均无异议，双方形成劳动合同法律关系，依法应受劳动法律法规调整及规范。关于刘勇要求锦旅公司支付超时工资，刘勇的工作时间是上午11时至晚上8时，其中包含中餐和晚餐的用餐时间，扣除一个小时合理的用餐时间，刘勇每天的工作时间并未超过劳动法的相关规定，故刘勇的该项诉请，本院不予支持。关于刘勇要求锦旅公司支付加班工资、双休日加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。刘勇为证明其主张申请证人出庭作证，因证人系锦旅公司离职员工，与本案有利害关系，本院对该证人证言不予采纳。锦旅公司提交了员工工资签字确认表，该工资表上刘勇予以签字确认“本人已收到本月工资条，并确认本月各类工资、奖金、中夜班补贴(工作日、休息日、法定节假日)加班费，公司均核算无误，已全额支付，无克扣、无拖欠”，该确认表说明刘勇对锦旅公司就加班费的发放已经予以确认，并无争议。故刘勇提交的证据不能证明其加班事实以及锦旅公司拖欠加班工资的事实客观存在，故其该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于刘勇要求锦旅公司支付13薪、年终奖的诉讼请求，因刘勇未能提交证据证明年终奖及13薪的发放的客观事实，故该项请求本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告刘勇的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 尹 杨
人民陪审员 朱春荣
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王玉慧
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）庐民一初字第01195号原告：刘勇。被告：合肥锦旅投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区法定代表人：徐祖荣，该公司总经理。委托代理人：黄乔英，安徽皖衡律师事务所。原告刘勇与被告合肥锦旅投资管理有限公司（以下简称锦旅公司）劳动争议一案，本院于2015年2月17日立案受理，依法由审判员巩平适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，原告刘勇到庭参加诉讼。后由胡玲担任审判长，与人民陪审员尹杨、朱春荣组成合议庭适用普通程序第二次公开开庭进行了审理，原告刘勇，被告锦旅公司委托代理人黄乔英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇诉称：原告于2011年10月29日在被告处工作，任合肥市庐江路锦江之星门店保安员，每天工作时间为上午11时至下午20时，每周休息一天，这样就超时加班。2013年3月16日起保安大队进行人员调整，整个门店只有三个人参加工作至2016年6月30日，长时间加班，没有休息时间，有证人当庭出庭作证，仲裁机构认为原告没有加班事实及没有提交证据是错误的。根据劳动法及被告实行的十三薪制度等规定，原告要求被告支付2014年度13薪及年终奖，理由正当，应当予以支持。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2011年10月29日至2012年12月1日期间超时工资4552元；2、被告支付原告2011年内10月29日至2012年12月1日加班工资56天为7470.4元；3、被告支付原告2013年3月16日至6月30日双休日加班工资28天为3735.2元；4、被告支付原告2014年13薪1500元、年终奖800元；5、诉讼费由被告负担。被告锦旅公司辩称：原告诉请超时工资和加班工资等没有任何事实依据。员工因工作需要加班加点的，需写申请等领导签字才有效，原告未能举证，且原告没有加班加点，其次，原告要求支付十三薪和年终奖，被告公司没有实行十三薪，因被告2014年擅自解除劳动关系，没有工作到年底，故没有发放年终奖，请法院依法驳回原告诉请。经审理查明：刘勇自2011年10月29日在锦旅公司从事保安工作，锦旅公司自2012年3月起为刘勇办理社会保险，每天工作时间为上午11时至下午20时。刘勇诉至合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求锦旅公司向其支付超时工资4552元、加班工资7470.4元、双休日加班工资3735.2元、2014年13薪1500元、年终奖800元。该委庐劳仲裁字（2015）17号仲裁裁决书以许刘勇证据不足为由，驳回刘勇的仲裁请求。刘勇对仲裁裁决不服，诉至本院，请求判如所请。上述事实，由刘勇提交的《仲裁裁决书》，锦旅公司提交的员工工资签字确认表以及双方当事人陈述予以证实。本院认为：锦旅公司与刘勇对刘勇于2011年10月29日入职均无异议，双方形成劳动合同法律关系，依法应受劳动法律法规调整及规范。关于刘勇要求锦旅公司支付超时工资，刘勇的工作时间是上午11时至晚上8时，其中包含中餐和晚餐的用餐时间，扣除一个小时合理的用餐时间，刘勇每天的工作时间并未超过劳动法的相关规定，故刘勇的该项诉请，本院不予支持。关于刘勇要求锦旅公司支付加班工资、双休日加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。刘勇为证明其主张申请证人出庭作证，因证人系锦旅公司离职员工，与本案有利害关系，本院对该证人证言不予采纳。锦旅公司提交了员工工资签字确认表，该工资表上刘勇予以签字确认“本人已收到本月工资条，并确认本月各类工资、奖金、中夜班补贴(工作日、休息日、法定节假日)加班费，公司均核算无误，已全额支付，无克扣、无拖欠”，该确认表说明刘勇对锦旅公司就加班费的发放已经予以确认，并无争议。故刘勇提交的证据不能证明其加班事实以及锦旅公司拖欠加班工资的事实客观存在，故其该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于刘勇要求锦旅公司支付13薪、年终奖的诉讼请求，因刘勇未能提交证据证明年终奖及13薪的发放的客观事实，故该项请求本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告刘勇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 胡 玲人民陪审员 尹 杨人民陪审员 朱春荣二〇一六年七月二十一日书 记 员 王玉慧附：本案适用法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初828号
原告余某某。
被告纪某某。
原告余某某与被告纪某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖佩独任审理，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告余某某、被告纪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，2015年2月15日20时左右，被告驾驶无号二轮摩托车自马依往大山方向行驶，当天20时30分，行驶至英大公路马依镇岔河路段处时，因无证占线行驶，致其驾驶的无号二轮摩托车与对向原告驾驶的贵BGXX**号小型轿车相撞，造成原告驾驶的小型汽车损坏。经盘县公安局交通警察大队作出黔公交认字（2015）第00060号道路交通事故认定书认定，原告承担本次事故次要责任，被告纪某某承担本次事故主要责任。为此，请求法院判令被告赔偿原告车辆修复费9?433元、贴膜费380元、拖车费200元、停车费800元、车检报告费500元，共计11?313元。
为支持其主张，原告余某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、公民身份证一份，拟证明原告诉讼主体资格。被告无异议。2、道路交通事故认定书一份，拟证明被告纪某某承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任的事实。被告无异议。3、增值税发票三张、结算单二张、结算收据一张。拟证明原告支付修理费10?528元的事实。被告的质证意见为，对开票日期及结算日期为2015年3月21日的增值税发票及结算单无异议，对其他�据均不予认可。
被告纪某某辩称，原被告于2015年2月15日发生交通事故是事实，对原告主张的与交通事故发生的时间不相吻合的相关费用不予认可，只认可原告的修车费用9?433元。
被告纪某某未向本院提交证据。
对证据的分析与认定，1、公民身份证一份、道路交通事故认定书一份，能够证明被告纪某某承担此次事故的主要责任，原告余某某承担此次事故的次要责任的事实。本院予以确认。3、开票日期及结算日期为2015年3月21日的增值税发票与结算单各一份，能够与交通事故发生的时间相互印证，能够证明原告支付修车费9?433元的事实。本院予以确认。开票日期及结算日期为2015年12月13日的增值税发票与结算单、开票日期为2016年2月4日增值税发票、收据与交通事故发生的时间均不相吻合，不能有效证明原告支付修车费1?095元的事实，本院不予确认。
经审理查明，2015年2月15日20时30分，被告驾驶无号二轮摩托车自马依往大山方向行驶，当行驶至英大公路马依镇岔河路段处时，因无证占线行驶，致其驾驶的无号二轮摩托车与对向原告驾驶的贵BGXX**号小型轿车相撞，造成原告驾驶的小型汽车损坏。经盘县公安局交通警察大队作出黔公交认字（2015）第00060号道路交通事故认定书认定，原告承担本次事故次要责任，被告纪某某承担本次事故主要责任。
本院认为，本案争议焦点是原告的诉讼请求应否得到支持？对原告提交的开票日期及结算日期为2015年3月21日的增值税发票与结算单，能够与交通事故发生时间2015年2月15日相互吻合，能够证明原告支付修车费9?433元的事实，本院予以支持。对被告提交的其他证据，与发生交通事故的时间不相吻合，不能有效证明产生该费用与发生交通事故的关联性，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告纪某某驾驶的无牌普通二轮摩托车与原告驾驶的贵BGXX**号小型轿车相撞发生交通事故，导致原告驾驶的车辆损坏，原告因此支付修车费用9?433元，根据交通事故责任认定书对双方的责任认定，结合交通事故发生的原因及过错程度，由被告对原告的修车损失9?433元承担70﹪的赔偿责任，即6?603.10元。由原告对自身的修车损失9?433元承担30﹪的责任，及2?829.90元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第�十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告纪某某赔偿原告余某某修车损失6?603.10元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
若义务人不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，因适用简易程序减半收取54元，由原告余某某负担16.10元，被告纪某某负担37.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
�期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 肖 佩
二〇一六年三月十七日
书记员 魏鸿霞
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2175号
申请执行人：郭强，男，汉族，1973年5月21日出生，四川省自贡市人，住云南省昆明市五华区海源北路傲云峰小区8幢1单元501室，身份证号码：510311197305215414。
被执行人：孙帮会，男，汉族，1962年4月28日出生，四川省巴中市人，户籍登记地四川省巴中市巴州区石城乡千丘村551号，身份证号码：513027196204286339。
本院在执行申请执行人郭强与被执行人孙帮会民间借贷纠纷一案中，经财产查控，本院已在昆明市不动产登记中心轮候查封、冻结被执行人孙帮会所有的坐落于昆明市高新区棕榈泉花园9幢3单元4层405号房屋一套，现未能发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币2526800元，未受偿人民币2526800元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十二月五日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2175号申请执行人：郭强，男，汉族，1973年5月21日出生，四川省自贡市人，住云南省昆明市五华区海源北路傲云峰小区8幢1单元501室，身份证号码：510311197305215414。被执行人：孙帮会，男，汉族，1962年4月28日出生，四川省巴中市人，户籍登记地四川省巴中市巴州区石城乡千丘村551号，身份证号码：513027196204286339。本院在执行申请执行人郭强与被执行人孙帮会民间借贷纠纷一案中，经财产查控，本院已在昆明市不动产登记中心轮候查封、冻结被执行人孙帮会所有的坐落于昆明市高新区棕榈泉花园9幢3单元4层405号房屋一套，现未能发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币2526800元，未受偿人民币2526800元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月五日书记员  曹 傑
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1976号
原告袁晓乐，男，1973年4月23日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市青浦区。被告邱惠敏，女，1979年12月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告袁晓乐与被告邱惠敏民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁晓乐到庭参加诉讼。被告邱惠敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁晓乐诉称,2013年，被告在畹町路99弄经营游泳馆，原告带孩子前往游泳与原告认识。闲聊中，被告介绍其在东航上班，有两个女儿。2013年11月底，被告以离婚、为争取两个女儿抚养权需要支付其丈夫人民币50万元(以下币种均为人民币)为由欲借款，希望原告帮忙。因为当时被告游泳馆还开着，被告为体现其诚意还出具了其产证、营业执照复印件等资料，博取了原告的信任，所以原告同意出借，因资金不足，原告只能出借7万元。2013年12月12日，原告通过卡卡转账完成了借款的交付，被告事后补具借条一张，约定借期一年，月息560元。期满，被告未还款，原告上门催要，家中无人，见被告家门口已有被催款痕迹，去电，被告称会还款但始终不露面。无奈，原告只得诉至法院，请求判令被告1、归还借款人民币7万元；2、支付一年利息6720元；3、按月利率0.8%支付前述借款的2014年12月18日至判决生效之日止的逾期利息；4、承担本案诉讼费。被告邱惠敏未作答辩。庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件一张，证明被告借款之实；2、原告名下银行明细原件一份，证明借款的交付；3、被告服务部执照和产证复印件各一张，证明原告出借原因。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任，并坚持被告未抵押任何物品，至今亦未支付原告任何性质的钱款。被告未到庭参加质证。经审理查明,2013年12月12日，原告名下工行网银账户转出7万元至工行尾号“7597”账户。当月18日，被告向原告出具金额7万元借条一张，约定借期1年，每月付息560元，本息期满一并支付。现原告以被告借款分文未付且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款7万元提供了其转账记录、被告出具的借条原件佐证，对双方间的7万元借贷事实，本院予以确认。原告以被告未按约还款，要求其按约定利率标准支付利息和逾期利息的诉请于法不悖，本院一并支持。被告应承担7万元的还款付息之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱惠敏应于本判决生效之日起十日内归还原告袁晓乐借款人民币70000元；二、被告邱惠敏应于本判决生效之日起十日内按约定的月利率0.8%标准支付原告袁晓乐上述借款的2013年12月18日至判决生效之日止的利息和逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2058元，由被告邱惠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周耀辉
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 王 俭
二〇一六年五月三日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0921民初1260号
原告韩连奎，男，62岁，汉族，现住卓资县
被申请人赵玉东，男，49岁，满族，现住河北省遵化市
被申请人安邦财产保险股份有限公司天津分公司开发区支公司
公司负责人刘智，统一社会信用代码*****
地址天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭C区4号
被申请人渤海财产保险股份有限公司天津津南支公司
公司负责人齐石,统一社会信用代码*****
地址天津市南开区
本院在审理原告韩连奎诉被告赵玉东、安邦财产保险股份有限公司天津分公司开发区支公司、渤海财产保险股份有限公司天津津南支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告韩连奎于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩连奎撤回起诉。
审判员郭燕
二0一八年一月二十九日
书记员岳苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2017）内0921民初1260号原告韩连奎，男，62岁，汉族，现住卓资县被申请人赵玉东，男，49岁，满族，现住河北省遵化市被申请人安邦财产保险股份有限公司天津分公司开发区支公司公司负责人刘智，统一社会信用代码*****地址天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭C区4号被申请人渤海财产保险股份有限公司天津津南支公司公司负责人齐石,统一社会信用代码*****地址天津市南开区本院在审理原告韩连奎诉被告赵玉东、安邦财产保险股份有限公司天津分公司开发区支公司、渤海财产保险股份有限公司天津津南支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告韩连奎于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩连奎撤回起诉。审判员郭燕二0一八年一月二十九日书记员岳苗
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初2039号
原告：柏年，男，1962年11月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：俞新江，男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：安徽省中博建设工程有限责任公司。住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路家天下花园5-1105号。统一社会信用代码：913401007263221569。
法定代表人：周丰奎。
本院在审理原告柏年诉被告俞新江、被告安徽省中博建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，现原告柏年于2018年6月25日向本院申请撤回对被告俞新江、被告安徽省中博建设工程有限责任公司的起诉。
本院认为原告柏年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柏年撤回对被告俞新江、被告安徽省中博建设工程有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告柏年负担。
审判员 张 能
二〇一八年六月二十五日
书记员 张雅婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0903行审39号
申请执行人益阳市环境保护局。
地址：益阳市高新区鹿角园路123号。
法定代表人杨禄仁，该局局长。
委托代理人曹群飞，该局工作人员。代理权限为一般代理。
被执行人益阳市雅美家俬工艺品有限公司。
地址：益阳市高新区东部产业园D6栋。
法定代表人陆伟良。
申请执行人益阳市环境保护局向本院申请强制执行益阳市环境保护局益环罚字（2017）9号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人益阳市环境保护局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，现已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人益阳市环境保护局益环罚字（2017）9号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪锋
审判员 曹德钦
审判员 张容河
二〇一八年五月二十二日
书记员 李泱泱
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初02564号
原告：申建富，男，1969年3月4日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现租住金华市婺城区。
被告：龚建锋，男，1979年8月16日出生，汉族，住兰溪市。
原告申建富为与被告龚建锋民间借贷纠纷一案，于2018年3月5日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告申建富于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申建富的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申建富撤回对被告龚建锋的起诉。
本案受理费11350元，依法减半收取5675元，由原告申建富负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年五月二日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳矿民初字第463号
原告赵某某，男，1950年1月29日生，汉族，山西省文水县人，阳煤集团三矿退休职工，住阳泉市。
被告文某某，女，1951年4月20日生，汉族，山西省交城县人，无业，住阳泉市。
本院在审理原告赵某某与被告文某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 仇怀俊
二〇一四年九月十六日
书记员 李 鹏
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2631号
申请执行人：南通富来得钢绳有限公司，住所地南通开发区小海镇朝阳港村。
法定代理人：李星星，总经理。
被执行人：南通市通州区石港也林狼山鸡养殖专业合作社，住所地南通市通州区石港镇石东村17组。
法定代表人：顾也林。
被执行人：南通金牌狼山鸡开发有限公司，住所地南通市中南世纪城28幢1101室。
法定代表人：顾也林。
被执行人：南通市狼山原种鸡场，住所地南通市狼山剑山**组。
法定代表人：顾也林。
被执行人：顾也林，男，汉族，1962年9月3日生，住南通市崇川区。
申请执行人南通富来得钢绳有限公司与被执行人南通市通州区石港也林狼山鸡养殖专业合作社、南通金牌狼山鸡开发有限公司、南通市狼山原种鸡场、顾也林企业借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2015）通商初字第01261号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通市通州区石港也林狼山鸡养殖专业合作社、南通金牌狼山鸡开发有限公司、南通市狼山原种鸡场、顾也林于判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人185万元并支付该款2014年1月1日起至实际还款之日的利息（按年利率12%计算）；被执行人如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21450元，保全费5000元，公告费690元，合计27140元，由四被执行人负担（申请执行人已垫支，待执行时由四被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人均未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；3、查明被执行人顾也林名下车牌号为苏Ｆ×××××的机动车一辆，本院于2016年12月1日依法查封了该车辆（查封期限自2016年12月1日起至2018年11月30日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但未能实际控制该车辆；4、查明被执行人顾也林名下位于南通市崇川区南川园14幢402室的房产，该房产已设定抵押，借款金额110万元，且该房产已存在数个查封，本院于2017年1月9日轮候查封了该房产（查封期限自2017年1月9日起至2020年1月8日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；5、另查明，被执行人南通金牌狼山鸡开发有限公司与被执行人南通狼山原种鸡场为同一经营场所，本院依法对南通市狼山原种鸡场的房产进行了查封，但该经营场所地面建筑为无产权且产权不明晰，暂时无法处置；6、本院已将被执行人南通市通州区石港也林狼山鸡养殖专业合作社、南通金牌狼山鸡开发有限公司、南通市狼山原种鸡场、顾也林纳入失信被执行人名单并限制其高消费；此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，除依法查封和轮候查封的被执行人的车辆及房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现财产不能处置；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第01261号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二○二○一七年七月十日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2631号申请执行人：南通富来得钢绳有限公司，住所地南通开发区小海镇朝阳港村。法定代理人：李星星，总经理。被执行人：南通市通州区石港也林狼山鸡养殖专业合作社，住所地南通市通州区石港镇石东村17组。法定代表人：顾也林。被执行人：南通金牌狼山鸡开发有限公司，住所地南通市中南世纪城28幢1101室。法定代表人：顾也林。被执行人：南通市狼山原种鸡场，住所地南通市狼山剑山**组。法定代表人：顾也林。被执行人：顾也林，男，汉族，1962年9月3日生，住南通市崇川区。申请执行人南通富来得钢绳有限公司与被执行人南通市通州区石港也林狼山鸡养殖专业合作社、南通金牌狼山鸡开发有限公司、南通市狼山原种鸡场、顾也林企业借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2015）通商初字第01261号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通市通州区石港也林狼山鸡养殖专业合作社、南通金牌狼山鸡开发有限公司、南通市狼山原种鸡场、顾也林于判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人185万元并支付该款2014年1月1日起至实际还款之日的利息（按年利率12%计算）；被执行人如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21450元，保全费5000元，公告费690元，合计27140元，由四被执行人负担（申请执行人已垫支，待执行时由四被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人均未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；3、查明被执行人顾也林名下车牌号为苏Ｆ×××××的机动车一辆，本院于2016年12月1日依法查封了该车辆（查封期限自2016年12月1日起至2018年11月30日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但未能实际控制该车辆；4、查明被执行人顾也林名下位于南通市崇川区南川园14幢402室的房产，该房产已设定抵押，借款金额110万元，且该房产已存在数个查封，本院于2017年1月9日轮候查封了该房产（查封期限自2017年1月9日起至2020年1月8日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；5、另查明，被执行人南通金牌狼山鸡开发有限公司与被执行人南通狼山原种鸡场为同一经营场所，本院依法对南通市狼山原种鸡场的房产进行了查封，但该经营场所地面建筑为无产权且产权不明晰，暂时无法处置；6、本院已将被执行人南通市通州区石港也林狼山鸡养殖专业合作社、南通金牌狼山鸡开发有限公司、南通市狼山原种鸡场、顾也林纳入失信被执行人名单并限制其高消费；此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，除依法查封和轮候查封的被执行人的车辆及房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现财产不能处置；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第01261号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二○二○一七年七月十日书 记 员  顾 秀
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初7242号
原告：黄美英，女，1959年3月3日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
被告：朱生康，男，1960年1月24日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：顾卫生，男，1965年5月13日生，汉族，住上海市崇明区。
原告黄美英与被告朱生康、顾卫生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，后转为普通程序，组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄美英到庭参加诉讼，被告朱生康、顾卫生经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄美英向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱生康归还人民币10,000元整；2、要求被告顾卫生为朱生康承担担保责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月8日，被告顾卫生介绍其朋友，即被告朱生康，向原告借款人民币10,000元，由被告朱生康出具借条一份，被告顾卫生作担保。后被告朱生康无从联系，原告向被告顾卫生无数次催讨未果，遂起诉。
被告朱生康、顾卫生未应诉、答辩。
根据原告的陈述及提供的证据，本院确认定如下事实：被告朱生康因故于2014年3月8日向原告黄美英借款人民币10,000元，对还款期限未作约定，被告顾卫生作为担保人在借条上签名。现被告分文未还，故原告起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱生康向原告黄美英借款人民币10,000的事实，有借条为证，本院予以确认。被告朱生康向原告借款后理应及时归还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告顾卫生作为担保人在本案借条上签字确认，鉴于当事人对保证方式没有约定，被告顾卫生应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告顾卫生承担担保责任，于法有据，本院予以支持。被告朱生康、顾卫生未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱生康于本判决生效之日起十日内归还原告黄美英借款人民币10,000元；
二、被告顾卫生对被告朱生康应承担的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告朱生康、顾卫生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 丹
代理审判员 王兴周
人民陪审员 杨春笋
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张柳生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1327刑初107号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人许波，男，1977年9月6日出生于山东省莒南县，汉族，高中文化，中共党员，农民，住山东省临沂临港经济开发区。2014年12月8日因犯危险驾驶罪被莒南县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月20日因犯危险驾驶罪被莒南县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。2017年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留。现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人许波犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、刘柱出庭支持公诉，被告人许波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2018年1月19日16时许，被告人许波酒后无驾驶证驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车行驶至坪上镇邮局门口路段时，被执勤民警当场查获，经抽血检测，被告人许波驾驶车辆时血液中乙醇成分含量为217mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
2018年3月5日，被告人许波主动到交警临港大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许波在开庭审理过程中亦无异议，并有临沂市公安局血醇检验报告、当事人血样提取登记表、受案登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许波违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人许波驾驶机动车时血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应从重处罚。被告人许波主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人许波犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年9月4日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙 玉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执76号
海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司淮南分公司：
你（单位）与安徽浩智建设工程有限责任公司其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00302号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月七日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初45053号
原告：顾忠明，男，1954年7月26日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：鼎韶投资管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
原告顾忠明与被告鼎韶投资管理(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉�权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾忠明撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年六月十三日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜商初字第95号
原告：张日宏，无固定职业。
被告：张忠祥，职业不详。
本院在审理原告张日宏与被告张忠祥民间借贷纠纷一案中，因原告张日宏未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一五年七月十日
代书记员 江 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9763号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李缘，男，1980年1月8日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李缘信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李缘归还透支款133,191.10元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李缘系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，李缘利用该卡透支资金累计133,191.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李缘催款，但李缘至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李缘住所地信息，无法向李缘送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李缘其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李缘身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李缘主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李缘，男，1980年1月8日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李缘信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李缘归还透支款133,191.10元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李缘系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，李缘利用该卡透支资金累计133,191.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李缘催款，但李缘至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李缘住所地信息，无法向李缘送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李缘其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李缘身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李缘主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1097号
申请执行人朱新军，男，1987年11月15日出生，住浙江省遂昌县。
被执行人楼伟民，男，1972年1月17日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人朱新军与被执行人楼伟民民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人朱新军向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 虞啸安
执行员 郑健敏
执行员 黄 楠
二〇一八年一月五日
书记员 张焱皓
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1097号申请执行人朱新军，男，1987年11月15日出生，住浙江省遂昌县。被执行人楼伟民，男，1972年1月17日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人朱新军与被执行人楼伟民民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人朱新军向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  虞啸安执行员  郑健敏执行员  黄 楠二〇一八年一月五日书记员  张焱皓
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第27号
原告张某丁。
委托代理人邢桂芬，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告某某村民委员会。
负责人张某，系该村民委员会主任。
委托代理人吴秀荣，系阜蒙县伊吗图镇法律服务所法律工作者。
原告张某丁诉被告某某村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邢桂芬，被告委托代理人吴秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，被告与原告签订土地流转协议，约定期限为10年，被告每年按上打租支付给原告每亩700元的土地流转费。协议签订后，原告如约将承包地流转给被告，但被告违约拖欠流转费，至今已欠2012年、2013年的流转费共计6146.00元。原告多次索要，但被告就是不给，无奈，原告诉至法院，请求判令终止原、被告之间的土地流转协议，被告按协议给付原告拖欠的土地流转费6146.00元，由于被告拖欠流转费，要求被告给付滞纳金（按银行存款利率3.25‰计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、我们不同意终止合同；2、欠原告6146.00元流转费属实；3、诉讼费用同意承担；4、关于滞纳金，因合同中无约定，故不同意给付。
经审理查明，2010年5月，原告与被告签订了《土地流转协议》，协议约定原告将设施农业规划范围内的承包地的经营权委托给本村村民委员会代管，被告支付流转费用每年每亩700元，上打租支付，流转期限暂定为10年，原告流转地位于伊吗图镇拉拉屯村沟西沿，土地面积为4.39亩，流转费用每年为3073.00元。合同签订后，原告按照合同约定将沟西沿地流转给了被告，但被告未按约定上打租将流转费给付原告，至今被告拖欠原告2012年和2013年的流转费6146.00元。
上述所确认的事实，有双方当事人当庭陈述，原、被告签订的《土地流转协议》等材料在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。
本院认为，原告与被告于2010年5月签订的《土地流转协议》合法有效，双方应按协议约定的内容履行义务。对原告主张终止合同的诉讼请求，因双方在协议中未约定协议解除事由，也未发生法定解除事由，协议中约定流转期限暂为10年，10年合同期限也未届满，被告亦不同意解除合同，故对原告的该项诉请不予支持。原告要求被告给付拖欠的流转费，被告对拖欠原告2012年和2013年土地流转费认可，也同意给付，对此本院予以确认。对原告提出的因被告迟延给付流转费要求被告给付滞纳金的请求，因双方在协议中无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告某某村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张某丁2012年和2013年土地流转费6146.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 张晓勇
审 判 员 包丽颖
人民陪审员 刘树志
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 成
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第274号
申请执行人王和贵，男，1961年1月29日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人葛宝云，男，1966年3月21日出生，汉族，经商，住建瓯市。
被执行人全秀丽，女，1969年11月4日出生，汉族，经商，住建瓯市。
被执行人上海葛腾电线电缆有限公司，住所地上海市。
法定代表人葛宝云，经理。
本院在执行申请执行人王和贵与被执行人葛宝云、全秀丽、上海葛腾电线电缆有限公司民间借贷纠纷一案中，本院与2014年11月6日作出（2014）瓯民初字第2632号民事裁定书，保全查封了被执行人葛宝云、全秀丽名下所有的座落在武夷山市度假区麒铭都小区47号房屋一幢（房权证号2012018**、土地证号2012第022**号），该房产正在处置中，且被执行人葛宝云、全秀丽银行、车辆、林权、工商、船舶均无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执字第274号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈慧雯
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初1088号
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。住所地：钟祥市郢中镇承天大道中路*号。统一社会信用代码914208818820718629。
负责人：雷军，该行行长。
委托代理人：刘忠，该行柴湖支行行长。代理权限为特别授权代理。
被告刘先山，男，1953年2月6日出生，住钟祥市，
被告付道清，女，1955年3月7日出生，住钟祥市，
被告田辉，男，1963年3月1日出生，住钟祥市，
被告刘文华，男，1968年1月19日出生，住钟祥市，
委托代理人王西伟，柴湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告李林学，男，1971年9月20日出生，住钟祥市，
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行（以下简称农行钟祥支行）诉被告刘先山、付道清、田辉、刘文华、李林学金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员冯道功适用简易程序独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告农行钟祥支行的委托代理人刘忠、被告田辉、被告刘文华的委托代理人王西伟到庭参加诉讼。被告刘先山、付道清、李林学未到庭。本案现已审理终结。
原告农行钟祥支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘先山、付道清及时偿还借款本金50000元及利息（利息从借款之日按照《农户贷款借款合同》约定的利率计算至借款期满时止；逾期利息按照合同约定的利率基础上上浮百分之五十的利率标准从逾期之日起计算至偿还完毕时止），田辉、刘文华、李林学承担连带责任。事实和理由：2015年3月30日，被告刘先山与原告所属柴湖支行签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，贷款伍万元整。合同签订后被告田辉、刘文华、李林学同意为该贷款借款担保并签字,担保责任为连带责任担保。贷款到期后，被告刘先山、付道清违反合同约定不按时履行还款义务，经原告农行钟祥支行多次催收未果。原告农行钟祥支行诉至法院，请求判决被告刘先山、付道清及时偿还借款本金、利息及罚息，被告田辉、刘文华、李林学承担连带责任。
到庭当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对各方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院分析认定如下：
被告刘文华提交的证据李林学给刘文华打的35万元收条及刘文华给李林学姐夫王先锐汇款10万元的记账凭证各一份，证明刘文华将刘先山、万开元等农户贷款150万元中45万元给了李林学。本院认为，该证据载明的内容系另一法律关系，应另案处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月30日，被告刘先山与原告农行钟祥支行签订农户贷款借款合同一份，该借款合同约定借款金额（可循环借贷额度）为50000元，贷款方式为可循环方式，额度有效期为2015年3月30日至2018年3月29日，借款人可循环借贷额度内向贷款人申请借款，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款的利率依据借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，被告若未按照约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘先山在该借款合同上签字后，被告付道清在《农户小额贷款业务申请表》上签名，原告农行钟祥支行即按合同约定将50000元贷款一次性发放到被告刘先山的账户中。贷款到期后，被告刘先山、付道清违反合同约定不按时履行还款义务，经原告农行钟祥支行多次催收未果。被告刘先山与被告付道清系夫妻关系。被告田辉、刘文华、李林学同意对借款承担担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、报关费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告农行钟祥支行诉至法院，请求判决被告刘先山、付道清及时偿还借款本金及利息，田辉、刘文华、李林学承担担保责任。
本院认为，原告农行钟祥支行与被告刘先山签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，应当依法应予保护。合同双方当事人应积极、全面履行合同所约定的各自的义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告刘先山在贷款逾期后仍未偿还给原告，其行为已构成违约。被告刘先山与被告付道清系夫妻关系，且付道清在《农户小额贷款业务申请表》上签名，该贷款系夫妻关系存续期间共同债务，故被告付道清应承担清偿责任。被告田辉、刘文华、李林学作为担保人同意对借款承担担保责任，依法应承担相应的保证责任，在其保证范围内对上述借款承担清偿责任。原告农行钟祥支行要求被告刘先山、付道清按照合同约定偿还本金及利息，并按约定自逾期之日起至还款之日按借款利率加收50%逾期利息，被告田辉、刘文华、李林学承担连带责任的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘先山、付道清偿还原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款本金50000元并支付自借款发放之日起至本金清偿完毕之日止的利息（利息的计算按照本金50000元，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，计算至借款期满时止）；被告田辉、刘文华、李林学对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、被告刘先山、付道清支付原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款罚息（按本金50000元自2015年3月30日起至借款还清之日止按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定借款利率，在该基础上上浮50%计算）；被告田辉、刘文华、李林学对上述借款罚息承担连带清偿责任。
上述第一、二判项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘先山、付道清、田辉、刘文华、李林学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 冯道功
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 琪
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初2038号
原告:杨红良，男，1976年9月8日出生，汉族，住淮阳县。
被告:张国印，男，1967年1月17日出生，汉族，住淮阳县。
被告：常树明（常兵）,男，1956年12月7日出生，汉族，住淮阳县。
原告杨红良与被告张国印、常树明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红良、被告张国印、常树明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告偿还借款100万元及利息(年息24%)；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由:被告张国印因建房需要资金于2017年3月20日分两笔向原告借款100万元,经多次追要被告不予偿还,原告依法起诉。2018年5月25日，原告申请追加常树明为本案被告，要求常树明与担保人承担连带还款责任。
原告为支持其诉讼请求提供借条两份、收条一份、农村信用社交易明细清单，证明常树明向原告借款1000000元，其中965000元通过银行转账，35000元现金支付。
被告张国印辩称，其是借款担保人，只承担担保责任，已于2017年上半年以现金方式偿还利息300000元，并同意积极偿还借款。
被告常树明辩称，借款属实，没有偿还过本息，该借款全部转给担保人张国印，其不应该承担本次借款责任。借条上写的非常明确，张国印自愿承担偿还本金及利息的责任。
本院经审理认定事实如下：被告常树明分别于2015年3月20日、2015年4月8日向原告杨红良借款共计1000000元，为原告出具借款凭证，其中965000元银行转账、35000元现金支付。2017年3月20日、2017年4月8日常树明为原告重新出具借条，借条上载明月利息3分，张国印在借条上作为担保人签字，未约定担保方式。现原告催要借款未果，原告起诉来院。
上述事实有借条及原告陈述等证据在卷为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告杨红良与被告常树明的合法民间借贷受法律保护。常树明向原告借款1000000元，事实清楚，常树明应予偿还。借条上虽约定月息3%，现原告请求按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持，其中700000元本金的利息从2017年3月20日起计算，其中300000元本金的利息从2017年4月8日起计算。张国印作为保证人，因借条上未约定保证方式，依据法律规定张国印应承担连带保证。常树明辩称本案借款全部转给担保人张国印，其不应该承担本次借款责任，因该辩称于法无据，本院不予采信。张国印辩称于2017年上半年以现金方式已偿还利息300000元，原告不予认可，张国印未提供证据证明，本院对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告常树明于本判决生效后5日内偿还原告杨红良借款1000000元及利息（其中700000元本金的利息按银行年利率24%从2017年3月20日起计算至判决书确定的还款之日，300000元本金的利息按银行年利率24%从2017年4月8日起计算至判决书确定的还款之日）。
二、被告张国印对上述债务承担连带清偿责任。
债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由被告常树明、张国印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 郭秀杰
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张 征
书 记 员 李玟震
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;货款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借货双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第794号
原告柴建新，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人何丽艳，黑龙江益朋律师事务所律师。
委托代理人张健，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区西十四道街45号。
负责人全星，该公司经理。
委托代理人任士安，黑龙江士安律师事务所律师。
原告柴建新与被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司（以下简称龙贸公司）确认合同效力纠纷一案，原告柴建新于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告柴建新及其委托代理人何丽艳，被告龙贸公司的委托代理人任士安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴建新诉称：2012年12月19日，柴建新与龙贸公司签订了金帆明居内部认购书，柴建新购买龙贸公司开发的位于哈尔滨市道外区南十四道街与仁里街交汇处金帆明居小区2栋1单元8层1号房屋，房屋总价款733200元，建筑面积88.58平方米。认购书签订后，柴建新向龙贸公司交付了部分部分房款373200元，龙贸公司一直没有将房屋交付，柴建新为维护自身合法权益，诉至法院，诉讼请求：一、确认柴建新与龙贸公司签订的金帆明居内部认购书合法有效；二、案件受理费由龙贸公司负担。
被告龙贸公司辩称：柴建新与龙贸公司确实签订了金帆明居内部认购书，龙贸公司已收到柴建新给付373200元的购房款，剩余36万元可以贷款，不清楚为什么柴建新没有贷款，因为柴建新没有交齐购房款，柴建新违约，所以合同无效。龙贸公司法定代表人金凤基死亡后，龙贸公司的其他债权人强占了龙贸公司的办公室，毁坏了很多与本案有关的证据，龙贸公司已经报警，派出所至今未做出处理。龙贸公司向其他债权人借款时，双方以签订买卖合同的方式将房产抵押，虽然柴建新所举示的合同是真实的，但龙贸公司针对柴建新所购买的房屋是否签订了其他合同，龙贸公司不清楚，故不同意柴建新的诉讼请求。
本院在开庭审理过程中，柴建新为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，龙贸公司发表了质证意见。
柴建新举示证据情况如下：
证据一、金帆明居内部认购书，拟证明：柴建新与龙贸公司于2012年12月19日签订了内部认购书，柴建新认购龙贸公司开发的位于哈尔滨市道外区南十四道街与仁里街交汇处金帆明居小区2栋1单元8层1号房屋，该认购书是双方当事人的真实意思表示。
证据二、收据二份，拟证明：金帆明居内部认购书签订后，柴建新向龙贸公司交纳部分购房款373200元。
龙贸公司对柴建新举示的证据质证认为：对证据一、证据二无异议。
龙贸公司未举示证据。
本院确认：柴建新举示的证据一，来源合法，内容客观真实，且相对方无异议，能证明2012年12月19日，柴建新认购龙贸公司开发的位于哈尔滨市道外区南十四道街与仁里街交汇处金帆明居小区2栋1单元8层1号房源，与本案有关联性，故本院予以采信。柴建新举示的证据二，来源合法，内容客观真实，且相对方无异议，能证明金帆明居内部认购书签订后，柴建新向龙贸公司交付了部分购房款373200元，与本案有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：2012年12月19日，柴建新与龙贸公司签订金帆明居内部认购书，柴建新（乙方）认购龙贸公司（甲方）开发的位于哈尔滨市道外区南十四道街与仁里街交汇处金帆明居小区2栋1单元8层1号房源，建筑面积88.58平方米（该商品房的最终面积以房产测量部门实际测量的结果为准），总价款733200元（最终房款按实测报告建筑面积多退少补），付款方式为按揭贷款。同时约定乙方须在接到甲方要求签订《商品房买卖合同》的通知后，七日内到甲方指定的地点签署《商品房买卖合同》。乙方认购的房源为期房。认购书自甲乙双方签署后生效，并签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》生效后，本认购书自动作废……。认购书签订后，柴建新向龙贸公司交付了部分购房款373200元，房屋按揭贷款未办理。金帆明居小区至今仍未建成，龙贸公司未向柴建新交付涉案房屋，也未与柴建新签订正式的商品房买卖合同书。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。该法第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，2012年12月19日柴建新与龙贸公司签订的金帆明居内部认购书是双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，依法有效，柴建新诉请确认其与龙贸公司签订的金帆明居认购书有效的理由成立，本院予以支持。龙贸公司否认认购书的效力，无证据予以证明，且无法律依据，故本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告柴建新与被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司于2012年12月19日签订的金帆明居内部认购书有效。
案件受理费100元（原告柴建新已预交），由被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司负担，此款被告黑龙江龙马房地产综合开发有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付原告柴建新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董益峰
代理审判员 焦 佳
人民陪审员 康轶乔
二〇一五年十月二十日
书 记 员 付庆聃
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3146号
原告：徽商银行股份有限公司淮北相西支行，住所地安徽省淮北市。
负责人：况甜甜，该行行长。
委托代理人：江小兵，安徽亚星律师事务所律师。
被告：朱志乾，男，1976年1月15日出生，汉族，安徽省濉溪县龙鹏养殖有限公司董事长，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司淮北相西支行与被告朱志乾信用卡纠纷一案中，因原告徽商银行股份有限公司淮北相西支行于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告徽商银行股份有限公司淮北相西支行主动提出撤诉申请，系其在法律许可的范围内，对自己的诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徽商银行股份有限公司淮北相西支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徽商银行股份有限公司淮北相西支行负担。
审判员 梁作礼
二〇一六年九月五日
书记员 谢亚莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执5020号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人温州格诺鞋业有限公司等：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人温州格诺鞋业有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第05268号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年09月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州格诺鞋业有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执5020号案件执行完毕。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第00300-3号
原告张家港市丰腾纺织有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航。
法定代表人张永芳，该公司董事长。
委托代理人徐海，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。
被告江阴市雅诺纺织有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇富顺村塘下徐家55号。
法定代表人吴琴珠。
被告无锡美商进出口有限公司，住所地江苏省无锡市锡山东亭街道东亭中路20号鼎尚大厦2-1901室。
法定代表人黄卓。
本院在审理原告张家港市丰腾纺织有限公司与被告江阴市雅诺纺织有限公司、无锡美商进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市丰腾纺织有限公司于2015年11月20日向本院提出撤回对被告江阴市雅诺纺织有限公司、无锡美商进出口有限公司起诉的申请。
本院认为，原告张家港市丰腾纺织有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市丰腾纺织有限公司撤回对被告江阴市雅诺纺织有限公司、无锡美商进出口有限公司的起诉。
案件受理费减半收取375元、保全费420元，共计795元由原告张家港市丰腾纺织有限公司负担。
审判员 赵春华
二〇一五年十一月二十一日
书记员 高思瑜
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保128号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：吴东福，男，1979年10月18日出生，苗族，住贵州省从江县。
被申请人：麦秀莲，女，1981年5月4日出生，苗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人吴东福、麦秀莲征收社会抚养费于2018年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴东福、麦秀莲银行存款的36756元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴东福、麦秀莲银行存款的36756元，期限为一年（2018年1月13日至2019年1月12日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月十三日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保128号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：吴东福，男，1979年10月18日出生，苗族，住贵州省从江县。被申请人：麦秀莲，女，1981年5月4日出生，苗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人吴东福、麦秀莲征收社会抚养费于2018年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴东福、麦秀莲银行存款的36756元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴东福、麦秀莲银行存款的36756元，期限为一年（2018年1月13日至2019年1月12日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁瑜牡二〇一八年一月十三日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6672号
原告：葛兆林，男，1960年5月2日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。
被告：郑振本，男，1962年8月7日出生，汉族，住象山县。
被告：俞宝芬，女，1969年8月14日出生，汉族，住象山县。
被告：象山民俗文化村旅游开发有限公司。住所地：象山县茅洋乡茅洋村。
法定代表人：郑振本，该公司经理。
被告：象山民俗文化村。住所地：象山县茅洋乡砩石矿内。
法定代表人：郑振本。
原告葛兆林与被告郑振本、俞宝芬、象山民俗文化村旅游开发有限公司、象山民俗文化村民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告葛兆林的委托诉讼代理人胡旦峰到庭参加诉讼，被告郑振本、俞宝芬、象山民俗文化村旅游开发有限公司、象山民俗文化村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛兆林向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑振本、俞宝芬立即归还原告借款500000元，并支付利息50000元；2.判令被告象山民俗文化村旅游开发有限公司、象山民俗文化村对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑振本、俞宝芬因经营所需于2004年至2009年1月间，先后多次向原告借款共计500000元，并约定2%-3%不等的月利率。借款后，被告郑振本、俞宝芬因故一直未能归还借款。2015年10月20日，原告与被告郑振本、俞宝芬经茅洋乡人民调解委员会调解，达成（2015）甬象茅人调字第33号《人民调解协议书》，约定被告郑振本、俞宝芬归还原告借款450000元。同年10月23日，被告郑振本、俞宝芬向原告出具《承诺书》一份，承诺支付原告借款本金差额50000元及利息50000元。上述调解协议、承诺书作出后，被告郑振本、俞宝芬并未依约归还原告借款及利息。2016年9月12日，被告象山民俗文化村旅游开发有限公司、象山民俗文化村向原告出具《担保函》，载明由象山民俗文化村旅游开发有限公司、象山民俗文化村以担保人身份向原告提供担保，担保范围为上述被告借款本金500000元、利息50000元，担保方式为共同连带保证责任担保，担保期限为两年。然至今，被告郑振本、俞宝芬未能归还上述借款及利息，被告象山民俗文化村旅游开发有限公司、象山民俗文化村亦未能承担担保责任。
被告郑振本、俞宝芬、象山民俗文化村旅游开发有限公司、象山民俗文化村未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供人民调解协议书、承诺书、担保函各一份，用以证明被告郑振本、俞宝芬向原告借款并由被告象山民俗文化村旅游开发有限公司、象山民俗文化村担保的事实。因被告郑振本、俞宝芬、象山民俗文化村旅游开发有限公司、象山民俗文化村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定诸被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认，并以原告诉称事实为案件基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持借条、《人民调解协议书》、《承诺书》等原件要求被告郑振本、俞宝芬归还尚欠借款500000元并支付利息50000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告象山民俗文化村旅游开发有限公司、象山民俗文化村作为担保人，应对本案全部债务承担连带清偿责任。被告象山民俗文化村旅游开发有限公司、象山民俗文化村承担保证责任后，有权向被告郑振本、俞宝芬追偿。被告郑振本、俞宝芬、象山民俗文化村旅游开发有限公司、象山民俗文化村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑振本、俞宝芬在判决生效后十五日内归还原告葛兆林借款500000元，并支付利息50000元；
二、被告象山民俗文化村旅游开发有限公司、象山民俗文化村对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告象山民俗文化村旅游开发有限公司、象山民俗文化村清偿债务后，有权向被告郑振本、俞宝芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告郑振本、俞宝芬、象山民俗文化村旅游开发有限公司、象山民俗文化村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 童婉瑜
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初6672号原告：葛兆林，男，1960年5月2日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。被告：郑振本，男，1962年8月7日出生，汉族，住象山县。被告：俞宝芬，女，1969年8月14日出生，汉族，住象山县。被告：象山民俗文化村旅游开发有限公司。住所地：象山县茅洋乡茅洋村。法定代表人：郑振本，该公司经理。被告：象山民俗文化村。住所地：象山县茅洋乡砩石矿内。法定代表人：郑振本。原告葛兆林与被告郑振本、俞宝芬、象山民俗文化村旅游开发有限公司、象山民俗文化村民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告葛兆林的委托诉讼代理人胡旦峰到庭参加诉讼，被告郑振本、俞宝芬、象山民俗文化村旅游开发有限公司、象山民俗文化村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛兆林向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑振本、俞宝芬立即归还原告借款500000元，并支付利息50000元；2.判令被告象山民俗文化村旅游开发有限公司、象山民俗文化村对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑振本、俞宝芬因经营所需于2004年至2009年1月间，先后多次向原告借款共计500000元，并约定2%-3%不等的月利率。借款后，被告郑振本、俞宝芬因故一直未能归还借款。2015年10月20日，原告与被告郑振本、俞宝芬经茅洋乡人民调解委员会调解，达成（2015）甬象茅人调字第33号《人民调解协议书》，约定被告郑振本、俞宝芬归还原告借款450000元。同年10月23日，被告郑振本、俞宝芬向原告出具《承诺书》一份，承诺支付原告借款本金差额50000元及利息50000元。上述调解协议、承诺书作出后，被告郑振本、俞宝芬并未依约归还原告借款及利息。2016年9月12日，被告象山民俗文化村旅游开发有限公司、象山民俗文化村向原告出具《担保函》，载明由象山民俗文化村旅游开发有限公司、象山民俗文化村以担保人身份向原告提供担保，担保范围为上述被告借款本金500000元、利息50000元，担保方式为共同连带保证责任担保，担保期限为两年。然至今，被告郑振本、俞宝芬未能归还上述借款及利息，被告象山民俗文化村旅游开发有限公司、象山民俗文化村亦未能承担担保责任。被告郑振本、俞宝芬、象山民俗文化村旅游开发有限公司、象山民俗文化村未作答辩。原告为支持其主张的事实，向本院提供人民调解协议书、承诺书、担保函各一份，用以证明被告郑振本、俞宝芬向原告借款并由被告象山民俗文化村旅游开发有限公司、象山民俗文化村担保的事实。因被告郑振本、俞宝芬、象山民俗文化村旅游开发有限公司、象山民俗文化村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定诸被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认，并以原告诉称事实为案件基本事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持借条、《人民调解协议书》、《承诺书》等原件要求被告郑振本、俞宝芬归还尚欠借款500000元并支付利息50000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告象山民俗文化村旅游开发有限公司、象山民俗文化村作为担保人，应对本案全部债务承担连带清偿责任。被告象山民俗文化村旅游开发有限公司、象山民俗文化村承担保证责任后，有权向被告郑振本、俞宝芬追偿。被告郑振本、俞宝芬、象山民俗文化村旅游开发有限公司、象山民俗文化村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑振本、俞宝芬在判决生效后十五日内归还原告葛兆林借款500000元，并支付利息50000元；二、被告象山民俗文化村旅游开发有限公司、象山民俗文化村对上述款项承担连带清偿责任；三、被告象山民俗文化村旅游开发有限公司、象山民俗文化村清偿债务后，有权向被告郑振本、俞宝芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告郑振本、俞宝芬、象山民俗文化村旅游开发有限公司、象山民俗文化村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇一六年十一月二十四日代书记员  童婉瑜