山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民初字第272号
原告张东科。
委托代理人（特别授权）史建华，山东舜鸿律师事务所律师。
被告曹诗庆。
被告济宁市兖州区大庆汽运有限责任公司。
法定代表人曹诗庆。
被告济宁市兖州区鑫帅工程有限公司。
法定代表人曹帅。
第三人孙革。
原告张东科与被告曹诗庆、济宁市兖州区大庆汽运有限责任公司（以下简称大庆公司）、济宁市兖州区鑫帅工程有限公司（以下简称鑫帅公司）、第三人孙革民间借贷纠纷一案，原告张东科于2014年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告张东科的委托代理人史建华、第三人孙革到庭参加诉讼，被告曹诗庆、大庆公司、鑫帅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东科诉称，2013年10月24日，原告投资625万元人民币委托第三人孙革从事资金理财生意。2013年10月30日至2013年12月11日期间，被告曹诗庆因企业经营资金周转名义分四次从原告处借款，分别为2013年10月30日借款100万元，2013年11月25日借款200万元，2013年12月5日借款100万元，2013年12月11日借款30万元。四次合计借款430万元人民币。每次借款均签订了借款协议，被告大庆公司、鑫帅公司作为担保人在协议上签字盖章确认，协议约定月利率为4%，担保方式为连带责任的保证担保，担保的范围包括实现债权的费用等，同时约定逾期还款的应按照金额的每日0.5%承担违约金。此款到期后经多次催要未果，现诉至法院请求依法判令：1、三被告连带偿还原告借款本金430万元及利息；2、诉讼费、保全费及实现债权的费用由三被告承担。后原告当庭表示放弃请求被告承担实现债权的费用的诉讼请求。
被告曹诗庆、大庆公司、鑫帅公司未到庭参与诉讼，未向本院递交答辩意见。
第三人孙革辩称：原告分四次向被告支付了430万元是事实，被告借款时因为生意经营所需。由于被告现在经营困难，无力偿还原告借款本金及利息。
原告张东科为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、被告的身份证复印件及工商登记信息，证明：被告具备诉讼主体资格；
证据二、原告与第三人于2013年10月24日所签订的创业合作协议一份及第三人以借款名义从原告处借款明细一份，证明：1.原告与第三人所签订的创业合作协议实际为委托理财协议；2.原告与第三人共同认可截止至2013年9月底，原告共投放理财金625万元，2013年9月底前业务盈利105万元；3.该协议明确约定原告出资，委托第三人经营，第三人实行年薪制，印证双方之间的关系为委托理财关系。
证据三、被告曹诗庆与第三人孙革于2014年3月12日所达成的还款协议一份，证明：1.被告认可与第三人之间共发生四笔借款，分别为2013年10月30日的100万元，2013年11月25日的200万元，2013年12月5日的100万元，2013年12月11日的30万元；2.被告认可与第三人所发生四笔借款所产生的利息共计660400元；3.双方约定2014年4月底之前偿还完毕借款本金和利息；
证据四、包括2013年10月30日的100万元借款所涉及的借款担保合同、借款单各一份及付款凭证两份；2013年11月25日的200万元借款所涉及的借款担保合同、借款单各一份及付款凭证两份；2013年12月5日的100万元借款所涉及的借款担保合同、借款单各一份及付款凭证两份；2013年12月11日的30万元所涉及的借款合同一份及付款凭证两份。证明：1.被告与第三人之间发生四笔借款的具体时间、金额、借款期限、利率及违约金等有明确约定，共涉及本金430万元人民币；2.第二被告及第三被告作为担保人签字盖章确认；3.印证第三组证据所涉及还款协议内容的真实性。
第三人孙革对上述证据的真实性均无异议，认可本案借款属实，上述证据反映了当时借款的实际情况。
经审理查明，原告张东科与第三人孙革于2013年10月24日签订《创业合作协议》一份，约定由原告张东科投入500万元，双方组建投资理财公司，由第三人孙革作为总经理负责公司的经营发展。后原告将上述款项交付第三人孙革，但公司并未组建。2013年10月31日，第三人孙革以个人名义，与被告曹诗庆签订《借款合同》一份，借款金额为100万元整，月利率为4.5%，借款期限为两个月。合同约定：如借款人到期不能还款，借款人作为兖州市大庆汽运有限责任公司法人，以公司自有的所有运输车辆及工程机械作为抵押物，按市场价值进行处置偿还。但该合同中并没有担保人的签名、盖章。2013年12月11日，第三人孙革以个人名义，与被告曹诗庆签订《借款担保合同》两份，借款金额分别为200万元和100万元整，借款期限分别自2013年11月25日至2014年2月24日止和2013年12月5日至2014年3月4日止。月利率均为4%，被告大庆公司、鑫帅公司作为担保人在合同上签字、盖章，担保方式为连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2013年12月17日，第三人孙革再次以个人名义，与被告曹诗庆签订《借款担保合同》一份，借款金额为30万元整，月利率为4.5%，借款期限自2013年12月11日至2013年12月30日止。被告大庆公司、鑫帅公司作为担保人在合同上签字、盖章。上述款项共计430万元均通过银行转入被告账户。
2014年3月12日，被告曹诗庆向第三人孙革出具《还款协议》一份，该协议载明：一、前期借款人与出借人之间共发生四笔借款，具体明细如下：1、2013年10月30日，借款100万元整，……。2、2013年11月25日，借款200万元整，……。3、2013年12月5日，借款100万元整，……。4、2013年12月11日，借款30万元整，……。5、四笔借款截止至2014年3月12日共发生利息660400元整。二、针对前期借款人曹诗庆四笔借款（以借款合同为准），经出借人与借款人友好协商达成如下还款协议：1、2014年3月份借款人偿还2013年10月30日借款100万元整及2013年12月11日借款30万元整，以及四笔借款期间累计计息。2、2014年4月份借款人偿还剩余部分本金及期间产生的利息。被告曹诗庆在借款人处签名、捺印，第三人孙革在出借人处签名。
本院认为，第三人孙革受原告张东科委托，以第三人的名义将原告所有的资金出借给被告曹诗庆，原、被告之间存在真实的借贷关系。关于借款本金应如何确定的问题，本院认为，原告提交的《借款合同》、《借款单》及银行转账凭证等证据均显示借款本金为430万元整，被告曹诗庆向第三人出具的《还款协议》亦载明借款金额共计430万元，且所记载内容与原告提交的《借款合同》、银行转账凭证等证据吻合，故借款本金应为430万元整。关于被告大运公司、鑫帅公司是否应承担连带担保责任的问题，本院认为，被告大运公司、鑫帅公司在2013年12月11日、2013年12月17日的三份《借款担保合同》中承诺对上述欠款本息等承担连带担保责任，故原告诉请被告大运公司、鑫帅公司对上述欠款本息承担连带保证责任的事实清楚，其诉讼请求本院予以支持。关于被告大运公司是否对2013年10月23日的借款100万元承担担保责任的问题，本院认为，虽然被告曹诗庆在借款合同中明确写明若到期不能还款，以公司自有财产为抵押，按市场价值进行处置后偿还。该意思表示可以视为其以大运公司资产为借款进行连带责任保证的意思表示。但上述财产并未进行抵押登记，故抵押权未成立，被告大运公司对上述欠款本息不承担担保责任。对于利息及违约金的问题，本院认为，双方在合同中约定的利率过高，其过高部分本院不予支持。应按同期银行贷款利率的四倍从借款之日计算至还清之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告曹诗庆于本判决生效之日起十日内偿还原告张东科借款本金430万元及利息（利息从实际借款之日按同期银行贷款利率的四倍分别计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告济宁市兖州区大庆汽运有限责任公司、济宁市兖州区鑫帅工程有限公司对2013年12月11日和2013年12月17日的欠款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46483元，申请费5000元，共计51483元由被告曹诗庆、济宁市兖州区大庆汽运有限责任公司、济宁市兖州区鑫帅工程有限公司均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 孔剑勋
审判员 程天华
审判员 杨 艳
二〇一五年六月二日
书记员 黄利平