杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3711号
原告姜柳莺。
委托代理人杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。
被告孙剑宇。
被告俞坤。
被告冉竹明。
三被告共同委托代理人孙洁立、王广亮，浙江诺力亚律师事务所律师。
原告姜柳莺与被告孙剑宇、俞坤、冉竹明合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月12日、2014年4月3日两次公开开庭进行了审理。原告姜柳莺及其委托代理人杨淑斌，三被告的委托代理人孙洁立、王广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日，原告与三被告合伙设立杭州百色高端婚礼策划公司（对外又称：杭州萧山百色婚庆策划工作室）（以下简称百色公司），组织形式为个体工商户，出资情况为：原告出资额为60000元，占总资本的23%，后调整为19%；被告孙剑宇出资额为119000元，占总投入资本的46%，后调整为50%；被告俞坤出资额为46000元，占总资本18%；被告冉竹明出资额为36000元，占总资本的13%。被告俞坤为负责人，主要负责公司财务工作。原告的60000元出资均为货币出资，其并不参与百色公司的正常运营。百色公司自成立后，已产生了一定的利润和享有一定的知名度，但三被告则为了私利处处排挤原告，还多次强行要求原告退伙，又不肯分割合伙财产。为维护原告自身的合法权益，现起诉要求：1.解除原告与三被告之间的合伙关系；2.三被告共同支付原告12万元（暂计算至2013年8月30日）。
三被告辩称，一、原告于2013年8月向三被告口头提出要求退伙，三被告均表示同意，但对于合伙财产的分割没有达成一致意见；二、原告要求三被告向其支付12万元没有依据。三被告认为，原告应当按照会计事务所审计的财务报表，按出资比例享有其权利，同时承担合伙债务。根据财务报表。百色公司在经营期间的亏损额为181714.48元，原告应当承担的债务份额为34525.75元。综上，要求驳回原告的诉请。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《杭州萧山百色婚庆策划工作室股份合作协议》一份，欲证明原告与三被告之间存在合伙协议关系，各方对于出资比例，合伙形式，经营范围等作出约定；
2.被告俞坤出具的《杭州萧山百色婚庆策划工作室出资证明》一份，欲证明原告已向百色公司出资6万元以及出资份额调整为19%的事实；
3.百色公司费用结算台帐、月现金日记帐、百色公司2013年4至8月收入、费用统计表、交付情况、资产负债表、利润表、待摊费用明细、固定资产明细、收入支出明细（以上均系复印件）、俞坤出具的说明一份，欲证明截至2013年8月31日百色公司的资产、利润状况；
4.原告与被告孙剑宇之间的QQ聊天记录一份、姜柳莺的退伙协议一份（均系打印件），欲证明被告孙剑宇强迫原告退伙的事实；
5.原告与被告俞坤的QQ聊天记录一份（系打印件），欲证明原告借款给百色公司1万元的事实；
6.审计报告1份，欲证明百色公司的资产总额为361931.03元；预收帐款159794元虽按照财务制度该款项被认定为负债，但原告认为此笔款项应被认定为百色公司的资产予以分割。
经质证，三被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为原告向百色公司出资的6万元股金中5万元为现金，1万元为技术股；对证据3中百色公司的结算台帐、月现金日记帐、百色婚庆2013年4至8月收入、费用统计表、交付情况的真实性无异议，但缺少2013年4至8月公司所有员工的加班费用、7至8月水电费用、5至8月物业的费用，都是没有记录在内的。资产负债表、利润表、待摊费用明细、固定资产明细和收入支出明细系原告单方制作，三被告不认可原告的计算方法。对被告俞坤出具的交付情况说明，真实性无异议；对证据4的真实性无异议，但上面说的仅是双方之间的感情问题，与公司无关。该退伙协议仅是各方在协商退伙过程中，原告提出的方案，但最终未达成一致协议；对证据5无异议，原告确实借给百色公司1万元，属于公司的负债；对证据6无异议，认为应按照审计结果中所有者权益202137.03元为分配依据，按照比例分配。
本院认为，证据1、2、4、5、6真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定；证据3中百色公司的结算台帐、月现金日记帐、百色公司2013年4至8月收入、费用统计表、交付情况及被告俞坤出具的交付情况说明的真实性予以认定。对证据3中的其他证据采纳三被告的质证意见。
三被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《杭州萧山百色婚庆策划工作室股份合作协议》、出资证明各一份，欲证明三被告与原告共同出资成立百色公司，原告占有总出资额的23%，三被告与原告按照出资额比例分配利润。后各方又签订了出资证明，原告的出资比例调整为19%；
2.百色公司2013年4月至2013年8月的收入统计表和费用结算台帐各一份，欲证明百色公司2013年4月至2013年8月收入统计表和费用结算情况，但是还有一部分人员加班费和水电费没有计算在内；
3.会计师事务所审计的百色公司2013年4月至2013年8月的财务统计表和费用结算的相关报表各一份（系打印件），欲证明经审计，百色公司2013年4月至2013年8月期间实际亏损为181714.48元；
4.证人汪某某、陈某某出具的书面证言、姜柳莺出具的收条一份、合伙人除名通知书及快递单送达信息截图打印件和快递单（系复印件）一份，欲证明原告拿走百色公司的财务报表和费用台帐后，怠于结算，三被告为了维护百色公司和合伙人的利益，向原告发出除名通知，要求其尽快进行退伙结算；
5.证人于某某、孟某某、孙某某的书面声明一份，欲证明原告于2013年10月16日到百色公司进行结算，打砸了工作室，并取走了属于原告的所有物品。
经质证，原告对证据1无异议；对证据2认为可以证明2013年4月至8月百色公司的全部收入和相关的资产状况，且不存在三被告所称的要另加加班费、水电费费用；对证据3的真实性、关联性有异议；证据4中的证人证言不符合法定形式，故不予认可。对收条无异议。对合伙人除名通知书，原告未收到过，也与本案无关联。对快递单送达信息截图打印件和快递单，因系复印件，故对其证据不予认可；证据5的证人证言不符合法定形式，故不予认可。
本院认为，证据1、2真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定；证据3、5不符合证据的法定形式，故不予认定；证据4中采纳原告的质证意见，除对收条予以认定外，其他证据不予认可。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年4月8日，原告与三被告签订《杭州萧山百色婚庆策划工作室股份合作协议》一份，约定：合作各方经充分协商，一致同意共同出资设立杭州萧山百色婚庆策划工作室，公司名称以公司登记机关核准的为准；组织形式为个体工商户；投入资本为人民币261000元，出资为货币、实物、工业产权、非专利技术、土地使用权等形式，其中投入货币方为持有工作室股权，其他为持有公司干股（即人在股在，人离开团队后不再分红）；甲方孙剑宇出资额为119000元，以60000元人民币＋12000元办公用品＋8000元网络宣传费用＋3000相机折旧费＋36000人力技术方式出资，约占投入资本的46%；乙方姜柳莺出资额为60000元，以50000元人民币＋10000元人力技术方式出资，约占投入资本的23%；丙方俞坤出资额为46000元，以10000元人民币＋36000人力技术方式出资，约占投入资本的18%；丁方冉竹明出资额为36000元，以36000元人力技术方式出资，约占投入资本的13%；全体股东的货币出资金额不得低于工作室投入资本的百分之三十；工作室股东会由全体股东组成，执行总经理由孙剑宇担任等内容。2013年4月11日，杭州萧山百色婚庆策划工作室经工商部门核准登记为个体工商户，经营者为俞坤。
2013年4月17日，原告与三被告签订《杭州萧山百色婚庆策划工作室出资证明》一份，载明：合作各方经充分协商，一致同意共同出资设立杭州萧山百色婚庆策划工作室；甲方孙剑宇以现金人民币10000元收购乙方姜柳莺的人力技术股（总股资的4%）入股公司，现甲方孙剑宇50%，乙方姜柳莺19%，丙方俞坤18%，乙方冉竹明13%等内容。
后因在经营过程中，原告与三被告发生矛盾，各方曾协商过原告退出合伙的相关事宜，但未能达成一致意见。
诉讼中，杭州萧然会计师事务所有限公司根据本院的委托对杭州萧山百色婚庆策划工作室2013年4月至8月的财务状况进行审计，并出具杭萧会专审（2014）第7号专项审计报告一份，审核结论为：2013年8月31日止杭州萧山百色婚庆策划工作室资产总额为361931.03元，负债为159794元，所有者权益为202137.03元，其中未分配利润为－58862.97元。
本院认为：原告与三被告合伙经营杭州萧山百色婚庆策划工作室系事实，双方之间的合伙关系依法成立并有效。因各方在合伙中发生矛盾，现原告要求解除与三被告之间的合伙关系，三被告也表示同意，本院依法予以准许。三被告辩称，与原告之间的合伙关系在2013年8月即已解除的答辩意见，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。庭审中，原告与三被告均同意对合伙经营的杭州萧山百色婚庆策划工作室2013年4月至8月的财务状况进行审计，并以审计结果作为各方处理合伙财产的依据。现根据审计报告，2013年8月31日止杭州萧山百色婚庆策划工作室所有者权益为202137.03元，而原告所占合伙股份为19%，故原告应得权益为38406.04元。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条、第54条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告姜柳莺与被告孙剑宇、俞坤、冉竹明关于经营杭州萧山百色婚庆策划工作室的合伙关系；
二、被告孙剑宇、俞坤、冉竹明在本判决生效之日起支付原告姜柳莺38406.04元；
三、驳回原告姜柳莺的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告姜柳莺负担970元，被告孙剑宇、俞坤、冉竹明负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 员 张可乐
二〇一四年六月五日
代理书记员 谭婷婷