安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0207刑初72号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人骆奇，男，1975年11月27日出生，汉族，大学本科学历，群众（被开除党籍），繁昌县国土资源局原党组成员、繁昌县不动产登记交易中心原主任，住安徽省芜湖市繁昌县。因涉嫌犯贪污罪，于2017年5月27日被繁昌县人民检察院决定刑事拘留，并由繁昌县公安局执行，2017年6月8日被芜湖市人民检察院决定逮捕，次日由繁昌县公安局执行。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人音邦定，安徽深蓝律师事务所律师。
辩护人李超，安徽深蓝律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2018]70号起诉书指控被告人骆奇犯贪污罪、受贿罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员方周培出庭支持公诉，被告人骆奇及其辩护人音邦定、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：被告人骆奇于2008年至2017年在担任繁昌县房管局副局长、局长，担任繁昌县国土资源局党组成员、不动产登记交易中心主任期间，利用职务上的便利，单独或伙同他人贪污公款596712元，非法收受他人贿赂87332.5元，为他人谋取利益。具体如下：
一、涉嫌贪污罪部分：
1、2008年至2016年，被告人骆奇伙同他人经商量决定以芜湖华瑞房地产土地估价有限公司繁昌分公司名义，每年虚报上交给挂靠的芜湖华瑞房地产土地资产评估工程咨询有限公司管理费，后由芜湖华瑞公司将虚报的管理费以现返还的方式给繁昌分公司，后由骆奇等人私分。经依法查明，2008年至2016年，芜湖华瑞公司共计返还给繁昌分公司现金人民币533812元，被告人骆奇个人实际分得252000元；
2、2013年元月，被告人骆奇利用担任繁昌县房地产管理局局长的职务便利，以看望领导为由，开具3670元“水产品”发票后在繁昌县房地产管理局二级机构宏图测绘队报销，并将报销所得现金人民币3670元占为己有；
3、2013年春节，被告人骆奇利用担任繁昌县房地产管理局局长的职务便利，以看望领导为由，在房地产管理局支取现金人民币19000元，后安排办公室开具19000元“食品”发票后在繁昌县房地产管理局二级机构房地产经营开发公司报销冲账，将现金人民币19000元占为己有；
4、2013年3、4月期间，被告人骆奇利用担任繁昌县房地产管理局局长的职务便利，将个人所出人情费2000元及其他费用2000元，安排房地产管理局办公室开具4000元“日用品”发票后在华瑞繁昌分公司报销，并将报销所得现金人民币4000元占为己有；
5、2014年春节，被告人骆奇利用担任繁昌县房地产管理局局长的职务便利，以看望领导为由，在房地产管理局支取现金人民币9400元，后安排办公室开具9400元“劳保用品”发票后在繁昌县房地产管理局二级机构宏图测绘队报销冲账，将现金人民币9400元占为己有；
6、2015年3、4月期间，被告人骆奇利用担任繁昌县房地产管理局局长的职务便利，将自家茶叶送给有关领导，后安排办公室开具16830元“劳保用品”发票后在华瑞繁昌分公司报销，将报销所得现金人民币16830元占为己有；
7、2016年5月，被告人骆奇即将调离繁昌县房地产管理局，房地产管理局办公室经向骆奇汇报后，将价值人民币10000元的繁昌“奥运”大酒店餐饮卡交给骆奇，后将该笔费用在房地产管理局二级机构房地产经营开发公司有双方合作关系的临时机构“叠翠苑”项目部报销。
二、涉嫌受贿罪部分：
1、2011年底，安徽天恒房地产土地评估有限公司拟在繁昌县开展房屋抵押评估业务，天恒公司和时任繁昌县房地产管理局副局长王某（另案处理）商量，将天恒公司在繁昌开展抵押评估业务所收取的费用按50%给王某和骆奇，王某将此事向被告人骆奇汇报同意后，2013年、2014年天恒公司将现金合计人民币63332.5元给王某，后王某分别给骆奇现金人民币20000元、10000元，共计现金人民币30000元；
2、2012年春节，繁昌县“鑫山家园”项目开发商负责人张某为求得时任繁昌县房地产管理局局长被告人骆奇的关照和帮助，在骆奇办公室送给骆奇5张价值1000元的购物卡，共计5000元，骆奇予以收下；
3、2011年端午节、中秋节、2012年春节、端午节、中秋节、2013年春节，繁昌县“香格里拉”项目开发商负责人余某为求得时任繁昌县房地产管理局局长被告人骆奇的关照和帮助，分6次在骆奇办公室每次送给骆奇2张价值1000元的购物卡，共计12000元，骆奇予以收下；
4、2012年春节，繁昌县“浩研浪琴湾”项目开发商负责人钱某2为求得时任繁昌县房地产管理局局长被告人骆奇的关照和帮助，在骆奇办公室送给骆奇2张价值1000元的购物卡，共计2000元，骆奇予以收下；
5、2012年春节，繁昌县“繁瑞新城”项目开发商负责人翁某为求得时任繁昌县房地产管理局局长被告人骆奇的关照和帮助，在骆奇办公室送给骆奇3张价值1000元的购物卡，共计3000元，骆奇予以收下；
6、2012年春节，繁昌县“红花尚郡”项目开发商负责人俞某为求得时任繁昌县房地产管理局局长被告人骆奇的关照和帮助，送给骆奇2张价值1000元的购物卡，共计2000元，骆奇予以收下。
公诉机关当庭宣读并出示了下列证据：
1、户籍信息、主体身份材料、现金交款单、到案说明、委托办理房地产价格评估的协议、营业执照复印件、情况说明、报销凭证等书证；
2、证人程某、汪某、徐某、钱某1、刘某、张某、余某、钱某2、翁某、俞某等人证言；
3、被告人骆奇和同案犯王某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人骆奇身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，或单独或伙同他人非法侵吞单位公款，数额巨大，其行为已构成贪污罪。被告人骆奇身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，其行为构成受贿罪。被告人骆奇接受纪委调查期间，能如实供述其主要犯罪事实，可以认定为自首。应根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十五条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，予以处罚。
被告人骆奇对起诉书所认定的犯罪事实均作了如实供述，庭审中除辩解起诉书指控其伙同王某共同收受安徽天恒房地产土地评估有限公司63332.5元的贿赂应当认定贪污外，对公诉机关指控的其他犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪、悔罪。
辩护人主要辩护意见：1、对起诉书指控被告人骆奇犯贪污罪部分定性和金额不持异议；2、对起诉书指控被告人骆奇伙同王某共收受安徽天恒房地产土地评估有限公司业务费用63332.5元，其中骆奇获得现金3万元，认为事实不清、证据不足，同时也并不符合受贿罪犯罪构成要件，缺乏索取他人财物，或者非法收受他人财物的客观行为，所获得财物也并非私人财物，不属于受贿罪犯罪对象，不应构成受贿罪，是否构成其他犯罪，由合议庭综合考虑。起诉书中指控的被告人骆奇受贿罪事实的其余5笔案涉事实涉及金额仅为2.4万元，尚未达到受贿罪的犯罪数额，故被告人骆奇不构成受贿罪；3、被告人骆奇具有自首情节，可依法减轻处罚；4、被告人骆奇积极主动退还全部赃款，可酌定从轻处罚；5、被告人骆奇在共同犯罪中作用较小，可酌定从轻处罚。辩护人当庭提交了安徽省行政事业单位资金往来结算票据和现金缴款单复印件各一份，证实被告人骆奇于2017年3月23日向繁昌县财政局廉政账户退交违法所得29000元，于2018年5月3日由其亲属帮其退交违法所得339900元，被告人骆奇已退交了全部赃款。公诉人对上述证据及证明目的不持异议。
经审理查明：被告人骆奇于2008年至2017年在担任繁昌县房地产管理局（以下简称县房管局）副局长、局长及繁昌县国土资源局党组成员、不动产登记交易中心主任期间，利用职务上的便利，单独或伙同他人贪污公款596712元，非法收受他人贿赂87332.5元，为他人谋取利益。具体事实如下：
一、贪污罪犯罪事实：
1、2004年8月，县房管局为能继续开展房地产价格评估业务，与安徽华瑞房地产估价咨询有限公司（2008年更名为安徽华瑞房地产土地评估有限公司，以下简称华瑞公司）签订了委托办理房地产价格评估协议，成立了安徽华瑞房地产估价咨询有限公司繁昌县分公司（2008年更名为安徽华瑞房地产土地评估有限公司繁昌县分公司，以下简称繁昌县分公司），繁昌县分公司独立核算，自负盈亏，每年向华瑞公司缴纳一定管理费，由县房管局实际经营管理。在商定2008年度缴纳管理费数额时，县房管局时任副局长王某经时任局长徐某同意并告知了时任副局长被告人骆奇，以解决单位经费困难为由，与华瑞公司商定，提高繁昌分公司向华瑞公司缴纳管理费的数额，华瑞公司将繁昌分公司缴纳的管理费部分返还。2008年度繁昌分公司向华瑞公司缴纳管理费8万元，王某从华瑞公司领取管理费返还现金4万元，后与徐某、被告人骆奇商议该笔钱如何处理，三人商定将钱由三人私分，其中徐某分得1.6万元，被告人骆奇和王某各分得1.2万元。2009年度至2010年度，繁昌分公司每年度分别向华瑞公司缴纳管理费8万元，王某每年度分别从华瑞公司领取管理费返还现金4万元，后与徐某、被告人骆奇私分，其中徐某每年度分得1.6万元，被告人骆奇和王某每年度各分得1.2万元。2011年度的管理费经商议提高到12万元，同时返还6万元，华瑞公司提出返还金额所开的冲账发票的税费应当从中扣除，故实际返还52302元，仍由王某从华瑞公司领取返还现金52302元，后与徐某、被告人骆奇私分，其中徐某每年度分得2万元，被告人骆奇和王某每年度各分得约1.6万元。2011年2月徐某辞职，同年3月被告人骆奇担任县房管局局长，因为华瑞公司提出管理费用实际支出增加，缴纳的管理费需要提高，同时为了能多增加返还款，被告人骆奇与王某商议继续增加管理费缴纳数额，其中2012年度、2013年度分别缴纳管理费16万元，2014年度缴纳管理费17万元，2015年度、2016年度分别缴纳管理费18万元,2012年度至2016年度，华瑞公司每年度均返还8万元，在扣除开票税费后，实际返还72302元，每年度返还款均由王某到华瑞公司领取现金，后由被告人骆奇和王某二人私分，被告人骆奇每次分得4万元。2008年度至2016年度，华瑞公司共计从缴纳的管理费中返还现金人民币533812元，被告人骆奇个人实际分得252000元。华瑞公司返还的现金人民币533812元，均由华瑞公司通过开具其他费用票据，从华瑞公司财务账上冲账支出。
2、2013年元月，被告人骆奇利用担任县房管局局长的职务便利，以看望领导为由，开具金额3670元“水产品”发票后在县房地产管理局二级机构宏图测绘队报销，并将报销所得现金人民币3670元占为己有。
3、2013年春节，被告人骆奇利用担任县房管局局长的职务便利，以看望领导为由，在县房地产管理局支取现金人民币19000元，后安排办公室人员开具金额19000元“食品”发票在县房地产管理局二级机构房地产经营开发公司报销冲账，将现金人民币19000元占为己有。
4、2013年3、4月期间，被告人骆奇利用担任县房管局局长的职务便利，将个人所出人情费2000元及其他费用2000元，安排县房地产管理局办公室人员开具金额4000元“日用品”发票后在繁昌分公司报销，并将报销所得现金人民币4000元占为己有。
5、2014年春节，被告人骆奇利用担任县房管局局长的职务便利，以看望领导为由，在县房管局支取现金人民币9400元，后安排办公室开具金额9400元“劳保用品”发票在县房地产管理局二级机构宏图测绘队报销冲账，将现金人民币9400元占为己有。
6、2015年3、4月期间，被告人骆奇将自己家中茶叶送给有关领导，后利用担任县房管局局长的职务便利，安排办公室人员开具了金额16830元“劳保用品”发票在繁昌分公司报销，将报销所得现金人民币16830元占为己有。
7、2016年5月，被告人骆奇即将调离县房管局，县房管局办公室人员经向骆奇汇报后，将价值人民币10000元的繁昌“奥运”大酒店餐饮卡交给骆奇，后办公室人员将该笔费用在房地产管理局二级机构房地产经营开发公司有双方合作关系的临时机构“叠翠苑”项目部报销。
二、受贿罪犯罪事实：
1、安徽天恒房地产土地评估有限公司（以下简称天恒公司）拟在繁昌县开展房屋抵押评估业务，需要获得县房管局认可。天恒公司与时任副局长的王某商议，承诺将在繁昌县开展抵押评估业务收入的50%以劳务费名义予以返还。2011年底，因开展业务需要，王某向被告人骆奇汇报并经其同意，天恒公司在繁昌县开始开展房屋抵押评估业务。2013年、2014年王某分别在天恒公司领取现金43644.5元和19688元，合计人民币63332.5元，后被告人骆奇伙同王某二人将钱私分，其中被告人骆奇分别分得人民币20000元、10000元，共计人民币30000元。
2、2012年春节，繁昌县“鑫山家园”项目开发商负责人张某为了想得到被告人骆奇的关照和帮助，在被告人骆奇办公室送给其5张价值1000元的购物卡，共计5000元，被告人骆奇予以收下。
3、2011年端午节、中秋节、2012年春节、端午节、中秋节、2013年春节，繁昌县“香格里拉”项目开发商负责人余某为了想得到被告人骆奇的关照和帮助，先后6次在被告人骆奇办公室分别送给其2张价值1000元的购物卡，共计12000元，被告人骆奇予以收下。
4、2012年春节，繁昌县“浩研浪琴湾”项目开发商负责人钱某2为了想得到被告人骆奇的关照和帮助，在被告人骆奇办公室送给其2张价值1000元的购物卡，共计2000元，被告人骆奇予以收下。
5、2013年春节，繁昌县“繁瑞新城”项目开发商负责人翁某为了想得到被告人骆奇的关照和帮助，在被告人骆奇办公室送给其3张价值1000元的购物卡，共计3000元，被告人骆奇予以收下。
6、2012年春节，繁昌县“红花尚郡”项目开发商负责人俞某为了想得到被告人骆奇的关照和帮助，送给被告人骆奇2张价值1000元的购物卡，共计2000元，被告人骆奇予以收下。
2017年4月25日，繁昌县纪委对上级交办的问题线索初核后，经常委会研究决定对被告人骆奇立案审查，并采取“两规”措施。被告人骆奇在审查期间主动交代了其主要违纪事实，案件移送检察机关后，被告人骆奇亦如实供述了自己所犯罪行。
另查明：被告人骆奇于2017年3月23日向繁昌县财政局廉政账户退交违法所得29000元，于2018年5月3日由其亲属帮其向本院退交违法所得339900元，现已退交全部赃款。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：
1、案件移送函、归案经过、到案说明：证实了案件由纪委移送，纪委审查期间被告人骆奇主动交代其主要违纪事实，案件移送检察机关后，亦如实供述自己所犯罪行。
2、户籍信息、任职简历、关于骆奇工作职务的通知、关于县房管局领导班子成员分工的通知等文件：证实骆奇自然人身份信息、国家工作人员的身份及任职情况。
3、华瑞公司出具的情况说明、发票、汇款凭证：证实华瑞公司2008年度至2016年度共收到繁昌县分公司缴纳管理费121万元及支付繁昌分公司管理费返还款53.3812万元。
4、县房管局出具情况说明：证实繁昌县分公司系县房管局直属企业，繁昌县分公司由被告人骆奇担任经理，负责繁昌县房地产评估接洽业务。
5、委托办理房地产价格评估的协议：证实县房管局与华瑞公司自2004年起每年签订委托协议，繁昌县分公司独立核算，自负盈亏，每年向华瑞公司缴纳一定管理费，由繁昌县房地产管理局实际经营管理。
6、营业执照复印件、工商信息：证实县房管局对繁昌县分公司管理和领导的关系。
7、发票复印件：证实了被告人骆奇开具发票在相关单位报销的事实和金额。
8、繁昌县政府关于成立繁昌县房地产经营开发公司的通知、县房管局关于申报繁昌县宏图房地产测绘队营业执照的报告、关于联合开发繁阳镇制药厂地块项目协议和补充协议：证实被告人骆奇开具发票报销的相关单位与县房管局的关系。
9、天恒公司房地产评估委托书、房地产评估报告、情况说明、2012年、2013年繁昌县业务清单、2014年以会务费、小车费用入账凭证：证实天恒公司在2011年11月开始在繁昌县开展房地产评估业务，2012年共开展87289元业务，返还43644.5元，以办公费、会务费报销，但会计资料遗失；2013年返还19688元，以会务费、小车费用支出报销。
10、安徽省行政事业单位资金往来结算票据和现金缴款单复印件各一份，证实被告人骆奇于2017年3月23日向繁昌县财政局廉政账户退交违法所得29000元，于2018年5月3日由其亲属帮其退交违法所得339900元，被告人骆奇已退交了全部赃款。
11、证人徐某的证言：证实采取提高管理费缴纳数额后返还进行私分的事情是王某提议，骆奇、王某、徐某三人经过商议的。徐某于2008年至2011年参与共同私分177302元，个人分得68000元，2011年2月徐某离职后没有再参与私分返还的管理费。
12、证人程某的证言：证实繁昌县分公司是县房管局要求成立及相应的管理费返还的事实。
13、证人汪某的证言：证实王某与他商议要求通过提高管理费数额后返还的方式帮助单位解决资金困难以及相关金额等事实。
14、证人钱某1的证言：证实被告人骆奇即将调离县房管局，钱某1经向骆奇汇报后，将价值人民币10000元的繁昌“奥运”大酒店餐饮卡交给骆奇，后钱某1将该笔费用在房地产管理局二级机构房地产经营开发公司有双方合作关系的临时机构“叠翠苑”项目部报销。同时证实被告人骆奇开具了金额16830元“劳保用品”发票在繁昌分公司报销，由钱某1开具现金支票，并将现金支票交给被告人骆奇。
15、证人刘某的证言：证实天恒公司开展房屋抵押评估业务需要县房管局的认可，与王某商量同意将业务收入的50%返还县房管局，共返还现金人民币63332.5元，现金都由王某领取以及返还的现金以其他票据在天恒公司冲账。
16、证人张某、余某、钱某2、翁某、俞某的证言，证实上述证人均系在繁昌县从事房地产开发，在被告人骆奇担任县房管局局长期间，为了想得到其关照和帮助，分别送其购物卡共计价值24000元，被告人骆奇均收下。
17、被告人骆奇和同案犯王某的供述和辩解：被告人骆奇和同案犯王某的供述和辩解与认定事实基本一致。
上述证据来源合法，证据内容能相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以确认。关于证据评估合作协议书复印件，该协议书内容甲方为芜湖市繁昌县房地产管理局，乙方为天恒公司，约定天恒公司每年按收入50%以劳务费名义返还给县房管局。该证据由天恒公司提交侦查机关，系复印件，协议只有天恒公司签字、盖章，没有县房管局签字、盖章，且被告人骆奇和王某均供述与天恒公司商议是其个人行为，该份证据不能证实双方单位之间签订了合作协议。
本院认为，被告人骆奇身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人或单独非法侵吞公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪；伙同他人或单独非法收受贿赂，数额较大，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。关于起诉书指控被告人骆奇伙同王某共同收受天恒公司63332.5元的事实和定性。辩护人的辩护意见是评估合作协议书和刘某的证言与认定的事实相矛盾。经查，评估合作协议书由天恒公司提供，协议书没有县房管局的公章和负责人签名，且被告人骆奇和王某均供述与天恒公司商议是其个人行为，该份证据不能证实双方单位之间签订了合作协议。依据证人刘某的证言，也只能证实王某个人以单位的名义与天恒公司商议将评估收入的50%以劳务费名义返还，该笔钱款应当属于天恒公司的财产，被告人骆奇伙同王某收到该笔钱款后未交单位而二人私分，归个人所有，且被告人骆奇和王某均供述该笔钱款是天恒公司给其个人所有，再结合领取钱款的方式，应认定为受贿犯罪，辩护人的该辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人骆奇伙同王某共同犯罪中，虽然犯意的提起和具体操作均为王某，但被告人骆奇自2011年3月始即担任局长，对单位事务处理有决定权，王某所为都是征得其同意后才予以具体实施，二人在共同犯罪中作用相当，辩护人关于共同犯罪中被告人骆奇作用较小的辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人骆奇在接受纪委调查期间，能如实供述其主要犯罪事实，可以认定为自首，依法可予以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人骆奇真诚悔罪、退出全部赃款，依法可予以从轻处罚。被告人骆奇犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款、第三款，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人骆奇犯贪污罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币21万元，犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币11万元，合并执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币32万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2019年8月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得人民币339900元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 李 本 华
人民陪审员 梁 国 霞
二〇一八年六月七日
法官 助理 欧阳巍林
书 记 员 王 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚;有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的,应当并处十万元以上五十万元以下的罚金;判处三年以上十年以下有期徒刑的,应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产;判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的,应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪,应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。