wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3512号
原告:中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区和平中路421号。
负责人：严国忠。
委托诉讼代理人：尤震宇，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马元芳，该公司员工。
被告：王新鑫，男，1972年9月15日生，汉族，江苏省盱眙县人，住江苏省盱眙县。
被告：郑飞莲，女，1977年9月12日生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农业银行天宁支行）与被告王新鑫、郑飞莲金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员周莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行天宁支行的委托诉讼代理人尤震宇到庭参加诉讼。被告王新鑫、郑飞莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告农业银行天宁支行起诉的案件事实为：
贷款人：农业银行天宁支行
借款人：王新鑫
借款合同编号：32020120160065286。
贷款本金：550000元，已归还16040.84元，剩余533959.16元。
贷款期限：2016年3月31日起至2036年3月30日止(2017年3月31日宣布提前到期)。
利率：截止2017年6月27日的结欠利息为6111.22元（包括利息6001.26元、罚息46.68元、复利63.28元）。
实现债权的费用为：律师费34800元。
保证人：无
抵押人：王新鑫、郑飞莲。抵押合同编号：3202012016005286。
抵押财产：常州市钟楼区吾悦国际广场3幢906室。
所有权证号：苏（2016）常州市不动产权第0023208号
抵押担保的范围：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等。
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：不动产证明第20160013171号
质押人：无。
原告农业银行天宁支行的诉讼请求为：1、判令被告王新鑫偿还借款本金533959.16元，利息6001.26元，罚息46.68元，复利63.28元，合计540070.38元（暂计算至2017年06月27日）以及上述款项直至还清之日止的利息、罚息、复利，并承担原告实现债权的费用（律师代理费）34800元，以上暂合计人民币574870.38元；2、判令被告郑飞莲对被告王新鑫的上述债务承担共同还款责任；3、判令确认原告对位于钟楼吾悦国际广场3幢906室的房屋享有抵押权，如被告不履行上述付款义务，原告有权对被告抵押的房屋进行折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿，不足部分原告有权继续向被告追索；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王新鑫、郑飞莲未作答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
另查明，被告王新鑫、郑飞莲系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，农业银行天宁支行与王新鑫签订的借款合同，农业银行天宁支行与王新鑫、郑飞莲签订的抵押合同合同均合法、有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。农业银行天宁支行依约发放贷款后，王新鑫未能按约定归还借款本息，已构成违约。农业银行天宁支行要求借款人王新鑫归还剩余借款本息并承担实现债权的费用，并就抵押财产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在王新鑫、郑飞莲婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应共同归还，原告主张由王新鑫、郑飞莲共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。被告王新鑫、郑飞莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新鑫、郑飞莲于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行偿还借款本金533959.16元，并按合同约定支付利息、罚息、复利。
二、被告王新鑫、郑飞莲于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师费35000元。
三、如被告王新鑫、郑飞莲未履行上述义务，原告可就位于常州市钟楼区吾悦国际广场3幢906室的房屋进行折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9549元，减半收取4774.5元，保全费4020元，由被告王新鑫、郑飞莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 周莹莹
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁晶晶
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初3512号原告:中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区和平中路421号。负责人：严国忠。委托诉讼代理人：尤震宇，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马元芳，该公司员工。被告：王新鑫，男，1972年9月15日生，汉族，江苏省盱眙县人，住江苏省盱眙县。被告：郑飞莲，女，1977年9月12日生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农业银行天宁支行）与被告王新鑫、郑飞莲金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员周莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行天宁支行的委托诉讼代理人尤震宇到庭参加诉讼。被告王新鑫、郑飞莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。原告农业银行天宁支行起诉的案件事实为：贷款人：农业银行天宁支行借款人：王新鑫借款合同编号：32020120160065286。贷款本金：550000元，已归还16040.84元，剩余533959.16元。贷款期限：2016年3月31日起至2036年3月30日止(2017年3月31日宣布提前到期)。利率：截止2017年6月27日的结欠利息为6111.22元（包括利息6001.26元、罚息46.68元、复利63.28元）。实现债权的费用为：律师费34800元。保证人：无抵押人：王新鑫、郑飞莲。抵押合同编号：3202012016005286。抵押财产：常州市钟楼区吾悦国际广场3幢906室。所有权证号：苏（2016）常州市不动产权第0023208号抵押担保的范围：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等。是否办理了登记手续：是。抵押权证号或登记号：不动产证明第20160013171号质押人：无。原告农业银行天宁支行的诉讼请求为：1、判令被告王新鑫偿还借款本金533959.16元，利息6001.26元，罚息46.68元，复利63.28元，合计540070.38元（暂计算至2017年06月27日）以及上述款项直至还清之日止的利息、罚息、复利，并承担原告实现债权的费用（律师代理费）34800元，以上暂合计人民币574870.38元；2、判令被告郑飞莲对被告王新鑫的上述债务承担共同还款责任；3、判令确认原告对位于钟楼吾悦国际广场3幢906室的房屋享有抵押权，如被告不履行上述付款义务，原告有权对被告抵押的房屋进行折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿，不足部分原告有权继续向被告追索；4、本案诉讼费用由被告承担。被告王新鑫、郑飞莲未作答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。另查明，被告王新鑫、郑飞莲系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，农业银行天宁支行与王新鑫签订的借款合同，农业银行天宁支行与王新鑫、郑飞莲签订的抵押合同合同均合法、有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。农业银行天宁支行依约发放贷款后，王新鑫未能按约定归还借款本息，已构成违约。农业银行天宁支行要求借款人王新鑫归还剩余借款本息并承担实现债权的费用，并就抵押财产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在王新鑫、郑飞莲婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应共同归还，原告主张由王新鑫、郑飞莲共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。被告王新鑫、郑飞莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新鑫、郑飞莲于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行偿还借款本金533959.16元，并按合同约定支付利息、罚息、复利。二、被告王新鑫、郑飞莲于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师费35000元。三、如被告王新鑫、郑飞莲未履行上述义务，原告可就位于常州市钟楼区吾悦国际广场3幢906室的房屋进行折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9549元，减半收取4774.5元，保全费4020元，由被告王新鑫、郑飞莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判员  周莹莹二〇一七年八月二十九日书记员  梁晶晶
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执500号
申请执行人吴天泽，男，1963年9月17日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被执行人倪建新，男，1969年4月5日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人倪世祥，男，1936年3月3日生，汉族，住址同上。原告吴天泽与被告倪建新、倪世祥民间借贷纠纷一案，本院(2015)宝民一(民)初字第3384号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。本院受理后，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，被执行人一直未能履行法律义务。本案经执行查明，本案被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向我院提供被执行人其他财产线索，我院已经将被执行人列入失信名单。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。由于被执行人无其他财产可供处理，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第3384号民事判决民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一六年六月十六日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百一十九条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百二十条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19065号
原告：秦朋，男。
委托代理人：曹磊超，河南点石律师事务所律师。
被告：王飞，男。
被告：侯郑花，女。
被告：王新合，男。
原告秦朋诉被告王飞、侯郑花、王新合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人曹磊超到庭参加诉讼，被告王飞、侯郑花、王新合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金200000元及利息（利息自2017年7月28日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月28日从原告处借得人民币200000元，承诺于2017年8月4日之前归还，后经原告多次讨要，被告均以各种理由推脱，至今避而不见。
被告王飞、被告侯郑花、被告王新合未到庭亦未答辩。
经本院审理查明事实如下：被告王飞与原告于2017年7月28日签订借据，被告王飞借款20万元，借期至2017年8月4日，借款用途为被告王飞生意资金周转，贷款利息为月息三分。借款人王飞若未按期还款，将按照商业银行同期贷款利率四倍支付利息，并按每万元每天支付10%的违约金，出借人为实现债权产生的律师费、诉讼费、诉讼误工费由借款人承担。被告侯郑花、被告王新合与原告签订担保人条约，自愿为被告王飞借款承担连带保证责任，担保期限为3年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、误工费、律师费、诉讼费等。
原告于2017年7月28日晚、2017年7月29日凌晨通过中国银行分五次向被告王飞转账20万元。被告王飞于2017年7月28日出具收条，收到原告20万元借款。
在诉讼过程中，原告于2017年8月16日申请冻结三被告银行存款20万元或查封、扣押三被告相应价值的其他财产，本院于2017年8月22日作出裁定，查封被告侯郑花名下两套房产。
本院认为：被告王飞于2017年7月28日向原告借款20万元用于资金周转，约定借期至2017年8月4日，原告实际向被告王飞出借款项，借款到期后被告王飞应当偿还。原告与被告王飞约定有利息及违约金，原告请求被告按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告侯郑花、被告王新合作为连带责任保证人，对该笔债务负有连带清偿责任，故对原告请求被告侯郑花、被告王新合偿还借款及利息的请求本院亦支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告秦朋借款本金200000元及利息，利息自2017年7月28日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算；
二、被告侯郑花、被告王新合对上述债务承担连带清偿责任，被告侯郑花、被告王新合承担连带清偿责任后，有权向被告王飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费260元，共计6080元，由被告王飞、被告侯郑花、被告王新合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 史 健
人民陪审员 闫 红
二〇一八年二月五日
书 记 员 张慧洁
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第1103号
申请执行人李胜宝，男，汉族。
被执行人郑海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人李胜宝与被执行人郑海军民间借贷纠纷一案中。达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2015）甘调确字第223号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 丛 波
二〇一五年十一月十二日
书记员 毛艳琦
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0803刑初68号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人杨生洲，别名杨小省，绰号“大某”，男，1973年8月29日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人杨生洲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派助理检察员杜聪聪、赵婉彤出庭支持公诉，被告人杨生洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2016年6月8日18时许，被告人杨生洲窜至焦作市王褚集会，将被害人侯某儿童推车内的手提袋盗走，袋内有现金105元、三星手机一部。经焦作市价格认证中心鉴定，被盗手机价值为人民币642元。公诉机关认为，被告人杨生洲采用秘密手段，扒窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人八个月以下有期徒刑，并处罚金。
另查明，被告人杨生洲扒窃过程中，当场被办案民警抓获，被盗物品已追退被害人侯某。
上述事实，被告人杨生洲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案证明、河南省焦作市解放区人民法院（2015）解刑初字第102号刑事判决书、被告人杨生洲的供述与辩解、被害人侯喜燕的陈述、被盗现场照片、扣押及返还物品清单、焦作市价格认证中心焦价认（2016）007号价格认定结论书、抓获证明及发破案经过等证据证实。上述证据经庭审质证，查证属实，足以认定。被告人对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人杨生洲以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨生洲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，罚金于判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 明
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大少民初字第00023号
原告翟某甲。
法定代理人黄某。
委托代理人吴跃兵（特别授权），大丰市大丰港法律服务所法律工作者。
被告翟某乙。
委托代理人胡晓辉（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
原告翟某甲与被告翟某乙抚育费纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员褚保平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某甲的法定代理人黄某及其委托代理人吴跃兵、被告翟某乙及其委托代理人胡晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某甲诉称，原告系被告之女，2015年2月12日，被告与原告母亲协议离婚，离婚协议约定：婚生女翟某甲随母亲生活，被告翟某乙每年的3月1日前一次性给付翟某甲全年抚育费人民币15000元。协议约定的抚养费标准系原告母亲和被告自愿协商一致的，虽超出本地人均生活标准，但原告现正处于婴儿期，原告母亲处于哺乳期无法工作无其他生活来源。原告母亲多次要求被告给付原告抚育费，但被告均置之不理。现请求法院判决被告给付原告自2015年起至原告独立生活时止的抚育费15000元／年。本案诉讼费用由被告承担。
被告翟某乙辩称，被告目前没有工作，生活比较困难，无力支付每年15000元的抚育费，且根据本地目前的生活水平，每年15000元的抚育费明显过高。请求法院依法处理。
经审理查明，原告翟某甲系被告翟某乙与原告法定代理人黄某的婚生女。2015年2月12日，被告翟某乙与原告母亲黄某协议离婚，离婚协议约定：被告翟某乙与黄某自愿离婚；婚生女翟某甲随黄某生活，翟某乙于每年的3月1日前一次性给付全年抚育费15000元。直至女儿六周岁止；女儿过了六周岁以后改随翟某乙生活，黄某于每年的3月1日前一次性给付全年抚育费7500元，直至女儿18周岁止。同日，原告母亲黄某与被告翟某乙依上述协议登记离婚。嗣后，被告未按约给付原告抚育费。2015年5月25日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，离婚证复印件、出生医学证明复印件、离婚协议书等证据在卷证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。被告翟某乙与原告之母黄某依据双方签订的离婚协议办理了离婚登记，该离婚协议已生效，离婚协议中关于婚生女翟某甲抚育问题达成的协议，对男女双方具有法律约束力。按离婚协议约定，原告现跟随其母黄某生活，被告翟某乙未按约定给付原告的抚育费，现原告要求被告按约履行抚育义务，符合法律规定，依法应予支持。被告与原告之母签订离婚协议至今尚不足半年，且被告生活状态并未发生重大改变，故被告辩称的理由不能成立，本院不予采纳。关于原告主张被告每年按15000元给付至原告独立生活时止的请求，因离婚协议约定此种情况仅至原告六周岁止，故原告超出协议约定期限主张抚育费依据不足。本院酌定被告给付原告上述抚育费至六周岁时止。原告六周岁后的抚育费根据实际抚育情况再行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
被告翟某乙自2015年起至原告六周岁止于每年3月1日前给付原告翟某甲抚育费15000元。被告翟某乙应给付原告翟某甲2015年的抚育费15000元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告翟某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 褚保平
二〇一五年七月八日
书记员 史春丽
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十一条第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝黄民初字第353号
原告：丛某。
被告：芦某。
本院在审理原告丛某诉被告芦某离婚纠纷一案中，原告丛某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告丛某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丛某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告丛某负担。
审判员 宋 晓 华
二〇一五年八月十九日
书记员 吕志辉（代）
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2296号
原告：郑仕超，男，1989年10月24日出生，汉族，住衢州市柯城区
被告：董海涛，男，1998年4月15日出生，汉族，江山市号。
原告郑仕超与被告董海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郑仕超到庭参加诉讼。被告本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
原告郑仕超向本院提出诉讼请求：1、判令被告董海涛归还借款本金20000元及其自2017年3月27日始至借款本息付清之日止按2%计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年3月27日，被告董海涛向原告郑仕超借款20000元，并出具借条一张，约定利息按月息2.5%计算，未约定还款期限。同日，原告郑仕超以现金方式交给被告董海涛借款20000元，被告董海涛向原告郑仕超出具收条一张。原告郑仕超围绕诉讼请求向本院提供证据：借条、收条各一张，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
被告董海涛未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定的事实与原告郑仕超陈述的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告借款，原告实际交付被告现金，双方约定的利率符合法律规定，双方虽未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告提出的要求被告归还借款20000元及自2017年3月27日始至借款本息付清之日止按2%计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告董海涛尚欠原告郑仕超借款本金20000元及其自2017年3月27日始至借款本息付清之日止按2%计算利息，于本判决生效之日起十日内付清。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告董海涛负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李欣
李欣二○一八
申请执行期限两年
法官助理沈发玲
书记员徐咏馨
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初2296号原告：郑仕超，男，1989年10月24日出生，汉族，住衢州市柯城区被告：董海涛，男，1998年4月15日出生，汉族，江山市号。原告郑仕超与被告董海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郑仕超到庭参加诉讼。被告本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。原告郑仕超向本院提出诉讼请求：1、判令被告董海涛归还借款本金20000元及其自2017年3月27日始至借款本息付清之日止按2%计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年3月27日，被告董海涛向原告郑仕超借款20000元，并出具借条一张，约定利息按月息2.5%计算，未约定还款期限。同日，原告郑仕超以现金方式交给被告董海涛借款20000元，被告董海涛向原告郑仕超出具收条一张。原告郑仕超围绕诉讼请求向本院提供证据：借条、收条各一张，本院经审查予以确认，并在卷佐证。被告董海涛未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定的事实与原告郑仕超陈述的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告借款，原告实际交付被告现金，双方约定的利率符合法律规定，双方虽未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告提出的要求被告归还借款20000元及自2017年3月27日始至借款本息付清之日止按2%计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告董海涛尚欠原告郑仕超借款本金20000元及其自2017年3月27日始至借款本息付清之日止按2%计算利息，于本判决生效之日起十日内付清。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告董海涛负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  李欣李欣二○一八申请执行期限两年法官助理沈发玲书记员徐咏馨????1?
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1559号
原告李均玉，农民。
委托代理人吕慧，山东惠锦律师事务所律师。
被告杨振，居民。
原告李均玉与被告杨振房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李均玉及其委托代理人吕慧、被告杨振均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李均玉诉称，2014年5月8日，我与被告签订《房屋买卖合同》一份，被告将位于泰安市岱岳区岱岳花园小区东36号楼东1-2层西户的房屋以65万元的价格卖给我，我已付清全部房款，现被告至今未协助我办理房产过户手续，为此，请求确认房屋买卖合同合法有效，该房产归我所有，并判令被告协助我办理房产过户登记手续。
被告杨振辩称，双方签订房屋买卖合同属实，该房产属我婚前个人财产，原告已付清购房款，我同意将房产过户给原告。
经审理查明，2014年5月8日，原被告签订《房屋买卖合同》一份，约定：原告购买被告位于泰安市岱岳区岱岳花园小区东36号楼东1-2层西户的房产一套，面积121.54㎡，配房一间，计款65万元，原告预付定金1万元，余款成交后一次性付清，被告于2014年5月19日将该房产交付给原告，合同签订后，原告于同日付给被告1万元定金，于2014年5月12日转给被告63万元，于2014年5月19日付给原告1万元，被告于2014年5月19日将房屋交付给原告，但未办理过户登记手续，为此成讼。
另查明，原告购买被告的该套房产系被告个人于2006年3月22日以152380元的价格一次性付款购买，并于2006年8月10日办理了房产证，房屋登记所有权人为被告杨振个人。被告于2006年12月7日登记结婚，该房产为婚前个人财产。以上事实有原被告陈述、《房屋买卖合同》一份、被告书写收款条三份，转账及存、取款凭证、交房证明、房屋所有权证等有效证据在案证实。
本院认为，原被告签订房屋买卖合同，权利义务关系明确，内容不违反法律禁止性规定，原告要求确认合同有效，本院应予支持。原告付清购房款后，被告应积极协助原告办理过户登记手续，故原告要求被告协助办理过户登记手续，本院应予支持。至于原告要求确认该争议房产归原告所有，因只有办理了房屋过户登记手续后，所有权才发生转移，故原告在房屋尚未过户前要求确认该争议房产归其所有，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告李均玉与被告杨振于2014年5月8日签订的房屋买卖合同有效。
二、限被告杨振于本判决生效之日起10日内协助原告李均玉办理位于泰安市岱岳区岱岳花园小区东36号楼东1-2层西户的房产（房产证号：泰房权证泰字第××号）过户登记手续。
三、驳回原告李均玉的其他诉讼请求。
案件受理费10300元、保全费3770元均由被告杨振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 翟旭东
审 判 员 宋 磊
人民陪审员 贾俊河
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵子鹤
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初870号
原告张某某，34岁，住：吉林省农安县。
被告于某某，34岁，住：吉林省农安县。
本院在审理张某某与于某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 孙茂春
二〇一六年四月二十日
书记员 韩 超
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1940号
原告：周广洋，男，1979年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王静，江苏彭淮律师事务所律师。
被告：菏泽市途胜物流有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区沙土镇裕鲁集团职工宿舍三楼。
法定代表人：朱晨阳，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。
诉讼代表人：王保清，该公司经理。
原告周广洋诉被告菏泽市途胜物流有限公司（以下简称“途胜物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称“菏泽人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告周广洋的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼。被告途胜物流公司、菏泽人民保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周广洋向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费，合计3501.69元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月7日5时许，侯建民驾驶鲁Ｒ×××××号重型箱式货车沿徐州市322省道由西向东行驶至17公里100米，未保持安全车距，与前方同向行驶的闫磊驾驶的苏Ｃ×××××号（登记所有人为原告周广洋）大型普通客车发生追尾碰撞，导致苏Ｃ×××××号车辆的乘车人张艳、程鹏、徐克国、曾现军、周广洋等五人受伤，两车不同程度损坏。事故发生后原告被送往徐州市铜山区郑集镇中心卫生院住院治疗，共住院5天，共花费医疗费用1050.69元，出院诊断为全身多处软组织挫伤。2017年1月11日徐州市公安局交通警察支队铜山大队对该事故依法作出道路交通事故认定书，认定侯建民负事故的全部责任，闫磊、张艳、程鹏、徐克国、曾现军、周广洋无责任。侯建民所驾驶的鲁Ｒ×××××号重型箱式货车登记所有人为被告途胜物流公司，且该车辆在被告菏泽人民保险公司处投保了交强险及商业险1500000元并投保了相应的不计免赔险，事故发生在该保险合同期限内。现经原告多次要求各被告履行赔偿义务，但至今各被告均未对原告进行任何赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告途胜物流公司、菏泽人民保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日5时许，侯建民驾驶鲁Ｒ×××××号重型箱式货车沿徐州市322省道由西向东行驶至17公里100米，未保持安全车距，与前方同向行驶的闫磊驾驶的苏Ｃ×××××号（登记所有人为原告周广洋）大型普通客车发生追尾碰撞，导致苏Ｃ×××××号车辆的乘车人张艳、程鹏、徐克国、曾现军、周广洋等五人受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定侯建民负事故的全部责任，闫磊、张艳、程鹏、徐克国、曾现军、周广洋无责任。事故发生后，原告被送往徐州市铜山区郑集镇中心卫生院住院治疗，并于2017年1月12日出院，原告共住院5天，花费医疗费1050.69元。
另查明，事故车辆鲁Ｒ×××××号重型箱式货车登记所有人为被告途胜物流公司，且该车辆在被告菏泽人民保险公司处投保了交强险及商业险1500000元（不计免赔），事故发生在保险期间。
庭审中，各伤者均同意按照各自医疗费占总医疗费的比例在保险限额内进行赔偿。
上述事实有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。侯建民驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，导致原告受伤，侯建民负此事故的全部责任。涉案车辆在被告菏泽人民保险公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期内，应当先由被告菏泽人民保险公司在交强险及商业三责险限额承担赔偿责任。
本院经审理后查明原告存在如下损失：医疗费1050.69元、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费170元（34元/天×5天）、护理费400元（80元/天×5天）、误工费482元（17606元/年/365天×10天）、交通费100元，合计2452.69元。
本次事故共有多名伤者，各伤者均同意按照各自医疗费占总医疗费的比例在保险限额内进行赔偿，本院予以准许。经本院核算，被告菏泽人民保险公司应先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费500元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费982元，合计1482元，原告下余损失970.69元应由被告菏泽人民保险公司在商业三责险赔偿范围内予以赔偿。被告途胜物流公司、菏泽人民保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告周广洋各项损失1482元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告周广洋各项损失970.69元。
三、驳回原告周广洋的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告菏泽市途胜物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一七年四月六日
书记员 王珂
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初1940号原告：周广洋，男，1979年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王静，江苏彭淮律师事务所律师。被告：菏泽市途胜物流有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区沙土镇裕鲁集团职工宿舍三楼。法定代表人：朱晨阳，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。诉讼代表人：王保清，该公司经理。原告周广洋诉被告菏泽市途胜物流有限公司（以下简称“途胜物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称“菏泽人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告周广洋的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼。被告途胜物流公司、菏泽人民保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周广洋向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费，合计3501.69元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月7日5时许，侯建民驾驶鲁Ｒ×××××号重型箱式货车沿徐州市322省道由西向东行驶至17公里100米，未保持安全车距，与前方同向行驶的闫磊驾驶的苏Ｃ×××××号（登记所有人为原告周广洋）大型普通客车发生追尾碰撞，导致苏Ｃ×××××号车辆的乘车人张艳、程鹏、徐克国、曾现军、周广洋等五人受伤，两车不同程度损坏。事故发生后原告被送往徐州市铜山区郑集镇中心卫生院住院治疗，共住院5天，共花费医疗费用1050.69元，出院诊断为全身多处软组织挫伤。2017年1月11日徐州市公安局交通警察支队铜山大队对该事故依法作出道路交通事故认定书，认定侯建民负事故的全部责任，闫磊、张艳、程鹏、徐克国、曾现军、周广洋无责任。侯建民所驾驶的鲁Ｒ×××××号重型箱式货车登记所有人为被告途胜物流公司，且该车辆在被告菏泽人民保险公司处投保了交强险及商业险1500000元并投保了相应的不计免赔险，事故发生在该保险合同期限内。现经原告多次要求各被告履行赔偿义务，但至今各被告均未对原告进行任何赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告途胜物流公司、菏泽人民保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月7日5时许，侯建民驾驶鲁Ｒ×××××号重型箱式货车沿徐州市322省道由西向东行驶至17公里100米，未保持安全车距，与前方同向行驶的闫磊驾驶的苏Ｃ×××××号（登记所有人为原告周广洋）大型普通客车发生追尾碰撞，导致苏Ｃ×××××号车辆的乘车人张艳、程鹏、徐克国、曾现军、周广洋等五人受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定侯建民负事故的全部责任，闫磊、张艳、程鹏、徐克国、曾现军、周广洋无责任。事故发生后，原告被送往徐州市铜山区郑集镇中心卫生院住院治疗，并于2017年1月12日出院，原告共住院5天，花费医疗费1050.69元。另查明，事故车辆鲁Ｒ×××××号重型箱式货车登记所有人为被告途胜物流公司，且该车辆在被告菏泽人民保险公司处投保了交强险及商业险1500000元（不计免赔），事故发生在保险期间。庭审中，各伤者均同意按照各自医疗费占总医疗费的比例在保险限额内进行赔偿。上述事实有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。侯建民驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，导致原告受伤，侯建民负此事故的全部责任。涉案车辆在被告菏泽人民保险公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期内，应当先由被告菏泽人民保险公司在交强险及商业三责险限额承担赔偿责任。本院经审理后查明原告存在如下损失：医疗费1050.69元、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费170元（34元/天×5天）、护理费400元（80元/天×5天）、误工费482元（17606元/年/365天×10天）、交通费100元，合计2452.69元。本次事故共有多名伤者，各伤者均同意按照各自医疗费占总医疗费的比例在保险限额内进行赔偿，本院予以准许。经本院核算，被告菏泽人民保险公司应先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费500元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费982元，合计1482元，原告下余损失970.69元应由被告菏泽人民保险公司在商业三责险赔偿范围内予以赔偿。被告途胜物流公司、菏泽人民保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告周广洋各项损失1482元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告周广洋各项损失970.69元。三、驳回原告周广洋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告菏泽市途胜物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周斌二〇一七年四月六日书记员  王珂
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第429号
申请执行人于某
被执行人李某
上列当事人因婚约财产纠纷一案，邹城市人民法院于2015年1月20日作出（2014）邹民初字第3220号民事判决书，该案于2015年3月20日立案执行。申请执行标的30600元，已经执行标的0元，尚未执行标的30600元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院于2015年1月20日作出（2014）邹民初字第3220号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯美桥
审判员 姬中兵
审判员 孔 鹏
二〇一五年十月十五日
书记员 郑洪强
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初729号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人：朱炎生。
委托诉讼代理人：史运高，男，1965年1月1日出生，汉族，户籍所在地湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：龚建军，男，1972年6月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。
被告：易桂香，女，1971年10月8日出生，汉族，户籍所在地湘潭市岳塘区。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告易桂香信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，2018年4月8日，本院向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，原告未按通知书交纳诉讼费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行撤诉处理。
审 判 员 王德云
二〇一八年四月十六日
法官助理 李 艺
书 记 员 蒋梁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一项）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223民初83号
申请人李海波，男，1984年10月15日生，汉族，农民，现住青冈县。
被申请人李永柱，男，1981年1月20日生,汉族，农民，现住青冈县。
申请人向申请人欠款没有给付。现被告申请人有转移财产逃避债务的可能，申请人为保证其合法利益顺利得到实现，向本院提出申请，要求对被申请人李永柱自有的雪佛兰轿车（车牌号为×××）予以保全，并已向本院提供担保。
本院认为申请人的保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人李永柱自有的雪佛兰轿车一辆（车牌号为×××）予以查封。
查封期限为三年
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪才
二〇一八年五月九日
书记员 刘 丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第512号
上诉人（一审被告）湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司。
法定代表人刘维生，董事长。
被上诉人（一审原告）广西航源机械设备有限公司。
法定代表人宁斌，总经理。
一审第三人张均亮。
上诉人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司（以下简称郴州路桥公司）因与被上诉人广西航源机械设备有限公司（以下简称航源公司）、一审第三人张均亮合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第2295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案属于合同纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，路桥公司出具的《承诺书》中约定，如我公司未按承诺书约定履行，由广西航源机械设备有限公司所在地的广西南宁市青秀区人民法院管辖。原告航源公司的住所地为南宁市X区X路X号琅园锦绣前程X座X号房，属于一审法院案件管辖范围。因此，上述约定符合法律规定，一审法院对本案有管辖权，被告路桥公司提出管辖权异议的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司不服一审裁定，向本院上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律不当。一是裁定引用的《承诺书》真实性尚未确认，不能以该《承诺书》作为管辖的依据；二是被上诉人与上诉人签订合同时，及至在该院审理另一案初，广西航源机械设备有限公司住所地仍在XX区X路X号创业大厦X楼X座X号。可见，即使存在《承诺书》，在作出承诺的当时，青秀区法院也与本案争议没有任何实际联系，当时约定选择的法院无效。综上，请求依法撤销（2014）青民二初字第2295号民事裁定，将本案移送上诉人住所地的郴州市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷案件。上诉人郴州路桥公司向被上诉人航源公司出具的《承诺书》载明“如我公司未按承诺书约定履行，由广西航源机械设备有限公司所在地的广西南宁市青秀区人民法院管辖”，该约定应视为双方就管辖问题达成了协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，该约定合法有效。一审法院作为管辖协议约定的法院，依法对本案享有管辖权。上诉人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刁静茜
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初423号
原告李乐，男，汉族，1990年6月18日出生，住河南省正阳县。
被告邹红坤，男，汉族，年龄不详，户籍为正阳县。
原告李乐诉被告邹红坤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱安宏独任审判公开开庭进行了审理。原告李乐到庭参加诉讼，被告邹红坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乐诉称，2015年原告给被告邹红坤干木工工作，由被告给原告结算工资。后经结算被告邹红坤下欠原告工资款4000元。后经原告向被告邹红坤多次催要，被告邹红坤推拖不还。为此，原告李乐诉来本院要求被告邹红坤偿还工钱4000元及利息，本案诉讼费用由被告邹红坤承担。
被告邹红坤未发表答辩意见。
经审理查明，被告邹红坤系从事建筑业工作，原告李乐从事装修工作。通过朋友介绍于2015年给被告邹红坤在正阳县从事装修工作。原、被告双方于2015年11月14日经结算，被告邹红坤欠原告李乐4000元，被告邹红坤给原告李乐出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到李4仟元整（肆仟元整）欠款人（邹红坤）2015年11月14日”。此款后经原告李乐向被告邹红坤追要，被告邹红坤拖欠至今未支付给原告李乐。
上述事实，有当事人身份证明、被告邹红坤给原告李乐出具的欠条一份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，接受劳务的一方应当按照约定向提供劳务的一方支付劳动报酬。本案中，原告李乐跟随被告邹红坤从事装修等工作，后经双方结算，被告邹红坤欠原告李乐4000元，被告邹红坤当时给原告李乐出具了自己书写的欠条，但该款拖欠至今未支付给原告李乐，故原告李乐要求被告邹红坤支付工时款4000元诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原告李乐要求被告邹红坤支付利息的诉讼请求，因原告李乐未向本院提供双方约定的有利息的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；…”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故本院对原告李乐此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹红坤于本判决生效后十日内偿还给原告李乐肆仟元（4000元）；
二、驳回原告李乐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹红坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄 伟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初423号
原告李乐，男，汉族，1990年6月18日出生，住河南省正阳县。
被告邹红坤，男，汉族，年龄不详，户籍为正阳县。
原告李乐与被告邹红坤劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行了审理。
原告李乐诉称，2015年原告给被告邹红坤干木工工作，由被告给原告结算工资。后经结算被告邹红坤下欠原告工资款4000元。后经原告向被告邹红坤多次催要，被告邹红坤推拖不还。为此，原告李乐诉来本院要求被告邹红坤偿还工钱4000元及利息，本案诉讼费用由被告邹红坤承担。
本院经审查认为，原告李乐诉称要求与被告邹红坤支付拖欠原工资款4000元，而原告李乐不能向本院提供被告邹红坤的具体地址及联系方式，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李乐的起诉。
案件受理费50元，退还给原告李乐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄 伟
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终497号
上诉人(原审被告)深圳市开博尔科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人毛勇刚，该公司总经理。委托代理人杨江苏，广东融关律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海复娱文化传播股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人潘东辉，该公司董事长。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。上诉人深圳市开博尔科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷九案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初20293、20295－20302号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、被诉侵权行为系上诉人出售的C2机顶盒上可以播放涉案作品，但涉案机顶盒只是可以连接互联网下载安装腾讯、搜狐、爱奇艺等大型视频网站的播放端软件，播放端软件播放的作品由相应的视频网站控制，与机顶盒没有关系；2、涉案被控侵权行为只有在购买涉案机顶盒联网使用才可能发生，被上诉人没有证据证明涉案机顶盒在闵行区法院管辖地范围内有销售的情况下，闵行区法院对该案行使管辖权法律依据不足。综上，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人指控上诉人利用涉案机顶盒通过信息网络非法向公众提供涉案作品的在线播放服务，亦提供了公证书初步证明涉案机顶盒联网后能够提供涉案作品的在线播放，属于侵害作品信息网络传播权纠纷，可以适用民事诉讼法司法解释关于计算机信息网络侵权纠纷案件的管辖规定。根据上述规定，被上诉人作为被侵权人可以选择向其住所地法院提起诉讼。上海市闵行区系被上诉人住所地，原审法院据此对本案具有管辖权。上诉人认为涉案作品播放系由涉案机顶盒下载安装的播放端软件相对应的视频网站控制，与涉案机顶盒没有关系，以及没有证据证明涉案机顶盒在原审法院管辖范围内有销售行为，对此，本院认为，涉案作品实质上是否系由上诉人提供并非本案管辖异议阶段需要审查的事实，另外，涉案机顶盒在原审法院管辖范围内是否有销售亦于本案管辖的确定无关。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第10448号
申请执行人李运鹏，男，1971年10月22日生，汉族，住安徽省六安市。被执行人吴美华，女，1959年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行原告李运鹏与被告吴美华买卖合同纠纷一案中，对被执行人吴美华名下的房屋、车辆、股票、存款予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人李运鹏亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院出的(2015)浦民一(民)初字第8177号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 黄为忠
审判员 龚德华
二〇一五年十一月十六日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1086号
原告：奚国平。
被告：奚爱萍。
被告：叶旭东。
原告奚国平与被告奚爱萍、叶旭东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序进行审理。2015年5月15日，根据原告的诉讼保全申请，本院依法作出裁定，查封被告叶旭东在天台县桐柏电站管理局的工资收入。之后，于2015年6月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告奚国平、被告奚爱萍到庭参加诉讼，被告叶旭东经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告奚国平诉称：2009年至2011年2月期间，被告奚爱萍陆陆续续向原告借款人民币270000元，并亲笔出具借条一份，约定月利率15‰。2014年原告多次催讨，被告奚爱萍归还原告奚国平本金人民币45000元，其余被告至今未还，现原告自愿放弃利息主张。被告奚爱萍、叶旭东系夫妻关系，应当共同承担还款责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告奚爱萍、叶旭东归还借款本金人民币270000元。
被告奚爱萍答辩称：借款和利息约定都是事实，被告奚爱萍归还了原告奚国平本金人民币45000元，现在只能用被告叶旭东的工资先还，其他现在也没有办法。
被告叶旭东未答辩。
原告奚国平为证明其所主张的事实，向本院提交借条原件一份，用于证明借款事实。结婚登记申请书一份，证明两被告夫妻关系。对原告提交的证据，经庭审质证，被告奚爱萍没有异议，被告叶旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告奚国平提交的两组证据，本院经审查认为，该证据符合证据的“三性”要求，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2011年2月14日，原告与被告奚爱萍经结算，被告奚爱萍尚欠原告奚国平借款人民币270000元，双方约定月息15‰，现原告自愿放弃利息主张。借款后，被告奚爱萍归还原告奚国平本金45000元，尚欠人民币225000元。另查明，被告奚爱萍、叶旭东于1989年5月1日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告奚爱萍向原告奚国平借款的事实清楚，证据充分，被告奚爱萍应当及时归还借款。现被告奚爱萍拖欠借款未还，原告奚国平要求被告奚爱萍归还借款，理由正当，本院予以支持。双方约定借款利率为月系15‰，现原告自愿放弃利息主张，不违反法律规定，本院依法予以准许。因本案借款发生在被告奚爱萍、叶旭东婚姻关系续存期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系奚爱萍个人债务的相关证据，故因视为两被告夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还上述借款，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告奚爱萍、叶旭东在本判决生效之日起10日内偿还原告奚国平借款本金人民币225000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5350元，减半收取2675元，保全申请费1870元，合计人民币4545元，由原告奚国平负担245元，由两被告负担4300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一五年六月十一日
代书记员 许薇敏
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初319号
原告：刘某，农民。
被告：郭某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费300元由原告承担。
审判员 范育臣
二〇一六年四月六日
书记员 乔 宇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第1609号
原告朱剑蓉，女，1984年2月21日出生，汉族。
原告朱雯斌，男，1984年9月2日出生，汉族。
委托代理人朱剑蓉（系原告朱雯斌之妻），女，1984年2月21日出生，汉族。
被告上海正泽房地产有限公司。
原告朱剑蓉、原告朱雯斌诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后依法由代理审判员侯芳独任审理。本案于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告朱剑蓉并作为原告朱雯斌的委托代理人到庭参加了诉讼。被告上海正泽房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱剑蓉、原告朱雯斌诉称：2013年10月25日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄《合生御廷园》342号2层201室房屋。根据合同约定，被告应在2014年6月30日前向原告交付房屋。后被告于2014年8月5日才向原告办理了交房事宜，但被告未支付原告延期交房违约金。为此原告诉于本院，要求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋违约金人民币17，011元（自2014年7月1日起计算至2014年8月5日止计36天，以1，575，104元为本金，按日万分之三标准计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海正泽房地产有限公司书面辩称：对延期交房的事实和责任没有异议，对原告已付款数额及以此作为违约金计算的基数也没有异议。
经开庭审理查明，2013年10月25日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄《合生御廷园》342号2层201室房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为93.79平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1，575，104元。合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定被告定于2014年6月30日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，被告应在交付之日前7天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为被告取得住宅交付使用许可证并向原告签发入伙通知书。合同第十四条约定在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后7日内，由双方签署本合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件；双方签署房屋交接书之日起30天内，双方依法向青浦区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证（小产证）。
合同签订后，原告按照合同约定支付了房价款1，575，104元。
2014年8月4日，被告向原告发出交楼通知书，通知原告于2014年8月5日办理房屋交接手续。原告于2014年8月9日至被告处办理了收房手续。
另查明，被告于2014年8月4日取得包括原告所购房屋在内的《上海市新建住宅交付使用许可证》。
以上事实，有原告的陈述、《上海市商品房预售合同》、发票、房屋确认书、《上海市新建住宅交付使用许可证》等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务，根据预售合同约定，被告应于2014年6月30日前向原告交付符合交付条件的房屋，但被告于2014年8月4日才通知原告交房，故被告逾期交房的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱剑蓉、原告朱雯斌逾期交房违约金人民币17，011元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币225.20元，减半收取计人民币112.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 芳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 汪宇婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第832号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：冯英，女，1965年04月21日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路。
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告冯英物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一�年二月一日
书记员 李鲲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第832号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：冯英，女，1965年04月21日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路。
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告冯英物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00380号
原告刘某，自由职业。
委托代理人王兴江，宜城市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告赵某甲，自由职业。
原告刘某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年10月13日不公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人王兴江、被告赵某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年2月经人介绍我与被告相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在宜城市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿赵某乙。由于婚前了解的不够深就草率结婚，对被告不是太了解，婚后被告性格暴躁、思想偏激，无故怀疑我有不轨行为，经常对我实施家暴，也从来不关心我和女儿，经济上对我实施封锁，对女儿也是实行恐吓。我认为我与被告已经完全丧失了婚姻基础，夫妻感情已经完全破裂，我坚决要求离婚，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告赵某甲答辩：我不同意离婚，原告陈述的与事实不符，我与原告从恋爱至今感情一直很稳定，我从来没有对原告动过手，我也很疼爱自己的女儿，从结婚到现在我一直在努力工作挣钱养家，我也没有任何恶习，所以我对原告此次提出离婚有很大的疑问。我与原告最主要的矛盾是因为原告太没有主见，什么都听她两个姐姐的，原告的两个姐姐又一直对我不满意，从而引发的矛盾，所以我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告赵某甲于2013年2月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日在宜城市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿赵某乙。原、被告双方婚前感情较好，婚后因为家庭琐事发生争吵，双方感情出现隔阂，导致纠纷发生。本案在审理过程中，原告刘某坚持要求离婚，被告赵某甲认为夫妻感情尚未破裂，与原告还有和好可能，坚决不同意离婚。双方当事人终未能协商达成协议。
本院认为，原告刘某与被告赵某甲是在自愿的情况下登记结婚，婚前感情较好，彼此之间建立了一定的感情基础。婚后夫妻双方缺少沟通，因家庭琐事发生争吵实属正常。只要在今后的生活中遇到问题双方彼此多加交流与沟通，相互尊重与体谅，消除隔阂，双方是能够继续共同生活的，夫妻感情尚可挽回。被告赵某甲也认为夫妻感情尚未达到完全破裂的边缘，双方是能够和好如初的。在本次诉讼过程中，原告亦未能提供夫妻感情确已完全破裂的证据，现原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，理由不够充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一五年十月二十二日
书记员 洪亚平
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7838号
原告青岛圆融融资担保有限公司（原青岛圆融投资担保有限公司），住所地青岛胶州市。
法定代表人齐克臻，该公司董事长。
委托代理人邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。
被告青岛新鲁丰花生制品有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人徐有喜。
被告青岛华亚钢结构有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人刘成龙。
被告徐有喜，男，汉族，住胶州市。
被告刘成龙，男，汉族，住河南省郑州市。
本院在审理原告青岛圆融融资担保有限公司与被告青岛新鲁丰花生制品有限公司、青岛华亚钢结构有限公司、徐有喜、刘成龙追偿权纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛圆融融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费23256元，减半收取11628元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 汤龙江
审 判 员 盛 磊
代理审判员 杨乐斐
二〇一七年五月三日
书 记 员 孙 兵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第159号
申请执行人姜辉，住黑龙江省延寿县。
被执行人王庆刚，哈尔滨柏利汽车修配厂负责人，住哈尔滨市道外区。
申请执行人姜辉与被执行人王庆刚劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）外民二初字第1099号民事调解书已经发生法律效力。姜辉于2015年1月6日向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人姜辉未能提供被执行人王庆刚有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到王庆刚有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第159号案件的本次执行程序（申请执行人姜辉如发现被执行人王庆刚有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年二月十三日
书 记 员 史延溯
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01907号
原告黄某某，女。
委托代理人夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者，一般授权。
被告李某某，男。
委托代理人邓阳成，监利县法律援助中心律师，一般授权。
原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。本案原告黄某某及委托代理人夏昌万、被告李某某及委托代理人邓阳成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，她与被告系经人介绍相识后按农村习俗举行婚礼，2010年2月8日办理结婚登记。2009年2月19日生育一子名李某甲，2013年4月23日生育一子名李某乙，现均随被告生活。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事争吵。现夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院要求与被告离婚，婚生子李某甲、李某乙由被告抚养成年，共同财产依法分割。
原告黄某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证一份，证明原告的身份。
证据二、婚姻登记记录证明复印件一份，证明原、被告系合法的婚姻关系。
被告李某某辩称双方感情基础较好，不同意离婚。被告李某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份。
证据二、常住人口登记卡复印件二份，证明婚生子李某甲、李某乙的基本情况。
证据三、法医鉴定书一份，证明被告父亲系二级伤残，被告抚养两个小孩经济困难。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据一、二无异议，对证据三有异议，认为与本案无关联性。对双方无异议的证据，本院依法予以采信。对被告提交的证据三，该鉴定意见系对被告父亲的身体状况的说明，能够反应被告家庭生活状况，本院予以采信。
经审理查明，原、被告2010年2月8日登记结婚。2009年3月15日生育一子名李某甲，2013年6月1日生育一子名李某乙，现均随被告生活。原告于2015年9月24日诉至本院要求与被告离婚，并解决子女抚养及共同财产分割问题。
本案审理过程中，曾组织双方当事人进行调解，因双方意见分歧较大，致使调解未能成立。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的夫妻关系，应当依法予以保护。原、被告之间感情基础较好，现虽因琐事发生矛盾，但若能加强沟通，相互理解包容，尚有和好可能，特别是两个小孩年纪尚轻，双方应当以家庭和睦为重，相互体谅，为小孩的成长创造良好的环境，不宜轻言离散。现原告起诉要求离婚，但其所提供证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 胡寻
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第31号
异议人徐某。
申请执行人扬州某担保有限公司，住所地：江苏省宝应县开发区大厦76号。
法定代表人唐某，董事长。
被执行人江苏某集团有限公司，住所地：江苏省宝应县北郊工业园。
法定代表人于某，董事长。
被执行人江苏某集团有限公司，住所地：江苏省宝应县曹甸工业集中区。
法定代表人王某，董事长。
被执行人胡某。
本院在执行扬州某担保有限公司（以下简称恒信担保公司）与江苏某集团有限公司、江苏某集团有限公司、胡某追偿权纠纷一案中，案外人徐某于2015年9月14日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人徐某称，胡某向申请执行人提供的反担保债务并非夫妻共同债务，胡某的债务形成之时，异议人已与胡某离婚。胡某的债务属于迎浪公司因公司流动资金需要向银行借款后，胡某为迎浪公司的担保人承担的反担保责任。公司借款并非用于胡某个人生活，更非用于胡某与异议人的夫妻共同生活。因此，宝应县人民法院（2013）宝执字第1695-1号执行裁定书追加异议人为被执行人无事实和法律依据，请求法院撤销该追加裁定。
本院查明，2013年11月29日，申请执行人恒信担保公司依据（2013）宝商初字第130号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人江苏某集团有限公司、江苏某集团有限公司、胡某连带偿还代偿款本金2000000元及利息。本院于2014年3月30日向三被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行还款义务，三被执行人未按本院通知履行还款义务。本院于2015年7月30日追加胡某前妻徐某为本案的被执行人。另查明，徐某与胡某2012年6月9日登记离婚，2012年2月胡某与恒信担保公司签订反担保合同。
本院认为，在家庭共同生活过程中，夫妻双方为了家庭生活的需要，在从事工作和生产、经营活动中，夫妻双方或一方与第三人发生经济往来，在没有证据证明是个人债务的情况下，夫妻一方所负债务，属于夫妻共同债务。本案中，异议人徐某未能提供证据证明恒信担保公司与胡某之间明确约定该笔担保债务为胡某个人债务，也未提供证据证明其与胡某婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且恒信担保公司知道该约定，因此，胡某所欠恒信担保公司的债务应当认定为夫妻共同债务，本院追加胡某前妻徐某为被执行人符合法律规定。综上，异议人徐某执行异议的理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回徐某提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向宝应县人民法院提起诉讼。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年十月十九日
书记员 陈真真
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第31号
申请执行人韩松，男，1963年1月20日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。被执行人董俊，男，1981年11月27日出生，汉族，住上海市。案外人张某某，女，1980年7月24日生，汉族，住上海市。韩松与董俊合作协议纠纷一案，本院于2014年3月14日作出(2014)宝民二(商)初字第192号民事调解书：一、被告董俊支付原告韩松欠款人民币170万元(以下币种均为人民币)，于2014年9月20日前支付给原告70万元，余款在2014年12月20日前付清；二、如被告董俊以上有任何一期未能按时付款，原告韩松有权就被告董俊剩余应付全部款项申请强制执行，并要求被告董俊向原告韩松支付以剩余应付全部款项为基数、自逾期付款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至实际清偿之日止的利息；三、案件受理费20,685元减半收取为10,342.5元，保全费5,000元，合计15,342.5元，由原告韩松负担(原告韩松均已预缴)；四、双方再无其他争议。该调解书生效后，董俊未能按约履行付款义务，韩松遂向本院申请执行，要求董俊履行生效法律文书确定的付款义务，本院于2014年9月26日立案执行，案号为(2014)宝执字第5394号，但被执行人董俊至今未能履行全部付款义务。本案在执行过程中，申请执行人韩松、被执行人董俊以及案外人张某某于2014年12月5日达成和解协议，内容为：申请执行人韩松与被执行人董俊合作协议纠纷一案，在上海市宝山区人民法院执行过程中，经协商，双方当事人于2014年12月5日自愿达成如下和解协议：1、被执行人应支付申请执行人欠款共计170万元及自2014年9月20日起以170万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至被执行人实际付清之日止的利息；2、还款方式：2014年12月5日支付5万元，2014年12月7日支付5万元，2014年12月12日支付10万元，2014年12月20日支付50万元，2015年1月30日支付余款及利息，上述款项均支付至申请人银行卡内(韩松，中国银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；3、被执行人的妻子张某某自愿为上述欠款及付款方式承担担保，如果届时被执行人不按期还款，张某某自愿承担连带付款责任，直至付清；4、如果届时有任一期被执行人未按约支付，被执行人董俊、张某某、竺小毛同意出售其共同共有的位于宝山区呼玛三村XXX号XXX室房屋或者由法院拍卖；5、双方就本案再无其他争议。张某某于同日还出具了一份担保书，内容为：“本人张某某是董俊的妻子，现我自愿为我丈夫董俊与韩松之间的合作协议纠纷作担保，作以下还款计划：2014年12月5日支付5万元，2014年12月7日支付5万元，2014年12月12日支付10万元，2014年12月20日前支付50万元，2015年1月30日前将余款及利息付清(利息自2014年9月20日起以人民币170万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)，担保上述债务的履行和付款期限，如果有一期未按约支付，那么我自愿承担连带付款责任，对董俊应归还韩松的所有欠款及利息一并负担清偿责任，以我个人以及我和董俊的共同财产进行归还，并自愿承担由此产生的一切法律后果。”因被执行人未能履行付款义务，案外人亦未能履行担保付款义务，申请执行人遂向本院提出申请，请求追加案外人张某某为本案的共同被执行人，以维护其合法权益。上述事实，有申请执行人韩松提交的本院(2014)宝民二(商)初字第192号民事调解书，2014年12月5日的和解协议、案外人张某某于2014年12月5日出具的担保书，追加被执行人申请书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，案外人张某某以个人名义自愿为被执行人董俊应向申请执行人韩松履行的付款义务提供了执行担保，但未能按约履行，理应就此承担相应的担保责任。申请执行人韩松要求追加案外人张某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：一、追加案外人张某某为本案的被执行人；二、本院(2014)宝民二(商)初字第192号民事调解书确定的被执行人董俊应向申请执行人韩松履行的付款义务，由被执行人张某某承担连带清偿责任。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 王丽辉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执异字第31号申请执行人韩松，男，1963年1月20日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。被执行人董俊，男，1981年11月27日出生，汉族，住上海市。案外人张某某，女，1980年7月24日生，汉族，住上海市。韩松与董俊合作协议纠纷一案，本院于2014年3月14日作出(2014)宝民二(商)初字第192号民事调解书：一、被告董俊支付原告韩松欠款人民币170万元(以下币种均为人民币)，于2014年9月20日前支付给原告70万元，余款在2014年12月20日前付清；二、如被告董俊以上有任何一期未能按时付款，原告韩松有权就被告董俊剩余应付全部款项申请强制执行，并要求被告董俊向原告韩松支付以剩余应付全部款项为基数、自逾期付款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至实际清偿之日止的利息；三、案件受理费20,685元减半收取为10,342.5元，保全费5,000元，合计15,342.5元，由原告韩松负担(原告韩松均已预缴)；四、双方再无其他争议。该调解书生效后，董俊未能按约履行付款义务，韩松遂向本院申请执行，要求董俊履行生效法律文书确定的付款义务，本院于2014年9月26日立案执行，案号为(2014)宝执字第5394号，但被执行人董俊至今未能履行全部付款义务。本案在执行过程中，申请执行人韩松、被执行人董俊以及案外人张某某于2014年12月5日达成和解协议，内容为：申请执行人韩松与被执行人董俊合作协议纠纷一案，在上海市宝山区人民法院执行过程中，经协商，双方当事人于2014年12月5日自愿达成如下和解协议：1、被执行人应支付申请执行人欠款共计170万元及自2014年9月20日起以170万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至被执行人实际付清之日止的利息；2、还款方式：2014年12月5日支付5万元，2014年12月7日支付5万元，2014年12月12日支付10万元，2014年12月20日支付50万元，2015年1月30日支付余款及利息，上述款项均支付至申请人银行卡内(韩松，中国银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；3、被执行人的妻子张某某自愿为上述欠款及付款方式承担担保，如果届时被执行人不按期还款，张某某自愿承担连带付款责任，直至付清；4、如果届时有任一期被执行人未按约支付，被执行人董俊、张某某、竺小毛同意出售其共同共有的位于宝山区呼玛三村XXX号XXX室房屋或者由法院拍卖；5、双方就本案再无其他争议。张某某于同日还出具了一份担保书，内容为：“本人张某某是董俊的妻子，现我自愿为我丈夫董俊与韩松之间的合作协议纠纷作担保，作以下还款计划：2014年12月5日支付5万元，2014年12月7日支付5万元，2014年12月12日支付10万元，2014年12月20日前支付50万元，2015年1月30日前将余款及利息付清(利息自2014年9月20日起以人民币170万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)，担保上述债务的履行和付款期限，如果有一期未按约支付，那么我自愿承担连带付款责任，对董俊应归还韩松的所有欠款及利息一并负担清偿责任，以我个人以及我和董俊的共同财产进行归还，并自愿承担由此产生的一切法律后果。”因被执行人未能履行付款义务，案外人亦未能履行担保付款义务，申请执行人遂向本院提出申请，请求追加案外人张某某为本案的共同被执行人，以维护其合法权益。上述事实，有申请执行人韩松提交的本院(2014)宝民二(商)初字第192号民事调解书，2014年12月5日的和解协议、案外人张某某于2014年12月5日出具的担保书，追加被执行人申请书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，案外人张某某以个人名义自愿为被执行人董俊应向申请执行人韩松履行的付款义务提供了执行担保，但未能按约履行，理应就此承担相应的担保责任。申请执行人韩松要求追加案外人张某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：一、追加案外人张某某为本案的被执行人；二、本院(2014)宝民二(商)初字第192号民事调解书确定的被执行人董俊应向申请执行人韩松履行的付款义务，由被执行人张某某承担连带清偿责任。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  李 洁代理审判员  王丽辉二〇一五年六月二十六日书 记 员  张玉麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06466号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）徐炽强。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00717号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：徐炽强原系方圆公司员工。2015年1月6日，徐炽强等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向徐炽强等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定徐炽强工作年限为4年，并裁决徐炽强与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付徐炽强经济补偿金13598.32元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：方圆公司向徐炽强发放的2014年1月至12月期间的工资总额为40135元，其中2014年12月工资2660元。
原审庭审中，方圆公司认可徐炽强工作年限4年。方圆公司认为2014年12月，徐炽强虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令方圆公司无需支付徐炽强经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的徐炽强支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因徐炽强12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明徐炽强12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付徐炽强2014年12月的工资差额600元。据此，徐炽强离职前12个月月平均工资应为3394.58元［（40135＋600）／12］。第二，方圆公司存在拖欠徐炽强工资的行为，徐炽强以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定，方圆公司在徐炽强申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因徐炽强离职前12个月月平均工资为3394.58元，且徐炽强工作年限为4年，故方圆公司应支付徐炽强经济补偿金13578.32元（3394.58＊4）。徐炽强经原审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，原审法院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向徐炽强支付经济补偿金13578.32元及2014年12月的工资600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人徐炽强则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一五年十二月十四日
书记员 廉鸣芳
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4743号
原告曹永华，男，65岁。
委托诉讼代理人吴广海，滨海县坎北法律服务所法律工作者。
被告孙德兵，男，52岁。
原告曹永华与被告孙德兵合伙协议纠纷一案，本院于2017年８月１０日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理了。原告曹永华及其委托诉讼代理人吴广海到庭参加了诉讼，被告孙德兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹永华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告欠款合计人民币760000元整并承担该款从2017年8月10日起至还款之日止按照银行同期贷款利率的利息；2.本案诉讼费用与公告费用由被告承担。事实与理由：2008年10月份，原、被告在大丰飞达东路搞工程。原、被告双方进行结账，直至2015年8月10日被告欠原告工程款人民币700000元整，被告书面承诺二年能还清。由于被告工程招待需要，被告从原告处购买白酒，直至2015年2月9日被告欠原告酒款合计人民币60000元整。事隔至今，原告曾多次追要该欠款，然被告至今也未归还此欠款。现原告在万般无奈之下特诉至法院。
被告孙德兵未到庭答辩。
本院查明：2008年10月左右，原告曹永华、被告孙德兵及案外人李波、沈乃兵共四人合伙建设工程，工程地点在大丰市，工程内容为飞达东路建设。各合伙人之间未签订书面合伙协议。工程总投资约680万元，原告曹永华共计投资80万元。2011年10月30日，工程已结束，四合伙人就工程事宜进行结算，并形成《大丰市飞达东路股东结帐明单》一份，其中载明“1、股东投资款：李波340万、孙德兵175万、沈乃兵85万、曹永华80万，合计680万，2、工程共用资金7500371元，外欠债务1420500元，另加费用孙总交来票据97730元，合计9018600元，3、已收到飞达路工程款09年8月5日300万，11月4日150万，09年春节80万，1010年53万、100万、30万、75万，合计788万元，4、已交税金60万元，788万元+60万=848万元，5、其中848ＸＸ面720万元为工程款，飞达路工程款数据由孙德兵提供，6、所欠债务1420500元加97730元合计1518000元全部由孙德兵还清，此款在工程费用9018600元中已经支出，7、股东已按股份分成110万和1862000元，合计2962000元，股东分成款以实收收据凭证为准，8、自200年11月以后所产生的费用以股东商量签字为支出凭据。”结账明单下方有李波、孙德兵、沈乃兵、曹永华签名。此后，原告曹永华向被告孙德兵追要合伙工程款，2015年8月10日，被告孙德兵向原告曹永华出具《欠条》一张，载明“欠到曹永华工程款柒拾万元整（小写700000元），二年内还清，据孙德兵2015年8月10日”。
在本案审理期间，原告陈述诉讼请求760000元中包括工程欠款700000元和购酒欠款60000元，现原告在庭审中陈述在本案中不再向被告主张酒款60000元，仅主张工程款700000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。公民在进行民事活动过程当中，应当遵循诚实信用原则。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。民事案件双方当事人应对自己的主张提供证据，并应承担举证不能的后果。本案的立案案由为建设工程合同纠纷，经审查，本案案由应为合伙协议纠纷。本案中，原告曹永华与被告孙德兵及案外人共同建设道路工程，构成合伙关系。各合伙人应当依照约定履行义务。案涉工程结束后，各合伙人之间就工程事宜形成结账明单，被告孙德兵另向原告曹永华出具欠条，被告应当依照欠条履行义务，故被告应当给付原告工程款70万元。又因案涉欠条中明确载明“二年内还清”，被告应当在欠条出具之日起两年内即2017年8月9日前给付原告工程款。现被告仍未给付，原告主张被告给付70万元并承担自2017年8月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息有事实和法律依据，本院对此予以支持。在庭审中原告将诉讼请求修改为70万元，系处分自己权利，本院予以准许。被告孙德兵经本院合法传唤，未能到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙德兵在本判决生效后一个月内给付原告曹永华700000元，并承担相应利息（自2017年8月10日起至实际给付之日止，以700000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元、公告费800元，由原告曹永华负担1000元，被告孙德兵负担11200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 茅 亿
审 判 员 陈亚男
人民陪审员 包尹兵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 洋
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第635号
申请执行人：满某甲，男，汉族。
被执行人：满某乙，男，汉族。
申请人满某甲与被执行人满某乙赡养纠纷一案，经本院执行，被执行人满某乙根据本院（2001）宜民初字第155号民事判决书履行了生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）宜执字第635号案件终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谭立柱
二〇一五年十一月九日
书记员 毕文治
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3352号
罪犯杨雨铃，男，1989年10月22日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年12月31日作出了(2009)甬慈刑初字第1853号刑事判决，以被告人杨雨铃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨雨铃在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨雨铃在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨雨铃在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨雨铃减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月九日
代书 记员 张文雯
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初2347号
原告：李某兰，女。
被告：周某国，男。
被告：谢某芳，女。
原告李某兰与被告周某国、谢某芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某兰，被告周某国到庭参加诉讼,被告谢某芳经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某兰向本院提出的诉讼请求：1、请求两被告归还借款人民币229000元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，在桂阳县经商多年，与原告有生意往来，因资金周转于2014年多次在原告处借款共计人民币300000元，并出具了相应的借条。经原告多次催讨，两被告陆续归还了部分借款。至2017年6月5日止尚欠原告借款229000元未能归还，由被告周某国重新出具借条一张，并承诺于2017年10月10日还清，但至今没有归还。为保护原告的合法权益，现根据有关法律诉至贵院，望支持诉请为谢。
被告周某国辩称，被告与原告没有经济往来，被告和原告2008年相识后同居在一起，从2008年到2016年原告全家包括原告前夫的生活费都是被告负责的。被告是在原告处拿了20万元。2016年6月21日原告新交了男朋友提出分手，原告说小孩是被告的，要求被告每个月支付5000元生活费，并找了社会上的人使用强迫手段让被告写下30万元欠条，之后我付了8万多元给原告，原告找社会上的人六次到被告店里要挟。因为原告费用比较贵，周期长，所以原告起诉到法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据2，能客观地反映原告李某兰与被告周某国债权债务的形成，本院予以采信；证据4与本案无关，本院不予认定。
案经审理查明，被告周某国与被告谢某芳系夫妻关系。2008年，被告周某国与原告李某兰相识后并同居生活。期间，被告周某国因做生意，陆续向原告借款。2016年原告李某兰与被告周某国分手，双方对经济往来进行结算，被告周某国给原告李某兰立据了300000元的欠条一张。之后，被告周某国支付了欠款71000元给原告李某兰，余款229000元，2016年6月5日，被告周某国又给原告李某兰立据了一张欠条，并限在2017年10月10日还清。到期后，被告周某国未将欠款偿还给原告。为此，原告诉讼来院，并要求被告在六个月内一次性还清229000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告周某国在原告李某兰处借款后，应按约定期限将欠款还给原告。原告李某兰要求被告周某国偿还欠款229000元的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。原告李某兰要求被告谢某芳共同偿还229000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告周某国提出其立据给原告的欠条是在胁迫的情况下立据的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，本院支持原告李某兰要求被告偿还借款229000元的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告周某国偿还原告李某兰借款229000元，限本判决生效后六个月内履行完毕；
二、驳回原告李某兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元，减半收取2367.5元，由被告周某国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 曹高耀
二〇一八年二月十四日
法官助理 陈淑良
书 记 员 陈 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。