wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2209号
原告赵某某，男，1959年10月2日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张某某，男，1983年12月11日出生，汉族，农民，沂水。
被告刘某某，女，1985年3月6日出生，汉族，农民，沂水县。
原告赵某某与被告张某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，农历2011年正月初九，两被告向我借款30000元，并写�借款条一张交原告持有。后经我多次催要，被告始终以无钱为由拒付，为维护我的合法权益，请求法院依法调解或判决被告立即清偿借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称，原告手中的欠条是我写的属实，但此笔借款是张金川用了，现在张金川下落不明，只有找着张金川才能还款。另外我现在经济能力较差，无力偿还借款本息，要求分期分批偿还。
被告刘某某辩称，此笔借款我不知道，我没有在欠条上签字，也没有经手借款并且没有在借款现场。
经审理查明，农历2011年1月9日，被告张某某由赵某某担保向原告借款本金30000元，并于当日写下借款条一张交给原告，借条上写“借款条今借到孟母村赵某某、魏某某夫妇人民币叁万元正。（30000元）按每元每月三分计算利息，（月息百分之三）借期两个月，期满时本和息全部结清担保人赵月峰�款人张某某刘某某（手印）古历2011年正月初九”。上述借款经原告多次催要，被告仅支付从借款之日起两个月的利息1800元，余款本息被告至今一直未付。原告遂于2014年7月8日诉至本院，请求法院依法调解或判决被告立即清偿借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院受理本案后，在审理过程中，被告刘某某称不知此事，且未在借款现场并且也未在欠条上签字，被告张竹青承认借条上的签字是其签的，原告已承认借款时被告刘某某不在场，也未在借条上签字，借条上其名字是被告张某某签的。
以上事实，有被告书写的借款条一份，原被告陈述，赵某某的证明、特快专递邮件等证据证明，并已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告张某某向借原告款本金30000元及同期利息未还，有被告书写的借款条为证，事实清楚，证据确凿，被告张某某应予清偿，其�经支付的1800元可折抵借款本息。被告刘某某称对此借款不知道，且原被告皆承认借款时被告刘某某不在场且其名字是被告张某某签的，此笔借款应由被告张某某偿还的主张本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后五日内归还原告赵某某借款本金30000元及同期利息，利息按双方约定利率计算，但不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），对于超出部分的利息本院不予支持，日期自借款之日起至还清此款之日止。
二、被告已经支付的1800元折抵以上本息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 程淑峰
人民陪审员 刘兆伟
人民陪审员 田广磊
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张贝贝
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1866号
原告雷震，男，1957年5月4日出生，汉族，住叶县。
委托代理人张留生，叶县148法律服务所法律工作者。
被告李向阳，男，1971年7月20日出生，汉族，住叶县。
原告雷震诉被告李向阳股权转让纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开�传票等相关法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷震及其委托代理人张留生，被告李向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日，原告将位于叶县昆水路烈士陵园西约500米处路北的“叶县国营鱼种场”中属于其本人的5个股份以80万元的价格转让给被告，当时被告支付原告现金20万元，另承诺用叶县金色丽园面积为134平方米的房屋一套作价35万元折抵剩余欠款。事后，被告并未兑现承诺交付原告的房屋。经原告催要，2015年8月2日，被告再次书面承诺，将上述房产作价30万元抵原告转让款，被告至今仍未兑现承诺。后经了解，金色丽园楼盘存在一定问题，被告已经不能交付房屋。无奈，原告具状起诉，请求依法判令被告偿还原告欠款60万元。
被告辩称，股权转让属实，双方约定的转让费是80万，2014年3月8日签订�让协议后通过银行转账转给原告20万，这都属实。但原告起诉60万不属实，签订完转让协议后被告陆续还给原告大概30万，原告出具的有收条，但收条现在不在家无法提供。
经审理查明：2009年5月，雷震与叶县国营事业鱼种场签订承包合同一份，承包北场地鱼塘水面、池边梗、院荒地生产设备，期限20年。2012年5月10日，雷军、雷刚、雷震、雷勇对渔场股份进行划分，雷军、雷刚占八个股，雷勇占两个股，雷震占五个股。
2014年3月8日，雷震与李向阳签订转让协议一份，约定将雷震渔场的五个股份以80万元的价格转让给李向阳，并用金色丽园房产一套作价35万元折抵转让费。协议签订后，李向阳支付原告转让费20万元，2014年7月30日，李向阳支付雷震转让费21万元，剩余转让费经雷震追要，2015年8月2日，李向阳再次出具保证书一份，保证将金色丽园房产�套作价30万元折抵给雷震。事后，协议书及保证书上约定的房产作价折抵转让费未实现，剩余转让费李向阳也未支付，双方发生纠纷。
本院认为，债务应当清偿，雷震、李向阳签订的转让协议约定转让费80万元，应当对双方当事人具有法律约束力，协议签订后，李向阳陆续支付雷震转让费41万元，有雷震书写的收条为证，转让协议虽然约定剩余转让费用李向阳一套房产作价35万元抵账，但至今未能履行，李向阳应当支付剩余转让费，但雷震要求支付60万元转让费，理由不足，本院不予支持。法庭辩论结束后，雷震申请将诉讼请求变更为40万元，不符合民事诉讼法的相关规定，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百五十六条的规定，判决如下：
被�李向阳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告雷震转让费390000元；
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告雷震负担3430元，被告李向阳负担6370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
审 判 员 王会娟
人民陪审员 马淸苗
二〇一六年十一月七日
书 记 员 范 芃
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2280号
原告：林平，男，汉族，1984年9月21日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：陈绍波，男，汉族，1990年2月5日出生，住泉州市泉港区。
被告：陈海坤，男，汉族，1991年5月18日出生，住泉州市泉港区。
原告林平与被告陈绍波、陈海坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林平委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告陈绍波、陈海坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林平向本院提出诉讼请求：判令被告陈绍波、陈海坤共同偿还原告借款本金2万元及利息（自2016年7月6日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年7月6日，被告陈绍波、陈海坤以做生意资金周转困难为�共同向林平借款2万元，约定按月利率2%（即年利率24%）计算利息，并未约定借款期限，由陈绍波、陈海坤出具借条1张交原告收执。借款后至今，陈绍波、陈海坤未能偿还。
被告陈绍波、陈海坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，陈绍波、陈海坤共同向林平借款2万元，约定按月利率2%计算利息，并未约定借款期限，由陈绍波、陈海坤出具借条1张交林平收执。借款后至今，陈绍波、陈海坤未能偿还。2016年8月9日，林平诉诸本院。
上述事实，有林平的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈绍波、陈海坤在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈绍波、陈海坤向林平借款2万元未偿还�事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息，并未约定借款期限，属于不定期有息借贷，林平依法可随时请求陈绍波偿还借款本金及自借款之日起至还款之日止按年利率24%计付的利息。故林平请求判令陈绍波、陈海坤偿付借款2万元及相应利息，符合法律规定。陈绍波、陈海坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，林平的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈绍波、陈海坤应于本判决生效之日起十日内偿付原告林平借款本金2万元及利息（自2016年7月6日起至还清款项止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取计155元，由被告陈绍波、陈海坤负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林前枢
二〇一六年九月十三日
书记员 庄雅婷
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00576号
罪犯陈红梅，女，1969年2月26日出生于陕西省洛南县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2011年9月26日作出（2011）长刑初字第380号刑事判决，以被告人陈红梅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期执行至2014年9月16日止），罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈红梅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极9次，系病犯，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯陈红梅在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈红梅准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨 阳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第10226号
原告梁某，男，1936年3月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人吴某，女，1940年3月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告吴某，女，1940年3月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告王某甲，男，1955年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人王某乙，男，1986年6月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告王某乙，男，1986年6月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告梁某、吴某与被告王某甲、王某乙继承纠纷一案中，原告梁某、吴某于2014年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某、吴某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某、吴某撤回起诉。
审判员 鲍伟来
二〇一四年十二月十九日
书记员 韩莎莎
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初125号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人陈某，男，1983年4月24日生，汉族，个体，住临沂市罗庄区。2015年4月8日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月。2016年6月29日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，2017年4月27日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月28日23时50分，被告人陈某驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿临沂市罗庄区通达南路由北向南行驶至南外环路口时，与前方等信号灯的唐某1驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成唐某1及同车人唐某2、相某受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故。当天经抽取陈某静脉血，检出其血液中乙醇成分含量为142.9mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
为证实上述指控，公诉机关提交的证据有勘验笔录、鉴定意见、书证、证人唐某1的证言、被告人陈某的供述等。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年3月28日23时50分，被告人陈某驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿临沂市罗庄区通达南路由北向南行驶至南外环路口时，与前方等信号灯的唐某1驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成唐某1及同车人唐某2、相某受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故。当天经抽取陈某静脉血，检出其血液中乙醇成分含量为142.9mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。被告人陈某于2016年4月12日与被害人唐某1、唐某2、相某达成和解协议，赔偿三被害人经济损失15000元。2017年4月27日被告人陈某被抓获归案。
另查明，被告人陈某因犯寻衅滋事罪于2015年4月8日被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑九个月。
上述事实，有经庭审举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表，诊断证明书，道路交通事故认定书，交通事故和解协议书，证人唐某1的证言，被告人陈某的供述，常住人口信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，发破案经过，(2015)临罗刑一初字第34号刑事附带民事判决书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈某曾因故意犯罪受到刑事处罚，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人陈某构成坦白，积极赔偿了被害人的经济损失，庭审时认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万九千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年6月23日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 张全福
人民陪审员 刘艳峰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 曲圣麟
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法刑初字第00058号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人孙某，男，1988年出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，住重庆市黔江区。因涉嫌犯窝藏、包庇罪，于2014年12月24日被取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人孙某犯窝藏罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月11日公开开庭审理了本案，黔江区人民检察院指派代理检察员邓小娇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月24日晚，被告人孙某接到朋友刘某某的电话，知晓了刘某某、陈某某（均已判决）在黔江区体育场二号门外与田某某发生纠纷，陈某某用刀将田某某刺伤。孙某先后四次到黔江中心医院了解田某某的受伤情况，在得知田某某伤情严重且已经报案后，将此情况告知刘某某和陈某某。因二人不愿意接受刑事处罚，为了逃避公安机关的抓捕，孙某提议将二人送离黔江城区躲避。后孙某将二人送至酉阳县雷某的租住房内躲藏，并为二人提供生活费。支持指控的证据有被告人孙某的供述、证人证言、相关书证等，公诉机关认为被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任，要求依法判处。
被告人孙某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称自己劝说了陈某某去自首。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致，同时查明，2014年11月11日刘某某被黔江区公安局民警抓获归案。孙某得知刘某某到案后，便于2014年11月12日劝说、陪同陈某某到黔江区城西派出所投案。2014年12月18日孙某接到民警电话通知后投案，并如实供述了犯罪事实。
认定上述事实，有经庭审举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，办案说明，被告人孙某的供述，证人邱某某、雷某、石某某、陈某某、刘某某的证言。
本院认为，被告人孙某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人孙某犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人孙某主动归案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。对于孙某劝说同案人自首的行为，因其是在到案之前实施，不构成立功，但可酌情从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人孙某犯窝藏罪，判处管制八个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雪松
二〇一五年三月十七日
书 记 员 罗中华
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第441号
原告：杭州市萧山公共交通有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区城厢街道市心南路415号。
法定代表人：卢智宏，董事长。
委托代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：郭俊。
被告：毛国良。
被告：永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路1165号1401、1402、1403室。
负责人：韩进根。
本院在审理原告杭州市萧山公共交通有限公司诉被告郭俊、毛国良、永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市萧山公共交通有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一五年三月十七日
书记员 童晓雷
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0623民初388号
原告:中江县锐捷汽车租赁有限公司,住所地中江县一环路南段160号附31号，统一社会信用代码91510623694808978K。
法定代表人：陈锋，该公司经理。
被告:黄海林，男，1971年7月23日出生，汉族，住中江县。
原告中江县锐捷汽车租赁有限公司（以下简称锐捷公司）诉被告黄海林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告锐捷公司的法定代表人陈锋到庭参加了诉讼，被告黄海林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理中，因被告黄海林下落不明，本院依法向其公告送达法律文书，公告期60日不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告锐捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告双方签订的《汽车租赁合同》，被告给付原告截止2018年1月18日尚欠的汽车租赁费用81500元及自2018年1月19日起至退还原告车辆之日止、按250元/天计算的租赁费；2.判令被告立即将承租的汽车退还给原告；3.判令在合同租赁期间的违法扣分和交通罚款2150元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将自有的川FJQ5**号思威牌轿车一辆出租给被告使用，每月租金7500元。合同签订后，原告即将约定车辆交付给被告，但被告支付一部分租赁费后，就以各种理由拒不支付其他租赁费，也不归还承租车辆。故现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告黄海林未作答辩。
原告锐捷公司为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件、驾驶证复印件；2.汽车租赁合同；3.收条2份。
被告黄海林未提交证据。
原告提交的证据，本院认为，客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，查明如下事实：2016年5月13日，原告与被告签订《汽车租赁合同》约定，由原告将川FJQ5**号思威牌小型汽车一辆租赁给被告使用，每月租金为7500元。该合同对租赁期限约定起算时间为2016年5月13日起，预租30日。合同签订当日，原告即将约定的川FJQ5**号思威牌小型汽车交付给被告，被告一直使用该车辆至今，但在支付部分租赁费后，就开始拖欠租赁费，截止2018年1月18日，尚有81500元租赁费未付，原告多次要求被告支付租赁费并退还车辆未果，便向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间所签订的《汽车租赁合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。由于该合同约定预租30日，但期限届满后，被告继续使用该车辆，原告未提出异议，则原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，则原告可随时解除合同，要求被告退还车辆，故原告请求解除该合同并要求被告退还租赁车辆的诉讼请求成立，本院予以支持。原告将约定车辆交付给被告使用后，被告应按约支付租赁，但被告支付部分租赁费后，经催收拒不支付尚欠租赁费，故原告要求被告支付截止2018年1月18日尚欠的租赁费81500元及自2018年1月19日起至退还原告车辆之日止、按250元/天计算的租赁费，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求撤回由被告承担租赁期间的违法扣分及罚款2150元的主张，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中江县锐捷汽车租赁有限公司与被告黄海林于2016年5月13日签订的《汽车租赁合同》；
二、被告黄海林于本判决生效后十日内将租赁的川FJQ5**号思威牌小型汽车退还给原告中江县锐捷汽车租赁有限公司；
三、被告黄海林于本判决生效后十日内支付原告中江县锐捷汽车租赁有限公司截止2018年1月18日尚欠的租赁费81500元及自2018年1月19日至退还原告中江县锐捷汽车租赁有限公司前述租赁车辆之日止、按250元/天计算的租赁费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891.20元，由被告黄海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 英
人民陪审员 倪 英
人民陪审员 朱家林
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李瑞雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9185号
原告：重庆瑞孚和房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区和平路5号5-3#，组织机构代码69927352-X。
法定代表人：吴旭，董事长。
委托诉讼代理人：冯惊雷，男，汉族，1975年2月5日出生，住重庆市渝北区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：欧超，女，汉族，1986年6月21日出生，住重庆市渝北区，系该公司员工。
被告：黄晓琼，女，汉族，1972年1月13日出生，住重庆市南岸区。
被告：戴尚宇，男，汉族，1965年1月20日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：夏天，重庆学苑律师事务所律师。（同时也系原告黄晓琼委托诉讼代理人）
原告重庆瑞孚和房地产开发有限公司（以下简称“瑞孚和公司”）与被告黄晓琼、戴尚宇商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告瑞孚和公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞孚和公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞孚和房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费6890，减半收取计3445元，由原告重庆瑞孚和房地产开发有限公司负担。
代理审判员 周绍月
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐艳彬
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第170号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人王常瑞，男，29岁，汉族，农民，莘县十八里镇王铺村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月27日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2012）0131号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计11036元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0131号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0131号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0131号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费11036元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字第1706号
罪犯赵伟，男，现年41岁。汉族，初中肄业，河南省淮滨县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2012年12月28日以（2012）信刑初字第88号刑事判决书，认定被告人赵伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自二〇一一年十一月三日起至二〇二六年十一月二日止。宣判后，于2013年2月1日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵伟自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人赵伟于995年12月4日，伙同钟某在潢川县汽车站以租车为由，诱骗唐某出租车行至固始县胡族乡杨店村附近，用凶器将唐某当场杀死后将车抢走。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬8次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表、改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟减去有期徒刑一年。
刑期自自二〇一一年十一月三日起至二〇二五年十一月二日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 周梦雅
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更217号
罪犯董丰博，男，1983年1月28日出生于陕西省礼泉县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一四年一月十三日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2013）咸中刑初字第0101号刑事判决，以被告人董丰博犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二0二八年七月二十二日止）。
执行机关宝鸡监狱于二0一六年四月十八日以罪犯董丰博在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董丰博自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯董丰博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董丰博准予减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0二七年八月二十二日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年五月十二日
书记员 巨 静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2347号
原告苏会强。
委托代理人郭培省，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告苏明良。
被告单光英。
二被告委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
原告苏会强与被告苏明良、单光英所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏会强及其委托代理人郭培省、被告苏明良及苏明良、单光英委托代理人葛振勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏会强诉称，1994年3月27日，被告将其夫妻所有的位于新泰市青云街道办事处胡家沟村新集建（1991）字第8号房屋一处以15900元的价格卖给原告，原告于同日付清房款，被告于同日交付房屋原告同时入驻，原告多次要求被告办理集体土地建设用地使用证变更登记手续，被告拒不依照法律规定办理。请求：1、确认位于新泰市青云街道办事处胡家沟村委新集建（1991）字第8号房屋一处归原告所有；2、依法判令两被告协助办理新泰市青云街道办事处胡家沟村新集建（1991）字第8号房屋集体土地建筑设用地使用证变更登记手续；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告追加诉讼请求：确认原被告1994年3月27日签订的房屋买卖协议为有效协议。被告对原告追加的诉讼请求未要求举证期及答辩期。
被告苏明良、单光英辩称，对第一个诉讼请求要求确认涉案房屋归其所有，不应得到支持，涉案房屋，被告在建造时未给有关机关的审批，不属于合法建筑，根据2011省高院会议记要，因违法建筑的归属发生争议的，人民法院不予受理，应告知有关行政部门解决。对第二个诉讼请求也不应得到支持，理由是双方买卖房屋因房屋不属于合法建筑，不能进入市场买卖，根据省高院2011会议记要，协议无效；因未经村委会同意，买卖无效；因双方买卖时没有征得涉案房屋共有人单光英的同意，买卖无效；因违反农村村民一户只有一个住宅的规定，协议无效；双方买卖行为发生在1994年3月27日原告现在起诉超出诉讼时效，并且城镇房屋所有权登记暂行办法第九条规定，房屋因买卖原因转移变更的，应当在三个月内办理变更登记，所以说原告的起诉也超时效，总之，原告的诉讼请求没有事实基础及法律依据，应当驳回。
经审理查明，被告苏明良、单光英系夫妻关系，二人于1972年结婚，婚姻关系存续至今。原被告均系原新泰市市中办事处（现新泰市青云街道办事处）胡家沟村村民，1998年二被告将户口由钢城区山东新华机器厂迁至泰安市徐家楼派出所，被告苏明良陈述其户口于1970年因工迁至山东新华机器厂，被告单光英户口于1989年左右迁至山东新华机器厂。二被告于1988年在胡家沟村建设了本案房屋，1991年4月30日，被告单光英在新泰市青云街道办事处胡家沟村取得该房屋的集体土地建设用地使用权，并经新泰市土地管理局批准取得新集建（1991）字第8号集体土地建设用地使用证。1994年3月27日原告苏会强与被告苏明良签订契约一份，内容为：出卖房人苏明良（房产证名单光英）经中人说合，自己情愿将坐落在东峪苏会刚东新建宅基一所，东西16.1米，南北18.1米，共计面积291平方米，内设堂房5间，小东屋一间及南坪、西坪在内，卖归苏会强永远为业，议定价格壹万伍仟玖佰元，当面付清不欠，此系两方情愿，永无翻悔，恐后无凭，立此字为证，四至东耕地，南街，西苏会刚，北路，卖房人苏明良，买房人苏会强，中人苏一堂、苏一振，代字黄海玉，见证人苏一平、苏明广、苏会刚1994.3.27号。协议中苏一堂为被告堂哥，苏一振为原告的叔，黄海玉为时任村主任，苏一平时任村书记，苏明广时任村会计。契约签订当天，被告苏明良为原告出具收条一份，内容为：“今收到苏会强现金壹万伍仟玖佰元整苏明良一九九四年三月二七日”。后双方按照协议约定履行了房屋交付及价款支付义务，被告将房屋交付原告居住使用并将集体土地建设用地使用证交付原告，在建设用地使用证变更记事中，1994年3月27日新泰市市中办事处胡家沟村村民委员会记载自1994年3月27号转让给苏会强管理使用并加盖公章。此后，双方未办理宅基地过户登记手续，该宅基地至今在被告单光英名下。被告出卖房屋后未在村中居住，后于2007、2008年左右回到胡家沟村居住。2014年4月18日胡家沟村发布“城中村”开发改造拆迁安置补偿方案，2014年5月21日被告单光英曾与新泰市青云街道办事处胡家沟村民委员会签订拆迁安置协议，但未能履行，原告主张该协议无效，村委的补偿方案也已撤销。庭审中，原告申请其母亲刘元荣及苏明光出庭证实房屋买卖时的情况。因被告拒不办理宅基地土地建设用地使用证变更手续，原告于2014年5月27日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实由原被告陈述、原被告签订的契约、被告苏明良出具的收条、拆迁安置协议、胡家沟村“城中村”开发改造拆迁安置补偿协议、新集建（1991）字第8号集体土地建设用地使用证、土地登记审批表、二被告身份证及户口本等证据在卷予以证实。
本院认为，本案的焦点为原被告签订的房屋宅基地买卖契约的效力。原告系本案争议宅基地所在新泰市青云街道办事处胡家沟村的村民，被告苏明良系单光英之夫，现二被告已非胡家沟村村民，二被告陈述户口在取得集体土地建设使用证以前已迁出该村，但双方争议的宅基地尚登记在被告单光英个人名下，该房屋系二被告婚姻存续期间所建并取得的建设用地使用证，系二被告的夫妻共同财产，但二被告已非该村村民，不再享有该村村民的基本权利，对村集体建设用地也丧失了使用权，而原告对本村的房屋及宅基地享有合法的购买权利，买卖协议虽系被告苏明良个人签订，被告单光英并未签字，但房屋已出卖20年，且二被告在胡家沟村又居住近八年，对于该房屋买卖的事实，被告单光英应当知情，应视为被告单光英对卖房知情认可，对被告其不知情的主张有悖常理，本院不予采信；原被告签订购房契约后，被告已收取了原告的购房款，原告已居住至今，原被告签订的协议并不违背法律的规定，合法有效，对双方具有约束力，原告依据该协议依法取得了相应房屋及宅基地的所有权。被告辩称房屋为非法建筑，不能买卖，被告未提供证据证实，且宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，被告已取得集体建设用地使用证，构建房屋合理合法，对被告的主张，本院不予采信；被告主张原告起诉已超过诉讼时效，因本案涉及不动产纠纷，并不适用二十年诉讼时效的规定，对被告的该主张，本院不予支持。综上，原被告签订的房屋买卖合同合法有效，并不违背法律的规定，本院予以确认，原被告买卖的房屋应当归原告所有，被告应当协助原告办理集体土地建设用地使用证变更登记手续。依据《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条之规定，判决如下：
一、确认原告苏会强与被告苏明良1994年3月27日签订的房屋买卖协议有效；
二、确认位于新泰市青云街道办事处胡家沟村新集建（1991）自第8号房屋归原告所有；
三、被告苏明良、单光英自本判决生效之日起十日内，协助原告办理新泰市青云街道办事处胡家沟村新集建（1991）字第8号房屋集体土地建设用地使用证变更登记手续。
案件受理费400元，诉讼保全费1020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一四年十一月五日
书 记 员 范 婷
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2347号
原告徐宏亮。
被告李兆海。
本院在审理原告徐宏亮与被告李兆海装饰装修合同纠纷一案中，因原告徐宏亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 郭莹华
人民陪审员 胡静妹
二〇一五年二月五日
书 记 员 狄春欢
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00396号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人颜勇，男，1978年8月9日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月1日被重庆市公安局巴南区分局羁押，次日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）269号起诉书指控被告人颜勇犯抢劫罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于2014年6月11日依法组成合议庭，公开开庭审理本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员黎小锋出庭支持公诉，被告人颜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2007年1月14日1时30分左右，被告人颜勇与陈某某、何某某、蓝某某、杨某某、刘某某、李某某、秦某某、张某某、段某、王某某等人（均已判刑）共谋后，乘车到重庆市巴南区南泉街道办事处重庆某环境艺术有限公司某项目部工地，翻越围墙进入工地，用断线钳剪断门锁进入工地内的工棚。值班人员陈某被惊醒后，蓝某某、秦某某等人采取持刀威胁、用绳捆绑值班人员陈某双手，用胶带封嘴的方式，与颜勇等人一起抢走工棚内的价值45358元的各种铜芯电缆线。销赃后获赃款15000余元，颜勇分得1100元。
经群众举报，公安民警于2014年4月1日上午在四川省崇州市早觉东街路口将被告人颜勇抓获。
被告人颜勇辩称，对在作案中对被害人陈某实施捆绑等暴力手段有异议。对指控的事实和罪名当庭认罪。
经审理查明，2007年1月的一天，陈某某叫被告人颜勇去做业务找钱，并安排其与秦某某等人到作案现场踩点。同月14日1时30分左右，被告人颜勇与陈某某、何某某、蓝某某、杨某某、刘某某、李某某、秦某某、张某某、段某、王某某等人（均已判刑）共谋后，乘车到重庆市巴南区南泉街道办事处重庆某环境艺术有限公司某项目部工地，翻越围墙进入工地，用断线钳剪断门锁进入该工地内工棚。值班人员陈某被惊醒后，蓝某某、秦某某等人采取持刀威胁、用绳捆绑陈某双手，用胶带封嘴的方式，与颜勇等人一起抢走工棚内的价值45358元的各种铜芯电缆线。销赃后获赃款15000元，被告人颜勇从中分得1100元。
2014年4月1日上午，公安机关在四川省崇州市早觉东街路口将被告人颜勇抓获。
上述事实，有立案登记表，立案决定书，公民身份证信息，刑事判决书，到案经过，情况说明，情况汇报、购电缆线发票、清单，被害人廖某、陈某的陈述，同案人陈某某、刘某某、蓝某某、秦某某、张某某、杨某某、李某某、段某、王某某、何某某的供述，证人张某、杨某、舒某、王某、叶某的证实，被告人颜勇的供述，《价格鉴证结论书》，现场勘查笔录，现场指认笔录，辨认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人颜勇以非法占有为目的，伙同他人采取持刀、捆绑等暴力方法，抢劫公私财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。重庆市巴南区人民检察院指控被告人颜勇犯抢劫罪的犯罪事实及罪名成立。被告人辩称，在作案中未对被害人陈某实施捆绑等暴力。因本案系共同犯罪，虽然被告人未对被害人采取捆绑等暴力手段，但同案中蓝某某等人采取了持刀威胁、用绳捆绑等暴力手段，故本案中应认定为使用持刀威胁、用绳捆绑等暴力手段。被告人颜勇能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十五条第一款，第六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人颜勇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月1日起至2021年9月30日止）。
二、对被告人颜勇获得的赃款1100元，予以追缴，上缴国库。
（罚金及赃款限本判决书生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴文才
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一四年六月十一三日
书 记 员 钟 伟
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执711号
申请执行人广西荔浦安康物业有限公司，住所地广西荔浦县医院背同福巷97号。
法定代表人黄建，董事长。
被执行人杨桂林，男，1974年3月5日出生，住广西荔浦县。
本院在执行广西荔浦安康物业有限公司申请执行杨桂林关于物业服务合同纠纷一案中，被执行人已按判决履行完毕，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1682号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 莫田华
二〇一七年八月三十日
书记员 廖群山
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3879号
原告：新世界发展（武汉）物业管理有限公司，住所地：武汉市汉口建设大道568号新世界国贸大厦I座19楼。
法定代表人：黄兆民，该公司董事长。
委托代理人：黄亚黎，该公司员工。
被告：李俊，男，1980年5月27日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
被告：王珏，女，1979年3月30日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
本院在审理原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司诉被告李俊、王珏物业服务合同纠纷一案中，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司承担。
审判员 邱敏
二〇一六年十二月八日
书记员 吴晶
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终638号
上诉人（原审被告）：周明明，男，汉族，1984年5月8日出生，住河南省伊川县。
被上诉人（原审原告）：洛阳鑫阳耐火材料有限公司，住所地洛阳市高新开发区辛店镇莲池沟孙白路东。
法定代表人朱冰。
上诉人周明明因与被上诉人洛阳鑫阳耐火材料有限公司返还原物纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初第3836号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，因原告的办公地址即涧西区西苑路45号洛耐福利招待所1楼109号，被告在此处将原告公司的经营账目拿走并拒不归还，本案的侵权行为地发生在洛阳市××西区，依照法律规定，本院对本案有管辖权，被告周明明提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告周明明提出的管辖异议。
周明明上诉称，一、一审法院认定事实、适用法律错误。二、本案上诉人住址及经常住所地都在伊川县，本案应由伊川县人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送伊川县人民法院审理。
洛阳鑫阳耐火材料有限公司答辩称，周明明的侵权行为发生地是在涧西区，事发后，公司其他股东及时向武汉路派出所报案，派出所有详细记录，涧西区人民法院管辖该案并无不妥。
本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系洛阳鑫阳耐火材料有限公司主张因周明明在该公司办公地址（涧西区西苑路45号洛耐福利招待所1楼109号）将该公司所有会计凭证及账簿拿走拒不归还，而要求周明明归还所有会计凭证及账簿而产生的争议，该争议为返还原物纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。原审法院作为侵权行为地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韩文达
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜民二初字第45号
原告段珠林，男，生于1976年5月20日。
被告马兵，男，生于1965年9月21日。
原告段珠林诉被告马兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告段珠林于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告段珠林撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告段珠林负担（已预交）。
审判员 侯光荣
二〇一四年二月二十五日
书记员 张向向
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第03031号
原告XX公司
法定代表人王XX
住所地：横山县城XX路。
委托代理人刘XX，男，系该行职工。
被告曹XX
被告李XX
被告李XX
被告康XX
被告胡XX
被告刘XX
本院在审理原告XX公司诉被告曹XX、李XX、李XX、康XX、胡XX、刘XX借款合同纠纷一案中，原告XX公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告XX公司撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告XX公司负担25元，其余退回原告。
审判员 刘彦东
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 淼
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第425号
原告叶乃升，男，1972年6月23日生，汉族，住胶州市。
委托代理人李扬，男，1989年3月12日生，汉族，住胶州市。
被告中国联通万丰通讯，住所地胶州市。
负责人王丰功。
被告王丰功，男，1976年12月30日生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告叶乃生与被告中国联通万丰通讯、王丰功生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶乃升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一五年一月十三日
书记员 张正功
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初218号
原告：田忠立，男，1977年4月26日出生，蒙古族，赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司法定代表人，住赤峰市红山区。
被告：刘颖，女，1990年11月2日出生，汉族，其他自然情况不祥。
原告田忠立与被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告田忠立到庭参加诉讼，被告刘颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
田忠立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月5日，被告自原告处借款5000元，被告为原告出具借条一枚，同时双方口头约定于2015年9月5日还款，至今被告未还上述款项。
刘颖在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告田忠立为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借条1枚，证明2015年8月5日被告自原告处借款5000元。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，被告自原告处借款5000元，被告为原告出具借条一枚，被告在借款人处签字并捺印，同日原告以现金方式向被告提供上述借款。现原告以被告未按约定还款为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条足以证明被告欠原告借款5000元的事实。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘颖拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告刘颖于本判决生效后立即偿还原告田忠立借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由由被告刘颖负担，于判决生效后立即给付原告田忠立。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一七年二月二十四日
书记员 李红丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初218号
原告：田忠立，男，1977年4月26日出生，蒙古族，赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司法定代表人，住赤峰市红山区某小区64号楼232号。
被告：刘颖，女，1990年11月2日出生，汉族，其他自然情况不祥。
原告田忠立与被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告田忠立到庭参加诉讼，被告刘颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
田忠立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月5日，被告自原告处借款5000元，被告为原告出具借条一枚，同时双方口头约定于2015年9月5日还款，至今被告未还上述款项。
刘颖在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告田忠立为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借条1枚，证明2015年8月5日被告自原告处借款5000元。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，被告自原告处借款5000元，被告为原告出具借条一枚，被告在借款人处签字并捺印，同日原告以现金方式向被告提供上述借款。现原告以被告未按约定还款为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条足以证明被告欠原告借款5000元的事实。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘颖拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告刘颖于本判决生效后立即偿还原告田忠立借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由由被告刘颖负担，于判决生效后立即给付原告田忠立。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一七年二月二十四日
书记员 李红丹
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执419号
申请执行人朱学龙。
被执行人廖少芳。
被执行人王光生。
被执行人王某。
法定代理人王光生、廖少芳，系王某父母。
申请执行人朱学龙与被执行人廖少芳、王光生、王某民间借贷纠纷一案，申请执行人朱学龙于2016年9月28日依据已发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00354号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人廖少芳、王光生的银行存款450000元，或者扣留、提取其450000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
二、查封王某名下的位于宜昌市西陵一路10号1-803号的宜市房他证西陵区字第00909**号《房屋他项权证》载明的房屋，并对该房屋进行评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一六年十月十日
书记员 尹纪波
?宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执419号
申请执行人朱学龙，男，汉族，1969年9月10日出生，当阳市1。
被执行人廖少芳，女，汉族，1980年2月27日出生，宜昌市西陵区号7。
被执行人王光生，男，汉族，1969年3月28日出生，宜昌市西陵区号2。
被执行王某朕9。
法定代理人王光生、廖少芳，系王尉朕父母。
申请执行人朱学龙与被执行人廖少芳、王光生、王尉朕民间借贷纠纷一案，申请执行人朱学龙于2016年9月28日依据已发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00354号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人廖少芳、王光生的银行存款450000元，或者扣留、提取其450000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
二、查封王尉朕名下的位于宜昌市西陵一路10号1-803号的宜市房他证西陵区字第00909**号《房屋他项权证》载明的房屋，并对该房屋进行评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一六年十月十日
书记员 尹纪波
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第477号
原告李连恩。
被告长垣县丁栾镇车之家汽车装具美容部。
经营者陈利。
原告李连恩因与被告长垣县丁栾镇车之家汽车装具美容部（以下简称丁栾镇车之家汽车美容部）买卖合同纠纷一案，李连恩于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于同月27日作出受理决定，2015年2月2日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达丁栾镇车之家汽车美容部。后依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。李连恩、丁栾镇车之家汽车美容部的经营者陈利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李连恩诉称，丁栾镇车之家汽车美容部分别于2013年11月28日、2014年4月6日购买了李连恩的货物，价值10000元，当时未付款。丁栾镇车之家汽车美容部的经营者分别为李连恩出具了欠�。后经多次催要，货款至今未付。李连恩要求丁栾镇车之家汽车美容部支付货款10000元，并承担本案的诉讼费用。
丁栾镇车之家汽车美容部辩称，欠李连恩货款属实，但是现在没钱支付。
根据李连恩和丁栾镇车之家汽车美容部的诉辩意见，并经其双方认同，本院归纳本案争议焦点为：李连恩要求丁栾镇车之家汽车美容部支付货款10000元有无事实和法律依据。
针对案件争议焦点，李连恩向本院提交了丁栾镇车之家汽车美容部经营者陈利所打的欠条两份，据此证明丁栾镇车之家汽车美容部欠李连恩货款10000元的事实。
针对案件争议焦点，丁栾镇车之家汽车美容部未向本院提交证据材料。
经庭审质证，丁栾镇车之家汽车美容部对李连恩提交的证明材料没有异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：李连恩分别于2013年11月28日、2014年4月6日卖给丁栾镇车之家汽车美容部汽车座垫两批，共计价值11000元，当时未付款，丁栾镇车之家汽车美容部的经营者陈利为李连恩打了欠条。后经催要，丁栾镇车之家汽车美容部支付了1000元货款，剩余的货款10000元，丁栾镇车之家汽车美容部至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李连恩将货物交予丁栾镇车之家汽车美容部，丁栾镇车之家汽车美容部予以接受，双方形成合法的买卖合同关系，依法受法律保护。丁栾镇车之家汽车美容部应该按照约定足额及时的支付货款。丁栾镇车之家汽车美容部欠李连恩货款10000元，事实清楚，李连恩要求丁栾镇车之家汽车美容部给付货款10000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
长垣县丁栾镇车之家汽车装具美容部于本判决生效后十日内支付给李连恩货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由长垣县丁栾镇车之家汽车装具美容部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一五年五月二十六日
书记员 樊新勇
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第477号
原告张文秀，女，1944年7月1日生，苗族，贵州省长顺县人。
被告刘明琼，女，1963年11月10日生，布依族，贵州省长顺县人。
原告张文秀诉被告刘明琼民间借贷纠纷一案，本院2015年7月14日受理后，因未联系到被告刘明琼，无法送达相关诉讼材料，遂依法在《法制日报》进行公告送达。2015年12月14日依法由审判员郭兴益担任审判长与审判员邵娟、人民陪审员谭进辉组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告张文秀到庭参加诉讼，被告刘明琼经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告张文秀诉称：被告刘明琼于2014年6月5日以经济困难为由向原告借款15000元，并写有借条。现被告刘明琼未能还款。请求人民法院判令被告偿还本金15000元，并按同期农村信用社贷款利息计算利息至还清借款本金时止。
被告刘明琼未答辩、未参加诉讼。
经审理查明：原告张文秀、被告刘明琼等人“做会”，原告张文秀为会首，共30会（人），每人每会500元，被告刘明琼分两次接手第一会，15000元，含其本人的500元，加上另支付做会一个月利息50元，共计550元。（2014年6月5日接第一笔会款10000元、12日接会款5000元）。并于2014年6月5日出具借条借到原告张文秀人民币10000元，同年6月12日接第二笔会款5000元，又在原借条上补写借到原告张文秀5000元，50元的“做会”利息由原告张文秀收取，借条未注明是否约定利息及还款期限等。扣除被告刘明琼本人交付的“会费及利息550元，被告刘明琼实际借借款14450元。被告刘明琼收取第一会会款，出具借条后，未再交付会款，引起本案诉争。
以上事实有原告的陈述、借条等证据在卷，经庭审质证，能证明本案事实，本院对以上事实和证据予以认定。
本院认为：合法的债务应当受到法律保护。被告刘明琼以“做会”方式向原告借款，并写有借条，应清偿。借款是双方当事人的真实意思表示，原告请求被告支付借款，应以支持。关于本案的借款利息，因借条未明确，本院根据已经查明的事实，自起诉之日起可按照同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘明琼于本判决生效后三十日内一次性偿还原告张文秀的借款壹万肆仟肆佰伍拾圆整（￥14450），同时自2015年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款本金之日止。
案件受理费125元，减半收取62.5元。公告费410元，共计472.5元，由被告刘明琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人有权按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，要求义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后义务人未按判决指定的期间履行的，权利人可在履行期间届满后的两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郭兴益
审 判 员 邵 娟
人民陪审员 谭进辉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨召会
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1402号
原告胡某，男。
原告杨某，女。
二原告委托代理人刘彦亭。
被告胡某某。
被告胡某甲，男。
原告胡某、杨某与被告胡某某、胡某甲赡养纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员郭亚静适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告胡某、杨某及二原告的委托代理人刘彦亭，被告胡某某、胡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某、杨某诉称，被告胡某某、胡某甲系二原告的儿子，二原告将二被告抚养成人，现二原告年迈体弱，失去劳动能力，需要子女赡养照顾，儿子并未履行相应的赡养义务。故诉至法院，请求判令：二被告每人每月支付二原告生活费300元；二被告平均分担二原告2015年6-8月份的医疗费417元，并平均分担二原告今后的医疗费及百年之后的丧葬费；被告胡某甲从二原告所建房屋内搬出，并返还二原告责任田1亩。
被告胡某某辩称：1、同意每月给付二原告生活费300元；2、关于6-8月份医疗费，自己已经给过二原告200元；3、关于二原告今后的医疗费和丧葬费的分担没有意见。
被告胡某甲辩称：1、对每月给付二原告生活费300元有异议，自己承担不起；2、同意给付二原告6-8月份的医疗费217元；3、关于医疗费和丧葬费的分担有异议；4、同意从二原告所建房屋搬出，同意返还二原告的一亩责任田。
经审理查明，原告胡某与杨某共生育三个子女，依次为：胡某某、胡某甲，胡某乙，现均已成年。现二原告同被告胡某甲共同居住生活。2015年6-8月份，二原告因病花费医疗费共计417元，被告胡某某就该项费用已经给付二原告200元。二原告已年满60周岁，丧失劳动能力，生活困难。故诉至法院，要求二被告履行赡养义务。
另查明，2014年度河南省农村居民人均生活消费支出为6438.12元／年。
本院认为，赡养父母和关爱老人不仅是中华民族的传统美德，而且子女的法定责任。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的父或母，有要求子女给付赡养费的权利”。本案中，二原告已年满60周岁，确实需要子女的赡养，因此，被告应当履行对原告经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉等赡养义务。根据原告的年龄和身体状况，结合当地的居民生活水平，以及二原告共生育三个子女的情况，二原告请求二被告每人每月给付二原告赡养费300元，符合法律规定，本院予以准许。庭审中，被告胡某甲同意给付二原告于2015年6-8月份已经支出的医疗费217元，本院予以准许。二原告请求二被告平均分担二原告今后的医疗费用及去世后的丧葬费，因二原告共生育三个子女，二被告每人应按三分之一的份额负担该两项费用。被告胡某甲同意从二原告居住的房屋中搬出且返还二原告的一亩责任田，本院予以准许。被告胡某甲辩称其负担不起二原告每月300元的赡养费，证据不充分，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十五条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告胡某某、胡某甲每人每月向原告胡某、杨某各给付赡养费150元。给付办法：自2015年10月原告起诉时起至本判决生效之日止的赡养费于本判决生效后十日内给付；以后的赡养费于当月的10日前给付。
2、被告胡某甲于本判决生效后十日内给付原告胡某、杨某于2015年6-8月份支出的医疗费217元。
3、原告胡某、杨某今后的医疗费用，由被告胡某某、胡某甲按实际发生的医疗费数额各负担三分之一。
4、原告胡某、杨某去世后的丧葬费用由被告胡某某、胡某甲各负担三分之一。
5、被告胡某甲于本判决生效后十日内从原告胡某、杨某居住的房屋中搬出。
6、被告胡某甲于本判决生效后十日内返还原告胡某、杨某的一亩责任田。
7、驳回原告胡某、杨某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡某某、胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郭亚静
二〇一五年十二月二十一日
书记员 危莉贞
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1402号
原告陈某某，男，1983年6月27日生，汉族，农民。
委托代理人陈立林，河南华表律师事务所律师。
被告赵某某，女，1981年7月12日生，汉族，农民。
委托代理人李永成，城镇居民。
本院在审理原告陈某某诉被告赵某某名誉权纠纷一案中，本院根据原告提供的地址确认书邮寄送达开庭传票，原告未能按开庭传票确定的开庭日期到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈某某负担。
审 判 长 张英黎
审 判 员 王广亮
人民陪审员 苗 倩
二〇一六年三月二日
书 记 员 孙 达
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1402号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人陈立林，河南华表律师事务所律师。
被告赵某某，女，汉族。
委托代理人李某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告赵某某名誉权纠纷一案中，本院根据原告提供的地址确认书邮寄送达开庭传票，原告未能按开庭传票确定的开庭日期到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈某某负担。
审 判 长 张英黎
审 判 员 王广亮
人民陪审员 苗 倩
二〇一六年三月二日
书 记 员 孙 达
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2446号
原告孙大勇，男
被告安丽娜，女
被告唐国彬，男
被告孟凡坡，男
被告刘永志，男
本院审理原告孙大勇与被告安丽娜、唐国彬、孟凡坡、刘永志民间借贷纠纷一案，原告孙大勇无法提供被告孟凡坡、刘永志准确地址，也拒绝交纳公告费用，使本案无法继续审理。
本院认为原告孙大勇因无法提供被告孟凡坡、刘永志的准确地址，又拒不交付公告费用，致使本案无法向被告孟凡坡、刘永志送达本案诉讼手续，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙大勇起诉。
案件受理费6655.00元，退回原告。
审判员 徐海峰
二〇一六年六月十二日书记员徐敬伟
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0923民初1846号
原告:江西飞宏建设工程有限公司。
住所地:南昌市红谷滩新区和中大道1859号中兴华庭1栋2单元1907室。
统一社会信用代码:913601005662796452。
法定代表人:蔡庆飞，公司总经理。
委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。
被告:万志平，男，汉族，1986年1月9日出生，宜春市人，住宜春市袁州区。
被告（追加）：刘玉平，男，1980年2月4日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
两被告共同委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师，特别授权。
被告:新余市车友汽车运输有限公司。
住所地:吉安市峡江县巴邱镇玉峡商贸城。
统一社会信用代码:913605000697061332T。
法定代表人:肖杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：周文明，男，1985年3月2日出生，汉族，吉安市人，住吉安市峡江县。该公司员工，一般授权。
本院在审理原告江西飞宏建设工程有限公司诉被告被告万志平、刘玉平、新余市车友汽车运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告江西飞宏建设工程有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西飞宏建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西飞宏建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告江西飞宏建设工程有限公司承担。
审判员 晏胜民
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴婷景
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执510号
申请执行人杨杰，男，生于1971年9月17日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人曾德贵，男，生于1973年9月13日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人白有鸿，男，生于1979年11月4日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人杨忠遂，男，生于1983年6月4日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人杨登海，男，生于1975年1月9日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人杨开松，男，生于1979年6月12日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人马永修，男，生于1973年11月14日，汉族，四川省兴文县人。
申请执行人汤相彬，男，生于1978年5月15日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人李云业，男，生于1970年8月2日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人赖中伟，男，生于1986年8月8日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人刘洪均，男，生于1968年5月21日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人四川龙腾建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区科华北路58号C幢10楼E号，组织机构代码：55345591-0。
法定代表人刘训。
本院依据叙永县劳动人事争议仲裁委员会作出的叙劳人仲字（2016）第39号仲裁调解书，受理了杨杰、白有鸿等11人申请执行四川龙腾建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行金额为99100元。另外，被执行人四川龙腾建筑工程有限公司还应承担本案的执行费。
本院在执行中，申请执行人杨杰等11人与被执行人四川龙腾建筑工程有限公司自行达成了执行和解协议，即：一、关于杨杰等11人依据叙劳人仲案字（2016）第39号仲裁调解书申请执行四川龙腾建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人杨杰等11人只要求被执行人四川龙腾建筑工程有限公司支付99100元,被执行人四川龙腾建筑工程有限公司于2017年1月1日前一次性支付申请执行人99100元。二、申请执行人杨杰等11人申请终结叙劳人仲案字（2016）第39号仲裁调解书的执行程序。三、若被执行人四川龙腾建筑工程有限公司未按期履行，申请执行人杨杰等11人可以申请恢复原仲裁调解书的执行。申请执行人杨杰等11人因与被执行人四川龙腾建筑工程有限公司达成了执行和解协议，书面向本院申请撤回对被执行人四川龙腾建筑工程有限公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人杨杰等11人因与被执行人四川龙腾建筑工程有限公司协商达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人四川龙腾建筑工程有限公司的强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结叙永县劳动人事争议仲裁委员会作出的叙劳人仲案字（2016）第39号仲裁调解书的执行程序；
本案的执行程序终结后，如果被执行人四川龙腾建筑工程有限公司未按和解协议履行义务，申请执行人杨杰等11人可以再次申请恢复执行。申请执行人四川龙腾建筑工程有限公司需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白光强
代理审判员 赵 云
代理审判员 李忠林
二〇一六年十二月六日
书 记 员 罗智丹
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执510号
申请执行人杨杰，男，生于1971年9月17日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人曾德贵，男，生于1973年9月13日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人白有鸿，男，生于1979年11月4日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人杨忠遂，男，生于1983年6月4日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人杨登海，男，生于1975年1月9日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人杨开松，男，生于1979年6月12日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人马永修，男，生于1973年11月14日，汉族，四川省兴文县人。
申请执行人汤相彬，男，生于1978年5月15日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人李云业，男，生于1970年8月2日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人赖中伟，男，生于1986年8月8日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人刘洪均，男，生于1968年5月21日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人四川龙腾建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区科华北路58号C幢10楼E号，组织机构代码：55345591-0。
法定代表人刘训。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初530号民事调解书，受理了杨杰申请执行四川龙腾建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，申请执行金额为借款102741元；另外,本院还受理了杨杰、白有鸿等11人依据叙劳人仲字（2016）第39号仲�调解书申请执行四川龙腾建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行金额为99100元。被执行人四川龙腾建筑工程有限公司还应承担上述两案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人四川龙腾建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司成都浆洗街支行账户内有存款，为了保障申请执行人杨杰、曾德贵等人的合法权益，本院依法应对被执行人四川龙腾建筑工程有限公司的上述存款采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（划拨）被执行人四川龙腾建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司成都浆洗街支行账户内的存款101900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白光强
代理审判员 赵 云
代理审判员 李忠林
二〇一六年十二月二日
书 记 员 罗智丹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5703号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路1号，组织机构代码：67479693-0。
法定代表人：俞建军，该银行董事长。
委托诉讼代理人：王访臣，该银行员工。
委托诉讼代理人：何文军，该银行员工。
被告:朱国强，男，汉族，1977年9月25日出生，住浙江省长兴县。
被告：朱伟，男，汉族，1965年2月23日出生，住浙江省长兴县。
被告：徐玲英，女，汉族，1965年3月17日出生，住浙江省长兴县。
被告：长兴宇德纺织有限公司，住所地浙江省长兴县虹星桥镇宋高村，组织机构代码：30773236-1。
法定代表人：朱国强，该公司总经理。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司（以下简称长兴村镇银行）诉被告朱国强、朱伟、徐玲英、长兴宇德纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法由审判员杨辉适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告长兴村镇银行的委托诉讼代理人王访臣、何文军到庭参加诉讼，被告朱国强、朱伟、徐玲英、长兴宇德纺织有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告长兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告朱国强归还原告贷款本金800000元，利息及罚息38365.45元（计算至2016年8月2日止，要求计算至款清之日），合计838365.45元；2.被告朱伟、徐玲英、长兴宇德纺织有限公司对上述贷款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告朱国强、朱伟、徐玲英与原告签订《个人循环保证借款合同》。双方约定由原告向被告朱国强发放银杏小额贷款卡，额度为800000元，期限自2015年7月20日至2017年7月19日止，每笔贷款期限为12个月，约定月利率为0.7%，到期还本，按月付息，被告朱伟、徐玲英作为保证人在合同上签字，承诺对被告朱国强向原告所办理的贷款提供连带保证责任。被告长兴宇德纺织有限公司向原告出具保证函，为原告在2015年7月20日至2018年7月19日期间内对被告朱国强享有的债权提供连带责任保证，最高融资限额为800000元，如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因使债权超过最高限额的部分仍在保证人担保的范围，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。合同签订后，原告于2015年7月20日向被告朱国强发放贷款800000元。贷款到期后，被告朱国强拒付到期贷款本息，被告朱伟、徐玲英、长兴宇德纺织有限公司亦未承担保证责任，双方纠纷成诉。
原告长兴村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.银杏小额贷款卡业务申请表及个人循环保证借款合同一份，证明原、被告之间的贷款情况及双方对权利义务、违约责任等已作了明确约定，被告朱伟、徐玲英为上述贷款提供连带保证；2.股东会决议书及保证函各一份，证明被告长兴宇德纺织有限公司为原告在2015年7月20日至2018年7月19日期间内对被告朱国强享有的债权提供连带责任保证，最高融资限额为800000元；3.借款借据一份，证明原告已履行发放贷款的义务；4.利息清单一份，证明截至2016年8月2日，被告朱国强尚欠贷款本息合计838365.45元。（以上证据材料原件已由原告方取回）
被告朱国强未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告朱伟未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告徐玲英未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告长兴宇德纺织有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告朱国强、朱伟、徐玲英、长兴宇德纺织有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据材料1-4经本院审查认为均符合有效证据的构成要件且能印证其诉请，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人循环保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告朱国强取得原告贷款后未按合同约定归还贷款本息，显属违约，应承担给付原告贷款本息的民事责任。被告朱伟、徐玲英、长兴宇德纺织有限公司已为上述债务提供连带保证，三被告应按约定承担连带清偿责任。被告朱伟、徐玲英、长兴宇德纺织有限公司承担上述保证责任后，有权向被告朱国强追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国强归还原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司贷款本金800000元，利息及罚息38365.45元（已计算至2016年8月2日），合计838365.45元，于本判决生效之日起十日内付清，2016年8月2日之后的利息及罚息应按双方当事人之间的约定计算至主债务履行完毕之日止；
二、被告朱伟、徐玲英、长兴宇德纺织有限公司对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；
三、被告朱伟、徐玲英、长兴宇德纺织有限公司承担上述保证责任后，有权向被告朱国强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12184元，减半收取6092元（已减半收取），由被告朱国强、朱伟、徐玲英、长兴宇德纺织有限公司共同承担，限于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一六年九月十九日
书记员 张玮
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2398号
原告：赵恩仁
被告：张祥松
被告：何长权
原告赵恩仁与被告张祥松、何长权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告赵恩仁、被告张祥松、何长权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恩仁诉称：被告张祥松经营××镇××酒店期间缺乏资金，于2015年6月29日从原告处借现金50000元，被告何长权签字担保。后经多次催要，两被告均未还款，现请求判令被告张祥松偿还本金50000元，利息8250元，款清息止，诉讼费由两被告承担。
被告张祥松辩称：借原告50000元并约定利息1.5分属实，至今未归还本息。因经营亏本，请求延期归还。
被告何长权辩称：签字担保属实。至今分文未还。
原告围绕诉请，提交2015年6月29日被告张祥松出具、被告何长权担保借原告50000元，月息1.5分的借条原件，两被告对此无异议并记录在卷佐证。结合庭审调查，综合认定以下法律事实：
原告赵恩仁与两被告系朋友关系。2015年6月29日出借现金50000元给被告张祥松，并由被告何长权担保。借款后至今两被告分文未付。
本院认为：两被告拖欠原告借款本息，有两被告出具的借条予以证实，依法被告张祥应偿还借款本息，被告何长权负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张祥松给付原告赵恩仁借款本金50000元，并
自2015年6月29日起按月利率1.5%计息，本清息止。限于本判决生效后十日内付清；
被告何长权对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，减半收取为630元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一六年十月十九日
书记员 陈淑雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执28号
申请执行人：袁万富，男，1935年6月20日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被执行人：范桂秀，女，1963年9月24日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
申请执行人袁万富依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初2600号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人范桂秀赔偿医疗费330.16元、承担本案诉讼费17.50元。
本院查明，被执行人范桂秀下落不明。本案在执行过程中，本院依法将被执行人范桂秀纳入失信被执行人名单及限制高消费，因被执行人范桂秀下落不明，暂无可供执行的财产线索，现申请执行人袁万福为受偿。经合议庭合议,决定终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 魏吉方
二〇一七年六月二十六日
书记员 张一凤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执298号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某某，该单位主任。
被执行人张某，男，汉族。
被执行人张某某，女，汉族。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第2005号征收社会抚养费决定书，于2016年2月15日向本院申请强制执行，本院于2016年2月15日依法受理，并于2015年4月5日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币116447元。现因被执行人长期在外打工，暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会向本院书面申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第2005号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年四月十八日
书记员 唐小斌
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第124号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人李运东，男，1976年2月6日生，汉族，山东济阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告李建，男，1989年3月10日生，汉族，农民，住济阳县。
被告姚方，男，1967年10月27日生，汉族，农民，住济阳县。
被告冯琳，女，1980年1月2日生，汉族，农民，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告李建、姚方、冯琳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员南雁适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李运东到庭参加了诉讼，被告李建、姚方、冯琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告李建于2013年3月19日在山东济阳农村商业银行股份有限公司曲堤支行借款50000元，由被告姚方、冯琳为其提供担保，并签订最高额保证合同与借款合同，其担保为连带责任保证。约定还款日期为2013年12月19日。但借款到期后，经我单位多次催要，至今未还。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告李建、姚方、冯琳偿还借款本金50000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告李建、姚方、冯琳未答辩。
经审理查明：2012年4月11日，原济阳县农村信用合作联社与被告李建签订借款合同，约定借款人李建可自2012年4月11日起至2014年4月10日止在借款金额50000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社做为债权人与被告姚方、冯琳签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债务人李建自2012年4月11日起至2014年4月10日止，在债权人处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币75000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。2013年3月19日，山东济阳农村商业银行股份有限公司依约提供给被告李建贷款50000元，约定到期日为2013年12月19日，利率为10.0000‰。截止到2014年3月31日，被告尚欠借款本金50000元，借款利息3272.07元。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、各被告身份证复印件及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告李建、姚方、冯琳签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向被告李建发放贷款后，被告姚方、冯琳作为借款人和连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现三被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司有权向三被告主张本案债权。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告李建于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司截止到2014年3月31日的借款利息3272.07元；
三、被告李建于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司自2014年4月1日起至本判决生效之日止的逾期利息（以借款本金50000元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算）；
四、被告姚方、冯琳对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取544元，由被告李建、姚方、冯琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 南雁
二〇一四年四月九日
书记员 张玲
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第124号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人李运东，男，1976年2月6日生，汉族，该公司职工，住该公司曲堤分理处。
被告李建，男，1989年3月10日生，汉族，农民，住济阳县。
被告姚方，男，1967年10月27日生，汉族，农民，住济阳县。
被告冯琳，女，1980年1月2日生，汉族，农民，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告李建、姚方、冯琳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员南雁适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李运东到庭参加了诉讼，被告李建、姚方、冯琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告李建于2013年3月19日在山东济阳农村商业银行股份有限公司曲堤支行借款50000元，由被告姚方、冯琳为其提供担保，并签订最高额保证合同与借款合同，其担保为连带责任保证。约定还款日期为2013年12月19日。但借款到期后，经我单位多次催要，至今未还。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告李建、姚方、冯琳偿还借款本金50000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告李建、姚方、冯琳未答辩。
经审理查明：2012年4月11日，原济阳县农村信用合作联社与被告李建签订借款合同，约定借款人李建可自2012年4月11日起至2014年4月10日止在借款金额50000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社做为债权人与被告保证人姚方、冯琳签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债务人李建自2012年4月11日起至2014年4月10日止，在债权人处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币75000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。2013年3月19日，山东济阳农村商业银行股份有限公司依约提供给被告李建贷款50000元，约定到期日为2013年12月19日，月利率为10.0000‰。截止到2014年3月31日，被告尚欠借款本金50000元，借款利息3272.07元。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、各被告身份证复印件及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告李建、姚方、冯琳签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向借款人李建发放贷款后，被告李建应当按约定及时偿还借款本息，被告姚方、冯琳作为连带责任保证人对借款本息亦应当承担连带责任。现三被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司有权向三被告主张本案债权。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告李建于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司截止到2014年3月31日的借款利息3272.07元；
三、被告李建于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司自2014年4月1日起至本判决生效之日止的逾期利息（以借款本金50000元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算）；
四、被告姚方、冯琳对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取544元，由被告李建、姚方、冯琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 南雁
二〇一四年四月九日
书记员 张玲
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01094号
罪犯王世普，男，1964年6月14日出生，汉族，小学文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺市东洲区人民法院2005年12月8日作出(2005)抚东刑初字第232号刑事判决，认定罪犯王世普犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2005年8月22日至2018年8月21日，并处罚金人民币3千元。2011年5月17日经本院依法减去有期徒刑一年七个月（刑期自2005年8月22日至2017年1月21日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年5月11日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功6次，考核积分540分。另，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金2000元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王世普减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年九月十一日
书记员 芦 斌
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执914号
申请执行人陆继根，男，1964年5月22日出生，汉族，住泰州市高港区，现住泰州市高港区。
被执行人江山，女，1973年8月15日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人栾祝荣，男，1970年9月15日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人陆继根与被执行人江山、栾祝荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）苏1203民初432号民事判决书已发生法律效力，依据该文书：被告江山、栾祝荣应向原告陆继根支付借款本金人民币100000元。案件受理费2300元，公告费550元，合计2850元，由被告江山、栾祝荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年11月18日向被执行人发出执行通知，同月23日将被执行人江山、栾祝荣列入失信被执行人名单。被执行人江山、栾祝荣名下房产已被本院多起案件查封。另经网络查控、工商查询，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人于2017年4月28日书面同意终结本次执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初432号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 仇一鸣
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第00152号
申请变更人迟明河，男，1962年6月18日出生。
委托代理人迟亮亮（迟明河之子），1986年10月10日出生。
申请执行人北京清大鑫业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区管庄京通新城12座902号。
法定代表人张清贵，总经理。
委托代理人廖ＸＸ，北京怡天律师事务所律师。
被执行人华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区九中街17号。
法定代表人范定胜，董事长。
本院受理的北京清大鑫业商贸有限公司（以下简称清大鑫业公司）申请执行华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸公司）一般买卖合同纠纷一案，执行过程中，迟明河向本院申请变更其为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，迟明河及委托代理人迟亮亮、清大鑫业公司法定代表人张清贵及委托代理人廖ＸＸ到庭陈述意见，华宸公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。本案现已审查终结。
迟明河称：2012年10月16日，我与清大鑫业公司就（2006）二中民初字第11882号判决书确定的债权签订了《债权转让确认书》，约定130万元归清大鑫业公司法定代表人张清贵所有，339万元归我所有，2006年以后的滞纳金在执行后由双方另行协商处理。2014年11月14日，经两级法院审理，已确认《债权转让确认书》有效。现清大鑫业公司收到的执行款已超出其应得的130万元，华宸公司应向我支付后续款项，故申请变更为本案申请执行人。
清大鑫业公司辩称：请求法院驳回迟明河的请求。理由如下：1、迟明河不是生效判决载明的权利人，不具有申请执行的权利。2、清大鑫业公司对华宸公司的债权是普通债权，并非金融资产管理公司转让处置银行不良债权，不适用最高人民法院有关金融资产管理收购处置银行不良资产等相关司法解释的规定，案外人不能据此申请变更执行主体。3、按照最高人民法院的批复，判决生效后当事人将判决确认的债权转让，受让人对该判决提出再审申请的，法院不予受理。同理，根据该批复的法律精神亦可推断，判决生效后转让债权的，受让人也不具有申请执行的主体资格。4、迟明河与我公司就《债权转让确认书》发生的争议应另案解决，不能在执行程序中处理。5、迟明河以我公司受托人身份已从华宸公司领取案款385.4万元，已超过确认书约定的339万元，故迟明河从实体上也不具备变更为申请执行人的资格。
经审查查明：清大鑫业公司与华宸公司因一般买卖合同纠纷一案，本院于2006年12月15日作出（2006）二中民初字第11882号民事判决：一、华宸建设集团股份有限公司给付北京清大鑫业商贸有限公司货款四百六十九万零五百八十七元三角三分。二、华宸建设集团股份有限公司给付北京清大鑫业商贸有限公司违约金八十四万四千三百零五元七角二分。上述款项均于判决生效后十日内给付。案件受理费三万七千六百八十四元，由华宸建设集团股份有限公司负担（于判决生效后十日内交至本院）。
因华宸公司未履行生效裁判文书确定的义务，清大鑫业公司向本院申请强制执行，我院于2007年2月13日立案执行，案号为（2007）二中执字第581号。
2012年10月16日，清大鑫业公司与迟明河签订《债权转让确认书》，载明：“关于清大鑫业公司与华宸集团钢材款项（华宸集团欠清大鑫业公司本金4690587.33元，滞纳金844305.72元）北京市第二中级人民法院（2006）二中民初字第11882号，张清贵和迟明河账务明确如下：以上款项中张清贵款项为130万元（人民币壹佰叁拾万元），转让其余款为迟明河所有3390000元（人民币叁佰叁拾玖万元）。关于滞纳金2006年至今，以后执行回来后，张清贵与迟明河另计协商，安排处理。再有，二中院执行中的费用按30％，双方签字认可（签字之日起生效）。”
2013年8月，迟明河诉至北京市朝阳区人民法院，要求确认该《债权转让确认书》有效。北京市朝阳区人民法院于2014年9月13日作出（2013）朝民初字第31233号民事判决，确认该《债权转让确认书》有效。清大鑫业公司不服该判决提出上诉，北京市第三中级人民法院于同年11月14日作出（2014）三中民终字第14312号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本案庭审中，迟明河提交了《债权转让确认书》、生效裁判文书、《执行案款确认协议书》、授权委托书、落款为华宸公司的《证明》等证据，清大鑫业公司对《执行案款确认协议书》、授权委托书及《证明》的真实性不予认可。清大鑫业公司提交了落款为华宸公司的《告知书》、付款明细表、付款凭证，用于证明迟明河已从华宸公司领取案款385.4万元。清大鑫业公司另提交该公司与北京市衡卓律师事务所签订的《委托代理协议》一份，称若日后双方分账，应将30％的风险代理费予以扣除。迟明河表示其与华宸公司还有其他业务往来，上述付款明细中的款项与（2006）二中民初字第11882号案件确认的债权无关，《委托代理协议》亦与本案无关。
2015年2月16日，迟明河就其与清大鑫业公司债权转让一事在《工人日报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了向华宸公司的通知义务。
另，本案审查期间，清大鑫业公司向本院提交《专家意见书》，认为迟明河要求变更执行主体的申请，于法无据，应予驳回。
本院认为，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，迟明河与清大鑫业公司签订的《债权转让确认书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且已被人民法院生效判决确认有效。就该《债权转让确认书》约定的债权转让事项，迟明河已在《工人日报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了向被执行人华宸公司的通知义务，该债权转让行为对被执行人华宸公司已发生法律效力。因清大鑫业公司与迟明河签订的《债权转让确认书》只就（2006）二中民初字第11882号民事判决主文第一项所涉债权进行了明确约定，对其余债权未做明确划分，故应依法追加迟明河为本院（2007）二中执字第581号执行案件的申请执行人。至于迟明河是否已从华宸公司领取385.4万元案款一节，属于执行中应当核实的问题，不属于变更或追加申请执行人案件的审查范围，本院在此不予审查。清大鑫业公司的其他抗辩意见亦缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加迟明河为（2007）二中执字第581号执行案件的申请执行人，迟明河在（2013）朝民初字第31233号、（2014）三中民终字第14312号民事判决确认有效的《债权转让确认书》确定的债权转让范围内享有债权。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吕苏岩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00065号
原告毛某，男，1982年12月27日出生，汉族。
被告丁某甲，女，1986年12月20日出生，汉族。
原告毛某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员韩丹适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告毛某、被告丁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，2011年6月，我与被告经人介绍相识，2011年7月11日登记结婚，同年7月16日举行婚礼，婚后无子女，婚初关系一般。我提出离婚的主要理由如下：一是被告欺骗我说她是未婚，实际上被告曾于2009年5月27日与李某结婚，2009年9月11日离婚，据说离婚原因是被告无法生育；二是被告不孝敬原告的母亲；三是被告从不做家务，也不体贴关心我。我认为被告欺骗我而与之结婚，婚后又无法培养夫妻感情，故诉至本院，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费用由原告负担。
原告毛某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的基本情况。
2、武汉市蔡甸区民政局提供的档案信息以及婚姻登记记录查询证明各一份，以证明原、被告于2011年7月11日登记结婚以及被告曾经结过婚的事实。
被告丁某甲辩称，1、我不同意离婚；2、我在家里非常勤劳，天天做家务，每天都端饭给原告吃，给原告洗衣服；3、我没有结过婚，你们可以到新天妇联主任那里去调查；4、原告的妈妈老是和我扯皮，我和原告的妈妈之间确实有点矛盾；5、原告本身也有问题。
被告丁某甲为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、被告的身份证复印件一份，以证明被告的基本情况。
2、证人丁某乙的证人证言，以证明被告陪嫁时出了9万元的“压箱钱”。
经庭审质证，被告丁某甲对原告毛某提交的证据1、2没有异议，本院予以采信。原告毛某对被告丁某甲提交的证据1的真实性没有异议，本院予以采信。原告毛某对被告丁某甲提交的证据2的真实性有异议，原告主张并未见过9万元“压箱钱”。经审查，证人丁某乙系被告的幺爹，与被告有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，仅凭证人丁某乙的证言，不足以证明被告在陪嫁时出了9万元“压箱钱”的事实。原告的异议成立，本院对被告提交的证据2不予采信。
经审理查明，2011年5月，原告毛某与被告丁某甲经人介绍认识并建立恋爱关系，同年7月11日登记结婚，当年7月16日举行婚礼。双方婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情尚可，被告因与原告母亲为家务琐事发生分歧，导致婆媳关系长期不睦。2014年1月，原告与被告因家庭琐事发生争执后，被告回娘家居住至今。同年1月17日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，被告则表示不同意离婚。
另查明，被告于2009年5月与李某登记结婚，同年9月解除婚姻关系。
本院认为，原、被告经人介绍建立恋爱关系而结婚，在婚后共同生活期间夫妻关系尚可。原、被告产生矛盾的主要原因是家庭成员间及家庭琐事缺乏理解、沟通所引起。双方在今后的生活中只要加强沟通和交流，相互理解、相互包容、相互信任，妥善处理家庭成员间的矛盾，夫妻关系仍可以和好。原告主张离婚的理由明显不符合夫妻感情完全破裂的条件，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告毛某与被告丁某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收汇款专户市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，账号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩丹
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈思
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执3670号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张玉学，男，1970年03月29日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张玉学信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5738号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张玉学支付本金99888.93元及息费、一审案件受理费1149元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5738号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李傲然