wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00318号
原告宋某。
被告朱某。
原告宋某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由代理审判员蔡雾绍适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，转入普通程序进行审理，依法组成由审判员崔显祝担任审判长，代理审判员蔡雾绍、人民陪审员朱平槐参加的合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，被告到原告家生活。××××年××月××日生育女孩李某。原、被告婚前没有感情基础，婚后双方矛盾加深，感情破裂。被告经常不听劝阻，离家出走。2014年原告向法院起诉与被告离婚，经法院调解和好夫妻关系，原告将被告接回家后不久，被告带着孩子离开了原告家。因被告拒绝原告看望小孩，双方矛盾激化。被告居无定所、无稳定经济来源，没有安排好小孩的抚养、教育事宜，请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩随原告生活。
原告宋某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的《居民身份证》复印件各1个。证明原、被告的身份情况。
证据二：《婚姻登记记录证明》1份。证明原、被告婚姻事实的存在。
证据三：婚生小孩李某的《常住人口登记卡》复印件。证明原、被告婚后生育子女情况。
证据四：本县三里乡老村村委会出具的《证明》1份。证明原、被告经法庭调解后没有和好夫妻关系，婚生女儿李某随原告的母亲生活三年的事实。
证据五：证人陈某出具的《证明》1份。证明被告朱某没经过原告及其母亲的同意就将李某带走的事实。
证据六：证人崔某出具的《证明》1份。证明被告朱某没有回来照顾小孩的事实。
证据七：证人王某出具的《证明》1份。证明李某住院期间原告，母亲给过钱的事实。
被告朱某辩称，婚生小孩李某是女孩，随自己母亲生活更有利；原告的母亲受教育程度不高，代为照管小孩不利于小孩的教育；被告生育方面有困难，以后生育小孩的可能性更小；小孩与被告更亲近，故双方离婚后，婚生女孩李某应随被告生活。
被告李文莉为支持其诉讼请求，向本院提交了《结婚证》复印件1份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、七无异议，对证据四认为原告的母亲照管过小孩事实，但是照管的时间只有一年多；对证据五的真实性无异议，但认为被告作为李某的母亲，有权带走自己的女儿；对证据六认为系未出庭作证的证人证言，其内容不属实。原告对被告提交的《结婚证》复印件无异议。
对于双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。对于有异议的证据，本院经审核认为：原告提交的证据四与原告本人的庭审陈述不相符，本院不予采信；被告对原告提交的证据五没有实质的异议，本院予以采信；证据六系无正当理由不出庭作证的证人出具的书面证言，本院不予采信。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，被告到原告家生活。××××年××月××日生育女孩李某。婚后初期，双方夫妻感情尚好，夫妻二人共同在浙江务工并抚养小孩，期间二人偶有吵闹。2013年4月，双方因家庭琐事发生口角，被告带着婚生女儿离开与原告共同居住的地方，后将女儿带回本县三里乡交由被告母亲代为照管。2014年8月5日，原告起诉要求与被告离婚，同年8月14日双方经本院调解和好夫妻关系，原告将被告接回家共同生活并照管小孩。同年8月29日，被告与原告的母亲发生矛盾，带着小孩离开原告家到苏州务工生活至今。此后，原告为探望小孩的问题与被告及其家人于2014年12月14日、2015年2月5日两次发生矛盾冲突。2015年2月26日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩由其抚养。
另查明，被告的婚前个人财产有：海信牌液晶电视机1台，小天鹅牌半自动洗衣机1台，饮水机1台，大椅子10把，小椅子2把。双方的婚后共同财产有：爱玛牌电动车1台和海尔牌一体电脑1台。双方无共同债权债务。在诉讼过程中，双方均表示如果李某由自己抚养，均不要求对方给付抚养费。被告朱某表示，放弃其婚前个人财产和婚后共同财产中其应得的份额，归被告所有。
本院认为，双方当事人均对解除婚姻关系无异议，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告对其婚前个人财产和婚后共同财产的处理，不违反法律规定，本院予以确认。
关于双方离婚后婚生女孩李某的抚养问题，本院认为，1、原告居住在三里乡集镇上，有好的固定居住场所；2、原告现在公司上班，有固定的收入，足以负担小孩的一切费用及家庭支出；3、原告的母亲专人监护小孩，有固定的人照管小孩的饮食起居；4、原告家所处的地理环境距幼儿园、小学、中学都不远，有利于小孩的学习成长。被告现带着女儿在外打工，租房居住，对小孩没有时间专门看管，且按照农村的实际情况，带着小孩对于被告今后的生活也多有不便。综上，本院认为，婚生女孩李某由原告宋某抚养更有利于孩子的健康成长。因原、被告在庭审中均不要求对方支付抚养费，故对抚养费不予处理。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告宋某与被告朱某离婚；
二、婚生女孩李某跟随原告宋某生活；
三、被告的婚前个人财产归原告宋某所有；
四、原被告婚后共同财产归原告宋某所有；
本案受理费200.00元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）
审 判 长 崔显祝
代理审判员 蔡雾绍
人民陪审员 朱平槐
二〇一五年八月三日
书 记 员 田 妍
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第228号
申请执行人闫进福，男，61岁。
申请执行人吕桂香，男，57岁。
被执行人韩禹，男，39岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2013）富商初字第380号民事调解书，于2014年2月11日立案受理了申请执行人闫进福、吕桂香申请执行被执行人韩禹劳务合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，此案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2013）富商初字第380号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一四年六月十日
书记员 尚进宝
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执73号
申请执行人曹向聪，女，生于1967年7月9日，住高县。
被执行人何均明，男，生于1953年1月5日，住高县。
被执行人曹高均，男，生于1963年1月15日，住高县。
本院依据已经发生法律效力的高县人民法院作出的（2017）川15民初1298号民事调解书，曹向聪申请执行何均明、曹高均借款纠纷一案，申请执行标的163000元，执行中，提取了被执行人曹高均的购买收入，查封了被执行人何均明的房产一套，冻结了何均明的工资收入，因提取的购房收入涉及财政资金支付尚须审批，申请执行人同意提取成功，再行执行其他财产，本院已将执行情况及即将终结本次执行程序告知申请执行人。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
高县人民法院作出的（2017）川15民初1298号民事调解书中被执行人何均明、曹高均应付申请执行人曹向聪借款163000元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 刘振宇
审判员 黄 英
二〇一八年四月二十四日
书记员 银 涛
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初70号
原告刘志昌，男，汉族，1964年9月15日生，双峰县人，住双峰县，
被告徐清云，男，汉族，1964年6月21日生，住双峰县，
本院在审理原告刘志昌诉被告徐清云房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘志昌于2018年3月29日向本院提出申请，要求撤回对被告徐清云的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志昌撤回对被告徐清云的起诉。
案件受理费1000元，由原告刘志昌负担。
审 判 员 朱国强
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 秦 成
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初2811号
原告：江西省安达智能建设发展有限公司宜春分公司，住所地袁州区机电产业基地管理委员会一楼，统一社会信用代码：9136090234330652X4。
负责人：施清仁。
被告：宜春市深益航实业有限公司，住所地袁州区机电产业基地机械路7号，统一社会信用代码：91360902MA35LTTF81。
法定代表人：卢成波。
本院在审理原告江西省安达智能建设发展有限公司宜春分公司诉被告宜春市深益航实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西省安达智能建设发展有限公司宜春分公司撤回起诉。
案件受理费9614元，减半收取计币4807元，由原告承担。
审判员 欧阳萍
二〇一八年六月二十日
书记员 李凯亮
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）本县刑初字第00091号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人姜某某，男，1986年10月8日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，小学文化，系农民，住本溪满族自治县小市镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月28日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人姜某某于2014年9月28日20时45分许，酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿本桓线由本溪满族自治小市镇蜂蜜砬子村向小市镇方向行驶，当行至本桓线长岭子路段时，与同向房某某驾驶的停靠在路右侧的辽Ｅ1某某某某—辽Ｅ0某某某某号大挂车尾部相撞，造成姜某某受伤及两车损坏的道路交通事故。经检验，被告人姜某某静脉血中乙醇含量为210mg／100ml，属于醉酒驾驶。后被告人姜某某被审查归案。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、证人房某某的证言、本溪满族自治县公安局交通管理大队调取的驾驶人信息查询结果单、本溪佳成法医司法鉴定所本佳检字（2014）第248号、249号乙醇检验报告、本溪满族自治县公安局交通管理大队本县公交认字（2014）第41号道路交通事故认定书、本溪满族自治县公安局道路交通事故现场勘察笔录及现场照片、电话查询记录、人口基本信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 红
二〇一五年四月二十二日
书记员 王会师
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保623-1号
申请人郭守发，男，1988年2月12日出生，汉族，住日照市。
委托代理人殷飞，山东天晨律师事务所律师。
被申请人于仁发，男，1966年9月9日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月7日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人于仁发名下位于日照市黄海二路南、海滨三路东（锦华起点）001幢03单元03-301号、房产证号为20××25的房产予以查封。保全标的额为6万元。申请人已提供永诚财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人于仁发名下位于日照市黄海二路南、海滨三路东（锦华起点）001幢03单元03-301号、房产证号为20××25的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦绪峰
二〇一八年六月七日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保623-1号申请人郭守发，男，1988年2月12日出生，汉族，住日照市。委托代理人殷飞，山东天晨律师事务所律师。被申请人于仁发，男，1966年9月9日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月7日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人于仁发名下位于日照市黄海二路南、海滨三路东（锦华起点）001幢03单元03-301号、房产证号为20××25的房产予以查封。保全标的额为6万元。申请人已提供永诚财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人于仁发名下位于日照市黄海二路南、海滨三路东（锦华起点）001幢03单元03-301号、房产证号为20××25的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦绪峰二〇一八年六月七日书记员  山 杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三初字第1091号
原告宋铁英，公民身份号码：×××，女，1956年2月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区比乐街**号*单元*楼2门。
委托代理人曾令淮，哈尔滨市道外区太平洋彩砖厂法律顾问。
被告陈纪宝，公民身份号码：×××，男，1957年6月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南直路***号。
原告宋铁英诉被告陈纪宝买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋铁英撤回起诉。
案件受理费196元（原告已预交），减半收取为98元，由原告负担。
审 判 长 郎 芳
审 判 员 石 锐
人民陪审员 姚宏艳
二〇一五年四月十二日
书 记 员 孟凡麟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第2217号
原告：林文美。
被告：郑华桥。
原告林文美与被告郑华桥为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林文美到庭参加诉讼，被告郑华桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告林文美起诉称：2013年期间，原告在被告单位上班，经结算，被告欠原告工资肆仟元，并出具欠条一张作为凭证。现经原告催讨，被告均以各种理由为借口，拒不支付原告工资。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工资4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑华桥未作答辩，亦未举证。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年下半年，原告林文美受雇被告郑华侨做飞刀工作，被告未按月支付工资。后经原告催讨，被告支付了部分工资。2015年10月22日被告向原告出具欠条一份，载明：今欠林文美工资4000元。后被告未能支付。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、欠条及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告郑华桥欠原告工资4000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付工资，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑华桥于本判决生效之日起十日内支付给原告林文美工资4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑华桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费10元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一六年一月五日
代书记员 高玲丽
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3123号
原告：胡忠诚，男，1970年1月17日出生，汉族，住武义县。
被告：郑青都，男，1988年9月20日出生，汉族，住武义县。
被告：徐润，女，1991年10月7日出生，汉族，住武义县。
被告：叶春波，男，1989年3月8日出生，汉族，住武义县。
原告胡忠诚为与被告郑青都、徐润、叶春波民间借贷纠纷一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼，诉请：判令第一第二被告立即向原告归还借款本金30000元及相应违约金9000元，共计39000元整。判令第一、第二被告支付从起诉之日起按照年利率24%支付利息至被告还清本息之日止。第三被告对上述相关债务承担连带清偿责任。本院受理立案后，因被告郑青都、徐润下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡忠诚到庭参加诉讼，被告郑青都、徐润、叶春波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年1月30日，被告郑青都向原告胡忠诚借款30000元并出具借条一份，约定于2017年1月30日前归还，到期不能按时归还的，由借款人承担借款总额的20%的违约金。被告叶春波出具担保书，自愿对上述债务提供担保。后被告郑青都未按约还款。
另查明，发生上述债务时，被告郑青都、徐润系夫妻。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑青都、徐润于本判决生效后十日内归还原告胡忠诚借款30000元及违约金6000元，并支付自2017年9月22日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告叶春波对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡忠诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由被告郑青都、徐润、叶春波负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 顾小芳
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 童 卓
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第292号
杨晓丽申请执行张长寻民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第207号民事调解书已发生法律效力。权利人杨晓丽于2014年6月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人张长寻下落不明，找不到，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第207号民事调解书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙留定
二〇一四年八月十一日
书记员 周淑倩
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初1157号
原告：胡某某，男，汉族，生于1971年11月2日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：王某某，男，汉族，生于1975年11月25日，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人：王某，系被告王某某之父。
委托代理人：何某，系被告王某某之妻。
原告胡某某诉被告王某某物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告王某某的委托代理人王某及何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返还原告的闽Ｄ×××××号小型客车，并赔偿原告误工费、拖车费、生活费、租车费、停运损失等共计20000.00元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月29日19时30分左右，原告驾驶自己所有的闽Ｄ×××××号小型客车，从桑木镇往习水县县城方向行驶，当行驶至习水县东皇街道××组路段时，因雨天雾大且路面湿滑，原告驾驶的闽Ｄ×××××号小型客车与王某某房屋发生碰撞，造成王某某房屋轻微损坏和原告车辆受损的交通事故。事故发生后，习水县公安局交通警察大队作出第5203305201705045号道路交通事故认定书，认定原告承担本次事故全部责任，被告王某某在本次事故中无责任；同时原告闽Ｄ×××××号小型客车保险公司中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司委托北京格林保险公估有限公司对被告房屋损失价值进行评估。2017年12月11日北京格林保险公估有限公司作出【GL2017-GZ341-CLPCGZ】号保险事故评估报告书，评估结论为：闽Ｄ×××××号小型客车2017年11月29日发生保险事故损坏房屋的损失价值为2166.00元。对此，被告认为评估费用过低，但其既不申请重新鉴定评估，也不配合原告进行保险理赔，强行扣留原告车辆并拒绝进行诉讼。2018年1月12日原告向习水县人民法院提起诉讼，要求被告及家人立即返还原告车辆并赔偿相关损失，诉讼中被告却昧判良心以没有扣留原告车辆为由进行狡辩。为此，习水县人民法院于2018年2月1日作出（2018）黔0330民初454号民事判决书，以原告没有证据证明被告强行扣留车辆为由驳回原告诉讼请求。同时，工作人员告知原告，被告未扣留车辆，原告自行将车辆拖走即可。2017年2月10日原告再次联系拖车及工作人员准备将事故车辆拖走并进行维修，而被告王某某却再次提出无理赔偿要求，并强行将原告闽Ｄ×××××号车辆扣留，期间原告多次与被告进行协商，但被告一直坚持扣留原告闽Ｄ×××××号车辆，为此双方发生纠纷并向习水县公安局报警，民警处警过程中，被告蛮不讲理并强行扣留车辆，民警以该纠纷为民事纠纷为由，要求原告与被告自行协商或向人民法院提起诉讼，由此原告车辆被强行扣留至今。原告认为，公民合法财产不受侵害，被告强行扣留车辆的行为，侵犯了原告的合法财产权益，并给原告造成直接经济损失，由此被告应立即返还原告闽Ｄ×××××号小型客车，并赔偿强行扣留车辆给原告造成的相应经济损失。
综上所述，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请人民法院判决支持原告的上述诉请。
被告王某某的委托代理人何某提交了答辩状，提出如下答辩：1、原告闽Ｄ×××××号小型客车（自用车）已经习水县人民法院先予执行交付原告，不存在返还之说；2、习水县公安局交警大队作出的交通事故认定书确认本次事故中被告无任何责任；3、被损坏的住房是父亲王某的财产，与被告无关，原告所诉与被告王某某无关，故原告应自行承担诉讼费。由于原告无理对被告王某某进行诉讼，造成了被告误工、车船、生活和住宿等损失共计3260元应由原告赔偿。
被告王某某的第二委托代理人王某提交了答辩状辩称：原告的闽Ｄ×××××号小型客车不属营运车辆，故不存在停运损失，而其他诉请也无法律依据，另外，原告的车辆损坏的是代理人王某的私人住宅，造成了王某27600元的损失及看车费39000元要求原告赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年11月29日19时30分许，原告胡某某5号驾驶证驾驶其所有闽Ｄ×××××V号小型客车从习水县桑木镇方向往习水县城行驶，当车行驶习××县东皇镇白泥村村路段时，因未确保安全驾驶，与被告王某某父亲王某的房子相碰撞，造成房屋及车辆损坏的交通事故。习水县公安局交通警察大队于2017年12月13日作出了第5203305201705045号道路交通事故认定书，认定原告承担本次事故全部责任，被告王某某在本次事故中无责任。同时原告所投保的中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司委托北京格林保险公估有限公司对被告房屋损失价值进行评估。2017年12月11日北京格林保险公估有限公司作出【GL2017-GZ341-CLPCGZ】号保险事故评估报告书，评估结论为闽Ｄ×××××V号小型客车2017年11月29日发生保险事故损坏房屋的损失价值为2166.00元。原告胡某某遂于2018年1月12日以被告王某某扣留其车辆为由诉至本院请求判决，在审理中，被告王某某提出答辩称“原告的车子撞到我父亲的房子，当时我父亲没有在场，我也确实说过要原告处理好房子的事后才能拖车，但实际上我并没有阻止原告拖车，是其他人阻止原告拖车”，由于原告胡某某未能提交相关证据证明被告王某某扣车的事实，本院以（2018）黔0330民初454号民事判决书依法驳回了原告胡某某的全部诉讼请求。2017年2月10日（农历2017年腊月二十五日），原告胡某某到被告王某某家拖车，而被告王某某未在家，被告王某某的父亲王某对原告胡某某的拖车行为进行了阻止，原告胡某某拍照固定后，又于2018年3月12日持诉理向本院再次提起诉讼，并于2018年3月21日向本院申请先予执行，同时中国人寿财产保险股份有限公司提供了担保，本院裁定后已于2018年4月9日先予执行完毕。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告家的房屋虽受到了损害，但应协商解决或依照法律程序予以解决，而被告之父阻止原告拖走合法所有闽Ｄ×××××V号小型客车的行为，侵害了原告的合法权益，依法应予返还（已先予执行完毕）；原告请求损害赔偿误工费、拖车费、生活费、租车费、停运损失等共计20000.00元的诉求未举出相关证据予以证明，仅在庭审出示了一白条租车费收据仍不足以证明，且阻止原告拖车的行为系被告之父王某所为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对该请求不予支持；对被告辩称的赔偿请求可另案诉请解决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王某某及其家人于本判决生效后立即返还原告胡中闽Ｄ×××××V号小型客车一辆（已先予执行完毕）；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150.00元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 赵历刚
二〇一八年五月九日
书记员 田旭芳
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初1157号原告：胡某某，男，汉族，生于1971年11月2日，贵州省习水县人，住习水县。被告：王某某，男，汉族，生于1975年11月25日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：王某，系被告王某某之父。委托代理人：何某，系被告王某某之妻。原告胡某某诉被告王某某物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告王某某的委托代理人王某及何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返还原告的闽Ｄ×××××号小型客车，并赔偿原告误工费、拖车费、生活费、租车费、停运损失等共计20000.00元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月29日19时30分左右，原告驾驶自己所有的闽Ｄ×××××号小型客车，从桑木镇往习水县县城方向行驶，当行驶至习水县东皇街道××组路段时，因雨天雾大且路面湿滑，原告驾驶的闽Ｄ×××××号小型客车与王某某房屋发生碰撞，造成王某某房屋轻微损坏和原告车辆受损的交通事故。事故发生后，习水县公安局交通警察大队作出第5203305201705045号道路交通事故认定书，认定原告承担本次事故全部责任，被告王某某在本次事故中无责任；同时原告闽Ｄ×××××号小型客车保险公司中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司委托北京格林保险公估有限公司对被告房屋损失价值进行评估。2017年12月11日北京格林保险公估有限公司作出【GL2017-GZ341-CLPCGZ】号保险事故评估报告书，评估结论为：闽Ｄ×××××号小型客车2017年11月29日发生保险事故损坏房屋的损失价值为2166.00元。对此，被告认为评估费用过低，但其既不申请重新鉴定评估，也不配合原告进行保险理赔，强行扣留原告车辆并拒绝进行诉讼。2018年1月12日原告向习水县人民法院提起诉讼，要求被告及家人立即返还原告车辆并赔偿相关损失，诉讼中被告却昧判良心以没有扣留原告车辆为由进行狡辩。为此，习水县人民法院于2018年2月1日作出（2018）黔0330民初454号民事判决书，以原告没有证据证明被告强行扣留车辆为由驳回原告诉讼请求。同时，工作人员告知原告，被告未扣留车辆，原告自行将车辆拖走即可。2017年2月10日原告再次联系拖车及工作人员准备将事故车辆拖走并进行维修，而被告王某某却再次提出无理赔偿要求，并强行将原告闽Ｄ×××××号车辆扣留，期间原告多次与被告进行协商，但被告一直坚持扣留原告闽Ｄ×××××号车辆，为此双方发生纠纷并向习水县公安局报警，民警处警过程中，被告蛮不讲理并强行扣留车辆，民警以该纠纷为民事纠纷为由，要求原告与被告自行协商或向人民法院提起诉讼，由此原告车辆被强行扣留至今。原告认为，公民合法财产不受侵害，被告强行扣留车辆的行为，侵犯了原告的合法财产权益，并给原告造成直接经济损失，由此被告应立即返还原告闽Ｄ×××××号小型客车，并赔偿强行扣留车辆给原告造成的相应经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请人民法院判决支持原告的上述诉请。被告王某某的委托代理人何某提交了答辩状，提出如下答辩：1、原告闽Ｄ×××××号小型客车（自用车）已经习水县人民法院先予执行交付原告，不存在返还之说；2、习水县公安局交警大队作出的交通事故认定书确认本次事故中被告无任何责任；3、被损坏的住房是父亲王某的财产，与被告无关，原告所诉与被告王某某无关，故原告应自行承担诉讼费。由于原告无理对被告王某某进行诉讼，造成了被告误工、车船、生活和住宿等损失共计3260元应由原告赔偿。被告王某某的第二委托代理人王某提交了答辩状辩称：原告的闽Ｄ×××××号小型客车不属营运车辆，故不存在停运损失，而其他诉请也无法律依据，另外，原告的车辆损坏的是代理人王某的私人住宅，造成了王某27600元的损失及看车费39000元要求原告赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日19时30分许，原告胡某某5号驾驶证驾驶其所有闽Ｄ×××××V号小型客车从习水县桑木镇方向往习水县城行驶，当车行驶习××县东皇镇白泥村村路段时，因未确保安全驾驶，与被告王某某父亲王某的房子相碰撞，造成房屋及车辆损坏的交通事故。习水县公安局交通警察大队于2017年12月13日作出了第5203305201705045号道路交通事故认定书，认定原告承担本次事故全部责任，被告王某某在本次事故中无责任。同时原告所投保的中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司委托北京格林保险公估有限公司对被告房屋损失价值进行评估。2017年12月11日北京格林保险公估有限公司作出【GL2017-GZ341-CLPCGZ】号保险事故评估报告书，评估结论为闽Ｄ×××××V号小型客车2017年11月29日发生保险事故损坏房屋的损失价值为2166.00元。原告胡某某遂于2018年1月12日以被告王某某扣留其车辆为由诉至本院请求判决，在审理中，被告王某某提出答辩称“原告的车子撞到我父亲的房子，当时我父亲没有在场，我也确实说过要原告处理好房子的事后才能拖车，但实际上我并没有阻止原告拖车，是其他人阻止原告拖车”，由于原告胡某某未能提交相关证据证明被告王某某扣车的事实，本院以（2018）黔0330民初454号民事判决书依法驳回了原告胡某某的全部诉讼请求。2017年2月10日（农历2017年腊月二十五日），原告胡某某到被告王某某家拖车，而被告王某某未在家，被告王某某的父亲王某对原告胡某某的拖车行为进行了阻止，原告胡某某拍照固定后，又于2018年3月12日持诉理向本院再次提起诉讼，并于2018年3月21日向本院申请先予执行，同时中国人寿财产保险股份有限公司提供了担保，本院裁定后已于2018年4月9日先予执行完毕。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告家的房屋虽受到了损害，但应协商解决或依照法律程序予以解决，而被告之父阻止原告拖走合法所有闽Ｄ×××××V号小型客车的行为，侵害了原告的合法权益，依法应予返还（已先予执行完毕）；原告请求损害赔偿误工费、拖车费、生活费、租车费、停运损失等共计20000.00元的诉求未举出相关证据予以证明，仅在庭审出示了一白条租车费收据仍不足以证明，且阻止原告拖车的行为系被告之父王某所为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对该请求不予支持；对被告辩称的赔偿请求可另案诉请解决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王某某及其家人于本判决生效后立即返还原告胡中闽Ｄ×××××V号小型客车一辆（已先予执行完毕）；二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150.00元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。审判员  赵历刚二〇一八年五月九日书记员  田旭芳
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第3226号
原告王小利，男，汉族，生于1972年12月16日，住四川省古蔺县。
委托代理人王丽，四川滨河律师事务所律师。
被告古蔺县贤崇建材有限公司。住所地古蔺县太平镇平丰村*组**号附*号。组织机构代码05609879-9。
法定代表人刘代熙，该公司总经理。
原告王小利与被告古蔺县贤崇建材有限公司（以下简称贤崇公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员马银适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王小利的委托代理人王丽到庭参加诉讼。被告贤崇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小利诉称，其与被告贤崇公司于2014年1月29日结算，被告欠其炉渣款34549.60元，原告多次催收，被告以各种理由推托。请求判决被告贤崇公司支付货款34549.60元并赔偿损失（庭审中放弃赔偿损失请求）。
被告贤崇公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月29日，被告贤崇公司向原告王小利出具欠条一张，欠条载明：“今欠王小利炉渣款34549.60元，大写叁万肆仟玖佰肆拾玖元陆角，以此为据，欠款单位：古蔺县贤崇建材有限公司，2014年元月29日。”。欠条上加盖了贤崇公司财务印章。原告王小利多次催收，被告贤崇公司至今未还。
上述事实，有原告向本院提供的原、被告身份信息、《欠条》原件一份，及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告贤崇公司欠原告王小利34949.60元货款应当予以偿还，原告要求被告支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告古蔺县贤崇建材有限公司于判决生效后10日内支付原告王小利炉渣款34949.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取331.50元，由被告古蔺县贤崇建材有限公司负担（原告王小利已经预交，被告古蔺县贤崇建材有限公司在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马 银
二〇一五年十二月八日
书记员 陈琪琪
附：本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当履行。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第13011号
原告北京华谊保险销售有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街2号4012室。
法定代表人李孟召，董事长。
委托代理人高治平，男，1977年1月30日出生。
被告李晶坤，男，1986年11月12日出生。
第三人北京美日保险代理有限公司，住所地北京市密云县经济开发区康宝路10-3号。
法定代表人李建民，董事长。
委托代理人陈彤彤，女，1985年10月27日出生。
原告北京华谊保险销售有限公司与被告李晶坤，第三人北京美日保险代理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京华谊保险销售有限公司之委托代理人高治平，被告李晶坤，第三人北京美日保险代理有限公司之委托代理人陈彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京华谊保险销售有限公司诉称，被告于2013年6月8日入职原告处，岗位为电话销售。2015年2月2日，由于原告经营陷入困境，被告想去同一地点经营的昆仑健康保险公司上班，故与原告协商解除劳动合同。被告填写了离职申请，办理了工作交接。原告按照约定向被告发放了2015年1月工资及奖金，双方再无其他纠纷。后被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、解除劳动关系经济补偿金10814.64元；2、2014年8月业绩奖金880元。2015年7月20日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金10814.64元；2、驳回被告的其他申请请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至法院要求：1、无需支付被告解除劳动关系经济补偿金10814.64元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李晶坤辩称，2013年6月8日，被告与原告签订《劳动合同书》，岗位为销售。被告离职时月工资标准为5407.32元，被告离职时，原告未支付经济补偿。后，由于原告经营效益差，单位领导开会要求被告转入昆仑健康保险股份有限公司，提出岗位、工作内容和待遇等都不会有变化。故2015年2月2日，被告从原告处离职，到昆仑健康保险股份有限公司工作。现被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月8日，原、被告签订《劳动合同书》，岗位为销售，合同期限自2013年6月8日至2016年6月7日。被告离职时，原告未支付经济补偿。2015年2月2日，被告填写《离职申请书》，内容有：“尊敬的公司领导：您好！我于2013年6月入职到北京美日工作近2年，现在就职于‘福多星’组（北京美日现已更名为北京华谊保险代理有限公司）。2015年2月2日，周总召集‘福多星’组所有员工开会，并告之公司的安排，将‘福多星’组所有员工转入昆仑健康险公司名下继续工作，并承诺在转入昆仑健康公司工作后，针对2015年1月份在北京华谊保险代理有限公司工作时的工资和佣金照常在2015年2月28日发放，所以按公司要求，特交离职申请书。”原、被告认可被告于2015年2月2日离职。
另查，被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、解除劳动关系经济补偿金10814.64元；2、2014年8月业绩奖金880元。2015年7月20日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金10814.64元；2、驳回被告的其他申请请求。原告不服，起诉至法院，诉如所请。
庭审中，原告提交证据1、《离职申请表》证明被告申请离职；证据2、《工资统计表》认为经济补偿的工资计算数额应按照银行流水中记载的实发工资数额计算。
被告认可证据1、2的真实性，不认可证明目的。
被告提交证据1银行对账单、证据2工资表和证据3社保缴费记录证明应发工资数额。
原告认可证据1、3的真实性，不认可证据2的真实性，但未提供相反证据。
上述事实，有当事人的当庭陈述、《离职申请书》、京东劳人仲字（2015）第1666号裁决书等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告提交的《离职申请书》证明原、被告协商一致解除劳动合同，故原告应支付经济补偿。原告不认可被告提交的工资表，但是原告认可被告提交的银行对账单和社保缴费记录可以证明工资表的真实性，故本院对于工资表的真实性予以认可，应按工资表中的工资数额计算经济补偿。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，原告北京华谊保险销售有限公司一次性支付被告李晶坤解除劳动关系经济补偿一万零八百一十四元六角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京华谊保险销售有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾媛媛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 悦
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执569号
申请执行人李秋影，住址白山市。
被执行人孙久清，公务员，住址白山市。
本院在执行申请执行人李秋影与被执行人孙久清排除妨害纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结（2017）吉0605民初569号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐新利
二〇一七年十一月十三日
书记员 纪金宏
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执569号申请执行人李秋影，住址白山市。被执行人孙久清，公务员，住址白山市。本院在执行申请执行人李秋影与被执行人孙久清排除妨害纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2017）吉0605民初569号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐新利二〇一七年十一月十三日书记员  纪金宏
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终3590号
上诉人（原审原告)：刘禹彤，女，1993年8月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
上诉人（原审被告）：孔祥忠，男，1972年1月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：王鸿杰，广东焯群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雄，广东焯群律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张佟，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被上诉人（原审原告）：容毅海，男，1966年5月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被上诉人张佟、容毅海共同委托诉讼代理人：马艳芬，广东三良律师事务所律师。
原审被告：孔祥林，男，1967年3月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：王鸿杰，广东焯群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雄，广东焯群律师事务所实习律师。
原审被告：李清泉，男，1970年3月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
原审第三人：蒋煜红，男，1972年4月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区农林新村**号401，公民身份号码：4407021972********。
原审被告李清泉、原审第三人蒋煜红均委托诉讼代理人：姚广峰，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审第三人：广东缤果动漫连锁管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区宏江路6号综合楼603室。
法定代表人：黄伟刚。
上诉人刘禹彤因与上诉人孔祥忠、被上诉人张佟、容毅海、原审被告孔祥林、李清泉及原审第三人蒋煜红、广东缤果动漫连锁管理有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初1656号民事判决，向本院提起上诉。上诉人刘禹彤未按规定缴纳上诉费，并于2017年10月9日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘禹彤提起上诉后又自愿申请撤回上诉，并无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘禹彤撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴春梅
审判员 黎景欣
审判员 刘邦中
二〇一八年三月十六日
书记员 梁启洪
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执150号
申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人苑立东，该××董事长。
委托代理人鲁鑫，该××职工（特别××代理）。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司，住所地海南省海口市。
负责人邱利才。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人林铁生。
关于武汉三源特种建材有限责任公司与中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司、中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）鄂青山民二初字第00986号民事判决已经发生法律效力。申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司、中国第四冶金建设有限责任公司应当履行下列义务：1、向武汉三源特种建材有限责任公司支付货款341，779.5元；2、向武汉三源特种建材有限责任公司支付自2015年10月1日起至2015年11月4日的违约金2，925元及自2015年11月5日起至2016年2月27日止的违约金9，180.62元（以341，779.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算）；3、向武汉三源特种建材有限责任公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以341，779.5元为基数，从2016年2月28日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费3，306元，执行费5，120元。现查明，截止2016年3月16日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为1，076.61元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司、中国第四冶金建设有限责任公司银行存款人民币363，387.73元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年三月十六日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执150号
申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村丝茅墩环厂西路1-28号。
法定代表人苑立东，该公司董事长。
委托代理人鲁鑫，男，1987年10月8日出生，该公司职工（特别授权代理）。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司，住所地海南省海口市国贸大道南侧中房公寓1101-1102室。
负责人邱利才。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人林铁生。
关于武汉三源特种建材有限责任公�与中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司、中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）鄂青山民二初字第00986号民事判决已经发生法律效力。申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司、中国第四冶金建设有限责任公司应当履行下列义务：1、向武汉三源特种建材有限责任公司支付货款341,779.5元；2、向武汉三源特种建材有限责任公司支付自2015年10月1日起至2015年11月4日的违约金2,925元及自2015年11月5日起至2016年2月27日止的违约金9,180.62元（以341,779.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算）；3、向武汉三源特种建材有限责任公司加倍支付迟延履行期间的�务利息（以341,779.5元为基数，从2016年2月28日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费3,306元，执行费5,120元。现查明，截止2016年3月16日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为1,076.61元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司、中国第四冶金建设有限责任公司银行存款人民币363,387.73元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年三月十六日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执150号申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村丝茅墩环厂西路1-28号。法定代表人苑立东，该公司董事长。委托代理人鲁鑫，男，1987年10月8日出生，该公司职工（特别授权代理）。被执行人中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司，住所地海南省海口市国贸大道南侧中房公寓1101-1102室。负责人邱利才。被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人林铁生。关于武汉三源特种建材有限责任公�与中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司、中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）鄂青山民二初字第00986号民事判决已经发生法律效力。申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司、中国第四冶金建设有限责任公司应当履行下列义务：1、向武汉三源特种建材有限责任公司支付货款341,779.5元；2、向武汉三源特种建材有限责任公司支付自2015年10月1日起至2015年11月4日的违约金2,925元及自2015年11月5日起至2016年2月27日止的违约金9,180.62元（以341,779.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算）；3、向武汉三源特种建材有限责任公司加倍支付迟延履行期间的�务利息（以341,779.5元为基数，从2016年2月28日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费3,306元，执行费5,120元。现查明，截止2016年3月16日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为1,076.61元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司、中国第四冶金建设有限责任公司银行存款人民币363,387.73元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一六年三月十六日书记员  廖福海
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初74232号
原告：范服军，男，1980年6月17日出生，住北京市朝阳区。
被告：刘金，男，1973年6月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王长江，北京市朝阳区孙河乡法律服务所法律服务工作者。
原告范服军（以下简称姓名）与被告刘金（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范服军，刘金的委托诉讼代理人王长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范服军向本院提出诉讼请求：刘金偿还范服军借款本金30万元。事实和理由：范服军和刘金是一般朋友关系。2016年2月刘金因家里准备建房急需用钱，故向范服军提出借款，借款期限为三个月，借款金额为50万元。2016年2月4日范服军将借款30万元直接交付给刘金，刘金向范服军出具借条一张，约定2016年2月4日前偿还借款。借款到期后，范服军要求刘金偿还借款，刘金以各种借口拒不归还，故范服军诉至本院。
刘金辩称，不同意范服军的全部诉讼请求。2011年7月刘金通过朋友与范服军相识，9月刘金向范服军借款10万元，双方约定月息14%，范服军给付刘金借款时已扣除利息28000元，实际只给了刘金72000元。大约2个月后，由于刘金未偿还借款，范服军找到刘金，刘金又向范服军出具了一张借条，金额为136000元，其中72000元为本金，剩余全部为利息。2016年2月4日范服军和刘金在天通苑相遇，因范服军不让刘金离开，故刘金又向范服军出具了一张30万元的借条。自2013年2月2日起至2017年9月10日止，刘金陆续偿还范服军借款54600元,尚欠范服军l7400元未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，刘金向范服军出具《借条》，载明：“本人刘金今借范服军现金300000元（叁拾万元整），刘金身份证号×××，住址北京市朝阳区×××，借款人：刘金，2016.2.4日。”范服军据此证明双方之间存在借贷关系，其通过现金方式将借款给付刘金。刘金对《借条》的真实性表示认可，对范服军的证明目的不予认可，称并未收到范服军给付的借款30万元；2011年9月刘金曾向范服军借款10万元，双方约定月息14%，范服军给付刘金借款时已扣除利息28000元，实际只给了刘金72000元；大约2个月后，由于刘金未偿还借款，范服军找到刘金，刘金又向范服军出具了一张借条，金额为136000元，其中72000元为本金，剩余全部为利息；2016年2月4日范服军和刘金在天通苑相遇，因范服军胁迫刘金不让其离开，故刘金按照范服军的要求又向其出具了一张30万元的借条。范服军对此不予认可，称刘金确实曾向其借款136000元，也向其陆续偿还了借款，但与本案诉争的30万元借款无关。
经询，范服军称2016年1月27日其收到负责的工程项目结款现金50余万元，2016年2月4日其到天通苑向朋友偿还借款，并计划将余款存入银行，后偶遇刘金，刘金称家中马上拆迁了，故向范服军借款盖房，承诺借30万元，偿还50万元，范服军同意向刘金出借30万元，刘金向范服军出具了《借条》，范服军将现金30万元交付刘金。刘金对此不予认可。
庭审中，刘金提交范服军向其出具的《收条》，证明其已向范服军偿还借款54600元，具体明细如下：2013年2月2日偿还范服军9500元；2013年4月16日偿还范服军6000元；2015年4月28日偿还范服军3000元；2015年9月9日偿还范服军1000元；2015年9月20日偿还范服军5600元；2015年10月1日偿还范服军1500元；2016年5月29日偿还范服军2000元；2016年5月6日偿还范服军2000元；2016年8月23日偿还范服军2000元；2016年9月23日偿还范服军2000元；2016年10月28日偿还范服军2000元；2016年11月27日偿还范服军2000元；2016年12月26日偿还范服军2000元；2017年3月3日偿还范服军2000元；2017年4月14日偿还范服军2000元；2017年5月19日偿还范服军2000元；2017年6月15日偿还范服军2000元；2017年7月12日偿还范服军2000元；2017年8月10日偿还范服军2000元；2017年9月10日偿还范服军2000元。范服军称2013年2月2日及2013年4月16日两张收条上的签字不能确定是否为其本人书写，其对剩余收条的真实性表示认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，范服军依据刘金出具的《借条》主张刘金偿还借款，刘金抗辩《借条》是在胁迫的情况下出具的，并非其真实意思表示，且30万元借款是基于2011年其向范服军借款10万元而产生的本息之和，本金为72000元，剩余均为利息，但刘金并未提交证据予以佐证，故本院对刘金此辩解意见不予采信。范服军履行了出借款项义务，双方虽未约定还款期限，但根据法律规定，范服军有权要求刘金在合理期限内返还，故范服军要求刘金归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。刘金提交范服军出具的《收条》证明已向范服军偿还借款54600元，其中发生在《借条》之后的还款数额共计28000元，范服军对此部分亦表示认可，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘金于本判决生效之日起十日内偿还原告范服军借款二十七万二千元；
二、驳回原告范服军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告范服军负担210元（已交纳），由被告刘金负担2690元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙雪婷
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初74232号原告：范服军，男，1980年6月17日出生，住北京市朝阳区。被告：刘金，男，1973年6月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王长江，北京市朝阳区孙河乡法律服务所法律服务工作者。原告范服军（以下简称姓名）与被告刘金（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范服军，刘金的委托诉讼代理人王长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范服军向本院提出诉讼请求：刘金偿还范服军借款本金30万元。事实和理由：范服军和刘金是一般朋友关系。2016年2月刘金因家里准备建房急需用钱，故向范服军提出借款，借款期限为三个月，借款金额为50万元。2016年2月4日范服军将借款30万元直接交付给刘金，刘金向范服军出具借条一张，约定2016年2月4日前偿还借款。借款到期后，范服军要求刘金偿还借款，刘金以各种借口拒不归还，故范服军诉至本院。刘金辩称，不同意范服军的全部诉讼请求。2011年7月刘金通过朋友与范服军相识，9月刘金向范服军借款10万元，双方约定月息14%，范服军给付刘金借款时已扣除利息28000元，实际只给了刘金72000元。大约2个月后，由于刘金未偿还借款，范服军找到刘金，刘金又向范服军出具了一张借条，金额为136000元，其中72000元为本金，剩余全部为利息。2016年2月4日范服军和刘金在天通苑相遇，因范服军不让刘金离开，故刘金又向范服军出具了一张30万元的借条。自2013年2月2日起至2017年9月10日止，刘金陆续偿还范服军借款54600元,尚欠范服军l7400元未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，刘金向范服军出具《借条》，载明：“本人刘金今借范服军现金300000元（叁拾万元整），刘金身份证号×××，住址北京市朝阳区×××，借款人：刘金，2016.2.4日。”范服军据此证明双方之间存在借贷关系，其通过现金方式将借款给付刘金。刘金对《借条》的真实性表示认可，对范服军的证明目的不予认可，称并未收到范服军给付的借款30万元；2011年9月刘金曾向范服军借款10万元，双方约定月息14%，范服军给付刘金借款时已扣除利息28000元，实际只给了刘金72000元；大约2个月后，由于刘金未偿还借款，范服军找到刘金，刘金又向范服军出具了一张借条，金额为136000元，其中72000元为本金，剩余全部为利息；2016年2月4日范服军和刘金在天通苑相遇，因范服军胁迫刘金不让其离开，故刘金按照范服军的要求又向其出具了一张30万元的借条。范服军对此不予认可，称刘金确实曾向其借款136000元，也向其陆续偿还了借款，但与本案诉争的30万元借款无关。经询，范服军称2016年1月27日其收到负责的工程项目结款现金50余万元，2016年2月4日其到天通苑向朋友偿还借款，并计划将余款存入银行，后偶遇刘金，刘金称家中马上拆迁了，故向范服军借款盖房，承诺借30万元，偿还50万元，范服军同意向刘金出借30万元，刘金向范服军出具了《借条》，范服军将现金30万元交付刘金。刘金对此不予认可。庭审中，刘金提交范服军向其出具的《收条》，证明其已向范服军偿还借款54600元，具体明细如下：2013年2月2日偿还范服军9500元；2013年4月16日偿还范服军6000元；2015年4月28日偿还范服军3000元；2015年9月9日偿还范服军1000元；2015年9月20日偿还范服军5600元；2015年10月1日偿还范服军1500元；2016年5月29日偿还范服军2000元；2016年5月6日偿还范服军2000元；2016年8月23日偿还范服军2000元；2016年9月23日偿还范服军2000元；2016年10月28日偿还范服军2000元；2016年11月27日偿还范服军2000元；2016年12月26日偿还范服军2000元；2017年3月3日偿还范服军2000元；2017年4月14日偿还范服军2000元；2017年5月19日偿还范服军2000元；2017年6月15日偿还范服军2000元；2017年7月12日偿还范服军2000元；2017年8月10日偿还范服军2000元；2017年9月10日偿还范服军2000元。范服军称2013年2月2日及2013年4月16日两张收条上的签字不能确定是否为其本人书写，其对剩余收条的真实性表示认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，范服军依据刘金出具的《借条》主张刘金偿还借款，刘金抗辩《借条》是在胁迫的情况下出具的，并非其真实意思表示，且30万元借款是基于2011年其向范服军借款10万元而产生的本息之和，本金为72000元，剩余均为利息，但刘金并未提交证据予以佐证，故本院对刘金此辩解意见不予采信。范服军履行了出借款项义务，双方虽未约定还款期限，但根据法律规定，范服军有权要求刘金在合理期限内返还，故范服军要求刘金归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。刘金提交范服军出具的《收条》证明已向范服军偿还借款54600元，其中发生在《借条》之后的还款数额共计28000元，范服军对此部分亦表示认可，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘金于本判决生效之日起十日内偿还原告范服军借款二十七万二千元；二、驳回原告范服军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告范服军负担210元（已交纳），由被告刘金负担2690元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙雪婷二〇一七年十月二十五日书 记 员  王 茜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6320号
原告：郑冬钦，男，1973年4月17日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：永嘉县固士力制锁有限公司。住所地：永嘉县黄田街道千石工业区。
法定代表人：杨美珠。
被告：方明泽，男，1971年8月19日出生，汉族，住永嘉县。
原告郑冬钦诉被告永嘉县固士力制锁有限公司、方明泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告郑冬钦于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告郑冬钦自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑冬钦撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告郑冬钦负担。
审判员 郑晓锋
二○一七年十二月二十六无
书记员 徐 奇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4021民初116号
原告：叶华，男，汉族，1968年9月10日出生，现住四川省夹江县。
被告：李建华，男，汉族，1969年9月27日出生，住址伊宁市。
被告：新疆三星建工集团有限公司伊宁市分公司，住所地：伊宁市新滨河路塞外明珠14层1401室。
负责人：张华，系新疆三星建工集团有限公司伊宁市分公司经理。
被告：新疆三星建工集团有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市石化工业园区东晓苑迎宾大道18-1幢。
法定代表人：丁鸿昌，系新疆三星建工集团有限公司董事长。
被告：伊犁伟恩国际房地产开发有限公司，住所地：伊宁县胡地亚于孜乡218国道和304省道交界处。
法定代表人：李安畴，该公司经理。
本院在审理原告叶华诉被告李建华、新疆三星建工集团有限公司伊宁市分公司、新疆三星建工集团有限公司、伊犁伟恩国际房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告叶华经本院通知不预交诉讼费，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4042元，适用简易程序减半收取2021元，由原告叶华负担。
审判员 马雯欣
二〇一七年四月六日
书记员 湛晓丽
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4021民初116号原告：叶华，男，汉族，1968年9月10日出生，现住四川省夹江县。被告：李建华，男，汉族，1969年9月27日出生，住址伊宁市。被告：新疆三星建工集团有限公司伊宁市分公司，住所地：伊宁市新滨河路塞外明珠14层1401室。负责人：张华，系新疆三星建工集团有限公司伊宁市分公司经理。被告：新疆三星建工集团有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市石化工业园区东晓苑迎宾大道18-1幢。法定代表人：丁鸿昌，系新疆三星建工集团有限公司董事长。被告：伊犁伟恩国际房地产开发有限公司，住所地：伊宁县胡地亚于孜乡218国道和304省道交界处。法定代表人：李安畴，该公司经理。本院在审理原告叶华诉被告李建华、新疆三星建工集团有限公司伊宁市分公司、新疆三星建工集团有限公司、伊犁伟恩国际房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告叶华经本院通知不预交诉讼费，依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费4042元，适用简易程序减半收取2021元，由原告叶华负担。审判员  马雯欣二〇一七年四月六日书记员  湛晓丽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终2839号
上诉人（原审被告）：曾春喜，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
上诉人（原审被告）：曾晓翁，男，1993年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被上诉人（原审原告）：谢清波，男，1977年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：吴南海，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何祯恺，福建义全律师事务所律师。
原审被告：谢素花，女，1971年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原审被告：林贵春，女，1992年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
上诉人曾春喜、曾晓翁因与被上诉人谢清波、原审被告谢素花、林贵春民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人曾春喜、曾晓翁、被上诉人谢清波的委托诉讼代理人何祯恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾春喜、曾晓翁上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、曾晓翁不是本案借款人，无须承担还款责任。曾晓翁在欠条上的空白处签名，并未在欠款人处签名，其仅仅作为借款的见证人，并非借款人。二、曾春喜已偿还借款1.2万元，尚欠借款5.3万元。2016年9月29日的ATM银行转账单及2018年1月26日的通话录音可以证明曾春喜于2016年通过ATM、现金偿还借款1.2万元，尚欠借款5.3万元。三、借款尚未到期，谢清波曾口头同意曾春喜十年内还清借款，故借款期限尚未届满。四、谢清波恶意诉讼，应驳回其诉讼请求。谢清波明知本案借款并非发生在林贵春与曾晓翁夫妻关系存续期间，仍将林贵春列为被告，且拒不承认曾春喜已经偿还1.2万元，属于利用诉讼程序进行诈骗。
谢清波辩称，一审判决正确，应予维持。曾晓翁在借款人一栏签名，且未写明其是见证人，应认定为借款人。曾春喜主张已偿还12000元，没有证据证明，不能成立。借条上并未约定还款日期，谢清波有权随时要求还款。谢清波不存在恶意诉讼的情形。
谢素花、林贵春未到庭陈述。
谢清波向一审法院起诉请求：1.判决曾春喜、曾晓翁、谢素花、林贵春共同偿还谢清波借款65000元，并自2015年10月12日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息，暂计至起诉之日的利息约为8872元；2.本案的诉讼费由曾春喜、曾晓翁、谢素花、林贵春承担。
一审法院认定事实：曾春喜、曾晓翁于2015年10月12日出具《欠条》一份，载明：“今欠谢清波现金人民币陆万伍仟元整（65000元）。”曾春喜在欠条上写明“欠款人：曾春喜”，并写明身份证号码且加盖手印，曾晓翁在曾春喜签名的上方签名并写明身份证号码。双方未约定借款期限及借款利息。之后，曾春喜偿还谢清波欠款8000元，尚欠57000元未偿还。曾春喜与谢素花于1995年8月11日登记结婚。曾晓翁与林贵春于2016年7月25日登记结婚。
一审法院认为，曾春喜、曾晓翁向谢清波借款，有二人签名确认的《欠条》为凭，双方之间借贷关系成立。曾晓翁虽主张其仅是作为见证人在欠条上签字，但欠条上并未写明曾晓翁为见证人，曾晓翁的签名位置是在欠款人的后上方，曾晓翁亦未提供其他证据证明其为见证人，故对曾晓翁认为其不是借款人而是见证人的主张，不予支持。曾春喜、曾晓翁作为借款人应当履行偿还谢清波借款的义务。双方未约定借款期限，谢清波可以随时要求曾春喜、曾晓翁偿还借款，曾春喜虽主张谢清波口头约定借款期限10年，但谢清波对此并不认可，曾春喜亦未提供证据加以证明，故对其主张，不予支持。曾春喜主张其已偿还谢清波欠款12000元，谢清波则自认曾春喜已偿还6000元，但从曾春喜提供的录音证据中可以体现谢清波认可曾春喜已偿还的款项为8000元，现谢清波请求判令曾春喜、曾晓翁偿还借款65000元，合理部分57000元，予以支持。双方未约定借款利息，谢清波请求按照年利率6%计算的利息，合理合法，但其要求自2015年10月12日起计算利息，于法无据，利息应自起诉之日（即2018年1月8日）起算。曾春喜与谢素花虽系夫妻，上述债务亦发生于其夫妻关系存续期间，但是《欠条》未载明借款的用途，谢清波也未提供证据证明上述借款系用于曾春喜与谢素花夫妻共同生活或者共同生产经营，故谢清波主张谢素花共同偿还曾春喜的上述借款，于法无据，不予支持。曾晓翁与林贵春虽然系夫妻关系，但上述债务并未发生于其夫妻关系存续期间，故谢清波主张林贵春共同偿还曾晓翁的上述借款，于法无据，不予支持。综上所述，谢清波诉求合法合理的部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、曾春喜、曾晓翁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还谢清波借款57000元，并支付自2018年1月8日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回谢清波对谢素花、林贵春和本案的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：1.曾春喜尚欠借款多少；2.曾晓翁是否是本案借款的共同借款人。
本院认为，一审法院根据谢清波在录音证据中认可曾春喜已偿还8000元认定曾春喜偿还8000元，并无不当，予以维持。曾春喜主张其已经偿还借款12000元，但未能举证证明，不予支持。曾晓翁虽主张其仅是作为见证人在欠条上签字，但欠条上并未写明曾晓翁为见证人，曾晓翁的签名位置是在欠款人的后上方，曾晓翁亦未提供其他证据证明其为见证人，故对曾晓翁认为其不是借款人而是见证人的主张，不予支持。曾春喜主张谢清波同意其十年内还清本案借款，但未能举证证明，不予支持。
综上所述，曾春喜、曾晓翁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1646元，由曾春喜、曾晓翁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 余卓立
审 判 员 王 帆
二〇一八年四月二十八日
法官助理 黄德福
书 记 员 林秋玲
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2658号
原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市人民大街3535号。
负责人：刘建军。
被告：邹德双，男，住长春市朝阳区。
被告：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司，住长春市高新区硅谷大街1198号10楼1005室。
本院在审理原告交通银行股份有限公司吉林省分行诉被告邹德双、恒盛汇鑫（长春）置业有限公司借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司吉林省分行于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费115.00元，由原告交通银行股份有限公司吉林省分行负担。
审 判 长 高 屹
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12161号
原告：环宇集团浙江高科股份有限公司，住所地：乐清市温州大桥工业园区，统一社会信用代码：91330382745837067D。
法定代表人：王拓宇，系该公司董事长。
委托代理人：詹建震，系原告职员。
被告：赵银雷，男，1976年1月3日出生，汉族，住乐清市。
原告环宇集团浙江高科股份有限公司诉被告赵银雷买卖合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告偿还原告货款人民币744896.93元，并支付违约金（以744896.93元为基数，从起诉之日起每月按千分之八计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月2日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系买卖合同关系，被告赵银雷向原告购买电器产品。2016年10月26日经双方结算，截至2016年9月30日，被告累计欠原告货款744896.93元，并出具对账单一张，同时约定被告逾期付款，原告将按月利率8‰收取违约金。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵银雷应于本判决生效之日起十五日内偿付原告环宇集团浙江高科股份有限公司货款744896.93元及违约金（以744896.93元为基数，自2017年11月8日起按月利率8‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11249元，减半收取计5624.5元，由被告赵银雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王海亮
二〇一七年十二月二日
此件与原本核对无异
书记员 黄一歆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初12161号原告：环宇集团浙江高科股份有限公司，住所地：乐清市温州大桥工业园区，统一社会信用代码：91330382745837067D。法定代表人：王拓宇，系该公司董事长。委托代理人：詹建震，系原告职员。被告：赵银雷，男，1976年1月3日出生，汉族，住乐清市。原告环宇集团浙江高科股份有限公司诉被告赵银雷买卖合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告偿还原告货款人民币744896.93元，并支付违约金（以744896.93元为基数，从起诉之日起每月按千分之八计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月2日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系买卖合同关系，被告赵银雷向原告购买电器产品。2016年10月26日经双方结算，截至2016年9月30日，被告累计欠原告货款744896.93元，并出具对账单一张，同时约定被告逾期付款，原告将按月利率8‰收取违约金。后经原告催讨，被告至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵银雷应于本判决生效之日起十五日内偿付原告环宇集团浙江高科股份有限公司货款744896.93元及违约金（以744896.93元为基数，自2017年11月8日起按月利率8‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11249元，减半收取计5624.5元，由被告赵银雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  王海亮二〇一七年十二月二日此件与原本核对无异书记员  黄一歆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执1210号-1
申请执行人：陶克年，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，
被执行人：高露，男，1976年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，
本院在执行申请执行人陶克年与被执行人高露民间借贷纠纷一案中，被执行人高露至今未履行生效判决文书确定的还款义务。经查，被执行人高露所有位于城关镇春秋路春秋农贸综合市场三期A幢103室（房地权证皖舒字第××号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人高露所有的位于城关镇春秋路春秋农贸综合市场三期A幢103室（房地权证皖舒字第××号）房产，期限三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 王金锁
二〇一七年八月二日
书 记 员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执1210号-1申请执行人：陶克年，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，被执行人：高露，男，1976年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，本院在执行申请执行人陶克年与被执行人高露民间借贷纠纷一案中，被执行人高露至今未履行生效判决文书确定的还款义务。经查，被执行人高露所有位于城关镇春秋路春秋农贸综合市场三期A幢103室（房地权证皖舒字第××号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人高露所有的位于城关镇春秋路春秋农贸综合市场三期A幢103室（房地权证皖舒字第××号）房产，期限三年。本裁定立即执行。代理审判员  王金锁二〇一七年八月二日书 记 员  褚 畅
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1570号
原告：兰荣，呼市第一医院医生，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告兰荣与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告兰荣、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰荣向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度到2017年1月20日经营性收益金36373.7元；２．判令被告支付原告从2016年7月31日起至经营性收益金实际付清之日止的违约金6329元（暂计至2017年1月20日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息1763.87元（暂计至2017年1月20日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告限期支付2016年第二季度、第三季度、第四季度经营收益人民币33641.9元；2.判令被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币4945.36元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币982.52元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：2012年10月27日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，对于原告变更诉讼请求，被告放弃答辩期。新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年10月27日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额405936元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金33641.9元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金33641.9元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金33641.9元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金26914元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告兰荣支付经营收益金26914元及违约金（违约金以本金12462元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告兰荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计456元（原告已预交），由原告兰荣负担207元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负249元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员云洋
二〇一七年四月一日
书记员席凤凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初1570号原告：兰荣，呼市第一医院医生，住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代表人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告兰荣与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告兰荣、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰荣向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度到2017年1月20日经营性收益金36373.7元；２．判令被告支付原告从2016年7月31日起至经营性收益金实际付清之日止的违约金6329元（暂计至2017年1月20日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息1763.87元（暂计至2017年1月20日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告限期支付2016年第二季度、第三季度、第四季度经营收益人民币33641.9元；2.判令被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币4945.36元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币982.52元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：2012年10月27日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，对于原告变更诉讼请求，被告放弃答辩期。新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年10月27日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额405936元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金33641.9元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金33641.9元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金33641.9元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金26914元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告兰荣支付经营收益金26914元及违约金（违约金以本金12462元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告兰荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计456元（原告已预交），由原告兰荣负担207元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负249元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员云洋二〇一七年四月一日书记员席凤凤
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8597号
原告：宣邦将，男，1965年12月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：竺雷兴，浙江宁雷律师事务所律师。
被告：周碧佳，女，1990年4月21日出生，汉族，住宁波市。
原告宣邦将诉被告周碧佳民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款80000元，并支付利息（以月利率2分计算，暂计2个月，自2017年8月9日起计算至实际履清之日止）。本院受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告宣邦将的委托诉讼代理人竺雷兴到庭参加了诉讼，被告周碧佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年7月9日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款80000元，还款时间为2017年8月8日，如被告未及时还款，应承担总借款的10%（每天）作为违约金，如出现借贷期间拒接电话、故意关机通知不到借款人需上门告知的，按违约处理，立即终止合同，偿还本息，且由被告承担总借款额的25%作为违约金等。后原告通过银行转账方式向被告支付36000元。被告出具收条一份，载明收到现金44000元，银行转账36000元。现原告以借款期限届满，被告未归还借款为由，诉至法院，请求解决。
本院认为，原、被告之前的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。现原告已根据协议约定，向被告履行了支付借款80000元的义务，被告理应按约归还本金。现借款期限届满，被告未如期归还借款本金显属违约，故原告要求被告归还借款，支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因《借款协议》中约定违约金利率过高，原告自愿按月利率2%的标准主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以认可，但根据《借款协议》的约定，应以借款总额80000元的25%即20000元为限。被告周碧佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周碧佳应于本判决生效之日起十日内归还原告宣邦将借款本金80000元，并支付利息（利息按月利率2%的标准自2017年8月9日起计算至实际履清之日止，但以20000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1880元，由被告周碧佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙怡芸
人民陪审员 俞美仕
人民陪审员 王军锋
二〇一八年一月八日
代书 记员 陈佳玮
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执2305号
申请执行人李代红，男，汉族，住址大连市甘井子区。
申请执行人徐玲，女，汉族，住址同上。
委托代理人史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。
被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人高敏，系董事长。
申请执行人李代红、徐玲与被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院作出的（2016）辽0211民初10819号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人向我院申请执行，我院已依法受理。
执行过程中,本院依法对被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司进行财产查询，未发现有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2016）辽0211民初10819号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 段金柱
代理审判员 李曦& # xB;
审 判 员 孙 云 芳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 婷 婷
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执2305号申请执行人李代红，男，汉族，住址大连市甘井子区。申请执行人徐玲，女，汉族，住址同上。委托代理人史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人高敏，系董事长。申请执行人李代红、徐玲与被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院作出的（2016）辽0211民初10819号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人向我院申请执行，我院已依法受理。执行过程中,本院依法对被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司进行财产查询，未发现有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2016）辽0211民初10819号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 段金柱代理审判员 李曦& # xB;审 判 员 孙   云   芳二〇一七年十二月一日书 记 员 刘   婷   婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5195号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告于福贺，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告于福贺金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费237.50元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5195号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告于福贺，男，1969年10月4日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告于福贺金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费237.50元（缓交），由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳商初字第124号
原告：徐少军。
被告：邱国全。
原告徐少军与被告邱国全民间借贷纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐少军到庭参加诉讼，被告邱国全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于欠条1份向法院提起诉讼，请求判令：被告邱国全归还原告借款本金30000元及支付自起诉之日起的利息按银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止并承担诉讼费。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告徐少军与被告邱国全系朋友。2013年，被告因购买货车需要资金向原告借款50000元，被告先后返还原告借款本金共计20000元。2014年10月16日，经原告催索，被告出具欠条1份交由原告收执。之后，被告未按约返还借款。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：原告徐少军与被告邱国全之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告未按约返还借款，系违约行为，应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱国全返还原告徐少军借款本金30000元并支付逾期还款利息（自2015年6月19日至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费387元（已减半收取），由邱国全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费774元。款交财政专户结算户：衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001—05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 蒋建飞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 范 茜
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03359号
原告：胡某，女，1980年7月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告胡某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人雷绪琴到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女李某乙。现因双方经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情完全破裂，现请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女李某乙随原告生活，被告每月支付生活费800，教育费、医疗费根据支付凭证原、被告各负担50%。
被告李某甲未提交书面答辩状。
原告胡某为支持其诉讼请求，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告李某甲未提供证据材料。
本院认证，原告胡某提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以确认。
根据确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：1999年原告胡某与被告李某甲自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，2003年12月2日，婚生女李某乙出生。近期双方经常为家庭琐事争吵，致使原告诉至法院请求判如所请。
本院认为，原告胡某与被告李某甲在一起共同生活了十五年，共同养育了一女李某乙，且双方系自由恋爱，可见双方具有一定感情。现双方为家庭琐事发生争吵，对夫妻感情产生了一定影响，但原告胡某不能举证证明其与被告李某甲的夫妻感情确已完全破裂，故对原告胡某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院认为原、被告之间尚有修复感情、和好如初之可能，希望原、被告应慎重对待夫妻感情，构建和谐、美好的家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告李某甲离婚。
本案受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。