上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第1352号
原告上海金山新腾机械厂。
被告上海上龙阀门厂。
原告上海金山新腾机械厂诉被告上海上龙阀门厂加工合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月23日、11月14日公开开庭进行了审理。原告投资人、委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告投资人、委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间有着多年业务往来，每次加工业务均由被告事先向原告下达上龙阀门委托外加工（派工单）结算明细表，同时将相对应的加工毛坯件及加工技术参数交付原告，原告完成加工生产后再将产品送达被告，如此周而复始。期间，被告委托原告加工阀瓣体套、左侧套、定位圈、D排阀体、D型排水器等不同产品。双方约定加工费每月结清，但在实际履行中，被告起先基本能按约付款，但自2012年6月起未能按约履行义务，截止2013年4月底，被告尚欠原告加工费为167，970.8元。原告多次催讨无着而起诉，请求判令被告支付尚欠加工费167，970.8元。
被告辩称：原、被告之间虽然存在加工业务往来，但是，双方之间的加工费已经结清，被告已不再拖欠原告加工费，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张而向本院提交了派工单十五份、送货单十三份五十一页、增值税发票二十九份及相应的加工费结算单等证据，以此证明2010年10月25日至2013年2月8日间，原告为被告加工产品的总额为752，970.8元，已经向被告开具发票总额为628，439.9元，被告已经付款585，000元，尚欠原告加工费为167，970.8元，其中有二部分组成，一是已开发票部分被告尚欠加工费为43，439.9元，二是2012年1月9日至6月12日尚未开具发票的加工费55，600元和2012年10月9日至12月7日间尚未开具发票的加工费68，930元；派工单和送货单用以证明尚未开具发票的加工业务真实存在。
经质证，原告提供的增值税发票，被告对此并无异议，确认收到发票的金额为628，439.9元，已付加工费585，000元，尚未付款金额为43，439.9元，但认为双方约定以加工剩余的不锈钢废料价款予以折抵，故被告不需再支付原告加工费；由于原告提交的派工单、送货单、发票及所附结算单，均不能一一对应，在原告所述尚未开具发票的两个时间段内，原告均存在开具发票给被告的事实，原告提供的派工单和送货单，不能证明这部分加工业务、原告尚未开具发票的事实，故不予认可。
被告为证明其抗辩主张而向本院提交了以下证据：1、不锈钢废料清算明细表二页及网络截屏资料三页，以此证明于2010年初至2012年5月间，原告为被告加工产品而剩余的不锈钢废料、根据市场价格计算为122，533元；2、财务明细账页四页及付款凭证十六页，以此证明被告付款总额585，000元、账面尚欠原告加工费43，439.9元。
经质证，被告提供的不锈钢废料清算明细表及网络截屏资料，原告对其真实性持有异议，并认为双方并未约定不锈钢废料回收折抵加工费；被告提供的财务明细账页及付款凭证，原告对此没有异议。
经审核，原告提交的增值税发票及所附加工费结算清单，被告对此无异议，本院予以采信；原告提供的派工单和送货单，虽然可以证明被告曾委托原告加工产品、以及原告曾向被告交付产品的事实，本院可以采信，但是，不能据此证明原告就该部分加工业务尚未开具发票，原告提出要求被告就该部分加工业务承担付款的主张，本院难以采信。被告提供的不锈钢废料清算明细表系被告单方制作，并未得到原告的确认，本院难以采信；被告提供的网络截屏资料，系网页打印件，并不符合证据的形式要件，本院难以采信；被告提供的财务明细账页及付款凭证，原告对此并无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2009年1月至2012年12月间，原、被告间发生持续多次的加工业务往来，被告委托原告加工阀瓣体套等不同规格的产品。原告分别于2010年10月25日、12月29日、2011年4月25日、5月30日、6月29日、7月28日、8月31日、9月26日、10月27日、2012年2月8日、3月8日、8月22日、9月24日、11月9日多次向被告开具增值税发票，累计加工费为628，439.9元。2010年11月30日至2013年2月8日间，被告曾多次支付原告加工费，累计金额为585，000元，尚欠原告加工费为43，439.9元。
本院认为：本案原、被告争议的主要焦点在于，原告主张2012年1月9日至6月12日间发生的尚未开具发票金额为55，600元的加工业务以及2012年10月9日至12月8日间发生的尚未开具发票金额为68，930元的加工业务，是否真实存在、双方是否已经结算，被告应否承担付款责任。首先，原、被告之间的加工业务方式是来料加工，即被告提供原告加工所需原料和技术要求，原告完成加工任务后向被告交付产品，然后再由被告向原告支付加工费；原、被告均确认双方之间发生加工业务关系是持续发生的，加工产品的规格型号不一致、加工费单价也不一致，且双方并未签订书面加工合同，故对于原、被告的权利义务、加工费用的结算，只能根据双方的加工业务履行情况进行判断。其次，根据原告开具增值税发票的情况，在2012年8月22日之前，原告均是依据被告出具的加工费结算清单而开具发票，依据原告的举证，在2012年9月24日和11月9日，原告两次向被告开具了多份发票，虽然提交了相应的加工费结算清单，但并未经被告签字确认；根据原告提交的增值税发票及所附加工费结算清单，原告开具发票的金额与加工费结算清单数额，并不能完全一一对应；最后，原告主张2012年1月9日至6月12日间发生的加工业务尚未开具发票，但依据原告开具发票的情况，原告在此期间于2012年2月8日、3月8日两次向被告开具了多份发票；原告主张2012年10月9日至12月8日间发生的加工业务尚未开具发票，但依据原告开具发票的情况，原告在此期间于2012年11月9日向被告开具了多份发票，且发票所附送货单中就包含了2012年12月份的送货情况；按照交易惯例，开具发票是原告的单方法律行为，原告主张在持续交易关系中两个时间段的加工业务尚未开具发票，原告必须充分举证予以证明或者作出令人信服的合理解释，但是，依据双方的履行情况，原告的举证并不能证明已经开具的发票并不包含原告所述两个时间段的加工业务。综上所述，原告主张上述两个时间段的加工业务尚未开具发票而要求被告承担付款责任，难以成立，本院不能支持。
法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款。被告委托原告加工产品，而未能及时付清原告尚欠加工费，显然已经违反法律规定，依法应当承担相应的民事责任。依据上述查明事实，被告尚欠原告加工费为43，439.9元，对此，被告应当立即予以支付。原告主张应支付尚未开具发票的加工费124，530元，但未能充分举证予以证明，难以成立，本院不予支持。被告抗辩双方曾约定以加工废料价款折抵部分加工费，主张已经不再尚欠原告加工费，但未能举证予以证明，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海上龙阀门厂应于本判决生效后十日内支付原告上海金山新腾机械厂加工费人民币43，439.9元；
二、驳回原告上海金山新腾机械厂其他诉讼请求。
被告上海上龙阀门厂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3660元，由原告上海金山新腾机械厂负担2774元，被告上海上龙阀门厂负担886元，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
代理审判员 雷 霆
人民陪审员 施伟平
二〇一四年五月十四日
书 记 员 徐静秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。