宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3156号原告：宁波建工广天构件有限公司（组织机构代码为56126192-1）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道星光村。法定代表人：卢祥康该公司董事长。委托诉讼代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。被告：胡修利，男，1973年10月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：高燕，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。原告宁波建工广天构件有限公司为与被告胡修利买卖合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取保全措施。因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。原告宁波建工广天构件有限公司原委托浙江迪盛律师事务所沈松儿律师作为其诉讼代理人参加诉讼，后于2016年7月29日解除委托，并于2016年8月1日另行委托浙江合创律师事务所丁杰、徐露科律师作为其诉讼代理人。本案于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告宁波建工广天构件有限公司的原委托代理人沈松儿，被告胡修利的委托代理人高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波建工广天构件有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告胡修利对（2015）甬鄞江商初字第223号民事判决中确定的浙江盛峰建设有限公司（以下简称盛峰公司）的付款义务承担连带责任，支付原告价款2528726元，并支付自2014年8月19日起至款清之日止，以未付价款为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息206675.11元和迟延履行期间的债务利息73459.49元（以上暂算至2016年3月14日）。事实和理由：盛峰公司因承建宁波中万置业有限公司（以下简称中万置业）开发的位于宁波市镇海区庄市万科城四期桩基工程项目需要，与原告于2014年4月签订了《先张法预应力砼管桩货合同》一份，由原告向需方供应砼管桩，双方结算总计价款4528726元，因盛峰公司拖欠原告价款2528726元未付，原告诉至法院。鄞州区人民法院作出（2015）甬鄞江商初字第223号民事判决，判令盛峰公司支付原告价款2528726元，并支付自2014年8月19日起至款清之日止，以未付价款为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息（暂算至2015年6月18日止为120575.50元）。上述案件判决生效后，原告才获悉该工程实际由被告挂靠盛峰公司施工，被告系实际施工人，桩基工程款由被告收取［已由镇海区人民法院作出的（2015）甬镇民初字第924号民事判决确认］。因被告在原告与盛峰公司的合同中作为代理人，对账单上也有被告签字确认，被告作为涉案工程的实际施工人，与盛峰公司存在挂靠关系，且镇海区人民法院已判决确认被告系庄市万科城四期桩基工程项目工程款债权享有者，基于诚实信用原则，被告理应同时为该工程债务的承担者。被告胡修利答辩称：首先，本案被告主体不适格，原告起诉被告违反了合同相对性原则。与原告签订买卖合同的是盛峰公司，根据合同相对性原则，原告只能向盛峰公司主张价款和违约金而不能向被告主张。被告虽挂靠盛峰公司承建庄市万科城四期桩基工程项目，但被告只就工程质量问题与盛峰公司承担连带责任。其次，原告违反一事不再理原则。本案所涉买卖合同纠纷已于2015年起诉并经法院判决执行，该案诉讼过程中，原告并未要求追加被告共同参加诉讼承担责任，应视为原告已放弃要求被告承担责任的权利，原告再就该买卖合同向被告主张权利违反一事不再理原则。再者，从实体上看，法院生效判决已确认被告与盛峰公司的关系如何与原告和盛峰公司之间的买卖关系及价款支付主体的认定没有关系，即使被告与盛峰建设系挂靠关系，也不需要向原告承担支付价款的责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：盛峰公司承建了中万置业开发的位于宁波市镇海区庄市万科城四期桩基工程项目，由被告胡修利挂靠盛峰公司名下进行施工。2014年4月14日，被告作为盛峰公司的委托代理人以盛峰公司名义与原告签订《先张法预应力砼管桩供货合同》一份，约定盛峰公司因承建万科城四期工程需要向原告购买各种型号的先张法预应力砼管桩，并对型号规格、数量、单价及其他权利义务等进行了约定。盛峰公司在该合同上加盖公章，被告在合同委托代理人处签字。合同签订后，原告继续依约将各种型号先张法预应力砼管桩送货至合同约定的位于庄市，指定人员李华刚按合同约定标准验收后在原告的发货单上签名确认。2014年7月29日,原告开具了总金额为2000000元的增值税普通发票分别给盛峰公司和宁波鑫淼建设有限公司。2014年7月30日,被告胡修利支付原告价款2000000元。2015年2月4日，经对账，盛峰公司确认原告累计供货4528726元，已付款2000000元，尚欠2528726元，被告胡修利在该结算单上签字。2015年5月20日，原告以盛峰公司拖欠其价款为由向本院起诉要求盛峰公司支付价款2528726元，并支付相应逾期付款利息。本院于2015年8月11日依法作出（2015）甬鄞江商初字第223号民事判决，确认原告与盛峰公司之间的买卖合同合法有效，判令盛峰公司支付原告价款2528726元，并支付自2014年8月19日起至款清之日止，以未付价款为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息（暂算至2015年6月18日止为120575.50元）。该判决生效后，原告向本院申请执行（2015）甬鄞江商初字第223号民事判决，本院在执行过程中查明被执行人盛峰公司名下暂无可供执行的财产，于2015年12月21日作出（2015）甬鄞执民字第5063-2号执行裁定书，裁定（2015）甬鄞执民字第5063号案终结执行。同时查明，被告与盛峰公司、中万置业因建设工程施工合同纠纷一案于2015年6月23日向宁波市镇海区人民法院起诉，要求盛峰公司支付其实际施工的万科城四期桩基工程工程款，中万置业在欠付工程款范围内承担付款责任。该院于2016年1月26日作出（2015）甬镇民初字第924号民事判决，判决认为胡修利与盛峰公司之间名为内部承包，实际系被告胡修利挂靠盛峰公司名下施工，《盛峰公司工程项目内部承包合同》及《补充协议》无效，胡修利系涉案工程的实际施工人，并判令盛峰公司支付胡修利工程款5?662?582.69元，中万置业在欠付工程款5?636?810.174元范围内向胡修利承担支付的民事责任。盛峰公司对该判决不服，向宁波市中级人民法院提起上诉，该院于2016年5月5日作出（2016）浙02民终669号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：根据原、被告的诉辩称，本案的争议焦点在于：1.本案原告继起诉盛峰公司后再行起诉本案被告的起诉是否构在重复诉讼？2.被告是否应当对（2015）甬鄞江商初字第223号民事判决中确定的盛峰公司的付款义务承担连带责任？关于争议焦点1，本院认为当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：（三）后诉与前诉在诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本院（2015）甬鄞江商初字第223号案件当事人为原告与盛峰公司，而本案当事人为原告与被告胡修利，两案当事人不同，原告提起本案诉讼并不构成重复诉讼。关于争议焦点2，本院认为，被告胡修利与盛峰公司之间的内部承包合同无效，被告胡修利实际系挂靠盛峰公司名下施工，对于被告胡修利以盛峰公司的名义签订合同向原告所负担的债务，被告胡修利应当承担连带责任。首先，《中华人民共和国建筑法》明确禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。被告胡修利与盛峰公司明知挂靠经营关系违反法律的强制性规定，仍从事挂靠经营活动，均有过错。原告在签订《先张法预应力砼管桩供货合同》时，对被告胡修利与盛峰公司之间的挂靠关系不知情，由此作出意思表示，系善意第三人，不应因此利益受损。原告为无过错方，被告胡修利为过错方，被告胡修利应对该合同义务承担连带偿还责任。其次，被告胡修利虽辩称原告起诉盛峰公司时未将其列为共同被告，视为放弃向其主张权利。本院认为，原告于2015年5月20日起诉盛峰公司时并不知晓被告胡修利的实际施工人身份，诉讼过程中盛峰公司也仅是辩称胡修利否认其与盛峰公司的内部承包关系亦否认存在职务行为，且未提供明确证据证明胡修利为涉案工程的实际施工人。以挂靠形式从事民事活动的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，也就是说，是否将挂靠人和被挂靠人列为共同诉讼人取决于当事人的请求，如果当事人只主张挂靠人或被挂靠人独立承担民事责任的，人民法院应当只列挂靠人或被挂靠人一方为当事人，而本案原告在前案诉讼中并不明确被告胡修利与盛峰公司之间的挂靠关系，此时原告仅列盛峰公司为被告，并不能视为原告放弃对被告胡修利主张权利。再者，根据（2015）甬镇民初字第924号民事判决，胡修利有权在5?636?810.174元的范围内直接向发包人中万置业主张工程价款。现盛峰公司无财产可供执行，如果胡修利对本案债务不承担责任，将导致胡修利不当得利，而善意、无过错的原告利益受损，且没有其他的救济途径。若判令胡修利对本案债务承担责任，并不会损害任何一方的利益，也不会使任何一方无端得利。综上，本院对被告的辩称不予采信，被告应当对（2015）甬鄞江商初字第223号民事判决中确定的盛峰公司的付款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：被告胡修利对（2015）甬鄞江商初字第223号民事判决中确定的浙江盛峰建设有限公司的付款义务承担连带付款责任，限在本判决生效后七日内履行完毕。案件受理费29271元，保全费5000元，合计诉讼费34271元，由被告胡修利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈增宏代理审判员  施梦雅人民陪审员  孙象伟二〇一六年九月九日书 记 员  郑璐燕????1?