wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第303-1号
申请执行人王彩霞，曾用名王小香，女，汉族，生于1974年7月2日，住中牟县。
被执行人武长虹，曾用名武长江，男，汉族，生于1970年9月7日，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的河南省中牟县人民法院于2015年1月26日作出的（2014）牟民初字第3159号民事判决书，于2015年3月19日向被执行人武长虹送达执行通知书，责令被执行人在三日内给付申请执行人现金350000元及利息，负担案件受理费1627.5元，评估费3000元，交纳执行费5219.41元，但被执行人武长虹至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人武长虹有位于中牟县西二环路东侧金桂苑小区1号楼1单元201号成套住宅一套（房产证号为牟房权证字第200826**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人武长虹位于中牟县西二环路东侧金桂苑小区1号楼1单元201号成套住宅一套（房产证号为牟房权证字第200826**号）。
二、被执行人武长虹负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人武长虹可以使用被查封财产；但因被执行人武长虹的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新立
二〇一五年十月十四日
书记员 吕颖川
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执字第121号
申请执行人吴惠平，女，某年某月某日出生，汉族，住某市某街道办某路某号。
被执行人王水庆，男，某年某月某日出生，汉族，住某市某街道办某路某号。
申请执行人吴惠平与被执行人王水庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）茂化法民三初字第226号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告王水庆于本判决发生法律效力后五日内赔偿82857.07元给原告吴惠平。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院四查一告知，未发现被执行人有可供执行财产，本案在短期内无法执结。
本院认为，本案在执行过程中，本院四查一告知，未发现被执行人有可供执行财产，本案在短期内无法执结，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法执字第121号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈通亮
审 判 员 张 锋
助理审判员 陈志锋
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈木桂
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1521-1号
申请执行人临朐县寺头正大铸造厂
被执行人淄博张店风珍精细化工厂
本院在执行临朐县寺头正大铸造厂诉淄淄博张店风珍精细化工厂买卖纠纷一案中，尚有4850元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执字第1521号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二０一五年九月七日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1521-1号
申请执行人临朐县寺头正大铸造厂。
被执行人淄博张店风珍精细化工厂。
本院在执行临朐县寺头正大铸造厂诉淄淄博张店风珍精细化工厂买卖纠纷一案中，尚有4850元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执字第1521号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月七日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第1521-1号申请执行人临朐县寺头正大铸造厂。被执行人淄博张店风珍精细化工厂。本院在执行临朐县寺头正大铸造厂诉淄淄博张店风珍精细化工厂买卖纠纷一案中，尚有4850元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2006）张执字第1521号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月七日书 记 员  郑文文
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中立管终字第20号
上诉人（原审被告）：宝马（中国）汽车贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：ChristophStark（克里斯托弗﹒斯塔克），该公司总裁。
被上诉人（原审原告）：赵嘉林，男，1963年10月16日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
原审被告：北京晨德宝汽车销售有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：卓明。
上诉人宝马（中国）汽车贸易有限公司不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民管字第14号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人宝马（中国）汽车贸易有限公司在原审时提出管辖权异议称：一、赵嘉林在起诉状中称，其发现涉案车辆“左前轮轮胎鼓包”，“四个轮毂均有再次涂层痕迹”，但并未举证证明涉案车辆造成人身损害或涉案车辆之外的财产损失。宝马（中国）汽车贸易有限公司认为，涉案车辆并未造成除“缺陷产品”本身以外的财产损失或人身损害，不存在侵权事实，本案属合同纠纷，而非产品责任侵权纠纷。由于宝马（中国）汽车贸易有限公司与赵嘉林之间不存在合同关系，故其无权将宝马（中国）汽车贸易有限公司列为被告；二、赵嘉林在原审法院起诉的连接点为侵权结果发生地，即被侵权人的住所地。但宝马（中国）汽车贸易有限公司认为本案属合同纠纷，只能适用合同纠纷的连接点确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”宝马（中国）汽车贸易有限公司住所地为北京市朝阳区，北京晨德宝汽车销售有限公司的住所地是北京市朝阳区；涉案车辆是赵嘉林于2012年5月8日在北京晨德宝汽车销售有限公司处购买的，故合同履行地为北京晨德宝汽车销售有限公司的住所地，即北京市朝阳区。因此，本案被告所在地和合同履行地均为北京市朝阳区，而非吉林市昌邑区，原审法院对本案不具有管辖权，应移送北京市朝阳区人民法院审理。
原审法院认为，2012年5月8日，赵嘉林在北京晨德宝汽车销售有限公司购买车型为760LiKB01的宝马轿车一台。自2012年10月，该车在使用中左前轮胎多次鼓包，经更换情况无改观。影响正常行驶。因赵嘉林购买涉案车辆用途为“非营运”，故应认定为“为生活消费需要使用”，其发生法律问题应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当按照消费者的要求，以修理、重做、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等方式承担民事责任。消费者和经营者另有约定的，按照约定履行”，涉案车辆轮胎多次更换，已经造成了赵嘉林的财产损失，故本案应认定为侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中赵嘉林的住所地即车辆的使用地可认定为侵权行为地，赵嘉林的住所地为吉林市昌邑区，属吉林省吉林市昌邑区人民法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权，原审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定作出裁定。
原裁定主文：驳回宝马（中国）汽车贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人宝马（中国）汽车贸易有限公司的上诉请求：撤销原裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。上诉理由：1、本案系合同纠纷，而非产品责任纠纷，上诉人不是本案适格被告；2、合同纠纷的管辖法院为被告住所地或合同履行地法院，原审法院缺乏管辖依据，原审法院对本案无管辖权，应依法移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。被告住所地人民法院和侵权行为地人民法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。被上诉人赵嘉林是以上诉人宝马（中国）汽车贸易有限公司和原审被告北京晨德宝汽车销售有限公司对其侵权为由起诉到原审法院的，故原审法院依据侵权的相关规定确定管辖并无错误。被上诉人赵嘉林的住所地是其使用车辆的地点，也是本案的侵权结果发生地，该地点在原审法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，被上诉人赵嘉林向原审法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案享有管辖权。至于赵嘉林的诉请能否成立及宝马（中国）汽车贸易有限公司是否为本案适格被告，不是管辖权异议审查范围，应通过实体审理查明。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 张 薇
代理审判员 王 东
二〇一五年六月十五日
代理书记员 苏涤非
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3181号
原告：阎洪芹，女，1955年7月3日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：阎仁义，系原告之夫。
被告：荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会。
主要负责人：王卫东，村委主任。
原告阎洪芹与被告荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 杨君霞
审判员 鞠海峰
审判员 孙文丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 马雯雯
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执914号
申请执行人：雷云，汉族，1974年11月12日出生，住安徽省宁国市。
被执行人：郑杰，汉族，1997来了7月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人雷云与被执行人郑杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初416号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人郑杰支付执行款15828.23元。现查明，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人不能提供相应线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881执914号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴道海
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民调确字第00001号
申请人：江春兰。
委托代理人：操国友。
申请人：怀宁县教育局，住所地怀宁县高河镇皖河路。
法定代表人：程高明，任该局局长。
委托代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。
本院于2014年12月22日受理了申请人江春兰、怀宁县教育局关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人江春兰、怀宁县教育局因提供劳务者受害责任纠纷，于2014年11月26日经怀宁县高河镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方确认申请人江春兰因伤残所造成的物质性损失和精神损害抚慰金，合计1670858.61元（大写：人民币壹佰陆拾柒万元零捌佰伍拾捌元陆角壹分）整。
二、经协商，对上列损失分别由申请人江春兰和申请人怀宁县教育局承担上列损失的20%和80%，即申请人怀宁县教育局赔偿申请人江春兰各项损失共计1336686.89元，其余损失由申请人江春兰自行承担。
申请人怀宁县教育局上列应付损失赔偿款扣除怀宁县教育局已经预付赔偿款350000元（大写：人民币叁拾伍万元）后余款986686.89元，由申请人怀宁县教育局按本协议约定的期限和方式给付申请人江春兰。
三、上列应由怀宁县教育局给付申请人江春兰的赔偿款给付期限及方式如下：
本协议生效后五个工作日内给付50万元，2014年12月底前给付20万元，余款于2015年1月给付。
四、申请人怀宁县教育局同意补偿申请人江春兰近亲属因参与损害事件处理而支出的差旅费及误工费用陆仟伍佰元，该款由申请人怀宁县教育局于本协议生效后七个工作日内给付。
五、申请人江春兰确认，上列由申请人怀宁县教育局赔偿的款项已经满足因申请人江春兰为申请人怀宁县教育局提供劳务而受到人身损害所产生的全部权利主张（包括各项物质和精神方面的损失赔偿），如依法尚有未尽权利则申请人江春兰予以放弃。
自申请人江春兰受损害之日起二十年后的生存期间的护理费用的支付及承担方式按将来当期的法律规定执行。
六、本协议生效后，任何一方不得以任何方式通过任何途径向对方主张除本协议约定外的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张霞
二〇一四年十二月二十二日
书记员 程明
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1739号
上诉人（原审原告）：仲几林，男，汉族，1956年5月25日出生，住沭阳县。
被上诉人（原审被告）：吴中亚，男，汉族，1982年4月7日出生，住沭阳县。
被上诉人（原审被告）：周立国，男，汉族，1972年9月11日出生，住沭阳县。
委托诉讼代理人：杜立美，女，汉族，1973年3月15日出生，住江苏省沭阳县，系周立国妻子。
上诉人仲几林因与被上诉人吴中亚、周立国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人仲几林的上诉请求为：请求撤销原判，依法改判支持仲几林的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定仲几林与吴中亚之间签订的赔偿协议有效有误。该赔偿协议由吴中亚提供，因仲几林卧床且基于双方的邻里关系，故仲几林没看赔偿协议的内容就签字。仲几林多次向吴中亚催要医疗费，吴中亚虽同意支付但称经济困难暂时无力支付，后仲几林多次电联吴中亚均无人接听。仲几林支付医疗费22228.19元，吴中亚支付6000元，且仲几林还需二次手术取内固定。因此，赔偿协议中约定仅付6000元一次性了断，仲几林以后身体或精神出现任何问题均与吴中亚无关的条款，因该条款免除吴中亚支付医疗费的主要责任，排除仲几林要求吴中亚支付医疗费的主要责任，排除仲几林要求吴中亚支付医疗费等相关损失的主要权利，故属于无效条款。2、周立国应对吴中亚的上述赔偿义务承担连带责任。周立国作为房主，将两层半楼房交由无相应资质也无任何安全生产条件的吴中亚施工，导致仲几林从缺乏安全措施的楼上摔下致伤，为安全生产事故，依照相关法律规定，周立国应当承担连带赔偿责任。3.仲几林从无防护措施的楼上摔下，周立国即使不承担连带赔偿责任，也应当承担20-30%的责任。
被上诉人周立国发表答辩意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要的答辩意见为：当时有7户人家一起和吴中亚签订建房合同，合同约定如果因安全设施不到位导致工人受伤，责任由施工队长即吴中亚承担，与房主无关。仲几林受伤至今已经四五年了，仲几林从未向周立国主张权利，如仲几林当时向房主主张权利，房主就会扣留相应的工钱给仲几林。
被上诉人吴中亚未到庭应诉答辩。
仲几林向一审法院起诉请求：判令吴中亚、周立国赔偿仲几林医疗费22228.19元。
一审法院查明事实：周立国将其自建二层住房交由吴中亚施工，仲几林受雇于吴中亚为其提供劳务。2012年11月1日，仲几林在周立国家施工时不慎从二楼楼顶摔下受伤。仲几林受伤后被送至新沂市马站骨科医院治疗16天，共支出医疗费22228.19元。吴中亚在上诉人受伤后给付仲几林3000元医疗费,该3000元医疗费未在本案中主张。2012年11月22日，仲几林（乙方）与吴中亚（甲方）签订“工伤事故赔偿协议书”，协议第1条载明：“自乙方受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的和其他应当由甲方支付的医疗费、交通费等各项费用共计元，在本协议签订之前已由甲方全部付清，协议签订后乙方不得再以任何理由向甲方主张前述期间发生的任何费用”；协议第2条载明：“经甲乙双方协商同意，甲方向乙方一次性支付伤残待遇、解除劳动关系一次性医疗补助金和伤残就业补助金等依法应由甲方支付的全部费用（以下合并简称“一次性补助金”），合计人民币6000元”；协议第6条载明：“本协议为一次终结处理协议，双方当事人应以此断，全面切实履行合同，不得再以任何理由纠缠。乙方今后身体或精神出现任何问题均与甲方无关”。协议签订后，吴中亚给付仲几林款6000元。
一审法院认为，仲几林与吴中亚于2012年11月22日达成的赔偿协议，该协议对双方均具有法律约束力。现仲几林要求吴中亚支付其在新沂市马站骨科医院产生的医疗费，但仲几林与吴中亚在签订赔偿协议时已出院，其医疗费数额已可以确定。仲几林与吴中亚在赔偿协议书中约定双方一次性处理终结，吴中亚亦按协议约定给付上诉人6000元赔偿款。仲几林现无证据证明其与被上诉人吴中亚签订的赔偿协议存在可撤销、可解除、无效的情形，故对仲几林要求吴中亚给付其医疗费22228.19元的诉讼请求，一审法院依法不予支持。周立国将其房屋交由吴中亚建造，与吴中亚之间形成承揽合同关系。仲几林主张周立国应承担选任过失责任，一审法院认为，现行有效的法律、行政法规对农民自建低层住宅施工人的资质并无强制性规定，故周立国不应承担选任过失责任。仲几林要求周立国承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。吴中亚、周立国经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼,不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回仲几林的诉讼请求。案件受理费400元（仲几林已预交200元），由仲几林负担。
二审中，被上诉人周立国提交其与吴中亚的建房协议书复印件一份，旨在证明双方约定如因安全措施不到位造成工伤，相应的责任由吴中亚承担。
上诉人仲几林对上述证据发表质证意见称，因仲几林眼睛不好，无法看清协议内容。
本院对上述证据的认证意见为：鉴于上述协议书系复印件，且周立国未提交原件供法庭核对，故本院对上述证据的真实性不予确认。
二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：涉案的赔偿协议效力如何确定；2.吴中亚应否给付仲几林医疗费22228.19元，如应给付，周立国应否承担赔偿责任。如应承担，赔偿责任比例如何确定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，仲几林和吴中亚之间签订的赔偿协议，并非格式合同，双方对权利义务的约定并非格式条款，故仲几林认为赔偿协议系格式条款无效的主张本院不予采信。本案中，仲几林与吴中亚之间的纠纷已经签订赔偿协议。在签订赔偿协议时，仲几林在本案中主张的医疗费已经发生，且双方在赔偿协议中已经约定“双方一次性处理终结”，现仲几林并无证据证明该赔偿协议存在可撤销、可解除或者无效的情形，故仲几林与吴中亚之间的赔偿协议合法有效，对双方当事人均有约束力，本院对仲几林提出的要求吴中亚向其给付22218.19元医疗费的诉讼请求不予支持。鉴于仲几林要求周立国承担连带赔偿责任的事实基础不存在，故本院对仲几林的该项主张亦不予采信。
综上所述，上诉人仲几林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人仲几林负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 邻
第6页/共6页
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法荷民二初字第61号
原告广东南亮玻璃科技有限公司，住所地：。
法定代表人陈铭波。
委托代理人卢大为、何旭林。
被告广东中信玻璃实业有限公司，住所地：。
法定代表人姚世昌
原告广东南亮玻璃科技有限公司（简称“南亮公司”）诉被告广东中信玻璃实业有限公司（简称“中信公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢大为、何旭林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南亮公司诉称，2013年11月13日，原、被告签订一份《玻璃制品购销合同》。合同约定了被告向原告购买玻璃产品的名称、规格、交货地点等内容。之后，被告依约向原告提货。2014年1月14日，原告向被告发出《对账单》，被告于2014年2月10日确认欠原告货款，并承诺立即还清货款。被告曾向原告出具了多张支票，但都因账户余额不足而没有承兑。之后，经原告多次追收，被告仍拒绝支付。为此，请求法院判令：1、被告向原告支付货款149164.07元及其利息（利息从2014年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告南亮公司在诉讼中举证如下：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告的工商登记资料、组织机构代码证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《玻璃制品购销合同》1份、证明原、被告的买卖关系；
3、发货清单4份，证明原告按约向被告供货的情况；
4、对账单1份，证明被告确认欠原告货款的事实；
5、支票4张，证明被告向原告开具支票付款，但没有兑付；
6、律师函1份，证明原告向被告催收货款。
由于被告没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告保证所举证据的真实性，经审查，上述证据能够互相印证，合法合理，故本院对原告的举证予以确认。
被告中信公司没有答辩及举证。
本院对案件事实确认如下：
2013年11月13日，原、被告签订�份《SBG玻璃制品购销合同》。合同约定，被告向原告定购6mmSBGT11LNLOW-
E玻璃原片。合同对产品的规格、交货地点、付款方式等内容作了具体约定。2014年1月4日至同年1月12日，被告依约向原告提取了有关货物。2014年2月10日，被告确认2014年1月4日至同年1月14日欠原告货款149164.07元。期间，被告开具了2014年2月5日、2014年2月13日、2014年3月13日及2014年3月14日为出票日期的四张支票给原告支付货款，之后因被告的账户余额不足都没有承兑。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告承认欠原告货款149164.07元并开具了相应金额的支票作为付款的承诺，但由于被告的账户余额不足而没有承兑，故被告应依法承担清偿货款及其损失给原告的民事责任。原告要求被告支付货款149164.07元及其利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人�共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东中信玻璃实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款149164.07元及其利息（利息从2014年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定付款之日止）给原告广东南亮玻璃科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3376元，适用简易程序减半收取1688元，由被告广东中信玻璃实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾永锋
二〇一四年十一月七日
书记员 陈俊杰
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02733号
原告柳某某，男。
法定代理人柳国清，男。
委托代理人张耀，男，系龙升路社区推荐人员。
被告李某某，男。
被告李某甲，男，系李某某父亲。
被告刘某，女，系李某某母亲。
原告柳某某与被告李某某、李某甲、刘某监护人责任纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告柳某某的法定代理人柳国清及委托代理人张耀、被告李某某及法定代理人李某甲、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称：原、被告系邻居关系，2015年4月5日，原告柳某某与被告李某某在玩耍时发生纠纷，被告李某某趁原告不备，将原告推倒，导致原告背部碰向石头，致右锁骨骨折。事故发生后，原告柳某某被送往延安大学附属医院住院治疗，花费大量医疗费。被告李某甲仅支付了2000元医疗费，对原告剩余损失，原、被告双方协商未果。现请求人民法院依法判令：由三被告赔偿原告柳某某医疗费24624元、护理费2284.64元、出院后护理费13850.63元、伙食补助费480元、营养费320元、残疾赔偿金15864元、后续治疗费6000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2400元，诉讼费300元，共计70823.27元，本案诉讼费由被告承担。
原告柳某某向法庭提交了以下证据：
第1组，原告柳国清的身份证及户口本各1份，证明原告及法定代理的身份信息情况。
第2组：延安大学附属医院诊断证明1份、住院病历1份、用药清单1份，医疗费票据4支，证明原告因此次事件在延安大学附属医院人民医院住院治疗的经过及花费医疗费情况。
第3组，《司法鉴定意见书》1份，鉴定费票据1支，证明原告的伤残等级后续治疗费情况，花费鉴定费2400元。
被告李某甲、刘某在庭审中口头辩称，原告的起诉不是事实，被告李某某没有将原告柳某某推倒，对于被告给付原告2000元，其原因是被告李某甲、刘某在不知道事实的情况下，误认为是被告李某某将柳某某碰伤的情况下给了原告2000元，现在被告李某甲、刘某知道了事情的真相，原告应当返还被告李某甲、刘某给付的2000元。
被告李某甲、刘某向法庭提供了以下证据：
证人马宇浩的证言，证明原告柳某某受伤的经过，原告受伤是因为自己不小心跌倒，并非被告李某某推倒。
经庭审质证：
被告李某甲、刘某对原告柳某某向法庭提交的第1组证据真实性及证明目的均无异议，对第2、3组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告受伤与被告无关，故对原告的各项损失不予赔偿。
原告柳某某对被告李某某向法庭提供的证据即证人马宇浩的证言，质证对其证言的真实性有异议，认为证人证言是虚假的，原告所受到的伤为被告李某某推到所致。
根据原、被告的陈述、举证和质证，对原告所举的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的第1、2、3组证据，因被告质证对真实均无异议，且该三组证据的来源及形式要件均符合法律规定，与本案具备关联性，故对上述三组证据的真实性予以采信。
对被告向法庭提交的证据即证人马宇浩的证言，因证人马宇浩系除原、被告外，唯一见证原告受伤经过的证人，虽原告对其证人证言有异议，但因未提供相应证据予以反驳，故对证人马宇浩的证言予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
原告柳某某的监护人柳国清与被告李某甲、刘某系邻居关系，2015年4月5日，原告柳某某（现年8岁）与被告李某某（现年11岁）在玩耍的过程中，原告柳某某不慎摔倒受伤。原告柳某某于事故发生第二日被送往延安大学附属医院住院治疗，经诊断为“右锁骨骨折”，于2015年4月22日出院，住院治疗16天，花费医疗费24228元。经鉴定，陕西榆林高科法医司法鉴定所于2015年7月29日作出陕榆高科（2015）临鉴字第R81号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“被鉴定人柳某某右锁骨骨折，行手术内固定治疗，属十级伤残。取除内固定物后续治疗费约为陆仟元。”原告柳某某支出鉴定费2400元。原告柳某某受伤后，被告李某甲已向原告给付医疗费2000元。
本院认为，本案的争议焦点为原告柳某某受伤，是否因被被告李某某推到所致，因原告未提供其受伤系被告李某某推倒所导致的证据，故对原告柳某某请求被告李某某承担过错责任的诉讼请求不予支持，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，受害人对行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中原告柳某某与被告李某某对损害的发生均没有过错，但原告柳某某系二人玩耍过程受伤，根据公平责任原则，被告李某某应酌情承担原告柳某某各项损失30%的赔偿责任。原告柳某某请求的具体赔偿数额应以实际发生的费用或按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，其中医疗费为24228元，后续治疗费为6000元，鉴定费为2400元；因原告柳某某护理费、住院伙食补助费、营养费分别以每天133元、30元、20元的标准按实际住院天数16天计算，护理费为2128元、伙食补助费为480元、营养费为320元。关于残疾赔偿金的计算，原告柳某某系农村户口，故即原告请求的相关赔偿应分别以陕西省2014年度农村居民人均纯收入、农村居民人均年生活消费支出为标准，其中，原告柳某某的残疾赔偿金15864元。原告柳某某请求赔偿精神抚慰金，综合其本人的伤残等级程度等因素，酌情确定精神抚慰金5000元。对原告柳某某的其他诉讼请求，因无证据予以佐证，故不予支持。被告李某某为限制民事行为能力人，其监护人为被告李某甲、刘某，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，有财产的限制行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿，不足部分由被监护人赔偿，故对原告柳某某的各项损失，应当由被告李某某、李某甲、刘某承担赔偿责任。被告李某甲已付2000元医疗费，应当依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：
一、由被告李某某、李某甲、刘某赔偿原告柳某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金，残疾赔偿金共计16926元（已付2000元）；
二、驳回原告柳某某的其他诉讼请求。
以上一、二项给付义务限判决生效后十日内自动履行。
案件受理费300元，由原告柳某某负担210元，由被告李某某、李某甲、刘某负担70元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈俊霖
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第469号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，理事长。
委托代理人谭建光。
被告孙亮亮。
被告刘文艳（孙亮亮之妻）。
被告王建东。
被告王振莲（王建东之妻）。
被告李新岩。
被告张红芳（李新岩之妻）。
被告李乃旭。
被告阚晓霞（李乃旭之妻）。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孙亮亮、刘文艳、王建东、王振莲、李新岩、张红芳、李乃旭、阚晓霞金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员姜桂胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭建光到庭参加诉讼，被告孙亮亮、刘文艳、王建东、王振莲、李新岩、张红芳、李乃旭、阚晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙亮亮于2011年7月22向原告借款60000元，2012年5月3日到期，并有被告李新岩、李乃旭、王建东联合保证担保。借款到期后，经原告多次催收，被告孙亮亮未按约定偿还借款本息，故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金42304.39元及利息，并承担本案的诉讼费用。
八被告未予答辩。
经审理查明，2010年5月27日，四被告孙亮亮、王建东、李新岩、李乃旭与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同号为（夏店）农信联保借字（2010）年第0192号，合同约定，自2010年5月27日至2012年5月4日，四被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告孙亮亮的最高贷款额为60000元，贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，贷款结息日为每月的20日。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。合同签订后，被告孙亮亮于2011年7月22从原告处贷款60000元，期限至2012年5月3日，贷款期限内利息为月息10.1133‰，贷款存入的帐号907070610010100281416，同日，原告将现金60000元存入该帐号中。
另查，借款到期后，被告孙亮亮已偿还本金17695.61元，尚欠本金42304.39元；2012年8月2日前的利息，被告孙亮亮已付清。
再查，原告与被告孙亮亮、刘文艳、王建东、王振莲、李新岩、张红芳、李乃旭、阚晓霞签订财产共用人同意组建联合保证借款小组意见书，约定借款人及财产共有人同意组建联合保证借款小组，保证按合同要求还本付息，如借款人不能偿还本息，自愿用自有财产变现后为其归还贷款。
以上事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、借款借据、被告孙亮亮的存款帐户明细、财产共用人同意组建联合保证借款小组意见书、八被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告孙亮亮、王建东、李新岩、李乃旭签订的最高额联合保证借款合同合法有效，依法应予保护。被告孙亮亮借原告款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告孙亮亮偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。因该借款系孙亮亮与刘文艳之间的夫妻共同债务应由夫妻双方共同偿还，故被告孙文艳应对共同债务承担连带清偿责任。被告王建东、李新岩、李乃旭作为连带责任保证人，对该笔借款应承担连带清偿责任，以上三被告偿付上述债务后，有权利向债务人即被告孙亮亮、刘文艳追偿。被告王振莲、张红芳、阚晓霞既非合同一方当事人亦非共同债务人，故原告要求其偿还借款本息，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告孙亮亮偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金42304.39元及利息（自2012年8月3日起，按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘文艳、王建东、李新岩、李乃旭对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
三、被告王建东、李新岩、李乃旭偿付上述债务后，有权向被告孙亮亮、刘文艳追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，减半收取483元，诉讼保全费720元，由被告孙亮亮、刘文艳、王建东、李新岩、李乃旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费965元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一三年十月八日
书记员 温贵能
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1571号
罪犯杨志鹏，男，1990年12月16日生于吉林省公主岭市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2013年1月29日作出（2012）公刑初字第760号刑事判决，认定杨志鹏犯强奸罪，判处有期徒刑4年。执行机关四平市英城监狱于2015年8月15日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨志鹏能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨志鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志鹏减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第6014号原告福建政名融资担保有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城小溪路4号国威假日花园商业广场D22-23号店面。法定代表人潘峰，总经理。委托代理人杨欢、张建红，福建天岩律师事务所律师。被告巫连，女，1978年5月5日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。原告福建政名融资担保有限公司与被告巫连追偿权纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨开欢、张建红，被告巫连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建政名融资担保有限公司诉称：2012年11月10日，吴焕祯与中国工商银行股份有限公司龙岩分行新罗支行（以下简称工商银行新罗支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，以信用卡透支方式贷款61000元用于购买龙岩市华联汽车服务有限公司的风神牌汽车一辆。吴焕祯将贷款所购的车辆抵押给工商银行新罗支行。同日，原告与吴焕祯签订《担保合同书》，约定原告为吴焕祯向工商银行新罗支行信用卡贷款提供连带责任保证担保。被告巫连与原告签订《个人反担保函》，约定被告巫连为原告代吴焕祯偿还信用卡的本金及利息向原告提供连带责任的反担保，若引发纠纷由龙岩市新罗区人民法院管辖。合同签订后，吴焕祯未按其与工商银行新罗支行的约定按月归还贷款，原告为此于2014年8月29日代吴焕祯归还工商银行新罗支行贷款本金及利息等共计47104.09元。为此，原告诉至法院，请求判令被告巫连偿还原告代为偿还的汽车贷款47104.09元。被告巫连辩称：被告巫连的确是为吴焕祯购车进行反担保，但大约今年8月份车行经理打电话告知还有19000元左右的车款没有还，而不是现在原告诉称的47104.09元。经审理查明：2012年11月10日，吴焕祯与中国工商银行股份有限公司龙岩分行新罗支行（以下简称工商银行新罗支行）签订合同编号为14××××314号的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，以信用卡透支方式贷款61000元用于购买龙岩市华联汽车服务有限公司的风神牌汽车一辆。合同约定吴焕祯使用信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工商银行新罗支行偿还透支的资金；分期还款共分36期，首期偿还的金额为1710元，以后每期偿还的金额为1694元；每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。同日，原告与吴焕祯签订《担保合同书》，约定原告为吴焕祯在工商银行新罗支行的贷款提供担保，承担吴焕祯违约时，应向工商银行新罗支行归还全部贷款本息的责任。2012年11月10日，吴焕祯、被告巫连与原告签订《个人反担保函》，约定被告巫连为原告代吴焕祯偿还前述61000元的信用卡贷款的本金及利息等向原告提供连带责任的反担保，若引发纠纷由龙岩市新罗区人民法院管辖。吴焕祯将贷款所购的闽F×××××号小型轿车作为抵押担保，于2012年12月6日办理抵押登记手续，工商银行新罗支行作为抵押权人取得抵押权。合同签订后，吴焕祯未按其与工商银行新罗支行的约定归还贷款。2014年8月29日，原告代吴焕祯归还工商银行新罗支行贷款本金及利息等共计47104.09元。原告认为，原告作为吴焕祯向工商银行新罗支行贷款的连带保证担保人，代被告偿还贷款本息等款项后，被告巫连作为吴祯焕债务的反担保人应对吴焕祯的债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告巫连偿还原告代为偿还的汽车贷款47104.09元。上述事实有原告提供中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、担保合同书、个人反担保函、中国工商银行交易记录、明细汇总清单、机动车登记证复印件、行驶证复印件、被告身份证复印件和原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，吴焕祯与工商银行新罗支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、吴焕祯与原告签订的《担保合同书》以及吴焕祯与原告、被告巫连签订的《个人反担保函》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应遵守，全面履行。经银行催收，原告代吴焕祯向工商银行新罗支行偿还贷款本金及利息共计47104.09元，被告巫连自愿为原告的前述保证债务提供连带责任反担保，依法应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告巫连应于本判决生效之日起十五日内返还原告福建政名融资担保有限公司代吴焕祯向中国工商银行股份有限公司龙岩分行新罗支行偿还的贷款本金及利息共计47104.09元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费980元，减半收取为490元，由被告巫连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员陈佳二〇一四年十一月二十日书记员杨重苑（代）附注：一、引用的主要法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执283号
黄育新：
蒋湘泰：
申请执行人黄育新与被执行人蒋湘泰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第01651号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年九月六日
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3185号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人罗跃彬（绰号“小飞”），男，1990年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省赤水市。曾因犯盗窃罪于2014年9月2日被云南省石林彝族自治县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2014年10月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年2月21日被云南省新平彝族傣族自治县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2978号起诉书指控被告人罗跃彬犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉。被告人罗跃彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2016年8月31日下午，被告人罗跃彬到晋江市龙湖镇古盈村“沪江食府”店内，趁被害人陈某睡觉之机，盗走其放置于该店内房间凳子上的一部“三星”牌手机（无法估价）。
2.2016年9月1日下午，被告人罗跃彬到晋江市阳光时代广场“驴将军”餐馆，盗走被害人刘某1放置于该餐馆收银台上一部价值人民币3115元的“苹果”牌iPhone6手机及现金人民币300元。案发后，该手机已被追回并发还被害人。
3.2016年9月2日下午，被告人罗跃彬到晋江市英林镇南兴路1号“啤酒烤鸭”店内，趁被害人黄某睡觉之机，盗走其放置于店内凳子上的一部“OPPO”牌手机（无法估价）。
4.2016年9月5日下午，被告人罗跃彬到晋江市“雅倩美容美发”店内，趁被害人邹某睡觉之机，盗走其放置于柜台桌面上的一个女式挎包，内有现金人民币1523元。
综上，被告人罗跃彬共实施盗窃四起，可查明赃款赃物价值共计人民币4938元。2016年9月6日，被告人罗跃彬在福建省石狮市八七路和仑峰路交叉处一租房内被公安机关抓获。
上述事实，被告人罗跃彬在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人陈某、刘某2、黄某、邹某陈述，证人冉某、张某、龚某证言，抓获及破案经过、户籍证明、调取证据清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、现场照片，价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录、说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗跃彬以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗跃彬归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人罗跃彬有盗窃前科，且多次盗窃，予以酌情从重处罚。案发后追回部分被盗赃物并发还被害人，对被告人予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗跃彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年5月5日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人罗跃彬退赔被害人刘某1的经济损失人民币300元，退赔被害人邹某的经济损失人民币1523元，退赔被害人陈某、黄某的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏雄彪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈晓颖
速 录 员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋07行终20号
上诉人（一审被告）平遥县公安局，住所地平遥县柳根西街99号。
法定代表人乔泽飞，局长。
委托代理人闫建亮，平遥县公安局法制大队副大队长，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审原告）裴永福。
委托代理人郝晓俊，平遥县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原审第三人史明顺。
上诉人平遥县公安局因治安行政处罚一案不服平遥县人民法院（2015）平行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，裴永福与史明顺为同村村民，2014年10月5日上午10时许，史明顺在位于裴永福家院子前面双方土地使用权存在争议的地里栽种枣树，裴永福发现后与其两个儿子出面阻拦，双方为此发生争执，后裴永福之子裴大伟将史明顺所栽的七棵枣树拔起，史明顺拨打110电话报警。平遥县公安局接报警后受理案件并进行了调查取证，于2015年7月6日作出行罚决字（2015）000165号行政处罚决定，认定裴永福将史明顺种下的七棵枣树连根拔起，扔在地上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对裴永福处以行政拘留五日。裴永福不服向原审法院提起行政诉讼，请求1、撤销平遥县公安局作出的行罚决字（2015）000165号行政处罚决定。2、依法确认造成的损失赔偿，赔理道歉，消除影响。庭审中裴永福放弃了第2项请求。原审认为，本案中平遥县公安局提供的证据中除史明顺父子的指认外，无其他有效证据能够证明裴永福实施了处罚决定中认定的违法行为，而裴大伟证言则承认其实施了拔掉七棵枣树的行为，平遥县公安局对裴大伟的处罚决定也确认了该事实。故平遥县公安局作出的行罚决（2015）000165号行政处罚决定所认定的事实主要证据不足，且与其作出的对裴大伟的行政处罚决定所认定的事实相矛盾，裴永福请求撤销应予支持。原审法院判决，撤销平遥县公安局于2015年7月6日对裴永福作出的行罚决字（2015）000165号行政处罚决定。
一审判决后，平遥县公安局不服，向本院提起上诉。上诉的理由是，上诉人调查取得的证人陈某的证言与史明顺的指认能够相互印证，证实被上诉人裴永福实施了行政处罚决定书中认定的违法行为。请求撤销平遥县人民法院（2015）平行初字第17号行政判决，维持上诉人平遥县公安局作出的行政处罚决定。
本院认为，平遥县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理的违法行为实施处罚的法定职权。治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。本案中平遥县公安局提供的证据中裴大伟证言承认其实施了拔掉七棵枣树的行为，平遥县公安局对裴大伟的处罚决定也确认了该事实，除史明顺父子的指认外，无其他有效证据能够证明裴永福实施了处罚决定中认定的违法行为，陈某的证明材料也难以证明待证事实。故平遥县公安局作出的行罚决（2015）000165号行政处罚决定所认定的事实主要证据不足，裴永福撤销该处罚决定的请求应予支持。综上，上诉人平遥县公安局的上诉理由不能成立应予驳回，原判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平遥县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏武
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一七年五月十七日
书记员 贾兵帅
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第204-1号
申请执行人齐商银行股份有限公司张店支行。住所地：山东省淄博市张店区。
负责人徐海涛，行长。
被执行人莱芜市三利经贸有限公司。住所地：山东省莱芜市钢城区。
法定代表人张孝荣，经理。
被执行人山东莱芜信发钢铁有限公司。住所地：山东省莱芜市。
法定代表人齐胜祥，总经理。
被执行人莱芜市鑫源板业有限公司。住所地：山东省莱芜市钢城区。
法定代表人阚洪波，经理。
被执行人齐胜祥。
被执行人张孝荣。
本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司张店支行与被执行人莱芜市三利经贸有限公司、山东莱芜信发钢铁有限公司、莱芜市鑫源板业有限公司、齐胜祥、张孝荣金融借款合同纠纷一案中，查明上述被执行人的财产因其他案件已被法院查封或轮候查封，暂不具备执行条件，申请执行人也未提供其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。申请执行人齐商银行股份有限公司张店支行申请执行的标的46431068.10元，本次执行未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2012）淄商初字第55号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人齐商银行股份有限公司张店支行在具备执行条件或发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 孙兆静
二〇一四年九月十九日
书 记 员 宋婷婷
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民一初字第166号
原告潘某某，女，1990年7月出生，汉族。
被告卢某某，男，1990年1月出生，汉族。
委托代理人卢冬雪，女，1982年11月出生。
原告潘某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖爱东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告卢某某及其委托代理人卢冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于2013年5月6日登记结婚，婚后于2013年10月3日生育一男孩，取名卢某甲。因双方性格不合，婚后双方经常发生争执，一直没有建立起稳固的夫妻感情。长期的争吵导致夫妻之间的感情已完全破裂，已无和好可能，结婚也是奉子成婚的。请求人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚。2、婚生男孩卢某甲由原告抚养。3、夫妻共同债务由被告承担。4、本案诉讼费由被告承担。
被告卢某某辩称，原、被告于2004年至2007年在溪山中学读初中时是同窗同学，双方经常往来，是一对恋恋不舍的恋人。2009年9月开始热恋并同居。2013年4月摆酒结婚。同年5月6日补办了结婚登记手续。婚后于2013年10月生下儿子卢某甲。由于原告社会经历少，缺乏独立生活的技能，而且心高气傲，娇气、任性、霸道，从不考虑别人的感受。答辩人经常忍让她，为维护一个完整的家庭，有利于婚生小孩的健康成长，恳请法官调解双方和好。如原告执意要离婚，我同意离婚，但小孩卢某甲应归答辩人抚养，否则我不同意离婚。至于原告诉状所说的夫妻共同债务是不存在的，我不予认可。请求人民法院依法公正地作出判决。
经审理查明，原、被告是初中同学，2009年下半年双方确立了恋爱关系。2013年4月摆酒举行婚礼。2013年5月6日，双方在连平县民政局补办了结婚登记手续。婚后于2013年10月3日生育一男孩，取名卢某甲，现跟随原告生活。小孩出生后，家庭事务增多，压力加重，双方因此常因家庭琐事发生争吵。，加上双方年少气盛，性格不合，遇事缺乏商量，长期的争吵使双方的夫妻感情逐渐淡薄。2014年7月9日双方吵架后分居生活至今，原告称被告对她实施家庭暴力，她已无法忍受。被告称他打原告是因为原告在未与他商量好的情况下，私自将第二胎小孩打掉，原告自感夫妻感情确已破裂，为此于2014年7月11日具状诉至本院。
本案庭审时，双方均同意离婚，但双方均争婚生小孩卢某甲的抚养权。原告称卢某甲尚在哺乳期，依法应当由她抚养。原、被告婚后购置的夫妻共同财产有：一辆五菱面包车（价值2万元，二手车，车牌号为粤PUZ0**）。另有两部空调、一部海信50寸电视（三件家用电器价值约15000元，都是结婚时原告家用被告家给付的彩礼购买的嫁妆，现在被告家中。）原、被告均承认婚后没有夫妻共同债权，有夫妻共同债务10000元（欠原告父亲潘岐桥），用于买车及平时生活开支。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户籍证明、照片11张、支付宝交易明细查询、家长同意书；被告提供的中国工商银行个人业务凭证（签单）及本院庭审笔录在案为证，可以认定。
本院认为，原告请求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原、被告均要求婚生小孩卢某甲的抚养权，互不相让。因卢某甲2013年10月3日出生，目前尚在哺乳期，依法应由原告抚养，被告应适当负担卢某甲的抚养费。被告婚前购买的嫁妆属被告婚前的个人财产，本院不作分割。夫妻共同财产五菱面包车根据该车的价值及购车时双方父母的出资情况与夫妻共同债务10000元合并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告潘某某与被告卢某某离婚。
二、婚生男孩卢某甲由原告负责抚养，被告从2014年10月份开始在每月的10号前支付小孩抚养费300元给原告，直至卢某甲18周岁时止。原告应允许被告探视卢某甲。
三、夫妻共同财产：五菱面包车归被告所有。
四、夫妻共同债务：欠原告父亲潘岐桥借款人民币10000元，由被告负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖爱东
二〇一四年九月三日
书记员 刘亚龙
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审258号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人李占标。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月22日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）3-272号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）3-272号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人李占标于2015年4月非法占用北良村集体土地232.5平方米建住宅。2015年9月22日对大城县国土资源局李占标作出大国土资罚字（2015）3-272号行政处罚决定，处罚如下：责令李占标退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人李占标在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）3-272号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十二日
书记员 倪 玮
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0721刑初40号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人陈心生，男，1988年3月22日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，无业，家住江西省赣州市赣县区。2016年3月21日，因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2016年5月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月18日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人陈心生犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于2018年3月20日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉，被告人陈心生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月16日下午17时许，被告人陈心生来到赣县区大埠圩镇刘某手机店里，趁守店的谢某找数据线时将该店收银台旁边桌子上店主刘某的一台苹果6手机（金色背壳，正面白色，型号A15856，IMIE：359315068XXXX7）盗走。经赣县区价格认证中心鉴定：该手机的价格为人民币1782元。
另查明，被盗手机已追回并发还给了被害人刘某。
上述事实，被告人陈心生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈心生的供述，被害人刘某的陈述，证人谢某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，被盗现场平面示意图，现场照片，扣押决定书，扣押清单，被盗手机照片，发还清单，刑事判决书，到案经过，抓获经过，证明，常住人口信息，价格认定结论书，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈心生以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币1782元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈心生在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈心生能自愿认罪，且所盗手机已追回并发还给了被害人，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈心生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年1月18日起至2018年7月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢谷平
二〇一八年三月二十六日
书记员 曾玉泉
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3319号
原告陈某甲，男，1985年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告洪某某，女，1989年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。
原告陈某甲与被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员曾海根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告洪某某及其委托代理人刘清洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经他人介绍相识，于2012年1月9日在南安市民政局登记结婚，于2013年11月5日生育一女，取名陈某乙。原、被告从认识到结婚不足一个月时间，极为仓促，对彼此性格、秉性缺乏了解，对各自家庭环境知之甚少，缺乏共同的价值取向，感情基础薄弱。婚后，原、被告长时间两地分居，因生活、工作琐事争吵，数次升级为家庭暴力事件，现双方彼此缺乏信任，现原、被告之间感情确已破裂。原告在省直单位工作，有高等教育背景及稳定的收入来源，婚生女陈某乙，自出生后一直跟随原告及原告父母共同生活，感情亲密、环境熟悉融洽，原告父母也非常愿意且有时间、精力和能力照顾其生活起居，故由原告抚养婚生女更有利于其健康成长。现请求判令：1.准许原、被告双方离婚；2.婚生女陈某乙由原告抚养，子女抚养费原、被告共同承担。
被告洪某某辩称，原告所述离婚理由不属实，原、被告争吵是因为生活琐事，双方夫妻感情并未破裂，可以和好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告陈某甲与被告洪某某经人介绍相识，双方于2012年1月9日在南安市民政局办理结婚登记手续结婚。2013年11月5日，双方生育一女，取名陈某乙。原告以双方经常为生活琐事纠纷，夫妻感情已破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。上述事实，有原告身份证、被告身份证、结婚证、出生医学证明、户口簿各一份为证，上述证据经庭审质证，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且与原、被告在庭审中的陈述能相互印证，本院依法予以确认，可作为定案依据。
本院认为，原告陈某甲与被告洪某某双方依法到婚姻登记机关办理结婚登记手续，属合法婚姻，依法应受法律保护。原、被告双方婚后生育一女，可见双方有一定的感情基础，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案原告主张夫妻感情确已破裂，被告予以否认，原告未能提供充分的证据证明其主张，故原告的离婚诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。只要原、被告双方共同珍惜来之不易的感情多为家庭着想，真诚对待对方，加强沟通与交流，心平气和地解决双方之间存在的纠纷，消除误会，相信双方是能和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告洪某某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾海根
二〇一五年六月十一日
书记员 杜 琛
注：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3319号
原告北京吉轩机械设备租赁有限公司，住所北京市门头沟区军温路2号115室。
法定代表人李晓黎，总经理。
委托代理人张亚华，该公司副总经理。
委托代理人孟凡杰，北京市沃尔森律师事务所律师。
被告天津市南开医院，住所天津市南开区长江道6号。
法定代表人王西墨，院长。
委托代理人王华峰，天津允公律师事务所律师。
本院在审理原告北京吉轩机械设备租赁有限公司与被告天津市南开医院租赁合同纠纷一案中，原告北京吉轩机械设备租赁有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京吉轩机械设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费29102元，减半收取14551元，由原告负担。
审 判 长 李 津
人民陪审员 张权会
人民陪审员 刘 静
二〇一五年九月十日
书 记 员 莫 荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
第一百四十五条第一款宣判前，原告向法院申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3319号
原告：郭丽娟，住长春市南关区。
委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。
委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。
被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。
委托代理人：程岩。
委托代理人：魏国明。
原告郭丽娟与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
郭丽娟诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，郭丽娟购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失1万元。诉讼费由报社承担。
本院认为：郭丽娟所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，郭丽娟的经济损失应从赃款、赃物中返还。故郭丽娟的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭丽娟的起诉。
案件受理费50元，退还郭丽娟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 田昊朋
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3319号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里（滦县经济开发区内）。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告高建忠。
被告武彩艳。
被告高建平。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告高建忠、武彩艳、高建平融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元由原告负担。
审判员 赵立国
二〇一五年十一月四日
书记员 王媛媛
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0924民初1112号
原告：马忠德，男，1963年7月5日生于陕西省紫阳县，住紫阳县城关镇东木镇月桂村*组。
被告：郑文华，男，1979年9月27日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县城关镇塘么子沟村*组。
被告：马晓菊，女，现年约30岁，汉族，住紫阳县城关镇塘么子沟村*组。
原告马忠德与被告郑文华、马晓菊劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠德、被告郑文华到庭参加诉讼，被告马晓菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马忠德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告郑文华立即支付原告工资13,726元，被告马晓菊承担连带支付责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：从2015年2月起，被告郑文华雇佣原告为其承包的工程从事支木工作，2015年10月16日，通过原告与被告郑文华结算，被告应向原告支付工资15,726元，被告向原告出具了工资欠条一张，约定2016年4月1日之前付清。2016年3月，因原告家中学生报名需要用钱，便电话向被告催要该工资，被告向原告支付了2,000元。自此以后，原告多次联系被告催要工资，但被告以种种理由推脱，至今未向原告支付下余部分工资。综上所述，被告郑文华未按约定向原告支付工资，其行为已侵犯了原告的合法权益，被告马晓菊作为被告郑文华的妻子，应当互相承担连带责任，故起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告当庭放弃了对被告马晓菊的诉讼请求。
原告马忠德为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1、原告的身份证复印件。用以证明原告的身份情况。2、欠条一张。用以证明被告应支付原告工资13,726元，约定于2016年4月1日前付清。
被告郑文华答辩称，被告欠原告工资是事实，被告也不是不愿意给原告支付，只是被告在外面工程亏了，欠了很多人的工资，这些情况原告都清楚。被告也不是故意不付钱，原告去年说急需用钱，被告马上就想办法给原告找了2,000元。综上所述，被告现在实在是无力向原告支付工资，希望原告能体谅被告的难处，让被告分期支付。
被告郑文华未提供证据。
对原告马忠德提供的证据1、证据2，被告均无异议，本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告的陈述以及确认的证据，认定下列事实：从2015年2月起，被告郑文华雇佣原告为其承包的工程从事支木工作，2015年10月16日，通过原告与被告郑文华结算，被告应向原告支付工资15,726元，被告向原告出具了工资欠条一张，约定2016年4月1日之前付清。2016年3月，经原告催要，被告向原告支付了2,000元，下余13,726元至今未支付。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。原告马忠德受被告郑文华雇佣从事支木工作，双方已经形成雇佣关系，经本院认定的相关事实，被告应向原告支付的工资数额为13,726元，故对原告要求被告支付其工资13,726元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郑文华于本判决生效后五日内向原告马忠德支付工资款13,726元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72.5元，由被告郑文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 蔡腾飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈顺苗
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑一终字第87号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，身份证号码×××4813。因本案于2013年4月23日被取保候审。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2014年6月18日作出（2014）珠香法刑初字第790号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人张某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2013年3月27日21时55分许，原审被告人张某酒后驾驶粤C×××××号小客车由西往东方向行至珠海市香洲区粤海中路合罗山路段时，追尾撞上了蒋某驾驶的粤C×××××号小客车。交警到场处理过程中，发现张某有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至珠海市第二人民医院抽血检测。经检验，张某血液中的酒精含量为251mg／100ml。
另查明，案发后原审被告人张某与蒋某达成和解协议，赔偿了蒋某的损失，蒋某对张某表示谅解。
上述事实，原审被告人张某在原审开庭审理过程中无异议，且有经原审法院庭审举证、质证等程序查证属实的证人陈某、蒋某、覃某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证，行政处罚告知笔录，协议书，道路交通事故认定书，公安行政处罚告知笔录，血样检验报告及鉴定结论通知书等证据证实。
依据上述事实和证据，原审法院认为原审被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处原审被告人张某拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
针对以上判决，原审被告人张某提出上诉称，其事发后积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，请求本院考虑其离婚多年，小孩和父母无人照顾，且又没有犯罪前科，主动投案自首，认罪态度好，真诚悔罪，没有再犯可能性，请求对其改判缓刑。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人张某所提上诉理由，经查，上诉人张某在道路上醉酒驾驶机动车，并与正常行驶的车辆发生碰撞造成交通事故，其本人负事故全部责任，事后经检测其血液中的乙醇含量达251mg／100ml。上诉人张某的行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条规定的八种从重处罚情节中的两种。原判决根据上诉人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，考虑其积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，对其判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，量刑适当。对上诉人张某请求对其适用缓刑的上诉理由不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文春
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 梁春花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特104号
申请人：王明红，男，1959年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。
被申请人李桂芳，女，1934年6月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：王粉兰(系被申请人李桂芳之女)，女，1957年9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区内江路民主一村***号。
委托诉讼代理人王蓓琴(系王粉兰侄女)，女，1989年9月26日出生，汉族，住上海市杨浦区爱国二村***号后门。
申请人王明红申请认定李桂芳限制民事行为能力一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王明红称，母亲李桂芳近年来脑子糊涂，生活需人照顾。现为了处理李桂芳的生活事务，故申请认定李桂芳为限制民事行为能力人，并指定王明红担任监护人。
王粉兰称，母亲李桂芳身体情况正常，故不同意王明红的申请请求。
经审理查明，被申请人李桂芳，女，1934年6月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区�南一村XXX号XXX室。李桂芳与丈夫王云龙生育王粉兰、王明红、王明洋三个子女，王云龙于2013年9月4日死亡。2017年3月，李桂芳经检查有腔隙性梗死灶、老年脑。现申请人王明红诉至本院，提出如上申请请求。审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对李桂芳的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为李桂芳患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。审理中，王明洋表示不同意申请人的申请请求。
本院认为，李桂芳患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书为证，故申请人王明红申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，本院应予支持。因李桂芳的三个子女对监护人的设立意见不一，故本案对李桂芳的监护人不作指定。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告李桂芳为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一七年六月十六日
书记员 张文怡林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第2054号
原告厦门宝特科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区创业园诚业楼605室。
法定代表人王锦荣，销售副总。
委托代理人白伟冰、黄强，福建天衡联合律师事务所律师。
被告福建安溪岐山魏荫名茶有限公司，住所地福建省安溪县城东开发区A3魏荫名茶园。
法定代表人魏月德，董事长。
委托代理人陈战英，福建安荣律师事务所律师。
委托代理人苏梅珍，�司职员。
原告厦门宝特科技有限公司与被告福建安溪岐山魏荫名茶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员李莹适用简易程序进行审理，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告厦门宝特科技有限公司的委托代理人黄强，被告福建安溪岐山魏荫名茶有限公司的委托代理人陈战英、苏梅珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门宝特科技有限公司诉称，2010年9月，原告与被告签订一份编号为GDW2011013《销货合同》，约定被告向原告购买一批检测设备，合同价款420万元，并约定了交货及付款方式等。合同签订后，原告将合同项下的部分货物交付给被告，被告亦支付了部分货款。2012年，原告以被告拖欠货款为由向厦门市思明区人民法院提起诉讼要求被告支付尚欠货款210万元。经法院主持调解，原被告双方达成调解协议，原告同意被告分期付款，但被告至今尚欠原告货款78万元。故原告请求法院判令被告立即支付原告货款780000元及违约金（自2012年12月1日起至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
被告福建安溪岐山魏荫名茶有限公司辩称，一、根据2012年6月9日调解笔录和（2012）思民初字第1847号民事调解书，双方明确约定“余款78万元应当在设备验收合格后一个月内付清”，但原告没有全面履行自己的义务，无权要求被告先行支付货款。二、被告是一家以乌龙茶加工、销售为经营范围的规范化企业，为了这些设备被告花费了数百万元，并建置了一千多平方米的实验室，但由于原告的违约，导致实验室至今无法正式启用，合同目的落空，被告保留另行起诉要求原告承担违约责任的权利。
经审理查明，2010年9月，原告与被告签订一份编号为GDW2011013《销货合同》，约定被告向原�购买一批检测设备，合同价款420万元；合同签订后被告需于5个工作日内预付原告30%货款126万元，在设备到货之后5个工作日内，原告安排工程师和被告工程师一起开箱验货，数量无误被告应当在10个工作日内再次支付50%货款210万元给原告；原告在累计收到合同总金额的80%即336万元款项之后，即派工程师上门安装调试及设备验收，余款20%即84万元在设备验收合格后一个月内付清；被告根据合同进展安排付款，若被告延期付款，则违约金比率为每延期1周，按延期金额的0.5%支付给原告，违约金的支付总额不得超过延期付款金额的5%；仪器到货后且现场安装调试条件具备后一周内派合格工程师到被告现场，双方共同开箱、清点、并进行安装、调试，并按仪器出厂技术指标进行现场验收。合同签订后，原告将合同项下的部分货物交付给被告，被告亦支付了部分货款。2012年，原�以被告拖欠货款为由向本院提起诉讼要求被告支付尚欠货款210万元。2012年6月9日，经本院主持调解，原被告双方对于货款支付情况达成如下协议：原告同意下调合同价款至390万元，被告已支付126万元，剩余货款264万元由被告分两笔支付：第一笔186万元于2012年7月5日前在数量验收无误下支付，第二笔78万元于设备验收合格后一个月内付清。本院依双方的调解协议制作了（2012）思民初字第1847号民事调解书。2012年7月6日，被告向原告支付货款186万元，原告亦将剩余货物送至被告处。2013年，原告以被告未支付剩余货款78万元为由向本院申请强制执行。2013年9月4日，本院作出（2013）思执行字第2787号执行裁定书，以原告未能证明设备已验收为由驳回原告的执行申请。
以上事实，有原告提供的《销货合同》、（2012）思民初字第1847号民事调解书、《进账单》、（2013）思执行字第2787号执行裁定书，被告提交的（2012）思民初字第1847号民事调解书、（2013）思执行字第2787号执行裁定书及本院庭审笔录佐证，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案原告主张被告支付的货款78万元已在（2012）思民初字第1847号民事调解书中经双方确认，且明确了该款项支付的条件，故原告再次提起诉讼要求被告支付该笔款项，已违反了“一事不二理”的原则，本院不予处理，对原告要求鉴定的申请亦不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告厦门宝特科技有限公司的起诉。
本案案件受理费6040元，退还原告厦门宝特科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李 莹
二〇一四年四月一日
代书记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1109号
原告郭某，女，1978年7月7日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人林纯全，福建向高律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1975年4月26日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市，现居住国外，具体住址不详。
原告郭某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日、10月8日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人林纯全到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍相识，于2001年9月25日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2002年8月1日生育女孩陈某乙。2003年9月被告前往英国谋生后没有回国，双方平时只能通过电话联系。2011年原告发现被告与她人有不正当男女关系，被告不听原告劝阻，随后拒绝与原告联系，没有尽到做丈夫和父亲的责任，且从不寄生活费，导致夫妻感情破裂。2014年初原告曾向福清市人民法院起诉离婚，后申请撤诉，法院作出（2014）××民初字第××号民事裁定书，准予原告撤诉。此后，原、被告夫妻关系没有改善。现原、被告夫妻感情已破裂，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩陈某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
被告陈某甲未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告郭某与被告陈某甲经人介绍相识，于2001年9月25日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2002年8月1日生育女孩陈某乙。2003年9月被告出国，由于原、被告长期异国分居生活，缺乏感情交流，导致夫妻感情破裂。2014年原告向本院起诉离婚，后申请撤诉，本院于2014年3月6日作出（2014）××民初字第××号民事裁定书，准予原告撤诉。此后，夫妻关系没有改善，故原告再次向本院起诉请求离婚。
本案在审理过程中，被告之父陈某丙表示被告陈某甲同意离婚，请求抚养陈某乙，抚养费由其自行承担，并表示其愿意在被告回国之前继续代为抚养陈某乙。
经征求原、被告婚生女孩陈某乙意见，其表示愿随父亲陈某甲共同生活。
以上事实，有原告提供的持证人为其本人的结婚证、福清市公安局出具的户籍证明和户籍登记证明、户主为陈某丙的户口簿、本院（2014）××民初字第××号民事裁定书，福清市村民委员会的证明、有关原、被告出入境记录，以及原告及其委托代理人的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告郭某与被告陈某甲因长期异国分居生活，缺乏感情交流，导致夫妻感情破裂，现原告请求离婚，本院予以准许。原、被告婚生女孩陈某乙表示愿随父亲陈某甲共同生活，原告请求婚生女孩陈某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担，本院予以准许。被告陈某甲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第八项之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女陈某乙由被告陈某甲抚养，抚养费由被告陈某甲自行承担。
本案受理费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 姚恭发
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周博雅
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第172号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人上官某甲，男，1983年4月7日出生。因涉嫌诈骗于2014年4月5日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2014年5月12日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
辩护人潘自豪，河南子建律师事务所律师。
通许县人民检察院以通检监所刑诉（2014）1号起诉书，指控被告人上官某甲犯诈骗罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员田志峰、邓钇文出庭支持公诉，被告人上官某甲及辩护人潘自豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月18日被告人上官某甲伙同他人冒充财政局工作人员给通许县四所楼镇韭菜王村王某某打电话，虚构发放摩托车下乡补贴款的事实，王某某为了得到所谓的“摩托车下乡补贴款”，便按照电话里那个人的提示在自动取款机操作，将自己卡号为6210984920002030128里的49978.13元钱转到6221501100001743267户名为宋庆军的中国邮政银行卡上，后蔡某甲、刘某某、上官某乙、蔡某乙四人（已判刑）在天津市胜利路的中国邮政银行自动取款机上取出49800元。上官某乙、蔡某甲、刘某某、蔡某乙分了总钱数的6%后，将剩余的46300元汇给了上官某甲。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人上官某甲的行为已构成诈骗罪，上官某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。请求依法判处。
被告人上官某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，不作辩解。
辩护人认为上官某甲系初犯，在侦查阶段已经主动退赔全部赃款，取得受害人谅解，可以从轻处罚；上官某甲在共同犯罪中起作用相对较小，可以从轻处罚。
经审理查明，2012年10月18日被告人上官某甲伙同他人冒充财政局工作人员给通许县四所楼镇韭菜王村王某某打电话，虚构发放摩托车下乡补贴款的事实，王某某为了得到所谓的“摩托车下乡补贴款”，便按照电话里那个人的提示在自动取款机上操作，将自己卡号为6210984920002030128里的49978.13元钱转到卡号为6221501100001743267户名为宋庆军的中国邮政银行卡上，后蔡某甲、刘某某、上官某乙、蔡某乙四人（已判刑）在天津市胜利路上的中国邮政银行自动取款机上取出49800元。四人分了总钱数的6%后，将剩余的46300元汇给了上官某甲。
另查明，被告人上官某甲家属已主动退还被害人王某某全部损失，王某某对上官某甲表示谅解。
上述犯罪事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、银行卡活期明细、收到条、刑事判决书等相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人上官某甲伙同他人共同以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。上官某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己罪行，属自首，可以从轻处罚。辩护人认为上官某甲系初犯，且已全部退还赃款，取得谅解理由成立，可以从轻处罚；上官某甲在共同犯罪中起作用较小，缺乏证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人上官某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年11月4日止。）
罚金于判决书生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 文小刚
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李兰兰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第172号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人何金，男，27岁（1986年11月6日出生），2010年4月28日，因犯诈骗罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人吴将，北京冉民律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人何金犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被害人胡×、被告人何金及其辩护人吴将到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年11月18日7时许，被告人何金在本市通州区宋庄镇富豪村创静伟业公司车间门口，因工作问题与该公司车间工人胡×（男，26岁）发生纠纷，后何金拳打胡×面部、鼻部，致胡×左侧鼻骨线形骨折（未见明显移位）、左侧上颌骨额突骨折；2013年12月3日经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤；2013年12月6日，被告人何金在其公司被北京市公安局通州分局徐辛庄派出所民警抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人何金故意伤害他人身体，致人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时认定被告人何金系累犯，到案后如实供述所犯罪行。提请本院依法惩处。
被告人何金在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人吴将的辩护意见为，被告人何金认罪态度好，积极为被害人垫付医疗费，有自首情节和悔罪表现，且被害人在本案中存在过错，故请求法院对被告人何金从轻处罚。
经审理查明：2013年11月18日7时许，被告人何金在本市通州区宋庄镇富豪村创静伟业公司车间门口，因工作问题与该公司车间工人胡×（男，26岁）发生纠纷，并用拳头击打胡×鼻部、面部，致胡×左侧鼻骨线形骨折（未见明显移位）、左侧上颌骨额突骨折，后胡×报警，何金明知他人报警而在现场等候处理；经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，胡×所受损伤为轻伤；同年12月6日，被告人何金在其公司内经北京市公安局通州分局徐辛庄派出所民警传唤到公安机关接受讯问。
另在本案审理期间，民事赔偿问题经本院调解解决，即由被告人何金赔偿被害人胡×全部经济损失共计人民币23000元（包括先行垫付的医疗费3000元；已全部执行清），被害人胡×对被告人何金表示谅解。
上述事实，有被害人胡×的陈述，被告人何金的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，书证110出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、现场治安调解协议书、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何金法制观念淡薄，不能理智处理纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人何金犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何金曾经因为犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何金明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何金当庭认罪、悔罪，且已经赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人吴将提出的“被害人在本案中存在过错”的辩护意见，经查，在案无证据证实被害人对于本案的发生存在过错，故上述辩护意见本院不予采纳；辩护人吴将提出的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人何金犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何金犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年二月十二日
书 记 员 徐春雨
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2663号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号
法定代表人王钧。
被执行人王谢正，男，1964年12月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人王正富，男，1972年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人邱灵平，男，1974年10月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人王谢正、王正富、邱灵平为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2016）浙1004民初2241号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人王谢正、王正富、邱灵平履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币90175.75元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查,未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年11月1日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2663号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李维文
二〇一六年十一月一日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2663号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人王谢正，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02241号，依法向被执行人王谢正发出执行通知书，责令被执行人王谢正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王谢正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王谢正（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币90175.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执2663号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司被执行人邱灵平，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02241号，依法向被执行人邱灵平发出执行通知书，责令被执行人邱灵平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱灵平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结邱灵平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币90175.75元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军二〇一六年七月十四日书记员  缪哈奈
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初1423号
原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司，住所地：南宁市长湖路36号金湖·富地广场六楼603号房。
法定代表人文其泰，总经理。
委托代理人曾凌梓，南宁市南湖法律服务所法律工作者。
被告农基天，男，1972年9月12日出生，汉族，住南宁市江南区。
本院在审理原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司诉被告农基天物业服务合同纠纷一案的过程中，原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司以已和被告农基天达成和解协议为由，于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司负担，余下25元由本院退回给原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司。
审 判 长 林利扬
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 康海桥
二〇一六年三月四日
书 记 员 麦琼文
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执723号
申请执行人路金明，男，1978年6月22日出生，汉族，土地局职员，现住梅河口市新华街。
被执行人李淑发，男，1982年3月29日出生，汉族，无职业，现住梅河口市李炉乡邱凤村。
本院在执行申请执行人路金明与被执行人李淑发追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）梅民初字第2017号民事判决书，法院判令被执行人李淑发给付申请人路金明65000元，案件受理费712元、执行费885元由被执行人承担，现被执行人已一次性履行给付义务，剩余双方达成和解，该案执行完毕，故予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第2017号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十一月七日
书记员 马 良
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执非字第199号
申请执行人义乌市卫生局。住所地：义乌市雪峰东路46号。
法定代表人王晖香，局长。
被执行人姚普遍。
本院在执行过程中，查明被执行人姚普遍暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执非字第199号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 陈涧东
执 行 员 龚振旺
二〇一四年六月六日
代书记员 虞俊婷
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第305号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人黄某。
被执行人付某某。
被执行人黄某、付某某于2013年7月23日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2014年1月9日对被执行人作出资人口征决字（2014）第01-19号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养22200元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2014年1月10日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费22200元，现申请人依法向本院申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行黄某、付某某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2014）第01-19号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人黄某、付某某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 茜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1533号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人秦某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年8月1日作出（2014）浦刑初字第3491号刑事判决，对被告人秦某犯容留他人吸毒罪判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人秦某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）秦某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定上诉人秦某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人秦某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第3491号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 欣
审 判 员 吴斌.
代理审判员 王传伟
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴晓英
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。