包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1268号
原告：徐龙，男，1978年12月29日出生，身份号码×××，汉族，现住山西省偏关县。
委托代理人高文刚，系包头市148协调指捍中心第二法律服务所一部。
被告:包头商业银行股份有限公司包头裕丰支行。
住址:包头市东河区巴彦塔拉西大街4号。
负责人：刘永清，系该支行负责人。
委托代理人孟庆良，系北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人阿尔斯楞，系包商银行股份有限公司包头分行员工。
原告徐龙诉被告包商银行股份有限公司裕丰支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐龙及委托代理人高文刚，被告包商银行股份有限公司裕丰支行的委托代理人孟庆良、阿尔斯楞到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告徐龙向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、判令被告支付原告存折上的600万元存款;2、被告向原告支付同期银行存款利息;3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2010年1月，在王六的介绍下，原告徐某与徐龙到包商银行存款，当时原告徐某持有300万元，王六300万元，王六朋友500万元，三人共1100万元。三人将款存到了徐某的账上，存后考虑到徐某的身份证为第一代身份证怕取钱不方便，于是商量后将钱转出，存在了原告徐龙的账上，并约定由王六保管存折，徐某来设密码，王六的朋友捉供保险柜并保管保险柜的钥匙。后由于王六工程用钱，原告徐某借给其200万元，王六捉出用三人共有存折上的钱相抵，于是徐龙的账上，原告徐某的钱就变成了500万元，王六为100万元，2011年8月11曰，原告徐某需要用钱，便与王六相约去银行取款，结果被告知其账户上仅有一元钱，不予支付，于是原告向公安机关报案无果02013年7月，原告向包头市中级人民法院起诉被告，被告知刑事部分未结，不予立案，经了解，银行案的刑事部分，现在基本已结束，因此原告特再次提起对被告的民事诉讼。
原告为支持自己的主张，向法院捉供的证据有：1、存折原件一份，证明原告从被告处开具存折一份，2010年1月30曰，户名是徐龙，存款金额1100万元。证明存款事实存在。2、2010年1月30日存款回执一张原件。原告已向该存折存入人民币1100万元，对方也收到我方的存款。3、证人徐某的出庭作证证言。
被告辩称：一、原告徐龙所持有的存折经生效判决认定，属犯罪嫌疑人张磊按照图姬的授意，采取”虚增虚减”手段获得。根据兴安盟中级人民法院作出的(2013)兴刑初字第16、17号刑事判决书及内蒙古高级人民法院作出的(2014)内刑二终字第29号刑事裁定书所认定的，图雅，张磊等人的犯罪经过与事实，2010年1月30日原告为获取非法高息，一元开户在被告处开立了，账号为×××的账户，当日张磊按照图雅的授意，以”虚增虚减”手段，在这个账户先虚增资金1100万元，接着又将1100万元取出，虚减资金1000万元，张磊只给徐龙的存折打印存款记录1100万元，不打印取款记录，给原告打印一张1100万元的存折。二、原告无真实资金进入被告处，被告不应承担支付责任。根据(2013)兴刑初字第16、17号刑事判决书、(2014)内刑二终字第29号刑事裁定书所认定的事实及司法部门的司法`会计检验报告结论，证明该笔交易无真实的资金来源，无实际资金进入的被告处。原告获取存折后，徐龙将其300万元资金转入图姬指定的其他银行账户，图妊从徐龙处共集资300万元，偿还285万元，尚有15万元无法偿还。三、直至图妊集资诈骗案发，原告从未到被告主张权利。直至图妊集资诈骗案发，原告从未到被告处对其所持有存折的金额进行查询，也未办理过取款业务。案发后，原告没有第一时间来被告处对存款进行查询，而是选择向公安机关报案，充分说明，原告明知图妊进行非法集资，为了获取非法高息而积极参与，原告在主观上就存在恶意，客观行为更充分说明原告参与图妊非法集资的明知和故意，其行为不应受到法律的保护，损失应由其自行承担。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第三款之规定，如金融机构有充分证据证明持有人未向金融机构交付上述凭证所记载的款项，人民法院应当认定持有人与金融机构间不存在存款关系，判决驳回原告的诉讼请求。我国《合同法》、《储蓄管理条例》及《商业银行法》所保护的是真实有效、合法成立的储蓄合同关系。本案中被告与原告之间∴虽然建立了储蓄存款合同关系，但原告所持有的存折经生效判决认定，属于采用”虚增虚减”手段获得，原告只有一元钱真实进入被告处，综上所述，被告要求驳回原告徐龙的诉讼请求。
被告为抗辩原告的主张，向法院捉供的证据有:1、两张存款凭证和一张取款凭证。(出示原件，留存复印件);2、(2013)兴刑初字第16号一审刑事判决书复印件。(见33页);3、内蒙古高级人民法院(2014)内刑二终字第29号二审刑事裁定书复印件(见123页、124页)。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2010年1月3d日，原告徐龙在被告包商银行股份有限公司裕丰支行员工张磊所在柜台存入一元钱，开立个人银行结算账户，户名为徐龙，存折账号为×××，该存折的支取方式约定为凭密码支取。根据徐龙持有的存折和存款回单显示，该账户于同日又存入1100万元，后徐龙未从该存折中支取款项。
另查明：根据内蒙古自治区高级人民法院(2014)内刑二终字第29号刑事裁定书认定的事实：2010年1月30日，徐龙在包商银行新开的账户，账号×××，张磊在该账户内虚增1100万元，接着又将1100万元取出，虚减资金1000万元。张磊给徐龙的这个存折只打印存款记录一1100万元，图姬以高息摧储为名让徐龙存款，让张磊在存折上虚增一笔资金使徐龙相信图姬已注资一起存款，存折内徐龙实际存入资金为300万元02013年1月10日，经呼和浩特市人民检察院检技鉴会(2013)11号司法会计鉴定书，鉴定确认2009年4月24日至2011年6月20曰期间，徐龙转入图姬指定账户300万元，徐龙先后九笔收到图姬指定账户回款合计人民币285万元，未还款金额为人民币15万元整。
本院认为：原告徐龙按照被告包商银行裕丰支行的在包商银行裕丰支行营业场所捉交身份信息以及签署开户申请书并存入1元，包商银行裕丰支行向徐龙发放户名为徐龙，账号为×××的活期存折一枚，双方的储蓄存款合同关系依法成立并生效。包商银行裕丰支行作为金融机构，相对于普通储户而言更有条件防范犯罪分子利用银行实施的犯罪行为，确保储户的存款安全。从徐龙持有的存折和存款回单显示的内容看，该银行账户于同日又存入1100万元，且以上凭证从样式，印鉴，记载事项上均符合真实凭证的条件。就此，基于对金融机构的信任，徐龙有理由相信图姬已为其在该账户中注资500万元一起存款的事实，也不怀疑其本人持有的，由包商银行裕丰支行的工作人员在营业场所发放的存折的真实性。结合徐龙的叔叔徐某将300万元转入案外人图妊指定账户的事实可以认定，徐龙、徐某并无与图姬等人恶意串通，损害国家集体或者第三人利益的故意。包商银行裕丰支行以涉案款项未实际进入银行为由，否认其与徐龙之间储蓄存款合同的合法有效性的事实，法律依据不足。加之，包商银行裕丰支行并未就其该主张捉供证据加以证明，故包商银行裕丰支行认为本案的储蓄合同具有刑事违法性，应认定为无效的抗辩理由不能成立，其应当对徐龙的损失承担返还存款本息的民事责任。虽然案外人徐某是实际出资人，但并不影响原告徐龙与被告包商银行裕丰支行的储蓄存款合同关系依法成立并生效，原告徐龙系适格主体。
本案中，徐龙作为普通储户，应当对银行存款利率有常识性的认知，但其轻信了回报率高达月息3%的诱惑，在办理大额存款手续后未对存款的安全性进行审慎的考察，其自身存在一定的过失，徐龙应对其损失承担相应的责任。结合呼和浩特市人民检察院会计鉴定书的鉴定结论，徐龙已收到图姬回款合计285万元的事实，综合考量，徐龙应在依法扣除上述回款的基础上承担30%的责任。关于原告要求被告支付600万元的诉请，根据徐龙、徐某在公安局询问笔录中的陈述及生效的刑事判决、裁定认定，原、被告所建立的储蓄存款合同关系中的存款额为300万元，其他款项为徐某与其他人所建立的债权债务关系，该款项不在储蓄存款合同的范围内，未与被告建立储蓄存款合同关系，故原告要求被告支付其他款项的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百零四条之规定，判决如下：
一、被告包商银行股份有限公司裕丰支行于判决生效之日起十日内给付原告徐龙存款本金10.5万元及利息(以本金10.5万元为基数，按照中国人民银行同期人民币活期存款利率计息，自2010年1月30日起计算至被告支付全部存款本金时止)。
二、驳回原告徐龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26900元，由原告承担26335.4元，被告承担564.9元。
如不服本判决，可在判决书迷达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审 判 长 朱多颖
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 吴建君
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 庞亦琳
本判决所引主要法律条款内容‥
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约柬力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以从参照本法分则或者其他法律规定最类似的规定。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。