wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初423号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人刘某（自报），男，汉族，出生地重庆市江津区，初中文化，无业，户籍地重庆市江津区。因本案于2016年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）408号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月初的一天上午，被告人刘某窜至潮州市潮安区古巷镇枫洋二村被害人胡某1、李某1租住的出租屋，乘无人发觉之机，采用翻墙、撬锁手段进入屋内，盗走胡某1的现金人民币180元，在隔壁李某1房间内未盗得财物，后逃离现场。作案后，赃款被其花光。破案后，赃款无法追回。
2、2016年5月14上午9时许，被告人刘某窜至潮州市潮安区古巷镇枫洋二村被害人严某、林某、孔某租住的出租屋，乘无人发觉之机，采用翻墙、撬锁手段进入严某屋内，盗走严某放于钱包中的现金人民币650元；后又窜至隔壁被害人林某的出租屋，采用撬锁手段进入屋内，盗走林某的现金人民币1336元；在孔某房间内未盗得财物，后逃离现场。作案后，赃款被其花光。破案后，赃款无法追回。
3、2016年5月14日上午，被告人刘某窜至潮州市潮安区古巷镇枫洋三村被害人王某的出租屋，乘无人发觉之机，采用翻墙、撬锁手段进入屋内，盗走王某放于抽屉内的现金人民币6600元，后逃离现场。作案后，赃款被其花光。破案后，赃款无法追回。
4、2016年5月17日中午12时许，被告人刘某窜至潮州市潮安区古巷镇枫洋二村被害人雷某的出租屋，乘无人发觉之机，采用翻墙、撬锁手段进入屋内，盗走雷某的一条金项链（无法估价），后逃离现场。作案后，被告人刘某将金项链销售，所得赃款被其花光。破案后，赃款物均无法追回。
5、2016年6月2日中午13时许，被告人刘某窜至潮州市潮安区古巷镇古巷三村被害人龚某、胡某2的出租屋，乘无人发觉之机，采用翻墙、撬锁手段进入龚某屋内，盗走龚某的一条金项链（价值人民币1885.69元）及现金人民币1050元；后又窜至隔壁胡某2的出租屋，采用撬锁手段进入屋内，盗走胡某2的一对金耳环（价值人民币1304.65元）及现金人民币900元，后逃离现场。作案后，被告人刘某将金项链、金耳环销售，所得赃款被其花光。破案后，赃款物均无法追回。
6、2016年6月7日中午13时许，被告人刘某窜至潮州市潮安区古巷镇孚中村被害人谢某2的出租屋，乘无人发觉之机，采用翻墙、撬锁手段进入屋内，因未寻得财物遂逃离现场。
7、2016年6月11日上午10时许，被告人刘某窜至潮州市潮安区古巷镇古巷二村被害人李某乙、薛某的出租屋，乘无人发觉之机，采用翻墙手段进入李某2屋内，盗走李某2放在衣柜中上衣口袋里的现金人民币3000元；后又窜至隔壁薛某的出租屋，采用撬锁手段进入屋内，盗走薛某的一条金项链（价值人民币4244.82元）及一枚金戒指（价值人民币505.72元），后逃离现场。作案后，被告人刘某将金项链、金戒指销售，所得赃款被其花光。破案后，赃款物均无法追回。
8、2016年6月14日上午11时许，被告人刘某窜至潮州市潮安区古巷镇枫洋一村被害人赖某、肖某、郝某的出租屋，乘无人发觉之机，采用翻墙、撬锁的手段进入屋内，盗走赖某的一条金项链、一条金手链及一枚金戒指（均无法估价）；接着在隔壁出租屋盗走肖某的一枚金戒指（无法估价）及现金人民币800元；后又在第三间出租屋盗走郝某的现金人民币500元，后逃离现场。作案后，被告人刘某将金项链、金手链及金戒指销售，所得赃款被其花光。破案后，赃款物均无法追回。
9、2016年6月10日下午13时许，被告人刘某窜至潮州市枫溪区长美村被害人曾某、杨某1的出租屋，乘无人发觉之机，采用翻墙的手段进入曾某屋内，盗走曾某放在柜子中的一条金项链（无法估价）；后又窜至隔壁杨某1的出租屋，盗走杨某1的现金人民币600元，后逃离现场。作案后，被告人刘某将金项链销售，所得赃款被其花光。破案后，赃款物均无法追回。
10、2016年6月27日下午14时许，被告人刘某窜至潮州市枫溪区长美村被害人陈某、邓某、杨某2租住的出租屋，乘无人发觉之机，采用翻墙、撬锁手段进入陈某屋内，盗走陈某的现金人民币800元；后又窜至隔壁被害人邓某的出租屋，采用撬锁手段进入屋内，盗走邓某的一条金项链、一个金吊坠及一条金手链（均无法估价）；在杨某2房间内未盗得财物，后逃离现场。被告人刘某将金项链、金吊坠及金手链销售，所得赃款被其花光。破案后，赃款物均无法追回。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：在赖某卧室房间内地面上蓝白色塑料袋上提取指纹一枚，在薛某卧室内床上的红色钱包提取指纹一枚，均是被告人刘某的右手拇指所遗留。
被告人刘某于2016年6月29日被公安机关抓获归案。
综上所述，被告人刘某多次入户盗窃作案10宗，盗得赃款物共计人民币24356.88元。
上述事实，被告人刘某在庭审中没有异议，并有被害人胡某1、李某1、林某等多人的陈述，证人谢某甲的证言，现场勘验笔录、现场示意图和现场照片，接受证据清单，被盗物品发票，辨认笔录，鉴定意见，被告人刘某在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人刘某的身份查询，公安机关出具的抓获证实、破案经过以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。
被告人刘某多次入户盗窃作案，被盗财物均无法追回，对被告人予以从严惩处。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，且交代了司法机关事先尚未掌握的部分盗窃犯罪的罪行，依法对被告人刘某予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人刘某判处一年三个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金，被告人对此没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一、二款，第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2018年6月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈温温
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民特10号
申请人：韶关市艺虎文化传媒有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：康虎，公司总经理。
委托代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。
委托代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
被申请人：罗杰，男，1993年3月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
申请人韶关市艺虎文化传媒有限公司（下称艺虎公司）因与被申请人罗杰劳动争议纠纷一案，不服韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院韶浈劳人仲案字[2017]53-61号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
艺虎公司诉称，请求撤销韶浈劳人仲案字[2017]53-61号仲裁裁决中涉及罗杰的裁决；本案的诉讼费用由罗杰承担。事实与理由：一、涉案仲裁违反法定的程序，不符合劳动争议代表人制度、也违反了诉讼代理制度。（一）根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条规定，本案中劳动者仅九人，未达到法定的十人以上，不符合劳动争议代表人制度。（二）本案中，除了代表人罗杰、张财外，九位劳动者还有两位代理律师，一共四人，违反了《广东省劳动仲裁委托代理人暂行规定》第四条规定。二、裁决所根据的证据是伪造的。在仲裁裁决过程中，双方均提交了《考勤表》，劳动者提供的《考勤表》无艺虎公司盖章、无原件、无其他任何辅助证据予以支持，且与艺虎公司考勤记录中记载的内容完全不相符合，根本是无任何证据支撑，自己随便制作的虚假证据。仲裁庭未采纳艺虎公司按照规定打印的《考勤表》，也未予以说明理由，直接以按照虚假证据裁定加班费、加班时间等的行为，完全没有事实和法律依据，同时也不符合优势证据的原则。三、仲裁院适用法律、法规有错误。（一）适用法律错误，导致《考勤表》错误采纳。根据艺虎公司提供的《考勤表》与双方的《劳动合同书》，两份材料无冲突，相互印证，且根据一般生活常理，考勤记录应保存在公司之中，所以本案应认定公司提交的《考勤表》真实性，而原仲裁院竟然采纳了无任何艺虎公司人事、管理人员签名、无单位盖章、随意即可制作的表格，甚至连原件都没有的《考勤表》，正是因为仲裁院未严格适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的相关规定，才导致《考勤表》错误采纳。（二）仲裁院违反法律规定，不准予罗杰撤诉。在仲裁过程中，艺虎公司提供了由罗杰亲笔签名的《撤回劳动仲裁申请书》，根据该证据内容显示，在无相反证据的情况下，理应对罗杰按照撤诉处理，但在罗杰作为仲裁代表人的情况下，仲裁院竟然以罗杰未亲自办理撤诉、未知会委托代理人和推荐代表为由，不予准许撤诉，明显适用法律错误。（三）未采纳艺虎公司的证据，艺虎公司提交的证据已经经过经双方质证的，但因人数众多，艺虎公司未能提供与人数相当的证据，庭审时已经明确表示会在庭后补充提交，但仲裁庭以艺虎公司未提交证据，未采信艺虎公司意见，有失公平。
罗杰辩称，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院韶浈劳人仲案字[2017]53-61号仲裁裁决正确，艺虎公司请求撤销该裁决无事实和法律依据，应予以驳回。
经审查查明：2017年6月13日，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院作出韶浈劳人仲案字[2017]53-61号仲裁裁决：一、艺虎公司应在十五日内支付拖欠及克扣工资3300元给罗杰；二、艺虎公司应在十五日内支付提成工资l000元给罗杰；三、艺虎公司应在十五日内支付加班费15310.35元给罗杰。四、艺虎公司在十五日内支付解除劳动关系经济补偿金2000元给罗杰。
罗杰在仲裁期间提出的仲裁请求为：裁决艺虎公司支付罗杰18280元，其中(一)工资16780元(基本工资3300元、提成工资1000元、加班工资12480元)；(二)经济补偿金1500元。
本院认为，依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，本案争议焦点为本案仲裁裁决是否具有上述法律规定的应当撤销的情形。
一、关于仲裁裁决有无违反法定程序问题。（一）依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条：“发生劳动争议的劳动者一方在十人以上，并有共同请求的，可以推举代表参加调解、仲裁或者诉讼活动。”的规定，本案中，法律虽然规定了劳动者一方在十人以上可以推举代表参加仲裁活动，但并未禁止劳动者一方在十人以下不得推举代表参加仲裁活动，故仲裁机构允许本案九位当事人推举两位代表人参加仲裁活动，程序并无违法。（二）依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十八条：“民事诉讼法第五十三条和第五十四条规定的代表人为二至五人，每位代表人可以委托一至二人作为诉讼代理人。”的规定，诉讼代表人制度应同样适用于劳动争议调解仲裁程序，本案中，九位当事人推举两位代表人参加仲裁活动，两位代表人委托两位律师作为仲裁代理人，并不违反法律规定。故仲裁机构允许本案两位代表人委托两位律师作为仲裁代理人参加仲裁活动，程序并无违法。
二、关于仲裁裁决所根据的证据是否伪造及适用法律、法规是否错误的问题。依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，艺虎公司、罗杰在仲裁程序中，对自己的主张同样负有责任提供证据，在艺虎公司未主动提供证据的情况下，罗杰作为提出仲裁的申请人，依法向仲裁机关提供反映艺虎公司包括罗杰等人在内的《考勤表》，更能反映艺虎公司员工的出勤情况，因此，艺虎公司以罗杰提供的《考勤表》无原件、无任何单位人事、管理人员签名、无艺虎公司单位盖章且与艺虎公司提供的《考勤表》不相符为由主张该证据系伪造的，无事实和法律依据，本院不予支持。依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十一条：“当事人申请劳动争议仲裁后，可以自行和解。达成和解协议的，可以撤回仲裁申请。”的规定，艺虎公司虽持有罗杰亲笔签名的《撤回劳动仲裁申请书》，但撤回仲裁申请，依法必须由罗杰本人或经其特别授权的受托人行使，艺虎公司作为与罗杰发生劳动争议的相对人，显然无代罗杰行使撤回仲裁申请的权利，因此，艺虎公司主张仲裁机构不准予罗杰撤诉违反法律规定，本院不予支持。
综上，艺虎公司上述申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回韶关市艺虎文化传媒有限公司提出撤销韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院韶浈劳人仲案字[2017]53-61号仲裁裁决中涉及罗杰裁决的请求。
申请费400元，由艺虎公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊东
审判员 李 罡
审判员 神玉嫦
二〇一七年九月二十日
书记员 李 盈
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第492号
原告：袁田，女，1994年10月16日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：龙承先，系江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601198710675718。
被告：南昌亿丰物业管理有限公司,住所地:南昌市红谷滩新区中心区A-30地块(怡园路96号),统一社会信用代码：913601005584862060。
法定代表人：吕亚玲，系该公司董事长。
被告：南昌中兴广场有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷滩怡园路96号，组织机构代码：76702162-4。
法定代表人：许大军，系该公司董事长。
二被告共同委托代理人：肖波，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200720277501。
原告袁田诉被告南昌亿丰物业管理有限公司（以下简称亿丰公司）、南昌中兴广场有限公司（以下简称中兴公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙承先、被告亿丰公司、中兴公司的委托代理人肖波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月27日，原告（甲方）与被告亿丰公司（乙方）签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方自愿将其预定（或购买）的“亿丰.普菲特国际购物广场”2272号商铺委托乙方经营管理；委托期限自市场正式开业之日起10年，乙方承诺于2011年10月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计；委托期内第1至第3年，甲方同意将商铺免费交于乙方管理，商铺经营收入归乙方所有；委托期内第4年至第6年，乙方每年固定向甲方支付租金83940元；委托期内第7年至第10年，乙方每年固定向甲方支付租金94433元；租金半年一付，即每年6月30日支付一次，12月30日支付一次；因租赁而产生的各种税费，乙方有权从甲方收益中代扣代缴；合同还对其他事项进行了约定。被告亿丰公司口头承诺保留地下一层12000平方米的商铺作为上述合同的履约担保，并同意将“开发商保留地下一层12000平方米的物业不予出售”写入合同条款。委托经营期间，由于被告亿丰公司将第1至第3年的商铺经营收入（扣除工资外）均交给了被告中兴公司，且自第4年起被告一直未向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同支付原告2014年10月1日至2015年3月31日的租金32863元，并自2015年4月1日起至付清租金之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息；3、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。
被告亿丰公司辩称：商铺尚未办理产权登记，原告不具备委托资格，《委托经营管理合同》应属无效；因市政建设导致商铺被围挡，双方合同无法继续履行；二被告虽有资金往来，但不影响各自对外承担民事责任。
被告中兴公司辩称：被告中兴公司并非《委托经营管理合同》相对人，不应承担合同义务。
经审理查明：2011年7月11日，原告（买受人）与被告中兴广场（出卖人）签订《南昌市商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的南昌市红谷滩新区怡园路96号（中兴广场）商业楼一单元2层2272号房，出卖人应于2011年12月31日前交付房产，合同还对其他事项进行了约定。2011年7月27日，原告（甲方）与被告亿丰公司（乙方）签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方自愿将其预定（或购买）的“亿丰.普菲特国际购物广场”2272号商铺委托乙方经营管理；委托期限为10年，乙方承诺于2011年10月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计；委托期内第1至第3年，甲方同意将商铺免费交于乙方管理，商铺经营收入归乙方所有；第4年至第6年，乙方每年固定向甲方支付租金83940元；第7年至第10年，乙方每年固定向甲方支付租金94433元；租金半年一付，即每年6月30日支付一次，12月30日支付一次；因租赁而产生的各种税费，乙方有权从甲方收益中代扣代缴；合同还对其他事项进行了约定。另合同备注栏载明：1.委托期满甲方可选择继续委托乙方经营或向乙方申请回购，乙方以原价的120%回购；2.开发商保留地下一层12000平方米的物业不予出售。合同履行期间，原告以二被告未按约支付租金为由，故诉至本院。
上述事实，有原告、二被告的当庭陈述及原告提交的身份证，被告的企业信息、组织机构代码证、《南昌市商品房买卖合同》、购房收据、《委托经营管理合同》、录音、经营状况表、企业工商信息、被告亿丰物业公司提供的新闻报道、照片等证据在案予以佐证。
本院认为：原告与被告亿丰物业公司签订的《委托经营管理合同》,系当事人真实意思表示，且形式及内容均未违反相关法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告亿丰物业公司未按约支付原告租金，属违约，现原告要求被告亿丰物业公司支付自2014年10月1日至2015年3月31日的租金41970元及利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告亿丰物业公司辩称原告未取得托管商铺所有权，不具备委托资格，于法无据，本院不予采纳。由于被告中兴公司并无为《委托经营管理合同》提供履约担保之意思表示，且原告提交的证据不足以证明二被告构成公司人格混同，故原告要求被告中兴公司支付租金及利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告南昌亿丰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁田租金41970元及利息（以本金41970元，自2015年7月1日起至付清款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告南昌亿丰物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费620元、保全费370元，合计990元，由被告南昌亿丰物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
审 判 员 黄海英
人民陪审员 李家湧
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郭 骏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国公司法》
第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初485号
原告：李双，男，1975年1月12日出生，汉族。
委托代理人：赵佳斌，昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：王继磊，男，1992年7月23日出生，汉族，学生。
被告：刘梅，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四平市中心支公司。
负责人：段立国，该公司经理。
委托代理人：王禹，该公司职员。
原告李双诉被告王继磊、刘梅、中国平安财产保险股份有限公司四平市中心支公司，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘梅的�诉。
本院认为：原告李双的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李双撤回对被告刘梅的起诉。
审判员 冮雪冬
二〇一六年三月十六日
书记员 王微微
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第198号
申请人刘广科，男，1971年4月7日出生，汉族，住微山县。
被申请人朱国伟，男，1991年10月3日出生，汉族，住滕州市。
申请人刘广科与被申请人朱国伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘广科于2015年4月1日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人朱国伟所有的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马杰
二〇一五年四月一日
书记员 李永
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初1142号
原告：中国工商银行股份有限公司德兴支行，住所地德兴市银城中路15号，统一社会信用代码913611818618565805。
诉讼代表人：李益民，该行行长。
委托代理人：邹前，该行员工，一般代理。
被告：德兴市德畅集装箱配套有限公司，住所地江西省德兴市花桥镇，组织机构代码16185907-8。
法定代表人：胡洪涛，该公司执行董事。
被告：胡洪涛，男，1979年1月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告中国工商银行股份有限公司德兴支行诉被告德兴市德畅集装箱配套有限公司、胡洪涛金融借款合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邹前到庭参加诉讼，被告德兴市德畅集装箱配套有限公司、胡洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司德兴支行诉称，2014年9月23日，原告与被告德兴市德畅集装箱配套有限公司签订了一份《小企业借款合同》，约定原告向被告德兴市德畅集装箱配套有限公司�放流动资金贷款人民币500万元，贷款到期日为2015年9月14日，贷款执行同期人行基准利率上浮30%即年利率7.8%。
上述合同签订后，原告于2014年9月23日向被告德兴市德畅集装箱配套有限公司发放贷款500万元至被告账户。2015年6月15日，原告系统自动扣收被告德兴市德畅集装箱配套有限公司贷款本金2070.2元、2015年6月21日，原告系统再次自动扣收贷款本金18.56元。贷款本金剩余金额为4,997,911.24元。2015年9月14日，贷款到期，被告德兴市德畅集装箱配套有限公司无力偿还。原告为该公司办理了贷款展期，贷款展期之后的到期日为2016年9月14日。贷款展期到期后，被告德畅集装箱配套有限公司未能按照2014年（德兴）字0052号《小企业借款合同》、《展期协议》约定履行还款义务，截至2016年9月21日，被告德兴市德畅集装箱配套有限公司尚欠原告借款本�4,997,911.24元、2016年1月21日至2016年9月21日利息355,840.17元。
为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请求判令：1、被告德兴市德畅集装箱配套有限公司立即向原告偿还借款本金4,997,911.24元、2016年1月21日至2016年9月21日利息355,840.17元、以及至贷款本金清偿日止的贷款利息、罚息（此后利息按照借款合同利随本清）。2、依法判令被告胡洪涛承担连带担保责任。3、依法判令被告承担因诉讼而产生的全部费用。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告诉讼主体资格及相应信息；
2、被告德兴市德畅集装箱配套有限公司营业执照复印件、被告胡洪涛身份证复印件，证明二被告诉讼主体资格及相应信息；
3、《小企业借款合同》、《借款展期协议》各一份，证明双方借贷关系；
4、《保证合同》一份，证明保证人连带责任；
5、帐户信息明细及借款凭证各一份，证明原告发放贷款的事实及截止2016年9月30日，被告德兴市德畅集装箱配套有限公司尚欠原告借款本金及利息的事实；
6、证明一份，证明被告德兴市德畅集装箱配套有限公司欠原告利息的事实；
7、《关于“财园信贷通”省财政风险补偿金弥补批复书》一份、中国工商银行凭证四张一份，证明被告德兴市德畅集装箱配套有限公司所欠原告的借款已由江西省财政厅、江西铜都园区管理有限责任公司等根据《江西省“财园信贷通”贷后管理及代偿追偿暂行办法》的规定，向原告代偿，原告受偿5,453,751.41元。
被告德兴市德畅集装箱配套有限公司、胡洪涛经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，被告德兴市德畅集装箱配套有限公司因流动资金需求向原告申请贷款，双方于2014年9月17日签订《小企业借款合同》，合同约定：德兴市德畅集装箱配套有限公司向原告借款500万元，借款期限12个月，贷款年利率7.8%。同日，被告胡洪涛与原告签订《保证合同》，合同约定保证范围为原告依据上述主合同项而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，主债权的金额和期限依主合同之约定。2014年9月23日，原告向被告德兴市德畅集装箱配套有限公司发放贷款500万元至被告德兴市德畅集装箱配套有限公司账户。借款到期后，被告德兴市德畅集装箱配套有限公司归还2088.76元本金，尚欠本金4,997,911.24元�2015年12月23日，原告与被告德兴市德畅集装箱配套有限公司签订《借款展期协议》，约定展期期限自2015年9月14日至2016年9月14日，并由江西铜都工业园区管理有限公司、被告胡洪涛及叶露提供担保，担保人按照原担保合同约定继续对上述借款承担担保责任，保证期间为本借款展期到期之次日起两年。贷款展期到期后，被告德畅集装箱配套有限公司支付部分利息，但未能依约履行还款义务，截至2016年9月21日，被告德兴市德畅集装箱配套有限公司尚欠原告借款本金4,997,911.24元，2016年1月21日至2016年9月21日利息355,840.17元。现为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求判令：1、被告德兴市德畅集装箱配套有限公司归还原告借款本金4,997,911.24元，并支付利息355,840.17元（该息按合同约定，自2016年1月21日计算2016年9月21日），此后利息按照借款合同利随本清；2、依法判令被�胡洪涛承担连带担保责任。3、依法判令二被告承担因诉讼而产生的全部费用。
另查明，原告中国工商银行股份有限公司德兴支行要求被告德兴市德畅集装箱配套有限公司归还的本金4,997,911.24元及借款利息355,840.17元，已于2017年2月28日、2017年3月1日由江西省财政厅等相关单位根据《江西省“财园信贷通”贷后管理及代偿追偿暂行办法》的规定，向原告代偿。目前，原告因本案借款事实共受偿5,453,751.41元。
以上事实经庭审调查，有原告提供并经庭审质证的1-7号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，本案原告中国工商银行股份有限公司德兴支行所主张的债权已经得到清偿，故原告要求被告德兴市德畅集装箱配套有限公司归还的借款本金、利息及要求被告胡洪涛承担保证责任的相关诉讼请求�院不予支持。本案原告要求二被告负担的因诉讼而产生的相关费用，因原告未提供合法有效的证据予以证明，故本院不予支持。另关于原告在诉请金额得到受偿前后是否另外产生新的利息，原告未形成具体金额，未向本院缴纳相关诉讼费用，也未提供相关证据予以证明，故对该部分款项本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司德兴支行全部诉讼请求。
案件受理费49,276元，保全费5000元,由原告中国工商银行股份有限公司德兴支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 江敏琴
人民陪审员 程美英
人民陪审员 周惠涛
二〇一七年五月二日
书 记 员 沈 韬
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1181民初1142号原告：中国工商银行股份有限公司德兴支行，住所地德兴市银城中路15号，统一社会信用代码913611818618565805。诉讼代表人：李益民，该行行长。委托代理人：邹前，该行员工，一般代理。被告：德兴市德畅集装箱配套有限公司，住所地江西省德兴市花桥镇，组织机构代码16185907-8。法定代表人：胡洪涛，该公司执行董事。被告：胡洪涛，男，1979年1月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，原告中国工商银行股份有限公司德兴支行诉被告德兴市德畅集装箱配套有限公司、胡洪涛金融借款合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邹前到庭参加诉讼，被告德兴市德畅集装箱配套有限公司、胡洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司德兴支行诉称，2014年9月23日，原告与被告德兴市德畅集装箱配套有限公司签订了一份《小企业借款合同》，约定原告向被告德兴市德畅集装箱配套有限公司�放流动资金贷款人民币500万元，贷款到期日为2015年9月14日，贷款执行同期人行基准利率上浮30%即年利率7.8%。上述合同签订后，原告于2014年9月23日向被告德兴市德畅集装箱配套有限公司发放贷款500万元至被告账户。2015年6月15日，原告系统自动扣收被告德兴市德畅集装箱配套有限公司贷款本金2070.2元、2015年6月21日，原告系统再次自动扣收贷款本金18.56元。贷款本金剩余金额为4,997,911.24元。2015年9月14日，贷款到期，被告德兴市德畅集装箱配套有限公司无力偿还。原告为该公司办理了贷款展期，贷款展期之后的到期日为2016年9月14日。贷款展期到期后，被告德畅集装箱配套有限公司未能按照2014年（德兴）字0052号《小企业借款合同》、《展期协议》约定履行还款义务，截至2016年9月21日，被告德兴市德畅集装箱配套有限公司尚欠原告借款本�4,997,911.24元、2016年1月21日至2016年9月21日利息355,840.17元。为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请求判令：1、被告德兴市德畅集装箱配套有限公司立即向原告偿还借款本金4,997,911.24元、2016年1月21日至2016年9月21日利息355,840.17元、以及至贷款本金清偿日止的贷款利息、罚息（此后利息按照借款合同利随本清）。2、依法判令被告胡洪涛承担连带担保责任。3、依法判令被告承担因诉讼而产生的全部费用。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告诉讼主体资格及相应信息；2、被告德兴市德畅集装箱配套有限公司营业执照复印件、被告胡洪涛身份证复印件，证明二被告诉讼主体资格及相应信息；3、《小企业借款合同》、《借款展期协议》各一份，证明双方借贷关系；4、《保证合同》一份，证明保证人连带责任；5、帐户信息明细及借款凭证各一份，证明原告发放贷款的事实及截止2016年9月30日，被告德兴市德畅集装箱配套有限公司尚欠原告借款本金及利息的事实；6、证明一份，证明被告德兴市德畅集装箱配套有限公司欠原告利息的事实；7、《关于“财园信贷通”省财政风险补偿金弥补批复书》一份、中国工商银行凭证四张一份，证明被告德兴市德畅集装箱配套有限公司所欠原告的借款已由江西省财政厅、江西铜都园区管理有限责任公司等根据《江西省“财园信贷通”贷后管理及代偿追偿暂行办法》的规定，向原告代偿，原告受偿5,453,751.41元。被告德兴市德畅集装箱配套有限公司、胡洪涛经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，被告德兴市德畅集装箱配套有限公司因流动资金需求向原告申请贷款，双方于2014年9月17日签订《小企业借款合同》，合同约定：德兴市德畅集装箱配套有限公司向原告借款500万元，借款期限12个月，贷款年利率7.8%。同日，被告胡洪涛与原告签订《保证合同》，合同约定保证范围为原告依据上述主合同项而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，主债权的金额和期限依主合同之约定。2014年9月23日，原告向被告德兴市德畅集装箱配套有限公司发放贷款500万元至被告德兴市德畅集装箱配套有限公司账户。借款到期后，被告德兴市德畅集装箱配套有限公司归还2088.76元本金，尚欠本金4,997,911.24元�2015年12月23日，原告与被告德兴市德畅集装箱配套有限公司签订《借款展期协议》，约定展期期限自2015年9月14日至2016年9月14日，并由江西铜都工业园区管理有限公司、被告胡洪涛及叶露提供担保，担保人按照原担保合同约定继续对上述借款承担担保责任，保证期间为本借款展期到期之次日起两年。贷款展期到期后，被告德畅集装箱配套有限公司支付部分利息，但未能依约履行还款义务，截至2016年9月21日，被告德兴市德畅集装箱配套有限公司尚欠原告借款本金4,997,911.24元，2016年1月21日至2016年9月21日利息355,840.17元。现为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求判令：1、被告德兴市德畅集装箱配套有限公司归还原告借款本金4,997,911.24元，并支付利息355,840.17元（该息按合同约定，自2016年1月21日计算2016年9月21日），此后利息按照借款合同利随本清；2、依法判令被�胡洪涛承担连带担保责任。3、依法判令二被告承担因诉讼而产生的全部费用。另查明，原告中国工商银行股份有限公司德兴支行要求被告德兴市德畅集装箱配套有限公司归还的本金4,997,911.24元及借款利息355,840.17元，已于2017年2月28日、2017年3月1日由江西省财政厅等相关单位根据《江西省“财园信贷通”贷后管理及代偿追偿暂行办法》的规定，向原告代偿。目前，原告因本案借款事实共受偿5,453,751.41元。以上事实经庭审调查，有原告提供并经庭审质证的1-7号证据证实，本院予以确认采信。本院认为，本案原告中国工商银行股份有限公司德兴支行所主张的债权已经得到清偿，故原告要求被告德兴市德畅集装箱配套有限公司归还的借款本金、利息及要求被告胡洪涛承担保证责任的相关诉讼请求�院不予支持。本案原告要求二被告负担的因诉讼而产生的相关费用，因原告未提供合法有效的证据予以证明，故本院不予支持。另关于原告在诉请金额得到受偿前后是否另外产生新的利息，原告未形成具体金额，未向本院缴纳相关诉讼费用，也未提供相关证据予以证明，故对该部分款项本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司德兴支行全部诉讼请求。案件受理费49,276元，保全费5000元,由原告中国工商银行股份有限公司德兴支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  江敏琴人民陪审员  程美英人民陪审员  周惠涛二〇一七年五月二日书 记 员  沈 韬
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1991号
原告：淄博柏润物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区辛东社区居委会办公楼1楼。
法定代表人：刘燕，董事长。
被告：王福明，男，1963年7月28日生，汉族，现住淄博市临淄区，
原告淄博柏润物业管理有限公司诉被告王福明物业服务合同纠纷一案，原告于2018年7月17日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淄博柏润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博柏润物业管理有限公司负担。
审 判 员 申孝国
二〇一八年七月十七日
代理书记员 刘 敏
深圳市宝安区人民法院执行案件
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执13213、13214号
申请执行人：新创维电器（深圳）有限公司
被执行人：深圳市康泰和科技有限公司
申请执行人新创维电器（深圳）有限公司依据广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终1996号民事判决书申请执行深圳市康泰和科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
深圳市宝安区人民法院
二〇一七年八月十八日
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审8号
申请执行人肥城市人力资源和社会保障局。
法定代表人雍彦明，局长。
被执行人兴润建设集团有限公司。
法定代表人李云岱，董事长。
申请执行人肥城市人力资源和社会保障局向本院申请执行肥人社监理字（2015）第03号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年5月21日，申请执行人肥城市人力资源和社会保障局以被执行人兴润建设集团有限公司未依法为王相平、尹逊芝缴纳社会保险费的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条第一款的有关规定，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，作出肥人社监理字（2015）第03号劳动保障监察行政处理决定书。该处理决定书的内容是：限兴润建设集团有限公司在收到劳动保障监察行政处理决定书之日起15日内，到肥城市社会保险事业处为王相平补缴自1996年1月至2014年11月社会保险费68758.29元（单位缴纳32165.10元，个人缴纳13020.48元，滞纳金23572.71元）；为尹逊芝补缴自2000年2月至2014年11月社会保险费60774.93元（单位缴纳30009.10元，个人缴纳12158.08元，滞纳金18607.75元）。
经审查，申请执行人肥城市人力资源和社会保障局于2015年5月22日依法向被执行人兴润建设集团有限公司送达了肥人社监理字（2015）第03号劳动保障监察行政处理决定书，限被执行人兴润建设集团有限公司在收到劳动保障监察行政处理决定书之日起15日内，到肥城市社会保险事业处为王相平、尹逊芝补缴社会保险费，被执行人兴润建设集团有限公司在规定的期限内未依法申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2015年11月25日，申请执行人肥城市人力资源和社会保障局依法向被执行人送达了社会保险费催缴通知书，催告期限届满，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人肥城市人力资源和社会保障局作出的肥人社监理字（2015）第03号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人兴润建设集团有限公司在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行。后经申请执行人催告，被申请人仍未履行。申请执行人肥城市人力资源和社会保障局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出肥人社监理字（2015）第03号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 浩
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5562号
原告：迁安市润媛兴佳商贸有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：蒲秀伟，该公司经理。
委托代理人：王红伟，该公司职员。代理权行为特别授权。
被告：唐山松汀钢铁有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
委托代理人：李楠，该公司法务。代理权行为特别授权。
原告迁安市润媛兴佳商贸有限公司与被告唐山松汀钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市润媛兴佳商贸有限公司委托代理人王红伟、被告唐山松汀钢铁有限公司委托代理人李楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月9日至2014年11月，我方陆续向被告销售总计价值5798567.34元的石灰石，在双方所签订的《工矿品购销合同》第九条约定：供方开票，需方付款。原告已为被告开具了所有已销售产品的税票，被告已经入账。截止起诉之日，被告仅给付我方货款4568063.05元，余款1230504.39元未付。现要求被告支付剩余货款及利息。在庭审中，原告将事实部分变更为被告仅支付原告货款3500000元，尚欠2298567.34元。原告诉讼请求变更为要求被告给付货款2298567.34元及利息。
被告辩称：我方尚欠原告货款属实，原告所述数额与我方财务登记数额不一致，我方要求双方核对账目。原被告双方在合同中没有对利息支付问题达成一致意见并签订补充合同，故原告支付利息的请求没有依据。当前经济形式不景气，我公司生产经营面临困难，资金出现问题，无法给付原告货款，望原告给我公司充足的时间筹措资金以偿还原告货款。
经审理查明：2014年4月9日，原被告双方签订工矿品购销合同，合同约定由原告向被告供应石灰石，单价为92元／吨，结算方式及期限为供方开票入账后，需方付货款。2014年7月31日，原被告双方签订工矿品购销合同，合同约定由原告向被告供应石灰石，单价为94元／吨，结算方式及期限为供方开票入账后，需方付货款。2014年7月31日，原被告双方签订工矿品购销合同，合同约定由原告向被告供应石灰石，单价为96元／吨，结算方式及期限为供方开票入账后，需方付货款。在合同履行过程中，被告为原告出具唐山长城钢铁集团松汀钢铁有限公司货物结账通知单。通知单中注明供货单位、货物名称、进货时间、进货数量、合同单价、执行单价及实结金额等内容并加盖被告的原然辅料结算章，原告按照被告出具的货物结账通知单中记载的执行单价为被告开具增值税专用发票。自2014年4月11日起至2014年10月4日止，原告为被告供应的货物总货款为5798567.34元，原告为被告开具增值税专用发票63张，票面金额为5798567.34元。被告在履行合同过程中陆续给付原告货款3500000元后，尚欠原告货款2298567.34元未付。
上述事实有当事人陈述、工矿产品购销合同、货物结账通知单、增值税专用发票等证据予以证实。
本院认为：原被告双方基于买卖的合意签订工矿品购销合同，系双方真实意思表示，合法有效，原被告双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定为被告供应石灰石，并按照被告出具的货物结账通知单中记载的执行单价为被告开具了增值税专用发票，被告仅支付了原告部分货款，现原告要求被告支付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。
原告在庭审中增加诉讼请求1068062.95元，但在规定的期间内未补交相应的诉讼费用，故对原告增加的该部分诉讼请求，本院不予支持。原告有权就该部分货款另行提起诉讼。
因原被告双方之间就逾期付款支付利息没有明确的约定，原告主张被告应自2014年10月1日起支付利息，没有依据，被告逾期付款给原告造成的损失应自原告向本院主张权利之日（即2015年10月21日）起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告唐山松汀钢铁有限公司给付原告迁安市润媛兴佳商贸有限公司货款1230504.39元。于本判决生效后十日内履行。
二、被告唐山松汀钢铁有限公司给付原告迁安市润媛兴佳商贸有限公司所欠货款1230504.39元的利息（自2015年10月21日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费15875元、保全费5000元，合计20875元，由被告唐山松汀钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
代理审判员 李春举
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 闯
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天法委执字第168号
申请执行人赵智貌，汉族，大学文化，住天祝县炭山岭镇。
被执行人浦文明，汉族，初中文化，天祝县赛什寺镇某村三组农民，现在甘肃省武威监狱服刑。
本院在执行申请执行人赵智貌与被执行人浦文明故意伤害一案中，查明，被执行人浦文明在甘肃省武威监狱服刑，亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结对（2015）天刑初字第5号刑事附带民事判决书的本次执行程序，待不能执行的原因消除后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王佐年
审 判 员 王德民
代理审判员 孔繁胜
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨菊玲
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东十初字第92号
原告韩乙不拉（曾用名韩乙布拉）,男，1970年6月20日出生，撒拉族。
被告青海金岛汽车销售有限公司，住所地西宁经济技术开发区。
法定代表人邵新贵，该公司董事长。
委托代理人黄小伟，青海树人律师事务所律师。
原告韩乙不拉与被告青海金岛汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员马雪婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告韩乙不拉、被告青海金岛汽车销售有限公司的委托代理人黄小伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩乙不拉诉称，原、被告于2013年12月2日签订《汽车产品购销合同》一份，约定原告向被告购买一辆价值383600元的新款奥迪Q5越野车，原告按约定支付了定金100000元，合同约定应于2014年3月底前交付车辆，但履行期限早逾，被告至今未向原告交付车辆，被告行为构成违约。原告认为，被告背弃约定，违背诚信，损害了原告的合法权益，应双倍返还定金。故诉至法院请求判令被告双倍返还原告定金计200000元；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉求提交如下证据：
1、汽车产品购销合同，用于证明原告委托李敢超与被告签订购销合同，购买奥迪Q52.0T进取型车辆一台，约定定金100000元，总价款383600元，以及2014年3月底前车到展厅交付的事实。
2、定金收据，用于证明原告向被告交付定金100000元的事实。
3、付款凭证，用于证明2013年12月2日原告向被告刷卡支付定金款的事实。
被告青海金岛汽车销售有限公司辩称，2013年12月，原被告签订了《汽车产品购销合同》，约定原告购买被告白色奥迪Q5汽车一台，合同总价为383600元，并在合同中约定原告应当在合同签订之日交付定金100000元，同时应在合同签订之日付清价款。但原告仅向被告支付了定金100000元，未依约支付全部价款，故此，原告违约在先，无权主张定金。另外，原告未满足合同约定条件，被告与原告签订《汽车产品购销合同》约定，原告在提车之前，需要先介绍第三个客户过来购车，但原告违约。再者，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条规定，当事人迟延履行并未致使合同目的不能实现，不应适用定金罚则。
被告为支持其主张提交如下证据：
1、收条（收车单），用于证明2014年4月7日原告所订型号车辆由托运部运到被告处的事实。
2、电脑截屏（打印件），用于证明被告于2014年3月19日，即在合同约定的期限内向一汽大众（奥迪）订购了销售给原告的车辆的事实。
经庭审质证，被告青海金岛汽车销售有限公司对原告韩乙不拉提交的三份证据的真实性均无异议，但认为《汽车产品购销合同》约定原告交纳定金100000元的同时，还应交纳预付款100000元并付清全款，但原告只交纳了定金，显属违约；并且合同约定在提车之前要介绍第三个客户，否则不能享受平价订车，但是原告一直未能介绍第三个客户而构成违约。原告韩乙不拉对被告青海金岛汽车销售有限公司提交的证据1、2的真实性和证明方向均不予认可，认为与原告无关。本院认为原告提供的三份证据，能够证明双方签订购销合同，约定购买车辆规格、价款、交付时间、付款方式等内容，同时约定购车定金为100000元，以及2013年12月2日原告向被告交付定金100000元的事实。被告提供的两份证据能够证明被告于2014年3月19日向一汽大众（奥迪）订购了相应型号车辆及所订型号车辆于2014年4月7日运抵被告处的事实。
原、被告双方对下列事实均无异议，本院予以确认：2013年12月2日原告韩乙不拉委托“李敢超”与被告签订《汽车产品购销合同》一份，约定原告向被告购买白色新款奥迪Q5（2.0T）进取型汽车一辆，合同总价为383600元，定金为100000元。同时约定交付地点为甲方展厅，交付时间为2014年3月底之前，并约定乙方按照分期付款方式支付车款。合同签订后，原告于2013年12月2日向被告通过银行转账方式支付了定金100000元,至2014年3月底前被告青海金岛汽车销售有限公司未能向原告交付车辆。被告青海金岛汽车销售有限公司于2014年3月19日向一汽大众（奥迪）订购了相应型号车辆，2014年4月7日原告韩乙不拉所订型号车辆运抵被告青海金岛汽车销售有限公司。
原告韩乙不拉与被告青海金岛汽车销售有限公司争议的焦点为：被告青海金岛汽车销售有限公司迟延履行合同的行为是否适用双倍返还定金的定金罚则。
原告韩乙不拉认为，原告按约向被告支付了定金100000元，合同约定应于2014年3月底前交付车辆，但被告未按约交付，应双倍返还定金。
被告青海金岛汽车销售有限公司认为，原告违约在先，无权主张定金。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条规定，当事人迟延履行并未致使合同目的不能实现，不应适用定金罚则。
本院认为，适用双倍返还定金的定金罚则应当同时满足以下四个条件，即定金合同合法、成立；必须有违约行为的存在；必须有合同目的落空的事实；违约行为与合同目的落空之间有因果关系。本案中，原告韩乙不拉与被告青海金岛汽车销售有限公司签订的《汽车产品购销合同》明确约定定金100000元并已交付，然而合同目的落空即合同目的不能实现，是适用双倍返还定金的基本条件，被告青海金岛汽车销售有限公司虽未在“2014年3月底前”向原告交付车辆，但其已于2014年4月7日将原告所订型号车辆运抵等待交付，原告购车的合同目的并未落空，故被告青海金岛汽车销售有限公司迟延履行合同的行为不应适用双倍返还定金的定金罚则。
综上，本院认为，原、被告双方签订的《汽车产品购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反相关的法律法规，合法有效。原告虽按约向被告交付购车定金100000元，被告未按合同约定的期限交付车辆，但被告已将车辆运抵等待交付，其迟延交付行为并不必然导致合同目的不能实现，即双方仍可按照合同约定履行合同义务而实现合同目的。故原告要求被告双倍返还定金的诉求无理，本院不予支持。被告关于原告未能付清全款而违约、未能介绍第三个客户而构成违约的辩解理由，因其未提交相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩乙不拉的诉讼请求。
案件受理费减半收取2150元，由原告韩乙不拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 马雪婷
二〇一四年七月四日
书 记 员 马 静
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东十初字第92号原告韩乙不拉（曾用名韩乙布拉）,男，1970年6月20日出生，撒拉族。被告青海金岛汽车销售有限公司，住所地西宁经济技术开发区。法定代表人邵新贵，该公司董事长。委托代理人黄小伟，青海树人律师事务所律师。原告韩乙不拉与被告青海金岛汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员马雪婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告韩乙不拉、被告青海金岛汽车销售有限公司的委托代理人黄小伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩乙不拉诉称，原、被告于2013年12月2日签订《汽车产品购销合同》一份，约定原告向被告购买一辆价值383600元的新款奥迪Q5越野车，原告按约定支付了定金100000元，合同约定应于2014年3月底前交付车辆，但履行期限早逾，被告至今未向原告交付车辆，被告行为构成违约。原告认为，被告背弃约定，违背诚信，损害了原告的合法权益，应双倍返还定金。故诉至法院请求判令被告双倍返还原告定金计200000元；案件受理费由被告承担。原告为支持其诉求提交如下证据：1、汽车产品购销合同，用于证明原告委托李敢超与被告签订购销合同，购买奥迪Q52.0T进取型车辆一台，约定定金100000元，总价款383600元，以及2014年3月底前车到展厅交付的事实。2、定金收据，用于证明原告向被告交付定金100000元的事实。3、付款凭证，用于证明2013年12月2日原告向被告刷卡支付定金款的事实。被告青海金岛汽车销售有限公司辩称，2013年12月，原被告签订了《汽车产品购销合同》，约定原告购买被告白色奥迪Q5汽车一台，合同总价为383600元，并在合同中约定原告应当在合同签订之日交付定金100000元，同时应在合同签订之日付清价款。但原告仅向被告支付了定金100000元，未依约支付全部价款，故此，原告违约在先，无权主张定金。另外，原告未满足合同约定条件，被告与原告签订《汽车产品购销合同》约定，原告在提车之前，需要先介绍第三个客户过来购车，但原告违约。再者，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定，当事人迟延履行并未致使合同目的不能实现，不应适用定金罚则。被告为支持其主张提交如下证据：1、收条（收车单），用于证明2014年4月7日原告所订型号车辆由托运部运到被告处的事实。2、电脑截屏（打印件），用于证明被告于2014年3月19日，即在合同约定的期限内向一汽大众（奥迪）订购了销售给原告的车辆的事实。经庭审质证，被告青海金岛汽车销售有限公司对原告韩乙不拉提交的三份证据的真实性均无异议，但认为《汽车产品购销合同》约定原告交纳定金100000元的同时，还应交纳预付款100000元并付清全款，但原告只交纳了定金，显属违约；并且合同约定在提车之前要介绍第三个客户，否则不能享受平价订车，但是原告一直未能介绍第三个客户而构成违约。原告韩乙不拉对被告青海金岛汽车销售有限公司提交的证据1、2的真实性和证明方向均不予认可，认为与原告无关。本院认为原告提供的三份证据，能够证明双方签订购销合同，约定购买车辆规格、价款、交付时间、付款方式等内容，同时约定购车定金为100000元，以及2013年12月2日原告向被告交付定金100000元的事实。被告提供的两份证据能够证明被告于2014年3月19日向一汽大众（奥迪）订购了相应型号车辆及所订型号车辆于2014年4月7日运抵被告处的事实。原、被告双方对下列事实均无异议，本院予以确认：2013年12月2日原告韩乙不拉委托“李敢超”与被告签订《汽车产品购销合同》一份，约定原告向被告购买白色新款奥迪Q5（2.0T）进取型汽车一辆，合同总价为383600元，定金为100000元。同时约定交付地点为甲方展厅，交付时间为2014年3月底之前，并约定乙方按照分期付款方式支付车款。合同签订后，原告于2013年12月2日向被告通过银行转账方式支付了定金100000元,至2014年3月底前被告青海金岛汽车销售有限公司未能向原告交付车辆。被告青海金岛汽车销售有限公司于2014年3月19日向一汽大众（奥迪）订购了相应型号车辆，2014年4月7日原告韩乙不拉所订型号车辆运抵被告青海金岛汽车销售有限公司。原告韩乙不拉与被告青海金岛汽车销售有限公司争议的焦点为：被告青海金岛汽车销售有限公司迟延履行合同的行为是否适用双倍返还定金的定金罚则。原告韩乙不拉认为，原告按约向被告支付了定金100000元，合同约定应于2014年3月底前交付车辆，但被告未按约交付，应双倍返还定金。被告青海金岛汽车销售有限公司认为，原告违约在先，无权主张定金。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定，当事人迟延履行并未致使合同目的不能实现，不应适用定金罚则。本院认为，适用双倍返还定金的定金罚则应当同时满足以下四个条件，即定金合同合法、成立；必须有违约行为的存在；必须有合同目的落空的事实；违约行为与合同目的落空之间有因果关系。本案中，原告韩乙不拉与被告青海金岛汽车销售有限公司签订的《汽车产品购销合同》明确约定定金100000元并已交付，然而合同目的落空即合同目的不能实现，是适用双倍返还定金的基本条件，被告青海金岛汽车销售有限公司虽未在“2014年3月底前”向原告交付车辆，但其已于2014年4月7日将原告所订型号车辆运抵等待交付，原告购车的合同目的并未落空，故被告青海金岛汽车销售有限公司迟延履行合同的行为不应适用双倍返还定金的定金罚则。综上，本院认为，原、被告双方签订的《汽车产品购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反相关的法律法规，合法有效。原告虽按约向被告交付购车定金100000元，被告未按合同约定的期限交付车辆，但被告已将车辆运抵等待交付，其迟延交付行为并不必然导致合同目的不能实现，即双方仍可按照合同约定履行合同义务而实现合同目的。故原告要求被告双倍返还定金的诉求无理，本院不予支持。被告关于原告未能付清全款而违约、未能介绍第三个客户而构成违约的辩解理由，因其未提交相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款之规定，判决如下：驳回原告韩乙不拉的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告韩乙不拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。代理审判员  马雪婷二〇一四年七月四日书 记 员  马 静附法律条文：《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第01627号
申请执行人沈某某。
被执行人胡某某。
申请执行人沈某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）开民一初字第02381号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人胡某某名下仅有一套房屋，已被本院依法冻结。被执行人胡某某暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开民一初字第02381号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 旭
执行员 史科峰
执行员 余志顺
二〇一四年十二月一日
书记员 王 璐
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1291号
罪犯刘存亮，男，1983年8月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于2010年6月24日作出（2010）昆铁中刑初字第85号刑事判决，以被告人刘存亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币19000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年10月10日、2013年12月28日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑一年十一个月；于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1263号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘存亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘存亮在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘存亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘存亮减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月5日起至2021年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第911号
罪犯赵双栓，男，1968年10月12日出生，山西省长治市人，汉族，高中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯赵双栓因诈骗罪被山西长治市中级人民法院于2011年11月7日以（2011）长刑初字第50号刑事判决判处有期徒刑十二年（刑期自2010年10月11日起至2022年10月10日止），并处罚金20万，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯赵双栓在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，嘉奖次，余4.7分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯赵双栓减去有期徒刑十一个月。
（刑期从2010年10月11日起至2021年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执108号
申请执行人社旗县城信用合作联社。
法定代表人：乔前锋，任理事长职务。
被执行人孙希成，男，汉族。
申请执行人社旗县农村信用合作联社与被执行人孙希成金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）社民二金初字第057号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年3月02日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现因被执行人暂无履行能力，申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 刘明汉
审判员 詹兴合
审判员 王青山
二〇一六年九月一日
书记员 侯克钊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2029号
原告：周小奇。
委托代理人：葛卫军。
被告：卢林辉。
原告周小奇与被告卢林辉为民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周小奇的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼，被告卢林辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告周小奇起诉称：2013年5月31日，被告卢林辉因急用向原告周小奇借去人民币5000元，并当场向原告出具借条一份。被告借款后至今未归还，原告经多次催讨无果。请求判令：被告卢林辉立即归还原告借款人民币5000元，并赔偿自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告卢林辉未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；
证据2、借条一份，证明被告卢林辉于2013年5月31日向原告借款人民币5000元的事实。
本院依法向被告卢林辉送达了开庭传票、应诉通知书、告知权利义务通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、诉状副本及证据副本，但被告卢林辉无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年5月31日，被告卢林辉向原告周小奇借款人民币5000元，并当场出具借条一份。载明：“今向周小奇借到人民币伍千元整（5000），借款人卢林辉。”被告借款后至今未归还，原告经催讨未果，遂于2013年8月6日诉至本院。
本院认为：被告卢林辉向原告周小奇借款人民币5000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告被告在合理期限内归还。被告经原告催告在合理期限内仍不归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢林辉于判决发生法律效力之日起十日内返还原告周小奇借款本金人民币5000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年8月6日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计人民币450元，由被告卢林辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 叶宇红
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第03211号
申请执行人彭红等人共计109人。
委托代理人吴建飞，男，汉族，1963年3月16日出生，住江苏省太仓市。
被执行人宝利嘉集团有限公司,住所地江苏省太仓市沙溪镇民营科技园周泾路，组织机构代码74484983-2。
法定代表人葛富春，董事长。
本院依据已经发生法律效力的太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲字（2015）第911号仲裁调解书，于2015年11月27日立案执行彭红等109人申请执行被执行人宝利嘉集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，依该调解书：被执行人宝利嘉集团有限公司在调解书生效之日起支付彭红等109人工资199891元、代通知金181440元、经济补偿金3002421元。
本院在执行中，申请执行人于2016年11月21日向本院申请撤销执行。
本院认为：申请执行人撤销申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲字（2015）第911号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨忆琳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00457号
上诉人（原审被告）：重庆梵山建筑工程有限公司。
法定代表人：谭启国，总经理。
被上诉人（原审原告）：铜梁县亿金建材有限责任公司。
法定代表人：曾稚黎，总经理。
原审被告：邓召眉，男，汉族。
上诉人重庆梵山建筑工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁县人民法院（2013）铜法民管异初字第22号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市渝北区。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，铜梁县亿金建材有限责任公司与邓召眉于2012年5月26日签订的《材料供应合同》表明，本案合同履行地在重庆市铜梁县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故重庆市铜梁县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年三月三日
书 记 员 李遵礼
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第276号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人张某某，男，1985年2月27日出生于江西省德兴市，汉族，大专文化，路桥施工员。因涉嫌盗窃罪于2014年9月11日被丰城市公安局刑事拘留，同年9月25日丰城市公安局决定对其取保候审。2014年11月13日经本院决定对其取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）第218号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院助理检察员罗娟娟，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月10日晚22时30分许，被告人张某某骑摩托车沿105国道途经艻棚陈家村时，发现马路对面被害人熊某某所开的陈家钢筋厂门口的一辆电动车的扶手上挂了一个布袋。被告人张某某步行过去秘密将这个布袋偷走，然后回到马路对面。被告人张某某打开布袋发现内有一部手机、三包香烟及人民币约400元后即将以上财物留下，将布袋及袋内其他物品扔掉。事后，被告人张某某与被害人熊某某通电话后得知布袋内还有钱财就骑摩托车返回现场去找，被被害人熊某某等人当场抓获。公安人员赶到现场后，在被告人张某某的带领下找到当时扔掉的餐巾纸包，内有人民币1800元，布袋及其他物品未找到。经价格鉴定，被盗手机价值人民币1169元，被盗三包香烟价值人民币56元。被告人张某某盗窃财物价值共计人民币约3400元。
案发后，被告人张某某的家属积极赔偿了被害人熊某某的损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某某的陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及照片，丰城市公安局扣押及发还物品清单、照片，丰城市公安局出具的抓获经过及办案说明，谅解书，受案登记表及被告人的常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人自愿认罪且积极赔偿了被害人的经济损失、取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊芳琴
二〇一四年十一月二十八日
书记员 宋晶晶
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第276号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人徐×，男，1979年6月15日出生。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2013年8月6日被羁押，同年9月13日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）2149号起诉书指控被告人徐×犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员季刚出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2012年10月至2013年8月间，被告人徐×在本市丰台区大红门北天津庄×号其经营的福鑫烟酒店内，从非正规途径购进含有有毒、有害成分的性保健品后非法对外出售。2013年8月6日，被告人徐×向他人非法出售男性保健品“硬到底”1盒。2013年8月6日，被告人徐×被北京市公安局丰台分局大红门派出所抓获，在其经营的福鑫烟酒店中起获尚未销售的“金牌伟哥”、“美国悍马”等性保健品共计12种31盒。经鉴定，其已经销售及尚未销售的性保健品中均含有有毒、有害成分西地那非。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘×1、刘×2证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人徐×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人徐×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人徐×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人徐×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年2月5日止，罚金已缴纳）。
二、随案移送的“硬到底”等三十二盒性保健品予以没收销毁；现金交款单一张予以没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 易献平
人民陪审员 李 民
二〇一四年一月二十日
书 记 员 乔 然
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2014）丰刑初字第276号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人汪某（小名大牛），个体工商户。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，2013年4月10日被唐山市公安局刑事拘留，2013年5月3日被取保候审，2014年5月3日被监视居住，2014年11月3日被本院取保候审。辩护人罗博扬、高洋，河北鸿翔律师事务所律师。唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人汪某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨立芹出庭支持公诉，被告人汪某、辩护人罗博扬、高洋到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，2009年被告人汪某到唐山市丰润区做生意，陆续从山东省临清市烟店镇及网上购进明知是假冒注册商标的“LYC”、“ZWZ”、“HRB”、“SKF”等品牌的轴承，欲在唐山市丰润区天明物流中心21-23号对外销售。公安机关将被告人汪某尚未销售的假冒注册商标的“LYC”、“ZWZ”、“HRB”、“SKF”等品牌的轴承依法予以扣押。经鉴定，从被告人汪某处扣押的“LYC”、“ZWZ”、“HRB”、“SKF”等品牌的轴承系假冒注册商标的商品。经唐山华信司法会计鉴定中心鉴定，被告人汪某库存的“LYC”轴承7427元、“HRB”40501.2元、“ZWZ”轴承35258.40元、“SKF”轴承219109.87元，共计价格302296.47元。公诉机关就上述事实向法庭提交了物证、书证、证人证言、鉴定结论、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人汪某销售明知是假冒注册商标的商品，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任；数额应按照对扣押物品进行的价格鉴证结论，汪某涉嫌销售的假冒品牌轴承价格为296273.72元计算；涉案物品没有销售，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条之规定依法判处。被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。辩护人罗博扬、高洋提出如下辩护意见，一、本案事实未完全调查清楚，假冒注册商标商品的鉴定，目前无具有鉴定资质的第三方机构，只能由注册商标持有人作出鉴定。而本案涉案物品真伪鉴定从形式上看，不能客观甄别所扣押涉案商品真假。二、量刑方面：首先，本案属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；其次被告人认罪态度好，自愿认罪，有悔罪表现；再次，被告人汪某具有坦白情节，可以从轻处罚；最后，被告人汪某愿意积极筹措资金缴纳罚金，恳请对被告人适用缓刑。经审理查明，2009年被告人汪某到唐山市丰润区做生意。2013年4月10日公安机关将被告人汪某从山东省临清市烟店镇及网上购进的“LYC”、“ZWZ”、“HRB”、“SKF”等品牌的轴承依法予以扣押。经鉴定，从被告人汪某处扣押的“LYC”、“ZWZ”、“HRB”、“SKF”等品牌的轴承系假冒注册商标的商品。被告人汪某明知是假冒注册商标的轴承，而欲在唐山市丰润区天明物流中心21-23号对外销售。经唐山华信司法会计鉴定中心鉴定，被告人汪某库存的“LYC”轴承价值7427元、“HRB”轴承价值40501.2元、“ZWZ”轴承价值35258.40元、“SKF”轴承价值219109.87元，合计价值302296.47元。经唐山市价格认证中心鉴证，汪某涉嫌销售的假冒品牌轴承价值为：296273.72元人民币。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人汪某的供述，我从2009年经营轴承业务后就开始陆续购进假冒品牌的轴承进行销售。有TCC（阜阳轴承）、HBR（哈尔滨轴承）、TNB（天马轴承）、LYC（洛阳轴承）、ZWZ（瓦房店轴承）、瑞典SKF、日本NSK，这些轴承都是从山东烟店一些轴承的小生产厂家进的，都是我从互联网上查找的他们的联系方式，然后打电话和他们联系购买的。都是卖家通过物流将这些轴承送到唐山或者丰润，然后我再去取，同时把货款支付给物流车司机。不同的品牌和不同的型号价格都不一样，但都低于这些品牌正规厂家生产的市场价格。我一般都是在进货价的基础上加10个点左右的利润进行销售，但不管加多少利润也是比这些品牌正规厂家生产的轴承市场价要低。我联系购进轴承是以我小名“大牛”的名义，发货包装上写“大牛”。2、证人姚某的证言，我的长途客车跑河北唐山至河南长垣的往返，车主是我。今天下午5点半左右，我在山东省临清市烟店镇的天天发联运站拉的轴承，这些轴承是天天发联运站的老板魏庆发托运的。3、扣押决定书、扣押清单、临清市烟店天天发联运站（老魏唐山专线）、汪某销售记录复印件。4、LYC商标注册证、核准商标转让证明、注册商标变更证明、核准续展注册证明、国家工商行政管理总局商标局关于认定“LYC”商标为驰名商标的批复、企业法人营业执照。5、HRB商标注册证、核准续展注册证明、企业营业执照。6、SKF商标注册证、核准续展注册证明、授权书、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证。7、ZWZ商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明、组织机构代码证、企业营业执照。8、洛阳LYC轴承有限公司出具鉴定证明，证实汪某售疑似假冒LYC品牌的轴承系假冒LYC产品。9、瓦房店轴承集团有限公司出具鉴别证明，证实汪某销售带有“ZWZ”注册商标的伍拾捌种型号的轴承268套，并非瓦房店轴承集团有限公司的产品，系假冒瓦房店轴承集团有限公司注册商标的产品。10、哈尔滨轴承制造有限公司出具鉴定书，证实汪某各型号轴承，经我公司技术人员鉴定为：假冒哈轴“HRB”产品。11、斯凯孚（中国）有限公司出具鉴定书，证实在汪某处查获的标有“SKF”注册商标的轴承产品进行了分析。经过我公司的抽样鉴定，所查获的标有“SKF”注册商标的轴承产品均为侵犯SKF公司注册商标专用权的产品。12、唐山华信司法会计鉴定中心唐华信（2014）会鉴字第5号司法会计鉴定意见书，汪某轴承库存金额合计631152.21元，其中ZWZ轴承35258.40元，SKF轴承219109.87元，HRB轴承40501.20元，LYC轴承7427.00元，其他轴承328855.74元。13、唐山市价格认证中心唐价认鉴字（2014）204号价格鉴证结论书。本院认为，被告人汪某销售明知是假冒注册商标的商品，未销售商品金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控成立。被告人汪某已经着手实施犯罪，由于被告人汪某意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人汪某犯罪后如实供述自己的罪行，并预缴部分罚金，予以从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告人汪某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的物品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  马德银审判员  刘秋红审判员  周文璟二〇一五年一月十九日书记员  王 琦
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5326号
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行，住所地成都市四道街7号。注册号：510100000074087。
负责人王旭升。
委托代理人王蓉。
委托代理人姚军民。
被告许建国。
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行（以下简称建行提督支行）与被告许建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行提督支行的委托代理人王蓉、姚军民到庭参加了诉讼。被告许建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告建行提督支行诉称，许建国自2007年11月30日向建行提督支行申请办理了信用卡，截止2013年4月15日共欠本息及费用35913.51元未给付，经建行提督支行多次催收，许建国仍未清偿。故请求法院判令：1.被告许建国归还信用卡透支款本息及费用35913.51元（截止2013年4月15日，2013年4月16日至付清之日按约计算）；2.被告许建国承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等费用。
被告许建国未到庭作答辩。
原告建行提督支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.建设银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.中国建设银行龙卡贷记卡申领协议；
5.龙卡贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告许建国向原告建行提督支行申请信用卡和相应欠款数额。
被告许建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告建行提督支行所举证据放弃质证。对原告建行提督支行所举证据，本院予以采信。
根据原告建行提督支行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2007年11月30日，许建国向建行提督支行申请办理了信用卡。截止2013年4月15日，许建国所申领信用卡累计透支本息及费用35913.51元，以上款项许建国未给付。后经建行提督支行向许建国催收未果，遂起诉来院。
本院认为，许建国向建行提督支行申请办理信用卡，并在申请表上签字，建行提督支行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在建行提督支行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下许建国未在约定的期限内偿还欠款，故许建国作为持卡人应承担相应的违约责任。对建行提督支行要求许建国偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告许建国于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行透支款本息及费用35913.51元（截止2013年4月15日）及从2013年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，公告费120元，共计818元，由被告许建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘锦然
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初9257号
原告：臧光松，男，1976年3月7日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
被告：孟运河，男，1969年8月12日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
原告臧光松诉被告孟运河民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告臧光松、被告孟运河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧光松向本院提出诉讼请求：判令被告孟运河偿还原告借款2700元及违约金500元。事实与理由：2016年5月9日，被告因资金紧张向原告借款2700元。双方约定还款期限为一个月，如逾期不还，则被告每天向原告支付尚欠借款金额1%的违约金。借款到期后，经原告催要，被告未能偿还。
被告孟运河辩称：被告没有向原告借款。所欠的钱是机器修理费和配件价款。出具借条时，欠原告2700元，后已偿还1700元，之后又欠500元，目前尚欠原告1500元。原告主张的违约金过高。
本院认为，原告臧光松与被告孟运河之间虽系因赊购缝纫机而产生买卖合同法律关系，但是通过双方协商一致签订的借款合同，双方之间的法律关系已由买卖合同关系转化为借款合同关系，双方之间的借款合同系双方真实意思表示，该借款合同合法有效。双方约定还款期限为一个月，被告孟运河应按时偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金2700元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定逾期每天按欠款数额的1%支付违约金，该利息约定标准超出法律保护的利息范围，对超出部分本院依法不予支持。因原告主张被告按500元支付逾期还款违约金，故本案借款利息可按年利率24%自2016年6月9日起计算至实际给付之日止，但以不超过500元为限。被告抗辩称已偿还1700元，但原告对此不予认可，被告也未提供证据予以证实，故对被告该抗辩主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孟运河偿还原告臧光松借款2700元及逾期利息（以2700元为本金，按年利率24%自2016年6月9日起计算至实际给付之日止，但以不超过500元为限），于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孟运河负担。
本判决为终审判决。
审判员 王宝波
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡 蝶
附录法律条文
《《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上期期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第1页/共10页
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0403执20号
申请执行人任树平，男。
被执行人辽源市保利建筑工程有限公司。
法定代表人伍国才，该公司总经理。
被执行人刘伟，男。
申请执行人任树平与被执行人辽源市保利建筑工程有限公司、刘伟劳务合同纠纷执行一案，申请执行人任树平依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第538号民事判决书于2016年1月22日向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本院在执行过程中，被执行人已将执行款交到法院，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第538号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 贾国栋
二〇一六年五月十六日
书记员 杨 帆
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更525号
罪犯陈代中，男，1974年2月26日出生于重庆市铜梁县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市潼南县人民法院于2011年2月10日作出（2011）潼法刑初字第00423号刑事判决，以被告人陈代中犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2011年7月18日起至2019年1月17日止。判决发生法律效力后，于2012年2月28日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）渝五中法刑执字第01967号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2018年2月17日止。
执行机关重庆市永川监狱2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯陈代中能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈代中在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈代中在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈代中减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 雷 钧
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第200号
原告梁某，女，1976年10月24日生，汉族，黑龙江省伊春市人。
被告张某某，男，1976年10月5日生，汉族，山西省晋城市沁水县人。
委托代理人：王海生，山西海双龙律师事务所律师。
原告梁某诉被告张某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告张某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称：要求与被告离婚；孩子张某某由我抚养，被告依法支付抚养费；财产依法分割。
被告张某某辩称：坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年相识并自由恋爱，2001年4月18日进行了结婚登记。原告婚后于2002年4月27日生育有一子，取名为张某某。原、被告婚后置办有帕萨特轿车一辆、索尼40寸电视机一台、电视柜一个、大衣柜二个、1.8米床一支（附带床头柜两个）、五斗柜一个、1.5米床一支（附带床头柜一个）、床头柜一个、沙发一套、海尔台式电脑一台、海尔洗全自动衣机一台、海尔冰箱一台、海尔微波炉一台、餐桌一套、书柜一个、单反相机一台、平板电脑一个、黄金一块。上述事实有原、被告陈述，结婚证等在案佐证。
本院认为：原、被告婚前为自由恋爱并经6年多了解才予结婚，说明原、被告感情基础较好，原告对其所提离婚诉请也未提供证据证实，被告对原告此诉请也不认可，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各半负担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
代理审判员 刘亚涛
人民陪审员 王光林
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王凌霞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5540号
原告：高留治，男，1945年6月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：王振，男，1954年1月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：白中华，河南元慧律师事务所律师。
原告高留治与被告王振排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告高留治于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告高留治的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高留治撤诉。
案件受理费100元，减半收取计25元，由原告高留治负担。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一六年十二月八日
代理书记员 白璐璐
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5540号之一
本院于2016年12月8日对原告高留治与被告王振排除妨害纠纷一案作出的（2016）豫0184民初5540号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）豫0184民初5540号民事裁定书最后一段中“减半收取计25元”补正为“减半收取计50元”。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 白璐璐
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1314号
罪犯彭胜武，男，1988年5月11日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省湘阴县人民法院于二0一二年三月二十三日作出（2012）湘刑初字第19号刑事判决，认定罪犯彭胜武犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯彭胜武在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯彭胜武在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭胜武减去有期徒刑一年二个月（减刑后，刑期执行至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺要生
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年六月三日
书记员 邱 葵
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00847-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司繁昌支行，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：张跃，系该行行长。
被执行人：方运，男，住安徽省芜湖市繁昌县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司繁昌支行与被执行人方运借款合同纠纷一案，繁昌县人民法院作出的（2015）繁民二初字第00189号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人方运仍拒不履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人方运有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣留被执行人方运所有的住房公积金人民币500000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 潘 捷
二〇一五年十一月十六日
书记员 丁梦露
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第986号
申请执行人孙燕。
被执行人王什业。
山东省青岛市市北区人民法院（2008）北民五初字第32号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年4月10日立案申请执行。本案在执行过程中，被执行人于2014年4月24日交纳案款壹万叁仟伍佰元，该案已经执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院（2008）北民五初字第32号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 邹佩玉
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初405号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王某某，男，1983年5月10日出生，穿青族，小学文化，务工，住贵州省纳雍县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月7日被临时寄押于义乌市看守所，同月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕312号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案后，发现不宜适用速裁程序，依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王伟洁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年11月25日12时许，被告人王某某在福清市龙江街道祥兴手袋厂总部宿舍1号楼1102房间内，盗走女友即被害人李某放在衣柜内的现金人民币4200元、一枚18k金戒指及一条硬币制成的项链（无法估价）。盗后，被告人王某某前往浙江省义乌市，将上述金戒指以人民币930元的价格出售给当地一金银加工店。2017年2月7日，被告人王某某在义乌市一劳务市场内被公安民警抓获。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述戒指价值人民币770元。案发后，被告人王某某一方赔偿被害人方某人民币5380元，取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的被害人李某的陈述、涉案物价格鉴定结论意见书、现场辨认笔录、现场照片、羁押证明、发票、谅解书、被告人王某某在侦查阶段的供述、户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额计人民币4970元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某某赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的建议对被告人王某某判处四个月以上六个月以下拘役、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2017年2月7日起至2017年6月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈韵歆
PAGE
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初405号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王某某，男，1983年5月10日出生，穿青族，小学文化，务工，住贵州省纳雍县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月7日被临时寄押于义乌市看守所，同月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕312号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案后，发现不宜适用速裁程序，依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王伟洁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年11月25日12时许，被告人王某某在福清市龙江街道祥兴手袋厂总部宿舍1号楼1102房间内，盗走女友即被害人李某放在衣柜内的现金人民币4200元、一枚18k金戒指及一条硬币制成的项链（无法估价）。盗后，被告人王某某前往浙江省义乌市，将上述金戒指以人民币930元的价格出售给当地一金银加工店。2017年2月7日，被告人王某某在义乌市一劳务市场内被公安民警抓获。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述戒指价值人民币770元。案发后，被告人王某某一方赔偿被害人方某人民币5380元，取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的被害人李某的陈述、涉案物价格鉴定结论意见书、现场辨认笔录、现场照片、羁押证明、发票、谅解书、被告人王某某在侦查阶段的供述、户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额计人民币4970元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某某赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的建议对被告人王某某判处四个月以上六个月以下拘役、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2017年2月7日起至2017年6月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈韵歆
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第572号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告施来荣
被告宋明峰
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告施来荣、宋明峰金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月26日受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长并主审，与人民陪审员刘宇亭、姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜忠文、二被告委托代理人王卓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月14日和2011年6月15日，被告施来荣在沈北新区农村信用合作联社道义信用社（现原告下属道义支行）贷款人民币共计3000000元，贷款到期日为2012年5月20日。合同约定利率为11.358%，由宋明峰提供位于法库县东湖新城兴法路东建筑面积840.73平方米的房产做抵押。贷款到期后，被告将3000000元贷款一起展期，展期期限为2012年5月21日至2013年3月20日，利率为11.808%。贷款到期后，经原告多次催要，被告未能按时偿还贷款本金及利息，现要求被告立即偿还我行贷款本金及相应利息，并承担本案一切诉讼费用，如被告未能偿还本金及利息，原告申请对抵押物行使抵押权。
被告施来荣辩称，欠款事实属实，目前无力偿还。
被告宋明峰辩称，对施来荣未还款的事实不清楚，一直没有人通知我本人，对于原告主张的利息罚息不同意支付。
经审理查明，2011年6月10日，二被告与原沈北新区农村信用合作联社（现更名为沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行）下属的道义信用社（现原告下属道义支行）签订《借款合同》及《抵押合同》，约定被告施来荣向原告借款人民币3000000元，年利率为11.358%，其中1500000元借款起息日为2011年6月13日，另1500000元借款起息日为2011年6月14日，借款到期日均为2012年6月20日，由被告宋明峰以其所有的坐落于法库县东湖新城兴法路东房产提供抵押担保（他项权利证号为沈房他证法库字第T150018**号）。约定被告未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮30%计收罚息。合同签订后，原告如期向被告发放了借款，被告未按约定偿还借款本金及利息。2012年5月15日，双方对借款期限从2012年5月21日展期至2013年3月20日，展期期间利息调整为11.97%。展期逾期年利率为15.561%。展期到期后，被告未按约定偿还本金和利息。2013年4月28日，被告偿还本金275152.91元，截至2015年6月25日，被告尚欠原告利息928118.31元未还。被告宋明峰主张其承担抵押责任的时间已过，借款展期后抵押人不应承担抵押责任。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《抵押合同》、《借款凭证》及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告下属支行与二被告签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告施来荣欠原告贷款属实，应予偿还。故对原告要求被告立即偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。关于被告宋明峰主张抵押期间已过的抗辩，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行驶抵押权，未行使的，人民法院不予保护。即主债权诉讼时效未届满则抵押权一直存续而不消灭。故对被告宋明峰的该项抗辩不予支持，对原告请求如被告施来荣不能偿还借款本金及利息申请对抵押物行使抵押权的诉求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定判决如下：
一、被告施来荣于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金2724847.09元及利息（以2724847.09元为基数，自2015年6月26日起按年利率11.358%计算至本判决确定的给付之日止。加上2015年6月24日前未偿还利息928118.31元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告施来荣未按上述第一款偿还原告借款本金及利息，原告依法对抵押物行使抵押权。
三、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费30800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马靖浩
人民陪审员 姜明明
人民陪审员 刘宇亭
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零二条：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1083号
罪犯代元波，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年7月14日作出（2009）九法刑初字第391号刑事判决，以被告人代元波犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10万元，共同退赔人民币91158元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年1月10日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第349号刑事裁定减去有期徒刑一年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5284号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2016年3月1日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯代元波能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯代元波，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯代元波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代元波减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 袁 娜