wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第156号
原告林洁，女，1970年9月23日出生，汉族，居民，现住福建省沙县
委托代理人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
委托代理人吴皓，福建辉华律师事务所实习律师。
被告王仁智，男，1981年2月18日生，汉族，居民，住建瓯市
被告王佳财，男，1957年2月23日生，汉族，居民，住厦门市
被告福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市ＸＸ新村7号。
法定代表人王仁智，董事长。
以上三被告共同委托代理人杨振铭，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
原告林洁与被告王仁智、王佳财、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐云龙适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄建勇，被告王仁智、王佳财、福建省建瓯佳日置业有限公司的共同委托代理人杨振铭到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉请法院判令被告王仁智、王佳财共同偿还原告借款本金66240元、2014年12月31日前结欠的利息30694.4元，并按2%的月利率支付所欠借款从2015年1月1日起至还款之日的利息。同时由被告福建省建瓯佳日置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告王仁智、王佳财、福建省建瓯佳日置业有限公司对原告所诉的借款本息以及连带保证责任均无异议。但因目前资金周转困难，暂时无力清偿。
本案在审理过程中，双方当事人对下列事实不持异议，本院予以确认：
2012年3月7日，原告与被告王仁智、王佳财、福建省建瓯佳日置业有限公司签订了一份《借款协议》，协议约定，由被告王仁智、王佳财向原告借款100000元，借款期限为一年，月利率2%，并由被告福建省建瓯佳日置业有限公司对借款本息承担连带保证责任，保证期间为二年。协议签订后，原告通过银行向被告福建省建瓯佳日置业有限公司的账户转账100000元。被告在接受借款后支付了2013年6月30日之前的利息，此后的利息未再支付。借款期限届满后，亦仅偿还借款本金33760元。其余本金及此后的利息未再支付。截止2014年12月31日结欠利息30694.4元。原告催款无果，为此诉至本院。
本院认为，原告与三被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效协议，当事人应当依约履行各自的义务。原告方在协议签订后向被告方交付了借款，已履行了自己的义务。被告王仁智、王佳财作为共同借款人应当承担偿还借款支付利息的义务，被告福建省建瓯佳日置业有效公司作为连带保证人对所欠借款本息应当承担连带清偿责任，原告的诉请依法有据，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：。
一、被告王仁智、王佳财应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林洁的借款本金66240元，以及2014年12月31日前结欠的利息30694.4元，并按2%月利率支付所欠借款本金从2015年1月1日起至款项还清之日止的利息。
二、被告福建省建瓯佳日置业有效公司对前项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元，减半收取1112元，诉讼保全费1145元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 徐云龙
二〇一五年二月九日
书记员 孙 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务�担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第156号
原告林洁，女，汉族，居民，现住福建省沙县。
委托代理人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
委托代理人吴皓，福建辉华律师事务所实习律师。
被告王仁智，男，汉族，居民，住建瓯市。
被告王佳财，男，汉族，居民，住厦门市。
被告福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市ＸＸ新村7号。
法定代表人王仁智，董事长。
以上三被告共同委托代理人杨振铭，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
原告林洁与被告王仁智、王佳财、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐云龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄建勇，被告王仁智、王佳财、福建省建瓯佳日置业有限公司的共同委托代理人杨振铭到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉请法院判令被告王仁智、王佳财共同偿还原告借款本金66240元、2014年12月31日前结欠的利息30694.4元，并按2%的月利率支付所欠借款从2015年1月1日起至还款之日的利息。同时由被告福建省建瓯佳日置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告王仁智、王佳财、福建省建瓯佳日置业有限公司对原告所诉的借款本息以及连带保证责任均无异议。但因目前资金周转困难，暂时无力清偿。
本案在审理过程中，双方当事人对下列事实不持异议，本院予以确认：
2012年3月7日，原告与被告王仁智、王佳财、福建省建瓯佳日置业有限公司签订了一份《借款协议》，协议约定，由被告王仁智、王佳财向原告借款100000元，借款期限为一年，月利率2%，并由被告福建省建瓯佳日置业有限公司对借款本息承担连带保证责任，保证期间为二年。协议签订后，原告通过银行向被告福建省建瓯佳日置业有限公司的账户转账100000元。被告在接受借款后支付了2013年6月30日之前的利息，此后的利息未再支付。借款期限届满后，亦仅偿还借款本金33760元。其余本金及此后的利息未再支付。截止2014年12月31日结欠利息30694.4元。原告催款无果，为此诉至本院。
本院认为，原告与三被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效协议，当事人应当依约履行各自的义务。原告方在协议签订后向被告方交付了借款，已履行了自己的义务。被告王仁智、王佳财作为共同借款人应当承担偿还借款支付利息的义务，被告福建省建瓯佳日置业有效公司作为连带保证人对所欠借款本息应当承担连带清偿责任，原告的诉请依法有据，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：。
一、被告王仁智、王佳财应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林洁的借款本金66240元，以及2014年12月31日前结欠的利息30694.4元，并按2%月利率支付所欠借款本金从2015年1月1日起至款项还清之日止的利息。
二、被告福建省建瓯佳日置业有效公司对前项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元，减半收取1112元，诉讼保全费1145元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 徐云龙
二〇一五年二月九日
书记员 孙 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1915号
原告广元市利州区农村信用合作联社
法定代表人邓福荣，该社理事长
委托代理人王永金，四川通慧律师事务所律师
被告曾义海，男，生于1982年7月2日，汉族。
被告詹勇，男，生于1973年3月3日，汉族。
被告邬华英，女，生于1975年11月26日，汉族。
本院在审理原告广元市利州区农村信用合作联社与被告曾义海、詹勇、邬华英金融借款合同纠纷一案中，原告广元市利州区农村信用合作联社于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市利州区农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费减半收取475.00元，由原告广元市利州区农村信用合作联社承担。
审 判 长 赵 杨
人民陪审员 王树明
人民陪审员 史世琴
二〇一四年十月三十日
书 记 员 曾仕佳
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0722刑初14号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，住安徽省枞阳县。2016年8月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪经枞阳县公安局决定被取保候审，2016年11月4日经枞阳县人民检察院决定被取保候审，2017年1月18日经本院决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人唐某某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员郑永东出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2016年1月29日20时许，枞阳县枞阳镇居民陈某甲至枞阳镇渡江北路天利山庄1栋405室金某甲家催讨债务，与金某甲妻子徐某甲发生拉扯，陈某甲便电话通知其丈夫唐某甲，唐某甲及时赶往现场，并将此信息通知其父即被告人唐某某，唐某某赶到金某甲家时，心生怒气，便持圆凳将客厅内一台海信电视、一扇玻璃移门、一张实木餐桌、二把实木椅等物品砸坏。经鉴定，金某甲家财物损失总价值人民币5052.5元。针对前述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，唐某某故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年1月29日晚上，枞阳县枞阳镇居民陈某甲至枞阳镇渡江北路天利山庄小区1栋405室其丈夫唐某甲堂弟兄金某甲家催讨债务时，与金某甲妻子徐某甲发生争执并拉扯，陈某甲便电话联系唐某甲诉说在金某甲家被打，唐某甲又将此信息电话告知父亲即被告人唐某某，后唐某甲、唐某某等人相继赶至金某甲家，唐某某生气之下持圆凳将金某甲家客厅内的一台海信彩电、一扇玻璃移门、一张实木餐桌、二把实木椅子砸坏。经枞阳县价格认证中心鉴定，金某甲家被砸坏的彩电等财物价值人民币5052.50元。
另查明：2016年8月10日，在枞阳县公安局枞阳派出所主持下，被告人唐某某与被害人金某甲达成和解协议，金某甲不要求唐某某赔偿损失并出具谅解书对唐某某表示谅解，请求司法机关对唐某某从轻处罚。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，枞阳县价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录情况说明，刑事和解协议书、谅解书，被害人金某甲、徐某甲的陈述，证人陈某甲、陈某乙、殷某甲、唐某甲、胡某甲、陈某丙的证言，被告人唐某某的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人唐某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。唐某某到案后如实供述罪行，属坦白，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。本案系民间纠纷引发，且发生在亲友之间，案发后唐某某与被害人金某甲达成和解并获得金某甲的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合衡量唐某某具备的法定、酌情从轻处罚情节，结合社区影响评估意见，可对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱程玲
代理审判员 李金娟
人民陪审员 陈晓明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 邱 琦
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0722刑初14号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，1959年9月30日出生于安徽省枞阳县，高中文化，农民，住安徽省枞阳县。2016年8月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪经枞阳县公安局决定被取保候审，2016年11月4日经枞阳县人民检察院决定被取保候审，2017年1月18日经本院决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人唐某某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员郑永东出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2016年1月29日20时许，枞阳县枞阳镇居民陈某1至枞阳镇渡江北路天利山庄1栋405室金某家催讨债务，与金某妻子徐某发生拉扯，陈某1便电话通知其丈夫唐某，唐某及时赶往现场，并将此信息通知其父即被告人唐某某，唐某某赶到金某家时，心生怒气，便持圆凳将客厅内一台海信电视、一扇玻璃移门、一张实木餐桌、二把实木椅等物品砸坏。经鉴定，金某家财物损失总价值人民币5052.5元。针对前述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，唐某某故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年1月29日晚上，枞阳县枞阳镇居民陈某1至枞阳镇渡江北路天利山庄小区1栋405室其丈夫唐某堂弟兄金某家催讨债务时，与金某妻子徐某发生争执并拉扯，陈某1便电话联系唐某诉说在金某家被打，唐某又将此信息电话告知父亲即被告人唐某某，后唐某、唐某某等人相继赶至金某家，唐某某生气之下持圆凳将金某家客厅内的一台海信彩电、一扇玻璃移门、一张实木餐桌、二把实木椅子砸坏。经枞阳县价格认证中心鉴定，金某家被砸坏的彩电等财物价值人民币5052.50元。
另查明：2016年8月10日，在枞阳县公安局枞阳派出所主持下，被告人唐某某与被害人金某达成和解协议，金某不要求唐某某赔偿损失并出具谅解书对唐某某表示谅解，请求司法机关对唐某某从轻处罚。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，枞阳县价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录情况说明，刑事和解协议书、谅解书，被害人金某、徐某的陈述，证人陈某1、陈某2、殷某、唐某、胡某、陈某3的证言，被告人唐某某的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人唐某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。唐某某到案后如实供述罪行，属坦白，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。本案系民间纠纷引发，且发生在亲友之间，案发后唐某某与被害人金某达成和解并获得金某的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合衡量唐某某具备的法定、酌情从轻处罚情节，结合社区影响评估意见，可对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱程玲
代理审判员 李金娟
人民陪审员 陈晓明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 邱 琦
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民保字第43号
原告苏康宁，男，汉族，住营山县浪池镇。
被告严礼孝，男，汉族，住高坪区清溪街道办事。
本院在审理原告苏康宁诉被告严礼孝民间借贷纠纷一案中，原告苏康宁于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告位于南充市顺庆区、高坪区、西充县价值115万元的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告苏康宁提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告严礼孝所有位于南充市顺庆区延安路29号阳光家园4幢负1层7号、9号房屋；查封被告严礼孝所有位于西充县晋城镇南街184号4楼6号、7号房屋（产权证号：2012009**）；查封被告严礼孝购买的位于高坪区马观街70号华诺国际三区第一幢1单元1-602号房屋（合同号201107260407）。被告未经本院许可，不得对查封财产进行抵押、买卖等任何处置行为，否则，本院将依法追究法律责任。
二、查封原告苏康宁提供担保的川RD71**号越野车一辆。原告未经本院许可，不得对查封车辆进行买卖、抵押等任何处置行为，否则，本院将依法追究法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁小兵
二〇一五年二月十日
书记员 青本江
镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）京非诉行审字第0027号
申请人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1018号。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人张建欣，镇江市国土资源局京口分局法规科科长。
委托代理人芮俊涛，镇江市国土资源局京口分局法规科科员。
被申请人镇江市京口区象山街道丹徒社区居民委员会，住所地镇江市京口区象山街道丹徒社区。
法定代表人郭雷，该居委会主任。
被申请人镇江市京口区象山街道丹徒社区居民委员会未经依法批准，将本社区境内60亩土地租用给他人从事非农业建设。申请人立案查明上述事实后，于2015年1月6日作出镇国土资监听京（2015）2号行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未提出陈述和申辩，也未申请听证。申请人于2015年1月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条及《违反土地管理规定行为处分办法》的规定，作出了镇国土资监处京（2015）2号行政处罚决定，责令被申请人九十日内改正非法出租农民集体土地用于非农业建设的行为，并依法追究相关责任人责任。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定书载明的义务，申请人于2015年5月25日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，《土地管理法》第八十一条规定“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”。申请人镇江市国土资源局既未对被申请人违法所得的事实进行认定，未依照法律规定予以处罚，且依法追究相关责任人责任并非行政处罚。因此，申请人作出的镇国土资监处京（2014）36号行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处京（2015）2号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹永超
代理审判员 景 欣
人民陪审员 边荣生
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨 阳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第602号
原告：于志富，男，1951年10月20日生，汉族，个体，现住镇赉县。
委托代理人：王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司。
组织机构代码：12621783—8。
负责人：王丙南，该公司经理（未出庭）。
委托代理人：商悦民，男，1978年12月11日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司员工，现住白城市。
原告于志富诉被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理，于2015年12月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于志富及被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于志富诉称，2015年7月30日18时50分许，于春凤驾驶于志富的吉G291**号小型轿车，在镇赉县水泥制品厂库内行驶时，与于志富停放的叉车相撞，造成于志富所有的吉G291**号小型轿车损坏的交通事故，经镇赉县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定于春凤承担事故全部责任。于志富花费车辆修理等费用210895元。因于志富在中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司投有保险，且在保险期内（保险期限：2014年9月30日0时起至2015年9月29日24时止）。故原告于志富起诉，要求中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司给付车辆损失赔偿款210895元。
中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司辩称，原告所有的吉G291**号轿车在本公司投保家庭自用汽车损失保险。事故发生在保险期间内，但是本公司依据与原告于志富所签订的家庭自用汽车损失保险合同中规定，在责任免除部分中因驾驶人于春凤持未按规定审验的驾驶证，属责任免除，且本公司已就该免责部分尽到明确说明义务，故不应由本公司承担赔偿责任。
经审理查明：2014年9月29日，于志富与中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司签订机动车保险单，被保险人为于志富；保险车辆为吉G291**号小型轿车；承保险种为机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机及乘客）、玻璃单独破碎险不计免赔率特约等；保险期间自2014年9月30日起至2015年9月29日止。同时投保了交强险。2015年7月30日18时50分，于春凤驾驶吉G291**号小型轿车在镇赉县水泥制品厂库内行驶时，与于志富停放的叉车相撞，造成于志富所有的吉G291**号小型轿车损坏的交通事故，经镇赉县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定于春凤承担事故全部责任。于志富花费车辆修理等费用210895元。保险公司未提供证据证明其对免责条款已尽到明确告知义务。
确认上述事实的证据有：
原告于志富提供的中国人民财产保险股份有限公司的机动车辆保险单及机动车交通事故责任强制保险单两份；保险费发票两张；交通事故责任认定书一份；施救费发票一份；车辆维修发票两张及维修费结算单三张；
根据于志富的起诉，被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司的答辩，本案争议焦点问题为：原告的诉讼请求是否应予支持。
本院认为：
一、本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，经庭审查明，该案应为财产保险合同纠纷，故予以变更。
二、庭审中，保险公司提出于春凤未按照规定，对驾驶证进行审验，不具备驾驶资格。而保险公司按照合同约定“对于持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车的”不负责赔偿责任。但是于志富称其没有看到保险条款且保险公司也没有对免责条款尽到明确告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案原、被告签订保险合同后，原告如约交付保费，原告投保的车辆在保险期间内出险，被告应承担理赔责任。被告以于春凤没有按期审验驾驶证为由，依据保险条款的免责条款提出抗辩，不同意赔付，保险公司不能提供证据证明其已将保险条款交予于志富，且于志富签名确认的投保单上并没有保险条款，不能说明保险公司对免责条款对于志富已尽到明确告知义务，其抗辩主张没有证据佐证，且有关驾驶证审验的规定并不是法律、行政法规的禁止性规定，故本院对被告的抗辩不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，第十七条二款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司于本判决生效后立即赔付原告于志富车辆损失210895元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4463元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 徐凤春
审判员 潘 博
审判员 韩 冬
二〇一五年十二月二十六日
书记员 李志辉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第602号
原告：于志富，男，汉族，个体。
委托代理人：王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司。
负责人：王丙南，该公司经理（未出庭）。
委托代理人：商悦民，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司员工。
原告于志富诉被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理，于2015年12月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于志富及被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于志富诉称，2015年7月30日18时50分许，于春凤驾驶于志富的吉G291**号小型轿车，在镇赉县水泥制品厂库内行驶时，与于志富停放的叉车相撞，造成于志富所有的吉G291**号小型轿车损坏的交通事故，经镇赉县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定于春凤承担事故全部责任。于志富花费车辆修理等费用210895元。因于志富在中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司投有保险，且在保险期内（保险期限：2014年9月30日0时起至2015年9月29日24时止）。故原告于志富起诉，要求中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司给付车辆损失赔偿款210895元。
中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司辩称，原告所有的吉G291**号轿车在本公司投保家庭自用汽车损失保险。事故发生在保险期间内，但是本公司依据与原告于志富所签订的家庭自用汽车损失保险合同中规定，在责任免除部分中因驾驶人于春凤持未按规定审验的驾驶证，属责任免除，且本公司已就该免责部分尽到明确说明义务，故不应由本公司承担赔偿责任。
经审理查明：2014年9月29日,于志富与中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司签订机动车保险单，被保险人为于志富；保险车辆为吉G291**号小型轿车；承保险种为机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险(司机及乘客)、玻璃单独破碎险不计免赔率特约等；保险期间自2014年9月30日起至2015年9月29日止。同时投保了交强险。2015年7月30日18时50分，于春凤驾驶吉G291**号小型轿车在镇赉县水泥制品厂库内行驶时，与于志富停放的叉车相撞，造成于志富所有的吉G291**号小型轿车损坏的交通事故，经镇赉县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定于春凤承担事故全部责任。于志富花费车辆修理等费用210895元。保险公司未提供证据证明其对免责条款已尽到明确告知义务。
确认上述事实的证据有：
原告于志富提供的中国人民财产保险股份有限公司的机动车辆保险单及机动车交通事故责任强制保险单两份；保险费发票两张；交通事故责任认定书一份；施救费发票一份；车辆维修发票两张及维修费结算单三张；
根据于志富的起诉，被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司的答辩，本案争议焦点问题为：原告的诉讼请求是否应予支持。
本院认为：
一、本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，经庭审查明，该案应为财产保险合同纠纷，故予以变更。
二、庭审中，保险公司提出于春凤未按照规定，对驾驶证进行审验，不具备驾驶资格。而保险公司按照合同约定“对于持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车的”不负责赔偿责任。但是于志富称其没有看到保险条款且保险公司也没有对免责条款尽到明确告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案原、被告签订保险合同后，原告如约交付保费，原告投保的车辆在保险期间内出险，被告应承担理赔责任。被告以于春凤没有按期审验驾驶证为由，依据保险条款的免责条款提出抗辩，不同意赔付，保险公司不能提供证据证明其已将保险条款交予于志富，且于志富签名确认的投保单上并没有保险条款，不能说明保险公司对免责条款对于志富已尽到明确告知义务，其抗辩主张没有证据佐证，且有关驾驶证审验的规定并不是法律、行政法规的禁止性规定，故本院对被告的抗辩不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，第十七条二款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司于本判决生效后立即赔付原告于志富车辆损失210895元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4463元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 徐凤春
审判员 潘 博
审判员 韩 冬
二〇一五年十二月二十六日
书记员 李志辉
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸定民初字第171号
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司，地址：泸定县泸桥镇延安路长堤湾畔。
法定代表人李万强，男，系公司负责人。
委托代理人沈余红，女，汉族，28岁，系公司员工。
被告冯建碧，女，汉族。
本院在审理原告泸定县家兴物业管理有限责任公司诉被告冯建碧物业服务合同纠纷一案中，原告泸定县家兴物业管理有限责任公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 桑 吉
二〇一五年六月十六日
书记员 吉皮小龙
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2318号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人单立成，男，1981年1月22日出生；因犯强奸罪于2005年5月被判处有期徒刑七年，后被假释（假释考验期至2011年2月19日）；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）1982号起诉书指控被告人单立成犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新出庭支持公诉，被告人单立成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人单立成于2015年5月13日14时许，趁被害人王×未关屋门之机，进入本区×家园×区×室内，将被害人王×放在客厅桌子上的黑色杂牌皮革女式手提包1个（价值人民币30元）窃走。包内有人民币3400元、玫红色杂牌女式钱包1个（价值人民币10元）及银行卡、身份证等物品。
被告人单立成于2015年5月13日14时许，被民警抓获归案。赃款物均已起获并发还。
上述事实，被告人单立成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×的陈述、110接处警记录、起获经过、涉案财产价格鉴定结论书、扣押及发还清单、现场及物证照片、到案经过及被告人的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单立成以非法占有为目的，入户秘密窃取公民的财产，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人单立成犯盗窃罪的罪名成立。经查，被告人单立成有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故依法对其所犯罪行予以从重处罚。鉴于被告人单立成能如实供述所犯罪行，故依法对其所犯盗窃罪予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人单立成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2016年1月12日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一五年九月十六日
书记员 蒋晓彤
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第169号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人汪某（绰号汪某波），农民，住贵州省兴仁县。2013年12月23日因犯抢夺罪被贵州省兴仁县人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月13日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2014年11月24日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（2014年11月16日被抓获），同年12月23日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）135号起诉书指控被告人汪某犯抢夺罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：被告人汪某伙同他人抢夺被害人邓某挎包一个，内有现金2100元及经鉴定价值为300元的诺基亚手机一部等物。为支持指控，公诉机关提供被害人邓某的陈述，证人董某、贾某等人的证言，被告人汪某的供述，到案经过等书证。公诉机关认为被告人汪某行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明：2012年10月12日15时许，被告人汪某伙同董某、贾某驾驶一辆红色摩托车窜至龙岩市新罗区北城闽西交易城篮球场路段，乘被害人邓某不备，抢走其挎包一个，内有现金2100元、诺基亚手机一部及银行卡等物。经龙岩市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币300元。
2014年11月16日，被告人汪某被抓获归案。
上述事实，有以下经当庭质证的证据予以证实：
一、接受刑事案件登记表，证实邓某报案称其被抢走一个挎包。
二、被害人邓某的陈述，证实2012年10月12日15时许，其在闽西交易城篮球场旁被三名骑着一辆红色125摩托车的男子抢走挎包一个，内有现金、手机、银行卡、身份证等物。
三、同案人董某的证言，证实2012年10月12日，其与贾某、汪某骑摩托车到闽西交易城抢了一名女子的包，内有现金2100元和手机一部及身份证、银行卡等物。
四、同案人贾某的证言，证实2012年10月12日，其与董某、汪某骑摩托车在闽西交易城，由坐在后面的汪某伸手抢了一名女子的包，后到西方财富酒店后门草坪分赃。
五、价格鉴定结论书，证实经龙岩市价格认证中心鉴定，邓某被抢诺基亚手机价值300元。
六、监控视频截图，证实被告人汪某与贾某、董某作案后逃离的情况。
七、提取笔录，证实公安机关从董某租住处提取作案时用的红色摩托车一部、白色OPPO手机一部、红色头盔二个、蓝色上衣一件。
八、辩认笔录，证实董某指认了抢夺现场。
九、（2013）龙新刑初字第156号刑事判决书，证实同案犯董某已被判处刑罚，判决书认定董某、贾某、汪某抢夺的财物为现金2100元、经鉴定价值为300元的诺基亚手机一部，共计2400元。
十、被告人的户籍证明、前科证明、刑满释放证明书、（2013）仁刑初字第375号刑事判决书，证实被告人汪某的身份情况，其于2013年12月23日因犯抢夺罪被贵州省兴仁县人民法院判处有期徒刑一年，于2014年3月13日刑满释放。
十一、抓获经过，证实2014年11月16日被告人汪某被抓获归案。
十二、被告人汪某的供述，证实2012年10月中旬的一天下午3点多，其与贾某、董某到闽西交易城篮球场附近抢走一名走路女子的挎包。
本院认为，被告人汪某伙同他人以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，价值人民币2400元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月16日起至2015年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 陆
人民陪审员 章 玲
人民陪审员 连 晓 霞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈宏（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第378号
申请执行人：广西灵川农村合作银行，住所地灵川县灵川镇灵南路*号。
法定代表人林长观，董事长。
被执行人：莫凌。
本院在执行申请执行人广西灵川农村合作银行与莫凌民间借贷纠纷一案，申请人广西灵川农村合作银行要求被执行人广西灵川农村合作银行给付经灵川县人民法院作出的（2013）灵民初字第362号民事判决书中所确定的借款1200000元及利息。
本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能履行义务，现由于该案执行期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2013）灵民初字第362号民事判决书号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
助理审判员 罗 勇
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 朱 尧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4837号
罪犯文春双，女，1970年3月22日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
柳州铁路运输中级法院于2003年1月21日作出（2003）柳铁中刑初字第3号刑事判决，以被告人文春双犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后于2003年2月10日交付执行，2003年3月7日入监狱服刑。2005年2月4日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2005年2月4日起至2025年2月3日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币50000元不变。2008年4月30日、2010年8月5日、2013年11月26日经本院裁定共减去有期徒刑三年（减刑后刑期至2022年2月3日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年11月24日提出减刑建议书�报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯文春双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2016年8月止共获奖励分93.30分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯文春双予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文春双在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文春双减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年3月3日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 覃英煌
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第983号
申请执行人刘某，居民。
被执行人吴某，居民。
申请执行人刘某与被执行人吴某抚养费纠纷一案。该法律文书已经生效。权利人于2015年4月8本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务2000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年七月二十一日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第983号
本院在执行申请执行人刘某与被执行人吴某抚养费纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人吴某（）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年七月二十一日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第983号
本院在执行申请执行人刘某与被执行人吴某抚养费纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人吴某）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年七月二十一日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第983号本院在执行申请执行人刘某与被执行人吴某抚养费纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人吴某（371325198311277002）纳入失信被执行人名单。本决定自做出之日起即发生法律效力。二〇一五年七月二十一日
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第540号
原告吕某军，男，1981年2月13日出生，汉族。
被告朱某林，男，1984年6月18日出生，汉族。
原告吕某军与被告朱某林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，于2014年3月23日向被告送达了民事起诉状副本、开庭传票等法律文书。本案依法由审判员杨东适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告吕某军到庭参加了诉讼。被告朱某林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告吕某军诉称，原、被告是朋友关系。被告朱某林做生意需要资金周转，分别于2012年9月7日向原告借款3万元、2012年9月24日向原告借款1万元、2013年3月11日向原告借款2万元（借期1个月），合计共借款6万元。借款期限过后，原告多次追讨被告还款均未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告朱某林偿还原告借款本金6万元；2、被告朱某林偿还原告借款利息（利息的计算办法：以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起至还清本息之日止。）。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告主体适格；2、身份信息，证明被告主体适格；3、《欠条》，证明被告向原告借款6万元未还的事实。
被告朱某林没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱某林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院依法予以采纳并作为认定本案案件法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告吕某军因生意往来，与被告朱某林相识。因生意需要资金周转，被告分别于2012年9月7日向原告借款3万元（以下简称第一次借款）；于2012年9月24日向原告借款1万元（以下简称第二次借款）；于2013年3月11日向原告借款2万元（限于2013年4月11日前归还）（以下简称第三次借款）。三次借款，被告朱某林均立写了《欠条》交原告收执。原告向被告朱某林催收借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告朱某林向原告吕某军借款三次，所立写的《欠条》，为双方当事人的真实意思表示，内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。原告已经履行了发放借款的义务，被告没有依约归还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告朱某林归还借款及支付借款利息的诉讼请求，于法有据，理由成立，依法予以支持。
本案借款利息的计算。本案第一、二次借款，均没有约定借款期限及借款利息的计算，因此，借款利息应自原告主张权利之日（2014年3月14日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；第三次借款，约定了借款期限，借款利息理应自借款期限届满的次日（2013年4月14日）起计算，现原告仅主张自其主张权利之日（2014年3月14日）起计算利息，此为原告对其实体权利的自主处分，没有损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。因此，本案的借款利息计算，应以三次借款本金（6万元）为基数，均自2014年3月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某林归还原告吕某军借款本金6万元；
二、被告朱某林支付原告吕某军借款利息（利息的计算办法，以6万元为基数，自2014年3月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。）。
本案案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告朱某林负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨东
二〇一四年四月二十五日
书记员 罗镇
天津市河北区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第540号
原告天津市成奥物业管理有限公司。
被告章左。
本院在审理原告天津市成奥物业管理有限公司与被告章左物业服务合同纠纷一案中，原告天津市成奥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张亮亮
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初277号
原告：王涛，农民。
委托代理人：王宝江，榛子镇法律服务所法律工作者，特别代理
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司
法定代表人：曹炜身份证号：130203197206171835
组织机构代码：××
地址：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
委托代理人：于霜，河北冀华律师事务所唐山分所律师，特别代理
原告王涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财�损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯重生独任审判，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托代理人王宝江、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人于霜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王涛诉称，原告作为实际车主于2014年8月18日将冀B×××××号运力自卸汽车在被告处投保了交强险、三责险、机动车损失险（保险金额288000元）、不计免赔等商业险，保险期间自2014年9月3日起至2015年9月2日止。2015年8月28日17时30分，原告驾驶冀B×××××号货车沿青龙路由北向南行驶至青龙路滦县榛子镇葛庄村北处时，与前方同方向刘春辉驾驶的车牌号为冀B×××××号的重型货车发生追尾事故，造成两车损坏的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，原告负此事故的全部责任，刘春辉无责任。我的车损经河北正鸿保险公估有限公司进行评估为：162840元，公估费用4885元，我还支付了施救拖车费3000元，本次事故给我造成的损失合计为170725元，该事故发生后及时报险给被告，被告也出险进行了勘验确认了事故。原告作为实际车主诉至贵院，要求被告予以赔付原告的损失。请求在扣除对方无责交强险限额100元后，判令被告在车损险及不计免赔险赔偿项目内赔偿车辆损失等各项损失170625元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，原告主张的车损数额过高，公估报告仅有参考价值，在没有修理费发票相佐证的情况下无法真实客观反映出原告的实际车损，原告车辆发生事故后只需对车辆进行正常维修即可，车损公估不是进行理赔、确定损失的必须程序，完全在原告对车辆修理后确定车损，所以我司认为是原告自身行为，公估费属间接损失，我司拒接支付。施救费为间接损失不应由我司承担。
经审理查明，原告王涛在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司为冀B×××××号运力牌自卸汽车在被告处投保了机动车损失险（保险金额288000元）、第三者责任险、不计免赔率等商业险，保险期间自2014年9月3日起至2015年9月2日止。
此车于2015年8月28日17时30分原告驾驶冀B×××××号货车沿青龙路由北向南行驶至青龙路滦县榛子镇葛庄村北处时，与前方同方向刘春辉驾驶的车牌号为冀B×××××号的重型货车发生追尾事故，造成两车损坏的交通事故。该起事故经滦县公安交通警察大队认定：王涛负此事故的全部责任，刘春辉无责任。
该事故给原告造成的损失有：原告委托河北正鸿保险公估有限公司公估进行公估，原告车损162840元，公估费4885元，拖车费3000元，共计170725元。
本院认为，原告王涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司签订保险合同合法有效，双方应该履行各自的义务。原告所有的冀B×××××号重型货车在2015年8月28日17时30分许发生的事故在保险合同期间内，且损失数额未超出保险限额，故被告对原告的本次事故损失应当理赔。拖车费和公估费是原告为确定车辆损失支出的必要费用，应予支持。河北正鸿保险公估有限公司是中国保险监督管理委员会颁发的、具有价格鉴证资质的单位，被告主张车损过高，没有证据足以反驳对方，理据不足，本院不予支持，故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告王涛170725元，在判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 侯重生
二〇一六年一月二十六日
书记员 韩 淼
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初277号
本院2016年1月26日对原告王涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案作出的（2016）冀0223民初277号民事判决书，数字上有笔误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项的规定，裁定如下：
判决书中分别位于第三页正文第五段第二行的“赔偿原告王涛170725元”为“应扣除无责任财产损失赔偿限额100元，实际应赔偿原告王涛170625元”。
审判员 侯重生
二〇一六年一月二十八日
书记员 韩 淼
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执恢5号
申请执行人周青，系鹤峰县退休职工。
被执行人陈祖昌，鹤峰县医院退休医师。
本院依据已经发生法律效力的（1993）鹤法走民初字第53号民事调解书，在执行过程中，被执行人已全部履行该文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈祖昌工资的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 胡爱民
审判员 覃 斌
二〇一六年三月九日
书记员 尹万中
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第428号
申请执行人罗飞，男，汉族，生于1975年9月23日。
被执行人左明阳，男，汉族，生于1974年10月9日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第1054号民事判决书，受理上列申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人左明阳的银行存款178.2元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元，从被执行人左明阳处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈 礼
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2445号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪社区雅典国际小区F101房。
法定代表人:张必凡，公司经理。
委托诉讼代理人：李锡正，男，系公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：李伟，男。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以原、被告双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年八月十四日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第3546号
原告泸州动力传媒广告有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人艾宗宇。
委托代理人范春闹，四川奥伦济律师事务所律师。
被告成都凡客广告有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人李桂清。
案由：广告合同纠纷。
本院在审理原告泸州动力传媒广告有限公司诉被告成都凡客广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告泸州动力传媒广告有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州动力传媒广告有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州动力传媒广告有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告泸州动力传媒广告有限公司负担。
审 判 长 魏 英
代理审判员 苏小应
人民陪审员 顾志凤
二〇一四年三月十八日
书 记 员 郭 红
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2013）武侯民初字第3546号原告泸州动力传媒广告有限公司法定代表人艾宗宇。委托代理人范春闹，四川奥伦济律师事务所律师。被告成都凡客广告有限公司法定代表人李桂清。案由：广告合同纠纷。本院在审理原告泸州动力传媒广告有限公司诉被告成都凡客广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告泸州动力传媒广告有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州动力传媒广告有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泸州动力传媒广告有限公司撤回起诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告泸州动力传媒广告有限公司负担。审 判 长  魏 英代理审判员  苏小应人民陪审员  顾志凤二〇一四年三月十八日书 记 员  郭 红
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1967号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该社理事长。
住所地：巨野县。
委托代理人丁万忠，核桃园信用社信贷专管员。
被告商卫东，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告商圣勇，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告商卫东、商圣勇借款合同纠纷一案，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月6日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告商卫东、商圣勇的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告商卫东、商圣勇协商解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告商卫东、商圣勇的起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告商卫东、商圣勇的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 刘学银
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 博
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00954号
原告：李某甲，农民。
委托代理人：许涛，定远县三和集镇法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员秦明军适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人许涛、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告于2008年相识并相恋，同年农历十一月初六举行结婚仪式。双方于××××年××月××日生育一子，取名李某丙。××××年××月××日补办结婚登记。婚后双方感情一直不好，双方自2014年12月6日分居至今，夫妻感情已完全破裂。请求法院判决我与被告离婚；婚生子李某丙由我抚养，被告每月支付400元抚养费；被告给予我一次性经济帮助30000元。
被告李某乙辩称：我不同意离婚，因为小孩太小，离婚不利于小孩成长。原告没有固定的收入，也没有能力抚养小孩。我不同意支付一次性经济帮助3万元，因为我的家庭经济状况不好，其没有理由要求我支付经济帮助。
经审理查明：2008年4月，原告李某甲与被告李某乙通过网络相识，同年6月，原告李某甲至被告李某乙处，双方确立恋爱关系，并于同年农历十一月初六举行结婚仪式开始同居生活。双方于××××年××月××日生育一子，取名李某丙。××××年××月××日。原告李某甲与被告李某乙至定远县民政局补办结婚登记。双方婚后常因家庭琐事发生矛盾，自2014年9月双方分居至今。原告李某甲以其夫妻感情完全破裂为由，诉至本院。
以上事实，有原告李某甲与被告李某乙的当庭陈述、提交的结婚登记审查处理表等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告李某甲与被告李某乙之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方婚后共同生活多年，且生育一子，已建立起一定的夫妻感情。因家庭琐事双方发生矛盾，导致夫妻关系不睦，对此，双方均负有一定责任。只要双方珍惜夫妻感情，在以后的共同生活中能够互敬互爱、加强彼此之间的交流与沟通，维系好夫妻关系是可能的。因原告李某甲未能举证证明其夫妻感情确已完全破裂，故本院对其要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 秦明军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 胡 磊
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条（第二款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（第三款）有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第674号
申请执行人熊国辉。
被执行人百色海棠机械配件制造有限公司，住所地广西百色市六塘工业园区内。
法定代表人郑承林，该公司总经理。
本院在执行申请执行人熊国辉与被执行人百色海棠机械配件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年9月16日向被指人发出《执行通知书》，执行标的为189422.5元，在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2015）右执字第674号执行案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 屈 宇
审判员 凌积坚
二〇一五年十二月十一日
书记员 何志文
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第674号
申请执行人熊国辉，男，1983年10月27日生，汉族，住广西百色市右江区大建材综合市场E1栋13号
被执行人被执行人
法定代表人郑承林，该公司总经理。
本院在执行申请执行人熊国辉与被执行人百色海棠机械配件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年9月16日向被指人发出《执行通知书》，执行标的为189422.5元，在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项号执行案的本次执行程序终结。
审判长 陆建华
审判员 屈 宇
审判员 凌积坚
二○一五年十二月
书记员 何志文
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执异字第37号
申请执行人张福仁，男，39岁，地址农安县。
被执行人农安县高家店镇初级中学，地址农安县。
异议人农安县高家店镇初级中学，地址农安县高家店镇。
法定代表人于涵。
本院在执行张福仁申请农安县高家店镇初级中学的买卖合同纠纷一案中，案外人农安县高家店镇初级中学于年月日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人农安县高家店镇初级中学的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管延华
代理审判员 鲁 学
人民陪审员 孙方玲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 于 艳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第6号
原告：章晓东。
委托代理人：张杰、杜圣康，浙江玉海律师事务所律师。
被告：王志友。
被告：洪玉英。
原告章晓东与被告王志友、洪玉英民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同偿还原告借款25万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。
本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告王志友分别于2013年1月26日、2月3日、2月12日先后三次各向原告借款9万元、6万元、10万元，共计25万元。借款后，被告王志友未偿还。另查明，两被告于1994年9月14日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志友、洪玉英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告章晓东借款25万元并赔偿利息损失（按年利率5.1%，从2014年12月23日起计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，公告费560元（由原告预缴），共计5610元，由被告王志友、洪玉英负担。
如不服本判决，原告章晓东可在判决书送达之日起十五日内，被告王志友、洪玉英可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 洪春耕
二〇一五年七月十五日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02937号
原告：左传果，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张国齐，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告左传果诉被告张国齐民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。在诉讼过程中，原告左传果向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告左传果撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告左传果撤回起诉
本案受理费减半收取25元，由原告左传果负担。
代理审判员 左梅
二〇一五年九月一日
书 记 员 李莉
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初94号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人侍光亮，男，1983年11月19日生，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月6日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2017年3月6日由民检察院决定取保候审，同年3月21日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人侍光亮犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人侍光亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月21日21时20分许，被告人侍光亮酒后驾驶车牌号为苏Ｎ×××××二轮摩托车沿204国道由南往北行驶至连云港市赣榆区柘汪镇东柘汪村委会路口处时与他人发生交通事故，经连云港市正达司法鉴定所鉴定，被告人侍光亮血液中乙醇含量为136mg/100ml。
被告人侍光亮归案后，如实供述犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录等相关证据，以证实指控被告人侍光亮犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚，同时提出被告人侍光亮归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人侍光亮对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月21日21时20分许，被告人侍光亮酒后无证驾驶车牌号为苏Ｎ×××××二轮摩托车沿204国道由南往北行驶至连云港市赣榆区柘汪镇东柘汪村村委会路口处时，与他人发生交通事故，经连云港市正达司法鉴定所鉴定，被告人侍光亮血液中乙醇含量为136mg/100ml。
被告人侍光亮归案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人侍光亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证李某、刘某的证人证言、连云港正达司法鉴定所连某司鉴[2014]毒鉴字第470号血液中乙醇含量检验鉴定报告、赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2014）345号道路交通事故认定书、扣押及发还物品清单、驾驶人信息查询结果、机动车查询结果单、发破案及抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侍光亮在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人侍光亮犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人侍光亮归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人侍光亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孟娟娟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王贺笑
附相关法条：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第608-2号
原告吕宝霞
被告刘传丽
本院在审理原告吕宝霞诉被告刘传丽机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告刘传丽驾驶的鲁VUE5**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金8800元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年4月25日向本院交纳保证金8800元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VUE5**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 赵中亭
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1545号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人（特别授权代理）姜小明、杨文科。
被告鲁志海。
被告彭顺连。
被告长兴海祥纺织有限公司。
法定代表人鲁志海。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告鲁志海、彭顺连、长兴海祥纺织有限公司（以下简称海祥公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年5月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《借款合同》（编号：107132013002355号）、《担保合同》（编号：107132013002355号）起诉，要求判令：一、鲁志海、彭顺连归还借款180万元，支付欠息及罚息合计30501.56元，暂计算至2013年11月15日，并以本金加贷款到期日前的利息作为计算基数即1813500元按合同约定的逾期利率计算至判决确定的履行之日止；二、鲁志海、彭顺连支付违约金36000元；三、鲁志海、彭顺连承担律师代理费20000元；以上合计1886501.56元；四、海祥公司对第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；五、诉讼费由被告承担。
被告均未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币1800000元；
贷款期限：2013年9月4日至2014年9月4日，贷款人有任一期逾期原告可宣布贷款提前到期，原告于2013年10月22日宣布贷款提前到期；
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%确定，执行年利率9%，如遇基准利率变化则按月调整，自此后第一个还款日次日开始调整；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：到期还款按月付息，还款日为21日，自2013年9月21日起产生逾期；
担保情况：海祥公司为本案债权提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权费用等，保证期间为债务期限届满止日起两年；
另查明，借款合同第六章第18条载明“甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，包括但不限于向乙方提供虚假信息，虚构交易、交易对象，伪造、变造交易文件、支付凭证等均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的2%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。”
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。对原告依据借款合同第一部分第六章第18条的约定要求支付违约金36000元的诉请，本院认为，该条明确约定“除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的2%向乙方支付违约金”，显然原告所主张的逾期利息即为对逾期还款行为约定的违约金，因此原告不得再行主张该条约定的2%的违约金；并且根据损害填补原则，原告主张的逾期利息即是对其因被告逾期还款造成损害的补偿，原告不可再行主张违约金；故本院对原告该诉请不予支持。综上，本院对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁志海、彭顺连归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1800000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告鲁志海、彭顺连支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币13358.61元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告鲁志海、彭顺连支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行复利、逾期利息合计人民币17000.24元（暂算至2013年11月15日，此后按合同及人民银行相关规定计付至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告鲁志海、彭顺连支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告长兴海祥纺织有限公司对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21779元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币326元，被告鲁志海、彭顺连、长兴海祥纺织有限公司负担人民币21453元。财产保全申请费人民币5000元，由被告鲁志海、彭顺连、长兴海祥纺织有限公司负担；公告费人民币650元，由被告鲁志海、彭顺连、长兴海祥纺织有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币21779元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许 炯
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一四年六月十六日
代书 记员 郑寒琳
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第337-2号
申请执行人谭件水。
被执行人夏海荣。
申请执行人谭件水与被执行人夏海荣合同纠纷一案，本院于2014年11月09日作出的（2014）新生民初字第224号民事判决书已经发生法律效力，权利人谭件水于2015年07月07日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人夏海荣无银行存款，无房产、车辆、股权登记，无其他可供执行财产，被执行人至今仍欠申请执行人款项15160元及利息。
本院认为，被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第337号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杜孟袁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨海兰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8684号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李秀英，女，土家族，1975年4月28日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李秀英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告李秀英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年1月，李秀英向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李秀英于2014年1月27日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月19日共透支本金142220.19元、利息17658.44元、滞纳金6678.8元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李秀英立即偿还信用卡透支本金142220.19元，及截至2016年3月19日的利息17658.44元、滞纳金6678.8元,并支付自2016年3月20日起至欠款付清时止，以本金142220.19元为基数按日万分之五计收的利息，以利息17658.44元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李秀英承担。
被告李秀英未答辩。
经审理查明，2014年1月，李秀英向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李秀英在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李秀英发放了信用卡一张。李秀英于2014年1月27日起从其信用卡账户中透支。2014年1月15日，李秀英向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请金额为300000元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。截至2016年3月19日，李秀英尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金142220.19元、利息17658.44元、滞纳金6678.8元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李秀英与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李秀英发放了信用卡，李秀英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李秀英偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李秀英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀英在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金142220.19元，截至2016年3月19日的利息17658.44元、滞纳金6678.8元；并支付从2016年3月20日起至欠款付清时止，以本金142220.19元为基数按日万分之五计收的利息，以利息17658.44元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1816元，由被告李秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初640号
被告人基本情况姓名相昌宝出生日期1970年9月12日民族汉族性别男文化程度中专职业务工住址户籍所在地青岛市黄岛区
现住青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由2011年12月29日因犯职务侵占罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。强制措施2017年2月20日因涉嫌危险驾驶被取保候审。公诉机关
指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2017】592号指控事实2017年2月10日20时50分许，被告人相昌宝酒后驾驶鲁Ｂ×××××号五菱面包车，行驶至青岛市黄岛区红石崖驻地（黄张路昆仑山路路口西侧）时被交警查获。经对被告人相昌宝抽取血样检测，被告人相昌宝血液中的乙醇含量为134.8mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币3000元至5000元。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人相昌宝的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人相昌宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，本院依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条。判决结果被告人相昌宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。执行起算缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 潇
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨好丽
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第88号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某。曾因犯抢劫罪，于2003年12月28日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意毁坏财物罪，于2009年3月5日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2011年3月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，刑期自2010年11月15日起至2012年5月14日止；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1535号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于同月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年3月28日晚，戴某某（已判刑）与被害人金某乙在永嘉县江北街道飞翔网吧上网时因琐事发生口角，后被人劝开。次日上午7时许，被告人陈某伙同戴某某在该飞翔网吧内将金某乙殴打致伤。经鉴定，被害人金某乙的损伤程度为轻伤。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，对被告人陈某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某属于累犯，应当从重处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，予以判处。
被告人陈某提出自己在劝架，不应构成犯罪。
经审理查明，2013年3月28日晚，戴某某（已判刑）与被害人金某乙在永嘉县江北街道飞翔网吧上网时因琐事发生口角，后被人劝开。次日上午7时许，被告人陈某伙同戴某某来到飞翔网吧内，陈某抓住金某乙，戴某某将金某乙殴打致伤。经法医鉴定，被害人金石某致颜面部软组织挫伤，右侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤。
以上事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人金某乙的陈述，证明2013年3月28日晚9时许，自己在永嘉县江北街道飞翔网吧上网时，有一个叫戴什么伟（自己叫啊伟）的人跟自己讨论“抛三面”的事情，他跟自己说话时带着口号，自己就跟他讲：“你不要再骂人了。”之后就吵了几句，自己用手朝啊伟头上动了一下，之后啊伟就走了。次日早上8点多，自己还在飞翔网吧上网，这时啊伟还有另外一个男的啊九过来，啊九过来就问自己干什么？自己说没干什么啊，后来啊九就把自己抓住，啊伟就用拳头一拳打在了自己的眼睛上，之后自己就被啊伟用拳头打自己脸上，鼻子上都被打的。啊伟打自己后自己就报警，之后自己姐姐刚好经过，之后啊伟他们就跑了。2、同案犯戴某某的供述，供认本案的起因及次日上午，自己伙同被告人陈某来到飞翔网吧内，陈某抓住金某乙，自己殴打金某乙的事实。3、证人胡某、谭某的证言，分别证明自己看到“啊九”把“水果老”给抱住，另一个男的用拳头打“水果老”，将“水果老”的鼻子打出血的事实。4、证人金某甲的证言，证明自己经过江北街道飞翔网吧门口时，看到弟弟金某乙在网吧门口，鼻子上都是血，自己弟弟跟边上两个男的互相拉扯在一起，自己想把他们给拉开，那两个人问自己是什么人，自己就说：“我是金某乙的姐姐，你们怎么把他给打成这样啊？”他们也没有说什么，后来他们两个男的就跑掉了。5、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人金某乙的损伤程度为轻伤。6、检查笔录、照片，证明公安人员对被害人金某乙进行人身检查的事实。7、辨认笔录，确认作案人员。8、监控视频，证明案发事实经过。9、刑事判决书二份，证明被告人陈某的前科情况及同案犯戴某某因本案事实已被判刑。10、人口信息，证明被告人陈某的身份情况。11、民警出具的到案经过，证明被告人陈某的归案情况。上列证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对于被告人陈某提出自己在劝架，不应构成犯罪的辩解。经查，根据被害人金某乙的陈述，同案犯戴某某的供述，证人胡某、谭某的证言等证据均证明被告人陈某抓住金某乙，戴某某将金某乙殴打致伤的事实，证据间能够相互印证，足以认定，陈某的行为显然已构成故意伤害罪，相应辩解不予采信。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋庄平
人民陪审员 刘纪德
人民陪审员 郑丽丽
二〇一四年一月十六日
代书 记员 邵中元
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1961号
原告郑涛琴。
委托代理人杨平书，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。
被告翟尚洁。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区万象天成商务广场*座**层。
负责人：韩风海，总经理。
委托代理人杜朋朋，该公司职员。
原告郑涛琴与被告翟尚洁、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志新独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑涛琴及其委托代理人杨平书、被告信达保险公司委托代理人杜朋朋到庭参加了诉讼，被告翟尚洁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑涛琴诉称，2016年4月30日被告翟尚洁驾驶冀A×××××号小型轿车，沿民心东路由西向东行驶至民心东路润峰大街口右转弯时，与同向行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告人伤车损，造成交通事故。经鹿泉区公安交通警察大队认定被告翟尚洁负全部责任。被告翟尚洁驾驶的机动车在信达保险公司投有交强险及第三者责任商业险。要求被告赔偿原告损失29110.24元。
被告翟尚洁未答辩。
被告信达保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险一份，在由法院核实驾驶人翟尚洁具有合法的驾驶资格及事故车辆具有合法的行驶情况下我司在交强险范围内承担合理合法的赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。
原告为支持自己的主张，陈述并提交以下证据：1、医疗费5250.24元。提交：医疗费票据11张。2、住院伙食补助费32天×100元/天=3200元。提交：住院病案。3、营养费60天×100元/天=6000元。提交：住院病案、诊断证明。4、护理费32天×105元/天=3360元。丈夫李成护理，按照批发零售业计算，提交：结婚证、病案、营业执照。5、误工费90天×105元/天=9450元。按照批发零售业计算，提交：病案、诊断证明、营业执照。6、施救费150元。提交：票据1张。7、财产损失200元。系电动三轮车修理费、水桶损失。无证据提交。8、交通费1500元。无证据提交。9、被告驾驶证、行驶证复印件，证明被告具备驾驶资格。10、事故认定书。11、保全费120元。提交：保全费票据1张。以上共计29110.24元。（不含保全费）
被告信达保险公司质证认为，对医疗费票据（票号0140004986、049552281、045117052、045117053、045117054）真实性无异议，对石家庄永北大药房药店销售清单3张及河北神威大药房清单的真实性不认可，非正规医疗费发票，对真实性及关联系均有异议。对河北省医科大学第三医院检查费票据2张（票号044314471、044311638）与此事故的关联系有异议，因其检查时间为7月13日，其出院时间为6月1日。对住院伙食补助费根据原告提供的鹿泉区永壁分院门诊病历记载，于14小时前120来我院外科门诊检查未见明显异常，门诊给予口服药物治疗，回家休养，后隔天又到永壁分院住院，且永壁分院长期医嘱单中显示其用药时间截止至2016年5月15日。综上，根据其伤情及用药情况，其实际治疗时间为15天，对32天住院伙食补助费不认可，有挂床嫌疑，请法院核实。营养费根据其伤情及治疗情况并未达到给付营养费的标准，我司不予认可。护理费原告只提供了营业执照及结婚证，且在营业执照中经营者为郑涛琴，其提供证据与此次事故并无关联性，不能证实其丈夫也从事该行业，且原告伤情并未达到护理标准，故对护理费不认可。误工费原告只提供了营业执照及结婚证，且在营业执照中经营者为郑涛琴，但不能证实该商店由郑涛琴亲自经营，故对其误工费不认可，同意按照农林牧渔业标准给付15天。对施救费票据真实性无异议。对财产损失没有物价部门的鉴定结果，且没有维修发票等有效证据，对其损失不予认可。交通费未提供任何有效证据，不予认可。被告驾驶证、行驶证复印件真实性无异议。事故认定书真实性无异议。保全费不属于交强险赔付范围，我司不予承担。
据原、被告诉辩、举证、质证，本院经审理查明，2016年4月30日17时30分，被告翟尚洁驾驶冀A×××××号小型轿车，沿民心东路由西向东行驶至民心东路润丰大街口右转弯时，与同向行驶的原告郑涛琴驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉区公安交通警察大队认定被告翟尚洁负全部责任，郑涛琴无责任。事故发生后原告在石家庄市鹿泉区铜冶镇中心卫生院永壁分院住院治疗，住院32天。经诊断为1、车祸伤：左髋部软组织挫伤；2、脊髓灰质炎后遗症。又查，冀A×××××号小型轿车车主是被告翟尚洁。庭审中被告信达保险公司述，事故车辆在信达保险公司投有交强险一份，庭后被告信达保险公司告知本院，经核实事故车辆除在信达保险公司除投有交强险外，还投有50万元第三者责任商业险（含不计免赔）。
本院认为，公民的人身权受法律保护。鹿泉区公安交通警察大队查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。
原告郑涛琴损失：1、医疗费。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告对所主张的医疗费提供了相关证据，医疗机构对原告外购药出具了证明，在治疗过程中外购药物及进行检查并不违背常理，故原告医疗费应认定为5250.24元。被告信达保险公司虽对原告提交的部分票据提出异议，但无证据证实，故本院对信达保险公司意见不予采信。2、住院伙食补助费。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院32天，伙食补助费为100×32=3200元。3、营养费。根据受害人伤情（原告左髋部软组织挫伤），营养费以住院期间每天30元为宜，计算为32×30=960元。4、护理费。原告提供的证据不能证明护理人员（丈夫李成）从事批发零售行业，故根据医疗机构住院“留陪一人”的医嘱，参照农、林、牧、渔业平均工资计算为（19779÷365）×32=1734.05元。5、误工费。根据原告伤情，按照原告住院天数及从事个体零售行业实际情况，参照批发和零售业平均工资计算为（38161÷365）×32=3345.62元。6、施救费150元。原告提供了施救费票据，信达保险公司对施救费票据真实性无异议，本院予以认定。7、交通费。根据原告就医及陪护人员地点、时间、人数、次数，原告交通费酌情认定为300元。原告所诉财产损失，无证据证明损失数额，本院不作处理，可在有证据证实后另行起诉。综上，原告损失共计14939.91元。
关于原告损失的赔偿，因冀A×××××号小型轿车在信达保险公司投有交强险和50万元第三者责任商业险（含不计免赔）。信达保险公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由翟尚洁予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后七日内赔偿原告郑涛琴14939.91元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由原告郑涛琴负担129元，由被告翟尚洁负担135元。诉前保全费120元，由被告翟尚洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 齐志新
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 命
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第00893号
上诉人（原审原告）蔡晓艳。
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市河西银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波，该公司董事长。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
上诉人蔡晓艳诉被上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称“府东公司”）商品房预售合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2013）岳民初字第03952号民事判决。蔡晓艳不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年12月10日，双方当事人签订了《商品房买卖合同》一份，蔡晓艳购买府东公司开发的“星蓝湾”第DE幢某号房。该合同第四条约定房屋总金额为534833元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，蔡晓艳向府东公司支付了全部购房款，其中37万元通过抵押贷款进行支付。府东公司按照合同约定时间向蔡晓艳交付了房屋。2009年1月14日，涉案房屋取得房屋所有权证；2009年4月13日，双方签订《补充协议》一份，该协议约定因房屋产权证登记面积与合同约定面积存在误差，府东公司退还黄威购房款894元。现该房屋尚未办理国有土地使用权证。
原审法院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：一、关于府东公司是否违约的问题。双方当事人所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。府东公司主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，府东公司在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，府东公司在办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。其主张因不可抗力而完全免除违约责任的主张，理由不当。府东公司未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对蔡晓艳诉请府东公司办理国有土地使用权证的请求，予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关备案，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，根据本案的事实，确定府东公司应当在判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于府东公司如何承担违约责任的问题。依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，蔡晓艳已依约取得了房屋所有权证，现府东公司未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，府东公司的行为构成部分违约，故酌定府东公司按蔡晓艳已付房屋价款的1%向蔡晓艳支付违约金，即府东公司应当向蔡晓艳支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5339.39元［（534833-894）×1%=5339.39元］。
原审法院据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条之规定，判决：（一）长沙府东置业有限公司在判决生效后90日内将办理蔡晓艳所购“星蓝湾”第DE幢某号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；（二）长沙府东置业有限公司自判决生效之日起10日内向蔡晓艳支付违约金5339.39元；（三）驳回蔡晓艳的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取100元，由长沙府东置业有限公司负担，此款蔡晓艳已垫付，由长沙府东置业有限公司在判决生效之日起10日内支付给蔡晓艳。
蔡晓艳不服，上诉称：1、合同约定逾期办证违约金为购房款的3%，房屋产权证书包括房屋所有权证和国有土地使用权证，双方未在合同中分别约定逾期办理房屋所有权证和国有土地使用权证的违约责任，只要违反其一项就应承担按已付房款3%支付违约金。原判酌定按购房款的1%承担违约金没有事实依据，且违反了合同意思自治原则及房地一致原则；2、被上诉人在原审中未提出违约金过高的抗辩，而原审法院却将违约金调减为1%显属不公。请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付违约金16018.17元。
府东公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为原判减少违约金是否符合法律规定。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被上诉人未依约备案，应承担相应的违约责任。房屋权属证书包括房屋所有权证和国有土地使用权证，上诉人已依约取得房屋所有权证，原判认定被上诉人部分违约并无不当。被上诉人在原审辩称逾期办证系不可抗力造成，要求驳回上诉人要求支付违约金的诉请，其要求不支付违约金的请求亦涵盖了减少违约金之意，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原审法院根据本案实际情况减少违约金符合法律规定。上诉人主张原判在被上诉人未提出减少违约金的情况下减少违约金，从而违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费200元，由上诉人蔡晓艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 波
审判员 詹支粮
审判员 王 勇
二〇一四年四月十五日
书记员 杨 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。