山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第979号原告杨桂兰，女，1933年10月30日生，汉族，江苏省泰州市人，无业，现住晋城市城区。原告宋竹爱，女，1932年2月26日生，汉族，山西省泽州县人，无业，现住晋城市城区。原告曲凤耀，男，1923年10月23日生，汉族，山东省人，现住晋城市城区。原告李亚新，男，1960年9月2日生，汉族，山西省洪洞县人，现住晋城市城区。原告王海萍，女，1965年7月9日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。原告张月英，女，1938年1月1日生，汉族，山西省泽州县人，无业，现住晋城市城区。以上六原告共同委托代理人程瑞英，山西权康律师事务所律师。被告晋松林，男，1973年7月20日生，汉族，晋城市城区人，无业，现住晋城市城区。委托代理人薛丽红，山西弘毅律师事务所律师。原告杨桂兰、宋竹爱、曲凤耀、李亚新、王海萍、张月英诉被告晋松林物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂兰、宋竹爱、曲凤耀、李亚新、王海萍、张月英共同委托代理人程瑞英、被告晋松林及其委托代理人薛丽红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨桂兰、宋竹爱、曲凤耀、李亚新、王海萍、张月英诉称，原告均系晋城市XX街XXX号的山西XXX局XXX处南楼的业主。2015年4月25日被告在紧挨原告楼房南面的地方修建建筑物，该建筑物距离原告墙不足两米。4月28日原告发现时已修了1米高，经了解被告计划修建三层高的建筑，被告所修建的房屋离原告房屋过近，严重影响了原告的采光权，并给原告的房屋带来安全隐患，原告多次阻拦，被告仍拒不停止侵权行为。综上，被告未经规划修建房屋，未与原告房屋保持足够距离以保证原告房屋的采光权，严重侵犯了原告的合法权利，请求依法判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除距离原告房屋十一米之内的建筑。被告晋松林口头辩称，本案属于相邻关系纠纷。被告修建完全是在原产权范围内并经过社区的同意。根据相关规定，居民对其房屋破损有权进行翻修，修建三层及以上房屋才需经过有关部门的审批。被告的房屋原来是一层平房，现在是在原址上翻修，被告计划修建两层，无需报批。被告房屋修建比较早，上世纪六十年代就已经修建，而原告房屋是在上世纪八十年代修建，其修建时没有预留足够距离。现在被告只修建了一层，并没有侵犯原告的权利。审理查明，六原告系晋城市XX街XXX号山西XXX局XXX处的家属院住户，土地证号为（2000）字第XXX**号。本案诉争房屋位于城区北大街XX号，现为XXX号，土地使用者为陈月桂，地号为XXXXXXXXXXXXX，土地证号为（2000）字第XXX**号。被告晋松林在陈月桂使用土地上距离原告住房的南面约2.18米处翻修房屋，原告以被告所修建的房屋离原告房屋过近，严重影响了原告的采光权为由涉诉在案。晋城市城市管理行政执法局以被告晋松林未取得建设工程规划许可证于2015年4月29日为被告下达了晋市城执停建字[2015]XXXX号责令停止建设决定书。本案双方争议的焦点为：一、被告修建房屋对原告是否构成侵权，要求停止侵害、排除妨碍、拆除距离原告房屋十一米之内的建筑的诉讼请求是否成立及本案纠纷是否属于人民法院受案范围。针对焦点，六原告提供证据为：1、六原告的房屋所有权证各一份。杨桂兰晋城市房权证晋建房字第SXXXXX**号；宋竹爱晋城市房权证晋建房字第SXXXXX**号；曲凤耀晋城市房权证晋建房字第SXXXXX**号；李亚新晋城市房权证晋建房字第SXXXXX**号；王海萍晋城市房权证晋建房字第SXXXXX**号；张月英晋城市房权证晋建房字第SXXXXX**号。2、山西储备物资管理局二五四处国有土地使用证一份。土地证号为（2000）字第XXX**号。证明2000年时的XX街XX号与现在的XX街XXX号是同一地址。六原告居住的房子都是山西XXX局XXX处的家属房，房子是在该土地证的范围内修建的。3、晋城市城市管理行政执法局于2015年4月29日出具的晋市城执停建字[2015]XXXX号责令停止建设决定书一份。证明被告晋松林所修建房屋，存在未取得建设工程规划许可证的违法事实。4、照片两张。被告所修建房屋后墙距离原告房屋阳台外墙为93公分。原告房屋与被告房屋之间的围墙，是山西储备物资管理局二五四处修建的。被告晋松林对原告上述所提供证据质证意见为：1、对房屋所有权证无异议。杨桂兰与宋竹爱系一楼住户，可能存在采光等相邻纠纷。除杨桂兰、宋竹爱两户有相关性外，其他的四户与本案无关。2、土地证系复印件应该加盖土地管理局的公章。土地证颁发时间是2000年3月，证明原告房屋修建时间在被告房屋修建时间之后。3、真实性无异议。相关性有异议。4、对照片无异议。对房屋间距无异议。围墙大概是原告单位上世纪七十年代修的，原来是我家的地方。针对焦点，被告晋松林提供证据为：1、（2000）字第XXXXX号国有土地使用证复印件一份。土地使用者为陈月桂，坐落为城区XX街XX号。陈月桂是被告晋松林的嫂子。被告现在所修建规划都在原土地证范围内。2、土地档案存根。从解放前到现在该地都是被告家的地方。围墙是原告单位修的，但是原告单位把原告家墙弄塌了以后修的。3、晋城市城区XX街道办事处XX街社区居委会出具的危房改造证明一份。证明内容为：辖区晋松林同志在晋城市XX街路东XXX号其院内房屋翻修，在社区2015年安全排查工作中被查为危房，要求其在土地证四至范围内进行修建。4、照片八张。照片一、二证明被告修建房屋之前是残垣断壁，并不是完全的空地，现场工人施工照片中挖出了青石，可以看出原来的地基。照片三证明原告房屋阳台在修建的时候与被告的院墙本身就只有二、三十公分。照片四-七是房屋修建前的样子。照片八是房屋的现状。六原告对被告所提供证据质证意见为：1、土地证应提供原件来证明真伪。从土地证中的宗地图表明，与原告相邻的地方并没有房屋。土地证使用者陈月桂与被告晋松林不是法定的近亲属，无法证明被告是该土地的权利者。2、该存根为复印件。根据1996年9月17日土地部门对天津市土地管理局关于坟地及公用房屋用地登记问题的请示的批复，解放后颁发的私有土地契证现均已失效，不再具有法律效力。原土地契证认定范围内的土地，目前仍由原所有权人合法使用，可确定其国有或集体土地使用权，依法已由其他人使用或空闲未利用的土地，原土地所有人不再享有土地使用权。3、该证明不符合司法解释中关于单位出具证明的形式要求。内容方面，房屋修建属于土地和规划部门的职能范围，居委出具证明是违规的，不具有法律效力。4、关于照片一、二，该地属于原晋城县的老城区，挖出地基青石不能证明这就是被告祖上的地基。照片三至七属实，是原告入住房屋之后，被告修建房屋之前的照片。照片七中红色的围墙不是原告的房子，小房子是被告家的房子。对照片八无异议，是现状照片。综上，被告证据不能证明被告在建房屋是在原土地证的范围内修建的。土地证宗地图上被告在建房屋位置标示为空地，被告不能修建房屋。被告房屋后墙距离原告阳台不足一米，根据晋城市关于采光权的规定，楼高与楼距的比例为1：1.2。本院认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采风和日照。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。被告翻建房屋行为未取得行政机关审批，且已被晋城市城市管理行政执法局下达停止建设决定书责令停止修建，由此其合法性不能确认。被告翻建行为实际上已经给原告造成侵害，应依法承担侵权责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告晋松林立即停止侵害，排除妨碍。本案诉讼费100元，由被告晋松林负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  宋金莲人民陪审员  车慧琴人民陪审员  连国庆二〇一六年五月三日书 记 员  秦婷婷