wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终196号
上诉人（原审被告）：许寅生，男，1947年7月23日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩晓琳，女，1985年7月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：柳宗玉，天津天允律师事务所律师。
原审第三人：天津市和平区金亚房屋信息咨询服务中心，住所地天津市和平区鞍山道*****号余门1门102。
经营者：陈国然，女，1945年2月1日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李永丽，女，该中心业务员。
上诉人许寅生因与被上诉人韩晓琳、原审第三人天津市和平区金亚房屋信息咨询服务中心房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
许寅生上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人签订合同时属于法律上的无民事行为能力人，其民事行为是无效的。虽然上诉人配偶与上诉人一起办理手续，但是其配偶并非法律上指定的全家认可的监护人。
韩晓琳辩称，上诉人的上诉理由不能成立，理由缺乏事实依据，且不符合法律规定，请求法院依法驳回上诉。
原审第三人天津市和平区金亚房屋信息咨询服务中心述称签订合同的时候房主签字按手印，也是亲自迁出户口并进行公证，签订合同是有效的。
韩晓琳向一审法院起诉请求：1.许寅生赔偿韩晓琳30万元；2.许寅生返还韩晓琳定金2万元，赔偿韩晓琳中介费2万元；3.案件受理费由许寅生承担。诉讼过程中，韩晓琳增加诉讼请求为：确认双方签订的《房屋买卖合同》中的房屋买卖内容部分予以解除。
一审法院认定事实：涉案房屋坐落于天津市和平区陕西路40-42号地3、地4、地5，使用面积25.23平方米，由许寅生承租。2016年9月6日，双方及第三人在第三人处签订《房屋买卖合同》，约定原告购买涉案房屋，成交总价款100万元，一次性付款，韩晓琳应于签订合同当日向许寅生支付定金2万元，剩余房款于2016年10月10日前一次性交付许寅生。同日，许寅生之子许桐出具《承诺书》，承诺同意许寅生出售涉案房屋，并承诺尽快配合办理公证手续。合同签订后，韩晓琳于签订合同当日支付许寅生定金2万元，向第三人支付了信息费2万元。2016年9月8日，许寅生与其妻梁昆签署了《同意办理公有住房使用权置换、回购或者代理转让协议书》，并对协议进行公证，天津市南开公证处出具了（2016）津南开证字第10176号《公证书》。但此后许寅生之妻通知第三人表示不再出售涉案房屋。另，许寅生之妻梁昆申请认定许寅生无民事行为能力，天津市和平区人民法院于2017年4月28日作出（2017）津0101民特29号民事判决书，判决许寅生为无民事行为能力人。
一审法院认为，许寅生虽被认定为无民事行为能力人，但并未被认定在签署《房屋买卖合同》时即为无民事行为能力人，即使许寅生提交的《残疾证》载明其为四级及六级残疾，而其妻梁昆作为许寅生的监护人亦陪同许寅生签署了《房屋买卖合同》，还与许寅生共同签署了《同意办理公有住房使用权置换、回购或者代理转让协议书》并进行了公证，应属于履行了监护职责。据此，双方及第三人共三方签订的《房屋买卖合同》，应系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现许寅生明确表示不履行出售涉案房屋的主要义务构成根本违约，韩晓琳要求解除《房屋买卖合同》中房屋买卖合同内容部分的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。韩晓琳在第一次开庭时即2016年12月2日要求解除合同，法院以上述日期作为韩晓琳的解除合同通知到达许寅生，故《房屋买卖合同》中的房屋买卖合同内容部分于2016年12月2日予以解除。因合同解除系许寅生违约导致，许寅生应承担赔偿韩晓琳损失的违约责任。据此，韩晓琳要求许寅生赔偿违约损失即支付违约金的诉讼请求，法院予以支持。依照合同约定，许寅生违约按总房款的双倍进行赔付，现韩晓琳只主张许寅生支付违约金30万元，许寅生抗辩韩晓琳主张的违约金过高，请求予以减少，一审法院结合涉案房屋为公产房屋的性质，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及履行合同后可获得的利益等综合因素考虑，酌情判定许寅生支付韩晓琳违约金15万元。因合同未履行且已解除，许寅生应将收取韩晓琳的定金2万元退还给韩晓琳，韩晓琳要求许寅生返还定金2万元的诉讼请求，法院予以支持。依照合同约定，违约方承担中介费。该约定与合同中许寅生违约按总房款的双倍进行赔付的约定，均为合同约定的许寅生应承担违约责任的承担方式，许寅生均应承担，故韩晓琳要求许寅生赔偿中介费2万元的诉讼请求，法院亦予以支持。一审法院判决：一、原告韩晓琳与被告许寅生及第三人天津市和平区金亚房屋信息咨询服务中心三方签订的《房屋买卖合同》中的房屋买卖合同内容部分于2016年12月2日予以解除；二、本判决生效之日起十五日内，被告许寅生支付原告韩晓琳违约金15万元；三、本判决生效之日起十五日内，被告许寅生返还原告韩晓琳定金2万元；四、本判决生效之日起十五日内，被告许寅生赔偿原告韩晓琳中介费损失2万元；五、原告韩晓琳的其他诉讼请求均予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告韩晓琳负担1300元，被告许寅生负担1900元。（被告许寅生负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告韩晓琳）
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人许寅生现被认定为无民事行为能力人，但无证据证明其在签署《房屋买卖合同》时即为无民事行为能力人，且许寅生之子许桐曾出具《承诺书》，承诺同意许寅生出售涉案房屋；许寅生与其妻梁昆签署了《同意办理公有住房使用权置换、回购或者代理转让协议书》，并对协议进行公证，故一审法院认定双方及第三人共三方签订的《房屋买卖合同》，应系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立、有效，并无不当。上诉人提出签订诉争合同时其属于法律上的无民事行为能力人，其民事行为应属无效之请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3543元，由上诉人许寅生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年三月六日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15208号
罪犯杨仕梅，女，1969年10月16日出生，汉族，云南省保山市人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二〇〇六年四月二十七日作出（2006）玉中刑初字第29号刑事判决，以被告人杨仕梅犯运输、贩卖毒品罪，判处判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年八月四日以（2006）云高刑终字第1032号刑事裁定书，驳回上诉，维持并依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇八年十月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4844号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年一月二十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第110号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一三年五月十四日经本院以（2013）昆刑执字第4791号刑事裁定书减刑九个月。执行机关云南省第一女子监狱于二〇一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨仕梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨仕梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨仕梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨仕梅减去有期徒刑十个月（刑期自2011年1月28日起至2029年6月27日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1504号
申请执行人颜毅。
被执行人史有德。
被执行人周桔英。
被执行人徐尤远。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第2857号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取史有德、周桔英、徐尤远的银行存款或应当履行义务部分的收入447056元（暂未计算利息和迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 霖
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第543号
申请执行人：蛟河市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：李元明，蛟河市农村商业银行职员。
被执行人：闫长和，男，51岁。
申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司与被执行人闫长和借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年4月24日作出（2013）蛟民二初字第220号民事调解书，主文内容：被告闫长和于2013年5月10前偿还原告蛟河市农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元，约定利息1，090.89元及逾期利息（以30，000.00元为本金，利率月息9.6583‰上浮50%计算，自2012年5月11日起至付清本金时止）。案件受理费577.00元，由被告闫长和负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司于2014年9月15日向本院申请执行，要求被执行人闫长和履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费350.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人闫长和送达了执行通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：被执行人闫长和于2014年12月20日前偿还申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司借款本金2，000.00元，于2015年5月1前将剩余本金、利息及逾期利息一次性给付，案件受理费577.00元，并承担申请执行费350.00元。
本院认为，申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司与被执行人闫长和在执行过程中自行和解，由于履行期限较长，经申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第220号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
审 判 员 孙 杨
代理审判员 高 健
二〇一四年十月二十日
书 记 员 鲍 晶
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第09016号
原告晏友伟，男，1987年2月21日生，住重庆市铜梁区。
被告姚延福，男，1966年3月5日生，住重庆市永川区。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司，住所地重庆市永川区渝西大道东段67-1号，组织机构代码77845687-7。
法定代表人张健，负责人。
本院在审理原告晏有伟与被告姚延福、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李清于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告晏有伟撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告晏有伟负担。
审判员 田宏波
二〇一五年十一月十三日
书记员 龙 腾
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行初53号
起诉人盐城大丰红安家庭农场，住所地盐城市大丰区三龙镇斗龙港村*组。
投资人：葛红安。
本院于2017年4月19日收到起诉人盐城大丰红安家庭农场以盐城市人民政府、盐城市城乡建设局、盐城市城镇排水管理处为被告，盐城宝龙水产养殖有限公司、大丰区三龙镇斗龙港村村民委员会为第三人的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人盐城大丰红安家庭农场诉称：2015年初，第三人在其经营的土地开挖虾塘养殖海虾，引海水倒灌养殖。后为了节约成本，直接钻打盐井抽取地下咸水养殖，致使公共灌溉淡水被第三人排放的盐水、虾用药水污染，致使起诉人的几百亩荷藕2015年绝收、2016年减产，损失约计528万元。根据《城市排水与污水处理条例》的规定，作为行政机关的被告放任第三人污染水环境，渎职怠政，应当承担赔偿责任，第三人承担连带赔偿责任。为维护起诉人的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决：1、判决被告履行《城市排水与污水处理条例》确定的领导、监督、检查职责；2、判决被告赔偿起诉人2015年荷藕绝产损失308万元；3、判决被告赔偿起诉人2016年荷藕减产损失220万元；4、第三人承担连带赔偿责任；并由被告及第三人承担诉讼费。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条之规定：起诉人应当向法院提交其曾向被告提出履行法定职责申请的书面材料，本案起诉人未能向法院提交上述证据材料，故起诉人第1-3项诉讼请求无事实根据。起诉人第4项诉讼请求系针对第三人的侵权行为提起的赔偿请求，可依法提起民事诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的行政诉讼受案范围。经法院释明后，起诉人未能提交上述证据，亦不撤回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人盐城大丰红安家庭农场的起诉，本院不予立案。
案件受理费50元，退还起诉人盐城大丰红安家庭农场。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙建华
审判员 葛丹峰
审判员 李如旭
二〇一七年四月二十五日
书记员 王凌林
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行初135号
原告赵更生，男，汉族，1965年12月15日出生，住镇江市。
被告镇江市人民政府。住所地：镇江市南徐大道68号。
法定代表人张ＸＸ，该市市长。
被告镇江市润州区人民政府。住所地：镇江市润州路5号。
法定代表人高国成，该区区长。
本院在审理原告赵更生诉被告镇江市人民政府、镇江市润州区人民政府行政相对人资格认定一案中，原告赵更生向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉确系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵更生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵更生负担。
审判长 张传军
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁艺青
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初1011号
原告：杭州瑞意特自动化控制技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路196号裕华大厦2幢1204室。
法定代表人：洪文利，总经理。
委托诉讼代理人：谢鹏程、胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。
被告：新疆光生源电气制造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉高新技术产业开发区辉煌大道28号。
原告杭州瑞意特自动化控制技术有限公司诉被告新疆光生源电气制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告杭州瑞意特自动化控制技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杭州瑞意特自动化控制技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘若愚
二〇一八年二月五日
书记员 王好学
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初1011号原告：杭州瑞意特自动化控制技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路196号裕华大厦2幢1204室。法定代表人：洪文利，总经理。委托诉讼代理人：谢鹏程、胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。被告：新疆光生源电气制造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉高新技术产业开发区辉煌大道28号。原告杭州瑞意特自动化控制技术有限公司诉被告新疆光生源电气制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告杭州瑞意特自动化控制技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州瑞意特自动化控制技术有限公司撤回起诉处理。审判员  潘若愚二〇一八年二月五日书记员  王好学
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03804号
原告：魏某甲，男，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：邵某，女，1971年8月22日出生，汉族，住址。
委托代理人：张锡鼎，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告魏某甲诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员刘零凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某甲、被告委托代理人张锡鼎到庭参加了诉讼，被告邵某经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
魏某甲诉称：原、被告于1994年经人撮合认识，于××××年××月结婚，××××年××月生一男孩魏某乙。随着孩子渐渐长大，双方因为工作等种种原因，沟通时间逐渐减少，彼此不再关心。2014年10月原告曾提出离婚诉求，经判决不准离婚。2015年9月原、被告发生纠纷。夫妻关系已经完全破裂，现再次起诉要求与被告离婚；婚生儿子魏某乙由原告抚养；共同财产平均分割；本案诉讼费由被告承担。
邵某在审理过程中辩称：为了挽回家庭和婚姻，我不同意离婚。
经审理查明：1994年魏某甲与邵某经他人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，后结婚证遗失，2008年12月31日办理补发手续，××××年××月25日生儿子魏某乙，现上大一。2014年9月12日魏某甲曾诉至太和县人民法院要求离婚，本院作出（2014）太民一初字第03214号民事判决不准许离婚。2015年9月双方因家庭事务发生纠纷，2015年10月22日魏某甲再次以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院。
以上事实有魏某甲提供的身份证、太和县人民法院（2014）太民一初字第03214号民事判决书、邵某提供的身份证及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：原告魏某甲与被告邵某已结婚多年并育有一子，虽时有为家庭事务生气吵架，只要互相包容，互相体谅，多顾及家庭和夫妻感情，还是有和好可能的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告魏某甲与被告邵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘零凌
二〇一五年十二月二十二日
书记员 高慧慧
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4991号之一
原告：施国年，男，1963年12月28日出生，回族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王甜甜，天津相臣律师事务所律师。
被告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：张周斌，天津津联律师事务所律师。
原告施国年与被告平安银行股份有限公司天津分行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施国年撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告担负。
审 判 长 张战华
审 判 员 薛瑞虹
人民陪审员 张学红
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘 鹏
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4991号
原告：施国年，男，1963年12月28日出生，回族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王甜甜，天津相臣律师事务所律师。
被告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：张周斌，天津津联律师事务所律师。
原告施国年与被告平安银行股份有限公司天津分行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张战华
审 判 员 薛瑞虹
人民陪审员 张学红
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘 鹏
附裁判文书所依据具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5305号
原告：申云华，男，1985年10月13日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：朱海雷，浙江望朔律师事务所律师(特别授权)。
被告：浙江蕾丝染整有限公司，住所地：浦江县潘宅污染企业集聚区Ｄ－１块。
法定代表人：黄昌德
委托诉讼代理人：黄晓伟，浙江弘哲律师事务所律师(特别授权)。
原告申云华与被告浙江蕾丝染整有限公司（以下简称蕾丝公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱海雷、被告蕾丝公司委托诉讼代理人黄晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
告申云华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原被告之间的劳动合同；2、请求判决被告支付原告十二个月的劳动经济补偿金人民币72613元；3、判决由被告支付原告24个月的失业保险金29880元；4、判决被告支付原告2015年、2016年年终奖共计10000元。
事实理由：原告于2005年4月28日入职被告单位，与被告建立劳动关系，上班至今。原告在被告处工作了近20年，并多次与被告签订了劳动合同，应视为双方签订了无固定期限的劳动合同。但是截止今日，被告一直未给原告缴纳社会保险，严重侵害了原告的合法权益。2017年3月份原告再次要求被告为其补缴社会保险费，被告却拒不补缴，导致原告丧失了领取失业保险金的资格。为此，原告要求与被告解除劳动关系，并要求被告支付12个月工资的劳动经济补偿金、24个月的失业保险金。原告在被告公司担任仓库主管一职，一直兢兢业业，按照双方签订的劳动合同的约定及公司在2012年发布的文件，原告可以每年分得年终奖5000元，之后却拒绝支付15年、16年的年终奖，被告显然构成了违约，其应按照双方的约定，支付原告2015年、2016年年终奖10000元。综上所述，被告的行为已经严重违反了《劳动合同法》《社会保险法》的相关规定及双方合同的约定，为此，原告诉至本院，恳请贵院依法判决，维护原告的权益。
被告蕾丝公司辩称，1、对于工作时间，原告是08年12月9日才去被告处上班，原告之前是认可这个时间的，且有相应的证据予以证实；2、原告3月19日向公司请假，之后4月8日又请假，其行为不符合支付经济补偿金的条件；3、原告来上班之后，被告就让原告缴纳社会保险，是原告自己不愿意缴纳，但是被告也缴纳了生育险和工伤险，按工作年限和失业保险条例相关规定，原告能领取失业保险的月份是12.5个月；4、我公司不存在年终奖，原告也没证据证明其可以领到年终奖，原仲裁书合理合法，请求法庭驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于原、被告争议1、原告在被告处工作时间。经庭审查明原告申云华2005年4月28日至2008年12月8日在义乌市天虹花边有限公司上班并形成劳动关系。上述事实有义乌市天虹花边有限公司的证明及浦江县劳动争议仲裁委员会浦劳仲案字（2017）第87号仲裁书佐证，义乌市天虹花边有限公司与被告蕾丝公司，两家公司是二个独立的法人关系，二者并无关联性。故本院认定原告申云华自2008年12月9日至2017年3月19日在被告处上班的事实。2、被告是否已给原告缴纳社会保险。经庭审查明被告只给原告缴纳了社会保险中的生育险和工伤险，其余险种并未交纳。上述事实有被告的辩称、被告给原告缴纳社会保险中的生育险和工伤险的参保证明及浦江县劳动争议仲裁委员会浦劳仲案字（2017）第88号仲裁书佐证。
本院认为，原告申云华与被告蕾丝公司的劳动关系成立。2017年3月20日、3月28日、4月8日原告共三次向被告请假，并未向被告辞职或要求解除劳动合同，故原告要求被告因未依法给其缴纳社会保险为由，要求被告支付经济补偿金之诉称，并不符合法律规定，本院不予支持。根据《浙江省失业保险条例》第二十一条之规定，领取失业保险费必须同时具备法条所规定的四个条件，法条第二项规定，“非本人意愿中断就业的”，而原告自2017年3月20日、3月28日、4月8日共三次向被告请假，在其向浦江县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁期间，仍向被告请假，原告的中断就业系其本人的意愿，故原告要求被告支付失业保险费的请求不予支持。原告要求被告支付2015年、2016年年终奖金的请求，缺乏相应的事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十七条、第三十八、第四十六条；《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《浙江省失业保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告申云华的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 唐朝晖
二〇一七年十月十日
代书记员 陈炎昭
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初5305号原告：申云华，男，1985年10月13日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：朱海雷，浙江望朔律师事务所律师(特别授权)。被告：浙江蕾丝染整有限公司，住所地：浦江县潘宅污染企业集聚区Ｄ－１块。法定代表人：黄昌德委托诉讼代理人：黄晓伟，浙江弘哲律师事务所律师(特别授权)。原告申云华与被告浙江蕾丝染整有限公司（以下简称蕾丝公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱海雷、被告蕾丝公司委托诉讼代理人黄晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。告申云华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原被告之间的劳动合同；2、请求判决被告支付原告十二个月的劳动经济补偿金人民币72613元；3、判决由被告支付原告24个月的失业保险金29880元；4、判决被告支付原告2015年、2016年年终奖共计10000元。事实理由：原告于2005年4月28日入职被告单位，与被告建立劳动关系，上班至今。原告在被告处工作了近20年，并多次与被告签订了劳动合同，应视为双方签订了无固定期限的劳动合同。但是截止今日，被告一直未给原告缴纳社会保险，严重侵害了原告的合法权益。2017年3月份原告再次要求被告为其补缴社会保险费，被告却拒不补缴，导致原告丧失了领取失业保险金的资格。为此，原告要求与被告解除劳动关系，并要求被告支付12个月工资的劳动经济补偿金、24个月的失业保险金。原告在被告公司担任仓库主管一职，一直兢兢业业，按照双方签订的劳动合同的约定及公司在2012年发布的文件，原告可以每年分得年终奖5000元，之后却拒绝支付15年、16年的年终奖，被告显然构成了违约，其应按照双方的约定，支付原告2015年、2016年年终奖10000元。综上所述，被告的行为已经严重违反了《劳动合同法》《社会保险法》的相关规定及双方合同的约定，为此，原告诉至本院，恳请贵院依法判决，维护原告的权益。被告蕾丝公司辩称，1、对于工作时间，原告是08年12月9日才去被告处上班，原告之前是认可这个时间的，且有相应的证据予以证实；2、原告3月19日向公司请假，之后4月8日又请假，其行为不符合支付经济补偿金的条件；3、原告来上班之后，被告就让原告缴纳社会保险，是原告自己不愿意缴纳，但是被告也缴纳了生育险和工伤险，按工作年限和失业保险条例相关规定，原告能领取失业保险的月份是12.5个月；4、我公司不存在年终奖，原告也没证据证明其可以领到年终奖，原仲裁书合理合法，请求法庭驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告争议1、原告在被告处工作时间。经庭审查明原告申云华2005年4月28日至2008年12月8日在义乌市天虹花边有限公司上班并形成劳动关系。上述事实有义乌市天虹花边有限公司的证明及浦江县劳动争议仲裁委员会浦劳仲案字（2017）第87号仲裁书佐证，义乌市天虹花边有限公司与被告蕾丝公司，两家公司是二个独立的法人关系，二者并无关联性。故本院认定原告申云华自2008年12月9日至2017年3月19日在被告处上班的事实。2、被告是否已给原告缴纳社会保险。经庭审查明被告只给原告缴纳了社会保险中的生育险和工伤险，其余险种并未交纳。上述事实有被告的辩称、被告给原告缴纳社会保险中的生育险和工伤险的参保证明及浦江县劳动争议仲裁委员会浦劳仲案字（2017）第88号仲裁书佐证。本院认为，原告申云华与被告蕾丝公司的劳动关系成立。2017年3月20日、3月28日、4月8日原告共三次向被告请假，并未向被告辞职或要求解除劳动合同，故原告要求被告因未依法给其缴纳社会保险为由，要求被告支付经济补偿金之诉称，并不符合法律规定，本院不予支持。根据《浙江省失业保险条例》第二十一条之规定，领取失业保险费必须同时具备法条所规定的四个条件，法条第二项规定，“非本人意愿中断就业的”，而原告自2017年3月20日、3月28日、4月8日共三次向被告请假，在其向浦江县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁期间，仍向被告请假，原告的中断就业系其本人的意愿，故原告要求被告支付失业保险费的请求不予支持。原告要求被告支付2015年、2016年年终奖金的请求，缺乏相应的事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十七条、第三十八、第四十六条；《最高人民法院》第二条、《浙江省失业保险条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告申云华的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 唐朝晖二〇一七年十月十日代书记员 陈炎昭申请执行时效贰年逾期不予执行?*MERGEFORMAT?1?
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行初85号
原告陆纪宏，男，汉族，1951年12月10日生，住扬中市。
委托代理人方礼成，长旺法律服务所法律工作者。
被告扬中市人民政府。住所地：扬中市中电大道*号。
法定代表人张德军，市长。
第三人扬中市农业委员会。住所地：扬中市文化南路*号。
法定代表人印斌，扬中市农业委员会主任。
第三人陆坤荣，男，汉族，1951年4月24日生，住扬中市。
原告陆纪宏诉被告扬中市人民政府、第三人扬中市农业委员会撤销陆坤荣土地承包经营权证一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月24日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。因陆坤荣与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案审理期间，原告陆纪宏以其与被告已经达成协议，问题得到解决为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉确系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陆纪宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告陆纪宏负担。
审判长 宁 杰
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年十月十九日
书记员 肖梦婕
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初336号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人申志伟，男，1982年1月10日出生，户籍地重庆市江北区。因犯非法持有毒品罪，2015年11月18日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年4月6日刑满释放。2016年12月25日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人陈刚，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
辩护人罗光琴，重庆东和律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人申志伟犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉。被告人申志伟，辩护人陈刚、罗光琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：经事先电话联系，2016年12月25日17时许，被告人申志伟在南岸区南城大道与南湖路交叉路口处以300元的价格将一包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.61克）、一包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.19克）贩卖给购毒人员杨某。交易完成后，民警抓获申志伟、杨某。民警从申志伟处查获毒资300元、作案使用的“OPPO”手机一部，从杨某处查获一包甲基苯丙胺、一包甲基苯丙胺片剂。民警还从申志伟身上查获甲基苯丙胺1克、甲基苯丙胺片剂10.06克。经鉴定，从查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。归案后，申志伟如实供述本案犯罪事实。
上述事实，被告人申志伟及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某的证言，抓获经过、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、手机通话清单、前科材料、申志伟户籍资料，辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录及照片、封存笔录及照片、毒品称重笔录及照片，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申志伟向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.61克、甲基苯丙胺片剂0.19克，还被查获尚未贩卖的甲基苯丙胺1克、甲基苯丙胺片剂10.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。申志伟提出民警从其身上查获的毒品是用于自己吸食的辩解意见。本院审理后认为，结合《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的精神，申志伟完成毒品交易即被当场抓获，无证据证明被查获的毒品系申志伟用于其他违法犯罪活动，故民警从申志伟处查获的毒品，均应认定为其贩卖的毒品。申志伟提出的辩解意见不成立，不予采纳。辩护人提出本案存在“犯意引诱”，应对申志伟从轻处罚的辩护意见。本院审理后认为，民警抓获申志伟后，从其身上查获甲基苯丙胺1克、甲基苯丙胺片剂10.06克，结合《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的精神，申志伟已持有较大数量的毒品待售，本案不存在“犯意引诱”的情况。辩护人提出的该辩护意见不成立，不予采纳。申志伟曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法从重处罚。归案后，申志伟如实供述本案犯罪事实，具有坦白情节，辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申志伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2024年3月24日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、查获的毒品、作案工具“OPPO”手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 张鼎惠
人民陪审员 余俊芬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨海燕
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初975号
原告：吴传奇，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：刘正玉，男，1957年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：刘磊，男，1984年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：刘某，女，1982年11月8日出生，汉族，护士，住安徽省寿县。
本院在审理原告吴传奇诉被告刘正玉、刘磊、刘某民间借贷纠纷一案中，吴传奇于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤回对刘正玉、刘磊的起诉。
本院认为：吴传奇的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吴传奇撤回对刘正玉、刘磊的起诉。
审判员 何升国
二〇一六年三月二十四日
书记员 薛礼正
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第04399号
申请人程复衡。
申请人程复衡申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为82200210，持股人为程复衡，持股数为3229股的长沙银行股权证失效；
二、自本判决书公告之日起，长沙银行股份有限公司可补发股权证。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 张 凡
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5383号
原告：东莞市广兴建筑基础工程有限公司，住所地：广东省东莞市万江区蚬涌社区苏屋街广兴楼二楼。
法定代表人：陈耀均。
委托代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：卢淑敏，广东莞信律师事务所律师助理。
被告：江西建工第三建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市北京西路***号。
法定代表人：张小平。
委托代理人：刘杰付、李成志，公司员工。
原告东莞市广兴建筑基础工程有限公司与被告江西建工第三建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2013年11月21日公开开庭审理，原告的委托代理人卢柏康、被告的委托代理人刘杰付、李成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年4月28日签订一份《桩基工程施工合同》，约定由原告以包工包料的形式承包被告位于东莞市麻涌镇的东莞基地基建工程天龙成品库泵房、消防水泥工程，桩每米单价140元，工程总价约20万元，有效施工期为10天，并约定付款方式“进场付款5万元，打桩完成80%付款10万元，余下验桩合格并将所有资料移交甲方后5天内全部付清”，完工后被告拖欠工程款的，被告须按每日拖欠工程款的0.5%计算向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依照合同约定进场施工，并于2012年5月21日完工。经结算，总工程量为1341米，工程最后总价为187740，但被告到2012年2月28日止只支付了原告12万元，对剩余的工程款67740元一直拖欠未付，为此，原告与被告曾到麻涌镇综治信访维稳中心进行调解。原、被告同意，在东莞天龙纸业有限公司支付消防水池进度款16万元给被告后，被告马上支付全部工程款给原告，时至今日，被告仍未付剩余工程款。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即清偿原告工程款67740元及滞纳金（从2012年5月27日起计至清偿完毕之日止，按日利率0.5%计算，暂计至2013年10月31日，约为177140.10元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称：第一，由于原告没有按期提供验收资料，被告才没有将剩余工程款67740元支付给原告。第二，原告违约在先，且双方约定的违约金计算方式超过了法律规定的最高限额。第三，诉讼费应该由原告自行承担。
经审理查明：2012年4月28日，原告（乙方）和被告（甲方）签订了《桩基工程施工合同》，由原告承包位于东莞市麻涌镇东莞市天龙纸业有限公司成品库泵房、消防水泥工程的桩基工程施工，原告包工包料，桩每米单价140元，总价约200000元。合同约定“付款方式：进场付款伍万元，打桩完成80%付款拾万元，余下验桩合格并将所有资料移交甲方后5天内全部付清……如完工后甲方拖欠工程款，乙方有权向甲方收取滞纳金，滞纳金按每日拖欠工程款的0.5%计取。”原告签约代表黎照明，被告签约代表刘杰付。双方在履行合同过程中发生纠纷，2012年11月22日，原告的黎照明、被告的刘杰付和东莞天龙纸业有限公司的张亚军在麻涌镇综治信访维稳中心签署会议纪要，明确被告将天龙消防水池打桩工程转包给了被告，上述桩基工程已经完工，但双方仍未结算。会议纪要达成处理意见为：原告和被告于2012年11月23日核算出工程量及工程款，东莞天龙纸业公司将消防水池进度款160000元支付给原告后，原告马上支付拖欠被告的工程款。2012年12月11日，东莞天龙纸业公司支付了157000元给原告。2013年6月30日，原告的刘杰付签收了被告黎照明提交的《工程量签收书》，载明工程量经双方核对无误，为结算证明。
庭审中，双方确认案涉工程主体已经完工，被告尚有工程款67740元未付给原告。被告抗辩未支付该款是因为原告未按合同约定提供验收资料，而已经提供的部分混凝土管管桩合格证也是虚假的，因而不具备支付工程款的条件。
以上事实，有桩基工程施工合同、工程量签收书、收据、会议纪要、中国银行网上银行电子回单及本院庭审笔录附卷为据。
本院认为：被告擅自将其承包工程的桩基部分分包给其他施工单位，违反了《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，其与原告签订的《桩基工程施工合同》属无效合同。鉴于桩基工程已经施工完毕，双方也同意按约定结算工程价款，本院按双方确定的工程价款认定被告应折价补偿的工程价款。原告和被告均确认剩余工程价款为67740元，而被告不予支付的抗辩理由是原告未按合同约定交付验收资料。被告的抗辩是否成立，是本案的焦点。2012年11月22日的会议纪要明确了两个事项，第一、原告和被告应尽快结算，第二、被告收到160000元的进度款后即马上支付拖欠原告的工程价款。从会议纪要的约定来看，被告并未强调或特别指明原告提交验收资料是其付清工程款的前提条件，而仅将结算和收到160000元进度款作为支付工程款的必要条件。被告在2012年12月11日即收到157000元的进度款，也在2013年6月30日签收原告提交的工程结算文件且予以确认，付款条件已经全部具备，即应及时付清款项，不能再以其他理由拖延。因此，原告请求被告支付剩余工程价款67740元的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方合同无效，不能直接以合同约定的每日0.5%的标准计算损失，除非原告证实自己确有如此损失。被告迟延支付款项，必然导致原告利息损失，被告应当向原告承担迟延支付工程价款期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江西建工第三建筑有限责任公司应于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广兴建筑基础工程有限公司支付剩余工程价款67740元，并赔偿利息损失（从2013年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至本判决确定的清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2487元，由原告东莞市广兴建筑基础工程有限公司负担1776元，被告江西建工第三建筑有限责任公司负担711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 张伟伟
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 何晓华
第2页共6页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5383号
原告：东莞某公司，住所地：广东某。
法定代表人：陈耀某。
委托代理人：卢柏某，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：卢淑某，广东莞信律师事务所律师助理。
被告：江西某公司。住所地：江西某。
法定代表人：张小某。
委托代理人：刘杰某、李成志，公司员工。
原告东莞某公司与被告江西某公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2013年11月21日公开开庭审理，原告的委托代理人卢柏某、被告的委托代理人刘杰某、李成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年4月28日签订一份《桩基工程施工合同》，约定由原告以包工包料的形式承包被告位于东莞市麻涌镇的东莞基地基建工程天龙成品库泵房、消防水泥工程，桩每米单价140元，工程总价约20万元，有效施工期为10天，并约定付款方式“进场付款5万元，打桩完成80%付款10万元，余下验桩合格并将所有资料移交甲方后5天内全部付清”，完工后被告拖欠工程款的，被告须按每日拖欠工程款的0.5%计算向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依照合同约定进场施工，并于2012年5月21日完工。经结算，总工程量为1341米，工程最后总价为187740，但被告到2012年2月28日止只支付了原告12万元，对剩余的工程款67740元一直拖欠未付，为此，原告与被告曾到麻涌镇综治信访维稳中心进行调解。原、被告同意，在东莞天龙纸业有限公司支付消防水池进度款16万元给被告后，被告马上支付全部工程款给原告，时至今日，被告仍未付剩余工程款。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即清偿原告工程款67740元及滞纳金（从2012年5月27日起计至清偿完毕之日止，按日利率0.5%计算，暂计至2013年10月31日，约为177140.10元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称：第一，由于原告没有按期提供验收资料，被告才没有将剩余工程款67740元支付给原告。第二，原告违约在先，且双方约定的违约金计算方式超过了法律规定的最高限额。第三，诉讼费应该由原告自行承担。
经审理查明：2012年4月28日，原告（乙方）和被告（甲方）签订了《桩基工程施工合同》，由原告承包位于东莞市麻涌镇东莞市天龙纸业有限公司成品库泵房、消防水泥工程的桩基工程施工，原告包工包料，桩每米单价140元，总价约200000元。合同约定“付款方式：进场付款伍万元，打桩完成80%付款拾万元，余下验桩合格并将所有资料移交甲方后5天内全部付清……如完工后甲方拖欠工程款，乙方有权向甲方收取滞纳金，滞纳金按每日拖欠工程款的0.5%计取。”原告签约代表黎照明，被告签约代表刘杰某。双方在履行合同过程中发生纠纷，2012年11月22日，原告的黎照明、被告的刘杰某和东莞天龙纸业有限公司的张亚军在麻涌镇综治信访维稳中心签署会议纪要，明确被告将天龙消防水池打桩工程转包给了被告，上述桩基工程已经完工，但双方仍未结算。会议纪要达成处理意见为：原告和被告于2012年11月23日核算出工程量及工程款，东莞天龙纸业公司将消防水池进度款160000元支付给原告后，原告马上支付拖欠被告的工程款。2012年12月11日，东莞天龙纸业公司支付了157000元给原告。2013年6月30日，原告的刘杰某签收了被告黎照明提交的《工程量签收书》，载明工程量经双方核对无误，为结算证明。
庭审中，双方确认案涉工程主体已经完工，被告尚有工程款67740元未付给原告。被告抗辩未支付该款是因为原告未按合同约定提供验收资料，而已经提供的部分混凝土管管桩合格证也是虚假的，因而不具备支付工程款的条件。
以上事实，有桩基工程施工合同、工程量签收书、收据、会议纪要、中国银行网上银行电子回单及本院庭审笔录附卷为据。
本院认为：被告擅自将其承包工程的桩基部分分包给其他施工单位，违反了《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，其与原告签订的《桩基工程施工合同》属无效合同。鉴于桩基工程已经施工完毕，双方也同意按约定结算工程价款，本院按双方确定的工程价款认定被告应折价补偿的工程价款。原告和被告均确认剩余工程价款为67740元，而被告不予支付的抗辩理由是原告未按合同约定交付验收资料。被告的抗辩是否成立，是本案的焦点。2012年11月22日的会议纪要明确了两个事项，第一、原告和被告应尽快结算，第二、被告收到160000元的进度款后即马上支付拖欠原告的工程价款。从会议纪要的约定来看，被告并未强调或特别指明原告提交验收资料是其付清工程款的前提条件，而仅将结算和收到160000元进度款作为支付工程款的必要条件。被告在2012年12月11日即收到157000元的进度款，也在2013年6月30日签收原告提交的工程结算文件且予以确认，付款条件已经全部具备，即应及时付清款项，不能再以其他理由拖延。因此，原告请求被告支付剩余工程价款67740元的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方合同无效，不能直接以合同约定的每日0.5%的标准计算损失，除非原告证实自己确有如此损失。被告迟延支付款项，必然导致原告利息损失，被告应当向原告承担迟延支付工程价款期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江西某公司应于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告东莞某公司支付剩余工程价款67740元，并赔偿利息损失（从2013年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至本判决确定的清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2487元，由原告东莞某公司负担1776元，被告江西某公司负担711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 张伟伟
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 何晓华
第1页共3页
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初448号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人杨才军，男，1984年3月21日出生，汉族，文盲，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2009年9月被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年2月被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年10月19日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2013年11月6日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月1日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元，2016年6月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]434号起诉书指控被告人杨才军犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人杨才军到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年3月8日17时左右，被告人杨才军在重庆市江津区几江街道大什字优美地奶茶门口，以人民币200元的价格向吸毒人员何某出售三小包外用白色卫生纸包裹，内分别用透明塑料袋包装的白色粉末状毒品海洛因共计0.23克。交易完成后，二人均被公安机关当场抓获。公安机关现场从被告人杨才军身上查获毒资人民币200元，从何某身上查获上述毒品海洛因，对上述毒品及毒资依法进行了扣押。归案后，被告人杨才军对其犯罪事实供认不讳。被告人杨才军的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
上述事实，被告人杨才军在开庭审理过程中没有提出异议，并有涉案毒品及赃款的物证照片；通话清单、户籍资料、前科材料、尿液提取笔录、现场检测报告书等书证；证人何某的证言；被告人杨才军的供述与辩解；物证检验报告等鉴定意见；检查笔录、称量笔录、提取笔录、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨才军违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因0.23克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨才军在曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，均应从重处罚。被告人杨才军犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告�杨才军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2018年1月7日止）。
二、被告人杨才军的违法所得人民币200元，予以追缴；违禁品海洛因0.23克，予以没收。
（上列罚金、违法所得限判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一七年六月五日
书记员 梁晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第318号
原告冯喜明，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人李洪军，黑龙江森耀律师事务所律师
被告哈尔滨博远市政工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人姜博磊，男，总经理。
原告冯喜明与被告哈尔滨博远市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告冯喜明及其委托代理人李洪军到庭参加了诉讼。被告哈尔滨博远市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2014年8月21日签订旧城改造工程合同，约定旧城改造工程的工程内容及范围、工程地点、工程名称。原告履行合同后，被告尚欠旧城改造工程费200000至今未还。原告多次讨要未果，现诉至法院，要求：1、请求法院依法判令被告给付原告所欠旧城改造人工费200000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未出庭，未答辩。
原告为证实其诉讼主张，庭审中提供如下证据：
证据一、工程合同3份、工程结算书4份（质证原件，提交复印件）。证明被告欠原告工程款20万元。
证据二、证人王某某、姜某某、魏某某出庭作证。证明被告欠原告工程款至今未还。证人都某某。
被告未出庭，未质证，亦未提价证据。
经审理查明：2014年7月17日，原告与哈尔滨博远市政工程有限公司哈尔滨2013至2014既有建筑节能综合改造项目六顺街125号项目部签订《苯板外墙保温工程施工合同》一份，合同约定：原告为被告完成哈尔滨市香坊区六顺街125号建筑物外墙保温工程、外墙造型工程、梯间改造工程。工期自2014年7月17日至2014年8月7日。现原、被告双方未对该工程的施工及工程款进行结算。此后，原告自行对该工程的工程款做了结算。审理中，原告未提出对该工程的施工情况及工程款进行司法鉴定。
本院认为，原告向被告主张工程款，其主要依据为三份施工合同，该三份合同中只有一份加盖有哈尔滨博远市政工程有限公司哈尔滨2013至2014既有建筑节能综合改造项目六顺街125号项目部的公章，但原告没有举证证明盖有项目部公章这份合同与本案被告之间的关系，且原告亦没有举证证明对该合同项下的工程由其施工的事实。另两份合同没有被告盖章，原告未提供证据证明签订合同的人与被告的关系。原告虽然自称对该工程进行了预算，但未经被告盖章认可。因此，原告现有证据不能确认被告尚欠原告工程款的事实，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯喜明的诉讼请求。
本案诉讼费4300元（原告已预交），由原告冯喜明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 齐明钧
人民陪审员 林 茹
人民陪审员 詹珊珊
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 姜丽丽
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第491号
原告牛，男。
委托代理人郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。
委托代理人刘（原告妻子）。
被告张，男。
委托代理人常洪霞，泰来县泰来镇法律服务所法律工作者。
原告牛诉被告张被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由代理审判员李偶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告牛、被告张及其委托代理人常洪霞到庭参加诉讼。由于该案较为复杂，转为普通程序审理。依法组成合议庭后，公开开庭进行审理，原告牛及其委托代理人郝维臣、刘，被告张及其委托代理人常洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛诉称，2005年12月份，被告父亲张1和被告张向原告借款人民币10000.00元，当时没有约定利息及还款时间；2006年至2007年两年期间，张1用原告家大米1750斤，每斤1元，价值1750.00元；2009年3月份，被告因结婚需要资金，张1向原告借款6000.00元。2011年3月，张1为原告出具金额为17500.00元的借据一张，约定2011年12月还清。逾期后经多次索要未果，原告诉至法院，要求被告偿还
欠款17500.00元。审理中，原告主张按月利2分计算，给付2012年1月1日至2015年10月15日期间的利息16320.00元，本息合计人民币33820.00元。
被告张辩称，原告所述不属实，借款事实不存在，被告和父亲没有向原告借过钱，被告不能承担还款义务，请法庭驳回原告的诉讼请求。
本案争执的焦点：原告牛要求被告张偿还欠款本息合计人民币33820.00元的诉讼请求是否应予支持。
原告为证明自己主张提供的证据如下：
借据一份，证明被告父亲张1向原告借款人民币
17500.00元，没有约定利息，定于2011年12月还清。借款人张1，在场当事人王1、张1。借款未还。
2、王1证言一份（出庭证实）：张1借钱时我没在场，事后张1为原告出具17500.00元的借据时，我在现场。
被告为证明自己主张提供的证据如下：
泰来县XX镇XX村村民委员会出示的证明一份，证明被告与其父亲在2009年已经分户另过。
经质证，被告对原告提供的证据1、2提出异议，认为张1借钱时被告不知情。原告提供的证据系原始书证及当庭证人证言，具备证据的客观性、合法性、关联性的特点，对证据予以采信。原告对被告的证据提出异议，认为证实的内容不真实，该证据系泰来县XX镇XX村民委员会出具，盖有村委会公章，证据客观真实，予以采信。
通过对上述原、被告提交证据的质证分析及当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：
被告张与借款人张1系父子关系。在父子共同生活期间，原告与张1共有三笔经济往来。欠款1、2005年12月，张1因建房购买红砖向原告借款人民币10000.00元，当时没有约定利息及还款时间。欠款2、2006年至2007年两年期间，张1用原告家大米1750斤，每斤1元，价值1750.00元。
欠款3、2009年3月，被告因结婚需要资金，张1向原告借款人民币6000.00元，三笔欠款总计人民币17750.00元。2011年3月，张1为原告出具17500.00元的借据一张（原告放弃250.00元），双方没有约定利息，约定2011年12月还清，在场人王1、张1。三笔欠款为张玉国本人签名，系个人欠款。2014年5月11日张1去世。张1生前8.6亩耕地由被告耕种至今。逾期后经多次索要未果，原告诉至法院，要求被告偿还欠款17500.00元。审理中，原告主张按月利2分计算，给付2012年1月1日至2015年10月15日期间的利息16320.00元，本息合计人民币33820.00元。庭审中，被告对原告所述事实予以否认，请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告父亲张1欠原告借款及货款人民币
17500.00元，有张1为原告出具的借据为凭，且有在场人王1出庭予以证实，原告与张1之间的债权债务关系明确。张1去世后，生前8.6亩耕地由被告耕种至今，其土地收益归被告所有。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和生前债务。原告要求被告偿还欠款17500.00元的诉讼请求，有证据证实和法律依据，本院应予支持。原始借据中，双方对欠款利息没有约定，原告主张欠款的利息，月利2分过高，应参考中国人民银行同期贷款利率0.64%计算，给付2012年1月1日至2015年10月15日期间的利息5208.00元，被告张在张1遗产及土地所得收益范围内偿还原告牛欠款本息合计人民币22708.00元。庭审中，被告张否认该笔欠款，未向法庭提供相关证据，其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张在被继承人张1财产及土地收益范围内偿还原告牛欠款本息合计人民币22708.00元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645.50元由原告负担277.80元，被告张负担367.70元，于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。
审 判 长 刘 晖
代理审判员 李 偶
代理审判员 王玉瑞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 于 洋
。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第527号
原告王菊英。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告王菊英诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告王菊英的委托代理人朱夏、被告大众公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊英诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资301元（人民币，以下币种同）买了100股原水股份法人股（现原水股份更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股，现原告持有数量增加至164股。另，该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。故诉至法院，请求判令：1、确认“城投控股”164股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”从2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告王菊英补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明：原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月3日，原告出资301元认购了“原水股份”法人股100股。其后至2011年，上述股票经过送股股数增加至126股。2012年上述股票送股后，股数又增加至164股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂企业注销。
还查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告向上海轮胎翻修厂出资购买的股票的事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告系本案诉争股票的间接持有人，并对原告全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的164股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按126股股票为计算基数，2012年红利按164股股票为计算基数）为原告王菊英所有；
二、原告王菊英可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告王菊英自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊 蕾
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 周隽超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民终218号
上诉人（原审被告、反诉原告）：周国海，男，1957年1月26日出生，汉族，七台河市日报社退休记者，现住七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：赵艳川，黑龙江佳良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王庆军，男，1958年7月16日出生，汉族，个体，住七台河市新兴区。
上诉人周国海因与被上诉人王庆军民间借贷纠纷一案，不服桃山区人民法院（2018）黑0903民初112号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人周国海及其委托诉讼代理人赵艳川、被上诉人王庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周国海上诉请求：1.撤销桃山区人民法院（2018）黑0903民初112号民事裁定，要求二审审理上诉人反诉请求，要求被上诉人返还19件中国乌金燃料书画；如损坏，按市价折价赔偿4.1万元，双方债权债务予以抵销；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审裁定认为上诉人反诉请求不成立，要求另案处理，增加上诉人诉累。根据民事诉讼法的规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。双方当事人之间有借贷关系，但同时又有19幅乌金画的争议。被上诉人是自2012年开始四年之内累计拿画19件，被上诉人拿货不久，双方发生借款。被上诉人不支付画款，上诉人以此抗辩借贷。第二，上诉人主张画的价款是4.1万元，并要求鉴定画的价格，一审法院拒绝审理，没有法律依据。第三，一审法院审理查明收货凭条是被上诉人书写，但被上诉人辩解有当天宾县客车票，该辩解不成立，被上诉人提供的证人证言前后矛盾，证人证言效力低于书证，且不能证明车票是被上诉人购买并乘坐该班次客车。
王庆军辩称，第一，上诉人周国海的画卖不出去，白给我都不要，拿他的画根本没用，我租住40来平方米的平房，请调查我是否有过画。因我前妻李慧艳有病急用钱，故多次找上诉人还钱，上诉人答应4万元先偿还2万元，只说就是不给。第二，2016年7月22日，我给上诉人打电话，上诉人说第二天见面还钱。第二天见面时，上诉人的妻子拿出一张白纸让我签名，说先签名再给钱。上诉人说如果不签字的话，4万元就暂时不能偿还了。无奈之下，我在白纸上写了个名，上诉人却没有还钱，说帮我办工伤处理。第三，没想到的是，新兴区法院下达传票后，我才知道19幅画是后填的，“拿货人”三个字和日期是后写的，笔体也是两人以上。我领取传票后，向新兴区法院写了起诉状，揭穿上诉人骗我签字并伪造证据的事，上诉人自知理亏并向新兴区法院申请撤诉。第四，由于上诉人推脱不偿还4万元借款，导致我的前妻李某某病情恶化，其向我提出离婚，我们在无奈下办理离婚手续。
周国海向一审法院反诉请求：要求以王庆军不支付的画款抗辩抵销债务。
一审法院认定事实：周国海于2016年6月29日在王庆军处借款2万元，未约定利率及还款时间；2016年7月3日，周国海再次向王庆军借款2万元用于装修楼房，约定于2017年年底全部付清。另查明：2016年5月4日拿货人王庆军出具货品明细一份，载明“122×110画4个；空气净化器4个；40×40画4个；40×40画板3个；40×40画2个；122×224画2个”，未标明画及空气净化器画的品种、单价。
一审法院认为，关于周国海反诉要求债务抵销，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。王庆军在周国海处拿货，有物品名称及数量，但没有约定价格。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。周国海应当与王庆军对货物的具体价格协议后，方可抵销。另周国海就同一事实诉至七台河市新兴区人民法院后，于2016年申请撤诉，该院于2016年10月13日已准许周国海撤回起诉。在周国海出具拿货凭证的拿货时间，王庆军有不在本市的证据。双方的买卖关系及结算金额，周国海在证据充分后，另行向王庆军主张权利。综上，对周国海要求与王庆军债务抵销的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回反诉原告周国海的起诉。反诉案件受理费不予收取。
本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：第一，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第二款关于“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”的规定，本案本诉部分系民间借贷纠纷，反诉部分系买卖合同纠纷，反诉与本诉的诉讼请求非基于相同法律关系、诉讼请求之间不具有因果关系、诉讼请求非基于相同事实，反诉部分不具备合并审理的条件，故一审驳回反诉原告周国海的起诉，并不无当。第二，因反诉部分不具备合并审理的条件，故关于双方当事人针对反诉部分在二审期间提供的证据，本院均不予认证。第三，关于反诉部分，上诉人周国海享有另行起诉的权利。
综上，周国海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁乡宁
审判员 杨青涛
审判员 王桂丽
二〇一八年五月二十三日
书记员 石艳秋
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑09民终218号上诉人（原审被告、反诉原告）：周国海，男，1957年1月26日出生，汉族，七台河市日报社退休记者，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：赵艳川，黑龙江佳良律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王庆军，男，1958年7月16日出生，汉族，个体，住七台河市新兴区。上诉人周国海因与被上诉人王庆军民间借贷纠纷一案，不服桃山区人民法院（2018）黑0903民初112号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人周国海及其委托诉讼代理人赵艳川、被上诉人王庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周国海上诉请求：1.撤销桃山区人民法院（2018）黑0903民初112号民事裁定，要求二审审理上诉人反诉请求，要求被上诉人返还19件中国乌金燃料书画；如损坏，按市价折价赔偿4.1万元，双方债权债务予以抵销；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审裁定认为上诉人反诉请求不成立，要求另案处理，增加上诉人诉累。根据民事诉讼法的规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。双方当事人之间有借贷关系，但同时又有19幅乌金画的争议。被上诉人是自2012年开始四年之内累计拿画19件，被上诉人拿货不久，双方发生借款。被上诉人不支付画款，上诉人以此抗辩借贷。第二，上诉人主张画的价款是4.1万元，并要求鉴定画的价格，一审法院拒绝审理，没有法律依据。第三，一审法院审理查明收货凭条是被上诉人书写，但被上诉人辩解有当天宾县客车票，该辩解不成立，被上诉人提供的证人证言前后矛盾，证人证言效力低于书证，且不能证明车票是被上诉人购买并乘坐该班次客车。王庆军辩称，第一，上诉人周国海的画卖不出去，白给我都不要，拿他的画根本没用，我租住40来平方米的平房，请调查我是否有过画。因我前妻李慧艳有病急用钱，故多次找上诉人还钱，上诉人答应4万元先偿还2万元，只说就是不给。第二，2016年7月22日，我给上诉人打电话，上诉人说第二天见面还钱。第二天见面时，上诉人的妻子拿出一张白纸让我签名，说先签名再给钱。上诉人说如果不签字的话，4万元就暂时不能偿还了。无奈之下，我在白纸上写了个名，上诉人却没有还钱，说帮我办工伤处理。第三，没想到的是，新兴区法院下达传票后，我才知道19幅画是后填的，“拿货人”三个字和日期是后写的，笔体也是两人以上。我领取传票后，向新兴区法院写了起诉状，揭穿上诉人骗我签字并伪造证据的事，上诉人自知理亏并向新兴区法院申请撤诉。第四，由于上诉人推脱不偿还4万元借款，导致我的前妻李某某病情恶化，其向我提出离婚，我们在无奈下办理离婚手续。周国海向一审法院反诉请求：要求以王庆军不支付的画款抗辩抵销债务。一审法院认定事实：周国海于2016年6月29日在王庆军处借款2万元，未约定利率及还款时间；2016年7月3日，周国海再次向王庆军借款2万元用于装修楼房，约定于2017年年底全部付清。另查明：2016年5月4日拿货人王庆军出具货品明细一份，载明“122×110画4个；空气净化器4个；40×40画4个；40×40画板3个；40×40画2个；122×224画2个”，未标明画及空气净化器画的品种、单价。一审法院认为，关于周国海反诉要求债务抵销，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。王庆军在周国海处拿货，有物品名称及数量，但没有约定价格。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。周国海应当与王庆军对货物的具体价格协议后，方可抵销。另周国海就同一事实诉至七台河市新兴区人民法院后，于2016年申请撤诉，该院于2016年10月13日已准许周国海撤回起诉。在周国海出具拿货凭证的拿货时间，王庆军有不在本市的证据。双方的买卖关系及结算金额，周国海在证据充分后，另行向王庆军主张权利。综上，对周国海要求与王庆军债务抵销的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回反诉原告周国海的起诉。反诉案件受理费不予收取。本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：第一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款关于“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”的规定，本案本诉部分系民间借贷纠纷，反诉部分系买卖合同纠纷，反诉与本诉的诉讼请求非基于相同法律关系、诉讼请求之间不具有因果关系、诉讼请求非基于相同事实，反诉部分不具备合并审理的条件，故一审驳回反诉原告周国海的起诉，并不无当。第二，因反诉部分不具备合并审理的条件，故关于双方当事人针对反诉部分在二审期间提供的证据，本院均不予认证。第三，关于反诉部分，上诉人周国海享有另行起诉的权利。综上，周国海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  鲁乡宁审判员  杨青涛审判员  王桂丽二〇一八年五月二十三日书记员  石艳秋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1951号
原告章丘市文祖镇东田广村村民委员会，住所地章丘市。
法定代表人张宝忠，村主任。
委托代理人张瑞佳，男，1963年10月2日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘爱国，山东济青律师事务所律师。
被告韩乃传，男，1955年10月7日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告韩少之（曾用名韩绍芝），男，1946年8月1日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告韩少太（曾用名韩绍太），男，1948年7月17日出生，居民，住章丘市。
被告韩少宝，男，1952年11月16日出生，居民，住章丘市。
被告韩云丰，男，1951年12月31日出生，居民，住章丘市。
原告章丘市文祖镇东田广村村民委员会（以下简称东田广村委会）与被告韩乃传、韩少之、韩少太、韩少宝、韩云丰土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。2014年11月3日，因司法鉴定，本院裁定本案中止诉讼。本院于2015年4月27日公开开庭审理了本案。原告东田广村委会的委托代理人张瑞佳、刘爱国，被告韩乃传、韩少之、韩少太、韩少宝、韩云丰到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限6个月，现已审理终结。
原告东田广村委会诉称，1987年，东田广村委会为偿还银行贷款，村委会将第三生产队场院2.5亩约合1682平方米，均分四块承包给韩云丰、韩少太、韩少之、韩乃传耕种。当时约定承包期为20年，承包费共计2000元。合同到期后，承包人拒不向村委交还土地，其中韩少太又私自将承包耕种的一块让其弟弟韩少宝耕种，韩少宝还私自建水池1个。为维护村里合法权益，请求判令被告返还土地；由五被告共同偿还超期使用七年给村里造成的损失23548元；被告把树株及违法建筑移走；本案涉诉费用由被告承担。
被告韩乃传、韩少之、韩少太、韩少宝、韩云丰辩称，原告认为合同是假的，原告就应当提供真合同。合同期限为30年，原告在合同履行期间起诉我们，系滥用诉权，应驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，1988年3月25日，章丘县文祖镇东田村为偿还其原第三生产队的银行贷款，由大队统一安排，在时任副大队长周银泽、支部委员王守善主持及见证下，将原第三生产队所有的场院地1亩6（大亩，不到现在的3亩）对外公开承包。通过竞价，以韩少之（韩绍芝）为代表的韩乃传、韩少之、韩少太、韩云丰4户获得了承包经营权。原第三生产队成员韩少坤（韩绍坤）等12人代表所在集体经济组织以“章丘县文祖镇东田广村原第叁生产队”的名义与承包户代表韩少之签订《林果合同书》一份，合同落款日期为“壹玖捌捌年叁月贰拾伍日”。合同约定，“乙方承包年制为叁拾年，自一九八八年三月二十五日起至二Ｏ一八年三月二十五日止”［该合同条款中的“二Ｏ一八”系由“二ＯＯ八”涂改而成，其它无涂改］，“承包期内乙方向甲方因还贷款一次交现金叁仟元整（时间八八年三月二十五日交）”。合同由时任副大队长周银泽手书，并根据原第三生产队12名代表的自报姓名（同音或近音）署名“韩绍春、韩云普、韩云春、韩云华、韩云增、张瑞江、韩绍坤、韩云银、张瑞青、赵世宏、韩云富、韩绍太”，原第三生产队代表韩少坤（韩绍坤）等12人与韩少之在相应代表姓名处捺指印，周银泽、王守善作为证明人在合同上签字并捺指印。韩少之等承包户所交纳的承包费偿还了原第三生产队的银行贷款。在合同履行过程中，韩少太将其所承包的部分转让给韩少宝耕种。
上述事实，除当事人陈述外，由原告提供的林果合同书、银行借款还款凭证在案佐证，并由证人周银泽、王守善出庭作证，经庭审质证，本院予以确认。
案件审理过程中，东田广村委会承认林果合同书上韩少坤（韩绍坤）的印章没有问题（韩少坤到庭旁听），但主张原第三生产队并无合同上的“张瑞江”此人，当时签合同时原告的委托代理人张瑞佳在场，合同上却没有张瑞佳，合同是假的。被告及书写合同的证人周银泽主张，“张瑞江”就是本案原告的委托代理人张瑞佳，当时周银泽写合同时没有听准名字。东田广村委会当庭申请对“张瑞江”名字上的指印是否系张瑞佳所捺进行司法鉴定，但东田广村委会庭后递交鉴定申请时，又将鉴定事项变更为对合同中“韩云普”、“赵世宏”名字上的指印是否系本人所留进行鉴定。经本院向东田广村委会释明诉讼风险，东田广村委会仍执意申请对林果合同书中“韩云普”、“赵世宏”名字上的指印是否系本人所留进行鉴定。2014年12月30日，山东政法学院司法鉴定中心作出指印鉴定意见书［山政司鉴（2014）痕鉴字第9号］，鉴定意见为：1、委托人提供的标时为“壹玖捌捌年叁月贰拾伍日”《林果合同书》第2页甲方代表处“韩云普”签名字迹上的指印是韩云普右手食指所留。2、因“赵世宏”签名字迹上的指印纹丝变形，细节特征不明显，不具备鉴定条件，所以该指印是否赵世宏本人所留无法做出肯定性或否定性的判断。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。东田广村委会主张被告伪造合同无事实依据，本院不予采纳，本案现有证据足以认定被告所主张合同事实的真实性。公民依法对集体所有土地的承包经营权受法律保护，承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。涉案土地由原东田广村第三生产队12名成员代表所在集体经济组织与承包户代表韩少之签订承包合同，当事人的权利和义务、承包期限等由双方协商确定，合同合法有效，受法律保护，双方应依约履行，不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权。涉案土地非因韩少之等承包方原因未登记取得土地承包经营权证等证书，韩少太让韩少宝耕种其承包的土地、韩少宝自建用于林地浇灌的水利设施（蓄水池），均未将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害，东田广村委会无法定理由不同意承包方采取转让方式流转其土地承包经营权。东田广村委会请求韩少之等承包方返还土地、停止侵害及赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十条第二款、第八十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十三条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告章丘市文祖镇东田广村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费589元、鉴定费1600元，由原告章丘市文祖镇东田广村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 景义哲
人民陪审员 魏务勤
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 闵倩倩
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1923号
原告刘书芬，女，1969年8月20日出生，汉族，无职业，住河北省石家庄市灵寿县。
被告胡桂林，男,其他自然情况不详。
原告刘书芬诉被告胡桂林合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员包哈吐独任审理，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘书芬到庭参加诉讼，被告胡桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘书芬诉称，2006年刘书芬与胡桂林合伙经营木材加工生意。2014年7月12日，刘书芬与胡桂林签订共同财产分割协议一份，约定刘书芬与胡桂林合伙期间积累的共同财物白音华祥龙小区住房一套、×××号哈佛汽车一辆及在霍林郭勒市和白音华镇囤积的木材归胡桂林所有，胡桂林于2014年11月30日前给付刘书芬财产分割款270000元，如有一方违约，向另一方支付违约金60000元。协议签订后胡桂林仅向刘书芬给付了40000元，剩余230000元一直未给付。胡桂林于2016年2月6日出具了欠条一份，经多次索要，胡桂林一直未给付，故诉至法院请求判令被告立即给付原告欠款230000元并给付原告违约金60000元，承担本案诉讼费用。
胡桂林未作答辩。
经审理查明，2006年刘书芬与胡桂林合伙经营木材加工生意，2014年7月12日，刘书芬与胡桂林签订共同财产分割协议一份，约定刘书芬与胡桂林合伙期间积累的共同财物白音华祥龙小区住房一套、×××号哈佛汽车一辆及在霍林郭勒市和白音华镇囤积的木材归胡桂林所有，胡桂林于2014年11月30日前给付刘书芬财产分割款270000元，如有一方违约，向另一方支付违约金60000元。胡桂林给付过刘书芬40000元，胡桂林于2016年2月6日就剩余未给付的财产分割款给刘书芬出具了欠条一枚，写明今欠刘书芬230000元整，以前欠条都作废。
以上事实有原告提举的共同财产分割协议、欠条及原告当庭陈述再卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，胡桂林应当按照共同财产分割协议的约定履行给付270000元财产分割款的义务。因胡桂林已经给付过40000元，故刘书芬主张胡桂林给付230000元财产分割款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因共同财产分割协议中第五条：”双方应诚信履行本协议，如一方违反上述任何一款约定，应向另一方支付违约金60000元”的约定，胡桂林未按约定在2014年11月30日前给付刘书芬足额财产分割款，故刘书芬主张胡桂林给付违约金60000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡桂林于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘书芬合伙财产分割款230000元。
二、胡桂林于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘书芬未按照约定履行协议产生的违约金60000元。
案件受理费5650元，减半收取2825元（原告已预交），由被告胡桂林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈吐
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈可涵
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04483号
原告：刘兵，男，1987年12月19日生，汉族。
委托代理人：唐彬，公民代理，特别授权。
被告：熊艳，男，1983年7月4日生，汉族。
本院在审理原告刘兵诉被告熊艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兵申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘兵撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘兵负担。
代理审判员 朱红兵
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘颖华
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2112号
原告：金华伟。
委托代理人：谢卫飞，浙江同元律师事务所律师。
被告：庞亚文。
被告：范窈勍。
原告金华伟与被告庞亚文、范窈勍民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢卫飞到庭参加诉讼，被告庞亚文、范窈勍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金华伟起诉称：两被告系夫妻关系。2014年6月9日，被告庞亚文因资金周转需要向原告借款本金人民币75万元，被告庞亚文当即出具一张借条，并承诺债权人为实现债权所需的费用由借款人承担，包括律师费、诉讼费等。后经原告多次催讨，被告分文未付。现原告起诉要求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币75万元并按银行同期贷款利息计算支付从起诉日起至还款日利息。2、本案诉讼费由两被告负担。
被告庞亚文、范窈勍未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供：1、借条原件一份，证明被告庞亚文向原告借款本金75万元的事实；2、转账凭证9份，证明从原告金华伟台州银行账户（账号62×××98）将75万元款转到被告庞亚文台州银行账户（账号62×××91）的事实；3、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系，于2005年1月17日登记结婚的事实。
被告庞亚文、范窈勍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞亚文向原告金华伟借款75万元，有被告庞亚文出具的借条为据，事实清楚，被告庞亚文应当履行还款义务，故对原告要求被告庞亚文归还借款本金75万元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后被告仍未还款，现原告从起诉日即2015年9月17日开始要求按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息，本院予以支持。被告范窈勍与被告庞亚文系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对该借款被告范窈勍应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞亚文、范窈勍应在本判决生效之日起十日内归还原告金华伟借款人民币75万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2015年9月17日起算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11300元，减半收取5650元，由被告庞亚文、范窈勍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费11300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王秀锋
二〇一五年十二月十日
代书记员 何慧敏
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初652号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘卫峰，男，1980年7月19日出生于山西省夏县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地山西省运城市夏县。因吸毒，于2017年12月27日被行政拘留14日，后被强制戒毒。现因涉嫌�意伤害罪，于2018年1月15日被羁押，于2018年2月3日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
指定辩护人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2018]405号起诉书指控被告人刘卫峰犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人刘卫峰及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2018年1月15日7时许，被告人刘卫峰在本市海淀区拘留所201监室内，因琐事与被害人赵某（男，43岁）发生口角，并用拳头击打被害人赵某，造成赵某双侧鼻骨、右侧额突骨骨折。经鉴定，被害人赵某所受人体损伤程度为轻伤二级。
被告人刘卫峰于2018年1月15日被公�机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘卫峰的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人刘卫峰定罪处罚。
公诉人当庭建议判处被告人刘卫峰一年以下的有期徒刑。
被告人刘卫峰及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见是，被告人主观恶性较小，如实供述犯罪事实，悔罪态度真诚，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，2018年1月15日7时许，被告人刘卫峰在本市海淀区拘留所201监室内，因参与劳动问题与被害人赵某（男，43岁）发生口角，后用拳头击打被害人赵某面部，造成赵某双侧鼻骨、右侧额突骨骨折。经鉴定，被害人赵某所受人体损伤程度为轻伤二级。
被告人刘卫峰于2018年1月15日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人与被害人未能达成调解，被害人要求法院依法对被告人严肃处理。本案的民事赔偿问题另行解决。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人刘卫峰的供述、被害人赵某的陈述、证人张某、郑某等人的证言、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、到案经过、受案登记表、监控录像、身份证明等证据材料。
经法庭质证，被告人刘卫峰及其辩护人对上述证据均没有异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘卫峰遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海�区人民检察院指控被告人刘卫峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘卫峰到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院对被告人刘卫峰依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘卫峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 邢宇静
人民陪审员 李红亮
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 孟珊珊
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1383号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶捷，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：方新添，男，该公司员工。
被告：董锦艳，女，1984年2月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年5月8日
待裁事项：福建永盛物业管理服务有限公司于2018年5月15日申请撤诉。
裁决理由：福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。
裁定如下：准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 汪 孟
二〇一八年五月十五日
法官助理 曾 芳
书 记 员 张丽青
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初736号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人代某，男。2012年8月31日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月,2013年9月29日刑满释放。因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王艳波，系辽宁拓衡律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2017）741号起诉书指控被告人代某犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞、赵翔出庭支持公诉。被告人代某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月12日20时许,被告人代某来到某市某区某区某被害人谷某家中，因卖木耳的问题，与谷某发生争执，遂将谷某打伤。经鉴定，谷某右眼损伤系钝性外力作用形成，致右眼眶内壁、下壁骨折，其损伤程度属轻伤一级。
在本案审理中，被告人代某赔偿被害人谷某经济损失人民币20000元，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人代某及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓获经过、户籍信息、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、情况说明、赔偿协议、刑事谅解书、收条等书证，证人阎某的证言，被害人谷某的陈述，被告人代某的供述及（大甘）公（司）鉴（法医临床）（2016）318号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人代某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人代某系累犯，依法予以从重处罚。本案由民间矛盾引发，被告人代某自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。辩护人与上述认定相同的辩护意见，本院均予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人代某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄玉珍
人民陪审员 陈锋& # xB;
人民陪审员 王 健
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 潘 乌 蒙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳未民初字第00159号
原告张爱罗。
法定代理人罗碧霞。
被告刘敏。
被告湖南巴士共交通有限公司。
负责人席超波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人赵子安。
被告湖南巴士公共交通有限公司三分公司。
负责人张谞。
本院在受理原告张爱罗与被告刘敏、湖南巴士共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司、湖南巴士公共交通有限公司三分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提起诉讼，因原告张爱罗在规定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李天红
二〇一五年十二月十八日
书记员 孟 惠
河南省�顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初980号
原告:交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码56649507-3。
负责人：李少峰，行长。
被告：路爱佳，男，汉族,1960年1月4日出生，住平顶山市舞钢市(原煤建院)。
案由：金融借款纠纷。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告路爱佳金融借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一八年三月二十五日
书记员 魏延东
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执521号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地松滋市新江口镇民主大道199号。
负责人：张农军，该支行行长。
被执行人：佘华荣，男，1978年10月3日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：易芳，女，1979年11月29日出生，汉族，松滋市人，住湖北省宜都市松宜矿区。
被执行人：阳晋，男，1980年3月3日出生，汉族，松滋市人，住湖北省宜都市。
被执行人：张海波，男，1978年8月10日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮储银行）与被执行人佘华荣、易芳、阳晋、张海波金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人佘华荣、易芳、阳晋、张海波发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2016）鄂1087民初1518号民事调解书确定的法律义务。但被执行人佘华荣、易芳、阳晋、张海波未按本院执行通知书履行法律义务。截止2017年6月26日，被执行人佘华荣、易芳、阳晋、张海波尚需共同偿还松滋邮储银行借款本金37736.54元，支付利息13345.65元（利息计算至2017年6月26日止），合计51082.19元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（从2016年10月29日起算，按日万分之一点七五的标准计付）。另佘华荣、易芳、阳晋、张海波需交纳执行费666元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佘华荣、易芳、阳晋、张海波的银行存款52000元；或者扣留、提取被执行人佘华荣、易芳、阳晋、张海波的收入52000元；或者查封、扣押其价值相当的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 丁华茂
审判员 李家奎
审判员 熊万平
二〇一七年十月十二日
书记员 邓姣华
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执521号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地松滋市新江口镇民主大道199号。
负责人：张农军，该支行行长。
被执行人：佘华荣，男，1978年10月3日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：易芳，女，1979年11月29日出生，汉族，松滋市人，住湖北省宜都市松宜矿区。
被执行人：阳晋，男，1980年3月3日出生，汉族，松滋市人，住湖北省宜都市。
被执行人：张海波，男，1978年8月10日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮储银行）与被执行人佘华荣、易芳、阳晋、张海波金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人佘华荣、易芳、阳晋、张海波发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2016）鄂1087民初1518号民事调解书确定的法律义务。截止2017年6月26日，被执行人佘华荣、易芳、阳晋、张海波尚需共同偿还松滋邮储银行借款本金37736.54元，支付利息13345.65元（利息计算至2017年6月26日止），合计51082.19元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（从2016年10月29日起算，按日万分之一点七五的标准计付）。另佘华荣、易芳、阳晋、张海波需交纳执行费666元。但被执行人佘华荣、易芳、阳晋、张海波至今未履行。现查明被执行人佘华荣、易芳、阳晋、张海波暂无可供执行财产。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁华茂
审判员 李家奎
审判员 熊万平
二〇一七年十二月五日
书记员 邓姣华
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1087执521号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地松滋市新江口镇民主大道199号。负责人：张农军，该支行行长。被执行人：佘华荣，男，1978年10月3日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：易芳，女，1979年11月29日出生，汉族，松滋市人，住湖北省宜都市松宜矿区。被执行人：阳晋，男，1980年3月3日出生，汉族，松滋市人，住湖北省宜都市。被执行人：张海波，男，1978年8月10日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮储银行）与被执行人佘华荣、易芳、阳晋、张海波金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人佘华荣、易芳、阳晋、张海波发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2016）鄂1087民初1518号民事调解书确定的法律义务。但被执行人佘华荣、易芳、阳晋、张海波未按本院执行通知书履行法律义务。截止2017年6月26日，被执行人佘华荣、易芳、阳晋、张海波尚需共同偿还松滋邮储银行借款本金37736.54元，支付利息13345.65元（利息计算至2017年6月26日止），合计51082.19元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（从2016年10月29日起算，按日万分之一点七五的标准计付）。另佘华荣、易芳、阳晋、张海波需交纳执行费666元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佘华荣、易芳、阳晋、张海波的银行存款52000元；或者扣留、提取被执行人佘华荣、易芳、阳晋、张海波的收入52000元；或者查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  丁华茂审判员  李家奎审判员  熊万平二〇一七年十月十二日书记员  邓姣华
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申740号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：高天成，男，1974年4月16日出生，汉族，住榆中县。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘彦军，男，1974年12月8日出生，汉族，住榆中县。
再审申请人高天成、刘彦军因追索劳动报酬纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终2067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高天成申请再审称，一、刘彦军施工期间，中途无故停工，另去其他工地施工，实属违约，应承担违约责任，高天成无奈之�将工程另包给他人建成，故不应支付报酬。二、刘彦军擅自离场导致高天成对实际施工部分无法验收，工程存在质量问题，但原审依据刘彦军的实际完成的工程量支付款项错误。同时刘彦军给高天成提供的砂石造成大量浪费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十一项之规定，申请再审。
刘彦军申请再审称，一、原审适用法律错误。刘彦军与高天成签订《协议书》后，刘彦军与工人完成了大部分工程量，但高天成却在协议未解除的情况下将未完成的工程交给他人完成，并使用我的设备。二、原审判决”高天成应按照刘彦军实际完成的工程量依照价格每平方米370元向其支付施工费”的认定，违反协议约定，适用法律错误。三、原审未支持大部分的施工报酬及违约金，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，高天成与刘彦军各自认为《协议书》不能完全履行系对方行为造成，即高天成认为刘彦军无故拖延工期、浪费材料等，刘彦军认为高天成未及时提供材料、未按约付款等，并据此相互间主张违约责任及提起反诉。但双方针对�议不能履行完全系对方原因导致的陈述，均未提供充分的证据予以证实，因此，原审法院对双方主张的违约责任均以证据不足为由不予支持，并无不当。关于劳务费计算问题。刘彦军主张的费用数额，系其与高天成所签《协议书》中约定事项全部完成后所应得的报酬，但根据查明的事实，刘彦军并未按《协议书》约定的内容完成全部施工项目，故原审法院按照实际完成的工程量计算费用，并无不妥。
综上，高天成、刘彦军的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高天成、刘彦军的再审申请。
审判长牛登峰
审判员郭莉萍
审判员李海云
二Ｏ一八年六月二十日
书记员张恩天