wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民辖终78号
上诉人（原审被告）：江苏江动集团有限公司，住所地在江苏省盐城市开放大道92号。
法定代表人：崔卓敏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区金丰南大街8号。
法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。
原审被告：重庆东银控股集团有限公司，住所地在重庆市九龙坡区科园二路三街丰华园D区2-23-4号。
法定代表人：罗韶宇。
上诉人江苏江动集团有限公司（以下简称江动公司）因与被上诉人江苏大丰农村商业银行股份有限公司（以下简称大丰农商行），原审被告重庆东银控股集团有限公司（以下简称东银公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民初238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
江动公司上诉称：东银公司作为原审被告之一，住所地在重庆市九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院审理。综上，请求移送审理。
大丰农商行未提交答辩意见。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉借款合同约定发生争议向贷款人住所地人民法院提起诉讼，该约定并无法定无效情形。本案贷款人为江动公司，住所地在江苏省盐城市，按当事人约定，一审法院享有案件管辖权。
综上，江动公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 荐
审 判 员 杨 艳
审 判 员 周 成
法官助理 翟如意
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 白 妍
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初7016号
原告：许再玲，女，汉族，退休医生，住邳州市。
被告：薛道海，男，汉族，公务员，住邳州市。
被告：娄云，系薛道海之妻，女，汉族，会计，住邳州市。
原告许再玲诉被告薛道海、娄云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告许再玲、娄云到庭参加诉讼，被告薛道海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许再玲向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带给付原告借款本金23万元与利息（其中，13万元自2013年7月15日计算至实际给付之日止；10万元自2013年4月9日计算至实际给付之日止，利息均按照1分8计算）。事实和理由如下：被告娄云因其丈夫薛道海承建市政工程建设需要。2011年7月14日向原告许再玲借款人民币13万元，约定月息1分8,2012年4月9日向原告借款10万元，约定月息1分8厘。因被告未依约还款，原告许再玲多次催促被告娄云还款，原告许再玲多次催出被告还款，因被告一直未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告娄云辩称，借款23万元是事实，本金没有还过，支付的利息，利息支付到原告诉请中说的时间。原告以前说过利息不再要了，医院很多人都知道。
被告薛道海未答辩。
经审理查明，被告娄云于2011年7月14日向原告借款13万元，并出具借条一份；娄云于2012年4月9日向原告借款10万元，以上2笔借款利息均约定月利率1.8%。13万元的借款，被告支付利息至2013年7月14日，10万元借款的利息支付至2013年4月9日。后被告未再偿还借款及利息，引起本案诉争。
上述事实，有原告向法庭所提交的借条2份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告主张被告偿还借款本金23万元，不违反法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，笔借款系夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。原告主张的利息按照月利率1.8%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告薛道海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，依法承担不利的法律后果。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛道海、娄云于本判决生效之日起十日内偿还原告许再玲借款本金23万元及利息（利息以13万元为本金，自2013年7月15日起计算至实际给付之日止；利息以10万元为本金，自2013年4月10日起计算至实际给付之日止，以上利息均按照月利率1.8%计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3802元，由被告薛道海、娄云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孔令梅
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 姚 军
书 记 员 高 文
济南市历城区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）历城少民初字第240号
原告韩某某，男，生于1975年3月18日，汉族，农民，住济南市，现住济南市。
被告李某，女，生于1977年3月11日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告韩某某与被告李某离婚纠纷—案中，原告韩某某以因起诉时间不足六个月法定期限为由，于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩某某撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韩某某负担。
审判员 张晓春
二〇一五年九月三十日
书记员 康玉美
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃彭民二初字第400号
原告：衡水奔腾工程橡胶有限公司，住所地：衡水市。
法定代表人：张振华，经理。
被告：中国十九冶集团有限公司路桥工程分公司，住所地：四川省攀枝花市。
负责人：田和平。
被告：中国十九冶集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市。
法定代表人：田野。
本院在审理原告衡水奔腾工程橡胶有限公司诉被告中国十九冶集团有限公司路桥工程分公司、中国十九冶集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告于二〇一五年十一月十三日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中国十九冶集团有限公司路桥工程分公司、中国十九冶集团有限公司名下的银行存款140000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告衡水奔腾工程橡胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告中国十九冶集团有限公司路桥工程分公司、中国十九冶集团有限公司名下的银行存款140000元或查封、扣押其同等价值的财产。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内书面向我院申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王志坚
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王丽梅
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初520号
原告：宁波诺伊金属材料有限公司。住所地：宁波市江北区人民路105号314室（集中办公区）。
法定代表人：殷玉芬。
委托代理人：胡维朗，浙江三港律师事务所律师。
委托代理人：范旖晔，浙江三港律师事务所律师。
被告：林海。
本院在审理原告宁波诺伊金属材料有限公司诉被告林海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波诺伊金属材料有限公司撤回对被告林海的起诉。
本案受理费13587元，减半收取计6793.50元，由原告宁波诺伊金属材料有限公司承担。
审判员 胡 馨
二〇一六年三月七日
书记员 华飞儿
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）浙01行赔终9号
上诉人（原审原告）胡连法，男，1956年7月10日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托代理人储彪，北京市新达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）建德市下涯镇人民政府，住所地浙江省建德市下涯镇桥头。
法定代表人吴雯，镇长。
委托代理人储立，浙江杭星律师事务所律师。
上诉人胡连法因与建德市下涯镇人民政府城建行政赔偿一案，不服建德市人民法院（2017）浙0182行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡连法于2017年1月23日向人民法院提起诉讼，请求判令建德市下涯镇人民政府赔偿拆除胡连法住宅造成的直接损失人民币1241252元。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：胡连法于1986年在建德市下涯镇施家村建造砖木结构的两层房屋一幢，于1987年建造砖木结构的一层附房一处，房屋建筑面积经测量分别为218.4平方米和18平方米，登记土地使用总面积208.3平方米。2016年3月24日，建德市下涯镇人民政府（简称下涯镇政府）对上述房屋实施了拆除。同年9月8日，下涯镇政府的拆除行为被建德市人民政府建政复决字[2016]26号行政复议决定确认违法。胡连法于2016年10月18日以邮寄的方式向下涯镇政府提出国家赔偿，下涯镇政府于同年10月21日签收，在两个月内未作出是否赔偿的决定。
原审法院另查明，案涉房屋位于建德市范围内，因拆迁需要，下涯镇政府曾与胡连法就安置补偿事项进行协商，但未能达成一致意见。经杭州鼎信房地产土地评估咨询有限公司评估，案涉房屋和水泥地坪的评估价值共计人民币83610元（重置价结合成新）。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……”。本案中，胡连法合法建造的房屋、水泥地坪等因下涯镇政府的违法行为损毁，故其要求下涯镇政府支付相应的赔偿金具有事实和法律依据。案涉房屋位于下涯镇政府征地拆迁范围内，本案当事人双方也曾就安置补偿事项进行过协商，因此，根据案涉房屋及水泥地坪的评估价值，结合胡连法家庭情况，参照当地拆迁政策和政府回购安置房的价格，酌定下涯镇政府向胡连法赔偿房屋及装修、水泥地坪等损失共计55万元。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”本案中，胡连法要求下涯镇政府赔偿苗木、果树损失45000元，但未提供相应证据予以证明，且胡连法自认其苗木、果树并非下涯镇政府此次拆除行为损毁，故对该项赔偿请求不予支持。胡连法自认其家庭在2009年以后就居住于自家店里，未曾居住于案涉房屋，故下涯镇政府拆除其房屋的行为客观上并未造成其房租损失，其要求下涯镇政府赔偿房租损失3万元，不符合《国家赔偿法》的规定，不予支持。胡连法要求下涯镇政府在建德市级纸质媒体或电视台赔礼道歉，亦缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条、第三十六条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条之规定，判决：一、建德市下涯镇人民政府向胡连法支付赔偿金人民币550000元；二、驳回胡连法的其他诉讼请求。
胡连法不服原审判决提起上诉称，上诉人房屋被违法拆除，原宅基地及房屋周边土地因被政府纳入征收范围，已不具备在原地重建的可能。鉴于唯一宅基地将被征收，被上诉人应当依现行政策对上诉人给予建房安置。如不能给予安置，赔偿金的数额不应低于合法征迁的安置补偿价值，或不低于在当地购置同等面积商品房加适当装修的金额。为此，请求撤销（2017）浙0182行赔初4号行政赔偿判决；改判支持上诉人原审的赔偿请求。
被上诉人建德市下涯镇人民政府在二审中未提出新的答辩意见。
经审查，原审判决对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院确认原审认定的基本案件事实。
本院认为，案涉房屋及水泥地坪经评估机构评估，其价值为83610元，原审法院在上述评估结果的基础上，结合上诉人家庭情况，参照当地拆迁政策和政府回购安置房的价格，酌定本案赔偿金共计55万元，并无明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李 洵
审判员 李 云
审判员 唐莹祺
二〇一八年五月十七日
书记员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初4465号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
主要负责人：祁一飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：汪静，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘燕妮，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：李兵，男，1976年9月18日出生汉族，住常山县。
被告：叶丽萍，女，1976年11月14日出生汉族，住洞头县。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）与被告李兵、叶丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法用其他方式进行送达，故本案转为普通程序并依法组成合议庭于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告广发银行宁波分行诉讼代理人汪静到庭参加诉讼，被告李兵、叶丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本案查明的事实如下：
一、借款合同：2013年9月3日，被告李兵填写编号为（2013）甬个银银个贷字第472号《广发银行生意人卡（生意红）申请表》一份，拟申请个人信用贷款400000元，被告叶丽萍在申请表“借款人配偶签名”一栏签字确认。原告与被告李兵签订了编号（与合同编号一致）为134139003982的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，与《广发银行生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，约定：贷款授信额度为400000元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营；借款利率为月利率1.5%，固定利率；还款方式为按月等额本息，还款日为每月5日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率水平上加收30%；若发生借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情形，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等，由借款人承担。合同签订后，原告分多次将款项发放至被告李兵账户。然，贷款发放后，被告未按合同约定还款付息。
二、还本付息情况：截至2017年11月27日，尚欠借款本金223217.9元、利息15550.77元、罚息16236.63元、复利2386.95元。
三、其他事实：两被告系夫妻关系。
四、原告的诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本金223217.9元、利息15550.77元、罚息16236.63元、复利2386.95元（利息、罚息、复利暂计算至2017年11月27日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至款清日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。上述诉讼请求暂合计人民币257392.25元。
以上事实由广发银行宁波分行提交的编号为（2013）甬个银银个贷字第472号《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、编号（与合同编号一致）为134139003982《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单及借款台账、广发银行催还款通知书、结婚证各一份予以证明。
本院认为，原告和两被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，但被告李兵逾期偿还贷款本息，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，并要求其偿还相应借款本金、利息、罚息、复息，经审查，原告主张的各项金额均符合合同约定及法律规定，故对原告的相应诉请予以支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告叶丽萍又以借款人配偶身份在签署合同中签字，这表明其对借款及其用途知情，故被告李兵的本案全部债务属于夫妻共同债务，两被告理应共同偿还本案债务，故对于原告要求被告叶丽萍对被告李兵的本案债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李兵、叶丽萍于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司宁波分行借款本金223217.9元、截至2017年11月27日的利息15550.77元、罚息16236.63元、复利2386.95元及自2017年11月28日起至实际履行日止按照编号为（2013）甬个银银个贷字第472号《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、编号（与合同编号一致）为134139003982《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定计算的利息、罚息、复利；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5161元，财产保全费1807元，合计6968元，由李兵、叶丽萍负担；公告费650元，由李兵、叶丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张海娟
人民陪审员 田铭刚
人民陪审员 黄云丽
二〇一八年四月九日
书 记 员 赵 会
?
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
?PAGE?5?
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初4465号原告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。主要负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：汪静，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕妮，浙江和义观达律师事务所律师。被告：李兵，男，1976年9月18日出生汉族，住常山县。被告：叶丽萍，女，1976年11月14日出生汉族，住洞头县。原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）与被告李兵、叶丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法用其他方式进行送达，故本案转为普通程序并依法组成合议庭于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告广发银行宁波分行诉讼代理人汪静到庭参加诉讼，被告李兵、叶丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。本案查明的事实如下：一、借款合同：2013年9月3日，被告李兵填写编号为（2013）甬个银银个贷字第472号《广发银行生意人卡（生意红）申请表》一份，拟申请个人信用贷款400000元，被告叶丽萍在申请表“借款人配偶签名”一栏签字确认。原告与被告李兵签订了编号（与合同编号一致）为134139003982的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，与《广发银行生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，约定：贷款授信额度为400000元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营；借款利率为月利率1.5%，固定利率；还款方式为按月等额本息，还款日为每月5日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率水平上加收30%；若发生借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情形，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等，由借款人承担。合同签订后，原告分多次将款项发放至被告李兵账户。然，贷款发放后，被告未按合同约定还款付息。二、还本付息情况：截至2017年11月27日，尚欠借款本金223217.9元、利息15550.77元、罚息16236.63元、复利2386.95元。三、其他事实：两被告系夫妻关系。四、原告的诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本金223217.9元、利息15550.77元、罚息16236.63元、复利2386.95元（利息、罚息、复利暂计算至2017年11月27日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至款清日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。上述诉讼请求暂合计人民币257392.25元。以上事实由广发银行宁波分行提交的编号为（2013）甬个银银个贷字第472号《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、编号（与合同编号一致）为134139003982《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单及借款台账、广发银行催还款通知书、结婚证各一份予以证明。本院认为，原告和两被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，但被告李兵逾期偿还贷款本息，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，并要求其偿还相应借款本金、利息、罚息、复息，经审查，原告主张的各项金额均符合合同约定及法律规定，故对原告的相应诉请予以支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告叶丽萍又以借款人配偶身份在签署合同中签字，这表明其对借款及其用途知情，故被告李兵的本案全部债务属于夫妻共同债务，两被告理应共同偿还本案债务，故对于原告要求被告叶丽萍对被告李兵的本案债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李兵、叶丽萍于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司宁波分行借款本金223217.9元、截至2017年11月27日的利息15550.77元、罚息16236.63元、复利2386.95元及自2017年11月28日起至实际履行日止按照编号为（2013）甬个银银个贷字第472号《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、编号（与合同编号一致）为134139003982《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定计算的利息、罚息、复利；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5161元，财产保全费1807元，合计6968元，由李兵、叶丽萍负担；公告费650元，由李兵、叶丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张海娟人民陪审员  田铭刚人民陪审员  黄云丽二〇一八年四月九日书 记 员  赵 会?附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4???5?
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执字第84号
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社，住所地白山市浑江区。
法定代表人王淑娟，系理事长。
被执行人李宝军，男，1962年9月21日生，住白山市浑江区七道江镇黑沟子村。
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社与被执行人李宝军借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案执行。现因执行情况需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2012）白山仲字第77号裁决书指定靖宇县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈茂楠
二〇一四年八月二十五日
（代）书记员 倪新博
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9551号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王辉，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：金建良，上海市江南律师事务所律师。上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人王辉房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初14896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人季学东，被上诉人王辉之委托诉讼代理人金建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其支付欠付租金同期贷款利息。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审认定的违约金过高。被上诉人王辉辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。2016年5月，王辉诉至一审法院，请求判令：1、解除双方签订的《商铺租赁合同》；2、金盛公司支付拖欠租金人民币（下同）60,040元（自2014年10月1日起暂算至2016年5月30日止），要求计算至实际终止租用之日止；3、金盛公司支付违约金5万元。诉讼中，王辉放弃上述第1项诉请，另将第2项诉请租金的截止日期变更为2016年6月30日止，金额调整为63,054.25元。一审法院认定事实：2007年12月29日，王辉（出租方，签约甲方）与金盛公司（承租方，签约乙方）签订合同编号为M38-102-23《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（52.49/907.04）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，双方又签订《商铺租赁合同补充协议》1份，明确王辉委托金盛公司代开租赁发票，金盛公司按期将租金代扣税金后汇入王辉指定的上海交通银行账号内。上述合同签订后，王辉按约向金盛公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，金盛公司长期一直拖延支付租金。自2014年9月16日起，金盛公司未再向王辉支付自2014年10月1日起至今的租金。一审法院认为：王辉与金盛公司签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，金盛公司租赁并经营王辉的商铺，应按时向王辉支付租金。然在实际履约过程中，金盛公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故金盛公司除应及时向王辉支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对王辉构成实质性违约，应向王辉支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现王辉虽已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为5万元。但一审法院为平衡双方当事人的利益，综合考虑到金盛公司拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对王辉造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，酌情调整至35,000元。另一审法院同时注意到，双方签订的《商铺租赁合同补充协议》，明确约定王辉委托金盛公司代开租赁发票，金盛公司按期将租金代扣税金后汇入王辉指定的上海交通银行账号内。现因金盛公司目前尚未发生租金代扣税金的事实，且王辉亦明确表示在金盛公司向其支付租金时愿意扣除该部分应缴税金，故对于金盛公司代扣税金之问题由双方另行处理。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二○一六年八月一日作出判决：一、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付王辉自2014年10月1日起至2016年6月30日止，按照每年36,031元计算的租金63,054.25元。二、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付王辉违约金35,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,250.40元（已减半收取），由王辉负担136.20元，上海金盛家居市场经营管理有限公司负担1,114.20元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审认定金额并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币675元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审65号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被执行人李大军。
被执行人刘剑荣（李大军之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被执行人作出的南卫计征字（2015）第032号计生行政征收决定已发生法律效力、被执行人未自动履行为由，于2016年3月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被执行人作出的计生行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2015）第032号计生行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 魏 艳
人民陪审员 聂明山
二〇一六年三月八日
书 记 员 徐明才
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3137号
原告杨帅，男，1990年2月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人单云霞，女，1965年11月29日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告张木，男，汉族，1991年7月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告杨帅诉被告张木民间借贷纠纷一案中，原告杨帅于2018年4月3日向本院提出撤回对被告张木的申请。
本院认为，原告杨帅在诉讼期间自愿撤回对被告张木的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨帅对被告张木的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杨帅负担。
审判员 宋 方
二〇一八年四月三日
书记员 段泓帆
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执246号
申请执行人刘晓红
被执行人朱百岁
本院在执行（2016）黑1121执246号申请执行人刘晓红申请被执行人朱百岁民间借贷纠纷一案中，现申请人与被执行人双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、被执行人朱百岁将其自有的位于黑龙江省五大连池市××镇××村39.90平方米房屋（泥草结构）给付申请人刘晓红，以抵顶朱百岁欠刘晓红50000元；二、给付刘晓红后该房屋动迁所产生的任何费用由刘晓红负担，该案执行费用由刘晓红负担。
执行员 陈文林
二〇一六年三月十七日
书记员 潘 华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19433号
原告：郭洪运，男，1968年4月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：黄凯云，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：傅明明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：娄坚章，男，1975年1月3日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告郭洪运为与被告娄坚章买卖合同纠纷一案，于2017年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郭洪运的委托代理人黄凯云到庭参加诉讼，被告娄坚章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郭洪运起诉称：2007年至2008年期间，被告娄坚章为加工肉制品需要，向原告多次采购猪肉。2014年6月7日，原、被告双方对账结算确认，被告尚欠原告货款236000元。同日，被告向原告出具欠条一份。经原告多次催促，被告至今未付。现起诉，请求判令：一、被告娄坚章支付原告郭洪运货款236000元，并偿付自2016年1月1日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35%加收50%计算的逾期付款损失（暂计算至2017年11月10日为28616元）；二、被告娄坚章承担本案诉讼费、公告费、保全费。
原告郭洪运为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：欠条一份，用以证明被告拖欠原告货款的事实。
被告娄坚章未答辩和举证。
原告郭洪运提供的证据，本院在向被告娄坚章送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告郭洪运的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告郭洪运和被告娄坚章之间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告郭洪运的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告娄坚章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄坚章支付原告郭洪运货款236000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告娄坚章赔偿原告郭洪运利息损失28616元（自2016年1月1日至2017年11月10日止，按年利率4.35%的1.5倍计算；2017年11月11日起至实际履行之日止的利息按年利率4.35%的1.5倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告娄坚章支付原告郭洪运因本次诉讼支出的财产保全申请费1844元，于本判决生效之日起十日内付清
四、被告娄坚章支付原告郭洪运因本次诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5270元，由被告娄坚章负担。
原告郭洪运于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告娄坚章于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 孟祖德
人民陪审员 郭函丽
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19433号原告：郭洪运，男，1968年4月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：黄凯云，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托代理人：傅明明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：娄坚章，男，1975年1月3日出生，汉族，住浙江省绍兴县。原告郭洪运为与被告娄坚章买卖合同纠纷一案，于2017年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郭洪运的委托代理人黄凯云到庭参加诉讼，被告娄坚章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告郭洪运起诉称：2007年至2008年期间，被告娄坚章为加工肉制品需要，向原告多次采购猪肉。2014年6月7日，原、被告双方对账结算确认，被告尚欠原告货款236000元。同日，被告向原告出具欠条一份。经原告多次催促，被告至今未付。现起诉，请求判令：一、被告娄坚章支付原告郭洪运货款236000元，并偿付自2016年1月1日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35%加收50%计算的逾期付款损失（暂计算至2017年11月10日为28616元）；二、被告娄坚章承担本案诉讼费、公告费、保全费。原告郭洪运为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：欠条一份，用以证明被告拖欠原告货款的事实。被告娄坚章未答辩和举证。原告郭洪运提供的证据，本院在向被告娄坚章送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告郭洪运的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。本院认为，原告郭洪运和被告娄坚章之间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告郭洪运的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告娄坚章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄坚章支付原告郭洪运货款236000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告娄坚章赔偿原告郭洪运利息损失28616元（自2016年1月1日至2017年11月10日止，按年利率4.35%的1.5倍计算；2017年11月11日起至实际履行之日止的利息按年利率4.35%的1.5倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告娄坚章支付原告郭洪运因本次诉讼支出的财产保全申请费1844元，于本判决生效之日起十日内付清四、被告娄坚章支付原告郭洪运因本次诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5270元，由被告娄坚章负担。原告郭洪运于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告娄坚章于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  许 健人民陪审员  孟祖德人民陪审员  郭函丽二〇一八年二月二十八日书 记 员  穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民四商初字第91号
原告张春生，男，1963年4月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告范贵娟，女，1962年5月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告郭萍，女，1970年6月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告张春生与被告范贵娟、郭萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月19日公开开庭审理了本案。原告张春生到庭参加诉讼，被告范贵娟、郭萍经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月12日，被告范贵娟向原告借款10万元，口头约定月息3分，1个月还清，被告郭萍为其担保。现还款期已过，二被告未及时还款。故原告诉至法院，要求：1、被告范贵娟给付原告借款10万；2、被告郭萍承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。
二被告未提交答辩状，亦未提出反驳和抗辩证据。
原告出示证据情况：
2014年3月12日，被告范贵娟向原告出具借据一份，证明：被告向原告借款10万元，担保人郭萍提供担保的事实。
二被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证情况：
二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证权利，本院推定二被告对原告提交的证据的真实性及证明的问题均无异议，予以确认。
经审理，本院查明的事实：2014年3月12日，被告范贵娟向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，被告郭萍在借条上签字写明：担保人郭萍。此款二被告至今未还。
本院认为：被告范贵娟向原告借款10万元属实，应及时还款，拖欠不还无理。被告郭萍为此进行担保，应对被告范贵娟向原告借款承担连带偿还责任。现原告主张被告范贵娟偿还本金10万元，被告郭萍承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告范贵娟偿还原告张春生借款10万元；
二、被告郭萍对上述款项承担连带偿还责任。
上述款项被告范贵娟、郭萍于本判决生效后十日内给付，如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元（原告均已预交），由被告范贵娟、郭萍负担。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 王春红
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李筱涵
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1905号
罪犯张铁，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年4月16日作出（2012）滨塘刑初字第137号刑事判决，以被告人张铁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。该犯现刑期自2011年11月11日起至2018年11月10日止。
天津市李港监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张铁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张铁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获改造积极分子奖励二次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张铁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张铁减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月11日起至2018年2月10日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 史军锋
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第133号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人罗小球（曾冒名杨小兰），女，文盲，无业，户籍所在地为湖南省邵阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月9日被羁押并刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2281号起诉书指控被告人罗小球犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人罗小球到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关向本院申请延期审理，本院予以准�。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人罗小球于2014年5月份开始，在东莞市樟木头镇贩卖毒品。其中，吸毒人员张某（另案处理）先后约10次通过电话方式，联系罗小球购买毒品；罗小球在东莞市樟木头镇百果洞先威大道嘉丽洗衣店门口附近路段，贩卖毒品给张某，共得赃款人民币2000元。
2014年8月8日22时许，张某在樟木头镇宝山新村被公安机关抓获，其供认了向罗小球购买毒品的事实。2014年8月9日2时30分许，张某配合公安机关以购买毒品为由，约罗小球出来交易。罗小球按约定，行至在樟木头镇百果洞先威大道嘉丽洗衣店门口附近时，被公安人员人赃并获。公安人员当场从罗小球身上缴获一小包冰毒（净重0.48克）、4粒麻古（净重0.38克）。后公安人员在罗小球住处搜查并缴获冰毒（净重共21.37克）、麻古（净重共16.1克）、电子称等物。上述毒品经鉴定均含有甲基苯丙胺成份。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，到案经过等书证，缴获的冰毒、麻古等物证，鉴定意见，审讯录像，张某等证人的证言，被告人罗小球的供述等证据。公诉机关据此认为被告人罗小球无视国法，明知是毒品而多次贩卖给他人，且贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人罗小球对公诉机关指控的基本事实、罪名没有异议，提出其只贩卖三次毒品的辩解意见。
经审理查明，被告人罗小球于2014年5月份开始，在东莞市樟�头镇贩卖毒品。其中，吸毒人员张某（另案处理）先通过电话方式联系罗小球购买毒品，罗小球在东莞市樟木头镇百果洞先威大道嘉丽洗衣店门口附近路段，贩卖约五次毒品给张某，共得赃款人民币800元。
2014年8月8日22时许，张某在樟木头镇宝山新村被公安机关抓获，其供认了向罗小球购买毒品的事实。2014年8月9日2时30分许，张某配合公安机关以购买毒品为由，约罗小球出来交易。罗小球按约定，行至在樟木头镇百果洞先威大道嘉丽洗衣店门口附近时，被公安人员人赃并获。公安人员当场从罗小球身上缴获一小包冰毒（净重0.48克）、4粒麻古（净重0.38克）。后公安人员在杨小兰住处搜查并缴获冰毒（净重共21.37克）、麻古（净重共16.1克）、电子称等物。上述毒品经鉴定均含有甲基苯丙胺成份。
上述事实�有证人张某、黄某的证言、辨认笔录及指认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告，到案经过，调取证据通知书，调取证据清单，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，处理物品、文件清单，现金交款单，毒品缴交收据，通话记录，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，常住人口基本信息，毒品、铁盒等物证，审讯录像，被告人罗小球的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗小球多次贩卖毒品冰毒，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗小球犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但指控被告人罗小球贩卖毒品给张某十次不当，本院予以纠正。经查，根据吸毒人员张某的证言、通话清�，结合被告人罗小球一直稳定的供述是贩卖毒品给张某四、五次等，可以证实被告人罗小球向张某贩卖毒品五次。被告人罗小球归案后如实供述基本犯罪事实，依法可从轻处罚。对被告人罗小球提出只卖三次毒品的辩解意见，经查，本院不予采纳。随案移送的手机一部、人民币2000元，经查，系作案工具以及赃款。
关于本案被告人罗小球的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗小球以其自报身份予以判决。
根据被告人罗小球的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗小球犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2023年8月8日止；罚金已从扣押的个人财物中执行，上缴国库）。
二、随案移送的被告人罗小球的人民币2000元，予以折抵被告人罗小球的罚金�
三、随案移送的手机一部、人民币2000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄惠敏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初1657号
原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋，统一社会信用代码91500107709484815R。
法定代表人：冯文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方明湘，女，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：陈戈，男，该公司员工，特别授权。
被告：姜光辉，男，1990年12月19日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司（以下简称“中冶建工物业公司”）诉被告姜光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，由审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告中冶建工物业公司的委托诉讼代理人方明湘、陈戈、被告姜光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中冶建工物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费1845元、公摊费150元、违约金1015.8元，共计3010.8元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系原告所服务城邦国际小区1栋业主，房屋建筑面积76.89平方米。从2014年3月25日起，被告入住小区，与原告签订了《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》等。《前期物业服务合同》中约定，小区物业管理费按建筑面积1.6元/平方米/月计算，乙方应在每月10日前将当月物业管理费全额缴清，逾期按日加收应缴纳费用的千分之三的违约金。原告按约向被告小区提供了物业服务，但被告拖欠从2017年1月至2018年3月物业费1845元，公摊费150元及违约金1015.8元，经多次催收无果，其行为已构成违约。原告为维护企业合法权益，特诉至法院。
被告姜光辉答辩称，1、前期物业合同于2017年3月29日终止，被告从2017年1月份停止缴纳物业费，说明原告不满意物业服务；2、开发商承诺的永辉超市设施等配套设施没有到位；3、物业服务不作为，小区的物业用房改用使用性质，没有公告；4、消防通道被占用，绿化通道被占用；5、小区发生事故，存在安全隐患。
本院经审理认定事实如下：被告姜光辉系重庆市大渡口区钢花路中冶城邦国际小区1-*-4号房屋的业主，其房屋建筑面积76.89平方米。2013年8月16日，原告中冶建工物业公司作为乙方与中冶建工集团重庆房地产有限公司（以下简称“中冶集团公司”）作为甲方签订《中冶*城邦国际一期前期物业服务合同》，约定：1、甲方选聘乙方为中冶城邦国际小区提供物业服务，合同期限自2013年9月30日起至2016年9月30日止，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，如乙方愿意继续履行本合同，本合同有效期自动顺延，直至小区业委会成立为止；2、物业服务费收费标准为高层住宅1.6元/月*平方米，公共能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；3、物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；4、甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准向乙方支付违约金。
2014年3月25日，原告中冶建工物业公司（作为乙方）和被告姜光辉（作为甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：1、自2014年3月30日起至2017年3月29日止，原告中冶建工物业公司为中冶城邦国际小区提供物业服务，合同期满，如甲乙双方愿意继续履行本合同，本合同有效期自动顺延三年；2、物业服务费收费标准为高层住宅1.6元/月*平方米，公共能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收；3、甲方或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费及公摊水电费等相关费用的，应按千分之三的标准向乙方支付违约金。
原告中冶建工物业公司为中冶城邦国际小区提供物业管理服务，后《中冶*城邦国际一期前期物业服务合同》到期后，因该小区一直未成立业主委员会，亦未聘请新的物业服务企业，原告一直继续为该小区提供物业服务。2017年1月起至2018年3月，被告姜光辉未向原告中冶建工物业公司交纳物业管理费、公摊费，经原告催收，被告仍未交纳。
上述事实，有原、被告陈述、《中冶*城邦国际一期前期物业服务合同》、《前期物业服务合同》、备案证明、物业公司日常物业服务证明等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告中冶建工物业公司和被告姜光辉签订的《前期物业服务合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告姜光辉应按照物业合同的约定履行自己交纳物业管理费用的义务。对于被告提出的合同到期问题，虽《中冶*城邦国际一期前期物业服务合同》和《前期物业服务合同》期限均届满，但因该小区业主委员会尚未成立，暂未签订新的物业服务管理合同，原告仍按原合同提供了物业服务，根据合同约定，有效期自动顺延，直至小区业委会成立为止，故双方建立的物业服务关系成立，其物业服务费用、支付方式等按照原合同执行；被告提出的超市设施配套问题，与物业服务合同无关；被告提出占用消防通道、物业用房转变用房性质，未举示相应证据证明；被告举证存在小区公共绿化被业主私自破坏问题，其属业主个人行为；被告举证小区楼道卫生存在脏乱问题，原告亦有定期清理；综上，被告提出的不交纳物业服务费、公摊费的抗辩理由不成立，应按规定交纳相关费用。故对原告诉请被告支付2017年1月起至2018年3月物业管理费1845元、公摊费150元，共计1995元，本院予以支持。
被告姜光辉虽未交纳物业服务费，但被告未交纳费系因原告物业服务存在不足引起，原告对于一些问题也未能及时处理，被告非恶意拖欠物管费用，故本院对原告关于支付违约金1015.8元的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜光辉于本判决生效之日起五日内向原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司支付物业管理费1845元和公摊费150元，合计1995元；
二、驳回原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
若被告姜光辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司预缴），由被告姜光辉负担（在支付上述款项时一并迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 曾继川
二〇一八年五月三十日
书记员 韩定芬
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0104民初1657号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋，统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：冯文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方明湘，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：陈戈，男，该公司员工，特别授权。被告：姜光辉，男，1990年12月19日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司（以下简称“中冶建工物业公司”）诉被告姜光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，由审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告中冶建工物业公司的委托诉讼代理人方明湘、陈戈、被告姜光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中冶建工物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费1845元、公摊费150元、违约金1015.8元，共计3010.8元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系原告所服务城邦国际小区1栋业主，房屋建筑面积76.89平方米。从2014年3月25日起，被告入住小区，与原告签订了《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》等。《前期物业服务合同》中约定，小区物业管理费按建筑面积1.6元/平方米/月计算，乙方应在每月10日前将当月物业管理费全额缴清，逾期按日加收应缴纳费用的千分之三的违约金。原告按约向被告小区提供了物业服务，但被告拖欠从2017年1月至2018年3月物业费1845元，公摊费150元及违约金1015.8元，经多次催收无果，其行为已构成违约。原告为维护企业合法权益，特诉至法院。被告姜光辉答辩称，1、前期物业合同于2017年3月29日终止，被告从2017年1月份停止缴纳物业费，说明原告不满意物业服务；2、开发商承诺的永辉超市设施等配套设施没有到位；3、物业服务不作为，小区的物业用房改用使用性质，没有公告；4、消防通道被占用，绿化通道被占用；5、小区发生事故，存在安全隐患。本院经审理认定事实如下：被告姜光辉系重庆市大渡口区钢花路中冶城邦国际小区1-*-4号房屋的业主，其房屋建筑面积76.89平方米。2013年8月16日，原告中冶建工物业公司作为乙方与中冶建工集团重庆房地产有限公司（以下简称“中冶集团公司”）作为甲方签订《中冶·城邦国际一期前期物业服务合同》，约定：1、甲方选聘乙方为中冶城邦国际小区提供物业服务，合同期限自2013年9月30日起至2016年9月30日止，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，如乙方愿意继续履行本合同，本合同有效期自动顺延，直至小区业委会成立为止；2、物业服务费收费标准为高层住宅1.6元/月·平方米，公共能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；3、物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；4、甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准向乙方支付违约金。2014年3月25日，原告中冶建工物业公司（作为乙方）和被告姜光辉（作为甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：1、自2014年3月30日起至2017年3月29日止，原告中冶建工物业公司为中冶城邦国际小区提供物业服务，合同期满，如甲乙双方愿意继续履行本合同，本合同有效期自动顺延三年；2、物业服务费收费标准为高层住宅1.6元/月·平方米，公共能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收；3、甲方或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费及公摊水电费等相关费用的，应按千分之三的标准向乙方支付违约金。原告中冶建工物业公司为中冶城邦国际小区提供物业管理服务，后《中冶·城邦国际一期前期物业服务合同》到期后，因该小区一直未成立业主委员会，亦未聘请新的物业服务企业，原告一直继续为该小区提供物业服务。2017年1月起至2018年3月，被告姜光辉未向原告中冶建工物业公司交纳物业管理费、公摊费，经原告催收，被告仍未交纳。上述事实，有原、被告陈述、《中冶·城邦国际一期前期物业服务合同》、《前期物业服务合同》、备案证明、物业公司日常物业服务证明等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告中冶建工物业公司和被告姜光辉签订的《前期物业服务合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告姜光辉应按照物业合同的约定履行自己交纳物业管理费用的义务。对于被告提出的合同到期问题，虽《中冶·城邦国际一期前期物业服务合同》和《前期物业服务合同》期限均届满，但因该小区业主委员会尚未成立，暂未签订新的物业服务管理合同，原告仍按原合同提供了物业服务，根据合同约定，有效期自动顺延，直至小区业委会成立为止，故双方建立的物业服务关系成立，其物业服务费用、支付方式等按照原合同执行；被告提出的超市设施配套问题，与物业服务合同无关；被告提出占用消防通道、物业用房转变用房性质，未举示相应证据证明；被告举证存在小区公共绿化被业主私自破坏问题，其属业主个人行为；被告举证小区楼道卫生存在脏乱问题，原告亦有定期清理；综上，被告提出的不交纳物业服务费、公摊费的抗辩理由不成立，应按规定交纳相关费用。故对原告诉请被告支付2017年1月起至2018年3月物业管理费1845元、公摊费150元，共计1995元，本院予以支持。被告姜光辉虽未交纳物业服务费，但被告未交纳费系因原告物业服务存在不足引起，原告对于一些问题也未能及时处理，被告非恶意拖欠物管费用，故本院对原告关于支付违约金1015.8元的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姜光辉于本判决生效之日起五日内向原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司支付物业管理费1845元和公摊费150元，合计1995元；二、驳回原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。若被告姜光辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（已由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司预缴），由被告姜光辉负担（在支付上述款项时一并迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  曾继川二〇一八年五月三十日书记员  韩定芬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第311号
罪犯周东湖，男，1989年2月15日出生于浙江省余姚市，汉族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年12月10日作出了(2008)慈刑初字第1839号刑事判决，以被告人周东湖犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；前犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年。二罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周东湖在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周东湖在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获得单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周东湖在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周东湖减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年一月二十一日
代书记员 何锦霞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终504号
上诉人（原审被告）：安徽省庐江县云升房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇环碧园宾馆内。
法定代表人：邢劲松，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：何斌斌，男，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审原告）：刘妹，女，1992年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
上诉人安徽省庐江县云升房地产开发有限公司因与被上诉人何斌斌、刘妹房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初1607号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省庐江县云升房地产开发有限公司上诉称，本案涉及众多购房户，可能有上百户，目前与上诉人一同起诉的就有20户，且纠纷产生的根源在于规划验收问题，涉及相关政府部门。因此，本案属于本地有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由中级人民法院作为第一审案件管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议，不符合事实和法律规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，争议标的额未超出安徽地区基层人民法院受理第一审民事案件的标准，且不具有中级人民法院管辖第一审民事案件的其他法定情形，故依法应由安徽地区有管辖权的基层人民法院管辖。本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地的基层人民法院对本案均有管辖权。因本案作为原审被告的上诉人的住所地在原审人民法院辖区内，原审人民法院据此对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由中级人民法院作为第一审案件管辖的理由不成立，对其上诉意见不予支持。原审裁定在适用法律方面存有瑕疵，但处理结果无误，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终504号上诉人（原审被告）：安徽省庐江县云升房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇环碧园宾馆内。法定代表人：邢劲松，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：何斌斌，男，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。被上诉人（原审原告）：刘妹，女，1992年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。上诉人安徽省庐江县云升房地产开发有限公司因与被上诉人何斌斌、刘妹房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初1607号民事裁定，向本院提起上诉。安徽省庐江县云升房地产开发有限公司上诉称，本案涉及众多购房户，可能有上百户，目前与上诉人一同起诉的就有20户，且纠纷产生的根源在于规划验收问题，涉及相关政府部门。因此，本案属于本地有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由中级人民法院作为第一审案件管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议，不符合事实和法律规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，争议标的额未超出安徽地区基层人民法院受理第一审民事案件的标准，且不具有中级人民法院管辖第一审民事案件的其他法定情形，故依法应由安徽地区有管辖权的基层人民法院管辖。本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地的基层人民法院对本案均有管辖权。因本案作为原审被告的上诉人的住所地在原审人民法院辖区内，原审人民法院据此对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由中级人民法院作为第一审案件管辖的理由不成立，对其上诉意见不予支持。原审裁定在适用法律方面存有瑕疵，但处理结果无误，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年五月二十二日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2448号
原告:张玉红,女,1949年6月25日生,汉族,住兴化市。
被告:王晓云,男,1978年6月16日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
原告张玉红诉被告王晓云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉红，被告王晓云及其委托诉讼代理人叶立进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款484000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，被告向案外人魏佩琴借款人民币本金484000元，约定年利息10%，半年结息，一年还本。半年到期后，被告未及时结息。案外人魏佩琴于2017年10月3日将上述债权转让给原告，并于10月4日通知了被告。原告受让后，多次向被告追偿，被告以种种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，原告遂提起如上诉请。
被告王晓云辨称，出具借条是事实，但没有实际发生借贷关系，魏佩琴也没有将款项给被告，被告也没有收到款项。请求法庭驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：被告王晓云于2017年8月向案外人魏佩琴出具借条一张，借条载明“今借魏佩琴肆拾捌肆仟〈484000〉，年息10%，半年结息，一年还款”。借条落款日期为2017年3月18日。2017年10月3日，案外人魏佩琴与原告达成债权转让协议，将上述债权转让给原告，并于10月4日通知了被告。
关于484000元的构成，原告陈述系2008年的借款200000元，后每年加上利息重新出具借条，至2017年3月18日，本息共计484000元。
另查明，原告曾就本案借款的利息于2017年10月31日向本院提起民事诉讼，本院作出（2017）苏1281民初8389号民事判决，支持了原告的诉讼请求，被告不服，提起上诉，泰州市中级人民法院(2018)苏12民终695号民事判决书，维持了一审判决。
上述事实，有原告提交的借条复印件、（2017）苏1281民初8389号、(2018)苏12民终695号民事判决书各一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方争议的焦点为本案借款有无实际交付，就该争议焦点，原告提供了借条证明其主张，被告抗辩未收到款项，本院认为被告王晓云作为完全民事行为能力人，且具有一定的文化程度，在出具借条后未收到款项的情况下，不仅未积极收回借条，也未采取其他措施保护其合法权益，明显有违生活常理。其次，被告辨称未收到款项，而原告陈述该484000元系被告每年结息重新出具的借条，从借条上的借款金额上分析，结合原告在（2017）苏1281民初8389号案件庭审时提供的银行转账凭据，本院对原告陈述予以采信。综上，王晓云抗辩借贷行为尚未实际发生，未能作出合理说明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王晓云于本判决生效后十日内偿还原告张玉红借款484000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4280元，由被告王晓云承担。此款原告已预交，被告王晓云在履行上述还款义务时一并交还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费8560元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 超
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终122号
上诉人（原审被告）王益洪,男，1975年9月28日出生，汉族，住遵义市汇川区。现羁押于遵义市播州区看守所。
委托代理人王郢，贵州名城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘蝶花,女，1962年2月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原审被告四川省华城建筑有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区红星路。
法定代表人：胡均云，该公司总经理。
上诉人王益洪因与被上诉人刘蝶花、原审被告四川省华城建筑有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2017）黔0323民初325-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王益洪上诉称，上诉人住所地为遵义市××区，按照民事诉讼“原告就被告”的管辖原则，本案应当移送上诉人住所地法院遵义市汇川区人民法院管辖。
被上诉人刘蝶花、原审被告四川省华城建筑有限公司二审未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，出借人刘蝶花起诉请求借款人王益洪返还借款，争议标的系给付货币，故刘蝶花为接收货币一方，因此，绥阳县人民法院管辖本案有事实和法律依据。上诉人王益洪对本案提出的管辖权异议不能成立，本院依法不予支持，原审裁定正确，本院依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年五月五日
书 记 员 王必炜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民辖终122号上诉人（原审被告）王益洪,男，1975年9月28日出生，汉族，住遵义市汇川区。现羁押于遵义市播州区看守所。委托代理人王郢，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘蝶花,女，1962年2月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原审被告四川省华城建筑有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区红星路。法定代表人：胡均云，该公司总经理。上诉人王益洪因与被上诉人刘蝶花、原审被告四川省华城建筑有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2017）黔0323民初325-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王益洪上诉称，上诉人住所地为遵义市××区，按照民事诉讼“原告就被告”的管辖原则，本案应当移送上诉人住所地法院遵义市汇川区人民法院管辖。被上诉人刘蝶花、原审被告四川省华城建筑有限公司二审未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，出借人刘蝶花起诉请求借款人王益洪返还借款，争议标的系给付货币，故刘蝶花为接收货币一方，因此，绥阳县人民法院管辖本案有事实和法律依据。上诉人王益洪对本案提出的管辖权异议不能成立，本院依法不予支持，原审裁定正确，本院依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 莉审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年五月五日书 记 员  王必炜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4200号
罪犯訾德金，于安徽省颍上县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年4月22日作出（2013）甬镇刑初字第242号刑事判决，以罪犯訾德金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元；退赔被害单位经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯訾德金在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯訾德金在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯訾德金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯訾德金提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯訾德金减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4745号
罪犯梁兴胜，于贵州省独山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年4月6日作出（2011）甬慈刑初字第412号刑事判决，以罪犯梁兴胜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁兴胜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁兴胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱半年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯梁兴胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯梁兴胜提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁兴胜减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十二月三日
代书 记员 张文雯
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执884号
申请执行人王立群。
被执行人杨艳花。
被执行人迟延起。
本院在执行王立群与杨艳花、迟延起民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第2027号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月九日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执884号
申请执行人王立群。
被执行人杨艳花。
被执行人迟延起。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字第2027号民事调解书，经申请人申请，进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年四月十三日
书记员 王 炜
邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2790号
原告：周志英，女，1962年3月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人郑建国、张志强，河北维民权律师事务所律师。
被告：杨清霞，女，1961年7月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：邯郸市合力粮油机械有限公司，住所地邯郸县河沙镇西街变电站东侧。
法定代表人杨豪进，该公司经理。
委托代理人杨清霞，女，1961年7月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原告周志英与被告杨清霞、邯郸市合力粮油机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志英及其委托代理人郑建国，被告杨清霞、被告邯郸市合力粮油机械有限公司委托代理人杨清霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨清霞偿还原告借款本金600万元及利息（利息以200万元为基数，按月息2%计算，自2015年1月27日起至实际给付之日止）；2、判令被告邯郸市合力粮油机械有限公司对上述债务承担连带责任；诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实和理由：被告杨清霞自2012年起，以资金周转为由多次向原告借款。2015年1月27日双方签订借款合同，确认共向原告借款600万元，合同约定月利息2%，借期一年，并以邯郸市合力粮油机械有限公司所有的土地和房产证作抵押。2016年4月10日，二被告向原告承诺原合同继续生效，延期一年。被告邯郸市合力粮油机械有限公司对借款合同全额担保。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告杨清霞辩称，对原告所诉无异议，现资金困难，愿与原告协商。
被告邯郸市合力粮油机械有限公司，对原告所诉无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日原告周志英（甲方）与被告杨清霞（乙方）签订了一份借款合同，合同约定：借款金额人民币200万元，用于乙方经营周转。借款期限自2015年1月27日至2016年1月26日，为期1年。按月息2%计，按月结息，本金到期后一次性付清；乙方以合力粮油机械有限公司所有土地和房产证作抵押等内容。2016年4月10日被告杨清霞在该合同左下角签名并注明“因资金紧张，合同继续生效，延期一年。”被告邯郸市合力粮油机械有限公司在该合同右上角加盖公章，并注明“此借款合同由合力粮油机械有限公司全额担保。”被告杨清霞未偿还原告借款本金及支付利息。导致诉讼。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告身份证复印件、借款合同复印件、银行转账流水明细、邯郸市合力粮油机械有限公司公司注册信息，经原、被告质证，均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告诉请，事实清楚、证据充分，原、被告双方民间借贷关系成立。二被告当庭对原告诉请亦无异议，故被告杨清霞应履行偿还原告借款本息的义务，被告邯郸市合力粮油机械有限公司在借款合同注明全额担保，未对保证方式予以约定，按照法律规定，应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》之第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告杨清霞于本判决生效后十日内在偿还原告周志英借款本院人民币200万元及利息（利息自2015年1月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按人民币600万元月息2%计算给付）。
被告邯郸市合力粮油机械有限公司对上述被告杨清霞偿还原告周志英借款本息承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，本案适用简易程序审理，减半收取26900元，由被告杨清霞承担（鉴于原告已预交，被告在给付原告借款本息时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 武文杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 程鹏举
附相关法条:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初477号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：晏思语，男，1993年12月29日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市会泽县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告晏思语民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告晏思语经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告晏思语偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年9月10日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告晏思语未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，被告晏思语通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告晏思语向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告晏思语实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告晏思语没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告晏思语承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告晏思语签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告晏思语在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告晏思语，故被告晏思语应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月10日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告晏思语经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏思语在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年9月10日起计算至实际还款之日止）；
被告晏思语如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告晏思语负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3621号
原告：张树昌，男，1973年2月18日生，汉族，农村居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：张晶、于军，山东森昌律师事务所律师。
被告：张西京，男，1965年2月11日生，汉族，农村居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：何秀刚，山东清鉴律师事务所律师。
被告：徐庆虎，男，1965年10月20日生，汉族，农村居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：徐璟（系徐庆虎之子），男，1994年3月31日生，汉族，农村居民，住新泰市。
原告张树昌与被告张西京、徐庆虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原、被告双方申请鉴定，本案延期审理，并于2018年1月22日恢复审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张树昌向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费1783.90、肥城市中医院拍片费550元、护理费8386.50元、误工费16758元、伤残赔偿金136048元、住院伙食补助费2610元、营养费1800元、交通费2000元、第一次鉴定费2800元、第二次鉴定费2080元，以上十一项共计174816.40元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月，被告张西京给徐庆虎承建二层住宅楼，张西京雇佣原告提供劳务。2016年9月29日，原告在大约3米高的架子上提水泥时不慎摔到水泥路上，当即昏迷，后在新泰市人民医疗住院治疗87天，经鉴定，原告构成九级伤残，对原告因伤造成的损失，被告张西京均不予赔偿，特提出以上请求，其中，护理人员的护理费和原告误工费、伤残赔偿金均应当按城镇户口计算。原告和被告张西京形成劳务关系，被告徐庆虎将工程发包给不具有建设资质的被告张西京，依据法律规定，二被告应当承担连带责任。另外，原告因头部受伤，造成精神类症状。
张西京辩称，与原告之间是劳务关系、原告受伤及住院的事实没有异议。答辩人组织村30余人组成农村建筑队，管理上很松散，提供劳务就发工资，原告是建筑队中的小工，从事地面和灰、运灰、开搅拌机等辅助工作，不能上架子，其受伤是因自身过错造成，所以，应当承担相应的过错责任。事故发生后，原告受伤、住院期间的医疗费、护理、住院伙食费、交通费及原告家人的招待费等共计85688元，已全部由答辩人承担，该费用应当按照过错责任，由原告返还给答辩人。答辩人已承担原告的医疗费、护理、住院伙食费、交通费，对原告该三项请求不予认可；原告在泰安市精神病医疗支付的医疗费1783.90元、肥城市中医院550元拍片费的真实性无异议，但与本案不具有关联性，不予认可。原告主要收入来源是土地，故其误工费、伤残赔偿金均应当按农村户口计算，原告在事故中存在过错，所有的赔偿费用应当按照过错责任分担。
徐庆虎辨称，张西京是给答辩人承建的二层住宅楼，依据相关法律规定，答辩人对选任张西京承建住房并无过错，故不应当承担责任。原告系农村居民，其赔偿事项的计算依据应当按照农村居计算。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告徐庆虎是否应当承担侵权责任；原、被告的过错责任比例；原告赔偿事项中是按城镇居民还是农村居民标准计算；原告主张的各赔偿事项是否应当支持及具体赔偿数额，本院认定如下：依据双方当庭自认事实，被告张西京为徐庆虎承建二层农村低层住宅楼房，且仅提供轻工，依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第21条、第23条及《中华人民共和国建筑法》的相关规定，被告徐庆虎对选任张西京并无过错，不应当对原告伤情承担过错责任，故，原告要求被告徐庆虎承担赔偿责任，本院不予支持。关于过错责任比例问题，依据双方在庭陈述，被告张西京作为劳务一方组织和管理者，在组织施工时并未制订相关的管理制度且未提供严格的安全保护设施，对事故的发生应当承担主要责任；原告受伤，与其自身在施工过程中未合理注意安全操作也有一定关系，综合案件查明事实，本院认定原告承担事故30%、被告承担70%的侵权责任。关于赔偿事项是按城镇或农村居民计算问题，原告虽否认有耕种土地的事实，但依据居住地村委会提供的证明，可以证实，原告有保证其主要生活来源的耕种土地，原告仅是在农闲时给被告组织的建筑队提供劳务，双方并未形成长久、固定的劳务或劳动关系，参照<<最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函>>（【2015】民他字25号）的规定，可以认定，原告的经常居住地和主要收入来源地均在农村，有关损害费用应当依据农村居民的相关标准计算。原告在泰安市精神病医院两次支付医疗费共计1783.90元，系治疗精神类疾病支付的费用，是否与本案伤情具有关联性，无法确定，本院不予认定，原告可另行主张；原告主张的护理费8386.50元、住院伙食补助费2610元、交通费2000元，依据原告自认事实，上述三项支出均已由被告张西京承担，故，本院不予认定；原告主张的营养费1800元，因未提供医疗机构出具的证明，本院不予认定；原告主张的第一次鉴定费2800元，因系单方委托鉴定，且鉴定机构参照的评定标准有明显瑕疵，本院不予认定，鉴定费用亦应当由原告自行承担。原告在肥城市中医院拍片费550元及第二次鉴定费2080元，因拍片费是为双方鉴定伤情支付的合理、必要的费用，鉴定费系双方共同委托支出，故，对该二项费用，本院予以认定。原告主张的误工费和残疾赔偿金，按照2015年山东省农村人均纯收入12930元计算，误工费为12930元/365天×180天计6376.44元；残疾赔偿金为12930元×20年×10%计25860元。
综上所述，被告张西京应当赔偿原告误工费6376.44元、鉴定费2080元及拍片费550元、伤残赔偿金25860元共计34866.44元的70%即24406.51元。
本院认为，原告系给被告张西京提供劳务时受伤，其因伤支付的费用，依据侵权责任法的规定，应当由双方按照过错责任分担负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张西京于判决生效之日起十日内赔偿原告张树昌误工费、鉴定费、伤残赔偿金共计人民币24406.51元；
二、驳回原告张树昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3703元，原告负担3278元，被告负担425元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鞠万仿
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 刘爱东
二〇一八年二月十日
书 记 员 范 娜
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初3621号原告：张树昌，男，1973年2月18日生，汉族，农村居民，住新泰市。委托诉讼代理人：张晶、于军，山东森昌律师事务所律师。被告：张西京，男，1965年2月11日生，汉族，农村居民，住新泰市。委托诉讼代理人：何秀刚，山东清鉴律师事务所律师。被告：徐庆虎，男，1965年10月20日生，汉族，农村居民，住新泰市。委托诉讼代理人：徐璟（系徐庆虎之子），男，1994年3月31日生，汉族，农村居民，住新泰市。原告张树昌与被告张西京、徐庆虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原、被告双方申请鉴定，本案延期审理，并于2018年1月22日恢复审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张树昌向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费1783.90、肥城市中医院拍片费550元、护理费8386.50元、误工费16758元、伤残赔偿金136048元、住院伙食补助费2610元、营养费1800元、交通费2000元、第一次鉴定费2800元、第二次鉴定费2080元，以上十一项共计174816.40元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月，被告张西京给徐庆虎承建二层住宅楼，张西京雇佣原告提供劳务。2016年9月29日，原告在大约3米高的架子上提水泥时不慎摔到水泥路上，当即昏迷，后在新泰市人民医疗住院治疗87天，经鉴定，原告构成九级伤残，对原告因伤造成的损失，被告张西京均不予赔偿，特提出以上请求，其中，护理人员的护理费和原告误工费、伤残赔偿金均应当按城镇户口计算。原告和被告张西京形成劳务关系，被告徐庆虎将工程发包给不具有建设资质的被告张西京，依据法律规定，二被告应当承担连带责任。另外，原告因头部受伤，造成精神类症状。张西京辩称，与原告之间是劳务关系、原告受伤及住院的事实没有异议。答辩人组织村30余人组成农村建筑队，管理上很松散，提供劳务就发工资，原告是建筑队中的小工，从事地面和灰、运灰、开搅拌机等辅助工作，不能上架子，其受伤是因自身过错造成，所以，应当承担相应的过错责任。事故发生后，原告受伤、住院期间的医疗费、护理、住院伙食费、交通费及原告家人的招待费等共计85688元，已全部由答辩人承担，该费用应当按照过错责任，由原告返还给答辩人。答辩人已承担原告的医疗费、护理、住院伙食费、交通费，对原告该三项请求不予认可；原告在泰安市精神病医疗支付的医疗费1783.90元、肥城市中医院550元拍片费的真实性无异议，但与本案不具有关联性，不予认可。原告主要收入来源是土地，故其误工费、伤残赔偿金均应当按农村户口计算，原告在事故中存在过错，所有的赔偿费用应当按照过错责任分担。徐庆虎辨称，张西京是给答辩人承建的二层住宅楼，依据相关法律规定，答辩人对选任张西京承建住房并无过错，故不应当承担责任。原告系农村居民，其赔偿事项的计算依据应当按照农村居计算。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告徐庆虎是否应当承担侵权责任；原、被告的过错责任比例；原告赔偿事项中是按城镇居民还是农村居民标准计算；原告主张的各赔偿事项是否应当支持及具体赔偿数额，本院认定如下：依据双方当庭自认事实，被告张西京为徐庆虎承建二层农村低层住宅楼房，且仅提供轻工，依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第21条、第23条及《中华人民共和国建筑法》的相关规定，被告徐庆虎对选任张西京并无过错，不应当对原告伤情承担过错责任，故，原告要求被告徐庆虎承担赔偿责任，本院不予支持。关于过错责任比例问题，依据双方在庭陈述，被告张西京作为劳务一方组织和管理者，在组织施工时并未制订相关的管理制度且未提供严格的安全保护设施，对事故的发生应当承担主要责任；原告受伤，与其自身在施工过程中未合理注意安全操作也有一定关系，综合案件查明事实，本院认定原告承担事故30%、被告承担70%的侵权责任。关于赔偿事项是按城镇或农村居民计算问题，原告虽否认有耕种土地的事实，但依据居住地村委会提供的证明，可以证实，原告有保证其主要生活来源的耕种土地，原告仅是在农闲时给被告组织的建筑队提供劳务，双方并未形成长久、固定的劳务或劳动关系，参照>（【2015】民他字25号）的规定，可以认定，原告的经常居住地和主要收入来源地均在农村，有关损害费用应当依据农村居民的相关标准计算。原告在泰安市精神病医院两次支付医疗费共计1783.90元，系治疗精神类疾病支付的费用，是否与本案伤情具有关联性，无法确定，本院不予认定，原告可另行主张；原告主张的护理费8386.50元、住院伙食补助费2610元、交通费2000元，依据原告自认事实，上述三项支出均已由被告张西京承担，故，本院不予认定；原告主张的营养费1800元，因未提供医疗机构出具的证明，本院不予认定；原告主张的第一次鉴定费2800元，因系单方委托鉴定，且鉴定机构参照的评定标准有明显瑕疵，本院不予认定，鉴定费用亦应当由原告自行承担。原告在肥城市中医院拍片费550元及第二次鉴定费2080元，因拍片费是为双方鉴定伤情支付的合理、必要的费用，鉴定费系双方共同委托支出，故，对该二项费用，本院予以认定。原告主张的误工费和残疾赔偿金，按照2015年山东省农村人均纯收入12930元计算，误工费为12930元/365天×180天计6376.44元；残疾赔偿金为12930元×20年×10%计25860元。综上所述，被告张西京应当赔偿原告误工费6376.44元、鉴定费2080元及拍片费550元、伤残赔偿金25860元共计34866.44元的70%即24406.51元。本院认为，原告系给被告张西京提供劳务时受伤，其因伤支付的费用，依据侵权责任法的规定，应当由双方按照过错责任分担负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告张西京于判决生效之日起十日内赔偿原告张树昌误工费、鉴定费、伤残赔偿金共计人民币24406.51元；二、驳回原告张树昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3703元，原告负担3278元，被告负担425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  鞠万仿审 判 员  陈 刚人民陪审员  刘爱东二〇一八年二月十日书 记 员  范 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初27393号
原告赵婧，女，1989年11月13日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告澳华（天津）生物科技有限公司，住所地天津市滨海新区响螺湾旷世国际A座12层。
法定代表人李宏博。
原告赵婧诉被告澳华（天津）生物科技有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月5日立案。原告赵婧于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵婧的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵婧撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵婧负担。
审判员 邱恩来
二〇一六年九月十二日
书记员 马雨楠