广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初2007号
原告（反诉被告）：包其贵，男，1958年12月3日出生，汉族，灵山县居民。
原告（反诉被告）：檀文攀，男，1970年1月2日出生，汉族，灵山县农民。
以上原告的委托诉讼代理人：莫祖东，灵山县法律事务中心法律工作者。
被告（反诉原告）：谢植军，男，1976年10月10日出生，汉族，灵山县居民，住该镇江。
委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。
原告（反诉被告）包其贵、檀文攀与被告（反诉原告）谢植军合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）包其贵、檀文攀及其委托诉讼代理人莫祖东，被告（反诉原告）谢植军及其委托诉讼代理人邓成华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包其贵、檀文攀向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告共同委托钦州中恒联合会计师事务所对原、被告合伙经营的“南峰公司第二经营部”从2014年12月至2015年7月份止审计的《南峰公司第二经营部账务结算报告》合法、有效；2、判决被告依《南峰公司第二经营部帐务结算报告》第五项：现金清算结余额219721.39元及第六项113344.00元，共333065.39元交回原、被告合伙银行帐户（户名：檀文攀，开户行：灵山县农村信用社；帐户：81×××86）；3、判决被告依约定支付利息169863.34元到原、被告合伙开户银行帐户（开户行:灵山县农村信用社，户名：檀文攀，帐号：81×××86）（利息计算：以333065.39元为本金，从2015年3月10日计至2016年8月9日止，共17个月，以后利息计至被告支付完本金日止）；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月1日，原告檀文攀与被告谢植军及劳迺军（其中31.25％股份中，10.25％为包其贵内股）按份合伙经营“灵山县南峰日杂有限责任公司第二烟花爆竹经营部”。经营到2015年7月4日，因劳迺军退股份21%，由包顺昌接劳迺军的股份21%，余下10.25％股份为包其贵续合伙经营。2015年8月30日该21％的股份由劳海国投资接股份，成为新的合伙人，而包顺昌的临时暂接21％股份取消。因原告与被告经营从2014年12月至2015年7月31日的合伙财产帐目不清。原、被告为了清结合伙期间的收入、支出、结余额等，原、被告于2015年12月23日签订了《协议书》：一、委托钦州中恒联合会计师事务所对本经营部2014年跨2015年的现金收入、支出、结余进行财务清算；二、根据资料结算出本经营部的现金收入、支出、结余金额、仓库盈亏及应收仓管员亏损折款金额等；三、根据结算报告，确定现金结余金额。若结余金额与帐面金额有出入的，以结算金额为准，该谁负责就由谁负责，并按月息3％计收利息，从2015年3月10日起计，多与少都按月利息3％计付。四、结算费用：无差错的由经营部负责，如双方有差错的，由差错的双方负责，按差错金额按比例负责。五、如出现差错金额并确定该由谁负责后，在得到结算报告之日起两天内结清，超出日期按月息5％计算。该协议签订后，原、被告将从2014年12月始至2015年7月31日的经营数目、帐、存折、仓库盘点数等均交钦州中恒联合会计师事务所进行审计。2016年5月20日钦州中恒联合会计师事务所作出《南峰公司第二经营部帐务结算报告》。该报告第五项：现金余额结算情况：（1）现金（含银行存款）余额482972.63元;（2）结算分配现金176206.01元；（3）现金清算结存余额306766.62元；第六项：其他事项；（根据包十七提供说：2015年5月13日出纳谢植军所列现金支出中：其中：53544元为包十七代垫支付款；（2）应收包十七帐款中；其中：59800元，已缴存经营部银行帐户。但经营部未见现金收入反映。上述款项未得到出纳谢植军的确认，由于还存在争议，我们未能进行调整。上述《报告》第五项证实，“现金清结存全额306766.62元”（尚应减除2015年9月20日汇出支付货款10万元之中的80000元及存折余额7045.23元，实为219721.39元），而《报告》第六项证实：①“2015年5月13日出纳谢植军所列现金支出中，其中：53544元包十七代垫付款”（有负责人、证明人签字的支出凭证）。该53544元即是包十七代垫支付款，谢植军已列账支出，但未入账作货物销售的合伙收入（因该款是包十七在仓库出售货物的收入款而用于代垫支出的）从而至合伙账上列了支出，而减少了审计账的现金结余53544元。而未列收入53544元，减少了收入额。所以，该53544元属出纳谢植军占用。应列为被告应退出返还合伙账户中；而第六项第②：“应收包十七帐中，其中：59800元，已缴存经营部银行账户，（有银行回执、清单及谢植军出具的收据）但经营部出纳谢植军未作现金收入”。此款59800元很明确出纳谢植军收到未列在收入帐中，从而减少了合伙帐的收入额，而应认定为：出纳谢植军占用，应列为被告应退出返还合伙账户中。所以，本案中被告占用合伙资金为333065.39元应归还到原、被告合伙的银行账户中。并且，依原、被告2015年12月23日委托审计的《协议书》第四条的约定，从2015年3月10日起，以结算金额为准，按月息3％计收利息。所以，从2015年3月10日至2016年8月9日，共17个月169863.34元，被告应支付到原、被告合伙的银行账户，列为原、被告合伙财产。
综上事实，原、被告共同协议委托会计师事务的核算，作出的《南峰公司第二经营部账务结算报告》合法、有效，依法应予确认。《报告》结存的现金余额是被告保管，被告应依约定归还原、被告合伙的银行账户为原、被告按约共有，而《报告》核算第六项的113344元资金属被告只列支出不列收入及己缴存银行账户不列收入账，属被告占用行为，应归还合伙银行账户，归原、被告按份共有。因《报告》已2016年5月20日结算出具，经原告多次催促，但被告至今未依约定的时间归还资金到合伙银行帐户。为此，原告依法向人民法院起诉，请依法判决。
反诉原告谢植军向本院提出反诉诉讼请求：1、判令反诉被告檀文攀将其抽走的出资款81744.04元交回并依约定支付利息41689.46元（利息计算方法：以本金81744.04元为计算基数，按月利率3％计算，自2015年3月10日计起，计至2016年8月9日止，利息为41689.46元；以后的利息计至反诉被告支付完本金之日止）到反诉原告、反诉被告现合伙银行账户内（开户名：劳海国，开户行：灵山县农村信用合作社；账号：62×××46）；2、判令反诉被告包其贵将其抽走的出资款117773.02元交回并依约定支付利息60064.24元（利息计算方法：以本金117773.02元为计算基数，按月利率3％计算，自2015年3月10日计起，计至2016年8月9日止，利息为60064.24元，以后的利息计至反诉被告支付完本金之日止）到反诉原告、反诉被告现合伙银行账户内（开户名：劳海国，开户行：灵山县农村信用合作社；账号：62×××46）；3、反诉案件受理费由反诉被告负担。事实和理由：根据《南峰公司第二经营部账务结算报告》（以下称《结算报告》)第一部分第（八）项，各合伙人己出资数额如下：“实收资本（股本）结算余额：1841000.00元。其中：檀三哥671000.00元，谢植军920000元，包立任250000.00元”。而根据该《结算报告》第四部分“投资人净资产清理情况”，各合伙人实际出资数额分别是：反诉被告檀文攀净资产结余额为589255.96元，其抽走的出资数额为81744.04元（671000.00元－589255.96元），反诉被告包其贵净资产结余额为132226.98元，其抽走的出资数额为117773.02元（250000元－132226.98元），反诉原告谢植军净资产余额为944974.48元，多出资24974.48元（944974.48元－920000元）。因此，两名反诉被告共抽走出资款199517.06元，应足额补回该款本息到合伙经营账户，反诉原告多出资的24974.48元，反诉原告有权在补回结算报告确定的结余金额与账面金额的差额部分资金中扣减该款本息。
本院经审查认为：2014年12月，原告（反诉被告）檀文攀、被告（反诉原告）谢植军以及劳迺军合伙经营位于灵山县（三方向叶绍记租赁的四层楼房）的“灵山县南峰日杂有限责任公司第二烟花爆竹经营部”（以下简称“经营部”），三方签订《合伙经营协议》。其中，合伙组织名称为：灵山县南峰日杂有限责任公司第二烟花爆竹经营部；合伙经营项目：烟花、爆竹零售；合伙期限：自2015年元月1日至2015年2月8日2018年12月31日；各合伙人占合伙组织财产份额：檀文攀占37.5%，谢植军和劳迺军各占31.25%；2015年2月15日前檀文攀、谢植军各集资现金800000元、1000000元，劳迺军集资现金600000元及经三方打价价值不低于200000元的现有货物（烟花炮竹，以入仓库为准）抵作现金投入两项共800000元。
2015年7月4日，经全体合伙人开会讨论，一致同意合伙人劳迺军将其所持有的灵山县南峰日杂有限责任公司第二烟花爆竹经营部的21%股权转让给包顺昌。
2015年12月23日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）三方签订《协议书》，委托钦州中恒联合会计师事务所对本经营部2014年跨2015年度的现金收入、支出、结余进行财务结算。
2016年5月20日，钦州中恒联合会计师事务所根据檀文攀、谢植军、包其贵共同提供的《客户单据仓库实际出货收入情况汇总》、《出纳支出期结表》、《财务结算报告》，作出《南峰公司第二经营部帐务结算报告》，除《南峰公司第二经营部帐务结算报告》中的“六、其他事项：①根据包十七提供说：2015年5月13日出纳谢植军所列现金支出中：其中：53544元为包十七代垫支付款。②应收包十七帐款中，其中：59800元，已缴存经营部银行帐户。但经营部未见现金收入反映。上述款项未得到出纳谢植军的确认，由于还存在争议，我们未能进行调帐结算”外。檀文攀、谢植军、包其贵对《南峰公司第二经营部帐务结算报告》中的其他结算项目均没有异议。
2016年9月8日，包顺昌与原告（反诉被告）檀文攀、包其贵签订《确认书》，包顺昌确认：2015年7月4日劳迺军转让其所持的21％股权转让给包顺昌；事实上劳迺军21％的股权也不是确认人受让，而是三合伙人暂时记于确认人名下，尚暂时搁置该21％股权，后是其他人投资受让该21％股权而成为新的股东的。因原劳迺军的股权为31.25%，有10.25％为包其贵的内股份，劳迺军尚保留该10.20％股份给包其贵与檀文攀、谢植军继续合伙经营；所以，该10.25股权也不是确认人所有，而是包其贵持有该经营部的股份为合伙人。
2016年9月28日，原告（反诉被告）檀文攀、包其贵与劳迺军签订《确认书》，劳迺军确认：确认人所占31.25%股份中有10.25％的股份是包其贵的内部股。2015年7月4日确认人退出合伙的股份21%，余股份10.25%留包其贵与谢植军、檀文攀续合伙经营、而确认人退出的21%股份暂搁置由其他愿入伙的投资人合伙经营；所以，现檀文攀、包其贵与谢植军的合伙账务纠纷与确认人无关。至产生本案诉讼时，檀文攀、包其贵与谢植军未散伙。
本院认为，灵山县南峰日杂有限责任公司第二烟花爆竹经营部依合伙人共同签订的《合伙经营协议》而设立，属檀文攀、包其贵与谢植军个人合伙组织。合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。民事法律范畴调整的合伙协议纠纷，是合伙人之间因订立、履行、终结合伙协议而产生的纠纷。本案原告起诉请求“确认原告与被告共同委托钦州中恒联合会计师事务所对原、被告合伙经营的“南峰公司第二经营部”从2014年12月至2015年7月份止审计的《南峰公司第二经营部账务结算报告》合法、有效”，该《南峰公司第二经营部账务结算报告》并不是原、被告所订立的合伙协议，而是原被告对合伙期间一定时期合伙财产的清算行为，属合伙经营行为，原告的上述请求，不属于民事法律范畴调整的合伙协议纠纷。原告的其他诉讼请求和被告的反诉请求，都是基于《南峰公司第二经营部账务结算报告》合法、有效前提而提出的主张，亦不属于民事法律范畴调整的合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告檀文攀、包其贵的起诉；
驳回反诉原告谢植军的起诉。
本诉案件受理费8830元，原告檀文攀、包其贵已预交，本院予以退回给原告檀文攀、包其贵；反诉案件受理费2910元，反诉原告谢植军已预交，本院予以退回给反诉原告谢植军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本8份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 谢 英
代理审判员 黄 琴
人民陪审员 周志丽
二〇一七年五月十日
书 记 员 傅邦萍