wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽0112刑初245号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男，1969年9月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌源市。（系被害人）
诉讼代理人葛世峰，系沈阳市浑南区法律援助中心法律工作者。
被告人王某，男，1983年4月19日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市苏家屯区。曾于2005年2月25日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，于2015年7月15日，因犯故意伤害罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑一年，于2016年1月13日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月11日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年12月22日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日被该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）248号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年3月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某及其诉讼代理人葛世峰、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2016年11月7日13时许，被告人王某在沈阳市浑南区江南时代二期北门，因卖建材一事与被害人陈某发生矛盾，双方进行厮打。在厮打期间，被告人王某用刀将被害人陈某的左胳膊、腰背部、头部砍伤。后被告人王某逃离现场。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人陈某左尺骨鹰嘴骨折为轻伤二级；腰背部皮裂伤、头皮挫伤均为轻微伤。被告人王某于2017年12月10日被公安机关抓获。
沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
沈阳市浑南区人民检察院量刑建议，因被告人王某具有以下量刑情节：1.被告人王某造成被害人陈某一处轻伤二级，二处轻微伤；2.被告人王某系累犯；3.被告人王某如实供述自己的犯罪事实，故建议判处被告人王某有期徒刑九个月至一年六个月。
附带民事诉讼原告人陈某诉称，因被告人王某的故意伤害行为，给其造成的民事赔偿费用分别为：医药费人民币51454.32元、误工费人民币38800、护理费人民币1600元、交通费人民币10000元、伙食补助费人民币1600元、鉴定费人民币1240元、精神抚慰金人民币50000元。
被告人王某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议，对附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿款项无力进行赔偿。
经审理查明，2016年11月7日13时许，被告人王某在沈阳市浑南区江南时代二期北门，因卖建材一事与被害人陈某发生矛盾，双方进行厮打，在厮打期间，被告人王某用刀将被害人陈某的左胳膊、腰背部、头部砍伤，后被告人王某逃离现场。2017年12月10日被告人王某被公安机关抓捕归案。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人陈某左尺骨鹰嘴骨折为轻伤二级；腰背部皮裂伤、头皮挫伤均为轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某的合理经济损失为：医药费人民币54073.95元、误工费人民币44123元÷365天×（16天+14天）=3626.55元、护理费人民币39261元÷365天×16天=1721.03元、交通费人民币2000元、住院伙食补助费人民币100元/天×16天=1600元、鉴定费人民币1240元，合计人民币64261.53元。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，被告人王某持凶器故意伤害他人身体，造成一人一处轻伤，二处轻微伤，依法应在上述幅度内量刑。被告人王某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院依法对其从重处罚；被告人王某到案后认罪态度较好，故本院酌情对其从轻判处。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。由于被告人王某的犯罪行为使附带民事诉讼原告人陈某遭受经济损失，对被告人王某给予刑事处罚外，还应当承担民事赔偿责任。根据附带民事诉讼原告人陈某提供的证据核算，医疗费数额为人民币54073.95元、鉴定费数额为人民币1240元，附带民事诉讼原告人陈某住院治疗16天，本院按人民币100元/天计算其住院伙食补助费为人民币1600元，虽然附带民事诉讼原告人陈某并未提供护理证明，但其住院期间发生护理费实属必然，故本院按2017年度居民服务业在岗职工平均工资人民币39261元计算其护理费为人民币1721.03元；虽然附带民事诉讼原告人陈某并未提供误工证明，但其因伤住院，且住院后医嘱休息2周，发生误工费用实属必然，因其当庭陈述其在建筑行业工作，被告人王某并未提出异议，故本院按2017年度建筑业在岗职工平均工资人民币44123元计算其误工费为人民币3626.55元；虽然附带民事诉讼原告人陈某并未提供交通费的相关证据，但发生一定数额的交通费用实属必然，现附带民事诉讼原告人陈某要求给付交通费人民币10000元，数额过高，本院仅对其合理部分人民币2000元予以支持；附带民事诉讼原告人陈某还要求给付精神损害抚慰金，因精神损害抚慰金并非刑事案件处理范围，故本院对该诉讼请求不予审理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月10日起至2019年6月9日止）。
二、被告人王某于本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某医药费人民币54073.95元、误工费人民币3626.55元、护理费人民币1721.03元、交通费人民币2000元、住院伙食补助费人民币1600元、鉴定费人民币1240元，合计人民币64261.53元；
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
审 判 员 郝小丽
人民陪审员 宋凤霞
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 高晓琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0103行初329号
原告孙明君，女，1975年7月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人孙春艳，黑龙江子涵律师事务所律师。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人姜大勇，职务局长。
行政负责人吕长江，南岗公安分局副局长。
委托代理人方洋，南岗公安分局文化街派出所所长。
委托代理人张锐，南岗公安分局文化街派出所民警。
原告孙明君与被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，原告于2017年11月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告孙明君、其委托代理人孙春艳,被告哈尔滨市公安局南岗分局行政负责人吕长江、委托代理人方洋、张锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月15日，哈尔滨市公安局南岗分局作出南岗公（文化）行罚决字[2017]1956号行政处罚决定，给予原告行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚。
原告诉称，其于2017年10月14日乘坐火车到北京正常申诉，被告让锦州火车站所长非法拦截不让其乘坐K58次火车，并于2017年10月15日将原告接回哈尔滨，到哈尔滨西站后被告下属文化派出所民警非法限制了原告人身自由，并对原告作出行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚。原告并没有抵达北京，更没有非法上访，故诉至法院请求：1.撤销被告作出的南岗公（文化）行罚决字[2017]1956号行政处罚决定；2.被告因违法拘留、违法罚款支付原告赔偿金共计13088.9元。
被告辩称，2017年10月14日，原告乘坐D26次火车到北京非正常上访，扰乱了北京市公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一条第二项，原告扰乱公共场所秩序的行为存在，被告认定事实清楚、证据确凿、程序合法，故被告对原告行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚正确。
被告向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据：1.案件来源。2.到案经过。3.受案登记表。4.受案回执。5.呈请行政处罚审批表。6.行政拘留家属通知书。7.公安行政处罚告知笔录。8.执行回执。9.违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表。10.哈尔滨市公安局南岗分局禁毒大队现场检测结果报告书。11.哈尔滨市公安局南岗分局禁毒大队检测样本提取笔录。12.哈尔滨市公安局南岗分局禁毒大队现场检测结果报告书。13.询问笔录。14.情况说明。15.常住人口基本信息。16.火车票复印件。17.南岗公（文化）行罚决字[2017]1956号行政处罚决定书。以上证据证明被告的行政行为程序合法、处罚决定正确。
原告对证据1有异议，认为该证据没有加盖公安机关公章，没有记载报案人情况，记录案件来源情况不明。对证据2合法性有异议，口头传唤没有在笔录中注明，其他质证意见同证据1。对证据3有异议，没有记录报案人及联系方式。对证据4有异议，认为没有送达人的记载，没有实际送达对象。对证据5有异议，认为没有负责人姜大勇签名，怀疑系伪造。对证据6有异议，认为该通知书没有被通知家属签名，不能证明被告履行拘留通知家属的义务。对证据7有异议，认为被告没有向原告履行行政处罚告知义务，该份笔录上没有原告本人签名。对证据8无异议，认为证明原告没有任何违法记录。对证据9真实性无异议，对关联性有异议。对证据10有异议，原告本人并不知情。对证据11关联性有异议。对证据12有异议，认为记录制作过程中被告没有向原告告知应享有的权利和义务，也没有给原告进行查阅，剥夺了原告查阅笔录要求对不如实记载进行更正和增加笔录内容的权利，该证据进一步证明对原告口头传唤的非法性。对证据13有异议，认为宫国斌是被原告举报的人员，与原告存在法律上的利害关系，因证人未出庭作证，不能证明其真实性。对证据14真实性无异议，对证明问题有异议，原告从哈尔滨市至德惠西站，锦州站至北京站，锦州南站至哈尔滨西站的火车票仅能证明原告曾意图前往北京，但中途返回，并未实际到达北京，不能证明原告存在扰乱北京公共秩序的行为。对证据15合法性有异议，认为被告认定原告上北京非正常访的事实不存在，该处罚决定书没有合法的法律依据，且被告作出的行政处罚的程序违法，应依法撤销。
原告对自己的主张未举示证据。
本院确认，被告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告的住所地为哈尔滨市南岗区××单元××室。2017年10月14日，原告乘坐D26次火车从哈尔滨出发到北京非正常上访，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，于2017年10月15日对原告作出南岗公（文化）行罚决字[2017]1956号行政处罚决定，给予原告行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政罚。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告辖区，故被告依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告前往北京非正常上访，被告对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告请求撤销被告对其所作行政处罚决定并支付其赔偿金证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙明君的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王炳跃
人民陪审员 宋淑娟
人民陪审员 倪 丹
二〇一八年三月十九日
法官 助理 张诗晨
书 记 员 李金鸽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终324号
上诉人（原审原告）：商瑞敏，女，1967年4月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人：巴均瑞、杨宗豪，河南永锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康海兰，男，1981年7月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人商瑞敏因与被上诉人康海兰案外人执行异议之诉一案，不服巩义市人民法院（2017）豫0181民初4804号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
商瑞敏上诉请求：一、撤销原审裁定书，将本案发回重审。事实与理由：一、本案不构成重复起诉。本案与另案当事人不同，且另案诉求为确认所有权，本案诉求为排除执行。二、商瑞敏对涉案房产的权利能够排除法院执行。商瑞敏夫妇与魏培灿签订的私人房屋抵押借款协议。明确约定了如其无法偿还债务，则涉案房屋有商瑞敏夫妇拍卖或者处理。该“处理”包括了以物抵债等形式。2015年8月，魏培灿无力偿还债务，按照合同约定，魏培灿同意以房抵债。商瑞敏提供的证据充分证明了涉案房屋在查封之前，商瑞敏夫妇已经合法入住占有房屋，涉案房产无法办理过户过错不在商瑞敏夫妇，商瑞敏夫妇已经拥有涉案房产的准物权，能够排除执行，原审认定商瑞敏重复起诉错误。
康海兰辩称，涉案房屋在2008年7月11日发证，所有权人为魏培灿，已抵押给中国建设银行股份有限公司巩义支行，该行是抵押权人，魏培灿无权转让该争议房屋。商瑞敏和魏培灿签订借款协议的抵押房屋是无效的，不动产的设立变更转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。康海兰的保全合法有效，原审裁定正确，请求予以维持。
商瑞敏向一审法院起诉请求：1、停止对巩义市建设路3号楼（房产证登记号为**号楼）1单元附1号房产（以下简称1号房产）一套的执行；2、解除对该房产的查封。
一审法院认定事实：商瑞敏与张有亮系夫妻，在双方婚姻关系存续期间，张有亮认为对魏培灿的债权，应属双方夫妻共同债权。本院查封、执行魏培灿的1号房产（属按揭贷款房产，贷款尚未偿清）期间，张有亮认为1号房产已由魏培灿抵债给其夫妻所有，并向本院提出了执行异议，本院于2016年5月23日作出（2016）巩执异字第8号执行裁定驳回张有亮的异议后，张有亮对康海兰依法向本院提起了执行异议之诉，后申请撤诉，本院于2016年12月6日作出（2016）豫0181民初3854号之一民事裁定准许张有亮撤诉后，因双方对魏培灿的共同债权而产生的对1号房产的执行异议之诉，应视为双方已行使了诉讼权利，商瑞敏对康海兰再行提起执行异议之诉，属重复诉讼，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定：驳回商瑞敏的起诉。因双方对魏培灿的共同债权而产生的对1号房产的执行异议之诉，应视为双方已行使了诉讼权利，商瑞敏对康海兰再行提起执行异议之诉，属重复诉讼，
二审中双方均未提供新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，商瑞敏与张有亮系夫妻关系，因涉案房屋的执行查封，张有亮认为该房产已由魏培灿抵债给其夫妻所有，向原审法院提出了执行异议，在原审法院作出（2016）巩执异字第8号执行裁定后，张有亮对康海兰依法提起了执行异议之诉，之后又申请撤诉，原审法院于2016年12月6日作出（2016）豫0181民初3854号之一民事裁定，准许张有亮撤诉。张有亮对康海兰提起执行异议之诉后又撤诉的事实，能够证明原审法院对涉案房屋的执行异议之诉已经做出了处理，依据最高人民法院关于人民法院在办理执行异议和复议案件若干问题的规定，原审对商瑞敏的诉讼认定为重复诉讼正确。
综上所述，商瑞敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年一月二十九日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终324号上诉人（原审原告）：商瑞敏，女，1967年4月3日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人：巴均瑞、杨宗豪，河南永锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康海兰，男，1981年7月27日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人商瑞敏因与被上诉人康海兰案外人执行异议之诉一案，不服巩义市人民法院（2017）豫0181民初4804号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。商瑞敏上诉请求：一、撤销原审裁定书，将本案发回重审。事实与理由：一、本案不构成重复起诉。本案与另案当事人不同，且另案诉求为确认所有权，本案诉求为排除执行。二、商瑞敏对涉案房产的权利能够排除法院执行。商瑞敏夫妇与魏培灿签订的私人房屋抵押借款协议。明确约定了如其无法偿还债务，则涉案房屋有商瑞敏夫妇拍卖或者处理。该“处理”包括了以物抵债等形式。2015年8月，魏培灿无力偿还债务，按照合同约定，魏培灿同意以房抵债。商瑞敏提供的证据充分证明了涉案房屋在查封之前，商瑞敏夫妇已经合法入住占有房屋，涉案房产无法办理过户过错不在商瑞敏夫妇，商瑞敏夫妇已经拥有涉案房产的准物权，能够排除执行，原审认定商瑞敏重复起诉错误。康海兰辩称，涉案房屋在2008年7月11日发证，所有权人为魏培灿，已抵押给中国建设银行股份有限公司巩义支行，该行是抵押权人，魏培灿无权转让该争议房屋。商瑞敏和魏培灿签订借款协议的抵押房屋是无效的，不动产的设立变更转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。康海兰的保全合法有效，原审裁定正确，请求予以维持。商瑞敏向一审法院起诉请求：1、停止对巩义市建设路3号楼（房产证登记号为**号楼）1单元附1号房产（以下简称1号房产）一套的执行；2、解除对该房产的查封。一审法院认定事实：商瑞敏与张有亮系夫妻，在双方婚姻关系存续期间，张有亮认为对魏培灿的债权，应属双方夫妻共同债权。本院查封、执行魏培灿的1号房产（属按揭贷款房产，贷款尚未偿清）期间，张有亮认为1号房产已由魏培灿抵债给其夫妻所有，并向本院提出了执行异议，本院于2016年5月23日作出（2016）巩执异字第8号执行裁定驳回张有亮的异议后，张有亮对康海兰依法向本院提起了执行异议之诉，后申请撤诉，本院于2016年12月6日作出（2016）豫0181民初3854号之一民事裁定准许张有亮撤诉后，因双方对魏培灿的共同债权而产生的对1号房产的执行异议之诉，应视为双方已行使了诉讼权利，商瑞敏对康海兰再行提起执行异议之诉，属重复诉讼，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定：驳回商瑞敏的起诉。因双方对魏培灿的共同债权而产生的对1号房产的执行异议之诉，应视为双方已行使了诉讼权利，商瑞敏对康海兰再行提起执行异议之诉，属重复诉讼，二审中双方均未提供新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，商瑞敏与张有亮系夫妻关系，因涉案房屋的执行查封，张有亮认为该房产已由魏培灿抵债给其夫妻所有，向原审法院提出了执行异议，在原审法院作出（2016）巩执异字第8号执行裁定后，张有亮对康海兰依法提起了执行异议之诉，之后又申请撤诉，原审法院于2016年12月6日作出（2016）豫0181民初3854号之一民事裁定，准许张有亮撤诉。张有亮对康海兰提起执行异议之诉后又撤诉的事实，能够证明原审法院对涉案房屋的执行异议之诉已经做出了处理，依据最高人民法院关于人民法院在办理执行异议和复议案件若干问题的规定，原审对商瑞敏的诉讼认定为重复诉讼正确。综上所述，商瑞敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审判决。审 判 长  刘 超审 判 员  陈贵斌审 判 员  陈 赞二〇一八年一月二十九日法官助理  尹雪竹书 记 员  任紫璇
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1243号
原告：胡恩，男，1995年1月10日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：广州市燕莎化妆品有限公司（以下简称燕莎公司），地址广州市白云区云城西路888号1714房。统一社会信用代码914401116893366034。
法定代表人：蔡汉练，经理。
被告：广州联颖化妆品有限公司（以下简称联颖公司），地址广州市白云区鹤龙七路319号B栋2-3楼。统一社会信用代码914401117397080664。
法定代表人：郑荣海，经理。
原告胡恩与被告燕莎公司、联颖公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡恩庭参加诉讼，被告燕莎公司、联颖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡恩向本院提出诉讼请求：要求被告燕莎公司退还原告在其天猫店铺的订单2841334027507623的货款536元，被告燕莎公司、联颖公司共同支付原告十倍赔偿5360元，被告承担诉讼费。事实与理由：原告因生活所需于2016年11月23日在天猫平台上被告燕莎公司经营的店铺“卓尔诗旗舰店”以每瓶268元的价格共购买了2瓶“自然哲理植物美白净颜精华”，共花费536元，订单号2841334027507623，原告认为涉案产品属于祛斑类特殊用途化妆品，但是并未取得祛斑类特殊用途化妆品批文，因此被告燕莎公司销售被告联颖公司生产的未取得特殊用途化妆品批文的化妆品的行为违反了《化妆品卫生监督条例》第十三条规定，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十七条应予以退一赔十。
原告提供如下证据：
1、订单截图、支付宝电子回单，证明与原告与被告燕莎公司存在网络购物合同关系；
2、涉案产品照片，证明被告燕莎公司销售的产品属于祛斑类特殊用途化妆品及由被告联颖公司生产的事实。
被告燕莎公司、联颖公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡恩于2016年11月23日在“卓尔诗婷旗舰店”购买了2瓶“自然哲理植物美白净颜精华”，共花费536元，订单号2841334027507623。
涉案产品外包装上标示“美白、抑制黑色素、祛斑”等介绍字样，生产日期为2015年7月，保质期至2018年7月18日，涉案产品标示有卫生许可证和生产许可证，无标示特殊用途化妆品批号。
本院认为，根据涉案产品外包装标示内容，可以认定涉案产品在2015年7月生产。
国家食品药品监督管理总局《关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告》（2013年第10号）规定，美白化妆品纳入祛斑类化妆品管理……已经取得备案凭证的美白产品，未按通告要求重新申报并取得特殊用途化妆品批准证书的，自2015年6月30日起，一律不得生产或进口。涉案产品在2015年7月生产，属于祛斑类化妆品，需取得特殊用途化妆品批准证书后生产。
《化妆品卫生监督条例》第十条规定，生产特殊用途的化妆品，必须经国务院卫生行政部门批准，取得批准文号后方可生产。特殊用途化妆品是指用于育发、染发、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品。第十三条规定，化妆品经营单位和个人不得销售下列化妆品：….（四）未取得批准文号的特殊用途化妆品。涉案化妆品无特殊用途化妆品批号的问题通过外观即可识别，故燕莎公司、联颖公司生产销售涉案产品的行为应属于生产经营明知是不符合规定的化妆品的行为。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。第十七条规定，消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。故原告胡恩要求被告燕莎公司、联颖公司退还货款并十倍赔偿的请求，与法有据，本院予以支持。但退还货款之后，由于缺乏支付购货之对价，原告应将本案所购货品退还被告燕莎公司。
被告燕莎公司、联颖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《化妆品卫生监督条例》第十条、第十三条、《关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告》、参照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
一、原告胡恩在本判决发生法律效力之日起五日内退还被告广州市燕莎化妆品有限公司“自然哲理植物美白净颜精华”（净含量：30ml）2盒；
二、被告广州市燕莎化妆品有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内退还原告胡恩货款536元，如原告胡恩不能退还“自然哲理植物美白净颜精华”（净含量：30ml），应按268元/盒折抵货款；
三、被告广州市燕莎化妆品有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡恩赔偿5360元；
四、被告广州联颖化妆品有限公司与被告广州市燕莎化妆品有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，管辖权异议申请费100元，由被告广州市燕莎化妆品有限公司与被告广州联颖化妆品有限公司负担。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：固始农行营业厅，账号：16×××85。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 成
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 秦超男
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初1243号
原告：胡恩，男，1995年1月10日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：广州市燕莎化妆品有限公司（以下简称燕莎公司），地址广州市白云区云城西路888号1714房。统一社会信用代码914401116893366034。
法定代表人：蔡汉练，经理。
被告：广州联颖化妆品有限公司（以下简称联颖公司），地址广州市白云区鹤龙七路319号B栋2-3楼。统一社会信用代码914401117397080664。
法定代表人：郑荣海，经理。
原告胡恩与被告燕莎公司、联颖公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。
原告胡恩诉称，原告因生活所需于2016年11月23日在天猫平台上被告燕莎公司经营的店铺“卓尔诗旗舰店”以每瓶268元的价格共购买了2瓶“自然哲理植物美白净颜精华”，共花费536元，订单号2841334027507623，原告认为涉案产品属于祛斑类特殊用途化妆品，但是并未取得祛斑类特殊用途化妆品批文，因此被告燕莎公司销售被告联颖公司生产的未取得特殊用途化妆品批文的化妆品的行为违反了《化妆品卫生监督条例》第十三条规定，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十七条应予以退一赔十。故原告起诉至法院，要求被告燕莎公司退还货款536元，被告燕莎公司和被告联颖公司共同支付十倍赔偿5360元，被告承担诉讼费。
被告燕莎公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告于2016年11月23日在天猫平台上被告燕莎公司进行交易，原告在天猫购物必须注册淘宝账户，注册淘宝账户时会显示《淘宝服务协议》、《支付宝服务协议》，消费者原告需点击“同意协议并注册”，方能注册该账户与平台经营者进行交易，《淘宝服务协议》第十条及《支付宝服务协议》第十一条都约定了管辖法院为被告所在地法院，故应适用协议管辖，故应当将案件移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，被告燕莎公司在原告注册淘宝账户时使用的是格式条款，《注册协议》的【审慎阅读】部分有提请消费者注意内容：“与您约定法律适用和管辖的条款”，《淘宝服务协议》第十条及《支付宝服务协议》第十一条也都约定了管辖法院为被告所在地法院，但是，提请消费者注意的方式是否合理？本院认为，此案为网络购物，如此约定会损害消费者的利益，增加消费者的维权成本，同时该约定一般消费者也不可能深知其约定的深层次含义，故本院认为该提请消费者注意的方式不合理，现原告作为消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定，裁定如下：
驳回被告广州市燕莎化妆品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告广州市燕莎化妆品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 成
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 秦超男
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初1243号原告：胡恩，男，1995年1月10日出生，汉族，住河南省固始县。被告：广州市燕莎化妆品有限公司（以下简称燕莎公司），地址广州市白云区云城西路888号1714房。统一社会信用代码914401116893366034。法定代表人：蔡汉练，经理。被告：广州联颖化妆品有限公司（以下简称联颖公司），地址广州市白云区鹤龙七路319号B栋2-3楼。统一社会信用代码914401117397080664。法定代表人：郑荣海，经理。原告胡恩与被告燕莎公司、联颖公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告胡恩诉称，原告因生活所需于2016年11月23日在天猫平台上被告燕莎公司经营的店铺“卓尔诗旗舰店”以每瓶268元的价格共购买了2瓶“自然哲理植物美白净颜精华”，共花费536元，订单号2841334027507623，原告认为涉案产品属于祛斑类特殊用途化妆品，但是并未取得祛斑类特殊用途化妆品批文，因此被告燕莎公司销售被告联颖公司生产的未取得特殊用途化妆品批文的化妆品的行为违反了《化妆品卫生监督条例》第十三条规定，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十七条应予以退一赔十。故原告起诉至法院，要求被告燕莎公司退还货款536元，被告燕莎公司和被告联颖公司共同支付十倍赔偿5360元，被告承担诉讼费。被告燕莎公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告于2016年11月23日在天猫平台上被告燕莎公司进行交易，原告在天猫购物必须注册淘宝账户，注册淘宝账户时会显示《淘宝服务协议》、《支付宝服务协议》，消费者原告需点击“同意协议并注册”，方能注册该账户与平台经营者进行交易，《淘宝服务协议》第十条及《支付宝服务协议》第十一条都约定了管辖法院为被告所在地法院，故应适用协议管辖，故应当将案件移送广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，被告燕莎公司在原告注册淘宝账户时使用的是格式条款，《注册协议》的【审慎阅读】部分有提请消费者注意内容：“与您约定法律适用和管辖的条款”，《淘宝服务协议》第十条及《支付宝服务协议》第十一条也都约定了管辖法院为被告所在地法院，但是，提请消费者注意的方式是否合理？本院认为，此案为网络购物，如此约定会损害消费者的利益，增加消费者的维权成本，同时该约定一般消费者也不可能深知其约定的深层次含义，故本院认为该提请消费者注意的方式不合理，现原告作为消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，裁定如下：驳回被告广州市燕莎化妆品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州市燕莎化妆品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王 成审 判 员  孙为民人民陪审员  朱 汉二〇一七年三月二十八日书 记 员  秦超男
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终414号
上诉人(原审被告)：厦门贝尼贸易有限公司。住所地：福建省
法定代表人：王艳。
委托诉讼代理人：赵琼花，广东深宏盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞亲亲我实业有限公司。住所地：广东省
法定代表人：劳富文，董事长。
委托诉讼代理人：余伦，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林益芬，广东莞信律师事务所实习律师。
上诉人厦门贝尼贸易有限公司（下称贝尼公司）因与被上诉人东莞亲亲我实业有限公司（下称亲亲我公司）侵害发明专利权(发明名称：婴儿喂食器，专利号ＺＬ20108001××××.2)纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2016)粤73民初1974号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院受理原告亲亲我公司的起诉后,被告贝尼公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1．依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在本案中，侵权行为发生在网上，不能确认其侵权行为地，因此应当适用被告住所地法院管辖的规定，本案应由厦门市人民法院管辖。2．根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖，本案中被告住所地为厦门，应由厦门市中级人民法院行使管辖权。据此请求将本案移送给厦门市中级人民法院审理。
原审法院审查认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、发明专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，根据原告提交的公证书记载，原告代理人在广东省××××镇签收装有被诉侵权产品的邮包，被诉侵权产品的收货地即侵权行为结果发生地在广东省。再根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件，故原审法院对本案具有管辖权。被告贝尼公司对本案提出的管辖权异议不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定：驳回被告贝尼公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由被告贝尼公司负担。
贝尼公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1．撤销原审法院作出的(2016)粤73民初1974号驳回管辖权异议民事裁定书；2．本案移送厦门市中级人民法院处理。理由：1．依据《民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在本案中，侵权行为发生在网上，不能确认其侵权行为地，因此，应当适用法条中“被告住所地人民法院管辖”的条款，本案应由厦门市人民法院管辖。2．根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条规定：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。在本案中被告所在地为厦门，应当由厦门市中级人民法院行使管辖权。
被上诉人亲亲我公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为：本案为侵害发明专利权纠纷。根据原审裁定的理由及上诉人贝尼公司的上诉理由，本案主要涉及地域管辖异议问题，具体表现为被上诉人亲亲我公司网购的收货地东莞市能否认定为侵权行为地。从网络买卖的特点看，网络买卖行为跨地域进行，从买受人下单购买到出卖人发货再到买受人收货，均为买卖行为的组成部分，故在买受人作为专利权人认为权利被侵害而提起侵权赔偿诉讼时，买受人的网购收货地可认定为涉嫌侵权行为地之一。本案被上诉人为证明上诉人涉嫌制造、销售涉案侵权产品，已经提交初步证据证实其向上诉人购买了涉嫌侵权产品，且上诉人邮寄至东莞市后已由被上诉人签收，故，本案网购收货地东莞市可认定为侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为侵权行为地且有权管辖辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件的知识产权法院，依法对本案拥有管辖权。
综上，原审裁定驳回贝尼公司提出的管辖权异议请求正确，本院予以维持。贝尼公司上诉认为本案应移送其住所地法院即厦门市中级人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴伊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被诉侵犯发明、发明专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；发明专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》
同意广东省深圳市两级法院根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终414号上诉人(原审被告)：厦门贝尼贸易有限公司。住所地：福建省法定代表人：王艳。委托诉讼代理人：赵琼花，广东深宏盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞亲亲我实业有限公司。住所地：广东省法定代表人：劳富文，董事长。委托诉讼代理人：余伦，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林益芬，广东莞信律师事务所实习律师。上诉人厦门贝尼贸易有限公司（下称贝尼公司）因与被上诉人东莞亲亲我实业有限公司（下称亲亲我公司）侵害发明专利权(发明名称：婴儿喂食器，专利号ＺＬ20108001××××.2)纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2016)粤73民初1974号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院受理原告亲亲我公司的起诉后,被告贝尼公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1．依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在本案中，侵权行为发生在网上，不能确认其侵权行为地，因此应当适用被告住所地法院管辖的规定，本案应由厦门市人民法院管辖。2．根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖，本案中被告住所地为厦门，应由厦门市中级人民法院行使管辖权。据此请求将本案移送给厦门市中级人民法院审理。原审法院审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、发明专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，根据原告提交的公证书记载，原告代理人在广东省××××镇签收装有被诉侵权产品的邮包，被诉侵权产品的收货地即侵权行为结果发生地在广东省。再根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件，故原审法院对本案具有管辖权。被告贝尼公司对本案提出的管辖权异议不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定：驳回被告贝尼公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由被告贝尼公司负担。贝尼公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1．撤销原审法院作出的(2016)粤73民初1974号驳回管辖权异议民事裁定书；2．本案移送厦门市中级人民法院处理。理由：1．依据《民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在本案中，侵权行为发生在网上，不能确认其侵权行为地，因此，应当适用法条中“被告住所地人民法院管辖”的条款，本案应由厦门市人民法院管辖。2．根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。在本案中被告所在地为厦门，应当由厦门市中级人民法院行使管辖权。被上诉人亲亲我公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为：本案为侵害发明专利权纠纷。根据原审裁定的理由及上诉人贝尼公司的上诉理由，本案主要涉及地域管辖异议问题，具体表现为被上诉人亲亲我公司网购的收货地东莞市能否认定为侵权行为地。从网络买卖的特点看，网络买卖行为跨地域进行，从买受人下单购买到出卖人发货再到买受人收货，均为买卖行为的组成部分，故在买受人作为专利权人认为权利被侵害而提起侵权赔偿诉讼时，买受人的网购收货地可认定为涉嫌侵权行为地之一。本案被上诉人为证明上诉人涉嫌制造、销售涉案侵权产品，已经提交初步证据证实其向上诉人购买了涉嫌侵权产品，且上诉人邮寄至东莞市后已由被上诉人签收，故，本案网购收货地东莞市可认定为侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为侵权行为地且有权管辖辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件的知识产权法院，依法对本案拥有管辖权。综上，原审裁定驳回贝尼公司提出的管辖权异议请求正确，本院予以维持。贝尼公司上诉认为本案应移送其住所地法院即厦门市中级人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇一七年七月二十七日书记员  吴伊玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、发明专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；发明专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》同意广东省深圳市两级法院根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申884号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林伟，男，1970年9月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周波冈，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何凤飞，女，1971年8月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：叶宗斌，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，福建名仕律师事务所实习律师。
一审第三人：林康，男，1972年12月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
一审第三人：福建利房桥建筑工程有限公司，住所地福建省邵武市李纲西路樵岚B幢一层。
法定代表人：陈莲金。
一审第三人：福建坤源水利建设工程有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路393号边达大厦3#楼03层01室3C。
诉讼代表人：张伙星，该公司破产管理人负责人。
再审申请人林伟因与被申请人何凤飞，一审第三人林康、福建利房桥建筑工程有限公司、福建坤源水利建设工程有限公司（简称坤源公司）案外人执行异议之诉一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林伟申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：（一）二审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项及《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，认定案涉2000万元款项所有权归属于坤源公司，适用法律错误，该笔款项应归林伟所有。1.案涉2000万元款项系林伟为办理坤源公司增资业务提供的验资款项，该款汇入坤源公司账户后，林伟通过持有坤源公司的公章、财务章、法定代表人及股东私章、公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、两股东身份证和银行卡、验资报告、撤销银行结算账户申请书等物件的方式取得了案涉2000万元的实际控制权。且案涉2000万元款项存放的银行账户从无大额资金进出，该笔款项已特定化。2.法院对案外人执行异议之诉应进行实质审查，二审法院仅以银行账户名称判断案涉款项的所有权人，显失公正。3.林伟并无转移案涉2000万元款项所有权的意思表示，即便坤源公司占有该笔款项，也不发生物权变动效果。二审法院认定案涉2000万元款项通过交付已经发生了所有权转移的物权变动效果错误。（二）本案一审期间，坤源公司由福州市中级人民法院宣告破产，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，有关坤源公司财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
何凤飞提交意见称：（一）二审法院认定案涉2000万元款项所有权归属于坤源公司正确。1.案涉2000万元款项汇入坤源公司账户后，所有权即归坤源公司，与该款项是否特定化无关。且林伟不能提供证据证明其自始至终持有坤源公司及其股东的相关证件、印章等物件，即便其全程持有，至多也属非法控制，不能阻却所有权变动的法律效果。2.林伟关于案外人执行异议之诉遵循实质审查标准的主张，缺乏依据。3.本案林伟的行为应为出借款项，其与坤源公司之间系债权债务关系。无论林伟是否具有交付款项的意思表示，均不能改变所有权变动的法律后果。（二）本案一审法院受理坤源公司债权人对坤源公司的破产清算申请不影响本案审理。1.坤源公司并未被宣告破产，本案争议的实质是林伟提出的执行异议应否予以支持。2.因案涉款项的所有权存在争议，并非当然属于坤源公司所有，故本案不属于《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定的情形。综上，何凤飞请求驳回林伟的再审申请。
坤源公司提交意见称：案涉2000万元系坤源公司两股东为增资目的所存，应归坤源公司所有，故请求驳回林伟的再审申请。
本院经审查认为：（一）关于林伟对案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。货币作为特殊的动产及种类物，自交付时所有权即发生转移。银行账户中的存款，一般情况下，第三人可直接根据该账户名称判断存款的所有权人。林伟自认其和建瓯市加丰贸易有限公司（简称加丰公司）汇给坤源公司股东的2000万元款项系为坤源公司增资目的。该款项经坤源公司两股东收取后又转至坤源公司验资账户，坤源公司即成为账户上该存款的权利人，林伟主张其对该2000万元存款享有所有权，无事实与法律依据。林伟及加丰公司汇给坤源公司股东2000万元，其可依法向接受该款项的坤源公司股东主张权利。至于林伟主张的其对坤源公司案涉账户的实际控制问题，即便其实际控制了该账户，其控制行为也仅是其确保债权实现所采取的手段，并不影响案涉存款的所有权归属，林伟应自行承担其债权不能实现的法律风险。关于林伟认为二审法院在案外人执行异议之诉中对银行账户存款权利归属应进行实质审查问题，本院认为，就银行账户存款而言，在法律没有特别规定的情况下，无论是采用形式审查标准，还是实质审查标准，都应依据账户名称认定账户内存款的所有权人。据此，二审法院认定林伟对案涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。
（二）关于人民法院裁定受理对坤源公司的破产清算申请是否影响本案审理问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条规定：“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。”本案执行异议之诉于2015年7月15日立案，一审法院于2015年12月24日又裁定受理案外人黄伟、林曦对坤源公司的破产清算申请，但目前坤源公司尚未被宣告破产，案涉执行程序也未终结。故一、二审法院对本案执行异议之诉审理并作出判决，并无不当。案涉执行程序应否中止属于执行程序中的审查事项，不属于本案案外人执行异议之诉的审理范围。
综上，林伟提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林伟的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 马东旭
审 判 员 张爱珍
二〇一八年五月十日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申884号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林伟，男，1970年9月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：周波冈，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何凤飞，女，1971年8月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：叶宗斌，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，福建名仕律师事务所实习律师。一审第三人：林康，男，1972年12月19日出生，汉族，住福建省长乐市。一审第三人：福建利房桥建筑工程有限公司，住所地福建省邵武市李纲西路樵岚B幢一层。法定代表人：陈莲金。一审第三人：福建坤源水利建设工程有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路393号边达大厦3#楼03层01室3C。诉讼代表人：张伙星，该公司破产管理人负责人。再审申请人林伟因与被申请人何凤飞，一审第三人林康、福建利房桥建筑工程有限公司、福建坤源水利建设工程有限公司（简称坤源公司）案外人执行异议之诉一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林伟申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：（一）二审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项及《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，认定案涉2000万元款项所有权归属于坤源公司，适用法律错误，该笔款项应归林伟所有。1.案涉2000万元款项系林伟为办理坤源公司增资业务提供的验资款项，该款汇入坤源公司账户后，林伟通过持有坤源公司的公章、财务章、法定代表人及股东私章、公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、两股东身份证和银行卡、验资报告、撤销银行结算账户申请书等物件的方式取得了案涉2000万元的实际控制权。且案涉2000万元款项存放的银行账户从无大额资金进出，该笔款项已特定化。2.法院对案外人执行异议之诉应进行实质审查，二审法院仅以银行账户名称判断案涉款项的所有权人，显失公正。3.林伟并无转移案涉2000万元款项所有权的意思表示，即便坤源公司占有该笔款项，也不发生物权变动效果。二审法院认定案涉2000万元款项通过交付已经发生了所有权转移的物权变动效果错误。（二）本案一审期间，坤源公司由福州市中级人民法院宣告破产，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，有关坤源公司财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。何凤飞提交意见称：（一）二审法院认定案涉2000万元款项所有权归属于坤源公司正确。1.案涉2000万元款项汇入坤源公司账户后，所有权即归坤源公司，与该款项是否特定化无关。且林伟不能提供证据证明其自始至终持有坤源公司及其股东的相关证件、印章等物件，即便其全程持有，至多也属非法控制，不能阻却所有权变动的法律效果。2.林伟关于案外人执行异议之诉遵循实质审查标准的主张，缺乏依据。3.本案林伟的行为应为出借款项，其与坤源公司之间系债权债务关系。无论林伟是否具有交付款项的意思表示，均不能改变所有权变动的法律后果。（二）本案一审法院受理坤源公司债权人对坤源公司的破产清算申请不影响本案审理。1.坤源公司并未被宣告破产，本案争议的实质是林伟提出的执行异议应否予以支持。2.因案涉款项的所有权存在争议，并非当然属于坤源公司所有，故本案不属于《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定的情形。综上，何凤飞请求驳回林伟的再审申请。坤源公司提交意见称：案涉2000万元系坤源公司两股东为增资目的所存，应归坤源公司所有，故请求驳回林伟的再审申请。本院经审查认为：（一）关于林伟对案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。货币作为特殊的动产及种类物，自交付时所有权即发生转移。银行账户中的存款，一般情况下，第三人可直接根据该账户名称判断存款的所有权人。林伟自认其和建瓯市加丰贸易有限公司（简称加丰公司）汇给坤源公司股东的2000万元款项系为坤源公司增资目的。该款项经坤源公司两股东收取后又转至坤源公司验资账户，坤源公司即成为账户上该存款的权利人，林伟主张其对该2000万元存款享有所有权，无事实与法律依据。林伟及加丰公司汇给坤源公司股东2000万元，其可依法向接受该款项的坤源公司股东主张权利。至于林伟主张的其对坤源公司案涉账户的实际控制问题，即便其实际控制了该账户，其控制行为也仅是其确保债权实现所采取的手段，并不影响案涉存款的所有权归属，林伟应自行承担其债权不能实现的法律风险。关于林伟认为二审法院在案外人执行异议之诉中对银行账户存款权利归属应进行实质审查问题，本院认为，就银行账户存款而言，在法律没有特别规定的情况下，无论是采用形式审查标准，还是实质审查标准，都应依据账户名称认定账户内存款的所有权人。据此，二审法院认定林伟对案涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。（二）关于人民法院裁定受理对坤源公司的破产清算申请是否影响本案审理问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条规定：“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。”本案执行异议之诉于2015年7月15日立案，一审法院于2015年12月24日又裁定受理案外人黄伟、林曦对坤源公司的破产清算申请，但目前坤源公司尚未被宣告破产，案涉执行程序也未终结。故一、二审法院对本案执行异议之诉审理并作出判决，并无不当。案涉执行程序应否中止属于执行程序中的审查事项，不属于本案案外人执行异议之诉的审理范围。综上，林伟提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林伟的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  马东旭审 判 员  张爱珍二〇一八年五月十日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0112行初11号
原告魏有增。
被告武汉市公安局东西湖区交通大队。
负责人王平，大队长。
委托代理人郭凯，该大队工作人员。
委托代理人龙莉芬，湖北维力律师事务所律师。
原告魏有增诉被告武汉市公安局东西湖区交通大队道路交通行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告魏有增以被告武汉市公安局东西湖区交通大队已经自行撤销了行政处罚决定，纠纷已经化解为由，向本院递交撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告魏有增申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告魏有增撤回起诉。
原告魏有增预交的案件受理费50元，减半收取25元，退回25元。
审判员 黄汉桥
二〇一八年五月八日
书记员 张 邹
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1001号
罪犯杨后祥，男，1974年1月24日出生，土家族，文盲，无业，原住贵州省江口县。曾犯非法买卖枪支罪被判处有期徒刑四年六个月，于2009年2月12日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2010年11月25日作出（2010）沙刑初字第158号刑事判决，以被告人杨后祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金25000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金30000元，责令与同案犯共同退赔51600元返还被害人。罪犯杨后祥于2010年12月20日入监服刑。本院于2013年10月16日作出（2013）宁刑执字第559号刑事裁定，减去罪犯杨后祥有期徒刑一年五个月（刑期自2010年2月4日起至2018年9月3日止）。执行机关宁德监狱于2016年7月25日以闽宁监减（2016）926号减刑建议书，建议对罪犯杨后祥予以减刑二年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨后祥减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子、省级改造积极分子；2014年度、2015年度被评为监狱积极改造分子；原缴纳罚金3200元，现缴纳罚金9000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据，家庭困难证明。
本院认为，罪犯杨后祥服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但仅缴纳部分罚金，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨后祥减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年2月4日起至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑�犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初477号
原告：张从建，男，汉族。
被告：光山县北向店乡小彭湾村民委员会。
法定代表人：龚定武，系该村支部书记。
被告:刘家新，男，汉族，系该村副支书。
被告:裴传耀，男，汉族，系该村会计。
原告张从建诉被告光山县北向店乡小彭湾村民委员会、刘家新、裴传耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张从建、被告刘家新、裴传耀到庭参加了诉讼，被告光山县北向店乡小彭湾村民委员会经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年，被告光山县北向店乡小彭湾村民委员会以修筑水坝和交税为由，向原告两次借款48460元，并向原告出具了借条一张，约定月息为一分二。借款后经原告多次催要未果，原告现在经济困难，为维护自己合法权益特诉至光山县人民法院，请求依法判决：1、三被告立即偿还原告借款本金48460元及利息，利息按照月息1.2%自借款之日计算至还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告张从建向本院提交如下证据：
原告身份证复印件一份；
落款时间为2002年11月15日的借条原件一张；
落款时间为2003年6月16日的借条复印件一张。
被告光山县北向店乡小彭湾村民委员会未到庭应诉，未出具书面答辩意见。
被告光山县北向店乡小彭湾村民委员会未向本院提交证据。
被告刘家新和裴传耀共同辩称：对原告所出具的证据没有异议。实际情况是：被告光山县北向店乡小彭湾村民委员会于2001年1月27日向原告借款25000元，目的是为了修建电管站和交纳农业税，约定利息是月息1.2分，每年与原告结转一次利息，到2002年11月15日结转利息之后转为48460元的本金，利息结算至2002年12月30日.自出具48460元的借条之后，再未向原告偿还过借款本息。2012年县里集中化解农村两税债务问题时，将原告的欠款材料上报过，最后县里一分钱也没有解决。现在村里没有收入，所以该笔款偿还不上。
二被告向本院提交收据复印件一张作为证据。
经审理查明：2000年1月27日，被告光山县北向店乡小彭湾村民委员会为了修建电管站和交纳1999年的农业税，向原告张从建借款25000元，约定利息是月息1.2分，后经每年与原告结转一次利息，到2002年11月15日结转利息之后转为48460元的本金，利息结算至2002年12月31日。被告光山县北向店乡小彭湾村民委员会向原告出具借条一张，内容为：“今借到人民币肆万捌仟肆佰陆拾元整，小写48460.00元。事由：村集体于2000年7月8日和2000年1月27日两次借向楼张从建个人款结转本息在一起，利率为1.2%经办人裴传耀主管人批准代敦全刘家新印章单位光山县北向店乡小彭湾村民委员会印章”。自出具48460元的借条之后，再未向原告偿还过借款本息。庭审时，原告对被告陈述的事实予以认可，同意自2003年1月1日开始计算利息。上述借款原告曾多次向被告催讨。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告光山县北向店乡小彭湾村民委员会因需要资金周转向原告借款，双方经几次结转本息后形成48460元的债务（按照1.2分利率结转），由被告光山县北向店乡小彭湾村民委员会向原告出具借据，借款事实清楚，证据充分，原告张从建和被告光山县北向店乡小彭湾村民委员会双方之间形成了合法的债权债务关系，原告张从建是债权人，被告光山县北向店乡小彭湾村民委员会是债务人，故被告光山县北向店乡小彭湾村民委员会应依法向原告承担偿还上述借款的义务。因庭审时双方一致认可该笔48460元的本金利息自2003年1月1日开始起算，且按照利率1.2分计算利息未超过法律规定的标准，故本院依法予以支持。原告在起诉书中及庭审时均认可实际借款人是被告光山县北向店乡小彭湾村民委员会，被告刘家新时任村主任，裴传耀时任村会计，经办此事，故被告刘家新和裴传耀并非实际借款人，不应当承担还款义务，故原告要求二被告偿还借款的请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告光山县北向店乡小彭湾村民委员会偿还原告张从建借款本金48460元及借款利息（利息自2003年1月1日开始起算直至借款本金付齐之日止，利率按照月息1.2%计算），上述借款本息于本判决生效之日起30日内付齐。
二、驳回原告张从建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告光山县北向店乡小彭湾村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一八年三月八日
书记员 陆再鹏
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初301号
原告张金年，男，1960年1月29日出生，汉族，农民，住济南市。
原告朱庆和，男，1937年2月3日出生，汉族，农民，住济南市。
原告张金岭，男，1953年1月1日出生，汉族，农民，住济南市。
原告朱云禄，男，1960年6月22日出生，汉族，农民，住济南市。
原告朱广才，男，1961年12月17日出生，汉族，农民，住济南市。
原告张玉明，男，1957年9月18日出生，汉族，农民，住济南市。
以上六原告的共同委托代理人郝臣之、董红艳，北京市君致（济南）律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人于成，济南市国土资源局市中分局工作人员。
委托代理人赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
第三人山东人民专修学院，住所地济南市。
法定代表人路森斋，院长。
委托代理人曹玉艳，山东人民专修学院党支部书记。
原告张金年、张金岭、朱庆和、朱云禄、朱广才、张玉明不服被告济南市人民政府为第三人山东人民专修学院颁发的市中国用（2007）第0200215号《国有土地使用证》，于2016年5月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，并向被告济南市人民政府、第三人山东人民专修学院送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年12月21日，原告张金年、张金岭、朱庆和、朱云禄、朱广才、张玉明因不服被告济南市人民政府为第三人山东人民专修学院颁发的市中国用（2007）第0200215号《国有土地使用证》，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告济南市人民政府为第三人山东人民专修学院颁发的市中国用（2007）第0200215号《国有土地使用证》。本院于2016年5月11日作出（2015）济行初字第834号行政裁定，驳回了原告张金年、张金岭、朱庆和、朱云禄、朱广才、张玉明的起诉。该行政裁定已发生法律效力。
2016年5月6日，原告张金年、张金岭、朱庆和、朱云禄、朱广才、张玉明再次以济南市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告济南市人民政府为第三人山东人民专修学院颁发的市中国用（2007）第0200215号《国有土地使用证》。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案中，原告张金年、张金岭、朱庆和、朱云禄、朱广才、张玉明因不服被告济南市人民政府为第三人山东人民专修学院颁发的市中国用（2007）第0200215号《国有土地使用证》，曾于2015年12月21日向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）济行初字第834号行政裁定，已经发生法律效力。现原告张金年、张金岭、朱庆和、朱云禄、朱广才、张玉明再次以济南市人民政府为被告，要求撤销涉案《国有土地使用证》，属于重复起诉。原告张金年、张金岭、朱庆和、朱云禄、朱广才、张玉明的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张金年、张金岭、朱庆和、朱云禄、朱广才、张玉明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
人民陪审员 董 霞
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李志晓
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执1956号
申请执行人：王兵，男，生于1988年1月17日，汉族，宁夏中卫市人，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：李波，男，生于1987年11月14日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行申请执行人王兵与被执行人李波民间借贷纠纷一案中，申请执行人尚未受偿10000元，执行费50元未缴纳。经向各金融机构、中卫市不动产登记事务中心、中卫市公安局车辆管理所、中卫市市场监督管理局查询，被执行人名下无财产信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员安治超
审判员苟飞飞
二○一八年四月二十四日
书记员马晓平
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0502执1956号申请执行人：王兵，男，生于1988年1月17日，汉族，宁夏中卫市人，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：李波，男，生于1987年11月14日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行申请执行人王兵与被执行人李波民间借贷纠纷一案中，申请执行人尚未受偿10000元，执行费50元未缴纳。经向各金融机构、中卫市不动产登记事务中心、中卫市公安局车辆管理所、中卫市市场监督管理局查询，被执行人名下无财产信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨奎力审判员安治超审判员苟飞飞二○一八年四月二十四日书记员马晓平本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5612号
申请执行人汪思银，男，1965年5月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地溧阳市社渚镇下西村委新桥村。
法定代表人俞文波，该公司经理。
被执行人俞文波，女，1976年6月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
汪思银与溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2764号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向汪思银支付粮食款1725元。俞文波对溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（免预交），由溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月20日立案执行（本案申请执行标的为1725元）。
执行过程中，本院依法查询了被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司没有银行存款和房屋。其所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车已被本院另案查封，由于没有实际控制暂无法处置。也没有查询到被执行人俞文波有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车被本院另案查封且没有实际控制不能处置外，俩被执行人查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初2764号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 张志平
审判员 周 岳
审判员 宗 清
二〇一七年六月二日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5612号申请执行人汪思银，男，1965年5月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地溧阳市社渚镇下西村委新桥村。法定代表人俞文波，该公司经理。被执行人俞文波，女，1976年6月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。汪思银与溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2764号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向汪思银支付粮食款1725元。俞文波对溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（免预交），由溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月20日立案执行（本案申请执行标的为1725元）。执行过程中，本院依法查询了被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司没有银行存款和房屋。其所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车已被本院另案查封，由于没有实际控制暂无法处置。也没有查询到被执行人俞文波有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车被本院另案查封且没有实际控制不能处置外，俩被执行人查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初2764号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。审判长  张志平审判员  周 岳审判员  宗 清二〇一七年六月二日书记员  吴 盈
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1125号
申请执行人：姜松桥，男，1971年5月30日出生，汉族，大专文化，职工，住河北省黄骅市。
被执行人：郑辉，男，1971年2月8日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。
被执行人：王淑霞，女，1973年出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
申请执行人姜松桥与被执行人郑辉、王淑霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第2353号民事判决已经发生法律效力，申请执行人姜松桥于2016年5月30日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人郑辉、王淑霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人郑辉、王淑霞长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 王庆亮
二〇一七年十一月四日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执1125号申请执行人：姜松桥，男，1971年5月30日出生，汉族，大专文化，职工，住河北省黄骅市。被执行人：郑辉，男，1971年2月8日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。被执行人：王淑霞，女，1973年出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。申请执行人姜松桥与被执行人郑辉、王淑霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第2353号民事判决已经发生法律效力，申请执行人姜松桥于2016年5月30日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人郑辉、王淑霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人郑辉、王淑霞长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  王庆亮二〇一七年十一月四日书 记 员  王 慧
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂08刑终72号
原公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓军，男，1972年2月15日出生于湖北省荆门市，汉族，小学文化，无固定职业，住荆门市（户籍所在地荆门市掇刀区）。因本案于2015年11月17日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市掇刀区人民法院审理荆门市掇刀区人民检察院指控原审被告人邓军犯容留他人吸毒罪一案，于二Ｏ一六年四月十九日作出（2016）鄂0804刑初37号刑事判决。原审被告人邓军不服，提出上诉。二审审理期间，上诉人（原审被告人）邓军向本院要求撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人邓军要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邓军撤回上诉。
荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804刑初37号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 姜 勇
审判员 水 双
二〇一六年六月二十四日
书记员 曹 川
湖北省荆门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂08刑终72号原公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓军，男，1972年2月15日出生于湖北省荆门市，汉族，小学文化，无固定职业，住荆门市（户籍所在地荆门市掇刀区）。因本案于2015年11月17日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。荆门市掇刀区人民法院审理荆门市掇刀区人民检察院指控原审被告人邓军犯容留他人吸毒罪一案，于二Ｏ一六年四月十九日作出（2016）鄂0804刑初37号刑事判决。原审被告人邓军不服，提出上诉。二审审理期间，上诉人（原审被告人）邓军向本院要求撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人邓军要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）邓军撤回上诉。荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804刑初37号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸＸ审判员  姜 勇审判员  水 双二〇一六年六月二十四日书记员  曹 川
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31102号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事�。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：陈丽，女，1966年1月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告陈丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一七年十一月十四日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31102号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事�。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：陈丽，女，1966年1月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告陈丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一七年十一月十四日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执202号
申请执行人：陈玉萍女，1974年1月18日出生，汉族，住嵊州市
被执行人：祝鸿明男，1974年7月17日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人陈玉萍与被执行人祝鸿明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）绍嵊三商初字第50号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈玉萍向本院申请执行，要求被执行人祝鸿明返还欠款63000元及相应利息。本院于2017年1月9日立案执行。
在本案执行过程中，经本院查明，被执行人祝鸿明名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行且目前下落不明，已另案布控。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院已向其送达终结本次执行程序预告通知书，申请执行人未在法定期限内提出异议，据此，本案目前暂无继续执行之必要，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘海燕
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 沈银烽
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终2292号
上诉人（原审原告）：河南省中科健绿化工程有限公司。住所地：郑州市金水区东风路东18号东2单元19层1901号。统一社会信用代码：914101055792005454。
法定代表人：杨营涛，经理。
委托诉讼代理人：张宝，北京德恒律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张萍，北京德恒律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告)：中铁七局集团第一工程有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区春都路155号。统一社会信用代码：91410300171072068M。
法定代表人：孙勇刚，董事长。
中科健绿化公司上诉请求：撤销应裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：本案属于建筑工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖”之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应当有不动产所在地人民法院管辖。涉案合同约定由洛阳市人民法院管辖，不动产纠纷属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的专属管辖，依据《民事诉讼法》第三十四条规定，协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定，本案应当由涉案工程所在地法院，即卢氏县人民法院管辖。
中科健绿化公司向一审法院起诉请求：1、判令中铁七局一公司支付剩余工程款510836元及利息；2、诉讼费由中铁七局一公司承担。
一审法院经审查认为：原、被告之间签订的工程施工劳务分包合同中关于争议的解决方式部分明确约定，发生争议后由双方协商解决，协商不成时，向洛阳市人民法院起诉。该约定符合我国民事诉讼法关于协议管辖的规定，根据管辖协议（条款）及被告住所地，起诉时能够确定管辖法院，应从其约定。原、被告签订的合同虽属于建设工程施工合同范畴，但根据原告所诉并结合询问原告代理人的笔录及被告代理人提交的书面材料，双方之间的法律关系是基于合同而形成的合同之债，合同中协议管辖条款对双方仍具有约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款之规定，裁定：驳回河南省中科健绿化工程有限公司的起诉。案件受理费8908元，河南省中科健绿化工程有限公司预交，予以退回。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，一审对此也已经予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面约定选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；而不动产纠纷属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。本案争议的标的物所在地在卢氏，双方约定发生争议由洛阳市人民法院，违反了专属管辖的规定，本案应由卢氏县人民法院审理。且结合本案合同标的，应属基层人民法院管辖范围，双方约定由洛阳市人民法院管辖，属约定不明确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案卢氏县人民法院仍享有管辖权。一审裁定驳回中科健绿化公司的起诉不当，应予纠正。
综上，中科健绿化公司的上诉理由于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销卢氏县人民法院（2017）豫1224民初2127号民事裁定；
二、本案指令卢氏县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 伟
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民终2292号上诉人（原审原告）：河南省中科健绿化工程有限公司。住所地：郑州市金水区东风路东18号东2单元19层1901号。统一社会信用代码：914101055792005454。法定代表人：杨营涛，经理。委托诉讼代理人：张宝，北京德恒律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张萍，北京德恒律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告)：中铁七局集团第一工程有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区春都路155号。统一社会信用代码：91410300171072068M。法定代表人：孙勇刚，董事长。中科健绿化公司上诉请求：撤销应裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：本案属于建筑工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖”之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应当有不动产所在地人民法院管辖。涉案合同约定由洛阳市人民法院管辖，不动产纠纷属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的专属管辖，依据《民事诉讼法》第三十四条规定，协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定，本案应当由涉案工程所在地法院，即卢氏县人民法院管辖。中科健绿化公司向一审法院起诉请求：1、判令中铁七局一公司支付剩余工程款510836元及利息；2、诉讼费由中铁七局一公司承担。一审法院经审查认为：原、被告之间签订的工程施工劳务分包合同中关于争议的解决方式部分明确约定，发生争议后由双方协商解决，协商不成时，向洛阳市人民法院起诉。该约定符合我国民事诉讼法关于协议管辖的规定，根据管辖协议（条款）及被告住所地，起诉时能够确定管辖法院，应从其约定。原、被告签订的合同虽属于建设工程施工合同范畴，但根据原告所诉并结合询问原告代理人的笔录及被告代理人提交的书面材料，双方之间的法律关系是基于合同而形成的合同之债，合同中协议管辖条款对双方仍具有约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定，裁定：驳回河南省中科健绿化工程有限公司的起诉。案件受理费8908元，河南省中科健绿化工程有限公司预交，予以退回。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，一审对此也已经予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面约定选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；而不动产纠纷属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。本案争议的标的物所在地在卢氏，双方约定发生争议由洛阳市人民法院，违反了专属管辖的规定，本案应由卢氏县人民法院审理。且结合本案合同标的，应属基层人民法院管辖范围，双方约定由洛阳市人民法院管辖，属约定不明确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案卢氏县人民法院仍享有管辖权。一审裁定驳回中科健绿化公司的起诉不当，应予纠正。综上，中科健绿化公司的上诉理由于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销卢氏县人民法院（2017）豫1224民初2127号民事裁定；二、本案指令卢氏县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭旭飞代理审判员  孟大艳代理审判员  杨 超二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王 伟
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1099号
申请执行人赵利霞，女，1979年10月17日出生，汉族。
被执行人荆银良，男，1971年6月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民小字第110号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆银良在银行的存款8663.15元或查封被执行人荆银良相当于8663.15元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人荆银良负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年五月三日
书记员 李亚琼
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初2043号
原告：邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地邯郸市邯山区东柳西街.
法定代表人：李宪伟，职务：该公司总经理。
被告：吕军霞
原告邯郸市友诚物业服务有限公司与被告吕军霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告邯郸市友诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邯郸市友诚物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张冲冲
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初2043号原告：邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地邯郸市邯山区东柳西街.法定代表人：李宪伟，职务：该公司总经理。被告：吕军霞原告邯郸市友诚物业服务有限公司与被告吕军霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告邯郸市友诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邯郸市友诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张 丽二〇一七年十二月二十六日书记员 张冲冲
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第02906号
原告黄朝益，
委托代理人汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。
被告大冶市还地桥镇郭桥村新井煤矿。
住所地：大冶市还地桥镇郭桥村沙子垴。
法定代表人：黄建中，该矿矿长。
本院在审理原告黄朝益诉被告大冶市还地桥镇郭桥村新井煤矿侵害企业出资人权益纠纷一案中，原告黄朝益于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄朝益在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄朝益撤回起诉。
本案受理费用减半收取230元，由原告黄朝益负担。
审 判 长 程军胜
人民陪审员 邹建华
人民陪审员 陈 玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张胜明
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4031号
原告：延吉市荣德环能供热有限公司。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托代理人：金雷，该公司职员。
被告：金京洙，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市荣德环能供热有限公司与被告金京洙间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市荣德环能供热有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市荣德环能供热有限公司。
审判员 申莲顺
二〇一六年八月八日
书记员 王 姣
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0705刑初2号
公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。
被告人王汝峰，男，1972年1月17日出生于张家口市宣化区，汉族，大专文化，宣化区林业局副局长，住张家口市宣化区，户籍地址：张家口市宣化区。2016年5月11日因涉嫌犯滥用职权罪经宣化区人民检察院决定被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，2016年5月24日被取保候审，2017年1月6日因涉嫌犯玩忽职守罪被本院取保候审。
辩护人杜永浩，北京大成律师事务所律师
被告人刘钊，男，1973年9月21日出生于张家口市宣化区，汉族，大学本科文化，宣化区林果研究所副所长，住张家口市宣化区，户籍地址：张家口市宣化县。2016年5月10日因涉嫌犯滥用职权罪经宣化区人民检察院决定被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，2016年5月19日被取保候审，2017年1月6日因涉嫌犯玩忽职守罪被本院取保候审。
辩护人田希国，河北海龙律师事务所律师。
张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人王汝峰、刘钊犯玩忽职守罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关以证据不足申请撤回对被告人王汝峰、刘钊的起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉符合法律规定，且理由成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许张家口市宣化区人民检察院撤回对被告人王汝峰、刘钊的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 申 飞
审判员 王永峰
审判员 王 平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谷慧君
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河北省张家口市宣化区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀0705刑初2号公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。被告人王汝峰，男，1972年1月17日出生于张家口市宣化区，汉族，大专文化，宣化区林业局副局长，住张家口市宣化区，户籍地址：张家口市宣化区。2016年5月11日因涉嫌犯滥用职权罪经宣化区人民检察院决定被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，2016年5月24日被取保候审，2017年1月6日因涉嫌犯玩忽职守罪被本院取保候审。辩护人杜永浩，北京大成律师事务所律师被告人刘钊，男，1973年9月21日出生于张家口市宣化区，汉族，大学本科文化，宣化区林果研究所副所长，住张家口市宣化区，户籍地址：张家口市宣化县。2016年5月10日因涉嫌犯滥用职权罪经宣化区人民检察院决定被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，2016年5月19日被取保候审，2017年1月6日因涉嫌犯玩忽职守罪被本院取保候审。辩护人田希国，河北海龙律师事务所律师。张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人王汝峰、刘钊犯玩忽职守罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关以证据不足申请撤回对被告人王汝峰、刘钊的起诉。本院认为，公诉机关要求撤回起诉符合法律规定，且理由成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许张家口市宣化区人民检察院撤回对被告人王汝峰、刘钊的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 申 飞审判员 王永峰审判员 王 平二〇一七年十二月二十九日书记员 谷慧君附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执异45号
异议人（案外人）周甲，男。
申请执行人某某银行股份有限公司浏阳支行。
负责人李某某，行长。
被执行人浏阳市某某种植专业合作社。
法定代表人周乙。
被执行人周乙，男。
被执行人谭某，女。
本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司浏阳支行与被执行人浏阳市某某种植专业合作社、周乙、谭某实现担保物权一案中，案外人周甲于2016年8月19日向本院提出执行异议，认为本院查封、拍卖的执行房产属其所有，请求中止执行。为此，本院依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员胡自成、李伟林参加的合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人周甲称,法院执行的浏阳市金沙北路422号房产系异议人所有，1998年3月异议人的父母周乙、祖拥军离婚时，离婚协议经过公证，约定浏阳市金沙北路422号门面及之上的第二层、五层、第六层的一间房屋全部赠与异议人，且经浏阳市人民法院（1999）浏民初字第1493号调解书所确认。异议人父亲周乙将上述房产抵押贷款一事，异议人并不知情。该房产乃异议人生活的唯一财产，如法院对此强制执行，将使异议人无处居住，故请求法院中止对该房产的执行。
经审理查明，2015年9月10日，本院对申请人某某银行股份有限公司浏阳支行与被申请人浏阳市某某种植专业合作社、周乙、谭某实现担保物权一案作出（2015）浏民特字第00014号民事裁定书，裁定书的主要内容为：对谭某名下的位于长沙市雨花区万家丽中路三段120号和景园8栋的房产【房屋所有权证号为：长房权证雨花字第7100303**号，他项权证号为：房他证雨花字第5120575**号】、对周乙名下的位于浏阳市集里办事处金沙北路422号的房产【房屋所有权证号为：浏房权证字第000003**号，他项权证号为：浏房他证字第5110105**号】及位于浏阳市集里办事处金沙北路花炮广场七区二栋的房产【房屋所有权证号为：浏房权证字第00033964、000339**号，他项权证号为：浏房他证字第5110105**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，某某银行股份有限公司浏阳支行对变价后所得价款在借款本金240万元及利息97554.72元、罚息1051.26元、复利3136.65元（利息、罚息、复利暂计算至2015年9月8日止，此后至抵押物变卖之日止，按《某某银行人民币借款合同》约定的利率标准计算）、律师费50000元的范围内优先受偿。本案申请费26979元，由周乙、谭某共同负担。2015年10月29日，某某银行股份有限公司浏阳支行向本院申请执行，本院立执行案号为（2015）浏执字第02635号。2016年7月26日，本院作出（2015）浏执字第02635号执行裁定书，裁定内容为：拍卖谭某名下的位于长沙市雨花区万家丽中路三段120号景园8栋的房产（权证号为7100303**）。拍卖周乙名下位于浏阳市集里街道办事处金沙北路422号房产（权证号为000003**）。拍卖周乙名下位于浏阳市集里办事处金沙北路花炮广场七区二栋的房产（权证号为00033964、00033963）。为此，周甲向本院提出执行异议。
再查明，1998年3月4日，周甲的父母周乙、祖拥军签订离婚协议书，并在浏阳市公证处进行了公证，协议约定：位于集里收费站处（即金沙北路422号）的门面房屋全部归其子周甲所有，在周甲未成年前由其母祖拥军代管，房屋收益由其母收取；协议在办理离婚证后生效。同年3月8日，周乙、祖拥军办理离婚登记。同年10月，周乙将上述房屋办理产权登记，登记于周乙名下。此后，周乙因银行贷款将房产证抵押银行。为此，周甲于1999年11月25日以房屋确权为由向本院提起诉讼。同12月6日，经本院调解双方达成协议，本院作出（1999）浏民初字第1493号民事调解书，调解书的主要内容为：周乙自愿将浏阳市金沙北路422号门面及门面之上的第二、五层房屋和第六层的一间房屋赠与周甲所有，在周甲未成年之前由其法定代理人祖拥军对周甲所有的上述财产进行代管。限周乙在2000年3月30日前将浏阳市金沙北路422号门面及门面之上的第二、五层房屋和第六层的一间房屋的房屋所有权证等有关手续交付给周甲的法定代理人祖拥军，并由祖拥军负责办理将该房屋产权过户到周甲名下的有关手续，其费用由祖拥军负担。
另查明，2016年8月30日，本院受理原告周甲与被告浏阳市某某种植专业合作社、周乙、谭某、某某银行股份有限公司浏阳支行确认合同无效纠纷一案，周甲请求确认周乙、谭某与某某银行股份有限公司浏阳支行签订的编号为01362011130901000200的《最高额抵押合同》及《抵（质）押声明》中约定将集里办事处金沙北路422号的房产【房屋所有权证号为：浏房权证字第000003**号】为某某种植专业合作社借款进行抵押担保的条款无效。同年11月29日，本院作出（2016）湘0181民初5288号民事判决，认定某某银行股份有限公司浏阳运行对诉争房产享有有效的抵押权，判决驳回周甲的诉讼请求。
以上事实，有异议人陈述，有民事裁定书、民事判决书、执行裁定书、离婚协议书、民事调解书等证据证明，经质证核实，足以认定。
本院认为，本案争议的执行标的位于浏阳市金沙北路422号房产，已经本院作出的（2015）浏民特字第00014号民事裁定书和（2016）湘0181民初5288号民事判决书确定，某某银行股份有限公司浏阳支行对该房产享有抵押权及优先受偿权，该权利足以对抗案外人周甲提出的排除执行的异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回周甲的异议。
如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张建良
人民陪审员 胡自成
人民陪审员 李伟林
二〇一六年九月十一日
书 记 员 高玮娟
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1157号
湖南中宏融资租赁有限公司
欧邦金：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2017年12月6日送来申请保全的（2017）湘0124民初1439号之二融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人欧邦金的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年12月18日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十二月十八日