天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1187号
原告李金玉。
被告东海化成（天津）汽车部品有限公司。住所地天津市津南经济开发区聚英路*号。
法定代表人水上勇夫，职务董事长。
委托代理人陈庄，广东敬海（天津）律师事务所律师。
原告李金玉与被告东海化成（天津）汽车部品有限公司（以下简称“东海公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金玉及被告东海公司的委托代理人陈庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金玉诉称，原告自2013年1月10日至被告处工作，任操作工，被告未给原告缴纳社会保险，未与原告签订劳动合同。2015年6月25日，原告要求被告缴纳社会保险，被告不同意，并要求原告离职，原告于2015年6月26日离职。双方间纠纷，原告于2015年7月至天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付被迫辞职补偿金等。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2015）第287号裁定书，原告对该裁决书不服，故诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告：1、被迫辞职补偿金15000元；2、2013年1月10日至2013年6月25日未签劳动合同二倍工资93427元；3、2013年1月10日至2013年6月25日带薪年休假工资5000元；4、2013年1月10日至2013年6月25日双休日加班费42021元；5、2013年1月10日至6月25日采暖费、高温费4500元。
被告东海公司辩称，对于原告第1项诉请，请求法院予以驳回，理由为原告以未签定劳动合同，未缴纳社会保险为由要求经济补偿金无法律依据，不符合相关法律对于支付经济补偿金的规定。对于原告诉请第2、5项超过诉讼时效，不应予以支持。原告诉请第3项不同意支付，理由为2013年系原告入职第一年，不应享受带薪年假，亦不应支付未休年休假工资，且该项超过诉讼时效。原告诉请第4项不同意支付，理由为被告已经足额支付原告加班费用。
原告向法庭提供如下证据：
工资流水1份，证明原告收入情况；
被告对于原告提交的证据1真实性无异议，其中2013年1月工资发放为现金1912.6元。
被告向法庭提供如下证据：
1、《就业规则》1份，证明原告违反公司规章制度，应予解雇。
2、复工通知书及邮寄凭证1份，证明被告曾于2015年7月3日通知原告于2015年7月6日复工上班，同时将《就业规则》邮寄原告并告知原告关于旷工的相关处罚方式。
3、解除劳动合同通知书及邮寄凭证各1份，证明被告于2015年7月10日通知原告解除劳动合同。该邮件原告拒收退回被告方。
4、2013年1月至2013年6月工资表1份，证明被告已经足额支付了加班费。
5、2013年1月至2013年6月考勤表1份，证明原告考勤情况。
原告对被告提交的证据1不予认可，该《就业规则》是被告2015年7月发给原告的。对被告提交的证据2不予认可，是原告给被告发出被迫辞职书后收到该复工通知。对被告提交的证据3没有收到。对被告提交的证据4不予认可，被告没有给原告发过工资条，不认可发放的工资中含有加班费。对被告提交的证据5无异议。
本院对原、被告无异议的原告提交的工资流水及被告提交的证据5证明效力予以确认。被告提交的证据1、2、3真实性予以确认。关于被告提交的证据4，结合证据5及双方庭审陈述，虽然被告未给原告发放工资条，但原告在仲裁时明确表示其工资构成为天津市最低工资标准加加班费，通过核实被告的工资表及考勤表计算，可以证实被告已经发放该期间的加班费，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原告于2013年1月10日到被告处从事操作工工作，工资以银行卡打卡形式发放（其中2013年1月工资为现金发放1912.6元），工资标准为天津市最低工资加加班费。双方未签订劳动合同，被告未依法为原告缴纳社会保险费用。原告于2015年7月份申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2015）第287号裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告对该裁决书不服，故呈讼本院，提出如上诉请。另查明，原告2013年1月至6月的工资为1912.6元、1539.25元、2711.7元、3022.5元、3022.5元、2820元。在仲裁阶段，原告陈述2015年6月25日，被告处王维煌、孟宪荣通知原告回家，并通知其于第二日办理辞职手续。被告则陈述系公司产量原因通知原告暂时回家休息，但并未辞退原告。2015年7月2日，原告向被告邮寄被迫辞退书，理由为被告不与原告签订劳动合同，不为原告缴纳社会保险，故辞职。被告当庭对原告陈述的被迫辞退书的内容不予认可，由于被告收到了该辞退书，其有义务向法庭提交其收到的辞退书以反驳原告陈述的事实，但被告未向法庭提交其收到的原告寄发的被迫辞退书。故本院对原告当庭陈述的“以被告不与其签订劳动合同，不缴纳社会保险为由提出辞职”的事实予以采信。2015年7月3日被告向原告邮寄通知书通知原告于2015年7月6日复工上班，同时将《就业规则》邮寄原告并告知原告关于旷工的相关处罚方式。2015年7月10日，被告向原告邮寄解除劳动合同通知书，该邮件以原告拒收为由退回被告处。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护，现对原告的诉请分析、认定如下：
1、关于经济补偿金，原告于2015年7月2日因被告未与原告签订合同、未给原告缴纳保险故而提出辞职，被告应向原告支付相应的经济补偿金。关于原告的工资，原告在仲裁阶段陈述其工资构成为天津市最低工资标准加加班费，当庭陈述内容与仲裁阶段陈述的内容不一致，但未做出合理解释，本院认为原告在仲裁阶段陈述的事实比较客观、合理，原告的工资应当为天津市最低工资加加班费。原告于2013年1月10日入职，双方于2015年7月2日解除劳动关系，经济补偿金应为4306元。（（1680元x9＋1850x3）／12x2.5）
2、被告是否应支付原告2013年1月10日至2013年6月25日未休带薪年假工资。根据相关法律规定，未休年休假工资的仲裁时效应为自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年时间。原告于2015年7月提起仲裁主张2013年1月10日至2013年6月25日未休带薪年假工资已超过仲裁时效，对此本院不予支持。
3、被告是否应当支付原告2013年1月10日至2013年6月25日未签劳动合同二倍工资93427元，依据相关规定，该项仲裁事项的仲裁时效应从用人单位应当订立劳动合同最后期限之日起第11个月的最后1日计算，原告于2015年7月提起仲裁，主张该期间的二倍工资已经超过仲裁时效，本院不予支持。
4、被告是否应当支付原告2013年1月10日至6月25日冬季取暖费、防暑降温费4500元。根据相关法律规定，关于该二项争议的申请仲裁时效期间为1年，原告于2015年7月提起仲裁，要求被告支付该期间的冬季取暖费及防暑降温费已超过仲裁时效，本院不予支持。
4、被告是否应支付原告2013年1月10日至2013年6月25日双休日加班费。原告的工资应当为天津市最低工资加加班费。原告在该期间的双休日共加班84小时，被告已支付加班费1451.62元，被告已经足额支付该期间的双休日加班费，对于原告诉请2013年1月10日至2013年6月25日双休日加班费，本院不予支持。综上依据《劳动合同法》第三条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《最高人民法院劳动争议司法解释（四）第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告东海化成（天津）汽车部品有限公司于本判决生效后10日内给付原告李金玉经济补偿金4306元。
二、驳回原告李金玉其他诉讼请求。
如果被告东海化成（天津）汽车部品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告东海化成（天津）汽车部品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一五年十月十日
书 记 员 王梓璇