北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初2482号
原告：张立松，男，1979年12月23日出生，满族，居民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。
被告：曹继荣，男，1973年2月14日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
被告:贾海立，男，1984年7月27日出生，汉族，住北京市密云区。
原告张立松与被告曹继荣、被告贾海立民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立松的委托诉讼代理人林琳、被告曹继荣的委托诉讼代理人李玉华到庭参加诉讼。被告贾海立经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹继荣归还借款53万元及利息（其中10万元从2016年9月18日起计算至实际给付之日止；8万元从2016年9月10日起计算至实际给付之日止；30万元从2016年10月2日起计算至实际给付之日止；5万元从2016年10月1日起计算至实际给付之日止；均按月息2%利率计算）；2、请求判令被告贾海立对上述借款中的10万元本息承担连带给付义务；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，被告曹继荣向原告借款10万元，借款一个月，贾海立作为担保人；2016年8月30日，被告曹继荣向原告借款8万元，借款10天；2016年9月2日，被告曹继荣向原告借款30万元，承诺2016年10月1日还款；2016年9月18日，被告曹继荣向原告借款5万元，承诺2016年9月30日还款。上述借款均约定未按期还款，按日5%支付违约金。被告至今未归还借款及利息，故提起民事诉讼。
被告曹继荣辩称，原、被告之间确实有资金往来，但都是通过银行转账。双方没有过现金往来，没有真实的借贷情况发生，原、被告之间的资金往来都有银行转账记录。不同意原告的诉讼请求。
被告贾海立书面答辩称，2016年5月，经我介绍张立松与曹继荣相识，曹继荣需要用钱，我就介绍张立松借钱给他。2016年8月17日曹继荣向张立松借钱时，我在现场，当时给的现金，张立松要求我做担保人，我同意了，但是钱不是我用的，我就是帮忙，我不同意承担连带还款义务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告举证证据1、借条一张及中国建设银行股份有限公司北京密虹支行个人活期账户交易明细、中国农业银行股份有限公司北京密云保利花园支行已销户活期账户明细清单，借条内容为：借条，今向出借人张立松借款人民币300000元整，大写叁拾万元整，借款期限到2016年10月1日，本人承诺按时还款。如未能按时还款，违约期间本人自愿缴纳每日5%违约金，借款人曹继荣，日期2016年9月2日，并捺有手印。用以证明原告通过银行转账向被告曹继荣出借资金的事实，被告曹继荣对借条及转账情况均认可，但称其亦通过银行向原告转账，30万元数额不准确。本院经核实，原告在2016年5月14日至2016年7月20日期间，通过银行转账给被告曹继荣人民币946500元，被告曹继荣亦于2016年6月30日至2016年9月30日通过银行转账给原告张立松人民币747000元，互抵后，截至2016年10月1日，此部分实际欠款额为199500元。证据2、借条及收条各一份，内容为：“借条，今向出借人张立松借款人民币100000元整，大写壹拾万元整，借款期限一个月，本人承诺按时还款。如未能按时还款，违约期间本人自愿缴纳每日5%违约金，借款人：曹继荣，日期：2016.8.17，担保人：贾海立。”贾海立在担保人处签名并捺印。“收条，今收到出借人张立松交来借款人民币100000元，大写壹拾万元整，现借款人曹继荣已全部收讫。借款人：曹继荣，日期：2016.8.17日。”在数额和签名上捺有手印。证据3、借条及收条各一份，内容：借条，今向出借人张立松借款人民币捌万元整，借款期限10天，本人承诺按时还款，如未能按时还款，违约期间本人自愿缴纳每日5%违约金，借款人：曹继荣，日期：2016.8.30。收条，今收到出借人张立松交来借款人民币80000元，大写捌万元整，现借款人曹继荣已全部收讫，借款人：曹继荣，日期：2016.8.30。在借款数额及签名上捺有手印。证据4、借条及收条各一份，借条，今向出借人张立松借款人民币50000元整，大写伍万元整，借款期限到2016年9月30日，本人承诺按时还款，如未能按时还款，违约期间本人自愿缴纳每日5%违约金，借款人：曹继荣，日期：2016.9.18。收条，今收到出借人张立松交来借款人民币50000元，大写伍万元整，现借款人曹继荣已全部收讫，借款人：曹继荣，借款数额及签名上捺有手印。证据5、录音光盘一张。证据2至证据5用来证明借款之事实。被告曹继荣对证据2至证据5的证明目的不认可，认为双方没有真正的资金往来，只要没有银行转账，均不予认可。从上述3份借据及收条记载的内容来看,在借条及收条的借款数额处均有借款人捺印,借据、收据齐全，且考虑到每次借款交付的现金数额以及担保人的书面答辩意见，本院对上述证据2、证据3、证据4予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告张立松与被告曹继荣达成的借款协议，约定了借款金额，借款期限和逾期还款违约金，被告曹继荣应按约还款，其未按约还款属违约行为，应承担违约责任，双方在借据上约定的逾期还款违约金应视为利息，每日5%的利率，明显超过年利率24%，其超过部分不受法律保护。原告张立松与被告曹继荣通过银行转账资金往来部分，截至2016年10月1日，双方互抵后，被告曹继荣实欠原告张立松199500元，并非原告所称300000元，此部分被告为原告出具了借条，并约定了还款期限，从出具借条日起视为借款。另三笔现金借款，被告曹继荣均为原告张立松出具了借条和收条，并签名捺印，亦约定了借款期限和逾期利息，总借款金额应为429500元，借款均已到期，被告曹继荣应予归还。现原告起诉要求被告归还借款，并给付利息之请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告贾海立为其中的2016年8月17日的10万元借款提供担保，其在借据上未约定担保方式，按我国担保法规定，按照连带责任保证承担保证责任，故原告张立松要求被告贾海立对上述10万元借款本息承担连带给付义务之请求，符合法律规定，应予支持。对被告曹继荣称三笔现金借贷没有发生一节，因未提供证据，本院不予采信。被告贾海立不同意承担连带还款义务，无依据，本院不予采纳。
综上所述，对原告要求被告偿还借款及按月2%利率给付利息之请求，本院予以支持，借款数额以本院核实的为准。对原告要求被告贾海立对上述借款中的10万元本息承担连带给付义务之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹继荣于本判决生效之日起十日内，偿还原告张立松借款四十二万九千五百元及利息（按月利率百分之二计算，其中十万元从二〇一六年九月十八日计算至给付之日止；八万元从二〇一六年九月十日计算至给付之日止；五万元从二〇一六年十月一日计算至给付之日止；十九万九千五百元从二〇一六年十月二日计算至给付之日止）。
二、被告贾海立对上述第一项中的十万元本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百五十元，由原告张立松负担六百七十九元（已交纳），由被告曹继荣负担三千八百七十一元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马士来
二〇一七年四月二十七日
书记员 宗天娜