wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4531号
原告：金宪红，住济南市。
委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。
被告：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马晓栋，总经理。
委托诉讼代理人：宋显明，住济南市。
原告金宪红与被告济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金宪红的委托诉讼代理人崔永刚，被告制锁总厂的委托诉讼代理人宋显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宪红向本院提出诉讼请求：1.判令被告制锁总厂向原告金宪红支付独生子女一次性养老补助金9328.8元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。事实与理由：原告金宪红在被告制锁总厂退休，为独生子女职工，符合济南市关于退休企业职工领取独生子女费的相关条件。原告金宪红与其他在被告制锁总厂退休的职工多次要求被告制锁总厂支付独生子女一次性养老补助金，但被告制锁总厂拒不按政策向原告金宪红支付，现依据法律规定诉至法院，望判如所请。
被告制锁总厂辩称，第一，本案未经劳动仲裁，请求法院驳回原告金宪红的诉讼请求。根据法律规定，本案属于劳动仲裁的受理范围，本案应当先经由劳动仲裁审理，对劳动仲裁不服的，才可以诉至法院。第二，原告金宪红的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。根据原告金宪红的诉讼请求，其应当在退休后两年内主张权利，而截止到原告金宪红诉讼之时已超过了我国法律规定的诉讼时效。第三，根据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助有关规定的通知》第二条规定“困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决”。综上，请求法院依法驳回原告金宪红的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告金宪红原系被告制锁总厂（原名称为济南制锁总厂）职工，于2011年12月达到法定退休年龄，并在被告制锁总厂处办理了退休手续。原告金宪红与其丈夫崔伟于1990年8月23日生育一女，1991年8月2日济南市第二轻工业局向其发放独生子女优待证。2017年9月11日，原告金宪红作为申请人，以被告制锁总厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：裁决被申请人向申请人支付独生子女一次性养老补助金9328.8元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日作出济天劳人仲不[2017]54号仲裁决定书，认为：“申请人的仲裁请求，已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁申请时效，不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定的受理条件。故本委依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第一款之规定，决定如下：对申请人金宪红的仲裁申请，本委不予受理。”原告金宪红于法定期限内诉至本院，请求：1.判令被告制锁总厂向原告金宪红支付独生子女一次性养老补助金9328.8元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。
另查明，2010年济南市法人单位在岗职工平均工资为31096元。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告金宪红提交的其与同事多年来的信访登记表、12345办理通知单及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，证明含原告金宪红在内的被告制锁总厂退休职工多年来从未间断向被告制锁总厂索要独生子女费，且还通过政府相关部门要求通过信访途径向被告主张权利。被告制锁总厂对信访登记表、12345办理通知单的真实性均有异议，且该证据中显示的时间均是在原告金宪红超过诉讼时效之后的，并不能产生诉讼时效中断的效力；对济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明真实性无异议，但该证据仍不能排除原告金宪红诉讼请求超过诉讼时效的事实，且原告金宪红如主张权利应向劳动仲裁部门或法院主张，而该证据中载明原告金宪红并未直接通过仲裁、法院或向被告制锁总厂主张权利。关于原告金宪红提交的济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具证明的真实性，原、被告均无异议，本院予以确认。对原告金宪红提交的其与同事多年来的信访登记表及12345办理通知单的真实性，被告制锁总厂虽不予认可，但在被告制锁总厂与其他退休职工同类型劳动合同纠纷相关案件中退休职工的陈述及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，均可以对该组证据予以佐证，故对该组证据的真实性本院亦予以确认。
本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”及《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县(市、区)人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。……”原告金宪红于2011年12月在被告制锁总厂退休，且符合独生子女父母条件，被告制锁总厂应按照有关企业职工独生子女父母养老待遇的规定，向原告金宪红支付独生子女父母一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，根据原告金宪红提交的信访登记表、12345办理通知单及济南市人民政府北坦街道办事处出具的证明，均能证明原告金宪红及其他被告制锁总厂退休职工多年来一直在寻求权利救济，并未间断地向其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出了保护相应民事权利的请求。因此，本案存在仲裁申请时效中断的法定事由，原告金宪红于2017年9月11日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效，故被告制锁总厂应按照上述规定向原告金宪红支付一次性养老补助9328.8元（31096元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
被告济南制锁总厂有限公司于本判决生效之日起10日内向原告金宪红支付一次性养老补助9328.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南制锁总厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 温永革
审判员 王 善
审判员 刘彩凤
二〇一七年十二月四日
书记员 蔺 菲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第1489-3号
原告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路2457号，组织机构代码74650280-8。
法定代表人：王石磊，董事长。
委托代理人：唐仲慧，上海市天云律师事务所律师。
被告：中山市城市建设投资集团有限公司，住所地广东省中山市东区兴政路1号中山中环广场1座901号、902号之二卡，组织机构代码77185146-0。
法定代表人：罗锐鸿，董事长。
委托代理人：傅秋真、萧欣恩，分别系广东卓正律师事务所律师、律师助理。
本院在审理原告上海宝冶集团有限公司诉被告中山市城市建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告要求保全被告中山市城市建设投资集团有限公司价值相当于1800万元的财产，并以其名下的位于上海市xxx房、xxx房、xxx房的房地产作为财产保全的担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告中山市城市建设投资集团有限公司1800万元的银行存款（详见协助冻结存款通知书）；
二、查封原告上海宝冶集团有限公司所有的位于上海市上海市xxx房、xxx房、xxx房的房地产。
在查封期间，被查封的财产由财产所有人保管，但不得出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张文辉
审 判 员 杨海芳
人民陪审员 邓杏妹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 钟晓云
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民一初字第1489-3号原告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路2457号，组织机构代码74650280-8。法定代表人：王石磊，董事长。委托代理人：唐仲慧，上海市天云律师事务所律师。被告：中山市城市建设投资集团有限公司，住所地广东省中山市东区兴政路1号中山中环广场1座901号、902号之二卡，组织机构代码77185146-0。法定代表人：罗锐鸿，董事长。委托代理人：傅秋真、萧欣恩，分别系广东卓正律师事务所律师、律师助理。本院在审理原告上海宝冶集团有限公司诉被告中山市城市建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告要求保全被告中山市城市建设投资集团有限公司价值相当于1800万元的财产，并以其名下的位于上海市xxx房、xxx房、xxx房的房地产作为财产保全的担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告中山市城市建设投资集团有限公司1800万元的银行存款（详见协助冻结存款通知书）；二、查封原告上海宝冶集团有限公司所有的位于上海市上海市xxx房、xxx房、xxx房的房地产。在查封期间，被查封的财产由财产所有人保管，但不得出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张文辉审 判 员  杨海芳人民陪审员  邓杏妹二〇一五年八月二十六日书 记 员  钟晓云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第986号
原告鲁岩，1962年8月14日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告裴永胜，1976年2月21日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市南岗区。
被告裴永富，1968年7月10日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市呼兰区。
被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨开发区南岗集中区红旗大街235号投资大厦13层、14层A、B座。
原告鲁岩与被告裴永胜、裴永富、都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司（都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁岩，被告裴永胜到庭参加诉讼，被告裴永富、都邦保险公司经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁岩诉称，2014年7月10日9时30分许，被告驾驶×××号金杯箱式货车在道外南勋十四道街加油站内与原告驾驶的×××号奥迪轿车相刮蹭，故奥迪车受损，交警部门接警后于2014年8月4日作出哈公交认字（2014）第000048号道路交通事故责任认定书，认定被告负责事故的全部责任。原告无责任。原告找到被告协商解决赔偿事宜无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告存车费1040元、检车费1550元、修车费6960元、误工费1000元、交通费450元、邮寄费75元，共计11075元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告裴永胜辩称，对事故发生过程无异议，对赔偿请求有异议，修车费过高，原告主张换件但未提供相关证据，其他请求没有相应的票据。
被告裴永富、都邦保险公司未出庭，未答辩。
原告鲁岩为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过及裴永胜负事故全部责任，原告无责任。
证据二、停车费、检车费票据各一份，证明原告因此次交通事故支出停车费1040元、检车费1550元。
证据三、修车费票据及明细各一份，证明原告修车花费6960元。
证据四、案外人孙长龙误工证明一份，证明案外人孙长龙帮助原告修车耽误其工作。
证据五、交通费票据一份，证明原告外甥孙长龙为修车支出交通费450元。
证据六、邮寄费票据三份，证明原告给被告邮寄相应法律文书支出邮寄费73元。
被告裴永胜、裴永富、都邦保险公司在举证期间内，未向法庭举示证据。
庭审中原、被告双方对对方举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
被告裴永胜对原告举示的证据一无异议；对证据二的真实性及证明的问题有异议，原告应提供正规发票；对证据三的真实性及证明的问题有异议，原告翼子板不应该更换，提供不了换掉的翼子板；对证据四的真实性及证明问题有异议，该证明证明不了孙长龙帮助原告处理交通事故导致的误工；对证据五、证据六，因原告无法不提供相关票据，被告不予质证。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系交警部门依法出具，能够证明2014年7月10日9时30分许，裴永胜驾驶×××号“金杯”牌轻型厢式货车，在道外区南勋十四道街加油站内与鲁岩驾驶的×××号“奥迪”牌轿车相刮，发生道路交通事故，经交警部门认定裴永胜负事故的全部责任，鲁岩无事故责任。
原告举示的证据二、系相关停车场及鉴定中心出具，能够证明原告因此次交通事故在哈尔滨市太平区滨江石化停车场存车，支出存车费1040元，并在哈尔滨市驾友道路事故鉴定中心检车，支出检车费1550元的事实。
原告举示的证据三，系相关汽车销售公司出具，能够证明原告车辆在黑龙江龙奥达汽车销售服务有限公司维修，支出维修费6960元的事实。
原告举示的证据六，系相关邮政部门出具，能够证明因诉讼中给被告裴永富、保险公司邮寄相关法律文书，原告支出邮寄费48元的事实。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的诉讼主张，故对上述证据的证明效力本院予以采信。
原告举示的证据四，系相关用工单位出具，因该证据内容仅涉及案外人孙长龙，无法证明该证据与本案具有关联性，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
原告举示的证据五，因原告未提供交通费票据，无法证明原告的该项诉讼主张，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年7月10日9时30分许，裴永胜驾驶×××号“金杯”牌轻型厢式货车，在道外区南勋十四道街加油站内与鲁岩驾驶的×××号“奥迪”牌轿车相刮，发生道路交通事故。事故发生后，原告车辆在黑龙江龙奥达汽车销售服务有限公司维修，支出维修费6960元；在哈尔滨市太平区滨江石化停车场存车，支出存车费1040元；在哈尔滨市驾友道路事故鉴定中心检车，支出检车费1550元。
2014年8月4日，哈尔滨市公安交警支队道外大队依法出具了哈公交认字（2014）第000048号交通事故认定书，认定被告裴永胜负事故的全部责任、原告鲁岩无事故责任，原、被告双方对该认定书均表示认可。
另查明，被告裴永富系肇事车辆所有人，被告裴永胜在借用被告裴永富车辆过程中发生交通事故。肇事车辆在被告都邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告都邦保险公司已经在交强险范围内将2000元的财产损失赔偿给付被告裴永胜。
基于上述事实，本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权行为人予以赔偿，双方都有过错的，按各自过错比例分担责任。本案中，被告裴永胜驾驶的肇事车辆向被告都邦保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告都邦保险公司应在保险范围内予以赔偿。现都邦保险公司已经先行将财产损失赔偿支付给被告裴永胜，故被告裴永胜应将上述款项给付原告鲁岩。
事故发生时，被告裴永胜系借用被告裴永富车辆，且被告裴永富对事故发生无过错，故被告裴永胜应对其侵权行为承担赔偿责任。
现原、被告双方对交通事故责任认定书无异议，故可作为被告赔偿原告的依据。原告诉请的修车费、检车费、存车费、邮寄费符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的护理费，因原告未提供证据证明误工事实的存在，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告裴永胜辩称原告修车费用过高，但被告裴永胜并未提供证据予以反驳，故对其该项抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告裴永胜立即给付原告鲁岩存车费1040元；
二、待本判决发生法律效力后，被告裴永胜立即给付原告鲁岩检车费1550元；
三、待本判决发生法律效力后，被告裴永胜立即给付原告鲁岩修车费6960元；
四、待本判决发生法律效力后，被告裴永胜立即给付原告鲁岩邮寄费48元；
五、驳回原告鲁岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（原告鲁岩已预付），由被告裴永胜负担，被告裴永胜应将此款连同上述款项一并给付原告鲁岩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 王立明
人民陪审员 付百万
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 乔少泽
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3969号
原告李美华。
被告郭春荣。
被告赵国林。
原告李美华诉被告郭春荣、赵国林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李美华，被告郭春荣、赵国林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李美华诉称，2014年5月25日，被告郭春荣从原告李美华处借走现金15万元。2014年7月9日、2014年10月6日被告郭春荣、赵国林分两次从原告李美华处借走现金30万元。以上共计45万元。双方口头约定月息1.5分。后经原告催要，被告郭春荣、赵国林于2015年2月7日归还原告5万元，2015年8月25日归还1万元。截至目前被告仍欠原告39万元，并以无钱为理由迟迟不予归还。二被告为夫妻关系，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。故原告请求依法判令被告郭春荣、赵国林归还借款39万元及利息（按月利率1.5%自2016年元月1日计付至还款之日止）。
被告郭春荣、赵国林辩称，借款属实，只是现在没有返还能力。
经审理查明，原告李美华与被告郭春荣、赵国林是朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年5月25日，被告郭春荣从原告处借款150000元，出具有借条一份；2014年7月9日，被告赵国林从原告李美华处借款20000元，出具有借条一份；2014年10月6日被告郭春荣从原告李美华处借款280000元，出具有借条一份。以上借款共计450000元，口头约定借款利率为月息1.8%，2015年2月7日双方口头约定利率变更为月息1.5%。二被告于2015年2月7日返还原告李美华借款50000元；2015年8月25日返还原告借款10000元，返还的借款已在原借条中注明，二被告按双方口头约定的利率已付息至2015年5月底。下余借款390000元及利息二被告未有返还，原告为此诉至本院，请求处理。
以上事实有当事人陈述，借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭春荣与赵国林系夫妻关系，二被告借原告李美华现金390000元未有返还，有原告提供的借条为凭，二被告亦认可，原、被告之间的民间借贷关系本院依法予以确认。现原告要求二被告返还借款，本院予以支持。原告要求二被告按月息1.5%支付自2016年1月1日起至借款还清之日止的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭春荣、赵国林应于本判决生效之日起十日内返还原告李美华借款390000元及利息（按月利率1.5%自2016年1月1日计至借款还清之日止）。
案件受理费7150元，财产保全费2770元，共9920元，由被告郭春荣、赵国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 连书民
人民陪审员 高志美
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 琴
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执59号
申请执行人：谢开勇，男，1989年8月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：郭太杰，男，1975年10月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人谢开勇申请执行郭太杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）川0525民初2555号民事判决书，已于2017年10月8日发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院提出强制执行申请，本院受理后于2018年1月23日向被执行郭太杰送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2017）川0525民初2555号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。本案申请执行标的46550元。
执行过程中，申请人谢开勇以已和被执行人郭太杰达成和解协议为由，于2018年4月3日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人下谢开勇请求撤回申请的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0525民初2555号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一八年四月十二日
书记员 王 鹏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申57号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：肖晓春，男，1987年2月2日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：曹小英（系肖晓春妻子），女，1988年4月3日生，汉族，住如皋市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：郭美英，女，1939年7月26日生，汉族，住如皋市。
二审上诉人（一审被告）：曹松国，男，1952年12月5日生，汉族，住如皋市。
再审申请人肖晓春因与被申请人郭美英、二审上诉人曹松国健康权纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖晓春申请再审称，2015年9月18日发生打架时，我与曹桂云、王长兵纠缠在一起，是郭美英主动伸手打我，我没有推倒她，郭美英受伤是其与曹松国纠缠导致。曹某、马春艳夫妻确系郭美英干儿子、儿媳，他们是与郭美英有利害关系的证人，他们的证言是虚假的，在没有其他证据辅佐的情况下不能单独作为认定案件事实的依据。当时在场多位工人并没有看到我推倒郭美英，且曹某夫妻提供的现场照片也没有我推倒郭美英的镜头。一审判决称“曹松国、肖晓春的行为均有可能造成郭美英的损伤”，并未确定到底是谁造成了郭美英受伤。郭美英在公安机关的询问笔录中否定与曹松国有接触，而曹某拍摄的照片是郭美英揪住曹松国的手往地上坐，郭美英的陈述前后矛盾，其用意明显是要把责任推给我。综上，一、二审判决错误，请求予以撤销，对本案进行再审。
本院经审查认为，公民的生命健康权受法律保护。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案结合当时在场多位人员的笔录以及现场照片等证据来看，在两家人发生冲突的过程中，郭美英曾被肖晓春碰倒，曹松国亦曾用手扛郭美英致其跌倒，肖晓春、曹松国的侵权行为与郭美英受伤之间存在一定的因果关系，故一、二审据此判决肖晓春、曹松国承担相应侵权责任于法有据，肖晓春的再审申请理由不能成立。综上，一、二审实体处理并无不当，肖晓春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖晓春的再审申请。
审判长 陈健全
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵 烨
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初9045号
原告：史某，男，2004年1月23日生，住溧阳市。
法定代理人：宋某，女，1976年6月15日生，住溧阳市，系原告母亲。
委托诉讼代理人：彭菁芸，江苏卢天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连胜亮，江苏卢天明律师事务所律师。
被告：王华，女，1977年12月8日生，住溧阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码91320481137556771W，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人：李炜。
委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。
原告史某与被告王华、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告史某撤回了对偰春的起诉，本院予以准许。原告史某委托诉讼代理人彭菁芸、被告王华、被告保险公司委托诉讼代理人张亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用合计23241.39元，其中，医药费1470.39元、营养费4500元、护理费9540元、鉴定费3060元、交通费1000元、补课费3671元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年2月14日，被告王华驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，沿溧阳市安顺辅路由南向北通过溧阳台港路路口时，与宋某驾驶的载乘原告的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送往溧阳市人民医院治疗。2017年2月16日，溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王华负事故的全部责任。另，被告王华驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车车主系被告偰春，且被告偰春在被告保险公司处为该小型客车投保了交强险、第三者责任险及不计免赔。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
被告保险公司辩称，对本次事故发生事实、责任认定没有异议，对车辆投保事实没有异议，肇事车辆确在被告保险公司投保了交强险、商业险，保额为1000000元，且投保了不计免赔。被告保险公司不承担本次诉讼的鉴定费、诉讼费，其他意见在庭审过程中逐一发表。
被告王华辩称，对事故发生事实、责任认定没有异议，对车辆投保事实没有异议，本次事故发生后垫付了1048.02元，要求在本案中一并处理，其他意见在庭审过程中逐一发表。
原告史某围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证、保单、病历、DR检查报告单、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、休学申请表、培训费发票等证据，被告王华依法提交了医疗费发票，本院组织当事人进行了举证、质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定如下事实：
2016年2月4日，偰春为其所有的苏Ｄ×××××小型客车在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，保险期限为2016年3月15日至2017年3月14日。
2017年2月14日06时45分，被告王华驾驶苏Ｄ×××××的小型客车，沿溧阳市安顺辅路由南向北通过台港路路口时，与宋某驾驶的载乘原告史某沿台港路由东向西直行的电动自行车发生碰撞事故，事故造成宋某、史某受伤，车辆损坏。事故发生后，溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定本案被告王华负事故全部责任，原告史某无责任。
事故当天，原告史某入溧阳市人民医院治疗，被告王华为其支付医疗费1048.02元，原告史某另行支付医疗费1470.39元，合计支付医疗费2518.41元。
审理中，经原告史某申请，本院委托常州市第四人民医院司法鉴定所对原告因此次交通事故所受伤情进行鉴定，经鉴定，常州市第四人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人史某的损伤不构成伤残等级，同时评定误工期（休息期）为180日、护理期为90日、营养期为90日。原告史某为此花费鉴定费3060元。
本院认为，公民的生命健康、财产权受法律保护。原告史某因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。溧阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书能证明本案交通事故的发生经过情况及责任认定，本院对此予以确认。因被告王华负事故全部责任，且肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，故对于原告的损失，扣除10%医保外用药由王华承担后，由保险公司在交强险限额内进行赔付。
原告史某的医疗费2518.41元，有相应的医疗费发票予以证实，本院予以确认；关于营养费4500元，营养期经鉴定意见确定为90日，计算标准应以10元/天为合理，故营养费本院依法支持900元，原告主张的4500元本院不予认可；关于护理费，护理期经鉴定意见确定为90日，原告主张以106元/天进行计算，符合本地一般标准，故护理费9540元予以支持；关于交通费，原告主张1000元，但其未就其交通费主张提供证据，根据原告治疗情况，本院酌情认定交通费为300元；关于鉴定费用，系原告为确定其因交通事故受伤所造成的具体损失而支付的鉴定费3060元，有相应的鉴定费发票予以证实，属原告因本次交通事故造成的损失，本院依法予以支持；关于补课费3671元，原告史某虽提交了溧阳市燕山中学休学申请表及溧阳市新起点外语培训中心出具的培训费发票，但史某学习的内容为新概念英语，其实为提高外语水平的课外辅导项目，与本案事故及史某受伤并不存在必然的因果关系，故对于原告主张的补课费不予支持。综上，本院认定原告史某因交通事故产生的损失为：医疗费2518.41元，护理费9540元，营养费900元，交通费300元，伤残鉴定费3060元，总计16318.41元。
上述费用中对于医疗费应扣除10%医保外用药，为251.841元，由被告王华承担；其余16066.569元由保险公司在交强险限额内进行赔付，因王华已付1048.02元，故保险公司在应赔付16066.569元款项内直接向王华支付796.179元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内向原告史某赔偿医疗费、营养费、护理费、鉴定费、交通费等各项损失合计16066.569元（其中，向原告史某英支付15270.39元，向被告王华支付796.179元）；
二、驳回原告史某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计191元，由被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担132元，原告史某负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 蒋园圆
二〇一八年三月九日
书记员 夏 莉
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第427号
申请执行人集贤县农丰物业有限公司。
法定代表人李XX，职务：经理。
被执行人史XX，男，55岁，汉族。
关于集贤县农丰物业有限公司申请执行史XX物业服务合同纠纷一案，因史XX暂无财产可供执行，经申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集民初字第255号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一五年十一月六日
书记员 梁玉巍
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第427号
申请执行人集贤县农丰物业有限公司。
法定代表人李连春，职务：经理。
被执行人史文学，男，54岁。
关于集贤县农丰物业有限公司申请执行史文学物业服务合同纠纷一案，因史文学暂无财产可供执行，经申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集民初字第255号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢秉臣
二〇一五年十一月六日
书记员 梁玉巍
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初331号
原告：梁金海，男，1967年11月23日出生，汉族，农民，户籍地开鲁县，现住赤峰市。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：陈静（系梁金海儿媳妇），1991年3月1日出生，蒙古族，农民，户籍地开鲁县，现住赤峰市。公民身份号码：×××
被告：张利新，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，户籍地通辽市，现住开鲁县。公民身份号码：×××
原告梁金海与被告张利新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁金海委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。被告张利新经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁金海提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款200000.00元。事实与理由：2016年1月5日，被告给我出具了借据。2016年1月21日。被告又向我借款15000.00元，又给我出具了欠据。此款经多次催要，被告拒付。
被告张立新未答辩。
经本院审理查明：2016年1月5日，被告张利新向原告梁金海借得现金人民币50000.00元，当时约定借款期限为一个月，没有利息约定。2016年1月21日，被告张利新向原告梁金海借得现金人民币150000.00元，当时约定该款于2016年年末还清，没有利息约定。该两笔款经原告索要至今没有给付。
认定上述事实的证据有原告的庭审陈述及原告所举的欠据、借据，欠据、借据复印件在本院直接向被告进行诉讼材料送达时已经进行了送达，被告至今没有提出异议，本院认定该两份证据来源合法，内容客观真实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的欠据、借据系在所载的借款交付后形成的，该两枚据所反映的借款合同合法有效，被告应依据约定履行偿还义务。原告的主张符合合同约定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张利新于本判决生效后十日内偿还原告梁金海借款人民币200,000.00元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，由被告张利新负担，此款于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李清雪
二〇一八年一月三十日
书记员 贾探征
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第02703号
原告：储某，女，1978年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：熊某，男，1972年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告储某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员王永中适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告储某及其委托代理人徐安生，被告熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储某诉称：2000年下半年，储某与熊某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女熊彬彬，××××年××月××日婚生一子熊文文。结婚后，储某与熊某因性格不合，经常发生争吵。结婚不久，双方便各自外出打工，平时极少联系，仅在春节时才短暂相聚几天，熊某对储某缺少关心与关爱。小孩熊文文出生后，储某要照顾年幼的孩子，无法外出务工，失去了生活来源，熊某对储某和孩子生活不闻不问。熊某的行为严重伤害了夫妻感情，双方亦曾多次协商离婚。双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，因双方性格不合，经常争吵，现夫妻感情彻底破裂，请求法院判令：1、准许储某与熊某离婚；2、婚生女熊彬彬随熊某生活，由熊某自行抚养，婚生子熊文文随储某生活，由储某自行抚养；3、夫妻共同财产依法分割。
熊某辩称：储某所述不是事实。1998年，储某与熊某经人介绍相识恋爱，××××年结婚，双方一起共同生活了十多年，夫妻感情很好。双方每年虽然不在一起打工，但经常电话联系，每年春节都回家过年，夫妻间很少争吵，无任何矛盾。2013年8月，小孩出生后，储某在家带孩子，熊某在外打工，夫妻关系一直很好。储某要求离婚，熊某不知道是什么原因，为了家庭和孩子，熊某坚决不同意离婚。
经审理查明：1998年，储某与熊某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女熊彬彬，××××年××月××日婚生一子熊文文。结婚以后，双方多年分开在外打工，每年相聚时间较少，夫妻感情一般。2013年8月，小孩熊文文出生后，家庭事务增加，经济拮据，夫妻之间缺乏沟通，储某认为熊某对其和孩子不够关心，夫妻之间产生矛盾。
另查：储某与熊某共同生活期间，在槎水镇油坊街购买楼房一幢（两楼两底四间）。诉讼中，储某与熊某对夫妻共同债权债务未举证证明。
上述事实有储某与熊某的当庭陈述，储某提供的身份证、结婚证，熊某提供的婚生女熊彬彬书写的书面证言予以证实，本院予以认定。
本院认为：储某与熊某一起共同生活了十多年，双方有一定的夫妻感情。双方因家庭事务缺乏沟通，经济拮据，熊某对储某缺少关心，夫妻间产生矛盾，但时间不长，夫妻感情并未彻底破裂。熊某对储某多一些关爱，夫妻相互扶持，为家庭和孩子着想，双方有和好可能。诉讼中，储某就夫妻感情是否确已破裂未提供证据证明，其要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告储某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告储某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王永中
二〇一四年十月十六日
书记员 桂美玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212财保72号
申请人：钟城东，男，1981年10月18日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请人：严英，女，1979年7月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请人：张容，女，1981年6月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请人：赵有贵，男，1985年12月20日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。
申请人：谢国良，男，1956年8月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：孙瑜，宁波市诚尽法律服务所法律工作者，受宁波市鄞州区总工会职工服务中心指派。
被申请人：宁波昊成机械制造有限公司。住所地:浙江省宁波市鄞州区云龙镇淡水渔业村。
法定代表人：周旭东。
申请人钟东城等5人于2016年9月13日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人宁波昊成机械制造有限公司的财产在61663元的保全额度内予以保全。2016年9月13日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会将执行财产保全提请函、保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人钟东城等5人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
查封被申请人宁波昊成机械制造有限公司价值61663元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李丽红
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1281执828号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司,住所地黑龙江省大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。
负责人：王光宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：张兴，男，系中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司职员。
被执行人：刘平,男,1985年5月16日出生,汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司与刘平财产保险合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书履行给付义务，尚欠申请执行人赔偿款13,871.26元，经查询，未查询到被执行人的对外投资、房产、车辆、工商登记等相关信息，并将查询的结果及终结本次执行程序相关规定告知申请人的委托代理人，申请人的委托代理人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘东波
审判员 丁 全
审判员 李凤林
二〇一八年六月十四日
书记员 张喜峰
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初267号
原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，住所：信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码：91360722860363020M。
负责人：胡加鹏，支行行长。
委托诉讼代理人：邹锦明，支行员工。
被告：邓春兵，男，1989年2月28日生，住所地：信丰县，、17379741999。
上列当事人信用卡纠纷一案，本院2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘红忠独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹锦明到庭参加了诉讼，被告邓春兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓春兵立即归还原告个人贷记卡透支本金9637.81元(截止到2018年2月23日)及利息、违约金、手续费合计745.28元，此后的利息按合同约定计算到贷记卡全部清偿止；2、被告承担诉讼费及诉讼其他费用。事实与理由，2017年2月21日，被告邓春兵在我行办理一张金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，额度为10000元，以日利率万分之五计息，最长透支期限56天。2017年3月2日，我行向被告邓春兵发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××28。被告于2017年3月20日开始用卡。初期，被告能依约还款，但自2017年8月16日消费388元后，没有按约定还款。截止2018年2月23日，贷记卡结欠透支本金9637.81元、利息745.28元。我行多次催收未果，现诉至信丰法院，请判如诉请。
被告邓春兵未到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，原告与被告邓春兵签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，额度为10000元，日利率万分之五。2017年3月20日，原告向被告邓春兵发放了金穗贷记卡一张，卡号为62×××28。被告邓春兵领卡后使用该卡消费，但被告邓春兵没有按照约定还款。截止到2018年2月23日，被告邓春兵所持贷记卡结欠透支本金9637.81元、利息564.2元，违约金120.66元，手续费60.42元。
上述事实，由原告提供的被告的身份证，金穗贷记卡申请表，金穗贷记卡领用合约，交易明细，催收记录等证据证实。证据经庭审审核，其真实性、合法性、关联性可以认定。
本院认为，原告与被告邓春兵签订的《金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。双方之间已形成了借款法律关系，原告为债权人，被告为债务人。原告已按约定履行义务，被告邓春兵未按约定还款，其行为违约，应承担还本付息的责任。原告的诉讼请求合法，应予支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓春兵于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行信用卡透支本金9637.81元及截止到2018年2月23日的利息564.2元、违约金120.66元、手续费60.42元，2018年2月24日以后的利息等费用按约定计算至本金实际还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓春兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 刘红忠
二〇一八年二月二十七日
书记员 肖 翊
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初312号
原告：楚雄海宏物业管理有限责任公司，住所地：楚雄市开发区云开路8号，统一社会信用代码：915323005993375816。
法定代表人：冯勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：明玉，女，1978年9月11日生，回族，云南省楚雄市人，楚雄海宏物业管理有限责任公司员工，住云南省楚雄市，代理权限为特别授权。
被告：郭娟，女，1988年12月7日生，云南省姚安县人，住楚雄开发区。
原告楚雄海宏物业管理有限责任公司与被告郭娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告楚雄海宏物业管理有限责任公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄海宏物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄海宏物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄海宏物业管理有限责任公司负担（已交）。
审判员 李 瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 张明权
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第2775-1号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
被告：重庆林博贸易有限公司。
被告：林华平。
本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司与被告重庆林博贸易有限公司、林华平买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行存款1800000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结两被告重庆林博贸易有限公司、林华平银行帐户存款1800000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于学信
二〇一四年九月二十二日
书记员 李丽华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3958号
上诉人（原审被告）:广州市科蕴化妆品有限公司,住所地：广东省广州市天河区天寿路10号240房。
法定代表人：吴仲然。
被上诉人（原审原告）:李伟聪,男,1969年7月21日出生,汉族,住址：广州市天河区。
委托诉讼代理人：何明亮，广东正平天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾旭慧，广东正平天成律师事务所律师。
第三人:吴仲然,女,1968年8月22日出生,汉族，住址：广州市天河区。
上诉人广州市科蕴化妆品有限公司不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初23369号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市科蕴化妆品有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构在广州市白云区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”。故本案应由广州市白云区人民法院管辖。据此，请求撤销广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初23369号民事裁定，将本案移送白云区人民法院审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系公司解散纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案上诉人工商注册地址在广州市天河区天寿路10号240房，系上诉人住所地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人虽主张其主要办事机构在广州市白云区，但未提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯敬芬
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱瑞丹
陈丽园
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3958号上诉人（原审被告）:广州市科蕴化妆品有限公司,住所地：广东省广州市天河区天寿路10号240房。法定代表人：吴仲然。被上诉人（原审原告）:李伟聪,男,1969年7月21日出生,汉族,住址：广州市天河区。委托诉讼代理人：何明亮，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾旭慧，广东正平天成律师事务所律师。第三人:吴仲然,女,1968年8月22日出生,汉族，住址：广州市天河区。上诉人广州市科蕴化妆品有限公司不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初23369号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市科蕴化妆品有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构在广州市白云区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”。故本案应由广州市白云区人民法院管辖。据此，请求撤销广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初23369号民事裁定，将本案移送白云区人民法院审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，本案系公司解散纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案上诉人工商注册地址在广州市天河区天寿路10号240房，系上诉人住所地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人虽主张其主要办事机构在广州市白云区，但未提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯敬芬审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年十二月二十日书 记 员  朱瑞丹陈丽园
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初2288号
原告：王汝英，女，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：龙彦峰，男，1979年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理原告王汝英诉被告龙彦峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王汝英于2018年3月29日签收了本院发出的缴纳诉讼费用的通知，应于2018年4月6日前缴纳受理费150元，但原告王汝英至今未缴纳，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。
本院认为，原告王汝英没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓、减、免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡涵
二〇一八年四月八日
书记员 段娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初431号
原告怀化紫园物业服务有限责任公司。
法定代表人:崔世荣。
被告李杰，男，汉族。
原告怀化紫园物业服务有限责任公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案，于2018年2月5日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告怀化紫园物业服务有限责任公司于2018年3月30日因向本院提出撤回对被告李杰的起诉。
本院认为，原告怀化紫园物业服务有限责任公司申请撤回对被告李杰的起诉，系在法律允许的范围内，对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化紫园物业服务有限责任公司撤回对被告李杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告怀化紫园物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 侯自平
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 向开富
二〇一八年四月三日
代理书记员 许文镌
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第517号
原告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处西苏堡村民委员会
法定代表人程学峰
被告佟延涛
本院在审理原告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处西苏堡村民委员会与被告佟延涛土地承包合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 周晶
二〇一三年十二月五日
书记员 王冰
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初888号
原告：姜毅东，男，1984年10月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告：余素蓉，女，1962年11月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
上述二原告的委托诉讼代理人：方益成，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：陈熙超（曾用名：陈超），男，1989年10月28日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。
原告姜毅东、余素蓉与被告陈熙超合同纠纷一案，原告姜毅东、余素蓉于2018年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1.请求被告退还原告投资款280000元及利息损失（自2018年2月15日起至款项清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案的诉讼费、保全费均由被告承担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序审理，于2018年5月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜毅东、余素蓉的委托诉讼代理人方益成到庭参加诉讼。被告陈熙超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月2日、16日，原告分别将36万元、20万元汇入包峰账户，由包峰将上述款项汇入被告账户，用于蛮划算平台的投资。后由于投资未产生利润回报，故二原告要求撤回投资款。2018年1月28日原、被告双方通过协商签订了《退款协议》一份，约定：1.于2018年2月14日前由被告返回50%投资款（即28万元）；2.于2018年7月31日前结清剩余50%投资款（即28万元）。协议约定的第一期还款时间届满，经原告多次催讨，被告至今未按约履行。上述事实，由原告的陈述和提供的《退款协议》原件一份予以证明，对上述证据原告在庭审中进行了举证，因被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据予以抗辩，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告姜毅东、余素蓉与被告陈熙超签订的《退款协议》合法有效，原告姜毅东、余素蓉对被告陈熙超享有合法到期债权；被告理应向二原告履行返还投资款义务，拖欠不返还，显属违约，应承担相应的违约责任，二原告要求被告返还投资款及支付逾期还款所造成的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈熙超于本判决生效之日起十日内返还原告姜毅东、余素蓉投资款28万元并支付逾期还款的利息损失（自2018年2月15日起至款项履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费1920元，共计4670元，由被告陈熙超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹苏燕
二〇一八年五月十五日
书记员 陈 越
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初918号
原告：刘保存，男，1957年1月6日出生，住新疆昌吉市。
被告：马玉林，男，1966年3月9日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告刘保存与被告马玉林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告刘保存及被告马玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人工费26862元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月6日签订建房合同，由原告以包工包料的方式为被告建设住房115.20平方米，每平方米单价1030元，合同建房款118656元，另加合同外砌下水井费用1000元，共计建房款为119656元。扣除预借的69600元、被告提供材料21194元、未完工涂料费用2000元，被告尚欠原告工程款26862元。被告自2016年11月入住修建房屋至今，但是拒付原告工程款，故诉至法院。
被告马玉林辩称：原告修建房屋的事实我认可，建房面积及建房单价我也认可，但是原告修建的房屋存在质量问题，而且欠付工程款的数额我也不认可。原告将房屋的圈梁锯了，并且下水现在也不通。房屋内墙也没有粉刷涂料，未完工的内墙涂料包工包料费用应该需要3000元。合同约定之外的砌下水井费用1000元我不认可。我已向原告支付工程款69600元，我自行购买的材料款应是24761元。房屋我是2016年12月20日入住的。房屋外墙水泥涂层有质量问题，原告于2017年8月维修完毕。请法院依法判决。
经审理查明：原、被告于2016年8月6日签订建房合同，约定由原告以包工包料每平方米1030元的价格为被告修建位于米东区羊毛工镇陕西工村的房屋，工程完工后按实际面积结算。原、被告双方确认房屋建筑面积115.20平方米，被告已向原告支付工程款69600元。施工过程中，被告垫付材料款21194元。房屋内墙涂料未完工。该房屋被告于2016年12月入住。2017年原告对房屋外墙水泥涂层进行维修，于2017年8月维修完毕。
以上查明的事实有建房合同及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告称其为被告修建合同外砌下水井费用1000元，被告对此予以否认，原告亦未提供有效的证据证明其主张，原告的此项主张，本院不予支持。被告辩称其垫付材料款24761元，但是未提供有效的证据证明其主张，被告垫付的材料款，本院按原告自认的21194元予以确认。原、被告双方确认内墙涂料未完工，未完工的部分应从被告欠付原告的工程款中相应扣除。原告主张未完工的工程款为2000元，但是未提供有效的证据证明其主张，本院按被告认可的未完工工程款3000元予以确认。原告承建被告的房屋属农民自建低层住宅。原、被告之间签订的建房合同是双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告已向被告交付房屋，被告于2016年12月入住房屋至今，其应向原告履行支付工程款的义务。原、被告双方确认房屋建筑面积为115.20平方米，按每平方米约定的单价1030元计算应付工程款为118656元，扣除被告已支付的69600元、垫付的材料款21194元及未完工工程款3000元，被告马玉林应向原告刘保存支付工程款24862元（118656元-69600元-21194元-3000元）。被告已实际入住该房屋，其在本案中亦未提供证据证明其房屋质量存在问题，被告要求原告进行维修的请求可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告马玉林于本判决生效之日起十日内向原告刘保存支付工程款24862元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471.55元，因本案适用简易程序审理，受理费减半收取235.78元，由原告承担17.55元；其余受理费218.23元，由被告负担。以上款项已由原告预交，被告应当于判决主债务履行之日前一并向原告支付。其余受理费235.77元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 乔 军
二〇一八年三月二十七日
书记员 海贝子
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执867-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人杨秀兰与李汉才、刘玲民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李汉才、刘玲的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初337号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某，男，1976年8月8日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省福清市海口。2010年11月13日因赌博、吸食毒品被福清市公安局处以合并执行行政拘留十五日，并处罚款人民币1900元；2010年11月13日因吸食毒品被福清市公安局强制隔离戒毒二年；2013年3月27日因赌博、吸食毒品被福清市公安局处以合并执行行政拘留二十日，并处罚款人民币1900元；2013年4月16日因吸食毒品被福清市公安局强制隔离戒毒二年；2014年3月26日因吸食毒品被福清市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币1900元；2014年4月10日因吸食毒品被福清市公安局责令社区戒毒三年；2015年2月3日因吸食毒品被福清市公安局处以行政拘留十日；2015年5月20日因吸食毒品被福清市公安局处以行政拘留十五日（未执行）。2015年5月20日因本案被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）1069-1号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员黄晨出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2015年4月间，被告人陈某先后二次分别在福清市玉屏街道江滨路的天悦商务假日酒店301房间、天河大酒店的1911房间，提供甲基苯丙胺及冰壶，容留未成年人黄某一起吸食。
公诉机关认为，被告人陈某违反毒品管制法规，两次提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
1、2015年4月初的一天22时许，被告人陈某在福清市玉屏街道江滨路天悦商务假日酒店301房间，提供甲基苯丙胺（冰毒）及冰壶，容留未成年人黄某（2000年1月16日出生）一起吸食。
2、2015年4月底的一天，被告人陈某在福清市玉屏街道江滨路天河大酒店的1911房间，提供甲基苯丙胺及冰壶，容留未成年人黄某一起吸食。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均没有异议；并有公诉机关提供并经法庭质证的证人黄某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书及照片，情况说明，吸毒成瘾严重认定书，吸毒人员动态管控详细信息，行政处罚决定书，吸毒人员动态管控详细信息，吸毒成瘾严重认定书，抓获经过证明，户籍信息及被告人陈某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反毒品管制法规，两次提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月20日起至2016年8月19日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林小华
人民陪审员 毛立平
人民陪审员 俞燕娜
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 林云枫
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1517号
上诉人(原审被告)：邢春国，男，1962年4月19日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被上诉人(原审原告)：蔡广志，男，1958年10月3日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：高秀珍，额尔古纳市司法局法律援助中心律师。
原审被告：王殿臣，男，1963年4月11日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
上诉人邢春国因与被上诉人蔡广志，原审被告王殿臣买卖合同纠纷一案，不服额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
邢春国上诉请求：一、撤销一审判决，依法予以改判或发回重审；二、要求蔡广志承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，应予撤销。邢春国与蔡广志于2013年4月29日签订了《商品房买卖合同》，合同中第三条关于付款方式及期限有明确的约定，由蔡广志在施工时向邢春国支付红砖2400000块，折价工程价款1150000元，但直到工程交付给蔡广志使用后，蔡广志也未按合同约定履行相应的给付义务，尚欠红砖1080000块。本案中争议的红砖款系邢春国与蔡广志继续履行红砖给付义务的情形，因此邢春国并不拖欠蔡广志任何红砖款。关于法院认定的水泥欠款，其中李某1出具的内容为邢成国拖欠蔡广志水泥款12985元的”证明”系虚假的证人证言，李某1本人并未出庭接受质询，该证明出具的时间是2016年3月15日，且备注上写明是2014年5月至8月期间，但蔡广志并未提供邢春国签字的收条予以佐证，蔡广志出示该证据明显不符合证据规则，且该证据更无法证明其待证事实。综上所述，一审判决认定事实不清，判决依据的证据明显不足，违反证据规则。请求二审法院依法撤销一审判决，予以发回重审或改判，维护邢春国的合法权益。
蔡广志辩称，对邢春国的上诉理由不认可，涉案红砖款项不包含在2400000块砖的砖款之内。水泥确实使用了，有相关凭证。
王殿臣述称，王殿臣与邢春国是合作伙伴关系，共同开发某综合楼。邢春国上诉所称的2400000块红砖的事情不存在，2014年盖车库时使用的蔡广志的砖和水泥，车库建筑面积是312平方米，确实有使用水泥的情况，但是对于具体数额王殿臣不清楚，都有条子。
蔡广志向一审法院起诉请求：要求邢春国、王殿臣偿还欠款57912元。
一审法院认定事实：2013年4月29日，蔡广志购买邢春国、王殿臣开发的楼房，并签订《商品房买卖合同》，蔡广志提供所有的砖，等最后结算时从购房款中冲减。楼房竣工后，在2014年4月交付使用。5月16日，双方通过结算，蔡广志尚欠邢春国、王殿臣购房款400000元。邢春国于2015年7月27日起诉，请求由蔡广志给付拖欠的购房款400000元。此案该院审理完毕，作出的（2015）额民初字第385号民事判决书已发生法律效力。邢春国、王殿臣在楼房主体工程完工后，又盖车库，继续使用蔡广志的砖和水泥。当砖和水泥送到工地，每次都有邢春国与王殿臣或者工地负责人写的收条。蔡广志向该院起诉，请求由邢春国、王殿臣偿还所欠砖与水泥款57912元。邢春国称，这些建材是他欠我的，我们之间的买卖合同中约定，他支付2400000块砖。我全部预付了2400000块的砖款，到楼房竣工，实际没使用这么多，还欠我的砖，这些砖在2400000块内，但没有提供预付证据。施工现场负责人李某1证明收到蔡广志的水泥24.50吨，价值12985元。邢春国提出蔡广志曾借给李某1人民币100000元，此证明属于假证，也没有提供证据。并主张如果此债务成立，蔡广志在（2015）额民初字第385号案件的民事审判中应该提出在欠款中冲减，否则就不存在此债务。王殿臣经该院传票传唤未到庭，也未提出答辩。该院对双方当事人提供证据的真实性予以采信。一审法院认为，蔡广志购买邢春国、王殿臣开发的楼房，于2014年5月16日交付使用，并签订结算书。蔡广志所诉邢春国、王殿臣的购买砖与水泥，其中三张收条中的6400块砖，价值2752元，是在2013年9月所发生，其余55160元的建材都是在双方结算后，即2014年5月16日以后发生的，与双方的买卖楼房无关。邢春国主张的开发楼房前，先预付给蔡广志2400000块砖款，建设楼房没有全部使用，此建材属于预先购买，但没有提供任何证据，该院不予支持；又主张蔡广志曾借给施工现场负责人李某1的100000元，证言属于假证，也没有提供任何证据，该院不予支持。综上所述，邢春国、王殿臣欠蔡广志砖与水泥等建材款55160元事实存在，证据充分，应当返还。2013年9月被告收到的6400块砖，价值2752元，是买卖楼房结算前发生，应认定包含在建设楼房的总数额内，该院不予维护。王殿臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告邢春国、王殿臣于本判决生效后10日内一次性偿还原告蔡广志55160元。案件受理费1247.80元，减半收取计623.90元，由被告邢春国、王殿臣负担。
本院二审期间，各方当事人均无新证据出示。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：邢春国是否欠付蔡广志红砖及水泥款共计55160元。蔡广志向邢春国、王殿臣出售红砖及水泥并运送至邢春国、王殿臣施工的工地，邢春国、王殿臣或工地负责人为蔡广志出具相应收据。双方因红砖、水泥的买卖事宜形成买卖合同关系，该买卖合同关系的形成系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。邢春国上诉主张涉案红砖款27692元包含在其与蔡广志于2013年4月29日签订的《商品房买卖合同》中涉及以红砖2400000块折抵蔡广志购买楼房的楼房价款之内，且李某1向蔡广志借款100000元，因此李某1出具的欠付水泥款数额为12985元的”证明”系虚假证明，但邢春国就其该项上诉主张并未提交有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，邢春国应承担举证不能的不利后果。蔡广志与邢春国之间涉及的房屋买卖价款问题，已于2014年5月16日签订了《购买楼房宾馆结算书》，双方就房屋买卖价款已经结算完毕。一审法院以双方结算日期即2014年5月16日为节点，根据蔡广志提交的由邢春国、王殿臣接收红砖、水泥时出具的收据以及李某1出具的”证明”认定邢春国欠付红砖及水泥款项金额并无不当。对邢春国的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，邢春国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1247.80元，由上诉人邢春国负担。
本判决为终审判决。
审判长 申玉芹
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一七年十二月十三日
书记员 王岩松
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初978号
原告广发银行股份有限公司邵阳分行。
负责人蒋伟，该行行长。
委托代理人张世敏、李金，湖南越明律师事务所律师。
被告夏丽珍，女，汉族，1973年7月18日出生，住邵阳市大祥区。
委托代理人杨菊明，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
原告广发银行股份有限公司邵阳分行诉被告夏丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人张世敏、被告的特别授权代理人杨菊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司邵阳分行诉称，2015年3月20日，被告因生产经营需要向原告申请生意红个人信用贷款，2015年3月30日，原告同意贷款并向其送达《个人信用贷款核准通知书（额度）》的授信通知，约定贷款金额为50万元，额度有效期为2015年3月30日至2020年3月30日，月利率1.34%，用信期限36个月，还款方式为每月等额还本付息。合同约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，同时约定借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，债权人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，原告因此解决争议、实现债权的费用所涉及到的律师费、执行费、拍卖费，合同签订后原告依约向借款人夏丽珍发放了50万元贷款，贷款发放后，被告未按合同约定足额支付贷款本息，现贷款已多期逾期。特提起诉讼，1、请求判令被告夏丽珍立即偿还借款本金人民币499662.4元及欠息71279.81元（暂算至2017年4月18日），本息合计570942.21元。后期利息、罚息、复利按合同约定顺延计算至实际清偿之日止；2、请求判令被告承担本案原告为实现债权支付的律师费用1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏丽珍口头辩称，1、借款50万元是事实，由于被告的支付能力受到了限制，确实没有履约；2、原告当初授信时，本身也有过错，对被告的偿还能力没有预计到位，总的来说，希望原告能放弃罚金和违约金及代理费的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月20日，被告夏丽珍因生产经营需要向原告申请生意人卡（生意红），并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，2015年3月30日，原告向被告夏丽珍送达了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，被告夏丽珍在该通知书上签了名，双方约定：贷款金额为50万元，额度有效期限自2015年3月30日起至2020年3月30日止，月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月18日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期贷款罚息按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，还约定借款人未按本条款约定归还贷款，债权人有权宣布借款全部或部分提前到期，原告为实现债权所涉及的律师费、执行费、拍卖费由被告承担。合同签订后，原告依约向被告夏丽珍发放了50万元贷款，被告未按合同约定归还借款，原告多次派员催收未果，为此成讼。
上述事实，有当事人的身份资料、结婚证、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、明细账、代理费发票及当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告夏丽珍签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行义务，原告依约向被告夏丽珍发放了贷款，但被告夏丽珍未按约定履行还款义务，应承担本案的全部责任。原告依约定为实现债权支付了律师费1500元，要求被告承担，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告夏丽珍在本判决生效后10日内归还原告广发银行股份有限公司邵阳分行借款本金499662.4元及利息71279.81元（算至2017年4月18日止，顺延照计）。
被告夏丽珍在本判决生效后10日支付原告广发银行股份有限公司邵阳分行律师费1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收受理费9524元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 智 勇
人民陪审员 刘 超
人民陪审员 彭 前 进
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 夏何曦子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在第届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7621号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。
法定代表人：汪孟德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：谭红，女，1971年9月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告融创物业服务集团有限公司与被告谭红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告融创物业服务集团有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费452元，由原告融创物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年六月十五日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执245号
申请执行人陈根拴，男。
被执行人河南九华纺织有限公司。
法定代表人员建毅。
陈根拴与河南九华纺织有限公司劳动争议一案，本院（2015）湖民初字第2093号民事判决书已发生法律效力。因河南九华纺织有限公司未按期履行，陈根拴向本院申请执行。执行中，本院对被执行人河南九华纺织有限公司的银行存款，车辆登记，房屋登记，证券开户信息进行了查询，其名下车辆已被查封且暂无法找到，未查询到其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第2093号民事判决本次执行程序终结。待发现河南九华纺织有限公司可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王辉
二〇一六年五月十日
书记员 郑辉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执245号
申请执行人陈根拴，男，汉族，1967年5月16日出生。
被执行人河南九华纺织有限公司。
法定代表人员建毅。
陈根拴与河南九华纺织有限公司劳动争议一案，本院（2015）湖民初字第2093号民事判决书已发生法律效力。因河南九华纺织有限公司未按期履行，陈根拴向本院申请执行。执行中，本院对被执行人河南九华纺织有限公司的银行存款，车辆登记，房屋登记，证券开户信息进行了查询，其名下车辆已被查封且暂无法找到，未查询到其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第2093号民事判决本次执行程序终结。待发现河南九华纺织有限公司可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王辉
二〇一六年五月十日
书记员 郑辉
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初1816号
原告：陈某,女,1963年3月12日出生,汉族，住南京市栖霞区。
被告：张某1，男，1952年3月7日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：张某2,男,汉族,1954年1月4日出生，住南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。
被告：张某3,男,汉族,1959年12月30日出生，住南京市栖霞区。
被告：张某4,女,汉族,1964年4月10日出生，住南京市江宁区。
原告陈某与被告张某1、张某2、张某3、张某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员许庆林独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告张某1、张某2、张某3、张某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还原告欠款2560元；2、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人张某甲生前在原告经营的烟酒店购买烟酒、饮料及生活用品，欠款2560元一直未给。张某甲于2017年7月15日因病去世。张某甲生前有社会保险费结余50000多元。张某甲的遗产由第二顺序继承人即四被告继承，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张某1辩称，其没有继承死者张某甲的遗产。张某甲生前有遗产也给被告张某2拿走了。请求法院驳回原告对其诉讼请求。
被告张某2、张某3、张某4辩称，被继承人张某甲生前没有遗产。社保费用50000多元系用于张某甲的丧葬费用，没有结余。原告起诉被告没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人张某甲生前在原告经营的烟酒店购买烟酒、饮料及生活用品，欠款2560元一直未给。张某甲于2017年7月15日因病去世。四被告系张某甲第二顺序继承人。庭审中，原告认为四被告继承了死者张某甲的遗产，但并未提供相关证据证明。
另查明，被告张某1曾于2018年2月5日向本院起诉被告张某2、张某3、张某4，要求分割死者张某甲的遗产，后以撤诉结案。
上述事实，由原告提供的票据、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，本案主要争议焦点是原告认为四被告继承了被继承人的遗产而引起诉讼，故原告应当提供证据证明被告继承了被继承人的遗产。从本案查明的基本事实看，原告认为被告继承了张某甲的社保费用，但本院审理的四被告之间遗产纠纷以撤诉结案，对张某甲最终有否遗产并未认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告没有证据证明四被告继承了被继承人张某甲的遗产而要求四被告承担偿还借款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。如原告之后有证据证明被告继承了相应遗产，可以另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈某负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 员 许庆林
二〇一八年五月十日
法官助理 崔 建
书 记 员 晋 静
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00466号
原告罗克元，个体户。
委托代理人张金林，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郑贤臣，无业，（老龙头供销社）。
原告罗克元诉被告郑贤臣民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告罗克元及委托代理人张金林到庭参加了诉讼，被告郑贤臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗克元诉称，被告郑贤臣原为我的女婿，被告购挖机时差钱，为了帮他们，便借款10万元给被告郑贤臣。后来由于被告和我的女儿感情破裂而离婚，挖机归被告郑贤臣所有，被告承担10万元借款。2013年7月5日，被告郑贤臣给我出具欠条一份，并在欠条上注明2014年9月底将10万元还清。但是被告到目前为止没有按约定还款，为了能及时追回借款，保护我的合法权益，请求人民法院依法判决被告及时给付欠款10万元和逾期期间的利息（利息从2014年9月31日开始按年利息6%的标准计算至全部还清为止），并承担本案的诉讼费用。
被告郑贤臣未进行答辩。
经审理查明，被告郑贤臣原为原告罗克元女婿。2012年被告郑贤臣购买挖掘机时差钱，原告罗克元为了帮助他及女儿，便借款10万元给被告郑贤臣。2013年7月5日，被告郑贤臣与其妻子罗丹丹（即原告罗克元女儿）夫妻感情破裂，双方协议离婚，被告于当日给原告罗克元出具欠条一份，即欠到罗克元购挖机款拾万元圆整（100000.00），并注明欠款于2014年9月底还清。借款到期后，经原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由分文未付，导致本案纠纷发生。
上述事实，有被告郑贤臣出具的欠条1份及原告罗克元及委托代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告郑贤臣因购挖掘机急需资金向原告罗克元借款100000元，因当时的姻亲关系，被告郑贤臣未给原告出具欠条。2013年7月5日，被告郑贤臣与妻子罗丹丹协议离婚，于当日给原告罗克元出具欠其挖掘机款的10万元的欠条一份，并注明2014年9月底还清。被告郑贤臣作为一个完全民事行为能力人，理应对自己的行为承担相应的民事责任.本案事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，郑贤臣理应予以偿还。对于原告罗克元的起诉，符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑贤臣欠原告罗克元借款10000元及利息（从2014年10月1日按年利率6%计算至本判决所确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后3日内一次性向原告罗克元付清。
二、驳回原告罗克元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郑贤臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一六年三月一日
书 记 员 邱方华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执254号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人吕如昌，居民。
被告徐继英，居民。
被告沈惟庆，居民。
被告吕宜金。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与吕如昌、徐继英、沈惟庆、吕宜金借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1063号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年三月三十日
书记员 苗卫东
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第242号
申请执行人张某某，男，1968年8月15日生，汉族，个体工商户。
被执行人赵某，男，1970年7月22日生，汉族，个体工商户。
张某某与赵某提供劳务者致害责任纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2013）徐民终字第1663号民事判决书，已发生法律效力。判决书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。本案申请标的为425314.18元。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
徐州市中级人民法院作出的（2013）徐民终字第1663号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 朱恒胜
执行员 闫 龙
二〇一四年七月九日
书记员 尹 航
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00726号
申请执行人：周永珍，女，1972年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：李光兰，男，1972年5月11日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人周永珍因被执行人李光兰不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第01117号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。因被执行人李光兰无任何财产可供执行，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第01117号民事判决书的本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
审 判 长 于 海
审 判 员 彭向阳
代理审判员 张秀生
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 正
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱民初字第196号
原告：戴某甲。
被告：李某甲。
原告戴某甲为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员卢宁适用简易程序独任审理。本案于2015年10月27日公开开庭进行了审理。本案原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年10月4日举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育双胞胎儿子李某乙、李某丙。婚初，双方感情尚可，生育两个儿子后，双方因生活琐事经常发生矛盾。2015年7月8日，双方再次因琐事发生矛盾后，被告拿菜刀殴打原告，原告当天回娘家居住至今，原告认为夫妻感情确已破裂。请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生子李某乙、李某丙由原告抚养，被告承担每月抚养费3500元至独立生活为止。
被告李某甲答辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，同时为了孩子的健康成长，不同意离婚。2015年7月8日，因原告对被告母亲出言不逊，被告与原告发生争吵，被告用刀背拍了下原告，并非拿菜刀对原告进行殴打，也未对原告造成身体上的伤害，原告是自己离开家的，并非被告赶出去的，现在对原告正式道歉，保证以后承担起更多的家庭责任，恳请原告给予机会，希望家庭和睦。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.结婚登记记录证明一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.计划生育情况证明一份，因婚生子李某乙、李某丙的出生证明在被告处，提供该份证据证明在婚生子李某乙、李某丙出生前双方曾开具计划生育情况证明的事实。3.宁波市××州区梅墟街道妇女联合会出具的证明一份，拟证明2015年7月8日被告殴打原告的事实。4.原告弟弟戴某乙出具的证明一份，拟证明原告弟弟戴某乙愿意为原告及其儿子提供住所的事实。
原告提供的证据，经庭审出示，双方当事人质证，双方当事人的质证意见及本院的认证意见如下：关于证据1、2，被告李某甲均无异议，本院对证据1、2予以确认。关于证据3，被告李某甲认为该证明的内容为原告在宁波市××州区梅墟街道妇女联合会的陈述，并不能证明被告曾对原告实施殴打的事实；本院认为，该证据系街道妇女联合会出具，并加盖有妇女联合会印章，故对该证据的真实性予以确认；结合被告的辩称，能够确认以下事实：2015年7月8日，原、被告因琐事发生争吵，被告用刀背拍了原告，原告于次日向宁波市××州区梅墟街道妇女联合会诉说了上一晚上原、被告吵架的过程。关于证据4，被告李某甲不予认可，本院认为，证据4为证人证言，因证人戴某乙未出庭作证，故本院不予确认。
被告李某甲向本院提交以下证据：1、户籍登记卡复印件，拟证明婚生子李某乙、李某丙出生的事实。原告对该证据无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育双胞胎儿子李某乙、李某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，2015年7月8日，原、被告因琐事发生争吵，被告用刀背拍了原告，原告于次日向宁波市××州区梅墟街道妇女联合会诉说了上天晚原、被告吵架的过程。
本院认为：夫妻之间应当互尊互爱、互谅互让。原、被告系相识后自由恋爱结婚，有一定的感情基础，且已生育二子。虽然婚后夫妻双方为家庭琐事发生矛盾，但原告并未提供证据证实夫妻感情彻底破裂，且被告当庭保证以后会承担起更多的家庭责任，希望原告给予机会。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。财产分割及婚生子抚养问题均以离婚为前提，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告戴某甲要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告戴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 卢宁
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 戴盛
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9663号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：黄发力，男，1981年11月17日出生，住广东怀集县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行黄发力盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤06刑终508号刑事裁定书已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄发力盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人黄发力未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｙ×××××的车一辆，但该车现下落不明，暂未能处理。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9663号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：黄发力，男，1981年11月17日出生，住广东怀集县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行黄发力盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤06刑终508号刑事裁定书已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄发力盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人黄发力未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｙ×××××的车一辆，但该车现下落不明，暂未能处理。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十四日书记员 梁 淑 仪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1424号
原告：中国联合网络通信有限公司昌图县分公司。
被告：岳某某。
被告：哈尔滨市洪亿大件运输有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
原告中国联合网络通信有限公司昌图县分公司诉被告岳某某、哈尔滨市洪亿大件运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山独任审判，公开开庭审理此案。原告中国联合网络通信有限公司昌图县分公司的委托代理人单某某、被告哈尔滨市洪亿大件运输有限公司的委托代理人丁某某、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托代理人范海斌到庭参加诉讼，在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司昌图县分公司撤回对被告岳某某的诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司昌图县分公司诉称：2017年10月29日20时30分，岳某某驾驶车牌号为黑AXXX**的重型货车，挂车号为黑Exx**挂，沿昌北线由老城至大兴方向行驶至昌北线0公里10米时，挂车超高，将老城方向联通光纤刮断，致两侧电线杆折断倒地，无人员受伤的交通事故。此事故造成的经济损失为31637元。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，岳某某负此事故的全部责任。岳某某驾驶的车辆系哈尔滨市洪亿大件运输有限公司所有，该车辆投保于被告保险公司。要求被告保险公司及哈尔滨市洪亿大件运输有限公司赔偿各项经济损失共计31637元。
被告岳某某未提供答辩状。
被告哈尔滨市洪亿大件运输有限公司在审理过程中认为，发生交通事故属实，肇事车辆是该公司所有，岳某某是该公司员工。肇事车辆在保险公司投保交强险及三者险50万元，不计免赔。对原告的请求没什么意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在审理过程中认为，事故车辆黑AXXX**在本公司投保交强险财产限额2000元及三者险50万元，不计免赔。该车方及原告应提供有效的行驶证、驾驶证、驾驶人员从业资格证，否则不能证明符合保险赔偿条件。即使法院判决赔偿，因事故车辆挂车超高，不符合安全装载规定，根据商业险保险条款约定，实行10%绝对免赔率，即在核定损失金额交强险赔偿后商业险按90%赔偿，本案存在其它受损方，请法院预留交强险赔偿额度。诉讼费不同意承担。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。证明岳某某负此事故的全部责任。
该证据经当庭质证，被告哈尔滨市洪亿大件运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司均没有异议。本院对此予以确认。
2、辽宁东北保险公估有限公司保险公估报告及工程项目预算表。证明原告财产损失情况及损失数额。
该证据经当庭质证，被告哈尔滨市洪亿大件运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司均没有异议。本院对此予以确认。
审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司向本院提供的证据有：
1、投保单（原件）及保险条款各一份。证明肇事车辆投保交强险及三者险50万元，不计免赔；违反安全装载规定增加免赔率10%。
该证据经当庭质证，被告哈尔滨市洪亿大件运输有限公司没有异议。本院对此予以确认。
审理中，被告岳某某、哈尔滨市洪亿大件运输有限公司未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2017年10月29日20时30分，岳某某驾驶车牌号为黑AXXX**的重型货车，挂车号为黑Exx**挂，沿昌北线由老城至大兴方向行驶至昌北线0公里10米时，挂车超高，瞭望不周，将老城方向联通、电信、有线闭路光纤刮断，致两侧电线杆折断倒地，将路两侧住户房屋砸上，（路南侧黄文武、路北侧刘涛），造成房屋损坏，断电，无人员受伤的交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定：岳某某负此事故的全部责任。经辽宁东北保险公估有限公司评估：此事故造成中国联合网络通信有限公司昌图县分公司的经济损失为31637元。岳某某驾驶的黑AXXX**的重型货车系哈尔滨市洪亿大件运输有限公司所有，岳某某系该公司员工；黑AXXX**的重型货车在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司办理的交强险及不计免赔率第三者责任保险500000元。
本院认为：岳某某驾驶车辆发生交通事故，负事故全部责任，对因此事故造成中国联合网络通信有限公司昌图县分公司的经济损失应由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内予以赔偿并预留份额。中国联合网络通信有限公司昌图县分公司超出交强险经济损失部分按事故责任由岳某某方即哈尔滨市洪亿大件运输有限公司承担赔偿责任，此款在扣除违反装载规定免赔率10%后由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在第三者责任保险限额内予以赔偿，10%的免赔额由哈尔滨市洪亿大件运输有限公司赔偿。在审理过程中，原告撤回对被告岳某某的诉讼，属自愿处分诉讼权利且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内赔偿原告中国联合网络通信有限公司昌图县分公司经济损失1000元（预留份额1000元），在第三者责任保险限额内赔偿原告中国联合网络通信有限公司昌图县分公司超出交强险经济损失30637元的90%（扣除违反装载规定免赔率10%）即27573.30元，以上合计为28573.30元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。
二、被告哈尔滨市洪亿大件运输有限公司赔偿原告中国联合网络通信有限公司昌图县分公司超出交强险经济损失30637元的10%（违反装载规定免赔率10%）即3063.70元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。
三、驳回原告中国联合网络通信有限公司昌图县分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费296元，由被告哈尔滨市洪亿大件运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一八年四月十六日
书记员 王微微
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1706号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办阿里河路1-2号。
负责人：张海龙，经理。
委托诉讼代理人：姚丽志，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，女，1971年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司与被告ＸＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚丽志、被告ＸＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告依据保险合同行使代位追偿权，要求被告给付赔偿损失10,300元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告ＸＸＸ驾驶跑狼牌三轮电动车沿阿荣旗××镇阿伦大街由北向南行驶至振兴路与阿伦大街交叉路口时，与邵山驾驶的斯柯达小型轿车由东向西行驶时相撞，后经阿荣旗公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任，后邵山起诉至阿荣旗人民法院，经法院审理作出（2017）内0721民初125号民事判决书，判决原告依照保险合同承担赔偿责任10,300元，因被告负此次事故全部责任，原告依据此判决，对邵山履行了保险义务，并取得了追偿的权利，追偿金额为10,300元。
被告ＸＸＸ辩称，在（2017）内0721民初215号案件中，被保险人邵山放弃对被告ＸＸＸ的任何一项经济赔偿的请求，原告已经予以认可该事实。根据保险法第六十一条之规定：保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任，所以原告请求代为赔偿权，理应不予支持。被告ＸＸＸ对被保险人邵山修复事故车辆所支出的款项有异议，原告理应按实际造成的核定损失予以赔偿，要求原告出示事故车辆认损报告单与被保险人所更换的部件是否一致的证据。原告在明明知道被保险人维修车辆产生费用不真实的情况下进行理赔，充分证明原告与被保险人邵山恶意串通，骗取被告ＸＸＸ金钱，法院理应驳回原告的所有诉求。
原告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司为证明自己的主张，提交了以下证据：证据一、道路交通事故认定书一份（复印件），证明被告ＸＸＸ在此次事故中负全责，被告对认定书无异议，但对认定书划分的责任有异议。该认定书已经生效。经本院审核认为，原告提供的道路交通事故认定书客观、真实，本院予以采信。证据二、阿荣旗人民法院（2017）内0721民初215号民事判决书一份（复印件）,证明原告赔偿后人民法院认可原告可依据法律规定有权向第三方追偿，判决原告向邵山赔偿10,300元的事实，被告无异议。经本院审核认为，原告提供的阿荣旗人民法院（2017）内0721民初215号民事判决书客观、真实，本院予以采信。证据三、中国行业协会机动车综合商业保险示范条款一份，证明条款第18条规定，原告在赔偿之后，有权向第三方追偿，被告有异议，认为投保的是全险，向其追偿不合理。经本院审核认为，原告提供的中国行业协会机动车综合商业保险示范条款客观、真实，本院予以采信。证据四、天津集中代收付中心凭证一份，证明原告已将赔偿款转账到邵山账户，被告无异议，经本院审核认为，原告提供的天津集中代收付中心凭证客观、真实，本院予以采信。
被告ＸＸＸ为证明自己的主张，提交了（2017）内0721民初215号案件的庭审笔录第5至9页，证明本案原告在（2017）内0721民初215号案件的答辩中已经承认机动车损失免赔，且对邵山提供的发票真实性认可，对配件快速采购流程表不认可，修理明细不认可，因为没有带公章，而且修理金额也不应该由原告承担，这是原告承认的。原告有异议，被告证明的目的不成立，原告在（2017）内0721民初215号案件中答辩意见只是原告的意见，最终法院已经判决认定赔付金额10,300元。经本院审核认为，被告提供的（2017）内0721民初215号案件的第5至9页庭审笔录客观，但证明的问题不予采信，（2017）内0721民初215号案件已经作出判决，已经认定赔付金额为10,300元，（2017）内0721民初215号民事判决书已经生效，该判决书对本案原告已经发生法律效力，对本案原告具有执行力，综上，对被告提供的（2017）内0721民初215号案件的第5至9页庭审笔录与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，邵山为自有的车牌号为斯柯达牌小型轿车在原告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险等险种，并投保不计免赔率。其中机动车损失保险责任限额为82,946.4元，保险期间自2016年10月10日0时起至2017年10月9日24时止。2016年11月5日9时6分许，被告ＸＸＸ骑行跑狼牌电动三轮车沿阿伦大街由北向南行驶至振兴路与阿伦大街十字交叉路口处时，与邵山驾驶的斯柯达牌小型轿车由东向西行驶时相撞，事故造成双方车辆不同程度损坏，被告ＸＸＸ受伤的道路交通事故。被告ＸＸＸ骑行电动三轮车通过有交通信号灯控制的十字交叉路口，未按交通信号规定通行，经阿荣旗公安局交通警察大队认定被告ＸＸＸ承担此次事故的全部责任、邵山无违法行为，无责任。2017年2月7日，邵山将原、被告诉至本院，本院于2017年4月13日作出（2017）内0721民初215号民事判决书，判决原告赔偿邵山保险金10,300元，由原告负担案件受理费28.75元。2017年5月2日，原告向邵山支付10,300元。
本院认为，被告ＸＸＸ未按交通信号规定通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第（三）项之规定，属违法行为。ＸＸＸ未按交通信号规定通行造成第三人邵山车辆损坏的交通事故，人民法院判决原告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司赔偿第三人邵山车辆损失10,300元，该判决已经生效并且原告已经实际履行了赔偿义务，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司垫付的赔偿款10,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57.5元（已预收28.75元），减半收取28.75元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 金 鑫
二〇一七年七月七日
书记员 夏秀萍