天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0832号
原告天津市房产总公司，住所地天津市和平区睦南道50号。
法定代表人姚雨生，总经理。
委托代理人赵静，天津市和平区劝业场房管站干部。
委托代理人张鹭，天津市和平区劝业场房管站干部。
被告天津劝业场（集团）股份有限公司，住所地天津市和平区和平路290号。
法定代表人刘明，董事长。
委托代理人韩颖，该公司法务专员。
委托代理人孔金荣，天津尚志思源律师事务所律师。
原告天津市房产总公司与被告天津劝业场（集团）股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由代理审判员卞志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵静、张鹭，被告的委托代理人韩颖、孔金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市房产总公司诉�，被告承租坐落在滨江道152-166号长春道145号公产房屋，计租面积18900.94平米，每月租金420168.10元。自2014年10月至今的房租经房管部门多次书面催缴，被告拒绝给付。虽已经过多次欠租诉讼，并且前期案件已经进入执行阶段，但被告仍然拒绝主动履行交租义务。为了保证房屋的合理使用及租金的正常收缴，特来院提起诉讼请求判令：1、被告给付原告2014年10月至2015年8月欠租4024765.4元；2、被告给付原告2014年10月至2015年8月欠租滞纳金822644.4元；3、诉讼受理费由被告负担。
原告提交证据材料：1、天津市公有非住宅房屋租赁合同，拟证明与被告的租赁关系；2、天津市物价局、财政局联合发文津价管（2012）第16号文件及天津市国土资源和房屋管理局发布的津国土房管（2012）第146号文件各一份，拟证明原告调租的依据；3、天津市发展和改革委员会、天津市财政局�津发改价管（2014）1079号文件及天津市国土资源和房屋管理局发布的津国土房管（2014）294号文件，证明原告第二次调整租金的依据。
被告对原告提交的证据材料的质证意见：1、真实性没有异议，合同为格式合同，没有违约金的约定，且违约金约定过高，有明显惩罚性。针对合同条款中的月租金不符合原告提交的政府文件规定，合同约定的计租面积18901平方米，里面包括地下室3604平方米，合同没有区分地上和地下，按照原告提交证据租金计算办法的规定，地下室租金标准应减40%；2-3、文件指定程序不符合国务院规章制度条例和天津市行政文件管理规定，没有征求意见，没有走法定程序，文件内容与房屋租赁管理的规定相悖。本案租赁房产不属于执行政府定价的公产房，另原告提交的1079号文件的附件与主文不一致，主文平均每平米上调4.21元，原告主张�整10.53元。另一份294号文件是根据发改委规定上调90%，两个文件调整租金标准不一致，两份文件之间矛盾。
对原告提交的证据材料，经质证及本院审查：对证据材料的真实性、合法性予以确认。上述证据与本案认定的事实有直接法律关系，可作为本案证据。
被告天津劝业场（集团）股份有限公司辩称，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。根据已生效的天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第0084号和（2014）一中民终字第0420号民事裁定书，原告依其主管部门的文件单方变更合同约定的租金，非人民法院民事案件受理范围。
被告与原告双方就租赁房屋的租金价格在合同中有明确的约定，尽管双方在合同约定的租金期限届满后未再续签，依合同法规定，原合同依然有效。原告在本案主张的租金超出了租赁合�约定的147%，与合同约定不符。
根据《天津市公有非住宅房屋租金计算办法的通知》规定，原告存在多收取租金的问题，多收租金超过被告应付租金。
综上所述，原告对被告的主张事实无法律依据，为维护被告的合法权益，恳请贵院依法查明本案事实并如答辩请求。
被告提交的证据材料：1、（2014）和民二初字第0084号和（2014）一中民终字第0420号民事裁定书各一份，拟证明依政府文件对公产房租金价格进行调整，非人民法院民事案件的受理范围；2、天津劝业场募集资金用途的说明，拟证明租赁房屋是被告用自筹资金建造，不应执行政府定价；3、补充协议及照片，拟证明劝业新厦含有地下室一层，租赁面积3604平米，地下埋深超过50厘米；4、天津市公有非住宅租金计算办法，拟证明地下埋深超过50厘米的租金应减收40%，原告擅自�高租金标准，违反该办法规定，原告超标准收取了被告租金，被告已付租金超过应付租金；5、租赁合同，拟证明该合同中没有违约金条款，原告主张违约金无据且过高。
原告对被告提交的证据材料的质证意见：1、与本案无关；2、真实性没有异议，但与本案没有关联，新厦地下室至4层是公产非住宅，由原告进行管理，5层以上是被告的产权，被告借公产房屋加盖，原告收取的是公产房屋部分的租金；3、有主协议且已经履行完毕，与本案没有关联，新厦建筑是整体结构，一楼是底商；4、建筑意图不属于文件规定范围，5、合同约定的逾期缴纳滞纳金，原告起诉时变更为违约金，滞纳金即是违约金。
对被告提交的证据材料，经质证及本院审查：对证据材料5的真实性、合法性予以确认，与本案认定的事实有直接法律关系，可作为本案证据。证据材料1-4与本案无直接关联性，本院不予确认。
经审理查明，诉争房屋坐落于天津市和平区滨江道152-166号长春道145号，系原告管理的公有非住宅房屋。2002年6月1日，原、被告双方签订有《天津市公有非住宅房屋租赁合同》，合同载明房屋系商业用途，产别为直管公产，房屋结构为钢混一等，租金类别为工商业租金，计租面积为18900.94平方米，每月租金170109.3元，合同期限自2002年6月1日至2007年5月31日止，该合同第四条约定，被告按月交纳租金，不得拖欠。被告拖欠房租，每逾期30日原告按租金的5%向被告收缴滞纳金，连续拖欠房租逾期一年的，原告有权解除租赁合同，收回房屋。此后双方未再续签合同。
2012年3月，原告依据相关文件上调每月租金至221140.2元。2015年1月，原告再次依据相关文件上调每月租金至420168.10元。现原告要求被告支付2014年10月1日至2015年8月31日期间的租金及违约金。
上述事实，有当事人的当庭陈述及提交的相关证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系公有非住宅房屋租赁关系，原告作为公产房屋的管理人，具有管理房屋、收取租金的职责。原告依据相关文件规定调整租金，并要求被告给付2014年10月至2015年8月的租金，本院予以支持。对被告的抗辩意见本院不予采信。被告主张违约金计算标准过高，本院依法酌情调整为以欠付租金总额的5%为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日起，被告给付原告2014年10月1日至2015年8月31日的房屋租金4024765.4元；
二、本判决生效之日起十五日起，被告给付原告因拖欠本判决第一项确定的房屋租金的违约金201238.27元；
三、原告的其他诉讼请求均予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费45579元，减半收取22789.5元，由原告负担2989.5元，被告负担19800元。（本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十七条承租人无�当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。