浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行初108号
原告吴定富，男，1958年1月26日出生，汉族，住余姚市。
原告张美君，女，1959年8月4日出生，汉族，住余姚市。
委托代理人袁裕来（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。
委托代理人冯英飞（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。
被告余姚市人民政府，住所地余姚市北兰江路1号。
法定代表人潘银浩，市长。
委托代理人孟建冲，余姚市人民政府房屋动迁管理办公室工作人员。
委托代理人刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。
原告吴定富、张美君不服被告余姚市人民政府于2017年7月7日作出房屋拆迁裁决申请不予受理决定（以下简称被诉不予受理决定）一案，于2017年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告余姚市人民政府发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年9月26日、2018年3月5日公开开庭对本案进行了审理。第一次开庭审理时，原告吴定富、张美君及其共同的委托代理人袁裕来，被告余姚市人民政府的委托代理人孟建冲、刘飞锋到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告吴定富及其与原告张美君共同的委托代理人袁裕来，被告余姚市人民政府的委托代理人刘飞锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月7日，被告余姚市人民政府作出被诉不予受理决定，该决定认为：原告吴定富、张美君申请裁决的房屋位于杭甬客运专线余慈综合交通枢纽中心项目拆迁公告拆迁红线范围内，原告吴定富、张美君就上述房屋已在2010年9月4日签订了房屋拆迁补偿安置协议（以下简称涉案补偿安置协议）。据此，被告余姚市人民政府依照《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》（以下简称实施细则）第十二条第三项的规定，对原告吴定富、张美君的房屋拆迁裁决申请不予受理。原告吴定富、张美君如不服被诉不予受理决定，可在接到该决定之日起60日内向宁波市人民政府申请行政复议，也可在接到该决定之日起6个月内向宁波市中级人民法院起诉。
原告吴定富、张美君诉称，原告吴定富、张美君系夫妻关系，各持有土地使用权证1本，证载土地使用权面积分别为280平方米（房屋建筑面积87平方米）、138.88平方米（未记载房屋面积）。2009年3月25日，被告余姚市人政府发布余政发(2009)44号《关于建立杭甬铁路客运专线余姚段和余慈站场建设工程指挥部的通知》，杭甬铁路客运专线和余慈站场工程动工。原告吴定富、张美君享有使用权的土地和房屋被列入拆迁红线范围，上述房屋在2010年被强制拆除，但原告吴定富、张美君一直未依法获得补偿，被告余姚市人民政府也未就上述房屋作出拆迁补偿裁决。2017年5月2日，原告吴定富、张美君向被告余姚市人民政府申请政府信息公开，被告余姚市人民政府向原告吴定富、张美君提供了建设用地审批意见书、房屋拆迁实施方案及实施方案审批表，但未提供拆迁补偿安置协议或拆迁补偿安置裁决。2017年6月3日，原告吴定富、张美君根据实施细则向被告余姚市人民政府提出房屋拆迁裁决申请。2017年7月7日，被告余姚市人民政府以涉案房屋拆迁补偿安置事宜已经订立协议为由作出被诉不予受理决定。被诉不予受理决定缺乏事实根据，不能成立。故，请求撤销被诉不予受理决定，判令被告余姚市人民政府限期受理并作出房屋拆迁裁决。
被告余姚市人民政府辩称，2017年6月3日，原告吴定富、张美君向被告余姚市人民政府提出房屋拆迁裁决申请，被告余姚市人民政府经初步审查发现申请人主体不符，需要补正其他材料，通知原告吴定富、张美君补正。原告吴定富、张美君在规定期限内向被告余姚市人民政府提交了补正材料。被告余姚市人民政府审查申请书、有关证据、材料及向具体实施拆迁的工作机构调查后，查明原告吴定富户已经在2010年9月4日签订了涉案安置协议。被告余姚市人民政府据此依照实施条例第十二条第三项的规定，作出被诉不予受理决定。被诉不予受理决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告吴定福、张美君的诉讼请求。
双方当事人对原告吴定富、张美君享有诉争土地使用权、提出房屋拆迁裁决申请，被告余姚市人民政府收到房屋拆迁裁决申请、通知补正、作出被诉不予受理决定的事实均无异议。围绕原告吴定富户是否签订涉案补偿安置协议的事实，双方当事人进行了举证、质证，被告余姚市人民政府在举证期限内向本院提交，并在庭审中出示了《住宅用房拆迁调产安置协议》（以下简称《协议》），用以证明原告吴定富户签订了涉案安置补偿协议。原告吴定富、张美君对该证据提出异议认为，其未签订涉案补偿安置协议，并在举证期限内向本院申请对《协议》中乙方代表（或户主）处“吴定富”是否为原告吴定富本人所签进行笔迹鉴定。本院对上述申请予以准许，并委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定，该所出具精诚[2017]文鉴字第142号《笔迹鉴定意见书》，结论为《协议》中乙方代表（或户主）处“吴定富”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。被告余姚市人民政府对《笔迹鉴定意见书》没有异议。被告余姚市人民政府申请对《协议》中乙方代表（或户主）处“吴定富”名字上捺印的指纹是否为原告吴定富、张美君或吴超超、吴燕燕所留进行鉴定。浙江汉博司法鉴定中心收到本院的送检材料后作出浙江汉博[2018]痕退字第17号关于退案材料的函，该函载明，因鉴材指印纹线模糊不清，细节特征较少，不具备检验条件。综上，本院对被告提交的《协议》不予采信，对《笔迹鉴定意见书》予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，审理查明事实如下，原告吴定富、张美君在余姚市××街道××星村屯山享有使用权的土地及房屋，被列入余征集拆[2009]10号公告确定的拆迁范围内，上述土地房屋的安置补偿事宜未签订过协议，也未进行过裁决。2017年6月12日，被告余姚市人民政府收到原告吴定富、张美君的房屋拆迁裁决申请及相关材料，审查后于2017年6月15日作出房屋拆迁裁决补正通知。原告吴定富、张美君进行了补正，被告余姚市人民政府收到其补正材料，并于2017年6月23日再次作出补正通知，要求原告吴定富、张美君在2017年7月3日前补正提交评估报告。同年7月7日，被告余姚市人民政府作出被诉不予受理决定，并送达原告吴定富、张美君。原告吴定富、张美君不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政行为合法应当满足作出该行为的行政机关具有相应的职权，该行为证据充足、认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法等要件。根据实施细则第十二条的规定，被告余姚市人民政府具有作出被诉不予受理决定的法定职权。本案中，双方当事人的争议焦点是原告吴定富户是否签订了涉案补偿安置协议。被告余姚市人民政府虽然提交了《协议》，用以证明原告吴定富户已经订立涉案补偿安置协议，但根据金华精诚司法鉴定所出具的鉴定意见，可以认定《协议》并非原告吴定富本人所签，而被告余姚市人民政府提供的证据又不能证明涉案补偿安置协议系吴定富户其他户内成员所签或者经原告吴定富同意、由他人代签。故原告吴定富户就涉案房屋土地拆迁补偿事宜并未与拆迁人达成合意、签订安置补偿协议。被诉不予受理决定证据不足，认定事实不清，未能满足认定事实清楚的行政行为合法性要件，应当依法予以撤销。被诉不予受理决定被依法撤销后，被告余姚市人民政府对原告吴定富、张美君提出的房屋拆迁裁决申请，依法应当重新作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告余姚市人民政府于2017年7月7日作出的房屋拆迁裁决申请不予受理决定；
二、被告余姚市人民政府在本判决生效之日起30日内对原告吴定富、张美君的房屋拆迁行政裁决申请重新作出处理。
案件受理费50元、鉴定费2400元，合计2450元由被告余姚市人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
人民陪审员 张开华
二〇一八年三月八日
书 记 员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……