广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第500号
原告唐建铁。
委托代理人刘萍，广西利业律师事务所律师。
被告唐永建。
被告莫克方。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。住所地：桂林市。
负责人易小伟，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。住所地：桂林市。
负责人韦民安，公司总经理。
委托代理人黄秀华，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司。住所地：广西壮族自治区梧州市。
负责人谢德坤，公司总经理。
原告唐建铁与被告唐永建、莫克方、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月13日受理后，依法由审判员蒋良华适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告唐建铁及委托代理人刘萍，被告唐永建、莫克方，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的委托代理人黄秀华到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司经本院合法传唤未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐建铁诉称，2013年12月7日16时30分，被告莫克方驾驶桂C×××××号小型普通客车从塘堡大队部横过公路转入国道322线兴安往桂林方向时，与被告唐永建驾驶的桂C×××××号小型普通客车相撞，然后被告唐永建驾驶的桂C×××××号小型普通客车又与原告唐建铁驾驶的搭乘李桂秀的桂03-510**号三轮微型手拖车相撞，造成乘客李桂秀受伤住院及三车不同程度损坏的交通事故。兴安县公安局交警大队认定，被告莫克方承担事故的主要责任，被告唐永建承担事故的次要责任，原告唐建铁及乘客李桂秀无责任。事故发生后，被告拒不赔偿原告的损失。请求法院判令被告赔偿原告的各项经济损失5450元（车辆修理费等费用4100元，停运费1050元，误工费、交通费300元，合计5450元）。
原告唐建铁对其陈述的事实在举证期限内提交了如下证据：⑴兴安县公安局交通警察大队（兴公交认字（2013）第3005号）《道路交通事故认定书》，用以证明原、被告在事故中所负的责任；⑵检测费、修理费、停车费、交通费票据，用以证明原告车辆所花的费用；⑶原告的身份证复印件，用以证明原告的身份。
被告唐永建辩称，对本次事故的认定没有异议；原告的停车费是收据，车已修好，不再存在修理费；我为原告垫付的钱，多余部分应该退还。
被告唐永建对其陈述的事实在举证期限内未提交相关证据。
被告莫克方辩称，我没什么讲的；原告车已修好，不再存在修理费；我为原告垫付的钱，多余的应退还。请求法院公正判决。
被告莫克方对其陈述的事实在举证期限内未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司辩称，原告的车辆已定损，车辆修理费我们公司已付。请求法院公正判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司对其陈述的事实在举证期限内未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司提供书面答辩状辩称，经查，本案事故车辆未在我公司投保，请求法院驳回原告对我们公司的诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司对其陈述的事实在举证期限内未提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在举证期限内未提交答辩状也未提供相关证据。
经过开庭质证，被告唐永建、莫克方、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司对原告唐建铁提供的证据⑴、⑶没有异议，本院对上述双方无异议的证据予以确认。
对双方当事人有异议的证据归纳表述及认证如下：被告唐永建、莫克方、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司对原告唐建铁提供的证据⑵中的停车费、修理费有异议，认为停车费是收款收据，车辆已修好，修理费不再存在。本院认为，对原告提供的证据⑵中的停车费及修理费，可结合案件情况，综合予以考虑。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司已提供了书面答辩状，但放弃了当庭质证的权利，原告唐建铁提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的，本院予以确认，并对其证明的案件事实予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年12月7日16时30分许，被告莫克方驾驶桂C×××××号小型普通客车从塘堡大队部横过公路转入国道322线兴安往桂林方向时，与从兴安往桂林方向行驶的被告唐永建驾驶的桂C×××××号小型普通客车相撞，然后被告唐永建驾驶的桂C×××××号小型普通客车又与原告唐建铁驾驶并搭乘李桂秀的桂03-510**号三轮微型手拖车相撞，造成乘客李桂秀受伤住院及三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故，兴安县公安局交通警察大队经勘验认定，莫克方驾驶车辆在中心设有隔离设施未与唐永建驾驶的车辆保持必要的安全距离发生碰撞事故且该车性能具有安全隐患，是造成本次事故的主要原因，应承担事故的主要责任；唐永建驾驶的车辆未确保安全车速通行，是造成本次事故的间接原因，应承担本次事故的次要责任，唐建铁、李桂秀无责任。原告唐建铁驾驶的桂03-510**号三轮微型手拖车，经被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司《机动车保险车辆损失情况确认书》定损，定损金额为2631元，实际花修理费为2510元（开具了正式税务发票，时间为2014年1月2日）；另花车辆检测费400元，花修理费2200元（但只有一张兴安县灵湖机械厂的收款收据，无税务发票，时间为2014年5月10日），花停车费1050元（但只有一张兴安县灵湖机械厂的收款收据，无税务发票）；花施救费、拖车费、停车费1500元（自2013年12月7日算至2013年12月24日止共15天，被告唐永建垫支1000元）。庭审时，原告已明确表示，放弃对被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司的诉讼请求。
另查明，被告莫克方驾驶的桂C×××××号小型普通客车，登记车主为蒋元元，被告莫克方与蒋元元系夫妻关系。该车以蒋元元的名义，于2013年3月22日在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”，保险期限至2014年3月22日止。本次事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已赔付蒋元元2000元。被告唐永建驾驶的桂C×××××号小型普通客车，系借用其弟唐永富的车辆，该车以唐永富的名义，于2013年6月24日在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”，保险期限至2014年6月23日止。
本院认为，在本次交通事故中，被告莫克方驾驶车辆在中心设有隔离设施未与被告唐永建驾驶的车辆保持必要的安全距离发生碰撞事故且车辆性能具有安全隐患，是造成本次事故的主要原因，应承担事故的主要责任；被告唐永建驾驶的车辆未确保安全车速通行，是造成本次事故的间接原因，应承担本次事故的次要责任，原告唐建铁，乘客李桂秀无责任。公安交警部门对本次交通事故的责任认定，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，本院予以采信。综合考虑本次交通事故发生的原因及被告唐永建、莫克方在本次交通事故中的过错程度，本院认定被告唐永建承担30%的责任，被告莫克方承担70%的责任，对于本次交通事故所造成的原告各项合理经济损失，应由被告唐永建、莫克方按上述责任比例各自承担相应的责任。关于原告诉请的修理费，因原告未委托中介鉴定机构对车辆的修理费损失进行评估，但有被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司《机动车保险车辆损失情况确认书》确定的损失金额，应以此为依据，实际修理费为2510元；原告另行主张的车辆修理费2200元，因只有一张收款收据，无正式的税务发票且是在车辆修理好后开具的修理费发票，该费用属重复请求且无事实依据，本院不予支持；关于原告诉请的车辆检测费400元，施救费、拖车费、停车费1500元，特别是施救费、拖车费、停车费，该费用原、被告共同出资的，视为经原、被告认可，本院予以认定；关于原告诉请的车辆停车费1050元，该费用是车辆修理期间的停车费，因施救单位已收取了相应的停车费，应以车辆从施救单位提出来后到修理费开具正式税务发票的时间为准（共10天），按其标准10元／天计算，为100元；关于原告诉请的误工费、交通费，因原告未提供误工方面的证据，该诉请缺乏事实依据，本院不予支持，至于交通费，原告虽然提供了一些交通费票据，但未提供具体的交通费使用明细，根据案件实际需要，本院酌情支持其交通费100元，故原告唐建铁在本案中的合理经济损失有：修理费2510元，车辆检测费400元，施救费、拖车费、停车费1500元，修理期间的停车费100元，交通费100元，合计4610元。因被告莫克方驾驶的桂C×××××号小型普通客车，在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”；被告唐永建驾驶的桂C×××××号小型普通客车，在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”，应先由上述两个保险公司在两份“机动车交通事故责任强制保险”赔偿限额内承担责任，超出部分，再由被告唐永建、莫克方按上述责任比例各自承担相应的责任。经计算，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在“机动车交通事故责任强制保险”应承担的责任限额为2000元（财产损失赔偿限额2000元），因该赔付款已付给了被告莫克方的妻子蒋元元，该赔偿款应由被告莫克方承担；被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在“机动车交通事故责任强制保险”应承担的责任限额为2000元（财产损失赔偿限额2000元），剩余610元（4610元-4000元），由被告唐永建承担183元（610元×30%），由被告莫克方承担2427元（（610元×70%）＋2000元）。被告唐永建垫支的施救费、拖车费、停车费1000元，除本案中应承担的责任外，其余的从原告应得的理赔款中退回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔付原告唐建铁车辆修理等各项合理经济损失2000元；
二、被告莫克方赔偿原告唐建铁车辆修理费等各项合理经济损失2427元；
三、被告唐永建赔偿原告唐建铁车辆修理费等各项合理经济损失183元；
四、驳回原告唐建铁的其他诉讼请求。
本案收案件受理费25元（已减半收取），原告唐建铁负担5元，被告莫克方负担10元，被告唐永建负担10元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋良华
二〇一四年八月二十一日
书记员 廖立婷