福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）仓行初字第50号
原告福州发平贸易有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人李建德，经理。
被告福州市文化新闻出版局，住所地福州市仓山区。
法定代表人杨凡，局长。
委托代理人吴亚娟、林清明，福建名仕律师事务所律师。
原告福州发平贸易有限公司诉被告福州市文化新闻出版局不履行行政许可法定职责一案，原告于2014年5月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年6月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人李建德、被告的委托代理人林清明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州发平贸易有限公司诉称，原告依据《印刷业经营者资格条件暂行规定》，于2014年4月4日向福州市文化新闻出版局申请“其他印刷品印刷”经营许可证。福州市文化新闻出版局审查了原告报送的材料后，向原告签发了《福州市文化新闻出版局缺件告知书》。原告于2014年4月10日向被告邮寄信件，原告在信中向被告明确表示无法补齐《福州市文化新闻出版局缺件告知单》中的注册资本信用证明（验资报告），要求被告作出是否愿意提供受理或不予受理“其他印刷品经营许可证”行政许可告知书。但被告至今未作回复。原告认为根据《行政许可法》第四十二条的规定，“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。”被告至今不予答复，且己超过二十日。原告请求法院确认被告行政不作为；判令被告对原告申请“其他印刷品印刷”经营许可证重新作出具体行政行为；由被告承担本案诉讼费。
被告提交书面答辩意见并在庭审辩称，原告诉称被告行政不作为的事实并不存在，被告已依法行政。原告于2014年4月4日申请其他印刷品经营许可，被告对原告提交的申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查认为：原告未按《印刷业经营者资格条件暂行规定》第六条之规定向行政机关提交有关材料，被告依据《行政许可法》的规定，当场作出《缺件告知单》告知应补齐印刷企业登记表、注册资本信用证明经营场所的基本情况及使用证明、持有印刷设备的证明材料。原告于2014年4月5日、4月10日回复被告，表明其无法补齐“注册资本信用证明”材料。2014年4月14日被告再次告知原告必须补齐，并告知原告如在收到缺件告知单之日起两个月内未补齐，被告将进行退件处理，或原告可直接向被告审批受理窗口提出退件。时至今日，原告至今既未向被告提交缺件材料，也未向被告审批窗口提出退件申请。原告向被告提出其他印刷品印刷经营许可申请，未按《行政许可法》第三十一条规定如实提交有关材料和反映真实情况，被告作出《缺件告知书》的行政行为事实清楚、证据充分、适用法律准确、内容适当、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2014年4月4日向被告申请办理“其他印刷品印刷”经营许可证事项：A1、“其他印刷品印刷”经营许可证申请报告，证明原告提出诉讼的依据；A2、《福州市文化新闻出版局缺件告知书》，证明原告仅对缺件告知书中的“2、注册资本信用证（验资报告）”一项表示异议；A3、原告于2014年4月10日向被告邮寄信件，证明原告在信中向被告明确表示对于被告于2014年4月4日作出的《福州市文化新闻出版局缺件告知单》中的“2、注册资本信用证明（验资报告）”无法补齐；A4、国家邮政局证邮件查单，证明福州市文化新闻出版局已于2014年4月11日收到邮件，被告至今不予回复。
被告对原告提交的证据A1、A2、A3真实性、合法性、关联性无异议；A4真实性没异议，证明对象有异议。
被告向本院提供以下证据：B1、印刷企业登记表，证明原告申请许可事项时加盖使用私刻、未经公安部门备案的公章；B2、《福州市文化新闻出版局缺件告知单》，证明原告申请时未提交全部申请材料，尚缺少4项申请材料；B3、福州发平贸易有限公司2014年4月5日给市文新局的函，证明原告表示无法提交1项申请材料
---
注册资本信用证明（验资报告），函件上加盖使用私刻、未经公安部门备案的公章；B4、福州发平贸易有限公司2014年4月10日给市文新局的函，表达无法提交1项申请材料
---
注册资本信用证明（验资报告）；B5、被告于2014年4月14日给福州发平贸易有限公司的函，证明被告已对原告2次来函及时函复；B6、邮件全程跟踪查询单，证明被告已将给原告的复函寄达原告。
被告提供法律依据：《行政许可法》第十二条、第三十一、第三十二条、《印刷业管理条例》第九条、《福建省新闻出版局关于行政审批项目调整结果的通知》第1项、《印刷业经营者资格条件暂行规定》第六条、《福州市网上审批及效能监察系统管理暂行办法》第十五条、第二十四条、《福州市行政服务中心审批服务操作规程（试行）的通知》第四点第（二）项。
原告对被告提交的证据均不质证。
经庭审举证、质证，本院作出如下认证：
被告对证据A1、A2、A3无异议，本院予以采纳；证据A4被告对其真实性无异议，该证据的真实性本院予以采纳。证据B1-B6，被告均提供原件予以核对，其取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，可以作为本案定案的依据，均为有效证据。
根据以上有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实：
2014年4月4日原告福州发平贸易有限公司向被告福州市文化新闻出版局申请“其他印刷品印刷”经营许可。福州市文化新闻出版局经初审，于同日作出《缺件告知单》，告知原告应补交印刷企业登记表、注册资本信用证明、经营场所的基本情况及使用证明、持有印刷设备的证明材料。原告分别于2014年4月5日、4月10日函告被告无法补齐注册资本信用证明。2014年4月14日被告复函原告，告知原告应在收到缺件告知单之日起两个月内补齐材料，如未能补齐被告将进行退件处理，如原告确认无法补齐材料，原告可直接向被告提出退件申请。该函件已于2014年4月17日送达原告。
本院认为，根据《行政许可法》第十二条、《印刷业管理条例》第九条及《福建省新闻出版局关于行政审批项目调整结果的通知》之规定，设立其他印刷品印刷经营活动的，设区市人民政府出版行政部门行使行政许可权，故被告福州市文化新闻出版对本辖区内的企业申请其他印刷品印刷经营活动负有行政许可的职责。
原告向被告申请“其他印刷品印刷”经营许可时，被告发现原告未提交印刷企业登记表、注册资本信用证明、经营场所的基本情况及使用证明、持有印刷设备等材料，即根据《行政许可法》第三十二条第一款第四项的规定，当场告知原告应补齐上述证明材料，并按照《福州市网上审批及效能监察系统管理暂行办法》第十五条的规定向原告送达了《缺件告知单》。在原告向被告明确表示其无法补交注册资本信用证明材料时，被告根据《福州市网上审批及效能监察系统管理暂行办法》第二十四条以及《关于印发福州市行政服务中心审批服务操作规程（试行）的通知》中关于补办件、退回件管理的相关规定，函复原告如无法补齐材料将按退件处理。被告福州市文化新闻出版局已经依法履行了法定职责，故原告起诉请求确认被告不作为、要求被告作出具体行政行为的理由不能成立，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告福州发平贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告福州发平贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 徐苏琳
二〇一四年七月八日
书 记 员 王秋娜
本行政判决书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。