wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1393号
原告卓丽珍，女，1965年7月24日出生，汉族，住长乐市。
被告陈锦云，女，1963年6月19日出生，汉族，住长乐市。
原告卓丽珍与被告陈锦云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员施添津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓丽珍和被告陈锦云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卓丽珍诉称：原、被告系朋友关系，2008年3月25日被告陈锦云以家里急需用款为由向原告借款150000元，并出具了其本人亲笔书写并签名的借条一份，同时约定月利率1%。现原告自己也要用钱，要求被告返还欠款，但被告却以各种理由推脱拒绝还款。现请求判令被告偿还借款本金150000元及利息（利息自借款之日起按月利率1%计，算至还款之日止）。
被告陈锦云对向原告借款并出具借条以及至今尚未还款付息的事实无异议，但认为是帮其弟弟借的钱，借款也是汇至其弟媳妇账户，且其现无能力还款。
对双方无争议的事实本院予以确认。被告辩称是帮其弟弟借款，但本案中并无证据表明被告的弟弟是本案的借款人，故本院对该辩解不予采纳。
经审理查明：被告陈锦云于2008年3月25日向原告卓丽珍借款150000元。被告陈锦云向原告出具了一份借条，约定月利率1%，未约定还款期限。后被告陈锦云未偿还借款及利息。原告遂于2014年8月4日诉至本院。
本院认为：被告陈锦云向原告卓丽珍借款150000元的事实，由其出具的借条及双方庭审陈述等证据佐证，本院予以确认。原、被告因本案借贷行为而形成的债权债务关系明确合法，应受法律保护。被告陈锦云应当偿还借款。原、被告在借条中没有约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内还款。原、被告在借条中约定月利率按1%计，该利率未超过银行同期贷款利率的四倍，应予保护。据此，原告请求判令被告偿还借款本金150000元及按月利率1%自借款之日起计算利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告陈锦云于本判决生效之日起十日内偿还原告卓丽珍的借款本金150000元及利息（利息按月利率1%计，自2008年3月25日起算至借款偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2597元，由被告陈锦云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 施添津
二〇一四年十月十五日
书记员 林 双
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民辖终27号
上诉人（原审被告）：四会市裕丰发展有限公司。住所地：广东省四会市贞山区。
法定代表人：周伟标，该公司董事长。
委托代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托代理人：庞卓，广东环宇京茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖群连，女，汉族，住广东省四会市，公民身份号码：×××006X。
原审第三人：广州森泰新港城商业经营管理有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：黄煌基。
上诉人四会市裕丰发展有限公司因与被上诉人廖群连、原审第三人广州森泰新港城商业经营管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第462号之二驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原、被告及第三人签订的《商铺买卖合同》第十四条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院起诉”，涉案物业位于广东省四会市汇源路堤园1号首层1188号，该院为协议履行地法院，依法享有对该案的管辖权，被告四会市裕丰发展有限公司提出的管辖权异议理据不足，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回被告四会市裕丰发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人四会市裕丰发展有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”之规定，本案案由是商品房销售合同纠纷，而不是物权纠纷，且被上诉人的诉讼请求是解除合同，而不是确认房屋所有权。被上诉人的诉讼请求是要求上诉人返还房款、税费等款项，但由于在本案商品房销售中，收取被上诉人款项的是广州市海珠区立贷投资咨询服务部，其经营场所以及开户行均在广州市海珠区，被上诉人所主张的标的履行地在广州市海珠区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由广州市海珠区人民法院管辖。综上，请二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
被上诉人廖群连、原审第三人广州森泰新港城商业经营管理有限公司均没有向本院提交答辩或陈述意见。
本院经审查认为，本案中四会市裕丰发展有限公司与廖群连、广州森泰新港城商业经营管理有限公司签订的《商铺买卖合同》第十四条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，本院依法予以确认。涉案物业位于广东省四会市汇源路堤园1号首层1188号，属于原审法院管辖区域范围内，原审法院据此对本案有管辖权。因此，原审法院裁定驳回四会市裕丰发展有限公司的管辖权异议并无不当，本院依法予以维持。四会市裕丰发展有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 罗惠文
二〇一六年三月七日
书 记 员 余曼瑄
第4页共4页
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0122民初69号
原告杜明高，男，1966年9月6日生，汉族，初中文化，农民，四川省泸县人，住四川省泸县。
被告陶玉昆，男，1988年1月28日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。(未到庭)
被告陈德松，男，1952年8月8日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。（未到庭）
原告杜明高诉被告陶玉昆、陈德松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告杜明高到庭参加诉讼，被告陶玉昆、陈德松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告杜明高向本院诉讼请求：一、被告陶玉昆归还借原告现金40万元以及从2016年3月9日起至清偿时止按月利率２%计算的利息176000元（大写：壹拾柒万陆仟元整），被告借款陶玉昆的担保人陈德松承担连带清偿责任，并承担诉讼费。事实和理由：被告陶玉昆于2015年至2016年在晋宁区昆阳街道办事处承包建筑工程业务期间，因资金周转紧张，发放民工工资困难，经朋友介绍向我借钱，被告陶玉昆之父陶武（已故）和陈德松出面担保后，我才于2016年3月9日借给被告陶玉昆现金40万元，被告当时将此款发放民工工资，随即被告陶玉昆立《借条》给我，担保人陶武和陈德松一并在《借条》上签字按印，并自定“……此款还款日期为2016年9月9日还清，若到期未还，陶玉昆本人和担保人陈德松、陶武愿以房子和车子抵押”。时至今日，被告陶玉昆未偿还分文借款，经多次追收未果，遂诉至法院。
被告陶玉昆、陈德松未到庭应诉。
原告杜明高就其诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据一、《借条》原件一份，欲证明被告陶玉昆于2016年3月9日向原告借款400000元，担保人陶武、陈德松在借条上签字捺手印。
证据二、《承诺书》原件一份，欲证明被告陶玉昆向原告承诺于2016年9月9日还款，并约定了利息。
证据三、从农村信用社取款400000元的银行流水帐，欲证明原告于2016年3月9日在农村信用社上午取的款，下午就交给被告陶玉昆。
被告陶玉昆、陈德松经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。
本院认为原告提交的《借条》《承诺书》，内容表述明确，有被告的签字和捺的手印，银行流水单反映了原告取款40万元的客观事实，上述证据相互印证，证明原告借款40万元给被告陶玉昆，被告陈德松担保的事实。故本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可。另查明被告陶玉昆在借款期归还原告70000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案原告提交的证据相互印证，证明原告借款40万元给被告陶玉昆，被告陈德松担保的事实。故本院对原告要求被告清偿借款本金和利息的请求予以支持。关于被告陈德松的担保问题，在《借条》中未约定担保的方式和期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。故被告陈德松应对该案债务承担连带保证责任；另外原告陈述一直在向两被告追偿借款，被告陈德松未到庭提出自己的抗辩主张，本院确认被告陈德松的担保责任。关于利息问题，《借条》未约定利息，《承认书》系被告陶玉昆一人所写，虽无日期，但从内容上看可推定为2016年9月9日以后出具，因此被告陈德松仅对借款本金承担保证责任，利息由被告陶玉昆承担，其约定月息2%未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。关于被告陶玉昆归还70000元问题，对此笔款项属归还本金还是利息？由于原、被告双方对还款属利息还是本金无约定。对此问题《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。此条款从立法上明确了对利息的保护，从这个角度来讲应当先还利息再冲抵本金，这也符合法律对合法民间借贷保护的精神。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（2）》第二十一条明确规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故民间借贷中未约定先还本金还是先还利息的，应当先还利息，再冲抵本金，被告陶玉昆归还的70000按照月息2%计算，从借款之日至原告起诉之日，应当认定为归还的是利息。庭审中原告表示利息的计算从借款之日开始到2018年3月14止，2018年3月14日以后的利息放弃，而从2016年3月9日至2018年3月14日利息为192263元，扣除已支付的70000元，实际尚欠利息122263元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百二十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陶玉昆支付原告杜明高的借款本金人民币400000元，被告陈德松承担连带清偿责任；
二、由被告陶玉昆支付原告杜明高的逾期借款利息，122263元；
三、驳回原告杜明高的其他诉讼请求。
上述给付义务限被告于判决生效后30日内一次性付清。
案件诉讼费9560元已由原告杜明高预交，由被告陶玉昆承担并于判决生效后30日内一次性付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙建刚
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 李金兰
二〇一八年四月十日
书 记 员 赵菲菲
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1223民初1号
原告黄献。
被告黄承俊。
本院在审理原告黄献诉被告黄承俊民间借贷纠纷一案中，原告黄献于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄献的撤诉申请不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄献撤回起诉。
案件受理费550元，由原告黄献负担。
审 判 长 周海国
审 判 员 韦成伟
人民陪审员 黄甫新
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄艳萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16495号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码913302056712310884）。住所地：宁波市江北区文教路85号369室。
法定代表人：陈卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈科婷，该公司员工。
被告：许磊浩，男，1985年1月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告许磊浩物业服务合同纠纷一案中，因原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓丹
二〇一八年一月十日
代书记员 金燕雯
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初16495号原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码913302056712310884）。住所地：宁波市江北区文教路85号369室。法定代表人：陈卓，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈科婷，该公司员工。被告：许磊浩，男，1985年1月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告许磊浩物业服务合同纠纷一案中，因原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王晓丹二〇一八年一月十日代书记员 金燕雯??2???1?
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第598号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人莫绍花。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与莫绍花用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人莫绍花双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第909号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年五月十二日
书记员 陶民伟
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2303号
原告：于成亮，居民。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告于成亮与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于成亮委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于成亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计4,971元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2011年12月22日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金3,087元、契税1,884元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告于成亮代收契税1,884元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告于成亮损失（以代收契税1,884元为基数，自2011年12月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告于成亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛 婷
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初820号
原告齐跃东，男，1988年6月4日出生，汉族，农民，现住平山县。
委托代理人焦立，河北咏远律师事务所律师。
被告王冬冬，男，1997年10月20日出生，汉族，农民，现住平山县。
委托代理人杨文学，河北英汇律师事务所律师。
原告齐跃东与被告王冬冬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告齐跃东于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐跃东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐跃东撤诉。
案件受理费431元，减半收取计215.5元,由原告齐跃东负担（已交纳）。
审判员 赵树勇
二〇一�年四月十八日
书记员 董媛媛
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执319号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：乐某。
被执行人：冯某。
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人乐某、冯某社会抚养费征收一案中，经过财产调查暂未发现乐某、冯某有可供执行的财产，现申请执行人浠水县卫生和计划生育局提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年十月十三日
书记员 陈建中
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更819号
罪犯彭某某。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2015年3月27日作出（2015）李刑初字第195号刑事判决，认定被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。现已执行刑期一年四个月。执行机关山�省青岛监狱于2016年2月23日向本院提请对罪犯彭某某减刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯彭某某的悔改表现，有罪犯彭某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭某某减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 强
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初1348号
原告田春华。
被告大连市西岗区太阳系便利店，住所地大连市西岗区新开路87号一楼右侧。
委托代理人王欢，女，1978年12月19日生，身份证号210202197812191725，汉族，该公司员工，住大连市中山区合力巷11号。
在本院审理原告田春华与被告大连市西岗区太阳系便利店买卖合同纠纷一案中，原告田春华于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田春华撤回起诉。
案件受理费157元，减半收取78.5元（原告已预付），由原告田春华负担。
审判员 李 横
二〇一八年五月二十三日
书记员 丛蓓蓓
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申18号
再审申请人（原审被告）：东港金鼎房地产开发有限公司。住所地：东港市大东区迎宾大街鹏程花园小区**号楼。
法定代表人：刘玉刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何恒川，辽宁仁正律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杜金鑫，男，1981年4月4日出生，住东港市。
委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：东港东晨房屋开发有限公司。住所地：东港市黄海大街****号。
法定代表人：肖鸿琳，该公司董事长。
再审申请人东港金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）因与被申请人杜金鑫、东港东晨房屋开发有限公司（以下简称东晨公司）房屋买卖合同纠纷一案,不服东港市人民法院（2016）辽0681民初5297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
金鼎公司申请再审称，其并非东晨公司有关金鼎小区一期工程权利义务的继受方，金鼎公司与杜金鑫不存在房屋买卖合同关系，杜金鑫对金鼎公司提起诉讼主体错误，依法应予驳回。杜金鑫提起诉讼早已超过法定的诉讼时效期间，并由此导致其丧失了胜诉权，其诉讼请求依法应予驳回。杜金鑫请求房屋出售方承担维修费没有事实根据，依法应驳回其诉讼请求。一审判决金鼎公司承担全部维修责任，与法相悖，依法应予调整。综上，一审判决认定金鼎公司承担涉案房屋维修费的相关基本事实缺乏证据证明；基于上述事实，原审判决在认定案件基本事实方面缺少有效证据加以支持，其适用相关法律认定金鼎公司承担杜金鑫维修费显然也是错误的，原判决适用法律确有错误，依法应予纠正；金鼎公司出于协助包括杜金鑫在内的业主办理房屋所有权的目的是参与涉案事务，如按照一审判决结论，不仅加重了金鼎公司的责任，而且还将导致金鼎公司于今后遭受难以弥补的损失，这与相关法律规定明显相悖。金鼎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
杜金鑫提交意见称，如果金鼎公司是代理东晨公司，一切活动均应以东晨公司的名义，但是实际上金鼎公司承接了东晨公司关于锦江新村小区房屋开发的一切权利，并以自己的名义开发、销售、获利，因此，应承担本案维修义务；被申请人在2011年和2013年就向城管部门主张权利，并未超过诉讼时效；动用维修基金支付部分电梯更换费用的事实，不能免除金鼎公司的维修义务。原判正确，应驳回金鼎公司的再审申请。
本院经审查认为，关于杜金鑫起诉金鼎公司主体是否错误及金鼎公司是否应承担涉案房屋修复责任问题，经查，金鼎公司于2007年10月25日向东港市城建局提出出售金鼎小区一期工程房屋时，声称其已于2007年4月份开始正式“接手”锦江新村小区，并对该小区进行了后续的建设及维修改造。经有关部门批准后，金鼎公司出售了该小区部分房屋并收取房款，最终完成了该小区的建设。金鼎公司的行为表明，其实际上是东晨公司有关金鼎小区一期工程权利义务的继受方，故金鼎公司亦应系涉案房屋的保修义务人，因涉案房屋质量问题杜金鑫起诉金鼎公司并无不当。至于2013年金鼎小区1号楼1单元电梯损坏，动用维修基金支付部分电梯更换费用的事实，不能免除金鼎公司的维修义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。依据上述规定，金鼎公司应承担涉案房屋的修复责任。关于保修期及诉讼时效问题，《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第（二）项规定，在正常使用条件下，屋面防水工程、房间和外墙面的防渗漏最低保修期限为5年，该条第三款规定，建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。涉案小区在2008年后方由有关部门完成竣工验收，至2009年诉争房屋出现外墙面渗漏等质量问题时尚不足5年，故杜金鑫房屋出现质量问题时仍在保修期限内。有证据表明，杜金鑫在其房屋出现质量问题后一直不间断的主张权利，故金鼎公司主张本案已超过诉讼时效期间缺乏事实依据，本院不予支持。金鼎公司的其它再审申请理由亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，金鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东港金鼎房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 杨
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2801民初316号
原告：张瑞金，男，汉族，1988年10月29日出生，现住甘肃省清水县。
委托诉讼代理人：张林珍，（张瑞金父亲）。
被告：吴杰，男，汉族，1969年3月24日出生，住库尔勒市。
原告张瑞金与被告吴杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张瑞金在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张瑞金撤回起诉处理。
审 判 长 郭建新
审 判 员 张 娜
人民陪审员 冯永延
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘兰茜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2801民初316号原告：张瑞金，男，汉族，1988年10月29日出生，现住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：张林珍，（张瑞金父亲）。被告：吴杰，男，汉族，1969年3月24日出生，住库尔勒市。原告张瑞金与被告吴杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张瑞金在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张瑞金撤回起诉处理。审 判 长  郭建新审 判 员  张 娜人民陪审员  冯永延二〇一八年一月二十二日书 记 员  刘兰茜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初26708号
原告张冠戈，男，汉族，1972年7月27日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
委托代理人胡国胜，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人刘丽娟，广东深兴律师事务所实习律师。
被告吴宏浩，男，汉族，1970年8月28日出生，户籍地址广东省东源县，
被告郑利萍，女，汉族，1974年9月8日出生，户籍地址广东省河源市源城区，
原告张冠戈诉被告吴宏浩、郑利萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪，人民陪审员廖妙芳、梁木英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡国胜到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款不予返还，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告支付借款本金人民币720,000元及自2016年2月1日起至还清之日止每月按借款本金的百分之三计算的利息（自2016年2月1日起至起诉之日止的利息为人民币432,000元）；2、两被告立即向原告支付自2016年7月1日起至还清之日止按银行双倍贷款利率计算的逾期利息（自2016年7月1日起至起诉之日止的逾期利息为人民币78,300元）；3、两被告承担本案的律师费和律师办案费（律师办案费暂定人民币10,000元）；4、诉讼费用由两被告承担。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宏浩、郑利萍应于本判决生效之日起三日内向原告张冠戈归还借款本金人民币720,000元；
二、被告吴宏浩、郑利萍应于本判决生效之日起三日内向原告张冠戈归还借款利息（利息以人民币500,000元为基数，按年率24%自2013年1月27日起计算至实际还清之日止）；
三、被告吴宏浩、郑利萍应于本判决生效之日起三日内向原告张冠戈支付律师费人民币10,000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15,963元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 王 琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第二款借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0433执2号
申请执行人梁清学，男，1968年8月1日出生，汉族，住馆陶县。
被执行人孟东升（孟相超），男，1971年11月17日出生，山东省临清市人。
梁清学与孟东升民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2015）馆民初字第713号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2018年1月5日立案执行。被执行人孟东升应偿还申请执行人梁清学款项13000元。
在执行过程中,1、本院于2018年2月11日向被执行人孟东升送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人孟东升名下的存款、股权、车辆情况，未发现被执行人名下存款、股权及车辆信息。
3、本院到馆陶县不动产登记局查询被执行人孟东升的土地、房产情况，均未发现财产线索。
4、2018年4月25日，本院向被执行人孟东升发出限制消费令。
5、2018年5月2日，本院将被执行人孟东升纳入失信被执行人名单。
6、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因找不到本案被执行人的可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示也不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 王成忠
审判员 李建朝
二〇一八年五月三日
书记员 高军刚
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第19号
上诉人（原审原告）王凤波，住桦南县。
委托代理人马迅，桦南县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李长青，住桦南县。
被上诉人（原审被告）齐凤香，住桦南县。
委托代理人相来珍，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
上诉人王凤波与被上诉人李长青、齐凤香健康权纠纷一案，桦南县人民法院于2014年3月10日作出（2013）桦民初字第247号民事判决。宣判后，王凤波不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人王凤波委托代理人马迅、被上诉人李长青、齐凤香委托代理人相来珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王凤波诉称：2012年4月26日，我丈夫丛佩友在帮忙给二被告擦玻璃时，从被告家的四楼窗台上坠落在地面，全身多处骨折，当时送到桦南县人民医院作简单处理后，因伤势严重，又送至佳木斯大学附属第一医院住院治疗。5月2日，又送至哈尔滨医科大学附属第二医院救治，经抢救无效死亡。在整个救治过程中，共花去医疗费40000余元，丧葬费及冷冻、解剖场地费用等11000余元。在丛偑友的后事处理完后，原告便与二被告就赔偿问题进行协商，未能达成一致意见，无奈，原告诉讼至法院，要求二被告赔偿原告的损失计245000元。
原审被告齐凤香辩称：原告主张丛佩友是为二被告家擦玻璃坠楼死亡证据不足。丛佩友与齐凤香是相好，两人在相聚时，齐凤香的丈夫李长青突然回来，丛佩友就奔厨房去了，齐凤香再看时，发现窗户开着，丛佩友在地上躺着。本案中，没有目击证人看见丛佩友为被告家擦玻璃，在案发当天，下着小雨，下雨天擦玻璃不符合常理。另外，楼下住户能够证实发现丛佩友挂在阳台窗外，丛佩友如果因为擦玻璃坠楼不喊救命也不合常理。再则，如果擦玻璃，在李长青没在家的情况下，为何又要将房门反锁。综上所述，原告主张丛佩友是为二被告家擦玻璃坠楼死亡事实不清，证据不足，应驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定，2012年4月26日9时许，原告王凤波丈夫丛佩友从被告齐凤香家的厨房窗台坠落到地面，致全身多处骨折。事发后被告送至桦南县人民医院做简单处置后，又转送至佳木斯大学附属第一医院住院治疗。5月2日又被送至哈尔滨医科大学附属第二医院抢救，经抢救无效死亡。现原告以其丈夫是为二被告家擦玻璃造成坠楼死亡为由，要求二被告赔偿其经济损失245000元。
原审法院认为，原告王凤波的丈夫丛佩友作为完全民事行为能力人，爬出如此高的窗外，应当预见自己行为的危险性，而其本人却轻信能够避免，导致其坠楼受伤后医治无效死亡的后果，故原告的丈夫应对自己的行为负责。该案原告方报警后，经警方调查，丛佩友坠楼身亡，由于无目击证人，公安机关无法作出坠楼原因的结论。原告认为丛佩友是为被告家擦玻璃而导致坠楼死亡，但其不能提供目击证人证明是为被告家擦玻璃不慎坠楼。另外，如果其不慎坠楼，在没有任何辅助器具帮助的情况下，也不可能存在挂在楼外不向他人求救，蹬坏楼下纱窗又不让楼下住户呼喊，而说“小声点”的事实。被告方辩解是丛佩友跳出窗外造成伤亡的主张也与实事不符。综上所述，原告主张丛佩友为二被告家擦玻璃而导致坠楼伤亡的证据不充分，应承担举证不能的后果责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王凤波的诉讼请求。案件受理费1325元，保全费500元均由原告王凤波负担。
宣判后，王凤波不服，向本院提起上诉称：一审中，上诉人向法庭提供了录音光碟一张，证明李长青承认丛佩友是为其家擦玻璃坠楼的事实，证人郭某某、孔某甲出庭作证，从两证人出庭作证的证言，结合录音光碟，证据之间能形成一个完整的证据链，对证明丛佩友是在为被上诉人家擦玻璃时坠楼具有证据的证明力，一审法院将郭某某、孔某乙出庭作证证言及录音光碟认定为传来证据是错误的。虽然二位证人没有直接看到丛佩友是在擦玻璃时坠楼，但二人的证言是直接来源于齐凤香的陈述，不应认定为传来证据。录音光碟语音清晰，能够证明案件事实，被上诉人代理人说“不清晰，无法辨认说话的人是谁”、法院认为录音光碟系传来证据是毫无根据的。一审中被上诉人提供的证据一不能否认孔某乙的证言，孔某乙的证言是证明齐凤香在丛佩友要转院时齐凤香所说的“擦玻璃时掉下来的”，与时间没有关联性，被上诉人提供的证据二对其证明的问题不具有可信度，事发当天下小雨，擦玻璃很正常，“说话小声点、不许吵吵”是丛佩友坠楼悬挂高度紧张所至，因此，被上诉人在一审中提供的证据不能否认丛佩友为其擦玻璃的事实。公安机关是在2012年5月7日询问的齐凤香，2012年5月29日询问的李长青，二人在公安机关的供述明显与事实不符，为否认丛佩友是为其擦玻璃的事实，齐凤香自编了与丛佩友的情人关系，其目的就是为了推脱民事赔偿责任。从证人郭某某、孔某乙出庭作证证言及在公安机关的陈述，对证明丛佩友是在为被上诉人家擦玻璃坠楼具有证据的高度盖然性，一审判决认定丛佩友在擦玻璃时坠楼证据不足是错误的。上诉请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人齐凤香、李长青辩称：上诉人证明自己诉讼主张的证据是一审判决书中第二、三、四项证据，经过庭审质证，不能证明上诉人诉讼主张中所述的“擦玻璃”一说。桦南县公安局和一审法院调查的证人证言全部证实案发当天在下雨，下雨天不擦玻璃是客观常理。桦南县公安局和桦南县法院调查的目击证人周某某、刘某甲、韩某某和刘某乙证实，案发当天丛佩友挂在阳台窗户外，不喊救命，反而说别吵吵，小点声，不符合擦玻璃突然跌落时人的本能反映。另外，齐凤香和丛佩友两人在屋里时房门是反锁的，按常理，擦玻璃是不需要把房门反锁的。综上，上诉人主张事实不清，证据不足，一审法院的判决是正确的。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，桦南县公安局对相关人员所作的询问笔录能够证明的案件事实是：丛佩友坠楼死亡当天下雨；丛佩丛友挂在窗外时曾说过不让人吵吵；齐凤香与丛佩友在屋内时将房门反锁。下雨天不擦玻璃是生活常识，处在危难之中的坠楼人不求助于人反而不让人吵吵违反常理，帮别人家擦玻璃无需将房门反锁，而根据本案实际情况，在没有其他证据佐证的情况下，上诉人仅依据在一审中提供的当事人说话录音及证人郭某某、孔某乙当庭作证证言，不足以认定丛佩友是帮上诉人擦玻璃时不慎坠楼死亡的事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元由王凤波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 韩国斌
代理审判员 金爱武
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 金 娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于承志，男，汉族，1943年2月8日生，住江苏省宿迁市泗阳县。
委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市泗阳棉花原种场管委会，住所地江苏省泗阳县城南商务中心8楼。
法定代表人：刘须伦，该管委会主任。
再审申请人于承志因与被申请人宿迁市泗阳棉花原种场管委会（以下简称原种场管委会）养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第02809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于承志申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：1、于承志与案外人史加春等人以合同工身份在原种场管委会工作。史加春等人诉原种场管委会劳动争议纠纷一案经泗阳县法院和宿迁中院审理查明，史加春等人与原种场管委会改制前江苏省泗阳棉花原种场存在劳动关系。2、于承志提供的证据足以证明其与原种场管委会存在劳动关系。于承志提供的身份证、户口簿载明的居住地为原种场分场住所地，且于承志自被招录以来一直在原种场从事农作物种植工作，接受原种场管委会管理、指挥和监督。于承志提供的证人证言及相关证据也可以证明于承志等这一批合同制工人是经过原种场管委会党委研究决定，并经江苏省农林厅同意后入职。于承志提供的朱秀成的医保卡记载了朱秀成的工作单位是原种场管委会，进一步证明双方之间存在劳动关系。3、于承志与原种场管委会之间的关系虽与劳动合同法规定的劳动关系有些地方不相吻合，但不影响双方之间劳动关系的认定。1988年原种场管委会将于承志招录为合同工，双方形成事实劳动关系。双方之间不符合劳动合同法规定的劳动关系是因历史原因及原种场客观情况造成。于承志工作方式虽表现为承包形式种植原种场管委会的土地，但其生产活动均是在原种场管委会管理下进行，于承志接受原种场管委会的管理。
本院认为，劳动关系是劳动者受用人单位的管理提供劳务，完成用人单位安排的工作事项，用人单位支付报酬，在劳动者与用人单位之间形成的权利义务关系。用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，劳动者在人格、经济、组织上从属于用人单位。本案中，于承志与原种场管委会从未签订劳动合同，仅签订土地承包合同和土地租赁合同。于承志自述其向原种场管委会支付土地租金，于承志种植农作物供原种场管委会回购，超出定量的部分作为其收益。原种场管委会不向于承志发放工资，于承志在从事农作物耕种过程中亦不受考勤制度的约束。综合上述因素，无法认定于承志在人格、经济、组织上与原种场管委会有依附关系，双方之间不具备劳动关系的基本要素。宿迁中院对史加春等诉讼案件作出的裁定，仅对史加春等人未经劳动争议仲裁前置程序提起诉讼进行程序性审查，并未对实体问题进行处理，故不具有于承志主张的证明效力。于承志提交的证人证言等证据也均无法证明其与原种场管委会存在劳动关系的待证事实。故于承志主张与原种场管委会存在劳动关系，并以此为由主张原种场管委会赔偿养老保险补偿金，无事实和法律依据。一、二审法院据此驳回于承志的再审申请并无不当。
综上，于承志的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于承志的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 刘 璇
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李云洁
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更802号
罪犯吴良平，男，1991年3月7日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省福清市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年9月30日作出（2013）融刑初字第289号刑事判决，以被告人吴良平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2012年9月7日起至2017年3月6日止），并处罚金人民币4000元，追缴非法所得，予以没收，上缴国库。判决生效后于2013年12月25日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年12月25日到2016年6月为期30个月的考核期内累计获得嘉奖19.2个，其中一级达标3个、二级达标10个、三级达标9个、四级达标6个、五级达标2个。2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯吴良平在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年12月25日到2016年6月为期30个月的考核期内累计获得嘉奖19.2个。2015年被评为监狱改造积极分子。2015年1月4日分别向原审法院缴清罚金人民币4000元及非法所得人民币200元。以上事实有厦门监狱提供的证据、罚金及非法所得缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯吴良平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴良平的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月7日起至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年九月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1047号
原告刘佃后，男，1962年3月2日出生，汉族，住兰陵县，
被告张允国，男，1962年11月2日出生，汉族，住兰陵县，
原告刘佃后与被告张允国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法由审判员司马思品独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佃后向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款28,000元及利息7450元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月7日被告张允国借我现金28,000元由被告给我写借条一张，期限一年，利息为月息10%，马艳军为证明人，借款到期后，我多次向被告张允国索要，被告不但不给还说些不好听的话，为此，特向你院提起诉讼，望法院支持我的诉求，依法判令被告归还借款28,000元及利息7450元，以维护我的合法权益。
被告张允国辩称，事实是他给我垫付的计划生育款，原告借给我钱，我没见钱，是原告和马艳军想借给我的。垫完款之后，计划生育就没有罚款这一项了，所以我就没法还刘佃后钱了。垫款是给村委会垫的，刘佃后不应该起诉我，应该起诉枣峪子村民委员会。
原告刘佃后围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对原告提交的双方无异议的借条等证据，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。张允国提交的证人证言材料是关于借款用途的说明，系另一法律关系，本案中不予审理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告张允国先后于2015年上半年、2015年10月7日两次向原告刘佃后借款共计28,000元，张允国于2015年10月7日向刘佃后出具借条一张，双方约定借款期限一年，利息一分。后经刘佃后多次催要，张允国拒不还款，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案的争议焦点是，借款中的13,000元是否交付。张允国辩称自己没收到钱，借款实际上是刘佃后给村委会垫付的计划生育款，刘佃后应该起诉枣峪子村民委员会。关于本案争议焦点，被告张允国向原告刘佃后借款28,000元，有借条证明，张允国在借条上签字捺印，张允国辩称没收到钱，庭审中查明张允国收到刘佃后现金10,000元，刘佃后将借款中的13,000元交付给案外人马艳军系经张允国同意，另外5000元系张允国同刘佃后一起交到财政所，借款交付事实清楚，对张允国以没收到钱拒绝还款的辩论意见，本院不予采信；被告张允国向原告刘佃后借款28,000元并出具借条，张允国应该按照约定还款，原告刘佃后诉求被告张允国偿还借款本金28,000元，符合法律规定，本院依法予以支持；刘佃后主张按照月息一分计算从2015年10月7日到2017年12月22日的利息共计7450元，不违反法律规定，张允国亦未对利息计算提出异议，本院依法予以支持。
综上所述，张允国向刘佃后借款并出具借条，约定利息，借款已经实际交付，借款合同成立，张允国应该按照约定偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告张允国偿还原告刘佃后借款本金28,000元及利息7450元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元减半收取计343元，由被告张允国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 司马思品
二〇一八年三月二十八日
书记员 夏 学 朋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初764号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州吴兴皇冠大酒店有限公司。住所地：浙江省湖州市（米兰广场）。
法定代表人：朱又庭，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州吴兴皇冠大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月11日向本院申请撤回对被告湖州吴兴皇冠大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州吴兴皇冠大酒店有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 戴立新
二〇一六年三月十一日
书记员 史菊芳
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391民初503号
原告：李善江，男，汉族，1959年3月19日生，住临沂高新区，
被告：杜帮义，男，汉族，1972年1月9日生，住临沂高新区，
原告李善江与被告杜帮义民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告李善江于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
原告李善江向本院提出诉讼请求:2001年6月12日许被告杜帮义向原告李善江借现金5000元，被告给原告出一张借条，内容为：“今代木材商场善江现金5000元，伍仟元正。2001年6月12号杜邦义”。被告借钱后一直拖欠未还，因此成诉。为此原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，现原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李善江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李善江负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 尤佩明
二〇一八年四月九日
书 记 员 徐娇娇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初4867号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街6号，组织机构代码：75550830-4。
法定代表人张远，系该公司经理。
委托代理人陈忠萍，系该公司工作人员。
被告原满，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告原满物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一八年六月十四日
书记员 路 璐
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初121号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人何某某，绰号“虾公”，住广州市从化区。现因吸毒于2015年11月3日被羁押，后被处以行政拘留十日（2015年11月4日至2015年11月14日），因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年11月14日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员朱培聪出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月至10月期间，被告人何某某在其位于从化区江埔街锦三村XX队XX号的家内，两次容留吸毒人员郭某乙、禤某某、李某某、陈某乙等人吸食冰毒。
上述事实，被告人何某某在开庭过程中亦无异议，并有吸毒人员郭某乙、禤某某、李某某、陈某乙的供述，被告人何某某的供述，现场笔录，现场检测报告书，化验检验报告，吸毒人员郭某乙、禤某某、李某某辨认被告人何某某的辨认笔录及照片，证人郭某乙、禤某某、陈某乙指认作案现场的照片，证据保全决定书及清单，行政处罚决定书，被告人的前科材料（刑事判决书及刑满释放证明书），情况说明二份，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人何某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，但认为其只有容留他人吸毒两次，且其没有容留陈某乙吸毒。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人何某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何某某辩称其没有容留陈某乙吸毒的辩护意见，经查，有吸毒人员陈某乙、郭某乙的供述及其对案发地点的指认，证实吸毒人员陈某乙有在被告人何某某家中吸毒的事实，被告人何某某的上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年7月13日止)，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 晔
代理审判员 周欢欢
人民陪审员 苏彦尹
二０一六年三月三十日
书 记 员 李昕陶
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5278号
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人。
负责人张婷。
委托代理人韩光远。
委托代理人聂晓玲。
被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司。
负责人刘龙刚。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2468号
申请执行人湖南湘江工程建设有限公司，住所地长沙经济技术开发区东六路南段100号有色地勘产业大厦1709室。
法定代表人张贤军。
被执行人张军，男。
被执行人毛海军，男。
上述申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2016年11月16日审结，该案（2016）湘01民终5603号民事判决书和（2014）天民初字第02592号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的全部法律义务，现尚欠申请人湖南湘江建设工程有限公司支付795037元，加倍支付迟延履行期间的债务利息10017元（以795037元为基数，从2017年6月26日暂计算至2017年9月6日），并应承担本案受理费及保全费17236元，执行费10622元，合计832912元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张军、毛海军的银行账户存款832912元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一七年九月六日
代理书记员 杜健伟
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初1625号
原告：建平县益祥物业有限责任公司，住所地建平县叶柏寿街道办事处益安社区75-1号。
法定代表人：刘浩，经理。
委托诉讼代理人：白志强
被告：刘国虎。
原告建平县益祥物业有限责任公司与被告刘国虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月7日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建平县益祥物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 陈学礁
二〇一八年五月七日
书记员 翟秀颀
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10684号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告刘俊山，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘俊山金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
�林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10684号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告刘俊山，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘俊山金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1592号
原告：刘明军，男，1978年8月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：陈计划，男，1979年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。
被告：赵启凯，男，1977年1月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告刘明军与被告陈计划、赵启凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明军到庭参加诉讼，被告陈计划、赵启凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月3日，被告陈计划向原告刘明军借款50000元，由被告赵启凯担保，约定借款一个月，2015年5月3日，借款期限届满，原告多次催要，被告拒不偿还。
被告陈计划未作答辩。
被告赵启凯未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未到庭质证亦未提交证据。本院认为，原告提交的借条及担保人保证形式合法，内容亦不违反法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，被告陈计划由被告赵启凯担保向原告借款，并签订借条及担保人保证各一份。借条约定：借款金额为50000元；借款期限自2015年4月3日至2015年5月3日；借款人自愿以车辆鲁Ｑ×××××作为抵押，逾期不还，将协助债权人办理相关过户手续。担保人保证约定：愿为陈计划借刘明军50000元担保。若到期无法归还，承诺全额还款。同日，原告将借款50000元交付被告陈计划。
被告陈计划借款后，未按约定偿还借款，后原告多次向二被告催要，被告陈计划、赵启凯至今未偿还。
本院认为，被告陈计划与原告签订借条、被告赵启凯与原告签订的担保人保证均系当事人自愿订立，并由被告签字、捺印确认，原告与被告陈计划形成借款合同关系，合同的内容不违反法律规定，上述合同合法有效。原告已依约向被告陈计划支付借款50000元，被告陈计划未按约定偿还，已经构成违约，故原告要求被告陈计划偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告赵启凯形成保证合同关系，担保人保证未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告赵启凯承担保证责任后，有权向债务人陈计划追偿。被告陈计划、赵启凯经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈计划偿还原告刘明军借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵启凯对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取1500元，由被告陈计划、赵启凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 季长春
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 崔 婷
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 宁
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1915号
申请执行人：唐金星，男，汉族，1962年8月7日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：严享法，男，汉族，1958年6月16日出生，汉族，住淳安县。
唐金星与严享法民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初1042号民事调解书，已经发生法律效力。权利人唐金星于2017年7月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人严享法无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人唐金星案款250000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费3763元，执行费2563元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人唐金星如发现被执行人严享法有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1915号
本院在执行唐金星与严享法借款合同纠纷一案中，经
查，被执行人严享法违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将严享法纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十三日
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2309号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：杨镕鸿、程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：林国平，男，1966年2月17日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告林国平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨镕鸿到庭参加诉讼；被告林国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林国平归还贷款本金60000元，利息及复利1524.21元（利息自2017年9月21日起暂算至2018年3月8日止），本息合计61524.21元；自2018年3月9日起的利息、罚息及复利按合同约定计算至本金给付完毕之日止；2.判令被告偿付原告为实现债权的费用5000元；上述两项暂合计人民币66524.21元；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告前身系浙江玉环农村合作银行，后更名为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。2017年2月10日，被告与原告签订一份《个人循环借款合同》，约定由原告在2017年2月10日起至2020年2月8日止的期间内向被告发放可循环使用的贷款，贷款额度为人民币60000元，还款方式为按季付息、到期结清本息、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%、每笔借款的金额、利率、期限和用途由借款借据或网上银行产生的电子数据及凭证另行约定。合同成立后，被告以购钢材所需于2017年2月10日在手机银行上向原告申请资助放款，由原告向被告账户发放贷款60000元，还款期限为2018年2月8日到期，月利率8.35625‰。原告如约将贷款发放到被告的账户上，后被告未按约支付利息，经原告多次催讨，被告至今未予清偿。
被告林国平未作答辩。
经审理，本院认定的事实除与原告诉称陈述的事实一致外。另查明，被告林国平已支付利息至2017年9月20日止。
本案事实有原告当庭提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、个人循环借款合同及补充合同、自助放款凭证、分户明细对账单、被告贷款账户信息、律师费发票复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告林国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告林国平之间签订的个人循环借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告林国平发放借款，被告林国平未按合同约定履行还款付息义务，应承担继续履行合同的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林国平于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息及逾期利息1524.21元（利息自2017年9月21日起暂算至2018年3月8日止），合计人民币61524.21元；并继续支付原告自2018年3月9日起至实际履行完毕之日止的逾期利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告林国平于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为实现债权的费用（律师代理费）计人民币5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1463元，减半收取731.50元，由被告林国平负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1463元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月三日
代理书记员 颜菊平
西藏自治区尼木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0123民保令1号
申请人拉珍，女，藏族，现住西藏尼木县。
被申请人普布，男，藏族，现住西藏尼木县。
申请人拉珍与被申请人普布申请人身安全保护令一案，本院于2018年5月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人拉珍称，自被申请人普布入赘到其家中的第一年起，普布多次威胁、辱骂、殴打拉珍及其亲属。法院受理申请人拉珍与被申请人普布离婚纠纷，但诉讼过程中因申请人与被申请人还未分居，导致被申请人经常无辜吵闹、威胁、恐吓、殴打，造成拉珍卧床治疗的严重后果，故请求禁止被申请人普布威胁、辱骂、殴打申请人拉珍及亲属；禁止被申请人普布在申请人拉珍住处及经常出入的场所100米内活动。
本院经审查认为，拉珍的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。
依照《中华人民共和国家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人普布对申请人拉珍实施家庭暴力；
二、禁止被申请人普布骚扰、跟踪、接触拉珍及其相关近亲属；
三、保护申请人人身安全的其他措施。
本裁定自发出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如普布违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留、构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 次仁吉旦
二〇一八年五月三日
书记员 达娃卓玛
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初386号
原告：彭秀歧，男。
原告：李宏伟，男。
被告：林新，男。
被告：许艳辉，女。
二被告委托诉讼代理人：王树国，男。
原告彭秀歧、李宏伟与被告林新、许艳辉追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭秀歧、李宏伟，被告林新、许艳辉的委托诉讼代理人王树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭秀歧、李宏伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告向二原告支付欠款20000元及利息2000元；2.诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：原告二人与被告系同学关系，2017年3月，被告林新找二原告，请求二人为其做担保人，从林树伟处借款20000元，约定四个月后偿还，每月利息500元。贷款人林树伟在原告彭秀歧家中和林新签订了借款合同，同时将20000元现金交给林新，二原告在担保人一栏签字承担了担保连带责任。到了约定还款时间2017年7月份，林新以没钱为由拒不偿还欠款，后林树伟多次向二原告催款，在2017年11月二原告作为担保人向林树伟支付了借款及利息共计22000元。二原告多次到沈阳找林新及妻子许艳辉，但林新不和二原告见面，也不接二原告电话，不回微信。林新妻子许艳辉让二原告拉走130箱白酒，替其销售，销售后偿还债务。二原告把白酒拉回阜新后，多方打听这130箱白酒市场价值仅有6000元左右，不足以偿还欠款。因许艳辉系林新妻子，林新的借款系用于个体经营，收入用于家庭共同支出，应属于夫妻共同债务，二被告应依法连带偿还。二原告提起诉讼，请求法院依法判决二被告偿还二原告借款及利息22000元，诉讼费和其他费用由二被告共同承担。
被告林新、许艳辉辩称，二原告陈述的借款情况属实，林新实际收到18000元，二原告现主张借款20000元二被告没有意见，同意按20000元偿还，但二原告主张的后期2000元利息不同意给付。同时，二原告拉走了意亿鑫酒业经销中心的130箱白酒，意亿鑫酒业经营的白酒均是泸州老窖股份有限公司直供的网上可扫码的品牌白酒，对原告所说的130箱白酒价值6000元我们不认可，并有证据证明我们所经营的白酒的市场价值。另外，我方计算原告拉走的130箱白酒的总价值37000元，扣除借款，原告应返还我们15000元。
经审理查明，2017年3月7日，林树伟（甲方贷款人）与林新（乙方借款人）签订借款合同，双方约定借款用途：林新要从事个体经营，急需一笔资金周转。借款金额和还款时间：林新向林树伟借款人民币2万元（小写），贰万圆（元）整（大写）。于2017年7月7日前还清甲方。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。借款期限：借款期限4个月，自2017年3月7日起至2017年7月7日止。连带保证人：彭秀歧、李宏伟。2017年11月18日，林树伟出具收条一张，内容为：今收到彭秀歧、李宏伟替林新偿还欠款，贰万贰仟元整（22000）。二原告认可各自清偿11000元。二被告对上述借款合同及收条均无异议，二被告同意按借款合同中载明的20000元确定借款数额偿还二原告，对二原告主张的利息2000元不同意给付。
被告林新、许艳辉系夫妻关系，二原告主张的借款20000元二被告认可为夫妻共同债务，同意共同承担给付义务。
另查明，原告彭秀歧、李宏伟于2017年9月27日从二被告处拉走白酒共计130箱。
上述事实，有原、被告的陈述、借款合同、收条、许艳辉签字的订货单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，林树伟与被告林新签订了借款合同，原告彭秀歧、李宏伟作为连带保证人，在林新逾期未归还借款的前提下，承担了偿还借款义务，且二被告对二原告已经归还林树伟借款20000元的事实无异议，二原告依法享有向被告林新追偿的权利。被告许艳辉认可上述欠款系夫妻共同债务，故二原告要求二被告共同给付代为偿还的借款20000元诉讼请求合理，本院予以支持。关于二原告主张逾期利息2000元，被告不予认可，因涉及案外人林树伟，本案中不予处理。关于被告林新、许艳辉辩解原告彭秀歧、李宏伟拉走被告处130箱白酒系用于折抵欠款20000元一节，二原告不予认可，且二被告亦未能提供充分的证据证明原、被告对用白酒折抵欠款事宜是否达成一致意见，故对二被告的辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告林新、许艳辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告彭秀歧欠款10000元，
二、被告林新、许艳辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李宏伟欠款10000元；
三、驳回原告彭秀歧、李宏伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告李宏伟已交纳），由被告林新、许艳辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 王欣
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0904民初386号原告：彭秀歧，男。原告：李宏伟，男。被告：林新，男。被告：许艳辉，女。二被告委托诉讼代理人：王树国，男。原告彭秀歧、李宏伟与被告林新、许艳辉追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭秀歧、李宏伟，被告林新、许艳辉的委托诉讼代理人王树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭秀歧、李宏伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告向二原告支付欠款20000元及利息2000元；2.诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：原告二人与被告系同学关系，2017年3月，被告林新找二原告，请求二人为其做担保人，从林树伟处借款20000元，约定四个月后偿还，每月利息500元。贷款人林树伟在原告彭秀歧家中和林新签订了借款合同，同时将20000元现金交给林新，二原告在担保人一栏签字承担了担保连带责任。到了约定还款时间2017年7月份，林新以没钱为由拒不偿还欠款，后林树伟多次向二原告催款，在2017年11月二原告作为担保人向林树伟支付了借款及利息共计22000元。二原告多次到沈阳找林新及妻子许艳辉，但林新不和二原告见面，也不接二原告电话，不回微信。林新妻子许艳辉让二原告拉走130箱白酒，替其销售，销售后偿还债务。二原告把白酒拉回阜新后，多方打听这130箱白酒市场价值仅有6000元左右，不足以偿还欠款。因许艳辉系林新妻子，林新的借款系用于个体经营，收入用于家庭共同支出，应属于夫妻共同债务，二被告应依法连带偿还。二原告提起诉讼，请求法院依法判决二被告偿还二原告借款及利息22000元，诉讼费和其他费用由二被告共同承担。被告林新、许艳辉辩称，二原告陈述的借款情况属实，林新实际收到18000元，二原告现主张借款20000元二被告没有意见，同意按20000元偿还，但二原告主张的后期2000元利息不同意给付。同时，二原告拉走了意亿鑫酒业经销中心的130箱白酒，意亿鑫酒业经营的白酒均是泸州老窖股份有限公司直供的网上可扫码的品牌白酒，对原告所说的130箱白酒价值6000元我们不认可，并有证据证明我们所经营的白酒的市场价值。另外，我方计算原告拉走的130箱白酒的总价值37000元，扣除借款，原告应返还我们15000元。经审理查明，2017年3月7日，林树伟（甲方贷款人）与林新（乙方借款人）签订借款合同，双方约定借款用途：林新要从事个体经营，急需一笔资金周转。借款金额和还款时间：林新向林树伟借款人民币2万元（小写），贰万圆（元）整（大写）。于2017年7月7日前还清甲方。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。借款期限：借款期限4个月，自2017年3月7日起至2017年7月7日止。连带保证人：彭秀歧、李宏伟。2017年11月18日，林树伟出具收条一张，内容为：今收到彭秀歧、李宏伟替林新偿还欠款，贰万贰仟元整（22000）。二原告认可各自清偿11000元。二被告对上述借款合同及收条均无异议，二被告同意按借款合同中载明的20000元确定借款数额偿还二原告，对二原告主张的利息2000元不同意给付。被告林新、许艳辉系夫妻关系，二原告主张的借款20000元二被告认可为夫妻共同债务，同意共同承担给付义务。另查明，原告彭秀歧、李宏伟于2017年9月27日从二被告处拉走白酒共计130箱。上述事实，有原、被告的陈述、借款合同、收条、许艳辉签字的订货单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，林树伟与被告林新签订了借款合同，原告彭秀歧、李宏伟作为连带保证人，在林新逾期未归还借款的前提下，承担了偿还借款义务，且二被告对二原告已经归还林树伟借款20000元的事实无异议，二原告依法享有向被告林新追偿的权利。被告许艳辉认可上述欠款系夫妻共同债务，故二原告要求二被告共同给付代为偿还的借款20000元诉讼请求合理，本院予以支持。关于二原告主张逾期利息2000元，被告不予认可，因涉及案外人林树伟，本案中不予处理。关于被告林新、许艳辉辩解原告彭秀歧、李宏伟拉走被告处130箱白酒系用于折抵欠款20000元一节，二原告不予认可，且二被告亦未能提供充分的证据证明原、被告对用白酒折抵欠款事宜是否达成一致意见，故对二被告的辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告林新、许艳辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告彭秀歧欠款10000元，二、被告林新、许艳辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李宏伟欠款10000元；三、驳回原告彭秀歧、李宏伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告李宏伟已交纳），由被告林新、许艳辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王斌二〇一八年五月二十八日书记员  王欣
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1807号
原告：郑耀良，男，1977年12月29日生，住赣州市章贡区。
被告：管允财，男，1973年5月19日生，住赣州市章贡区。
原告郑耀良与被告管允财民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑耀良到庭参加诉讼，被告管允财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金10万元整；2、判令被告立即向原告归还该借款本金自2016年8月27日起至还清款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月24日，原告向被告提供借款150000元整，被告于当日向原告出具了借据。双方约定的借款期限为3个月，利息为月利率3%。借款后，被告于2014年11月3日向原告归还了50000元借款本金及此前的利息。此后，在原告的多次催促下，被告分9次向原告支付了剩余100000元借款本金自2014年11月至2016年8月的利息40500元。截至2016年8月26日，被告尚欠原告借款本金100000元及此后的利息未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、借据一份及原告支付借款的银行汇款凭证一份，证明原告提供借款的事实；
证据三、被告支付借款利息的银行汇款凭证和微信记录复印件，证明原告主张还款权利及被告支付利息的事实。
被告管允财未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年2月24日向原告借款，并向原告出具借据一张，载明“今借到郑耀良人民币150000元，借款期限为三个月，借款利息为月利率3%，在2014年5月24日前归还”。原告在提前扣除一个月借款利息4500元后，于当日转入被告账户145500元。借款后，被告于2014年11月3日归还了借款本金50000元，并支付借款利息至2016年8月26日。此后，被告未再还本付息，虽经原告多次催索未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定的时间还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原告预先扣除了被告一个月的借款利息4500元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定本案借款的借款本金为145500元，扣除被告已归还的借款本金50000元，被告还需向原告归还借款本金95500元。但被告还应向原告支付第一个月的借款利息2910元（145500元×2%＝2910元）。被告已实际支付的借款利息，未超出法律规定的限额，本院不予调整。被告管允财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告管允财归还原告郑耀良借款95500元；
由被告管允财向原告郑耀良支付2014年2月24日至2014年3月24日的借款利息2910元；
由被告管允财向原告郑耀良支付自2016年8月27日至债务清偿之日止的借款利息（以95500元为基数，按月利率2%计算）；
上述第一、二、三项给付义务，限被告管允财于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告管允财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 辜绍仁
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 银
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12353号
原告：曹永涛，男，1975年9月12日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告：潘建明，男，1962年7月4日生，汉族，住宜兴市。
被告：曹琴，女，1967年5月2日生，汉族，住宜兴市。
原告曹永涛与被告潘建明、曹琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告曹永涛的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。被告潘建明、曹琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令潘建明、曹琴归还借款本金5万元及利息（自2011年2月15日起至实际给付之日止按年利率10%计算）；2、本案诉讼费用由潘建明、曹琴承担。事实和理由：2011年2月15日，潘建明、曹琴以生意需要资金周转为由向他借款5万元，约定年利率10%，并出具借条1份。后潘建明、曹琴未能归还借款本息。
被告潘建明、曹琴未作答辩。
曹永涛围绕其诉讼请求向本院提供了借条等证据，潘建明、曹琴未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月15日，潘建明、曹琴向曹永涛出具借条1份，载明：今借曹永涛现金5万元正，年息1分。
本院认为，曹永涛与潘建明、曹琴之间的借贷关系合法有效，受法律保护。曹永涛有权请求潘建明、曹琴归还借款本金5万元并承担该款自2011年2月15日起至实际给付日止按年利率10%计算的利息。曹永涛的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
潘建明、曹琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还曹永涛借款本金5万元及利息（自2011年2月15日起至实际给付之日止按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取576元，由潘建明、曹琴负担。该款已由曹永涛垫付，潘建明、曹琴于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付曹永涛。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 褚学超
二〇一八年一月十五日
书 记 员 邵 珏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初2503号
原告：沙锋，男，1976年7月2日出生，住昌吉市。
被告：新疆天农超市有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖南路1025号新华苑商服中心A座负一层，统一社会信用代码：916590040853533654。
法定代表人：孙明军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王斌，女，1968年9月22日出生，住五家渠市。
原告沙锋与被告新疆天农超市有限公司（以下简称天农超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙锋、被告天农超市委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款34012元及利息680元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告系被告超市化妆品供应商。2017年9月25日，经双方结算，被告共拖欠原告货款34012元，被告于当日向原告出具欠款单五份，证明尚欠原告货款34012元。原告多次索要未果，诉至法院。
被告天农超市辩称，认可欠款单载明的欠款数额，利息请求按照法律规定处理。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。
以上事实，有原告提交的欠款单五份及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时支付货款。对被告欠付原告货款34012元，有被告向原告出具的欠款单为证，故对原告要求被告支付货款34012元的诉讼请求，本院予以支持。被告在双方结算后未及时支付货款，构成违约，故对原告要求被告赔偿利息损失680元（34012元×5‰/月×4个月，自2017年9月25日计至2018年1月25日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告新疆天农超市有限公司于本判决生效后三日内向原告沙锋支付货款34012元，利息680元，合计34692元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元（已减半收取），邮寄送达费68.8元，合计402.8元（原告已预交），由被告新疆天农超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员孙仪
二O一八年一月二十九日
书记员弥博勃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初2503号原告：沙锋，男，1976年7月2日出生，住昌吉市。被告：新疆天农超市有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖南路1025号新华苑商服中心A座负一层，统一社会信用代码：916590040853533654。法定代表人：孙明军，该公司经理。委托诉讼代理人：王斌，女，1968年9月22日出生，住五家渠市。原告沙锋与被告新疆天农超市有限公司（以下简称天农超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙锋、被告天农超市委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款34012元及利息680元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告超市化妆品供应商。2017年9月25日，经双方结算，被告共拖欠原告货款34012元，被告于当日向原告出具欠款单五份，证明尚欠原告货款34012元。原告多次索要未果，诉至法院。被告天农超市辩称，认可欠款单载明的欠款数额，利息请求按照法律规定处理。本院经审理查明的事实与原告所述一致。以上事实，有原告提交的欠款单五份及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额及时支付货款。对被告欠付原告货款34012元，有被告向原告出具的欠款单为证，故对原告要求被告支付货款34012元的诉讼请求，本院予以支持。被告在双方结算后未及时支付货款，构成违约，故对原告要求被告赔偿利息损失680元（34012元×5‰/月×4个月，自2017年9月25日计至2018年1月25日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告新疆天农超市有限公司于本判决生效后三日内向原告沙锋支付货款34012元，利息680元，合计34692元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元（已减半收取），邮寄送达费68.8元，合计402.8元（原告已预交），由被告新疆天农超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员孙仪二O一八年一月二十九日书记员弥博勃
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民特20号
申请人李红德，男，1973年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，住威宁县。
申请人李红德请求宣告王彩芬失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李红德诉称：申请人与王彩芬系叔嫂关系。王彩芬于2010年3月11日外出，至今下落不明已满四年。根据我国相关法律规定，现特向威宁县人民法院提出申请，请求宣告王彩芬为失踪人。
经查王彩芬，女，1973年6月20日出生，汉族，户籍地贵州省威宁县金斗镇勺白村二组，系申请人李红德之嫂子，李红德兄长李明德因病于2003年11月6日死亡，李明德与王彩芬于2003年6月9日生育的孩子李维芫，现随李红德一起生活。王彩芬于2010年3月11日失踪，至今下落不明已满六年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年7月19日在《检察日报》发出寻找王彩芬的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，罗明高仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十四条之规定，申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。申请人李红德与被申请人王彩芬属叔嫂关系，现是李维芫的监护人，属与被申请人有民事权利义务关系的人，其申请符合法律的规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王彩芬为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 杨超
二〇一六年十月二十日
书记员 聂瑄
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执恢5383号
被执行人张艳，女，1970年8月28日出生，住浙江省温岭市。
被执行人江再初，男，1971年2月1日出生，住浙江省温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）台温商初字第01666号判决书，在执行（2017）浙1081执恢5383号民间借贷纠纷一案中，被执行人江再初未按履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人江再初罚款人民币50元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月一日
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1550号
申请执行人肖思华，女，汉族。
被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司。
法定代表人陈志铭。
申请执行人肖思华与被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）110号裁决书已经发生法律效力。申请执行人肖思华向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行后，依法向被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人肖思华未向本院提供被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，本案被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司与本院（2016）闽0181执1129号买卖合同纠纷一案的被执行人鸿光电科技（福建）有限公司相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）110号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十月三十一日
书记员 薛秀英
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5444号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托诉讼代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
被告：卢宝庆，女，汉族，1964年12月29日出生，住广东省江门市蓬江区，
被告：卢沃云，男，汉族，1965年8月6日出生，住广东省江门市蓬江区，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称“广发江门分行”）诉被告卢宝庆、卢沃云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告卢宝庆、卢沃云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发江门分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告和被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103149002574号《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.判令两被告向原告广发江门分行偿还贷款本金人民币83741.88元及利息、罚息和复利人民币8312.38元（利息、罚息和复利暂计算至2017年6月28日，余下计至偿还之日为止）；3.本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2014年11月21日，原告广发江门分行与被告卢宝庆签订了编号：103149002574《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向被告卢宝庆提供人民币23万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年11月27日起至2019年11月27日止。每笔借款期限为36个月。贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放之后，被告卢宝庆于2017年1月28日开始出现逾期还款，截止到2017年6月28日，被告卢宝庆尚未归还借款本金83741.88元，逾期利息、罚息和复利8312.38元。涉案债务发生在被告卢沃云与被告卢宝庆夫妻关系存续期间，且被告卢沃云也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，根据法律的相关规定，涉案债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还责任。鉴于两被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告广发江门分行的经营及管理带来了不良影响，原告广发江门分行根据相关法律规定和贷款合同约定，特向法院提起诉讼，请贵院依法作出判决。
原告广发江门分行提供以下证据：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《生意人卡（生意红）申请表》、被告卢宝庆、卢沃云的《居民身份证》复印件、《欠供款清单》、《广发银行个人对账单》。
被告卢宝庆、卢沃云无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告卢宝庆、卢沃云在合法传唤后没有应诉，视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告广发江门分行所举证据内容的真实性，确认原告广发江门分行所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告广发江门分行陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院查明:2014年11月21日，原告广发江门分行与被告卢宝庆签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149002574）。申请表中约定：1.申请金额为50万元人民币；2.贷款期限：60个月；3.还款方式：等额本息；4.指定还款日：每月28日；5.贷款用途：生产经营。申请表“个人信用贷款（生意红）条款”约定：1.本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计算，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；2.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3.借款人的还款包括贷款本金和利息；4.贷款发放当月不扣收本息，到首次还款日进行扣款，首次还款日为贷款发放后次月的还款日。若贷款到期日距最近一次还款日不足一期的，该还款日不作还款，待到期日一次结清；5.以下情形定义为违约事件：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用；6.发生上述违约事件，本行有权行使以下一项或几项权利：（1）要求借款人限期纠正；（2）中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款；（3）宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；（4）宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；（5）终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。被告卢沃云在借款人配偶签名处签名确认。
原告广发江门分行与被告卢宝庆签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定此次贷款的授信额度为人民币23万元整，该额度为循环额度，贷款期限为36个月。贷款利率为固定利率1.5%，贷款用途为生产经营。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告广发江门分行与被告卢宝庆签订的相关借款协议意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且原告广发江门分行实际交付了相应贷款，应认定合同合法、有效。被告卢宝庆未能依约还本付息，已经构成违约，故对原告广发江门分行要求解除合同及要求被告卢宝庆偿还贷款本金83741.88元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。计算至2017年6月28日，逾期利息、罚息、复利合计8312.38元。自2017年6月29日起至欠款实际清偿之日止的利息按照《个人信用贷款申请表（生意红）》约定的利率计算。
关于被告卢沃云应否承担清偿责任问题的认定。被告卢宝庆与被告卢沃云为夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，且被告卢沃云在《生意人卡（生意红）申请表》上的借款人配偶处签名确认，可见其对涉案债务知情并同意，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，被告卢沃云应对涉案债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下:
一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告卢宝庆签订的借款合同【由编号：103149002574《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成】；
二、被告卢宝庆、卢沃云应在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还借款本金83741.88元及相应利息【计算至2017年6月28日，逾期利息、罚息、复利合计为8312.38元。此后的逾期利息、罚息、复利自2017年6月29日起按照《生意人卡（生意红）》约定的利率计算至欠款实际清偿之日止】。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2101元，保全费920元，合计3021元，由被告卢宝庆、卢沃云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林俊峰
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 李小红
书 记 员 关冬平