wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民二初字第53号
原告：张卉
被告：滨州市同顺房地产开发有限公司
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求：续查封被告财产。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法续查封被告滨州市同顺房地产开发有限公司的银行存款35000元。
冻结期间，未经本院许可不得支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张青
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴玮
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第02061号
原告：刘某甲，女，1981年2月13日生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：王伟，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
委托代理人：周永弟，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙，男，1981年2月10日生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
审判员 储士宏
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵 凝
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第02061号
原告：刘某甲，女，1981年2月13日生，汉族，农民。
委托代理人：王伟，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
委托代理人：周永弟，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙，男，1981年2月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
审判员 储士宏
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵 凝
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初5477号
原告:闫玉华，女，1969年3月19日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告:龙秀娥，女，1972年11月14日出生，汉族，居民，住沛县，现于镇江女子监狱服刑。
被告:唐怀庆，男，1972年12月10日出生，汉族，居民，住沛县。
原告闫玉华与被告龙秀娥、唐怀庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告闫玉华及其委托诉讼代理人刘焕坤、被告龙秀娥到庭参加诉讼，被告唐怀庆经本院公告送达传票传唤，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫玉华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款32万元，支付利息364500元（1、2010年2月18日借款5万元，月利率1.5%，从2010年2月18日计算至2017年9月30日止共计72个月，利息共计59250元；2、2010年4月27日借款15万元，月利率1.5%，从2010年4月27日计算至2017年9月30日止共计71个月，利息共计159750元；3、2010年11月2日借款3万元，月利率1.5%，从2010年11月2日计算至2017年9月30日止共计82个月，利息共计36900元；4、2011年10月31日借款4万元，月利率2%，从2011年10月31日计算至2017年9月30日止共计72个月，利息共计57600元；5、2012年11月2日借款5万元，月利率1.5%，从2012年11月2日计算至2017年9月30日止共计68个月，利息共计51000元），合计684500元，之后利息自2017年10月1日计算至付清为止。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年至2012年期间被告龙秀娥、唐怀庆夫妻陆续在原告处借款320000元，被告向原告出具了借条，并约定了利息，借款到期后经原告催要，被告未偿还借款。
被告龙秀娥辩称，对原告起诉的借款本金数额没有异议，但是所有借款利息均已支付至2014年4月，相应利息的计算应当作出调整。
唐怀庆未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年2月18日，龙秀娥向闫玉华借款50000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，借款期限为6个月，如不按时还款，每天交纳借款本金2%的违约金；
2010年4月27日，唐怀庆向闫玉华借款150000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，借款期限为5个月，如不按时还款，每天交纳借款本金2%的违约金；
2010年11月2日，龙秀娥、唐怀庆向闫玉华借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，借款期限为11个月，如不按时还款，每天交纳借款本金2%的违约金；
2011年10月31日，唐怀庆、龙秀娥向闫玉华借款40000元，约定月利率为2%，借款期限自2011年10月31日至2012年11月30日；
2012年1月2日，唐怀庆、龙秀娥向闫玉华借款50000元，约定月利率1.5%，借款期限为3个月，如不按时还款，每天交纳借款本金2%的违约金；
被告龙秀娥、唐怀庆按照合同约定支付上述借款利息至2014年4月，原告自愿对五笔借款利息计算期限作出调整，分别自2014年5月18日、2014年5月27日、2014年5月2日、2014年5月1日、2014年5月2日开始起算，并自愿放弃2017年9月30日之后的利息。
另查明，龙秀娥、唐怀庆系夫妻关系，本案借款均发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告唐怀庆经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
原告与龙秀娥、唐怀庆之间的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定应视为夫妻共同债务，龙秀娥、唐怀庆应当共同承担偿还责任。
原、被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告出借借款后，被告应当按时偿还借款，对原告要求两被告偿还借款本金320000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照双方借贷合同约定利率计算的利息不违反法律规定，本院亦予以支持，原告主张的期间的利息为205585元。原告放弃2017年9月30日之后的利息系其对自己权利的处置，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙秀娥、唐怀庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告闫玉华借款本金320000元，支付利息205585元，合计525585元；
二、驳回原告闫玉华其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10645元，保全费1520元，公告费600元，合计12765元，由原告闫玉华负担2963元，由被告龙秀娥、唐怀庆负担9802元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 金战磊
审 判 员 王 欣
人民陪审员 渠慎启
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈加争
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初5477号原告:闫玉华，女，1969年3月19日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。被告:龙秀娥，女，1972年11月14日出生，汉族，居民，住沛县，现于镇江女子监狱服刑。被告:唐怀庆，男，1972年12月10日出生，汉族，居民，住沛县。原告闫玉华与被告龙秀娥、唐怀庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告闫玉华及其委托诉讼代理人刘焕坤、被告龙秀娥到庭参加诉讼，被告唐怀庆经本院公告送达传票传唤，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫玉华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款32万元，支付利息364500元（1、2010年2月18日借款5万元，月利率1.5%，从2010年2月18日计算至2017年9月30日止共计72个月，利息共计59250元；2、2010年4月27日借款15万元，月利率1.5%，从2010年4月27日计算至2017年9月30日止共计71个月，利息共计159750元；3、2010年11月2日借款3万元，月利率1.5%，从2010年11月2日计算至2017年9月30日止共计82个月，利息共计36900元；4、2011年10月31日借款4万元，月利率2%，从2011年10月31日计算至2017年9月30日止共计72个月，利息共计57600元；5、2012年11月2日借款5万元，月利率1.5%，从2012年11月2日计算至2017年9月30日止共计68个月，利息共计51000元），合计684500元，之后利息自2017年10月1日计算至付清为止。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年至2012年期间被告龙秀娥、唐怀庆夫妻陆续在原告处借款320000元，被告向原告出具了借条，并约定了利息，借款到期后经原告催要，被告未偿还借款。被告龙秀娥辩称，对原告起诉的借款本金数额没有异议，但是所有借款利息均已支付至2014年4月，相应利息的计算应当作出调整。唐怀庆未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2010年2月18日，龙秀娥向闫玉华借款50000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，借款期限为6个月，如不按时还款，每天交纳借款本金2%的违约金；2010年4月27日，唐怀庆向闫玉华借款150000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，借款期限为5个月，如不按时还款，每天交纳借款本金2%的违约金；2010年11月2日，龙秀娥、唐怀庆向闫玉华借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，借款期限为11个月，如不按时还款，每天交纳借款本金2%的违约金；2011年10月31日，唐怀庆、龙秀娥向闫玉华借款40000元，约定月利率为2%，借款期限自2011年10月31日至2012年11月30日；2012年1月2日，唐怀庆、龙秀娥向闫玉华借款50000元，约定月利率1.5%，借款期限为3个月，如不按时还款，每天交纳借款本金2%的违约金；被告龙秀娥、唐怀庆按照合同约定支付上述借款利息至2014年4月，原告自愿对五笔借款利息计算期限作出调整，分别自2014年5月18日、2014年5月27日、2014年5月2日、2014年5月1日、2014年5月2日开始起算，并自愿放弃2017年9月30日之后的利息。另查明，龙秀娥、唐怀庆系夫妻关系，本案借款均发生于夫妻关系存续期间。本院认为，被告唐怀庆经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与龙秀娥、唐怀庆之间的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定应视为夫妻共同债务，龙秀娥、唐怀庆应当共同承担偿还责任。原、被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告出借借款后，被告应当按时偿还借款，对原告要求两被告偿还借款本金320000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照双方借贷合同约定利率计算的利息不违反法律规定，本院亦予以支持，原告主张的期间的利息为205585元。原告放弃2017年9月30日之后的利息系其对自己权利的处置，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙秀娥、唐怀庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告闫玉华借款本金320000元，支付利息205585元，合计525585元；二、驳回原告闫玉华其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10645元，保全费1520元，公告费600元，合计12765元，由原告闫玉华负担2963元，由被告龙秀娥、唐怀庆负担9802元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  金战磊审 判 员  王 欣人民陪审员  渠慎启二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈加争
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06006号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省�州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）杨罕杰。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0897号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2002年，杨罕杰进入方圆公司工作。2015年1月6日，杨罕杰等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的部分工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。仲裁案件审理过程中，方圆公司向杨罕杰等人补发了2014年10月至11月的工资。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定杨罕杰工作年限为11年，并裁决杨罕杰与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付杨罕杰经济补偿金18212.26元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：杨罕杰2014年1月至11月工资总额为17941.2元。2014年12月，方圆公司向杨罕杰发放了工资1800元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向杨罕杰分别发放了补助200元。
一审庭审中，方圆公司认可杨罕杰工作年限为11年。方圆公司认为2014年12月，杨罕杰虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审原�方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告杨罕杰支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告杨罕杰12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未提交相应证据证明被告杨罕杰12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，原告方圆公司应当支付被告杨罕杰2014年12月的工资差额600元。据此，被告杨罕杰离职前12个月平均工资应为1695.1元［（17941.2＋1800＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告杨罕杰工资的行为，被告杨罕杰以原告方圆公�拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。原告方圆公司在被告杨罕杰申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因被告杨罕杰离职前12个月平均工资为1695.1元，且被告杨罕杰入职时间为11年，故原告方圆公司应支付被告杨罕杰经济补偿金18646.1元（1695.1＊11）。被告杨罕杰收到仲裁裁决后未向法院提起诉讼，且在本案审理中要求按仲裁裁决的结果处理，故原告方圆公司应支付被告杨罕杰18212.26元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向被告杨罕杰支付经济补偿金18212.26元、2014年12月的工资600元。�果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨罕杰则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 包 刚
审判员 徐 辉
审判员 朱婉清
二〇一五年十二月十四日
书记员 廉鸣芳
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初189号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人赵某某，女，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市新蒲新区。2017年10月16因本案被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年10月18日被取保候审，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
被告人袁某某，男，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，住遵义市红花岗区。2017年10月18日因本案被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕，同年12月7日取保候审。本院受理该案后于2018年4月4日决定继续对其取保候审，现在家候审。
被告人姚某某，男，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，现住遵义市红花岗区。2017年10月17日因本案被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕，同年12月8日取保候审。本院受理该案后于2018年4月4日决定继续对其取保候审，现在家候审。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2018）90号起诉书指控被告人赵某某、袁某某、姚某某犯敲诈勒索罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员赵以阳出庭支持公诉，被告人赵某某、袁某某、姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月2日晚，被告人赵某某、袁某某、姚某某共谋以被害人朱某1欠赵某某钱600.00元不还为由找被害人索要财物，袁某某安排姚某某叫人帮忙，姚某某当即邀约了杜某某（另案处理）、杜某某又邀约了罗某（另案处理）一起帮忙“收账”。当晚被告人赵某某、袁某某等5人驾车到遵义后，赵某某先下车与被害人见面，23时许袁某某等4人按照赵某某电话告知的地址开车到汇川区北海路烧烤店处将被害人朱某1强行带上车，将其控制并驾车到红花岗区牛蹄镇千工堰、牛蹄镇烧烤店等地，其间多次殴打、辱骂并向被害人索要财物，至次日3时许，被害人朱某1因向他人借款未果，便通过支付宝转账人民币305.00元给赵某某，将随身携带的手表抵给赵某某，并向赵某某出具了金额为4,000.00元的借条一张后得以脱身。
另查明：1、案发后，被告人袁某某、姚某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪。2、被告人赵某某、袁某某、姚某某案发后与被害人达成刑事和解，取得谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、检查笔录、价格认定协助书及价格认定不予受理通知书、现场勘验笔录、现场方位图、辨认笔录、刑事照片、扣押清单、手机转账照片、谅解书、抓获经过、到案经过、情况说明、法医临床学鉴定意见书、人员基本信息、三被告人多次供述及辩解等证据在卷，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
公诉机关认为被告人赵某某、袁某某、姚某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪（未遂）追究刑事责任。建议判处被告人赵某某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，判处被告人袁某某、姚某某拘役四个月至六个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人赵某某对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。
被告人袁某某对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。
被告人姚某某对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。
本院认为：被告人赵某某、袁某某、姚某某以非法占有为目的，以辱骂、威胁、殴打等暴力方式，强行索取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。对于作案金额4,000.00元因被害人报案未实际获得，系犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，三被告人事前预谋，事中分工合作、互相配合，故不分主从，但被告赵某某、袁某某的作用大于被告人姚某某。案发后，被告人袁某某、姚某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于三被告人到案后能如实交待犯罪事实，审理中认罪态度较好，审理前已与被害人达成刑事和解，并取得谅解，量刑时可从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及人身危险性，本院决定对被告人赵某某从轻处罚。对被告人袁某某、姚某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的3日，即自2017年11月24日起至2018年5月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人袁某某犯敲诈勒索罪（未遂），判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人姚某某犯敲诈勒索罪（未遂），判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周朝晖
人民陪审员 李成书
人民陪审员 刘幸福
二〇一八年四月二十日
书 记 员 唐 丹
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0602刑初25号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人于国强，男，出生于1987年5月19日，汉族，出生地辽宁省丹东市，小学文化，无职业。2010年1月因犯抢劫罪、放火罪、猥亵儿童罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。同年8月因犯抢劫罪、猥亵儿童罪被判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，与前罪合并执行有期徒刑十年，并处罚金20000元。2017年7月刑满释放。2017年11月15日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2018］22号起诉书指控被告人于国强犯抢劫罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员董兆华、代理检察员高令昆出庭支持公诉，被告人于国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，被告人于国强因手中缺钱，于2017年11月6日17时许窜至丹东市第十七中学附近尾随被害人白某（未成年人）进入丹东市元宝区虹桥小区18号楼x单元楼洞，在缓步台处将白某堵至墙角，用语言对其威胁并通过搜身翻找白某的财物，后将白某书包内人民币四元劫走。
2017年11月13日16时许，被告人于国强在丹东市第十七中学附近尾随被害人伯某某（未成年人）进入丹东市元宝区虹桥小区16号楼x单元楼洞，在楼道内使用同样方法对伯某某搜身翻找财物，后从伯某某身上劫走人民币三元，离开时还踢踹了伯某某，而后携赃款逃跑。
2017年11月14日，被告人于国强在丹东市元宝区8号坝门附近被公安人员抓获，所得赃款人民币三元被扣押，并返还给伯某某。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人于国强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。于国强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。鉴于于国强到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
本院认为，被告人于国强以非法占有为目的，采用暴力、威胁方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控于国强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。于国强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于于国强到案后如实供述犯罪事实，本院决定对其予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于国强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2022年11月13日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人于国强非法所得人民币四元，依法予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙振杰
人民陪审员 卢鑫磊
人民陪审员 宋 诚
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 包滢祺
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旌执字第00103-2号
申请执行人：颜必兴，男1954年6月15日出生，汉族，建筑业项目经理，住安徽省和县。
被执行人：旌德县佳岩石材有限公司，住所地安徽省旌德县。
法定代表人：耿德仓，该公司董事长。
申请执行人颜必兴依据已经发生法律效力的（2013）宣中民一初字第00075号民事判决书，于2014年2月25日向安徽省宣城市中级人民法院申请执行，宣城市中级人民法院于2014年3月5日以（2014）宣中执字第00044号执行裁定指定旌德县人民法院执行，本院于2014年3月18日立案执行并向被执行人旌德县佳岩石材有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2013）宣中民一初字第00075号民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行。本院于2015年1月5日以（2014）旌执字第00103-1号执行裁定将将被执行人旌德县佳岩石材有限公司所有财产以保留价4386809元予以拍卖，但2015年5月8日在安徽长江产权交易所交易大厅举行拍卖会上流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条、第八条、第二十六条的规定，裁定如下：
将被执行人旌德县佳岩石材有限公司所有财产以保留价3509448元予以第二次拍卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 潘志鹏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 健
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长和商初字第495号
原告：董有兰。
被告：高德喜。
本院在审理原告董有兰诉被告高德喜民间借贷纠纷一案中，原告董有兰于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告董有兰以双方达成和解为由向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董有兰撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告董有兰承担。
审判员 杨辉
二〇一六年一月十一日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00059号
公诉机关庐江县人民检察院
被告人夏某，男，1967年9月8日出生于安徽省庐江县，汉族，农民，住安徽省庐江县。2008年4月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2008年7月4日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月27日被庐�县公安局取保候审，2014年2月13日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检刑诉字（2013）366号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员宛超出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2013年8月23日20时许，被告人夏某酒后驾驶逾期未检验的皖A×××××号“桑塔纳”牌小型轿车在庐江县庐城镇文昌路行驶时，被庐江县公安局交通民警查获。经安徽省全诚司法鉴定中心检测，被告人夏某案发时血液中酒精含量为198.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人夏某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人夏某审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的安徽全诚司法鉴定中心检验报告报告书，受案登记表、人口信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、刑事判决书、刑满释放证明，证人黄某的证言，被告人夏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人夏某具有前科，应酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款�《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙宇
二〇一四年二月十三日
书记员 谢胡
附件：本判决引用的法律条文内容
附件：本判决引用的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若凡问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒驾驶程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00059号
公诉机关庐江县人民检察院
被告人夏某某，男，1967年9月8日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，农民，住安徽省庐江县。2008年4月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2008年7月4日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月27日被庐江县公安局取保候审，2014年2月13日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检刑诉字（2013）366号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员宛超出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2013年8月23日20时许，被告人夏某某酒后驾驶逾期未检验的皖A2T1**号“桑塔纳”牌小型轿车在庐江县庐城镇文昌路行驶时，被庐江县公安局交通民警查获。经安徽省全诚司法鉴定中心检测，被告人夏某某案发时血液中酒精含量为198.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人夏某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人夏某某审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的安徽全诚司法鉴定中心检验报告报告书，受案登记表、人口信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、刑事判决书、刑满释放证明，证人黄某某的证言，被告人夏某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某具有前科，应酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙宇
二〇一四年二月十三日
书记员 谢胡
附件：本判决引用的法律条文内容
附件：本判决引用的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若凡问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒驾驶程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第03816号
原告贾欠民，男，1950年5月6日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省涡阳县高炉镇杨瓦房行政村黄西自然村**号。身份证号码：3421241950********。
被告康永贵，男，1954年3月28日出生，汉族，高中文化，退休工人，住安徽省涡阳县城关街道雉河路*****户，身份证号码：3421241954********。
原告贾欠民诉被告康永贵建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，被告找我为其建楼房，口头协议房子建好后即付清工程款。房子建成后，我多次催要工程款，被告以没有钱为由，给我写下一张欠条。后再经多次催要，被告总以种种理由一拖再拖，为此诉至法院，请求：1、判令被告偿还拖欠的工程款8000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，该欠款已过诉讼时效；原告施工的存在质量问题，厂房漏雨致使我的包装材料受损，该损失应由原告赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明被告欠原告工程款8000元的事实。
被告对原告所提供证据质证意见认为，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但已过诉讼时效，不应支持原告的主张。
被告未向本院提供证据。
结合举证、质证意见，本院对原告所举证据作如下分析认证：
原告所举证据1，被告对其无异议，本院对其证明力予以确认；证据2，因原告没有证据证明诉讼时效存在中断、中止或延长的情形，本院对诉�时效已过的事实予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告为被告建房，尚有工程款8000元未付清，2002年7月23日，被告为原告出具欠条。现原告以多次催要无果为由诉至法院，请求判令被告偿还拖欠的工程款8000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案当事人请求人民法院保护权利的诉讼时效期间为二年，该欠款应当从条据形成时起算诉讼时效期间，至本案起诉时已超过二年。举证期限内及庭审中原告未能提交证据证明诉讼时效期间存在中断、中止或延长的情形，故原告贾欠民已丧失胜诉权，对其相应的民事权利不再予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回�告贾欠民的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾欠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元（直接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈明阳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 梅
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初924号
原告：姚运香，女，1972年4月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：卢新波，肥东县法律援助中心律师。
被告：肥东县华侨溶解乙炔厂破产管理人，住所地安徽省肥东县人民政府民族宗教局。
委托诉讼代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
负责人：陈安国。
原告姚运香与被告肥东县华侨溶解乙炔厂破产管理人（以下简称华侨乙炔厂破产管理人）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚运香及其委托诉讼代理人卢新波、被告华侨乙炔厂破产管理人的委托诉讼代理人王家彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚运香向本院提出诉讼请求：1、判决被告为我补办1991年10月至2006年5月的社会保险；2、判决被告支付我经济补偿金13500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于1991年10月进入肥东县华侨溶解乙炔厂工作，岗位是操作工。2006年5月30日，经肥东县人民法院（2006）肥东民破字第9-1号民事裁定宣告破产还债。我及其他职工被迫下岗，没有得到安置。破产组以我没有档案为由，将我从职工安置名单中删除。超过十年的等待、上访都未果。请依法判决。
华侨乙炔厂破产管理人辩称，原告第一项诉请不属于法院的受理范围，要求经济补偿金超过诉讼时效。请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1991年10月，姚运香进入原肥东县华侨溶解乙炔厂工作。后因原肥东县华侨溶解乙炔厂严重亏损，不能清偿到期债务，向本院申请破产。2006年5月30日，本院作出（2006）肥东民破字第9-1号民事裁定，宣告肥东县华侨溶解乙炔厂破产还债。姚运香停止工作。原肥东县华侨溶解乙炔厂未为姚运香办理工作期间的社会保险。
2018年1月30日，肥东县劳动人事争议仲裁委员会对姚运香的仲裁申请，作出东劳人仲不字[2018]第4号不予受理通知书。同日，姚运香以诉称理由提起诉讼。
本院认为，1991年10月至2006年5月30日，姚运香在原肥东县华侨溶解乙炔厂工作，在此期间，姚运香与原肥东县华侨溶解乙炔厂建立劳动关系。因原肥东县华侨溶解乙炔厂未为姚运香办理劳动关系存续期间的社会保险，故姚运香要求补办社会保险的诉讼请求，本院予以支持。由于原肥东县华侨溶解乙炔厂破产还债，故应由华侨乙炔厂破产管理人予以补办。姚运香主张的经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判
决如下：
一、被告肥东县华侨溶解乙炔厂破产管理人于本判决生效后十日内为原告姚运香办理1996年1月至2006年5月的社会保险，原告姚运香应缴纳该社会保险个人承担的费用。
二、驳回原告姚运香的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告肥东县华侨溶解乙炔厂破产管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梁越琪
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 鹏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8788号
申请执行人徐建林，男，1955年12月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市思安鞋业有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝金杨路。
法定代表人:胡向南。
原告徐建林与被告吴江市思安鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）苏0509民初3704号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告吴江市思安鞋业有限公司确认结欠原告徐建林货款368140元，同意分23期分别于2017年8月底前、2017年9月底前、2017年10月底前、2017年11月底前、2017年12月底前、2018年1月底前、2018年2月底前、2018年3月底前、2018年4月底前、2018年5月底前、2018年6月底前、2018年7月底前、2018年8月底前、2018年9月底前、2018年10月底前、2018年11月底前、2018年12月底前、2019年1月底前、2019年2月底前、2019年3月底前、2019年4月底前、2019年5月底前、2019年6月底前每月支付15000元，余款23140元于2019年7月底前一次性付清。原告自愿放弃其余诉讼请求。（上诉款项直接打入原告指定账户：户名：徐建林，开户行：中国农业银行金家坝支行，账号：62×××17）二、如果被告未能按期足额履行上述支付义务，则原告有权自被告逾期之日起就总货款368140元的未付部分及违约金（以368140元为基数，从2017年8月1日起计算至被告实际足额履行全部还款义务之日止，按月利率千分之1.63计算）一并向法院申请强制执行。三、双方当事人就本案纠纷一次性了结，不再有任何纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取3426元、公告费260元，合计3686元，由原告负担1843元，原告已预交的案件受理费不再申请向法院退还。被告负担1843元，于2017年8月底直接给付原告。至期，因被告吴江市思安鞋业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐建林于2017年10月31日向本院申请强制执行。申请执行标的为368140元，执行费5422元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市××区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市××区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，向苏州市××区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现有可供执行的财产。随后本院通知双方到庭，申请执行人称其已在庭外收到被执行人给付的执行款3万元，后双方于2018年4月9日在苏州市吴江区人民法院汾湖法庭达成执行和解协议，内容为：一、被执行人吴江市思安鞋业有限公司应付申请执行人徐建林执行款338140元，由被执行人吴江市思安鞋业有限公司于2018年4月15日前支付45000元，于2018年4月底前支付20000元，于2018年5月底前支付30000元；剩余执行款243140元，由被执行人吴江市思安鞋业有限公司于2018年6月起至2019年9月止，每月月底前支付申请执行人徐建林15000元，直至付清。对于余款3140元，申请执行人徐建林自愿放弃。二、被执行人吴江市思安鞋业有限公司的法人代表及实际控制人胡向南对上述款项进行个人担保。三、因分期次数较多，且履行期限较长，双方同意本案就此结案。如果被执行人吴江市思安鞋业有限公司有任何一期未按上述约定履行，则申请执行人有权自被执行人违约之日起就所有未付款项及放弃的余款3140元一并向法院申请恢复执行。四、执行费5422元由被执行人吴江市思安鞋业有限公司负担，于2018年4月底交至法院账户。五、如被执行人吴江市思安鞋业有限公司未按上述期限履行付款义务，则本院可将被执行人吴江市思安鞋业有限公司加入失信人员名单。六、本协议一式三份，本院一份，申请执行人、被执行人各执一份，自各方签字或盖章之日起生效。至此，本案因分期次数较多，且履行期限较长，双方当事人同意本案就此结案。故本院对该执行案件作终结结案处理。
上述事实，有生效法律文书、执行和解协议、相关部门调查材料回执等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案因被执行人无其他财产可供执行，又因双方达成了和解协议，履行期限较长，因此执行程序在一定期间无需继续进行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的内容履行款项，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0509民初3704号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘成文
执行员 吴卫忠
执行员 李文苑
二〇一八年四月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc597d80-3aba-49e9-ab82-a8eb01100c32&imgId=ZGM1OTdkODAtM2FiYS00OWU5LWFiODItYThlYjAxMTAwYzMyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 顾雨潇
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执8788号申请执行人徐建林，男，1955年12月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市思安鞋业有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝金杨路。法定代表人:胡向南。原告徐建林与被告吴江市思安鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）苏0509民初3704号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告吴江市思安鞋业有限公司确认结欠原告徐建林货款368140元，同意分23期分别于2017年8月底前、2017年9月底前、2017年10月底前、2017年11月底前、2017年12月底前、2018年1月底前、2018年2月底前、2018年3月底前、2018年4月底前、2018年5月底前、2018年6月底前、2018年7月底前、2018年8月底前、2018年9月底前、2018年10月底前、2018年11月底前、2018年12月底前、2019年1月底前、2019年2月底前、2019年3月底前、2019年4月底前、2019年5月底前、2019年6月底前每月支付15000元，余款23140元于2019年7月底前一次性付清。原告自愿放弃其余诉讼请求。（上诉款项直接打入原告指定账户：户名：徐建林，开户行：中国农业银行金家坝支行，账号：62×××17）二、如果被告未能按期足额履行上述支付义务，则原告有权自被告逾期之日起就总货款368140元的未付部分及违约金（以368140元为基数，从2017年8月1日起计算至被告实际足额履行全部还款义务之日止，按月利率千分之1.63计算）一并向法院申请强制执行。三、双方当事人就本案纠纷一次性了结，不再有任何纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取3426元、公告费260元，合计3686元，由原告负担1843元，原告已预交的案件受理费不再申请向法院退还。被告负担1843元，于2017年8月底直接给付原告。至期，因被告吴江市思安鞋业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐建林于2017年10月31日向本院申请强制执行。申请执行标的为368140元，执行费5422元。本院于同日立案执行。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。本案在执行过程中，本院向苏州市××区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市××区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，向苏州市××区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现有可供执行的财产。随后本院通知双方到庭，申请执行人称其已在庭外收到被执行人给付的执行款3万元，后双方于2018年4月9日在苏州市吴江区人民法院汾湖法庭达成执行和解协议，内容为：一、被执行人吴江市思安鞋业有限公司应付申请执行人徐建林执行款338140元，由被执行人吴江市思安鞋业有限公司于2018年4月15日前支付45000元，于2018年4月底前支付20000元，于2018年5月底前支付30000元；剩余执行款243140元，由被执行人吴江市思安鞋业有限公司于2018年6月起至2019年9月止，每月月底前支付申请执行人徐建林15000元，直至付清。对于余款3140元，申请执行人徐建林自愿放弃。二、被执行人吴江市思安鞋业有限公司的法人代表及实际控制人胡向南对上述款项进行个人担保。三、因分期次数较多，且履行期限较长，双方同意本案就此结案。如果被执行人吴江市思安鞋业有限公司有任何一期未按上述约定履行，则申请执行人有权自被执行人违约之日起就所有未付款项及放弃的余款3140元一并向法院申请恢复执行。四、执行费5422元由被执行人吴江市思安鞋业有限公司负担，于2018年4月底交至法院账户。五、如被执行人吴江市思安鞋业有限公司未按上述期限履行付款义务，则本院可将被执行人吴江市思安鞋业有限公司加入失信人员名单。六、本协议一式三份，本院一份，申请执行人、被执行人各执一份，自各方签字或盖章之日起生效。至此，本案因分期次数较多，且履行期限较长，双方当事人同意本案就此结案。故本院对该执行案件作终结结案处理。上述事实，有生效法律文书、执行和解协议、相关部门调查材料回执等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案因被执行人无其他财产可供执行，又因双方达成了和解协议，履行期限较长，因此执行程序在一定期间无需继续进行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的内容履行款项，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）苏0509民初3704号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  刘成文执行员  吴卫忠执行员  李文苑二〇一八年四月九日书记员  顾雨潇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1415号
原告：范××。
委托代理人：陶××。
被告：周××。
委托代理人：邵××。
原告范××为与被告周××民间借贷纠纷一案，于2013
年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理
审判员 申斌适用简易程序独任审理，于2013年9月18日公开开
庭进行了审理。原告范××及其委托代理人陶××、被告周×
×及其委托代理人邵××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范××起诉称：被告周××因经营所需，于2011年8
月18日向原告借款人民币150000元，后于2011年11月27日归还
12500元，尚欠137500元，经多次催讨未归还。请求判令：被
告周××归还原告借款137500元。
被告周××答辩称：原告的起诉不成立，原、被告之间
素不相识，借条上写的12500元也是从被告身上拿走的，被告
是被绑架后在威胁下被迫写下了借条。
本院根据原、被告的诉辩陈述，归纳本案的争议焦点为
：1、本案借款是否存在；2、本案的借条是否在强迫下书写的
、归还12500元也是否在强迫状态下交付的。
围绕着争议焦点，原、被告为支持其主张的事实，分别进行了举证、质证。
原告范××为证明其主张的事实，向本院提供了下列证
据：
1.2011年8月17日周××书写捺印的借条、被告在宁波大
榭众联股份有限公司的股票本各一份，拟证明被告向原告借款
，并于2011年11月27日归还人民币12500元以及原告要求被告
提供担保，被告将自己在宁波大榭众联股份有限公司的股票权
证交给了原告保管的事实；
2.2010年6月10日借款协议一份，拟证明原债权凭证是在
原告处保管。
经庭审质证，被告周××对原告提供的证据1真实性无异
议，但对合法性有异议，认为该借条是被告在胁迫下书写的，
原告与被告是不认识的；对证据2中的签名确认系其所签。
被告周××为证明其辩称的事实，向本院提供下列证据2
010年6月10日借款协议复印件、借款人叶某某出具的借条复印
件各一份，拟证明被告是向王某某借款，后又将借款借给叶某
某的事实。
经庭审质证，原告对被告提供证据认为系复印件，对其
真实性存在异议，且叶某某的借条系被告与叶某某的借款，与
本案没有关联性。
根据当事人的上述举证、质证意见及当事人的陈述，结
合本案的争议焦点，本院对双方提供的证据认证情况如下：
原告提供的证据1、证据2均为原件能够互相印证，能证
实被告周××向原告借款并将其股票证交由原告保管的事实，本院对原告提供的证据予以采信。被告提供的证据均系复印件
且原告不予认可，被告亦未能提供其他证据予以佐证，故对被
告提供的证据本院不予采信。
综合全案证据，本院对本案的事实确认如下：
2011年6月10日，被告周××作为借款人（甲方）向原告
范××借款并出具贷款人（乙方）为空白的《借款协议》一份
，内容第一款“甲方因经营需要人民币150000元，现向乙方借
款人民币150000元，乙方于2010年6月10日借款给甲方”。该
借款协议下方某某“注以本人单位（宁波大榭众联拖轮股份公
司）股票作抵押”，被告周××同时将其宁波大榭众联拖轮股
份有限公司的股票登记本交由原告范××保管。周××于2011
年8月18日再次出具借条一张，内容载明“因个人发展顺要借
范××人民币拾伍万元正（150000）”，后还款12500元并在
该借条下方某某“已还人民币壹万贰仟伍佰元（12500），还
款人周××，2011年11.27”等内容。被告后未还余款因而成
讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告根据协
议出借款项后，被告周××未按约定还款，应担违约责任。现
原告要求被告周××归还借款人民币137500元的诉讼请求成立
，本院予以支持。被告以该借条及款项系胁迫状态下所书写、
还款的抗辩主张因无证据支持，应承担举证不能的责任。依照
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、
第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
》第二条之规定，判决如下：被告周××归还原告范××借款人民币137500元，于本
判决生效之日起十日内付清。
如被告周××未按本判决指定期间履行付款义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3050元，减半收取1525元，由被告周×
×负担，被告周××应负担的案件受理费于本判决生效之日起
五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江
东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税
资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行
营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。
汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员申斌
二〇一三年十月十六日
代书记员王沂丞
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1415号
原告：范小明。
委托代理人：陶胜文。
被告：周国明，退休。
委托代理人：邵光辉。
原告范小明为与被告周国明民间借贷纠纷一案，于2013年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审理，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告范小明及其委托代理人陶胜文、被告周国明及其委托代理人邵光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范小明起诉称：被告周国明因经营所需，于2011年8月18日向原告借款人民币150000元，后于2011年11月27日归还12500元，尚欠137500元，经多次催讨未归还。请求判令：被告周国明归还原告借款137500元。
被告周国明答辩称：原告的起诉不成立，原、被告之间素不相识，借条上写的12500元也是从被告身上拿走的，被告是被绑架后在威胁下被迫写下了借条。
本院根据原、被告的诉辩陈述，归纳本案的争议焦点为：1、本案借款是否存在；2、本案的借条是否在强迫下书写的、归还12500元也是否在强迫状态下交付的。
围绕着争议焦点，原、被告为支持其主张的事实，分别进行了举证、质证。
原告范小明为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1.2011年8月17日周国明书写捺印的借条、被告在宁波大榭众联股份有限公司的股票本各一份，拟证明被告向原告借款，并于2011年11月27日归还人民币12500元以及原告要求被告提供担保，被告将自己在宁波大榭众联股份有限公司的股票权证交给了原告保管的事实；
2.2010年6月10日借款协议一份，拟证明原债权凭证是在原告处保管。
经庭审质证，被告周国明对原告提供的证据1真实性无异议，但对合法性有异议，认为该借条是被告在胁迫下书写的，原告与被告是不认识的；对证据2中的签名确认系其所签。
被告周国明为证明其辩称的事实，向本院提供下列证据2010年6月10日借款协议复印件、借款人叶敏杰出具的借条复印件各一份，拟证明被告是向王广云借款，后又将借款借给叶敏杰的事实。
经庭审质证，原告对被告提供证据认为系复印件，对其真实性存在异议，且叶敏杰的借条系被告与叶敏杰的借款，与本案没有关联性。
根据当事人的上述举证、质证意见及当事人的陈述，结合本案的争议焦点，本院对双方提供的证据认证情况如下：
原告提供的证据1、证据2均为原件能够互相印证，能证实被告周国明向原告借款并将其股票证交由原告保管的事实，本院对原告提供的证据予以采信。被告提供的证据均系复印件且原告不予认可，被告亦未能提供其他证据予以佐证，故对被告提供的证据本院不予采信。
综合全案证据，本院对本案的事实确认如下：
2011年6月10日，被告周国明作为借款人（甲方）向原告范小明借款并出具贷款人（乙方）为空白的《借款协议》一份，内容第一款“甲方因经营需要人民币150000元，现向乙方借款人民币150000元，乙方于2010年6月10日借款给甲方”。该借款协议下方载明“注以本人单位（宁波大榭众联拖轮股份公司）股票作抵押”，被告周国明同时将其宁波大榭众联拖轮股份有限公司的股票登记本交由原告范小明保管。周国明于2011年8月18日再次出具借条一张，内容载明“因个人发展顺要借范小明人民币拾伍万元正（150000）”，后还款12500元并在该借条下方载明“已还人民币壹万贰仟伍佰元（12500），还款人周国明，2011年11.27”等内容。被告后未还余款因而成讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告根据协议出借款项后，被告周国明未按约定还款，应担违约责任。现原告要求被告周国明归还借款人民币137500元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告以该借条及款项系胁迫状态下所书写、还款的抗辩主张因无证据支持，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周国明归还原告范小明借款人民币137500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告周国明未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3050元，减半收取1525元，由被告周国明负担，被告周国明应负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 申 斌
二〇一三年十月十六日
代书 记员 王沂丞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2319号
罪犯冯立彬，男，汉族，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2011年1月18日作出（2011）萨刑初字第16号刑事判决，以被告人冯立彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月30日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯立彬在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯冯立彬符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯立彬减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年6月5日至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5515号
原告：徐金明，男，1974年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人，章忠喜，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：章平，男，1987年6月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告徐金明（下称原告）诉被告章平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告下落不明，于2017年6月9日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李华、徐卫民组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章忠喜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方系朋友关系。2012年6月22日，被告因资金短缺向原告借款30000元。被告当场出具借条一份，对还款时间和利息进行了约定。后原告经多次催讨，被告一直未履行还款义务。为此，原告于2014年8月起诉至杭州市余杭区人民法院。但起诉时，由于原告疏忽，将同村、同性、同名的另一个“章平”作为被告。2015年8月经杭州市余杭区人民法院审监庭进行了纠正。现原告再次诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款30000元；2、请求判令被告支付利息37167.12元（自2012年6月22日起至2017年2月22日止，按照同期银行贷款年利率6.65%计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：
1、借条一份，用以证明被告向原告借款30000元的事实。
2、民事裁定书一份，用以证明原告曾就案涉借款起诉，但因疏忽弄错被告，后被本院审监庭经再审程序撤销原判决的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案事实如下：原、被告双方系朋友关系。2012年6月22日，被告因资金短缺向原告借款30000元。被告当场出具借条一份，约定还款时间为2012年8月21日前，利息按照同期银行年贷款利率的四倍计算。后原告经多次催讨，被告一直未履行还款义务。为此，原告于2014年8月起诉至本院。但起诉时，由于原告疏忽，将同村、同性、同名的另一个“章平”作为被告。2015年8月经本院审监庭进行了纠正。现原告再次诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。被告未依约履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章平归还原告徐金明借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告章平支付原告徐金明借款利息37167.12元（以借款本金30000元为基数，自2012年6月22日起至2017年2月22日止，共1700日，按照中国人民银行三至五年年贷款利率6.65%的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告徐金明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1480元，由被告章平负担。
原告徐金明于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告章平于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李 华
人民陪审员 徐卫民
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 钱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5515号原告：徐金明，男，1974年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人，章忠喜，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：章平，男，1987年6月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告徐金明（下称原告）诉被告章平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告下落不明，于2017年6月9日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李华、徐卫民组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章忠喜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告双方系朋友关系。2012年6月22日，被告因资金短缺向原告借款30000元。被告当场出具借条一份，对还款时间和利息进行了约定。后原告经多次催讨，被告一直未履行还款义务。为此，原告于2014年8月起诉至杭州市余杭区人民法院。但起诉时，由于原告疏忽，将同村、同性、同名的另一个“章平”作为被告。2015年8月经杭州市余杭区人民法院审监庭进行了纠正。现原告再次诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款30000元；2、请求判令被告支付利息37167.12元（自2012年6月22日起至2017年2月22日止，按照同期银行贷款年利率6.65%计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：1、借条一份，用以证明被告向原告借款30000元的事实。2、民事裁定书一份，用以证明原告曾就案涉借款起诉，但因疏忽弄错被告，后被本院审监庭经再审程序撤销原判决的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案事实如下：原、被告双方系朋友关系。2012年6月22日，被告因资金短缺向原告借款30000元。被告当场出具借条一份，约定还款时间为2012年8月21日前，利息按照同期银行年贷款利率的四倍计算。后原告经多次催讨，被告一直未履行还款义务。为此，原告于2014年8月起诉至本院。但起诉时，由于原告疏忽，将同村、同性、同名的另一个“章平”作为被告。2015年8月经本院审监庭进行了纠正。现原告再次诉至法院，请求上判。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。被告未依约履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章平归还原告徐金明借款30000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告章平支付原告徐金明借款利息37167.12元（以借款本金30000元为基数，自2012年6月22日起至2017年2月22日止，共1700日，按照中国人民银行三至五年年贷款利率6.65%的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告徐金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1480元，由被告章平负担。原告徐金明于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告章平于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 靳 涛人民陪审员 李 华人民陪审员 徐卫民二〇一七年九月二十六日书 记 员 钱 玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2549号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
代表人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金堂，天津行通律师事务所律师。
被执行人：张桂祥，男，1970年9月5日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：高庆芬，女，1970年11月8日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津祥斌机械加工有限公司，住所天津市津南区北闸口镇大芦庄村月牙河西侧。
法定代表人：张桂祥，经理。
本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与张桂祥、高庆芬、天津祥斌机械加工有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 周朋辉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 施 洁
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2549号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。代表人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金堂，天津行通律师事务所律师。被执行人：张桂祥，男，1970年9月5日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：高庆芬，女，1970年11月8日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津祥斌机械加工有限公司，住所天津市津南区北闸口镇大芦庄村月牙河西侧。法定代表人：张桂祥，经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与张桂祥、高庆芬、天津祥斌机械加工有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  周朋辉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  施 洁附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初803号
原告：清远市金谛物业管理有限公司，住所地,清远市清城区环城二路50号豪逸花园2B-002号、2B-003号。
法定代表人：甘广钟。
被告：廖东财，男，1977年11月20日出生，汉族，住清远市清城区，
原告清远市金谛物业管理有限公司与被告廖东财物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告清远市金谛物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市金谛物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市金谛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告清远市金谛物业管理有限公司负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年三月十二日
书记员 莫曼意
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁03行终132号
上诉人（原审原告）武云海。
上诉人（原审原告）于世传。
上诉人（原审原告）徐玉田。
被上诉人（原审被告）淄博市临淄区审计局，住所地：淄博市临淄区晏婴路105号。
法定代表人朱成贵，局长。
上诉人武云海、于世传、徐玉田因诉被上诉人淄博市临淄区审计局行政不作为一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305初字2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。原告向人民法院提起行政诉讼，应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案原告所诉是牵涉公共利益和政府财政的款项未进行审计之诉，对此本案原告不具有提起行政诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告武云海、于世传、徐玉田的起诉。
宣判后，原审原告武云海、于世传、徐玉田不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定。其上诉称：上诉人所在的房屋因张皇路拓宽工程被征收拆迁，属于国有土地上的拆迁。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定，以及《中华人民共和国审计法实施条例》《山东省土地征收管理办法》等规定，被上诉人有依法对张皇路拓宽工程征收补偿费用进行审计和公布审计结果的法定义务，故上诉人对所涉请求有主体资格，其提出对自己房屋所在项目的拆迁行为进行审计属于当然利害关系，原审法院认定事实不清，故提起上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经审查，本院认定的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，山东省人民政府作出鲁政土字（2011）1211号《关于淄博市临淄区张皇路拓宽改造工程项目建设用地的批复》，同意征收、收回临淄区徐玉田、武云海、于世传等国有土地使用权个人及单位的建设用地。2015年12月8日淄博市中级人民法院作出（2015）淄行初字第144号行政判决书，责令淄博市临淄区人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的法定程序对上诉人履行法定职责。但淄博市临淄区人民政府尚未依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的法定程序完成对上诉人进行征收、补偿，故被上诉人淄博市临淄区审计局无法对上诉人的征收补偿费用进行审计，其审计监督程序尚未对上诉人的合法权益产生实际的权利义务影响。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 敏
代理审判员 陈 磊
代理审判员 孙立平
二〇一六年五月六日
书 记 员 冯 媛
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁03行终132号上诉人（原审原告）武云海。上诉人（原审原告）于世传。上诉人（原审原告）徐玉田。被上诉人（原审被告）淄博市临淄区审计局，住所地：淄博市临淄区晏婴路105号。法定代表人朱成贵，局长。上诉人武云海、于世传、徐玉田因诉被上诉人淄博市临淄区审计局行政不作为一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305初字2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。原告向人民法院提起行政诉讼，应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案原告所诉是牵涉公共利益和政府财政的款项未进行审计之诉，对此本案原告不具有提起行政诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告武云海、于世传、徐玉田的起诉。宣判后，原审原告武云海、于世传、徐玉田不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定。其上诉称：上诉人所在的房屋因张皇路拓宽工程被征收拆迁，属于国有土地上的拆迁。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定，以及《中华人民共和国审计法实施条例》《山东省土地征收管理办法》等规定，被上诉人有依法对张皇路拓宽工程征收补偿费用进行审计和公布审计结果的法定义务，故上诉人对所涉请求有主体资格，其提出对自己房屋所在项目的拆迁行为进行审计属于当然利害关系，原审法院认定事实不清，故提起上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经审查，本院认定的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，山东省人民政府作出鲁政土字（2011）1211号《关于淄博市临淄区张皇路拓宽改造工程项目建设用地的批复》，同意征收、收回临淄区徐玉田、武云海、于世传等国有土地使用权个人及单位的建设用地。2015年12月8日淄博市中级人民法院作出（2015）淄行初字第144号行政判决书，责令淄博市临淄区人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的法定程序对上诉人履行法定职责。但淄博市临淄区人民政府尚未依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的法定程序完成对上诉人进行征收、补偿，故被上诉人淄博市临淄区审计局无法对上诉人的征收补偿费用进行审计，其审计监督程序尚未对上诉人的合法权益产生实际的权利义务影响。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜 敏代理审判员 陈 磊代理审判员 孙立平二〇一六年五月六日书 记 员 冯 媛
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2702号
原告：于兴利，男，1954年2月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：任广才，男，1954年12月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：张中才，男，1960年10月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会，住所地：兰陵县大仲村镇车庄村。
法定代表人：卓红军，村主任。
原告于兴利与被告任广才、张中才、兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会不当得利纠纷一案，于2017年5月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于兴利，被告任广才、张中才到庭参加诉讼，被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于兴利向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告返还原告现金19000元。本案在庭审过程中，经合议庭准许，原告变更诉讼请求为要求三被告返还原告现金11000元。事实和理由：2014年6月10日，时任小组长的任广才、张中才找到原告，问原告要不要宅基地，如果要的话，交上35000元，他们就可以给原告划一块宅基地，后来原告交了35000元，直到2017年1月19日之前也未给原告划宅基地，经原告多次催要，被告任广才、张中才返还原告16000元，后又返还8000元，剩余11000元经找三被告多次催要至今未还。
被告任广才辩称，其在收钱时是村里小组长，现在也是；其不同意还钱，因为这个钱给当时的村书记卓自银了；当时是收了3.5万元，对现在1.1万元的事不清楚。
被告张中才同被告任广才答辩意见。
被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：
被告任广才、张中才系兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会村小组组长，案外人卓自银于2014年间时任兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会村书记，现已卸任。2014年6月10日原告于兴利听闻村里准备划分宅基地，便向被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会缴纳35000元现金用于购买宅基地，由当时担任兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会村小组组长的被告任广才、张中才代收该笔款项，向原告出具了该笔款项的收据并转交当时的村书记卓自银。后被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会并未划分宅基地，原告遂多次向三被告催要该笔款项。2015年农历9月21日被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会村会计王建中向原告返还10000元，并于2017年1月19日向原告重新出具了25000元的收据，由被告任广才、张中才在收据上签字。2017年阴历年前村会计王建中返还原告3000元，后又于2017年农历3月8日返还原告6000元。原告于本次起诉后，案外人卓自银又让其兄卓自勇返还原告5000元。剩余11000元被告至今未予返还。
本院认为，原告于兴利因欲购买宅基地而向被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会缴纳现金35000元。被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会在收取原告于兴利宅基地款35000元后，并未与原告于兴利签订相关宅基地划分合同，更未向原告划分宅基地，致使原告于兴利遭受35000元的钱财损失，而被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会则无正当理由获得了35000元的宅基地费用，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会构成不当得利，应当将所获得的不当利益返还原告。原告于兴利已经索回的24000元，应从总损失35000元中予以扣除。
被告任广才、张中才作为兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会村小组组长，虽亲自向原告于兴利收取了该宅基地款35000元，但其收款行为系履行兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会所交付的工作任务，属于职务行为，且二被告所收取的该35000元也已经如数上交给被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会的时任书记。另在原告催要该宅基地款的过程中，二被告亦积极予以配合，多次督促村委还钱，原告于兴利前期所追回的现金19000元也是由被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会村会计予以返还，亦从另一方面说明被告任广才、张中才的收款行为系职务行为。故二被告未对原告于兴利的损失构成不当得利，不应当承担向原告返还宅基地款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会返还原告于兴利11000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告于兴利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘昌伟
人民陪审员 郑瑞阳
人民陪审员 宋传宗
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈兆强
乾安县农村信用合作联社与谢占臣借款合同纠纷
一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第909号
原告乾安县农村信用合作联社。
法定代表人刘新宇。
委托代理人吕永辉，女，1980年出生，满族，通化市人。
被告谢占臣，男，1968年出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县归字村，身份证号码2223281968********。
原告乾安县农村信用合作联社与被告谢占臣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告谢占臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月25日被告谢占臣在我单位贷款30000元，贷款到期后，信贷员多次催要未果，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还所欠贷款本息，以维护当事人的合法权益。
原告为证明其主张提交2009年2月25日被告签名、按手印加盖名章的借款凭证复印件一页。
被告谢占臣未到庭未予答辩。
经审理查明，2009年2月25日被告谢占臣在原告单位贷款人民币30000元，并于2009年2月25日为原告签具贷款凭证，被告谢占臣签名、按指纹、加盖名章，约定利率及还款日期2012年2月20日。贷款到期后，此款经原告多次索要未果，而诉至本院，请求依法判决被告偿还所欠贷款本息。
认定上述事实的主要证据有被告2009年2月25日被告签名、按手印加盖名章的借款凭证复印件一页。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确，被告应按约定及时还本付息，故对原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢占臣于本判决生效后十日内返还原告借款本金人民币30000元，并按合同约定支付利息及罚息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元由被告谢占臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
代理审判员 孙 慧
人民陪审员 张 艳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 孙承承
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初208号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人尔某（外号“科某”），男，1984年3月5日出生，彝族，文盲，无业，户籍地四川省昭觉县。2016年3月因吸毒被行政拘留十日；2016年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2016年8月3日刑满释放；2017年2月因吸毒被行政拘留十日，后被决定接受社区戒毒三年。2018年3月12日至同年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被临时羁押于四川省西昌市看守所，同年3月20日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]216号起诉书指控被告人尔某犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉，被告人尔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月17日凌晨，被告人尔某伙同“阿牛”（另案处理）在江苏省常州市天宁区丽华二村3幢乙单元201室，采用翻窗入室等手段，入户窃得被害人郑某家中的“苹果”5S手机1只及现金人民币200元。
另查明，被告人尔某归案后如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人尔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述笔录、被告人尔某的供述笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、搽拭物等物证照片、常公物鉴（法物）字[2017]2118号鉴定书、鉴定意见通知书、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的发破案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、在逃人员信息登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尔某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人尔某归案后能如实供述其盗窃的事实，依法可以从轻处罚。被告人尔某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人尔某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的8日，即自2018年3月20日起至2018年6月11日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人尔某退赔被害人郑君兰的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 顾梦婷
`新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0203民初1756号
原告：安克勇，男，汉族，克拉玛依市红都有限公司员工，住克拉玛依区。
被告：赵晓聪，女，汉族，个体从业人员，住址不详。
被告：高戬，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
本院在审理原告安克勇与被告赵晓聪、高戬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
原告安克勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款27000元，利息2160元，共计29160元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告赵晓聪以做生意周转为由，于2017年2月向原告借款27000元。2017年3月10日向原告出具借条，承诺借期一个月。借款到期后被告分文未还。因被告赵晓聪与高戬系夫妻关系，故原告诉至法院。
本院经审查认为，被告赵晓聪原系个体工商户，经营范围为手机出售，该手机店内并无现货。2017年2月，被告赵晓聪向原告借款27000元。2017年3月10日，被告赵晓聪向原告出具借条，约定借款期限自2017年3月16日至2017年4月16日，借期内月利率为2%，逾期不还被告每日支付违约金3%。借款到期后，被告赵晓聪未还款。2017年5月12日，被告赵晓聪与被告高戬离婚，离婚协议中将双方婚后购置的财产全部分配给被告高戬。
另查，本院现已受理以赵晓聪为被告的多起民事案件。因被告赵晓聪出售的手机均远低于市场价约1000元，其他案件原告因此在被告赵晓聪处订购手机，预付全额订购款，被告赵晓聪既未交付手机，亦未退还订购款，仅出具借条。此类案件均发生在2016年12月至2017年4月期间。
另查，被告赵晓聪在经营手机店期间，欠付供应商货款40余万元。
本院认为，被告在原告借款时，其所欠债务已百万余元，已无还款能力，且向原告所借款项并未用于手机店内经营。被告赵晓聪在2016年12月至2017年4月短短5个月内，向数人借款，并承诺高额利息。在向原告借款到期后不足一月即与被告高戬离婚，并将婚后财产全部给被告高戬，后便无音讯，其行为存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院依法驳回原告安克勇的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告安克勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王 雯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 任可飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1764号
原告上海益镇物业管理有限公司。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人张明华。
被告赵俊忠，年籍不详。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司诉被告赵俊忠物业管理合同纠纷（小额诉讼程序）一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7282号
申请执行人：宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司。住所地宁波杭州湾新区。
法定代表人：陈泉锋，该××董事长。
委托代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。
委托代理人：王维，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被执行人：罗友庚。
被执行人：俞秀英。
被执行人：罗建国，住
所慈溪市长河镇牌头村六根头。公民身份号码：××
本院在执行宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司诉罗友庚、俞秀英、罗建国金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人罗友庚、俞秀英、罗建国名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7282号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡超（代）
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0481刑初37号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人曾科，男，1993年1月8日生，汉族，溧阳市人，高中文化，务工，住溧阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2018］36号起诉书指控被告人曾科犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员夏红芬出庭支持公诉，被告人曾科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年11月28日凌晨，被告人曾科至溧阳市戴埠镇恒丰佳苑3幢3-10的“一网打进”网咖，趁机窃得ViewPaker一体机电脑1台，价值人民币2800元。2017年12月1日，公安机关抓获被告人曾科，扣押涉案电脑，已发还被害人。被告人曾科归案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人曾科的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人曾科归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人曾科拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人曾科对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2017年11月28日凌晨，被告人曾科至溧阳市戴埠镇恒丰佳苑3幢3-10“一网打进”网咖，将包厢内1台价值人民币2800元的ViewPaker一体机电脑递到窗外，然后偷拿回家中。同年12月1日，被告人曾科被查获。公安机关在曾科家中扣押了被盗的电脑，已发还被害人束某。被告人曾科到案后，如实供述了盗窃电脑的事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的被告人曾科的供述笔录，被害人束某的陈述笔录，辨认笔录，收款收据、照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片，溧价证刑字〔2017〕294号价格认定结论书和公安机关书面“案发经过”“抓获经过”等证据证实，被告人曾科亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人曾科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾科犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人曾科到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人曾科的犯罪事实、情节和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾科犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千六百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵旭东
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄 鹤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保169号
申请人：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县。
法定代表人：李成胜，理事长。
委托诉讼代理人：张长，男，该公司员工。
被申请人：曹兴财，男，1964年1月22日出生，汉族，住南部县。
被申请人：李明珍，女，1964年9月20日出生，汉族，住南部县。
申请人南部县农村信用合作联社与被申请人曹兴财、李明珍金融借款合同纠纷一案，申请人南部县农村信用合作联社于2017年9月12日向本院提出申请，要求对被申请人曹兴财、李明珍的银行存款160000元予以冻结。申请人自愿以其位于南部县（南部房权南证字XXXXXXXXX号）房屋提供担保。
本院认为，申请人南部县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹兴财、李明珍的银行存款人民币160000元，冻结期限为一年；
二、查封申请人南部县农村信用合作联社位于南部县（南部房权南证字XXXXXXXXX号）房屋，查封期限为三年。
案件申请费30元，由申请人南部县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何承俊
二〇一七年九月十二日
书记员 沈文媛
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0724刑初19号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人姚吉文，男，1964年10月24日出生于河北省张家口市阳原县，汉族，高中文化，个体，现住河北省张家口市桥东区。2016年8月29日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年9月9日因本案经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕，同年11月3日被沽源县公安局变更强制措施为取保候审，2017年11月1日被沽源县检察院决定取保候审，2018年1月16日因本案被沽源县人民法院决定继续取保候审。
沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2017】119号起诉书指控被告人姚吉文犯交通肇事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员李某1、张某出庭支持公诉，被告人姚吉文、辩护人张成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2016年8月27日18时30分左右，被告人姚吉文驾驶冀Ｇ×××××号/GF450挂号重型半挂牵引车，沿半虎线由东向西行驶至沽源县白土窑乡军艳超市门口路段处，与头由南向北横过公路的行人李某2发生碰撞，造成被害人李某2受伤经抢救无效死亡，半挂车损坏的道路交通事故。经沽源县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，姚吉文负本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人姚吉文违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大道路交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人姚吉文在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。
辩护人认为被告人系过失犯罪；且构成自首；认罪态度较好；具备适用缓刑的条件。
经审理查明：2016年8月27日18时30分左右，被告人姚吉文驾驶冀Ｇ×××××号/GF450挂号重型半挂牵引车，沿半虎线由东向西行驶至沽源县白土窑乡军艳超市门口路段处，与头由南向北横过公路的行人李某2发生碰撞，造成被害人李某2受伤经抢救无效死亡，半挂车损坏的道路交通事故。经沽源县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，姚吉文负本次事故的全部责任。被告人姚吉文在事故发生后，拨打120急救电话及报警电话，到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人姚吉文与被害人亲属达成刑事和解协议，赔偿了被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人姚吉文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供，法庭调取，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；证人薛某证言；沽源县公安局法医学尸体检验鉴定书；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；户籍证明；沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书；酒精检测报告；到案经过；交通事故损害赔偿调解书；谅解书；调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚吉文违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大道路交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人拨打120急救电话及报警电话，到案后如实供述自己的罪行，其行为构成自首。被告人姚吉文与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，故对被告人姚吉文可予以从轻处罚。同时，司法机关经审前调查，同意对被告人适用缓刑，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，故认为对被告人姚吉文适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人姚吉文犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐志强
二〇一八年一月三十日
书记员 马美丹
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00925号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
委托代理人：高士杰，男，1951年4月4日生，满族，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：伞丽亚，该公司员工。
被告：冯涛，男，其他信息不详。
被告：白艳，女，其他信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告冯涛、白艳房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张景平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘亚楠
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00925号
原告：周××，女，1982年3月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
被告：崔××，男，1980年6月8日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。
原告周××诉被告崔××离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由代理审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周××及其委托代理人王莉莉、被告崔××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：婚前双方缺乏了解，婚后被告多次殴打原告，最终导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年9月27日登记结婚，原告系再婚，无婚生子女。双方婚后初期感情尚可，后经常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到影响。
本院所确认的上述事实，有结婚证及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有一定感情基础，虽然为家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到了一定的影响，但并没有达到感情破裂之程度。原告诉讼离婚，又不能提供充分的证据证明夫妻感情已经破裂。考虑到双方仍有和好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周××的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周××负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 梁 爽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李翠翠