浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第345号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
法定代表人：尹瑞雪。
委托代理人：杨育林。
被上诉人（原审原告）：林慧娟。
被上诉人（原审原告）：林刚。
被上诉人（原审原告）：徐文献。
三上诉人共同委托代理人：林红月。
被上诉人（原审被告）：戴运闻。
委托代理人：戴洪圣。
被上诉人（原审被告）：叶ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：宿州市远洋运输有限公司。
法定代表人：马庆伍。
委托代理人：孙振。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临海市人民法院（2014）台临民初字第2632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院审理认定如下事实：1、事故发生概况：事故的时间、地点、事实同临海交警大队在《道路交通事故证明》中所作的记载。涉案的皖L×××××号重型自卸货车核定载质量15700公斤，事发时载质量63230公斤。2、受害人情况：受害人徐菊梅因本案事故受伤经送医院抢救无效于2014年10月5日死亡。其赔偿权利人为父亲徐文献、女儿林慧娟和儿子林刚，即本案的原告。3、涉案车辆情况：涉案的皖L×××××重型自卸货车系被告戴运闻、叶ＸＸ、宿州运输公司共有且合伙共同经营，登记在被告宿州运输公司名下。被告戴运闻系受合伙体的指派并为合伙体的利益而驾驶该车。该车在被告人民保险公司投保交强险、商业三者险100万元和不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。4、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告叶ＸＸ预付原告赔偿款10000元。5、原告于2014年10月24日向该院提出诉前财产保全的申请，该院于同日作出（2014）台临诉前保字第16号《民事裁定书》，对该车予以扣押，并于2015年2月4日因被告提供担保交纳保证金60000元而予以解除。
原审法院审理认为，本案系机动车交通事故发生的人身、财产损害的侵权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，受害人因本次交通事故死亡，原告作为受害人的近亲属有权请求赔偿。对受害人死亡给原告造成的经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由被告人民保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿医疗费9880元和住院伙食补助费120元等计10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费488元、误工费2562元、丧葬费22256.5元、被扶养人生活费14498元和死亡赔偿金70195.5元等计110000元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿施救费120元，合计在交强险赔偿限额范围内赔偿120120元。此外的经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条的规定由侵权人承担60%的赔偿责任，鉴于被告戴运闻系受合伙体的指派并为合伙体的利益而为，在履行职务过程中侵权造成的损害应由各合伙人共同承担赔偿责任，并根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，由合伙人被告戴运闻、叶ＸＸ、宿州运输公司互负连带责任。根据保险合同的约定，其中精神损害抚慰金和诉讼保全费不属保险赔偿范围，其余损失即医疗费余额8956.08元和死亡赔偿金余额656878.5元合计665834.58元的60%计399500.75元，由被告人民保险公司赔偿90%（免赔10%）计359550.67元。交强险赔偿限额范围内的赔偿额和商业险赔偿限额范围内的赔偿额合计，被告人民保险公司共应赔偿原告经济损失120120＋359550.67＝479670.67元。被告戴运闻、叶ＸＸ、宿州运输公司应共同赔偿给原告（399500.75＋1520＊60%）＊10%＋30000＝70041.28元，扣除被告叶ＸＸ已预付10000元，尚须赔偿60041.28元。本案合理经济损失的其余部分，由原告自负。原告的合理诉讼请求，该院予以支持；其余过高的诉讼请求，该院不予支持。被告戴运闻关于原告的经济损失应由其与被告叶ＸＸ、宿州运输公司共同负责赔偿的辩称，理由成立，该院予以采纳。被告叶ＸＸ关于本案系因不可抗力造成、不承担赔偿责任的辩称，被告人民保险公司关于要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司赔偿给原告林慧娟、林刚、徐文献经济损失479670.67元；二、被告戴运闻、叶ＸＸ、宿州市远洋运输有限公司赔偿给原告林慧娟、林刚、徐文献经济损失60041.28元，被告戴运闻、叶ＸＸ、宿州市远洋运输有限公司互负连带赔偿责任；三、驳回原告林慧娟、林刚、徐文献的其他诉讼请求。上述一、二项，均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4448元（原告预交），由原告林慧娟、林刚、徐文献负担1350元，被告戴运闻、叶ＸＸ、宿州市远洋运输有限公司负担3098元并互负连带责任；在诉讼过程中被告叶ＸＸ支付的鉴定费800元，由被告叶ＸＸ负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司不服，向本院提起上诉称：一审法院对本案民事责任的认定错误。1、受害人徐菊梅在交通事故中应当承担主要责任。首先，受害人驾驶的车辆为改装后的电动车，该电动车私自加装了遮阳伞，明显影响视线，存在着严重的安全隐患。其次，受害人是因逆向在机动车道行使导致事故发生，因此该交通事故中应由受害人承担主要责任。2、一审三原告即受害人家属对受害人死亡存在严重过错。从浙江省临海市医院住院病历中可以看出，医生在病历中明确告知受害人病情危重不适合转院且有可能因转院而导致时间耽误影响手术效果，但三原告及受害人的家属却执意转院，该行为是导致受害人死亡的主要原因，一审法院认定三原告的转院行为属正常行为，明显偏袒三原告。3、本案事故符合保险免赔情形。在上诉人与被上诉人宿州市远洋运输有限公司签订的保险合同条款中明确载明因污染造成的受害人滑倒，上诉人不承担赔偿责任。受害人是因车辆漏油造成的受害人滑倒，后因抢救不及导致死亡，符合保险合同约定，因此，上诉人不应承担赔偿责任。上诉请求：一、撤销临海市人民法院（2014）台临民初字第2632号民事判决，依法改判；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
林慧娟、林钢、徐文献辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
戴运稳辩称，原判正确，请求维持原判。
叶ＸＸ辩称，原判正确，请求维持原判。
宿州市远洋运输有限公司辩称，原判正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审中各方当事人之间的争议焦点在于：一、关于本案民事责任的比例问题，上诉人认为被上诉人在本案中应承担主要责任。本院审查认为，被上诉人戴运闻驾驶的车辆严重超载，发生故障致路面大面积油污，仅将车辆转移至非机动车道后离开现场，而未设置警示标志、未向有关部门报告，其应当预见危害而采取放任态度，从而为事故的发生留下安全隐患，因此存在主观过错和侵权行为；受害人徐菊梅将非机动车驶入机动车道上、未靠边行驶、未尽安全注意义务，也存在过错。原审判决根据两者的过错程度，确定由被上诉人戴运闻和受害人徐菊梅负事故的同等责任得当。结合双方交通事故的责任，原审判决确定由被上诉人戴运闻承担60%的民事赔偿责任，符合优者危险负担原则和《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉条例》的有关规定。上诉人主张应由被上诉人承担主要责任，依据不足，本院不予采信；二、关于被上诉人受害人亲属一方对于受害人的死亡结果是否存在过错问题。上诉人认为受害人当时不符合转院条件，但是由于受害人家属执意要求转院，延误了治疗时机，对于受害人的死亡负有过错。本院审查认为，因浙江省台州医院与临海市第一人民医院同处临海市区，且浙江省台州医院属三级甲等综合性医院，故受害人要求将受害人转至浙江省台州医院进行救治，符合一般情理，上诉人主张受害人家属构成过错，本院不予采信；三、本案是否属于保险免赔情形问题。本院审查认为，上诉人与被上诉人宿州市远洋运输有限公司之间签订的保险合同第七条第三款约定，因污染（含放射性污染）造成的损失，保险人不负赔偿责任。而本案中被上诉人所遭受的损失，系因交通事故而产生的损失，并非因污染而造成，故上诉人主张不承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判.
二审案件受理费4448元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 包菲菲