wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1803民初694号
原告：刘某某，女，1985年11月15日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：田某某，男，1985年7月11日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告刘某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告刘某某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告刘某某负担。
审 判 员 杨文涛
二〇一八年五月十五日
书记员代 欣 怡
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3166号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄剑飞，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：肖超山，女，1964年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
一审被告：陈竞锋，男，1966年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人黄剑飞因与被申请人肖超山、一审被告陈竞锋民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄剑飞申请再审称，二审法院严重违反法定程序，认定事实和适用法律错误。（一）二审法院认定事实、适用法律错误。二审法院一方面认为“黄剑飞提供了落款时间为2004年4月28日的借条主张陈竞锋向其借款10万元，并要求陈竞锋和肖超山对该债务承担共同还款责任，陈竞锋并未对一审法院判决其承担还款责任提出上诉，视为对原审判决的认可”，认定陈竞锋借款的真实性。另一方面又认为，肖超山对该借款提出诸多质疑，应由黄剑飞进一步提供证据进行补强，这显然是自相矛盾的。黄剑飞提供的由陈竞锋签字的2004年4月28日的借条是真实的；肖超山所提出的质疑均没有相关证据予以证实；法律规定当事人一方对于债务不是夫妻共同债务承担举证责任，在肖超山没有提供相应证据证实陈竞锋的债务不是其夫妻共同债务的情况下，二审法院强加给黄剑飞进一步举证的责任，违反了法律的规定。本案陈竞锋在2004年4月28日向黄剑飞借款，陈竞锋与肖超山于1995年1月11日结婚，于2005年9月29日离婚，借款发生在陈竞锋与肖超山夫妻关系存续期间，所以应当认定陈竞锋于2004年4月28日的借款属于其与肖超山之间的夫妻共同债务。肖超山主张系陈竞锋个人债务，应当提供证据证实，而不是仅仅提出质疑。二审法院仅根据肖超山的所谓质疑，就强加给黄剑飞补强证据的举证责任显然是错误的。（二）二审法院对诉讼费用负担的判决也是错误的。综上，黄剑飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查查明，本案一审时，法官问黄剑飞的委托代理人：本案借款如何交付？什么时候交付？黄剑飞的委托代理人答：2004年4月28日以现金方式交付。二审时法官询问黄剑飞本人：本案讼争借条是何时写的？在哪里写的？在场人？是怎么支付的？黄剑飞回答：2004年4月28日写的。在做路的工地上写的。法官又问，现金是写借条当时直接支付的吗？先写借条还是先付钱？黄剑飞回答：2004年4月初先借的钱，他（陈竞锋）本来说周转一个月要还，后面跟我说园林绿化工程失败赔本无法归还，所以才写的借条。
本院经审查认为，（一）因本案陈竞锋拒不到庭，也未提交书面意见或证据，应视为其放弃举证、质证、答辩和辩论的权利，一审判决后其也未提出上诉，二审判决其应对本讼争借款承担偿还责任并无不当。（二）本案黄剑飞仅依据陈竞锋出具的借条起诉请求判令陈竞锋和肖超山偿还借款。讼争借款数额较大，黄剑飞未能提供相应的银行转账凭证，且黄剑飞对讼争借款如何交付问题的陈述前后不一。二审综合考虑讼争借款存在约定的还款期限长达十年，又未约定利息及2012年黄剑飞起诉2005年、2006年其出借给陈竞锋的4笔借款时却没有一并起诉本�借款等诸多不合理因素，认为黄剑飞应当进一步提供证据证实讼争借款确实发生于肖超山与陈竞锋夫妻关系存续期间且属夫妻共同债务，并在黄剑飞无法提供充分证据予以证实的情况下，判决其应承担举证不能的法律后果，对其请求肖超山承担共同还款责任的诉讼请求不予支持，并无不当。（三）关于本案诉讼费用的负担，不属于本院再审审查的范围，黄剑飞以此为由申请再审，理由不能成立。
综上，黄剑飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄剑飞的再审申请。
审判长 杨 扬
审判员 林 毅
审判员 刘云贞
二〇一七年十二月三十一日
书记员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申3166号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄剑飞，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：肖超山，女，1964年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。一审被告：陈竞锋，男，1966年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。再审申请人黄剑飞因与被申请人肖超山、一审被告陈竞锋民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄剑飞申请再审称，二审法院严重违反法定程序，认定事实和适用法律错误。（一）二审法院认定事实、适用法律错误。二审法院一方面认为“黄剑飞提供了落款时间为2004年4月28日的借条主张陈竞锋向其借款10万元，并要求陈竞锋和肖超山对该债务承担共同还款责任，陈竞锋并未对一审法院判决其承担还款责任提出上诉，视为对原审判决的认可”，认定陈竞锋借款的真实性。另一方面又认为，肖超山对该借款提出诸多质疑，应由黄剑飞进一步提供证据进行补强，这显然是自相矛盾的。黄剑飞提供的由陈竞锋签字的2004年4月28日的借条是真实的；肖超山所提出的质疑均没有相关证据予以证实；法律规定当事人一方对于债务不是夫妻共同债务承担举证责任，在肖超山没有提供相应证据证实陈竞锋的债务不是其夫妻共同债务的情况下，二审法院强加给黄剑飞进一步举证的责任，违反了法律的规定。本案陈竞锋在2004年4月28日向黄剑飞借款，陈竞锋与肖超山于1995年1月11日结婚，于2005年9月29日离婚，借款发生在陈竞锋与肖超山夫妻关系存续期间，所以应当认定陈竞锋于2004年4月28日的借款属于其与肖超山之间的夫妻共同债务。肖超山主张系陈竞锋个人债务，应当提供证据证实，而不是仅仅提出质疑。二审法院仅根据肖超山的所谓质疑，就强加给黄剑飞补强证据的举证责任显然是错误的。（二）二审法院对诉讼费用负担的判决也是错误的。综上，黄剑飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查查明，本案一审时，法官问黄剑飞的委托代理人：本案借款如何交付？什么时候交付？黄剑飞的委托代理人答：2004年4月28日以现金方式交付。二审时法官询问黄剑飞本人：本案讼争借条是何时写的？在哪里写的？在场人？是怎么支付的？黄剑飞回答：2004年4月28日写的。在做路的工地上写的。法官又问，现金是写借条当时直接支付的吗？先写借条还是先付钱？黄剑飞回答：2004年4月初先借的钱，他（陈竞锋）本来说周转一个月要还，后面跟我说园林绿化工程失败赔本无法归还，所以才写的借条。本院经审查认为，（一）因本案陈竞锋拒不到庭，也未提交书面意见或证据，应视为其放弃举证、质证、答辩和辩论的权利，一审判决后其也未提出上诉，二审判决其应对本讼争借款承担偿还责任并无不当。（二）本案黄剑飞仅依据陈竞锋出具的借条起诉请求判令陈竞锋和肖超山偿还借款。讼争借款数额较大，黄剑飞未能提供相应的银行转账凭证，且黄剑飞对讼争借款如何交付问题的陈述前后不一。二审综合考虑讼争借款存在约定的还款期限长达十年，又未约定利息及2012年黄剑飞起诉2005年、2006年其出借给陈竞锋的4笔借款时却没有一并起诉本�借款等诸多不合理因素，认为黄剑飞应当进一步提供证据证实讼争借款确实发生于肖超山与陈竞锋夫妻关系存续期间且属夫妻共同债务，并在黄剑飞无法提供充分证据予以证实的情况下，判决其应承担举证不能的法律后果，对其请求肖超山承担共同还款责任的诉讼请求不予支持，并无不当。（三）关于本案诉讼费用的负担，不属于本院再审审查的范围，黄剑飞以此为由申请再审，理由不能成立。综上，黄剑飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄剑飞的再审申请。审判长 杨 扬审判员 林 毅审判员 刘云贞二〇一七年十二月三十一日书记员 翁鸿飞
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初678号
原告于某，农民。
委托代理人张凤英。
被告兰某，农民。
委托代理人刘勇，山东卫宣律师事务所律师。
本院在审理原告于某与被告兰某离婚纠纷一案中，原告于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告于某负担。
审判员 田朋生
二〇一六年四月六日
书记员 王 晨
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1203号
原告赵冬,男,1987年11月17日出生,汉族，住四川省彭州市。
委托代理人杨莉，四川东驰律师事务所律师。
委托代理人陈义均，四川东驰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司,住所地：四川省彭州市。
法定代表人石奋忠，经理。
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人刘云钰，四川英贤律师事务所律师。
第三人刘兴发,男,1955年10月25日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托代理人朱品芳，彭州市通济法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵冬诉被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司、第三人刘兴发财产保险合同纠纷一案中，原告赵冬于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵冬系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵冬撤回对中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司的起诉。
本案案件受理费282元，由原告赵冬负担。
代理审判员 宋 姗
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈旭彬
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4995号
原告：罗秀林，女，汉族，1971年12月7日出生，户籍所在地：四川省夹江县。
委托诉讼代理人：程家贤，男，汉族，1971年6月20日出生，户籍所在地：四川省峨边彝族自治县号，社区推荐人员。
被告：付某，女，汉族，1969年12月23日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
被告：伍某，男，汉族，1969年8月16日出生，户籍所在地：成都市青羊区。
原告罗秀林与被告付某、伍某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗秀林的委托诉讼代理人程家贤到庭参加了诉讼，被告付某、伍某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
罗秀林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40万元及利息（从借款之日起按银行同期贷款利率至清偿时止）。事实和理由：2014年6月15日，被告以公司资金困难为由向原告借款40万元，承诺于2014年12月15日前还款，同时出具借据，原告安排杨玉孚四次转账给被告。借款期限届满后，被告未向罗秀林偿还借款，故诉至法院。
付某、伍某未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：
2014年6月15日，付某向罗秀林出具《借条》：今借到罗秀林现金40万元，还款期限2014年12月15日之前。
庭审中，罗秀林陈述，委托杨玉孚于2014年6月15日、22日、26日向付某银行转款，共计376000元，扣息24000元，借款加利息合计40万元。
上述事实有《借条》、银行转账材料以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，付某、伍某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。付某向罗秀林出具借款40万元的借条，但罗秀林实际转款为37.6万元，预扣利息2.4万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，对罗秀林预先扣除的利息2.4万元，不应认定为借款本金，故罗秀林实际出借借款为37.6万元。由于罗秀林与付某对借期内的利息没有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，对罗秀林主张借期内的利息，不予支持。对于逾期利息，双方亦无约定，罗秀林诉请按照银行同期贷款利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，予以支持。付某应从逾期之日起（2014年12月16日）至还清借款之日止，以借款本金37.6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，但不得超过年利率6%。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”因罗秀林未举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对罗秀林主张案涉债务系夫妻共同债务，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、付某应于本判决生效之日起十日内向罗秀林归还借款37.6万元，并支付利息（利息以37.6万元为基数，从2014年12月16日起至付清本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%）；
二、驳回罗秀林的其他诉讼请求。
如果付某未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，由付某负担（付某于判决生效之日起十日内向本院缴纳），公告费260元，及后续公告判决费用，由付某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒旭东
人民陪审员 曹 健
人民陪审员 罗顺菊
二〇一八年一月十五日
书 记 员 蒋菲菲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5979号
原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。
负责人：石焕江。
委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：傅国兴，男，1957年11月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告傅国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年五月十六日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初5979号原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。负责人：石焕江。委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。被告：傅国兴，男，1957年11月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告傅国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年五月十六日书记员  沈如波
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异10号
案外人：黄敏青，女，1979年8月23日出生，汉族，住北海市。
申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人：王合娟，董事长。
在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人黄敏青于2018年1月8日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓2幢2单元1403号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄敏青称，其于2011年3月15日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于湖南路以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下恒贵公寓2幢2单元1403号房屋，并于2014年10月15日取得房屋所有权证。但房屋占用范围内的土地被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓2幢2单元1403号商品房占用范围内土地使用权的查封。
本院查明：
1、本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、李传贵、尚源居公司借款合同纠纷一案中，冯忠华向本院提出财产保全申请，请求查封尚源居公司名下的相应财产，并提供担保。本院据此于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定，查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元，同时查封冯忠华用于诉讼保全担保的财产。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下的位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1.被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2.被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。
2、位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人黄敏青于2014年10月15日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0638**号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号国有土地使用证项下的土地使用权范围。
本院认为，案外人黄敏青于2014年10月15日已取得恒贵公寓2幢2单元1403号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人黄敏青在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2015年9月17日查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号国有土地使用证项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围内的土地使用权已由案外人黄敏青取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人黄敏青享有的权益足以排除本院对恒贵公寓2幢2单元1403号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人黄敏青的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南，恒贵公寓2幢2单元1403号商品房占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年一月十八日
法官助理 李俸萱
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异10号案外人：黄敏青，女，1979年8月23日出生，汉族，住北海市。申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。法定代表人：王合娟，董事长。在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人黄敏青于2018年1月8日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓2幢2单元1403号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄敏青称，其于2011年3月15日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于湖南路以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下恒贵公寓2幢2单元1403号房屋，并于2014年10月15日取得房屋所有权证。但房屋占用范围内的土地被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓2幢2单元1403号商品房占用范围内土地使用权的查封。本院查明：1、本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、李传贵、尚源居公司借款合同纠纷一案中，冯忠华向本院提出财产保全申请，请求查封尚源居公司名下的相应财产，并提供担保。本院据此于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定，查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元，同时查封冯忠华用于诉讼保全担保的财产。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下的位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1.被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2.被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。2、位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人黄敏青于2014年10月15日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0638**号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号国有土地使用证项下的土地使用权范围。本院认为，案外人黄敏青于2014年10月15日已取得恒贵公寓2幢2单元1403号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人黄敏青在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2015年9月17日查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号国有土地使用证项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围内的土地使用权已由案外人黄敏青取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人黄敏青享有的权益足以排除本院对恒贵公寓2幢2单元1403号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人黄敏青的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南，恒贵公寓2幢2单元1403号商品房占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 林少立审 判 员 魏 岚二〇一八年一月十八日法官助理 李俸萱书 记 员 陈 宏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初2923号
原告：吴学东，男，1979年11月29日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：孙娟，山东盈涛律师事务所律师。
被告：逄文华，男，1966年6月18日出生，汉族，住胶州市。
原告吴学东与被告逄文华机动车交通事故责任纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴学东撤回起诉处理。
审判员 左杰
二〇一八年四月二日
书记员 夏敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初2923号原告：吴学东，男，1979年11月29日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：孙娟，山东盈涛律师事务所律师。被告：逄文华，男，1966年6月18日出生，汉族，住胶州市。原告吴学东与被告逄文华机动车交通事故责任纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴学东撤回起诉处理。审判员  左杰二〇一八年四月二日书记员  夏敏
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822民初970号
原告:张秀敏，女。
委托诉讼代理人：常金鑫，男，桦南县土龙山镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：30804011100124。
被告:王洪彬，男。
原告张秀敏与被告王洪彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告张秀敏于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的申请，符合有关法律的规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张秀敏撤诉。
案件受理费25元，由张秀敏负担。
审判员 于晓明
二〇一八年四月二十八日
书记员 王伟霞
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初67号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人翟某甲，男，1966年8月23日出生，汉族。因涉嫌犯贪污罪于2015年6月25日被濮阳市华龙区人民检察院决定刑事拘留，同日被濮阳市公安局卫都分局执行刑事拘留，同年7月10日经濮阳市人民检察院决定逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人孙春雪，河南泽民律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）488号起诉书指控被告人翟某甲犯贪污罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员徐艳艳出庭支持公诉，被告人翟某甲及其辩护人孙春雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2012年1月份，被告人翟某甲担任濮阳高新区开州街道办事处疙疸庙村副村长，同年11月份，翟某甲任该村会计。2012年，翟某甲在任职期间，利用协助开州街道办事处、开发区土地局对疙疸庙村引黄灌溉水库一期征地附着物的清点、统计上报少量、漏量、错量情况的职务便利，以其个人和他人的名义虚报土地附着物面积，骗取附着物补偿款共计86303.2元。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为翟某甲的行为已构成贪污罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项之规定判处。
被告人翟某甲及其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，但辩护认为：翟某甲无前科，当庭自愿认罪，积极退赃，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2012年1月份，被告人翟某甲担任濮阳高新区开州街道办事处疙疸庙村（以下简称疙疸庙村）副村长，同年11月份，担任该村会计。2012年，疙疸庙村引黄灌溉调节水库一期征地过程中，翟某甲利用协助开发区土地局、开州街道办事处清点地上附着物、统计上报群众反馈的少量、错量、漏量情况及发放附着物补偿款的职务之便，虚报其个人和其兄弟漏量、少量的土地附着物面积，骗取土地征用补偿款共计86303.2元。本院审理过程中，翟某甲亲属退出全部赃款。
上述事实，被告人翟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、翟某乙、郭某、马某、张某甲、张某乙、耿某甲、耿某乙、谷某、王某乙、武某、李某、宋某、彭某、赵某等人证言，户籍证明，濮阳高新区开州街道办事处疙疸庙村民委员会证明，历年疙疸庙村夏粮定征明细底册及2008年度至2013年度补贴面积登记明细表，百度地图卫星照片，濮阳市国土资源管理局引黄灌溉调节水库卷宗复印件，濮阳市市区农村信用合作联社银行账户转账清单，疙疸庙村财务凭证复印件，濮阳市国土资源局征地补偿安置方案公告，濮阳高新区开州街道办事处疙疸庙村民委员会库区反馈情况，地上附着物补偿明细表，疙疸庙村现金账复印件、记账凭证、发票，河南省行政事业单位资金往来结算票据，濮阳市华龙区人民检察院侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某甲身为协助人民政府从事行政管理工作的村基层组织人员，利用职务上的便利，骗取土地附着物补偿款，数额较大，其行为侵犯了国有财产的所有权和国家工作人员职务行为的廉洁性，已犯有贪污罪。翟某甲当庭自愿认罪，且积极退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控翟某甲犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于“翟某甲无前科，当庭自愿认罪，积极退赃，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于翟某甲认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项，第九十三条第二款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人翟某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款86303.2元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李春阳
审判员 杨 慧
审判员 张喜超
二〇一六年五月二十六日
书记员 海玉迪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终1197号
上诉人（原审被告）：福建惠安县日明达石业有限公司，住所地惠安县崇武溪底工业区。
法定代表人：王明海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许火狮，福建三瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄少鑫，福建三瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈坤辉，男，1973年2月3日出生，汉族，住惠安县。
上诉人福建惠安县日明达石业有限公司因与被上诉人陈坤辉劳动争议纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初5372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建惠安县日明达石业有限公司于2018年1月19日收到本院的缴纳二审受理费通知后，未在本院规定的期限内预交二审受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建惠安县日明达石业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑玲玲
审判员 庄丽娜
审判员 郑程辉
二〇一八年三月八日
书记员 赖少花
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初10041号
原告：梅明锋，男，1972年10月10日出生汉族，无固定职业，住临海市。
委托代理人：王闽，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：张越，浙江红邦律师事务所律师。
被告：童晓科，男，1981年9月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告梅明锋与被告童晓科民间借贷纠纷一案中，原告梅明锋于2017年12月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告梅明锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅明锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅明锋负担。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 卢昌琴
人民陪审员 周照峰
二〇一七年十二月六日
代书 记员 俞 霜
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初5097号
原告：张雪娟，女，1960年12月17日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：徐全心，男，1958年10月29日生，汉族，住上海市崇明区。
原告张雪娟与被告徐全心身体权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告张雪娟以需要继续收集证据为由提出撤诉，且明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张雪娟撤回起诉处理。
审判员 宋成钢
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 强
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初5097号原告：张雪娟，女，1960年12月17日生，汉族，住上海市崇明区。被告：徐全心，男，1958年10月29日生，汉族，住上海市崇明区。原告张雪娟与被告徐全心身体权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告张雪娟以需要继续收集证据为由提出撤诉，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张雪娟撤回起诉处理。审判员  宋成钢二〇一八年六月二十一日书记员  陈 强附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终143号
上诉人（一审原告）张龙，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人高飞，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人苏黎明，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，统一社会信用代码11341323003200462H。
法定代表人曾超，县长。
被上诉人（一审被告）灵璧县公安局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城凤山北路，统一社会信用代码1134132300320122XW。
法定代表人武晓东，局长。
被上诉人（一审被告）安徽灵璧经济开发区管理委员会，住所地安徽省宿州市灵璧县虞姬大道与汴河路交汇处，组织机构代码78493660-7。
法定代表人梁海晶，主任。
被上诉人（一审被告）灵璧县住房和城乡建设局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城环城西路建设局，统一社会信用代码11341323758519607F。
法定代表人庄维东，局长。
上诉人张龙因诉灵璧县人民政府、灵璧县公安局、灵璧县经济开发区管理委员会（以下简称灵璧经开区管委会）、灵璧县住房和城乡建设局（以下简称灵璧县住建局）确认房屋强拆行为违法一案，不服宿州市中级人民法院（2017）皖13行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张龙向一审法院起诉称，其在灵璧经济开发区拥有的合法房屋及附属物不在“机械标准化厂房”建设项目征迁红线范围内。2016年11月29日，灵璧县人民政府、灵璧经开区管委会、灵璧县住建局及灵璧县公安局共同对其房屋及附属物实施了强拆，严重侵害了其合法权益，故请求确认四被告强拆行为违法。
一审法院经审理查明，张龙的房屋位于灵璧县××××前张庄。2016年9月20日，灵璧县人民政府发布《灵璧县人民政府关于机电产业园扩建项目房屋征收范围确定公告》，征收范围为：北至马沟南堰，南至机电产业园一期北口，西至前小张庄西自然路，东至迎宾大道边线。2016年10月21日，灵璧县人民政府在前张庄公开张贴《征收决定》、《关于对灵璧县机电产业园扩建项目建设范围内房屋进行征收的公告》（灵征收告[2016］5号）以及《安置方案》。2016年11月21日，灵璧经开区管委会和灵璧县住建局向张龙下发灵限拆字（2016）第041号限期拆除通知书，责令张龙在收到通知书之日起三日内自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除。2016年11月29日，张龙的房屋被强制拆除。张龙认为该拆除行为侵犯了其合法权益，遂于2017年6月9日提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，张龙提供的证据不足以证明灵璧县人民政府、灵璧县公安局组织实施了拆除行为，且限期拆除通知书证明限拆通知是由灵璧经开区管委会和灵璧县住建局作出，灵璧经开区管委会和灵璧县住建局也认可其实施了强制拆除行为，故灵璧县人民政府、灵璧县公安局不应作为本案的被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张龙将灵璧县人民政府、灵璧县公安局列为被告不符合法律规定，属于错列被告。经向张龙释明，其拒绝变更，依法应裁定驳回其对灵璧县人民政府、灵璧县公安局的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；(二)海关处理的案件；(三)本辖区内重大、复杂的案件；(四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案中，因张龙对灵璧县人民政府、灵璧县公安局的起诉应驳回，灵璧经开区管委会和灵璧县住建局并非县级以上人民政府，张龙对其提起行政诉讼，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张龙对灵璧经开区管委会和灵璧县住建局的起诉不属于该院管辖，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定起诉条件，应当裁定驳回起诉。张龙可以向有管辖权的法院另行起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）、（三）项之规定，裁定驳回张龙的起诉。
张龙上诉称，被诉强拆行为是多部门联合实施，只有灵璧县人民政府有能力组织实施，一审法院认定灵璧经开区管委会和灵璧县住建局自认为强拆主体属于事实认定不清，灵璧县人民政府才是强拆的主体。故请求撤销一审裁定，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审认定的事实予以确定。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求和事实根据”，前提不仅要有明确的被诉行政行为，也要有证据证明被诉行政机关实施了被诉行政行为。本案中，张龙的诉讼请求是确认灵璧县人民政府、灵璧县公安局、灵璧经开区管委会、灵璧县住建局强拆行为违法，但其并未提供证据证明灵璧县人民政府、灵璧县公安局实施了被诉强拆行为。故其对灵璧县人民政府和灵璧县公安局的起诉不符合法定的起诉条件，一审中经释明后其仍拒绝变更，一审法院为此驳回其对灵璧县人民政府和灵璧县公安局的起诉并无不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张龙对灵璧经开区管委会和灵璧县住建局实施的行政行为提起诉讼，不属于中级人民法院管辖的一审行政案件，其向宿州市中级人民法院起诉不符合一审行政案件级别管辖的相关规定，一审法院以此为由裁定驳回其对灵璧经开区管委会和灵璧县住建局的起诉并无不当。
综上，张龙的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2648号
原告：李坊象，男，1965年9月15日生，江西省赣州市人，住赣州市蓉江新区，
委托代理人：陈二生，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告：南康区德蕴家具厂，经营场所：南康区龙岭工业园东区。
经营者：陈冬英，女，1968年11月15日生，赣州市南康区人，住南康区，
委托代理人：谢启洪，江西文峰律师事务所律师。
原告李坊象与被告南康区德蕴家具厂工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈二生、被告的委托代理人谢启洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李坊象向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2016年5月6日解除劳动关系；判令被告支付一次性伤残就业补助金54496元（4192元×13个月）、一次性伤残补助金29344元（4192元×7个月）、一次性医疗补助金16768元（4192元×4个月）、停工留薪期工资4192元（4192元×1个月）、鉴定费260元，共计105060元。事实和理由：2016年3月30日上午10时许，原告在被告处上班时受伤。原告受伤被认定为工伤，伤势被评定为十级伤残。原告申请劳动仲裁，但南康区××委至今未安排开庭时间。
被告南康区德蕴家具厂辩称，原告的主张在南康区××委作出仲裁前就向法院起诉，程序是否合法，请法院审查；被告未给原告办理社会保险，原告治疗后未回到被告处工作，双方之间劳动关系应于原告治疗后解除；原告主张的工伤保险待遇应按3761元/月计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交的门诊病历、初次鉴定结论书及送达回证、工伤认定决定书及送达回证、鉴定费票据、康劳仲字[2017]第137号受理通知书、南康区××委案件情况说明等证据，本院对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告李坊象于2016年3月1日起进入被告南康区德蕴家具厂从事机械木工工作，被告未为原告办理工伤保险。2016年3月30日上午10时许，原告在被告处上班时不慎受伤，后连续三天在医院接受门诊治疗，被告支付了治疗费用。原告受伤后，未再回到被告处继续工作。2016年10月27日，赣州市南康区人社局认定原告所受伤为工伤，2017年1月15日，赣州市劳动能力鉴定委员会评定原告之伤构成十级伤残。原告支付了劳动能力鉴定费260元。后原告申请劳动仲裁，南康区××委于2017年5月4日审批立案，但至2017年7月31日仍未安排开庭审理。
本院认为，原告李坊象在被告处工作时受伤，被依法认定为工伤，伤情经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。根据原告提交的门诊病历记录，原告于2016年3月30日受伤后至2016年4月1日连续三天在医院接受门诊治疗，故原、被告双方应于2016年4月2日解除劳动关系。被告应当给原告办理工伤保险而未办理，故应根据《工伤保险条例》的规定支付原告一次性补助金（工伤伤残、医疗、就业补助金）、停工留薪期工资等工伤保险待遇。原告的一次性补助金、停工留薪期工资应按工伤事故发生之日的赣州地区上年度职工平均工资计算，其中停工留薪期工资为419元（4192元/月÷30天×3天）；一次性补助金为100608元（4192元/月×24个月）。鉴定费以正式票据为凭，计260元。综上，被告应支付原告工伤保险待遇合计101287元（100608元+419元+260元）。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，南康区××委于2016年5月4日审批立案原告仲裁申请后至2016年7月31日仍未作出裁决，故原告诉至法院要求处理，符合法律规定。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条之规定，判决如下:
一、确认原告李坊象与被告南康区德蕴家具厂于2016年4月2日解除劳动关系；
二、由被告南康区德蕴家具厂支付原告李坊象工伤保险待遇共计101287元；
三、履行期限：上述款项，限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一七年十二月八日
代理书记员 邱全航
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2648号
原告：李坊象，男，1965年9月15日生，江西省赣州市人，住赣州市蓉江新区。
委托代理人：陈二生，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告：南康区德蕴家具厂，经营场所：南康区龙岭工业园东区。
经营者：陈冬英，女，1968年11月15日生，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：谢启洪，江西文峰律师事务所律师。
原告李坊象与被告南康区德蕴家具厂工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈二生、被告的委托代理人谢启洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李坊象向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2016年5月6日解除劳动关系；判令被告支付一次性伤残就业补助金54496元（4192元×13个月）、一次性伤残补助金29344元（4192元×7个月）、一次性医疗补助金16768元（4192元×4个月）、停工留薪期工资4192元（4192元×1个月）、鉴定费260元，共计105060元。事实和理由：2016年3月30日上午10时许，原告在被告处上班时受伤。原告受伤被认定为工伤，伤势被评定为十级伤残。原告申请劳动仲裁，但南康区××委至今未安排开庭时间。
被告南康区德蕴家具厂辩称，原告的主张在南康区××委作出仲裁前就向法院起诉，程序是否合法，请法院审查；被告未给原告办理社会保险，原告治疗后未回到被告处工作，双方之间劳动关系应于原告治疗后解除；原告主张的工伤保险待遇应按3761元/月计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交的门诊病历、初次鉴定结论书及送达回证、工伤认定决定书及送达回证、鉴定费票据、康劳仲字[2017]第137号受理通知书、南康区××委案件情况说明等证据，本院对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告李坊象于2016年3月1日起进入被告南康区德蕴家具厂从事机械木工工作，被告未为原告办理工伤保险。2016年3月30日上午10时许，原告在被告处上班时不慎受伤，后连续三天在医院接受门诊治疗，被告支付了治疗费用。原告受伤后，未再回到被告处继续工作。2016年10月27日，赣州市南康区人社局认定原告所受伤为工伤，2017年1月15日，赣州市劳动能力鉴定委员会评定原告之伤构成十级伤残。原告支付了劳动能力鉴定费260元。后原告申请劳动仲裁，南康区××委于2017年5月4日审批立案，但至2017年7月31日仍未安排开庭审理。
本院认为，原告李坊象在被告处工作时受伤，被依法认定为工伤，伤情经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。根据原告提交的门诊病历记录，原告于2016年3月30日受伤后至2016年4月1日连续三天在医院接受门诊治疗，故原、被告双方应于2016年4月2日解除劳动关系。被告应当给原告办理工伤保险而未办理，故应根据《工伤保险条例》的规定支付原告一次性补助金（工伤伤残、医疗、就业补助金）、停工留薪期工资等工伤保险待遇。原告的一次性补助金、停工留薪期工资应按工伤事故发生之日的赣州地区上年度职工平均工资计算，其中停工留薪期工资为419元（4192元/月÷30天×3天）；一次性补助金为100608元（4192元/月×24个月）。鉴定费以正式票据为凭，计260元。综上，被告应支付原告工伤保险待遇合计101287元（100608元+419元+260元）。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，南康区××委于2016年5月4日审批立案原告仲裁申请后至2016年7月31日仍未作出裁决，故原告诉至法院要求处理，符合法律规定。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条之规定，判决如下:
一、确认原告李坊象与被告南康区德蕴家具厂于2016年4月2日解除劳动关系；
二、由被告南康区德蕴家具厂支付原告李坊象工伤保险待遇共计101287元；
三、履行期限：上述款项，限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，财产保全费1045元，合计收取1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一七年十二月八日
代理书记员 邱全航
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703民初2648号申请人：李坊象，男，1965年9月15日生，江西省赣州市人，住赣州市蓉江新区。被申请人：南康区德蕴家具厂，经营场所：南康区龙岭工业园东区。经营者：陈冬英，女，1968年11月15日生，赣州市南康区人，住南康区。原告李坊象与被告南康区德蕴家具厂工伤保险待遇纠纷一案，原告李坊象向本院申请财产保全，请求对南康区德蕴家具厂（经营者：陈冬英）的银行账户存款105060元采取保全措施。申请人李坊象以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李坊象的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南康区德蕴家具厂（经营者：陈冬英）银行账户存款105060元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 俊二〇一七年九月二十九日代理书记员  叶春蕾
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初25号
原告刘东林。
被告安金福。
原告刘东林与被告安金福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东林到庭参加诉讼。被告安金福经本院公告送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东林诉称，被告安金福于2015年2月8日向原告刘东林借款109000元，并出具借条一张，双方约定2015年5月7日一次性还清。后被告违约，一直借故拖欠不肯偿还，后来甚至找不到人。故诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款109000元及利息，利息按照每天5‰计算至还款之日。
原告提交的证据有：
1、借据一份；
2、被告身份证复印件一份；
3、证明信一份；
4、注册登记机动车信息一份；
5、原告个体营业执照一份。
被告安金福未答辩，也未在举证期限内提交证据。
经审理查明，原告系临城县顺通车队业主，2015年2月8日经人介绍被告安金福向原告借款，并在借据上签名按捺手印，借据内容为：“今有安金福借顺通车队现金109000.00元（小写），大写壹拾零玖仟元整期限自15年2月8日至15年5月7日。到期不还，此条作为投诉凭证。借款人：安金福2015年2月8日不诚信者超过期限一天按5‰收费本人安金福以长城牌轿车冀E×××××邮政局家属院2号楼2层西门房作为抵押；借款人：安金福电话：1329312956615930419989身份证号：××15年2月8日。”庭审中，原告称借款本金实际为100000元，借条上的其余9000元为借期内的利息，逾期不还则按每天5‰计息。
另查明，被告安金福因涉嫌非法吸收公众存款案被临城县公安局网上追逃。
上述事实有当事人陈述、借条、庭审笔等予以证实。
本院认为，被告安金福向顺通车队借款100000元，事实清楚，有借条及原告刘东林的陈述为证，双方民间借贷关系成立并生效。顺通车队系原告刘东林个人经营，刘东林履行了出借义务，被告安金福理应偿还原告借款。原被告约定的借期内9000元利息，超出了年利率24%，对于超出部分本院不予支持。原被告约定的逾期利率5‰／天，超出了年利率24%，对于超出部分本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安金福在判决生效后十日内偿还原告刘东林借款本金100000元及利息（利息自2015年2月8日起按照年利率24%计算至给付之日止）；
二、驳回原告刘东林其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告安金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 李 珍
二〇一六年六月一日
书 记 员 郭 勇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4105号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市卫国路***号。
主要负责人：张家谋，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛美杰，河北燕峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付术中。
被上诉人（原审被告）：付强。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人付术中、付强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市迁西县人民法院（2015）迁民初字第2690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人毛美杰、被上诉人付术中到庭参加诉讼。被上诉人付强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：付术中的后两次病历记载骨折系摔伤所致，由此产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费及其他相关损失不应由上诉人承担；付术中系农村居民，不应依据城镇标准计算伤残赔偿金；一审判决精神损害抚慰金、交通费过高；鉴定费不属于保险理赔范围。
付术中辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。后两次住院并非摔伤而是没有痊愈，其享有城镇职工医疗保险，交通费、鉴定费为合理支出。
付术中向一审法院起诉请求：要求中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿医疗费65202.48元、内固定取出费用8000元、住院伙食补助费1600元、护理费3511.78元、误工费39592.02元、交通费5000元、残疾赔偿金48282元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元，共计173188.28元。由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年5月10日22时许，原告付术中驾驶无牌照普通二轮摩托车由北向南行驶至迁西县白庙子乡横河村路段，与被告付强驾驶的冀B×××××号轿车由南向北行驶相碰撞，造成原告付术中受伤，双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告付术中承担事故的主要责任，被告付强承担次要责任。被告付强驾驶的冀B×××××号轿车在被告被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险。原告开支医疗费65202.48元，经迁西县社会保险事业管理局报销47325.82元，未获得赔偿款17876.66元。原告住院时间为39天，住院伙食补助费为1560元。护理费为3423.99元。原告单位出具的误工证明为2014年5月10日至2015年4月30日，证实原告实际误工时间356天。故原告诉请的误工费为23757.07。经唐山市法医鉴定中心鉴定书证实，原告损伤为拾级伤残，伤残赔偿金为48282元。精神损害抚慰金酌定为3000元。交通费酌定为3000元。一审法院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，原告付术中承担事故的主要责任，被告付强承担次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告付强承担30%事故责任，原告付术中承担70%责任为宜。被告付强为冀B×××××号轿车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交强险和300000元不计免赔商业三者险。对于原告的损失，首先应由被告平安财险唐山支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告平安财险唐山支公司在商业三者险范围内按被告付强承担的事故责任比例赔偿，超出交强险和商业三者险范围的损失由被告付强赔偿。原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为27436.66元（医疗费17876.66元＋内固定取出费用8000元＋住院伙食补助费1560元），超过10000元的赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿原告10000元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为81463.06元（护理费3423.99元＋误工费23757.07元＋交通费3000元＋残疾赔偿金48282元＋精神损害抚慰金3000元），未超过110000元的赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿原告81463.06元；原告属于商业三者险赔偿范围的损失为5831元［（27436.66元－10000元＋鉴定费2000元）×30%］，未超过300000元不计免赔商业三者险赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿原告5831元。原告的事故损失未超过冀B×××××号机动车交强险和商业三者险赔偿范围，被告付强不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告付术中事故损失人民币10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告付术中事故损失人民币81463.06元、在商业三者险限额内赔偿原告付术中事故损失人民币5831元，合计97294.06元。限判决生效后十日内给付；二、驳回原告付术中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，原告承担816元，被告承担350元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，一审法院依据迁西县城镇职工基本医疗保险证、迁西县城镇职工意外伤害保险证、迁西县社会保险事业管理局基金管理科城镇职工医疗费收票通知单等证据，按城镇标准计算被上诉人付术中的残疾赔偿金并无不当。上诉人认为二次住院病历中显示系摔伤所致，但未提供摔伤与交通事故不存在因果关系的证据予以反驳，故对其上诉理由，本院不予支持。交通费、鉴定费系支出的必要合理费用，由上诉人承担符合法律规定。根据损害后果、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，一审法院酌定精神损害抚慰金为3000元并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费773元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 赵国莹
代理审判员 朱 正
二〇一六年八月五日
书 记 员 郭 颖
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3607号
原告：吴茂财，男，1965年10月24日生，汉族，居民，住建湖县高新技术经济区。
委托代理人：范立彬，男，建湖县颜单法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华路。
被地：刘恩生，男，1967年5月9日生，汉族，居民，住建湖县。
原告吴茂财诉被告刘恩生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴茂财的委托代理人范立彬，被告刘恩生的委托代理人吕旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴茂财诉称：要求被告赔偿原告各项经济损失：残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、误工费36000元、护理费9090元、营养费810元、住院伙食补助费90元、交通费500元、鉴定费1418.58元，原告主张127254.5元；诉讼费用由被告负担。
被告刘恩生辩称：原、被告之间不构成雇员与雇主关系，原、被告都是瓦工手艺，对于原告的受伤原告自己应当承担责任，原告在没有确保安全的情况下就登高施工，其责任在原告本身，原告的受伤被告不应当承担责任。
经审理查明：2015年10月20日，原告吴茂财受被告刘恩生雇佣，从事房屋刷墙工作，在工作过程中，因人字梯倒塌致原告吴茂财受伤，后原告被送往医院住院治疗。2016年12月12日，原告的伤情经盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人吴茂财因摔伤致“右跟骨粉碎性骨折”等经治疗目前遗有右踝关节功能障碍已构成十级残疾（人损）；误工期限为6个月，护理期限为3个月（护理1人），营养期限为3个月；不建议其相关后续治疗费用。被告刘恩生已支付原告的全部医疗费用。
以上事实，有司法鉴定意见书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：提供劳务者受害责任，是指个人之间形成劳务关系，提供劳务者因劳务活动自身受到损害的，提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。在本起事故中，原告吴茂财为被告刘恩生提供劳务过程中作为多年从事瓦工工作人员，在劳务过程中未能注意安全，自身存在一定过错，应承担一定的责任；被告刘恩生雇佣原告吴茂财施工，应承担相应的赔偿责任，本院结合各方当事人在本起事故中的过错程度，综合认定原告吴茂财自身负本起事故的30%责任，被告刘恩生负70%的赔偿责任。被告刘恩生经本院释明后，在规定的时间内拒不提交垫付费用的票据，故对被告刘恩生垫付的费用在本案中不予处理。原告主张的残疾赔偿金74346元、营养费810元、住院伙食补助费90元、交通费500元符合法律规定，本院予以支持；原告主张精神抚慰金5000元，本院支持2000元；原告主张误工费36000元，本院支持18586.5元；原告主张护理费9090元，本院支持5400元。综上，原告因提供劳务受伤的损失为：残疾赔偿金74346元、营养费810元、住院伙食补助费90元、交通费500元、精神抚慰金2000元、误工费18586.5、护理费5400元，合计101732.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条的规定，判决如下
一、原告吴茂财因提供劳务受伤的损失为101732元，由被告刘恩生赔偿原告71212元，上述款项于本判决生效后三十日内付清（以上数字按个位取整数）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴茂财其余的诉讼请求。
案件受理费1036元，鉴定费1418.5元，合计2454.5元，由原告吴茂财负担736.5元，被告刘恩生负担1718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1036元。
审判长 杨忠胜
审判员 陈志立
审判员 刘大维
二〇一七年三月十六日
书记员 李长艳
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民申33号
再审申请人（原审原�）：付春江，住吉林省。
被申请人（原审被告）：董桂珍，1967年2月17日，住吉林省。
再审申请人付春江因与被申请人董桂珍房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）吉08民终1507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，付春江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 鲍文琦
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1524民初370号
原告：ＸＸ，女，1965年2月16日生，汉族，安徽金寨县人，中专文化，退休职工，住安徽省金寨县。
被告：钟连贺，女，1963年11月18日生，汉族，安徽金寨县人，住安徽省金寨县。
原告ＸＸ与被告钟连贺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告钟连贺经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还向原告借款50000元及利息，利息按照月利率1%计算至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月27日，钟连贺因生意周转向ＸＸ借款50000元，约定月利率1%，钟连贺在支付了两年利息后，便拒不偿还本息。2017年3月26日，钟连贺向ＸＸ重新出具借条一份，并承诺尽快还清，后经ＸＸ多次催要，钟连贺拒不偿还。
钟连贺未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，钟连贺因生意周转向ＸＸ借款50000元，约定月利率1%，2017年3月26日，双方经过结算，由钟连贺向ＸＸ重新出具借条一份，约定月利率1%，2016年3月26日前的利息已结清，之后利息未付。该笔借款本息，后经ＸＸ多次催要，钟连贺未予返还。
本院认为：合法的债权受法律保护。ＸＸ与钟连贺之间的债权债务关系清楚，证据充分。ＸＸ要求钟连贺偿还借款本金50000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持，利息自2016年3月27日起按月利率1%计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟连贺于本判决生效后10日内偿还原告ＸＸ借款50000元及利息，利息自2016年3月27日起按月利率1%计算至还清之日止；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取656.5元，由被告钟连贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈波
二〇一八年四月十八日
书记员 张颖
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1648号
原告牛志敏，居民。
委托代理人陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告甘述胜，农民。
原告牛志敏诉被告甘述胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员肖爱华担任审判长，人民陪审员李文学、文甲珍参加的合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告牛志敏的委托代理人陈尚柱到庭参加了诉讼，被告甘述胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月29日，被告因资金周转困难，找原告借款13000元，并给原告出具欠条载明“今借牛志敏现金13000元（壹万叁仟圆整），甘述胜，2015年10月29日，两个月之内还清，以此为证”。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告以资金困难为由，推诿至今不予偿还，请求判令被告偿还借款13000元，本案诉讼费、实际支出费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2015年10月29日，被告甘述胜因资金周转需要，向原告牛志敏借款13000元，并给原告出具欠条一张，载明：“欠条今借牛志敏现金13000.00元（壹万叁仟圆整）甘述胜2015年10月29日两个月之内还清以此为证”。借款到期后，被告未按期还款，原告于2016年5月3日诉至本院。
以上事实有当事人当庭陈述，原告提交的《欠条》原件在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告甘述胜向原告牛志敏借款13000元事实清楚，有被告亲笔书写《欠条》原件为据，该借据约定借款期限为两个月，被告应按期偿还借款，因此对原告请求被告偿还借款13000元的诉讼请求本院予以支持；原告主张被告承担实际支出费，但未提交证据证实双方对此有约定及因被告违约造成的损失，对此诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘述胜于本判决生效之日起十日内偿还原告牛志敏借款13000元；
二、驳回原告牛志敏的其他诉讼请求；
上述应付款项限于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告甘述胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
审 判 长 肖爱华
人民陪审员 李文学
人民陪审员 文甲珍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄小珊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23331号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告亚急配国际物流(上海)有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人史闯。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告亚急配国际物流(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年8月8日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年八月八日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初1132号
原告：王秀芝，女，1965年9月11日出生，汉族，夏津县。
委托代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。
委托代理人：孙家飞，男，1987年7月1日出生，汉族，夏津县。系原告之子。
被告：徐朝勇，女，1962年2月27日出生，汉族，夏津县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
原告王秀芝诉被告徐朝勇、中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋悌文到庭，被告徐朝勇到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月22日10时30分许，王秀芝驾驶电动自行车由南向北行驶至夏津县双庙镇清凉寺村西处时，与前方由南向北行驶停车的徐朝勇驾驶的电动轿车相撞，发生交通事故，致王秀芝受伤，车辆损坏。对方事故车辆在被告保险公司投有保险，现要求各被告赔偿医疗费、误工费、鉴定费等损失14995元。
被告徐朝勇辩称：事发是因为原告驾驶不当造成的，我不同意承担主要责任，过错在于原告。
经审理查明：2016年4月22日10时30分许，王秀芝驾驶电动自行车由南向北行驶至夏津县双庙镇清凉寺村西处时，与前方由南向北行驶停车的徐朝勇驾驶的电动轿车相撞，发生交通事故，致王秀芝受伤，车辆损坏。经交警部门认定，确定徐朝勇承担事故的主要责任，王秀芝承担事故的次要责任。徐朝勇所驾电动轿车在被告保险公司投保非机动车第三者责任保险，合同约定每次事故责任限额15万元，其中每人人身伤亡责任限额12万元，每人医疗费用责任限额1万元，每次财产损失责任限额2000元，每次事故绝对免赔额100元。对该约定，被保险人徐朝勇予以认可。原告因伤住院花费治疗费3397元，现要求被告赔偿医疗费、误工费、鉴定费等损失14995元。
为证明以上事实及主张，原告举证如下：
一、夏公交认字（2016）第04226号道路交通事故认定书，证明徐朝勇承担事故的主要责任，王秀芝承担事故的次要责任。
二、夏津县人民医院住院病历、治疗费单据、门诊单据，证明原告受伤后入住该院治疗5天，花费治疗费3397.43元。
三、德弘司法鉴定中心（2016）临鉴字第370号司法鉴定意见书，证明被鉴定人王秀芝交通事故致胸外伤、脑震荡、前门牙外伤性松动，以上损伤的误工时间45日，营养期限10日，护理期限15日，需一人护理，门牙需行根费、治疗，费用人民币50元。该鉴定中心收费单据一张，证明原告花费鉴定费1400元。
四、王秀芝身份证复印件，证明其出生于1965年9月，事发时51周岁。孙士勇常住人口登记卡，证明其系原告之丈夫。孙士勇营业执照复印件，证人王某某出庭作证证言，证明原告夫妇事发前在外从事百货经营，应按行业标准计算误工、护理费。
五、电动车维修单据一张，证明原告花费维修费260元。
六、交通费单据一宗，证明原告花费交通费500元。
针对原告上述主张及证据，被告徐朝勇质证如下：原告因伤不需住院5天，各项主张均不予认可。
本院认为：公民依法享有生命健康权，他人不得侵犯，因过错侵犯他人健康权利的，依法应承担赔偿责任。本事故经交警部门认定，被告徐朝勇承担事故的主要责任，对此被告不予认可。但不能提供反驳证据证明自己有减轻责任的理由，对其辩解不予采信。对原告的合理损失，根据双方的过错应由被告赔偿70%为宜。现将原告损失分析如下：医疗费3397.43元，有票据为证，应予认定。误工费，根据鉴定报告误工时间45天，原告事发前从事百货经营，可按该行业标准每天163元计算。护工费，原告要求其丈夫也按批发零售行业计算，在家庭经营百货的情况下因伤停业的可能性不大，护理费再按行业标准计算理由欠当，可按城镇居民标准每天86元计算。原告要求伙食补助费500元，营养费300元，有证据支持，应予维护。鉴定费1400元，确系鉴定所支出，予以认定。交通费原告主张500元，结合住院时间，酌定100元。原告主张车损260元，有维修票据，结合原告受伤程度及车辆受损的记载，应属客观事实，予以支持。原告要求精神损失费，于法不和，不予支持。后续治疗费500元，有报告书为证，应予支持。综上将原告各项损失确定如下：医疗费3397.43元、误工费7335元（16345）、护理费1290元（8615）、住院伙食补助费500元（1005）、营养费300元（1030）、车损260元、鉴定费1400元、交通费100元、后续治疗费500元，以上共计15082.43元。对该损失应由被告方赔偿70%计款10557.7元，其中被告保险公司在商业三者险限额内赔偿9477.7元，徐朝勇承担1080元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王秀芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、车损、交通费计款9477.7元。
二、被告徐朝勇在保险限额外赔偿原告王秀芝鉴定费等损失计款1080元。
三、驳回原告王秀芝其他诉讼请求。
上述一、二项限判决书生效后十日内履行完毕
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费87元，由被告徐朝勇负担61元，由原告王秀芝承担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李玉堂
二〇一六年七月十八日
书记员 王荣凯
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6512号
原告：万艾兵，男，1970年3月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：张美友，男，1971年11月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：淮安茂业印刷有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区。
法定代表人：王华梅，该公司总经理。
原告万艾兵与被告张美友、淮安茂业印刷有限公司（以下简称茂业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万艾兵到庭参加诉讼。被告张美友、茂业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告万艾兵向本院提出诉讼请求:1、要求两被告偿还借款本金105548元并承担利息（以105548元为本金，按每月1.5%的标准，从2016年2月15日计算至实际还款之日）和违约金（以本金105548元为基数，按照每日万分之四的标准，从2016年2月15日计算至实际还款之日）；2、要求以茂业公司印刷设备（卷筒纸胶印机MV400型号SX10054）拍卖、变卖的价款对上述债权优先受偿；3、要求两被告承担诉讼费用。事实和理由:2014年8月27日，被告张美友从原告处借款20万元并签订借款合同。被告茂业公司以自有的机器设备提供抵押担保。借款逾期后，原告向两被告索要无果。
被告张美友、茂业公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，被告张美友从原告处借款20万元并签订借款合同，合同约定：借款期限为36个月；借款利率为月息1.5%；还款方式为等额分摊本金和利息逐期还款，即从2014年9月15日开始，每月15日前还款8556元（其中本金5556元，利息3000元），分36期还完。双方还约定：如借款人不按期偿还本息，从逾期之日起每日按借款本息余额的千分之四计收违约金。2016年2月15日，被告张美友没有按期还款。2016年3月30日，被告茂业公司以自有的印刷设备（卷筒纸胶印机MV400型号SX10054）为被告张美友的借款提供抵押担保，并且在淮安市淮安区市场监督管理局办理动产抵押登记，登记担保的债权为30万元。借款后，被告张美友按照每月本息8556元还款，还至2016年1月15日。此后，尚欠本金105548元及利息一直也没有还。原告多次索要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借款合同、抵押登记资料等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张美友与原告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，属有效合同，双方当事人应当全面实际履行。被告张美友应当在借款期限内及时还款。借款逾期后，原告有权向债务人张美友主张清偿借款本金和合法的利息。
在本案借款中，被告茂业公司以自有机器设备提供抵押担保并办理了抵押登记，应当在原告与抵押人茂业公司之间形成担保合同法律关系。当债务人张美友不履行债务时，债权人万艾兵可依法实现担保物权，即以担保物拍卖或变卖的价款在抵押登记的担保范围内优先受偿。原告要求实现担保物权的诉讼请求，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。被告茂业公司虽然是抵押人，但是在协助债务的承担中仅承担的抵押人的法定责任，即以担保物的价值优先偿债。原告要求被告茂业公司直接承担主债务人的还款责任，无相应的法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的利息和违约金问题。在民间借贷中，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与被告张美友约定了利息，又约定了违约金，但是总计超过了法律规定的标准，对超过的部分不应受到法律的保护。
被告张美友、茂业公司拒不到庭参加诉讼均视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告张美友于本判决生效后三日内偿还原告万艾兵借款本金105548元并承担利息和违约金（利息和违约金一起的计算方式为：以105548元为基数，按照月2%的比例标准，从2016年2月16日计算至实际还款之日）；
二、对上述第一款中的债权，原告万艾兵有权以被告淮安茂业印刷有限公司的一套卷筒纸胶印机（MV400型号SX10054）拍卖或变卖的价款在30万元范围内优先受偿；
三、驳回原告万艾兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3691元，公告费560元，合计4251元，由原告万艾兵负担251元，被告张美友、淮安茂业印刷有限公司共同负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张锦武
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 宋 静
二〇一八年四月三十日
书 记 员 张 迟
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1485号
罪犯韦益昌，农民，原户籍所在地广西宜州市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2006年10月23日作出（2006）河市刑一初字第67号刑事附带民事判决，以韦益昌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年12月15日送广西贵港监狱服刑，服刑期间该犯于2009年6月24日获裁定减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2009年6月24日起至2027年9月23日止），剥夺政治权利改为八年；2011年11月28日、2014年9月2日共获裁定减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至2025年3月23日止。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定罪犯韦益昌自2014年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年监狱劳动能手，截至2016年2月止，累计奖励分95.4分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯韦益昌减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦益昌在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦益昌减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年4月23日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟继冰
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初3055号
原告：山东君泰橡塑有限公司，住所地:曲阜市经济开发区西区君泰路1号。
法定代表人：刘栋，总经理。
委托诉讼代理人：渠继东，山东众立律师事务所律师。
被告：张国庆，男，1970年10月1日出生，汉族，现住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔祥迁，曲阜圣明法律服务所法律工作者。
原告山东君泰橡塑有限公司与被告张国庆劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案。原告山东君泰橡塑有限公司于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东君泰橡塑有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 随立瑞
人民陪审员 杨 芳
二〇一八年四月十五日
书 记 员 万资文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1330号
原告:李军。
委托代理人：周运镍。
被告：武汉市东湖生态旅游风景区新磨山社区居民委员会。
负责人：方大银。
委托代理人：刘运平。
委托代理人：付辉章。
被告：武汉东湖磨山商贸有限公司。
法定代表人：方大银。
委托代理人：刘运平。
委托代理人：付辉章。
原告李军诉被告武汉市东湖生态旅游风景区新磨山社区居民委员会、武汉东湖磨山商贸有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员黄桂武适用简易程序进行审理。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、确认原告与两被告之间的租赁合同无效；2、两被告返还原告押金50万元；3、两被告赔偿原告损失暂定为100万元；4、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年3月，武汉市东湖生态旅游风景区磨山村启动城中村改造，该村集体经济组织通过改制于2010年10月8日设立了被告武汉东湖磨山商贸有限公司。2011年8月3日，东湖生态旅游风景区管委会批准撤销东湖生态旅游风景区磨山村村民委员会，并成立东湖生态旅游风景区新磨山社区居民委员会。涉案土地位于东湖生态旅游风景区，原属武汉市东湖生态旅游风景区磨山村所有，现由两被告共同管理。2014年4月，原告通过中间人找到两被告负责人，商谈租赁约25亩的土地用于驾校训练场地事宜。被告负责人同意租赁并要求原告支付50万元押金，便可进行土地平整及路面硬化。2014年5月6日、7日，原告共向被告支付了50万元押金。2014年6月，原告开始进场平整土地并进行路面硬化，但在路面硬化的过程中被国土执法部门发现要求停止施工并恢复土地原貌，被告遂要求原告将硬化的路面用土进行覆盖。一年后，被告告知原告可以继续进行路面硬化，原告遂将覆盖在已硬化路面上的土铲掉，并继续路面硬化，结果再次被国土执法部门发现要求停止施工并恢复土地原貌。原告从国土执法部门得知，涉案土地不能出租、不能硬化，被告该土地出租给原告违反了国家禁止性规定。故，被告的行为造成了原告损失，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案为土地租赁合同纠纷，原告现无充分证据证明其与两被告之间的合同关系，亦无充分证据证明与本案存在利害关系，不符合法律规定的起诉条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄桂武
二〇一七年七月十一日
书记员 于振婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初1330号原告:李军。委托代理人：周运镍。被告：武汉市东湖生态旅游风景区新磨山社区居民委员会。负责人：方大银。委托代理人：刘运平。委托代理人：付辉章。被告：武汉东湖磨山商贸有限公司。法定代表人：方大银。委托代理人：刘运平。委托代理人：付辉章。原告李军诉被告武汉市东湖生态旅游风景区新磨山社区居民委员会、武汉东湖磨山商贸有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员黄桂武适用简易程序进行审理。原告李军向本院提出诉讼请求：1、确认原告与两被告之间的租赁合同无效；2、两被告返还原告押金50万元；3、两被告赔偿原告损失暂定为100万元；4、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年3月，武汉市东湖生态旅游风景区磨山村启动城中村改造，该村集体经济组织通过改制于2010年10月8日设立了被告武汉东湖磨山商贸有限公司。2011年8月3日，东湖生态旅游风景区管委会批准撤销东湖生态旅游风景区磨山村村民委员会，并成立东湖生态旅游风景区新磨山社区居民委员会。涉案土地位于东湖生态旅游风景区，原属武汉市东湖生态旅游风景区磨山村所有，现由两被告共同管理。2014年4月，原告通过中间人找到两被告负责人，商谈租赁约25亩的土地用于驾校训练场地事宜。被告负责人同意租赁并要求原告支付50万元押金，便可进行土地平整及路面硬化。2014年5月6日、7日，原告共向被告支付了50万元押金。2014年6月，原告开始进场平整土地并进行路面硬化，但在路面硬化的过程中被国土执法部门发现要求停止施工并恢复土地原貌，被告遂要求原告将硬化的路面用土进行覆盖。一年后，被告告知原告可以继续进行路面硬化，原告遂将覆盖在已硬化路面上的土铲掉，并继续路面硬化，结果再次被国土执法部门发现要求停止施工并恢复土地原貌。原告从国土执法部门得知，涉案土地不能出租、不能硬化，被告该土地出租给原告违反了国家禁止性规定。故，被告的行为造成了原告损失，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案为土地租赁合同纠纷，原告现无充分证据证明其与两被告之间的合同关系，亦无充分证据证明与本案存在利害关系，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇一七年七月十一日书记员  于振婷
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1634号
原告：林某，居
民，住肥东县包公镇大孟村*组。身份证号码3401231976********。
被告：孟某，居民。
原告林某与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧传斌独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告林某、被告孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：1998年5月，原、被告相识不久便在一起同居生活，后于××××年××月××日在肥东县民政局补办结婚登记手�。婚后生女孩孟雨，已成年；生男孩孟顺，虚11岁，现读小学五年级。共同生活中，由于双方性格不合和年龄悬殊，平时没有共同语言，争吵不断发生，争吵中，被告曾经几次击打原告；不仅如此，被告父母还对原告说三道四，侮辱原告人格，并经常打骂原告，甚至用杵棒击打原告头部、腰部，致原告受伤，被告仍偏袒其父母，至原告不堪忍受。2008年12月，原告与被告开始分居，双方中断了夫妻生活。2013年4月，原告曾起诉离婚，因找不到被告而撤诉。现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故再次依法起诉，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生男孩孟顺由原告抚养抚养至独立生活，不要被告给付抚养费。
原告林某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、原告户籍证明复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格适�。
证据2、申请补领婚姻登记声明书及结婚登记审查处理表，证明原、被告于××××年××月××日补办结婚登记，双方系合法的夫妻关系。
被告孟某辩称：原、被告于1998年5月属自由恋爱、自愿结合，并于××××年××月××日在肥东县民政局依法补办了结婚登记手续，可见双方是完全自愿领取的结婚证。婚后双方能相互关心，相互体贴，相互照顾，并无任何吵打行为存在。原告所称被告有打骂行为，客观上根本不存在，且原告也无任何证据加以证明，明显是在想达到其离婚的真实目的而无中生有，无事生非。在日常生活中，被告尽到了一个丈夫应尽的责任和义务，双方分居也仅只有几个月时间，而原告起诉离婚的真正原因是其有外遇因素，被告对此已深感痛苦。为维护婚姻家庭关系的稳定，被告坚决不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告孟某针对其答辩陈述的事实和理由未提交证据
证明。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、2无异议。
本院经审查，对原告所举证据1、2予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的一致陈述，审理查明的事实为：
原、被告自由恋爱，于1998年5月开始同居生活。××××年××月××日，双方在肥东县民政局补办结婚登记手续。共同生活期间，双方于1999年4月20日生女孩孟雨，于2005年9月2日生男孩孟顺（现读小学五年级）。因双方产生矛盾，原告于2016年4月13日以诉称理由诉至本院，请求判决与被告离婚。庭审中，被告以辩称理由予以抗辩，坚决不同意离婚，加之原告不同意调解，致本院调解不能。
本院认为：原、被告登记结婚，双方的婚姻关系合法、有效，受法律保护。婚后双方理�互相关心，互相照顾，共同珍惜双方的夫妻感情，共同承担家庭责任。婚后共同生活中，虽然双方因家庭琐事产生矛盾，但双方的夫妻感情并未达到确已破裂的程度，且原告也未能提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，加之被告坚决不同意离婚，故原告诉请离婚之理由不足，本院依法不予支持。只要双方在以后的共同生活中，多加强沟通、交流，多彼此关心、照顾，多注重夫妻感情的珍惜与呵护，双方的夫妻感情定能和好如初。据此，本院为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 臧传斌
二〇一六年六月二十日
书记员 谢 燕
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4798号
兴业银行股份有限公司温州瑞安支行、浙江赫嘉汽配有限公司、陈成坤、陈瑞钢、陈苗微：
申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江赫嘉汽配有限公司、陈成坤、陈瑞钢、陈苗微金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第03909号民事判决已发生法律效力，申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请恢复执行，本院于2017年11月25日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人浙江赫嘉汽配有限公司、陈成坤、陈瑞钢、陈苗微已履行案款59436元，恢复执行59436元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4798号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十五日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终2630号
上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿丹丹、杜方涛，系河南海搏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁平均，男，回族，1975年12月18日出生，住博爱县。
被上诉人（原审被告）：博爱县风云物流有限公司，住所地博爱县孝敬镇博王路中段东侧。
法定代表人：丁平均，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：丹秋红，女，回族，1977年9月13日出生，住博爱县。
上诉人创金天地投资有限公司（下称创金投资公司）因与被上诉人丁平均、博爱县风云物流有限公司（下称风云物流公司）、丹秋红民间借贷纠纷一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822民初801号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
创金投资公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：原审以“被告丹秋红就本案借款以案外人买林林、买宁宁、冯涛涛涉嫌诈骗，向公安机关报案”为由，而裁定驳回我公司的起诉错误。1、本案双方签订有借款协议、担保协议，切系当事人真实意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，应比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条处理。2、原审在没有任何证据显示本案涉嫌刑事犯罪的情况下，而适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回起诉，属适用法律错误。请二审查明事实，支持我公司的上诉请求。
丁平均、风云物流公司、丹秋红未答辩。
创金投资公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告丁平均偿还原告借款117000元及利息4972.5元；2、判令被告丁平均向原告支付违约金11700元及迟延履行金3393元；3、被告博爱县风云物流有限公司、丹秋红承担连带担保责任；4、案件受理费及其它费用由被告负担。
原审法院认为，被告丹秋红就本案借款以案外人买林林、买宁宁、冯涛涛涉嫌诈骗为由，向公安机关报案，故本案不符合起诉条件，不宜作为民事案件处理。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审裁定：
驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。
案件受理费3042元，减半收取1521元，不予交纳。
本院认为，原审没有证据证明本案涉嫌刑事犯罪或案外人与本案存在什么关系。该案属于人民法院受理民事案件的范围。创金投资公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销博爱县人民法院（2017）豫0822民初801号民事裁定。
二、指令博爱县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程全法
审判员 董亚峰
审判员 贾胜利
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 颖
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终2630号上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿丹丹、杜方涛，系河南海搏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁平均，男，回族，1975年12月18日出生，住博爱县。被上诉人（原审被告）：博爱县风云物流有限公司，住所地博爱县孝敬镇博王路中段东侧。法定代表人：丁平均，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：丹秋红，女，回族，1977年9月13日出生，住博爱县。上诉人创金天地投资有限公司（下称创金投资公司）因与被上诉人丁平均、博爱县风云物流有限公司（下称风云物流公司）、丹秋红民间借贷纠纷一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822民初801号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。创金投资公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：原审以“被告丹秋红就本案借款以案外人买林林、买宁宁、冯涛涛涉嫌诈骗，向公安机关报案”为由，而裁定驳回我公司的起诉错误。1、本案双方签订有借款协议、担保协议，切系当事人真实意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，应比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条处理。2、原审在没有任何证据显示本案涉嫌刑事犯罪的情况下，而适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回起诉，属适用法律错误。请二审查明事实，支持我公司的上诉请求。丁平均、风云物流公司、丹秋红未答辩。创金投资公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告丁平均偿还原告借款117000元及利息4972.5元；2、判令被告丁平均向原告支付违约金11700元及迟延履行金3393元；3、被告博爱县风云物流有限公司、丹秋红承担连带担保责任；4、案件受理费及其它费用由被告负担。原审法院认为，被告丹秋红就本案借款以案外人买林林、买宁宁、冯涛涛涉嫌诈骗为由，向公安机关报案，故本案不符合起诉条件，不宜作为民事案件处理。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审裁定：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费3042元，减半收取1521元，不予交纳。本院认为，原审没有证据证明本案涉嫌刑事犯罪或案外人与本案存在什么关系。该案属于人民法院受理民事案件的范围。创金投资公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销博爱县人民法院（2017）豫0822民初801号民事裁定。二、指令博爱县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  程全法审判员  董亚峰审判员  贾胜利二〇一七年八月十八日书记员  刘 颖
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1443-1号
原告邓为蓉。
被告谭志才。
被告向玉梅。
本院在审理原告邓为蓉与被告谭志才、向玉梅民间借贷纠纷一案中，原告邓为蓉于2016年8月15日向本院申请诉讼财产保全，要求查封被告所有的位于巴东县信陵镇西壤坡社区朝阳路XX号房屋东侧临街门面房一间，禁止被告谭志才、向玉梅对门面的所有权进行处分。
经审查，本院认为，原告邓为蓉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被告谭志才、向玉梅所有的位于巴东县信陵镇西壤坡社区朝阳路XX号东侧临街门面房一间；
二、查封的房屋由被告谭志才、向玉梅保管使用，未经本院许可，不得对查封的房屋的所有权及土地使用权作出处分、设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封、冻结的期限为自查封、冻结之日起3年时止。需要续行查封、冻结的，应当在期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈千松
二〇一六年八月十五日
书记员 谭江涛