广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤52民终270号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道官村公寓综合楼第一至七层、第十五层。
负责人：温文翔,总经理。
委托诉讼代理人：王心勉，中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司员工。
委托诉讼代理人：陈铮杰，中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：温茂河，男，1967年11月17日出生，汉族，住广东省惠来县。
委托诉讼代理人：陈粉娜，广东谨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓蕾，广东谨信律师事务所实习律师。
原审被告：戴柳彬，男，1981年8月15日出生，汉族，住广东省惠来县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人温茂河、原审被告戴柳彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2017）粤5224民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.依法改判后续训练期护理费86452元、残疾辅助器具费假肢291600元、硅胶更换120000元、假肢维修费58560元、后续训练住宿费40000元，合计596612元。2.二审诉讼费由温茂河承担。诉讼过程中，保险公司增加上诉请求：依法改判一审判决的温茂河出院后护理费，应按农业户籍14512.2元/年计算，争议金额76681.48元，其上诉的事实与理由：一、一审法院判决后续费用认定事实错误，法律适用不当。本次交通事故造成温茂河六级伤残，一审法院仅凭汕头市优邦假肢矫形器有限公司证明确定赔付了后续训练期护理费86452元，硅胶更换120000元，假肢维修费58560元,后续训练住宿费40000元，合计305012元。假肢公司并非是法定司法鉴定机构，也并非司法指定相关部门。汕头市优邦假肢矫形器有限公司是属于商业经营单位，不具有对法定赔偿项目认定及指引。结合《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。温茂河仅六级伤残，膝关节部位离断，且也未达到老年，属于生活恢复能力较强的人，并不存在特殊情形会影响假肢使用及安装的困难。最高院关于人身损失法定赔偿项目中明确假肢安装机构仅有对辅助器具的更换周期及赔偿周期有参考意见。对被申请人所谓的假肢维修费属于假肢正常商品售后范围，后续护理费，后续住宿费不属于法定赔偿项目范围，依法应当驳回。二、一审法院认定残疾辅助器具费假肢违反广东省司法行业指引的规定。温茂河安装假肢已达50周岁，其主张6次的假肢安装费不合理，保险公司仅认可己发生的假肢费用48600元，该费用已包含假肢及相关辅助安装费用，根据广东省司法鉴定协会粤鉴协【2014】12号规定膝离断假肢费用是18000元-22000元。后续假肢安装费用应实际发生后主张，根据《广东省高级人民法院关于处理道路交通事故案件的若干具体问题的通知》对于后续治疗费裁判标准进行了指导，对于后续残疾器具费也应结合后续安装的合理性及必要性进行审核。汕头市优邦假肢安装单位虽获得汕头民政局的安装资质，但没有对伤情及后期治疗有合法的评估资质，其出具按照建议严重不符合广东省同行业实践的处理方式。根据广东省司法鉴定协会粤鉴协【2014】12号规定2015年1月1日后鉴定依据应按照法医临床鉴定行业指引执行。假肢更换次数从定残之月分年龄段计，1-12岁每三年更换一次，13-17岁每五年更换一次，18-49岁每七年更换一次，50-6岁每九年更换一次，70岁以上按照一次，即便法院支持也应结合省行业协会规定处理，温茂河最长也只能计算后续假肢更换3次。故一审法院支持温茂河后续假肢更换6次严重超出司法实践的标准。为了维护保险的补偿性原则，法院应严格控制后续费用问题的裁量，避免更多人因保险获取不当利益。综上二审法院依据法律法规对保险公司的请求予以改判。
温茂河辩称，保险公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。温茂河根据实际需要配置残疾器具，配置残疾器具的单位的成立及运营符合法律的规定，其根据温茂河的实际情况出具相关的证明，该证明符合事实和法律的规定，依法应当作为本案定案的依据。
戴柳彬述称，对保险公司的上诉没有意见。
温茂河向一审法院起诉请求：1.判令保险公司在交强险和第三者商业险的责任限额内赔偿温茂河经济损失945,649.68元;2.判令戴柳彬在保险公司赔偿不足部分承担清偿责任;3.本案诉讼费用由保险公司、戴柳彬承担。
一审法院认定事实：2017年7月27日15时50分，戴柳彬驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车从广东省惠来县葵潭镇高速路口往葵潭镇玄武村方向行驶，途经线××（××广东省××葵潭镇××村路口路段)处，左转弯时与对向由温茂河驾驶的二轮摩托车（无号牌）发生碰撞，造成温茂河受伤住院治疗及二车受损的道路交通事故。同年8月7日，惠来县公安局交通警察大队作出了惠来公交认字[2017]第4452282017B00219的《道路交通事故认定书》，认定戴柳彬应承担此事故的全部责任，温茂河无责任。
粤Ｃ×××××号小型轿车的所有人为戴柳彬。该车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及保险限额为100万元的商业第三者责任险，并投不计免赔险。本次事故发生在保险合同期限内。
2017年7月31日，温茂河被送到汕头市濠江新圣创作骨科医院住院治疗，入院时诊断为：“右胫腓骨上段开放性粉碎性骨折清创、牵引术后血管危象。”2017年8月27日出院，出院医嘱：“1.出院后加强患肢康复锻炼；2.局部加强按摩，促进血液循环；3.建议在家休养3个月，增加营养摄入；4.不适随诊。”共住院27天，住院医疗费已由保险公司、戴柳彬共同垫付。保险公司、戴柳彬未向一审法院提供相关证据证明，垫付医疗费具体数额无法核定。温茂河请求的赔偿数额不包括保险公司、戴柳彬垫付的医疗费，一审法院不作处理。另外，温茂河提出其在普宁华侨医院住院治疗，但其未能提供相关证据证明，一审法院无法认定。
温茂河向戴柳彬借款45000元用于其治疗费用。
2017年11月2日，温茂河在汕头市优邦假肢矫形器有限公司安装假肢，该公司出具了《证明》，意见为：“温茂河适合装配该司国产普通适用型右大腿假肢一具，价格为36600元；另需配带硅胶套，价格为12000元；该假肢使用寿命约为四年，患者需每四年更换一次；该硅胶套使用寿命为二年，患者需每二年更换一次；每年需对该假肢进行相应调试维修，每年维修费用为该假肢款的8%；假肢初次装配训练期为40天，后续每年调试维修训练期为20天；更换装配、调试维修训练期间需陪护一人，住宿费为每天100元一人，伙食费为每天80元一人。”
2017年9月27日，温茂河委托汕头大学司法鉴定中心对其因本次交通事故造成的伤残等级、后续治疗费、护理期及护理人数等进行鉴定，并支付鉴定费用2,810元。该中心于2017年10月26日作出了汕大司鉴中心[2017]临鉴字第5914号《法医临床学鉴定意见书》。鉴定意见为：“1.被鉴定人温茂河2017年7月27日因交通事故致伤，评定为六级伤残。2.被鉴定人温茂河的后续医疗费约需3000元。对于本次鉴定前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算（以本次损伤复查记录及发票为准）。3.被鉴定人温茂河的护理期分三阶段计算：①2017年7月27日受伤之日至2017年9月27日鉴定之日共63天，其中伤后住院31天配护理人员2人/天，余32天配护理人员1人/天；②2017年9月28日起至右大腿假肢配置完毕之日，实际护理期限计至右大腿假肢配置机构开具发票之日，期间配护理人员1人/天；③参照《广东省职工外伤、职业病医疗终结鉴定标准（2006年）》关于下肢安装义肢后应增加适应锻炼时间4个月的规定，或参照假肢配置机构的训练意见，适当给予护理时间，期间配护理人员1人/天。4.营养期为90天，营养费约需1800元。”
温茂河属于农村居民。温茂河与周琼系夫妻关系，其生育女儿温惠萍（1997年3月5日出生）、女儿温惠洁（2000年9月29日出生）、儿子温耿钊（2005年11月4日出生）及儿子温耿刚（2004年11月4日出生）。女儿温惠洁、儿子温耿钊及儿子温耿刚需要温茂河与周琼抚养。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。惠来县公安局交通警察大队作出的惠来公交认字[2017]第4452282017B00219的《道路交通事故认定书》，系其经过勘查交通事故现场、制作道路交通事故现场图和分析研究后作出的，其认定的事实清楚，适用法律准确，责任划分恰当，合法有据，依法应予采信。戴柳彬承担本次事故的全部责任，温茂河无责任，即戴柳彬应承担100％的赔偿责任。
汕头大学司法鉴定中心作出的汕大司鉴中心[2017]临鉴字第5914号《法医临床学鉴定意见书》，系其经过查明温茂河的损伤经过和查阅其住院病历记录及对其伤残进行检验，分析研究后作出的。该所具备相关的鉴定资格，鉴定人员也具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法。故对其鉴定意见，一审法院予以采纳。
关于保险公司辩称诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔偿范围的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，为确定保险金数额，鉴定是必不可少的环节，鉴定费亦必然发生。故本案鉴定费用应由保险公司承担。另根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，保险条款的约定违反了《诉讼费用交纳办法》之规定，应当认定为无效条款。
关于保险公司申请对温茂河护理期重新鉴定的问题。保险公司没有提供证据证明温茂河提交的伤残鉴定评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故其重新鉴定的申请，一审法院不予准许。
结合庭审温茂河、保险公司、戴柳彬的诉辩及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，一审法院对温茂河的诉请项目认定如下：
1.住院伙食补助费2700元。温茂河住院共27天。按每人每天的伙食补助费100元的标准计算，100元/人/天×27天×1人﹦2700元。
2.后续治疗费3000元,营养费1800元。汕头大学司法鉴定中心作出“被鉴定人温茂河的后续医疗费约需3000元;营养期为90天，营养费约需1800元”的鉴定意见，予以采信。
3.护理费114332.82元。护理费参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中“国有同行业在岗职工年平均工资”的第（十五）项中“其他服务业78888元/年”的标准计算，每天为216.13元。第一阶段护理费为20316.22元。自2017年7月27日受伤之日至2017年9月27日鉴定之日共63天，216.13元/天/人×31天×2人＋216.13元/天/人×32天×1人﹦20316.22元。第二阶段护理费为7564.60元。自2017年9月28日起计至温茂河右大腿假肢配置机构开具发票之日（2017年11月2日）共36天，216.13元/天/人×36天×1人﹦7780.68元。其请求7564.60元,一审法院予以支持。第三阶段护理费86452元。结合汕头大学司法鉴定中心的鉴定意见及汕头市优邦假肢矫形器有限公司的《证明》，温茂河下肢安装义肢后的训练期酌定400天，期间配护理人员1人/天。216.13元/天/人×400天×1人﹦86452元。
4.残疾赔偿金188573.8元。其中（1）温茂河的残疾赔偿金145122元（六级伤残）。温茂河至定残之日已满49岁，其残疾赔偿金应按20年计算，14512.2元/年（农村居民人均可支配收入）×20年×50%＝145122元。（2）三个孩子的抚养费共43451.8元。被扶养人生活费计算公式为：12414.8元/年（农村居民人均年生活消费支出）×抚养年限×50%÷2。女儿温惠洁（2000年9月29日出生）、儿子温耿刚（2004年11月4日出生）及儿子温耿钊（2005年11月4日出生），至温茂河定残之日，其扶养年限分别为1年、6年及7年。经计算，女儿温惠洁、儿子温耿刚及儿子温耿钊抚养费分别为3103.7元、18622.2元及21725.9元。经核定年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。温茂河请求抚养费超出部分,一审法院不予支持。
5.残疾辅助器具费390160元，暂计至温茂河70周岁的2037年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费可以参照辅助器具配置机构的意见确定，而非参照鉴定机构的意见。汕头市优邦假肢矫形器有限公司具备假肢生产装配的资格，且温茂河于2017年11月2日在该公司实际安装假肢1次，该公司针对温茂河的伤残情况，出具的《证明》，其内容客观真实，可予参照。（1）假肢费用291600元。温茂河适合装配国产普通适用型右大腿假肢一具，价格为36600元，每四年更换一次计，安装更换假肢的时间为2017年、2021年、2025年、2029年、2033年、2037年，共需6次，为219600元（36600元×6）；温茂河需配置硅胶套12000元，每二年更换一次，装配更换硅胶套时间为2019年、2021年、2023年、2025年、2027年、2029年、2031年、2033年、2035年、2037年，共需10次，为120000元（12000元×10）。综上假肢费用合计339600元。温茂河请求的假肢费用为291600元，一审法院予以认可。（2）假肢调试维修的费用58560元。需要调试维修的时间为2018年、2019年、2020年、2021年、2022年、2023年、2024年、2025年、2026年、2027年、2028年、2029年、2030年、2031年、2032年、2033年、2034年、2035年、2036年、2037年，共20次，维修费用为该假肢款36600元的8%，36600×8%×20＝58560元。（3）更换装配、调试维修训练期间住宿费40000元，假肢更换装配、调试维修训练期间需陪护一人，住宿费为每天100元一人，后续每年调试维修训练期为20天。100元/天/人×20天×20次×2人＝40000元。伙食费为日常生活的必要支出，而非到汕头市优邦假肢矫形器有限公司进行装配维修训练的额外支出，其请求的伙食补助费，不予支持。
6.误工费8168.56元。温茂河属农村居民，无固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况。其误工费宜参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中“国有同行业在岗职工年平均工资”的第（一）项中“农业32764元/年”的标准计算。误工期计至定残前一日，为91天，误工费为32764元/年÷365×91天=8168.56元。其请求的误工费超出部分，不予支持。
7.交通费3000元。结合温茂河受伤情况、就医地点、治疗终结时限、过错程度等综合因素考虑，其虽没有向一审法院提供正式票据，但温茂河及其必要的陪护人员因处理交通事故事宜以及就医治疗确有交通费用的实际发生，其主张交通费10000元，数额偏高，不予全额支持，酌定支持其交通费3000元。
8.司法鉴定费2810元。温茂河主张司法鉴定费有发票凭据，且系因本事故合理、必要支出费用，应予认定。
关于温茂河主张住院期间住宿费的问题，根据最高人民法院《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第十七条之规定，温茂河遭受人身损害后住院治疗，医疗费已包含了住宿费，其主张住宿费用缺乏依据,不予支持。
综上，温茂河的各项物质性损失包括：住院伙食补助费2700元、营养费1800元、后续治疗费3000元、护理费114332.82元、残疾赔偿金188573.8元、残疾辅助器具费390160元、误工费8168.56元、交通费3000元、司法鉴定费2810元。上列损失合计714545.18元。
此外，本次事故造成温茂河六级伤残的损害结果，由此给其带来巨大的精神痛苦或相当程度的精神利益的丧失。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，并综合考虑肇事双方的过错程度、损害后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，一审法院酌定给付温茂河精神损害抚慰金25000元。综上，温茂河的各项损失合计739545.18元。
依法核算出的前述各损失项目的赔偿额，均无超出温茂河就相关损失项目所诉请的赔偿数额之范畴。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。粤Ｃ×××××号小型轿车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，其中，第三者责任商业保险的责任限额为100万元，并投不计免赔险。因此，温茂河的上述经济损失应先由保险公司在交强险医疗费用一万元限额范围项下赔偿其医疗费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费，但保险公司、戴柳彬已经垫付温茂河医疗费。温茂河诉请精神损害抚慰金由保险公司在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，予以支持。故保险公司在交强险死亡伤残赔偿金11万元的限额范围项下优先赔偿温茂河的精神抚慰金25,000元。余下的85,000元限额范围内赔偿温茂河的残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、司法鉴定费，上述各项的损失合计707045.18元，超过85000元。故保险公司应在交强险死亡伤残11万元限额范围项下赔偿温茂河110000元。戴柳彬负本次事故全部责任，即应承担100％的赔偿责任。又由于该涉诉车辆在保险公司购买限额100万元的第三者责任商业保险（不计免赔率），因此，保险公司应在第三者责任商业保险的责任限额内赔偿温茂河的剩余损失629545.18元（739545.18元-110000元）。
为了尽量减少当事人的诉累，对于戴柳彬请求温茂河归还向其借款45000元，予以支持。
综上所述，保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿温茂河110000元,在第三者责任商业保险范围内赔偿温茂河629545.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险11万元责任限额内及第三者责任商业保险100万元的责任限额内赔偿温茂河739545.18元（该款项汇入法庭账户）。二、温茂河收到中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司赔偿款时归还戴柳彬借款45000元。三、驳回温茂河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6628.25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担5,184元，温茂河负担1444.25元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议问题进行审理。
关于护理费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”因温茂河未能提供护理人员的收入情况，且所诉法院地区还未有护工的工资标准，故温茂河的护理费住院期间参照其他服务业78888元/年的标准计算，出院后按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资35995元计算；护理天数和护理人数参照鉴定意见确定为：第一阶段为15615.8元（78888元/年÷365天/年×27天×2人/天+35995元/年÷365天/年×（4天×2人/天+32天×1人/天）=15615.8元）；第二阶段为3451.6元（自2017年9月28日起计至温茂河右大腿假肢配置机构开具发票之日共36天，温茂河请求按35天计算，予以照准。即35995元/年÷365天/年×35天×1人/天=3451.6元）；第三阶段为39446.6元（参照配置机构意见共40天+20天/次×19次=420天，温茂河请求按20天×20次×1人计算，予以照准。即35995元/年÷365天×20天×20次×1人）=39446.6元。三个阶段护理费合计为58514元。保险公司上诉主张温茂河出院后的护理费标准按2016年全省农村居民人均纯收入14512.2元/年计算理由不成立，本院不予支持。一审判决温茂河的护理费114332.82元不当，本院予以纠正。
关于温茂河的残疾辅助器具费数额认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”本案中，汕头市优邦假肢矫形器有限公司系经汕头市民政局批准的具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配资格的企业，其给予温茂河确定配置的假肢款式是国产普通适用型右大腿假肢，符合相关的法律规定，其根据所配置残疾辅助器的材质及使用频率确定假肢的更换期限也符合相关规定。一审法院采用汕头市优邦假肢矫形器有限公司出具的证明并无不当，本院予以维持。保险公司上诉主张汕头市优邦假肢矫形器有限公司是属于商业经营单位，不具有对法定赔偿项目认定及指引的理由不成立，本院不予采纳。根据汕头市优邦假肢矫形器有限公司出具的证明，温茂河现50周岁，其残疾辅助器具费计至70周岁（即至2037年），总共应更换6次假肢，具体费用重新确认如下：1.假肢款：291600元。一审法院参照配置机构的意见，结合温茂河的起诉请求，确认假肢费用为291600元并无不当，予以维持。2.调试维修费用：36600元×8%×15次=43920元（参照配置机构意见，配置假肢当年不需维修，按15次计）；3.后续训练住宿费：100元/天×（40天+20天/次×（3+4+4+4+4）次×1人）=42000元。一审法院确定为40000元，温茂河并未提出异议，予以维持。该三项共计291600+43920+40000=375520元。根据二审查明事实，温茂河的各项损失包括住院伙食费2700元、后续治疗费3000元、营养费1800元、护理费58514元、残疾赔偿金188573.8元、残疾辅助器具费375520元、误工费8168.56元、交通费3000元、司法鉴定费2810元，共计644086.36元。因本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，而戴柳彬先予垫付给温茂河45000元属不同法律关系，在本案中一并处理依法无据，一审判决温茂河收到保险公司赔偿款时归还戴柳彬借款45000元，处理不当，本院予以纠正。戴柳彬垫付的45000元应在温茂河应得的赔偿数额中予以抵扣后，再由戴柳彬自行向保险公司索赔。因此，保险公司尚应在交强险限额内赔偿110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿489086.36元。
综上所述，保险公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定,判决如下：
一、撤销广东省惠来县人民法院（2017）粤5224民初689号民事判决第二、三项及诉讼费负担部分；
二、变更广东省惠来县人民法院（2017）粤5224民初689号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险11万元责任限额内及第三者责任商业保险100万元的责任限额内赔偿温茂河599086.36元。
三、驳回温茂河的其他诉讼请求；
四、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5228.24元，由温茂河负担1668.24元,中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担3560元。
二审案件受理费3022.46元，由中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担2600元，温茂河负担422.46元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林育胜
审 判 员 林汉葵
代理审判员 郑宋玲
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 李翠梅
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。