wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第587号
原告：吕慧新。
被告：傅逾洲。
被告：赵一萍。
本院在审理原告吕慧新诉被告傅逾洲、赵一萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤回对被告傅逾洲、赵一萍起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告傅逾洲、赵一萍的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕慧新撤回对被告傅逾洲、赵一萍的起诉。
案件受理费减半收取838元，由原告吕慧新负担（已缴纳）。
审 判 员 陈淋欢
二〇一五年九月二十二日
代书记员 朱 茜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7342号
原告：吕精贵，男，1979年3月15日出生，汉族，经商，户籍地金华市婺城区。
委托诉讼代理人：任向明、金振宇，浙江稠州律师事务所律师。
被告：周健芳，女，1975年10月12日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。
被告：楼骏峰，男，1974年6月26日出生，汉族，经商，户籍地义乌市，现在浙江省十里坪监狱服刑。
被告：吴敬，男，1974年10月19日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。
被告：丁宁，女，1975年8月6日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。
被告：义乌市杭联锁具有限公司，住所地：义乌市城西工业区东河北街61号。
法定代表人：张筱芳，执行董事。
原告吕精贵与被告周健芳、楼骏峰、吴敬、丁宁、义乌市杭联锁具有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告吕精贵的委托诉讼代理人任向明、被告楼骏峰到庭参加诉讼；被告周健芳、吴敬、丁宁、义乌市杭联锁具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕精贵向本院提出诉讼请求：一、判决第一、二被告支付原告向浙江稠州商业银行履行的代偿款1263728.29元（其中本金100万元、利息251769.29元、案件受理费6959元、诉讼保全费5000元），及利息损失（自2017年1月11日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。二、判决第三、四、五被告对上述债务各承担四分之一的连带清偿责任。事实与理由：2014年8月19日第一、二被告与浙江稠州商业银行签订了《个人创业（经营性）借款合同》一份，借款本金100万元，约定年利率10.2%，逾期罚息按贷款利率基础上加收50%，由原告、第三、四、五被告对上述借款提供连带责任保证。因借款人未履行还款义务，浙江稠州商业银行提起诉讼，义乌市人民法院作出（2015）金义商初字第5751号民事判决书，由第一、二被告归还稠州商业银行借款本金100万元及利息、罚息，原告、第三、四、五被告承担连带清偿责任。2017年1月11日，原告代偿了包括本金、利息、案件受理费、保全费共计1263728.29元。嗣后，原告多次向被告催讨代偿款未果。
被告楼骏峰辩称，原告所述情况属实，现正在服刑，没有能力返还原告代偿款。与原告有其他经济往来，以后要与原告结算。如原告愿意，不要在这个时候向被告主张权利，欠原告的钱以后会偿还的。
被告周健芳、吴敬、丁宁、义乌市杭联锁具有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月19日，周健芳作为主债务人、楼骏峰作为共同债务人与浙江稠州商业银行签订了个人创业借款合同，约定周健芳、楼骏峰共同向稠州商业银行借款100万元，年利率10.2%，逾期罚息按贷款利率基础上加收50%，由原告及吴敬、丁宁、义乌市杭联锁具有限公司对上述借款本息及稠州商业银行实现债权的费用提供连带责任保证。稠州商业银行履行借款合同后，周健芳、楼骏峰未履行还款义务。稠州商业银行提起诉讼，本院于2016年12月28日作出（2015）金义商初字第5751号民事判决：周健芳、楼骏峰归还稠州商业银行借款本金100万元及利息、罚息；原告及周健芳、吴敬、丁宁、义乌市杭联锁具有限公司承担连带清偿责任，案件受理费6959元，保全费5000元，由原告及各被告共同负担。判决生效后，原告于2017年1月11日代偿本金、利息、案件受理费、保全费共计1263728.29元。该款被告至今未返还原告。
以上事实有个人创业借款合同、借款借据、保证合同、（2015）金义商初字第5751号民事判决书、稠州商业银行转账客户回单、稠州商业银行代偿证明及当事人的庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告吕精贵作为借款合同的保证人，在其承担保证责任后，有权向身为债务人的周健芳、楼骏峰追偿，周健芳、楼骏峰还应赔偿原告自代偿之日起造成资金被占用的利息损失，利息损失按年利率6%计付。原告吕精贵及被告吴敬、丁宁、义乌市杭联锁具有限公司作为周健芳、楼骏峰向稠州商业银行借款的共同保证人，没有约定保证的份额，原告吕精贵承担保证责任后，向债务人周健芳、楼骏峰不能追偿部分，由原告及借款合同的其他担保人平均分担责任。对于原告在履行（2015）金义商初字第5751号民事判决中支付的案件受理费6959元、诉讼保全费5000元，按公平原则，拟由原告及各被告平均分担为宜，由各被告按各自的份额偿付原告。被告周健芳、吴敬、丁宁、义乌市杭联锁具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周健芳、楼骏峰于本判决生效后十日内归还原告吕精贵代偿款1251769.29元及利息损失（自2017年1月11日起按年利率6%计付至清偿之日止）；
二、被告吴敬、丁宁、义乌市杭联锁具有限公司对原告吕精贵向被告周健芳、楼骏峰不能追偿部分各承担四分之一的责任。
三、被告周健芳、楼骏峰、吴敬、丁宁、义乌市杭联锁具有限公司于本判决生效后十日内各偿付原告吕精贵已支付的受理费、保全费1993元。
四、驳回原告吕精贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8201元，由原告吕精贵负担50元，由被告周健芳、楼骏峰负担8151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年六月八日
代书记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初7342号
本案各方当事人:
原告吕精贵与被告周健芳、楼骏峰、吴敬、丁宁、义乌市杭联锁具有限公司追偿权纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用16402元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年六月八日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初7342号原告：吕精贵，男，1979年3月15日出生，汉族，经商，户籍地金华市婺城区。委托诉讼代理人：任向明、金振宇，浙江稠州律师事务所律师。被告：周健芳，女，1975年10月12日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。被告：楼骏峰，男，1974年6月26日出生，汉族，经商，户籍地义乌市，现在浙江省十里坪监狱服刑。被告：吴敬，男，1974年10月19日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。被告：丁宁，女，1975年8月6日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。被告：义乌市杭联锁具有限公司，住所地：义乌市城西工业区东河北街61号。法定代表人：张筱芳，执行董事。原告吕精贵与被告周健芳、楼骏峰、吴敬、丁宁、义乌市杭联锁具有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告吕精贵的委托诉讼代理人任向明、被告楼骏峰到庭参加诉讼；被告周健芳、吴敬、丁宁、义乌市杭联锁具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕精贵向本院提出诉讼请求：一、判决第一、二被告支付原告向浙江稠州商业银行履行的代偿款1263728.29元（其中本金100万元、利息251769.29元、案件受理费6959元、诉讼保全费5000元），及利息损失（自2017年1月11日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。二、判决第三、四、五被告对上述债务各承担四分之一的连带清偿责任。事实与理由：2014年8月19日第一、二被告与浙江稠州商业银行签订了《个人创业（经营性）借款合同》一份，借款本金100万元，约定年利率10.2%，逾期罚息按贷款利率基础上加收50%，由原告、第三、四、五被告对上述借款提供连带责任保证。因借款人未履行还款义务，浙江稠州商业银行提起诉讼，义乌市人民法院作出（2015）金义商初字第5751号民事判决书，由第一、二被告归还稠州商业银行借款本金100万元及利息、罚息，原告、第三、四、五被告承担连带清偿责任。2017年1月11日，原告代偿了包括本金、利息、案件受理费、保全费共计1263728.29元。嗣后，原告多次向被告催讨代偿款未果。被告楼骏峰辩称，原告所述情况属实，现正在服刑，没有能力返还原告代偿款。与原告有其他经济往来，以后要与原告结算。如原告愿意，不要在这个时候向被告主张权利，欠原告的钱以后会偿还的。被告周健芳、吴敬、丁宁、义乌市杭联锁具有限公司未作答辩。经审理查明，2014年8月19日，周健芳作为主债务人、楼骏峰作为共同债务人与浙江稠州商业银行签订了个人创业借款合同，约定周健芳、楼骏峰共同向稠州商业银行借款100万元，年利率10.2%，逾期罚息按贷款利率基础上加收50%，由原告及吴敬、丁宁、义乌市杭联锁具有限公司对上述借款本息及稠州商业银行实现债权的费用提供连带责任保证。稠州商业银行履行借款合同后，周健芳、楼骏峰未履行还款义务。稠州商业银行提起诉讼，本院于2016年12月28日作出（2015）金义商初字第5751号民事判决：周健芳、楼骏峰归还稠州商业银行借款本金100万元及利息、罚息；原告及周健芳、吴敬、丁宁、义乌市杭联锁具有限公司承担连带清偿责任，案件受理费6959元，保全费5000元，由原告及各被告共同负担。判决生效后，原告于2017年1月11日代偿本金、利息、案件受理费、保全费共计1263728.29元。该款被告至今未返还原告。以上事实有个人创业借款合同、借款借据、保证合同、（2015）金义商初字第5751号民事判决书、稠州商业银行转账客户回单、稠州商业银行代偿证明及当事人的庭审陈述等证据在卷证实。本院认为，原告吕精贵作为借款合同的保证人，在其承担保证责任后，有权向身为债务人的周健芳、楼骏峰追偿，周健芳、楼骏峰还应赔偿原告自代偿之日起造成资金被占用的利息损失，利息损失按年利率6%计付。原告吕精贵及被告吴敬、丁宁、义乌市杭联锁具有限公司作为周健芳、楼骏峰向稠州商业银行借款的共同保证人，没有约定保证的份额，原告吕精贵承担保证责任后，向债务人周健芳、楼骏峰不能追偿部分，由原告及借款合同的其他担保人平均分担责任。对于原告在履行（2015）金义商初字第5751号民事判决中支付的案件受理费6959元、诉讼保全费5000元，按公平原则，拟由原告及各被告平均分担为宜，由各被告按各自的份额偿付原告。被告周健芳、吴敬、丁宁、义乌市杭联锁具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周健芳、楼骏峰于本判决生效后十日内归还原告吕精贵代偿款1251769.29元及利息损失（自2017年1月11日起按年利率6%计付至清偿之日止）；二、被告吴敬、丁宁、义乌市杭联锁具有限公司对原告吕精贵向被告周健芳、楼骏峰不能追偿部分各承担四分之一的责任。三、被告周健芳、楼骏峰、吴敬、丁宁、义乌市杭联锁具有限公司于本判决生效后十日内各偿付原告吕精贵已支付的受理费、保全费1993元。四、驳回原告吕精贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8201元，由原告吕精贵负担50元，由被告周健芳、楼骏峰负担8151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕兴文二〇一七年六月八日代书记员 成丽丹义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初7342号本案各方当事人:原告吕精贵与被告周健芳、楼骏峰、吴敬、丁宁、义乌市杭联锁具有限公司追偿权纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用16402元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二〇一七年六月八日
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00057号
申请执行人康某某，男，1963年5月17日出生，汉族，住址辽宁省朝阳县。
被执行人牛某某，男，1961年11月4日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。
被执行人辽宁某某集团工程总承包有限公司，住所地和平区。
法定代表人杨润波，系该公司董事长。
第三人辽宁某某资产经营有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人李季，系该公司经理。
第三人辽宁某某集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人管金文，系该公司经理。
第三人杨某某，男，1948年9月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
第三人关某某，男，1975年4月13日出生，满族，住址沈阳市沈河区。
第三人郭某，男，1964年8月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
第三人李某某，男，1962年1月30日出生，满族，住址沈阳市铁西区。
第三人潘某某，男，1964年9月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
第三人杜某某，男，1951年1月26日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
第三人于某，男，1974年10月16日出生，汉族，住址大连市金州区。
本院在执行申请执行人康某某与被执行人牛某某、辽宁某某集团工程总承包有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人康某某提出申请，请求法院追加第三人辽宁某某资产经营有限公司、辽宁某某集团有限公司、杨某某、关某某、郭某、李某某、潘某某、杜某某、于某为本案的被执行人。
本院查明，根据工商档案记载，第三人辽宁某某资产经营有限公司出资300万元、辽宁某某集团有限公司出资200万元、杨某某出资560万元、关某某出资200万元、郭某出资200万元、李某某出资200万元、潘某某出资200万元、杜某某出资100万元、于某出资40万元开办了辽宁某某集团工程总承包有限公司，上述注册资金共计2000万元于2004年4月26日缴存于沈阳市商业银行。经本院到该行查询，2004年4月26日该公司验资账户034001015370000＊＊＊＊于2004年4月份无任何业务发生，且缴存注册资金的现金交款单印鉴与该行印鉴不符。
本院认为，第三人辽宁某某资产经营有限公司、辽宁某某集团有限公司、杨某某、关某某、郭某、李某某、潘某某、杜某某、于某系被执行人辽宁某某集团工程总承包有限公司的股东，且开办时注册资金不实，依照法律规定应当追加第三人辽宁某某资产经营有限公司、辽宁某某集团有限公司、杨某某、关某某、郭某、李某某、潘某某、杜某某、于某为被执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加第三人辽宁某某资产经营有限公司为被执行人，在300万元范围内对该债务承担连带责任；追加第三人辽宁某某集团有限公司为被执行人，在200万元范围内对该债务承担连带责任；追加第三人杨某某为被执行人，在560万元范围内对该债务承担连带责任；追加第三人关某某为被执行人，在200万元范围内对该债务承担连带责任；追加第三人郭某为被执行人，在200万元范围内对该债务承担连带责任；追加第三人李某某为被执行人，在200万元范围内对该债务承担连带责任；追加第三人潘某某为被执行人，在200万元范围内对该债务承担连带责任；追加第三人杜某某为被执行人，在100万元范围内对该债务承担连带责任；追加第三人于某为被执行人，在40万元范围内对该债务承担连带责任。并应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人康某某清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 恺
代理审判员 李 丹
人民陪审员 范旨思
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵红玲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字第1397号
原告浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人董力军。
委托代理人包研妮。
被告洪健。
本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告洪健追偿权纠纷一案，原告浙江安信资产管理集团有限公司于2014年12月25日以被告已经偿还全部欠款为由撤回对被告洪健的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回对被告洪健的起诉。
案件受理费217元（减半收取），由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。
审 判 员 陈伟生
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 姜 慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4281号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司。
法定代表人张华。
委托代理人许路。
被告曹梅芳。
本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告曹梅芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海农工商旺都物业管理有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年六月十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年石民二终字第00018号
上诉人（原审被告）黄大强。
上诉人（原审被告）姚艳丽。
委托代理人张红茹。
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华东路56号中铁大厦B座11层。
负责人程海军，职务总经理。
委托代理人马朝辉。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司。住所地鹿泉市新开路**号。
负责人牛新忠，职务经理。
被上诉人（原审原告）潘路。
委托代理人马铁良，河北燕赵之光律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）、黄大强、姚艳丽与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称人保公司）、潘路等因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第01206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年7月1日，被告黄大强驾驶冀AYH64**（车主系被告姚艳丽，与黄大强系夫妻关系）号轿车沿鹿泉市上庄镇前大街由东向西行驶至石家庄市交界西侧驶入逆行，与相对方向骑电动自行车的贾芊、宋海霞发生碰撞，致贾芊、宋海霞及乘车人原告潘路、李梓阳受伤，三方车辆受损的交通事故。鹿泉市公安交通警察大队作出鹿公交认定事故认定书，认定黄大强驾驶机动车逆行，负事故的全部责任，原告等无责任。黄大强驾驶的车辆分别在被告阳光保险公司和被告人保公司投保交强险、商业三者险10万元。另查，宋海霞、李梓阳诉被告黄大强、姚艳丽、阳光保险公司交通事故责任纠纷一案，我院作出（2012）鹿民一初字第1144号民事判决，判令阳光保险公司支付宋海霞、李梓阳医疗费等计28722.44元，该判决已履行完毕。事故发生后，被告阳光保险公司前期支付潘路、贾芊医疗费10000元，此款已用于贾芊的治疗。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于交管部门出具的交通事故责任认定书，并无不妥，予以确认。原告因该事故受损，应有阳光保险公司在交强险责任限额范围内、人保公司不计免赔商业三者险（10万元）内予以赔偿。不足部分由被告黄大强承担，被告姚艳丽承担连带责任。原告提供的医疗票据中的轮椅外租凭证不是正式收据，不能作为主张医疗费的依据。认定原告的损失：医疗费按医疗票据数额（扣除感冒用药）计141619.7元、轮椅拐杖器具费用658.8元，认可原告主张住院伙食补助47天每天50元计2350元，营养费197天每天15元计2955元，交通费按原告及护理人员实际路程往返次数1500元为宜，车损1973元，鉴定费755元；误工费，误工期间参照原告伤情治疗经过及医嘱，标准按河北省城镇居民人均年可支配收入20543元计算，故误工费20543元／年×1年计算20543元；护理费参照医嘱，工资标准按河北省交通运输业年平均工资46143元／年计算，故护理费46143元／365×257天计32460元。以上共计204844.5元。
综合计算此次交通事故其他第三人损失，被告阳光保险公司在交强险内承担误工费20543元、护理费32490元、交通费1500元、车损费515元（车损限额2000元，已承担1485元），合计55048元；被告人保公司在不计免赔商业三者险范围内承担50000元；被告黄大强承担99796.5元，被告已支付36000元，再付63796.5元。原告主张丢失的手镯损失，没有证据显示与本案有关联性，不予支持；原告主张精神损失抚慰金不符合法律规定，亦不予支持。据上，原审判决：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效十日内给付原告潘路55048元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘路50000元；三、被告黄大强于本判决生效之日起十日内给付原告潘路63796.5元，被告姚艳丽承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费4531元，减半收取2265.5元（原告预交4481元），由被告黄大强负担。
判后，黄大强、姚艳丽不服，向本院提起上诉。上诉称：原审认定医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费证据不足，事实不清，请求依法改判或发回重审。
阳光保险公司的上诉理由：原审判决让其公司承担的误工费、护理费、交通费不合理，应予撤销。
经审理查明，事实部分与原审查明基本一致，各方当事人均未提供新的证据证明其主张。
本院认为，本案所发生的交通事故，经交管部门的责任认定，对此，各方均无异议，本院予以确认。原审法院依据被上诉人潘路提供的相关损失证据和责任事故认定，判决保险公司及黄大强、姚艳丽赔偿潘路的各项费用，并无不当。上诉人黄大强、姚艳丽认为原审认定的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费，证据不足，事实不清，但并未提出充分证据或充足理由予以支持，故其上诉理由不成立。阳光保险公司对于原审认定的误工费、护理费、交通费提出异议，但也未提出充分证据或充足理由予以支持，故其上诉理由亦不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5537.15元，由上诉人黄大强、姚艳丽负担4531元，上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1006.15元。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 颜景山
审判员 孟志刚
二〇一四年二月十七日
书记员 郭智芳
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第00196号
原告清涧县农村信用合作联社，住所地清涧县新城区岔口。
法定代表人夏某某，男，清涧县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张某某，男，1955年8月22日出生，陕西省农村信用合作联社职工。
被告贺某某，女，1989年8月18日出生，汉族，住清涧县宽州镇韩家硷村，农民。
本院在审理清涧县农村信用合作联社诉贺某某不当得利纠纷一案中，原告清涧县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清涧县农村信用合作联社自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告清涧县农村信用合作联社撤回诉讼。
本案受理费25.00元，由原告清涧县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 张某
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴某
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初964号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
法定代表人：吕广通，系董事长。
委托代理人王占华，系鄂托克前旗农村信用合作联社员工。
被告边海军，男,1976年1月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王强，男，1969年12月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告乔树春，男，1960年1月18日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告燕枝祥，男，1955年2月13日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告马社富，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂托克前旗农村信用合作联社与被告边海军、王强、乔树春、燕枝祥、马社富金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1548.6元，减半收取774.3元，由原告鄂托克前旗农村信用合作联社负担。
审判员 呼 布 钦
二〇一六年七月十五日
书记员 乌云宝力高
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初964号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社。
法定代表人：吕广通，系董事长。
委托代理人王占华。
被告边海军，男,汉族。
被告王强，男，汉族。
被告乔树春，男，汉族。
被告燕枝祥，男，汉族。
被告马社富，男，汉族。
本院在审理原告鄂托克前旗农村信用合作联社与被告边海军、王强、乔树春、燕枝祥、马社富金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1548.6元，减半收取774.3元，由原告鄂托克前旗农村信用合作联社负担。
审判员 呼 布 钦
二〇一六年七月十五日
书记员 乌云宝力高
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初964号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
法定代表人：吕广通，系董事长。
委托代理人王占华，系鄂托克前旗农村信用合作联社员工。
被告边海军，男,1976年1月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王强，男，1969年12月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告乔树春，男，1960年1月18日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告燕枝祥，男，1955年2月13日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告马社富，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂托克前旗农村信用合作联社与被告边海军、王强、乔树春、燕枝祥、马社富金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1548.6元，减半收取774.3元，由原告鄂托克前旗农村信用合作联社负担。
审判员呼布钦
二〇一六年七月十五日
书记员乌云宝力高
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0623民初964号原告鄂托克前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。法定代表人：吕广通，系董事长。委托代理人王占华，系鄂托克前旗农村信用合作联社员工。被告边海军，男,1976年1月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王强，男，1969年12月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告乔树春，男，1960年1月18日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告燕枝祥，男，1955年2月13日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告马社富，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂托克前旗农村信用合作联社与被告边海军、王强、乔树春、燕枝祥、马社富金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告鄂托克前旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1548.6元，减半收取774.3元，由原告鄂托克前旗农村信用合作联社负担。审判员呼布钦二〇一六年七月十五日书记员乌云宝力高
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初262号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华。
被告：陈鑫，住吉林省四平市伊通满族自治县。
被告：王桂杰，住吉林省四平市伊通满族自治县。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告王桂杰、陈鑫追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省中东信用担保有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张艳伟
二〇一八年二月二日
书记员 解 莹
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执字第00154-1号
申请执行人张鸣，男，
被执行人襄阳鹰牌荣华轴承有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道特***号。
法定代表人殷肇晴，系该公司董事长。
本院受理的申请执行人张鸣与被执行人襄阳鹰牌荣华轴承有限公司委托合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2013）鄂襄阳中民四初字第00003号民事判决书。在执行中，本院向二被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，并责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人襄阳鹰牌荣华轴承有限公司银行存款240万元；
二、冻结、提取、扣留被执行人襄阳鹰牌荣华轴承有限公司240万元的应得收入及其他收益；
三、冻结被执行人襄阳鹰牌荣华轴承有限公司对他人享有的债权；
四、冻结银行存款期限为一年，冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽震
审 判 员 江 涛
代理审判员 周光辉
二〇一五年七月一日
书 记 员 童开波
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1034号
原告王姿懿。
被告潘明亮。
本院在审理原告王姿懿诉被告潘明亮民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王姿懿的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳
市中级人民法院。
审判长 刘江涛
审判员 翟献宽
陪审员 王利姗
二〇一四年七月二日
书记员 陈孝靖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3228号
原告：杨延风，男，1981年3月16日出生，男，汉族，现住阜城县。
原告：李文庚，男，1978年6月15日出生，汉族，现住阜城县。
委托诉讼代理人：杨延风，基本情况同上，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所：衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘钊，该公司员工。
原告杨延风、李文庚与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨延风及作为李文庚的委托诉讼代理人，被告人保公司委托诉讼代理人刘钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨延风、李文庚提出如下诉讼请求：判令被告保险公司赔偿原告车辆损失、鉴定费等共计359500元。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司承认杨延风、李文庚在本案中主张的事故起因、责任比例，故对杨延风、李文庚主张的事实予以确认。原告杨延风在被告人保公司为其按揭贷款购买的冀Ｔ×××××号主车投保有车辆损失险，保险金额为289044元；原告李文庚为其所有的冀Ａ×××××车投保有车辆损失险，保险金额为80000元，事故发生在保险期间内。冀Ｔ×××××/冀Ａ×××××车货车经乐陵市交警大队事故处理中心委托德州天和价格评估有限公司做出上述车辆的损失分别为276200元、77300元（均扣除残值），被告人保公司在本院指定的期间内未提交鉴定申请，视为其对上述鉴定意见的认可，本院对上述公估意见予以采信。原告杨延风购买的冀Ｔ×××××号车辆投保的机动车商业保险第一受益人同意将保险金理赔给原告杨延风，故本院支持原告杨延风的诉讼请求。被告人保公司称冀Ａ×××××号车辆未年检，应按照合同约定免赔相应的保险金，被告人保公司的上述辩称所依据的合同约定免责条款，理应对被保险人尽到提示说明义务，但根据被告人保提交的投保单，并非原告李文庚签字，故对被告人保公司的辩称，本院不予采信。原告杨延风提交的公估费票据系其确定车辆损失的合理的、必要的费用，虽非发票，但能与作出公估报告的机构名称、时间相印证，故本院予以采信。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨延风车辆损失、公估费282200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李文庚车辆损失77300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6692元，减半收取计3346元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢伟娜
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵 丹
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民初44号
原告：程尚阳，男，1969年8月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：王海生，男，1962年5月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：芜湖西山置业有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：章玉海。
原告程尚阳诉被告王海生、芜湖西山置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月3日受理后，同日向程尚阳送达了受理案件通知书及预交诉讼费通知书，要求其在接到预交诉讼费通知书之日后七天内向本院预交案件受理费20730元。程尚阳在接到通知书后七天内未交纳预收的案件受理费，其亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。
本院认为：程尚阳作为本案原告提起民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费，其在接到受理案件通知书及预交诉讼费通知书七日后未预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，应视为其撤回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告程尚阳撤回起诉处理。
审 判 长 朱训明
代理审判员 丁大慧
人民陪审员 陈习凤
二〇一六年六月一日
书 记 员 王文苑
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初634号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地：山西省大同市城区红旗广场。
负责人：张旭，职务：行长。
委托诉讼代理人：杨莉，女，汉族，现住大同市城区。
被告：李满意，男，汉族，现住大同市城区。
被告：贾亚丽，女，汉族，现住大同市城区。
被告：苟仙桃，女，汉族，现住大同市城区。
委托诉讼代理人：刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行诉被告李满意、贾亚丽、苟仙桃借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行的委托诉讼代理人杨莉，被告苟仙桃的委托诉讼代理人刘曙光到庭参加诉讼。被告李满意、贾亚丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李满意、贾亚丽偿还原告借款本金237802.43元，支付拖欠利息6605.2元（利息记至2016年10月18日），合计244407.45元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息。二、被告苟仙桃对上述第一项的债务承担连带清偿责任。三、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，被告李满意、贾亚丽向原告申请家庭农场（专业大户）借款400000元，以用于建大棚，经过贷款资格审核，原告与被告李满意、贾亚丽于2015年9月17日签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，同时与被告苟仙桃签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，借款合同约定：李满意、贾亚丽贷款金额为400000元，期限12个月，约定利率11.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即：前7个月只还贷款利息，从第八个月开始等额偿还贷款本息；保证合同约定：被告苟仙桃承担保证责任，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之后两年止。合同签订后，原告便履行合同义务向李满意、贾亚丽发放贷款400000元。贷款发放后，被告李满意、贾亚丽从还款计划的第10期便开始逾期，经原告催要，被告李满意、贾亚丽始终未能履行合同义务，导致原告的债权无法得以实现，无奈，原告只能诉求法院，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》、《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》的相关规定及约定，依法请求判令被告李满意、贾亚丽偿还原告借款本金237802.43元，支付拖欠利息6605.02元（利息记至2016年10月18日），合计244407.45元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息；被告苟仙桃对上述债务承担连带清偿责任。望贵院支持原告的诉求，以维护我国金融秩序的良性循环。
被告苟仙桃辩称，本案的主合同属于恶意串通损害第三者利益，应当依法确认为无效合同。主合同无效，从合同担保合同自然也无效，应当依法驳回原告的诉求。《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》第十二条还款顺序约定：“甲方有权将乙方的还款首先用于偿还本合同约定的应由乙方承担而由甲方垫付的各项费用以及甲方实现债权的费用，剩余款项按照先还利息后还本金的原则偿还。但是对于已经发生的减值的不良贷款，偿还上述费用后应按照先还本金后还利息的原则偿还”。
被告李满意、贾亚丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的结婚证、个人贷款、手工借据、个人贷款放款单等证据，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同、家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同是否有效的问题。被告苟仙桃称对真实性无异议，但认为土地根本不存在，主合同属于恶意串通损害第三者利益，且保证合同是保证建设大棚，保证合同的目的不能实现，不能认可该合同。本院认为，原、被告所签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，原告提供证据可以证明原告已对贷款的发放进行形式审查，且被告提供证据并不能证明以上合同属于法律规定无效合同的情形，故本院对被告抗辩意见不予以支持。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的借款合同是双方当事人的合意，为有效合同。原告按照合同约定将借款出借给被告李满意，被告李满意未按照合同约定按时足额归还原告借款本息，显系违约，理应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金237802.43元的理由正当，本院予以支持。被告李满意、贾亚丽是夫妻关系，被告李满意案涉借款债务属于被告李满意、贾亚丽夫妻的共同债务，被告贾亚丽应当共同清偿。关于利息，现原告按照合同约定，利息按利率11.5%，主张从2013年10月7日至2016年10月18日共计6605.02元。本院认为，原、被告双方在《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》中对利息有明确约定，原告主张的利息并不违反相关法律规定，本院予以支持。《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》中约定被告苟仙桃对被告李满意上述债务承担共同偿债责任，故被告苟仙桃对被告李满意贷款本息承担连带清偿责任。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
综上所述，原告要求三被告给付借款本息的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李满意、贾亚丽在本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行借款本金237802.43元、利息6605.02元（从2013年10月7日至2016年10月18日），并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行从2016年10月19日至借款还清之日止的利息；
被告苟仙桃对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4966元，由被告李满意、贾亚丽、苟仙桃负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 王佃勇
人民陪审员 梁胜保
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 崔 涛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第188号
上诉人（原审原告）：徐顺。
被上诉人（原审被告）：上海万禹国际贸易有限公司。
法定代表人：宋余祥。
上诉人徐顺因民间委托理财合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第2402号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：原审法院认定原审被告陈伟经常居住地为上海市长宁区缺乏法律依据。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案继续由温州市鹿城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，双方签订的五份合作协议书中均约定：如协议履行过程中发生争议，双方协商。若协商不成，任何一方向乙方所在地法院提起诉讼，或在乙方所在地仲裁委员会仲裁。该管辖约定违反法律规定，应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住在人民法院管辖。被上诉人公司所在地为上海市，原审被告陈伟提供了经常居住地为上海市长宁区新华路的相关证据，同时提供了在上海市缴纳个人所得税、养老保险金及女儿就读上海市建青实验学校的证明，足以证明原审被告经常居住地为上海市长宁区。综上，上海市长宁区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年七月九日
书记员 万祥敏
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第392号
罪犯黄建平，男，1964年2月21日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○一二年六月十八日作出（2012）长中刑一初字第0188号刑事判决，认定罪犯黄建平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元（判决时已缴纳）。判决生效后，于二○一二年七月二十四日交付执行，刑期至2014年10月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯黄建平在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯黄建平的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄建平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建平减去有期徒刑四个月，刑期至2014年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 邓 旎
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00968号
原告：蔡某某，男，汉族，淮南矿业集团张集矿工人，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：孙方桃，系安徽繁星律师事务所律师。
被告：马某某，女，汉族，无职业，住址同原告。
本院在审理原告蔡某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年11月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告蔡某某负担100元。
审判员 水淮红
二〇一四年十一月十九日
书记员 余振洋
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第592号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郎俊，男，汉族，住辽宁省大石桥市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口华强钢结构工程有限公司。住所地：辽宁省营口市南楼经济开发区。
法定代表人：费强，系该公司总经理。
再审申请人郎俊因与被申请人营口华强钢结构工程有限公司（以下简称华强公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民一终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郎俊申请再审称：郎俊受王德元雇佣，王德元承包华强公司的工程，其没有工程施工资质，华强公司具有工程施工资质。郎俊是在华强公司的工地上，为完成华强公司的工程而工作，华强公司应当承担用工主体责任。根据《劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，以及《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，应当认定郎俊与华强公司之间存在劳动关系。二审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
华强公司辩称：郎俊认为其与华强公司存在劳动关系没有法律依据，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条中的“用工主体责任”指的既可能是因劳动关系引发的责任，也可能是因临时雇用关系而产生的雇主责任。所以不能简单的将承担用工主体责任解释为可以认定劳动关系成立。一审法院已经查明“2013年6月12日，王德元临时雇用郎俊为其提供劳务，6月13日下午，郎俊在工地被汽车吊砸伤”，所以案外人王德元与郎俊形成是临时雇用关系，华强公司与郎俊之间不存在劳动关系。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郎俊的再审申请。
本院认为，关于郎俊提出根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，其与华强公司之间形成劳动关系的问题，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。对于该条规定中的“承担用工主体责任”，不能简单解释为“可以直接确认建筑施工、矿山企业与劳动者存在劳动关系”。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据一、二审法院查明的“2013年6月12日，王德元临时雇用郎俊为其提供劳务，6月13日下午，郎俊在工地被汽车吊砸伤”的事实，可以看出郎俊工作内容的安排是受王德元管理，且原审证明华强公司与王德元之间曾就王德元所雇用人员应当接受华强公司管理等事宜有过约定的证据，故郎俊主张其与华强公司之间成立劳动关系不符合该条规定，其再审申请理由不能成立。另外，郎俊在工作过程中因事故受到伤害，其可以依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第项：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，另行主张工伤保险权益。
综上，郎俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郎俊的再审申请。
审 判 长 刘丙江
代理审判员 郝 佳
代理审判员 高山丹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 宋 宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11279号
原告九龙坡区杨家坪远盛租赁站。
经营者何铸，男。
委托代理人喻浩。
被告重庆耀顺建筑劳务有限公司。
本院在审理原告九龙坡区杨家坪远盛租赁站诉被告重庆耀顺建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告九龙坡区杨家坪远盛租赁站于2015年9月7日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告九龙坡区杨家坪远盛租赁站向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九龙坡区杨家坪远盛租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告九龙坡区杨家坪远盛租赁站承担。
代理审判员 倘军伟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 英
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初432号
原告：赫广环，男，1981年5月19日出生，汉族，个体工商户。
被告：胡光华，男，1985年4月8日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：潘欣卓，女，1993年1月15日出生，汉族，个体工商户。
原告赫广环为与被告胡光华分期付款买卖合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员薛景彦适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告赫广环、被告胡光华的委托代理人潘欣卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年、2015年度从原告处赊购狐狸皮，给付部分货款后，尚欠原告货款639，420.00元未付。原告要求被告给付货款639，420.00元，案件受理费由被告负担。
被告胡光华辩称：欠原告货款639，420.00元属实。因经济困难暂无力给付。
经审理查明：被告于2014年、2015年度，从原告处赊购狐狸皮，分期购货、陆续付款后，截止2016年2月4日被告欠原告货款689，420.00元。被告于2016年秋冬之季给付原告货款50,000.00元。被告尚欠原告货款639，420.00元未付。
本院所确认上述事实，有原、被告当庭陈述、被告所出欠条在卷佐证，足资认定。
本院认为，原、被告间的分期付款买卖合同合法有效。原告诉讼请求合理，应予支持。被告依法应负给付原告货款责任。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：
被告胡光华于本判决发生法律效力之日起三十日内，给付原告赫光华货款639，420.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，194.00元（原告预交5，097.00元），减半收取5，097.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 薛景彦
二〇一七年二月十五日
书记员 李 阳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初2067号
原告：浙江省商贸业联合会，住所地杭州市体育场路508号28幢地矿科技大楼4楼。
法定代表人：魏君聪，秘书长。
委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。
被告：杭州蓝谷科技有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道滨盛路1509号天恒大厦404室。
法定代表人：金月华。
原告浙江省商贸业联合会诉被告杭州蓝谷科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告浙江省商贸业联合会于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江省商贸业联合会的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江省商贸业联合会撤诉。
案件受理费减半收取计900元，由浙江省商贸业联合会负担。
（本页无正文）
审判员 庞邦彩
二〇一八年四月二十日
书记员 周 瑾
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初260号
原告：公主岭市华正养殖农民专业合作社。
法定代表人：耿叔良，合作社总经理。
委托代理人：王昶，合作社职工。
被告：张雪明。
被告：田凤岐。
原告公主岭市华正养殖农民专业合作社（以下简称华正合作社）与被告张雪明养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华正合作社委托代理人王昶到庭参加诉讼，张雪明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。华正合作社庭前自愿撤回对田凤岐的本次起诉。本案现已审理终结。
华正合作社诉称：2013年7月6日，与张雪明签订生猪养殖回收合同，约定合作社为张雪明提供生猪及饲料，合作社适时回购育肥猪等。合作社履行了合同义务，交付了仔猪及饲料。经清算，张雪明现尚欠猪饲料款5954元，往来账中有张雪明出欠条为凭，欠款至今未付。现诉至法院，请求判令终止生猪养殖合同、张雪明给付猪饲料款5954元及利息。
张雪明未辩称未提供证据。
经审理查明：2013年7月6，华正合作社与张雪明签订养殖合同，并约定合作社为张雪明提供仔猪及饲料等生产资料并适时回购育肥猪等权利义务，合同期限截止至2013年12月31日。合同期满后，张雪明尚欠华正合作社猪饲料款5954元至今未尝付。
以上事实，有养殖合同、养殖客户明细表、欠条等证实。
张雪明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属自愿放弃相应诉讼权利。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，华正合作社、张雪明出于真实意思表示自愿订立生猪养殖回收合同，合同合法有效，对合同双方具有法律约束力。合同于2013年12月31日期满后，张雪明拖欠猪料款5954元至今未付，华正合作社诉请其返还上述欠款及利息，于法有据，本院予以支持。鉴于上述养殖合同早已于2013年12月31日期满后自动终止，无裁判必要，本院不予处理。华正养殖合作社庭前自愿申请撤回对田凤岐的起诉，出于真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告张雪明于本判决生效后五日内偿还原告公主岭市华正养殖农民专业合作社猪料款5954元，利息自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际给付时至。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息不得重复计息）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张雪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一六年四月五日
书 记 员 张文娇
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初86号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地：沂源县城鲁山路26号。
负责人ＸＸ禄，行长
委托代理人宋志礼，男，1969年2月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行职工。
被告周小营，男，1989年9月1日出生，汉族，现住沂源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被告周小营信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人宋志礼到庭参加诉讼，被告周小营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行（以下简称邮储银行）向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告逾期欠款4868.85元及自2016年11月17日起至结清日的利息及滞纳金等费用;2、由被告承担本案诉讼费、保全费、送达费等办案费用。事实与理由：2013年4月10日，被告在原告处申领中国邮政储蓄银行信用卡，并承诺自愿遵守信用卡领用合约的全部内容，原告依相关规定受理审查，审批同意发卡，信用额度为4000.00元，被告自第一次消费至2016年11月16日累计拖欠本金、利息、滞纳金等共计4868.85元。原告经多次催收未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
被告周小营未到庭提交答辩。
经审理认定如下事实：2013年4月10日，被告周小营向原告邮储银行申领中国邮政储蓄银行信用卡，并承诺自愿遵守信用卡领用合约的全部内容。原告依据相关规定受理申请，后经审批同意发卡，信用卡号为62×××84，信用额度为4000.00元。被告领取信用卡并予以透支消费，截止2016年11月16日，被告共计拖欠原告透支本金、利息、滞纳金共计4868.85元，后经原告催要，被告至今未付。
中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定：乙方透支消费及圈存交易，从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有原告邮储银行提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约一份、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、申请人身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡逾期明细及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告周小营从原告邮储银行领取信用卡，应当按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定全面履行自己的义务，对其透支消费的信用卡款项，应当按照约定时间及时偿还，逾期还款应当按约定支付利息及滞纳金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小营偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行欠款本息及滞纳金共计4868.85元（利息及滞纳金计至2016年11月16日）。
二、被告周小营支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行逾期还款利息及滞纳金（自2016年11月17日起按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告周小营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一七年三月十六日
书记员 何玉红
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3210号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人荀成勇。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2014年7月28日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年7月29日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4332号起诉书指控被告人荀成勇犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人荀成勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人荀成勇与潘xx存在经济纠纷。2014年7月28日10时许，潘xx及其朋友郭xx等人依约到被告人荀成勇位于深圳市宝安区福永街道xx科技园A栋213的工厂内，与荀成勇商谈还款事宜。因双方无法达成合意，被告人荀成勇遂用打火机将一个煤气罐上的自制喷火嘴点燃，右手手持喷火嘴、左手提着煤气罐追赶潘xx至厂房的公共过道上。期间，荀成勇不仅多次用喷火嘴对着煤气罐烧，还用喷火嘴对着前来拦劝的郭xx等人喷射。后被告人荀成勇主动关闭了煤气并将煤气罐放回了车间。当日，公安机关接报后赶赴现场将被告人荀成勇抓获归案。
上述事实，被告人荀成勇在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之物证作案工具照片、书证情况说明、抓获经过、身份信息、证人潘xx、郭xx、吕xx、赖xx的证言、被告人荀成勇的供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录、监控录像光盘一张等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人荀成勇无视国家法律，以危险方法危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人荀成勇系因经济纠纷无法解决而一时冲动犯下罪行，并主动停止了危险行为，酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人荀成勇犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 任 瑛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1189号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路一号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
被执行人师旭，农民。
被执行人刘蒙蒙，农民。
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局与被执行人师旭、刘蒙蒙社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）铜非诉行审字第17号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币94304元，执行到位行11880元，未执行到位82824元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜非诉行审字第17号行政裁定书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年九月四日
书记员 李春光
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第693号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人龙某，男，1992年3月20日出生，侗族，籍贯贵州省锦屏县，小学文化，无业，户籍地贵州省锦屏县平秋镇更我村一组。2010年1月20日因犯盗窃罪被贵州省锦屏县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2010年6月12日刑满释放。2013年12月10日因犯盗窃罪被福建省漳州市龙文区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月14日刑满释放。2015年5月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月30日刑满释放。2015年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）640号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派代理检察员刘胜男出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月15日凌晨1时许，被告人龙某伙同“老大”窜至厦门市海沧区新阳街道祥露村西片277号出租房巷子内，盗走被害人赵某停放于此的一辆建豪牌JF125T－4A型大公主款助�车。经鉴定，被盗助力车价值人民币2020元。
2、2015年8月13日3时许，被告人龙某伙同“老大”窜至厦门市海沧区新阳街道新垵村南片108号出租房对面的巷子内，盗走被害人曾某停放于此的一辆钱缘牌48CC小公主款助力车。经鉴定，被盗助力车价值人民币2856元。
2015年8月18日，被告人龙某在厦门市海沧区新阳街道祥露村西片黑8公馆被民警抓获。现建豪牌JF125T－4A型大公主款助力车已被被害人找回。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆购买发票、合格证等书证，被害人赵某、曾某陈述，被告人龙某供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，辨认笔录、现场照片，监控视频截图等视听资料，受案登记表、到案经过说明、被告人户籍资料、情况说明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，伙同他人两次秘密窃取他人财物，价值人民币4876元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人龙某曾因盗窃多次受到刑事处罚，又实施盗窃犯罪，可酌情对其从重处罚。被告人龙某自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年3月17日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人龙某退赔被害人曾佑烙经济损�人民币2856元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟 燕
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈淑芳
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第693号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵×，男，1984年6月1日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月16日被羁押，次年1月15日被取保候审，经本院决定，于2015年3月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人邓×，男，1989年3月10日。因结伙殴打、伤害他人，于2013年12月17日被行政拘留十四日，并处罚款人民币五百元，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月16日被羁押，次年1月15日被取保候审，经本院决定，于2015年3月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人刘畅，北京市长济律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人赵×、邓×犯故意伤害罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邹劭坤出庭支持公诉，被告人赵×、邓×及邓×的辩护人刘畅到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年12月13日19时许，被告人赵×、邓×等人在本市海淀区羊坊店路18号光耀东方广场S座751房间内，因琐事纠纷对被害人崔×（男，28岁）进行殴打，致其左耳鼓膜穿孔等伤，经鉴定为轻伤二级。2013年12月16日，被告人赵×、邓×被公安机关抓获归案，后二人如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵×、邓×在开庭审理过程中亦无异议，并有诊断证明书、证人徐×证言、被害人崔×陈述、被告人赵×、邓×的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。被告人邓×的辩护人发表的辩护意见为被告人邓×认罪态度较好，主观恶性较小，提请司法机关对邓×从轻处罚。
本院认为，被告人赵×、邓×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵×、邓×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵×、邓×到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。二被告人尚未赔偿被害人的经济损失，此点作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年12月15日止。）
二、被告人邓×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓明
二〇一五年三月十六日
书记员 孟珊珊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8767号
罪犯江伟，男，1977年8月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省鄱阳县人民法院于2016年9月21日作出（2016）赣1128刑初204号刑事判决，认定江伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月30日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯江伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得新表扬和新考核分100分奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯江伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江伟减去有期徒刑四个月十天。
（减刑后刑期：自2016年4月26日起至2017年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初4414号
原告：应发军（公民身份号码3301821976********），男，1976年4月5日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：汪一明（公民身份号码3301821982********）,男，1982年11月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：董敏芝（公民身份号码3301821988********）,女,1988年10月1日出生,汉族，浙江省建德市人,住浙江省建德市。
原告应发军与被告汪一明、董敏芝案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月26日立案。原告应发军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按应发军撤回起诉处理。
审 判 长 陈文正
审 判 员 吕兆荣
代理审判员 周 煜
二〇一六年十一月四日
书 记 员 童 丽
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民一初字第598号
原告洪品娃，女，汉族，1964年12月22日出生。
委托代理人曾凡伟，新疆年月天律师事务所律师。
被告新疆龙海硅业发展有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市喀什东路101号。
企业组织机构代码79228011-8。
法定代表人尹其明，该公司董事长。
委托代理人陈敏，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
委托代理人徐燕，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
原告洪品娃与被告新疆龙海硅业发展有限公司水污染责任纠纷一案，本院于2015年8月4日向原告送达了受理案件通知书，告知其在收到通知书七日内向本院预交案件受理费1295元。现原告洪品娃在规定的期限未向本院预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十条及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法的通知》第二条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 代 凌
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨桂荣
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审194号
申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘伟。
被执行人冯嫚。
申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会于2016年4月5日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第875号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第875号《征收社会抚养费决定认定书》，认定二被执行人未办理结婚登记，违反计划生育法规规定，未经审批生育生育一女孩，之前刘伟无子女，冯嫚已生育了一个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十九条第一、三款的规定，以宁河区2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对被执行人刘伟按基数的四分之一倍，对冯嫚按基数的三倍征收社会抚养费，共计53735.50元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十九条第一、第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第875号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年四月十二日
书记员 ：李孟龙
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民二初字第40号
原告：龙门县农村信用合作联社。
法定代表人：罗锦文，理事长。
委托代理人：邓炼成，龙门县农村信用合作联社办事员。
被告：黄晓华，女。
原告龙门县农村信用合作联社诉被告黄晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告龙门县农村信用合作联社委托代理人邓炼成到庭参加诉讼，被告黄晓华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙门县农村信用合作联社诉称：原告与被告黄晓华在2010年3月29日签订了《借款合同》，合同约定原告向被告黄晓华发放贷款30000元，借款期限从2010年3月29日至2013年3月29日，合同期限内借款年利率10.26%。合同签订后，原告依约给付被告黄晓华借款30000元。被告交付了至2012年6月19日止的利息。合同期限届满，被告未能按合同规定偿还借款本息。至2013年3月29日止，被告拖欠原告借款本金30000元，拖欠借款利息2428.20元，合计32428.20元。
原告认为，原告与被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。借款人未按合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约事实，应承担相应的法律责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金30000元、借款利息2428.20元，合计32428.20元。2、被告拖欠原告借款本金30000元从2013年3月30日起至实际清偿日止按合同约定年利率10.26%计付利息给原告。3、本案的诉讼费由被告负担。
原告龙门县农村信用合作联社在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、企业法人营业执照复印件1份。
2、被告身份证复印件1份。
3、借款申请书复印件1份。
4、《借款合同》复印件1份。
5、借款借据复印件1份。
6、借款本息计算清单复印件1份。
被告黄晓华未到庭应诉，无答辩，没有提供证据。
被告黄晓华经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。
经审查，原告龙门县农村信用合作联社提供的证据1—6真实、合法，与本案的事实相关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2010年3月29日，原告龙门县农村信用合作联社与被告黄晓华签订《借款合同》，合同约定：原告向被告黄晓华发放贷款30000元，借款类型为借新还旧，借款用于经营茶庄，借款期限从2010年3月29日至2013年3月29日止，合同期限内借款年利率10.26%。合同签订后，原告依约向被告黄晓华发放了贷款30000元。被告黄晓华交清了至2012年6月19日止的借款利息。合同期限届满后，被告黄晓华未能按合同约定偿还借款本息。至2013年3月29日止，被告黄晓华拖欠原告借款本金30000元、利息2428.20元，本息合计32428.20元。
另查明，由于本案在送达起诉状副本过程中，被告黄晓华已离开原住地，下落不明，本院登报公告送达相关应诉材料。
本院认为：被告黄晓华拖欠原告龙门县农村信用合作联社的借款本金及利息没有清偿，有借款申请书、《借款合同》、借款借据、借款本息计算清单予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告黄晓华应当清偿拖欠原告借款本金30000元及利息，利息计至2013年3月29日止为2428.20元，本息合计32428.20元。另借款本金30000元的利息，从2013年3月30日起按合同约定年利率10.26%计算。故原告龙门县农村信用合作联社要求被告偿还本息，予以支持。被告黄晓华经本院依法公告传唤期限届满未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄晓华欠原告龙门县农村信用合作联社借款本金30000元及至2013年3月29日止的利息2428.20元，本息合计32428.20元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款本金30000元的利息，从2013年3月30日起至本判决确定清偿日止，按合同约定年利率10.26%计付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，公告费300元，二项合计950元，由被告黄晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟永平
审判员 廖伟荣
审判员 肖吉亮
二〇一四年八月十一日
书记员 陈颖怡
（附页）本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4432号
原告：梁仙明。
委托代理人：罗仙清。
被告：叶勇军。
原告梁仙明为与被告叶勇军买卖合同纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成等合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁仙明委托代理人罗仙清到庭参加诉讼，被告叶勇军经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭。
原告梁仙明起诉称：原告粱仙明系台州市路桥新亚不锈钢经营部业主，该经营部现已注销。原、被告之间存在不锈钢买卖关系。2004年1月19日，经双方结算，被告叶勇军尚欠原告货款人民币20000元，出具欠条为凭，并约定纠纷管辖地为路桥区人民法院。后被告陆续共支付原告货款13943元，尚欠6000元至今未予偿付。现要求被告立即支付货款6000元，并赔偿自起诉之日起至实际判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明被告叶勇军尚欠原告货款6000元，纠纷管辖地为路桥区人民法院。
被告叶勇军未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告叶勇军未到庭，且本院公告送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本庭审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立不锈钢买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告叶勇军尚欠原告梁仙明货款人民币6000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶勇军于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告梁仙明货款人民币6000元，并赔偿自2014年12月11日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告叶勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费50元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年四月十六日
代书 记员 贺咪娜
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00451号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1991年12月10日出生于江苏省淮安市，汉族，大专文化，江苏苏商建设总承包有限公司员工，住江苏省扬州市邗江区蓝山庄园18幢505室，户籍地江苏省淮安市盱眙县桂五镇山红村山西组28号。2015年9月1日因涉嫌犯交通肇事罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年11月20日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2015年7月31日6时许，被告人刘某甲驾驶苏K×××××号小型轿车由北向南行驶至扬州市荷花池路012号路灯杆处，与由西向东骑电动车通过机动车道的被害人周某真发生交通事故，致被害人周某真受伤。后经江苏省苏北人民医院抢救无效，被害人周某真于事故发生当日因颅脑损伤而死亡。经交通事故责任认定，被告人刘某甲承担事故的主要责任，被害人周某真承担事故的次要责任。
案发后，被告人刘某甲主动报警，停留在现场等候，且向公安机关如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人近亲属人民币7万元。被害人近亲属对被告人刘某甲表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人刘某乙、杨某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，法医学检验意见书，交通事故车辆技术检验报告，死亡证明，接警记录，案发经过，肇事车辆查询信息，保险单复印件，户籍信息，违法犯罪记录证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲驾驶机动车辆上路行驶，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某甲主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲在交通事故发生后与被害人近亲属达成赔偿协议并已取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人刘某甲的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人刘某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并建议适用缓刑的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 昕
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈启琦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6272号
原告：绍兴中厦物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇平阳村火烧坪自然村。统一社会信用代码：913306217519118683。
法定代表人：宋国兴。
被告：沈伟，男，1992年12月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告绍兴中厦物业管理有限公司与被告沈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告绍兴中厦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绍兴中厦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 俞江忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 邹 婷
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1973号
原告：路秀梅，女，汉族，住长春市南关区。
原告：毛柯然，女，汉族，住长春市南关区。
法定代理人：路秀梅，女，汉族，住长春市南关区。
原告：毛浩然，女，汉族，住长春市南关区。
法定代理人：路秀梅，女，汉族，住长春市南关区。
三原告共同委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：长春市南关区幸福乡八一村民委员会，住所长春市南关区南部新城八一水韵城。
法定代表人：陈德辉，该村村长。
委托代理人：宗丽娜，吉林熠融律师事务所律师。
原告路秀梅、毛柯然、毛浩然与被告长春市南关区幸福乡八一村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路秀梅及其委托代理人胡浩、被告长春市南关区幸福乡八一村民委员会的委托代理人宗丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三原告系母子关系，均系长春市南关区幸福乡八一村村民。原告路秀梅在1983年第一轮土地承包时分得了承包地，2003年第二轮土地承包时，因上学没有分得土地，学校毕业后原告路秀梅返回原籍，2009年3月9日八一村与原告路秀梅签订了《两权分离安置协议书》。原告毛柯然2007年出生，原告毛浩然2010年出生。按照【吉林省人民政府办公厅转发的吉政办明电（2009）28号省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿分配管理意见的通知】的相关规定，原告路秀梅应当与本村村民一样分得土地补偿费156800元，三原告均有权分得安置补助费8.5万元，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告路秀梅土地补偿费156800元、给付三原告安置补助费各8.5万元，以上共计411800元并从2012年8月30日开始至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告长春市南关区幸福乡八一村民委员会辩称：1、原告不具备法律规定的取得土地补偿款与安置补助费的资格；2、原告路秀梅所签订的《两权分离安置协议》存在瑕疵，且没有经过村民大会讨论通过，该协议不具有法律效力；3、原告诉请所依据的“通知”，不能作为判案的依据；4、原告毛柯然、毛浩然的权利附属于其母路秀梅，路秀梅的相关权利不存在，那么毛柯然与毛浩然的权利也不复存在。
经审理查明：三原告系母子关系，均系长春市南关区幸福乡八一村村民。2003年第二轮土地承包时，原告路秀梅因上学户籍迁出未分得土地。2005年8月31日，原告路秀梅户口返回原籍。2007年4月18日，原告毛柯然出生；2010年2月17日，原告毛浩然出生，二人户口随母亲路秀梅落在长春市南关区幸福乡八一村新立屯，户主为路军（即原告路秀梅父亲）。2009年3月28日，被告与“陆秀梅”签订了《两权分离安置协议书》，协议期限自2009年3月28日起至2032年12月31日止，约定双方采取承包经营权与征占地安置补偿收益分离的方式进行承包，“陆秀梅”被安置人数为一人，应安置面积为一份即0.14公顷。2015年9月21日，被告出具“证明”一份，证实“路秀梅”与两权分离安置协议书上的“陆秀梅”属同一人。2012年4月6日，长春市南关区幸福乡八一村民委员会制定土地补偿费分配方案，确定2010年11月15日作为第二村民小组的征地补偿费分配基准时点，该时点后新增人口不参与本次土地补偿费的分配。被告确定的土地补偿费为每公顷160万元，被告按70%于2011年7月份发放，按《两权分离安置协议书》约定一人安置一份面积，应分得156800元。被告确定的安置补助费为每人8.5万元，被告于2012年8月份发放。
本院认为：第二轮土地承包是集体经济组织就集体所有的土地进行的新一轮承包。集体土地被征收时，为保障集体经济组织成员的基本生活，应按规定发放补偿费用。补偿方案确定已经具有本集体经济组织成员资格的人，可以请求支付相应的份额。2009年3月9日，原、被告签订《两权分离安置协议书》，有发包方即原告的公章、法人章及见证机关长春市南关区幸福乡合同管理站公章及经办人名章，故该合同应认定为合法有效，故被告路秀梅依双方签订的《两权分离安置协议》享有征地补偿费及安置补助费的分配资格。被告毛柯然、毛浩然户籍为被告村民，出生时间均在被告分配方案确定的基准时点前，应享有安置补助费分配资格。故三原告的诉讼主张，符合法律规定，应予支持。关于原告主张的两费利息一节，因被告出具证明证实两费在2012年8月份即已发放，故三原告主张自2012年8月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，符合法律规定，应予支持。关于被告提出《两权分离安置协议》的签订未经过村民大会或村民代表会议表决程序，不具有法律效力一节，因该表决程序属集体经济组织内部管理范畴，不影响被告对外签订合同的效力，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告长春市南关区幸福乡八一村民委员会于本判决生效后立即给付原告路秀梅土地补偿费人民币156800元，给付原告路秀梅、毛柯然、毛浩然安置补助费各人民币85000元，以上共计人民币411800元及利息（自2012年8月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费7477元，由被告负担（原告已垫付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年十二月四日
书 记 员 丁文怡
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1973号
原告林天来，男，1973年08月04日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告陈天水，男，1969年02月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林天来诉与被告陈天水承揽合同纠纷一案，本院于2015年03月11日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林天来到庭参加诉讼，被告陈天水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林天来诉称，2007年10月27日前原告用自有吊车一部为被告陈天水吊铁屋架，吊车费用人民币11100元，有被告陈天水出具欠条给原告林天来保存。此后，被告陈天水于2009年06月12日支付了人民币1100元，还欠原告林天来10000元未付。原告林天来多次催讨，但被告陈天水总以“暂无钱，隔几天再支付”为由拖欠至今不付，原告林天来无奈，故向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告陈天水支付原告林天来吊车费用人民币10000元整；2、本案诉讼费用由被告陈天水承担。
被告陈天水未作答辩。
经审理查明，原告林天来用自有的吊车完成了被告陈天水指定的吊铁屋架的工作，截止2007年10月27日双方进行结算，被告陈天水共结欠原告林天来吊车费用11100元未支付，被告并于当日出具了一张由其亲笔签名确认的《欠条》交由原告林天来收执。该《欠条》上载明：“今欠林天来吊车费壹万壹仟壹佰元正（￥11100.00元）先付人民币壹仟壹佰元正12／62009年此据欠款人：陈天水2007.10.27日”，后被告陈天水于2009年06月12日支付了1100元给原告林天来，现尚欠原告林天来吊车费用10000元未支付。
上述事实，有原告林天来提供的原告身份证复印件1份、被告陈天水的人口信息登记表1份、被告陈天水出具的《欠条》1份以及原告林天来的陈述为证，本院予以确认。被告陈天水未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证以及质证的权利。
本院认为，原告林天来与被告陈天水之间的承揽合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。原告林天来用自有的吊车完成了被告陈天水指定的吊铁屋架的工作，截止2007年10月27日双方进行结算，被告陈天水共结欠原告林天来吊车费用11100元，后被告陈天水于2009年06月12日支付了1100元给原告林天来，现尚欠原告林天来吊车费用10000元未支付，有被告陈天水出具的《欠条》一份为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告林天来已经依约完成了被告陈天水指定的吊铁屋架的工作，但被告陈天水至今尚欠原告林天来10000元未付，故原告林天来请求判令被告陈天水支付吊车费用人民币10000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈天水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈天水应在本判决生效之日起十日内，支付原告林天来挖机费用和农用车工时费共计人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈天水负担，被告陈天水应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一五年四月十三日
书记员 吴萍瑜
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1973号
原告王某某，女。
委托代理人梁雄，四川龙正律师事务所律师。
被告蒙某某，男。
原告王某某诉被告蒙某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员李绪丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人梁雄到庭参加诉讼，被告蒙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2005年12月原、被告经人介绍相识，相识后根本没有过多的接触和了解便于同年12月22日按农村习俗举行婚礼，2006年1月16日到南部县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。2007年8月18日，原、被告婚生一女孩，取名蒙某甲。原、被告婚姻基础极差，婚后两人性格、脾气和爱好均不一致，经常为家庭琐事发生纠纷，被告对家庭没有尽到一个做丈夫、做父亲的职责和义务，原、被告的夫妻感情早已名存实亡。为此，特诉至法院，请求依法解除原、被告之间的婚姻关系。
被告蒙某某未作答辩也未提供证据。
经审理查明，原告王某某与被告蒙某某于2005年12月经人介绍相识，同年农历12月22日按习俗举行婚礼，2006年1月16日办理结婚登记，2007年8月18日生育一女取名蒙某甲。婚后初期原、被告夫妻关系较好，后由于家庭生活琐事发生纠纷，对夫妻关系造成了一定影响。原告遂诉至本院，要求与被告解除婚姻关系。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告婚后虽因家庭琐事发生纠纷导致夫妻关系失和，影响了夫妻感情，但只要双方互相尊重、互相理解，夫妻之间多加沟通，各自改正自己的不足，夫妻关系是能改善的。原告提出离婚，其所举证据不能证明夫妻感情确已完全破裂，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李绪丽
二〇一五年六月三日
书 记 员 姚拥军
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清城法行非诉审字第37号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局，地址：清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文，清远市国土资源局清城分局执法大队长。
委托代理人：雷建凌，清远市国土资源局清城分局土地执法监察股股长。
被执行人：梁潮安，男，汉族，1968年5月10日出生，住址：清远市清城区。
申请执行人于2015年5月29日向本院申请强制执行其于2015年2月1日作出的清城国土资执法决字（2015）138号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2015年6月26日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 蕾
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2428号
罪犯汪志军，男，1978年10月28日生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，高中文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2006年11月20日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2006）黔六中刑一初字第84号刑事判决，认定汪志军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2007年4月18日贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑三终字第6号刑事判决，撤销对该犯的原判决，改判为犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2007年5月8日交付执行。2010年4月14日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第243号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2010年4月14日起至2028年7月13日止）；2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2648号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月3日本院作出（2014）黔南刑执字第3275号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2025年4月13日止）。
2016年9月18日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪志军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年6月至2015年5月、2015年6月至2016年5月两个考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪志军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯汪志军减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪志军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2024年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖 宇
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执568号
被执行人：臧长喜，男。
桦甸市人民法院（2013）桦刑初字第339号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人臧长喜没有履行生效法律文书确定的罚金义务，本院刑庭于2016年5月4日移送强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人臧长喜的财产进行了调查，经调查后发现其无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦刑初字第339号刑事判决书关于罚金项的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 王少良
审判员 杨迎跃
二〇一六年十一月一日
书记员 王 琦
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第677号
原告：马红蕾。
被告：冯丘山（实为冯秋山）。
本院受理原告马红蕾与被告冯秋山劳务合同纠纷一案，诉讼中，原告于2015年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马红蕾撤回起诉。
受理费25元，由原告马红蕾负担。
审判员 相晓武
二〇一五年七月七日
书记员 邢晓蕊
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第913号
罪犯娄秀安，男，1959年10月15日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省平坝监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2001年6月2日作出（2001）玉中刑初字第42号刑事判决，认定被告人娄秀安犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。2001年8月20日交付执行。2003年10月26日获云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期自2003年10月26日起至2022年10月25日止。服刑期间，因有悔改表现，于2006年3月获云南省昆明市中级人民法院裁定减刑一年九个月；2008年1月、2010年5月、2012年5月获本院裁定减刑共计四年六个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行至2016年10月25日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯娄秀安在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年12月、2013年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯娄秀安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯娄秀安减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月五日
书记员 孙 闯