wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初5017号
原告：詹宝通，男，1976年1月6日出生汉族，住金华市婺城区。
被告：叶向华，男，1976年11月17日出生汉族，住金华市婺城区。
被告：叶翠红，女，1978年10月17日出生汉族，住金华市婺城区。
原告詹宝通与被告叶向华、叶翠红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于5月17日公开开庭进行了审理。原告詹宝通到庭参加诉讼，被告叶向华、叶翠红经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告詹宝通向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款本金40万元，利息从借款之日起计算至实际归还之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告一分别于2015年7月20日向原告借款本金35万元，约定2015年8月19日前归还借款本金，并支付利息；于2015年8月2日向原告借款本金5万，约定2015年8月8日归还并支付利息，用于生意周转。原告两笔借款均以现金方式交付给被告一。被告一与被告二系夫妻关系，被告二应履行还款责任。款项到期后，两被告推托拒不归还借款本金及利息。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.《户籍证明》2份，证明两被告的诉讼主体资格；
3.《借条》2份，证明借款的事实；
4.被告二还款凭证五份，证明还款事实，按本金还。
5.《结婚登记申请书》、《离婚登记审查处理表》各一份，证明两被告原系夫妻的事实。
6.《结婚证》复印件及《个体户登记基本情况》各一份，证明“金华市婺城区贡天下烟酒行”的业主系原告的配偶汤金女的事实。
被告叶向华未作书面答辩，未提供证据，也未对原告提供的证据发表意见。
被告叶翠红未作书面答辩，未提供证据，也未对原告提供的证据发表意见。
鉴于两被告对原告提交的证据未提出异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：
2001年10月23日，被告叶向华与被告叶翠红登记结婚。2015年10月13日，被告叶向华与被告叶翠红登记离婚，协议约定长子随父，小儿子随母。
2015年7月20日，被告叶向华向原告出具《借条》一份，载明：“今向詹宝通借到人民币叁拾伍万元，借期一个月，利息按月利率2分计算”。原告詹宝通于当日将现金35万元交付被告叶向华。
2015年8月2日，被告叶向华向原告出具《借条》一份，载明：“今向詹宝通借到人民币50000元，借期自2015年8月2日起至2015年8月8日，利息按2分支付”。原告詹宝通于当日将现金5万元交付被告叶向华。
2015年11月6日，被告叶翠红到原告詹宝通的配偶汤金女（原告与汤金女于2009年3月11日登记结婚）经营的“金华贡天下烟酒行”通过银行卡刷卡向“金华贡天下烟酒行”支付2万元，代被告叶向华归还欠款本金。
2015年12月23日，被告叶翠红到原告詹宝通的配偶汤金女经营的“金华贡天下烟酒行”通过银行卡刷卡向“金华贡天下烟酒行”支付2万元，代被告叶向华归还欠款本金。
2016年2月7日，被告叶翠红到原告詹宝通的配偶汤金女经营的“金华贡天下烟酒行”通过银行卡刷卡向“金华贡天下烟酒行”支付2万元，代被告叶向华归还欠款本金。
2016年4月7日，被告叶翠红到原告詹宝通的配偶汤金女经营的“金华贡天下烟酒行”通过银行卡刷卡向“金华贡天下烟酒行”支付2万元，代被告叶向华归还欠款本金。
2016年5月26日，被告叶翠红到原告詹宝通的配偶汤金女经营的“金华贡天下烟酒行”通过银行卡刷卡向“金华贡天下烟酒行”支付2万元，代被告叶向华归还欠款本金。
另，原告当庭自认：被告叶向华于2017年通过微信转账还款5000元；于同年8月中旬在保集蓝郡小区南门口归还现金2000元；于2018年3月19日归还5000元。
本院认为，被告叶向华从原告处借得现金40万元后，原告自认被告叶向华直接归还1.2万元，被告叶翠红代偿10万元。被告叶向华尚欠原告借款本金288000元，应当清偿，并应按约支付利息；原告诉状中欠款本金数额有误，应据实调整。原告出借款项时，二被告系夫妻关系；但被告叶翠红没有在借据上共同签字，也未在事后作出追认的意思表示；且本案所涉债务系被告叶向华在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，应认定为举债人的个人债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告叶向华于本判决生效之日归还原告詹宝通借款本金人民币288000元并支付利息（从2015年7月20日起至实际归还之日，按月利率2%计息）。
二、驳回原告詹宝通的其他诉讼请求。
如果被告叶向华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元（原告已预交），由被告叶向华负担（于本判决生效之日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴一平
二〇一八年五月二十四日
书记员 洪晓瑶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民特104号
申请人：河南龙坤商业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路31号3号楼307室。
法定代表人：张翀，总经理。
委托诉讼代理人：郑亚伟，男，公司员工。
被申请人：曾倍倍，男，汉族，1984年4月29日出生，住河南省周口市川汇区。
申请人河南龙坤商业管理有限公司与被申请人曾倍倍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月19日立案。申请人河南龙坤商业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人河南龙坤商业管理有限公司撤回申请。
申请人预交的案件收费400元，减半收取200元，由申请人河南龙坤商业管理有限公司负担。
审判长 朱 梅
审判员 钟晓奇
审判员 邵晓斐
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘红玉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第937号
罪犯林云标，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年7月23日作出(2014)甬余刑初字第1073号刑事判决，以被告人林云标犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币10000元；追缴违法所得人民币17000元，上缴国库（公安机关已收缴部分可予以抵扣）。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯林云标在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯林云标在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯林云标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林云标减去有期徒刑一个月。刑期自2014年3月26日起至2015年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年四月十六日
代书记员 何锦霞
吉林省吉林市丰满区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第638号
原告：姜某，男，1961年4月19日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
本院在审理原告姜某与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，2014年10月29日原告以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某负担。
审判员 李雪飞
二〇一四年十一月四日
书记员 罗 越
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第638号
原告：姜立安，男。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
本院在审理原告姜立安与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，2014年10月29日原告以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜立安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜立安负担。
审判员 李雪飞
二〇一四年十一月四日
书记员 罗 越
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初617号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，该公司员工，住龙海市。
被告：李忠民，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住漳州台商投资区。
被告：杨勤静，女，1970年4月21日出生，汉族，农民，住漳州台商投资区。
被告：黄平，男，1965年7月17日出生，汉族，农民，住漳州台商投资区。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告李忠民、杨勤静、黄平借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托代理人方坤明、被告李忠民、黄平到庭参加诉讼，被告杨勤静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李忠民、杨勤静共同偿还借款150000元及利息、逾期利息（从2016年6月21日起按双方约定利率计算）；2、被告黄平承担连带偿还责任。事实与理由：李忠民以林木种植为由，在2015年9月6日向原告借款150000元，月利率9.966667‰，借款期限从2015年9月6日至2016年9月5日。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。该笔借款黄平提供连带责任保证。李忠民借款用于种植林木，是夫妻关系存续期间的债务，应由夫妻共同偿还。借款后，被告李忠民只支付利息至2016年6月20日。借款期满后，原告向三被告催讨借款本息未果，请求判如所诉。
李忠民、黄平辩称，原告所诉事实，要求限期偿还。
杨勤静在答辩期限内未提出答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：李忠民以种植林木为由，在2015年9月6日向龙海市农村信用合作联社借款150000元，月利率9.966667‰，借款期限从2015年9月6日至2016年9月5日。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。该笔借款黄平提供连带责任保证。借款期满后，福建龙海农村商业银行股份有限公司向李忠民、杨勤静、黄平催讨借款本息。李忠民、杨勤静、黄平支付利息至2016年6月20日。2015年12月17日，中国银监会福建监管局闽银监复（2015）336号文件批复：同意福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，龙海市农村信用合作社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。李忠民与杨勤静于2007年3月2日登记结婚，李忠民借款期间与杨勤静是夫妻关系。杨勤静未到庭参加诉讼，对福建龙海农村商业银行股份有限公司诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议。
本院认为，李忠民借款用于家庭种植，李忠民借款期间与杨勤静是夫妻关系，福建龙海农村商业银行股份有限公司主张向李忠民、杨勤静追讨借款150000元和利息、逾期利息和黄平承担连带保证责任。于法有据，应予支持。黄平承担保证责任后，有权向债务人李忠民、杨勤静追偿。杨勤静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠民、杨勤静应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及从2016年6月21日起至还款日止按双方约定的利息和逾期利息计算办法支付利息；
二、被告黄平对被告李忠民、杨勤静的上述借款承担连带偿还责任。被告黄平承担保证责任后，有权向被告李忠民、杨勤静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3626元，减半收取1813元，由被告李忠民、杨勤静、黄平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一八年三月七日
书记员 黄羡苹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1517号
罪犯贺建，于贵州省大方县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年10月15日作出了(2010)甬奉刑初字第412号刑事判决，以被告人贺建犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贺建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯贺建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯贺建在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺建减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月十日
代书记员 张文雯
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1568号
王标、王振兴、张月莲、温州双汇管件有限公司:
本院在执行申请执行人孙克池与被执行人王标、王振兴、张月莲、温州双汇管件有限公司股权转让纠纷一案中，现被执行人王振兴已履行5万元整，申请执行人自愿放弃剩余执行款及利息的执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7920号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈建圆，男，1974年9月30日出生，汉族，住福建省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建圆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈建圆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,588.46元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,588.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初387号
原告：李超群，男，1982年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李俊丽，女，1984年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
代理权限：特别授权。
被告：秦恩新，男，1986年10月22日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：张书敏，女，1983年8月10日出生，汉族，住址同上。系被告秦恩新之妻。
被告：张立波，男，1988年11月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告李超群（以下简称“原告”）与被告秦恩新、张书敏、张立波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日立案受理，本院依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊丽到庭参加了诉讼，被告秦恩新、张书敏、张立波经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦恩新、张书敏清偿原告借款本金60000元及利息、违约金（合计按照月息2%计算，自2017年6月16日起至本金结清日止）；2、要求被告张立波承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由为：2016年6月16日，被告秦恩新、张书敏向原告借款60000元，双方签有借款合同、借据各1份。被告张立波作为连带责任担保人，对上述借款在担保函上签字确认。约定借款期限12个月，利率为月息1.5%，每月固定还款10800元（含本金及利息）。其中违约责任约定，借款方如逾期不还借款，从到期之日起付日息1%。借款到期后，被告没有归还本金。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒绝还款。望判如所请。
被告秦恩新没有答辩。
被告张书敏没有答辩。
被告张立波没有答辩。
经审理查明：2016年6月16日，被告秦恩新、张书敏向原告借款60000元，双方签有借款合同、借据各1份。被告张立波作为连带责任担保人，对上述借款在担保函上签字确认。约定借款期限12个月，利率为月息1.5%，每月固定还款10800元（含本金及利息）。其中违约责任约定，借款方如逾期不还借款，从到期之日起付日息1%。庭审中，原告认可被告正常还款至2017年6月16日，现下欠本金60000元及之后的逾期利息未还。
上述事实由原告提交的个人借款合同、借据、担保函各1份以及被告秦恩新、张书敏、张立波的身份证复印件、被告秦恩新、张书敏的结婚证复印件各1份加以证实。
本院认为，原告主张被告秦恩新、张书敏向其借款60000元，借款期限12个月并约定有违约责任的事实以及主张被告张立波对上述款项的清偿应负连带清偿责任的事实。有原告提交的个人借款合同、借据、担保函及被告的身份证、结婚证复印件相印证。被告经传票传唤没有到庭参加质证，本院视为其对质证权利的放弃。故本院认定原告的诉请主张能够成立。对原告要求被告秦恩新、张书敏偿还借款60000元及逾期利息以及被告张立波对上述借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。因原告主张的利率计算方式（按月息2%计算）不超出双方约定的逾期利息计算方式，故本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告秦恩新、张书敏于本判决生效后十日内偿还原告李超群借款本金60000元及利息（利率按月息2%计算，自2017年6月16日起，计算至借款还清之日止）。
二、被告张立波对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取650元，由被告秦恩新、张书敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 冀 辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 史美丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执111号
申请执行人陈钊。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00260号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈钊于2016年1月14日向本院申请执行。执行标的73651元及自2016年1月8日起至今逾期交房的违约金，案件受理费600元，执行费1045元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执111号案件的被执行人汉口北农贸公司与（2016）鄂0116执54号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执111号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行，故（2016）鄂0116执111号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五下四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执111号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执111号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈小平
二〇一六年一月二十八日
书记员 雷 章
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第511号
原告：高峰，男，1969年4月10日出生，住吉林省临江市。
委托代理人：赵炳忠，临江市法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临江支公司。住所：临江市。
负责人：王树泉，经理。
委托代理人：索世林，吉林万秋律师事务所律师。
原告高峰与被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司（简称：保险公司临江支公司）保险合同纠纷一案中，本院于2015年10月19日受理。2015年12月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托代理人赵炳忠，被告保险公司临江支公司的委托代理人索世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高峰诉称：2014年4月2日，高峰驾驶吉F315**/吉F30**挂车在山东省滨州市高速公路发生交通事故导致身体受伤住院治疗。先后在山东省滨州市人民医院、吉林大学中日联谊医院四次住院手术治疗直至2015年5月13日出院。吉F315**车辆在保险公司临江支公司投保“车上人员责任险（司机），责任限额20万元，保险单号：××，高峰作为受益人并在保险期内发生保险事故，保险公司临江支公司应当按约定支付保险金。现高峰要求该公司给付伤残赔偿金60366.332元、四次住院治疗费131206.73元、护理费180天×124.08＝22334.4元、误工费16个月×4554.50元每月＝72872元、住院伙食补助费54天×每天100元＝5400元、交通费2424元、后续治疗费9000元，总计303633.462元。鉴定费4249元。
保险公司临江支公司辩称：同意按照保险法律规定合理数额赔偿。
经审理查明：2014年4月2日00时20分许，高峰驾驶吉F315**/吉F30**挂机动车由北向南行驶至事故地点时发生道路交通事故，造成高峰受伤，车辆、车载货物及高速公路附属设施受损。经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定，高峰承担事故的全部责任。高峰受伤后，先后在山东省滨州市人民医院、吉林大学中日联谊医院四次住院手术治疗直至2015年5月13日出院。临江市集运物流有限公司的吉F315**车辆在保险公司临江支公司投保“车上人员责任险（司机），责任限额20万元，保险单号：××。高峰起诉后申请伤残等鉴定，吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书中鉴定意见：1、高峰此次外伤致左肩胛骨骨折伤情达十级伤残；致左侧多发肋骨骨折达十级伤残；致右膝部伤情达十级伤残；致右足伤情达十级伤残；2、高峰此次外伤后续治疗费约需玖仟元人民币；3、高峰此次外伤护理期限约需一百八十天；4、高峰此次外伤误工期限约需十六个月。高峰要求保险公司临江支公司给付伤残赔偿金60366.332元。四次住院治疗费131206.73元、护理费180天×124.08＝22334.4元、误工费16个月×4554.50元每月＝72872元、住院伙食补助费54天×每天100元＝5400元、交通费2424元、后续治疗费9000元，总计303633.462元。鉴定费4249元。
上述事实有原告向本院提交如下证据：1、交通事故认定书、车辆保单，证明原、被告主体适格，签订保险合同合法有效，投保车辆吉F315**在保险期内，于山东省滨州发生机动车交通事故，造成驾驶员即原告受伤，被告应当按照保险合同约定，向原告支付车上人员险（司机）保险费20万元人民币；2、山东省滨州医院、长春中日联谊医院四次住院病例、四次住院清单、出院诊断书四份、四次住院治疗发票单据、交通费票据、司法鉴定意见书、司法鉴定票据及交通费、原告城镇户口复印件一份，证明原告在山东省滨州医院及长存中日联谊医院4次治疗54天的事实，伤残赔偿金60366.332元。四次住院治疗费131206.73元、护理费180天×124.08＝22334.4元、误工费16个月×4554.50元每月＝72872元、住院伙食补助费54天×每天100元＝5400元、交通费2424元、后续治疗费9000元，总计303633.462元。鉴定费4249元。
被告对原告的证据进行质证:对证据1真实性均无异议，对赔偿金额20万元无异议，对原告用该证据证明应当赔偿20万元不认可，因为该证据仅能证明赔偿限额为20万元；证据2：对长春中日联谊医院的三份病例真实性无异议，对山东省滨州市医院住院病例因原告没有当庭提供原件，请求法庭核实复印件是否与原件一致，如果一致，我方认可其真实性，该4份病例首页记载的实际住院天数分别是13天、22天、17天和1天，合计是53天，不是原告主张的54天；对滨州医院的住院费收费票据真实性无异议，但原告提供的住院费用清单是复印件，请求法庭核实是否复印件是否与原件一致，如果一致，我方认可其真实性；对2015年4月24日住院费票据及2015年5月14日住院费票据及2014年5月8日住院费票据真实性无异议，但相应的住院费清单是复印件，请求法庭核实是否复印件是否与原件一致，如果一致，我方认可其真实性；对吉林大学医院三份诊断书无异议，对滨州医院的诊断书因没有原件，请求法庭核实是否复印件是否与原件一致，如果一致，我方认可其真实性；对鉴定费4000元无异议，因鉴定发生的交通费249元无异议；关于原告主张的交通费2424元，因其没有提供合法有效的票据，我方不认可；对鉴定意见书真实性无异议，但四个十级伤残等级过多，但不提出重新鉴定，对原告的户口无异议。
被告未向本院提交证据。2015年12月29日，被告委托代理人索世林对原告提供的山东省滨州医院的病历、诊断书及住院费用清单原件的真实性无异议。对长春三次住院的住院费用清单的原件真实性无异议。对交通费票据原件的真实性无异议，但交通费用过高。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案争议焦点是原告的诉讼请求的赔偿依据。
本院认为：临江市集运物流有限公司与保险公司临江支公司系保险合同关系。双方签订的车上人员责任险（司机）的保险金额为20万元/座*1座，原告作为车上人员责任险的司机发生交通事故时享有获得保险金额理赔的权利。经计算原告的合理损失为伤残赔偿金60366.332元、四次住院治疗费131206.73元、护理费180天×124.08＝22334.4元、误工费16个月×4554.50元每月＝72872元、住院伙食补助费53天×每天100元＝5300元、交通费2424元、后续治疗费9000元，总计303533.462元。鉴定费4249元。已超过了保险责任赔偿限额，其超出的部分被告不予理赔。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告高峰保险金20万元；
二、驳回原告高峰其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元、鉴定费4249元由被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司负担。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 来逢君
二〇一六年五月三日
书记员 刘 旭
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第511号
原告：王云霄。
被告：山西万方服饰有限公司。
法定代表人：荆柳绒，该公司董事长。
被告：荆柳绒。
本院在审理原告王云霄诉被告山西万方服饰有限公司、荆柳绒民间借贷纠纷一案中，原告王云霄于2015年3月13日以其已与二被告私下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云霄自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王云霄撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王云霄承担。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
代理审判员 王 警
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王亚婷
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0623刑初76号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人陈某，男，。现住黑龙江省林甸县。2016年2月17日因涉嫌非法制造枪支、弹药被林甸县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于林甸县看守所。
辩护人雷国军，黑龙江千弘律师事务所律师。
林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人陈某犯非法买卖枪支、制造弹药罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2016年11月8日本院建议林甸县人民检察院补充侦查，2016年12月5日林甸县人民检察院回函。林甸县人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人雷国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：1.2014年夏天，被告人陈某在微信好友（具体姓名不详）手中，通过邮寄方式以人民币800元的价格购买黑色以压缩气体为动力的非军用手枪一把。
2.2014年秋天，被告人陈某在其微信好友“我是我是不是某某”（具体姓名不详）手中，通过邮寄方式以人民币5300元的价格购买以压缩气体为动力的非军用黑色秃鹰步枪零件，并将购买的零部件自行拼装秃鹰步枪一把。
3.2015年冬天，被告人陈某在其QQ好友“某”（具体姓名不详）手中，通过邮寄方式以人民币4500元的价格购买口径枪枪管和大栓，通过邮寄方式以人民币420元的价格购买复装工具和弹壳，之后又在QQ好友“SESE”（具体姓名不详）手中通过邮寄方式以人民币1700元的价格购买枪托和瞄准镜。用购买的弹药复装工具制造以火药为动力的弹药。其中10发被陈某击发。上述购买的散件是整套以火药为动力的非军用枪支散件。公安机关现场扣押由该零部件组装的枪支一把，5,6mm口径子弹110发及弹药复装工具。经侦查，公安机关于2016年2月17日将被告人陈某抓获。到案后，陈某如实供述了犯罪事实。以上所控事实有物证枪支（照片）及制造弹药工具（照片）、户籍证明及现实表现证明、案件来源、发破案经过、林甸县公安局扣押物品、文件清单、济阳县公安局扣押决定书、证人桑某某、高某、张某某、崔某某的证言、鉴定意见二份、被告人陈某的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成非法买卖枪支、制造弹药罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定判处。
被告人陈某有异议称：弹药我自己制造60发，其他的是从网上买的。
辩护人的辩护意见是：一、被告人构成非法买卖枪支罪，不构成非法制造弹药罪。二、被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，有较好的认罪态度，无前科劣迹，是初犯。具有悔罪表现，望法庭在量刑时给予从轻判处。
经审理查明：1.2014年夏天，被告人陈某在微信好友（具体姓名不详）手中，通过邮寄方式以人民币800元的价格购买黑色以压缩气体为动力的非军用手枪一把。
2.2014年秋天，被告人陈某在其微信好友“我是我是不是某某”（具体姓名不详）手中，通过邮寄方式以人民币5300元的价格购买以压缩气体为动力的非军用黑色秃鹰步枪零件，并将购买的零部件自行拼装秃鹰步枪一把。
3.2015年冬天，被告人陈某在其QQ好友“某”（具体姓名不详）手中，通过邮寄方式以人民币4500元的价格购买口径枪枪管和大栓，通过邮寄方式以人民币420元的价格购买复装工具和弹壳，之后又在QQ好友“SESE”（具体姓名不详）手中通过邮寄方式以人民币1700元的价格购买枪托和瞄准镜。用购买的弹药复装工具制造以火药为动力的弹药。其中10发被陈某击发。上述购买的散件是整套以火药为动力的非军用枪支散件。公安机关现场扣押由该零部件组装的枪支一把，5,6mm口径子弹110发及弹药复装工具。
2016年2月17日，被告人陈某被林甸县公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据有：1.案件来源、发破案经过证实：被告人陈某被公安机关抓获归案。
2.户籍证明及现实表现证明证实：被告人的自然人身份，无前科劣迹。
3.枪支及制造弹药（照片）证实：购买枪支及制造弹药的情况。
4.林甸县公安局扣押物品、文件清单、济阳县公安局扣押决定书证实：公安机关依法扣押枪支及散件。
5.鉴定意见证实：送检的疑似枪支1和疑似枪支1认定为法律规定枪支，可以正常击发，具有致伤力；送检的110发疑似子弹认定为法律规定弹药，可以正常发射。送检的疑似枪支认定为法律规定枪支，可以正常击发，具有杀伤力。
6.证人高某的证言证实：2015年12月份的一天，陈某到我店里来用电脑在上网看东西，因为他没有淘宝账户，就用我的淘宝账号帮他付款，然后他在给我钱。我不知道他买的什么东西。
7.被告人陈某的供述，与上述证据相一致。
以上证据经法庭质证，被告人陈某对上述证据无异议，均予采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某非法购买枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控其犯非法买卖枪支罪的罪名成立。公诉机关指控被告人陈某犯制造弹药罪，按照《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三项的规定，非法制造非军用子弹应是一百发以上的才构成制造弹药罪，被告人多次供述自己只制造口径枪子弹60发，其余60发是从网上买来的。我院向检察机关建议对陈某制造口径枪子弹数量进行补充侦查，检察机关根据侦查机关的情况说明向我院回函，侦查机关的情况说明是无法对陈某持有的口径子弹，作购买和制造的同一性鉴定。公诉机关指控被告人陈某犯制造弹药罪的事实不清，证据不足。故被告人陈某不构成制造弹药罪。辩护人关于“一、被告人构成非法买卖枪支罪，不构成非法制造弹药罪。二、被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，有较好的认罪态度，无前科劣迹，是初犯。具有悔罪表现，望法庭在量刑时给予从轻判处。”的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月17日起至2019年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 濮洪波
审 判 员 贺宪奎
代理审判员 冯丽荣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 宋晓翠
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执490号
申请执行人：吴序廉。
被执行人：陈德清。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第453号民事判决书，于2016年1月25日立案执行申请执行人吴序廉与被执行人陈德清民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月27日向被执行人陈德清发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款50000.00元及利息；二、负担本案诉讼费2340元，申请执行费650.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈德清的财产情况，发现被执行人陈德清在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈德清有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈德清有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执490号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈步群
二〇一六年三月十七日
代书记员 黄海峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第02641号
原告：程舟，男，汉族，1974年3月7日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：胡坤，安徽禾森律师事务所律师。
被告：陈前一，男，汉族，1971年12月31日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告程舟与被告陈前一买卖合同纠纷一案，本院2015年12月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘文静独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告程舟的委托代理人胡坤到庭参加诉�，被告陈前一经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
程舟诉称：程舟平时从事苗木花卉生产经营，与陈前一早就相识。2013年6月，陈前一以其承接时光原著小区绿化工程为由，向程舟赊购价值六万余元的桂花、香樟、广玉兰等苗木花卉，承诺很快就付清款项。后程舟按照陈前一的要求将这些苗木花卉送至该小区，陈前一在收到苗木后并未付款。经程舟多次催要货款，陈前一于2014年6月21日出具了一张欠条，载明欠到程舟苗木款67350元、运费1000元，2014年6月30日前付清。上述欠款到期后，经程舟多次催要，陈前一仍未能按时付款，陈舟遂诉至本院，请求依法判令：1、陈前一偿还程舟苗木款48530元及相应利息（自2014年7月1日起按照月利率0.5%的标准计算至全部款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由陈前一承担。
陈前一未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：程舟与陈前一系朋友关系，程舟一直从事苗木花卉生意。2013年6月，陈前一从程舟处购买了一批苗木花卉，并由程舟按照陈前一的指示送到了指定地点，后陈前一未能向程舟支付苗木款。在程舟的催要下，陈前一于2014年6月21日向程舟出具了一张欠条，载明“今欠程舟苗木款陆万柒仟伍佰叁拾元整，运费1000元整，2014年6月30日前付清（合计人民币陆万捌仟伍佰叁拾元整）。欠款人：陈前一.2014.6.21”。出具欠条后陈前一向程舟还款20000元，后再未能还款，程舟遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有身份证明、欠条及当事人陈述等证据予以证实。陈前一经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，由其自行承担相应的不利后果。
本院认为：民事活动应当�循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，陈前一向程舟出具的欠条，系对其欠付程舟货款事实的确认，陈前一未能履行该义务，应依法承担向程舟支付所欠货款的法律责任。关于应当支付的货款数额，陈前一向程舟出具的两张欠条金额为68530元，扣除陈前一已经支付的20000元，陈前一尚欠程舟48530元。因陈前一与程舟在欠条中约定了还款期限，程舟应在约定的还款期限，即2014年内6月30日前归还全部欠款，陈前一未能按时偿还已经构成违约，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故�舟现主张由陈前一自逾期还款之日，即2014年7月1日起按照0.5%的月利率标准支付其资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，陈前一应当偿还程舟欠款本金48530元，并以48530元为基数，自2014年7月1日起按照月利率0.5%的标准向程舟支付逾期还款利息至全部款项还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈前一应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告程舟货款48530元及相应利息（以48530元为基数，自2014年7月1日起按照月利�0.5%的标准计算至全部款项还清之日止）；
二、驳回原告程舟的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，减半收取为834元，由原告程舟负担244元，由被告陈前一负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘文静
二〇一六年一月二十日
书 记 员 严 欣
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借�主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初146号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人瞿某，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月25日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人瞿某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈聪聪，被告人瞿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日晚上，被告人瞿某饮酒后驾驶一辆无号牌的轻便二轮摩托车沿着宁波市鄞州区古林镇启运路由西往东行驶。约20时50分，当其行驶至鄞州区古林镇包家桥头时被民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为143mg／100ml。嗣后对其抽血检验，其血液中乙醇浓度138mg／100ml。
上述事实，被告人瞿某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，执勤报告，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，车辆照片，抽血过程照片，机动车驾驶证信息，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人瞿某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人瞿某认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人瞿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨春洪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0332号
原告韩某，男，1973年2月26日生，汉族，居民。
被告罗某，女，1980年2月18日生，汉族，居民。
原告韩某与被告罗某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙在桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于2001年1月相识相恋，2001年2月27日举行结婚仪式并领取结婚证书，2001年12月24日生一子取名韩波。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵。被告在外出务工时，长期与其他男人发生不正当关系。2005年4月，被告离家出走至今，导致夫妻感情已彻底破裂。现要求判决原、被告离婚；婚生子韩波由原告抚养，被告给付子女抚养费；被告承担本案诉讼费用。
被告罗某未答辩。
经审理查明：2001年1月，原、被告相识相恋，2001年2月27日按农村风俗举行结婚仪式并于同日领取结婚证书，2001年12月24日生一子取名韩波。婚后，原、被告因生活琐事发生争执，遂诉至本院。
以上事实，由原告的当庭陈述；结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，原、被告领取结婚证书后共同生活，系合法婚姻，受法律保护。婚后，原、被告虽因生活琐事导致夫妻之间产生隔阂，但原告未向本庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，夫妻相互间应求同存异，相互理解，相互扶持，共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告罗某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘 静
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03992号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地本县中和街道渝秀大道十字街，组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人杨莉，该行职工。
被告张远富，男，1965年11月25日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告张远富金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对张远富的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
审判员 邱世秋
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄 维
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8157号
原告：青岛邦达物业发展有限公司开发区分公司，住所地山东省青岛市黄岛区珠江路100号（新）7号楼1单元102室。统一社会信用代码：91370211065080945W。
委托代理人：曲志亮，山东润珠律师事务所律师。
委托代理人：冷红霞，山东润珠律师事务所律师。
被告：龙庆生，男，1982年10月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院受理原告青岛邦达物业发展有限公司开发区分公司与被告龙庆生物业服务合同纠纷一案，原告青岛邦达物业发展有限公司开发区分公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛邦达物业发展有限公司开发区分公司撤回起诉。
案件受理费165元（原告已预交），减半收取82.5元，由原告青岛邦达物业发展有限公司开发区分公司负担。
审判员 曹方超
二〇一七年五月二十四日
书记员 邢贞玲
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民辖17号
原告：卫珊。
被告：胡雯拯。
原告卫珊诉被告胡雯拯离婚纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院于2017年1月10日立案。
卫珊诉称，双方结婚经常因为家庭琐事吵架，被告对原告无基本信任，致夫妻双方无法和谐生活。原告诉讼请求：准予原被告离婚，案件受理费由被告承担。
庆阳市西峰区人民法院认为，对公民提起民事诉�，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该院查明被告于2016年5月3日购买了位于甘肃省兰州市安宁区十里店街道北滨河西路288号1单元26层2604室房屋。于2017年5月7日裁定，将本案移送至兰州市安宁区人民法院。
2017年7月4日，兰州市安宁区人民法院以兰州市安宁区不是被告经常居住地、西峰区人民法院在有管辖权的情况下将案件移送至该院欠妥，报请兰州市中级人民法院上报本院指定管辖。
本院认为，胡雯拯向庆阳市西峰区人民法院提交其于2015年7月12日至2016年7月12日租住在兰州市城关区五泉下广场、于2016年5月3日兰州市安宁区购买房产，以及胡雯拯与住所地在兰州市城关区的交通银行签订劳动合同的事实，只能证明胡雯拯离开住所地一年以上，不能证明兰州市安宁区是其经常居住地。根据�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”的规定，庆阳市西峰区人民法院在有管辖权的情况下将案件移送至兰州市安宁区人民法院欠妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：
本案由庆阳市西峰区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 高 华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民辖17号原告：卫珊。被告：胡雯拯。原告卫珊诉被告胡雯拯离婚纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院于2017年1月10日立案。卫珊诉称，双方结婚经常因为家庭琐事吵架，被告对原告无基本信任，致夫妻双方无法和谐生活。原告诉讼请求：准予原被告离婚，案件受理费由被告承担。庆阳市西峰区人民法院认为，对公民提起民事诉�，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该院查明被告于2016年5月3日购买了位于甘肃省兰州市安宁区十里店街道北滨河西路288号1单元26层2604室房屋。于2017年5月7日裁定，将本案移送至兰州市安宁区人民法院。2017年7月4日，兰州市安宁区人民法院以兰州市安宁区不是被告经常居住地、西峰区人民法院在有管辖权的情况下将案件移送至该院欠妥，报请兰州市中级人民法院上报本院指定管辖。本院认为，胡雯拯向庆阳市西峰区人民法院提交其于2015年7月12日至2016年7月12日租住在兰州市城关区五泉下广场、于2016年5月3日兰州市安宁区购买房产，以及胡雯拯与住所地在兰州市城关区的交通银行签订劳动合同的事实，只能证明胡雯拯离开住所地一年以上，不能证明兰州市安宁区是其经常居住地。根据�最高人民法院关于适用的解释》第十二条“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”的规定，庆阳市西峰区人民法院在有管辖权的情况下将案件移送至兰州市安宁区人民法院欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：本案由庆阳市西峰区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  钟伟平代理审判员  魏淑梅代理审判员  高 华二〇一七年八月二十一日书 记 员  秦春蕊
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长和商初字第447号
原告：浙江长兴农村合作银行，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路****号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：罗业龙，该公司职员。
被告：黄庆华。
被告：吴银芳。
被告：沈鑫亮。
被告：黄庆娟。
本院于2015年11月2日受理了原告浙江长兴农村合作银行诉被告黄庆华、吴银芳、沈鑫亮、黄庆娟借款合同纠纷一案，因原告浙江长兴农村合作银行未在法定期限内预交诉讼费，也未在法定期限内向本院提交减、缓、免的申请而获批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江长兴农村合作银行自动撤回起诉处理。
审判员 杨建新
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 欣
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第627号
申请执行人李锦阜，男，34岁，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人李继明，男，59岁，汉族，退休职工，系李锦阜父亲。
委托代理人董维红，系内蒙古宜德律师事务所律师。
被执行人姜枫，男，35岁，汉族，个体，现住五原县。
申请执行人李锦阜与被执行人姜枫返还原物纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第587号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月3日立案执行。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）五民初字第587号民事调解书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一五年十二月三十一日
书记员 郭丽娟
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初57号
公诉机关山东省烟台市莱山区人民检察院。
被告人姜某某，男，1973年出生，现住烟台市莱山区。2014年7月28日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年8月4日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。2016年1月18日因涉嫌危险驾驶罪被烟台市莱山区人民检察院取保候审。
山东省烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）41号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市莱山区人民检察院指派检察员杨儒出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市莱山区人民检察院指控，被告人姜某某于2014年6月12日21时许，未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿烟凤线由南向北行驶至烟台市莱山区莱山街道朱塂堡村振华木器厂路口处时，与在非机动车道同向步行的魏某某相撞，致被告人姜某某、被害人魏某某受伤。经法医鉴定，被告人姜某某血液内酒精含量为212.7mg／100ml。
案发后，被告人姜某某被公安机关传唤到案。
被告人姜某某在庭审中对上述事实无异议。公诉机关提交有公安机关出具的人口信息查询单、驾驶人信息查询单、归案经过、申请书、道路交通事故认定书等书证；证人李某某的证言；被害人魏某某的陈述；被告人姜某某的供述；理化检验鉴定意见书、司法鉴定意见书等证据证实，公诉人提交的上述证据经当庭举证、质证、认证，控辩双方均无异议，足以认定。
本院认为，被告人姜某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车在道路上行驶与在非机动车道同向步行的魏某某相撞，致被告人姜某某、被害人魏某某受伤，被告人姜某某负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。山东省烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人姜某某无犯罪前科记录，系初犯、偶犯；案发后，被告人姜某某如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿被害人魏某某各项经济损失人民币6万元，依法予以从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 卓
二〇一六年三月三日
书记员 柳立明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4529号
罪犯郑忠明，于浙江省象山县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年10月23日作出（2012）甬镇刑初字第595号刑事判决，以罪犯郑忠明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；退赔被害单位经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑忠明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑忠明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑忠明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯郑忠明提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑忠明减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 张文雯
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3126号
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司峭岐支行，组织机构代码55581925-5，住所地江阴市。
负责人陈静娴，该支行行长。
委托代理人孙雷，江阴农商行资产保全部总经理助理。
委托代理人王凯，江阴农商行资产保全部科员。
被告江阴常盈机械制造有限公司，组织机构代码76589657-4，住江阴市。
法定代表人吴玉成。
被告吴玉成，男，1959年12月7日生，汉族，住江阴市。
被告方金芬，女，1956年11月7日生，汉族，住江阴市。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司峭岐支行（以下简称峭岐支行）诉被告江阴常盈机械制造有限公司（以下简称常盈公司）、吴玉成、方金芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸国新独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告峭岐支行诉称事实：
一、主债务情况：借款人是常盈公司，贷款人是峭岐支行；借款金额500万元，年利率6.9%；借款期限自2014年11月11日起至2015年11月10日止；按月结息，结息日为每月的第20日，结息日的次日为付息日；逾期归还贷款本金，在贷款执行利率水平上加收50%的罚息；截至2016年3月20日，常盈公司结欠借款本金4743511.10元，逾期利息39549.02元，借款本息合计4783060.12元。
二、物的担保情况：常盈公司以其名下坐落于江阴市霞客镇峭岐公园路25号的房屋（权证号：澄房他证江阴字第f2014182**号）及江阴市霞客镇峭岐公园路西侧国有土地使用权【权证号：澄土他项（2014）第1985号】提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押登记的债权数额均为500万元。
三、人的担保情况：吴玉成、方金芬提供最高额连带责任保证，最高限额为500万元，并放弃仅对抵押担保以外的债务承担担保责任的抗辩。
请求法院判决：
1、常盈公司立即归还本金4743511.10元及逾期利息（逾期利息自2016年2月21日起以本金4743511.10元为基数按照年利率6.9%上浮50%计收至借款付清之日）。
2、峭岐支行对常盈公司的抵押房地产优先受偿。
3、吴玉成、方金芬对上述款项在最高额债权限额500万元范围内承担连带责任保证。
4、常盈公司、吴玉成、方金芬承担本案诉讼费用。
被告常盈公司、吴玉成、方金芬未答辩。
本院认为：原告峭岐支行诉称事实有借款借据、最高额抵押担保借款合同、抵押清单、房屋及土地他项权证、承诺书、对账单等证据在卷证实，本院予以确认。被告常盈公司、吴玉成、方金芬未答辩也未提供证据，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴常盈机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司峭岐支行借款本息4783060.12元并支付以借款本金4743511.10元为基数自2016年3月21日起至实际给付之日止按年利率6.9%上浮50%计算的逾期利息。
二、对江阴常盈机械制造有限公司的上述第一项债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司峭岐支行有权就江阴常盈机械制造有限公司名下坐落于江阴市霞客镇峭岐公园路25号的房屋（权证号：澄房他证江阴字第f2014182**号）及江阴市霞客镇峭岐公园路西侧国有土地使用权【权证号：澄土他项（2014）第1985号】以折价，或以拍卖、变卖的价款分别在债权数额500万元范围内优先受偿。
三、吴玉成、方金芬对江阴常盈机械制造有限公司的上述第一项债务及本案诉讼费用分别在最高限额500万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取27380元、保全费5000元，合计32380元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司峭岐支行已预交），由江阴常盈机械制造有限公司、吴玉成、方金芬负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司峭岐支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审判员 诸国新
二〇一六年三月三十一日
书记员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2679号
罪犯石龙英，于贵州省余庆县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2008年9月16日作出了(2008)奉刑初字第393号刑事判决，以被告人石龙英犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯石龙英在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯石龙英在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度监狱记功；2009年1月单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯石龙英在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石龙英减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月十三日
代书记员 何锦霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3050号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许忠琪，男，1966年3月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海宁盈都物业服务有限责任公司。住所地：海宁市长安镇（农发区）启潮路**号*楼***室。组织机构代码：58359813-8。
法定代表人：都建明，该公司董事长。
再审申请人许忠琪因与被申请人海宁盈都物业服务有限责任公司（以下简称盈都公司）劳动争议一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许忠琪申请再审称：一、盈都公司为规避企业用工风险，恶意不与许忠琪签订书面劳动合同，应当承担支付二倍工资的责任。二、双方劳动合同是盈都公司违法解除，并非协商一致解除，盈都公司应当支付双倍经济补偿金。盈都公司董事会于2014年9月29日发函给许忠琪，从内容可知盈都公司在制造矛盾。之后盈都公司甚至派人撬盗许忠琪的办公室，搬走其电脑、资料、私人财物等。三、盈都公司应支付11月份整月的工资，因为发生办公室被撬盗后，2014年11月11日至12月上旬许忠琪一直在配合公安机关调查。四、有关加班工资和未休年休假工资应予支持，二审法院不予支持违反《职工带薪年休假条例》第三条之规定。五、有关通讯补贴和交通补贴应予支持。六、2014年年终奖应予支持，但二审法律文书未予体现。许忠琪提交盈都公司董事会2014年9月29日函、加班证明、退伍证等7份新证据材料以证明其主张。据上，许忠琪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）项之规定申请再审。
本院认为：一、关于盈都公司是否应当向许忠琪支付二倍工资的问题。经核实，许忠琪未与盈都公司签订劳动合同，但许忠琪与杭州盈坤置业有限公司（以下简称盈坤公司）签订了劳动合同，并由盈坤公司代其缴纳社保费用，此系许忠琪明知和主动追求的结果，现其向盈都公司主张未订立书面劳动合同二倍工资，有违诚实信用原则，二审不予支持，得当。二、关于双方解除劳动合同后的经济补偿金问题。经核实，盈坤公司首先向许忠琪提出解除劳动合同，盈都公司亦随即解除了许忠琪的总经理职务。之后许忠琪亦向盈都公司发出《解除劳动关系通知书》。因双方对合同解除原因说法不一，从到案证据看双方均有解除劳动关系的意思表示，故二审认定为双方协商一致解除劳动合同并无不当。因系盈都公司先行提出解除劳动合同，盈都公司应向许忠琪支付经济补偿金。对于经济补偿金数额，依据《劳动合同法》第四十七条规定，许忠琪自2013年7月1日入职，2014年11月6日劳动关系解除，故应计算1.5个月的经济补偿金。许忠琪月工资为41666.67元（500000元/12月），高于2013年嘉兴全社会单位在岗职工月平均工资3倍，即11029.25元（44117元/12月×3），故应按照11029.25元作为经济补偿金的计算基数，为16543.88元（11029.25元/月×1.5月），二审计算并无不当。三、关于盈都公司是否应支付11月份整月工资的问题。许忠琪提出因为其办公室被撬盗，2014年11月11日至12月上旬其在配合公安机关调查，应当作为上班。经核实，双方劳动合同于2014年11月6日解除，二审对许忠琪的工资据实计算，得当。四、有关加班工资和未休年休假工资是否应予支持。许忠琪认为二审不予支持违反《职工带薪年休假条例》第三条之规定。二审认为盈都公司系一家物业服务企业，物业服务具有常年、不定时等特征，许忠琪作为公司高薪聘请的总经理理应付出更多的工作时间和工作精力，50万元年薪必然蕴含对其工作时间、工作强度方面较普通职工更高的要求，故对许忠琪有关加班工资、未休年休假工资的主张不予支持，理由充分，本院对此认定予以认同。五、有关通讯补贴和交通补贴应否支持。从盈都公司提供的工资清单可以看出，通讯补贴包含在每月发放的23000元工资中，盈都公司均已发放。许忠琪再行主张，不应支持。至于交通补贴，许忠琪自称交通补贴需凭发票报销，但其未提供任何凭据，故相应主张二审不予支持，得当。六、2014年年终奖应否支持。因许忠琪一审诉请中未明确有该笔年终奖的主张，二审法院未予涉及，亦无不当。许忠琪提交的盈都公司董事会2014年9月29日函、加班证明、退伍证等7份新证据材料均不能证明其主张，本院不予采信。
综上，许忠琪提交的新证据不能推翻原审对其诉请不予支持的理由和依据，其提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许忠琪的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
*?PAGE?2?*
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3050号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许忠琪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海宁盈都物业服务有限责任公司。住所地：海宁市长安镇（农发区）启潮路**号*楼***室。
法定代表人：都建明，该公司董事长。
再审申请人许忠琪因与被申请人海宁盈都物业服务有限责任公司（以下简称盈都公司）劳动争议一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许忠琪申请再审称：一、盈都公司为规避企业用工风险，恶意不与许忠琪签订书面劳动合同，应当承担支付二倍工资的责任。二、双方劳动合同是盈都公司违法解除，并非协商一致解除，盈都公司应当支付双倍经济补偿金。盈都公司董事会于2014年9月29日发函给许忠琪，从内容可知盈都公司在制造矛盾。之后盈都公司甚至派人撬盗许忠琪的办公室，搬走其电脑、资料、私人财物等。三、盈都公司应支付11月份整月的工资，因为发生办公室被撬盗后，2014年11月11日至12月上旬许忠琪一直在配合公安机关调查。四、有关加班工资和未休年休假工资应予支持，二审法院不予支持违反《职工带薪年休假条例》第三条之规定。五、有关通讯补贴和交通补贴应予支持。六、2014年年终奖应予支持，但二审法律文书未予体现。许忠琪提交盈都公司董事会2014年9月29日函、加班证明、退伍证等7份新证据材料以证明其主张。据上，许忠琪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）项之规定申请再审。
本院认为：一、关于盈都公司是否应当向许忠琪支付二倍工资的问题。经核实，许忠琪未与盈都公司签订劳动合同，但许忠琪与杭州盈坤置业有限公司（以下简称盈坤公司）签订了劳动合同，并由盈坤公司代其缴纳社保费用，此系许忠琪明知和主动追求的结果，现其向盈都公司主张未订立书面劳动合同二倍工资，有违诚实信用原则，二审不予支持，得当。二、关于双方解除劳动合同后的经济补偿金问题。经核实，盈坤公司首先向许忠琪提出解除劳动合同，盈都公司亦随即解除了许忠琪的总经理职务。之后许忠琪亦向盈都公司发出《解除劳动关系通知书》。因双方对合同解除原因说法不一，从到案证据看双方均有解除劳动关系的意思表示，故二审认定为双方协商一致解除劳动合同并无不当。因系盈都公司先行提出解除劳动合同，盈都公司应向许忠琪支付经济补偿金。对于经济补偿金数额，依据《劳动合同法》第四十七条规定，许忠琪自2013年7月1日入职，2014年11月6日劳动关系解除，故应计算1.5个月的经济补偿金。许忠琪月工资为41666.67元（500000元／12月），高于2013年嘉兴全社会单位在岗职工月平均工资3倍，即11029.25元（44117元／12月×3），故应按照11029.25元作为经济补偿金的计算基数，为16543.88元（11029.25元／月×1.5月），二审计算并无不当。三、关于盈都公司是否应支付11月份整月工资的问题。许忠琪提出因为其办公室被撬盗，2014年11月11日至12月上旬其在配合公安机关调查，应当作为上班。经核实，双方劳动合同于2014年11月6日解除，二审对许忠琪的工资据实计算，得当。四、有关加班工资和未休年休假工资是否应予支持。许忠琪认为二审不予支持违反《职工带薪年休假条例》第三条之规定。二审认为盈都公司系一家物业服务企业，物业服务具有常年、不定时等特征，许忠琪作为公司高薪聘请的总经理理应付出更多的工作时间和工作精力，50万元年薪必然蕴含对其工作时间、工作强度方面较普通职工更高的要求，故对许忠琪有关加班工资、未休年休假工资的主张不予支持，理由充分，本院对此认定予以认同。五、有关通讯补贴和交通补贴应否支持。从盈都公司提供的工资清单可以看出，通讯补贴包含在每月发放的23000元工资中，盈都公司均已发放。许忠琪再行主张，不应支持。至于交通补贴，许忠琪自称交通补贴需凭发票报销，但其未提供任何凭据，故相应主张二审不予支持，得当。六、2014年年终奖应否支持。因许忠琪一审诉请中未明确有该笔年终奖的主张，二审法院未予涉及，亦无不当。许忠琪提交的盈都公司董事会2014年9月29日函、加班证明、退伍证等7份新证据材料均不能证明其主张，本院不予采信。
综上，许忠琪提交的新证据不能推翻原审对其诉请不予支持的理由和依据，其提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许忠琪的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3050号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许忠琪，男，1966年3月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海宁盈都物业服务有限责任公司。住所地：海宁市长安镇（农发区）启潮路**号*楼***室。组织机构代码：58359813-8。法定代表人：都建明，该公司董事长。再审申请人许忠琪因与被申请人海宁盈都物业服务有限责任公司（以下简称盈都公司）劳动争议一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许忠琪申请再审称：一、盈都公司为规避企业用工风险，恶意不与许忠琪签订书面劳动合同，应当承担支付二倍工资的责任。二、双方劳动合同是盈都公司违法解除，并非协商一致解除，盈都公司应当支付双倍经济补偿金。盈都公司董事会于2014年9月29日发函给许忠琪，从内容可知盈都公司在制造矛盾。之后盈都公司甚至派人撬盗许忠琪的办公室，搬走其电脑、资料、私人财物等。三、盈都公司应支付11月份整月的工资，因为发生办公室被撬盗后，2014年11月11日至12月上旬许忠琪一直在配合公安机关调查。四、有关加班工资和未休年休假工资应予支持，二审法院不予支持违反《职工带薪年休假条例》第三条之规定。五、有关通讯补贴和交通补贴应予支持。六、2014年年终奖应予支持，但二审法律文书未予体现。许忠琪提交盈都公司董事会2014年9月29日函、加班证明、退伍证等7份新证据材料以证明其主张。据上，许忠琪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）项之规定申请再审。本院认为：一、关于盈都公司是否应当向许忠琪支付二倍工资的问题。经核实，许忠琪未与盈都公司签订劳动合同，但许忠琪与杭州盈坤置业有限公司（以下简称盈坤公司）签订了劳动合同，并由盈坤公司代其缴纳社保费用，此系许忠琪明知和主动追求的结果，现其向盈都公司主张未订立书面劳动合同二倍工资，有违诚实信用原则，二审不予支持，得当。二、关于双方解除劳动合同后的经济补偿金问题。经核实，盈坤公司首先向许忠琪提出解除劳动合同，盈都公司亦随即解除了许忠琪的总经理职务。之后许忠琪亦向盈都公司发出《解除劳动关系通知书》。因双方对合同解除原因说法不一，从到案证据看双方均有解除劳动关系的意思表示，故二审认定为双方协商一致解除劳动合同并无不当。因系盈都公司先行提出解除劳动合同，盈都公司应向许忠琪支付经济补偿金。对于经济补偿金数额，依据《劳动合同法》第四十七条规定，许忠琪自2013年7月1日入职，2014年11月6日劳动关系解除，故应计算1.5个月的经济补偿金。许忠琪月工资为41666.67元（500000元/12月），高于2013年嘉兴全社会单位在岗职工月平均工资3倍，即11029.25元（44117元/12月×3），故应按照11029.25元作为经济补偿金的计算基数，为16543.88元（11029.25元/月×1.5月），二审计算并无不当。三、关于盈都公司是否应支付11月份整月工资的问题。许忠琪提出因为其办公室被撬盗，2014年11月11日至12月上旬其在配合公安机关调查，应当作为上班。经核实，双方劳动合同于2014年11月6日解除，二审对许忠琪的工资据实计算，得当。四、有关加班工资和未休年休假工资是否应予支持。许忠琪认为二审不予支持违反《职工带薪年休假条例》第三条之规定。二审认为盈都公司系一家物业服务企业，物业服务具有常年、不定时等特征，许忠琪作为公司高薪聘请的总经理理应付出更多的工作时间和工作精力，50万元年薪必然蕴含对其工作时间、工作强度方面较普通职工更高的要求，故对许忠琪有关加班工资、未休年休假工资的主张不予支持，理由充分，本院对此认定予以认同。五、有关通讯补贴和交通补贴应否支持。从盈都公司提供的工资清单可以看出，通讯补贴包含在每月发放的23000元工资中，盈都公司均已发放。许忠琪再行主张，不应支持。至于交通补贴，许忠琪自称交通补贴需凭发票报销，但其未提供任何凭据，故相应主张二审不予支持，得当。六、2014年年终奖应否支持。因许忠琪一审诉请中未明确有该笔年终奖的主张，二审法院未予涉及，亦无不当。许忠琪提交的盈都公司董事会2014年9月29日函、加班证明、退伍证等7份新证据材料均不能证明其主张，本院不予采信。综上，许忠琪提交的新证据不能推翻原审对其诉请不予支持的理由和依据，其提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许忠琪的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年五月十一日书 记 员  王 妍??1?·??2?·
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）闵执字第8192号
申请执行人王贤洪，男，1949年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人朱梅娟，女，1960年5月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王贤洪与被告朱梅娟相邻关系纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的(2013)闵民一(民)初字第8707号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告朱梅娟于本判决生效之日起十日内拆除其在上海市闵行区莘松六村XXX号XXX室天井内搭建的房屋。因义务人朱梅娟未履行义务，权利人王贤洪依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人朱梅娟发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人朱梅娟到庭表示其已对上海市闵行区莘松六村XXX号XXX室天井内搭建的房屋进行了改建，现对申请执行人已无影响。对此，申请执行人王贤洪要求被执行人朱梅娟按生效法律文书履行。本院认为，被执行人朱梅娟仅对上海市闵行区莘松六村XXX号XXX室天井内搭建的房屋进行改建，未按生效的法律文书全面履行，本院应予执行。但鉴于目前暂不具备强制条件，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵一(民)初字第8707号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一四年五月八日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保16号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司，住所地湖北省武汉市青山区现代梅竹园111栋1-2层68-1、2商网。统一社会信用代码：914201007119568852。
负责人：潘国斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，湖北典恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张典，湖北典恒律师事务所律师。
被申请人：段金华，男，1976年11月8日出生，汉族，住河南省潢川县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司于2018年1月10日向本院申请海事请求保全，请求扣押被申请人段金华所属“豫信货12877”轮，并要求被申请人段金华提供价值17万元的担保。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已向本院提供保函担保。
本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司的海事请求保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第八项、第二十八条规定，裁定如下：
一、准许申请人中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人段金华所属“豫信货12877”轮；
三、责令被申请人段金华向本院提供价值17万元的担保。
案件申请费1370元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚文静
二〇一八年一月十一日
书记员 崔 晓
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6450号
上诉人（原审被告）：刘现诚，男，1961年7月29日出生，汉族，住新沂市。
上诉人（原审被告）：王梅，女，1964年4月18日出生，汉族，住新沂市。
以上二上诉人共同委托代理人：ＸＸ，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：傅宇，男，1992年12月11日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：张垒（曾用名张磊），男，1972年12月27日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：孙先玲（张垒之妻），女，1970年2月6日生，汉族，住新沂市。
上诉人刘现诚、王梅因债权转让合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初7813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘现诚、上诉人王梅的共同委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人傅宇的委托诉讼代理人郭兴余、被上诉人张垒（曾用名张磊）的委托诉讼代理人孙先玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘现诚、王梅上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案款项系入股款，而非借款；2、涉案债务不属于夫妻共同债务。
被上诉人傅宇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人张垒辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人傅宇向一审法院起诉请求：1.判令刘现诚、王梅立即给付欠款本金100万元及利息48万元；2.本案诉讼费由刘现诚、王梅承担。
一审法院认定事实：刘现诚、王梅系夫妻关系。2012年12月6日，刘现诚向张垒借款，出具借据一份，借据载明“今借到张磊人民币壹佰万元整，借款人：刘现诚（签名），2012.12.6”；2016年11月17日，张垒与傅宇达成债权转让协议，将债权转让给傅宇，并通过百世快递通知了刘现诚。
一审法院认为，刘现诚对于出具给张垒的100万元借条，虽辩称是张垒与其及案外人潘跃丁承包达拉特旗高头窑袁黄牛火区地质灾害治理工程时的入股款，提供了证人骆某到庭证言、倪四宝的书面证言、说明予以证明。对于骆某到庭陈述的100万元借据是在张垒和刘现诚合伙后出具，明显与事实不符。因为合伙协议签订是在2013年6月21日，借条出具是在2012年12月6日。故其证明100万元借条系入股款不予采信。刘现诚提供倪四宝证明，证明张垒合伙出股金为400万元，2012年12月6日的100万元借条实为股金。因倪四宝未到庭接受质证，且入股款与借款属于不同的法律关系，不能仅凭倪四宝一人所说，就将刘现成的借款说成是张垒的入股款。根据民事证据规则的规定，刘现诚对借第三人张垒100万元是否偿还负有举证责任。结合第三人提供的孙先玲和潘跃丁、陆永波等短信往来，孙先玲和刘现诚电话录音等可以认定该100万元借条为刘现诚借款后出具。本案中刘现诚未有举出充分证据证明100万元已偿还或经双方协商款转为入股款。故对刘现诚的辩称不予采信。
张垒与刘现诚之间的民间借贷系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。因刘现诚未能偿还借款，张垒将其债权转让给傅宇并依法履行了通知义务，傅宇在债权转让后有权向刘现诚主张还款。故对傅宇要求刘现诚偿还借款本金100万元的诉讼请求，予以支持。王梅在与刘现诚夫妻关系存续期间向第三人借款，借款时没有约定该笔债务为其个人债务，王梅也未能举证在刘现诚借款时对此有特别约定，故依据婚姻法相关解释规定，王梅应与刘现诚共同承担还款责任。傅宇要求刘现诚支付利息48万元，因借条上未予约定，张垒虽称借款时口头约定月息三分，刘现诚不予认可，傅宇、张垒亦未提供其他证据予以佐证，故对傅宇主张支付利息48万元，不予支持，对于傅宇要求利息主张，可以自债权转让之日起按照年利率6﹪计算至实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决：一、刘现诚、王梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付傅宇借款本金100万元及利息（以100万元为本金，自2016年11月17日起，按照年利率6﹪计算至款项实际履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案当事人争议的焦点是涉案款项系投资款还是借款。本案中，从上诉人刘现诚向被上诉人张垒出具的借条以及收取被上诉人张垒投资款时出具的收条的内容反映，上诉人刘现诚在收取款项出具凭证时，对于款项用途的表述区分明确。上诉人刘现诚提出收取的被上诉人张垒的涉案款项系投资款，应当提供充分的证据予以证实。一审期间，上诉人刘现诚提供的证人证言等证据，在无其他证据予以佐证的情况下，不能证明上诉人刘现诚的观点，本院不予采信。故能够认定上诉人刘现诚与被上诉人张垒之间因涉案款项发生的法律关系为借款合同关系。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条规定：“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借条中无上诉人王梅的签字，上诉人王梅亦未事后追认，且从上诉人刘现诚所借款项的数额看，超出了家庭日常生活的需要，被上诉人傅宇亦无证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对上诉人王梅提出的涉案借款不属于夫妻共同债务的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初7813号民事判决第二项，即驳回原告的其他诉讼请求；
二、撤销江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初7813号民事判决第一项，即刘现诚、王梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付傅宇借款本金100万元及利息（以100万元为本金，自2016年11月17日起，按照年利率6﹪计算至款项实际履行之日止）；
三、刘现诚于本判决发生法律效力之日起十日内给付傅宇借款本金100万元及利息（以100万元为本金，自2016年11月17日起，按照年利率6%计算至款项实际履行之日止）
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9060元，由傅宇负担2160，刘现诚负担6900元；二审案件受理费13800元，由刘现诚负担
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 孙 庆
审判员 费 蜜
二〇一八年六月二十五日
书记员 吉彬彬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终6450号上诉人（原审被告）：刘现诚，男，1961年7月29日出生，汉族，住新沂市。上诉人（原审被告）：王梅，女，1964年4月18日出生，汉族，住新沂市。以上二上诉人共同委托代理人：ＸＸ，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：傅宇，男，1992年12月11日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：张垒（曾用名张磊），男，1972年12月27日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：孙先玲（张垒之妻），女，1970年2月6日生，汉族，住新沂市。上诉人刘现诚、王梅因债权转让合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初7813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘现诚、上诉人王梅的共同委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人傅宇的委托诉讼代理人郭兴余、被上诉人张垒（曾用名张磊）的委托诉讼代理人孙先玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘现诚、王梅上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案款项系入股款，而非借款；2、涉案债务不属于夫妻共同债务。被上诉人傅宇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人张垒辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人傅宇向一审法院起诉请求：1.判令刘现诚、王梅立即给付欠款本金100万元及利息48万元；2.本案诉讼费由刘现诚、王梅承担。一审法院认定事实：刘现诚、王梅系夫妻关系。2012年12月6日，刘现诚向张垒借款，出具借据一份，借据载明“今借到张磊人民币壹佰万元整，借款人：刘现诚（签名），2012.12.6”；2016年11月17日，张垒与傅宇达成债权转让协议，将债权转让给傅宇，并通过百世快递通知了刘现诚。一审法院认为，刘现诚对于出具给张垒的100万元借条，虽辩称是张垒与其及案外人潘跃丁承包达拉特旗高头窑袁黄牛火区地质灾害治理工程时的入股款，提供了证人骆某到庭证言、倪四宝的书面证言、说明予以证明。对于骆某到庭陈述的100万元借据是在张垒和刘现诚合伙后出具，明显与事实不符。因为合伙协议签订是在2013年6月21日，借条出具是在2012年12月6日。故其证明100万元借条系入股款不予采信。刘现诚提供倪四宝证明，证明张垒合伙出股金为400万元，2012年12月6日的100万元借条实为股金。因倪四宝未到庭接受质证，且入股款与借款属于不同的法律关系，不能仅凭倪四宝一人所说，就将刘现成的借款说成是张垒的入股款。根据民事证据规则的规定，刘现诚对借第三人张垒100万元是否偿还负有举证责任。结合第三人提供的孙先玲和潘跃丁、陆永波等短信往来，孙先玲和刘现诚电话录音等可以认定该100万元借条为刘现诚借款后出具。本案中刘现诚未有举出充分证据证明100万元已偿还或经双方协商款转为入股款。故对刘现诚的辩称不予采信。张垒与刘现诚之间的民间借贷系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。因刘现诚未能偿还借款，张垒将其债权转让给傅宇并依法履行了通知义务，傅宇在债权转让后有权向刘现诚主张还款。故对傅宇要求刘现诚偿还借款本金100万元的诉讼请求，予以支持。王梅在与刘现诚夫妻关系存续期间向第三人借款，借款时没有约定该笔债务为其个人债务，王梅也未能举证在刘现诚借款时对此有特别约定，故依据婚姻法相关解释规定，王梅应与刘现诚共同承担还款责任。傅宇要求刘现诚支付利息48万元，因借条上未予约定，张垒虽称借款时口头约定月息三分，刘现诚不予认可，傅宇、张垒亦未提供其他证据予以佐证，故对傅宇主张支付利息48万元，不予支持，对于傅宇要求利息主张，可以自债权转让之日起按照年利率6﹪计算至实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决：一、刘现诚、王梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付傅宇借款本金100万元及利息（以100万元为本金，自2016年11月17日起，按照年利率6﹪计算至款项实际履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案当事人争议的焦点是涉案款项系投资款还是借款。本案中，从上诉人刘现诚向被上诉人张垒出具的借条以及收取被上诉人张垒投资款时出具的收条的内容反映，上诉人刘现诚在收取款项出具凭证时，对于款项用途的表述区分明确。上诉人刘现诚提出收取的被上诉人张垒的涉案款项系投资款，应当提供充分的证据予以证实。一审期间，上诉人刘现诚提供的证人证言等证据，在无其他证据予以佐证的情况下，不能证明上诉人刘现诚的观点，本院不予采信。故能够认定上诉人刘现诚与被上诉人张垒之间因涉案款项发生的法律关系为借款合同关系。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条规定：“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借条中无上诉人王梅的签字，上诉人王梅亦未事后追认，且从上诉人刘现诚所借款项的数额看，超出了家庭日常生活的需要，被上诉人傅宇亦无证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对上诉人王梅提出的涉案借款不属于夫妻共同债务的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初7813号民事判决第二项，即驳回原告的其他诉讼请求；二、撤销江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初7813号民事判决第一项，即刘现诚、王梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付傅宇借款本金100万元及利息（以100万元为本金，自2016年11月17日起，按照年利率6﹪计算至款项实际履行之日止）；三、刘现诚于本判决发生法律效力之日起十日内给付傅宇借款本金100万元及利息（以100万元为本金，自2016年11月17日起，按照年利率6%计算至款项实际履行之日止）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9060元，由傅宇负担2160，刘现诚负担6900元；二审案件受理费13800元，由刘现诚负担本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 孙 庆审判员 费 蜜二〇一八年六月二十五日书记员 吉彬彬
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1039号
原告:常玉琳，女，汉族，小学文化，扶沟县江村镇周吴行政村。
委托诉讼代理人:刘宾会，扶沟县包屯镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告:扶沟县辉腾汽车销售服务有限公司。住所地：扶沟县迎宾大道西段。
法定代表人:侯元庆，经理。
原告常玉琳与被告扶沟县辉腾汽车销售服务有限公司（以下简称辉腾汽车销售公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常玉琳及委托诉讼代理人刘宾会到庭参加了诉讼，被告辉腾汽车销售公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
常玉琳向本院提出诉讼请求：1、依法判决辉腾汽车销售公司偿还常玉琳借款本金80000元及利息（利息按双方约定的年息7.6%计算，从2015年5月22日至借款偿还完毕之日止）。2、并由辉腾汽车销售公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月22日，辉腾汽车销售公司与常玉琳签订合同，辉腾汽车销售公司因做生意向常玉琳借款80000元，约定年息7.6%，期限一年，自2015年5月22日至2016年5月22日止，借款到期后，辉腾汽车销售公司未按合同约定给付玉琳80000元及利息，并以种种理由推拖未还。为维护常玉琳的合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。
辉腾汽车销售公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，辉腾汽车销售公司因做生意需要资金，向常玉琳借款80000元。辉腾汽车销售公司与常玉琳签订书面合同，合同约定年息7.6%，期限一年，自2015年5月22日至2016年5月22日。合同第四项约定，合同到期后辉腾汽车销售公司应将本金80000元及利息7200元，合计87200元一并偿付给常玉琳。辉腾汽车销售公司为常玉琳出具了收据。合同及收据上均加盖辉腾汽车销售公司印章。借款到期后，虽经常玉琳催要，辉腾汽车销售公司至今未偿还常玉琳本金80000元及利息。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。辉腾汽车销售公司向常玉琳借款80000元事实清楚，证据充分，常玉琳与辉腾汽车销售公司就本案80000元借款本金及利息的约定符合法律规定，本院予以确认，辉腾汽车销售公司应当按照约定的期限偿还常玉琳借款本金及利息。常玉琳诉请辉腾汽车销售公司偿还借款本金及按年利率7.6%支付借款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扶沟县辉腾汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告常玉琳借款本金80000元及利息（利率按约定年利率7.6%，利息从2015年5月22日起至本院指定还款之日止）。
如果被告扶沟县辉腾汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告扶沟县辉腾汽车销售服务有限公司承担（此款原告常玉琳已垫付，待被告扶沟县辉腾汽车销售服务有限公司履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李祺芳
二〇一七年四月十九日
书记员 董志云
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执31号
申请执行人陆某，男，壮族，证件号码452630198609161＊＊＊。
被执行人岑某，女，壮族。
陆某与岑某婚姻家庭、继承纠纷一案，田林县人民法院于2014年6月4日作出的（2014）田民一初字第263号已经发生法律效力。由于被执行人岑某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆某于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人岑某支付小孩抚养费1800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岑某的财产进行了查证：下落不明，无存款，无房地产，无工商登记，无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人岑某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陆某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岑某新的财产线索，申请执行人陆某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晋峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 李文思
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2390号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区泊林小镇777号。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托诉讼代理人：薛东，男，1968年2月4日出生，吉林市同谐物业服务有限责任公司经理，住所吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：孙毅，女，1993年9月17日出生，吉林市同谐物业服务有限责任公司职员，住所吉林省吉林市船营区。
被告：郭宇，男，1984年7月10日出生，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告郭宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘莹
二〇一八年六月二十七日
书记员 邱敏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第363-1号
申请执行人夏凤琴，女，1965年2月11日出生。
被执行人宁夏吴忠宾馆有限公司。
被执行人孙国滨，女，1962年10月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2507号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏吴忠宾馆有限公司偿还申请执行人夏凤琴借款本金3109978元，被执行人孙国滨对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费17175元，应交执行费39719元，由被执行人负担，但被执行人至今尚未履行。
本院查明，被执行人孙国滨系被执行人宁夏吴忠宾馆有限公司股东，其在该公司的出资额203万元，系该公司股东。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙国滨在被执行人宁夏吴忠宾馆有限公司享有的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；
二、冻结期限为两年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 远
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第363-1号
申请执行人夏凤琴，女，1965年2月11日出生。
被执行人宁夏吴忠宾馆有限公司。
被执行人孙国滨，女，汉族，1962年10月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2507号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏吴忠宾馆有限公司偿还申请执行人夏凤琴借款本金3109978元及利息，被执行人孙国滨对上述借款承担连带清偿责任，并由二被执行人承担案件受理费34350元，申请执行费39719元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查询了被执行人宁夏吴忠宾馆有限公司、孙国滨的银行账户存款、房产、车户、土地信息，均暂无可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本院认为申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结执行。
如被执行人宁夏吴忠宾馆有限公司、孙国滨恢复履行能力，申请执行人夏凤琴可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人宁夏吴忠宾馆有限公司、孙国滨的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十二月一日
书记员张远
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2422号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托诉讼代理人：薛东，男，1968年2月4日出生，该公司部门经理，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：李东哲，男，1985年1月15日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告李东哲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2018年6月26日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 王成刚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2272号
罪犯余立，于江西省武宁县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年9月25日作出了(2009)甬鄞刑初字第876号刑事判决，以被告人余立犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余立在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯余立在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯余立在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余立减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月三日
代书记员 何锦霞
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1867号
原告：韩青海，男，1953年9月27日出生，汉族，住柘城县。
委托诉讼代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：韩清军，男，1965年4月2日出生，汉族，住柘城县。
本院在审理原告韩青海与被告韩清军恢复原状纠纷一案中，原告韩青海于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩青海的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩青海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩青海负担。
审判员 胡 鹏
二〇一七年五月四日
书记员 刘国民
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保226号
申请人李俊保，男，汉族，1970年5月19日出生。
委托代理人陈小顺，河南经东律师事务所律师。
被申请人周浩。
被申请人河南诚盛能源有限公司。
法定代表人郭强。
被申请人郑州诚盛生物技术有限公司。
法定代表人周浩。
申请人李俊保因民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人周浩、河南诚盛能源有限公司、郑州诚盛生物技术有限公司银行存款1950000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供其名下的位于郑州市管城回族区（房产证编号：郑房权证字第××号）的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封李俊保名下的位于郑州市管城回族区（房产证编号：郑房权证字第××号）房产一套；
二、冻结被申请人周浩、河南诚盛能源有限公司、郑州诚盛生物技术有限公司银行存款一百九十五万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年六月十四日
书记员 杨 茜
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初436号
原告：徐志文，男，1975年7月6日出生，汉族，建筑工程承包，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴群群，安徽。
被告：黄山市市政工程有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区环城北路20号，统一社会信用代码91341000704950565W。
法定代表人：程永俊，总经理。
委托诉讼代理人：郑文兵，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。
被告：安徽安庐建设有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇，统一社会信用代码91340123149345672D。
法定代表人：杨世武，总经理。
原告徐志文与被告黄山市市政工程有限责任公司、安徽安庐建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，因案情复杂，本案不宜使用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定,裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 王海俊
人民陪审员 汪团生
人民陪审员 黄良忠
二〇一七年十月九日
书 记 员 汪 薇
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条…
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
…