wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初661号
原告：赵丽弘，女，1968年5月31日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：姜洪涛，系辽宁恒海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维宜，系辽宁恒海律师事务所律师。
被告：李延群，男，1982年8月28日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被告：邢岩，现住辽宁省瓦房店市三台乡孙家村亮子屯**号，其它个人信息不详。
原告赵丽弘诉被告李延群、邢岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
原告赵丽弘向本院提出的诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告因本次交通事故产生车辆损失10000元（暂定）等鉴定完毕后主张。由被告李延群、邢岩承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由上述被告承担。
经审查，在原告提供的地址没有查到“邢岩”此人。原告没有提供“邢岩”其它个人信息，本院未能查获“邢岩”相关信息。
本院认为，按照民事诉讼法律规定,当事人提起民事诉讼的条件之一是被告必须要明确。这种明确不仅包括被告的个人信息明确全面，还要求被告的地址明确，以保证人民法院能够依法有效将相关诉讼材料及法律文书送达给被告。因原告起诉的被告“邢岩”不在原告提供的住址居住，原告没有提供“邢岩”其它个人信息及当前实际居住地址，本院经查询无果，故此本院无法履行法定送达程序。按照法律规定原告的起诉不符合法律规定的条件，因此对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告赵丽弘的起诉。
案件受理费减半收取25元免收，退还给原告赵丽弘。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一八年三月五日
书记员 孙晓琳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保358号
申请保全人:李秀玲，女，1963年5月13日出生，汉族，住德州市德城区勤奋街78号5号楼4单元202号。
申请保全人：段书军，男，1964年9月15日出生，汉族，住址同上。
被申请人：德州嘉汇房地产开发有限公司。
法定代表人：黄立仁，董事长。
本院在执行申请保全人与被申请人商品房买卖合同财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初674号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人德州嘉汇房地产开发有限公司名下银行存款44161元。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年三月二十二日
书记员 张兆龙
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10959号
原告成都金控融资租赁有限公司（以下简称金控公司）。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼**层。
法定代表人蒋刚，董事长。
委托代理人王博飞，男，1986年2月22日出生，汉族。住成都市金牛区茶店子东街48号17单元1楼2号，系公司员工。
委托代理人罗小凤，女，1970年6月25日出生，汉族，住成都市锦江区爵版街18号1栋1单元3号，系公司员工。
被告四川省金地源凯帝房地产开发有限公司（以下简称金地源公司）。住所地：成都市成华区双林中横路**号。
法定代表人宋勇，总经理。
委托代理人杨巧，女，1977年6月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区汇柴口路**号。
委托代理人张晓敏，女，1991年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇龙山村*组**号。
被告四川昊鑫融资担保有限公司（以下简称昊鑫公司）。住所地：成都市西玉龙街*号新世纪广场**楼。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人何丹，女，1991年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区北三环东路**号北京化工大学。
被告四川泰丰集团有限公司（以下简称泰丰公司）。住所地：四川省自贡市自流井区丹桂街东段泰丰大厦1区**层。
法定代表人宋元刚，职务不详。
委托代理人杨巧，女，1977年6月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区汇柴口路**号。
委托代理人张晓敏，女，1991年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇龙山村*组**号。
被告宋元刚，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区丹桂**栋*单元附**号。
委托代理人杨巧，女，1977年6月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区汇柴口路**号。
委托代理人张晓敏，女，1991年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇龙山村*组**号。
原告金控公司与被告金地源公司、昊鑫公司、泰丰公司、宋元刚借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金控公司的委托代理人王博飞、罗小凤，被告金地源公司的委托代理人杨巧、被告昊鑫公司的委托代理人何丹、被告泰丰公司、宋元刚的共同委托代理人杨巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金控公司诉称，2014年4月4日，原告与成都银行股份有限公司武侯支行签订《委托贷款借款合同》，约定原告委托成都银行股份有限公司武侯支行向金地源公司发放贷款2000万元；昊鑫公司与成都银行股份有限公司武侯支行签订《委托贷款保证合同》；泰丰公司、宋元刚分别与原告签订《保证担保合同（法人版）》及《保证担保合同（自然人版）》，对上述借款提供保证。同日，成都银行股份有限公司武侯支行按照原告委托向金地源公司支付贷款2000万元。后因金地源公司未按约清偿债务，原告诉至本院，请求判令被告金地源公司向原告偿还借款本金2000万元，至2014年10月3日的利息900328.74元，至2015年1月17日的违约金7516666.94元，并支付至债务本息清偿之日止的罚息、复利；被告昊鑫公司、泰丰公司、宋元刚对上述债务承担连带清偿责任；判令被告金地源公司、昊鑫公司、泰丰公司、宋元刚承担诉讼费、律师费、拍卖费等费用。
被告金地源公司、泰丰公司、宋元刚辩称，对于2000万元的借款本金无任何票据，不予认可。原告的利息计算方式已经超过法律规定，请求法院在查明事实的基础上依法判决。
被告昊鑫公司辩称，对于2000万元的借款本金无任何票据，不予认可。原告主张的律师费及拍卖费尚未实际发生，不予认可。原告的利息计算方式已经超过法律规定，请求法院在查明事实的基础上依法判决。
经审理查明，2014年4月4日，，原告与成都银行股份有限公司武侯支行、金地源公司签订《委托贷款借款合同》，约定原告委托成都银行股份有限公司武侯支行向金地源公司发放贷款2000万元，贷款期限为6个月，自2014年4月4日起至2014年10月3日止，贷款利率为年利率22%。利息结算方式为按月结息，金地源公司每月20日支付利息。若金地源公司未按约还款，成都银行股份有限公司武侯支行按照约定利率的50%加收罚息；若金地源公司未按期支付利息，成都银行股份有限公司武侯支行按照约定的贷款利率计收复利。
同日，昊鑫公司与成都银行股份有限公司武侯支行签订《委托贷款保证合同》，约定昊鑫公司为金地源公司的借款提供连带保证责任。泰丰公司、宋元刚分别与原告签订《保证担保合同（法人版）》及《保证担保合同（自然人版）》，约定泰丰公司、宋元刚对金地源公司的借款承担连带保证责任。后金地源公司未按约还款，原告诉至本院。
另查明，金地源公司已经向原告支付借款利息共计1336338.1元。
上述事实，有营业执照、身份证、《委托贷款借款合同》、《委托贷款保证合同》、《保证担保合同（法人版）》、《保证担保合同（自然人版）》、银行转账凭证、担保函及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，本案涉及的《委托贷款借款合同》、《委托贷款保证合同》、《保证担保合同（法人版）》、《保证担保合同（自然人版）》均系当事人真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效，各方均应按照约定享受权利，履行义务。原告已按约向金地源公司提供2000万元贷款，金地源公司逾期未还款，实属违约，应承担违约责任。故对原告要求金地源公司偿还贷款2000万元并支付利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。因昊鑫公司、泰丰公司、宋元刚对上述债务提供连带保证，故应与金地源公司承担连带还款义务。对于原告主张的律师费、拍卖费，因尚未实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省金地源凯帝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告成都金控融资租赁有限公司借款本金2000万元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以还款当日原告贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告四川昊鑫融资担保有限公司、四川泰丰集团有限公司、宋元刚对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告成都金控融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费185590元，保全费5000元，共计190590元，由被告四川省金地源凯帝房地产开发有限公司、四川昊鑫融资担保有限公司、四川泰丰集团有限公司、宋元刚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 龚 雪
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐 练
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22507号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈益民。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告陈益民信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,681.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,195.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈益民系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,876.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用�列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22507号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈益民。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告陈益民信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,681.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,195.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈益民系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,876.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用�列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1301号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司职工。
被告朱江文，农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告朱江文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹文独任审判，代理书记员王树林担任记录，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡仕新到庭参加了诉讼，被告朱江文经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉称：被告朱江文于2005年4月8日向原甘棠信用社立据借款本金30000元，经多次催讨无果，算至2016年4月13日结欠本金30000元，利息15503元，请求人民法院依法判决被告清偿前述本息及后段利息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1，中国银监会湖南监管局作出的湘银监【2014】第237号批复，用以证明原双峰县农村信用合作联社其债权债务由原告承接的事实。
2，借款借据，用以证明被告朱江文向原告借款本金30000元的事实。
3，催收贷款通知书，用以证明原告曾经就该笔借款向被告朱江文主张权利的事实。
4，利息计算清单，用以证明该笔借款的利息计算方式。
被告朱江文未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证结合原告的陈述，本院对证据1、2、3、4分析认为证据来源合法，内容客观真实，证据确实充分，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：被告朱江文于2005年4月8日在原甘棠信用社立据借款本金30000元，约定月利率9.9‰，于2006年4月8日到期，仅偿还了2008年9月29日前的利息。算至2016年4月13日尚结欠本金30000元，利息15503元。该笔借款到期后，原告多次派员向被告催讨无果。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告应当按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱江文在本判决书生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，及至2016年4月13日止的利息15503元。从2016年4月14日后的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。
被告朱江文如未按照本判决指定的期限履行金钱给付务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告朱江文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一六年七月十二日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191执保25号
申请人：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：宋恩君，董事长。
委托诉讼代理人：李思亮，该公司风控部副经理。
委托诉讼代理人：李荣，安徽安泰达律师事务所律师。
被申请人：舟山市海宇水产食品有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：俞杰明，经理。
被申请人：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理申请人安徽进出口股份有限公司与被申请人舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明民间借贷纠纷一案中，申请人安徽进出口股份有限公司向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明银行存款900000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了财产保全担保。
本院经审查认为：申请人安徽进出口股份有限公司的财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明银行存款900000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李魁
二〇一八年二月二日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初1222号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王宗元，系公司员工，特别代理。
被告：陈帝丙，男，1993年11月25日生，汉族。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈帝丙追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于同年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公�负担。
审判员 陈 伟
二〇一八年七月十九日
书记员 吕玉芹
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初811号
原告王江波，男，1971年3月14日生，汉族，住长垣县。
委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。
被告王林顺，男，1951年5月13日生，汉族，住长垣县。
被告尚会云，女，1951年11月29日生，汉族，住长垣县。
原告王江波诉被告王林顺、尚会云土地租赁合同纠纷一案，王江波于2018年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定，于2018年3月23日向王林顺、尚会云送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法由审判员王霞适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理,原告王江波的委托代理人牛全胜、被告王林顺、尚会云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王江波诉称，王江波因经销地板砖租赁土地一事，与王林顺、尚会云协商，于2012年10月9日签订了土地租赁协议书，协议约定:租赁土地面积6亩，租赁时间为10年，自2012年10月9日起至2022年10月8日止，每年租赁费15000元，租赁费每年10月9日前缴纳，未尽事宜及国家政策变化须做调整的由双方协商解决。自2012年10月9日至2017年10月9日，王江波已给付王林顺、尚会云5年的租金75000元。2017年3月21日，长垣县国土资源局张三寨国土资源所和长垣县张三寨镇村镇规划所向王江波送达了责令整改违法行为通知书，认为王江波的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，责令王江波3日内整改。2017年5月12日，长垣县张三寨镇人民政府向王江波送达了责令整改违法行为通知书，限王江波2017年5月15日以前清理完毕，逾期将依法追究相应的法律责任并强制执行，因此，王江波从租赁王林顺、尚会云的土地上完全撤出并清理完毕，同时进行了复耕，王江波将土地还给王林顺、尚会云并要求解除租赁协议，但王林顺、尚会云要求王江波一次性支付2017年10月9日至2022年10月8日的租金75000元。现王江波要求解除王江波与王林顺、尚会云签订的土地租赁协议书，并由王林顺、尚会云承担本案诉讼费用。
王林顺、尚会云辩称，2012年10月9日，经王江波和王林顺、尚会云友好协商，王林顺、尚会云将六亩土地，以每亩2500元价格租赁给王江波经销地板砖生意。王江波办厂违反了《中华人民共和国城乡规划法》，造成空气污染，建房不达标等。2017年3月21日上级相关部门责令其整改，王江波不愿履行协议，不打算给下五年的租赁费。地板砖厂迁走已过大半年的时间，王江波也未将土地进行复耕，地里的水泥块、杂物很多，无法种庄稼。协议上第五条约定，在合同履行期间甲乙双方不得以任何理由影响合同执行。签订的协议受法律保护，王江波若将土地复耕，不复耕下五年土地75000元全部给付王林顺、尚会云。
经审理查明，2012年10月9日，王江波和王林顺、尚会云夫妻二人签订了土地租赁协议，将王林顺、尚会云的六亩耕地，以每亩2500元租赁给王江波经销地板砖生意，租期为十年，自2012年10月9日至2022年10月8日止。当时签订协议时，王江波不在家，由王江波的父亲王云章代替王江波在协议上签字捺印，协议上“王纪顺”上的手印为尚会云所捺，尚会云的名字也是由他人代为书写，尚会云本人捺印。王江波已经支付2012年10月9日至2017年10月8日期间的租金75000元。后因王江波未经县级以上人民政府批准，擅自占用土地建房，致使长垣县张三寨镇村镇规划所和长垣县国土资源局张三寨国土资源所，于2017年3月21日向其下达了（2017年）18号责令整改违法行为通知书，责令王江波在收到通知书叁日内改正，逾期不改正的，将依法追究相应的法律责任；长垣县张三寨镇人民政府亦于2017年5月12日向王江波下达了（2017年）5-12号责令整改违法行为通知书，责令5月15日以前清理完毕，逾期不改正的，依法追究相应的法律责任并强制执行。王江波随后将土地上的建筑物拆除并撤出，并与王林顺、尚会云协商解除协议事宜，但双方并未达成一致意见，故王江波诉讼来院，要求解除签订的土地租赁协议。
另查明，王林顺又名王纪顺。
以上事实有双方当事人的陈述，王江波提交的责令整改违法行为通知书及土地租赁协议在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。本案中，涉案土地为农用地，王江波和王林顺、尚会云签订协议时，双方明知王江波租赁土地用于经销地板砖生意，已经改变了土地使用性质，用于非农业建设，仍签订了土地租赁协议。该协议违反了法律的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该协议应为无效合同，无效合同自始无效，不存在解除合同的情形，故王江波主张解除该无效合同于法无据，对于王江波的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：
驳回王江波的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由王江波承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 韩崇宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7938号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：张保国，男，1976年9月10日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：何飞燕，女，1979年8月8日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与张保国、何飞燕物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨科晔
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6415号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：朱久贵，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告朱久贵借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月九日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6415号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：朱久贵，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告朱久贵借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月九日书记员  汪岚洁
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执1120号
申请执行人：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场。
法定代表人：罗翔，该公司总经理。
被执行人：陈坤礼，男，1974年1月20日出生，汉族，住贵州省余庆县。
本院在执行申请执行人贵州四力机电设备有限责任公司与被执行人陈坤礼追偿权纠纷一案中，申请执行人贵州四力机电设备有限责任公司与被执行人陈坤礼达成和解协议，即陈坤礼于2018年5月30日支付9万元，余款在2019年9月30日前支付完毕，申请执行人同意终结本案。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初1869号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 王安林
审判员 胡晓东
审判员 陆文军
二〇一七年八月十五日
书记员 晏崧杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执1120号申请执行人：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场。法定代表人：罗翔，该公司总经理。被执行人：陈坤礼，男，1974年1月20日出生，汉族，住贵州省余庆县。本院在执行申请执行人贵州四力机电设备有限责任公司与被执行人陈坤礼追偿权纠纷一案中，申请执行人贵州四力机电设备有限责任公司与被执行人陈坤礼达成和解协议，即陈坤礼于2018年5月30日支付9万元，余款在2019年9月30日前支付完毕，申请执行人同意终结本案。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初1869号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判审判长  王安林审判员  胡晓东审判员  陆文军二〇一七年八月十五日书记员  晏崧杰
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2990号
原告李云，女，1987年12月1日生，汉族，住常州市金坛区。
被告马云峰，男，1980年12月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被告何桂青，女，1980年8月6日生，汉族，住常州市金坛区。
两被告委托代理人徐丹，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
原告李云诉被告马云峰、何桂青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员顾建中适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告李云，两被告委托代理人徐丹到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告李云，两被告委托代理人徐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云诉称，2016年4月，被告马云峰通过朋友崔恒源介绍认识原告，之后被告夫妇因急需资金周转向原告借款,自2016年4月29日至2016年6月20日止，原告七次借给被告夫妇302000元，被告马云峰出具借条2份，约定月息为3%，并承诺于2016年底将借款还清。2016年底，原告向被告夫妇催要，两被告以种种理由推脱，至今未还。现原告起诉要求两被告夫妇返还原告借款302000元，并按照约定按照月利息3%计算支付利息至还款之日。本案诉讼费由被告承担。
被告马云峰、何桂青辩称，1、被告确实借款30万元，但是其中原告只有5万元，其余均为向崔恒源的借款；2、该借款已经分次向原告以及崔恒源归还；3、被告为讨要借条曾被原告打伤，为此原告提出要求被告再另行支付30万元借款及本息，原告是在明知已收款的情况下虚假诉讼。
经审理查明，被告马云峰通过崔恒源介绍认识原告。被告马云峰因经营所需缺乏资金向原告借款300000元，其中原告通过崔恒源转给被告马云峰250000元（2016年4月30日转100000元，2016年6月15日转50000元，2016年6月20日转100000元），原告于2016年6月15日转给被告马云峰50000元。被告马云峰收款后于2016年5月1日、2016年6月15日向原告出具借条2份，内容为“今借到李云现金人民币壹拾万元整（100000），借款利率为每借壹仟元每月支付利息叁拾元整。借款人马云峰借款日期：2016年5月1日”及“今借到李云现金人民币贰拾万元整（200000），借款利率为每借壹仟元每月支付利息叁拾元整。借款人马云峰借款日期：2016年6月15日”。之后，被告马云峰于2016年9月1日始向原告还款，合计归还155000元。原告李云于2017年3月30日诉至本院要求两被告夫妇返还原告借款302000元，并按照约定按照月利息3%计算支付利息至还款之日。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求要求两被告返还原告借款145000元，并按照月利息2%计算从借款之日支付利息至还款之日。
又查明，被告马云峰、何桂青于2003年结婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条2份、转账凭证复印件3份，被告提交的转账凭证复印件9份，询问笔录、质证笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告马云峰出具的借条可以证明原告与被告马云峰之间存在借贷关系，且系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，被告马云峰应及时履行还款义务。原告与被告对本案借款归还期限没有明确约定，但对每月的利息进行了约定，虽然借条约定月息3分，但原告起诉要求按月息2分支付利息，故本院予以支持。借款发生时，被告马云峰、何桂青系夫妻关系，且所借款项用于经营，故应认定为两被告的夫妻共同债务。被告主张所借款项已经由被告马云峰通过崔恒源归还给原告，因被告马云峰与崔恒源之间有其他往来，且崔恒源也认可被告马云峰给付的款项系归还崔恒源的借款而非原告的借款，故本院对被告该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马云峰、何桂青于本判决生效之日起10日内返还原告李云借款人民币145000元，并承担自2016年6月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：中国银行金坛华城中路支行：465069601287）。
案件受理费人民币5830元，由原告李云负担3031元，被告马云峰、何桂青负担2799元（此款原告李云已预交，被告马云峰、何桂青于本判决生效之日起10日内将应负担的部分迳付原告李云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并按对方当事人人数提交副本。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5830元(户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部)。
审 判 长 顾建中
人民陪审员 徐押林
人民陪审员 倪 涛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 龚秋韵
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初2990号原告李云，女，1987年12月1日生，汉族，住常州市金坛区。被告马云峰，男，1980年12月5日生，汉族，住常州市金坛区。被告何桂青，女，1980年8月6日生，汉族，住常州市金坛区。两被告委托代理人徐丹，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。原告李云诉被告马云峰、何桂青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员顾建中适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告李云，两被告委托代理人徐丹到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告李云，两被告委托代理人徐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云诉称，2016年4月，被告马云峰通过朋友崔恒源介绍认识原告，之后被告夫妇因急需资金周转向原告借款,自2016年4月29日至2016年6月20日止，原告七次借给被告夫妇302000元，被告马云峰出具借条2份，约定月息为3%，并承诺于2016年底将借款还清。2016年底，原告向被告夫妇催要，两被告以种种理由推脱，至今未还。现原告起诉要求两被告夫妇返还原告借款302000元，并按照约定按照月利息3%计算支付利息至还款之日。本案诉讼费由被告承担。被告马云峰、何桂青辩称，1、被告确实借款30万元，但是其中原告只有5万元，其余均为向崔恒源的借款；2、该借款已经分次向原告以及崔恒源归还；3、被告为讨要借条曾被原告打伤，为此原告提出要求被告再另行支付30万元借款及本息，原告是在明知已收款的情况下虚假诉讼。经审理查明，被告马云峰通过崔恒源介绍认识原告。被告马云峰因经营所需缺乏资金向原告借款300000元，其中原告通过崔恒源转给被告马云峰250000元（2016年4月30日转100000元，2016年6月15日转50000元，2016年6月20日转100000元），原告于2016年6月15日转给被告马云峰50000元。被告马云峰收款后于2016年5月1日、2016年6月15日向原告出具借条2份，内容为“今借到李云现金人民币壹拾万元整（100000），借款利率为每借壹仟元每月支付利息叁拾元整。借款人马云峰借款日期：2016年5月1日”及“今借到李云现金人民币贰拾万元整（200000），借款利率为每借壹仟元每月支付利息叁拾元整。借款人马云峰借款日期：2016年6月15日”。之后，被告马云峰于2016年9月1日始向原告还款，合计归还155000元。原告李云于2017年3月30日诉至本院要求两被告夫妇返还原告借款302000元，并按照约定按照月利息3%计算支付利息至还款之日。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求要求两被告返还原告借款145000元，并按照月利息2%计算从借款之日支付利息至还款之日。又查明，被告马云峰、何桂青于2003年结婚。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条2份、转账凭证复印件3份，被告提交的转账凭证复印件9份，询问笔录、质证笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告马云峰出具的借条可以证明原告与被告马云峰之间存在借贷关系，且系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，被告马云峰应及时履行还款义务。原告与被告对本案借款归还期限没有明确约定，但对每月的利息进行了约定，虽然借条约定月息3分，但原告起诉要求按月息2分支付利息，故本院予以支持。借款发生时，被告马云峰、何桂青系夫妻关系，且所借款项用于经营，故应认定为两被告的夫妻共同债务。被告主张所借款项已经由被告马云峰通过崔恒源归还给原告，因被告马云峰与崔恒源之间有其他往来，且崔恒源也认可被告马云峰给付的款项系归还崔恒源的借款而非原告的借款，故本院对被告该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马云峰、何桂青于本判决生效之日起10日内返还原告李云借款人民币145000元，并承担自2016年6月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：中国银行金坛华城中路支行：465069601287）。案件受理费人民币5830元，由原告李云负担3031元，被告马云峰、何桂青负担2799元（此款原告李云已预交，被告马云峰、何桂青于本判决生效之日起10日内将应负担的部分迳付原告李云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并按对方当事人人数提交副本。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5830元(户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部)。审 判 长  顾建中人民陪审员  徐押林人民陪审员  倪 涛二〇一七年九月十八日书 记 员  龚秋韵
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执3197号
本院在执行申请执行人胡洪珍与被执行人徐逸民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐逸民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将徐逸民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十二日
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执3197号申请执行人：胡洪珍，女，1985年7月14日出生，住兰溪市丹溪大道**号，身份证号码:3325251985********。被执行人：徐逸民，男，1984年2月5日出生，住金华市婺城区北山路***号，身份证号码:3307811984********。本院于2017年9月15日立案执行申请执行人胡洪珍与被执行人徐逸民民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金174150元及利息，受理费3300元，执行费2512元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执3197号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 钱 永 忠审判员 伍 俊 鸿审判员 吴 国 辉二〇一八年一月二十六日书记员 :曹晓康
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1967号
原告荆丽华。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区。
法定代表人付永跃，该公司总经理。
委托代理人张宇，该公司销售总监，特别代理。
原告荆丽华与被告唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告荆丽华到庭参加诉讼。被告唐山昆泰房地产开发有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荆丽华诉称，2011年11月1日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的原唐海县幸福花园小区D区02-111号商品楼房一套。《商品房买卖合同》第十条第（一）项约定：“出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付该商品房。”合同第十四条第一款约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第一种方式处理：（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付之日起60日内向买受人支付违约金。”被告延期交房，应支付违约金。请法院依法判令1、该好《商品房买卖合同》合法有效。2、被告自2011年12月22日起至2015年6月3日止向原告支付逾期交房违约金103147元。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月13日，原告荆丽华（买受人）与被告唐山昆泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：823-0230），合同约定：原告荆丽华购买被告唐山昆泰房地产开发有限公司开发的位于原唐海县滨海大街南侧青林公路西侧的幸福花园小区D区02幢111号商业楼房一套，价款为819934元，买受人一次性付款。合同第十条“交付条件”第（二）款约定：出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付商品房。合同第十四条“逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际支付之日起60日内向买受人支付违约金。
原告荆丽华于2013年3月13日向被告唐山昆泰房地产开发有限公司交付商业楼房购房款共计819934元。被告唐山昆泰房地产开发有限公司于2015年3月1日通知原告荆丽华交付房屋。
上述事实有当事人陈述，《商品房买卖合同》，购房款发票等证据证明属实。
本院认为，原告荆丽华与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同约定交房时间（2011年12月22日）早于双方签订合同的时间（2013年3月13日），应视为现房销售，双方应当同时履行交付义务。原告荆丽华付清全部房款的时间为2013年3月13日，故被告唐山昆泰房地产开发有限公司应当在2013年3月13日向原告荆丽华履行交付房屋的义务。被告唐山昆泰房地产开发有限公司未能在2013年3月13日向原告荆丽华交付商品房，且逾期交房已超过90天，应自2013年3月14日起至2015年3月1日止共计717天向原告荆丽华支付逾期交房违约金。违约金应按原告荆丽华已交购房款819934元作为计算基数。《商品房买卖合同》第十四条约定的按日万分之一计算的违约金不超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告唐山昆泰房地产开发有限公司应向原告荆丽华支付逾期交房违约金58789元（819934元×0.0001×717天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告荆丽华与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：823-0230）有效。
二、被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荆丽华支付逾期交房违约金58789元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告荆丽华的其他诉讼请求。
本案案件受理费1181元，由原告荆丽华负担546元，由被告唐山昆泰房地产开发有限公司负担635元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
审判员 李晶晶
二〇一五年十二月七日
书记员 孟 洁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初5385号
原告：中国联合网络通信有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市二七区马寨镇东方路3号
负责人：张金成。
委托诉讼代理人：万后勇，该公司员工。
被告：郑州永达物业服务有限公司，住所地：郑州市管城区南关街268号1号楼1层附6号。
法定代表人：时安杰。
原告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司与被告郑州永达物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司撤诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年六月十三日
书记员 王 冰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8062号
原告殷淑琼，女，1946年8月10日出生,汉族，务农，住重庆市南岸区。
被告刘超，男，1970年4月4日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南岸区。
被告刘汉兰，女，1975年4月27日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南岸区。
被告刘继承，男，1976年11月11日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南岸区。
原告殷淑琼诉被告刘超、刘汉兰、刘继承赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李静适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷淑琼，被告刘超、刘汉兰、刘继承均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷淑琼诉称：原告系三被告的母亲。三被告父亲刘仕祥去世后,关于原告的居住、养老问题一直没有协商好。被告刘超以与刘汉兰、刘继承有矛盾为借口，不愿与其他子女一起赡养原告。原告在刘汉兰、刘继承分别住了几个月，轮到应在刘超家居住时，刘超不让原告去他家居住，还说原告在哪家住，不管生病住院都由那个子女负责到底，一切与刘超无关。刘超还要求原告一直住在他家，然后把原告的财产公证给他。三被告在重庆市南岸区均有自购住房，原告想在三个孩子家轮流居住，但是被告刘超不同意,不得已原告现在在外面租了一间房子居住，但原告年老体弱，不想继续在外租住。因此原告起诉至法院，请求判决：1、原告在三被告家轮流居住，每家居住4个月，如被告刘超不同意原告在其家中居住，则请求法院判令原告在刘汉兰、刘继承轮流居住，每家居住6个月，被告刘超每月支付生活费200元；2、500元/月以上的门诊费、住院医疗费、500元以上的大额支出由三被告平摊；3、诉讼费由被告承担。
被告刘超辩称：对于原告所述原、被告关系认可。被告刘超不同意原告在三被告家轮流居住。刘汉兰、刘继承二人是当面一套、背后一套，言行不一致，忠孝不能两全，父亲去世后的财产事情一直没有处理好，故被告不同意原告提出的赡养方案。
被告刘汉兰、刘继承辩称：对于原告所述原、被告关系认可。二被告同意原告在自己家中居住，同意原告提出的赡养方案。
经审理查明：原告系三被告的母亲。三被告父亲刘仕祥于2015年3月12日去世。三被告父亲去世后,关于原告的居住、养老问题三被告一直没有协商好。原告在本院辖区无自己的住房，现在外租房居住。庭审中，原告称考虑到自身年龄渐长，体弱多病，不想一人在外租房居住，故起诉来院提出如上诉请。
另查明，原告每月有养老金750元，三被告在本院辖区均有住房。庭审中，被告刘超不同意原告在三被告家轮流居住，不同意原告提出的赡养方案。被告刘汉兰、刘继承同意原告在自己家中居住，同意原告提出的赡养方案。
以上事实，有关系证明以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。三被告作为本案原告的赡养人，应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
本案中，三被告在本院辖区均有住房，而原告无住房。现原告以其年长，不宜继续在外租住，起诉请求三被告能妥善安排其居住，理由正当，本院依法予以支持。刘汉兰、刘继承同意原告在二人家中每家轮流居住6个月，本院予以确认。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。刘超不得以父亲去世后的家庭矛盾为由而拒不承担赡养义务，刘超每月应当支付原告生活费200元。考虑到随着原告日渐衰老，其医疗费支出也会日益增多，故对原告请求由三被告平摊住院医疗费、500元/月以上的门诊费、500元以上的大额支出，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、殷淑琼自2017年11月1日起在刘汉兰、刘继承处每家轮流居住6个月，刘超自2017年11月1日每月支付殷淑琼生活费200元（此款于每月10日前付清）。
二、殷淑琼产生的住院医疗费、每月500元以上的门诊医疗费、500元以上的其他大额支出由刘超、刘汉兰、刘继承平均承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元由殷淑琼承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 静
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 郑玉梅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 琳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初721号
原告沈秀君，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。
被告呼伦贝尔哈达乳业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗哈达图牧场场部。
法定代表人闫文深，经理。
委托代理人吴鹏东，该公司法律顾问。
原告沈秀君诉被告呼伦贝尔哈达乳业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成由审判员孟根仓担任审判长，审判员吕海君、周国良组成的合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告沈秀君及其委托代理人张殿君、被告呼伦贝尔哈达乳业有限公司法定代表人闫文深及其委托代理人吴鹏东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈秀君诉称，原告持被告办理的生鲜乳收购许可证在哈达图乳业收购鲜奶区域内收购鲜奶出售给被告。被告以质论价，按交易明细给付奶资款。原告结算奶资款后再与奶户进行结算。到目前为止，依据被告记账明细，被告尚欠原告奶资款527293.38元。现诉至法院，要求被告呼伦贝尔哈达乳业有限公司支付拖欠的奶资款527293.38元并承担本案诉讼费用。
被告呼伦贝尔哈达乳业有限公司辩称，原告与被告之间是买卖合同关系，被告拖欠奶资款并非故意，是因乳品行业不景气，生产的产品销售不出去，是由市场环境所造成的。另外原告方主张的奶资款是2014年4月至7月份全部奶资款，且原告方明知奶源市场不景气，不能支付奶资款的情况下还往被告处送牛奶，原告方也应承担一部分责任，同时要求原告方提供奶资表明细。
原告沈秀君为支持自己的诉讼主张向本院提交了由被告呼伦贝尔哈达乳业有限公司向其提供的8张奶资支付明细表，证明拖欠奶资款的事实。
被告呼伦贝尔哈达乳业有限公司质证意见为，该证据是由我们提供给原告的，无异议认可。
本院认证意见为，被告对原告提供的证据认可，且该证据与原告的陈述能够相互印证，本院予以采信。
被告呼伦贝尔哈达乳业有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，原告沈秀君在哈达图牧场从奶户处收购牛奶并将收购的牛奶出售给被告呼伦贝尔哈达乳业有限公司。现被告呼伦贝尔哈达乳业有限公司拖欠原告沈秀君2014年4月至7月份收购鲜牛奶款总计527293.38元未能给付。上述事实，双方无异议。
本院认为，原告沈秀君向被告呼伦贝尔哈达乳业有限公司出售牛奶的行为，在原、被告双方之间已经形成了事实上的买卖合同关系，应受到法律保护。被告呼伦贝尔哈达乳业有限公司理应及时支付相应价款，故对原告要求被告给付2014年4月至7月份奶资总计527293.38元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告呼伦贝尔哈达乳业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈秀君奶资款527293.38元。
案件受理费9072元，由被告呼伦贝尔哈达乳业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 孟根仓
审判员 吕海君
审判员 周国良
二〇一六年六月二十一日
书记员 文 文
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初105号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人张剑，男，1979年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省嵊州市。因犯盗窃罪，分别于1997年11月10日被本院判处有期徒刑六个月；于1998年7月28日被本院判处有期徒刑一年六个月；于2001年9月25日被本院判处有期徒刑七年；于2009年10月13日被本院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元,剥夺政治权利二年，于2016年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人张剑犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，建议对被告人张剑判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，并予数罪并罚。本院于同月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人张剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2016年12月17日23时许，被告人张剑在嵊州市三江街道盛都花苑东区3幢二单元楼下龚某家的车库，趁无人注意之际，采用砸窗的方式，从浙Ｄ×××××号丰田牌轿车内窃得中华（硬）香烟6包、现金人民币30元，共计价值人民币300元。经鉴定，被损坏的车窗玻璃价值人民币87.5元。案发后，被告人近亲属已赔偿龚某人民币300元。
2、同日23时30分许，被告人张剑在嵊州市三江街道盛都花苑东区3幢二单元楼下丁某家的车库，以相同方式，从浙Ｄ×××××号大众汽车牌小型轿车内窃得现金人民币9000元、长款羽绒服一件，共计价值人民币9656元。经鉴定，被损坏的车窗玻璃价值人民币150元。案发后，涉案财物全部追回，并发还给丁某。
2017年3月7日，被告人张剑的家属向本院退赔盗窃造成的经济损失237.5元。
上述事实，被告人张剑在庭审中无异议，并有被害人龚某、丁某的陈述，证人孙某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，牡丹灵通卡账户历史交易明细清单，被损毁车辆的行驶证复印件，涉案物品价格认定结论书，扣押决定书与扣押清单，发还清单，法院执行、调解款票据，本院（2009）绍嵊刑初字第439号刑事判决书与罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张剑以非法占有为目的，采用破坏性手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张剑在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚，被告人张剑采用破坏性手段盗窃财物，应酌情从重处罚；被告人张剑能当庭自愿认罪，所窃财物及造成的损失已退赔，可酌情从轻处罚。被告人张剑在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的剥夺政治权利一年十一个月零五日和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。根据被告人张剑犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第七十一条，第六十九条的规定，判决如下：
被告人张剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，连同原判没有执行的剥夺政治权利一年十一个月零五日，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利一年十一个月零五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月二十一日起至二○一八年二月二十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一七年三月七日
书记员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初646号
原告张术平，男，汉族，1983年6月20出生，上栗县人，住萍乡市上栗县。
委托代理人尹添，系上栗县“148”法律服务所法律工作者。
被告李建，男，汉族，1987年7月14日出生，上栗县人，住上栗县。
原告张术平诉被告李建买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曾宪波独任审判，代书记员喻祖豪担任法庭记录，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告张术平及原告委托代理人尹添、被告李建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张术平诉称：原告系从事筒子加工生产的个体户，原、被告一直有筒子业务往来。2016年6月7日，原、被告经过结算，被告共欠原告货款56000元，并当场出具欠条一张。被告于2016年9月14日偿还了货款2000元，于2017年1月26日偿还了货款5000元，于2017年1月27日偿还了货款10000元。在此之后，被告对于剩余欠款不积极偿还，原告多次向被告催讨，可被告以各种理由而拖欠，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至人民法院，请求人民法院依法判令：一、被告立即偿还原告货款39000元及利息。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告李建辩称：欠款属实，共计39000元，第一次送筒子纸是我需要3200元一吨的，后来给我的都是2700元一吨的。目前不还钱是因为：1、目前经济紧张，2、送给我的纸不是我要的3200元一吨的那种，而是质量差一些的，但价格还是按3200元计算。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格。
2、被告李建出具的欠条一张，拟证明直至2016年6月7日，被告尚欠原告货款、以及还了部分货款的事实。
被告李建为支持其抗辩理由向法庭提交鞭炮红筒照片若干，拟证明原告所送的鞭炮红筒与原告约定购买的鞭炮红筒不同。
经质证，被告李建对原告张术平提交的证据均无异议。本院认为原告提交的证明真实合法，符合证据的“三性”特征，本院予以认可。对被告张术平提交的证据，原告认为该筒子并不能证明是原告提供的，关于质量问题，也无专业的质检人员的检验。本院认为，被告提交的证据虽然真实合法，但并无其他证据佐证该证据出自于原告交付被告的货物中，且被告也未提出任何专业的检测结果证明该鞭炮红筒质量问题，被告应承担举证不利的后果，故对于被告向法庭所提交的证据，本院不予认可。
本院综合证据分析及庭审情况，查明事实如下：
原告张术平于2014年开始与被告李建发生业务往来，由原告张术平向被告李建提供鞭炮红筒，但双方未订立任何书面合同。2016年6月7日，原告张术平与被告李建进行了结算，并当场出具了欠条一张，欠条写明被告李建尚欠原告货款56000元。而后被告分别于2016年9月14日、2017年1月26日、2017年1月27日向原告张术平偿还共计17000元货款。但剩余货款39000元被告不及时偿还，原告多次催讨无果，直至起诉之日，被告李建尚欠原告张术平货款39000元。原告张术平为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院依法判令被告李建立即偿还原告货款39000元和利息，以及本案的诉讼费由被告李建承担。
本院认为，原、被告双方虽然未订立书面合同，但原告张术平已向被告李建交付货物，被告李建也向原告张术平支付了部分货款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的'其他形式'订立的合同……”之规定，本院认定原、被告双方已经订立了合法有效的买卖合同。则双方均应及时履行各自的义务。而在原告张术平向被告交付了共计56000元货物后，被告李建仅支付了部分货款17000元，剩余货款被告李建一直未履行。原告张术平诉求被告李建支付剩余货款39000元，于法有据，本院予以支持。被告出具欠条时，原、被告双方并未对利息的计算方法及支付方式进行约定，故原告要求被告李建支付利息的诉请，本院不予支持。庭审中，被告李建称原告张术平送来的部分货物与当初约定的货物存在质量上的差异，因而请求对其欠款予以减免，但被告李建提交的证据并不足以证明其主张的请求，也并未提交其他证据予以佐证，应自行承担举证不利的后果，故对被告的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告李建于本判决生效之日起十日内向原告张术平支付筒子货款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告李建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 曾宪波
二〇一七年六月十三日
代书记员 喻祖豪
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0322民初646号原告张术平，男，汉族，1983年6月20出生，上栗县人，住萍乡市上栗县。委托代理人尹添，系上栗县“148”法律服务所法律工作者。被告李建，男，汉族，1987年7月14日出生，上栗县人，住上栗县。原告张术平诉被告李建买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曾宪波独任审判，代书记员喻祖豪担任法庭记录，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告张术平及原告委托代理人尹添、被告李建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张术平诉称：原告系从事筒子加工生产的个体户，原、被告一直有筒子业务往来。2016年6月7日，原、被告经过结算，被告共欠原告货款56000元，并当场出具欠条一张。被告于2016年9月14日偿还了货款2000元，于2017年1月26日偿还了货款5000元，于2017年1月27日偿还了货款10000元。在此之后，被告对于剩余欠款不积极偿还，原告多次向被告催讨，可被告以各种理由而拖欠，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至人民法院，请求人民法院依法判令：一、被告立即偿还原告货款39000元及利息。二、被告承担本案的诉讼费用。被告李建辩称：欠款属实，共计39000元，第一次送筒子纸是我需要3200元一吨的，后来给我的都是2700元一吨的。目前不还钱是因为：1、目前经济紧张，2、送给我的纸不是我要的3200元一吨的那种，而是质量差一些的，但价格还是按3200元计算。原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格。2、被告李建出具的欠条一张，拟证明直至2016年6月7日，被告尚欠原告货款、以及还了部分货款的事实。被告李建为支持其抗辩理由向法庭提交鞭炮红筒照片若干，拟证明原告所送的鞭炮红筒与原告约定购买的鞭炮红筒不同。经质证，被告李建对原告张术平提交的证据均无异议。本院认为原告提交的证明真实合法，符合证据的“三性”特征，本院予以认可。对被告张术平提交的证据，原告认为该筒子并不能证明是原告提供的，关于质量问题，也无专业的质检人员的检验。本院认为，被告提交的证据虽然真实合法，但并无其他证据佐证该证据出自于原告交付被告的货物中，且被告也未提出任何专业的检测结果证明该鞭炮红筒质量问题，被告应承担举证不利的后果，故对于被告向法庭所提交的证据，本院不予认可。本院综合证据分析及庭审情况，查明事实如下：原告张术平于2014年开始与被告李建发生业务往来，由原告张术平向被告李建提供鞭炮红筒，但双方未订立任何书面合同。2016年6月7日，原告张术平与被告李建进行了结算，并当场出具了欠条一张，欠条写明被告李建尚欠原告货款56000元。而后被告分别于2016年9月14日、2017年1月26日、2017年1月27日向原告张术平偿还共计17000元货款。但剩余货款39000元被告不及时偿还，原告多次催讨无果，直至起诉之日，被告李建尚欠原告张术平货款39000元。原告张术平为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院依法判令被告李建立即偿还原告货款39000元和利息，以及本案的诉讼费由被告李建承担。本院认为，原、被告双方虽然未订立书面合同，但原告张术平已向被告李建交付货物，被告李建也向原告张术平支付了部分货款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同……”之规定，本院认定原、被告双方已经订立了合法有效的买卖合同。则双方均应及时履行各自的义务。而在原告张术平向被告交付了共计56000元货物后，被告李建仅支付了部分货款17000元，剩余货款被告李建一直未履行。原告张术平诉求被告李建支付剩余货款39000元，于法有据，本院予以支持。被告出具欠条时，原、被告双方并未对利息的计算方法及支付方式进行约定，故原告要求被告李建支付利息的诉请，本院不予支持。庭审中，被告李建称原告张术平送来的部分货物与当初约定的货物存在质量上的差异，因而请求对其欠款予以减免，但被告李建提交的证据并不足以证明其主张的请求，也并未提交其他证据予以佐证，应自行承担举证不利的后果，故对被告的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告李建于本判决生效之日起十日内向原告张术平支付筒子货款39000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告李建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 曾宪波二〇一七年六月十三日代书记员 喻祖豪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初3144号
原告：罗继朝，男。
被告：覃世干，男。
原告罗继朝诉被告覃世干买卖纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告的罗继朝到庭参加了诉讼。被告覃世干经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗继朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金30000元（叁万元整）及利息（利息按银行结算）从立案之日开始计算。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月29日至2016年1月10日，被告覃世干共欠原告罗继朝的买羊款30000元（叁万元整），并出具欠条，借款期限届满时，原告追讨被告却一拖再拖，并无还款，不守信用。原告故起诉至法院，请求判令被告连本带利还清欠款。
被告覃世干未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告覃世干未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日至2016年1月10日，覃世干向罗继朝买羊，尚欠购羊款未付清。2017年2月21日，覃世干向罗继朝出具《保证书》和《欠条》，确认尚欠罗继朝购羊款3万元，承诺在2017年10月1日前付清。由于覃世干逾期未支付该款项，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当履行。合法的债务关系受法律保护。根据本院查明的实施，被告覃世干尚欠原告罗继朝3万元，原告的诉讼请求，符合事实及法律的规定，本院予以支持。由于被告覃世干未按《欠条》约定的期限支付货款，其应一并支付逾期付款的利息。关于逾期利息的标准，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准，符合我国法律规定，本院予以支持。因此逾期利息，应当以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自原告主张之日即2017年11月2日起计算至欠款付清之日止。造成本案纠纷的原因在被告覃世干，其应当负担本案的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告覃世干支付给原告罗继朝欠款3万元及逾期利息（利息的计算，以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月2日起，计算至欠款付清之日止）。
上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费550元（原告已预交），由被告覃世干负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 奇
人民陪审员 黄惠芳
人民陪审员 胡忠玉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 斌
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省随州市曾都区人民
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01693号
原告湖北源丰化工有限公司。住所地：湖北省随州市经济开发区淅河工业园源丰大道***号。
法定代表人杨环成，董事长。
委托代理人殷正升，湖北五合律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告农安县铁东农业生产资料有限责任公司。
法定代表人姜喜文，经理。
被告姜喜文男，1959年9月13日出生，汉族，农安县铁东农业生产资料有限责任公司经理，住吉林省农安县。
被告李丽，女，1959年4月2日出生，汉族，个体工商户，住吉林省农安县。系被告姜喜文之妻。
原告湖北源丰化工有限公司（以下简称源丰公司）与被告农安县铁东农业生产资料有限责任公司（以下简称铁东农资公司）、姜喜文、李丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源丰公司的委托代理人殷正升到庭参加诉讼，被告铁东农资公司、姜喜文、李丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月17日，被告与我公司在随州签订“沃尔特”品牌复合肥《买卖合同》，协议第一条约定被告向原告购买24-12-12型号复合肥70吨，单价2400元/吨，运费296元/吨；购买17-17-17型号复合肥280吨，单价2650元/吨，运费296元/吨，总计价款1013600元；合同第九条约定，如买受人不按合同约定付款，应按合同总额的20%支付违约金。协议签订后，我公司依照约定履行了发货义务。被告收到货物后，由被告姜喜文出示欠条一张。此款经我公司多次催要，被告至今仍下欠553600元未付。为此，请求法院判令三被告立即支付下欠货款553600元及逾期支付的利息（自2014年2月17日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算），支付违约金20万元，诉讼费用由被告负担。
被告铁东农资公司、姜喜文、李丽未进行答辩。
经审理查明，被告姜喜文与被告李丽系夫妻关系。2014年2月17日，原告源丰公司与被告铁东农资公司在随州签订“沃尔特”品牌复合肥《买卖合同》，约定：被告向原告购买24-12-12型号复合肥70吨，单价2400元/吨，运费296元/吨；17-17-17型号复合肥280吨，单价2650元/吨，运费296元/吨，总计价款1013600元；分两次付款，即合同签订五日内付款20万元，余款定于2014年4月20日付清；如买受人不按合同约定付款，应按合同总额的20%支付违约金；若发生纠纷，双方均有权向曾都区人民法院提起诉讼。协议签订后，原告源丰公司履行了发货义务，被告收到货物后没有支付货款。2014年2月17日，被告姜喜文向原告源丰公司出具1013600元的欠条。同日，被告姜喜文向原告出具担保书，愿就下欠货款提供连带责任担保，同时以其个人资产及夫妻共同资产确保合同的履行。后被告陆续支付部分货款，截至2015年9月1日，被告仍下欠货款553600元未付。同日，被告姜喜文向原告再次出具欠条，对其尚未支付原告货款553600元予以确认，并定于2016年春节前清偿欠款，否则自2015年9月1日起按年计息。逾期后，被告姜喜文未履行约定的付款义务。原告索款无果遂诉至本院。
另查明，诉讼过程中，对原告诉请被告既支付其违约金又要求支付利息之诉请，后经本院释明不可支持双项诉请，要求原告明确选择违约金还是利息。原告源丰公司随即向本院提交书面申请：决定放弃利息、选择违约金之诉请。
本院认为，原告源丰公司与被告铁东农资公司签订的买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，原告已按合同约定向被告提供了货物，被告应当履行支付货款的义务。被告在合同约定的履行期限届满前未向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告承担逾期付款违约责任的请求，符合合同约定，应予支持。本案的争议焦点是双方当事人约定的违约金数额是否过高及如何调整？合同违约金，其性质是以补偿性为主，惩罚性为辅。本案的违约金标准只能兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量。原告诉请被告按合同约定总额的20%支付违约金20万元，过分高于原告的实际损失。结合各方当事人实际履约情况，本院认为，以目前司法实践中人民法院支持的民间借贷案件计算方法确定违约方逾期部分货款所能够产生的相对利益，比较符合客观实际。与此同时，为体现违约金的惩罚性性质，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，本案被告逾期付款行为发生时间起于2015年9月2日，可按民间借贷月利率2%计算违约金。被告姜喜文虽为该笔货款向原告出具了欠据，应视为职务行为。但其自愿为该笔货款提供担保，故应依法承担连带清偿责任。又因被告姜喜文担保的该笔货款并非用于其家庭生活，不属于夫妻共同债务，故不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法司法解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农安县铁东农业生产资料有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告湖北源丰化工有限公司货款553600元及违约金（按月利率2%计算自2015年9月2日起至清偿之日止）；
二、被告姜喜文对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北源丰化工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9336元，财产保全费3000元，合计12336元由被告农安县铁东农业生产资料有限责任公司、姜喜文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴江涛
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01693号
原告湖北源丰化工有限公司。住所地：湖北省随州市经济开发区淅河工业园源丰大道***号。
法定代表人杨环成，董事长。
委托代理人殷正升，湖北五合律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告农安县铁东农业生产资料有限责任公司。
法定代表人姜喜文，经理。
被告姜喜文男，农安县铁东农业生产资料有限责任公司经理。
被告李丽，个体工商户。系被告姜喜文之妻。
原告湖北源丰化工有限公司（以下简称源丰公司）与被告农安县铁东农业生产资料有限责任公司（以下简称铁东农资公司）、姜喜文、李丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源丰公司的委托代理人殷正升到庭参加诉讼，被告铁东农资公司、姜喜文、李丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月17日，被告与我公司在随州签订“沃尔特”品牌复合肥《买卖合同》，协议第一条约定被告向原告购买24-12-12型号复合肥70吨，单价2400元／吨，运费296元／吨；购买17-17-17型号复合肥280吨，单价2650元／吨，运费296元／吨，总计价款1013600元；合同第九条约定，如买受人不按合同约定付款，应按合同总额的20%支付违约金。协议签订后，我公司依照约定履行了发货义务。被告收到货物后，由被告姜喜文出示欠条一张。此款经我公司多次催要，被告至今仍下欠553600元未付。为此，请求法院判令三被告立即支付下欠货款553600元及逾期支付的利息（自2014年2月17日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算），支付违约金20万元，诉讼费用由被告负担。
被告铁东农资公司、姜喜文、李丽未进行答辩。
经审理查明，被告姜喜文与被告李丽系夫妻关系。2014年2月17日，原告源丰公司与被告铁东农资公司在随州签订“沃尔特”品牌复合肥《买卖合同》，约定：被告向原告购买24-12-12型号复合肥70吨，单价2400元／吨，运费296元／吨；17-17-17型号复合肥280吨，单价2650元／吨，运费296元／吨，总计价款1013600元；分两次付款，即合同签订五日内付款20万元，余款定于2014年4月20日付清；如买受人不按合同约定付款，应按合同总额的20%支付违约金；若发生纠纷，双方均有权向曾都区人民法院提起诉讼。协议签订后，原告源丰公司履行了发货义务，被告收到货物后没有支付货款。2014年2月17日，被告姜喜文向原告源丰公司出具1013600元的欠条。同日，被告姜喜文向原告出具担保书，愿就下欠货款提供连带责任担保，同时以其个人资产及夫妻共同资产确保合同的履行。后被告陆续支付部分货款，截至2015年9月1日，被告仍下欠货款553600元未付。同日，被告姜喜文向原告再次出具欠条，对其尚未支付原告货款553600元予以确认，并定于2016年春节前清偿欠款，否则自2015年9月1日起按年计息。逾期后，被告姜喜文未履行约定的付款义务。原告索款无果遂诉至本院。
另查明，诉讼过程中，对原告诉请被告既支付其违约金又要求支付利息之诉请，后经本院释明不可支持双项诉请，要求原告明确选择违约金还是利息。原告源丰公司随即向本院提交书面申请：决定放弃利息、选择违约金之诉请。
本院认为，原告源丰公司与被告铁东农资公司签订的买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，原告已按合同约定向被告提供了货物，被告应当履行支付货款的义务。被告在合同约定的履行期限届满前未向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告承担逾期付款违约责任的请求，符合合同约定，应予支持。本案的争议焦点是双方当事人约定的违约金数额是否过高及如何调整？合同违约金，其性质是以补偿性为主，惩罚性为辅。本案的违约金标准只能兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量。原告诉请被告按合同约定总额的20%支付违约金20万元，过分高于原告的实际损失。结合各方当事人实际履约情况，本院认为，以目前司法实践中人民法院支持的民间借贷案件计算方法确定违约方逾期部分货款所能够产生的相对利益，比较符合客观实际。与此同时，为体现违约金的惩罚性性质，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，本案被告逾期付款行为发生时间起于2015年9月2日，可按民间借贷月利率2%计算违约金。被告姜喜文虽为该笔货款向原告出具了欠据，应视为职务行为。但其自愿为该笔货款提供担保，故应依法承担连带清偿责任。又因被告姜喜文担保的该笔货款并非用于其家庭生活，不属于夫妻共同债务，故不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法司法解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农安县铁东农业生产资料有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告湖北源丰化工有限公司货款553600元及违约金（按月利率2%计算自2015年9月2日起至清偿之日止）；
二、被告姜喜文对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北源丰化工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9336元，财产保全费3000元，合计12336元由被告农安县铁东农业生产资料有限责任公司、姜喜文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴江涛
湖北省随州市曾都区人民民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第01693号原告湖北源丰化工有限公司。住所地：湖北省随州市经济开发区淅河工业园源丰大道***号。法定代表人杨环成，董事长。委托代理人殷正升，湖北五合律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告农安县铁东农业生产资料有限责任公司。法定代表人姜喜文，经理。被告姜喜文男，1959年9月13日出生，汉族，农安县铁东农业生产资料有限责任公司经理，住吉林省农安县。被告李丽，女，1959年4月2日出生，汉族，个体工商户，住吉林省农安县。系被告姜喜文之妻。原告湖北源丰化工有限公司（以下简称源丰公司）与被告农安县铁东农业生产资料有限责任公司（以下简称铁东农资公司）、姜喜文、李丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源丰公司的委托代理人殷正升到庭参加诉讼，被告铁东农资公司、姜喜文、李丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月17日，被告与我公司在随州签订“沃尔特”品牌复合肥《买卖合同》，协议第一条约定被告向原告购买24-12-12型号复合肥70吨，单价2400元/吨，运费296元/吨；购买17-17-17型号复合肥280吨，单价2650元/吨，运费296元/吨，总计价款1013600元；合同第九条约定，如买受人不按合同约定付款，应按合同总额的20%支付违约金。协议签订后，我公司依照约定履行了发货义务。被告收到货物后，由被告姜喜文出示欠条一张。此款经我公司多次催要，被告至今仍下欠553600元未付。为此，请求法院判令三被告立即支付下欠货款553600元及逾期支付的利息（自2014年2月17日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算），支付违约金20万元，诉讼费用由被告负担。被告铁东农资公司、姜喜文、李丽未进行答辩。经审理查明，被告姜喜文与被告李丽系夫妻关系。2014年2月17日，原告源丰公司与被告铁东农资公司在随州签订“沃尔特”品牌复合肥《买卖合同》，约定：被告向原告购买24-12-12型号复合肥70吨，单价2400元/吨，运费296元/吨；17-17-17型号复合肥280吨，单价2650元/吨，运费296元/吨，总计价款1013600元；分两次付款，即合同签订五日内付款20万元，余款定于2014年4月20日付清；如买受人不按合同约定付款，应按合同总额的20%支付违约金；若发生纠纷，双方均有权向曾都区人民法院提起诉讼。协议签订后，原告源丰公司履行了发货义务，被告收到货物后没有支付货款。2014年2月17日，被告姜喜文向原告源丰公司出具1013600元的欠条。同日，被告姜喜文向原告出具担保书，愿就下欠货款提供连带责任担保，同时以其个人资产及夫妻共同资产确保合同的履行。后被告陆续支付部分货款，截至2015年9月1日，被告仍下欠货款553600元未付。同日，被告姜喜文向原告再次出具欠条，对其尚未支付原告货款553600元予以确认，并定于2016年春节前清偿欠款，否则自2015年9月1日起按年计息。逾期后，被告姜喜文未履行约定的付款义务。原告索款无果遂诉至本院。另查明，诉讼过程中，对原告诉请被告既支付其违约金又要求支付利息之诉请，后经本院释明不可支持双项诉请，要求原告明确选择违约金还是利息。原告源丰公司随即向本院提交书面申请：决定放弃利息、选择违约金之诉请。本院认为，原告源丰公司与被告铁东农资公司签订的买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，原告已按合同约定向被告提供了货物，被告应当履行支付货款的义务。被告在合同约定的履行期限届满前未向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告承担逾期付款违约责任的请求，符合合同约定，应予支持。本案的争议焦点是双方当事人约定的违约金数额是否过高及如何调整？合同违约金，其性质是以补偿性为主，惩罚性为辅。本案的违约金标准只能兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量。原告诉请被告按合同约定总额的20%支付违约金20万元，过分高于原告的实际损失。结合各方当事人实际履约情况，本院认为，以目前司法实践中人民法院支持的民间借贷案件计算方法确定违约方逾期部分货款所能够产生的相对利益，比较符合客观实际。与此同时，为体现违约金的惩罚性性质，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，本案被告逾期付款行为发生时间起于2015年9月2日，可按民间借贷月利率2%计算违约金。被告姜喜文虽为该笔货款向原告出具了欠据，应视为职务行为。但其自愿为该笔货款提供担保，故应依法承担连带清偿责任。又因被告姜喜文担保的该笔货款并非用于其家庭生活，不属于夫妻共同债务，故不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法司法解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农安县铁东农业生产资料有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告湖北源丰化工有限公司货款553600元及违约金（按月利率2%计算自2015年9月2日起至清偿之日止）；二、被告姜喜文对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北源丰化工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9336元，财产保全费3000元，合计12336元由被告农安县铁东农业生产资料有限责任公司、姜喜文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪 洋人民陪审员  郭志国人民陪审员  陈义国二〇一六年十二月六日书 记 员  吴江涛
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执364号
孟津县公安交通警察大队:
关于你申请执行谢传娥行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年四月十日
书记员 朱学智
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民特64号
申请人：梁建维，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
申请人梁建维申请宣告叶焕娇失踪一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人梁建维认为叶焕娇于2013年5日离家后，至今未回家。经多方寻找，并报公安机关，一直没有音讯，生死不明。特申请宣告叶焕娇失踪，并指定梁建维为叶焕娇的财产代管人。
经审理查明，叶焕娇，女，1969年8月28日出生，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区容桂街道，原暂住中山市石岐区岐港XXX出租屋，公民身份号码，系梁建维的妻子。梁建维于2013年5月21日报案称叶焕娇于2013年5月21日晚在上述出租屋外出倒垃圾后一直未回家，多年来经公安机关及被申请人的家人采取多种办法寻找，叶焕娇仍无音讯，下落不明。梁建维申请宣告叶焕娇失踪后，本院于2017年5月10日在《法制日报》发出寻找叶焕娇的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，叶焕娇仍然下落不明。
本院认为，经本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已满，但叶焕娇依然下落不明，故本院对叶焕娇失踪的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人叶焕娇失踪；
二、指定梁建维为失踪人叶焕娇的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判长 刘 兴
审判员 岑文豪
审判员 潘惠仪
二〇一七年八月十一日
书记员 钟 贵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民特64号申请人：梁建维，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。申请人梁建维申请宣告叶焕娇失踪一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人梁建维认为叶焕娇于2013年5日离家后，至今未回家。经多方寻找，并报公安机关，一直没有音讯，生死不明。特申请宣告叶焕娇失踪，并指定梁建维为叶焕娇的财产代管人。经审理查明，叶焕娇，女，1969年8月28日出生，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区容桂街道，原暂住中山市石岐区岐港XXX出租屋，公民身份号码，系梁建维的妻子。梁建维于2013年5月21日报案称叶焕娇于2013年5月21日晚在上述出租屋外出倒垃圾后一直未回家，多年来经公安机关及被申请人的家人采取多种办法寻找，叶焕娇仍无音讯，下落不明。梁建维申请宣告叶焕娇失踪后，本院于2017年5月10日在《法制日报》发出寻找叶焕娇的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，叶焕娇仍然下落不明。本院认为，经本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已满，但叶焕娇依然下落不明，故本院对叶焕娇失踪的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：一、宣告被申请人叶焕娇失踪；二、指定梁建维为失踪人叶焕娇的财产代管人。本判决为终审判决。审判长 刘 兴审判员 岑文豪审判员 潘惠仪二〇一七年八月十一日书记员 钟 贵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初9564号
原告：张莉，女，1975年7月3日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：张世华，河南银基律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：孔燕鹏，河南银基律师事务所律师，特别授权。
被告：河南大河速递广告有限公司，主要办事机构所在地为郑州市金水区××号。
法定代表人：王泽远，总经理。
委托诉讼代理人：张永红，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。
原告张莉与被告河南大河速递广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告张莉诉称，原告于2000年9月进入被告处工作，担任站长助理一职，原告在职期间被告未依法按时缴纳社保且在2017年2月17日停止缴纳，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付2017年1-3月工资9861.18元；2、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金57523.55元；3、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金115047.1元；4、被告向原告支付带薪年休假工资3022.6元；5、被告向原告支付失业损失金30720元。
被告河南大河速递广告有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地为郑州市金水区××号，应当将案件移送至郑州市金水区人民法院进行审理。
被告河南大河速递广告有限公司向本院提交了《长包房协议》两份、《证明》一份及《转账通知单》两份。
本院经审查认为，被告河南大河速递广告有限公司提交的证据能够相互印证，可以证明其主要办事机构所在地为郑州市金水区××号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告在工商行政机关登记的住所虽然××郑东新区××号，但其实际的办公场所却在郑州市××号，根据上述法律的规定，本案被告的住所地应以其主要办事机构的实际所在地为准，故被告对管辖权提出的异议成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告河南大河速递广告有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 冯佩新
人民陪审员 董金海
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘一频
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初9564号原告：张莉，女，1975年7月3日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张世华，河南银基律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孔燕鹏，河南银基律师事务所律师，特别授权。被告：河南大河速递广告有限公司，主要办事机构所在地为郑州市金水区××号。法定代表人：王泽远，总经理。委托诉讼代理人：张永红，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告张莉与被告河南大河速递广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张莉诉称，原告于2000年9月进入被告处工作，担任站长助理一职，原告在职期间被告未依法按时缴纳社保且在2017年2月17日停止缴纳，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付2017年1-3月工资9861.18元；2、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金57523.55元；3、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金115047.1元；4、被告向原告支付带薪年休假工资3022.6元；5、被告向原告支付失业损失金30720元。被告河南大河速递广告有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地为郑州市金水区××号，应当将案件移送至郑州市金水区人民法院进行审理。被告河南大河速递广告有限公司向本院提交了《长包房协议》两份、《证明》一份及《转账通知单》两份。本院经审查认为，被告河南大河速递广告有限公司提交的证据能够相互印证，可以证明其主要办事机构所在地为郑州市金水区××号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告在工商行政机关登记的住所虽然××郑东新区××号，但其实际的办公场所却在郑州市××号，根据上述法律的规定，本案被告的住所地应以其主要办事机构的实际所在地为准，故被告对管辖权提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告河南大河速递广告有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  冯佩新人民陪审员  董金海二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘一频
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6466号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈联朋，男，1981年9月23日出生，汉族，农民，现住保定市望都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈银环，女，1965年6月11日出生，汉族，现住保定市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡景华，男，1986年12月25日出生，汉族，现住保定市。
被申请人（一审原告）：楚凤花，女，1951年12月15日出生，汉族，现住保定市徐水区。
再审申请人陈联朋因与被申请人陈银环、蔡景华、楚凤花机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈联朋申请再审称，1、原审判决程序错误。保定市中级人民法院发回重审后，徐水区人民法院另组成合议庭对案件重新审理，陈银环、蔡景华没有到庭、没有提交答辩状，也没有委托代理人参加诉讼，属缺席审理。但判决中却多次表述如何答辩、举证、质证，完全引用一审时陈银环代理人的说法，可见一审判决程序错误。2、本案事实认定不清。陈银环、蔡景华故意不到庭，导致许多与案件相关的事实并未查清。关于垫付医疗费的主体，一审庭审中原告楚凤花的儿子何清云作为代理人当庭明确陈述“事发后是申请人的老板蔡景华到医院为其母亲垫付医疗费用”。一审法院在没有证据的情况下认定医疗费系陈银环垫付。保定市中级人民法院却予以维持如此歪曲事实的认定。3、一审判决适用法律错误。既然申请人是在为蔡景华提供劳务时造成楚凤花受伤的，根据《侵权责任法》的规定，应由蔡景华承担侵权责任。一审法院判决申请人承担责任是错误的。故再审申请人不应成为赔偿主体。综上所述，请求法院撤销保定市中级人民法院（2017）冀06民终624号民事判决书，并依法对本案提起再审。
被申请人楚凤花提交意见称，再审申请人陈联朋的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，关于本案程序问题，原审认为本案二审发回重审后，原一审法院对陈银环原审委托诉讼代理人提交的答辩及证据予以认定并不违反法律规定并无不当；关于再审申请人是否受雇于蔡景华问题，原审认为再审申请人未向法院提交直接证据证明，其提交的间接证据亦不能形成完整的证据链条，不足以证明其主张并无不当，且原审认为陈联朋可依法另案主张权利。陈联朋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈联朋的再审申请。
审判长 李建立
审判员 晋登昆
审判员 苑丽乔
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴娇艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8338号
原告榆林某某柳工机械设备有限公司
法定代表人：吴三厚，该公司总经理。
被告奚某某
本院在审理原告榆林某某柳工机械设备有限公司与被告奚某某追偿权纠纷一案中，因原告榆林某某柳工机械设备有限公送未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢利军
二〇一六年八月二十九日
书记员 曹彦强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初8338号原告榆林某某柳工机械设备有限公司法定代表人：吴三厚，该公司总经理。被告奚某某本院在审理原告榆林某某柳工机械设备有限公司与被告奚某某追偿权纠纷一案中，因原告榆林某某柳工机械设备有限公送未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢利军二〇一六年八月二十九日书记员  曹彦强
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7998号
原告上海年年有余服饰有限公司，注册地上海市。法定代表人匡文，总经理。委托代理人梁洁，北京德恒(深圳)律师事务所律师。被告钱丽霞，女，1978年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。原告上海年年有余服饰有限公司与被告钱丽霞劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海年年有余服饰有限公司的委托代理人梁洁，被告钱丽霞的委托代理人胡兰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海年年有余服饰有限公司诉称，原告因经营发生严重困难被迫关闭店铺，导致其与被告签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同无法继续履行。且原、被告就变更劳动合同未能协商一致后，原告方才解除劳动合同。故原告并非违法解除劳动合同。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金165,290.76元(人民币，以下币种同)；2、原告无须支付被告未休年休假工资9,569.84元。被告钱丽霞辩称，本案并不符合客观情况发生变化的情形。当时，原告直接通知被告将解除劳动合同，原告从未就相关事宜与被告进行过协商，故原告系违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。经审理查明，被告系本市户籍从业人员。原告分别于2002年8月1日及2015年11月20日为被告办理了网上招退工登记备案手续，于2002年12月19日及2015年11月25日，分别为被告办理了社会保险的转入及转出手续。原告以店铺销售业绩长期未达商场要求而被迫关闭为由，于2015年10月15日解除与被告的劳动合同。2015年12月14日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金。该会于2016年1月13日作出闵劳人仲(2015)办字第7495号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金165,290.76元、未休年休假工资9,569.84元。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告于仲裁审理期间提供了一份落款日期为2015年10月13日的通知。该通知内载：“因销售业绩未达商场(物业方)要求，公司在上海的部分店铺已被迫关闭，2015年9月份起多数员工停工、停产，经公司研究决定解除以下人员的劳动合同，具体内容如下：一、自2015年10月15日起解除以下15名员工的劳动合同(名单见附一)。……解除劳动合同的员工，……同时可以与公司协商解除劳动合同的有关经济补偿事宜，也可以依法直接申请劳动仲裁……”。被告在所附解除劳动合同人员名单中。原告对此陈述，2015年8月，其在上海的专柜均撤柜，原告与员工进行了协商，但遭员工拒绝。在未能就变更合同事宜与员工达成一致的情况下，原告无奈与被告解除劳动合同。故原告的解除行为不属违法解除。被告对此陈述，原告从未与被告进行过协商。2015年10月13日，原告突然张贴通知。当时原告仅同意支付被告法定标准一半的经济补偿金，被告想尽快拿到补偿，表示只要原告出具书面材料可以同意原告的方案。但原告拒绝出具，故被告只得申请仲裁。对于年休假一节，原告陈述，根据公司员工手册的规定，年休假应在当年度休完，过期作废，被告对此均是明知的，故其无须支付被告2014年度的年休假工资。而2015年度的年休假，其已安排被告休息完毕。被告对原告上述陈述未予认可，并称，其主张的2014年度、2015年度的年休假均未能享受，另，原告系突然宣布解除劳动合同，其也不可能来得及申请休年休假，且原告也未支付其相应的年休假工资。原、被告于庭审中表示，同意以被告提供的工资计算清单中载明的被告2014年10月至2015年9月期间的实发工资数额作为被告离职前上推12个月工资的计算基数及未休年休假工资的计算基数。以上事实，由仲裁裁决书、通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告陈述，其在撤柜后就劳动合同的变更事宜与被告进行了协商，但原告未能提供任何具有证明力的证据证明其上述陈述，故应当承担举证不能的后果。原告应当根据劳动合同法第四十八条、第八十七条的规定，支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金的数额并未高于法定标准，且被告亦要求原告按仲裁裁决履行，故本院对此予以确认。综上，原告不同意支付被告赔偿金之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告不同意支付被告未休年休假工资之请求，本院认为，原告就其有关员工手册规定年休假必须当年休完、过期作废一节之陈述，未提供任何证据证明，且此规定亦不合理。另，原告也未能提供证据证明其已安排被告休完2015年度的年休假。故被告要求原告按仲裁裁决履行，支付其2014及2015年未休年休假工资之请求有依据，本院予以支持。原告不同意支付被告上述未休年休假工资之请求，无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海年年有余服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告钱丽霞违法解除劳动合同的赔偿金165,290.76元。二、原告上海年年有余服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告钱丽霞未休年休假工资9,569.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海年年有余服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年六月十三日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。