wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初589号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，系该公司职员。
被告：孙先鹏，男，1988年9月16日出生，汉族，住新邵县。
被告：刘群，女，1988年9月14日出生，汉族，住新邵县小塘镇。系被告孙先鹏之妻。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告孙先鹏、刘群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告孙先鹏、刘群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孙先鹏、刘群立即归还原告贷款本金50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告孙先鹏与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》，金额50000元，用途建房，于2018年1月28日到期，借款年利率11.2001%，逾期罚息在原借款利率上加收20%。并分别于2015年1月28日、2015年1月31日出具了借据，被告孙先鹏在借据上签名并加盖了手印。2016年1月28日借款到期后，经原告信贷员对此催收，被告孙先鹏仅偿还部分利息。被告孙先鹏、被告刘群属夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。截至2018年1月21日止，被告孙先鹏尚欠本金350000元及利息15963.87元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告孙先鹏、刘群未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件及被告的身份信息复印件、《最高额借款合同》、借款借据、利率及应收明细等证据。上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，被告孙先鹏因建房向原告新邵县农村信用合作联社借款50000元，双方签订了《最高额借款合同》，借款期限自2015年1月28日起至2018年1月28日止，借款年利率为11.2001%，按季结息，逾期罚息在原借款利率上加收20%。被告孙先鹏在借据上签名并加盖了手印。借款到期后，被告孙先鹏仅偿还了部分利息。截至2018年1月21日止，被告孙先鹏尚欠本金50000元及利息15963.87元。
另查明，2016年12月7日，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司后，原新邵县农村信用合作联社的权利、义务由改制后的湖南新邵农村商业银行股份有限公司即本案原告享有、承担。被告孙先鹏向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了《最高额借款合同》并出具了借据，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向被告孙先鹏支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。现被告孙先鹏、刘群未按约定还本付息，属违约行为。因该笔借款发生在被告孙先鹏与被告刘群婚姻关系存续期间，且该债务用于家庭共同经营，应属夫妻共同债务。故对原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求被告孙先鹏、被告刘群共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙先鹏、刘群于判决生效后十日内共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2018年1月21日止的利息15963.87元，2018年1月22之后的利息以本金50000元为基数，按年利率11.2001%+11.2001%×20%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告孙先鹏、刘群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢建中
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 刘园芝
代理书记员 何奇志
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0522民初589号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县。法定代表人：何小勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭碧涛，系该公司职员。被告：孙先鹏，男，1988年9月16日出生，汉族，住新邵县。被告：刘群，女，1988年9月14日出生，汉族，住新邵县小塘镇。系被告孙先鹏之妻。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告孙先鹏、刘群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告孙先鹏、刘群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孙先鹏、刘群立即归还原告贷款本金50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告孙先鹏与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》，金额50000元，用途建房，于2018年1月28日到期，借款年利率11.2001%，逾期罚息在原借款利率上加收20%。并分别于2015年1月28日、2015年1月31日出具了借据，被告孙先鹏在借据上签名并加盖了手印。2016年1月28日借款到期后，经原告信贷员对此催收，被告孙先鹏仅偿还部分利息。被告孙先鹏、被告刘群属夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。截至2018年1月21日止，被告孙先鹏尚欠本金350000元及利息15963.87元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告孙先鹏、刘群未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件及被告的身份信息复印件、《最高额借款合同》、借款借据、利率及应收明细等证据。上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，被告孙先鹏因建房向原告新邵县农村信用合作联社借款50000元，双方签订了《最高额借款合同》，借款期限自2015年1月28日起至2018年1月28日止，借款年利率为11.2001%，按季结息，逾期罚息在原借款利率上加收20%。被告孙先鹏在借据上签名并加盖了手印。借款到期后，被告孙先鹏仅偿还了部分利息。截至2018年1月21日止，被告孙先鹏尚欠本金50000元及利息15963.87元。另查明，2016年12月7日，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司后，原新邵县农村信用合作联社的权利、义务由改制后的湖南新邵农村商业银行股份有限公司即本案原告享有、承担。被告孙先鹏向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了《最高额借款合同》并出具了借据，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向被告孙先鹏支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。现被告孙先鹏、刘群未按约定还本付息，属违约行为。因该笔借款发生在被告孙先鹏与被告刘群婚姻关系存续期间，且该债务用于家庭共同经营，应属夫妻共同债务。故对原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求被告孙先鹏、被告刘群共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙先鹏、刘群于判决生效后十日内共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2018年1月21日止的利息15963.87元，2018年1月22之后的利息以本金50000元为基数，按年利率11.2001%+11.2001%×20%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告孙先鹏、刘群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢建中二〇一八年五月二十四日法官 助理  刘园芝代理书记员  何奇志
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0613刑初90号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人隋军，男，1988年12月1日出生，现住烟台市莱山区。2017年11月1日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，同年11月16日被取保候审。
辩护人赵海霞，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告人辛广，男，1987年12月5日出生，现住烟台高新技术产业开发区。2017年11月1日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，同年11月16日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2018）92号起诉书指控被告人隋军、辛广犯故意毁坏财物罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派检察员王春业出庭支持公诉。被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人隋军、辛广为泄私愤，于2016年7月28日21时许，经事先踩点并准备锤子、帽子、口罩等工具，来到烟台市莱山区某小区地下车库，由被告人隋军负责驾车在外接应，被告人辛广将被害人李某的×××号凯迪拉克牌汽车毁坏。经物价部门鉴定，车辆维修费用为人民币31320.52元。
案发后，二被告人被抓获归案。
被告人及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。案发后，二被告人与被害人就民事赔偿部分达成赔偿协议并履行完毕，被害人向其出具刑事谅解书。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述；被告人户籍信息、归案经过、谅解书；价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋军、辛广为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，依法可对其从轻处罚；二被告人能配合亲属积极赔偿相关被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。综合本案具体犯罪事实与情节，对被告人依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人隋军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人辛广犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一八年四月十日
书记员 柳立明
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1385号
罪犯陈光华，男，1972年6月4日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2013年10月24日作出（2013）涵刑初字第185号刑事判决，以被告人陈光华犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年6个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈光华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为监狱表扬，2015年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈光华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈光华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈光华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈光华减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年07月12日起至2019年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 静
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1848号
贾学义：
本院已立执行贾学义申请执行杨俊豪、危素贤借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年11月25日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年十一月十四日
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1848号本院在执行贾学义与杨俊豪、危素贤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨俊豪、危素贤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将杨俊豪。危素贤纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第114号
申请执行人：彭立文。
被执行人：李萍。
被执行人：武汉市白云鑫晨商务酒店有限责任公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：李萍，负责人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第04437号民事调解书，于2015年1月23日向被执行人李萍、武汉市白云鑫晨商务酒店有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人李萍、武汉市白云鑫晨商务酒店有限责任公司履行下列义务：一、支付申请执行人彭立文借款本金940000元；二、支付申请执行人彭立文利息184240元（以借款本金940000元为基数，从2014年5月27日起计算至2015年3月20日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算）；三、承担本案件受理费7404元，保全费5000元，执行费2394元，以上款项共计1139038元。但两被执行人李萍、武汉市白云鑫晨商务酒店有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李萍、武汉市白云鑫晨商务酒店有限责任公司银行存款1139038元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一五年三月二十日
书记员 何政涛
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初899号
原告：渭南青锋科技有限公司。
法定代表人：冀新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓钟，系渭南青锋科技有限公司综合部副部长。
被告：董代红，女，汉族，1974年2月20日出生。
本院在审理原告渭南青锋科技有限公司与被告董代红劳动争议纠纷一案中，原告渭南青锋科技有限公司已与被告董代红和解为由，于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南青锋科技有限公司申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南青锋科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告渭南青锋科技有限公司承担。
审判员 云海
二〇一八年三月二十六日
书记员 校珊
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1174号
上诉人（原审原告）：湖北十堰真快活美乐园娱乐有限公司。法定代表人：吴海峰。
委托诉讼代理人：蔡皓，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：陈远芹。
委托诉讼代理人：陈勇，湖北博理律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：贺凤，湖北博理律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人湖北十堰真快活美乐园娱乐有限公司因与被上诉人陈远芹劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成由审判员张妍担任审判长并主审，审判员张洪、刘占省参加的合议庭，并定于2016年8月3日上午9时公开开庭审理时，上诉人湖北十堰真快活美乐园娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北十堰真快活美乐园娱乐有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖北十堰真快活美乐园娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 攀
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初2866号
原告:范海涛，男，1987年7月24日出生，汉族，住宿迁市宿豫区
被告:司田海，男，1989年6月11日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告范海涛与被告司田海民间借贷一案，本院于2018年4月13日立案，原告范海涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按范海涛撤回起诉处理。
审判员 汤 峰
二〇一八年四月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d0a11d1-45df-402a-a8b7-a8e801076ec0&imgId=OWQwYTExZDEtNDVkZi00MDJhLWE4YjctYThlODAxMDc2ZWMwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高慧芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏1302民初2866号	原告:范海涛，男，1987年7月24日出生，汉族，住宿迁市宿豫区	被告:司田海，男，1989年6月11日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。	原告范海涛与被告司田海民间借贷一案，本院于2018年4月13日立案，原告范海涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按范海涛撤回起诉处理。	审判员 汤 峰	二〇一八年四月二十七日		书记员 高慧芳
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991财保10号
申请人：马红云，女，1987年8月14日出生，汉族，住山东省泰安高新区。
委托诉讼代理人：陈继祥，泰山诚志法律服务所法律工作者。
被申请人：张帅，男，1986年5月29日出生，汉族，住山东省肥城市。
申请人马红云于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张帅驾驶的长城牌鲁Ｊ×××××号小型轿车一辆进行查封、扣押。申请人为其财产保全提供了现金担保。
本院经审查认为，申请人马红云申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申�人张帅驾驶的长城牌鲁Ｊ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费220元，由申请人马红云预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马汝德
二〇一八年三月二十三日
书记员 张雪羽
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991财保10号之一
变更保全申请人：张帅，男，1986年5月29日出生，汉族，住山东省肥城市潮泉镇孤山村***号。
被申请人：马红云，女，1987年8月14日出生，汉族，住山东省泰安高新区。
委托诉讼代理人：陈继祥，泰山诚志法律服务所法律工作者。
申请人马红云与被申请人张帅交通事故诉前保全纠纷一案，本院于2018年3月23日作出（2018）鲁0991财保10号民事裁定，查封了被申请人张帅驾驶的长城牌鲁Ｊ×××××号小型轿车一辆。被保全人张帅于2018年3月27日按照申请人申请保全的价值20,000元足额提供了现金担保，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、查封被保全人张帅交纳的担保金20,000元；
二、解除对被保全人张帅驾驶的长城牌鲁Ｊ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马汝德
二〇一八年三月二十七日
书记员 张雪羽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323财保44号
申请人：林正保，男，1974年11月29日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被申请人：颜怀永，男，1983年9月20日出生，汉族，住泗阳县。
申请人林正保于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人颜怀永名下苏Ｎ×××××号车辆予以扣押，价值30000元。申请人林正保提供《天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》作为担保（投保的保险金额为30000元）。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人颜怀永名下苏Ｎ×××××号车辆，价值30000元，期限为2年。
案件申请费320元，由申请人林正保负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邢 军
二〇一八年三月十二日
法官助理 周俊玲
书 记 员 王 闯
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2286号
原告：许文玲，女，1986年10月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：曹天洪，男，1973年1月10日出生，汉族，住仪征市。
原告许文玲与被告曹天洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文玲到庭参加诉讼。被告曹天洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款85万元并承担相应利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年11月18日向我借款50万元，我通过农业银行转给被告后，被告又向我借款35万元，我又通过建设银行转给被告本人，被告当时承诺一个星期归还，但被告于2011年11月24日晚就失踪了，此后我多次到被告家中催要借款未果。
被告曹天洪未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2011年11月18日，被告曹天洪向原告许文玲出具借据两份，载明的借款金额分别为50万元、35万元。其后，被告未能归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后即负有及时偿还的义务，被告未能及时偿还借款，应负本次纠纷的全部责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹天洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹天洪于本判决生效之日起10日内偿还原告许文玲借款85万元及利息（自2017年6月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，依法减半收取6150元，由被告曹天洪负担（由被告于本判决生效之日起10日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 周海清
二〇一七年九月十九日
书记员 董 玥
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初11848号
原告：珠海市明众物业管理有限公司，住所地：珠海市拱北湾五路北侧港湾苑。
法定代表人：李尚义，总经理。
委托诉讼代理人：陈华，广东运胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江紫媚，广东运胜律师事务所实习律师。
被告：罗炎庆，男，1984年6月20日出生，住珠海市，
本院在审理原告珠海市明众物业管理有限公司诉被告罗炎庆物业服务合同纠纷一案，原告以被告罗炎庆已支付拖欠的费用为由，于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海市明众物业管理有限公司向本院申请撤回对被告罗炎庆的起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海市明众物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市明众物业管理有限公司负担。
审 判 员 冯丽萍
二〇一八年一月二十四日
法官助理 郭 莎
书 记 员 朱 迪
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初2634号
原告：李琴。
委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：汤辣，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李京瑾。
被告：班晓梅。
原告李琴诉被告李京瑾、班晓梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月26日立案。原告于2017年11月7日以证据需要补强为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告李琴撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李琴撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告李琴负担。
审判员 高 毅
二〇一七年十一月八日
书记员 邱崧洁
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第1552号
原告董某某，女，1991年出生，汉族，农民，住曲阜市陵城镇。
被告霍某某，男，1970年出生，汉族，农民，住曲阜市陵城镇。
本院在审理原告董某某诉被告霍某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告双方已自行调解和好，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 王植峰
二〇一五年一月五日
书记员 闫 海
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初849号
原告：黄月连，女，汉族，1966年10月4日出生，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：童安萍、江西金鳌律师事务律师，特别授权。
被告：敖银川，女，汉族，1988年12月7日出生，住江西省。
委托诉讼代理人：李光萍，江西鸿天律师事务所律师，特别授权。
本院于2018年04月02日受理了原告黄月连与被告敖银川不当得利纠纷一案，原告黄月连于2018年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄月连撤回起诉。
本案诉讼费34102元，减半收取计17051元，由原告黄月连承担。
审 判 员 文 玮
二〇一八年六月十二日
代理书记员 杨ＸＸ
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7060号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩、王立枝，该公司员工。
被告：陆军林。
被告：陆占国。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告陆军林、陆占国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告陆军林、陆占国下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人李承轩到庭参加诉讼，被告陆军林、陆占国经公告送达起诉书、开庭传票、举证通知、应诉通知等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还到期借款8000元及利息800元，合计8800元；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2008年2月28日，被告陆军林在原告处借款8000元，月利率13.08‰，到期日为2008年11月20日。被告陆占国为该笔借款连带责任保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告至今本息未付。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告陆军林、陆占国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年2月28日，被告陆军林在原告灌云农商行借款8000元，到期日为2008年11月20日，约定月利率为13.08‰。被告陆占国为该笔借款提供担保，但未约定担保方式。被告陆军林、陆占国在借款借据上签名并加盖印章予以确认。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。
本院认为，原告灌云农商行与被告陆军林、陆占国之间的借款、担保合同不违背国家法律、法规规定，合法有效。被告陆军林在原告借款借据上签名、按手印并加盖其印章，应当按照约定及时返还借款本金及支付利息。原告主张被告立即偿还到期借款8000元及给付截止起诉之日的利息800元，符合法律规定，故本院依法予以支持。被告陆占国为该笔借款提供担保，但双方未约定保证方式，对原告主张被告陆占国属连带责任保证人的主张，本院予以采纳。原、被告未约定保证期间，本案中原告无证据证实在主债务履行期届满之日起六个月内曾要求被告陆占国承担保证责任，现原告要求被告陆占国承担保证责任，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆军林于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金8000元并给付截止2017年8月8日的利息800元；
二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司要求被告陆占国承担连带保证责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陆军林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 傅长俊
人民陪审员 黄德才
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 雨
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（一）《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的规定】保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初454号
原告：苗保玉（曾用名苗宝玉），女，1973年11月28日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：李向阳，男，1972年1月25日生，汉族，职工，住涉县，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：贾海水，男，1945年6月6日生，汉族，农民，住涉县，系原告舅舅。
被告：朱会珍，女，1974年6月25日生，汉族，户籍地河南省浚县。
被告：刘知正，男，1973年10月13日生，汉族，户籍地河南省浚县。
原告苗保玉与被告朱会珍、刘知正保证合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告苗保玉及委托诉讼代理人李向阳、贾海水到庭参加诉讼，被告朱会珍、刘知正经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗保玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款壹拾万元整（100000元）及下欠利息捌仟伍佰元整
（8500元）；2、判令二被告赔偿原告违约金叁万元整（30000元）3、本案诉讼费、律师代理费、用车用工费及其他开支等由二被告承担。事实和理由：原被告并不相识，是经龙山电厂职工别春灵手借款给张俊晓、朱艳亮的。原告无款去找三位老人，老人为了当月利息到手，把养老款经原告手借给被告的，贾海水3万、贾喜娥3万、刘天海4万。借款时约定月利息为1.5%，原告需要钱时被告立即归还借款和利息。张俊晓、朱艳亮和被告有八台塔吊、刘知正在临漳县房产一套（3-2-601及阁楼）、临漳县30万元的饭店作为担保抵押。利息付到2015年7月份停付，其后原告多次讨要又亲自到临漳县多次要款，被告拒不见面不接电话。2017年5月份原告多方了解在涉县西岗小区有被告塔吊一台，原告找贾海水、贾海全、刘天海三人看管3个月之久，被告无奈被迫之下把一部分塔吊租赁费叁万伍仟元整（35000元）转账给原告，原告立即偿还了利息。原告认为，双方借条、合同合法有效，双方应当诚实履行，但是被告违约失信，未按约定支付利息和归还借款，给原告精神和物质上造成很大损失。为此诉至法院。庭审中，原告明确其利息要求从2015年8月起至还清之日止按月息1.5%计算。
被告朱会珍、刘知正未向本院提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：张俊晓、朱艳亮经过别春灵介绍，向原告借款100000元，并于2014年10月4日和2015年3月28日向原告出具借据两份。被告朱会珍作为担保人在两张借据上签字。双方约定利息为月息1.5%。后张俊晓、朱艳亮未按约还款。经原告和其他出借人多次向张俊晓、朱艳亮催要，并要求张俊晓、朱艳亮二人再提供担保，经各方协商于2016年5月15日，张俊晓、朱艳亮作为借款人，刘知正、朱会珍作为担保人，与原告及其他借款人补充签订了一份民间借款担保合同，约定“担保人所承担的担保为连带责任担保”，“如出现下列情形，出借人有权随时要求借款人在约定的期限内提前清偿部分或全部贷款本息：……3、借款人或担保人的资信出现危机，有可能导致出借人无法收回借款的”“此借据长期有效，还清为止”。
以上事实由当事人陈述、借据、合同等在卷佐证。
本院认为，原告苗保玉与被告张俊晓、朱艳亮之间民间借贷关系依法成立并生效，被告朱会珍和刘知正自愿承担连带担保责任，本院予以认定。原告以借款人朱艳亮失联、塔吊经营失常为由认为借款人失信违约，符合借款担保合同中提前清偿债务的约定，要求二被告承担担保责任，本院应予支持。原告主张利息自2017年8月1日起至付清之日止按月利率1.5%计算，本院予以支持。原告主张二被告承担违约金，因尚未到约定还款期限，故本院不予支持。被告朱会珍、刘知正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱会珍、刘知正于本判决生效之日起十日内偿还原告苗保玉借款100000元及利息（自2017年8月1日起至付清之日止，按年利率18%计算）；被告朱会珍、刘知正偿还原告苗保玉借款后，有权向借款人张俊晓、朱艳亮追偿；
二、驳回原告苗保玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，由原告苗保玉负担70元，由被告朱会珍、刘知正负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 宁彩霞
审判员 白志秀
审判员 程肖芬
二〇一八年五月十五日
书记员 赵敏娜
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初454号
原告：苗保玉（曾用名苗宝玉），女，1973年11月28日出生，民族，农民，现住涉县。
被告：张俊晓，女，1985年9月19日出生，汉族，农民，户籍地涉县。
被告：朱艳亮，男，成年，汉族，农民，现住临漳县。
原告苗保玉与被告张俊晓、朱艳亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告苗保玉在诉讼期间向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张俊晓、朱艳亮的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗保玉撤回对被告张俊晓、朱艳亮的起诉。
审判长 宁彩霞
审判员 白志秀
审判员 程肖芬
二〇一八年四月十九日
书记员 赵敏娜
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执2190号
申请执行人：蔡海燕，女，1987年1月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被执行人：沈建国，男，1976年12月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在执行蔡海燕与沈建国民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人沈建国无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人沈建国发出了限制高消费令、将其纳入了失信被执行人名单并对其进行了司法拘留。本案申请执行标的为20000元，执行到位金额为零元，未执结标的为20000元。现申请执行人蔡海燕也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 刘 鑫
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执2190号
被拘留人:沈建国公民身份号码:×××1410
本院在执行蔡海燕与沈建国（2017）浙0424执2190号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈建国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二日
()
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1623民初176号
原告：胡贵群，女，1977年3月29日出生，汉族，住广东省连平县，
被告：范均党，男，1971年3月18日出生，汉族，住广东省连平县，
原告胡贵群与被告范均党民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡贵群到庭参加诉讼,被告范均党经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡贵群向本院提出诉讼请求：1、判令被告范均党偿还原告借款本金5万元，并支付到期未归还借款的一年银行同期借贷利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告因其养殖场急需资金，向原告借款5万元，约定还款日期为2017年4月份前，并出具借条一张。还款到期后，被告未及时归还借款。2017年5月份至今，原告多次向被告催讨借款，被告屡次承诺过两天就归还，但一直到现在仍未归还借款。2017年年末，原告再三催讨借款，不料被告态度极其恶劣，恶语相对，电话也经常不接，即使接通也只是应对几句就挂断电话。因原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告范均党未到庭未作答辩。
本院查明和认定的事实如下：2016年9月13日，被告向原告借款50000元用于资金周转，原告通过银行转账交付了45000元并通过现金支付了5000元给被告，并立有《借条》，内容写明：“本人范均党，现向胡贵群借到现金伍万元人民币，借期六个月，到2017年4月份如数归还。借款人：范均党，日期：2016年9月13日。”借款到期后，被告一直未归还借款，原告多次催讨未果，诉至本院。2018年4月20日，被告未到庭参加诉讼，但通过他人向本院提交了一份《情况说明》及三张微信转账截图，被告称其实际向原告借款45000元，其余5000元是当作被告向原告提前支付的利息，且被告通过微信转账的方式向原告归还了32800元，但被告并未在法庭上出示以上证据，亦未经双方当事人互相质证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条第一款规定，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。原告在诉讼中提交了被告本人亲笔签名的《借条》，证实与被告范均党之间存在合法有效的借贷关系。并分别通过银行转账交付了45000元、通过现金支付�5000元给被告，有被告范均党亲笔签名的《借条》予以证实，故本院对原告主张的借款事实以及借款金额均予以确认。原告表示借款到期后，曾多次要求被告还款，被告均以各种借口拒不履行还款义务，由于被告未到庭应诉，未在法庭上出示证据，书面提交的证据未经双方互相质证，对于被告提交的书面证据，本院不得作为认定本案案件事实的根据。因此，本院对原告诉请判令被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。原告请求被告应按银行同期利率支付利息，符合法律规定，因此，原告主张被告支付一年的逾期利息，利率按照银行同期借贷利率计算，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范均党应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡贵群偿还借款本金人民币50000元及利息（利息计算：自2017年4月13日起以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至2018年4月12日止）。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由被告范均党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 龙伟云
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱小巧
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
�一百零三条第一款证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1623民初176号原告：胡贵群，女，1977年3月29日出生，汉族，住广东省连平县，被告：范均党，男，1971年3月18日出生，汉族，住广东省连平县，原告胡贵群与被告范均党民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡贵群到庭参加诉讼,被告范均党经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡贵群向本院提出诉讼请求：1、判令被告范均党偿还原告借款本金5万元，并支付到期未归还借款的一年银行同期借贷利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告因其养殖场急需资金，向原告借款5万元，约定还款日期为2017年4月份前，并出具借条一张。还款到期后，被告未及时归还借款。2017年5月份至今，原告多次向被告催讨借款，被告屡次承诺过两天就归还，但一直到现在仍未归还借款。2017年年末，原告再三催讨借款，不料被告态度极其恶劣，恶语相对，电话也经常不接，即使接通也只是应对几句就挂断电话。因原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告范均党未到庭未作答辩。本院查明和认定的事实如下：2016年9月13日，被告向原告借款50000元用于资金周转，原告通过银行转账交付了45000元并通过现金支付了5000元给被告，并立有《借条》，内容写明：“本人范均党，现向胡贵群借到现金伍万元人民币，借期六个月，到2017年4月份如数归还。借款人：范均党，日期：2016年9月13日。”借款到期后，被告一直未归还借款，原告多次催讨未果，诉至本院。2018年4月20日，被告未到庭参加诉讼，但通过他人向本院提交了一份《情况说明》及三张微信转账截图，被告称其实际向原告借款45000元，其余5000元是当作被告向原告提前支付的利息，且被告通过微信转账的方式向原告归还了32800元，但被告并未在法庭上出示以上证据，亦未经双方当事人互相质证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条第一款规定，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。原告在诉讼中提交了被告本人亲笔签名的《借条》，证实与被告范均党之间存在合法有效的借贷关系。并分别通过银行转账交付了45000元、通过现金支付�5000元给被告，有被告范均党亲笔签名的《借条》予以证实，故本院对原告主张的借款事实以及借款金额均予以确认。原告表示借款到期后，曾多次要求被告还款，被告均以各种借口拒不履行还款义务，由于被告未到庭应诉，未在法庭上出示证据，书面提交的证据未经双方互相质证，对于被告提交的书面证据，本院不得作为认定本案案件事实的根据。因此，本院对原告诉请判令被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。原告请求被告应按银行同期利率支付利息，符合法律规定，因此，原告主张被告支付一年的逾期利息，利率按照银行同期借贷利率计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范均党应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡贵群偿还借款本金人民币50000元及利息（利息计算：自2017年4月13日起以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至2018年4月12日止）。如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525元，由被告范均党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  龙伟云二〇一八年四月二十四日书记员  朱小巧附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》�一百零三条第一款证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1692号
申请执行人王南萍，男，1981年4月12日出生，住浙江省青田县。
被执行人苏建云，男，1973年9月11日出生，住浙江省温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人王南萍与被执行人苏建云民间借贷纠纷一案中，被执行人苏建云目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年11月1日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1692号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十一月十五日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1692号申请执行人王南萍，男，1981年4月12日出生，住浙江省青田县。被执行人苏建云，男，1973年9月11日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院在执行申请执行人王南萍与被执行人苏建云民间借贷纠纷一案中，被执行人苏建云目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年11月1日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1692号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十一月十五日代书记员 舒 云
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1047号
上诉人（原审原告）：陈红香，女。
被上诉人（原审被告）：解红丽，女。
原审被告：王仕铭，男。
原审被告：南漳县泰合麦面有限责任公司。住所地：湖北省南漳县城关镇苗圃路**号附*号。
法定代表人：王仕铭，该公司经理。
上诉人陈红香因与被上诉人解红丽、原审被告王仁铭、南漳县泰合麦面有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2015）鄂南漳民三初字第00165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈红香于2016年8月2日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈红香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈红香撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。
二审案件受理费6244元，减半收取3122元，由上诉人陈红香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王佼莉
审判员 刘贤玉
审判员 涂晶晶
二〇一六年八月四日
书记员 李梦秋
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初827号
原告张素红，女，1974年6月15日出生，汉族。
被告杨海国，男，1971年8月11日出生，汉族。
被告王保红，女，1973年6月24日出生，汉族。
本院在审理原告张素红与被告杨海国、王保红民间借贷纠纷一案中，因原告张素红未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 侯秀奇
二〇一六年八月十九日
书 记 员 牛艳霞
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异156号
异议人（案外人）：李云华
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人：邓承金
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)1329室房屋(以下简称1329室房屋)。案外人李云华对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人李云华提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年7月11日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1329室房屋出售给李云华，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠李云华款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人李云华的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，华阳公司作为乙方，异议人李云华作为甲方，于2017年7月10日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年7月10日止，乙方尚欠甲方借款本息合计叁佰伍拾万元整。二、甲方同意乙方直接用上述款项购买位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1130-1133、1320-1333号房，合计面积1229.56平米。三、乙方保证在2017年7月15日前为甲方办理好商品房网签合同登记，并在网签合同约定的日期前办理好不动产登记权证”。根据上述约定，2017年7月11日，华阳公司与李云华签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1329室房屋出售给李云华，华阳公司同日开具收据。收据内容为：“收到李云华交来富江一品2栋1329房房款(未实际收款，抵物)312660元。”
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1329室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉1329室房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人李云华与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭李云华对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，李云华仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人李云华的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高 斌
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月八日
书记员 王 敏
校对责任人：高斌 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异156号异议人（案外人）：李云华申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人：邓承金在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)1329室房屋(以下简称1329室房屋)。案外人李云华对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李云华提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年7月11日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1329室房屋出售给李云华，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠李云华款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人李云华的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，华阳公司作为乙方，异议人李云华作为甲方，于2017年7月10日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年7月10日止，乙方尚欠甲方借款本息合计叁佰伍拾万元整。二、甲方同意乙方直接用上述款项购买位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1130-1133、1320-1333号房，合计面积1229.56平米。三、乙方保证在2017年7月15日前为甲方办理好商品房网签合同登记，并在网签合同约定的日期前办理好不动产登记权证”。根据上述约定，2017年7月11日，华阳公司与李云华签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1329室房屋出售给李云华，华阳公司同日开具收据。收据内容为：“收到李云华交来富江一品2栋1329房房款(未实际收款，抵物)312660元。”另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1329室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉1329室房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人李云华与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭李云华对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，李云华仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人李云华的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 高 斌审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一八年四月八日书记员 王 敏校对责任人：高斌                     打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执334号
申请执行人谭祖成，男，住所地衡东县
被执行人刘汉城，地址衡东县。
谭祖成与刘汉城合同纠纷一案,衡东县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘汉城没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭祖成向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘汉城目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谭祖成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘汉城新的财产线索，申请执行人谭祖成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志明
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 静
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第3916号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人吕虹，行长。
被执行人张帅，男，1981年11月11日出生，汉族，住河南省。
被执行人海林林，女，1987年9月2日出生，汉族，住河南省。
被执行人上海晋卫实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张帅。
被执行人余根淼，男，1978年1月18日出生，汉族，住福建省。
被执行人上海麦高投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张方敏。
被执行人张方敏，女，1978年5月6日出生，汉族，住福建省。
被执行人范小勇，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人孙焱，女，1983年2月22日出生，汉族，住甘肃省金昌市。
被执行人黄燕雯，女，1986年11月11日出生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人钟丽萍，女，1989年12月9日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人黄彬，男，1986年10月5日出生，汉族，住福建省。
原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行诉张帅、海林林、上海晋卫实业有限公司、余根淼、上海麦高投资管理有限公司、张方敏、范小勇、孙焱、黄燕雯、钟丽萍、黄彬等11位被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的(2015)普民五(商)初字第19号民事判决书已经发生法律效力。由于上述被告未履行义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行于2015年10月28日向本院申请执行，要求被告被执行人张帅、海林林、上海晋卫实业有限公司共同向申请人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行归还借款本金人民币XXXXXXX.44元；被执行人张帅、海林林、上海晋卫实业有限公司共同向申请人支付上述借款本金的利息及逾期利息人民币38538.92元(计算至2015年3月21日)及自2015年3月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(利率按《个人借款/担保合同》约定的方式计算)；被执行人余根淼、上海麦高投资管理有限公司、张方敏、范小勇、孙焱、黄燕雯、钟丽萍、黄彬对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；十一名被执行人支付本案受理费人民币19892元、公告费人民币560元，合计人民币20452元。申请执行后，本院于当日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人张帅、海林林、上海晋卫实业有限公司、余根淼、上海麦高投资管理有限公司、张方敏、范小勇、孙焱、黄燕雯、钟丽萍、黄彬等人目前下落不明，经对银行、证券等查询，也无财产可供执行。执行中，本院已将上述被执行人列入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法进一步提供其他可供执行线索。
以上事实，有执行通知、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。
本院认为，由于上述被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第3916号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章思广
审 判 员 戚润华
代理审判员 余伟民
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 程雪莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第3916号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人吕虹，行长。被执行人张帅，男，1981年11月11日出生，汉族，住河南省。被执行人海林林，女，1987年9月2日出生，汉族，住河南省。被执行人上海晋卫实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张帅。被执行人余根淼，男，1978年1月18日出生，汉族，住福建省。被执行人上海麦高投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张方敏。被执行人张方敏，女，1978年5月6日出生，汉族，住福建省。被执行人范小勇，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人孙焱，女，1983年2月22日出生，汉族，住甘肃省金昌市。被执行人黄燕雯，女，1986年11月11日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人钟丽萍，女，1989年12月9日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人黄彬，男，1986年10月5日出生，汉族，住福建省。原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行诉张帅、海林林、上海晋卫实业有限公司、余根淼、上海麦高投资管理有限公司、张方敏、范小勇、孙焱、黄燕雯、钟丽萍、黄彬等11位被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的(2015)普民五(商)初字第19号民事判决书已经发生法律效力。由于上述被告未履行义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行于2015年10月28日向本院申请执行，要求被告被执行人张帅、海林林、上海晋卫实业有限公司共同向申请人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行归还借款本金人民币XXXXXXX.44元；被执行人张帅、海林林、上海晋卫实业有限公司共同向申请人支付上述借款本金的利息及逾期利息人民币38538.92元(计算至2015年3月21日)及自2015年3月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(利率按《个人借款/担保合同》约定的方式计算)；被执行人余根淼、上海麦高投资管理有限公司、张方敏、范小勇、孙焱、黄燕雯、钟丽萍、黄彬对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；十一名被执行人支付本案受理费人民币19892元、公告费人民币560元，合计人民币20452元。申请执行后，本院于当日立案执行。本院在执行中查明，被执行人张帅、海林林、上海晋卫实业有限公司、余根淼、上海麦高投资管理有限公司、张方敏、范小勇、孙焱、黄燕雯、钟丽萍、黄彬等人目前下落不明，经对银行、证券等查询，也无财产可供执行。执行中，本院已将上述被执行人列入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法进一步提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于上述被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)普执字第3916号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章思广审 判 员  戚润华代理审判员  余伟民二〇一五年十一月二十五日书 记 员  程雪莲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1627号
上诉人（原审被告）：广东华师大厦有限公司，住所地：广州市天河区中山大道西69号。
法定代表人：徐乐雄。
委托诉讼代理人：张杰，广东百越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙春江，广东合拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高亚育，男，1978年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
上诉人广东华师大厦有限公司（以下简称“华师大厦公司”）因与被上诉人高亚育劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高亚育向一审法院起诉请求：1.华师大厦公司支付违法解除劳动合同的赔偿金差额42509.63元；2.华师大厦公司承担本案诉讼费用。
一审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，广东华师大厦有限公司向高亚育支付赔偿金34508.61元；二、驳回高亚育的其他诉讼请求。
判后，华师大厦公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需另行支付被上诉人赔偿金；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决对于“客观情况”是否发生重大变化的认定错误。合同到期后由哪家管理公司管理，管理权是否会发生转移这都是不可预测且不以上诉人主观意志为转移的。由于之前酒店餐饮部长期亏损，所以新的经营管理公司接手后，不可避免地要根据自身的管理理念和发展规划对餐饮部的岗位设置、人员配备进行优化和调整。以上完全符合“客观情况发生重大变化”的界定。二、一审法院适用法律错误。首先，上诉人提出解除劳动合同是因为出现了《劳动合同法》第40条第三款的法定情形。其次，本系列案各被上诉人解除劳动合同的理由、时间、具体情形不同，每次解除劳动合同的人数分别为10人、8人、6人，均未达到20人，不属于《劳动合同法》第41条情形。三、一审法院关于被上诉人在注明了“经济补偿金+工资+代通知金”的补偿方案上签字行为的法律性质认定错误。虽然上诉人与被上诉人没有签署解除劳动合同协议书，但从仲裁及一审程序的审理情况，均表明被上诉人清楚知道该补偿方案载明的内容即上诉人解除劳动合同的条件，被上诉人在补偿方案上签字即表示同意。被上诉人作为完全民事行为能力人，被上诉人在签字确认并领取经济补偿金时没有提出异议，也承认不存在被欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。因此，被上诉人在该补偿方案上签字确认实际上可视为被上诉人已经同意上诉人的补偿标准。
高亚育二审答辩称：一、上诉人所主张的导致劳动合同无法履行的客观情况不存在。二、上诉人没有明确告知被上诉人其在《出品部经济补偿金+工资+代通知金》上签字即表示同意该调解方案，而且双方并没有签订解除劳动合同的书面协议，被上诉人没有明确表示同意解除与上诉人的劳动合同。三、上诉人解除劳动合同的时间仅相隔一两天，而非一两个月，上诉人主张其为了平稳过渡而分批解除合同没有事实依据。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否合法的问题。首先，关于上诉人解除劳动合同是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的问题。上诉人系有限责任公司，在正常经营过程中，其管理的案涉酒店出现管理权变更，或者其内设部门调撤，均非不可预见的情形，一审判决根据已查明的事实及双方当事人提交的证据，作出了充分的分析论述，本院予以确认。上诉人主张解除劳动合同是因客观情况发生重大变化，本院不予支持。其次，关于对被上诉人在《出品部经济补偿金+工资+代通知金》上签字行为的法律性质的认定。双方当事人并未签订书面的解除劳动合同书，上诉人虽主张被上诉人在该表签字的行为属于接受上诉人的劳动合同解除条件，但上诉人并未提供有效证据证明，上诉人以此推定双方当事人对于解除劳动合同的条件达成一致，并无法律依据，本院不予确认。
综上所述，上诉人的上诉请求并无事实和法律依据，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东华师大厦有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗倩雯
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2890号
原告：浙江永恒门业有限公司。
法定代表人：宋子英。
�托诉讼代理人：姜辉。
被告：吴中区木渎好材建材经营部。
经营者：俞金明。
原告浙江永恒门业有限公司与被告吴中区木渎好材建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。原告诉请判令：1、被告支付木门货款130900元，并支付自2017年6月21日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。本案依法由审判员周凌云适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜辉、被告的经营者俞金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2015年7月30日，原告浙江永恒门业有限公司（甲方）与被告吴中区木渎好材建材经营部（乙方）签订《木门销售合同》一份，约定：甲方按照乙方的要求生产约400套木门并确保质量，甲方负责将产品完好生产后交付乙方，交付之日起一年内为产品质量保修期；价格根据不同规格按每套840元、940元、1240元不等计算，总工程款约40万元；乙方在订单下达之日付壹万元作为定金，发货前付清余款；在2015年9月15日之前安装完毕等内容。此后，原告分多批次通过物流有限公司发送了木门。2016年12月，原、被告经结算，确认总货款扣除已付款及安装、补材等费用后，尚余130900元未付。此后，被告未向原告支付任何款项。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告有关原告方曾口头承诺每樘门给予100元劳务费以及木门存在质量问题需返工等抗辩意见，未获原告认可，其自身亦未提供任何证据予以证明，应承担�证不能的不利后果，对被告的主张本院不予采纳。原告的主张有双方的《木门销售合同》、被告亲笔出具的结算单、物流发货证明、录音资料等证据予以证明，各组证据间形成证据链，可印证原告的主张，故对其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴中区木渎好材建材经营部于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永恒门业有限公司木门货款130900元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2017年6月21日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元（已减半），由被告吴中区木渎好材建材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一七年八月八日
书记员 姜 丽
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0881民初2890号原告：浙江永恒门业有限公司。法定代表人：宋子英。�托诉讼代理人：姜辉。被告：吴中区木渎好材建材经营部。经营者：俞金明。原告浙江永恒门业有限公司与被告吴中区木渎好材建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。原告诉请判令：1、被告支付木门货款130900元，并支付自2017年6月21日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。本案依法由审判员周凌云适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜辉、被告的经营者俞金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下事实：2015年7月30日，原告浙江永恒门业有限公司（甲方）与被告吴中区木渎好材建材经营部（乙方）签订《木门销售合同》一份，约定：甲方按照乙方的要求生产约400套木门并确保质量，甲方负责将产品完好生产后交付乙方，交付之日起一年内为产品质量保修期；价格根据不同规格按每套840元、940元、1240元不等计算，总工程款约40万元；乙方在订单下达之日付壹万元作为定金，发货前付清余款；在2015年9月15日之前安装完毕等内容。此后，原告分多批次通过物流有限公司发送了木门。2016年12月，原、被告经结算，确认总货款扣除已付款及安装、补材等费用后，尚余130900元未付。此后，被告未向原告支付任何款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告有关原告方曾口头承诺每樘门给予100元劳务费以及木门存在质量问题需返工等抗辩意见，未获原告认可，其自身亦未提供任何证据予以证明，应承担�证不能的不利后果，对被告的主张本院不予采纳。原告的主张有双方的《木门销售合同》、被告亲笔出具的结算单、物流发货证明、录音资料等证据予以证明，各组证据间形成证据链，可印证原告的主张，故对其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴中区木渎好材建材经营部于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永恒门业有限公司木门货款130900元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2017年6月21日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元（已减半），由被告吴中区木渎好材建材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  周凌云二〇一七年八月八日书记员  姜 丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更438号
罪犯傅艳，女，1979年12月1日出生，汉族，初中文化，湖南省汩罗市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省汩罗市人民法院于2015年10月22日作出(2015)汩刑初字第6号刑事判决，以被告人傅艳犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2016年3月16日作出(2015)岳中刑一终字第188号刑事判决，维持湖南省汩罗市人民法院(2015)汩刑初字第6号刑事判决第一项关于被告人傅艳的定罪和量刑。刑期自2014年7月7日起至2019年7月6日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅艳在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计2个表扬加考核分540.5分，罚金人民币二万元已缴纳。且该犯居住地司法局出具调查评估意见书，建议适用社区矫正。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯傅艳在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯傅艳予以假释（假释考验期至2019年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
---
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员（院印）旷 学 瑛
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更438号罪犯傅艳，女，1979年12月1日出生，汉族，初中文化，湖南省汩罗市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省汩罗市人民法院于2015年10月22日作出(2015)汩刑初字第6号刑事判决，以被告人傅艳犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2016年3月16日作出(2015)岳中刑一终字第188号刑事判决，维持湖南省汩罗市人民法院(2015)汩刑初字第6号刑事判决第一项关于被告人傅艳的定罪和量刑。刑期自2014年7月7日起至2019年7月6日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯傅艳在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计2个表扬加考核分540.5分，罚金人民币二万元已缴纳。且该犯居住地司法局出具调查评估意见书，建议适用社区矫正。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯傅艳在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯傅艳予以假释（假释考验期至2019年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿 武 贵审 判 员 龙 显 雄审 判 员（院印）旷 学 瑛二〇一八年二月十一日书 记 员 李 俊 熙
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执2523号
申请执行人潘小英根据民事判决书申请执行被执行人台州市绿叶物业管理有限公司为劳动争议仲裁一案，经本院执行，被执行人台州市绿叶物业管理有限公司已向申请执行人潘小英支付执行款人民币2000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十二月十八日
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执委字第68号
申请执行人卢伟明，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人卢天彩，男，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人卢伟明与被执行人卢天彩民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区区人民法院于2014年6月9日作出的（2014）龙新民初字第2508号民事判决书，已经发生法律效力，龙岩市新罗区人民法院于2014年9月22日委托本院执行，本院于2014年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。被执行人卢天彩所有的福建省天彩事业发展有限公司所有的坐落于永定县凤城镇下坑广场的综合楼一幢（面积：450.29平方米）正由龙岩市中级人民法院处置，本院已发函至龙岩市中级人民法院要求参与分配，现查明：被执行人暂无其他财产可供执行。本案标的200000元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市新罗区人民法院作出的龙新民初字第2508号民事判决书、执行案号为（2014）永执委字第68号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年六月十六日
代理书记员 游瑞燕
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执67号
申请执行人奉安德，男，住广西富川瑶族自治县。
委托代理人邓峰，广西宏民律师事务所律师。
被执行人何成平，男，住湖南省道县。
申请执行人奉安德与被执行人何成平机动车交通事故责任纠纷一案，贺州市中级人民法院于2014年3月7日作出的（2014）贺民一终字第17号民事判决书第四项判决：一审被告何成平赔偿上诉人奉安德各项损失95564.23元及相应利息，案件受理费579元。上述法律文书发生法律效力后，被执行人何成平未能自动履行应尽给付义务，申请执行人奉安德依法向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2016年3月15日依法向被执行人何成平发出执行通知书，要求被执行人履行本案义务，但被执行人何成平并未自动履行，亦未向本院主动申报其可供执行的财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人何成平的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人何成平有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贺州市中级人民法院于2014年3月7日作出的（2014）贺民一终字第17号民事判决书第四项判决的本次申请执行程序。
本次申请执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛献活
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一六年八月二日
书记员 陈鹏先
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执404号之二
申请执行人：林飞球，女，1963年5月17日出生，汉族，住岱山县。
委托代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被执行人：刘淑雅，女，1964年8月11日出生，汉族，住岱山县。
本院在执行申请执行人林飞球与被执行人刘淑雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）浙0921民初836号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2017年5月12日向本院申请强制执行。本案执行标的为173700元及利息。
在本案执行过程中，本院依职权调查了被执行人刘淑雅银行存款、房产、车辆等财产状况，扣划了被执行人刘淑雅在中国建设银行舟山分行营业部的存款5000元，并冻结了刘淑雅的社保工资账号。目前无其他财产可供执行。上述事实，有房产、车辆、存款等查询信息反馈在案证实。申请执行人林飞球也认为被执行人刘淑雅目前确无其他财产可供执行，表示提供不出被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本院予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 孔华村
审 判 员 毛文伟
二〇一七年十月二十三日
代书记员 夏健雄
浙江省岱山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0921执404号之二申请执行人：林飞球，女，1963年5月17日出生，汉族，住岱山县。委托代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。被执行人：刘淑雅，女，1964年8月11日出生，汉族，住岱山县。本院在执行申请执行人林飞球与被执行人刘淑雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）浙0921民初836号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2017年5月12日向本院申请强制执行。本案执行标的为173700元及利息。在本案执行过程中，本院依职权调查了被执行人刘淑雅银行存款、房产、车辆等财产状况，扣划了被执行人刘淑雅在中国建设银行舟山分行营业部的存款5000元，并冻结了刘淑雅的社保工资账号。目前无其他财产可供执行。上述事实，有房产、车辆、存款等查询信息反馈在案证实。申请执行人林飞球也认为被执行人刘淑雅目前确无其他财产可供执行，表示提供不出被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本院予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 马剑慧审 判 员 孔华村审 判 员 毛文伟二〇一七年十月二十三日代书记员 夏健雄
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21028号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡丽华，女，1962年10月28日生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡丽华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币25,797.17元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡丽华其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,797.17元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：胡丽华，女，1962年10月28日生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡丽华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币25,797.17元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡丽华其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,797.17元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初1436号
原告：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5D9R7B5Y。
法定代表人：张峻滔，执行董事。
委托诉讼代理人：李婷婷，该公司员工。
被告：重庆鼎融商贸有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号欧鹏*K城4幢2-1，统一社会信用代码91500105593684814M。
法定代表人：甘露。
被告：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237R。
法定代表人：黄晋。
委托诉讼代理人：颜宇凌，重庆浩邦律师事务所律师。
被告：重庆博智达实业控股（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号34-1，统一社会信用代码915001053048689174。
法定代表人：徐霖。
原告深圳两江汇商业保理有限公司与被告重庆鼎融商贸有限公司、重庆融鼎融资担保有限公司、重庆博智达实业控股（集团）有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，原告深圳两江汇商业保理有限公司于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳两江汇商业保理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳两江汇商业保理有限公司撤回起诉。
案件受理费13890元，减半收取6945元，由原告深圳两江汇商业保理有限公司负担。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 范 娅
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 王 怡
书 记 员 黄宗黎
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初1436号原告：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5D9R7B5Y。法定代表人：张峻滔，执行董事。委托诉讼代理人：李婷婷，该公司员工。被告：重庆鼎融商贸有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号欧鹏·K城4幢2-1，统一社会信用代码91500105593684814M。法定代表人：甘露。被告：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237R。法定代表人：黄晋。委托诉讼代理人：颜宇凌，重庆浩邦律师事务所律师。被告：重庆博智达实业控股（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号34-1，统一社会信用代码915001053048689174。法定代表人：徐霖。原告深圳两江汇商业保理有限公司与被告重庆鼎融商贸有限公司、重庆融鼎融资担保有限公司、重庆博智达实业控股（集团）有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，原告深圳两江汇商业保理有限公司于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳两江汇商业保理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳两江汇商业保理有限公司撤回起诉。案件受理费13890元，减半收取6945元，由原告深圳两江汇商业保理有限公司负担。审 判 长  李旻昊人民陪审员  代小戈人民陪审员  范 娅二〇一八年三月二十八日法官 助理  王 怡书 记 员  黄宗黎
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初3307号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行，住所地正定县府西街31号。
法定代表人：杨丽杰，该支行行长。
委托代理人：刘虎，该行员工。
被告：韩明辉，男，1980年11月18日出生，汉族，住正定县。
被告：邓伟，女，1980年11月24日出生，汉族，住正定县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行(以下简称原告)与被告韩明辉、邓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘虎到庭参加诉讼。被告韩明辉、被告邓伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金1000000元，利息（含罚息、复利）11060.04元。合计1011060.04元[暂计算至2017年9月10日，2017年9月10日起至全部欠款实际付清之日止的利息（含罚息、复利），以实际欠款金额为基数，按照合同约定计算]；2、依法判令本案全部诉讼费用、财产保全费及实现债权的一切费用（包括但不限于律师代理费、差旅费）由二被告承担。事实与理由：2014年12月21日，韩明辉和其妻子邓伟向原告出具《互惠担保基金个人额度借款承诺函》承诺为向原告申请贷款，以承诺人名下的全部个人、夫妻共同财产及其承诺人所经营的实体财产提供连带担保责任。2015年1月24日，韩明辉与原告签订《个人额度借款合同》，约定授信额度为100万元，额度期限自2015年1月24日至2018年1月24日。2017年1月12日，韩明辉向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，申请支用借款100万元用于购买板材，原告于2017年1月12日向韩明辉发放了100万借款，约定借款按月付息，年利率为6.525%，到期一次性还本，逾期利率为9.7875%。截止目前，韩明辉未按照合同约定偿还利息，已构成违约。按照合同约定，原告有权宣布本合同的一切债务提前到期，并要求债务人立即清偿。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决。
被告韩明辉、邓伟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《互惠担保基金个人额度借款承诺函》、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》及邮政银行个人信贷系统还款明细等证据在卷佐证。
本院认为，《互惠担保基金个人额度借款承诺函》、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《个人贷款（手工）借据》是原被告之间的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告依约履行了放款义务，被告应当按照合同约定偿还借款。截止至2017年9月10日，被告韩明辉共欠原告本金1000000元及利息11060.04元。现原告要求被告韩明辉按照合同约定的逾期利率9.7875%和结息方式计收利息，本院予以支持。被告邓伟与被告韩明辉系夫妻关系，二被告在《互惠担保基金个人额度借款承诺函》中承诺以承诺人名下的全部个人、夫妻共同财产及其承诺人所经营实体财产提供连带担保责任，因此上述债务应作为二被告的共同债务由其共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告韩明辉、邓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行本金1000000元及截止到2017年9月10日的利息11060.04元，2017年9月10日至还清之日止的利息按照年利率9.7875%计算。
案件受理费13900元，保全费5000元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 周党平
人民陪审员 兰保环
人民陪审员 任泽庆
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘亚萌