wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初374号
原告：殷焘，男，1978年7月11日出生，汉族，住靖江市。
被告：祝树银，男，1954年1月30日出生，汉族，住靖江市。
被告：靖江市华远钢铁炉料有限公司，住所地靖江市太和镇礼士桥影剧院内。
法定代表人：祝树银，总经理。
本院在审理原告殷焘与被告祝树银为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷焘撤回起诉。
受理费4300元减半收取2150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨亚林
二〇一八年二月十一日
书记员 祁冰如
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1349号
原告：黄和市,男，1970年11月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：朱梓胡、卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：周青茂，男，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告黄和市与被告周青茂民间借贷纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告黄和市的委托代理人朱梓胡到庭参加诉讼，被告周青茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄和市起诉称：2014年7月20日，被告因经营需资金周转向原告借款120000元。原先原告碍于情面一直未向被告催讨。近年来，原告因生意亏本便向被告催讨，但被告以资金困难为由不予偿还。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告偿还借款120000元，并支付利息（自起诉之日起至本金实际偿还之日之，按同期商业银行信用贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期内提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证明，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明原、被告之间存在债权债务关系的事实。
被告周青茂未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告周青茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：2014年7月20日，被告周青茂向原告黄和市借款120000元，由被告向原告出具一份借据。该借款被告至今未偿还。
本院认为：被告周青茂向原告黄和市借款120000元，双方因此形成的民间借贷关系，应确认有效。被告欠原告借款120000元事实清楚，证据确凿充分。被告依法履行偿还借款的义务。现原告已起诉向被告主张还款权利，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，时间自原告起诉之日起计算。被告周青茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告同青茂于本判决生效后十日内偿还原告黄和市借款120000元及利息（以120000元为计算基数，自2017年2月16日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由周青茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一七年四月二十六日
代书记员 黄小燕
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申46号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：和沛沛，男，汉族，1989年3月1日出生，西宁市城北区物产家美广场西宁圣劳伦斯暖通经销部安装工，住西宁市城北区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：青海物产现代物流投资管理有限公司，住所地西宁市城北区朝阳东路12-28号。
法定代表人：白家林，董事长。
再审申请人和沛沛因与被申请人青海物产现代物流投资管理有限公司（以下简称物产公司）租赁合同纠纷一案，不服青海省海西宁市中级人民法院（2017）青01民终1509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
和沛沛申请再审称,1.2016年11月7日，在被申请人口头承诺赔偿的基础上，申请人与被申请人签署新一轮合同。同年11月13日被申请人向申请人下发租赁期催款通知单，19日下发停止物业服务单据，22日申请人向法院起诉。因申请人在青海省西宁市中级人民法院的案件卷宗中发现由被申请人提交的对两次泡水内部处理意见书时间为2016年10月13日，即新一轮合同签订前。被申请人在合同签订前故意隐瞒事故处理意见书，其行为违反《中华人民共和国合同法》的相关规定，法官不能以签订新一轮租赁合同为由驳回申请人签订合同之前的损失。2.法官依据（2016）青0105民初3095号民事判决里鉴定机构的鉴定意见，作出装修损失金额不大的认定，未对鉴定意见书所包含的项目进行质证，其中鉴定意见书对装修这块包含的项目有店面整个线路重新铺设，店面后半部吊顶天棚拆除重做，店面存在巨大隐患，几乎相当于整个店面重新装修，并不是法官认为的损失并非巨大，关于这一点法官裁定认定的事实根本没有经过双方质证。3.一份催款通知为月星物业管理有限公司下发，一份收款收据为家美家居建材城，可以明显看出催款缴款时间为2016年5月22日催款，5月25日缴款，申请人缴纳租金及物业费63443元。店面第二次被泡时间为2016年6月29日，第一次被泡是在2016年1月26日因消防管道爆裂造成，申请人本着被申请人后期会赔付的态度向市场缴纳巨额费用，但从被申请人于2016年12月3日递交给鉴定机构的漏水经过看出，被申请人在事发后未做任何处理，因此法官认定申请人不采取措施，将错误归结申请人是不正确的。4.法官针对2016年度用电情况和2015年度对比，然而在（2016）青0105民初2658号判决中，判令上个经营人和聪就2015年租金向家美家居建材城支付租金150000余元，申请人认为法官拿申请人2016年交清市场租金与和聪没有缴纳2015年度任何租金的用电情况作对比不合理。2016年申请人交清租金后14个月的用电量800度，因在（2017）青0105民初1480号案件中当庭反诉没有举证期，无法调去周边同行店铺的充电报表，只出示一份同行灯饰店用电记录作为参考对比，该店用电情况为每月平均400-500度，申请人每月用电量为57度左右，对比结果不正常（申请人所在商场营业时间为上午9点半至下午6点），法官以此充电记录时间对比，证明申请人店面经营是否存在问题是不合理的。5.本案由来是2016年11月22日申请人起诉的（2016）青0105民初3095号民事案件只是针对鉴定机构鉴定的装修货物损失进行的判决，之后续签的合同履行大半都是在该案审理期，因存在重大安全隐患，店面一直处于闭店状态等待案件审理结束，在（2016）青0105民初3095号案件判决被申请人赔偿申请人装修及货物损失，申请人对经营损失另行起诉被申请人也应该赔偿租赁期内所产生的经营损失，法院以签署新一轮租赁合同为由全部驳回申请人的诉求是错误的，且新一轮租赁合同是在隐瞒欺诈行为的前提下签订的，合同本身存在问题，不能作为驳回申请人诉求的理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项，申请再审。
本院经审查认为,申请人所述的鉴定意见书系一审法院在审理（2016）青0105民初3095号案时，对店面漏水造成的货物损坏及装修损坏金额，于2017年3月22日，委托青海华翼资产评估司法鉴定所进行的评估鉴定，鉴定意见为：店面漏水造成的货物损坏及装修损坏金额44710元。该案一审宣判后，双方当事人均未上诉。本案中，申请人在一审提出反诉，并提交该证据。经质证，一审法院认定申请人店面漏水造成的损失为44710元的事实。对该事实申请人在二审期间表示无异议。另申请人反诉的诉求为：判决反诉被告退还租金共计75673.87元、退还交纳的质量保证金20000元、按照合同约定支付违约金18918元、赔偿因违约造成的经济损失78135元，并未涉及装修损失的问题。现申请人再审时提出该问题，超出一审的诉讼请求范围。故申请人的再审理由不能成立，应予驳回。关于申请人提出的其他问题，因缺乏《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关条款依据，对此不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回和沛沛的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 铁英香
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申46号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：和沛沛，男，汉族，1989年3月1日出生，西宁市城北区物产家美广场西宁圣劳伦斯暖通经销部安装工，住西宁市城北区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：青海物产现代物流投资管理有限公司，住所地西宁市城北区朝阳东路12-28号。法定代表人：白家林，董事长。再审申请人和沛沛因与被申请人青海物产现代物流投资管理有限公司（以下简称物产公司）租赁合同纠纷一案，不服青海省海西宁市中级人民法院（2017）青01民终1509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。和沛沛申请再审称,1.2016年11月7日，在被申请人口头承诺赔偿的基础上，申请人与被申请人签署新一轮合同。同年11月13日被申请人向申请人下发租赁期催款通知单，19日下发停止物业服务单据，22日申请人向法院起诉。因申请人在青海省西宁市中级人民法院的案件卷宗中发现由被申请人提交的对两次泡水内部处理意见书时间为2016年10月13日，即新一轮合同签订前。被申请人在合同签订前故意隐瞒事故处理意见书，其行为违反《中华人民共和国合同法》的相关规定，法官不能以签订新一轮租赁合同为由驳回申请人签订合同之前的损失。2.法官依据（2016）青0105民初3095号民事判决里鉴定机构的鉴定意见，作出装修损失金额不大的认定，未对鉴定意见书所包含的项目进行质证，其中鉴定意见书对装修这块包含的项目有店面整个线路重新铺设，店面后半部吊顶天棚拆除重做，店面存在巨大隐患，几乎相当于整个店面重新装修，并不是法官认为的损失并非巨大，关于这一点法官裁定认定的事实根本没有经过双方质证。3.一份催款通知为月星物业管理有限公司下发，一份收款收据为家美家居建材城，可以明显看出催款缴款时间为2016年5月22日催款，5月25日缴款，申请人缴纳租金及物业费63443元。店面第二次被泡时间为2016年6月29日，第一次被泡是在2016年1月26日因消防管道爆裂造成，申请人本着被申请人后期会赔付的态度向市场缴纳巨额费用，但从被申请人于2016年12月3日递交给鉴定机构的漏水经过看出，被申请人在事发后未做任何处理，因此法官认定申请人不采取措施，将错误归结申请人是不正确的。4.法官针对2016年度用电情况和2015年度对比，然而在（2016）青0105民初2658号判决中，判令上个经营人和聪就2015年租金向家美家居建材城支付租金150000余元，申请人认为法官拿申请人2016年交清市场租金与和聪没有缴纳2015年度任何租金的用电情况作对比不合理。2016年申请人交清租金后14个月的用电量800度，因在（2017）青0105民初1480号案件中当庭反诉没有举证期，无法调去周边同行店铺的充电报表，只出示一份同行灯饰店用电记录作为参考对比，该店用电情况为每月平均400-500度，申请人每月用电量为57度左右，对比结果不正常（申请人所在商场营业时间为上午9点半至下午6点），法官以此充电记录时间对比，证明申请人店面经营是否存在问题是不合理的。5.本案由来是2016年11月22日申请人起诉的（2016）青0105民初3095号民事案件只是针对鉴定机构鉴定的装修货物损失进行的判决，之后续签的合同履行大半都是在该案审理期，因存在重大安全隐患，店面一直处于闭店状态等待案件审理结束，在（2016）青0105民初3095号案件判决被申请人赔偿申请人装修及货物损失，申请人对经营损失另行起诉被申请人也应该赔偿租赁期内所产生的经营损失，法院以签署新一轮租赁合同为由全部驳回申请人的诉求是错误的，且新一轮租赁合同是在隐瞒欺诈行为的前提下签订的，合同本身存在问题，不能作为驳回申请人诉求的理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项，申请再审。本院经审查认为,申请人所述的鉴定意见书系一审法院在审理（2016）青0105民初3095号案时，对店面漏水造成的货物损坏及装修损坏金额，于2017年3月22日，委托青海华翼资产评估司法鉴定所进行的评估鉴定，鉴定意见为：店面漏水造成的货物损坏及装修损坏金额44710元。该案一审宣判后，双方当事人均未上诉。本案中，申请人在一审提出反诉，并提交该证据。经质证，一审法院认定申请人店面漏水造成的损失为44710元的事实。对该事实申请人在二审期间表示无异议。另申请人反诉的诉求为：判决反诉被告退还租金共计75673.87元、退还交纳的质量保证金20000元、按照合同约定支付违约金18918元、赔偿因违约造成的经济损失78135元，并未涉及装修损失的问题。现申请人再审时提出该问题，超出一审的诉讼请求范围。故申请人的再审理由不能成立，应予驳回。关于申请人提出的其他问题，因缺乏《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关条款依据，对此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回和沛沛的再审申请。审判长  祝文甲审判员  吉素梅审判员  王 娟二〇一八年三月二十九日书记员  铁英香
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初6855号
原告：张永文，男，1964年2月14日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：张圆美（系原告张永文之女），荣成市。
被告:荣成万都商业经营管理有限公司，住所地荣成市南山北路169号门市3051号。
法定代表人：刘强，该公司经理。
委托诉讼代理人：林玲，山东荣威律师事务所律师.
原告张永文与被告荣成万都商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永文之委托诉讼代理人张圆美、被告荣成万都商业经营管理有限公司之委托诉讼代理人林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金23268.42元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年原告购买位于荣成市南山北路169号楼2168号房产，2013年8月17日原告与被告签订《荣成市新时代广场业主委托代理经营管理协议》，将上述房产委托给被告代理招商和经营管理，被告每月支付原告房屋租金1292.69元。截止2017年12月1日，被告尚欠原告房屋租金23268.42元未支付，原告多次索要未果，故诉至法院。
荣成万都商业经营管理有限公司辩称，认可尚欠原告2016年8月11日至2017年12月10日期间14个月的房租18097.66元，但依据委托代理经营管理协议中5.10条的规定，现被告已与新时代广场内商铺超过51%的产权户签署了解除合同协议书，原告作为商铺产权户之一，应执行解除合同协议书的内容。
本院经审理认定事实如下：2013年8月17日，原告与被告签订《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》，约定甲方（原告）已购买了位于荣成市南山北路169号“荣成时代广场”内二层2168号的商铺，该商铺产权面积为33.01平方米，现甲方同意将该商铺全权委托给乙方（被告），由乙方全权代理招商和经营管理；第一阶段委托代理协议期限为6年，自2013年11月11日至2019年11月10日，第一阶段到期后，双方可另行商定第二阶段管理事宜。协议中第4.1条约定：乙方受甲方全权委托对甲方产权商铺进行代理招商租赁和经营管理，乙方以甲方购买商铺合同总价款的6%作为年回报租金。乙方有权每年从甲方年租金总额中提取一个月租金作为被告招商及其它综合服务费用。第5.10条约定：因时代广场商铺产权户比较分散，且数量较多，为了保证商场的整体成功运营与管理，合理合法解决本协议履行过程中双方产生的重大分歧，根据国家物权法、物业法相关规定，通过书面签名决议的方式，经全商场51%以上产权户代表同意相关规定和问题解决办法时，视为合法的决议，并以此为依据，对整个商场进行统一的、合理的运营管理。第六条约定：返租款的支付时间为2013年11月11日起，每月底将甲方应得的返租款以银行转账形式拨付至产权户提供的专职收款账户。……协议还规定了原被告双方其它的权利义务。
协议签订后，原被告双方即履行该协议。被告经营管理原告的商铺并向原告支付租金至2016年8月10日，租金每月为1292.69元。2016年8月11日至2017年12月10日期间，被告未向原告支付租金，依据《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》的约定，被告提取一个月租金作为其招商及其它综合服务费用，被告尚欠原告14个月的租金，共计1292.69元*14=18097.66元。原被告对上述事实均没有异议，但被告认为原告应按照解除合同协议书的内容履行。
庭审中，被告提交时代广场内商铺业主明细一份，证明时代广场商铺产权人共427户；解除合同产权人明细一份以及随机抽取的解除合同协议书一份，证明截止2017年12月28日，共有219户商铺产权人与被告签订了解除协议，解除协议约定：业主收回商铺另行经营，租金计算至2017年9月30日，欠付租金按约定分期偿还，直至还清。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原被告签订《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告经营管理原告的商铺并向原告支付租金至2016年8月10日，租金每月为1292.69元，2016年8月11日至2017年12月10日期间，被告未向原告支付租金，现原告主张被告支付其14个月租金18097.66元事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告辩称，原告应按照解除合同协议书的内容履行，本院认为，原被告签订的《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》中第5.10条约定：“通过书面签名决议的方式，经全商场51%以上产权户代表同意相关规定和问题解决办法时，视为合法的决议，并以此为依据，对整个商场进行统一的、合理的运营管理”，该条款的目的是为了对整个商场在协议履行期内进行统一的、合理的运营管理，而并非解除协议的原则，且被告与219户商铺产权人签订解除协议，并非是通过全部商铺产权人书面签名决议的结果，故被告之辩称，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告荣成万都商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张永文租金18097.66元（2016年8月11日至2017年12月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由原告张永文负担65元，由被告荣成万都商业经营管理有限公司负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李永强
二〇一八年三月八日
书记员 王函婷
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初83号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人吴春伟，男，1991年9月2日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，务工，住所地陕西省安康市汉滨区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月2日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2018）69号起诉书指控被告人吴春伟犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人吴春伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年12月25日晚，被告人吴春伟酒后驾驶闽Ｂ×××××哈弗牌小型普通客车从莆田市荔城区黄石镇德信小区附近出发往新度镇方向行驶，途经荔港大道迎宾大道桥下时被公安机关当场查获。经鉴定，被告人吴春伟血样中检出乙醇浓度取平均值174.10mg/100ml，系醉酒驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴春伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴春伟对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年12月25日晚，被告人吴春伟酒后驾驶闽Ｂ×××××哈弗牌小型普通客车从莆田市荔城区黄石镇德信小区附近出发往新度镇方向行驶，途经荔港大道迎宾大道桥下时被公安机关当场查获。经鉴定，被告人吴春伟血样中检出乙醇浓度取平均值174.10mg/100ml，系醉酒驾车。
另查明：1.陕西省安康市汉滨区司法局认为被告人吴春伟犯罪后能积极悔罪，对其适用非监禁刑无重大不良影响；2.本院审理期间，被告人吴春伟缴纳罚金人民币3000元候判。
上述事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人吴春伟在侦查阶段对上述犯罪事实供认不讳。
2.侦查报告、抓获经过，证明2017年12月25日22时36分许，被告人吴春伟驾驶一辆车牌号为闽Ｂ×××××的小型普通客车途经荔港大道迎宾大道桥下时被公安机关当场查获。
3.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，证明被告人吴春伟案发时已成年，无违法犯罪经历。
4.驾驶人信息查询结果单、驾驶证，证明被告人吴春伟持有C1D驾驶证。
5.机动车信息查询结果单、行驶证，证明涉案车辆闽Ｂ×××××哈弗牌小型普通客车的所有人是吴春伟，车辆在检验有效期内。
6.现场检测报告书，证明吴春伟的尿液检测结果呈阴性。
7.当事人血样提取登记表，证明被告人吴春伟接受抽血的情况。
8.现场照片，证明被告人吴春伟涉案呼气、查获、涉案车辆、抽血情况。
9.福建恒信司法鉴定所出具的[2017]毒鉴字第828号《血液中乙醇含量检验报告书》，证明从被告人吴春伟血样中检出乙醇浓度取平均值174.10mg/100ml。
本院认为，被告人吴春伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人吴春伟犯危险驾驶罪成立。被告人吴春伟归案后能如实供述自己的罪行，主动缴纳罚金，其户籍地司法局经调查评估后认为被告人吴春伟犯罪后能积极悔罪，对其适用非监禁刑无重大不良影响，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴春伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高丽斌
审 判 员 孙金凤
人民陪审员 余文烟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 林兰芳
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初1978号
原告：邱明英，住靖江市。
被告：恽祥荣，住靖江市。
原告邱明英与被告恽祥荣为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告邱明英于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱明英撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元,由原告邱明英负担。
审 判 员 吴长伟
二〇一八年五月二日
法官助理 孙 洁
书 记 员 沈 琳
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执恢167号
申请执行人:江国富，男，1970年10月3日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：钟先勇，男，1973年5月17日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人江国富与被执行人钟先勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第5378号民事判决书已经发生法律效力。另，申请执行人江国富又通过追加赵永梅为（2017）川0116执4574号案件的被执行人,并作出了（2017）川0116民初1268号民事判决书，该判决书确定钟先勇、赵永梅对江国富的债务承担连带责任。因两案被执行人钟先勇、赵永梅未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江国富向本院申请强制执行，两案执行标的总金额为532646元，执行费总额为7726元。
在执行过程中，本院拍卖了被执行人钟先勇、赵永梅名下的住房、车辆和商业用房等财产，优先扣除中国交通银行成华支行271391.62元和中国建设银行成都第五支行902227.45元（共计1173619.07元）外，可用于分配的金额为1800280.93元。因两案属于一般债务，按比例分配，申请执行人江国富实际受偿336341元，尚欠196305元及利息未执行。本案应收取的执行费按江国富实际受偿额的比例收取6310元,尚欠1416元未执行到位。经调查，被执行人钟先勇、赵永梅现无财产可供执行，申请执行人江国富同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一八年五月三日
书记员 李文倩
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初11569号
原告：易某某，男，汉族，1983年11月25日出生，身份证住址湖北省广水市。
被告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：廖某某。
被告：深圳市某某有限公司某某百货商场，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：杨某某。
本院在审理原告易某某诉被告深圳市某某有限公司、深圳市某某有限公司某某百货商场买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告易某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年八月十五日
书记员 李婉婷
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初1509号
原告：冯某甲，女，1973年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：水某，男，1973年2月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告冯某甲与被告水某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告冯某甲到庭参加诉讼、被告水某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：原告冯某甲与被告水某经人介绍于1998年12月17日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚后生育二女，长女水文芳，1999年6月22日出生，次女水文雨，2009年3月12日出生。婚后，被告水某不务正业，成天赌博，原告多次劝说，被告多次写出保证，仍然改不掉赌博，致使债主成天上门要债。为此，原、被告经常生气吵架。2013年农历腊月，被告因为欠账太多，无力偿还，私自离家出走，对孩子也不管不问。原告曾于2014年12月向临泉县人民法院起诉，后因证据不足判决不准离婚。但是，被告至今不与原告联系，且下落不明。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生长女水文芳、次女水文雨由原告抚养教育，被告承担抚养费。
原告冯某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、身份证、户口本复印件各1份，据以表明原告诉讼主体资格以及家庭成员自然状况；
2、结婚证1份，据以表明原、被告合法夫妻关系的事实；
3、（2015）临民一初字第00235号民事判决书1份，据以表明原告曾与2014年12月起诉到临泉县法院，判决不准离婚的事实；
4、证人冯某乙出庭证言1份，据以表明被告于2013年离家至今未归，原、被告分居三年的事实。
被告水某未应诉答辩且未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告冯某甲与被告水某经人介绍于1998年12月17日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育二女，长女水文芳，1999年6月22日出生，次女水文雨，2009年3月12日出生，现与原告冯某甲一起生活。婚后，被告水某有赌博现象，为此，原、被告经常发生争吵。2013年农历腊月，被告离家出走，至今下落不明，原告曾于2014年12月向临泉县人民法院起诉，后因证据不足判决不准离婚。被告至今未和原告联系，原告诉讼要求与被告离婚。
本院认为：婚姻自由。由于原、被告性格各异，常因生活琐事发生纠纷，双方在共同生活期间，未能和睦相处，双方不能互敬互让，夫妻间矛盾日益激化，原告曾向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍然未能和好，可见其感情确已破裂。原告冯某甲诉讼要求与被告水某离婚，其诉讼请求，本院予以支持。鉴于本案婚生长女水文芳、次女水文雨一直跟随原告冯某甲生活，为了婚生子女的健康成长并结合原告诉求及双方经济状况，应由原告冯某甲抚养婚生长女水文芳、次女水文雨为宜。参照安徽省统计局公布的2015年度安徽省农、林、牧渔行业就业人员年平均工资（31084元×20%＝6216.8元），被告水某每年应分别支付婚生长女水文芳抚养费6216.8元，直至婚生长女水文芳18周岁止；次女水文雨抚养费6216.8元，直至婚生次女水文雨满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告冯某甲与被告水某离婚；
二、婚生长女水文芳、次女水文雨由原告冯某甲抚养，被告水某于本判决生效之日起每年的12月31日之前向原告冯某甲支付婚生长女水文芳抚养费6216.8元，直至婚生长女水文芳18周岁止；次女水文雨抚养费6216.8元，直至婚生次女水文雨满18周岁止。
案件受理费200元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 董秀云
代理审判员 刘蒙蒙
人民陪审员 李 奎
二〇一六年七月六日
书 记 员 郭 秀
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1509号
原告：冯宝荣，女，1973年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：水九泉，男，1973年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告冯宝荣与被告水九泉离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因被告下落不明，不易适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 董 秀 云
审判员 刘蒙蒙人民陪审员李奎
二〇一六年四月十日
书记员 郭 秀
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3202号
原告杭州经济技术开发区福康建筑用具租赁站，住所地杭州市经济技术开发区下沙街道学林街（北）***号文渊大厦********室。
经营者魏亮。
委托代理人葛爱军、张红霞，浙江九重天律师事务所律师，特别授权。
被告广州富利建筑安装工程有限公司,住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。
法定代表人黄石腾。
委托代理人鲁世军、肖永胜，该公司员工，特别授权。
被告石朋茂，男，1967年10月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告石荣灿，男，1990年5月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
原告杭州经济技术开发区福康建筑用具租赁站（以下简称福康租赁站）为与被告广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称富利建筑公司）、石朋茂、石荣灿建筑设备租赁合同纠纷一案，诉请法院判令：1、判令三被告支付租金1053637.55元，支付违约金39335元（按同期银行贷款利息5.6%的四倍计算，自2016年1月1日起算暂算至2016年3月1日，要求计算至被告实际付清之日止）；2、判令三被告承担本案的案件受理费和保全费。
本院于2016年4月18日立案受理，2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告福康租赁站委托代理人葛爱军及被告富利建筑公司委托代理人鲁世军、肖永胜到庭参加诉讼，被告石朋茂、石荣灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月，原告与被告富利建筑公司签订了《建筑机械租赁合同》，合同落款处由被告石朋茂、石荣灿签字并加盖被告公司项目部技术资料专用章。合同约定因杭政储出（2012）52号地块工程需要，向原告租赁钢管、扣件等建筑机械材料，钢管租赁单价为每天每米0.008元、扣件每天每只0.006元、顶托每天每只0.06元；租赁期限自2013年7月开始至具体实际使用时间为止；合同约定了每月10日前结清上月租费，租赁物品还清后，所有租金和缺少租品赔款需在六个月内全部结清。被告若逾期付款，每天按0.3%偿付违约金。被告承揽的工程完工后，尚欠原告租金1053637.55元。2015年12月12日，原告与被告石朋茂进行了对账，经对账2013年7月至2015年11月31日止，总租费及租赁件缺失赔款总计为3653637.55元，已付2600000元，尚欠1053637.55元；原告承诺若在2016年2月8日前付清则按900000元计算，若逾期则按原合同执行。对账后，被告未能付款，原告遂诉至法院。
上述事实有原告提交的建筑机械租赁合同、租费单、对账明细等证据及当事人陈述为证。被告富利建筑公司提交的工程项目内部承包合同及内部承包人员承诺书，欲证明该工程已由他人承包与公司无关，本院认为因原告不确认证据的真实性，且内部承包关系不能对抗善意第三人，因此本院对被告的观点不予采信，但确认被告富利建筑公司与建设单位签订了关于杭政储出（2012）52号地块工程总包合同的事实。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中的建筑设备租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应诚信履行。本案的建筑设备租赁合同由实际施工人石朋茂、石荣灿签字，并加盖被告富利建筑公司技术资料专用章，且租赁的建筑设备确用于被告富利建筑公司承包的项目，被告富利建筑公司亦认可该技术资料专用章的真实性并确认由公司保管，且无法举证证明系被告石朋茂、石荣灿私自偷盖，以上足以让原告相信被告石朋茂、石荣灿与被告富利建筑公司具有代理关系。因代理双方之间的责任关系不清，故原告要求被告告富利建筑公司与实际施工人即被告石朋茂、石荣灿共同偿还欠付租金及违约金的请求，本院予以支持。作为实际施工人与施工单位在共同对外承担责任后，可依据双方之间的合同关系或内部责任关系确定最终责任承担。合同约定若逾期付款则按每日0.3%支付违约金过高，原告诉请降低至依银行同期贷款利率的四倍支付逾期违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一、二款、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告广州富利建筑安装工程有限公司、石朋茂、石荣灿于本判决生效后十日内共同支付原告杭州经济技术开发区福康建筑用具租赁站租金人民币1053637.55元。
二、判令被告广州富利建筑安装工程有限公司、石朋茂、石荣灿于本判决生效后十日内共同支付原告杭州经济技术开发区福康建筑用具租赁站违约金人民币39335元（按同期银行贷款利息5.6%的四倍自2016年1月1日起计算至实际付清之日止，暂算至2016年3月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14637元，公告费人民币560元，财产保全费人民币5000元，合计为人民币20197元，由被告广州富利建筑安装工程有限公司、石朋茂、石荣灿负担。
原告杭州经济技术开发区福康建筑用具租赁站于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告广州富利建筑安装工程有限公司、石朋茂、石荣灿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张夜尽
人民陪审员 周桂芳
人民陪审员 陈艳园
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陆莉英
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0323执449号
申请执行人呼建宏，男，汉族，1973年12月29日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人郭向东，男，1973年7月13日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初1257号民事判决书,依法向被执行人送达执行通知书,责令被执行人履行（2017）宁0323民初1257号民事判决书中所确定的义务，即由被执行人偿还申请执行人借款19600元，并承担案件受理费290元，公告费440元，执行费194元，共计20524元。但被执行人未在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人郭向东在你行的账户上有存款，需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭向东在盐池农村商业银行大水坑支行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 忠
二〇一八年三月八日
书记员 杨红玲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初3201号
原告:江苏泰州农村商业银行股份有限公司鲍徐支行,统一社会信用代码91321200555898037M,住所地泰州市寺巷镇鲍九路18号。
负责人：朱春林,该支行行长。
委托诉讼代理人：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，江苏天滋律师事务所实习律师。
被告:泰州盛源化纤有限公司,统一社会信用代码91321202757965867U，住所地泰州市九龙台商工业园区世纪东路北侧。
法定代表人：徐俊。
被告:江苏凯成管业有限公司,统一社会信用代码91321012699387228M，住所地扬州市江都区郭村镇工业区。
法定代表人：陈志良。
被告:徐俊,男,1967年3月6日生,汉族,住泰州市海陵区。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司鲍徐支行（以下简称农商行鲍徐支行）与被告泰州盛源化纤有限公司（以下简称盛源公司）、江苏凯成管业有限公司（以下简称凯成公司）、徐俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法进行审理。
原告农商行鲍徐支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛源公司偿还借款本金300万元、利息365709.35元（利息暂算至2017年9月21日）、律师费损失152400元；2.被告凯成公司、徐俊为上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由诸被告承担。事实和理由：2014年5月19日，被告盛源公司与原告签订《流动资金循环借款合同》，约定循环借款的额度为人民币300万元，期限为2014年5月19日至2017年5月11日，贷款利率以借据上记载的利率为准，逾期贷款的罚息利率为本合同约定贷款利率上浮50%。同日，凯成公司、徐俊与原告签订《流动资金循环保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2016年5月12日，原告依约向被告盛源公司发放了300万元贷款，但被告未能按时还款，截至2017年9月21日，共欠原告本金300万元、利息365709.35元。
本院经审查认为，泰州市公安局医药高新区分局已于2017年12月28日对陆凯报称盛源公司伪造凯成公司印章案立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，本院依法将材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回江苏泰州农村商业银行股份有限公司鲍徐支行的起诉。
案件受理费34946元，减半收取17473元，由本院退还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司鲍徐支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 郝 洁
二〇一八年一月十日
法官助理 丁 琴
书 记 员 叶晓竹
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终1103号
上诉人（一审原告）雷耀雄，女，1964年2月12日出生，壮族，农民，住宾阳县。
委托代理人梁钢，广西祥泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宾阳县人民政府，住所地：宾阳县宾州镇永武街235号。
法定代表人穆贤清，县长。
委托代理人韦宝杰，宾阳县征拆办工作人员。
委托代理人黄康，广西金益律师事务所律师。
上诉人雷耀雄因其诉被上诉人宾阳县人民政府土地行政征收及行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2015）南市行一初字第363号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人雷耀雄的委托代理人梁钢，被上诉人宾阳县人民政府的委托代理人韦宝杰、黄康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第363号行政判决；
二、发回南宁市中级人民法院重审。
审 判 长 罗伊里
审 判 员 班 艳
代理审判员 封 宇
二〇一七年五月十五日
书 记 员 许 青
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民437号
原告：高成平，女，1967年9月8日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：黄珂、刘乾道，江苏常辉律师事务所律师。
被告：常州市九彤餐饮有�公司，住所地常州市天宁区华海城市广场2幢201室。
法定代表人：陈海东。
原告高成平与被告常州市九彤餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高成平的委托诉讼代理人黄珂、刘乾道到庭参加诉讼。被告常州市九彤餐饮有限公司的法定代表人陈海东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
入职时间：2016年11月。
劳动者工作岗位：厨工。
约定的每月工资数额：3200元。
原告主张及证据：要求被告支付原告2017年10月、11月的工资合计6400元。证据：工作服照片、手工考勤表。
被告常州市九彤餐饮有限公司未抗辩。
法院认定及理由：根据《江苏省工资支付条例》第五十一条�定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等相关材料的，人力资源社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，可参照本单位同岗位的平均工资水平或当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。本案中，被告未提供书面答辩材料及证据材料，亦无故未到庭参加诉讼，未能对原告的工资支付承担举证责任，依法应承担相应的不利后果。被告至今未支付原告2017年10月1日至11月24日正常工作期间的工资，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
欠发工资数额：5714元。
解除或终止劳动关系的原因：被告欠薪，停止营业。
解除或终止劳动关系的�间：2017年11月24日。
申请仲裁时间：2017年12月4日。
仲裁请求：要求支付工资6400元。
仲裁结果：不予受理。
十、原告的诉讼请求：要求被告支付拖欠的2017年10月、11月的工资合计6400元。
依照《江苏省工资支付条例》第十九条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州市九彤餐饮有限公司于本判决发生法律效力起十日内支付原告高成平工资5714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告常州市九彤餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。
审判员 许小华
二〇一八年一月二十六日
书记员 钟含笑
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂0922刑初355号
附带民事诉讼原告人陈某，男，1996年4月15日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。系本案被害人。
被告人陈喜杰，男，1988年7月27日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。现因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月23日被刑事拘留，于2017年3月24日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
本院在审理陆川县人民检察院提起公诉的被告人陈喜杰故意伤害罪一案中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，被告人陈喜杰的亲属与附带民事诉讼原告人陈某达成了赔偿协议，赔偿了陈某的经济损失，陈某对被告人陈喜杰表示谅解，于2018年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告人陈某在取得赔偿情况下，向本院申请撤诉，符合有关法律的规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人陈某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赖柏富
二〇一八年一月十九日
书记员 梁秋丽
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初647号
原告易明亮，男，汉族，1972年7月15日出生，住正阳县，
被告代磊，男，汉族，-----地址：正阳县真阳镇老广场北侧北京老布鞋专卖店。
原告易明亮诉被告代磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易明亮到庭参加诉讼，被告代磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易明亮诉称，2014年被告向原告买树，未支付树款并给原告出具欠条一张，经原告多次追要，被告至今未偿还欠款，为此，原告诉来本院要求被告代磊归还欠款20000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告代磊未提出答辩。
经审理查明，2007年被告代磊购买原告易明亮树木，2014年3月22日双方通过结算，被告欠原告树款2万元给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠易明亮现金贰万元整（20000）”。后经原告追要，被告拖欠未还。2015年11月16日原告因涉嫌滥伐林木被正阳县森林公安局刑事拘留，2016年6月6日被正阳县人民法院判处有期徒刑两年，于2017年11月15日刑满释放，在此期间原告无法找被告追要欠款，原告的妻子张爱琴和证人皮某找被告追要欠款，被告仍拖欠未还。
上述事实，有原告提交被告出具的欠条一份、（2016）豫1724刑初61号刑事判决书一份、证人皮某的当庭证言及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：被告购买原告的树木，双方结算后被告给原告出具欠条的事实证明双方买卖合同依法成立，受法律保护。被告应当遵守诚实信用原则，全面履行自己的义务支付原告价款，原告请求被告归还所欠的树木款20000元的事实清楚，证据充分，理由正当，予以支持。关于原告请求被告支付欠款利息的诉讼请求，因原告未有证据证明双方约定利息，原告请求被告支付利息的诉讼请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告代磊于本判决生效后十日内归还原告易明亮欠款2万元；
二、驳回原告请求被告支付欠款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告代磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 张玲
二〇一八年三月十五日
书记员 袁佳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初20392号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
被告：深圳九州丰和农业科技发展有限公司。
法定代表人：谢田云。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳九州丰和农业科技发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳九州丰和农业科技发展有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
代理审判员 罗超群
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈 瑜
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2922刑初18号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人何某，2012年11月26日因犯诈骗罪被甘肃省秦安县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年1月24日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月28日被抓获，8月29日被康乐县公安局刑事拘留，经康乐县人民检察院批准，于2017年9月28日被康乐县公安局逮捕。现羁押于康乐县看守所。
马某，无前科。因涉嫌诈骗罪，经康乐县人民检察院批准，于2017年10月24日被康乐县公安局逮捕，经康乐县公安局决定，于2017年10月25日取保候审。经本院作出逮捕决定，于2018年3月7日被康乐县公安局逮捕。现羁押于康乐县看守所。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人何某、马某犯诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员徐正海出庭支持公诉，被告人何某、马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2017年6月2日，被告人何某、马某预谋用山楂丸制作假“鹿肾”的方式实施诈骗，二人流窜至康乐县大十字附近，马某寻找到被害人康某，马某让康某帮助购买何某手中的“鹿肾”，约定购买成功后付给康某好处费。后康某从何某处以14500元钱买了6颗“鹿肾”，二人诈骗得手后逃离康乐。所得赃款全部挥霍，破案后，马某已赔偿被害人损失。公诉机关对指控的上述事实，提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人何某、马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；并提出对被告人何某判处3年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，提出对被告人马某判处1年以下有期徒刑并处罚金、可适用缓刑的量刑建议，提请依法判处。
被告人何某、马某对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2017年6月2日，被告人何某、马某预谋用山楂丸制作假“鹿肾”的方式实施诈骗，二人流窜至康乐县大十字附近，马某寻找到被害人康某，马某让康某帮助购买何某手中的“鹿肾”，约定购买成功后付给康某好处费。后康某从何某处以14500元钱买了6颗“鹿肾”，二人诈骗得手后逃离康乐。所得赃款全部挥霍，破案后，马某向公安机关投案自首，并已赔偿被害人全部经济损失。
上述犯罪事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、康乐县公安局的受案登记表、立案决定书证实公安机关接受报案后决定对该案立案侦查的事实。
2、户籍证明、刑事判决书、释放证明证实，被告人何某生于1975年2月4日，达到完全刑事责任年龄，其于2012年11月26日因犯诈骗罪被甘肃省秦安县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年1月24日刑满释放；被告人马某生于1975年7月10日，达到完全刑事责任年龄。
3、抓获经过证实，2017年8月28日1时40分许，被告人何某被天水市公安局秦州分局大城派出所民警抓获。
4、收领条证实，被告人马某积极退赔被害人经济损失14500元，并已发还失主。
5、证人刘永宝的证言证实二被告人实施诈骗的相关情况。
6、被害人康某的陈述证实其被诈骗的时间、地点及价值。
7、被告人何某、马某的供述及辩解证实了其诈骗作案的时间、地点及过程，以及马某投案自首情况。
8、现场勘验、辨认笔录及照片，该证据证实公安机关在接受报案后对作案现场的勘验、检查情况，以及被害人对被告人的辨认情况。
10、报案材料、光盘、照片等证据证实本案其他相关情况。
上述证据，经当庭质证核实，来源合法，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某、马某虚构事实，结伙诈骗财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何某、马某犯诈骗罪的事实有相关证据予以证明，罪名成立，本院予以确认。量刑建议合理，应予采纳。宁夏回族自治区海原县司法局作出的被告人马某不适用社区矫正的调查评估意见，本院不予采纳。被告人何某属累犯，依法应当从重处罚；庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人马某犯罪以后自动投案，并如实供述自己了的罪行，属自首，并退赔被害人全部经济损失，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2018年11月27日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马录英
审 判 员 孙 芳
代理审判员 马忠孝
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王玉晶
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初567号
原告:朱洪华,男,1973年1月7日出生,汉族,住兴化市。
被告:唐永源,男,1956年9月1日生，汉族,住兴化市八字桥中央广场Ｃ区。
被告:李清峰,男,1969年12月29日出生,汉族,住兴化市。
原告朱洪华与被告唐永源、李清峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱洪华到庭参加诉讼，被告唐永源、李清峰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
朱洪华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款3万元及逾期利息（从借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐永源于2015年10月21日因资金需要向原告借款3万元，约定月利率为2%，并出具了借条一份，被告李清峰在借条上签字担保。借款到期后，经原告多次催要，此款两被告至今未还。
唐永源、李清峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月21日，被告唐永源向原告朱洪华借款3万元，由被告李清峰作连带担保。约定借款期限至2015年12月21日，利息为月利率2%，保证期间为借款到期后二年。借条上，被告唐永源、李清峰分别在借款人栏、担保人栏签名。
被告至今未偿还该借款。
上述查明事实，有借条、本院庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告唐永源向原告借款3万元，由被告李清峰提供连带担保，有借条可以证实，本院依法予以认定。被告唐永源依法应及时偿还借款，被告李清峰依法承担连带偿还责任。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐永源于本判决生效后七日内偿还原告借款3万元及利息（按月利率2%，从2015年10月21日起计算至实际给付之日止）。
二、被告李清峰对上述借款承担连带清偿责任，代为偿还后有权向债务人追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费910元，公告费560元合计1470元由被告唐永源、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费910元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨正松
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10033号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路***号*楼。
负责人：寿山音。
委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系该公司员工。
被告：孟永江，男，1984年8月29日出生，汉族，住诸暨市。
原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告孟永江物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼；被告孟永江经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2595.48元；2、判令被告支付储藏室物业服务费108.24元；3、判令被告支付逾期缴纳物业服务费的违约金2824.02元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告孟永江未作答辩。
本院认为，原告与浙江八达置业有限公司签订了前期物业服务合同，与被告签订了前期物业服务协议，原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。现原告起诉要求被告支付住宅物业服务费2595.42元，储藏室物业费108.21元，合计2703.63元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2824.02元，本院酌情调整为被告所欠物业服务费金额的10%，为270.36元。被告孟永江经本院传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孟永江应支付原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费2703.63元，并支付违约金270.36元，合计2973.99元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟永江负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年八月八日
书 记 员 王一雯
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0402执777号
申请执行人固原三泰建设有限公司，住所地：固原经济开发区。
法定代表人：魏昕，该公司董事长。
被执行人固原市原州区扶贫开发办公室，住所地：固原市原州区安康路卫生局*楼。
本案在执行申请执行人固原三泰建设有限公司与被执行人固原市原州区扶贫开发办公室合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初1286号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年03月08日申请执行，本院立案执行。本案执行标的79250元，执行费1099元。被执行人固原市原州区扶贫开发办公室至今未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人固原市原州区扶贫开发办公室名下银行存款79250元及相应利息或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员王金龙
二○一八年三月二十一日
书记员马晓强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0402执777号申请执行人固原三泰建设有限公司，住所地：固原经济开发区。法定代表人：魏昕，该公司董事长。被执行人固原市原州区扶贫开发办公室，住所地：固原市原州区安康路卫生局*楼。本案在执行申请执行人固原三泰建设有限公司与被执行人固原市原州区扶贫开发办公室合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初1286号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年03月08日申请执行，本院立案执行。本案执行标的79250元，执行费1099元。被执行人固原市原州区扶贫开发办公室至今未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人固原市原州区扶贫开发办公室名下银行存款79250元及相应利息或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员王金龙二○一八年三月二十一日书记员马晓强
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1885号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人阳中辉，男，1978年9月9日出生。
被执行人阳永玲，女，1983年2月3日出生。
本院在执行新化县人民法院（2017）湘1322行审298号行政裁定书一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。故本案执行结案。
特此通知
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 刘仁东
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8740号
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心
经营者：李海，职务：经理
地址：科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。
委托代理人萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心职工，现住址：科左后旗。
被告布仁乌力吉，男，1982年10月5日出生，蒙古族，农民。
被告秀荣（与布仁乌力吉系夫妻关系），女，1988年2月28日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告阿拉坦巴拉，男，1979年3月2日出生，蒙古族，农民。
被告桂花（与系夫妻关系），女，1980年10月8日，蒙古族，农民。
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告布仁乌力吉、秀荣、阿拉坦巴拉、桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人萨楚拉到庭参加诉讼，被告布仁乌力吉、秀荣、阿拉坦巴拉、桂花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告布仁乌力吉与秀荣系夫妻关系，2015年12月4日二被告经被告阿拉坦巴拉、桂花提供担保从我处借款人民60000.00元，约定月利率按1.5%计算，2016年12月3日前还款，逾期还款的利息按2%计算。还款到期后，我多次催要，被告以种种理由推拖至今未还，现要求四被告共同偿还借款本金60000.00元，利息17700.00元，合计77700.00元，以及2017年8月3日以后所产生的利息至还清为止。
四被告未答辩。
经审理查明，被告布仁乌力吉与秀荣系夫妻关系，二被告因发展养殖用款，于2015年12月4日从原告处借款60000.00元，由被告阿拉坦巴拉、桂花做保证，并为原告出具借据一枚和借款承诺书、还款协议书、网络借款电子借条及担保函各一份,约定月利率按1.5%计算，2016年12月3日前还款，逾期还款，利息加罚息按3%计算。还款到期后原告多次索要，被告一直未能还款，故原告诉至法院，要求四被告共同偿还所欠借款本金60000.00元，利息17700.00元，合计77700.00元，以及2017年8月3日以后所产生的利息至还清为止。
上述事实有原告方的陈述及原告方提交的借据一枚、借款承诺书一份、还款协议书一份、网络借款电子借条一份及担保函一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告布仁乌力吉与秀荣之间债权、债务关系明确，二被告理应按时偿还所欠借款，被告阿拉坦巴拉、桂花为借款提供保证，在保证期间届满前，被告阿拉坦巴拉、桂花应承担保证责任。原告要求被告布仁乌力吉与秀荣给付所欠借款及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布仁乌力吉、秀荣自本判决发生法律效力之日起给付原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金60000.00元，利息17700.00元（60000.00元×0.015元×9个月+60000.00元×0.02元×8个月=17700.00元），本息合计77700.00元。2017年8月3日以后产生的利息按月利率2%计算至还清为止。
二、阿拉坦巴拉、桂荣负连带给付责任。
案件受理费1742.00元，减半收取871.00元，由被告布仁乌力吉、秀荣负担，被告阿拉坦巴拉、桂荣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 裴铁瑛
二〇一七年十一月八日
书记员 纪艳博
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0323执410号
申请执行人杨婷婷，女，1990年5月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
申请执行人周明晟，男，2012年1月18日出生，住宁夏盐池县花马池镇沟沿自然村201025。
被执行人卢军，男，1968年2月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人周永镇，男，1960年4月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院(2017)宁0323民初1610号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行(2017)宁0323民初1610号民事调解书中所确定的义务，由被执行人支付申请执行人欠款148792.5元，并承担案件受理费1638元，执行费2132元，共计152562.5元。但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人卢军、周永镇在你行的账户上有存款，需冻结被执行人卢军、周永镇在你行账户上的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人卢军在盐池县农村商业银行营业部账户的存款；
二、冻结被执行人周永镇在盐池县农村商业银行营业部账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 忠
二〇一八年二月十二日
书记员 杨红玲
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0503刑初44号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人汪庭强，男，1990年5月10日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，中专肄业，挖掘机驾驶员，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月13日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审;2018年3月1日，由泸州市纳溪区人民检察院决定重新对其取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉﹝2018﹞39号起诉书指控被告人汪庭强犯交通肇事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员衡果、代理检察员谭国平出庭支持公诉。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2017年8月25日10时许，被告人汪庭强驾驶小型轿车搭乘汪某2从泸州市纳溪区长安考场往渠坝镇方向行驶，当车行驶至国道321线1786km+500m处与行人彭某发生碰撞，造成彭某受伤后经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经认定，被告人汪庭强承担事故全部责任。案发后，被告人汪庭强自动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被害人彭某死亡原因符合交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤导致呼吸循环衰竭死亡。事故发生后，被告人汪庭强已与被害人家属达成赔偿协议并积极履行，并获得被害人家属的书面谅解。
上述事实，被告人汪庭强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、到案情况说明、被告人汪庭强的供述和辩解、证人汪某2的证言、泸州科正司法鉴定中心泸科正[2017]车鉴字第601号丰田牌小型轿车转向系、制动系检验鉴定意见书、四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2017]病检字第244号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、拓印的发动机号和车辆识别代码、临时行驶车号牌、车辆一致性证书、死亡医学证明书、谅解书、收条、交通事故损害赔偿调解协议书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人汪庭强违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人汪庭强自动投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人汪庭强系初犯，积极与被害人家属达成赔偿协议并履行，并获得被害人家属的书面谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪庭强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 月
二〇一八年三月十三日
书记员 孔雨晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执6013号
申请执行人：杭州富阳信达包装有限公司，统一社会信用代码：91330183679880461D，住所地：杭州市富阳区富春街道文居街1707号。
法定代表人：王军火，总经理。
被执行人：杭州富阳正恒工艺品有限公司，统一社会信用代码：91330183MA27WHQP8E，住所地：杭州市富阳区富春街道春华村宝山路17号。
法定代表人：王剑莉，执行董事。
被执行人：钟群丰，男，1965年3月7日出生汉族，住杭州市拱墅区。
申请执行人杭州富阳信达包装有限公司与被执行人杭州富阳正恒工艺品有限公司、钟群丰合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，并已履行案款3000元。申请执行人杭州富阳信达包装有限公司于2017年12月25日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人杭州富阳信达包装有限公司的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0111执6013号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 吴江龙
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初750号
原告：柏继国，男，1956年10月7日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：柏荫柳，男，1964年2月23日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：柏继旺，男，1961年4月26日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：连云港市赣榆区赣马镇玉兰庙村村民委员会，住所地连云港市赣榆区赣马镇玉兰庙村驻地。
法定代表人：于宗亮，村委会主任。
原告柏继国与被告柏荫柳、柏继旺、连云港市赣榆区赣马镇玉兰庙村村民委员会（以下简称玉兰庙村委会）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏继国及其委托诉讼代理人闫安到庭参加诉讼，被告柏荫柳、柏继旺、玉兰庙村委会主任于宗亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏继国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利3800元及诉前利息1800元和诉后利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月20日，被告以出让宅基地为由收取原告3800元，并立欠条交由原告持有，后被告既未交付宅基地，也未返还该款，故诉至法院，望法院支持原告诉求。
被告柏荫柳、柏继旺、玉兰庙村委会未作答辩。
本院经审查认定的事实如下：柏藕埃村系被告玉兰庙村委会下设的自然村。2009年柏藕埃村欲规划新的宅基地，2010年2月20日，原告柏继国为申请宅基地向当时柏藕埃村会计柏继旺交纳3800元，当时柏藕埃村负责人即被告柏荫柳向原告柏继国出具欠条一份，载明：“柏埃村借柏继国现金叁仟捌佰元整，￥3800.00元，2010年2月20日，借款人：柏荫柳。”后被告柏继旺在该欠条复印件上签名按指印。2017年7月6日原告柏继国诉至法院请求被告柏荫柳、柏继旺返还借款3800元及利息，后撤回起诉。2017年9月25日，原告柏继国再次诉至法院请求被告柏荫柳、柏继旺、玉兰庙村委会返还借款3800元及利息，该案也撤回起诉。2017年7月6日，原告柏继国起诉时，被告柏荫柳当庭陈述原告柏继国向村会计柏继旺交纳3800元用以申请宅基地，后原告柏继国未能申请到宅基地，该3800元亦未退还。
本院认为，原告柏继国因欲申请宅基地向柏藕埃村会计柏继旺、村负责人柏荫柳交纳3800元，由原告柏继国提交的欠条为证，借款人柏荫柳、柏继旺系当时柏藕埃村的负责人、会计，收取原告柏继国3800元系履行职务行为，柏藕埃村作为被告玉兰庙村委会下设的自然村，不具备承担责任的主体资格，被告玉兰庙村应承担返还原告柏继国不当得利3800元的义务，被告柏荫柳、柏继旺不承担返还责任。庭审中，原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，对原告柏继国要求被告玉兰庙村委会返还不当得利3800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼代》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市赣榆区赣马镇玉兰庙村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告柏继国不当得利3800元及利息（利息自2018年1月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告柏继国对被告柏荫柳、柏继旺的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告连云港市赣榆区赣马镇玉兰庙村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：44×××94。
审 判 员 程德春
二〇一八年二月二十七日
法官助理 韩 佳
书 记 员 房树芬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返回不当利益。
第一百七十条：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1821号
上诉人（一审被告）：沈阳金厦酒店管理有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：李长波，该公司负责人。
委托诉讼代理人：颜金超、刘欣荣，辽宁良友律师事务律师。
被上诉人（一审被告）：李长清，男，1965年10月3日出生，汉族，住：沈阳市。
委托诉讼代理人：郝红梅，女，1969年8月11日出生，汉族，住：沈阳市。
上诉人沈阳金厦酒店管理有限公司与被上诉人李长清因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初12202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
沈阳金厦酒店管理有限公司上诉请求：由于上诉人一直未取得食品经营许可证，致使餐饮部不能正式营业，导致上诉人与被上诉人确定劳动关系时的客观情况发生变化，致使合同无法履行。因此上诉人属于合法解除与被上诉人的劳动关系，不应向被上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。请求二审法院改判。
被上诉人李长清答辩称：同意一审法院判决。
沈阳金厦酒店管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令撤销沈劳人仲字（2017）513号仲裁裁决书（判令不予支持沈阳金厦酒店管理有限公司给付李长清2017年1月1日至2017年3月15日期间违法解除劳动合同赔偿金2687.68元）；2、判令李长清承担本案的诉讼费。事实与理由：李长清在仲裁阶段请求沈阳金厦酒店管理有限公司给付违法解除劳动合同赔偿金的期限为2014年2月12日至2016年12月31日，且沈阳金厦酒店管理有限公司、李长清的劳动关系已于2016年12月31日终止。所以，原仲裁裁决判令沈阳金厦酒店管理有限公司给付违法解除劳动合同赔偿金至2017年3月15日超出李长清仲裁申请的诉讼请求范围，没有事实依据。
一审法院认定，2017年6月21日，李长清向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：申请原告沈阳金厦酒店管理有限公司支付其未签订劳动合同二倍工资差额58000元（2014年2月12日至2016年12月31日）；违法解除劳动合赔偿金58000元（2014年2月12日至2016年12月31日）；法定假日及休息日加班费30000元（2014年2月12日至2016年12月31日）；未缴纳养老保险损失36050元、医疗保险10115元、失业金50000元（2014年2月12日至2016年12月31日）。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月19日作出沈劳人仲[2017]513号仲裁裁定书，裁决由沈阳金厦酒店管理有限公司支付2014年2月12日至2017年3月15日期间违法解除劳动合同赔偿金18813.76元（2687.68元/月×3.5个月×2倍）。
另查明，李长清自2014年2月到沈阳金厦酒店管理有限公司处工作，工作至2016年12月31日，双方未签订劳动合同，沈阳金厦酒店管理有限公司为李长清发放工资至2016年12月，沈阳金厦酒店管理有限公司在起诉状中自认与李长清于2016年12月31日解除劳动合同。李长清在解除劳动合同前12个月月平均工资为2687.68元。
一审法院认为：李长清在仲裁申请中主张的各项请求均自2014年2月计算至2016年12月31日，据此，2017年1月至3月的解除劳动合同赔偿金问题未经过仲裁前置程序，故对此期间的赔偿金问题该院不予审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，李长清在沈阳金厦酒店管理有限公司处工作2年零10个多月，沈阳金厦酒店管理有限公司应向李长清支付违法解除劳动合同赔偿金16126.08元（2687.68元(3个月(2倍）。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告沈阳金厦酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告李长清违法解除劳动合同经济赔偿金16126.08元；二、驳回原告沈阳金厦酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沈阳金厦酒店管理有限公司负担。
本院二审期间上诉人提供沈阳市沈河区市场监督管理局于2016年12月20日作出的《责令改正通知书》一份，证明：上诉人没有取得《食品经营许可证》，导致因客观原因没有办法继续履行劳动合同。被上诉人有异议。本院对该证据的真实性予以确认。对关联性不予确认。本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出没有违法解除与被上诉人之间的劳动合同，不应向被上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的上诉主张，上诉人在本院审理期间提供沈阳市沈河区市场监督管理局于2016年12月20日作出的《责令改正通知书》一份，要求上诉人的食堂在取得《食品经营许可证》后再运行，但该通知书作出的时间为2016年12月20日。而上诉人与被上诉人解除劳动合同的时间为2017年3月15日，现上诉人未向本院举证证明解除劳动合同的原因系由于因被上诉人所在的食堂没有取得《食品经营许可证》而导致劳动合同无法履行。故一审法院判决上诉人向被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金并无不当。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳金厦酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年三月一日
法官助理 杨多多
书 记 员 唐 娜
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0321民初634号
原告：段建军，男，1968年10月29日出生，汉族，现住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：赵晨，山西君衡律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。营业场所：河北省廊坊市广阳区广阳道。
负责人：范红军，公司经理。
原告段建军与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段建军及委托诉讼代理人赵晨到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告在承保冀RR**号车交通事故责任强制保险无责任伤残赔偿限额内赔偿原告损失12000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月17日17时50分许，兰某某驾驶辽AA**挂车由东向西行驶至京昆高速公路362KM+549M处时，因紧急情况采取措施不当，致车辆与杜某驾驶的冀RR**号车、原告段建军驾驶的京KK**号车、王某某驾驶的冀EE**挂号车、孙某某驾驶的冀BB**、李某某驾驶的冀TT**挂号车发生连环撞车事故，造成原告段建军及李某某、杜某、宋某某受伤，六车辆、路产、货物不同程度损坏。经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队道路交通事故认定书认定，兰某某应承担事故的主要责任，段建军、李某某、孙某某、王某某承担次要责任，杜某无责任。事发后，原告被送往阳泉某医院治疗，并于2017年7月8日出院。平定县人民法院对原告因本次事故形成的损失，于2017年11月3日作出（2017）晋0321民初598号民事判决书予以确认，但因原告疏忽，遗漏了向承保无责车辆冀RR**车交强险的保险公司主张权利，该民事判决予以扣减。为维护原告的合法权益，故依法起诉，要求被告赔付。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司答辩状辩称，本案事故发生于2014年9月17日，而原告起诉我公司在2018年1月，案件已超过诉讼时效，公司不同意赔付原告的损失；此次事故共有四名伤者，原告诉求我公司在交强险无责限额全部对其赔付无法律依据，假如原告之诉未超过诉讼时效，需给另外三名伤者预留赔偿份额；我公司不承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队道路交通事故认定书，证明本次事故的发生经过及责任认定；2、被保险人为杜某的机动车交通事故责任强制保险单及冀RR**车行驶证复印件，证明杜某所有的冀RR**车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间；3、本院（2014）平民初字第00741号民事判决书、（2014）平民初字第00803号民事判决书、（2017）晋0321民初598号民事判决书，证明原告本案之诉未超出诉讼时效，本次事故所涉赔偿均已全部赔付，承保无责车辆冀RR**车交通事故责任强制保险的保险公司尚有12000元赔偿款未作赔偿。
经本院审理查明，原告段建军所诉事发经过及伤后的治疗过程、山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队对本次事故的责任认定均系事实。本院（2017）晋0321民初598号民事判决书对原告因本次事故形成的损失进行了认定，原告各项损失共计822261.79元，承担责任的侵权人已对原告作了赔偿，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》之规定，承保无责车辆交强险的保险公司亦应在无责任各分项赔偿限额内承担对原告的赔偿责任。
综上，本院认为，此次事故发生于2014年9月17日，但原告因伤住院直至2017年7月8日方痊愈出院，本院（2017）晋0321民初598号民事判决书对其伤后的损失作了认定，对被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应赔偿原告的损失款项在原告的损失中予以扣减，该判决书已发生法律效力，现原告起诉主张于法有据，且本次事故各受害人的赔偿均已赔偿完毕，原告之诉并未超过诉讼时效，本院应予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内在冀RR**车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告段建军各项损失共计12000元。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 赵成斌
人民陪审员 贾 丽 丽
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘 志 琴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初161号
原告：谢强，男，1965年10月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：罗功满，男，1972年11月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，现住贺州市八步区。
原告谢强与被告罗功满民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。书记员许国悠担任法庭记录。原告谢强到庭参加诉讼，被告罗功满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金25000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至被告还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年年初，被告因经营修理厂资金周转困难，向原告借款30000元。双方口头约定2016年6月份还款。原告多次催告，被告到2016年底都没有归还。原告2016年底将被告起诉到法院，被告接到法院传票后与原告协商，要求原告先撤回起诉，被告先归还5000元借款，以后每月归还1000元。原告不想把双方关系搞得太僵，同意被告的要求撤回起诉，被告重新写了借条给原告收执。之后被告没有履行承诺，原告多次打电话催收，被告以资金周转困难为由至今未还款。
被告罗功满未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年年初，被告因经营修理厂资金周转困难，向原告借款30000元。双方口头约定2016年6月份还款。经原告催收，被告于2016年12月6日还款5000元，并重新出具25000元的借条给原告收执。被告2017年9月份支付给原告3000元，之后未再还款。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告谢强主张被告罗功满向其借款25000元，有原告提供的借条证实，被告罗功满又未提出抗辩，本院予以确认。原告主张双方口头约定了月息2分，但借条上未约定利息，原告也没有提供证据证实，本院不予采信，本案借款为不定期无息借贷关系，被告2017年9月份支付给原告的3000元应作为归还本金，尚欠的本金应为22000元。原告请求被告归还借款本金25000元，本院支持22000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息应从起诉之日即2017年12月27日起至还清之日止按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗功满偿还原告谢强借款22000元及利息（利息计算：从2017年12月27日起至还清之日止按年利率6%计付）。
案件受理费425元，减半收取213元（原告已预交），由被告罗功满负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 许国悠
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执复97号
复议申请人（异议人）：洛阳市洛新产业集聚区财政所，住所地：洛阳市磁涧镇。
负责人：郭向阳。
委托代理人：郭红玲，该财政所法律顾问，特别授权。
申请执行人：河南渝海律师事务所，住所地：洛阳市西工区九都路**号4-42。
负责人：杨涛渠。
被执行人：新安县磁涧镇老井村小老井村民组，住所地：洛阳市310国道磁涧镇工业园区北300米。
负责人：孙保娃。
复议申请人洛阳市洛新产业集聚区财政所不服西工区人民法院（2017）豫0303执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
西工区法院查明，河南渝海律师事务所持生效的（2016）洛仲字第280号仲裁调解书向西工区法院申请执行。西工区法院于2017年3月14日下达（2017）豫0303执197号裁定书，裁定冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款365583元及利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。并于2017年3月23日向洛阳市洛新产业集聚区财政所发出（2017）豫0303执197号协助执行通知书，要求洛阳市洛新产业集聚区财政所将新安县磁涧镇老井村小老井村民组名下的365583元划到洛阳市西工区人民法院。
西工区法院认为，洛阳市洛新产业集聚区财政所作为协助执行人，有义务协助西工区法院依法进行的执行行为。洛新产业集聚区财政所陈述西工区法院执行的相对人错误，其无法协助执行，却未向法院提供足够证据，对此西工区法院不予认可，因此裁定驳回洛阳市洛新产业集聚区财政所的异议请求。
洛阳市洛新产业集聚区财政所申请复议称：一、西工区法院（2017）豫0303执异29号执行裁定书未做任何调查，与事实不符，应予撤销。西工区法院要求复议申请人协助执行的款项确系新安县磁涧镇老井村小老井村民组村民个人所有，不属于新安县磁涧镇老井村小老井村民组所有。西工区法院裁定驳回复议申请人的异议请求，要求复议申请人协助执行，势必会侵犯农民的合法权益。二、西工区法院（2017）豫0303执异29号执行裁定未经依法调查，程序错误，应予以撤销。孙保娃以小老井村民小组的名义与河南渝海律师事务所签订的协议，纯属个人行为，违背了村民自治法等有关法律规定，仲裁时协议双方向仲裁机构隐瞒了事实真相，严重侵犯了小老井村集体和村民个人权益，影响了仲裁的公平公正。请求撤销西工区人民法院（2017）豫0303执异29号裁定及（2017）豫0303执197号协助执行通知书。
经审查查明，洛阳市洛新产业集聚区财政所管理的老井村小老井村民组的款项，系老井村土地补偿款。2015年12月23日，小老井村民组告知村民组全体成员，村民组征地补偿维权成功，但分配方案未定，补偿款先打到村民组集体账户，随后进行分配。2016年6月8日，村民孙国营、孙海涛仍就征地补偿款地本发放问题进行信访。案件执行经过情况与西工区法院异议审查认定一致。
本院认为，西工区法院要求复议申请人洛阳市洛新产业集聚区财政所将新安县磁涧镇老井村小老井村民组名下的365583元划到西工区法院，划拨该365583元的前提应当是复议申请人洛新产业集聚区财政所收存保管有被执行人新安县磁涧镇老井村小老井村民组的该笔款项。本案中复议申请人洛阳市洛新产业集聚区财政所管理的小老井村民组账户中的土地补偿款，是村民组提留款还是待分配给村民组成员的个人款项，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：
撤销西工区人民法院（2017）豫0303执异29号异议裁定。
发回西工区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩 兵
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1143号
上诉人（原审原告）：肖新安，男，1962年9月13日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾先平，北京市先平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），统一社会信用代码：914117006152761344，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
原审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。
上诉人肖新安因与被上诉人西平农村商业银行股份有限公司、原审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，肖新安收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且不符合诉讼费免交的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人肖新安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘耀强
审判员 刘瑞霞
审判员 王东风
二〇一八年五月七日
书记员 袁慧明
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民保字第00024号
申请人：徐玉荣。
被申请人：安徽安庐建设有限公司，住所地肥西县。
法定代表人：杨世武，董事长。
申请人徐玉荣因民间借贷合同纠纷，于2015年7月21日向本院提出申请，要求对被申请人安徽安庐建设有限公司的银行账户存款2080000元予以冻结。徐玉荣以房产为诉前保全向本院提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽安庐建设有限公司银行账户中存款2080000元予以冻结；
二、对申请人提供的担保财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 芹
审判员 贺书贵
审判员 张 琳
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初118号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人张兴波，男，1970年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，住庄河市大营镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月21日被庄河市公安局刑事拘留，同年3月28日被庄河市人民法院依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人张兴波犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员刘春心出庭支持公诉，被告人张兴波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月30日12时40分许，被告人张兴波酒后驾驶未按期检验的小型轿车沿青四线由南向北行驶至7km+700m处（庄河市青堆镇高速口北侧路段），追撞同方向于某某驾驶的搭载孙某某的辽BY6V**号轿车，事故致双方车辆损坏，于某某受伤。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，张兴波血中乙醇含量为109mg/100ml，属醉酒驾驶。经庄河市公安局交通管理大队认定，张兴波负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、到案经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、司法鉴定检验报告书、现场照片、交通事故认定书、户籍证明、被告人前科查证确认表及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴波违反道路交通法律、法规，酒后驾驶机动车，经检验，其血液中的酒精含量大于80mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控张兴波的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。张兴波能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。张兴波醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负全部责任，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张兴波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2018年5月20日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄瑞霞
二〇一八年四月九日
书记员 刘瑜瑾
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5354号
原告：孙波，女，1973年12月5日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：陈寒敏，女，1978年1月18日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：郑志勇，男，1980年10月7日生，汉族，涟水县人，住涟水县。
原告孙波与被告陈寒敏、郑志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙波到庭参加诉讼。被告陈寒敏、郑志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙波提出以下诉讼请求：1、判令陈寒敏、郑志勇归还孙波借款400000元整；2、本案诉讼费用由陈寒敏、郑志勇承担。审理中，孙波增加诉讼请求，增加后的诉讼请求为：1、判令陈寒敏、郑志勇归还孙波借款400000元整；2、判令陈寒敏、郑志勇支付利息（从2014年2月5日起至2017年2月4日按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费由陈寒敏、郑志勇承担。事实和理由：2013年12月5日，陈寒敏、郑志勇向孙波借款400000元，并出具了借条一张，陈寒敏、郑志勇向孙波借款时，口头约定每月支付利息20000元整。后经孙波多次催要无着，以致现在电话不接，信息不回，避而不见。孙波为维护自身的归还权益，故向法院提起诉讼。
被告陈寒敏未作答辩。
被告郑志勇未作答辩。
经审理查明，2013年12月5日，陈寒敏、郑志勇向孙波借款400000元，由陈寒敏、郑志勇向孙波出具一张借条，借条内容为：“今借孙波人民币肆拾万元整（400000）。”
另查明，2015年7月13日，本�受理（2015）天民初字第1884号孙波与陈寒敏民间借贷纠纷一案，在该案审理中，本院根据孙波的申请，本院追加郑志勇为本案的被告，陈寒敏在该案经合法传唤无正当理由未到庭。
郑志勇在该案中辩称，借款是确实存在的，孙波说的利息没有付是不符合事实。借款之后，郑志勇和陈寒敏已经付利息100000元。当时讲好10000元一天利息是100元，后来情况不好了，利息也没有付。再后来孙波也跟郑志勇和陈寒敏见了面，讲好这钱是陈寒敏一个人借的，后来孙波也没有向郑志勇要钱，至于陈寒敏和孙波后来怎么样讲，郑志勇也不知道。
（2015）天民初字第1884号一案庭审笔录部分内容：“审：刚才郑志勇已经在答辩中陈述了已支付利息，你自己经手支付给原告多少利息？被：时间长了，我自己没有去交给原告，也有我叫别人打款给原告。我印象当中最少有10万元以上。原：当时陈寒敏借款的时候，因为郑志勇以前欠了汪文平6万元钱，在这个期间，先把6万元钱还掉，其余的就算是40万元的利息。审：郑志勇付的利息是付到几号到几号？原：都是在2013年12月底付的，之后利息也就一直没有付。审：被告支付利息的时间？被：应该是2013年12月份到2014年1月份。审：陈寒敏有没有付过利息？原：好象郑志勇付过2万元，其余的都是通过打卡给我的，一共10万元左右。被：当时我跟陈寒敏生活在一起，孙波过来拿钱的时候，我也在场，陈寒敏自己打卡的时候，我也不知道。审：本金归还了吗？原：没有。被：没有。审：被告是否欠原告老公汪文平6万元钱？被：我不欠他的钱。审：郑志勇欠汪文平6万元钱有凭证吗？原：没有凭证。”
沈波、汪文平原系夫妻，2014年4月14日，沈波、汪文平办理离婚登记。
2016年1月5日，孙波向本院提交撤诉申请，本院故作出民事裁定，准予孙波撤回起诉。之后，陈寒敏、郑志勇未再归还借款，支付利息。
2016年10月18日，孙波再次向本院提起诉讼。
上述事实，由借条、本院（2015）天民初字第1884号一案的庭审笔录及当事人在庭审中的陈述证据予以证实。
本院认为，陈寒敏、郑志勇向孙波借款400000元，己有陈寒敏、郑志勇出具的借条，以及郑志勇在（2015）天民初字第1884号一案中的辩称和陈述予以证明。因此，孙波与陈寒敏、郑志勇之间存在民间借贷法律关系。
虽然陈寒敏、郑志勇在借条中未承诺需支付利息，但是在（2015）天民初字第1884号一案庭审中，孙波、郑志勇均陈述需支付利息，只是利息标准不一致。因此，本院认定孙波与陈寒敏、郑志勇之间借款需支付利息，利率按法律规定的标准确定。即己�付部分的利息按年利率36%计算，尚未支付利息按年利率24%计算。
沈波、郑志勇在庭审中均陈述郑志勇己交付给沈波100000元，根据沈波、郑志勇各自对郑志勇是否欠汪文平60000元的陈述内容，即孙波表示郑志勇欠汪文平60000元没有凭证，而郑志勇认为不欠汪文平款项。沈波在本案审理中陈述汪文平和郑志勇有个共同的朋友张总，张总欠了汪文平60000元，那时汪文平受伤住院，汪文平委托郑志勇在张总处收了60000元，之后郑志勇没有把60000元给汪文平，要求用这钱周转一下，再把钱还给汪文平，最后才把钱给我们，这不能算是利息，而且这个60000元是我和汪文平一起去郑志勇那里拿的。对此，孙波应对其上述陈述主张的事实，承担举证责任。因孙波举证不能，孙波故应承担相应的责任。本院认定不存在郑志勇欠汪文平60000元，以及归还汪文平60000元的事实�
由于双方对郑志勇支付孙波100000元的时间陈述不一致，故本院认定郑志勇支付孙波100000元的时间为2013年12月底。自2015年12月5日起至2015年12月31日止，按照年利率36%计算利息为10800元。从郑志勇支付孙波100000元中扣除10800元后，89200元应视为郑志勇归还孙波的借款本金，故陈寒敏、郑志勇尚有借款310800元未归还。
由于陈寒敏、郑志勇在借条中未承诺归还借款的期限，按照法律规定，孙波可以随时要求陈寒敏、郑志勇归还借款。现孙波已提起诉讼，要求陈寒敏、郑志勇归还借款，支付利息。因此，陈寒敏、郑志勇应归还孙波借款310800元，并支付利息223776元（自2014年2月5日起至2017年2月4日止，按年利率24%计算）。
综上，孙波的诉讼请求合理部分，本院予以支持。陈寒敏、郑志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决�依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈寒敏、郑志勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还给孙波借款310800元及利息223776元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10680元，公告费900元，合计11580元。由孙波负担2816元，陈寒敏、郑志勇负担8764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审�长项易君
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 霖