天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第1355号
原告祁芝梅。
委托代理人于明明，天津宇平律师事务所律师。
被告张树建。
被告天津津港房地产咨询评估有限公司，住所地天津市和平区重庆道6号。
法定代表人李涛，总经理。
委托代理人王安妮，天津张盈律师事务所律师。
被告邵阳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人续莹，总经理。
委托代理人王朝，男，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人陆畅，男，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
原告祁芝梅与被告张树建、天津津港房地产咨询评估有限公司（以下简称津港房地产公司）、邵阳、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁芝梅及委托代理人于明明，被告张树建，被告邵阳，被告太平洋保险公司的委托代理人王朝、被告阳光保险公司的委托代理人陆畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁芝梅诉称，2013年2月16日12时50分，被告张树建驾驶津FV25**号小型轿车，行驶至天津市和平区湖北路与泰安道交口与被告邵阳驾驶的津GML3**号小型普通客车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2013年3月11日天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队作出津公交认字（2013）号第00013号道路交通事故认定书：认定被告张树建与被告邵阳分别承担事故的同等责任，原告无责任。交通事故发生当日，原告被送至公安机关指定医院天津医科大学总医院进行检查并住院治疗，住院治疗180天，于2013年8月15日出院。原告在住院和出院治疗期间多次与被告协商，被告拒不赔偿原告的损失。故原告起诉来院，请求法院判令：1、判令五被告赔偿医疗费101364.2元、住院伙食补助费9000元、营养费5400元、护理费39300元、误工费15715元、伤残等级赔偿金130354.4元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费4405.28元、鉴定费1300元、邮寄费30元、残疾辅助器具费860元、褥疮垫费1250元、交通费500.1元、眼镜损失费582元、衣物损失费1097元，以上共计321157.98元；2、判令本案诉讼费由五被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.交通事故认定书1份；2.天津市公安局指定医院证明信2张、门诊病历1本、诊断证明7张、天津市医科大学总医院住院病案1册、医药费票据25张、住院费用清单10张、用血互助金收据1张；3.陪伴证5张、天津市家政服务合同1份、天津市地方税务局专用发票6张、护理人员身份证复印件2张、陪护协议合同2份、天津市地方税务局专用发票4张、陪护人员误工证明1张、护理人员所在公司营业执照复印件1张、工资发放明细证明表1页；4.误工费证明1张、员工工资发放明细证明表1张；5.法医司法鉴定意见书1份；6.原告的户口本复印件4页；7.鉴定费发票1张；邮寄费收据1张；8.被扶养人情况及无收入来源证明1份；9.购买轮椅发票1张；褥疮垫发票1张；10.出租车发票33张；11.大明眼镜配镜单1张、天津滨江商厦有限公司销货单2张。
被告张树建辩称，对事故认定书认定我与邵阳承担同等责任没有异议。当天我由湖北路由南向北行驶是职务行为，车是我所在单位津港房地产公司的车，邵阳撞到了我的车，后碰到了原告。如果法院认定我有责任，应由单位予以赔偿。另外，我为原告垫付医药费30000元。被告张树建向本院提供收条1张。
被告津港房地产公司辩称，我公司认可被告张树建的意见，其驾车是职务行为，我们在太平洋保险公司投保交强险和第三者责任险，应由保险公司赔偿，不足部分按照法律规定赔偿。被告津港房地产公司向本院提供车辆保险单复印件2张。
被告邵阳辩称，对事故认定书没有异议。我的车在阳光财产保险公司投保交强险和第三者责任险。原告的合理损失应由保险公司赔偿，不足部分按照法律规定赔偿。另外，我为原告垫付医药费30000元。被告邵阳向本院提供收条1张。
被告太平洋保险公司辩称，被告张树建所驾驶的车辆在我公司投保交强险和第三者责任险。交强险和第三者责任险保险期限自2012年8月21日至2013年8月20日，事故发生在保险期间内。第三者责任险保险金额20万，我们同意对原告合理合法的损失予以赔偿。对住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费同意赔偿。被告太平洋保险公司未向本院提供证据。
被告阳光保险公司辩称，被告邵阳所驾驶的车辆津GML3**号小客车在我公司投保交强险和第三者责任险。交强险期限自2012年3月16日至2013年3月15日，第三者责任险保险期限自2012年3月15日至2013年3月14日，事故发生在保险期间内。第三者责任险保险金额20万，我们同意对原告合理合法的损失在交强险范围内与太平洋保险平均承担责任，在商业险范围内各按照50%承担。对住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费同意赔偿。被告阳光保险公司未向本院提供证据。
经审理查明，2013年2月16日12时50分，被告张树建驾驶津港房地产公司所有的津FV25**号小型轿车，沿天津市和平区湖北路由南向北行驶至泰安道交口，遇被告邵阳驾驶的津GML3**号小型普通客车，沿泰安道由东向西行驶至此处，被告张树建未按规定停车瞭望并让其右方道路驶来的被告邵阳所驾车辆先行，被告邵阳发现情况晚，采取措施不及时，在被告邵阳采取制动措施过程中，其车前部左侧与被告张树建所驾车辆右侧后部相撞，导致被告张树建所驾小轿车相撞后失控，车身左侧后部又与路口北侧人行横道内正常通行的行人原告身体相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队认定：被告张树建、被告邵阳分别承担事故的同等责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被送往天津医科大学总医院住院治疗，诊断为多发伤、多发骨折、左股骨髁上髁间骨折、双侧桡骨远端骨折，左腓骨头骨折，脑外伤，胸外伤，左侧第4-8肋骨骨折，右侧5-9肋骨骨折，多发皮肤软组织挫裂伤。原告于2013年2月16日至2013年8月15日住院180天。
另查，被告张树建系被告津港房地产公司司机，当日驾车系履行工作职务行为，其驾驶的津FV25**号小型轿车在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，其中第三者商业责任险赔偿限额为200000元，该事故发生在保险期限内。
被告邵阳驾驶的津GML3**号小型普通客车在被告阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，其中第三者责任险赔偿限额为200000元，该事故发生在保险期限内。
本院受理此案后，原告向本院申请对其所受伤情进行伤残等级鉴定，经本院委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定，该所出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告存在胸部左侧4-7肋骨骨折，右侧6-9肋骨骨折，构成Ⅸ（九）级伤残。2、原告存在右桡骨远端粉碎性骨折外固定，腕关节功能受限，丧失一上肢功能10%以上，构成X（十）级伤残。3、原告存在左股骨髁上、髁间粉碎性骨折内固定，膝关节功能受限，丧失一肢功能10%以上，构成X（十）级伤残。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原、被告向本院提供的相关证据及司法鉴定意见书，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，公民的人身权利受到法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应负赔偿责任。根据天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队交通事故认定书的认定，被告张树建、被告邵阳分别承担事故的同等责任，原告不承担事故责任。原、被告对此没有异议，本院予以确认。因被告张树建驾驶车辆属于职务行为，故应由被告张树建所在单位被告津港房地产公司承担责任。故对原告因此次交通事故产生的合理经济损失，被告津港房地产公司、被告邵阳各按50%的比例承担赔偿责任。因被告张树建驾驶的津港房地产公司所有的津FV25**号小型轿车在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故被告太平洋保险公司应在交强险及第三者商业责任险范围内予以赔偿。被告邵阳驾驶的津GML3**号小型普通客车在被告阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，故被告阳光保险公司应在交强险及第三者责任险范围内予以赔偿。二保险公司在交强险及第三者责任险范围内平均赔偿原告各项损失。超出保险理赔范围的，由被告津港房地产公司、被告邵阳各按50%的比例赔偿。
关于原告主张的各项损失：1、关于医疗费，原告为治疗事故导致的伤情共计花费医疗费161364.2元（其中原告自负101364.2元，被告张树建垫付30000元、被告邵阳垫付30000元），本院予以支持。2、关于住院伙食补助费9000元，符合法律规定，本院予以支持。3、关于营养费5400元，考虑原告的实际伤情及受伤部位，本院予以支持。4、关于护理费，原告向本院提供了医院出具的陪伴证、陪护协议合同、护理费发票以及陪护人员误工证明，本院对此予以支持。5、关于误工费，原告提供了医疗机构出具的需要休假的证明以及相关单位出具的误工证明，本院对此予以支持。6、关于伤残等级赔偿金，因原告伤情构成一处九级伤残，两处十级伤残，原告主张伤残赔偿金130354.4元（29626元／年＊20年＊0.22），因被告太平洋保险公司及被告阳光保险公司同意赔偿，本院予以照准。7、关于原告主张的精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费，被告太平洋保险公司及被告阳光保险公司同意赔偿，本院予以照准。8、关于原告主张的鉴定费，符合法律规定，但不属于二被告保险公司理赔范围，应由被告津港房地产公司、被告邵阳各给付原告650元。9、关于邮寄费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。10、关于残疾辅助器具费860元、褥疮垫费1250元、确系原告住院治疗期间所购置所需用品花费，本院予以支持。12、关于眼镜损失费、衣物损失费，对此被告张树建、邵阳对事故造成原告眼镜及衣物受损的情况表示认可，原告对于其损失提供了相关购货凭证及配镜凭证，故对于该请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险范围内各赔偿原告祁芝梅医疗费10000元、护理费19650元、误工费7857.5元、交通费250.05元、伤残赔偿金65177.2元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费2202.64元、残疾辅助器具费430元、褥疮垫费625元、眼镜损失费291元、衣物损失费548.5元，共计各赔偿112031.89元；
二、本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任险范围内各赔偿原告祁芝梅医疗费40682.1元、住院伙食补助费4500元、营养费2700元，共计各赔偿47882.1元；
三、本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任险范围内给付被告张树建垫付的医疗费30000元；
四、本判决生效之日起七日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任险范围内给付被告邵阳垫付的医疗费30000元；
五、本判决生效之日起七日内，被告天津津港房地产咨询评估有限公司与被告邵阳各给付原告鉴定费650元。
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费6117.4元，减半收取3058.7元，由被告天津津港房地产咨询评估有限公司负担1529.35元，由被告邵阳负担1529.35元（于本判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许亚东
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张曾霞