天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40340号原告：郑杰，女，1987年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张树和，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。被告：张杉，男，1983年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：邓淑敏，女，1987年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告郑杰与被告张杉、邓淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告郑杰的委托诉讼代理人张树和，被告张杉、邓淑敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款本金50,000元，借款利息4500元，合计54500元；2.诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年被告因经营需要找原告借款50,000元，双方于2016年1月20日签订《借款合同书》一份，主要内容为：被告张杉向原告借款50,000元，利息按年利率9%计算，借款期限一年。自2016年1月20日至2017年1月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金和利息。为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。被告张杉辩称，我是经人介绍认识的本案原告，我虽与原告签订《借款合同书》，但与原告之间并非借贷关系，而是委托理财的关系。原告的款项没有用于被告或家庭的消费，而是用于购买了公司的理财产品，打到了公司法人刘程的账户。对于资金的去向和用途，原告是明知的。被告邓淑敏与此事无关，不应承担相应责任。现在公司出了问题，不能给付原告本金和利息；被告对于本金50,000元会尽力偿还，对于利息暂无力承担。被告邓淑敏辩称，我对借款的事不清楚、不知道，我和本案的原告也不认识，我也是受害者，这个钱张杉没有用于家庭生活和经营，请求驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的结婚证复印件、民事裁定书复印件、诉前保全诉讼费票据复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交2016年1月20日原告签订的借款合同书一份，证明被告向原告借款50,000元及约定利息9%的事实。2.原告提交2016年1月15日中国工商银行个人业务凭证复印件二份，证明原告将50,000元打到被告张杉的账户，将上述借款给付被告张杉的事实。3．被告张杉提交案外人刘继敏工商银行（尾号6854）银行流水明细一份，证明被告张杉通过案外人向原告汇款两次共计126.96元（63.48元×2），证明归还原告借款本金126.96元的事实。4.被告张杉提交其名下尾号为3704的工商银行流水一份，证明被告张杉将原告汇入的50,000元汇入公司账户的事实及原告的款项去向。二被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为借款合同足以说明原告知道款项的用途是购买理财产品。原告对被告张杉提交的上述证据的真实性没有异议，但认为被告张杉通过案外人刘继敏的还款是利息，而不是本金。被告邓淑敏对被告张杉提交的证据没有异议。上述证据与本案事实均有一定的关联，本院将在综合分析后再行认定。被告邓淑敏除庭审辩称外未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张杉与被告邓淑敏系夫妻关系。2016年1月20日，原告（甲方）郑杰与被告张杉（乙方）签订了一份“借款合同书”，合同书第一条至第三条对于借款用途、借款金额、借款方式及期限作了约定。该合同涉及的金额为50,000元，合同期限一年（自2016年1月20日起至2017年1月20日止），利率为年利率9%；另，合同第六项载明乙方承担全部投资风险。该合同后附有收款凭证，载明原告投资金额为50,000元，资金已经收到，投资协议于2016年1月20日起生效，为期12个月。庭审中原、被告双方对于该份合同的性质陈述不一。原告主张双方系借贷关系，被告否认双方存在借贷关系，认为双方系委托理财关系。被告张杉主张曾通过案外人刘继敏尾号为6854的中国工商银行银行卡偿还原告借款本金126.96元，原告认可收到上述款项，但认为该款应为借款利息，同意在被告应支付的借款利息中扣除。原告于2017年2月4日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出的（2017）津0116财保40006号民事裁定书，依法对被告张杉名下坐落于天津市滨海新区汉沽街安阳里2号楼6号房屋采取了保全措施。本院认为，本案的争议焦点为：一是原告与被告张杉之间是借贷关系还是委托理财关系；二是如是借贷关系，被告邓淑敏是否应该承担共同还款责任。本院认为，结合原告与被告张杉的庭审陈述及双方提供的证据综合分析来看，虽然双方签订的“借款合同书”中有投资的表述，但是结合该合同书的主要内容分析，其符合借款合同的特征。故本院认定原告与被告张杉之间为借贷关系对于上述借款，被告张杉应该承担还款责任。原告主张被告偿还借款50,000元的请求，本院予以支持。关于邓淑敏是否应该承担还款责任的问题。本院认为，夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定抚养义务所负债务。结合双方的庭审陈述及双方提交的证据综合分析可知，原告对于被告所借款项的去向是有一定的认知的，且被告提交的证据可以证明该款并未用于二被告家庭共同生活，现原告未能举证证实借款经被告邓淑敏认可以及用于两被告家庭共同生活的事实。故本案借款应认定为被告张杉的个人债务。关于被告通过案外人刘继敏给付原告126.96元款项性质问题，本院认为，根据款项的给付时间、数额宜认定为利息为宜。关于利息问题，原告要求被告按照按年利率9%支付相应的借款利息符合法律规定，本院予以支持，扣除被告已给付的利息126.96元，被告应给付原告利息4373.04元（即4500元-126.96元=4373.04元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张杉于本判决生效后十日内偿还原告郑杰借款本金50,000元，并给付原告借款利息4373.04元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元（原告已预交），由被告张杉负担，此款于本判决生效后五日内直接向本院交纳；保全费570元由被告张杉负担，并于本判决生效后五日内直接给付原告郑杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  潘立春二〇一七年四月十一日书记员  李 媛附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。