广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终629号
上诉人（原审被告）：李某1，男，汉族，1970年5月16日出生，住广东省怀集县。
上诉人（原审被告）：李某2，男，汉族，2000年6月17日出生，住广东省怀集县，系李某1之子。
两上诉人的委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘某，女，汉族，1940年2月11日出生，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：黄永青，广东洊江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄石开，男，汉族，1963年4月17日出生，住广东省怀集县，系潘某之长子。
上诉人李某1、李某2因与被上诉人潘某法定继承纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2016）粤1224民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人卢德言、被上诉人潘某的委托诉讼代理人黄永青、黄石开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1、李某2上诉请求：1.撤销（2016）粤1224民初108号民事判决；2.改判李某1无需向潘某支付山场林木和车辆财产份额价款352064.58元，改判潘某对山场林木和车辆财产享有相应的继承份额或拍卖山场林木和车辆后多得款进行按份额分割价款；3.改判李某1、李某2无需将坐落于怀集县怀城镇上郭树背塘混合结构房屋1幢［土地证号为怀国用（2004）第000**号、房地产权证号为粤房地权证怀字第××号］的房产变卖，改判由潘某享有上述房屋相应的继承份额；4.改判各继承人分担被继承人生前债务；5.本案一审、二审所产生的费用由各继承人按继承份额承担。事实和理由：一、一审认定的事实不清，导致适用法律不当，判决结果错误。一审法院对涉案林地权属关系未查清以下事实：1.涉案林地的登记证号分别为：怀林证字（2008）第000257、000258号《林权证》共695亩虽登记证上登记在李某1名下，但实际李�1的权属仅占30%，而案外人符建伟占70%，李某1与符建伟合伙投资上诉林地，权属约定明确，自2004年合伙以来符建伟均按上述比例进行投资；2.涉案林地登记证号为怀林证字（2013）第010090号《林权证》的林地共961亩，虽登记李某1占43.75%，但实际是李某1与案外人李中才、伍爱炯三人合伙共有，其中李某1占12.5%。三人合伙投资上述林地，权属约定明确。虽经肇庆市中级人民法院作出的（2016）粤12民终1658号民事判决书、（2016）粤12民终1656号民事判决书、（2016）粤12民终1657号民事判决书，认定李某1享有怀林证字（2008）第000257、000258号《林权证》共695亩林地100%、怀林证字（2013）第010090号《林权证》的林地共961亩43.75%的权属，但在判决书中认定了案外人符建伟系投资人的事实以及李中才、伍爱炯实际亦有投资的事实。因此符建伟、李中才、伍爱炯所�资的款项属于李某1夫妻的共同债务，一审法院应查清李某1与被继承人的共同债务事实并扣减债务后方能继承，一审法院未查清上述事实系认定事实不清。二、一审法院认定夫妻的共同财产夫妻两人各占50%错误，被继承人离世前有损害婚姻的行为，共同财产应认定为李某1占60%，被继承人占40%。根据判决书第21页认定事实记载：“黄年娇长时间患有抑郁症及其自己做出出轨行为存在过错对自己自责”可看出被继承人在婚姻关系存续期间做出损害婚姻的行为。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，被继承人的行为损害了婚姻，婚姻关系存续期间的共同财产应按李某160%，被继承人40%进行认定，一审法院认定事实不清。三、肇庆永正资产评估土地房地产估价有限公司作出的山场林木的《资产评估报告书》数据失真，鉴定人员未到现场进行实际勘察�不以事实为依据，作出的估计价格高于市场实际价格的3倍，李某1在一审庭审时已对该《资产评估报告书》提出异议，且李某1请求一审法院以拍卖的形式确定山场林木的实际价格并做继承分割或由潘某按上述评估价格承购李某1的股权，一审法院没有征求潘某的意见，直接引用失真的《资产评估报告书》作为判案依据，显然程序违法。四、一审法院判令分割被继承人的遗产不合理，一审判决第二项“限李某1、李某2于一审判决发生法效力之日起二十日内将座落于怀集县怀城镇上郭树背塘混合结构房屋1幢［土地证号为怀国用（2004）第00004号、房地产权证号为粤房地权证怀字第××号］变卖所得价款（若低于评估总价为2327700元的，需通过法律程序公开拍卖），并将潘某继承分割占有属遗产1／6份额的实际变卖（或拍卖）的价款给付潘某”，该判决不当，上述涉案房产目前由李某1、李某2及李某1的母亲黄杏英共同居住，现状不适宜搬离变卖，一审法院并未就上述房屋征求李某1或潘某的购买意向就作出判决，程序违法。五、一审法院遗漏另一继承人李某2，程序违法。一审判决第一项并未对李某2作出继承份额分割认定，故该判项程序违法，应予以撤销。六、一审法院作出超标的判决，违反不告不理原则，程序违法。潘某在诉状中仅主张继承分割遗产60万，若根据一审法院的两项判决结果计算，潘某所得遗产价值为740014.58元，该判决超过了潘某主张的数额，违反不告不理原则，一审法院判决结果违法。七、案件一审审理过程中，李某1向一审法院提及其夫妻之间尚有债务未处理，各继承人应当分担被继承人生前债务，但一审判决中并未提及或审查，判决不当。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，程序违法，判决结果错误，请求�审法院撤销一审判决，依法改判。
潘某辩称，一、根据《中华人民共和国物权法》的规定，该财产的一半属被继承人黄年娇的遗产。(2016）粤12民终1658号民事判决驳回了案外人符建伟对登记在李某1名下的695亩林权拥有份额的主张，（2016）粤12民终1656、1657号民事判决分别驳回了案外人伍爱炯、李中才对登记在李某1名下的961亩林权（李某1占43.75%)拥有份额的主张，足以证明涉案山林的权属是李某1所有或占有份额，案外人对登记在李某1名下的林权拥有所有权的主张不成立。李某1认为符建伟、李中才、伍爱炯对李某1名下的林权拥有份额或主张其投资属于夫妻共同债务，没有事实依据和证据支持，缺乏理据。因此，一审判决认定登记在李某1名下的山林属于夫妻共同财产，其中一半属于黄年娇的遗产，该认定事实清楚、证据确实充分。二、一审判决认定夫妻共同财产各占一半，理据充分、划分正确。根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的相关规定，配偶一方对于夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产拥有一半份额。本案中，一审判决依法认定的夫妻共同财产中，被继承人黄年娇均占有一半的份额。李某1认为因黄年娇存在损害婚姻的行为而少分的意见，缺乏事实和法律依据。首先，没有证据证明黄年娇存在出轨行为。广州市惠爱医院（广州市脑科医院）的病历记载“觉得自己不应该做出出轨行为，害怕因此丈夫会抛弃自己”，当时黄年娇已患有精神疾病，是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，其说法没有任何的证明效力，李某1也没有其他证据予以证实。因此，李某1认为黄年娇存在出轨行为没有事实依据。且出轨行为既不是离婚损害赔偿的法定事由也不是夫妻共同财产分割少分或不分的法定事由。最后�本案不是离婚析产纠纷而是继承析产纠纷。李某1认为因黄年娇存在损害婚姻的行为而少分的意见，没有法律依据。三、肇资评报字（2017）第276号《资产评估报告书》是经有资质的鉴定机构依照法定程序依法作出的，鉴定结论客观真实。李某1在一审对该证据的质证意见是对其真实性、合法性无异议，但现在却不认可，违反诚实信用原则。且李某1在一审期间没有申请重新鉴定或举证推翻该鉴定结论，因此该《资产评估报告书》合法有效。一审判决对涉案山场林木属遗产份额的继承分割方式应由李某1以潘某应占有山场林木属遗产份额价值价款支付货币给潘某的方式继承分割是合法恰当的。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”以及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第58条“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。”的规定，因涉案山场涉及多个乡镇不同地方和多个合同的山场林木，且有多个合同山场林木存在案外人合伙占有份额，潘某作为合同之外的主体，不宜由其进行履行合同，所以应由合同当事人、林权证记载人李某1折价给付后占有的方式分割为宜。因此一审判决对涉案山场林木属遗产份额的继承分割的处理方式合法正确，李某1以拍卖形式分割的主张理据不足。四、一审判决以拍卖方式再按继承份额分配拍卖款的方式来处理房地产的继承分割问题合法妥当，该分割方式也是李某1的意见。如前所述，遗产分割应当有利于生产和生活需要、�挥遗产效益、结合继承人的实际需要进行。李某1在一审提出的分割方案明确表示其方愿意对应当继承的所有资产进行拍卖变现后对拍卖所得款按照份额进行分割。李某1现在却不认可其提出的分割方案，违反诚实信用原则。因此，一审判决对房地产的继承分割的处理方式合法正确。五、一审判决第一判项没有遗漏另一继承人李某2，没有侵犯其继承份额。一审判决对山场林木和车辆财产的继承分割方式是以评估价格折价支付后占有的方式处理的。因李某2为未成年人，其民事行为由法定代理人、监护人李某1代为行使，所以分割方式为潘某的份额由李某1折价支付潘某，后由李某1拥有原属潘某的份额来分割。一审判决第一判项潘某继承分得352064.58元是按照法定继承的份额计算得出的，没有侵犯其他继承人的合法权益。因此，一审判决第一判项程序合法、判决正确。六、�审判决没有超出潘某诉讼请求，没有违反不告不理原则。本案是法定继承分割纠纷，首先，潘某起诉时写的60万元仅是为方便法院计算诉讼费的依据；然后，潘某起诉时对于遗产范围、遗产价值、分割方式等均不能准确掌握。最后，一审判决第一判项是判决李某1支付潘某352064.58元，第二判项是拍卖房屋再将变卖所得价款给付潘某应得的继承份额。因此一审判决没有超出潘某的诉讼请求，程序合法。七、李某1与黄年娇之间是否存在夫妻共同债务是另外的法律关系，李某1或债权人可另行通过法律途径解决，不影响本案的处理。且继承人是其以继承遗产为限对被继承人的债务承担责任。综上，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，适用法律法规正确，对遗产的认定和分割方式处理合法恰当，判决正确，李某1的上诉请求理据不足，请二审法院依法驳回上诉、维持原判。
潘某向一审法院起诉请求：1.判决潘某享有被继承人黄年娇遗产的继承权；2.判决李某1支付给潘某享有被继承人黄年娇遗产分割价值款共600000元；3.判决确认李某1丧失继承权（庭审中增加）；4.本案的全部诉讼费用由李某1负担。
一审法院认定事实：被继承人黄年娇为潘某之女，黄年娇的父亲已于2015年10月8日前病故。李某1的父亲李成昌于1994年11月病故。李某1的父母李成昌和黄杏英于1988年建造有座落于怀集县怀城镇幸福朱屋（城南高）混合结构二层半的房屋1幢，并以李成昌的名下办理该房屋的权利证书。黄年娇从业教师职业，李某1与黄年娇于××××年登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育有一子黄某。2004年3月，李某1与其母亲黄杏英、姐李丽娟、弟李中才到怀集县公证处分别办理了（2004）怀证民字第63号《继承权公证书》和（2004）怀证民字第64号《公证书》，继承权公证书明确继承人黄杏英、李丽娟、李中均表示自放弃对座落于怀集县怀城镇幸福朱屋（城南高）混合结构二层半的房屋1幢遗产的继承权利，被继承人李成昌遗下的上述遗产由其儿子李某1继承；公证书明确赠与人黄杏英与受赠人李某1签订房屋赠与合同，将座落于怀集县怀城镇幸福朱屋（城南高）混合结构二层半的房屋1幢为黄杏英与李成昌夫妻共有财产中属黄杏英份额的房产，黄杏英份额房产其自愿赠与给受赠人李某1，李某1也自愿接受黄杏英份额的房产。随即，李某1于当年将上述座落于怀集县怀城镇幸福朱屋（城南高）混合结构二层半的房屋1幢变更过户为其名下，其申领取《房地产权证》（证号：粤房地证字第××号）。李某1与黄年娇在该房屋进行居住使用。2004年，李某1向他人购得座落于怀集县怀城镇上郭树背塘的国有�宅用地一块［面积为57.15㎡，土地使用证号：怀国用（2004）第00004号］；2007年，李某1和黄年娇在该块住宅用地上建筑了混合结构七层楼房1幢（建筑面积为419.40㎡）；2013年10月，李某1对该楼房以其名下申领了《房地产权证》（证号：粤房地证怀字第××号）。
2004年，李某1与怀集县怀城镇××村连一、连二经济合作社，以及怀集县怀城镇顺岗村蓝坪一、二经济合作社分别签订了《林地承包合同书》，由李某1承包怀集县怀城镇××村连一、连二经济合作社和怀集县怀城镇顺岗村蓝坪一、二经济合作社单位所属地名为“路天圹头、石公圹、乌龟圹下、长岭、路天圹一带”山场和“石桥、边鱼、深埇、横闩至柴脚、黄岗东北”山场共695亩的林地经营商品林。《林业承包合同书》签订后，李某1为《林业承包合同书》办理了公证，并于2008年1月办理了相关林地的林权登�手续，取得了怀林证字（2008）第000257、000258号《林权证》［面积分别为518亩、177亩（其中高速公路占用15亩）］。
2013年，李某1与吴庆华、范钟严、刘小玲共同承租怀集县中洲镇××村民委员会的地名为“九九埇”山场961亩林地经营商品林（该林地属他人于2005年向怀集县中洲镇××村民委员会承包，2013年转包给李某1与吴庆华、范钟严、刘小玲，怀集县中洲镇××村民委员会与李某1、吴庆华、范钟严、刘小玲等人没有另行签订承包合同）。并于2014年1月6日办理了相关林地的林权登记手续，取得了怀林证字（2013）第010090号《林权证》（面积为961亩）。该《林权证》载明：“本宗林地的林地使用权、林木使用权及林木使用权股份按《合伙经营合同》签订的吴庆华占31.25%、李某1占43.75%、范钟严占12.50%、刘小玲占12.50%”。
2010年12月31日，朱�德与怀集县怀城镇××二经济合作社签订了《林地承包合同书》，由朱到德承包怀集县怀城镇黄岗连二经济合作社单位所属地名为“新塘仔、乌光东面、王京塘北面、王京西山、岩塘油岭”山场和“上中仔竹埇、石牙塘西山、三块尾”山场共174亩的林地经营商品林。《林业承包合同书》签订后，并于2013年9月办理了相关林地的林权登记手续，取得了怀林证字（2013）第009961、009962号《林权证》（面积分别为120亩、54亩）。该两《林权证》载明：林地使用权、林木使用权均属朱到德、李某1共有。
2011年12月10日，朱到德与怀集县连麦镇××第十八经济合作社签订了《林地承包合同书》，由朱到德承包怀集县连麦镇××村第十八经济合作社单位所属地名为“山塘峙迳长埇”山场共166亩的林地经营商品林。《林业承包合同书》签订后，并于2013年9月办理了相关林地的林�登记手续，取得了怀林证字（2013）第009963号《林权证》（面积为166亩）。该《林权证》载明：林地使用权、林木使用权属朱到德、李某1共有。
黄年娇曾有到怀集县妇联咨询离婚途径等事项。2015年8月18日，李某1陪护黄年娇因其患重度抑郁症疾病发作到广州市惠爱医院（广州市脑科医院）住院治疗，病情摘要：反复心情差、眠差与兴奋交替9年，再发加重5月；情感表现(查出障碍时请用文说明)：情感低落，自罪自责，焦虑不安，觉得自己不应该做出出轨行为，害怕因此丈夫会抛弃自己；意志与行为：(查出障碍时请用文说明)：意志减退，兴趣下降，活动减少，不想做任何事；有自杀念头，称间中会想到跳楼自杀，但否认有具体计划，既往有自杀，曾开煤气自杀未遂。住院至2015年9月26日好转出院，出院诊断：双相情感障碍，目前为不伴有××性症状的重度抑郁�发作。医嘱：1.坚持服药，定期复诊，不适随诊；2.半年内复查头颅MR，心脏彩超；3.忌烟酒。之后，黄年娇于2015年10月8日死亡，潘某遂于同年12月9日向一审法院提起继承遗产的诉讼。
在诉讼期间，根据潘某的鉴定评估申请和双方选定鉴定测绘机构，一审法院于2016年4月25日委托怀集县林业调查规划设计队对涉案山场林木进行鉴定测绘，该队于2016年10月15日作出怀林调（2016）第019号《森林资源资产调查报告书》，调查结果：1.怀林证字（2008）第000257号座落于怀城镇××、××、眉田村，林权证面积518亩，地名“路天圹头、石公圹、乌龟圹下、长岭、路天圹一带”山场涉及森林资源，林龄2年，平均树高11.5米，平均胸径7.5厘米，林木蓄积量1118立方米；2.怀林证字（2008）第000258号座落于怀城镇××、××村，林权证面积177亩，地名“石桥、边鱼、深埇、横闩至柴脚、�岗东北”山场涉及森林资源面积162亩（己扣除高速公路占用15亩），林龄2年，平均树高11.7米，平均胸径7.6厘米，林木蓄积量349立方米；3.怀林证字（2013）第009961、009962号座落于怀城镇××村，两块林权证合计面积174亩，地名“新塘仔、乌光东面、王京塘北面、王京西山、岩塘油岭、上中仔竹埇、石牙塘西山、三块尾”山场，林龄1年，平均树高4.5米，平均胸径3.5厘米，属幼林无蓄积；4.怀林证字（2013）第010090号座落于中洲镇××村，林权证面积961亩，地名“九九埇”山场涉及森林资源，林龄3年，平均树高13.5米，平均胸径9.6厘米，林木蓄积量3778立方米；5.怀林证字（2013）第009963号座落于连麦镇××村，林权证面积166亩，地名“山塘峙迳长埇”山场涉及森林资源，林龄6年，平均树高15.5米，平均胸径13.1厘米，林木蓄积量1242立方米。以上为至2016年9月9日截止的调查数据。�某用去评估费15000元。
之后，根据潘某的鉴定评估申请，经瑶珠选定鉴定评估机构，一审法院于2017年8月18日委托肇庆永正资产评估土地房地产评估有限公司对怀林证字（2008）第000257号、怀林证字（2008）第000258号、怀林证字（2013）第009961号、怀林证字（2013）第009962号、怀林证字（2013）第010090号、怀林证字（2013）第009963号《林权证》项下山场林木的价格价值进行鉴定评估，该评估公司于2017年9月29日作出肇资评报字（2017）第267号“资产评估报告书”，评估结论为评估资产截止评估基准日2016年9月9日的评估价值为人民币3454000元［即，①怀林证字（2008）第000257号林权证项下山场518亩林木价值699000元（1350元／亩）;②怀林证字（2008）第000258号林权证项下山场162亩林木价值219000元（1350元／亩，证截177亩，其高公路占用15亩）；③怀林证字（2013）第009961号林权证项下山场120亩林木价值119000元（990元／亩）；④怀林证字（2013）第009962号林权证项下山场54亩林木价值53000元（990元／亩）；⑤怀林证字（2013）第010090号林权证项下山场961亩林木价值1893000元（1970元／亩）；⑥怀林证字（2013）第009963号林权证项下山场166亩林木价值471000元（2840元／亩）］。潘某用去评估费21000元。
根据潘某的鉴定评估申请，经瑶珠选定鉴定评估机构，一审法院于2017年8月18日委托肇庆万联房地产土地评估咨询有限公司对李某1名下的座落于怀集县怀城镇上郭树背塘混合结构房屋1幢［土地使用权证号为怀国用（2004）第00004号、房地产权证号为粤房地权证怀字第××号］，和座落于怀集县怀城镇幸福大队朱屋(城南高第)混合结构房屋1幢（房地产权证号为粤房地证字第××号）的价值进行评估，该评估公司于2017年9月11日作出肇万评字2017-3451号《房地�估价报告》，估价结果：1、权属人李某1的座落于怀集县怀城镇上郭树背塘房地产［产权证号：怀国用（2004）第00004号、粤房地权证怀字第××号］面积419.40㎡，总价为2327700元（5550元／㎡）；2、权属人李某1的座落于怀集县怀城镇幸福大队朱屋(城南高第)房地产［产权证号：粤房地证字第××号］面积156㎡，总价为2327700元（3020元／㎡）。潘某用评估费9500元。
根据潘某的鉴定评估申请，经瑶珠选定鉴定评估机构，一审法院于2017年8月18日委托肇庆永辉价格事务所有限公司对车主李某1的日产轩逸牌小型汽车1辆（车牌号粤H.DC8**）的价值进行评估，该评估公司于2017年9月18日作出肇永价评字第（2017）S0923号《价格评估报告书》，价格评估结论为，现估该标的在价格评估基准日的价格为人民币44700元。潘某用去评估费3000元。
在庭审中，李某1、李某2明确表示其方认为上述评估报告评估的价格过高。对继承分割提出两个分割方案：第一，若需要分割的，其方愿意按照评估价钱全部由潘某承接并将价钱分割；第二，若不能按第一种方法进行处理，其方愿意对应当继承的所有资产进行拍卖变现，并对拍卖所得价款按照份额进行分割的意见。
一审法院认为，本案为法定继承纠纷。双方争议的焦点：一、涉案财产性质及属遗产份额认定的问题；二、李某1是否存在丧失继承权行为和对遗产如何分割的问题。
关于涉案财产性质及属遗产份额认定的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当�共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”、第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产”，《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”的规定，对涉案的座落于怀集县怀城镇上郭树背塘房地产的认定问题，由于双方对该房地产属李某1与黄年娇的夫妻共同财产是无异议的，该房地产属夫妻共同财产，该房地产（价值2327700元）的一半属于被继承人黄年娇的遗产（价值1163850元）；对涉案的怀集县怀城镇幸福大队朱屋(城南高第)房地产的认定问题，由于该房地产原为李某1父母于1988年建造的房屋，属李某1父母夫妻共同财产，李某1与黄年娇是于××××年才登记结婚的，李某1的父亲于1994年病故，继承是从死亡时开始的，即从1994年病故时发生继承，且其父亲份额遗产的其他法定继承人与李某1于2004年办理了继承权公证，其他法定继承人表示放弃了其父亲遗产房地产的继承权，由李某1继承，其母亲份额房地产财产通过其母亲与其签订房屋赠与合同并办理了公证，其母亲份额房地产财产明确赠送给其李某1所有，其已明确表示了接受，况且随即于当年李某1到房地产登记部门过户登记为其李某1�名下，根据上述法律精，涉案的怀集县怀城镇幸福大队朱屋(城南高第)房地产属李某1个人的财产；对涉案的怀林证字（2008）第000257号林权证项下地名“路天圹头、石公圹、乌龟圹下、长岭、路天圹一带”山场518亩林木价值699000元（1350元／亩）财产的认定问题，林权证载明为李某1名下，因属李某1与黄年娇婚姻存续期产生的财产，属李某1与黄年娇夫妻共同财产，该项财产（价值699000元）的一半属于被继承人黄年娇的遗产（价值349500元）；对涉案的怀林证字（2008）第000258号林权证项下地名“石桥、边鱼、深埇、横闩至柴脚、黄岗东北”山场162亩林木价值219000元（1350元／亩）财产的认定问题，林权证载明为李某1名下，因属李某1与黄年娇婚姻存续期产生的财产，属李某1与黄年娇夫妻共同财产，该项财产（价值219000元）的一半属于被继承人黄年娇的遗产（价值109500元）�对涉案的怀林证字（2013）第009961号林权证项下地名“新塘仔、乌光东面、王京塘北面、王京西山、岩塘油岭”山场120亩林木价值119000元（990元／亩）财产的认定问题，林权证载明为李某1和朱到德两人共有，李某1应占有1／2份额，因属李某1与黄年娇婚姻存续期产生的财产，该项财产属李某1占有份额59500元（119000元÷2）为李某1与黄年娇夫妻共同财产，该项财产李某1所占有份额（价值59500元）的一半属于被继承人黄年娇的遗产（价值29750元）；对涉案的怀林证字（2013）第009962号林权证项下地名“上中仔竹埇、石牙塘西山、三块尾”山场54亩林木价值53000元（990元／亩）财产的认定问题，林权证载明为李某1和朱到德两人共有，李某1应占有1／2份额，因属李某1与黄年娇婚姻存续期产生的财产，该项财产属李某1占有份额26500元（53000元÷2）为李某1与黄年娇夫妻共同财产，该�财产李某1所占有份额（价值26500元）的一半属于被继承人黄年娇的遗产（价值13250元）；对涉案的怀林证字（2013）第010090号林权证项下地名“九九埇”山场961亩林木价值1893000元（1970元／亩）财产的认定问题，林权证载明为李某1占有43.75％份额，其份额价值828187.50元（1893000元×43.75％＝828187.50元），因属李某1与黄年娇婚姻存续期产生的财产，该项财产属李某1占有份额828187.50元为李某1与黄年娇夫妻共同财产，该项财产李某1所占有份额（价值828187.50元）的一半属于被继承人黄年娇的遗产（价值414093.75元）；对涉案的怀林证字（2013）第009963号林权证项下地名“山塘峙迳长埇”山场166亩林木价值471000元（2840元／亩）财产的认定问题，林权证载明为李某1和朱到德两人共有，李某1应占有1／2份额，因属李某1与黄年娇婚姻存续期产生的财产，该项财产属李某1占有份额235500元（471000元÷2）为李某1与黄年娇夫妻共同财产，该项财产李某1所占有份额（价值235500元）的一半属于被继承人黄年娇的遗产（价值117750元）。对涉案日产轩逸牌小型汽车1辆（车牌号粤H.DC8**）的认定问题，由于双方对该车辆属李某1与黄年娇的夫妻共同财产无异议的，该车辆属夫妻共同财产，该车辆（价值44700元）的一半属于被继承人黄年娇的遗产（价值22350元）。以上遗产财产总价值为2220043.75元（其中：房地产遗产价值1163850元，林木财产遗产价值1033843.75元，车辆财产遗产价值22350元）。
关于李某1是否存在丧失继承权行为和对遗产如何分割处理的问题。根据《中华人民共和国继承法》第七条“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承的，或者虐待被继承人情节严重的；�四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的”、第九条“继承权男女平等”、第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”、第十五条“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。……”的规定，潘某提出李某1对被继承人黄年娇存在家庭暴力及虐待行为的问题，从李某1向法庭提供黄年娇到广州市惠爱医院（广州市脑科医院）精神科住院病历2页材料和出院诊断证明书的证据显示，黄年娇曾因重度抑郁症发作到广州市惠爱医院（广州市脑科医院）住院治疗，病情摘要其反复心情差、眠差与兴奋交替9年，再发加重5月；其情感表现为情感低落，自罪自责，焦虑不安，觉得自己不应该做出出轨行为，害怕因此丈会抛弃自己；其意志与行为：意志减退，兴趣下降，活动减少，不想做任何事；有自杀念头，称间中会想到跳楼自杀，但否认有具体计划，既往有自杀，曾开煤气自杀未遂的行为表现及事实，而潘某向法庭提供县妇联来信访登记卡来访反映内容是属于自述反映，李某1是否存在家暴行为是未经有关部门调查核实认定，况且黄年娇长时间患有抑郁症及其自己做出出轨行为存在过错对自己自责，无证据证实李某1存在对黄年娇实施家庭暴力及虐待的为，黄年娇的死亡不属于李某1的原因致死，故李某1不存在有法定丧失继承权的情形，李某1对黄年娇的遗产与其他法定继承人享有同等的继承权，潘某要求确认李某1�失继承权的请求属理据不足，一审法院对此不予支持。对于黄年娇的各项遗产如何继承分割处理的问题。至于房地产的继承分割方式的问题，由于潘某属于一个老人，其继承占有整幢房地产份额比较少，且房地产属于单间规格的楼房及价值2327700元，不可能由潘某折买回补偿差额价款给李某1的方式分割，但鉴于李某1对遗产提出其方愿意按照评估价钱全部由潘某承接并将价钱分割，或者其方愿意对应当继承的所有资产进行拍卖变现，并对拍卖所得价款按照份额进行分割的意见，故涉案房地产财产属遗产份额的继承分割方式应将涉案遗产份额房地产进行变卖（拍卖）变现所得的价款按各自占有份额进行分割的方式比较妥当的，潘某应分割得涉案的座落于怀集县怀城镇上郭树背塘房地产楼房占有1／6的份额。至于山场林木的继承分割方式的问题，由于涉案山场林木遗产的�承分割涉及到多个乡镇不同地方和多个合同的山场林木，且有多个合同山场林木存在案外人合伙占有份额，潘某作为合同之外的主体，不宜由其进行履行合同，况且林木砍伐需向林业职能部门履行批砍审批手续的，故涉案山场林木属遗产份额的继承分割方式应由李某1以潘某应占有山场林木属遗产份额价值价款支付货币给潘某的方式继承分割是比较妥当的；涉案的怀林证字（2008）第000257号、（2008）第000258号、（2013）第009961号、（2013）第009962号、（2013）第010090号、（2013）第009963号的林权证项下山场林木财产属遗产总价值为1033843.75元，潘某继承分割得344614.58元（1033843.75元÷3），李某1应向潘某支付该款额。至于涉案车辆的继承分割方式的问题，由于潘某属于一个老人，且车辆由李某1一直使用，根据车辆的效用情况，该车辆属遗产份额的继承分割方式应由李某1以潘�应占有属遗产份额价值支付货币给潘某方式进行分割，以该方式继承分割是比较妥当的，该项车辆财产遗产价值22350元，潘某继承分割得7450元，李某1应向潘某支付该款额。对于潘某起诉提出黄年娇死亡后由单位发放的抚恤金，其年事已高和没有劳动收入及丧失女儿之痛，抚恤金应由其及其外孙李某2各享受分割一半份额的请求，由于抚恤金不属于黄年娇的遗产，抚恤金与遗产属于不同性质的财产，该两项财产之间的纠纷属于不同法律关系的纠纷，且李某1提出抚恤金不属于本案遗产继承范围，不同意合并审理应另案起诉处理的抗辩意见，况且潘某也未能向法庭提供证据证实有抚恤金事实的依据，故一审法院对其要求分割抚恤金的请求不予在本案合并审理，潘某可依法另行起诉处理。
综上所述,依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、潘某继承分割得山场林木和车辆财产遗产份额价款共352064.58元，该款限李某1于一审判决发生法效力之日起十日内向潘某支付价款352064.58元（李某1支付该款额后上述遗产属潘某份额归李某1所有）；二、限李某1、李某2于一审判决发生法效力之日起二十日内将座落于怀集县怀城镇上郭树背塘混合结构房屋1幢［土地证号为怀国用（2004）第00004号、房地产权证号为粤房地权证怀字第××号］变卖所得价款（若低于评估总价为2327700元的，需通过法律程序公开拍卖），并将潘某继承分割占有属遗产1／6份额的实际变卖（或拍卖）的价款给付潘某；三、驳回潘某的其他诉讼请求。鉴定评估费48500元，潘某负担16166.67元，李某1、李某2负担32333.33元。案件受理费9800元，由潘某负担3266.67�，李某1、李某2负担6533.33元。
本院二审期间，双方当事人均无提供新证据证实自己的主张。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案为法定继承纠纷，争议的焦点为：1.李某1享有怀林证字（2008）第000257号、000258号及怀林证字（2013）第010090号林权证项下的权属份额；2.一审判决李某1与被继承人各占50%的夫妻共同财产及按照评估报告确定林木价值是否正确；3.一审按房屋变卖所得价款作为划分遗产的依据是否正确；4.一审法院未对被继承人生前共同债务予以处理是否正确。
关于怀林证字（2008）第000257号、000258号及怀林证字（2013）第010090号林权证项下李某1享有的权属份额问题。一审法院作出的（2016）粤1224民初824号民事判决中确认案外人符建伟占有李某1所持有座落怀城镇××村、眉田村、顺岗村、三斗村面积共695亩林地使用权[怀林证字（2008）第000257、000258号《林权证》]的70%份额，但该判决已被（2016）粤12民终1658号民事判决撤销。一审法院作出的（2016）粤1224民初819、823号生效民事判决驳回了案外人伍爱炯、李中才请求确认怀林证字（2013）第010090号林权证项下山场林木分别占有12.5%、18.75%权属的诉讼请求。而怀林证字（2008）第000257号、000258号的林权证中所载，森林或林木使用权利人为李某1、怀林证字（2013）第010090号林权证项下李某1享有43.75%权属。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，不动产物权的权属应以不动产权属证书上登记为准。本案中，怀林证字（2008）第000257号、000258号、怀林证字（2013）第010090号林权证的林木所有权权利人为李某1，其对林权证登记范围内的林木享有所有权。故李某1上诉称其仅享有上述林权证项下的部分林木权属的主张，本院不予采纳。一审法院认定上述林木属李某1与黄年娇婚姻存续期的夫妻共同财产并无不当，本院予以维持。
关于一审判决李某1与被继承人各占50%的夫妻共同财产及按照评估报告确定林木价值是否正确的问题。李某1认为被继承人黄年娇在夫妻关系存续期间存在有损夫妻关系的行为，对夫妻共同财产其应占60%的份额。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。”，本案中，李某1未能就黄年娇存在少分或不分夫妻共同财产的情形充分举证，其主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故一审法院对李某1与被继承人的夫妻共同财产，按各占50%划分并无不当，本院予以维持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”、第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”，一审时，李某1认为评估报告价格过高，但未在期限内申请重新鉴定，一审法院查证该鉴定报告符合形式要求、程序合法，不存在影响证明效力的因素。故一审判决按照评估报告书确定的林木价值并无不当，本院予以维持。
关于一审按房屋变卖所得价款作为划分遗产的依据是否正确的问题。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。以及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第58条规定：人民法院在�割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。鉴于本案涉案房屋是李某1用于自住，考虑本案当事人之间的关系，按共有方式并不恰当。李某1在一审时亦提出愿意按评估价的全部由潘某承接并将款项分割，一审法院鉴于潘某年事已高且占有继承房屋的份额较少，按潘某应继承房屋份额通过变卖（或拍卖）的价款由李某1予以给付较符合分割房屋遗产的实际，本院予以维持。
关于一审法院未对被继承人生前共同债务予以处理及是否超出诉讼请求判决的问题。李某1的代理人在一审庭审时陈述“不清楚李某1与黄年娇是否有共同债务”，且李某1亦未能充分举证与黄年娇生前存在共同债务的证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条�定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”此外，一审判决李某1按潘某继承房屋遗产的份额给付价款，因该房屋价款需通过变卖才能确定，该遗产份额的价值尚未确定，故一审法院未对被继承人生前共同债务予以处理并无不当且一审判决并未超出诉讼请求，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。上诉人李某1、李某2的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
本案案件受理费9800元，由李某1、李某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
审 判 员 梁达明
二〇一八年六月五日
法官助理 苏翠华
书 记 员 何桂好