湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终35号
上诉人（原审原告）:周勇，男，1975年11月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：龙山县湖湘商贸有限公司。
法定代表人：董清云。
委托诉讼代理人：张勇，湖南湘州律师事务所律师。
上诉人周勇因与被上诉人龙山县湖湘商贸有限公司（以下简称“湖湘公司”）劳动争议纠纷一案，不服龙山县人民法院（2017）湘3130民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人周勇不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销原审判决；改判支持上诉人的原审诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审对被上诉人提交的证据审查不谨慎，认定证据不公。被上诉人提交的证据1系复印件，未与原件核实，且未向上诉人送达及审阅，不能证明其待证目的。被上诉人提交的证据2、4，证人未出庭，且仅能说明2017年有薪酬管理办法，但其他年份没有该管理办法。被上诉人提交的证据5，没有原件，未按法定程序制作。二、原审在无证据的情况下，认定本案关键节点，偏袒被上诉人。根据法律规定，被上诉人应对解除劳动合同、减少劳动报酬承担举证责任，而被上诉人未能举证证明。原审认定事实错误，双方签订《劳动合同》后，被上诉人未说明便扣减上诉人30%的工资，上诉人多次主张权利，最后2017年3月双方因薪酬及未交社保发生争执，上诉人被除名。三、原审适用法律错误。因被上诉人未及时、足额为上诉人缴纳社保，根据法律规定，上诉人有获得经济补偿及扣减工资的权利。综上，请求二审撤销原判，支持上诉人的诉请。
被上诉人湖湘公司未进行答辩。
上诉人周勇向一审提起的诉讼诉请求：1、判令原审被告支付欠发原审原告的工资183000元，加付一倍赔偿金183000元；2、判令原审被告支付解除劳动关系经济补偿金62500元；3、由原审被告承担案件受理费。
一审法院认定的事实，原、被告于2015年1月25日签订《劳动合同书》，双方在合同书中约定的合同期限为：自2015年1月25日起至2018年1月24日止，其中试用期自2015年1月25日至2015年4月24日。原告在被告处的工作地点和工作内容为：在龙山县从事工程总监一职。原告试用期的工资标准为20000元每月；试用期满后，被告根据本单位的工资制度，确定原告实行年薪的工资形式，即原告的年薪按照被告依法制订的薪酬制度确定，被告每月预付原告25000元薪酬。双方在《劳动合同书》中还约定了双方解除合同的情形，其中原告解除劳动合同的情形包括被告未及时足额支付劳动报酬和未依法为原告缴纳社会保险；如原告解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知被告。本合同约定中涉及的经济补偿金，被告应当按照原告在本单位工作的年限，每满1年按一个月工资的标准向原告支付；6个月以上不满一年的，按一年计算；不满6个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿金（月工资是指原告在劳动合同解除和终止前12个月的平均工资）。2017年2月28日原告向被告提出辞职,被告向原告出具离职证明。在劳动关系存续期间，2015年1月25日至2015年4月24日被告向原告每月支付试用期工资14000元；2015年4月24日至2017年2月28被告向原告每月支付17500元。原、被告对工资支付标准，在劳动关系存续期间均未提出异议。截止原告辞职前一天，被告没有为原告缴纳社会保险费。2017年被告调整了薪酬政策后，大多数员工已离职。原告于2017年2月28日向被告提出离职要求后，被告当日向原告出具了离职证明，原告于2017年3月1日从被告处离开。
一审法院认为，建立劳动关系应当订立劳动合同，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。合同双方当事人在履行合同中，对合同约定作出的实质性变更，如不存在合同无效的法定情形，应当予以保护。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并依法获得相应经济补偿。本案中原、被告之间依法签订了《劳动合同书》，双方之间建立的劳动关系依法受法律保护，双方均应严格遵守上述劳动合同约定的内容，履行上述劳动合同约定的义务。原告向被告提出辞职要求，被告向原告出具离职证明的行为，应当视为被告对原告要求解除劳动合同的确认。虽然原、被告之间在《劳动合同书》约定，被告以年薪的方式向原告支付劳动报酬，原告在试用期被告向原告预付20000元工资，原告的试用期结束后，被告每月向原告预付25000元工资；但是被告在原告试用期仅向原告每月支付14000元工资，试用期结束后仅向原告支付17500元工资，对此双方均未提出异议，应当视为原、被告对《劳动合同书》约定的相应内容作出实质性变更。故对原告要求被告支付其欠发工资183000元，加付一倍赔偿金183000元的诉讼请求，该院不予支持。虽然双方在劳动关系存续期间，被告一直未为原告缴纳社会保险费，但是原告没有向被告提出书面解除劳动合同的要求或辞职申请，也没有向该院提供证据证明其在向被告主张解除劳动关系的原因系因被告没有为原告缴纳社会保险费，原告应承担举证不能的法律后果。故对被告要求不需向原告支付经济补偿金的诉讼请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、驳回原告周勇的诉讼请求。二、被告龙山县湖湘商贸有限公司不需向原告周勇支付解除劳动关系经济补偿金。案件受理费10元，由被告龙山县湖湘商贸有限公司负担。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人湖湘公司是否欠上诉人周勇工资；被上诉人湖湘公司是否应支付上诉人周勇经济补偿金。
关于争议焦点一。双方当事人签订了《劳动合同书》，建立劳动关系。《劳动合同书》约定，上诉人在试用期的工资为20000元每月，而试用期满后，上诉人的年薪按被上诉人的薪酬制度确定，每月预付工资为250000元。根据上述约定得知，上诉人试用期的月工资为20000元，而在试用期后，上诉人的工资是按被上诉人的薪酬制度标准确定的，故每月25000元是预付工资并非实际工资。在实际履行中，被上诉人在试用期向上诉人支付了14000元工资，而试用期满后，被上诉人按照薪酬制度向上诉人每月支付17500元，上诉人对此并未提出异议。据此能得知，上诉人认可被上诉人薪酬制度的工资标准，并认可其试用期及试用期后的工资标准。因此，被上诉人已足额向上诉人支付了劳动报酬，并未欠上诉人劳动期间的工资，上诉人诉请被上诉人支付所欠工资及加倍赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二。根据民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的诉请所依据的事实或者反驳对方诉请请所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供或证据不足的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人诉称其因被上诉人未足额发放工资及未足额缴纳社会保险费用，与被上诉人解除了劳动关系。根据上述举证规则，上诉人应当举证证明，其与被上诉人解除劳动关系是因被上诉人未足额发放工资或未足额缴纳社会保险费用导致的事实，但上诉人并不能举证证明诉称的事实，故上诉人应当承担举证不利的后果。而本案中，被上诉人能够证明上诉人是主动辞职的，而被上诉人对此也是同意的，双方当事人属于协商一致解除劳动合同。因双方当事人是经协商一致解除劳动合同的，根据法律规定，该情形用人单位不需要向劳动者支付经济补偿金。因此，上诉人诉请被上诉人支付经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人周勇的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 印达岗
审判员 杨光福
审判员 杨安寿
二〇一八年四月九日
书记员 张 艺
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……