广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1934号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司前山支行，住所地：珠海市香洲区。
负责人：黎建，行长。
委托代理人：李蕴芳，广东方源律师事务所律师。
委托代理人：陈凤其，广东方源律师事务所律师。
被告：珠海市天石企业有限公司，住所地：广东省珠海市高新区。
法定代表人：陈海贵。
委托代理人：余伟兰，女，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0021，公司员工。
被告：珠海市中融融资担保有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区吉大海滨南路47号光大国际贸易中心31层11、12号室
法定代表人：郭赞楼。
委托代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：魏晋娇，广东××律师事务所实习律师。
被告：余伟兰，女，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0021。
被告：陈海贵，男，汉族，住址：广东省湛江市霞山区。
委托代理人：余伟兰，女，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0021。
原告珠海农村商业银行股份有限公司前山支行（以下简称“农商行前山支行”）诉被告珠海市天石企业有限公司（以下简称“天石公司”）、珠海市中融融资担保有限公司（以下简称“中融公司”）、余伟兰、陈海贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员潘剑平担任审判长，与代理审判员张驰、人民陪审员邵康组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行前山支行的委托代理人陈凤其、被告中融公司的委托代理人瞿缨及魏晋娇、被告余伟兰以及其作为被告珠海市天石公司、陈海贵的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行前山支行诉称，20××年1月4日珠海农村商业银行股份有限公司（以下简称珠海农商银行）与被告中融公司珠海市中融融资担保有限公司签订《担保业务合作协议》（以下简称合作协议）约定：被告中融公司为珠海农商银行的借款客户提供不可撤销连带责任担保，保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息）、赔偿金、违约金和为实现农商银行债权而支付的其他费用。珠海农商银行辖下的各支行在办理和执行该协议项下合作事宜时，无需单独与被告中融公司再签订类似的协议《合作协议》（《合作协议》第七条、第二十四条）。《合作协议》还约定，被告中融公司办理与珠海农商银行担保业务时，必须在珠海农商银行营业部开立保证金账户，必须对应每笔担保金额向保证金账户存入一定比例的保证金。珠海农商银行对该保证金账户实行封闭管理，不得提前支取保证金。在借款人违约时，珠海农商银行有权在该保证金账户直接扣划款项偿还借款人的债务（《合作协议》第八条、第九条）。
2005年7月8日，被告中融公司在珠海农商银行营业部开立保证金账户（账号：80×××00；户名：珠海市中融融资担保有限公司；开户行：珠海农村商业银行营业部）。截止2014年5月21日，该保证金账户余额为￥10，420，148.83元。
20××年4月16日，原告珠海农商银行前山支行与被告天石公司珠海市天石企业有限公司签订编号为“珠农商前山借字20××年第000033号”的《流动资金贷款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：被告天石公司向原告借款人民币叁佰伍拾万元整；担保方式为保证担保；借款利率为月利率6.5‰；借款期限为一年，即从20××年4月16日起至2014年4月16日止；还款方式为：利息按月支付，本金到期一次性归还。双方在合同中约定：被告天石公司存在未按时足额偿还借款本金等违约行为时，原告有权从逾期之日起在本合同约定的当期借款利率基础上加收50%作为逾期借款利率计收逾期借款利息，直至本息清偿完毕为止（《借款合同》第十条第十四款）。被告天石公司未按时偿付借款利息，原告有权对被告天石公司未支付的利息从逾期之日起在本合同约定的当期利率基础上加收50%作为复息利率计收复利，或按照国家有关规定计收复利（《借款合同》第十条第十四款）。
20××年4月16日，被告中融公司与原告签订《保证担保合同》（编号：珠农商前山保字20××年第000034号），由被告中融公司为被告天石公司借款提供连带责任保证。20××年4月16日，被告中融公司按《合作协议》约定向其前述保证金账户存入70万元，为原告与被告天石公司的前述叁佰伍拾万元借款提供担保。
20××年4月16日，被告余伟兰余伟兰、被告陈海贵陈海贵分别与原告签订《保证担保合同》（编号：珠农商前山保字20××年第000036号、珠农商前山保字20××年第000035号），由被告余伟兰、被告陈海贵分别为被告天石公司叁佰伍拾万元借款提供连带责任保证。
在上述合同签订后，原告于20××年4月16日按约向被告天石公司发放了人民币叁佰伍拾万元的贷款。2014年4月16日，贷款到期后，被告天石公司仅向原告偿还了借款本金532，580.08元以及部分借款利息。截至2014年5月20日，被告天石公司尚欠原告借款本金人民币2，967，419.92元，利息32，827.60元（暂计至2014年5月20日）。原告按约多次要求四名被告偿还尚欠的借款本息，但四名被告均未履行，导致原告合法权益受损。
原告认为，（一）根据《中华人民共和国合同法》及原告与被告天石公司签订的《借款合同》之约定，被告天石公司的行为已构成严重违约，原告有权要求被告天石公司偿还剩余借款本息。（二）原告作为珠海农商银行辖下分支机构，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条之规定，及被告中融公司与珠海农商银行签订的《合作协议》、与原告签订的《保证担保合同》，原告有权要求被告中融公司承担保证担保责任，原告对被告中融公司在珠海农商银行开立的保证金账户的资金享有优先受偿权。（三）根据原告与被告余伟兰签订的《保证担保合同》，原告有权要求被告余伟兰承担保证担保责任。（四）根据原告与被告陈海贵签订的《保证担保合同》，原告有权要求被告陈海贵承担保证担保责任。为保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉请如下：1、请求法院判令被告珠海市天石企业有限公司向原告偿还所欠借款本金人民币2，967，419.92元、截止2014年5月20日的利息人民币32，827.60元，本息合计人民币3，000，247.52元，以及自2014年5月21日至借款本息全部清偿之日止的全部利息（含正常利息、逾期利息、复利等，利息依照借款合同以及人民银行有关利率标准进行计算）。2、请求法院判令被告珠海市中融融资担保有限公司对被告所欠原告的上述借款本息承担连带保证担保责任，原告对被告珠海市中融融资担保有限公司如下保证金账户资金享有优先受偿权：账号：80×××00；户名：珠海市中融融资担保有限公司；开户行：珠海农村商业银行营业部。3、请求法院判令被告余伟兰对被告珠海市天石企业有限公司所欠原告的上述借款本息承担连带保证担保责任。4、请求法院判令被告陈海贵对被告珠海市天石企业有限公司所欠原告的上述借款本息承担连带保证担保责任。5、请求法院判令四名被告承担本案全部诉讼费用。6、请求法院判令四被告承担原告为实现债权而支付的费用。原告农商行前山支行于庭审时明确诉讼请求中实现债权的费用为律师费77005.20元。
原告农商行前山支行对其诉称提交如下证据：1、《流动资金贷款合同》（编号，珠农商前山借字20××年第000033号）；2、《珠海农村商业银行借款借据》（借款人：珠海市天石企业有限公司）；3、《担保担保合同》（编号：珠农商前山保字20××年第000034号）；4、《担保担保合同》（编号：珠农商前山保字20××年第000036号）；5、《担保担保合同》（编号：珠农商前山保字20××年第000035号）；6、被告天石公司的营业执照及组织机构代码证；7、《企业机读档案登记资料》；8、被告中融公司的营业执照及组织机构代码证；9、《担保业务合作协议》；10、《保证金缴存通知书》及《证明》，证明被告中融公司已缴存为被告天石公司贷款提供担保的保证金；11、被告余伟兰的居民身份证；××、被告陈海贵的居民身份证；××、信贷业务逾期通知书（借款人：珠海市天石企业有限公司）；14、前山支行的营业执照及组织机构代码证；15、委托合同及发票；16、扣款凭证；17、揭阳中院出具的执行裁定书、协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、结算业务委托书；18、利息表；19、证明1份。
被告天石公司答辩如下：合同是350万元，我方还了一部分钱，希望银行出具具体单据。我方觉得农商行相关人员出席，不需要委托律师。银行出示相关的合同票据，不需要委托律师出庭。关于保证金，因为原告在起诉中是包含保证金所有的借款及利息，事实上我们在借原告的款项时是20××年4月15日就已经把70万的保证金交给了中融公司，中融公司打进了原告指定的账号，这就说明我们70万付出去了之后风险就不应该由我们来承担了，这钱我们在一年前就打了进去，至于原告与中融公司的关系，不应当由我们来承担。保证金70万元应该从原告诉讼请求中的数额中扣除，保证金的利息也应从借款到期之日扣除。我方对于律师费有异议，这个案件中事实证据都清晰明了，不需要律师。
被告中融公司答辩如下：对第二、三、四、五项诉讼请求没有异议，对律师费的金额我方没有异议，但是能否得到支持由法院判断。70万元保证金我方是在贷款发放之日就打到原告账户之上，我方同意被告天石公司保证金方面的答辩意见，同意承担原告借款本金扣除保证金之外的担保责任。
被告余伟兰答辩如下：不同意第三项诉讼请求，这笔钱我方已于20××年8月29日还给了中融公司，我方已经清偿了责任。同意被告天石公司的答辩意见，同意承担原告借款本金扣除保证金之外的担保责任。
被告陈海贵答辩如下：同意被告天石公司的答辩意见，同意承担原告借款本金扣除保证金之外的担保责任。
被告中融公司在举证期限内没有提交证据。
被告天石公司、被告余伟兰、被告陈海贵共同提交证据如下：1、执行异议证据目录及执行异议书、委托收款书、70万元的收据和转款凭证；2、借款协议和280万的收据和转款凭证。
经审理查明，20××年1月4日，珠海农商行作为甲方、被告中融公司作为乙方签订《担保业务合作协议》，协议约定，乙方为甲方的借款客户所提供的担保为不可撤销连带保证担保，保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息）、赔偿金、违约金和为实现珠海农商银行债权而支付的其他费用。乙方在其合作的金融机构的融资性担保责任余额不得超过乙方净资产的5倍范围内，超出5倍范围外的或超过甲方核定的授信担保总额的担保业务，甲方不再办理。乙方为单个被担保人提供的融资担保责任余额不得超过乙方净资产的10%，乙方为单个被担保人及其关联客户提供的融资性担保责任余额不得超过乙方净资产的15%，且新增担保贷款单户余额原则上不得超过500万元；对存量担保贷款到期需要继续合作的借款人，在维持原额度的基础上逐步压缩至500万元以下。贷款期限按贷款方式确定，流动资金贷款期限最长不得超过一年，固定资产项目贷款期限最长不得超过二年。乙方办理与甲方合作的担保业务时，必须在甲方指定的甲方营业部开立存款账户和保证金账户，必须对应每笔担保金额在甲方指定的保证金账户存入一定比例的保证金（乙方保证不得串用、挪用或提前支取保证金），甲方有权从乙方保证金账户和存款账户自动划收与借款人所欠甲方债务本息等额的资金。保证金账户。甲方对乙方的保证金账户实行封闭管理，乙方的保证金专户与客户结算户不得串用、挪用，不得提前支取保证金。在乙方违约或借款人违约时，甲方有权直接在该保证金账户直接扣划款项以偿还借款人（及乙方）的债务。乙方保证金专户的款项，在其所担保债权相应的保证期间内，未经甲方书面确认同意，乙方不得划转或提取他用。乙方的保证责任履行完毕后，经双方同意，甲方向乙方退回保证金。乙方应在与甲方所辖分支机构签订《保证担保合同》后贷款出账前按规定比例缴存保证金，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第十三条的规定，保证金按照单位存款计息、结息。清偿期（包括甲方依业务合同约定要求债务人提前还款等所确定的清偿期）。若乙方或者借款人违约，包括但不限于借款期限届满后借款人未能全部清偿债务的、或借款人未按借款合同约定偿还贷款本金或贷款利息的、或其他违约行为的，在甲方向乙方发出通知（通知的方式包括送交、邮寄、传真等，乙方应无条件签收确认）时起3个工作日内，乙方必须无条件向甲方履行“见索即付”义务，即甲方向乙方提交有关索偿通知，乙方应在3个工作日内向甲方履行连带清偿义务；超过三个工作日乙方仍未清偿的，甲方有权主动扣收乙方在甲方或其辖属机构任何账户内的任何款项，用于清偿借款人所欠债务。甲、乙双方确认，对于本协议所约定的合作事宜，甲方有权授予其辖属的各支行进行办理和执行，甲方所辖属的各支行根据本协议享有相应的权利并承担相应的义务，各支行在办理和执行本协议所约定的合作事宜时，无需单独与乙方再签订类似的协议。20××年1月7日，珠海农商行依据其内部管理规定和《担保业务合作协议》第二十四条的约定，授予其辖下的包括原告农商行前山支行在内的××家支行办理和执行协议约定的合作事宜，享有相应的权利并承担相应的义务，以及以自己名义向人民法院提起诉讼的权利。
2014年4月15日，被告中融公司出具《委托收款书》，要求被告天石公司、被告余伟兰将本案保证金人民币70万元汇入其指定账户。2014年4月16日，被告余伟兰将人民币70万元汇入指定账户，被告中融公司出具收据确认收到款项。同日，珠海农商行出具《保证金缴存通知书》，该通知书内容为被告中融公司已承诺向原告农商行前山支行为被告天石公司提供担保，拟定的总担保额度为人民币350万元，按20%比例应缴存的保证金为人民币70万元，本次缴存的保证金人民币70万被告中融公司已于20××年4月16日缴存珠海农商银行营业部“保证金专户”（账号为01×××18，开户行为珠海农商行营业部，户名为中融公司）。其后，珠海农商行出具《证明》，证明被告中融公司在该行账号01×××18因系统升级原因变更为新账号80×××00（该账户以下简称“涉案保证金账户”）。
20××年4月16日，原告农商行前山支行作为贷款人与被告天石公司作为借款人签订《流动资金贷款合同》（珠农商前山借字20××年第000033号，以下简称《贷款合同》），合同约定，原告农商行前山支行向被告天石公司贷款人民币350万元，贷款期限为一年，从20××年4月16日起至2014年4月16日止，利息以起息日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款利率为基准利率，按此基准利率上浮30%执行，即月利率6.5‰，如借款人未按时足额偿还贷款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同约定的当期贷款利率基础上加收50%作为逾期贷款利率计收逾期贷款利息，直至本息清偿完毕为止。借款人未按时偿付贷款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息从逾期之日起在本合同约定的当期贷款利率基础上加收50%作为复息利率计收复利，或按照国家有关规定计收复利。借款人应于贷款到期日一次性偿还全部贷款本金。本合同双方约定贷款的担保方式为保证担保（详见珠农商前山保字20××年第000034、第000035、第000036号之《保证担保合同》。贷款人为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用均由借款人承担。同日，原告农商行前山支行向被告天石公司发放贷款人民币350万元，在珠海农村商业银行借款借据上被告天石公司加盖印章、其法定代表人被告陈海贵签字确认收到贷款。同日，被告中融公司、被告余伟兰、被告陈海贵作为保证人与原告农商行前山支行分别签订三份《保证担保合同》（珠农商前山保字20××年第000034号、珠农商前山保字20××年第000035号、珠农商前山保字20××年第000036号），合同约定保证人为《贷款合同》项下的贷款本金及因上述贷款发生的所有利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）提供连带保证责任。
2014年4月1日，原告农商行前山支行向被告天石公司、被告中融公司发出《珠海农商行信贷业务到期通知书》，要求被告天石公司抓紧落实本案贷款本金及利息，按期还款，被告天石公司、被告中融公司在该通知书上盖章。2014年4月18日，原告农商行前山支行向被告天石公司、被告中融公司发出《珠海农商行信贷业务逾期通知书》，称《贷款合同》项下的本息已经到期，截至2014年4月17日被告天石公司尚欠贷款本金人民币2967419.93元（逾期罚息另计算），要求其及时还款，被告天石公司、被告中融公司在该通知书上盖章。2014年4月17日，原告农商行前山支行向被告中融公司发送《代偿支付通知书》，要求其代偿被告天石公司未偿还的贷款本息，被告中融公司在该通知书上盖章。同日，被告中融公司向原告农商行前山支行出具《代偿承诺书》，确认其对于《贷款合同》项下贷款的连带清偿责任，且由于被告天石公司未按按约还款，其承诺在一个月内筹备资金代偿该笔贷款。原告农商行前山支行称贷款到期后已经扣收被告天石公司人民币532580.08元，并提供扣款凭证证明。截止2014年5月20日，被告天石公司尚欠本金人民币2967419.92元、利息人民币32827.60元，本息合计人民币3000247.52元。被告天石公司认为其提交的保证金人民币70万元应当从上述尚欠的本金从扣除，且利息应当按扣除后的本金计算，其确认上述尚欠本金扣除人民币70万元后的数额。被告天石公司称其其他账户又被扣款的情况，但其在本院指定的期间内未能提交相关证据证明该情况，本院视为该情况不存在。被告中融公司、被告余伟兰、被告陈海贵同意被告天石公司关于保证金应从欠款本金中扣除的意见，同意对扣除保证金后的欠款本息承担连带保证责任。
另查明，2014年1月××日，广东省揭阳市中级人民法院（以下简称“揭阳中院”）因（20××）揭中法执字第39号案件执行需要，冻结了涉案保证金账户，冻结限额为人民币114306115元。2014年7月2日，揭阳中院从涉案保证金账户中扣划人民币10440000元。2014年7月25日，被告余伟兰向揭阳中院提出执行异议，请求确认涉案保证金账户中人民币70万元为其所有并停止对涉案保证金账户的执行，但至庭审时被告余伟兰并无提交证据证明其异议得到支持。根据原告农商行前山支行庭审陈述，涉案保证金账户至今仍是冻结状态，账户资金基本为零，且因涉案保证金账户在被告天石公司逾期还款前已被冻结，其无法对本案所欠贷款本息进行扣划。
另查明，原告农商行前山支行为本案诉讼委托广东方源律师事务所，广东方源律师事务所指派李蕴芳律师、陈凤其律师代理原告农商行前山支行进行本案诉讼，原告农商行前山支行因此支付律师费人民币77005.2元。
另查明，被告余伟兰与被告中融公司于20××年8月27日签订《借款协议》，约定被告余伟兰向被告中融公司出借人民币280万元，20××年8月29日被告余伟兰转账支付被告中融公司人民币280万元，同日被告中融公司向被告余伟兰出具收据确认收到款项。被告余伟兰认为因被告中融公司在本案中承担连带保证责任，其已经向被告中融公司支付一定款项，因此这些款项应当在其保证责任中扣除，但被告中融公司认为该笔借款与本案无关。
本院认为，珠海农商行与被告中融公司签订的《担保业务合作协议》、原告农商行前山支行与被告天石公司签订的《贷款合同》、原告农商行前山支行与被告中融公司、被告余伟兰、被告陈海贵分别签订的《保证担保合同》是各方的真实意思表示，合同成立有效，各方应当全面履行。原告农商行前山支行按约定向被告天石公司发放了贷款，被告天石公司未按合同的约定全部偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。《贷款合同》中对贷款期限内的正常利息、逾期还款利息以及复利均进行约定，因此，原告农商行前山支行要求被告天石公司偿还尚欠贷款本金并主张按合同约定计收贷款期限内的正常利息、逾期还款利息以及复利，本院予以支持。四被告认为尚欠的借款本金应当扣除被告中融公司提交的保证金人民币70万元，本院认为，该70万元属于对贷款的担保，根据约定在被告天石公司按约还款后该笔款项应当退还，并非对贷款本金的预扣或预先支付利息，也并非各被告对贷款本金的提前偿还，因此并不影响借款本金的数额。且原告农商行前山支行及被告天石公司、被告余伟兰、被告陈海贵的证据证明涉案保证金账户已被冻结，原告农商行前山支行至庭审时并无从账户中对本案贷款本息进行过扣划，因此被告中融公司缴存的保证金人民币70万元不应从被告天石公司应当偿还的贷款本息中扣除。被告天石公司应当向原告农商行前山支行偿还贷款本金人民币2967419元及其利息（截至2014年5月20日利息为人民币32827.6元，以及自2014年5月21日起至贷款本息实际清偿之日止的全部利息，含正常利息、逾期利息、复利等，按照《贷款合同》以及中国人民银行有关利率标准计收）。原告农商行前山支行因业务需要委托律师进行本案诉讼并产生律师费人民币77005.2元，该笔律师费因被告天石公司未能按约还款而产生，属于合同约定的实现债权的费用，应当由被告天石公司承担。
原告农商行前山支行与被告中融公司、被告余伟兰、被告陈海贵分别签订的《保证担保合同》，约定被告中融公司、被告余伟兰、被告陈海贵均对被告天石公司未能偿还《贷款合同》项下贷款本息以及实现债权的费用向原告农商行前山支行承担连带清偿责任。被告余伟兰庭审时抗辩称其在贷款期间已将部分款项支付给被告中融公司，因此应免除其部分清偿责任，根据被告余伟兰提交的证据显示该笔支付给被告中融公司的款项为借款，在借款合同上并无显示款项的用途，且被告余伟兰与被告中融公司的款项往来关系并不影响各自对原告农商行前山支行的连带清偿责任，被告余伟兰的说法并无原告农商行前山支行的认可，因此对被告余伟兰的抗辩本院不予采纳。原告农商行前山支行要求被告中融公司、被告余伟兰、被告陈海贵对被告天石公司未能偿还《贷款合同》项下贷款本息向其承担连带清偿责任并承担实现债权的费用律师费人民币77005.2元的主张，本院予以支持。
对于原告农商行前山支行主张对涉案保证金账户内资金享有优先受偿权的问题，本院认为，原告农商行前山支行已得到珠海农商行的授权，有权就本案保证金事宜主张权利。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”在本案中，珠海农商行与被告中融公司签订的《担保业务合作协议》，由被告中融公司将约定的人民币70万元保证金存入在珠海农商行开立的保证金专户，双方约定非经珠海农商行同意，被告中融公司不得对保证金专户内的资金进行支用、划转或做其他任何处分，该约定应当认定为双方对约定为保证金且存放于保证金账户内的人民币70万元资金进行了特定化处理，该笔资金与被告中融公司的其他资金相区别，双方约定为专款专用，被告中融公司根据约定已经丧失对该笔资金进行处分的权利，所以应当认定珠海农商行通过与被告中融公司签订《担保业务合作协议》已经实际控制了保证金账户内的资金。而《担保业务合作协议》约定针对双方合作期限内被告中融公司担保的借款合同，被告中融公司所缴存的保证金并非是为具体某笔借款提供质押担保，故按协议约定及法律规定珠海农商行对涉案保证金账户内资金享有质权，因此原告农商行前山支行对涉案保证金账户内资金在本案中被告天石公司欠款本息范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条的规定，判决如下：
一、被告珠海市天石企业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海农村商业银行股份有限公司前山支行偿还借款本金人民币2967419.92元、截止2014年5月20日的利息人民币32827.60元，本息合计人民币3000247.52元，以及自2014年5月21日至借款本息全部清偿之日止的全部利息（含正常利息、逾期利息、复利等，利息依照借款合同以及人民银行有关利率标准进行计算）；
二、被告珠海市中融融资担保有限公司、被告余伟兰、被告陈海贵对被告珠海市天石企业有限公司的上述债务向原告珠海农村商业银行股份有限公司前山支行承担连带清偿责任；被告珠海市中融融资担保有限公司、被告余伟兰、被告陈海贵对被告珠海市天石企业有限公司的债务承担保证责任后，有权向被告珠海市天石企业有限公司追偿；
三、原告珠海农村商业银行股份有限公司前山支行对被告珠海市中融融资担保有限公司名下、账号为80×××00、开户行珠海农村商业银行营业部的保证金账户内的资金对被告珠海市天石企业有限公司的上述债务享有优先受偿权；
四、被告珠海市天石企业有限公司、被告珠海市中融融资担保有限公司、被告余伟兰、被告陈海贵于本判决生效之日起十日内向原告珠海农村商业银行股份有限公司前山支行支付律师费人民币77005.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币31462元，保全费人民币5000元，合计人民币36462元，由被告珠海市天石企业有限公司、被告珠海市中融融资担保有限公司、被告余伟兰、被告陈海贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 潘剑平
代理审判员 张 驰
人民陪审员 邵 康
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 彭美美