江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14631号
原告：郝康华，男，1958年10月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
被告：周宗政，男，1971年2月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：江苏仪建建设集团有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇扬子东路157号。
法定代表人：周福忠，该公司总经理。
委托代理人：丁春，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被告：江苏沭阳新城科教发展有限公司，住所地沭阳县南湖街道上海南路（沭阳县教育产业园培训中心大楼）。
法定代表人：汤成党，该公司总经理。
委托代理人：张志国，江苏德沛律事务所律师。
委托代理人：郁全胜，江苏德沛律事务所律师。
原告诉三被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告郝康华及其委托代理人于洪芳、被告江苏仪建建设集团有限公司（以下简称江苏仪建公司）的委托代理人丁春到庭参加诉讼。后因案情需要，转为普通程序审理，于2018年2月8日公开开庭进行了这理，原告郝康华及其委托代理人于洪芳、被告江苏沭阳新城科教发展有限公司（以下简称沭阳新城公司）的委托代理人郁全胜到庭参加诉讼。原告被告周宗政、江苏仪建建设集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告周宗政、江苏仪建公司向原告支付工程款232311.8元及利息（从起诉之日起按年息6%计算至付清款之日止）；二、判令被告沭阳新城公司在欠付工程款范围内承担付款责任。事实和理由：被告周宗政挂靠被告江苏仪建公司承建被告沭阳新城公司开发的沭阳县城市名园小区一期工程。在该工程施工过程中，2014年6月30日，被告周宗政、江苏仪建公司与原告签订“城市名园一期住宅楼工程主体及粉刷承包合同”，将工程项目中的15、16、17号楼的主体及粉刷工程分包给原告施工。双方约定了施工总面积为9756.6平方米，单价为75元/平方米，工程总价款为731700元，以及付款方式。2015年5月13日，被告江苏仪建公�与原告签订“城市名园汽车库（一期）主体及粉刷承包合同”，将该小区的地下汽车库工程分包给原告施工，双方约定施工总面积为12400.34平方米，单价为42元/平方米，工程价款为520814.32元。后原告又增加了5－8号楼南部地下室工程及南部出口工程，双方约定后增加的工程款为41587元。后原告完全履行了合同约定的施工义务，但被告仅支付部分工程款，迄今尚欠原告工程款232311.8元。根据法律规定，被告周宗政挂靠被告江苏仪建公司承包涉案工程，并将该工程分包给原告施工，被告周宗政、江苏仪建公司应当承担连带给付工程款义务。被告沭阳新城公司系该工程的发包方，应当在欠付工程款范围承担连带付款责任。请求法院支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告变更诉讼请求，只要求被告支付15、16、17号楼的主体及粉刷工程及“城市名园汽车库（一期）主体及粉刷工程款中的余欠工程款222973.2元，对后增加的5－8号楼南部地下室工程及南部出口工程的工程款9338.28元暂不主张。
被告江苏仪建公司辩称：对我公司承建沭阳县城市名园小区一期工程是事实，周宗政系项目经理，工地负责人，是否挂靠公司承建该工程不清楚。对原告主张的事实及工程款待原告举证后进行确认，原告主张的利息过高，不予认可，对工程签订合同、是否履行及结算情况均在原告举证后确认。
被告沭阳新城公司辩称：1、我公司与被告江苏仪建公司签订沭阳县城市名园小区1期工程施工合同属实，但目前该工程未进行结算审计；2、我公司与原告无合同关系，不同意承担对原告的付款责任；3、我公司已给付被告江苏仪建公司工程款9736.26万元，涉案工程因被告江苏仪建公司原因，尚未进行决算审计，目前无法确定工程总价且也未达到施工合同约定的付款条件，因此截至目前不能确定我公司欠付被告江苏仪建公司工程款，更不应承担对原告的付款责任。
被告周宗政未作答辩。
本院经审查认定事实如下：被告周宗政挂靠被告江苏仪征建设工程有限公司承建沭阳县城市名园小区一期工程，成立江苏仪征建设工程有限公司苏恩和项目部。2014年6月30日，被告周宗政以江苏仪征建设工程有限公司城市名园一期项目部的名义与原告签订城市名园一期住宅楼工程主体及粉刷承包合同，将城市名园一期的15、16、17号楼的主体及粉刷工程分包给原告施工，总面积为9756.6平方米，单价为75元/平方米，工程总价款为731700元，并加盖了“江苏仪征建设工程�限公司苏恩和项目部资料专用章”。2015年5月13日，又与原告签订“城市名园汽车库（一期）主体及粉刷承包合同”，将该小区的地下汽车库工程分包给原告施工，双方约定施工总面积为12400.34平方米，单价为42元/平方米，工程价款为520814.32元。双方约定南半部5-8道补助费用（机械费、人工费、车辆运输费）12474.4元，补城市名园一期汽车库顶自拌砼补助费19484.8元。现该工程已通过竣工验收，并交付使用，现尚欠222973.2元。江苏仪征建设工程有限公司于2014年7月2日变更为江苏仪建公司。
上述事实，有委托书复印件、情况说明复印件，城市名园一期住宅楼工程主体及粉刷承包合同、城市名园汽车库（一期）主体及粉刷承包合同、证人证言、（2016）苏1322民初341号民事判决书、江苏仪建公司企业信用信息表予以证实。
本院认为：被告周宗政挂靠被告江苏仪建公司承建城市名园一期住宅楼工程，被告周宗政又将该工程中的部分工程分包给无建筑资质的原告施工，被告周宗政与原告之间于2014年6月30日所签订的城市名园一期住宅楼工程主体及粉刷承包合同及城市名园汽车库（一期）主体及粉刷承包合同无效。但鉴于原告已经完成了相应的施工义务，原告请求被告周宗政参照合同约定支付工程价款及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告欠工程款222973.2元，被告江苏仪建公司虽持异议，但并未提供证据予以证明，且原告领款的证据均在被告处，故本院对原告主张被告欠工程款为222973.2元予以确认。被告江苏仪建公司作为被挂靠单位，依法应对被告周宗政因该建设工程欠付的工程款承担连带清偿责任。被告沭�新城公司系涉案工程的发包方，依法应以其欠付的工程款范围内承担清偿责任。被告周宗政、江苏仪建公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宗政于本判决生效之日起十日内给付原告郝康华工程款共计222973.2元及利息（以222973.2元为基数，从2017年9月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告江苏仪建建设集团有限公司对上述款项负连带清偿责任；
三、被告江苏沭阳新城科教�展有限公司在欠付工程款范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4786元(原告预交2393元)，保全费1770元，合计6556元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4786元。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 李红霖
人民陪审员 章君武
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 司忆秋
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适�法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。