wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1908号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行，住所地温岭市温峤镇中大街263号。
主要负责人：王美云，该支行行长。
委托诉讼代理人：尤静娅一，该行员工。
委托诉讼代理人：林娜，该行员工。
被告：程仁宗，男，1967年11月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：林金定，男，1970年1月6日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行与被告程仁宗、林金定信用卡纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告程仁宗偿还商惠通卡本金109341.86元，利息、违约金2698.02元（暂算至2017年12月30日），并从2017年12月30日起按商惠通卡约定日利率算至实际履行日止，按月计算单利；二、判令被告林金定对被告程仁宗的上述款项承担连带清偿责任。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告程仁宗偿还商惠通卡本金109341.86元，利息2053.05元（暂算至2016年9月30日），并从2016年10月1日起按商惠通卡约定日利率算至实际履行日止，按月计算单利。本案于同日受理后，依法适用普通程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年5月15日，被告程仁宗向原告处申请办理额度为200000元的商惠通卡业务，双方在《浙江民泰商业商惠通卡领用合约》中约定：被告程仁宗因使用贷记卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在被告程仁宗账户内直接计收。对于预借现金（包括转账）交易，被告程仁宗须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率万分之五，按月计收单利，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。同日日，原告与被告林金定签订《浙江民泰商业商惠通卡保证合同》一份，双方约定被告林金定为被告程仁宗在200000元的申请授信额度范围内使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证，保证范围为透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费等）等全部债务，保证期间自透支期限届满之次日起两年。被告程仁宗领取民泰贷记卡后进行消费，截止2016年9月30日，被告程仁宗尚欠本金109341.86元，利息2053.05元，被告林金定亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程仁宗在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行透支本金109341.86元、利息2053.05元，及以本金为基数自2016年10月1日起至实际履行之日止按日万分之五的标准计算的利息；
二、被告林金定对被告程仁宗的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2541元，由被告程仁宗、林金定负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 朱 丽
人民陪审员 潘爱瑾
二〇一八年五月二十九日
代书 记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1908号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行，住所地温岭市温峤镇中大街263号。主要负责人：王美云，该支行行长。委托诉讼代理人：尤静娅一，该行员工。委托诉讼代理人：林娜，该行员工。被告：程仁宗，男，1967年11月7日出生，汉族，住温岭市。被告：林金定，男，1970年1月6日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行与被告程仁宗、林金定信用卡纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告程仁宗偿还商惠通卡本金109341.86元，利息、违约金2698.02元（暂算至2017年12月30日），并从2017年12月30日起按商惠通卡约定日利率算至实际履行日止，按月计算单利；二、判令被告林金定对被告程仁宗的上述款项承担连带清偿责任。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告程仁宗偿还商惠通卡本金109341.86元，利息2053.05元（暂算至2016年9月30日），并从2016年10月1日起按商惠通卡约定日利率算至实际履行日止，按月计算单利。本案于同日受理后，依法适用普通程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年5月15日，被告程仁宗向原告处申请办理额度为200000元的商惠通卡业务，双方在《浙江民泰商业商惠通卡领用合约》中约定：被告程仁宗因使用贷记卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在被告程仁宗账户内直接计收。对于预借现金（包括转账）交易，被告程仁宗须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率万分之五，按月计收单利，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。同日日，原告与被告林金定签订《浙江民泰商业商惠通卡保证合同》一份，双方约定被告林金定为被告程仁宗在200000元的申请授信额度范围内使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证，保证范围为透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费等）等全部债务，保证期间自透支期限届满之次日起两年。被告程仁宗领取民泰贷记卡后进行消费，截止2016年9月30日，被告程仁宗尚欠本金109341.86元，利息2053.05元，被告林金定亦未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程仁宗在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行透支本金109341.86元、利息2053.05元，及以本金为基数自2016年10月1日起至实际履行之日止按日万分之五的标准计算的利息；二、被告林金定对被告程仁宗的上述给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元，由被告程仁宗、林金定负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张永丽人民陪审员  朱 丽人民陪审员  潘爱瑾二〇一八年五月二十九日代书 记员  胡 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执保244号
申请人：郑梅燕，女，汉族，1975年5月11日生，住庆云县。
被申请人：李书港，男，汉族，32岁，住河北省沧州市盐山县。
本院在审理申请人郑梅燕诉被申请人李书港机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年9月7号向本院提出财产保全的申请，要求依法将被申请人所有的冀Ｊ×××××号小型轿车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为,申请人的申请符合法律规定，为了确保生效法律文书得顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人李书港所有的冀Ｊ×××××号小型轿车一辆，查封于庆云县交警大队，查封期限自2017年9月7日起至2019年9月6日止，查封期间不得买卖、转让、过户、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐新立
二〇一七年九月七日
书记员 王美燕
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1423执保244号申请人：郑梅燕，女，汉族，1975年5月11日生，住庆云县。被申请人：李书港，男，汉族，32岁，住河北省沧州市盐山县。本院在审理申请人郑梅燕诉被申请人李书港机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年9月7号向本院提出财产保全的申请，要求依法将被申请人所有的冀Ｊ×××××号小型轿车一辆予以查封，并已提供担保。本院认为,申请人的申请符合法律规定，为了确保生效法律文书得顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人李书港所有的冀Ｊ×××××号小型轿车一辆，查封于庆云县交警大队，查封期限自2017年9月7日起至2019年9月6日止，查封期间不得买卖、转让、过户、抵押等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐新立二〇一七年九月七日书记员  王美燕备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2722民初273号
原告：詹建苹，男，1960年9月24日出生，汉族，贵州省荔波县人，现住贵州省荔波县。
被告：莫可定，男，1976年11月16日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告詹建苹被告莫可定民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行审理。原告詹建苹到庭参加诉讼，被告莫可定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告詹建苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币40000元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告莫可定于2016年7月22日以装修房屋为由与原告借款人民币40000元整，承诺于2016年12月22日还清。借款到期后被告没有按时归还借款，原告多次催还未果。原告为维护合法权益提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明诉讼主张提供了《借条》原件，用以证明被告向原告借款40000元，并约定在2016年12月22日还款的事实；
被告莫可定未提交书面答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明，原告与被告经朋友介绍认识，2016年7月22日，被告莫可定需要资金装修房屋为由，出具“借条”向原告借款40000元，“借条”载明“今借到詹建苹人民币现金肆万元整（40000元）用于装修房子，限于2016年12月22日还清”，双方没有约定借款利息。原告詹建苹于当日将现金40000元交付被告莫可定。借款到期后，被告莫可定向原告还款6000元，至今欠原告借款本金34000元尚未偿还。
本院认为，被告莫可定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，故对原告詹建苹主张的借款事实及提供的证据予以确认。被告莫可定向原告出具借条借款，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依照约定向被告借款40000元，已实际履行了合同约定的借款义务，被告莫可定只偿还借款本金6000元给原告，应当继续向原告偿还所欠借款。关于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第一款：“既未约定借期内的利也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方在借款时没有约定利息，因此，原告要求被告支付相应利息，借款期限内利息不予以支持，被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫可定自本判决生效之日起十五日内偿还借款人民币34000元给原告詹建苹；
二、被告莫可定自本判决生效之日起十五日内向原告詹建苹支付相应借款利息（以所欠借款本金为基数按年利率6%计算，自2016年12月23日起至实际还款之日）；
三、驳回原告詹建苹的其他诉讼请求。
案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告莫可定负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 全修燕
二〇一八年三月二十日
书记员 麻斯琪
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初4号
原告徐某某，女，1983年8月3日生。
被告朱某某，男，1979年11月15日生。
本院在审理原告徐某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 沙智民
二〇一六年三月三日
书记员 孙秋实
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初576号
原告张某某，女，汉族，1988年2月19日出生。
被告卢某某，男，汉族，1987年6月16日出生。
原告张某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告卢某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 秦保全
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨瑞瑞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第392号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人韩峰，因涉嫌犯非法占用农用地罪，2015年6月12日被扎赉特旗森林公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）325号起诉书指控被告人韩峰犯非法占用农用地罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员王文君出庭支持公诉，被告人韩峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩峰未经主管部门批准，私自翻耙胡尔勒镇芒哈嘎查向其发包的位于东芒哈艾里北侧，小红光艾里西侧退耕还林地，2012年至2015年期间，在开垦的林地内种植农作物玉米、绿豆。经扎赉特旗林业局调查规划设计队鉴定，被告人韩峰开垦林地面积8.7亩，林种为防护林，土地现状为种植玉米。案发后，被告人韩峰在该林地补植松树苗。
上述事实，被告人韩峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、土地承包人赵某某、林业局证明、退耕还林设计说明书、林地勘察审核表、林权证、现场勘查笔录、鉴定书、证人明哈斯温都色、黄七十五等人证言笔录，被告人供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩峰未经主管部门批准，将林地改变用途种植农作物，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人案发后将林地恢复，当庭自愿认罪，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩峰犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白玉林
审 判 员 赵福荣
人民陪审员 蒋述智
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘红玉
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包九原民初字第247号
原告高进，1994年5月8日出生，现住包头市。
法定代理人高建国，1966年7月4日出生，原告高进的父亲。
委托代理人ＸＸ程，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告田玉伟（曾用名：李世民），汉族，现住包头市。
法定代理人赵美林，1972年11月14日出生，被告田玉伟的母亲。
被告张磊，1995年2月11日出生，现住包头市。
法定代理人马菊霞，1966年5月6日出生，被告张磊的母亲。
被告孙佳正，1997年8月15日出生，现住包头市。
法定代理人孙河，被告孙佳正的父亲。
本院在审理原告高进诉被告田玉伟、张磊、孙佳正健康权纠纷一案中，原告分别于二〇一四年五月六日和五月十三日向本院提出撤回对田玉伟、张磊和孙佳正起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高进撤回对田玉伟、张磊和孙佳正的起诉。
案件受理费925元（原告已预交）由原告高进承担。
审 判 长 赵金龙
审 判 员 孙在明
人民陪审员 高淑兰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 瑞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1122执312号
申请执行人:汪某某，男，汉族，1953年10月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被执行人：马某某，男，汉族，1970年2月14日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被执行人：梁某某，女，汉族，1970年9月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
申请执行人汪某某与被执行人马某某、梁某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1122民初1880号民事判决书申请本院执行，执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现申请执行人自愿向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七（一项）条之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1122执312号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文选
审判员 杨红洲
审判员 杨满义
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 娟
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1570号
申请执行人：盐城市双龙机械制造有限公司，统一社会信用代码913209827437497097，住所地盐城市大丰区西团镇大龙工业园。
法定代表人：陈汉杰，盐城市双龙机械制造有限公司总经理。
被执行人：临安市荣腾铸造有限公司，组织机构代码69981313-5，住所地浙江省临安市板桥镇三口乡主庙16号。
法定代表人：徐苗荣，临安市荣腾铸造有限公司总经理。
申请执行人盐城市双龙机械制造有限公司与被执行人临安市荣腾铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）苏0982民初4300号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，对被执行人的财产状况进行了调查。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院举证证明被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十一月十日
书记员 周寅华
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执1570号申请执行人：盐城市双龙机械制造有限公司，统一社会信用代码913209827437497097，住所地盐城市大丰区西团镇大龙工业园。法定代表人：陈汉杰，盐城市双龙机械制造有限公司总经理。被执行人：临安市荣腾铸造有限公司，组织机构代码69981313-5，住所地浙江省临安市板桥镇三口乡主庙16号。法定代表人：徐苗荣，临安市荣腾铸造有限公司总经理。申请执行人盐城市双龙机械制造有限公司与被执行人临安市荣腾铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）苏0982民初4300号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，对被执行人的财产状况进行了调查。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院举证证明被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十一月十日书记员  周寅华
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执156号
申请执行人何志学，男，汉族，生于1969年12月16日,农民，住青海省贵德县。
被执行人吴永祥，男，汉族，生于1966年12月18日，农民,住甘肃省永靖县。
被执行人肖永东，男，汉族，生于1975年9月27日，农民,住甘肃省永靖县。
被执行人刘泽兰，男，汉族，生于1965年4月4日，农民,住甘肃省永靖县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月28日作出的（2015）永靖民初字第646号民事调解书，于2016年1月27日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结(2015)永靖民初字第646号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年七月十七日
书记员 王诚斌
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2012号
原告：张双奇，男，1977年8月4日出生，汉族，农民。
被告：李志刚，男，年龄不详，汉族，居民。
被告：王彩霞，女，年龄不详，汉族，居民。
原告张双奇与被告李志刚、王彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告张双奇于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张双奇申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张双奇撤回对被告李志刚、王彩霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张双奇负担。
审判员 赵娟丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 党 芬
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5119号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓仿玲，女，1985年2月14日出生，汉族，�广州市白云区，
被上诉人委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初5450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，从2015年5月14日至宏峰公司取得收件回执之日（即2016年11月29日）共566天的违约金为341565元（1206943元×0.05%×566天）。宏峰公司�支付违约金为341565元（1206943元×0.05%×566天），本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金315012元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金315012元。一审案件受理费6025元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以�广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼�被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一�判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6025元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5119号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓仿玲，女，1985年2月14日出生，汉族，�广州市白云区，被上诉人委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初5450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，从2015年5月14日至宏峰公司取得收件回执之日（即2016年11月29日）共566天的违约金为341565元（1206943元×0.05%×566天）。宏峰公司�支付违约金为341565元（1206943元×0.05%×566天），本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金315012元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金315012元。一审案件受理费6025元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以�广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼�被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一�判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6025元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执268号
申请执行人：李泽怀，男，1964年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人李泽怀、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人李泽怀、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执268号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月五日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执268号申请执行人：李泽怀，男，1964年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人李泽怀、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人李泽怀、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执268号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年六月五日代理书记员  石铭泰
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执异23号
案外人：王爱芳,女,1968年4月13日出生,汉族，住临沂市河东区。
申请执行人：杨庆明,男,1981年11月28日出生,汉族,住临沂市罗庄区。
被执行人：朱艳平，男,1968年9月9日出生,汉族,现住址不详。
本院在执行申请执行人杨庆明与被执行人朱艳平民间借贷纠纷一案中，案外人王爱芳对本院查封位于临沂市兰山区xxx家属院x号楼x单元xxx号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
在本院审查过程中，案外人王爱芳于2018年5月25日向本院申请撤回异议。
本院认为，在执行异议审查过程中，申请人向本院申请撤回异议。经审查，申请人撤回异议申请系其真实的意思表示，且不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人王爱芳撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 解文慧
审判员 张广林
审判员 郭 敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 庄欣桐
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初1691号
原告:郑茂栋,男,1983年10月20日出生,汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈开权，江苏苏韵律师事务所律师。
被告:张玉宝,男,1972年8月10日出生，汉族,居民，住沛县。
被告:杨雪会,女,1979年10月16日出生，汉族,居民，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：程涛，江苏竞自由律师事务所律师。
原告郑茂栋与被告张玉宝、杨雪会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告郑茂栋及其委托诉讼代理人杨志刚、陈开权，被告杨雪会委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼，被告张玉宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑茂栋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带返还原告购房款本金300000元，利息以300000元为本金，按照年利率4.75%，自2015年10月2日计算至实际给付之日。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月14日原告与被告张玉宝签订沛县沛城运输公司综合楼1单元106室购房协议，约定被告将其购买的上述房屋卖给原告，总价为450000元，先支付10万元，待被告还清银行贷款后，协助原告办理房产登记及房产证事宜，原告取得涉案房屋房产证后，再付给被告35万元，签订合同后原告依约支付10万元，并应被告要求继续支付20万元，原告在被告还清银行贷款后，要求被告履行合同协助办理房产登记事宜被拒，经了解被告房屋无法办理房产证，导致原告办理房产过户不能实现，后经原被告双方口头协商解除购房合同，被告返还原告购房款本金和利息，原告索要无果，两被告系夫妻应对上述债务承担连带支付责任。
杨雪会辩称，两被告系夫妻关系，但原告与被告张玉宝签订房屋买卖合同时被告杨雪会并不知情，即使原告与被告张玉宝之间存在房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同没有经过杨雪会的许可及签字应视为无效合同，不存在利息给付问题。张玉宝所售房款未用于夫妻共同生活，故杨雪会不应当承担连带责任。
张玉宝未答辩、亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年7月14日，张玉宝作为甲方、郑茂栋作为乙方签订《购房协议》一份，约定郑茂栋购买张玉宝所有的房屋（购房合同号为1单元106室），房屋面积182平方米，房屋价格为450000元，购房之日支付定金100000元，待张玉宝偿还银行按揭贷款，协助郑茂栋办理房产证后，郑茂栋支付剩余购房款350000元，产生的费用由郑茂栋负担。
2015年7月14日，郑茂栋支付给张玉宝购房款40000元，2015年7月15日郑茂栋向杨雪会账户汇入购房款60000元，同日自杨雪会账户汇入张玉宝农业银行账户共计33097.26元，并将涉案房屋贷款全部结清。2015年8月9日，郑茂栋向张玉宝支付购房款100000元。2015年10月2日，郑茂栋向张玉宝支付购房款100000元。张玉宝分别向郑茂栋出具三份100000元的收条。
后原告郑茂栋与被告张玉宝办理房产过户时得知，因涉案房屋相关手续不全，无法办理房产证。2016年9月份郑茂栋向张玉宝主张解除合同并返还购房款。
本院认为，被告张玉宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。《购房协议》系郑茂栋与张玉宝意思表示，内容合法有效。从购房协议内容可知，在签订协议时协议双方认为能够办理涉案房屋的产权过户手续，但在实际履行合同过程中，得知因涉案房屋手续不全，致使无法办理过户手续，被告张玉宝的最主要合同义务无法履行，对于双方而言，系在合同履行过程中，发生了情势变更，对于原告而言，合同目的是否能够实现等重大因素造成了其对于合同履行的不安，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定原告有权解除合同，并要求被告张玉宝返还购房款并赔偿损失，对原告要求被告张玉宝返还购房款300000元并按照年利率4.75%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应自原告主张合同解除之日起算。
因被告张玉宝与杨雪会系夫妻关系，原告支付的部分购房款是支付至杨雪会账户，并通过杨雪会账户将部分款项付至张玉宝贷款账户用以偿还涉案房屋住房贷款，对于被告杨雪会主张的对《购房协议》的签订及购房款支付不知情的抗辩意见，本院不予采信，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定应视为夫妻共同债务，本院对原告要求被告杨雪会承担连带责任的诉讼请求亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉宝、杨雪会于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑茂栋购房款300000元，并支付利息（以300000元为本金，按照年利率4.75%，自2016年10月1日计算至实际给付之日）；
二、驳回原告郑茂栋其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6376元，减半收取为3188元，由被告张玉宝、杨雪会负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 金战磊
二〇一八年四月十九日
书记员 陈加争
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0322民初1691号原告:郑茂栋,男,1983年10月20日出生,汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈开权，江苏苏韵律师事务所律师。被告:张玉宝,男,1972年8月10日出生，汉族,居民，住沛县。被告:杨雪会,女,1979年10月16日出生，汉族,居民，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：程涛，江苏竞自由律师事务所律师。原告郑茂栋与被告张玉宝、杨雪会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告郑茂栋及其委托诉讼代理人杨志刚、陈开权，被告杨雪会委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼，被告张玉宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑茂栋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带返还原告购房款本金300000元，利息以300000元为本金，按照年利率4.75%，自2015年10月2日计算至实际给付之日。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月14日原告与被告张玉宝签订沛县沛城运输公司综合楼1单元106室购房协议，约定被告将其购买的上述房屋卖给原告，总价为450000元，先支付10万元，待被告还清银行贷款后，协助原告办理房产登记及房产证事宜，原告取得涉案房屋房产证后，再付给被告35万元，签订合同后原告依约支付10万元，并应被告要求继续支付20万元，原告在被告还清银行贷款后，要求被告履行合同协助办理房产登记事宜被拒，经了解被告房屋无法办理房产证，导致原告办理房产过户不能实现，后经原被告双方口头协商解除购房合同，被告返还原告购房款本金和利息，原告索要无果，两被告系夫妻应对上述债务承担连带支付责任。杨雪会辩称，两被告系夫妻关系，但原告与被告张玉宝签订房屋买卖合同时被告杨雪会并不知情，即使原告与被告张玉宝之间存在房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同没有经过杨雪会的许可及签字应视为无效合同，不存在利息给付问题。张玉宝所售房款未用于夫妻共同生活，故杨雪会不应当承担连带责任。张玉宝未答辩、亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年7月14日，张玉宝作为甲方、郑茂栋作为乙方签订《购房协议》一份，约定郑茂栋购买张玉宝所有的房屋（购房合同号为1单元106室），房屋面积182平方米，房屋价格为450000元，购房之日支付定金100000元，待张玉宝偿还银行按揭贷款，协助郑茂栋办理房产证后，郑茂栋支付剩余购房款350000元，产生的费用由郑茂栋负担。2015年7月14日，郑茂栋支付给张玉宝购房款40000元，2015年7月15日郑茂栋向杨雪会账户汇入购房款60000元，同日自杨雪会账户汇入张玉宝农业银行账户共计33097.26元，并将涉案房屋贷款全部结清。2015年8月9日，郑茂栋向张玉宝支付购房款100000元。2015年10月2日，郑茂栋向张玉宝支付购房款100000元。张玉宝分别向郑茂栋出具三份100000元的收条。后原告郑茂栋与被告张玉宝办理房产过户时得知，因涉案房屋相关手续不全，无法办理房产证。2016年9月份郑茂栋向张玉宝主张解除合同并返还购房款。本院认为，被告张玉宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。《购房协议》系郑茂栋与张玉宝意思表示，内容合法有效。从购房协议内容可知，在签订协议时协议双方认为能够办理涉案房屋的产权过户手续，但在实际履行合同过程中，得知因涉案房屋手续不全，致使无法办理过户手续，被告张玉宝的最主要合同义务无法履行，对于双方而言，系在合同履行过程中，发生了情势变更，对于原告而言，合同目的是否能够实现等重大因素造成了其对于合同履行的不安，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定原告有权解除合同，并要求被告张玉宝返还购房款并赔偿损失，对原告要求被告张玉宝返还购房款300000元并按照年利率4.75%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应自原告主张合同解除之日起算。因被告张玉宝与杨雪会系夫妻关系，原告支付的部分购房款是支付至杨雪会账户，并通过杨雪会账户将部分款项付至张玉宝贷款账户用以偿还涉案房屋住房贷款，对于被告杨雪会主张的对《购房协议》的签订及购房款支付不知情的抗辩意见，本院不予采信，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定应视为夫妻共同债务，本院对原告要求被告杨雪会承担连带责任的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉宝、杨雪会于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑茂栋购房款300000元，并支付利息（以300000元为本金，按照年利率4.75%，自2016年10月1日计算至实际给付之日）；二、驳回原告郑茂栋其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6376元，减半收取为3188元，由被告张玉宝、杨雪会负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  金战磊二〇一八年四月十九日书记员  陈加争
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保68号
申请人：杨安某，女，1957年9月15日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：郭光某，男，1972年12月31日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：陈晓某，女，1971年8月31日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人杨安某于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭光某、陈晓某名下价值160000元的财产予以保全，申请人杨安某、担保人刘金某提供其所有的位于徐州市西苑民康园XXX室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人杨安某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人杨安某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人郭光某、陈晓某银行存款160000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对申请人杨安某、担保人刘金某提供的担保财产，其名下的位于徐州市西苑民康园XXX室的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费1320元，申请人杨安某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁某
二〇一八年三月十九日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初996号
原告：淳安县农村信用合作联社临岐信用社，住所地：淳安县临岐镇鱼市街。
代表人：徐田福，该社负责人。
委托代理人：鲁勇祥，该社职工。
被告：方其林。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社诉被告方其林金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告方其林立即归还借款本金700000元及利息17742.53元（暂算至2016年2月24日为17742.53元，此后利息按合同约定的利率计付）；2、判令原告有权以本案中的抵押物：位于千岛湖镇碧水花园21幢203号的房产的折价或拍卖、变卖所得价款就上述债务优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年5月15日，被告方其林与原告签订《个人最高额抵押借款合同》，约定原告自2014年5月15日至2016年5月14日期间向被告发放最高额抵押贷款限额700000元，借款期限、利率按借据利率执行。被告方其林提供其所有的位于千岛湖镇碧水花园××室的房产（房产证号淳房权证千岛湖镇字第××号：土地证号淳安国用（2009）第012**号）作为抵押物并依法办理抵押登记，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。《个人最高额抵押借款合同》亦约定如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期的贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。2015年5月13日被告向原告申请贷款700000元，原告依约如数发放了贷款，贷款期限自2015年5月13日起至2016年5月12日止，月利率5.95‰。期间，被告仅归还该借款自2015年5月13日起至2015年10月20日止的利息22354.18元，之后的利息被告未能按期支付，故成讼。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方其林于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社借款本金700000元并支付该款自2015年10月21日起至还清之日止的利息（利息按合同约定计算）。
二、原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社对被告所有的位于淳安县千岛湖镇碧水花园21幢203室的房屋（淳房他证千岛湖镇字第683**号他项权证登记的抵押物）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10978元，减半收取5489元，由被告方其林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐 高
二〇一六年四月十三日
书记员 宋晓玲
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3487号
原告：孙正江，男，汉族，1966年8月7日生，住唐山市滦南县，。
委托代理人：张玉华，河北靖民律师事务所律师。
被告：周伟民，男，汉族，1970年5月25日生，住唐山市玉田县，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司。住所地：唐山市建设北路**号。
负责人：李卫东，该公司经理。
委托代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
原告孙正江与被告周伟民、中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司（以下简称人保财险高新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙正江及其委托代理人张玉华、被告周伟民、被告人保财险高新区支公司的委托代理人曹金卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙正江向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告各项损失29217元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日14时40分许，被告周伟民驾驶冀Ｂ×××××号车与原告孙正江驾驶冀Ｂ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第二交警大队出具事故认定书，认定被告周伟民承担事故全部责任，原告无责任。此次事故造成原告的各项损失包括：车辆损失27061元、公估费1400元、拖车费760元、复印费50元，共计29271元。经查，被告周伟民驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间。因赔偿问题双方无法达成一致意见，故起诉，请求人民法院判如所请。
被告周伟民辩称，没有意见。
人保财险高新区支公司辩称，在被告双证合法有效前提下，同意对原告合理合法有据的损失予以赔偿。原告提供的公估报告系单方委托，没有与被告进行协商，不予认可。本案诉讼费、复印费、公估费及施救费不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月3日，经原告孙正江委托，北京全天候保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行评估并出具公估报告书一份，结论为：更换配件金额19450元、维修项目金额8000元、残值估价300元，估损金额27450元。原告孙正江另主张支出公估费1400元、拖车费760元、复印费50元。
本院认为，因原告孙正江提交的公估报告书对冀Ｂ×××××号车辆损失扣减残值过低，本院参照公估报告中更换配件金额酌情扣减残值1945元，冀Ｂ×××××号车实际损失应为25505元。原告孙正江主张的施救费，本院参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》酌定为256元。其主张的公估费1400元，未提供证据证实在公估前与被告进行协商并通知被告共同定损；复印费50元于法无据，故对此本院均不予支持。被告人保财险高新区支公司对其答辩主张，未提供证据印证，本院对此不予采纳。
综上所述，被告周伟民为其所有冀Ｂ×××××号车在被告人保财险高新区支公司投保了交强险和商业第三者责任险，对该车在保险期间内因本次事故造成第三者的合理损失，被告人保财险高新区支公司应在保险限额内予以赔付。原告孙正江的上述合理损失共计25761元，其提供了证据证实，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司自本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告孙正江保险理赔款人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司自本判决生效后十日内，在商业第三者责任保险限额内给付原告孙正江保险理赔款人民币23761元；
三、被告周伟民不承担赔偿责任；
四、驳回原告孙正江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币527元，减半收取计264元，由原告孙正江负担32元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 梁晶晶
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3487号
原告：孙正江，男，汉族，1966年8月7日生，住唐山市滦南县。
委托代理人：张玉华，河北靖民律师事务所律师。
被告：周伟民，男，汉族，1970年5月25日生，住唐山市玉田县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司。住所地：唐山市建设北路**号。
负责人：李卫东，该公司经理。
委托代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
原告孙正江与被告周伟民、中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司（以下简称人保财险高新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙正江及其委托代理人张玉华、被告周伟民、被告人保财险高新区支公司的委托代理人曹金卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙正江向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告各项损失29217元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日14时40分许，被告周伟民驾驶冀Ｂ×××××号车与原告孙正江驾驶冀Ｂ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第二交警大队出具事故认定书，认定被告周伟民承担事故全部责任，原告无责任。此次事故造成原告的各项损失包括：车辆损失27061元、公估费1400元、拖车费760元、复印费50元，共计29271元。经查，被告周伟民驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间。因赔偿问题双方无法达成一致意见，故起诉，请求人民法院判如所请。
被告周伟民辩称，没有意见。
人保财险高新区支公司辩称，在被告双证合法有效前提下，同意对原告合理合法有据的损失予以赔偿。原告提供的公估报告系单方委托，没有与被告进行协商，不予认可。本案诉讼费、复印费、公估费及施救费不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月3日，经原告孙正江委托，北京全天候保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行评估并出具公估报告书一份，结论为：更换配件金额19450元、维修项目金额8000元、残值估价300元，估损金额27450元。原告孙正江另主张支出公估费1400元、拖车费760元、复印费50元。
本院认为，因原告孙正江提交的公估报告书对冀Ｂ×××××号车辆损失扣减残值过低，本院参照公估报告中更换配件金额酌情扣减残值1945元，冀Ｂ×××××号车实际损失应为25505元。原告孙正江主张的施救费，本院参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》酌定为256元。其主张的公估费1400元，未提供证据证实在公估前与被告进行协商并通知被告共同定损；复印费50元于法无据，故对此本院均不予支持。被告人保财险高新区支公司对其答辩主张，未提供证据印证，本院对此不予采纳。
综上所述，被告周伟民为其所有冀Ｂ×××××号车在被告人保财险高新区支公司投保了交强险和商业第三者责任险，对该车在保险期间内因本次事故造成第三者的合理损失，被告人保财险高新区支公司应在保险限额内予以赔付。原告孙正江的上述合理损失共计25761元，其提供了证据证实，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司自本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告孙正江保险理赔款人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司自本判决生效后十日内，在商业第三者责任保险限额内给付原告孙正江保险理赔款人民币23761元；
三、被告周伟民不承担赔偿责任；
四、驳回原告孙正江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币527元，减半收取计264元，由原告孙正江负担32元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 梁晶晶
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）陈执民字第00055号
申请执行人刘小斌，又名刘小兵，男，汉族，农民，住宝鸡市渭滨区马营镇明星村。
被执行人陈宝国，男，汉族，农民，住宝鸡市渭滨区西宝路313号副71号。
被执行人王永刚，男，汉族，住岐山县蔡家坡解放路001号。
本院在执行申请人刘小斌与陈宝国、王永刚买卖合同纠纷一案中查明：依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2011）陈民一初字第00860号民事调解书，被执行人陈宝国、王永刚应给付申请人刘小斌91021.18元，并承担案件受理费1135元及执行费1282元。因申请执行人刘小斌未能提供被执行人陈宝国、王永刚可供执行的财产，本院依职权未调查到被执行人陈宝国、王永刚可供执行的财产。申请执行人刘小斌尚有91021.18元未能受偿。申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2011）陈民一初字第00860民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线可随时向本院申请恢复执行。
审判员 孙武军
审判员 肖仓孝
审判员 何振云
二〇一二年五月二十四日
书记员 田迎利
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初505号
原告：孙克军，男，1949年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：孙东允，安徽董阔律师事务所律师。
被告：乔龙飞，男，1995年5月6日出生,汉族,农民,住安徽省阜南县。
原告孙克军与被告乔龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，审理中，原告申请对其伤残、“三期”进行鉴定，本院依法委托，后原告又撤回申请。本院于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告孙克军及委托诉讼代理人孙东允、到庭参加诉讼，被告乔龙飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙克军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费16205元、营养费800元、住院伙食补助费800元、护理费1520元、误工费10070元、交通费1000元，共计30395元。事实和理由：2017年1月3日7时许，原告驾驶两轮电瓶车沿阜南县城阜勤路由北向南行驶，至事故地点时，与相对方向行驶被告驾驶的无牌照两轮摩托车相刮撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。阜南县交警大队认定原告负事故主要责任、被告负事故次要责任。原告伤后在阜南县人民医院住院治疗。
被告乔龙飞未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明：2017年1月3日7时许，原告驾驶两轮电瓶车沿阜南县城阜勤路由北向南行驶，至新公安局路口北时，与相对方向行驶被告驾驶的无牌照两轮摩托车相刮撞，造成两车不同程度受损及原告受伤的交通事故。阜南县交警大队于2017年1月15日作出南公交认字（2017）第00011号事故认定书，认定原告负事故主要责任、被告负次要责任。
原告于受伤当日入住阜南县人民医院治疗，伤情为：左胫骨远端骨折、皮肤挫伤，2017年1月16日出院，出院医嘱：继续石膏托固定，半年内避免重体力劳动，内固定一般需取出、待骨折愈合后等。原告住院13天，开支医疗费12698.08元，通过新农合报补3314.03元、原告支付9384.05（票据1张）。
2017年7月25日，原告再次入住阜南县人民医院行内固定取出术，同月28日出院，出院医嘱：院外继续对症治疗，切口定期清洁换药，术后2周酌情拆线；术后3月内避免患肢负重活动及剧烈运动；门诊随诊，原告住院3天，开支医疗费3507.09元（票据1张）。
本案审理中，原告申请对其伤残、“三期”进行鉴定，本院依法委托，后原告又撤回鉴定申请。
另查明：原告系安徽省农业户口。被告驾驶的无牌照两轮摩托车为其本人所有，该车未投保交强险。
误工费、护理费的赔偿标准，本院参照安徽省2016年度农林牧渔业在岗职工年平均工资34264元，即每天93.87元（34264元÷365天）计算。住院伙食补助费，参照阜阳市公务员出差伙食补助每人每天50元计算。
本院认为，被告乔龙飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。公安机关根据对该起交通事故的调查和现场勘查，依据相关法律法规作出的成因分析及责任划分符合客观事实，依法应予认定。公民的健康权受法律保护，原告因事故受伤，被告作为肇事车辆的所有人，应赔偿原告合理损失。被告所驾驶的摩托车属机动车，应依法投保机动车第三者责任强制保险而未投，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，被告应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，应由被告按双方当事人在事故中责任比例赔偿，根据《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十三条规定,被告应赔偿原告合理损失的40%。
原告的合理损失为：1、医疗费16205.17元（12698.08元+3507.09元），原告仅要求16205元，本院予以支持；2、根据原告伤情、结合住院病历及出院医嘱，原告要求误工期计算106天，本院予以支持，误工费为9950.22元（93.87元/天×106天），原告要求10070元，本院仅支持合理部分；3、原告住院16天，护理费为1501.92元（93.87元/天×16天）；4、原告住院16天，住院伙食补助费为800元（50元/天×16天）；5、根据原告的伤情、年龄、住院天数，本院酌情确定营养费为480元；6、本院根据原告住院天数、原告家距医院的实际距离、护理人员返家等情况，酌情确定交通费为150元。上述损失总计为29087.14元。被告应在交强险范围内赔偿医疗费10000元、误工费9950.22元、护理费1501.92元、交通费150元，合计21602.14元，余款7485元（29087.14元-21602.14元），由被告赔偿2994元（7485元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔龙飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙克军各项损失24596.14元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（原告预交205元），减半收取计280元，由原告孙克军负担72元、被告乔龙飞负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈亚南
二〇一八年三月二十二日
书记员 张静云
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第204号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人王侨，男，汉族，安化县人，农民。
被执行人付明，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人王侨、付明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2013）安法民二初字第618号民事判决书，责令被执行人王侨偿还借款本息等共计84613.15元，被执行人付明对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法扣划被执行人付明银行存款19600元，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司领取执行款19600元，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人自行达成偿还协议，剩余部分申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司自愿放弃申请强制执行，至此，本案执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2013）安法民二初字第618号民事判决书确定被执行人王侨、付明的给付义务执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月九日
代理书记员 刘任端
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第204号
申请执行人付道吉。
被执行人侯天宇，男，住大庆市
本院在执行付道吉申请执行侯天宇民间借贷纠纷一案中，被执行人侯天宇现无财产可供执行，仅有工资可分期执行。经本院调查，侯天宇无存款、无房屋、无车辆、无股权。申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，申请执行人付道吉申请终结本次执行程序，待发现侯天宇有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
付道吉申请执行侯天宇民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 全
审判员 李凤林
审判员 荣景军
二〇一五年九月三十日
书记员 孙玉富
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初44号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人阿某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月18日被武义县公安局刑事拘留。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人阿某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月26日晚，被告人阿某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿武义县泉溪镇茆阁村由东往西方向行驶，18时55分许，当车行驶至茆阁村菜市场门口地段时与付某驾驶的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。民警赶至现场后对其进行呼气酒精检测，但阿某拒绝配合。后民警将其带至武义县第一人民医院抽取血样。经检验，被告人阿某血液中乙醇含量为211mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经认定，阿某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、抓获经过等；证人付某、安某的证言；现场照片；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人阿某系无证驾驶，且其血液中乙醇含量超过200mg／100ml，予以从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年4月1日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初44号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人阿某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月18日被武义县公安局刑事拘留。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕49号起诉书指控被告人阿某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向�院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月26日晚，被告人阿某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿武义县泉溪镇茆阁村由东往西方向行驶，18时55分许，当车行驶至茆阁村菜市场门口地段时与付某驾驶的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。民警赶至现场后对其进行呼气酒精检测，但阿某拒绝配合。后民警将其带至武义县第一人民医院抽取血样。经检验，被告人阿某血液中乙醇含量为211mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经认定，阿某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、驾驶人信息�询结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、抓获经过等；证人付某、安某的证言；现场照片；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人阿某系无证驾驶，且其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，予以从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年4月1日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳�实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终367号
上诉人（原审被告、反诉人）：合肥开尔纳米技术发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区天湖路17号，统一社会信用代码913401007139334173。
法定代表人：张芬红，该公司执行董事。
上诉人合肥开尔纳米技术发展有限责任公司因股权转让纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2017年10月26日作出的（2017）皖01民初91号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
合肥开尔纳米技术发展有限责任公司上诉称，其提起的反诉与本诉的事实和理由存在关联，原审裁定认为没有关联，裁定对合肥开尔纳米技术发展有限责任公司提起的反诉不予受理，认定事实和适用法律均错误，请求撤销原审裁定，依法受理上诉人的反诉。
本院认为：本案本诉审理的是陈灏元请求合肥开尔纳米技术发展有限责任公司依据股权转让合同支付股权转让款纠纷，基于双方股权转让合同关系，系合同之诉。合肥开尔纳米技术发展股份有限责任公司的反诉，基于侵权关系，系侵权之诉。本案合肥开尔纳米技术发展股份有限责任公司的反诉与本诉的诉讼请求，基于不同事实、不同法律关系。故上诉人合肥开尔纳米技术发展有限责任公司的反诉，不符合受理条件，其上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张红柳
审判员 朱奎春
审判员 夏传国
二〇一八年五月九日
书记员 付 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执123号
申请执行人王发国，男，1961年7月3日出生，汉族，无业，住普兰店市。
委托代理人王福旭，系辽宁盛利律师事务所律师。
被执行人大连天地人饲料有限公司，所在地大连经济技术开发区生命1路58号。
法定代表人徐永平，系该公司董事长。
委托代理人李智良，系辽宁海星律师事务所律师。
申请执行人王发国与被执行人大连天地人饲料有限公司为产品销售、产品生产者责任纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年12月28日作出（2013）普民初字第3627号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆、房产、证券等进行了查询，无可供执行财产。本院依法将被执行人加入失信人名单。申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭成科
审判员 郭万一
审判员 朱韶丰
二〇一六年十二月二十日
书记员 林芳芳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执123号申请执行人王发国，男，1961年7月3日出生，汉族，无业，住普兰店市。委托代理人王福旭，系辽宁盛利律师事务所律师。被执行人大连天地人饲料有限公司，所在地大连经济技术开发区生命1路58号。法定代表人徐永平，系该公司董事长。委托代理人李智良，系辽宁海星律师事务所律师。申请执行人王发国与被执行人大连天地人饲料有限公司为产品销售、产品生产者责任纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年12月28日作出（2013）普民初字第3627号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆、房产、证券等进行了查询，无可供执行财产。本院依法将被执行人加入失信人名单。申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭成科审判员  郭万一审判员  朱韶丰二〇一六年十二月二十日书记员  林芳芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5686号
原告：吴金朝，男，1950年5月1日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴锦群、王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：胡伟强，男，1986年4月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：张保才，男，1964年7月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。
负责人：梁建强，经理。
委托代理人：童美玲、陈煦，浙江金奥律师事务所律师。
原告吴金朝为与被告胡伟强、张保才、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。本案依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告吴金朝的委托代理人王剑萍以及被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的委托代理人陈煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生情况：2016年2月8日18时50分许，胡伟强驾驶逾期未年检的浙Ｇ×××××的小型客车，沿嵊义线行驶至50公里900米东阳市巍山镇门口路段时，撞到行人吴金朝，致车损及吴金朝受伤的事实的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：胡伟强负事故的主要责任，吴金朝负事故的次要责任。
三、原告的诉请及被告的辩称意见：
吴金朝的诉请：1、被告胡伟强赔偿原告各项经济损失及精神抚慰金及人民币188561.43元，被告张保才负连带赔偿责任；2、保险公司在交强险和商业险范围内承担支付义务；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告胡伟强、张保才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
被告保险公司抗辩称，对事故责任无异议，但是认为医疗费中应该扣除15%的非医保费用，误工费和残疾赔偿金按照农村标准计算。
四、受害人概况：吴金朝，男，1950年5月1日出生，汉族，住东阳市，事故发生后在东阳市人民医院住院以及东阳市人民医院巍山分院住院及门诊治疗，住院53天。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案肇事车浙Ｇ×××××号车辆投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
六、司法鉴定意见：温州康宁司法鉴定所出具鉴定意见书的鉴定结论为吴金朝构成九级伤残，金华广福司法鉴定所评定的误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。被告保险公司申请对吴金朝的伤残等级重新鉴定，金华天鉴司法鉴定所评定吴金朝构成九级伤残。
七、本院另查明：胡伟强在本次交通事故中已垫付29448.46元，保险公司未垫付款项。
八、经审核原告各项损失：医疗费为30960.31元，护理费为7天*142元/天+53天*150元/天=8944元，住院伙食补助费为53天*30元/天=1590元，营养费为60天*60元/天=3600元，误工费为180天*150元/天=27000元，交通费为1060元，鉴定费3240元，残疾赔偿金43714元/年*15年*20%=131142元，精神损害抚慰金为6400元，共计213936.3元。
裁判理由与结果
本院认为，本案发生交通事故的事实和责任清楚，相关赔偿义务人理应赔偿原告的经济损失。按照事故责任大小，本院确认吴金朝的合理损失应由肇事车辆一方承担80%的赔偿责任。因被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司承保了肇事车辆的交强险以及第三者责任险，故吴金朝的合理损失应由保险公司在交强险责任限额以及第三者责任险范围内承担184607.4元。不属于保险赔偿范围的损失3240元，由胡伟强负责赔偿80%计2592元，因其已垫付29448.5元，故吴金朝应在收到款项后退还胡伟强赔偿款26856.5元。被告张保才无过错责任，不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴金朝交通事故责任强制保险赔款120000元以及第三者责任险保险赔款64607.4元。
二、被告胡伟强应赔偿原告吴金朝损失2529元，因其已垫付款项29448.5元，故原告吴金朝应在收到本判决第一项确定的保险赔款当日返还被告胡伟强26856.5元。
三、驳回原告吴金朝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，减半收取721元，由原告吴金朝负担321元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一七年十月九日
代书 记员 蔡琪瑶
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执109号
申请执行人胡某。
被执行人武汉XX公司。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人武汉XX公司房屋买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 炳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8423号
原告：徐委，男，1977年9月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：王笑圭、王飞快，浙江律明律师事务所律师。
被告：武义众鼎门业有限公司，住所地：浙江省武义县白洋街道沈宅村（浙江武义浩波机械有限公司内）。
法定代表人：胡可可。
委托诉讼代理人：张钰，浙江中义律师事务所律师。
被告：张徐烨，女，1991年4月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：周和任，女，1974年11月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
上述两被告的委托诉讼代理人：项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。
原告徐委与被告武义众鼎门业有限公司、张徐烨、周和任买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐委的委托诉讼代理人王飞快、被告张徐烨、周和任的委托诉讼代理人项嘉佳到庭参加诉讼。被告武义众鼎门业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，被告武义众鼎门业有限公司提出管辖权异议，本院于2017年10月21日驳回了被告的管辖权异议。本案现已审理终结。
原告徐委向本院提出诉讼请求：由被告支付原告货款636506元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至判决确定付款之日止）。事实与理由：原、被告之间自2015年12月起有业务往来，原告提供塑料制品给被告，双方对价格做了口头约定。原告送货均由原告出具送货单或销货清单，由被告仓管周和任签字确认，且每个月的货款，原告均会与被告公司会计张徐烨进行对账并签具对账单确认。经核算，除部分已付货款和少量退货，自2015年12月至2017年1月，被告尚欠原告货款636506元。
被告武义众鼎门业有限公司书面答辩称：被告公司与原告未曾有过买卖业务，原告的对账单、送货单上的签字人均非被告公司的员工。请求驳回对被告的诉讼请求。
被告张徐烨答辩称：被告张徐烨系被告周和任的员工，从事财务工作，对账是履行职务的行为。
被告周和任答辩称，对原告所诉无异议，被告张徐烨系我聘请的员工，本案与其他两个被告无关。
原告徐委围绕诉讼请求，依法举证如下：对账单13份、销货清单或送货单、录音资料一份，被告武义众鼎门业有限公司、张徐烨未提交证据。被告周和任围绕其抗辩主张，依法提交了证据：劳动合同。本院依法组织了双方当事人进行举证、质证。被告武义众鼎门业有限公司未到庭质证，视为放弃抗辩权利。被告周和任对原告的证据对账单、销货清单及送货单无异议，对录音资料不予认可；原告对被告的证据劳动合同不予认可，认为与本案无关。据上，本院对原告的证据对账单、销货清单及送货单予以确认并在卷佐证。录音资料因无法确认双方所谈论的货款与本案存在关联性，故本院不予确认；被告的证据，虽原告不予认可，但原告在起诉状中明确被告张徐烨为财务人员，结合被告周和任的自认，可以认定被告张徐烨的员工身份，故本院对被告的证据予以确认并存案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告周和任之间自2015年12月起有业务往来，原告提供塑料制品给被告，每个月的货款，原告均会与被告财务人员张徐烨进行对账并签具对账单确认。经核算，除部分已付货款和少量退货，自2015年12月至2017年1月，被告尚欠原告货款636506元。该款被告至今未支付。
本院认为，原告徐委与被告周和任之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定付款期限，被告至今尚欠货款应承担相应的违约责任。原告主张系与被告武义众鼎门业有限公司发生买卖业务，证据不足，本院不予支持。被告张徐烨系被告周和任的员工，其对账行为系履行职务的行为，该行为的法律后果应由被告周和任承担。被告武义众鼎门业有限公司、张徐烨提出的抗辩主张，合法有据，本院予以采信。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周和任支付原告徐委货款人民币636506元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年9月25日起计算至判决确定付款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告徐委的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5083元，由被告周和任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 王丽秋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初8423号原告：徐委，男，1977年9月3日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：王笑圭、王飞快，浙江律明律师事务所律师。被告：武义众鼎门业有限公司，住所地：浙江省武义县白洋街道沈宅村（浙江武义浩波机械有限公司内）。法定代表人：胡可可。委托诉讼代理人：张钰，浙江中义律师事务所律师。被告：张徐烨，女，1991年4月24日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：周和任，女，1974年11月24日出生，汉族，住浙江省永康市。上述两被告的委托诉讼代理人：项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。原告徐委与被告武义众鼎门业有限公司、张徐烨、周和任买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐委的委托诉讼代理人王飞快、被告张徐烨、周和任的委托诉讼代理人项嘉佳到庭参加诉讼。被告武义众鼎门业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，被告武义众鼎门业有限公司提出管辖权异议，本院于2017年10月21日驳回了被告的管辖权异议。本案现已审理终结。原告徐委向本院提出诉讼请求：由被告支付原告货款636506元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至判决确定付款之日止）。事实与理由：原、被告之间自2015年12月起有业务往来，原告提供塑料制品给被告，双方对价格做了口头约定。原告送货均由原告出具送货单或销货清单，由被告仓管周和任签字确认，且每个月的货款，原告均会与被告公司会计张徐烨进行对账并签具对账单确认。经核算，除部分已付货款和少量退货，自2015年12月至2017年1月，被告尚欠原告货款636506元。被告武义众鼎门业有限公司书面答辩称：被告公司与原告未曾有过买卖业务，原告的对账单、送货单上的签字人均非被告公司的员工。请求驳回对被告的诉讼请求。被告张徐烨答辩称：被告张徐烨系被告周和任的员工，从事财务工作，对账是履行职务的行为。被告周和任答辩称，对原告所诉无异议，被告张徐烨系我聘请的员工，本案与其他两个被告无关。原告徐委围绕诉讼请求，依法举证如下：对账单13份、销货清单或送货单、录音资料一份，被告武义众鼎门业有限公司、张徐烨未提交证据。被告周和任围绕其抗辩主张，依法提交了证据：劳动合同。本院依法组织了双方当事人进行举证、质证。被告武义众鼎门业有限公司未到庭质证，视为放弃抗辩权利。被告周和任对原告的证据对账单、销货清单及送货单无异议，对录音资料不予认可；原告对被告的证据劳动合同不予认可，认为与本案无关。据上，本院对原告的证据对账单、销货清单及送货单予以确认并在卷佐证。录音资料因无法确认双方所谈论的货款与本案存在关联性，故本院不予确认；被告的证据，虽原告不予认可，但原告在起诉状中明确被告张徐烨为财务人员，结合被告周和任的自认，可以认定被告张徐烨的员工身份，故本院对被告的证据予以确认并存案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告周和任之间自2015年12月起有业务往来，原告提供塑料制品给被告，每个月的货款，原告均会与被告财务人员张徐烨进行对账并签具对账单确认。经核算，除部分已付货款和少量退货，自2015年12月至2017年1月，被告尚欠原告货款636506元。该款被告至今未支付。本院认为，原告徐委与被告周和任之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定付款期限，被告至今尚欠货款应承担相应的违约责任。原告主张系与被告武义众鼎门业有限公司发生买卖业务，证据不足，本院不予支持。被告张徐烨系被告周和任的员工，其对账行为系履行职务的行为，该行为的法律后果应由被告周和任承担。被告武义众鼎门业有限公司、张徐烨提出的抗辩主张，合法有据，本院予以采信。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周和任支付原告徐委货款人民币636506元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年9月25日起计算至判决确定付款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告徐委的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5083元，由被告周和任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈飞峰二〇一七年十二月二十一日代书记员 王丽秋?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民立字第00001号
起诉人刘家东，男，汉族，生于1962年4月5日，住陕西省汉阴县平梁镇老街***号，身份证号码：6124221962********。
本院收到起诉人刘家东的民事起诉状，起诉人诉称：起诉人在原汉阴县化工厂作业工龄计20余年。2004年10月底，原汉阴县化工厂由上级行政主管部门汉阴县经贸局整体出售改制，改制后汉阴县经贸局承领了原厂债权，包揽了遗留职业病后续工作。2005年5月17日，汉阴县经贸局依据《劳动法》第二十六条第（三）项规定，强迫起诉人解除了劳动合同。2008年8月起诉人经陕西省职业病诊断鉴定委员会鉴定为：职业性三硝基甲苯白内障观察对象。起诉人认为劳动合同依法不能解除，事实因果劳动关系续存，现请求：1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）、（三）、（四）项规定和法释（2015）5号第二百四十八条规定、法释（2015）8号第二条规定；请求汉阴县人民法院，对此案件依法立案开庭审理。2、依据《中华人民共和国劳动法》第二十九条（一）、（二）规定；《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（一）、（二）、（三）项、第四十七条第一款规定；《中华人民共和国职业病防治法》第四十条第二款、第五十六条第二款规定，请求汉阴县人民法院，依法确认其劳动关系，恢复劳动合同。3、依据《陕西省企业工资支付条例》第十九条规定，请求汉阴县人民法院，依法要求被告从2004年11月至2015年12月底补发工资总计338836.93元（应扣减已支付生活费计69135.00），实际补发工资计269701.93元。从2016年元月至其退休之日止，按逐年工资标准给逐年逐月支付。
本院审查后认为，起诉人刘家东的第二项、第三项诉讼请求已经在陕西省高级人民法院（2011）陕民提字第00065号判决书判决中予以判决：刘家东与原汉阴县化工厂于2005年5月17日签订的《解除（终止）劳动合同证明书》有效；陕西省汉阴县经贸局从本判决生效之日起，按照相关规定为刘家东补交从2004年12月至本判决生效之日止的养老保险、医疗保险费用；从本判决生效之日起，陕西省汉阴县经贸局按照安康市最低工资标准的75%为刘家东补发从2004年11月至本判决生效之日止的生活费（应扣减已支付的22700元）；陕西省汉阴县经贸局按照相关规定为刘家东缴纳从本判决生效之日起至其退休之日止的养老保险、医疗保险费用；陕西省汉阴县经贸局按照安康市最低工资标准的75%承担从本判决生效之日起至刘家东退休之日止的生活费。起诉人刘家东的诉请与（2011）陕民提字第00065号判决书的请求基本一致，符合构成重复起诉的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
对刘家东的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 阮仕琴
人民陪审员 刘万明
人民陪审员 石德兴
二〇一五年九月十日
书 记 员 张雷虎
法条链接：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条：
当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执117号
申请执行人本院刑庭移送
被执行人周煊华，女，汉族，1980年1月21日出生，住湖南省株洲市。
我院于2018年1月30日立案受理的申请执行人本院刑庭移送的被执行人周煊华罚金执行一案，被执行人于2018年1月30日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判长 舒 睿
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一八年一月三十日
书记员 尹笔珩
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第34-2号
原告：刘伟锋。
被告：王胜利。
原告刘伟锋诉被告王胜利买卖合同纠纷一案，因案情复杂，双方争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 康树梅
二〇一五年一月十九日
书 记 员 董辛辛
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执356号
申请执行人浙江五义律师事务所，住所地武义县东升路262号，组织机构代码:68314497-7。
法定代表人鲍春银。
被执行人林亚明，男，1953年9月3日出生，住武义县。
关于申请执行人浙江五义律师事务所与被执行人林亚明诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，（2016）浙0723民初2718号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江五义律师事务所于2017年02月07日向本院申请执行，要求被执行人林亚明支付执行款371000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，通过拍卖被执行人林亚明所有坐落于三亚世嘉海景2322、2324房的房产，申请人通过参与分配实现债权63000元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人林亚明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人林亚明有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人林亚明在浙江鹰王扑克有限公司司处享有90%的股权投资，本院依法进行了冻结，申请执行人浙江五义律师事务所向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人林亚明目前无财产可供执行，申请执行人浙江五义律师事务所亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执356号案终结本次执行程序。申请执行人浙江五义律师事务所今后若发现被执行人林亚明有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 邹欣荣
审 判 员 潘饶赟
审 判 员 任 胜
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执356号申请执行人浙江五义律师事务所，住所地武义县东升路262号，组织机构代码:68314497-7。法定代表人鲍春银。被执行人林亚明，男，1953年9月3日出生，住武义县。关于申请执行人浙江五义律师事务所与被执行人林亚明诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，（2016）浙0723民初2718号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江五义律师事务所于2017年02月07日向本院申请执行，要求被执行人林亚明支付执行款371000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，通过拍卖被执行人林亚明所有坐落于三亚世嘉海景2322、2324房的房产，申请人通过参与分配实现债权63000元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人林亚明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人林亚明有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人林亚明在浙江鹰王扑克有限公司司处享有90%的股权投资，本院依法进行了冻结，申请执行人浙江五义律师事务所向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人林亚明目前无财产可供执行，申请执行人浙江五义律师事务所亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执356号案终结本次执行程序。申请执行人浙江五义律师事务所今后若发现被执行人林亚明有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 邹欣荣审 判 员 潘饶赟审 判 员 任 胜二〇一七年十二月二十五日代书记员 叶建莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01强清57-2号
申请人：增城市村镇建设物资公司清算组。
负责人：梁彬。
本院于2017年12月18日裁定受理广州市凯途贸易发展有限公司（以下简称“凯途公司”）对增城市村镇建设物资公司（以下简称“村镇公司”）强制清算的申请，并依法指定国信信扬律师事务所担任村镇公司清算组（以下简称“清算组”）。
根据清算组调查，村镇公司已停业多年，并于2002年已被广州市工商局增城分局吊销营业执照，已无任何人员，且据清算组向广州市工商局增城分局、广州市房地产档案馆、增城区房管局、车辆管理所现场查询，村镇公司名下无任何对外投资、对外股权情况，无任何房产、车产亦达到报废状态无法交易。另因村镇公司的账册、重要文件存在灭失情况，清算组未能核查村镇公司对外债权情况。同时，经清算组向村镇公司的主管部门公有资产经营有限公司工作人员潘锐儒了解，村镇公司实际已没有任何资产。2018年5月7日，清算组向本院提出申请，请求本院终结村镇公司的强制清算程序。
本院认为，清算组根据村镇公司提供的资料及财产线索，分别发函或前往相关国土、房管、车辆管理、工商等部门调查了村镇公司的土地、房产、车辆、股权等财产情况。截止目前，已完成村镇公司整体财产的调查工作。经清算组调查，村镇公司名下没有任何财产。现清算组申请终结村镇公司的强制清算程序理据充分，本院依法予以认可。在村镇公司的强制清算程序终结后，债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求村镇公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。本院现依照《最高人民法院印发<关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要>》第二十八条之规定，裁定如下：
终结增城市村镇建设物资公司强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 张 妍
审判员 宁建文
审判员 丘 杰
二〇一八年五月十七日
书记员 郑若希
李小燕