江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初3367号
原告：张勇。
委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：张凯，江苏金链子律师事务所律师。
原告张勇与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长，人民陪审员黄琪、吴蓉蓉参加的合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人唐飞、被告人民财保公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令人民财保公司在机动车损失险项下支付苏Ｊ×××××大众轿车损失赔偿款189258元、施救费1400元，2、人民财保公司承担价格评估费7600元及本案诉讼费用。
事实和理由：2016年8月2日，我为自有的牌号为苏Ｊ×××××的大众轿车在人民财保公司投保了机动车损失险等保险并附加不计免赔险，保险期限自2016年8月2日11时起至2017年8月2日24时止。2017年4月22日8时45分左右，我驾驶苏Ｊ×××××轿车在盐都区××吴××路九纵沟桥路段发生单方事故，致该车受损。该事故后经公安交警部门认定我负事故全部责任。事故发生后，我向承保该车机动车损失险的人民财保公司申请理赔，该司未予支付赔偿款。
原告张勇起诉的主要证据为：1、苏Ｊ×××××大众轿车在人民财保公司投保机动车损失险等保险的保险单一份；2、盐城市盐都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）一份；3、盐城金威车物鉴定评估有限公司就苏Ｊ×××××轿车损失出具的鉴定评估报告一份；4、施救费、价格评估费发票各一份；5、张勇驾驶证、苏Ｊ×××××轿车行驶证各一份。
被告人民财保公司辩称，张勇为苏Ｊ×××××轿车在我司投保机动车损失险属实。但张勇未提供保险车辆已经修理、其损失已实际发生的证据，应视为其损失未发生；该车事故发生后经我司定损损失为100000元，我司对评估机构评估该车的损失189258元持有异议;苏Ｊ×××××轿车保险事故发生于当天上午9时许，张勇直到下午1时36分才向我司报案，我司未到现场勘验和定损，故我司不承担评估费用。此外，施救费1400元亦过高，对其是否真实发生存有疑异。请求法院依法作出处理。
被告人民财保公司答辩未提供证据。
根据原告张勇的起诉、被告人民财保公司的答辩，当事人各方的争议焦点为：1、苏Ｊ×××××轿车未经修理是否视其实际损失尚未发生、保险公司即可不承担赔偿责任；2、评估机构受法院委托出具的车损评估意见书能否作为本案的定案依据；3、施救费、评估费人民财保公司应否承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，张勇为其牌号为苏Ｊ×××××的大众轿车在人民财保公司投保了机动车损失险等保险并附加不计免赔险，其中机动车损失险保险金额258900元；保险期限为自2016年8月2日11时起至2017年8月2日24时止。张勇为此交纳了保费8656.18元。
2017年4月22日9时许，张勇驾驶苏Ｊ×××××轿车行驶至盐城市盐都区××吴××路九纵沟桥路段因操作不当驶入河中，致张勇受伤、该车受损。该事故后经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定张勇负事故全部责任。事故发生当日，张勇向人民财保公司报案。后向人民财保公司申请理赔未果，张勇遂诉至本院。
本案审理中，经张勇申请、本院随机选择后委托盐城金威车物鉴定评估有限公司对苏Ｊ×××××轿车的损失进行价格评估，该司评估意见为：苏Ｊ×××××大众轿车在评估基准日的损失为189258元，其中修复材料费181558元、修复工时费8500元、应扣除残值800元。
本院认为，张勇与人民财保公司就苏Ｊ×××××轿车签订的车辆损失险等保险合同系当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
一、关于苏Ｊ×××××轿车未经修理是否应视其实际损失尚未发生、保险公司即可不承担赔偿责任的问题。
首先，苏Ｊ×××××轿车在人民财保公司投保机动车损失险后，于2017年4月22日9时许在盐都区××吴××路九纵沟桥路段发生驶入河中的单方交通事故、致该车因泡水等严重受损，该事实已经出警处理交通事故的盐城市盐都区公安局交通警察大队予以证实，交警部门并为该事故出具了事故认定书，认定驾驶员张勇负事故全部责任。张勇也在保险车辆发生交通事故当日向人民财保公司报案，故本院对苏Ｊ×××××轿车实际发生交通事故并致该车受损的事实予以认定。
其次，损失补偿原则是我国保险法确立的一项基本原则，其要义在于保险事故发生使被保险人遭受损失时，保险人必须在保险责任范围内对被保险人所受损失进行补偿。保险标的的实际损失通常以损失发生时受损财产的实际价值计算,最高赔偿额则以保险金额为限。本案中，保险标的J2312Q轿车因不慎驶入河中造成该车受有损失，保险人人民财保公司对该事实并未能举证反驳证据予以否认，只是认为保险车辆未经修理、其实际损失即未发生，这显然是对车辆损失概念的曲解。应当认为，即使被保险人放弃对J2312Q轿车的修复，但该车经泡水后受损的事实依然存在，其损失体现为财产价值的减损,并不存在该车不修理即没有实际损失的道理，保险人人民财保公司仍应对该车因事故造成的损失承担保险赔偿责任。
综上，本院对人民财保公司保险车辆未修理即无损失的辩称不予采信。
二、关于评估机构受法院委托出具的车损评估意见书能否作为本案的定案依据的问题。
盐城金威车物鉴定评估有限公司是经法院审查入册的具有涉诉讼财物价格评估资质的中介机构，其是经本院摇号随机选择后、接受委托进行本案所涉苏Ｊ×××××轿车车损价格评估的。其评估过程中依据车辆查勘情况和市场调查及配件价格查询系统查询情况,采用市场法和成本法,最终评估确定车辆损失的结果应为合法有效。人民财保公司虽对评估意见有异议，但未能举证反驳证据予以推翻，故本院对盐城金威车物鉴定评估有限公司就苏Ｊ×××××轿车的损失作出的评估意见予以认定，作为本案的定案依据。
三、关于人民财保公司应否承担苏Ｊ×××××轿车施救费、评估费的问题。
施救费系保险事故发生后被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用依法应由保险人承担；评估费系保险人和被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故本案中张勇主张上述两项费用应由人民财保公司承担均有法律依据，人民财保公司虽辩称施救费1400元过高,但未能举证反驳证据,故其该辩称理由不能成立,本院不予采信。
综上，本院对张勇的诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司支付原告张勇机动车损失险项下赔偿款189258元、施救费1400元，合计190658元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4267元，价格评估费7600元，合计11867元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 黄 琪
人民陪审员 吴蓉蓉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 曹妮娜
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金的义务。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。