广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民一重字第4号
原告何敬涛，男，汉族，1994年8月1日出生。
委托代理人张建云，男，汉族，1955年7月出生。
被告一周伟浜，男，汉族，1979年5月22日出生。
委托代理袁锦良、黄健，广东众坚律师事务所律师。
被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人王炎辉，该司总经理。
委托代理人傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。
原告何敬涛诉被告周伟浜、中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称中国人保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后于2013年12月16日作出（2012）河连法民一初字第293号民事判决。因被告二中国人保东莞分公司不服一审判决，向河源市中级人民法院提出上诉。河源市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）河中法民一终字第209号民事裁定，裁定撤销（2012）河连法民一初字第293号民事判决，并将本案发回本院重新审判。本院另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告何敬涛的委托代理人张建云、被告一周伟浜的委托代理人袁锦良以及被告二中国人保东莞分公司的委托代理人傅竹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何敬涛诉称，2012年1月25日15时，我骑一部“轻骑助力车”搭载何东生从大湖镇往忠信镇方向（由西向东）行驶至三角镇桐岗村路段时，遭到被告周伟浜驾驶的粤S6＊＊**号马自达小轿车从左后侧超车时的撞击，致使我连车带人立即倒地并甩出十多米远，身受重伤，不省人事，马上被送往连平县第二人民医院抢救后，急转往河源市人民医院住院治疗，被诊断为：一、中型闭合性颅脑损伤；1、右额顶部急性硬膜外血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧颞顶部头皮血肿；4、冠状缝分离；5、左额颞顶部头皮血肿；6、左侧乳实积液。二、全身多处皮肤软组织挫擦伤。共住院治疗85天。连平县交警大队于2012年2月8日出具了《道路交通事故认定书》认定被告周伟浜是造成该事故的主要责任人。该事故的发生，是被告周伟浜驾车在超车行为中，违反了《道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条和《道路交通安全法实施条例》第四十七条的有关规定及超车的操作规程，不顾及被超车辆的行为安全，在与被超车辆没有拉开必要的安全距离的情况下，急于打右方向行驶把我撞翻的，这是造成事故的原因所在。我虽无证驾驶，没戴头盔，但这只是一般的违章，并没有违反车辆通行的规定，没有占道和超速，对该事故的发生没有过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定“应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”所以，被告周伟浜在这起事故中�在严重的过错，应当承担事故的全部责任。粤S6＊＊**号小轿车在肇事前在中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险及第三者责任险，该事故发生在保险期内，故保险公司应在保险合同约定的限额内承担相应的赔偿责任。请求法院判决：一、被告周伟浜承担原告因这起事故所造成的以下费用：1、医疗费50302.55元，自购药品费8383元；2、复查费350元；3、司法鉴定费1800元；4、误工费31543.04元；5、住院伙食补助费4250元；6、护理费21786元；7、住院期间护理人伙食补助费8500元；8、交通费3430元；9、营养费5000元；10、残疾赔偿金53795元；11、精神损害抚慰金30000元；12、衣物损坏赔偿金1020元；13、助力车严重损坏赔偿金2280元；以上十三项共计222529.59元。二、本案诉讼费由被告周伟浜承担。
被告一周伟浜辩称，一、连平县公安局交通警察大队于2012年2月8日出具的《道路交通事故认定书》认定事故责任划分合法有效，被答辩人无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车搭载何东生在道路上行使，且未带安全头盔，被答辩人对此次事故应承担次要责任；二、原告的请求没有事实与法律依据，具体如下：1、自购药品费8383元，答辩人没有提供治疗医疗机构出具的正式收款发票，无相关证据证明此费用用于此事故造成受伤的治疗，且没有医嘱证明是必须购买的药品，因此对此收据不予确认；2、误工费，误工时间应根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定；且被答辩人需举证其固定收入并由此交通事故造成了实际损失，而被答辩人仅提供了何敬涛的劳动合同书，缺乏社保、纳税方面的证明，无法证明何敬涛的工作及工资情况，故答辩人对此误工费不予确认；3、护理费应提供治疗医疗机构出具需要护理及护理人数、期限的证明，被答辩人并不需要两位护理人员，且依据2012年4月19日出具的《出院诊断证明书》证明住院期间陪护一名，与《关于何敬涛的护理及休息补充证明》的内容冲突，且被答辩人请求何惠筠的护理费为150元／天，而原告仅提供了何惠筠的劳动合同，缺乏社保购买情况、纳税情况予以证明何惠筠月收入4500元的真实性，且被答辩人未对护理人员因护理产生的损失进行举证；4、交通费3300元，交通费应根据被答辩人及其必要的陪护人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、次数、人数相符合。对被答辩人产生的交通食宿费3300元的真实性、关联性、合法性不予确认；5、住院伙食费，此项费用只应支付住院期间的伙食费，应按每天30天的标准支付住院期间的伙食费；6、营养费5000元，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确认。被答辩人并没有提供医疗机构的意见，答辩人不用支付此项费用；7、精神抚慰金30000元，被答辩人对此事件的发生承担次要责任，有一定的过错。且答辩人也没有伤残，诉请精神抚慰金没有法律依据；8、助力车严重损坏赔偿金2280元，该助力车购买人并非原告，原告没有证据证明这台车经维修或已完全丧失能力，没有确定车辆损失的数额，购车发票与本案无关。答辩人已就此事故支付费用人民币57002.55元（其中医疗费50452.55元、拖车费600元、车辆维修费950元、被答辩人住院期间预付的5000元），承担本事故大部分的费用。故被答辩人诉请答辩人赔偿上述费用没有事实与法律依据。
被告二中国人保东莞分公司辩称，对原告请求的自行购买药品费8383元，由于该费用是原告自行购买，没有正式发票，且没有医院的医嘱，无法证明该费用与本次事故有直接的关联性，故对该费用不予认可。司法鉴定费1800元，并不属于保险赔偿范围，且我方已提出重新鉴定申请。原告诉请的误工费及护理费，原告没有提供证据其需要两人护理，仅提供了何敬涛及其何惠筠在深圳市精密电子有限公司的劳动合同，没有提供相应在该公司购买社保的情况，无法证实原告及其护理人员是否在该公司上班，也没有提供相应的纳税证明，且护理人员是谁也并不明确，故对原告主张的误工费、护理费应按照河源市最低工资标准进行计算。关于原告诉请的衣物损失赔偿费，原告没有提供证据证明该费用与本次事故的关联性，另该发票形式不符合法律规定的正规发票，故对该损失不予认可。原告诉请的交通费过高，且部分票据与本案没有关联性，请求法院依法剔除不合理的部分。原告诉请的营养费，因原告没有构成伤残且没有医嘱需要加强营养，故对该费用不予认可。原告诉请的精神损失赔偿和后续治疗费用，因原告未构成伤残等级，故对该费用不予认可，另外后续治疗费，该费用系复查费，非必要产生的费用，故对该费用不予认可。原告诉请的残疾赔偿金应按照农村标准进行赔付。原告诉请助力车损坏赔偿金2280元，根据原告提交的卖车行出具的发票可证实该摩托车购置人并非原告本人，原告无权主张该摩托的损失。对原告的伤残鉴定，我方不予认可，已在庭审之前申请重新鉴定，被告周伟浜在本次事故中负主要责任，我方在超出交强险范围按责任比例予以承担赔偿责任。综上，答辩人请求法院充分考虑答辩人上述意见后对本案作出公正的判决。
经审理查明，2012年1月25日14时许，被告周伟浜驾驶一辆粤S6＊＊**号轿车从连平县绣缎镇经S230线往忠信镇方向行驶，行至本县三角镇桐岗村路段时超车时，粤S6＊＊**号轿�右侧后车门位置刮擦到由原告何敬涛驾驶搭载着何东生的无号牌二轮摩托车，造成何敬涛受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，连平县交警大队于2012年2月8日作出连公交认字（2012）第A0125号《道路交通事故认定书》，认定被告周伟浜在此事故中承担主要责任，被告何敬涛在此事故中承担次要责任。原告受伤后即被送至连平县第二人民医院住院治疗，后因伤势较重马上转到河源市人民医院治疗，经该医院诊断，何敬涛当时的伤情为：一、中型闭合性颅脑损伤；1、右额顶部急性硬膜外血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧颞顶部头皮血肿；4、冠状缝分离；5、左额颞顶部头皮血肿；6、左侧乳实积液。二、全身多处皮肤软组织挫擦伤。原告住院治疗至2012年4月19日出院，共住院85天，用去医疗费50302.55元，出院医嘱：不适时随诊，定期复查，鉴于患者仍自诉间中头痛头晕�状，建议全休3个月。原告在住院期间由其母亲曾建琴及其姐姐何惠筠护理，其中曾建琴为城镇户口，无固定职业，原告称曾建琴从事服务行业，但并未提供证据证实；何惠筠在深圳市精密电子有限公司上班，月工资为4500元。原告何敬涛为居民户口，在发生交通事故前一直在深圳市精密电子有限公司上班，月工资为3000元。事故发生后，被告周伟浜向原告支付了5000元现金以及医疗费50452.55元，合计55452.55元。2012年10月13日，原告何敬涛到深圳市第六人民医院进行复查，用去医疗费350元。2012年11月9日，连平县公安局交警大队委托广东东江法医临床司法鉴定所对原告何敬涛交通伤残等级进行司法鉴定，广东东江法医临床司法鉴定所作出粤东（2012）临鉴字0478号司法鉴定意见书，结论为：何敬涛颅脑伤评定为拾级伤残。为此何敬涛用去鉴定费1800元。
又查明，粤S6＊＊**�轿车的所有人是被告周伟浜，2011年2月24日，被告周伟浜为粤S6＊＊**号轿车在被告中国人保东莞分公司处购买了机动车强制责任保险12.2万元及第三者责任险（B）20万元，并投保了不计免赔，保险期限为自2011年2月25日0时起至2012年2月24日24时止。
另查明，在本案审理过程中，被告中国人保东莞分公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定。经审查，本院认为被告中国人保东莞分公司的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条的规定，不予准许重新鉴定。
上述事实，有原告提供的户口簿，户籍证明，病危病人通知单，出院诊断证明书，关于何敬涛的护理及休息补充证明，住院期间停止用药时间记录，衣物、眼镜损失票据，司法鉴定费发票，司法鉴定意见书，复查的疾病诊断及休假证明书，继续治疗用药处方笺，住院伙食费票据，出院后购药继续治疗的票据，交通费票据，有关车辆证明，放车协议书，劳动合同两份，工资发放表三份，单位证明等材料以及被告一提供的周伟浜及诉讼代理人的身份证复印件，《道路事故认定书》，维修费发票，拖车费发票，何敬涛收到周伟浜5000元收据，医疗发票，保险单，行驶证、驾驶证，企业机读档案登记资料（以上均为复印件）以及本院庭审笔录、质证笔录在案，予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：一、原告何敬涛因本次交通事故造成的合法经济损失是多少？二、原告何敬涛的各项合法经济损失应由谁承担赔偿责任。
关于焦点一：原告何敬涛的各项合法经济损失为：1、医疗费：50652.55元（根据医疗费发票计算，包括被告一周伟浜已支付50302.55元和深圳市第六人民医院复查医疗费350元）；2、住院伙食补助费：4250元（参照广东省�家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，50元／天×85天）；3、误工费：17500元（根据原告的误工时间和收入状况确定，按劳动合同约定何敬涛月均工资为3000元／月，按实际住院天数85天和全休3个月计算：3000元／月÷30天×（85＋90）天）；4、护理费：17000元（按照原告住院期间由曾建琴及何惠筠2人护理，4500元／月÷30天×85天＋50元／天×85天）；5、交通费：2023元（根据就医地点、次数、人数酌情支持）；6、残疾赔偿金：53794.96元（根据原告的伤残等级和2012年度广东城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算：26897.48元／年×20年×10%）；7、营养费：2000元（根据原告的伤情和伤残等级酌情支持）；8、精神损害抚慰金：5000元（根据原告的伤残等级酌情支持）；9、财产损失：1890元（眼镜损失根据发票支持390元，原告提供的电动自行车购车发票无法真实反映原告实际的财产损失，助力车损失酌情支持1500元）；10、司法鉴定费：1800元（以发票为据）。以上十项合计155910.51元。原告何敬涛请求被告给付自购药品费8383元，因原告仅提供了收款收据，并未提供正式发票，且没有医嘱证明，无法确定所购药品与此事故有关，故本院不予支持。两被告认为原告没有提供在深圳市精密电子有限公司的纳税及相应的社保证明，不能证实原告及护理人何惠筠是否在该公司上班，对于误工费、护理费应按河源市最低工资标准进行计算，本院认为原告已提供劳动合同以及事故发生前三个月的工资发放表，两份证据相互印证，可以证实何敬涛及何惠筠与深圳市电子精密有限公司的劳动关系，且每月有固定收入，故对被告这一辩称不予采纳。
关于焦点二：原告何敬涛的各项合法经济损失应当如何承担赔偿责任。连平县公安局交通警察大队经过现场勘察、调查取证，依据道路交通安全管理有关法律法规作出连公交认字（2012）第A0125号《道路交通事故认定书》，程序合法，本院予以采信。依据该认定书，本次交通事故，被告周伟浜负主要责任，原告负次要责任，因此被告周伟浜应对原告因此次交通事故造成的合法经济损失承担70%的赔偿责任，何敬涛自行承担30%的责任。被告周伟浜为粤S6＊＊**号轿车在被告二中国人保东莞分公司处投保机动车强制责任保险及第三者责任险（B）20万元，事故发生在保险期间内，应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告何敬涛因此次事故造成的合法经济损失为155910.51元，由被告二中国人保东莞分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内分项赔偿：在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿残疾赔偿金53794.96元、护理费17000元、误工费17500元、交通费2023元、精神损害抚慰金5000元，共95317.96元；在财产损害赔偿限额2000元范围内赔偿1890元，以上三项合计107207.96元。对于剩下的48702.55元，由被告一周伟浜承担70%的赔偿责任即为34091.79元，此款由被告二中国人保东莞分公司在第三者责任险（B）20万元限额范围内承担。故被告二中国人保东莞分公司应在交强险限额及商业险限额内赔偿原告何敬涛141299.75元，由于被告一周伟浜已支付何敬涛55452.55元，应予以扣除，被告二中国人保东莞分公司仍应赔偿原告何敬涛85847.2元。被告一周伟浜垫付的款项可另行向中国人保东莞分公司追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和机动车第三者责任险（B）责任限额内赔偿被告何敬涛经济损失人民币85847.2元。
二、驳回原告何敬涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4638元，由原告何敬涛负担2849元，由被告周伟浜负担1789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 叶远辉
审 判 员 刘新发
代理审判员 邹燕辉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 莎