安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑终字第00239号
原公诉机关安徽省阜阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高红林，男，汉族，1969年12月22日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住安徽省临泉县。2003年3月30日因犯非法持有毒品罪被临泉县人民法院判处有期徒刑九年，2009年3月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人刘节兵，安徽省法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）李德明，男，汉族，1961年5月30日出生于安徽省淮南市，文盲，住安徽省淮南市谢家集区。2007年11月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年3月刑满释放。2014年2月20日因犯贩卖毒品罪于被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月5日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于临泉县看守所。
上诉人（原审被告人）ＸＸＸ，男，汉族，1961年6月26日出生于安徽省淮南市，小学文化，住安徽省淮南市田家庵区。2005年3月15日因犯故意伤害罪于被淮南市大通区人民法院判处有期徒刑八年六个月，2010年2月28日刑满释放。2014年3月21日因犯贩卖毒品罪被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月8日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于临泉县看守所。
安徽省阜阳市中级人民法院审理阜阳市人民检察院指控原审被告人高红林犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人李德明、ＸＸＸ犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月22日作出（2015）阜刑初字第00038号刑事判决。原审被告人高红林、李德明、ＸＸＸ不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年9月18日，被告人李德明、ＸＸＸ与被告人高红林电话联系购买毒品，并约定第二天交易。次日早晨，李德明、ＸＸＸ从淮南乘车到阜阳，高红林从临泉驾驶车牌号皖KWD8**华普轿车到阜阳，双方约定在阜阳市阜阳商厦儿童商场附近进行毒品交易。见面后，李德明、ＸＸＸ将共同出资的20000元交给高红林，并以每克500元的价格从高红林处购买40克毒品海洛因。毒品刚交易完成，侦查人员即将三人当场抓获。在ＸＸＸ的蓝色上衣左、右侧衣兜内分别查获一包用透明密封袋包装的白色块状疑似毒品，经称量，该两包疑似毒品净重39.7克。侦查人员还在高红林手中查获一包用塑料袋包裹的白色块状疑似毒品，经称量，该包疑似毒品净重7.2克。以上三包疑似毒品均检出海洛因成分。同时，侦查人员在高红林驾驶的轿车中的棕色手包内查获两包均用透明密封袋包装的无色晶体状疑似毒品，经称量、鉴定，该两包疑似毒品净重25克，均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书载明，该案系临泉县公安局民警在工作中发现，并于2014年9月19日立案侦查。
2、抓捕经过载明，2014年9月19日9时许，民警在阜阳市阜阳商厦儿童商场附近马路旁将刚进行完毒品交易的高红林、李德明、ＸＸＸ抓获。
3、皖KWD8**华普轿车信息载明机动车所有人为高红林。
4、手机通话记录载明，高红林的号码为1525581****手机与李德明的号码为1308346****手机在案发前多次联系。
5、扣押清单及照片载明，公安人员依法扣押轿车一辆、手机四部、疑似毒品五包、电子秤一台及银行卡、现金等物品。
6、尿样检测报告单载明，高红林吗啡、冰毒尿样定性检测均呈阳性，李德明、ＸＸＸ吗啡、冰毒尿样定性检测均呈阴性。
7、刑事判决书及释放证明载明：高红林曾因犯非法持有毒品罪于2003年3月30日被临泉县人民法院判处有期徒刑九年，并于2009年3月7日刑满释放；李德明曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2007年11月被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并于2009年3月刑满释放，又因犯贩卖毒品罪于2014年2月20日被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑九个月，并于同年8月5日刑满释放；ＸＸＸ曾因犯故意伤害罪于2005年3月15日被淮南市大通区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并于2010年2月28日刑满释放，又因犯贩卖毒品罪于2014年3月21日被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑八个月，并于同年8月8日刑满释放。
8、户籍证明载明，高红林、李德明、ＸＸＸ身份情况，案发时均已达到完全刑事责任年龄。
（二）鉴定意见及鉴定意见通知书载明，在送检的1号、2号、3号的检材中均检出海洛因成分，在送检的4号、5号的检材中均检出甲基苯丙胺成分，且均已告知各被告人。
（三）辨认、检查、称量笔录
1、辨认笔录载明，高红林混杂辨认出李德明、ＸＸＸ；李德明混杂辨认出高红林、ＸＸＸ；ＸＸＸ混杂辨认出高红林、李德明。
2、检查笔录载明，2014年9月9日9时许，公安民警依法对高红林、李德明、ＸＸＸ进行人身检查及扣押物品的情况。
3、称量笔录及照片载明：在ＸＸＸ上衣右侧衣兜内查获的疑似毒品编号为1号，净重29.4克；在ＸＸＸ上衣左侧衣兜内查获的疑似毒品编号为2号，净重10.3克；在高红林手中查获的疑似毒品编号为3号，净重7.2克；在高红林所持有的棕色手包内查获的疑似毒品编号为4号、5号，分别净重13.4克、11.6克。
4、视听资料载明，现场抓捕、毒品称量情况及讯问上述三被告人过程中侦查人员没有非法取证行为。
（四）被告人供述与辩解
1、被告人高红林供述：2014年9月18日上午，李德明、ＸＸＸ电话联系其购买毒品，并约定好第二天进行交易。2014年9月19日上午，其从家里驾驶皖KDW8**黑色轿车到阜阳，并在阜阳商厦儿童商场附近见到了李德明、ＸＸＸ，其三人就在其的车内进行毒品交易。经过讨价还价，李德明、ＸＸＸ共同出资20000元购买其40克海洛因，交易完成后，其三人刚下车就被公安人员抓获了。公安人员还在其身上和车内搜出了海洛因和冰毒。
2、被告人李德明供述：2014年9月18日，其和ＸＸＸ电话联系高红林购买毒品，并约定好第二天进行交易。2014年9月19日上午，其和ＸＸＸ坐车到了阜阳，并与高红林在阜阳商厦儿童商场附近见面。后其三人就在高红林的轿车内谈毒品交易的事情，一直都是ＸＸＸ与高红林在谈，其嫌毒品价格太高，就没有购买，其不知道ＸＸＸ是否购买了毒品。后其三人刚下车就被公安人员抓获了。
3、被告人ＸＸＸ供述：2014年9月18日，其和李德明电话联系高红林购买毒品，并约定好第二天进行交易。2014年9月19日上午，其和李德明坐车到了阜阳，并与高红林在阜阳商厦儿童商场附近见面。后其三人就在高红林的轿车内谈毒品交易的事情，高红林和李德明谈的价格是500元一克，最后其和李德明支付20000元向高红林购买了40克海洛因，交易完成后，其三人刚下车就被公安人员抓获了，并当场从其上衣口袋内搜出两包毒品。其和李德明购买毒品的目的是为了在一起贩卖。
原判认为，被告人高红林贩卖、运输海洛因46.9克、甲基苯丙胺25克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；被告人李德明、ＸＸＸ贩卖海洛因39.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法均应予惩处。高红林因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯《中华人民共和国刑法》第六章第七节规定的犯罪，系毒品再犯，应当从重处罚。李德明、ＸＸＸ在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李德明、ＸＸＸ因贩卖毒品被判过刑，又犯《中华人民共和国刑法》第六章第七节规定的犯罪，系毒品再犯，应当从重处罚。李德明、ＸＸＸ在共同犯罪中地位、作用相当，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。高红林、ＸＸＸ到案后如实供述犯罪事实，依法构成坦白，可从轻处罚。高红林系吸毒者，属于以贩养吸，可酌情予以从轻处罚。据此，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对被告人高红林依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十一条、第六十四条、六十七条第三款的规定；对被告人李德明依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条的规定；对被告人ＸＸＸ依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定判决如下：被告人高红林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。被告人李德明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元。被告人ＸＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元。作案工具轿车一辆、手机四部、电子秤一台、扣押在案的毒品予以没收。违法所得依法予以追缴（已追缴）。
高红林上诉主要提出，公安人员从其身上查获的7.2克海洛因和从其车里查获的25克冰毒，是其吸食的，不应认定其贩卖、运输的毒品数量；原判对其量刑过重。高红林辩护人辩护提出，高红林具有归案后如实供述其全部犯罪事实的坦白情节；属于以贩养吸；其贩卖、运输的毒品被公安机关当场抓获，毒品并未流入社会，社会危害性相对较小这三个可以从轻处罚情节，原判对其量刑偏重，建议二审法院对其从轻处罚。
李德明上诉主要提出，其本想买点冰毒吸食，没有与高红林交易购买海洛因，原判认定其贩卖海洛因39.7克事实不清、证据不足；对其量刑过重。
ＸＸＸ上诉主要提出，毒品是李德明购买的，其只是帮李德明出资5000元钱，原判对其量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人高红林贩卖、运输毒品，李德明、ＸＸＸ贩卖毒品犯罪事实的证据已经一审庭审举证、质证并查证属实。在本院审理中，上诉人及其辩护人均未提出影响案件事实认定的新证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对高红林的上诉理由，经查，高红林驾车从临泉到阜阳市儿童商场附近进行40克海洛因交易（实际为39.7克）后被侦查人员当场抓获，其主观上具有非法牟利的目的，客观上实施了贩卖、运输毒品的行为，公安人员又从其身上和车里查获的7.2克海洛因和25克冰毒属持毒待售，且已进入运输环节，应计入其贩卖、运输毒品的数量。故高红林提出公安人员从其身上查获的7.2克海洛因和从其车里查获的25克冰毒，是其吸食的，不应认定其贩卖、运输的毒品数量的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对高红林的辩护人提出的辩护意见，经查，在本案毒品交易之前，高红林已持有该待售毒品，其与李德明、ＸＸＸ达成毒品交易的意思联络之后，高红林便驾车携带该毒品从临泉到阜阳，李德明、ＸＸＸ坐车从淮南到阜阳，三人在高红林的轿车内完成交易，该毒品不仅在空间上发生了位移，且所有权已由卖方转移至买方，加剧了毒品流转和传播的速度，并已对社会管理秩序造成实质性侵害。故其辩护人提出毒品未流入社会，危害性较小的辩护意见不能成立，不予采纳。原判鉴于高红林具有归案后如实供述其罪行的坦白情节及以贩养吸的酌定情节已对其从轻处罚，原判根据高红林所具有的法定从重、从轻情节和酌定情节并结合高红林的犯罪事实、性质和社会危害程度给予高红林的量刑，并无不当。故本院对高红林辩护人提出原判量刑偏重，建议二审法院再对其从轻处罚的辩护意见不予采纳。
对李德明提出原判认定其贩卖毒品事实不清，证据不足的上诉理由，经查，李德明在侦查阶段供述其和ＸＸＸ在2014年9月18日与高红林电话联系毒品交易，该供述与ＸＸＸ、高红林供述相互印证；ＸＸＸ、高红林均供述ＸＸＸ与李德明共同出资20000元从高红林处购买40克海洛因（实际为39.7克），毒品交易完成后，三人均被当场抓获，ＸＸＸ、高红林二人的供述与现场抓获三人并查获毒品、毒资的视听资料及手机通话记录等证据印证，足以认定。故李德明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对ＸＸＸ的上诉理由，经查，其归案后一直供认其和李德明经商议后，其二人与高红林电话联系毒品交易，并与李德明共同出资20000元从高红林处购买毒品，其供述与李德明、高红林的供述相互印证，并有侦查人员抓获ＸＸＸ时从其上衣左、右侧衣兜内查获毒品和对其多次讯问的视听资料、检查笔录及照片等证据印证，足以认定。现ＸＸＸ提出毒品是李德明购买的，其只是帮李德明出资5000元钱的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人高红林、李德明、ＸＸＸ违反国家毒品管理法规，高红林贩卖、运输海洛因46.9克、甲基苯丙胺25克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；李德明、ＸＸＸ贩卖海洛因39.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法均应予惩处。高红林系毒品再犯，依法应当从重处罚。高红林归案后如实供述其罪行，且属于以贩养吸，依法可予以从轻处罚。李德明、ＸＸＸ在共同犯罪中地位、作用相当，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。李德明、ＸＸＸ系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。ＸＸＸ归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘和平
审 判 员 潘少华
代理审判员 安 翔
二〇一五年九月三日
书 记 员 阮静静
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
……