广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8480号
原告：东莞市大朗镇长塘股份经济联合社。住所地：广东省东莞市大朗镇长塘社区居委会。组织机构代码为796208877。
负责人：叶润轩。
委托诉讼代理人：熊光荣，广东宏尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告：东莞市凯唯精密胶粘制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长塘社区第三工业区***号。统一社会信用代码为914419003042959522。
法定代表人：杜明峰。
被告：何博新。
原告东莞市大朗镇长塘股份经济联合社（以下简称“长塘经联社”）诉被告东莞市凯唯精密胶粘制品有限公司（以下简称“凯
唯公司”）、何博新无因管理纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告长塘经联社的委托诉讼代理人熊光荣到庭参加诉讼，被告凯唯公司、何博新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长塘经联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付看管两被告承租的案涉东莞市大朗镇长塘第三工业区113号厂房内机器设备的工人工资（自2016年4月起计算至该等机器设备被法院拍卖完毕之日止，暂计至2017年5月为64200元）；2.请求判令两被告向原告支付为两被告承租的案涉东莞市大朗镇长塘第三工业区113号厂房内机器设备的占有使用费（自2016年4月起计算至该等机器设备被法院拍卖完毕之日止，暂计至2017年6月为135278.4元）；3.请求判令原告对两被告的第一项、第二项诉讼请求享有优先权；4.本案的诉讼费、财产保全费用全部由两被告承担。后原告在诉讼中撤回第三项诉讼请求。事实和理由：两被告于2014年6月6日与原告签署《厂房租赁合同书》，约定两被告承租原告位于东莞市大朗镇长塘第三工业区113号之厂房（统称“案涉厂房”）。后因两被告经营不善导致存在多宗诉讼纠纷，其存放在案涉厂房内的机器设备也已基本上被债权人起诉查封。两被告也因拖欠原告租金费用被原告起诉，案号为（2016）粤1972民初2500号。该案诉讼过程中考虑到两被告已停止生产、处于歇业状态，如两被告被查封的机器设备继续存放在案涉厂房内将导致原告的损失进一步扩大，所以原告申请将该机器设备搬至原告所有的位于东莞市××××号厂房。法院也同意了原告的申请。（2016）粤1972民初2500号案件中也查明了两被告的机器设备是从2016年4月搬至东莞市××××号房屋的。上述两被告机器设备搬迁至新的存放地点后，原告为保障机器设备的安全，安排了三名保安人员进行看管并每月支付每人2000元的工资。截止目前，因两被告的案件仍未审结，上述机器设备仍未拍卖，导致一直占用原告厂房并导致该等厂房无法出租，进而产生了租金损失，原告也仍安排保安进行看管，产生了相应的工人工资损失。且上述损失仍将继续扩大。原告认为，因两被告涉及的诉讼，原告为保障其债权人利益的实现，对其机器设备提供厂房及安排保安进行看管，构成无因管理，由此产生的费用及损失应当由两被告承担。
被告凯唯公司、何博新未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据。根据经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，原告作为甲方，与何博新作为乙方签订一份《厂房租赁合同书》，约定原告将其所属的位于东莞市大朗镇长塘第三工业区113号，厂房1幢3层建筑面积为3300平方米、一幢宿舍4层建筑面积为1500平方米，租赁给何博新用于设厂办企业之用；租赁期限为3年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止；租金每月55000元。租赁期内，何博新开办凯唯公司。原告收取何博新企业协助费每年13600元；租金、企业协助费等采用先用后付、按月结付方式，每月5号前付清前一个月租金、企业协助费。后因拖欠租金，原告诉至法院，请求判决两被告返还东莞市大朗镇长塘第三工业区113号之厂房，并要求两被告支付2015年11月至实际返还厂房之日止的租金、协助费及利息，该案案号为(2016)粤1972民初2500号。该案经本院审理，认定原告与何博新双方签署的《厂房租赁合同书》属无效合同。何博新作为《厂房租赁合同书》的相对方，原告要求其承担承租人义务，有事实和法律依据；而凯唯公司，其实际使用了案涉租赁场所并支付租金实际履行了承租人的义务，且作为股东之一的何博新亦确认凯唯公司系实际承租人，故原告要求凯唯公司承担承租人义务，亦有事实和法律依据。因此，该案判决认定两被告均需承担向原告支付租金的义务。另判决认定，从2016年5月份开始案涉租赁房屋已处于空置状态以及被原告锁上，两被告无法使用以及进入涉案房屋，故认定两被告需按照55000元/月的标准支付占有使用费至2016年4月份。原告主张，其自2016年4月20日起，因凯唯公司机器设备被查封，其提供了自有的位于东莞市××××号厂房对凯唯公司的机器设备进行存放，导致产生租金损失。原告提交的一份其与案外人东莞市东煜制衣有限公司（以下简称“东煜制衣公司”）的《厂房租赁合同书》载明，原告将位于大朗镇长塘大新路113号,B厂房三楼全层建筑面积为1409.15平方米，宿舍、电房出租给案外人东煜制衣公司，期限自2012年6月1日起至2015年5月31日止，厂房租金为每月11273.2元。原告主张凯唯公司、何博新的机器设备存放于该厂房，应按照11273.2元/月的标准支付存放场地的占有使用费。另，为看管这些设备，原告聘请了三名保安叶灼洪、叶咸渐、傅锡强负责看管，原告为此每月需向每名保安支付工资2000元。原告申请了该三名保安出庭作证。叶灼洪在庭审作证中称，其负责看管凯唯公司的机器设备，原告每月向其发放工资2000元。而后，叶灼洪在做谈话笔录时称，其原来就在凯唯公司做保安，后来在2016年4月26日，凯唯公司的机器设备被搬迁到大新路113号厂房，其就被安排到该大新路113号厂房负责看管。后来在2017年8月21日，凯唯公司的机器设备又被搬迁到大××镇美景中路××号厂房，叶灼洪就又被调回原来的凯唯公司的地方做保安，不过在10月31号已经离职了。另叶灼洪称凯唯公司正常经营的时候，也是3个保安。叶咸渐、傅锡强庭审中作证确认叶灼洪的陈述，另傅锡强也在10月31号已经离职，叶咸渐被安排到其他地方做保安。另，凯唯公司的机器设备已经委托评估，正处于被法院委托拍卖的进程中。
本院认为，本案为无因管理纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权请求受益人偿还由此而支付的必要费用”的规定，原告在凯唯公司停止生产经营后，为避免凯唯公司的机器设备遗失损毁，提供场地保管凯唯公司的机器设备，并派人进行看管，原告的保管行为构成无因管理。凯唯公司作为受益人，应当偿付必要的费用。至于保管费用的数额，本院认为，在凯唯公司停业后，原告仅需提供安全封闭的场地供机器设备集中存放，派适当人员进行看管即可。根据证人所述，凯唯公司在正常经营时，也是聘请三名保安，而原告在凯唯公司停业后将案涉机器设备集中存放后，也同样安排三名保安，不符合经济性原则。因此，本院对于原告主张的看管人员的费用，酌情支持2人，至于计算的期限，因2017年8月21日后，原告并未安排上述三名保安人员看管，也未提交之后看管人员的证据，本院对于2017年8月21日之后的看管人员的工资，不予支持。至于起始期限，原告在另案中已经向凯唯公司、何博新主张了2016年4月的占有使用费、企业协助费，故应自2016年5月开始起计。故本院支持原告的看管人员的工资数额为：2000元/月×2人×16个月=64000元，原告主张超过部分，本院不予支持。关于占有使用费，如上论述，在凯唯公司停业后，原告仅需提供安全封闭的场地供机器设备集中存放，并不需要可以营业使用的厂房进行存放，原告以正常营业的厂房主张场地使用费，本院不予支持，本院酌定每月场地占用费4000元。至于费用的起算期限，应自2016年5月起计，原告在另案中已经向凯唯公司、何博新主张了2016年4月的占有使用费，故本案应自2016年5月起计至本案庭审之日2017年10月31日。至于庭审之日之后，因案涉机器设备的处理时间并不确定，亦无法确定原告是否对案涉机器设备提供占用场地的时间，故本案对原告主张的此后的占用费不予支持。故本院计得场地占用费数额为：72000元（4000元/月×18个月）。上述场地占用的费用和看管人员的工资，合计136000元，本院认定均为原告为保管凯唯公司机器设备所支出的必要费用，原告主张超过部分，本院不予支持。
至于何博新。因案涉机器设备系凯唯公司的机器设备，原告对凯唯公司的机器设备进行保管，系为凯唯公司提供无因管理，法律上的受益人应为凯唯公司，原告要求何博新承担偿付费用的义务，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市凯唯精密胶粘制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市大朗镇长塘股份经济联合社偿还垫付的看管人员的费用64000元；
二、被告东莞市凯唯精密胶粘制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市大朗镇长塘股份经济联合社支付场地占用费72000元；
三、驳回原告东莞市大朗镇长塘股份经济联合社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4290元（原告已预缴），由原告东莞市大朗镇长塘股份经济联合社承担1290元，被告东莞市凯唯精密胶粘制品有限公司承担3000元。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
人民陪审员 李秋月
人民陪审员 李慧霞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄婉欣
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权请求受益人偿还由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。