wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保288号
原告：江西省高安汽运集团万隆汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：万铁祥，该公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院在审理原告江西省高安汽运集团万隆汽运有限公司诉被告刘某某融资租赁合同纠纷一案过程中，原告江西省高安汽运集团万隆汽运有限公司于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告刘某某银行存款23万元整或查封、扣押其与此价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告刘某某银行存款23万元整或查封、扣押其与此价值相等的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡红涛
二〇一六年八月三十日
书记员 刘景龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4145号
上诉人（原审被告）：沈阳商道网络科技有限公司，住所地沈阳市东陵区五里台西街9-1号103室。
法定代表人：王凯，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李丹，女，汉族。
上诉人沈阳商道网络科技有限公司因与被上诉人李丹合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初9467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳商道网络科技有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳商道网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳商道网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳商道网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 张 景
审判员 才玉莹
二〇一八年四月十日
书记员 王玉姣
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1403行审98号
申请人：商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会，住所地商丘市睢阳区香君路296号。
法定代表人：林若平，主任。
委托诉讼代理人：王峰，系该单位商丘市睢阳区勒马乡卫计办主任。
被申请人：张某，男，汉族，1976年2月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：符某，女，汉族，1980年2月18日出生，系张某妻子，住址同上。
申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会于2018年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月25日作出的商睢卫计证字（2017）LM116号计划生育行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院经审查认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会作出的商睢卫计证字（2017）LM116号计划生育行政征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘卫星
人民陪审员 刘海让
人民陪审员 任宗杰
二〇一八年六月四日
书 记 员 杨现有
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10531号
被执行人：谢玉琴，女，汉族，1972年2月18日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：黄伟坚，男，汉族，1965年6月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告郑菁景与被告谢玉琴、黄伟坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9226号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被告谢玉琴、黄伟坚应承担案件受理费8960元。因被告拒不向本院交纳案件受理费，本院依法于2017年8月11日将本案主动移送执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人谢玉琴及黄伟坚的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且两被执行人现不知所踪。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年11月6日将谢玉琴及黄伟坚录入了全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执10531号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何笑仪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1682号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱卓华，男，1959年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：梁玉群，女，1962年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社古粉二组。住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇龙潭村。
负责人：朱正端，组长。
委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
再审申请人朱卓华、梁玉群因与被申请人佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社古粉二组（下称龙潭股份社古粉二组）农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终4469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱卓华、梁玉群共同申请再审称：首先，龙潭股份社古粉二组组长朱正端提起诉讼前未召开过村民大会，未经村民同意，其不能代表龙潭股份社古粉二组提起诉讼；其次，本案将梁玉群列为共同被告侵犯了其名誉权；再次，朱某某才是由村民依法选举产生的龙潭股份社古粉二组出纳员，涉案的鱼塘承包款应当交给朱某某而非朱某；最后，朱卓华并未拖欠涉案的鱼塘承包款，因朱卓华已经将相关款项交给朱某某。故请求对本案予以再审。
本院经审查认为，本案系农业承包合同纠纷。根据朱卓华、梁玉群申请再审理由，本案的争议焦点是龙潭股份社古粉二组组长朱正端是否有权代表龙潭股份社古粉二组提起本案的诉讼以及朱卓华是否已经履行涉案鱼塘承包款的缴纳义务。
关于龙潭股份社古粉二组组长朱正端是否有权代表龙潭股份社古粉二组提起本案诉讼的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”涉案《农业承包合同》系由龙潭股份社古粉二组以其自身的名义所订立，故在合同相对方未能按约履行合同义务的情况下，龙潭股份社古粉二组有权根据《农业承包合同》的约定对外提起诉讼主张权利，以维护村民小组的集体经济权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”故朱正端作为龙潭股份社古粉二组的主要负责人，其代表龙潭股份社古粉二组提起本案诉讼系其依法履行组长职能的表现。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”本案中，龙潭股份社古粉二组提起诉讼系根据《农业承包合同》的约定对外追收欠款，不属于上述法律规定的必须经由村民会议讨论方可办理的涉及村民利益的事项，且朱卓华、梁玉群亦无证据证明本村村民会议对“应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”有其他约定，故朱卓华、梁玉群主张朱正端不能代表龙潭股份社古粉二组提起诉讼，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于朱卓华是否已经履行涉案鱼塘承包款的缴纳义务的问题。朱卓华主张其已经履行了涉案鱼塘承包款的缴纳义务，理由为其已经将相关款项交给龙潭股份社古粉二组的出纳员朱某某。根据已查明事实，龙潭股份社古粉二组在朱卓华逾期交付涉案鱼塘承包款后已向朱卓华发出通知，明确要求朱卓华按合同履行义务，将相关款项交给朱某。二审法院调取的杏坛农社局出具的《关于对佛山市顺德区杏坛镇龙潭村古粉二组出纳问题的回复》亦证实龙潭股份社古粉二组的出纳员为朱某而非朱某某，朱卓华、梁玉群虽对上述复函不予确认，但未能提供相反的证据予以推翻。据此，朱卓华、梁玉群关于朱卓华已将涉案鱼塘承包款交给朱某某，其已经履行了合同约定的承包款缴纳义务的主张理据不足，本院不予支持。朱卓华、梁玉群提出的其他再审申请事由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，朱卓华、梁玉群的再审申请理据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱卓华、梁玉群的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 李 磊
审判员 秦 旺
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴佳茵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1682号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱卓华，男，1959年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：梁玉群，女，1962年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社古粉二组。住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇龙潭村。负责人：朱正端，组长。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。再审申请人朱卓华、梁玉群因与被申请人佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社古粉二组（下称龙潭股份社古粉二组）农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终4469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱卓华、梁玉群共同申请再审称：首先，龙潭股份社古粉二组组长朱正端提起诉讼前未召开过村民大会，未经村民同意，其不能代表龙潭股份社古粉二组提起诉讼；其次，本案将梁玉群列为共同被告侵犯了其名誉权；再次，朱某某才是由村民依法选举产生的龙潭股份社古粉二组出纳员，涉案的鱼塘承包款应当交给朱某某而非朱某；最后，朱卓华并未拖欠涉案的鱼塘承包款，因朱卓华已经将相关款项交给朱某某。故请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系农业承包合同纠纷。根据朱卓华、梁玉群申请再审理由，本案的争议焦点是龙潭股份社古粉二组组长朱正端是否有权代表龙潭股份社古粉二组提起本案的诉讼以及朱卓华是否已经履行涉案鱼塘承包款的缴纳义务。关于龙潭股份社古粉二组组长朱正端是否有权代表龙潭股份社古粉二组提起本案诉讼的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”涉案《农业承包合同》系由龙潭股份社古粉二组以其自身的名义所订立，故在合同相对方未能按约履行合同义务的情况下，龙潭股份社古粉二组有权根据《农业承包合同》的约定对外提起诉讼主张权利，以维护村民小组的集体经济权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”故朱正端作为龙潭股份社古粉二组的主要负责人，其代表龙潭股份社古粉二组提起本案诉讼系其依法履行组长职能的表现。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”本案中，龙潭股份社古粉二组提起诉讼系根据《农业承包合同》的约定对外追收欠款，不属于上述法律规定的必须经由村民会议讨论方可办理的涉及村民利益的事项，且朱卓华、梁玉群亦无证据证明本村村民会议对“应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”有其他约定，故朱卓华、梁玉群主张朱正端不能代表龙潭股份社古粉二组提起诉讼，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于朱卓华是否已经履行涉案鱼塘承包款的缴纳义务的问题。朱卓华主张其已经履行了涉案鱼塘承包款的缴纳义务，理由为其已经将相关款项交给龙潭股份社古粉二组的出纳员朱某某。根据已查明事实，龙潭股份社古粉二组在朱卓华逾期交付涉案鱼塘承包款后已向朱卓华发出通知，明确要求朱卓华按合同履行义务，将相关款项交给朱某。二审法院调取的杏坛农社局出具的《关于对佛山市顺德区杏坛镇龙潭村古粉二组出纳问题的回复》亦证实龙潭股份社古粉二组的出纳员为朱某而非朱某某，朱卓华、梁玉群虽对上述复函不予确认，但未能提供相反的证据予以推翻。据此，朱卓华、梁玉群关于朱卓华已将涉案鱼塘承包款交给朱某某，其已经履行了合同约定的承包款缴纳义务的主张理据不足，本院不予支持。朱卓华、梁玉群提出的其他再审申请事由亦不能成立，本院不予采纳。综上，朱卓华、梁玉群的再审申请理据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱卓华、梁玉群的再审申请。审判长 闵 睿审判员 李 磊审判员 秦 旺二〇一七年十一月十三日书记员 吴佳茵
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1986号
原告：上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道团氿花园11-1幢88号，统一社会信用代码91320282781294928Y。
负责人：沈杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
被告：陈新大，男，1970年9月21日生，，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司（以下简称申城宜兴公司）与被告陈新大物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员储晓惠适用小额诉讼程序独任审判，于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告申城宜兴公司的委托诉讼代理人解文俊，被告陈新大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申城宜兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈新大支付其2012年9月至2016年12月的物业服务费9173元、违约金3508.6元；2.判令本案诉讼费由陈新大承担。诉讼过程中，申城宜兴公司对主张的违约金诉讼请求表示放弃。事实和理由：陈新大是中星湖滨城二期B区湖滨博园195幢433号102室业主，上海中星集团申城物业有限公司（以下简称申城公司）是该小区的物业管理公司。按前期物业服务合同约定和宜兴市物价局备案，高层住宅物业费收费标准为1.55元/月/㎡（包括公共能耗费0.25元/㎡*月），后申城公司决定并公示将实收物业费标准降低为1.35元/月/㎡（包括公共能耗费0.25元/㎡*月）。经申城公司财务显示，陈新大自2012年9月起拖欠物业服务费。其经多次催要无果，为此诉至法院，请求依法解决。
被告陈新大辩称，他自住进去后从来没有人向他催要物业管理费，由此违约金不承担，另去年二楼装修影响他家，要求物业公司考虑。
经审理查明：2009年9月28日，上海中星集团宜兴置业有限公司（以下简称中星置业公司）与申城公司签订宜兴中星湖滨城B区前期物业服务合同一份，约定中星置业公司选聘申城公司对中星湖滨城B区提供前期物业管理服务，物业服务内容包括对物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管理的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务。物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费用，其中多层住宅物业服务费用为1.55元/㎡*月（包括公共设施水电能耗费用预收0.25元/㎡*月），高层住宅2.05元/㎡*月（包括电梯使用费用0.50元/㎡*月，公共设施水电能耗费用预收0.25元/㎡*月）。如宜兴市物价局等相关部门出台新的物业服务收费政策，则按调整后的费用标准执行。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度首月的十日前履行交纳义务。逾期交纳的，物业管理企业可以逾期之日起按每逾期一日应缴费用千分之三加收滞纳金。2010年1月5日，陈新大向中星置业公司购买中星湖滨城二期B区195幢433号102室房屋一套，该房屋为多层住宅，建筑面积130.67平方米。2011年9月16日，陈新大办理了交房手续。陈新大自2012年9月1日起未再交纳物业服务费。
另查明：宜兴市物价局于2011年11月29日、2014年12月8日分别对申城宜兴公司的备案申请进行备案并回复：同意中星湖滨城B区前期物业公共服务收费延续备案标准，具体为多层、高层住宅1.30元/㎡·月，商业1.75元/㎡·月，前期物业公共服务费可以预收，但预收期限不超过一年；用于中星湖滨城B区的公共水、电和电梯运行（使用）等能耗费单独列帐，按实际数额合理、公开分摊收取，定期向业主公布。
又查明：2016年6月22日，申城公司出具情况说明，载明中星置业公司与其签订的前期物业服务合同中所涉及的中星湖滨城小区的物业服务事宜，实际由其下属分公司申城宜兴公司提供物业管理服务，申城宜兴公司享有起诉业主交纳物业费的权利，并承担由此引起的责任。
上述事实，有商品房买卖合同、确认书、房屋交接记录、宜兴中星湖滨城B区前期物业服务合同、宜兴市物价局备案回复表、情况说明及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：所谓物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业管理服务的有效运行需要物业服务企业与全体业主的共同努力和良好配合。申城宜兴公司作为实际物业服务企业，应当加强服务意识，不断提高服务水平和质量，虚心接受小区业主的意见，对业主提出的问题应积极妥善解决，努力为业主创造良好和谐的居住生活环境。被告陈新大抗辩其楼上邻居装修影响他家，要求申城宜兴公司考虑，因邻居装修影响他家的生活属相邻关系，不属于物业服务范围，由此其抗辩本院不予采信。
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。申城公司作为中星湖滨城B区的前期物业服务单位，由其下属分公司申城宜兴公司在为该小区提供物业服务后，陈新大作为该小区的业主，应按约支付物业服务费。陈新大房屋的建筑面积为130.67平方米，根据协议约定，物业服务费用为1.55元/㎡*月（包括电梯使用费用0.50元/㎡*月、公共能耗费0.25元/㎡*月），申城宜兴公司主张其实际收取标准为1.35元/月/㎡，对此本院予以确认。据此，陈新大应支付2012年9月1日至2016年12月31日的物业服务费（包括电梯使用费用、公共能耗费）9173元。诉讼过程中，申城宜兴公司对主张的违约金诉讼请求表示放弃，是其对自身民事权利的处分行为，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
陈新大于本判决发生法律效力之日起10日内支付上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司物业服务费9173元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由陈新大负担。该款已由申城宜兴公司预交，本院不再退还，由陈新大于本判决发生法律效力之日起10日内向申城宜兴公司支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 储晓惠
二〇一七年四月六日
书记员 刘 兰
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1019号
原告：曹然军，男，1967年5月13日出生，汉族，住河南省范县。
被告：王志强，男，1974年6月3日出生，汉族，住河南省范县。
被告：王先奎，男，1977年7月27日出生，汉族，住河南省范县。
原告曹然军与被告王志强、王先奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹然军到庭参加诉讼，被告王志强、王先奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹然军向本院提出诉讼请求：被告王志强、王先奎偿还借款本金19000元。事实和理由：2013年12月26日，二被告向原告借款30000元，后经原告催要，被告陆续还款11000元，对剩余19000元未偿还。
被告王志强、王先奎均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条及二被告身份证明各一份，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日，被告王志强、王先奎向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到曹然军现金叁万圆整，借款人王先奎、王志强，2013年12月26日”。借款出借后，被告陆续偿还11000元，对剩余19000元未再偿还。
本院认为，原被告之间借款系当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，对借贷双方具有约束力。被告王志强、王先奎作为借款人，未按照约定履行还款义务，应承担继续履行偿还借款的民事责任。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行负担。
综上所述，原告要求被告王志强、王先奎偿还借款，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志强、王先奎于本判决生效后十日内偿还原告曹然军借款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告王志强、王先奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年四月二十九日
书记员 王 博
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初2992号
原告：桑三民，男，1966年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：固镇县邦达肉鸡养殖专业合作社，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇溧涧村，统一社会信用代码93340323087571729P。
法定代表人：朱欣欣，该合作社负责人。
委托诉讼代理人：崔全，固镇县城关镇法律事务所法律工作者。
被告：陈田，男，1973年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
原告桑三民与被告固镇县邦达肉鸡养殖专业合作社（以下简称邦达合作社）、陈田劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，依法由审判员姚霄志适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告桑三民、被告邦达合作社的法定代表人朱欣欣及其委托诉讼代理人崔全到庭参加诉讼，被告陈田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑三民向本院提出诉讼请求：一、判令邦达合作社、陈田给付工程款13659元及利息（利息按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2016年8月20日，桑三民与邦达合作社、陈田签订一份《施工合同》，邦达合作社、陈田将其位于固镇县城关镇溧涧村养鸡场院内的一处车间顶棚的焊接铺设工程交给桑三民施工，按夹芯板面积计算工程款，每平方米工程款为21元。2016年9月，桑三民施工结束，实际施工的夹芯板面积为1079平方米，折算工程款计22659元。同年11月25日，邦达合作社、陈田给桑三民出具了结算单。后经桑三民多次催要，邦达合作社、陈田仅付工程款9000元，尚欠13659元至今未付，桑三民多次催要未果。
邦达合作社辩称，2016年8月20日签订的《施工合同》与邦达合作社无关，此时该合作社已转让给陈田经营。陈田是实际经营者，邦达合作社只是一个企业名称，没有参与实际经营管理，既不享受权利也不应承担责任。因此，应驳回桑三民对邦达合作社的诉讼请求。
陈田未作答辩。
经审理查明:2016年8月20日，陈田代表邦达合作社与桑三民签订一份《施工合同》，邦达合作社将其位于固镇县城关镇溧涧村养鸡场院内的一处车间顶棚的焊接铺设工程交给桑三民施工，按实际施工的夹芯板面积计算工程款，每平方米工程款为21元。2016年9月，桑三民施工结束，实际施工的夹芯板面积为1079平方米，折算工程款计22659元。同年11月25日，陈田给桑三民出具了一张金额为22659元的工程款结算单。后经桑三民多次催要，邦达合作社仅通过陈田支付给桑三民工程款9000元，尚欠13659元至今未付。另查，2016年7月15日，邦达合作社和陈田签订一份《转让协议书》，将邦达合作社转让给陈田经营，但邦达合作社的企业基本注册信息查询显示，该合作社的负责人（法定代表人）仍是朱欣欣，并未变更为陈田。诉讼中，邦达合作社对《施工合同》上的邦达合作社公章的真伪提出异议，但未在规定的时间内提出司法鉴定申请。
上述事实有双方当事人的陈述、《施工合同》、结算清单、邦达合作社基本注册信息查询单等证据在卷佐证。
本院认为，邦达合作社与陈田签订转让协议书，将邦达合作社转让给陈田经营，但双方并未依法办理变更登记手续，邦达合作社的负责人（法定代表人）仍是朱欣欣，本案中陈田所实施的行为事实上是一种民事代理行为。陈田代表邦达合作社与桑三民签订的《施工合同》，是其双方当事人真实意思表示，双方对工程量、工期及价款等约定一致，不违反法律规定，该合同应认定为合法有效，邦达合作社与桑三民之间的劳务合同关系依法成立。桑三民已按合同约定履行了施工义务，邦达合作社应按结算标的及时将所欠工程款给付桑三民。桑三民要求邦达合作社给付工程款利息的诉请，因双方未有约定，本院不予支持。邦达合作社的转让行为与桑三民无关，邦达合作社可在履行义务后，依法向他人主张权利。换言之，无论《转让协议书》是否真实合法有效、《施工合同》上的邦达合作社的公章是否真实，桑三民为邦达合作社提供劳务事实存在，陈田所实施的行为只是一种民事代理行为，邦达合作社仍应对外承担民事责任。因此，邦达合作社拒绝给付桑三民工程款的辩解理由不能成立，本院依法不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理范围内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”陈田与桑三民签订《施工合同》并结算，是代表邦达合作社实施民事法律行为，其行为的法律后果应由邦达合作社承担，陈田个人不应承担给付工程款的责任。
综上，桑三民要求邦达合作社支付工程款的诉请，事实清楚，于法有据，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告固镇县邦达肉鸡养殖专业合作社给付原告桑三民工程款13659元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告桑三民的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为79元，由被告固镇县邦达肉鸡养殖专业合作社负担。
审判员 姚霄志
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邵 敏
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第764号
申请执行人张玉美。
被执行人刘贺。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行（2014）曹民初字第1083号民事判决书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第764号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王秀银
审判员 王俭春
二〇一五年十一月十七日
书记员 战德华
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7588号
申请执行人叶文芳：
被执行人苏士笋、浙ＸＸ人国际置业有限公司：
申请执行人叶文芳与被执行人苏士笋、浙ＸＸ人国际置业有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商外初字第00025号民事判决已发生法律效力，申请执行人叶文芳向本院申请强制执行，本院于2017年12月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苏士笋、浙ＸＸ人国际置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7588号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十六日
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第10号
申请执行人王洪伟，男，1976年2月4日出生，汉族，无职业。
被执行人徐云龙，男，1973年7月22日出生，汉族，伊春区云龙门窗厂业主。
本院在执行申请人王洪伟申请执行徐云龙承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人徐云龙发出执行通知书，被执行人徐云龙自动履行全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第702号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉明
二〇一五年一月十三日
书记员 李 洋
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0521执136号
申请执行人清水县丰望乡甘涝池村民委员会，住所地清水县丰望乡甘涝池村。
法定代表人王田福，该村委会主任。
委托代理人王建文，该村党支部书记。
被执行人刘建全，男，生于1957年5月16日，汉族，清水县丰望乡甘涝池村农民，住该村丁环岭自然村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初250号民事调解书，在执行清水县丰望乡甘涝池村民委员会申请刘建全委托合同纠纷一案过程中，于2016年5月13日向被执行人刘建全送达了申请执行书与执行通知书，责令其在3日内向申请执行人给付拖欠工程款5733.91元，向本院缴纳诉讼费25元、执行费50元。但被执行人未按指定期限履行上述义务。本院在执行过程中查明被执行人在清水县农村信用联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘建全银行存款5808.91元。其中5733.91元支付工程款及损失，25元缴纳案件受理费，50元缴纳执行费。
本裁定同时具有冻结的法律效力。
冻结的期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一六年五月十七日
书记员 王同玉
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0521执136号申请执行人清水县丰望乡甘涝池村民委员会，住所地清水县丰望乡甘涝池村。法定代表人王田福，该村委会主任。委托代理人王建文，该村党支部书记。被执行人刘建全，男，生于1957年5月16日，汉族，清水县丰望乡甘涝池村农民，住该村丁环岭自然村。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初250号民事调解书，在执行清水县丰望乡甘涝池村民委员会申请刘建全委托合同纠纷一案过程中，于2016年5月13日向被执行人刘建全送达了申请执行书与执行通知书，责令其在3日内向申请执行人给付拖欠工程款5733.91元，向本院缴纳诉讼费25元、执行费50元。但被执行人未按指定期限履行上述义务。本院在执行过程中查明被执行人在清水县农村信用联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘建全银行存款5808.91元。其中5733.91元支付工程款及损失，25元缴纳案件受理费，50元缴纳执行费。本裁定同时具有冻结的法律效力。冻结的期限为6个月。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一六年五月十七日书记员  王同玉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00080号
原告：贾富生，男，1956年10月29日出生，汉族，系沈阳环城电工专用设备厂职工，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：贾鑫，女，1981年4月9日出生，汉族，个体，现住址同上。
被告：贾荣武，男，1970年6月19日出生，汉族，个体，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：杨艳玲，女，1978年4月11日出生，汉族，个体，现住沈阳市和平区。
原告贾富生诉被告贾荣武民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员李旭莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾富生的委托代理人贾鑫，被告贾荣武的委托代理人杨艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾富生诉称：原、被告系朋友关系，并连带远亲关系。被告于2012年8月25日向原告借款共计人民币95，000元，相约于当年年底还清，但被告至今未还款，经原告多次催要被告以种种理由推托。故来院诉讼，请求法院判令被告给付原告借款95，000元及相应利息（利息从2012年8月25日起至2015年1月13日止，按照中国人民银行定期存款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告贾荣武辩称：被告共向原告借款30，000多元，原告的医药费算到了被告的身上，被告不承认。
经审理查明：2012年8月25日，被告为原告出具《借条》一份，载明：“贾荣武在贾富生手中借人民币玖万伍仟元，95，000元，以上是我所借，2012年年底还清”。该笔欠款被告至今未还。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条等为凭，经庭审质证并经本院审核，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系成立，原告据证主张权利，理由正当，本院予以支持。被告未履行合同的义务，属民事违约行为，就此应承担相应的民事责任。
关于被告称借款数额为30，000多元，原告的医药费算到了被告的身上。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告未提供证据证明其主张，而原告出具的《借条》载明借款数额为95，000元，故被告的主张本院不予支持。
关于原告主张的利息，本院认为，被告为原告出具的《借条》并未注明借款人具有给付借款利息的约定义务，依照合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，据此，双方之间借款期限内的债务履行义务显然不应包括利息。当然，对于超过借款履行期限的迟延给付行为，债务人应承担赔偿利息损失的违约之责。具体到本案，由于原、被告约定该借款于2012年年底还清，故2012年12月31日为债务履行期限，被告应从2013年1月1日起至2015年1月13日止，按中国人民银行定期存款利率向原告赔偿给付利息损失，对于超过部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾荣武自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告贾富生借款人民币95，000元及相应利息（利息以本金95，000元为基数，从2013年1月1日起至2015年1月13日止，按中国人民银行定期存款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告贾荣武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，360元，减半收取1，180元，由被告贾荣武承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旭莹
二〇一五年一月十四日
书记员 李雪威
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初2718号
原告：王大军，男，1976年11月6日出生，蒙古族，农民。
被告：色音图，男，1970年12月11日出生，蒙古族，农民。
被告：咏梅，女，42岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告王大军诉被告色音图、咏梅民间借贷纠纷一案中，原告王大军于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王大军撤回起诉。
案件受理费330.00元，减半收取165.00元，保全费232.00元，由原告王大军负担。
审判员 佟文
二〇一八年三月十九日
书记员 乌兰
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初3637号
原告：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行，住所地鄄城县建设路与鄄五路交叉路口西100米。
统一社会信用代码：91371726869232019H。
法定代表人：王某某，行长。
委托诉讼代理人：范某某，男，1974年1月8日出生，中国农业银行股份有限公司鄄城县支行主任，住。
被告：张某，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
被告：张某某，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。
被告：张某某，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县，电话1595657313。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行与被告张某、张某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鄄城县支行撤回起诉处理。
审判员 高瑞环
二〇一七年十二月七日
书记员 韩伟迪
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初3637号原告：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行，住所地鄄城县建设路与鄄五路交叉路口西100米。统一社会信用代码：91371726869232019H。法定代表人：王某某，行长。委托诉讼代理人：范某某，男，1974年1月8日出生，中国农业银行股份有限公司鄄城县支行主任，住。被告：张某，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。被告：张某某，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。被告：张某某，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县，电话1595657313。原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行与被告张某、张某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鄄城县支行撤回起诉处理。审判员  高瑞环二〇一七年十二月七日书记员  韩伟迪
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第2428号
原告：平湖尚锦物业管理有限公司。
法定代表人：陈祖旺。
委托代理人：张晓。
被告：朱玉根。
本院在审理原告平湖尚锦物业管理有限公司与被告朱玉根物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖尚锦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖尚锦物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁秀慧
二〇一六年一月五日
书 记 员 张黛琳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民催8号
申请人：无棣埕口商贸有限公司，住所地山东省无棣县碣石山镇政府驻地。
法定代表人：李福鹏，总经理。
申报人：垦利区浩坤五金建材经营部，经营者周观芹，女，汉族，1964年2月15日出生，住山东省垦利区房地产开发总公司244号。
申请人无棣埕口商贸有限公司因遗失银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院于2017年12月12日立案后，于2017年12月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。
申报人垦利区浩坤五金建材经营部已于2017年12月21日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费600元，合计人民币700元，由申请人无棣埕口商贸有限公司负担。
审 判 员 周庆兰
二〇一七年十二月二十七日
见习书记员 吕金静
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初242号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人张丽敏（绰号“西山”），男，1987年6月30日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化程度，农民，家住玉环市。2017年11月19日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十五日（未执行完毕）。2017年11月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环市公安局刑事拘留，2018年1月3日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]245号起诉书指控被告人张丽敏犯容留他人吸毒罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉，被告人张丽敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年2月25日晚，被告人张丽敏在本市玉城街道城中路112号五楼出租房内容留吸毒人员李某、吕某,4、黄某1、黄某2吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年3月份一天，被告人张丽敏在本市玉城街道城中路112号五楼出租房容留吸毒人员黄某1吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年7月中旬一天，被告人张丽敏在本市大麦屿街道东升路28号4楼出租房内容留吸毒人员黄某1、黄某2吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年7月中下旬一天，被告人张丽敏在本市大麦屿街道东升路28号4楼出租房内容留吸毒人员黄某1、黄某2吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2017年10月底一天，被告人张丽敏在本市坎门街道双龙水库附近其起亚牌轿车内容留吸毒人员江某,4吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2017年11月10日左右一天，被告人张丽敏在本市大麦屿街道东升路28号4楼出租房内容留吸毒人员江某,4吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年11月18日，被告人张丽敏因吸毒在本市大麦屿街道东升路28号4楼出租房被公安民警抓获归案，后被采取行政强制措施期间主动交代公安机关尚未掌握的容留他人吸毒犯罪事实。
上述事实，被告人张丽敏在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人黄某1、黄某2、江某,陈某1、沈某,4、陈某2、吕某,4证言、现场检测报告书、辨认笔录、照片、行政处罚决定书、刑事判决书、公安机关出具的情况说明、抓获经过、六查一联系、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丽敏法制观念淡薄，故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人张丽敏因吸毒违法行为被抓获后如实供述了司法机关尚未掌握的犯罪事实，可认定为自首，依法予以从轻处罚。被告人张丽敏当庭认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人张丽敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2018年9月26日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈绍青
二〇一八年四月八日
代理书记员 叶冰洁
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1021刑初242号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人张丽敏（绰号“西山”），男，1987年6月30日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化程度，农民，家住玉环市。2017年11月19日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十五日（未执行完毕）。2017年11月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环市公安局刑事拘留，2018年1月3日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]245号起诉书指控被告人张丽敏犯容留他人吸毒罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉，被告人张丽敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年2月25日晚，被告人张丽敏在本市玉城街道城中路112号五楼出租房内容留吸毒人员李某、吕某,4、黄某1、黄某2吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2015年3月份一天，被告人张丽敏在本市玉城街道城中路112号五楼出租房容留吸毒人员黄某1吸食毒品甲基苯丙胺。3、2017年7月中旬一天，被告人张丽敏在本市大麦屿街道东升路28号4楼出租房内容留吸毒人员黄某1、黄某2吸食毒品甲基苯丙胺。4、2017年7月中下旬一天，被告人张丽敏在本市大麦屿街道东升路28号4楼出租房内容留吸毒人员黄某1、黄某2吸食毒品甲基苯丙胺。5、2017年10月底一天，被告人张丽敏在本市坎门街道双龙水库附近其起亚牌轿车内容留吸毒人员江某,4吸食毒品甲基苯丙胺。6、2017年11月10日左右一天，被告人张丽敏在本市大麦屿街道东升路28号4楼出租房内容留吸毒人员江某,4吸食毒品甲基苯丙胺。2017年11月18日，被告人张丽敏因吸毒在本市大麦屿街道东升路28号4楼出租房被公安民警抓获归案，后被采取行政强制措施期间主动交代公安机关尚未掌握的容留他人吸毒犯罪事实。上述事实，被告人张丽敏在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人黄某1、黄某2、江某,陈某1、沈某,4、陈某2、吕某,4证言、现场检测报告书、辨认笔录、照片、行政处罚决定书、刑事判决书、公安机关出具的情况说明、抓获经过、六查一联系、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张丽敏法制观念淡薄，故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人张丽敏因吸毒违法行为被抓获后如实供述了司法机关尚未掌握的犯罪事实，可认定为自首，依法予以从轻处罚。被告人张丽敏当庭认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：被告人张丽敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2018年9月26日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈绍青二〇一八年四月八日代理书记员  叶冰洁?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。·??2?··??3?·
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执1223号
申请执行人王忠勇，男，1987年4月10日生，汉族。
被执行人南京普朗医疗设备有限公司（统一社会信用代码913201157423694139），住所地南京市江宁区清水亭东路989号。
委托代理人袁伶俐，女，1983年12月31日生，汉族。
原告王忠勇与被告南京普朗医疗设备有限公司（以下简称普朗公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初5483号民事调解书，�发生法律效力，依该调解书：一、被告普朗公司支付原告王忠勇16000元（2017年5月31日前支付2000元、2017年6月30日前支付2000元、2017年7月31日前支付2000元、2017年8月31日前支付2000元、2017年9月30日前支付2000元、2017年10月31日前支付2000元、2017年11月30日前支付2000元、2017年12月31日前支付2000元），如被告普朗公司有任意一期未按约定日期履行支付义务，则原告王忠勇有权就剩余所有款项申请强制执行；二、双方之间所有纠纷一并解决，再无其他争议。因普朗公司未履行生效法律文书所确定的义务，王忠勇向本院申请执行，本院于2018年2月12日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人普朗公司的财产进行调查，但未发现普朗公司的可供执行财产。王忠勇与普朗公司在执行过程中达成和解协议：一、截止到2018年4月10日，被申请人普朗公司共欠申请人王忠勇工资本�5605.16元。普朗公司于2018年5月31日之前给付王忠勇3605.16元，余款2000元于2018年6月30日前给付完毕。二、本案执行费由被执行人普朗公司负担。
本院将上述执行情况告知申请执行人王忠勇，要求其向本院提供被执行人普朗公司的可供执行财产线索，王忠勇表示暂无法提供普朗公司的可供执行财产。因双方已达成执行和解协议，王忠勇申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人普朗公司的财产进行了调查，但未发现普朗公司、有可供执行的财产，王忠勇亦未能提供普朗公司可供执行财产。因双方已达成执行和解协议，王忠勇申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一八年四月二十四日
见习书记员 陈 晨
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执1223号申请执行人王忠勇，男，1987年4月10日生，汉族。被执行人南京普朗医疗设备有限公司（统一社会信用代码913201157423694139），住所地南京市江宁区清水亭东路989号。委托代理人袁伶俐，女，1983年12月31日生，汉族。原告王忠勇与被告南京普朗医疗设备有限公司（以下简称普朗公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初5483号民事调解书，�发生法律效力，依该调解书：一、被告普朗公司支付原告王忠勇16000元（2017年5月31日前支付2000元、2017年6月30日前支付2000元、2017年7月31日前支付2000元、2017年8月31日前支付2000元、2017年9月30日前支付2000元、2017年10月31日前支付2000元、2017年11月30日前支付2000元、2017年12月31日前支付2000元），如被告普朗公司有任意一期未按约定日期履行支付义务，则原告王忠勇有权就剩余所有款项申请强制执行；二、双方之间所有纠纷一并解决，再无其他争议。因普朗公司未履行生效法律文书所确定的义务，王忠勇向本院申请执行，本院于2018年2月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人普朗公司的财产进行调查，但未发现普朗公司的可供执行财产。王忠勇与普朗公司在执行过程中达成和解协议：一、截止到2018年4月10日，被申请人普朗公司共欠申请人王忠勇工资本�5605.16元。普朗公司于2018年5月31日之前给付王忠勇3605.16元，余款2000元于2018年6月30日前给付完毕。二、本案执行费由被执行人普朗公司负担。本院将上述执行情况告知申请执行人王忠勇，要求其向本院提供被执行人普朗公司的可供执行财产线索，王忠勇表示暂无法提供普朗公司的可供执行财产。因双方已达成执行和解协议，王忠勇申请撤回本次强制执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人普朗公司的财产进行了调查，但未发现普朗公司、有可供执行的财产，王忠勇亦未能提供普朗公司可供执行财产。因双方已达成执行和解协议，王忠勇申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:本案终结执行。申请执行人可在2年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一八年四月二十四日见习书记员  陈 晨
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1148号
申请执行人陈某某，女，汉族，
被执行人黄某某，女，汉族，
陈某某与黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月15日作出的（2010）鼓民初字第1254号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，被告黄某某于本判决生效之日起十五日内向原告陈某某返还借款20000元及逾期利息417.6，合计20417.6。判决书生效后被执行人黄某某未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年7月2日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人黄某某无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人陈某某向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2010）鼓民初字第1254号判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年九月十二日
书记员 尹 航
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执恢43号
申请执行人东明县富华副食店（个体工商户）。住东明县城关办事处曙光路中段（广播局对过）。
经营者皱景菊，女，汉族，农民，住东明县。
被执行人王猛，男，汉族，住东明县。
申请执行人东明县富华副食店与王猛买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初2709号民事判决书所确定的义务，被执行人偿还申请人欠款12800元及利息。在执行过程中，被执行人已履行完毕，生效法律文书确定的义务，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初2709号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李铁山
二〇一八年三月三十一日
书记员 罗 姗
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终522号
上诉人（原审原告）施恩杰，男，1986年5月17日出生，汉族，住余姚市。
上诉人（原审原告）刘夏娟（暨上诉人施恩杰的委托代理人，上诉人施恩杰之母），女，1962年5月9日出生，汉族，住余姚市。
被上诉人（原审被告）余姚市住房和城乡建设局，住所地余姚市南滨江路218号。
法定代表人谢高，局长。
委托代理人窦鹤年、黄胜军（特别授权代理），浙江鑫浩律师事务所律师。
上诉人施恩杰、刘夏娟因房屋拆迁补偿安置协议一案，不服余姚市人民法院（2017）浙0281行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，1993年7月21日，余姚市拆迁办公室与俞爱飞签订NO（A）135《住宅拆迁安置协议》一份，原告施恩杰、刘夏娟不服，于2017年11月6日向该院提起行政诉讼。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告所诉《住宅拆迁安置协议》签订日期为1993年7月21日，截至原告起诉日即2017年11月6日已达二十四年之久，明显超过法定期限，法院依法应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告施恩杰、刘夏娟的起诉。
上诉人施恩杰、刘夏娟上诉称，《住宅拆迁安置协议》虽然签订于1993年，但是，该协议约定的房屋已经于1997年被调换过了，一审法院仅凭协议签订时间就驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。一审法院未经开庭就迳行作出一审裁定，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人余姚市住房和城乡建设局未作书面答辩。
经审理，本院对一审法院认定的事实不予确认，本院另行认定如下事实：上诉人施恩杰、刘夏娟认为余姚市拆迁办公室与俞爱飞于1993年7月21日签订了NO（A）135《住宅拆迁安置协议》一份，因主张该协议违法，上诉人施恩杰、刘夏娟于2017年11月6日向一审法院提起行政诉讼，要求撤销该协议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，根据上诉人的主张，NO（A）135《住宅拆迁安置协议》签订于1993年7月，而上诉人于2017年才提起本案行政诉讼，显然已经超过了法律规定的最长起诉期限，其起诉不符合起诉条件，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。上诉人以协议约定房屋已于1997年被调换为由主张未过起诉期限，该理由不能成立，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”故一审法院未经开庭迳行驳回起诉，程序并不违法。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈 晴
审判员 陆玉珍
审判员 孙 雪
二〇一八年一月八日
书记员 俞 佳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保435-2号
申请人李业强，男，1979年6月2日出生，汉族，住。联系。
被申请人李艳，女，1976年12月28日出生，汉族，住。联系。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2018年4月24日作出（2018）鲁1102财保435-1号裁定，依法查封被申请人李艳名下位于日照市东港区天津路南（银丰小区）004幢02单元02-702号、不动产权证号为鲁（2018）日照市不动产权第0002123号的房产予以查封。现申请人向本院申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁1102财保435-1号民事裁定对被申请人李艳名下位于日照市东港区天津路南（银丰小区）004幢02单元02-702号、不动产权证号为鲁（2018）日照市不动产权第0002123号的房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 安为平
二〇一八年五月四日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保435-2号申请人李业强，男，1979年6月2日出生，汉族，住。联系。被申请人李艳，女，1976年12月28日出生，汉族，住。联系。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2018年4月24日作出（2018）鲁1102财保435-1号裁定，依法查封被申请人李艳名下位于日照市东港区天津路南（银丰小区）004幢02单元02-702号、不动产权证号为鲁（2018）日照市不动产权第0002123号的房产予以查封。现申请人向本院申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁1102财保435-1号民事裁定对被申请人李艳名下位于日照市东港区天津路南（银丰小区）004幢02单元02-702号、不动产权证号为鲁（2018）日照市不动产权第0002123号的房产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  安为平二〇一八年五月四日书记员  山 杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9176号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡清峰，男，1977年3月8日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡清峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币145,986.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡清峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,986.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：胡清峰，男，1977年3月8日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡清峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币145,986.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡清峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,986.97元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1716号
原告：苏金林，男，1970年2月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：杜耀云，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马媛，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：魏琦英，女，1965年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告苏金林与被告魏琦英合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏金林的委托诉讼代理人杜耀云、马媛到庭参加诉讼，被告魏琦英经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭。本案现已审理终结。
苏金林向本院提出诉讼请求：1、魏琦英返还苏金林100000元。2、本案诉讼费等费用由魏琦英承担。事实和理由：苏金林与魏琦英系朋友关系。2013年1月，魏琦英担任银川市元荣置业有限公司会计一职。因魏琦英与开发商熟悉，苏金林遂委托魏琦英购买银川市元荣置业有限公司与银川力鼎房地产开发有限公司合作开发的位于银川市金凤区鼎极大院小区的车位一个。2013年1月19日，苏金林将购买车位款100000元转账至魏琦英账户，但魏琦英既未协助苏金林购买车位，也未退还苏金林上述车位款。
魏琦英未作答辩。
苏金林围绕诉讼请求提交了不动产权证书一份、中国工商银行个人业务凭证（填单）一张、短信截图打印件2页、申请证人季某某出庭作证。对苏金林提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据苏金林陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于银川市金凤区某室的房屋所有权人为苏金林。庭审中，苏金林称其与魏琦英系朋友关系，2013年1月魏琦英担任银川市元荣置业有限公司会计一职，其委托魏琦英购买银川市元荣置业有限公司与银川力鼎房地产开发有限公司合作开发的位于银川市金凤区鼎极大院小区的车位一个，双方并未明确具体购买哪个车位，2013年1月19日其将100000元购买车位款汇入魏琦英账户，但至今魏琦英既未协助其购买车位，也未退还其车位款，并向法庭提交中国工商银行个人业务凭证（填单）一张、短信截图打印件两页、申请证人季某某出庭作证予以佐证，其中中国工商银行个人业务凭证（填单）显示：2013年1月19日苏金林给魏琦英汇款100000元；证人季某某出庭作证称，我是银川市元荣置业有限公司黄河书苑销售中心负责人，我和魏琦英是同事，苏金林是通过银川市元荣置业有限公司黄河书苑销售中心购买的银川市金凤区某室的房屋，当时开发商的车库不对外出售，苏金林找到我想通过内部关系购买车库，我找到了魏琦英，魏琦英说她去给办，苏金林就将100000元给了魏琦英，后来车库没有买成，我和苏金林都催促过魏琦英，再后来银川元荣置业有限公司被查封了，魏琦英也找不到了。
本院认为，结合苏金林提交的中国工商银行个人业务凭证（填单）及其当庭陈述、证人季某某的证人证言，可以认定苏金林通过魏琦英购买位于银川市金凤区鼎极大院小区的车位，为此，苏金林给魏琦英汇款100000元，魏琦英收款后至今未能协助苏金林购得上述小区的车位。至此，魏琦英占有上述100000元已没有法律根据，故对苏金林要求魏琦英返还100000元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏琦英于本判决生效之日起七日内返还原告苏金林100000元。
如果被告魏琦英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告魏琦英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘 城
人民陪审员 殷玉娥
人民陪审员 李后栋
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 龚琬清
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑81民辖1号
原告李锦玉，农民。
被告黑龙江省绥化农垦法院，住所地黑龙江省绥化市北林区中直北路696号。
法定代表人张立国，该院院长。
被告帅小平，黑龙江省绥化农垦法院青年人民法庭干警。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人刘继元，该公司总经理。
原告李锦玉与被告黑龙江省绥化农垦法院、帅小平、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省绥化农垦法院于2015年11月19日受理后报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案被告之一系黑龙江省绥化农垦法院，黑龙江省绥化农垦法院认为本案属于由于特殊原因该院不能行使管辖权的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案指定黑龙江省宝泉岭农垦法院管辖。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘星海
审判员 李 强
审判员 刘宏业
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 啸
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执332号
申请执行人葛东河，男，1965年5月2生，住平度市。
申请执行人杨桂叶，女，1963年9月2生，住平度市。
被执行人刘春松，男，1954年3月2日生，住平度市。
被执行人刘畅，男，1988年11月23日生，住平度市。
被执行人青岛烟青塑料制品销售有限公司。住所地平度市大官庄村***号。
法定代表人：刘畅，董事长。
被执行人徐永文，男，1969年10月16日生，住平度市。
申请执行人葛东河、杨桂叶与被执行人刘春松、刘畅、青岛烟青塑料制品销售有限公司、刘畅民间借贷纠纷一案,申请执行人葛东河、杨桂叶申请714820元，被执行人已履行完毕其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初7638号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘少帅
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3255号
原告：高州市农村信用合作联社潭头信用社。地址：高
州市潭头镇207国道旁。
负责人：白铨，主任。
委托代理人：刘国健，男，汉族，高州市农村信用合作联社潭头信用社副主任。
委托代理人：曾新，男，汉族，高州市农村信用合作联社潭头信用社信贷员。
被告：潘杰茂，男，1967年12月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：曾金凤，女，1970年2月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社潭头信用社诉被告潘杰茂、曾金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘国健到庭参加诉讼；被告潘杰茂、曾金凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社潭头信用社向本院提出诉讼请求:判令被告潘杰茂、曾金凤共同偿还借款本金24500元给原告,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告潘杰茂于1994年5月12日至1995年2月21日向原告借款4笔，借款金额26000元。分别为：1、1994年5月12日借款8000元，月利率为14.64‰，1994年11月30日到期，于1994年12月26日偿还本金500元、于1995年4月11日偿还本金1000元，尚欠本金6500元；2、1994年11月30日借款16000元，月利率为14.64‰，1995年6月30日到期；3、1995年1月2日借款1000元，月利率为14.64‰，1995年12月22日到期；4、1995年2月21日借款1000元，月利率为14.64‰，1995年12月30日到期。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息。到2017年9月20日，尚欠借款本金24500元及利息119500.07元，最后一次签收催收通知回执是2017年9月20日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告潘杰茂与曾金凤是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告潘杰茂、曾金凤经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社潭头信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告潘杰茂、曾金凤是夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间，被告潘杰茂分别于1994年5月12日向原告借款8000元，月利率为14.64‰，1994年11月30日到期，如到期不还，超期部分约定加息20%，已于1994年12月26日偿还本金500元、1995年4月11日偿还本金1000元，尚欠本金6500元；于1994年11月30日向原告借款16000元，月利率为14.64‰，1995年6月30日到期，如到期不还，超期部分约定加息20%；于1995年1月2日向原告借款1000元，月利率为14.64‰，1995年12月25日到期，如到期不还，超期部分约定加息20%；于1995年1月21日向原告借款1000元，月利率为14.64‰，1995年12月30日到期，如到期不还，超期部分约定加息20%。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息。到2017年9月20日，尚欠借款本金24500元及利息。
本院认为，被告潘杰茂向原告高州市农村信用合作联社潭头信用社借款，有借款借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。原告未请求利息，属其对自己诉讼权利的处分，本院不持异议。被告潘杰茂与曾金凤是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告潘杰茂、曾金凤婚姻关系存续期间所欠的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告潘杰茂、曾金凤偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告潘杰茂、曾金凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告潘杰茂、曾金凤应共同偿还借款本金24500元给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社潭头信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告潘杰茂、曾金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄德强
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 喜
速录员 潘民皓
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初3255号原告：高州市农村信用合作联社潭头信用社。地址：高州市潭头镇207国道旁。负责人：白铨，主任。委托代理人：刘国健，男，汉族，高州市农村信用合作联社潭头信用社副主任。委托代理人：曾新，男，汉族，高州市农村信用合作联社潭头信用社信贷员。被告：潘杰茂，男，1967年12月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：曾金凤，女，1970年2月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社潭头信用社诉被告潘杰茂、曾金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘国健到庭参加诉讼；被告潘杰茂、曾金凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社潭头信用社向本院提出诉讼请求:判令被告潘杰茂、曾金凤共同偿还借款本金24500元给原告,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告潘杰茂于1994年5月12日至1995年2月21日向原告借款4笔，借款金额26000元。分别为：1、1994年5月12日借款8000元，月利率为14.64‰，1994年11月30日到期，于1994年12月26日偿还本金500元、于1995年4月11日偿还本金1000元，尚欠本金6500元；2、1994年11月30日借款16000元，月利率为14.64‰，1995年6月30日到期；3、1995年1月2日借款1000元，月利率为14.64‰，1995年12月22日到期；4、1995年2月21日借款1000元，月利率为14.64‰，1995年12月30日到期。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息。到2017年9月20日，尚欠借款本金24500元及利息119500.07元，最后一次签收催收通知回执是2017年9月20日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告潘杰茂与曾金凤是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告潘杰茂、曾金凤经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告高州市农村信用合作联社潭头信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告潘杰茂、曾金凤是夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间，被告潘杰茂分别于1994年5月12日向原告借款8000元，月利率为14.64‰，1994年11月30日到期，如到期不还，超期部分约定加息20%，已于1994年12月26日偿还本金500元、1995年4月11日偿还本金1000元，尚欠本金6500元；于1994年11月30日向原告借款16000元，月利率为14.64‰，1995年6月30日到期，如到期不还，超期部分约定加息20%；于1995年1月2日向原告借款1000元，月利率为14.64‰，1995年12月25日到期，如到期不还，超期部分约定加息20%；于1995年1月21日向原告借款1000元，月利率为14.64‰，1995年12月30日到期，如到期不还，超期部分约定加息20%。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息。到2017年9月20日，尚欠借款本金24500元及利息。本院认为，被告潘杰茂向原告高州市农村信用合作联社潭头信用社借款，有借款借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。原告未请求利息，属其对自己诉讼权利的处分，本院不持异议。被告潘杰茂与曾金凤是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告潘杰茂、曾金凤婚姻关系存续期间所欠的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告潘杰茂、曾金凤偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告潘杰茂、曾金凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告潘杰茂、曾金凤应共同偿还借款本金24500元给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社潭头信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告潘杰茂、曾金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇一七年十月三十一日书记员  张 喜速录员  潘民皓
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1808号
原告徐爱玉。
委托代理人（特别授权）林传玲。
委托代理人（特别授权）蔡建成。
被告林日浓。
被告韩士泮。
被告林传活。
被告韩邦信。
被告林万玲。
委托代理人（特别授权）王学满，代理以上五被告。
本院受理的原告徐爱玉诉被告林日浓、林万玲、韩士泮、韩邦信、林传活不当得利纠纷一案，现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告林日浓、林万玲、韩士泮、韩邦信、林传活的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 蔡瑞丹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林冰茹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19478号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告熊英，女，1973年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告熊英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告熊英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77767.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77767.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初2374号
原告：黄旭琴，男，1972年7月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：马振方，男，1974年7月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告黄旭琴诉被告马振方民间借贷纠纷一案，原告黄旭琴于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄旭琴自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄旭琴撤回起诉。
案件受理费267元，减半收取133.5元，由原告黄旭琴负担。
审 判 员 詹 强
二〇一八年四月二十四无
代书记员 陈乙瑄
?PAGE?
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初2374号原告：黄旭琴，男，1972年7月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：马振方，男，1974年7月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告黄旭琴诉被告马振方民间借贷纠纷一案，原告黄旭琴于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄旭琴自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄旭琴撤回起诉。案件受理费267元，减半收取133.5元，由原告黄旭琴负担。审 判 员  詹 强二〇一八年四月二十四无代书记员  陈乙瑄??
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终3626号
上诉人（原审被告）:朱广军，男，1968年10月29日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人（原审被告）：胡公芹，女，1965年12月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈亮，江苏金汉都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:解树彬，男，1985年3月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人朱广军、胡公芹因与被上诉人解树彬房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭
对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱广军、胡公芹的上诉请求：发回重审或改判，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，曲解了2018年1月4日通话录音的内容，上诉人从未认可出卖房屋包含地下室，只是同意协助办理房屋的过户。涉案房屋出卖后，上诉人将地下室无偿提供给被上诉人使用，但并非买卖合同意义上的交付。2、原审判决说理与事实不符，违背常理。既然地下室价值较大，那么双方签订合同时不可能不将地下室写入合同。上诉人同意将地下室交与被上诉人无偿使用，肯定无需提出异议。合同买卖的标的物很明确，无任何歧义，就是指惠民小区B16-4-30X房屋，不包含地下室。
被上诉人解树彬答辩称：上诉人的上诉没有事实依据，请求维持原判。
解树彬向一审法院起诉请求：请求法院判令朱广军、胡公芹继续履行合同，协助解树彬办理徐州市云龙区大龙湖惠民B16号楼4单元30X室房屋及地下室房产的过户手续。
一审法院查明：2015年9月28日，解树彬（买方、乙方）与朱广军（卖方、甲方）签订《售房协议书》一份，约定甲方自愿将坐落在惠民小区B16-4-30X（建筑面积105.8平方米）出售给乙方，房屋成交总价款为人民币叁拾万元，付款方式为甲乙双方签订之日乙方一次性交付人民币叁拾万元，房产办理过户手续所需缴纳的全部税费由乙方承担，办理房屋过户手续时，甲方应积极配合乙方办理相关手续。双方还约定了其他事项。
合同签订后次日，解树彬向朱广军、胡公芹支付购房款30万元。
而后，朱广军、胡公芹将涉案房屋交付给解树彬，其中包含地下室。
2018年1月4日，在解树彬与胡公芹的通话中，胡公芹认可地下室、天然气、空调等是同房屋一并出售给解树彬。
涉案惠民小区B16-4-30X室房屋现更名为云龙区思民路南、惠民西支路东惠民花园惠民牡丹园16号4-30X，地下室更名为云龙区思民路南、惠民西支路东惠民花园惠民牡丹园16号4-11X，均登记在朱广军、胡公芹名下。
一审法院认为，《售房协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同。朱广军、胡公芹作为涉案房屋的出卖人在房屋能够办理不动产登记证书时应积极配合买受人解树彬办理房屋的产权过户登记。虽然在《售房协议书》中并未体现出涉案地下室的买卖，但在房屋交付时，朱广军、胡公芹将地下室一并交付给解树彬。且在交付给解树彬地下室长达两年多的时间内，朱广军、胡公芹也未就地下室向解树彬提出异议。在双方的通话中，胡公芹也认可当时地下室、天然气、空调等是同房屋一并出售给解树彬。地下室作为不动产，价值较大，如果没有出售给解树彬的意思表示，不可能将地下室一并交付给解树彬，朱广军、胡公芹对于为何将地下室交付给解树彬负有举证责任，朱广军、胡公芹未能向法庭举证，应承担不利后果。故，法院认定双方房屋买卖包含云龙区思民路南、惠民西支路东惠民花园惠民牡丹园16号4-11X地下室，朱广军、胡公芹应协助解树彬对云龙区思民路南、惠民西支路东惠民花园惠民牡丹园16号4-30X、云龙区思民路南、惠民西支路东惠民花园惠民牡丹园16号4-11X房屋办理过户登记手续。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：判决生效之日起十日内，朱广军、胡公芹协助解树彬办理云龙区思民路南、惠民西支路东惠民花园惠民牡丹园16号4-30X、云龙区思民路南、惠民西支路东惠民花园惠民牡丹园16号4-11X房屋办理过户登记手续。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
二审期间查明的案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，朱广军、胡公芹与解树彬签订的《售房协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应恪守合同的约定。协议签订后，解树彬支付了购房款，朱广军、胡公芹将涉案房屋及地下室一并交付给解树彬使用。《售房协议书》签订于2015年，当时涉案房屋及地下室尚未办理现有的独立的不动产权证。虽然协议中未约定标的物包含地下室，但从地下室的性质和使用来看，其与系争房屋配套使用更能发挥功用，地下室的权利随相应房屋权利的转移而转移，既符合交易习惯，也更符合常理。且朱广军、胡公芹交付地下室供解树彬使用至今的事实，亦能弥补协议中未约定是否出售地下室的瑕疵。故，一审法院认定双方房屋买卖包含地下室，朱广军、胡公芹应协助解树彬办理涉案房屋及地下室的过户登记手续，并无不当。
综上，上诉人朱广军、胡公芹的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱广军、胡公芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向东
审判员 张 伟
审判员 史善军
二〇一八年六月十日
书记员 鲁 静
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第605号
原告郭继勇，男，1975年3月23日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告肖文岗，男，1950年9月26日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
本院在审理原告郭继勇诉被告肖文岗租赁合同纠纷一案中，原告郭继勇于2015年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告肖文岗的起诉。经审查，原告郭继勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭继勇撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告郭继勇负担。
审判员 曾斌
二〇一五年七月十六日
书记员 ＸＸ
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第109号
原告陈彦文，男。
被告杨敏，男。
原告陈彦文诉被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员潘振生独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈彦文到庭参加诉讼，被告杨敏经本院依法传唤，在规定时间未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年1月26日，被告杨敏与前夫王某因种地缺少资金，向原告借款人民币21600元，约定2012年12月末还款付息，借款期限为11个月，于2012年12月末还款，借款期间按月利率20‰计算给付利息，被告杨敏和其前夫王某共同给原告出具21600元借据一张。到期后，经原告索要，原、被告重新达成了还款协议，原告同意被告于2013年12月末还款付息，被告应当偿还本息金额为24000元，其余利息原告放弃。逾期后，经原告索要，被告仍未还款。原告诉讼来院，要求被告杨敏偿还欠款本金21600元，给付利息9936元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还欠款本金18000元，给付从欠款日2012年1月26日至2015年3月26日的利息10909元，其余利息原告自愿放弃。同时，原告以共同借款人王某已与被告杨敏离婚，离婚时此债务作为夫妻共同债务已分配给被告杨敏偿还为由，自愿放弃向王某主张权利。
被告杨敏经本院依法传唤，在规定时间未出庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状。
原、被告争议的焦点问题：
原告要求被告偿还欠款本金18000元，给付利息10909元的诉讼请求，是否有事实证据和法律依据。
原告陈彦文为证明自己主张向法庭提供的证据有：
欠据一张，2012年1月26日，被告杨敏与前夫王某因种地缺少资金，向原告借款人民币18000元，约定2012年12月末还款付息，借款期限为11个月，被告杨敏和其前夫王某共同给原告出具了本息合计人民币21600元借据一张。到期后，经原告索要，原、被告重新达成了还款协议，原告同意被告于2013年12月末还款付息，被告应当偿还本息金额为24000元。其余利息原告放弃。
因被告未出庭，无法质证。
被告杨敏未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据系原始书证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院应予采信。
另有庭审笔录在卷佐证。
通过原告举证、以及法庭认证分析，结合庭审笔录可认定本案如下事实：
2012年1月26日，被告杨敏与前夫王某因种地缺少资金，向原告借款人民币18000元，约定2012年12月末还款付息，借款期限为11个月，被告杨敏和其前夫王某共同给原告出具了本息合计人民币21600元借据一张。到期后，经原告索要，原、被告重新达成了还款协议，原告同意被告于2013年12月末还款付息，被告应当偿还本息金额为24000元，其余利息原告放弃。逾期后，经原告索要，被告仍未还款。原告诉讼来院，要求被告杨敏偿还欠款本金18000元，给付从欠款日2012年1月26日至2015年3月26日的利息10909元，其余利息原告自愿放弃。原告以共同借款人王某已与被告杨敏离婚，离婚时此债务作为夫妻共同债务已分配给被告杨敏偿还为由，自愿放弃向共同借款人王某主张权利。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有被告给原告出具的借据为凭，本院应予确认。被告对欠款久拖不还的行为，侵害了原告合法债权，原告要求被告还款付息的诉讼请求有事实证据和法律依据，本院应予支持。根据原告提供的欠据上记载的本息金额，其中11个月借期内的利息为3600元，可推定出原、被告间约定的利率标准为月利率18.18‰。该标准并不违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，因此原告主张的利息10909元，不超过按18.18‰利率标准计算自借款之日2012年1月26日至原告主张的利息结止期限2015年3月26日间，共计38个月的利息12435.12元的标准，本院应予支持。综上，原告要求被告偿还欠款本金18000元，并给付利息10909元，本息合计人民币28909元的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院应予支持。原告放弃部分利息，及放弃向共同借款人王某主张权利，是其对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告杨敏欠原告陈彦文本息合计人民币28909元，此款被告杨敏于本判决生效后10日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522.73元减半收取261.37元由被告杨敏负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行将承担不利的法律后果。
审判员 潘振生
二〇一五年四月二十日
书记员 张 涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初610号
原告李顺。
原告高楠
法定代表人刘云英，系该院院长。
本院在审理原告李顺、高楠与被告榆林妇产医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李顺、高楠于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李顺、高楠申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李顺、高楠撤回起诉。
案件受理费9600元，全部退还原告李顺、高楠。
（此页无正文）
审 判 长 张建华
代理审判员 施 政
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年一月十五日
书 记 员 梁亚妮
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执37号
申请执行人：杨晓勇，男，生于1976年8月3日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：何平，男，生于1980年8月20日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：贺亚兰（曾用名：贺玉兰），女，生于1983年10月3日，汉族，住四川省南部县。
本院在执行杨晓勇诉被执行人何平、贺亚兰借款合同纠纷一案中，查明被执行人何平、贺亚兰无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何承俊
审判员 王延堂
审判员 黄 达
二〇一七年四月十日
书记员 向明思
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执37号申请执行人：杨晓勇，男，生于1976年8月3日，汉族，住四川省南部县。被执行人：何平，男，生于1980年8月20日，汉族，住四川省南部县。被执行人：贺亚兰（曾用名：贺玉兰），女，生于1983年10月3日，汉族，住四川省南部县。本院在执行杨晓勇诉被执行人何平、贺亚兰借款合同纠纷一案中，查明被执行人何平、贺亚兰无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何承俊审判员  王延堂审判员  黄 达二〇一七年四月十日书记员  向明思
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2325民初1130号
原告：王立云，男，1972年4月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，务农，住贞丰县，
被告：王飞，男，32岁，汉族，贵州省贞丰县人，大专文化，银行职工，住兴义市。
被告：王华，男，37岁，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，无业，住兴义市。
被告：ＸＸ，男，48岁，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，住兴义市。
被告：李仕敏，男，33岁，汉族，贵州省安龙县人，大专文化，教师，住兴义市。
本院在审理原告王立云诉被告王飞、王华、ＸＸ、李仕敏财产损害赔偿纠纷一案的过程中，原告王立云以为避免矛盾，原、被告三十年前作为同一村民，尽量以和解为由，于2016年8月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王立云自愿申请撤回对被告王飞、王华、ＸＸ、李仕敏的起诉，其行为是对自己诉权进行处分，其申请理由不违反法律的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王立云撤回对被告王飞、王华、ＸＸ、李仕敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王立云承担。
审判员 邓丽芳
二〇一六年八月十七日
书记员 袁 颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初5698号
原告：唐国胜，男，1974年1月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
负责人：刘明宙，经理。
委托诉讼代理人：赵宜，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴玲，该公司员工。
原告唐国胜与被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司（以下简称宇辉安徽分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐国胜、被告宇辉安徽分公司的委托诉讼代理人赵宜、吴玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐国胜向本院提出诉讼请求：1、宇辉安徽分公司支付唐国胜2014年4月19日至2017年7月21日工龄工资；2、宇辉安徽分公司向唐国胜支付单方面解除劳动合同的经济补偿金28000元，每月工资为8000元；3、宇辉安徽分公司向唐国胜支付因未与唐国胜缴纳的住房公积金，从2014年4月至2016年1月，从2016年2月宇辉安徽分公司和唐国胜共同缴纳公积金每月各75元，唐国胜想多交点宇辉安徽分公司不同意，多交部分全部由唐国胜承担。事实和理由：唐国胜在2017年7月27日向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出裁决，唐国胜认为该裁决认定事实错误，裁决不符合劳动法律的规定，有失公平、公正，理由如下：1、2014年4月19日，唐国胜与宇辉安徽分公司建立劳动关系，被安排到兰州路公租房项目，任质检负责人一职，每月工资8000元。自入职至今，宇辉安徽分公司与唐国胜签订书面劳动合同，未为唐国胜办理全额社会保险。虽然社会保险每月都交，但从2017年3月至7月公司故意拖欠唐国胜工资。无奈之下，唐国胜提出解除劳动关系。宇辉安徽分公司的行为已严重违反法律规定，严重侵犯了唐国胜的合法权益。2、仲裁裁决不支持唐国胜主张的经济补偿金是错误的，因唐国胜在2017年7月10日提交离职报告，理由是拖欠工资为由，起诉之后宇辉安徽分公司分两次把工资通过银行转账到我的卡中，时间为2017年7月17日发放3月至5月工资，2017年8月24日发放6月至7月工资。如唐国胜不离职起诉工资可能到现在都到不了账，经过打听宇辉安徽分公司还拖欠项目管理人员五个月工资未发。3、宇辉安徽分公司应支付唐国胜交通费850元，误工费1200元，并承担开庭费用。4、唐国胜多次电话要求宇辉安徽分公司开离职证明，宇辉安徽分公司总是不给办理，导致唐国胜在8月至9月无法重新工作，因为新单位不接收，没有证明说明唐国胜离职了，要求宇辉安徽分公司支付8月至9月工资16000元。5、要求宇辉安徽分公司归还唐国胜上岗证件，质检员、资料员、取样员及助工证。
宇辉安徽分公司辩称：1、请求驳回唐国胜的全部诉请，唐国胜因与我公司劳动争议纠纷一案，已经由合肥市劳动人事争议仲裁委员会做出裁决，我方认为该裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果应该维持，唐国胜的诉请于法无据，应驳回；2、关于唐国胜诉请支付工龄工资，该项诉请在仲裁时没有提起仲裁，故该诉请不应予以受理，唐国胜未举证证明双方存在支付该工资的约定，我司不应向其支付任何工龄工资；3、关于唐国胜诉请我方支付解除劳动合同经济补偿金，我方同意裁决书裁决的理由，虽然劳动合同法第三十八条用人单位存在过错，劳动者可以解除劳动合同，第四十六条规定劳动者以第三十八条的原因提出辞职而用人单位需要向劳动者支付经济补偿金的情形，但是我们双方之间的劳动关系的解除是否适用该规定，需要唐国胜举证；4、关于缴纳住房公积金，该请求在仲裁裁决中，已确定不属于劳动争议受理范围，请求法院驳回；5、关于归还相关证件，该项必须要唐国胜举证证明我司扣押了什么证件，否则不应支持，同时唐国胜在起诉时亦未将此列为诉讼请求；6、关于开具离职证明、交通费诉讼费的承担问题，唐国胜以个人原因离职后，经我司多次通知都不来领取离职证明、办理工作交接，对我司造成了损失，我方保留追诉的权利，其次，唐国胜要求的各项费用的承担，既没有在仲裁阶段提出，也没有在诉讼请求中提出，即使提出也没有相应的依据。
本院经审理认定事实如下：唐国胜系宇辉安徽分公司员工，唐国胜称其于2014年4月19日入职宇辉安徽分公司。宇辉安徽分公司自2014年7月起为其办理了社会保险并缴纳了相应的费用。唐国胜在宇辉安徽分公司工作至2017年7月21日从公司离职。后唐国胜以宇辉安徽分公司拖欠2017年3月至7月工资为由，向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、确认唐国胜与宇辉安徽分公司的劳动关系解除；2、宇辉安徽分公司支付唐国胜2014年4月19日至2017年7月21日补偿每月8000元，共计28000元；3、宇辉安徽分公司为唐国胜补缴住房公积金2014年4月至2016年2月；4、归还唐国胜的上岗证件（资料员、质量员、取样员、助工证）。合肥市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月10日作出裁决：1、唐国胜与宇辉安徽分公司于2017年7月21日解除劳动关系；2、驳回唐国胜其他仲裁请求。唐国胜不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。
2017年10月16日，宇辉安徽分公司向唐国胜出具了离职证明。
上述事实，有身份证、企业信息、仲裁裁决书、离职证明以及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，关于入职时间，员工入职时间应由用人单位承担举证责任，宇辉安徽分公司未提供证据证明唐国胜的具体入职时间，故本院认定双方劳动关系建立时间为唐国胜所称的2014年4月19日。
关于工龄工资，唐国胜该诉请未经仲裁前置程序，本案不予处理。
关于经济补偿金，唐国胜诉称其因宇辉安徽分公司拖欠工资于2017年7月10日提交离职报告，其未提供证据予以证明离职原因，唐国胜申请劳动仲裁时虽称因拖欠工资离职，但根据其诉称其实际离职时（2017年7月21日）公司已发放其工资至2017年5月，在仲裁期间已付清其工资，故本院对其主张的经济补偿金不予支持。
关于住房公积金，该事项不属于劳动争议案件受理范围，本案不予处理。
仲裁裁决其他事项，双方当事人均未提起诉讼，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告唐国胜与被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司之间劳动关系于2017年7月21日解除；
二、驳回原告唐国胜的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告唐国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴兆婷
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。