南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2101号
原告周道生，男，汉族，1943年5月16日生。
委托代理人何兆恒，男，汉族，1937年5月14日生。
被告江苏省人民医院，住所地南京市广州路***号。
法定代表人王虹，职务院长。
委托代理人孙凯。
委托代理人张伟，江苏�的律师事务所律师。
原告周道生诉被告江苏省人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，于2014年5月13日、6月4日公开开庭进行了审理。原告周道生及其委托代理人何兆恒、被告江苏省人民医院的委托代理人张伟，到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告周道生、被告江苏省人民医院的委托代理人张伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周道生诉称：原告于2010年4月20日上午乘坐中北浦口客运分公司公共交通车，因途中发生交通事故被撞伤头部。当天原告去被告处就医，病历摘要：头部被撞致伤及头部外伤，二小时前因紧急刹车，脑室被重击，左额颞部受外伤，脑室被重击后“意识不清”，当时即感头痛，无昏迷，恶心，胃翻，双目瞳孔等大，左额部消肿，压痛，处理头部CT（腔梗）。4月21日，继续在被告处诊治，查CT示脑室体旁腔隙性梗塞，当时未做特别处理。2010年11月21日，原告因脑梗死、高血压入住南京脑科医院至12月8日出院。原告在被告处就诊当天及次日均确认病情为“头部软组织受伤，腔隙性脑梗塞”，却未做特别处理，就诊数次被告漏填病历，延误治疗，导致原告此后入住南京脑科医院，给原告造成第二次伤害。原告现起诉请求判令被告赔偿原告入住南京脑科医院期间医疗费用4565.47元、其它费用5798.5元、误工费43454元、鉴定费1721元、出院后治疗费31210.16元、伤残赔偿金75000元，合计人民币161748元。
原告周道生为支持其诉讼请求，向本院提交了交通事故认定书、被告及南京脑科医院病案资料、医疗费票据、鉴定意见书、工资证明。
被告江苏省人民医院辩称：原、被告之间确实存在医疗服务合同关系，�告因交通事故受伤在被告处接受治疗，被告对原告进行了常规检查及诊断，并对原告受伤处进行了处理，不存在过错。原告认为医院漏诊、误诊与事实不符，另原告所诉已超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告江苏省人民医院未提供证据。
经审理查明，2010年4月20日上午，原告乘坐由卢某驾驶的苏A×××××号公交车。当行驶至浦珠路公交专用车道时，卢某遇紧急情况刹车，造成车上的原告受伤。事发后，原告去被告处就医，被告病历记载：头部外伤二小时余。患者于大约二小时前因紧急刹车致左额颞部受伤，当时即感头痛，无昏迷……PE：神清，双侧瞳孔等大等圆……左额部稍肿，压痛。处理：1、头颅CT（左侧腔梗）；2、注意休息，随诊。诊断：头部软组织伤，腔梗。次日原告又去被告处就医，被告记载：头部外伤一天，无昏迷，伴有恶心，未�。四肢活动正常……查CT示：左侧脑室体旁腔梗，后仍感头晕、头痛。PE：一般情况可，双侧瞳孔等大等圆……左侧颧骨处可扪及皮下？？？。诊断：头部外伤。处理：1、头颅CT平扫：左侧脑室体旁腔梗。4月24日，原告续在被告处就医，被告病历记载：头部外伤4天伴头痛，头颅CT复查未见明显颅内异常。处理：1、注意休息，休息壹周；2、门诊随诊。4月29日，原告又在被告处进行了复查。2010年11月21日，原告因脑梗死、高血压病入住南京脑科医院治疗至12月8日出院。原告后起诉交通事故责任单位，认为原告在南京脑科医院治疗的脑梗死、高血压病与4月20日交通事故有因果关系。南京市建邺区人民法院委托江苏省人民医院司法鉴定所就此进行鉴定。该所在鉴定分析中有如下内容：被鉴定人周道生于2010年4月20日因交通事故致伤，受伤当日在医院就诊，诊断为头部软组织�伤、腔隙性脑梗塞，当时未作特别处理。该所鉴定意见为：被鉴定人周道生2010年4月20日发生的交通事故与2010年11月21日住院治疗的脑梗死、高血压病之间无因果关系。原告认为被告存在延误治疗行为以致发生脑梗死、高血压病而去南京脑科医院治疗，遂于2014年4月向本院起诉。
审理中，本院向原告释明，可就被告的诊疗行为是否存在医疗过错、该过错与原告目前损害后果是否存在因果关系以及原因力大小进行鉴定，原告在第一次庭审中表示提起此项鉴定，后提出撤回此项鉴定申请，只做伤残等级鉴定。在本院指定的期限内，原告未提起医疗损害鉴定。被告则就其医疗行为是否构成医疗事故向本院提出鉴定申请。本院委托南京医学会进行此项鉴定。原告认为鉴定材料中缺失2010年4月20日病历的原件，同时不确认江苏省人民医院司法鉴定所在鉴定报告中摘抄的该日就诊�录，不配合南京医学会进行鉴定活动。由于原告的不配合行为，南京医学会无法进行此项鉴定，遂将该项委托鉴定工作退回本院。
上述事实，有交通事故认定书、病案资料、江苏省人民医院司法鉴定所（2011）鉴字第219号鉴定意见书、庭审笔录、退回说明以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医疗人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告因发生交通事故到被告处就医，被诊断为头部软组织伤，腔梗，当时被告未做特别处理。2010年11月21日原告因脑梗死、高血压病在南京市脑科医院就医。原告与交通肇事单位在南京市建邺区人民法院发生诉讼，在该诉讼中就原告2010年4月20日发生的交通事故与2010年11月21日住院治疗的脑梗死、高血压病之间有无因果关系该院委托江苏省人民医院司法鉴定所进行鉴定。提交的鉴定材料中有2010年4月20日的病历，该所对当日的就诊记录进行了抄录。经鉴定，该所认为原告2010年4月20日发生的交通事故与2010年11月21日住院治疗的脑梗死、高血压病之间无因果关系，报告分析中提出原告受伤当日在被告处诊断为头部软组织受伤、腔隙性脑梗塞，当时未作特别处理。原告据此认为被告有延误治疗行为，导致原告之后的住院后果。为证明被告具有过错，本案中原告提出进行医疗损害责任鉴定，后表示撤回，只愿进行伤残等级鉴定。被告随即提起医疗事故鉴定，鉴定材料中包括江苏省人民医院司法鉴定所抄录的2010年4月20日的病历记录。该份病历记录系抄录于南京市建邺区人民法院提供的原告于2010年4月20日就医病历，应属真实，原告则认为该处抄录内容并不属实，以此材料做出的鉴定结论应属无效而拒不配合鉴定机构进行鉴定，应承担不利的法律后果。原告在被告处就医，被诊断为头部软组织伤，腔梗。腔梗（腔隙性梗死）是指发生在大脑半球深部白质及脑干的缺血性微梗死，因脑组织缺血、坏死、液化并由吞噬细胞移走而形成腔隙。该病多发生于40-60岁及以上的中老年人，男性多于女性，常伴有高血压。目前该病尚无有效的治疗方法，主要是预防疾病的复发，有效控制高血压及各种类型脑动脉硬化是预防本病的关键。被告接诊后对原告的外伤进行了及时处理，而腔梗作为老年人常见多发疾病，未有何“特别”处理手段，被告在当时所采取的治疗措施未有明显过错，与原告此后在南京脑科医院治疗高血压、脑梗死之间未有证据证明有因果关系，在本案诉讼中被告也提出了鉴定申请，只是由于原告�拒绝配合而致鉴定无法进行，原告认为被告具有过错，但未能提供证据加以证明，故被告不应承担医疗损害赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周道生的诉讼请求。
本案受理费1209元，由原告周道生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 陈德润
人民陪审员 魏 伟
二〇一五年一月二十六日
见习书记员 张奕琪