重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第06986号
原告谢承志，男，汉族，1976年11月22日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人谭兵，重庆乐扬律师事务所律师。
被告李连珍，女，汉族，1956年8月13日出生，住重庆市九龙坡区。
被告石小君，女，汉族，1956年1月8日出生，住重庆市大渡口区。
被告吴琼先，女，汉族，1962年1月20日出生，住重庆市九龙坡区。
原告谢承志与被告李连珍、石小君、吴琼先民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员赵利利担任审判长，与人民陪审员夏德荣、刘正生依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员吴丹担任法庭记录。原告谢承志的委托代理人谭兵，被告石小君到庭参加了诉讼。被告李连珍、吴琼先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢承志诉称，2010年5月12日，李连珍、石小君和吴琼先向谢承志借款35400元，借款期限为3个月，借款期内无利息，并约定在2010年6月起每月12日向谢承志还款1800元，在2010年8月12日前还清余款30000元。截至2011年11月16日，李连珍、石小君、吴琼先仅偿还15400元。现约定的还款期限已过，为维护谢承志的合法权益，起诉来院，请求判令李连珍、石小君、吴琼先连带偿还谢承志借款20000元，并从2011年11月17日起至借款还清之日止，以20000元为基数，按月利率2.7%支付违约金。
被告石小君辩称，因石小君的朋友骆德英需要借钱，骆德英没有工资卡，就以石小君的名义向邓智勇借款30000元（其中李连珍10000元，吴琼先10000元，石小君10000元）。借款时，石小君在借款人处签字，签字时间与收到借款10000元的时间均为2010年5月12日。石小君不认识谢承志，没有借过谢承志任何款项。石小君实际借款金额为10000元。请求法院驳回谢承志的诉讼请求。
被告李连珍未答辩。
被告吴琼先未答辩。
经审理查明，2010年5月12日，李连珍、吴琼先、石小君与谢承志签订协议一份，载明甲方（出借人）谢承志，乙方（借款人）石小君、李连珍、吴琼先；经甲乙双方协商，乙方承诺半年内给甲方介绍至少2个建筑工程，且因家庭消费及投资需要向甲方借款，现就有关事宜达成如下协议：1、乙方向甲方借款人民币叁万伍仟肆佰元（¥35400元），借期为3个月（即2010年5月12日
--
2010年8月12日），借款期内无利息；2、乙方承诺从2010年6月起每月12日前向谢承志还款壹仟捌佰元（¥1800元），在2010年8月12日前向甲方还余款叁万元（小写¥30000元）；3、各方认可甲方于2010年4月7日因家庭消费已向乙方提供一笔无借款期借款肆万元再次予以确认，有关证据全部由乙方收回。经乙方要求，甲方考虑将来的合作关系同意若乙方按本协议第2条的约定的行为，则甲方必须自动放弃收回本笔借款，若乙方一旦有任何违反本协议第2条的约定的行为，则甲方将有权随时向乙方收回这两笔借款，各方认可上述两笔款项的现金签订协议前已全部收到，乙方已知甲方的还款账户。乙方表示各家家庭全部成员同意本协议；乙方清偿债务按实现债权的费用、违约金、本金的顺序依次进行；4、违约责任适用以上两笔借款：乙方应在约定的期限内还款，否则乙方每日按应还款金额的1%赔偿甲方违约金，每日自动交纳的违约金减半；每日违约金自动转为本金，第二日又计违约金；5、乙方内部每人都是共同借款人并互为该事务的全权代理人，且可以对外全权转委托，对外承担连带责任，任何人做出的行为或甲方对其中任何人的行为如催款、诉讼时效中断等均对其全部产生法律效力。本协议签订地为重庆市渝中区，发生争议由渝中区人民法院管辖；6、本协议签字或盖章生效，各签字或盖章人各执一份，具有同等效力。该协议签章处甲方加盖“谢承志”印章，乙方由李连珍、吴琼先、石小君签名。
审理中，本院要求谢承志本人到庭参加诉讼，谢承志拒绝到庭。其委托代理人当庭陈述出借的款项系谢承志所有，谢承志委托邓智勇向借款人支付款项，但对谢承志与李连珍、石小君、吴琼先之间的关系、借款协议中手写部分由何人何时书写、借款协议中谢承志字样印章的形成时间、本案所涉借款实际有无约定利息等并不知情。
审理中，本院联系邓智勇通知其作为证人到庭作证以核实案情，但邓智勇拒绝到庭作证。
审理中，石小君申请了证人骆德英出庭作证，骆德英出庭作证时称，骆德英、李连珍、吴琼先三人需要借款（借钱的具体时间记不清楚），经人介绍向小邓借钱（具体名字不清楚），因为骆德英本人没有工资卡，就让其朋友石小君帮忙借款。石小君、李连珍、吴琼先在《借款协议》上签名后每人借款10000元，但石小君的10000元直接支付给了骆德英。且借款人在《借款协议》上签名时，借款协议中并没有手写部分。借款时，小邓让石小君办理了一张工商银行卡，让骆德英每个月向石小君的银行卡存利息600元，到归还本金的时候停止支付利息。骆德英支付了5、6个月利息后，想向小邓偿还借款本金10000元，但没有联系到小邓，就将10000元借款本金给了石小君。嗣后，小邓要石小君还钱的时候没有能及时归还。骆德英认可小邓向其支付了借款10000元。谢承志的委托代理人在庭审质证时对骆德英陈述借钱的事实没有异议，但是对借款金额和还款的事实有异议。石小君质证时对骆德英的证人证言的真实性无异议。
上述事实，有借款协议、证人证言以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的契约。本案中，谢承志是否为本案适格原告的问题，石小君辩称其不认识谢承志，没有向谢承志借款，是通过邓智勇借的钱，也是在邓智勇提供的《借款协议》签名，当时该《借款协议》上并没有谢承志的印章，也没有手写部分。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如石小君陈述，石小君与邓智勇之间存在借贷关系，但石小君并未举示相应证据对此予以证明。且现谢承志持有借条原件，又对此作出了合理解释，故本院认定谢承志作为本案所涉借款的债权人原告主体适格。李连珍、石小君、吴琼先与谢承志签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，借款合同成立，石小君的辩称没有事实依据，本院不予采纳。
关于谢承志是否向李连珍、石小君、吴琼先出借并交付了借款35400元，石小君辩称其收到了借款10000元，并未收到借款35400元，对此，在《借款协议》第3条明确载明：各方认可上述两笔款项的现金签订协议前已全部收到，且该部分为打印部分，借款协议尾部有借款人李连珍、石小君、吴琼先三人的签名，石小君、吴琼先、李连珍并未举示证据证明未收到借款35400元，
故本院认定谢承志已向三位借款人支付借款35400元。借款协议约定李连珍、吴琼先、石小君为共同借款人，且也是共同向谢承志借款，因此，应共同承担还款的义务。至于借款人之间借款后各自借款金额和还款金额的分配属于三位借款人之间内部事务，对谢承志的债务三人应共同承担还款责任。谢承志按照约定履行了出借的义务。借款到期后借款人未履行还款义务，因此，对谢承志提出偿还借款20000元的请求予以支持。
关于谢承志要求被告支付从2011年11月17日起至借款还清之日止，以20000元为基数，按月利率2.7%支付违约金的诉请，因约定的违约金以及谢承志起诉请求的违约金均过高，应适当调整。本院酌定违约金的计算标准应以20000元为基数，从2011年11月17日起至借款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
被告李连珍、吴琼先经本院传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李连珍、石小君、吴琼先在本判决书生效之日起十日内偿还原告谢承志借款本金20000元；
二、被告李连珍、石小君、吴琼先支付原告谢承志以20000元为基数，从2011年11月17日起至借款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金；
三、驳回原告谢承志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费449元，公告费300元，共计749元，由被告李连珍、吴琼先、石小君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 刘正生
人民陪审员 夏德荣
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吴 丹