wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执592号
申请执行人广东兴发幕墙门窗有限公司。
法定代表人廖玉庆，董事长。
被执行人河南利海房地产开发有限公司。
法定代表人：谢海榆。
申请执行人广东兴发幕墙门窗有限公司与被执行人河南利海房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1644号民事判决书，向被执行人河南利海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南利海房地产开发有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南利海房地产开发有限公司至今未按通知书履行。经查被执行人河南利海房地产开发有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）豫0108民初1644号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 穆 牧
审判员 徐彦召
二〇一七年十月九日
书记员 王泽豫
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执592号申请执行人广东兴发幕墙门窗有限公司。法定代表人廖玉庆，董事长。被执行人河南利海房地产开发有限公司。法定代表人：谢海榆。申请执行人广东兴发幕墙门窗有限公司与被执行人河南利海房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1644号民事判决书，向被执行人河南利海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南利海房地产开发有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南利海房地产开发有限公司至今未按通知书履行。经查被执行人河南利海房地产开发有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）豫0108民初1644号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  徐彦召二〇一七年十月九日书记员  王泽豫
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初1479号
原告：王忠泉，男，1963年12月7日出生，汉族，住江西省，
被告：饶爱卿，女，1976年7月13日出生，汉族，住江西省，
原告王忠泉与被告饶爱卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告王忠泉到庭参加了诉讼，被告饶爱卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王忠泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告饶爱卿归还原告王忠泉借款人民币2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王忠泉与被告饶爱卿系同事关系，2017年9月30日，被告饶爱卿向原告王忠泉提出借款2万元，口头约定周转几天，并出具借条，后原告多次催讨，被告饶爱卿拒绝还款。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
原告王忠泉出示了下列证据：1.原告王忠泉身份证；2.2017年9月30日饶爱卿出具的借条一份。
被告饶爱卿未答辩，亦未举证。
经审理查明，2017年9月30日，被告饶爱卿向原告王忠泉出具借条一份。言明：“今借到王忠泉人民币2万元整.贰万元整。借款人：饶爱卿，2017.9.30。”
证明上述事实的证据有：1.原告王忠泉身份证；2.2017年9月30日饶爱卿出具的借条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告饶爱卿向原告王忠泉借款人民币2万元，在原告王忠泉催讨后，未归还借款，现原告诉请被告饶爱卿归还借款本金人民币2万元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶爱卿于本判决生效后三日内归还原告王忠泉借款本金人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告饶爱卿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 万 军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 盛美君
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初731号
原告李章。
委托代理人卢俊。
被告黄石市鑫盛置业有限公司，住所地湖北省黄石市湖滨路778号。
法定代表人夏大斌，系该公司董事长。
委托代理人袁泽福，黄石市八泉法律服务所法律工作者。
原告李章诉被告黄石市鑫盛置业有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日，公开开庭进行了审理。原告李章的委托代理人卢俊、被告鑫盛公司委托代理人袁泽福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李章诉称，2010年12月6日，原告与被告签订了一份购房合同，合同约定，原告购买被告开发的位于黄石市花园路68号华瑞新城小区2号楼1单元901号商品房，建筑面积为98.86平方米；原告首付购房款9.6万元，向商业银行贷款支付购房款20万元，共计支付购房款29.6元。双方签订的商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列约定处理：若买受人不退房，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，被告虽然于2011年12月30日向原告交付了房屋，但房屋建筑面积比合同约定少1.31平方米；更重要的是，到目前为止，被告一直未能提供办理房屋权属登记的全部资料，致使原告一直不能取得房地产权属证书。被告依约应当向原告承担相应的违约责任。为此，诉请法院依法判令：1、被告向原告提供办理上述房屋权属登记（包括房屋所有权证和土地使用权证）的全部资料，并向原告支付违约金2960元；2、被告向原告退还差面积1.31平方米购房款3922元；3、诉讼费用由被告承担。
被告鑫盛公司口头辩称，被告已经向原告李章交付办理房屋所有权登记的全部资料，按合同约定，由原告自行办理房屋所有权登记。被告逾期办理好房屋权属登记所需的全部资料，不是被告主观故意，而是市规划、房产等相关职能部门，没有及时对华瑞新城项目的规划红线作出变更的许可，没有及时对已竣工的房屋进行测量，影响了被告按合同约定，及时办理好房屋权属证书所需的全部登记资料。目前，被告已经办理好房屋所有权登记所需备案的全部资料。由于土地管理部门对华瑞新城项目土地使用权尚未进行分割，因此，需到年底前才能办理好土地使用权登记所需的全部资料。被告正在积极努力，争取早日办妥全部资料。至于违约金，按合同约定，该赔多少就赔多少。至于房屋差面积购房款，以房地产管理部门的测量数据多退少补。同时，也希望原告能体谅被告的实际情况，撤回对被告的起诉。不撤回起诉的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月6日，原告李章与被告鑫盛公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于黄石市花园路68号华瑞新城2号楼1单元901号商品房；建筑面积为98.86平方米，首付购房款9.6万元，向银行贷款20万元，共计购房款29.6万元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款29.6万元，被告也于2011年12月30日向原告交付了房屋，房屋建筑面积97.55平方米。交房后，被告没有按照合同的约定，在规定期限内将办理房屋权属登记（包括房屋所有权登记、土地使用权登记）需由被告提供的资料报房地产管理部门备案，影响了原告依约及时办理房地产权属登记。故而成讼。
上述事实有《商品房买卖合同》、《农业银行个人购房担保借款合同》、《销售不动产统一网络发票》、《新建房屋权属登记证明》和当事人的陈述等证据证明。
本院认为，1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》符合自愿合法的基本原则，应当认定为合法有效。原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务，承担合同责任。2、原告依约履行了支付购房款的义务，被告除应当依约履行交付房屋的义务外，还应当履行将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报房地产管理部门备案的义务；没有履行的，应当承担相应的违约责任；交付房屋建筑面积不足的，应当退还不足部分的购房款。故原告请求被告继续履行合同，将办理房屋权属登记（包括房屋所有权登记、土地使用权登记）需由被告提供的资料报房屋所有权登记机关、土地管理部门备案，向原告交付全部办理房屋、土地权属登记所需的资料，并向原告支付违约金，退还房屋建筑面积不足部分的购房款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第八十八条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告黄石市鑫盛置业有限公司限于本判决生效之日起60日内必须将办理位于黄石市西塞山区花园路68号华瑞新城2号楼1单元901号房屋所有权、土地使用权登记需由被告提供的资料报房屋所有权登记机关、土地管理部门备案，并向原告李章交付办理上述房屋所有权及土地使用权登记所需的全部资料，以便原告李章能够办理取得房屋所有权证和土地使用权证；
二、被告黄石市鑫盛置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李章支付违约金2960元（按原告李章已向被告支付购房款的1%计算）。
三、被告黄石市鑫盛置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李章返还房屋建筑面积不足部分的购房款3922元。
本案诉讼费130元，由被告黄石市鑫盛置业有限公司负担。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币130元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 章国和
人民陪审员 彭宝兰
人民陪审员 李慧芳
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈小奇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民特字第5号
申请人袁书莲，女，四川省宜宾市翠屏区人。（系被申请人之妻）
被申请人邓华忠，男，四川省宜宾市翠屏区人。
申请人袁书莲要求宣告被申请人邓华忠死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人袁书莲诉称：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人于2009年4月26日离家出走，从此杳无音信。后申请人向公安机关报案，并经多方查找，至今仍下落不明，且已经超过4年。2011年7月13日，申请人向人民法院申请宣告失踪，后人民法院于2011年12月30日作出民事判决书，宣告被申请人失踪。现被申请人已失踪满4年，申请人依据法律规定向人民法院申请，请求：宣告被申请人死亡。
经审理查明：邓华忠，男，1949年11月24日出生，汉族，住宜宾市翠屏区南岸宜宾电力局宿舍，与申请人袁书莲系夫妻关系。2009年4月26日下午，被申请人邓华忠离家外出未归，其家人四处寻找，并向宜宾市公安局翠屏区分局西城派出所报案，至今仍无音讯。期间，被申请人单位宜宾电力局于2009年5月7日发出公告，要求其速回单位上班，邓华忠一直未回单位上班。
另查明，申请人袁书莲于2011年9月23日向本院申请宣告被申请人邓华忠失踪，2011年12月30日本院作出民事判决书，判决：1、宣告邓华忠失踪人；2、指定袁书莲为邓华忠的财产代管人。
申请人袁书莲于2013年12月24日向本院申请要求宣告邓华忠死亡，本院于2013年3月5日发出寻找邓华忠的公告，法定公告期限为一年，现公告期届满，邓华忠仍下落不明。
本院认为：被申请人邓华忠于2009年4月离家出走，经多方查找，并经本院一年公告寻找，仍下落不明。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告邓华忠死亡。
案件公告费600元，由申请人袁书莲承担。
本判决为终审判决。
审判员 王东
二〇一五年三月九日
书记员 张杰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2522号
罪犯王会彬，男，1969年4月9日生于吉林省德惠市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年1月27日作出（2005）长刑初字第29号刑事判决，认定王会彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年2月26日为罪犯王会彬减刑为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年。本院分别于2009年12月30日、2012年10月30日为罪犯王会彬减刑1年11个月、1年11个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日对该罪犯提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王会彬确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王会彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。考核积分符合减刑1年11个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王会彬减去有期徒刑1年11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初458号
原告:李某，男，汉族，湖南省常宁市人。
被告：贺某甲，男，汉族，湖南省常宁人。
原告李某诉被告贺某甲买卖合同纠纷一案，本院于2017年３月２４日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某到庭参加诉讼，被告贺某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贺某甲支付货款8880元；2.本案诉讼费由被告贺某甲承担。事实和理由：2016年8月，被告因经营云联梦餐厅的需要向原告长期购买猪肉食品。2016年11月7日，经双方结算，被告向原告出具欠猪肉货款8880元的欠条一张，并约定一个月内还清，但被告至今未偿还。
被告贺某甲未到庭参加诉讼，未作答辩。
围绕本案的诉讼请求原告依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的事实，有原告当庭陈述、欠条原件一张予以证明，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告李某与被告贺某甲成立买卖合同关系。原告按照约定交付货物，被告贺某甲应当按照约定的时间、数额向被告支付价款。故原告请求被告贺某甲支付货款8880元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告贺某甲自本判决生效之日起十日内向原告李某支付货款8880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告贺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘丽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴忆
打印责任人：吴忆校对责任人：刘丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、62条第（二）项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00614号
原告周政，居民。
委托代理人黄志清，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告路曰华，个体户。
原告周政与被告路曰华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志清到庭参加诉讼，被告路曰华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周政诉称：被告于2013年4月26日为购买柴油向原告借款100000元，2013年5月1日向原告出具了借据。此后经催要被告一直没有偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款100000元，并承担自2015年4月24日起至偿清之日止以本金100000元为基数按月息1.5%计算的利息。
被告路曰华未作答辩。
经审理查明：被告于2013年4月26日为购买柴油向原告借款100000元，2013年5月1日向原告出具了借据，约定月利率为15‰。借款到期后，原告多次索要，被告均未能偿还，原告因索款无着，于2015年4月24日诉至本院，要求被告路曰华偿还借款100000元，并支付从2015年4月24日起至实际偿清之日止按月息15‰计算的利息。
以上事实，有原告陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：被告路曰华向原告周政借款有借条为凭，原、被告的债权债务关系成立。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路曰华在本判决生效后十日内偿还原告周政借款人民币100000元及利息（利息以本金100000元为基数，从2015年4月24日起，按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告路曰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 韦勇民
代理审判员 陈思聪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王园园
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1171号
本院在执行申请执行人王文通与被执行人邹惠林买卖装饰材料欠款纠纷一案中查明，被执行人邹惠林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人邹惠林纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1128号
原告：张建昌，男，1975年2月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：付荣军，男，1979年4月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州渤海新区。
被告：李秀杰，男，40岁，汉族，初中文化，农民，住河北省沧县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市。
负责人：冉文武，经理。
被告：孟勇，男，1982年11月25日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市，系冀J798**号车司机、车主。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市。
负责人：黄玉璋，经理。
委托代理人：柳旭泽，男，1985年2月22日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住该公司宿舍。
原告张建昌与被告付荣军、李秀杰、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安盛天平保险沧州公司）、孟勇、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建昌、被告孟勇、被告平安财险沧州公司的委托代理人柳旭泽到庭参加诉讼。被告付荣军、李秀杰、安盛天平保险沧州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建昌诉称：2014年2月7日7时50分，付荣军驾驶李秀杰所有的冀JQ73**号车沿307国道由东向西行驶至西胡庄楼区处时，因车辆失控驶入逆行，与对向行驶的原告驾驶的冀J577**车相撞，又与对向孟勇驾驶的冀J798**号车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。该事故经交警队责任认定，原告负事故的次要责任，被告付荣军负事故的主要责任。由于该事故的发生，给原告造成很大的经济损失，第一、第二被告应当对原告的损失承担赔偿责任。另外，冀JQ73**号车在安盛天平保险沧州公司投保了强制险，该保险公司也应在保险责任限额内承担赔偿责任。冀J798**号车在中平安财险沧州公投保了交强险，该保险公司也应在保险责任限额内承担无责赔偿责任。但是自事故发生至今，原、被告就赔偿问题未能达成协议，原告为了维护自身的合法权益，特此向法院提出诉讼，请求法院依法判令各被告赔偿原告损失10000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告付荣军缺席无答辩。
被告李秀杰缺席无答辩。
被告安盛天平保险沧州公司缺席无答辩。
被告孟勇辩称：原告的损失由保险公司赔偿100元。
被告平安财险沧州公司辩称：同意在交强险无责范围内赔偿原告的损失100元。
经审理查明：2014年2月7日7时50分，付荣军驾驶冀JQ73**号车沿307国道由东向西行驶至西胡庄楼区处时，因车辆失控驶入逆行，与对向行驶的原告驾驶的冀J577**车相撞，又与对向孟勇驾驶的冀J798**号车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。2014年2月21日，黄骅市公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告付荣军负事故主要责任，原告张建昌负事故的次要责任，被告孟勇无责任。
另查：被告付荣军驾驶的冀JQ73**号车的实际车主系被告李秀杰，该车在被告安盛天平保险沧州公司投保交强险一份，有责财产损失赔偿限额2000元，上述事故发生在保险期限内。
再查：被告孟勇所有的冀J798**号车在被告平安财险沧州公司投保交强险一份。无责财产损失赔偿限额100元，上述事故发生在保险期限内。
原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
1、车损7396元，提供交警部门委托黄骅市价格认证中心出具价格认证书一份；2、鉴定费420元，票据一张；3、拖车费800元，票据一张；4、存车费400元，票据四张。
被告孟勇的质证意见：原告的损失与孟勇没关系，被告孟勇不应承担本案赔偿责任。
被告平安财险沧州公司的质证意见：对于原告提供的证据及主张均无异议。
本次交通事故中孟勇财产损失在（2014）黄民初字第1178号案件中依法确认为11239元。
上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、车损评估报告、拖车费票据、公估费票据、存车费票据等书证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：2014年2月21日，黄骅市公安交通警察大队就本案交通事故所出具的事故认定书客观、真实、合法有效，其认定的认定被告方司机付荣军负事故主要责任，原告张建昌负事故的次要责任，被告孟勇无责任，符合交通事故事实及相关法律规定，对该事故认定书应予确认。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分的承担：如果车辆投保了第三者责任商业保险，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的或没有投保商业三者险的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人依责予以赔偿。遵照上述规定，原告损失确定首先由被告安盛天平保险沧州公司在交强险有责财产损失限额内结合另案孟勇车辆损失赔偿，由被告平安财险沧州公司在交强险无责财产损失限额内赔偿100元，剩余部分由冀JQ73**号车的车主被告李秀杰依责承担其中的70%。原告损失的确认：原告主张的投保车辆车损7396元，所提供的证据是处理交通事故的交警部门委托具有合法资质的黄骅市价格认证中心出具的鉴定意见，合法有效，对上述数额应予确认；车损鉴定费420元，原告提供了相关票据，对上述鉴定费予以认定。拖车费800元、存车费400元是原告车辆因交通事故所支付的必要、合理的费用，依法属保险公司赔付范围。上述损失合计9016元，因本次交通事故对孟勇造成财产损失11239元，依法由被告安盛天平保险沧州公司在交强险财产损失限额内按比例赔付原告（9016／（9016＋11239）】＊2000=890元，由被告平安财险沧州公司在交强险无责财产损失限额内赔偿100元，剩余8026元，由被告李秀杰依责承担其中的70%，即5618元。上述赔偿义务履行后，被告孟勇可不承担本案赔偿责任。被告付荣军依法不承担本案赔偿责任。被告付荣军、李秀杰、安盛天平保险沧州公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己到庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告张建昌损失890元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告张建昌100元，该项赔偿义务履行后，被告孟勇可不承担本案赔偿责任；
三、被告李秀杰赔偿原告张建昌损失5618元；
四、被告付荣军不承担民事赔偿责任。
上述负有赔偿义务的被告于本判决生效之日起十日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院民事审判第三庭；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：0408011229300322296。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担5元，由被告李秀杰承担20元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一四年五月二十六日
书记员 肖福东
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深民二初字第313号
原告深州市农村信用合作联社城关信用社。
负责人李洪涛，男，系该信用社主任。
被告邢兰尊，女，1972年10月16日出生，汉族，深州市深州镇中王辛庄村人，现住。
本院受理原告深州市农村信用合作联社城关信用社与被告邢兰尊借款合同纠纷一案后，原告深州市农村信用合作联社城关信用社于2012年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告深州市农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 尚青茹
二〇一二年一月十二日
书记员 尹洪涛
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00426号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人代某某，男，1962年12月18日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，待业，住重庆市涪陵区。被告人代某某因吸食毒品，2000年3月7日被重庆市涪陵区公安局强制戒毒三个月；又因吸食毒品，2010年3月29日被重庆市涪陵区公安局强制戒毒二年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年5月26日被重庆市涪陵区公安局抓获，后因吸食毒品，次日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十五日；同年6月5日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年6月18日被逮捕，现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉公诉（2014）421号起诉书指控被告人代某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员汪宾出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年5月26日18时许，被告人代某某在吸毒人员黄某某位于重庆市涪陵区高笋塘2号13栋1-4的家中，贩卖给黄某某0.05克海洛因，获赃款人民币100元。后被告人代某某在准备离开现场时，被公安民警当场抓获，同时公安民警从购毒人员黄某某处查获海洛因1包。
2014年6月3日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，被查获的毒品中检验出海洛因成分。
上述事实，被告人代某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证；2.被告人代某某的户籍资料；3.被告人代某某指认现场及照片、辨认笔录及照片；4.手机通话明细话单；5.重庆市公安局毒品检测中心物证检测报告、行政处罚决定书；6.抓获经过；7.毒品当面称重记录及照片；8.检材提取笔录及照片、提取物证笔录；9.扣押物品、文件清单；10.证人黄某某的证言；11.被告人代某某的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人代某某犯罪的罪名成立。被告人代某某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人代某某归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人代某某有劣迹，可以酌情从重处罚；重庆市涪陵区人民检察院对被告人代某某量刑建议恰当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人代某某因本案2014年5月26日被抓获，后因吸食毒品，次日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留，折抵刑期1天。即执行刑期自2014年6月5日起至2014年12月3日止。）
二、没收被告人代某某犯罪所得赃款人民币100元，上缴国库，没收公安机关扣押在案的海洛因。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李信梅
二〇一四年八月十三日
书记员 王 愉
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00785号
罪犯康凤霞。现在安徽省子监狱服刑。
安徽省凤台县人民法院于2009年6月26日作出（2009）凤刑初字第72号刑事判决，以被告人康凤霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月30日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月。执行机关安徽省女子监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯康凤霞在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯康凤霞自上次减刑以来，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯康凤霞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康凤霞减去有期徒刑一年零七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年八月四日
书 记 员 胡 奇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2423号
罪犯王志强，男，1958年2月6日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）包刑一初字第31号刑事判决，认定被告人王志强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2007年9月11日作出（2007）内刑三终字第91号刑事判决，撤销原判量刑部分，以贩卖毒品罪改判被告人有期徒刑十五年，并处没收财产20000元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后，于2007年12月27日交付执行。本院于2010年8月、2012年5月裁定共减去有期徒刑三年十一个月的刑罚执行。刑满日期2018年1月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月12日以罪犯王志强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王志强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、7月，2013年7月、8月、9月，2014年1月、9月共记功7次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王志强在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑没收财产20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月11日起至2017年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐佳妮
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1672号
申请执行人李子旺，女，1974年9月6日出生，汉族，农民，证件号码×××。
被执行人昭日格图，男，1982年8月14日出生，蒙古族，无业。
被执行人朝鲁孟，女，1986年10月21日出生，蒙古族，牧民。
被执行人苏宁巴雅尔，男，1957年10月18日出生，蒙古族，退休职工，证件号码×××。
申请人李子旺与被执行人昭日格图、朝鲁孟、苏宁巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第2116号民事判决书已经发生法律效力，申请人李子旺于2016年11月10日向本院申请执行，执行过程中依法将被执行人昭日格图、朝鲁孟、苏宁巴雅尔纳入失信人员名单和限制其高消费并报公安协助查找，对被执行人昭日格图、朝鲁孟、苏宁巴雅尔名下的可供执行财产依法查询后未发现其有可供执行财产且申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、对(2016)内0626执1672号执行案件终结本次执行。
二、终结本次执行期间，若发现被执行人有可供执行财产执行申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年十月十八日
书记员 思 双 东
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保229号
申请人：荣成市禾丰水产有限公司。住所地：山东省威海市荣成市。
法定代表人：聂兆兵，经理。
委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
被申请人：烟台市合顺渔业有限公司。住所地：山东省烟台市。
法定代表人：宋斌政,经理。
申请人荣成市禾丰水产有限公司于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人烟台市合顺渔业有限公司所属的“鲁牟渔60216”号渔船予以扣押，并责令被申请人烟台市合顺渔业有限公司提供39万元现金担保。于秋华就申请人的申请提供了5万元的担保金。山东慧缘融资性担保有限公司就申请人申请出具了保函。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求并就其申请提供了相应的证据，于秋华及山东慧缘融资性担保有限公司就申请人申请提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人提出的海事诉前财产保全申请。
二、自即日起扣押被申请人烟台市合顺渔业有限公司所属的“鲁牟渔60216”号渔船。
三、责令被申请人烟台市合顺渔业有限公司向本院提供39万元现金担保。
案件申请费2470元，由申请人荣成市禾丰水产有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
审判员 马卫东
二〇一七年四月二十五日
书记员 龙宁宁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2857号
原告：台州日尚服饰有限公司，住所地：台州市黄岩区东城街道横街小区13号楼北单元03室。
法定代表人：陈其超，该公司执行董事。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：温岭市天天锦江购物中心有限公司，住所地：温岭市太平街道锦屏路80-92号94弄1-4号。
法定代表人：陈耀明，该公司执行董事。
委托代理人：解蔓，系公司员工。
原告台州日尚服饰有限公司与被告温岭市天天锦江购物中心有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，由审判员张永丽依法适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告台州日尚服饰有限公司的委托代理人王敏、被告温岭市天天锦江购物中心有限公司的委托代理人解蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州日尚服饰有限公司起诉称：2014年8月，原告就品牌为“大嘴猴”、“我爱巧克力”的女装与被告分别签订温岭市天天锦江购物中心有限公司厂商专柜合同各一份。缔约后，原告按约缴纳履约保证金20000元。合同期限届满后，被告同意原告继续经营。2015年7月7日，原被告签订临时合同书一份，约定：抽成21%，7折及以下14%；销售时间2015年7月6日至2015年9月6日等。缔约后，原告营业至2015年9月，期间原告均按约开具增值税发票给被告，但被告未按约及时归还货款。经原告多次催讨，被告至今尚欠原告货款114467.91元。现原告起诉要求被告立即归还货款114467.91元，并支付违约金（违约金自2015年12月1日起至实际归还之日止，按日0.02%计算），并退还履约保证金20000元。庭审过程中，原告变更归还货款金额为112429.69元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证，被告公司基本情况、组织机构代码，用以证明原被告的主体资格；
2、厂商专柜合同二份及临时合同书一份，用以证明双方的合同约定；
3、增值税专用发票九份，用以证明15年5月到15年11月期间被告应返还原告的货款金额；
4、中国银行回单一份，用以证明原告支付了20000元保证金。
被告温岭市天天锦江购物中心有限公司答辩称：对原告陈述的事实均无异议，被告按约应归还的货款金额为112429.69元。
被告温岭市天天锦江购物中心有限公司未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，被告质证均无异议，本院经审查依法予以认定。
综上，本院认定案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的专柜合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法应认定有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告未按约向原告返还货款，应按合同约定支付日0.02%的违约金，且双方合同期限现已届满，被告应向原告返还履约保证金。故原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告温岭市天天锦江购物中心有限公司在本判决生效后十日内返还给原告台州日尚服饰有限公司货款112429.69元并支付自2015年12月1日起至本判决确定的履行之日止按0.02%的日利率计算的违约金。
二、被告温岭市天天锦江购物中心有限公司在判决生效后十日内返还给原告台州日尚服饰有限公司履约保证金20000元。
案件受理费3041元，减半收取1520.50元，由被告温岭市天天锦江购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费3041元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张永丽
二〇一六年五月九日
代书记员 胡 鑫
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初1895号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办北京中路369号依泉雅苑小区13#楼，组织机构代码证67586740-3。
法定代表人：许某某，该公司行长。
委托诉讼代理人：周利峰，男，系该公司资产保全部经理。
委托诉讼代理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。
被告：孙某，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行与被告孙某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行撤诉。
案件受理费2165元，减半收取计1082.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行负担。
审判员 胡学亮
二〇一六年十月二十六日
书记员 付德全
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第1044号
原告马金萍，女，1980年3月24日出生，回族，初中文化，农民。
委托代理人高玉兰，吴忠市法律援助中心指派律师（特别授权）。
被告宁夏华圣建筑安装工程有限公司（特别授权）。
法定代表人杨廷贵，系该公司总经理。
被告宁夏华圣房地产开发有限公司。
法定代表人杨成学，系该公司总经理。
被告宁夏华圣建筑安装工程有限公司、宁夏华圣房地产开发有限公司共同委托代理人王小华，宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。
原告马金萍诉被告宁夏华圣建筑安装工程有限公司、宁夏华圣房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马金萍及委托代理人高玉兰，被告宁夏华圣建筑安装工程有限公司、宁夏华圣房地产开发有限公司共同委托代理人王小华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马金萍诉称：2011年被告宁夏华圣建筑安装工程有限公司（以下简称华圣建筑公司）承包了被告宁夏华圣房地产开发有限公司（以下简称华圣房地产公司）所开发的龙河金帝小区建筑工程，并将该工程中的22、23号楼的建筑工程转包给第三项目部马文生（已死亡）。2013年6月马文生雇佣原告在该工地上工作10天，共计劳务费1100元。后经原告多次向二被告催要，二被告均推拖不付，现原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告支付拖欠原告劳务费1100元；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告马金萍为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
一、施工合同备案审定表一份、施工合同备案申请表一份、建设工程类别通知书两份、中标通知书一份、吴忠市发展和改革委员会关于龙河金帝小区开发建设项目核准的批复文件一份（以上均系复印件，加盖吴忠市建设造价管理站公章）证明龙河金帝小区22、23号楼由被告华圣房地产公司开发，被告华圣建筑公司中标承建的事实；
二、工资表、考勤表、证明（原件）各一份，证明以下事实：1.原告在涉案工地上从事贴砖工作；2.原告在事实上给二被告提供了劳务；3.二被告拖欠原告劳务工资。
被告华圣建筑公司、华圣房地产公司对原告提交的证据发表共同质证意见如下：对证据一的真实性、合法予以认可，但对关联性和证明目的不认可，不能证实原告受雇于第三项目部，原告与二被告之间存在劳务关系；对证据二中工资表、考勤表不认可，并非二被告公司工作人员出具，无法确认其真实性；对证明因该证据是马金才和谢金山的证人证言，而两位证人未出庭作证，对该证明不应采信。
被告华圣建筑公司、华圣房地产公司辩称：被告华圣建筑公司、华圣房地产公司未雇佣原告和马文生，原告与二被告之间不存在劳务关系。
被告华圣建筑公司、华圣房地产开发公司未提交证据。
本院对原告提交证据综合分析认定如下：原告提交的证据一、二中的1.2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力；对证据二中的3证明因属于证人证言，而证人并未出庭作证，对该证据本院不予采信。
经审理查明：2011年被告宁夏华圣建筑公司承建了被告宁夏华圣房地产公司所开发的龙河金帝小区建设工程，并将该工程中的22、23号楼的建筑工程转包给第三项目部经理马文生（已死亡）。2013年6月马文生雇佣原告在该工地上从事贴砖工作10天（小工），共计劳务费1100元。后原告多次向二被告催要至今未付。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告当庭提交的工资表、考勤表原件能直接证明马文生雇佣原告在龙河金帝小区工地上提供劳务，并拖欠原告劳务费1100元的事实。根据劳动和社会保障部、建设部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，被告华圣建筑公司将工程转包给没有施工资质的马文生，应对马文生拖欠原告劳务工资承担连带清偿责任，鉴于马文生已死亡，被告华圣建筑公司对拖欠原告的劳务费应承担支付责任，被告华圣房地产公司在未付工程款范围内承担垫付责任。被告华圣建筑公司、华圣房地产公司共同辩解，二被告未雇佣马文生和原告，原告与二被告之间不存在劳务关系，因未提交证据证实其主张，亦未提交证据证实是否将涉案工程款全额支付马文生，故该抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，劳动和社会保障部、建设部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告宁夏华圣建筑安装工程有限公司支付原告马金萍劳务工资1100元，限于判决生效后十五日内付清；
二、被告宁夏华圣房地产开发有限公司对上述应付款在未付工程款范围内承担垫付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），由被告宁夏华圣建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 蒋耀武
审判员 张恒宁
审判员 余海娟
二〇一四年十一月十二日
书记员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
劳动和社会保障部、建设部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
十、业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初3368号
原告：孙应中，男，1955年11月21日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：张伟，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住汝南县。
本院在审理原告孙应中与被告张伟追索劳动报酬纠纷一案中，因原告孙应中在本院限定的期限内未预交诉讼费用，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 旗
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐泽红
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1727民初3368号原告：孙应中，男，1955年11月21日出生，汉族，农民，住汝南县。被告：张伟，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住汝南县。本院在审理原告孙应中与被告张伟追索劳动报酬纠纷一案中，因原告孙应中在本院限定的期限内未预交诉讼费用，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 旗二〇一七年九月二十八日书记员 徐泽红
巴彦淖尔市临河区人民法院
﻿ 执 行 裁 定 书
2016内0802执429号
申请执行人任慧霞，个体。
被执行人巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区胜利路东方魄力广场，组织机构代码证：59731496-8.
法定代表人：柴玉新，董事长。
本院在执行任慧霞申请执行巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司租赁合同纠纷一案。因被执行人暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民初字第8452号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 李永善
执行员 李成立
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 磊
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保81号
申请人:李亮月，男。
被申请人：永兴东昇投资管理有限公司，住湖南省永兴县便江镇永兴大道1号（永昌兴二楼）。
法定代表人：曹社松，系公司董事长。
本院在审理申请人李亮月与被申请人永兴东昇投资管理有限公司合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出财产保全的申请，本院以（2017）湘1023民初1044号民事裁定书裁定查封、扣押被申请人永兴东昇投资管理有限公司2013年6月开设公司之日起至2017年3月8日至期间的所有财务账册（含外账、内账），并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人永兴东昇投资管理有限公司2013年6月开设公司之日起至2017年3月8日至期间的所有财务账册（含外账、内账）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文斌
二〇一七年五月十一日
书记员 ＸＸＸ
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初254号
原告：林河生。
原告：林辉，曾用名林性辉。
原告：林宁，曾用名林性宁。
以上原告委托诉讼代理人：王新朋，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司万安营销服务部。
负责人：张远平，经理。
原告林河生、林辉、林宁与被告中国大地财产保险股份有限公司万安营销服务部（以下简称大地财保万安营销部）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
原告林河生、林辉、林宁向本院提出诉讼请求：被告大地财保万安营销部支付意外伤害保险金300000元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年，肖文英与万安县众盛生态养殖有限公司（以下简称万安众盛公司）签订劳动合同，系该公司的职工。万安众盛公司于2016年6月5日在被告处为肖文英等10人投保了大地团体意外伤害保险，保额为300000元，受益人为被保险人的合法继承人。同年9月5日下午，肖文英意外溺水，经医院抢救无效后死亡（尸体于9月9日火化）。事发后，经原告催告，被告以种种事由拒赔，并于12月15日向原告出具拒赔通知，理由为被保险人肖文英系精神类疾病或癫痫病发作期间。原告认为，被告实质系故意拒赔，为此诉至本院。
被告大地财保万安营销部辩称，其与投保人万安众盛公司签订的保险合同中的《团体人身保险投保单》约定争议解决方式为仲裁，并约定由南昌仲裁委员会仲裁，故向本院提出管辖权异议。
本院经审查认为，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，法院应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原告林河生、林辉、林宁起诉的依据是投保人万安众盛公司与大地财保万安营销部签订的《大地团体人身意外伤害保险合同》，被保险人为肖文英等10人。保险合同条款第二十八条约定：因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交本合同载明的仲裁机构仲裁。《团体人身保险投保单》第二部分“投保情况”中载明合同争议解决方式勾选为仲裁，仲裁机构为南昌仲裁委员会。原告并非万安众盛公司与大地财保万安营销部签订的保险合同（被保险人肖文英）的主体，其基于受益人的身份，向被告大地财保万安营销部主张权利，但条件是必须全部认可该保险合同的内容，方能成为该保险合同的一方关系人。现原告以该份保险单向大地财保万安营销部主张权利，保单中的仲裁条款自然约束于原告。在合同订有仲裁条款和明确的仲裁机构的情况下，原告向本院提起诉讼，属于不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告林河生、林辉、林宁的起诉。
本案诉讼费5800元，依法由原告林河生、林辉、林宁领回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审 判 长 方文青
审 判 员 钟国华
人民陪审员 赖平文
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘宇兵
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0828民初254号原告：林河生。原告：林辉，曾用名林性辉。原告：林宁，曾用名林性宁。以上原告委托诉讼代理人：王新朋，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司万安营销服务部。负责人：张远平，经理。原告林河生、林辉、林宁与被告中国大地财产保险股份有限公司万安营销服务部（以下简称大地财保万安营销部）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。原告林河生、林辉、林宁向本院提出诉讼请求：被告大地财保万安营销部支付意外伤害保险金300000元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年，肖文英与万安县众盛生态养殖有限公司（以下简称万安众盛公司）签订劳动合同，系该公司的职工。万安众盛公司于2016年6月5日在被告处为肖文英等10人投保了大地团体意外伤害保险，保额为300000元，受益人为被保险人的合法继承人。同年9月5日下午，肖文英意外溺水，经医院抢救无效后死亡（尸体于9月9日火化）。事发后，经原告催告，被告以种种事由拒赔，并于12月15日向原告出具拒赔通知，理由为被保险人肖文英系精神类疾病或癫痫病发作期间。原告认为，被告实质系故意拒赔，为此诉至本院。被告大地财保万安营销部辩称，其与投保人万安众盛公司签订的保险合同中的《团体人身保险投保单》约定争议解决方式为仲裁，并约定由南昌仲裁委员会仲裁，故向本院提出管辖权异议。本院经审查认为，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，法院应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原告林河生、林辉、林宁起诉的依据是投保人万安众盛公司与大地财保万安营销部签订的《大地团体人身意外伤害保险合同》，被保险人为肖文英等10人。保险合同条款第二十八条约定：因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交本合同载明的仲裁机构仲裁。《团体人身保险投保单》第二部分“投保情况”中载明合同争议解决方式勾选为仲裁，仲裁机构为南昌仲裁委员会。原告并非万安众盛公司与大地财保万安营销部签订的保险合同（被保险人肖文英）的主体，其基于受益人的身份，向被告大地财保万安营销部主张权利，但条件是必须全部认可该保险合同的内容，方能成为该保险合同的一方关系人。现原告以该份保险单向大地财保万安营销部主张权利，保单中的仲裁条款自然约束于原告。在合同订有仲裁条款和明确的仲裁机构的情况下，原告向本院提起诉讼，属于不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林河生、林辉、林宁的起诉。本案诉讼费5800元，依法由原告林河生、林辉、林宁领回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  方文青审 判 员  钟国华人民陪审员  赖平文二〇一七年四月十八日书 记 员  刘宇兵
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）内民申字第1053号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：忙烈，男，蒙古族，1959年1月17日出生，呼和浩特市回民区卫生局卫生服务站负责人，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）内蒙古三A家俱有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路**号三A商务楼*层。
法定代表人：陈守信，该公司董事长。
再审申请人忙烈因与被申请人内蒙古三A家俱有限公司房屋侵权纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2008）呼法民一终字第315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：忙烈的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 徐 彭
二〇一五年六月一日
书 记 员 田淑娟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更70号
罪犯张林，男，1986年11月3日出生，汉族，中专文化，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2013年9月13日作出（2013）仁刑初字第133号刑事判决，认定被告人张林犯抢劫罪、隐瞒、掩饰犯罪所得罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。被告人张林不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年12月31日作出（2013）兴刑终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期从2012年5月23日起至2024年11月22日止。于2014年2月17日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年11月、2016年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年三月十三日
书记员 伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更70号
罪犯黄正祥，男，1969年6月23日出生，黎族，贵州省晴隆县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省晴隆县人民法院于2012年11月16日作出（2012）晴刑初字第125号刑事判决，认定被告人黄正祥犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。刑期从2012年7月10日起至2022年1月9日止。于2012年12月10日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄正祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄正祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄正祥减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2021年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 伍志敏（代）
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4058号
罪犯张德志，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2013年5月22日作出（2013）青刑初字第276号刑事判决，以被告人张德志犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元（已缴）。刑期自2013年1月13日起至2016年7月12日止。
天津市杨柳青监狱于2015年8月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张德志在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张德志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张德志在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德志减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月13日起至2015年9月12日止），罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年九月十日
书记员 史军锋
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉仲撤字第17号
申请人（仲裁被申请人）：浙江欧迪恩传动科技股份有限公司。
法定代表人：李秀蓉。
委托代理人：盛新铭、应鹏。
被申请人（仲裁申请人）：姜志荣。
申请人浙江欧迪恩传动科技股份有限公司（以下简称“欧迪恩公司”）与被申请人姜志荣申请仲裁裁决一案，前由平湖市劳动人事争议仲裁委员会分别于2013年7月8日、2013年8月2日作出平劳人仲案字（2013）第51号仲裁裁决及仲裁决定书。申请人欧迪恩公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院在审理过程中，欧迪恩公司于2013年8月22日向本院提出申请，认为因姜志荣不服上述裁定，已向平湖市人民法院提起诉讼，欧迪恩公司被通知应诉，故向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，欧迪恩公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人浙江欧迪恩传动科技股份有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由浙江欧迪恩传动科技股份有限公司负担。
审 判 长 刘 坤
审 判 员 谭 灿
代理审判员 陈海滨
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 邵 洁
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初2462号
原告：卢冷子，男，1944年10月18日出生，汉族，平山县人，现住平山县。
原告：闫小敏，女，1944年6月17日出生，汉族，平山县人，现住平山县。
原告：卢永建，男，1973年4月11日生，汉族，现住石家庄市。
三原告委托诉讼代理人：耿二平，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。
被告：卢保建，男，1963年9月2日生，汉族，平山县人，现住平山县。
委托诉讼代理人：卢金凤（系被告卢保建之妻），住址同上。
原告卢冷子、闫小敏、卢永建与被告卢保建土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告闫小敏、卢永建及原告委托代理人耿二平，被告卢保建及其委托代理人卢金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢冷子等诉称，原告卢冷子、闫小敏系夫妻关系，卢永建系原告卢冷子、闫小敏三子。被告卢保建系原告卢冷子、闫小敏长子。1999年前因被告结婚与三原告分家另居，故在1999年国家实行农村土地二轮承包时，被告另行与村委会签订了二轮承包合同。三原告及原告卢冷子母亲闫英枝作为一个家庭单位，以卢冷子为户主与村委会订立农村土地二轮承包合同书，承包本村坐落于小桥土地1.6亩，西早元0.7亩，西平0.668亩等土地共计6.484亩。后取得农村土地承包经营权证书，由三原告经营耕种。2001年原告卢永建因故将户籍迁出，故其承包土地由原告卢冷子及其家庭成员继续承包耕种，2013年因原告卢冷子有病住院治疗，故与被告协商将所承包坐落于本村小桥1.6亩，土地交付给卢保建暂时耕种。现原告卢冷子、闫小敏年老，但还有劳动能力，因被告不履行赡养义务，为此，原告起诉至法院提出诉讼请求：1.判令被告卢保建当即返还其所暂时耕种三原告所承包坐落于本村小桥土地1.6亩；2.判令被告不得干涉日后三原告耕种上述土地；3.被告承担本案诉讼费。
被告卢保建辩称，其不同意将自己现在耕种的坐落于小桥土地1.6亩返还给原告卢冷子、闫小敏。原告卢永建的户籍已不再平山县大吾乡北荣村，故其无权要求被告返还土地。
经审理查明，原告卢冷子与闫小敏系夫妻关系，卢保建、卢新建、卢永建分别系原告卢冷子、闫小敏长子、次子、三子。卢保建、卢新建均于1999年二轮土地承包前结婚另立户口，与三原告分开居住生活。卢永建于2001年8月29日将户籍从平山县大吾乡北荣村迁入石家庄市。
另查明，1999年1月1日，卢冷子作为承包方代表与北荣村民委员会签订农村土地承包合同，该合同书中记载卢冷子承包土地的情况为：东沟0.2亩、大桥0.4亩、八亩地1.2亩、西早元0.7亩、西平0.668亩、小桥1.6亩、大沟岸1.716亩。该土地承包合同签订时，卢冷子家庭承包户内人口数为四人，分别是卢冷子、闫小敏、闫英枝（卢冷子之母）、卢永建。卢保建、卢新建（卢二保）于1999年1月1日分别与北荣村民委员会签订农村土地承包合同。2006年农历十一月份，闫英枝去世。
2013年，原告卢冷子因煤气中毒入院治疗。期间，原告闫小敏分别找到卢保建、卢新建、卢永建，将卢冷子享有土地承包经营权的土地进行了分配，其中小桥1.6亩土地交由卢保建耕种，西早元0.7亩土地及西平0.668亩土地交由卢新建耕种。在分配土地耕种时，原告闫小敏与三个儿子并未就耕种土地的收回条件及土地承包经营权享有等问题进行明确约定。2016年农历十月份左右，原告卢冷子因故瘫痪在床。原告闫小敏以卢保建、卢新建不履行赡养义务为由欲收回2013年交由卢保建、卢新建耕种的土地。
以上事实，有原、被告陈述、农村土地承包合同书、村委会证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此我国农村土地承包方是以户为单位的家庭成员，根据“加人不加地、减人不减地”的土地政策，因闫英枝去世、卢永建户籍迁出，现以卢冷子为代表的家庭户成员仅为卢冷子及闫小敏两人。卢新建不享有争议土地承包经营权，故其不具备提起本案的原告主体资格。
2013年，原告闫小敏将卢冷子享有土地承包经营权的土地分配给其儿子耕种，该行为系其对自己享有土地承包经营权的行使，但因原告闫小敏及卢保建、卢新建并未就土地收回条件作出明确约定，现争议土地也未经北荣村委会确认将土地承包经营权进行变更，故闫小敏、卢冷子现要求收回卢保建、卢新建耕种的土地亦是对自己享有土地承包经营权的行使。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告卢保建于判决生效之日起十五日内返还原告卢冷子、闫小敏享有土地承包经营权的位于小桥1.6亩土地；
二、被告卢保建不得干涉原告卢冷子、闫小敏对该土地的耕种。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告卢保建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张明二〇一七年十月二十四日
书记员 张 越
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00784号
原告：陈梅，女，1973年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
被告：刘娜，女，1977年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告陈梅与被告刘娜健康权纠纷一案中，原告陈梅于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈梅的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈梅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈梅负担。
代理审判员 刘 飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张俊峰
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民初字第00784号原告：陈梅，女，1973年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，委托代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。被告：刘娜，女，1977年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，本院在审理原告陈梅与被告刘娜健康权纠纷一案中，原告陈梅于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈梅的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈梅撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈梅负担。代理审判员 刘 飞二〇一五年三月三十一日书 记 员 张俊峰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00729号
原告：陈昌花，女，1963年5月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：陈昌江，男，1978年10月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告陈昌花与被告陈昌江民间借贷纠纷一案中,原告陈昌花于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈昌花撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告陈昌花负担。
审判员 吴正刚
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 聪
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第00884号
原告李小刚。
被告姚俊辉。
原告李小刚与被告姚俊辉因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小刚到庭参加了诉讼，被告姚俊辉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日被告因资金周转需要，向原告借款60000元，并向原告出具借款条据一张。还款期限到后，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。为此，根据相关法律规定，诉至法院，请求法院判令被告偿还借款60000元及其利息。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据；
1、2013年3月4日，被告姚俊辉向原告出具的借款条据一张，金额为60000元。
2、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
被告姚俊辉经本院送达开庭传票，在法定期间内无正当理由未到庭参加诉讼，没有答辩，也未向本院提供证据。
经本院审查，原告所举证据1-2客观真实，符合证据的合法性、关联性、客观性，本院予以采信。
经审理查明：原告李小刚于2013年3月4日借给被告姚俊辉现金60000元，通过农行分两笔汇入姚俊辉的帐户内，第一笔汇入金额50000元，第二次汇入金额10000元。被告姚俊辉给原告出具一张借款收据内容为：今借到李小刚人民币陆万元整（60000.00元）。借款期限自2013年3月4日至2013年4月3日止，借款人姚俊辉，落款日期2013年3月4日。借款约定期限到期后，被告姚俊辉迟迟不予还款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款60000元及其利息。庭审中原告对从借款之日起至起诉之日为止的利息自愿放弃。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告因资金困难向原告借款60000元，事实清楚、证据确凿，故原告要求被告偿还借款60000元，对从借款之日起至起诉之日为止利息自愿放弃的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉其他请求，本院不予支持，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理，依法缺席判决。经合议庭评仪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告姚俊辉于本判决生效后十日内偿还原告李小刚借款60000元。
二、驳回原告李小刚的其他诉讼请求。
被告若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告姚俊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费650元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冯选荣
审判员 卢 勇
审判员 程 勇
二〇一四年七月八日
书记员 程 琨
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执201号
申请执行人：孙彪，男，1982年5月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人：林乐漂、郑恢燎，福建九信律师事务所律师。
被执行人：林素彬，女，1977年10月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13854号申请执行人孙彪与被执行人林素彬民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为36800元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年五月十六日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执201号申请执行人：孙彪，男，1982年5月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人：林乐漂、郑恢燎，福建九信律师事务所律师。被执行人：林素彬，女，1977年10月7日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13854号申请执行人孙彪与被执行人林素彬民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为36800元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年五月十六日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘贵林，男，1964年7月21日生，汉族，个体工商户，现住珲春市。
委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋桂林，男，1967年8月16日生，汉族，个体工商户，住珲春市。
委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温洪武，男，1962年9月17日生，汉族，个体工商户，住珲春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘鸣贤，男，1944年8月1日生，汉族，农民，住珲春市。
再审申请人刘贵林因与被申请人宋桂林、温洪武、刘鸣贤不当得利纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民一终字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘贵林申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.刘贵林并非先收取补偿款后搬离市场，事实上刘贵林是被迫搬离市场后才收到的部分款项。2.两审法院均以刘贵林在收据中的签名就认定并证明双方已就搬迁补偿事实达成协议，且已履行完毕属于认定事实错误。（二）有新的证据足以推翻原判决。有新证据证明珲春市农工商企业公司城北旧货市场并没有注销，该企业的主体资格依然存在。（三）原审法院违反法定程序。1.应追加珲春市吉兴房地产开发有限公司、珲春市农工商企业公司城北旧货市场、城北村八组、城北村为本案诉讼第三人参加诉讼。2.一审法院在刘鸣贤未出庭并且放弃自己抗辩权的前提下，主动为其书写辩论意见与质证意见，二审法院不仅没有予以纠正，反而予以支持。（四）原审法院适用法律错误。1.原审判决认定2010年5月1日到期后转为不定期租赁就不应给予补偿，这与原一、二审法院认定双方已经达成补偿协议且履行完毕自相矛盾。2.既然一审判决已经确认了构筑物的所有权为刘贵林，就应依据相关法律，允许刘贵林主张损害赔偿请求权及其他民事责任。同时宋桂林、温洪武、刘鸣贤还违反了《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定，属于非法拆迁，对该后果亦应由其全部承担。3.原审法院回避搬迁补偿是包含多项费用的，市场的大棚等构筑物是全体业户共同建立的，宋桂林、温洪武也自认应按照大棚面积给予补偿，其应对于刘贵林诉请的补偿款及搬迁费予以返还。4.刘贵林与城北旧货市场是直接合同关系，即使宋桂林、温洪武之间有租赁或承包等关系，但根据合同相对性，刘贵林请求宋桂林、温洪武、刘鸣贤连带返还补偿款及搬迁费有事实和法律依据。刘贵林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：刘贵林于2010年8月末搬离城北旧货市场，2010年10月15日宋桂林、温洪武给付刘贵林人民币6000元（含退还押金1000元，材料款700元），刘贵林出具了收据，故可以认定双方已就搬迁补偿事宜达成协议，且已履行完毕。刘贵林提出的本案违反法定程序问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情况，本院不予审查。且依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，刘贵林以不当得利案由起诉，仅能以实际取得该拆迁补偿款的宋桂林、温洪武为被告，而珲春市吉兴房地产开发有限公司、珲春市农工商企业公司城北旧货市场、城北村八组、城北村并未取得利益，故刘贵林主张将以上主体追加为当事人无法律依据。刘贵林与城北旧货市场是否存在直接合同关系与本案无关，且缺乏证据证明。珲春市吉兴房地产开发有限公司支付的400万元补偿款包括搬迁费和营业补偿等费用，但对于该款中是否包含构筑物补偿款及全体业主各自所占的份额没有证据证明，故刘贵林主张按照大棚面积予以补偿没有事实依据。刘贵林关于损害赔偿及其他民事责任的主张与本案不是同一法律关系，本院不予审查。
综上，刘贵林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘贵林的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 宋姜美
代理审判员 寇承魁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙佳奇
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民保字第112、113、114、115、116、117、118、119、
120、121、122、123、124、125号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人邓超，该公司法务工作人员。
委托代理人王洪涛，该公司法务工作人员。
被申请人吉林市本发起重设备安装有限公司（原吉林市本发建筑机械有限责任公司、吉林市本发起重设备安装有限责任公司），住所地吉林市丰满区小白山乡白山村松江南路488号。
法定代表人吴雷之，该公司经理。
被申请人吴雷之，男，汉族，1968年7月14日出生。
被申请人朱桂青，女，汉族，1968年1月25日出生。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人吉林市本发起重设备安装有限公司、吴雷之、朱桂青融资租赁合同纠纷系列案件中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年11月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人合计2345.8万元的银行存款或查封、扣押三被申请人价值相当的其他财产，及查封、扣押案件所涉租赁物件，并以申请人自有的固定资产提供担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吉林市本发起重设备安装有限公司（原吉林市本发建筑机械有限责任公司、吉林市本发起重设备安装有限责任公司）、吴雷之、朱桂青名下银行存款合计2345.8万元或查封三被申请人名下价值相当的其他财产。
二、查封被申请人吉林市本发起重设备安装有限公司（原吉林市本发建筑机械有限责任公司、吉林市本发起重设备安装有限责任公司）、吴雷之、朱桂青向申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司承租的租赁物件：⑴TC5610-6型号塔式起重机三台（整机编号为：2202TC01300312、2202TC01300313、2202TC01300320）；⑵TC5610-6型号塔式起重机七台（整机编号：2202TC01300527、2202TC01300532、2202TC01300533、2202TC01300593、2202TC01300596、2202TC01300658、2202TC01300659）；⑶TC5610-6型号塔式起重机一台（整机编号：2202TC01300182）；⑷TC5010-4型号塔式起重机六台（整机编号：2202TC01300821、2202TC01300822、2202TC01300823、2202TC01300825、2202TC01300826、2202TC01300827）；⑸TC5010-4型号塔式起重机标准节70节；⑹TC5610-6型号塔式起重机七台（整机编号：0201X945、0201X946、0201X957、0201X958、0201X959、0201Y061、0201Y063），TC6015A-10E塔式起重机二台（整机编号：0210Y091、0210Y095）；⑺SC200／200型号施工升降机二台（整机编号：400100813、400100968）；⑻TC5610-6型号标准节40节及TC5010-4型号标准节18节；⑼SC200／200型号施工升降机三台（整机编号：3014SC01201165、2204SC01200140、2204SC01200161）；⑽TC5610-6型号标准节90节；⑾TC5010-4型号塔式起重机一台（整机编号：02101TJ023）；⑿TC5010-4型号塔式起重机二台（整机编号：2202TC01200174、2202TC01200175）；TC5610-6型号塔式起重机五台（整机编号：2202TC01200088、2012TC01201309、2012TC01201310、2012TC01201311、2012TC01201312）及TC5610-6型号标准节80节；⒀SC200／200型号施工升降机五台（整机编号：400100281、400100217、400100362、400100373、400100477；TC5610-6型号塔式起重机一台（整机编号：0201X292）；⒁TCT5010-4型号塔式起重机一台（整机编号：02101TE287）；SC200／200型号施工升降机五台（整机编号：400100049、400100162、400100179、400100212、400100200）；TC5610-6型号塔式起重机一台（整机编号：0201W307）。
三、被申请人吉林市本发起重设备安装有限公司（原吉林市本发建筑机械有限责任公司、吉林市本发起重设备安装有限责任公司）、吴雷之、朱桂青负责保管被查封的财产。在查封期间内，三被申请人可以使用被查封的财产；但因三被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，三被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物件，指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管被保全的财产。在保全期间内，可以使用被保全的财产；但因负责保管的有关单位或个人的过错造成被保全财产损失的，应由负责保管的有关单位或个人承担责任。在保全期间内，不得转移被保全的财产，不得对被保全财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、上列所采取保全措施的期限为：冻结银行存款及其他资金的期限为六个月；查封动产的期限为一年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 炜
审判员 雷光清
审判员 谭 辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋 健
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第944号
原告：孙世凯，男，1983年6月29日�，汉族，住吉林市高新区。
被告：李凤华，男，1978年2月11日生，汉族，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇。
被告：沈金娥，女，1970年2月14日生，汉族，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇。
原告孙世凯诉被告李凤华、沈金娥追偿权纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员夏广军、代理审判员果丹、代理审判员孙丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙世凯到庭参加诉讼，被告李凤华、沈金娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙世凯诉称：2011年两名被告向张卫东借款24万元，借款期限为一年，两被告承诺到期后不还款10天内归还27万元，原告为两名被告的借款提供了保证。到期后两名被告未向张卫东还款。后张卫东向吉林市高新区人民法院起诉原告要求偿还借款，吉林市高新区人民法院作出（2013）吉高新民一初字第336号民事判决，判决原告向张卫东偿还借款51万元及利息，其中包括两名被告的借款27万元及利息，经已经生效的判决确定，由本案原告承担本案两名被告所欠张卫东的借款及利息，张卫东与两名被告之间的债权债务即告消灭。原告与两名被告之间既产生新的债权债务关系，故原告有权向两名被告主张债权，因此诉至法院，请求法院依法判令：1、两名被告向原告偿还借款27万元及利息，按人民银行同期贷款利率计算，从2011年8月2日至生效判决确定的履行期限届满为止；2、诉讼费由两名被告承担。
因被告李凤华、沈金娥未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见视为其放弃答辩权利。
原告为证明其主张，向本庭提交如下证据：
1、借款抵押协议一份，证明两名被告向张卫东借款，双方签订的借款抵押协议。
2、（2013）吉高新民一初字第336号民事判决书，证明2011年两名被告向张卫东借款24万元，原告为两名被告的借款提供了保证。到期后两名被告未向张卫东还款。后张卫东向吉林市高新区人民法院起诉原告要求偿还借款，吉林市高新区人民法院作出（2013）吉高新民一初字第336号民事判决，判决原告向张卫东偿还借款51万元及利息，其中包括两名被告的借款27万元及利息，经已经生效的判决确定，由本案原告承担本案两名被告所欠张卫东的借款及利息，张卫东与两名被告之间的债权债务即告消灭。
因被告李凤华、沈金娥未到庭，视为放弃其举证、质证权利。
针对上述证据，本院综合分析、评判如下：
原告提交的证据1、2符合证据的形式要件，能够形成完整的证据链以证明案件事实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2011年8月2日，两名被告与案外人张卫东签订借款抵押协议，约定：李凤华和沈金娥向张卫东借款14万元，借期一年，抵押物为鸡舍一栋，货车一辆，房屋一座，如到期不能归还，抵押物归张卫东所有，并除抵押物外另支付10万元给张卫东。原告为此借款协议做担保。后在该协议上书写“本人愿为本协议担保，如不能归还，由我归还二十四万元整。”到期后两名被告未向张卫东还款，后张卫东向吉林市高新区人民法院起诉原告要求偿还借款，吉林市高新区人民法院作出（2013）吉高新民一初字第336号民事判决，其中已认定事实还包括：借款人沈金娥为张卫东出具“承诺书”一份，该承诺书载明：“沈金娥承诺十天内将欠款二十七万元整还给张卫东，其他违约金再由张卫东定”，另有原告为另一案外人李大超担保借款14万元的事实，同时原告孙世凯后向张卫东出具“借据”一份，其载明“今欠张卫东51万元人民币，一年后还清”，高新法院认为案外人张卫东与本案原告已达成协议，由保证人即本案原告承担保证责任，代替债务人李凤华、李大超履行还款义务，故判令本案原告偿还借款51万元及利息，其中包括本案两名被告的借款27万元及利息。
本院认为：在高新区法院的判决中，案外人张卫东对本案原告所出具的“借据”已自认“因为这个案件是对于保证关系的履行”，案外人张卫东的自认可以确认本案原告作为保证人履行债务，并且本院认为高新法院依据“借据”确认的原告与案外人张卫东形成新的合同关系，其所述的新的合同关系应当是对案外人张卫东与真正债务人李凤华的借款抵押合同的确认，从而形成新的合同即本案原告与案外人张卫东的保证合同，因为保证人在履行保证债务后，有请求主债�人偿还的权利，即保证人可以行使追偿权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此本案中，原告向主债务人承担保证责任的判决生效后，已确定了原告向原债权人履行保证债务的义务，本案原告可以向原债务人即本案的两名被告追偿，对于原告主张两名被告向原告偿还借款27万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉请第一项中主张的利息，原告陈述其代替两名被告向案外人张卫东偿还借款本金27万元及利息，利息是10万元中的一部分（其中在吉林市高新法院判决中确认了10万元的利息损失，�10万元是原告替两名被告及案外人李大超偿还的利息），利率是当时按照银行贷款利率的4倍计算的，原告在诉请中放弃了一部分替两名被告偿还的利息，现只主张两名被告偿还自2011年8月2日（签订借款抵押协议时）起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，可以认定原告为两名被告偿还利息的事实，并且原告诉请中主张的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告李凤华、沈金娥于本判决生效后立即偿还原告孙世凯借款27万元及利息（自2011年8月2日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，350.00元，由被告李凤华、沈金娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 夏广军
代理审判员 果 丹
代理审判员 孙 丹
二〇一五年五月十二日
代理书记员 祖雨晴
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第944号
原告WongLiangHee（中文译名：黄良铁）。
原告ChanChewLeng（中文译名：陈秋玲）。
原告HuangChao（中文译名：黄超）。
原告黄毅。
原告黄丽萍。
原告黄智。
原告黄敏。
原告黄忠。
上述八名原告共同委托代理人李永涛。
上述八名原告共同委托代理人陈慧。
被告陈川志。
本院受理原告黄良铁、陈秋玲、黄超、黄毅、黄丽萍、黄智、黄敏、黄忠与被告陈川志租赁合同纠纷一案后，被告陈川志在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在民事起诉状上将被告住所地虚列为“海口市南海大道西10号海口日之星汽车销售服务有限公司”，但被告住所地实为“海南省海口市美兰区海甸二东路XX号”，属于海口市美兰区管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由海口市美兰区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原告黄良铁、陈秋玲是新加坡公民，黄超是美国公民，三人为外国人，本案属于涉外案件。本案争讼标的物为不动产，标的为租赁合同法律关系，本案不动产所在地在海口市，位于本省省会。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件”，以及第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定；并参照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》中第一审涉外合同和侵权纠纷案件，由省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院管辖之规定，本案应由海南省海口市中级人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告陈川志对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
代理审判员 周慧慧
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 罗湘莹
中华人民共和国海南省海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民一初字第944号原告WongLiangHee（中文译名：黄良铁）。原告ChanChewLeng（中文译名：陈秋玲）。原告HuangChao（中文译名：黄超）。原告黄毅。原告黄丽萍。原告黄智。原告黄敏。原告黄忠。上述八名原告共同委托代理人李永涛，海南昌宇律师事务所律师。上述八名原告共同委托代理人陈慧，海南昌宇律师事务所律师。被告陈川志。本院受理原告黄良铁、陈秋玲、黄超、黄毅、黄丽萍、黄智、黄敏、黄忠与被告陈川志租赁合同纠纷一案后，被告陈川志在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在民事起诉状上将被告住所地虚列为“海口市南海大道西10号海口日之星汽车销售服务有限公司”，但被告住所地实为“海南省海口市美兰区海甸二东路10号”，属于海口市美兰区管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由海口市美兰区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案原告黄良铁、陈秋玲是新加坡公民，黄超是美国公民，三人为外国人，本案属于涉外案件。本案争讼标的物为不动产，标的为租赁合同法律关系，本案不动产所在地在海口市，位于本省省会。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件”，以及第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定；并参照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》中第一审涉外合同和侵权纠纷案件，由省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院管辖之规定，本案应由海南省海口市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送海南省海口市中级人民法院处理。代理审判员 周  慧  慧二〇一四年四月十五日书 记 员 罗湘莹（代）
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执904号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住成都市青羊区。
负责人：周继霞。
被执行人：高明，男，汉族，生于1979年3月25日，住雅安市名山区。
本院在执行中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行与高明公证债权纠纷一案中，经查，被执行人高明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、限额冻结被执行人高明在招商银行成都分行龙腾东路支行4100XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币366921.65元；
二、限额冻结被执行人高明在四川省农村信用社联合社名山支行城西分理处6214XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币366921.65元；
三、限额冻结被执行人高明在成都农村商业银行彭州通济支行6223XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币366921.65元；
四、限额冻结被执行人高明在中国银行四川省分行营业部1266XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币366921.65元；
五、冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 郑 飞
二〇一七年十月二十五日
书记员 袁敬洪
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执904号之三
申请执行人：中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住成都市青羊区。
负责人：周继霞。
被执行人：高明，男，汉族，生于1979年3月25日，住雅安市名山区。
本院在执行中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行与高明公证债权纠纷一案中,查明，被执行人高明下落不明，其名下除已被本院强制执行的52742.13元存款及被本院查封但未能实际控制的车辆外，无其他可供执行的财产。申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，且同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川1803执904号案未执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 潘 军
二〇一八年四月九日
书记员 余 娟
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执904号
申请执行人：中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住成都市青羊区。
被执行人：高明，男，汉族，生于1979年3月25日，住雅安市名山区。
本院在执行中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行与高明公证债权纠纷一案中，经查，被执行人高明名下登记有车牌号为川A5XX**的东风日产牌汽车一辆、川ALXX**的GXXXX牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人高明所有的车牌号为川A5XX**的东风日产牌汽车、川ALXX**的GXXXX牌汽车，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 郑飞
二〇一七年十月三十日
书记员 余娟
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第2000号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险有限公司南充中心支公司。
负责人刘元模，公司总经理。
委托代理人张蓬，公司员工。
被上诉人（原审原告）龚欢
委托代理人蔡保宁，四川源正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王晓兵
被上诉人（原审被告）王朝雄
被上诉人（原审被告）何志平
被上诉人（原审被告）谭跃林
被上诉人（原审被告）南充市吉通汽车运输有限公司
法定代表人刘宁，公司经理。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司南充中心支。负责人刘静，公司总经理。
上诉人中华联合财产保险有限公司南充中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省阆中市法院（2015）阆民初字第2013号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理了此案，本院在审理过程中，上诉人中华联合财产保险有限公司南充中心支公司于2015年11月18日申请撤回上诉。
经本院审查认为，中华联合财产保险有限公司南充中心支公司与龚欢达成协议后于2015年11月18日申请撤回上诉，上诉人中华联合财产保险有限公司南充中心支公司于2015年11月18日申请撤回上诉，并同意按与龚欢达成的协议执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险有限公司南充中心支公司撤回上诉。
二审案件诉讼费200元，由中华联合财产保险有限公司南充中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵叶兰
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法林商初字第0034号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
被告张树忠，男，汉族，住淮安市淮安区白马湖农场。
被告韩建林，男，汉族，住淮安市淮安区白马湖农场。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告张树忠、韩建林金融借款纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1781元，减半收取，由原告负担。
审判员 王雷明
二〇一四年十一月十七日
书记员 童 磊
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2836号
原告褚宪德。
委托代理人卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。
被告陈黎。
被告中国大地财产保险股份有限公司广安中心支公司。住所地：广安市广安区莲花中路19、21、23、25、号201。
负责人陈小岗。
委托代理人孙君，四川中超律师事务所律师。
原告褚宪德诉被告陈黎、中国大地财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称：大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序独任审判，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告褚宪德的委托代理人卢治荣、被告大地保险公司委托代理人孙君到庭参加诉讼，被告陈黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚宪德诉称，2012年12月25日15时54分许，被告陈黎驾驶川X946**号小轿车行至双流县杨柳河七洞桥路口时，与张燕驾驶的川AQL1**号小轿车相撞，导致两车不同程度受损，无人员受伤。经双流县交警大队《道路交通事故认定书》认定被告陈黎负此次交通事故全部责任，张燕不负责任。事故发生后，由于被告陈黎行驶证丢失无法由4S店代为报保险，且其钱不足，陈黎与原告达成协议由原告代为支付了陈黎车辆的修理费21000元，车辆取出后由原告代为保管。原告根据协议代为支付了陈黎车辆的维修费21000元。此后，原告多次找到被告要求其赔偿车辆损失费及代垫的修车费，被告拒不支付。被告陈黎向被告大地保险公司投保了交强险及商业险。现请求法院：1、判令二被告赔偿原告车辆损失费、施救费和替代性交通工具费等共计46046元。2、判令被告陈黎支付原告代垫的修车费21000元。审理中，原告方放弃了要求被告大地保险公司在商业险范围内赔偿的诉讼请求。
被告陈黎未提供答辩。
被告大地保险公司辩称，被告陈黎在我公司投保了交强险、车损险（117000元）及第三者责任险（300000元），但该车年检期截止到2012年7月31日，被告一直没有年检，对此次事故我公司根据车损保险第三者责任保险免赔条款，拒绝赔付。我公司对原、被告的车子均已定损：原告车修理费3800，材料费25200元，施救费200元。被告车修理费4300元，材料费17371.61元，施救费200元。两车残值未核定、扣除。
经审理查明，2012年12月25日15时54分许，被告陈黎驾驶川X946**号小轿车行至双流县杨柳河七洞桥路口时，与张燕驾驶的川AQL1**号小轿车（车辆所有人为原告褚宪德）相撞，导致两车不同程度受损，无人员受伤。2012年12月25日经双流县交警大队第X号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告陈黎负此次交通事故全部责任。
事故发生后，原告褚宪德的川AQL1**号小轿车维修花费了维修费29686元。2013年3月3日，被告陈黎以行驶证丢失无法由4S店代为报保险且其钱不足为由，与原告褚宪德达成协议，约定由原告褚宪德代为垫付陈黎车辆的修理费21000元，车辆取出后由原告代为保管。原告根据协议代为支付了陈黎车辆的维修费21000元。
2012年8月，被告陈黎为川X946**号小轿车向被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中财产损失赔偿限额为2000元）和商业第三者责任险（保险金额30万元），保险期限为一年，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的身份材料、工商信息、道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单据、驾驶证、机动车行驶证、成都市天帅车业有限公司结算单两份（本案所涉两车维修费用）及发票、银行卡POS凭证、协议书、当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，（一）本次交通事故各方民事责任的划分及民事责任的承担。被告陈黎在驾驶机动车时，与张燕驾驶原告褚宪德所有的机动车相撞，致两车受损，经公安机关认定，被告陈黎违反了交通安全法规，负事故全部责任。本次交通事故给原告褚宪德造成了财产损失，被告依法应承担全部民事责任。
因被告陈黎为川X946**号小轿向被告大地保险公司投保了交强险，故原告褚宪德的车辆损失费29686元，首先由保险公司在交通事故强制保险责任的财产损失赔偿限额2000元内向原告进行赔付，其余损失由被告陈黎承担。
（二）原告要求被告赔偿替代性交通工具费，因该费用并不是交通事故产生的必然损失，原告的该项请求缺乏相关法律依据，本院不予支持。
原告要求被告赔偿施救费，未提供相关证据，本院不予支持。
（三）原告要求被告支付其代垫的被告修车费21000元，属另一法律关系，不宜在本案中一并处理，原告应另行主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司广安中心支公司在本判决生效后十日内向原告褚宪德支付2000元。
二、被告陈黎在本判决生效后十日内向原告褚宪德支付车损赔偿款27686元。
二、驳回原告褚宪德的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告陈黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一三年十一月二十六日
书记员 伍国莉