浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第1267号
原告：王某。
委托代理人：边献勇，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
委托代理人：丁秋英，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：潘某。
委托代理人：张月萍，浙江元大律师事务所律师。
原告王某与被告潘某离婚后财产纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员俞雪均独任审理。本案因审理需要，于2015年11月17日委托绍兴市世博房地产评估有限公司对诉争房产进行市场价值评估，评估机构于2015年12月16日作出评估结论。本案于2015年10月8日、2016年1月15日两次公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人丁秋英、被告潘某的委托代理人张月萍到庭参加诉讼。本案现已审理结案。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因双方感情破裂于2014年7月21日签订离婚协议，并办理了离婚手续。在协议中双方约定：1、原告婚前购买的坐落于新昌县南明街道新回路7号龙凤山庄3幢1单元121号的房产归被告所有，购房按揭款从2014年7月份起由被告归还；2、原告的中信银行信用卡由被告使用，被告须于2014年9月30日前归还原告中信银行信用卡里的所有消费款项；3、被告向原告家属王彩芹、王文芹分别借款5万、4万元，被告须于2015年6月30日前向原告家属还清债务；4、双方在离婚协议中约定了违约责任，任何一方不按协议约定期限履行支付款项义务的，应向对方支付违约金2万元，若被告未及时还房贷以及未按时归还原告中信银行信用卡造成的原告信用违约，或被告在2015年6月31日未能向原告家属王彩芹、王文芹归还借款的，原告有权收回坐落于新昌县南明街道新回路7号龙凤山庄3幢1单元121号的房产。自2014年7月起，被告有4次未按时还房贷，且到今日，被告没有归还原告中信银行信用卡里的所有消费款项，也没有向原告家属归还借款。另原告婚前购置婚后按揭的新昌县南明街道新回路7号龙凤山庄3幢1单元121号的房屋购买价为399058元，首付199058元，按揭200000元，分15年还清，系等额还款，每月按揭款从开始的1700多元到现在的1625元不等，同意统一按每月1650元计算按揭款项，房屋在结婚前由自己装修一半，与被告结婚后又装修一半。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，要求判决坐落于新昌县南明街道新回路7号龙凤山庄3幢1单元121号的房产归原告所有，判决被告归还原告代为偿还的信用卡款项51986元，判决被告支付约定的违约金20000元。在审理中原告向本院变更诉请，撤回要求由被告支付违约金的请求。
被告潘某辩称：原、被告登记结婚、离婚属实。原、被告协议离婚后，双方达成协议被告取得现在居住的房屋，且从离婚当月起，由被告缴纳每个月该房屋的按揭款，虽然在还款中有四次轻微延误，但银行逾期还款只有一次，且只延期了一天，没有给原告造成一定的影响。至于没有归还原告亲戚的借款的原因，是原告引起的，因为在离婚后原告没有交出该房屋的购房合同，被告需要购房合同才能迁入户口，且今年原告将其嘉兴的户口迁入分给原告的房屋中，因为这些原因才导致被告没有归还原告亲戚的借款。关于原告诉请的违约金2万元，被告是存在轻微的违约，也同意适当的赔偿违约金，但原告诉请的违约金过高，对原告造成的损失也只是相应的银行利息，违约金应以原告的实际损失为准。另外，原告诉请要求将坐落于新昌县南明街道新回路7号龙凤山庄3幢1单元121号收回没有理由，该房屋虽然是婚前由原告出面购买，但婚后由原、被告双方共同还款，离婚后实际又由被告居住，并由被告归还按揭款，到这个月止仍然由被告在支付按揭款，根据物权的有关规定，放弃产权要有明确的明示，不能以违约责任来说明放弃房产，合同对于支付款项也约定了违约金，对同一违约行为不能重复处理，且合同法对违约责任承担的方式中也没有可以收回房屋这一条，原告的这一诉请不应成立。被告使用原告信用卡系事实，但该卡内款项用于家庭生活支出。综上，对于房屋的处理，从被告的生产、生活考虑，该房屋是被告唯一的住房，而原告在嘉兴有房屋且再婚，要求驳回原告的诉请。如法院判决分割房屋，对于被告现在居住的房屋，由原告名义在婚前购买事实，当初原告按揭200000元情况事实，分15年归还，从双方协议离婚后到2015年12月份一直由被告支付按揭款，同意每月的按揭款按1650元计算，另外被告在结婚前对该房屋进行了装修，装修款为10多万元，要求法院处理在内。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证一份、离婚证一份（与原件核对无异），证明原告的主体资格及原、被告的离婚的事实；被告经质证对该证据无异议。
2、离婚协议书一份（与原件核对无异），证明双方离婚时对财产、债权问题、违约事项进行了约定的事实；被告经质证对该证据无异议。
3、原告个人信用报告一份，证明原告信用受损的事实。被告经质证认为信用报告的真实性有异议，因为报告中没有哪个出处单位的盖章。该报告中也没有信用受损的记录。
4、中国农业银行明细对帐单一份，证明被告有一次逾期还贷的事实；被告经质证对该证据无异议。
5、信用卡已出帐单明细单八份，证明被告逾期归还信用卡欠款的事实；被告经质证认为9月底前不是逾期，9月底之后才是逾期，对清单的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，被告不存在逾期。
6、中国工商银行个人帐户明细查询单、中信银行个人帐户明细查询单各一组，证明原告归还中信银行信用卡51986元的事实。被告经质证认为上述数额不能证明是被告在信用卡中的欠款数字。
7、欠条一份（与原件核对无异）、声明二份，证明被告未按时归还借款的事实。被告经质证对该证据无异议。
8、购房合同一份，证明坐落于新昌县南明街道新回路7号龙凤山庄3幢1单元121号房产系原告婚前个人财产的事实。被告经质证对该证据无异议。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
9、原告的身份证复印件一份，证明原告将户口迁入坐落于新昌县南明街道新回路7号龙凤山庄3幢1单元121号房产中，原告存在违约的事实。原告经质证对证据的真实性无异议，但认为被告于2014年4月份逾期还款，之后原告才将户口迁入该房产所在地，两者之间没有任何关联。
本院调查取得的证据10，绍兴市世博房地产评估有限公司司法鉴定估价报告一份，证明双方诉争房屋在××××年××月××日原、被告结婚时市场价值为453734元、在2015年11月18日时的市场价值为788971元。原、被告双方经质证无异议。
上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认证如下：证据1、2、4、7、8，被告质证无异议，对其真实性本院予以认定。证据3，被告异议成立，未能达到原告信用受损的事实，本院不予认定。证据5、6，原告提出证据，被告虽有异议，但未能有相应的证据证实自己的主张，证据与本案相关联，真实合法，本院予以认定。证据9，原告异议成立，该证据不足以达到原告的证明目的，本院不予认定。证据10，原、被告无异议，符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院认定：2007年8月10日，原告王某向新昌县沃州房地产开发有限公司购买位于新昌县南明街道新回路7号龙凤山庄3幢121号的房屋，购买价399058元，原告支付首付199058元，向银行按揭200000元，按揭款为每月等额归还，期限为15年还清，每月支付从1700多元到现在的1600多元，双方统一认可按1650元计算，共计按揭款本息297000元。该房屋在××××年××月××日原、被告结婚前曾作装修。××××年××月××日双方登记结婚，后因双方夫妻感情破裂，双方于2014年7月21日签署离婚协议书一份，在新昌县民政局办理了离婚手续。双方签订的离婚协议书约定：1、原告婚前购买的坐落于新昌县南明街道新回路7号龙凤山庄3幢1单元121号的房产归被告所有，购房按揭款从2014年7月份起由被告归还；2、原告的中信银行信用卡由被告使用，被告须于2014年9月30日前归还原告中信银行信用卡里的所有消费款项；3、被告向原告家属王彩芹、王文芹分别借款5万、4万元，被告须于2015年6月30日前向原告家属还清债务；4、双方在离婚协议中约定了违约责任，任何一方不按协议约定期限履行支付款项义务的，应向对方支付违约金2万元，若被告未及时还房贷以及未按时归还原告中信银行信用卡造成的原告信用违约，或被告在2015年6月31日未能向原告家属王彩芹、王文芹归还借款的，原告有权收回坐落于新昌县南明街道新回路7号龙凤山庄3幢1单元121号的房产。自2014年7月起，被告有数次未按时归还房贷，并至今被告没有归还原告中信银行信用卡里的所有消费款项51986元，也未向原告家属归还借款9万元。
另查明，双方在婚姻存续期间归还的按揭款共计78个月（计算至2014年6月），按双方认可的月还按揭款金额1650元计共为128700元，在双方协议离婚后被告单独支付的按揭款为18个月（计算至2015年12月），归还的按揭款金额计29700元。
本院认为，本案主要涉及的是原、被告双方对于离婚协议相关约定内容的性质、效力认定及法律适用。双方签订的离婚协议书，是一种民事法律行为，在双方办理离婚手续后，该协议对双方生效。最高人民法院关于婚姻法解释（二）第八条明确规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双具有法律约束力。”在本案离婚协议中原、被告双方在明确约定诉争房屋归被告所有，其实质是双方对夫妻个人、共有财产的分割与赠予，即原告对其拥有部分的财产权益不区分婚前与婚后，均赠予给被告，同时该离婚协议中第5条违约责任中又约定“被告未及时归还房贷及未按时归还原告信用卡造成原告信用违约或被告在2015年6月31日前未能归还原告家属借款，原告有权收回房屋。”从相关内容分析，该条款应属双方对于收回其所有的房屋权益赠与的条件约定，即附解除条件，该约定并不违反我国有关法律规定，因此待解除条件“被告未及时归还房贷以及未按时归还原告信用卡造成原告信用违约或被告未在2015年6月31日前归还原告家属借款”任何一项发生时，原告就有权收回其赠与的房屋权益。现因原告未按约归还信用卡消费款及未按时归还原告家属借款，致使解除条件已成就，故原告有权解除将所有的房屋权益赠与被告。对于讼争的坐落于新昌县南明街道新回路7号龙凤山庄3幢1单元的房产仍应按相关法律规定予以分割处理。
根据最高人民法院关于婚姻法解释（三）第十条规定精神，前述讼争房屋系原告婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款，婚后用共同财产还贷，故该不动产可以判决归原告所有，但婚后共同还贷部分款项、协议离婚后被告单独支付部分款项及相对应的增值部分，应由原告补偿支付被告。本案诉争房屋的总支付款项为首付款199058元，15年按揭款为297000元，合计人民币496058元，被告婚姻存续期对房屋可得权益为128700元／496058元／2=12.97％，被告在离婚后对房屋可得权益为29700元／496058元=5.99％，被告总可得权益为（12.97％＋5.99％）×788971元=157478.61元。
根据离婚协议书约定，被告对其在协议离婚之前使用的原告信用卡有归还消费款项的责任。原告亦据此请求被告归还代偿还金额51986元。本院综合离婚协议内容前后分析、理解，被告承担该款项的前提是其完整得到讼争房屋的全部权益，现原告已解除赠与、取回房屋权益，结合该款项为夫妻共存续期间产生的共同债务，由原、被告双方各半承担为宜。
综上，原告诉请被告确认诉争房屋归其所有、归还信用卡代还金额，对符合法律规定部分，本院予以支持。被告关于对诉争房屋投有10多万元的装修款应予考虑的主张，因无相应为装修投入陈述款项的事实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、坐落于新昌县南明街道新回路7号龙凤山庄3幢1单元121号的房产归原告王某所有，自2016年1月起的该房屋按揭款项由原告王某负责归还，原告王某给付被告潘某房屋补偿款157478.61元；
二、被告潘某归还原告王某代付的信用卡款25993元；
三、以上一、二项合计后原告王某应支付潘长卿人民币131485.61元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告潘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8380元，依法减半收取4190元，房屋评估费4000元（由被告王某支付），合计人民币8190元，由原告王某负担4000元，由被告潘某负担4190元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8380元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
审判员 俞雪均
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈丽英