河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初8号
原告（反诉被告）：唐山市路南金煜盛服装商场有限公司，住所地唐山市路南区新华西道2号综合楼负二层。
法定代表人：吴玲玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆燕艳，河北三安律师事务所律师。
被告（反诉原告）：唐山世博大厦有限公司，住所地唐山市新华西道2号。
法定代表人：张立军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白岸平，河北三汇律师事务所律师。
反诉被告：唐山市路南金盛服饰有限公司，住所地唐山市路南区新华西道2号。
法定代表人：孙征，该公司总经理。
反诉被告：孙征，男，1977年10月5日生，汉族，唐山市路南金盛服饰有限公司总经理，住唐山市路南区。
二反诉被告委托诉讼代理人：陆燕艳，河北三安律师事务所律师。
原告（反诉被告）唐山市路南金煜盛服装商场有限公司（以下简称“金煜盛公司”）与被告（反诉原告）唐山世博大厦有限公司（以下简称“世博公司”）、反诉被告唐山市路南金盛服饰有限公司（以下简称“金盛公司”）、孙征房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，于2016年4月29日作出（2013）南民初字第942号民事判决，原告（反诉被告）不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2016年10月30日作出（2016）冀02民终5217号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年1月3日受理后，依法另行组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金煜盛公司及二反诉被告委托诉讼代理人陆燕艳、被告（反诉原告）世博公司委托诉讼代理人白岸平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）金煜盛公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告间的租赁合同关系；2.判令被告赔偿原告经济损失3117533元（货物及经营设施、设备损失、装修损失、经营损失）；3.判令被告退还保证金50万元、制冷费5440.18元。事实和理由：2012年6月底，金煜盛公司与世博公司及金盛公司签订变更合同主体三方协议书，取得了唐山世博大厦负二层商场租赁权。后，由于商场基础设施存在严重的安全问题，原告未能实现商场正常经营。自2011年5月21日始至2013年1月5日期间，原告所承租的商场发生七次大面积漏水事故，商场累计2∕3以上的区域过水，造成23家商户遭受水灾，经济损失巨大。如2012年7月21日商场钢梯间500平米发生漏水事故，商场商户常树文直接经济损失260万元；2012年8月8日，原告办公区内发生漏水事故，办公设施损毁，造成商场货物及多块电表损毁，商场管理中断，直接经济损失67137元；2012年12月24日，商场中心区域大面积漏水，直接经济损失20000元；2013年1月4、5日，商场中心位置2000平米区域再次发生大面积漏水事故，直接经济损失140000元，被告均未予赔付。另，被告在历次漏水事故发生后，怠于履行维修和赔偿义务，各商户的经营安全得不到保障，部分商户退租。2013年1月25日，被告在原告承租商场内私自张贴停电通知，编造虚假事实，煽动商场各商户停止营业退租，并于2013年1月26日上午停止向商场供电，商场被迫停业。综上，由于商场基础设施存在严重安全隐患，危及各商户人身和财产安全，加之被告违法中断供电，各商户对商场经营失去信心，陆续与原告解除租赁合同，彻底丧失经营能力，原告仅租金损失600万元，造成直接经营损失200万元。原告认为，由于被告提供的商场不具备基本的经营条件，且违法中断供电，造成商场停业，双方的合同目的已不能达到，故此，原告请求法院解除双方租赁合同关系，并判令被告赔偿原告货物、经营设施、设备及装修投入、经营损失共计3117533元，返还保证金50万元、制冷费5440.18元，请予以支持。
被告（反诉原告）世博公司辩称，一、原告所述与事实不符。1.世博公司于2007年与王铁梅签订了租赁世博大厦负二层租赁合同，2008年9月23日金盛公司（即现在的金煜盛公司）接手该租赁区域，截至2013年8月底原告已经经营了六年。原告诉状中陈述“商场基础设施存在重大的安全问题”不切合实际。首先，在租赁之初原告已经对租赁场地现状熟知，并在此基础上自己进行的完善和装修（合同中有约定）；其次，原告经营了六年之久，在2011年之后确实发生了几次漏水事故，但不是基础设施存在严重安全问题所致，也没有原告诉状中陈述的那么夸张。如果基础设施存在严重安全隐患，那么消防部门和建设主管部门早就停止大厦经营了。2.世博公司和原告、负二层以外的其他租赁商户均签有合同，大厦严格依照合同履行义务，整个大厦针对意外发生的事故上了公众责任险和财产综合保险，这充分表明大厦对任何一位商户都是认真负责的，整个大厦十多万平方米应当说发生保险范围内的事故是正常现象。2011年发生两次漏水的原因是2011年6月17日是因为负二层水泵房跑水，物业公司赔偿了商户13万元损失，双方签订了协议，另外一次是因为穿墙管未封堵造成雨水倒灌，物业公司赔偿了商户损失2.6万元。物业公司每次都进行及时赔偿，原告也已经接受了赔偿，双方约定了没有任何其他纠纷，现在原告以此作为解除合同的理由未免太牵强了。2012年7月21日发生漏水事故，原因是当天普遍降雨，设备间蓄水外溢，大厦向外供电的管路缝隙进水造成的，原告阻止受淹商户（三户）与世博公司见面，致使赔偿得不到及时调解，不得已受损商户常树文和世博公司均起诉到法院(受损商户没有起诉，没有找过世博公司，世博公司都是主动解决)，已经通过判决或调解得到了解决，损失数额没有原告陈述的那样夸张，原告陈述是故意夸大损失，造成大面积漏水影响其经营的假象。原告租赁经营的面积为6045.1平米，发生几次漏水事故明显不足以解除合同，也没有将几次漏水事故累加起来算总共多少过水面积的说法。3.原告所陈述的2013年1月25日，世博公司张贴停电通知，煽动商户停止营业的说法更是不能成立，原告在2012年7月31日开始就拒不交纳租金，不给物业公司交纳物业费，（世博公司已经向法院提起了民事诉讼，要求其交纳到2013年2月28日之前的租金，物业公司也已经提起了诉讼，本案世博公司也提出了反诉，要求其交纳2013年2月28日至小商贩全部退出后的租金），物业公司停电检修是正常行为，就是停止物业服务也在情理之中。原告不缴纳物业费，还要求提供物业服务，天下哪有这样的道理。2013年7月12日发生漏水事故，原告认为世博公司己构成根本违约，实际上物业公司在发生漏水事故后，及时找原告修理，但原告拒不负责，致使漏水原因维修不能，原告已经严重扰乱了世博公司的正常经营。二、原告应当支付世博公司租金。1.原告解除合同的真实原因为，原告租赁期间正赶上农贸市场拆除改建，小商贩没有合适的经营场地，现在新农贸等一批新建市场已经成熟，小商贩陆续退出，原告经营发生困难。原告想逃避缴纳租金和物业费，原告租赁使用着世博公司房屋，还要世博公司赔偿损失，其理由不能成立。截至2013年9月1日，原告始终在此经营，商户仍然有20多家。2.原告租赁世博公司场地，应当依法缴纳租赁费用，原告拒不交纳租赁费用应当承担违约的民事责任。租赁场地发生漏水事故，物业公司进行正常维修，经调查每次维修都非常及时，只有一次2013年7月12日没有及时维修，责任完全在于原告。同时商户所受损失世博公司进行正常赔付，这些均不影响原告与世博公司之间租赁合同的正常履行，原告认为世博公司违约可以，解除合同世博公司也非常认可，但在解除合同前应当依法交纳合同解除前的全部租金。3.原告所述的经营损失根本不存在，其一直在经营，其经营到什么程度与世博公司无关，如果因为物业维修不及时造成损失，原告应当起诉物业公司。物业公司和世博公司是两个独立的法人单位。世博公司每年收取原告182万元租金，原告不但不交纳租金，还要求世博公司赔偿损失，这样的道理怎么说得过去。请求法院查明事实，本着诚实信用、公平公正的原则依法裁判，驳回原告诉讼请求。
反诉原告（被告）世博公司向本院提出反诉请求：1.要求反诉被告金煜盛公司立即支付拖欠的租赁费、制冷费、取暖费、水电费共1234468.59元，并承担滞纳金529243.62元（2013年3月1日至2013年8月31日）合计1763712.21元；2.反诉被告金盛公司、孙征承担连带责任。事实及理由：世博公司于2008年7月12日与反诉被告孙征签订了租赁合同，后孙征名称变更为反诉被告金盛公司，租赁世博公司负二层东北区域，经营小商品、服装、冷饮等项目，同年9月23日签订了新增面积物业服务合同，2008年8月5日、8月20日、2009年3月27日签订了补充协议。2012年12月17日反诉原告与反诉被告金盛公司签订了变更合同主体协议书，将反诉被告金盛公司名称变更为反诉被告金煜盛公司名称，合同其他条款未变，以上协议约定了双方权利义务，租赁面积，物业费交纳时间、交纳办法，违约责任等条款，其中2012年12月17日变更合同主体协议约定，反诉被告金盛公司及反诉被告孙征对反诉被告金煜盛公司承担连带责任。反诉被告租赁世博公司面积为6045.01平米，年租金总计1826025.11元，制冷费每年264771.44元，经反诉被告申请2012年4月30日之后租金改为季度缴纳，世博公司收取租金占用费10%。租赁协议签订后双方一直按照协议履行，但2012年7月31日反诉被告开始以双方有纠纷为由拖欠租金，不得已世博公司将拖欠的2013年2月28日之前拖欠的部分起诉到法院，法院已经开庭，等待判决。但2013年3月1日以后的租金反诉被告继续拖欠，拖欠租金、制冷费、取暖费、水电费用又已达1234468.59元，滞纳金达529243.62元（本次起诉拖欠的时间段为2013年3月1日至2013年8月31日），世博公司多次催要，被告拒不给付。不得已，为维护公司合法权益，世博公司起诉到法院，请求法院依法裁判。
三反诉被告共同辩称，1.原告（反诉被告）在本诉已经提出解除合同的请求，且合同具备解除的条件，反诉原告（被告）无权再主张该期间的租金；2.反诉原告（被告）即使有权主张租金，该租金已经在司法鉴定的报告中作为原告的经营成本考虑，即鉴定报告出具的原告营业损失金额已经考虑了该租金成本；3.负二层车场连接过渡处496.82平方米的承租人常树文，经人民法院判决已于2012年10月解除租赁合同，原告也于2012年10月10日向被告送达过该部分解除租赁关系的通知，本案中被告无权再主张该部分的房屋租金；4.如法院不能认定双方租赁合同解除，请人民法院考虑房屋多次漏水及反诉原告（被告）中止供电，关闭电梯、入口大门等行为给原告造成的实际影响，依法对租金进行减免处理；5.反诉原告（被告）主张的滞纳金没有合同依据，且主张数额过高，原告不同意支付；6.反诉原告（被告）主张孙征承担连带责任没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.金煜盛公司提交的证据一、2008年7月12日反诉被告孙征与反诉原告签订的变更补充协议书，证据二、2008年9月23日反诉被告金盛公司与反诉原告签订的变更主体协议书，证据三、金盛公司与世博公司签订的补充协议，证据四、2012年5月金盛公司、金煜盛公司和世博公司签订的变更主体协议书，该四份证据的来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，具有证明效力，但证明目的本院综合认定；2.金煜盛公司提交的证据五、2011年6月4日四季美盛物业公司给反诉被告金盛公司的工作联系函，该证据的来源、形式符合法律规定，具有证明效力，能够证明金盛公司所租赁区域于2011年5月21日发生地槽返水事故；3.金煜盛公司提交的证据六、2012年2月28日金盛公司与四季美盛物业公司签订的赔偿协议，该证据的来源、形式符合法律规定，具有证明效力，能够证明金盛公司所租赁区域于2011年6月17日发生水泵房跑水事故；4.金煜盛公司提交的证据七、民事起诉状及（2013）南民初字第55号民事判决书，该证据的来源、形式符合法律规定，具有证明效力，能够证明金盛公司所租赁区域于2012年7月21日（或22日）发生设备间蓄水外溢事件；5.金煜盛公司提交的证据八、2013年1月13日唐山路南伟秀服饰商店及奥林服装超市发给原告的工作联系函，该证据的来源、形式符合法律规定，具有证明效力，能够证明原告所租赁区域分别于2012年12月4日、2013年1月4日发生漏水事故；6.金煜盛公司提交的证据九、视听资料光盘，该证据的来源符合法律规定，但视听资料中未显示所载内容发生的时间及地点，不符合法律规定的证据形式，故对其证明效力，不予认定；7.金煜盛公司提交的证据十、2013年1月25日世博公司在商场内张贴的通知，该证据的来源、形式符合法律规定，具有证明效力，但不能直接证明金煜盛公司的证明目的，对证明目的本院结合其他证据综合认定；8.金煜盛公司提交的证据十一、金煜盛公司向世博公司及其所属物业公司发送的工作联系函，该证据的来源、形式符合法律规定，具有证明效力，但证明目的本院综合认定；9.金煜盛公司提交的证据十三、金盛公司与商场商户签订的租赁合同（共29份），该组证据的形式符合法律规定，但因涉及案外人，无法核实其真实性，故对该组证据的证明效力，不予认定；10.世博公司提交的证据一、租赁合同、物业服务合同及补充协议，证据二、金盛公司名称变更为金煜盛公司的补充协议，证据三、租赁面积变更协议书，该三组证据中的物业服务合同与本案无关，对其证明效力不予认定，其他证据的来源、形式均符合法律规定，具有证明效力，但证明目的本院综合认定；11.世博公司提交的证据四、双方自2012年年初至2013年8月底往来函件、通知，该组证据的来源、形式符合法律规定，具有证明效力，但证明目的本院综合认定；12.世博公司提交的证据五、反诉被告现在仍然使用着世博公司的场地继续经营的照片，该组证据的来源符合法律规定，但照片中未显示拍摄的时间及地点，不符合法律规定的证据形式，故对其证明效力，不予认定；13.世博公司提交的证据六、该组证据的来源、形式符合法律规定，具有证明效力，但不能直接证明世博公司的证明目的，对证明目的本院综合认定；14.世博公司提交的证据七、世博公司因2012年7月22日漏水事故起诉保险公司和第三人受损商户的一审判决书，该组证据的来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，具有证明效力，但不能直接证明世博公司的证明目的，对证明目的本院综合认定；15.经原告（反诉被告）申请，唐山市中级人民法院委托唐山市价格认证中心作出的价格鉴证结论书（唐价认鉴字[2015]58号），该证据的来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，具有证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月30日，世博公司（甲方）与唐山市路南永盛电子数码商城（乙方，法定代表人王铁梅）签订《租赁合同》一份，约定由乙方承租甲方投资的世博大厦负二层区域4312平方米，租赁期限自2007年5月1日至2012年4月30日，乙方向甲方交纳保证金408000元，《租赁合同》还就租金的付款方式、双方的权利和责任、不可抗力、违约责任、纠纷的解决等事项进行了约定。2008年7月12日，世博公司（甲方）与孙征（乙方）签订《变更补充协议书》一份，约定由孙征将甲方与原承租人王铁梅于2007年4月30日签订的《租赁合同》中约定的权利、义务及原承租人持有的债权、债务转由孙征承继，并同时对原《租赁合同》中约定的租赁期限、租金、保证金等事项进行了变更，其中将租赁期限变更为2008年5月1日至2011年4月30日，保证金约定为30万元。《变更补充协议书》第二条甲方的权利和责任为1、甲方提供此现状为基础的租赁场地，并确保使用合法。2、因甲方的原因造成中断经营，或者不能继续经营达一个月以上，甲方应在中断经营之日起（十五）日内，退还乙方预交剩余的租金、水电费等费用，支付给乙方一个月租金作为赔偿金；第三条乙方的权利和责任为……9、乙方中途退场或违约，其向甲方所交纳的保证金作为违约金无偿划归甲方所有，并由乙方赔偿甲方一个月租金及物业费作为经济损失赔偿金。合同期满，乙方投资的不动产、装修等无偿归甲方所有，其中包括现有负二层小商户自行装修的摊位，待合同期满后无偿归甲方所有。本合同租赁期满次日即为交房日。租赁期满后，若乙方继续要求租赁，乙方需提前三个月提出申请续租，同等条件下，乙方享有优先权；第五条违约责任……3、解决工作问题以书面形式通知对方，地址为对方登记地址。通知发出七日后，对方未有书面答复，将视为默认。变更地址应及时通知对方，否则由违约方承担违约责任……5、双方约定：乙方有下列情形之一，本租赁合同自行终止解除，双方无需办理合同终止解除手续，凭甲方通知即可生效，并视情节进行处罚……（3）拖欠房租或水、电费。因拖欠费用及房屋解除合同，从拖欠费用之日起甲方按每日3‰收取乙方罚息。2008年8月5日、8月21日，世博公司（甲方）与孙征（乙方）分别签订《租赁合同》两份，约定甲方将世博大厦负二层2号电井旁边小间142.68平方米区域、负二层3号通道口外66.42平方米区域租赁给乙方，用于经营小商品、服装、冷饮项目。同年9月23日、10月10日，世博公司（甲方）与金盛公司（乙方）分别签订《变更合同主体协议书》两份，约定将前述三块区域的承租人由孙征变更为乙方金盛公司。2008年7月12日，世博公司（甲方）与金盛公司（乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将世博大厦负二层东北区域1027.9平方米租赁给乙方金盛公司，乙方交纳保证金5万元。至此，金盛公司承租世博公司世博大厦负二层的面积共计5548.19平方米，故双方于2011年5月1日签订《补充协议》一份，在原合同及协议的基础上达成协议“一、租赁期限终止日由2011年4月30日延长至2014年4月30日；二、自2011年5月1日开始，乙方按原合同、协议的租赁面积即5548.19平方米交纳1653226元∕年的租金（不含物业费、取暖费，物业费及其他费用与唐山世博大厦物业有限公司另行签订协议），交付方式为年交，提前一个季度交纳下一年度租金，即每年1月30日；三、保证金由原合同35万元增至50万元，增加15万元，乙方于签订协议一个工作日内交纳甲方；四、1.甲方将负二层与车场连接过渡厅处496.82平方米租赁给乙方。2.租赁期限自2009年3月14日至2014年4月30日，免租期两个月即2009年3月14日至2009年5月13日。年租金为172799.11元∕年（不含物业费、取暖费、制冷费），自合同签订之日起一个工作日内交纳第一年租金，之后提前一个季度交纳下一年度租金，即每年1月30日。3.甲方出租现状并且乙方已经熟知此现状，在此现状基础上乙方负责所租赁区域的基础上装修完善，具体装修方案乙方需报唐山世博大厦物业管理有限公司审批同意及政府相关部门审批后方可施工。乙方应按甲方认同的装修方案对租赁区域进行施工，过渡厅用钢结构架设二层，实现二层使用功能，面积不小于300平方米，增加的二层面积不收取租金，合同到期后钢梯间装修和增加二层面积及钢结构全部无偿归属甲方所有，南墙不设广告位；五、除上述内容修改外，原合同及协议的其它条款继续生效；六、此协议一式肆份，甲乙双方各执两份。”2012年，世博公司（甲方）、金盛公司（乙方）、金煜盛公司（丙方）签订《变更合同主体协议书》一份，约定“1、甲方与乙方于2011年5月1日签订的世博大厦负二层《补充协议》中签订方‘唐山市路南金盛服饰有限公司’名称变更为‘唐山市路南金煜盛服饰有限公司’，法人‘孙征’变更为‘吴玲玲’，甲方在上述《补充协议》事项下的任何权利和利益不受影响，由丙方继续与甲方履行该《补充协议》的权利与义务，原合同其他条款不变。2、该变更合同主体协议签订后，乙方向甲方承担连带责任。3、该变更合同主体协议签字盖章生效，其他事项仍按甲乙双方2011年5月1日签订的《补充协议》执行。4、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份。”
世博公司分别于2008年9月12日、9月23日、2009年3月25日收到孙征及金盛公司交纳的保证金共计50万元，于2012年5月15日收到金盛公司交纳的制冷费5440.18元。关于金煜盛公司拖欠的2013年3月1日之前的租金，世博公司已另案解决，2013年3月1日之后的租金，金煜盛公司至今未付。
在合同履行过程中，2011年5月21日，金煜盛公司承租区域因地槽返水致部分物品被淹；2011年6月17日，因水泵房跑水致金煜盛公司商户地板、衣服、鞋等商品浸泡，事后，金盛公司与物业公司达成赔偿协议；2011年7月25日，因下雨造成租赁区域内J1、箱包间、V8、V6、台球厅及商场地板等货品浸泡，事后，金盛公司与物业公司达成赔偿协议；2012年7月22日，金盛公司商户店铺发生设备间蓄水外溢事件；2012年8月8日，金盛公司财务室、库房、办公室、保安室大面积积水，并蔓延至商户经营间；2012年12月4日，世博大厦消防喷淋冻崩导致漏水事故；2013年1月4日，世博大厦水管冻裂导致漏水事故；2013年7月初，世博大厦负二层发生几次漏水事故。期间，金盛公司（或金煜盛公司）多次向世博公司及物业公司发函称因承租区域多次漏水导致商家退租，影响正常经营，并申请缓交或减免租金及物业费。2012年2月28日，金盛公司向世博公司及物业公司发出工作联系函，称“因现出租市场不好，小百货商家不好经营加之附近商场迅速崛起，而大厦因地产施工取消停车场及大厦硬件问题造成多次进水导致商家到期退租严重，虽经多方面想措施现招商进度依然缓慢，资金周转有问题，导致应于2012年1月31日一次性缴纳给贵方的租金及物业费近240万元缴纳困难，现已缴纳50万元剩余部分承诺于2012年4月30日前交清，恳请贵方支持。”
2013年1月25日，世博公司向金煜盛公司商场各商家发出通知，主要内容有“因金煜盛公司自2012年6月30日起未向出租方交纳租金、物业费、制冷费、取暖费等相关费用，现拖欠金额达183万元，现通知该商场全体商户，我司将于2013年1月28日起停止物业服务（包括但不限于停水、停电、停暖等），请各商户提前做好相关准备，如因此造成各项损失，我出租方不予承担。”2013年7月12日，金煜盛公司向世博公司发出通知，主要内容有“我公司承租世博大厦负二层于2013年7月9、10日再次发生了大面积漏水事故，造成我公司商场部分货物受损，正常经营受到影响，经济损失巨大。鉴于现正值雨季，望你公司接到通知后及时进行处理。另，自2013年5月开始，贵司关闭了通往我商场一层至负一层的坡道电梯，并将商场入口半扇玻璃门上锁关闭，严重影响了我商场的正常经营，贵公司的行为已构成根本违约。鉴于上述情况，我公司特此通知，望贵公司积极组织人员做好善后工作，保证商场内现有商户及财产安全，同时，我公司将保留相关权益，依法追究贵公司违约责任。”2013年8月12日，世博公司向金煜盛公司发出通知，主要内容有“贵司与我司签订了关于世博大厦负二层的《租赁合同》及相关补充协议，约定贵司租赁用途为独立经营小商品、服装、冷饮项目，并及时足额缴纳租金。然而在合同的履行过程，贵司未经我司书面允许，将负二层分割出租给个体小商户，并且自2012年7月31日起，贵司开始拖欠租金，经过多次沟通、催缴，至今未能缴纳，截止2013年2月28日的拖欠租金部分我公司已经起诉到了法院，但2月28日至今的租金贵司依然没有缴纳。根据合同约定，在贵司拖欠房租或水电费的情形下，我司有权凭通知解除合同，并从拖欠费用之日起按每日千分之三收取违约金。（2013年3月1日至2013年8月31日期间拖欠的租金、制冷费、取暖费、水电费共1234468.59元，滞纳金529243.62元。拖欠的物业费为313014.1元，滞纳金为157811.53元）因此，特通知贵司与我司签订的租赁合同正式解除，限贵司于2013年9月13日之前清理完负二层个体小商户（清理之时请按照合同约定保留不动产及装修等），并缴纳租金及违约金，租金缴纳期限截止小商户全部清理完毕之日。否则到期之后，我司将联系物业公司停止物业服务，并采取相关法律措施，因此造成的损失全部由贵司承担。特此通知！”
在诉讼过程中，经金煜盛公司申请，唐山市中级人民法院委托唐山市价格认证中心对金煜盛公司承租的世博大厦负二层区域装修装饰剩余租赁期限内应分摊的损失及停业经营损失进行鉴定，该中心于2015年4月7日作出价格鉴证结论书（唐价认鉴字[2015]58号），价格鉴证结论为：鉴证标的商场装修剩余租赁期限（2013年5月1日至2014年4月30日）内应分摊的损失及停业经营损失共计3117533元人民币，其中1、商场装修剩余租赁期限内应分摊的损失为883533元；2、停业经营损失为2234000元。金煜盛公司预交鉴证费30000元。
本院认为，被告（反诉原告）世博公司与原告（反诉被告）金煜盛公司、反诉被告金盛公司、孙征签订的一系列《租赁合同》及《变更补充协议书》等关于世博大厦负二层区域租赁事宜的协议，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该系列协议合法有效，具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”之规定，被告（反诉原告）世博公司应当按照约定将租赁物交付原告（反诉被告）金煜盛公司并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，原告（反诉被告）金煜盛公司应按照约定向被告（反诉原告）世博公司支付租金。现金煜盛公司以世博公司提供的租赁场地不具备基本的经营条件，且违法中断供电，造成商场停业，使合同目的不能达到为由主张解除租赁合同关系，但其未提交有效证据证实世博公司提供的租赁场地不具备基本经营条件，世博公司虽于2013年1月25日发出通知要中断供水、供电、供暖等，但根据金煜盛公司于2013年7月12日发出的通知可知，其于当时仍在经营，并未停业，故金煜盛公司不具有合同解除权，其无权解除合同，但因世博公司和孙征于2008年7月12日签订的《变更补充协议书》第五条第五款约定承租方如拖欠房租或水、电费，双方的租赁合同自行解除，凭出租方的通知即可生效，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，世博公司因金煜盛公司拖欠房租已于2013年8月12日向金煜盛公司发出通知，解除双方签订的租赁合同，故依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，世博公司与金煜盛公司之间的租赁合同关系已于2013年8月12日解除；关于原告（反诉被告）金煜盛公司要求被告（反诉原告）世博公司赔偿剩余租赁期限内应分摊的装修损失及停业经营损失的诉请，因双方约定的租赁期限到期日为2014年4月30日，而双方的租赁合同关系已于2013年8月12日解除，解除的原因系因金煜盛公司未支付租金导致，但金煜盛公司未支付租金的原因，系因租赁物多次发生漏水事故而引起，属于世博公司违约。世博公司抗辩称每次漏水事故发生后其都及时进行了维修，不能根据漏水事故认定其违约，本院认为，自2011年至2013年连续三年，每年租赁区域都发生两到三次的漏水事故，且每次漏水事故发生的地点和原因都不同，虽然漏水后都进行了维修，但每次漏水都会影响到金煜盛公司及漏水小商户的正常经营，同时也会给金煜盛公司及其小商户造成今后还会漏水及其他区域也可能漏水的合理担心，进而影响金煜盛公司及小商户对该区域的经营信心，其应归责于世博公司未提供符合约定条件的租赁物，故对世博公司的该项抗辩，不予采信；世博公司还抗辩称金煜盛公司不交租金的原因系商铺出租市场低迷、小百货商家经营困难、附近商场崛起等多重因素，但根据金盛公司于2012年2月28日向世博公司发出的工作联系函，该公司只是因为前述因素造成资金周转有问题，申请缓交应于2012年1月31日交纳的租金，且截止到2013年8月12日世博公司发出解除合同的通知，金煜盛公司只是欠付2012年7月31日之后的租金，说明金煜盛公司并未因前述因素而拒交租金，故对世博公司的该项抗辩，不予采信。综上，金煜盛公司与世博公司租赁合同解除的原因系租赁物漏水进而导致金煜盛公司拒交租金，双方均有违约，且漏水事故发生在前，拒交租金在后，加之2013年1月25日，世博公司向金煜盛公司商场各商家发出停水、停电通知的行为，亦存在过错，故本院确定金煜盛公司与世博公司在导致合同解除中的过错比例为3:7，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第三项“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任”之规定，对金煜盛公司剩余租赁期内的装修损失和停业损失，应由世博公司承担70%的赔偿责任。关于剩余租赁期内的装修损失和停业损失数额，鉴定机构的鉴证结论为2013年5月1日至2014年4月30日期间的损失，则2013年8月13日至2014年4月30日期间的装修损失和停业损失数额应为3117533元×（261天÷365天）=2229249.62元，世博公司应赔偿金煜盛公司的损失数额应为2229249.62元×70%=1560474.73元。关于金煜盛公司主张世博公司返还保证金50万元的诉请，因双方约定乙方中途退场或违约，其向甲方所交纳的保证金作为违约金无偿划归甲方所有，并由乙方赔偿甲方一个月租金及物业费作为经济损失赔偿金，但现双方均有违约，且合同已解除，故世博公司应按照自己在导致合同解除中的过错比例将保证金返还给金煜盛公司，即世博公司应返还金煜盛公司70%的保证金，为50万元×70%=35万元。关于金煜盛公司主张世博公司返还制冷费5440.18元的诉请，因双方在租赁合同中并未约定承租人向出租人交纳制冷费，该费用由承租人与唐山世博大厦物业有限公司另行签订协议，故世博公司于2012年5月15日收取金盛公司制冷费的行为，无合法根据，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，对金煜盛公司的该项主张，依法予以支持。关于世博公司要求金煜盛公司支付拖欠的自2013年3月1日至2013年8月31日期间的租赁费、制冷费、取暖费、水电费及滞纳金的诉请，因双方约定制冷费、取暖费等其他费用由承租人与唐山世博大厦物业有限公司另行签订协议，故金煜盛公司无需向世博公司交纳除租赁费之外的其他费用，故对世博公司关于制冷费、取暖费、水电费的诉请，不予支持，对其要求金煜盛公司支付租金的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，依法予以支持。关于拖欠的租金的数额，因双方的合同已于2013年8月12日解除，故金煜盛公司拖欠的租金应为2013年3月1日至2013年8月12日期间（共计165天）的租赁费，该笔费用经计算为（1653226＋172799.11）元∕年÷365天×165天=825463.41元；关于世博公司要求金煜盛公司支付滞纳金的诉请，因双方在租赁合同中既约定了保证金作为违约金，又约定了承租人从拖欠费用之日起按每日3‰收取罚息的违约条款，且该违约金的计算标准明显过高，故本院综合考虑世博公司在金煜盛公司拒交租金的原因中的过错程度、实际损失情况及已由金煜盛公司承担30%的保证金等情况，对世博公司要求金煜盛公司公司支付滞纳金的诉请，不予支持。关于世博公司要求金盛公司与孙征对金煜盛公司拖欠的费用承担连带责任的诉请，因世博公司、金盛公司、金煜盛公司于2012年签订的《变更合同主体协议书》中仅约定金盛公司向金煜盛公司承担连带责任，故对世博公司要求金盛公司承担连带责任的诉请，依法予以支持，对其要求孙征承担连带责任的诉请，依法不予支持。关于金煜盛公司主张因房屋多次漏水及世博公司中止供电、关闭电梯及入口大门等行为给其造成的影响，要求对租金进行减免的抗辩，本院认为，金煜盛公司所述的要求减免租金的理由，并没有达到致使租赁物部分或全部毁损、灭失的程度，不符合减免租金的条件，故对其该项抗辩，不予采信。关于金煜盛公司主张租赁物中过渡厅的496平方米区域已于2012年10月10日解除租赁关系，世博公司不应再主张该部分租金以及世博公司主张其已对该496平方米过渡厅的商户赔偿的款项中包括经营损失及装修损失，因双方均未提交证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由金煜盛公司和世博公司各自承担举证不能的不利后果。关于金煜盛公司主张的价格鉴证结论中的停业损失已考虑了世博公司主张的租金（成本），该项主张无事实依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）唐山世博大厦有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告（反诉被告）唐山市路南金煜盛服装商场有限公司剩余租赁期内的装修损失和停业损失共计1560474.73元；
二、被告（反诉原告）唐山世博大厦有限公司于本判决生效后十五日内返还原告（反诉被告）唐山市路南金煜盛服装商场有限公司保证金350000元、制冷费5440.18元；
三、反诉被告（原告）唐山市路南金煜盛服装商场有限公司于本判决生效后十五日内支付反诉原告（被告）唐山世博大厦有限公司租金825463.41元，反诉被告唐山市路南金盛服饰有限公司对反诉被告（原告）唐山市路南金煜盛服装商场有限公司的给付事项承担连带责任；
以上三项给付事项相抵后，由被告（反诉原告）唐山世博大厦有限公司给付原告（反诉被告）唐山市路南金煜盛服装商场有限公司1090451.5元。
四、驳回原告（反诉被告）唐山市路南金煜盛服装商场有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告（被告）唐山世博大厦有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费31340元，由原告（反诉被告）唐山市路南金煜盛服装商场有限公司负担11766元，由被告（反诉原告）唐山世博大厦有限公司负担19574元；反诉案件受理费10337元，由反诉原告（被告）唐山世博大厦有限公司负担5364元，由反诉被告（原告）唐山市路南金煜盛服装商场有限公司、反诉被告唐山市路南金盛服饰有限公司共同负担4973元；鉴证费30000元，由原告（反诉被告）唐山市路南金煜盛服装商场有限公司、被告（反诉原告）唐山世博大厦有限公司各负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵忠凯
人民陪审员 孙敬华
人民陪审员 石丽娜
二〇一七年六月九日
书 记 员 邢 伟