江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏1302行初68号
原告沭阳县展羽家禽孵化场,住所地沭阳县扎下镇沙巷村*组。
投资人周大猛。
委托代理人仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。
被告沭阳县人力资源和社会保障局,住所地沭阳县沭城街道苏州东路17号。
法定代表人闻武，该局局长。
应诉负责人刘彦龙，该局副局长。
委托代理人章乐、陈丹丹，该局工作人员。
第三人高艳,女,1973年6月20日生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告沭阳县展羽家禽孵化场（以下简称展羽孵化场）诉被告沭阳县人力资源和社会保障局（以下简称沭阳人社局）不服工伤认定纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2018年2月6日立案受理，后向被告沭阳人社局送达起诉书副本及应诉通知书等材料。因高艳与本案有利害关系，本院通知其作为案件的第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原告展羽孵化场的投资人周大猛及委托代理人仲伟喜，被告沭阳人社局的应诉负责人刘彦龙及委托代理人章乐、陈丹丹到庭参加诉讼。第三人高艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沭阳人社局于2017年9月20日作出沭人社工认字[2017]第383号工伤认定书，认定高艳系展羽孵化场工人。2015年7月17日14时许，周大猛安排工作结束的高艳等几名工人到附近饭店就餐。高艳乘坐张士行驾驶的电动三轮车前往，14时20分当行驶至新2**国道与沭阳县扎下镇周沟村南北水泥路交叉路口处，与苏Ｃ×××××中型普通货车相撞，致使高艳受伤。经医院诊断为：1.左腓骨远端、内踝、后踝开放性粉碎性骨折伴踝关节脱位；2.左足舟状骨开放性骨折；3.左腓骨头骨折；4.右股骨内侧髁骨折。高艳在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定高艳所受伤害为工伤。
原告展羽孵化场诉称,一、被告作出的涉案工伤认定书认定事实错误。第三人去饭店就餐不是原告投资人周大猛安排的，而是其主动乘坐张士杭的电动三轮车前往的。二、被告作出的涉案工伤认定书适用法律错误。1.工作时间是指法律规定或用人单位要求职工工作的时间。事发当日14时20分，第三人在和其他人一起去就餐的途中发生交通事故受伤，不属于在工作时间受伤。2.工作场所是指职工日常工作所在的场所，以及单位领导临时指派从事工作的场所。第三人受伤的地点位于新2**国道与沭阳县扎下镇周沟村南北水泥路交叉路口处，不是在工作场所受伤。3.事故伤害是指职工在工作过程中发生的伤害人身和健康的事故，如矿井坍塌事故、施工电梯坠落事故。第三人所受伤害不是发生在工作过程中，不属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项中规定的事故伤害。4.就餐与工作无直接联系，第三人受伤不是工作原因。综上，请求：1.撤销被告作出的沭人社工认字[2017]第383号工伤认定书;2.本案诉讼费由被告承担。
被告沭阳人社局辩称，被告在对第三人进行工伤认定的过程中，依法向原告送达了举证通知书，告知原告举证权利。原告在规定期限内进行了举证，但不能达到证明目的。根据被告调查，2015年7月17日14时许，周大猛安排工作结束的高艳等几名工人到附近饭店就餐。高艳乘坐张士行驾驶的电动三轮车前往，14时20分当行驶至新2**国道与沭阳县扎下镇周沟村南北水泥路交叉路口处，与苏Ｃ×××××中型普通货车相撞，致使高艳受伤。经医院诊断为：1.左腓骨远端、内踝、后踝开放性粉碎性骨折伴踝关节脱位；2.左足舟状骨开放性骨折；3.左腓骨头骨折；4.右股骨内侧髁骨折。上述事实有第三人及证人张某的调查询问笔录、沭阳仁慈医院的病历资料、沭劳人仲案字（2016）第80号仲裁裁决书及（2016）沭民初字第6047号、（2017）苏13民终1216号民事判决书等证据予以证实。第三人的陈述与证人的证言相互印证，且与其他证据载明的事实一致。事故当日，第三人接受原告安排工作到14时许，后为了持续工作而根据周大猛的安排到附近饭店就餐，应认定为工作时间。第三人前往饭店途中发生交通事故，应认定为工作场所的合理延伸。综上，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。被告作出的涉案工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：
1.工伤认定申请受理通知书（存根）；2.工伤认定申请表；证据1-2证明被告工伤认定程序合法。3.第三人身份证，证明第三人身份信息。4.原告工商登记信息，证明原告具有独立的用人资质。5.沭劳人仲案字（2016）第80号仲裁裁决书；6.（2016）苏1322民初6047号民事判决书；7.（2017）苏13民终1216号民事判决书；证据5-7证明第三人与原告存在劳动关系。8.病历材料，证明第三人受伤情况。9.道路交通事故认定书，证明第三人高艳在此次事故中无责任。10.工伤认定受理和举证通知书，证明职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。11送达回证，证明被告依法向原告送达工伤认定受理和举证通知书。12.中止工伤认定申请书；13.中止调查通知书；14.送达回证；证据12-14证明被告依法中止工伤调查并向双方送达中止工伤调查通知书。15.恢复工伤认定申请书；16.恢复调查通知书；17.送达回证；证据15-17证明被告依法恢复工伤调查并向双方送达恢复工伤调查通知书。18.高艳工伤调查询问笔录两份；19.张某工伤调查询问笔录；证据18-19证明第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害；20.决定书拟文；21.送达回证；证据20-21证明被告依法向原告及第三人送达工伤认定书。适用法律：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
第三人高艳未向本院陈述意见。
原告未提供证据，其对被告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1-17、20-21均无异议。对证据18-19的真实性有异议，且不能达到证明目的。
第三人未提供证据，其对被告提供的证据未发表质证意见。
经庭审质证，本院对被告提供证据作如下认定：
被告提供的证据1-21来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据。
根据以上证据及庭审查明的情况，对本案的事实归纳如下：
高艳系展羽孵化场工人。2015年7月17日，展羽孵化场投资人周大猛安排高艳等工人到沭阳县昌平家禽养殖场工作，14时许工作结束后又安排高艳等人到附近饭店就餐。高艳乘坐案外人张士行驾驶的电动三轮车前往饭店，14时20分行驶至新2**国道与沭阳县扎下镇周沟村南北水泥路交叉路口处与案外人孙敏青驾驶的苏Ｃ×××××中型普通货车相撞，致高艳受伤。经医院诊断为：1.左腓骨远端、内踝、后踝开放性粉碎性骨折伴踝关节脱位；2.左足舟状骨开放性骨折；3.左腓骨头骨折；4.右股骨内侧髁骨折。2015年8月7日，沭阳县公安局交通警察大队出具沭公交认字[2015]第903050号道路交通事故认定书，认定高艳不承担事故责任。后高艳就与展羽孵化场之间的劳动争议申请劳动仲裁，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字﹝2016﹞第80号仲裁裁决书，确认高艳与展羽孵化场自2015年6月15日起建立劳动关系。后展羽孵化场向沭阳县人民法院提起民事诉讼，要求判决其与高艳之间不存在劳动关系。2016年12月29日，沭阳县人民法院作出（2016）苏1322民初6047号民事判决，确认高艳与展羽孵化场自2015年6月15日起建立劳动关系。展羽孵化场不服提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2017年7月3日作出（2017）苏13民终1216号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2016年5月11日，高艳向沭阳人社局提出工伤认定申请，沭阳人社局于同日受理并向展羽孵化场邮寄工伤认定受理和举证通知书。2016年5月18日，展羽孵化场以其与高艳之间的劳动关系纠纷正处于诉讼中，向沭阳人社局申请中止工伤认定程序。同日，沭阳人社局作出中止调查通知书并向高艳与展羽孵化场送达。江苏省宿迁市中级人民法院作出（2017）苏13民终1216号民事判决于2017年7月9日发生法律效力，后高艳向沭阳人社局申请恢复工伤认定程序。2017年8月17日，沭阳人社局作出恢复调查通知书并向高艳及展羽孵化场送达。沭阳人社局经调查核实，于2017年9月20日作出沭人社工认字[2017]第383号工伤认定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定高艳所受伤害为工伤。现展羽孵化场不服，诉至本院。
另查明，2013年7月25日，周大猛投资设立展羽孵化场，经营范围为鸡苗、鸭苗、鹅苗孵化及销售。2016年1月15日，周大猛投资设立沭阳县昌平家禽养殖场，经营范围为家禽饲养销售。
本案争议焦点为：沭阳人社局作出的涉案工伤认定书事实是否清楚、适用法律是否正确。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，沭阳人社局具有受理辖区内工伤认定申请，并依法作出工伤认定的法定职权。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“……（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位……”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，2015年7月17日，展羽孵化场投资人周大猛安排高艳等工人到其投资的沭阳县昌平家禽养殖场工作，直到14时才结束。因工作原因高艳等工人中午未能按时就餐，周大猛遂安排到附近饭店就餐。因此，高艳根据安排前往饭店就餐属于工作时间和工作场所的延伸，途中受到交通事故伤害系因工作原因受到伤害。根据上述规定，高艳所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）规定的情形，且应由展羽孵化场承担高艳的工伤保险责任。展羽孵化场虽辩称不是其安排高艳前往饭店就餐且高艳所受伤害不属于工伤，但在收到沭阳人社局送达的举证通知书后，其提交的相关证据不能证明该主张，应承担举证不能的法律后果。就高艳的工伤认定申请，沭阳人社局履行了相应的受理、调查取证、发出举证通知书等程序，后在法定期限内作出涉案工伤认定并向展羽孵化场及高艳进行了送达，工伤认定程序合法。
综上，被告沭阳人社局作出的沭人社工认字[2017]383号工伤认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告展羽孵化场的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告沭阳县展羽家禽孵化场的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沭阳县展羽家禽孵化场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 施 华
代理审判员 宋艳艳
人民陪审员 薛 勤
二〇一八年六月一日
书 记 员 张晓秋