浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第550号
原告浙江义乌泵业有限公司。
法定代表人方志奇。
委托代理人何xx。
委托代理人傅小亮，浙江森海律师事务所律师。
被告何某某。
被告万某某。
被告陈某某。
被告杨某某。
被告吴某某。
五被告共同委托代理人杨文娟，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原告浙江义乌泵业有限公司诉被告何某某、万某某、陈某某、杨某某、吴某某不当得利纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法适用简易程序，由审判员陈锦忠独任审判，后因案情复杂，转为普通程序审理，组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何xx、傅小亮，被告何某某、万某某、陈某某、杨某某、吴某某及其共同委托代理人杨文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江义乌泵业有限公司诉称，2008年10月3日、2009年9月18日，被告何某某、万某某、陈某某、杨某某、吴某某五人以原告公司法定代表人不合法为由，自行组织所谓的“维权小组”向租用原告厂房的承租人柯某收取房屋租金，并汇入何某某的私人账户。原告认为，上述用原告厂房所产生的租金应当归原告所有，上述被告未经原告授权，以所谓的“维权小组”的名义向承租人收取租金，明显侵害了原告的财产权，应当将收取租金返还原告并赔偿损失。现提起诉讼，要求判令被告何某某、万某某、陈某某、杨某某、吴某某五被告共同向原告归还未经原告授权向原告承租人柯某收取的自2008年10月、2009年9月房屋租金人民币355000元及占用房租期间的利息（按银行同期同类货款利率每天万分之2.1计：180000元自2008年10月3日至2015年2月6日共2301元，损失82836元；175000自2009年9月18日至2015年2月6日共1967元，损失62117元。暂计至2015年2月6日共506681元）。
被告何某某、万某某、陈某某、杨某某、吴某某辩称：
一、被告没有获得任何利益；原告系国有企业浙江义乌石油油泵厂改组而成的股份制企业，被告按公司章程取得了股权证，系股东。2007年12月17日，原告召开所谓的股东会，通过两份股东会决议将公司大部分股权转让给公司股东以外的第三人方志奇。原告的行为违反了《公司法》和公司章程规定，方志奇不应该作为公司股东和法人。后因方志奇涉嫌经济犯罪而被判刑，背负了巨额债务，其又企图将个人债务通过虚假诉讼转为公司债务。包括被告在内的公司股东通过诉讼打破了方志奇的计划，使公司免遭破产，成功维护了公司利益及股东、职工利益。至此，公司不再从事经营活动。在此前提下，公司众股东提议组成“维权护厂小组”，并推选了包括五被告在内的二十几名代表继续进行诉讼撤销违法的股东会决议，同时安排人员轮流值班以保护公司财产，“维权小组”决定将出租房屋所得租金用于护厂的经费。而被告何某某仅仅提供账户作为该经费暂时存放处，经费的使用都经股东全体同意后方能使用。具体用途有三项：一、主张撤销公司以前做出的两个股东会决议和主张公司与第三人的借款是虚假的等案件诉讼费、律师费开支；二、修缮厂房的费用；三、值班人员的补贴。以上有发票及收据、众股东签字的决议为证。而五被告作为“维权护厂小组”成员代表对这笔资金仅仅是起到代管作用，并不是实际支配者更不是占为己有，没有因此得到任何利益。
二、原告的利益没有受损。股东成立“维权护厂小组”，不仅没有损害公司利益，反而是在公司不能维护自身权利的情况下，为公司继续存在而维权，是为公司创造了长远的利益。
三、包括被告在内的公司职工组成的维权小组多年来的维权行动使公司财产得以保护，免遭被侵吞或破产。
四、“维权护厂小组”租赁房屋代管租金是有合法根据的。小组为避免公司厂房闲置，修缮厂房并安排人员看护工厂，是为公司利益。
五、原告的诉请早已过诉讼时效。租赁发生的时间是2008年，而收取租金是马上进行的，原告早就知道且应当知道收取租金事宜。而不是过了7、8年之久，才突然发现未收取租金再起诉被告不当得利。所以，原告诉请早就过时效已久，其诉请不应得到支持。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、土地证和房产档案证明4份，证明稠城xx路xx号的房屋所有权人系原告。
被告质证，真实性合法性无异议，不能达到原告证明目的。虽然该土地和房产登记在原告名下，但是公司已经不再经营，对该公司名下的土地和房产丧失控制能力。
二、租房协议1份、收款收据两份、汇款凭证三份，证明五被告以泵业公司职工维权小组的名义与柯某签订的2009年9月14日—2010年9月13日租房协议并约定年租金175000元。上述租金收入由案外人柯某汇入被告何某某的账户。证明案外人柯某向何某某转入2008.9.14—2009.9.13的租金180000元。证明案外人柯某向何某某转入2009.9.14—2010.9.13的租金175000元。
被告质证，原告提交的都是复印件，不能很好证明事实真相，证明目的有异议。租房协议发生时间为2009年9月14日到2010年9月13日，证明已过诉讼时效，原告应当早就知道被告收取租金。被告何某某仅仅是维权护厂小组推选出来的二十七名代表之一，其仅仅是提供账户用于资金暂时存放，资金的使用是全体股东决定的。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、陈述书一份，证明维权护厂小组是在公司无人管理，公司、股东、职工多重权益无人维护的情况下自卫组成的，包括被告在内的二十七名股东是维权护厂小组百来号成员推选出来的代表。
原告质证，三性均有异议。工厂改制以来，不是被告所说公司没人管理，公司现在还在正常经营。被告所说的为了维护原告公司合法权益成立的维权护厂小组原告公司不认可，不具有合法性。
二、发票五份、收据26份，证明房屋租金的用途。
三、2008、2009年护厂职工值班补贴表决两份，证明房屋租金的用途有三项。
原告质证，税务发票真实性无异议，收据的真假不清楚，还有被告也无权代表公司处理这个事情。
四、民事裁定书两份，证明维权护厂小组通过诉讼保护了公司重大财产，使公司房产及土地免遭被抵押拍卖，维护了公司、股东、职工的多重权益。
原告质证，真实性无异议，与本案无关。
本院认为，对于原告所提供的证据一，系政府主管部门不动产登记材料，本院予以确认。对于原告所提供的证据二，被告庭审中陈述在2008年、2009年向柯某收取过租金355000元。对于被告提供的证据一，结合庭审调查，原告公司部分股东和改制前部分老职工自发成立了“维权护厂小组”。对于被告提供的证据二、三，在原告未能提供相反证据的情况下，本院对真实性予以确认。对于被告提供的证据四，本院予以确认。
经审理查明，原告浙江义乌泵业有限公司系国有企业浙江义乌石油油泵厂改制而成的股份制企业。由于《公司法》对登记股东人数的限制，油泵厂员工所持有的股份挂在工会名下。2007年12月，原告召开股东大会，通过二份股东会决议，一份主要内容为方志奇受让大部分公司股权，另一份主要内容为选举方志奇为公司执行董事（法定代表人）。原告公司部分股东（职工）不认可该二份决议，与公司及方志奇产生矛盾。
2008年，原告公司的部分股东及改制前的部分老职工，在听说公司将破产倒闭、厂房将被查封拍卖和方志奇涉嫌经济犯罪的传闻下，未经有关部门批准，自发决定成立“维权护厂小组”，推选含被告何某某、万某某、陈某某、杨某某、吴某某在内的27人为代表，进行管理工厂、租赁厂房，收取租金并管理，进行维权诉讼。2008年10月3日，2009年9月18日，“维权小组”向公司厂房承租方柯某收取了租金，总额为人民币355000元，款项存入被告何某某的个人账户。“维权小组”将租金用于发放值班人员误工补贴、支付代理费等，其中支付律师代理费为40余万元。
2008年11月，金华市中级人民法院作出（2008）金中民二初字第253号民事调解书，主要内容为：一，浙江义乌泵业有限公司于2008年11月22日归还余xx借款本金人民币4000万元及利息；二，余xx对浙江义乌泵业有限公司抵押的公司房地产有优先受偿权。案外人傅爱仙、万某某、吴某某等十三人作为申请再审人，向浙江省高级人民法院申请对（2008）金中民二初字第253号民事调解书进行再审。2009年11月17日，浙江省高级人民法院作出（2009）浙民申字第506号民事裁定书，指令金华市中级人民法院再审，再审期间，中止原调解书的执行。2010年7月1日，浙江省金华市中级人民法院作出（2009）浙金商再字第4号民事裁定书，认定案外人傅爱仙、万某某、吴某某等十三人具有泵业公司股东资格。余xx与泵业公司之间并不存在真实借款合同关系，双方签订抵押借款合同的真实目的，在于将方志奇个人债务转嫁给泵业公司，并以公司财产为个人偿还债务，以合法形式掩盖非法目的，其行为无效，同时余xx的起诉应认定为虚假诉讼。故撤销了（2008）金中民二初字第253号民事调解书，驳回了余xx的起诉。
本院认为，本案所涉及的“维权护厂小组”，组成人员较特殊，系原告公司的部分股东及改制前的部分老职工推选人员组成，原告认为其系不合法的，但该“小组”确实存在，其出租原告部分厂房，安排人员值班巡厂，进行维权诉讼并取得效果，原告是明知并与之多次交涉的。根据现有证据分析，本案五被告系“小组”组成人员，从所收取的租金走向上看，五被告是收取了租金并将其用于相应的开支，该行为系“维权小组”安排的，其所造成的责任和后果由该五人个人承担欠缺法律依据。原告以不当得利的法律关系来主张权利，但从双方争议的事实来分析，系原告公司的部分股东及改制前的部分老职工与原告公司管理层对公司的经营权、管理权等发生争议所引发的，本案双方之间存在其他基础法律关系，原告不能将不当得利作为本案的请求权基础。原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告浙江义乌泵业有限公司的诉讼请求。
案件受理费8866元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8866元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 石剑利
人民陪审员 郑樟水
二〇一五年七月十七日
书 记 员 龚 雪