安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终237号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区。
负责人：宣义俊，该公司经理。
委托代理人：周娟，该公司员工。
委托代理人：赵娜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：尹天赐。
法定代理人：李红，系尹天赐母亲。
委托代理人：田金好，安徽孟德春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李保军，男，1969年5月16日生，汉族。
委托代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称平安财保淮南支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）谢民一初字第01112民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保淮南支公司的委托代理人赵娜，被上诉人尹天赐的委托代理人田金好，被上诉人李保军的委托代理人吴晓荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹天赐一审诉称：李保军驾车将自己撞伤，后经调解，赔偿了部分损失，现尹天赐进行了后续治疗，故要求李保军、平安财保淮南支公司赔偿各项经济损失98606.52元。
李保军一审辩称：该肇事车辆已投有保险，事故损失应当由平安财保淮南支公司赔偿。
平安财保淮南支公司一审辩称：尹天赐伤残在第一次处理中已经处理完毕；护理期和营养期的费用，第一次起诉时法院已经作出判决；后续治疗费应在实际发生时主张；诉讼费、鉴定费不承担。
一审查明：2013年10月13日16时40分许，李保军驾驶皖D×××××号小型客车，沿淮南市谢家集区史院乡仇咀村圩西组村道由东向西行驶至尹学清家商店门口停车起步时，碰轧到在路边玩耍的尹天赐，导致尹天赐受伤。此事故经交警部门认定：李保军负事故的全部责任，尹天赐无责任。皖D×××××号小型客车在平安财保淮南支公司投有交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为300000元，附加不计免赔，该事故发生在投保期限内。尹天赐受伤后，先经淮南东方医院集团总院及安徽省立儿童医院住院治疗。出院后，经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定为十级伤残。2014年3月25日，尹天赐提起诉讼，要求李保军、平安财保淮南支公司赔偿各项经济损失158200.47元。后经淮南市中级人民法院调解，双方达成了赔偿协议，平安财保淮南支公司共赔偿了128296元。自2014年7月2日至2015年5月20日，尹天赐又陆续经安徽省立儿童医院、淮南市第一人民医院、上海蓝十字脑科医院、常州市第一人民医院及常州市第六人民医院多次门诊及住院治疗。其中，在上海蓝十字脑科医院住院治疗6天，两人对尹天赐进行了护理。2015年6月25日，安徽永泰司法鉴定所对尹天赐的伤情、护理期、营养期及后续治疗费进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、尹天赐重型颅脑损伤遗留神经功能障碍伤残等级十级，遗留斜视伤残等级十级；2、尹天赐的护理期及营养期均至伤残评定前一日（即一审判决次日至伤残评定前一日）；3、尹天赐颅骨缺损的后续治疗费为40000元。2015年7月13日，尹天赐再次提起诉讼，要求李保军、平安财保淮南支公司赔偿医药费11986.52元、后续治疗费40000元、住院伙食补助费180元（6天×30元）、护理费31633.20元［（297天＋6天）×104.40元］、营养费8910元（297天×30元）、鉴定费3000元、鉴定交通费600元、就诊交通费2247元，合计各项经济损失98606.52元。
一审认为：公民的生命健康权受法律保护。李保军驾车将尹天赐撞伤，对此李保军负全部责任。因皖D×××××号小型客车在平安财保淮南支公司投有交强险及保额为300000元的第三者责任险，附加不计免赔，该交通事故又发生在保险期内，故由此给尹天赐造成的合理经济损失应当由平安财保淮南支公司赔偿。尹天赐第一次住院治疗，其各项经济损失经淮南市中级人民法院调解，平安财保淮南支公司已赔付128296元。现尹天赐经多家医院再次进行了后续治疗，其合理损失平安财保淮南支公司在其保险范围内仍应当赔偿。尹天赐要求赔偿的医药费11986.52元中，其提供的60元床位费的证据，因没有正式票据，不予认定，剩余总数额11926.52元的各票据具有真实性、合法性及关联性，且与其他证据相印证，予以认定。尹天赐经安徽永泰司法鉴定所鉴定，护理期及营养期均至伤残评定前一日（即一审判决次日至伤残评定前一日）；颅骨缺损的后续治疗费为40000元。同时，尹天赐住院期间应当由二人护理。故尹天赐要求赔偿的后续治疗费40000元、住院伙食补助费180元、护理费31633.20元、营养费8910元、鉴定费3000元，均受法律保护，予以认定。尹天赐要求赔偿的鉴定交通费600元，酌情认定300元。尹天赐提供的就诊交通费票据当中，时间为2014年11月17日的合肥市25.20元的出租车费发票，2015年3月7日、2015年3月14日的四张总数额为881元的火车票，2015年5月20日常州市10元、49元的出租车费发票，该组发票与尹天赐就诊时间相吻合，故支持就诊交通费956.20元，对其他交通费票据不予认定。平安财保淮南支公司称护理费、营养费已经由法院处理完毕，尹天赐系重复要求赔偿，一审认为，上次一审判决及淮南市中级人民法院处理的尹天赐的护理费及营养费，系尹天赐第一次住院治疗的护理费及营养费，与本次尹天赐的要求不重复，故对平安财保淮南支公司的辩解不予采信。平安财保淮南支公司称，尹天赐要求的后续治疗费40000元，缺乏法律依据。一审认为，该后续治疗费系司法鉴定确定必然发生的费用，可以将其与已经发生的医疗费一并予以确认，故对平安财保淮南支公司的此项辩解不予采信。尹天赐要求赔偿的医药费11926.52元、后续治疗费40000元、住院伙食补助费180元、护理费31633.20元、营养费8910元、鉴定费3000元、鉴定交通费300元、就诊交通费956.20元，合计96905.92元，应为合理经济损失，且在平安财保淮南支公司的赔偿范围内。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告尹天赐各项经济损失96905.92元。二、驳回原告尹天赐的其它诉讼请求。案件受理费2250元，由中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
宣判后，平安财保淮南支公司不服，向本院提起上诉称：一、本案后续治疗费40000元明显过高，且在尹天赐第一次诉讼法院委托鉴定时，鉴定机构明确表明颅脑损伤的后续治疗费目前无相关标准，后续治疗方案不明确，必要性难以确定，以实际发生为准。法院委托的鉴定效力应高于本次诉讼尹天赐自行委托所做的鉴定。因此，一审判决平安财保淮南支公司赔偿后续治疗费40000元有违法律规定。二、在尹天赐第一次诉讼法院委托鉴定时，鉴定机构评定为十级伤残，护理期及营养期应计算至此。而此次诉讼又鉴定两处十级伤残，两份鉴定报告相互矛盾。应以第一次法院委托鉴定机构出具的鉴定报告为准。一审认定护理期及营养期至定残前一日（即一审判决次日至伤残评定前一日）明显不当。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
尹天赐答辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。平安财保淮南支公司未在一审中申请重新鉴定，其上诉理由不能成立。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
李保军答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，平安财保淮南支公司是本案赔偿主体，赔偿数额符合法律规定。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审所举证据的举证、质证意见均同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审中，平安财保淮南支公司向本院提交了以下证据：
安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定意见书，证明尹天赐第一次鉴定时，鉴定为十级伤残，后续治疗费应当以实际发生为准，与本案第二次的鉴定意见矛盾。尹天赐质证意见：1、该鉴定意见不属于新证据，若法院予以采信，应对平安财保淮南支公司予以处罚；2、本案中尹天赐并未主张残疾赔偿金，两个鉴定结果不矛盾。第一次的鉴定未产生治疗费，现在明确了，这并不矛盾。李保军质证意见同尹天赐。本院认为平安财保淮南支公司逾期提交该份证据的理由不符合法律规定，本院不予采纳。
本院二审查明事实与一审相同。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一、一审认定后续治疗费40000元是否妥当。二、一审对护理期、营养期的认定是否妥当。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
关于第一项争议焦点，一审认定后续治疗费40000元是否妥当。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，根据鉴定结论确定必然发生的后续治疗费，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。尹天赐主张后续治疗费，在案件审理过程中提交了安徽永泰司法鉴定所出具的鉴定意见，该鉴定意见明确载明尹天赐颅骨缺损的后续治疗费为40000元。平安财保淮南支公司虽对此不予认可，但在一审中并未提供证据予以反驳，也未申请重新鉴定，一审据此对尹天赐后续治疗费予以认定并无不当。平安财保淮南支公司上诉称第一次鉴定时鉴定机构明确表明颅脑损伤的后续治疗费目前无相关标准，后续治疗方案不明确，必要性难以确定，但对此未能依照法律规定提供证据加以证明。另外，即使在第一次鉴定时后续治疗费难以确定，但随着科技的进步，社会的发展，鉴定机构的鉴定能力和水平亦会有所提高。且不同的鉴定机构之间，鉴定资质和能力亦会有所区别。安徽新莱蒂克司法鉴定中心在当时不能确定后续治疗费并不代表现在仍不能确定，也不代表其他鉴定机构不能确定。因此，平安财保淮南支公司认为一审判决其赔偿后续治疗费40000元有违法律规定的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
关于第二项争议焦点，一审对护理期、营养期的认定是否妥当。本院认为：根据本案查明事实，虽然，本案中的鉴定机构安徽永泰司法鉴定所与尹天赐第一次起诉时一审委托的鉴定机构安徽新莱蒂克司法鉴定中心对尹天赐伤残等级的鉴定意见不一致，但尹天赐在第一次起诉时并未申请对护理期、营养期进行鉴定，平安财保淮南支公司也未提交证据证明伤残等级不一致必定会对护理期、营养期的鉴定结论产生影响。且在本案一审过程中，平安财保淮南支公司也未申请重新鉴定，应依法承担举证不能的责任。因此，平安财保淮南支公司认为一审认定护理期、营养期明显不当的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果并无不当。平安财保淮南支公司上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费1814元，由中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 跃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；