北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第175号
原告（被告）潘云昌，男，1967年12月27日出生。
被告（原告）金刚幕墙集团有限公司，住所地广州市天河区天润路445-459号501之一，注册号440101000122438。
法定代表人何卫良，董事长。
委托代理人陈建辉，男，该公司质安督查部风控员。
原告（被告）潘云昌与被告（原告）金刚幕墙集团有限公司（以下简称金刚幕墙公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）潘云昌与被告（原告）金刚幕墙公司之委托代理人陈建辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
潘云昌诉称，我于2012年10月2日入职金刚幕墙公司，双方存在事实劳动关系，后我在工作中受伤，已鉴定为工伤十级。在养伤期间，我120天后才康复。现我不服仲裁裁决，请求法院判令金刚幕墙公司支付我：1、一次性伤残补助金42000元；2、一次性医疗补助金17000元；3、一次性伤残就业补助金30000元；4、2012年10月6日至2013年1月23日期间停工留薪期工资23600元。金刚幕墙公司承担本案诉讼费。
金刚幕墙公司辩称，潘云昌的日工资标准为120元，其于2012年10月6日受伤的，应按照2011年的月平均工资标准计算赔偿数额。我公司不同意潘云昌的诉讼请求及仲裁裁决。2012年10月2日，包工头在北京劳动力市场找到潘云昌，双方达成协议，其到北京海军医院工地务工。2012年10月6日，潘云昌施工时，将自己的脚砸伤。随后，其在医院的门诊进行了简单处置，共花费200元，由包工头支付。之后便离开医院，未住院治疗。现我公司不服仲裁裁决，请求法院依法判令我公司无须支付潘云昌：1、一次性伤残补助金30450元；2、一次性工伤医疗补助金15669元；3、一次性伤残就业补助金15669元；4、停工留薪期工资13050元。本案诉讼费由潘云昌负担。
潘云昌针对金刚幕墙公司的起诉辩称，坚持我的诉讼请求，不同意金刚幕墙公司的诉讼请求。
经审理查明，金刚幕墙公司原名称为广东金刚幕墙工程有限公司。
潘云昌曾以要求确认2012年10月2日至2013年1月23日期间与金刚幕墙公司之间存在劳动关系为由提起诉讼。2013年4月12日，我院作出（2013）海民初字第06695号民事判决书，判决确认潘云昌与金刚幕墙公司自2012年10月2日至2013年1月23日期间存在劳动关系。金刚幕墙公司不服该判决，提起上诉。2013年6月17日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第07778号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年2月7日，北京市海淀区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，其中显示潘云昌受伤及诊断时间均为2012年10月6日，用人单位为金刚幕墙公司，受伤害部位为左第一、二跖骨骨折，最终对于潘云昌受到的事故伤害，予以认定为工伤。2014年5月15日，北京市海淀区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定、确认结论通知书（以下简称通知书），确认潘云昌已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。金刚幕墙公司不服工伤认定决定书，提起行政诉讼。2014年8月12日，我院作出（2014）海行初字第310号行政判决书，判决驳回金刚幕墙公司的诉讼请求。金刚幕墙公司不服判决，提起上诉。2014年11月5日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中行终字第10069号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。
另查，金刚幕墙公司未向潘云昌支付过工资，亦未给潘云昌缴纳社会保险。潘云昌主张其工资标准为每日200元，其于2013年1月23日提出离职，双方劳动关系解除。金刚幕墙公司主张潘云昌日工资标准为120元，为证明该主张，金刚幕墙公司并提交工人工资表及承诺书予以佐证。金刚幕墙公司主张工人工资表及承诺书均为与潘云昌相同工种的其他工人的工资，工人工资表中体现工种为“普工”的工人日工资标准从120元到190元不等。工人工资表及承诺书均未载有潘云昌的记录，潘云昌对上述证据的真实性不予认可。
再查，庭审中，潘云昌同意按照仲裁裁决的数额执行一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。
潘云昌以要求金刚幕墙公司支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、2012年10月6日至2013年1月23日停工留薪期工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决如下：一、金刚幕墙公司支付潘云昌一次性伤残补助金30450元；二、金刚幕墙公司支付潘云昌一次性工伤医疗补助金15669元；三、金刚幕墙公司支付潘云昌一次性伤残就业补助金15669元；四、金刚幕墙公司支付潘云昌停工留薪期工资13050元；五、驳回潘云昌的其他申请请求。潘云昌与金刚幕墙公司均不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，潘云昌起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、认定工伤决定书、通知书、（2013）海民初字第06695号民事判决书、（2013）一中民终字第07778号民事判决书、（2014）海行初字第310号行政判决书、（2014）一中行终字第10069号行政判决书及京海劳仲字（2014）第9283号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，金刚幕墙公司作为负有管理责任的用人单位应对员工的工资标准负有举证责任。本案中，金刚幕墙公司主张潘云昌的日工资标准为120元，并提交工人工资表及承诺书予以佐证，但上述证据均未载有潘云昌的记录，而从工人工资表中体现的日工资从120元到190元不等，与潘云昌主张的日工资200元基本吻合，故在金刚幕墙公司未提交充分证据，证明潘云昌的日工资标准为120元的情况下，本院采信潘云昌关于其日工资标准为200元的主张。
根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，根据潘云昌的伤情，其停工留薪期应为3个月，即从2012年10月6日起至2013年1月5日止，金刚幕墙公司应按照日工资200元的标准向潘云昌支付上述期间停工留薪期工资13050元。
潘云昌主张于2013年1月23日提出离职，虽其未提交相应证据予以证明，但鉴于金刚幕墙公司未就双方劳动关系作出过处理，而劳动者享有解除劳动关系的权利，故本院对潘云昌自认于2013年1月23日离职的事实予以采信。
根据《工伤保险条例》第六十二条之规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，金刚幕墙公司未为潘云昌缴纳工伤保险，故潘云昌因发生工伤而应享受的相关待遇均应由金刚幕墙公司承担。一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的具体标准为解除或者终止劳动关系时的本市上年度职工月平均工资，故金刚幕墙公司关于应按照2011年月平均工资标准计算赔偿数额的抗辩意见，本院不予采纳。潘云昌经北京市海淀区劳动能力鉴定委员会鉴定达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级，其应享受7个月本人工资的一次性伤残补助金30450元。同时，潘云昌应享受标准为本市上年度（如上所述，即为2012年度）职工月平均工资3个月工资的一次性工伤医疗补助金15669元及一次性伤残就业补助金15669元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条之规定，判决如下：
一、金刚幕墙集团有限公司于本判决生效后七日内支付潘云昌一次性伤残补助金三万零四百五十元；
二、金刚幕墙集团有限公司于本判决生效后七日内支付潘云昌一次性工伤医疗补助金一万五千六百六十九元；
三、金刚幕墙集团有限公司于本判决生效后七日内支付潘云昌一次性伤残就业补助金一万五千六百六十九元；
四、金刚幕墙集团有限公司于本判决生效后七日内支付潘云昌二Ｏ一二年十月六日至二Ｏ一三年一月五日期间停工留薪期工资一万三千零五十元；
五、驳回潘云昌的其他诉讼请求。
如果金刚幕墙集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由金刚幕墙集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 蔡 玫
人民陪审员 陈萍芳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 程艳晶