襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初4425号
原告：章三柱，男，1962年8月16日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。系死者章某之父。
原告：梁清娃，女，1963年7月17日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。系死者章某之母。
原告：高某，女，1986年11月14日生，汉族，樊城区人，住襄阳市襄州区。系死者章某之妻。
原告：章子琦，男，2014年2月20日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。系死者章某之子。
法定代理人：高某，章子琦之母。
以上四原告的委托诉讼代理人：张艳，湖北三顾律师事务所律师。
被告：湖北润科建设集团有限公司。
法定代表人：徐伟，总经理职务。
委托诉讼代理人：双宇，湖北卧龙律师事务所律师。
第三人：谢选洪，男，1974年6月6日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。
原告章三柱、梁清娃、高某、章子琦诉被告湖北润科建设集团有限公司、第三人谢选洪工伤待遇纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告章三柱、梁清娃及四原告的委托代理人张艳，被告湖北润科建设集团有限公司委托代理人双宇，第三人谢选洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章三柱、梁清娃、高某、章子琦诉称：请求判令被告按工伤标准赔偿原告一次性工亡补助金672320元、丧葬费22740元、抚恤金220320元。事实与理由：原告之子章某于2015年3月16日在第三人承建的西干渠工地上从事上砂石料的工作。2015年4月15日，主体工程结束的当晚20:00时左右，工地方统一安排所有工人吃饭，饭后约21:00时许，章某骑摩托车回家，在行经××州区××村路段时发生交通事故，章某受伤摔倒在沟中，肇事车辆逃逸。次日早上七点多钟章某被人发现，由闻讯赶来的工地方工头李迅国与王春生二人将章某送往襄州区人民医院救治，经抢救无效，章某于2015年4月19日死亡。2015年5月27日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队对此次交通事故出具襄州（交）认字（2015）第B0034号事故认定书，认定“不明车辆驾驶员负此事故的全部责任，章某在此事故中无责任”。原告及家人申请劳动仲裁，襄州区劳动人事仲裁委员会作出裁决，认定章某与第三人之间劳动关系成立。第三人不服该裁决诉请法院，此案经一、二审，虽然认定章某与第三人之间不存在事实劳动关系，但却查明第三人违法分包的事实。原告向襄阳市襄州区人力资源和社会保障局申请要求认定章某的死亡为工伤，但襄阳市襄州区人力资源和社会保障局以提出工伤认定申请应当提供与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料为由不予认定工伤。原告于2017年3月2日向襄州区人民法院提起行政诉讼，襄州区人民法院于2017年3月2日作出〔2017〕鄂06**行初8号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。劳社部（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》文件第四条规定，建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。人社部发（2013）34号人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。这两个文件明确地规定了违法转包、分包过程中，劳动者从事承包业务时因工伤亡的，应当由具备用工主体资格的单位承担工伤保险责任。且这两个规定并不以劳动者与用人劳动存在劳动关系为前提，也可以说这是工伤认定程序中的一个特殊情况，是法律在特定情形下，对不具备用工主体资格的单位与不具备用工主体资格的自然人所雇请的劳动者倾斜性保护。原告认为，原告的亲属章某在下班途中遭遇车祸死亡，根据《工伤保险条例》第十四条第六款的规定属于工伤，被告违法分包转包，理应承担用人单位应承担的工伤保险责任。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：证据1.原告身份证复印件一份、户口本复印件一份。用于证明原告与章某的关系。证据2.死亡记录及病历一份、诊断证明书一份、死亡医学证明书一份、火化证明一份、交警队责任认定一份。用于证明章某出事及死亡的时间、原因，章某系在下班途中遭遇车祸死亡。证据3.工程施工合同一份、企业信息一份、公司变更通知书一份、工程承包合同一份、何岗村委会证明一份、仲裁裁决书一份、（2015）鄂襄州民二初字第00099号判决书一份、（2016）鄂06民终1225号判决书一份。用于证明1、本案的事实。2、章某生前工作的工地承包人湖北润科建设集团有限公司的基本信息。3、湖北润科建设集团有限公司将工程违法分包给无任何资质的谢选洪。证据4.工伤认定申请受理决定书一份、中止工伤（亡）认定通知书一份。用于证明申请人已按法律规定的时间申请工伤认定，后出现中止事由，暂时中止了认定程序。证据5.不予认定工伤决定书一份。用于证明襄州区人社局以原告不能提供工伤认定所必须的劳动关系证明材料为由，对章某的死亡不认定为工伤。证据6.劳社部发（2015）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、人社部发（2013）34号人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定的理解和适用》第四条第一款第三项。用于证明湖北润科建设集团有限公司违法转包，章某在下班途中因车祸死亡，其工伤保险责任应由湖北润科建设集团有限公司来承担。
被告湖北润科建设集团有限公司及第三人谢选均辩称，1、本案案由是工伤保险待遇纠纷，是劳动争议案件，受劳动法、工伤保险条例等劳动法调整，不受民法调整；2、原告的亲属章某的死亡已经生效的判决确认不属于工伤；3、章某的死亡时间不是在合理的上下班时间段、上下班路线及在从事承包业务工作时发生死亡，不属于法定的违法转包人承担工伤保险责任的法定要件，不符合法定的用工主体承担工伤责任的法定情形。4、原告主张工伤保险待遇，认定工伤是前置程序，如不认定工伤则不能享受工伤保险待遇。综上，四原告的诉请没有事实和法律依据请求驳回原告的诉讼请求。被告及第三人均在法定举证期限内向本院提供了如下证据：1.〔2017〕鄂06**行初8号行政判决书一份，证明已经审理认定章某的死亡不构成工伤，不能享受工伤保险待遇。
经庭审质证，被告及第三人对原告所举证据1.2、3、4、5的真实性均无异议，本院对真实性予以采信；原告对被告及第三人所举证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，湖北润科建设集团有限公司原名为湖北伟业基建工程有限公司，成立于2008年6月30日，2013年3月8日变更为现有名称，经营范围包括水利水电工程、建筑工程、建筑装饰工程施工等。2013年1月18日，湖北润科建设集团有限公司与襄阳市襄州区创建现代农村综合示范区领导小组办公室、襄阳市国土资源局襄州分局签订工程施工合同，工程名称为襄阳市襄州区双沟等镇现代农业示范区高标准基本农田土地整治项目第四标段，工程地点在襄州区双沟镇和张家集镇，施工内容为土地平整、田间道路、农田水利及其他工程等，第四标段的建设项目包括张家集镇史畈村四组及八组的矩形渠。施工合同约定湖北润科建设集团有限公司方的项目经理为何亮，实际施工过程中，该项目的实际负责人是李志政。2015年3月5日，李志政与第三人谢选洪签订工程承包合同，将张家集镇史畈村四组至八组矩形渠的部分工程交由谢选洪施工。该工程承包合同的甲方（发包人）为湖北润科建设集团有限公司，乙方（承包人）为谢选洪，李志政代表甲方在工程承包合同上签名，谢选洪作为乙方签名。2015年3月，章某经他人介绍自带铲车到谢选洪承包的工地干活，报酬由谢选洪支付，人工与铲车一并计算，每天450元。期间，章某的工作安排、考勤及工天统计均由第三人谢选洪负责。2015年4月15日21时许，章某在工地吃过晚饭后回家，驾驶两轮摩托车行至襄州区张家集镇孟寨村路段时与不明车辆发生刮擦，致章某受伤，不明车辆逃逸，同年4月19日，章某因抢救无效死亡。经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队道路交通事故认定，不明车辆驾驶员负此事故的全部责任，章某在此事故中无责任。其后，谢选洪与章某父亲章三柱结算，支付了章某生前的报酬10200元。双方因赔偿问题发生纠纷，章三柱、梁清娃、章子琦、高某于2015年7月17日向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认章请生前与湖北润科建设集团有限公司存在事实劳动关系。同年9月28日，该委作出襄州劳人仲裁字（2015）152-1号仲裁裁决书，裁决章某生前与湖北润科建设集团有限公司之间劳动关系成立。湖北润科建设集团有限公司不服该裁决，诉至本院。2016年3月14日，襄州区人民法院作出（2015）鄂襄州民二初字第00099号判决，判决被告章三柱、梁清娃、高某、章之琦的亲属章某生前与原告湖北润科建设集团有限公司之间不存在事实劳动关系。被告章三柱、梁清娃、高某、章之琦不服提起上诉，湖北省襄阳市中级人民法院于2016年8月30日作出﹝2016﹞鄂06民终1225号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年12月30日，被告襄州区人社局作出襄州人社不认字（2016）04号决定书，根据《工伤保险条例》第十八条第一款第二项之规定，提出工伤认定申请应当提供与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。因章某的亲属不能够提供工伤认定所必须的劳动关系证明材料，故作出不予认定工伤决定。章三柱不服该决定，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月12日作出﹝2017﹞鄂06**行初8号行政判决书，驳回了章三柱的诉讼请求。
另查明，2014年全国城镇居民人均可支配收入28844元，襄州区职工月平均工资为39910元。原告章三柱，1962年8月16日生，原告梁清娃，1963年7月17日生、原告高某，1986年11月14日生，在章某死亡时未年满60周岁和55周岁；原告章子琦，2014年2月20日生。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形的应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中四原告亲属章某在从事承包业务期间完成工作事务后因工地未向其提供住宿，因此章某必须回家住宿休息。章某经襄州区张家集孟寨村回家所走路线是往返于工作地与住所地的合理路线。2015年4月15日21时许章某在工地吃过晚饭后回家，驾驶两轮摩托车行至襄州区张家集镇孟寨村路段时与不明车辆发生刮擦，致章某受伤，不明车辆逃逸，同年4月19日，章某因抢救无效死亡。经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队道路交通事故认定，不明车辆驾驶员负此事故的全部责任，章某在此事故中无责任。章某的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定情形，应认定为上下班途中，符合因工死亡实质要件。人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条规定“具备用工主体资格的单位违反法律、法规的规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任”。本案中，被告湖北润科建设集团有限公司将承包业务分包给不具备用工主体资格的第三人谢选洪的事实以及四原告亲属章某与被告不存在劳动关系已被生效法律文书所确认，且相关职能部门以此未予认定章某的死亡为工亡，但并不影响四原告依据人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》的规定主张权利。四原告的亲属章某被谢选洪雇请从事承包业务因工伤亡，被告湖北润科建设集团有限公司应当承担工伤保险责任。被告及第三人辩称四原告亲属章某的死亡不属于法定的违法转包人承担工伤保险责任的法定要件，原告主张工伤保险待遇，认定工伤是前置程序，如不认定工伤则不能享受工伤保险待遇。本院认为，本案原告主张权利不是基于劳动关系主张劳动权利，劳动关系认定和工伤认定不是必要的前置程序。因此被告辩称的理由不能成立，本院不予采纳。对于原告主张赔偿的丧葬补助金为19955元，原告主张赔偿22740元过高，对于高出部分本院不予支持；一次性工亡补助金按上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算为576880元，原告主张赔偿672320元过高，对于高出部分，本院不予支持；对于四原告主张赔偿抚恤金，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项规定的，抚恤金系由因工死亡的职工供养的亲属，本案的四原告中除原告章子琦系2014年2月出生，符合供养条件外，原告章三柱未年满60周岁、原告梁清娃、高某未年满55周岁，三原告也未向本院提供证据证实依靠章某提供主要生活来源、无劳动能力，均不符合供养条件,故对原告章三柱、梁清娃、高某主张赔偿抚恤金的诉讼请求本院不予支持。对于原告章子琦主张赔偿的抚恤金应自2015年5月起按照襄阳市襄州区上一年度职工月平均工资（遇统筹地区职工月平均工资调整时相应调整）为基数的30%按月支付至原告章子琦年满18周岁。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北润科建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告章三柱、梁清娃、高某、章子琦一次性支付丧葬补助金19955元、一次性工亡补助金576880元，合计596835元；
二、被告湖北润科建设集团有限公司自2015年5月起按照统筹地区上年度职工月平均工资为基数的30%每月支付原告章子琦抚恤金至年满18周岁。遇统筹地区职工月平均工资调整时相应调整；
二、驳回原告章三柱、梁清娃、章子琦、高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖北润科建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 魏爱丽
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 陶玉莲
二〇一八年三月一日
书 记 员 邱 华