河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初535号
原告薛想令，男，1989年7月7日生。
委托诉讼代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告魏连军，男，1988年12月26日生。
被告李露，女，1986年6月1日生，汉族，住址同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地滑县道口镇滑州路西路南。
负责人李世彬，该公司经理。
委托诉讼代理人李彦娟，女，1982年8月10日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。
负责人李宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告薛想令与被告魏连军、李露、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿财险滑县支公司）、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财险安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛想令的委托诉讼代理人丁军魁、被告人寿财险滑县支公司委托诉讼代理人李彦娟、被告平安财险安阳中心支公司委托诉讼代理人刘宪强到庭参加诉讼，被告魏连军、李露经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛想令诉称：2017年1月30日20时11分，原告薛想令驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿物头集村村通公路自西向东横穿政通大道与被告魏连军驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车沿政通大道自南向北行驶时发生相撞，造成两车损坏的交通事故。经滑县公安交警大队做出事故认定书，认定薛想令负此次事故的主要责任，魏连军负事故的次要责任。经查询，被告魏连军驾驶的豫Ｅ×××××小型驾车的所有人为李露，该车在中国人寿财产保险股份有限公司投保有交强险和商业第三者责任险。原告薛想令驾驶的EA6H76号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司投保有商业机动车车损险。综上，请求法院依法判令被告魏连军、李露、人寿财险滑县支公司赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等各项损失共计26800元；判令被告平安财险安阳中心支公司赔偿原告车损、评估费等各项损失共计46250元；诉讼费由被告负担。
被告魏连军、李露缺席未答辩。
被告人寿财险滑县支公司辩称:肇事车辆在我公司投保有交强险和商业第三者责任险，对原告合理合法的损失我公司同意在交强险限额内予以配合赔偿，超出交强险限额的部分按事故责任比例予以赔偿；我公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费。
被告平安财险安阳中心支公司辩称：原告车辆在事故发生时，未在合法检验有效期内，属于漏审，依据车损险保险条款第八条约定，车辆未按照规定检验属于保险公司的责任免赔范围，并且该行为违反了国家行政法规禁止性规定，依据《保险法》司法解释二第十条，保险公司不予赔偿，且我公司已经免赔条款告知被保险人，故应当驳回原告对公司的诉讼请求。
经审理查明：2017年1月30日20时11分，原告薛想令驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿物头集村村村通公路自西向东横穿政通大道与被告魏连军驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车沿政通大道自南向北行驶时发生相撞，造成两车损坏的交通事故。2017年2月13日，滑县公安交通警察大队做出滑公交认字（2017）第01302011号事故认定书，认定原告薛想令负此次事故的主要责任，被告魏连军负此次事故的次要责任。事故发生后，原告薛想令于2017年1月31日至2月5日在滑县新区医院住院治疗5天，被诊断为：1.头面部多发挫裂伤；2.右眼睑异物；3.右手多发挫裂伤，花费医疗费2508.27元。后经本院委托，滑县德锺资产物价评估有限责任公司对EA6H76号小型轿车的车损进行了评估，该车辆损失价值共计65036元，原告为此事故支付评估费2000元，拖车费1000元。
另查明：原告薛想令驾驶的EA6H76号小型轿车为原告薛想令所有，该车辆在被告平安财险安阳中心支公司投保有限额为42068元的车损险；被告魏连军驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车为被告李露所有，该车辆在被告人寿财险滑县支公司投保有交强险和限额为500000元的商业第三者责任险；事故发生在上述保险保险期间。
原告薛想令驾驶的的EA6H76号小型轿车检验有效期为2016年12月，事故发生后，原告对车辆进行了年检，检验有效期为2017年12月。
2017年或2017年一审辩论终结前河南省发生的交通事故或人身损害赔偿案件参照标准，农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元/年，居民服务业和其他服务业为33857元/年。
以上事实，由原告提交的事故认定书、豫Ｅ×××××号车辆行驶证、被告魏连军驾驶证；滑县新区医院住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据；车辆产权登记证书、豫Ｅ×××××号小型轿车行驶证、原告薛想令驾驶证；被告人寿财险滑县支公司保单两份、被告平安财险安阳中心支公司商业第三者责任险保单一份；道路交通事故车物损失估价结论书、评估费票据、施救费票据及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本次事故经滑县公安交通警察大队认定，被告魏连军负此次事故的次要责任，原告薛想令负此次事故的主要责任，双方对事故认定书均未提出异议，本院对该事故认定书的效力予以确认，对于双方的责任比例，以原告薛想令负担70%，魏连军负担30%为宜。因被告魏连军驾驶的车辆在被告人寿财险投保有交强险和商业第三者责任险，原告薛想令驾驶的车辆在被告平安财险安阳中心支公司投保车损险。对于原告的合理损失，应首先由被告人寿财险滑县支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人寿财险滑县支公司在商业第三者责任险限额内按30%的比例进行赔偿，剩余部分，由被告平安财险安阳中心支公司在车损险的限额内按70%的责任比例进行赔偿，但最高不得超过保险金额。被告平安财险安阳中心支公司辩称原告驾驶的车辆未在合法检验有效期内，故依据保险条款予以免赔，因车辆是否年审并非事故发生的近因，且原告的车辆在事故发生后通过了年检，故对平安财险安阳中心支公司的要求免赔的辩解，本院不予采纳。被告魏连军、李露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。
原告薛想令的合理损失有：医疗费2508.27元、误工费478.64元（34941元/年÷365天×5天）、护理费463.79元（33857元/年÷365天×5天）、住院伙食补助费为150元（30元/天×5天）、营养费100元（20元/天×5天）、车损65036元、施救费1000元、评估费2000元，交通费本院酌定为100元。原告主张的其他损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
对于各被告应承担的数额，被告人寿财险滑县支公司应在交强险限额内赔偿原告薛想令医疗费2508.27元、误工费478.64元、护理费463.79元、住院伙食补助费150元、营养费100元、车损2000元、交通费100元，以上共计5800.70元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告薛想令车损63036元、施救费1000元、评估费2000元，以上共计66036元的30%即19810.80元；下余车损、施救费、评估费共计66036的70%即46225.20元，已超过车损险的保险金额42068元，故被告平安财险安阳中心支公司应在车损险限额内赔偿原告薛想令车损、施救费、评估费共计42068元。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告薛想各项损失共计5800.70元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告薛想令各项损失共计19810.80元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业机动车车损险限额内赔偿原告薛想令各项损失共计42068元；
三、驳回原告薛想令的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取813元，由被告魏连军负担243元，被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担520元，原告薛想令负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨海玲
二〇一八年三月八日
书记员 苑冰月