广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0512民初227号
原告：陈钦生，男，汉族，住广东省揭阳市空港经济区，
委托诉讼代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：吴南浩。
委托诉讼代理人：杨晓青，男，汉族，住广东省汕头市金平区，系富德财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
原告陈钦生与被告富德财产保险股份有限公司广东分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锋、被告的委托诉讼代理人杨晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.被告向原告支付车辆损失保险赔偿金74615元；2.诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2016年1月9日10时52分左右，赖某驾驶赣Ｋ×××××牵引赣Ｋ×××××车从深圳往福建方向行驶，途经沈海高速2564KM+950M处时追尾碰撞粤Ｄ×××××小车后前移，碰撞前面粤Ｖ×××××小车、粤Ｄ×××××小车和闽Ｃ×××××牵引闽Ｃ×××××车。造成粤Ｄ×××××小车驾驶人郑某某、乘坐人谢某某当场死亡和包括原告的粤Ｖ×××××小车在内的五辆汽车不同程度损坏的交通事故。汕头市公安局交通警察支队高速公路大队对事故责任进行认定，认定赖某负事故全部责任、原告等人无责任。原告的粤Ｖ×××××小车在事故中完全报废，被告作为粤Ｖ×××××小车的保险人，应依法承担相应的赔偿责任。上述保险事故发生后，原告报案并通知被告勘验、定损和索赔，被告亦于2016年4月派工作人员到停车场对粤Ｖ×××××小车进行拍照、勘验，但至今未作出任何定损结果和赔偿。
被告辩称，被告应在保险责任范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任；事故发生后，原告应积极与事故当事人协商赔偿，但原告怠于主张权利，径直起诉，也未向被告告知有关情况和提供必要的文件；根据保险条款第二章第十一条约定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”，本案原告在事故中无责任，故被告免予承担保险赔偿责任；诉讼费、评估费不属于保险责任范围内的损失和费用，被告不应承担本案的诉讼费和评估费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明，车牌号为粤Ｖ×××××的小型普通客车，登记所有人为原告，原告于2011年8月3日以122000元购入。2015年8月5日，原告为该车向被告投保机动车辆保险，险种包括机动车损失险(保险金额/责任限额93330元)、基本险不计免赔率特约等。被告经审核后向原告签发了《机动车商业保险单（正本）》，保险期间自2015年8月5日零时起至2016年8月4日二十四时止。该保险单载明新车购置价为93330元。2016年1月9日10时52分左右，赖某驾驶赣Ｋ×××××牵引赣Ｋ×××××车从深圳往福建方向行驶，途经沈海高速2564KM+950M处时追尾碰撞粤Ｄ×××××小车后前移，碰撞前面粤Ｖ×××××小车、粤Ｄ×××××小车和闽Ｃ×××××牵引闽Ｃ×××××车。造成粤Ｄ×××××小车驾驶人郑某某、乘坐人谢某某当场死亡和包括原告的粤Ｖ×××××小车在内的五辆汽车不同程度损坏的交通事故。汕头市公安局交通警察支队高速公路大队于2016年1月13日作出汕公交认字[2016]第000011号道路交通事故认定书，认定赖某负事故全部责任，原告在事故中无过错，免负事故责任。
另查明，被告提供的《富德财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》中，第二章车辆损失险保险责任中赔偿处理栏下第十一条内容为:“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%”。原告亦提供了记载在《机动车商业保险单（正本）》背面的《富德财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》，该条款内容与被告所提供的条款内容一致。
案在审理过程中，根据原告的申请，本院委托汕头市鼎升估价有限公司对粤Ｖ×××××号小型普通客车的车损进行价格评估。2017年7月8日，该估价公司作出《关于小型轿车车损价格评估结论书》，主要内容为:粤Ｖ×××××号小型普通客车因发生交通事故后，造成车辆整体损毁，根据重置成本法，其损失价值按事故发生前整车的市场价格（即该车的重置成本×成新率）－残值来计算，即重置成本价格×（1－已使用年数÷国家规定的使用期限）×100%－残值=106500×（1－52÷180）×100%－1000=74615元。原告为上述评估垫付评估费3045元。
本院认为，本案系责任保险合同纠纷。原告与被告之间的保险合同关系受法律保护。原告投保机动车损失险及不计免赔率特约，所投保的车辆发生保险事故后，被告应在保险金额限额内进行赔偿。汕头市鼎升估价有限公司按照重置成本法评估车辆的损失为74615元的评估结论，本院予以确认。现原告要求被告按照评估确定的车辆损失赔偿其74615元，不超过双方约定的保险金额限额，本院予以支持。关于被告依据《富德财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》中第二章车辆损失险保险责任中赔偿处理栏下第十一条车辆损失按事故责任赔付条款主张其免予承担保险赔付责任的抗辩意见。首先，被告所依据的条款属于保险法规定的“免除保险人责任的条款”，被告作为提供格式条款的一方，依法对此类条款负有提请注意及明确说明之义务，使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。但该条款是位于第二章车辆损失险保险责任中赔偿处理栏下，处于合同非明显位置，且被告未明示告知原告详细阅读该栏内容，故应认定被告就事故责任比例赔付条款未对原告尽到提请注意及明确说明之义务。其次，如若按照事故责任比例赔付，将导致保险车辆的驾驶员责任越重，得到保险公司的赔付越多；驾驶员责任越轻，得到保险公司的赔付越少；当投保车辆的驾驶员合理地避免交通事故责任发生时，反而得不到保险公司的赔付。这一条款的设定无疑与鼓励驾驶员遵守交通法规的社会正面导向背离，也不符合投保以分散社会风险之缔约目的，同时有违保险立法尊重社会公德与诚实信用之原则。因此，本院确认该车辆损失按事故责任赔付的条款无效，被告依据该条款主张其免负赔付责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告赔付后，认为事故其他方存在过错的，可以依法在赔偿金额范围内向其他方进行追偿。关于原告诉求的评估费3045元，该项费用属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈钦生保险赔偿款74615元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为833元（原告陈钦生已预交525元）、评估费3045元，合共3878元，由被告富德财产保险股份有限公司广东分公司负担；上述评估费已由原告陈钦生垫付，被告富德财产保险股份有限公司广东分公司应在履行本判决还款义务时一并将该评估费付还原告陈钦生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 谢俊光
二〇一七年八月八日
书记员 黄丽霖
附据以判决的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。