wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初2220号
原告：尹大利，男，1969年9月19日生，汉族，下岗职员，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：王春红内蒙古维旭律师事务所律师。
被告：孙克彪，男，1968年11月13日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
原告尹大利诉被告孙克彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告尹大利及委托诉讼代理人王春红，被告孙克彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹大利向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告给付欠款利息80000.00元（自2017年4月25日起至2018年2月25日按照月利率2%计算的利息，要求计算至欠款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告尹大利与被告孙克彪系亲属关系，2017年4月25日被告以种树苗急需用钱向原告借款40.00万元，双方约定了还款日期及利息为月利率2%，被告为原告出具借据一枚。被告于2017年2月15日上午给付原告本金40.00万元，但自2017年4月25日至今的利息未付，经原告多次索要未果，故诉至本院。
被告孙克彪答辩称:已经给了利息6.00万元，还有2.00万元没给，但给被告打了欠条。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，证明借款40.00万元，按月利率2%计息，还款日期是2017年12月末。经质证,被告孙克彪对欠据无异议，本院予以确认。
被告为支持其答辩意见向本院提交收到条一枚，证明已付原告欠款本金40.00万元。经质证，原告对该份收到条无异议，原告认为该收到条恰好证明被告只给了原告本金没有支付利息。因原告对该份收到条无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告尹大利原系被告孙克彪的妹夫。2017年4月25日被告孙克彪向原告尹大利借款40.00万元。双方约定还款时间为2017年12月末，同时约定月利率为2%，被告孙克彪当日为原告尹大利出具欠据一枚。还款期限过后，经原告催要，被告孙克彪于2018年2月15日偿还原告尹大利本金40.00万元。就利息双方协商未果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有被告孙克彪为原告尹大利出具的欠据为证。双方对已还本金40.00万元的数额及时间不持异议，原告尹大利要求被告孙克彪按双方约定的利率给付占用借款期间的利息，本院予以支持。借款占用期间为9个月零20天，按本金40.00万元，月利率2%计算期间的利息为77333.33元。被告孙克彪辩称利息已给付6.00万元，其余2.00万元利息为原告尹大利出具了欠据，因原告尹大利予以否认，被告孙克彪未向本院提供相应的证据证明自己的主张，应自行承担举证不能的后果，故其辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告孙克彪给付原告尹大利借款利息77333.33元。
案件受理费900.00元（已减半收取），由被告孙克彪承担850.00元，原告尹大利承担50.00元。
判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员韩树坤
二0一八年四月十九日
书记员范英志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的4利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初2220号原告：尹大利，男，1969年9月19日生，汉族，下岗职员，现住乌兰浩特市。身份证号：×××委托诉讼代理人：王春红内蒙古维旭律师事务所律师。被告：孙克彪，男，1968年11月13日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。身份证号：×××原告尹大利诉被告孙克彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告尹大利及委托诉讼代理人王春红，被告孙克彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹大利向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告给付欠款利息80000.00元（自2017年4月25日起至2018年2月25日按照月利率2%计算的利息，要求计算至欠款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告尹大利与被告孙克彪系亲属关系，2017年4月25日被告以种树苗急需用钱向原告借款40.00万元，双方约定了还款日期及利息为月利率2%，被告为原告出具借据一枚。被告于2017年2月15日上午给付原告本金40.00万元，但自2017年4月25日至今的利息未付，经原告多次索要未果，故诉至本院。被告孙克彪答辩称:已经给了利息6.00万元，还有2.00万元没给，但给被告打了欠条。原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，证明借款40.00万元，按月利率2%计息，还款日期是2017年12月末。经质证,被告孙克彪对欠据无异议，本院予以确认。被告为支持其答辩意见向本院提交收到条一枚，证明已付原告欠款本金40.00万元。经质证，原告对该份收到条无异议，原告认为该收到条恰好证明被告只给了原告本金没有支付利息。因原告对该份收到条无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告尹大利原系被告孙克彪的妹夫。2017年4月25日被告孙克彪向原告尹大利借款40.00万元。双方约定还款时间为2017年12月末，同时约定月利率为2%，被告孙克彪当日为原告尹大利出具欠据一枚。还款期限过后，经原告催要，被告孙克彪于2018年2月15日偿还原告尹大利本金40.00万元。就利息双方协商未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有被告孙克彪为原告尹大利出具的欠据为证。双方对已还本金40.00万元的数额及时间不持异议，原告尹大利要求被告孙克彪按双方约定的利率给付占用借款期间的利息，本院予以支持。借款占用期间为9个月零20天，按本金40.00万元，月利率2%计算期间的利息为77333.33元。被告孙克彪辩称利息已给付6.00万元，其余2.00万元利息为原告尹大利出具了欠据，因原告尹大利予以否认，被告孙克彪未向本院提供相应的证据证明自己的主张，应自行承担举证不能的后果，故其辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙克彪给付原告尹大利借款利息77333.33元。案件受理费900.00元（已减半收取），由被告孙克彪承担850.00元，原告尹大利承担50.00元。判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员韩树坤二0一八年四月十九日书记员范英志附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的4利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行终69号
上诉人（一审起诉人）：李晓智，住黑龙江省呼玛县。
上诉人李晓智因与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人李晓智上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初195号行政裁定，并予以立案审理。2.判令延吉市工商质监局行政履职，对吉商交易中心及其营业部的违法行为进行查处，不得恢复经营。3.判令延吉市工商质监局、吉商交易中心及其营业部连带赔偿经济损失181260.50元及同期银行贷款利息、维权成本2.8万元。4.判令延吉市工商质监局、吉商交易中心及其营业部支付维权带来的精神损失8万元。5.本案诉讼费由延吉市工商质监局承担。事实和理由：上诉人在吉商交易中心相关业务员的游说下，基于错误认识，在吉商交易中心的“吉商藏品中心”交易系统上进行买卖“清源山和普11天安门”等邮币卡的业务。购买之后上诉人在公司的指导下买入的邮币卡连续跌停，一个多月的时间就损失了18多万元。上诉人找吉商交易中心协商赔偿事宜，吉商交易中心声称其茶叶是正常合法经营，拒绝赔偿上诉人的损失。上诉人认为：首先，吉商交易中心架设的“吉商藏品中心”采用T+0、电子撮合、集中竞价的交易模式，违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》国发〔2011〕38号以及《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》国办发〔2012〕37号中的强制性规定，是国家禁止的交易行为。经查询，上诉人的资金均打入了吉商交易中心的银行账户，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该交易无效，吉商交易中心应当退还上诉人全部损失。其次，吉商交易中心及其营业部开展这种茶叶的买卖，是延吉市工商质监局于2015年10月19日批准变更的经营范围，此时吉商交易中心没有任何合法有效的吉林省人民政府的批文，违反了国务院国办发〔2012〕37号文第四条、《中华人民共和国公司法》第十二条、《企业经营范围登记管理规定》第五条、《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》《企业经营范围登记管理规定》第五条规定，属于行政失职。吉商交易中心名称变更尽管是在延边朝鲜族自治州人民政府批文之后，但由于该批文没有抄送到吉林省金融办核准，延吉市工商质监局在没有前置文件审批而为吉商交易中心更改公司名称，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十六条规定。再次，吉商交易中心没有办公设施，延吉市工商质监局作为登记机关，存在失职行为，违反《中华人民共和国公司法》第七条、第十条规定。吉商交易中心营业部的设立则无相关吉林省政府的批文，违反了《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》〔2012〕37号第四条规定，延吉市工商质监局在吉商交易中心及其营业部的批准设立上存在行政失职，违反了《中华人民共和国公司法》第六条规定。由于延吉市工商质监局的行政失职，吉商交易中心及其营业部展开了非法经营，并导致上诉人的损失。综上所述，为了维护法律的尊严，为了维护公民的合法权益，请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三、四、五、七条，第十一条第一、二款，第六十七条、第六十八条的规定，查明事实，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为,与上诉人不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其一并提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王长敏
审判员 俞顺花
审判员 朴哲男
二〇一八年四月二十四日
书记员 李容震
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉24行终69号上诉人（一审起诉人）：李晓智，住黑龙江省呼玛县。上诉人李晓智因与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李晓智上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初195号行政裁定，并予以立案审理。2.判令延吉市工商质监局行政履职，对吉商交易中心及其营业部的违法行为进行查处，不得恢复经营。3.判令延吉市工商质监局、吉商交易中心及其营业部连带赔偿经济损失181260.50元及同期银行贷款利息、维权成本2.8万元。4.判令延吉市工商质监局、吉商交易中心及其营业部支付维权带来的精神损失8万元。5.本案诉讼费由延吉市工商质监局承担。事实和理由：上诉人在吉商交易中心相关业务员的游说下，基于错误认识，在吉商交易中心的“吉商藏品中心”交易系统上进行买卖“清源山和普11天安门”等邮币卡的业务。购买之后上诉人在公司的指导下买入的邮币卡连续跌停，一个多月的时间就损失了18多万元。上诉人找吉商交易中心协商赔偿事宜，吉商交易中心声称其茶叶是正常合法经营，拒绝赔偿上诉人的损失。上诉人认为：首先，吉商交易中心架设的“吉商藏品中心”采用T+0、电子撮合、集中竞价的交易模式，违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》国发〔2011〕38号以及《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》国办发〔2012〕37号中的强制性规定，是国家禁止的交易行为。经查询，上诉人的资金均打入了吉商交易中心的银行账户，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该交易无效，吉商交易中心应当退还上诉人全部损失。其次，吉商交易中心及其营业部开展这种茶叶的买卖，是延吉市工商质监局于2015年10月19日批准变更的经营范围，此时吉商交易中心没有任何合法有效的吉林省人民政府的批文，违反了国务院国办发〔2012〕37号文第四条、《中华人民共和国公司法》第十二条、《企业经营范围登记管理规定》第五条、《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》《企业经营范围登记管理规定》第五条规定，属于行政失职。吉商交易中心名称变更尽管是在延边朝鲜族自治州人民政府批文之后，但由于该批文没有抄送到吉林省金融办核准，延吉市工商质监局在没有前置文件审批而为吉商交易中心更改公司名称，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十六条规定。再次，吉商交易中心没有办公设施，延吉市工商质监局作为登记机关，存在失职行为，违反《中华人民共和国公司法》第七条、第十条规定。吉商交易中心营业部的设立则无相关吉林省政府的批文，违反了《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》〔2012〕37号第四条规定，延吉市工商质监局在吉商交易中心及其营业部的批准设立上存在行政失职，违反了《中华人民共和国公司法》第六条规定。由于延吉市工商质监局的行政失职，吉商交易中心及其营业部展开了非法经营，并导致上诉人的损失。综上所述，为了维护法律的尊严，为了维护公民的合法权益，请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三、四、五、七条，第十一条第一、二款，第六十七条、第六十八条的规定，查明事实，支持上诉人的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为,与上诉人不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其一并提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王长敏审判员  俞顺花审判员  朴哲男二〇一八年四月二十四日书记员  李容震
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽民初字第332号
原告：刘××。
被告：台州××鞋业有限公司，住所地：浙江省××工
业区。
法定代表人：陈××。
原告刘××与被告台州××鞋业有限公司承揽合同纠纷
一案，本院于2009年5月6日立案受理后，依法由审判员郑颖适
用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘×
×到庭参加诉讼，被告台州××鞋业有限公司经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告刘××起诉称：2008年2月份起，原告为被告踏鞋帮
。截止2008年5月12日，经双方结算，被告尚欠原告4640元。
经原告催讨，被告至今未付。现起诉要求被告支付加工费4640
元。
原告刘××为支持其诉讼主张的事实，提供了下列证据
材料：
实物入库凭单一份、泽国镇人民政府记帐凭证（关于台
州××鞋业有限公司职工生活费借支某细表）一份，用以证明
被告台州××鞋业有限公司欠原告加工款4640元的事实。
被告台州××鞋业有限公司未作答辩。
经本院审查认定，原告刘××当庭出示的证据，本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被
告台州××鞋业有限公司既未提交书面答辩状、反驳证据，又
拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原
告当庭出示的该证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效
力，应当作为认定本案事实的根据。
经审理，本院认定的事实与原告刘××起诉主张的事实
一致。
本院认为，原、被告之间的承揽关系成立，受法律保护
。被告欠原告加工款应当及时予以偿还。原告的诉讼请求本院
予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，
判决如下：
被告台州××鞋业有限公司在本判决生效后五日内偿付
原告刘××加工款人民币4640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告台州××鞋业
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理
。）
审 判 员 郑 颖
二〇〇九年七月八日
代书记员 詹文渊
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2906号
原告蒯金兰。
委托代理人赵亚萍，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告蒯军。
被告刘长峰。
原告蒯金兰、蒯军诉被告刘长峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由主审法官徐新枝适用简易程序进行了审理。
原告蒯金兰、蒯军的诉讼请求为：1、依法判令被告归还原告借款3万元，并从2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告蒯金兰、蒯军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒯金兰、蒯军的撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒯金兰、蒯军撤回对被告刘长峰民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告蒯金兰、蒯军承担。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年六月二日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏治珍，女，汉族，1952年2月12日出生，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南岸区国土资源管理分局，住所地重庆市南岸区南城大道17号。
法定代表人宗松，局长。
夏治珍因诉重庆市南岸区国土资源管理分局征地安置补偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00472号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条规定：“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个内提出。”经审查，夏治珍于2015年12月3日即收到重庆市第五中级人民法院作出的（2015）渝五中法行终字第00472号生效行政裁定，其于2017年7月16日才向本院提出再审申请，已超过法定申请期限，不符合申请再审的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回夏治珍的再审申请。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年十二月十二日
书记员 熊安琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初15503号
原告：丁晓秋，女，1983年5月26日出生，汉族，住址吉林省通化市东昌区，
委托代理人：邓海莉，女，1994年2月8日出生，满族，住址辽宁省桓仁满族自治县。
被告：沈阳云易惠网络科技有限公司，住所沈阳市沈河区正阳街273号。
法定代表人：李德林，该公司经理。
原告丁晓秋诉被告沈阳云易惠网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁晓秋到庭参加诉讼,被告沈阳云易惠网络科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晓秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠2017年8月、9月两个月工资计12,000元；2、判令被告单方面对原告解除劳动合同关系，给付经济补偿金2个月工资计12,000元（每月6,000元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2016年8月8日入职被告公司，担任培训师职位，期满3个月未签订正式劳动合同，直至2017年7月16日签订正式劳动合同，在此期间从未按时发放工资，月月拖欠，现拖欠2017年6月、8月、9月三个月工资计17,292元，公司宣布截止2017年9月30日止，公司解散，并单方面解除劳动合同，工资迟迟不给解决，要求被告给付拖欠工资17,292元及劳动经济补偿金12,000元共计29,292元。以上请求劳动仲裁不予受理，无法解决，诉请人民法院依法公正判决，维护原告合法权益。
被告沈阳云易惠网络科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，庭后提供答辩意见如下：同意给付原告工资，不同意给付经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年8月8日到被告处工作，2017年7月16日与被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为2017年7月16日至2018年7月15日，月工资为4,200元，被告于每月15日前以货币或转账形式足额支付原告工资。2017年9月28日，被告以公司已无法继续正常经营为由与原告解除劳动关系。2017年9月29日，原告到沈阳市××河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年6月、8月、9月工资17,292元及解除劳动合同经济补偿金12,000元，沈阳市××河区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由不予受理，原告诉至本院。
原告在被告就职期间，2016年10月实发工资4,984.57元，2016年11月实发工资5,733.16元，2016年12月实发工资5,819元，2017年1月实发工资5,519元，2017年2月实发工资5,837元,2017年3月实发工资5,837元，2017年4月实发工资3,241.58元。
庭后，被告法定代表人李德林到庭，对原告在被告2017年8月、9月份每月工资6,000元无异议。
本院认为，合法的劳动关系，应受法律保护，劳动者有获取劳动报酬的权利。原告到被告处工作，双方已经签订劳动合同，被告应依合同约定给付原告工资，被告对于原告诉称2017年8月、9月份工资6,000元，被告拖欠原告2017年8月、9月工资计12,000元无异议，另结合原告工资发放情况，本院对于原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告要求给付非法解除劳动关系经济赔偿金，被告无正当理由与原告解除劳动关系，属违法解除劳动关系，被告应向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金，关于赔偿金数额，依据原告提供的工资发放明细，原告月平均工资为5,282元，故被告应给付原告经济赔偿金10,564元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳云易惠网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告丁晓秋2017年8月、9月份工资12,000元；
二、被告沈阳云易惠网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告丁晓秋违法解除劳动合同赔偿金10,564元；
三、驳回原告丁晓秋的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳云易惠网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月二十七日
送达日期：年月日
书 记 员 杨元元
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行初字第15号
原告时某某，男，1987年1月1日生，汉族。
委托代理人杜青波，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告郑州市公安局管城第二分局。
法定代表人刘冰，职务局长。
委托代理人毛宏建，系郑州市公安局管城第二分局执法执纪监督室主任。
委托代理人方昕，系郑州市公安局管城第二分局执法执纪监督室副主任。
本院在审理原告时某某诉被告郑州市公安局管城第二分局不服强制戒毒决定一案中，原告时某某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时某某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反相关法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告时某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时某某承担。
审 判 长 王永安
审 判 员 王 宁
人民陪审员 杨悦丹
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 哲
广西壮族自治区上思县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行初字第15号
原告上思县思阳镇高加村高岸第一村民小组。
诉讼代表人韦炳才，该组组长。
委托代理人零春可，男，1974年8月14日出生，壮族，住上思县。
被告上思县人民政府，住所地上思县思阳镇民政路。
法定代表人黄炳利，县长。
第三人韦若举，男，1977年11月15日出生，壮族，住上思县。
本院受理原告上思县思阳镇高加村高岸第一村民小组不服被告上思县人民政府向第三人韦若举颁发上集用（2012）第2-2D-3081号《集体土地使用证》一案后，在审理过程中，原告对管辖权提出异议，认为本案应由防城港市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案被诉行政行为系上思县人民政府所作的行政行为，根据行政诉讼法规定，本案应由中级人民法院管辖，原告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送防城港市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉至防城港市中级人民法院。
审判长 林世海
审判员 黄冠婕
审判员 黄应良
二〇一五年七月十五日
书记员 黄慧芹
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行初字第15号
原告：赵树根，男，1965年2月19日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
委托代理人：张流发，江西欣诚法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：上高县房地产管理局，住所地：上高县城建设中路11号。
法定代表人：晏新平，上高县房地产管理局局长。
本院在审理原告赵树根与被告上高县房地产管理局行政赔偿一案中，经查，本案原告在向法院起诉要求行政赔偿前并未先向赔偿义务机关上高县房地产管理局提出赔偿申请，因此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第十项之规定，裁定如下：
驳回原告赵树根的起诉。
案件受理费50元，由原告赵树根负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 傅银牯
审判员 李任根
审判员 李 军
二〇一五年五月二十二日
书记员 熊 鹏
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行初字第15号
原告：赵树根，男，汉族，上高县人。
委托代理人：张流发，江西欣诚法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：上高县房地产管理局。
法定代表人：晏新平，上高县房地产管理局局长。
本院在审理原告赵树根与被告上高县房地产管理局房地产管理局行政赔偿一案中，经查，本案原告在向法院起诉要求行政赔偿前并未先向赔偿义务机关上高县房地产管理局提出赔偿申请，因此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第十项之规定，裁定如下：
驳回原告赵树根的起诉。
案件受理费50元，由原告赵树根负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 傅银牯
审判员 李任根
审判员 李 军
二〇一五年五月二十二日
书记员 熊 鹏
河南省郑州市上街区人民法院行 政 裁 定 书（2015）上行初字第15号原告时今博，男，1987年1月1日生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托代理人杜青波，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。被告郑州市公安局管城第二分局，住所地郑州市管城区紫东路与紫宸路交叉口向南300米。法定代表人刘冰，职务局长。委托代理人毛宏建，系郑州市公安局管城第二分局执法执纪监督室主任。委托代理人方昕，系郑州市公安局管城第二分局执法执纪监督室副主任。本院在审理原告时今博诉被告郑州市公安局管城第二分局不服强制戒毒决定一案中，原告时今博于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时今博自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反相关法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告时今博撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告时今博承担。审 判 长  王永安审 判 员  王 宁人民陪审员  杨悦丹二〇一五年十月二十八日书 记 员  刘 哲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2467号
罪犯刘官华，于湖北省钟祥市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年10月25日作出（2010）甬慈刑初字第1263号刑事判决，以罪犯刘官华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。被害人家属刘雪菊、袁邦坤、朱贵枝、袁梦琪、袁瀛锋、袁瀛鑫向浙江省慈溪市人民法院提起民事诉讼，浙江省慈溪市人民法院于2010年11月9日作出（2010）甬慈民初字第921号民事判决：一、安邦财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿刘雪菊、袁邦坤、朱贵枝、袁梦琪、袁瀛锋、袁瀛鑫死亡伤残赔偿保险金额55000元；二、刘官华赔偿刘雪菊、袁邦坤、朱贵枝、袁梦琪、袁瀛锋、袁瀛鑫各项损失合计人民币569977.1元；三、驳回原告的其他诉讼请求。刘雪菊、袁邦坤、朱贵枝、袁梦琪、袁瀛锋、袁瀛鑫不服，向本院提起上诉，本院于2011年10月9日作出终审判决：维持浙江省慈溪市人民法院（2010）甬慈民初字第921号民事判决第一项、撤销第二、三项；刘官华赔偿刘雪菊、袁邦坤、朱贵枝、袁梦琪、袁瀛锋、袁瀛鑫各项损失合计人民币869253元，扣除机动车交通事故责任强制保险责任限额55000元，即814253元的70%，为569977.1元；荆门市东陵汽车运输有限公司对刘官华所负的赔偿责任承担连带责任。刑事判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘官华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘官华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度行政记功、2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘官华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘官华提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘官华减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十九日
代书 记员 张文雯
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1425行初16号
原告程庆祥，男，1966年4月10日生，汉族，住山东省德州市齐河县。
被告齐河县赵官镇人民政府，住所地山东省德州市齐河县赵官镇政府驻地。
法定代表人杨振民，镇长。
委托诉讼代理人杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。
原告程庆祥不服被告齐河县赵官镇人民政府不予行政补偿行政奖励一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告2015年7月租赁厂区并加以改建，于2016年1月开始养殖种鸭。被告齐河县赵官镇人民政府于2017年8月14日依据齐政发（2016）45号文给原告送达了《齐河县赵官镇畜禽禁止养殖区告知书》，要求原告于2017年8月14日至2017年8月17日将所养殖种鸭全部处理、关闭养殖厂、自行拆除养殖圈舍。原告按照告知书要�于2017年8月14日至8月17日关闭了养殖场拆除了鸭舍。齐河县人民政府齐政发（2016）45号文、齐政办发（2017）33号文规定，对于需要关停的养殖场给与经济补偿金，并对及时拆除的给予奖励。原告因关停、拆除养殖场造成直接经济损失101.4万余元。原告多次找被告齐河县赵官镇人民政府要求补偿损失，被告均以齐河县政府没有相关补偿标准为由拒绝给予经济补偿及相应奖励。
本院认为，在行政诉讼中，被告适格包括两个层面的含义，一是形式上适格，即《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定的“有明确的被告”，指行政诉讼指向了具体的、特定的被告，但“明确”不代表“正确”，因此被告适格的第二层含义则是实质性适格。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条之规定，因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划�禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。本案原告起诉要求对其关停拆除养殖场进行补偿，应以县级以上地方人民政府为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条，原告可变更相应被告后向有管辖权的中级人民法院提起诉讼。综上，依照《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第十项的规定，裁定如下：
驳回原告程庆祥的起诉。
本案受理费50元，退还原告程庆祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至德州市中级人民法院。
审 判 长 李 超
审 判 员 王 锐
人民陪审员 张玉泉
二〇一八年四月四日
书 记 员 解文超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6004号
原告力源电池科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田路洪田工业区A6栋，统一社会信用代码914403005642073495。
法定代表人曹骞，该公司经理。
委托代理人殷风君，广东宝城事务所律师。
委托代理人刘源，广东宝城事务所律师。
被告深圳市凯鑫博电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑第三工业区1号A1栋三楼，统一社会信用代码91440300080127836N。
法定代表人杨冬平。
被告杨石平，男，汉族，1974年1月19日生，户籍住址江西省吉安市遂川县，
被告杨冬平，男，汉族，1977年12月24日生，户籍住址江西省吉安市遂川县，
原告力源电池科技（深圳）有限公司（以下简称“力源公司”）与被告深圳市凯鑫博电子有限公司（以下简称“凯鑫博公司”）、杨石平、杨冬平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘源到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告力源公司诉求：1、判令被告凯鑫博公司支付原告货款21,480元及利息（利息以21,480元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，从立案之日即2017年2月22日起计至实际清偿之日止）；2、判令被告杨石平、杨冬平在各自认缴的出资额内对被告凯鑫博公司的上述债务承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
原告为证明其主张提供如下证据：1、2015年7月26日对账单原件，该对账单上仅有原告公司盖章确认，没有三被告签名或盖章。2、2015年5月12日至2015年7月7日期间的送货单原件8张，记载的交货地为“凯鑫电子”，送货单位处由原告盖章，其中，2015年5月12日（数量20,000）、5月29日（数量10,000）、6月2日（数量20,000）、6月10日（数量20,000）、6月19日（数量10,000）的送货单上有“杨石平”字样签名；5月27日的送货单（数量10,000）上签名无法辨认；另外两张送货单收货单位及经手人处分别有“杨凯”、“张琪”字样签名。3、被告凯鑫博公司章程打印件一份，记载被告凯鑫博公司注册资本为100万元，其中，杨石平出资额99万元、出资比例99%，杨冬平出资额1万元、出资比例1%，公司采用注册资本认缴制，两股东承诺于2063年10月30日前足额缴纳所认缴资本。
力源公司于2017年2月22日诉至本院，提起本案诉请。
原告力源公司主张，其与被告凯鑫博公司素有业务往来，凯鑫博公司通过口头下达采购订单，力源公司送货上门，凯鑫博公司收货后双方对账；送货单上签收人员系凯鑫博公司员工，但因凯鑫博公司未为公司员工购买社保，故无法调取社保记录。
三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
判决结果
三被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案系买卖合同纠纷。原告力源公司提供的送货单中，有五张送货单上收货单位及经手人处有“杨石平”字样签名，力源公司主张该签名系本案被告杨石平代被告凯鑫博公司收货时所签。三被告未举证予以反驳，对于该五份送货单，本院予以采信，凯鑫博公司的股东杨石平已代从力源公司处收取货物，故该部分货款，凯鑫博公司应予以支付。其余三张送货单上签名无法辨认或签名人员身份无法确定，力源公司亦未提供双方以往交易记录予以佐证，应承担举证不能的法律后果，该三张送货单本院不予采信。依此计算，凯鑫博公司应向力源公司支付货款14,130元（3,180元+1,800元+3,600元+3,700元+1,850元），力源公司诉求凯鑫博公司支付该部分款项及利息（利息以14,130元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2017年2月22日计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。力源公司诉求超出的部分，本院不予支持。凯鑫博公司实行注册资本认缴制，缴纳期限至2063年届满，该公司现未出现加速股东缴纳认缴资本的法定情形，故力源公司诉求被告杨石平、杨冬平在认缴注册资本范围内对凯鑫博公司上述债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市凯鑫博电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告力源电池科技（深圳）有限公司货款14,130元及利息（利息以14,130元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2017年2月22日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告力源电池科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告承担116元，由被告深圳市凯鑫博电子有限公司承担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖晔瑜(兼)
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏03民辖终23号
上诉人（原审被告）：襄阳江隆建筑有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路268号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘立江，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：德阳梓盛贸易有限公司，住所地四川省德阳市八角井镇柳江街68号6幢1-68号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：廖俊，执行董事。
委托诉讼代理人：滕旭，西藏显达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华军，西藏显达律师事务所律师。
原审被告：何伟，男，汉族，住址湖北省咸宁市。
委托诉讼代理人：胡江涛，西藏西雅律师事务所律师。
上诉人襄阳江隆建筑有限公司因与被上诉人德阳梓盛贸易有限公司、原审被告何伟买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区江达县人民法院（2018）藏0321民初65号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
襄阳江隆建筑有限公司上诉称，从被上诉人德阳梓盛贸易有限公司提供的合同看，上诉人与被上诉人并非合同相对人，但被上诉人仍将上诉人列为被告，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人襄阳江隆建筑有限公司认为，该公司作为法人，其登记的住所地位于湖北省襄阳市襄城区，请求本院依法撤销西藏自治区江达县人民法院作出的（2018）藏0321民初65号民事裁定，将本案移送上诉人住所地湖北省襄阳市襄城区人民法院管辖。
被上诉人德阳梓盛贸易有限公司、原审被告何伟均未答辩。
本院经审查认为，被上诉人德阳梓盛贸易有限公司依据货物买卖的合同关系而提出诉讼，合同履行地位于玉龙铜矿，属江达县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告人住所地或者合同履行地人民法院管辖，被上诉人在提出诉讼时有权并且已经作出了选择，即向合同履行地人民法院起诉，上诉人关于本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，即由被告住所地人民法院管辖的意见，本院不予采纳。一审裁定正确。襄阳江隆建筑有限公司关于本案应由其住所地湖北省襄阳市襄城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 巴
审 判 员 四郎扎西
审 判 员 吴 至 锟
二〇一八年六月二十六日
法官助理 贡秋旺姆
书 记 员 王 剑 军
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行初150号
原告李文碧，男，1971年11月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区公路运输管理所，住所地：贵州省毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人吴传丹，教导员。
本院在审理原告李文碧诉被告毕节市七星关区公路运输管理所公路交通行政管理一案中，原告李文碧于2018年5月15日请求撤回对被告毕节市�星关区公路运输管理所的起诉。
本院认为，撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告李文碧申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李文碧撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告李文碧负担。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年五月十五日
法官助理 胡元丽
书 记 员 侯云玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执572号
申请执行人王福英，女，1963年1月13日出生，汉族。
被执行人湖南弘日八旗投资有限公司。
被执行人湖南八旗建设项目管理有限公司。
被执行人湖南弘日八旗房地产开发有限公司。
申请执行人王福英与被执行人湖南弘日八旗投资有限公司、湖南八旗建设项目管理有限公司、湖南弘日八旗房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1103民初4091号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年五月二日
书记员 伍拥军
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2316号
原告：夏军
被告：阮辛强
被告：谷殿荣（系阮辛强母亲）
原告夏军与被告阮辛强、谷殿荣民间借贷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏军,被告阮辛强、谷殿荣到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告夏军向本院提出诉讼请求：被告依法偿还原告借款本金60000元及利息并承担违约责任。2015年7月11日，被告阮辛强因经营需要向原告借款60000元，约定月息30％，借期5个月，由其母亲谷殿荣担保。到期后，原告多次催款，被告拖延不还。
被告阮辛强辩称，借款是事实，但是现金我没见到，是转账到我母亲卡上的。
被告谷殿荣辩称,借款是事实，家里有人重病急需用钱,我是担保人。
本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，被告阮辛强因家人治病需要向原告夏军借款60000元，约定借款期限从2015年7月11日至2016年12月10日，逾期还款承担每日60元的违约金。阮辛强母亲即被告谷殿荣予以担保，夏军与谷殿荣未约定担保期间。2015年7月18日,夏军将60000元借款通过银行转账汇入谷殿荣账户。借款到期后，原告多次催要，被告一直未能归还。
本院认为，原告夏军与被告阮辛强发生的民间借贷行为除双方约定的违约金外，不违反法律规定，合法有效。原告催要后，被告阮辛强理应及时返还借款。被告阮辛强至今未归还借款，应属债务不履行。原告请求返还借款，合理合法，应予支持。对于原告主张的利息，借、贷双方没有约定借期内计息，其主张于法无据，应予驳回。原告请求的逾期还款违约金因超出年利率24％，本院对未超出部分予以支持，超出部分予以驳回。由于被告谷殿荣作出的担保行为尚在法定的担保期间内，故担保人谷殿荣应对其担保的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：
一、被告阮辛强返还原告夏军借款60000元，并自2016年12月11日起，按年利率24％支付原告逾期还款违约金至本金偿清时止,于本判决生效后十日内一次性给付。
二、被告谷殿荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，合计1920元，由被告阮辛强负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于六安市中级人民法院。
审判员 徐 可
二〇一七年六月二十六日
书记员 董苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初2316号
本院2017年06月26日对原告夏军与被告阮辛强、谷殿荣民间借贷一案作出的(2017)皖1522民初2316号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)皖1522民初2316号中“案件受理费1300元，诉讼保全费620元，合计1920元，由被告阮辛强负担”补正为“案件受理费1300元，诉讼保全费620元，合计1920元，减半收取960元，由被告阮辛强负担”。
审判员 徐 可
二〇一七年七月三日
书记员 董苗苗
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1522民初2316号本院2017年06月26日对原告夏军与被告阮辛强、谷殿荣民间借贷一案作出的(2017)皖1522民初2316号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)皖1522民初2316号中“案件受理费1300元，诉讼保全费620元，合计1920元，由被告阮辛强负担”补正为“案件受理费1300元，诉讼保全费620元，合计1920元，减半收取960元，由被告阮辛强负担”。审判员 徐 可二〇一七年七月三日书记员 董苗苗
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初2316号原告：夏军被告：阮辛强被告：谷殿荣（系阮辛强母亲）原告夏军与被告阮辛强、谷殿荣民间借贷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏军,被告阮辛强、谷殿荣到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告夏军向本院提出诉讼请求：被告依法偿还原告借款本金60000元及利息并承担违约责任。2015年7月11日，被告阮辛强因经营需要向原告借款60000元，约定月息30％，借期5个月，由其母亲谷殿荣担保。到期后，原告多次催款，被告拖延不还。被告阮辛强辩称，借款是事实，但是现金我没见到，是转账到我母亲卡上的。被告谷殿荣辩称,借款是事实，家里有人重病急需用钱,我是担保人。本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，被告阮辛强因家人治病需要向原告夏军借款60000元，约定借款期限从2015年7月11日至2016年12月10日，逾期还款承担每日60元的违约金。阮辛强母亲即被告谷殿荣予以担保，夏军与谷殿荣未约定担保期间。2015年7月18日,夏军将60000元借款通过银行转账汇入谷殿荣账户。借款到期后，原告多次催要，被告一直未能归还。本院认为，原告夏军与被告阮辛强发生的民间借贷行为除双方约定的违约金外，不违反法律规定，合法有效。原告催要后，被告阮辛强理应及时返还借款。被告阮辛强至今未归还借款，应属债务不履行。原告请求返还借款，合理合法，应予支持。对于原告主张的利息，借、贷双方没有约定借期内计息，其主张于法无据，应予驳回。原告请求的逾期还款违约金因超出年利率24％，本院对未超出部分予以支持，超出部分予以驳回。由于被告谷殿荣作出的担保行为尚在法定的担保期间内，故担保人谷殿荣应对其担保的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：一、被告阮辛强返还原告夏军借款60000元，并自2016年12月11日起，按年利率24％支付原告逾期还款违约金至本金偿清时止,于本判决生效后十日内一次性给付。二、被告谷殿荣对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，诉讼保全费620元，合计1920元，由被告阮辛强负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于六安市中级人民法院。审判员 徐 可二〇一七年六月二十六日书记员 董苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨行执字第28号
申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人李福友，该管委会主任。
委托代理人李彦慧，滨州高新技术产业开发区社会事务局副局长。
委托代理人邢淑梅，滨州高新技术产业开发区青田办事处计划生育办公室主任。
被执行人李芝村。
被执行人张丽丽。
申请人滨州高新技术产业开发区管委会依据生效的（2014）滨行查字第87号行政裁定书，向本院申请强制执行李芝村、张丽丽应缴的违法生育社会抚养费61446元，本案立案执行。
在执行过程中，被执行人李芝村、张丽丽主动履行了本院作出的（2014）滨行查字第87号行政裁定书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨行查字第87号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一五年十一月十日
书记员 江雅洁
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第2595号
原告袁某。
委托代理人董文亮，浙江浙临律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告原告袁某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告袁某于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某以双方已协议离婚为由，撤回对被告张某的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回对被告张某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
审判员 程建新
二〇一六年一月七日
书记员 张丽娟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1075号
原告吴敬。
被告田洪井。
原告吴敬与被告田洪井买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴敬到庭参加诉讼，被告田洪井经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敬诉称：2010年8月10日，被告在淮安市淮阴区徐溜农贸市场建设期间向原告购买价值69429.54元钢材。后，原告多次索要货款未果。现要求判令：被告给付货款69429.54元并承担本案诉讼费用。
被告田洪井未予答辩。
经审理查明，2010年8月10日，被告田洪井向原告吴敬购买钢材，用于建设徐溜农贸市场，总金额为69429.54元。被告田洪井在销售合同清单上注明“款未付，货已收到。田洪井”。被告田洪井至今未向原告吴敬支付货款。上述事实，有原告陈述以及原告提交的销售合同清单、淮安市楚刚物资有限公司出具的情况说明予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，未违背法律以及行政法规强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告作为买受人，应在收取货物后，履行支付货款的义务，故原告要求被告支付货款69429.54元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田洪井于本判决发生法律效力之日起10日内一次性向原告吴敬支付货款69429.54元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，公告费600元，合计2131元，由被告田洪井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 陆彩霞
人民陪审员 石 瑞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执2330号
申请执行人：淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人：刘晓松，该公司董事长。
委托代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
被执行人：陈国强，汉族，1969年3月18日生，住江苏省金坛市。
淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司（下称：国资公司）与陈国强追偿权纠纷一案，本院2016年9月14日作出的（2015）淮开商初字第00283号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书判令：陈国强于判决生效之日起十日内给付国资公司货款99650元，案件受理费2293元、公告费900元，由陈国强承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、被执行人诉讼中就无法查找，是公告送达、缺席判决。执行过程中，仍无法查找被执行人下落。经财产调查，被执行人没有不动产、车辆、工商、公积金登记，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开商初字第00283号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年五月二十三日
书记员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执2330号申请执行人：淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人：刘晓松，该公司董事长。委托代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。被执行人：陈国强，汉族，1969年3月18日生，住江苏省金坛市。淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司（下称：国资公司）与陈国强追偿权纠纷一案，本院2016年9月14日作出的（2015）淮开商初字第00283号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书判令：陈国强于判决生效之日起十日内给付国资公司货款99650元，案件受理费2293元、公告费900元，由陈国强承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、被执行人诉讼中就无法查找，是公告送达、缺席判决。执行过程中，仍无法查找被执行人下落。经财产调查，被执行人没有不动产、车辆、工商、公积金登记，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开商初字第00283号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年五月二十三日书记员 姚 哲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初6630号
原告东莞市城威玻璃制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇高科技工业区二路2号。
法定代表人庄玉定，总经理。
委托代理人田华山，广东兢秀律师事务所律师。
委托代理人贾玉琢，广东广孚律师事务所律师。
被告东莞市樟木头国强玻璃店，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟罗腾达路**号之**号铺。
经营者黄美柔。
原告东莞市城威玻璃制品有限公司诉被告东莞市樟木头国强玻璃店票据追索权（票据付款请求权）纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员杨诚适用简易程序独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾玉琢到庭参加诉讼，被告东莞市樟木头国强玻璃店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市城威玻璃制品有限公司诉称，被告于2015年12月19日出具一张中国银行的金额为18169元的支票，但原告到期去银行承兑时，银行告知该支票为空头支票。后原告多次打电话催被告支付票据款，至今被告仍未支付此款项。原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，诉请法院判令：1.被告支付原告票据款18169元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市樟木头国强玻璃店没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，被告向原告出具了一张中国银行的支票，支票号码为1XXX9，支票上载明收款人为原告，出票日期为2015年12月19日，金额为18169元，用途为货款，出票人签章处有东莞市樟木头国强玻璃店财务专用章和法定代表人黄美柔的签章，付款期限自出票之日起十天。原告称其持该支票去银行承兑，银行以帐户余额不足不予承兑但未出具退票理由书。原告称原被告之间存在买卖合同关系，原告向被告销售钢化玻璃，该支票是被告用于支付2015年10月的货款。
以上事实，有中国银行支票以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是票据追索权纠纷。依据《中华人民共和国票据法》第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”之规定，原告持有案涉支票原件，支票上的必要记载事项齐全，形式完备，是有效票据，故原告是案涉支票的合法票据权利人，依法享有票据权利。原告称其持该支票到银行以帐户余额不足不予承兑，但未向本院提交退票理由书或其他拒绝承兑的证明，根据支票记载的出票时间，现在已超过法定的提示付款期限，无法请求付款人支付支票金额，但依据《中华人民共和国票据法》第六十五条：“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。”之规定，被告作为支票的出票人应当按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，被告未向本院提交付款的证据，故本院对原告要求被告支付支票金额18169元的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第十条、第十七条、第六十一条、第六十五条、第七十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
限被告东莞市樟木头国强玻璃店于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市城威玻璃制品有限公司支付18169元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费127.11元，由被告东莞市樟木头国强玻璃店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨 诚
二〇一六年八月十九日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国票据法》
第十条：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第十七条：票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；
（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；
（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。
票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
第六十一条：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第六十五条：持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。
第七十条：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第八十九条：出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第673号
申请执行人，刘玉和，男，1967年10月4日出生，汉族，系双辽市双山镇工作人员，住双辽市。
申请执行人，于华，女，1968年6月11日出生，汉族，无职业，住址同上。
被执行人田亮，男，1988年6月18日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被执行人赵雷，男，1971年7月22日出生，汉族，电视台工作人员，住四平市。
刘玉和、于华诉田亮、赵雷交通肇事罪纠纷一案，本院于二0一四年六月十日作出（2014）双刑初字第32号刑事民事判决书。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，申请人与被执行人赵雷达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2014）双执字第673号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王铁铮
审判员 郭 春
审判员 杨玉福
二〇一五年三月十三日
书记员 李树田
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第673号
申请执行人，刘玉和，男，1967年10月4日出生，汉族，系双辽市双山镇工作人员，住双辽市。
申请执行人，于华，女，1968年6月11日出生，汉族，无职业，住址同上。
被执行人田亮，男，1988年6月18日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被执行人赵雷，男，1971年7月22日出生，汉族，电视台工作人员，住四平市。
刘玉和、于华诉田亮、赵雷交通肇事罪纠纷一案，本院于二0一四年六月十日作出（2014）双刑初字第32号刑事民事判决书。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，申请人与被执行人赵雷达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2014）双执字第673号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一五年三月十三日
书记员 ：李树田
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第673号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告彭美南及张金南金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日作出（2013）双民二初字第480号民事判决书，已发生法律效力，权利人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2015年1月7日向本院申请执行，要求强制被告彭美南及张金南偿还贷款本金429400元，利息644018元，诉讼费7000元及判决生效后的利息，本院于2015年1月7日立案执行。
本院在执行过程中，因无法找到被执行人，通过各种途径，未查到被执行人王建成有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁�如下：
（2014）双执字第673号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱国强
二〇一五年六月二十四日
书记员 晏有娥
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双执字第673号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告彭美南及张金南金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日作出（2013）双民二初字第480号民事判决书，已发生法律效力，权利人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2015年1月7日向本院申请执行，要求强制被告彭美南及张金南偿还贷款本金429400元，利息644018元，诉讼费7000元及判决生效后的利息，本院于2015年1月7日立案执行。
本院在执行过程中，因无法找到被执行人，通过各种途径，未查到被执行人王建成有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）双执字第673号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱国强
二〇一五年六月二十四日
书记员 晏有娥
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7067号
申请执行人:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：黄露曼、雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人:广州市明洲汽车配件有限公司，住所地广东省广州市白云区石槎路398号龙泓（国际）汽配城内DC514-DC518。
法定代表人：张志德。
被执行人：张志德，男，汉族，1981年1月4日出生，户籍地湖南省ＸＸ瑶族自治县，
本院审理的垫富宝投资有限公司诉广州市明洲汽车配件有限公司、张志德借款合同纠纷一案，作出的（2016）粤0111民初14547号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决书，于该判决生效之日起五日内，广州市明洲汽车配件有限公司支付垫富宝投资有限公司垫付款79999.06元及迟延履行金（以79999.06元为基数，自2016年8月18日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；张志德对上述第一项判决承担连带清偿责任；驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。该案受理费2000元，由广州市明洲汽车配件有限公司、张志德共同负担（于该判决生效之日起五日内迳付垫富宝投资有限公司）。因被执行人广州市明洲汽车配件有限公司、张志德未履行已生效法律文书确定的义务，垫富宝投资有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行，执行标的为95727.81元，本案执行费1336元。
本案在执行过程中，已于2017年8月2日向被执行人广州市明洲汽车配件有限公司、张志德发出执行通知书，责令其立即履行生效裁决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，被执行人广州市明洲汽车配件有限公司、张志德名下未发现有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执7067号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 宋富长
审判员 常康华
二〇一七年十一月三日
书记员 邹斯敏
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执7067号申请执行人:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：黄露曼、雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。被执行人:广州市明洲汽车配件有限公司，住所地广东省广州市白云区石槎路398号龙泓（国际）汽配城内DC514-DC518。法定代表人：张志德。被执行人：张志德，男，汉族，1981年1月4日出生，户籍地湖南省ＸＸ瑶族自治县，本院审理的垫富宝投资有限公司诉广州市明洲汽车配件有限公司、张志德借款合同纠纷一案，作出的（2016）粤0111民初14547号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决书，于该判决生效之日起五日内，广州市明洲汽车配件有限公司支付垫富宝投资有限公司垫付款79999.06元及迟延履行金（以79999.06元为基数，自2016年8月18日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；张志德对上述第一项判决承担连带清偿责任；驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。该案受理费2000元，由广州市明洲汽车配件有限公司、张志德共同负担（于该判决生效之日起五日内迳付垫富宝投资有限公司）。因被执行人广州市明洲汽车配件有限公司、张志德未履行已生效法律文书确定的义务，垫富宝投资有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行，执行标的为95727.81元，本案执行费1336元。本案在执行过程中，已于2017年8月2日向被执行人广州市明洲汽车配件有限公司、张志德发出执行通知书，责令其立即履行生效裁决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。本院认为，被执行人广州市明洲汽车配件有限公司、张志德名下未发现有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执7067号终结本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  麦瑞林审判员  宋富长审判员  常康华二〇一七年十一月三日书记员  邹斯敏
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初5709号
原告：周美娟，女，汉族，1970年10月16日出生，浙江省温州市人，私营企业主，身份证住址浙江省文成县，现住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：张月印，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南中豪置业有限责任公司。
住所：云南省昆明市官渡区彩云北路****号。
法定代表人：刘卫高，董事长。
委托代理人：李豪，系该公司法务，特别授权代理。
委托代理人：吴芊茜，系该公司法务，一般授权代理。
原告周美娟诉被告云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告周美娟的委托代理人张月印、被告云南中豪置业有限责任公司（以下简称“被告”）的委托代理人李豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周美娟起诉称：2012年5月10日，原告与被告签订《商品房购销合同》。被告将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期6幢第8层820号房屋出卖给原告，原告采取首付51.32%房款,其余款项从银行贷款的方式向被告支付房款，该房屋价款共计390311元，合同签订后，原告按照合同的约定向被告付清了所有房款、契税、印花税、维修基金以及办理产权相关的其他费用。但时至今日，被告并未按约定为原告办理产权证。现诉至人民法院，请依法判令：1、被告协助原告办理原告购买房屋的不动产登记证，办证费用由被告承担；2、被告支付逾期办理产权违约金，计算方式为从2014年6月1日起至实际办理完毕产权证为止，房屋总价款×10%,后当庭变更为7.5%；3、诉讼费用由被告承担。
被告云南中豪置业有限责任公司答辩称，1、暂时无法办理权属登记证书。2、起诉违约金起算时间没有异议，但因为政策调整，认为截止时间应为2016年6月30日。3、对于违约金计算利率认为过高，房产已经实际交付原告，且有第三方向原告支付租金，原告已经产生实际收益，故应但年利率2%计算，计算的依据标准应当和原告损失相当。
庭审中，本院组织双方当事人对证据进行了举证和质证，经各方当事人确认，本院对各方当事人没有争议的由原告周美娟提交的以下证据依法予以确认：原告身份证信息、被告企业信用信息公示报告、《商品房销售合同》、契税、印花税、工本费、维修基金、配套费、定金发票、物业收费收据。
针对本案被告无证据提交。
经审理本院依法确认以下法律事实：2012年5月10日，原告周美娟与被告签订《商品房购销合同》，约定被告将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期6幢第8层820号房屋出卖给原告，房款共计390311元，原告采取支付首付款及银行贷款的方式向被告支付房款，双方约定的交付期限为“甲方应于2012年5月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方”，其中甲方为被告，乙方为原告周美娟，关于产权登记进行如下约定“在乙方办理完毕以下事项后，甲方于180个工作日内向产权登记机关申请办理产权登记手续：一、支付完毕合同及补充协议约定的相关款项，如全额房价款、税款、行政规费、专项维修基金等；二、办理完毕房屋交接手续，如物业服务合同签订等；三、乙方向甲方交齐委托甲方办理产权证所需的相关资料，如委托书、产权登记申请书、购房发票等。甲方向产权登记机关报送合格材料后，即视为甲方已履行完毕协助办理产权的义务”。合同签订后，原告周美娟依约向被告付清了首付款、契税、印花税、维修基金、物业费以及办理产权的其他费用，被告于2013年12月向原告周美娟交付了该套房屋，但被告一直未办理本案所诉房屋的不动产所有权登记证，故原告周美娟诉至本院主张相应诉请。
本院归纳本案的焦点为：1、被告是否应当为原告周美娟办理房屋不动产所有权登记证？2、被告是否应当按约定向原告周美娟支付逾期办理产权的违约金？
针对焦点1，关于办理产权登记手续问题，本案原告周美娟购买了被告开发的房屋，并交纳了约定的购房款及相关费用，被告也向原告周美娟交付了房屋，被告未按合同约定时间向房屋产权登记机关交齐办理产权证的相关资料，对于原告周美娟要求被告办理房屋产权登记手续的诉请，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为为行政行为，根据《中华人民共和国行政许可法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”，上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房买卖合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的产权登记申请事项行为，原告周美娟要求被告办理所诉房屋的产权登记的诉请，涉及行政行为，不在本案的审理范围内，本院不予支持；
针对焦点2，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……”，本案被告未依照合同约定时间向房屋产权登记机关交齐办理产权证的相关资料，且被告在诉讼中也未提交证据证明本案存在非出卖人原因的免责事由，故其存在违约行为，应承担违约责任，对于原告周美娟主张的违约金计算方法为从2014年6月1日起至实际办理完毕产权证为止，以房屋总价款×利率7.5%，被告主张涉案房屋已经交付给原告周美娟使用，原告周美娟对房屋的占有使用收益权没有受到影响，只是影响了原告周美娟的权利登记且原告周美娟要求的违约金过高，希望法院进行调整，应以年利率小于2%计算机提出抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，本案《商品房购销合同》并未约定迟延办证违约金的计算方式，且根据法律规定，违约责任的承担应当与违约行为所造成的损失基本相当，根据本案被告已经将房屋交付给原告周美娟使用的实际情况，已体现交易的使用利益，故对于违约金的计算标准本院酌情以每日0.05‰为计算标准，以交易房屋总价款390311元为基数计，期限自该房屋实际交付使用后的180个工作日即2014年6月1日起算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南中豪置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告周美娟自2014年6月1日起至其依法履行涉案房屋不动产权属登记义务之日止的违约金（每日违约金金额为房屋总价款390311元×0.05‰/日计）；
二、驳回原告周美娟的其他诉讼请求。
案件受理费2642元，由被告云南中豪置业有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 罗 诚
审 判 员 付宜禾
人民陪审员 赵德昌
二〇一七年十二月十日
书 记 员 马楚然
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终3511号
上诉人（原审被告）：高可为，男，1987年2月7日生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人:吴芳芳，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢银平，男，1969年1月8日生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：孙波，江苏萧徽律师事务所律师。
高可为与谢银平侵权责任纠纷一案，不顾苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初9109号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
高可为的上诉请求：1、撤销原判依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实有误。事发路段为机动车和非机动车混合车道，事故发生的时间为晚上7:40左右，路面的灯光比较黑暗，视线不好，但一审法院认为视线良好明显有误。2、由于当时路面光线黑暗，通过交警部门事故责任认定的材料，其中对证人的询问笔录中可以看出，当时并没有人亲眼目睹事故发生的过程，在所有材料中只有上诉人的询问笔录，而没有被上诉人的询问笔录，也没有视频监控。交警部门和一审法院认定被上诉人与上诉人同向步行，缺少事实依据。请求二审法院重新查明事实，对本案事故双方责任的认定依法重新判决。
谢银平表示服从原审法院判决。
谢银平的诉讼请求：请求被告高可为赔偿原告医疗费143849.16元。
原审法院认定事实：2017年10月23日19时40分许，被告高可为驾驶电动自行车沿旺吴路由东向西行驶至格林电子厂门口时，严重疏忽大意，未注意到前方同方向步行的谢银平，发生碰撞，致电动自行车部分受损，原告谢银平倒地头部受伤，后送医院治疗。事发道路系机非混合车道，路宽10米，路面完好，视线良好。
事发后，被告高可为当即拨打120将原告送至苏州大学附属第二人民医院住院治疗，原告于2017年10月23日、同月24日行右侧额颞顶部开颅血肿清除+去骨瓣减压术、左侧额颞开颅血肿清除术+去骨瓣减压术，于2017年12月9日出院，出院诊断为：1、双侧额颞顶硬膜下血肿，2、左枕硬膜外血肿，3、外伤性蛛网膜下腔出血，4、脑疝。截至2017年12月9日，原告花费医疗费243849.16元。
2017年12月1日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具苏公交认字[2017]第CQ0024号道路交通事故认定书，认定被告高可为驾驶电动自行车行驶至事发路段时，未注意观察，严重疏忽大意，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，是造成该起事故的全部因素；原告谢银平步行至事发地段，无过错行为，没有责任。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等规定，认定被告高可为负事故的全部责任；原告谢银平负事故的无责责任。
庭审中，原、被告双方一致确认，事发后被告垫付原告人民币100000元，原告自认上述100000元在已发生的医疗费中予以扣除。
再查，事故发生后，交警部门到达事故现场拍摄了事故现场图、电瓶车碰撞痕迹，并制作了道路事故现场图，交警部门调查笔录中，被告高可为陈述本起交通事故发生时其驾驶的车辆是其花了560元从他人手中购买的，当时其沿旺吴路由东往西行驶到一个电子厂门口时，路上灯光比较暗，其虽然开了电动车照明灯，但车子灯光比较暗，根本看不清速度表和前面情况，当时车速大约在20、30码左右，其也不知道怎么就撞到了一个行人，该行人倒在其右前方，头部出血并不说话，其赶紧拨打110和120，十几分钟后警察先到现场，过了不久救护车到了。
关于本案交通事故的责任承担问题。被告高可为认为其不存在疏忽大意，交警并未查明原告的步行方向，原告可能存在逆行行为。原告谢银平认为，交警部门出具的道路交通事故现场图已记载行人沿旺吴路由东向西行驶，电动自行车同向行驶，被告高可为应负事故全部责任。
原审法院认为，根据被告高可为在公安阶段的调查笔录，被告高可为驾驶的电动自行车夜间灯照明不清，事发路段较为黑暗，在看不清车速表及前方状况的情况下被告高可为仍以20、30码的时速予以驾驶，公安机关据此认定被告高可为存在严重疏忽大意，符合案件事实。同时，本起事故发生后，交警及时赶到案发现场进行现场勘查，制作现场图及照片，结合原告倒地方向、位置以及被告电动自行车行驶路径、撞击部位及倒地情况，结合被告陈述，据此认定事发时原告谢银平系与被告高可为同向步行，原审法院认为上述认定并不不当，现被告提出原告谢银平事发时系逆向步行存在过错，但未提交事实证据及法律依据。综上，原审法院认为公安交警部门对本案事故责任认定由被告高可为承担全部责任准确，予以确认。被告高可为对事故责任提出异议，但缺乏理据，不予采信。
现截至2017年12月9日，原告已花费医疗费243849.16元，此款应由被告高可为负担，被告已垫付原告人民币100000元，原告主动要求在被告应付的243849.16元中予以扣减，遵其自愿，故被告高可为还应支付原告医疗费143849.16元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七、五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告高可为于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢银平人民币143849.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币560元，由被告高可为负担。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案所涉事故发生在电动自行车与行人之间，事故造成行人谢银平受伤，事故责任经交警部门现场勘察后认定电动自行车驾驶人高可为驾驶电动自行车行驶至事发路段时，未注意观察，严重疏忽大意，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，是造成该起事故的全部因素，谢银平步行至事发地段，无过错行为，没有责任。诉讼中，高可为对交警部门的事故责任提出异议，但其未能提供证据证明交警部门的事故责任认定结论缺乏事实和法律依据，故高可为对事故责任提出的异议不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。高可为上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由高可为负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 顾 平
代理审判员 郭 锐
二〇一八年六月二十日
书 记 员 许 炯
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第5823号
原告高玉琼，女，汉族，1949年2月7日出生，住四川省双流县。
委托代理人郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。
被告四川明嘉矿业有限公司。住所地：广元市利州区。
法定代表人王乾。
被告王乾，男，汉族，1970年8月2日出生，住四川省阆中市。
原告高玉琼诉被告四川明嘉矿业有限公司、王乾民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高玉琼诉称，2014年12月1日，经被告王乾提供担保，被告四川明嘉矿业有限公司向原告借款20000元用于流动资金周转，双方于当日签订了借款合同，详尽约定了借款期限、利率、担保责任、违约责任等。合同签订后，原告按约向被告四川明嘉矿业有限公司支付了借款20000元，被告四川明嘉矿业有限公司向原告出具了收据，至今被告四川明嘉矿业有限公司未偿还借款及利息，担保人王乾也拒不履行连带还款义务。故诉至法院请求判令：1、被告四川明嘉矿业有限公司向原告偿还借款20000元及利息（利息从2014年12月1日起按月利率2%计算至还清之日止，截止起诉之日利息共计约2800元）。2、判令被告四川明嘉矿业有限公司从起诉之日起以上述借款本金为基数按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金至还清之日止。3、判令被告王乾就被告四川明嘉矿业有限公司所负第一、二项诉讼请求的债务及本案的诉讼费等实现债权的费用承担连带支付责任。4、诉讼费等费用由二被告承担。
经审查，被告王乾系被告四川明嘉矿业有限公司的法定代表人，被告王乾因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2015年8月14日被广元市利州区人民检察院批准逮捕。
本院认为，本案被告王乾因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2015年8月14日被广元市利州区人民检察院批准逮捕。被告向原告的借款，因涉嫌经济犯罪，不属人民法院民事案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告高玉琼的起诉。
案件受理费185元，原告高玉琼已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁 宪
二〇一五年九月二日
书 记 员 刁妍妍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1388号
罪犯陆建锋，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年1月25日作出了(2009)甬慈刑初字第1809号刑事判决，以被告人陆建锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年3月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陆建锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陆建锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陆建锋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陆建锋予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年8月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月六日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第1388号罪犯陆建锋。浙江省慈溪市人民法院于2010年1月25日作出了（2009）甬慈刑初字第1809号刑事判决，以被告人陆建锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年3月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陆建锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯陆建锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯陆建锋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陆建锋予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年8月17日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  陆慧慧审 判 员  张彦强二〇一一年四月六日代书记员  何锦霞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初643号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：胡方，行长。
委托诉讼代理人：吴铭雄，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。
被告：姚海关，男，1976年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住蚌埠市。
被告：张桂侠，女，1974年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，现住蚌埠市。
被告：安徽省志远航运有限公司，住所地蚌埠市，统一社会信用代码91340300664232816W。
法定代表人：张桂侠，执行董事兼总经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称浦发银行蚌埠分行）与被告姚海关、张桂侠、安徽省志远航运有限公司（以下简称志远航运公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
浦发银行蚌埠分行诉称，2015年8月20日，原告浦发银行蚌埠分行与被告姚海关签订《个人借款合同》（编号为18012015130051121202），合同约定：“贷款金额为1600万元；贷款用途为购船舶；贷款期限为3年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%计算，支付方式为受托支付，交易对象户名为扬州市远航船厂，以及逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院关辖”等内容。
2015年8月14日，被告志远航运公司向原告出具了《股东会决议》，决定：“同意为姚海关在浦发银行蚌埠分行贷款1600万元提供连带责任保证及同意提供“新中海大件”船舶抵押担保，并承担不可撤销的连带责任保证”等内容。同月20日，原告与被告志远航运公司签订《保证合同》（编号为18012015130051001-B），双方就抵押物新中海大件船舶办理了抵押登记手续，并取得登记号为DY1212150209《船舶抵押权登记证书》。
合同签订后，原告于2015年8月20日将1600万元贷款打入被告姚海关指定的收款人扬州市远航船厂账户。被告姚海关自2017年3月6日开始出现逾期，故原告请求法院判令：1、被告姚海关、张桂侠共同偿还原告借款本金8394842.38元及利息520276.32元(含罚息，计算截止至2017年10月31日，2017年11月1日至被告完全清偿之日的利息应按照合同约定予以支付），合计8915118.70元；2、请求依法判令被告姚海关、张桂侠向原告支付原告为实现债权所支付的律师费用35661元；3、请求依法判令被告安徽省志远航运有限公司对上述债务承担连带责任；4、请求依法判令原告对抵押物新中海大件船舶(所有权登记号码121××××0125)拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用和保全费用等为实现债权所产生的全部费用。
被告姚海关、张桂侠、安徽省志远航运有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案争议借款系为购买、建造、经营特定船舶而发生。由此引发的借款合同纠纷案件，按照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，应由海事法院管辖，地方法院无权受理管辖。故三被告认为，应依法裁定将本案移送有管辖权的武汉海事法院审理。
本院经审查认为:《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第49条“为购买、建造、经营特定船舶而发生的借款合同纠纷”，属海商合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因原被告之间为购买船舶而签订的借款合同属专属管辖,故双方在借款合同中关于“任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院关辖”的约定应为无效，应当将案件移送至有管辖权的武汉海事法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
姚海关、张桂侠、安徽省志远航运有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉海事法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 常艳芳
二〇一八年三月二十日
书记员 阚文婕
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执344-1号
申请执行人何广庆，男，1973年10月29日出生，汉族，个体户，住福建省上杭县。
被执行人林先发，男，1970年10月9日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被执行人孔德林，男，1974年2月24日出生，汉族，个体户，住福建省上杭县。
申请执行人何广庆与被执行人林先发、孔德林民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林先发、孔德林所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林先发、孔德林所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林先发、孔德林所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林先发、孔德林所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月二十二日
书记员 王燕文（代）
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初588号
原告：双城市农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市双城区。
法定代表人：赫广昌。
委托代理人：高胜，该单位职员。
被告：王金凤，女，1970年2月2日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告双城市农村信用合作联社与被告王金凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人高胜到庭参加诉讼，被告王金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，董艳吉在原告处贷款19，000.00元，双方约定2014年12月1日还款，月利率为9.54‰，被告王金凤自愿承担贷款担保责任，贷款到期后，董艳吉及被告未还款，故原告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金及利息。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，意在证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借款合同及借款凭证复印件各一份，意在证明董艳吉拖欠原告借款本金和利息，以及被告承担连带保证责任的事实。
证据3、民事裁定书一份，意在证明原告曾因借款合同纠纷起诉过被告，后于2015年10月15日撤回起诉，本院作出了准许撤诉的裁定。
被告未答辩、未出庭、亦未向本院提交证据。
因被告未出庭，不能对原告举示的证据进行质证。本院认为，原告在庭审中认定借款合同上是被告本人签字，被告在接到起诉状副本及举证通知书后，未向本院提出任何反驳意见，也未向本院提交对自已有利的证据，原告举示的证据能够证明原告的诉讼主体资格、被告拖欠原告借款本金及利息，本院对证据1、2予以采信，证据3已发生法律效力，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月10日，董艳吉在原告处贷款19，000.00元，双方约定2014年12月1日还款，月利率为9.54‰，被告王金凤承担保证责任，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，贷款到期后，董艳吉及被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与董艳吉之间借贷关系事实清楚、权利义务明确，被告为保证人，约定保证方式为连带保证，合同约定保证期间为借款到期后清偿完结止，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，原告在保证期间内向被告主张权利，故被告应担保证责任，应偿还借款本金及利息，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
被告王金凤偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金19，000.00元；
被告王金凤给付原告双城市农村信用合作联社利息，以19，000.00元为本金，从2013年12月10日起至2014年12月1日止，按月利率9.54‰计算利息，自2014年12月2日起至判决确定的自动履行期内实际给付日止，按月利率14.31‰计算利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
代理审判员 张 顺
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 曹素华
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第718号
申请执行人李峰，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住山东省庆云县。
被执行人兰启产，男，1981年9月5日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人高晓草，女，1982年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人兰潇荻，男，1989年5月4日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人李峰与被执行人兰启产、高晓草、兰潇荻民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2014）武民初字第1142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行，要求归还借款10万元及息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。经本院向相关部门调查，查明：被执行人无工商、车辆、房地产登记、发证记录，无银行存款等财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第718号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月十四日
书 记 员 邹文锋
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第718号
申请执行人周水英，女，1968年7月4日出生，汉族，住福建省武夷山市崇安温岭。
被执行人武夷山闽辉大酒店有限公司。住所地武夷山市旅游度假区大王峰路。
法定代表人：郭正萍，职务：经理。
本院在执行申请执行人周水英与被执行人武夷山闽辉大酒店有限公司劳动争议闽武劳仲案（2015）12号一案中，查明被执行人在银行无存款，又无其他财产可供执行，根据本案的实际情况，本院认为，可以先终结本案的本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，再予申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出的闽武劳仲案（2015）12号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 柯建国
审判员 陈建安
二〇一五年十一月十七日
书记员 左智杰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2076号
原告：包马拉哈扎布，男，1975年4月10日出生，蒙古族，农民。
原告：包好毕图，男，1985年9月10日出生，蒙古族，农民。
原告：白青格勒图，男，1980年5月13日出生，蒙古�，农民。
原告：韩乌力吉，男，1965年1月19日出生，蒙古族，农民。
原告：韩好斯巴雅尔，男，1967年9月15日出生，蒙古族，农民。
原告：包玉龙，男，1960年3月22日出生，蒙古族。
原告：魏丽，女，1971年6月18日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市。
共同委托诉讼代理人：孙喜杰，扎赉特旗司法局音德尔法律服务所律师。
被告：张伟民，男，1970年3月2日出生，汉族，个体工商户，住乌兰浩特市。
被告：孙李明，男，1969年3月28日出生，汉族，个体工商户，原住乌兰浩特市。
被告：连根，男，40岁，蒙古族，农民。
被告：兴安盟龙达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：卢海忠，职务，经理。
包马拉哈扎布、包好毕图、白青格勒图、韩乌力吉、韩好斯巴雅尔、包玉龙、魏丽向本院提出诉讼请求:判令解除合同，被告双倍返还购楼定金320000元。事实和理由：2013年9月21日-23日，七原告与被告签订了房屋买卖协议，签订协议当日包马拉哈扎布交付定金40000元，其余六原告每人交付20000元。七原告交付定金后要求被告办理购房合同备案、公证等手续遭到拒绝，被告的行为侵害了原告的合法权益，故向法院起诉。
本院认为，原告包马拉哈扎布、包好毕图、白青格勒图、韩乌力吉、韩好斯巴雅尔、包玉龙、魏丽起诉被告张伟民、孙李明、连根、兴安盟龙达房地产开发有限责任公司要求解除合同，双倍返还定金，但七原告不能提供被告孙李明准确有效的联系地址，导致相关法律文书无法送达，故原告包马拉哈扎布、包好毕图、白青格勒图、韩乌力吉、韩好斯巴雅尔、包玉龙、魏丽的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告包马拉哈扎布、包好毕图、白青格勒图、韩乌力吉、韩好斯巴雅尔、包玉龙、魏丽的起诉。
案件受理费6100元，实收3050元，退回原告包马拉哈扎布、包好毕图、白青格勒图、韩乌力吉、韩好斯巴雅尔、包玉龙、魏丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长刘维东
审判员王颖
人民陪审员郭婷婷
二〇一七年十二月十九日
书记员梅荣