wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张炳举，男，1984年10月26日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张炳举信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张炳举系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计100,033.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,033.96元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初866号
原告林某某，女，1985年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人张胜，福建泰岚律师事务所律师。
被告陈某某，男，1981年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由代理审判员王云适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人张胜到庭参加诉讼；被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告林某某与被告陈某某经人介绍相识，不久便于2011年10月10日在福清市高山镇人民政府办理结婚登记，婚后至今未生育子女。由于双方认识时间短，仓促结婚，婚后性格不合，没有共同语言，双方形同陌路，导致夫妻感情完全破裂。双方在婚姻存续期间，无共同财产，亦无共同债权、债务纠纷。2015年5月21日，原告林某某向福清市人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准原告林某某与被告陈某某离婚，之后，双方关系仍没有好转。综上，原告林某某诉请法院判令：一、准予原告林某某与被告陈某某离婚；二、本案诉讼费由被告陈某某负担。
被告陈某某未作答辩，也未举证、质证。
因被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告林某某所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告林某某与被告陈某某经人介绍相识，双方于2011年10月10日在福清市高山镇人民政府办理结婚登记，双方未生育子女。原告林某某以双方夫妻感情破裂为由，于2015年5月21日日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年7月6日作出（2015）融民初字第3006号民事判决书，判决不准原告林某某与被告陈某某离婚。
以上事实有原告林某某提供的居民身份证、结婚证、民事判决书及原告林某某的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为，原告林某某向本院起诉要求与被告陈某某离婚，经本院判决不准离婚后，双方关系仍无改善，经本院调解无法和好，可认定原告林某某与被告陈某某夫妻感情已彻底破裂，对原告林某某再次诉请与被告陈某某离婚，本院予以准许。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某某与被告陈某某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王 云
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李钦梅
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初1749号
原告：张秀珍，女，汉族，1957年8月6日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托代理人：林强（系原告儿子），男，住甘肃省陇西县。
被告：王祥，男，汉族，1988年2月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告张秀珍与被告王祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告张秀珍于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀珍的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告张秀珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。由原告张秀珍负担。
审判员 张鹿泉
二○一八年五月三十一日书记员王龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17519号
原告:平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明。
委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：郑东成，男，1988年9月11日出生，朝鲜族，身份证住址黑龙江省尚志市。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告郑东成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告郑东成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告向原告清偿全部欠款人民币本金2856.98元；2、被告向原告清偿利息人民币263.95元、逾期利息人民币557.72元（截至2017年7月17日止），并支付自2017年7月18日起至本息全部清偿之日的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币3678.65元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑东成无答辩。
经审理查明：2015年4月28日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人担保贷款合同》，其中约定：原告向被告郑东成发放贷款3900元用于购买保险；贷款期限为24个月；贷款利率为银行同期贷款基准利率上浮108.696%；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
原告依约向被告发放贷款3900元。借款后，被告郑东成没有按时偿还贷款本金及利息。截至2017年7月17日，被告郑东成尚欠原告贷款本金余额2856.98元及利息263.95元、逾期利息557.72元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑东成偿还贷款本金2856.98元及利息、逾期利息（暂计至2017年7月17日利息263.95元、逾期利息557.72元，自2017年7月18日起的利息、逾期利息按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）给原告平安银行股份有限公司广州东山支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郑东成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 易美红
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郑白琳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第09999号
原告李大科，男，汉族。
被告重庆市智富新能源股份有限公司，住所地重庆市万州区铁峰乡富强村2组，组织机构代码69927470-9。
法定代表人乔安平，男，汉族。
原告李大科与被告重庆市智富新能源股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员夏斌担任审判长，与人民陪审员饶小雪、人民陪审员谢群组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告李大科到庭参加诉讼，被告重庆市智富新能源股份有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李大科诉称，被告因差器件，原告为其提供滚轮、甩锤、勾刀、送料器等器件并加工，原告加工后交付给了被告，并与被告进行对账，截至2015年5月25日，被告尚欠货款41600元。原告经多次催收，被告仍拒绝支付。现诉至法院，请求判令：1.被告支付原告加工费41600元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。
被告重庆市智富新能源股份有限公司未作答辩。
经审理查明，原告按被告的要求进行加工工作，2014年8月9日、2014年8月15日，原告向被告交付滚轮、甩锤、勾刀、送料器等器件。2015年5月25日，双方进行了财务对账，被告尚欠货款41600元。被告至今未向原告支付上述款项。
上述事实，有原告举示的对账单及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告按照被告的要求完成加工工作，交付了工作成果，被告应当按照约定的期限支付报酬。被告至今未支付相应款项，已属实质违约，应当及时足额地向原告支付对应的价款。原告主张被告支付41600元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未约定逾期付款损失或该损失的计算方法，但被告拖欠款项至今未付，客观上给原告造成了实际损失，原告要求按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付资金占用损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市智富新能源股份有限公司在本判决生效后五日内给付原告李大科加工费41600元及逾期资金利息（以未付款41600元为基数，从2015年5月26日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告李大科的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费560元，合计980元，由被告重庆市智富新能源股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
（此页无正文）
审 判 长 夏 斌
人民陪审员 饶小雪
人民陪审员 谢 群
二〇一六年三月二十日
书 记 员 崔建荣
上海市青浦区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初46号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某甲。
被告人陈某乙。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人陈某乙犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某甲、被告人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2017年9月25日18时许，被告人陈某乙与被害人陈某甲因之前纠纷问题，再次在上海市青浦区白鹤镇外青松公路2701弄7号门口处发生纠纷。后民警到场处警过程中，被告人陈某乙继续对陈某甲进行殴打。经鉴定，被害人陈某甲因外伤致右侧二处肋骨骨折，构成轻伤二级；其右前臂皮肤擦伤，构成轻微伤。
另查明，被告人陈某乙到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人陈某甲的陈述及相关辨认笔录，证人李某某、吴某某、朱某某、徐某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人陈某甲请求判令被告人陈某乙赔偿其医疗费人民币15,000元（以下币种均为人民币），交通费450元，住宿费400元,共计15,850元。
经查明，附带民事诉讼原告人陈某甲受伤后至复旦大学附属中山医院青浦分院门诊治疗，后于2017年10月11日入院手术治疗，至2017年10月18日出院，后又至安徽省明光市潘村中心卫生院治疗。为治疗，附带民事诉讼原告人陈某甲已花去医疗费10,056.31元，交通费451元。
该事实，有原告人陈某甲的陈述，复旦大学附属中山医院青浦分院的门急诊病历、出院�结、出院病人费用清单、医疗门（急）诊收费票据，安徽省医疗门诊收费票据，车费发票，户籍证明等证据证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某乙故意伤害他人身体，致人轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人陈某乙到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某乙的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。
公民的生命健康权受法律保护，被告人陈某乙故意伤害原告人陈某甲，致其轻伤、轻微伤，故被告人陈某乙理应赔偿原告人陈某甲因受伤而造成的经济损失。关于原告人主张的医疗费、交通费系原告人实际经济损失，有相关凭证证实并经被告人认可，故本院予以支持；关于被告人主张的住宿费，原告人虽未提供所有的凭证，但因�告人予以认可，故本院亦予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年7月24日止。）
二、被告人陈某乙应于本判决�效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲损失人民币10,907.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一八年一月三十日
书记员 肖思伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪�的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使原告人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初字第751号
原告：李国民，男，1975年12月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。
被告：龚德富，男，1957年8月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：孙荷琴，女，1963年6月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告李国民与被告龚德富、孙荷琴为民间借贷纠纷一案，原告李国民于2017年2月6日向法院提起诉讼。诉请：判令两被告立即归还借款本金400000元及其自2017年1月19日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告龚德富、孙荷琴于1983年12月25日登记结婚。被告龚德富于2017年1月19日向原告李国民借款400000元，并出具借条、收条一份，约定月利息按2%计算支付。此后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚德富、孙荷琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李国民借款本金400000元，并支付利息（按月利率2%自2017年1月19日起至判决确定的履行之日止计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告龚德富、孙荷琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费7300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何静雯
二〇一七年三月二十日
代书 记员 罗 渊
?
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初字第751号原告：李国民，男，1975年12月14日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。被告：龚德富，男，1957年8月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：孙荷琴，女，1963年6月23日出生，汉族，住台州市路桥区。原告李国民与被告龚德富、孙荷琴为民间借贷纠纷一案，原告李国民于2017年2月6日向法院提起诉讼。诉请：判令两被告立即归还借款本金400000元及其自2017年1月19日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告龚德富、孙荷琴于1983年12月25日登记结婚。被告龚德富于2017年1月19日向原告李国民借款400000元，并出具借条、收条一份，约定月利息按2%计算支付。此后，被告未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚德富、孙荷琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李国民借款本金400000元，并支付利息（按月利率2%自2017年1月19日起至判决确定的履行之日止计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告龚德富、孙荷琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费7300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  何静雯二〇一七年三月二十日代书 记员  罗 渊?附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初4535号
原告：杨国英，女。
被告：董晓峰，男。
被告：绥中县兴运运输车队，住绥中县加碑岩乡人民政府办公楼。
负责人：毕宗炎，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街36号。
负责人：李宏印，总经理。
委托诉讼代理人：肖赛红，辽宁红山律师事务所律师。
原告杨国英诉被告董晓峰、绥中县兴运运输车队、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年10月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国英、被告董晓峰、被告人民保险公司负责人的委托诉讼代理人肖赛红到庭参加诉讼，被告绥中县兴运运输车队经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、住院期间日用品、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计100,000元；2、由被告承担本案的诉讼费用、鉴定费。事实和理由：2017年4月21日6时40分许，被告董晓峰驾驶辽P718**号辽PH8**挂号货车行驶至三家子乡吴杖子村路段时，与前方杨国英驾驶的自行车相撞，致杨国英受伤。被告董晓峰驾驶的肇事车辆系被告绥中县兴运运输车队所有，该车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险。原告的各项损失应由被告承担。
被告董晓峰辩称：事故发生后，我在凌源市交警队交了20,000元事故押金，该押金已被原告取出，原告的损失应由被告人民保险公司承担，我垫付的20,000元应返还给我。
被告人民保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险（1,500,000元），事故发生在保险期内，保险公司对原告损失在保险限额内赔付。鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了交通事故责任认定书、诊断书、住院病志、医疗费收据、医疗费清单、伤残等级意见书、鉴定费收据、营业执照、证明、收据、护理人员身份证复印件、交通费票据、住院日用品收据、保险单两张。被告董晓峰向本院提交了事故押金票一张。被告人民保险公司未向本院提交证据。上述证据各方当事人无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月21日6时40分许，董晓峰驾驶辽P718**号辽PH8**挂号货车沿四百线由西向东行驶至凌源市三家子乡吴杖子村路段时，与前方杨国英驾驶的自行车相撞，后又驶出公路与尹雨田家的粪堆、铁艺门相撞，相撞后，铁艺门将院内许艳春、周玉芳二人的无号牌普通二轮摩托车砸倒，致杨国英受伤，铁艺门、车辆损坏之交通事故。事故发生后，原告杨国英被送往凌源市中心医院住院治疗，住院52天，其中一级护理14天，其余为二级护理，全部为禁食水或流食。原告出院后，经本院委托凌源市中心医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，评定：被鉴定人杨国英车祸致头皮挫伤，枕骨骨折，双额叶脑挫裂伤，残存言语缓慢，反应迟钝，记忆力减退，评定为十级伤残，支付鉴定费1000元。此次事故经凌源市公安局交通警察大队作出了凌公交认字（2017）04210640号责任认定书，认定董晓峰驾驶机动车在道路上行车时，未在确保安全、畅通的原则下通行的行为，是造成此次事故的原因，负此次事故的全部责任，杨国英、尹雨田、许艳春、周玉芳无责任。
另查，被告董晓峰驾驶的肇事车辆的所有权人系被告绥中县兴运运输车队，被告董晓峰系该车队雇佣司机，该肇事车在被告人民保险公司投保了机动车强制保险和商业三者险，三者险的保险限额为1,500,000元，事故发生在保险期限内。另外，被告李晓峰在凌源市交警队交付了事故押金20,000元，原告已将该笔押金全部取出。
本院认为，原告杨国英与被告李晓峰发生交通事故致原告杨国英人身受伤，车辆毁损的交通事故，交警部门依职权进行现场勘查后，作出了责任认定，被告李晓峰负此次事故的全部责任，原告无责任，本院对此予以确认。
根据案件事实，事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，原告损失应由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分在商业三者险限额内进行赔偿。依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2017年度道路交通事故赔偿标准有关数据，原告的合理损失为：1、医疗费33,770.9元；2、住院伙食补助费2600元（52天×50元）；3、护理费7099元，按居民服务、修理和其他服务业标准为107.56元×（一级护理住院14天+52天）；4、误工费6560元，80元×（52天+医嘱建议休息30天），原告提交了务工单位的营业执照及误工证明，事故发生前的三个月工资情况，本院予以认定；5、伤残赔偿金25,762元（十级伤残12,881元×20年×10%）；6、精神损害抚慰金，原告请求6000元，本院予以确认；7、交通费，原告主张900元，本院考虑到原告具体情况，结合原告住址、就诊医院及就诊情况以及原告的伤情，本院酌定为260元（5元×52天）。原告杨国英的损失合计为82,052元。对于原告请求的住院期间的日用品费用一项，没有法律依据，本院不予支持。被告人民保险公司称不承担诉讼费、鉴定费的主张无法律依据，本院不予支持。
因本案中的原告的损失数额在保险限额之内，被告董晓峰、绥中县兴运运输车队不再承担赔付责任，故应驳回原告对被告董晓峰、绥中县兴运运输车队的诉讼请求。被告董晓峰垫付的医疗费20,000元应由保险公司直接支付。被告绥中县兴运运输车队经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告杨国英医疗费33,770.9元，残疾赔偿金25,762元，护理费7099元，住院伙食补助费2600元，误工费6560元，交通费260元，精神损害抚慰金6,000元，合计82,052元（其中20,000元直接支付给被告董晓峰）；
二、驳回原告要求被告董晓峰、绥中县兴运运输车队承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取410元，鉴定费1000元，合计1410元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 磊
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭兴伟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执4号
申请执行人：李宝云，女，1967年8月26日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：蒋金先，男，1968年2月2日出生，汉族，住兴化市开发区。
被执行人：沈彩香，女，1968年1月11日出生，汉族，住兴化市开发区。
被执行人：蒋满骁，男，1988年2月20日出生，汉族，住兴化市开发区。
被执行人：孙远凯，男，1970年8月29日出生，汉族，住兴化市开发区。
申请执行人李宝云与被执行人蒋金先、沈彩香、蒋满骁、孙远凯民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院2017年9月29日作出的（2017）苏1281民初6695号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应偿还申请执行人借款本金219487元及利息。被执行人应向本院交纳执行费3192元（已交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案受理。
执行过程中，被执行人蒋满骁、孙远凯已各给付申请执行人12000元，合计24000元，被执行人向本院交纳执行费3192元。双方当事人达成和解协议，约定被执行人分期偿还欠款，申请执行人撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，在本次执行程序中，双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2017）苏1281民初6695号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 宗维敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6764号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨洪兵，男，1976年03月10日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨洪兵信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨洪兵归还透支款74,819.28元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：杨洪兵系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，杨洪兵利用该卡透支资金累计74,819.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨洪兵催款，但杨洪兵至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨洪兵住所地信息，无法向杨洪兵送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨洪兵其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨洪兵身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨洪兵主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨洪兵，男，1976年03月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨洪兵信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨洪兵归还透支款74,819.28元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨洪兵系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，杨洪兵利用该卡透支资金累计74,819.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨洪兵催款，但杨洪兵至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨洪兵住所地信息，无法向杨洪兵送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨洪兵其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨洪兵身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨洪兵主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2823刑初84号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人陈兵，曾用名陈康，男，1983年12月28日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化程度，农民，户籍所在地：住湖北省巴东县�经常居住地：湖北省巴东县。因本案于2018年4月13日被巴东县公安局取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人陈兵犯交通肇事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院指派检察员田清华出庭支持公诉，被告人陈兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
巴东县人民检察院起诉指控称，2018年2月12日凌晨2时，被告人陈兵驾驶鄂Ｑ×××××宝骏牌小型普通客车，司乘陈某2（被告人之父）、陈某1（被告人之胞弟）、罗某（被告人之妻弟），从巴东县县城沿209国道往本县东壤口镇白泉寺方向行驶。当日2时55分，该车辆行驶至209国道1731.750km处，因被告人陈兵疲劳驾驶，车辆失控撞向东壤口镇石梁子村2组马天金房屋培坎上，导致车辆起火燃烧。致乘车人陈某2当场死亡，被告人陈兵、乘车人陈某1、罗某受伤，车辆受损的道路交通事故。巴东县公安局交通警察大队认定陈兵承担此次交通事故的全部责任。
另查明，经鉴定，被害人陈某2系车祸致创伤性失血性休克死亡。被告人陈兵在案发后赔偿被害人马某1拦培坎损失3000元。被害人陈某2的亲属及被害人陈某1、罗某出具书面申请书，请求司法机关对被告人陈兵从轻处罚。
上述事实,被告人陈兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、人口信息查询资料、户口注销证明、涉案车辆查询资料、机动车行驶证、驾驶证、机动车保险单、机动车交通事故强制保险保险单、巴东县人民医院诊断证明书、巴东县公安局交通警察大队巴公交认字（2018）第2018005号道路交通事故认定书、鉴定结论通知书、巴东县东壤口镇石板村民委员�出具的证明、收条、谅解书等书证；证人马某2、罗某的证言；被告人陈兵的供述与辩解；（巴）公（刑）鉴（法）字（2018）005号法医学尸表检验鉴定书；现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兵违反交通运输管理法规，疲劳驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。巴东县人民检察院对被告人陈兵犯交通肇事罪的指控成立。被告人陈兵归案后，如实供述其犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚；被害人陈某2系被告人陈兵之父，被告人陈兵与被害人陈某1系同胞兄弟，与被害人罗某系妻兄弟关系，对被告人陈兵的违法行为，被害人及被害人的亲属均给予其谅解，请求对被告人陈兵予以从轻处罚；鉴于被告人陈兵系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以对被告人陈兵宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 念
二〇一八年五月八日
书记员 覃永妮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时�合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
书记员向婷
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执771号
申请执行人：王合艳，女，1978年11月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：刘家忠，男，1969年11月生，汉族，居民，住临沂市兰山区义堂镇水磨头村203号
被执行人：尤文峰，男，1976年11月生，汉族，居民，住临沂市兰山区义堂镇水磨头村
本院在执行申请执行人王合艳与被执行人刘家忠、尤文峰借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2017）鲁1325民初4259号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘家忠、尤文峰及各被执行人在同住家庭成员名下的存款4万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年四月二十八日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执771号之一
申请执行人：王合艳，女，1978年11月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：刘家忠，男，1969年11月生，汉族，居民，住临沂市兰山区义堂镇水磨头村203号
被执行人：尤文峰，男，1976年11月生，汉族，居民，住临沂市兰山区义堂镇水磨头村
本院在执行申请执行人王合艳与被执行人刘家忠、尤文峰借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2017）鲁1325民初4259号民事判决书确定的全部义务。经查，被执行人刘家忠有吉利全球鹰牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）、五菱牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人刘家忠所有吉利全球鹰牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）、五菱牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××），查封（扣押）动产的期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 曹运绪
二〇一八年五月二日
书记员 公绪锦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执4633号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
被执行人耿献勇，男，1973年8月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人王风芝，女，1971年2月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行耿献勇、王风芝实现担保物权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0191民特368号民事裁定书，于2017年7月7日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=78f91e96-c11f-43f3-ab34-a8ec0009f5a8&imgId=NzhmOTFlOTYtYzExZi00M2YzLWFiMzQtYThlYzAwMDlmNWE4MC5qcGVn01lydyh01)提取被执行人耿献勇名下位于郑州市郑东新区商都路1号卖场二10层1084号（房屋所有权证号1201166993）的房屋拍卖款85606.24元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李翔
二〇一八年五月十五日
书 记 员 邵龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）豫0191执4633号	申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。	负责人赵春玲，行长。	被执行人耿献勇，男，1973年8月29日出生，汉族，住郑州市金水区。	被执行人王风芝，女，1971年2月11日出生，汉族，住郑州市金水区。	关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行耿献勇、王风芝实现担保物权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0191民特368号民事裁定书，于2017年7月7日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：	提取被执行人耿献勇名下位于郑州市郑东新区商都路1号卖场二10层1084号（房屋所有权证号1201166993）的房屋拍卖款85606.24元。	本裁定送达后即发生法律效力。	代理审判员  李翔	二〇一八年五月十五日	书 记 员  邵龙
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2340号
申请执行人颜伟，居民。
被执行人张治宇，居民。
颜伟与张治宇民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年1月28日作出（2014）赣民初字第06023号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张治宇应偿还颜伟借款本金7500元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了四项财产查询和银行查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第6023号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年九月二十九日
书记员 吕修庆
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9140号
原告：江碧均，女，汉族，1966年8月18日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：钟光英，四川法奥律师事务所律师。
被告：袁晓珍，女，汉族，1960年2月2日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
原告江碧均与被告袁晓珍租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江碧均及其委托诉讼代理人钟光英到庭参加了诉讼，袁晓珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
江碧均向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款25000元。事实及理由：原告与被告于2015年7月4日签订了挖土机租赁合同，被告使用完毕后与原告于2016年2月5日进行了结算，被告还欠原告租赁费3万元未支付。事后原告向被告催要，被告向原告支付了5000元，至今仍有2.5万元未支付。故原告起诉来院，请求判如所请。
袁晓珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月5日，袁晓珍出具便条确认“……江碧军下欠30000元（叁万元）”，袁晓珍在便条中“欠款人”处签名、捺印。
2017年1月27日，案外人龚某某向江碧均银行账户转账支付5000元。庭审中，江碧均陈述龚某某系袁晓珍之前夫，此款系代袁晓珍支付的租赁费。
另查明，2015年7月4日，案外人谢菊珍等人（均为出租方）与袁晓珍（承租方）签订《挖土机租赁合同》约定，甲方租赁乙方小挖掘机2台，每月每台租金为2.5万元，等等。
庭审中，江碧均申请证人谢菊珍出庭作证。证人谢菊珍陈述，江碧均与其一起与袁晓珍建立了挖掘机租赁合同关系，虽双方未签订书面租赁合同，但袁晓珍以欠条方式确认了尚欠江碧均3万元，另“江碧军”即为“江碧均”。
上述事实有挖土机租赁合同、便条、银行交易明细清单，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，袁晓珍以出具便条的方式确认尚欠江碧均租赁费3万元，事实清楚，证据充分，予以确认。江碧均现自认袁晓珍已偿还租赁费5000元，故对江碧均要求袁晓珍支付剩余租赁费2.5万元的诉讼请求，予以支持。袁晓珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁晓珍于本判决生效之日起十日内向江碧均支付租赁费2.5万元。
如果袁晓珍未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、公告费260元，合计685元，由袁晓珍负担（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姚凌燕
人民陪审员 肖 颖
人民陪审员 龚旭萍
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘承佳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1704号
原告：朱官纯，男，1990年7月28日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告：陈同建，男，1990年1月7日生，汉族，安徽省舒城县人，职工，住安徽省舒城县。
两原告共同委托诉讼代理人：付琴，安徽力澜律师事务所律师。
被告：傅玉，男，1990年1月22日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告朱官纯、陈同建诉被告傅玉合伙纠纷一案,本院于2018年4月17日立案,依据适用简易程序，公开开庭进行了审判。原告陈同建及其原告朱官纯、陈同建共同委托诉讼代理人付琴到庭参加诉讼，被告傅玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱官纯、陈同建向本院提出诉讼请求，要求判令被告傅玉偿还两原告借款本金155000元及自2017年12月19日起按日万分之五计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由，两原告与被告系同学关系。2017年被告傅玉联系原告朱官纯，声称其联系一辆迈腾事故车辆，言明该车辆维修好后做抵押可以挣钱，此后被告傅玉、原告朱官纯又联系原告陈同建加入。被告傅玉讲该车买回需90000元，维修费用在二至三万元，加上被告傅玉的其他借款，共向两原告支取155000元。后来车辆一直没有修理好，两原告找被告傅玉，催促其把车辆修理好，然后把款贷出来，返还两原告，并要求被告傅玉在三个月期限内办结，被告傅玉承诺如果贷款未能实现，两原告的投资视为其向两原告的借款。但被告傅玉未能如期。2017年10月18日两原告与被告傅玉签订《借款合同》，约定该155000元为被告傅玉向两原告的借款，并承诺其于2017年12月18日前归还，如到期未还，按日万分之五支付利息。被告傅玉至今未偿还两原告分文。
被告傅玉未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告傅玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对享有的诉讼权利的放弃，根据原告陈同建的当庭陈述，结合原告提供的《借款协议》和录音资料，本院采纳原告陈同建的当庭陈述，并认定为本案的法律事实。但本案原告以民间借贷为由，要求被告傅玉归还借款，不符合最高人民法院的相关规定，应以基础法律关系即合伙关系认定原、被告间的法律关系。
本院认为：根据我国民法通则的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动的一种法律关系。2017年原、被告因购买一辆事故车辆而合伙经营，两原告投入资金，被告傅玉从事务层面操作，但由于被告傅玉从事务层面操作不当，致两原告与被告傅玉于2017年10月18日签订《借款合同》，该借款合同应视为双方终止合伙关系。按合同的约定，被告傅玉应于2017年12月18日返还两原告投资款155000元，被告傅玉未有返还，其应当承担返还责任。关于利息，因双方对终止合伙关系后在一定期限后承担利息和利率的约定不违反法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告傅玉于本判决生效之日起十日内返还原告朱官纯、陈同建投资款155000元，并自2017年12月19日起按日万分之五支付资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1810元，由被告傅玉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一八年五月十七日
书记员 汪 洁
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1109号
原告孙某某，1989年9月18日出生，汉族，住所地东宁市道河镇。
被告张某某，1981年2月13日出生，汉族，住所地东宁市道河镇。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李 欣
二〇一六年七月十三日
书记员 刘思彤
浙江省象山县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙0225行赔初1号
原告象山县施恩制衣厂，住所地浙江省象山县丹西街道丹峰西路***弄**号。
负责人施绅福，男，厂长。
委托代理人钱黎明（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人管义江（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。
被告象山县丹西街道办事处，住所地浙江省象山县丹西街道南街*号。
法定代表人史欣荣，男，主任。
出庭应诉负责人赖宇峰，男，副主任。
委托代理人邵利民（特别授权代理），宁波市振兴法律服务所法律工作者。
委托代理人许剑炳（特别授权代理），宁波市振兴法律服务所法律工作者。
原告象山县施恩制衣厂诉被告象山县丹西街道办事处其他行政赔偿一案，于2016年2月15日向本院起诉，本院于同日受理后，于2016年2月18日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告象山县施恩制衣厂的委托代理人管义江、钱黎明，被告象山县丹西街道办事处的出庭应诉负责人赖某及委托代理人邵利民、许剑炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县施恩制衣厂起诉称，原告象山县施恩制衣厂由施绅福及其家人于2010年创办。被告以处理劳动争议为名，在2015年9月24日分二笔非法收取原告货款计430000元。同时，被告于2015年10月16日、10月20日分三笔非法收到被原告极少数职工违法偷卖的设备款计92500元。导致原告无法向工人支付工资，企业全部财产被哄抢一空，造成直接损失达600余万元。原告多次向被告反映情况，被告置之不理，认为与其没有关联。
原告认为，被告私自扣押货款、变卖设备并私自处分，超越了法定职权，直接侵犯了原告的财产权，属违法行为，应被确认违法。同时，该违法行为直接导致原告的巨额财产损失，被告应承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告代收原告货款、变卖原告设备并收取相应的设备款的行为给原告造成的经济损失
6000000元。原告于庭审时明确诉讼请求为判令被告赔偿原告代收原告货款行为造成的经济损失6000000元。
被告象山县丹西街道办事处答辩称，被告的行为系无因管理行为，不存在违法情形。因原告拖欠职工工资，2015年9月23日上午，原告30多位职工、宁波龙之家国际贸易公司及原告负责人的妻子在被告辖下的劳动保障中心请求协调。在经各方同意的情况下，被告代为保管宁波龙之家国际贸易公司交付原告的货款共计430000元。设备被变卖是原告职工，并非被告所为。被告基于社会的稳定，避免原告更大的财产损失，代为保管职工变卖原告设备所得的款项。被告的行为并未给原告造成任何损失。即使原告存在损失，亦系其自身行为所致，与被告没有关联。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告就赔偿请求申请证人翁某,4、应某出庭作证。证人翁某,4称，其于2013年始在原告企业工作，原告后期加工的货款支付到被告处，原告二层厂房内有八十多台设备，但不清楚具体是何设备。证人应某称，其系原告外加工的供应商，不同意原告企业的货款支付到被告处，在其向原告送货时曾看到原告厂房内装满了设备，但不清楚具体是何设备。上述证人证言用以证明因被告代收原告货款行为导致原告企业被哄抢一空，经济损失达
6000000元的事实。
证人翁某,4、应某的证言，被告质证认为证人与原告之间存在利害关系，并不能证明原告的具体损失。本院认为，因证人翁某,4、应某不能清楚陈述原告厂房设备等，原告主张
6000000元损失缺乏相应依据，本院不作认定。
被告就行政赔偿未向本院提交相应证据。
原告于2016年3月7日向本院申请调取原告于2010年至2015年10月期间向象山县国家税务局提供的设备、固定资产等全部增值税发票抵扣联等，证明原告财产状况的文件、资料和发票等证据。本院认为，对于该申请，因涉及到本案是否属行政赔偿诉讼受案范围的审查，本院将在本院认为部分一并阐述。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2015年，原告因拖欠职工工资发生纠纷。原告与宁波龙之家国际贸易有限公司存在交付货物和支付货款的权利义务关系。2015年9月，原告负责人的妻子、原告企业部分职工及宁波龙之家国际贸易有限公司在被告处达成一致意见，同意宁波龙之家国际贸易有限公司将430000元货款支付至被告处。2015年9月24日，被告象山县丹西街道办事处收取了宁波龙之家国际贸易有限公司支付给原告的货款共计430000元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》所调整的是公民、法人或者其他组织与行政机关之间的行政法律争议。本案中，被告代收货款行为并非基于其公共行政管理职能而产生，任何公民、法人或其他组织基于当事人的信任同意均可成为上述代收货款的主体。故此，被告象山县丹西街道办事处代收货款的行为并非行政法律争议，不属于行政诉讼受案范围。原告据此提起的赔偿请求，亦不属于行政赔偿诉讼受案范围。鉴于上述受案范围的认定，本院对原告的调查取证申请，不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告象山县施恩制衣厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
人民陪审员 沈亚琴
二〇一六年五月五日
代书 记员 楼赛赛
附法律、司法解释条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）浙0225行赔初1号原告象山县施恩制衣厂，住所地浙江省象山县丹西街道丹峰西路***弄**号。负责人施绅福，男，厂长。委托代理人钱黎明（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人管义江（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。被告象山县丹西街道办事处，住所地浙江省象山县丹西街道南街*号。法定代表人史欣荣，男，主任。出庭应诉负责人赖宇峰，男，副主任。委托代理人邵利民（特别授权代理），宁波市振兴法律服务所法律工作者。委托代理人许剑炳（特别授权代理），宁波市振兴法律服务所法律工作者。原告象山县施恩制衣厂诉被告象山县丹西街道办事处其他行政赔偿一案，于2016年2月15日向本院起诉，本院于同日受理后，于2016年2月18日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告象山县施恩制衣厂的委托代理人管义江、钱黎明，被告象山县丹西街道办事处的出庭应诉负责人赖某及委托代理人邵利民、许剑炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告象山县施恩制衣厂起诉称，原告象山县施恩制衣厂由施绅福及其家人于2010年创办。被告以处理劳动争议为名，在2015年9月24日分二笔非法收取原告货款计430000元。同时，被告于2015年10月16日、10月20日分三笔非法收到被原告极少数职工违法偷卖的设备款计92500元。导致原告无法向工人支付工资，企业全部财产被哄抢一空，造成直接损失达600余万元。原告多次向被告反映情况，被告置之不理，认为与其没有关联。原告认为，被告私自扣押货款、变卖设备并私自处分，超越了法定职权，直接侵犯了原告的财产权，属违法行为，应被确认违法。同时，该违法行为直接导致原告的巨额财产损失，被告应承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告代收原告货款、变卖原告设备并收取相应的设备款的行为给原告造成的经济损失6000000元。原告于庭审时明确诉讼请求为判令被告赔偿原告代收原告货款行为造成的经济损失6000000元。被告象山县丹西街道办事处答辩称，被告的行为系无因管理行为，不存在违法情形。因原告拖欠职工工资，2015年9月23日上午，原告30多位职工、宁波龙之家国际贸易公司及原告负责人的妻子在被告辖下的劳动保障中心请求协调。在经各方同意的情况下，被告代为保管宁波龙之家国际贸易公司交付原告的货款共计430000元。设备被变卖是原告职工，并非被告所为。被告基于社会的稳定，避免原告更大的财产损失，代为保管职工变卖原告设备所得的款项。被告的行为并未给原告造成任何损失。即使原告存在损失，亦系其自身行为所致，与被告没有关联。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告就赔偿请求申请证人翁某,4、应某出庭作证。证人翁某,4称，其于2013年始在原告企业工作，原告后期加工的货款支付到被告处，原告二层厂房内有八十多台设备，但不清楚具体是何设备。证人应某称，其系原告外加工的供应商，不同意原告企业的货款支付到被告处，在其向原告送货时曾看到原告厂房内装满了设备，但不清楚具体是何设备。上述证人证言用以证明因被告代收原告货款行为导致原告企业被哄抢一空，经济损失达6000000元的事实。证人翁某,4、应某的证言，被告质证认为证人与原告之间存在利害关系，并不能证明原告的具体损失。本院认为，因证人翁某,4、应某不能清楚陈述原告厂房设备等，原告主张6000000元损失缺乏相应依据，本院不作认定。被告就行政赔偿未向本院提交相应证据。原告于2016年3月7日向本院申请调取原告于2010年至2015年10月期间向象山县国家税务局提供的设备、固定资产等全部增值税发票抵扣联等，证明原告财产状况的文件、资料和发票等证据。本院认为，对于该申请，因涉及到本案是否属行政赔偿诉讼受案范围的审查，本院将在本院认为部分一并阐述。经审理查明，本院确认案件事实如下：2015年，原告因拖欠职工工资发生纠纷。原告与宁波龙之家国际贸易有限公司存在交付货物和支付货款的权利义务关系。2015年9月，原告负责人的妻子、原告企业部分职工及宁波龙之家国际贸易有限公司在被告处达成一致意见，同意宁波龙之家国际贸易有限公司将430000元货款支付至被告处。2015年9月24日，被告象山县丹西街道办事处收取了宁波龙之家国际贸易有限公司支付给原告的货款共计430000元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》所调整的是公民、法人或者其他组织与行政机关之间的行政法律争议。本案中，被告代收货款行为并非基于其公共行政管理职能而产生，任何公民、法人或其他组织基于当事人的信任同意均可成为上述代收货款的主体。故此，被告象山县丹西街道办事处代收货款的行为并非行政法律争议，不属于行政诉讼受案范围。原告据此提起的赔偿请求，亦不属于行政赔偿诉讼受案范围。鉴于上述受案范围的认定，本院对原告的调查取证申请，不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告象山县施恩制衣厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  蒋晓瑜审 判 员  贺 峰人民陪审员  沈亚琴二〇一六年五月五日代书 记员  楼赛赛附法律、司法解释条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……??4???3?
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第114号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人尹某，个体，户籍所在地山东省青岛市胶州市，现住济南市历下区。因涉嫌交通肇事罪于2015年1月16日被莱芜市公安局莱城分局取保候审，同年2月5日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）107号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞、书记员孟庆展出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月28日10时7分许，被告人尹某驾驶鲁A×××××号轿车沿京沪高速公路青岛方向由西向东行驶，行驶至463公里＋500米处时，将养护工人谷某某撞伤。2014年12月2日，谷某某经莱芜市人民医院抢救无效死亡。经鉴定，谷某某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。尹某承担事故的全部责任。事故发生后，尹某拨打122电话报警后，在事故现场向勘察现场民警投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，就民事赔偿部分，2014年12月23日，被告人尹某已与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属对尹某的肇事行为予以谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件侦破情况说明、户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片、（莱）公（法）鉴（尸体）字（2014）552号法医学尸体检验意见书、鲁公交认字（2014）第00005号道路交通事故认定书、被告人尹某的供述和辩解、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人案发后立即报警，主动投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 英
人民陪审员 史开慧
人民陪审员 张钦顺
二〇一五年四月八日
书 记 员 亓 乔
相关法律条文链接附后
《中华人民共和国刑法》：
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握得本人的其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条：
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4897号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州强乐电子有限公司。住所地：广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路**号**楼X18124。
法定代表人：史祥兵,该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢贵元，该公司职员。
委托诉讼代理人：兰宗海，男，1973年6月27日出生，汉族，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:林贵亨,男,1983年9月22日出生,汉族,住广东省廉江市。
再审申请人广州强乐电子有限公司（下称强乐公司）因与被申请人林贵亨劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终7368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
强乐公司申请再审称：一审法院认定林贵亨2014年10月29日至2015年5月15日未签订劳动合同双倍工资差额21700元，与我公司实际支付的2015年1月至5月的工资不符，实际支付的本月工资是8877元，同样，二审法院判决原审计算2014年12月至2015年4月期间的工资为未签订劳动合同的双倍工资差额，计算有误。请求立案再审，改判无需向林贵亨支付2014年12月至2015年4月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
林贵亨没有提出答辩。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。从强乐公司的再审申请理由看，本案争议焦点为二审法院对林贵亨双倍工资差额的计算是否正确。
根据查明的事实，林贵亨于2014年10月29日至2015年5月15日受雇于强乐公司，双方未签订劳动合同。林贵亨提交的《银行转账清单》，强乐公司的监事王xx于2014年12月向林贵亨转账4087.5元，于2015年1月至5月向林贵亨转账21766元，林贵亨主张上述款项是强乐公司向其支付的工资，且是当月发放上月工资，强乐公司未予否认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，林贵亨请求强乐公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的期间，应从2014年11月29日起计至2015年5月15日。对照强乐公司已向林贵亨实际发放的工资，林贵亨请求强乐公司支付双倍工资差额21700元，没有超出法律规定，二审判决对其诉请予以支持，处理正确。强乐公司申请再审认为其实际支付的工资仅为8877元，与事实不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州强乐电子有限公司的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一七年一月二十五日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4897号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州强乐电子有限公司。住所地：广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路**号**楼X18124。法定代表人：史祥兵,该公司董事长。委托诉讼代理人：谢贵元，该公司职员。委托诉讼代理人：兰宗海，男，1973年6月27日出生，汉族，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:林贵亨,男,1983年9月22日出生,汉族,住广东省廉江市。再审申请人广州强乐电子有限公司（下称强乐公司）因与被申请人林贵亨劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终7368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。强乐公司申请再审称：一审法院认定林贵亨2014年10月29日至2015年5月15日未签订劳动合同双倍工资差额21700元，与我公司实际支付的2015年1月至5月的工资不符，实际支付的本月工资是8877元，同样，二审法院判决原审计算2014年12月至2015年4月期间的工资为未签订劳动合同的双倍工资差额，计算有误。请求立案再审，改判无需向林贵亨支付2014年12月至2015年4月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。林贵亨没有提出答辩。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。从强乐公司的再审申请理由看，本案争议焦点为二审法院对林贵亨双倍工资差额的计算是否正确。根据查明的事实，林贵亨于2014年10月29日至2015年5月15日受雇于强乐公司，双方未签订劳动合同。林贵亨提交的《银行转账清单》，强乐公司的监事王xx于2014年12月向林贵亨转账4087.5元，于2015年1月至5月向林贵亨转账21766元，林贵亨主张上述款项是强乐公司向其支付的工资，且是当月发放上月工资，强乐公司未予否认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，林贵亨请求强乐公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的期间，应从2014年11月29日起计至2015年5月15日。对照强乐公司已向林贵亨实际发放的工资，林贵亨请求强乐公司支付双倍工资差额21700元，没有超出法律规定，二审判决对其诉请予以支持，处理正确。强乐公司申请再审认为其实际支付的工资仅为8877元，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州强乐电子有限公司的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 黄立嵘二〇一七年一月二十五日书记员 黄翠婵
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2498号
宁波美港物业服务有限公司：
申请执行人宁波美港物业服务有限公司与被执行人鲁凯物业服务合同纠纷一案，（2017）浙0211民初1695号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波美港物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人鲁凯已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2498号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十日
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3592号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人:尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张廷栋、孙忠，该公司职工。
被告：李庆中，男，住灌云县。
被告：仰广兴，男，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告李庆中、仰广兴金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，依法应按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王晓毛
二〇一八年六月十九日
书记员 李青泽
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2501号
原告：贾传和，农民。
被告:李如喜，农民。
原告贾传和与被告李如喜餐饮服务合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王某词独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告贾传和、被告李如喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾传和诉称，被告在原告经营的饭店多次就餐，至今欠原告餐费5400元。请求法院判令被告偿还原告餐费5400元，诉讼费用由被告承担。
被告李如喜辩称，其是作为邵官屯村委的会计给原告写的欠条，对所欠5400元其有村委会就餐的原始单据，对所欠的5400元已经还了1500元，至今尚欠3900元。其不同意原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2012年6月1日，被告给原告出具了一份“欠条”，载明“今欠餐费人民币伍仟肆佰元整.（5400.00元）.特此证明”，签署处书写有“高某.李如喜.邵官屯村委会”。对该5400元的餐费，于2013年7月26日偿还了1500元，至今欠3900元。
另，原告变更诉讼请求，要求被告偿还餐费3900元。
对原告提交的欠条，被告提供的2号证据收条，对方当事人质证无异议，本院结合原告和被告的陈述，综合审查认为，能够相互印证，证明本院认定的上述事实，故本院予以采信
本院认为，被告给原告出具欠5400元餐费的欠条，在签署处书写自己的姓名，说明被告认可欠原告餐费5400元，同意偿还原告。原告要求被告偿还未付的餐费3900元，本院应予支持。无论该5400元餐费的产生，是否与邵官屯村委会有关，均不能排除被告负有偿还责任。如就该5400元餐费，被告与邵官屯村委会有权利义务关系，被告可另行主张。被告提供的用于证明该5400元餐费系邵官屯村委就餐产生的1号证据18份原始单据，不能排除被告的偿还责任，与本案无关，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及有关法律规定，判决如下：
被告李如喜于判决生效之日起7日内偿还原告贾传和餐费3900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告贾传和负担7元，由被告李如喜负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广词
二〇一六年八月十一日
书记员 王苓娣
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执113号
申请执行人：王祥，男，1987年1月20日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
被执行人：吉林省长白山保护开发区畅通客运集团有限责任公司，住所地长白山管委会池北区。
法定代表人：张崎林，经理。
申请执行人王祥与被执行人吉林省长白山保护开发区畅通客运集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）吉2426民初127号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王祥于2017年3月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的额为296284元。
本案在执行过程中，依法向被执行人吉林省长白山保护开发区畅通客运集团有限责任公司送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令。分别于2017年3月15日、3月30日、6月7日、8月31日、9月12日约谈被执行人吉林省长白山保护开发区畅通客运集团有限责任公司法定代表人张崎林，要求其履行法律文书确定的义务。于2017年5月4日依法查封被执行人长白山保护开发区畅通客运有限责任公司所有的吉X**西沃牌客车，并于2017年7月10日依法裁定评估、拍卖该车辆。在评估鉴定期间，申请执行人王祥于2017年9月18日申请（2017）吉2426执113号案件终结本次执行程序并申请法院解除对被执行人吉X**车辆的查封。我院于2017年9月19日依法解除吉X**车辆的查封。
2018年4月2日，申请�行人王祥向本院提交结案申请书。申请书内容为：“王祥申请执行吉林省长白山保护开发区畅通客运集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方已达成和解，王祥自愿放弃权利，同意法院按执行完毕处理。”2018年4月23日，被执行人吉林省长白山保护开发区畅通客运集团有限责任公司向本院交纳申请执行费4344元。至此，（2016）吉2426民初127号民事判决书确定的被执行人的义务已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，通知如下：
本案以执行完毕方式结案。
二〇一八年五月十五日
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1042号
罪犯龚海亮，男，1991年6月2日出生，汉族，江苏省海门市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2010年9月1日作出（2010）门刑初字第0262号刑事判决，以被告人龚海亮犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年2月24日起至2020年2月23日止。被告人不服，提出上诉。南通市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）通中刑终字第0099号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因有漏罪，海门市人民法院于2011年3月28日作出（2011）门刑初字第0097号判决，以被告人龚海亮犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月，与前犯强奸罪所判处有期徒刑十年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，刑期自2010年2月24日起至2024年2月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月20日本院作出（2013）常刑执字第4032号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2016年4月27日本院作出（2016）苏04刑更902号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。减刑后的刑期至2021年10月23日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯龚海亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年09月、2017年04月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯龚海亮减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯龚海亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯龚海亮在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯龚海亮的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 杨 成
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执4791号
申请执行人：上海音像有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人顾勤。
委托代理人付华华，北京(炜衡)律师事务所上海分所律师。
被执行人：北京荣辅景音像中心，住所地北京市。
法定代表人赵凯。
本院在执行上海音像有限公司与北京荣辅景音像中心买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人北京荣辅景音像中心发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年5月25日作出的(2015)虹民二(商)初字第XXXX号民事调解书，支付货款272,940.5元，被执行人承担诉讼费用1,348.52元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执4791号申请执行人：上海音像有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人顾勤。委托代理人付华华，北京(炜衡)律师事务所上海分所律师。被执行人：北京荣辅景音像中心，住所地北京市。法定代表人赵凯。本院在执行上海音像有限公司与北京荣辅景音像中心买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人北京荣辅景音像中心发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年5月25日作出的(2015)虹民二(商)初字第XXXX号民事调解书，支付货款272,940.5元，被执行人承担诉讼费用1,348.52元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉旺晟审 判 员  郝思琴代理审判员  陈孝铭二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张 维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1090号
申请执行人：杨成真，农民。
被执行人：石昉，农民。
申请执行人杨成真与被执行人石昉买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年9月1日作出的（2015）遵民初字第3785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为0.35万元，案件受理费25元，执行费50元。经查被执行人无财产可供执行，现被执行人暂无给付能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第3785号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈术清
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审19号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人曲恩乐，男，青县清州镇中街村**组***号。
身份证号码：130922196910100830.
因被申请人曲恩乐违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年6月27日作出[2017]4007号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人曲恩乐送达了决定书。被申请人曲恩乐在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年1月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]4007号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]4007号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李 晓 静
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民申4号
再审申请人（一审被告）：金保俊，女，1984年8月25日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被申请人（一审原告）：张永鹏，男，1984年1月2日出生，汉族，住青岛市平度市。
一审被告：刘德轶，男，1979年5月17日出生，汉族，住青岛市崂山区。
再审申请人金保俊因与被申请人张永鹏及一审被告刘德轶民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0214民初1543号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人金保俊于2018年4月12日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，金保俊撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许金保俊撤回再审申请。
审判长 高新德
审判员 王红丹
审判员 尹晓君
二〇一八年四月十三日
书记员 车发强
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民申4号再审申请人（一审被告）：金保俊，女，1984年8月25日出生，汉族，住青岛市崂山区。被申请人（一审原告）：张永鹏，男，1984年1月2日出生，汉族，住青岛市平度市。一审被告：刘德轶，男，1979年5月17日出生，汉族，住青岛市崂山区。再审申请人金保俊因与被申请人张永鹏及一审被告刘德轶民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0214民初1543号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人金保俊于2018年4月12日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，金保俊撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许金保俊撤回再审申请。审判长  高新德审判员  王红丹审判员  尹晓君二〇一八年四月十三日书记员  车发强
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终289号
上诉人（原审被告）郑文藻，男，1938年9月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）阮爱珍，女，1933年7月15日出生，汉族，住所地福建省永安市。
被上诉人（原审原告）郑志花，女，1966年7月12日出生，汉族，住所地福建省永安市。
被上诉人（原审原告）郑志萍，女，1964年5月22日出生，汉族，住所地福建省永安市。
上述三被上诉人的共同委托代理人李清忠，福建融成律师事务所律师。
原审被告郑清山，男，1973年5月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原审被告陈雅燕，女，1973年9月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
上诉人郑文藻因与被上诉人阮爱珍、郑志花、郑志萍、原审被告郑清山、陈雅燕确认合同无效纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，阮爱珍和郑志花、郑志萍分别系郑文辉的妻子、女儿。郑文辉系郑文藻的哥哥，讼争房屋系郑文藻和其母亲郑大厝、祖母林吓林、兄郑文辉、弟郑文秀五人共有的房产。郑文藻的祖母林吓林、母亲郑大厝、兄郑文辉分别于土改后不久、1980年间、1986年12月13日去世。2010年7月10日，郑文藻未经阮爱珍、郑志花、郑志萍的同意，将讼争新厝埕二间旧厝以人民币3300元价格出卖给郑清山、陈雅燕为业。因双方协商未果致诉讼。
原审法院认为，讼争房屋系郑文藻和其母亲郑大厝、祖母林吓林、兄郑文辉、弟郑文秀五人共有。共有人之间因对共有房产未进行分割，在林吓林、郑大厝、郑文辉相继去世后，阮爱珍对其丈夫郑文辉的遗产，郑志花、郑志萍对其父亲郑文辉、祖母郑大厝、太祖母林吓林的遗产享有继承权，各方亦未析产，仍处于共有状态。故郑文藻未经阮爱珍、郑志花、郑志萍和其他共有人、继承人同意的情况下，以自己的名义出卖讼争房屋给郑清山、陈雅燕为业，侵犯了的合法权益。郑文藻出卖其共有部分的房屋，其他共有人在同等条件下享有优先购买权。故郑文藻与郑清山、陈雅燕签订的《售房契约》应认定为无效合同。阮爱珍、郑志花、郑志萍请求确认郑文藻与郑清山、陈雅燕签订的《售房契约》无效，于法有据，予以支持。郑文藻抗辩主张，其与郑清山、陈雅燕签订的《售房契约》有效，于法无据，不予采纳。郑清山、陈雅燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理及判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：郑文藻与郑清山、陈雅燕于二〇一〇年七月十日签订的《售房契约》无效。本案受理费人民币100元，由郑文藻负担。
一审宣判后，上诉人郑文藻不服，向本院提起上诉。
上诉人郑文藻上诉称：1、原审判决程序错误。本案郑文辉儿子郑志强也是共同继承人，也是共同原告，原审法院未依法追加郑志强为共同原告就作出判决是错误的。2、讼争房屋在1984年就因火灾而不复存在，2010年7月10日，郑清山、陈雅燕购买宅基地后经审批重建了房屋，也说明讼争的房屋在1984年已经不复存在了。原审认定事实不清，本案应依法驳回被上诉人的诉讼请求。3、阮爱珍与郑文辉的儿子郑志强在出生后四个月就由上诉人抚养至18周岁，郑文辉及上诉人的母亲郑大厝也是由上诉人赡养的，被上诉人置亲情于不顾，其起诉不合情理。综上，请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人阮爱珍、郑志花、郑志萍答辩称，讼争房屋系上诉人郑文藻和其母亲郑大厝、祖母林吓林、兄郑文辉、弟郑文秀五人共有。共有人之间因对共有房产未进行分割，在林吓林、郑大厝、郑文辉相继去世后，被上诉人阮爱珍对其丈夫郑文辉的遗产，被上诉人郑志花、郑志萍对其父亲郑文辉、祖母郑大厝、太祖母林吓林的遗产享有继承权，各方亦未析产，仍处于共有状态。故上诉人郑文藻未经三被上诉人和其他共有人、继承人同意的情况下，以自己的名义出卖讼争房屋给郑清山、陈雅燕为业，侵犯了三被上诉人的合法权益。上诉人郑文藻出卖其共有部分的房屋，其他共有人在同等条件下享有优先购买权。故郑文藻与郑清山、陈雅燕签订的《售房契约》应认定为无效合同。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈雅燕、郑清山答辩称，诉争土地在一九八几年就没有房屋，只有一块地，原审被告当初去买地皮时，上诉人没有告诉原审被告讼争土地是几个兄弟共有的，原审被告以为诉争地块就是属于上诉人，原来有房屋时就是上诉人在占有使用，全村人都以为诉争地块就是属于上诉人，如果知道诉争地块是上诉人几个兄弟共有的，原审被告也不会买。原审被告认为其与上诉人签订的协议是有效的，上诉人是有权卖本案诉争土地的。
经审理查明，上诉人郑文藻对原审查明的事实中“2010年7月10日，被告郑文藻未经三原告同意，……出卖给被告郑清山、陈雅燕为业”有异议，认为诉争土地本来就是上诉人的，不需要三被上诉人的同意，诉争旧厝实际已经不存在，实际是把地以3300元卖给郑清山，陈雅燕；上诉人对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人阮爱珍、郑志花、郑志萍对原审查明的事实没有异议。原审被告郑清山、陈雅燕亦认为其二人向上诉人买的是旧厝地，不是旧厝；原审被告郑清山、陈雅燕对原审查明的其他事实没有异议。对原审查明的事实中各方当事人均无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，本案讼争房屋系上诉人郑文藻和其母亲郑大厝、祖母林吓林、兄郑文辉、弟郑文秀五人共有。被上诉人阮爱珍、郑志花、郑志萍基于继承关系享有对讼争房屋的共有权。因共有房产未进行分割，各方亦未析产，仍处于共有状态。郑文藻未经阮爱珍、郑志花、郑志萍同意的情况下，以自己的名义出卖讼争房屋给郑清山、陈雅燕为业，侵犯了三被上诉人的合法权益，故郑文藻与郑清山、陈雅燕签订的《售房契约》应认定为无效合同。被上诉人阮爱珍、郑志花、郑志萍仅仅主张《售房契约》的效力，并无追加其他共有权人必要。原审法院对此分析认定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人郑文藻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年六月十六日
书 记 员 倪益群
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初字第1507号
原告臧志良，男，汉族，农民，1938年3月21日生人。
原告臧宗清，男，汉族，农民，1970年4月22日生人。
委托代理人武景生，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
2016年8月8日本院收到臧志良、臧宗清的起诉状，诉称：臧志良、臧宗清全家系鸡东县鸡东镇德胜村村民，第二轮土地承包时，德胜村村民委员分给臧志良、臧宗清全家位于县政府以北公路以东，约3000平方米土地，2011年被县政府征收，应向村民按350元/平方米发放土地补偿费用，村委会未分配给臧志良、臧宗清全家补偿费用，原告请求村委会支付给原告征收土地补偿费，安置补助费，以及地上附着物和青苗补偿费，社会保障费用，计1045800.00元。
经审查本院认为，2010年该自留地已经被政府征收，用于鸡东县东风边防派出所的办公场所，2010年8月25日臧志良收到东风边防派出所土地补偿款127900.00元，现臧志良、臧宗清又要求村委会给付该地土地补偿等费用，该地使用权人是鸡东县东风边防派出所还是臧志良、臧宗清不明，应首先由政府确权。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权的争议由当事人协商解决，协商不成的有人民政府处理，单位之间的争议由县级以上的人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议由乡级人民政府或县级人民政府处理，土地所有权和使用权的确定由政府处理是前置程序，不属于人民法院民事受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
对原告臧志良、臧宗清的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 闫树东
二〇一六年八月十二日
书记员 王双丽
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初674号
原告：冯运红，男，1974年6月20日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
被告：李海军，男，1966年4月3日出生，汉族，现住邢台市高开区。
被告：杨玉敏，现住邢台市高开区。
冯运红与李海军、杨玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告冯运红于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯运红撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元由原告冯运红负担。
审 判 员 李世军
二〇一八年五月十一日
法官助理 张敬君
书 记 员 郭晶明
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4408号
原告：周艳，女，1974年2月3日出生，汉族，住安吉县。
被告：张双喜，男，1963年1月11日出生，汉族，住安吉县。
被告：曹银珠，女，1964年3月5日出生，汉族，住安吉县。
原告周艳与被告张双喜、曹银珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告周艳到庭参加诉讼，被告张双喜、曹银珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告张双喜、曹银珠立即返还原告借款38万元并支付利息（按月利率0.439%自2015年9月21日计算至款清之日）；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系亲戚。二被告因开店需要，于2011年9月24日向原告借款30万元，约定利息月利率1.5%，二被告一直未返还本金及支付利息。2015年9月20日，经结算，二被告尚欠原告本息38万元，并由被告曹银珠出具借条一份，载明共借38万元，借期二年，利息共计4万元，并出具还款承诺书一份。现二被告仍未履行还款义务已构成违约。被告张双喜、曹银珠系夫妻关系，该借款为共同经营所用，二被告应承担共同还款责任。原告为维护合法权益诉至本院。
被告张双喜、曹银珠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交2011年9月24日二被告出具的借条（复印件）、2015年9月20日被告曹银珠出具的借条及还款承诺书、2011年9月25日原告取款30万元的银行凭证，二被告未到庭质证亦未提交证据，上述证据经本院审核内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中所涉债务系对二被告2011年借款的结算，而2011年的借款系二被告共同借款，应认定为夫妻共同债务，故本案借款应由二被告共同返还。二被告连续三个月未还款且未征得原告同意已属违约，现原告诉至本院要求二被告还款，本院予以支持。经庭审查明，借款本金为30万元，故二被告应返还原告借款本金300000元并支付利息99842元（2015年9月20日前原被告约定的利息80000元，以本金300000元按月利率0.439%自2015年9月21日暂算至2016年12月16日的利息为19842元，此后利息按月利率0.439%的标准算至款清）。原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。除依上述法条规定外，另依《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张双喜、曹银珠于判决生效之日起十日内返还原告周艳借款本金300000元并支付利息99842元（2015年9月20日前约定的利息80000元，以本金300000元按月利率0.439%自2015年9月21日暂算至2016年12月16日的利息为19842元，此后利息按月利率0.439%的标准算至款清）；
二、驳回原告周艳的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告张双喜、曹银珠负担，限于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 金辰蕾
人民陪审员 王俊涛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 阚晓景
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初4408号原告：周艳，女，1974年2月3日出生，汉族，住安吉县。被告：张双喜，男，1963年1月11日出生，汉族，住安吉县。被告：曹银珠，女，1964年3月5日出生，汉族，住安吉县。原告周艳与被告张双喜、曹银珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告周艳到庭参加诉讼，被告张双喜、曹银珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告张双喜、曹银珠立即返还原告借款38万元并支付利息（按月利率0.439%自2015年9月21日计算至款清之日）；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系亲戚。二被告因开店需要，于2011年9月24日向原告借款30万元，约定利息月利率1.5%，二被告一直未返还本金及支付利息。2015年9月20日，经结算，二被告尚欠原告本息38万元，并由被告曹银珠出具借条一份，载明共借38万元，借期二年，利息共计4万元，并出具还款承诺书一份。现二被告仍未履行还款义务已构成违约。被告张双喜、曹银珠系夫妻关系，该借款为共同经营所用，二被告应承担共同还款责任。原告为维护合法权益诉至本院。被告张双喜、曹银珠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交2011年9月24日二被告出具的借条（复印件）、2015年9月20日被告曹银珠出具的借条及还款承诺书、2011年9月25日原告取款30万元的银行凭证，二被告未到庭质证亦未提交证据，上述证据经本院审核内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中所涉债务系对二被告2011年借款的结算，而2011年的借款系二被告共同借款，应认定为夫妻共同债务，故本案借款应由二被告共同返还。二被告连续三个月未还款且未征得原告同意已属违约，现原告诉至本院要求二被告还款，本院予以支持。经庭审查明，借款本金为30万元，故二被告应返还原告借款本金300000元并支付利息99842元（2015年9月20日前原被告约定的利息80000元，以本金300000元按月利率0.439%自2015年9月21日暂算至2016年12月16日的利息为19842元，此后利息按月利率0.439%的标准算至款清）。原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。除依上述法条规定外，另依《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张双喜、曹银珠于判决生效之日起十日内返还原告周艳借款本金300000元并支付利息99842元（2015年9月20日前约定的利息80000元，以本金300000元按月利率0.439%自2015年9月21日暂算至2016年12月16日的利息为19842元，此后利息按月利率0.439%的标准算至款清）；二、驳回原告周艳的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告张双喜、曹银珠负担，限于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陈 浩代理审判员  金辰蕾人民陪审员  王俊涛二〇一六年十二月十六日书 记 员  阚晓景·??4?··??1?·
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0321执120号
湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司、胡玉华：
我院在执行湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人胡玉华申请支付令纠纷一案中，胡玉华已全部履行，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月十日