wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆民初字第62号
原告王某。
被告吴某甲。
原告王某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2010年2月
8日立案受理后，依法由审判员陈运文独任审判，于2010年4月
8日公开开庭进行了审理，原告王某、被告吴某甲均到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原籍云南省，原、被告于1995年12月20
日在庆元县松源镇人民政府登记结婚，婚后生育两女，大女儿
吴某乙，小女儿吴丙，现跟随被告一起生活。双方因年龄差距大
，婚�无法建立起真正的夫妻感情，原告遂于2009年初外出，
与被告分居生活，并于2009年5月26日起诉要求与被告离婚，
后被法院驳回诉讼请求，但之后双方关系仍处于恶化状态，无
和好迹象。故再次起诉要求与被告离婚，两女儿由被告抚养，
抚养费由法院依法判决，共同财产依法分割。
被告辩称，原告近年来在外地打工，于去年年底回家，
与我一起共同生活，今年2月17日又外出打工，外出时还从家
中带走一些钱。原告是因为有了第三者，才提出离婚的，原、
被告夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：
原告原籍云南省，1995年8月份，原、被告经人介绍认识，双方于同年12月20日在庆元县松源镇人民政府办理结婚登记
手续，××××年××�××日生育长女吴某乙，××××年××月××日生育次女
吴丙，现均在庆元县实验小学就读，目前跟随被告生活。双方
婚初感情尚可，原告于2009年初外出打工，期间曾回家与被告
一起共同生活。2009年5月26日，原告提起离婚诉讼，后被本
院判决驳回其诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告及女
儿的户籍证明，结婚证复印件、本院（2009）丽庆民初字第12
9号民事判决书及双方在庭审中的陈某某以证实。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，双方年龄虽存在一
定差距，但只要加强感情沟通，多为女儿的利益着想，并不因
此影响夫妻感情。原告近年来外出打工，但期间双方仍曾共同
生活，并非一直处于分居生活状态，原、被告的夫妻感情并未
彻底破裂，尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请
求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 陈运文
二〇一〇年四月十五日
书记员 吴素芸
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00291号
原告原爱林，男，1979年出生，汉族。
委托代理人张连金，温县第一法律服务所法律工作者。
被告孙守良，男，1977年出生，汉族。
原告原爱林诉被告孙守良农村建房施工合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告原爱林及其委托代理人张连金、被告孙守良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原爱林诉称，2015年5月4日，原告经原凤金介绍，到被告家承接楼房一二层线浇施工工程，当时双方经介绍人口头协商同意此房一二层线浇每平方米价格为45元，价格约好后，原告按照被告提出楼房一二层线浇尺寸，连续将一二层线浇施工完毕。工程两层总款为18850元，被告在付原告线浇施工款时，只付原告15000元，还下欠3850元被告借口质量不合格为由拒付，同时被告还不让原告拆施工线浇设备。之后，原告经介绍人与被告多次协商未果。原告为此起诉，请求法院依法判令被告支付欠原告建筑施工款3850元；退还原告线浇建筑设备一套，并承担租赁线浇设备的租赁费7425元（租赁费从扣设备起至退回设备之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告孙守良辩称，原告还没有交工，还有房的毛病没有给原告修，被告欠原告建筑施工款没有那么多。被告没有扣原告的设备，拆掉的建房设备原告拉走了，没有拆掉的建房设备还在那里放。
本院确定本案的争议焦点为：原告诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据：1、2015年5月4日原告租赁建筑材料协议一张，证明原告租赁李国的建筑设备的事实；2、证人原某某当庭证言。
被告质证称，原告租赁的东西被告不清楚；证人证言不属实，当时没有说定价格，楼梯、梁都没有说。
被告所举证据有：1、照片15张，证明原告给被告建房出现的毛病没有给原告修；2、2015年4月12日证明一张，证明原丰金收被告建房定金1000元的事实；3、2015年4月12日证明一张，证明原丰金给被告线浇每平方40元的事实。
原告质证称，证据1中照片看不清，不真实，不予质证。对证据2、3无异议。
证据分析与认定：
对双方无异议部分证据效力予以认定。对有异议部分证据效力分析评判如下：
原告所举证据1与本案无直接关系，对其证明效力不予认定；被告所举证据1原告不予认可，被告无其他证据予以佐证，对其效力不予认定。
依据当事人的陈述、举证、质证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2015年5月4日，原告经原凤金介绍，在被告家进行楼房一二层线浇施工工程，施工完毕后，因施工款及建筑设备问题双方发生纠纷，引起诉讼。
在本案审理过程中，原告从被告处将其建筑设备拉走。
本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。原告要求被告支付建筑施工款3850元及建筑设备租赁费7425元，因无有效证据支持其主张，对其诉求本院不予支持；原告已从被告处将其建筑设备拉走，对其要求被告退还其建筑设备的诉求本院不再予以考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告要求被告支付建筑施工款3850元及建筑设备租赁费7425元的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告原爱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 朱菊梅
人民陪审员 王新良
人民陪审员 王东华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张艳辉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6650号
上诉人（原审被告）五峰建设集团有限公司，住所太原市小店区太堡街13号。
法定代表人冯翠珍，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人尚永攀，河北马倍战律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王建设。
委托代理人张海龙，河北决策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓坤仕。
原审被告欧为军。
上诉人五峰建设集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，欧为军、邓坤仕均系五峰建设集团有限公司承建御府1#楼项目部工作人员。2014年6月16日、7月10日、8月5日、9月5日和10月6日欧为军与邓坤仕分五次从王建设处拉走租赁建筑器材标准节27节、附墙5套等附件。2015年4月25日五峰建设集团有限公司该项目负责人张国丽对承建御府1#楼使用王建设的租赁器材进行了汇总，载明期间共使用王建设徐州QTZ63-5610出厂编号2012082406塔吊壹台，基本高度40米（含标准节壹拾肆节）大臂长度56米，额外租用标准节贰拾柒节、附墙陆套、标准节螺栓184条、穿墙螺栓38根、钢垫28块、墙板8块、附墙销子8根、25平方米芯线110米。此汇总器材项目及数量书写于租赁站出库单上，另该出库单约定：1、承租方用出租方租赁器材后，不可销售、转让或抵押，否则承租方必须支付双倍租金给出租方；2、此单据与合同具有同等法律效力，出、承租方经手人签字生效。如发生纠纷由藁城市司法机关处理，并按合同约定的日期结算租金，承租方逾期未付，出租方将按每月5%加收违约金；3、租赁器材经承租方检验合格、签收后，发生任何数量、质量、安全等问题及各项损失和费用全部由承租方承担。以下是出租方经办人王建设与承租方经办人张国丽的签名。以上租赁器材中塔吊1台（含标准节14节）及额外租用的4节标准节与1套附墙因纠纷被他人暂存，其租赁费用已另案起诉，其余于2015年7月12日被全部拉回。另查明，徐州QTZ63-5610塔吊标准节、附墙租赁价格市场价为标准节每月每节450元、附墙为每月每套450元；标准节螺栓、穿墙螺栓等系附件，不另行计算租赁费。截止到2016年1月25日即本案起诉之日，五峰建设集团有限公司未给付王建设租赁费。
原审法院认为，王建设、五峰建设集团有限公司虽未签订租赁合同，但在王建设出库单上有“此单据与合同具有同等法律效力”的约定，系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，双方应依约履行各自的义务。王建设依约将租赁物租给五峰建设集团有限公司使用，五峰建设集团有限公司应按约支付租赁费，五峰建设集团有限公司应给付王建设租赁费（标准节5节×387天／30×450元／节、月）＋（附墙1套×387天／30×450元／套、月）＋（标准节5节×363天／30×450元／节、月）＋（附墙1套×363天／30×450元／套、月）＋（标准节5节×338天／30×450元／节、月）＋（附墙1套×338天／30×450元／套、月）＋（标准节5节×308天／30×450元／节、月）＋（附墙1套×308天／30×450元／套、月）＋（标准节3节×277天／30×450元／节、月）＋（附墙1套×277天／30×450元／套、月）＝142260元。由于五峰建设集团有限公司至今未给付王建设租赁费，构成违约，五峰建设集团有限公司应当给付违约金。违约金按约定每月加收5%，因合同约定租金结算日期不明确，自王建设起诉之日即2016年1月25日起算至本判决限定履行之日止。欧为军、邓坤仕系五峰建设集团有限公司职员，履行的是公司的职务行为，故欧为军、邓坤仕不承担责任；给付租赁费的责任应当由五峰建设集团有限公司承担。五峰建设集团有限公司、欧为军、邓坤仕经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、五峰建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付王建设租赁费142260元及违约金，违约金按约定每月加收5%，时间从2016年1月25日起算，至本判决限定履行期限时止。二、驳回王建设要求欧为军、邓坤仕给付租赁费的诉讼请求。案件受理费3145元、因简易程序减半收取1573元，由五峰建设集团有限公司承担。
判后，五峰建设集团有限公司不服，向本院提起上诉：1、上诉人已经将被上诉人王建设的塔吊和标准节的租赁费按时足额支付了；2、被上诉人王建设向一审法院提交的证据证明上诉人不拖欠租赁费，王建设应当向邓坤仕索要租赁费；3、邓坤仕并非是上诉人的员工；4、一审法院计算标准节和附墙的租赁价格、租赁期限均错误，上诉人自2015年1月9日即不使用王建设的设备，不应计算至2015年7月12日；5、租赁合同签订方系山西中瑶劳务有限公司，应追加该公司参加诉讼，查清事实。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。
经审理查明，《山西省建筑起重机械安装（拆卸）告知表》载明“工程名称：大同御府1#楼，负责人：张国丽”，并盖有“五峰建设集团有限公司御府1、2#楼项目部技术专用章”；《山西省建筑起重机械使用登记表》载明“使用单位名称：五峰建设集团有限公司，项目负责人：张国丽”，并盖有“五峰建设集团有限公司御府1、2#楼项目部技术专用章”；《大同市建筑起重机械安拆资质、人员告知表》、《起重机械安装和使用单位交接验收记录表》等也均盖有“五峰建设集团有限公司御府1、2#楼项目部技术专用章”，上诉人主张其与山西中瑶劳务有限公司系挂靠关系。其他事实与一审查明一致。
本院认为，从上诉人承包的工程相关材料中，可以认定张国丽系上诉人该项目负责人，张国丽与王建设签订了《藁城市蔡家岗渤海租赁站出库单欠条》，并约定该单据与合同具有同等法律效力，故可认定上诉人与被上诉人王建设之间存在租赁关系，被上诉人王建设的塔吊及标准节、附墙也均用于上诉人所承包的工程中，上诉人应当承担相关设备的租赁费用，双方对租赁物的价格和归还方式未做具体约定，原审依据市场价格和承租人实际返还租赁物的日期计算并无不妥。上诉人主张租赁物的实际使用人系案外人，上诉人仅是将资质出借给案外人，本院认为，被挂靠企业作为法律上的承包主体，是该建设工程债权的享有者和债务的承担者。上诉人以不是租赁物实际使用人为由主张不应承担租赁费，本院不予支持，上诉人可在承担责任后向案外人追偿。故上诉人五峰建设集团有限公司的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3145元，由上诉人五峰建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
代审判员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 书记员
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1813号
原告郑剑烽，男，汉族，1983年3月12日出生，住杭州市萧山区。
被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区东方豪生大酒店7F。
法定代表人柯友仁。
原告郑剑烽诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告郑剑烽既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一八年三月二十一日
代书记员 郝莎莎
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1388-2号
原告：董某某，男，1965年12月3日生，汉族，住所地：唐山市丰南区。
被告：么某1，男，1991年1月7日生，汉族，住所地：唐山市丰南区。
被告：么某2，男，1968年5月4日生，汉族，住所地：唐山市丰南区。
原告董某某诉被申请人么某1、么某2民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月22日立案。原告董某某于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董某某撤诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元由原告董某某负担。
审判员 肖 斌
二〇一八年四月二十日
书记员 张晓丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1262号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人：金波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱文虎，男，1957年5月13日生，汉族，江苏华飞建设集团有限公司镇江新区分公司负责人，住江苏省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江龙盘，男，1970年10月25日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦松，男，1967年1月8日生，汉族，住江苏省盱眙县。
再审申请人江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞建设公司）因与被申请人江龙盘、秦松追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终2010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华飞建设公司申请再审称：秦松并不在江龙盘备案的虹桥湾工程工人名册上，未在该工程施工，江龙盘在涉案工程外承接了其他工程，本案诉讼系由江龙盘策划的虚假诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》的适用范围为与企业形成劳动关系的劳动者，秦松由江龙盘雇佣，与华飞建设公司未形成劳动关系，上述法律条文不适用本案。即使欠条存在，秦松与江龙盘系合同之债，不应由华飞建设公司承担损害赔偿责任。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决，驳回秦松的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是华飞建设公司是否应对江龙盘所涉的债务承担连带清偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据一、二审法院查明的事实，华飞建设公司就涉案工程并未与江龙盘进行结算。庭审中华飞建设公司自认其与江龙盘对于所雇用人员的增减是否需要备案没有进行约定，华飞建设公司依据江龙盘提供的表格发放工资。现江龙盘陈述秦松在涉案工程施工。华飞建设公司主张秦松不在已备案的涉案工程工人名册上，未在涉案工程施工，但未提供证据予以证实。华飞建设公司主张本案系由江龙盘策划的虚假诉讼亦未提供证据予以佐证。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》［劳社部发（2004）22号］第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，华飞建设公司作为具有资质的建设工程施工单位，在明知上述规定的情况下，仍然将涉案工程分包给不具备用工主体资格的江龙盘，依法应对秦松的劳动报酬承担连带清偿责任。一、二审法院认定华飞建设公司对江龙盘所涉的债务承担连带清偿责任符合法律规定。综上，华飞建设公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏华飞建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 周晓涵
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第1548号
原告：新昌县金和物业管理有限公司，住所地：新昌县南明街道石城西路50号。
法定代表人：王春，该公司董事长。
委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：朱秀月。
本院在审理原告新昌县金和物业管理有限公司与被告朱秀月物业服务合同纠纷一案中，因原告新昌县金和物业管理有限公司在规定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第七条、第二十二条之规定之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 俞雪均
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈丽英
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0302刑初197号
公诉机关江西省萍乡市安源区人民检察院。
被告人陈某，男，1991年4月7日出生于江西省，汉族，专科文化，江西川安管业公司装卸班组负责人，户籍所在地江西省，现住江西省。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月4日被萍乡市公安局青山分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人李倩，江西博韬律师事务所律师。
被告人黄某，男，1968年9月10日生于江西省，汉族，初中文化，萍乡市湘东区大江边一废品收购站老板，住江西省。因犯盗窃罪，于1997年12月23日被江西省南昌铁路运输法院判处有期徒刑九年六个月。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月4日被萍乡市公安局青山分局刑事拘留，同年3月16日被萍乡市安源区人民检察院取保候审。2018年6月14日本院决定，对其继续取保候审。现在家。
江西省萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省萍乡市安源区人民检察院指派检察员胡晨琳、检察员助理李晨溪出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李倩、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年5月期间，江西川安管业科技有限责任公司（以下简称“川安公司”）员工被告人陈某多次趁在川安公司厂区转运聚乙烯树脂原料时，盗窃聚乙烯树脂原料共计52包（型号：聚乙烯HDPE3802，每包25kg）。2017年6月初，陈某分两次以6500元每吨的价格将上述52包原料卖给被告人黄某。经萍乡市价格认证监测中心认定，被盗的52包聚乙烯HDPE3802（25KG/包）价值人民币11700元。
2、2018年1月，被告人陈某多次趁在川安公司厂区转运聚乙烯树脂原料时，盗窃聚乙烯树脂原料共计4包（其中两包型号为聚乙烯HDPE3802，另外两包型号为聚乙烯LLDPE7042，每包25kg）。同年1月中旬，陈某将上述4包原料以600元左右的价格卖给邱某。经萍乡市价格认证监测中心认定，被盗的4包聚乙烯（25kg/包）价值人民币920元。
3、2018年2月23日下午，被告人陈某在川安公司上班时，将放在生产线上的15包聚乙烯树脂原料（型号：聚乙烯HDPE3802）盗走。同日，陈某将上述15包聚乙烯树脂原料以2550元的价格卖给邱某。经萍乡市价格认证监测中心认定，被盗的15包聚乙烯树脂原料价值人民币3375元。
上述事实，被告人陈某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人曾某、彭某、肖某、邱某、文某的证言、辨认笔录、指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
另查明，江西省萍乡市公安局青山分局于2018年3月1日将安源管道厂塑料粒子被盗一案立案侦查后，通过侦查发现江西川安管业公司职工陈某有重大作案嫌疑，办案人员于2018年3月4日到江西川安管业公司将陈某抓获归案，同日到萍乡市湘东区湘东镇阳干村废品收购站将涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得的黄某抓获归案。被告人陈某已向江西川安管业科技有限责任公司退赔15995元并获得谅解，被告人黄某退赃800元。上述事实有抓获经过、缴款凭证、刑事谅解书、收款凭证在卷证实。
再查明，被告人陈某、黄某犯罪时已达完全刑事责任年龄。被告人黄某因犯盗窃罪，于1997年12月23日被江西省南昌铁路运输法院判处有期徒刑九年六个月。上述事实有人口信息、（1997）昌铁刑初字第111号刑事判决书在卷证实。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某明知系犯罪所得而予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、黄某归案后均能如实供述其罪行并当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈某积极退赔并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄某部分退赃，可酌情从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陈某的辩护人关于被告人陈某系坦白、当庭自愿认罪、积极退赔并取得被害人谅解、系初犯的辩护意见与查明的事实及法律相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2018年10月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押十三日。即自2018年6月20日起至2018年9月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 佳
二〇一八年六月二十日
代理书记员 梁美艳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相民初字第582号
原告胡五山，男，1944年10月20日生，汉族，住济南市市中区。
被告肖月香，女，1973年4月6日生，汉族，住诸城市。
原告胡五山与被告肖月香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡五山到庭参加了诉讼，被告肖月香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖月香从2005年9月至2010年1月先后多次向原告借款，共计525300元。原告于2013年12月诉至诸城市人民法院，诸城市人民法院于2014年8月4日作出（2014）诸相民初字第25号判决书，认定了有借条的4万元，其余475300元未作认定。现原告找到证人和其他证据，诉至法院，要求被告偿还借款481300元及自起诉之日起按银行贷款利率四倍计算的利息。
被告肖月香未应诉、未答辩。
经审理查明，原、被告通过朋友介绍认识，双方自2005年9月至2010年1月期间通过现金交付、银行卡存款的方式发生多次资金交接关系，其中原告主张交付被告现金的款项为2笔，金额共计6000元；被告将款项存入被告个人银行账户的款项为91笔，金额共计475300元。原告主张的两笔现金交付的款项由案外人杨某、翟道丰出具证明，日期为2016年4月17日的证明载明：“06.4.17号晚10点肖月香收胡五山人民币贰仟元正”。日期为2006年5月28日的证明载明：“肖月香在五月二十七日中午从胡五山手中借肆仟元正为家中有事用。”两份证明有案外人杨某、翟道丰签字、捺印。双方因上述款项产生纠纷，原告于2015年12月23日诉至本院。
本案审理过程中，原告申请证人张某、杨某出庭作证。证人张某出庭作证述称，张某与原告是同行，与原告有业务关系。张某通过原告认识被告，曾与原告一起向被告催要欠款。证人张某对原被告间借贷实际数额、时间均不清楚。
证人杨某出庭作证述称，杨某与被告是邻居，通过被告肖月香认识原告胡五山，原告借给被告钱的时候，有时也在场。其中两次因原告借给被告钱被告不�原告出具欠条，原被告发生分歧，杨某进行调和并出具证明。其余借款杨某在场两三次，具体数额不清楚。杨某对原被告间借贷数额不清楚，借款原因不清楚。
另查明，原告曾于2013年12月27日诉至本院，要求被告偿还借款525300元，本院于2014年8月4日作出（2014）诸相民初字第25号判决书，判决被告肖月香偿付原告借款本金40000元，驳回了原告其他诉讼请求。
上述事实，有原告提交的收款证明2份、山东农村合作银行存款回单91份、（2014）诸相民初字第25号判决书、证人张某、杨某的证人证言及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告主张与被告存在民间借贷关系，应对双方是否存在借贷合意、借贷内容及是否已将款项交付等事实承担举证责任。原告虽提供收款证明、存款回单，但未能进一步证明双方之间存在借款关系。且从双方转款过程分析，原告在五年内近百次向被告肖月香通过现今交付、银行卡存款的方式交付款项，而被告未向原告出具任何书面凭证，双方也没有签订书面约定，与常理不符。原告申请证人出庭作证，证人张某、杨某对原被告之间的借款数额、借款时间不清楚，对证人证言，本院不予采信。因此，原告主张该93笔款项系被告借款的主张证据不足，本院不予支持。本案开庭审理时，被告肖月香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告胡五山的诉讼请求。
案件受理费8520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费8520元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 李银刚
人民陪审员 邰瑞江
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 丁 峰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第582号
原告胡五山。
被告肖月香。
本院受理原告胡五山诉被告肖月香民间借贷纠纷一案中，因被告肖月香下落不明，需公告送达，无法在简易程序内审结，故需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 李银刚
人民陪审员 邰瑞江
二〇一六年一月十九日
书 记 员 丁 峰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初593号
原告:山东科超实验室装备有限公司，住所地淄博高新区石府路12号楼7单元3楼301室，统一社会信用代码x。
法定代表人：刘云生，经理。
委托诉讼代理人：李延芹，女，1975年6月26日生，汉族，本公司办公室工作人员，住淄博市张店区。
被告：无锡金习奥实业有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道石新路21号，统一社会信用代码X。
法定代表人：孙怀蓬，总经理。
本院在审理原告山东科超实验室装备有限公司与被告无锡金习奥实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案，原告山东科超实验室装备有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东科超实验室装备有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东科超实验室装备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告山东科超实验室装备有限公司负担。
审 判 员 赵党国
二〇一八年五月十一日
法官助理 朱 琳
书 记 员 孙红霞
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00183号
原告许俊。
被告田峰。
被告田朝军。
原告许俊与被告田峰、田朝军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告许俊到庭参加了诉讼，被告田峰、田朝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许俊诉称：原、被告双方为朋友关系。两被告以资金周转困难为由，于2012年12月18日向原告借款20万元。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。现原告诉至法院，请求判令两被告归还借款20万元。
被告田峰、田朝军未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年12月18日，被告田峰、田朝军向原告出具借条一张，载明：“今借许俊人民币贰拾万元整（20000元），借款人：田峰、田朝军”。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条1张等证据在卷予以证实，因被告田峰、田朝军无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：借条是证明原、被告之间借贷合意和款项交付的有效证据，被告无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，本院依法认定原、被告之间的借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护，两被告应及时履行还款义务，本院对原告要求两被告偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田峰、田朝军于本判决生效之日起十日内归还原告许俊借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告田峰、田朝军负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 祝 英
代理审判员 吴 昊
二〇一五年六月十日
见习书记员 徐 馨
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执244号
申请执行人晋海生，男，1977年7月10日出生，汉族。
被执行人夏松全，男，1956年9月19日出生，汉族。
被执行人夏合成，男，1968年5月28日出生，汉族。
申请执行人晋海生申请执行夏松全、夏合成建设工程施工合同纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人晋海生向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫06民终447号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法效力。
执行员 何海涛
二〇一六年十月二十六日
书记员 张志远
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3122民初102号
原告龚某某，女。
被告杨某，男。
本院于2016年3月10日立案受理了原告龚某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告龚某某于2016年3月21日以其与被告杨某庭外和好为由向本院提出申请，自愿撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告龚某某的撤诉申请系其本人真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告龚某某负担。
审判员 胡立新
二〇一六年三月二十一日
书记员 向舜华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）………..
（三）………..
（四）………..
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或上诉人负担。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5125号
原告潘潮昆，男，1967年11月13日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人潘坤龙，男，1974年9月23日出生，汉族，住惠安县。
被告程清河，男，1971年6月2日出生，汉族，住惠安县。
原告潘潮昆与被告程清河民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘潮昆及委托代理人潘坤龙到庭参加诉讼，被告程清河经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘潮昆诉称，被告因需要资金分别于2011年10月4日和同年12月26日各向原告借款10000元，合计借款20000元。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%计付自2014年5月起至还款之日止的利息。在诉讼中，原告调减诉讼请求为判决被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告程清河未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2011年10月4日和同年12月26日各向原告借款10000元，合计借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告分别于2011年10月4日和同年12月26日各向原告借款10000元，合计借款20000元。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2011年10月4日和同年12月26日各向原告借款10000元，合计借款20000元。两笔借款双方均未约定借款期限和利息。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告两次向原告借款合计20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月18日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程清河应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘潮昆借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月18日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告程清河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年七月三十日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第2476号
原告福建正宏置业发展有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人吴章文，公司总经理。
委托代理人郑增基、吴韵欣，该公司员工。
被告倪赛芳，女，1972年10月19日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
本院在审理原告福建正宏置业发展有限公司与被告倪赛芳商品房销售合同纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2015年11月13日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建正宏置业发展有限公司撤回本案起诉。
本案案件受理费742元，减半收取371元，由原告负担。
审判员 叶宇衍
二〇一五年十一月十四日
书记员 胡晓虹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1922号
上诉人（原审被告）：苏州欧普置业有限公司，统一社会信用代码91320509051868184K，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖经济开发区浦港路899号欧普置业办公室。
法定代表人：马伟进，该公司董事。
委托诉讼代理人：李雪梅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张全喜,男,1969年2月12日出生,汉族,住河南省周口市川汇区。
被上诉人（原审原告）：秦艳丽,女,1973年11月1日出生,汉族,住河南省周口市川汇区。
上诉人苏州欧普置业有限公司（以下简称欧普置业公司）因与被上诉人张全喜、秦艳丽商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初9902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧普置业公司上诉请求：撤销原审判决第一项并依法改判，案件受理费由张全喜、秦艳丽承担。事实和理由：一、一审判决以日万分之四计算违约金缺乏事实依据和法律依据。业主就逾期交房实际损失未提供任何证据，逾期交房未造成实际损失，故应以业主无实际损失作为判断违约金是否过高的事实基础。按照一审判决结果，欧普置业公司每月应承担的违约金高达17558.46元，而当地同类房产的月租金最高不超过3200元，在逾期交房未给业主造成实际损失的情况，一审以日万分之四认定逾期违约金与司法解释精神相悖。二、一审判决遗漏了欧普置业公司提交的证据材料，对事实认定不清。一审中欧普置业公司提交了涉案商品房所在地的同类房屋租赁合同，证明涉案商品房所在地房屋租赁行情一般在2300元至3200元之间，并以此证明业主可能产生的最高实际损失情况，但一审法院对上述证据未做认定，导致案件事实认定不清。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
张全喜、秦艳丽辩称：服从原审判决。
张全喜、秦艳丽向一审法院起诉请求：1.欧普置业公司支付截止2017年7月31日的逾期交房违约金155099.73元（1463205元×0.05%×212天），实际应支付到欧普置业公司将符合交房条件的涉案房屋交付之日；2.本案诉讼费用由欧普置业公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月28日，张全喜、秦艳丽与欧普置业公司签订《商品房买卖合同》，约定张全喜、秦艳丽购买欧普置业公司开发的位于苏州市××区汾湖镇××北、××路东侧梦想家园××单元××号房屋。该合同第八条约定，出卖人应于2016年12月31日前将具备以下条件并符合合同约定的商品房交付给买受人使用：1、该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》；2、该商品房经验收合格。该条另约定出卖人据实可以予以延期的情形。该合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按照本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90天后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。张全喜、秦艳丽已付清房款总额1463205元。截止法庭一审辩论终结之日，本案所涉房屋尚未符合上述合同约定的交房条件。
一审法院认为，本案的争议焦点为：双方约定的违约金数额是否存在过高的情形？如何确定违约责任的承担。张全喜、秦艳丽主张欧普置业公司按照《商品房买卖合同》第九条约定支付逾期交房违约金，张全喜、秦艳丽的计算方式为以房屋总价款为基数按每日万分之五计算，计算起始之日为2016年12月31日，计算终止日期为被告将符合交付条件的涉案房屋交付之日。欧普置业公司对违约金按照每日万分之五计算有异议，张全喜、秦艳丽主张的违约金高于其实际损失，即使张全喜、秦艳丽有损失也不应高于商品房所在地同类房屋租金标准，故请求减少违约金。一审法院认为，双方于2016年9月28日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同的约定，欧普置业公司应在2016年12月31日前将具备条件并符合合同约定的商品房交付给买受人使用，但欧普置业公司未能按期履行商品房交付义务。根据涉案《商品房买卖合同》的约定，欧普置业公司应当支付逾期交房违约金。
关于逾期交房违约金的计算标准问题，欧普置业公司认为约定的违约金过高，经审查买受人的实际损失亦无法确定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。另逾期交房给购房者造成的损失包括占有、使用、收益等各项权利的损失，并不仅是房屋租金损失。故综合考量上述因素，以已付总房款为基数按照日万分之五（折合年利率达18.25%）计算违约金标准过高，一审法院酌情以已付总房款为基数按照日万分之四的标准对违约金数额进行调整。
综上，逾期交房违约金以已付总房款为基数按照日万分之四计算，计算起始日期从最后交付期限的第二天即2017年1月1日起计算，故2017年1月1日起计算至一审法庭辩论终结之日（计353天）的逾期交房违约金一审法院依法确定为206604.55元（1463205元×0.04%×353天），鉴于一审辩论终结时本案所涉房屋尚未符合合同约定的交房条件，违约行为处于一种持续状态，而该房屋何时交房、是否能够交房在履行上存在不确定性，故对张全喜、秦艳丽主张一审法庭辩论终结之后的逾期交房违约金在本案中一审法院暂不予以支持，张全喜、秦艳丽可根据房产开发的后续进度依法另行主张。
据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决:一、苏州欧普置业有限公司应于判决生效后十日内向张全喜、秦艳丽支付从2017年1月1日起至2017年12月20日止的逾期交房违约金206604.55元。二、驳回张全喜、秦艳丽的其他诉讼请求。案件受理费4399元，由苏州欧普置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同的约定，欧普置业公司应在2016年10月31日前将具备条件并符合合同约定的商品房交付给买受人使用，但欧普置业公司未能按约办理商品房交接手续。根据案涉《商品房买卖合同》的约定，欧普置业公司应当支付逾期交房违约金。对于逾期交房违约金的计算标准，欧普置业公司认为合同约定的逾期交房违约金过高，请求按照同类房屋租金标准予以调低，但欧普置业公司与业主均未举证证明逾期交房造成的实际损失，而逾期交房给购房者造成的损失包括对房屋行使占有、使用、收益等各项权能的损失，并不仅仅是房屋租金损失，故一审法院综合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，认定以已付总房款为基数按照日万分之五计算逾期交房违约金的标准过高，将其调整为以已付总房款为基数按照日万分之四的计算标准并无不当，本院予以确认。
综上所述，欧普置业公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4399元，由苏州欧普置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 郭 锐
审判员 黄学辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 闻 艺
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终1922号上诉人（原审被告）：苏州欧普置业有限公司，统一社会信用代码91320509051868184K，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖经济开发区浦港路899号欧普置业办公室。法定代表人：马伟进，该公司董事。委托诉讼代理人：李雪梅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张全喜,男,1969年2月12日出生,汉族,住河南省周口市川汇区。被上诉人（原审原告）：秦艳丽,女,1973年11月1日出生,汉族,住河南省周口市川汇区。上诉人苏州欧普置业有限公司（以下简称欧普置业公司）因与被上诉人张全喜、秦艳丽商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初9902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧普置业公司上诉请求：撤销原审判决第一项并依法改判，案件受理费由张全喜、秦艳丽承担。事实和理由：一、一审判决以日万分之四计算违约金缺乏事实依据和法律依据。业主就逾期交房实际损失未提供任何证据，逾期交房未造成实际损失，故应以业主无实际损失作为判断违约金是否过高的事实基础。按照一审判决结果，欧普置业公司每月应承担的违约金高达17558.46元，而当地同类房产的月租金最高不超过3200元，在逾期交房未给业主造成实际损失的情况，一审以日万分之四认定逾期违约金与司法解释精神相悖。二、一审判决遗漏了欧普置业公司提交的证据材料，对事实认定不清。一审中欧普置业公司提交了涉案商品房所在地的同类房屋租赁合同，证明涉案商品房所在地房屋租赁行情一般在2300元至3200元之间，并以此证明业主可能产生的最高实际损失情况，但一审法院对上述证据未做认定，导致案件事实认定不清。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。张全喜、秦艳丽辩称：服从原审判决。张全喜、秦艳丽向一审法院起诉请求：1.欧普置业公司支付截止2017年7月31日的逾期交房违约金155099.73元（1463205元×0.05%×212天），实际应支付到欧普置业公司将符合交房条件的涉案房屋交付之日；2.本案诉讼费用由欧普置业公司承担。一审法院认定事实：2016年9月28日，张全喜、秦艳丽与欧普置业公司签订《商品房买卖合同》，约定张全喜、秦艳丽购买欧普置业公司开发的位于苏州市××区汾湖镇××北、××路东侧梦想家园××单元××号房屋。该合同第八条约定，出卖人应于2016年12月31日前将具备以下条件并符合合同约定的商品房交付给买受人使用：1、该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》；2、该商品房经验收合格。该条另约定出卖人据实可以予以延期的情形。该合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按照本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90天后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。张全喜、秦艳丽已付清房款总额1463205元。截止法庭一审辩论终结之日，本案所涉房屋尚未符合上述合同约定的交房条件。一审法院认为，本案的争议焦点为：双方约定的违约金数额是否存在过高的情形？如何确定违约责任的承担。张全喜、秦艳丽主张欧普置业公司按照《商品房买卖合同》第九条约定支付逾期交房违约金，张全喜、秦艳丽的计算方式为以房屋总价款为基数按每日万分之五计算，计算起始之日为2016年12月31日，计算终止日期为被告将符合交付条件的涉案房屋交付之日。欧普置业公司对违约金按照每日万分之五计算有异议，张全喜、秦艳丽主张的违约金高于其实际损失，即使张全喜、秦艳丽有损失也不应高于商品房所在地同类房屋租金标准，故请求减少违约金。一审法院认为，双方于2016年9月28日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同的约定，欧普置业公司应在2016年12月31日前将具备条件并符合合同约定的商品房交付给买受人使用，但欧普置业公司未能按期履行商品房交付义务。根据涉案《商品房买卖合同》的约定，欧普置业公司应当支付逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的计算标准问题，欧普置业公司认为约定的违约金过高，经审查买受人的实际损失亦无法确定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。另逾期交房给购房者造成的损失包括占有、使用、收益等各项权利的损失，并不仅是房屋租金损失。故综合考量上述因素，以已付总房款为基数按照日万分之五（折合年利率达18.25%）计算违约金标准过高，一审法院酌情以已付总房款为基数按照日万分之四的标准对违约金数额进行调整。综上，逾期交房违约金以已付总房款为基数按照日万分之四计算，计算起始日期从最后交付期限的第二天即2017年1月1日起计算，故2017年1月1日起计算至一审法庭辩论终结之日（计353天）的逾期交房违约金一审法院依法确定为206604.55元（1463205元×0.04%×353天），鉴于一审辩论终结时本案所涉房屋尚未符合合同约定的交房条件，违约行为处于一种持续状态，而该房屋何时交房、是否能够交房在履行上存在不确定性，故对张全喜、秦艳丽主张一审法庭辩论终结之后的逾期交房违约金在本案中一审法院暂不予以支持，张全喜、秦艳丽可根据房产开发的后续进度依法另行主张。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决:一、苏州欧普置业有限公司应于判决生效后十日内向张全喜、秦艳丽支付从2017年1月1日起至2017年12月20日止的逾期交房违约金206604.55元。二、驳回张全喜、秦艳丽的其他诉讼请求。案件受理费4399元，由苏州欧普置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同的约定，欧普置业公司应在2016年10月31日前将具备条件并符合合同约定的商品房交付给买受人使用，但欧普置业公司未能按约办理商品房交接手续。根据案涉《商品房买卖合同》的约定，欧普置业公司应当支付逾期交房违约金。对于逾期交房违约金的计算标准，欧普置业公司认为合同约定的逾期交房违约金过高，请求按照同类房屋租金标准予以调低，但欧普置业公司与业主均未举证证明逾期交房造成的实际损失，而逾期交房给购房者造成的损失包括对房屋行使占有、使用、收益等各项权能的损失，并不仅仅是房屋租金损失，故一审法院综合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，认定以已付总房款为基数按照日万分之五计算逾期交房违约金的标准过高，将其调整为以已付总房款为基数按照日万分之四的计算标准并无不当，本院予以确认。综上所述，欧普置业公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4399元，由苏州欧普置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  郭 锐审判员  黄学辉二〇一八年五月二十三日书记员  闻 艺
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第2246号
原告苗香香，女，1983年5月6日生，汉族。
被告毛巨宝，男，1982年10月11日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人薛银龙，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
原告苗香香与被告毛巨宝、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗香香、被告毛巨宝和被告保险公司委托代理人薛银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗香香诉称：毛巨宝驾驶苏A×××××号小型轿车与其所骑电动自行车相撞，致其受伤及车辆损坏。交警部门认定双方负事故同等责任。其因本次交通事故损失14460元（其中医疗费1560元、营养费1000元、护理费2500元、误工费8000元、交通费200元、车损1200元），现要求两被告赔偿。
被告毛巨宝辩称，请求依法处理。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；不承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年7月18日14时50分许，毛巨宝驾驶苏A×××××号小型轿车行驶至南京市江宁区金箔路金宝家具城时，与苗香香所骑电动自行车发生碰撞，造成苗香香受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定苗香香与毛巨宝各负事故同等责任。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告苗香香受伤后入南京市江宁医院治疗，医院诊断为左踝软组织损伤。苗香香伤后用去医疗费1560元、交通费200元，损失营养费105元（7天，每天15元）、误工费2862.17元（30天，2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元）、车损650元。审理中，因双方未能协商一致，故本案调解未成。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、检查报告单、医疗费发票、疾病诊断证明单、修车费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告毛巨宝负同等责任，故原告苗香香有权主张相应损失。根据苗香香伤情，本院确定其营养期限为7天，按每天15元标准计算营养费为105元；其伤情无需护理，故对其护理费主张本院不予支持。苗香香主张误工费8000元，但未提供证据证实，考虑其伤情及实际收入状况，本院确定其误工期限为30天，按2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元标准计算误工损失为2862.17元。苗香香维修电动车用去650元，对其主张过高的部分本院不予支持。经本院审核，原告苗香香因本次事故损失5377.17元（其中医疗费1560元、营养费105元、误工费2862.17元、交通费200元、车损650元），全部由被告保险公司在交强险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告苗香香损失5377.17元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告苗香香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由原告苗香香负担80元，被告毛巨宝负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 左树
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈媛
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初671号
原告：周文斌，男，1984年5月1日出生，汉族，市民，现住山东省青岛市黄岛区。
原告：邵玉芹，女，1987年8月28日出生，汉族，市民，现住青岛市黄岛区。
被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民路688号（一佳中学对过）。
法定代表人：刘忠涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
原告周文斌、邵玉芹与被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告周文斌、原告邵玉芹、被告信诺公司的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文斌、邵玉芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间2013年5月8日签订的亿丰时代广场商铺委托经营管理协议（以下简称协议）；2、判令被告支付给原告租金42000元（自2016年10月1日到2017年9月30日）及逾期利息（参照同期银行贷款利率计算）；3、判令被告支付自2017年10月1日之日起到协议解除之日的租金（按协议42000元/年，约115元/天）；4、判令被告支付原告违约金约60000元（未履行期间的预计总租金的50%)；5、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与菏泽亿丰置业有限公司就菏泽市人民南路A6幢01单元106号房（建筑面积73.41平方米），在2013年5月8日签订商品房买卖合同。同一时间，按照菏泽亿丰置业有限公司的指示，与被告菏泽信诺物业服务有限公司签订《协议》。协议约定，原告放弃自签订协议之日起前三年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）商铺的使用权、租赁权、经营权等，放弃向被告收取任何形式的经营性收益，第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止），原告放弃涉案商铺的使用权、租赁权、经营权等，被告将在第四及第五年年度结束前一个月，按照本协议中委托的商铺购买合同价格的10%（人民币24745.3元》作为租金收益支付给原告。涉案商铺与2013年底建成后即交由被告经营管理。经原告多次催要，被告拒不支付。为了维护自身合法权益，特具状诉讼。
被告信诺公司辩称，一、被告不同意解除双方签订的《协议》；二、由于原告要求解除《协议》，如判决解除，根据协议约定，被告不承担违约责任，也不应当支付违约金；三、根据委托管理协议的约定，2017年10月1日之后的租金尚未到协议约定的支付期限，故不应当支付；四、因租赁涉案房屋的租户拒绝交纳租金，造成被告暂无法向原告支付租金收益。
原告围绕其诉讼请求依法提交了协议一份，证明双方存在委托合同关系，约定了租金和违约金；商品买卖合同一份，证明涉案房屋归原告所有。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，原告周文斌、邵玉芹（甲方）与被告信诺公司（乙方）签订《协议》，约定：由乙方对甲方的位于亿丰时代广场的铺位号为A6-106、建筑面积为73.41平方米的商铺托管经营，委托期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，甲方应于本协议签订后即将该商铺交付乙方；为保障前期市场的培育和发展，甲方自愿放弃该商铺前3年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）的使用权、租赁权、收益权、经营权等，放弃向乙方收取任何形式的经营收益；第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止）甲方自愿放弃该商铺的使用权、租赁权、经营权等，乙方将在第四、五年年度结束前一个月按照《协议》中委托的商铺合同价的10%作为租金收益支付给甲方，即42000元；合同还约定了其他内容。涉案商铺于2013年9月底建成，建成后即交由被告经营管理。原告要求被告支付第四年即自2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金42000元。
本院认为，原告周文斌、邵玉芹与被告信诺公司签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效协议。《协议》签订后，原、被告应当按照《协议》约定享有权利、履行义务。原告将商铺委托被告经营管理，被告应当在协议约定的第4-5年向原告支付租金收益，但是被告并没有履行合同义务，已经构成违约。鉴于被告至起诉之日并未履行合同义务，支付租金，且其不能确认何时能够履行义务，致使合同目的不能实现。原告据此提出解除合同，符合法律规定，双方签订的《协议》应当予以解除。另，按照《协议》约定，被告应当在2017年9月1日前向原告支付租金收益42000元，原告起诉要求被告支付租金收益及逾期利息（参照同期银行贷款利率计算），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金约60000元及2017年10月1日之后的租金，不符合协议约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第三百九十六条、第四百零四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周文斌、邵玉芹与被告菏泽市信诺物业服务有限公司于2013年5月8日签订的《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》；
二、被告菏泽市信诺物业服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告周文斌、邵玉芹租金42000元及逾期利息（以42000元为基数，自2017年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照同期银行人民币贷款利率计算）；
三、驳回原告周文斌、邵玉芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2340元，减半收取计1170元，由被告菏泽市信诺物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵文贺
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发民初字第425号
原告王某甲，2007年6月10日出生，学生。
法定代理人刘某某，女，1986年10月20日出生，汉族，无固定职业。
被告王某乙，男，1982年1月2日出生，汉族，无固定职业。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐宏滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某某、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲刘某某与被告王某乙因感情不和于2015年6月26日登记离婚，约定原告由母亲刘某某抚养，被告每月给付抚养费1000元，但被告未按离婚协议约定给付抚养费。现原告要求被告自2015年7月3日起，每月给付抚养费1000元。
原告为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、离婚证，证实2015年6月26原告的母亲刘某某与被告在哈尔滨市道里区民政局登记离婚。
证据二、离婚协议书，证实被告同意每月3日前给付原告抚养费1000元。
被告辩称：因生活困难，只同意支付2015年7月3日—2015年10月3日期间的抚养费4000元。已后每月给付抚养费600元。
被告未向本院提交证据。
被告对原告出具的证据质证意见：对证据一、二均无异议。
本院对原告出示的证据认证意见为：对证据一、二，因被告对该证据无异议，故对该证据，本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述和辩解及对双方提供证据的分析认证，本院确认如下事实：2015年6月26日，原告母亲刘某某与被告登记离婚，原告由刘某某抚养，约定被告每月给付原告抚养费1000元.
本院认为，父母对子女有抚养教育的权利及义务，原告父母离婚后，被告作为原告父亲，对原告仍应负有抚养教育的义务。原告现系上学期间，且身患疾病，其要求被告按离婚协议给付每月1000元的抚养费，未超出离婚协议约定抚养费的数额，被告理应遵守并履行离婚协议。故对原告诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
被告王某乙自2015年7月3日起，每月给付原告王某甲抚养费1000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某乙负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 徐宏滨
二〇一五年十一月二日
书 记 员 殷庆哲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4447号
罪犯宁兴德，于湖南省永顺县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年5月17日作出了(2012)甬鄞刑初字第558号刑事判决，以被告人宁兴德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宁兴德在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯宁兴德在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宁兴德在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宁兴德减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月五日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1952号
罪犯周岳雷，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年11月18日作出(2013)甬镇刑初字第639号刑事判决，以被告人周岳雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月,决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元。周岳雷不服，提出上诉。本院于2013年12月18日作出（2013）浙甬刑二终字第572号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯周岳雷在服刑期间，能认�服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周岳雷等人开设赌场，非法获利人民币600000元，未退缴；罚金人民币100000元，已缴纳人民币5000元，尚有人民币95000元未缴纳。罪犯周岳雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度表扬,获2015年6月单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯周岳雷虽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯犯数罪，且涉案违法所得及大部分罚金未缴纳，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周岳雷减去有期徒刑八个月。刑期自2013年3月1日起至2018年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年八月十三日
代书记员 何锦霞
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民保字第20号
申请人：福建省德化县宝源陶瓷研究所，住所地德化县。
负责人：郑燕婷。
被申请人一：许辉芬，女，住德化县。
被申请人二：林英俊（系许辉芬配偶），男，住德化县。
申请人福建省德化县宝源陶瓷研究所认为被申请人许辉芬、林英俊侵犯其美术作品《16寸牡丹系列10》、《11寸洛阳红1》、《16寸镂空洛阳红1》、《16寸镂空二乔》、《16寸镂空豆绿》、《16寸镂空赵粉1》、《16寸镂空魏紫》的著作权，为防止涉嫌侵权证据灭失或者以后难以取得，且其因客观原因不能自行收集，于2014年9月2日向本院提出诉前证据保全申请：1、请求查封、扣押被申请人住所地涉嫌的被控侵权产品、半成品，并对涉嫌侵权成品或半成品进行清点、拍照、摄像；2、对被申请人的办公电脑涉及被控侵权产品的相关数据进行复制、拷贝保全；3、对被申请人生产、销售的相关账册进行保全，包括但不限于销售合同、会计凭证、报表、入库单、出库单、报价单、仓储纪录、销售收据及发票、客户名册等进行复制保全；4、提取被控侵权产品样品以及有关宣传资料、画册、产品目录等。申请人已提供初步证据，并提供保全担保。
经审查，美术作品《16寸牡丹系列10》（闽作登字-2012-F-00007777）、《11寸洛阳红1》（闽作登字-2012-F-00007806）、《16寸镂空洛阳红1》（闽作登字-2012-F-00007890）、《16寸镂空二乔》（闽作登字-2012-F-00007896）、《16寸镂空豆绿》（闽作登字-2012-F-00007894）、《16寸镂空赵粉1》（闽作登字-2012-F-00007891）、《16寸镂空魏紫》（闽作登字-2012-F-00007886）已进行版权登记，著作权人为福建省德化县宝源陶瓷研究所。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国著作权法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十三条第三款、第二十四条第一款之规定，裁定如下：
采取查封、扣押、拍照、勘验、复制、制作笔录、提取样品等方法，对被申请人许辉芬、林英俊处与本案有关的证据予以保全。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除证据保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓瑞珊
代理审判员 郑荣平
代理审判员 施小容
二〇一四年九月二日
书 记 员 徐晓璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国著作权法》
第五十一条：为制止侵权行为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，著作权人或者与著作权有关的权利人可以在起诉前向人民法院申请保全证据。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除保全措施。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条：在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十三条：当事人依据《民事诉讼法》第七十四条的规定向人民法院申请保全证据，不得迟于举证期限届满前七日。
当事人申请保全证据的，人民法院可以要求其提供相应的担保。
法律、司法解释规定诉前保全证据的，依照其规定办理。
第二十四条：人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民保字第20号
申请人：福建省德化县宝源陶瓷研究所，住所地德化县龙浔镇宝山路33号，组织机构代码79175534-5。
负责人：郑燕婷。
被申请人一：许辉芬，女，住德化县。
被申请人二：林英俊（系许辉芬配偶），男，住德化县。
申请人福建省德化县宝源陶瓷研究所认为被申请人许辉芬、林英俊侵犯其美术作品《16寸牡丹系列10》、《11寸洛阳红1》、《16寸镂空洛阳红1》、《16寸镂空二乔》、《16寸镂空豆绿》、《16寸镂空赵粉1》、《16寸镂空魏紫》的著作权，为防止涉嫌侵权证据灭失或者以后难以取得，且其因客观原因不能自行收集，于2014年9月2日向本院提出诉前证据保全申请：1、请求查封、扣押被申请人住所地涉嫌的被控侵权产品、半成品，并对涉嫌侵权成品或半成品进行清点、拍照、摄像；2、对被申请人的办公电脑涉及被控侵权产品的相关数据进行复制、拷贝保全；3、对被申请人生产、销售的相关账册进行保全，包括但不限于销售合同、会计凭证、报表、入库单、出库单、报价单、仓储纪录、销售收据及发票、客户名册等进行复制保全；4、提取被控侵权产品样品以及有关宣传资料、画册、产品目录等。申请人已提供初步证据，并提供保全担保。
经审查，美术作品《16寸牡丹系列10》（闽作登字-2012-F-00007777）、《11寸洛阳红1》（闽作登字-2012-F-00007806）、《16寸镂空洛阳红1》（闽作登字-2012-F-00007890）、《16寸镂空二乔》（闽作登字-2012-F-00007896）、《16寸镂空豆绿》（闽作登字-2012-F-00007894）、《16寸镂空赵粉1》（闽作登字-2012-F-00007891）、《16寸镂空魏紫》（闽作登字-2012-F-00007886）已进行版权登记，著作权人为福建省德化县宝源陶瓷研究所。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国著作权法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十三条第三款、第二十四条第一款之规定，裁定如下：
采取查封、扣押、拍照、勘验、复制、制作笔录、提取样品等方法，对被申请人许辉芬、林英俊处与本案有关的证据予以保全。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除证据保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓瑞珊
代理审判员 郑荣平
代理审判员 施小容
二〇一四年九月二日
书 记 员 徐晓璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国著作权法》
第五十一条：为制止侵权行为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，著作权人或者与著作权有关的权利人可以在起诉前向人民法院申请保全证据。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除保全措施。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条：在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十三条：当事人依据《民事诉讼法》第七十四条的规定向人民法院申请保全证据，不得迟于举证期限届满前七日。
当事人申请保全证据的，人民法院可以要求其提供相应的担保。
法律、司法解释规定诉前保全证据的，依照其规定办理。
第二十四条：人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初12571号
原告：沈阳联成伟业科技有限公司（统一社会信用代码×××），住所地沈阳市和平区三好街89-1号（602室）。
法定代表人：侯加满，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：侯加满，男，1978年10月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区北翰林路****号4-5-2。
被告：沈阳奥博科技发展有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：沈阳市浑南新区金卡路16号（C740门）。
法定代表人：汤桂军。
本院在审理原告沈阳联成伟业科技有限公司诉被告沈阳奥博科技发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告沈阳联成伟业科技有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳联成伟业科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳联成伟业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1,019元（已减半收取），保全费915元，均由原告沈阳联成伟业科技有限公司承担。
审判员王蕾
二○一八年三月六日
书记员凌白羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初12571号原告：沈阳联成伟业科技有限公司（统一社会信用代码×××），住所地沈阳市和平区三好街89-1号（602室）。法定代表人：侯加满，系该单位总经理。委托诉讼代理人：侯加满，男，1978年10月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区北翰林路****号4-5-2。被告：沈阳奥博科技发展有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：沈阳市浑南新区金卡路16号（C740门）。法定代表人：汤桂军。本院在审理原告沈阳联成伟业科技有限公司诉被告沈阳奥博科技发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告沈阳联成伟业科技有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳联成伟业科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳联成伟业科技有限公司撤回起诉。案件受理费1,019元（已减半收取），保全费915元，均由原告沈阳联成伟业科技有限公司承担。审判员王蕾二○一八年三月六日书记员凌白羽
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3379号
原告：长春市南关区国家税务局，住所：长春市东南湖大路1377号
法定代表人：刘礼东，局长。
委托代理人：宋耀山，该局职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市东中华路339号。
负责人：张建威，经理。
委托代理人：孙建，该公司职员。
原告长春市南关区国家税务局（以下简称南关国税局）诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理，依法适用简易程序，由审判员邢子健独任审理，并于2015年12月9日公开开庭审理，南关国税局委托代理人宋耀山、平安�险吉林公司委托代理人孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南关国家税务局诉称：2015年7月27日17时许，原告司机宋耀山驾驶的小型普通客车在净水厂东墙路段与王某某驾驶的出租车发生交通肇事，经交警部门认定，原告司机宋耀山负本次事故的全部责任。事故处理中，出租车司机王某某向原告索赔营业车辆修复期间停运损失费1，890.00元（7日×270.00元／日），理由是出租车营运与否，都捆绑向公司必缴的运营管理费用。凭其提供的被损车是合法运营车辆及损失额度的相关合同、证明、证件，原告先行全额垫付给出租车司机王某某被损营运车辆修复期间停运损失费1，890.00元。在原告到被告处办理事故理赔时，被告公司只同意赔付原告已垫付的清障车及三车修理费11，468.00元及出租车司机王某某治疗误工费3，334.07元。不同意赔付原告已垫付给出租车司机�某某被损营运车辆修复期间停运损失费1，890.00元。坚持停运损失是非“直接损失”，不属于保险责任范围，并据此拒绝赔付。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定明确停运损失亦属于“财产损失”的范围，应当由被告公司按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定、进行理赔。原告已经为此车向被告公司购买了第三者责任险和商业保险及免责附加险。故请求法院判令：被告平安保险吉林公司负责赔偿原告已垫付的此次交通事故被损营运车辆修复期间停运损失费1，890.00元。
平安保险吉林公司辩称，对南关国家税务局起诉事实部分无异议，但南关国家税务局请求理赔的第三方误工损失属于《机动车辆保险条款》免责条款内容，故不同意南关国家税务局诉讼请求。
鉴于平安保险吉林公司对南关国税局起诉的事实部分无异议，故本院对南关国税局陈述的事实部分予以确认。
另查明：2014年12月29日，南关国家税务局小型普通客车在平安保险吉林公司投保交强险及含有第三者责任保险的商业险，平安保险吉林公司出具了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》，保险期间为2015年1月1日至2015年12月31日，二份保险单上没有南关国家税务局印章、经办人签名。平安保险吉林公司拒赔的依据是《机动车辆保险条款》第一章商业第三者责任保险之责任免除部分第五条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水。停气、停产……以及其他各种间接损失”条款。南关国家税务�对保险合同免责条款的效力提出异议，认为平安保险吉林公司没有向其履行对免责条款的说明、告知义务。双方当事人对上述事实无争议。
案件的焦点问题是：平安保险吉林公司提供的商业保险合同中第三方误工损失属于免责范围的约定是否有效。
本院认为：南关国家税务局与平安保险吉林公司签订的机动车商业保险合同已经成立、生效。但双方争议的合同免责条款是否生效，应依据《保险法》第十九条规定，查平安保险吉林公司是否履行对免责条款明确说明、提示义务。庭审中，南关国家税务局提出在合同签订时平安保险吉林公司未履行免责条款的提示、告知、说明义务。庭审中，平安保险吉林公司出示的二份保险单中，没有原告印章、经办人签名，投保人签名处是空白，故应认定平安保险吉林公司没有对南关国家税务局履行有关免责条款�明确说明义务，南关国家税务局主张保险合同中免责条款没有约束力，理由成立。因交通肇事南关国家税务局赔偿第三者的停工损失属于其财产损失，平安保险吉林公司理应予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后赔付原告长春市南关区国家税务局已支付第三方误工损失1，890.00元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邢子健
二〇一六年一月四日
书记员 苏春梅
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3806号
原告：翟某某，住长岭县。
被告：孙某某，住长岭县。
原告翟某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国安担任审判长，与人民陪审员鲁艳华、王淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月份，原告把化肥拉到孙某甲处，孙某甲帮原告卖肥，并约定还款期限为2013年6月1日。到还款日期后孙某甲说化肥卖给农民，农民现在没钱还不上，2014年4月4日孙某甲把被告找到孙某甲处给原告出一枚欠据，金额6600元，约定还款期限为2015年4月15日，此款到期后原告多次找被告索要，被告拒不偿还。现诉至法院，要求被告偿还欠款6600元。
被告辩称，被告没在原告处借款，这欠款是化肥钱，因为化肥是被告在孙某甲家拉的，后来孙某甲找被告要钱，说被告得给证明一下化肥卖给被告了，化肥没有被孙某甲使了。在孙某甲家被告给出了欠条，到期后孙某甲找被告要钱，被告就把钱给孙某甲了，因为孙某甲是被告哥哥就没要欠条。现在原告找被告要求被告还款，被告也不能再给一份钱。
经审理查明，2013年1月份，原告把化肥送到孙某甲处，孙某甲帮原告卖化肥，孙某甲当时和原告口头约定化肥的还款期限为2013年6月1日，到了还款日期后，原告找孙某甲要钱，孙某甲告诉原告化肥都卖给其他农户，现在钱都没要上来。2014年4月4日，原告到孙某甲家索要欠款，孙某甲把被告找到其家，被告给原告出具欠条，并约定还款期限为2015年4月15日。
上记事实，有原、被告陈述、欠条等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，依法成立的合同应当受法律保护，合同当事人应该按照约定全面的履行合同，负有履行义务的合同当事人应当依约诚实的履行自己的义务；被告虽未直接在原告处购买化肥，但被告所购化肥为原告委托他人代卖，并且被告给原告出具了欠据，因此被告应该按照约定向原告支付价款，原告要求被告偿还欠款的请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙某某给付原告翟某某欠款6600元，此款限判决生效后立即给付。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 王淑清
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苗建秋
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初916号
原告：赵芹松，男，1964年9月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告:黄春梅，女，1966年1月20日出生，汉族，住四川省茂县。
委托诉讼代理人：罗华群，女，1953年1月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告:四川省大诚实业有限公司。住所地：成都市青羊区太升路**号**楼*号。
法定代表人：陈志，执行董事。
委托诉讼代理人：刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文姬，四川迪扬律师事务所律师。
原告赵芹松、黄春梅与被告四川省大诚实业有限公司（以下简称大诚公司）房屋买卖合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告赵芹松、黄春梅的委托诉讼代理人罗华群到庭参加了诉讼，被告大诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理位于都江堰市“大诚畔溪苑”铺面的土地使用权证；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告大诚公司签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于都江堰市“大诚畔溪苑”的铺面房。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告也将铺面实际交付于原告，但被告仅为原告办理了房产证，未按照《商品房买卖合同》的约定履行办理土地使用权证的义务。之后，原告多次要求被告办理土地使用权证未果，遂诉至法院。
被告大诚公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告大诚公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买大诚公司销售的位于都江堰市“大诚畔溪苑”的铺面房，并约定付款方式，房屋价款等。合同签订后，原告向大诚公司支付了购房款，大诚公司亦向原告交付了案涉商铺，并协助原告办理了房屋所有权证，但至今未办理国有土地使用证，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、不动产发票、房屋信息查询记录和房屋所有权证及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告赵芹松、黄春梅与被告大诚公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约支付购房款，被告却未依约为原告办理国有土地使用权证，构成违约。因此，原告要求被告为其办理都江堰市“大诚畔溪苑”商铺的国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。被告大诚公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告四川省大诚实业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告赵芹松、黄春梅办理位于都江堰市“大诚畔溪苑”铺面房的国有土地使用权转移登记手续。
案件受理费50元，由被告四川省大诚实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一八年四月十二日
书记员 王梦曦
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0423民初516号
原告：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。
法定代表人：严学榜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖一兵，男，1967年12月7日出生，汉族，该公司管理员。
委托诉讼代理人：戴良生，男，1961年9月26日出生，汉族，该公司管理员。
被告：赖丽萍，女，1978年10月7日出生，汉族，住福建省清流县。
原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告赖丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。泛诚（福州）物业管理有限公司以赖丽萍已支付所欠物业费为由，于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泛诚（福州）物业管理有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准许泛诚（福州）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由泛诚（福州）物业管理有限公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年五月三十日
书记员 黄玉莹
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0423民初516号原告：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。法定代表人：严学榜，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖一兵，男，1967年12月7日出生，汉族，该公司管理员。委托诉讼代理人：戴良生，男，1961年9月26日出生，汉族，该公司管理员。被告：赖丽萍，女，1978年10月7日出生，汉族，住福建省清流县。原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告赖丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。泛诚（福州）物业管理有限公司以赖丽萍已支付所欠物业费为由，于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，泛诚（福州）物业管理有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准许泛诚（福州）物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由泛诚（福州）物业管理有限公司负担。审判员 陈 芳二〇一八年五月三十日书记员 黄玉莹附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫1727民初239号
原告ＸＸ汉，男，1953年11月3日出生。
原告陈顺生，男，1960年8月6日出生。
委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
被告郭永停，男，1975年8月10日出生。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司东城营销服务部。
负责人王向阳，总经理。
委托代理人刘豫光，河南沐天律师事务所律师。
原告ＸＸ汉、陈顺生与被告郭永停、中国人民财产保险股份有限公司周口分公司东城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，在本案审理过程中，因被告郭永停可能涉嫌交通肇事罪，本案须以被告郭永停的行为是否构成刑事犯罪为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王国辉
审 判 员 彭 乐
人民陪审员 刘长岭
二〇一六年三月十一日
书 记 员 乔华丽
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫1727民初239号
原告ＸＸ汉，男，1953年11月3日出生，汉族，（系死者陈永生大哥）。
原告陈顺生，男，1960年8月6日出生，汉族，（系死者陈永生二哥）。
委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
被告郭永停，男，1975年8月10日出生，汉族。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司东城营销服务部。
负责人王向阳，总经理。
委托代理人刘豫光，河南沐天律师事务所律师。
原告ＸＸ汉、陈顺生与被告郭永停、中国人民财产保险股份有限公司周口分公司东城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，在本案审理过程中，因被告郭永停可能涉嫌交通肇事罪，本案须以被告郭永停的行为是否构成刑事犯罪为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王国辉
审 判 员 彭 乐
人民陪审员 刘长岭
二〇一六年三月十一日
书 记 员 乔华丽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第654-1号
申请执行人冯亮，住黑龙江省勃利县。
被执行人张巧玉，住哈尔滨市道里区。
申请执行人冯亮与被执行人张巧玉民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第688号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯亮于2015年3月17日向本院申请执行，执行标的借款本金153500元、利息11774元、案件受理费3606元、公告费260元、执行费2437元。
执行过程中查明，被执行人张巧玉在房产部门无房产登记信息，在工商银行、建设银行、农业银行、招商银行、中国民生银行等部门均无银行存款记录，在哈尔滨市公安局交警队无车辆登记。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 李佰艳
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐海昌
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执325号
申请执行人郭长军，男，1971年3月4日出生，汉族，住温县。
被执行人温县兴凯实业有限公司，住所地温县鑫源路东段。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
本院在执行申请执行人郭长军与被执行人温县兴凯实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年5月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结温县人民法院（2018）豫0825执325号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨得坡
二〇一八年五月二十三日
书记员 王成文
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执325号之五
申请执行人郭长军，男，1971年3月4日出生，汉族，住温县南张羌镇南张羌村振兴路22排3号。
被执行人温县兴凯实业有限公司，住所地温县鑫源路东段。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
本院在执行申请执行人郭长军与被执行人温县兴凯实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年5月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结温县人民法院（2018）豫0825执325号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨得坡
二〇一八年五月二十三日
书记员 王成文
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民特124号
申请人：徐辉，男，汉族，1972年9月7日生，户籍住址：云南省昆明市西山区。
申请人：湖北博朗房地产开发有限公司（以下简称“博朗公司”），住所：公安县埠河镇江南新区湘鄂大市场第3幢第1层第102-106、112号房。
统一社会信用代码：91421022050000527D。
委托代理人李伟峰，男，1984年6月2日生，汉族，户籍住址：上海市普陀区，系公司员工，特别授权代理。
本院于2018年5月29日立案受理了申请人徐辉、湖北博朗房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人徐辉、湖北博朗房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷，于2018年5月18日经云南省昆明市国信公证处主持调解，达成了如下调解协议：
一、徐辉与湖北博朗房地产开发有限公司于2017年3月3日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为20170300032号）于2018年5月18日解除；
二、本案调解公证法律服务费50元，由湖北博朗房地产开发有限公司自愿承担，于2018年5月18日支付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐辉、湖北博朗房地产开发有限公司于2018年5月18日经云南省昆明市国信公证主持调解达成的调解协议有效。
当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 褚 嬴
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘筱燕
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初14754号
原告周某某，男，1985年11月30日出生，汉族，住上海市静安区。被告叶某，女，1988年2月5日出生，汉族，住上海市。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告离婚纠纷一案。原告请求1、判令原、被告离婚；2、判令被告归还原告支付宝转帐金额人民币62080元；3、双方无财产纠纷；4、本案诉讼费由双方共同承担。被告以原、被告没有感情矛盾为由不同意离婚。经审理查明，双方2009年自行相识恋爱，在2015年9月25日登记结婚，2015年10月3日分居至今。双方无子女。双方婚后为琐事产生矛盾，原告诉讼来院要求判决如其诉请。本院认为，原、被告系自主恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，双方应珍惜彼此间的感情。在共同生活中，原、被告对婚姻的认识和遇到的困难没有足够了解，缺乏必要的沟通和交流，导致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。现被告不同意离婚，应当在今后的生活中提出更有利于夫妻生活和家庭和睦的措施。相信在今后的生活中双方若互谅互让，互敬互爱，夫妻关系是可以改善的。本案考虑原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：对原告周某某要求与被告叶某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一六年六月六日
书记员 王健
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初492号
原告：阳原县农村信用联社股份有限公司，住所地有限西城镇昌盛西街。
法定代表人：李永刚，董事长。
诉讼委托代理人:徐照卫，清非大队队长。
诉讼委托代理人：高振江，风险资产管理经营中心主任。
被告：李来锁，男，1970年10月5日出生，汉族，住阳原县。
阳原县农村信用联社股份有限公司与李来锁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告阳原县农村信用联社股份有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳原县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费650元，由原告阳原县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张贵斌
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙莉莉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7020号
原告：余中华，女，1958年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：雷剑，男，1969年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告余中华与被告雷剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原适用简易程序（小额诉讼）审理，后因被告去向不明本案于2017年12月5日转为普通程序，由审判员彭蜀担任审判长，与人民陪审员陈开会、何永平组成合议庭进行审理。2018年1月2日，因本院人事调整，本案变更由审判员李欣欣担任审判长，与人民陪审员陈开会、何永平组成合议庭进行审理。本案于2018年3月7日公开开庭进行了缺席审理。原告余中华到庭参加诉讼。被告雷剑经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余中华向本院提出诉讼请求：判决被告雷剑向原告余中华偿还借款本金15000元，并支付从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告分别于2013年9月2日向原告借款10000元、于2013年9月6日向原告借款5000元。原告履行出借义务之后，被告向原告出具了借条。2017年初，原告因资金紧张找被告还款，被告承认借款事实，说要还但一直未还。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告雷剑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，被告雷剑向原告余中华借款10000元，并向原告出具借条一张。2013年9月6日，被告雷剑又向原告余中华借款5000元，并向原告出具借条一张，双方约定借款期限为十日。借款到期之后，被告未向原告归还借款。原告因向被告催要未果，遂于2017年9月14日向本院提起本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，有原告提交的借条等证据在卷为凭，这些证据经本院公开庭审审查，可以采信。
本院认为，合法有效的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告雷剑向原告余中华借款15000元，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告雷剑未按约定向原告余中华偿还借款，已构成违约，应承担归还借款本金并支付逾期还款利息的违约民事责任。原告主张被告偿还借款本金并支付从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷剑于本判决生效之日起十日内向原告余中华归还借款本金15000元，并支付从2017年9月14日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告雷剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 陈开会
人民陪审员 何永平
二〇一八年三月七日
书 记 员 蔡 璐
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初165号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人钟金花，女，1991年5月5日生，汉族，初中文化，公司职员，住四川省汉源县。2017年12月18日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局刑事拘留(2017年12月17日被羁押)，同月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕177号起诉书指控被告人钟金花犯妨害公务罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2018年2月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉，被告人钟金花到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年12月17日早上，被告人钟金花的丈夫曹某与同事打架在派出所接受调解。钟金花于17时下班后前往派出所接丈夫，当晚19时38分许，钟金花在派出所大厅门前空地上不顾丈夫劝阻殴打对方当事人的朋友何某2敢。值班民警史某1带领辅警及时上前劝阻，但钟金花挣脱后继续殴打对方，于是民警史某1指令辅警将钟金花口头传唤到所内处理。两名辅警架着钟金花进到派出所内留置室门口等待开门时，民警史某1来到钟金花面前继续对其进行口头教育，此时，钟金花继续反抗挣扎，并用右脚踢踹史某1的右腿一下。被告人钟金花归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人钟金花以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定,应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人钟金花如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人钟金花对指控的妨害公务犯罪事实不持异议。
经审理查明，2017年12月17日早上，被告人钟金花的丈夫曹某与同事刘金权打架在昆山市公安局石浦派出所接受调解。被告人钟金花于当日17时许前往石浦派出所接其丈夫。后被告人钟金花误以为刘某的朋友被害人何某1殴打其丈夫,遂在石浦派出所大厅门前空地上对何某1进行殴打。值班民警史某1带领辅警上前劝阻并指令辅警将被告人钟金花口头传唤到石浦派出所内接受处理。后辅警将被告人钟金花带到留置室门口时，被告人钟金花反抗挣扎并用脚踹对其进行批评教育的民警史某1右腿，后被查获。
另查明,被告人钟金花归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人钟金花在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某1、许某、史某2、曹某、何某1的证言，辨认笔录，提取笔录，监控录像,刑事照片，人民警察证（复印件），人民调解协议书，查获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟金花以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人钟金花暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人钟金花归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人钟金花犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟金花犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月17日起至2018年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 徐 千
人民陪审员 陶 红
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 何丽婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。