广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂07民终1017号
上诉人（一审被告）：钦州市钦南区沙埠镇沙埠居委会松柏山居民小组，住所地：钦州市钦南区沙埠镇沙埠居委会松柏山居民小组。
法定代表人：李作春，该居民小组长。
委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施高永，广西源群律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄福强，男，1972年12月2日生，汉族，钦州市人，现住钦州市钦南区。
被上诉人（一审原告）：黄福森，男，1961年7月22日生，汉族，钦州市人，现住钦州市钦南区。
被上诉人（一审原告）：黄福权，男，1968年3月20日生，汉族，钦州市人，现住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：李泓源，广西法在律师事务所律师。同为三被上诉人的委托诉讼代理人。
上诉人钦州市钦南区沙埠镇沙埠居委会松柏山居民小组因与被上诉人黄福强、黄福森、黄福权关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服钦南区人民法院（2016)桂0702民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人松柏山居民小组的法定代表人李作春及其委托诉讼代理人黄磊，被上诉人黄福森、黄福权、黄福强及其委托诉讼代理人李泓源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松柏山居民小组上诉称，一、一审认定事实错误。一审认定在讼争岭地上的林木是被上诉人所种植，从而认定青苗补偿费由被上诉人所有是错误的。1、上诉人于1981年6月取得了山权证，包括讼争地在内的岭地为上诉人所有。在1990年前后，本村发动群众种树，林木成材后也是由上诉人经营管理，从无人异议。2、争议发生后，经当地政府成立征地工作协调小组，多次召集双方进行协商，根据相关政策，确定了补偿数额，除签订有土地承包协议的外，不作另行清查，补偿是给本居民小组，并将补偿款支付给了上诉人，可以证实经政府核实后的补偿是给上诉人的。二、一审判决所依据的证据不足。1、被上诉人一审中主张在讼争的岭地上种植有桉树、果树与事实不符。其在一审提供的所谓征地图照片，不能证实拍摄时间、地点，不能证实讼争岭地所种植的林木是谁所种，更无法证明所种面积。社区居委会的情况说明落款为征松柏山队土地青苗组，所盖的公章是沙埠居委会，确定了20亩青苗归被上诉人所有，其余归上诉人。2、上诉人的山权证已明确了山林面积，依照证据规则，效力应大于被上诉人所举的证据。三、一审适用法律不当。1、一审适用《物权法》第一百一十八条规定，既然村民应依法拥有，被上诉人应当举证据证明，一审法院亦应当依法裁判，但被上诉人没有相关证据，一审判决没有法律依据。2、一审法院适用《广西壮族自治区稳定山权木权，完善林业生产责任制暂行条例》第二十条，是自治区的文件，而后有承包法、森林法等法律，一审法院应当依法裁判。被上诉人既无承包合同，也未办理林权证，其主张是没有法律依据的。综上所述，请求二审法院支持其上诉请求。
黄福森、黄福权、黄福强辩称，上诉人有山权证，但不能证实现在的情况。一审我方提供有青苗费的情况说明，证实征地123亩，与山权证登记的情况不符。在1990年是没有种桉树的，当时没有桉树树种，所以上诉人的理由不成立。补偿费转到上诉人帐户，并不等于是上诉人的财产，并没有把被上诉人种植的桉树列为其所有。经多次协商不成，相关部门才将补偿费打到上诉人的帐户。我方所提供的证据可证明被上诉人共有78亩，照片可以证实是拆迁前所拍。树木所有权与山权是分开的，谁种归谁所有。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回，维持一审判决。
黄福森、黄福权、黄福强向一审法院起诉请求：1、请求松柏山居民小组立即返还三原告青苗补偿费990384.30元（17000元/亩X58.2578亩）；2、由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告黄福森、黄福权、黄福强是被告松柏山村民小组的成员。被告于1981年6月取得了塘子麓岭、沙麓岭、塘仔岭、黄云汰岭（塘仔岭、黄云汰岭俗称鸡岭）等岭地的《山权证》，《山权证》记载塘仔岭面积30亩有林20亩、黄云汰岭面积40亩有林面积40亩。1997年，三原告在塘仔岭、黄云汰岭等地养鸡、种植桉树、荔枝树等林木等至去年被征用，被告村民无人提出异议。1999年1月，三原告的姐夫姚维日承包被告在塘仔岭、黄云汰岭旁边的鸡岭30亩土地种植桉树，在该岭地上养鸡、建筑房屋等（原告及其姐妹四人也在改岭地上建房及养鸡等），每亩每年租金20元。2015年底，钦州市政府因建设钦州园博园项目，需要征用被告的包括塘仔岭、黄云汰岭、鸡岭在内的土地，于2015年12月15日，钦南区土地房屋征收办公室将征用被告土地的青苗补偿费共1225196元转入被告集体账户。2016年5月，因原、被告对讼争的鸡岭等地青苗补偿费存在争议，钦南区沙埠镇人民调解委员会经过调解，原、被告双方未能达成协议。2016年5月31日，经过钦南区沙埠镇沙埠社区居委会及松柏山土地青苗组核实，确认园博园项目征用被告鸡岭面积123.8369亩，原告四兄妹建的房屋、鸡舍等地上附着物面积20.579亩、青苗58.2579亩，地上附着物面积20.579亩补偿款已经补偿到位。钦南区土地房屋征收办公室了解到群众诉求认为占种生产队土地的青苗补偿费归群众所有，生产队认为应当归生产队所有。因此，沙埠镇政府对讼争土地上附着物、青苗补偿费处置决定如下：原告四兄妹占生产队土地建设的20.579亩建筑物补偿费归原告四兄妹所有，其余青苗补偿费（每亩17000元）归生产队所有。原告不服该决定，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《山权证》记载山岭有林面积的意思即该山岭有灌木、乔木或者经济木材均统称有林。被告在庭审时主张讼争岭地上历来种植的是湿地松，原告主张其种植的是桉树、果树等。根据原告提供的被征拆前的照片及沙埠镇沙埠社区居委会的情况说明均证明该讼争岭地上种植的是桉树、果树，没有湿地松，因此，本院认为讼争岭地上种植的桉树、果树是原告种植，不是被告种植。因此，可以认定讼争岭地上的青苗补偿费应当归种植者即原告所有。根据青苗补偿费每亩补偿标准17000元的标准，原告应得青苗补偿费为990384.30元（17000元×58.2579亩）。《中华人民共和国物权法》第一百一十八条：“国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。”该条法律规定国有和集体所有的自然资源，单位和个人可以依法取得用益物权，原告是该小组的村民，可以依法对本村民小组集体所有的山岭享有使用、收益的权利。但原告没有通过租赁等途径依法取得讼争岭地的使用收益权。物权法第一百一十九条“国家实行自然资源有偿使用制度，但法律另有规定的除外。”再者《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例（1982）36号》第二十四条规定集体荒山由集体统一造林，也可以由户造、户管，国家发给造林补助费和林下间种作物归户，造林后收益比例分成。根据上述法律法规规定，原告占用集体组织的岭地种植桉树、果树，应当分成一定的收益给被告，综合考虑被告出租给他人的岭地的价格（每亩每年20元）及原告占用的时间（9年时间），本院认为原告应当分成被告一定的费用49519.22元（990384.30元×5%），减去被告应得的分成，被告应得返还原告青苗补偿费940865.08元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第一百一十八条、第一百一十九条的规定，判决：被告钦州市钦南区沙埠镇沙埠居委会松柏山居民小组返还青苗补偿费940865.08元给原告黄福森、黄福权、黄福强。案件受理费13703元，减半收取6851.50元，由原告黄福森、黄福权、黄福强负担343元，被告钦州市钦南区沙埠镇沙埠居委会松柏山居民小组负担6508.50元。
对一审查明事实，被上诉人没有异议。上诉人认为一审认定讼争山岭上的林木为被上诉人所种植，不是事实。
本院二审期间，上诉人向本院提交了证据；1、钦南区沙埠镇沙埠社区居委会2016年10月13日的《声明书》，证明被上诉人在一审时所提交的《情况说明》所盖印章经居委会声明撤销，不具有证明效力。2、山权证存根。证明山岭权属。
对上诉人所举证据1、被上诉人没有异议，但更能证明了被上诉人所种植的果树和面积，原情况说明本来就不是居委会出具的，是征地小组出具的。对于证据2，没有意见。
被上诉人没有提交证据。
对上诉人所举证据，本院认为，对证据1，被上诉人没有异议，应予认定。对证据2，一审时已提交并质证，不是二审新的证据。
对于上诉人所异议的事实，上诉人并没有相应证据其所主张的林木是其所种植。对其异议，不予认可。对一审查明的事实，予以认定。
本院认为，本案双方对被上诉人所取得的涉及承包合同的20亩补偿费用并没有异议，争议的是对另外的58.2578亩青苗补偿款应当归谁所有的问题。对此笔青苗补偿费的归属，须明确两个事实，一是涉案岭地上的是什么林木，二是该岭地上的林木是何人所种。作为青苗费补偿的原则，是谁种植归谁所有。对于上诉人所持有的山权证，双方均无异议，但该证是1981年所颁发，上面所列的林木并没有注明是何林木，上诉人并不能证实该讼争林地上的桉木、果树是其组织村民所种植。其主张是在80年代未90年代初发动村民种植湿地松，并进行管理，但从现有的证据上，即征地补偿小组及政府处理的经过，并没有涉及湿地松，因此，上诉人所举的证据并不能证明其主张，其上诉理由并不成立。对于当地镇政府的调解、处理过程，并没有作出过相关决定，只是提出了相关的处理意见。一审认为被上诉人因不服政府作出的处理决定而起诉至法院的表述不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理昆曲13208.3元，由上诉人钦州市钦南区涉埠镇涉埠居委会松柏山居民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 成
审 判 员 文其谦
代理审判员 何 海
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 班智晓