wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初1237号原告:王定矩,男,1951年10月18日出生,汉族,住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号，统一社会信用代码913208026954888576。法定代表人：徐文银。该公司董事长。委托诉讼代理人：丁晓青，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。原告王定矩与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益35713.4元（自2011年1月1日起至2017年6月30日，每年按照购房发票金额的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2011年6月11日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将其购买的淮安中宏国际家居生活广场F2543号的商铺(发票金额226766元)委托给被告经营管理。房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。原告王定矩于当日签署收据三份，载明收到被告方先行支付的2011年1月1日至2013年12月31日租金共计13716元。被告中宏管理公司实际向原告王定矩支付经营回报收益情况如下：2014年上半年租金              2014年下半年租金              2015年上半年租金              2015年下半年租金              2016年上半年租金              2016年下半年租金              2017年上半年租金                  1436.7              1569.06              1593.06              1492.16              1383.13              1126.85              1038.84      共计9639.80元。另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王定矩经营回报收益22107.44元（2014年1月1日至2017年6月30日）；二、驳回原告王定矩的其他诉讼请求。案件受理费692元，减半收取346元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担173元，原告王定矩负担173元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘江洲二〇一八年五月三日书记员  王 沁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1474号
申请执行人：左建禄。
被执行人：包飞。
被执行人：彭耀武。
本院在执行申请执行人左建禄与被执行人包飞、彭耀武为民间借贷纠纷一案中，执行过程中，被执行人包飞、彭耀武外出务工，下落不明，经过查询银行、工商、车辆、房产均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1474号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 杨 奇
代理审判员 司文增
二〇一七年十二月八日
书 记 员 秦向阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1474号申请执行人：左建禄。被执行人：包飞。被执行人：彭耀武。本院在执行申请执行人左建禄与被执行人包飞、彭耀武为民间借贷纠纷一案中，执行过程中，被执行人包飞、彭耀武外出务工，下落不明，经过查询银行、工商、车辆、房产均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执1474号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付邦建代理审判员  杨 奇代理审判员  司文增二〇一七年十二月八日书 记 员  秦向阳
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1291号
原告：王东航，男，2000年6月5日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：金健。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告王东航与被告金健、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告孙亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王东航撤诉处理。
审判员 黄忻
二〇一八年三月三十日
书记员 马琳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执949号
申请执行人：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区卫津南路78号立达公寓。
委托代理人：王世章，系该公司行政助理。
被执行人：邢凤文，住天津市河北区。
被执行人：张晶，住天津市河北区。
天津市立达信和物业服务有限公司申请执行邢凤文、张晶物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初6172号民事判决书，现被执行人已自动履行完毕，予以结案。
特此通知。
执行员 孙砀
二〇一八年四月十七日
书记员 王蕊
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1579号
申请执行人张书力，男，汉族，1963年6月17日出生，住西华县。
被执行人丁军亭，男，汉族，1969年7月10日出生，住西华县。
被执行人丁军成，男，汉族，1979年5月29日出生，住西华县。
张书力诉丁军成、丁军亭买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1622民初833号民事调解书，申请立案执行。在执行过程中，申请执行人张书力自愿撤销对被执行人丁军成、丁军亭执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初833号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 张 军
审判员 郭智慧
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马欢欢
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终247号
上诉人（原审被告）：丹东市长隆建筑工程有限公司。住所地：丹东市振安区九连城镇龙头村*组。
法定代表人：魏洪波，该公司经理。
委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丹东仁兴盈建材销售有限公司，住所地：丹东市振兴区国祯路12号。
法定代表人：刘仁平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨雪峰，辽宁日成律师事务所律师。
上诉人丹东市长隆建筑工程有限公司因与被上诉人丹东仁兴盈建材销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丹东市长隆建筑工程有限公司的委托诉讼代理人何晓东，被上诉人丹东仁兴盈建材销售有限公司的委托诉讼代理人杨雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丹东市长隆建筑工程有限公司上诉请求：一、撤销原审判决。二、由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：原审判决认定的欠款数额与事实不符，应当改判。
丹东仁兴盈建材销售有限公司辩称，原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
丹东仁兴盈建材销售有限公司向一审法院起诉请求判令：被告立即给付原告货款403630元。
一审法院认定事实：原告为被告所承包的工程提供外加剂，截至2015年10月，货款共计513830元。被告曾给付原告货款110200元。剩余货款403630元至今未付。
一审法院认为，虽然原、被告未签订书面买卖合同，但原告提供的外加剂工程结算明细、收货单与本院依职权询问被告公司工程部经理刘洪钰的笔录等一系列证据相互印证,形成证据链条，可以认定原、被告已形成事实上的买卖合同关系。原告已向被告履行了供货义务，被告理应给付尚欠货款。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。
一审法院判决：被告丹东市长隆建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告丹东仁兴盈建材销售有限公司货款403630元。案件受理费7355元，由被告丹东市长隆建筑工程有限公司负担。
双方当事人在二审期间均未提供新证据。
本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院认证意见一致。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人丹东市长隆建筑工程有限公司上诉称，一审判决认定的欠款数额与事实不符，但是没有提供任何证据加以证明。上诉人丹东市长隆建筑工程有限公司的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，丹东市长隆建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7355元，由丹东市长隆建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪梅
审判员 王殿龙
审判员 张峻峰
二〇一八年四月十九日
书记员 张政悦
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执340号
申请执行人ＸＸ，女，汉族。
被执行人王竹平，女，汉族。
被执行人何旭章，男，汉族。
本院在执行ＸＸ与王竹平、何旭章民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2016）陕0828民初287号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已申请本院强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王竹平、何旭章向申请执行人ＸＸ支付欠款人民币5万元。负担案件受理费人民币525元，申请执行费人民币650元，由于被执行人王竹平、何旭章下落不明，经查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条、最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见第十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2016）陕0828执340号案件的执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张生发
审判员 贺武生
审判员 柴小荣
二〇一六年十月二十三日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执340号
申请执行人ＸＸ，女，汉族。
被执行人王竹平，女，汉族。
被执行人何旭章，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0828民初287号民事调解书，经调解确定被执行人王竹平、何旭章应给付申请执行人ＸＸ人民币5万元，负担案件受理费人民币525元，申请执行费人民币650元。责令被执行人在指定期间自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王竹平在佳县农村商业银行朱家坬分理处账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴小荣
二〇一六年九月二十九日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执340号之一
申请执行人ＸＸ，女，汉族。
被执行人王竹平，女，汉族。
被执行人何旭章，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0828民初287号民事调解书，经调解确定被执行人王竹平、何旭章应给付申请执行人ＸＸ人民币5万元，负担案件受理费人民币525元，申请执行费人民币650元。责令被执行人在指定期间自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人何旭章在佳县农村商业银行朱家坬分理处账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴小荣
二〇一六年九月二十九日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0828执340号申请执行人ＸＸ，女，汉族。被执行人王竹平，女，汉族。被执行人何旭章，男，汉族。本院在执行ＸＸ与王竹平、何旭章民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2016）陕0828民初287号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已申请本院强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王竹平、何旭章向申请执行人ＸＸ支付欠款人民币5万元。负担案件受理费人民币525元，申请执行费人民币650元，由于被执行人王竹平、何旭章下落不明，经查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十九条、最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见第十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2016）陕0828执340号案件的执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请本院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张生发审判员  贺武生审判员  柴小荣二〇一六年十月二十三日书记员  任小艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初602号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黄志荣，男，1984年2月9日出生于广西壮族自治区百色市，壮族，中专文化，无业，户籍地在百色市右江区。2003年12月16日因犯盗窃罪被百色市右江区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2004年6月29日止。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月27日被南宁市公安局高新分局取保候审，同年8月7日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年8月22日本院继续对其取保候审。
南宁市西乡塘人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕634号起诉书指控被告人黄志荣犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员杨草出庭支持公诉，被告人黄志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月9日2时许，被告人黄志荣饮酒后驾驶桂Ａ×××××牌汽车行驶至南宁市高新区综合农贸市场前路段时，与停在道路东侧的李某的桂Ａ×××××牌出租车、吴某的桂Ａ×××××牌出租车发生连环追尾碰撞，致李某受伤及三车损坏的道路交通事故。经认定，黄志荣承担该事故的全部责任。经检验，黄志荣静脉血液乙醇浓度为185.1mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、扣押物品清单、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、被害人李某、吴某的陈述、被告人黄志荣的供述和辩解、乙醇定量检验报告、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录、检查笔录等证据证实，并认为被告人黄志荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄志荣在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
本院认为，被告人黄志荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。黄志荣醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。被告人黄志荣有前科劣迹，量刑时予以考虑。黄志荣归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人黄志荣的犯罪事实，犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄志荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李颖宜
二〇一七年九月一日
书记员 何金莲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三款、第四款行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执830号
申请执行人：何某1，女,汉族，1948年11月27日出生,住佛山市南海区。
申请执行人：何某2,女,汉族，1952年11月15日出生,住韶关市曲江区。
申请执行人：何某3,女,汉族，1952年12月6日出生,住佛山市南海区。
申请执行人：何某4,女,汉族，1954年9月1日出生,住佛山市南海区。
申请执行人：何某5,女,汉族，1958年5月10日出生,住佛山市南海区。
被执行人：何某6，男，汉族，1941年2月24日出生，住广东省珠海市金湾区。
上述申请执行人与被执行人何某6继承纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2017）粤0605民初8452号民事判决书，向本院申请执行：位于佛山市南海区里水镇流潮村委会流潮村民小组的两处宅基地（土地使用权证号：佛府南集用（2010）第0800689号、第0800690号）上的两间房屋及宅基地使用权为该村村民何福海的遗产，由原告何某1、何某2、何某3、何某4、何某5与被告何某6共同继承，六个继承人各占六分之一物权份额；案件受理费4400元、财产保全费2520元，合共6920元（原告已预交），由原告五人各负担1000元，被告负担1920元并应于判决生效后十日内径付原告。因被执行人没有履行判决内容，申请执行人于2018年1月15日申请执行，本院于同年1月16日立案执行。
执行中，本院依法扣划被执行人银行存款1970元，其中1920元退给申请执行人，本案缴纳执行费50元。现申请执行人以双方达成和解协议为由撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执830号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一八年五月二十八日
书记员 钟妙芹
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初738号
原告：熊润兴，男，1963年4月25日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：贾友发，男，1965年5月27日生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在审理原告熊润兴诉被告贾友发民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告熊润兴申请撤回起诉是自己对诉权的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许熊润兴撤回起诉。
案件受理费438元，退回388元，余款50元由熊润兴承担。
审 判 员 敖思文
二〇一八年五月三日
法官助理 彭育林
书 记 员 简明雷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终2237号
上诉人（原审被告）：侯继峰，男，1965年3月19日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
上诉人（原审被告）：张琼，女，1977年8月18日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
被上诉人（原审原告）：李忠石，男，1963年9月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
上诉人侯继峰、张琼与被上诉人李忠石因民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初2237号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人侯继峰、张琼未交纳上诉案件受理费，经一审法院催缴后，侯继峰、张琼仍未能按期交纳上诉案件受理费。侯继峰向本院提交缓、减、免交上诉案件受理费的申请。本院不予准许并依法送达交纳诉讼费用通知书后，侯继峰仍未能在指定期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按侯继峰、张琼自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游冰峰
审判员 蔡燕芳
审判员 王小丰
二〇一八年四月十九日
书记员 张 韵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终2237号上诉人（原审被告）：侯继峰，男，1965年3月19日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。上诉人（原审被告）：张琼，女，1977年8月18日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：李忠石，男，1963年9月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人侯继峰、张琼与被上诉人李忠石因民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初2237号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯继峰、张琼未交纳上诉案件受理费，经一审法院催缴后，侯继峰、张琼仍未能按期交纳上诉案件受理费。侯继峰向本院提交缓、减、免交上诉案件受理费的申请。本院不予准许并依法送达交纳诉讼费用通知书后，侯继峰仍未能在指定期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按侯继峰、张琼自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  游冰峰审判员  蔡燕芳审判员  王小丰二〇一八年四月十九日书记员  张 韵
修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）修行初字第27号
原告陈战民，男，1989年8月25日出生。
被告修武县城市管理局。
法定代表人胡霞，局长。
委托代理人薛长富，男，1980年11月12日生，任该单位征收办副主任。
原告陈战民不服修武县城市管理局行政处罚一案，于2014年9月3日向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，经本院协调，原告陈战民于2014年10月15日向本院递交申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈战民撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈战民承担。
审 判 长 柴永利
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 徐ＸＸ
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 玲
浙江省松阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙1124执462号
刘绍兵：
你（单位）与叶增妙民间借贷纠纷一案，（2015）丽松古商初字第00108号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额100000元，申请人已向本院申请强制执行，本院于2017年03月02日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）
（2）
（3）
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费元。
特此通知。
附：
开户单位：松阳县人民法院执行款专户
开户银行：中国农业银行松阳县支行
账号：62×××64
二〇一七年三月二日
（）
本院地址：邮编：执行员：联系电话：
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执462号
申请执行人叶增妙，女，1981年3月20日出生，住松阳县。
被执行人刘绍兵，男，1978年1月1日出生，住松阳县。
申请人叶增妙依据已经发生法律效力的（2015）丽松古商初字第00108号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月02日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在100000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周景根
二〇一七年三月六日
代书记员 陈德春
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1174号
原告余某，女，1970年10月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告俞某，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告余某与被告俞某离婚纠纷一案中，原告余某自愿于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告余某负担。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 林秀华
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初851号
原告：郭良侠，女，1958年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：李贺贺，男，1987年12月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
二原告共同委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告:黄倩倩，女，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：黄爱华，女，1957年7月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告郭良侠、李贺贺诉被告黄倩倩、黄爱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭良侠、李贺贺的委托诉讼代理人武永超到庭参加诉讼，被告黄倩倩、黄爱华经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
郭良侠、李贺贺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告借款本金5万元、违约金1万元及利息（从借款之日起，利息按照月息3分计算至结清之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月24日，被告黄倩倩向借款5万元，约定利息为月息3分，期限为1个月，违约金1万元，并由被告黄爱华担保，到期后，被告至今拒不还款。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告黄倩倩、黄爱华未到庭、未提交答辩状、也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄倩倩于2013年12月24日向郭良侠、李贺贺借款5万元，并出具借条一张，内容为“今向郭良侠、李贺贺借现金伍万元（小写：50000），借期1个月，自2013年12月24日至2014年1月24日，月息2分，由黄爱华对该笔借款提供无限连带保证，保证范围包括本金、利息及违约金，保证期2年，自2014年1月24日至2016年1月24日。逾期不还，除按月息2分收取逾期利息外，还应另行支付违约金壹万元。借款人黄倩倩保证人黄爱华2013年12月24日”。庭后，原告提交说明一份，认可该笔借款的借款人已偿还17个月的利息至2015年5月24日。
以上认定事实有原告的身份证复印件、借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄倩倩于2013年12月24日向二原告借款5万元，有借条为证，双方的民间借贷关系成立，本院予以确认。借款合同约定了利息和还款期限，借款到期后，被告应按期归还借款本息，黄倩倩至今未能全部偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案借条中约定利息按月利率2%计算，未约定逾期利息，对双方约定按照月息2分计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。对原告主张按照月息3分支付利息于法无据，对超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中双方约定借款利息为月息2分即年利率24%，故对原告主张违约金1万元，本院不予支持。被告黄爱华签字担保，并约定保证期间为2年，即2014年1月24日至2016年1月24日。原告于2018年2月7日向本院提起诉讼，已超过保证期间，故对原告要求被告黄爱华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄倩倩、黄爱华未到庭参加诉讼，视为对其诉权的处分。
综上所述，为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄倩倩于判决生效之日起十日内偿付原告郭良侠、李贺贺借款本金50000元及利息（按本金50000元，年利率24%，从2015年5月25日计算至本息还清之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刁志岭
二〇一八年三月二十日
书记员 王小宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初4510号
原告蔡绍景，男，1969年2月3日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人徐同，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。
被告周国魁，男，1970年2月14日生，住盐城市亭湖区。
被告杨秀蓉，女，1971年6月9日生，住址同上。
原告蔡绍景与被告周国魁、杨秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告蔡绍景及其委托代理人徐同，被告周国魁到庭参加诉讼。被告杨秀蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告蔡绍景诉称：两被告系夫妻关系。2013年1月15日，被告周国魁因经营需要向原告借款人民币20万元，但未能按约偿还，于2013年12月25日重新向原告出具了借条一份，并约定了借款期限及利息。但到期后，被告分文未还。现诉请法院判决：两被告偿还原告借款本金20万元，并承担利息（从2013年12月25日起按月利率2.5%计算至判决生效确定履行义务之日止）。
被告周国魁辩称：1、被告周国魁向原告出具借条属实，但原告未附大额交易证明，无法证明双方有经济往来；2、案涉借条未约定还款期限，被告也没有接到过原告任何形式的催要通知，依照法律规定默认为一年，故未到还款期限；3、借条续借签字中未约定利息和支付形式，按法律规定默认按银行同期贷款利息到期结算本息；4、被告因多起诉讼纠纷正在执行和审理中，暂无还款能力；5、被告杨秀蓉对借款借条不知情，所以与本案无关。
被告杨秀蓉未答辩。
经审理查明：被告周国魁与被告杨秀蓉于1995年登记结婚。2013年12月25日，被告周国魁向原告出具借条一份，载明：“今借到蔡绍景人民币现金贰拾万元整。（期限叁个月，月息2分5厘）。￥200000.00元。”该借条下方还注明：“续借，周国魁，2016.1.14”。对于这一借条的形成过程，原告蔡绍景陈述为：“2013年1月15日，被告周国魁向我借款20万元，我足额汇至其银行卡中。2013年12月25日，被告在结清利息后，重新出具了这份案涉借条。之后未能偿还本息”；被告周国魁对此陈述为情况不错。
另查明：关于案涉借款的用途，被告周国魁陈述用于经营农业生产资料，而经营的收益用于偿还以前债务。
上述事实，有借条一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款本金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告周国魁向原告借款，有其出具的借条为证，其虽提出原告“未提供交易证明”的抗辩意见，但在庭审中其对于原告所陈述的借条形成过程，又表示了认可，故本院仍依法认定双方的借贷关系成立，合法有效。被告在2016年1月14日签署续借的意见后，理应及时偿清借款，其未予偿还，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金20万元的诉请，本院依法予以支持。（二）关于利息问题。被告在案涉借条中已明确注明了月利率为2.5%，证明双方在借款时对借款利息已达了合意，但该标准已超出相关法律规定，现本院依法调减为从借条出具之日起按月利率2%计算。（三）关于被告杨秀蓉应承担的责任问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告周国魁、杨秀蓉在借款时系夫妻关系。被告周国魁出具的借条中虽没有被告杨秀蓉的签名，但这笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且根据本院调查，被告周国魁将案涉借款用于生产经营，其经营所得必将用于家庭共同生活，故依据本院查明的事实及上述规定，被告杨秀蓉应对被告周国魁的借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国魁、杨秀蓉应于本判决生效后十日内共同偿还原告蔡绍景借款本金20万元，并支付利息（计算时间及方式：从2013年12月25日起按月利率2%计算至本判决生效确定履行义务之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2150元，由两被告共同负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 李东生
二〇一六年九月十八日
法官助理 杨 春
书 记 员 戴媛媛
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0902民初4510号原告蔡绍景，男，1969年2月3日生，住盐城市亭湖区。委托代理人徐同，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。被告周国魁，男，1970年2月14日生，住盐城市亭湖区。被告杨秀蓉，女，1971年6月9日生，住址同上。原告蔡绍景与被告周国魁、杨秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告蔡绍景及其委托代理人徐同，被告周国魁到庭参加诉讼。被告杨秀蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告蔡绍景诉称：两被告系夫妻关系。2013年1月15日，被告周国魁因经营需要向原告借款人民币20万元，但未能按约偿还，于2013年12月25日重新向原告出具了借条一份，并约定了借款期限及利息。但到期后，被告分文未还。现诉请法院判决：两被告偿还原告借款本金20万元，并承担利息（从2013年12月25日起按月利率2.5%计算至判决生效确定履行义务之日止）。被告周国魁辩称：1、被告周国魁向原告出具借条属实，但原告未附大额交易证明，无法证明双方有经济往来；2、案涉借条未约定还款期限，被告也没有接到过原告任何形式的催要通知，依照法律规定默认为一年，故未到还款期限；3、借条续借签字中未约定利息和支付形式，按法律规定默认按银行同期贷款利息到期结算本息；4、被告因多起诉讼纠纷正在执行和审理中，暂无还款能力；5、被告杨秀蓉对借款借条不知情，所以与本案无关。被告杨秀蓉未答辩。经审理查明：被告周国魁与被告杨秀蓉于1995年登记结婚。2013年12月25日，被告周国魁向原告出具借条一份，载明：“今借到蔡绍景人民币现金贰拾万元整。（期限叁个月，月息2分5厘）。￥200000.00元。”该借条下方还注明：“续借，周国魁，2016.1.14”。对于这一借条的形成过程，原告蔡绍景陈述为：“2013年1月15日，被告周国魁向我借款20万元，我足额汇至其银行卡中。2013年12月25日，被告在结清利息后，重新出具了这份案涉借条。之后未能偿还本息”；被告周国魁对此陈述为情况不错。另查明：关于案涉借款的用途，被告周国魁陈述用于经营农业生产资料，而经营的收益用于偿还以前债务。上述事实，有借条一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款本金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告周国魁向原告借款，有其出具的借条为证，其虽提出原告“未提供交易证明”的抗辩意见，但在庭审中其对于原告所陈述的借条形成过程，又表示了认可，故本院仍依法认定双方的借贷关系成立，合法有效。被告在2016年1月14日签署续借的意见后，理应及时偿清借款，其未予偿还，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金20万元的诉请，本院依法予以支持。（二）关于利息问题。被告在案涉借条中已明确注明了月利率为2.5%，证明双方在借款时对借款利息已达了合意，但该标准已超出相关法律规定，现本院依法调减为从借条出具之日起按月利率2%计算。（三）关于被告杨秀蓉应承担的责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告周国魁、杨秀蓉在借款时系夫妻关系。被告周国魁出具的借条中虽没有被告杨秀蓉的签名，但这笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且根据本院调查，被告周国魁将案涉借款用于生产经营，其经营所得必将用于家庭共同生活，故依据本院查明的事实及上述规定，被告杨秀蓉应对被告周国魁的借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周国魁、杨秀蓉应于本判决生效后十日内共同偿还原告蔡绍景借款本金20万元，并支付利息（计算时间及方式：从2013年12月25日起按月利率2%计算至本判决生效确定履行义务之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2150元，由两被告共同负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审 判 员 李东生二〇一六年九月十八日法官助理 杨 春书 记 员 戴媛媛附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑监字第2号
抗诉机关：吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院。
原审被告人李龙春，男，1988年3月18日出生，身份证号码：222426198803182018，朝鲜族，无职业，户籍所在地吉林省安图县，住所地吉林省延吉市新兴街。曾因犯故意伤害罪，于2007年7月27日被延吉市人民法院判处有期徒刑十二年，于2014年6月19日被假释释放。
被告人李龙春因在假释考验期限内又犯危险驾驶罪，延吉市人民法院于2014年11月4日作出（2014）延刑初字第617号刑事判决。抗诉机关以该判决适用法律错误为由，于2014年12月2日作出延州检刑抗[2014]13号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。
在本院审理过程中，抗诉机关以抗诉不当为由向本院申请撤回抗诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院撤回抗诉。
审判长 曹立红
审判员 李京鹤
审判员 蒋先明
二〇一五年一月十五日
书记员 成 杨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑监字第2号
抗诉机关：吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院。
原审被告人李龙春，男，1988年3月18日出生，朝鲜族，无职业，户籍所在地吉林省安图县，住所地吉林省延吉市。曾因犯故意伤害罪，于2007年7月27日被延吉市人民法院判处有期徒刑十二年，于2014年6月19日被假释释放。
被告人李龙春因在假释考验期限内又犯危险驾驶罪，延吉市人民法院于2014年11月4日作出（2014）延刑初字第617号刑事判决。抗诉机关以该判决适用法律错误为由，于2014年12月2日作出延州检刑抗（2014）13号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。
在本院审理过程中，抗诉机关以抗诉不当为由向本院申请撤回抗诉。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院撤回抗诉。
审判长 曹立红
审判员 李京鹤
审判员 蒋先明
二〇一五年一月十五日
书记员 成 杨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑监字第2号
抗诉机关：吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院。
原审被告人李龙春，男，1988年3月18日出生，身份证号码：222426198803182018，朝鲜族，无职业，户籍所在地吉林省安图县，住所地吉林省延吉市新兴街。曾因犯故意伤害罪，于2007年7月27日被延吉市人民法院判处有期徒刑十二年，于2014年6月19日被假释释放。
被告人李龙春因在假释考验期限内又犯危险驾驶罪，延吉市人民法院于2014年11月4日作出（2014）延刑初字第617号刑事判决。抗诉机关以该判决适用法律错误为由，于2014年12月2日作出延州检刑抗（2014）13号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。
在本院审理过程中，抗诉机关以抗诉不当为由向本院申请撤回抗诉。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院撤回抗诉。
审判长 曹立红
审判员 李京鹤
审判员 蒋先明
二〇一五年一月十五日
书记员 成 杨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）延中刑监字第2号抗诉机关：吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院。原审被告人李龙春，男，1988年3月18日出生，身份证号码：222426198803182018，朝鲜族，无职业，户籍所在地吉林省安图县，住所地吉林省延吉市新兴街。曾因犯故意伤害罪，于2007年7月27日被延吉市人民法院判处有期徒刑十二年，于2014年6月19日被假释释放。被告人李龙春因在假释考验期限内又犯危险驾驶罪，延吉市人民法院于2014年11月4日作出（2014）延刑初字第617号刑事判决。抗诉机关以该判决适用法律错误为由，于2014年12月2日作出延州检刑抗[2014]13号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。在本院审理过程中，抗诉机关以抗诉不当为由向本院申请撤回抗诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十七条第一款的规定，裁定如下：准许吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院撤回抗诉。审判长  曹立红审判员  李京鹤审判员  蒋先明二〇一五年一月十五日书记员  成 杨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁海润太汽车广场经营有限公司。住所地：浙江省宁海县梅林街道平安西路**号。
法定代表人：胡夏平，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王利江，男，1962年11月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
再审申请人宁海润太汽车广场经营有限公司因与被申请人王利江民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终3525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。在本院审查过程中，宁海润太汽车广场经营有限公司以双方已经和解为由，向本院撤回再审申请。
本院经审查认为：再审申请人宁海润太汽车广场经营有限公司撤回再审申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律法规的规定，也未损害他人合法权益和社会公共利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人宁海润太汽车广场经营有限公司撤回再审申请。
审判长 王 君
审判员 黄培良
审判员 陆秋婷
二〇一八年三月二十七日
书记员 汪继航
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁海润太汽车广场经营有限公司。住所地：浙江省宁海县梅林街道平安西路**号。法定代表人：胡夏平，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王利江，男，1962年11月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。再审申请人宁海润太汽车广场经营有限公司因与被申请人王利江民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终3525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。在本院审查过程中，宁海润太汽车广场经营有限公司以双方已经和解为由，向本院撤回再审申请。本院经审查认为：再审申请人宁海润太汽车广场经营有限公司撤回再审申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律法规的规定，也未损害他人合法权益和社会公共利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人宁海润太汽车广场经营有限公司撤回再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 陆秋婷二〇一八年三月二十七日书记员 汪继航
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8375号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区大沽南路龙都花园5-24-506。
被告：天津家福商业有限公司，住所天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：JEAN-LUCLHUILLIER，董事长。
被告：天津家福商业有限公司龙城商场，住所天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
主要负责人：劳伦特,经理。
原告魏胜武与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司龙城商场买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告魏胜武于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，故原告魏胜武申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏胜武负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字2299号
原告：宁波亚力士塑料机械有限公司（组织机构代码为79953995-4）。住所地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区工业区黄苏东路**号。
法定代表人：潘立平，该公司总经理。
委托代理人：方成林，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：陈耀辉，男，1972年12月8日出生壮族，无固定职业，住广西壮族自治区田阳县。
被告：陈刚，男，1970年11月9日出生壮族，无固定职业，住广西壮族自治区田阳县。
原告宁波亚力士塑料机械有限公司（以下简称亚力士公司）为与被告陈耀辉、陈刚买卖合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，请求判令：两被告向原告支付设备货款200000元。
两被告未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原告与田阳县勇辉塑料制品购销部（以下简称勇辉购销部）于2011年12月9日签订《购销合同》一份，合同约定：该购销部向原告购买规格型号为AX528的注塑机2台、规格型号为AX428的注塑机1台，单价分别为35.5万元和32万元，合同总金额103万元；首付定金10万元，发货前再付60万元，余款货到并安装验收合格后第二个月每月付5.5万元，六个月内付清；原告收到定金后40日内发货。合同约定的违约责任其中一项为余款如有一期未按时支付，所有欠款均视为到期，导致原告因催收合同项下货款而产生一切费用均由需方承担。该《购销合同》由原告亚力士公司、勇辉购销部盖章，被告陈耀辉作为勇辉购销部的联系人按手印确认。勇辉购销部未进行工商登记，原告实际一直与被告陈耀辉协商购货事宜。合同签订后，原告按约履行了交货义务，两被告陆续支付了货款81万元。2014年9月26日，两被告共同出具欠条一份，确认已全部收到所购货物，尚欠原告货款22万元，并承诺于2014年9月28日前付2万元、2015年1月25日付8万元，2015年8月底付6万元，2016年8月底付6万元。此后两被告于2014年9月28日前支付了2万元货款，余款20万元至今未付。
以上事实由原告提供的《购销合同》、发货单、运输质量反馈单、欠条以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：两被告以勇辉购销部向原告购买材料后，理应及时向原告支付价款，未按约支付，损害了原告的合法权益，现原告要求两被告支付拖欠的价款，理由正当，本院予以支持。被告陈耀辉、陈刚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈耀辉、陈刚向原告宁波亚力士塑料机械有限公司支付价款200000元，在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈耀辉、陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王立华
二〇一六年一月八日
代书 记员 俞 霜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字2299号
原告：宁波亚力士塑料机械有限公司。住所地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区工业区黄苏东路**号。
法定代表人：潘立平，该公司总经理。
委托代理人：方成林，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：陈耀辉，无固定职业。
被告：陈刚，无固定职业。
原告宁波亚力士塑料机械有限公司（以下简称亚力士公司）为与被告陈耀辉、陈刚买卖合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，请求判令：两被告向原告支付设备货款200000元。
两被告未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原告与田阳县勇辉塑料制品购销部（以下简称勇辉购销部）于2011年12月9日签订《购销合同》一份，合同约定：该购销部向原告购买规格型号为AX528的注塑机2台、规格型号为AX428的注塑机1台，单价分别为35.5万元和32万元，合同总金额103万元；首付定金10万元，发货前再付60万元，余款货到并安装验收合格后第二个月每月付5.5万元，六个月内付清；原告收到定金后40日内发货。合同约定的违约责任其中一项为余款如有一期未按时支付，所有欠款均视为到期，导致原告因催收合同项下货款而产生一切费用均由需方承担。该《购销合同》由原告亚力士公司、勇辉购销部盖章，被告陈耀辉作为勇辉购销部的联系人按手印确认。勇辉购销部未进行工商登记，原告实际一直与被告陈耀辉协商购货事宜。合同签订后，原告按约履行了交货义务，两被告陆续支付了货款81万元。2014年9月26日，两被告共同出具欠条一份，确认已全部收到所购货物，尚欠原告货款22万元，并承诺于2014年9月28日前付2万元、2015年1月25日付8万元，2015年8月底付6万元，2016年8月底付6万元。此后两被告于2014年9月28日前支付了2万元货款，余款20万元至今未付。
以上事实由原告提供的《购销合同》、发货单、运输质量反馈单、欠条以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：两被告以勇辉购销部向原告购买材料后，理应及时向原告支付价款，未按约支付，损害了原告的合法权益，现原告要求两被告支付拖欠的价款，理由正当，本院予以支持。被告陈耀辉、陈刚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈耀辉、陈刚向原告宁波亚力士塑料机械有限公司支付价款200000元，在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈耀辉、陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王立华
二〇一六年一月八日
代书 记员 俞 霜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12599号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘云，女，1972年10月20日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘云信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币111,606.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,606.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘云，女，1972年10月20日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘云信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币111,606.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,606.72元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初1118号
原告：沈斌，男，1983年2月2日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：郑高辉，男，1980年12月12日出生，汉族，住玉环县。
原告沈斌与被告郑高辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有在法律规定的范围内行使处分的权利。现原告申请撤诉，其意思表示真实，理由并无不当，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈斌撤诉。
案件受理费1230元（已减半收取），由原告沈斌负担。
审 判 员 郑风雨
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 王丹华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2215号
原告：张锡龙，男，1975年1月19日出生，汉族，大庆油田井田实业公司员工，现住大庆市开发区。
被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市松北区世纪花园C区45号楼1-2层1号商服。
法定代表人：吴骥年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
原告张锡龙与被告黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告张锡龙、被告和达公司的诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锡龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代收的房屋不动产权证办理费15667元；2.要求被告给付逾期办证违约金758元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的柏林春天居住小区H-1-301室房屋一套，合同约定交房日期为2012年10月31日，交房后180个工作日内由出卖人按合同约定期限代为办理房屋所有权证和土地使�证，原告交纳购房款758224元。原告于2013年10月1日办理相关入住手续，同时预交房屋所有权证办理费15667元。此后，经原告多次催办，被告一再拖延，拒不履行代办义务，也不退还代办费用。原告无奈自行办理了房屋不动产权证并缴纳相关费用，故诉至法院。
被告和达公司辩称，被告确实存在逾期交房和逾期办证的违约行为，但原告没有实际交付被告办证费用15667元，该费用形成原因是被告交付房屋时，与原告协议用逾期交房产生的违约金抵顶代为原告办理产权证的费用共计15667元，被告同意返还上述费用并给付逾期办证违约金。
原告张锡龙就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同、不动产权证及销售不动产统一发票、房屋所有权证各一份，欲证明原告购买被告开发的柏林春天居住小区H-1-301室房屋,合同金额758224元，同时约定逾期办证的违约金按已付房价款的0.1%支付。经质证，被告和达公司对证据的真实性无异议，故本院对该组证据均予以确认。
2.费用明细一份，欲证明经双方协商，被告用逾期交房违约金抵顶代办产权证的费用15667元。因被告未代原告办理产权证，现原告已自行办理完毕，被告应返还该笔费用。经质证，被告和达公司对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据予以确认。
被告和达公司未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
原告张锡龙与被告和达公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林春天居住小区H-1-301室房屋一套，金额758224元，并约定交房日期为2012年10月31日，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关�案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付全部购房款758224元，但被告并未按约定时间交付房屋。原告接收房屋时与被告协商，用被告逾期交房违约金抵顶代原告办理房屋产权证的费用，被告当日为原告出具费用明细一份，确定金额为15667元。被告和达公司没有履行代办义务。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了向被告支付全部购房款的义务，被告未按约定期限履行交付房屋及将资料报产权登记机关备案的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告逾期交房后，与原�协商约定用逾期交房违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。因被告一直未履行代办义务，且当庭同意返还该费用，故原告要求被告返还办证费15667元和给付逾期办证违约金758元的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张锡龙办证费用15667元；
二、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张锡龙逾期办证违约金758元。
案件受理费105元（已减半），由被告黑龙江和达房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 李海静
二〇一八年五月十日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百�七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安达市晟兴工业气体充装有限公司，住所地安达市新兴街1委。
法定代表人：孙道成，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵振山，男，1957年6月13日出生，汉族，系该公司股东，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙道成，男，1977年3月3日出生，汉族，安达市晟兴工业气体充装有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘贺，黑龙江信诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许凤英,女，1957年8月14日出生，汉族，住安达市东开发区。
委托诉讼代理人：刘贺，黑龙江信诚律师事务所律师。
再审申请人安达市晟兴工业气体充装有限公司（以下简称晟兴公司）因与被申请人孙道成、许凤英损害公司利益责任纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
晟兴公司申请再审称:（一）晟兴公司在原审期间提供了证据证实，在孙道成看厂期间氩气数量减少。氩气作为惰性气体，在罐内不能自然挥发，可以印证孙道成存在私自销售氩气的行为；孙道成系鸿达公司股东、监事，鸿达公司系孙道成家族企业，故晟兴公司与鸿达公司的经济纠纷应由孙道成承担责任；孙道成存在虚假报销的行为；原审法院对晟兴公司提交的主要证据未予质证；晟兴公司在原审中曾书面申请法院调取案外人高伟民与孙道成的销售合同，原审未予调取；（二）原审法院加重其举证责任，有失公允。上述事实证明一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，2013年6月5日，晟兴公司因经营不善，申请法院对其强制清算。在清算过程中，晟兴公司以孙道成、许凤英损害公司利益为由向法院提起诉讼。关于晟兴公司主张孙道成在看厂期间，私自生产、销售并将销售款据为己有的问题。晟兴公司提供的证据仅证实了氩气减少的数量，并未能证实孙道成存在私自生产和销售的行为，且晟兴公司亦认可氩气在保存过程中存在自然损耗，其主张孙道成私自销售，并未提交相关标准及证据，故原审法院对晟兴公司的主张未予支持并无不当。关于晟兴公司主张其与鸿达公司的纠纷应由孙道成负责的问题。因晟兴公司提供的证据仅证实了孙道成与鸿达公司存在关联关系，且两公司在生产、销售过程一直存在合作行为，无证据证实孙道成存在损害公司利益给晟兴公司造成损失的事实，故晟兴公司与鸿达公司之间的经济纠纷，其应另行主张权利。关于晟兴公司主张孙道成虚报费用，给公司造成损失的问题。晟兴公司在原审中提供的证据只能证明孙道成存在报销行为，其在报销时已经晟兴公司全体股东签字认可，故不能证实孙道成存在虚报费用的情形，故其此项申请理由本院不予支持。关于举证责任分配的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故晟兴公司有责任提供证据证实其诉讼主张，否则，将承担对其不利的法律后果，故晟兴公司此项申请理由亦不能成立。综上所述，晟兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安达市晟兴工业气体充装有限公司的再审申请。
审 判 长 郭伟宏
审 判 员 徐世敏
审 判 员 宣 璇
二〇一八年七月四日
法官助理 于 莹
书 记 员 陈 乐
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执226号之一
申请执行人：刘厚银，男，1989年1月23日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
本院在执行刘厚银与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行四川省屏山县人民法院于2018年2月6日作出的（2017）川1529民初1539号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款3000.00元。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年三月十七日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执226号
申请执行人：刘厚银，男，1989年1月23日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
本院在执行刘厚银与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款3000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年三月四日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1529执226号申请执行人：刘厚银，男，1989年1月23日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。法定代表人：黄显余，该公司董事长。委托代理人：王平，该公司员工。本院在执行刘厚银与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款3000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 彭跃英二〇一八年三月四日书记员代 鹏 琳
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初8016号原告：高清燕，女，1988年8月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。法定代表人：乔红兵，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工。被告：天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，住所地天津市华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。主要负责人：郑伊翔，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工。原告高清燕与被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美公司）、被告天津物美未来商贸发展有限公司高新区店（以下简称物美高新区店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高清燕的委托诉讼代理人冯德林，被告物美公司、物美高新区店的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高清燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还货款4.58元，给付赔偿金1000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月9日，原告在被告物美高新区店购买了伊利230ml谷粒多红谷利乐枕牛奶，单价4.58元，购买后发现该商品已过保质期，生产日期2016年10月23日，保质期45天，至2016年12月7日止，根据《中华人民共和国食品安全法》之规定，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告物美公司及被告物美高新区店辩称，一、原告无法证明争诉商品和购物发票之间的关联性，且原告未向被告投诉反映，争诉商品和购物发票之间关联性的证明责任应该由原告承担；二、原告主张1000元赔偿金过高；三、原告重复购买是以索赔为目的，非正常消费者。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，原告高清燕在被告物美公司下属被告物美高新区店购买伊利230ml谷粒多红谷利乐枕牛奶1袋，金额为4.58元，该商品外包装显示：生产日期为2016年10月23日，保质期为45天，条形码为69407992511092。高清燕购买时该商品已经超过保质期。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告物美高新区店作为食品经营者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。原告高清燕在被告物美高新区店购买涉诉商品时，涉诉商品已经超过保质期。故原告主张被告退还货款4.58元并赔偿1000元的请求，符合法律规定，依法应予支持。因被告物美高新区店不具有独立法人资格，应由其设立单位被告物美公司承担上述赔偿责任。对于被告物美公司、物美高新区店认为证明涉诉商品和购物发票之间关联性的举证责任应该由原告承担的意见，本院认为，原告作为消费者提供了购物小票和商品实物，对其主张已经完成了举证责任，被告作为经营者，应掌握其销售商品的详细资料，包括其销售的商品的具体批号、保质期等，被告否认涉诉商品和购物发票的关联性，应对其主张负举证责任。被告物美公司、物美高新区店未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津物美未来商贸发展有限公司高新区店于本判决生效后十五日内，退还原告高清燕货款4.58元，原告高清燕在收到货款的同时将其所购条形码为69407992511092的伊利230ml谷粒多红谷利乐枕牛奶1袋退还被告天津物美未来商贸发展有限公司高新区店；二、被告天津物美未来商贸发展有限公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告高清燕1000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于钟亮二〇一七年八月三十日书记员  王韶华本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第五十四条第一款食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执124-10号
申请执行人：张先春，男，1947年8月21日生，农民，住安徽省旌德县。
被执行人：叶文，男，1984年11月21日生，农民，住安徽省旌德县。
本院于2016年9月16日作出（2016）皖1825执124-4号执行裁定，冻结被执行人叶文在中国邮政储蓄银行旌德支行的账户60×××74存款3500元。现因被执行人履行完毕调解书所确定的义务，现将被执行人银行卡予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人叶文在中国邮政储蓄银行旌德支行的账户60×××74的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一六年九月四日
书记员 丁秀文
浙江省�兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13064号
原告：陈洲军，男，1966年10月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市庵东镇新建村杭湾，现住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：何金兔，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：俞志青，男，1974年9月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：郑国伟，男，1968年10月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告陈洲军为与被告俞志青、郑国伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告俞志青立�归还借款人民币50万元，并支付自起诉日起至实际归还日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；二、判令被告郑国伟对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何金兔到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月15日，被告俞志青向原告出具借条，载明“今借到陈洲军人民币伍拾万元整（500000元整）”。被告俞志青在借款人处签字，下方由被告郑国伟签写“担保郑国伟”。同日，原告向被告俞志青账户转账49万元，余款1万元原�陈述系现金交付给被告俞志青。上述款项被告至今尚未偿还，遂成讼。
本院认为，原告与被告俞志青之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据结合庭审陈述，可以认定被告俞志青尚欠原告借款50万元。借条未约定借款期限，原告有权随时主张，故本院对原告要求被告俞志青归还借款50万元并支付相应利息的诉请依法予以支持。被告郑国伟在借条上签字，并注明“担保”，其提供担保的意思表示明确，但因未约定担保方式和担保范围，依法应就被告俞志青向原告所负的上述全部债务提供连带责任保证担保。现原告起诉尚在保证期间内，原告要求被告郑国伟承担连带清偿责任，本院依法亦予支持。两被告经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞志青应于本判决生效之日起十日内归还给原告陈洲军借款本金人民币50万元，并支付该款自2017年11月10日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告郑国伟对被告俞志青的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 朱华军
人民陪审员 赵红霞
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 蒋文艳
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十�条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省�兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初13064号原告：陈洲军，男，1966年10月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市庵东镇新建村杭湾，现住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：何金兔，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。被告：俞志青，男，1974年9月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：郑国伟，男，1968年10月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告陈洲军为与被告俞志青、郑国伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告俞志青立�归还借款人民币50万元，并支付自起诉日起至实际归还日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；二、判令被告郑国伟对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何金兔到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年7月15日，被告俞志青向原告出具借条，载明“今借到陈洲军人民币伍拾万元整（500000元整）”。被告俞志青在借款人处签字，下方由被告郑国伟签写“担保郑国伟”。同日，原告向被告俞志青账户转账49万元，余款1万元原�陈述系现金交付给被告俞志青。上述款项被告至今尚未偿还，遂成讼。本院认为，原告与被告俞志青之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据结合庭审陈述，可以认定被告俞志青尚欠原告借款50万元。借条未约定借款期限，原告有权随时主张，故本院对原告要求被告俞志青归还借款50万元并支付相应利息的诉请依法予以支持。被告郑国伟在借条上签字，并注明“担保”，其提供担保的意思表示明确，但因未约定担保方式和担保范围，依法应就被告俞志青向原告所负的上述全部债务提供连带责任保证担保。现原告起诉尚在保证期间内，原告要求被告郑国伟承担连带清偿责任，本院依法亦予支持。两被告经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞志青应于本判决生效之日起十日内归还给原告陈洲军借款本金人民币50万元，并支付该款自2017年11月10日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告郑国伟对被告俞志青的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波人民陪审员  朱华军人民陪审员  赵红霞二〇一八年二月二十六日书 记 员  蒋文艳?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十�条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1440号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市总府路。
负责人：郭洪，行长。
被执行人：易友珍，女，出生于1974年3月12日，汉族，住四川省射洪县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与易友珍借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有336388.32元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年八月十日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1440号申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市总府路。负责人：郭洪，行长。被执行人：易友珍，女，出生于1974年3月12日，汉族，住四川省射洪县。本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与易友珍借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有336388.32元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年八月十日书记员  王 锐
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初27号
原告：钱水强，男，1979年3月21日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：谢健超，男，1988年3月20日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：李梓康，男，1993年2月20日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告钱水强与被告谢健超、李梓康民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱水强到庭参加诉讼，被告谢健超、李梓康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱水强向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢健超偿还借款本金5万元及利息、通讯费、交通费共3万元，合计8万元给原告；2.判令被告李梓康对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告钱水强变更第一项诉讼请求为：判令被告谢健超偿还借款本金5万元及利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2016年9月9日被告谢健超因做生意周转等所需向原告借款2万元；2016年9月17日被告谢健超因生意周转等所需向原告借款3万元，两笔借款都立了借条。被告李梓康为谢健超的两笔借款作连带担保责任。经多次协商，欠款至今未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。
被告谢健超、李梓康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日,原、被告双方签订一份《借款合同》，约定：被告谢健超向原告钱水强借款20000元，借款期限自2016年9月9日至2016年10月9日，约定月利率为2%；2016年9月17日,原、被告双方签订一份《借款合同》，约定：被告谢健超向原告钱水强借款30000元，借款期限自2016年9月17日至2016年10月17日，约定月利率为2%。被告李梓康为以上两笔借款承担连带担保责任,但没有约定保证期间。以上两笔借款被告谢健超借款逾期后并没有向原告归还借款。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元，有其签名出具的《借款合同》为凭，事实清楚，借贷关系明确，被告借款后未依约还款，已属违约，原告起诉请求被告还本付息，理据充足，本院予以支持。至于保证人李梓康的担保责任，由于被告李梓康为被告谢健超的两笔借款作担保时，并没有约定保证期间，因此保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，而原、被告双方约定的还款时间为2016年10月17日，因此保证期间为2016年10月17日至2017年4月17日。原告于2018年1月1日起诉，保证期间已过，被告李梓康无需承担担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢健超于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钱水强清偿借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定的月利率2%计算，其中借款本金20000元的利息从2016年9月9日起计至本判决确定还款之日止；其中借款本金30000元的利息从2016年9月17日起计至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计900元，由被告谢健超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 罗小晶
二〇一八年一月三十一日
书记员 卢 梅
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1226民初27号原告：钱水强，男，1979年3月21日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：谢健超，男，1988年3月20日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：李梓康，男，1993年2月20日出生，汉族，住广东省德庆县。原告钱水强与被告谢健超、李梓康民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱水强到庭参加诉讼，被告谢健超、李梓康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱水强向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢健超偿还借款本金5万元及利息、通讯费、交通费共3万元，合计8万元给原告；2.判令被告李梓康对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告钱水强变更第一项诉讼请求为：判令被告谢健超偿还借款本金5万元及利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2016年9月9日被告谢健超因做生意周转等所需向原告借款2万元；2016年9月17日被告谢健超因生意周转等所需向原告借款3万元，两笔借款都立了借条。被告李梓康为谢健超的两笔借款作连带担保责任。经多次协商，欠款至今未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告谢健超、李梓康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日,原、被告双方签订一份《借款合同》，约定：被告谢健超向原告钱水强借款20000元，借款期限自2016年9月9日至2016年10月9日，约定月利率为2%；2016年9月17日,原、被告双方签订一份《借款合同》，约定：被告谢健超向原告钱水强借款30000元，借款期限自2016年9月17日至2016年10月17日，约定月利率为2%。被告李梓康为以上两笔借款承担连带担保责任,但没有约定保证期间。以上两笔借款被告谢健超借款逾期后并没有向原告归还借款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元，有其签名出具的《借款合同》为凭，事实清楚，借贷关系明确，被告借款后未依约还款，已属违约，原告起诉请求被告还本付息，理据充足，本院予以支持。至于保证人李梓康的担保责任，由于被告李梓康为被告谢健超的两笔借款作担保时，并没有约定保证期间，因此保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，而原、被告双方约定的还款时间为2016年10月17日，因此保证期间为2016年10月17日至2017年4月17日。原告于2018年1月1日起诉，保证期间已过，被告李梓康无需承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢健超于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钱水强清偿借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定的月利率2%计算，其中借款本金20000元的利息从2016年9月9日起计至本判决确定还款之日止；其中借款本金30000元的利息从2016年9月17日起计至本判决确定还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告谢健超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗小晶二〇一八年一月三十一日书记员  卢 梅
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2039号
原告吴中区木渎兰博酒店，经营场所江苏省苏州市吴中区木渎镇惠灵路***号。
经营者周兰萍，女，1979年12月17日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人朱敏洁、杨菲菲，江苏欣林律师事务所律师。
被告张学云，男，1979年1月10日生，汉族，住江西省九江市星子县。
原告吴中区木渎兰博酒店（以下简称兰博酒店）诉被告张学云追偿权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兰博酒店的委托代理人朱敏洁，被告张学云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰博酒店诉称，2013年2月19日，其与被告签订《兰博酒店承包经营合同》一份，约定由被告经营兰博酒店，承包经营期为3年，自2013年2月20日起至2016年2月20日止，被告承包经营酒店期间所发生的员工伤害事故应当由被告独立承担全部责任。协议签订后，其经营者周兰萍将酒店移交给被告经营管理。2014年9月23日晚，酒店保安毛全玉在悬挂窗帘时不慎摔伤，经法院主持调解，其与毛全玉达成民事调解协议，其按调解协议向毛全玉支付了人民币14万元。根据其与被告的承包经营合同，上述款项应由被告承担，故其诉至法院，请求判令：被告向其支付毛全玉的工伤赔偿款人民币140000元及该款自2015年7月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告张学云辩称，原告诉称不是事实，最初原告确实想找其承包酒店，但后来实际情况是原告聘请其管理酒店，其在酒店主要负责销售，其与原告之间是劳动合同关系并非承包合同关系，毛全玉的工伤赔偿款不应由其偿还。
经审理查明，2013年2月19日，原告兰博酒店经营者周兰萍（甲方）与被告张学云（乙方）签订《兰博酒店承包经营合同》一份，主要内容有，甲方将位于苏州市吴中区木渎镇惠灵路200号兰博酒店经营业务承包给乙方经营，承包期限3年，自2013年2月20日起至2016年2月20日止，乙方经营服务中由于乙方原因所发生的员工伤害事故以及其他重大安全事故，由乙方独立承担刑事责任和民事赔偿责任，承包期内所有发生的工商、卫生、消防、治安、安全及影响周边居民正常生活等事项均由乙方自行解决，因此而产生的责任亦由乙方全部承担。合同并对其他事项进行了约定。
2014年9月23日，兰博酒店员工毛全玉在酒店悬挂窗帘时不慎摔伤，毛全玉于2015年1月12日诉至本院，要求判令于兰博酒店存在劳动关系，同年7月8日，本院作出（2015）吴木民初字第75号民事调解书，依该调解书，兰博酒店应于2015年7月15日前支付毛全玉人民币14万元，后原告于2015年7月14日按上述调解书向毛全玉履行了付款义务。
另查，被告张学云曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区仲裁委）申请劳动仲裁，要求原告支付其2015年1月至3月的工资19530元、辞退经济补偿金18000元。张学云在吴中区仲裁委预留的送达地址确认书载明：因当事人自己提供的送达地址不准确，地址变更后未及时告知仲裁委，或者当事人拒不提供送达地址导致仲裁文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。该委于2016年5月23日按张学云的送达地址确认书向张学云寄送开庭材料，张学云于同年6月2日至吴中区仲裁委签署质证笔录。同年6月30日，吴中区仲裁委作出吴劳人仲案字【2016】第103号仲裁裁决书，该委认为，张学云的仲裁请求均建立在张学云与兰博酒店存在劳动关系的基础上，张学云提供的劳动合同、解聘书前后不一致，存在明显相互矛盾，无法认定张学云与兰博酒店存在劳动关系，故裁决驳回张学云的诉讼请求。同日，吴中区仲裁委按张学云的送达地址确认书向张学云寄送了仲裁裁决书，邮件回执显示同年7月3日同事代收。
又查，被告张学云曾于2014年期间以兰博酒店名义与北京三快科技有限公司签订美团网网络服务合同、与北京拉手网络技术有限公司签订拉手网服务框架协议、与北京趣拿信息技术有限公司签订去哪儿网团购服务协议，并以其个人银行账户作为结算收款账户。
审理中，被告称，其与原告最开始洽谈由其为原告管理酒店，后又商定由其承包酒店，但签了承包合同后没几天其考虑资金不足无力承包，与原告协商不再承包仍由其管理酒店，其因为不懂，没有销毁承包合同，也没有书面解除；吴中区仲裁委寄送的仲裁裁决书其至今未收到，其不懂，所以没有向吴中区仲裁委咨询过。
以上事实，有兰博酒店承包经营合同、（2015）吴木民初字第75号民事调解书、汇款凭证、收条、吴劳人仲案字【2016】第103号仲裁裁决书、美团网网络服务合同、付款记录、拉手网服务框架协议、去哪儿网团购服务协议、地址确认书、苏州市吴中区仲裁文件送达回执情况等证据及本院庭审中的笔录予以证实。
本院认为，根据原告提供的证据，能够证实被告承包经营酒店期间，案外人毛全玉在原告处工作时受伤，经本院主持调解，原告赔偿毛全玉各项损失共计140000元。原、被告签订的兰博酒店承包经营合同约定，被告经营服务中由于被告原因所发生的员工伤害事故以及其他重大安全事故，由被告独立承担刑事责任和民事赔偿责任，故上述赔偿款应由被告张学云支付。被告辩称其与原告系劳动合同关系而非承包合同关系，但根据吴劳人仲案字【2016】第103号仲裁裁决书，吴中仲裁委未认定张学云与兰博酒店存在劳动关系，裁决驳回张学云基于劳动关系提出的仲裁申请，被告张学云辩称其未收到该仲裁裁决书，但该委此前向张学云同一送达地址寄送的开庭材料，张学云到庭参加仲裁，且该委寄送裁决书的邮件显示由同事代收，故本院对被告张学云的上述辩解不予采信，被告应依承包经营合同约定承担毛全玉的赔偿款140000元。现原告要求被告支付其毛全玉的工伤赔偿款人民币140000元及该款自2015年7月15日起至实际支付之日止按人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告张学云于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区木渎兰博酒店人民币140000元及该款自2015年7月15日起至实际支付之日止按人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
（上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3352元，由被告张学云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76
审 判 长 赵 强
人民陪审员 段莹玉
人民陪审员 孙春萍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 施美佳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢809号
申请执行人段云刚，男，1985年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杜永军，男，1967年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06205号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还50万元及利息，负担案件受理费4400元、保全费2520元、执行费7130元。本案在执行过程中，依法查封了被执行人杜永军所有的丰田牌小型汽车一辆，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06205号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 乔 荣