广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2016）粤14民终524号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市梅县区程江镇。
负责人：徐悦辉，该公司总经理。
委托代理人：肖益庆，该公司员工。
被上诉人：（原审原告）：廖保明，男，汉族，1956年7月13日出生，送达地址：梅州市梅江区江南办事处。
委托代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘小文，男，汉族，1968年1月10日出生，住所地：蕉岭县蕉城镇。
被上诉人（原审被告）：蕉岭顺达小汽车出租有限公司，住所地：蕉岭县蕉城镇桂岭大道。
法定代表人：何增延，该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人廖保明、刘小文、蕉岭顺达小汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人肖益庆，被上诉人廖保明及其委托代理人廖伟雄，被上诉人刘小文到庭参加了诉讼。被上诉人蕉岭顺达小汽车出租有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：本案事故车辆粤M46×××号车的登记车主系蕉岭顺达小汽车出租有限公司，事发时的驾驶员是刘小文，该车在中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额为100万元含不计免赔），保险期间均自2015年6月5日至2016年6月4日。蕉岭顺达小汽车出租有限公司按合同约定缴纳了保费。
2015年8月4日9时10分许，刘小文驾驶粤M46×××号车在梅州市区新中路与定民路交叉路口行驶，与廖保明驾驶的粤MSL96号二轮摩托车发生碰撞，造成廖保明受伤及车辆损坏的交通事故。2015年8月11日，梅州市公安局交通警察支队直属大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：刘小文负事故的同等责任，廖保明负事故的同等责任。事故发生后，廖保明于2015年8月4日至2015年8月27日在梅州客都骨科医院住院治疗23天，诊断为：1、右外踝骨折：2、全身多处皮肤软组织挫裂伤。医生建议：1、注意休息，持续石膏外固定：2、三个月内避免剧烈运动及负重；3、不适随诊。同日，该医院出具了“患者后续治疗项目估算”：鉴于患者伤情，出院后1年内定期拍片检查，了解骨折愈合情况，即一次/每4周；一年内视骨折愈合情况，取除钢板内固定，其后续治疗所需费用估约6000元。为此，廖保明共花费医疗费23240.02元，中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司、蕉岭顺达小汽车出租有限公司、刘小文均未垫付费用。
2015年11月1日，廖保明在医生建议下向广东阳光法医临床司法鉴定所申请伤残等级鉴定，该所于2015年11月5日出具阳光司鉴所【2015】临鉴字第699号《法医鉴定意见书》，评定原告为X（十）级伤残。
一审期间，廖保明向法院提供了梅州市梅江市场物业管理站出具的廖保明在丽都市场经营猪肉零售的证明、廖保明妻子卜小玉在丽都市场经营猪肉零售的营业执照和卜小玉2012年、2014年、2015年的部分丽都市场的场租发票。还提供了梅州市梅江区人民政府江南办事处中心坝社区居民委员会证实廖保明自2010年至今居住在梅州市梅江区人民政府江南新中七队私人房屋的证明。
因赔偿事宜无法协商，廖保明遂向法院提起诉讼，请求判令中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险限额范围内赔偿伤残赔偿金110000元，在医疗费10000元限额范围内赔偿10000元；在财产损失赔偿2000元限额范围内赔偿957元（包含精神损害抚慰金）；判令刘小文、蕉岭顺达小汽车出租有限公司连带赔偿包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、伤残评定费、交通费、后续治疗费损失等合计13683.51元；判令中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在第三者商业险100万元限额范围内与刘小文、顺达公司承担连带赔偿责任，并承担本案诉讼费用。蕉岭顺达小汽车出租有限公司经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理。
二审庭审之后，被上诉人廖保明向本院提供了梅州市梅江区人民政府江南办事处中心坝社区居民委员会的证明，证明其父母于2014年至今与廖保明同住。
以上事实，有经过质证的廖保明的身份证、交通事故认定书、疾病诊断证明书、住院病案、医疗费发票、费用清单、陪护证明、伤残鉴定意见书、营业执照、租金发票、结婚证、财产损失确认书、证明、保险单、驾驶证、企业机读信息、交警的交通事故档案和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
案经原审法院审理认为：公民的生命健康权依法受法律保护，因过错造成他人人身损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。原告廖保明因交通事故受伤的事实，有原、被告陈述及公安交警部门出具的道路交通事故认定书、交通事故档案及本案庭审笔录等证实，予以确认。梅州市公安局交警支队直属大队作出的《道路交通事故认定书》（简易程序）事实清楚、程序合法，予以采纳。广东阳光法医临床司法鉴定所出具的《法医鉴定意见书》，程序合法，事实清楚，予以采纳。被告保险公司要求重新鉴定，认为该鉴定是原告单方自行委托，对实际伤残的结论不认可，要求重新鉴定，但被告未提供重新鉴定的证据材料，因此，被告保险公司要求重新鉴定的理由不足，不予支持。
关于原告损失计算问题。原告的损失为：1、医疗费23240.02元，有发票，予以确认，保险公司抗辩应扣除非医保用药，理由不充分，不予采纳。2、护理费:12720元【120元/天×（23天×2人/天+60天×1人/天）】，有医嘱，出院后的护理应以100元/天计算为宜，故护理费为11520元（120元/天×23天×2人+100元/天×60天×1人/天）。3、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天），计算合理，予以确认。4、营养费690元（30元/天×23天），无医嘱，不予支持。5、误工费18088.21元（71763元/年÷365天×92天），原告提供有证据证明其从事猪肉零售业，虽营业执照登记经营者为卜小玉，但原告与卜小玉是夫妻关系，故对其职业予以认定，因原告未能提供收入及误工损失依据，故对其误工费参照上一年度零售业的年平均收入计算为17691.6元（70191元/年÷365天×92天）。6、伤残赔偿金65928.78元【60385.8元（30192.9元/年×20年×10%），被抚养人生活费5542.98元（22171.9元/年×5年×10%÷4人×2人）】，原告虽为农业家庭性质户口，但其提供有居住证明证实在城镇居住满一年以上，并提供其妻子的营业执照证明其有固定收入，故对原告的各项损失可参照城镇标准计算，原告伤残赔偿金计算准确，予以确认。7、伤残评定费2400元，有发票，予以确认。8、交通费1000元，虽原告未提供发票，但鉴于有实际支出，结合原告住院情况，酌情以500元计。9、精神损害抚慰金15000元，结合原告因事故造成的伤残情况，酌情以5000元计。10、后续治疗费6000元，有医嘱，予以确认。11、粤MSL996号二轮摩托车的换件及维修费957元，有票据，予以确认。综上原告的损失合计为135537.4元，其中医疗费用31540.02元（医疗费23240.02元、住院伙食补助费2300元、后续治疗费6000元），伤残赔偿金103040.38元（残疾赔偿金60385.8元、被扶养人生活费5542.98元、误工费17691.6元、交通费500元、精神抚慰金5000元、护理费11520元、伤残评定费2400元）、车辆损失957元。
关于责任承担问题。因事故车辆粤M46×××号车在被告保险公司处购买了交强险，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿120957元（10000元+110000元+957元）给原告。对原告的剩余损失14580.4元（135537.4元-120957元），因被告刘小文对事故承担同等责任，且事故车辆在保险公司处购买了商业第三者责任险，故应由保险公司赔偿7290.2元（14580.4元×50%）给原告。因原告的合理损失已在保险公司处得到足额赔偿，故对原告要求被告刘小文、顺达公司承担连带赔偿责任的请求，不予支持。被告顺达公司经合法传唤未到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120957元给原告廖保明。二、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7290.2元给原告廖保明。三、驳回原告廖保明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241.62元，按规定减半收取为620.81元，由被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担496元，由原告廖保明负担124.91元。上述款项由被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司直接支付至原告廖保明的账户（开户行：中国邮政储蓄银行，账户名：廖保明，账号：6217995960000632188）。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：对被上诉人廖保明自行委托的广东阳光法院临床司法鉴定所作出的阳光司鉴所【2015】临鉴字第669号《法医鉴定意见书》中对伤残评定为十级伤残的结果不认可，其鉴定程序不合法，依据严重不足，不能成立，应重新鉴定。首先，被上诉人廖保明未通知我司及当事人到场见证鉴定过程，私自单方面进行鉴定，鉴定程序不合法；其次，被上诉人廖保明提供的住院病案资料已经可以证明其仅遗留踝关节活动稍受限，可证明鉴定过程测定右踝关节丧失功能86%不真实，与临床情况明显不相符。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条及第二十八条的规定，应支持我方对被上诉人廖保明进行伤情复查及重做伤残司法鉴定的申请，因该伤残等级存在较大争议，建议委托国内权威的国家级司法鉴定机构—中山大学法医鉴定中心进行重新鉴定，请予以准许。被上诉人廖保明父母为农村户口，就算能评为十级伤残，其扶养费应按农村标准10043.2×5年×10%÷4人×2人=2510.8元计算。上诉人并非侵权责任人，无需承担本案的诉讼费用。请求撤销原审判决，对一审判决不合理的残疾赔偿金60385.8元、被扶养人生活费5542.98元、伤残鉴定费2400元、精神抚慰金5000元依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人廖保明辩称：被上诉人提供的伤残鉴定意见合法有效，无需重新鉴定。因为保险公司迟迟不予理赔，被上诉人委托广东阳光法医临床司法鉴定所进行伤残评定，评残前也曾告知保险公司。被上诉人一审提交法院的鉴定意见是由具备资质的鉴定人员作出的，故该鉴定意见程序合法，内容客观真实，无需重新鉴定。因此，被上诉人提出的各项损失请求及计算标准是客观真实和合理的，依法应予支持。其次，被上诉人的父母户口类型虽为农业户口，但因父母年迈需要照顾一直随被上诉人全家居住在城镇。父母抚养费的计算应当按照城镇标准进行计算。诉讼费应由上诉人承担。
被上诉人刘小文辩称：服从原审判决。
被上诉人蕉岭顺达小汽车出租有限公司经本院合法传票传唤未到庭答辩。
本院认为：本案二审双方争议的焦点是被上诉人的父母抚养费计算标准问题和诉讼费用以及被上诉人单方委托鉴定机构作出的法医鉴定意见书能否作为定案依据的问题。
对于被上诉人单方委托鉴定机构作出的法医鉴定意见书能否作为定案依据的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”的规定，单方委托的法医鉴定结论并不必然无效，赔偿义务人对鉴定结论有异议应提出足以反驳的证据。本案中，在交通事故发生后，由于双方未能及时协商赔偿事宜以及中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司、蕉岭顺达小汽车出租有限公司、刘小文均未垫付费用，被上诉人为了准确计算应该得到赔偿的数额，单方委托广东阳光法医临床司法鉴定所对伤残等级进行鉴定。经查，广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相应鉴定资格，且上诉人没有提供反证足以证明该鉴定机构作出的鉴定结论存在程序严重违法、鉴定依据明显不足等应当重新鉴定的情形，故该鉴定意见书对伤残等级的证明力可以采信。上诉人认为鉴定程序严重违法，应重新鉴定的申请不予支持。
关于被上诉人的父母抚养费计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，被上诉人的父母虽然为农村户口，但被上诉人廖保明居住在城镇，且其父母跟随其居住生活。因此，原审判决确定被上诉人父母的抚养费按照城镇标准计算可予维持。
关于诉讼费用承担的问题。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担。据此，上诉人认为其无需承担本案的诉讼费用理由不足，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1241.62元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐干忠
审判员 孔宁清
审判员 梁凯明
二〇一六年八月五日
书记员 幸静容