文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初760号原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510，统一社会信用代码：91110105MA001WPF16。法定代表人：刘营，职务：董事。委托诉讼代理人：马晓琳，重庆博嘉律师事务所律师。被告：杨永军，男，汉族，1980年2月，住重庆市合川区。原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称中和公司）诉被告杨永军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员谭学兰任审判长，与人民陪审员黎海星、代理审判员吕金伟组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马晓琳到庭参加诉讼，被告杨永军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中和公司诉称：请求判令1、被告偿还原告借款本金47097.33元、借期内利息16955.10元，并以47097.33元为基数，从2016年10月16日起按照年利率24%支付利息、罚息、违约金至付清时为止；2、被告支付原告律师费3998元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年10月23日，夏靖与被告在重庆市南岸区签订借款协议一份，约定被告向夏靖借款，约定了借款金额、还款时间、违约金等。因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等出借人为实现债权产生的合理费用由被告承担。借款协议签订后，2016年3月1日，夏靖将其与被告之间借款协议项下的权利全部转让给原告，并将债权转让通知书以邮件形式通知了被告，现债权转让已经生效，被告应当向原告履行还款义务，但被告并未偿还，故原告起诉至本院。被告杨永军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、银行转账凭证、信息咨询及管理服务协议、收据、告知书、债权转让协议、债权转让通知、邮件详情单、委托代理协议、律师费发票等证据为证，上述证据均系原件，被告对上述证据的真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2013年10月23日，被告杨永军向夏靖借款用于资金周转，双方于当日签订借款协议一份（合同编号0023020213）。协议第一条，杨永军向夏靖借款56516.8元，杨永军通过分期还款的方式偿还借款，每月偿还2135.08元，还款分期月数为36个月，还款日为每月15日12:00前。还款起止日期为2013年11月15日起至2016年10月15日止。杨永军专用账户开户行为中国建设银行璧山支行金剑路分理处，账号为6217003760012XXXXXX。第二条，由夏靖通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的杨永军专用账户中。第三条，经杨永军同意及授权夏靖将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替杨永军应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司(以下简称信和惠民公司)的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条约定的杨永军的专用账号中（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见杨永军与信和汇金、信和汇诚及信和惠民签订的《信用咨询及管理服务协议》）。第六条约定，逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息：逾期每日按当月至借款结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。若偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。该条还约定，因杨永军未还款而带来的调查费及诉讼费等均由杨永军承担。因客户逾期和未还款事宜夏靖已授权信和惠民公司进行处理。双方并约定其他事宜。借款协议签订同日，杨永军与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份。协议约定，杨永军在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费8423.57元，向信和汇诚公司支付审核费1321.34元，向信和惠民公司支付服务费6771.89元，咨询费、审核费和服务费共计16516.80元。杨永军授权出借人夏靖在向杨永军提供借款本金当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付。2013年10月23日，夏靖通过银行转账的方式向杨永军指定的银行账户支付借款39800元。当日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖出具收据一份，收到上述咨询费、审核费及服务费，共计16516.80元。2013年10月15日，信和汇诚公司向杨永军出具信访咨询费收取告知书一份，该告知书载明：“由于信和公司对您的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费。信访咨询费将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除；若您的借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取”。对该告知书杨永军签字予以认可。借款后，杨永军按月分期归还了6期借款，共计12810.48元，此后未再还款。2016年3月1日，夏靖将其对杨永军享有的借款协议项下债权转让给原告中和资产公司，并向杨永军发出了债权转让通知。该通知载明：根据本人与北京中和东方资产管理有限公司签订的《债权转让协议》，本人与阁下签订的《借款协议》（合同编号0023020213）项下的权利将依法全部转让给受让人，原合同条款和条件不变，转让债权金额56516.80元。债权转让后，被告杨永军未向中和资产公司履行还款义务，故中和资产公司起诉至本院。另查明，2016年4月5日，中和资产公司与重庆博嘉律师事务所签订委托代理协议一份，协议约定中和资产公司委托该所律师担任其与杨永军等人民间借贷纠纷系列案件的一审案件代理人，本案律师代理费为3998元。自本协议签订后的7日内支付。2016年6月3日，中和资产公司向重庆博嘉律师事务所支付了上述律师代理费。对于本案借款的利息，原告陈述：借款协议第1条约定还本付息方式为每月等额本息，按照借款协议的约定，月还款额为2135.08元，还款分期月数为36个月，则杨永军共计应还款数额为76862.88元，扣除借款本金56516.8元，总计应付利息为20346.08元，则每月应付利息额为565.17元，亦即月还款额为2135.08元中包含当期应还的本金1569.91元及利息565.17元。由于借款协议中对逾期违约金、罚息约定的计算标准过高，现原告自愿从2016年10月16日起按照年利率24%的标准计算被告杨永军逾期还款应支付的利息、罚息及违约金。本院认为，夏靖与杨永军之间签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。审理中，中和资产公司陈述夏靖向杨永军出借的款项包括夏靖通过银行转账方式向杨永军指定账户划入的款项以及夏靖按约代杨永军向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司交纳的各项费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”虽然双方合同中约定由夏靖代被告杨永军向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司交纳的各项费用并不是利息，同时杨永军也是签字认可的，但本院认为应当对《合同法》第二百条的利息做扩大解释，不应仅仅包括“利息”，还应包括相关的咨询费、审核费、服务费、信访咨询费等其他收费项目。本案中，相关费用已占到实际出借金额的41.50%（16516.80元÷39800元），已远远超过一般的咨询服务收费标准。同时，原告仅举示了由信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司出具的收费收据，原告陈述称系现金支付，这与出借人夏靖通过转账方式向被告杨永军支付出借款项不符，有违常理。对原告诉称其已经向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司支付相关费用16516.80元的事实，本院依法不予认可。综合以上分析，故本院认为本案借款本金为被告杨永军实际收到的金额即39800元。夏靖与被告杨永军在协议中约定的还款本息金额为2135.08元/月×36个月＝76862.88元，结合本院认定的本金39800元，可知利息共计37062.88元（76862.88元-39800元），年利率为31.04%（37062.88元÷39800元÷36个月×12个月），该约定已经超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的最高利率为年利率24%，但并未超过年利率36%。对于被告杨永军已经支付的未超过36%的部分，本院依法予以支持。对于未支付的，在年利率24%的范围依法予以支持。本案中被告杨永军已偿还六个月合计12810.48元。在双方未约定偿还款项性质的情况下，按照“先息后本”的原则，以借款本金39800元为基数，按照双方约定的年利率为31.04%计算，具体抵扣如下：月数              剩余本金              年利率              应还月息              已还月息              扣除利息后剩余金额                  第一个月              39800.00              0.3104              1029.49              2135.08              1105.59                  第二个月              38694.41              0.3104              1000.90              2135.08              1134.18                  第三个月              37560.23              0.3104              971.56              2135.08              1163.52                  第四个月              36396.71              0.3104              941.46              2135.08              1193.62                  第五个月              35203.09              0.3104              910.59              2135.08              1224.49                  第六个月              33978.59              0.3104              878.91              2135.08              1256.17                  第七个月              32722.43              0.3104              846.42              0              -846.42      即截止到2014年4月15日，被告杨永军尚欠夏靖借款本金为32722.43元。由于夏靖出借款项后，被告杨永军仅支付六期本息，故被告的行为已经构成违约，其应当承担违约责任。原告要求被告按照年利率24%的标准支付利息、违约金和罚息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，关于出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%的规定，故予以支持。但应以尚欠借款本金32722.43元为基数，从2014年4月16日起算，超过部分本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”根据债权转让通知以及邮寄详情单，夏靖自愿将本案所涉借款协议项下全部债权转让给原告中和资产公司，且履行了通知被告的义务，该债权转让行为已经生效，原告中和资产公司已经取得借款协议项下的债权，有权依据借款协议向被告主张权利。因此，被告杨永军应当向原告中和资产公司履行清偿借款本金、利息以及逾期利息等债务。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，原、被告双方在《借款协议》第六条中明确约定，“因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担”，据此，原告持金额为3998元的发票要求被告承担律师费的诉讼请求，符合双方的约定，且未违反《重庆市律师服务收费标准》的相关规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨永军在本判决生效之日起十日内偿还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金32722.43元，并支付从2014年4月16日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息、罚息及逾期违约金；二、被告杨永军在本判决生效之日起十日内支付原告北京中和东方资产管理有限公司律师费3998元；三、驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。如被告杨永军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1592元，公告费300元共计1892元由被告杨永军负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谭学兰人民陪审员  黎海星代理审判员  吕金伟二〇一七年七月二十日书 记 员  王艺姝