杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6839号
原告：王君义，男，1974年11月28日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
委托代理人：许苗，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：潘申祥，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：陈子荣，男，1967年7月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：万清桃，女，1971年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告王君义（以下简称原告）诉被告陈子荣、万清桃（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，并由代理审判员刘娟独任审判。本院于2016年6月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2016年8月18日裁定，本案由简易程序转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2016年9月18日、2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告王君义及其委托代理人许苗、被告陈子荣、万清桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与两被告系朋友关系。2012年2月，两被告因欠他人债务，找原告借款550000元，原告碍于朋友情面，遂借款于两被告，并现金交付。两被告自愿将其位于自建房屋租赁于原告，以抵债务，并签订了租房协议，协议约定：房屋租赁期间为10年，租金总额为550000元，原告一次性支付给两被告，以及允许原告自行转租等。现因案涉房屋为违章建筑，政府已经责令拆除，原告房租已经全额支付给两被告，但租赁合同已无法继续履行，原告向被告主张返还剩余房租320833.50元（自2012年2月21日至2016年4月20日，共50个月，租金229166.50元，剩余租金：320833.5元）。特起诉，请求判令：1、两被告返还原告租金320833.50元；2、两被告支付利息（自起诉之日起，要求支付至实际履行之日止，按银行贷款利率6%计算，暂计算至2016年6月20日为1711.11元）；3、被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求如下：1、两被告返还借款320833.50元、利息1711.11元（2016年5月19日至2016年6月20日，共32天），合计322544.61元；2、两被告自2016年6月21日起按银行贷款利率24%支付利息至实际履行完毕之日止；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1、借据一份，用于证明两被告向原告借款550000元的事实。
2、租房协议一份，用于证明两被告将其自建房屋租赁给原告抵债的事实。
3、证明书一份，用于证明葛家车村吴家车村46号自建房是被告所有的事实。
4、照片三份，用于证明案涉房屋已经列入拆除范围，合同无法继续履行的事实。
5、中国农业银行银行卡活期账户交易明细一份、转账记录两份，用于证明原告已经按照约定向被告交付了租金的事实。
6、借条两份，用于证明原告与两被告先前也存在债权债务关系的事实。
两被告答辩称，原告的陈述扭曲事实、掩盖真相，原告与两告不是朋友关系，而是2009年左右在地下赌场认识，原告是在赌博场子放高利贷。因被告输钱原告放高利贷而认识，并不是原告口中所说朋友关系。原告借款550000元现金两被告也有异议，两被告承认原告借款250000余元帮两被告还清外面所借的高利贷，这250000元两被告也没有经手，而是委托郑某与原告等人帮助两被告还款。对于原告所说的550000元不予认可。对原告所称被告自愿将葛家村46号自建房抵押给原告，以抵债务等也有异议。原告提交给法院的550000元欠条的形成过程如下：两被告原本向原告借款30000元，后本金加利息变为80000多。原告天天带人来威逼，原告看上两被告自建房出租每年收入可观提出以房抵债。两被告也提出让原告帮忙还清所欠别人的250000余元高利贷，原告表示同意。但提出条件，两被告欠原告的本金及利息加上被告所还欠款共350000元，以房屋抵押，为期一年，350000一年利息200000元，一年内无法归还本息共计550000元，房屋归原告所有。因而在借据上写550000元，并写了假的租房合同。
两被告申请证人郑某出庭作证，用于证明原告替两被告归还债务共二十四五万的事实。
原告提供的证据1-4，经两被告当庭质证，对证据1真实性无异议，但是并没有收到550000元，实际是二十五六万元；对证据2真实性无异议，两被告打算若有钱则一年内将房子拿回来，没有钱房子就归原告了，租房协议中有伪造的部分，备注一栏是原告自己加上去的，签字的时候没有备注一栏的；对证据3没有异议，房子是两被告的，里面所写的并不是案涉房屋，案涉的房屋是两被告自建房中的外面的一个小房子；对证据4无异议。对原告提供的证据5无异议，原告替两被告还款二十余万元，肯定存在转账行为；对证据6真实性无异议，这个里面的30000元的借条就是二十几万元里面抵的。
对两被告申请出庭的郑某的证人证言，原告当庭质证，证人证言仅能证明郑某看到的原告替被告还钱，郑某没有看到的并不能证明原告没有替两被告还，郑某称没有看到原告直接将200000元现金交给被告，郑某没有看到也不能证明原告没有给两被告200000元。
本院经审核后对原告提供的证据1-5的真实性予以确认，并根据证据内容认定本案的相关事实；对两被告提供的证人证言，本院对其能够与其他证据相印证的部分予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2012年2月21日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订租房协议，约定如下内容：“经过双方协商甲方将葛家车村吴家村五组46号店面80平方租给乙方使用。一、租金每年为伍万伍仟元整，乙方一次性付给甲方伍拾伍万元整，合同期间，任意一方违约，将付违约金二十万元整。二、此协议双方共同遵守，合约期乙方有权转租。”2012年2月22日，两被告向原告出具借据一份，约定如下内容：“现有葛家车村，陈子荣、万清桃，因生意需要借王君义人民币伍拾伍万元整，以葛家车村五组46号店面80平方的店面来抵押，借期为一年，如违约店面房的使用权归王君义。政府拆迁，店面拆迁款的赔付归王君义。以上协议，双方同意。”
上述租房协议及借据签订后，两被告于2012年2月22日将位于余杭区的80平方米的店面房交付给原告。后原告将案涉房屋转租给第三人直至2016年4月底。后因案涉房屋系违章建筑，于2016年5月被拆除。原告要求两被告支付剩余款项及利息未果，因双方未能协商解决，原告于2016年5月19日向本院起诉，望判如所请。
本院认为，原、被告之间实际是借贷关系引起的纠纷。本案的争议焦点在于总借款数额。原告认为借款金额系借据载明的550000元，其中350000元以替原告还债的形式交付，另200000元现金交付给被告陈子荣；两被告认为总借款数额为350000元，原告并没有现金交付200000元给被告陈子荣。本院认为，根据原、被告双方提供的证据以及庭审中的陈述，确定双方存在350000元的借贷关系，且借款期限届满，对于该款两被告理应归还。其余200000元，仅有两被告出具的借据但未有借款款项交付凭证，结合原告在多次庭审中对该款项的交付时间、地点、款项来源、用途等说明，本院对上述200000元不予确认。关于已还款数额。原告认为，双方签订租房协议同意以55000元/年的价格使用该房屋，使用期限为十年，以此来收回借款。庭审中，两被告亦认可原告使用该房屋的占用使用费抵扣相应的借款。本案中，两被告的已还款数额即原告使用该房屋应当支付的占有使用费，原告实际使用期间自2012年2月22日起至2016年4月底，故应当支付占有使用费229167元。故本院认定两被告的已还款数额为229167元。故两被告应归还借款120833元。
关于原告起诉后的利息，双方在借据中约定借期一年，并未约定利息。故对原告要求两被告按照银行同期贷款利率支付自2016年5月19日起至2016年6月20日的利息损失1711.11元的诉讼请求，本院支持494元，对原告要求两被告按照年利率24%支付自2016年6月21日起至实际履行之日止的利息的诉讼请求，本院以120833元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2016年6月21日计算至判决确定履行之日止，超出部分，本院不予支持。被告的抗辩意见，合理部分，本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈子荣、万清桃于本判决生效后十日内归还原告王君义借款120833元；
二、被告陈子荣、万清桃于本判决生效后十日内支付原告王君义自2016年6月19日起至判决确定履行之日止的利息，暂计算至2016年6月20日为494元，自2016年6月21日起的利息以120833元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止；
三、驳回原告王君义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6138元，由原告王君义负担3829元；由被告陈子荣、万清桃共同负担2309元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6138元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 楼志明
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年一月十八日
书 记 员 宣雅萍