新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2018）新40民终749号
上诉人（原审被告）：赵春明，男，锡伯族，1967年12月10日生，农民。
委托诉讼代理人：ＸＸ武，新疆长信合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘彦昌，男，汉族，1969年3月30日生，新疆康之源药业有限责任公司董事长，住伊宁市。
委托诉讼代理人：张倩，新疆怀泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尼勒克县喀拉苏宏康养殖专业合作社，住所地尼勒克县。
法定代表人：刘疆，系该合作社主任。
上诉人赵春明因与被上诉人刘彦昌、尼勒克县喀拉苏宏康养殖专业合作社(以下简称宏康养殖社)借款合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初5357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵春明上诉请求：请求撤销一审判决，请求判令由被上诉人宏康养殖社承担借款本息清偿责任。事实与理由：原审判决认定事实错误，因为该笔借款直接汇入了宏康养殖社账户，由宏康养殖社用于支付工资、工程款，上诉人并未实际管理、使用该借款，因此该借款应由宏康养殖社履行本息偿还义务。
被上诉人刘彦昌辩称，一审法院判决正确，要求维持原判。
被上诉人宏康养殖社辩称，一审法院判决正确，要求维持原判。
被上诉人刘彦昌向一审法院起诉请求：1、赵春明向刘彦昌支付借款本金300000元，律师代理费26200元，共计326200元；2、赵春明支付自2015年12月22日起至借款还清为止期间的利息（本金30万元、月息1.5%）及自2015年12月21日起至借款还清为止期间的违约金（本金30万元、违约金月0.5%）；3、宏康养殖社对上述债务承担连带保证责任；4、赵春明承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、2015年12月21日，刘彦昌（甲方、出借人）与赵春明（乙方、借款人）签订借款合同。该合同约定借款金额为30万元，借款用途为资金周转，借款期限3个月，自2015年12月21日起至2016年3月20日止；借款期间月息为15‰，按先付息，到期还本；还款方式为到期后一次性还本；付息方式为发放贷款后一次性付息；乙方如未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按合同约定用途使用借款的，甲方有权按逾期利率或挪用借款计收利息：逾期还款的利息＝逾期借款利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期借款的逾息利率为本合同约定利率上浮50%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日；逾期借款的罚息＝罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，罚息利率为本合同约定利率上浮30%，逾期天数从应还利息日当日计算至实际还款日；挪用借款的利息＝挪用借款利率×挪用本金金额×挪用天数，挪用借款的利率为本合同约定利率上浮100%；因与合同有关的资信调查、检查、公证等而产生的费用，以及在乙方不能按期归还借款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公证费、差旅费等所有费用，均由乙方全数负担，乙方授权甲方直接从其银行账户中扣除。如有不足之数，乙方保证在收到甲方的通知后在规定的日期内如数偿还，无需甲方提供证明；乙方如出现未按时足额偿还借款本金、支付利息，提供虚假情况或隐瞒真实的重要情况等违约行为，甲方有权停止支付乙方尚未使用的借款，单方面宣布合同项下已发放的借款本金部分提前到期，要求乙方立即偿还所有借款本息和相关费用，甲方可按照公证文书赋予的强制执行效力向有管辖权的人民法院申请强制执行，由此产生的甲方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、公证费、差旅费及其他费用，由乙方完全承担等。同日，刘彦昌（出借人）与赵春明（借款人）、宏康养殖社（保证人）又签订保证担保借款合同，该合同约定宏康养殖社为赵春明从刘彦昌处借款30万元提供保证担保，保证期间自合同生效之日至合同项下借款本息及居间费、为实现债权所支出的一切费用全部还清为止；保证范围为合同项下借款本金、利息及居间费用、违约金以及出借人实现债权的费用；保证人自愿为借款人的借款提供连带保证责任保证担保，当借款人未按合同约定支付借款本息及居间费用和相应费用时，保证人保证在接到出借人书面索款通知后15日内无条件代为偿付；保证人接受出借人对其资金和财产状况的调查了解，并应及时提供财会报表等资料；在合同保证期间内，保证人如再向他人提供担保，不得损害出借人利益，并须征得出借人的同意；在合同保证期间内，保证人的保证责任不因借款人与其他单位签订有关协议和借款人财力状况的变化，以及本合同涉及借款人和出借人的条款无效而受到影响或免除；保证人因违约或自身过失而造成出借人损失的，向出借人支付借款金额30%的违约金，造成抵押权人损失较大的，应同时给予全额补偿，此两种方式出借人有选择权等。赵春明在该合同借款人、及保证人处签名、捺印，该合同保证人处还加盖宏康养殖社公章。2015年12月22日，赵春明出具了内容为”今借刘彦昌现金300000.00（叁拾万元正）此款于2016年3月21日前归还”的借条一张。赵春明原系宏康养殖社法定代表人，后变更为刘疆。二、2017年7月1日，刘彦昌（甲方）与新疆怀泽律师事务所（乙方）签订新疆怀泽律师事务所民事委托代理合同，该合同约定乙方同意接受甲方委托，指派本所张倩律师，作为甲方与赵春明等纠纷一案的第一审阶段甲方的委托代理人参与诉讼；甲方授予乙方的代理权限为特别授权；双方经协商，甲方向乙方支付律师代理费用为人民币26200元，于本合同签订当日内付清等。现刘彦昌以赵春明至今未偿还借款本息为由，诉至本院。
一审法院认为：刘彦昌与赵春明、宏康养殖社签订的借款合同、保证担保借款合同系双方真实意思表示，依法成立并受法律保护，双方都应按照合同的约定履行自己的义务。刘彦昌现依据与赵春明签订的借款合同及其出具的借条，主张赵春明偿还借款30万元。庭审中赵春明对借款事实无异议但辩称其是受宏康养殖社的委托向刘彦昌借款，款项均是由宏康养殖社的实际控制人郭强及宏康养殖社使用，所借款项应当由宏康养殖社及郭强偿还，因其未提供充分证据证实，刘彦昌对此也不予认可，且赵春明系完全民事行为能力人，其应当清楚与刘彦昌签订借款合同及出具借条所应当承担的民事法律责任，故对赵春明的该项抗辩理由，不予采信。刘彦昌的该项诉讼请求，证据充分，予以支持。对于刘彦昌主张赵春明支付律师代理费26200元的诉讼请求，虽然双方签订的借款合同中明确约定律师代理费由赵春明承担，但刘彦昌仅以其与新疆怀泽律师事务所签订的民事委托代理合同为据，并不足以证实该律师代理费已实际产生，是其受到的实际损失，故对刘彦昌的该项诉讼请求，不予支持。对于刘彦昌主张赵春明支付自2015年12月22日至2016年3月20日止的借期内利息13500元（30万元×1.5%×3个月）的诉讼请求，因双方签订的借款合同中对于借期内利息作出了明确的约定，且赵春明对此也无异议，故对刘彦昌的该项诉讼请求，予以支持。对于赵春明辩称其在借款时已向刘彦昌偿还了借期内利息的抗辩理由，因其未提供证据证实，且刘彦昌对此也不予认可，故对赵春明的该项抗辩理由，不予采信。对于刘彦昌主张赵春明支付自2016年3月21日至款项还清之日止的逾期还款利息的诉讼请求，因双方签订的合同中对于逾期还款利息作出了明确的约定，现赵春明未按照合同约定的期限履行还款义务,理应支付刘彦昌逾期还款利息，故对刘彦昌的该项诉讼请求，予以支持。对于刘彦昌以月息2%计算逾期还款利息的主张，因双方签订的合同中约定的逾期利率过高，刘彦昌现自行调整，且调整后的利率也未超过法律规定，故对刘彦昌的该项诉讼请求，也予以支持。对于刘彦昌主张宏康养殖社对赵春明的债务承担连带保证责任的诉讼请求，因刘彦昌与宏康养殖社签订的保证担保借款合同中对此作出了明确的约定，且对担保范围也作出了明确约定，故对刘彦昌的该项诉讼请求，予以支持。对于宏康养殖社抗辩本案借款应当由合作社偿还，因为款项是合作社担保以赵春明的名义借的，钱花在合作社的工程及支付工资、工程款的抗辩理由,因其未提供证据证实,刘彦昌对此也不予认可,且其与刘彦昌签订的合同中明确约定宏康养殖社承担的连带保证责任,故对赵春明的上述抗辩理由,本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、赵春明于本判决生效之日起十日内偿还刘彦昌借款本金300000元；二、赵春明于本判决生效之日起十日内偿还刘彦昌借款利息13500元（自2015年12月22日起至2016年3月20日止）；三、赵春明于本判决生效之日起十日内偿还刘彦昌自2016年3月21日起至欠款清偿完毕时止的逾期还款利息（以30万元为基数，按月息2%计算）；四、尼勒克县喀拉苏宏康养殖专业合作社对赵春明的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回刘彦昌的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，上诉人赵春明向被上诉人刘彦昌借款，有被上诉人刘彦昌提供的借款合同、借条、保证担保借款合同等为凭，并且上诉人对借款合同及借条的真实性无异议。据此，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系依法可以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案上诉人上诉称该借款实际借款人并不是其本人，而是宏康养殖社，应由宏康养殖社偿还借款的上诉主张，因上诉人未提供相应证据予以证实，故对该上诉主张本院不予采信。
综上所述，上诉人赵春明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6002元，有上诉人赵春明负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 张 春 晓
审判员 阿 娜 尔
二〇一八年四月十八日
书记员 古丽娜孜