wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初593号
原告：罗桂梅，女，1964年2月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：汪洪波，湖北勇济律师事务所律师。
被告：黄建强，男，1969年11月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
邓文旺与被告黄建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因本案案情复杂，依法转为普通程序进行审理。本案在审理过程中，邓文旺于2018年3月7日死亡，其亲属向本院提交了其死亡医学证明书，本案中止诉讼。后由其妻子罗桂梅作为其继承人以本案原告身份参与诉讼。本案于2018年3月19日、2018年6月13日两次依法公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人汪洪波、被告黄建强两次均到庭参加了诉讼，原告罗桂梅参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告罗桂梅向本院提起诉讼请求：1.判令被告黄建强立即偿还原告方欠款人民币155,000元；2.判令被告黄建强立即支付原告方同期银行利息人民币16,914.38元（从2015年12月15日计算至2018年3月14日，按年利率4.85%计算）；3.本案诉讼费用由被告黄建强承担。事实和理由：2015年11月13日，被告黄建强因工程施工原因，欠原告罗桂梅丈夫邓文旺人民币155,000元，于当日出具欠条，并注明：“12月15日付清。”被告黄建强在欠条上加盖了“湖北海创建设集团有限公司”公章。但是被告黄建强在付款期限届满后没有付款。且后又向原告方借款人民币500,000元。上述两笔欠款均未偿还。经查，欠条上载明的“湖北海创建设集团有限公司”并不存在，而存在一个“湖北海创建设集团景观工程有限公司”，其法定代表人为被告黄建强，但是该公司也已注销。原告罗桂梅为维护其合法权益，特诉至贵院，请求依诉予判。
被告黄建强辩称：1.原告罗桂梅提出的诉讼请求不成立，被告黄建强不欠邓文旺劳务费或者工程款人民币155,000元，出借人民币500,000元没有证据证明，也不成立，是出于其他原因出具的欠条，与本案无关，原告罗桂梅已经另案起诉了；2.欠条是被告黄建强所写，但根本不是找邓文旺借款，也不存在劳务费的事，写欠条是邓文旺当时叫被告黄建强帮助他蒙蔽其家人的，因两人关系好，被告黄建强就帮邓文旺写了欠条并盖了公章。
原告罗桂梅围绕其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、原告方身份证，证明原告方诉讼主体资格；证据二、被告黄建强身份证，证明被告黄建强诉讼主体资格；证据三、欠条，证明被告黄建强欠原告方人民币155,000元；证据四、邓文旺生前所做账本，证明本案欠款事实真实；证据五、原告方银行流水，证明原告罗桂梅的经济实力，邓文旺不需要以要被告黄建强写欠条的形式搪塞其妻子即本案原告。
被告黄建强围绕其抗辩理由向本院提交了以下证据：证据一、付款领款单及明细表，证明原、被告有经济往来，邓文旺在被告黄建强公司领取的工程款是领超的，超过原告罗桂梅起诉的费用，故也不存在被告黄建强欠原告方任何费用；证据二、湖北海创建设集团有限公司营业执照副本，证明该公司确实存在，欠条上盖章子的主体系公司。
本院根据当事人双方的质证意见，认定证据如下：对于原告罗桂梅提供的证据一、证据二、证据三，因被告黄建强对上述证据的真实性无异议，且证据形式、来源合法，与本案有必要关联，故本院予以确认；对于原告罗桂梅提交的证据四，因邓文旺所做账本为其单方制作，且无其他证据佐证，且记录内容不清晰，与本案没有必要关联，故本院不予认定；对于原告罗桂梅提交的证据五，其证据与本案民间借贷没有必要关联，故本院不予认定。对于被告黄建强提供的证据一、证据二，因该证据与本案民间借贷没有必要关联，本院不予认定。
经审理查明：债权凭证持有人邓文旺与被告黄建强系工程施工合作关系，邓文旺与原告罗桂梅系夫妻关系。邓文旺在本案审理期间因病于2018年3月7日死亡，原告罗桂梅系邓文旺遗产继承人，被告黄建强系湖北海创建设集团有限公司的法定代表人。
2015年11月13日被告黄建强向邓文旺出具欠条一份，该欠条载明：“欠邓文旺费用壹拾伍万伍仟元，12.15日号付”。欠条上加盖了湖北海创建设集团有限公司印章和被告黄建强签名。原告罗桂梅以此为据向本院提起民间借贷诉讼，并诉称2015年11月13日，被告黄建强因工程施工原因，欠原告方劳务费人民币155,000元，诉请判令被告黄建强立即偿还原告罗桂梅欠款人民币155,000元，并支付同期银行利息人民币16,914.38元。被告黄建强在庭审中抗辩称：“欠条是我所写，但根本不是找邓文旺借款，也不存在劳务费的事，写欠条是邓文旺当时叫我帮助他蒙蔽其家人的，因两人关系好，他帮过我，我就帮他写了欠条并盖了公章。如果原告方支付过借款，应该出具支付款项的银行流水证明，如果是现金支付，应有银行取款凭证证明，原告方没有上述证据，则原告方的诉讼请求不能成立，要求驳回原告方诉讼请求”。
以上事实有原告罗桂梅提交的原、被告身份信息、欠条及双方当事人的庭审陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告罗桂梅仅依据被告黄建强出具的欠条向本院提起民间借贷诉讼，被告黄建强对此抗辩本案借贷行为未实际发生并作出合理的说明，在此情形下，原告罗桂梅应就该笔借贷实际履行了支付义务进行进一步举证，但本案在审理过程中原告罗桂梅并未向法庭提交邓文旺向被告黄建强实际支付借款的有效凭证，且欠条中载明的“费用”二字性质不明，“12.15号付”表述不清楚，究竟是12.15号支付借款（出借）还是12.15号偿还借款不明。据此，原告罗桂梅起诉证据不充分、不完整，双方之间的民间借贷法律关系不能成立。原告罗桂梅诉请被告黄建强偿还借款人民币155,000元以及利息人民币16,914.38元的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告罗桂梅的诉讼请求。
案件受理费人民币3,738元，由原告罗桂梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张再胜
人民陪审员 李国芬
人民陪审员 付北达
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 秦晓敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初593号原告：罗桂梅，女，1964年2月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：汪洪波，湖北勇济律师事务所律师。被告：黄建强，男，1969年11月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区，邓文旺与被告黄建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因本案案情复杂，依法转为普通程序进行审理。本案在审理过程中，邓文旺于2018年3月7日死亡，其亲属向本院提交了其死亡医学证明书，本案中止诉讼。后由其妻子罗桂梅作为其继承人以本案原告身份参与诉讼。本案于2018年3月19日、2018年6月13日两次依法公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人汪洪波、被告黄建强两次均到庭参加了诉讼，原告罗桂梅参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告罗桂梅向本院提起诉讼请求：1.判令被告黄建强立即偿还原告方欠款人民币155,000元；2.判令被告黄建强立即支付原告方同期银行利息人民币16,914.38元（从2015年12月15日计算至2018年3月14日，按年利率4.85%计算）；3.本案诉讼费用由被告黄建强承担。事实和理由：2015年11月13日，被告黄建强因工程施工原因，欠原告罗桂梅丈夫邓文旺人民币155,000元，于当日出具欠条，并注明：“12月15日付清。”被告黄建强在欠条上加盖了“湖北海创建设集团有限公司”公章。但是被告黄建强在付款期限届满后没有付款。且后又向原告方借款人民币500,000元。上述两笔欠款均未偿还。经查，欠条上载明的“湖北海创建设集团有限公司”并不存在，而存在一个“湖北海创建设集团景观工程有限公司”，其法定代表人为被告黄建强，但是该公司也已注销。原告罗桂梅为维护其合法权益，特诉至贵院，请求依诉予判。被告黄建强辩称：1.原告罗桂梅提出的诉讼请求不成立，被告黄建强不欠邓文旺劳务费或者工程款人民币155,000元，出借人民币500,000元没有证据证明，也不成立，是出于其他原因出具的欠条，与本案无关，原告罗桂梅已经另案起诉了；2.欠条是被告黄建强所写，但根本不是找邓文旺借款，也不存在劳务费的事，写欠条是邓文旺当时叫被告黄建强帮助他蒙蔽其家人的，因两人关系好，被告黄建强就帮邓文旺写了欠条并盖了公章。原告罗桂梅围绕其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、原告方身份证，证明原告方诉讼主体资格；证据二、被告黄建强身份证，证明被告黄建强诉讼主体资格；证据三、欠条，证明被告黄建强欠原告方人民币155,000元；证据四、邓文旺生前所做账本，证明本案欠款事实真实；证据五、原告方银行流水，证明原告罗桂梅的经济实力，邓文旺不需要以要被告黄建强写欠条的形式搪塞其妻子即本案原告。被告黄建强围绕其抗辩理由向本院提交了以下证据：证据一、付款领款单及明细表，证明原、被告有经济往来，邓文旺在被告黄建强公司领取的工程款是领超的，超过原告罗桂梅起诉的费用，故也不存在被告黄建强欠原告方任何费用；证据二、湖北海创建设集团有限公司营业执照副本，证明该公司确实存在，欠条上盖章子的主体系公司。本院根据当事人双方的质证意见，认定证据如下：对于原告罗桂梅提供的证据一、证据二、证据三，因被告黄建强对上述证据的真实性无异议，且证据形式、来源合法，与本案有必要关联，故本院予以确认；对于原告罗桂梅提交的证据四，因邓文旺所做账本为其单方制作，且无其他证据佐证，且记录内容不清晰，与本案没有必要关联，故本院不予认定；对于原告罗桂梅提交的证据五，其证据与本案民间借贷没有必要关联，故本院不予认定。对于被告黄建强提供的证据一、证据二，因该证据与本案民间借贷没有必要关联，本院不予认定。经审理查明：债权凭证持有人邓文旺与被告黄建强系工程施工合作关系，邓文旺与原告罗桂梅系夫妻关系。邓文旺在本案审理期间因病于2018年3月7日死亡，原告罗桂梅系邓文旺遗产继承人，被告黄建强系湖北海创建设集团有限公司的法定代表人。2015年11月13日被告黄建强向邓文旺出具欠条一份，该欠条载明：“欠邓文旺费用壹拾伍万伍仟元，12.15日号付”。欠条上加盖了湖北海创建设集团有限公司印章和被告黄建强签名。原告罗桂梅以此为据向本院提起民间借贷诉讼，并诉称2015年11月13日，被告黄建强因工程施工原因，欠原告方劳务费人民币155,000元，诉请判令被告黄建强立即偿还原告罗桂梅欠款人民币155,000元，并支付同期银行利息人民币16,914.38元。被告黄建强在庭审中抗辩称：“欠条是我所写，但根本不是找邓文旺借款，也不存在劳务费的事，写欠条是邓文旺当时叫我帮助他蒙蔽其家人的，因两人关系好，他帮过我，我就帮他写了欠条并盖了公章。如果原告方支付过借款，应该出具支付款项的银行流水证明，如果是现金支付，应有银行取款凭证证明，原告方没有上述证据，则原告方的诉讼请求不能成立，要求驳回原告方诉讼请求”。以上事实有原告罗桂梅提交的原、被告身份信息、欠条及双方当事人的庭审陈述佐证，本院予以确认。本院认为，原告罗桂梅仅依据被告黄建强出具的欠条向本院提起民间借贷诉讼，被告黄建强对此抗辩本案借贷行为未实际发生并作出合理的说明，在此情形下，原告罗桂梅应就该笔借贷实际履行了支付义务进行进一步举证，但本案在审理过程中原告罗桂梅并未向法庭提交邓文旺向被告黄建强实际支付借款的有效凭证，且欠条中载明的“费用”二字性质不明，“12.15号付”表述不清楚，究竟是12.15号支付借款（出借）还是12.15号偿还借款不明。据此，原告罗桂梅起诉证据不充分、不完整，双方之间的民间借贷法律关系不能成立。原告罗桂梅诉请被告黄建强偿还借款人民币155,000元以及利息人民币16,914.38元的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第十六条之规定，判决如下：驳回原告罗桂梅的诉讼请求。案件受理费人民币3,738元，由原告罗桂梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张再胜人民陪审员  李国芬人民陪审员  付北达二〇一八年六月二十八日书 记 员  秦晓敏
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执468号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行。住所地：合浦县廉州大道***号。
负责人：付英，职务：行长。
委托代理人：蒋文宏，中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行。
被执行人：何远宏，男，1982年9月21日出生，汉族，居民，住合浦县。
被执行人：韦玉江，女，1983年3月21日出生，汉族，居民，住合浦县。
被执行人：潘婷婷，女，1986年10月11日出生，汉族，居民，住合浦县。
被执行人：余海燕，女，1981年11月7日出生，汉族，居民，住合浦县。
被执行人：吴蔚国，男，1984年10月2日出生，汉族，居民，住合浦县。
被执行人：陈泰霖，男，1982年10月17日出生，汉族，居民，住�浦县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行与被执行人何远宏、韦玉江、潘婷婷、余海燕、吴蔚国、陈泰霖借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）合民二初字第263号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何远宏、韦玉江、潘婷婷、余海燕、吴蔚国、陈泰霖没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行于2016年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款38000元及利息，并负担案件诉讼费1051元，公告费950元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询金融、车管等部门，未发现被执行人何远宏、韦玉江、潘婷婷、余海燕、吴蔚国、陈泰霖有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞志海
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐于玉
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执1506号
被拘留人:周立群公民身份号码:×××2027
本院在执行高善康与周立群（2017）浙0211执1506号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周立群拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十七日
()
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特323号
申请人：中山市大涌镇远博家具厂，住所地广东省中山市大涌镇青岗村白蕉围（华康厂房）、广东省中山市大涌镇青岗村白蕉围（李文亦厂房）。
主要负责人：杨锋，该厂总经理。
委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。
被申请人：曾迷迷，男，1992年6月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：梁居峰，广东法制盛邦律师事务所律师。
申请人中山市大涌镇远博家具厂（以下简称远博家具厂）与被申请人曾迷迷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
远博家具厂称，请求撤销中劳人仲案字〔2016〕5030号仲裁裁决。事实和理由：1.本案不属于终局裁决。本裁决中“未签订劳动合同的一倍工资”不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范围，故本裁决为终局裁决适用法律错误。2.曾迷迷在仲裁庭审中陈述“我父亲承包了木工工序，我跟父亲做学徒帮工，我不是老板招进厂的，工资由我父亲发放”，基于此原因，曾迷迷的工资发放情况由其父亲掌握，远博家具厂因客观原因不能举证，而曾迷迷在仲裁中也没有提交可以认定其工资的证据，仲裁委认定远博家具厂举证不能，采信曾迷迷并无证据证明的工资主张，属于程序错误。3.仲裁委对双方都无证据证实工资情况时，应参照同类工种工资指导价作为认定工资的标准。
曾迷迷称，仲裁裁决适用法律正确，不同意远博家具厂撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，2017年10月16日，广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出中劳人仲案字〔2016〕5030号仲裁裁决，终局裁决：一、远博家具厂须于本裁决生效后即支付曾迷迷：㈠2015年11月和12月的工资共10000元；㈡2015年11月18日至2016年1月2日期间未签订劳动合同的一倍工资7500元；㈢一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金5000元、一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资10000元、劳动能力鉴定费320元、住院伙食补助费差额330元；以上合计88150元；二、驳回曾迷迷其余的仲裁请求。
中山仲裁委依据已生效的《认定工伤决定书》认定曾迷迷是远博家具厂的员工。曾迷迷于2015年10月18日入职远博家具厂做木工学徒，远博家具厂未为曾迷迷参加社会工伤保险。曾迷迷主张其月工资标准为5000元，工资由远博家具厂发放至其父亲，再由其父亲发放至其本人，其受伤前只收取过2015年10月工资5000元，远博家具厂尚欠其2015年11月、12月工资共计10000元。远博家具厂确认曾迷迷已收取2015年10月工资，但对曾迷迷主张的月工资标准及2015年11月、12月工资的发放情况不予确认，主张曾迷迷的工种为学徒工，应参照工资指导价木工工种的低位数作为曾迷迷的月工资标准，又主张其方已向曾迷迷的父亲支付2015年11月、12月的工资，但不清楚曾迷迷的工资标准。中山仲裁委认定曾迷迷的月工资标准为5000元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”故远博家具厂认为仲裁裁决不属于终局裁决的主张不成立。远博家具厂在仲裁中确认曾迷迷主张的工资支付方式，又主张已向曾迷迷的父亲支付包含曾迷迷工资在内的劳动报酬，但未提交相关证据予以证明，中山仲裁委采信曾迷迷的主张认定其月工资标准适用法律并无错误。综上，远博家具厂申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回中山市大涌镇远博家具厂的申请。
申请费400元，由申请人中山市大涌镇远博家具厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏代平
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一八年三月二十八日
书记员 欧贝贝
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1821刑初42号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人黄树清，男，1970年12月8日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省郎溪县，住郎溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月31日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2018]40号起诉书指控被告人黄树清犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员周中升出庭支持公诉，被告人黄树清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2018年1月22日15时许，被告人黄树清酒后无证驾驶无号牌摩托车，由郎溪县飞鲤镇张湾小区行驶至飞鲤加油站路段处，执勤民警发现黄树清涉嫌酒后驾驶，遂传唤其到中队调查，对其进行呼气酒精测试，结果为108mg/100ml，后提取其血样，经安徽宣正司法鉴定中心检验，黄树清血液中的乙醇含量为99.14mg/100ml。
上述事实，被告人黄树清没有异议，庭审中自愿认罪，且有现场检查笔录，提取其血样照片，司法鉴定意见书，常住人口信息，驾驶人及车辆信息查询结果单，证人施某的证言，被告人黄树清的供述与辩解，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄树清醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。黄树清无驾驶资格驾驶无号牌机动车,依法予以从重处罚；黄树清归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其从轻处罚。根据被告人黄树清犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人黄树清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪菊花
二〇一八年四月二日
书记员 王 慧
附：《中华人民共和国刑法》及相关司法解释条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初28号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市临淄区齐兴路**号。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：周钦宝，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：边景，男，1978年9月28日出生，汉族，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：胡朗利、李孔亮，山东德祥律师事务所律师。
被告：边玉玺，男，1954年8月14日出生，汉族，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王正利，山东德祥律师事务所律师。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司与被告边景、边玉玺股权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司于2018年3月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东临淄农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，申请保全费5000元，共计5050元，由原告山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐金辉
二〇一八年三月十九日
书记员 韩晓燕
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执保字第66号
申请人彭某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县上云桥镇。
被执行人林某某，男，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
被执行人潘某，男，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
本院受理的申请人彭某某与被执行人林某某、潘某买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年12月28日作出（2015）攸法民一初字第2379-1号民事裁定书，因本案已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
（2015）攸法民一初字第2379-1号民事裁定书一案保全完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖文雅
二〇一五年十二月三十一日
书记员 肖约晨
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民申288号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄孝琼，女，1979年10月20日生，汉族，云南省曲靖市人，住昆明市五华区。
委托代理人：陈娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：胡波，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨承国，男，1963年10月29日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。
委托代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：吕艳琼，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陈忠菊，女，1962年12月3日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。
委托代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：吕艳琼，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
申请人黄孝琼与被申请人杨承国、陈忠菊因不当得利纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2016）云01民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称:本案涉及双方交易时间长、笔数多，债权债务关系复杂，也有结算习惯；且本案根据（2015）昆民二终字第403号民事判决，申请人就遗漏事实向被申请人主张250万元的返还权利而提起诉讼。从双方的总账看并不存在多还情形，相反被申请人还应返还250万元给申请人，双方截止2013年8月26日前的债权债务已结清，之后申请人支付给被申请人杨承国的250万元杨承国应予返还；可见，申请人的举证责任已经完成，二审法院举证责任分配错误。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为：本案系因申请人以不当得利为由而提起诉讼。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”构成不当得利应当包括三个要件：一方获得利益、他方受到损失、获得利益没有法律上的根据。本案中，申请人黄孝琼主张其支付给上诉人杨承国的250万元属于不当得利，则应当对构成该不当得利的基本事实承担举证证明责任。对于申请人于2013年10月12日至2014年3月27日间陆续支付给被申请人杨承国的款项250万元，二被申请人二审提交的“杨承国与黄孝琼经济往来说明”中已明确载明“黄孝琼与杨承国自2013年9月后经济往来现双方一致确认为：杨承国欠黄孝琼人民币本利合计224万元”，可见双方对于2013年9月至2014年9月22日之间彼此的所有经济往来作了结算确认，而申请人提交的证据不能证明其于2013年10月12日至2014年3月27日间陆续支付给被申请人杨承国的款项共计250万元并未包括在本次结算中。故生效判决对于申请人认为被申请人杨承国收取其支付的250万元构成不当得利的主张不予支持并无不当，符合法律规定。
综上，黄孝琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄孝琼的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一八年三月二十三日
书记员 马 娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民申288号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄孝琼，女，1979年10月20日生，汉族，云南省曲靖市人，住昆明市五华区。委托代理人：陈娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：胡波，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨承国，男，1963年10月29日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：吕艳琼，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）陈忠菊，女，1962年12月3日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：吕艳琼，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。申请人黄孝琼与被申请人杨承国、陈忠菊因不当得利纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2016）云01民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称:本案涉及双方交易时间长、笔数多，债权债务关系复杂，也有结算习惯；且本案根据（2015）昆民二终字第403号民事判决，申请人就遗漏事实向被申请人主张250万元的返还权利而提起诉讼。从双方的总账看并不存在多还情形，相反被申请人还应返还250万元给申请人，双方截止2013年8月26日前的债权债务已结清，之后申请人支付给被申请人杨承国的250万元杨承国应予返还；可见，申请人的举证责任已经完成，二审法院举证责任分配错误。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为：本案系因申请人以不当得利为由而提起诉讼。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于适用解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”构成不当得利应当包括三个要件：一方获得利益、他方受到损失、获得利益没有法律上的根据。本案中，申请人黄孝琼主张其支付给上诉人杨承国的250万元属于不当得利，则应当对构成该不当得利的基本事实承担举证证明责任。对于申请人于2013年10月12日至2014年3月27日间陆续支付给被申请人杨承国的款项250万元，二被申请人二审提交的“杨承国与黄孝琼经济往来说明”中已明确载明“黄孝琼与杨承国自2013年9月后经济往来现双方一致确认为：杨承国欠黄孝琼人民币本利合计224万元”，可见双方对于2013年9月至2014年9月22日之间彼此的所有经济往来作了结算确认，而申请人提交的证据不能证明其于2013年10月12日至2014年3月27日间陆续支付给被申请人杨承国的款项共计250万元并未包括在本次结算中。故生效判决对于申请人认为被申请人杨承国收取其支付的250万元构成不当得利的主张不予支持并无不当，符合法律规定。综上，黄孝琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄孝琼的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一八年三月二十三日书记员  马 娜
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民辖初5号
原告:费县沂州水泥有限公司，住所地山东省费县费城镇南广丰村南。
法定代表人颜臻，总经理。
被告：唐山冶建科技有限公司，住所地河北省唐山市高新区永庆道40号。
法定代表人孟祥坤，经理。
本院于2017年12月19日受理原告费县沂州水泥有限公司与被告唐山冶建科技有限公司承揽合同纠纷一案后，被告唐山冶建科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，的规定，本案应由被告所在地人民法院即唐山市高新技术开发区人民法院申请，请求将案件移送至唐山市高新技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据原告提交的《设计供货安装施工承包合同》第十五条争议解决约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故该合同中的约定管辖有效，合同中的甲方为原告费县沂州水泥有限公司，其住所地在，故费县人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告唐山冶建科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 锋
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3563号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人:尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张廷栋、孙忠，该公司职工。
被告：田文春，女，住海州区。
被告：陈宽军，男，住海州区。
�院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告田文春、陈宽军金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，依法应按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王晓毛
二〇一八年六月十九日
书记员 李青泽
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执155号
申请执行人广德县国土资源局。住所地广德县新政务区，组织机构代码00325414-5。
法定代表人李荣斌，局长。
被执行人广德县桃州镇华益砂石经营部，住所地安徽省广德县东亭乡东亭社区。
负责人汪明芳。
广德县国土资源局申请执行广德县桃州镇华益砂石经营部行政处罚一案，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人拆除在非法占用的土地上新建的砖混结构房屋三栋（其中五间二层楼房一栋、平房二栋），建筑面积695平方米。
本案在执行过程中，被执行人所在地乡政府正协调办理该案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人不能实际履行义务，申请人可依据本裁定重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822行审2号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民特字第00032号
申请人：冯爱民，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：李洋，安徽三联律师事务所律师。
被申请人：耿高峰，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人冯爱民称：2010年8月12日，申请人与被申请人双方签订了抵押借款合同一份，合同约定，抵押借款20万元，利息为月1.3%，期限到2011年8月12日，逾期不归还，支付违约金等费用。被申请人以其名下房产作为抵押，并办理了他项权证，现被申请人违反合同约定，逾期未还，现请求法院依法拍卖、变卖耿高峰名下位于宿州市沱河以北，西昌北路以西天鹅湾23#0306室（房产证号：房地权宿字第号）的房屋，以偿还债权34万元（其中本金20万元，利息31200元，按1.3%月计算，暂从2013年8月12日计算至2014年5月12日，直至实际清偿之日，违约金10万元、律师费1万元）。
本院认为：实现担保物权是在没有民事权益争议的情况下，依申请经法院审查作出。在审查本案过程中，本院按照申请人提供的联系方式等无法查找并征求被申请人意见，对于涉案担保物权的设立与债权债务的法律关系无法进行审查。因此，申请人直接要求实现担保物权本院不予支持，申请人可另行向法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
驳回申请人冯爱民的申请。
案件受理费1000元，由申请人冯爱民负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 范 永
二〇一四年七月十八日
书记员 陈盼盼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民特字第00032号
申请人：冯爱民。
委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：李洋，安徽三联律师事务所律师。
被申请人：耿高峰。
申请人冯爱民称：2010年8月12日，申请人与被申请人双方签订了抵押借款合同一份，合同约定，抵押借款20万元，利息为月1.3%，期限到2011年8月12日，逾期不归还，支付违约金等费用。被申请人以其名下房产作为抵押，并办理了他项权证，现被申请人违反合同约定，逾期未还，现请求法院依法拍卖、变卖耿高峰名下位于宿州市沱河以北，西昌北路以西天鹅湾23#0306室（房产证号：房地权宿字第2010139**号）的房屋，以偿还债权34万元（其中本金20万元，利息31200元，按1.3%月计算，暂从2013年8月12日计算至2014年5月12日，直至实际清偿之日，违约金10万元、律师费1万元）。
本院认为：实现担保物权是在没有民事权益争议的情况下，依申请经法院审查作出。在审查本案过程中，本院按照申请人提供的联系方式等无法查找并征求被申请人意见，对于涉案担保物权的设立与债权债务的法律关系无法进行审查。因此，申请人直接要求实现担保物权本院不予支持，申请人可另行向法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：驳回申请人冯爱民的申请。
案件受理费1000元，由申请人冯爱民负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 范 永
二〇一四年七月十八日
书记员 陈盼盼
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1681号
原告颜中林，男，1965年9月14日生，汉族，住衡东县。
被告许小军，男，1971年11月22日生，汉族，住衡东县，
被告刘晓斌，女，1975年2月2日生，汉族，住衡东县，
原告颜中林诉被告许小军、刘晓斌民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告下欠其借款本金5万元未归还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款本金5万元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告许小军、刘晓斌未到庭，未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，被告许小军尚欠原告借款本金5万元人民币未还属实。关于利息，原、被告双方未书面约定利息，但约定了借款期限为2013年2月3日至2014年2月3日，现被告逾期未归还，原告主张支付利息，依据法律规定，按照年利率6%的标准自逾期还款之日起计算至实际清偿之日止。被告刘晓斌与被告许小军系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻存续期间，应承担共同还款责任。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许小军、刘晓斌在本判决书生效之日起十日内共同归还原告颜中林借款本金5万元及利息（利息以借款本金5万元为基数按年利率6%的标准自2014年2月4日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告颜中林其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告许小军、刘晓斌共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一七年十一月二日
书记员 颜珂
校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂
---
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初1681号	原告颜中林，男，1965年9月14日生，汉族，住衡东县。	被告许小军，男，1971年11月22日生，汉族，住衡东县，	被告刘晓斌，女，1975年2月2日生，汉族，住衡东县，	原告颜中林诉被告许小军、刘晓斌民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。	原告因被告下欠其借款本金5万元未归还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款本金5万元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。	被告许小军、刘晓斌未到庭，未作答辩。	本院基于庭审查明的事实，被告许小军尚欠原告借款本金5万元人民币未还属实。关于利息，原、被告双方未书面约定利息，但约定了借款期限为2013年2月3日至2014年2月3日，现被告逾期未归还，原告主张支付利息，依据法律规定，按照年利率6%的标准自逾期还款之日起计算至实际清偿之日止。被告刘晓斌与被告许小军系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻存续期间，应承担共同还款责任。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告许小军、刘晓斌在本判决书生效之日起十日内共同归还原告颜中林借款本金5万元及利息（利息以借款本金5万元为基数按年利率6%的标准自2014年2月4日起计算至实际清偿之日止）；	二、驳回原告颜中林其他的诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费减半收取525元，由被告许小军、刘晓斌共同承担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  王琼	二〇一七年十一月二日	书记员  颜珂																											校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂																附相关法条：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初2783号
原告：王香，女�1982年9月8日出生，汉族，无业，住四川省巴中市
委托诉讼代理人：孙红雨，山东舜天律师事务所律师。
被告：杨小林，男，1981年1月24日出生，汉族，无业，户籍所在地四川省巴中市，现暂住地山东省乐陵市
被告：张春雷，男，1975年1月20日出生，汉族，无业，户籍所在地四川省南江县，现暂住地济南市
被告：山东天元建筑劳务有限公司，住所地临沂市，统一社会信用代码：91371300577765948P。
法定代表人：刘恩玺，总经理。
委托诉讼代理人：张同明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：牛皓，男，该公司员工。
原告王香与被告杨小林、被告张春雷、被告山东天元建筑劳务有限公司（以下简称山东天元公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告王香的委托诉讼代理人孙红雨,被告杨小林、被告张春雷、被告山东天元公司的委托诉讼代理人张同明、牛皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨小林支付原告工资34436元，被告张春雷、天元劳务承担连带支付责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告自2017年6月至2017年12月30日在被告杨小林承包的位于济南市工业北路与凤鸣路交汇处东300米左右的梦想小镇项目部打工，由案外人杨东明进行现场管理。经杨东明证实，被告杨小林尚拖欠原告�资34436元未支付。经查，梦想小镇工地是由被告天元公司承包的项目，后将部分工程分包给被告张春雷，被告张春雷又将部分工程分包给了被告杨小林，原告就拖欠工资事宜多次找三被告协商未果，为此起诉至法院。
被告杨小林辩称，原告所诉的拖欠工资金额属实，我不应该支付原告所诉的工资，张春雷将工人的工资支付给我，我再支付给包括原告在内的工人，张春雷不给我钱，我无法支付。张春雷是让我找工人给他干活的。
被告张春雷辩称，原告所诉的拖欠工资金额是否属实我不清楚，原告是被告杨小林雇佣的，与我无关；我已经将杨小林所带领劳务队的劳务费付清，应由杨小林承担付款责任。
被告山东天元公司辩称，我方不认识原告，与原告也没有业务往来，从未雇佣过原告。我公司已经将涉案劳务分包给了张春雷，并按合同约定支付了相应的款项，张春雷和杨小林之间的劳务费已经结清。原告应向被告杨小林主张劳务费，要求我方承担责任无事实依据。
本院经审理认定事实如下：被告山东天元公司于2017年5月28日分包给被告张春雷关于济南市东绕城高速以西、工业北路以南A地块4、5、6组团主体工程的劳务，被告张春雷又将其中A地块5、6组团主体工程的钢筋制作绑扎劳务分包给了被告杨小林。2017年6月至2017年12月30日期间，原告王香向被告杨小林承包的上述劳务提供钢筋制作绑扎劳务，共计劳务费40436元，被告杨小林已支付6000元，尚有劳务费34436元未向原告支付。
另查明，2018年2月1日，被告张春雷与被告杨小林进行结算，结余工资共计1782788元�截止到2018年2月3日，被告张春雷已向被告杨小林全部支付了上述人工费1782788元，双方之间的劳务费用均已结算完毕。被告杨小林出具了保证书及收到人工费1782788元的收款收据。保证书的内容为：“我杨小林今收到天元建设集团有限公司梦想小镇工程人工费1782788元，大写壹佰柒拾捌万贰仟柒佰捌拾捌元正。我保证把天元建设集团有限公司梦想小镇工程人工费发放到每个工人手中，若再出现分配不均等讨薪问题与天元建设集团有限公司梦想小镇工程无任何关系。”
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的证明、考勤表、关于拖欠农民工工资举报案件的督办通知、结算单、劳务分包合同、被告张春雷提交的结算单、保证书、收据、银行转账明细、收条予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告杨东明及被告张春雷提交的证据，结合当事人陈述，足以证实原告王香与被告杨小林之间已经形成了事实上的劳务合同关系。原告王香向被告杨小林提供了劳务后，被告杨小林应当向原告支付相应的劳务费用，原告王香要求被告杨小林支付工资34436元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告张春雷与被告杨小林之间对劳务费均已结算完毕，原告王香要求被告张春雷、被告山东天元公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小林于本判决生效之日起十日内支付原告王香工资34436元。
二、驳回原告王香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告杨小林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周继贤
二〇一八年六月一日
书记员 杨 丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0502刑初41号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人吴俊峰，男，1992年8月6日出生，汉族，高中文化，务工者，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。因本案，于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]644号起诉书指控被告人吴俊峰犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人吴俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2017年9月8日晚上21时许，被告人吴俊峰在北海市北部湾中路维也纳大酒店门前停车场，窥见一辆蓝色会美牌电动车(车牌号：北海AC088，型号TDR027，车架号：20170700016965，电动机号码：ZC60V1707142097；价值：2470元)未拔钥匙，顿生盗念，将电动车盗走。该电动车是陈某停放的。盗窃得逞后，被告人吴俊峰将赃车藏匿于北海市海城区西南大道振星大厦停车场。2017年9月10日晚上23时许，公安人员将被告人吴俊峰抓获归案。公安人员收缴上述赃物电动车并发还被害人。
归案后，被告人吴俊峰如实供述自己罪行。
上述事实，被告人吴俊峰在庭审过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，抓获经过，提取笔录、扣押、发还清单，涉案电动车行驶证、发票复印件，证人范某证言，被害人陈某陈述，被告人吴俊峰供述，估价结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录，照片及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴俊峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴俊峰虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。赃物已被收缴并发还被害人，可在量刑时予以酌情考虑。根据被告人吴俊峰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年3月10日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林小娟
二〇一八年一月十七日
书记员 廖章宏
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10530号
原告：无锡市德立线缆有限公司管理人，住所地宜兴市新街街道绿园路362号环亚大厦6楼。
管理人负责人：倪荣。
委托诉讼代理人：钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧吉，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：江苏昊迪金属材料有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区（都山村），统一社会信用代码91320282552492947X。
法定代表人：刘恺。
原告无锡市德立线缆有限公司管理人与被告江苏昊迪金属材料有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，无锡市德立线缆有限公司管理人未向本院预交案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 钱 晋
二〇一七年十二月十四日
书记员 李文静
附：本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初10530号原告：无锡市德立线缆有限公司管理人，住所地宜兴市新街街道绿园路362号环亚大厦6楼。管理人负责人：倪荣。委托诉讼代理人：钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧吉，江苏谋盛律师事务所律师。被告：江苏昊迪金属材料有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区（都山村），统一社会信用代码91320282552492947X。法定代表人：刘恺。原告无锡市德立线缆有限公司管理人与被告江苏昊迪金属材料有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，无锡市德立线缆有限公司管理人未向本院预交案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 钱 晋二〇一七年十二月十四日书记员 李文静附：本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6962号
原告：黄永国，男，汉族，1972年1月14日出生，住重庆市永川市。
委托代理人：林钻友，广东循理律师事务所律师。
委托代理人：郑壮生，广东循理律师事务所律师助理。
被告：李升军，男，汉族，1976年2月13日出生，住湖北省广水市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林钻友、郑壮生到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还尚欠借款本金15万元及逾期还款违约金3000元（按每天100元计算，从2017年4月16日起计至实际还清日止，暂计至起诉之日）；2、被告立即支付本案律师费12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在南海三山经营鞋材生意，与原告工厂相邻。2014年4月15日，被告因生意周转需要资金，向原告借款30万元。截至2016年4月16日，被告仍欠原告15万元未还，双方于当天签订了《借款协议》，约定被告于2017年4月15日还清15万元，如果不还导致诉讼的，被告承担律师费等费用。后被告没有按约定还款，原告多次催款未果，故提起本案之诉。
被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件）、原告的佛山市流动人口办理居（暂）住证历史记录（1份，复印件）、被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款协议（1份，原件）、中国工商银行流水（1份，原件）、收据（1份，原件），用以证明被告向原告借款15万元的事实。
3、民事委托代理合同（1份，原件），用以证明原告为了实现债权需要支出的律师费用。
本院经审查认为，原告提交的证据1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年4月15日，原告向被告转账29万元。
2016年4月16日，原告与被告签订一份借款协议，约定原告为被告提供借款15万元，期限为一年，自2016年4月16日起至2017年4月15日止；如借款到期未还，被告愿以自己所有的财产承担责任，每超一天，被告须向原告支付100元每天的违约金，至还清借款止；因乙方欠款导致诉讼，被告承担原告为实现债权发生的所有费用（包括诉讼、保全费、执行费、律师费、调查费、交通费、餐费、住宿费等全部费用）。同日，被告出具一份收据，确认收到原告借款15万元。
另查明，原告与广东都汇律师事务所于2017年5月12日签订了一份民事委托代理合同，约定原告因本案聘请该律师所提供法律服务，律师代理费为1.2万元等内容。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠原告借款本金15万元并提供了相应证据，原告的陈述与所举证相互印证，且被告未到庭提出异议，故本院对原告陈述的借款形成过程及被告尚欠借款本金的事实均予以采信，被告应向原告归还该款。原、被告双方在借款协议中约定了被告未还款的违约责任，被告在借款到期后没有向原告归还借款本金，原告主张被告自2017年4月16日起至实际清偿日止按每日100元向原告计付违约金，本院以尚欠借款为本金按月利率2%予以支持原告该违约金的请求。原、被告在借款协议中约定若因被告欠款导致诉讼，被告承担甲方包括律师费等在内的实现债权的所有费用，原告主张被告承担律师代理费1.2万元，符合《广东省律师服务政府指导价》的规定及当事人的约定，本院予以支持。被告经传票传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李升军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄永国归还借款本金15万元并支付以尚欠借款为本金自2017年4月16日起至还清之日止按月利率2%计算的违约金；
二、被告李升军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师代理费12000元予原告黄永国。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的3600元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 庞锦雯
人民陪审员 苏结梅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 婵
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民再第24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张全乐，男，1951年2月24日出生，汉族，住济源市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵民安，男，1961年12月12日出生，汉族，住济源市。
委托代理人张全乐，系赵民安亲戚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郭天平，男，1952年7月27日出生，汉族，住济源市济水苑Ｃ区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郭小明，男，1950年3月12日出生，汉族，住济源市。
委托代理人郭天平，系郭小明弟弟。
再审申请人张全乐、赵民安因与被申请人郭天平、郭小明合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）济中民三终字第278号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年4月28日作出（2016）豫96民申11号民事裁定，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张全乐、赵民安的委托代理人张全乐，被申请人郭天平、被申请人郭小明的委托代理人郭天平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月19日，张全乐、赵民安一审起诉要求：1、郭天平、郭小明履行散伙清算义务；2、郭天平、郭小明缴付合伙经营投资，分别是张全乐800230元、赵民安671770元，共计1472000元。郭天平、郭小明辩称：张全乐、赵民安的诉讼请求已经法院一审和二审审理过，应驳回张全乐、赵民安的诉讼请求。
济源市人民法院一审认为：张全乐、赵民安、郭天平、郭小明之间的合伙纠纷已经济源市人民法院（2011）济民一初字第365号民事判决书及本院（2014）济中民一终字第376号民事判决书两审判决予以查明认定，二审判决已生效。现张全乐、赵民安的起诉属于重复起诉，违反一事不再理原则，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回张全乐、赵民安的起诉。案件受理费18148元，依法予以退还。
张全乐、赵民安不服，上诉至本院，本院二审认为：针对张全乐、赵民安、郭天平、郭小明之间的合伙纠纷，张全乐、赵民安已于2011年3月1日向原审法院提起诉讼（前诉），请求依法组织清算合伙企业解散的财产状况，进行结算按股均分，返还张全乐、赵民安的财产份额，该案已经生效判决驳回其诉讼请求。现张全乐、赵民安就合伙纠纷重新提起诉讼（后诉），请求判令郭天平、郭小明履行散伙清算义务，郭天平、郭小明缴付给其合伙经营投资分别是张全乐800230元、赵民安671770元。后诉与前诉的当事人相同，均为张全乐、赵民安、郭天平、郭小明；后诉与前诉均是要求合伙清算，分配合伙财产；后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果。原审认定张全乐、赵民安系重复起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，原审裁定驳回张全乐、赵民安的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
张全乐、赵民安再审称：一、原判决认定的主要证据是伪造的。2010年6月26日其起诉时，其不能提供合伙企业营业执照，只提交了个体工商户营业执照，法院依法应当作出裁定不予受理；受理后，应当依法驳回其的起诉，或者告知其变更诉讼请求，而一审法院迳行作出实体判决，既剥夺了其主张个人合伙的起诉权利，又剥夺了郭天平、郭小明的抗辩权利，严重违反法定程序。一审法院没有把《鉴定意见》作为证据，也未组织质证，未将《鉴定意见》作为裁判根据。前诉再审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，未经传票传唤，缺席判决。二、原裁定适用法律错误。2015年3月30日，其再次起诉，后诉与前诉的诉讼标的相对比有以下差别：1、前诉确认的法律关系是特别法《合伙企业法》，后诉确认的法律关系是普通法《民法通则》，即前诉与后诉确认法律关系的基础完全不同；2、前诉请求给付的是财产份额，即合伙企业财物中的标的物，后诉请求给付的是合伙经营投资共计1472000元现金，即合伙经营投资财物中的标的金额；可见前诉与后诉的诉讼标的完全不同，诉讼请求也完全不同。其对前诉判决申请再审，中院作出裁定再审本案，其将裁定书作为新证据要求后诉中止审理，但二审法院错误做出维持原裁定的民事裁定书，且明显故意违反民事诉讼程序。三、其有新的证据足以推翻原判决、裁定。前诉再审中郭天平、郭小明提供新的证据《总帐原件》，足以推翻原判决以《公文稿纸》为证据认定的案件事实，后诉当事人依据新的真实有效的证据，就投资金额再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。依据《关于适用＜民事诉讼法＞的解释》第三百八十七条，后诉再审申请人提供的前诉的《鉴定意见》、（2015）济中民申字第62号民事裁定书和《总帐原件》等新证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形；原审法院且未作为裁判依据的，视为逾期提供证据的理由成立。本案后诉不具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条构成重复起诉的法定事由，而是裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起的诉讼。故其请求撤销一、二审裁定，指令济源市人民法院进行审理。
被申请人郭天平、郭小明再审辩称：郭天平、郭小明和张全乐、赵民安合伙协议纠纷一案，已经济源市法院和济源中级人民法院一审、二审和再审处理，判决书已生效。现张全乐、赵民安的起诉属于重复起诉，张全乐、赵民安所谓的新证据“总帐原件”系再审时郭天平、郭小明提供的证据，根本不能成为张全乐、赵民安的新证据，请求驳回张全乐、赵民安的再审申请。
本院认为：张全乐、赵民安与郭天平、郭小明之间的合伙纠纷，张全乐、赵民安已于2011年3月1日向原审法院提起诉讼（前诉），请求依法组织清算合伙企业解散的财产状况，进行结算按股均分，返还张全乐、赵民安的财产份额，该案已经生效判决驳回其诉讼请求。2015年6月19日张全乐、赵民安就合伙纠纷重新提起诉讼（后诉），请求判令郭天平、郭小明履行散伙清算义务，郭天平、郭小明缴付给其合伙人经营投资分别是张全乐800230元，赵民安671770元，共计1472000元。后诉与前诉的当事人相同，均是张全乐、赵民安、郭天平、郭小明；后诉与前诉的依据是四个人合伙的事实，后诉与前诉的诉讼请求均是要求合伙清算，分配合伙财产；后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果。原一、二审认定张全乐、赵民安系重复起诉，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，原审裁定驳回张全乐、赵民安的起诉并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，裁定如下：
维持本院（2015）济中民三终字第278号民事裁定和济源市人民法院（2015）济民一初字第3018号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐曙光
审 判 员 闫志强
代理审判员 张莎莎
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 常冰洁
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫96民再第24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张全乐，男，1951年2月24日出生，汉族，住济源市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵民安，男，1961年12月12日出生，汉族，住济源市。委托代理人张全乐，系赵民安亲戚。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郭天平，男，1952年7月27日出生，汉族，住济源市济水苑Ｃ区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郭小明，男，1950年3月12日出生，汉族，住济源市。委托代理人郭天平，系郭小明弟弟。再审申请人张全乐、赵民安因与被申请人郭天平、郭小明合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）济中民三终字第278号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年4月28日作出（2016）豫96民申11号民事裁定，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张全乐、赵民安的委托代理人张全乐，被申请人郭天平、被申请人郭小明的委托代理人郭天平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年6月19日，张全乐、赵民安一审起诉要求：1、郭天平、郭小明履行散伙清算义务；2、郭天平、郭小明缴付合伙经营投资，分别是张全乐800230元、赵民安671770元，共计1472000元。郭天平、郭小明辩称：张全乐、赵民安的诉讼请求已经法院一审和二审审理过，应驳回张全乐、赵民安的诉讼请求。济源市人民法院一审认为：张全乐、赵民安、郭天平、郭小明之间的合伙纠纷已经济源市人民法院（2011）济民一初字第365号民事判决书及本院（2014）济中民一终字第376号民事判决书两审判决予以查明认定，二审判决已生效。现张全乐、赵民安的起诉属于重复起诉，违反一事不再理原则，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回张全乐、赵民安的起诉。案件受理费18148元，依法予以退还。张全乐、赵民安不服，上诉至本院，本院二审认为：针对张全乐、赵民安、郭天平、郭小明之间的合伙纠纷，张全乐、赵民安已于2011年3月1日向原审法院提起诉讼（前诉），请求依法组织清算合伙企业解散的财产状况，进行结算按股均分，返还张全乐、赵民安的财产份额，该案已经生效判决驳回其诉讼请求。现张全乐、赵民安就合伙纠纷重新提起诉讼（后诉），请求判令郭天平、郭小明履行散伙清算义务，郭天平、郭小明缴付给其合伙经营投资分别是张全乐800230元、赵民安671770元。后诉与前诉的当事人相同，均为张全乐、赵民安、郭天平、郭小明；后诉与前诉均是要求合伙清算，分配合伙财产；后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果。原审认定张全乐、赵民安系重复起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，原审裁定驳回张全乐、赵民安的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。张全乐、赵民安再审称：一、原判决认定的主要证据是伪造的。2010年6月26日其起诉时，其不能提供合伙企业营业执照，只提交了个体工商户营业执照，法院依法应当作出裁定不予受理；受理后，应当依法驳回其的起诉，或者告知其变更诉讼请求，而一审法院迳行作出实体判决，既剥夺了其主张个人合伙的起诉权利，又剥夺了郭天平、郭小明的抗辩权利，严重违反法定程序。一审法院没有把《鉴定意见》作为证据，也未组织质证，未将《鉴定意见》作为裁判根据。前诉再审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，未经传票传唤，缺席判决。二、原裁定适用法律错误。2015年3月30日，其再次起诉，后诉与前诉的诉讼标的相对比有以下差别：1、前诉确认的法律关系是特别法《合伙企业法》，后诉确认的法律关系是普通法《民法通则》，即前诉与后诉确认法律关系的基础完全不同；2、前诉请求给付的是财产份额，即合伙企业财物中的标的物，后诉请求给付的是合伙经营投资共计1472000元现金，即合伙经营投资财物中的标的金额；可见前诉与后诉的诉讼标的完全不同，诉讼请求也完全不同。其对前诉判决申请再审，中院作出裁定再审本案，其将裁定书作为新证据要求后诉中止审理，但二审法院错误做出维持原裁定的民事裁定书，且明显故意违反民事诉讼程序。三、其有新的证据足以推翻原判决、裁定。前诉再审中郭天平、郭小明提供新的证据《总帐原件》，足以推翻原判决以《公文稿纸》为证据认定的案件事实，后诉当事人依据新的真实有效的证据，就投资金额再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。依据《关于适用＜民事诉讼法＞的解释》第三百八十七条，后诉再审申请人提供的前诉的《鉴定意见》、（2015）济中民申字第62号民事裁定书和《总帐原件》等新证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形；原审法院且未作为裁判依据的，视为逾期提供证据的理由成立。本案后诉不具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条构成重复起诉的法定事由，而是裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起的诉讼。故其请求撤销一、二审裁定，指令济源市人民法院进行审理。被申请人郭天平、郭小明再审辩称：郭天平、郭小明和张全乐、赵民安合伙协议纠纷一案，已经济源市法院和济源中级人民法院一审、二审和再审处理，判决书已生效。现张全乐、赵民安的起诉属于重复起诉，张全乐、赵民安所谓的新证据“总帐原件”系再审时郭天平、郭小明提供的证据，根本不能成为张全乐、赵民安的新证据，请求驳回张全乐、赵民安的再审申请。本院认为：张全乐、赵民安与郭天平、郭小明之间的合伙纠纷，张全乐、赵民安已于2011年3月1日向原审法院提起诉讼（前诉），请求依法组织清算合伙企业解散的财产状况，进行结算按股均分，返还张全乐、赵民安的财产份额，该案已经生效判决驳回其诉讼请求。2015年6月19日张全乐、赵民安就合伙纠纷重新提起诉讼（后诉），请求判令郭天平、郭小明履行散伙清算义务，郭天平、郭小明缴付给其合伙人经营投资分别是张全乐800230元，赵民安671770元，共计1472000元。后诉与前诉的当事人相同，均是张全乐、赵民安、郭天平、郭小明；后诉与前诉的依据是四个人合伙的事实，后诉与前诉的诉讼请求均是要求合伙清算，分配合伙财产；后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果。原一、二审认定张全乐、赵民安系重复起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原审裁定驳回张全乐、赵民安的起诉并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，裁定如下：维持本院（2015）济中民三终字第278号民事裁定和济源市人民法院（2015）济民一初字第3018号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐曙光审 判 员  闫志强代理审判员  张莎莎二〇一六年七月二十九日书 记 员  常冰洁
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终274号
上诉人（原审被告）：姚丽平，男，1982年9月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，经商，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：李进良，江西金乘律师事务所律师，特别代理。
上诉人（原审被告）：姚丽军，男，1981年2月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，经商，住江西省弋阳县。
上诉人（原审被告）：汪松苗，男，1990年11月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
上诉人（原审被告）：弋阳县宏茂工贸有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县三县岭程桥大队。
法定代表人：汪松苗，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：汪庆伟，男，1982年2月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，经商，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：童少华，江西童少华律师事务所律师，特别代理。
上诉人姚丽平、姚丽军、汪松苗、弋阳县宏茂工贸有限公司因与被上诉人汪庆伟股权转让纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2017）赣1126民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销江西省弋阳县人民法院（2017）赣1126民初1358号民事判决；
本案发回江西省弋阳县人民法院重审。
上诉人姚丽平、姚丽军、汪松苗、弋阳县宏茂工贸有限公司预交的二审案件受理费22,800元予以退回。
审判长 朱晖华
审判员 周立峰
审判员 郑国辉
二〇一八年四月十六日
书记员 谢雅婷
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初477号
申请人:九江市某某建筑工程有限公司，住所地：九江市经济开发区向湖路。
法定代表人蒋某某，该公司董事长。
被申请人：江西某某实业有限公司，景德镇市昌南大道。
法定代表人朱某，该公司董事长。
九江市某某建筑工程有限公司和江西某某实业有限公司建筑工程合同纠纷一案，申请人九江市某某建筑工程有限公司于2017年7月19日向我院申请财产保全，请求对被申请人江西某某实业有限公司，冻结被申请人银行存款480万元或查封其相应价值财产。申请人九江市某某建筑工程有限公司以中国大地财产保险股份有限公司诉讼保全保单提供担保。
本院经审查认为，申请人提交财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西某某实业有限公司名下银行存款480万元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。
申请费5000元，由申请人九江市某某建筑工程有限公司预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止该裁定的执行。
审判员 聂宗宏
二〇一七年七月十九日
书记员 王 宏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第1335号
原告：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：谢国民。
委托代理人：夏志勇，广东达和律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊。
委托代理人：盖倩倩，该司职员。
委托代理人：刘家靖，该司职员。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司诉广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担。
审 判 长 万 方
代理审判员 朱 颖
代理审判员 廖 俭
二〇一六年一月十四日
书 记 员 曾展霞
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1181号
上诉人（原审被告）：陈君峰，农民。
上诉人（原审被告）：宰令柱，农民。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵秀英，农民。
委托诉讼代理人：张红，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
原审被告：贾学亮，农民。
上诉人陈君峰、宰令柱因与被上诉人赵秀英提供劳务者致害责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐焦民初字第2322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈君峰、宰令柱上诉请求：依法改判上诉人不承担125038.27元赔偿责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不应当承担赔偿责任。被上诉人为完全民事行为能力人，应当预知伐树的危险性，造成的损失被上诉人应自行承担。二、被上诉人治疗肺炎与受伤无关。三、被上诉人应当返还上诉人垫付的29900元。
赵秀英辩称，两上诉人的雇员伐树没有采取必要的安全措施，导致被上诉人在自己的承包地走的时候被树砸伤，上诉人应承担赔偿责任。被上诉人治疗的肺炎是因为受伤长期卧床引起，上诉人的上诉理由没有依据。
贾学亮述称，被上诉人经过时原审被告已经尽到提醒的义务，其执意通过应自行承担责任。
赵秀英向一审法院起诉请求：依法判决三被告赔偿医疗费、二次手术费、伤残赔偿金等经济损失192719.38元。
一审法院认定事实：2015年3月22日下午，宰祥华、贾爱力、刘希风、张兰英及被告贾学亮等人受被告陈君峰、宰令柱雇佣，在齐河县焦庙镇宰庄村大坝东伐树。当日15时左右，原告赵秀英在北边捡拾树枝后，向南边自己的承包地走，此时被告贾学亮在北边伐完树后，也向南边走，去伐另外的树木，贾学亮曾提醒赵秀英将要伐树，不要过去。此后贾学亮在未采取安全措施的情况下一人伐树，因当时风大，树木向西南方向倒下，将经过的原告赵秀英砸伤。原告赵秀英被送往中国人民解放军济南军区总医院治疗，2015年3月30日出院，住院8天，诊断为骨盆骨折，右骶髂关节脱位，右髋臼骨折。出院后在家输液治疗，又于2015年4月4日重新入中国人民解放军济南军区总医院治疗，住院76天。第一次住院治疗花费医疗费87274.5元，在家输液治疗花费262元，第二次住院治疗花费医疗费49541.3元。2015年7月10日，又在中国人民解放军济南军区总医院花费医疗费3497.57元。经法医鉴定，原告赵秀英为九级伤残，第二次手术费用为15000元，营养期限75天，护理期限90天（住院期间需二人护理，出院后需一人护理）。原告主张第一次出院、第二次住院、出院、因作法医鉴定等共计花费出租车费900元，但其只提交金额700元的出租车单据，一审法院采信出租车费为700元。原告另花费普通客车车费647.9元，复印费63.51元，法医鉴定费1700元。护理费数额为19434元。被告陈君峰、宰令柱已给付原告29900元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。伐树过程中，被告贾学亮独自一人操作，未按操作规程处理，未让其他人员予以配合，不采取任何安全防护措施，忽略安全隐患，是造成原告赵秀英被砸伤的主要原因。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告贾学亮伐树是受被告陈君峰、宰令柱雇佣，作为雇主，被告陈君峰、宰令柱应承担赔偿责任。伐树前，被告贾学亮曾提醒原告赵秀英，作为完全民事行为能力人，原告未尽到注意义务，对损害结果的发生存在一定过错，应适当减轻被告陈君峰、宰令柱的民事责任。被告对二次手术费用提出异议，要求待实际发生后另行处理，本案原告须做二次手术，二次手术费用已经鉴定结论确定为必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。判决：一、被告陈君峰、宰令柱于本判决生效后七日内一次性赔偿原告赵秀英医疗费、二次手术费、残疾赔偿金、住院生活补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、打印费等经济损失125038.27元。二、驳回原告赵秀英对被告贾学亮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4155元，由原告赵秀英负担1055元，被告陈君峰、宰令柱负担3100元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题有：一、两上诉人陈君峰、宰令柱应否承担本案的赔偿责任；二、原审判决关于医疗费的认定是否正确。
本院根据本案事实及有关法律对当事人争议焦点问题分析如下：
关于第一个焦点问题，即两上诉人陈君峰、宰令柱应否承担本案的赔偿责任的问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”贾学亮系为陈君峰、宰令柱提供劳务，且赵秀英因贾学亮的劳务活动受到伤害，现上诉人陈君峰、宰令柱亦无证据证明赵秀英的受伤系其故意所致，故一审判决两上诉人陈君峰、宰令柱承担本案的赔偿责任并无不当。
关于第二个焦点问题，即原审判决关于医疗费的认定是否正确的问题。本院认为，赵秀英2015年4月4日在中国人民解放军济南军区总医院的住院证门诊诊断记载：“1、骨盆骨折术后2、右髋臼骨折术后3、肺部感染。”出院记录记载，赵秀英2015年4月4日入院治疗是因“骨盆骨折术后10天发热伴乏力5天”，入院诊断为“坠积性肺炎”。赵秀英骨折手术后长期卧床，坠积性肺炎与其受伤有因果关系。原审法院关于医疗费的认定并无不当，上诉人的该项上诉主张不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人陈君峰、宰令柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2801元，由上诉人陈君峰、宰令柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年八月十日
书记员 张晨晨
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终512号
上诉人（原审被告）：梁喜朋，男，1959年12月3日出生，汉族，农民，现住彰武县大德乡来虎村刘家组**号。
委托代理人：郭添毓，辽宁双迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玉民，男，1963年1月21日出生，汉族，个体工商户，现住彰武县彰武镇化工路****号。
上诉人梁喜朋因与被上诉人陈玉民土地承包经营权纠纷一案，不服彰武县人民法院（2018）辽0922民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁喜朋及其委托代理人郭添毓、被上诉人陈玉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁喜朋上诉请求：一、依法撤销原判，将该案依法改判或发还重审，本案的上诉费用由被上诉人陈玉民承担。理由：一、原审法院认定本案的基本事实不清楚，证据不足，所判决的内容不客观，严重偏袒被上诉人。1、被上诉人陈玉民的起诉书所述内容不属实。2013年4月11日，陈玉民仅同于晓非一人签订《合同书》，该合同书中根本没有齐志勇等人签字。2、陈玉民所签订的《合同书》中双方没有明确涉案林地年限。3、该《合同书》内容没有明确具体承包的林地在哪里。4、本案陈玉民2013年4月11日与于晓非签订的《合同书》属于转让合同，这与陈玉民起诉书所述也是不相符的，起诉书中所述为“转包”，而转包与转让完全是两个不同的概念。本案既没有经发包方同意又没有报发包方备案。5、陈玉民与于晓非签订的《合同书》不符合《中华人民共和国农村地地承包法》第三十七条第二款之规定的合同要件格式。故上诉人认为双方所签订的《合同书》无效，不具有法律效力。二、原审法院适用法律不当。1、原审判决依据被上诉人陈玉民提交的证据定案有失公允，且于法无据。2、上诉人梁喜朋庭审中主张原审法院到现场实际测量涉案土地,以证明本案之实。原审法院没有采纳，并且仍是根据(2016)辽0922民初1796号民事判决书认定本案。
陈玉民辩称：维持一审法院判决，对一审判决没有意见。
陈玉民向一审法院起诉请求：1.要求被告梁喜朋返还（变更后）承包的土地11.3亩；2.赔偿经济损失3390元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年4月11日，我与于晓非、齐志勇等人签订林地承包合同，于晓非等人将其在彰武县大德乡来虎村承包的林地转包给我，合同期限自2013年4月11日起至2024年1月1日止。2014年起，被告梁喜朋强行抢种我承包的土地11.3亩，我多次找梁喜朋协商未果，故向法院提起诉讼，请求法院判决梁喜朋返还我承包的土地，并赔偿经济损失每年每亩地300元，计3390元。
一审法院认定事实：2013年4月11日，原告陈玉民与于晓非签订林地转让合同书，转包了位于大德乡来虎村刘家组的林地126亩，合同期限自2013年4月11日起至2024年1月1日止，该合同有效。一审法院（2014）彰民二初字第383号民事判决书确认上述事实。2014年起，被告梁喜朋在该地块耕种11.3亩土地，2016年7月18日，陈玉民提起民事诉讼，一审法院下发了（2016）辽0922民初1796号民事判决书，判决被告梁喜朋停止侵害原告陈玉民位于彰武县大德乡来虎村刘家组的11.3亩土地承包经营权，并赔偿陈玉民经济损失10000元。2017年梁喜朋又耕种了争议的土地。庭审中，陈玉民要求被告每亩承包地赔偿300元，梁喜朋表示同意，双方当事人形成一致意见，但梁喜朋只同意赔偿4.9亩土地损失。
一审法院认为：土地承包经营权的合法流转受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，否则应承担法律责任。（2014）彰民二初字第383号民事判决书中已经确认了原告陈玉民与于晓非签订的林地转让合同有效，故陈玉民取得了该林地的承包经营权。（2016）辽0922民初1796号民事判决书确定，梁喜朋停止侵害原告陈玉民位于彰武县大德乡来虎村刘家组的11.3亩土地承包经营权，并赔偿经济损失10000元，被告梁喜朋无视生效的法律文书，继续耕种已经被判决确定权属的土地，属于侵权行为，应当停止侵害并返还土地。陈玉民提出按照每年每亩300元的标准进行赔偿，梁喜朋同意，依法予以认定。梁喜朋提出没有耕种11.3亩土地，没有提供新的证据加以证明，应当承担举证不能的风险。因梁喜朋耕种的土地面积已经被一审法院（2016）辽0922民初1796号民事判决书所确认，且判决已经生效，因此，对梁喜朋的主张不予采纳。陈玉民诉请赔偿11.3亩土地损失，金额应为3390元，依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十六条、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国物权法》第一百二十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（一）项、（六）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决如下：一、被告梁喜朋于本判决生效后20日内将位于彰武县大德乡来虎村刘家组的11.3亩土地交付给原告陈玉民经营。二、被告梁喜朋赔偿原告陈玉民2017年经济损失即，300元×11.3亩＝3390元。于本判决生效后20日内履行。三、驳回原告陈玉民其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告梁喜朋负担。
本院二审期间，上诉人梁喜朋提交2份彰武县大德乡来虎村民委员会的证明材料，证明当时转让合同没有在村委会备案存档的事实，违反了农村土地承包法第37条规定，同时也证实涉案土地是4.9亩不是11亩。被上诉人陈玉民质证认为二份证据不属实，我转包的合同合法，已经法院生效的判决所确认，梁喜朋抢种的土地比11亩还多，村委会丈量涉案土地时我没有在场，该证据不准确不合法。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下:一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人梁喜朋上诉提出被上诉人陈玉民的转包合同不合法无效，由于陈玉民与于晓非签订的林地转让合同经法院生效判决确认合法有效，陈玉民取得了该林地的承包经营权后，梁喜朋2017年耕种陈玉民转包的土地，属于侵权行为，一审法院判决其停止侵害并返还土地及赔偿陈玉民2017年的土地损失是符合法律规定的。梁喜朋上诉提出自己耕种陈玉民转包的土地是4.9亩不是11亩的请求，因法院生效的判决确认从2014年到2016年三年梁喜朋一直耕种陈玉民转包的11.3亩土地，2017年梁喜朋继续耕种，虽然其不认可耕种11.3亩，且村委会出具材料证明其主张，但由于村委会丈量涉案土地时陈玉民没有在场，陈玉民不认可该证据，一审法院审理时，梁喜朋也没有提交自己耕种的涉案土地不是11.3亩的证据，所以，一审法院认定其耕种11.3亩土地是合理的。综上，上诉人梁喜朋的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人梁喜朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左见文
审 判 员 朱有明
代理审判员 苑明珠
二〇一八年五月十六日
书 记 员 范云鹏
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终596号
上诉人（原审原告）：郭雷彪，男，1960年5月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）：黄涌，男，1964年6月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）：潭桃花，女，1978年2月21日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被上诉人（原审被告）：黄世权，男，2004年3月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
法定代理人：潭桃花，系黄世权母亲。
上诉人郭雷彪因与被上诉人黄涌、潭桃花、黄世权所有权确认纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院(2017)赣0802民初2401号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭雷彪、被上诉人潭桃花、被上诉人黄世权的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭雷彪上诉请求：撤销（2017）赣0802民初2401号裁定，由一审法院继续审理本案。理由：本案争议的是六合盛世鹭洲观澜30栋1503室房产所有权归属争议，上诉人与该所有权无利害关系。事实上被上诉人黄涌、潭桃花将该房产登记到黄世权名下，权属不清的后果直接损害了上诉人的合法权益。一审法院对上诉人提出撤销之诉、执行异议之诉认为，双方争议的实质是对该房产权权属争议，该实体争议未经审判程序不能在执行程序中解决。上诉人基于该裁定赋予的权利才起诉。因此，一审法院驳回起诉不当。
潭桃花、黄世权辩称，上诉人向黄涌出借款项发生在2014年，而涉案的六合盛世鹭洲观澜30栋1503室房屋是2010年被上诉人潭桃花购买的，且该房屋是被上诉人的唯一房产。上诉人不能证明房屋是黄涌购买的。请求二审法院驳回上诉。
郭雷彪向一审法院起诉请求：确认黄涌、黄世权、潭桃花为吉州区六合盛世鹭洲观澜小区30栋1503室房屋的共有权人，并依法确定其享有份额。事实和理由：潭桃花与黄涌为同居关系，双方于2004年3月27日生育黄世权。2011年9月30日，黄涌通过江西安福农村商业银行股份有限公司向潭桃花转账130万元，当天及2011年10月20日，潭桃花分两次将98万元转入吉安市六合盛世发展有限公司用于购买吉州区跃进路46号六合盛世鹭洲观澜30栋1503室房产，该房屋网签合同的买受人为黄世权。2012年6月1日，黄涌与潭桃花协议将该房产分配给黄世权与潭桃花。黄涌购买该房产前及之后持续性且不间断地向多人借款数千万元，其中2014年向原告借款200万元，并经吉州区人民法院判决作出（2014）吉民一初字第952号民事判决，上述借款及其他借款均无法执行。综上，黄涌与潭桃花同居期间将名下的巨额资金转入潭桃花账户购买房产，且在背负巨额欠债的情况下，将自己出资的房产协议赠与给潭桃花母子，该协议明显损害了原告在内的全体债权人利益，此隐匿财产的行为应属无效。
一审法院认为，确认之诉是当事人请求法院确认其与其他当事人之间争议的民事法律关系是否存在或者存在的具体状态的诉讼。因本院于2015年1月12日作出（2014）吉民一初字第952号民事判决，判决的内容为被告黄涌偿还原告郭雷彪借款人民币200万元。该案生效后，原告郭雷彪向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2016年3月1日以（2015）吉执字第352-4号执行裁定书查封了黄世权名下的吉州区跃进路46号六合盛世鹭洲观澜30栋1503室房产。因黄世权、潭桃花提出执行异议，本院于2017年7月31日作出（2017）赣0802执异5号执行裁定书，裁定撤销本院2016年3月1日作出的（2015）吉执字第352-4号执行裁定书。而本案原告郭雷彪要求法院确认吉安市吉州区六合盛世鹭洲观澜小区30栋1503室为被告黄涌、黄世权、潭桃花共同共有，原告提起诉讼的目的是希望法院确认被告黄涌对该房产享有份额，从而可以执行该项权益。但是，从原告的诉讼请求来看，其与黄涌、黄世权、潭桃花之间就该房产的权属、内容并没有争议，原告并非本案的利害关系人，不是本案的适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告郭雷彪的起诉。
本院认为，上诉人郭雷彪系吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802执异5号案件的申请执行人，其不服该裁定，应提起执行异议之诉。申请执行人不能代被执行人之位提出对执行标的进行确权的诉讼请求。郭雷彪向一审法院提起所有权确认之诉，不符合法律规定。
综上，郭雷彪的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一八年三月二十七日
书记员 臧艳华
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民终596号上诉人（原审原告）：郭雷彪，男，1960年5月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）：黄涌，男，1964年6月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）：潭桃花，女，1978年2月21日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被上诉人（原审被告）：黄世权，男，2004年3月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。法定代理人：潭桃花，系黄世权母亲。上诉人郭雷彪因与被上诉人黄涌、潭桃花、黄世权所有权确认纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院(2017)赣0802民初2401号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭雷彪、被上诉人潭桃花、被上诉人黄世权的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭雷彪上诉请求：撤销（2017）赣0802民初2401号裁定，由一审法院继续审理本案。理由：本案争议的是六合盛世鹭洲观澜30栋1503室房产所有权归属争议，上诉人与该所有权无利害关系。事实上被上诉人黄涌、潭桃花将该房产登记到黄世权名下，权属不清的后果直接损害了上诉人的合法权益。一审法院对上诉人提出撤销之诉、执行异议之诉认为，双方争议的实质是对该房产权权属争议，该实体争议未经审判程序不能在执行程序中解决。上诉人基于该裁定赋予的权利才起诉。因此，一审法院驳回起诉不当。潭桃花、黄世权辩称，上诉人向黄涌出借款项发生在2014年，而涉案的六合盛世鹭洲观澜30栋1503室房屋是2010年被上诉人潭桃花购买的，且该房屋是被上诉人的唯一房产。上诉人不能证明房屋是黄涌购买的。请求二审法院驳回上诉。郭雷彪向一审法院起诉请求：确认黄涌、黄世权、潭桃花为吉州区六合盛世鹭洲观澜小区30栋1503室房屋的共有权人，并依法确定其享有份额。事实和理由：潭桃花与黄涌为同居关系，双方于2004年3月27日生育黄世权。2011年9月30日，黄涌通过江西安福农村商业银行股份有限公司向潭桃花转账130万元，当天及2011年10月20日，潭桃花分两次将98万元转入吉安市六合盛世发展有限公司用于购买吉州区跃进路46号六合盛世鹭洲观澜30栋1503室房产，该房屋网签合同的买受人为黄世权。2012年6月1日，黄涌与潭桃花协议将该房产分配给黄世权与潭桃花。黄涌购买该房产前及之后持续性且不间断地向多人借款数千万元，其中2014年向原告借款200万元，并经吉州区人民法院判决作出（2014）吉民一初字第952号民事判决，上述借款及其他借款均无法执行。综上，黄涌与潭桃花同居期间将名下的巨额资金转入潭桃花账户购买房产，且在背负巨额欠债的情况下，将自己出资的房产协议赠与给潭桃花母子，该协议明显损害了原告在内的全体债权人利益，此隐匿财产的行为应属无效。一审法院认为，确认之诉是当事人请求法院确认其与其他当事人之间争议的民事法律关系是否存在或者存在的具体状态的诉讼。因本院于2015年1月12日作出（2014）吉民一初字第952号民事判决，判决的内容为被告黄涌偿还原告郭雷彪借款人民币200万元。该案生效后，原告郭雷彪向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2016年3月1日以（2015）吉执字第352-4号执行裁定书查封了黄世权名下的吉州区跃进路46号六合盛世鹭洲观澜30栋1503室房产。因黄世权、潭桃花提出执行异议，本院于2017年7月31日作出（2017）赣0802执异5号执行裁定书，裁定撤销本院2016年3月1日作出的（2015）吉执字第352-4号执行裁定书。而本案原告郭雷彪要求法院确认吉安市吉州区六合盛世鹭洲观澜小区30栋1503室为被告黄涌、黄世权、潭桃花共同共有，原告提起诉讼的目的是希望法院确认被告黄涌对该房产享有份额，从而可以执行该项权益。但是，从原告的诉讼请求来看，其与黄涌、黄世权、潭桃花之间就该房产的权属、内容并没有争议，原告并非本案的利害关系人，不是本案的适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告郭雷彪的起诉。本院认为，上诉人郭雷彪系吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802执异5号案件的申请执行人，其不服该裁定，应提起执行异议之诉。申请执行人不能代被执行人之位提出对执行标的进行确权的诉讼请求。郭雷彪向一审法院提起所有权确认之诉，不符合法律规定。综上，郭雷彪的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一八年三月二十七日书记员 臧艳华
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执322号
申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行。
被执行人陈文芬，男，1965年10月29日出生，汉族，住崇义县。
被执行人胡声平，男，1983年5月21日出生，汉族，住崇义县。
被执行人ＸＸ勇，男，1982年10月14日出生，汉族，住崇义县。
被执行人杨心宾，男，1971年2月28日出生，汉族，住崇义县。
本院于2016年5月10日立案执行中国农业银行股份有限公司崇义县支行申请陈文芬、胡声平、杨心宾、ＸＸ勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)崇民二初字第130号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈文芬、胡声平、杨心宾、ＸＸ勇应支付申请人中国农业银行股份有限公司崇义县支行案款38574.0元，承担执行费478.61元。本院已执行0.0元,现因被执行人陈文芬；胡声平；杨心宾；ＸＸ勇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执322号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年八月二十二日
书记员 彭 琳
仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶仁法刑初字第39号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人袁某甲，男，1975年6月8日出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，农民，广东省仁化县人，住广东省韶关市仁化县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年8月26日被刑事拘留，于同年9月9日被监视居住，于2014年3月11日被取保候审，现居住在家。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人袁某甲犯滥伐林木罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，仁化县人民检察院指派代理检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人袁某甲已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2013年5月至7月期间，被告人袁某甲因自家建新房需要木材，便在未办理林木采伐许可证的情况下，携带油锯和柴刀到仁化县红山镇新山村伍渡组“伯公谭”山场（红山镇敬老院屋背）砍伐林木，并制材成规格长200厘米或400厘米，尾径4至18厘米，且以200元的价格雇请袁某乙将木材中转到伍渡组路口堆放。经仁化县林业调查规划与资源资产评估中心现场测算，“伯公谭”山场被砍伐林木总蓄积为47.85立方米。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人袁某乙、袁某丙、袁某丁等人的证言，接受证据材料清单、抓获经过、户籍证明、请示等书证，现场勘查笔录、图、照片，仁化县林业调查规划与资源资产评估中心现场调查测算报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人袁某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。鉴于被告人袁某甲犯罪后在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚。公诉机关提出判处被告人袁某甲一年至二年有期徒刑的量刑建议，本院予以参考。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹叶凤
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑燕君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初28043号
原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人:于洋，行长。
委托诉讼代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
被告：刘桂英，女，1983年10月29日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金0元及利息、罚息、复利[暂计至2017年1月18日，利息、罚息99048.94元、复利7430.86元，后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按前述利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：1000000元；
二、贷款发放情况：2016年4月11日，97400元，到期日2016年7月11日；2016年5月26日，902600元，到期日2016年8月26日。
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率16.92%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2017年1月18日，本金0元、利息和罚息99048.94元、复利7430.86元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费已实际支付。
本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，律师费符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂英应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金0元及利息、罚息、复利（截止2017年1月18日，利息和罚息99038.94元、复利7430.86元，后续罚息按年利率25.38%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；
二、被告刘桂英应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元;
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1219.7元（原告已预交），由被告刘桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄道东
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初1754号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：思南县乌江大药房，经营地址：贵州省思南县思唐街道办事处城北街。
投资人：樊铜利，男，1965年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：周宣芳，贵州腾峰律师事务所律师。
原告石海与被告思南县乌江大药房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石海、被告思南县乌江大药房特别授权其委托诉讼代理人周宣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石海向本院提出诉讼请求：1、返还购买货款640元；2、依照食品安全法赔偿6400元；3、向消费者公开道歉，道歉信张贴于店堂显眼处；4、诉讼费由被告负担。诉讼和理由：2017年4月25日，原告到被告药房购买蚁力神九代、肾白金、德国小钢炮，回家后发现该产品无食品生产许可证编号、无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011规定，且无进货票据，请求依照食品安全法及（2013）28号高法司法解释依法判决。
被告思南县乌江大药房辩称，原告方提交的收条上并没有载明相关的药品或食品名称，也没有购药方的名字。原告未举证证明其系实际购买人，也未举证证明其陈述的涉案食品已经交到贵州省药品食品监督管理局的事实，更未提供其诉称的食品及其包装实物，无法说明原告与被告之间是否形成买卖关系，更没有证据证明其诉称的产品违反国家强制标准。本案原告诉讼主体不适格，主张赔偿的证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告石海提交的收条和视频，证明了被告思南县乌江大药房房于2017年4月25日出售了价值640元的保健产品，但购买人不是原告本人，原告石海未举证证明其授权他人购买；原告石海在本案中未能提供其诉称的食品及包装实物，也未提供第三方机构的鉴定意见，就其当庭陈述食品及包装实物已经交到贵州省药品食品鉴定管理局的事实，也未举证证明。
本院认为，药品、食品是否符合国家标准，本应由被告举证证明，但原告在本案中未提供其诉称的药品、食品及包装实物，也未提供检验意见，仅有的收条、包装复印件和视频不能证明其涉案食品或药品违反国家标准的主张，原告石海应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告石海的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告石海的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨 庆
二〇一七年十一月十三日
书记员 袁子煌