浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第504号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：浙江省开化县城关镇解放南路14号。
诉讼代表人：汪水茂，经理。
委托代理人：许成顺，浙江三同律师事务所律师。
委托代理人：汪丁良，中国人民财产保险股份有限公司开化支公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱芝仙。
被上诉人（原审原告）：樊水仙。
被上诉人（原审原告）：江海琴。
法定代理人：朱芝仙（江海琴之母）。
被上诉人（原审原告）：江海瑞。
法定代理人：朱芝仙（江海瑞之母）。
四被上诉人共同委托代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。
原审被告：黄延军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称人保财险开化公司）为与被上诉人朱芝仙、樊水仙、江海琴、江海瑞及原审被告黄延军机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院于2014年10月21日作出的（2014）衢常交民初字第161号民事判决，于2014年11月14日向本院提起上诉。本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：原告朱芝仙、樊水仙、江海琴、江海瑞分别系受害人江国平的妻子、母亲及子女，受害人江国平生前，父亲已故，仅有一个胞弟。被告黄延军系浙H×××××号轻型普通货车事发时驾驶员（亦为车主），该车在被告人保财险开化公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险。2014年3月23日，被告黄延军驾驶车牌号为浙H×××××的轻型普通货车从衢州市驶往开化县，当日18时05分许，行驶至山深线1748KM＋497M常山县何家乡文图村路段时，与前方同向左转弯行驶的由江国平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成江国平受伤经常山县人民医院抢救无效于次日凌晨死亡，电动自行车乘车人江海瑞受伤以及两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告黄延军驾车行驶至事故发生路段时未确保安全，受害人江国平驾驶无牌号电动自行车借道通行时未确保安全，分别负事故同等责任；江海瑞系电动自行车乘坐人，不负事故责任。另查明，受害人虽系农业户口，且居住在农村，但无登记在册的土地，且生前主要靠在他人经营的工厂打工和经营自家的鱼庄谋生；受害人生前花抢救费6452.14元，其中四原告、被告黄延军愿意按责任比例承担非医保费用797.66元；被告黄延军已预付四原告人民币80000元。庭审中，四原告选择精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；被告黄延军表示愿意赔偿四原告车损1000元。
原审法院审理认为：机动车发生交通事故造成损害的，赔偿义务人应当依照法律的规定承担赔偿责任。本案中，黄延军承担事故的同等责任，理应赔偿原告相应的损失，因黄延军驾驶的车辆在被告人保财险开化公司投保了交强险、商业险等险种，故被告人保财险开化公司应在责任限额范围内或根据保险合同予以赔偿，不足部分由被告黄延军赔偿。交警部门的事故责任认定，事实清楚，程序正当，责任分配妥当，可以采信，并参照确定被告黄延军赔偿比例为55%。被告黄延军、人保财险开化公司有关受害人不能按照城镇标准赔偿，被扶养人生活费计算错误的辩解，与法院查明的事实不符、认定的结论相悖，不予采纳。四原告交通费、精神损害抚慰金诉请过高，法院依法酌定。四原告诉请车辆损失无证据证明，被告黄延军自愿赔偿1000元，法院予以支持。综上，法院结合本案的事实、相关标准、原告的诉请、被告的答辩确定原告损失情况如下：医疗费6452.14元（含非医保费用797.66元）、丧葬费22256.5元、死亡赔偿金757020元（37851元／年×20年）、被抚养人生活费176400元（11年×11760元／年＋8年×11760元／年÷2）、处理丧葬事宜产生的误工损失1089元（3人×3天×121元／天）、办理丧葬事宜支出的交通费600元、车损1000元、精神损害抚慰金27500元，以上合计992317.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开化支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告朱芝仙、樊水仙、江海琴、江海瑞因交通事故致江国平死亡而造成的损失596830.51元。二、被告黄延军赔偿原告朱芝仙、樊水仙、江海琴、江海瑞因交通事故致江国平死亡而造成的损失1438.71元，扣除被告黄延军已支付80000元，原告朱芝仙、樊水仙、江海琴、江海瑞应返还被告黄延军78561.29元。三、驳回原告朱芝仙、樊水仙、江海琴、江海瑞的其他诉讼请求。上述有履行内容的均限判决生效后三十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9427元，减半收取4713元，由四原告负担372元，被告黄延军负担4341元。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司开化支公司不服，向本院提起上诉称：原审法院按城镇标准判决是错误的，被上诉人没有提供证据证明江国平生前主要收入来源于城镇。被上诉人提供的石门佳气木材加工厂的证明本身真实性就存在疑问，被上诉人也没有提供劳动合同、工资收入证明。鱼庄的经营者是朱芝仙，并非江国平，营业执照是2013年12月才领取的。常山县档案馆查不到这一户的土地承包登记，不等于受害人及其亲属这一户没有实际承包土地。一审开庭过程中，被上诉人反复强调其家庭承包的土地是因为建造水库和小学被征用大部分，现在还有6分土地自己耕种，原告自认了自己是有土地耕种的。法院向原告所在村村会计做的笔录也证明受害人家中是有土地在耕种，至于为什么没有登记在册有多种可能性。按常理来说，在该村居住的受害人是有承包土地的。本案受害人及被上诉人均为农业户口，在农村居住生活，并无常年在城镇连续居住且主要收入来源于城镇的事实，应按农村居民标准进行赔偿。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人朱芝仙、樊水仙、江海琴、江海瑞答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决合情合理。受害人是否有土地，根据一审调查查明的情况及被上诉人举证，足以证明受害人是没有土地的。受害人妻子对于家庭土地状况并不清楚，其仅陈述家里土地是征用过的，但经调查其户内没有土地，她说的耕种的那点土地不是受害人户内的。被上诉人一审提供的证据足以反映受害人户内土地的客观真实情况。按照省高院的相关解答及法律规定，结合受害人收入来源等综合判断，受害人的死亡赔偿金应按城镇标准。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告黄延军未陈述答辩意见。
二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审的争议焦点是死亡赔偿金的计算标准问题。受害人江国平生前与其妻子朱芝仙共同经营“国平鱼庄”的事实有充分证据支持。另经原审法院查实，受害人张国平一户无登记在册的土地。即便受害人生前实际耕种有六分未登记在其户内的土地，从该土地获取的收入亦不足以作为一家四口人的主要收入来源。原审法院综合考虑受害人生前主要收入来源情况及其户内无登记土地的情况，以城镇居民标准计算死亡赔偿金，符合受害人所在集体的土地被国家征收或者其承包的集体土地被国家征收致其无法以农业为主要收入来源的可按城镇居民标准计算死亡赔偿金的相关规定精神。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开化支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9768元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 方 帅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 姚月红