广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第301号
原告桂林市兴顺废旧物资回收有限责任公司，住所地桂林市叠彩区下窑村东二环路南边。
法定代表人周琼，该公司经理。
委托代理人玉小鹏，该公司职员。
被告桂林桂冶实业有限公司，住所地桂林市清秀路3号办公楼。
法定代表人李文国，该公司董事长。
委托代理人张瑞杰，该公司职员。
原告桂林市兴顺废旧物资回收有限责任公司（以下简称兴顺公司）诉被告桂林桂冶实业有限公司（以下简称桂冶实业公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序于2015年5月7日公开开庭审理了此案。原告兴顺公司的委托代理人玉小鹏、被告桂冶实业公司的委托代理人张瑞杰到庭参加诉讼。经原告兴顺公司申请，本院以（2015）叠民初字第301号民事裁定书对被告桂冶实业公司财产进行了诉讼保全。本案现已审理终结。
原告兴顺公司诉称：2012年底，被告因公司生产经营急需流动资金，向原告提议借款1700000元，双方口头约定按照人民银行同期贷款利率计算利息，于2013年12月31日前还本付息。2013年1月5日，原告通过银行转账的方式，将1700000元借款转入被告账户。还款期限届满后，原告分别于2014年1月、5月、2015年1月多次催讨，被告以多种理由拒绝还款，仅向原告出具了对账函。原被告存在借款合同关系，根据合同法的相关规定，还款期限届满后债务人应履行偿付本息的合同义务，债务人拒绝还款属于违约行为。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付欠款本金1700000元及2013年1月6日至偿还全部借款为止利息；本案全部诉讼费用由被告承担。
原告兴顺公司为支持其诉讼请求在举证期限内提供如下证据：1、银行进账单，证明兴顺公司在2013年1月5日将借款1700000转入桂冶实业公司银行账户。2、询证函、企业对账单，证明兴顺公司分别于2014年1月7日、2014年5月2日、2015年1月15日向桂冶实业公司催讨借款，桂冶实业公司书面认可债务，但未履行还款义务。
被告桂冶实业公司辩称：被告桂冶实业公司欠原告兴顺公司1700000元是事实，但该款项并不是借款而是货款。桂冶实业公司与桂林桂冶重工股份有限公司（以下简称桂冶重工公司）为同一股东、同一控制人的兄弟公司，且由桂冶重工公司收购桂冶实业公司的资产负债并承接相关业务。这两家公司由于倒贷需要联系共同的客户和供应商协助倒贷业务。2013年1月6日，兴顺公司转给桂冶实业公司的1700000元是桂冶重工公司委托兴顺公司支付给桂冶实业公司的款项。
被告桂冶实业公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：转账支票存根复印件、进账单（回单）复印件、同城票据清算提入贷方凭证复印件，证明桂冶重工公司向兴顺公司转账2000000元，兴顺公司向桂冶实业公司转入1700000元用于倒贷。
经过庭审质证，被告桂冶实业公司对原告兴顺公司提供的证据真实性均无异议，对关联性有异议，认为证据1只能证明转账的事实，不能证明该款为借款，证据2中2014年1月7日的询证函、2015年1月14日的企业对账函中加盖的公章不是公司财务部门公章，而是行政部门公章，2014年5月2日的企业对账函加盖的公章不是被告公司财务部门的公章，且询证函只是复核账目。原告兴顺公司对被告桂冶实业公司提供的证据真实性均无异议，对关联性有异议，认为原告与桂冶重工公司存在买卖合同关系，桂冶重工公司转给原告的2000000元为货款与本案无关。本院认为，原告提供的证据1、2与被告提供的证据与本案争议焦点具有关联性，故本院对以上证据亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月5日，桂冶重工公司向原告兴顺公司银行账户转入人民币2000000元。2013年1月5日，原告兴顺公司向被告桂冶实业公司银行账户转入1700000元。2014年1月7日，桂冶实业公司向兴顺公司发出询证函，询证桂冶实业公司截止2013年12月31日欠兴顺公司应付账款1700000元，同日兴顺公司复函对上述往来账项确认信息证明无误。2014年4月30日，兴顺公司向桂冶实业公司发出企业对账单，核对账簿记录显示桂冶实业公司截至2014年3月31日应还兴顺公司未还借款1700000元，2014年5月4日，桂冶重工公司采购供应部回函确认信息证明无误。2015年1月13日，兴顺公司向桂冶实业公司发出企业对账单，核对账簿记录显示桂冶实业公司截至2015年1月13日应还兴顺公司未还借款1700000元，2015年1月14日，桂冶实业公司采购供应部回函确认信息证明无误。
本院认为，本案的争议焦点为原告兴顺公司向被告桂冶实业公司银行账户转入的1700000元是否为借款。原告兴顺公司向被告桂冶实业公司3次发出询证函，桂冶实业公司采购供应部2次回函确认被告应还原告未还借款1700000元的信息无误，且被告提供的《同城票据清算提入贷方凭证》用途一栏明确标注为借款，故原告兴顺公司向被告桂冶实业公司银行账户转入的1700000元应为借款。被告桂冶实业公司辩称本案所涉款项为其与桂冶重工公司联系原告兴顺公司协助倒贷业务的货款，实质是桂冶重工公司委托原告支付给被告的款项，但被告提供的支票存根、转账单等证据仅能证明桂冶重工公司向原告转账2000000元货款的事实，对本案所涉款项为桂冶重工公司委托原告支付给被告货款的事实主张未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告桂冶实业公司上述主张，本院不予支持。原告兴顺公司虽不具备从事金融业务的资质，但其并非以资金融通为常业，且原、被告之间的借款系为生产经营需要进行临时性资金拆借行为，因此原、被告之间形成的借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护，原告兴顺公司履行了借款义务，被告桂冶实业公司也应履行归还借款的义务，故对原告兴顺公司要求被告桂冶实业公司支付欠款1700000元的主张，本院予以支持。原告兴顺公司诉称双方口头约定按照人民银行同期贷款利率计算利息，但未提供证据证明上述事实主张，应承当举证不能的法律后果。双方当事人未约定借款期限，原告随时有权主张自己的权利，要求被告在合理期限内返还借款，现原告以起诉的形式主张权利，被告应当从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付逾期利息，故对原告兴顺公司要求被告桂冶实业公司自2013年1月6日起至偿还全部借款为止按中国人民同期贷款利率支付利息的主张，其合理部分本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂林桂冶实业有限公司偿还原告桂林市兴顺废旧物资回收有限责任公司借款1700000元及逾期利息（利息自2015年2月10日起至付清时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
本案案件受理费21900元（本院已预收原告21900元），适用简易程序减半收取10950元，由被告桂林桂冶实业有限公司负担9800元（该费用由被告桂林桂冶实业有限公司在履行债务时一并支付给原告桂林市兴顺废旧物资回收有限责任公司），原告兴顺废旧物资回收有限责任公司负担1150元，另10950元本院退还原告桂林市兴顺废旧物资回收有限责任公司。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费21900元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓 昱
二〇一五年六月三十日
书 记 员 曾桂平
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。