.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终334号上诉人（原审被告）：高文×，男，1970年6月15日生，汉族，沁水县龙港镇杏峪村人，现住沁水县滨河南路杨河小区，身份证号：×××××××××。委托诉讼代理人：李×，女，1970年4月5日生，汉族，现住沁水县滨河南路杨河小区，身份证号：××××××××，系高文×妻子。委托诉讼代理人：何××，男，1941年9月3日生，汉族，沁水县龙港镇柳庄社区人，现住柳庄社区新建西街龙鑫巷54号。上诉人（原审被告）：林州市八建工程有限公司，住所地：河南省林州市红旗渠大道总部大厦。法定代表人：郭建增，任总经理。委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹学×，男，1966年9月20日生，汉族，沁水县龙港镇青龙村人，住本村，身份证号：××××××××××。委托诉讼代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师。上诉人高文×、上诉人林州市八建工程有限公司（简称“林州八建公司”）因与被上诉人曹学×民间借贷纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2017）晋0521民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高文×及其委托诉讼代理人李霞、何成雄，上诉人林州八建公司委托诉讼代理人徐庆峰，被上�人曹学×及其委托诉讼代理人王红兵到庭参加审理。本案现已审理终结。上诉人高文×的上诉请求：一、撤销沁水县人民法院（2017）晋0521民初829号判决，依法驳回曹学×的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实错误,曹学×实际只出借了20万元，而且高文×已经全部清偿；2.一审程序违法，审判长偏向被上诉人曹学×，对曹学×拒不提供证据、扰乱庭审现场的事实视而不见。上诉人林州八建公司的上诉请求：一、撤销沁水县人民法院（2017）晋0521民初829号判决第二项，改判林州八建公司不承担连带责任。事实和理由：1.一审认定事实错误，本案系高文×个人借款，且高文×提供的《授权委托书》未出示原件；2.一审适用法律错误，林州八建公司与高文×非挂靠关系，本案显然属于民间借贷，应当适用借款合同方面法律调整；3.本案诉争的借款用于涉案工程的证据严重不足。被上诉人曹学×答辩：本案借贷关系真实有效，高文×与林州八建公司是挂靠关系，借款用于挂靠人高文×的工程项目上，故高文×和林州八建公司对本案之债承担连带责任。被上诉人曹学×在一审中提出诉讼请求：请求高文×和林州八建公司偿还原告借款30万元。一审法院认定：2011年，沁水县水务局进行截潜流坝、帷幕灌浆等供水工程。被告高文×借用被告林州八建公司的资质承包了该项目。2012年9月，在工程施工过程中，由于资金周转困难，先后数次向曹学×借款，后高文×支付部分利息。2016年9月25日，双方对借款进行结算，高文×出具30万元借条，证明尚有30万元未归还。一审法院认为，民间借贷案件，双方约定的利率超过年利率36%的部分无效。本案中曹学×主张借款按年利率36%计算，高文×却称支付的利息系按60%计算，并主张将超过36%的部分返还或折抵本�，但未能提供证据证明其按照60%支付利息，其主张不成立。双方经过结算被告重新出具借条凭证，无论重新出具借条凭证中是否包含利息，原告主张按照借条确认的金额偿还借款，均不违反法律规定。本案中原告出具了2016年9月25日高文×重新出具的借条凭证，已经证明了原告的主张。高文×作为债务人主张借款本金数额、利率、期限，以及本金、利息等债务已经归还或者部分归还的，应当承担证明责任。其不能提供证据或者举证不足的，对其主张不予支持。原告请求被告林州八建公司承担连带责任，由于二被告形成挂靠与被挂靠的民事法律关系，被告高文×对外以林州八建公司施工企业的名义进行经营，施工企业应对挂靠的实际承包人在工程项目上的行为负责，施工企业与挂靠的实际承包人对外承担连带责任，因此，被告林州八建公司对外应当承担连带责任。�判决：一、被告高文×在本判决生效后立即偿还原告曹学×借款30万元；二、被告林州市八建工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院二审期间，曹学×提交其本人沁水县信用社账户交易明细对账单6页、沁水县龙港镇国华学军木材经销点营业执照复印件一份、曹学×购买奥迪轿车发票复印件一份，以证明曹学×有足够经济能力出借高文×30万元借款，且经常取现金交易。另提供曹学×提供户名为曹学×、尾号为1845的中国工商银行借记卡历史明细清单，该清单表明2014年5月18日曹学×曾经向尾号为6118的中国工商银行卡转账3万元，欲证明其与高文×常有资金往来。高文×自认该尾号为6118的工商银行卡确系其本人所持有。林州八建未对曹学×提交的证据提出异议。本院认为，曹学×的提交的证据来源合法，应予认可。高文×向法院提交山西农村信用社交易凭证4张，共计3.3万元，欲证明其归还了部分钱款。曹学×质证认为，证据的真实性没有异议，但3.3万元转款不是用于还款，与本案借据没有关系。林州八建对证据的证实性没有异议，关联性请法院查实。本院认为，3.3万转款凭证真实有效，但只能高文×与曹学×之间有资金往来，是否用于还款，还须其它证据佐证。各方其他的证据和一审一致，对于一审查明关于高文×和曹学×的借贷事实，本院予以确认。本案争议焦点：1.高文×与曹学×之间是否形成了借贷关系，曹学×是否履行了出借义务；2.林州八建公司是否应当对高文×的债务承担连带责任。针对焦点1。本院认为，2016年9月25日高文×出具的借据为本案的基础证据，而且本案中先有曹学×出借的行为，再经结算后签订借据，故借据载明：“今借到曹学×现金叁拾万元整，高文×”的内容，在没有证据反驳的情况下，可以证明高文×实际借到30万元。曹学×主张出借的30万元中转账20万给曹学×，曹雪军认可；另10万元现金支付，曹学×未予承认。根据双方曹学×和高文×的陈述和举证情况，另考虑双方当事人的经济能力、交易习惯、财产变动等其他情况，综合认定曹学×向高文×出借30万元具有高度可能性，应予确认。高文×答辩称其实际只收到20万元，并已偿还30万元，没有相应有效证据支持，本院不予认可。另外，高文×主张银行转账的3.3万元用于还款，而2014年5月18日曹学×曾经向高文×尾号为6118的中国工商银行卡转账3万元，说明高文×与曹学×之间除了因本案借贷关系还有其他原因的资金往来，高文×在无其它证据佐证情况下，其转账的3.3万元不能证明是还款。针对焦点2。曹学×主张林州八建公司和高文×之间工程挂靠施工关系，林州八建公司应当对高文×的债务承担连带偿还责任。本院认为，曹学×向法院提交的项目负责人施工授权委托书为复印件，林州八建公司不予认可，故该证据的真实性无法确定，不予采信；在没有其它有效证据佐证情况下，不能证明林州八建和高文×之间存在挂靠关系。另外，全案没有证据能够足以证明高文×的借款实际用于固县河项目工程，且高文×和林州八建公司均否认借款用于固县河项目工程。因此，在林州八建公司和高文×之间存在挂靠关系、高文×借款用于挂靠项目工程不能确定情况下，由林州八建公司对高文×借款承担连带责任，没有事实和法律依据。综上，一审判决认定部分事实不清，适用法律错误，上诉人林州八建公司的上诉请求成立，本院对原审判决纠正并依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省沁水县人民法院（2017）晋0521民初号民事判决;二、高文×在本判决生效后立即偿还曹学×借款30万元；三、驳回曹学×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。一审案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，由高文×负担；二审案件受理费10600元，由曹学×和高文×各负担5800元。本判决为终审判决。审判长李凌云审判员程浩审判员王天明二〇一八年四月十九日法官助理王云峰书记员闫云娣