wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5073号
原告：浙江国鼎力合资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区望江街道望江国际中心1号802室。
法定代表人：刘建英，总经理。
委托诉讼代理人：徐尚伟，男，该公司员工。
被告：龚红海，男，1978年7月6日出生，汉族，住福建省安溪县（合同确认送达地址）。
被告：施舒捷，男，1987年6月3日出生，汉族，住福建省安溪县（合同确认送达地址）。
原告浙江国鼎力合资产管理有限公司为与被告龚红海、施舒捷民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方亚新独任审理，于2017年11月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐尚伟到庭参加诉讼，被告龚红海、施舒捷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求本院依法判令：1.被告龚红海归还原告借款本金30000元；2.被告龚红海支付自2017年7月21日至2017年8月20日的借款利息450元；3.被告龚红海支付自2017年8月21日起至偿清全部借款本息之日按全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金（逾期利息和违约金=借款本金×0.1%/天×逾期天数（天）计算，暂计算至2017年10月23日，共计1920元）；4.被告龚红海承担本案诉讼费用；5.被告施舒捷对上述请求承担连带责任。
原告向本院提交以下证据材料证明其主张：债权转让协议及招商银行股份有限公司的电子付款回单、债权转让通知书、还款通知书及寄送回执、编号为XYD-
TYAX17-19-(1)的《最高额借款合同》、编号为XYD-TYAX17-19-(4.1)的借款借据、招商银行股份有限公司的电子收款回单、编号为XYD-
TYAX17-19-(5.1)的《最高额保证函》，（2017）浙0102民初1725号民事判决书。
被告就原告起诉未作抗辩。
本院经审理认定，被告龚红海经国鼎文化科技产业发展股份有限公司居间，通过该公司的“可溯金融”网贷平台向案外人刘建英借款，双方于2017年6月20日签订《最高额借款合同》一份，约定出借人刘建英在2017年6月20日起至2018年6月19日期间，向被告龚红海提供最高额3万元的借款用于扩大经营，还款方式为先还息后还本，按月付息到期还本。该合同规定:本合同借款利率按以下方式确定：1、借款期限为1个月的，借款利率为年化8%。2、借款期限为3个月的，借款利率为年化9%。3、借款期限为6个月的，借款利率为年化10.5%。4、借款期限为12个月的，借款利率为年化12%。具体每笔借款的利率，双方可在另行签订的借款合同或借款借据中予以明确。双方在合同中还约定借款人或担保人出现合同约定的情形时，即视为已发生违约事件，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。并约定借款方未能按约定还款方式足额向出借方支付本息的，即视为逾期，借款方应另行向出借方支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。同日，被告施舒捷向出借人刘建英出具《最高额保证函》，承诺对被告龚红海上述借款承担连带责任保证担保。2017年6月21日双方签订借款借据一份，借据表明出借人通过北京银行将借款3万元支付至借款人龚红海账户。该借据约定：借款利率以《最高额借款合同》约定为准；借款期限自借款发放之日至2018年6月20日；本借据为双方签订的《最高额借款合同》组成部分，本借款借据没有约定的内容应以《最高额借款合同》约定为准。
2017年10月18日，出借人刘建英与原告签订《债权转让协议》，约定出借人刘建英将其对被告龚红海的债权本金30000元及相应的利息转让给原告。同年10月19日原告按协议约定支付出借人刘建英债权转让的对价30000元。同时，原告亦向被告发函通知债权转让及催讨还款。因被告未能向原告还款，原告经催讨无着后，遂依合同约定要求被告归还全部借款并诉至本院。
另查明，被告龚红海取得借款后未曾向出借人还款过。2017年7月20日，该借款的推荐人暨借款合同另一担保人泉州市天一网络科技有限公司由其公司员工庄晓红代为向出借人还款450元。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，因被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。本案依原告提交相关证据材料，本院确认出借人刘建英与被告间债权债务关系成立，现出借人刘建英已按合同约定履行了出借义务，被告应依约履行其按期付息还款义务。本案双方合同中虽约定先还息后还本，按月付息到期还本，但未约定具体还款时间及金额。原告向本院提交的借款合同附件中有被告龚红海签名确认的还款计划表，但该计划表无具体还款时间，且双方合同约定的借款时间为一年，而该计划表还款计划仅为三期，故不能据此认定还款时间和金额。因此本院根据双方合同约定推定被告应自借款日起于每满一个月之日前归还借款利息，根据双方合同约定该利息标准为年化12%，故每月应付利息认定为300元。现因被告自2017年8月起未按时足额支付利息，原告受让该债权后依合同约定要求解除合同提前收回借款合法有据，本院予以支持。因双方在合同中明确约定利息逾期之日视为本金到期之日计算违约金，该约定并不违反法律规定，故应以该逾期日（2017年8月21日）起算违约金，但双方合同约定的违约金标准过高，本院依法予以调整为按年利率24%计付。被告施舒捷自愿为被告龚红海借款提供担保，故现原告要求其承担连带担保责任合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚红海于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江国鼎力合资产管理有限公司借款本金30000元、利息150元，合计30150元，并以未付本金30000元为基数，按照年利率24%计付支付自2017年8月21日起至实际清偿之日止的违约金。
二、被告施舒捷被告龚红海的上述第一付款义务承担连带还款责任；被告施舒捷在实际承担付款义务后，有权向被告龚红海追偿。
三、驳回原告浙江国鼎力合资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告龚红海、施舒捷未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费609元，应减半收取304.50元，由被告龚红海、施舒捷共同负担。
原告浙江国鼎力合资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龚红海、施舒捷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 方亚新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 操惠慧
·?PAGE?6?·
·?PAGE?7?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初5073号原告：浙江国鼎力合资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区望江街道望江国际中心1号802室。法定代表人：刘建英，总经理。委托诉讼代理人：徐尚伟，男，该公司员工。被告：龚红海，男，1978年7月6日出生，汉族，住福建省安溪县（合同确认送达地址）。被告：施舒捷，男，1987年6月3日出生，汉族，住福建省安溪县（合同确认送达地址）。原告浙江国鼎力合资产管理有限公司为与被告龚红海、施舒捷民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方亚新独任审理，于2017年11月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐尚伟到庭参加诉讼，被告龚红海、施舒捷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求本院依法判令：1.被告龚红海归还原告借款本金30000元；2.被告龚红海支付自2017年7月21日至2017年8月20日的借款利息450元；3.被告龚红海支付自2017年8月21日起至偿清全部借款本息之日按全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金（逾期利息和违约金=借款本金×0.1%/天×逾期天数（天）计算，暂计算至2017年10月23日，共计1920元）；4.被告龚红海承担本案诉讼费用；5.被告施舒捷对上述请求承担连带责任。原告向本院提交以下证据材料证明其主张：债权转让协议及招商银行股份有限公司的电子付款回单、债权转让通知书、还款通知书及寄送回执、编号为XYD-TYAX17-19-(1)的《最高额借款合同》、编号为XYD-TYAX17-19-(4.1)的借款借据、招商银行股份有限公司的电子收款回单、编号为XYD-TYAX17-19-(5.1)的《最高额保证函》，（2017）浙0102民初1725号民事判决书。被告就原告起诉未作抗辩。本院经审理认定，被告龚红海经国鼎文化科技产业发展股份有限公司居间，通过该公司的“可溯金融”网贷平台向案外人刘建英借款，双方于2017年6月20日签订《最高额借款合同》一份，约定出借人刘建英在2017年6月20日起至2018年6月19日期间，向被告龚红海提供最高额3万元的借款用于扩大经营，还款方式为先还息后还本，按月付息到期还本。该合同规定:本合同借款利率按以下方式确定：1、借款期限为1个月的，借款利率为年化8%。2、借款期限为3个月的，借款利率为年化9%。3、借款期限为6个月的，借款利率为年化10.5%。4、借款期限为12个月的，借款利率为年化12%。具体每笔借款的利率，双方可在另行签订的借款合同或借款借据中予以明确。双方在合同中还约定借款人或担保人出现合同约定的情形时，即视为已发生违约事件，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。并约定借款方未能按约定还款方式足额向出借方支付本息的，即视为逾期，借款方应另行向出借方支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。同日，被告施舒捷向出借人刘建英出具《最高额保证函》，承诺对被告龚红海上述借款承担连带责任保证担保。2017年6月21日双方签订借款借据一份，借据表明出借人通过北京银行将借款3万元支付至借款人龚红海账户。该借据约定：借款利率以《最高额借款合同》约定为准；借款期限自借款发放之日至2018年6月20日；本借据为双方签订的《最高额借款合同》组成部分，本借款借据没有约定的内容应以《最高额借款合同》约定为准。2017年10月18日，出借人刘建英与原告签订《债权转让协议》，约定出借人刘建英将其对被告龚红海的债权本金30000元及相应的利息转让给原告。同年10月19日原告按协议约定支付出借人刘建英债权转让的对价30000元。同时，原告亦向被告发函通知债权转让及催讨还款。因被告未能向原告还款，原告经催讨无着后，遂依合同约定要求被告归还全部借款并诉至本院。另查明，被告龚红海取得借款后未曾向出借人还款过。2017年7月20日，该借款的推荐人暨借款合同另一担保人泉州市天一网络科技有限公司由其公司员工庄晓红代为向出借人还款450元。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，因被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。本案依原告提交相关证据材料，本院确认出借人刘建英与被告间债权债务关系成立，现出借人刘建英已按合同约定履行了出借义务，被告应依约履行其按期付息还款义务。本案双方合同中虽约定先还息后还本，按月付息到期还本，但未约定具体还款时间及金额。原告向本院提交的借款合同附件中有被告龚红海签名确认的还款计划表，但该计划表无具体还款时间，且双方合同约定的借款时间为一年，而该计划表还款计划仅为三期，故不能据此认定还款时间和金额。因此本院根据双方合同约定推定被告应自借款日起于每满一个月之日前归还借款利息，根据双方合同约定该利息标准为年化12%，故每月应付利息认定为300元。现因被告自2017年8月起未按时足额支付利息，原告受让该债权后依合同约定要求解除合同提前收回借款合法有据，本院予以支持。因双方在合同中明确约定利息逾期之日视为本金到期之日计算违约金，该约定并不违反法律规定，故应以该逾期日（2017年8月21日）起算违约金，但双方合同约定的违约金标准过高，本院依法予以调整为按年利率24%计付。被告施舒捷自愿为被告龚红海借款提供担保，故现原告要求其承担连带担保责任合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚红海于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江国鼎力合资产管理有限公司借款本金30000元、利息150元，合计30150元，并以未付本金30000元为基数，按照年利率24%计付支付自2017年8月21日起至实际清偿之日止的违约金。二、被告施舒捷被告龚红海的上述第一付款义务承担连带还款责任；被告施舒捷在实际承担付款义务后，有权向被告龚红海追偿。三、驳回原告浙江国鼎力合资产管理有限公司其他诉讼请求。如果被告龚红海、施舒捷未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费609元，应减半收取304.50元，由被告龚红海、施舒捷共同负担。原告浙江国鼎力合资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龚红海、施舒捷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  方亚新二〇一七年十二月二十五日书记员  操惠慧·??6?··??7?·
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保199号
申请人：沈秀杰，男，1973年11月生，汉族，临沭县人。
被申请人：林勇，男，1985年4月生，汉族，临沂市人。
被申请人：李振山，男，1957年4月生，汉族，郯城县李庄镇李庄四村，公民身份号码372822195704051739。
申请人沈秀杰与被申请人林勇、李振山因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年3月25日向本院提出保全申请，要求对被申请人林勇驾驶的鲁QD07**号小型汽车及李振山驾驶的鲁QE1E**号小型汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人沈秀杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人林勇驾驶的鲁QD07**号小型汽车及李振山驾驶的鲁QE1E**号小型汽车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐 军
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法民一初字第575号
原告罗团大，男，汉族，户籍所在地：广东省开平市，住开平市。身份证号码：×××7216。
被告开平市三埠街建联居民委员会洪门楼村，住所地：开平市长沙建联管区。
代表人谭亦标，该村村长。
本院在审理原告罗团大诉被告开平市三埠街建联居民委员会洪门楼村建设用地使用权纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗团大撤回起诉。
本案受理费150元，由原告罗团大负担。
代理审判员 余小红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱晓贤
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2982号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市庆春路36号。
代表人：石波，行长。
委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞成，浙江政法联律师事务所律师。
被告：邵建梅，女，1964年10月25日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告邵建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞成到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金187121.55元，支付利息64300.97元、罚息325477.45元、复利426194.35元（利息、罚息、复利暂计至2016年5月12日，其中，利息按照月利率1.79%计收，罚息、复利按照年利率42.96%计收，以后仍按上述标准计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：邵建梅。
2、贷款本金：人民币195000元。
3、借款期限：2012年4月28日至2015年4月28日。
4、借款利率：执行固定月利率1.79%；每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。
5、还款方式：按月等额还本付息法。
6、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。借款人未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，按照本合同约定的利率加100%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
实际还款情况，截止2016年5月12日，被告尚欠原告本金187121.55元，利息64300.97元、罚息162739元。
本院认为：原、被告之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金187121.55元，支付利息64300.97元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。关于罚息，原告认为被告未按合同约定的用途使用借款，故要求按照在约定的利率基础上加收100%的标准计收罚息，但原告未提供证据证明被告存在上述情形，故对该主张，本院不予支持。但被告存在逾期付款的事实，依照合同约定，原告可以按照在约定利率基础上加收50%的标准计收罚息，经计算暂计算至2016年5月12日的罚息为162739元。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵建梅于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金187121.55元，支付利息64300.97元、罚息162739元（利息、罚息暂计至2016年5月12日，2016年5月13日起至实际清偿之日止的罚息，按年利率32.22%和人民银行相关规定另行计付）；
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13828元，由邵建梅负担。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邵建梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由邵建梅负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给平安银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 林秀明
人民陪审员 史金潮
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 李 鑫
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民四初字第144号
原告：郭建立，男，汉族，47岁，住河南省嵩县。
委托代理人：尤长林，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
被告：董建芳，男，汉族，59岁，住河南省嵩县。
被告：杨正国，男，汉族，43岁，住河南省嵩县。
原告郭建立因与被告董建芳、杨正国民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，向被告杨正国公告送达了起诉状、开庭传票、举证通知书等法律文书，并依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告郭建立及其委托代理人尤长林到庭参加诉讼。被告董建芳、杨正国经本院合法传唤无故不到庭。本案现已审理终结。
原告郭建立诉称：2013年4月21日，被告董建芳和杨正国以洛阳市昌盛制造有限公司资金周转困难为由，借原告现金10万元。约定月息2.5分。二被告给原告出具了借据一张。2013年4月至2014年8月，被告能按时付息。但从2014年9月，二被告不再付息，也不还款。被告杨正国失踪，不接电话。请求判令二被告偿还原告借款100000元及起诉前利息25000元，此后利息，按月息2.5分计算至实际还款之日；本案诉讼费用由被告承担。
被告董建芳辩称：原告所诉属实，但当时100000元借款原告打到被告杨正国的账户内。该笔借款应当偿还。
被告杨正国逾期未提供答辩。
本院经审理查明：2013年4月21日，被告董建芳和杨正国因共同经营的洛阳市昌盛制造有限公司资金周转困难，借原告现金10万元。二被告给原告出具了借据一张。借条载明：今借到郭建立现金壹拾万元整（月息2.5分）。借款人：董建芳杨正国（本人签名并捺印）。当天，原告将该100000元打进被告杨正国的银行账户内。此后，二被告已经对2013年4月至2014年8月按约定付息支付完毕。但从2014年9月起，二被告不再付息，也不偿还本金。期间，被告杨正国下落不明。
本院认为：二被告向原告借款并出具借条，该借条是双方民间借贷法律关系的载体，系当事人的真实意思表示。合法的民间借贷行为应受法律保护。原告当庭出示了二被告出具的借条，证明二被告共同借原告100000元的事实。二被告经本院合法传唤无故不到庭，应视为对自己享有的抗辩权的自动放弃，原告诉请二被告偿还借款，理由正当，于法有据，依法应予支持。双方没有约定还款期限，原告可随时主张权利。依照最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率，最高不得超过同期人民银行公布的银行贷款利率的四倍。双方约定的利息月息2.5分，超过法律规定的最高限额，超过部分，应为无效。原告主张的2014年9月以后的剩余利息，应以此计算至本判决生效后履行期内的实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董建芳、杨正国于本判决书生效后十日内偿还原告郭建立借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍自2014年9月1日起计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日）；
二、被告董建芳、杨正国对上述款项相互承担连带支付责任；
三、驳回原告郭建立其他诉讼请求。
如果未按照本判决规定的期间履行金钱支付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告董建芳和杨正国连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张纯举
代理审判员 韩贝贝
人民陪审员 宋方园
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 兰杏丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第678-3号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人张洪亮、殷兰、管玉霞、张艳明借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人张艳明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张艳明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十三日
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3984号
原告:刘真智,男,1986年10月29日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：舒绍斌，男，1993年7月10日出生，汉族，住金华市金东区。
原告刘真智诉被告舒绍斌民间借贷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法由审判员严文明适用简易程序，因被告下落不明，本院依法转换普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘真智到庭参加诉讼，被告舒绍斌经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘真智起诉称：2017年8月6日，被告因资金周转为由向原告借款人民币40000元，并由被告出具借条一份。借条约定：借款人今向刘真智借到人民币肆万圆整（40000元），债权人为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于调查费用、诉讼费、律师费、交通费、执行费用）由借款人承担。当日，原告向被告交付了40000元现金，被告收到现金后出具了收条一份。后原告要求被告归还借款，被告均以各种理由推诿。现请求判令被告归还原告借款本金40000元及利息（利息自借款之日起按月利率两分计算至实际履行之日止）。
原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、被告身份证复印件各一份，证明原告、被告诉讼主体资格适格。
2、借条、收条各一份，证明被告尚欠原告借款的事实。
被告舒绍斌既未答辩也未向本院提交证据。
被告舒绍斌经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。对原告提供的证据，经本院审核，结合其陈述，上述证据可以证明被告向原告借款40000元的事实，在无其他相反证据予以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：
2017年8月6日，被告舒绍斌以资金周转为由向原告刘真智借款40000元，并出具借条一份，但未约定借款期限和借款利率。当日，被告收到原告借款40000元。后经原告催讨无果诉至本院。
本院认为：原告提供的借条证明了原、被告间存在的借贷关系。原告按约支付了借款，被告应及时归还借款。故对原告请求支付借款本金40000元的请求，本院依法予以支持。但借条中未约定借款期限和借款利率，故应从起诉之日起按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告舒绍斌归还原告刘真智借款40000元，并支付从2017年8月28日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（全额收取），由被告舒绍斌负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
人民陪审员 曹洪球
人民陪审员 黄如根
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁剑芳
申请执行时效两年
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初17117号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，现住重庆市江北区。
被告：沙坪坝区亮辉超市（字号），个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。
经营者：胡亮，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：陈迁刚，男，该超市店长，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王静，女，该超市员工，住四川省华蓥市。
原告罗伟与被告沙坪坝区亮辉超市产品责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告沙坪坝区亮辉超市的委托代理人陈迁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告沙坪坝区亮辉超市赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告沙坪坝区亮辉超市承担。事实和理由：2017年6月8日，原告在被告沙坪坝区亮辉超市购买了散称糙米一包，价格2.60元。按照该商品标签上标注的生产日期和保质期，该商品购买时已超过保质期。
被告沙坪坝区亮辉超市辩称，被告有理由怀疑原告擅自取下被告处的标签保留并于几个月后购买该产品，恶意起诉，被告未销售过期商品，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月8日，原告罗伟在被告沙坪坝区亮辉超市购买了散称糙米一袋，净含量0.33kg，价格为2.60元。原告提供了购物时的视频一份，从视频来看该产品的食品价签显示生产日期为2016年11月20日，保质期为6个月。
现原告罗伟起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦点为涉案散装产品在原告购买时是否已过保质期。原告提供的购物小票、实物照片和视频光盘，能够证明涉案散装产品在购买时已超过保质期，被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。被告提供的证据不足以反驳原告的证据，故原告主张的事实的存在具有高度可能性，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出的有理由怀疑原告擅自取下涉案产品标签保留并于几个月后购买该产品的辩称，因未提供证据予以证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告沙坪坝区亮辉超市于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告罗伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区亮辉超市负担，限本判决生效后立即迳付原告罗伟。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一七年八月八日
书记员 张琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初17117号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，现住重庆市江北区。被告：沙坪坝区亮辉超市（字号），个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。经营者：胡亮，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：陈迁刚，男，该超市店长，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王静，女，该超市员工，住四川省华蓥市。原告罗伟与被告沙坪坝区亮辉超市产品责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告沙坪坝区亮辉超市的委托代理人陈迁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告沙坪坝区亮辉超市赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告沙坪坝区亮辉超市承担。事实和理由：2017年6月8日，原告在被告沙坪坝区亮辉超市购买了散称糙米一包，价格2.60元。按照该商品标签上标注的生产日期和保质期，该商品购买时已超过保质期。被告沙坪坝区亮辉超市辩称，被告有理由怀疑原告擅自取下被告处的标签保留并于几个月后购买该产品，恶意起诉，被告未销售过期商品，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月8日，原告罗伟在被告沙坪坝区亮辉超市购买了散称糙米一袋，净含量0.33kg，价格为2.60元。原告提供了购物时的视频一份，从视频来看该产品的食品价签显示生产日期为2016年11月20日，保质期为6个月。现原告罗伟起诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦点为涉案散装产品在原告购买时是否已过保质期。原告提供的购物小票、实物照片和视频光盘，能够证明涉案散装产品在购买时已超过保质期，被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。被告提供的证据不足以反驳原告的证据，故原告主张的事实的存在具有高度可能性，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出的有理由怀疑原告擅自取下涉案产品标签保留并于几个月后购买该产品的辩称，因未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：由被告沙坪坝区亮辉超市于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告罗伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区亮辉超市负担，限本判决生效后立即迳付原告罗伟。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇一七年八月八日书记员  张琪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执128号
申请执行人唐志君。
被执行人山东和味餐饮食品有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路西99号。
本院在执行申请执行人唐志君与被执行人山东和味餐饮食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人山东和味餐饮食品有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人唐志君于2016年2月26日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝民劳初字第164号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执128号
本院在执行申请执行人唐志君与被执行人山东和味餐饮食品有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人山东和味餐饮食品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人山东和味餐饮食品有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十六日
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执218号
申请执行人陈德务，男，1969年2月11日出生，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
被执行人邓双兴，男，1973年11月30日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人陈德务与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司、邓双兴民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，已依法对被执行人的财产进行处置，处置需要一段时间，被执行人无其他可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1069号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年三月十日
书记员 黄晓斐
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1381号
原告：周伟。
被告：杭州众木电子商务有限公司，住所地：杭州市江干区五堡艮山东路128号6幢1楼。
法定代表人：周校模，总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，总经理。
本院在审理原告周伟与被告杭州众木电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周伟于2016年4月12日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告杭州众木电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
本院认为，原告周伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告周伟撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告周伟负担（已预交）。
审判员 童小平
二〇一六年四月十二日
书记员 徐桑桑
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04436号
原告：朱军保。
被告：浙江金丰担保有限公司。住所地：浙江省杭州市体育场路***号浙江日报新闻大楼**层。
法定代表人：潘良庆。
原告朱军保为与被告浙江金丰担保有限公司（以下简称“金丰公司”）保证合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵楠适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱军保到庭参加诉讼。被告金丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱军保起诉称：2014年7月，原告向杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行贷款人民币100000元，由被告提供保证担保，原告交纳了保证金20000元。后原告于2015年2月1日结清了全部贷款，但被告一直未向原告退还保证金。原告经多次催讨，被告于2015年7月退还原告人民币5000元，余款至今未付。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：一、被告立即返还原告保证金15000元及利息1500元；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告朱军保撤回关于利息1500元的诉讼请求。
原告朱军保为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.个人循环保证借款合同一份，用以证明原告向银行借款，被告提供保证担保的事实。
2.委托担保合同一份，用以证明原告与被告之间的合同关系以及原告依约定交纳保证金的事实。
3.杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行贷款分户账查询两份，用以证明原告已经结清银行贷款本息的事实。
4.收款收据一份，用以证明被告收取原告保证金20000元，已返还5000元，尚欠15000元的事实。
被告金丰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告朱军保提交的证据1-4均客观真实，且互为印证，对本案的事实亦具有证明效力，本院予以确认。被告金丰公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
2014年7月29日，朱军保与金丰公司签订《委托担保合同》一份，约定：朱军保因经营需要向贷款人杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行（以下简称“联合银行石祥支行”）申请借款，特委托金丰公司为其借款提供保证担保，担保金额为100000元；朱军保在其申请贷款到位后一日内，应按到位资金的20%向金丰公司缴纳风险保证金；等等。嗣后，朱军保向金丰公司缴纳保证金20000元。同日，朱军保向联合银行石祥支行贷款100000元，期限自2014年7月29日至2015年2月1日止，金丰公司对该笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，朱军保向联合银行石祥支行偿还了全部借款本息，但金丰公司仅向朱军保返还保证金5000元，余款未及时返还，遂引起本讼争。
本院认为：原告朱军保与被告金丰公司之间签订的《委托担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告朱军保已经按约交纳了保证金，现其以银行贷款本息已全部结清为由主张被告金丰公司足额返还保证金，被告金丰公司亦未到庭提出抗辩。结合原告朱军保提交的还款凭证，本院对原告朱军保的诉讼请求予以支持。被告金丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江金丰担保有限公司于判决生效后十日内返还原告朱军保保证金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告朱军保已预交213元），减半收取87.50元，由被告浙江金丰担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 赵楠
二〇一五年十二月九日
代书记员 韩晶
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04436号
原告：朱军保。
被告：浙江金丰担保有限公司。
法定代表人：潘良庆。
原告朱军保为与被告浙江金丰担保有限公司（以下简称“金丰公司”）保证合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵楠适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱军保到庭参加诉讼。被告金丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱军保起诉称：2014年7月，原告向杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行贷款人民币100000元，由被告提供保证担保，原告交纳了保证金20000元。后原告于2015年2月1日结清了全部贷款，但被告一直未向原告退还保证金。原告经多次催讨，被告于2015年7月退还原告人民币5000元，余款至今未付。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：一、被告立即返还原告保证金15000元及利息1500元；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告朱军保撤回关于利息1500元的诉讼请求。
原告朱军保为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.个人循环保证借款合同一份，用以证明原告向银行借款，被告提供保证担保的事实。
2.委托担保合同一份，用以证明原告与被告之间的合同关系以及原告依约定交纳保证金的事实。
3.杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行贷款分户账查询两份，用以证明原告已经结清银行贷款本息的事实。
4.收款收据一份，用以证明被告收取原告保证金20000元，已返还5000元，尚欠15000元的事实。
被告金丰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告朱军保提交的证据1-4均客观真实，且互为印证，对本案的事实亦具有证明效力，本院予以确认。被告金丰公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
2014年7月29日，朱军保与金丰公司签订《委托担保合同》一份，约定：朱军保因经营需要向贷款人杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行（以下简称“联合银行石祥支行”）申请借款，特委托金丰公司为其借款提供保证担保，担保金额为100000元；朱军保在其申请贷款到位后一日内，应按到位资金的20%向金丰公司缴纳风险保证金；等等。嗣后，朱军保向金丰公司缴纳保证金20000元。同日，朱军保向联合银行石祥支行贷款100000元，期限自2014年7月29日至2015年2月1日止，金丰公司对该笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，朱军保向联合银行石祥支行偿还了全部借款本息，但金丰公司仅向朱军保返还保证金5000元，余款未及时返还，遂引起本讼争。
本院认为：原告朱军保与被告金丰公司之间签订的《委托担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告朱军保已经按约交纳了保证金，现其以银行贷款本息已全部结清为由主张被告金丰公司足额返还保证金，被告金丰公司亦未到庭提出抗辩。结合原告朱军保提交的还款凭证，本院对原告朱军保的诉讼请求予以支持。被告金丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江金丰担保有限公司于判决生效后十日内返还原告朱军保保证金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告朱军保已预交213元），减半收取87.50元，由被告浙江金丰担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 赵楠
二〇一五年十二月九日
代书记员 韩晶
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初1139号
原告：秦代勋，男，1966年12月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：夏发惠，住成都市青白江区。
被告：陈朝冲，男，1987年1月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告秦代勋与被告陈朝冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦代勋的委托诉讼代理人夏发惠到庭参加诉讼，被告陈朝冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦代勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币16万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告，被告因资金周转，于2014年12月4日在原告处借现金16万元，被告承诺一个月后归还，到期后被告迟迟不肯归还。原告于2016年7月1日找到被告书立借条一张。之后，原告多次向被告催收借款未果，特诉至法院。
被告陈朝冲未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经人介绍认识被告，被告于2014年12月4日向原告借款16万元。因被告长期未还款，于2016年7月1日向原告出具借条一份，载明“兹有陈朝冲借秦代勋现金人民币大写：壹拾陆万圆元整，小写：160000.00元，从2014年12月4日借出，借出期限为1年，如到期未还，此借条终身有效。借款人：陈朝冲2016年7月1日”。借款到期后，被告仍未还款，原告起诉来院。
上述事实，有当事人的身份证明材料、借条以及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告借款后，应当及时归还，至今未归还，应当承担归还借款的民事责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈朝冲于本判决生效之日起十日内偿还原告秦代勋借款本金16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告陈朝冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周海容
人民陪审员 黄仁富
人民陪审员 秦徽武
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张兰兰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12814号
原告：李春洪，女，1984年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王智斌，男，1975年9月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王云正，男，1967年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李春洪与被告王智斌、王云正民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月29日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款50000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告王智斌归还借款50000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失；2.被告王云正对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王智斌于2017年9月25日向原告出具借条一份，借条记载借款金额50000元，担保人的担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权的费用等。被告王云正以担保人身份在借条上签名。借款后，原告至今未收回借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王智斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李春洪借款50000元，该款的利息自2017年12月29日起至实际给付之日止按年利率6%一并计付。
二、被告王云正对被告王智斌的上述债务向原告李春洪承担连带保证责任；被告王云正承担保证责任后，有权向被告王智斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告王智斌、王云正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年四月十一日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初12814号原告：李春洪，女，1984年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王智斌，男，1975年9月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王云正，男，1967年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告李春洪与被告王智斌、王云正民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月29日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款50000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告王智斌归还借款50000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失；2.被告王云正对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告王智斌于2017年9月25日向原告出具借条一份，借条记载借款金额50000元，担保人的担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权的费用等。被告王云正以担保人身份在借条上签名。借款后，原告至今未收回借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王智斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李春洪借款50000元，该款的利息自2017年12月29日起至实际给付之日止按年利率6%一并计付。二、被告王云正对被告王智斌的上述债务向原告李春洪承担连带保证责任；被告王云正承担保证责任后，有权向被告王智斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告王智斌、王云正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈海燕二〇一八年四月十一日法官助理 王 欣代书记员 周云飞·??4?··??3?·
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9903号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：涂芬芳、叶建辉，系该行职员。
被告：瑞安市万科车业部件有限公司（组织机构代码76131201-7），住所地瑞安市塘下镇场桥浦桥村。
法定代表人：张英英。
破产管理人：浙江光正大律师事务所。
委托诉讼代理人：范丰盛，浙江光正大律师事务所律师。
被告：张英英，女，1967年10月28日出生汉族，住瑞安市。
被告：邵作兴，男，1964年12月20日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告瑞安市万科车业部件有限公司、张英英、邵作兴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告瑞安市万科车业部件有限公司偿还原告编号为8581120160016318《流动资金借款合同》项下的贷款57万元及期内利息120640.46元（分别以142万元为基数从2016年3月22日起至2016年12月27日、以1198000元为基数从2016年12月27日起至2016年12月28日、以1165000元为基数从2016年12月28日起至2017年2月16日、以1125000元为基数从2016年2月16日起至2017年2月21日、以901000元为基数从2017年2月21日起至2017年2月22日、以879000元为基数从2017年2月22日起至2017年2月23日、以732000元为基数从2017年2月23日起至2017年2月24日、以57万元为基数从2017年2月24日起至2017年3月14日止，均按月利率7.6125‰计算利息，期内利息共计120644.18元，已偿还利息3.72元，结欠期内利息120640.46元）、逾期利息（以本金57万为基数按月利率11.41875‰，从2017年3月15日起计算至实际履行之日止，暂算至2016年8月16日，贷款本息合计724196.37元）。2、被告张英英、邵作兴对上述债务在350万元范围内承担连带保证责任。本院于同日以简易程序立案受理后，因案情复杂，于2017年11月17日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月10日，被告张英英、邵作兴分别向原告出具保证函，同意为原告向被告瑞安市万科车业部件有限公司在2015年8月10日至2017年8月9日期间内最高融资限额350万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2016年3月22日，被告瑞安市万科车业部件有限公司向原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司申请贷款，双方签订编号为8581120160016318号《流动资金借款合同》，约定：1、借款金额142万元；2、借款利率为月利率7.6125‰；3、借款期限自2016年3月22日至2017年3月14日；4、还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等。
2016年3月22日，原告依约向被告瑞安市万科车业部件有限公司发放贷款142万元。贷款发放后，被告瑞安市万科车业部件有限公司分别于2016年12月27日偿还贷款本金222000元、2016年12月28日偿还贷款本金33000元、2017年2月16日偿还贷款本金40000元、2017年2月21日偿还贷款本金224000元、2017年2月22日偿还贷款本金22000元、2017年2月23日偿还贷款本金147000元、2017年2月24日偿还贷款本金162000元，以上共计850000元；分别于2016年6月21日偿还利息0.28元、2016年12月21日偿还利息3.44元，共计3.72元。此后，被告瑞安市万科车业部件有限公司未再偿付贷款本息，贷款本金57万元及期内利息120640.46元、逾期利息至今未偿付。
2017年9月18日，因被告瑞安市万科车业部件有限公司在另案中欠原告债务经执行未能履行，原告申请对被告瑞安市万科车业部件有限公司启动执行转破产程序。本院于2017年10月16日裁定受理原告对被告瑞安市万科车业部件有限公司的破产清算申请。
本院认为，被告瑞安市万科车业部件有限公司已于2017年10月16日被法院受理破产清算，故至破产受理之日对借款应停止计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市万科车业部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金57万元及期内利息120640.46元、逾期利息（以借款本金57万为基数按月利率11.41875‰，从2017年3月15日起计算至2017年10月16日止）。
二、被告张英英、邵作兴分别在最高额350万元范围内对上述债务承担连带清偿责任（但应扣除原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司在被告瑞安市万科车业部件有限公司破产程序中分配得偿的数额）。
三、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11042元，由被告瑞安市万科车业部件有限公司、张英英、邵作兴共同负担（三被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费11042元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 夏克明
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 贾晓琴
二〇一七年十二月十八日
（代）书记员 江星驰
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0530民初642号
原告：张某，男，1954年12月15日出生，汉族，住新河县。委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞华敬，河北翊正律师事务所律师。
被告：杨某1，男，1980年10月13日出生，汉族，户籍地新河县，现住新河县新兴街。
委托诉讼代理人：杨某2（被告杨某1之妻），女，1983年7月9日出生，汉族，户籍地新河县，现住新河县新兴街。
被告：杨某2，女，1983年7月9日出生，汉族，户籍地新河县，现住新河县新兴街，系被告杨某1之妻。
原告张某与被告杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人庞华敬、被告杨某1委托诉讼代理人杨某2、被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息。2、本案诉讼费等由被告共同承担。事实和理由:2012年12月9日，被告杨某1从原告处借款10万元，约定借款期限为三个月，利息按照月利率2%每月支付一次，同时被告自愿以其所有的位于新河县祥和家园×××住房一套作为该笔借款的抵押担保，并将该房屋的购房合同原件交付给原告。借款当日原告以银行转账方式交付给被告10万元，借款到期后，双月约定续期三个月。期满后至今，被告一直未予偿还该笔借款本金，利息也只是给了三个月的，近几年来原告一直向被告催要该笔借款但是未果，为维护自己合法权益特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨某1、杨某2辩称，答辩人与被答辩人的借贷关系早于2013年3月9日到期解除，双方按约定履行了合同，无续贷合同。至于购房合同原件和借条，当时被答辩人说找不到了，答辩人房产证已下发，答辩人觉得购房合同无太大用处，况且合同已经结束，也没再继续追要购房合同及借条。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月9日，原告张某与被告杨某1签订借款协议书，协议书主要约定：被告杨某1向原告张某借款100000元，期限三个月，从2012年12月9日至2013年3月11日止，利息按2%每月支付一次，息额为2000元，三个月总利息6000元；被告杨某1将祥和家园×××住房一套作为抵押物，如到期杨某1偿还不了原告本息，被告杨某1将该房产所有权转交给原告，由原告处理。借款到期后，双方约定续期三个月。期间，被告曾偿还原告三个月的借款利息，期满后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款。
庭审中二被告对于向原告借款的事实没有异议，但抗辩称续贷三个月没有被告杨某1的手印及签写日期，且该签字与杨某1签字有差距，对续贷三个月不予认可，称已按照借款协议在2013年将借款偿还完毕，因还款时原告称借款协议丢失才没有收回借款协议和商品房买卖合同，此后办理房产证后感觉商品房买卖合同没用了，就没有向原告催要合同，如未偿还，原告为什么在短时间内不起诉，而到现在才起诉。另被告杨某2辩称认可法律规定夫妻共同债务共同偿还，但借款过程其没有全程参与，且房产证是其一个人的名字，没有与原告向相关单位进行公证抵押，对于借款协议上以其房产作为抵押不认可。二被告对上述抗辩事由没有提交证据。
以上事实有原告张某与被告杨某1签订的借款协议书、手机短信截图、庭审时双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张某与被告杨某1签订借款协议书，原告将借款交付给杨某1，二被告对于借款事实亦无异议，该借贷关系成立，借贷行为合法有效。庭审中，二被告虽主张已于2013年按照借款协议书将借款偿还完毕，但未提交证据予以证实，原告对此亦不认可，故对二被告关于借款已偿还完毕的抗辩主张，本院不予采信；关于原告与被告杨某1约定续期三个月的问题，被告虽认为该约定上“杨某1”非被告杨某1本人书写且没有手印和日期，对此不予认可，但未能提交相关证据予以证实，对被告该抗辩理由不予支持。
合同约定的借款期限届满后，被告杨某1应按照合同约定偿还借款本息，本案中双方借款协议书约定借款期间每月利息2000元，未超出年利率24%的限制性规定，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于原告请求被告偿还借款本金100000元及利息的请求本院予以支持，被告已经偿还的利息在执行时一并扣除。
关于被告杨某2是否应承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案诉争借款发生在被告杨某1与杨某2婚姻关系存续期间，被告杨某2对此债务亦知情，此借款应按被告杨某1、杨某2的夫妻共同债务处理。故原告张某要求被告杨某2承担偿还借款责任的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下:
被告杨某1、杨某2于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金100000元及利息（利息按照月息2%计算，自2012年12月9日起至还清之日止，包括被告已偿还的三个月利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨某1、杨某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 郭雪英
二〇一七年十一月二十日
书记员 王印龙
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初6545号
原告:延安城投东昊实业股份有限公司，住所地延安市宝塔区
法定代表人:董世民，系该公司董事长。
委托代理人：刘攀、张涛（实习），系陕西北望律师事务所律师。
被告任政龙，男，汉族，李渠镇人，小学文化，无业，现住宝塔区。
委托代理人：段世刚、田秋艳（实习），陕西旷达律师事务所律师。
原告延安城投东昊实业股份有限公司诉被告任政龙劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决原告无须支付被告未签订劳动合同双倍工资49500元及无须支付被告经济赔偿金85500元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月29日在原告公司公开对外招聘录用上班，担任泵运部罐车司机一职，双方并就劳动期限、试用期及工资待遇等作出明确书面约定。被告并没有在岗位上尽职尽责，反而严重违反公司管理制度，原告因此于2017年10月6日与被告解除劳动关系。宝塔区劳动合同仲裁委认定事实错误，适用法律不当，支持了被告没有依据的请求。被告在2017年1月1日为原告填写一份应聘表，原告经过认真审查后同意录用被告，双方正式建立劳动关系。应聘表中约定的内容已经具备了劳动合同的各项要件，明确了双方的劳动关系和权利义务，具有了书面劳动合同的性质。故仲裁委裁定原告未与被告签订书面劳动合同属于事实认定错误，原告无须支付被告未签订劳动合同双倍工资。被告在正常上班期间不服从安排，无故旷工，严重违反原告公司的用人制度，根据法律规定原告无须支付因被告过错的经济赔偿金。综上，仲裁裁决认定事实上有错误，适用法律不当，望法院能充分考虑原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告辩称，被告的入职时间为2008年8月份，期间原告未与被告签订过书面劳动合同，也未依照法律规定为被告缴纳养老、失业等社会保险，被告在原告处工作期间没有违反原告公司制度的情形，原告与被告解除劳动合同关系不符合劳动合同法的规定。经济补偿金根据《劳动合同法》第80条规定应当双倍支付，原告未与被告签订书面劳动合同，依法应当支付双倍工资。综上，原告的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告任政龙于2008年8月开始在原告处担任罐车司机，在此期间双方未签订书面劳动合同，原告也一直未为被告交纳养老和失业等社会保险。2017年10月1日原告与被告解除劳动关系，后被告与原告多次协商工作期间的待遇问题未果。被告遂以解除劳动关系争议向延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告对该仲裁委裁决不服诉至本院。另查，原、被告解除劳动关系前12个月被告月平均工资为4500元。
本院认为，原、被告之间劳动关系明确。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。被告在原告处工作期间，原告未依法为被告缴纳养老、失业等社会保险，被告以此为由解除劳动合同，故原告应向被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算，不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告虽未为被告缴纳社会保险，但被告在与原告解除劳动关系后，曾与原告协商，原告未答复前被告即向仲裁委申请了劳动仲裁，故对被告要求原告支付双倍的经济补偿金的请求依法不予支持，但原告依法应向被告支付经济补偿金。被告从2008年8月份开始到原告处工作，2017年10月离开，故原告应当支付被告9.5个月工资的经济补偿42750元。由于原、被告一直未签订书面劳动合同，被告主张原告应支付其未签订劳动合同双倍工资，原告认为被告的该请求已超过诉讼时效，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故被告要求原告支付双倍工资请求的诉讼时效应当从申请仲裁之日起计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资49500元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
由原告延安城投东昊实业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告任政龙未签订劳动合同的双倍工资49500元、经济补偿金42750元，合计：92250元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，原告已预交，减半收取，实际由原告延安城投东昊实业股份有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王雅红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李彩霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立保字第15号
申请人：中国长城资产管理公司广州办事处。住所地：广州市东风东路***号东峻广场*座**楼。
负责人：陈泽南，总经理。
委托代理人：林锋，广东格林律师事务所律师。
被申请人：广州云山大酒店有限公司。住所地：广州市越秀区先烈中路云鹤北街*号。
法定代表人：兰燕，总经理。
申请人中国长城资产管理公司广州办事处因与被申请人广州云山大酒店有限公司债务转移合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币550749567.84元范围内的财产。中国长城资产管理公司为此提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人广州云山大酒店有限公司价值人民币550749567.84元范围内的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏大清
代理审判员 邹思年
代理审判员 李凤军
二〇一五年七月二日
书 记 员 林健殷
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初4486号
原告：吴广祥，男，1980年7月8日，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：江苏荣华纺织有限公司，地址盐城市盐都区郭猛镇黄刘村。
法定代表人：刘顺荣，该公司董事长。
诉讼代表人:江苏荣华纺织有限公司管理人。
委托诉讼代理人：马琳、冯晶，江苏一正律师事务所律师。
原告吴广祥诉被告江苏荣华纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告吴广祥于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴广祥提出的撤诉申请符合国家法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴广祥撤回起诉。
案件受理费10元，免交。
审 判 长 徐 云
人民陪审员 于国珍
人民陪审员 万巧云
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 蒋 悦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4862号
原告：陆志红，女，1967年11月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川昊源商贸有限公司昊源宾馆，住所地宁夏银川市中山南街裕民巷15号。
法定代表人：刘小平，该公司经理。
原告陆志红与被告银川昊源商贸有限公司昊源宾馆劳动争议一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
陆志红向本院提出诉讼请求：被告为原告补缴2002年9月至2011年10月的养老保险费及滞纳金。事实和理由：原告于2002年9月1日到被告处工作，双方签订为期3年的书面劳动合同，月工资为300元。合同到期后，双方于2005年10月27日签订为期3年的书面劳动合同，月工资为600元。2008年10月27日，原、被告签订为期3年的劳动合同，月工资为800元。工作期间，被告未给原告缴纳养老保险费。现原告已到退休年龄但不能办理退休手续，请求法院依法判决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陆志红的起诉。
案件受理费5元，退回陆志红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 王 娜
二〇一八年五月十四日
法官助理 黄慧波
书 记 员 张 如
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初4862号原告：陆志红，女，1967年11月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川昊源商贸有限公司昊源宾馆，住所地宁夏银川市中山南街裕民巷15号。法定代表人：刘小平，该公司经理。原告陆志红与被告银川昊源商贸有限公司昊源宾馆劳动争议一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。陆志红向本院提出诉讼请求：被告为原告补缴2002年9月至2011年10月的养老保险费及滞纳金。事实和理由：原告于2002年9月1日到被告处工作，双方签订为期3年的书面劳动合同，月工资为300元。合同到期后，双方于2005年10月27日签订为期3年的书面劳动合同，月工资为600元。2008年10月27日，原、被告签订为期3年的劳动合同，月工资为800元。工作期间，被告未给原告缴纳养老保险费。现原告已到退休年龄但不能办理退休手续，请求法院依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陆志红的起诉。案件受理费5元，退回陆志红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  王 娜二〇一八年五月十四日法官助理  黄慧波书 记 员  张 如附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6121号
上诉人（原审被告）：汤某，女，2006年6月30日出生，住湖北省孝昌县。
上诉人（原审被告）兼汤某之法定代理人：高发香，女，1983年6月7日出生，住湖北省孝昌县。
上诉人（原审被告）兼高发香之委托诉讼代理人、汤某之法定代理人：汤志勇，男，1979年10月11日出生，住湖北省孝昌县。
被上诉人（原审原告）：刘心哲，女，1970年10月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：柯金川（刘心哲丈夫），男，1966年11月6日出生，住北京市海淀区。
上诉人汤某、高发香、汤志勇因与被上诉人刘心哲房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初66991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤某、高发香、汤志勇上诉请求：依法改判驳回刘心哲的诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由刘心哲负担。事实和理由：2016年12月31日后不交房租是因为房租涨得太厉害，且刘心哲没有按照汤某、高发香、汤志勇的要求更换马桶，承担抽油烟机、热水器发热丝、纱窗的换新费用。刘心哲没有尽到出租房屋义务，导致汤某、高发香、汤志勇利益受损，刘心哲应该补偿汤某、高发香、汤志勇的损失。出租房屋应该是住的时间越长越便宜，刘心哲的房屋涨价过高。一审法院认定事实错误，判决理由错误且与判决结果互相矛盾，适用法律错误，请求二审法院支持汤某、高发香、汤志勇的上诉请求。
刘心哲辩称，同意一审判决，不同意汤某、高发香、汤志勇的上诉请求。高发香、汤志勇生意亏损与刘心哲无关，租金不同意降低。汤某、高发香、汤志勇把刘心哲的房屋转租出去了，弄坏了抽油烟机。租金价格已经低于市场价格很多，要求汤某、高发香、汤志勇尽快腾房并缴纳租金。汤某、高发香、汤志勇让刘心哲给其开具正式发票，作为个人无法开具正式发票，提出的要求没有道理。
刘心哲向一审法院起诉请求：1.请求判令汤某、高发香、汤志勇立即搬出刘心哲所有的位于北京市朝阳区×号房屋；2.汤某、高发香、汤志勇按照每月6500元的标准，向刘心哲支付自2017年1月1日至实际搬出之日止的占有使用费；3.本案的诉讼费由汤某、高发香、汤志勇承担。
一审法院认定事实：2012年6月29日，刘心哲与高发香签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定高发香承租刘心哲之母隋文娟所有的位于北京市朝阳区×室（以下简称租赁房屋）用于自住，租金为每月3850元，押金为一个月的租金，支付方式为押一付三，租期为一年，自2012年7月1日至2013年7月1日。租赁合同签订后，双方依约履行至租赁合同履行期届满，之后双方未续签书面租赁合同。自2013年7月1日开始，高发香按照每月3950元的标准向刘心哲支付租金直至2016年7月1日；2016年7月1日至12月31日，高发香按照每月4500元的标准向刘心哲支付租金。之后高发香未继续支付租金。
一审法院认为，租赁合同的租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对不定期的租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人应当在合理的期限之前通知承租人。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，刘心哲、高发香之间签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思，不违反法律规定，应属合法有效。租赁合同履行期届满后，高发香在2013年7月至2016年7月期间，按照每月3950元的标准继续支付租金，在2016年7月至12月期间，按照每月4500元的标准继续支付租金，刘心哲收取租金后未提出异议，双方之间的租赁合同关系继续有效，并通过实际履行行为变更了租金标准，但租赁期限应为不定期，刘心哲作为出租人有权随时解除合同。因高发香支付租金至2016年12月31日，之后未继续向刘心哲支付租金，其已通过不履行支付租金义务的实际行为，表达了不愿意继续履行双方租赁合同的意思，因此双方的租赁合同关系应自高发香不再履行合同义务之日起解除。合同解除后，汤某、高发香、汤志勇应当返还租赁房屋，并支付无权占有期间的占有使用费，支付标准法院根据双方租赁合同履行期间的租金标准酌定。因租赁合同的相对方系刘心哲与高发香，根据合同相对性的法律规则，刘心哲仅有权请求合同相对方履行义务，刘心哲针对汤志勇、汤某的诉讼请求，法院不予支持。判决：一、高发香于判决生效之日起十五日内向刘心哲腾退位北京市朝阳区×室的房屋；二、高发香按照每月四千五百元的标准，向刘心哲支付自二零一七年一月一日至实际腾退之日止的占有使用费；三、驳回刘心哲的其他诉讼请求。如果高发香未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
上述事实，有租赁合同、租金支付情况明细表、房产证、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为:依法成立的合同，受法律保护。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中刘心哲与高发香签订的《北京市房屋租赁合同》，系当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。
刘心哲与高发香签订的书面租赁合同期限届满后，双方未续签书面租赁合同，高发香仍实际占有涉案房屋，交付租金至2016年12月31日，刘心哲收到租金后并未提出异议，合同转化为不定期租赁合同，双方均可以随时解除合同。2016年12月31日后高发香未继续向刘心哲支付租金，但仍占有涉案房屋。刘心哲要求解除双方合同并无不当。合同解除后，高发香应返还涉案房屋，并支付无权占有期间的使用费，一审法院根据双方租赁合同履行期间的租金，并结合本案的实际情况，酌定高发香应支付的占有使用费亦无不当。针对汤某、高发香、汤志勇提出的更换马桶、承担屋内设备换新费等问题，其并未提交充分有效证据对此予以佐证，且该情形亦非拒付租金的抗辩理由，故汤某、高发香、汤志勇的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，汤某、高发香、汤志勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费776元，由汤某、高发香、汤志勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 蓉
审 判 员 陈 静
审 判 员 玄明虎
二〇一八年五月十日
法官助理 卫孚嘉
书 记 员 高 明
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第170号
原告山西汇德天龙商贸有限公司，住所地太原市小店区军民路16号北辰苑小区6号楼3单元401室。
法定代表人高霞，董事长。
被告太原新天龙经营管理有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦九层。
法定代表人张元超，董事长。
担保人李爱国，男，1975年5月14日出生，汉族，住太原市
担保人高霞，女1974年7月13日出生，汉族，住太原市
担保人李俊青，女，1961年8月5日出生，汉族，住太原市
本院在审理原告山西汇德天龙商贸有限公司诉被告太原新天龙经营管理有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请：冻结被告银行存款3640068元或查封、扣押其同等价值的财产；如被告的财产不能满足原告的保全请求时，保全被告的到期债权。担保人李爱国与高霞愿以其共有的位于太原市、担保人李俊青愿以其所有的位于太原市为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告山西汇德天龙商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人李爱国、高霞共有的位于太原市
二、查封担保人李俊青所有的位于房屋
三、冻结被告太原新天龙经营管理有限公司银行存款三百六十四万零六十八元或查封、扣押其相应价值的财产；
四、如被告太原新天龙经营管理有限公司的财产不能满足上述第三项的数额时，不足部分，保全被告太原新天龙经营管理有限公司对他人的到期债权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘 勇
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）迎中财保字第170号原告山西汇德天龙商贸有限公司，住所地太原市小店区军民路16号北辰苑小区6号楼3单元401室。法定代表人高霞，董事长。被告太原新天龙经营管理有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦九层。法定代表人张元超，董事长。担保人李爱国，男，1975年5月14日出生，汉族，住太原市担保人高霞，女1974年7月13日出生，汉族，住太原市担保人李俊青，女，1961年8月5日出生，汉族，住太原市本院在审理原告山西汇德天龙商贸有限公司诉被告太原新天龙经营管理有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请：冻结被告银行存款3640068元或查封、扣押其同等价值的财产；如被告的财产不能满足原告的保全请求时，保全被告的到期债权。担保人李爱国与高霞愿以其共有的位于太原市、担保人李俊青愿以其所有的位于太原市为原告的财产保全申请提供担保。本院认为，原告山西汇德天龙商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人李爱国、高霞共有的位于太原市二、查封担保人李俊青所有的位于房屋三、冻结被告太原新天龙经营管理有限公司银行存款三百六十四万零六十八元或查封、扣押其相应价值的财产；四、如被告太原新天龙经营管理有限公司的财产不能满足上述第三项的数额时，不足部分，保全被告太原新天龙经营管理有限公司对他人的到期债权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵全龙二〇一五年四月二十八日书记员  刘 勇
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1239号
原告李殿宗。
被告韩国忠。
被告张东仙，成年。（与韩国忠系夫妻关系）
被告高东祥。
被告王道鑫。
本院在原告李殿宗诉被告韩国忠、张东仙、高东祥、王道鑫为民间借贷纠纷一案中，因案情较复杂，故应转入普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转入普通程序。
审判员 马志强
二〇一六年七月十六日
书记员 冯 燕
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浑刑初字第139号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人于某某。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
白山市浑江区人民检察院以浑检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人于某某犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。白山市浑江区人民检察院指派检察员申庆东出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人于某某于2013年7月24日14时许，驾驶山东临工210型挖掘机，在吉林省白山市委党校附近的收费站西侧，由东向西方向做路面平整施工作业时，因其过于自信自己的操作技能，造成判断失误，致使挖掘机前臂由北向南做360度转向作业时，将公路隔离带中间的路灯杆上半部分刮掉，致地面施工的牛庆坤被当场砸死。案发后，经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人牛庆坤系受到外力作用致开放性颅脑损伤而死亡。白山市程泰路桥建设公司与被害人家某甲达成赔偿谅解协议，赔偿牛某某人民币40万元，取得被害人家某乙谅解。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人于某某供述与辩解；证人牛某某、王某某、卜某某、邓某某、张某某、宁某某、何某甲的证言；案件来源；犯罪嫌疑人归案情况；鉴定意见；现场勘查笔录；赔偿协议书等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人于某某在生产作业过程中，驾驶工程车辆因过于自信，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2013年7月24日14时许，被告人于某某驾驶山东临工LG6210型挖掘机，在鹤大线白山党校收费站西侧公路上修路时，因操作不当，挖掘机前臂将公路隔离带路灯杆的上半部分刮掉，刮掉的灯杆将地面修路工人牛庆坤当场砸死。当日，于某某被公安机关抓获。经鉴定，被害人牛庆坤系受到外力作用致开放性颅脑损伤而死亡。案发后，白山市程泰路桥建设有限公司与被害人家某乙达成赔偿协议，白山市程泰路桥建设有限公司赔偿被害人家某乙经济损失40万元，被害人家某乙对于某某的行为表示谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：案件来源及犯罪嫌疑人归案情况；现场勘验检查笔录；法医学尸体检验报告书；建筑施工特种作业操作资格证；证人牛某某、王某某、卜某某、邓某某、张某某、宁某某、何某乙的证言；被告人于某某的供述与辩解；赔偿协议书；企业法人营业执照；户口抄件等。
本院认为，被告人于某某操作挖掘机施工作业时，过于自信，造成被害人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人于某某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分。鉴于于某某认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，并得到了被害人家某乙的谅解，故对于某某予以从轻处罚；鉴于于某某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，本院对于某某予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人于某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王培新
审判员 贾庆文
审判员 刘占柱
二〇一四年十二月五日
书记员 王 迪
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第800号
原告邦基（南京）农牧有限公司，住所地南京市溧水经济开发区沿江路9号。
法定代表人MichaelDavidGoettl，该公司董事长。
委托代理人刘继红、刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。
被告陈飞，1965年9月18日生，汉族。
委托代理人吴跃兵，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告徐仿生，1980年9月9日生，汉族。
原告邦基（南京）农牧有限公司与被告陈飞、徐仿生买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦基（南京）农牧有限公司的委托代理人刘继红、刘立胜、被告陈飞均到庭参加诉讼，被告徐仿生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告邦基（南京）农牧有限公司诉称，2014年4月9日原告与被告签订特许经销合同书，约定由被告陈飞在大丰市××经济开发区经销原告生产的九惠猪料。2014年8月被告陈飞向原告申请临时信贷（实为赊销），信贷金额为30万元，被告徐仿生自愿对被告陈飞的信贷款项承担连带担保责任。合同期限内，被告陈飞一共分24次提取了311.74吨饲料，货物总值992559元，并在每次发货时开具了发票。截止起诉时，被告陈飞仅支付货款758509元，尚欠234050元货款未付。要求被告立即支付拖欠货款234050元，并按日万分之五承担违约金，直至该款项付清日止，被告徐仿生对被告陈飞的欠款及违约金承担连带担保责任。
被告陈飞辩称，原、被告曾经存在买卖合同关系，但双方发生业务均是货款两清，不存在欠付货款的情形，原告主张被告承担违约金也没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐仿生未作答辩。
经审理查明，2014年4月至9月，被告陈飞在大丰市××经济开发区经销原告生产的九惠猪料，支付货款总额758509元。
以上事实，有原、被告陈述、银行卡交易明细单等证据予以证实，本院予以确认。
原告为证明其主张的被告陈飞在原告处提取货物，尚欠货款234050元的事实，提供销售提货单、供货发票、过磅单等证据予以证实，对上述证据被告陈飞均不予认可，因上述证据均系原告单方制作，未经被告人陈飞签字确认，不足以证明原告的主张事实，故本院不予确认。另对原告提供的有被告陈飞签名的特约经销合同书和银行代扣款协议书，被告陈飞均否认上述签名是其本人所写，原告亦未提供其他证据相印证，故不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证实，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应的法律后果。本案原告对其主张的被告陈飞在原告处提取货物，尚欠货款234050元的事实，因其提供的证据不足以证明其事实主张，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告邦基（南京）农牧有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4892元，减半收取2446元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4892元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 钱晓芳
二〇一六年二月二日
书记员 喻 洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6206号
原告：杨妙青，男，1977年6月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡根富，男，1971年7月9日出生，汉族，住温岭市。
原告杨妙青与被告蔡根富民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款30000元，并支付自2015年11月6日起按银行同期利率计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告偿还借款30000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年11月6日，被告蔡根富向原告杨妙青借款30000元。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡根富在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨妙青借款30000元，并支付自2018年5月7日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蔡根富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应万荣
二〇一八年五月二十八日
代书记员 林仁萧
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初395号
原告：段刘根，男，1973年12月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：庄明达，宁波市锦林法律服务所法律工作者。
被告：郑小培，男，1968年12月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：华安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市百丈路***弄*号*楼。
代表人：林峰。
本院在审理原告段刘根与被告郑小培、华安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告段刘根于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段刘根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段刘根撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告段刘根负担。
审判员 吴项南
二〇一八年二月十一日
书记员 章倩炜
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初395号原告：段刘根，男，1973年12月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：庄明达，宁波市锦林法律服务所法律工作者。被告：郑小培，男，1968年12月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：华安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市百丈路***弄*号*楼。代表人：林峰。本院在审理原告段刘根与被告郑小培、华安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告段刘根于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段刘根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段刘根撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告段刘根负担。审判员  吴项南二〇一八年二月十一日书记员  章倩炜??
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初5423号
原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地东阳市黄金北岸小区。
法定代表人：蒋哲鸣。
委托诉讼代理人：王帅，浙江百工律师事务所律师。
被告：张乐霞，女，1991年7月24日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告张乐霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告东阳市晨都物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费67元（已减半收取），由原告东阳市晨都物业服务有限公司负担。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年五月七日
代书记员 周 园
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初第1230号
原告：卢达初，男，1952年11月18日出生,汉族,住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：李家浩，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱发梅，女，1963年8月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：罗春海，湖北周成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告卢达初与被告朱发梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢达初的委托诉讼代理人李家浩，被告朱发梅的委托诉讼代理人罗春海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢达初向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱发梅偿还原告卢达初借款50000元及利息96000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月12日，被告朱发梅向原告卢达初借款5万元，口头约定月息两分，原告通过银行汇款给被告朱发梅，但被告朱发梅未偿还本息，为此依法起诉，请求依法判决。
本院经审查认为，被告朱发梅系襄阳市第二十五中学（以下简称市二十五中）出纳。2009年7月12日，朱发梅与卢达初之间发生借支5万元的行为，系朱发梅作为二十五中出纳在其职责范围内代表二十五中的职务行为，该笔款项进入市二十五中单位账户，受市二十五中支配，故发生在朱发梅与卢达初5万元的账目往来行为，不是朱发梅个人行为，其法律后果应由市二十五中承受，且该笔款项已经由本院【2016】鄂06**民初2346号民事判决作出了相应处理。原告卢达初将该笔款项作为事实依据向本院起诉，系重复主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告卢达初的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 聂志军
二〇一七年七月六日
书记员 明慧子
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0602民初第1230号原告：卢达初，男，1952年11月18日出生,汉族,住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：李家浩，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱发梅，女，1963年8月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：罗春海，湖北周成律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告卢达初与被告朱发梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢达初的委托诉讼代理人李家浩，被告朱发梅的委托诉讼代理人罗春海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢达初向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱发梅偿还原告卢达初借款50000元及利息96000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月12日，被告朱发梅向原告卢达初借款5万元，口头约定月息两分，原告通过银行汇款给被告朱发梅，但被告朱发梅未偿还本息，为此依法起诉，请求依法判决。本院经审查认为，被告朱发梅系襄阳市第二十五中学（以下简称市二十五中）出纳。2009年7月12日，朱发梅与卢达初之间发生借支5万元的行为，系朱发梅作为二十五中出纳在其职责范围内代表二十五中的职务行为，该笔款项进入市二十五中单位账户，受市二十五中支配，故发生在朱发梅与卢达初5万元的账目往来行为，不是朱发梅个人行为，其法律后果应由市二十五中承受，且该笔款项已经由本院【2016】鄂06**民初2346号民事判决作出了相应处理。原告卢达初将该笔款项作为事实依据向本院起诉，系重复主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告卢达初的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇一七年七月六日书记员  明慧子
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初682号
原告：淮安市宏业铝粉厂，住所地江苏省淮安市淮安区经济开发区边寿民路10号，统一社会信用代码91320803X085711075。
投资人：王承瑞。
委托诉讼代理人：朱建忠，浙江广诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方赛飞，浙江广诚律师事务所律师。
被告：安吉力源新型建材有限公司，住所地浙江省安吉县杭垓镇桐杭村，统一社会信用代码91330523566990293D。
法定代表人：章彬。
本院在审理原告淮安市宏业铝粉厂与被告安吉力源新型建材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，淮安市宏业铝粉厂于2018年3月26日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，淮安市宏业铝粉厂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许淮安市宏业铝粉厂撤回起诉。
本案受理费1555元（已减半），由淮安市宏业铝粉厂负担。
审判员 程泰寅
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 静
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保509号
刘元申请刘乐、刘勇、云南山灞图像传输科技有限公司借款合同纠纷一案，申请保全标的230万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年五月十四日
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初2178号
原告:北京首万物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市河北区中山路292号假日广场5层。
法定代表人：王玉峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张家增，该公司员工。
被告：杨晓琴，女，1983年10月16日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在审理北京首万物业服务有限公司天津分公司与被告杨晓琴物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘永振
二〇一八年三月七日
书 记 员 廖正勇
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1040号
原告：吉林省雅图文化传播有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路与安达街交汇处盛嘉新城1栋。
法定代表人：李福生，经理。
被告：黑龙江省龙门书刊经销有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市滨江街100号。
法定代表人：郭冬华，总经理。
本院在审理原告吉林省雅图文化传播有限公司诉被告黑龙江省龙门书刊经销有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告吉林省雅图文化传播有限公司撤回起诉。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 宋佳音
人民陪审员 孙 梦
二〇一五年十二月一日
书 记 员 倪春祥
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）吉刑监字第58号
蒋某某等五人：
你们因赵华书、周忠平故意伤害一案，对吉林省白山市中级人民法院（2013）白山刑二初字第2号刑事附带民事判决和本院（2013）吉刑一终字第76号刑事附带民事裁定不服，以原判定性错误，被告人赵华书和周忠平之行为应属故意杀人，认定被害人具有过错证据不足，二被告不应区分主从犯应都属主犯为由，向本院提出申诉。
本院经审查，赵华书、周忠平与被害人孙某某因言语不合厮打后离开，孙某某追上二人并用扳手击打赵华书头部，二人反击致孙某某倒地，赵华书抢过扳手击打孙某某头部，孙某某经抢救无效死亡的事实清楚，有被告人供述、证人证言、勘查笔录、尸检报告等予以证实。
关于申诉人提出的被害人孙某某在本案中并无过错和定性错误的申诉理由。经查，孙某某追上赵、周二人持扳手击打赵华书的事实，有二被告人的供述证实，并有赵华书头部伤情予以佐证。同时，证人陈某、谭某某亦证实，三人在第一次厮打结束后孙某某就站在皮卡车旁，而赵华书、周忠平即离开向公路方向走，第二次打斗则发生在距离皮卡车大约二十到五十米远之处，应当认定孙某某系后来追上赵、周继而发生第二次厮打，导致孙某某被伤害致死。据此，原审认定孙某某在起因上具有一定过错和认定二被告构成故意伤害罪并无不当。
关于二被告不应区分主从犯的申诉理由。经查，根据被告人供述及法医鉴定报告，从对被害人死亡的结果产生的作用看，原判对二被告人主从犯的认定，事实清楚、证据充分。
关于申诉提出被害人是被用衣服蒙面打击的观点，无证据证明，不予支持。
本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。原审裁判应予维持。
特此通知。
二〇一四年十月十日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执38-1号
本院在执行申请执行人朱善波与被执行人庄戌文、彭飞机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人庄戌文、彭飞有履行能力而拒不履行本院（2014）莒民三初字第1034号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将庄戌文、彭飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十八日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6734号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘文岩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘文岩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘文岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89，285.93元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89，285.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……