内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）内07行终2号
上诉人（原审原告）石秀兰，女，1970年12月26日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人于荣华，处长。
行政负责人杜志忠，副处长。
委托代理人焦健，哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处法制监管支队副支队长。
委托代理人陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
上诉人石秀兰因治安行政处罚一案，不服牙克石市人民法院（2017）内0782行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石秀兰，被上诉人哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处（以下简称海拉尔铁路公安处）的行政负责人杜志忠及其委托代理人焦健、陈玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年11月20日21时许，原告石秀兰与其男友邵某及男友母亲常某某到博克图火车站乘坐火车。在博克图火车站候车室，原告石秀兰在进入候车区进行安检时与车站安检员冯某某发生争执，原告石秀兰在通过安检后对冯某某进行辱骂及推搡。冯某某到车站公安执勤室报警，在博克图车站公安执勤民警出警后，原告石秀兰仍继续对冯某某进行辱骂并在执勤民警在场的情况下踢了冯某某一脚。此后，公安民警在对原告石秀兰进行调查取证时，石秀兰拒不配合民警调查取证、阻碍公安民警依法执行职务。2016年11月21日被告海拉尔铁路公安处针对石秀兰的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第五十条第二款之规定，作出海铁公（治）行罚决字[2016]78号行政处罚决定书，决定给予石秀兰行政拘留十五日处罚。原告石秀兰对该行政处罚不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十二条的规定，被告海拉尔铁路公安处具有对辖区内治安案件依法进行调查，并在职责范围内作出相应处理决定的职权。被告海拉尔铁路公安处对石秀兰殴打他人、阻碍国家工作人员依法执行职务的治安行政案件立案后，依照法定程序对该治安行政案件进行了调查取证，其就该治安案件对原告石秀兰及相关证人的调查所形成的证据以及提取的博克图火车站现场监控视频资料、执勤民警执法记录仪视频资料，能够证实原告石秀兰殴打他人、阻碍国家工作人员依法执行职务的违法事实。原告石秀兰在与车站工作人员发生争执后，认为车站工作人员侵害其合法权益时应当采取正当合法的方式、渠道反映诉求进行救济，而不应当采用辱骂、推搡、脚踢的不当方式进行私力救济，在公安机关依法对其进行调查时也应当积极予以配合。被告海拉尔铁路公安处针对石秀兰的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第五十条第二款规定作出的给予石秀兰行政拘留十五日的行政处罚，并无不当。被告海拉尔铁路公安处作出的海铁公（治）行罚决字﹝2016﹞78号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告石秀兰请求撤销被告海拉尔铁路公安处作出的海铁公（治）行罚决字﹝2016﹞78号行政处罚决定书的理由不成立。根据查明的案件事实，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告石秀兰的诉讼请求。案件受理费50元由原告石秀兰负担。
上诉人石秀兰上诉称，一、案发经过长达16个小时，几个小时的监控记录与真实情况不同，被上诉人没有向法院提供完整的证据。一审法院调取的原始录像未经质证，去比对不公正，一审法院没有客观、全面的认定事实。被上诉人认定上诉人殴打他人的证据不足，没有损害后果。被上诉人用威胁欺骗的非法手段调查取证，程序违法。二、被上诉人没有当场给上诉人送达处罚决定书，伪造了2017年4月的处罚决定书，掩盖办案程序违法的事实。三、常某某（邵某的母亲）病发与本案有直接关系，石秀兰为病人服用急救药、安抚情绪，请求在场民警送病人去医院，在场民警以配合调查取证为由，阻止石秀兰救护老人，并以此加重处罚是错误的。四、光盘中的四段录音，证明邵某在2017年11月21日2时16分向海拉尔铁路公安处指挥中心诉求，将常某某送到医院就医，被上诉人行政不作为长达11个多小时。诉讼请求：一、请求撤销牙克石市人民法院（2017）内0782行初19号行政判决；二、撤销被上诉人作出的海铁公（治）行罚决字﹝2016﹞78号行政处罚决定书，支持上诉人一审的行政诉讼请求。
被上诉人海拉尔铁路公安处答辩称，一、答辩人对石秀兰的行政处罚事实清楚、处罚适当，证据确凿、程序合法。2016年11月20日，答辩人下设的博克图车站派出所接到博克图车站职工冯某某的报案，称在值班期间一名女子拒不配合安全检查，并辱骂、推搡冯某某。民警出警后，石秀兰仍然对冯某某进行辱骂、推搡，在民警制止其行为时，石秀兰用脚踹了冯某某腿部一下。民警要求石秀兰配合调查，石秀兰在公安执勤室内拒不配合调查，拒绝提供真实姓名，并在调查期间多次辱骂、推搡甚至殴打民警。以上事实有石秀兰、邵某等人的陈述和辩解，冯某某、许某的证人证言，民警的归案情况说明，博克图车站监控录像，民警执法记录仪视频资料等证据证实，足以认定石秀兰违反治安管理的行为存在。二、上诉人石秀兰上诉的事实与理由不成立。答辩人依照《治安管理处罚法》、《办理行政案件程序规定》依法办案，在对石秀兰进行行政处罚时，依法进行了行政处罚前的告知，石秀兰拒绝在处罚告知书上签字，也不提出陈述和申辩。三、石秀兰提出”对常某某不积极施救”纯属编造。民警在对石秀兰进行调查时，邵某不管其母亲患病，进入公安执勤室陪同石秀兰。随后，邵某将常某某自行背进公安执勤室，要求客运部门和博克图派出所对常某某进行救治，并提出必须给常某某送到齐齐哈尔市人民医院的无理要求。综上，上诉人石秀兰的上诉理由不成立,请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，海拉尔铁路公安处作出的海铁公（治）行罚决字﹝2016﹞78号行政处罚决定书，对石秀兰违法行为的处理内容为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予石秀兰行政拘留五日处罚；第五十条第二款之规定，给予石秀兰行政拘留十日处罚；第十六条之规定，给予石秀兰行政拘留合并执行十五日处罚。
本院认为，被上诉人海拉尔铁路公安处作出的海铁公（治）行罚决字﹝2016﹞78号行政处罚决定书，依据石秀兰的陈述和辩解、被侵害人冯某某的陈述、许某的证言、博克图车站候车室监控视频、民警执法记录仪视频资料等证据证实石秀兰有掐冯某某的脖子、踢冯某某的腿部和谩骂、推搡办案民警的行为。上诉人石秀兰对博克图车站候车室的监控录像、民警执法记录仪的视频资料存在质疑，认为将冯某某怼石秀兰的部分进行了剪切，但冯某某是否存在怼石秀兰的行为，不影响被上诉人海拉尔铁路公安处对石秀兰实施了殴打冯某某和阻碍人民警察依法执行职务的行为的认定，故上诉人石秀兰主张该行政处罚决定书证据不足，本院不予支持。
被上诉人海拉尔铁路公安处在2016年11月21日对石秀兰进行了行政处罚告知，但石秀兰拒绝在该笔录上签字，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第一款的规定，办案民警已在询问笔录中注明石秀兰拒绝签字的情况，海拉尔铁路公安处依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条的规定，对石秀兰作出行政处罚决定前已履行了告知义务。上诉人石秀兰主张被上诉人海拉尔铁路公安处伪造行政处罚决定书，未提交相应的证据予以佐证，本院不予支持。
被上诉人海拉尔铁路公安处在办理石秀兰的治安案件中，对石秀兰的两种违法行为制作了一份决定书，但未依照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十七条第一款的规定，分别写明对每种违法行为的处理内容，办案程序存在瑕疵，但不影响案件的处理结果。综上，上诉人石秀兰的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石秀兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 兰
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐芳琪
附相关法律、法规的规定：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《公安机关办理行政案件程序规定》
第六十三条第一款询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。
第一百三十七第一款一人有两种以上违法行为的，分别决定，合并执行，可以制作一份决定书，分别写明对每种违法行为的处理内容和合并执行的内容。
第一百四十三条在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。单位违法的，应当告知其法定代表人、主要负责人或者其授权的人员。