wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更556号
罪犯王彪忠，男，1991年10月14日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，本科文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省陕县人民法院于2013年1月31日作出(2012)陕刑初字第206号刑事判决书，认定被告人王彪忠犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2012年2月至3月间，王彪忠伙同钱明奎等人，先后7次将人骗至传销窝点，对其进行非法拘禁，抢劫，抢的财物价值人民币32000余元。
罪犯王彪忠在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年3月15日，共受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：6/6。该犯属末次减刑，改造评估质量等级为：较好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王彪忠自上次减刑以来，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王彪忠减去有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月14日起至2018年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初985号
原告:王化坤，男，1991年4月24日生，汉族，居民，住响水县。
原告：王晓梅，女，1989年4月18日生，汉族，居民，住响水县。
原告：梅玉霜，女，1970年11月5日生，汉族，居民，住响水县。
原告：卢秀花，女，1946年2月11日生，汉族，居民，住响水县
四原告共同委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告:曹哑林,男,1985年5月20日生，汉族,居民，住响水县。
被告：戴二建，男，1982年3月13日生，汉族，居民，住响水县。
原告王化坤、王晓梅、梅玉霜、卢秀花与被告曹哑林、戴二建民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告王化坤及四原告的共同委托诉讼代理人皇甫新仁、被告戴二建到庭参加诉讼。被告曹哑林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化坤、王晓梅、梅玉霜、卢秀花向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款30000元并承担该款利息（自2015年8月26日起至该款偿还完毕之日止按月利率1.8%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告以经济困难为由向原告亲人王文艺借款30000元，双方对借款利息及还款期限进行了约定并由被告曹哑林出具借据，被告戴二建提供担保。借款到期后，虽经王文艺多次催要但被告至今尚未归还借款本息。另外，王文艺于2016年5月病故，上列原告均为王文艺的法定继承人。
被告曹哑林未作答辩。
被告戴二建辩称，担保是事实，我与曹哑林是普通朋友，当时叫我去签字的时候明确说只需要签字，不需要我还钱。借款到期后，小银行合伙人杨亚萍找我要我督促曹哑林还钱，当时曹哑林的叔叔表示要帮忙还钱，后来的事我就不清楚了。
原告王化坤、王晓梅、梅玉霜、卢秀花围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：2015年8月26日，以曹哑林为借款人出具给王文艺的30000元借据、响水县黄圩镇双套村民委员会出具的证明、户口注销证明。被告曹哑林未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，被告戴二建对上述证据均无异议，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王化坤、王晓梅、梅玉霜、卢秀花分别系王文艺的儿子、女儿、妻子和母亲。2015年8月26日，被告曹哑林立据向王文艺借款30000元，双方约定月利率为1.8%，借款期限六个月，至2016年2月26日。被告戴二建在借条的担保人处签字，承诺为该款提供连带责任担保。2016年5月2日，王文艺病故。上述借款本息两被告既未向王文艺本人亦未向四原告（王文艺的法定继承人）归还。
本院认为，王文艺与被告曹哑林、戴二建签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。现被告曹哑林、戴二建均未履行还款义务，在王文艺去世后，原告王化坤、王晓梅、梅玉霜、卢秀花作为王文艺的法定继承人，有权要求两被告连带偿还该款本息，故对原告王化坤、王晓梅、梅玉霜、卢秀花要求被告曹哑林及保证人戴二建连带偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告戴二建承担保证责任后，有权向被告曹哑林追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹哑林在本判决生效后10日内偿还原告王化坤、王晓梅、梅玉霜、卢秀花借款30000元并承担该款利息（自2015年8月26日起至该款偿还完毕之日止按月利率1.8%计算）；
二、被告戴二建对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告曹哑林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告曹哑林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 翟进荣
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 云
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0404执163号
申请执行人：郭红旗，男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
被执行人：樊志刚，男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
本院在执行郭红旗申请执行樊志刚民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2018）豫0404执163号案终结本次执行程序。
申请人执行发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人持本裁定向本院申请继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王玉民
人民陪审员 王海龙
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘矿伟
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0404执163号申请执行人：郭红旗，男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被执行人：樊志刚，男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。本院在执行郭红旗申请执行樊志刚民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）豫0404执163号案终结本次执行程序。申请人执行发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人持本裁定向本院申请继续执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁剑峰人民陪审员  王玉民人民陪审员  王海龙二〇一八年五月十八日书 记 员  刘矿伟
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1325执671号
申请人贾翠红，女，汉族，生于1973年10月11日，住四川省西充县。
被告：张宏，男，汉族，生于1970年1月3日，住四川省西充县。
申请人贾翠红与被申请人张宏离婚纠纷一案，执行过程中，已按照（2018）川1325民初899号民事调解书确认的内容将被执行人张宏与共有人贾翠红位于西充县住宅的不动产权办理到申请人贾翠红名下，案件已执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）川1325民初899号民事调解书的执行。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 刘云
二〇一八年五月八日
书记员 李勇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3141号
上诉人（原审原告）：北京炫峰情国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区久文路6号院19号楼1层103。
法定代表人：王迁，董事长。
委托诉讼代理人：郑环宇，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨楠，男，1986年5月8日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：贾岩岩，北京嘉论律师事务所律师。
上诉人北京炫峰情国际旅行社有限公司（以下简称炫峰情公司）与被上诉人杨楠劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初62294号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人炫峰情公司的委托诉讼代理人郑环宇、被上诉人杨楠的委托诉讼代理人贾岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
炫峰情公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持炫峰情公司的一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2.由杨楠承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原判认定事实不清。1.关于双倍工资差额，杨楠到炫峰情公司处工作，双方均签订了书面的劳动合同，合同到期后未再续签，双方劳动关系终止。一审判决炫峰情公司向杨楠支付2015年7月19日至2015年8月14日未签订劳动合同的双倍工资，没有事实依据；2.关于工资问题，一审判决炫峰情公司将工资支付至2015年8月14日没有事实依据，炫峰情公司无需支付杨楠2015年8月1日至2015年8月14日期间工资；3.关于押金问题，杨楠应将服装返还给炫峰情公司，在没有返还的情况下直接判决杨楠返还押金，显失公平；4.关于未休年休假工资，杨楠不符合休年休假的条件，其已经休了婚假，一审判令炫峰情公司支付杨楠未休年休假工资没有事实依据；5.关于劳动关系解除，双方劳动关系因劳动合同到期而终止，不存在违法解除的问题。二、一审判决适用法律错误。
杨楠辩称，不同意炫峰情公司的上诉请求和理由，同意一审判决。
炫峰情公司向一审法院提出诉讼请求：1.不支付2015年7月19日至2015年8月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额4137.93元；2.不支付2015年8月1日至2015年8月14日期间的工资2068.97元；3.不支付押金200元；4.不支付2015年1月1日至2015年8月14日期间未休年休假工资1241.38元；5.不支付解除劳动合同赔偿金31500元。
一审法院认定事实：1.就工资问题，双方均认可工资标准每月4500元，杨楠工作到2015年8月14日，工资支付到2015年7月30日。
2.就双方劳动关系解除事由问题，炫峰情公司主张双方的劳动合同到期了，就自动解除了。炫峰情公司据此提交了日期为2015年8月14日的员工离职交接表。杨楠对证据的真实性及证明目的均不予认可。杨楠主张炫峰情公司口头将其辞退，说劳动合同到期了，交接完工作就不用来了。
3.就年休假问题，杨楠主张其工作期间的年休假均未休。炫峰情公司主张杨楠因为休婚假了，所以没有年休假。
4.就押金问题，杨楠主张炫峰情公司收取其工服押金200元，杨楠据此提交了收据。炫峰情公司对证据的真实性认可，认可收取工服押金200元，但主张要杨楠退回服装才能退押金。
一审法院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于工资，双方均认可杨楠工作到2015年8月14日，工资支付到2015年7月30日。炫峰情公司应支付杨楠2015年8月1日至2015年8月14日期间工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，一审法院予以确认。
关于劳动关系解除，杨楠与炫峰情公司签订期限至2015年7月18日的劳动合同，杨楠工作至2015年8月14日，炫峰情公司以双方劳动合同到期为由解除劳动合同不符合法律规定。炫峰情公司应支付杨楠解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，一审法院予以确认。
劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应自劳动合同期满的次日起至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，杨楠与炫峰情公司签订期限至2015年7月18日的劳动合同，到期后未续签。炫峰情公司应支付杨楠2015年7月19日至2015年8月14日期间未续签劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决数额不违反法律规定，一审法院予以确认。
关于年休假，炫峰情公司主张因杨楠休了婚假故不存在年休假于法无据，炫峰情公司应支付杨楠2015年1月1日至2015年8月14日期间未休年休假工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，一审法院予以确认。
关于押金，炫峰情公司认可收取杨楠押金200元，应该予以返还。关于确认劳动关系一项，双方均同意仲裁裁决，一审法院予以确认。
据此，一审法院判决：一、确认炫峰情公司与杨楠于二〇一二年三月一日至二〇一五年八月十四日期间存在劳动关系；二、炫峰情公司于判决生效后七日内支付杨楠二〇一五年七月十九日至二〇一五年八月十四日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额4137.93元；三、炫峰情公司于判决生效后七日内支付杨楠二〇一五年八月一日至二〇一五年八月十四日期间工资2068.97元；四、炫峰情公司于判决生效后七日内返还杨楠押金200元；五、炫峰情公司于判决生效后七日内支付杨楠二〇一五年一月一日至二〇一五年八月十四日期间未休年休假工资1241.38元；六、炫峰情公司于判决生效后七日内支付杨楠解除劳动合同赔偿金31500元；七、驳回炫峰情公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于双倍工资差额。双方签订的劳动合同到期后，炫峰情公司未与杨楠续签劳动合同，依法应支付相应期间未签劳动合同双倍工资差额，炫峰情公司称劳动合同到期劳动关系终止的上诉意见于法无据，本院不予支持，一审法院判令炫峰情公司向杨楠支付2015年7月19日至2015年8月14日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额并无不当。
关于工资，双方确认杨楠工作至2015年8月14日，工资标准每月4500元，工资支付到2015年7月30日，炫峰情公司应向杨楠支付2015年8月1日至8月14日期间的工资，一审法院认定正确。
关于解除劳动合同赔偿金，用人单位终止或解除双方劳动合同需符合法律规定，用人单位不得随意终止或解除双方劳动合同。本案中，炫峰情公司主张双方劳动合同系到期终止，但杨楠于2015年7月18日后，仍继续为炫峰情公司提供劳动直至2015年8月14日，故炫峰情公司称双方劳动合同到期终止并不符合法律规定，一审法院判令炫峰情公司支付杨楠解除劳动关系赔偿金并无不当，故本院予以维持。
关于未休年休假工资，炫峰情公司主张因杨楠已休婚假，故不符合休年休假条件缺乏依据，本院不予采信。
关于押金，炫峰情公司认可向杨楠收取押金200元，应予返还。
综上所述，炫峰情公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京炫峰情国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 李 淼
审 判 员 郑吉喆
二〇一八年三月二十六日
法官助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初03191号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈肖霞，女，1986年10月3日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：黄澜，女，1972年3月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告黄澜物业服务合同纠纷一案，于2018年3月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对被告黄澜的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年五月三日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初140号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人梁建立，男，1976年12月7日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月4日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2018）47号起诉书指控被告人梁建立犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕出庭支持公诉。被告人梁建立到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人梁建立于2017年11月16日23时45分许，酒后驾驶电动轿车，沿菏泽市牡丹区道碑街自西向东行驶至道碑街与解放街交叉口东200米处，与同向行驶的马某驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车发生交通事故，致车辆受损。经检验鉴定，梁建立驾驶的车辆属于机动车，梁建立血液中乙醇含量为108.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人梁建立在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言、菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的理化检验报告、交通司法鉴定意见书、事故认定书、现场图、现场照片、发破案经过、抓获经过、协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁建立在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为108.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁建立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一八年二月七日
书记员 袁浩然
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初5426号
原告:李某1，男，1987年12月11日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：葛扬，扬州市江海法律服务所法律工作者。
被告:张某，女，1981年8月24日出生，汉族，住仪征市。
原告李某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人葛扬、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1提出诉讼请求：要求原、被告离婚；婚生女李某2由原告抚养，被告每月承担抚育费2000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2004年相识恋爱，2006年生一女李某2，2010年10月27日领取结婚证。双方婚后出现感情危机，后因夫妻感情不和经常吵架，导致夫妻感情破裂，且经原告多次劝阻被告屡教不改，故原告于2017年4月诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准许离婚后，双方分居至今，感情依然不和。双方夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活，故诉至法院请求依法判决。
其向本院提供的证据有：1、结婚登记审查处理表1份，证明双方登记结婚的事实；2、（2017）苏1081民初2332号民事判决书，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告张某辩称，我对家庭，对小孩负责。我与被告发生争吵，原告也有过错，其性格不好。如果能继续生活，我不会再和原告争吵。我与原告还有感情，我不同意离婚。
被告张某未提供证据。
原告围绕其诉讼请求提供的上述证据，被告对其真实性均无异议。据此本院认定事实如下：原、被告于2004年相识恋爱，2005年以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生一女李某2，2010年10月29日领取结婚证。原告曾于2017年4月向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理判决不准许原、被告离婚。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法，受法律保护。夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。原、被告双方相识后以夫妻名义同居生活并生育一女，后又办理结婚登记手续，共同生活多年，证明双方婚前有一定的感情基础，婚后建立了夫妻感情。近年来，双方因缺乏沟通、交流，导致夫妻感情产生裂痕,以致原告曾诉至本院要求与被告离婚，但原告庭审中认可双方自2017年4月才开始分居生活，且原告两次诉讼间隔时间仅为七个月，说明双方在处理婚姻中遇到的问题时过于冲动，本院认为应再给双方一个冷静沟通的期间，双方均应多反思自身性格的不足，积极化解双方之间存在的矛盾。双方之间的夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告李某1与被告张某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 苏晓昕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁佐丽
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初244号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人许五仂，男，1970年10月14日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，家住江西省乐平市。2012年3月5日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月5日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]175号起诉书，指控被告人许五仂犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人许五仂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年12月12日凌晨，被告人许五仂伙同汪星星、刘某（以上二人均已判刑）经事先商量，窜至永康市城南路130号阿牛烟酒店，撬门进入烟酒店内，盗得店内现金、香烟、酒等物。经永康市价格认证中心认定，被盗的物品价值人民币31283元。
上述事实，被告人许五仂在开庭审理过程对盗窃基本事实不持异议，并有被告人许五仂的供述、同案犯汪星星、刘某的供述、被害人李某的陈述、证人许某,4、应航的证言、辨认笔录及照片、价格认定意见、视频监控照片、同案犯刑事判决书、行驶路线图、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。被告人许五仂提出其与汪星星、刘某二人并未事先商量，所得收益其也仅分得800元现金及三、四条香烟的辩解，有汪星星、刘某的供述相互印证，证实三人经事先商量谋划再实施盗窃并平分收益的事实，故对上述辩解，不予采信。
本院认为，被告人许五仂以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币31283元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人许五仂的意见，予以支持。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许五仂犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2018年12月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款赃物，依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 吕金喜
人民陪审员 钱国强
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 王依婷
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初244号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人许五仂，男，1970年10月14日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，家住江西省乐平市。2012年3月5日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月5日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]175号起诉书，指控被告人许五仂犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人许五仂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年12月12日凌晨，被告人许五仂伙同汪星星、刘某（以上二人均已判刑）经事先商量，窜至永康市城南路130号阿牛烟酒店，撬门进入烟酒店内，盗得店内现金、香烟、酒等物。经永康市价格认证中心认定，被盗的物品价值人民币31283元。上述事实，被告人许五仂在开庭审理过程对盗窃基本事实不持异议，并有被告人许五仂的供述、同案犯汪星星、刘某的供述、被害人李某的陈述、证人许某,4、应航的证言、辨认笔录及照片、价格认定意见、视频监控照片、同案犯刑事判决书、行驶路线图、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。被告人许五仂提出其与汪星星、刘某二人并未事先商量，所得收益其也仅分得800元现金及三、四条香烟的辩解，有汪星星、刘某的供述相互印证，证实三人经事先商量谋划再实施盗窃并平分收益的事实，故对上述辩解，不予采信。本院认为，被告人许五仂以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币31283元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人许五仂的意见，予以支持。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许五仂犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2018年12月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、涉案赃款赃物，依法追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈资赟人民陪审员  吕金喜人民陪审员  钱国强二〇一七年三月二十四日代书 记员  王依婷????2?
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4274号
申请执行人金彐红，女，1970年10月18日出生，住台州市路桥区。
被执行人郑荣文，男，1967年11月5日出生，住台州市路桥区。
被执行人尤素君，女，1971年8月1日出生，住台州市路桥区。
申请执行人金彐红与被执行人郑荣文、尤素君为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初2063号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金彐红于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人郑荣文、尤素君履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币61300元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4274号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张熙远
二〇一八年二月七日
代书记员 潘柳含
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1846号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾凡汉，男，1959年5月9日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余贞梅，女，1974年7月2日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。
再审申请人曾凡汉因与被申请人余贞梅财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终1791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾凡汉申请再审称，余贞梅和袁清来所建的地上物应归我所有，余贞梅把东西损坏了应赔偿145156元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第九项、第十三项之规定申请再审。请求余贞梅损害赔偿曾凡汉各项损失费145156元；一、二审诉讼费由余贞梅承担；请求确认该土地及地上物的使用权及所有权归曾凡汉所有。
本院经审查认为，曾凡汉在（2014）顺民初字第15326号民事案件中仅要求对是否解除合同进行判决，并不要求对涉诉土地及地上物一并处理，该案仅判决解除合同，对合同解除的后果并未处理。曾凡汉与袁清来之间没有财产交接清单并认可转包给袁清来时仅有六间正房。现曾凡汉主张起诉依据的是侵权法律关系,但其未能提交充分证据证明《财产损失一览表》中所列的袁清来在承包期间建设、购置的财产归其所有，亦未能证明余贞梅侵害其财产并造成其财产损失的事实，故其主张不能成立。
综上，本院认为，再审申请人曾凡汉所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第九项、第十三项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾凡汉的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年四月二十七日
书记员 张潇潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1846号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾凡汉，男，1959年5月9日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余贞梅，女，1974年7月2日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。再审申请人曾凡汉因与被申请人余贞梅财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终1791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾凡汉申请再审称，余贞梅和袁清来所建的地上物应归我所有，余贞梅把东西损坏了应赔偿145156元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第九项、第十三项之规定申请再审。请求余贞梅损害赔偿曾凡汉各项损失费145156元；一、二审诉讼费由余贞梅承担；请求确认该土地及地上物的使用权及所有权归曾凡汉所有。本院经审查认为，曾凡汉在（2014）顺民初字第15326号民事案件中仅要求对是否解除合同进行判决，并不要求对涉诉土地及地上物一并处理，该案仅判决解除合同，对合同解除的后果并未处理。曾凡汉与袁清来之间没有财产交接清单并认可转包给袁清来时仅有六间正房。现曾凡汉主张起诉依据的是侵权法律关系,但其未能提交充分证据证明《财产损失一览表》中所列的袁清来在承包期间建设、购置的财产归其所有，亦未能证明余贞梅侵害其财产并造成其财产损失的事实，故其主张不能成立。综上，本院认为，再审申请人曾凡汉所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第九项、第十三项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾凡汉的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一八年四月二十七日书记员 张潇潇
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3251号
原告：林西县农村信用合作联社，住所地：内蒙古林西县。
法定代表人：李希坤，系该社理事长。
委托诉讼代理人：周瑞龙，男，1956年9月29日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。
被告：董艳军，男，1968年1月25日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林西县农村信用合作联社诉被告董艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，于2017年9月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人周瑞龙到庭参加了诉讼，被告董艳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告董艳军偿还在原告处贷款本金100000.00元及利息32042.11元（利息暂计算至2017年4月9日），本息合计：132042.11元，之后产生的利息应按合同约定利率给付，到贷款本息还清为止；二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：被告董艳军于2014年12月29日在原告处借贷款1笔，金额100000.00元，到期日2015年12月25日，利率10.26‰；贷款是通过富民一卡通形式发放，被告廖某、刘某为此笔贷款提供担保并承担连带清偿责任。截至2017年4月9日，尚欠贷款本金100000.00元及利息32042.11元（利息结至2015年3月29日），本息合计：132042.11元。贷款到期后，原告多次找到被告催收，贷款至今未还清。
本院经审理查明如下案件事实：2014年12月29日，原告林西县农村信用合作联社与被告董艳军、案外人廖某、刘某签订最高限额担保借款合同1份，合同约定，授信金额100000.00元，授信期限自2014年12月29日起至2017年12月20日止，借款利率以借款凭证为准，每笔提款利率为实际提款日当日林西县农村信用合作联社公布施行的当期执行利率，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，案外人廖某、刘某自愿为上述借款承担连带清偿责任。当日，原告依约向被告董艳军支付借款100000.00元，到期日为2015年12月25日，借期内利息计收标准为月利率10.26‰，借款期限届满后，被告董艳军尚欠原告借款本金100000.00元及利息（利息结算至2015年3月29日）。
上述事实有原告的陈述及原告提交的最高限额担保借款合同1份、身份证/户口本复印件3份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告董艳军、案外人廖某、刘某签订最高限额担保借款合同，系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向被告董艳军发放借款，被告董艳军未按期足额偿还借款本息，构成违约，且贷款期限已届满，被告董艳军应当承担返还借款本息的责任。被告董艳军经本院传票传唤未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董艳军偿还在原告林西县农村信用合作联社的贷款本金100000.00元及利息（利息自2015年3月30日起，按照原告同期贷款利率标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1420.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原告承担20.00元，被告承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李国彬
二○一七年九月二十九日
书记员刘洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初3251号原告：林西县农村信用合作联社，住所地：内蒙古林西县。法定代表人：李希坤，系该社理事长。委托诉讼代理人：周瑞龙，男，1956年9月29日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。被告：董艳军，男，1968年1月25日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。原告林西县农村信用合作联社诉被告董艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，于2017年9月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人周瑞龙到庭参加了诉讼，被告董艳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告董艳军偿还在原告处贷款本金100000.00元及利息32042.11元（利息暂计算至2017年4月9日），本息合计：132042.11元，之后产生的利息应按合同约定利率给付，到贷款本息还清为止；二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：被告董艳军于2014年12月29日在原告处借贷款1笔，金额100000.00元，到期日2015年12月25日，利率10.26‰；贷款是通过富民一卡通形式发放，被告廖某、刘某为此笔贷款提供担保并承担连带清偿责任。截至2017年4月9日，尚欠贷款本金100000.00元及利息32042.11元（利息结至2015年3月29日），本息合计：132042.11元。贷款到期后，原告多次找到被告催收，贷款至今未还清。本院经审理查明如下案件事实：2014年12月29日，原告林西县农村信用合作联社与被告董艳军、案外人廖某、刘某签订最高限额担保借款合同1份，合同约定，授信金额100000.00元，授信期限自2014年12月29日起至2017年12月20日止，借款利率以借款凭证为准，每笔提款利率为实际提款日当日林西县农村信用合作联社公布施行的当期执行利率，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，案外人廖某、刘某自愿为上述借款承担连带清偿责任。当日，原告依约向被告董艳军支付借款100000.00元，到期日为2015年12月25日，借期内利息计收标准为月利率10.26‰，借款期限届满后，被告董艳军尚欠原告借款本金100000.00元及利息（利息结算至2015年3月29日）。上述事实有原告的陈述及原告提交的最高限额担保借款合同1份、身份证/户口本复印件3份在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告董艳军、案外人廖某、刘某签订最高限额担保借款合同，系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向被告董艳军发放借款，被告董艳军未按期足额偿还借款本息，构成违约，且贷款期限已届满，被告董艳军应当承担返还借款本息的责任。被告董艳军经本院传票传唤未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董艳军偿还在原告林西县农村信用合作联社的贷款本金100000.00元及利息（利息自2015年3月30日起，按照原告同期贷款利率标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1420.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原告承担20.00元，被告承担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李国彬二○一七年九月二十九日书记员刘洋
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初543号
原告：张存志，男，汉族，1964年8月4日出生，住鹿邑县。
被告：袁落义，男，汉族，1979年12月25日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：李伟，男，系鹿邑县法律服务所法律工作者。
原告张存志与被告袁落义追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员闫滨江独任审判，于2018年2月23日公开开庭进行了审理，原告张存志、被告袁落义及委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张存志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款56400元及占用利息2600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，被告袁落义经原告及其他人担保从鹿邑县农村信用合作联社借款150000元，该借款到期后，被告未还，鹿邑县农村信用合作联社起诉到法院，后经法院执行，原告为被告代为偿还借款56400元。
被告袁落义辩称，原告起诉被告追偿权不是事实，原告声称为被告担保贷款签字也不是事实，担保必须有相等关系才能作为担保人。第一、原、被告不认识，第二、原、被告也不是一个村的，第三、原、被告也没有任何亲属关系，第四、被告也没有找原告担保此贷款，担保是在什么地方签订的？签字时有谁在场，因此原告诉被告追偿权不是事实，望法庭不予采信。
原告张存志在庭审期间提供以下证据：
（2016）豫1628民初256号民事判决书及结案证明各1份，证明原告为被告进行了担保，经鹿邑县人民法院执行，替被告偿还了该笔贷款。经庭审质证，被告对该证据的真实性有异议，1.该判决书不是原件，按照法律规定，原告必须提供原件。该复印件不能作为证据使用。2.结案证明，只能证明还信用社的钱，并没有说为袁落义担保了多少钱，该结案证明与被告没有任何关系。经审查，本院对被告袁落义在鹿邑县农村信用合作联社贷款150000元，由原告张存志和其他人进行担保，经鹿邑县人民法院强制执行，原告张存志代被告袁落义偿还贷款56400元的事实予以认定。
被告在庭审期间提供以下证据：
2017年8月4日暂收条1张，证明被告向鹿邑县人民法院执行庭交了61500元的事实。经庭审质证，原告对该证据无异议，经审查，本院对被告袁落义偿还鹿邑县农村信用合作联社贷款61500元的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
2014年4月18日，被告袁落义向鹿邑县农村信用合作联社贷款150000元，原告张存志及马爱华、马林、王心荣、陈幸福、陈芳为连带责任保证人，担保期间自2014年4月18日起至2016年4月18日止，月利率9.75‰。后因被告袁落义未能如期归还本金和利息，鹿邑县农村信用合作联社于2016年3月4日起诉至鹿邑县人民法院，2016年8月16日，鹿邑县人民法院作出（2016）豫1628民初652号民事判决：袁落义偿还鹿邑县农村信用合作联社借款本金150000元并支付利息23741.25元（2016年3月3日以后的利息按约定借款利率另计），张存志、马林、王心荣、陈幸福、陈芳承担连带清偿责任。判决后，被告袁落义未按判决生效所确定的义务履行，鹿邑县人民法院作出（2017）豫1628执97号执行通知书，并对被告袁落义、担保人张存志、陈幸福进行了强制执行实施拘留，后原告张存志替被告袁落义代为偿还贷款56400元。现原告张存志向本院提起诉讼，要求被告袁落义清偿代偿款56400元及占用利息2600元。
同时查明，案外人马威系被告袁落义妻子亲叔的儿子，原告张存志与案外人马威系业务关系，经案外人马威介绍，原告张存志为被告袁落义进行了贷款担保，原、被告之间并不认识。
本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张存志作为被告袁落义借款连带责任保证人，代为被告袁落义向鹿邑县农村信用合作联社清偿借款56400元，原告张存志有权行使追偿权。故原告张存志要求被告袁落义偿还代偿款56400元，于法有据，本院予以支持。原告张存志要求被告袁落义支付占用利息2600元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告袁落义自本判决生效之日起十日内偿还原告张存志代偿款56400元。
二、驳回原告张存志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元,减半收取637.5元，由被告袁落义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫滨江
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘景文
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0727民初648号
原告中国工商银行股份有限公司磐安支行，住所地：磐安县安文镇海螺街5号。
负责人厉月照，行长。
被告陈胡南，男，汉族，住磐安县。
被告汤平丹，女，汉族，住磐安县。
被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人马连胜。
本院于2018年3月16日受理原告中国工商银行股份有限公司磐安支行与被告陈胡南、汤平丹、浙江磐安万豪旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司磐安支行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司磐安支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司磐安支行撤诉。
案件受理费1356元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司磐安支行负担。
审 判 员 施江飞
二〇一八年四月二十四日
法官助理 虞开骏
代书记员 包丽霞
*?PAGE?2?*
*?PAGE?2?*
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0727民初648号原告中国工商银行股份有限公司磐安支行，住所地：磐安县安文镇海螺街5号。负责人厉月照，行长。被告陈胡南，男，汉族，住磐安县。被告汤平丹，女，汉族，住磐安县。被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安云山旅游度假区花溪路6号。法定代表人马连胜。本院于2018年3月16日受理原告中国工商银行股份有限公司磐安支行与被告陈胡南、汤平丹、浙江磐安万豪旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司磐安支行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司磐安支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司磐安支行撤诉。案件受理费1356元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司磐安支行负担。审 判 员 施江飞二〇一八年四月二十四日法官助理 虞开骏代书记员 包丽霞·??2?··??2?·
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初163号
原告：许娴峰，男，1981年9月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王星，男，1985年6月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王继荣，男，1982年9月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告许娴峰与被告王星、王继荣民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：被告王星返还借款10000元，并支付自2017年9月5日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。被告王继荣对被告王星的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2017年9月5日，被告王星向原告借得人民币20000元，并出具借（收）条一份。借条载明：借款金额20000元，月利率2%；未载明借款期限。被告王继荣在借条上的担保人处签名，约定保证方式为连带责任保证。被告王星在借条的正下方出具收条,载明:收到借款20000元整。之后，被告返还了借款10000元，未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王星于判决生效后十日内支付给原告许娴峰人民币10000元，该款的利息损失从2017年9月5日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付；
二、被告王继荣对被告王星的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元（已减半），由被告王星负担，被告王继荣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一八年一月二十三日
代书记员 项瑜
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初287号
原告刘建忠，男，1965年5月21日生，汉族，住。
被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司。
住所地：赵县建设路*号。
负责人李海良，经理。
统一社会信用代码：91130133789811563W。
组织机构代码：78981156-3。
被告亚太房地产开发集团股份有限公司。
住所地：北京市朝阳区八里庄西里**号住邦2000商务中心。
法定代表人：程丽花，公司董事长。
统一社会信用代码：911100007000712607X。
二被告委托代理人李志刚，公司员工。
原告刘建忠与被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太集团赵县分公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太集团公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建忠、被告亚太集团赵县分公司委托代理人李志刚到庭参加诉讼，被告亚太集团公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、由被告按照补充协议约定向原告支付福利购房款466337元；2、诉讼费用由被告承担。
被告亚太集团赵县分公司辩称，1、原、被告签订的《团购协议书》其本质内容就是变相返本销售，这种行为违反了《商品房销售管理办法》第11条的相关规定，应属无效合同；2、原告并非被告单位员工，故该协议并非双方真实意思表示，也属无效合同；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告亚太集团公司未提交答辩意见
经审理查明，原告与被告亚太集团赵县分公司2012年6月26日签订商品房买卖合同，原告购买被告处天怡庄园2期8号3单元2105室房屋，面积是117.17平方米，总房款是466337元，首付80000元、146337元，共计首付款226337元，原告使用公积金贷款240000元整，该款已给付被告。原告已将全部购房款466337元付给被告。以上事实由双方签订的房屋买卖合同、贷款合同、交款凭证（三张票据）。经质证，被告对上述事实无异议无异议。另查明，原、被告于2012年9月6日又签订一份补充协议，即“团购协议书”约定，1、买受人须一次性交清该套房产的全部房款可参加本活动；3、返环日期为该套房产房款全部付清之日起满五年，日期为2017年9月6日，出卖人在日期到期后15日之内返还买受人该房的购房房款（卖受人只返还该房的单元房价款，不包括其它任何款项及费用）。有关税项由买受人自理。上述事实由原告提交的购房合同、贷款合同、交款票据证实。经质证，被告对上述事实及证据的真实性无异议。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同以及团购协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，被告辩称双方所签合同为无效合同，理据不足，不予认定。合同签订后，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告依约履行了交清全部房款的义务，取得了参加被告推出的感恩福利购房活动的资格，且按补充协议约定，已满整五年的期限，被告亚太集团赵县分公司应按补充协议约定按期返还原告购房款466337元，已构成合同违约，应承担继续履行的违约责任。
被告亚太集团赵县分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以自己的名义从事民事活动，因此应承担相应的民事责任，在以其管理的财产不能承担债务时，应由设立该分支机构的法人即本案被告亚太集团公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效后十五日内返还原告刘建忠购房款466337元；
二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8295元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 李翠平
陪审员 邢献敏
陪审员 秦新现
二〇一八年二月二十八日
书记员 杜子怡
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执9414号
申请执行人：张某，男，汉族，2012年8月28日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：刘某，女，汉族，1986年1月20日出生，住址同上，系申请人的母亲。
委托代理人：胡远春，系广东湘客律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥村，组织机构代码：69646850-8。
负责人：刘锦荣，社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终6771号民事裁定及本院作出的（2015）佛南法民一初字第1876号民事判决已发生法律效力。根据上述裁定、判决，被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2015年征地分配款743800元予申请执行人张某，被执行人应同时承担本案受理费11238元。因被执行人未按期履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，并扣划了被执行人名下的银行存款。经执行，本院已将执行款67919.48元转退予申请执行人。执行费9950.38元，本院已收取。本案尚余687118.52元未执行到位。除此以外，本院未发现有被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁淑仪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终1469号
上诉人（原审原告）：操友成，男，1952年5月25日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：朱爱新，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉兴达宏业建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街道。
法定代表人：杨旺生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张松霞，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：云波，湖北维思德律师事务所律师。
上诉人操友成因与被上诉人武汉兴达宏业建设集团有限公司（以下简称兴达宏业公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第01244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定事实不清。操友成提交的兴达宏业公司向其出具的《收据》、《还款计划》，结合本案的实际，是否形成了证据链，宜斟酌并查清。兴达宏业公司对《还款计划》中该公司加盖的印章存有异议，该印章是否真实对本案处理有重大影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第01244号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
上诉人操友成预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 张 红
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
二〇一八年四月二日
书记员 李一凡
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初500号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人朱建华，男，1984年11月13日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，家住丰城市。2017年5月3日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年5月17日被宣布逮捕，同年5月27日由丰城市公安局决定取保候审，同年12月4日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）475号起诉书指控被告人朱建华犯妨害公务罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，丰城市人民检察院检察员邹卫红，被告人朱建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月16日15点35分，丰城市交警大队城区中队民警沈某、邹某、熊某在本市龙光大道同创房产路段非机动车道上对违规停放的车辆进行抄牌贴单，在对赣Ｃ×××××大货车抄牌后，被告人朱建华闻讯赶到，要求交警拿回赣Ｃ×××××的贴单，遭到拒绝后，被告人朱建华辱骂交警，沈某用手将其推开，被告人朱建华便朝正在执法记录的邹某头上击打一拳，并将执法记录仪打落在地，之后又殴打熊某、沈某，在殴打过程中被告人朱建华头部也被打伤。之后，双方被人拖开。经法医鉴定，沈某、邹某、熊某、朱建华的损伤程度评定为轻微伤。
案发后，被告人朱建华赔偿了医药费共计15135元人民币。2017年5月3日，被告人朱建华前往丰城市公安局剑南派出所投案自首。
上述事实，被告人朱建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、邹某、熊某的陈述，证人蔡某、李某、朱某的证言，人民警察证及证明，医药费发票及情况说明，丰安鉴定（2017）临检字第4-087号、4-088号、4-089号司法鉴定意见书、丰安鉴定（2017）临鉴字第210号司法鉴定意见书，违法犯罪记录查询情况说明，到案经过，常住人口信息，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建华以暴力方法阻止交警人员依法履行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人朱建华主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿了三被害人的损失，且庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会管理秩序，保护公务人员依法履行职责，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱建华犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应亮
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初17号
原告：陆保英女，1968年11月28日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐宏伟男，1985年5月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：余云龙男，1954年11月11日出生，汉族，住淳安县。
原告陆保英因与被告徐宏伟、余云龙民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还原告借款30000元，支付该款从2017年9月1日起至还清之日止按月利率0.8%计算的利息（暂算至2017年10月30日为480元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告徐宏伟于2017年8月4日向原告出具借条一份，写明：今向原告借款30000元，定于2017年9月1日前归还。被告余云龙在该借条的担保人处签了名。借款交付当天，徐宏伟向原告支付利息800元。还款期限届满后，被告徐宏伟未再向原告支付任何款项，被告余云龙也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐宏伟于本判决生效之日起十日内返还原告陆保英借款29200元，支付利息292元（暂算至2017年10月30日），并支付从2017年10月31日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率6%计算的利息；
二、被告余云龙对上述第一项承担连带清偿责任，被告余云龙承担清偿责任后有权向被告徐宏伟追偿；
三、驳回原告陆保英的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由原告陆保英负担18元；被告徐宏伟负担544元，被告余云龙承担连带责任。
原告陆保英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐宏伟、余云龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余建军
人民陪审员 徐国荣
人民陪审员 占敏娟
二〇一八年五月四日
书 记 员 李 蓉
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初17号原告：陆保英女，1968年11月28日出生，汉族，住淳安县。被告：徐宏伟男，1985年5月25日出生，汉族，住淳安县。被告：余云龙男，1954年11月11日出生，汉族，住淳安县。原告陆保英因与被告徐宏伟、余云龙民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还原告借款30000元，支付该款从2017年9月1日起至还清之日止按月利率0.8%计算的利息（暂算至2017年10月30日为480元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：被告徐宏伟于2017年8月4日向原告出具借条一份，写明：今向原告借款30000元，定于2017年9月1日前归还。被告余云龙在该借条的担保人处签了名。借款交付当天，徐宏伟向原告支付利息800元。还款期限届满后，被告徐宏伟未再向原告支付任何款项，被告余云龙也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐宏伟于本判决生效之日起十日内返还原告陆保英借款29200元，支付利息292元（暂算至2017年10月30日），并支付从2017年10月31日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率6%计算的利息；二、被告余云龙对上述第一项承担连带清偿责任，被告余云龙承担清偿责任后有权向被告徐宏伟追偿；三、驳回原告陆保英的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由原告陆保英负担18元；被告徐宏伟负担544元，被告余云龙承担连带责任。原告陆保英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐宏伟、余云龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  余建军人民陪审员  徐国荣人民陪审员  占敏娟二〇一八年五月四日书 记 员  李 蓉附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1050号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
主要负责人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：陈再平，男，1969年9月24日出生汉族，住宁波市奉化区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告陈再平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行委托诉讼代理人张奇到庭参加诉讼,被告陈再平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结,并当庭宣告判决。
平安银行宁波分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金291542.30元、利息55154.47元、罚息95837.68元（利息等暂算至2017年9月8日，之后的利息、罚息以本金291542.30元为基数按照月利率2%计算至被告履行之日止）;2.被告承担原告支出的律师费21225元；3.诉讼费由被告承担。
陈再平未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为平银宁波个信贷字2013第RL20140102002612号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额500000元，用途个人经营。
放款日期及金额、借款期限：2014年1月2日足额放款500000元，借款期限36个月，至2017年1月2日；利率为固定月利率1.89%。
还款方式：等额还款法。
还息情况：被告陈再平自2015年8月份起发生逾期，贷款至2017年1月2日全部到期，截至2017年9月8日,尚欠本金291542.30元、正常利息55154.47元、罚息95837.68元。
违约情况：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
律师费：2017年9月11日，原告为实现本案债权与浙江导司律师事务所签订《聘请律师合同》，支出律师代理费19368元。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款情况表、《聘请律师合同》及律师费发票予以证明。
本院认为：原告与被告陈再平签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告还本付息并承担违约责任，支付罚息，故本院对原告相关诉请予以支持，律师费以实际支付的19368元为准。被告陈再平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈再平于判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金291542.30元、利息55154.47元、罚息95837.68元（以上算至2017年9月8日），并支付自2017年9月9日起至实际履行日止以借款本金291542.30元为基数，按照年利率24%计算的罚息；
二、被告陈再平于判决生效后十日内赔偿原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费损失19368元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8256元，减半收取4128元，由被告陈再平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 牛乃洪
二〇一八年四月九日
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初239号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人李某1，男，1974年1月27日出生，汉族，文化程度小学，户籍地河南省灵宝市，暂住汕头市金平区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月17日被羁押，1月18日被刑事拘留，2月12日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人何某某，男，1980年6月1日出生，汉族，文盲，户籍地云南省曲靖市富源县，住汕头市金平区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月18日被刑事拘留，2月12日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]212号起诉书指控被告人李某1、何某某犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月15日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人李某1、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月17日凌晨2时50分左右，被告人李某1、何某某与另一同案人（具体情况不详，在逃）驾乘组装电动三轮车窜到汕头市金平区光华北四路吉祥工业公司2栋门前，将放置在该处的1棵罗汉松（价值4100元）盗走。
同日凌晨3时30分左右，被告人李某1、何某某与另一同案人又驾乘组装电动三轮车窜到汕头市金平区护堤路8号汕头市信荣地产开发有限公司嘉德家园售楼处门前，盗走放置在该处的2盆发财树（价值共1940元）。
同年1月17日，公安机关在被告人李某1的租住处将其抓获，现场缴获赃物罗汉松1棵、发财树2棵及电动三轮车1辆。案破后，赃物已被公安机关发还被害人。
上述事实，被告人李某1、何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书，发破案经过、办案说明、搜查证及搜查笔录，被害人李某2、陈某的陈述及辨认，案发现场监控视频截图，作案地点、作案交通工具及缴获的赃物等照片，汕头市价格认证中心汕价认涉[2018]第A0126号价格认定结论书，扣押、发还清单，常住人口基本信息，户籍证明，被告人李某1、何某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人李某1、何某某盗窃的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人李某1、何某某以非法占有为目的，合伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人李某1、何某某在盗窃共同犯罪中分工合作，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人李某1、何某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年6月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年6月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡晓虹
二〇一八年五月十五日
法官助理 段 旭
书 记 员 李格莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初234号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人宋明江，男，1992年3月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省资阳市安岳县。2017年11月30日因本案被成都市公安局武侯分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2018）167号起诉书指控被告人宋明江犯贩卖毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人宋明江到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年11月31日11时许，特情人员李某通过手机微信联系被告人宋明江，让他送500元甲基苯丙胺（冰毒）到成都市武侯区武青东二路“金色年华商务宾馆”房间，并通过微信先行转账400元给宋明江，约定尾款100元交易完成后现金支付。后宋明江将一小包甲基苯丙胺（净重）毒品送至约定地点，收取尾款100元毒资，离开包间后即被警察抓获。警察当场从被告人宋明江身上查获其收取的毒资以及一小包甲基苯丙胺（净重0.47克）、一把银白色匕首、用于作案手机一部，从李某身上查获其购买的甲基苯丙胺（净重1.34克），警察依法对上述物品进行了扣押。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的证据有：被告人基本身份信息、受案登记表、到案经过、被告人的供述、证人证言、检查笔录、称量记录、现场封存笔录、扣押决定书及扣押清单、现场照片、微信截图、转账照片、毒品鉴定报告、情况说明等。公诉机关认为，被告人宋明江的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚，同时提出对被告人宋明江判处一年以下有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人宋明江对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据无异议，表示认罪。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人宋明江犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人宋明江明知系毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，贩卖数量为1.81克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人宋明江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议适当，予以采纳。被告人宋明江当庭认罪，酌情对其从轻处罚。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人宋明江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月30日起至2018年6月29日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的违禁品及作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 宋 沙
二０一八年三月九日
书记员 李晓军
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初1320号
原告：彭光强，男，汉族，1979年11月11日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆红岩土石方工程有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道16号财富中心财富园2号A栋5楼，统一社会信用代码91500105668901853Y。
法定代表人：马祖美。
本院在受理原告彭光强与被告重庆红岩土石方工程有限公司劳动争议一案后，原告彭光强于2018年2月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告彭光强申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭光强撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告彭光强负担。
审判员 徐振中
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 霞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初12444号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告：陈方生，男，汉族，1978年5月14日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告陈方生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告陈方生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻“国学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。“学府丽景·竞地阳光”小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在“学府丽景·竞地阳光”小区提供服务至2016年6月30日止。
二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定学府丽景·竞地阳光物业服务收费标准的批复：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定学府丽景·竞地阳光高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。
三、被告陈方生系“学府丽景·竞地阳光”小区X幢X层X单元XXX号的业主，房屋建筑面积109.59㎡，被告入住后，按物业费0.52元/月·㎡、公共水电费0.04元/月·㎡的标准，向原告交纳物业服务费及公共水电费至2013年5月，被告从2013年6月至2016年6月尚欠原告物业服务费及公共水电费共计2270.70元（0.52元/月·㎡×109.59㎡×37个月+0.04元/月·㎡×109.59㎡×37个月）。
四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物管费2268.84元及承担相应的违约金（从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金至付清物管费之日止）；2.本案诉讼费以及因催告拖欠物管费而产生的相关费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。对原告要求被告按合同约定的价格标准支付物业服务费2268.84元，本院予以支持。原告自愿放弃主张违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告陈方生于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2013年6月至2016年6月期间的物业服务费、公共水电费共计2268.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈方生负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 静
二〇一七年十二月十二日
书记员 李智林
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民初2522号
原告：高伟伟，男，1984年12月25日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：董铁军，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：戴光政，男，1983年4月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：王风麒，女，1989年9月26日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告高伟伟与被告戴光政、王凤麒民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。
高伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款268111元，并承担自起诉之日起偿清之日止，按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：戴光政与王风麒系夫妻关系。2017年8月31日，戴光政向原告出具借据，借款268111元。后，原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。
经审查，戴光政的案涉借款涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告高伟伟的起诉。
案件受理费2661元（已减半收取），退还给原告高伟伟。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周子荣
二〇一八年四月二十六日
书记员 张慧雯
附录法律条文
1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宜秀民一初字第00097号
原告：安庆市利园物业服务有限公司，住所地：安庆。
法定代表人：张凡凡，总经理。
委托代理人：周建安，男，1958年2月20日出生，汉族，住安庆市迎江区，系该公司副经理。
被告：疏中华，男，1968年12月7日出生，汉族，安庆市。
委托代理人：章顺利，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告安庆市利园物业服务有限公司与被告疏中华物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市利园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告安庆市利园物业服务有限公司减半负担。
审判员 ＸＸ
二〇一二年三月三十日
书记员 潘岚
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初391号
公诉机关丰城市人民检察院。
被告人罗为柳，男，1976年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省长汀县。2016年12月16日因涉嫌非法生产制毒物品罪被丰城市公安局刑事拘留，2017年1月24日被执行逮捕，现羁押于丰城市看守所。
辩护人曾杨明，河北姜钟律师事务所律师。
丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）212号起诉书指控被告人罗为柳犯非法生产制毒物品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员游宇俊出庭支持公诉，被告人罗为柳及其辩护人曾杨明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月，王某聘请被告人罗为柳开车。2015年12月份，王某、郑某、饶某、刘某1等六人（已提起公诉）共同出资，在丰城市秀市镇河东煤矿一弃用学校内搭建厂房非法生产制毒物品麻黄碱，2016年1月份聘请被告人罗为柳和黄某（已提起公诉）生产，2016年1月下旬，被告人罗为柳和黄某、郑某一同离开，期间，共制造了数批麻黄碱计994.4千克。2016年1月25日下午，王某、郑某、聂某、刘某1四人把生产好的6袋每袋25千克质量较好的麻黄碱和四袋质量较次的麻黄碱进行混合成10袋，其中8袋由刘某1开车运至洛市矿务局较偏一条路上，由王某以每千克1900元的价格卖给了涂宝亮（网上逃犯），余下由聂云良拉回丰城市秀市镇洲上村的家中保管。2016年1月26日，成都市龙泉公安分局抓获廖某、刘某2（均已判刑），并在其车内缴获上述8袋麻黄碱计199.15千克，经鉴定均检出麻黄碱成份。2016年1月26日下午，聂某接到“林某”、“出事了，快点将麻黄素销毁”的电话后，聂云良、吴玖英在丰城市秀市镇洲上村委会院子里将33袋计795.25千克麻黄碱装上车准备丢弃时被当场抓获，经鉴定，该麻黄碱均检出麻黄碱成份。
上述事实，被告人罗为柳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗为柳供述与辩解；同案人王某、黄某等人供述与辩解；现场勘查笔录、照片；扣押物品清单；司法鉴定意见书、鉴定文书、鉴定报告、检验报告；辨认笔录；常住人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗为柳违反国家规定，伙同他人非法生产制毒物品麻黄碱994.4千克，用于谋利，情节特别严重，其行为已构成非法生产制毒物品罪，公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，被告人罗为柳在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第二十五条第一款、第二十七条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款第（一）项、第八条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗为柳犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元（限判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月16日起至2024年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 王林风
人民陪审员 鄢高颖
二〇一七年十一月八日
书 记 员 宋晶晶
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十条第一款违反国家规定，非法生产、买卖、运输醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料、配剂，或者携带上述物品进出境，情节较重的，处三年以下有期徒刑、拘役者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》法释（2016）8号
第七条第一款第一项违反国家规定，非法生产、买卖、运输制毒物品、走私制毒物品，达到下列数量标准的，应当认定为刑法第三百五十条第一款规定的“情节较重”：
（一）麻黄碱（麻黄素）、伪麻黄碱（伪麻黄素）、消旋麻黄碱（消旋麻黄素）一千克以上不满五千克；
第八条第二款第一项违反国家规定，非法生产、买卖、运输制毒物品、走私制毒物品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百五十条第一款规定的“情节特别严重”：
（一）制毒物品数量在本解释第七条第一款规定的最高数量五倍以上的。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执931号之一
申请执行人卢浩，男，1990年2月3日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人金洪炳，男，1982年11月5日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行卢浩与金洪炳民间借贷纠纷一案中，对被执行人金洪炳银行存款、车辆、房地产等财产信息及金洪炳下落进行调查，未发现被执行人金洪炳有可供执行的财产和金洪炳的去向。另据系统查明，被执行人金洪炳在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约1.8万元。根据本院（2016）浙0122民初3058号民事判决，本案执行标的为借款10000元、案件受理费50元、执行费50元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人金洪炳下落。经回告，现申请执行人卢浩亦查找不到被执行人金洪炳有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执931号
申请执行人卢浩，男，1990年2月3日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人金洪炳，男，1982年11月5日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行卢浩与金洪炳民间借贷纠纷一案中，对被执行人金洪炳银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现被执行人可供执行人的财产及去向。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0122民初3058号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郑燕华
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终234号
上诉人（一审原告）王红，女，1989年12月30日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南高新技术产业开发区临港街道办事处，住所地济南市。
法定代表人张磊，副主任。
委托代理人孙龙龙，山东睿扬律师事务所律师。
上诉人王红不服济南高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0191行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年12月19日，原告王红与新码头村村民郭勇登记结婚。同年12月22日，原告将其户口迁至新码头村。2017年5月19日，原告通过信件邮寄《申诉书》，反映其本人及其女郭慕萱自2014年一直无法承包土地，得不到土地补偿款的问题。2017年6月15日，被告向原告送达《受理告知书》，告知原告对其提出的信访事项予以受理，并将按照《信访条例》的规定，于2017年8月4日前办结并书面答复。2017年8月4日，被告作出《关于新码头村王红要求村给予其本人和孩子土地承包经营权问题的答复意见书》（济高临港信访复字[2017]012号）。2017年9月14日，高新区政法委向被告发出《关于按法定程序重新审查王红信访事项有关问题的通知》，认为被告根据新码头村村委会村民自治、村民小组会议等决议内容作出答复意见，适用答复方式、救济渠道不当，决定退回被告重新进行处理。2017年11月2日，被告作出《关于新码头村王红要求给予其本人和孩子土地承包经营权问题的答复意见书》（济高临港信访复字[2017]023号）。答复称，原告所反映的问题已经由新码头村村民小组投票表决，决定原告不享受土地承包经营权及土地补偿款。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起的诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。对不具有可诉性的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。原告王红通过《申诉书》向被告反映其本人与其女不享受农村土地承包经营权、无法获得土地补偿款的问题，被告济南高新技术产业开发区临港街道办事处按照《信访条例》的规定作出济高临港信访复字[2017]023号答复意见。从该答复意见书的形式看，是被告针对原告的信访作出的处理信访事项的行为；从该答复意见书的内容看，原告不享有农村土地承包经营权的决定由新码头村村民小组会议表决决定。该决定不属于本案被告的职责，被告仅将调查结果告知原告，并未对原告所反映的问题作出决定。故被告的信访答复行为对原告不具有强制力，对其实体权利义务亦不产生实质影响。一审法院裁定：驳回原告王红的起诉。
上诉人王红上诉称，上诉人起诉是属于人民法院行政诉讼受案范围。从性质上而言，信访答复意见属于具体行政行为。因为该行为是行政主体在行政管理过程中，针对特定人或事所采取具体措施的行为，其行为的内容和结果将直接影响某一个人或组织的权益，其行为对象具有特定性和具体化。显然，信访事项答复的行为，其对象和内容是特定的，并且行为具有法律拘束力，因此是具体行政行为，可诉。信访答复意见是否可诉，关键在于信访答复意见是否实际影响了当事人的权益。被上诉人已经在答复意见书中明确了上诉人不享有土地承包权是因为违反了土地承包法，并不是单纯对村里调查后的转述和陈述，而是引用法律规定做出答复，而根据法律规定，上诉人完全符合享有土地承包权的条件，被上诉人错误理解和适用法律，做出的信访答复意见违反法律规定，很明显侵害了上诉人的权利。二、一审法院没有开庭审理、质证，更没有做调查和询问笔录直接下了裁定，驳回起诉，程序违法。三、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项，认为行政行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响，明显适用法律错误。上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，诉的利益是行政诉讼启动的必要条件，然而，被上诉人进行的信访答复对上诉人并不具有强制力，对其实体权利并不产生实质影响，故上诉人提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”上诉人关于一审法院未经开庭即作出驳回上诉人起诉的裁定违反法定程序的主张，不能成立。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人王红的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一八年三月三十日
书记员 张天虹
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初260号
公诉机关扶沟县人民检察院。
�告人张某某，男，1991年9月14日出生于河南省扶沟县，汉族，小学肄业，农民，住扶沟县。因犯盗窃罪于2016年10月24日被扶沟县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月1日被扶沟县公安局刑事拘留，同年1月10日被逮捕。
指定辩护人刘泽宇，河南扶正律师事务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公刑诉（2018）122号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹婧、白光耀出庭支持公诉，被告人张某某及指定辩护人刘泽宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2017年12月29日晚，被告人张某某乘坐被害人齐某出租车让其同往KTV唱歌，次日凌晨4时许，二人到扶沟县城关镇吉祥路百度快捷宾馆住宿，被告人张某某趁齐某熟睡之际，盗走齐某一部蓝色华为荣耀8手机及装有2200余元现金的黑色钱包，经鉴定，被盗手机价值1400元，案发后，被盗手机被依法扣押并发还被害人。上述事实，公诉机关出示的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录。公诉机关认为被告人张某某的行为构成了盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均无异议，以当庭认罪为由请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是：被告人当庭自愿认罪，案发后赃物已退还被害人，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年12月29日晚，被告人张某某乘坐被害人齐某的出租车二人同往金宫馆KTV唱歌。次日凌晨4时许，二人到扶沟县城关镇吉祥路“百度快捷宾馆”住宿，后被告人张某某趁被害人齐某熟睡之际，盗走被害人齐某蓝色华为荣耀8手机一部及黑色钱包，包里有现金2200余元。经扶沟县价格认证中心鉴定，该部手机价值1400元。2018年1月1日华为荣耀8手机已被公安机关扣押并退还被害人齐某。
上述事实有以下证据予以证实：
1、书证：
①户籍证明及前科证明，证明被告人张某某出生于1991年9月14日，有前科。
②河南省扶沟县人民法院刑事判决书，证明张某某于2016年12月24日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
2、证人张某证言，证明2017年12月30日凌晨4时许，我在“百度宾馆”值班时有两名男子住宿，以齐某的身份信息登记入住102房间，5时许，齐某到吧台说他的现金2000多元及华为手机一部被盗。
3、被害人齐某陈述，2017年12月29日23时许，神话KTV的齐某1打电话让我到古城接人。我接这名乘客后往扶沟县城走，这名乘客请我到金宫馆KTV唱歌喝酒。次日凌晨4时许我俩到百度宾馆以我的身份信息入住102房间，5时许发现这名乘客不见了，我的手机及钱包也不见了。钱包里现金有2200多元
4、被告人张某某的供述，2017年12月29日23时许，通过114查到神话KTV吧台的电话找了一辆出租车。这辆出租车接住我，我俩到扶沟县“金宫馆KTV”唱歌喝酒。次日凌晨我和司机到“百度宾馆”住宿，司机睡觉后，我将他的钱包及华为手机盗走。钱包里有2200元现金。
5、鉴定意见，证明经扶沟县价格认证中心鉴定，被盗华为荣耀8手机价值1400元。
6、扣押清单，证明2018年1月1日被盗华为荣耀8手机被扶沟县公安局城关派出所扣押。
7、现场指认笔录及照片，证明经被告人张某某指认盗窃现场的地点及位置。
8、调查笔录一份，证明赃物手机已返还被害人齐某。
上述证据，经庭审质证属实，程序来源合法，能相互印证，应作为有效证据使用。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某有前科，依法予以从重处罚。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人及辩护人要求从轻的理由符合法律规定，予以采纳。被告人张某某的违法所得应依法予以追缴退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并�罚金人民币二千元。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年5月31日止。）
二、被告人张某某于判决生效之日起五日内依法退还被害人齐夫征现金2200元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接上诉到周口市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严建波
二〇一八年四月十六日
书记员 张艳梅
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初660号
原告高绪忠，男，1955年1月18日出生，汉族，农民，住济南市。
被告济南市长清区人民政府，住所地济南市。
法定代表人张洪武，区长。
委托代理人ＸＸ群，该政府工作人员。
委托代理人郭文杰，山东灵岩律师事务所律师。
原告高绪忠因认为被告济南市长清区人民政府不履行违法建房处理职责，于2016年9月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告高绪忠起诉称，其于2016年7月15日，通过EMS快递，向被告邮寄《申请书》，要求对万希珍违法建房进行查处，并附带提交济南市长清区城市管理行政执法局《关于对举报万希珍违法建房一是情况的回复》（简称《回复》）。被告在两个月内没有作出任何处理。请求法院确认被告不作为违法，并判令被告对申请事项依法作出处理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”本案中，被告只认可收到了《回复》，否认收到《申请书》，原告邮寄底单未注明邮寄内容，亦未说明邮件总件数，属于未能提交其向被告提出申请的证据，起诉不符合上述法律规定的条件，原告可待提交申请后再行依法主张权利。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告高绪忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 刘恩勇
人民陪审员 赵长勇
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王 敏
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1984号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人陈秀娥
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3032号，依法向被执行人陈秀娥发出执行通知书，责令被执行人陈秀娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈秀娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈秀娥(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币95667.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一七年六月二十三日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执1984号
本院在执行过程中，查明被执行人梅爱芬、张绍米、陈秀娥有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将梅爱芬、张绍米、陈秀娥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月四日