江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1063号
原告：徐朝辉，男，1970年10月1日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省九江市庐山区，
原告：徐朝霞，女，1973年9月16日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
原告：徐朝云，女，1974年4月17日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市广昌县，
原告：徐朝俊，男，1977年5月20日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住广东省深圳市福田区，
以上四原告委托代理人：李晓霞，北京大成（南昌）律师事务律师，代理权限为特别授权。
被告：张启振，男，1974年9月24日出生，汉族，河南省虞城县人，户籍所在地为河南省虞城县，现住江西省抚州市，
被告：孔维振，男，1990年3月7日出生，汉族，河南省虞城县人，户籍所在地为河南省虞城县，现住江西省抚州市，
被告：虞城县富龙道路运输有限公司，地址：虞城县镇里固乡东街路北，统一社会信用代码：914114256780993900：
法定代表人：滕银玲。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，地址：商丘市雎阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层，统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人：刘国常，该公司总经理。
委托代理人：高?，河南京港律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告徐朝辉、徐朝霞、徐朝云、徐朝俊诉被告张启振、孔维振、虞城县富龙道路运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人李晓霞、被告张启振、被告孔维振、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司委托代理人高?到庭参加了诉讼，被告虞城县富龙道路运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐朝辉、徐朝霞、徐朝云、徐朝俊向本院提出诉讼请求，1、判令三被告赔偿四原告因徐某交通事故死亡造成的各项损失费用计人民币586099.5元。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告张启振驾驶豫Ｎ×××××号重型自卸货车在316国道“孝桥沙场路口”路段，将徐某驾驶的两轮电动车刮倒，致使徐某当场死亡。经交警部门认定：张启振应负本次道路交通事故的全部责任。豫Ｎ×××××号重型自卸货车的实际车主是被告孔维振，该车挂靠在被告虞城县富龙道路运输有限公司名下，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额为1000000元），事故发生在保险期限内。因原被告就赔偿无法达成协议，现四原告诉至法院要求三被告赔偿其各项损失合计为586099.5元。
被告张启振辩称，事故车辆已经在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应在保险限额范围内赔偿原告的各项损失。
被告孔维振辩称，事故车辆已经在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应在保险限额范围内赔偿原告的各项损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称，事故车在我公司投保了交强险及商业三者险，我公司同意在保险责任范围赔偿原告的合理费用。原告主张的各项费用标准过高，要求依法核减。本案的诉讼费、律师费用不在我公司理赔范围。
原告徐朝辉、徐朝霞、徐朝云、徐朝俊围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、四原告身份证、户口簿及徐某的户口本，证明四原告在本案中的主体资格、徐某的基本情况及四原告与徐某的亲属关系。2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过，被告张启振负本次事故的全部责任。3、徐某的火化证明，证明徐某因本次事故已死亡的事实。4、被告张启振的身份证、驾驶证、豫Ｎ×××××号重型自卸货车车辆行驶证，证明被告张启振具有合格的驾驶资格及肇事车辆属于性能合格车辆。5、保单两份，证明肇事车辆的保险情况。
被告张启振、孔维振、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司对上述证据的质证意见为：对原告提供的以上证据均无异议。
被告张启振、孔维振、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司未向本院提交证据。
本院对原告所提供的以上证据均予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月8日9时20分许，被告张启振驾驶豫Ｎ×××××号重型自卸货车沿316国道由南往北方向行驶，至“孝桥沙场路口”路段右转弯时，将徐某驾驶的两轮电动车刮倒，致使徐某倒入货车右侧第一车轮与第二车轮之间，后被第二车轮挤压造成徐某当场死亡的交通事故。2017年3月10日，抚州市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定：张启振承担本次交通事故的全部责任，徐某不承担本次交通事故责任。
本次事故中的受害人徐某系非农业家庭户籍，徐某与其妻子戈木英（已故）共生育四个子女，即本案的四原告：徐朝辉、徐朝霞、徐朝云、徐朝俊。豫Ｎ×××××号重型自卸货车实际车主为被告孔维振，该车登记在被告虞城县富龙道路运输有限公司名下，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（保险限额金额为1000000，并投保了不计免赔），该次事故发生在保险期限内。
本院认为，被告张启振当日驾车右转弯时未确保安全行驶，是造成本次事故的直接原因，应承担本次交通事故的全部责任，原、被告对事故责任认定书无异议，故本院对事故认定书予以采信。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故四原告诉请被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。四原告主张三被告承担精神损失，因该案的实际侵权人即被告张启振已被判处刑罚，依据相关法律规定，本院对原告的该项主张不予支持。原告主张被告应承担其聘请律师的费用，庭审中原告方并未提供任何证据证明该费用的支出情况，故本院对原告的该主张不予支持。该事故车辆虽然挂靠在被告虞城县富龙道路运输有限公司名下，但其实际车主为被告孔维振，被告张启振作为被告孔维振雇佣的司机，因其是在执行工作任务时造成他人死亡，故被告孔维振应承担其雇员在本案中所承担的各项民事责任，被告虞城县富龙道路运输有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。
原告徐朝辉、徐朝霞、徐朝云、徐朝俊因徐某在本次交通事故死亡造成的损失有以下项目：一、丧葬费，按2016年江西省在岗职工年平均工资计算六个月，该项费用为26068.50元。二、死亡赔偿金，按2016年城镇居民人均可支配收入计算，该项费用为372749元（28673元/年×13年）。三、误工费，因处理徐某丧葬事宜，原告及其亲属产生的误工费用按2016年江西省居民服务行业标准计算7人7天为宜，该费用为7017.47元（52273元/年÷365天×7人×7天）。四、交通费，因其实际发生，该费用酌定为3000元。五、财产损失，原告未提供任何证据证明其车辆损失及维修的情况，故本院对原告的车损费用不予支持。上述一至四项费用共计408834.97元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在豫Ｎ×××××号车的交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告徐朝辉、徐朝霞、徐朝云、徐朝俊因徐新南交通事故死亡产生的丧葬费26068.50元，死亡赔偿金372749元，误工费7017.47元，交通费3000元，以上合计为408834.97元。
二、驳回原告徐朝辉、徐朝霞、徐朝云、徐朝俊的其他诉讼请求。
以上款项，限各当事人在本判决生效后5天内付至本院银行账户。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西银行抚州分行；账号：79×××11，汇款时注明本案案号）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10245元，由被告孔维振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄 川
人民陪审员 武贞娥
人民陪审员 王晓倩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李依阳