wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮西民初字第235号
原告冯某某。
委托代理人徐晶，系吉林华港律师事务所律师。
被告徐某某，住白城市。
原告冯某某诉被告徐某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，原、被告2011年11月22日登记离婚，离婚时，双方约定婚生子由原告抚养，共同财产，坐落于白城市司法小区1号楼5单元3层东楼房一户赠与婚生子徐世杰。另坐落于洮安东路13号楼4单元1层东归被告，银行卡两张归原告，房屋贷款由被告偿还。原、被告离婚后，房屋贷款一直由原告偿还，至今偿还贷款21，954.00元。同时被告及其母亲一直占有赠与婚生子的楼房，导致原告及其子在外面租房居住，由此产生费用21，000.00元。上诉款项应当由被告承担。为此诉至法院，要求被告返还原告偿还的贷款21，954.00元，赔偿租金21，000.00元。
被告辩称，（2012）白洮民西民初字第53号判决，明确了债权债务关系，另（2012）白洮民西字第361号、362号判决，正在中级人民法院审理中，这3起案件涉及争议的楼房，应待审理终结后才能确定如何给付。
根据原告的陈述、被告的答辩，本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，原、被告双方对争议焦点均无异议。
原告为证明自己的主张和事实，庭审中原告出示了下列证：
1、离婚协议一份，以此证明坐落于白城市司法小区1号楼5单元3层东楼房一户赠与婚生子徐世杰。房屋贷款由被告偿还。
被告经质有异议，认为（2012）白洮民西民初字第53号判决否定了离婚协议。
2、房屋买卖合同、公积金贷款合同各一份，以此证明坐落于白城市司法小区1号楼5单元3层东楼房一户，在双方离婚前属于夫妻共同财产，且该楼房是以原告的名义办理的公积金贷款。
被告经质证认为，争议的房屋正在中级人民法院审理中。
3、生效的判决、裁定书各一份，以此证明争议的房屋归原、被告共同所有，双方离婚协议是生效的。
被告经质证认为，（2012）白洮民西民初字第53号判决是有债权、债务的。
4、银行公积金记录、还款记录各一份，以此证明原告偿还贷款21，954.00元，剩余贷款41，267.00元。
被告经质证对从原告工资扣款无异议，本院予以确认。
5、房屋租赁合同二份，证明原告租赁房屋，发生费用21，000.00元。
被告经质证无异议，本院予以确认。
被告未提供任何证据。
根据原告的陈述、被告的答辩及本院确认的事实，综合评判如下：
原、被告于2011年11月22日登记离婚，双方离婚时约定婚生子由原告抚养，共同财产：坐落于白城市司法小区1号楼5单元3层东楼房一户赠与婚生子徐世杰。另坐落于洮安东路13号楼4单元1层东归被告，银行卡两张归原告，房屋贷款由被告偿还。原、被告离婚后，约定由被告偿还的房屋贷款，一直由原告偿还，至今已偿还贷款21，954.00元。同时被告及其母亲一直占有赠与婚生子的楼房，导致原告及其子在外面租房居住，由此产生费用21，000.00元。上述偿还贷款、租赁款项应由被告承担。为此诉至法院，要求被告返还原告偿还的贷款21，954.00元，赔偿租金21，000.00元。被告认为争议的楼房，应待审理终结后才能确定如何给付。
关于原告偿还贷款21，954.00元。本院在（2012）白洮西民初字第362号判决，白城市中级人民法院（2013）白民一终字第486号判决，已经审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”据此，本院不再审理。
关于原告要求，被告及其母亲一直占有赠与婚生子的楼房，导致原告及其子在外面租房居住，不能实际行使原告对楼房的所有权，由此产生费用21，000.00元。要求被告负担。《中华人民共和国合同法》第一百八十八条规定：“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以要求交付。”本法明确了，赠与合同是单务合同，仅由赠与人单方承担义务，当赠与人不履行交付义务时，受赠人可以请求交付，即不包括迟延赔偿，而仅限于赠与财产的本身，受赠人不得请求利息或者其他不履行之损害赔偿。据此，原告的请求不符合法律规定，本院无法支持。
综上，原告的请求不符合《中华人民共和国合同法》第一百八十八条之规定，依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定、判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费437.00元，邮寄费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一四年六月十日
书记员 刘佳庆
山�省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初124号
原告：赵吉海，男，1979年8月22日生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郑升明，男，1981年10月27日出生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告赵吉海与被告郑升明买卖合同纠纷一案中，原告赵吉海于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵吉海以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵吉海撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告承担。
审判员 肖进青
二〇一八年二月二日
书记员 姜 琪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11981号
原告：徐定芳，男，1954年3月5日出生汉族，户籍所在地：瑞安市。
委托代理人（特别授权）：徐象勇，男，1978年7月16日出生汉族，户籍所在地：瑞安市，系原告徐定芳的儿子。
被告：瑞安市工艺品三厂（统一社会代码：3303811001975），住所地：瑞安市莘塍街道周田工业区。
法定代表人：许银海，厂长。
委托代理人（特别授权）：阮立鹏，男，1956年9月21日出生汉族，户籍所在地：瑞安市，系该厂供销员。
本院在审理原告徐定芳与被告瑞安市工艺品三厂房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐定芳于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告之撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐定芳撤回起诉。
本案受理费5900元（已减半收取），由原告徐定芳承担。
审 判 员 潘胜华
二零一七年十一月二十三无
代书记员 张鑫豪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第3064号
原告上海通翼物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
负责人陈维翰，董事长。
委托代理人赵卫新。
委托代理人陈磊。
被告夏峰，男，1981�10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海通翼物业有限公司与被告夏峰物业服务合同纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费且申请向法院撤回起诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一五年二月二十七日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第1005号
申请执行人杜金榜。
被执行人山东金鲁润水泥有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人宋折清，任总经理。
被执行人宋折清。
申请执行人杜金榜申请执行山东金鲁润水泥有限公司、宋折清民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）岱民初字第2232号民事调解书，于2016年6月13日立案执行，在执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）岱民初字第2232号民事调解书的本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二0一六年六月二十四日书记员张和顺
云南省石林彝族自治县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）云0126执719号
申请执行人：方家学，男，1948年8月7日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
申请执行人：陈宝惠，女，1977年3月5日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
申请执行人：陈红梅，女，1983年6月23日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市晋宁县。
被执行人：陈宝金，男，1980年9月6日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行方家学、陈宝惠、陈红梅与陈宝金共有物分割纠纷一案中，经强制执行，被执行人陈宝金履行了案款14900元后，尚欠239640元，本院已对被执行人陈宝金所有的财产进行了查封，暂无法变现执行，现查明被执行人陈宝金无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 范和玉
云南省石林彝族自治县人民法院� � � 行 裁 定 书（2017）云0126执719号申请执行人：方家学，男，1948年8月7日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人：陈宝惠，女，1977年3月5日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人：陈红梅，女，1983年6月23日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市晋宁县。被执行人：陈宝金，男，1980年9月6日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行方家学、陈宝惠、陈红梅与陈宝金共有物分割纠纷一案中，经强制执行，被执行人陈宝金履行了案款14900元后，尚欠239640元，本院已对被执行人陈宝金所有的财产进行了查封，暂无法变现执行，现查明被执行人陈宝金无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年十二月二十八日书 记 员  范和玉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初3202号
原告：余巧，女，1988年12月15日出生，汉族，住自贡市大安区。
委托诉讼代理人：李健，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人：孙尧忠。
委托诉讼代理人：钟建国，该公司员工。
原告余巧与被告四川忠心房地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，原告余巧于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余巧申请撤诉系行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余巧撤回对被告四川忠心房地产投资有限公司的起诉。
审 判 员 虞丽梅
二〇一七年十二月十五日
法官助理 何 苗
书 记 员 杨艳丽
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耿法执字第135号
申请人陈香，男，生于1960年11月28日，汉族，四川省人，个体户，现住耿马自治县。
委托代理人李峰山，男，耿马自治县孟定镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被执行人罗勤中，男，生于1986年4月15日，汉族，云南省耿马自治县人，务农，现住耿马自治县。
委托代理人郭明杰，男，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
关于陈香申请执行罗勤中农村建房施工合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2014年5月27日作出（2013）耿民初字第56号民事判决书己发生法律效力，由于被执行人罗勤中未按期履行，权利人陈香于2014年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案应执行标的52343.00元，在执行过程中，双方当事人愿协商达成执行和解，并向我院提交和解协议文本一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第86条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2014）耿法执字第135号执行案件终结本次执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 刀江云
二〇一七年五月十日
书记员 李陶江
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广法民终字第488号
上诉人（原审被告）邻水县富源矿业有限公司，住所地：四川省邻水县。
法定代表人肖堂成，该公司董事长。
委托代理人江勇，四川欣锐律师事务所律师。
委托代理人李军，四川欣锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈寿富，男，生于1966年2月20日，住邻水县。
委托代理人钟贤统，邻水县柑子法律服务所法律工作者。
上诉人邻水县富源矿业有限公司（以下简称富源公司）为与被上诉人陈寿富不当得利纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2013）邻水民初字第1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人富源公司的委托代理人江勇、李军，被上诉人陈寿富及其委托代理人钟贤统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年7月3日，朱某某在清理富源公司所属风车口煤矿巷道掉渣时左大腿被渣石砸骨折。2010年8月10日，朱某某与富源公司协商，达成协议，富源公司{邻富伤调（20）号}关于解决工伤事故的协议书载明：1、申请人朱某某，系观音煤矿工人，被申请人肖堂成，富源公司总经理（法定代表人），2、伤者朱某某的医疗费等由富源公司全额承担，已结清，3、富源公司一次性给予伤者朱某某工伤伤残补助金等6万元，4、伤者朱某某和富源公司事故协调小组人员陈寿富等均在协议书上签名按印。当日，伤者朱某某收到陈寿富现金6万元，并注明系其在（富源公司）观音煤矿受伤后一次性付清的赔偿款。
原审认为，2012年7月3日，朱某某在富源公司所属风车口煤矿清理巷道掉渣时受伤，8月10日，富源公司以{邻富伤调（20）号}关于解决工伤事故的协议书与工人朱某某协商处理工伤事宜。该协议书载明三点：1、是富源公司与工人朱某某解决工伤事故，而不是福建公司，也不是陈寿富，2、被申请人是肖堂成，系富源公司总经理（法定代表人），不是福建公司，也不是陈寿富，3、受伤工人朱某某的医疗费和工伤伤残补助金6万元等由富源公司承担。据此，受伤工人朱某某与富源公司存在劳动关系。陈寿富只是富源公司事故协调小组成员之一，陈寿富在协议书上签字按印代表富源公司，是职务行为。陈寿富无义务支付富源公司工人朱某某受伤后的一切费用，其给付受伤工人朱某某6万元现金是垫付行为，富源公司应向陈寿富如数支付。不然，则构成不当得利。关于黎某某受伤是否构成工伤，要待工伤认定结论再定。至于黎某某受伤，陈寿富、富源公司有无责任，因本案系不当得利，二者法律关系不一，性质不同，故不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：由富源公司返还陈寿富6万元人民币。案件受理费650元由富源公司负担。
上诉人富源公司不服上述判决，向本院提出上诉。上诉的主要内容：1、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人是建设工程施工合同关系，上诉人是发包方，被上诉人是承包方。上诉人于2010年6月同意被上诉人对风车口煤矿技改工程进行施工。2010年10月25日上诉人与被上诉人补签《风车口煤矿技改工程施工合同》。在施工过程中，被上诉人自行雇请的工人朱某某在为被上诉人工作时受伤。事故发生后，被上诉人主动与朱某某达成赔偿协议，由被上诉人赔偿朱某某6万元，被上诉人已向朱某某履行。时隔2年后，被上诉人却以该赔偿款应由上诉人承担为由要求上诉人返还不当得利。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题法律适用的解释》第12条的规定，朱某某的受伤费用应当依法由作为雇主的被上诉人承担。一审法院不顾上述事实，直接认定上诉人与伤者朱某某之间存在劳动关系，并认定上诉人构成不当得利，其认定事实是错误的。2、一审适用法律错误。伤者朱某某6万元的工伤赔偿责任不应当由上诉人承担，被上诉人的损失与上诉人之间不存在因果关系，且上诉人并没有获得利益，不符合不当得利的构成要件，不应判决上诉人返还被上诉人6万元工伤赔偿款。因此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定认定上诉人构成不当得利，其适用法律错误。3、上诉人与福建道遂工程公司签订和履行合同，被上诉人不具备主体资格。涉案风车口煤矿系上诉人下属企业富强公司的煤矿，而富强公司是一个独立的具有法人资格的公司。故一审将上诉人列为被告不当。因此，应当驳回被上诉人的起诉。
被上诉人的答辩理由：一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实，与一审认定的事实有三处不同：（一）被上诉人私刻福建道遂工程公司的印章与邻水县富源矿业集团富强煤业有限公司签订《风车口煤矿技改工程施工合同》，被上诉人在施工过程中，因雇用的工人朱某某在清理煤矿巷道掉渣时左大腿被渣石砸骨折。（二）与伤者朱某某达成解决工伤事故协议的是被上诉人，上诉人方没有人参与，也没有授权被上诉人处理该事故。（三）向伤者朱某某支付伤残补助金的也是被上诉人。
二审查明的其他案件事实与一审查明的一致。
本院认为，被上诉人陈寿富作为实际施工人，雇用朱某某从事煤矿巷道清理工作，被上诉人陈寿富是雇主，伤者朱某某是雇员。雇员朱某某在从事雇佣活动中遭受人身损害的，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条的规定，作为雇主的被上诉人应当承担赔偿责任。伤者朱某某应获得的赔偿金6万元被上诉人已全部支付。本案中，被上诉人要求上诉人返还不当得利6万元，是指被上诉人支付给伤者朱某某的6万元赔偿金应当由上诉人富源公司支付，上诉人未支付，被上诉人认为上诉人即获得了不当利益，因此，上诉人应当向被上诉人返还。一审判决支持了被上诉人的诉讼请求。从全案来看，朱某某在从事雇佣活动中遭受人身损害的后果的法定最终责任人是陈寿富，而不是富源公司，故一审判决是错误的。因为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，成立的条件是必须有一方受益，必须是使他方受损，必须是受损和受益之间有因果联系，受益必须是没有合法根据。依照《中华人民共和国民法通》第九十二条的规定“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”显然，上诉人富源公司并没有因此而获得利益，本案不符合不当得利的构成要件，被上诉人的诉讼请求不能成立。据此，原判认定事实、适用法律均属错误，本院应予纠正；上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”的规定，判决如下：
一、撤销邻水县人民法院（2013）邻水民初字第1373号民事判决。
二、驳回被上诉人陈寿富的诉讼请求。
一审案件受理费650元，二审案件受理费1300元，均由被上诉人陈寿富承担。
本判决为终审判决。
审判长 成代军
审判员 胡 成
审判员 张学明
二〇一三年十二月十七日
书记员 滕骥源
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初942号
原告：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地金坛区东门大街172号。
负责人:唐亚，该支行行长。
委托诉讼代理人:朱梅芳，该支行职工。
委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
被告：费燕，女，1989年12月6日生，汉族，住常州市金坛区。
原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行（以下简称农业银行）诉被告费燕信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人朱梅芳、董晓明到庭参加诉讼。被告费燕经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款本金49855元，利息2180.6元，逾期还款违约金2737.69元，消费手续费（含额度内分期）872.59元（利息暂算至2018年1月10日），暂合计55645.88元，以及从2018年1月11日起至实际还清之日止的利息、逾期还款违约金。2、判令被告费燕支付实现债权律师代理费500元。（以上合计：56145.88元）3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月10日，被告费燕在原告处申请金穗靓居信用卡一张，卡号为62×××77，卡授信额度为5万元。被告成功后办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支。截止2018年1月10日，被告恶意透支55645.88元，连续逾期多期未还款，构成违约。我行多次催收效果不佳，故提起诉讼。
被告费燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年4月10日，被告费燕在原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行申领金穗靓居信用卡一张，卡号为62×××77，授信额度为5万元。被告费燕领卡后进行了取现、消费等，截止2018年1月10日被告共透支消费、取现人民币49855元。至2018年1月10日，被告费燕已经多期逾期未还，计欠利息2180.60元，违约金2737.69元，消费手续费872.59元。原告为该纠纷与江苏乐天律师事务所签订委托代理合同，江苏乐天律师事务所指派董晓明律师作为原告的代理人出庭参与诉讼，律师费为500元。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡取现消费，应当按照约定按期归还，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告支付欠款和律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费燕于判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行返还人民币49855元，支付利息2180.60元，违约金2737.69元，消费手续费872.59元（利息算至2018年1月10日），承担2018年1月11日至本金还清之日按日利率万分之五计算的利息，并承担律师代理费500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1204元，由被告费燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴卫东
代理审判员 庄 娇
人民陪审员 李长明
二〇一八年六月七日
书 记 员 韦 玮
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第249号
原告李桂秋，女，1959年12月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县龙涓乡。
委托代理人柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告刘木金，男，1983年6月24日出生，汉族，安溪县人，安溪县龙涓乡。
被告刘金龙，男，1980年2月16日出生，汉族，安溪县人，住安溪县龙涓乡。
原告李桂秋与被告刘木金、刘金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂秋的委托代理人柯安福到庭参加诉讼，被告刘木金、刘金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂秋诉称，2010年6月5日（农历2010年4月23日），被告刘木金因生意缺乏资金向原告李桂秋借款人民币45，000元，并由刘金龙担保。二被告共同出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今只还8，000元，尚欠37，000元未偿还。请求法院判令被告刘木金偿还原告李桂秋借款人民币37，000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至还款之日止）；被告刘金龙对上述借款本息承担连带清偿责任；由二被告承担本案诉讼费。
被告刘木金、刘金龙未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2．被告刘木金、刘金龙户口信息复印件各一份，证明二被告的基本情况及诉讼主体资格。
3．借条一份，证明被告刘木金向原告李桂秋借款人民币45，000元，被告刘金龙作为担保人的事实。
本院认为，因被告刘木金、刘金龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2010年6月5日（农历2010年4月23日），被告刘木金向原告李桂秋借款人民币45，000元，并由被告刘金龙作保证担保人。当日，二被告共同出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今只还8，000元，尚欠37，000元未偿还。原告于2015年2月5日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷担保系原、被告真实意思表示，应该受到法律的保护。被告刘木金经原告多次催讨后，未能按期还款，应负民事法律责任，故被告刘木金应承担偿还本金人民币37，000元的民事责任。原、被告未约定借款利息、借款期限。公民之间的不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率给付利息。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年2月5日起至生效判决确定的还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘金龙未与原告李桂秋约定保证方式、保证期限，应视为被告刘金龙对本笔借款承担连带保证责任。原告李桂秋在保证期限内要求被告刘金龙承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘金龙承担连带偿还责任后，有权向被告刘木金追偿。被告刘木金、刘金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘木金应于本判决生效后10日内偿还原告李桂秋借款人民币37，000元及利息（自2015年2月5日起至生效判决确定的还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算）。
二、被告刘金龙对上述款项承担连带偿还责任。
三、被告刘金龙承担连带偿还责任后，有权向被告刘木金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元，由被告刘木金、刘金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李培忠
审 判 员 陈进水
人民陪审员 杨福飞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 苏亚东
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第249号
原告李家平，男，1963年2月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告黄松青，男，1962年4月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人戴金，福建新世通律师事务所律师。
被告李瑞春，男，1981年12月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被告刘妙英，女，1981年2月15日出生，汉族，住福建省福安市。
原告李家平、黄松青与被告李瑞春、刘妙英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理审判员李锦适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告李家平、黄松青的委托代理人戴金到庭参加诉讼，被告李瑞春、刘妙英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家平、黄松青诉称，两原告与被告李瑞春系生意上的朋友关系，被告李瑞春以扩展拆船业务需要资金为由，于2011年2月19日向两原告借款50万元，两原告共同于当天通过原告李家平的农行账户转账支付40万元借款给被告李瑞春，后又于2011年2月21日通过原告李家平农行转账支付10万元借款给被告李瑞春，合计借款50万元给李家平，被告李家平遂于2011年2月19日出具一份借条交两原告收执。双方口头约定借款按月利率3分计算利息，借款后，被告李瑞春未支付过利息，原告向被告催讨还款，被告均以种种理由推脱。因两被告系夫妻关系，本案借款发生于其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任，据此，原告向本院提起本案诉讼，请求依法判令：1、被告李瑞春、刘妙英返还原告借款50万元及利息（利息从起诉之日即2014年12月28日起至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告李瑞春、刘妙英未作答辩。
在本案审理过程中，原告李家平、黄松青为证明其主张，提供如下证据：1、两原告身份证，拟证明两原告身份情况；2、借条，拟证明被告向原告借款的事实；3、中国农业银行卡折交易明细清单，拟证明两原告通过李家平的农行账户分两笔共计转账50万元借予被告李瑞春的事实；4、申请结婚登记声明书、结婚登记审查表，拟证明两被告于2004年3月29日登记结婚，系夫妻关系。
被告李瑞春、刘妙英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告李家平、黄松青提供的证据经本院审查，真实、合法、与本案有关联性，可以证明原告的主张，本院予以确认。
经审理查明，被告李瑞春于2011年2月19日向原告李家平、黄松青借款50万元，两原告于同日通过李家平的农行账户转账支付40万元给被告李瑞春，又于2011年2月21日通过李家平的农行账户转账支付10万元给李瑞春，两次共计转账支付50万元借款给被告李瑞春，被告于2011年2月19日出具一份借条交两原告收执，该借条内容载明：“借条2011年2月19日李瑞春兹向李家平和黄松青借款人民币（500000.）万元整（伍拾万元整）2011年2月29日借款人：李瑞春（××）”（该借条出具于李家平、李瑞春及黄松青等三人的身份证复印件上），借条未约定还款日期及利息。借款后，原告向被告催讨借款无果，遂诉至本院。
另查明，被告李瑞春与刘妙英于2004年3月29日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告李家平、黄松青与被告李瑞春之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告李瑞春向两原告借款50万元的事实有借条、银行卡折交易明细清单等证据为证，本院予以确认。本案借款未明确约定还款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内还款，现两原告起诉要求被告还款的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案借款合同未约定借款利息，可认定为无息借贷，两原告主张被告支付按银行同期贷款利率4倍计算的利息，没有证据佐证，本院不予支持，但被告的延迟还款行为，确给原告造成一定的利息损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告所主张的利息，可支持参照银行同类贷款利率，从起诉之日即2014年12月28日起计算至判决确定的还款之日止。被告李瑞春与刘妙英系夫妻关系，本案借款发生于其二人夫妻关系存续期间，又无应认定为被告李瑞春个人债务的情形，故应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。另因诉讼费的负担情况应由法院依法决定，不属原告诉请之范畴，针对原告的相应诉请，于此说明。被告李瑞春、刘妙英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李瑞春、刘妙英应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李家平、黄松青借款人民币50万元并支付利息（利息按银行同类贷款利率，自2014年12月28日计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4580元，由原告李家平、黄松青负担135元，被告李瑞春、刘妙英负担4445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
代理审判员 李 锦
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 黄健涌
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第249号
原告罗应昌，男，1953年10月28日出生，汉族，广州市人，居民，住广州市。
委托代理人梁雨田，广东经国律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马淑君，女，1974年10月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，经商，住安乡县。
原告罗应昌诉被告马淑君民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈波、杨爱成、人民陪审员刘先进组成合议庭，代理书记员侯仙婷担任记录，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告罗应昌的委托代理人梁雨田到庭参加诉讼，被告马淑君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗应昌诉称：原、被告是朋友关系，2014年1月17日，被告因需资金周转向原告借款3万元并向原告出具借条，约定还款日期为同年2月17日。到期后经原告催讨被告至今未归还，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，要求被告马淑君立即偿还借款本金3万元及从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，并承担本案诉讼费用。
原告罗应昌就其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料复印件各1份，拟证明双方身份及基本情况；
2、借条复印件（与原件核对无异）1份，拟证明被告向原告借款3万元的事实。
被告马淑君经本院合法传唤后未答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
对原告所举证据1、2，本院通过审核，并与借条原件核对，认为证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，应确认为有效证据，可作为本案的定案依据。
根据采信的证据及原告的部分陈述，本院确认本案事实如下：
被告2000年在广州市海州区租赁原告的房子，双方建立了朋友关系，被告也准时交租。2014年1月17日，被告因需资金周转向原告借款30000元并向原告出具借条（未约定利息），约定还款日期为同年2月17日。到期后被告一直未偿还借款，现被告已下落不明。
本案的争议焦点为原告与被告的借贷关系是否合法，被告方应否立即偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，被告缺失诚实信用不积极偿还欠款是引起纠纷的主要原因，故对原告要求被告偿还借款30000元以及要求被告从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马淑君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马淑君于本判决生效后十日内一次性偿还原告罗应昌借款30000元（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效后十日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告马淑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
审 判 员 杨爱成
人民陪审员 刘先进
二〇一五年七月三日
代理书记员 侯仙婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第249号
原告安新县农村信用联社股份有限公司，住所地XX县XX镇XXXX街。
法定代表人王晓建，系该公司董事长。
委托代理人杨国辉，农民，系公司职工。
被告周宝良，农民。
被告李小梅，农民。
被告张生子，农民。
本院在审理原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告周宝良、李小梅、张生子借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安新县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2，337元减半收取人民币1，168.5元，由原告安新县农村信用联社股份有限公司负担。
审 判 长 张振涛
审 判 员 罗 静
人民陪审员 曹春林
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 宁
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第249号
原告：夏某某，女，汉族，无职业，现住安图县明月镇。
委托代理人：熊延明，安图县法律援助中心律师。
被告：边某某，男，汉族，其他情况不详，现住址同上。
本院在审理原告夏某某诉被告边某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
审判员 乔祥林
二〇一五年六月十一日
书记员 刘 洋
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第249号
原告：郭某。
被告：刘某。
本院在审理原告郭某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
审判员 张晓华
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘娇娇
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第249号
原告：廖洪英，女，生于1964年9月18日，汉族，农民，住安县。
被告：李茂会，女，生于1967年2月25日，汉族，驾驶员，住安县。
本院在审理原告廖洪英诉被告李茂会机动车道路交通事故责任纠纷一案中，因原告廖洪英未在指定期限内预交诉讼费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王玉蓉
二〇一五年一月七日
书记员 王诗萍
四川省安县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）安民初字第249号
原告：廖洪英，女，生于1964年9月18日，汉族，安县人，农民。
被告：李茂会，女，生于1967年2月25日，汉族，安县人，驾驶员。
本院在审理原告廖洪英诉被告李茂会机动车道路交通事故责任纠纷一案中，因原告廖洪英未在指定期限内预交诉讼费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王玉蓉
二〇一五年一月七日
书记员 王诗萍
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3877号
申请执行人：胡忠先，女，汉族，1956年1月25日出生，住广州市从化区，
被执行人：赖小华，�，汉族，1985年9月17日出生，住广州市从化区，
关于胡忠先与赖小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）粤0184民初669号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金18000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期不报告，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷�财产调查措施，冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行账户一个（账户余额不足），除此，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权18000元及利息，除冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行账户一个（账户余额不足）一个外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3877号案终结本次执行程序。
申请执行人可要�被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 超
审判员 李永强
审判员 李长志
二０一八年五月七日
书记员 邓 淼
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2067号
申请执行人薛君丽。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
薛君丽与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付薛君丽经济补偿金4795元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8945号
原告：沈少明，男，1988年9月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙军苗，男，1970年1月24日出生，汉族，住慈溪市。
原告沈少明与被告孙军苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，因被告孙军苗下落不明，本案适用普通程序依法组成合议庭于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告沈少明到庭参加诉讼，被告孙军苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈少明起诉称：被告孙军苗因资金周转困难，于2017年4月14日向原告沈少明借款40000元。经原告多次催讨无果，现原告诉请：1.判令被告即时归还借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙军苗未作答辩，亦未提供证据。
经本院审理查明：2017年5月29日，被告孙军苗以资金周转困难为由向原告沈少明借款40000元，并出具借条1份，载明：“今本人孙军苗向沈少明借到人民币肆万元整（40000）。”被告孙军苗在该借条的“借款人”处签名。被告至今未归还借款。
以上事实由原告提供的借条1份和原告的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案所涉民间借贷合法有效，原告沈少明与被告孙军苗对涉案借款均未书面约定借款期限，原告可随时主张还款权利，故对于原告要求被告孙军苗归还40000元借款的诉请，于法有据，本院应予支持。被告孙军苗经未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙军苗于本判决生效之日起七日内返还原告沈少明借款40000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告孙军苗负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 穆 勤
人民陪审员 叶金福
人民陪审员 马 军
二〇一七年十二月四日
代书 记员 张 瑜
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0628民初1425号
原告：方志华，女，1970年1月24日出生，汉族，住平和县。
被告：林长聪，男，1975年3月16日出生，汉族，住平和县。
被告：林信煌，男，1977年2月11日出生，汉族，住平和县。
原告方志华与被告林长聪、林信煌民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月17日立案。原告方志华于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,方志华以欲与林长聪、林信煌庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许方志华撤诉。
案件受理费470元,减半收取235元,由方志华负担。
审 判 员 庄文才
二〇一八年五月十八日
法官助理 杨永超
书 记 员 蔡玮宝
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更129号
罪犯吴远平,男，1987年8月4日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即广东省佛山市中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）佛中法刑一终字第120号刑事裁定，以被告人吴远平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七万元，并已交付执行。本院以（2016）赣11刑更1493号刑事裁定书对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬1次、单项表扬1次、新表扬2次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯吴远平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一之规定，裁定如下：
对罪犯吴远平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执1793号
陈家雨、浙江核芯监测科技有限公司：
申请执行人陈家雨与被执行人浙江核芯监测科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原审案号：（2017）浙0108民初4291号，经法院执行，现已履行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十七日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：叶剑杰联系电话：0571-8653****
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16353号
原告北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人赵君，北京泓聚律师事务所实习律师。
被告仇维祎，男，1983年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告北京旭科置业有限公司与被告仇维祎商品房预售合同纠纷一案中，原告北京旭科置业有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京旭科置业有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京旭科置业有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京旭科置业有限公司负担（已交纳）。
审判员 李跃坤
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 楠
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8490号之一
申请执行人乔丰广与被执行人王校明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）浙0109民初5132号民事调解书，已经发生法律效力。权利人乔丰广于2017年9月20日向本院申请执行，申请执行标的40200元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8490号之一申请执行人乔丰广与被执行人王校明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）浙0109民初5132号民事调解书，已经发生法律效力。权利人乔丰广于2017年9月20日向本院申请执行，申请执行标的40200元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十七日书记员  谢雨彤
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审389号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。
被执行人：马百胜，男，1989年11月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行马百胜行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000062103公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000062103公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年六月十五日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审389号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：马百胜，男，1989年11月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行马百胜行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000062103公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000062103公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年六月十五日书记员 陈燕双
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第679号
申请执行人李林。
被执行人杨鲤百。
申请执行人李林与被执行人杨鲤百民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第659号民事判决书，于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额276000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额276000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄琳琳
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民再初字第2号
原审原告王立华，女，汉族，1957年10月5日出生，住长春市南关区。
原审原告吴兵，女，汉族，1970年1月9日出生，住长春市南关区。
原审原告王惠欣，男，汉族，1971年1月7日出生，住长春市朝阳区。
原审原告逯佰玲，女，汉族，1962年9月3日出生，住长春市南关区。
原审原告林靖，男，汉族，1963年1月26日出生，住长春市南关区。
原审原告陈玉海，男，汉族，1954年12月9日出生，住长春市南关区。
原审原告毛桂香，女，汉族，1961年8月7日出生，住长春市南关区。
原审原告徐玉红，女，汉族，1968年9月3日出生，住长春市南关区。
原审原告邢彩玉，女，汉族，1966年8月7日出生，住长春市绿园区。
原审原告尹玉春，男，汉族，1967年2月22日出生，住长春市。
原审原告刘葵红，女，汉族，1970年9月8日出生，住长春市南关区。
原审原告顾岩，男，汉族，1968年9月27日出生，住长春市南关区。
原审原告张文军，男，汉族，1965年12月3日出生，住长春市。
十三原审原告共同委托代理人王若威，吉林王若威律师事务所律师。
原审被告长春市长白实业公司，住所地长春市南关区东岭街20－1号。
法定代表人谷文博，总经理。
委托代理人张娟，该公司职员。
原审原告王立华、吴兵、王惠欣、逯佰玲、林靖、陈玉海、毛桂香、徐玉红、邢彩玉、尹玉春、刘葵红、顾岩、张文军与原审被告长春市长白实业公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2013年3月13日作出（2012）南民初字第877号民事判决，被告不服，提出上诉。长春市中级人民法院于2013年8月7日作出（2013）长民四终字第223号民事裁定，已经发生法律效力。吉林省高级人民法院于2014年6月23日作出（2014）吉民提字第6号民事裁定：“撤销原判，发回长春市南关区人民法院重新审理”。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王立华、王惠欣及十三原告的共同委托代理人王若威，原审被告长春市长白实业公司法定代表人谷文博、委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原审被告长春市长白实业公司系1988年成立的主管单位为长春市南关区工业局的集体企业，1995年经长春市南关区经济体制改革委员会批准成立股份合作制企业。2007年12月5日，长春市长白实业公司超过10%以上的职工股东提议在长春国际大厦酒店鹏程厅召开临时股东会议，到会股东28人，临时股东会议形成决议为：一、重新修订、修改公司章程,报工商行政管理部门备案(详见章程修正案)。二、免去王立华工商登记法定代表人资格。三、任命谷文博为法定代表人。四、同意将倪继明(1股)、张娟(2股)、倪元武(20股)、张爱丽(1.5股)、王英(1.5股)、王惠欣(1股)、徐玉红(1股)、邢彩玉(1.5股)、洪卫(1股)、李红(1.5股)、顾岩(1股)、刘葵红(1股)、陈玉海(1.5股)、谭建东(1股)、李广胜(1.5股)、李波(1.5股)、田文权(1股)、张春波(1股)、刘雅兰(1股)、王桂香(1.5股)、骆丽娜(1股)、李桂芝(1股)、毛桂香(1.5股)、刘红卫(1股)、卢淑华(1股)、李香艳(1股)、徐坤(1股)、李福臣(1.5股)名下所持有的长春市长白实业公司职工股全部转让给谷文博、谷文惠;且股东彼此之间放弃优先购买权。谷文博、谷文惠非原审被告股东，于2007年12月5日与长春市长白实业公司签订劳动合同书，合同期限10年。本案诉讼前，原审原告王惠欣未办理终止、解除劳动关系手续，原审原告王立华、吴兵、逯佰玲、林靖、陈玉海、毛桂香、徐玉红、邢彩玉、尹玉春、刘葵红、顾岩、张文军均办理了终止、解除劳动关系手续。
本院认为，股东大会由全体股东参加，系公司的权力机构。本案中，原审被告的经济性质是股份合作制企业，在股份合作制企业中，如果不是企业职工，就不具有企业股东身份。原审原告中王立华、吴兵、逯佰玲、林靖、陈玉海、毛桂香、徐玉红、邢彩玉、尹玉春、刘葵红、顾岩、张文军十二人在起诉前均已与长春市长白实业公司办理了“终止、解除劳动关系”手续，并经本人签字确认，故不具有本案诉讼主体资格，原审原告王惠欣未办理“终止、解除劳动关系”手续，仍系被告长春市长白实业公司的股东，可以提起公司决议效力确认之诉，故原审原告王惠欣主体适格。关于原审原告王惠欣主张确认股东大会决议无效的诉讼请求，根据国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第五条规定：不吸收本企业之外的个人入股。职工离开企业时其股份不能带走，必须在企业内部转让，其他职工有优先受让权。2007年12月5日长春市长白实业公司召开的临时股东会议决议吸收该公司之外的谷文博入股，违反了该规定，故原审原告王惠欣请求确认2007年12月5日作出的股东大会决议无效的诉讼请求应予支持。综上，经本院第24次、第35次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
原审被告长春市长白实业公司于2007年12月5日作出的股东大会决议无效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 吴 岚
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民再初字第2号
原审原告王立华，女，汉族，1957年10月5日出生，住长春市南关区。
原审原告吴兵，女，汉族，1970年1月9日出生，住长春市南关区。
原审原告王惠欣，男，汉族，1971年1月7日出生，住长春市朝阳区。
原审原告逯佰玲，女，汉族，1962年9月3日出生，住长春市南关区。
原审原告林靖，男，汉族，1963年1月26日出生，住长春市南关区。
原审原告陈玉海，男，汉族，1954年12月9日出生，住长春市南关区。
原审原告毛桂香，女，汉族，1961年8月7日出生，住长春市南关区。
原审原告徐玉红，女，汉族，1968年9月3日出生，住长春市南关区。
原审原告邢彩玉，女，汉族，1966年8月7日出生，住长春市绿园区。
原审原告尹玉春，男，汉族，1967年2月22日出生，住长春市。
原审原告刘葵红，女，汉族，1970年9月8日出生，住长春市南关区。
原审原告顾岩，男，汉族，1968年9月27日出生，住长春市南关区。
原审原告张文军，男，汉族，1965年12月3日出生，住长春市。
十三原审原告共同委托代理人王若威，吉林王若威律师事务所律师。
原审被告长春市长白实业公司，住所地长春市南关区东岭街20－1号。
法定代表人谷文博，总经理。
委托代理人张娟，该公司职员。
原审原告王立华、吴兵、王惠欣、逯佰玲、林靖、陈玉海、毛桂香、徐玉红、邢彩玉、尹玉春、刘葵红、顾岩、张文军与原审被告长春市长白实业公司公司决议效力�认纠纷一案，本院于2013年3月13日作出（2012）南民初字第877号民事判决，被告不服，提出上诉。长春市中级人民法院于2013年8月7日作出（2013）长民四终字第223号民事裁定，已经发生法律效力。吉林省高级人民法院于2014年6月23日作出（2014）吉民提字第6号民事裁定：“撤销原判，发回长春市南关区人民法院重新审理”。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王立华、王惠欣及十三原告的共同委托代理人王若威，原审被告长春市长白实业公司法定代表人谷文博、委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原审被告长春市长白实业公司系1988年成立的主管单位为长春市南关区工业局的集体企业，1995年经长春市南关区经济体制改革委员会批准成立股份合作制企业。2007年12月5日，长春市长白实业公司超过10%以上的职工股东�议在长春国际大厦酒店鹏程厅召开临时股东会议，到会股东28人，临时股东会议形成决议为：一、重新修订、修改公司章程，报工商行政管理部门备案（详见章程修正案）。二、免去王立华工商登记法定代表人资格。三、任命谷文博为法定代表人。四、同意将倪继明（1股）、张娟（2股）、倪元武（20股）、张爱丽（1.5股）、王英（1.5股）、王惠欣（1股）、徐玉红（1股）、邢彩玉（1.5股）、洪卫（1股）、李红（1.5股）、顾岩（1股）、刘葵红（1股）、陈玉海（1.5股）、谭建东（1股）、李广胜（1.5股）、李波（1.5股）、田文权（1股）、张春波（1股）、刘雅兰（1股）、王桂香（1.5股）、骆丽娜（1股）、李桂芝（1股）、毛桂香（1.5股）、刘红卫（1股）、卢淑华（1股）、李香艳（1股）、徐坤（1股）、李福臣（1.5股）名下所持有的长春市长白实业公司职工股全部转让给谷文博、谷文惠；且股东彼此之间放弃优先购买权。谷文博、谷文惠非原审被告股东，于2007年12月5日与长春市长白实业公司签订劳动合同书，合同期限10年。本案诉讼前，原审原告王惠欣未办理终止、解除劳动关系手续，原审原告王立华、吴兵、逯佰玲、林靖、陈玉海、毛桂香、徐玉红、邢彩玉、尹玉春、刘葵红、顾岩、张文军均办理了终止、解除劳动关系手续。
本院认为，股东大会由全体股东参加，系公司的权力机构。本案中，原审被告的经济性质是股份合作制企业，在股份合作制企业中，如果不是企业职工，就不具有企业股东身份。原审原告中王立华、吴兵、逯佰玲、林靖、陈玉海、毛桂香、徐玉红、邢彩玉、尹玉春、刘葵红、顾岩、张文军十二人在起诉前均已与长春市长白实业公司办理了“终止、解除劳动关系”手续，并经本人签字确认，故不�有本案诉讼主体资格，原审原告王惠欣未办理“终止、解除劳动关系”手续，仍系被告长春市长白实业公司的股东，可以提起公司决议效力确认之诉，故原审原告王惠欣主体适格。关于原审原告王惠欣主张确认股东大会决议无效的诉讼请求，根据国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第五条规定：不吸收本企业之外的个人入股。职工离开企业时其股份不能带走，必须在企业内部转让，其他职工有优先受让权。2007年12月5日长春市长白实业公司召开的临时股东会议决议吸收该公司之外的谷文博入股，违反了该规定，故原审原告王惠欣请求确认2007年12月5日作出的股东大会决议无效的诉讼请求应予支持。综上，经本院第24次、第35次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
原审被告长春市长白实业公司�2007年12月5日作出的股东大会决议无效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 吴 岚
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨相力
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民再初字第2号
原审原告王来森，男，住福建省南安市。
原审被告陈宝美，女，住福建省南安市。
原审原告王来森与原审被告陈宝美民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）南民初字第2732号民事调解。案外人吕长辉以本案系虚假诉讼为由向本院申请再审，本院经审查于2014年12月12日作出（2014）南民申字第4号民事裁定，再审本案。再审期间，原审原告王来森于2014年12月12日以其与原审被告陈宝美之间存在虚假诉讼为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原审原告自愿申请撤回起诉，是原审原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释?》第三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销南安市人民法院（2014）南民初字第2732号民事调解书；
二、准许原审原告王来森撤回起诉。
本案受理费人民币27600元，减半收取为人民币13800元，由原审原告王来森负担。
审判长 吴泗谷
审判员 王晓芳
审判员 林呈凤
二〇一四年十二月十三日
书记员 ＸＸ鹏
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初1741号
原告：王清，女，1983年2月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：朱侠，女，1982年6月1日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告王清与被告朱侠商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告王清于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王清撤诉。
案件受理费14178元，减半收取为7089元，由原告王清负担。
审判员 孙新红
二〇一八年四月十八日
书记员 张 伟
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初2633号
原告刘三春，男，1964年2月24日出生，汉族，农民，现住行唐县，
委托代理人张振平（张国威），石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者
被告王素贞，女，1972年7月1日生，汉族，行唐县西霍同村人，
被告张书刚，男，1973年9月10日生，汉族，行唐县西霍同村人，
被告赵书平，女，1980年10月9日生，汉族，行唐县人，
被告宇文生龙，男，1980年8月26日出生，汉族，行唐县人。
原告刘三春与被告王素贞、张书刚、赵书平、宇文生龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘三春及其委托代理人张振平到庭参加了诉讼，被告王素贞、张书刚、赵书平、宇文生龙经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘三春向本院提出诉讼请求：责令被告归还借款10万元及利息。
事实和理由：2016年7月21日，被告王素贞、张书刚夫妻二人向原告借款10万元，约定利息2分5厘，以上事实有被告为原告出具的借条为证。被告借款时有被告赵书平、宇文生龙夫妻以御城花园8号3单元702室房屋一套作为担保，二被告应负连带清偿责任。
原告围绕其诉讼请求，提供了下列证据：
1、2016年7月21日借款协议一份，内容为今有欧阳门业王素贞、张书刚借刘三春100000元（壹拾万元整），利息2分5厘，每月还利息2500元，于每月22日付给刘三春。由业主赵书平为此担保抵押，附有宇文生龙的身份证作此证明，有御城花园8号3单元702室作抵押，期限一年。付款人刘三春，借款人王素贞，担保人宇文生龙。
2、行唐县刘七里峰村委会证明一份，证明刘合良与刘三春系兄弟关系。
3、中国农业银行转账记录一份，2016年7月21日、2016年7月23日、2016年7月27日刘合良账号62×××76分三次转账给王素贞账号6万元、5万元和19600元，共计129600元。
被告王素贞、张书刚、赵书平、宇文生龙未到庭、未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定如下事实:
被告王素贞与被告张书刚系夫妻关系，被告赵书平与被告宇文生龙系夫妻关系。2016年7月21日被告通过他人向原告借款10万元，原告及另案当事人丁树芬通过刘合良(原告之兄)银行卡将129600元款打到被告王素贞的银行卡上，另给付被告王素贞现金30400元，共计16万元，本案原告刘三春借给被告方10万元，另案丁树芬借给被告王素贞、张书刚夫妻6万元。借款时原、被告双方约定月息二分五，每月还利息2500元，当时有被告赵书平、宇文生龙夫妻二人以御城花园8号楼3单元702室作为抵押担保，但是当时并没有到登记部门进行抵押登记，借款协议上借款人为王素贞，担保人为宇文生龙。协议达成之后，被告王素贞、张书刚仅还了原告第一个月的利息2500元，之后至今没有还过利息。
本院认为，被告王素贞与被告张书刚系夫妻关系，被告赵书平与宇文生龙系夫妻关系，共同生活期间所负债务，应共同偿还。被告王素贞为解决经营资金问题向原告借款，属于合法的民间借贷关系，依法受法律保护。作为借款合同的原、被告应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已向被告王素贞提供借款本金10万元，被告应按诚实信用原则履行还款义务。原告要求被告方偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同约定月息2.5分，已超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的利息，应按年利率24%计付利息。自2016年8月21日起按年利率24%支付利息至借款偿清之日止。被告宇文生龙在借款合同中对保证方式没有约定，按照连带责任承担保证责任，原告请求其承担连带责任偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告赵书平知悉被告宇文生龙作为担保人承担保证责任的情况，并以其与宇文生龙共同财产御城花园8号楼3单元702室作为抵押担保，对夫妻关系存续期间所负债务应负连带责任。原告与被告宇文生龙、赵书平约定的以御城花园8号楼3单元702室作为抵押担保，未办理抵押登记，不产生抵押权的效力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王素贞、张书刚于判决生效后十日内共同给付原告刘三春借款本金10万元，并支付自2016年8月21日起至借款偿清之日止的利息（以借款本金10万元为基数，利息按年利率24%计算）。被告宇文生龙、赵书平负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王素贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘振平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马文娟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初298号
原告朱瑞春（曾用名朱和生）。
被告刘飞焰。
本院在审理原告朱瑞春诉被告刘飞焰买卖合同纠纷一案中，原告朱瑞春于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱瑞春的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱瑞春撤回起诉。
案件受理费减半收取为45元，由原告朱瑞春负担。
审判员 白雪
二〇一六年二月十五日
书记员 卜琳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5593号
原告：成益珍，女，1970年11月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告：潘海平，男，1961年6月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：杨国兰，女，1965年7月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告成益珍与被告潘海平、杨国兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成益珍的委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼。被告潘海平、杨国兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成益珍向本院提出的诉讼请求为：要求两被告共同返还借款10万元及逾期利息（从2017年4月25日开始至实际还款之日止按年利率4.35%计算）并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告潘海平系熟人关系。两被告系夫妻关系。被告潘海平于2015年9月19日因做生意需资金周转向原告借款6万元，口头约定月利率3分，被告每月按时支付原告借款利息。2016年10月25日，被告潘海平又向原告借款4万元用于做生意，遂向原告出具借款10万元的借条，约定半年内还款并口头约定月利率3%。但被告此后未支付利息且在逾期后经原告催要至今未归还上述借款本息。而该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故应由两被告共同偿还。
被告潘海平、杨国兰未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年9月19日，被告潘海平向原告成益珍借款6万元，口头约定月利率3分，被告潘海平每月按约定支付原告成益珍借款利息。2016年10月25日，被告潘海平又向原告成益珍借款4万元。被告潘海平在收到原告成益珍给付的现金4万元后即向原告成益珍出具借条一份，借条内容为：“借条今借到成益珍人民币壹拾万元正（整）。（￥100000.00）据潘海平2016年10月25日”，并在该借条上注明“半年还款”的内容。
另查明，被告潘海平、杨国兰于1986年12月20日登记结婚。
逾期后，被告潘海平未返还原告成益珍上述借款本息。原告成益珍向被告潘海平索要借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告提供的被告潘海平出具的借条、结婚申请书各一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告潘海平作为借款人，有其出具的借据予以证明其向原告成益珍借款10万元的事实成立，原、被告双方形成借款合同关系。原、被告之间的借款合同关系不违反法律、行政法律强制性规定，应为合法、有效的合同。现原告成益珍主张被告潘海平归还借款10万元，符合法律规定，本院应予支持。
《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告潘海平出具的借条上注明“半年还款”，被告潘海平应当按照约定期限归还借款，其延迟归还借款应属违约。被告潘海平应对本起纠纷发生承担全部责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案债务虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但该笔债务未经被告杨国兰事后追认，也未在该借条上作为共同借款人签名。而原告成益珍不能证明该借款用于两被告夫妻共同生产、生活等。故该借款应由被告潘海平承担返还借款的义务。本院对原告成益珍要求被告杨国兰承担共同还款义务的诉讼请求，不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告成益珍主张被告潘海平从逾期之日起至实际还款之日止按年利率4.35%承担逾期利息。原告成益珍主张的利率并不超过年利率6%，该主张符合法律规定，本院予以支持。
被告潘海平、杨国兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘海平于本判决生效后十日内返还原告成益珍借款本金10万元及逾期利息（从2017年4月26日起至实际还款之日止按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告成益珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元（原告已预交），公告费560元，合计2896元，由被告潘海平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 葛景丘
人民陪审员 叶 波
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杜 鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初732号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人刘泽维,曾用名:刘泽雄，男，1996年9月10日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，住湖南省南县明山头镇四千弓村第八村民小组,现住浙江省金华市金东区。2017年9月13日因吸毒被浦江县公安局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2017年9月13日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]727号起诉书指控被告人刘泽维犯贩卖毒品罪，于2017年12月19日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人刘泽维到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月24日，被告人刘泽维委托王某（已行政处罚）帮其购买人民币500元甲基苯丙胺（冰毒）。吸食了一部分后，被告人刘泽维主动联系张某，询问张某是否需要毒品。双方约定好后，张某到约定地点金华市金东区与被告人刘泽维交易，张某支付毒资300元购买了被告人刘泽维剩余的甲基苯丙胺。2017年9月2日，张某联系被告人刘泽维，让其代购500元的甲基苯丙胺，并通过微信转账的方式付给被告人刘泽维500元人民币。被告人刘泽维又委托王某帮忙购买500元的甲基苯丙胺，购得毒品后，被告人刘泽维吸食了一部分，将剩余0.29克甲基苯丙胺通过快递的方式寄给了张某。
案发后，公安机关依法从张某处扣押了涉案的0.29克甲基苯丙胺，并已上缴至金华市公安局禁毒支队。
2017年9月13日，被告人刘泽维协助公安机关抓获吸毒人员两名，该两名吸毒人员已被行政处罚。
2017年12月1日，公安机关依法扣押了被告人刘泽维的一只OPPO牌手机和一只三星牌手机。
上述事实，被告人刘泽维在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某、陈某、闵某的证言，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，涉案人员尿检照片，接受证据清单，汇款记录及短信聊天记录，现场检测报告书，浙江省公安机关上缴毒品清单，行政处罚决定书，人员辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，称量笔录及照片，现场笔录,物证检验报告，被告人刘泽维的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘泽维违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘泽维归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘泽维协助公安机关抓获吸毒人员二名，虽不构成立构，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘泽维的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘泽维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2018年8月12日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的手机二只，予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋寒冰
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 方 芳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1424号
原告:党某某，男，汉族，农民。
被告：周某某，男，汉族，农民。
被告：贺某某，女，汉族，农民。
被告：马某某，男，汉族，农民。
原告党某某与被告周某某、贺某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某某、被告马某某到庭参加了诉讼，被告周某某、被告贺某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带清偿原告借款40000元及利息（按月息3%自2014年10月5日计算至还款之日）；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由:被告周某某于2014年9月5日从原告处借款60000元，约定借款月息为3%，并向原告书写借条一份，被告马某某作为担保人在借条上签名。借款后，被告周某某未按期归还借款，经原告多次催要，被告马某某于2015年元月16日向原告还款贰万元整，下欠肆万元整，当时被告周某某承诺以陕某某小轿车作为担保，至今经原告多次催要，被告周某某未归还借款及利息。
被告周某某辩称，其从原告处借款60000元属实，当时借款约定的月息是5分，借款时被告周某某将自己的车辆抵押给原告，借条系被告周某某书写，担保人的名字是被告马某某填写的。借款时，原告已扣除一个月利息，被告周某某实际拿到手的是57000元，被告周某某已清偿利息到2015年8、9月份，借款本金未清偿，被告马某某清偿了20000元本金。被告周某某现在没有能力清偿借款，只能慢慢清偿利息，有能力了清偿本金，被告贺某某是被告周某某之妻，原告不应该起诉被告贺某某，因被告贺某某不知道该事。
被告贺某某未答辩。
被告马某某辩称，原告诉状上所述属实，被告马某某原来经营寄卖行生意，被告周某某曾在被告马某某处借款，后被告周某某按期归还借款，被告马某某认为被告周某某人还可以，所以第二次被告周某某借款时，被告马某某便将其带到原告父亲处，后从原告处借了该笔款项，当时被告周某某用自己的车辆抵押，后来原告才知道该车是营运车辆，系分期付款购买，因被告周某某没有按时支付车款，后被公司从原告处开走了。借条系被告周某某本人书写，被告马某某在担保人处签名，当时约定借款月息可能是3分。被告马某某不是自愿担保的，当时借条已经写好了，原告媳妇说让被告马某某在借条上签个字，被告马某某认为周某某的车在原告处抵押，就在借条上签了字。被告周某某清偿过利息，没清偿过本金，2015年1月16日，被告马某某向原告妻子潘某某的账户转款20000元。被告马某某过年的时候和周某某联系过，周某某说今年之内慢慢向原告偿还本金。
本院经审理认定事实如下：被告周某某与被告贺某某系夫妻。2014年9月5日，被告周某某从原告党某某处借款60000元，并向其书写借条一份，被告马某某作为担保人在借条上签名，借条主要内容为：今借到党某某现金陆万元整（60000元）自2014年9月5日至2014年10月5日全部归还本人同意有陕某某作抵押，逾期不能归还本人同意党某某有权对本车变卖处理借款人：周某某担保人：马某某。双方口头约定借款月利率为50‰，原告党某某提前扣除一个月利息3000元，向被告周某某实际提供借款57000元。借款到期后，被告周某某未归还借款，向原告党某某清偿一个月利息3000元。后经原告党某某催要，被告周某某未归还借款及剩余利息，被告马某某于2015年1月16日向原告党某某清偿借款20000元。现剩余借款及利息，被告周某某至今未予清偿。
本院认为，被告周某某对从原告党某某处借款并书写借条的事实无异议，对被告周某某从原告党某某处借款的事实予以确认。依照法律规定，利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借金额认定为本金，故本案中，原告党某某实际向被告周某某提供借款金额为57000元。原、被告口头约定借款月利率为50‰，已超出国家关于民间借贷利率的限制性规定，对超过年利率24%的部分，依法不予支持，对被告周某某已按年利率36%清偿的利息，系其自愿给付，本院不予干预。本案中，原告党某某自认被告周某某已按月利率50‰清偿一个月利息3000元，故依照法律规定，被告周某某已按月利率30‰清偿利息至2014年10月28日。被告周某某辩称，其已清偿利息至2015年8、9月份，但未提供证据证明其主张，对其辩称意见，本院不予采信。被告贺某某与被告周某某系夫妻，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告贺某某未到庭，亦未提供相关证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活或为被告周某某个人债务，故应承担共同清偿责任。被告马某某作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，依法推定为连带责任保证，故应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告周某某、贺某某向原告党某某清偿借款37000元及利息（其中按本金57000元，按年利率24%自2014年10月29日计算至2015年1月15日，按本金37000元，按年利率24%自2015年1月16日计算至还款之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告马某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。其在承担清偿责任后，有权向被告周某某、贺某某追偿。
三、驳回原告党某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取955元，由被告周某某、贺某某、马某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任婷
二〇一八年四月十二日
书记员 贾婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢391号
申请执行人：包永辉，男，1973年3月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区滨江新城小区D2栋3号门市。
被执行人：杨强，男，1987年7月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区西河沟街171号。
被执行人：洪丹丹，女，1979年12月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区西河沟街153号美晨家园丁香园5栋3单元1502室
本院在执行包永辉申请执行杨强、洪丹丹借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）外民三商初字第1598号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将杨强、洪丹丹纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人杨强、洪丹丹有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，�查找到杨强、洪丹丹有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 蔡文丽
二〇一七年九月十八日
书记员 汪 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执恢391号申请执行人：包永辉，男，1973年3月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区滨江新城小区D2栋3号门市。被执行人：杨强，男，1987年7月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区西河沟街171号。被执行人：洪丹丹，女，1979年12月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区西河沟街153号美晨家园丁香园5栋3单元1502室本院在执行包永辉申请执行杨强、洪丹丹借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）外民三商初字第1598号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将杨强、洪丹丹纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人杨强、洪丹丹有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，�查找到杨强、洪丹丹有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李北涛审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一七年九月十八日书记员  汪 洋
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第06409号
原告卫宏伟，男，1984年6月1日出生。
委托代理人鲁博鹏，北京锦竹律师事务所律师。
被告张富清，女，1964年6月25日出生。
委托代理人赫志，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。
第三人田连生，女，1959年10月28日出生。
原告卫宏伟与被告张富清、第三人田连生案外人执行异议之诉一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成由法官李双担任审判长，法官芦红、人民陪审员刘艳兰参加的合议庭审理本案。原告卫宏伟的委托代理人鲁博鹏，被告张富清及其委托代理人赫志，第三人田连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫宏伟诉称：卫宏伟与田连生系母子关系。因卫宏伟没有购房资格，便于2013年7月29日以田连生的名义购买了北京市通州区华远铭悦世家25号楼1单元602室的房产（以下简称铭悦世家房产），并签订了编号为Y1509547的北京市商品房预售合同及补充协议书。卫宏伟实际支付了购房款2225631元。后因田连生与张富清的债务纠纷，上述房产于2013年11月25日被北京市延庆县人民法院查封。房产查封后，开发商北京新通致远房地产开发有限公司（以下简称新通房产公司）向北京市通州区人民法院起诉要求解除商品房预售合同及补充协议书，北京市通州区人民法院于2014年11月18日判决解除商品房预售合同及补充协议书，田连生不服提起上诉，二审法院维持原判。后北京市延庆县人民法院冻结了实际由卫宏伟支付的购房款2225631元，并于2015年7月7日对该款项划拨了2006329.36元。卫宏伟于2015年8月12日提出执行异议申请，被法院裁定驳回。卫宏伟认为涉案购房款项系其实际支出，并有银行账户转帐凭证予以证明，资金来源均有据可查，该款项应归属卫宏伟所有。故卫宏伟诉至本院，要求确认以田连生名义支付的购房款2225631元为卫宏伟所有；请求停止对该款项的强制执行。
被告张富清辩称：卫宏伟起诉的事实不属实，北京市延庆县人民法院作出的执行裁定书认定事实正确，请求法院驳回卫宏伟的起诉。铭悦世家房产登记在田连生名下，北京市延庆县人民法院依据生效裁判冻结房产名下的资金符合法律规定。
第三人田连生述称：卫宏伟起诉的事实属实，因卫宏伟没有购房资格，就用田连生的名义购买铭悦世家的房产，双方针对此事签订购房协议予以确认。因此同意卫宏伟的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月22日，张富清向本院提出诉前财产保全申请，以其与田连生之间有债务纠纷为由，要求对田连生名下铭悦世家房产予以保全，经审查，本院于2013年11月25日作出（2013）延民初字第05246号民事裁定书，依法预查封了田连生名下的上述房产。2014年12月19日，张富清诉至本院，要求田连生偿还借款本金282000元，支付违约金87984元。针对该起民间借贷纠纷，本院作出（2014）延民初字第00198号民事判决书，判决田连生偿还张富清借款282000元，并自2013年8月1日起就未偿还借款本金按照年利率24％的标准向张富清支付违约金，直至借款本金还清日止。该案案件受理费3425元，由田连生负担。2014年12月19日，张富清就另一笔借款诉至本院，要求田连生偿还借款本金1498000元，支付违约金611184元。针对该起民间借贷纠纷，本院作出（2014）延民初字第00199号民事判决书，判决田连生偿还张富清借款1498000元，并自2013年6月7日起就未偿还借款本金按照年利率24％的标准向张富清支付违约金，直至借款本金还清日止。该案案件受理费11837元，财产保全申请费5000元，由田连生负担。田连生对上述判决不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院分别作出（2014）一中民终字第2830号民事判决书及（2014）一中民终字第2831号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决书发生法律效力后田连生未在判决确定的期限内主动履行义务。2014年4月21日，张富清向本院申请强制执行。在执行过程中，北京市通州区人民法院作出（2014）通民初字第15558号民事判决书，判决解除田连生作为买受人与开发商新通房产公司签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1509547）及补充协议。田连生不服该判决提起上诉，北京市第三中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）三中民终字第00463号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2015年5月12日，本院作出（2014）延执字第00841号执行裁定书，裁定冻结田连生预交新通房产公司的购房款230万元。2015年7月7日，本院作出（2014）延执字第00842号执行裁定书，依法划拨了田连生预交给新通房产公司的购房款2006329.36元。2015年8月12日，卫宏伟向本院提出执行异议，认为本院冻结、划拨田连生的购房款系其实际支付，该购房款的所有权应归其所有，要求本院立即终止执行，并返还其购房款2225631元。2015年9月6日，北京市延庆县人民法院驳回卫宏伟的异议。
另查，铭悦世家房产的购房款系从卫宏伟的银行账户支付。
上述事实有原告卫宏伟提供的银行历史明细清单、消费凭证，被告张富清提交的民事判决书、执行裁定书当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。依照我国相关法律及相关司法解释的规定，人民法院在案件执行过程中，对被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，人民法院可以采取查封、扣押、冻结措施。本案中，本院依法预查封的房产预售登记在田连生名下，在该房产的商品房预售合同及补充协议书被依法解除的情况下，本院预查封效力及于新通房产公司应返还给田连生的购房款，故本院依法冻结、划拨田连生购房款的执行行为，符合相关法律规定。本案卫宏伟提供的证据只能证明在田连生购房时购房款系从卫宏伟的银行账户支付，但该事实不能对抗房产预售登记的公示效力。据此，卫宏伟的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告卫宏伟的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告卫宏伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 双
代理审判员 芦 红
人民陪审员 刘艳兰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡志秀
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申954号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈纲，男，1980年7月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕建省，男，1974年7月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
一审被告：王小英，女，1983年8月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
再审申请人陈纲因与被申请人吕建省、一审被告王小英追偿权纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈纲申请再审称，（2015）庆法民初字第39号案中，未追加其与王小英为被告或第三人，程序违法，该判决认定被害人王某死亡是其与王小英出售的高压清洗机造成的没有依据。其与王小英不是案涉LG牌高压清洗机的生产厂家，真正的生产厂家是浙江水魔力机电设备有限公司。被害人王某死亡有人为违反操作规程情形，且案涉高压清洗机经多次拆卸，原审对此均未予认定，将责任强加给其与王小英。原审适用法律错误，导致本案管辖错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项规定，申请再审。
本院经审查认为，陈纲主张浙江水魔力机电设备有限公司系案涉LG牌高压清洗机的生产厂家，但并未提供充分证据证明。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。陈纲未能证明本案存在前述三种免责情形，原审判令其给付吕建省代为赔偿款并无不当。陈纲在一审提出管辖权异议，一审裁定驳回其管辖权异议，陈纲并未对该裁定提出上诉，陈纲关于管辖权的异议不属本案审查范围。陈纲对另案（2015）庆法民初字第39号民事判决不服，不属本案审查范围。综上，陈纲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈纲的再审申请。
审 判 长 王 玺
审 判 员 郭延泽
审 判 员 张燕明
二〇一八年六月八日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初855号
原告：万载县向阳物业管理有限公司。
法定代表人：梁春林。
委托诉讼代理人：周伟。
委托诉讼代理人：张水南。
被告：万剑洪，男。
本院在审理原告万载县向阳物业管理有限公司（下称原告）诉被告万剑洪（下称被告）服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商一致为由，向本院所提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万载县向阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万载县向阳物业管理有限公司负担。
审判员 孙启荣
二〇一八年五月二十一日
书记员 汪 澜
七台河市茄子河区人民法院
执行裁定书
（2016）黑0904执289号
申请执行人七台河市区农村信用合作联社铁山信用社
法定代表人：刘明鑫职务：主任
被执行人江新龙，男，汉族，1968年出生，现住八五二农场。
被执行人张勤胜，男，汉族，1969年出生，现住八五二农场。
本院在执行七台河市区农村信用合作联社铁山信用社与江新龙、张勤胜借款合同纠纷（2015）茄富商初字第105号民事调解书一案中，执行标的22989.00元。申请执行人七台河市区农村信用合作联社铁山信用社与被执行人江新龙、张勤胜双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）茄富商初字第111号民事调解书本次执行程序。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一六年十二月十日
书记员 邢 一
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初1196号
原告：黄某，女，1971年5月5日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：范某1，男，1968年7月5日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告黄某（以下简称原告）与被告范某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告范某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告离婚；2.本案诉讼费用由原、被告各承担一半。事实和理由：原、被告于1989年下半年经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后生育两个小孩范某2、范某3，现均已成年。因原、被告之间婚前没有感情基础，草率结婚，婚后又因性格不合经常吵架，被告还经常殴打原告。自1997年开始双方就没有共同生活，2010年8月1日，我与被告签订离婚协议，但没有到民政部门办理离婚登记。故向法院起诉与被告离婚，请法院按离婚协议办理。
被告范某1辩称：我不同意离婚，也不同意按离婚协议处理财产问题。理由：离婚协议是原告吵闹要离婚被告在气头上签的，近年来两人同为儿子操心，年节也都是在淘沙全家一起过的，夫妻关系正常。如果原告执意离婚，我有两个条件：1、近两年为两个儿子的事情给原告60000元，事情均未办成，原告要还给我；2、新世纪家园小区的商品房归儿子所有。
经审理查明：原、被告于1989年下半年经人介绍相识、谈婚，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后分别于××××年××月××日和1992年8月3日生儿子范某2、范某3，现均已成年。2010年8月1日，因夫妻之间发生吵闹，原、被告签订离婚协议一份，但一直未到婚姻登记机关办理离婚手续。之后，双方又因两个儿子婚姻、经济困难需要用钱的事情产生纠纷。现原告向法院起诉要求离婚。
另查明：原、被告在夫妻关系存续期间有共同财产：1、位于江西省丰城市淘沙镇塔头村古溪组自建二层楼房一幢（附带厨房）；2、2009年5月30日购买位于江西省××城区××世纪花园小区××室商品房××套。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽于2010年8月1日签订离婚协议，但一直未到婚姻登记机关办理离婚登记手续，现被告对离婚协议不予认可，因此离婚协议的内容对原、被告双方均无约束力。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定了准予离婚的情形。本案中，原告主张与被告夫妻感情破裂，但未提供相应的事实依据。故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条等之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求，不准予原告黄某与被告范某1离婚。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 白利利
二〇一八年五月十日
书记员 唐 政
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执77号
申请执行人：李萍萍，女，1976年9月19日出生，汉族，安化县人，居民，住安化县梅城镇。
被执行人：刘杰，男，1988年1月10日出生，汉族，安化县人，居民，住安化县梅城镇。
本院在执行申请执行人李萍萍与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月6日向被执行人刘杰发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，未发现被执行人刘杰名下有可供执行财产。申请执行人李萍萍同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 黄超
湖南省安化县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0923执77号申请执行人刘志敏、林香妹被执行人安化县宇星房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人刘志敏、林香妹与被执行人安化县宇星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人安化县宇星房地产开发有限公司自动履行完毕，湖南省安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初890号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。特此通知二〇一八年五月七日