wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5908号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐汇区。
负责人：赵挺，行长。
委托诉讼代理人：方敏，女。
被告：倪兵，男，1979年8月2日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：刘庆英，女，1977年12月5日出生，汉族，住同上。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行上海分行)与被告倪兵、刘庆英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告稠州银行上海分行委托诉讼代理人方敏到庭参加诉讼。被告倪兵、刘庆英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州银行上海分行向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款66,771.30元及自2016年4月26日起至实际付清日止的利息、罚息(按照《个人自主循环贷款额度纳信息表》及《“融易卡”个人额度贷款合同》约定的标准计算)。
事实与理由：2014年9月28日，两被告与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7的《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定原告向两被告提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，具体额度金额、期限以原告终审意见为准且可适时调整；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；原告给予两被告的授信期限最长不超过5年；还款方式为到期一次性还本付息；若未按时足额还款，原告有权从逾期之日起对贷款本金按照约定的利率加收50%罚息等。经原告审核，同意给予倪兵个人授信额度80,000元，额度起始日期为2014年9月30日，额度终止日期为2019年8月13日，执行年利率15%。上述合同签订后，两被告于2015年4月25日通过原告的网上银行自助办理多笔借款业务，最后一笔借款到期日为2016年4月25日。自该贷款到期后，两被告至今尚欠原告借款本金66,771.30元及相应利息。经原告多次催促，两被告仍未履行还款义务。故根据《“融易卡”个人额度贷款合同》约定，要求两被告偿还全部贷款本金并支付相应的利息。
被告倪兵、刘庆英未作答辩。
稠州银行上海分行围绕其诉讼请求向本院提交了《“融易卡”个人额度贷款合同》《个人自助循环贷款额度信息表》、融易卡复印件、客户欠息单、存款分户明细账等证据，上述证据原件均当庭出示，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对稠州银行上海分行陈述的事实予以确认。
另查明，刘庆英作为共同债务人在《“融易卡”个人额度贷款合同》落款处签名。《“融易卡”个人额度贷款合同》签订后，倪兵按照《“融易卡”个人额度贷款合同》约定多次申请并使用贷款。2016年1月25日，稠州银行上海分行再次向倪兵发放贷款80,000元，贷款到期日为2016年4月25日。借款期限届满，倪兵未按约还本付息。截止至2017年3月20日，倪兵、刘庆英拖欠稠州银行上海分行借款本金66,771.30元，借款利息(包括期内利息、逾期利息)16,289.42元。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。原、被告之间签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中倪兵通过稠州银行的网上银行办理借款业务，向稠州银行上海分行借款80,000元事实清楚，证据充分。由于2016年4月25日贷款到期后，倪兵未按约偿还贷款本息已构成违约，稠州银行上海分行有权依据《“融易卡”个人额度贷款合同》约定，要求倪兵清偿所有到期的借款本金、利息及承担违约责任。刘庆英作为《“融易卡”个人额度贷款合同》项下共同债务人，理应与倪兵共同承担系争债务。因此，稠州银行上海分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。倪兵、张庆英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、倪兵、刘庆英于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款66,771.30元；
二、倪兵、刘庆英于本判决生效之日起十日内支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行截止至2017年3月20日的利息、逾期利息16,289.42元以及以66,771.30元为基数、按照22.5%的标准计算自2017年3月21日起至实际付清之日止的逾期利息。
案件受理费减半收取计734.64元，由倪兵、刘庆英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一七年七月十日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执490号
申请执行人李任冲，男，1955年6月15日出生，汉族，农民。
被执行人周向东，男，1976年5月11日出生，汉族，农民。
本院在执行李任冲与周向东刑事附带民事赔偿一案，于2016年4月1日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322刑初32号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年6月15日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人周向东应赔偿申请执行人李任冲医疗费等经济损失5000元。并负担执行立案费50元。经查询被执行人周向东的存款、房产等财产情况，被执行人周向东暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人周向东暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322刑初32号刑事附带民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322刑初32号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 刘东跃
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第352-2号
申请执行人刘某。
被执行人济宁恒基运输有限公司
申请执行人刘某与被执行人济宁恒基运输有限公司其他民事纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2011）邹民初字第1949号民事判决书于2012年5月3日向本院申请执行，本院已经依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人济宁恒基运输有限公司帐户存款6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一二年九月十九日
书记员 张 兵
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3524号
罪犯胡新泉，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇八年十月二十二日作出（2008）淄刑一初字第52号刑事判决，以被告人胡新泉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。被告人胡新泉不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇八年十二月二十五日作出（2008）鲁刑一终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2009年1月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2011年6月16日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年6月16日起至2030年12月15日止。经本院裁定，于2013年11月15日被减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯胡新泉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯胡新泉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功三次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯胡新泉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯胡新泉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡新泉减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年6月16日起至2027年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第516号
申请执行人张胜利。
被执行人吴玉强。
本院于2015年4月23日立案执行张胜利申请吴玉强买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第210号法院生效裁判，被执行人吴玉强应支付申请人张胜利案款34016.0元，承担执行费410.24元。本院已执行0元，尚有元34016.0未执行，现因被执行人吴玉强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）丰执字第516号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 郭双武
审判员 王荣录
二〇一五年十二月一日
书记员 习明轩
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第516号
申请执行人张胜利。
被执行人吴玉强。
本院于2015年4月23日立案执行张胜利申请吴玉强买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第210号法院生效裁判，被执行人吴玉强应支付申请人张胜利案款34016.0元，承担执行费410.24元。本院已执行0元，尚有元34016.0未执行，现因被执行人吴玉强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）丰执字第516号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 建 民
审判员 郭 双 武
审判员 王 荣 录
二〇一五年十二月一日
书记员 ：习明轩
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第516号申请执行人：高永坤，女，1958年6月28日生，满族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：徐子寒，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人高永坤与被执行人徐子寒娱乐服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕人。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民�院（2015）丰民一初字第792号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  马琳琳审 判 员  李玉民二〇一五年十一月十日代理书记员  王利瑶
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第516号申请人天津中天饲料有限公司。被执行人董双喜。天津中天饲料有限公司申请执行董双喜买卖合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的2015丰民初字第647号民事判决书，已经发生法律效力。权利人天津中天饲料有限公司于2015年9月12日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2015）丰民初字第647号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第516号申请人天津中天饲料有限公司。被执行人董双喜。天津中天饲料有限公司申请执行董双喜买卖合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的2015丰民初字第647号民事判决书，已经发生法律效力。权利人天津中天饲料有限公司于2015年9月12日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2015）丰民初字第647号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终232号
上诉人（原审被告）：炎陵县长兴水泥厂，住所地：湖南省炎陵县九龙工业园。
负责人：沈伟明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王建洪，湖南湘山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：彭自文，男，1965年12月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：张龙，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗建军，男，1960年6月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：张龙，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人：雷幕为，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄丹梅，湖南工总律师事务所律师。
上诉人炎陵县长兴水泥厂、彭自文、罗建军与被上诉人湖南万力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院（2016）湘0225民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，一审对于上诉人彭自文是否是被上诉人湖南万力建设集团有限公司的项目责任承包人，购买的混凝土是否用于被上诉人湖南万力建设集团有限公司的项目工地，其法律责任应由谁承担有待进一步查清。二审中，对于本案所欠货款，上诉人彭自文提出未经双方对账，又提交了新的证据证实2015年4月18日之后向被上诉人付货款的情况。且上诉人炎陵县长兴水泥厂也在庭审中提出要求重新对账，予以确认所欠货款数量。故一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省炎陵县人民法院（2016）湘0225民初273号民事判决；
二、本案发回湖南省炎陵县人民法院重新审理。
上诉人炎陵县长兴水泥厂和彭自文、罗建军分别预交的二审案件受理费10962元，予以退回。
审判长 陈 蓉
审判员 王丹茂
审判员 伍 露
二〇一七年四月十九日
书记员 罗茜琼
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榕刑初字第17号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人赖国强，又名赖桥福，男，侗族，小学文化。因犯抢劫罪于2002年11月1日被黎平县人民法院判处有期徒刑十一年，2009年11月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月15日被榕江县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于榕江县看守所。
被告人陈某，又名陈某孟，男，布依族，初中文化。因犯抢劫罪于2001年4月29日被都匀市人民法院判处有期徒刑十一年，2009年2月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月15日被榕江县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于榕江县看守所。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人赖国强、被告人陈某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派代理检察员田百灵出庭支持公诉，被告人赖国强、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月10日，被告人陈某到黎平县找赖国强玩耍。被告人赖国强称自已购有弓弩一把及含有毒药成份的弩标十余支，邀约陈某利用弓弩射杀的方式盗狗，用于食用及出售牟利。2014年10月15日凌晨3时许，二人驾驶赖国强借来的别克轿车窜至榕江县定威乡。在定威乡定旦村供销社老房子附近，二人发现公路边有两只狗后，被告人赖国强将车停稳，被告人陈某在轿车上持弓弩将狗射杀。待狗倒地死亡后，二人下车将狗搬运上车，驾车逃离现场。该车行至榕江县八开乡时，被接警后的派出所民警拦截并抓获。经价格鉴定，被盗杀的两只狗共价值1896元。同时查明，案发后，赖国强亲属已经赔偿失主的经济损失完毕。
上述事实，被告人赖国强、被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，且有：1、公安接处警登记表；2、辨认盗窃现场记录；3、失主陈述；4、证人证言；5、二被告人的供述、户籍证明、前科材料；6、涉案财物价格鉴证结论书；7、发还物品清单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赖国强、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖国强、陈某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。在共同犯罪，赖国强提出犯意、制定作案计划、准备作案工具，起主要作用，系本案主犯。陈某系本案从犯。被告人赖国强曾犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某曾犯抢劫罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，具有酌情从重处罚的情节。案发后，二被告人认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖国强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月15日起至2015年7月14日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月15日起至2015年4月14日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、随案移送物品（弓弩一把及弩标九支、单肩包一个、苹果4手机一台、夹钳一把、工具刀一把、梅花起子一把）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 石庆坤
人民陪审员 杨能贤
二〇一五年三月十六日
书 记 员 顾薇薇
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第489号
申请执行人谢再红，女，1973年12月6日出生，汉族，住沅江市南大膳镇南郊村二村民组***号。
被执行人郭光辉，男，1973年11月18日出生，汉族，住沅江市南大膳镇南郊村二村民组***号。
本院在执行谢再红申请强制执行郭光辉婚姻家庭纠纷（2015）沅民一初字第363号民事判决书一案，因被执行人郭光辉无财产可供执行，权利人谢再红应受偿数额6000元，未受偿6000元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人郭光辉有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
终结（2015）沅执字第489号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙 高
执行员 王弘韬
执行员 赵小林
二〇一五年十二月二十日
书记员 徐 涛
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第01952号
原告广发银行股份有限公司三门峡分行，负责人宋卫国，系该分行行长。
被告闫军峡，男，1961年12月15日出生，汉族。
被告吕润峡，女，1963年8月28日出生，汉族。
本院在审理原告广发银行股份有限公司三门峡分行与被告闫军峡、吕润峡民间借贷纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司三门峡分行于2015年8月31日以双方庭下自行协商达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广发银行股份有限公司三门峡分行的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司三门峡分行撤回起诉。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告广发银行股份有限公司三门峡分行负担。
审判员 胡原锋
二〇一五年九月一日
书记员 李 珠
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第01952号
原告王树英，女，1971年5月18日出生，汉族。
被告赵永华，男，1971年2月11日出生，汉族。
本院在审理原告王树英与被告赵永华离婚纠纷一案中，原告王树英于2015年8月31日以双方庭下自行协商达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王树英的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王树英撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王树英负担。
审判员 胡原锋
二〇一五年八月三十一日
书记员 李
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初3671号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场裙楼西边3、4、5号底商。
负责人：邢绍峰，职务行长。
委托诉讼代理人：刘瑞，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行员工。
被告：田世奇，公民身份号码×××，男，1971年12月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：侯瑞，公民身份号码×××，女，1972年11月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告田世奇、侯瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日当日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人刘瑞、被告田世奇到庭参加诉讼，被告侯瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田世奇、侯瑞偿还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金207591.95元及截至2017年7月24日前的积欠利息34403.76元、罚息14947.69元、复息6548.93元；并支付从2017年7月25日起按合同约定利率为基础上浮50%计算罚息、复息至借款本息实际给付之日止；2、原告对被告田世奇、侯瑞在其所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市×××（房屋所有权证号：鄂房权证产字第XX**号,他项权利证号：蒙房他证鄂字第×××）房屋拍卖、变卖，就所得价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3、请求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2009年11月27日，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告田世奇、侯瑞签订合同编号为×××号的个人贷款借款合同，合同约定，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向被告田世奇发放33万元贷款，期限为120个月(自2009年11月27日至2019年11月27日，以个人贷款借款借据为准)，借款利率为中国人民银行公布的贷款基准年利率5.94%基础上上浮30%，还款方式为等额还款；若被告田世奇未按时足额偿还贷款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%；对被告田世奇不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日原、被告签订个人贷款抵押合同，合同约定，被告田世奇、侯瑞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市×××（房屋所有权证号：鄂房权证产字第XX**号,他项权利证号：蒙房他证鄂字第×××）房屋抵押予原告，为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告田世奇、侯瑞发放了33万元贷款，被告田世奇、侯瑞自2012年1月20日起开始逾期，截至2017年7月24日尚欠原告借款本金207591.95元、利息34403.76元、罚息14947.69元、复息6548.93元。
被告田世奇辩称，我与侯瑞系夫妻关系，原告所述均属实，同意还款但无能力一次性给付，请求原告减免罚息、复息，同时给予一定的宽限时间，不同意拍卖房产
被告侯瑞未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告田世奇质证均认可，被告侯瑞未到庭质证，本院经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告的提交的证据予以采信并在卷佐证,对原告主张的事实予以确认。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告田世奇、侯瑞签订的合同编号为×××的个人贷款借款合同及个人贷款抵押合同是双方的真实意思表示，故该合同内容合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行已经按照合同约定发放了借款33万元，被告田世奇应按合同约定履行还款付息的义务。现被告田世奇于2012年1月20日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。被告侯瑞在共同还款承诺书中共同债务人处签名捺印并同意对上述借款承担共同还款义务，故对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告田世奇、侯瑞返还借款本金207591.95元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息、复息的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币借款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告田世奇、侯瑞支付利息、罚息、复息的诉讼请求本院予以支持。
被告田世奇、侯瑞以其所有的房屋为其向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对被告田世奇、侯瑞提供的抵押担保财产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田世奇、侯瑞自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金207591.95元，并支付截至2017年7月24日的积欠利息34403.76元、罚息14947.69元、复息6548.93元；
二、被告田世奇、侯瑞向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行支付从2017年7月25日至借款实际给付之日的罚息、复息（罚息和复息的利率均按合同执行利率上浮50%计算）；
三、若被告田世奇、侯瑞未在本判决第一、二项所述的期限内给付借款本息，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权对被告田世奇、侯瑞提供的抵押担保财产即坐落于内蒙古自治区鄂尔多斯市×××（房屋所有权证号：鄂房权证产字第XX**号,他项权利证号：蒙房他证鄂字第×××）房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行对变价后所得款项在上述第一、二项及原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行实现债权的费用范围内享有优先受偿权。
案件受理费5254元，减半收取2627元，由被告田世奇、侯瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 吴婧
二〇一七年十月十三日
法官助理 闫茜
书 记 员 高
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1540号
原告韩信玉，女，1988年01月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告詹礼清，男，1963年05月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，现去向不明。
原告韩信玉与被告詹礼清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告韩信玉到庭参加诉讼，被告詹礼清经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩信玉诉称，其在父亲韩忠联的介绍下于2012年5月28日借给被告人民币10万元，双方口头约定月利率为1.5%，被告向原告当场出具借条交由原告收执。后原告因资金需要多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱拒绝还款。现原告请求判令被告偿还原告借款人民币10万元及按月利率1.5%计算由2012年5月28日起计至款项还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告詹礼清未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告的身份证一张，要证明原告的身份情况；2、福清市公安局东张派出所出具的户籍证明一份，要证明被告的身份情况；3、借条一张，要证明被告詹礼清于2012年5月28日向原告韩信玉借款10万元的事实；4、福清市东张镇半岭村民委员会出具的证明一份，要证明被告詹礼清长期外出，去向不明的事实。被告詹礼清经本院合法传唤逾期未到庭，视为自动放弃举证质证权利。经本院审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，可作为本案认定事实的依据。
根据本院确认的证据并结合当事人陈述，对本案的事实作如下认定：被告詹礼清于2012年5月28日向原告韩信玉借款人民币10万元，被告詹礼清收到借款后出具借条交原告韩信玉收执，借条载明：“借条詹礼清向韩信玉借人民币壹拾万元正。借款人：詹礼清2012年5月28日”。此后经原告韩信玉催讨，被告詹礼清至今未偿还借款。
本院认为，被告詹礼清向原告韩信玉借款10万元，有被告韩信玉出具的借条为据，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告詹礼清依法应当偿还。原告韩信玉主张被告詹礼清偿还借款本金10万元的请求，本院依法予以支持。原告韩信玉主张双方曾口头约定借款月利率为1.5%，但未提供相应证据证实，本院依法不予采信，原告韩信玉主张被告詹礼清应按月利率1.5%支付自2012年5月28日起计至全部款项还清为止的利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。本案借款应认定为不定期无息借贷，被告詹礼清经原告韩信玉催告后仍未履行还款义务，原告韩信玉要求被告詹礼清偿付利息，依法应按中国人民银行同期同类贷款的利率支付自本案起诉之日（即2015年3月12日）起算逾期还款利息。被告詹礼清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告詹礼清应于本判决生效之日起十日内偿还原告韩信玉借款人民币10万元及按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月12日起计至款项还清之日止的利息；
二、驳回原告韩信玉的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3320元，由原告韩信玉负担1120元，由被告詹礼清负担2200元；本案诉讼保全费1275元，由被告詹礼清负担。上述案件受理费、诉讼保全费已由原告韩信玉预交，被告詹礼清应负担部分应于本判决生效后7日内向本院缴纳或直接向原告韩信玉支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王凤翔
代理审判员 王寿锦
人民陪审员 叶 芳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周 帆
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在
当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人
同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第253号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人罗某某，男，1973年2月24日出生，汉族，文化程度小学，住重庆市江津区。曾因犯贩卖毒品罪于2007年12月19日被云南省楚雄彝族自治州中级人民法院判处有期徒刑八年，2012年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，2014年7月8日被取保候审，2014年11月4日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法受理，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理审判员索晓出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年6月间，被告人罗某某伙同张昌金、冯才国（均已判刑）等人去到本市荔湾区地铁一号线西塱站b出入口楼梯底的临时停车场，多次盗窃他人停放于此的电动自行车。具体事实如下：
一、2014年6月1日7时许，被告人罗某某伙同张昌金、冯才国等人去到上述地点，盗窃得被害人马某停放于此的幸福马牌银白色电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1744元）。
二、2014年6月2日6时许，被告人罗某某伙同张昌金、冯才光等人去到上述地点，以撬锁的方式盗窃得被害人罗某、叶某、胥某停放在该处的科艾特牌黑色电动自行车1辆、灰色电动自行车1辆、喜马牌黑色摩托车1辆（经鉴定，价值人民币1877元）。得手后，被告人罗某某等人将该车藏匿于本市荔湾区海南村水口坊红运装卸场内。
三、2014年6月4日6时许，被告人罗某某伙同张昌金、冯才光等人，由冯才国驾驶铃木牌红色摩托车搭载罗某某、张昌金携带开锁工具去到上述地点，盗窃得被害人陈某停放于此的东菱牌蓝色电动自行车一辆，并将该车藏匿于本市荔湾区海南村水口坊红运装卸场后返回现场。7时许，被告人罗某某伙同张昌金、冯才国，以撬锁的方式盗窃得被害人梁某停放于此的台铃牌紫色电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1606元）。得手后，被告人罗某某等人逃离现场时，被人赃并获。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人罗某某无视国家法律，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人罗某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。建议法院判处在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内确定被告人罗某某的刑罚。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议没有异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人马某、罗某、叶某、胥某、陈某、梁某的陈述，证人万某的证言及辨认笔录，监控视频录像及截图，赃物照片、作案工具摩托车、开锁工具的照片，被盗的电动自行车的购买收据、发票，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，广州市物价局价格认证中心出具的穗价认鉴（2014）1399、1000、997号价格鉴定结论书，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2007）楚中刑初字第71号刑事判决书，云南省楚雄鉴于（2012）楚狱释字第306号释放证明书，广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法刑初字第1012号刑事判决书，同案人冯才国、张昌金的供述及其辨认笔录，被告人罗某某的供述，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人罗某某能当庭自愿认罪，依法对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年6月4日至2014年7月8日共35天予以扣减，刑期自2014年11月4日起至2015年7月30日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈敏华
梁晓明
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0229民初542号
原告：广东翁源农村商业银行股份有限公司，地址：翁源县龙仙镇建设一路88号。
法定代表人：吴志敏。
委托诉讼代理人：李悦冰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗鑫，男，该公司员工。
被告：杨启茂，男，1962年8月15日出生，汉族，现住翁源县。（未到庭）
被告：钟梅兰，女，1963年5月12日出生，汉族，现住翁源县。（未到庭）
本院在审理原告广东翁源农村商业银行股份有限公司与被告杨启茂、钟梅兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。在诉讼中，双方已协商解决。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东翁源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14940.15元（原告已预交），减半收取7470.08元，由原告广东翁源农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 华云生
人民陪审员 肖小梅
人民陪审员 林 虹
二〇一六年十一月五日
书 记 员 叶千千
（2016）粤0229民初542号民事裁定书共2页第1页
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执1834号
申请执行人乔军，女，汉族，1969年4月5日出生，住郑州市。
申请执行人朱晨方，男，汉族，1967年5月14日出生，住郑州市。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初4886号民事调解书，于2017年8月2日向被执行人郑州大宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的协助办理房屋产权登记手续的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人郑州大宇房地产开发有限公司名下位于郑州市中原区XXXX路XX楼XX单元XX层XX户【预售证号XXXX】房屋所有权办理在申请执行人乔军（身份证号XXXX）、朱晨方（身份证号XXXX）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏宇
二〇一七年八月十日
书记员 吕 龙
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1045号
原告蔡国文，无业。
委托代理人贠秀娥，女，1973年6月29日生，汉族，无业。（系原告之妻）
被告董秀顺，无业。
原告蔡国文诉被告董秀顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国文诉称，2003年，原告经营迁西县长城旅馆期间，被告向原告借款10000元，加上被告欠下原告的旅店费合计17300元。被告于2005年11月2日给原告出具了欠条。被告所欠款项至今未还。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。
被告董秀顺辩称，被告已经偿还给原告借款共计10000元，被告系分六次偿还给原告，其中通过银行存到原告卡中有四次，金额分别为1000元、1000元、2000元和3000元。现金偿还原告有两次，金额分别为2000元和1000元，还款时间被告记不清了，现被告还欠原告7300元未还。
经审理查明，原被告系朋友关系。2003年10月1日，被告董秀顺因急需用钱向原告蔡国文借款人民币10000元，2005年11月2日，被告就10000元的借款以及拖欠原告的旅馆费为原告出具借条一份，内容为：“自从2003年10月1日在迁西旅馆和店主蔡国文相处交上朋友，因当时困难和蔡国文借1万多元加旅馆费合计17300元，壹万柒仟叁佰元正，今日相见特打了借条。借款人：董秀顺”。2014年1月14日原告起诉至法院要求判令被告偿还原告借款及旅馆费共计17300元并承担本案的诉讼费用。诉讼中，被告主张在向原告借款后分六次偿还原告借款共计10000元，至今尚有7300元借款未偿还，提供中国建设银行存款凭条四份。原告对被告已偿还借款10000元予以认可。经法院主持调解，原告要求被告尽快偿还剩余借款7300元，被告表示没钱偿还，双方未能达成协议。
以上事实，有书证、原被告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告提供的证据及双方当庭陈述，证明被告尚欠原告人民币7300元未还。原告要求被告偿还原告人民币7300元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告董秀顺于本判决生效后十日内给付原告蔡国文人民币7300元。
案件受理费233元，由原告负担135元，被告负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 唐佳林
代理审判员 孟 蔚
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨 静
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1045号
原告蒋某甲（曾用名刘某某），男，汉族，住北川羌族自治县。
法定代理人蒋某乙，女，汉族，住北川羌族自治县。
被告刘某，男，汉族，住北川羌族自治县。
原告蒋某甲诉被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员何祥飞适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告蒋某甲的法定代理人蒋某乙，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：蒋某乙与被告刘某在江苏打工期间相识，后被告委托其婶婶到蒋某乙家提亲，俩人建立恋爱关系。2007年俩人同居生活，2008年10月25日蒋某乙在安县妇幼保健院生育一子，取名刘某某，刘某某满月后，蒋某乙一直带刘某某在北川羌族自治县某某镇某某村某组居住。蒋某乙与被告刘某在同居期间，因被告刘某对子女和蒋某乙不负责，双方于2009年8月5日发生打架纠纷，被告刘某出走，未再抚养非婚生子原告蒋某甲。原告蒋某甲现已六岁，被告刘某是原告蒋某甲的父亲，应支付子女抚养费，请求：被告刘某支付原告蒋某甲抚养费400元／月。
被告刘某辩称：因双方的抚养权未确定，被告主体不适格；蒋某乙与被告刘某是同居关系，被告刘某找蒋某乙看望子女，蒋某乙不同意；请求变更子女抚养关系，由被告刘某抚养子女。
经审理查明：蒋某乙与被告刘某在江苏打工期间相识，后经人介绍建立恋爱关系，双方2007年同居生活。2008年10月25日蒋某乙生育一子，取名刘某某，刘某某出生医学证明载明：母亲蒋某乙，父亲刘某。刘某某满月后，蒋某乙与其非婚生子刘某某在北川羌族自治县某某镇某某村某组居住。后蒋某乙与被告刘某在同居期间因生活琐事发生纠纷，双方一直未办理结婚登记，2009年8月5日双方因非婚生子刘某某的抚养权问题再次发生纠纷，经北川羌族自治县公安局巡逻警察大队组织调解，经调解：双方不得相互干拢对方生活，对抚养权问题，由被告刘某向人民法院提起民事诉讼。后被告刘某未提起民事诉讼，蒋某乙于2009年12月23日将非婚生子刘某某的户口向某某派出所申请登记至北川羌族自治县某某镇某某村某组，并改名为蒋某甲，蒋某甲一直同其母亲蒋某乙居住和生活。现原告起诉请求：被告刘某支付原告蒋某甲抚养费400元／月。
上述事实有原、被告身份证复印件，蒋某甲出生证和常住人口登记卡，北川羌族自治县公安局巡逻警察大队调解协议书等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：蒋某乙与被告刘某在同居期间，非婚生育原告蒋某甲，现原告蒋某甲一直同其母亲蒋某乙居住和生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”的规定，原告蒋某甲要求其生父被告刘某支付抚养费的请求，本院予以支持，根据原告蒋某甲的生活居住情况，其抚养费酌情考虑300元／月，直至原告蒋某甲独立生活为止。被告刘某辩称的双方抚养权未确定，被告主体不适格的理由不能成立；被告刘某请求变更子女抚养关系，由被告刘某抚养子女的意见，因属另一法律关系，被告刘某可另行主张权利，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
由被告刘某支付原告蒋某甲抚养费300元／月，从2014年9月起至被告刘某独立生活时为止，其抚养费按月支付。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由被告刘某负担。（已由原告蒋某甲垫付，在执行时由被告刘某一并支付）
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 何祥飞
二〇一四年九月九日
书记员 富 尧
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1045号
原告方平，男，1951年4月5日出生，汉族，住河北省张北县。
被告牛云，男，1977年1月15日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在审理原告方平与被告牛云民间借贷纠纷一案中，原告方平于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方平撤回起诉。
案件受理费154元，由原告方平负担。
代理审判员 李志平
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邢文瑾
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1671号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行，地址天津市静海县杨成庄乡毕杨路25号。
组织机构代码：78636423-5。
负责人张长亮，行长。
委托代理人孟祥刚，男，系该行员工，住天津市静海县静海镇新华里*号楼1门***室。
被告刘焕永，男，1972年2月20日生，汉族，农民。
被告徐海涛，男，1982年8月14日生，汉族，农民。
被告韩长青，男，1976年10月28日生，汉族，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行与被告刘焕永、徐海涛、韩长青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥刚到庭参加了诉讼，被告刘焕永、徐海涛、韩长青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行诉称，被告刘焕永于2009年11月20日向原告申请贷款一笔，金额为50000元，到期日为2010年11月5日，用途为购废电线，合同约定贷款利率7.08‰，还息方式为按季结算。由被告徐海涛、韩长青为该笔贷款提供连带保证担保。根据合同第六条第一款第一项之规定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，自逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。”合同签订后，原告依合同约定向被告刘焕永发放贷款50000元。合同期满后，原告多次催收，被告刘焕永尚欠贷款50000元拒不还款，被告徐海涛、韩长青也未履行连带保证担保责任。原告为实现上述债权，付出了大量的人力、物力，被告的行为给原告的经营活动及金融市场的稳定造成了严重的影响，为维护原告的合法权益，保证信贷资金安全，故请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元及截止到2013年12月20日利息1486.8元，本利合计51486.8元，利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付）；诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告刘焕永、徐海涛、韩长青未出庭亦未作答辩。
经审理查明，2009年11月9日被告刘焕永向原告借款50000元并签订借款合同，合同载明借款用途为购废电线，借款到期日为2010年11月5日，借款利率为7.08‰，该笔借款由被告徐海涛、韩长青提供连带责任担保。合同并约定借款人如不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，原告按照合同约定向被告刘焕永提供贷款50000元。2012年4月11日，原告向被告刘焕永和被告徐海涛、韩长青发出贷款催收通知书，三被告均在通知书上签字。另查明，截止到2013年12月20日利息为1486.8元。此借款及利息被告刘焕永至今未还，被告徐海涛、韩长青亦未履行连带保证责任。
以上事实有原告提交的借款借据一份、个人保证担保借款合同一份、贷款催收通知书两份、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份以及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告与三被告签订的个人保证担保借款合同系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。原告按照合同约定的日期、数额向被告刘焕永提供了借款，被告刘焕永亦应当如约向原告归还此借款。被告刘焕永未按合同约定的日期归还借款，被告徐海涛、韩长青亦未履行连带保证义务侵害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故对于原告请求判令被告刘焕永归还所欠借款本金50000元及自借款之日起至2013年12月20日的利息1486.8元，并按合同约定利率给付自2013年12月21日起至本判决确定的给付之日期间的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐海涛、韩长青承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘焕永于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行借款本金50000元及利息1486.8元，并向原告支付自2013年12月21日起至本判决确定的给付之日期间的逾期利息（该利率按借款合同约定的贷款逾期利率计算）。
二、被告徐海涛、韩长青对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元由被告刘焕永负担，被告徐海涛、韩长青承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一四年五月十二日
书记员 韩聪聪
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3338号
原告山东迅力特种汽车有限公司。
住所地：临清市经济开发区（先锋路东首路南）。
法定代表人：刘新利。
被告山东融驰液压机械工程制造有限公司。
住所地：临清市南环路中段路南。
法定代表人：李福彤。
本院在受理原告山东迅力特种汽车有限公司与被告山东融驰液压机械工程制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未交纳诉讼费用。
本院认为，原告在本院指定的期限内未交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告山东迅力特种汽车有限公司撤诉处理。
审判长 王永岭
审判员 张保国
审判员 张 霞
二〇一六年一月四日
书记员 柳 莉
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北法执字第56号
申请执行人宋迪新，男，1948年3月生，汉族，现住安阳市。
被执行人卢文革，男，1966年7月生，汉族，现住安阳市。
宋迪新申请执行卢文革生命权、健康权、身体权赔偿纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院2012年7月30日作出的（2012）北民一初字第165号民事判决书，于2013年1月8日向被执行人卢文革发出了执行通知书，责令被执行人卢文革于2013年1月10日前按照民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人卢文革至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留被执行人卢文革应取得的征地补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 刘庆生
审判员 刘继霞
二〇一三年一月八日
书记员 刘 朝
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北法执字第56号
申请执行人宋迪新，男，1948年3月生，汉族，农民，现住安阳市北关区中崇义村。
被执行人卢文革，男，1966年7月生，汉族，农民，现住安阳市北关区中崇义村。
本院在执行宋迪新与卢文革生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院2012年7月30日作出的（2012）北民一初字第165号民事判决书，于2013年1月8日向被执行人卢文革发出了执行通知书，责令被执行人卢文革于2013年1月10日前按照民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人卢文革至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留被执行人卢文革应取得的征地补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 刘庆生
审判员 刘继霞
二〇一三年一月八日
书记员 刘 朝
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
开庆民三初字第00072号
原告：徐某某，女，XXXX年X月XX日生，汉族，农民，住开原市八宝镇古城堡村。
被告：陈某某，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，农民，户籍地开原市八宝镇古城堡村，现在押于抚顺市第一监狱。
原告徐某某与被告陈某某离婚纠纷一案，开原市人民法院于2014年5月5日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年10月23日在抚顺市第一监狱依法公开开庭进行了审理，原告徐某某、被告陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：要求与被告陈某某离婚。
被告陈某某辩称：同意离婚。
原告为支持其主张，向本院提交开原市八宝镇古城堡村民委员会证明1份（证明原、被告于1989年6月开始同居生活）。
经审理查明：原、被告未经婚姻登记机关登记而于1989年6月在一起共同生活，系事实婚姻，后于1991年1月1日生一子陈某某。被告因犯抢劫罪于2004年被铁岭市中级人民法院判处有期徒刑15年，现在押于抚顺市第一监狱。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交到本院的开原市八宝镇古城堡村民委员会证明1份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告陈某某的犯罪行为严重地影响了原、被告的夫妻感情，现原告要求与被告离婚，且被告表示同意离婚，本院应予以准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告徐某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孟庆菲
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
开庆民三初字第00072号
原告：徐某某，女，XXXX年X月XX日生，汉族，农民，住开原市八宝镇古城堡村。
被告：陈某某，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，农民，户籍地开原市八宝镇古城堡村，现在押于抚顺市第一监狱。
原告徐某某与被告陈某某离婚纠纷一案，开原市人民法院于2014年5月5日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年10月23日在抚顺市第一监狱依法公开开庭进行了审理，原告徐某某、被告陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：要求与被告陈某某离婚。
被告陈某某辩称：同意离婚。
原告为支持其主张，向本院提交开原市八宝镇古城堡村民委员会证明1份（证明原、被告于1989年6月开始同居生活）。
经审理查明：原、被告未经婚姻登记机关登记而于1989年6月在一起共同生活，系事实婚姻，后于1991年1月1日生一子陈鑫越。被告因犯抢劫罪于2004年被铁岭市中级人民法院判处有期徒刑15年，现在押于抚顺市第一监狱。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交到本院的开原市八宝镇古城堡村民委员会证明1份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告陈某某的犯罪行为严重地影响了原、被告的夫妻感情，现原告要求与被告离婚，且被告表示同意离婚，本院应予以准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告徐某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孟庆菲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初2131号
原告：英文连，女，1968年1月20日出生，汉族，新港公司员工，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：钟英，新疆惠和律师事务所律师。
被告：克拉玛依区兰晶美美颜养生馆，住所地：克拉玛依区南苑小区**幢*号。
经营者：兰梅，女，汉族，住克拉玛依区。
原告（反诉被告）英文连与被告（反诉原告）克拉玛依区兰晶美美颜养生馆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）英文连及委托诉讼代理人钟英，被告（反诉原告）克拉玛依区兰晶美美颜养生馆之经营者兰梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英文连（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告房屋租金60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，原告（出租方）与被告（承租方）签订一份《房屋租赁合同》。该合同约定原告将其坐落在克拉玛依区南苑小区41幢3号房屋出租给被告，租赁期限自2013年10月5日至2016年10月4日。根据该合同第四条：租金的支付期限与方式：...第三年租金陆万元整（2015年10月5日至2016年10月4日）每年提前一个月支付租金。约定，被告应在2015年9月4日向原告支付6万元租金，但被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，望贵院能判如所请。
被告（反诉原告）克拉玛依区兰晶美美颜养生馆辩称，2015年7月，原告与被告协商一致解除了房屋租赁合同。2015年9月份，被告搬离了克拉玛依区南苑小区41幢3号房屋，并于9月份缴清了物业费、水电费等其他费用，并将钥匙交付了原告，原告的诉讼请求没有事实依据。根据合同法第九十三条，当事人协商一致是可以解除合同的。被告现在提出反诉，被告在租赁期间并没有造成租赁房屋设施损毁及违反合同约定，但原告无故拒不返还被告交付的押金2000元，现在要求原告返还押金2000元。
反诉原告克拉玛依区兰晶美美颜养生馆向本院提出反诉请求：1.要求判令反诉被告返还反诉原告房屋押金2000元；2.本案反诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2010年9月4日，反诉原告（承租方）与反诉被告（出租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定反诉被告将其坐落在克拉玛依区南苑小区41-3号房屋出租给反诉原告，约定了租赁期限。当日，反诉原告按反诉被告的要求交付租房押金2000元，反诉被告向反诉原告出具押金收条一份。其后，反诉原告一直租用反诉被告房屋至2015年9月底双方协议解约。在租赁期内，反诉原告一直按约定交付租金，并在解约时结清了全部房屋相关物业、水电费用，并于解约后的2015年10月1日左右向反诉被告交接了房屋钥匙。在双方房屋租赁合同履行期间，反诉原告无任何违约行为，但反诉被告一直拖延不向反诉原告退还房屋押金。现反诉原告依法向贵院提起诉讼，望贵院能依法判如所请。
反诉被告英文连辩称，双方之间合同并没有解除，反诉原告需缴纳租金，希望法庭驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，原告英文连与何秉岭系夫妻关系，双方于2003年5月19日登记结婚。何秉岭系克拉玛依区南苑小区41栋甲××××号的房屋所有权人，于2006年10月24日取得房屋所有权证。2010年9月28日，原告英文连作为甲方与被告的经营者兰梅作为乙方签订房屋租赁合同，合同约定：原告将克拉玛依区南苑小区41栋甲××××号的房屋出租给被告，租金贰万伍仟元整，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告交付了房屋，被告亦向原告支付了房屋押金2000元及房屋租金。合同到期后，双方签订合同继续履行。2013年9月10日，原告英文连与被告经营者兰梅又续签房屋租赁合同，合同约定：原告将克拉玛依区南苑小区41栋甲46-3号的房屋出租给被告，租赁期限自2013年10月5日至2016年10月4日，租金总计170000元，第一年租金50000元，第二年租金60000元，第三年租金60000元，每年提前一个月付租金。房屋用途为商用。承租人负责支付出租房屋的水费、电费、暖气费、电话费等费用。合同还对其他事项进行了约定。在合同履行过程中，被告向原告提出要求提前解除租赁合同，原告亦收回了钥匙。现原告认为双方租赁合同未解除,要求被告支付租金，双方协商未果，故原告诉至本院。
另查，原告缴纳了在租赁期内克拉玛依区南苑小区41栋甲46-3号的房屋的水电费、暖气费及租赁费。
另查，原、被告在庭审中均认可被告在2015年9月底收到了原告交付的克拉玛依区南苑小区41栋甲××××号的房屋钥匙。
另查，被告向法庭出示一份2016年7月28日录音证据，拟证实被告与原告在2015年9月底已经协商解除租赁合同，原告对录音证据的真实性予以认可，但认为当时同意解除租赁合同是附条件的。
另查，2016年1月14日，原告与新疆石油管理局物业服务总公司签订租赁合同一份，租赁新疆石油管理局物业服务总公司位于南苑42栋底商42-5房屋，租赁期间为一年。
另查，被告出示一份收条，证实在2016年7月29日将其安装在克拉玛依区南苑小区41栋甲46-3号的房屋的排烟道拆除。
上述事实，经当庭质证，有房屋所有权证、房屋租赁合同、及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。在租赁合同履行期间，原告与被告协商提前解除租赁合同，被告于2015年9月底将钥匙交还给被告，被告接受了钥匙，收回了房屋，该时间可以认定原、被告已经实际解除了租赁合同。关于原告称与被告协商解除合同是附条件的意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告与被告解除租赁合同的情形不符合附条件解除租赁合同的情形。故原告要求被告支付2015年10月5日至2016年10月4日的租金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于反诉原告的诉讼请求，反诉原告在其提交的书面录音材料第三页第二十一行陈述：你那烟囱我帮你拆掉，你的东西我能搞的我帮你搞掉，我不说不给你搞，我为啥迟迟没干这些事情？因为你曾答应承诺给我还的2000元押金你还没还呢。根据上述陈述，反诉原告自认在向反诉被告交还房屋时未进行维修，且直到2016年7月29日才拆除其安装在租赁房屋的排烟道，故反诉原告要求反诉被告返回押金2000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条第一款、第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告英文连的诉讼请求；
二、驳回反诉原告克拉玛依区兰晶美美颜养生馆的诉讼请求。
案件受理费650元、反诉费25元，其它诉讼费32.40元，由原告（反诉被告）英文连负担682.40元，被告（反诉原告）克拉玛依区兰晶美美颜养生馆负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 华 慧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孔雪薇
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0725民初246号
起诉人宋海玲，住尚义县。
2016年3月22日，本院收到宋海玲的起诉状，诉称起诉人从1997年9月份分配到尚义县广播电视台工作，从1999年11月到2012年尚义县广播电视台累计拖欠工资38981.4元，经与尚义县广播电视台协商未果，又经尚义县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由，不予受理。为切实维护合法权益，特根据我国《劳动法》及《劳动争议调解仲裁法》之明确规定，请求尚义县广播电视台支付拖欠的工资38981.4元，并补偿因拖欠工资而带来的各种经济损失共计30000元。
经审查，本院认为，起诉人的起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对宋海玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 高桂芝
二〇一六年三月二十八日
书记员 傅燕勋
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2944号
原告:张广东，男，1974年5月8日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
被告：鹿邑县宏良房地产开发置业有限公司，住所地鹿邑县紫气大道西段路北，统一社会信用代码914116280921099773。
法定代表人：王建军，该公司董事长。
原告张广东与被告鹿邑县宏良房地产开发置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广东、被告法定代表人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广东向本院提出诉讼请求：被告鹿邑县宏良房地产开发置业有限公司退还原告购房押金款50000元及利息3928.76元（利息自2015年8月15日计至2016年12月6日，以后利息按照年利率6%另行计算）。事实与理由：2015年8月15日，原告张广东向被告鹿邑县宏良房地产开发置业有限公司交纳金博大广场购房认筹金50000元，后因被告无完善的开发手续，导致所建房屋不能进行正常的商品交易，原告购房计划不能实现。原告要求被告退还所交购房定金50000元。被告承诺愿意于2016年3月15日退还原告购房定金50000元，但至今未履行，双方产生诉讼。
被告鹿邑县宏良房地产开发置业有限公司辩称，愿意退还原告购房押金款50000元，利息部分应按照同期银行贷款利率年息4.35%自2016年3月15日计算。
原告张广东围绕诉讼请求依法提交了金博大商铺认筹排号申请单一份、收据两份、退款协议一份，本院组织原、被告进行了证据质证。经质证，被告对原告提交的以上证据的真实性均无异议，但认为利息应按照银行同期贷款利率年息4.35%，自2016年3月15日起计算利息。经审查，本院认为，被告异议不能成立，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月15日，原告张广东向被告鹿邑县宏良房地产开发置业有限公司交纳金博大广场购房定金50000元，被告向原告出具收据一张。后因被告公司内部管理问题导致金博大广场工程一直停工至今，原告要求被告退还所交购房定金50000元。后被告承诺于2016年3月15日前退还原告购房定金50000元，如不能按期还款，按照银行同期贷款利息给予原告补偿。
另查明，2016年度银行贷款利率，六个月至一年的贷款利率为年利率4.35%，一年至三年的贷款利率为年利率4.75%。
本院认为，本案所涉的认筹排号申请单系商品房买卖合同当事人在签订正式的购房合同前所订立的文书，是对双方买卖房屋的有关事项的初步确认，其性质应为商品房买卖合同的预约合同，该合同对双方当事人均具有约束力。双方签订预约合同后，原告按照合同约定预交购房定金50000元，被告应积极履行合同义务。现因被告公司内部管理问题导致房屋建设工程不能正常施工，经原、被告协商，被告愿意退还原告购房定金，视为双方已自愿解除预约合同。因被告行为导致双方不能进一步履行商品房买卖合同，被告具有过错，亦给原告造成一定的经济损失，被告占用原告资金，应自占用之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，占用之日为2015年8月15日至今已超一年，利息应按照本金50000元、2016年度银行贷款利率一年至三年的贷款利率年利率4.75%计算。
综上所述，对原告诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十三条第一款、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告鹿邑县宏良房地产开发置业有限公司于判决生效之日起三日内返还原告张广东购房定金50000元及利息3110.27元（2016年12月6日之后利息按照年利率4.75%另行计算）；
二、驳回原告张广东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告鹿邑县宏良房地产开发置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一六年十二月十五日
书记员 汲留杰
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第249号
王峰诉高付申民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）郯民初字第2964号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2010）郯民初字第2964号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行终字第0155号
上诉人（原审原告）陈建新，
被上诉人（原审被告）海门市公安局。
法定代表人张炎。
上诉人陈建新因与被上诉人海门市公安局不履行法定职责一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港行初字0040号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年2月7日，陈建新到海门市公安局报案称，陈建新的合伙人陆建飞在安哥拉共和国绑架了其五名员工，抢走3台联想笔记本电脑、4万5千美金及一些私人物品。2013年4月9日，陈建新向海门市公安局提供《刑事犯罪报案材料》，后又应海门市公安局的要求，陆续提供报案的犯罪线索证据，控告以江苏南通驻安哥拉的公司董事长陆建飞为首的犯罪团伙涉嫌绑架、非法拘禁、抢劫、故意毁坏财物、诬告陷害、伪造公司文件、非法侵吞巨额财产严重刑事犯罪。海门市公安局刑事警察大队于5月21日办理了《受案登记表》，注明因陈建新举报陆建飞涉嫌犯罪的所有情况均发生在安哥拉共和国，且提供的相关人员有的在国外，有的暂时联系不到，无法进一步核实，决定进行初查。陈建新认为其两次向海门市公安局报警，该局均未立案，故向法院提起行政诉讼，要求确认海门市公安局行政不作为违法。在本案审理过程中，海门市公安局作出《不予立案通知书》，以陆建飞无犯罪行为发生为由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。
2013年3月29日，陈建新向海门市人民法院提起民事诉讼，称陆建飞与陈建新曾在安哥拉友好合作经营公司，后因故发生争议，请求法院判令陆建飞给付陈建新5561**美元及利息。陆建飞提出管辖权异议，海门市人民法院作出（2013）门民辖初字第0003号民事裁定书，裁定该案移送南通市中级人民法院管辖。该案经南通市中级人民法院主持调解双方达成调解协议，约定陆建飞补偿陈建新人民币21万元，双方之间及陈建新与安哥拉南通控股有限公司、安哥拉新大陆有限公司之间有关股权、佣金等所有纠纷就此了结，再无其他争议。
原审法院认为，公安机关兼具维持社会治安秩序的行政管理职能和开展刑事侦查、揭露和打击犯罪的刑事司法职能，职能的双重性决定其职责的双重性。因此，公安机关不履行法定职责包括行政不作为和刑事不作为。公安机关的行政不作为属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关按照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。刑事不作为是相对于作为而言的，其实质仍然属于刑事司法范畴，因此仍不具有可诉性，人民法院不能通过行政诉讼审查公安机关的刑事不作为。
从陈建新的报案材料可以看出，陈建新认为其在安哥拉共和国遭遇不法侵害后向犯罪嫌疑人居住地海门市公安局报案，控告陆建飞为首的犯罪团伙涉嫌绑架、非法拘禁、抢劫、故意毁坏财物、诬告陷害、伪造公司文件、非法侵吞巨额财产等严重刑事犯罪，控告的事项和内容显然已达到刑事追诉标准。陈建新主要是想通过自己的报案启动刑事司法程序，最终达到揭露犯罪以保护自身人身和财产权益的目的。海门市公安局受理陈建新的报案也是作为刑事案件进行受理登记并进行初查。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条规定，人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案的，应当通知公安机关立案。根据该条规定，陈建新不服公安机关的刑事立案不作为，应当向检察机关提出申请和控告，而不应通过行政诉讼的程序获得救济。陈建新要求法院越俎代庖，在行政审判中行使对公安机关办理刑事案件的监督没有法律依据，不应得到支持。综上，原审法院遂裁定驳回陈建新的起诉。
陈建新不服，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实错误，接受报案不是区分刑事、行政案件的依据，海门市公安局未完成初步审查，尚不受刑事诉讼法调整；2、原审法院适用法律错误，海门市公安局违反了警察法规定的保护公民人身、财产安全的义务，原审裁定驳回陈建新起诉不当。请求二审法院撤销一审裁定。
海门市公安局答辩称，该局在接到陈建新的举报后，经过初查，依据刑事诉讼法的规定决定不予立案，案件已经进入刑事司法程序。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
陈建新提起上诉后，原审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审查，对原审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，根据原审法院所作裁定及各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：本案是否属于行政诉讼的受案范围。
我国公安机关既是刑事侦查机关，又是公安行政管理机关，既有对刑事犯罪的刑事侦查权，又有对一般违法人员的行政处罚、行政强制权。关于认定公安机关的某项行为是属于公安行政行为还是刑事侦查行为，既要看公安机关在采取各种措施后最后的处理结果是何种行为，以最终结果的性质来认定其全部行为是属于行政行为还是刑事行为；也要看公安机关行为在形式上是否具备刑事侦查行为的手续，如果符合刑事诉讼法的规定就是刑事侦查行为，反之则是行政行为。首先，从法律规定来看，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条规定，任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。第一百一十条规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。可见立案与否都属于刑事诉讼的范围。其次，从事实方面来看，本案中，陈建新向海门市公安局提交了《刑事犯罪举报材料》以及相关的线索，控告陆建飞为首的犯罪团伙涉嫌绑架、非法拘禁、抢劫、故意毁坏财物、诬告陷害、伪造公司文件、非法侵吞巨额财产等严重刑事犯罪行为，海门市公安局办理了受案登记表，案号为海公（刑）受案字（2013）1004号，办案单位海门市公安局刑事警察大队，事实方面亦具备刑事案件的形式。故本案不是一般的受害人报警要求公安机关处警保护人身权、财产权的行为，而是属于公安机关按照刑事诉讼法的规定明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民法院不是对刑事案件进行法律监督的适格主体，行政诉讼亦不具备对公安机关刑事案件进行审查的职能，陈建新可依法通过其他途径获得救济。
综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。陈建新的上诉请求不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 羽 梅
代理审判员 仇秀珍代理审判员张祺炜
二〇一四年七月一日
书 记 员 吴 彩 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3243号
罪犯董超，男，1978年6月10日出生于山东省商河县，回族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年六月七日，山东省商河县人民法院作出（2010）商刑初字第79号刑事判决，以被告人董超犯盗窃罪、妨害公务罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯董超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯董超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯董超自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯董超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯董超减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3243号
罪犯李德现，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2003年12月11日作出了（2003）鲁刑二终字第163号刑事判决，以被告人李德现犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年5月对其裁定减为无期徒刑，又于2008年7月对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；济宁市中级法院于2011年7月对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李德现在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李德现在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李德现在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李德现减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2023年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣民初字第740号
原告孙培军，居民。
委托代理人王厚龙，山东斥山律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东斥山律师事务所律师。
被告荣成市平和房地产开发有限公司，住所地荣成市桃园街道办事处桃园村。
法定代表人高喜杰，总经理。
委托代理人林荣耀，山东钟鼎律师事务所律师。
原告孙培军与被告荣成市平和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐珊珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙培军之委托代理人ＸＸ与被告荣成市平和房地产开发有限公司之委托代理人林荣耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙培军诉称，2010年11月19日，我与被告签订商品房买卖合同，购买被告位于荣成市碧海桃园小区12幢3号楼203室房屋，并交付首付款119428元。按合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内为我办理房屋所有权证书。2010年12月交付房屋后，我多次要求被告办理房权证，被告一直拖延，导致我未能将户口迁入本地，为孩子在荣成市第五中学上学支付择校费15000元。被告的违约行为给我造成了严重的经济损失，故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期办理房权证造成的经济损失15000元。
被告荣成市平和房地产开发有限公司辩称，我公司逾期为原告办理房权证之事实属实，但原告诉请不成立，原告的请求既没有合同上的约定也没有法律上的因果关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月18日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告位于荣成市碧海桃园小区第12幢3层203号房屋，房屋价款为225428元，首付款为119428元，余款106000元通过银行按揭贷款于2010年12月30日前还清。被告应当在2010年12月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付房款，被告按约定将房屋交付给原告，但至今未协助原告办理房权证。2012年7月2日，原告为其子孙玉龙入学就读荣成市第五中学向该校交纳择校费15000元。现原、被告因逾期办证赔偿事宜协商不成，遂成诉。
庭审中，原告提供山东省荣成市第五中学出具的证明一份，载明：孙玉龙由于户口不在威海市，根据有关文件规定，参照本地择校生收费标准，学校与家长签订了入学协议，并收取家长孙培军人民币壹万伍仟元整。特此证明，2012年9月26日，山东省荣成市第五中学。
上述事实有原、被告的陈述、商品房买卖合同、证明、收款收据等相关证据在案为凭。
本院认为，依照我国法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到得因违反合同可能造成的损失。本案中，原、被告签订的是商品房买卖合同，约定原告购买房屋，被告按期协助原告办理房屋产权手续。合同未约定原告需以该房屋产权证书将户口迁入本地，原告亦未向被告告知其子准备迁入本地中学读书，需以该房落户，故被告无法预见到未按期办理产权过户手续给原告造成为其子更换学校所支出的择校费损失。原告主张被告承担择校费，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告孙培军之诉讼请求。
案件受理费88元，由原告孙培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐珊珊
二〇一二年十一月七日
书 记 员 樊丽婷
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1253号
罪犯李炼钢，男，1976年1月27日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一二年十二月二十六日作出（2012）昆铁刑初字第94号刑事判决，以被告人李炼钢犯盗窃罪，判处有期徒刑八年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李炼钢在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李炼钢在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。另查明，该犯有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李炼钢在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李炼钢减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年1月28日起至2019年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第997号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。
住所地：郓城县西门街中段***号。
负责人：张洪敏，行长。
委托代理人：仲崇坤（特别授权代理），男，农行郓城支行职工。
被告：刘年起，男，1967年1月10日出生，汉族，农民。
被告：刁秋菊，女，1970年6月26日出生，汉族，农民。
被告：李玉生，男，1966年11月17日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告刘年起、刁秋菊、李玉生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲崇坤、被告刁秋菊、李玉生到庭参加了诉讼，被告刘年起经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城支行诉称，2011年10月12日，被告刘年起在我行贷款5万元，于2012年10月11日到期，被告刁秋菊、李玉生为该笔贷款提供连带保证担保。逾期后经多次催要，被告刘年起拒不归还，被告刁秋菊、李玉生不愿承担担保责任。特诉至法院，要求被告刘年起偿还原告5万元借款及利息，被告刁秋菊、李玉生承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告刁秋菊、李玉生辩称，钱是刘年起借的，也是他用的。我们提供担保属实，但手头没有钱，没法还款。
被告刘年起未提出答辩。
经审理查明，2011年10月12日，被告刘年起在原告农行郓城支行借款50000元，借款期限至2012年10月11日，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告刁秋菊、李玉生承担连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。到期后，三被告未偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、借款合同等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告刘年起未偿还借款，被告刁秋菊、李玉生未履行其保证义务，原告农行郓城支行的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘年起于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款50000元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告刁秋菊、李玉生对上述借款承担连带责任。
三、被告刁秋菊、李玉生承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人刘年起追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘年起负担（案件受理费原告已预交，执行时随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 董丽霞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘精海
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第00223号
原告：祖某，男，汉族，1971年3月4日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告：王某，男，汉族，1966年5月9日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：蒋某某，女，汉族，1965年5月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：李某某，男，汉族，1967年9月11日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告祖某与被告王某、蒋某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员柳靖独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告祖某及被告王某、蒋某某、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祖某诉称：我与被告李某某是朋友，与被告王某、蒋某某并不认识。2014年9月11日，被告李某某以他的朋友王某、蒋某某夫妇因经营餐厅及养殖需要资金周转为由，向我借款人民币400000元，出于朋友关系，不好拒绝，将我自有的存款人民币400000元出借给王某、蒋某某，李某某自愿做担保，王某与蒋某某出具借条一张给我，并且三方签订了借款协议书及还款承诺。借款时间自2014年9月11日至2014年12月11日，每月支付我利息20000元，并用王某与蒋某某夫妻共有住房做抵押，李某某做为担保人签字。借款到期后，我找王某、蒋某某催讨，两人无法按约定偿还我的借款，2015年1月2日与我协商签订增加抵押物协议一份，约定将王某、蒋某某共有所有的位于嵩阳镇第二中学对面的歪家印象房屋及场院抵押给我。至今，三被告都没有偿还我借款。为维护我的合法权益，请求：1、判令三被告共同偿还我的借款人民币400000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某、蒋某某答辩：这40万元是事实，我们也愿意赔偿的，只是我们现在没有钱赔偿，给我们点时间，我们愿意在5年以内偿还该笔款项，担保人李某某是好心帮我们担保，希望免除他的责任，另外，我们希望免除利息。
被告李某某答辩：我只是该笔借款的担保人，只起中介作用，王某、蒋某某确实收到了款项，我现在也没有能力偿还，我愿意协助双方处理这件事。
经审理，本院确认以下法律事实：被告王某、蒋某某系夫妻关系，原告祖某与被告李某某系朋友关系，被告王某、蒋某某经被告李某某介绍与原告祖某认识。2014年9月11日，被告王某、蒋某某以需资金周转为由向原告祖某借款400000元，于当日由被告王某、蒋某某向原告出具了借条、还款承诺及借款协议，被告李某某在借款协议上担保人处签字。借条上约定借款时间从2014年9月11日至2014年12月11日，借款协议上约定月利率为5分。于借款当日原告祖某通过银行转账方式向被告王某交付了借款380000元。2015年1月2日，被告蒋某某、王某向原告出具了增加抵押物协议，2015年1月15日，被告蒋某某、王某向原告出具了“关于蒋某某、王某将抵押房屋交给祖某情况说明”。借款后，被告蒋某某、王某向原告支付了至2014年12月11日止的利息，借款本金380000元及其余利息至今尚未偿还。
以上事实，有原、被告方的陈述、借条原件、借款协议、还款承诺、客户回单2份等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。对原告诉请由被告蒋某某、王某共同偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院不完全支持。本案中，被告蒋某某、王某向原告祖某借款，借条上虽载明借款400000元，但原告祖某实际向被告蒋某某、王某交付借款380000元，且在庭审中原、被告双方也认可预先扣除过利息20000元，被告应按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告蒋某某、王某应向原告祖某偿还借款本金为380000元。对原告诉请由被告李某某与被告蒋某某、王某共同偿还借款的诉讼请求，因原、被告双方并未约定担保方式，被告李某某的担保属连带保证责任，故被告李某某依法应承担连带保证责任，且仍在担保期间以内，依法应当对上述借款承担连带偿还责任，故对此项诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告蒋某某、王某自本判决生效之日起二十日内偿还原告祖某借款本金380000元。
二、由被告李某某对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告祖某的其他诉讼请求。
案件诉讼费7300元，减半收取3650元，由原告祖某承担200元，由被告蒋某某、王某、李某某共同承担3450元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 柳 靖
二〇一五年四月十三日
书记员 朱柱敏
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第00223号原告：祖奇，男，汉族，1971年3月4日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：王苏，男，汉族，1966年5月9日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：蒋春兰，女，汉族，1965年5月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李国栋，男，汉族，1967年9月11日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告祖奇与被告王苏、蒋春兰、李国栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员柳靖独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告祖奇及被告王苏、蒋春兰、李国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祖奇诉称：我与被告李国栋是朋友，与被告王苏、蒋春兰并不认识。2014年9月11日，被告李国栋以他的朋友王苏、蒋春兰夫妇因经营餐厅及养殖需要资金周转为由，向我借款人民币400000元，出于朋友关系，不好拒绝，将我自有的存款人民币400000元出借给王苏、蒋春兰，李国栋自愿做担保，王苏与蒋春兰出具借条一张给我，并且三方签订了借款协议书及还款承诺。借款时间自2014年9月11日至2014年12月11日，每月支付我利息20000元，并用王苏与蒋春兰夫妻共有住房做抵押，李国栋做为担保人签字。借款到期后，我找王苏、蒋春兰催讨，两人无法按约定偿还我的借款，2015年1月2日与我协商签订增加抵押物协议一份，约定将王兰、蒋春兰共有所有的位于对面的歪家印象房屋及场院抵押给我。至今，三被告都没有偿还我借款。为维护我的合法权益，请求：1、判令三被告共同偿还我的借款人民币400000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王苏、蒋春兰答辩：这40万元是事实，我们也愿意赔偿的，只是我们现在没有钱赔偿，给我们点时间，我们愿意在5年以内偿还该笔款项，担保人李国栋是好心帮我们担保，希望免除他的责任，另外，我们希望免除利息。被告李国栋答辩：我只是该笔借款的担保人，只起中介作用，王苏、蒋春兰确实收到了款项，我现在也没有能力偿还，我愿意协助双方处理这件事。经审理，本院确认以下法律事实：被告王苏、蒋春兰系夫妻关系，原告祖奇与被告李国栋系朋友关系，被告王苏、蒋春兰经被告李国栋介绍与原告祖奇认识。2014年9月11日，被告王苏、蒋春兰以需资金周转为由向原告祖奇借款400000元，于当日由被告王苏、蒋春兰向原告出具了借条、还款承诺及借款协议，被告李国栋在借款协议上担保人处签字。借条上约定借款时间从2014年9月11日至2014年12月11日，借款协议上约定月利率为5分。于借款当日原告祖奇通过银行转账方式向被告王苏交付了借款380000元。2015年1月2日，被告蒋春兰、王苏向原告出具了增加抵押物协议，2015年1月15日，被告蒋春兰、王苏向原告出具了“关于蒋春兰、王苏将抵押房屋交给祖奇情况说明”。借款后，被告蒋春兰、王苏向原告支付了至2014年12月11日止的利息，借款本金380000元及其余利息至今尚未偿还。以上事实，有原、被告方的陈述、借条原件、借款协议、还款承诺、客户回单2份等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。对原告诉请由被告蒋春兰、王苏共同偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院不完全支持。本案中，被告蒋春兰、王苏向原告祖奇借款，借条上虽载明借款400000元，但原告祖奇实际向被告蒋春兰、王苏交付借款380000元，且在庭审中原、被告双方也认可预先扣除过利息20000元，被告应按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告蒋春兰、王苏应向原告祖奇偿还借款本金为380000元。对原告诉请由被告李国栋与被告蒋春兰、王苏共同偿还借款的诉讼请求，因原、被告双方并未约定担保方式，被告李国栋的担保属连带保证责任，故被告李国栋依法应承担连带保证责任，且仍在担保期间以内，依法应当对上述借款承担连带偿还责任，故对此项诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告蒋春兰、王苏自本判决生效之日起二十日内偿还原告祖奇借款本金380000元。二、由被告李国栋对上述借款承担连带偿还责任。三、驳回原告祖奇的其他诉讼请求。案件诉讼费7300元，减半收取3650元，由原告祖奇承担200元，由被告蒋春兰、王苏、李国栋共同承担3450元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员 柳 靖二〇一五年四月十三日书记员 朱柱敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初235号
原告：马鞍山市雨山区文胜木材经营部，住所地安徽省。
经营者：李德文，男，1968年生，汉族，住安徽省。
委托代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。
被告：安徽舜和工程建设有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：董小兵，该公司经理。
本院在审理原告马鞍山市雨山区文胜木材经营部与被告安徽舜和工程建设有限公司买卖合同一案中，马鞍山市雨山区文胜木材经营部向本院提出财产保全申请，要求冻结安徽舜和工程建设有限公司银行存款45万元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：马鞍山市雨山区文胜木材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结安徽舜和工程建设有限公司银行存款45万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 芬
二〇一六年一月十九日
书记员 邢晓萍
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古民初字第575号
原告陈建生，无业。
被告王小凤，无业。
本院在审理原告陈建生与被告王小凤服务合同纠纷一案中，原告于2012年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建生申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈建生撤回起诉。
案件受理费366元，由原告陈建生自愿负担。
审判员 张建光
二〇一二年五月二十一日
书记员 葛 欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第19146号
原告孙景贤，女，1974年6月6日出生。
被告蒋林，男，1979年1月5日出生。
原告孙景贤与被告蒋林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员孙国荣担任审判长、人民陪审员杨靖田、张宝荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙景贤到庭参加了诉讼，被告蒋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙景贤起诉称：2015年2月5日，孙景贤与蒋林在公证处签署借款合同并办理了公证手续，孙景贤向蒋林出借66万元，并约定了利息及逾期还款的法律责任。公证文书生效后，孙景贤于2月6日通过银行将款项汇给蒋林指定账户，蒋林出具了收款凭证。还款期限届满后，蒋林未偿还借款。现孙景贤诉至法院，要求蒋林偿还借款本金66万元及利息（以66万元为基数，自2015年2月16日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准计算），并要求蒋林承担本案诉讼费。
被告蒋林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月6日，蒋林作为借款人（甲方）与孙景贤作为出借人（乙方）在北京市中信公证处签订《借款合同》并办理了公证手续，约定：甲方因资金周转需要，向乙方申请借款；乙方同意出借金额66万元，甲方借款利率为同期银行贷款利率的4倍，借款期限为1个月，自2015年2月5日至2015年3月4日止，合同另就双方的其他权利义务进行了约定。
2015年2月16日，孙景贤向蒋林银行账户转账汇款66万元，同日，蒋林出具收条确认收到此笔转款。
庭审中，孙景贤陈述称，上述借款蒋林至今未还。
上述事实，有孙景贤提交的《公证书》、收条、银行转账汇款电子回单、银行交易明细及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：蒋林与孙景贤签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。蒋林向孙景贤借款，理应及时偿还。孙景贤关于要求蒋林偿还借款66万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蒋林未及时还款给孙景贤造成的利息损失，应予赔偿，故孙景贤关于要求蒋林给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蒋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋林于本判决生效之日起十日内偿还原告孙景贤借款六十六万元及利息（以六十六万元为基数，自二Ｏ一五年二月十六日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零七百四十六元，公告费二百六十元，保全费四千零二十元，由被告蒋林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
人民陪审员 杨靖田
人民陪审员 张宝荣
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘滢滢
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6760号
罪犯王林（黄林），民族不详，文化程度不详，身份信息不详，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2014年1月3日作出（2013）青刑初字第914号刑事判决，以被告人王林犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年7月31日起至2016年1月30日止。判决发生法律效力后于2014年1月17日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1873号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王林提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2015年7月获奖励分42.30分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑二个月四天（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2317号
原告：刘德甫，个体工商户，住敦化市。
委托代理人：尚连科，吉林容善律师事务所律师。
被告：吉林荣德汽贸有限责任公司。
法定代表人：韩荣红，系该公司总经理。
被告：吉林青旅建设工程有限公司，住所长春市二道区。
法定代表人：杨世忠，系该公司总经理。
原告刘德甫与被告吉林市容德汽贸有限责任公司（以下简称荣德汽贸）、吉林青旅建设工程有限公司（以下简称青旅公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德甫的委托代理人尚连科到庭参加诉讼，被告荣德汽贸、青旅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德甫诉称：原告与被告容德汽贸于2014年7月21日签订借款合同，借款金额为人民币500万元，借款期限自2014年7月21日至2014年9月20日，月利率为30‰，借款用途为流动资金。被告青旅公司与原告签订《保证担保合同》，保证期限至2015年9月20日，保证方式是连带保证。因被告容德汽贸未按照借款合同约定给付本金及利息，故诉至法院，请求判令二被告连带给付原告借款本金500万元，利息140万元，律师代理费5万元，合计645万元，并由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告荣德汽贸、青旅公司未答辩。
针对诉讼主张，原告刘德甫向本院提供的证据有：
证据1.借款合同与借条各一份。
证明：借款人为被告吉林荣德汽贸，借款金额为500万元人民币，借款期限自2014年7月21日至2014年9月20日，月利率30‰，借款按月结算利息，诉讼管辖法院为敦化市人民法院，同时约定因本合同订立、履行和争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）均由借款人承担，签约时间为2014年7月21日。
证据2.保证担保合同一份。
证明：保证人为被告青旅公司，该份保证合同为第四份保证合同，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、及实现债权的一切费用（含律师代理费），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起一年（2015年9月20日届满），诉讼管辖法院为敦化市人民法院；保证人已收到并阅知所担保的主合同，本次保证合同签订时间为2015年6月12日。
证据3.存款明细账一份。
证明：原告刘德甫分别于2014年7月21日、7月24日、8月1日将人民币500万元汇入被告荣德汽贸×××的账号，原告已经实际履行给付义务。
被告荣德汽贸、青旅公司未向本院提交证据。
本院对原告刘德甫提供的证据分析评定如下：
对于原告提交的证据1，合同及借条的约定内容、形式明确，能够证明原告刘德甫与被告荣德汽贸存在债权债务关系，故本院予以采信。对原告提交的证据2，保证合同中约定的内容及保证形式明确，能够证明被告青旅公司为原告刘德甫提供保证，故本院予以采信。对于原告提交的证据3，能够证明原告在签订借款合同后已经履行给付义务的事实，故本院予以采信。
根据原告刘德甫的陈述及本院采信的证据，本院综合认定如下事实：
2014年7月21日，原告刘德甫与被告荣德汽贸签订借款合同，双方约定被告荣德汽贸向原告刘德甫借款500万元，期限自2014年7月21日至2014年9月20日，月利率为30‰，同时，被告荣德汽贸向原告出具借条一份。原告刘德甫分别于2014年7月21日、7月24日、8月1日向被告荣德汽贸以转账的方式支付了500万元。2015年6月12日，原告刘德甫与被告青旅公司签订保证合同，双方约定由被告青旅公司对原告刘德甫与被告荣德汽贸的债务提供保证，保证方式为连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起一年（2015年9月20日届满）。因被告荣德汽贸有限公司到期未清偿债务，致本案诉争发生。
本院认为：原告刘德甫与被告荣德汽贸于2014年7月21日基于双方真实意思表示签订了书面借款合同，原告刘德甫与被告荣德汽贸之间形成了借款合同关系。原告已按合同约定履行了提供款项的义务，被告荣德汽贸应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，被告青旅公司于2015年6月12日与原告刘德甫签订了保证合同，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起1年即从2014年9月20日起至2015年9月20日，被告青旅公司与原告刘德甫之间形成了保证合同关系。原告在保证期间内向法院提起诉讼要求被告青旅公司承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。至于原告请求二被告连带给付律师费5万元的诉讼请求，因原告未能提交相关证据证明，故对该项诉讼请求不予支持，二被告未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林荣德汽贸有限公司于本判决生效之日立即偿还原告刘德甫借款本金人民币500万元、利息人民币140万元，以上合计640万元；
二、被告吉林青旅建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘德甫的其他诉讼请求。
如果被告吉林市容德汽贸有限公司、吉林青旅建设工程有限公司未按本判决指定期间履行给付债务义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费56950元，其他诉讼费用50元，合计57000元，由被告林容德汽贸有限公司负担，被告吉林青旅建设工程有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 宋 楠
代理审判员 包雨辰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 庄旭欣