广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终字第137号
上诉人（一审被告）桂林医学院附属医院。
法定代表人李清华，该医院院长。
委托代理人杨冰，该医院妇科副主任。
委托代理人汤建华，该医院投诉管理科科长。
被上诉人（一审原告）俸玉珍。
委托代理人王荣，广西桂康律师事务所律师。
委托代理人李炜，广西桂康律师事务所实习律师。
上诉人桂林医学院附属医院因与被上诉人俸玉珍医疗损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2015）秀民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员邹高林和代理审判员杨寒玲参加的合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人桂林医学院附属医院的委托代理人杨冰、汤建华，被上诉人俸玉珍及其委托代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年11月15日，原告俸玉珍因子宫肌瘤到被告桂林医学院附属医院妇科住院治疗。在入院记录中（节选）记载：提示：盆腔实质性肿块（浆膜下肌瘤？）初步诊断：盆腔包块性质待查。入院时病××例分型：A单纯普通型，修正诊断：左卵巢卵泡膜细胞瘤。入院诊断：子宫肌瘤。2012年11月23日，被告为原告行“腹腔镜盆腔粘连松解术＋子宫全切术＋双侧附件切除术＋膀胱修补术”。原告于2012年12月20日出院，出院记录中（节选）记载：出院诊断：左侧卵巢卵泡膜细胞瘤、尿路感染、下肢静脉血栓。出院情况：患者现一般状态良好，腹部伤口愈合好，今日可出院。出院医嘱：1、全休3月余，禁性生活及盆浴，避免重体力活及剧烈运动；2、40天后来妇科门诊复查；3、泌尿外科、皮肤科、血乳外科随诊。第一次住院花费医疗费19944.14元，其中原告自费部分7794.16元。原告出院后第二天突然出现大漏尿，于2012年12月24日到被告医院进行检查，12月26日插尿管、挂尿袋。
2013年4月10日，原告俸玉珍再次到被告桂林医学院附属医院泌尿外科住院治疗。入院诊断：1、膀胱阴道瘘；2、子宫全切术后。2013年4月22日，被告为原告行“耻骨上经膀胱膀胱阴道瘘管切除＋补瘘术”。原告于2013年5月13日出院，出院诊断：1、膀胱阴道瘘；2、泌尿系感染；3、子宫全切术后。出院医嘱：注意休息，建议全休2周，加强营养，避免剧烈运动。第二次住院花费医疗费16154.29元，其中原告应承担的自费部分为3709.32元。本次住院原告交纳押金1000元，医疗费用原告尚未与被告桂林医学院附属医院进行结算。
原告两次住院天数合计70天。治疗期间，原告在桂林市人民医院、中国人民解放军一八一医院、桂林市中医院以及被告医院进行门诊治疗开支门诊治疗费15503.73元、挂号费439元，自行购买卫生巾、卫生纸等卫生用品花费共计2911.1元。原告在治疗期间，共用去交通费5586元（含原告因住院、门诊治疗的交通费以及原告住院期间其丈夫往返送饭的交通费）。
2013年4月16日原告向桂林市医疗纠纷人民调解委员会申请调解，因无法达成一致意见，2014年11月26日终止调解。
2013年6月13日，被告出具疾病证明书，处理意见：全休贰周。2013年7月4日，被告出具疾病证明书，处理意见：全休壹周。
原告俸玉珍系桂林市三金药业集团公司退休职工。2011年5月至2012年10月期间，原告在桂林国际旅游商品批发城科特办公用品经营部从事销售员工作。2014年8月15日，桂林国际旅游商品批发城科特办公用品经营部出具证明，证明原告每月工资2100元，从2012年11月因病住院后再未上班，工资未发。
2014年11月18日，原告俸玉珍委托桂林市华源司法鉴定所对其人身损害后果的伤残等级评定进行法医临床司法鉴定。2014年12月8日，桂林市华源司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告俸玉珍人身损害致残程度属Ⅸ级（九级）伤残。原告支付鉴定费700元。
2015年2月13日，原告俸玉珍向该院提起诉讼，请求该院判令：1、被告桂林医学院附属医院赔偿原告各项损失296760.16元，包括：第一次住院医疗费7794.16元、门诊治疗费15990元、误工费50190元、营养费35850元、住院伙食补助费3300元、护理费3960元、交通费5500元、卫生用品11000元、残疾赔偿金97876元、鉴定费5300元、后续治疗费30000元、精神抚慰金30000元；2、被告自行承担原告在2013年4月10日至5月13日住院期间的全部医疗费用，并退还原告押金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告起诉后，申请对被告的诊疗行为是否存在医疗过错、因果关系及责任程度等问题进行法医临床司法鉴定。被告对原告伤残等级评定申请重新鉴定。该院依法委托桂林正兴司法鉴定所进行鉴定。鉴定机构分别于2015年6月18日、2015年6月26日出具桂正兴司鉴所（2015）临鉴字第125号鉴定意见书，认为：被鉴定人俸玉珍患左侧卵巢卵泡膜细胞瘤，在桂林医学院附属医院行子宫及附件全切术；术前院方已向××患者及其家属履行了告知义务（说明病情和手术部位及手术风险并经患者及家属签字同意），诊疗行为合法、规范。但遗憾的是，作为桂林市最优秀的三级甲等医院之一，本不该发生两件事：①术中误伤膀胱致膀胱破裂；②膀胱破裂修补失败。如果说前者的发生是与患者自身因素（54岁老年妇女，44岁绝经膀胱筋膜组织菲薄）有关，那么后者的发生就太失水准了。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条之规定，认定医务人员在手术中未尽到注意的诊疗义务，存在医疗过错。由于手术中误伤膀胱致膀胱破裂，再行膀胱破裂修补术失败后形成了膀胱阴道瘘；膀胱阴道瘘给被鉴定人增加了病痛、身心健康的损害和经济负担。过错与损害存在因果关系。被鉴定人膀胱阴道瘘是医疗过错直接导致，是导致损害的主要因素；此外还与自身因素有关，是次要因素。过错参与度为75%。另，被鉴定人患左侧卵巢卵泡膜细胞瘤，在桂林医学院附属医院行子宫及附件全切除术，术中误伤膀胱，随即行膀胱破裂修补术；由于第一次膀胱破裂修补术失败导致膀胱阴道瘘形成。第二次行耻骨上经膀胱阴道瘘管切除＋补瘘术成功；这里必须强调：仅仅是膀胱阴道瘘切除、并非膀胱部分切除（实为膀胱破裂修补术）。被鉴定人俸玉珍人体伤残等级评定为Χ（十）级伤残。其中，原告支付鉴定费4600元，被告支付鉴定费900元。原、被告对鉴定意见均提出异议，原告认为鉴定机构对于手术中切除附件是否存在过错没有进行鉴定，属于遗漏事项；患者自身因素不能成为被告损伤原告膀胱的理由，应当由被告承担全部责任。另外，伤残等级鉴定结论认定十级伤残过轻，第二次手术是围绕瘘口周围0.5cm将瘘管切除，已经彻底切除了瘘管及疤痕，应当按照膀胱部分切除来认定为九级伤残。被告认为，鉴定人在鉴定意见中参杂主观情感，没有公平评判；患者手术中极易出现并发症，患者体质差、组织及筋膜薄弱是手术中发生膀胱损害的自身原因，手术中发现膀胱损伤并及时修补，术后再次发生漏尿情况实属罕见，之后再次修补手术并已经愈合良好，被告与原告出现损害后果没有因果关系。
该院要求鉴定机构对上述异议作出书面答复。桂林市正兴司法鉴定所于2015年7月9日答复称，一、本鉴定不存在鉴定遗漏事项：医疗纠纷鉴定主要是认定医疗行为是否存在过错，对于无过错的医疗行为一律不作一一分析说明。二、关于医疗过错的认定：手术中应当避免副伤害（周围脏器损伤）是手术医师应尽的医疗注意义务，在术中致膀胱破裂，已表明医师未尽到应注意的医疗义务；第一次膀胱修补不成功，第二次修补相对于第一次手术复杂程度及难度更大，但却成功了，说明第一次手术患者没有享受到与该医院相应的医疗水平服务，也是未尽到注意的医疗义务。三、医疗过错参与度的评定分为五档，考虑膀胱损害有患者自身因素以及对此难度大、易发生并发症的手术，术前已履行告知义务，患者应承担一定的医疗风险，故过错参与度患者占25%是合理的。四、认定为膀胱修补，器官部分切除和修补是两个不同的手术概念。行器官部分切除必须先行要切除的部分器官作解剖、分离、切断、结扎、止血等手术操作步骤，然后再进行部分切除，最后还需将保留的部分器官修复处理等，根据送检材料既无切除手术名称也没有行切除手术步骤，故膀胱部分切除无任何依据。
一审法院审理后认为：本案的争议焦点之一为被告医院是否应当承担侵权的赔偿责任以及责任大小。
患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。对于被告医院是否有过错、过错参与度，该院依法委托鉴定机构进行鉴定。虽然双方对鉴定意见提出异议，但未提交相应证据予以反驳，鉴定机构对双方的异议亦出具了充分的答复意见。因此，鉴定机构及鉴定人员具备相应资质、鉴定程序合法、鉴定依据的客观事实充分，当事人未提交证据证明鉴定意见有缺陷、不合理，故该院将鉴定结论作为认定案件事实的主要依据。
根据鉴定意见，被告作为三级甲等医院，在术中误伤原告膀胱致膀胱破裂，后膀胱破裂修补失败，医务人员在手术中未尽到注意的诊疗义务，其行为存在过错。鉴于膀胱阴道瘘与原告自身因素及手术风险等有关，该院认定被告医院的过错参与度为75%。
本案争议焦点之二为原告俸玉珍人身损害致残程度应为几级。
根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.9.7d款和第4.10.7g款的规定，膀胱部分切除属九级伤残，膀胱破裂修补属十级伤残。本案中，原告自行委托桂林市华源司法鉴定认定原告俸玉珍人身损害致残程度属Ⅸ级（九级）伤残，桂林正兴司法鉴定所认定原告俸玉珍人身损害致残程度属Ⅹ级（十级）伤残。因此，原告膀胱系修补还是部分切除是认定原告伤残程度的关键。2012年11月23日，被告为原告行“腹腔镜盆腔粘连松解术＋子宫全切术＋双侧附件切除术＋膀胱修补术”，在手术过程中，检查发现膀胱近下端有1×0.5cm破口，行膀胱修补术。2013年4月22日，被告为原告行“耻骨上经膀胱膀胱阴道瘘管切除＋补瘘术”。手术须彻底切除瘘管及疤痕后，再进行缝合。该院认为，根据第二次手术名称及手术记录，被告将原告瘘管及疤痕彻底切除的操作，已经构成膀胱部分切除。故，原告俸玉珍人身损害致残程度应属Ⅸ级（九级）伤残。
本案争议焦点之三为赔偿项目及金额。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。
1、医疗费：原告俸玉珍在被告医院以及桂林市人民医院、中国人民解放军一八一医院、桂林市中医院住院、门诊诊疗的费用与本案有关联性，该院予以支持。其中，原告已经实际支付的费用为：第一次住院自费部分7794.16元，门诊治疗费用15503.73元、门诊挂号费439元，以上合计23736.89元。第二次住院医疗费16154.29元，其中原告应承担的自费部分为3709.32元，该费用原告尚未与被告医院结账。
2、误工费：对于误工费损失，根据原告提交的工作证明，原告在退休后仍从事销售员工作，每月收入2100元。该院认为，结合其病情及医院出具的医嘱全休意见，原告第一次出院后至2013年7月中旬均需全休，无法再继续工作，故对于原告的误工损失该院酌情支持16800元（2100元×8个月）。
3、住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中住院伙食补助费每人每天100元的标准，原告主张按照第二次住院33天计算为3300元，该院予以支持。
4、营养费：在原告出院记录中医嘱建议加强营养，结合医嘱中建议的全休天数125天（3个月＋2周＋2周＋1周），参照住院伙食补助费每人每天100元的标准，本院予以支持12500元。
5、护理费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。原告住院期间由其丈夫练继才护理，原告主张每天120元，按照第二次住院33天计算为3960元，该院予以支持。
6、交通费：原告主张在治疗期间的交通费损失5500元。该院认为，综合本案原告求医的实际情况，该院予以支持。
7、购买卫生用品费：原告提交票据为2013年2月至2015年8月期间购买卫生纸等卫生用品花费2911.1元。对于之前的票据，原告主张其未注意收集无法提供。但在原告治疗期间，出现大漏尿的情况，直到第二次手术后才有所好转。故，根据原告的病情需要在2012年12月至2013年2月期间购买成人尿不湿、卫生纸等卫生用品的费用确属必要。故，对于购买卫生用品的费用该院酌情支持6000元。
8、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入自定残之日起按二十年计算，原告俸玉珍的人体伤残等级评定为Ⅸ（九）级伤残。根据《2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目》，城镇居民人均可支配收入为24669元，故其残疾赔偿金为：24669元／年×20年×20%=98676元。
9、后续治疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费用、适当的整容费以及其他后续治疗，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉”。故原告主张后续治疗费30000元，该院不予支持，可待治疗费实际发生后另行起诉。
以上合计170472.89元（不含原告第二次住院医疗费16154.29元），根据被告医院应承担的责任比例75%，计算为被告应赔偿前述赔偿费用127854.67元。另，关于第二次住院费用16154.29元，其中原告应承担的自费部分为3709.32元，本次住院原告向被告交纳押金1000元。在双方结账时，被告应当将押金返还原告或予以抵扣。本案该笔住院费原告尚未与被告医院结账，根据被告医院应承担的责任比例75%，原告第二次住院医疗费的自费部分3709.32元，由被告承担75%即2782元，原告承担25%即927.32元。双方冲抵押金1000元后，由被告退还原告72.68元。
精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及被告的过错参与度，该院酌情支持10000元。
综上，被告应赔偿137854.67元（127854.67＋10000）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的规定，判决：一、被告桂林医学院附属医院赔偿原告俸玉珍医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、购买卫生用品费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计137854.67元；二、被告桂林医学院附属医院退还原告俸玉珍押金72.68元；三、驳回原告俸玉珍的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5620元（原告已预交2810元、缓交2810元），由原告负担3009元，被告负担2611元（前述诉讼费用应在执行完毕之前结清）；司法鉴定费6200元（原告预交5300元，被告预交900元），由原告负担3320元，被告负担2880元。
上诉人桂林医学院附属医院不服一审判决，上诉称：一、一审委托桂林正兴司法鉴定所作出的鉴定结论，疑似带有鉴定人主观情感，通篇只有鉴定人主观判断，缺乏医学科学依据，其真实性及科学性存在重大缺陷，不能作为认定上诉人存在医疗过错的依据，应当进行重新鉴定。二、一审认定上诉人应承担赔偿责任，没有事实和法律依据。上诉人妇科对被上诉人采取的手术方式及被上诉人身体结构，导致较易发生手术中膀胱损伤，属于难以避免的手术并发症。权威资料显示，腹腔镜下子宫切除术中泌尿系统损伤的发生率最高有报道22‰。被上诉人是绝经10年的老年女性，平时素食为主，营养不良，体重轻（身高162㎝，体重42㎏），体质差，组织及筋膜更加薄弱，是手术中发生膀胱损伤的自身原因。在被上诉人出现手术并发症后，上诉人予以及时修复进行了膀胱修补术，减少损失扩大。手术后第10天拔尿管和手术后第18天出院，被上诉人都没有出现尿漏，说明膀胱修补术是成功的。被上诉人出院后第3天也就是手术后第21天出现尿漏情况，应与被上诉人的自身身体情况以及出院后发生了导致膀胱压力增加的事件有关。三、被上诉人自行委托桂林市华源司法鉴定所评定其伤残等级为九级伤残，一审委托桂林正兴司法鉴定所评定被上诉人伤残等级为十级伤残，但一审没有参照经其委托作出的伤残等级评定，有失公正。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决第一项、第二项，驳回被上诉人的一审诉请；2、本案一、二审诉讼费及司法鉴定费由被上诉人承担。被上诉人俸玉珍答辩称：一、上诉人认为桂林正兴司法鉴定所作出的鉴定结论为考虑被上诉人自身情况及医学科学，存在重大缺陷，不符合事实。鉴定结论已以被上诉人自身因素是导致被上诉人遭受损害的次要原因为由，认定上诉人仅具有75%的过错参与度。上诉人提出的上诉理由并要求重新鉴定，不符合事实和法律规定，不应支持。二、被上诉人自身因素（如年老、绝经等），并不能成为上诉人损害被上诉人正常器官组织和减轻其侵权责任的理由。鉴定机构以被上诉人自身因素作为减轻上诉人医疗过错的理由，缺乏事实和法律依据，理应由上诉人承担全部责任。三、上诉人第一次手术是对被上诉人膀胱进行修复，第二次手术是对膀胱部分组织进行切除，一审认定被上诉人的伤残等级为九级是正确的。综上所述，一审判决作出后，被上诉人考虑到维权时间和经济成本，未对一审提起上诉。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与一审查明事实无异，本院予以确认。
本院综合诉辩双方的意见，本案二审诉讼的争议焦点为：一、上诉人桂林医学院附属医院对造成被上诉人俸玉珍手术中发生膀胱损伤有无医疗过错责任，桂林正兴司法鉴定所作出的鉴定结论，是否能成为本案的定案依据；二、被上诉人俸玉珍的伤残等级应确定为九级伤残还是十级伤残。
本院认为：关于争议焦点一。上诉人桂林医学院附属医院在为被上诉人俸玉珍行子宫及附件全切术时误伤膀胱致膀胱破裂，虽然上诉人桂林医学院附属医院引用医学资料说明腹腔镜下子宫切除术致泌尿系统损伤的发生率最高有报道22‰，但发生率最高仅略超百分之二，恰恰足以反证泌尿系统损伤并非是上诉人桂林医学院附属医院所主张的腹腔镜下子宫切除术所必然导致的不可避免的手术并发症，而可以证实医疗机构的医务人员在尽到足够的医疗注意义务的情况下，可以有效避免绝大多数的误伤泌尿系统情形的发生。因此，统计学上腹腔镜下子宫切除术致泌尿系统损伤手术并发症的较小的发生概率，不应成为上诉人桂林医学院附属医院主张可以免除手术中误伤被上诉人俸玉珍膀胱的医疗过错责任的正当理由。虽然被上诉人俸玉珍存在的自身身体因素，包括手术时系54岁老年妇女、44岁绝经、膀胱筋膜组织菲薄等，对造成其手术中膀胱被误伤并致破裂起到一定作用，但造成被上诉人俸玉珍膀胱损伤的主要原因还是在于随后实施的膀胱破裂修补术在被上诉人俸玉珍出院后第二天因被上诉人出现大漏尿而宣告失败。尽管被上诉人俸玉珍在行膀胱破裂修补术后的住院期间膀胱愈合良好，在拔掉尿管之后未出现漏尿现象，但对于被上诉人俸玉珍在出院后第二天即出现大漏尿，上诉人桂林医学院附属医院没有证据证明是由被上诉人俸玉珍的自身过错造成的。因此，被上诉人俸玉珍自身身体因素，只能是减轻上诉人桂林医学院附属医院医疗过错责任的次要原因，在本案现有证据下，只能认定上诉人桂林医学院附属医院的医疗过错是导致被上诉人俸玉珍膀胱损伤的主要原因。上诉人桂林医学院附属医院以泌尿系统损伤是腹腔镜下子宫切除术常见的手术并发症及被上诉人俸玉珍的自身身体状况两个方面的理由，上诉主张上诉人对造成被上诉人俸玉珍膀胱损伤不应当承担赔偿责任，上诉理由不能成立，本院不予支持。尽管桂林正兴司法鉴定所作出的鉴定意见书中的个别用词带有鉴定人员比较明显的主观感情色彩，但是该所的鉴定意见书及此后针对双方当事人异议作出的书面答复，立论公允，没有偏袒本案医疗纠纷中的任何一方当事人，论证简明有力，充分阐明了鉴定结论作出的医学科学依据和评判责任的医疗法学依据。因此，上诉人桂林医学院附属医院对桂林正兴司法鉴定所作出的鉴定结论提出的上诉异议，不能推翻该鉴定结论的科学性、合理性，本院不予采纳，该鉴定结论应作为本案的定案依据。
关于争议焦点二。如前所述，桂林正兴司法鉴定所作出的鉴定结论，包括其中的对被上诉人俸玉珍的伤残等级评定为十级伤残的鉴定结论，应作为本案的定案依据。被上诉人俸玉珍的伤残等级究竟应确定为九级伤残还是十级伤残，及其定残依据膀胱损伤究竟是膀胱部分切除还是膀胱破裂修补，是本案双方当事人在一审诉讼中争议的一个焦点问题，桂林正兴司法鉴定所对此问题也先后两次专门做出了回应。该所先是在作出的鉴定意见书中写道：“第二次行耻骨上经膀胱阴道瘘管切除＋补瘘术成功；这里必须强调：仅仅是膀胱阴道瘘管切除、并非行膀胱部分切除（实为膀胱破裂修补术）。”针对被上诉人俸玉珍对鉴定意见书中此部分内容不服，而提出的第二次手术是围绕瘘口周围0.5cm将瘘管切除，已经彻底切除了瘘管及疤痕，应当按照膀胱部分切除来认定为九级伤残的异议，该所在给一审法院的书面答复中又专门作出分析说明：“四、认定为膀胱修补［Χ（十）级伤残］。器官部分切除和修补是两个不同的手术概念。行器官部分切除，必须先行要切除的部分器官作解剖、分离、切断、结扎、止血等手术操作步骤，然后才能进行器官部分切除，最后还得将保留的部分器官修复处理等手术程序。根据送检材料既无膀胱部分切除手术名称，也没有行膀胱部分切除手术步骤，也就是说膀胱部分切除无任何依据。”一审采纳被上诉人俸玉珍的诉讼意见，认为被上诉人的膀胱阴道瘘的瘘管及疤痕被彻底切除已经构成膀胱部分切除，与司法鉴定机构及其鉴定人员的专业鉴定意见相悖，在不具有其他充分的事实依据和医学科学依据的情形下，人民法院不宜简单推翻司法鉴定机构的专业鉴定意见。因此，本院对上诉人桂林医学院附属医院就被上诉人俸玉珍伤残等级提出的上诉异议予以采纳，依据一审委托桂林正兴司法鉴定所作出的鉴定结论，认定被上诉人俸玉珍的伤残等级为十级伤残，对一审自行调高被上诉人俸玉珍的伤残等级予以纠正。因被上诉人俸玉珍应为十级伤残，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目》规定的城镇居民人均可支配收入为24669元，故其残疾赔偿金应为：24669元／年×20年×10%=49338元。因上诉人桂林医学院附属医院对一审确定的被上诉人俸玉珍发生的其他人身损害物质性费用项目及金额未提出异议，本院据此予以维持，并综合确定被上诉人俸玉珍发生的人身损害物质性费用总额为121134.89元。根据上诉人桂林医学院附属医院因承担的责任比例75%，确定上诉人应赔偿被上诉人俸玉珍各项人身损害物质性费用90851.17元。另，本院对一审确定的被上诉人俸玉珍的精神损害抚慰金10000元予以维持。故，上诉人桂林医学院附属医院应赔偿被上诉人俸玉珍的人身损害损失总额为100851.17元（90851.17元＋10000元），对一审确定的该费用金额予以相应调减。
综上，一审判决认定的基本案件事实清楚，但对被上诉人俸玉珍的伤残等级认定有误，导致对本案的实体处分部分有误，本院予以纠正，对上诉人桂林医学院附属医院就被上诉人俸玉珍伤残等级提出的上诉意见予以采纳。上诉人桂林医学院附属医院其他的上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2015）秀民初字第209号民事判决第二项、第三项；
二、变更广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2015）秀民初字第209号民事判决第一项为：上诉人桂林医学院附属医院赔偿被上诉人俸玉珍医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、购买卫生用品费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计100851.17元。
本案一审案件受理费5620元、二审案件受理费3059元，合计8679元，由上诉人桂林医学院附属医院负担2940元，由被上诉人俸玉珍负担5739元；司法鉴定费6200元（上诉人桂林医学院附属医院预交900元，被上诉人俸玉珍预交5300元），由上诉人桂林医学院附属医院负担2880元，由被上诉人俸玉珍负担3320元。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 胜
审 判 员 邹高林
代理审判员 杨寒玲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄艳华