wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初2220号
原告张诚，男,1992年7月17日出生，汉族，户籍所在地：湖南省张家界市永定区。
被告胡超，男，1989年9月10日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告张诚与被告胡超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告张诚到庭参加了诉讼，被告胡超经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元，利息2952元;2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月10日，被告从原告处借走人民币40000元，并当场向原告写下欠条一份，借款到期后，被告以各种理由不还，特诉至法院，维护原告合法权益。
原告张诚为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；
2、被告居住证明，拟证明被告居住在荷塘区；
3、借条原件，借记卡账户历史明细清单及支付宝转账复印件，拟证明被告向原告借款事实；
被告胡超未到庭参诉，本院视为放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、2、3客观真实，能够达到其证明目的，本院予以认定。
根据原告张诚的证据和陈述，本院确认本案的基本事实如下：
2017年7月10日，被告胡超因急需资金向原告张诚借款40000元，并向原告张诚写下借条一份，承诺于2017年7月20日归还。就借款双方并未约定利息。原告张诚于当天通过支付宝转账给被告胡超40000元。借款到期后，被告并未按约履行还款义务，原告多次催讨未果，酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告胡超向原告张诚借款40000元，为此被告胡超向原告张诚出具了借条，原告通过支付宝转账给被告，双方之间的民事借贷关系依法成立，应受法律保护。故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告陈述双方口头约定借款10天，约定利息5000元，但没有提供证据证实，故对原告要求被告承担自支付宝转账之日起每月232元利息的请求，本院不予支持。原、被告在借条上约定了还款期限，但被告未按约定期限偿还借款，应当支付逾期利息，逾期利息计算时间自约定的还款期次日起计算，利率标准参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自约定的还款期次日计算，故被告应支付原告利息1223元（40000元×4.75%÷365天×235天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡超在本判决生效后十日内偿还原告张诚借款本金40000元，支付利息人民币1223元，共计41223元；
二、驳回原告张诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，诉讼保全费449元，共计1323元，由被告胡超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 凌 灿
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 王建平
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第27198号
原告李汉超，住北京市密云县。
被告王淑勇，职业不详，户籍地河北省邯郸市魏县。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，营业场所邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼，组织机构代码66525XXXX。
负责人赵志锋，总经理。
原告李汉超诉被告王淑勇、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李汉超到庭参加诉讼。被告王淑勇、保险公司经本院合法传唤无正当理由均未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告李汉超诉称：2015年11月15日，案外人吴亚玲驾驶我的车辆在通州区北关桥下由西向东行驶时，因被告王淑勇驾驶的车辆在左转弯线内强行并道，与我的车辆发生追尾。经交警部门认定，王淑勇对此交通事故负全部责任。事发后，我对车辆进行了维修，为此支付7606元。另查，肇事车辆在保险公司投保了交强险。我多次与王淑勇协商解决赔偿事宜未果。为维护我的合法权益，现诉至法院要求：1、被告王淑勇赔偿我修车费7606元，被告保险公司在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告王淑勇承担。
被告王淑勇、保险公司未答辩。
经审理查明：2015年11月15日21时20分，在北京市通州区北关桥下，被告王淑勇驾驶车牌号为×××的大货车由西向东并道时，适与案外人吴亚玲驾驶的原告李汉超所有的车辆（车牌号为×××）发生碰撞，致李汉超的车辆受损。事故发生后，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）认定，王淑勇对本次交通事故负全部责任。事发当日，受损的×××车辆被送往北京硕川汽车销售服务有限公司（以下简称硕川公司）进行维修。11月26日受损的×××车辆被维修完毕，李汉超因此支付车辆修理费7606元。
另查，本案肇事车辆的登记车主及交通事故责任强制保险的被保险人均为被告王淑勇。肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有北京市公安局公安交通管理局《道路交通事故认定书》、结算单、修车费发票及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王淑勇、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。根据本案查明的事实，王淑勇驾驶其车辆与李汉超的车辆发生交通事故，致李汉超的车辆受损，因王淑勇对此次交通事故的发生负全部责任，故应当承当相应的赔偿责任。对此次交通事故造成的财产损失，肇事车辆投保交强险的保险公司应当在交通事故责任强制保险限额范围内先予赔偿，剩余的部分应由王淑勇予以赔偿。对李汉超主张车辆维修费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以修理费发票载明为准。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告李汉超车辆（车牌号：×××）维修费人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告王淑勇赔偿原告李汉超车辆（车牌号：×××）维修费人民币五千六百零六元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十八元，由原告李汉超负担三十三元（已交纳），被告王淑勇负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘萍萍
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初53号
原告：陈跃林，现住洮南市。
被告：冮强。
被告：冮明山，现住洮南市。
被告：袁强，现住洮南市。
原告陈跃林与被告冮强、冮明山、袁强健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈跃林、被告冮强、被告冮明山、被告袁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈跃林向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告赔偿：门诊、住院医疗费11450.53元、住院护理费4398.10元（125.66元／天×35天×1人）、住院伙食补助费3500.00元（100元／天×35天×1人），以上合计19348.63元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年7月31日早6时50分，原告开夏利轿车行至洮南市福顺粮库北约1000米处与冮强开桑塔纳轿车相遇。双方因是否给大客车看线事宜发生争执，冮强与袁强将原告从车里拽出，冮强用拳头猛击原告左身部，接着二被告共同动手殴打原告头部脚踢原告头部。此时，被告冮明山开车赶到现场，也参与用拳头打原告头部。原告要上车，三被告不让，又拽下来殴打。原告伤后到当地派出所报案。随即入住洮南市医院，住院治疗35天，诊断为头部外伤、左身皮肤裂伤、左耳鼓膜穿孔、唇外伤，二级护理，花销医疗费11450.53元。后经洮南市公安局查明对冮强给予行政拘留七日的行政处罚。
冮强辩称，原告说的我有异议。我开车拉我外甥（袁强）买件，我们都是跑线车，当天原告把我截住不让我跑线，自称是看线的，骂我不止一次，我还嘴了，原告就过来了，之后原告下车打我，我左边牙以前就坏了，他给我打掉岔了，原告上车拿刀，我踹他一脚，他还骂我，我把他揍了，拿拳头打的，打在原告头部，原告说拿刀要把袁强扎死，我又打的原告，我爸后来到现场，把我骂了。
冮明山辩称，原告说的不属实，我没打原告，他们打架之后我到的现场，原告骂我儿子好多次。
袁强辩称，我是拉架的，没动手。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对冮强在庭审答辩阶段自认对陈跃林头部、腿部实施加害行为的侵害事实，本院予以认定。
另查明，2017年11月24日洮南市公安局对冮强给予行政拘留七日的行政处罚。
对陈跃林所诉请的冮明山、袁强对其实施人身侵害行为的诉讼主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，结合陈跃林提供的证据情况及本院调取证据情况，因证据不足无法证明陈跃林的事实主张，本院无法认定。
本院认为，自然人享有健康权的权利。侵害自然人身体造成伤害的，应当赔偿受害人为治疗和康复而支出的医疗费、护理费、伙食补助费等合理费用。本案冮强与陈跃林在开车途中偶遇，因行车路线问题发生争执，本应和谐相处，冷静、理智协商解决。但冮强与陈跃林因此发生争执导致双方行为失控，冮强将陈跃林殴打致伤应承担主要赔偿责任，陈跃林应承担次要责任。陈跃林实际住院35天，二级护理，诉请保护医疗费、护理费、住院伙食补助费依法应予支持。本案陈跃林各项损失经核查认定如下：医疗费10997.11元、住院伙食补助费3500.00元（100元／天×35天×1人）、护理费4228.70元（120.82元／天×35天×1人），上述各项损失合计15260.81元，应当由冮强赔偿80%份额即12208.65元，余20%份额即3052.16元由陈跃林自行负担。冮明山、袁强是否对陈跃林人身实施侵害行为，从现有证据无法认定，陈跃林诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、冮强于本判决生效之日起十日内赔偿陈跃林12208.65元；
二、驳回陈跃林其他诉讼请求。
如果未按本判决上述指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由冮强负担400.00元，陈跃林负担100.00元，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 范国军
人民陪审员 刘春杰
二〇一八年四月九日
书 记 员 战雅楠
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审147号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人宋友刚，男。
申请执行人国土局于2018年3月3日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人宋友刚，作出的涞国土罚字（2017）4-6号行政处罚决定（以下简称4-6号决定）。本院依法进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人宋友刚，未办理合法用地手续，在涞水县石亭镇东龙泉村占用耕地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《河北省土地管理条例》第二十八条等规定，于2017年6月23日作出4-6号决定：一、限期对非法占用的耕地162平方米进行治理。二、处非法占用的耕地每平方米15元罚款，162平方米共计罚款贰仟肆佰叁拾圆。
本院认为：被执行人宋友刚未办理合法用地手续，占用耕地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）4-6号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“限期对非法占用的耕地162平方米进行治理。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲秀杰
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一八年三月八日
书记员 陈爱爱
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初1458号
原告：陈龙生，男,汉族，1986年2月4日出生，住址：广东省湛江市霞山区。
被告：杨正怀，男,汉族，1996年5月9日出生，住址：广东省湛江市市辖区。
原告陈龙生与被告杨正怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙生到庭参加诉讼，被告杨正怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈龙生向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令被告向原告偿还借款本金3万元及利息（利息按月利率2%从起诉之日即2016年11月17日起计至还清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月26日，被告向原告借款3万元，借款期限为2014年6月26日至2014年11月26日。上述借款有被告所立借据为证。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，为保护原告合法权益，请求法院支持其诉讼请求。
被告杨正怀既不应诉，也不作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权，对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告杨正怀不依约清还借款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告陈龙生诉请被告杨正怀偿还借款3万元，合理合法，本院应予支持。原告陈龙生主张与被告口头约定借款利息按月利率2%计，但未提供证据予以证明，本院不予采信。因此，原告陈龙生主张逾期利息从起诉之日起按月利率2%计至还清之日止，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项的规定，被告应自逾期还款之日起即2014年11月27日，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告杨正怀应给原告陈龙生偿还借款本金3万元及利息（利息从2014年11月27日起按年利率6%计至本院指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨正怀负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 沈 胜
二〇一六年十二月十九日
书记员 沈恩因
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0891民初1458号原告：陈龙生，男,汉族，1986年2月4日出生，住址：广东省湛江市霞山区。被告：杨正怀，男,汉族，1996年5月9日出生，住址：广东省湛江市市辖区。原告陈龙生与被告杨正怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙生到庭参加诉讼，被告杨正怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈龙生向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令被告向原告偿还借款本金3万元及利息（利息按月利率2%从起诉之日即2016年11月17日起计至还清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月26日，被告向原告借款3万元，借款期限为2014年6月26日至2014年11月26日。上述借款有被告所立借据为证。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，为保护原告合法权益，请求法院支持其诉讼请求。被告杨正怀既不应诉，也不作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权，对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告杨正怀不依约清还借款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告陈龙生诉请被告杨正怀偿还借款3万元，合理合法，本院应予支持。原告陈龙生主张与被告口头约定借款利息按月利率2%计，但未提供证据予以证明，本院不予采信。因此，原告陈龙生主张逾期利息从起诉之日起按月利率2%计至还清之日止，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项的规定，被告应自逾期还款之日起即2014年11月27日，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限本判决发生法律效力后十日内，被告杨正怀应给原告陈龙生偿还借款本金3万元及利息（利息从2014年11月27日起按年利率6%计至本院指定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨正怀负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员 沈 胜二〇一六年十二月十九日书记员 沈恩因附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终900号
上诉人（原审被告）：王朝银，男，汉族，生于1978年2月19日，农民，住淅川县。
委托代理人：张先才，淅川县上集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：叶振国，男，汉族，生于1965年7月20日，农民，住淅川县。
委托代理人：胡条焕，女，汉族，生于1966年8月4日，农民，住址同上。系叶振国之妻
委托代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师。
原审被告：裴建党，男，汉族，生于1971年5月5日，农民，住淅川县。
上诉人王朝银因与被上诉人叶振国、原审被告裴建党为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2017）豫1326民初3204号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王朝银及其委托代理人张先才，被上诉人叶振国的委托代理人胡条焕、李晓鹏，原审被告裴建党到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王朝银上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由是，1、一审法院认定事实错误，我与被上诉人均系李国营的雇佣人员，叶振国负责装卸，我负责运输，去湖北时被上诉人坐李国营的车，返程时由于李国营让其他人乘坐其车辆，安排被上诉人坐我的车，事发后我的车辆报废，我也是受害人，本案存在两个法律关系，即雇佣关系和道路交通事故关系，被上诉人明知货车不能载人而乘坐，李国营应承担相应的责任，我未获取任何利益，不应承担责任；2、一审程序错误，一审法院应追加李国营参加诉讼。
叶振国辩称：本案系道路交通事故责任纠纷，不是雇佣责任纠纷，李国营并非必要的诉讼参与人。原审认定事实清楚，处理正确,应驳回上诉，维持原判。
裴建党辩称：事发车辆在事故前已转让给上诉人，我不应为案件当事人，也不应承担责任。
王朝银向一审法院提出诉讼请求：王朝银、裴建党连带赔偿各项损失92705.94元。
一审法院经审理查明：2017年7月27日22时许，叶振国乘坐王朝银驾驶装满木头的无号牌三轮汽车，行驶至淅川县××河乡××山村路段时冲出路外侧翻，造成叶振国及王朝银受伤、车辆受损。事故发生后，叶振国被送至淅川县人民医院，诊断为肺挫伤、右胫骨下段粉碎性骨折等，住院治疗30天,花费医疗费用38313.66元，淅川县公安交通警察大队淅公安认字（2017）第00125号道路交通事故认定书认定：王朝银负事故的全部责任，叶振国无责任。根据叶振国的申请，南阳峡光法医临床司法鉴定所对叶振国伤情的鉴定意见为：叶振国右小腿损伤遗留右踝关节运动明显受限属十级残、后期解除右胫骨骨折内固定器医疗费约10000元。另查明：1、2017年2月5日裴建党将该无号牌机动三轮汽车卖给王朝银；2、王朝银驾驶购买裴建党的无号牌三轮汽车，未登记且未安全技术检验，驾驶该车不符合驾驶证准驾车型、超载；3、2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元、农村居民人均年生活消费支出为8586.59元、居民服务业和其他服务业职工年平均工资为33857元；4、叶振国婚女儿叶俊丽生于2001年10月8日。
一审法院认为：叶振国在搭乘王朝银驾驶其所有的无号牌三轮汽车时，王朝银未予以阻止，也未尽到告知乘车相关危险的义务，且驾驶的无号牌三轮汽车未进行安全技术检验、超载、不符合驾驶证准驾车型，对造成叶振国受伤应承担全部赔偿责任。裴建党已将无号牌机动三轮汽车转卖给王朝银，虽然没有办理过户登记，但裴建党已经失去了对该车运行支配和运行利益，故对叶振国受伤不应承担赔偿责任。叶振国的损失，确认如下：1、医疗费48313.66元（38313.66元＋10000元）；2、护理费8348.29元，住院期间护理费2782.76元（33857元/年÷365天×30天×1人）出院后护理费5565.53元（33857元/年÷365天×60天×1人）。根据叶振国伤情，酌定出院后护理天数为60天，护理人数为1人，以叶振国诉请2880元支持；3、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天），以叶振国诉请900元支持；4、营养费300元（10元/天×30天）；5、误工费9360元（80元/天×117天）,酌定以当地劳工报酬标准80元/天计算，以叶振国诉请8640元支持；6、残疾赔偿金24252.13元，残疾赔偿金23393.48元（11696.74元/年×20年×10%）。被抚养人叶俊丽生活费858.65元（8586.59元/年×2年×10%÷2人）；精神损害抚慰金5000元。以上，叶振国的损失合计为90285.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、王朝银在本判决生效后十日内赔偿叶振国各项损失90285.79元，裴建党不承担赔偿责任；二、驳回叶振国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元、鉴定费1300元，由王朝银负担。
二审期间各方均无新证据提交。
本院查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：各方对发生交通事故及交警部门出具事故责任认定的事实并无异议，本院予以确认。关于是否应追加李国营参加本案诉讼的问题。本案的案由是道路交通事故责任纠纷，而非提供劳务者受害责任纠纷，叶朝国乘坐上诉人的车辆中发生事故受伤致残，交警部门认定上诉人负事故的全部责任，况且，上诉人驾驶的车辆无号牌、未安全技术检验，其作为车辆的所有人、驾驶人、事故责任人应对叶振国的损失承担赔偿责任；叶振国作为本案一审的原告，在起诉时未列李国营为当事人，上诉人在一审期间也未依法申请追加，上诉人、被上诉人与李国营之间是否存在雇佣关系及如何承担雇主责任可由各方另行解决，李国营并非本案必要的共同诉讼参与人。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人王朝银负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 尹双珊审判员王小军
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 小 小
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初645号
原告：李健，男，1987年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，出租车司机，现住赤峰市。
原告：李飞，男，1986年10月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，出租车司机，现住赤峰市。
被告：康淑国，男，1979年3月16日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，现住赤峰市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城王府大街北回丰公司综合楼一楼。
负责人：冯强，经理。
委托诉讼代理人：谢晓旭，男，1988年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住保险公司职工宿舍。
委托诉讼代理人：宫玖龙，男，1992年5月2日出生，公民身份号码×××，满族，职员，现住保险公司职工宿舍。
原告李健、李飞与被告康淑国、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健、李飞，被告保险公司的委托诉讼代理人谢晓旭、宫玖龙到庭参加诉讼，被告康淑国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告停运损失费16804元；被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：2017年10月28日7时10分许，被告康淑国驾驶×××号小型轿车沿松北家园北侧东西向道路由东向西行驶至松山区昭乌达路与松北家园北侧东西向道路交叉路口时，与李健驾驶的×××号出租车相撞，发生致二原告合租的出租车损坏的交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定，康淑国承担此次事故的主要责任，李健负次要责任。原告车辆受损后于2017年10月28日在赤峰市葆亨汽修厂修理至2017年12月10日，共停运44天。康淑国驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内。
被告康淑国未作答辩。
被告保险公司辩称，发生事故属实，康淑国驾驶的×××号小型客车在我公司投保了交强险和商业三者险，限额为500000元，事故发生后我公司已经赔付对方车辆损失及李健受伤的费用，康淑国负本次事故主要责任，根据保险法规定保险合同定立时我公司已经尽到明确告知义务，原告请求的营运损失属于间接损失，我公司不予赔付，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、出租车租赁合同、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、配件订货单、维修费收据，因被告保险公司无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告提交的资产评估报告和鉴定费发票，因该资产评估报告系本院委托具有鉴定资质的机构所做，其内容真实，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。被告保险公司提交的投保单、商业三者险条款，不能佐证其辩称理由，本院对其条款中免责部分不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
原告李健、李飞系×××号出租车承租人。2017年10月28日7时10分许，被告康淑国驾驶×××号小型轿车沿松北家园北侧东西向道路由东向西行驶至松山区昭乌达路与松北家园北侧东西向道路交叉路口时，与李健驾驶的×××号出租车相撞，发生致二原告合租的出租车损坏的交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定，康淑国承担此次事故的主要责任，李健负次要责任。二原告车辆受损后于2017年10月28日至2017年12月10日在赤峰市葆亨汽修厂修理，共停运44天。康淑国驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，二原告向本院提出申请，要求对×××号小型出租车自2017年10月28日至2017年12月10日的停运损失进行评估，本院依法委托赤峰大福资产评估事务所进行了评估，该公司的评估结论为：委托评估的资产停运44天的损失在评估基准日的公允价值为16804元。原告支付鉴定费2000元。
本院认为，被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告康淑国在本次事故中承担主要责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元），事故发生在保险期间内。原告请求的停运损失费16804元，应由被告保险公司按照交通事故的责任比例在商业三者险限额内赔偿，应为11762.8元（16804元×70％），超出部分本院不予支持。本案中原告请求的停运损失费未超出保险限额，故被告康淑国不承担赔偿责任。被告保险公司辩称的停运损失不属于保险赔付责任，诉讼费、鉴定费不予赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险500000元限额内赔付原告李健、李飞停运损失费11762.8元；
二、驳回原告李健、李飞要求被告康淑国承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，评估费2000元，由原告李健、李飞负担633元，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担1477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员黄井艳
二〇一八年三月二十三日
书记员穆磊
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初645号原告：赤峰天润物业有限责任公司，住所地：赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人：刘某1，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某2，女，1968年8月17日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被告：王某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。原告赤峰天润物业有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。赤峰天润物业有限责任公司于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰天润物业有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 田雅宏 二0一九年一月十四日书记员 杜 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初645号原告：李健，男，1987年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，出租车司机，现住赤峰市。原告：李飞，男，1986年10月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，出租车司机，现住赤峰市。被告：康淑国，男，1979年3月16日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，现住赤峰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城王府大街北回丰公司综合楼一楼。负责人：冯强，经理。委托诉讼代理人：谢晓旭，男，1988年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住保险公司职工宿舍。委托诉讼代理人：宫玖龙，男，1992年5月2日出生，公民身份号码×××，满族，职员，现住保险公司职工宿舍。原告李健、李飞与被告康淑国、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健、李飞，被告保险公司的委托诉讼代理人谢晓旭、宫玖龙到庭参加诉讼，被告康淑国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告停运损失费16804元；被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年10月28日7时10分许，被告康淑国驾驶×××号小型轿车沿松北家园北侧东西向道路由东向西行驶至松山区昭乌达路与松北家园北侧东西向道路交叉路口时，与李健驾驶的×××号出租车相撞，发生致二原告合租的出租车损坏的交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定，康淑国承担此次事故的主要责任，李健负次要责任。原告车辆受损后于2017年10月28日在赤峰市葆亨汽修厂修理至2017年12月10日，共停运44天。康淑国驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内。被告康淑国未作答辩。被告保险公司辩称，发生事故属实，康淑国驾驶的×××号小型客车在我公司投保了交强险和商业三者险，限额为500000元，事故发生后我公司已经赔付对方车辆损失及李健受伤的费用，康淑国负本次事故主要责任，根据保险法规定保险合同定立时我公司已经尽到明确告知义务，原告请求的营运损失属于间接损失，我公司不予赔付，我公司不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、出租车租赁合同、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、配件订货单、维修费收据，因被告保险公司无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告提交的资产评估报告和鉴定费发票，因该资产评估报告系本院委托具有鉴定资质的机构所做，其内容真实，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。被告保险公司提交的投保单、商业三者险条款，不能佐证其辩称理由，本院对其条款中免责部分不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：原告李健、李飞系×××号出租车承租人。2017年10月28日7时10分许，被告康淑国驾驶×××号小型轿车沿松北家园北侧东西向道路由东向西行驶至松山区昭乌达路与松北家园北侧东西向道路交叉路口时，与李健驾驶的×××号出租车相撞，发生致二原告合租的出租车损坏的交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定，康淑国承担此次事故的主要责任，李健负次要责任。二原告车辆受损后于2017年10月28日至2017年12月10日在赤峰市葆亨汽修厂修理，共停运44天。康淑国驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，二原告向本院提出申请，要求对×××号小型出租车自2017年10月28日至2017年12月10日的停运损失进行评估，本院依法委托赤峰大福资产评估事务所进行了评估，该公司的评估结论为：委托评估的资产停运44天的损失在评估基准日的公允价值为16804元。原告支付鉴定费2000元。本院认为，被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告康淑国在本次事故中承担主要责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元），事故发生在保险期间内。原告请求的停运损失费16804元，应由被告保险公司按照交通事故的责任比例在商业三者险限额内赔偿，应为11762.8元（16804元×70％），超出部分本院不予支持。本案中原告请求的停运损失费未超出保险限额，故被告康淑国不承担赔偿责任。被告保险公司辩称的停运损失不属于保险赔付责任，诉讼费、鉴定费不予赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险500000元限额内赔付原告李健、李飞停运损失费11762.8元；二、驳回原告李健、李飞要求被告康淑国承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，评估费2000元，由原告李健、李飞负担633元，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担1477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员黄井艳二〇一八年三月二十三日书记员穆磊
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0223执121号
申请执行人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社,住址内蒙古包头市达尔罕茂旗。
委托代理人闫伟，男，1982年11月15日出生，达茂旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区包头市达茂旗。
被执行人王贵林，男，汉族，1972年3月3日出生，农民，住内蒙古包头市达茂旗。
被执行人张素芳，女，汉族，1966年12月27日出生，无业，住四川省青神县。
被执行人梁玉明，男，汉族，农民，内蒙古包头市达茂旗。
被执行人弓剑玉，男，汉族，农民，内蒙古包头市达茂旗。
申请执行人达茂旗农村信用社与被执行人梁玉明等四人金融借款合同纠纷一案，内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一七年九月二十九日作出的（2017）内0223民初898号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人达茂旗农村信用社于二〇一八年一月十九日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，于二〇一八年二月十二日双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
本院（2017）内0223民初898号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 倪 彦 斌
二〇一八年三月三十日
书记员 斯庆巴图
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3343号
原告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号，统一社会信用代码913205817132064479。
负责人：吴旭春，该公司经理。
委托代理人：陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人：王苑华。
被告：吕二彪，男，1985年3月22日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人：朱元仁，男，1961年10月23日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：吕彦彪，男，1982年9月14日生，汉族，住河南省汝州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司诉被告吕二彪、吕彦彪保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆俊芳、王苑华，被告吕二彪及其委托代理人朱元仁到庭参加诉讼，被告吕彦彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司诉称：2014年11月15日21时30分许，被告吕二彪驾驶苏Ｅ×××××小客车在常熟海虞镇周行大程巷路由西往东行驶常熟海虞镇周行大程巷路由西往东行驶，右转弯时车尾部与同向行驶的殷建红所驾驶的常熟×××电动自行车前部相撞，事故造成殷建红受伤，二车不同程度损坏，事发后被告吕二彪弃车逃逸。后常熟市公安局交通巡逻大队出具事故认定书，认定被告吕二彪负事故全部责任。经查被告吕二彪驾驶的苏Ｅ×××××小客车的车主为被告吕彦彪。后，受害人殷建红向常熟市人民法院起诉，要求赔偿交通事故损失，法院判决：本案原告在交强险范围内赔偿受害人殷建红人民币12万元。原告依判决履行了义务。另查，被告吕二彪发生事故时并无驾驶资格，属无证驾驶，且有肇事逃逸情节。为此，原告起诉，要求判令：被告吕二彪偿还原告交强险赔款12万元，被告吕彦彪承担补充责任；诉讼费由被告负担。
被告吕二彪辩称：对2014年11月15日的事故过程无异议，但事故发生后我并未弃车逃逸。因事故对方殷建红受伤，我送伤者去了医院，后又回去向到场的交警说明了情况，交警部门的事故责任认定书不能作为定案的依据，本案原告也无权向我方追偿。
被告吕彦彪未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年11月15日21时30分许，被告吕二彪驾驶苏Ｅ×××××小客车在常熟海虞镇周行大程巷路由西往东行驶，右转弯时车尾部与同向行驶的殷建红所驾驶的常熟×××电动自行车前部相撞，事故造成殷建红受伤，二车不同程度损坏，事发后被告吕二彪弃车逃逸。后常熟市公安局交通巡逻大队出具事故认定书，认定被告吕二彪负事故全部责任。
另查被告吕二彪驾驶的苏Ｅ×××××小客车的车主为被告吕彦彪。该车向本案原告投保了机动车交通事故责任强制险。被告吕二彪在事故发生时并未取得相应的机动车驾驶资格。被告吕二彪与吕彦彪系兄弟关系，当天由吕二彪未经车主吕彦彪同意自行驾驶事故车辆上路行驶。
事故发生后，受害人殷建红于2015年11月3日向常熟市人民法院提起交通事故责任纠纷一案（2015熟海民初字第00667号），法院审理后判决：殷建红的事故损失为260607.96元，由本案原告在交强险范围内赔偿殷建红12万元，其余部分由被告吕二彪赔偿70%计98425.57元，被告吕彦彪赔偿30%计42182.39元。法院判决后，本案原告依判决履行了12万元的赔偿义务。
以上事实有工商资料、车辆行驶证、身份证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、（2015）熟海民初字第00667号民事判决书、付款凭证及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格造成交通事故的，保险人在向第三人在交强险范围内赔偿后，有权向侵权人追偿。本案被告吕二彪未取得驾驶资格驶车上路致事故发生，符合交强险赔偿后的追偿条件。另本案被告吕二彪未经被告吕彦彪同意自行驾驶事故车辆上路，车主被告吕彦彪虽无共同侵权的故意，也存在疏于管理的过失，故本案原告追偿的有关交强险部分的事故损失，应当由被告吕二彪承担70%，被告吕彦彪承担30%。被告吕彦彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕二彪支付原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司保险赔偿金84000元；
二、被告吕彦彪支付原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司保险赔偿金36000元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××79开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告吕二彪负担945元、吕彦彪负担405元。（原告同意其预交的案件受理费1350元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 颜志明
二〇一七年五月十日
书记员 吴梦娇
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0602执5416号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初2481号民事判决书，于2017年10月10日立案执行申请执行人宋泓姿与被执行人马劲峰抚养费纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币5090元(其中案件执行标的金额5000元，诉讼费40元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15631号
原告：胡雅敏，女，1986年2月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：姜世明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕玉林，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：钱润柏，男，1977年12月22日出生，汉族，户籍所在地：杭州市余杭区，现下落不明。
原告胡敏雅与被告钱润柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序。2017年12月8日，因需要以公告方式向被告钱润柏送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2018年1月31日，本院依法公开开庭审理了本案。原告胡敏雅的委托诉讼代理人姜世明到庭参加诉讼，被告钱润柏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敏雅向本院提出诉讼请求：被告钱润柏归还借款本金10000元，支付逾期利息250元（自2017年3月26日暂计至2017年8月26日，以10000元本金为基数按年利率6%计算），并负担本案诉讼费。庭审中，原告胡敏雅明确要求支付逾期利息至被告钱润柏清偿借款之日止。
事实与理由：2017年2月27日，被告钱润柏因短期资金周转向原告胡雅敏借款10000元，借期一个月，约定于2017年3月26日偿还，原告胡雅敏于当日将现金10000元交付于被告钱润柏，被告钱润柏出具现金收条一份。借款到期后，原告胡雅敏联系被告钱润柏并上门催收，无果。原告胡雅敏认为，借款协议是双方真实意思表示，双方应当依约履行，原告胡雅敏履行了交付借款的义务，被告钱润柏应按期归还借款并支付利息，现被告钱润柏的违约行为侵害了原告胡雅敏的合法权益，被告钱润柏应当支付逾期利息。原告胡雅敏为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，提起民事诉讼，恳请支持其诉请。
原告胡敏雅为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.借条一份，用以证明被告钱润柏于2017年2月27日向原告胡雅敏借款10000元的事实。
2.收条一份，用以证明被告钱润柏收到原告胡雅敏交付的借款的事实。
被告钱润柏未作答辩，也未提供证据。
对原告胡敏雅出示的证据，被告钱润柏未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告胡敏雅起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告钱润柏未按约定期限归还借款是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。现原告胡敏雅的诉讼请求理由充分，本院予以支持。需要说明的是，对于原告胡雅敏主张的逾期利息，本院根据司法解释的规定，将其表述调整为资金占用期间利息。被告钱润柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱润柏于本判决生效后十日内归还原告胡敏雅借款本金10000元；
二、被告钱润柏于本判决生效后十日内支付原告胡敏雅的利息250元，以及自2017年8月27日起至上述第一项履行完毕之日止的资金占用期间利息（以上述第一项为本金，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56元，由被告钱润柏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 王金妹
人民陪审员 朱田根
二〇一八年三月六日
书 记 员 徐 锋
-4-
-3-
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3038号
申请执行人：张维洪，男，汉族，1968年11月26日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：郑炳聪，男，汉族，1969年8月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：汪春媚，女，汉族，1971年12月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人张维洪与被执行人郑炳聪、汪春媚买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初5049号民事调解书，被执行人郑炳聪、汪春媚应向申请执行人张维洪支付货款款14万元及利息并负担本案诉讼费1550元、执行费2000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张维洪向本院申请强制执行。本院于2017年9月20日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月21日依法向被执行人郑炳聪、汪春媚发出执行通知书、财产申报令等法律文书，但被执行人在指定的期限内没履行义务，郑炳聪向我院报告了夫妻名下的财产情况。本院通过调查被执行人郑炳聪、汪春媚名下的银行存款、房产、车辆等登记情况发现：1、被执行人郑炳聪、汪春媚名下仅有小额存款；2、被执行人郑炳聪、汪春媚名下位于永中街道中大锦园D幢201室房产已被另案拍卖处置（2016浙03**执2729号），郑炳聪名下位于永中××××房产被鹿城法院首封且冻结了涉拆迁款项，我院已发函参与分配，郑炳聪名下位于天河××××房产已被另案查封（2017浙03**执2698号查封，查封期限自2017年8月25日至2020年8月24日止，你如申请继续查封，应当在期限届满十五日前以书面形式直接向执行法院提交续封申请，未提出续封申请的，已采取的执行控制措施将自动解除），因该房产重新翻建过，存在严重违章，暂无法处置。除此之外未发现被执行人名下其他可执行的财产。
鉴于上述情况，我院于2017年12月20日对被执行人郑炳聪、汪春媚发起高消费限制，于2017年12月20日将其纳入全国失信被执行人名单并寄送执行失信决定书。
本院于2017年11月3日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对上述执行情况无异议，且未提供可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、参与分配函、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人郑炳聪、汪春媚名下相关财产已被查控本案暂不宜处置，申请执行人亦未能提供可执行的其他财产线索，现终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执3038号案件本次执行程序终结。
申请执行人张维洪发现被执行人郑炳聪、汪春媚名下有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林大为
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 项 凯
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执3038号申请执行人：张维洪，男，汉族，1968年11月26日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：郑炳聪，男，汉族，1969年8月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：汪春媚，女，汉族，1971年12月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人张维洪与被执行人郑炳聪、汪春媚买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初5049号民事调解书，被执行人郑炳聪、汪春媚应向申请执行人张维洪支付货款款14万元及利息并负担本案诉讼费1550元、执行费2000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张维洪向本院申请强制执行。本院于2017年9月20日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月21日依法向被执行人郑炳聪、汪春媚发出执行通知书、财产申报令等法律文书，但被执行人在指定的期限内没履行义务，郑炳聪向我院报告了夫妻名下的财产情况。本院通过调查被执行人郑炳聪、汪春媚名下的银行存款、房产、车辆等登记情况发现：1、被执行人郑炳聪、汪春媚名下仅有小额存款；2、被执行人郑炳聪、汪春媚名下位于永中街道中大锦园D幢201室房产已被另案拍卖处置（2016浙03**执2729号），郑炳聪名下位于永中××××房产被鹿城法院首封且冻结了涉拆迁款项，我院已发函参与分配，郑炳聪名下位于天河××××房产已被另案查封（2017浙03**执2698号查封，查封期限自2017年8月25日至2020年8月24日止，你如申请继续查封，应当在期限届满十五日前以书面形式直接向执行法院提交续封申请，未提出续封申请的，已采取的执行控制措施将自动解除），因该房产重新翻建过，存在严重违章，暂无法处置。除此之外未发现被执行人名下其他可执行的财产。鉴于上述情况，我院于2017年12月20日对被执行人郑炳聪、汪春媚发起高消费限制，于2017年12月20日将其纳入全国失信被执行人名单并寄送执行失信决定书。本院于2017年11月3日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对上述执行情况无异议，且未提供可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、参与分配函、谈话笔录等在案佐证。本院认为，被执行人郑炳聪、汪春媚名下相关财产已被查控本案暂不宜处置，申请执行人亦未能提供可执行的其他财产线索，现终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执3038号案件本次执行程序终结。申请执行人张维洪发现被执行人郑炳聪、汪春媚名下有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  林大为二〇一七年十二月二十日代书 记员  项 凯
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终570号
上诉人（原审原告）：赵生元，男，1970年8月18日出生，汉族，盂县人，现住盂县。
委托诉讼代理人：张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王金喜，男，1961年8月23日出生，汉族，盂县人。
委托诉讼代理人：曹海俊，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵生元因与被上诉人王金喜排除妨害纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2018）晋0322民初73号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷并询问了上诉人赵生元及其委托诉讼代理人张长征、被上诉人王金喜及其委托诉讼代理人曹海俊。本案现已审查终结。
赵生元上诉请求：撤销一审裁定并发还重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年1月15日，上诉人购买了诉争车库，并使用至今。上诉人虽没有领取不动产登记证书，但有合法的买卖合同及收款收据，事实上已经对车库拥有了所有权。现被上诉人王金喜用车辆及木棍堵门，侵犯上诉人使用权，应当属于人民法院受理范围，一审法院适用法律错误。
王金喜辩称，承认用车辆及木棍堵诉争车库的门，但该车库已由其女儿王清在2014年7月14日与开发商签订合同购买，故不存在侵犯上诉人车库使用权的事实。
赵生元向一审法院起诉请求：1.依法判令王金喜将放在××小区21号车库门前的一根木头挪开以排除妨碍；2.依法判令王金喜赔偿其车库门损失1000元或者修复。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。本案中赵生元与王金喜的女儿王清之间基于该车库的所有权而衍生的争议，因双方均没有不动产权属证书,关于该车库的权利归属和内容，属于国家有关行政机关的职权范围,故本案不属于人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回赵生元的起诉。
本院认为，本案有明确的被告及具体的诉讼请求，原告为与案件有直接利害关系的公民，且王金喜认可存在用木棍、车辆堵诉争车库门等妨害车库使用的行为，赵生元提起诉讼要求排除妨害及赔偿损失属于人民法院受理民事案件的范围，应予受理。上诉人赵生元的上诉请求于法有据，本院予以支持；一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、三百三十三条规定，裁定如下：
一、撤销山西省盂县人民法院（2018）晋0322民初73号民事裁定；
二、本案指令山西省盂县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀明
审 判 员 孙丽青
审 判 员 谭建波
二〇一八年四月十八日
法官助理 王 蕤
书 记 员 祁文雅
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民终570号上诉人（原审原告）：赵生元，男，1970年8月18日出生，汉族，盂县人，现住盂县。委托诉讼代理人：张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王金喜，男，1961年8月23日出生，汉族，盂县人。委托诉讼代理人：曹海俊，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。上诉人赵生元因与被上诉人王金喜排除妨害纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2018）晋0322民初73号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷并询问了上诉人赵生元及其委托诉讼代理人张长征、被上诉人王金喜及其委托诉讼代理人曹海俊。本案现已审查终结。赵生元上诉请求：撤销一审裁定并发还重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年1月15日，上诉人购买了诉争车库，并使用至今。上诉人虽没有领取不动产登记证书，但有合法的买卖合同及收款收据，事实上已经对车库拥有了所有权。现被上诉人王金喜用车辆及木棍堵门，侵犯上诉人使用权，应当属于人民法院受理范围，一审法院适用法律错误。王金喜辩称，承认用车辆及木棍堵诉争车库的门，但该车库已由其女儿王清在2014年7月14日与开发商签订合同购买，故不存在侵犯上诉人车库使用权的事实。赵生元向一审法院起诉请求：1.依法判令王金喜将放在××小区21号车库门前的一根木头挪开以排除妨碍；2.依法判令王金喜赔偿其车库门损失1000元或者修复。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。本案中赵生元与王金喜的女儿王清之间基于该车库的所有权而衍生的争议，因双方均没有不动产权属证书,关于该车库的权利归属和内容，属于国家有关行政机关的职权范围,故本案不属于人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回赵生元的起诉。本院认为，本案有明确的被告及具体的诉讼请求，原告为与案件有直接利害关系的公民，且王金喜认可存在用木棍、车辆堵诉争车库门等妨害车库使用的行为，赵生元提起诉讼要求排除妨害及赔偿损失属于人民法院受理民事案件的范围，应予受理。上诉人赵生元的上诉请求于法有据，本院予以支持；一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、三百三十三条规定，裁定如下：一、撤销山西省盂县人民法院（2018）晋0322民初73号民事裁定；二、本案指令山西省盂县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王秀明审 判 员 孙丽青审 判 员 谭建波二〇一八年四月十八日法官助理 王 蕤书 记 员 祁文雅
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初6800号
原告：钱大云，男，1951年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：段海法（曾用名段峰），男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
本院在审理原告钱大云与被告段海法追偿权纠纷一案中，原告钱大云于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告钱大云撤回起诉。
案件受理费38元，由原告钱大云负担。
审判员 董秀云
二〇一八年三月十九日
书记员 孔晨雨
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判�。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
�十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初165号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人范某，又聋又哑的人，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月18日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2016年1月14日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人吕辉，湖北祥德律师事务所律师。
被告人朱某，又聋又哑的人，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月18日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2016年1月14日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人黄佳，湖北思普润律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人范某、朱某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人范某及辩护人吕辉、被告人朱某及辩护人黄佳，以及翻译人员陈敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月17日9时许，被告人范某、朱某在鄂州市22路公交车上扒窃被害人方某手提包内财物，被公安机关当场抓获。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人某
公诉机关认为，被告人范某、朱某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。同时认为，二被告人系又聋又哑的人，量刑时应适用《中华人民共和国刑法》第十九条的规定。
被告人范某、朱某均对公诉机关的指控没有异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。
被告人范某的辩护人辩护称：范某是又聋又哑的人，没有造成损害后果，请求减轻处罚。
被告人朱某的辩护人辩护称：朱某是又聋又哑的人；在犯罪中起望风作用，是从犯，请求减轻处罚。
经审理查明：2015年12月17日9时许，被告人范某、朱某在鄂州市乘上22路公交车（车牌号：鄂G×××××），伺机扒窃。当车行至鄂州市第一中学门前路段时，由朱某在旁掩护，范某趁被害人方某不备之机，拉开其随身携带的手提包，正欲窃取包内财物时，被“反扒”便衣警察当场抓获。
同时查明，被告人范某、朱某均是又聋又哑的人。
上述事实，有控辩双方经过当庭举证、质证的下列证据证实，本院依法予以确认：
1、抓获经过。证实被告人范某、朱某因在公交车上扒窃而被公安人员当场抓获。
2、户籍证明。证实被告人范某、朱某的年龄等身份情况。
3、被害人方某的陈述：我当天乘坐22路公交车。当便衣警察抓住我面前的二名青年，并说他们是小偷时，我发现自己的手提包被拉开了，但没有被偷走东西。
4、被告人范某、朱某的供述：当天，二被告人乘上22路公交车“上班”（即扒窃），由朱某作掩护，范某拉开一老年男乘客手提包的拉链，正欲窃取包内财物时，被便衣警察当场抓获。
5、现场监控视频光盘。证实被告人范某、朱某作案现场的情况。
本院认为，被告人范某、朱某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人范某、朱某均系又聋又哑的人，可依法从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于对二被告人减轻处罚的辩护意见。经查，二被告人在公交车上扒窃，社会危害性较大，不宜减轻处罚。故该辩护意见，不予采纳。关于朱某起望风作用属从犯的辩护意见。经查，二朱某望风掩护范某扒窃，在共同犯罪中作用明显，并非起次要或者辅助作用。故该辩护意见，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人范某刑期自2015年12月18日起至2016年4月17日止；被告人朱某刑期自2015年12月18日起至2016年4月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵协中
审 判 员 李 健
人民审判员 黄利平
二０一六年三月二十九日
书 记 员 吕璟莹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4367号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行
被执行人：ＸＸ
被执行人：魏新安
被执行人：魏绍侦
被执行人：魏洪昌
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4367号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹红宝
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执4367号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行被执行人：ＸＸ被执行人：魏新安被执行人：魏绍侦被执行人：魏洪昌本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4367号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一六年十一月二十九日书记员 曹红宝
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1367号
申请执行人：杨慧丹。
被执行人：郑春强（曾用名：郑春长。
申请执行人杨慧丹与被执行人郑春强委托合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）浙1123民初1156号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨慧丹于2016年8月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人郑春强应支付申请执行人杨慧丹股本金21万元及利息。本院查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等信息，除房产反馈，在另案司法拍卖中，一时难以处置外，均无其它反馈。现被执行人系列案较多，暂无履行能力，也无其它可供财产执行。故申请执行人杨慧丹申请（2016）浙1123执1367号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李 敏
二〇一六年九月三十日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1367号
申请执行人：杨慧丹。
被执行人：郑春强。
申请执行人杨慧丹与被执行人郑春强委托合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）浙1123民初1156号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨慧丹于2016年8月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人郑春强应支付申请执行人杨慧丹股本金21万元及利息。本院查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等信息，除房产反馈，在另案司法拍卖中，一时难以处置外，均无其它反馈。现被执行人系列案较多，暂无履行能力，也无其它可供财产执行。故申请执行人杨慧丹申请（2016）浙1123执1367号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李 敏
二〇一六年九月三十日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1367号申请执行人：杨慧丹。被执行人：郑春强。申请执行人杨慧丹与被执行人郑春强委托合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）浙1123民初1156号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨慧丹于2016年8月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人郑春强应支付申请执行人杨慧丹股本金21万元及利息。本院查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等信息，除房产反馈，在另案司法拍卖中，一时难以处置外，均无其它反馈。现被执行人系列案较多，暂无履行能力，也无其它可供财产执行。故申请执行人杨慧丹申请（2016）浙1123执1367号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李 敏二〇一六年九月三十日代书记员  叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1367号申请执行人：杨慧丹。被执行人：郑春强（曾用名：郑春长。申请执行人杨慧丹与被执行人郑春强委托合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）浙1123民初1156号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨慧丹于2016年8月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人郑春强应支付申请执行人杨慧丹股本金21万元及利息。本院查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等信息，除房产反馈，在另案司法拍卖中，一时难以处置外，均无其它反馈。现被执行人系列案较多，暂无履行能力，也无其它可供财产执行。故申请执行人杨慧丹申请（2016）浙1123执1367号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李 敏二〇一六年九月三十日代书记员  叶莉莉
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第174号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人颜某某，女，1975年4月19日出生，湖南省邵阳市人，汉族，高中文化，无业。2014年4月11日因吸毒被强制戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品一案于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2014）第177号起诉书指控被告人颜某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院即日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，邵阳市双清区人民检察院指派检察员伍玮、刘文娟出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月1日，吸毒人员邓某某打电话给被告人颜某某要买150元海洛因，两人约好在广场公路宾馆附近交易，碰面后被告人颜某某贩卖了150元海洛因（约0.2克）给邓某某。
2014年4月3日，邓某某打电话给被告人颜某某要求在其手上买100元钱毒品海洛因，两人约好在广场附近交易，碰面后被告人颜某某贩卖了100元钱的毒品海洛因（约0.1）给邓某某。
2014年4月8日下午，邓某某打电话给被告人颜某某要求在其手上买100元钱的海洛因，颜某某约邓某某在公路宾馆附近见面交易，碰面后被告人颜某某贩卖了100元钱的毒品海洛因给邓某某。
2014年4月11日下午被告人颜某某贩卖了300元海洛因（约0.5克）给邓某甲（外号四伢子），随后公安人员将颜某某、邓某甲抓获并在其邓某甲身上查获海洛因约0.5克。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人邓某某、邓某甲、陈某的证言，通话详单，鉴定意见，辩认笔录，称量笔录，抓获经过，情况说明，收缴的毒品照片，视听资料，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人颜某某明知是毒品海洛因而多次贩卖，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人颜某某有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。但被告人颜某某能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，本院依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人颜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月23日起至2017年4月22止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 曾鹏程
人民陪审员 莫 艳
二〇一四年九月九日
代理书记员 刘文波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第174号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人房某某，男，1988年02月16日出生于吉林省双辽市，汉族，初中文化，无职业，住双辽市。因涉嫌故意伤害罪，于2014年09月18日被双辽市公安局刑事拘留，于2014年9月25被双辽市公安局取保候审，同年11月12日被本院重新取保候审。
吉林省双辽市人民检察院于2014年11月12日以双检刑诉[2014]第154号起诉书，指控被告人房某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员刘海波出庭支持公诉。被告人房某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2014年3月6日凌晨1时左右，被告人房某某与马某甲、马某乙、邓某某、顾某某、张某甲等人在双辽市温州街商贸园“光阴的故事老歌酒吧”吃饭喝酒。期间马某甲和房某某因为琐事发生口角，随后双方在酒吧演绎台附近发生撕打。在撕打中被告人房某某用随身携带的卡簧刀打了马某甲头部一下，之后又用卡簧刀扎了马某甲腹部一刀，当时马某甲头部和腹部均受伤出血。经鉴定，马某甲腹部所受伤害为重伤二级。
案发后，双方就民事赔偿已自愿达成调解协议：由被告人房某某赔偿被害人马某甲各项经济损失共计人民币4000000元整，并已得到被害人的谅解。
上述事实，被告人房某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、张某甲、顾某某、邓某某、赵某某等人的证言；被害人马某甲的陈述；公安机关提供的情况说明、抓获经过、谅解书；辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人房某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某故意伤害他人身体，致人重伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且已积极赔偿了对方的经济损失，并已得到被害人的谅解，故根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，对被告人予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人房某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王锦莹
二〇一四年十一月三十日
书记员 黄 妍
长春市双阳区人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2014）双刑初字第174号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人陈某某，男，1995年3月21日出生，吉林省长春市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地长春市双阳区，住长春市双阳区，因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年6月9日被刑事拘留，于同年6月20日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院代理检察员司曼，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2014年6月9日18时许，被告人陈某某酒后在长春市双阳区岭下西桥附近无故滋事，拦截和殴打路人鲁某。双阳区公安局巡逻组接到报警后赶到现场，在民警�将陈某某、鲁某带离现场进一步盘问时，陈某某对出警的民警刘某某、李某某、田某某用拳脚进行殴打，致使李某某左手中指受伤。案发后，被告人陈某某被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某酒后无故滋事，在民警对其询问、传唤时，殴打正在执行职务的民警，妨碍国家机关工作人员依法履行职务的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。陈某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款【妨害公务罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】之规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾云光
二〇一四年九月十八日
书 记 员 公衍鑫
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字340号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行。
负责人：张丽，系该行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：刘斯芳，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行诉被告刘斯芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行的委托代理人江玲到庭参加诉讼。被告刘斯芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，原告与被告刘斯芳在平等、自愿、协商一致的基础上签署了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》（合同编号为20XX年专向分期字XXX号），合同约定被告刘斯芳向原告申请汽车专向分期付款额度为269000元，分期期数为36期，自甲方实际交易日起算，额度用途为被告刘斯芳在绿地名沃支付其购买沃尔沃牌汽车的款项，手续费率为使用“汽车专向分期付款”额度的11%，还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，合同项下担保方式为以合同项下分期付款所购车辆抵押，如被告未按要求使用汽车专向分期付款额度或未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，逾期超过60天的，原告可同时采取终止或解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给乙方造成的损失，依法及合同约定对抵押物行为抵押权等措施。2014年1月10日，被告刘斯芳在江西绿地名沃汽车销售有限公司发生交易，并刷卡消费269000元整，被告应按合同约定承担还款义务，但截至2015年6月24日，被告仍拖欠应收本金206539.18元、应收利息4912.04元，应收费用11363.45元，共计人民币222814.67元。为更好的保证原告的权益，现诉至法院要求判令解除双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，判令被告偿还原告借款本金206539.18元，应收利息4912.04元、应收费用11363.45元，共计人民币222814.67元（以上应收利息及应收费用仅计算至2015年6月24日止，最后金额以被告还清欠款之日确定，以上利息、应收费用的计算方法及合同解除后的利息计算方法依据信用卡领用合约计算），判令原告对抵押物享有优先受偿权，并依法变卖抵押物，所得款项优先清偿被告所欠货款本息及相关费用，本案诉讼费、律师及其他为实现债权的相关费用全部由被告承担。
被告刘斯芳未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年12月30日，原、被告签订编号为（20XX年专向分期字XXX号）《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》一份，原告为乙方，被告为甲方，合同项下“汽车专向分期付款”额度为人民币269000元，期数为36期，一期为一个月，自甲方实际交易日起算，额度用于甲方在绿地名沃支付其购买沃尔沃牌汽车的款项，分期手续费按费率11%在第一个账单日一次性收取（计算公式：分期手续费=使用的分期额度×“汽车专向分期付款”手续费费率），还款方式为一次收取手续费方式下采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额中），甲方以本合同项下分期付款所购车辆抵押，并以乙方为抵押权人办理抵押登记手续，并将抵押物的相关权利凭证交乙方执管，本担保项下担保范围为本合同项下乙方全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。2014年1月8日，被告将其所有的机动车登记编号为赣A0KX**小型普通客车抵押给原告，并办理抵押登记。2014年1月10日，被告签署《中国银行信用卡分期业务客户告知书》一份，告知书中写有被告用于分期付款业务的信用卡卡号为：6259063603XXXXXX，如被告违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按以下规定处罚：（1）、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）、每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）、终止该笔分期付款业务，提前还清欠款，分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，同时分期付款业务自动终结。2014年1月10日，被告通过卡号为625906360390XXXX的信用卡，将人民币269000元转入江西绿地名沃汽车销售服务有限公司。截止2015年6月24日，被告拖欠原告本金206539.18元，应收利息4912.04元，应收费用11363.45元，共计222814.67元。
另查明，2015年7月6日，原告与案外人江西明实律师事务所签订委托代理协议，代理原告与被告借款合同纠纷案件，并向案外人江西明实律师事务所支付律师服务费6000元。
上述事实有《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《车辆登记信息》、中国银行POS签购单、欠款明细单、委托代理协议、发票、转款凭证及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告在获取原告提供信用卡进行消费后，应当按照约定承担分期付款合同项下发生的全部债务并按时偿还。因被告逾期还款超过60天，故原告主张解除《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故对于原告提供的欠款明细单，本院予以认可，截止2015年6月24日，被告共计欠原告本金206539.18元，利息4912.04元，应收费用11363.45元，共计人民币222814.67元，对此被告应予承担，并承担自2015年6月25日起至全部本息还清之日止的利息、应收费用。被告将其所有的机动车登记编号为赣A0KX**小型普通客车抵押给原告，并办理抵押登记，故原告依法享有对该车辆的优先受偿权。原告为实现其债权，与案外人江西明实律师事务所签订委托代理协议，代理原告与被告借款合同纠纷案件，律师服务费为6000元，并已支付，根据双方约定，被告对此应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被告刘斯芳签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》；
二、被告刘斯芳于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行借款本金206539.18元，利息4912.04元、应收费用11363.45元，共计人民币222814.67元（利息及应收费用计算截止至2015年6月24日）及自2015年6月25日至全部本息还清之日止的利息、应收费用；
三、被告刘斯芳于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行律师费6000元；
四、原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行对被告刘斯芳所有机动车登记编号为赣A0KX**小型普通客车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，保全费1770元，共计6412元，由被告刘斯芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游涛
人民陪审员 李静
人民陪审员 何敏
二〇一六年二月十四日
书 记 员 万超
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1875号
原告郭秋敏，女，出生于1978年8月29日，汉族，住河南省新密市来集镇郭岗村油坊沟**号，公民身份号码：4101261978********。
委托代理人黄娟，河南省新密市袁庄法律服务所法律工作者。
被告杨淑玲，女，出生于1978年3月14日，汉族。
被告王国通，男，出生于1974年9月1日，汉族。
被告杨秋生，男，出生于1967年8月28日，汉族。
被告尚桂梅，女，出生于1967年11月15日，汉族。
原告郭秋敏诉被告杨淑玲、王国通、杨秋生、尚桂梅民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭秋敏的委托代理人黄娟、被告杨淑玲、王国通、杨秋生、尚桂梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨淑玲与被告王国通夫妻关系存续期间，被告杨淑玲多次以与被告杨秋生共同做生意需要资金为由，向原告借款，并约定借款利息为月利率1.5%。2014年3月31日，经双方结算，被告杨秋生、杨淑玲共同向原告出具127000元借据一份，后被告杨淑玲分两次共向原告还款2000元，剩余借款本息经原告多次催要，被告至今未还，根据法律规定，被告尚桂梅应对在与被告杨秋生夫妻关系存续期间的该笔债务承担共同还款责任，故原告提�诉讼，请求依法判令四被告共同偿还借原告款127000元，并从2015年2月6日起按同期银行贷款利率支付利息至债务清偿完毕之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1、2014年3月31日杨秋生、杨淑玲出具的借据原件一份；2、2014年4月4日由新密市民政局婚姻登记处出具的王国通、杨淑玲结婚、离婚证明各一份；3、杨秋生、尚桂梅结婚、离婚登记信息各一份；4、（2014）新密民一初字第1029号民事判决书一份。以上2-4证据来源于新密市人民法院档案室。上述证据用于证明杨秋生、杨淑玲分别在婚姻关系存续期间所借债务系个人债务，该事实被生效判决所确认，应由夫妻共同偿还。
被告杨淑玲辩称，其与郭秋敏没有任何债权债务关系，借条上签名只是其受杨秋生委托还钱时签的，借款人处只有杨秋生签名，起诉书所述与�实严重不符，请法院依法驳回原告对杨淑玲的起诉。
被告杨淑玲未向法庭提供相关证据。
被告王国通辩称，其不知道杨淑玲与郭秋敏之间发生的事，且其与杨淑玲感情不和，长期分居，于2014年4月2日离婚，借据上显示杨淑玲签名是在2015年1月19日，所以其和此案没有任何联系，请求法院依法驳回原告对王国通的诉讼请求。
被告王国通为支持其主张，向本院提交的证据为：离婚证复印件一份，用于证明王国通与杨淑玲在2014年4月2日登记离婚，杨淑玲签名日期是2015年1月19日，这个案件与王国通没有关系的事实。
被告杨秋生辩称，其和郭秋敏共同投资理财共同分享利益，2014年8月其向郭秋敏出具借据一份，借款金额127000元，因郭秋敏要求，其同意把日期写成3月，借据是其个人行为，没有约定利息，也不牵涉第三方；其从来没有与�淑玲合伙做过生意，也没有与杨淑玲共同向郭秋敏借过钱，其在郭秋敏认可的情况下，委托杨淑玲于2015年1月19日及2015年2月5日分两次还款各1000元，共计2000元；其与尚桂梅虽然是夫妻关系，但尚桂梅不知情，2014年其与尚桂梅正式离婚，孩子的学业由尚桂梅承担，杨秋生的债务由其自己承担。
被告杨秋生未向法庭提供相关证据。
被告尚桂梅辩称，其与杨秋生于2014年离婚，其担负着全家开销，杨秋生的债务由他自己承担，这在离婚证上已注明。
被告尚桂梅为支持其主张，向本院提交的证据为：离婚证复印件一份，用于证明尚桂梅与杨秋生在2014年4月9日登记离婚的事实。
经审理查明，被告杨淑玲与被告王国通系夫妻关系，于2002年4月11日在新密市民政局办理结婚登记，于2014年4月2日在新密市民政局办理离婚登记。被告杨秋生与被告尚桂梅系夫妻关系，于1990年2月21日在新密市民政局办理结婚登记，于2014年4月9日在新密市民政局办理离婚登记。2014年3月31日被告杨秋生、杨淑玲向原告出具借据一份，被告杨秋生、杨淑玲向原告借款127000元。2015年1月19日原告向被告杨淑玲催要借款时，被告杨淑玲将借据上杨淑玲的签名划掉，因原告不同意，被告杨淑玲又在借据上签名，且将日期签到2015年1月19日。被告杨淑玲于2015年1月21日偿还原告1000元，于2015年2月5日偿还原告1000元，对余下借款未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令四被告共同偿还原告借款，并从2015年2月6日起按同期银行贷款利率支付利息至债务清偿完毕之日止；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告杨淑玲、杨秋生双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告杨淑玲、杨秋生拖欠原�的款项不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告杨淑玲、杨秋生作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告杨淑玲、杨秋生偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方未约定利息，被告应当从逾期还款之日即从2015年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。对于原告请求被告王国通与被告杨淑玲共同偿还借款本金及利息的主张，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故对于原告的该主张，本院予以支持。对于原告请求被告尚桂梅与被告杨秋生共同偿还借款本金及利息的主张，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权�夫妻共同债务向男女双方主张权利，故对于原告的该主张，本院予以支持。对于被告王国通提出其与被告杨淑玲于2014年4月2日离婚，借据上显示被告杨淑玲签名是在2015年1月19日，所以其与此案没有任何联系，请求法院依法驳回原告对其诉讼请求的主张，因为原告与被告杨秋生、杨淑玲之间的债权债务关系形成时间为2014年3月31日，虽然被告杨淑玲于2015年1月19日将其在借据上的签名划掉后又于当天在借据上签名，但原告与被告杨秋生、杨淑玲之间的债权债务关系已经形成，该笔债务仍然属于被告王国通与被告杨淑玲夫妻共同债务，故对于被告王国通的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨淑玲、王国通、杨秋生、尚桂梅于本判决生效后十日内偿还原告郭秋敏125000元，并从2015年2月6日起按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率向原告郭秋敏支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2840元、保全费1170元，由被告杨淑玲、王国通、杨秋生、尚桂梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之
日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张佳佳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终463号
上诉人（原审被告）：河北童舜房地产开发有限公司，住所地河北省永清县韩村镇翠林堡小区18号楼。
法定代表人：杨晓伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈廷凯，男，1985年9月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：刘俊英，女，1984年1月5日出生，汉族，重庆市人，现住北京市顺义区。
上诉人河北童舜房地产开发有限公司（以下简称童舜公司）因与被上诉人刘俊英商品房预售合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定了如下事实并做出处理，童舜公司与刘俊英签订的商品房预售合同未在永清县住房和房产管理局登记备案，因限购政策已经不能办理登记备案，该合同已经不能实际履行，合同目的无法实现，故支持了原审原告刘俊英解除合同的诉讼请求。在二审中，上诉人童舜公司提供了永清县第三十九次县长办公会议纪要，就永清县“问题楼盘”存在问题及解决意见进行了专题研究。关于翠林堡.红墅林项目（本案涉案项目），该项目由童舜公司开发建设，存在主要问题是企业涉及违规销售行为，后因限购政策无法网签。会议议定，县房管局对企业违规销售行为依法进行处罚，对限购政策出台前的购房户，按照《永清县人民政府办公室转发县房管局等部门关于进一步加强�地产市场调控的补充规定（暂行）的通知》文件要求，凭房屋买卖相关凭证，办理网签合同备案；童舜公司负责做好购房户的思想工作，确保稳定。本案发回后，结合当地房地产相关政策，应进一步查清本案商品房买卖合同是否能够继续履行，以确认该合同应否解除及违约责任承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2226号民事判决；
二、本案发回河北省永清县人民法院重审。
上诉人河北童舜房地产开发有限公司预交的二审案件受理费8905元予以退回。
审判长 刘德璋
审判员 马 兰
审判员 杨立军
二〇一八年二月七日
书记员 马云龙
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1077号
申请执行人安宁市农村信用合作联社。
法定代表人吕华，该联社理事长。
住所地安宁市。
委托代理人李兴凯、张纪昌，资金风险管理部员工，特别授权代理。
被执行人胡梅，女，汉族，1978年12月14日生，云南省安宁市人。
被执行人杨水生，男，汉族，1968年10月30日生，四川省攀枝花市人。
关于安宁市农村信用合作联社与胡梅、杨水生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）安民初字330号民事判决书已发生法律效力。权利人安宁市农村信用合作联社于2016年8月15日向本院申请执行，标的为32046.23元，执行费380.69元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，经本院调查被执行人下落不明，且无财产可供执行。已将被执行人纳入失信名单，致使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年九月十四日
书记员 刘万福
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1077号申请执行人安宁市农村信用合作联社。法定代表人吕华，该联社理事长。住所地安宁市。委托代理人李兴凯、张纪昌，资金风险管理部员工，特别授权代理。被执行人胡梅，女，汉族，1978年12月14日生，云南省安宁市人。被执行人杨水生，男，汉族，1968年10月30日生，四川省攀枝花市人。关于安宁市农村信用合作联社与胡梅、杨水生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）安民初字330号民事判决书已发生法律效力。权利人安宁市农村信用合作联社于2016年8月15日向本院申请执行，标的为32046.23元，执行费380.69元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，经本院调查被执行人下落不明，且无财产可供执行。已将被执行人纳入失信名单，致使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年九月十四日书记员  刘万福
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0512刑初66号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人苏永派，男，1992年6月15日出生于广西北海市，汉族，初中文化，农民，住广西北海市铁山港区。2009年6月17日，因寻衅滋事罪被北海市铁山港区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，因故意伤害罪被北海市铁山港区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年；决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑三年，2009年7月3日被释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月1日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉﹝2017﹞68号起诉书指控被告人苏永派犯故意伤害罪,于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员李盛有出庭支持公诉,被告人苏永派到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月1日，被告人苏永派、龙某（另案处理）等人持铁棍殴打苏某1前。经鉴定，苏某1前右小腿外伤致右腓骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
2016年4月14日，苏永派到公安机关投案，如实供述自己的罪行。案发后，被告人苏永派亲属代为赔偿苏某1前人民币35000元，同时免除苏某1前所欠的债务人民币111500元。被害人苏某1前对苏永派表示谅解。
上述事实，被告人苏永派在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、谅解书、收据、刑事判决书、释放证明书，证人苏某2、苏某1杰、苏某3、苏某4、苏某5证言，被害人的陈述，被告人苏永派的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏永派故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后，被告人苏永派主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人苏永派与被害人苏某1前达成和解协议，应当对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人苏永派犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 韦春雨
二〇一七年十一月二十日
法官助理 翁俊鸿
书 记 员 杨中文
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
窗体底端