沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初9738号
原告：张国红，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：周世锦，辽宁事成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，辽宁事成律师事务所律师。
被告：辽宁省煤炭工业公司劳动服务公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街167号。
法定代表人：周宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗宝光，辽宁电机集团管理部主任。
委托诉讼代理人：王阳，辽宁电机集团人力资源部主任。
被告：辽宁电机集团有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路13号。
法定代表人：贾利满，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗宝光，该公司管理部主任。
委托诉讼代理人：王阳，该公司人力资源部主任。
原告张国红与被告辽宁省煤炭工业公司劳动服务公司（以下简称劳服公司）、辽宁电机集团有限公司（以下简称电机集团）劳动争议一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国红及其委托诉讼代理人周世锦，被告劳服公司、电机集团的共同委托诉讼代理人苗宝光、王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国红向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴养老保险；2、判令被告依法为原告办理退休手续；3、判令被告负担原告应享受的退休养老保险待遇，赔偿退休养老保险待遇损失每月为1621.43元，（自2016年11月起开始计算，截至2017年6月起诉时暂计12369元）；4、判令被告支付最低生活保障金（2004年11月至2016年11月期间）57540元；5、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告1985年11月到被告处工作，1998年开始被告规劝职工自愿买断，大部分职工都陆续买断了，至2004年11月，就剩3个职工没有买断，被告再次规劝我们买断，我没有同意，被告就不让我们上班，我们多次要求被告给我们安排上班，均无果。2008年6月我们找到辽宁省人社厅，人社厅的金连生处长接待的我们，并联系了被告集团公司的杨书记，杨书记答复说“工作不能给安排，医保已经给缴纳，养老保险等到退休时一次性补齐，再给你办理退休手续”，仍未给解决上班和开资事宜，原告多方投诉反映情况，均无果。被告自2004年一直给缴纳医疗保险，但未给缴纳养老保险，也未发放最低生活保障费。2016年11月，我满50周岁达到退休年龄，应该依法退休享受退休养老待遇，提前2个月找到被告办理退休手续，被告拒绝办理，导致至今未领取退休金，我认为被告的行为严重侵害了我的合法权益，故诉讼至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告劳服公司辩称，一、原告与被告并不存在劳动关系，两者劳动关系确已解除，被告并非本案适格的被告。民事诉讼的发生应当以双方当事人之间存在法律关系为前提，即存在着权利与义务关系为要件，否则就不成其为民事诉讼。本案中，原告张国红原系被告公司员工，被告是原辽宁煤炭工业总公司下属企业。按照辽宁省国资委辽国资办发[2002]92号《关于辽煤实业集团深化所属商贸企业产权制度改革实施意见的批复》，辽煤实业集团（现更名为辽宁电机集团）包括辽宁煤炭工业总公司在内的20户所属二级商贸企业于2003年进行整体改制，252名职工（其中处级以上干部16名）全员解除劳动关系，领取经济补偿金。被告作为三级公司由于经营政策变化，亦于2004年依据省国资委文件的统一要求，按照辽宁省煤炭工业总公司改制政策，实施了整体改制。所有职工均依法解除身份，全员买断工龄领取补偿金，并于2004年12月31日结束了此项工作。2004年包括张国红在内11名职工均已经依法解除了与被告的劳动关系。由于张国红个人的错误认识其一直拒绝且不配合办理改制手续和领取改制待遇，但这并不影响被告与张国红确已解除劳动关系这一客观事实的认定。此外，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条第（二）项规定，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，方能认定劳动关系成立。被告所在企业改制后，原告从未向被告提供任何形式的劳动，被告也未提供任何报酬。由于原告的档案关系未能及时转出，由被告代为保管，但这并不是认定劳动关系的决定性条件，绝不能依此来认定劳动关系。依据现有证据证明,原被告并不存在劳动关系，即原被告之间并不存在法律上的权利与义务关系，且原告早已明知企业改制与转制的事实，其故意怠于办理相关手续，该责任应由其自行承担。因此，原被告不存在事实劳动关系，故被告依法不应成为本案适格的被告，恳请人民法院依法驳回原告的起诉。二、被告在企业改制时已经解除了与原告的劳动合同关系，原告主张的最低生活费保障金无支付依据和理由。按照辽宁省国资委辽国资办发[2002]92号《关于辽煤实业集团深化所属商贸企业产权制度改革实施意见的批复》，被告在企业改制时已经解除了与原告的劳动合同关系，由于张国红个人错误认识一直拒绝办理改制手续和领取改制待遇，由此产生的一切后果应由张国红自行承担，无劳动关系也就无最低生活费支付问题。至于改制后被告代张国红缴纳医疗保险，也是出于人道主义考虑，缴纳的医疗保险资金也是从应支付给张国红改制待遇的经济补偿金当中支付的，不足部分被告将向张国红追偿。尤为重要的是，被告与张国红依法解除身份这一事实已经过去近13年，如果再认定张国红与被告有劳动关系，那对被告在2004年改制时已经解除身份并领取改制待遇的其他职工无法交代，同时对在2003年已经解除身份并领取改制待遇的20户商贸公司的252名职工也无法交代，这必将形成响应国家政府号召顺应改革大局配合企业改制的职工活该倒霉遭受损失，不配合企业改制的职工理所应当将获得不当利益的不平衡局面，这种不平衡局面的出现必将会引起极大的分配不公平和新的社会不稳定。故恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。否则，既不会取得公正的法律效果，也不会实现稳定的社会效果。况且，原告的起诉已经超过法定的诉讼时效期间。三、办理退休属于补缴养老保险的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研[2011]31号）、《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，最高院对此问题的意见及判例是非常明确的，故补缴保险办理退休手续不应由人民法院受理和审理。劳动仲裁机关依此裁决驳回张国红仲裁申请，符合法律及国家政策的规定，并无不当。综上所述，原被告不存在劳动关系，原告提出的诉讼请求没有相关的法律依据和事实根据，被告恳请人民法院查清案件基本事实，依法驳回原告的诉讼请求，维护企业的合法权益，巩固通过依法改制而形成的稳定大局。
被告电机集团同被告劳服公司的答辩意见。
经审理查明，被告劳服公司为1985年成立的集体所有制企业，为被告电机集团的下属三级企业。原告自1985年12月入被告劳服公司工作，被告劳服公司为原告交纳了养老保险、医疗保险等。2002年11月28日，辽宁省国有资产管理委员会针对辽宁煤炭实业集团有限责任公司（被告劳服公司主管企业）下发《关于辽煤实业集团公司深化所属商贸企业产权制度改革实施意见的批复》[辽国资办发（2002）92号]，同意辽煤实业集团公司进行企业改制，要求在2002年底前完成所属商贸企业产权制度改革工作，改制退出国有企业时，必须依法与所有职工解除劳动关系，并按《辽宁省完善城镇社会保障体系试点实施方案》的规定，足额支付职工经济补偿金或生活费。
2004年年底，被告劳服公司根据辽宁省国资委文件精神进行企业改制，与职工解除劳动关系并支付了补偿金，将解除劳动关系的职工养老保险关系转移至辽宁北方人力资源有限公司，原告未参与解除劳动关系，未领取补偿金，至今也未去公司上班，被告劳服公司继续为原告交纳医疗保险和生育保险至今但未缴纳企业养老保险。
2016年年底，原告达到退休年龄，因被告未给其办理退休手续，原告于2017年6月12日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会于当日作出辽劳人仲字〔2017〕第171号不予受理通知书，以原告请求事项不属于劳动（人事）争议处理范围为由决定不予受理，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、辽宁省劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、医疗保险证、就医手册、原告的养老、工伤、生育保险缴费证明、医疗保险证明、养老保险转移单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》等法律、法规、司法解释规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，故原告诉请被告为其补缴养老保险、办理退休手续，不属于人民法院受理民事案件的范围。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在政府行为主导的企业改制过程中，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。被告劳服公司于2004年进行企业改制，是根据辽宁省国资委的批复，由政府行为主导的企业改制，因该企业改制引发的争议，不属于人民法院民事受案范围。原告未参与企业改制，也未去公司上班，被告劳服公司也未给其缴纳养老保险，未办理退休手续，致其不能享受养老保险待遇，其现提起诉讼，要求被告赔偿其养老保险待遇损失及支付最低生活保障金，属于被告劳服公司企业改制过程中引发的争议，不属于人民法院民事受案范围。
综上，原告诉请不属于人民法院民事受案范围，应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张国红的起诉。
案件受理费10元,退还原告张国红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一七年八月二十八日
书记员 王星星