浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4204号
原告：沈煜。
被告：艾宁。
委托代理人：申开勇，云南省镇雄县鸣旺法律服务所法律工作者。
原告沈煜与被告艾宁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审判，分别于2015年12月28日、2016年1月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告沈煜、被告艾宁及委托代理人申开勇�庭参加诉讼。第二次庭审，原告沈煜、被告艾宁的委托代理人申开勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈煜起诉称：2014年5月4日，永康市嘉豪汽车租赁服务部与被告签订《汽车租赁合同》，将浙G×××××小型轿车一辆租给被告使用，租金每日150元，计算至实际归还之日止。由于被告拖欠租金和违章，原告于2014年8月7日去浙江温岭把车子开回永康。由于外地的违章到金华交警的网站上有时间差，后陆续发现在温岭和江苏出现13个违章，扣33分，罚款1700元。经多次与被告交涉，被告一直拖延交租金和违章。后车辆因违章过多于2014年9月26日被交警查扣，原告处理了全部违章，才于2014年10月15日将车取回。至今，被告仅支付了部分租金6000元和违章罚款共2000元。由于原告是车主，经原告与永康市嘉豪汽车租赁服务部协商，永康市嘉豪汽车租赁服务部将该项合同的债权和相关的合同权利转让给原告。故请求依法判令：一、由被告支付租金和违约金和罚款共计22035元；二、由被告承担合同期间违章的全部责任，并建议交警部门吊销被告驾驶证；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告艾宁答辩称：1、原告主体不适格。本案的汽车租赁合同的主体当事人并非是本案的原告和被告，合同的主体当事人是永康市嘉豪汽车租赁服务部与被告。2、就算原告所提供的证据中有债权转让协议书，委托通知书及债权转让通知书，也不足以证明原告的主体资格适格。因为该债权转让事宜，被告没有接到任何通知，包括电子信件及书面材料。本案的诉讼时效已经过期，根据最高人民法院《关于对租赁合同债权人因欠租金而出具的欠条就计算单不适用普通诉讼时效的复函》，表述了适用一年的诉讼时效期间。3、本案的争议处理程序错误。根据永康市嘉豪汽车租赁服务部提供的《汽车租赁合同》第九条规定，如果被告艾宁在汽车租赁期间造成的交通违法损失，由甲方提交交警部门将违法责任转到乙方驾驶员证档案信息中，使其承担处罚的责任。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据材料如下：
一、汽车租赁合同原件一份，用以证明被告与永康市嘉豪汽车租赁服务部签订车辆租赁合同的事实。
被告艾宁质证称：对真实性有异议，汽车租赁合同乙方签名不是被告方所签。与永康市嘉豪汽车租赁服务部租车时，被告方是通过电话联系的。车是被告的朋友取的，就是合同上的担保人。
二、行驶证复印件一份，用以证明原告是租赁合同中租赁汽车车主的事实。
被告艾宁质证称：无异议。
三、永康市公安局交通警察大队机动车违章查询清单一份、GPRS定位记录一份，用以证明被告驾驶车辆并违章的事实。
被告艾宁质证称：对违章查询的真实性无异议，对证明目的有异议。只能证明该车有违章，不能证明系被告驾车违章。GPRS定位系打印件，被告方不予认可。
四、扣留车辆放行通知单存根一份，用以证明被告所驾驶的浙G×××××小型轿车因违章太多而被永康市交警部门扣留的事实。
被告艾宁质证称：真实性无异议，但不能证明所有违章都是被告方所为。
五、营业执照复印件、债权转让协议书、债权转让通知书各一份，用以证明永康市嘉豪汽车租赁服务部将债权转让给车主并通知第三方债务人债权转让的事实。
被告艾宁质证称：被告并不知情。债权转让通知书，被告方是在诉讼时候才收到的。
六、（2015）金永商初字2704民事裁定书一份，用以证明原告�2015年7月9日起诉，后撤诉的事实。
被告艾宁质证称：真实性无异议，但是不能证明原告通过第一次诉讼告知被告债权转让的事情。
被告艾宁未向本院提交证据材料。
本院的认证意见：被告对证据二无异议，对证据三的违章查询清单、证据四扣留车辆放行通知单、证据六民事裁定书的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。证据三的GPRS定位记录系打印件，无任何单位或部门公章，被告质证不予认可，本院无法认定。对证据五的债权转让通知书，被告虽质证不知情，但在庭审中确认已收到债权转让通知书，故该债权转让的行为已对被告生效。关于证据一的租赁合同，原告陈述租赁合同上被告方签字系被告朋友郭有崇代签，被告质证对真实性有异议，认为未有在租赁合同上签字，但在庭审中确认租车的事实，并承认由其朋友郭�崇取车，且租赁合同背面也有被告本人的驾驶证复印件，故被告的行为已构成对租赁合同效力的追认，本院对租赁合同的效力予以确认。被告主张分两次租车，第一次是2014年5月份17天，第二次是8月份7天左右，其中第一次租车的取车时间以及第二次租车的还车时间与租赁合同上载明的时间能够基本对应，但被告在庭审中对其所主张的第一次租车之后的还车过程以及第二次租车时的取车过程以及该期间租车费用的支付及结算情况均未能作出合理陈述，也未能提供相关证据予以证明，故本院不予认定。综上，本院对租赁合同的真实性及证明目的予以确认。庭审中，双方确认被告支付押金、租金、罚款等款项共计8000元，本院予以确认。关于被告艾宁尚欠的租金。车辆租赁时间为2014年5月4日至2014年8月7日，总计95天，产生租金14250元。根据永康市公安局交通警察大队出具的违章记录，租赁期间共计有13个违章，罚款总计1700元，本院予以认定。上述款项共计15950元，截止2014年8月7日，扣除被告已支付的8000元，被告尚欠永康市嘉豪汽车租赁服务部租金7950元。
经审理，本院认定事实如下：原告系车牌号为浙G×××××的本田牌轿车的车主。2014年5月4日，被告艾宁通过其朋友郭有崇向永康市嘉豪汽车租赁服务部租赁车牌号为浙G×××××的本田牌轿车并签订汽车租赁合同，约定每日租金为150元／天；租赁期间必须严格遵守交通安全法规，有违章行为应主动到交警部门接受处罚或按罚款数额交付出租方；租赁到期还车时，应及时支付租金，延期支付租金应承担延期付款的违约责任，违约金按每日租金的万分之五计算。2014年8月7日，原告将车辆从被告处开回永康。租赁期间，被告共计支付押金、租金、罚款等款项共计8000元，截止2014年8月7�，被告尚欠永康市嘉豪汽车租赁服务部租金7950元。2015年7月8日，永康市嘉豪汽车租赁服务部将享有的上述对被告的债权转让给原告，并签订债权转让协议。原告曾于2015年7月9日向本院起诉，后撤诉。上述款项，被告至今未清偿。
本院认为，永康市嘉豪汽车租赁服务部与被告艾宁的汽车租赁合同关系系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。永康市嘉豪汽车租赁服务部已按约履行了交付租赁物义务，被告艾宁按约应在返还租赁车辆的同时支付租金，但其仅支付了部分租金，至今尚欠租金7950元的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。基于该有效债权，永康市嘉豪汽车租赁服务部与原告签订的债权转让协议依法有效，原告自签订债权转让协议后依法取代永康市嘉豪汽车租赁服务部成为债权人，享有向被告艾宁催讨的权利。原告主张车�因违章过多被永康市公安局交通警察大队查扣，租金应计算至2014年10月15日扣车违法行为处理完毕之日止，但经本院查明，该车辆被查扣时间为2014年9月26日，而原告已于2014年8月7日将车辆从被告处开回，车辆租赁关系已于2014年8月7日实际解除，不应继续计算租金，本院对原告不合理的主张不予支持。原告主张由被告承担合同期间违章的全部责任，并建议交警部门吊销被告驾驶证，但该主张涉及交警部门的行政职权，不应由法院处理，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、由被告艾宁支付原告沈煜租金7950元及违约金（违约金自2014年8月8日起按日万分之五计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告沈煜的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告沈煜负担84元，由被告艾宁负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一六年三月四日
代书 记员 王 佳