呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民五终字第69号
上诉人（原审被告）内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司。住所地呼和浩特市呼伦北路。
法定代表人包建设，该公司总经理。
委托代理人张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
委托代理人王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建军，男，1965年6月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。
委托代理人高东升，北京大成律师事务所内蒙古分所律师。
原审被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司呼和浩特分公司。住所地呼和浩特市呼武公路。
负责人洪海，该公司经理。
委托代理人张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
委托代理人王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
上诉人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司（以下简称高等级公路公司）因与被上诉人张建军、原审被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司呼和浩特分公司（以下简称高等级公路呼市分公司）占有物损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2013）新民三初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人高等级公路公司的委托代理人张文平、王洪超，被上诉人张建军的委托代理人高东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月23日15时47分左右，张建军驾驶号宝马X5越野车沿G6高速公路自西向东行驶至392KM＋300KM附近时，与路面存在的一块铁块发生碰撞，造成其车辆受损。2012年6月24日经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队集宁大队道路交通事故认定书认定，张建军未按照操作规范安全驾驶是此次交通事故的原因。后张建军在呼和浩特市新城区新金迪隆汽车修理厂对受损车辆进行了必要的维修，共支付维修费22080元。张建军认为高等级公路公司、高等级公路呼市分公司作为该行驶路段（G6高速公路梅力盖图至哈素海段）通行收费、公路养护、路政巡逻的单位，其应当保证路面不存在妨碍通行的物品。但其怠于履行应当承担的公路维修养护等义务，对路面上存在的妨碍通行的物品（铁块）没有及时发现清理，导致张建军在正常行驶的过程中因情势紧急操作不当与路面存在的铁块发生碰撞，车辆发生严重损害。另查明：张建军提供的明细单中有3000元属于拖车费用，不是新城区新金迪隆汽车修理厂拖的车，是其他厂家拖的车，但张建军没有提供拖车费用的票据。故张建军于2013年11月25日起诉至呼和浩特市新城区人民法院，请求判令高等级公路公司及高等级公路公司呼市分公司因其侵权行为造成张建军车辆损失22080元及自2012年7月3日起至实际给付之日利息，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，张建军在G6高速公路392KM＋300KM附近行驶时，由于路面有铁块，导致其操作不当造成车辆受损，对于该事实双方均无异议。高等级公路公司作为发生事故路段的管理者，应当尽到安全保障义务，高等级公路公司虽然对所管理的路段进行了日常巡查，但由于该高速公路车辆较多，随时可能出现新的情况和问题，其日常巡查不足以完全尽到排除危险障碍物在路面的情况，故对于张建军造成的损失，作为管理者的高等级公路公司应当予以赔偿。高等级公路公司辩称交通事故认定书认定张建军未按照操作规范安全驾驶是发生此次交通事故的全部原因。但由于交通管理部门的责任认定是针对事故双方做出的责任认定，而其中一方是道路上的铁块，而道路上存在铁块这种危险障碍物是高等级公路公司没有完全尽到管理义务所致，故其辩解不予支持。张建军提供的维修明细单中有3000元属于拖车费用，但其没有提供3000元拖车费用的相关票据，故该项费用不予支持。高等级公路公司辩称车辆没有经过鉴定，张建军的请求缺乏证据，但2012年6月24日经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队集宁大队道路交通事故认定书认定，张建军确有损失发生，故高等级公路公司的辩解不予支持。张建军诉讼请求，合理部分应当支持。由于高等级公路公司呼市分公司没有独立承担民事责任的能力，其民事责任应当由高等级公路公司承担，故高等级公路公司呼市分公司不应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司于判决生效后10日内支付原告张建军修车损失19080元。二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。本诉案件受理费176元（张建军已预交），由高等级公路公司承担。
高等级公路公司不服一审判决，向本院提出上诉称，张建军在2012年6月23日所驾驶的宝马车并非其所有的财产。张建军在一审中没有提供证据证明其是车主，所以没有主张赔偿的权力。一审法院认定张建军为赔偿权利人错误。根据内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队集宁大队出具的第20120652号道路交通事故认定书，张建军行驶过程中操作不当是造成此次事故的原因，应负事故的全部责任，因此张建军的车辆损失与高等级公路公司不具有法律上的因果关系。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”《公路养护技术规范》第11.4.2.1规定：“高速公路日常巡视的频率每天不少于一次。”高速公路路政部门每天分三个班次对事故发生路段G6高速公路362公里到402公里的路况进行巡查并做好巡查记录，已经履行了相应的养护义务。一审判决高等级公路公司赔偿张建军车辆损失，是在无限制的扩大公司的责任范围，缺乏法律依据。一审法院认为根据交通事故认定书，张建军确有损失发生，因此就根据其提供的新城区金迪隆汽车修理厂出具的收据和车辆修理清单判决高等级公路公司承担赔偿责任，存在证据不足的问题，而且事故认定书只是对事故责任进行了认定，并没有对车辆损失情况作出说明。此外，在新城区金迪隆汽车修理厂出具的清单中，拖车费这项并非该修理厂收取的费用，所以这份证据有伪造的嫌疑。因此张建军的车辆损失缺乏证据，不应得到支持。综上，一审法院在认定事实和法律适用上存在错误，应当由二审法院予以纠正。
张建军答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。张建军作为车辆的实际所有人有权向高等级公路公司主张赔偿的权利，原审法院判决其赔偿损失正确。本案中高等级公路公司对本不该在高速行驶的路段出现的铁块未尽到安全防护、警示等管理维护义务。原审法院判决由其承担赔偿责任，适用法律正确。张建军发生交通事故，造成车辆损失是不争的事实，有内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队集宁大队出具的第20120652号道路交通事故认定书以及张建军向法庭提交的损失照片足以证明。关于修理费用支出问题，张建军提供了专业维修机构提供的维修明细表以及费用支出情况，其已完成了全部的证明责任。而且原审法院根据实际情况已经将张建军所提22000余元的诉讼请求审查核减为19000余元，高等级公路公司上诉理由中称张建军主张车辆损失缺乏相应证据的理由不能成立。
原审被告高等级公路公司呼市分公司陈述，同高等级公路公司的意见。
二审中，高等级公路公司新提交了一份证据：内蒙古自治区国家税务局发票查验系统的发票查验对比结果复印件，拟证明张建军所开出的发票系伪造的。该复印件上没有公章，也没有相关有权机构的认证，该证据本院不予采信。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：上诉人高等级公路公司是否应赔偿被上诉人张建军修车损失费19080元。
针对该争议焦点，张建军虽然在一审中未提供证据证明其是本案涉案宝马车车主，但在事故发生时张建军是该车辆驾驶人，对该车辆形成占有的事实。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定，张建军作为该宝马车的占有人，有权请求损害赔偿。故高等级公路公司上诉称张建军在一审中没有提供证据证明其是的车主，所以没有主张赔偿的权利的上诉理由不能成立。高等级公路公司作为高速公路的运营管理者，应当履行保障高速公路安全、畅通的职责，保障车辆安全通行。现路面铁块造成了车辆损失，证明该公司没有尽到保障高速公路安全畅通的义务。即使高等级公路公司提供了巡查记录拟证明其已经按照《公路养护技术规范》的要求，对事故相关路段进行了清扫、巡查及养护，不存在过错。但是清扫、巡查的目的是保障高速公路安全畅通，如果达不到这个目的，即使上述证据真实合法，也并不足以证明高等级公路公司的行为已经足以保障高速公路的安全畅通。故高等级公路公司认为一审法院判决其承担赔偿责任缺乏法律依据的上诉理由不能成立。张建军在本次事故发生后，将车辆送往新城区新金迪隆汽车修理厂进行修理，并提供了维修明细表及收据证明其损失的具体数额。高等级公路公司仅以拖车费并非该修理厂收取的费用，却列在维修明细表中作为认定该证据系伪造的理由不能成立，故其认为车辆损失未经鉴定，赔偿的证据不足的上诉理由不能成立。
综上，高等级公路公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由高等级公路公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志良
审 判 员 蔡世杰
代理审判员 徐晓凡
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 高雪梅