wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更756号
罪犯孙启伟，男，1976年8月21日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇〇九年九月八日作出（2009）博刑初字第148号刑事判决，以被告人孙启伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2009年4月10日起至2020年10月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年9月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日、2015年1月28日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙启伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯孙启伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬八次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙启伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙启伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙启伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 洪
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第888号
原告徐广霞。
委托代理人郭岩，天津融汇律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王XX，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告徐广霞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员孙洪雷独任审理，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告徐广霞的委托代理人郭岩，被告的委托代理人王润宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，原告就其所有的津J×××××宝马牌730Li向被告投保了商业险，保险期间自2013年12月13日零时起至2014年12月12日二十四时止。2014年1月20日12：30，原告的家庭司机廖亚飞驾驶投保车辆与案外人刘欣驾驶的牌照号为津J×××××小客车在西青开发区七支路发生交通事故，经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具第B00050238号道路交通事故认定书，认定本次事故原告承担全部责任。经该大队交警依法调解双方达成调解协议，原告车辆损失由原告自行承担并承担被告车辆损失，原告给付被告后期补助5600元，包括交通费、存车费、误工费等。原告在事故后及时报险，通过太平洋保险公司客服电话如实陈述了事故情况，并经被告公司工作人员现场勘察后，被告公司出具了两份机动车辆估损单，评估牌照号津J×××××车辆修理费总额为21620元；牌照号津J×××××车辆修理费总额为18093元，以上两车修理费总额共计39713元。另原告向案外人承担了5600元后期补助，原告车辆因本次事故花费的拖车费、停车费共计1000元，原告在此次事故中的实际损失为46313元。后原告理赔未果，起诉来院，要求1、被告赔付原告车辆损失21620元、三者损失21693元、（18093元＋5600元-交强险赔付2000元）、原告停车费、拖车费损失1000元、律师费3000元；以上给付金额共计47313元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称，同意按合同约定承担原告合理损失，包括本车车辆损失21620元、三者车辆损失16093元、合理的拖车费用，不承担原告向案外人承担的5600元后期补助和存车费；不同意承担本案诉讼费用及律师费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明原、被告存在保险合同关系；
2、道路交通事故认定书，证明2014年1月20日保险车辆发生保险事故的事实；
3、赔偿凭证，证明在交通队主持下，与案外人刘欣达成赔偿协议，支付赔偿款5600元；
4、机动车辆估损单2张，证明两车的损失金额；
5、修车发票5张，证明被保险车辆与三者车辆各产生21620元和18093元的损失；
6、拖车费发票3张、停车费票据5张，证明拖车费650元、停车费500元；
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
被告针对原告证据1-2，真实性没有异议，事故认定书调解部分证实原告承担案外人刘欣后期补助5600元为原告自愿承担，且后期补助不明确补助事项，非依法应该由原告驾驶员承担的部分，因此该项损失不属于第三者责任险的保险责任范围；3、真实性无异议，对原告证明目的不予认可，该项赔款不属于保险责任；4-5、没有异议；6、拖车费发票没有异议，存车费票据有异议，票据不具有合法性，收费单位为汽车租赁中心，该租赁中心不具有收取停车费的合法性，也不具有与本案的关联性，没有注明车辆的牌照号，无法证明是哪辆车支付的费用。因道路交通事故产生的存车费，应该由交通队对车辆进行保管，由此产生的费用应由行政机关承担。
被告向法庭提供证据如下：
保险条款，证明保险合同第六条约定，原告请求的5600元后期补助部分不是原告依法应当向第三方承担的赔偿义务，按合同约定不属于保险赔偿范围。
对于原、被告双方提供的证据，本院认证如下：
对于双方无争议的1-2、4-5本院予以认可；证据3中的赔偿案外人刘欣的5600元后期补助费用，没有明确赔偿补助事项及是否应当依法给予该补助，未证明该笔赔偿的合理性，于法无据，该证据本院不予认可；证据6中的存车费不属于保险理赔范围，未证明该费用与本案关联性，该证据本院不予认可；被告出具的保险条款属于双方当事人签订的合同条款，本院认可，但被告的证明目的本院不予确认。
依据原、被告陈述及对原、被告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告为保险合同关系，双方于2013年12月12日就津J×××××宝马牌730Li车辆签订了《神行车保系列产品保险单》1份，原告全额支付了保险费。保险期限自2013年12月13日零时起至2014年12月12日二十四时止。合同约定：其中车辆损失险赔偿限额为730000元及车损险不计免赔条款、第三者商业责任保险赔偿限额为500000元及三责险不计免赔条款。2014年1月20日12：30，原告的家庭司机廖亚飞驾驶保险车辆与案外人刘欣驾驶的牌照号为津J×××××小客车在西青开发区七支路发生交通事故，经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，原告承担本次事故全部责任。被告对二事故车辆车损进行了评估，其中牌照号津J×××××保险车辆定损金额为21620元；牌照号津J×××××三者车辆定损金额为18093元。事故双方在交警大队交警主持下达成调解协议，原告车辆损失由原告自行承担并承担被告车辆损失，并给付被告后期补助5600元，包括交通费、存车费、误工费等。原告在事故后及时报险，通过太平洋保险公司客服电话如实陈述了事故情况，并经被告公司工作人员现场勘察后，被告公司出具了两份机动车辆估损单，评估牌照号津J×××××车辆修理费总额为21620元；牌照号津J×××××车辆修理费总额为18093元，此次事故给原告造成经济损失共计人民币43963元，其中包括保险车辆损失21620元、拖车费损失650元、三者车辆损失16093元（18093元-交强险赔付2000元）。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。被告当庭提出的“不承担原告向案外人承担的5600元后期补助和存车费；不同意承担本案诉讼费用及律师费用”的辩解意见，本院认为，原告赔偿案外人刘欣的5600元后期补助费用，没有明确赔偿补助事项及是否应当依法给予该补助，于法无据，被告该节辩解意见本院采信，原告该项诉讼请求本院不予支持；存车费及原告聘请律师费用均不属于保险理赔范围，被告该节辩解意见本院采信；原告部分诉讼请求本院予以支持；综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告徐广霞保险金人民币38363元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费658元，减半收取，由原告负担62元、被告负担267元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一四年十二月××日
书记员 宋 丹
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第888号
原告徐广霞。
委托代理人郭岩，天津融汇律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王XX，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告徐广霞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员孙洪雷独任审理，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告徐广霞的委托代理人郭岩，被告的委托代理人王润宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，原告就其所有的津J×××××宝马牌730Li向被告投保了商业险，保险期间自2013年12月13日零时起至2014年12月12日二十四时止。2014年1月20日12：30，原告的家庭司机廖亚飞驾驶投保车辆与案外人刘欣驾驶的牌照号为津J×××××小客车在西青开发区七支路发生交通事故，经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具第B00050238号道路交通事故认定书，认定本次事故原告承担全部责任。经该大队交警依法调解双方达成调解协议，原告车辆损失由原告自行承担并承担被告车辆损失，原告给付被告后期补助5600元，包括交通费、存车费、误工费等。原告在事故后及时报险，通过太平洋保险公司客服电话如实陈述了事故情况，并经被告公司工作人员现场勘察后，被告公司出具了两份机动车辆估损单，评估牌照号津J×××××车辆修理费总额为21620元；牌照号津J×××××车辆修理费总额为18093元，以上两车修理费总额共计39713元。另原告向案外人承担了5600元后期补助，原告车辆因本次事故花费的拖车费、停车费共计1000元，原告在此次事故中的实际损失为46313元。后原告理赔未果，起诉来院，要求1、被告赔付原告车辆损失21620元、三者损失21693元、（18093元＋5600元-交强险赔付2000元）、原告停车费、拖车费损失1000元、律师费3000元；以上给付金额共计47313元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称，同意按合同约定承担原告合理损失，包括本车车辆损失21620元、三者车辆损失16093元、合理的拖车费用，不承担原告向案外人承担的5600元后期补助和存车费；不同意承担本案诉讼费用及律师费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明原、被告存在保险合同关系；
2、道路交通事故认定书，证明2014年1月20日保险车辆发生保险事故的事实；
3、赔偿凭证，证明在交通队主持下，与案外人刘欣达成赔偿协议，支付赔偿款5600元；
4、机动车辆估损单2张，证明两车的损失金额；
5、修车发票5张，证明被保险车辆与三者车辆各产生21620元和18093元的损失；
6、拖车费发票3张、停车费票据5张，证明拖车费650元、停车费500元；
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
被告针对原告证据1-2，真实性没有异议，事故认定书调解部分证实原告承担案外人刘欣后期补助5600元为原告自愿承担，且后期补助不明确补助事项，非依法应该由原告驾驶员承担的部分，因此该项损失不属于第三者责任险的保险责任范围；3、真实性无异议，对原告证明目的不予认可，该项赔款不属于保险责任；4-5、没有异议；6、拖车费发票没有异议，存车费票据有异议，票据不具有合法性，收费单位为汽车租赁中心，该租赁中心不具有收取停车费的合法性，也不具有与本案的关联性，没有注明车辆的牌照号，无法证明是哪辆车支付的费用。因道路交通事故产生的存车费，应该由交通队对车辆进行保管，由此产生的费用应由行政机关承担。
被告向法庭提供证据如下：
保险条款，证明保险合同第六条约定，原告请求的5600元后期补助部分不是原告依法应当向第三方承担的赔偿义务，按合同约定不属于保险赔偿范围。
对于原、被告双方提供的证据，本院认证如下：
对于双方无争议的1-2、4-5本院予以认可；证据3中的赔偿案外人刘欣的5600元后期补助费用，没有明确赔偿补助事项及是否应当依法给予该补助，未证明该笔赔偿的合理性，于法无据，该证据本院不予认可；证据6中的存车费不属于保险理赔范围，未证明该费用与本案关联性，该证据本院不予认可；被告出具的保险条款属于双方当事人签订的合同条款，本院认可，但被告的证明目的本院不予确认。
依据原、被告陈述及对原、被告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告为保险合同关系，双方于2013年12月12日就津J×××××宝马牌730Li车辆签订了《神行车保系列产品保险单》1份，原告全额支付了保险费。保险期限自2013年12月13日零时起至2014年12月12日二十四时止。合同约定：其中车辆损失险赔偿限额为730000元及车损险不计免赔条款、第三者商业责任保险赔偿限额为500000元及三责险不计免赔条款。2014年1月20日12：30，原告的家庭司机廖亚飞驾驶保险车辆与案外人刘欣驾驶的牌照号为津J×××××小客车在西青开发区七支路发生交通事故，经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，原告承担本次事故全部责任。被告对二事故车辆车损进行了评估，其中牌照号津J×××××保险车辆定损金额为21620元；牌照号津J×××××三者车辆定损金额为18093元。事故双方在交警大队交警主持下达成调解协议，原告车辆损失由原告自行承担并承担被告车辆损失，并给付被告后期补助5600元，包括交通费、存车费、误工费等。原告在事故后及时报险，通过太平洋保险公司客服电话如实陈述了事故情况，并经被告公司工作人员现场勘察后，被告公司出具了两份机动车辆估损单，评估牌照号津J×××××车辆修理费总额为21620元；牌照号津J×××××车辆修理费总额为18093元，此次事故给原告造成经济损失共计人民币43963元，其中包括保险车辆损失21620元、拖车费损失650元、三者车辆损失16093元（18093元-交强险赔付2000元）。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。被告当庭提出的“不承担原告向案外人承担的5600元后期补助和存车费；不同意承担本案诉讼费用及律师费用”的辩解意见，本院认为，原告赔偿案外人刘欣的5600元后期补助费用，没有明确赔偿补助事项及是否应当依法给予该补助，于法无据，被告该节辩解意见本院采信，原告该项诉讼请求本院不予支持；存车费及原告聘请律师费用均不属于保险理赔范围，被告该节辩解意见本院采信；原告部分诉讼请求本院予以支持；综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告徐广霞保险金人民币38363元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费658元，减半收取，由原告负担62元、被告负担267元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一四年十二月八日
书记员 宋 丹
河北�遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第824号
原告刘之秀，男，1984年8月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告杨洋，男，1986年1月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告张竟匀（曾用名张亚超），女，1985年9月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告刘之秀诉被告杨洋、张竟匀民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月28日以被告杨洋、张竟匀下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘之秀撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，原告刘之秀负担。
审判员 高凤田
二〇一四年三月二十八日
书记员 王继红
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初1884号
原告：郭宝峰，男，1966年8月5日出生，汉族，八五九农场民乐洗浴业主，住黑龙江省。
原告：李平，女，1969年1月15日出生，汉族，八五九农场民乐洗浴业主，住黑龙江省。
被告：孙明明，男，1975年3月18日出生，汉族，红卫公安分局干警，住黑龙江省。
本院在审理原告郭宝峰、李平与被告孙明明民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方达成和解，被告孙明明同意逐步偿还欠款，并给付诉讼费用8000元，因此原告郭宝峰、李平于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭宝峰、李平撤回起诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由郭宝峰、李平负担。
审判员 韩 卫
二〇一七年十一月七日
书记员 王加佳
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00016号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，农民。2013年9月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同日被取保候审。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2013）457号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员陈昱出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2013年9月11日15时30分左右，被告人李某某驾驶陕AE36**轻型普通货车沿西太路由东向西行驶至兆丰村小河桥处，将被害人吕某某碰撞，造成吕某某受伤，车辆受损的交通事故，吕某某经医院抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定：被害人吕某某系交通事故引起中枢神经系统损伤致其急性呼吸循环衰竭而死亡。经道路交通事故认定：被告人李某某负此事故全部责任，被害人吕某某无责任。
另查明，案发后被告人李某某拨打“110”、“120”，如实供述犯罪事实，积极抢救伤者，且与被害人家属达成了赔偿协议，已履行。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，报案材料，破案、抓获经过，证人证言，现场图及相关照片，法医学鉴定书，交通事故认定书，门诊病历，车辆痕迹检查表，领条，户籍证明等其他相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶车辆发生肇事，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人在案发后及时报警，如实供述犯罪事实，属自首，且已积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 一
二〇一四年一月十四日
书记员 杨浪华
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00016号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，农民。2013年9月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同日被取保候审。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2013）457号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员陈昱出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2013年9月11日15时30分左右，被告人李某某驾驶陕AE36**轻型普通货车沿西太路由东向西行驶至兆丰村小河桥处，将被害人吕某某碰撞，造成吕某某受伤，车辆受损的交通事故，吕某某经医院抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定：被害人吕某某系交通事故引起中枢神经系统损伤致其急性呼吸循环衰竭而死亡。经道路交通事故认定：被告人李某某负此事故全部责任，被害人吕某某无责任。
另查明，案发后被告人李某某拨打“110”、“120”，如实供述犯罪事实，积极抢救伤者，且与被害人家属达成了赔偿协议，已履行。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，报案材料，破案、抓获经过，证人证言，现场图及相关照片，法医学鉴定书，交通事故认定书，门诊病历，车辆痕迹检查表，领条，户籍证明等其他相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李日超违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶车辆发生肇事，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人在案发后及时报警，如实供述犯罪事实，属自首，且已积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 一
二〇一四年一月十四日
书记员 杨浪华
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初97号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人刘奎举，男，1970年4月10日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，农民，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月22日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]89号起诉书指控被告人刘奎举犯危险驾驶罪,于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员贾振松出庭支持公诉，被告人刘奎举到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2017年12月1日19时20分许，被告人刘奎举酒后驾驶鲁Ｃ×××××号“五菱”牌小型客车，沿临淄区博临路由南向北行驶至杨店村以北路段，驶入公路左侧，与对行的李某某驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。经抽血检测，被告人刘奎举血液酒精含量为239.6mg/100ml。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人刘奎举在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。
被告人刘奎举对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有证人常某的证言、道路交通事故认定书、发破案经过、血样提取登记表、司法鉴定意见书、户籍材料等证据证实，被告人刘奎举亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人刘奎举无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人刘奎举违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人刘奎举到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘奎举犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月二十二日起至二○一八年六月二十一日止；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王国明
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 王一涵
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终146号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
委托诉讼代理人：王伯庭,江苏金合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈明花。
委托诉讼代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，江苏天地明律师事务所律师。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人陈明花商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2016)苏0322民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沛县恒盛房地产开发有限公司称其已经拟向庭外协商和解，并于2017年7月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费621元，减半收取310.5元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘全民
审判员 张 伟
审判员 胡元静
二〇一七年八月三日
书记员 侯梦池
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县法执字第00020号
申请执行人肖丽兰，农民。
被执行人随州市曾都区安居汇通装卸运输有限公司。
法定代表人宋少江，经理。
被执行人随州市金环水泥有限责任公司，住所地：随县环潭镇柏树岗村居委会。
法定代表人徐建新，经理。
本院立案执行申请执行人肖丽兰与被执行人随州市曾都区安居汇通装卸运输有限公司、随州市金环水泥有限责任公司健康权纠纷一案，于2014年8月12日被执行人随州市金环水泥有限责任公司已经全部履行完毕判决书确定的事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂随州中民一终字第00208号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张金尧
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨 杰
宋体仿宋江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第0029号
上诉人（原审被告）无锡荣诚明科工业自动化设备有限公司。
法定代表人尤晓君，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）郁爱华，女，1981年6月23日生，汉族。
上诉人无锡荣诚明科工业自动化设备有限公司（以下简称荣诚公司）因与被上诉人郁爱华追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服无锡市北塘区人民法院（2014）北民辖初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郁爱华向原审法院提起诉讼后，荣诚公司在提交答辩状期内向原审法院提出了管辖权异议，认为其注册地在无锡市滨湖区钱姚路88号勤新龙山工业园8号，该地在无锡市滨湖区，故该案应移送无锡市滨湖区人民法院审理。原审法院经审查，荣诚公司工商注册地为无锡市钱姚路88号勤新龙山工业园8号，但该注册地址已不再经营，其实际经营地迁至无锡市北塘区新惠路12号9－419室。原审法院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地人民法院管辖。本案被告住所地在无锡市钱姚路88号新龙山工业园，但其实际经营地址已迁至无锡市北塘区新惠路12号9－419室，属原审法院管辖范�。荣诚公司提出管辖权异议理由不成立，原审法院不予采纳，故裁定驳回荣诚公司提出的管辖权异议。
荣诚公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：其注册地址为无锡市滨湖区钱姚路88号勤新龙山工业园内，该地为经营地点，原审法院对郁爱华的追索劳动报酬纠纷没有管辖权，该案应由无锡市滨湖区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。
郁爱华未作答辩。
经审理查明：郁爱华认为其于2013年9月23日因工资争议向无锡市北塘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，无锡市北塘区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月26日作出仲裁决定书。2013年12月18日，郁爱华诉至原审法院，请求判令荣诚公司支付其所欠工资、经济补偿金，退还投资款、红利。
另查明，无锡市北塘区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书载明荣诚公司经营地为无锡�新惠路12号9－419室。
本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。证据表明，原审被告荣诚公司工商注册地在无锡市钱姚路88号新龙山工业园，其主要经营地为无锡市北塘区新惠路12号9－419室。因公司以其主要办事机构所在地为住所，该地属原审法院辖区，故原审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。上诉人荣诚公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年三月五日
书 记 员 王俊伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第0029号
上诉人（原审被告）无锡荣诚明科工业自动化设备有限公司，注册地无锡市钱姚路88号勤新龙山工业园8号房。
法定代表人尤晓君，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）郁爱华，女，1981年6月23日生，汉族。
上诉人无锡荣诚明科工业自动化设备有限公司（以下简称荣诚公司）因与被上诉人郁爱华追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服无锡市北塘区人民法院（2014）北民辖初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郁爱华向原审法院提起诉讼后，荣诚公司在提交答辩状期内向原审法院提出了管辖权异议，认为其注册地在无锡市滨湖区钱姚路88号勤新龙山工业园8号，该地在无锡市滨湖区，故该案应移送无锡市滨湖区人民法院审理。原审法院经审查，荣诚公司工商注册地为无锡市钱姚路88号勤新龙山工业园8号，但该注册地址已不再经营，其实际经营地迁至无锡市北塘区新惠路12号9－419室。原审法院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地人民法院管辖。本案被告住所地在无锡市钱姚路88号新龙山工业园，但其实际经营地址已迁至无锡市北塘区新惠路12号9－419室，属原审法院管辖范围。荣诚公司提出管辖权异议理由不成立，原审法院不予采纳，故裁定驳回荣诚公司提出的管辖权异议。
荣诚公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：其注册地址为无锡市滨湖区钱姚路88号勤新龙山工业园内，该地为经营地点，原审法院对郁爱华的追索劳动报酬纠纷没有管辖权，该案应由无锡市滨湖区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。
郁爱华未作答辩。
经审理查明：郁爱华认为其于2013年9月23日因工资争议向无锡市北塘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，无锡市北塘区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月26日作出仲裁决定书。2013年12月18日，郁爱华诉至原审法院，请求判令荣诚公司支付其所欠工资、经济补偿金，退还投资款、红利。
另查明，无锡市北塘区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书载明荣诚公司经营地为无锡市新惠路12号9－419室。
本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。证据表明，原审被告荣诚公司工商注册地在无锡市钱姚路88号新龙山工业园，其主要经营地为无锡市北塘区新惠路12号9－419室。因公司以其主要办事机构所在地为住所，该地属原审法院辖区，故原审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。上诉人荣诚公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年三月五日
书 记 员 王俊伟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03676号
原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号金豪嘉苑13-2-2，组织机构代码：76889346-7。
法定代表人周景宽，董事长。
委托代理人陈仕伟、梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被告吴卢勇，男，1985年9月3日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司诉被告吴卢勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司负担。
代理审判员 田风友
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 唐华希
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8421号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
负责人王占富，董事长
委托代理人张广洲，该公司松花江支行行长
被告朱万成，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告朱万成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告朱万成的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告朱万成的起诉。
案件受理费500.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3556号
原告：陈东浩。
原告：金林灵。
两原告委托代理人：周云霞。
被告：浙江厚源商业发展有限公司。
法定代表人：程学东。
被告：浙江厚源房地产开发有限公司。
法定代表人：陈文波。
两被告委托代理人：赵萍。
原告陈东浩、金林灵诉被告浙江厚源商业发展有限公司、浙江厚源房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月16日立案受理，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人周云霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告起诉称，2009年6月27日，两原告与被告二签订《商品房买卖合同》，约定两原告向被告二购买坐落于桐乡市香港城9幢1单元149号商铺。同日，两原告与两被告签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》。其后，两原告向被告二全额支付了购房款并缴纳了相关税费（专项维修金、印花税、契税等），并于2011年1月取得国有土地使用证和房屋所有权证。协议约定了租金支付时间段、每时间段支付租金金额、租金支付方式及违约责任。依照协议约定，被告一应于2014年3月22日至31日间，支付两原告2014年4月1日至同年9月30日的租金97093元；应于2014年9月21日至30日间支付两原告2014年10月1日至2015年3月31日的租金97093元。上述两笔租金合计194186元，但被告一至今分文未付。两原告认为，被告一的行为已属违约，协议约定了被告二作为被告一的担保企业应承担被告一违约的全部经济责任的条款，且该条款未明确被告二的担保责任性质，按照相关法律规定，被告二应承担连带责任。故两原告诉请判令：1、被告一依协议约定向两原告支付2014年4月1日至同年9月30日的商铺租金97093元，支付2014年10月1日至2015年3月31日的商铺租金97093元，合计194186元；2、被告一依协议约定向两原告支付违约金38063.12元（自被告一逾期支付租金日起计算至起诉日止）；3、被告二依协议约定向两原告承担连带责任。
两被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，两原告提供了下列证据：
一、桐乡香港城商铺委托经营管理协议1份，证明两原告与两被告签订三方协议，三方之间系合同法律关系，该协议明确约定了租金支付时间、每时间段支付租金金额、租金支付方式及违约责任。
二、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、浙江省住宅专项维修资金专用收据、税收通用缴款书各1份、国有土地使用证1本、房屋所有权证2本，证明两原告是诉争商铺的合法权利人，且不具备证据一第四条第2点第（2）项约定的情形，故被告一无权利不支付租金给两原告。
被告未提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：两原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定，两原告与两被告于2009年6月27日签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》，约定两原告将其坐落于桐乡市振东新区香港城9幢149室（编号为9149）的商铺交由被告一统一招商经营并管理，期限为八年，即自2009年10月1日起至2017年9月30日止。自2011年10月1日起，被告一应按时间段向两原告支付租金。协议第四条第1点约定了租金的支付时间段及具体支付数额：……2013年10月1日至2014年9月30日的租金为194186元（其中半年租金为97093元）；2014年10月1日至2015年9月30日的租金为194186元（其中半年租金为97093元）；……。协议第四条第2点第（1）项约定：“费用每六个月支付一次，甲方（即被告一）应于每个半年支付时间段前十天内向乙方（即两原告）支付租金。”协议第六条第6点约定：“丙方（即被告二）作为甲方的担保企业，将承担甲方违约的全部经济责任。”协议还约定了违约责任：如被告一未按期支付租金，且逾期支付超过30日的，则每天应按逾期应付款的千分之一支付违约金，协议继续履行；逾期支付超过60日未超过90日的部分，则每天应按逾期应付款的千分之一点五支付违约金，协议继续履行；逾期支付超过90日的，原告有权选择继续履行协议或者解除协议，若原告选择继续履行协议，则被告一每天应按逾期应付款的千分之二支付违约金。现被告一尚欠原告2014年4月1日至2015年3月31日的租金194186元未支付，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告在自愿合法的基础上签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》，该协议系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于租金问题。两原告已依约将诉争商铺交由被告一经营，但被告一至今未支付租金。被告一的行为已构成违约，其理应支付原告2014年4月1日至2015年3月31日的租金194186元。
二、关于违约金问题。根据协议约定，违约方逾期支付租金的，应按协议约定承担违约金，故对于原告要求被告一支付违约金的主张，本院予以支持。但其计算总额有误，根据原告的诉请，截至2014年11月26日的违约金，本院确定为44856.97元（以97093元为本金计算240日，其中60日按每日千分之一计算，30日按每日千分之一点五计算，150日按每日千分之二计算；以97093元为本金计算57日，均按每日千分之一计算）。现两原告仅请求38063.12元，系其对自身民事权利的处分，不违反相关法律的强制性规定，本院予以准许。
三、关于被告二是否承担连带责任问题。本案中，被告二作为担保方在协议上盖章，自愿承担被告一违约的全部经济责任。该协议对保证方式约定不明确，根据相关法律规定，被告二应当按照连带责任保证承担保证责任。故对于两原告要求被告二对被告一的债务承担连带责任的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江厚源商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈东浩、金林灵2014年4月1日至2015年3月31日的租金194186元及逾期支付的违约金38063.12元，合计232249.12元；
二、被告浙江厚源房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4784元，减半收取2392元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周晓芬
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初122号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人樊某某，男，1963年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市渝北区石船镇石翔村12组35号。2005年因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑11个月；2008年因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑1年；2014年因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月25日刑满释放。2015年6月9日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年6月8日13时14分左右，被告人樊某某伙同另外一名男子（身份不详）来到本市高新区新乐南街2号新光社区文韵苑小区，通过撬锁入室方式进入该小区17栋3单元10号，盗走被害人谭某某一台粉色电脑及一个粉色电脑包；随后通过相同方式进入17栋3单元10号被害人康某某家中，盗走被害人康某某两台平板电脑、一个玉手镯。随后，樊某某来到该小区10栋3单元10号准备继续入室盗窃，被小区住户发现，樊某某随即逃离，后被群众合力挡获并报警，警察赶到现场将樊某某挡获。警察从樊某某随身物品中检查出开锁工具和被害人康某某被盗的玉石质地手镯。经鉴定，被盗玉手镯价格为400元。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人康某某、谭某某的陈述，证人薛某某、张某某的证言，检查笔录及照片，扣押及发还物品清单，案发地文韵苑小区监控视频，被盗现场方位图及平面示意图，现场勘验笔录及勘验照片，价格鉴定意见书，刑事判决书，樊某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人樊某某有多次盗窃犯罪前科，且系累犯，应当从重处罚；2、樊某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚；3、被盗的部分赃物未追回，给被害人造成的经济损失至宣判前樊某某未进行退赔，在量刑时作为情节予以考虑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年5月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的作案工具予以没收，责令樊某某向被害人康某某、谭某某进行退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 郭晓玲
人民陪审员 常璟璞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张雨潇
速录书记员代长江
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初122号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人樊尊富，男，1963年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市渝北区。2005年因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑11个月；2008年因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑1年；2014年因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月25日刑满释放。2015年6月9日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人樊尊富犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人樊尊富到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年6月8日13时14分左右，被告人樊尊富伙同另外一名男子（身份不详）来到本市高新区新乐南街2号新光社区文韵苑小区，通过撬锁入室方式进入该小区17栋3单元10号，盗走被害人谭某一台粉色电脑及一个粉色电脑包；随后通过相同方式进入17栋3单元10号被害人康某家中，盗走被害人康某两台平板电脑、一个玉手镯。随后，樊尊富来到该小区10栋3单元10号准备继续入室盗窃，被小区住户发现，樊尊富随即逃离，后被群众合力挡获并报警，警察赶到现场将樊尊富挡获。警察从樊尊富随身物品中检查出开锁工具和被害人康某被盗的玉石质地手镯。经鉴定，被盗玉手镯价格为400元。
上述事实，被告人樊尊富在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人康某、谭某的陈述，证人薛某、张某的证言，检查笔录及照片，扣押及发还物品清单，案发地文韵苑小区监控视频，被盗现场方位图及平面示意图，现场勘验笔录及勘验照片，价格鉴定意见书，刑事判决书，樊尊富的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
本院认为，被告人樊尊富以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人樊尊富有多次盗窃犯罪前科，且系累犯，应当从重处罚；2、樊尊富当庭自愿认罪，可以从轻处罚；3、被盗的部分赃物未追回，给被害人造成的经济损失至宣判前樊尊富未进行退赔，在量刑时作为情节予以考虑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人樊尊富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年5月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的作案工具予以没收，责令樊尊富向被害人康玉凤、谭洁进行退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 郭晓玲
人民陪审员 常璟璞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张雨潇
速录书记员代长江
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初122号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人樊某某，男，1963年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市渝北区。2005年因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑11个月；2008年因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑1年；2014年因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月25日刑满释放。2015年6月9日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年6月8日13时14分左右，被告人樊某某伙同另外一名男子（身份不详）来到本市高新区新乐南街2号新光社区文韵苑小区，通过撬锁入室方式进入该小区17栋3单元10号，盗走被害人谭某一台粉色电脑及一个粉色电脑包；随后通过相同方式进入17栋3单元10号被害人康某家中，盗走被害人康某两台平板电脑、一个玉手镯。随后，樊某某来到该小区10栋3单元10号准备继续入室盗窃，被小区住户发现，樊某某随即逃离，后被群众合力挡获并报警，警察赶到现场将樊某某挡获。警察从樊某某随身物品中检查出开锁工具和被害人康某被盗的玉石质地手镯。经鉴定，被盗玉手镯价格为400元。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人康某、谭某的陈述，证人薛某、张某的证言，检查笔录及照片，扣押及发还物品清单，案发地文韵苑小区监控视频，被盗现场方位图及平面示意图，现场勘验笔录及勘验照片，价格鉴定意见书，刑事判决书，樊某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人樊某某有多次盗窃犯罪前科，且系累犯，应当从重处罚；2、樊某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚；3、被盗的部分赃物未追回，给被害人造成的经济损失至宣判前樊某某未进行退赔，在量刑时作为情节予以考虑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年5月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的作案工具予以没收，责令樊某某向被害人康某某、谭某某进行退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 郭晓玲
人民陪审员 常璟璞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省蒙自市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2503民初1459号
原告：庞强华，男，1963年11月7日生，汉族，系红河州文化局职工，住蒙自市。
委托诉讼代理人：谢冰，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨庆松，男，1974年12月13日生，汉族，居民，住蒙自市.
原告庞强华与被告杨庆松追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
原告庞强华提出诉讼请求：一、依法判令被告在认缴出资本息28万元范围内承担补充赔偿责任；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月1日，时任红河城市新媒体有限公司法定代表人的杨庆松（占股份5%）和该公司股东胡万青（占股份95%�因公司业务发展需要以公司名义向王文兴借款600000元并签订了借款协议，原告为担保人，并以原告位于蒙自市公务员小区37幢1单元602室房屋作为抵押。2015年10月26日，经蒙自市人民法院判决原告对借款576000元及利息承担连带保证责任。2016年1月14日，王文兴向法院申请强制执行，法院执行变卖了原告南湖南路H－（7）－25F235011房屋，为红河城市新媒体有限公司偿还借款共323160元。红河城市新媒体有限公司无任何资金已为空壳，其公司登记注册资本5000000元，被告杨庆松占股5%，认缴出资250000，但未履行出资义务，其未出资额的利息为30000元。原告认为被告应在未履行出资义务的出资本息28万元范围内承担补充赔偿责任，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
本院审查认为，本案系庞强华作为保证人履行了红河城市新媒体有限公司应承担�债务后产生的追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告应向债务人红河城市新媒体有限公司行使追偿权。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，本案被告杨庆松仅是对公司债务不能清偿部份承担补充责任，与原告并不存在直接的法律关系。经本院释明后，原告坚持不起诉红河城市新媒体有限公司作为本案被告，仅起诉原股东杨庆松，应认定原告起诉被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庞强华的起诉。
案件受理费5500元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，予以退还原告庞强华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李劲
二〇一七年六月十三日
书记员 白睿
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2503民初1459号原告：庞强华，男，1963年11月7日生，汉族，系红河州文化局职工，住蒙自市。委托诉讼代理人：谢冰，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨庆松，男，1974年12月13日生，汉族，居民，住蒙自市.原告庞强华与被告杨庆松追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。原告庞强华提出诉讼请求：一、依法判令被告在认缴出资本息28万元范围内承担补充赔偿责任；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月1日，时任红河城市新媒体有限公司法定代表人的杨庆松（占股份5%）和该公司股东胡万青（占股份95%�因公司业务发展需要以公司名义向王文兴借款600000元并签订了借款协议，原告为担保人，并以原告位于蒙自市公务员小区37幢1单元602室房屋作为抵押。2015年10月26日，经蒙自市人民法院判决原告对借款576000元及利息承担连带保证责任。2016年1月14日，王文兴向法院申请强制执行，法院执行变卖了原告南湖南路H－（7）－25F235011房屋，为红河城市新媒体有限公司偿还借款共323160元。红河城市新媒体有限公司无任何资金已为空壳，其公司登记注册资本5000000元，被告杨庆松占股5%，认缴出资250000，但未履行出资义务，其未出资额的利息为30000元。原告认为被告应在未履行出资义务的出资本息28万元范围内承担补充赔偿责任，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院审查认为，本案系庞强华作为保证人履行了红河城市新媒体有限公司应承担�债务后产生的追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告应向债务人红河城市新媒体有限公司行使追偿权。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，本案被告杨庆松仅是对公司债务不能清偿部份承担补充责任，与原告并不存在直接的法律关系。经本院释明后，原告坚持不起诉红河城市新媒体有限公司作为本案被告，仅起诉原股东杨庆松，应认定原告起诉被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告庞强华的起诉。案件受理费5500元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，予以退还原告庞强华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李劲二〇一七年六月十三日书记员  白睿
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初638号
原告徐秋萍。
原告徐爱萍。
两原告共同委托代理人石云马，江苏江成律师事务所律师。
被告唐美祥，
被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市翠竹北路81号。
代表人徐立红，系该公司总经理。
委托代理人史薇，系该公司原告。
原告徐秋萍、徐爱萍与被告唐美祥、中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由代理审判员陆玉婷适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐秋萍、徐爱萍及共同委托代理人石云马、被告唐美祥、被告保险公司委托代理人史薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月23日18时05分许，唐美祥醉酒后驾驶苏L×××××号小型轿车，沿边白线由北向南行驶，行至边白线11公里加800米附近时，与纪关林所驾的停驶在道路左侧的摩托车发生碰刮后又与前方同向行驶的电动三轮车发生追尾碰撞，致电动三轮车驾驶人徐祥风及乘坐人李竹潭死亡。经公安机关认定，唐美祥承担此事故的全部责任，徐祥风与李竹潭无责。徐祥风与李竹潭系两原告的父亲、母亲。唐美祥所驾苏L×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险。现起诉要求被告保险公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元（死亡赔偿金按照城镇标准37173元/年计算，本案中要求被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分的损失不在本案中主张），并要求被告方承担本案诉讼费用。
被告唐美祥辩称，没有什么意见。
被告保险公司辩称：1、对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险，唐美祥系醉酒驾驶，我司不承担赔偿责任；在法院判决我司先行垫付后，我司应享有对肇事人唐美祥的追偿权；2、原告诉请请求依法判决，我司不承担诉讼费用。
经审理查明：2015年9月23日18时05分许，被告唐美祥醉酒后驾驶苏L×××××号小型轿车沿边白线由北向南行驶，行至边白线11公里加800米附近时，与前方无机动车驾驶证、饮酒后（经检测：血液中乙醇含量为31.5mg/100ml）、未戴安全头盔的纪关林所驾驶的同向停驶在道路左侧无号牌二轮摩托车发生碰刮后，又与前方同向无机动车驾驶证、饮酒后（经检测：血液中乙醇含量为59mg/100ml）的徐祥风所驾电动三轮车发生追尾碰撞，后又与道路左侧的电线杆发生碰撞，该事故造成三车受损，唐美祥、纪关林、徐祥风、电动三轮车乘坐人李竹潭和邱韦元受伤，纪关林、徐祥风和李竹潭后经医院抢救无效死亡。2015年9月28日，句容市公安局交通警察大队对事故成因分析认为：唐美祥醉酒后（经检测：事发时血液中乙醇含量为106.5mg/100ml）驾驶机动车行至事发路段，速度较快、对前方观察不周，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是引发此道路交通事故的直接原因。据此认定，唐美祥承担此道路交通事故的全部责任，纪关林、徐祥风及电动三轮车乘坐人李竹潭和邱韦元不承担此道路交通事故的责任。
被告唐美祥所驾驶的苏L×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
受害人徐祥风（出生于1955年7月15日）与李竹潭（出生于1954年9月9日）系夫妻，两人共生育有两个女儿，即本案两原告。本起事故中另一受害人纪关林的相关损失已经由本院（2016）苏1183民初第692号民事判决处理，本院判决被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿纪关林的近亲属共计36666元，其中死亡赔偿金系按照2015年度城镇居民标准计算。
认定以上事实，有原告提供的身份证复印件两份、常住人口登记卡依法、事故认定书复印件一份、驾驶证、行驶证、交强险保单复印件各一份、火化证明二份、居民死亡医学证明（推断）书二份、殡葬证二份、本院调取的尸检报告复印件二份以及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：被告唐美祥驾车致受害人徐祥风、李竹潭死亡，两原告作为受害人近亲属有权向侵权人主张赔偿。公安机关对本起事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。侵权责任法规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本起事故另一受害人纪关林的死亡赔偿金系按照城镇居民标准计算为743460元，故本案中死亡赔偿金亦应按照城镇居民标准计算为743460元。现原告方仅在本案中主张由被告保险公司在交强险限额中进行赔偿，超出部分不在本案中处理，不违反法律规定，本院予以确认。因本院（2016）苏1183民初第692号民事判决已判决被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿纪关林近亲属36666元，故被告保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿本案两原告73334元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险有限责任公司扬中支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐秋萍、徐爱萍死亡赔偿金73334元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐美祥负担158元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司负担367元（此款原告方已预交，被告唐美祥与被告保险公司应于本判决生效后十日内将应承担的款项给付原告方）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陆玉婷
二〇一六年六月六日
书 记 员 章玮琼
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第179号
申请执行人桐柏县农村信用合作社
法定代表人张福超，任理事长。
被执行人孙永梅，女，1965年10月9日生。
被执行人张娜，女，1977年10月17日生。
被执行人刘宏生，男，1967年1月3日生。
本院依据已发生法律效力的（2012）桐民商初字第159号民事判决书，已向被执行人孙永梅，张娜，刘宏生，刘森林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计5万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县农村信用合作社与被执行人孙永梅，张娜，刘宏生，刘森一案执行完毕。
执行员 ： 付 冬
二〇一四年九月十五日
书记员 ：靳向阳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1477号
申请执行人：德阳市旌阳区三丰页岩砖厂。
投资人：谢朝金。
被执行人：成都市桂森建筑有限公司。
法定代表人：陈仁义，公司总经理。
德阳市旌阳区三丰页岩砖厂与成都市桂森建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日作出（2013）旌民初字第2149号民事调解，已经发生法律效力。申请人于2015年7月7日向本院申请执行。
本案的执行的标的为40000元。权利人至2015年11月26日尚未受偿金额40000元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）旌民初字第2149号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 苏 丹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更310号
罪犯张玉，男，1997年5月20日出生，汉族，小学文化，河北省易县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省易县人民法院于2015年6月1日作出（2015）易刑一初字第21号刑事判决,以被告人张玉犯抢劫罪,判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉在2016年1月20日至2017年2月20日服刑期间，被评为被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励3次。该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、证书、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2014年10月31日起至2020年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一七年五月二十七日
书记员 王向颖
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0922号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈木珠，女，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人：张仲春（沈木珠之夫），汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨玉圣，男，汉族，，住北京市昌平区。
委托代理人：李有华，天津天一律师事务所律师。
委托代理人：奚咏梅，女，汉族，天津师范大学教授，住天津市和平区。
再审申请人沈木珠因与被申请人杨玉圣名誉权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2012）一中民一终字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈木珠申请再审请求：1.撤销一、二审判决，依法对本案再审，支持再审申请人的全部诉讼请求；2.诉讼费由被申请人承担。主要理由：1.学术批评网上刊发的诉争文章对沈木珠论文抄袭等问题的批评侵害了沈木珠的名誉权；2.学术批评网上刊发的诉争文章中使用的语言文字以及杨玉圣的讲座侵害了其名誉权；3.二审法院调取的徐兴无的证人证言未经质证作为定案的主要证据违反我国证据使用的法律规定；4.申请再审期间申请人提交了南京市栖霞区人民法院（2012）栖霞民初字第666号民事判决书作为新证据，认为足以推翻原审判决；5.本案适用法律错误，本案判决应适用《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》的相关规定。沈木珠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（十一）、（十三）项规定，请求对本案进行再审。
本院认为，本案系名誉权纠纷，判断是否构成侵害名誉权既包括确定行为人是否有侵害名誉权的事实，也包括确定行为人主观上是否具有过错。第一，本案中，关于学术批评网上刊发的诉争文章中对沈木珠论文抄袭等问题的批评是否侵害了沈木珠的名誉权。本院认为，诉争文章中对沈木珠关于论文抄袭和重复发表等问题进行的批评，属于学术批评范围内的正当批评意见，是对学术问题的争论和探讨，不属于侮辱、诽谤行为。因此，一、二审法院认定上述批评行为未侵害沈木珠名誉权，并无不当。故，对沈木珠关于诉争文章批评其涉嫌抄袭侵害了其名誉权的主张，本院不予支持。第二，关于诉争文章中使用了“无聊无耻、无理取闹”、“自取其辱”、“沈木珠任院长期间夫妻弄权”、“利用掌握的公共资源，随意用学院资金公关、埋单”等语言以及杨玉圣所作讲座内容，是否侵害了沈木珠名誉权问题。本院认为，上述批评文字和杨玉圣讲座中使用的部分言辞确有尖刻之嫌，据此，原审法院对杨玉圣提出严肃批评。杨玉圣对其主办网站上刊登的文章内容应尽到合理、严格的审查义务，注意学术批评与言论自由的边界，以保障学术批评网在善意、理性的原则下开展批评和争论。综合考虑本案的具体情况，在双方论战中，随着当事人矛盾的逐步加深，上述语言文字虽有过激性和刺激性，但结合诉争文章的相关语境，仍属于对学术问题的批评，不足以认定被申请人存在主观上的恶意，故一、二审法院认定上述语言文字及讲座内容不构成对沈木珠名誉权的侵害，并无不当。第三，二审期间法院曾向南京大学文学院副院长徐兴无对杨玉圣讲座情况进行调查，2013年3月26日开庭庭审笔录中记载双方当事人对法院调取的徐兴无证言均未提出异议。故对沈木珠关于二审法院调取徐兴无的证人证言未经质证的主张，本院不予支持。第四，申请再审期间，沈木珠虽提交了南京市栖霞区人民法院（2012）栖霞民初字第666号民事判决书作为新证据，但该判决内容与本案无直接联系亦不能证明被申请人侵害了其名誉权。故对沈木珠在申请再审期间提交的新证据足以推翻原审判决的主张，本院不予支持。第五，一审法院系依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条规定作出的判决并无不当，故对沈木珠关于本案适用法律错误的主张，本院不予支持。
综上，沈木珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（十一）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈木珠的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 王 倩
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 斌
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第3659号
申请执行人肖显新
被执行人冯学奎，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温龙永商初字第00468号，依法向被执行人冯学奎发出执行通知书，责令被执行人冯学奎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯学奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯学奎（证件号码：）在省农信社的62×××91的存款人民币437179元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年六月二十四日
书记员 李晓中
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第70号
原告林顺，男，汉族，1978年8月14日生，现住吉林省九台市。
委托代理人马瑞忠，九台市城区法律服务所法律工作者。
被告张晓峰，男，汉族，1977年3月17日生，现住吉林省九台市。
委托代理人张桂芬，九台市城区法律服务所法律工作者。
原告林顺诉被告张晓峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林顺及委托代理人马瑞忠，被告张晓峰及委托代理人张桂芬到庭参加诉讼，现本案审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月1日将位于二道沟村九社的东秃山采坑转包给原告经营，并订立了承包合同，按双方合同约定，承包期限为3年，承包价格三年共计65万元。合同签订生效后，原告依照合同约定向被告缴纳55万元（包括被告欠款5万元在内），剩余15万元5月7日前结清。原告在履行合同对承包采石坑进行山石开采过程中，于2013年5月2日被九台市国土资源局责令停止开采，尔后多次向原告下达停止开采通知书，为此九台市国土资源局于同年5月18日将原告租赁的钩机拖走，并于2013年5月25日以未取得采矿许可证为由作出行政处罚决定书，责令停止开采行为，没收非法所得及并处罚金2.6万元，原告自5月7日起至今未进行开采行为。另原告在履行时，租赁两台钩机使用，由于双方合同无法履行，给原告造成租赁钩机费用10万元，被九台市国土资源局没收非法所得及并处罚金2.6万元，实际给原告造成经济损失12.6万元。原告多次找被告协商要求返还租金及赔偿损失未果，故诉至法院，请求依法确认原、被告签订的采石承包合同无效，判令被告返还原告承包金44万元，被告赔偿原告经济损失12.6万元，案件受理费由被告负担。
被告辩称，原告所诉请求要求确认双方签订的合同无效缺乏事实依据和法律依据，理由是被告从二道沟承包的山地合同合法有效，故被告与原告签订的合同也应该是合法有效的，现在被告将合同转让给原告是合法的，因为原告承包的是山地，被告现承包的也是山地，至于是否有采矿许可，与承包山地是两个不同的法律关系。被告提供的只是山地供原告开采。关于原告所请求的赔偿经济损失12.6万元，因为原告明知被告没有采矿许可证仍然签订合同，原告应承担不利后果责任即经济损失。更何况租赁钩机违约金是原告自行放弃的，原告的损失找被告承担，是没有依据的，原告应该自己承担。综上，请法院依法判令合同终止或判令合法有效，不存在无效问题。
经审理查明，原告林顺与被告张晓峰于2013年4月1日签订承包合同一份，约定被告将位于二道沟村九社的东秃山采坑转包给被告，承包期限从2013年4月1日至2016年4月1日，承包金65万元。合同到期后如开采不足十万方被告按每方6元补偿给原告。在开采的生产中，若涉及一些民事利益的争议纠纷，放炮及外部干扰由被告协调，若造成原告不必要损失，被告负责承担损失。2013年4月7日原告给付被告承包款50万元。九台市国土资源局于2013年5月2日责令停止开采，18日将原告租赁的钩机拖走。并于2013年5月25日以未取得采矿许可证为由作出行政处罚决定书，责令停止开采行为，没收非法所得及并处罚金2.6万元。原告停产期间支付钩机租赁费10万元。
上述事实有原、被告的陈述、原被告签订的承包合同、九台市国土资源局作出的行政处罚决定书、原告与案外人马洪江签订的钩机租赁协议证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”，我国对采矿权人的资质和采矿权的转让实行严格的审批制度，非经法定程序获得采矿资质的单位和个人均不得从事矿产资源的开采，本案中原告、被告均不具备采矿许可证，不得采矿。另据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效”，故原、被告签订的采坑承包合同容违反法律规定，为无效合同。无效合同自始没有法律约束力，被告应返还原告所付租金，故对原告要求被告返还原告承包金44万元的诉讼请求，本院应予支持。原告的采矿行为属违法开采行为，原告因违法开采矿产资源所缴纳的行政处罚金及其他经济损失应由其自己承担，故对原告请求被告赔偿其行政处罚金2.6万元、钩机租赁费10万元经济损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第四十二条之规定，判决如下：
原告林顺与被告张晓峰签订的采坑承包合同无效；
被告张晓峰返还原告承包金44万元，此款本判决生效之日立即给付；
原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9460元由被告张晓峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁忠敏
代理审判员 姜 晶
人民陪审员 焦成业
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 卓
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执187号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人孙建平，职务董事长。
被执行人林圣州，男，1979年6月16日生，汉族，住周宁县。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人林圣州保证保险合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2013）周民初字第842号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人林圣州在本院辖区无银行存款、股权、房产、车辆等可供执行的财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结周宁县人民法院作出的（2013）周民初字第842号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执187号
本院在执行申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人林圣州保险纠纷一案中查明，被执行人林圣州拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：
将林圣州纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘 毅
二〇一六年六月三十日
书记员 赵珠芳
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1509号
申请执行人：赵学之，男，1982年2月28日出生，汉族，住剑阁县。
被执行人：南部县民福建兴花炮厂，住所地：南部县建兴镇怡家山村。
法定代表人：梁普，总经理。
申请执行人赵学之与被执行人南部县民福建兴花炮厂劳动争议纠纷一案，执行标的额190904元及利息，诉讼费10元，已执行到位0元。
经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 诚
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初9342号
原告：叶大容，女，汉族，1963年6月29日出生，住重庆市江津区。
被告：段廷荣，女，汉族，1982年9月13日出生，住重庆市江津区。
被告：张云洪，男，汉族，1977年7月5日出生，住重庆市江津区。
原告叶大容与被告段廷荣、被告张云洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告叶大容到庭参加了诉讼，被告段廷荣、被告张云洪因查无下落，经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告叶大容诉称：被告段廷荣、被告张云洪因经营资金需要，在2016年5月27日向原告借现金30000.00元，约定一个月归还，逾期承担每天200.00元的违约金。过后二被告没有归还。要求判令二被告立即归还原告借款30000.00元，并支付违约资金利息损失，按月利率2%计算，从2016年6月26日起算到付清借款为止。
被告段廷荣、被告张云洪未提供答辩。
经审理查明：原告叶大容与被告段廷荣、被告张云洪二人是朋友关系，2016年5月27日，被告段廷荣、被告张云洪因经营资金需要，向原告借款30000.00元，定于一个月内归还，没有约定利息，但是约定了逾期承担每天200.00元的违约金。原告转账支付24800.00元，交付借款现金5200.00元，二被告出具了借条和收条。逾期被告没有及时归还，原告向被告催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供被告出具的借条和收条，原告通过银行转账支付凭证，以及原告在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告段廷荣、被告张云洪向原告叶大容借款，应当在约定期限内及时归还，逾期酿成纠纷，被告应承担民事责任，并支付原告逾期资金占用利息损失，由于双方约定违约金过高，原告主动降低要求按月利率2%计算，符合法律规定，本院应当支持。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段廷荣、被告张云洪本判决生效后十日内归还原告叶大容借款30000.00元，并支付原告资金利息损失，以30000.00元为基数，按月利率2%计算，从2016年6月26日起算到付清借款为止。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费150.00元，共计700.00元，由被告段廷荣、被告张云洪负担，此款原告已预交，征得原告同意，由被告在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶 鸣
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 马恩平
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 吴宗亮
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1878号
原告：林义数。
委托代理人：王雨恩，浙江思勤律师事务所律师。
被告：林纯干。
委托代理人：林万如，浙江浙信律师事务所律师。
被告：章友赛。
原告林义数诉被告林纯干、章友赛买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员陈德广适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告林义数及其委托代理人王雨恩、被告林纯干的委托代理人林万如到庭参加诉讼，被告章友赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林义数起诉称：被告林纯干、章友赛系夫妻关系。被告长期向原告购买棉纱，双方于2015年6月15日结算，被告林纯干共结欠原告货款40万元，承诺于2015年6月20日偿还5万元，之后每月各偿还1万元，并向原告出具结算单一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告林纯干、章友赛共同偿还原告林义数货款暂计10万元并赔偿利息损失（具体还款金额以法院判决之日确定被告应还款金额，并自2015年6月20日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告林义数在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记记录证明，用于证明两被告婚姻关系的事实；4.结算单，用于证明被告林纯干欠原告货款40万元的事实。
被告林纯干答辩称：一、被告与原告之间不存在买卖合同关系，本案原告的诉讼主体不适格。被告实际上是向温州中澳棉纺有限公司购买棉纱，而原告林义数系温州中澳棉纺有限公司的法定代表人。从被告提供的发货单中可以反映，供货方为温州中澳棉纺有限公司，发货员章国宝系公司的股东。二、被告系兰溪市裕祥工贸有限公司的顾问，被告实际是为兰溪市裕祥工贸有限公司向温州中澳棉纺有限公司购买棉纱居中介绍，从中抽取200元／吨的中介费。三、涉案的结算单系被告在原告胁迫下出具。
被告林纯干在本院指定的举证期限内向本院提供下列证据材料：1.温州中澳棉纺有限公司发货单，用于证明被告系与温州中澳棉纺有限公司发生买卖关系，与原告林义数并未发生买卖关系；2.工商登记信息，用于证明原告林义数系温州中澳棉纺有限公司法定代表人的事实。
被告章友赛未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告林纯干对原告提供的证据1-3均无异议，对其证明力本院予以确认。对原告提供的证据4的真实性被告没有异议，但对其关联性持异议，结算单中的发货时间和数量、金额等都与被告提供的温州中澳棉纺有限公司发货单能相互印证，故被告系与温州中澳棉纺有限公司发生买卖关系。本院认为，鉴于被告对证据4的真实性没有异议，对其真实性本院予以确认，但是否系欠原告个人货款应结合其他证据综合认定。对被告提供的证据1，原告认为真实性由法院核实，发货单是温州中澳棉纺有限公司根据原告的指示发货给被告，且该发货单涉及的仅是本案的部分货物，只能证明涉案货物部分来源于温州中澳棉纺有限公司，不能证明双方之间买卖的主体；对被告提供的证据2的真实性、合法性原告没有异议，但对其关联性持异议，本院认为，被告提供证据1的发货单与原告提供的证据4的结算单中的发货清单的数量、单价、金额等能相互印证，对其证明力本院予以确认，被告提供的证据2符合有效证据的基本特征，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：被告林纯干长期向温州中澳棉纺有限公司购买棉纱，后双方于2015年6月15日结算，被告林纯干共结欠温州中澳棉纺有限公司货款40万元，承诺于2015年6月20日偿还5万元，之后每月各偿还1万元，并向原告出具结算单一份。后被告至今分文未还。
另查明：1.被告林纯干、章友赛于2000年2月22日办理结婚登记。2.原告林义数系温州中澳棉纺有限公司的法定代表人。涉案发货单中发货员章国宝系温州中澳棉纺有限公司的股东。3.案外人徐庆丰、张志章、张昌爱与温州中澳棉纺有限公司因买卖合同纠纷一案，经本院主持调解达成调解协议，本院于2015年1月20日分别作出（2015）温苍金商初字第29、30、31号民事调解书，分别确认温州中澳棉纺有限公司尚欠徐庆丰货款480600元、尚欠张志章货款417200元、尚欠张昌爱货款253000元，约定上述款项均于2015年1月23日前付清，后温州中澳棉纺有限公司未按约定期限履行支付义务，徐庆丰、张志章、张昌爱向本院申请强制执行，因温州中澳棉纺有限公司没有可供财产执行，本院于2015年7月20日分别作出（2015）温苍执民字第316、317、318号执行裁定书，裁定上述三个调解案件执行程序终结。4.案外人陈先练与温州中澳棉纺有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）温苍金商初字第302号民事判决，判决温州中澳棉纺有限公司支付陈先练货款4万元，后温州中澳棉纺有限公司未按期限履行支付义务，陈先练向本院申请强制执行，因温州中澳棉纺有限公司没有可供财产执行，本院于2015年11月20日作出（2015）温苍执民字第1367号执行裁定书，裁定该案执行程序终结。5.案外人何金管与温州中澳棉纺有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2015）温苍金商初字第210号民事判决，判决温州中澳棉纺有限公司支付陈先练货款3万元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。所谓与本案有直接的利害关系，是指公民、法人或其他组织的财产权利或人身权或其他权益直接遭到他人的侵害或者直接与之发生了权利、义务归属的争执。如果与本案没有直接的利害关系，属于当事人不适格，就不能作为原告向人民法院起诉。经审理查明，原告林义数系温州中澳棉纺有限公司的法定代表人，而涉案结算单中发货时间、数量、单价、金额等与被告林纯干提供的温州中澳棉纺有限公司发货单能相互印证，再结合发货单中的发货人章国宝系温州中澳棉纺有限公司股东的事实，足以认定被告林纯干系向温州中澳棉纺有限公司购买棉纱的事实。另经本院查明，温州中澳棉纺有限公司作为被执行人在本院存在多个执行案件，且其债务均未履行，若由林义数作为本案原告，有可能损害温州中澳棉纺有限公司债权人的权益。综上，林义数作为原告在本案中属于诉讼主体不适格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回林义数的起诉。
本案受理费2300元，退还林义数。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈德广
二〇一六年一月十九日
代书记员 陈秋琴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00852号
上诉人（原审被告）：许建明。
委托代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄细菊。
委托代理人：吴宏杰，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程锦艳。
上诉人许建明为与被上诉人黄细菊、程锦艳民间借贷纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲邾民商初字第00180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院开庭传票未依法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（四）项，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲邾民商初字第00180号民事判决；
二、发回湖北省武汉市新洲区人民法院重审。
二审预收案件受理费800元，予以退还给许建明，二审裁定公告费300元由程锦艳负担。
审判长 徐子岑
审判员 龚治国
审判员 蹇鹏飞
二〇一五年七月二十九日
书记员 舒 畅
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民初字第00305号
原告黑文学，男，汉族。
被告呼延雄，男，汉族。
本院在审理原告黑文学与被告呼延雄买卖合同纠纷一案中，原告黑文学于2015年7月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告黑文学提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黑文学撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑文学承担。
审判员 宋 洁
二〇一五年七月十六日
书记员 王欣雨
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第13号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人桑兵，男，1985年4月30日生，汉族，初中文化，无业。被告人桑兵曾因寻衅滋事、吸食毒品于2010年1月24日被徐州市公安局贾汪区分局合并执行拘留20日，并处罚款3000元；曾因吸食毒品于2010年2月23日被上海市公安局闸北分局强制隔离戒毒二年。被告人桑兵因涉嫌贩卖毒品罪于2013年10月28日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2013）259号起诉书指控被告人桑兵犯贩卖毒品罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人桑兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月份至3月份期间，被告人桑兵多次贩卖冰毒与他人，合计约14.9克，具体事实分述如下：
1、2013年2月份的一天，张裕鑫接耿某电话要求购买冰毒，张裕鑫给被告人桑兵打电话称要购买冰毒，双方约定在邳州市八集镇八集村赵庄桑兵家中交易，被告人桑兵以2000元的价格将约3克冰毒卖予张裕鑫，张裕鑫从中抠取部分后将剩余冰毒交予耿某。
2、2013年2、3月份的一天，张裕鑫接耿某电话要求购买冰毒，张裕鑫给被告人桑兵打电话称要购买冰毒，双方约定在邳州市八集镇八集村赵庄桑兵家中交易，被告人桑兵以1200元价格将约1.6克冰毒卖予张裕鑫，后张裕鑫将冰毒交予耿某。
3、2013年2、3月份的一天，被告人桑兵接耿某电话要求购买冰毒，后张裕鑫至桑兵家取走约1克冰毒送至邳州市大象广场北面的加油站交予耿某，事后耿某给付桑兵700元钱。
4、2013年3月份的一天，被告人桑兵接耿某电话要求购买冰毒，后张裕鑫至桑兵家取走二包冰毒约1.5克，送至徐州市宗申摩托车厂附近接上耿某，二人从中抠取约0.1克冰毒吸食，耿某将剩余约1.4克冰毒分成二包在贾汪区塔山路口以1200元的价格卖予李廷档。
5、2013年1、2月份的一天，被告人桑兵接耿某电话要求购买冰毒，被告人桑兵安排桑坤送至邳州八义集路口西边贺庄路口，以1500元的价格将约2克冰毒卖给耿某。
6、2013年2、3月份的一天，被告人桑兵接耿某电话要求购买冰毒，桑坤在被告人桑兵的授意下，开车至206国道贾汪路口（与徐邳公路交叉口）以1000元的价格将约0.7克冰毒卖给耿某。
7、2013年2、3月份的一天，被告人桑兵接耿某电话要求购买冰毒，桑坤在被告人桑兵的授意下，开车至206国道贾汪路口（与徐邳公路交叉口）以1500元的价格将约2克冰毒卖给耿某。
8、2013年2、3月份的一天，被告人桑兵接朱某电话要求购买冰毒，桑坤在被告人桑兵的授意下开车至徐州市铜山区茅村地下道附近以1000元的价格将约1.5克冰毒卖给朱某吸食。
9、2013年2、3月份的一天，被告人桑兵接朱某电话要求购买冰毒，桑坤在被告人桑兵的授意下开车至徐州市铜山区茅村地下道附近以赊账的方式将约1.6克冰毒卖给朱某吸食。
上述事实，被告人桑兵亦无异议，并有同案犯张裕鑫、桑坤的供述，证人耿某、朱某等人证言，辨认笔录，行政处罚决定书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑兵贩卖冰毒十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人桑兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人桑兵如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人桑兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2021年4月27日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉忠
代理审判员 李雪锋
人民陪审员 张广群
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字1008号
申请执行人王平秋，男，1947年10月29日出生，汉族，住青岛市崂山。
被执行人王洪中，男，1968年7月9日出生，汉族，住青岛市崂山区。
本案在执行申请人王平秋与被执行人王洪中民间借贷纠纷一案中，申请人王平秋于2015年8月3日向本院申请执行。经查询，被执行人王洪中暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1008号的案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月二十日
书记员 于海波
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5407号
申请执行人张吉峰。
被执行人秦敏。
被执行人殷海东。
张吉峰与秦敏、殷海东公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第398号执行证书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为124237元及利息等。
执行中，本院轮候查封了被执行人殷海东名下的车辆，暂不具备处置条件；轮候查封了秦敏名下房屋，暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第398号执行证书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
执行员 阚能辉
执行员 张兆丰
二〇一八年三月二十四日
书记员 程 红
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初4066号
原告：彭闪闪，女，1996年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：濉溪县锦天商贸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县濉溪经济开发区管委会科创大厦十层1001室。
法定代表人：张德权，该公司董事长。
本院在审理原告彭闪闪与被告濉溪县锦天商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日向原告彭闪闪送达受理案件及收费通知书等，但原告彭闪闪未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 戴停
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初4066号原告：彭闪闪，女，1996年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：濉溪县锦天商贸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县濉溪经济开发区管委会科创大厦十层1001室。法定代表人：张德权，该公司董事长。本院在审理原告彭闪闪与被告濉溪县锦天商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日向原告彭闪闪送达受理案件及收费通知书等，但原告彭闪闪未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁敏二〇一七年九月二十六日书记员  戴停附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第819号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人闫凡彦，女，汉族36岁，农民。
被申请执行人王志军，男，汉族，42岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F533、F534号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月30日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F533、F534号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F533、F534征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月三十日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第819号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人闫凡彦，女，汉族36岁，农民。被申请执行人王志军，男，汉族，42岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]F533、F534号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月30日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]F533、F534号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F533、F534征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  付克惠审判员  李 青二〇一四年九月三十日书记员  尹连群
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初3515号
原告：师永亮，男，汉族，1983年3月7日出生，居民。
被告：李治森，男，汉族，1973年4月12日出生，居民。
本院在审理原告师永亮诉被告李治森机动车交通事故责任纠纷一案中，原告师永亮于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师永亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告师永亮撤回起诉。
案件受理费150元，由原告师永亮承担。
审判员 郭 科
二〇一六年十一月七日
书记员 杨德蕾