浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1866号
原告：季林峰。
委托代理人：肖振华，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
被告：王进。
被告：张美凤。
委托代理人：郑卫星。
两被告委托代理人：潘海军，浙江鑫火律师事务所律师。
原告季林峰为与被告王进、张美凤为确认房屋买卖合同无效纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日予以受理，并依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告季林峰及其委托代理人肖振华和被告王进、张美凤的委托代理人潘海军、郑卫星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季林峰诉称：原告与两被告并不认识。1996年，原告胞兄肖林平向被告王进借来现金13万元，尔后，被告王进要求肖林平提供担保，原告在被告王进处一张空白纸上签了字捺了印。被告王进将其加工成“断契”。1996年夏季，原告因迫于生计外出。直到2011年底回仙居。其时得知己业房屋已被他人占有。原告并没有收到被告王进的购房款，更没有向被告王进借过钱。原告经多方交涉乃至提起行政诉讼无果。原告认为，与被告王进所形成的“断契”中四至所确定房屋是案外人肖林平的房产，原告没有收到被告王进的购房款，从“断契”屋价13万元明显底于原购房价20万元加装修20多万元，可以看出“断契”的虚伪。该“断契”并没有实际履行，当属无效；被告张美凤丈夫向被告王进转买房屋行为，因据以成立的合同无效，也属无效。为维护原告的合法权益，请求判决确认：一、1996年4月13日有原告签名的将坐落在仙居县城区城北西路仙居商城西侧大门往北第五间房屋卖给被告王进的《断契》无效；二、1997年10月8日有被告王进签名的将坐落在仙居县城区城北西路仙居商城西侧大门往北第五间房屋卖给被告张美凤丈夫周成连的《断契》无效。三、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭向本院提供了以下证据：1、原告和王进的房屋《断契》及王进和周成连的房屋《断契》复印件各1份，用以证明，该房屋的四至，是商城西侧大门往北第四间，所卖的房屋是肖林平的房屋；2、仙居县工商局与原告之间《房屋断卖契》和原告的《房产证》复印件各1份及讼争房屋《平面图》一张，证明季林峰购买的房屋四至是商城西侧大门往北第五间，四至东商城，南肖林平房屋，西路，北为张毛来房屋。房屋价款为20万元；3、（2012）台仙行初字4号《行政裁定书》和（2012）浙台行终字28号《行政裁定书》复印件各1份，证明原告提起行政诉讼，法院认为先解决民事纠纷，才驳回起诉，并没有对断契做出确认。
上述证据经庭审，质证、认证如下：两被告对原告提供的证据2、3没有异议，本院予以确认；两被告对原告提供的证据1真实性没有异议，但认为不能证明原告的主张，认为房屋买卖《断契》上四至所写的虽是商城西侧大门往北第四间，但《断契》上所注明的房产权证号为仙字第××号，是原告的房产证号，且被告张美凤已进住该房屋，目前肖林平的房屋已经法院执行拍卖。本院认为，房屋买卖《断契》上注明的房产权证号和出卖人一致，四至应属有误，应以房产权证为依据，故不能证明原告的主张。
被告王进辨称：一、王进和季林峰的房屋买卖有效，断契有原告的签字，原告说是在空白纸上签字无依据；二、在（2012）台仙行初字4号案件中原告对该契约没有提出实质性的异议，也没有提在空白纸上签字；三、（2012）浙台行终28号行政案件中确认原告立过契约买卖房屋；四、1996年-1997年季林峰把房屋以13万元卖给王进，王进也是以13万元卖给张美凤，当时县交警队外侧的路都是没有建造，价格是合理的；五、王进以现金的方式支付了13万元，当时协议的形式是以农村的形式出具，作为契约买方是有的，卖方无留底，按照契约的性质，也是作为收款收据，所以原告称没有收到卖房款不事实。所以原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
被告张美凤辨称：张美凤不是本案的适格被告，可以作为第三人参加诉讼，因为张美凤不是契约的另一方，原告也无权主张王进和张美凤的合同无效，王进和张美凤的房屋买卖有效，有台州中院的行政裁定书确认。请法院驳回原告的诉讼请求或者驳回对张美凤的起诉。
被告为支持其诉讼主张，当庭向本院提供了以下证据：1、仙居县商城房屋有偿转让招投标报名《申请表》、《转让协议书》、工商局《收款收据》各1份，证明原告把房屋卖给王进时，把上述的材料一并给王进，王进转卖时候又把材料给张美凤，说明房屋买卖真实；2、周成连的《房产权证》1份，证明房屋已经过户到周成连名下；3、仙居县人民法院出具给房地产管理部门的解封《证明》一份，证明当时原告的兄弟肖林平有执行案件，法院查封了该两间房屋，其中一间是本案原告的，后来被解封了，用以证明房屋交付过错在原告，目前经更换房屋已和房产权证一致。
上述证据经庭审，质证、认证如下：原告对两被告提供的证据1没有异议，本院予以确认；原告对两被告提供的证据2、3真实性没有异议，对合法性有异议，认为该房产证没有按照法定程序办理，法院对程序作出变更，应该以裁定的形式而不应出证明。本院认为该房产证是否按法定程序办理，不属本案审理范围，本院出具给房地产管理部门的解封《证明》程序性上虽不规范，但能证明该房屋被本院查封后又被解封的事实，故原告提出的异议不能成立，对证据2、3予以确认。
经本院审理，查明：1994年12月27日，原告胞兄肖林平向原仙居县工商局安洲商城建设指挥部报名申请仙居商城房屋有偿转让招投标5号楼房二间，同日，肖林平与仙居县工商局安洲商城建设指挥部订立了《“仙居商城”部分用房有偿转让书〈原则稿〉》，约定以转让价款40万元将“仙居商城”5号楼由南往北第13、14间二间（即仙居商城西侧大门往北第四、五间）一至五层楼房转让给肖林平。肖林平陆续支付了款项。后肖林平将其中仙居商城西侧大门往北第五间转给原告登记，为此，原告与仙居县工商局于1995年12月15日订立了《房屋断卖契》，1996年1月10日，仙居商城西侧大门往北第五间楼房登记入原告的名下（房产权证号为仙字第××号）。
1996年4月13日，原告季林峰将位于仙居县商城西侧房产权证号为仙字第××号一间楼房以13万元价款出卖给被告王进，其价款用于偿还其胞兄肖林平所欠的债务，但《断契》中误将该房屋的四至写成与其相邻登记在肖林平名下的这间楼房，交付时也将登记在肖林平名下的房屋交给被告王进。
1997年1月23日，本院在执行肖林平债务案件过程中，作出（1997）仙城执字第1号《执行裁定书》，查封了仙居商城西侧大门往北第四、五间楼房。同年9月25日，本院查明查封仙居商城西侧大门往北第五间楼房有误，认为该楼房为原告季林峰登记所有，故发函给仙居县房地产管理所予以启封。
1997年10月8日，被告王进又以13万元价款将仙居商城西侧大门往北第五间楼房转让给被告张美凤之夫周成连（2005年10月病故）。同年12月8日，被告张美凤之夫周成连向仙居县房地产管理所办理房屋产权过户登记，即将登记在原告季林峰名下位于仙居县商城西侧大门往北第五间房屋登记至自己名下，其房屋所有权证为仙字第0011255号，其四至登记与仙居县商城西侧大门往北第五间房屋相符。
期间，被告张美凤之夫周成连占有仙居商城西侧大门往北第四间房屋，仙居商城西侧大门往北第五间房屋被肖林平债权人徐爱兰占有。
2007年8月28日，本院在执行肖林平债务案件过程中，向被告张美凤发出《通知书》，责令其于2007年9月30日迁出肖林平所有的仙居商城西侧大门往北第四间房屋。
2011年11月14日，肖林平和原告季林峰为房屋行政登记案件分别向本院提出行政诉讼，但又分别于同年12月26日、29日申请撤回起诉。
2012年2月24日，原告季林峰以仙居县人民政府注销其仙字第××号房产权证行为违法为由向本院提起行政诉讼。本院以原告季林峰与他人存在基础的买卖民事法律关系争议为由于同年5月7日作出（2012）台仙行初字第4号《行政裁定书》，驳回其起诉，告知先行解决民事争议。原告季林峰不服，提出上诉。台州市中级人民法院于同年6月21日作出（2012）浙台仙行终字第28号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。
2014年1月8日，本院作出（2013）台仙执民字第1646号《执行裁定书》，裁定：拍卖被执行人肖林平所有仙居商城西侧大门往北第四间房屋。
2014年6月份，被告张美凤搬出仙居商城西侧大门往北第四间房屋，住入仙居商城西侧大门往北第五间房屋。
本院认为：原告季林峰与被告王进之间和被告王进与被告张美凤之间的房屋买卖合同，双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告季林峰认为其与被告王进之间的房屋买卖《断契》系伪造，证据不足，本院不予采信。原告季林峰请求确认其与被告王进之间和被告王进与被告张美凤之间的房屋买卖合同无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条和《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告季林峰的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告季林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张福弟
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 陈吉丹
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 赵梦影
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。