浙江省建德市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）杭建行赔初字第1号
原告汪国芳。
委托代理人（特别授权代理）尹利兵、李宁，北京市汉衡律师事务所律师。
被告建德市下涯镇人民政府。
法定代表人唐正彪。
出庭应诉负责人杨成军。
委托代理人（特别授权代理）夏忠勤。
原告汪国芳因与被告建德市下涯镇人民政府行政赔偿一案，于2015年5月25日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年5月25日立案后，于同年6月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。原告汪国芳及其委托代理人尹利兵、李宁，被告的负责人杨成军及委托代理人夏忠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，被告组织人员对原告房屋实施了强制拆除行为，该行为已被建德市人民法院判决确认违法。因被告的违法强拆行为侵害了原告的合法权益，依据《国家赔偿法》第4条的规定，原告作为受害人有取得国家赔偿的权利。原告于2015年3月11日依据《国家赔偿法》第9条的规定，向赔偿义务机关即被告提出国家赔偿申请，被告于同年3月17日收到原告的赔偿申请，至今已逾两个月，其未对赔偿方式、项目、数额提出异议，也未作出是否赔偿的决定。综上，为维护原告合法权益，现提起行政诉讼，请求判决：1.被告赔偿原告房屋、土地补偿款差额损失1077546.98元（原告当庭将该项赔偿数额调整为694065.98元）；2.被告赔偿原告物品直接损失105420元；3.被告赔偿原告因依法维权产生的其他费用损失110000元。
原告的赔偿请求具体组成为：第一项赔偿请求包括房屋差价补偿467445.6元、庭院土地补偿186620.38元、各项搬迁奖励40000元；第二项赔偿请求包括木材12000元、窗帘12000元、彩电2800元、太阳能热水器3200元、稻谷4200元、玉米1820元、菜油2100元、自酿米酒2900元、农什2000元、现金18000元、手表2000元、手机2200元、金项链18000元、金手镯12000元、电脑3200元、门前池塘被填埋及鱼苗7000元；第三项赔偿请求包括汪国芳及其母亲杨银姣的误工费50000元、律师代理费40000元、律师差旅费、接待费、文书打印费等合计20000元。
原告向本院提交了以下证据：1.行政判决书，证明建德市人民法院判决确认被告实施的强制拆除行为违法。2.申请国家赔偿清单，证明赔偿费用由房屋土地补偿款差额损失、遗失物品损失、其他费用损失等三部分组成。3.原告房屋照片4张，证明原告第1项、第2项诉讼请求具有依据。4.房屋拆迁补偿安置协议书及结算表，证明被告没有按照实际情况对原告进行足额补偿。5.律师费发票1份，证明原告因本案诉讼而花费的律师费用。6.误工费、律师工作费等实际开支明细及票据若干，证明原告第3项诉讼请求具有依据。7.国家赔偿申请书，证明原告依法向被告递交了申请书。8.邮件妥投信息截图，证明原告递交国家赔偿申请书的时间及被告签收后至今不作为的事实。9.录音1份，证明汪金奎在清单上签字并不能反映强拆现场的物品清点情况，而是事后由被告支付其相应的费用后所作的伪证。
被告辩称，一、2013年4月28日，建德市人民政府、建德市国土资源局分别发布了《征收土地方案》、《征地补偿安置方案》，原告所有的座落于下涯镇施家村茶叶槁建筑面积为376.68平方米的房屋位于上述征地范围内。2013年10月17日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称拆迁协议），约定原告将其所有的376.68平方米房屋交给被告拆迁，于同年10月25日前拆迁完毕。2013年10月28日，原告领取了补偿安置款，但未履行腾房交地义务，严重影响了工程进展，经被告、村委会多次劝导亦未果。2014年3月10日，被告向原告送达了《关于汪国芳户房屋腾空告知书》（以下简称告知书），要求原告于2014年3月18日前腾空交房，逾期将组织拆除，原告亦未履行。2014年3月20日，被告组织人员对原告房屋进行了强制拆除。被告实施的强制拆迁程序虽有不当，但原、被告签订的《拆迁协议》系双方的真实意思表示，合法有效。现原告已领取了补偿款，其仍要求被告赔偿房屋、土地补偿款差额损失没有依据。二、2014年3月20日，被告组织人员对原告房屋进行了强制拆除。在拆除前，被告制定了周密的拆除方案。在拆除过程中，被告对原告进行了劝导，对建筑物内的物品都进行了登记造册、拍照留存，不存在遗漏或者未登记、存放的现象，且参与拆除行动的人员皆系国家工作人员，更不可能实施原告所述的偷窃行为，故原告并未因被告实施强制拆除行为导致物品损失，其要求赔偿无理无据。三、因原告提出的第1项、第2项诉讼请求没有事实和法律依据，故其要求赔偿其他费用损失也没有相应依据。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1.建德市国土资源局征地补偿安置方案公告、2.建德市人民政府征收土地方案。3.房屋拆迁补偿安置协议书、4.费用结算单，证据3、4证明原、被告签订了房屋安置补偿协议书，协议约定的款项被告已履行完毕。5.关于汪国芳户房屋腾空告知书及送达回证，证明强拆前已告知原告相关腾空事宜。6.下涯镇汪国芳户腾空拆除方案，证明强拆前拟定了拆除方案。7.汪国芳户被腾空搬离物品盘点清单及照片，证明在拆除过程中已对房屋内的物品进行了清点。8.证明3份及身份证复印件5份，施家村村委会的证明证实在清点物品后已告知原告存放的情况，另外两份证明证实清点人员的身份情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、4、7、8的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2，提出该清单系原告的主张，并非证据；对证据5，提出该发票没有委托代理协议进行佐证，发票上支付费用的名称是“杨银绞”，不能证实与本案具有关联性，且该费用并非强拆行为造成的直接经济损失；对证据6，提出与本案所涉强拆行为没有关联性，不属于国家赔偿范围；对证据9，提出对录音的人员、形式、内容有异议，不能证明被告提供的清单有问题。原告对被告提供的证据1、2的真实性没有异议，但提出与本案没有关联性；对证据3的合法性和证明目的不予认可，提出被告采用欺骗手段，骗取原告签字，并非原告真实意思的表示，且被告没有拆迁许可证，前提违法；对证据4的真实性和证明目的没有异议，提出原告确实收取了相应的费用，但认为原告取得的安置补偿标准远远低于公平合理的范围，将另行提起诉讼；对证据5的真实性没有异议，但提出与本案没有关联性；对证据6的关联性有异议；对证据7的真实性不予认可，提出“汪金奎”、“阮年坤”并不在现场，不具备客观真实性，清单上的物品并不是原告房屋内全部的物品。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、3、4、7、8，被告没有异议，符合证据要求，本院予以采信；证据2，系原告申请赔偿的清单，予以证明其赔偿请求的具体组成，本院予以采信；证据5、6，与本案没有直接关联性，本院不予采信；证据9，不符合证据要求，难以证明其证明目的，本院不予采信。被告提供的证据1、2，与本案没有直接关联性，本院不予采信；证据3、4，能够证明原、被告于2013年10月17日签订《拆迁协议》，原告已领取补偿款的事实，本院对该事实予以确认；证据5，能够证明被告通知原告于2014年3月18日前自行腾空房屋，逾期将组织拆除的事实，本院对该事实予以确认；证据6，能够证明被告制定了拆除方案的事实，本院对该事实予以确认；证据7、8，清单上有工作人员及见证人签名，并有现场照片予以佐证，工作人员及见证人身份由其本人的身份证、村委会和镇政府出具的证明予以证实，本院予以采信。
经审理查明，原告汪国芳于2015年3月16日向被告建德市下涯镇人民政府邮寄了国家赔偿申请书等材料，要求被告依法支付房屋、土地补偿款差额损失1077546.98元、赔偿违法强拆造成的物品直接损失105420元、赔偿因依法维权产生的其他费用损失110000元。被告于同年3月17日签收后，在两个月内未作出是否赔偿的决定。
另查明，2013年10月17日，原、被告签订《拆迁协议》，原告同意将其所有的位于施家村茶叶槁的建筑面积为376.68平方米的房屋交由被告拆迁。《拆迁协议》约定原告于2013年10月25日前拆迁完毕，逾期7天，被告有权按照国家拆迁法律之规定程序，实施强制拆迁。2013年10月18日，原告领取了补偿款，但未按约定腾房交地。2014年3月10日，被告向原告送达了《告知书》，通知原告于2014年3月18日前自行腾空房屋，逾期将组织拆除，原告未予履行。2014年3月20日，被告组织人员对原告房屋实施了强制拆除。2015年2月4日，被告对原告房屋实施的强制拆除行为被建德市人民法院判决确认违法。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据已生效的建德市人民法院（2014）杭建行初字第11号《行政判决书》，被告建德市下涯镇人民政府强制拆除原告房屋的行政行为确实违法，造成原告汪国芳合法权益损害的，应当进行赔偿。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。因此，原告应当对被告强制拆除房屋行为造成其财产损害的事实承担举证责任。涉及本案，原告虽提供了遗失、受损物品的清单，但未提供相应证据予以证实，其对此应承担举证不能的法律后果，但考虑到农村生活及部分物品在强拆后的实际情况，本院对原告第二项赔偿请求中的损失酌情确定为8000元。另外，原告的第一项赔偿请求具体涉及拆迁中房屋、土地补偿的标准、数额及搬迁奖励，原、被告就此已签订了《拆迁协议》，原告亦领取了补偿款，不属于本案审理范围。原告的第三项赔偿请求并非被告强制拆除房屋行为造成的直接损失，不属于国家赔偿的范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告建德市下涯镇人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪国芳财产损失人民币8000元。
二、驳回原告汪国芳的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 李志芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邵 佳