天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2953号
原告天津滨海发展投资控股有限公司，住所地天津开发区欣园新村11-103室。
法定代表人田温，董事长。
委托代理人祝捷，天津四方君汇律师事务所律师。
被告魏洪林。
委托代理人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
被告天津市凯祥工贸有限公司，住所地天津市东丽区新立街崔家码头村北2排4号增2号。
法定代表人魏洪林，董事长。
委托代理人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
原告天津滨海发展投资控股有限公司与被告魏洪林、天津市凯祥工贸有限公司（以下简称凯祥工贸公司）排除妨碍纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2015年5月27日、7月30日、8月11日、19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告魏洪林及二被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年经天津市国土资源和房屋管理局批准，原告对天津市东丽区张贵庄新市镇项目区中心商业地块负责土地整理及开发，其中包括位于贵寿南路与规划海昆道交口处土地，该土地系被告天津市凯祥工贸有限公司使用的地块。后经拆迁，该公司已将该地块腾空。2014年原告对地块进行施工，二被告无故侵占该地块，将其所有的机械设备放置在该土地上，导致原告无法进行相关的施工，故原告起诉要求二被告将其所有的机械设备搬出原告享有使用权的位于贵寿南路与规划海昆道交口处土地，并赔偿原告经济损失10万元。
原告向本院提交证据如下：
1、缴纳征地管理费通知复印件1份；
2、政府性基金统一缴款书复印件1份；
3、关于东丽区张贵庄地块农用地转用土地征收的函复印件1份；
4、天津市国有土地出让合同复印件1份。以上1-4证据，拟证明原告系讼争土地的使用权人。
5、现场照片7张，拟证明被告将其所有的设备放置原告享有的土地的侵权事实。
6、建设工程施工合同复印件1份，拟证明因被告未将设备搬离诉争土地，造成原告延期施工的损失。
7、规国资（2002）1469号天津市规划和国土资源局文件1份，拟证明原告对涉案土地享有土地使用权，未办理土地使用权证，系国家相关部门批准。
被告魏洪林辩称，其为凯祥工贸公司的法定代表人，其行为属于履行公司的职务行为，作为本人不应承担责任。
被告魏洪林未提供证据。
被告凯祥工贸公司辩称，被告魏洪林系被告凯祥工贸公司的法定代表人。放置在原告土地上的机械设备属被告凯祥工贸公司所有。被告凯祥工贸公司与天津市东丽区新立街办事处签订拆迁协议，但新立街办事处未将拆迁款全部给付被告，故不不同意原告的诉讼请求。
被告凯祥工贸公司向本院提交证据如下：
光盘1张，拟证明被告的机械设备一直放到涉诉土地上，拆迁工作并未完成，原告也没有完全尽到安置义务。
本院调取证据材料如下：
1、征地拆迁安置协议；2、补充协议-5；3、张贵庄新市镇项目地块移交单；4、企业名称变更核准通知书；5、拆迁补偿协议；6、收据5张；7、张贵庄村农业地上物补偿预支明细表；8、承诺书1份；9、协议书1份。
质证意见：二被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、7的真实性无异议，对证据6的真实性不予认可。原告对被告提交证据的真实性不予认可。原、被告对本院调取证据的真实性不存异议。
认证意见：鉴于被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、7的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，原告提交的证据6系复印件，证据形式不合法，故对其证明力不予确认。被告提交的光盘，无录制的时间，不能证明其主张的事实，故对其证明力不予确认。
经审理查明，被告凯祥工贸公司经营地位于天津市东丽区规划贵寿南路与规划海昆道交口处。
2002年9月30日，天津市规划和国土资源局发布规国资字（2002）1469号“关于办理张贵庄居住区规划用地审批手续有关意见的函”的文件。函复主要内容：一、原告张贵庄居住区全部土地的开发采用出让方式供地，由天津土地交易中心组织招标拍卖，原告不需取得土地使用权、不需办理《选址意见书》和《建设用地规划许可证》。二、有关会同天津市土地整理中心、东丽区规划和国土资源局做好拟征地方位内的征地的前期工作，妥善处理好征地范围的东丽区张贵庄村民住宅安置和企业用地安置。
2005年7月27日，原告与案外人天津市东丽区人民政府签订征地拆迁安置协议，东丽区人民政府负责涉诉地块的拆迁，原告给付东丽区人民政府拆迁补偿款。拆迁完毕标准为场清地坪。
2007年3月27日，天津市国土资源和房屋管理局通知天津市土地整理中心缴纳包括讼争土地的征地管理费。该款已于4月4日交纳。4月7日，天津市国土资源房屋管理局发布津国土房资（2007）307号“关于东丽区张贵庄地块农用地转用土地征收的函”。同意包括讼征地在内的土地征收，并写明征地补偿费的总额。6月17日，原告作为受让人与作为出让人的天津市国土资源房屋管理局签订天津市国有土地使用权出让合同。天津市国土资源和房屋管理局将位于天津市东丽区张贵庄南侧、京山路北侧宗地编号为津丽张2004-049号，面积为245.96296平方米土地出让与原告。缴纳相关费用后，原告取得该土地的使用权。
2014年10月10日，案外人天津市东丽区人民政府新立街办事处将被告凯祥工贸公司经营地地块交与原告。10月22日，天津市东丽区人民政府新立街办事处、新立街道张贵庄村村民委员会与被告凯祥工贸公司签订拆迁补偿协议。三方确认需补偿被告凯祥工贸公司21817605元。三方还约定了补偿款拨付方式。
因被告凯祥工贸公司认为天津市东丽区人民政府新立街道办事处尚未将拆迁补偿款全部给付，故现在讼争地块尚放置有被告凯祥工贸公司所有的龙门剪（日本FUJICAR）一套（包括油箱一个、电机2个、主机1台）、鳄鱼剪七台（1台德国产、6台国产），液压抓8个（5个完整、1个1抓、2个无抓）、压块机2个、龙门剪油箱4个（国产）柳工ZL50D装载机1台、柳工装载机1台（型号不详）、金晶牌储气罐1台、电子汽车衡1台（60型）、行车梁4根等物品。
另查，2004年11月8日，经天津市工商行政管理局批准，原告由天津市滨海市政建设发展有限公司更名为天津市滨海发展投资控股有限公司。
被告天津市凯祥工贸有限公司的法定代表人为被告魏洪林。
本院认为，原告向本院提交的证据材料，能够证明其依法享有涉诉土地的使用权。原告与天津市东丽区人民政府已对包括讼争土地在内的征地签订了征地拆迁安置协议。具体被告凯祥工贸公司如何被安置与原告无关，且被告凯祥工贸公司亦已与天津市东丽区人民政府新立街道办事处签订了拆迁补偿协议。原告作为该土地的使用权人在与天津市东丽区人民政府签订了征地拆迁安置协议，并履行了支付全部补偿款的义务后，有权要求被告凯祥工贸公司将其所有的机械设备搬离讼争土地。关于被告凯祥工贸公司与天津市东丽区人民政府拆迁补偿纠纷，与本案无关，其可另行主张权利。被告魏洪林作为凯祥工贸公司的法定代表人在此纠纷的行为属于职务行为，故原告要求被告魏洪林承担责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告主张的经济损失，证据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告天津市凯祥工贸有限公司将其所有的机械设备于本判决生效后十日从原告天津市滨海发展投资控股有限公司享有使用权的位于规划贵寿南路与规划海昆道交口处土地上搬出。（物品详见清单）
二、驳回原告天津市滨海发展投资控股有限公司其他诉讼请求。
案件受理费收取2300元，由被告天津市凯祥工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 权 欣
审 判 员 周 梅
人民陪审员 赵焕彦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林彦鹏
物品清单
龙门剪（日本FUJICAR）一套（包括油箱一个、电机2个、主机1台）、鳄鱼剪七台（1台德国产、6台国产），液压抓8个（5个完整、1个1抓、2个无抓）、压块机2个、龙门剪油箱4个（国产）柳工ZL50D装载机1台、柳工装载机1台（型号不详）、金晶牌储气罐1台、电子汽车衡1台（60型）、行车梁4根。
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定：建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项规定：排除妨碍。