wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2285号
原告孙忠，住所地辽源市。
委托代理人程伟，住所地辽源市。系原告亲属。
被告孙恒奇，住所地辽源市。
被告代理人冯晓平，吉林恒太律师事务所律师。
原告孙忠诉被告孙恒奇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙忠及委托代理人程伟，被告孙恒奇委托代理人冯晓平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年9月1日被告在我处借款人民币200万元整，借款后商定被告人欠款要回后立即偿还。此款经原告多次催要，被告曾两次给付欠款20万元，又于2014年8月份被告用自有车位195平方米抵款70万元整，现被告尚欠原告110万元，此款经多次催要无果，诉至人民法院。诉讼请求：1、被告立即给付欠款110万元整；2、被告承担欠款期间利息（按银行同期利率计息）；3、被告承担本次诉讼费、保全费。
被告答辩称，1、原告诉被告借款200万元不是事实，实际借款70万元，并已连本带利全部清偿，原告诉讼为虚假诉讼，其诉讼请求不能成立，由于辽源电厂欠被告200多万，当时原告说能把钱要回来，但是要求被告给原告打200万欠据，拿欠据到电厂要钱。当时商定要回200万之后每人100万，其中70万还欠款，30万作为利息和费用，后来200万也没要回来。2013年的时候用房子和20万现金把欠款清偿完毕了，不存在任何债权债务关系。欠据没有收回。
2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应依法判决驳回其诉讼请求。
原告向法庭提供如下证据：
1、借据一份。证明被告向原告借款200万。
被告质证有异议。200万不是真实借款数额，实际被告向原告借款70万。其中有45万元是原告打到被告银行卡上，还有5万是通过侯典平打给被告的，还有20万现金。
2、收据一份。证明收到70万。
被告质证收到70万无异议。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2009年9月1日被告在原告处借款。被告给原告出具了借款人民币200万元整的借据，借款后商定被告人要回欠款后立即偿还。借款经原告多次催要，被告曾两次给付欠款20万元，又于2013年8月26日以被告自有车位195平方米抵款70万元整，现原告以被告尚欠原告110万元为由，诉至法院。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第135条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，原告向法院主张诉讼权利已超过该期限，故其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第135条的规定，判决如下：
驳回原告孙忠的诉讼请求。
案件受理费14700元由原告孙忠承担。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方但是人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李长生
人民陪审员 米学红
人民陪审员 杨东梅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘禹良
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fecb30be-77ca-4fac-8353-a8e1009e59ee&imgId=ZmVjYjMwYmUtNzdjYS00ZmFjLTgzNTMtYThlMTAwOWU1OWVlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执960号
申请执行人：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：刘栗纯，董事长。
委托代理人：李士银，呼伦贝尔市农村商业银行股份有限公司哈克支行工作人员。
被执行人：张健立，男，1976年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人：杨冬梅，女，1977年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司与张健立借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1053号民事调解书，于2018年4月16日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款2万元，利息39443.73元，合计59443.73元。执行费792元由被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款59443.73元给付申请执行人，执行费792元申请执行人已向本院缴纳。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1053号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执960号申请执行人：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：刘栗纯，董事长。委托代理人：李士银，呼伦贝尔市农村商业银行股份有限公司哈克支行工作人员。被执行人：张健立，男，1976年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人：杨冬梅，女，1977年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司与张健立借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1053号民事调解书，于2018年4月16日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款2万元，利息39443.73元，合计59443.73元。执行费792元由被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款59443.73元给付申请执行人，执行费792元申请执行人已向本院缴纳。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1053号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛 涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一八年四月二十五日书 记 员  丁跃明
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初101号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人朱学峰，男，1992年1月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省辽源市东辽县，现居住萧县。2012年9月7日因犯赌博罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年1月22日刑满释放。2015年11月10日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局刑事拘留，2015年11月23日经萧县人民检察院批准逮捕，同年11月24日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人朱学峰犯故意伤害罪，于2016年2月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派代理检察员张丹出庭支持公诉，被告人朱学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年11月2日22时许，被告人朱学峰与张某某在萧县龙城镇健康路大排档吃饭时因琐事发生争吵、互骂，被告人朱学峰持未开启的啤酒瓶砸中张某某头部，啤酒瓶爆裂后致张某某左面部及左耳部受伤，后二人发生厮打，被劝止。经鉴定，张某某左耳廓及后背部损伤程度为轻微伤，左面颊部损伤程度为轻伤二级；朱学峰左眼部损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为被告人朱学峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人朱学峰在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定判处。
被告人朱学峰当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年11月2日22时许，被告人朱学峰与张某某在萧县龙城镇健康路大排档吃饭时因琐事发生吵骂，被告人朱学峰持未开启的啤酒瓶砸中张某某头部，啤酒瓶爆裂后致张某某左面部及左耳部受伤，二人继而厮打，后被劝止。经鉴定，张某某左耳廓及后背部损伤程度为轻微伤，左面颊部损伤程度为轻伤二级；朱学峰左眼部损伤程度为轻微伤。被告人朱学峰在现场经口头传唤到萧县公安局。2015年11月3日，萧县公安局因故意伤害决定对朱学峰行政拘留十日，同日送萧县拘留所执行。
上述事实，被告人朱学峰在开庭审理过程中无异议，并有书证发破案经过、到案经过、户籍证明、杭州市余杭区人民法院（2012）杭余刑初字第853号刑事附带民事判决书、杭州市余杭区看守所刑满释放证明书、萧县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行通知书回执，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（损伤）字（2015）828号、825号法医学人体损伤程度鉴定书，证人龚某某、史某某、王某等人的证言，被害人张某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱学峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱学峰犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人朱学峰在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚；被告人朱学峰在现场经口头传唤到萧县公安局，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，综上，对被告人朱学峰予以从重处罚。根据被告人朱学峰的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱学峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴孝丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵银凤
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初101号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人朱某某，男，1992年1月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省辽源市东辽县，现居住萧县龙城镇。2012年9月7日因犯赌博罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年1月22日刑满释放。2015年11月10日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局刑事拘留，2015年11月23日经萧县人民检察院批准逮捕，同年11月24日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2016年2月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派代理检察员张丹出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年11月2日22时许，被告人朱某某与张某某在萧县龙城镇健康路大排档吃饭时因琐事发生争吵、互骂，被告人朱某某持未开启的啤酒瓶砸中张某某头部，啤酒瓶爆裂后致张某某左面部及左耳部受伤，后二人发生厮打，被劝止。经鉴定，张某某左耳廓及后背部损伤程度为轻微伤，左面颊部损伤程度为轻伤二级；朱某某左眼部损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为被告人朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人朱某某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定判处。
被告人朱某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年11月2日22时许，被告人朱某某与张某某在萧县龙城镇健康路大排档吃饭时因琐事发生吵骂，被告人朱某某持未开启的啤酒瓶砸中张某某头部，啤酒瓶爆裂后致张某某左面部及左耳部受伤，二人继而厮打，后被劝止。经鉴定，张某某左耳廓及后背部损伤程度为轻微伤，左面颊部损伤程度为轻伤二级；朱某某左眼部损伤程度为轻微伤。被告人朱某某在现场经口头传唤到萧县公安局。2015年11月3日，萧县公安局因故意伤害决定对朱某某行政拘留十日，同日送萧县拘留所执行。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有书证发破案经过、到案经过、户籍证明、杭州市余杭区人民法院（2012）杭余刑初字第853号刑事附带民事判决书、杭州市余杭区看守所刑满释放证明书、萧县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行通知书回执，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（损伤）字（2015）828号、825号法医学人体损伤程度鉴定书，证人龚某某、史某某、王某等人的证言，被害人张某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人朱某某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚；被告人朱某某在现场经口头传唤到萧县公安局，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，综上，对被告人朱某某予以从重处罚。根据被告人朱某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴孝丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵银凤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7053号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梁俊强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁俊强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁俊强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，763.69元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，763.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第1835号
申请人罗方勤。
委托代理人徐习海、徐园，江苏金长城律师事务所律师。
被告郭宝全。
本院在审理原告焦胜海与被告郭宝全房屋租赁合同纠纷一案时，原告于2015年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦胜海撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担（已交）。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 张子扬
人民陪审员 盛静安
二〇一五年九月十五日
书 记 员 戚小君
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初478号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，任董事长。
委托诉讼代理人：陈军峰，系山西泽州农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：晁启明，系山西泽州农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李建江，男，1964年9月19日生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泽州农商行）与被告李建江金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月8日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托代理人陈军峰、晁启明到庭参加了诉讼，被告李建江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金14.9万元及利息（利息按合同约定计算）；2、请求被告承担本案诉讼费、律师费及相关费用。事实和理由：借款人李建江在原泽州联社南村信用社（现泽州农商行南村支行）借款15万元（现贷款余额为14.9万元），借款期限为2007年12月15日至2008年12月14日，贷款用途为运输周转。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，亦损害了原告的经济利益，原告不得不向人民法院陈述事实，主张自身的合法权益。
综上所述，被告已违反合同多项约定，损害了原告的切身利益。根据《中华人民共和国合同法》的宗旨原则和相关规定，被告的行为已属违约，同时被告的违约事实确凿清楚，证据充分肯定，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李建江未答辩。
经审理查明，2007年12月15日，原泽州联社南村信用社（现泽州农商行南村支行）与被告李建江签订借款合同，合同约定：借款金额为150000元，贷款用途为运输周转，借款期限从2007年12月15日至2008年12月14日，借款年利率为13.122％，贷款逾期加收50%罚息。同日，原告按约定向被告发放了贷款150000元。借款期间，被告未按合同约定履行义务，导致贷款逾期。截止2017年9月13日，被告李建江已积欠本金149000元，利息240910.17元。庭审中，原告泽州农商行放弃计收复利、罚息的主张。
另查明，2014年12月12日，原泽州联社南村信用社自行终止，其债权债务转由山西泽州农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，有原告陈述、借款申请书、《借款合同》、借款借据等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李建江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。
原告泽州农商行和被告李建江签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，具有法律效力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告李建江未按合同约定履行还款义务，应依法承担违约责任。原告主张的律师费等费用未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建江在本判决生效后三十日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金149000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按借款合同约定的年利率13.122％计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，由被告李建江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长王志新
人民陪审员王保宪
人民陪审员崔莉莉
二〇一八年五月三日
书记员刘普
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初478号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，任董事长。委托诉讼代理人：陈军峰，系山西泽州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：晁启明，系山西泽州农村商业银行股份有限公司员工。被告：李建江，男，1964年9月19日生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泽州农商行）与被告李建江金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月8日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托代理人陈军峰、晁启明到庭参加了诉讼，被告李建江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金14.9万元及利息（利息按合同约定计算）；2、请求被告承担本案诉讼费、律师费及相关费用。事实和理由：借款人李建江在原泽州联社南村信用社（现泽州农商行南村支行）借款15万元（现贷款余额为14.9万元），借款期限为2007年12月15日至2008年12月14日，贷款用途为运输周转。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，亦损害了原告的经济利益，原告不得不向人民法院陈述事实，主张自身的合法权益。综上所述，被告已违反合同多项约定，损害了原告的切身利益。根据《中华人民共和国合同法》的宗旨原则和相关规定，被告的行为已属违约，同时被告的违约事实确凿清楚，证据充分肯定，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李建江未答辩。经审理查明，2007年12月15日，原泽州联社南村信用社（现泽州农商行南村支行）与被告李建江签订借款合同，合同约定：借款金额为150000元，贷款用途为运输周转，借款期限从2007年12月15日至2008年12月14日，借款年利率为13.122％，贷款逾期加收50%罚息。同日，原告按约定向被告发放了贷款150000元。借款期间，被告未按合同约定履行义务，导致贷款逾期。截止2017年9月13日，被告李建江已积欠本金149000元，利息240910.17元。庭审中，原告泽州农商行放弃计收复利、罚息的主张。另查明，2014年12月12日，原泽州联社南村信用社自行终止，其债权债务转由山西泽州农村商业银行股份有限公司承继。上述事实，有原告陈述、借款申请书、《借款合同》、借款借据等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李建江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。原告泽州农商行和被告李建江签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，具有法律效力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告李建江未按合同约定履行还款义务，应依法承担违约责任。原告主张的律师费等费用未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建江在本判决生效后三十日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金149000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按借款合同约定的年利率13.122％计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，由被告李建江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长王志新人民陪审员王保宪人民陪审员崔莉莉二〇一八年五月三日书记员刘普
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1421号
申请执行人青岛市黄岛区辛安街道办事处马家楼社区居民委员会，地址青岛市黄岛区。
法定代表人马聚彩，该社区主任。
被执行人马义胜，男，现年54岁，汉族，现住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区辛安街道办事处马家楼社区居民委员会依据已经发生法律效力的本院于2009年12月8日作出的（2009）黄民初字第2216号民事判决书向本院申请执行，申请执行的内容为要求被执行人马义胜支付案款人民币20410元。本院已立案。
本案在执行过程中，被执行人马义胜自动履行义务。至此，本院于2009年12月8日作出的（2009）黄民初字第2216号民事判决书确定的内容已执行完毕。本案执行费人民币206元由被执行人马义胜负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）黄民初字第2216号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年四月二日
书 记 员 薛振东
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第0367号
原告江苏博思达环保科技有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人于科峰，该公司董事长。
委托代理人裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
委托代理人杨绩，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告宁波睿承知识产权代理有限公司无锡分公司，住所地无锡市北塘区。
负责人车政，该公司经理。
被告宁波睿承知识产权代理有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人丁佳文，该公司总经理。
原告江苏博思达环保科技有限公司（以下简称博思达公司）诉被告宁波睿承知识产权代理有限公司无锡分公司（以下简称睿承无锡公司）、宁波睿承知识产权代理有限公司（以下简称睿承公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告博思达公司的委托代理人杨绩到庭参加诉讼，被告睿承无锡公司、睿承公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博思达公司诉称，其与睿承无锡公司于2013年8月16日签订《创新基金服务合同》，约定由睿承无锡公司为其申请科技型中小企业技术创新基金，其按约支付4万元服务费，但睿承无锡公司未履行合同义务。睿承无锡公司作为睿承公司的下属分公司，睿承公司应承担连带清偿责任。请求判令：1、解除其与睿承无锡公司于2013年8月16日签订的《创新基金服务合同》；2、睿承无锡公司立即返还服务费用4万元及利息（自2015年1月26日起按银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）；3、睿承公司为睿承无锡公司上述第二项债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告睿承无锡公司、睿承公司均未答辩。
经审理查明：原告博思达公司与被告睿承无锡公司于2013年8月16日，就睿承无锡公司为博思达公司提供代为申请科技型中小企业技术创新基金服务事宜签订《创新基金服务合同》一份，约定睿承无锡公司应代博思达公司向相关机构递交申请文件，并协助博思达公司争取通过相关机构的审查和立项，为博思达公司提供服务，包括咨询、资料收集、整理、文件递交；博思达公司在本合同签订当日�先支付第一阶段服务费用4万元，第二阶段服务费用在博思达公司立项通过后，拿到政府补助，再按立项拨款后的创新基金总额的5%支付；睿承无锡公司在收到博思达公司的款项后，应立即启动上述事务的申请工作，并在规定期限内向有关认定机构递交相关文件；若申报不成功，最迟至2015年3月31日无条件退全款4万元的90%等。合同签订后，博思达公司于当日向睿承无锡公司支付4万元，睿承无锡公司开具了相应金额发票，但后并未启动相应基金申请事宜。2015年1月25日，睿承公司向博思达公司出具《确定函》，告知由于睿承无锡公司经营不善，无法在年前继续营业，由总公司接手处理退款事宜，要求博思达公司确认债权为4万元。博思达公司在该《确定函》上予以盖章确认。但其后睿承公司仍未返回服务费4万元，博思达公司遂提起本案诉讼。
在庭审中�博思达公司表示因双方未合同约定退款利息而放弃了利息请求。
以上事实，由创新基金服务合同、付款凭证、发票、确定函及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，博思达公司与睿承无锡公司之间签订的服务合同依法成立、有效。博思达公司按约支付首期服务费后，睿承无锡公司根本未启动相关基金申请事宜，且其开办单位睿承公司已明确睿承无锡公司因经营不善已不可能继续经营，故睿承无锡公司的行为已构成根本违约，博思达公司要求解除合同、睿承无锡公司返还已收取的4万元服务费的诉讼请求，本院予以支持。睿承无锡公司是睿承公司开办的无独立法人资格的分支机构，睿承公司对睿承无锡公司的债务，应依法承担补充清偿责任。博思达公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。睿承无锡公司、睿承公司经本院合法传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应当承担未能抗辩的不利后果。睿承无锡公司、睿承公司系败诉方，应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除江苏博思达环保科技有限公司与宁波睿承知识产权代理有限公司无锡分公司于2013年8月16日签订的《创新基金服务合同》。
二、宁波睿承知识产权代理有限公司无锡分公司于本判决生效之日起10日内向江苏博思达环保科技有限公司返还服务费4万元。
三、宁波睿承知识产权代理有限公司对宁波睿承知识产权代理有限公司无锡分公司的上述债务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费606元，合计1406元（江苏博思达环保科技有限公司已预缴），由宁波睿承知识产权代理有限公司无锡分公司、宁波睿承知识产权代理有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给江苏博思达环保科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 包宇红
代理审判员 罗 扬
人民陪审员 陈伯生
二〇一五年十一月�日
书 记 员 芮锦烨
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终�履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6167号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴和平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴和平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴和平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131，677.60元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币131，677.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初12381号
原告:余姚市寰球娱乐有限公司。住所地：余姚市玉立路***号。统一社会信用代码：913302815839844262。
法定代表人：史美栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：张玉花，女，1977年1月7日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告余姚市寰球娱乐有限公司为与被告张玉花民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼，本院依照相关规定先行调解，后调解不成，本院于2017年12月30日立案受理。依法由审判员郑学强适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告余姚市寰球娱乐有限公司的委托诉讼代理人罗科杰到庭参加诉讼，被告张玉花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市寰球娱乐有限公司起诉称：被告系原告单位的业务经理。2015年9月20日，被告张玉花因资金周转需要向原告借款10000元，出具领款凭证一份。被告至今未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即归还借款10000元，并赔偿自起诉之日起至该款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交领款凭证原件1份，拟证明被告张玉花于2015年9月20日向原告余姚市寰球娱乐有限公司借款10000元的事实。
被告张玉花未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告余姚市寰球娱乐有限公司提交的证据，因被告张玉花未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2015年9月20日，被告张玉花向原告余姚市寰球娱乐有限公司出具领款凭证一份，载明向原告余姚市寰球娱乐有限公司借款10000元。被告张玉花至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告张玉花向原告余姚市寰球娱乐有限公司借款10000元未归还，显属违约，被告张玉花理应归还原告余姚市寰球娱乐有限公司借款10000元。对于逾期利息，现原告余姚市寰球娱乐有限公司主张自起诉之日即2017年9月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，未违反法律规定，本院予以确认。被告张玉花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告余姚市寰球娱乐有限公司的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉花归还原告余姚市寰球娱乐有限公司借款10000元，支付自2017年9月12日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（以不超过年利率6%为限），款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉花负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 郑学强
二〇一八年一月二十二日
代书记员 吴敏敏
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初12381号原告:余姚市寰球娱乐有限公司。住所地：余姚市玉立路***号。统一社会信用代码：913302815839844262。法定代表人：史美栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。被告：张玉花，女，1977年1月7日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告余姚市寰球娱乐有限公司为与被告张玉花民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼，本院依照相关规定先行调解，后调解不成，本院于2017年12月30日立案受理。依法由审判员郑学强适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告余姚市寰球娱乐有限公司的委托诉讼代理人罗科杰到庭参加诉讼，被告张玉花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚市寰球娱乐有限公司起诉称：被告系原告单位的业务经理。2015年9月20日，被告张玉花因资金周转需要向原告借款10000元，出具领款凭证一份。被告至今未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即归还借款10000元，并赔偿自起诉之日起至该款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己主张，向本院提交领款凭证原件1份，拟证明被告张玉花于2015年9月20日向原告余姚市寰球娱乐有限公司借款10000元的事实。被告张玉花未作答辩，亦未向本院提供证据。对于原告余姚市寰球娱乐有限公司提交的证据，因被告张玉花未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2015年9月20日，被告张玉花向原告余姚市寰球娱乐有限公司出具领款凭证一份，载明向原告余姚市寰球娱乐有限公司借款10000元。被告张玉花至今未归还。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告张玉花向原告余姚市寰球娱乐有限公司借款10000元未归还，显属违约，被告张玉花理应归还原告余姚市寰球娱乐有限公司借款10000元。对于逾期利息，现原告余姚市寰球娱乐有限公司主张自起诉之日即2017年9月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，未违反法律规定，本院予以确认。被告张玉花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告余姚市寰球娱乐有限公司的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉花归还原告余姚市寰球娱乐有限公司借款10000元，支付自2017年9月12日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（以不超过年利率6%为限），款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉花负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 员 郑学强二〇一八年一月二十二日代书记员 吴敏敏??
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2097号
申请人：李某某，女，汉族，1982年3月8日生。
被执行人：鲁某某，男，汉族，1981年11月30日生。
申请人李某某与被执行人鲁某某离婚纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法执字第2097号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭俊飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张峰诚
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽08刑终55号
抗诉机关营口市老边区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹善军，男，1967年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，出生地：辽宁省大石桥市，住大石桥市钢都管理区。曾因诈骗罪于2009年7月27日被辽宁省大石桥市人民法院判处管制一年，并处罚金人民币3000元，因诈骗罪于2010年8月10日被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币12000元，因招摇撞骗罪于2014年11月10日被辽宁省大石桥市人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月20日被老边区公安局取保候审，2017年10月16日被老边区人民检察院取保候审，于2017年11月3日被老边区人民法院逮捕，现羁押于营口市看守所。
营口市老边区人民法院审理营口市老边区人民检察院指控原审被告人曹善军诈骗犯罪一案，于2017年11月28日作出（2017）辽0811刑初84号刑事判决：被告人曹善军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，原审被告人曹善军不服，以量刑过重为由提出上诉；老边区人民检察院以量刑畸重为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人曹善军，听取检察机关的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人曹善军诈骗犯罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销营口市老边区人民法院（2017）辽0811刑初84号刑事判决；
二、本案发回营口市老边区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振宇
审 判 员 唐晓葵
审 判 员 张 强
二〇一八年三月六日
法官助理 吴 昊
书 记 员 黄海荣
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽08刑终55号抗诉机关营口市老边区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹善军，男，1967年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，出生地：辽宁省大石桥市，住大石桥市钢都管理区。曾因诈骗罪于2009年7月27日被辽宁省大石桥市人民法院判处管制一年，并处罚金人民币3000元，因诈骗罪于2010年8月10日被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币12000元，因招摇撞骗罪于2014年11月10日被辽宁省大石桥市人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月20日被老边区公安局取保候审，2017年10月16日被老边区人民检察院取保候审，于2017年11月3日被老边区人民法院逮捕，现羁押于营口市看守所。营口市老边区人民法院审理营口市老边区人民检察院指控原审被告人曹善军诈骗犯罪一案，于2017年11月28日作出（2017）辽0811刑初84号刑事判决：被告人曹善军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，原审被告人曹善军不服，以量刑过重为由提出上诉；老边区人民检察院以量刑畸重为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人曹善军，听取检察机关的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人曹善军诈骗犯罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：一、撤销营口市老边区人民法院（2017）辽0811刑初84号刑事判决；二、本案发回营口市老边区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王振宇审 判 员 唐晓葵审 判 员 张 强二〇一八年三月六日法官助理 吴 昊书 记 员 黄海荣
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00078号
原告：黄山市黄山区翔达汽车租赁有限公司。
负责人：翟亮星，公司总经理。
被告：朱正福，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
案由：车辆租赁合同纠纷
本院在审理原告黄山市黄山区翔达汽车租赁有限公司诉被告朱正福车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2013年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市黄山区翔达汽车租赁有限公司以双方已协商解决纠纷为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄山市黄山区翔达汽车租赁有限公司撤诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告黄山市黄山区翔达汽车租赁有限公司负担。
审判员 谢 利 宁
二〇一三年一月十五日
书记员 朱艳艳（代）
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄民一初字第00078号原告：黄山市黄山区翔达汽车租赁有限公司。负责人：翟亮星，公司总经理。被告：朱正福，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。本院在审理原告黄山市黄山区翔达汽车租赁有限公司诉被告朱正福车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2013年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄山市黄山区翔达汽车租赁有限公司以双方已协商解决纠纷为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄山市黄山区翔达汽车租赁有限公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄山市黄山区翔达汽车租赁有限公司负担。审判员 谢  利  宁二〇一三年一月十五日书记员 朱艳艳（代）
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初185号
原告马艳茹，女，汉族，1964年5月11日生，住吉林市昌邑区站前小区******号。
委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：王伟光，男，汉族，1958年8月30日生，住吉林市昌邑区吉林大街3街坊*号*单元*层**号。
委托诉讼代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
原告马艳茹与被告王伟光不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马艳茹及其委托诉讼代理人郭双全、被告王伟光及其委托诉讼代理人刘东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马艳茹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告婚前存款16万元；2、请求判令被告赔付原告存款16万元的利息损失从2011年5月2日至返还完毕时止（暂定6.5年）按年同期贷款利息计算，共计62400元，合计222400元。事实与理由：原告与被告系夫妻关系，双方于2002年10月2日登记结婚。2005年8月份因性格不合而离婚，2011年3月28日复婚，复婚后被告以原告办理高息存款为由将原告婚前存款16万元分33次提走。事后原告得知被告根本没有给原告办理高息存款。原告多次找被告催要还款，被告以无款为由至今未能给付。因此，原告根据法律规定诉至法院，请求人民法院依法判决并支持原告的全部请求。
王伟光辩称：一、原告的主张超出了诉讼时效。故原告的诉请不应得到法院的支持，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告所述事实不符。原告在诉状中称“事后原告得知被告根本没有给原告办理高息存款”与事实不符。事实是原告于2011年5月2日将16万元汇入到被告王伟光个人的银行卡内后，被告就让女儿办理相关事宜，王某于2011年5月3日将原告的15.7万元存到了许梦思的账户上，现金3000元交代了许梦思本人手里，合计16万元。许梦思收到原告16万元后，于当日就给原告出具了“借据”一份并交给了王某，王某将该“借据”转交给了其父亲王伟光（本案被告），王伟光将该“借据”邮寄给了本案原告马艳茹。所以，被告代理人认为与本案被告无关，原告不应向被告主张其权利，故请求驳回原告的无理告诉。三、许梦思因犯“集资诈骗罪”于2014年7月9日被判处“无期徒刑”。被告及其女儿王某、原告、还有其他亲属、朋友的钱都没有追回来。所以被告认为原告应向徐州警方报案，同时被告认为应先刑事后民事，也就是说贵院不应审理此案，应终止审理。四、再有，如果原告与许梦思之间的纠纷不构成刑事案件，那么原告向徐州警方报案，如果徐州警方认为不构成刑事犯罪给原告出具“不予立案”等相关法律文书后，原告应以“民间借贷”为案由向债主人许梦思主张其权利。而不是以“不当得利”为案由向本案被告主张权利。再有，被告认为原告不应以“不当得利”为案由向本案被告主张权利。
双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，对原告提供的结婚证、建设银行的储蓄存单二张及取款凭条一张、建设银行转账凭条、被告名下建设银行账户明细、（2017）吉0202民初2883号民事判决书及庭审记录及王伟光提供的（2017）吉0202民初2883号民事判决书、中国农业银行尾号4918号银行卡、银行流水、转账凭条、借据、江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐刑二初字第4号刑事判决书、2011年7月28日许梦思给被告出具的借据，证人王某的出庭证言，本院予以确认并在卷佐证。
通过庭审中双方当事人的当庭陈述及双方当事人提供的证据，本院确认如下事实：马艳茹与王伟光2002年10月2日登记结婚，王伟光系再婚，2003年6月婚生一女，2005年8月2日离婚，2011年3月28日复婚，于2017年11月28日离婚。原被告在婚姻关系存续期间的2011年，王伟光在徐州工作期间与其前妻所生之女王某居住。2011年复婚后马艳茹得知王伟光及其女王某等人在许梦思开办的徐州磊成投资理财咨询服务有限公司投资有回报收益后，于2011年5月2日将婚前财产16万元转账至王伟光的建设银行卡中用于投资。翌日，王伟光与王某到徐州磊成投资管理有限公司办理马艳茹投资事宜时，为了转款方便用王某农行卡里的15.7万元转至该公司并用王某的现金3千元，合计16万元交付给了许梦思，由许梦思出具“今有许梦思同志向马艳茹同志借款贰拾壹万柒仟陆佰元整，¥217600元用于经营。时间为2011年5月3日至2011年11月3日共陆个月归还”，并在担保人一栏里加盖了徐州磊成投资管理有限公司的合同专用章。当日王伟光将马艳茹转账的存有16万元的建设银行卡交付给王某，由王某在日常生活中消费。2015年王伟光回到吉林，在家中发现马艳茹保管的该借据及转账凭条复印后由己保存。
2014年7月9日，徐州磊成投资理财咨询服务有限公司（后更名为徐州磊成投资管理有限公司）的法定代表人许梦思被江苏省徐州市中级人民法院以集资诈骗罪被判处：“一、判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人许梦思违法所得应当予以追缴，查封、扣押、冻结的财产及其孳息依法处理，返还被害人。”
现马艳茹向王伟光多次索要案涉钱款未果，以不当得利为由，诉至本院。
本院认为：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。在庭审中查明，马艳茹向王伟光转账的16万元，系委托王伟光投资的行为，且王伟光按照马艳茹的意愿向徐州磊成投资管理有限公司进行了投资，由此马艳茹与徐州磊成投资管理有限公司形成了投资关系。故此，应当认定王伟光在代理权限内完成了马艳茹的委托事项，该投资关系对马艳茹发生效力。在庭审中马艳茹能够证明一直向王伟光索要案涉钱款，因此原告的起诉未超过诉讼时效。
不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损，而自己取得的利益。在本案中所涉投资款系马艳茹的个人财产，王伟光为了便于转款借用王某的钱款投资后将马艳茹转账的等价钱款交付给王某，属于合法的民事交易行为，并无过错，且马艳茹可向许梦思与徐州磊成投资管理有限公司主张实现债权，王伟光亦未私自占有。因此，不构成不当得利。即马艳茹的诉请，不具有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回马艳茹的诉讼请求。
案件受理费1632元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 南相禄
二〇一八年四月二日
书记员 李 晓
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2018）吉0202民初185号
（2018）吉0202执保25号
申请人：马艳茹，女，住吉林市昌邑区。
被申请人：王伟光，男，住吉林市昌邑区。
本院在审理申请人马艳茹诉被申请人王伟光不当得利纠纷一案中，申请人马艳茹向本院提出保全申请。本院认为申请人马艳茹的申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人马艳茹名下的位于吉林市昌邑区新建南小区3号楼1单元6层12号私产房屋；查封期限为三年。
二、查封被申请人王伟光名下位于吉林市昌邑区吉林大街3街坊2号楼5单元4层94号（房证号为（2017）吉林市不动产权第0004879号）私产房屋；查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
本裁定送达后立即执行，当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 南相禄
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 晓
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执异22号
异议人（申请人）：黄某，女，生于1966年10月11日，汉族，住邓州市。
被执行人：翁某，男，生于1968年10月6日，汉族，住邓州市。
在本院执行黄某与翁某为婚姻家庭纠纷一案中，异议人对邓州市人民法院作出的（2018）豫1381执168号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄某称，其申请执行翁某为婚姻家庭纠纷一案中，认为被执行人翁某提出已超出执行日期是错误的，要求撤销（2018）豫1381执168号执行裁定书，进行执行。
本院查明，申请执行人黄某与被申请执行人翁某为婚姻家庭纠纷一案，（2015）南民一终字第00113号民事判决书已于2015年3月26日生效，申请执行人黄某申请执行的日期为2017年11月20日，被执行人翁某提出已超出申请执行时效，符合相关法律规定，驳回黄某的执行申请。
本院认为，执行异议是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，向人民法院提出的异议。本案中，申请执行人黄某申请执行的时间为2017年11月20日，执行依据生效的时间为2015年3月26日，申请执行人的申请确已超出申请执行的二年期间，本院作出的（2018）豫1381执168号执行裁定书事实清楚，法律依据充分。异议人的异议理由不能成立，其异议请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回黄某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 潘清富
审判员 王一曦
审判员 何 平
二〇一八年七月九日
书记员 周 帅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执恢526号
申请执行人徐州市贾汪泉旺头五号井钢模出租站,住所地江苏省徐州市贾汪区。
负责人郑某某,该站站长。
被执行人湖北华仁窑炉有限责任公司,住所地湖北省黄冈市。现办公地点武汉市光谷大道特。
法定代表人朱某，该公司经理。
本院在执行申请执行人徐州市贾汪泉旺头五号井钢模出租站与被执行人湖北华仁窑炉有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月4日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0305执恢526号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德刚
审判员 高 伟
审判员 王亚东
二〇一八年六月五日
书记员 赵 田
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执229-1号
申请执行人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
被执行人王福玲。
申请执行人中信银行股份有限公司与被执行人王福玲借款合同纠纷一案，本院2017年8月25日作出的（2017）晋0107民初2041号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月17向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2018）晋0107执229号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一八年五月三十日
书记员 杨跃红
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0727民初667号
原告：平武县农村信用合作联社，住所地四川省平武县。
法定代表人：白林金，该社理事长（未到庭）。
委托诉讼代理人：朱勇，该单位工作人员（特别授权）。
被告：贺国均，男，生于1985年5月16日，汉族，住四川省平武县。
原告平武县农村信用合作联社与被告贺国均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告平武县农村信用合作联社于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平武县农村信用合作联社以“与被告贺国均达成新的还款协议”为由提出撤诉申请，原告平武县农村信用合作联社有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告贺国均金融借款合同纠纷一案的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平武县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告平武县农村信用合作联社负担。
审判员 蒋锐
二〇一六年十二月十九日
书记员 田丽
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初41304号
原告：汪恩桃，女，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：胡樊胜，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告汪恩桃诉被告胡樊胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪恩桃到庭参加了诉讼，被告胡樊胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪恩桃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡樊胜偿还原告汪恩桃欠款31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告汪恩桃与被告胡樊胜系亲戚关系，2013年2月27日，被告因需资金周转，向原告借款50000元，原告同意并交付了5万元现金。期间，原告多次要求被告还款，被告于2016年5月7日还款人民币9000元，另出具“借条”一份，“借条”载明被告共计欠原告50000元，付9000元。现原告多次催讨，被告拒绝归还，为此，诉至法院，请依法支持原告的诉请。
被告胡樊胜未到庭，其妻子张美玲在调解笔录中称：我们和原告系亲戚关系，今天胡樊胜因在外地打工，不能赶回来开庭。欠原告借款50000元属实，已经归还19000元，没有约定利息，也没有支付利息。尚欠原告借款本金31000元，现在我们只能做还款计划，分三年归还。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告胡樊胜向原告借款50000元，并于2016年5月7日出具一份借条，载明：“今借到汪恩桃人民币伍万元整￥50000.00元具条人：胡樊胜”。后被告陆续归还原告借款本金19000元，尚欠31000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款50000元，并出具借条载明，双方借贷关系明确。被告胡樊胜已归还原告汪恩桃借款19000元，尚欠原告借款本金31000元，双方未约定还款期限，现原告主张要求被告归还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪恩桃于本判决生效后十日内给付原告汪恩桃借款本金31000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费413元，由被告汪恩桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 江珊
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01436号
申请执行人皇甫志春。
被执行人焦作市兴达机械制造有限责任公司。
本院在执行皇甫志春与焦作市兴达机械制造有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被执行人经本院查询，被执行人焦作市兴达机械制造有限责任公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00010号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈跃锋
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十二月十日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01436号
申请执行人皇甫志春
被执行人焦作市兴达机械制造有限责任公司
本院在执行皇甫志春与焦作市兴达机械制造有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被执行人经本院查询，被执行人焦作市兴达机械制造有限责任公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00010号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈跃锋
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十二月十日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01436号
申请执行人皇甫志春
被执行人焦作市兴达机械制造有限责任公司
本院在执行皇甫志春与焦作市兴达机械制造有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被执行人经本院查询，被执行人焦作市兴达机械制造有限责任公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00010号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 赵 涛
二〇一五年十二月十日
书记员 李晶晶
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民申9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康文久，男，1944年12月2日出生，汉族，农民，现住盖州市。 委托代理人：赵会影，辽宁睿智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康文和，男，1948年5月9日出生，汉族，农民，现住盖州市。
再审申请人康文久因与被申请人康文和土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2009）营民一终字第745号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康文久申请再审称，原判认定事实不清，证据不足。其一，换地协议书中康文和与康文久换的地属于机动地，康文久的是承包期限至2027年的承包地，康文和的机动地与康文久的责任田实际上并不是真实的对换，而是双方对王荣胜养鸡的保证。即使对换了也显失公平。其二，康文和已经实际将土地退给康文久，双方已经用实际行动变更了换地协议。
本院经审查认为，再审申请人将从被申请人处换得1.7亩土地租给他人并被他人采沙、毁坏，无法恢复，使双方置换不能正常进行，故原审对再审申请人换回土地的请求不予支持，并无不当。综上，再审申请人康文久的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康文久的再审申请。
审判长 张秀芬
审判员 刘玉宁
审判员 孙石平
二〇一七年六月十六日
书记员 冯 帆
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽08民申9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康文久，男，1944年12月2日出生，汉族，农民，现住盖州市。委托代理人：赵会影，辽宁睿智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康文和，男，1948年5月9日出生，汉族，农民，现住盖州市。再审申请人康文久因与被申请人康文和土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2009）营民一终字第745号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康文久申请再审称，原判认定事实不清，证据不足。其一，换地协议书中康文和与康文久换的地属于机动地，康文久的是承包期限至2027年的承包地，康文和的机动地与康文久的责任田实际上并不是真实的对换，而是双方对王荣胜养鸡的保证。即使对换了也显失公平。其二，康文和已经实际将土地退给康文久，双方已经用实际行动变更了换地协议。本院经审查认为，再审申请人将从被申请人处换得1.7亩土地租给他人并被他人采沙、毁坏，无法恢复，使双方置换不能正常进行，故原审对再审申请人换回土地的请求不予支持，并无不当。综上，再审申请人康文久的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康文久的再审申请。审判长  张秀芬审判员  刘玉宁审判员  孙石平二〇一七年六月十六日书记员  冯 帆
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初1180号
原告：杨咸义，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：鲁国云（又名鲁云），女，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告杨咸义与被告鲁国云劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨咸义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告运费合计人民币26726元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月至2014年7月由原告杨咸义驾驶皖Ｂ×××××号华菱牌自卸车帮被告鲁国云在泾县北贡石子场拉送石子至芜湖清水搅拌站，运费合计人民币26726元，在此期间原告多次向被告索要，被告始终以各种理由推拖。2016年2月15日法院通知被告，被告来到法院并承诺在2016年底偿还拉送石子运费26726元，但被告并没有履行承诺。原告在此期间多次去被告家中索要无果，遂诉至法院。
被告鲁国云未作答辩。
原告杨咸义围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院认为符合证据三性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告驾驶皖Ｂ×××××号货车（挂靠南陵弋江汽车运输服务队）为鲁柯金运送石子，鲁柯金的女儿鲁国云于2014年7月11日向原告出具了欠条，载明：“今欠到44866车人民币（大写）贰万陆仟柒佰贰拾元￥26726.00事由：石子运费余款具条人：鲁云20**年7月11日”。
欠条出具后，鲁国云向原告的合伙人蒯振刚支付5000元。
另查明，鲁国云又名鲁云。
本院认为，原告为被告提供运输劳务，2014年7月11日，双方经过结算，被告向原告出具了26720元的欠条，确认了应付劳务报酬的金额，即应及时支付相应款项，但被告经原告多次催讨，仅支付5000元，显属无理，故原告要求被告支付剩余款项，于法有据，本院据实予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁国云于本判决生效之日起五日内一次性支付原告杨咸义劳务报酬21720元；
二、驳回原告杨咸义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计234元，由原告杨咸义负担44元，被告鲁国云负担190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 潘文阁
二〇一八年四月十日
书记员 季 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408财保95号
申请人：单红升，男，1953年2月4日出生，住永年区。
被申请人：徐亚航，男，1999年4月8日出生，住永年区。
被申请人：唐红彦，男，1970年8月8日出生，住永年区。
申请人单红升与被申请人徐亚航等交通事故责任纠纷一案，于2018年4月17向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人徐亚航驾驶所有人为唐红彦的冀Ｄ×××××号小型普通客车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐亚航驾驶所有人为唐红彦的冀Ｄ×××××号小型普通客车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘美英
二〇一八年四月十七日
书记员 夏 燕
河北省迁西县人民法院
民事裁定书
（2018）冀0227民初1222号
原告：杨松山，男，1963年8月6日生，汉族，住迁西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。地址：唐山市乐亭县城关南大街。
负责人：邢辉，该公司经理。
本院在审理原告杨松山与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨松山的撤诉申请系自愿且符合法律法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨松山撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨松山负担。
审判员李晓华
二〇一八年四月二十三日
书记员陈月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院民事裁定书（2018）冀0227民初1222号原告：杨松山，男，1963年8月6日生，汉族，住迁西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。地址：唐山市乐亭县城关南大街。负责人：邢辉，该公司经理。本院在审理原告杨松山与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨松山的撤诉申请系自愿且符合法律法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨松山撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨松山负担。审判员李晓华二〇一八年四月二十三日书记员陈月
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1533号
申请执行人：熊成安，男，汉族，户籍地重庆市南岸区。
被执行人：陈洪，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被执行人：陈德全，男，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：蒋术珍，女，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：袁珊珊，女，仡佬族，户籍地贵州省湄潭县，现住重庆市南岸区铜元局街道。
本院在执行申请执行人熊成安与被执行人陈洪、陈德全、蒋术珍、袁珊珊民间借贷纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年10月30日，被执行人尚欠申请执行人116300元及利息未履行。
本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡 然
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1533号申请执行人：熊成安，男，汉族，户籍地重庆市南岸区。被执行人：陈洪，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈德全，男，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：蒋术珍，女，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：袁珊珊，女，仡佬族，户籍地贵州省湄潭县，现住重庆市南岸区铜元局街道。本院在执行申请执行人熊成安与被执行人陈洪、陈德全、蒋术珍、袁珊珊民间借贷纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年10月30日，被执行人尚欠申请执行人116300元及利息未履行。本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年十月三十日书 记 员  胡 然
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初837号
原告赵XX，女，汉族，农民。
委托代理人黎X，四川雁南飞律师事务所律师。
被告蒙XX，男，汉族，农民。
原告赵XX与被告蒙XX离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵XX及其委托代理人黎X、被告蒙XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，原、被告系网上聊天认识，于2013年10月办理结婚登记，婚后生育一女。由于原、被告认识时间不长，双方缺乏了解，在夫妻生活中原、被告常为家庭琐事发生吵闹，被告对原告实施实施暴力并限制原告的人身自由，致夫妻感情确已破裂。原告特诉至人民法院要求离婚，婚生女由原告抚养，并由被告每月支付抚养费600元。
被告蒙XX辩称，原告所述相识、结婚、生育女儿属实，原、被告在夫妻生活中为家庭琐事发生过吵闹，但原告所述的被告对原告实施实施暴力、限制人身自由等不属实。原、被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚，如果离婚的情况下，被告要求婚生女由自己抚养。
经审理查明，原、被告在网上通过聊天认识，后经常电话联系并确立恋爱关系。2013年10月10日，原、被告办理了结婚登记，婚后于2014年11月8日生育一女蒙X甲。在夫妻共同生活中，原、被告曾因为家庭琐事发生过纠纷。现原告提出离婚，被告不同意离婚。
证明上述事实的证据有：1、赵XX身份证、蒙XX、蒙X甲常住人口登记表各1份；2、结婚证及原、被告的当庭陈述。上述证据来源及形式合法，证明内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。原、被告虽因家庭琐事发生过纠纷，但并不足以致夫妻感情彻底破裂，只要双方以家庭、子女为重，夫妻感情可以得到恢复。原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中原告赵XX负有举证证明其所主张的现在夫妻感情确已破裂的义务，但原告并未能提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵XX要求与被告蒙XX离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨 健
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡礼军
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初888号
原告：范咏彦，女，1963年4月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：毛成战，安徽天静律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵冉，安徽天静律师事务所执业律师。
被告：施殿伦，男，1953年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李朝中，男，1957年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛怀侠，女，1960年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：姚翠云，女，1940年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛正民，男，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨西艳，女，1949年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：赵子明，男，1941年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张志明，男，1945年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：范贺杰，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上述被告共同委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告范咏彦与被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰不当得利纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛成战、赵冉，被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰及其委托诉讼代理人钱大卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
范咏彦向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告土地赔偿款2439元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年济祁高速公路因建设需要，占用三里居委会街北自然村集体土地，后经村民会议研究同意由9名被告作为本村代表，负责补偿款统一发放问题。9名被告研究协商补偿费分配方案后，经本村村民同意、时任镇长的葛新建同意，形成了镇、村、居民组一致意见，�1994年地改承包人口平均分配补偿费，经统计本次土地补偿费共计200万元，符合分配土地补偿费的村民共56户计205人。第一次分配1496880元，平均每人7301.85元，剩余50万元待第二次分配。在此期间9被告私分其中18万元占为己有，经多次协商拒不分配；另32万元也尚未分配，以50万元未分配补偿款为依据，以205人计算，原告应当分配其中的2439元，因此9被告共侵占原告财产2439元。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定征地补偿费的使用、分配方案经村�会议讨论决定方可办理。
本案中，原告陈述已领取了第一笔补偿款7301.85元、剩余50万元至今没有明确的分配结果；同时根据原告举证的西阳镇三里居民委员会出具的说明及本院与三里居民委员会的座谈记录，案涉50万元并未依法形成使用、分配方案。故原告未能证明其主张的款项已经法定程序确认归其个人所有，不能证明其与本案具有直接利害关系，其提起诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回范咏彦的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨中健
审 判 员 杨洪峰
人民陪审员 韩 敏
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 宋 丽
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国土地管理法》第十条;农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理
二、《土地管理法实施条例》第二十六条第一款：土地补偿费归农村集体组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有
三、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终729号
上诉人（原审被告）：杜尔伯特蒙古族自治县兴农金种子种业，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。
经营人：候景宽，男，1966年11月8日出生。
委托诉讼代理人：邴文超，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵永胜，男，1973年2月18日出生，。
委托诉讼代理人：宋晓君，黑龙江庆泰律师事务所律师。
上诉人杜尔伯特蒙古族自治县兴农金种子种业因与被上诉人赵永胜产品责任纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院遗漏诉讼主体，违反了法定程序，且对于原审原告所遭受的损失及亩产粮食单价，证据不足，对于涉案种子质量是否合格以及减产原因（是否与气候、降水量、地形、地质有关）等事实认定不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624民初1684号民事判决；
二、本案发回黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院重审。
上诉人杜尔伯特蒙古族自治县兴农金种子种业预交的二审案件受理费2370元予以退回。
审 判 长 王东辉
审 判 员 赵 楠
审 判 员 王 丹
二〇一八年五月二十四日
法官助理 田 蕾
书 记 员 邹鸿儒
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第35号
原告霍洪波，男。
被告魏雪严，女。
被告祝汉伟，男。
原告霍洪波与被告魏雪严、祝汉伟保证合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍洪波及被告魏雪严到庭参加诉讼，被告祝汉伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍洪波诉称，2013年11月12日，张登丽、李雪丰和李玉宝三人向我借款人民币11万元，当时出有借据一份，约定一个月内还款，月利率1.5％，由祝汉伟担保，同日魏雪严单独为我出具一份担保合同，约定其本人愿意为张登丽等三人借款承担担保责任，现已过还款期限，故诉至人民法院，请求依法判令二被告给付借款本金11万元，利息23，100.00元，本息合计133，100.00元。并承担本案的诉讼费用。
被告魏雪严辩称，张登丽、李玉宝和李雪丰向原告借款11万元是事实，但我和李雪丰找原告去办理买零首付车贷款为还这笔借款，我为零首付贷款担保，担保合同上的名是我签的，手印也是我按的，我已给付原告2万元利息，李玉宝还原告3万元利息，我同意向原告还款，但现在没有能力还款。
被告祝汉伟未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，借款人李玉宝与张登丽系夫妻关系，李玉宝与李雪丰系兄第关系，李雪丰与魏雪严系夫妻关系，祝汉伟系张登丽表弟。2013年11月12日，借款人李玉宝、张登丽、李雪丰向原告霍洪波借款11万元用于偿还外债，当时双方约定还款期限至2013年12月12日，借款期限为一个月，月利率1.5％，李玉宝、张登丽、李雪丰三名借款人给原告霍洪波出具了一份借据，被告祝汉伟为该笔借款担保，在借据担保人一栏内签名。借款合同履行期间，借款人李雪丰与被告魏雪严找原告霍洪波协商办理购买零首付车贷款为偿还该笔借款，被告魏雪严为本案的借款进行了担保并出具一份担保合同。被告魏雪严向原告霍洪波偿还借款利息2万元。
同时查明，借款合同履行期间，借款人李玉宝向原告霍洪波偿还了3万元，被告魏雪严称是还原告利息，原告霍洪波称是还李玉宝以前欠他30多万元的尾欠款，双方均未向本院提供证据予以证明。原告向借款人及担保人索要借款，借款人及担保人均未给付。故原告诉至法院，请求依法判令二被告承担担保责任，给付借款本金11万元，利息23，100.00元，本息合计133，100.00元。
上述事实，有原告提交的借据、担保合同及双方当事人的陈述为凭。
上列证据，经庭审质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，借款人李玉宝、张登丽、李雪丰为偿还外债向原告霍洪波借款并出具了借据而形成的借款合同关系，系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，借据中所载明的借款内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应认定该借款合同有效。本案被告魏雪严、祝汉伟为三名借款人提供担保，其担保行为合法有效。在借款人逾期偿还借款后，二被告作为保证担保人，应按照担保合同约定对本案的借款承担担保还款责任。被告魏雪严称“李玉宝已给付原告3万元利息”的抗辩理由无其它证据予以证明，本院对此不予采纳。被告魏雪严已给付原告利息2万元应从借款利息中冲减。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏雪严、祝汉伟于本判决生效之日起十日内共同给付原告霍洪波借款人民币本金11万元，利息3，100.00元，本息合计113，100.00元。
二、被告魏雪严、祝汉伟对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费2，912.00元，原告负担500.00元，二被告负担2，412.00元，保全费1，320.00元，由二被告负担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 李继孝
人民陪审员 李和文
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王润涛
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初1331号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行。
负责人王振平，任该支行行长。
委托诉讼代理人张剑锋，男。
被告李永利，男。
被告路仙梅（系李永利之妻），女。
被告李文小，男。
本院审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被告李永利、路仙梅、李文小金融借款合同纠纷一案中，原告以双方达成和解由于2018年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李永利、路仙梅、李文小的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行撤回对被告李永利、路仙梅、李文小的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行承担。
(此页无正文)
审判员 李世林
二〇一八年六月二十日
书记员 白鸿玮
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执954号
申请执行人：开平市中心医院，住所地：广东省XXXXXXXXX。
法定代表人：邝家俊，该院院长。
被执行人：谭雪萍，女，1954年4月9日出生，汉族，住广东省XXXXXXXXXXXX，公民身份号码：XXXXXX********。
被执行人：邝春梅，女，1981年8月3日出生，汉族，住广东省XXXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码：XXXX********。
被执行人：邝小柳，女，1983年10月21日出生，汉族，住广东省XXXXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码：XXXXXX********。
被执行人：邝月维，女，1985年4月11日出生，汉族，住广东省XXXXXXXXXXX，公民身份号码：XXXX********。
关于开平市中心医院与谭雪萍、邝春梅、邝小柳、邝月维医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初199号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭雪萍、邝春梅、邝小柳、邝月维应在继承邝炳新的遗产实际价值范围内支付医疗费58798元及利息给申请执行人并负担受理费1270元，被执行人谭雪萍对上述款项承担连带清偿责任，但四被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，在另案【案号：（2017）粤0783执268号】中将被执行人龙立铉清还上述四被执行人的执行款项7032.07元用于清偿本案，尚欠53035.93元。经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无提供被执行人有财产及财产线索供执行。
本院认为，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无提供被执行人有财产及财产线索供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执954号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一七年十月九日
书 记 员 张永健
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执954号申请执行人：开平市中心医院，住所地：广东省XXXXXXXXX。法定代表人：邝家俊，该院院长。被执行人：谭雪萍，女，1954年4月9日出生，汉族，住广东省XXXXXXXXXXXX，公民身份号码：XXXXXX********。被执行人：邝春梅，女，1981年8月3日出生，汉族，住广东省XXXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码：XXXX********。被执行人：邝小柳，女，1983年10月21日出生，汉族，住广东省XXXXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码：XXXXXX********。被执行人：邝月维，女，1985年4月11日出生，汉族，住广东省XXXXXXXXXXX，公民身份号码：XXXX********。关于开平市中心医院与谭雪萍、邝春梅、邝小柳、邝月维医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初199号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭雪萍、邝春梅、邝小柳、邝月维应在继承邝炳新的遗产实际价值范围内支付医疗费58798元及利息给申请执行人并负担受理费1270元，被执行人谭雪萍对上述款项承担连带清偿责任，但四被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月3日立案执行。本案在执行过程中，在另案【案号：（2017）粤0783执268号】中将被执行人龙立铉清还上述四被执行人的执行款项7032.07元用于清偿本案，尚欠53035.93元。经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无提供被执行人有财产及财产线索供执行。本院认为，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无提供被执行人有财产及财产线索供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执954号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙光辉人民陪审员  林永羡人民陪审员  何迎厚二〇一七年十月九日书 记 员  张永健
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1998号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人金某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1915号起诉书指控被告人金某某犯诈骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月，被告人金某某谎称能托关系让文盲宋某某、施某某通过机动车驾驶证理论考试，并在驾校报名培训取得机动车驾驶证。3月8日，被告人至本区庄行镇马路村XXX号，以收取学费和请托费的名义，骗取被害人宋某某、施某某人民币各1万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人宋某某、施某某的陈述，证人熊某、顾某某的证言，辨认笔录，收条，上海市公安局奉贤分局邬桥派出所出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某无视国家法制，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年4月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人金某某退赔被害人宋某某人民币一万元、施某某人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一五年十二月十八日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执84号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邢台开元支行。
法定代表人何华峰，该支行行长。
被执行人宋新明。
被执行人李小丽。
本院在执行中国工商银行股份有限公司邢台开元支行申请宋新明、李小丽购房借款担保合同一案中，因申请执行人与被执行人达成和解并向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邢台市桥东区人民法院作出的（2015）东民初字第282号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟现东
二〇一六年三月三日
书记员 晁宗宸
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特158号
申请人（仲裁被申请人）：车互帮（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：李琳，总经理。
委托诉讼代理人：何艳，女，车互帮（北京）科技有限公司法务。
被申请人（仲裁申请人）：耿广杰，男，1991年9月23日出生
申请人车互帮（北京）科技有限公司（以下简称车互帮公司）与被申请人耿广杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
车互帮公司称：请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）所作出的京朝劳人仲字[2017]第06460号仲裁裁决。事实与理由：京朝劳人仲字[2017]第06460号裁决书缺乏事实和法律依据。耿广杰于2016年9月23日入职车互帮公司处工作，工作岗位是从事软件开发，并签订劳动合同，但车互帮公司于2017年1月13日发现耿广杰学历和工作履历造假，严重违反了劳动合同约定，所以要求耿广杰一周内解除劳动关系。耿广杰拒不履行合理的解除手续并拒接公司电话，导致一直无法取得联系，直到车互帮公司接到朝阳仲裁委裁决书。车互帮公司认为耿广杰提供与实际能力不符的虚假履历进入公司，并无法胜任其职位，导致车互帮公司项目进展缓慢遭受巨大损失。车互帮公司发现耿广杰违反劳动合同约定提供虚假资料骗取职位后，为防止损失继续扩大将耿广杰辞退，车互帮公司依据劳动法与耿广杰解除劳动关系并不违反法律规定。车互帮公司认为，耿广杰在仲裁庭审中存在隐瞒证据的情形，朝阳仲裁委仲裁员存在枉法裁判情形，故请求撤销朝阳仲裁委所作出的京朝劳人仲字[2017]第06460号仲裁裁决。
耿广杰辩称，不同意车互帮公司的申请，同意仲裁裁决。耿广杰没有隐瞒学历、工作经历，在入职车互帮公司时提供的是真实简历。
经审查查明：2018年1月15日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第06460号仲裁裁决：一、车互帮公司于裁决生效之日起5日内，支付耿广杰2017年1月27日至2017年1月29日期间的工资2275．86元；二、车互帮公司于裁决书生效之日起5日内，支付耿广杰违法解除劳动合同赔偿金14025元；三、驳回耿广杰的其他仲裁请求。车互帮公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销京朝劳人仲字[2017]第06460号仲裁裁决。
车互帮公司为证明其主张，向本院提交下列证据：证据1、耿广杰在拉勾网投递的简历、填写的工作信息（网页截屏打印件），证明耿广杰学历造假，耿广杰2015年才毕业，但是简历显示其2013年已工作；证据2、耿广杰的劳动合同，证明合同明确约定应聘时提供虚假履历，车互帮公司有权解除劳动关系。耿广杰发表质证意见如下：证据1中的信息是耿广杰本人填写的，填写的不是实际情况，仅是为了增加面试机会，但在车互帮公司面试和入职时提供的是真实学历、工作信息。证据2真实性认可，但其应聘时并未提交虚假学历、履历信息。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，车互帮公司申请撤销仲裁裁决的理由为耿广杰隐瞒了足以影响公正裁决的证据即真实的学历和工作履历、仲裁员枉法裁决。就此，本院认为：其一，耿广杰对于学历和工作履历的描述属于当事人陈述，该陈述是否属实是仲裁裁决对于事实的认定，不属于当事人隐瞒证据的范畴，也不是本案审查范围；其二，车互帮公司主张仲裁员存在枉法裁判，但其并未就此提交证据予以证明，故主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，申请人车互帮公司请求撤销朝阳仲裁委作出的京朝劳人仲字[2017]第06460号仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人车互帮（北京）科技有限公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2017]第06460号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人车互帮（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 解学锋
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年五月十一日
法官助理 苗振跃
书 记 员 屈赛男
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初字第347号
原告陈庆海，男，汉族，1941年8月12日出生，住址：河南省洛阳市涧西区，现住洛阳高新开发区。
委托代理人陈会霞，女，汉族，1971年7月15日出生，住河南省洛阳市涧西区，系原告陈庆海之女，特别授权。
被告段若刚，男，汉族，1979年10月9日生，住河南省洛阳市涧西区。
被告洛阳宁泰置业有限公司，地址：洛阳高新开发区。
法定代表人段若刚，洛阳宁泰置业有限公司董事长。
二被告共同委托代理人张纯亚，男，汉族，1965年12月1日出生，住址河南省洛宁县。洛阳宁泰置业有限公司办公室副主任，特别授权。
原告陈庆海诉被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆海及其委托代理人陈会霞和二被告共同委托代理人张纯亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日被告段若刚经中间人介绍认识了原告，称其经营的洛阳宁泰置业有限公司缺少流动资金，主动向原告提出借款事宜。洛阳宁泰置业有限公司对借款提供担保，并于当天借给被告100000元，被告段若刚出具借条，承诺该款于2015年8月13日前归还。借款到期后，原告因老伴病重住院，多次打电话并去公司催要，但被告以种种理由推脱不还借款，后于2015年10月偿还25000元，剩余款项至今未还。故诉至法院请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金75000元；2、判令二被告支付借款期间利息22000元，并承担本案所有诉讼费用。
两被告答辩意见如下：1、承认原告起诉状载明的借款事实。2、对于被告是否给原告还过款不清楚。
原告就其诉称提交如下证据：借款10万元借据一份，证明原告借给两被告人民币10万元，月息2%，借款期限自2014年8月14日起至2015年8月13日止。
被告就其答辩提供如下证据：存款凭条1份，拟证明被告已经支付过原告6000元利息。
两被告对原告提交的证据均无异议。
原告就两被告提供的证据提出如下异议：该存款凭条与本案无实际意义，不能证明被告于2015年2月14日之后支付过利息。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2014年8月14日，原告陈庆海与被告段若刚、被告洛阳宁泰置业有限公司签订一份借据，借据载明原告向两被告出借10万元，借期从2014年8月14日至2015年8月13日，月息2%，并约定利息三个月一付，自借款之日起每3个月15日准时付息。借据出具后，原告陈庆海即向两被告出借款项10万元。原告自认借款后两被告支付过2015年2月14日之前的利息。借款到期后，两被告于2015年10月份偿还原告本金25000元，剩余本金75000元及利息至今未付，原告诉诸法院要求两被告还本付息。两被告提供的存款凭条日期是2014年11月14日，不能证明被告自2015年2月14日之后给原告支付过利息。
本院认为，原告与两被告签订了借据，并实际出借款项给借款人段若刚和洛阳宁泰置业有限公司，原告与两被告成立借款合同关系，且两被告均为借款合同关系的借款人。该合同系各方真实意思表示，合法有效，应依约履行。借据中载明的月息2%的约定，未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。两被告已支付原告6个月（2015年2月14日之前）利息，并已偿还25000元本金，剩余利息及本金应予支付。两被告提交的证据不能证明自2015年2月14日之后给原告支付过利息。本案涉及的利息部分自2015年2月14日至2016年3月10日（起诉之日），按约定的月息2%计算，应为23500元。现原告诉求利息为22000元，故超出诉求部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈庆海偿还借款本金75000元；
二、被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈庆海支付利息22000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，由被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨超锋
二〇一六年六月七日
书记员 高 珊
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00930号
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市。
法定代表人崔国强，系该行行长。
委托代理人倪暘，安徽众佳律师事务所律师。
被告高怡，女，汉族，1958年3月8日出生，住安徽省铜陵市。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉被告高怡信用卡纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪暘到庭参加诉讼，被告高怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉称，2009年3月5日被告向原告申请办理牡丹信用卡共一张，卡号为，6222350025852300。被告在使用该信用卡后，出现逾期情况，截至2015年6月26日被告累计拖欠原告本金62381.96元，利息2687.72元，滞纳金1633.61元。经原告多次催讨被告至今未还款，为了维护原告的合法权益，特请求依法判令被告偿还原告欠款本金62381.96元，利息2687.72元，滞纳金1633.61元并支付自2015年6月26日至欠款付清之日止的利息及滞纳金。判令被告承担本案诉讼费。
被告高怡未答辩。
经审理查明，2009年3月5日被告向原告申请办理牡丹信用卡共一张，卡号为，6222350025852300。原、被告在办理牡丹信用卡时，依据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》，《中国工商银行牡丹信用卡使用手册》的相关规定，约定了该信用卡的收费标准，日利息万分之五，按月计收复利，以及滞纳金的收取等相关内容。被告在使用该信用卡后，出现逾期情况，截至2015年6月26日被告累计拖欠原告本金62381.96元，利息2687.72元，滞纳金1633.61元。
以上事实，由原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证；身份证复印件、工作证明；中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约；交易明细；欠款情况说明等证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被告高怡签订的中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告在该信用卡使用过程中，多次连续逾期未还借款，其行为构成违约。现原告要求被告偿还因拖欠还款产生的逾期借款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高怡于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行逾期借款本金62381.96元，利息2687.72元，滞纳金1633.61元以及自2015年6月26日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（计算方法按合同约定执行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元，公告费600元由被告高怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 江 玲
人民陪审员 谢太平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 包利霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。