上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第185号
原告陈龙园。
委托代理人赵瑾，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人孙侠，上海明伦律师事务所律师。
被告陈惠珍。
委托代理人陈巧珍。
被告陈龙兴。
委托代理人陈龙跃。
被告陈美珍。
委托代理人许文俊，上海利歌律师事务所律师。
被告陈巧珍。
被告陈龙彪。
委托代理人陈龙跃。
被告陈龙浩。
被告陈龙跃。
原告陈龙园诉被告陈惠珍、陈龙兴、陈美珍、陈巧珍、陈龙彪、陈龙浩、陈龙跃房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈龙园及其委托代理人赵瑾、被告陈美珍的委托代理人许文俊、被告陈巧珍并代陈惠珍、被告陈龙浩、被告陈龙跃并代陈龙兴、陈龙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙园诉称，邱爱仙是原、被告的母亲，共生育子女8人，即原、被告。2008年3月29日，陈龙园与邱爱仙及陈惠珍、陈龙兴、陈美珍、陈巧珍、陈龙彪、陈龙浩、陈龙跃签订《邱爱仙及子女协商协议》，并与邱爱仙签订《房屋转让协议》，两份协议约定，由陈龙园出资274，164元购买邱爱仙位于上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋。由于该房屋为动迁房，当时尚不能过户，故约定具备条件后再办理过户手续。陈龙园自2008年取得房屋后，对房屋进行装修并入住至今。邱爱仙于2013年3月6日去世。现系争房屋已满足过户条件，但邱爱仙子女陈美珍作为其继承人之一不配合办理过户手续，故陈龙园诉至法院，要求陈惠珍、陈龙兴、陈美珍、陈巧珍、陈龙彪、陈龙浩及陈龙跃配合办理系争房屋的过户手续。
被告陈惠珍、陈龙兴、陈巧珍、陈龙彪、陈龙浩、陈龙跃共同辩称，同意原告的诉请，愿意配合办理系争房屋的过户手续。
被告陈美珍辩称，系争房屋是已经去世的邱爱仙所有，邱爱仙当时不知道有系争房屋，只知道动拆迁取得了27万元左右的利益。《邱爱仙及子女协商协议》约定的是邱爱仙生活照料及生活费问题。陈龙园与邱爱仙签订的《房屋转让协议》既侵害了陈美珍的利益，也侵害了邱爱仙的利益，陈龙园也未支付过系争房屋的转让价款。综上，不同意原告诉请。
经审理查明，邱爱仙及其配偶陈根荣共生育子女八人，即陈龙园、陈惠珍、陈龙兴、陈美珍、陈巧珍、陈龙彪、陈龙浩及陈龙跃。陈根荣于1995年1月25日去世，邱爱仙于2013年3月6日去世。2008年3月29日，邱爱仙与陈龙园、陈惠珍等全部八位子女签订《邱爱仙及子女协商协议》，主要内容为，原天水路XXX弄XXX号房屋于2006年8月18日开始动迁，动迁安置人口7人，分别为邱爱仙、陈龙浩及妻儿、陈龙跃及妻儿。原动迁组落实房源为两套，后与动迁组协商，于2007年12月1日落实房源三套，分别为“三门路”二室一厅2套，为陈龙浩及妻儿、陈龙跃及妻儿所有，位于上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋（系争房屋）一室一厅1套，面积为62.31平方米，为邱爱仙所有，房价为274，164元，超出打包价13万元。因邱爱仙年老体弱且无经济来源，为使其能有一定的赡养费用，决定将系争房屋以274，164元的价格转让给陈龙园（详见房屋转让协议），其中13万元支付动迁房屋的差额，其余144，164元为邱爱仙赡养费，同时可以用于陈根荣的祭祀、修坟等。此赡养费由陈巧珍代为保管，收支账簿由邱爱仙随身携带，并由照顾邱爱仙的子女做好收支记录。根据上述协商，系争房屋的产权实际已被陈龙园买断，因此邱爱仙故世后，系争房屋不再作为母亲的遗产部分。该协议落款处，有邱爱仙的捺印及陈龙园、陈惠珍、陈龙兴、陈美珍、陈巧珍、陈龙彪、陈龙浩及陈龙跃八位子女的签名。同日，邱爱仙与陈龙园签订《房屋转让协议》，主要约定，根据《邱爱仙及子女协商协议》，邱爱仙将合法拥有的系争房屋转让给陈龙园，建筑面积62.31平方米，转让价格274，164元，该房屋为动迁安置房，产权过户将在国家规定允许的时间内办理，《邱爱仙及子女协商协议》为本协议的重要组成部分且不可分割，具有相同法律效力。该协议落款处，甲方由邱爱仙捺印，乙方由陈龙园签名。
另查明，2008年12月24日，邱爱仙经登记核准为系争房屋的房地产权利人。
以上事实，有陈龙园提供的房地产权证、《邱爱仙及子女协商协议》、《房产转让协议》及双方当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
审理中，陈龙园表示，房款支付分为两部分，其中144，164元一部分是家里的现金，一部分是从银行取出的现金，于2008年8月11日支付给陈巧珍，交由陈巧珍保管；13万元本来是用于向动迁公司支付邱爱仙多拿一套房屋的差价的，但后来动迁公司未收，陈龙园就按照邱爱仙要求交给了陈龙浩和陈龙跃，因此房款已全部支付完毕，没有书面凭证，但是所有子女都知道。
对于144，164元房款部分，陈巧珍表示，陈龙园确实于2008年8月将144，164元交给陈巧珍保管，用于邱爱仙的生活费，从2008年1月1日起的生活费就是从这笔钱里扣的，目前还有结余5万元左右。为证明其所述，陈巧珍提供账本一份。陈龙园、陈惠珍、陈龙兴、陈龙彪、陈龙浩、陈龙跃均对账本的真实性无异议，表示陈巧珍所述属实。陈美珍表示，对账本的真实性无异议，账本封面上也有陈美珍本人的签字，但账本仅能证明陈龙园曾经给过一部分钱给陈巧珍，如果陈龙园是一次性支付，应提供钱款来源。
对于13万元房款部分，陈龙跃表示，陈龙园确实支付了13万元，其中陈龙跃拿了10万元，陈龙浩拿了3万元。动迁时，本来只能分到两套房子，动迁公司另外可以补贴10万元，为了给邱爱仙争取一套房子，动迁公司就不另外补贴了，所以邱爱仙为了弥补陈龙跃的损失，就给了陈龙跃10万元。陈龙浩表示，陈龙跃所述属实，为了弥补陈龙浩的损失，邱爱仙给了陈龙浩3万元。
本院认为，本案的争议焦点在于出售系争房屋是否系邱爱仙的真实意思表示及陈龙园是否付清全部房价款。《邱爱仙及子女协商协议》与《房产转让协议》对系争房屋来源、面积、转让价款、房款用途等进行了明确的表述及约定，两份协议相互联系、互为补充，落款处均有邱爱仙的捺印和陈龙园的签名，其余子女也在《邱爱仙及子女协商协议》上签名确认，可以认定邱爱仙是在了解系争房屋的情况下，做出向陈龙园转让系争房屋的真实意思表示。陈美珍关于邱爱仙不知道系争房屋的存在、对房屋转让不知情的抗辩，缺乏事实依据，本院不予认可。陈龙园要求按照《房产转让协议》的约定，将系争房屋过户至其名下的诉请，符合合同约定，本院予以准许。关于房款支付，陈龙园向陈巧珍支付144，164元，符合合同的约定，陈巧珍也表示收到上述款项，按约用于邱爱仙的日常生活等开销，并提供账本予以佐证，可信度较高，本院可以确认。对于剩余的13万元房款，根据《邱爱仙及子女协商协议》约定，该款应当用于支付动迁房屋的差额，但根据庭审中陈龙园、陈龙浩、陈龙跃的陈述，动迁公司最终并未收取差额价款，陈龙园称其根据邱爱仙的安排将款项支付给了陈龙浩、陈龙跃，该做法欠缺合同依据，陈龙园也无法提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上，陈龙园还应当向邱爱仙支付13万元房款，由于邱爱仙已经去世，该款作为邱爱仙的遗产，应由所有继承人共有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告陈惠珍、陈龙兴、陈美珍、陈巧珍、陈龙彪、陈龙浩、陈龙跃于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告陈龙园名下；
二、原告陈龙园于本判决生效之日起十日内支付房款13万元，该款作为邱爱仙的遗产，应由原告陈龙园、被告陈惠珍、陈龙兴、陈美珍、陈巧珍、陈龙彪、陈龙浩、陈龙跃共有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费减半收取5，412元，由原告陈龙园、被告陈惠珍、陈龙兴、陈美珍、陈巧珍、陈龙彪、陈龙浩、陈龙跃在继承邱爱仙遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘姗
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。