浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1876号
原告（反诉被告）：尤足娟。
委托代理人：尤足华。
被告（反诉原告）：温州庞克风潮服饰有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路东方大厦2506室。
法定代表人：杨文文。
委托代理人：方海友、陈继聪，浙江泽商律师事务所律师。
原告尤足娟与被告温州庞克风潮服饰有限公司合同纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序于2014年9月24年公开开庭进行审理，原告尤足娟及其委托代理人尤足华，被告委托代理人陈继聪到庭参加诉讼。因双方争议较大，案情复杂，本案依法转为普通程序，被告温州庞克风潮服饰有限公司于2014年12月22日提出反诉，本院于2015年1月30日公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）尤足娟及其委托代理人尤足华，被告（反诉原告）的委托代理人陈继聪到庭参加诉讼。双方申请庭外和解6个月。本案经审批延长审限3个月。本案现已审理终结。
原告尤足娟诉称：2012年12月23日，原被告双方签订一份合作协议，协议第一条约定合作期间为三年，由被告提供货物，原告提供场地（即天台县天音百货有限公司的服装专柜场所）的合作关系，合同第三条约定违约责任即：1.双方签订合同后原告方支付20万元的保证金后一周内甲方完成设计，装修并保证在30个工作日内竣工完成。2.合同签订后如原告实际履行合同期未达到则没收保证金，原告由于客观原因（如商场转行，商场整体承租人发生变化）时，被告根据实际合同执行时间结算，折旧被告投入展柜剩余价值额并且由原被告共同承担损失价值清算。其后，原告与天台县天音百货有限公司于2012年12月25日签订一份租赁合同（注：原告与天台天音百货有限公司的租赁合同是一年签一次的，原告与被告签合作协议之前均知情的）。按合同约定2012年12月24日，原告通过银行转账转20万元人民币入被告方指定的杨芬芬的账户作为保证金，2013年1月19日，原告按被告方要求将预付款15989元转到被告方（叶克伟）的账户，双方在合作期间也按照约定结清当月的货款及商定其他事宜，待2013年12月3日，原告接到天音百货有限公司的公告函，确定天音百货的租期到期，于2014年2月28日清柜，此函已邮寄给被告，天音百货有限公司电话也通知被告，被告回复道柜不撤回，并要求原告清理退货即可。2014年2月28日—2014年3月1日，原告与天音百货进行清柜，并与被告办理清退货物的手续，此时被告也答应待清退手续办理完毕，即可退还原告的保证金、预付款和其他费用，可等原告退货手续办理结束，被告拒绝退还原告的保证金和预付款。原告多次与被告交涉均未果，现起诉要求：1，提前解除合作协议书；2，判令被告立即返还保证金贰拾万元整（200000.00元）及利息损失（自起诉之日起到归还之日止按银行贷款利率计算）；3，退还15989元预付款，并支付利息损失（自起诉之日起到归还之日止按银行贷款利率计算）；4，诉讼费由被告承担。
被告温州庞克风潮服饰有限公司辩称：1，原告要求返还保证金和退还预付款是没有事实和法律依据的，原被告之间签订了3年期的合同，而原告与天音公司只签订一年期，我们并不知晓。而且原告所称的并非客观原因，天音公司现在没有转行的行为，也是继续存续。原被告双方合同约定是天音公司天台地区的。2，原告存在欺诈、隐瞒事实的行为，原告与天音公司签订一年期的合同，天音公司也可能告知原告租赁时间为一年，我们并不知晓，如果我们知道是一年的话，不可能投资这么大。我们认为原告所诉的预付款就是代付款，如果是预付款的话，是支付我们代付的装饰品的材料。
被告（反诉原告）温州庞克风潮服饰有限公司反诉称：反诉人与被反诉人于2012年12月23日签订一份《合作协议书》，协议约定的合作期限为三年，即2012年12月23日至2016年2月7日。协议的第二条第1款约定，被反诉人每月15日向反诉人支付货款并汇入反诉人农业银行指定账户。协议第三条第1款约定，由反诉人负责设计，并在设计完成之日起30个工作日内完成装修；第三条第2款约定，被反诉人实际履行合同期未达到则没收保证金；第三条第4款约定，被反诉人逾期结算则需支付违约金，违约金额为未结算总额的10%每天累计。2012年12月25日，被反诉人与天台县天音百货有限公司签订《租赁合同》及《补充协议》，合同签订的租赁期限为1年，即2013年1月15日至2013年12月31日。2013年12月3日，天台县天音百货有限公司作出公告函，其与赤城大厦签订的房屋租赁合同于2013年12月31日到期，并要求被反诉人清柜。合同签订后，反诉人依约在30个工作日内完成装修，装修费用为人民币178200元（81㎡＊2200元／㎡=178200元，不含税金、运输费、搬运费）。另，被反诉人于2013年1月营业，按协议约定被反诉人应于2013年2月起的每月15日支付反诉人货款，但被反诉人并未依约支付货款。按照协议约定，被反诉人应向反诉人支付已逾期交付金额的10%每天累计的违约金。故反诉要求：1，判令被反诉人支付反诉人违约金（违约金的计算方法是按上个月销售额的百分之四十在下月的十五日支付，暂算到2014年9月18日为人民币57873.86元）；2，判令被反诉人赔偿反诉人装修费损失人民币178200元；3，判令被反诉人承担本案全部的诉讼费用。
针对本诉被告温州庞克风潮服饰有限公司提出的反诉，原告（反诉被告）尤足娟答辩称：1，驳回反诉人的诉请。反诉方的第一诉请，我方认为约定违约金没有基数，约定是不明确的，反诉方提供结算清单，是反诉方单方出具的，我方没有确定。通过银行汇款单看出，打款时间，按照反诉人反馈货款多少才打款，然后原告再打款，时间不超过一两天，怎么会有滞纳金。如果违约也是反诉方先违约，是他导致时间推迟。没有证据证实违约金的计算基数。2，驳回反诉人要求的支付装修费，反诉人提供的道具单，上面时间是2012年9月28日，原被告签订合同时间是2012年12月25日，签订合同前道具已经在了，这个道具单与本案无关，很明显是不合法的，损失费用是怎么来的，根本没有我方的认可。再说面积与实际面积不同，反诉方有合同的，反诉方不拿出来。道具图纸是81平方，明显是虚假的。综上要求驳回反诉人的诉讼请求。
为证明诉称事实，针对本诉，本诉原告尤足娟提交了如下证据：1，合作协议书复印件1份，证明双方合作关系的存在。2，天台县天音百货有限公司租赁合同复印件1份，证明双方租赁关系的存在。3，台州市天台县天音百货有限公司公告函复印件、邮件回执复印件各1份，证明租期到期，这个事实已经告知被告，被告已知情。4，厂商撤柜流程复印件1份，证明原被告撤柜清算的凭证。5，农业银行银行卡取款凭条原件1份、农业银行金穗借记卡明细对账单原件2份、农业银行银行卡存款业务回单原件1份、台州银行对账单原件3份，证明保证金的汇款凭证，原告支付预付款的情况。6，聊天记录及微信记录，证明合作期间商讨事宜有关凭证。7，图片，证明合作关系存在的凭证。8，申请书2份。9，图片9张，证明天台的天音公司已经倒闭，赤城大厦已被拍卖。
本诉被告温州庞克风潮服饰有限公司质证认为：1，合作协议是存在的，合作关系也是存在的。原告与被告签订协议在前，与天音公司签订之后，既然租赁协议没有确定下来，原告可能知道天音的情况，协议里面，原告入驻在天台天音百货，现在天台天音百货存在，15日内存入农业银行指定账户，合同签订后，天音百货出现的情况必然原因，原告是知晓的，严格意义上，是必然知晓的，原告是知晓的才与天音签订一年期限。从我们与原告签订的三年一签可以看出我们是不知情的。合作的商铺的面积是80平方米，我们装修的也是这个平方。2，租赁合同不是原件，我们无法知晓真实情况，原告是知晓天音公司可能会存在搬迁的情况，原告存在故意欺诈的行为。3，公告函，没有天音公司盖章，这份真实性有异议，我们收是有收到过，但是没有盖章。原告邮寄的是以天音公司的公告函邮寄，根据公告函本身说，一个没有盖章，一个与天音本身情况不符。4，撤柜流程，原告只是说告知了一下，被告其实是没有参与其中。5，对银行凭据本身没有异议，原告汇款给我们的是货款，原告说到预付款，如果说预付款那么有货款肯定是先抵扣的。6，聊天记录中，内容大致真实，具体还没办法核实。且原告是否有存在修改不清楚，其中2014年4月19日、2013年2月4日原告与庞克风潮货品聊天关于对货物的价格与我们的清单吻合。7，图片，对其本身没有异议，要说明一点店铺的装修和提供的饰品和模特都是我们提供的。8，徐文胜、周诚、叶思思、叶克伟都是被告的员工，具体职务不清楚。9，图片的真实性无法证实，从图片看其中还有人员走动，有经营的情况，买卖也不破租赁，如果原告熟详就不会有问题。原告与天音公司签订的合同，他与天音公司的合同是否有写明相关内容，据被告了解，天音百货对外签订合同时已经告知该情况。原告与被告之间是在先签订了三年的合同。
针对本诉，被告温州庞克风潮服饰有限公司向本院提交饰品代付清单一份，证明原告支付的15989元是代付的费用。
原告尤足娟质证认为：对清单，严格说原告不应该质证，被告的举证超过举证期间，如果要质证，1，清单是被告单方制作的。2，没有经过原告的签收。3，清单上列出的模特1、2，属于道具之类，不是饰品。4，清单中的单价数量没有其他的凭证来佐证，没有相应的发票。该证据不能证明其证明对象。原告支付的15989元是预付款根本不是代付款。
针对反诉，反诉原告（本诉被告）温州庞克风潮服饰有限公司向本院提交了如下证据：1，合作协议书一份，证明反诉人与被反诉人之间存在合作关系的事实，且合作期限为3年，双方约定面积为约81平方，打款在每月15日左右，其中对违约金约定在违约责任第三条第四款，第二条第六款。2，《租赁合同》、《补充协议》各一份，证明反诉人只是承认知晓被反诉人与出租方天台县天音百货有限公司签订租赁合同的事实。3，《公告函》一份，证明出租方与赤城大厦签订租赁的有效期止于2013年12月31日，并通知被反诉人租赁到期，准备清柜的事实。4，《天台庞克服饰货款违约金结算清单》一份，证明被反诉人逾期支付货款及所欠违约金的事实。5，《庞克天台装修材料单》、《天台天音百货赤城店PUNK专柜平面图》，道具为什么是2012年9月，因为双方在签订合同前是要到现场考察的，这个是预算，证明反诉人装修所用的材料及装修所花费的金额为178200元的事实。6，陈亮的证人证言，证明对该店面装修的面积为81平方米及装修费用为178200元。7，《证明》一份。
反诉被告（本诉原告）尤足娟质证认为：对证据一、二，暂时没有其他意见，按照之前所说意见为准。对证据三，对方应该提供原件，公告函内容能证明原告与天音公司合同到期及撤柜情况知晓，从原告退货事实也可以看出，最后被告也是同意的。对证据四的证据三性均有异议，这是被告单方制作的，合作协议中虽然有违约金约定，但是约定不明确。从QQ聊天中可以看出，原告打款或还款是依据被告财务对货款进行结算，根据结算单再汇款。2013年11月、12月、2014年1月，其实是不存在的，货款是2014年1月份商场搞活动才多一点，被告为了算滞纳金才分开。不存在原告违约在先，是被告违约在先。对证据五，原告始终认为2012年9月28日原被告根本没有签订合同，合同没有成功，被告也说道具是格式的，原告没有得知做道具费用是多少。签合同时原告方问过被告，被告说这是他公司的事，不告知原告，被告也没有证据证实。家具厂这份证据的证据三性都是有异议的，不能证明本案事实。对平面图，原告的店面是扇形的，这个不是原告的店面，被告提供的平面图是比较抽象的，应该要有人证证实。对证人证言，此证人与被告有利害关系，被告与原告合作委托的时间是2013年12月份，道具制作完成是2014年1月份。与原被告之前签订合同的时间2012年12月26日相差太远，这个事实不能证实费用17万多。证人证词可以证实原告的店面制作时间不是2013年9月25日已经制作道具。证人的设计师身份也没有证据，原告所在天音百货位置，他说忘记了，如果是他来测量设计的，他会忘记吗，图纸面积与实际面积差距很大。证人没有足够的证词证明费用的产生。对证据七，此证明与本案没实质性关系（证据的关联性）；此证明与瑞安市陶山镇新达家具厂一方作出的与温州庞克风潮服饰有限公司之间的口头约定证明不了本案的客观事实，公司有无具备装修资格尚且没证据证明，况且证人（家具厂的工作人员）也证实其没有评估资格；此证明是家具厂与温州庞克风潮服饰有限公司之间的事宜，口头约定不涉及尤足娟，对此装修及装修费用及装修面积均没事先征得原告的认可，该家具厂不具备作出以上事实等的资格，其证明亦属无效；如果温州庞克风潮有限公司想要尤足娟支付装修费用，就应事先双方约定，经过有关权威部门进行评估作价，并一致使原被告双方都认同的装修费用，不是在事后或产生矛盾时想出一个装修费用。综上，该证明不能证实本案的客观事实，缺乏其合法性、关联性，不能作为本案的证据使用。
反诉被告（本诉原告）尤足娟提供如下证据：1，聊天记录复印件19页，证明原告汇款及其他事宜，汇款是根据公司旨意，货款时间、金额，原告在隔天或当天就汇款，清柜事宜也都是在双方聊天中协商的，最后被告拖着不结算，才导致诉讼产生。2，对账单原件2张，证明原告按时将货款汇给被告。
反诉原告（本诉被告）温州庞克风潮服饰有限公司质证认为：1，对聊天记录真实性有异议，其来源、内容是否串改，有无断章取义，不能证明原告的证明对象，从里面也没有反映我们同意从那个时间汇过来。2，对对账单真实性无异议，对证明对象有异议，汇款金额与到款金额是一致的，与每月的15日有很大的差距，合作的时间是1月份开始，应该从2月份就应该有销售金额，而原告并没有汇款过来。
对本诉原告尤足娟提供的证据，本院认证如下：证据1，能证明尤足娟与温州庞克风潮服饰有限公司于2012年12月23日签订合作协议书，约定由尤足娟提供商铺，温州庞克风潮服饰有限公司提供温州庞克风潮服饰品牌资源及系列服装产品。证据2，能证明尤足娟向天台县天音百货有限公司承租场地的事实。证据3，结合反诉原告提供的证据3，本诉被告认可收到，能证明本诉原告将天台县天音百货有限公司结束营业事宜告知本诉被告的事实。证据4，能证明庞克风潮品牌于2014年3月1日从天音百货撤柜的事实。证据5，其真实性本院予以认定，能证明尤足娟于2012年12月24日支付给温州庞克风潮服饰有限公司20万元、于2013年1月19日支付15989元。证据6，结合证据8，能证明双方就合作事宜进行协商，其真实性予以认定。证据7，被告无异议，其证据效力本院予以认定。证据8，被告认可徐文胜、周诚、叶思思、叶克伟是被告方员工。证据9，能证明天台县天音百货有限公司所在的赤城大厦被拍卖的事实。
对本诉被告温州庞克风潮服饰有限公司提供的证据，本院认证如下：天台PU**专柜公司代付清单，结合本诉原告尤足娟提供的合作协议书第二条第4点约定，能证明清单所载明的物品应由尤足娟置备，对其证据效力予以认定。
对反诉原告温州庞克风潮服饰有限公司提供的证据，本院认证如下：证据1，结合本诉原告提供的证据1，其真实性本院予以认定。证据2，结合本诉原告提供的证据2，其真实性本院予以认定。证据3，能证明反诉被告将赤城大厦租赁合同到期，商场准备清柜事宜告知反诉原告的事实。证据4，双方当事人存在争议，对是否违约问题，在判决说理部分予以分析。证据5，《庞克天台道具单》标记日期为2012年9月28日，早于合作协议书签订时间，与本案缺乏关联性。《天台天音百货赤城店PUNK专柜平面图》载明专厅使用面积85平方，跟反诉原告提供的证据1及证据6的内容不一致，其真实性不予认定。证据6，证人陈述的店铺面积与反诉原告提供的证据5载明的面积不一致，该部分证据效力不予认定。证据7，能证明每平方米装修费用为2200元，对该部分证据效力予以认定。
对反诉被告尤足娟提供的证据，本院认证如下：证据1，其真实性本院予以认定。证据2，真实性本院予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
2012年12月23日，尤足娟与温州庞克风潮服饰有限公司签订《合作协议书》一份，协议书第一条约定：1、乙方（尤足娟）提供其天台天音百货的位于天音百货边厅约80平方米商铺（具体店铺位置及面积见附件1“＊＊＊＊店铺租赁协议”）。3、合作期限为叁年整。2012年12月23日至2016年2月7日。第二条约定：1、乙方只购买、销售甲方（温州庞克风潮服饰有限公司）产品。乙方可收到产品销售后再支付货款（每15日支付货款销售货品“PUNKAGITATION”市场统一挂牌零售价的四折）货款每15日汇入甲方农业银行指定账户。2、合同签订当日乙方需支付甲方合作保证金人民币贰拾万元。甲方收到保证金开始对乙方提供店铺进行统一品牌设计，并承担展示道具制作。乙方必须有专人负责配合现场进行的装修工艺。4、乙方开业之前，必须购置备齐相应的专卖设备，如：POS收款机、饰品道具、衣架、空调、模特、灯具、产品袋、音响、电烫斗等。6、保证金单独列帐，不计利息。合约期间无违约行为，合同终止时，乙方撤除甲方全部招牌、吊牌、货品、包装等形象标识通过验收后保证金返还（验收不合格乙方自行承担一切责任！验收标准为：陈列过的物品，除破损、污渍、吊牌不齐等影响第二次销售外，全部可以退回给甲方）。第三条约定：2、合同签订后如乙方实际履行合同期未达到则没收保证金。乙方由于客观原因（如商场转行、商场整体承租人发生变化）时，甲方根据实际合同执行时间结算；折旧甲方投入展柜剩余价值额，并且由甲乙双方共同承担损失价值清算。4、货款应每15日按照销售货品市场统一零售价肆折，汇入甲方农业银行指定账户62×××11杨芬芬。（每日销售清单发送给甲方）若乙方逾期结算则需支付违约金，违约金额为未结算总额的10%每天累计。
2012年12月24日，尤足娟汇入杨芬芬账户20万元。
2012年12月25日，尤足娟与天台县天音百货有限公司签订租赁合同一份，合同第一条约定：1、甲方（天台县天音百货有限公司）提供位于天台县赤城路66号的天音百货商场肆楼C13位置61平方米的场地给乙方（尤足娟）经营本协议约定的商品（或服务）。编号为701016。2、甲乙双方约定以上位置可以经营的品牌：庞克风潮。3、租赁经营期限为壹年。即自2013年1月15日起至2013年12月31日止。乙方如需继续租赁经营，则应于租赁经营期限届满前45天向甲方提出书面申请，并经甲方同意后，办理相关的续约手续。
2013年12月3日，天台县天音百货有限公司出具公告函一份，载明：天音百货赤城店位于天台县赤城路66号。目前由于跟赤城大厦签订的房屋租赁合同于2013.12.31号到期，因大厦物业另有所用，故而不再继续与其签订房屋租赁协议，商场决定营业结束时间定为2014.2.28号。请各位供应商做好心理准备。2013年12月24日，尤足娟将该公告函邮寄给温州庞克风潮服饰有限公司，庭审中，温州庞克风潮服饰有限公司认可收到该公告函。
2014年3月1日，尤足娟经营的庞克风潮品牌在天台县天音百货有限公司撤柜。
2013年1月19日、3月13日、5月2日、6月18日、7月24日、8月21日、9月22日、2014年1月16日、3月7日，尤足娟分别汇入叶克伟账户15989元、7675元、3746元、1088元、1478元、1326元、1158元、3199.50元、8200元。
另查明，天台县天音百货有限公司所在的赤城路大厦已进入司法拍卖程序。
就本诉，本院认为：一、原、被告双方于2012年12月23日签订的合作协议书的效力问题。原、被告签订的合作协议书系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效，双方应依约全面履行合同义务。被告辩称，原告存在欺诈、隐瞒事实的行为，但未提供充分有效的证据证明，其辩解本院不予采信。二、关于20万元保证金是否应予返还问题。依照合作协议书第二条第6点的约定，合同终止时，保证金应予返还，故对原告要求被告返还保证金20万元，并支付利息损失的诉讼请求予以支持。三、原告于2013年1月19日支付的15989元是预付款还是支付被告垫付的道具费用。依照合作协议书第二条第4点约定，饰品道具、衣架等应由乙方（即原告尤足娟）购置备齐，故该部分费用应由原告方负担，原告认为系预付款，未提供充分有效的证据证明，其主张不予采信，故对其要求退还15989元，并支付该部分利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
就反诉，本院认为：一、反诉被告尤足娟是否未按约定时间支付货款，是否应承担违约金问题。依照双方的交易习惯，反诉被告尤足娟将销售情况录入系统，反诉原告温州庞克风潮服饰有限公司据此进行数据分析、账目结算和补货，反诉原告核算出当月应支付的货款金额后反馈给反诉被告，反诉被告再通过银行转账形式支付货款。由此可知，反诉原告核算出货款金额并通知反诉原告后，反诉被告才支付货款，因此反诉被告尤足娟虽未按约定在每月15日支付货款，但造成延迟的原因不能仅仅归咎于反诉被告，反诉被告无需承担该部分的违约金。二、装修费用问题。双方对店铺的实际面积存在争议，租赁合同写61平方米，合作协议书写81平方米、装修平面图写85平方米、瑞安市陶山镇新达家具厂出具的证明写82平方米，本院认为，合作协议书中第一条第1点约定具体店铺位置及面积见附件1店铺租赁协议，因此店铺面积应认定为61平方米。至于每平米的装修费用，反诉原告主张每平方米装修费用为2200元，并提供瑞安市陶山镇新达家具厂出具一份的《证明》予以证明，反诉被告对该价格不予认可，但未提供相反证据予以推翻，故该店铺每平方米的装修费用应认定为2200元，总计费用为61＊2200=134200元。对于装修费用，反诉原告要求予以返还，本院认为，依照合作协议书第二条第2点及第三条第2点约定，温州庞克风潮服饰有限公司对尤足娟提供店铺进行统一品牌设计，并承担道具制作，若尤足娟由于客观原因（商场转行、商场整体承租人发生变化），温州庞克风潮服饰有限公司根据实际合同执行时间结算，折旧投入展柜剩余价值额，并且由双方共同承担损失价值清算，合作协议书约定合作期限为三年，实际履行合同时间为2012年12月23日至2014年3月1日，则道具剩余价值约为87376元，依照公平原则，由双方各半负担道具的剩余价值约43688元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
1、限被告温州庞克风潮服饰有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告尤足娟保证金计人民币200000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率从2014年3月2日开始计算至债务履行完毕之日止）。
2、限反诉被告尤足娟在本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告温州庞克风潮服饰有限公司装修费损失43688元。
3、驳回原告尤足娟、被告温州庞克风潮服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4540元，由原告尤足娟负担335元，由被告温州庞克风潮服饰有限公司负担4205元。反诉受理费4840元，由反诉原告温州庞克风潮服饰有限公司承担3945元，由反诉被告尤足娟承担895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费9380元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘优优
人民陪审员 许红斌
人民陪审员 洪昌坤
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 邵斌青