wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1489号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告：长春市双阳区第一实验小学，住所地吉林省长春市双阳区嵩山路****号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市双阳区第一实验小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市双阳区第一实验小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年10月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告长春市双阳区第一实验小学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市双阳区第一实验小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市双阳区第一实验小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟人民陪审员  王建生二〇一七年十二月一日书 记 员  李 笑
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终252号
上诉人（原审被告）：武汉赫仕威生物科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖高新技术开发区高新大道858号生物医药产业园中心企业园服务中心。
法定代表人：王相元。
被上诉人（原审原告）：吴海盛，男，汉族，住广东省惠州市惠城区，
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号。
法定代表人：张勇。
上诉人（原审被告）武汉赫仕威生物科技有限公司因与被上诉人（原审原告）吴海盛、原审被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初3365号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人（原审被告）武汉赫仕威生物科技有限公司上诉称：一、根据《中人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，被告即上诉人所在地的并不在广东省××市惠城区；二、根据《合同法》的相关规定，被上诉人在天猫商城上购买产品应按天猫商城的《淘宝平台服务协议》所约定的方式处理纠纷，该协议第十条约定“您因使用淘宝平台所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”上诉人认为被上诉人应就其与上诉人直接争议提交至被告住所地（湖北省武汉东湖高新技术开发区人民法院），原审法院对本案无管辖权。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送至湖北省武汉东湖高新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定,被上诉人吴海盛与上诉人武汉赫仕威生物科技有限公司通过信息网络方式订立买卖合同，通过发送快递的方式交付标的，而收货地位于广东省××市惠城区，属原审法院的管辖范围。上诉人主张双方有约定管辖未提供相关证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案亦具有管辖权。综上，上诉人武汉赫仕威生物科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 火 传
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年七月十三日
书 记 员 凌慧雯（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终252号上诉人（原审被告）：武汉赫仕威生物科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖高新技术开发区高新大道858号生物医药产业园中心企业园服务中心。法定代表人：王相元。被上诉人（原审原告）：吴海盛，男，汉族，住广东省惠州市惠城区，原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号。法定代表人：张勇。上诉人（原审被告）武汉赫仕威生物科技有限公司因与被上诉人（原审原告）吴海盛、原审被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初3365号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人（原审被告）武汉赫仕威生物科技有限公司上诉称：一、根据《中人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，被告即上诉人所在地的并不在广东省××市惠城区；二、根据《合同法》的相关规定，被上诉人在天猫商城上购买产品应按天猫商城的《淘宝平台服务协议》所约定的方式处理纠纷，该协议第十条约定“您因使用淘宝平台所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”上诉人认为被上诉人应就其与上诉人直接争议提交至被告住所地（湖北省武汉东湖高新技术开发区人民法院），原审法院对本案无管辖权。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送至湖北省武汉东湖高新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为：本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定,被上诉人吴海盛与上诉人武汉赫仕威生物科技有限公司通过信息网络方式订立买卖合同，通过发送快递的方式交付标的，而收货地位于广东省××市惠城区，属原审法院的管辖范围。上诉人主张双方有约定管辖未提供相关证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案亦具有管辖权。综上，上诉人武汉赫仕威生物科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐  火  传审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年七月十三日书 记 员 凌慧雯（代）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9501号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告刘行豹，男，1986年6月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘行豹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告刘行豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字(2013)第RL20130704000543号），约定：原告向被告提供190000元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。合同条款第五条违约条款约定，被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。合同约定，因履行合同发生争议，由原告所在地法院管辖。2013年7月4日，原告审核被告申请后依约发放一笔190000元贷款。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年1月4日，被告所欠原告的贷款本息合计120821.99元。原告认为被告已违约，原告依约有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的一切费用。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金77910.94元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）为35073.49元，复利为7837.56元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。暂计至2017年1月4日，以上第1、2项款项合计121321.99元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告刘行豹没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年7月4日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：被告向原告贷款190000元；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年7月4日向被告发放了金额为190000元贷款，本金到期日为2016年7月4日，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年1月4日，尚欠本金77910.94元，利息（包括罚息）35073.49元，复利7837.56元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、增值税应税货物或劳务销货清单及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款190000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金77910.94元及利息、复利、罚息[截至2017年1月4日，利息（包括罚息）35073.49元，复利7837.56元]，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘行豹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金77910.94元及利息、复利、罚息[截至2017年1月4日，利息（包括罚息）35073.49元，复利7837.56元]，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止；
二、被告刘行豹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726.43元（原告已预交），由被告刘行豹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑1005执370号
申请执行人徐沙沙、被执行人胡宝和：
本院执行的申请执行人徐沙沙与被执行人胡宝和婚姻家庭纠纷一案，被执行人胡宝和已自动履行完毕，执行标的2000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判员 ： 刘 军
二〇一八年五月十日
书记员 ：王忠磊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民五初字第00347号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人张书亮，该公司董事长。
委托代理人李庆兵，河北博尚律师事务所律师。
被告李丹，系石家庄市新华区好朋友便利超市业主，经营场所：石家庄市新华区友谊北大街456-3号。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告李丹侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告烟台三环锁业集团有限公司减半负担25元。
审判�程存杰
审 判 员 陈萌楠
代理审判员 吴钰轩
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈欣欣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌宝民三初字第1134号
原告马某某，女
被告李某某，男
原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告马某某于2008年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告负担。
审判员 李哲
二〇〇八年八月八日
书记员 明卓
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终159号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1960年1月2日出生于浙江省文成县，汉族，文盲，户籍地浙江省温州市鹿城区。因涉嫌犯强制猥亵罪于2015年1月22日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（1月21日被抓获），同年1月28日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2016年1月27日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审。2016年3月4日被龙岩市新罗区人民法院取保候审，同年4月28日经龙岩市新罗区人民法院决定逮捕，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人谢华梦，福建天岩律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人林某某犯强制猥亵罪一案，于2016年4月28日作出（2016）闽0802少刑初9号刑事判决，以犯强制猥亵罪判处被告人林某某有期徒刑十个月。原审被告人林某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人林某某在公共场所强制猥亵妇女的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人林某某在二审期间自愿撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林某某撤回上诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802少刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 鸣
审 判 员 贺 维
代理审判员 谢 梦 娜
二〇一六年七月四日
书 记 员 周宗琪（代）
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1043号
原告贾会荣，女，1966年8月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司（以下称盛隆高鑫公司）。组织机构代码：557022047。
负责人刘军秋，系该公司经理。
被告湖北盛隆建设集团有限公司（以下称盛隆公司）。住所组织机构代码：271751199。
法定代表人胡波，系该公司总经理。
被告湖北圣利达装饰有限公司（下称圣装公司）。组织机构代码：58823080X。
法定代表人刘军秋，系该公司经理。
被告刘军秋，男，1972年8月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告贾会荣诉被告湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司、湖北盛隆建设集团有限公司、湖北圣利达装饰有限公司、刘军秋借款合同纠纷一案，本院依法进行了公开开庭审理。现己审理终结。
本案被告刘军秋（盛隆高鑫公司负责人）、盛隆高鑫公司与原告贾会荣2014年2月11日、12日签订的《借款合同》及出具的《借款借据》落款处加盖的盛隆高鑫公司印章，2016年6月20日经襄阳市公安局樊城区公安分局刑事科学技术鉴定为该检材18、20印章与样本印文不是同一枚印章所盖，2016年8月15日刘军秋因涉嫌伪造印章、集资诈骗等犯罪行为已被襄阳市公安局高新技术产业开发区公安分局立案侦察，本案不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾会荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 雷清华
二〇一六年十月十日
书记员 李梦琦
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1043号
原告贾会荣。
被告湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司（以下称盛隆高鑫公司）。
负责人刘军秋，系该公司经理。
被告湖北盛隆建设集团有限公司（以下称盛隆公司）。
法定代表人胡波，系该公司总经理。
被告湖北圣利达装饰有限公司（下称圣装公司）。法定代表人刘军秋，系该公司经理。
被告刘军秋。
原告贾会荣诉被告湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司、湖北盛隆建设集团有限公司、湖北圣利达装饰有限公司、刘军秋借款合同纠纷一案，本院依法进行了公开开庭审理。现己审理终结。
本案被告刘军秋（盛隆高鑫公司负责人）、盛隆高鑫公司与原告贾会荣2014年2月11日、12日签订的《借款合同》及出具的《借款借据》落款处加盖的盛隆高鑫公司印章，2016年6月20日经襄阳市公安局樊城区公安分局刑事科学技术鉴定为该检材18、20印章与样本印文不是同一枚印章所盖，2016年8月15日刘军秋因涉嫌伪造印章、集资诈骗等犯罪行为已被襄阳市公安局高新技术产业开发区公安分局立案侦察，本案不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾会荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 雷清华
二〇一六年十月十日
书记员 李梦琦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第11903号
原告姜×1，男，1970年7月26日出生。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
被告那×，女，1971年12月6日出生。
委托代理人隗炜，北京市佳诺律师事务所律师。
原告姜×1与被告那×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何育龙独任审判，不公开开庭进行了审理。原告姜×1及其委托代理人张金海、被告那×及其委托代理人隗炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜×1诉称：2003年1月，原被告经人介绍相识，同年3月12日登记结婚。2004年2月20日，二人生育一子姜×2。原被告婚前缺乏了解，在未建立深厚感情的情况下就办理了登记结婚手续。婚后，二人常因家庭琐事争吵，被告也经常与原告父母发生争吵。虽经多年磨合，双方依然无法和谐生活，无法处理好家庭琐事。双方于2012年5月分居至今。2013年3月11日，原告起诉离婚，同年5月17日法院判决驳回原告离婚的诉求。2013年12月20日，原告再次起诉离婚，2014年3月18日，法院判决再次驳回原告离婚的诉求。此后，原被告夫妻感情没有任何改善。基于以上事实，原告认为与被告确无和好的可能，确实无法共同生活，故此原告第三次诉至法院，请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子姜×2由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费直至姜×2独立生活为止；3、诉讼费由被告负担。
被告那×辩称：不同意离婚。1、双方相识后自主登记结婚，有感情基础，并生有一子，已经建立深厚的夫妻感情。原告诉状称双方经常争吵并与父母发生争吵与事实不符，事实上感情没有破裂。2、原告虽然两次起诉离婚，但是根据婚姻法相关规定法院判决离婚是以夫妻感情破裂，且离婚的法定情形来判决离婚，并不是以起诉的次数作为离婚的依据。原告认为夫妻感情破裂，需原告举证证明。上次离婚诉讼后夫妻之间进行了沟通，双方达成谅解，共同生活，双方的分居时间不能以上次离婚所处的时间为准。3、原被告双方婚后共同生活，共同经营家庭，于2010年在×村×区×号院内1号自家院内将两小间北房耳房翻建成大房，新建设了四间南房、西房四间、东房三间。2009年购买了奇瑞轿车一辆，以及其他夫妻共同财产，以上均为夫妻共有财产，如果法庭判决双方解除婚姻关系，以上夫妻共同财产应按照婚姻法照顾子女、妇女原则予以分割。4、如果离婚我要求抚养孩子，要求对方支付抚养费2000元每月，教育费我们二人平摊。
经审理查明，原告姜×1与被告那×于2003年1月经人介绍相识，于同年3月12日登记结婚。双方均系初婚，于2004年2月20日生育一子姜×2。婚后，姜×1与那×夫妻感情尚可。近年来，双方因为家庭生活琐事产生矛盾。2013年3月，姜×1诉至本院，要求与那×离婚。2013年5月，本院作出（2013）房民初字第05085号民事判决，驳回姜×1的诉讼请求。2013年12月20日，原告再次起诉要求离婚。2014年3月18日，本院作出（2014）房民初字第00428号民事判决，再次驳回原告离婚的诉求。此后，双方关系并未改善，姜×1经常不回家，长期在其父母的宅院居住生活。现姜×1第三次起诉至本院。庭审中，姜×1坚持要求离婚，那×表示不同意离婚。经调解，双方未能达成一致。
姜×2现与那×共同生活，并表示若父母离婚愿意与其母亲共同生活。
姜×1与那×婚姻关系存续期间，购买了奇瑞牌小轿车（车牌号：×××）一辆，登记在姜×1名下。对于该车现值，双方认可为25000元。双方没有其他共同财产，也没有债权债务。双方居住的北京市房山区窦店镇×村×区×号院的后院，原由姜×1的父亲于1998年购买，于婚姻关系存续期间翻建，翻建时由原告的父亲找人施工。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、本院（2013）房民初字第05085号民事判决书、（2014）房民初字第00428号民事判决书、买卖房产契约、居民户口簿等证据在案佐证。以上证据经庭审质证审查核实，可以作为本案定案的依据。
本院认为：婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。原告与被告虽然经过多年生活建立起了一定的感情，但是近年来因生活矛盾，双方已经无法共同生活，其感情可谓已经破裂，故原告请求离婚应予支持。婚生子姜×2明确表示愿意与被告共同生活，故由被告直接抚养为宜。关于原告每月应当支付的抚养费，本院根据双方的实际情况酌情确定为1000元。如有教育等大项支出，双方应当各负担二分之一。登记在原告名下的奇瑞牌小轿车，原告虽然称是其父亲和妹妹给他买的，但是没有提供证据加以证实，故应认定为夫妻共同财产。对该车辆的分割，根据本案的实际情况，归原告所有为宜，由原告向被告支付折价款。位于北京市房山区窦店镇×村×区×号后院的房屋，因可能涉及他人的权益，在本案中不宜一并处理，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姜×1与被告那×离婚；
二、婚生子姜×2由被告那×直接抚养，原告姜×1自二〇一五年十月起每月支付抚养费一千元至姜×2十八周岁。在此期间，姜×2的教育等大项支出费用，由原告姜×与被告那×各负担二分之一；
三、登记在原告姜×1名下的奇瑞牌小轿车（车牌号：×××）归原告姜×1所有，原告姜×1于本判决生效之日起七日内支付被告那×车辆折价款一万二千五百元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告姜×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何育龙
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李文秀
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13468号
原告：中国银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁东路86号。
负责人：田军毅，行长。
委托代理人：严军令、马梁英，浙江国翔律师事务所律师。
被告：赵晓飞，女，1985年4月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：吕红刚，男，1983年6月7日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：卢美君、王倩芸，浙江无双律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司东阳支行与被告赵晓飞、吕红刚金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金2900719.22元、利息93089.58元、罚息6495.39元，总计99584.97元（利息、罚息已算至2017年10月10日，以后利息、罚息按照合同约定计算至实际履行之日止）。2、判令两被告支付原告因催讨借款而支出的律师代理费74206元。3、确认原告有权请求人民法院处置被告提供的抵押物（坐落于东阳市江北街道世纪花城北区45幢2号），并有权对处置所得价款优先受偿。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东阳支行的委托代理人严军令、被告吕红刚的委托代理人卢美君到庭参加诉讼，被告赵晓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年5月25日，被告赵晓飞与原告签订《购房借款合同》一份，约定被告赵晓飞向原告借款433万元，用于购买坐落于东阳市中天世纪花城北区的房产，贷款期限为240个月，还款方式为按月等额本金还款法，还款日为每月10日。贷款利率为在人民银行规定的基准利率基础上下浮10%执行，贷款期限一年以上时，利率调整方式按贷款发放日的对应日开始调整。贷款逾期罚息按本合同约定的贷款利率上浮50%计收。借款人连续叁期或累计陆期未按时偿还贷款本息的，经通知，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期。在该份借款合同中，原告与被告赵晓飞、吕红刚还约定了抵押条款，即两被告将其所有的坐落于东阳市中天世纪花城北区的房产为上述借款提供抵押，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、实现主债权及从债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）等。2011年10月26日，两被告对上述抵押房产申领了不动产权属证书。2012年4月12日双方对上述房产办理了抵押登记手续。
2010年5月25日，被告吕红刚签订《共同还款承诺书》一份，承诺对被告赵晓飞承担的上述全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。2010年5月25日，原告向被告赵晓飞发放了贷款433万元，即首次利率取值日为2010年5月25日，到期日为2030年5月25日。款项出借后，被告归还了2016年12月10日前的贷款本息。截至2017年10月10日，被告赵晓飞尚欠原告贷款本金2900719.22元，利息93089.58元、罚息6495.39元。原告催讨无果诉至本院。
另查明，被告赵晓飞与吕红刚于2008年3月11日登记结婚，于2013年8月经本院判决准予离婚。原告为本案诉讼支出律师代理费74206元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晓飞、吕红刚于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司东阳支行借款本金2900719.22元及利息、罚息（算至2017年10月10日止利息为93089.58元、罚息为6495.39元，此后利息、罚息按合同约定支付至实际付清之日止）。
二、被告赵晓飞、吕红刚于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司东阳支行支出的律师代理费74206元。
三、原告中国银行股份有限公司东阳支行对被告赵晓飞、吕红刚所有的坐落于东阳市世纪花城北区45幢2号房屋（他项权证号：东房他证江北字第××号）在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30802元，减半收取15401元，由被告赵晓飞、吕红刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一七年十二月二十日
代书记员 俞望杰
?PAGE?
\--
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初13468号原告：中国银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁东路86号。负责人：田军毅，行长。委托代理人：严军令、马梁英，浙江国翔律师事务所律师。被告：赵晓飞，女，1985年4月30日出生，汉族，住东阳市。被告：吕红刚，男，1983年6月7日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：卢美君、王倩芸，浙江无双律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司东阳支行与被告赵晓飞、吕红刚金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金2900719.22元、利息93089.58元、罚息6495.39元，总计99584.97元（利息、罚息已算至2017年10月10日，以后利息、罚息按照合同约定计算至实际履行之日止）。2、判令两被告支付原告因催讨借款而支出的律师代理费74206元。3、确认原告有权请求人民法院处置被告提供的抵押物（坐落于东阳市江北街道世纪花城北区45幢2号），并有权对处置所得价款优先受偿。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东阳支行的委托代理人严军令、被告吕红刚的委托代理人卢美君到庭参加诉讼，被告赵晓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年5月25日，被告赵晓飞与原告签订《购房借款合同》一份，约定被告赵晓飞向原告借款433万元，用于购买坐落于东阳市中天世纪花城北区的房产，贷款期限为240个月，还款方式为按月等额本金还款法，还款日为每月10日。贷款利率为在人民银行规定的基准利率基础上下浮10%执行，贷款期限一年以上时，利率调整方式按贷款发放日的对应日开始调整。贷款逾期罚息按本合同约定的贷款利率上浮50%计收。借款人连续叁期或累计陆期未按时偿还贷款本息的，经通知，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期。在该份借款合同中，原告与被告赵晓飞、吕红刚还约定了抵押条款，即两被告将其所有的坐落于东阳市中天世纪花城北区的房产为上述借款提供抵押，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、实现主债权及从债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）等。2011年10月26日，两被告对上述抵押房产申领了不动产权属证书。2012年4月12日双方对上述房产办理了抵押登记手续。2010年5月25日，被告吕红刚签订《共同还款承诺书》一份，承诺对被告赵晓飞承担的上述全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。2010年5月25日，原告向被告赵晓飞发放了贷款433万元，即首次利率取值日为2010年5月25日，到期日为2030年5月25日。款项出借后，被告归还了2016年12月10日前的贷款本息。截至2017年10月10日，被告赵晓飞尚欠原告贷款本金2900719.22元，利息93089.58元、罚息6495.39元。原告催讨无果诉至本院。另查明，被告赵晓飞与吕红刚于2008年3月11日登记结婚，于2013年8月经本院判决准予离婚。原告为本案诉讼支出律师代理费74206元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓飞、吕红刚于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司东阳支行借款本金2900719.22元及利息、罚息（算至2017年10月10日止利息为93089.58元、罚息为6495.39元，此后利息、罚息按合同约定支付至实际付清之日止）。二、被告赵晓飞、吕红刚于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司东阳支行支出的律师代理费74206元。三、原告中国银行股份有限公司东阳支行对被告赵晓飞、吕红刚所有的坐落于东阳市世纪花城北区45幢2号房屋（他项权证号：东房他证江北字第××号）在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30802元，减半收取15401元，由被告赵晓飞、吕红刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 马祝敏二〇一七年十二月二十日代书记员 俞望杰??--
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初142号
原告：王进元，女。
委托诉讼代理人：郭顺然，莒县天援法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭小琳，莒县天援法律服务所法律工作者。
被告：宋庆平，男。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦，统一社会信用代码913713026619761078。
主要负责人：国振华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜凤祥，男，该公司职工。
原告王进元与被告宋庆平、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进元的委托诉讼代理人郭顺然，被告宋庆平，被告安华保险临沂公司的委托诉讼代理人杜凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王进元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成损失医疗费36313元，护理费1920元（60元/天×16天×2人），交通费500元，残疾赔偿金28466.16元（13954元/天×17年×12%），施救费200元，住院伙食补助费480元（30元/天×16天），营养费2000元，复印费15元，法医鉴定费1050元，共计70944.16元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日19时50分许，宋庆平驾驶鲁Ｑ×××××号牌三轮汽车由南向北行驶至莒县东莞镇龙王庙村北南北路处时，与王进元推行的人力小推车相撞，致王进元受伤，车辆受损的道路交通事故，事故发生后宋庆平驾车逃逸。2017年8月14日，莒县公安局交通警察大队作出莒公交认字[2017]第（07）0696号道路交通事故认定书，认定宋庆平驾驶机动车未确保安全、事故发生后驾车逃逸是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定宋庆平承担事故的全部责任，王进元无事故责任。
原告王进元主张伤后在莒县招贤卫生院抢救治疗，支出检查费等2900元，后在莒县人民医院住院治疗16天，支出医疗费31501.81元，另支出检查费1911.25元，共计36313元。原告的伤情为肋骨骨折、左肩胛骨骨折、双膝关节外伤、多处软组织伤、头外伤反应。2017年11月7日，由莒县天援法律服务所委托，经日照中和法医司法鉴定所鉴定，原告王进元的损伤构成两处十级伤残。原告另支出复印费15元，施救费200元。
宋庆平辩称，事故发生属实，我是事故车辆鲁Ｑ×××××号牌三轮汽车的所有人及驾驶人，同意赔偿原告的合理合法损失。对原告主张的营养费不予认可。
安华保险临沂公司辩称，事故发生时，事故车辆鲁Ｑ×××××号牌三轮汽车驾驶员未通知我公司进行现场查勘，我公司对事故发生经过不清楚，事故车辆鲁Ｑ×××××号牌三轮汽车在我公司投保交强险一份，同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费等间接损失不承担。对原告在莒县人民医院支出的医疗费无异议；原告主张的交通费过高；原告主张的护理费应当按照1人护理计算16天；原告的车辆为手推车，对施救费不予认可；对原告的伤残等级有异议，系单方委托，申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
经本院审核，原告王进元伤后在莒县招贤卫生院抢救治疗，支出检查费等2900元，后在莒县人民医院住院治疗15天，支出医疗费31501.81元，另支出检查费1911.25元，共计
36313.06元。原告住院期间均为一级护理。
被告安华保险临沂公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，但在本院指定期限内未提交申请，故本院对原告的伤残等级予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Ｑ×××××号牌三轮汽车在被告安华保险临沂公司投保交强险一份，被告安华保险临沂公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告宋庆平根据其在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，被告宋庆平应承担100%的赔偿责任。
原告主张的医疗费低于其实际支出，应视为对自己权利的放弃；原告住院期间均为一级护理，其主张二人护理符合法律规定，本院予以支持；原告主张交通费500元，其提交的证据不足以证实该主张，但鉴于原告因本次事故确有交通费支出，本院酌定为300元；原告受伤时已超过60周岁，适当加强营养有助于其伤情的恢复，故对原告主张营养费本院予以支持，根据原告伤情，本院酌定为1000元;原告主张施救费200元，无证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内于判决生效后十日内赔偿原告王进元医疗费10000元，残疾赔偿金28466.16元（13954元/年×17年×12%），护理费1800元（60元/天×15天×2人），交通费300元，共计40566.16元；
二、被告宋庆平于判决生效后十日内赔偿原告王进元医疗费26313元（36313元-10000元），住院伙食补助费450元（30元/天×15天），营养费1000元，复印费15元，鉴定费1050元，共计28828元；
三、驳回原告王进元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由原告王进元负担17元，被告宋庆平负担320元，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一八年三月一日
书记员 刘冬冬
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1798号
原告：黄巡学，男，汉族，生于1967年7月14日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：唐海，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。
被告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南充市南昌县莲塘中大道736号。
法定代表人：曾剑锋
被告：范荣，男，汉族，生于1963年3月16日，住绵阳市涪城区。
原告黄巡学诉被告江西嘉业建设工程集团公司、范荣建设工程合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄巡学撤回起诉。
本案受理费380元，由原告黄巡学承担。
代理审判员 刘鸿
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 文静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5196号
原告:邵林，男，1971年4月14日出生，蒙古族，个体。
原告:双虎，男，1976年10月29日出生，蒙古族，个体。
原告:宝山，男，1971年2月15日出生，蒙古族，农民。
原告:钢木仁，男，1977年2月7日出生，蒙古族，农民。
原告宝山、钢木仁的共同委托代理人:邵林，男，1971年4月14日出生，蒙古族，个体。
原告宝山、钢木仁的共同委托代理人:双虎，男，1976年10月29日出生，蒙古族，个体。
被告:青明，男，36岁，蒙古族，农民。
原告邵林、双虎、宝山、钢木仁与被告青明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵林、双虎，原告宝山、钢木仁的共同委托代理人邵林、双虎，被告青明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方向本院提出的诉讼请求：要求被告立即给所欠建房款3710元，利息2151.8元，合计5861.8元；案件受理费,由被告承担。事实与理由：2014年6月10日被告欠原告方建房款3710元，约定月息2分，并约定2014年12月10日付款，此款经原告方多次催要未果。
青明辩称，原告所建房屋存在质量问题，合同约定是钢瓦，但实际用的是红瓦，房架子不合格，房子已经开裂,且一直漏雨。合同约定直接入住，但原告方交房时并未安装窗户、门。因房子质量不合格，待相关部门验收合格，才能给原告建房款。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日被告欠原告方建房款3710元，约定月息3分，并约定2014年12月10日付款。
证明以上事实的有证据有：原告方陈述、被告答辩、欠据一枚，足以认定。
本院认为，原告方与被告之间农村建房施工合同成立，被告作为发包人，应当按照约定支付价款，并承担违约金。被告辩解，房屋存在质量问题，对此可另案主张，对该辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第一百一十四条的规定，判决如下：
被告青明于本判决发生法律效力后立即给付原告邵林、双虎、宝山、钢木仁建房款3710元，违约金2151.8元（3710元/月×0.02×29个月），合计5861.8元。
案件受理费50元，因简易程序审理减半收取25元，由被告青明负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年七月三日
书记员 赵玲俐
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初460号
原告：刘玉坤，男，1991年4月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：何广华，女，1979年6月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
原告刘玉坤与被告何广华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告刘玉坤于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘玉坤撤诉。
案件受理费201元，减半收取计100元。
审判员 崔咏梅二〇一八年三月十二日
书记员 华 锦 彦
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602财保44号
申请人：纪东，男，1967年5月12日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。
法定代表人朱文雯，执行董事。
被申请人：昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城一期3幢9层7号。
法定代表人昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司(委派人朱孟银)。
被申请人：青岛肯拉铎机械股份有限公司，住所地莱西市李权庄镇南环路北。
法定代表人谭哲强，董事长。
申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币十六万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人才刘长林以其所有的位于江西省鹰潭市五洲商住楼105号的房屋（房产证号：鹰房权证月湖字第××号）诉前保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司银行存款计人民币十六万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封担保人刘长林所有的位于江西省鹰潭市五洲商住楼105号的房屋（房产证号：鹰房权证月湖字第××号）。
案件申请费1320元，申请人已交150元，缓交1100元，申请费全部由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602财保44号申请人：纪东，男，1967年5月12日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。法定代表人朱文雯，执行董事。被申请人：昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城一期3幢9层7号。法定代表人昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司(委派人朱孟银)。被申请人：青岛肯拉铎机械股份有限公司，住所地莱西市李权庄镇南环路北。法定代表人谭哲强，董事长。申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币十六万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人才刘长林以其所有的位于江西省鹰潭市五洲商住楼105号的房屋（房产证号：鹰房权证月湖字第××号）诉前保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司银行存款计人民币十六万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封担保人刘长林所有的位于江西省鹰潭市五洲商住楼105号的房屋（房产证号：鹰房权证月湖字第××号）。案件申请费1320元，申请人已交150元，缓交1100元，申请费全部由被申请人负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江云晓二〇一八年四月二十日书记员  陈 甜
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2701号
原告：程某，女，1964年1月30日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：江阴某家居公司。
法定代表人：周某。
原告程某与被告江阴某家居公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告程某在本院依法送达案件受理费交款通知后，未在七日内缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高山
二〇一八年二月二十三日
书记员 胡玥
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初2519号
原告：黄光超，男，1982年10月1日出生，汉族，八闽房产营销有限公司股东，住漳州市芗城区。
被告：林燕梅，女，1981年8月30日出生，汉族，户籍地为漳州市龙文区，现住漳州市龙文区。
被告：李俊德，男，1981年9月28日出生，汉族，厨师，户籍地为漳州市龙文区，现住漳州市龙文区。
原告黄光超与被告林燕梅、被告李俊德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光超、被告李俊德到庭参加诉讼，被告林燕梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光超向本院提出诉讼请求：1、判令被告林燕梅偿还原告借款本金人民币30000元；2、判令被告林燕梅偿还原告借款利息以30000元为本金从2017年10月18日起至被告还清本息之日止按月利率2%计算利息（暂计算至2018年3月1日为2400元），合计32400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林燕梅以家庭生活及生意周转为由，于2017年10月18日向原告借款人民币30000元，双方约定借款利息为月利率3%，如因本借款发生纠纷由芗城区人民法院管辖，被告林燕梅出具一张借条给原告收执。被告林燕梅与被告李俊德系夫妻关系，借条上虽有被告李俊德的签字，但庭审中被告李俊德辩称其没有签名，也不知道借款情况，故原告放弃对被告李俊德的诉讼请求。后经原告多次向被告林燕梅催讨，被告林燕梅至今未偿还借款本息。为维护原告自身的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李俊德辩称，被告林燕梅向原告借款其完全不清楚，原告所讲的借条上李俊德的签名及手印有异议，实际上其并没有在该借条上签名、捺手印，这件事情直到法庭材料送到家才知道。被告林燕梅的工作是早上在万达旁边的茶叶综合市场卖早龙早餐，下午在居住小区卖豆花粉丝，我并没有参与经营。2017年12月5日被告林燕梅就已失踪，我于2017年12月6日有向派出所报案，派出所只登记但没有立案，至今都还找不到。原告同意放弃要求我承担连带偿还责任我无异议。
被告林燕梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林燕梅与被告李俊德系夫妻关系。2017年10月18日，被告林燕梅向原告黄光超出具《借条》一张，《借条》中载明：“本人于2017年10月18日在漳州市芗城区向黄光超借款（现金）人民币叁万元（30000元整），借款用途为家庭生活及生意资金周转。双方约定：借款利息为月利率3%，该借款合同的签订地、履行地均为漳州市芗城区，如借款人逾期还款，双方发生诉讼纠纷，由漳州市芗城区人民法院管辖，出借人起诉至法院，借款人需承担出借人追债产生的一切费用。”被告林燕梅在借款人上签名捺印确认，该借条上“借款人亲属”一栏中虽有被告李俊德的名字，但该名字不是被告李俊德本人填写。以上事实，有原告提供的《借条》一张、被告李俊德提供《结婚证》一张为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告黄光超要求被告林燕梅偿还借款30000元，并从2017年10月18日起至实际还款之日止按月利率2%计付资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告李俊德承担连带偿还责任，符合法律规定，应予准许。被告林燕梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林燕梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄光超借款30000元，并自2017年10月18日起至还清上述款项之日止按月利率2%计付资金占用期间的利息。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，减半收取305元，由被告林燕梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈福来
二〇一八年四月十七日
书记员 詹丽云
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9681号
原告：邓某甲，男，1966年5月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：邓某乙（系原告叔叔），男，1947年2月17日生，汉族。
被告：陈某某，女，1973年1月3日生，汉族。
原告邓某甲与被陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托诉讼代理人邓某乙到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某甲向本院提出诉讼请求：要求撤销原、被告离婚协议中关于财产和债务的约定，判决夫妻共同财产归原告，夫妻共同债务由原、被告各承担50%。事实和理由：原、被告于1994年登记结婚，婚后被告与他人公开同居生子。后被告要求与原告离婚，并称双方系假离婚，离婚不离家，夫妻共同债务还是原、被告共同偿还，否则被告就离家出走。原告为家庭着想，无奈于2016年2月19日与被告协议离婚。离婚后，被告便出走未归，原告认为其受到被告的欺骗遂起诉来院。
被告陈某某未提出答辩意见。
原告为证明其诉讼请求及事实理由举示了如下证据：
1.离婚协议书一份，载明：原、被告因感情不和于2016年2月19日离婚；儿子邓某丙已成年；位于永川区卫星湖办事处XXXXXX住宅五间，其中一间归被告所有，其余四间归原告所有；夫妻共同债务28300元由原告偿还。
2.离婚证一份，载明原、被告于2016年2月19日离婚。
3.欠条三张、借条三张，载明原、被告欠罗某5000元、欠吴某某3800元、借邓某丁11000元、欠周某某1000元、借邓某某14000元，合计34800元。原告陈述：该34800元债务中有28800元为原、被告的夫妻共同债务；该欠条及借条均为其表姐“陈某某（音）”所写，上面的手印系原告本人所捺，被告并未在该欠条及借条上签字、捺印。
4.证人邓某丁的证言，邓某丁陈述：其系原告的姐姐；原、被告离婚协议上的房屋系政府出钱修建，被告无权分得其中一间；原、被告离婚前曾向其借款25000元，未出具借条。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2016年2月19日，原、被告协议离婚，双方在离婚协议中约定：位于永川区卫星湖办事处XXXX住宅五间，其中一间归被告所有，其余四间归原告所有；夫妻共同债务28300元由原告偿还。原告认为其系受被告欺骗才与被告签订离婚协议，遂起诉来院要求判如所请。
上述事实，有原告陈述、离婚协议书等证据在卷佐证，并经庭审核实，可以作为本院认定上述事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告举示的证据不足以证明其系受被告欺骗签订的离婚协议书，也不足以证明离婚协议书存在其他应撤销的情形，故原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邓某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告邓某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 刘金玲
人民陪审员 秦德芬
人民陪审员 胡德彬
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李 回
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初9681号原告：邓某甲，男，1966年5月3日生，汉族。委托诉讼代理人：邓某乙（系原告叔叔），男，1947年2月17日生，汉族。被告：陈某某，女，1973年1月3日生，汉族。原告邓某甲与被陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托诉讼代理人邓某乙到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓某甲向本院提出诉讼请求：要求撤销原、被告离婚协议中关于财产和债务的约定，判决夫妻共同财产归原告，夫妻共同债务由原、被告各承担50%。事实和理由：原、被告于1994年登记结婚，婚后被告与他人公开同居生子。后被告要求与原告离婚，并称双方系假离婚，离婚不离家，夫妻共同债务还是原、被告共同偿还，否则被告就离家出走。原告为家庭着想，无奈于2016年2月19日与被告协议离婚。离婚后，被告便出走未归，原告认为其受到被告的欺骗遂起诉来院。被告陈某某未提出答辩意见。原告为证明其诉讼请求及事实理由举示了如下证据：1.离婚协议书一份，载明：原、被告因感情不和于2016年2月19日离婚；儿子邓某丙已成年；位于永川区卫星湖办事处XXXXXX住宅五间，其中一间归被告所有，其余四间归原告所有；夫妻共同债务28300元由原告偿还。2.离婚证一份，载明原、被告于2016年2月19日离婚。3.欠条三张、借条三张，载明原、被告欠罗某5000元、欠吴某某3800元、借邓某丁11000元、欠周某某1000元、借邓某某14000元，合计34800元。原告陈述：该34800元债务中有28800元为原、被告的夫妻共同债务；该欠条及借条均为其表姐“陈某某（音）”所写，上面的手印系原告本人所捺，被告并未在该欠条及借条上签字、捺印。4.证人邓某丁的证言，邓某丁陈述：其系原告的姐姐；原、被告离婚协议上的房屋系政府出钱修建，被告无权分得其中一间；原、被告离婚前曾向其借款25000元，未出具借条。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2016年2月19日，原、被告协议离婚，双方在离婚协议中约定：位于永川区卫星湖办事处XXXX住宅五间，其中一间归被告所有，其余四间归原告所有；夫妻共同债务28300元由原告偿还。原告认为其系受被告欺骗才与被告签订离婚协议，遂起诉来院要求判如所请。上述事实，有原告陈述、离婚协议书等证据在卷佐证，并经庭审核实，可以作为本院认定上述事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告举示的证据不足以证明其系受被告欺骗签订的离婚协议书，也不足以证明离婚协议书存在其他应撤销的情形，故原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓某甲的诉讼请求。案件受理费80元，由原告邓某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  刘金玲人民陪审员  秦德芬人民陪审员  胡德彬二〇一七年一月十一日书 记 员  李 回
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初6651号
原告长沙安托物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心8-21房。
法定代表人罗安，总经理。
委托代理人杨薇，湖南昌祥律师事务所律师。
被告廖继儿，女，1982年2月27日出生，汉族。
原告长沙安托物业管理有限公司与被告廖继儿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告长沙安托物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙安托物业管理有限公司撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由长沙安托物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘敢德
二〇一七年十月二十日
书记员 赵凤翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初634号
原告贾光显，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县坊镇，个体户。
被告侯团伟，男，汉族，住合阳县天怡园，干部。
原告贾光显与被告侯团伟买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月8日在原告经营的宏声家电城购买电器共计34200元。被告支付原告4200元，下欠30000元，被告为原告出具了欠条并约定了清偿期限。期满后，被告一直未予清偿。故诉讼要求被告清偿拖欠家电款30000元。
本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案原告经营的合阳县宏声家电城办理了营业执照，属于法律规定的其他组织，故本案原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾光显的起诉。
案件受理费550元，退还给原告贾光显。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一六年三月三十日
书记员 孙晓艳
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初185号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人韩亮（绰号“红枣八”），男，1971年7月1日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，个体户，户籍地广西浦北县，住浦北县。因犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日被本院判处有期徒刑一年五个月。因又涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日被浦北县公安局决定并执行监视居住，同年8月10日被本院决定监视居住，同日交由浦北县公安局执行，8月21日被本院决定逮捕，同日交由浦北县公安局执行逮捕，因患有严重疾病不收押，同日变更为监视居住。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]162号起诉书指控被告人韩亮犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人韩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2017年7月6日21时许，被告人韩亮接到吸毒人员陆某要购买毒品海洛因的电话，双方约定在广西浦北县滨江花园小区门口进行交易。随后，两人在约定地点交易了一粒100元的毒品海洛因。交易完成后，两人即被公安民警当场抓获，民警从被告人韩亮身上搜缴毒资100元，从陆某身上搜缴毒品海洛因0.2克。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人韩亮违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人韩亮在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人韩亮因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人韩亮对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年7月6日21时许，被告人韩亮接到吸毒人员陆某要购买毒品海洛因的电话，双方约定在广西浦北县滨江花园小区门口进行交易。随后，两人在约定地点交易了一粒100元的毒品海洛因。交易完成后，两人即被公安民警当场抓获，民警从被告人韩亮身上搜缴毒资100元，从陆某身上搜缴毒品海洛因0.2克。
另查明，被告人韩亮因犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日被本院判处有期徒刑一年五个月，刑期至2016年2月24日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证无异议的被告人韩亮指认毒资毒品照片、证人陆某、龙某的证言、辨认笔录、通话清单、浦北县公安局的现场勘验笔录、搜查笔录、毒品称量笔录、指认毒品称量照片、扣押清单、发还清单、钦州市公安局物证鉴定所[2017]283号理化检验报告、本院（2014）浦刑初字第206号刑事判决书、被告人韩亮的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩亮违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以贩卖毒品罪追究被告人韩亮的刑事责任。被告人韩亮归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人韩亮因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。同时，被告人韩亮以前因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。公安机关扣押在案的毒品、毒资，依法予以没收。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、扣押在案的毒资人民币100元，予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品海洛因0.2克，予以没收，由浦北县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈德忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 陆业辉
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2233号
原告：杨丰田，男，1964年10月9日生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：刘振刚，山东永光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆祥，山东永光律师事务所律师。
被告：成银华，男，1972年4月11日生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：王昭辉，山东元格律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心10层，社会统一信用代码91370000776300756Y。
负责人：张华，总经理。
委托诉讼代理人：李宁宁，女，1982年11月23日生，汉族，公司职工。
原告杨丰田与被告成银华、华安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丰田的委托诉讼代理人刘振刚、王庆祥，被告成银华及其委托诉讼代理人王昭辉，被告华安财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人李宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车损等经济损失63000元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月13日7时15分，原告驾驶鲁Ｍ×××××两轮摩托车行驶至惠民县胡集镇35KV物流线128号线杆处时，与被告成银华驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损。经惠民县交警�队认定，被告承担事故的同等责任。另查明，事故车辆在第三被告处投保有交强险，为此，特具状起诉。
被告成银华辩称，愿意协商处理。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司辩称，被告保险公司已经支付原告医疗费10000元，请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日7时15分，原告杨丰田驾驶鲁Ｍ×××××两轮摩托车行驶至惠民县胡集镇35KV物流线128号线杆处时，与被告成银华驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生交通事故，导致原告杨丰田受伤，车辆受损。该交通事故经惠民县交警部门认定，原被告承担事故的同等责任。原告杨丰田的伤情经司法鉴定构成十级伤残，伤后院内需2人护理，院外1人护理2个月，伤后误工时间4个月。原告杨丰田因此造成的经济损失有：医疗费40197元、残疾赔偿金27908元、误工费7717.2元、护理费6302.38元、车损500元、交通费500元、鉴定费1900元、被抚养人生活费1190元、住院伙食补助费570元、精神损害抚慰金1000元，共计87784.58元。被告成银华驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司已经为原告支付医疗费10000元。
本院认为，该事故经惠民县交警部门认定，原告杨丰田与被告成银华负事故的同等责任，该交通事故给原告造成的经济损失，事实清楚，证据确实充分。被告成银华驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，首先应当由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告的经济损失，再由被告成银华赔偿原告杨丰田剩余经济损失的50%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险范围内赔偿原告杨丰田残疾赔偿金、护理费、误工费、车损、交通费等共计47017.58元，于判决生效后十日内付清；
二、被告成银华赔偿原告杨丰田剩余经济损失30767元的50%即15383.5元，于判决生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司负担500元，被告成银华负担187.5元。
以上款项请打款至原告杨丰田的银行账户（账号62×××79，开户行：山东惠民农村商业银行股份有限公司孙武支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘庆峰
二〇一七年十一月十日
书记员 贾 倩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初342号
原告：通辽市恒阳农机有限公司，住所地通辽经济技术开发区河西街道办事处H区瑞丰农机市场。
法定代表人辛阳，职务：经理。
委托诉讼代理人：李琦，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告：吴永泉，男，1981年4月28日出生，蒙古族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市恒阳农机有限公司诉被告吴永泉保证合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市恒阳农机有限公司的委托诉讼代理人李琦、被告吴永泉到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告通辽市恒阳农机有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告承担连带保证责任，向原告给付农机款62140元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，原告与白文雄、被告吴永泉双方签订了《农机分期付款买卖合同》一份，约定白文雄向原告购买巨明牌玉米收割机一台，由白文雄分期付款，由被告承担连带保证责任。农机款到期后，经原告多次催要，白文雄与被告至今尚欠农机款62140元未付，故诉至本院。
被告吴永泉辩称，不认可原告诉讼请求，不同意承担连带保证责任。2017年9月17日，我跟白文雄把从原告处买的农机给原告顶账了，抵顶了8万元。农机补贴款60500元也已经给原告了。认可原告诉状所述的事实。但我是这个合同的保证人，2017年8月份，我向白文雄催款过，让他快点还原告钱。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，白文雄在原告处购买巨明牌收割机一台并与原告签订了《农机分期付款买卖合同》一份，被告为此合同连带责任保证人并在合同上签字。双方约定收割机的总价款为218500元,首付款60000元，农机补贴款60500元，此款双方约定何时办理完补贴何时给付，剩余货款104900元（此价款包含利息6900元，本金为98000元），于2016年1月27日之前支付。如白文雄不能按期支付剩余货款及利息，则自愿承担剩余货款20%的违约金及按日承担滞纳金（每日滞纳金为剩余货款的万分之八）。双方还约定，保证期限为剩余货款到期后两年。白文雄在签合同当日给付农机款60000元，2016年12月，给付农机款60500元。2017年9月17日，经原、被告协商，被告及白文雄将涉案农机交付至原告处抵顶欠款80000元。原告主张的事实从2016年1月27日至2017年8月27日共产生违约金37240元（本金98000元，按月利率2%计算，从2016年1月27日至2017年8月27日）在法律规定范围内。在用涉案农机抵顶欠款后，白文雄尚欠农机款62140元（农机款总额218500元，约定的利息6900元，违约金37240元，共计262640元，减去白文雄已给付的120500元农机款及用涉案农机抵顶的80000元）未给付。
上述事实有原、被告双方的陈述记录在卷。并有原告方出示的农机分期付款买卖合同予以证实，经开庭核对属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间保证合同关系合法有效，被告应按双方约定承担保证责任。故原告要求被告承担连带保证责任给付农机款62140元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的抗辩意见与法相悖，本院不予采纳。被告承担保证责任后，有权向债务人白文雄追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告吴永泉给付原告通辽市恒阳农机有限公司农机款62140元。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取677元，由被告吴永泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一八年一月二十三日
书记员 付俊峰
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终71号
上诉人（原审被告）程翔，男，1980年9月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人程文琴，女，1947年2月17日出生，汉族，退休职工，住武汉市洪山区。系程翔母亲。
委托诉讼代理人冯勋胜，湖北法正联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马海艳，女，1980年5月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人王海军，湖北美佳律师事务所律师。
原审被告杨洁，女，1983年4月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。系程翔之妻。
上诉人程翔与被上诉人马海艳、原审被告杨洁民间借贷纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程翔的委托诉讼代理人程文琴、冯勋胜，被上诉人马海艳的委托诉讼代理人王海军、原审被告杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程翔上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人马海艳的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人马海艳负担。事实和理由：现有证据不能证明就是马海艳向杨洁转账49999元；原判认定借款用于夫妻购房与事实不符；本案明显是夫妻一方与第三人串通虚构债务的虚假诉讼；诉讼期间，要求法院调取杨洁2014年至今的银行流水账；原判认定事实不清、证据不足，本案属于虚假诉讼。
被上诉人马海艳辩称：由于程翔当时在部队服役，杨洁因其家庭购买及装修房屋等需要，由杨洁出面向我借款49999元，符合常情，借款证据充分；在我与杨洁无任何生意或者其他经济来往的情况下，向杨洁转款49999元，足以证实借款事实存在。上诉人属于无理缠诉，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告杨洁庭审中口头述称：2014年6月份仅预购房合同价就近125万元，购房合同约定开发商于2015年12月31日之前交房，加上2015年底装修及材料款24万余元，除去首付款63万余元外，贷款60万元，每月要还3000多元贷款，加上治病、偿还债务、购车库及生活等开支，我们夫妻二人的收入不够支出，向我的父母及亲朋借款都是属实的，不存在虚构债务，请求法院判决程翔与我共同偿还债务。
原审原告马海艳向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告程翔、杨洁偿还借款本金49999元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月5日，被告程翔、杨洁因在武汉市汉阳区购买住房向我借款49999元，经多次催要无果，故诉至法院。
一审法院认定，被告程翔与杨洁于2008年5月22日登记结婚。被告程翔在部队服役，2016年转业，之前家庭事务均由被告杨洁操持。2014年5月5日，被告杨洁因购房等家庭支出，向原告马海艳借款，马海艳向被告杨洁银行账户转款49999元。被告杨洁向原告出具借条“今从马海艳（）处借到人民币肆万玖仟玖佰玖拾玖元整（￥49999.00）。借款人：杨洁，2014年5月5日。”被告程翔于2017年10月16日申请对借条书写文字的时间进行司法鉴定，一审法院司法技术科委托湖北军安司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心作出（2017）不具鉴字第93号通知书，该事项不具备鉴定条件。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原告马海艳提交的银行转款明细的证据证明，原、被告之间借贷法律关系存在，被告杨洁出具了借条予以认可，原、被告之间借贷法律关系的事实存在，应予以确认。被告杨洁与被告程翔在婚姻关系存续期间向原告马海艳借款，原告诉请被告程翔、杨洁偿还借款本金49999元及利息，予以支持。依照法律规定，借款利息自原告主张还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：被告程翔、杨洁于判决生效之日起十日内支付原告马海艳借款本金49999元及利息（自2017年7月10日起至付清之日止按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告程翔、杨洁负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，关于马海艳向杨洁提供借款事实方面的问题。马海艳向一、二审法院提交了银行转款明细等证据，经审查，2014年5月5日，向杨洁银行账户转款49999元，不仅有杨洁银行账户收款明细，也有马海艳自己转款明细，都发生于同一天，该证据足以证明向杨洁银行账户转款49999元的对方账户名称就是马海艳；而且杨洁出具了借条予以认可，杨洁作为程翔的妻子，会维护程翔合法权益，故一审法院认定马海艳向杨洁提供借款49999元，并无不当。杨洁与程翔在婚姻关系存续期间向马海艳借款，数额不大，用于家庭生活支出，程翔、杨洁应当共同偿还借款本金及利息。本案主要审理马海艳向杨洁借贷关系是否成立有效的问题，该问题已有马海艳和杨洁提供的相关银行明细等证据证明，对于其他银行明细与本案无关，上诉人要求调取杨洁2014年至今的银行流水账不予准许。此外，程翔认为杨洁串通马海艳虚构债务属于虚假诉讼，其可以向有关机关反映进行处理，且无事实依据，本院对此不予支持。综上，原判认定事实清楚，实体处理恰当，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人程翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 莉
审判员 刘 莹
审判员 姚仁友
二〇一八年三月十六日
书记员 夏 飞
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂13民终71号上诉人（原审被告）程翔，男，1980年9月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人程文琴，女，1947年2月17日出生，汉族，退休职工，住武汉市洪山区。系程翔母亲。委托诉讼代理人冯勋胜，湖北法正联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马海艳，女，1980年5月8日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人王海军，湖北美佳律师事务所律师。原审被告杨洁，女，1983年4月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。系程翔之妻。上诉人程翔与被上诉人马海艳、原审被告杨洁民间借贷纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程翔的委托诉讼代理人程文琴、冯勋胜，被上诉人马海艳的委托诉讼代理人王海军、原审被告杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程翔上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人马海艳的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人马海艳负担。事实和理由：现有证据不能证明就是马海艳向杨洁转账49999元；原判认定借款用于夫妻购房与事实不符；本案明显是夫妻一方与第三人串通虚构债务的虚假诉讼；诉讼期间，要求法院调取杨洁2014年至今的银行流水账；原判认定事实不清、证据不足，本案属于虚假诉讼。被上诉人马海艳辩称：由于程翔当时在部队服役，杨洁因其家庭购买及装修房屋等需要，由杨洁出面向我借款49999元，符合常情，借款证据充分；在我与杨洁无任何生意或者其他经济来往的情况下，向杨洁转款49999元，足以证实借款事实存在。上诉人属于无理缠诉，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告杨洁庭审中口头述称：2014年6月份仅预购房合同价就近125万元，购房合同约定开发商于2015年12月31日之前交房，加上2015年底装修及材料款24万余元，除去首付款63万余元外，贷款60万元，每月要还3000多元贷款，加上治病、偿还债务、购车库及生活等开支，我们夫妻二人的收入不够支出，向我的父母及亲朋借款都是属实的，不存在虚构债务，请求法院判决程翔与我共同偿还债务。原审原告马海艳向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告程翔、杨洁偿还借款本金49999元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月5日，被告程翔、杨洁因在武汉市汉阳区购买住房向我借款49999元，经多次催要无果，故诉至法院。一审法院认定，被告程翔与杨洁于2008年5月22日登记结婚。被告程翔在部队服役，2016年转业，之前家庭事务均由被告杨洁操持。2014年5月5日，被告杨洁因购房等家庭支出，向原告马海艳借款，马海艳向被告杨洁银行账户转款49999元。被告杨洁向原告出具借条“今从马海艳（）处借到人民币肆万玖仟玖佰玖拾玖元整（￥49999.00）。借款人：杨洁，2014年5月5日。”被告程翔于2017年10月16日申请对借条书写文字的时间进行司法鉴定，一审法院司法技术科委托湖北军安司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心作出（2017）不具鉴字第93号通知书，该事项不具备鉴定条件。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原告马海艳提交的银行转款明细的证据证明，原、被告之间借贷法律关系存在，被告杨洁出具了借条予以认可，原、被告之间借贷法律关系的事实存在，应予以确认。被告杨洁与被告程翔在婚姻关系存续期间向原告马海艳借款，原告诉请被告程翔、杨洁偿还借款本金49999元及利息，予以支持。依照法律规定，借款利息自原告主张还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：被告程翔、杨洁于判决生效之日起十日内支付原告马海艳借款本金49999元及利息（自2017年7月10日起至付清之日止按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告程翔、杨洁负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为，关于马海艳向杨洁提供借款事实方面的问题。马海艳向一、二审法院提交了银行转款明细等证据，经审查，2014年5月5日，向杨洁银行账户转款49999元，不仅有杨洁银行账户收款明细，也有马海艳自己转款明细，都发生于同一天，该证据足以证明向杨洁银行账户转款49999元的对方账户名称就是马海艳；而且杨洁出具了借条予以认可，杨洁作为程翔的妻子，会维护程翔合法权益，故一审法院认定马海艳向杨洁提供借款49999元，并无不当。杨洁与程翔在婚姻关系存续期间向马海艳借款，数额不大，用于家庭生活支出，程翔、杨洁应当共同偿还借款本金及利息。本案主要审理马海艳向杨洁借贷关系是否成立有效的问题，该问题已有马海艳和杨洁提供的相关银行明细等证据证明，对于其他银行明细与本案无关，上诉人要求调取杨洁2014年至今的银行流水账不予准许。此外，程翔认为杨洁串通马海艳虚构债务属于虚假诉讼，其可以向有关机关反映进行处理，且无事实依据，本院对此不予支持。综上，原判认定事实清楚，实体处理恰当，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由上诉人程翔负担。本判决为终审判决。审判长 汪 莉审判员 刘 莹审判员 姚仁友二〇一八年三月十六日书记员 夏 飞
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民申37号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄小明，男，汉族，1981年9月29日生，住江西省遂川县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉群香，女，汉族，1964年3月16日生，住江西省遂川县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赖小秋，男，汉族，1963年7月15日生，住江西省遂川县。
再审申请人黄小明因与被申请人吉群香、赖小秋民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄小明申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误。原审判决认定黄小明与吉群香之间不存在借贷关系或未实际交付借款与事实不符。黄小明与吉群香之间的借贷关系有吉群香出具的亲笔借条为证。吉群香在公安派出所的报案记录，也不能推翻借款不存在或是赌债。左安派出所已证明2016年6月13日吉群香的报案记录，不能证明是赌债。吉群香作为完全民事行为能力人，在没有借款的情况下，不会随便出具借条。综上，黄小明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形申请再审，请求撤销原审判决，并依法改判被申请人归还申请人借款5万元及逾期利息。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，黄小明虽然提供了吉群香出具的借款5万元的借条，但该借条系黄小明制作的格式借条，是以填空方式确定借款人姓名、借款金额、期限、借款日期，难以确认借款目的、用途、利率及交付方式，与一般的自然人之间相互借款出具借条的形式不同，吉群香也主张双方借款没有实际发生，对此黄小明未能提供已实际交付借款的证据予以抗辩。据此，原审判决认为仅凭借条不能确定双方借贷关系真实存在并无不妥，适用法律正确。黄小明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回黄小明的再审申请。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十月二十五日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民申37号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄小明，男，汉族，1981年9月29日生，住江西省遂川县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉群香，女，汉族，1964年3月16日生，住江西省遂川县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赖小秋，男，汉族，1963年7月15日生，住江西省遂川县。再审申请人黄小明因与被申请人吉群香、赖小秋民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄小明申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误。原审判决认定黄小明与吉群香之间不存在借贷关系或未实际交付借款与事实不符。黄小明与吉群香之间的借贷关系有吉群香出具的亲笔借条为证。吉群香在公安派出所的报案记录，也不能推翻借款不存在或是赌债。左安派出所已证明2016年6月13日吉群香的报案记录，不能证明是赌债。吉群香作为完全民事行为能力人，在没有借款的情况下，不会随便出具借条。综上，黄小明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形申请再审，请求撤销原审判决，并依法改判被申请人归还申请人借款5万元及逾期利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，黄小明虽然提供了吉群香出具的借款5万元的借条，但该借条系黄小明制作的格式借条，是以填空方式确定借款人姓名、借款金额、期限、借款日期，难以确认借款目的、用途、利率及交付方式，与一般的自然人之间相互借款出具借条的形式不同，吉群香也主张双方借款没有实际发生，对此黄小明未能提供已实际交付借款的证据予以抗辩。据此，原审判决认为仅凭借条不能确定双方借贷关系真实存在并无不妥，适用法律正确。黄小明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回黄小明的再审申请。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年十月二十五日书记员 尹素珍
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初678号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人顾帅，男，1994年2月20日出生，汉族，大专文化，无业，住苏州市。被告人顾帅因本案于2017年7月20日被取保候审。
辩护人周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]693号起诉书指控被告人顾帅犯非法持有枪支罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人顾帅及辩护人周毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年12月11日晚，被告人顾帅非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支2支及铅弹313发，驾车至苏州市相城区阳澄湖镇新泾村百娄路段打鸟，后被民警查获。
被告人顾帅归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人顾帅在庭审中无异议，并由证人王某、张某1、张某2的证言，物证鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，辨认笔录，扣押物品清单，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾帅违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人顾帅归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于辩护人提出被告人顾帅犯罪情节较轻提请适用缓刑的意见予以采纳。根据本案犯罪情节及被告人顾帅的悔罪、认罪态度，另结合社区矫正机构出具的意见，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人顾帅犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、暂扣的枪支、铅弹予以没收，由暂扣单位移交枪支管理部门处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘉
人民陪审员 周云生
人民陪审员 徐秀英
二〇一八年四月十七日
书 记 员 朱晓芳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初6052号
原告：康辉，男，1990年8月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告:永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市通达路367号（通达路与金三路交汇处路北）。
负责人:孟黎明，总经理。
委托诉讼代理人:李大伟，北京德鸿（临沂）律师事务所律师。
原告康辉与被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永诚保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告康辉的委托诉讼代理人李文彬、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人李大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆等经济损失共计66380元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年3月7日，原告为车辆鲁Ｑ×××××号货车在被告处投保了交强险、商业险（车损险、三者险等）。2017年10月21日18时0分许，原告驾驶该车行驶至省××村路段区境内时，与同方向朱汉伟驾驶的鲁Ｑ×××××号货车追尾相撞，造成两车受损的事故。事故发生后原告曾多次找被告协商赔偿事宜，未果，故具状起诉，请予支持。
永诚保险公司辩称，在核实原告方提供的相关证件如不存在保险拒赔或保险免赔的情形下，对于原告的合理损失我方同意在保险限额内依法赔偿。对于诉讼费、鉴定费等程序性费用，保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、营运证、实际车主证明、上岗证、施救费发票，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｑ×××××号车辆登记车主为兰陵县辰运达物流有限公司，兰陵县辰运达物流有限公司出具证据证明该车实际车主是原告康辉。2016年3月7日，原告为上述车辆在被告处投保了交强险及商业险，其中商业险包括车损险115068元、三者险1000000元、车上人员责任险（驾驶员）100000元*1、（乘客）100000元*2，并投保不计免赔特约险。
2017年10月21日18时00分许，原告康辉驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货车，沿省道229线由南向北行驶至省道229公里马庄村路段时，与同方向朱汉伟驾驶的鲁Ｑ×××××号货车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队长城中队认定，康辉负事故的全部责任。
事故发生后，原告诉至本院，并向本院提出申请对涉案事故车辆的车损价值进行评估。经本院委托，临沂市齐信价格鉴定评估有限公司作出临齐价评字（2017）第03088号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××号福田奥铃重型普通货车车损价格为61190元，原告支出评估费1700元。被告对该评估报告书有异议，认为评估报告系原告单方申请，不符合鉴定程序，原告仅提供车损评估报告不能客观有效的证明车辆实际损失数额，还应当提供车辆维修发票及更换零部件明细，评估费系程序性费用不予承担。
原告主张因事故支出施救费2800元，送达费70元。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险，保险合同关系成立并生效。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告保险公司应当在保险合同约定范围内承担保险责任。临沂市齐信价格鉴定评估有限公司作出的临齐价评字（2017）第03088号价格评估报告书系经本院委托作出的，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××号福田奥铃重型普通货车车辆损失价值为61190元，有上述评估报告确认，本院予以认定。该损失金额未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告虽对评估价格提出异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告为确认保险标的的损失所支出的评估费1700元，本院依法予以支持。对于原告主张的施救费2800元，装卸施救是为了防止和减少保险标的的损失所采取的的必要措施，被告对原告提供的施救费发票无异议，被告应当予以理赔。
综上所述，对原告的合理诉求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业车损险保险限额内赔偿原告康辉车损61190元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告康辉评估费1700元、施救费2800元、送达费70元，共计4570元。
三、驳回原告康辉的其他诉讼请求。
上述一、二项合计65760元，于本判决生效后十日内付清
（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明本案案号“（2017）鲁1324民初6052号”，如不注明后果自负。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐冬宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭舒心
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终280号
上诉人（一审被告）：霍邱县阿波罗娱乐有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道南段。
法定代表人：朱明娟，该公司负责人。
被上诉人（一审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司。
法定代表人：周亚平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽寻求律师事务所律师。
上诉人霍邱县阿波罗娱乐有限责任公司因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司著作权侵权纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京鸟人艺术推广有限责任公司于2017年7月3日以其与霍邱县阿波罗娱乐有限责任公司已达成和解协议为由，请求撤回起诉。霍邱县阿波罗娱乐有限责任公司亦表示同意。
本院认为，北京鸟人艺术推广有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经霍邱县阿波罗娱乐有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民初96号民事判决；
二、准许北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费2064元，减半收取1032元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由霍邱县阿波罗娱乐有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文友
审判员 樊 坤
审判员 刘 颖
二〇一七年七月十七日
书记员 马梦颖
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民终280号上诉人（一审被告）：霍邱县阿波罗娱乐有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道南段。法定代表人：朱明娟，该公司负责人。被上诉人（一审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司。法定代表人：周亚平，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽寻求律师事务所律师。上诉人霍邱县阿波罗娱乐有限责任公司因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司著作权侵权纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京鸟人艺术推广有限责任公司于2017年7月3日以其与霍邱县阿波罗娱乐有限责任公司已达成和解协议为由，请求撤回起诉。霍邱县阿波罗娱乐有限责任公司亦表示同意。本院认为，北京鸟人艺术推广有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经霍邱县阿波罗娱乐有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民初96号民事判决；二、准许北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费2064元，减半收取1032元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由霍邱县阿波罗娱乐有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王文友审判员  樊 坤审判员  刘 颖二〇一七年七月十七日书记员  马梦颖
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1265号
原告：蓝某3，女，1982年1月19日出生畲族，住景宁畲族自治县。
原告：毛锡明，男，1948年6月19日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告：刘园秀，女，1959年5月18日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告：蓝某1，男，2013年1月26日出生畲族，住景宁畲族自治县。
法定代理人：蓝某3，系蓝某1母亲。
原告：蓝某2，男，2016年8月19日出生畲族，住景宁畲族自治县。
法定代理人：蓝某3，系蓝某2母亲。
共同委托诉讼代理人：王清林，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司丽水市中心支公司，统一社会信用代码：91331100557529171H，住所地丽水市莲都天宁工业区庆春路909号。
法定代表人：方建中，系公司负责人。
委托诉讼代理人：徐丽，浙江万申佳律师事务所律师。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，统一社会信用代码：91331127676170448X，住所地景宁畲族自治县红星街道鹤溪北路148-151号。
法定代表人：元根林，系公司负责人。
委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
原告蓝某3、毛锡明、刘园秀、蓝某1、蓝某2与被告严中国人民人寿保险股份有限公司丽水市中心支公司，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝某3、毛锡明、刘园秀、蓝某1、蓝某2撤诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告蓝某3、毛锡明、刘园秀、蓝某1、蓝某2负担。
审 判 员 李 敏
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 练俊晨
代书记员 吴 晶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初1265号原告：蓝某3，女，1982年1月19日出生畲族，住景宁畲族自治县。原告：毛锡明，男，1948年6月19日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告：刘园秀，女，1959年5月18日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告：蓝某1，男，2013年1月26日出生畲族，住景宁畲族自治县。法定代理人：蓝某3，系蓝某1母亲。原告：蓝某2，男，2016年8月19日出生畲族，住景宁畲族自治县。法定代理人：蓝某3，系蓝某2母亲。共同委托诉讼代理人：王清林，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司丽水市中心支公司，统一社会信用代码：91331100557529171H，住所地丽水市莲都天宁工业区庆春路909号。法定代表人：方建中，系公司负责人。委托诉讼代理人：徐丽，浙江万申佳律师事务所律师。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，统一社会信用代码：91331127676170448X，住所地景宁畲族自治县红星街道鹤溪北路148-151号。法定代表人：元根林，系公司负责人。委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。原告蓝某3、毛锡明、刘园秀、蓝某1、蓝某2与被告严中国人民人寿保险股份有限公司丽水市中心支公司，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝某3、毛锡明、刘园秀、蓝某1、蓝某2撤诉。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告蓝某3、毛锡明、刘园秀、蓝某1、蓝某2负担。审 判 员  李 敏二〇一七年十一月二十八日法官助理  练俊晨代书记员  吴 晶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?