浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初463号
原告周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区，
被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。
法定代表人徐立毅，市长。
委托代理人金维中，杭州市人民政府工作人员。
委托代理人赵坚强，杭州市人民政府工作人员。
原告周忠达不服被告杭州市人民政府（以下简称市政府）作出的[2017]211号《政府信息公开告知书》，于2017年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月17日立案后，向被告市政府发送起诉状副本和应诉通知书。并依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告周忠达，被告市政府的委托代理人金维中、赵坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月29日，市政府作出[2017]211号《政府信息公开告知书》告知周忠达：其向市政府申请公开的“制作、发放给谢丽萍这本房产证的理由、依据法律文书（民事判决书、裁定书）依据，我的房款现在何处去向等一切信息”的信息，市政府未制作或保存你要求获取的信息。
原告周忠达诉称：临安区人民政府向谢丽萍颁发房产证的行为违法，案涉房屋属于原告所有。案涉民事判决书中的被告并非原告本人，只是与原告同名同姓，江干法院无权拍卖原告的房子。被告市政府是临安市人民政府的上级、主管、直接领导者，有责任告知原告临安市人民政府制作、发放给谢丽萍的房产证的理由、法律文书依据、法律条款依据、临安市人民政府主管领导同意批准制作、发放的批文、意见，我的房款去向等一切政府信息。针对案涉房屋，临安区人民政府颁发了两本房产证是违法的。综上，请求：撤销杭州市人民政府作出的[2017]211号《政府信息公开告知书》；诉讼费用由被告杭州市人民政府承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、杭州市人民政府[2017]211号《政府信息公开告知书》，拟证明案涉告知，原告不服该告知提起行政诉讼；
2、周忠达《房屋所有权证》；
3、谢丽萍《房屋所有权证》及身份证复印件，证据2、3拟证明临安区人民政府针对同一房屋颁发两本房产证。
被告市政府辩称：其作出的[2017]211号《政府信息公开告知书》内容适当，适用依据正确。2017年6月8日，被告收到原告通过平信邮寄提交的《政府信息公开申请书》。被告于2017年6月29日作出[2017]211号《政府信息公开告知书》，并于当日向原告邮寄送达，程序合法。符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下证据：
1、[2017]211号《政府信息公开告知书》及邮寄凭证，拟证明市政府已作出信息公开答复并邮寄的事实；
2、《政府信息公开申请书》、房屋所有权证、邮寄凭证及录音记录，拟证明市政府收到信息公开申请的事实；
3、电话录音及记录等，拟证明被告就原告申请信息公开进行了确认；
4、临安市人民政府办公室提供的《杭州市人民政府办公厅政府信息公开处理征求意见单》、2017年第5号告知《政府信息公开告知书》，拟证明临安市人民政府就本案信息公开情况向市政府进行了答复。
被告提供了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项作为作出案涉告知的法律依据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对其合法性有异议；对证据2、证据3的三性均无异议；对证据4临安区人民政府反馈意见的合法性有异议，对被告作出政府信息公开告知的形式程序和法律依据无异议。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为原告提供的证据可以证明市政府没有制作、保存原告申请的相关信息。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，予以采信。被告提交的证据1-3可以证明原告提出信息公开申请，被告依法进行了答复的事实，予以采信；证据4内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，可以证明临安区人民政府曾就原告的申请作出答复，予以采信。
经审理查明：2017年6月2日，周忠达向杭州市人民政府提交《请求政府信息公开的申请书》，要求：“将制作、发放给谢丽萍这本房产证的理由、依据、法律文书（民事判决书、裁定书）依据、......法律条款依据，我的房款现在何处（我房主至今未收到分文）去向等一切信息依法向我申请人公开。”2017年6月8日，杭州市人民政府收到周忠达的申请书。杭州市人民政府向临安区人民政府查询相关信息，临安区人民政府向杭州市人民政府出具《杭州市人民政府办公厅政府信息公开处理征求意见单》反馈意见和文号为［2017］第5号告知的《政府信息公开告知书》，说明已经对周忠达的信息公开申请作出过答复。2017年6月29日，杭州市人民政府作出[2017]211号《政府信息公开告知书》，告知周忠达：“经查，本机关未制作或保存你要求获取的信息。”并于当日向周忠达邮寄送达该告知书。
另查明：周忠达于2017年1月13日向临安区人民政府提出政府信息公开申请，申请公开“临安市人民政府在谢丽萍这本房产证封面上盖上临安市人民政府的公章的依据、法律文书依据、法律条款依据。”临安区人民政府作出[2017]第1号告知《政府信息公开告知书》。周忠达于2017年5月2日，向临安区人民政府提出政府信息公开申请，申请公开“我房款的处向（被谁贪污着）”。2017年5月24日，临安区人民政府作出[2017]第5号告知《政府信息公开告知书》。周忠达不服该告知书，于2017年5月31日向本院提起行政诉讼，请求撤销上述告知行为。2017年8月29日，本院作出（2017）浙01行初231号行政裁定，驳回了周忠达的起诉。
本院认为：周忠达向杭州市人民政府提出政府信息公开申请，申请公开“制作、发放给谢丽萍房产证的理由、依据、法律文书依据、法律条款依据、周忠达的房款去向”。其实质上系对临安区政府公开告知的咨询，而非要求杭州市人民政府履行政府信息公开法定职责。针对临安区人民政府作出的政府信息公开告知，周忠达如对告知的合法性有异议，应通过复议或诉讼的途径寻求救济，实际上周忠达已提起行政诉讼。周忠达向杭州市人民政府提出的并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求。周忠达针对杭州市人民政府的答复行为提起行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周忠达的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 洵
审 判 员 李 云
人民陪审员 李 慧
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 薛黄一
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。