湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01025号
上诉人（原审原告）：赵来庆，男，1970年9月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉中星锻造有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区。
法定代表人：许卓清，该公司总经理。
委托代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赵来庆为与被上诉人武汉中星锻造有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：赵来庆于2007年12月到武汉中星锻造有限公司（以下简称中星公司）处工作。双方签订了期限为2008年1月1日至2010年12月31日的劳动合同。合同到期后，双方进行了续订。续订的劳动合同期限届满时间为2013年12月31日。劳动合同到期后，双方未再续签，赵来庆也未到公司工作。2014年1月16日，中星公司作出与赵来庆终止劳动合同的通知，内容为“终止劳动合同通知书赵来庆：你与公司2011年01月01日签订的3年劳动合同于2013年12月31日期满。经公司研究决定，不再与你续签劳动合同。请你尽快办理相关手续。特此通知。武汉中星锻造有限公司2014年1月16日”。赵来庆于2014年2月20日签收后，在该通知上签名。2014年2月24日，赵来庆向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中星公司向其支付2014年1月至2月的工资12664元、经济补偿金41158元、低于同行业社会平均工资水平的历年工资差额235873.66元、股东本利和211130.56元。2014年6月16日，该委裁决如下：1、中星公司向赵来庆支付经济补偿金11076元（1704元／月×6.5个月）；2、驳回赵来庆的其他仲裁请求。赵来庆不服该裁决，遂诉至法院，请求：1、中星公司支付赵来庆2014年1月1日至2014年2月20日的工资12664元（6332元×2）；2、中星公司支付赵来庆经济补偿金41158元（6332元×6.5个月）；3、中星公司依法补发赵来庆供职期间低于同行业（锻工）平均工资的差额235873.66元；4、由中星公司支付原告赵来庆股东本利和211130.56元。
原审法院认为，双方当事人争议的焦点问题有三个，具体评析如下：
一、关于2014年1月1日至2月20日的工资问题。双方签订的《劳动合同》约定的劳动合同期限的届满时间为2013年12月31日。在劳动合同期满之后，赵来庆既未向公司提供劳动，公司也未向其发放劳动报酬，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。本案中的赵来庆与中星公司的劳动合同于2013年12月31日终止，赵来庆亦未能向法院提供证据证实在劳动合同期满后，其向中星公司提供了正常劳动，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故赵来庆要求中星公司向其支付2014年1月、2月的工资没有事实和法律依据，不予支持。
二、关于经济补偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，用人单位未向劳动者提出续订劳动合同，双方劳动合同到期终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中的赵来庆要求支付经济补偿金的请求符合该情形，中星公司应向其支付经济补偿金。关于经济补偿金的数额问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，赵来庆的工作年限为2007年12月至2013年12月，中星公司应向赵来庆支付经济补偿金11448.58元（1761.32元／月×6.5个月）。
三、关于赵来庆主张的补发低于同行业社会平均工资水平的工资差额，没有法律依据，不予支持，其主张的股东本利的请求系另一法律关系，不能在本案中合并审理，其应另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，原审法判决：一、中星公司于判决生效之日起十日内向赵来庆支付经济补偿金11448.58元；二、驳回赵来庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中星公司负担。
上诉人赵来庆不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支付赵来庆的全部诉请，并由中星公司承担案件诉讼费用。其上诉的事实与理由为：2013年12月29日，赵来庆被通知上班，一天工作结束后，赵来庆未听说终止劳动合同一事。中星公司终止赵来庆劳动合同的决定是2014年2月份所作，也表明赵来庆劳动截止2014年2月20日，这即是赵来庆追讨2014年1月、2月工资的事实依据。中星公司提供的考勤表记载每月至少有26个工作日，中星公司却每月按20个工作日计算支付工资，即每人每月被迫为中星公司义务劳动6个工作日。每日只有24小时，中星公司却强迫每人每天按完成定额工时25个。每月最多只有176个工时，中星公司却强迫每人每月完成定额工时500个。在一天完成三天工作量的劳动强度后，赵来庆的月平均工资为1761.32元，其原因是中星公司将产品低价委托给不具备轨道交通设备配件产能资格的小作坊加工，造成中星公司的锻工无事可做。《中华人民共和国劳动合同法》第十一条规定“用人单位与劳动者约定的劳动报酬不明确的，实行同工同酬”。一审以赵来庆主张的补发低于同行业社会平均工资水平的工资差额，没有法律依据为由，驳回其追讨同工同酬的诉求是对上述法律的否定。截止2014年1月22日，网上获悉各地高级锻工工资为：北京68**元、广州6498元、珠海5453元、湛江5192元、惠州5969元、清远6066元、上海7234元、东莞5365元、江门6041元、肇庆7772元、深圳7227元，汇总上述11地区加权平均工资为6332元。2013年武汉市在岗职工月平均工资是4900元，由此得出锻工行业与武汉市在岗职工月平均工资的比值是129.22％。锻工赵来庆的月平均工资是锻工行业工资的21.76％=1378.02元／6332元。赵来庆解除劳动合同补偿金的38063元于2007年底划转至中星公司，是其与中星公司签订劳动合同的前提。由此，赵来庆主张的股东本利的请求系另一法律关系是违背事实的枉法判决。况且，在起诉本案的同时，赵来庆曾递交诉求分红派息的诉状。武汉市江夏区人民法院以解除劳动合同补偿金属于劳动纠纷为由拒绝立案。
被上诉人中星公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，赵来庆将其第二项诉请，2、中星公司支付赵来庆经济补偿金41158元（6332元×6.5个月）变更为中星公司支付赵来庆经济补偿金82316元（6332元×13个月）。中星公司对该诉请中增加部分表示不同意一并审理。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：赵来庆向中星公司主张2014年1月1日至2月20日期间的工资，其应当证明在该期间与中星公司存有劳动关系及向中星公司提供了劳动。根据本案查明的事实，中星公司于2014年1月16日作出与赵来庆终止劳动合同的通知，表示双方劳动关系于2013年12月31日期满，不再续签劳动合同，赵来庆于2014年2月20日签收该通知。另外，赵来庆亦未能提供证据证明在2014年1月1日至2月20日期间，其向中星公司提供了劳动。因此，原审法院对赵来庆要求中星公司向其支付2014年1月、2月的工资不予支持并无不当。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。根据上述规定，原审法院根据赵来庆的实际工作年限以及劳动关系终止前一年的月平均工资计算相应的经济补偿金为11448.58元（1761.32元／月×6.5个月）并无不当。对于赵来庆在二审中新增加的诉请，因中星公司不同意在二审中一并审理。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，本院对赵来庆该新增诉请不予审理，赵来庆可另行起诉主张权利。
对于赵来庆主张的补发低于同行业社会平均工资水平的工资差额，因没有法律依据，原审法院不予支持并无不当。赵来庆主张的股东本利的请求系另一法律关系，不能在本案中一并审理，其应另行主张权利。
综上，上诉人赵来庆的上诉理由及请求均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵来庆负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 何义林
审 判 员 周 靖
代理审判员 易齐立
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 胡 鹏