wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初1284号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街瀑河桥西路8号。
统一社会信用代码：91130800061667562U。
法定代表人：孟宪峰，男，职务董事长。
委托诉讼代理人：王少军（原告公司职员），男，1987年9月1日生人，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：孙玉成，男，1986年4月9日生人，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被告：吴献忠，男，1968年4月30日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告孙玉成、吴献忠借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王少军到庭参加了诉讼，被告孙玉成、吴献忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告承担连带责任偿还原告借款本金30000.00元及利息；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年3月30日，被告孙玉成向我行塌山支行借款人民币30000.00元，借款期限为一年，借款到期日为2017年3月29日，借款利率为固定利率年息12.7913%，逾期罚息利率为合同约定利率的上浮50%，挤占挪用罚息为合同约定利率的上浮100%，此笔借款由被告吴献忠担保并承担连带保证责任。保证期间为两年，借款到期后，我行塌山支行多次向被告催收，被告至今未偿还，现要求二被告承担连带责任偿还贷款本金30000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙玉成、吴献忠未答辩。
原告围绕诉讼请求提交个人借款合同及河北宽城农村商业银行股份有限公司借款借据各一份，证明被告孙玉成借款事实；提交保证合同一份，证明被告吴献忠为孙玉成借款担保并承担连带保证责任的事实。经审查本院认为原告出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月30日，被告孙玉成向原告河北宽城农村商业银行股份有限公司塌山支行借款人民币30000.00元，并于当日签订了个人借款合同，合同约定：借款日期自2016年3月30日起至2017年3月29日止，借款利率为固定利率年息12.7913%，逾期罚息利率为合同约定利率的上浮50%，挤占挪用罚息为合同约定利率的上浮100%，此笔借款由被告吴献忠担保并承担连带保证责任，保证期间为合同期满后两年。原告按约定将此款给付被告孙玉成，借款到期后，二被告至今未给付借款本金及利息。
本院认为，被告孙玉成、吴献忠与原告河北宽城农村商业银行股份有限公司在平等、自愿的基础上签订借款及保证合同，两份合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告孙玉成应按合同约定的期限偿还借款并支付相应利息。借款到期后，被告孙玉成在借款到期后未偿还本息，被告吴献忠对孙玉成的借款亦未履行保证责任，故本院对原告要求二被告承担连带责任偿还借款及支付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉成于判决生效后十日内给付原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元，并按合同约定给付借款利息（自2016年3月30日起至实际付清借款之日止）。
二、被告吴献忠对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费550.00元，由被告孙玉成、吴献忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张立坤
人民陪审员 张晓健
人民陪审员 何晓明
二〇一八年五月十日
书 记 员 郑 旭
附页
一、本案相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，提供副本四份，并预交上诉费550.00元，上诉于承德市中级人民法院，若不预交上诉费，则视为放弃上诉。
三、判决生效后，权利人应在两年内申请本院强制执行，否则视为权利人放弃申请执行权。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2649号
原告：河南万隆方正置业有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街166号院1号楼2单元15号。
法定代表人：宋英彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建新，该公司职工。
被告：田宽宇。
原告河南万隆方正置业有限公司与被告田宽宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告河南万隆方正置业有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南万隆方正置业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南万隆方正置业有限公司撤诉。
案件受理费95元，由原告河南万隆方正置业有限公司负担。
审判员 史艺娜
二〇一七年四月十二日
书记员 孟小姗
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民督52号
申请人湖南省东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人唐生雄，男，1964年11月19日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
本院经审查认为，本院于2017年03月14日受理申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于同日发出（2017）湘1122民督52号支付令，但无法送达给被申请人唐生雄。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年03月14日发出（2017）湘1122民督第52号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费475元，由申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 谭德佐
二〇一七年四月十三日
书记员 黄崇辉
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1122民督52号申请人湖南省东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省东安县白牙市镇东安大道203号。法定代表人：唐军，董事长。被申请人唐生雄，男，1964年11月19日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。本院经审查认为，本院于2017年03月14日受理申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于同日发出（2017）湘1122民督52号支付令，但无法送达给被申请人唐生雄。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民�院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2017年03月14日发出（2017）湘1122民督第52号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费475元，由申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司承担。审判员  谭德佐二〇一七年四月十三日书记员  黄崇辉
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3000号
本院在执行申请执行人胡全发与被执行人周青峰、严育望、施奇坚为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将周青峰、严育望、施奇坚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十一日
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1134号
申请执行人逯某。
被执行人王某。
本院在执行逯某与王某离婚纠纷一案，申请人依据（2014）南民初字第10304号民事判决书向法院申请执行，现因被执行人履行全部还款义务，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院作出的（2014）南民初字第10304号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一六年七月二十八日
书记员 傅垚垚
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4309号
申请执行人台州市路桥双源车业配件商行，住所地台州市路桥区路北街道三山村，组织机构代码:331004610001307。
法定代表人罗倩。
被执行人陈金国，男，1963年1月2日出生，住临海市。
申请执行人台州市路桥双源车业配件商行与被执行人陈金国为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初2505号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州市路桥双源车业配件商行于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人陈金国履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币53930元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4309号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 李维文
二〇一八年三月一日
代书记员 潘柳含
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3888号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：戴继龙，男，1981年06月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告戴继龙信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令戴继龙归还透支款77,535.39元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：戴继龙系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，戴继龙利用该卡透支资金累计77,535.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向戴继龙催款，但戴继龙至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的戴继龙住所地信息，无法向戴继龙送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供戴继龙其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的戴继龙身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定戴继龙主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：戴继龙，男，1981年06月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告戴继龙信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令戴继龙归还透支款77,535.39元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：戴继龙系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，戴继龙利用该卡透支资金累计77,535.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向戴继龙催款，但戴继龙至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的戴继龙住所地信息，无法向戴继龙送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供戴继龙其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的戴继龙身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定戴继龙主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民申38号
再审申请人（原审被告）洪高音，男，1965年9月17日出生，汉族。
委托代理人卢庆龙，男，汉族，1989年4月10日出生。
被申请人（原审原告）郑金聪，男，1972年4月30日出生，汉族。
委托代理人张军、卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被申请人（原审被告）董定标，男，1963年11月12日出生，汉族。
被申请人（原审被告）陈玉琴，女，1963年8月9日出生，汉族。
再审申请人洪高音因与被申请人郑金聪、董定标、陈玉琴民间借贷纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第3882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人洪高音申请再审称：原审判决在未了解基本事实和相关法律规定的情形下作出不当判决，申请人对本案借贷关系的担保已超过担保期限，申请人不应承担连带清偿责任，故请求依法撤销原审判决，支持申请人的诉求。
本院经审查认为，被申请人董定标向被申请人郑金聪借款200000元，申请人洪高音对该借款提供担保，各方当事人意思表示真实，并未违反法律规定。董定标借款之后未偿还所借款项，现郑金聪诉求董定标偿还借款200000元及利息，并按借条约定承担律师费12000元，符合法律规定。申请人洪高音作为担保人在借条上签字，对保证方式没有约定，依法应承担连带保证责任。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人洪高音再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪高音的再审申请。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年七月七日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执异70号
案外人张亮，男，汉族，现住淄博市张店区。
申请执行人郭秀丽，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博晨升房地产开发有限公司。
法定代表人：张鸿群，经理。
本院在审理、执行原告郭秀丽诉被告淄博晨升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中查封了位于淄博市张店区晨升汇景33号楼3单元401室房屋一套。案外人张亮对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张亮称：“经贵院审理，做出（2014）临执字第974号判决，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序，贵院依据（2014）临执字第974号裁定书对申请人的晨升汇景33号楼3单元401室商品房采取了冻结、划拨措施，申请人认为原生效判决认定事实错误，侵害了申请人的合法权益，特此提出异议，理由如下：一、申请人于2011年06月04日与淄博晨升房地产开发有限公司签订合法有效的购房合同，并于2011年07月12日将首付款交付于淄博晨升房地产开发有限公司，并于2012年06月4日通过山东农村信用合作社完成贷款。二、在该商品房查封前已与淄博晨升房地产开发有限公司签订合法有效的购房合同，并完成网签及房管局备案，且已支付全部房款。三、根据最高人民法院第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产：（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，申请人认为（2014）临执字第974号裁定书错误，特申请贵院中止执行，以便查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害。”
本院查明，2011年6月4日，张亮与淄博晨升房地产开发有限公司签订张店区晨升汇景33号楼3单元401室商品房买卖合同。2011年7月12日，张亮向淄博晨升房地产开发有限公司交纳购房款103881元，淄博晨升房地产开发有限公司给张亮开具房地产企业预收款收据（税务登记号370303771044087号）。2012年6月25日张亮向淄博晨升房地产开发有限公司交纳办证款17026元。2014年2月21日本院作出（2013）临民初字第2721号民事判决书，内容为：被告淄博晨升房地产开发有限公司归还原告郭秀丽借款本金60万元并支付借款利息58万元。本院查封了张店区晨升汇景33号楼3单元401室商品房。张亮购买张店区晨升汇景33号楼3单元401室商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，一、在本院（2014）临执字第974号案件中，淄博晨升房地产开发有限公司作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。故本院执行登记在淄博晨升房地产开发有限公司名下的张店区晨升汇景33号楼3单元401室商品房并无不当；
二、张亮与淄博晨升房地产开发有限公司签订张店区晨升汇景33号楼3单元401室商品房买卖合同在本院查封该房屋之前。张亮购买张店区晨升汇景33号楼3单元401室商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。张亮已支付购买该房屋的全部价款。因此，张亮所提异议符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对张店区晨升汇景33号楼3单元401室商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘永军
审判员 王军昌
审判员 张建民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐誉雯
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初1545号
原告苗成
原告王玉英
被告苗福林
本院在审理原告苗成、王玉英诉被告苗福林侵权责任纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告苗成、王玉英撤诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 赵兵
二〇一六年七月一日
书记员 宫铖
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初56号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人付强，绰号“老表”，男，1972年4月16日生，汉族，初中文化，无业，户籍在四川省威远县。曾因犯寻衅滋事罪、非法持有毒品罪于2003年11月5日被四川省威远县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因赌博于2013年8月2日被原无锡市公安局南长分局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元，收缴赌资人民币一千五百元；因赌博于2014年5月17日被无锡市公安局锡山分局行政拘留五日。因本案于2017年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，12月29日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人付强犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于3月9日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员徐静超出庭支持公诉，被告人付强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月20日凌晨，被害人陆某1在无锡市惠山区堰桥街道迎新路贾三土菜馆内，无故打被告人付强耳光，被告人付强和杜某（另案处理）、孟某（已行政处罚）等人遂在该饭店内及饭店外台阶上对陆某1进行殴打。继而杜某将陆某1拖行至饭店外非机动车道内并甩在地上，致陆某1后脑着地，后被告人付强等人离开。随后，被告人付强返回现场寻找手机，发现陆某1从地上爬起并在骂其，即再次脚踹陆某1胸部，致陆某1向后摔倒后脑着地。
经鉴定，陆某1的损伤已构成重伤二级。
案破后，被告人付强及杜某、孟某赔偿陆某1人民币6万元。本院审理过程中，被告人付强赔偿陆某1人民币3万元。
上述事实，被告人付强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某1的陈述，涉案人员杜某的供述，证人陆某2、马某、贾某、孟某等人的证言，辨认笔录，鉴定书，调解笔录，收条，手术记录，刑事案件侦破经过，前科劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付强故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人付强归案后能如实供述主要犯罪事实，被害人对引发矛盾负有一定责任，故本院决定对其从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2021年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 顾溶熔
人民陪审员 范烨涛
人民陪审员 龚 勇
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初5164号
原告:朱付兵,男,汉族，住安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人（特别授权）：徐广捌，安徽庆同律师事务所律师。
被告:杨素琴,女,汉族，住安徽省六安市金安区，
被告:荣先国,男,汉族，住安徽省六安市金安区，
原告朱付兵与被告杨素琴、荣先国民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱付兵的委托诉讼代理人徐广捌、被告杨素琴到庭参加诉讼,被告荣先国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱付兵向本院提出诉讼请求:1、判决两被告偿还原告借款44000元，判决被告支付从原告起诉之日起到全部偿还之日止银行同期贷款利息；2、判决本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系邻里关系。2017年3月24日，两被告向原告借款47000元，口头约定利息1分。2017年8月11日，两被告偿还原告借款3000元。剩余借款原告多次向两被告要求偿还，但两被告以种种理由推辞，拒不偿还。为了维护原告的合法权益，根据相关民事法律的规定，特提起诉讼，恳请人民法院依法判决！
被告杨素琴辩称，原告所言不属实，47000元是原告“上会”的会钱。
被告荣先国未答辩，亦未举证、质证。
本院经审理，通过对原告基于其诉讼请求提供的证据进行核查，经审查主要证据原告身份证复印件、两被告人口信息查询单、欠条一张与原件核对无异，本院依法予以认可并附卷佐证。对于被告提供的证据会单复印件，本院对其真实性予以认可。据此认定如下事实：原告朱付兵与被告杨素琴、荣先国系远房亲戚及邻里关系，原告朱付兵曾参加被告杨素琴、荣先国组织的民间标会，交纳了47000元“上会款”。2017年3月24日，两被告向原告出具欠条一份，欠条上载明两被告欠原告朱付兵会款人民币47000元，2017年8月11日，两被告偿还原告上述欠款3000元。剩余欠款原告多次向两被告催要无果，遂起诉来院。
另查明：被告杨素琴与荣先国系夫妻关系。
本院认为,两被告向欠原告44000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张由两被告偿还欠款44000元其诉请合法，本院予以支持。原告要求两被告支付利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨素琴、荣先国于本判决生效之日起三十日内偿还原告朱付兵欠款44000元；
二、驳回原告朱付兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告杨素琴、荣先国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 殷向阳
二〇一七年十月十六日
书记员 李伟龙
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初6786号
原告：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘树龙，总经理。
委托诉讼代理人：郭靖，住伊宁市。
被告：肖斌，住伊宁市，其他信息不详。
原告新疆营建物业服务有限责任公司与被告肖斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月30日立案，原告新疆营建物业服务有限责任公司于2017年10月30日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆营建物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新疆营建物业服务有限责任公司负担。
审判员 李祥民
二〇一七年十月三十日
书记员 王 亚
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初15897号
原告杨玉茹，女，1926年3月3日出生，住北京市房山区。
原告魏广安，男，1970年11月29日出生，住北京市房山区。
原告杨玉茹、魏广安之共同委托代理人贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。
被告魏继红，男，1963年9月7日出生，住北京市房山区。
原告杨玉茹、魏广安与被告魏继红抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告杨玉茹、魏广安之共同委托代理人贾清风，被告魏继红到庭参加了诉讼；于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告杨玉茹、魏广安之共同委托代理人贾清风，被告魏继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉茹、魏广安诉称:原告杨玉茹和魏广安系母子关系，二原告因生活困难，于2008年8月1日向被告借款人民币贰万元，并于当日签订宅院抵押借款合同。因借款期间届满后，原告无力偿还借款，被告占有涉案宅院。经查，被告于2012年左右，将宅院内原有建筑物北房三间、东房二间拆除后新建北房及西房并在院内加设围墙。现由于杨玉茹年事已高，上下楼梯十分不便。为了满足基本生活需求，原告多次与被告协商，要求其返还占有的宅院，均未果。原告认为，抵押的宅院因违反法律、行政法规的强制性规定，原被告签订的宅院抵押借款合同应为无效的合同，被告基于无效合同取得的财产应当返还给原告。现原告为维护自身权益，诉至法院。诉讼请求：1、确认原、被告于2008年8月1日签订的宅院抵押借款合同第三条无效（即乙方用位于夏村3区32号宅院作为抵押物，乙方如不能如期还款，3区32号院则归甲方所有）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告魏继红辩称：借款目的不是生活困难，魏广安在外多年，于2008年向我借了2万元。夏村3区32号院是原告家的房子，包括两间小东屋、三间北屋，但是在2012年7月水灾房子坍塌了，我又重新盖了7间屋。32号院里的屋子现在都是我盖的，原告之前的房屋都没有了。当时是原告来找我的，现在又说无效。原告自己承认的地上物是我的，宅基地是原告的。我原来是有房子，原告说把房子给我，我就没有其他的房子了，我只有这一处住所。
经审理查明：2008年8月1日，魏继红作为甲方，魏广安、杨玉茹作为乙方，双方签订《宅院抵押借款合同》，该合同第三条载明：“乙方用位于夏村3区32号宅院作为抵押物。乙方如不能如期还款，3区32号院则归甲方所有”。
上述事实有被告提交的《宅院抵押借款合同》及当事人的陈述在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条之规定,以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。本案中，在《宅院抵押借款合同》第三条中，双方将“夏村3区32号宅院”作为抵押物，应视为将该宅基地使用权一并抵押。依据《中华人民共和国担保法》第三十七条规定，宅基地不得抵押。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。故本案中，《宅院抵押借款合同》第三条中关于“乙方用位于夏村3区32号宅院作为抵押物”的约定，因违反法律的强制性规定而无效。依据《中华人民共和国担保法》第四十条之规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。故本案中，《宅院抵押借款合同》第三条中关于“乙方如不能如期还款，3区32号院则归甲方所有”的约定，因违反法律规定而无效。综上，原被告双方签订的《宅院抵押借款合同》第三条关于“乙方用位于夏村3区32号宅院作为抵押物。乙方如不能如期还款，3区32号院则归甲方所有”的约定，因违反法律规定而无效，故原告要求确认原被告2008年8月1日签订的《宅院抵押借款合同》第三条无效的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第三十七条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，判决如下：
确认原告杨玉茹、魏广安与被告魏继红于2008年8月1日签订的《宅院抵押借款合同》第三条中关于“乙方用位于夏村3区32号宅院作为抵押物。乙方如不能如期还款，3区32号院则归甲方所有”的约定内容无效。
案件受理费三十五元，由被告魏继红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王春霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 穆 莹
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3138号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，化名雷磊，住天等县。因本案于2015年7月27日被羁押，同年9月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关以穗云检公诉刑诉[2015]3177号起诉书，指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月27日17时许，被告人李某在其租住的本市白云区嘉禾街联边村彭上南三巷19号201房内，将毒品海洛因1包以人民币50元的价格卖给韦某策，后被公安人员当场抓获，并被另行缴获毒品7包、毒资人民币50元、作案工具OPPO牌无线移动电话机1台和电子秤1把。经鉴定，上述毒品7包净重1.31克，检出海洛因成分，认为被告人李某具有如实供述的从轻处罚情节。
被告人李某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年4月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因1.31克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
三、缴获的毒资50元、作案工具手机1台，电子秤1把，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初216号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人宋剑，男，1991年4月8日出生于辽宁省沈阳市，汉族，专科文化，沈阳汇中宝汽车销售服务有限公司员工，户籍地沈阳市法库县，现住沈阳市浑南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕194号起诉书指控被告人宋剑犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员田华林出庭支持公诉。被告人宋剑到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年8月14日23时49分许，被告人宋剑饮酒后驾驶车牌号为×××号福克斯小型汽车行驶至沈阳市沈河区沈水路五爱街匝道口时，被民警查获。经鉴定，被告人宋剑静脉血中检出乙醇，其含量为148.1mg/100ml。
被告人宋剑对上述事实，随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋剑危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人宋剑如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人宋剑积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。考虑到被告人宋剑系初犯偶犯，认罪悔罪，其居住地司法局同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人宋剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 云
二〇一八年三月二十七日
书记员 武鑫岐
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初733号
原告任明礼，男，1988年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市
被告丁志取，男，1991年4月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告梁桂艳，女，1968年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告任明礼诉被告丁志取、梁桂艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任明礼到庭参加了诉讼，被告丁志取、梁桂艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议现已缺席审理终结。
原告任明礼诉称，2014年11月18日，被告因养殖场资金周转不开，向原告借款65000元，承诺2015年5月10日偿还，2014年11月18日原告将65000元现金给付被告，原告多次催要，现联系不上被告，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款65000元。
被告丁志取、梁桂艳未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同复印件一枚、照片三枚，证明被告向原告借款65000元并签订借款合同的事实。因原告提交借款合同系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信，原告提交的照片仅反映了被告在持笔书写，但内容模糊不清，亦不能体现二被告欠其款项未予偿还，证明力不足，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告任明礼以被告丁志取、梁桂艳欠其借款65000元未予偿还为由向法院起诉，要求被告丁志取、梁桂艳偿还借款65000元，庭审中原告任明礼未当庭提交借款合同证据原件，经法庭释明后，原告在限定期限内亦未提交借款合同证据原件。
本院认为，法律规定，当事人对自己的主张由责任提供证据，书证应当提交原件，物证应当提交原物。原告主张被告丁志取、梁桂艳偿还借款65000元，未向法庭提交借款合同原件，经法庭释明后，原告在限定期限内亦未提交借款合同证据原件，亦未提交其他有力证据加以佐证，故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任明礼的诉讼请求。
案件受理费1425元，公告费400元，由原告任明礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李月明
审判员黄井艳
审判员高莉莉
二〇一八年一月十日
书记员齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初733号原告任明礼，男，1988年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市被告丁志取，男，1991年4月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告梁桂艳，女，1968年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告任明礼诉被告丁志取、梁桂艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任明礼到庭参加了诉讼，被告丁志取、梁桂艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议现已缺席审理终结。原告任明礼诉称，2014年11月18日，被告因养殖场资金周转不开，向原告借款65000元，承诺2015年5月10日偿还，2014年11月18日原告将65000元现金给付被告，原告多次催要，现联系不上被告，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款65000元。被告丁志取、梁桂艳未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同复印件一枚、照片三枚，证明被告向原告借款65000元并签订借款合同的事实。因原告提交借款合同系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信，原告提交的照片仅反映了被告在持笔书写，但内容模糊不清，亦不能体现二被告欠其款项未予偿还，证明力不足，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告任明礼以被告丁志取、梁桂艳欠其借款65000元未予偿还为由向法院起诉，要求被告丁志取、梁桂艳偿还借款65000元，庭审中原告任明礼未当庭提交借款合同证据原件，经法庭释明后，原告在限定期限内亦未提交借款合同证据原件。本院认为，法律规定，当事人对自己的主张由责任提供证据，书证应当提交原件，物证应当提交原物。原告主张被告丁志取、梁桂艳偿还借款65000元，未向法庭提交借款合同原件，经法庭释明后，原告在限定期限内亦未提交借款合同证据原件，亦未提交其他有力证据加以佐证，故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告任明礼的诉讼请求。案件受理费1425元，公告费400元，由原告任明礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李月明审判员黄井艳审判员高莉莉二〇一八年一月十日书记员齐慧敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初3659号
原告：李某1，男，1977年10月8日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。
被告：李某2，男，1951年12月1日生，汉族，住常熟市。
被告：陆某，女，1968年1月27日生，汉族，住常熟市。
第三人：李某3，女，1974年12月12日生，汉族，住常熟市。
原告李某1与被告李某2、陆某、第三人李某3分家析产纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，原告李某1于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费减半收取10500元，由原告李某1负担。
审判员 赵丹丹
二〇一八年五月十四日
书记员 姚敏怡
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执235号
申请执行人：徐彦彪，男，1970年9月15日出生，甘肃省环县人。
被执行人：万广龙（又名万林林），男，1983年5月2日出生，甘肃省环县人。
原告徐彦彪与被告万广龙买卖合同纠纷一案，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初1875号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人万广龙没有履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人徐彦彪于2018年1月23日向本院提出执行申请，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人履行案件款13445元整，剩余12500元，申请人徐彦彪自愿放弃，由此，本案执行完毕。
本院认为，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初1875号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人徐彦彪基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院（2018）甘1022执235号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十一日
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1611号
申请执行人：宁波世邦物业发展有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：袁健江。
被执行人：陈筱芬。
本院在执行申请执行人宁波世邦物业发展有限公司与被执行人陈筱芬［（2015）甬北民初字第01141号］房屋租赁合同纠纷一案中，本案在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供各被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1611号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 吴有锋
审 判 员 方晓亭
二〇一六年三月十七日
代书记员 缪雯雯
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0613刑初59号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人牛丹丹，女，1983年4月10日出生，现住烟台市芝罘区。因本案于2017年9月25日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2018）44号起诉书指控被告人牛丹丹犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，经山东省烟台市中级人民法院指定管辖，本院于2018年2月12日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员王春业出庭支持公诉，被告人牛丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人牛丹丹于2017年8月至9月期间，在烟台市芝罘区万达广场、富海怡景小区附近等地，先后十次向张某、林某、高某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计24.85克。具体犯罪事实分列如下：
1、被告人牛丹丹于2017年8月24日，在烟台市芝罘区万达广场附近，以人民币400元的价格向张某贩卖甲基苯丙胺0.7克。
2、被告人牛丹丹于2017年9月3日，在烟台市芝罘区富海怡景小区附近，以人民币400元的价格向张某贩卖甲基苯丙胺0.7克。
3、被告人牛丹丹于2017年9月19日，在烟台市芝罘区富海怡景小区附近，以人民币400元的价格向张某贩卖甲基苯丙胺0.7克。
4、被告人牛丹丹于2017年9月21日，在烟台市芝罘区富海怡景小区附近，以人民币400元的价格向张某贩卖甲基苯丙胺0.7克。
5、被告人牛丹丹于2017年8月11日，在烟台市芝罘区佳隆学府小区附近，以人民币7188元的价格向林某贩卖甲基苯丙胺7克。
6、被告人牛丹丹于2017年9月10日，在烟台市芝罘区富海怡景小区附近，以人民币4000元的价格向林某贩卖甲基苯丙胺3.5克。
7、被告人牛丹丹于2017年9月12日，在烟台市芝罘区万达广场，以人民币2799元的价格向林某贩卖甲基苯丙胺3.5克。
8、被告人牛丹丹于2017年9月21日，在烟台市芝罘区富海怡景小区附近，以人民币2000元的价格向林某贩卖甲基苯丙胺3.5克。
9、被告人牛丹丹于2017年9月17日，在烟台市芝罘区富海怡景小区附近，以人民币700元的价格向高某贩卖甲基苯丙胺1.05克。
10、被告人牛丹丹于2017年9月18日，在烟台市芝罘区阳光御景小区附近，以人民币2000元的价格向高某贩卖甲基苯丙胺3.5克。
案发后，被告人牛丹丹被公安机关抓获归案。公安机关在被告人牛丹丹住处查获毒品疑似物12袋，经鉴定，其中8袋毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，净重共计14.39克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的人口信息查询单、归案经过、微信转账记录、支付宝转账记录、搜查证、扣押决定书、扣押清单、综合查询记录、情况说明等书证；证人张某、林某、高某的证言；被告人牛丹丹的供述；烟台市公安局刑事科学技术研究所检验报告；搜查笔录、毒品称量、取样笔录辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛丹丹贩卖毒品共计39.24克，其行为已构成贩卖毒品罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立。庭审中被告人牛丹丹揭发他人有犯罪行为，但未查证属实。被告人牛丹丹向多人且多次贩卖毒品，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其有吸毒情节，查扣毒品计入贩毒数量，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人牛丹丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2027年3月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 于文江
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 柳立明
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执恢91号
申请执行人:兴城市东方之珠歌厅。
住所地：兴城市温泉办事处温泉街。
被执行人：陈洪利，男，1980年4月25日出生，汉族，住兴城市海滨乡。
兴城市东方之珠歌厅申请执行陈洪利财产损害赔偿纠纷一案，兴城市人民法院于2015年12月7日作出（2015）兴民初字第02256号民事调解书已经发生法律效力。申请人兴城市东方之珠歌厅于2018年5月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院强制执行，被执行人对生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第02256号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李纯
二〇一八年五月八日
书记员 何丹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初13134号
原告：牛恩民，男，1978年4月14日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：余清，重庆升腾律师事务所律师。
被告：吴桂林，男，1979年3月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：夏才坤，男，1981年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
第三人：杭州招财猫网络科技有限公司，住所地杭州市江干区，统一社会信用代码913301053228954763。
法定代表人：袁春峰，董事长。
委托诉讼代理人：李同文，系该公司职工。
原告牛恩民与被告吴桂林、夏才坤、第三人杭州招财猫网络科技有限公司（以下简称杭州招财猫科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛恩民的委托诉讼代理人余清、被告夏才坤、第三人杭州招财猫科技公司的委托诉讼代理人李同文到庭参加诉讼，被告吴桂林经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告牛恩民向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同偿还原告借款本金165199元，并从2017年10月15日起按月利率1.2﹪支付利息至付清时为止。2.案件受理费、保全费、诉讼保全保险费由二被告承担。事实和理由：2017年8月15日二被告通过第三人向原告借款165199元，双方约定借款期限为12个月，即从2017年8月15日至2018年8月14日为止，借款年利率14.4﹪，原告按月回收本金及利息，若被告不按合同约定每月偿还本金、利息及服务费则应按违约处理，原告可要求被告提前清偿所有本息。二被告从2017年10月14日起至今为止未按月偿还本息，原告为维护其合法权益，现起诉要求法庭判如所请。
被告夏才坤辩称，被告吴桂林向被告夏才坤借款未偿还，其称可通过向原告借款后偿还该借款。这样，被告夏才坤便首先在第三人提供的借款合同上签字并捺指纹，被告吴桂林之后方才在借款合同上签字，但是原告和第三人将借款直接支付给了被告吴桂林，被告吴桂林并未偿还被告夏才坤借款。被告夏才坤为残疾人，家庭经济困难，无力偿还该借款，请求法庭依法裁决。
第三人述称，被告吴桂林直接收到的借款为150000元，但原、被告和第三人在借款合同中约定，二被告应向第三人支付居间管理服务费和手续费。因此，二被告的借款总额为165199元。此外，二被告只支付原告至2017年10月16日期间的利息。
综上所述，原告牛恩民主张的事实、理由和请求成立。
被告吴桂林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴桂林通过第三人居间介绍向原告牛恩民借款，2017年8月15日原、被告签订《借款合同》约定，二被告向原告牛恩民借款165199元，借款期限为12个月，即从2017年8月15日至2018年8月14日为止。借款期限的具体日期以居间人授权第三方支付机构或其他付款方操作转款予借款人指定账户之日起算；借款年利率14.4﹪；借款用途为购买酒店床上用品；牛恩民按双方在借款合同中约定的收款开户人、收款开户行将借款扣除第三人的居间服务费和手续费后，于2017年8月15日汇入被告吴桂林的银行账户150000元；原告牛恩民按月回收本金及利息，若借款人不按合同约定每月偿还本金、利息及服务费则应按违约处理，牛恩民可要求被告提前清偿所有本息。同日，二被告尚在第三人提供的《还款计划书》和《重大违约责任承诺书》上签名和捺指纹。嗣后，被告吴桂林分别于2017年9月14日偿还原告牛恩民借款本金13773元、利息2048元；2017年10月16日偿还原告牛恩民借款本金13766元、利息1982元，但之后其未再偿付原告牛恩民的借款本息，尚欠原告牛恩民的借款本金为137660元。
原告牛恩民在起诉后向本院提起保全申请，并到平安财产保险公司办理财产保全责任保险，且向保险公司支付了保险费1000元。2017年11月27日，本院裁定将被告吴桂林在哈尔滨银行重庆万州支行62175202320001911381账户存款137878.20元予以冻结。
本院认为，首先，原告牛恩民的举证能够证明二被告向其借款的基本事实，且二被告未按照合同约定按时、足额偿付原告牛恩民的借款本息。因此，原告牛恩民要求二被告提前偿还借款本金并承担利息的请求，本院予以支持。但是，第三人的举证可以证明被告吴桂林已支付原告牛恩民2017年10月16日期间的利息，以及被告吴桂林尚欠原告牛恩民的借款本金为137660元。因此，原告牛恩民主张的借款本金应为137660元，且利息只应从2017年10月17日开始起算。其次，被告夏才坤在《借款合同》和《还款计划书》上签名并捺指纹的行为表明二被告为共同的借款人。因此，被告夏才坤抗辩未使用借款，不承担偿付责任的意见，本院不予采纳。被告夏才坤应与被告吴桂林共同承担偿付原告牛恩民借款本息之责。第三、诉讼保全担保系原告牛恩民为维护自身权利，履行自身义务所产生的费用，并且提供财产保全担保有多种方式，但是诉讼保全保险费用并非二被告违约所致的必然费用，故原告牛恩民要求二被告承担财产保全保险费的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告吴桂林、夏才坤在本判决生效后，立即共同偿还原告牛恩民借款137660元，并从2017年10月17日起按月利率1.2﹪支付利息至付清时为止；
二、驳回原告牛恩民要求被告吴桂林、夏才坤承担诉讼保全保险费1000元的诉讼请求。
如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元、诉讼保全费1520元，共计5124元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 罗正东
人民陪审员 杨继萍
人民陪审员 张 波
二〇一八年三月八日
法官 助理 鲁玖洋
书 记 员 罗 鹏
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执336号
申请执行人：杨思大，男，1950年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：章小英，女，1958年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：潘孝国，男，1954年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：潘阳，男，1986年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人杨思大与被执行人章小英、潘孝国、潘阳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人章小英、潘孝国、潘阳有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人章小英、潘孝国、潘阳的银行存款150,000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年六月十三日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执336号申请执行人：杨思大，男，1950年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：章小英，女，1958年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：潘孝国，男，1954年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：潘阳，男，1986年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人杨思大与被执行人章小英、潘孝国、潘阳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人章小英、潘孝国、潘阳有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章小英、潘孝国、潘阳的银行存款150,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年六月十三日书记员  付林源
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4246号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告曹宏涛，男，1986年7月25日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告曹宏涛信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与法官贾愚、人民陪审员张人七组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼。被告曹宏涛经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行诉称，曹宏涛于2011年7月办理了广发信用卡。现因曹宏涛拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、曹宏涛向广发银行北京分行支付截至2015年12月30日的欠款47113.72元；2、曹宏涛按信用卡客户协议的约定支付利息及滞纳金（自2015年12月31日起至全部款项付清之日止）；3、曹宏涛承担本案的诉讼费用。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：曹宏涛身份证件复印件、信用卡客户协议、交易明细单、欠款构成单。
被告曹宏涛未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而曹宏涛未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，曹宏涛在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。截至2015年12月30日，曹宏涛拖欠欠款本金16887.3元、利息7678.2元、延滞金20252.82元、超额金2252.9元、其他手续费42.5元，合计47113.72元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，曹宏涛在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求曹宏涛履行还款义务，事实清楚，证据充分；曹宏涛经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，曹宏涛向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一五年十二月三十日的欠款本金、利息、延滞金、超额金及其他手续费共计四万七千一百一十三元七角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，曹宏涛向广发银行股份有限公司北京分行支付利息及滞纳金（自二○一五年十二月三十一日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十八元及公告费用五百六十元由曹宏涛负担，于本判决书生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
审 判 员 贾 愚
人民陪审员 张人七
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王依依
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执722号
申请执行人：牟常青
被执行人：王忠美、安雪燕
申请执行人牟常青与王忠美、安雪燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）鲁0687民初3792号民事判决书，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年6月7日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执722号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执722号申请执行人：牟常青被执行人：王忠美、安雪燕申请执行人牟常青与王忠美、安雪燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）鲁0687民初3792号民事判决书，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年6月7日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执722号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一七年九月二十八日书记员  刘 程
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2234号
原告：贡白云，女，1989年8月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：徐福奎、徐红云，丹阳市经民法律服务所法律工作者。
被告：朱辉云，男，1988年7月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：戴慧琳，女，1989年8月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告贡白云诉被告朱辉云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，在审理过程中，原告申请追加戴慧琳作为共同被告，符合法律规定，本院予以准许，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贡白云及其委托诉讼代理人徐福奎到庭参加诉讼，被告朱辉云、戴慧琳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贡白云提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金6万元，并按银行同期贷款利率承担利息，在审理过程中，由于其中2015年9月15日朱辉云所借的3万元已由担保人张春云归还给原告，原告变更�讼请求变更为要求两被告归还借款本金3万元，并从借款之日起按照银行同期贷款利率承担利息至实际归还之日。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告朱辉云于2015年9月15日、2016年1月27日、2016年11月17日因经营需要分别向原告借款3万元、2万元、1万元，共计6万元，朱辉云分别出具借条，其中2015年9月15日所借3万元由担保人张春云在原告起诉后归还给了原告。被告在借款后仅给付2个月的利息共计600元，余款一直未归还。
被告朱辉云未应诉答辩，也未提供证据。
被告戴慧琳未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告朱辉云、戴慧琳于2011年11月15日登记结婚。被告朱辉云20**年1月27日、2016年11月17日因经营眼镜店的需要分别向原告借款2万元、1万元�朱辉云分别出具借条。嗣后，被告仅给付2个月的利息共计600元，余款一直未归还。被告开设的眼镜店于2017年春节前关门，原告与被告无法被告联系。
以上事实，由原告提供的借条原件2份、结婚登记审查处理表、原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按约返还借款。被告朱辉云向原告贡白云借款3万元的事实，由被告出具的借条所证实，被告未能按期归还，应当承担全部民事责任，因此，对原告要求被告归还借款本金3万元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，根据被告已支付利息600元的情况可以确定双方在借款时口头约定了利息，原告主张的银行同期贷款利率符合法律规定，被告应分别自2016年3月27日、2017年1月17日起按银行同期贷款利率承担利息至实际归还之日。因上述债务形成于被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告朱辉云、戴慧琳应共同承担偿还责任。被告朱辉云、戴慧琳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱辉云、戴慧琳于本判决生效后10日内共同偿还原告贡白云借款本金3元，其中2万元自2016年3月27日起按银行同期贷款利率承担利息至实际归还之日，1万元自2017年1月17日起按银行同期贷款利率承担利息至实际归还之日。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费650元，公告费600元，共计1250元，由被告朱辉云、戴慧琳负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 陈二娣
�民陪审员金杏云
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 雯
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张�利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初2234号原告：贡白云，女，1989年8月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：徐福奎、徐红云，丹阳市经民法律服务所法律工作者。被告：朱辉云，男，1988年7月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：戴慧琳，女，1989年8月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告贡白云诉被告朱辉云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，在审理过程中，原告申请追加戴慧琳作为共同被告，符合法律规定，本院予以准许，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贡白云及其委托诉讼代理人徐福奎到庭参加诉讼，被告朱辉云、戴慧琳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贡白云提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金6万元，并按银行同期贷款利率承担利息，在审理过程中，由于其中2015年9月15日朱辉云所借的3万元已由担保人张春云归还给原告，原告变更�讼请求变更为要求两被告归还借款本金3万元，并从借款之日起按照银行同期贷款利率承担利息至实际归还之日。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告朱辉云于2015年9月15日、2016年1月27日、2016年11月17日因经营需要分别向原告借款3万元、2万元、1万元，共计6万元，朱辉云分别出具借条，其中2015年9月15日所借3万元由担保人张春云在原告起诉后归还给了原告。被告在借款后仅给付2个月的利息共计600元，余款一直未归还。被告朱辉云未应诉答辩，也未提供证据。被告戴慧琳未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告朱辉云、戴慧琳于2011年11月15日登记结婚。被告朱辉云20**年1月27日、2016年11月17日因经营眼镜店的需要分别向原告借款2万元、1万元�朱辉云分别出具借条。嗣后，被告仅给付2个月的利息共计600元，余款一直未归还。被告开设的眼镜店于2017年春节前关门，原告与被告无法被告联系。以上事实，由原告提供的借条原件2份、结婚登记审查处理表、原告方的陈述等证据予以证实。本院认为，借款人应当按约返还借款。被告朱辉云向原告贡白云借款3万元的事实，由被告出具的借条所证实，被告未能按期归还，应当承担全部民事责任，因此，对原告要求被告归还借款本金3万元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，根据被告已支付利息600元的情况可以确定双方在借款时口头约定了利息，原告主张的银行同期贷款利率符合法律规定，被告应分别自2016年3月27日、2017年1月17日起按银行同期贷款利率承担利息至实际归还之日。因上述债务形成于被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告朱辉云、戴慧琳应共同承担偿还责任。被告朱辉云、戴慧琳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱辉云、戴慧琳于本判决生效后10日内共同偿还原告贡白云借款本金3元，其中2万元自2016年3月27日起按银行同期贷款利率承担利息至实际归还之日，1万元自2017年1月17日起按银行同期贷款利率承担利息至实际归还之日。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费650元，公告费600元，共计1250元，由被告朱辉云、戴慧琳负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  汤春迩人民陪审员  陈二娣�民陪审员金杏云二〇一七年八月十日书 记 员  刘 雯附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张�利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初4775号
原告：李猛，男，1989年7月13日生，汉族，住河南省杞县。
被告：赵世彪，男，46岁，汉族，住河南省兰考县。
原告李猛诉被告赵世彪买卖合同纠纷一案，原告李猛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李猛撤回起诉处理。
审判员 黄铁伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 金冬磊
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初4775号原告：李猛，男，1989年7月13日生，汉族，住河南省杞县。被告：赵世彪，男，46岁，汉族，住河南省兰考县。原告李猛诉被告赵世彪买卖合同纠纷一案，原告李猛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李猛撤回起诉处理。审判员  黄铁伟二〇一七年十一月十六日书记员  金冬磊
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1479号
原告：张建山，男，1955年9月30日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王颖，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：龙宜军，男，1956年1月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：孙文宽，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告张建山与被告龙宜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建山的委托诉讼代理人王颖，被告龙宜军的委托诉讼代理人孙文宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元、利息44000元（自2011年5月8日按年利率18%计算至2017年3月8日止，共计216000元，减去已经偿还的172000元），其余逾期利息自2017年3月9日起按年利率18%计算至实际清偿之日止。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年5月8日，被告因经营需要资金从原告处借款20万元，双方约定借款期限为一年，利息每两个月6000元，每两个月付息一次。借款期限届满后，被告仅给付部分利息，借款本金及其余利息未能按时偿还。经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告还款。
被告龙宜军辩称，原、被告之间存在借贷关系，原告也实际给付20万元，但是原告在2012年下半年曾向被告表示不再按照借条约定的内容主张利息，只要求偿还本金即可。从2012年至今，被告已经偿还13万元，因此现仅欠原告借款本金7万元，被告方不应当再支付之前约定的利息。
根据原、被告举证、质证，本院认定事实如下：
2011年5月8日，被告龙宜军向原告张建山借款20万元，并书写借条一张，载明：“今借到张建山人民币20万元整，每两月付息一次=6000元整”。双方约定借期一年。张建山将出借款项于2011年5月6日向龙宜军通过银行现金存款方式交付10万元、2011年5月7日通过银行现金存款方式交付10万元，均存入龙宜军的中国农业银行账户（账号：62×××14）内。借条出具后，被告按时向原告支付了自2011年5月8日至2012年7月8日的利息共计42000元，每两个月支付6000元。2013年1月9日，在原告市立医院的住院病房内，被告向原告支付了3万元，原告因此在借条中注明“2013年1月9日付息3万元”。2016年10月11日，被告通过银行转账向原告支付10万元，原告因此在借条中注明“2016年10月11日还款10万元整。”
庭审中，被告陈述2012年6月到7月之间，原告在被告家楼下的饭店内向被告承诺不再要求被告支付利息，只要求偿还本金，故最后偿还的13万元应为借款本金。对此，原告不予认可。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告之间的借条系双方自愿达成，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告通过银行现金存款方式将借款交付给被告，原告已履行了合同的交付义务，符合借款合同的生效要件，双方债权债务关系明确。被告未按时还款，已经构成违约，应该承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告偿还所欠借款本金的诉请，本院予以支持。双方约定了利息和还款期限，该期限届满后，借款人未履行还款义务，对原告主张的支付按年利率18%计算的利息及逾期利息，此计算方法符合法律规定，本院予以支持。
关于被告已偿还的款项如何冲抵。被告最后两笔还款共计13万元，被告陈述双方已约定免除利息，偿还的系本金，该事实未得到原告的认可，且无明确的书面证据为证，故本院对被告的该项主张不予采纳。双方约定了利息和还款期限，故已还款172000元应优先冲抵利息，自2011年5月8日计算至2017年3月8日的利息共计210000元，减去已经偿还的172000元，尚余38000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告龙宜军向原告张建山偿还借款本金20万元及逾期利息38000元，其余逾期利息自2017年3月9日起按年利率18%计算至实际清偿之日止。
案件受理费4960元，减半收取为2480元、保全费1740元，由被告龙宜军负担。（以上款项原告已预交，被告随案款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张鑫瑶
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 铭
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执恢11号
申请执行人：余志刚，男，1966年3月24日生于青铜峡市，汉族，大专文化，干部，住青铜峡市。
被执行人：周新华，男，1967年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行余志刚与周新华（2011）青民初字第722号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人周新华返还借款及利息308299元，案件受理费2600元，并负担申请费4563元。现因被执行人下落不明又无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）青民初字第722号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 李国海
审判员 魏丽波
二〇一六年七月四日
书记员 王元峰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执恢11号申请执行人：余志刚，男，1966年3月24日生于青铜峡市，汉族，大专文化，干部，住青铜峡市。被执行人：周新华，男，1967年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行余志刚与周新华（2011）青民初字第722号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人周新华返还借款及利息308299元，案件受理费2600元，并负担申请费4563元。现因被执行人下落不明又无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）青民初字第722号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 平审判员 李国海审判员 魏丽波二〇一六年七月四日书记员 王元峰
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终410号
上诉人（一审原告）吴明权，男，1963年11月24日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）王春荣，女，1963年7月4日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）王长林，男，1965年11月6日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）秦德利，男，1960年10月30日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）刘洪海，男，1965年8月13日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里23号。
法定代表人张士华，主任。
委托代理人苏志成，男，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人金川，北京市君合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人佟丽芳，女，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。
吴明权、王春荣、王长林、秦德利、刘洪海（以下简称吴明权等五人）因诉北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（以下简称朝阳区住建委）不履行法定职责和北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区法院）（2017）京0105行初590号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
吴明权等五人向北京市海淀区人民法院（以下简称海淀区法院）诉请依法确认市住建委作出的行政复议决定的具体行政行为违法，并撤销市住建委2017年3月21日送达的《行政复议决定书》（京建复字[2017]11号）;依法确认朝阳区住建委2016年12月27日作出的《对吴明权等5人的举报事项的答复》行为违法，并要求朝阳区住建委依法履行法定职责，对违法行为作出最终处理决定。海淀区法院于2017年8月29日作出（2017）京0108行初322号行政裁定，将该案移送朝阳区法院管辖。
一审裁定认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。公民起诉行政机关要求履行法定职责的，应当与履责事项之间具有法律上的利害关系，且履责事项亦应属于行政机关法定职责范围之内。本案中，吴明权等五人要求朝阳区住建委针对朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目建设单位违法施工，房地产企业、施工单位、监理单位超资质和超经营范围，建设项目存在特种设备和施工安全等问题履行查处职责，因其与该履责事项之间不具有法律上的利害关系，故吴明权等五人不具备行政诉讼的主体资格；吴明权等五人针对涉案项目存在环境噪声、固体污染，违法出租、使用地下室等问题的举报事项不属于朝阳区住建委的法定职责，故吴明权等五人要求朝阳区住建委履行查处职责的诉请事项亦不属于行政诉讼受案范围。综上，吴明权等五人提起的本次诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。对于吴明权等五人提出要求撤销市住建委作出《行政复议决定书》的起诉，一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴明权等五人的起诉。
吴明权等五人不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：海淀区法院2017年8月31日向上诉人送达（2017）京0108号行初322号行政裁定，上诉人于2017年9月4日向海淀区法院邮寄上诉状，至今未收到二审人民法院审理此上诉案件的终审裁定。此案由朝阳区法院作出的行政裁定事实与法律依据不成立。请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，吴明权等五人向海淀区法院提起本案诉讼,该院将本案移送朝阳区法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。据此，朝阳区法院行使本案管辖权并无不当。
公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。本案中，吴明权等五人要求朝阳区住建委履行查处涉案工程未取得施工许可违法施工、房地产企业、施工单位、监理单位超资质和超经营范围、建设项目存在特种设备和施工安全等问题的职责，但其提供的证据不足以证明其与该履责事项有法律上的利害关系。吴明权等五人要求朝阳区住建委查处涉案工程环境噪音、固体污染、违法出租、使用地下室等问题，但朝阳区住建委并无相应职责。故吴明权等五人提起本案履责之诉不符合法定条件，应予驳回，其针对市住建委所作行政复议决定的起诉一并应予驳回。故朝阳区法院裁定驳回吴明权等五人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾志刚
审判员 胡兰芳
审判员 董 巍
二〇一八年七月十日
书记员 孙 利
书记员 刘 毅
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初10395号
原告于召花，女，1950年4月6日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人姜升波，男，1977年11月20日生，汉族，农村居民，系原告于召花之子，住潍坊市奎文区。
被告崔礼宝，男，1987年7月8日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人崔成伟，男，1964年10月14日生，汉族，平度兴德法律服务所法律服务工作者。
本院于2017年12月1日立案受理了原告于召花诉被告崔礼宝、刘菊玲机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员李培亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。
原告于召花诉称，被告于2016年7月6日清晨在平度市店子镇青官路七丈路路口骑摩托车将原告撞倒，致原告受伤后住院治疗。经双方协商，被告赔付原告医疗费10000元，并写下了欠条，约定三日内付清。原告住院治疗期间，被告只支付给原告1000元，余下欠款9000元，至今未还，原告多次索款无果，被告以没钱为由拒绝归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告9000元及利息费200元，诉讼费由被告承担。
被告崔礼宝辩称，原告所诉情况属实，请求调解处理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告崔礼宝赔偿原告于召花于2016年7月6日发生的交通事故中所花费的医疗费9000元，于2018年1月30日前支付2000元，于2018年5月1日前支付3000元，于2018年10月1日前支付4000元。
二、如果被告崔礼宝有一笔未按本协议第一项的约定按期、足额履行，则原告于召花可立即就全部未付款项申请人民法院强制执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于召花负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 李培亮
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 张赛赛
书 记 员 梁 凯
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四非字第17号
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局。
法定代表人：尹庆利
被执行人玉田县鑫勃货物运输有限公司。
法定代表人：刘建国
玉田县人力资源和社会保障局申请玉田县鑫勃货物运输有限公司行政非诉案由一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉行执字第32号决定书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳印兴
二〇一六年三月二十九日
书记员 许 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申283号
再审申请人（原审被告）：冯远新，男，1966年12月19日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人：马春林，黑龙江迅雷律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：木兰县农村信用合作联社，住所地黑龙江省木兰县木兰镇木兰大街**号。
法定代表人：张宏伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：石明传，木兰县农村信用合作联社满天信用社主任。
委托诉讼代理人：付万龙，木兰县农村信用合作联社满天信用社副主任。
被申请人（原审被告）：班萍，女，1967年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
再审申请人冯远新因与被申请人木兰县农村信用合作联社、班萍金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯远新申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的；三、审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行核实，申请人民法院调查核实，人民法院未调查核实；四、原判决认定事实的主要证据未经质证；五、原判决适用法律确有错误；六、冯远新不承担抵押合同无效的赔偿责任；七、本案涉嫌犯罪，建议将本案移送公安机关。
木兰县农村信用合作联社提交意见称，一、冯远新在申请书关于“双方签订的抵押合同因其妻子未签字而无效”的申诉理由不能成立；二、原审判决适用法律正确；三、“所谓的共有人孙秀云”对抵押合同并没有提出异议，一审法院的判决并无不当；四、冯远新关于恶意串通合同无效的理由不能成立。
本院经审查认为，冯远新主张原审认定的事实缺乏证据证明及主要证据是伪造的，但其并未能提供证据证明其主张，原审判决根据其与信用社签订的最高额个人担保借款合同，判令冯远新承担担保责任符合法律规定，并无不当，本院对此再审主张不予支持；冯远新主张本案已涉嫌犯罪的问题，但是其始终未向公安机关报案，现也没有证据能够证明本案涉嫌犯罪的事实，其主张本院亦不予认可。综上，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，冯远新的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯远新的再审申请。
审 判 长 李子青
审 判 员 吴启龙
审 判 员 唐 皓
二〇一七年八月三十一日
法官助理 郭英禄
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申283号再审申请人（原审被告）：冯远新，男，1966年12月19日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：马春林，黑龙江迅雷律师事务所律师。被申请人（原审原告）：木兰县农村信用合作联社，住所地黑龙江省木兰县木兰镇木兰大街**号。法定代表人：张宏伟，该社理事长。委托诉讼代理人：石明传，木兰县农村信用合作联社满天信用社主任。委托诉讼代理人：付万龙，木兰县农村信用合作联社满天信用社副主任。被申请人（原审被告）：班萍，女，1967年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。再审申请人冯远新因与被申请人木兰县农村信用合作联社、班萍金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯远新申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的；三、审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行核实，申请人民法院调查核实，人民法院未调查核实；四、原判决认定事实的主要证据未经质证；五、原判决适用法律确有错误；六、冯远新不承担抵押合同无效的赔偿责任；七、本案涉嫌犯罪，建议将本案移送公安机关。木兰县农村信用合作联社提交意见称，一、冯远新在申请书关于“双方签订的抵押合同因其妻子未签字而无效”的申诉理由不能成立；二、原审判决适用法律正确；三、“所谓的共有人孙秀云”对抵押合同并没有提出异议，一审法院的判决并无不当；四、冯远新关于恶意串通合同无效的理由不能成立。本院经审查认为，冯远新主张原审认定的事实缺乏证据证明及主要证据是伪造的，但其并未能提供证据证明其主张，原审判决根据其与信用社签订的最高额个人担保借款合同，判令冯远新承担担保责任符合法律规定，并无不当，本院对此再审主张不予支持；冯远新主张本案已涉嫌犯罪的问题，但是其始终未向公安机关报案，现也没有证据能够证明本案涉嫌犯罪的事实，其主张本院亦不予认可。综上，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，冯远新的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯远新的再审申请。审 判 长 李子青审 判 员 吴启龙审 判 员 唐 皓二〇一七年八月三十一日法官助理 郭英禄书 记 员 杜欣雨
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初458号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人马土日，男，1987年10月4日出生于四川省金阳县，彝族，初中文化，务工，户籍所在地四川省金阳县，现住福建省福清市。因吸毒于2018年1月19日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年1月19日被福清市公安局刑事拘留，2018年2月8日经本院批准逮捕，于次日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕379号起诉书指控被告人马土日犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2018年1月4日中午、1月7日傍晚，被告人马土日在其暂住的福清市音西街道美林村南53-2号二楼房间内，先后两次容留吸毒人员苦某、杨某、绰号“光头”的男子用锡纸加热的方式吸食毒品海洛因。
2018年1月16日中午，被告人马土日在上述暂住处再次容留吸毒人员苦某、杨某用锡纸加热的方式吸食毒品海洛因。
2018年1月18日，被告人马土日在上述地点被查获到案，并如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人马土日违反国家毒品管理法规，提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人马土日到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人马土日判处有期徒刑十一个月，并处罚金。
被告人马土日对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马土日犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马土日犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马土日的刑期自2018年1月19日起至2018年12月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鸿兴
二〇一八年四月十九日
书记员 李燕珊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4250号
上诉人（原审被告）黄越勇，男，1977年10月30日出生，汉族。
委托代理人林海木，福建嘉铠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐建南，男，1963年7月24日出生，汉族。
委托代理人纪荣榴、苏庆密，福建同翔律师事务所律师。
原审被告张燕煌，女，1977年6月3日出生，汉族。
原审被告黄伯禄，男，1983年10月24日出生，汉族。
上诉人黄越勇因与被上诉人徐建南、原审被告张燕煌、黄伯禄民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5594号民事判决，向本院提起上诉。上诉人黄越勇未在法定的期限内预交二审案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄越勇自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 刘旺婢
二〇一六年二月三日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初2657号
原告：郭续旦，男，汉族，1968年9月4日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：鲜艳平，甘肃闻誉律师事务所律师。
被告：郭继斌，男，汉族，1967年11月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：马玉红（又名马琴意），女，汉族，1972年8月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告郭续旦与被告郭继斌、马玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，审理中发现有不宜适用简易程序的情形裁定转为普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告郭续旦及其委托诉讼代理人鲜艳平、被告马玉红到庭参加诉讼，被告郭继斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭续旦向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还所借原告借款50000元，按月利率2%计算从起诉之日至清偿之日的利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与郭继斌系同村同社人。2015年4月18日，郭继斌因资金紧张为由，向原告借款50000元，口头约定借期为1年，月息2分，并书写借条一张。借条上写明借款是60000元，提前扣除了10个月的利息10000元，实际借款50000元。2017年4月21日原告在和平信用社给被告郭继续斌转款50000元，借款到期后，原告要求二被告偿还借款，但二被告以各种理由推脱拒付，为了维护原告的合法权益，故诉诸法律。
郭继斌缺席未答辩。
马玉红辩称，原告诉请我偿还借款没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的起诉。1.2010年我与郭继斌夫妻感情不和就开始分居生活。我在文峰边打工边照顾孩子学习，生活。在与郭继斌分居期间，听说郭继斌经常去赌博，即使有借款，也没有用于家庭共同生活，应属于郭继斌的个人债务或赌债。2.原告请求的50000元借款，没有我的签字，借条的真实性和是否真正发生过借贷关系没有证据证实，故原告请求我偿还该笔借款无事实依据。
郭续旦提交下列证据，以支持其诉讼请求：1.身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息；2.借条1份，拟证明被告向原告书写借条且原告向被告借款的事实；3.银行明细1份，拟证明2015年4月21日原告通过银行转款50000元给郭继斌的事实。上述证据郭继斌缺席未质证，视为放弃质证权。马玉红对以上证据表示不知道。本院认为，以上证据真实、客观且能够与原告的陈述相互印证，予以采信。
郭继斌缺席未举证。
马玉红向本院提交：身份证复印件1份，拟证明其姓名为马琴意与马玉红系同一人。郭续旦对该证据没有异议。郭继斌缺席未质证，视为放弃质证权。本院认为，以上证据真实、客观且能够与原告的陈述相互印证，予以采信。
综上，依据当事人陈述及本院采信的证据，认定事实如下：2015年4月18日，郭继斌给郭续旦书写60000元的借条一张。2015年4月21日郭续旦通过银行转账的方式支付郭继斌50013.27元。郭续旦自认实际借款的金额是50000元，零头郭继斌以现金的方式退还给郭续旦。
另查明郭继斌与马玉红系夫妻关系，该笔借款在其婚姻存续期间。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。郭继斌向郭续旦借款并书写借条，系双方真实意思，不违反法律强制性规定，郭续旦实际向郭继斌支付借款50000元，合同依法成立并生效。现郭续旦起诉要求郭继斌偿还该笔借款，郭继斌应当遵守诚实信用原则履行还款义务。关于郭续旦对利息的请求，因未提供证据予以证实，故本院不予支持。郭继斌自述郭续旦向其借款的用途是承包工程给工人支付工资，郭续旦、郭继斌均未提供证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故该笔借款按郭继斌的个人债务处理。
综上所述，原告郭续旦请求被告郭继斌偿还其借款50000元理由正当，予以支持。原告郭续旦对于利息的请求及请求被告马玉红偿还该笔借款的诉讼，因未提供证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭继斌偿还原告郭续旦借款本金50000元，于判决书生效15日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告郭继斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审 判 长 张鹿泉
审 判 员 丁海滨
人民陪审员 张世威
二〇一八年三月七日
书 记 员 王 龙
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2369号
原告鹿战永，男，1982年6月12日生，汉族，农民。
委托代理人刘佳佳，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李行，男，1974年10月24日生，汉族，农民。
被告司建梅，女，1979年10月20日生，汉族，农民。
原告鹿战永诉被告李行、司建梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘佳佳到庭参加了诉讼，被告李行、司建梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，在其本村经营小型超市和磨面坊。原告曾给二被告供货，因此认识二被告。2013年3月14日，二被告因经营资金周转不开向原告借款20000元，双方签订了借款合同后，原告将20000元现金交付二被告。借款合同约定：借款期限为一年，从2013年3月14日至2014年3月14日，借款期间利息为月息一分半，逾期利息为月息两分，同时约定由二被告的磨面机械及经营的超市为上述借款作抵押。借款到期后，二被告迟迟不予还款，经原告多次催要，二被告于2014年7月28日支付利息5000元，于2015年8月10日支付利息3000元，对剩余借款本息无期限拖延。现要求1、二被告偿还借款本金20000元及利息700元（按约定月息一分半计算至起诉前）；2、二被告参照同期银行贷款利率支付原告逾期还款利息（从起诉之日至实际还款之日止）。
二被告缺席未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，在其本村经营小型超市和磨面坊。2013年3月14日，二被告因从事个体经营急需资金向原告借款，双方签订了借款合同，借款合同约定：二被告向原告借款20000元，借款期限为一年，从2013年3月14日至2014年3月14日，借款期间利息为月息一分半，逾期利息为月息两分，同时约定由二被告的磨面机械及经营的超市为上述借款作抵押。借款合同签订后，原告向二被告交付现金20000元。借款到期后，经原告催要，二被告于2014年7月28日给付原告5000元，于2015年8月10日给付原告3000元。
上述事实由当事人陈述、原告与二被告签订的借款合同及原告为被告出具的收到条、被告司建梅为原告出具的付款凭证予以证实。
本院认为：二被告欠原告债务，有二被告与原告签订的借款合同为证，原告与二被告债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率不违反法律规定，本院予以认定。依照双方约定的利率（借款期间利率为月息1.5%，逾期利率为月息2%），从二被告借款之日至2015年2月14日期间的利息为8000元，原告称二被告已给付的8000元为利息的主张，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李行、司建梅于判决书生效后十日内偿还原告鹿战永借款20000元，并支付利息（利息以20000元为本金，按利率月息2%从2015年2月15日计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一六年五月六日
书记员 何陶然
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初739号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人丁武祥，男，1985年7月2日生，汉族，小学文化，无业，住嘉善县（户籍地：贵州省盘县）。2015年12月10日因犯盗窃罪被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，于2016年5月14日刑满释放。因本案于2017年8月16日被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）657号起诉书指控被告人丁武祥犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王某、代理检察员周某出庭支持公诉，被告人丁武祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年8月10日11时许，被告人丁武祥至嘉善县姚庄镇茜泾路1号嘉兴有丰装饰有限公司店铺内，趁店内无人之际，窃得被害人刘某1的玫瑰红VIVOX9手机1部，价值人民币2378.3元，后将手机出售给嘉兴市南湖区建设街道顶亮通讯器材店的陈某。
2、2017年8月10日12时左右，被告人丁武祥至嘉善县魏塘街道中岳小区87号底楼“小陈车行”店内，从店铺收银台上窃得被害人刘某2的苹果6Splus手机1部，价值人民币2800元。
上述事实，被告人丁武祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、刘某2的陈述，证人吕某、陶某、陈某的证言，现场勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，抓获经过，人口信息，刑事判决书，释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁武祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币5100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人丁武祥在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人丁武祥在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁武祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5100元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年8月15日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、责令被告人退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一七年十一月十七日
书记员 陆颖晖