新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新29民终752号
上诉人(原审被告)王新华，河南省漯河市人，土地承包户，现住新和县。
委托代理人王留伟，新疆疆南律师事务所律师。
上诉人(原审原告)周文华，江苏省泰兴市人，个体工商户，现住新和县。
委托代理人黄琪，新疆龟兹律师事务所律师。
原审第三人郜红亮，河南省滑县人，个体工商户，住阿克苏市。
上诉人王新华、上诉人周文华因与原审第三人郜红亮保管合同纠纷一案不服新和县人民法院（2015）新和民初字第1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王新华的委托代理人王留伟，上诉人周文华及其委托代理人黄琪，原审第三人郜红亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王新华在2012年7月将其所有的钻井机设备一台放至被告周文华的新和县惠民井管厂。2013年春天，第三人郜红亮以5万元的价款从被告处购买钻井机设备一台，2014年6月，郜红亮将该钻井机设备出售给阿克苏市喀拉塔勒镇的一位名叫艾合买提的民族同志。
原审法院认为：保管合同是实践合同，保管人和寄存人就保管标的物的内容意思表示一致时，保管合同并不成立，只有寄存人向保管人实际交付了保管物后，保管合同才成立。因此，保管合同自保管物交付时成立，即寄存人将保管物转移给保管人，保管人予以接受并由保管人实际占有的事实状态。寄存人向保管人交付保管物的，保管人应当给付保管凭证，保管凭证上通常要记载保管物的名称、数量、交付时的品质、寄存人的名称或姓名、交付人的姓名或名称、交付的时间和地点等事项。寄存人可以随时领取保管物。在保管合同履行期间，保管物置于保管人的控制之下，保管人要对保管物尽妥善保管的义务。因被告未履行保管合同的义务，经原告多方打听并经阿克苏市喀拉塔勒派出所调查询问相关当事人，查明被告对外出售原告的保管物，致使其不能返还原物的应当折价赔偿。故对原告主张被告折价赔偿钻井机及设备款72520元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿因被告侵权给原告造成的经济损失278316元及鉴定费5000元的诉讼请求，因该损失系间接损失，且原告未能当庭提供其对外签订的打井合同，另在新疆中天价格评估咨询有限责任公司新中天评字【2015】61号评估报告书中未见附有委托鉴定的有关打井合同复印件，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
原审法院判决：一、由被告周文华在本判决生效之日起五日内折价赔偿原告王新华钻井机及设备款72520元；二、驳回原告王新华对被告周文华、第三人郜红亮的其他诉讼请求。一审案件受理费3318.77元（已减半收取），由原告王新华负担2642.40元，被告周文华负担676.37元。
宣判后，上诉人王新华不服一审判决，上诉称：一审判决已经确认上诉人王新华与周文华之间存在事实上的保管合同关系，又确认了被上诉人在保管标的物期间擅自将标的物予以处分，出售给他人，导致上诉人王新华的合法权益受到侵害，据此，可以认定周文华擅自出售保管物的行为侵犯了上诉人的财产权益，根据民法通则的相关规定，受害人因此遭受更大损失的，侵害人应当赔偿损失。因此上诉人王新华的损失应当得到赔偿。关于损失的确定问题，委托有评估资质的第三方中介机构予以评估是法律明文规定的确定损失数额的方式之一，且周文华为举证证明上诉人王新华提交的评估报告具有法定欠缺的事由，评估报告是否附带打井合同并不是其必须要件，不影响评估报告的法律效力，应当依法予以认可。且上诉人王新华的第一项折价赔偿请求也是依据鉴定结论上每年的折旧率所得的，一审对鉴定结论部分采纳部分不采纳的做法令人难以信服。请求依法撤销新和县人民法院（2015）新和民初字第1238号民事判决第二项，依法改判周文华赔偿上诉人的损失278316元及鉴定费5000元，合计283316元。
上诉人周文华不服一审判决，上诉称：1、被上诉人王新华明确表示其与上诉人周文华之间形成的保管合同为无偿保管，根据《中华人民共和国合同法》第374条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。2、本案第三人郜红亮并未证明该钻井设备是上诉人周文华出售给他的，该设备目前的占有人艾合买提依明尼亚孜也未证明该设备是上诉人周文华出售的，原审法院没有任何依据就直接认定上诉人周文华出售了王新华的钻井设备，认定事实错误。3、根据《合同法》第376条第二款，当事人对保管期间没有约定或者约定不明的保管人可以随时要求寄存人领取保管物，上诉人周文华可以要求王新华将钻井设备搬走，一审法院判决上诉人周文华折价赔偿适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回王新华的诉讼请求。
二审时上诉人王新华为证实其主张提交如下证据：
5份打井合同的原件，证实2012年打井设备存放在周文华的井管厂时，已经与他人签订了打井合同，打井合同可以证实我方存在的损失。上诉人周文华质证认为合同上是维文签字，无法辨认真假，且有两份合同的打井时间、打井的深度完全一致，一台设备根本无法同一时间段，在两个不同的地点作业，此外，还有一份合同约定的施工时间为2月，从新疆的气候条件来看，2月份土地没有化冻是无法进行打井施工的，所以，对合同的真实性不予认可。本院对该证据的真实性不予认可。
经审理查明，王新华于2012年7月经电话通知周文华后，自行将其所有的钻井机设备一台放至周文华的新和县惠民井管厂。包括王新华的钻井设备在内，周文华的井管厂内停放了三台钻井设备，其中一台系宋庆德所有，2013年春天，第三人郜红亮要购买宋庆德的钻井机设备，经与宋庆德协商一致后，郜红亮自行前往周文华的井管厂，根据宋庆德提供的设备型号和停放位置将其中一台钻井设备拉走，2014年6月，郜红亮将其购买的钻井机设备出售给阿克苏市喀拉塔勒镇的一位名叫艾某某的民族同志。
本院认为，上诉人王新华在2012年7月将其所有的钻井设备一台放至上诉人周文华的新和县惠民井管厂的事实，双方均无异议，本院予以确认。保管合同为实践性合同，王新华将钻井设备停放在周文华经营管理的厂区内的行为，即可视为寄存人已将保管物转移交付至保管人，王新华与周文华之间已形成了事实上的保管合同关系。在保管合同纠纷当中，当事人对保管费没有约定或者约定不明确，之后亦未能达成补充协议的，保管应属无偿。周文华与王新华并未签订书面的保管合同，也从未对保管费进行过约定，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条第三款”当事人对保管费没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，保管是无偿的”，应当认定本案诉争保管合同系无偿保管。在无偿保管中，保管人对保管物的毁损、灭失没有重大过失的，不应当承担损害赔偿责任。王新华认可其存放钻井设备时并未与周文华进行过实际的交接，周文华对王新华存放的钻井设备的型号、发动机编号等相关信息并不明知。周文华认为厂内现有的一台钻井设备系王新华所有，但王新华对此予以否认，并起诉称周文华将其所有的钻井设备出售给了第三人郜红亮，后郜红亮又将该设备出售给了艾合买提。王新华未能提交其购买钻井设备时的原始票据，虽然其提交的发票、厂家证明上的发动机的编号与艾合买提从郜红亮处购买的钻井设备的发动机型号一致，但该发票及证明均是王新华在证实了艾合买提处钻井设备的型号和发动机编号后补开的票据和证明，该证据存在重大瑕疵，而王新华并未对此提交任何补强证据。此外，第三人郜红亮当庭明确表示其并未通过周文华购买过钻井设备，而是经与宋庆德协商一致后，购买了宋庆德存放在周文华井管厂的钻井设备，并直接将设备款支付给了宋庆德。对王新华诉称周文华向郜红亮出售其所有的钻井设备，侵犯其合法权益的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决审判程序合法，但认定事实错误，本院依法予以纠正。因上诉人王新华并不能证实周文华向他人出售了其所有的钻井设备，上诉人周文华关于其与王新华之间的保管合同是无偿的，其在保管中无重大过失，不应当承担赔偿责任的上诉理由，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新和县人民法院（2015）新和民初字第1238号民事判决；
二、驳回上诉人王新华的诉讼请求。
一审案件受理费3318.77元，二审案件受理费7162.74元，由上诉人王新华承担。
本判决为终审判决。
审判长李云丽
代理审判员马婕妤
代理审判员高静
二○一六年七月二十六日
书记员陶昆伦