湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘11行终192号
上诉人（原审原告）:王春玉。
委托诉讼代理人：奉粤琳（系王春玉表姑父））。
被上诉人（原审被告）：永州市公安局零陵分局。
法定代表人：王小会，该局局长。
委托诉讼代理人：杨克文，男，该局法制信访室法制员。
被上诉人（原审被告）：永州市零陵区人民政府。
法定代表人：吴恢才，该区区长。
委托诉讼代理人：郑丽，女，该区政府法制办公室工作人员。
上诉人王春玉因治安行政处罚及行政复议一案，不服永州市零陵区人民法院于二○一六年七月二十二日作出的（2016）湘1102行初14号行政判决，于2016年8月22日向本院提起上诉。永州市零陵区人民法院于同年9月30日向本院移送案卷。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王春玉及其委托诉讼代理人奉粤琳、被上诉人永州市公安局零陵分局（以下简称零陵区公安分局）的委托诉讼代理人杨克文，被上诉人永州市零陵区人民政府（以下简称零陵区政府）的委托诉讼代理人郑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月6日13时许，冯军发与同学在永州市职业技术学院新益嘉超市内玩桌球，因交了两小时的桌球钱，只玩了一个半小时，其到超市内打算补交2元钱拿一包槟榔（卖价5元），超市服务员王春玉告知其打桌球按小时起计算，一个半小时也按两小时计费，不给冯军发拿槟榔，双方发生口角继而打架，冯军发将王春玉腿部踢了一脚，王春玉拿起桌球杆将冯军发的嘴唇戳伤。双方均有不同程度伤势，经永州市柳子司法鉴定中心鉴定，冯军发伤势为轻微伤。2015年12月29日，王春玉被零陵区公安分局行政拘留十日，并处罚款200元。王春玉不服，向零陵区政府提起行政复议，零陵区政府于2016年3月21日作出维持零陵区公安分局处罚决定的复议决定。王春玉遂向法院起诉请求撤销零陵区公安分局作出的零公（七）决字[2015]第2793号行政处罚决定以及零陵区政府作出的永零政复决字[2016]第1号复议决定。
原判认为，王春玉违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，与他人发生斗殴，并造成轻微伤的伤势，因此，本院对零陵区公安分局做出的零公（七）决字[2015]第2793号行政处罚决定和零陵区人民政府做出的永零政复决字[2016]第1号复议决定予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王春玉的诉讼请求。案件受理费50元，由王春玉负担。
王春玉不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审程序错误，回避了上诉人主张被上诉人故意隐瞒的本案监控视频，只采信零陵区公安分局单方证据。2、原审认定事实错误，强行将本案开始时是冯军发与王艮玉发生矛盾冲突的事实认定为是与上诉人王春玉发生矛盾，根据王艮玉和张玲的证言，冯军发的伤不是上诉人故意所为，而是上诉人抢夺王艮玉手上的桌球棍时，桌球棍因惯性向后上方误撮到了冯军发的嘴巴。综上，原判程序错误，认定事实错误，请求二审撤销原判，改判撤销零公（七）决字[2015]第2793号行政处罚决定以及永零政复决字[2016]第1号复议决定，或发回重审。
零陵区公安分局辩称，1、2015年7月6日，冯军发与同学在新益嘉超市内玩桌球，因打桌球和买槟榔付款问题与超市工作人员发生争执，随后王春玉和冯军发两人发生口角继而发生冲突，冯军发将王春玉的脖子掐了一下、腿部踢了一脚，王春玉持桌球杆将冯军发的嘴唇戳伤，经永州市柳子司法鉴定所鉴定，冯军发损伤程度为轻微伤。以上事实有王春玉的陈述和申辩、冯军发的陈述、吴松霖、蒋广兵的询问笔录、司法鉴定意见书等证据证实。王春玉殴打冯军发致其轻微伤，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，应当予以行政处罚。2、我局经立案、调查、依法履行了告知义务，办案程序规范、合法。综上，我局作出的行政处罚正确，王春玉要求撤销该决定的理由不能成立，请求法院驳回王春玉的诉请。
零陵区政府辩称，1、零陵区公安分局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法。2、王春玉提出主观上没有打人的故意的观点没有证据支持。3、王春玉和零陵区公安分局在复议中均没有提供监控视频，从零陵区公安分局提供的证据来看，足以证明其作出的处罚决定合法，答辩人依法作出维持的复议决定，是依法行政的表现。综上，请求法院驳回上诉人的诉请。
零陵区公安分局向原审法院提供的相关证据主要有：受案登记表、受案回执、调查报告、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、公安行政处罚告知笔录、被传唤人家属通知书、王春玉询问笔录、冯军发询问笔录、吴松霖、蒋广兵询问笔录、委托鉴定、法医鉴定书、调解记录、医疗发票、调解说明、王春玉、冯军发户籍材料等。
零陵区政府向原审法院提供的相关证据主要有：冯军发、王春玉、吴松霖、蒋广兵等人的询问笔录、法医学鉴定意见书、七里店派出所的情况说明、关于提交证据的通知书及王春玉的回函、刑事复核决定书、永州市公安局复核决定书及送达回执等。
王春玉向原审法院提供的相关证据主要有:张玲出具的证明、王艮玉出具的证明。
上述证据均随案移送本院。原审法院对二被上诉人的证据予以采信，本院对原审采信证据予以确认。
二审中，上诉人王春玉申请张玲、王艮玉出庭作证，证明王春玉是误伤冯军发，而非故意打伤冯军发。零陵区公安分局质证认为二位证人证言的内容与本局调查取证的事实不符，应以本局调查查明的事实为准。零陵区政府质证认为二位证人证言没有在复议期间提出，不能作为否定复议决定合法效力的证据。本院认为，张玲、王艮玉二位证人的证言与王春玉本人的陈述以及本案其他证据证实的事实有出入，在王春玉不能提供其他证据补强证明力的情况下，该二人的证言不能作为本案证据使用。
根据采信证据，本院对一审查明事实予以确认。
另查明，王春玉、冯军发、吴松霖、蒋广兵等人在零陵区公安分局七里店派出所执法办案区所做的询问笔录中，王春玉陈述“冯军发觉得我说话伤了他自尊就过来掐住我的脖子，我就甩开了，随手在旁边拿起根台球棍就往他嘴巴戳去”；冯军发陈述“王春玉看到我推了她，她就拿起旁边的台球杆子，用细的那头就对着我的右上唇那里戳了一下，现在已经被戳破皮了，还用台球杆子的大头部分对着我的头部敲了两下”；吴松霖陈述“这时超市的另外一名女收费员（经查叫王春玉）就拿起一根台球棍就往冯军发打，当时是打在冯军发的嘴唇上面”；蒋广兵陈述“冯军发也还手将这个服务员脖子推了下，随后这个服务员（经查叫王春玉）拿着一根桌球杆，往冯军发的嘴巴上戳了下，还用桌球杆往冯军发的头部打了两下”。上述询问笔录均有被询问人本人的签名捺印。
再查明，新益嘉超市内安装了监控视频，2015年7月6日的监控视频，新益嘉超市未存档保管，零陵公安分局认可曾拷贝过，但因保管不当无法提供。
本院认为，本案的争执焦点是：1、原审采信证据是否正确。2、零陵区公安分局作出的零公（七）决字[2015]第2793号行政处罚决定是否合法。3、零陵区人民政府作出的永零政复决字[2016]第1号复议决定程序是否合法。
一、原审采信证据正确。在原审过程中，零陵区公安分局提供了四份询问笔录，该四份笔录既有王春玉本人的陈述，也有冯军发及在场其他人的陈述，四人陈述的内容基本一致，虽然没有提供监控视频，但上述证据足以证明王春玉持桌球棍打冯军发这一事实，而王春玉提供的证人证言所证明的内容与上述四人证明的内容不符，又无其他证据可补强其证明力，原审不予采信正确。王春玉上诉提出被上诉人刻意隐瞒监控视频，经查，零陵区公安分局虽然拷贝了事发当日的监控视频，但由于保管不善的问题，未能提供，原始监控视频是在王春玉工作的超市电脑内，王春玉一方也未能妥善存档保管，造成了没有事发当日的监控视频，但本案中零陵区公安分局提供的证据足以证明王春玉实施的违法行为，因此原审法院经过举证、质证、认证所采信的证据符合本案客观事实和证据规则的规定。
二、零陵区公安分局作出的零公（七）决字[2015]第2793号行政处罚决定合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，零陵区公安分局是本行政区域内行使治安管理的行政机关，对违反治安秩序的违法行为进行处罚是其法定职责。本案中，王春玉持桌球棍戳向冯军发，并致其轻微伤的事实清楚，有王春玉本人的陈述和冯军发、吴松霖、蒋广兵的调查笔录以及司法鉴定意见书等证据证实。零陵区公安分局经过立案、调查取证、告知等法定程序，依据查明的违法事实以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出的处罚决定，证据确凿、程序合法、适用法律正确。
三、零陵区人民政府作出的永零政复决字[2016]第1号复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，王春玉对零陵区公安分局的的行政处罚决定不服选择向永州市公安局提出行政复议，永州市公安局受理复议申请符合法律规定。永州市公安局受理复议申请后，经过调查作出了复议决定，并依法送达，复议程序合法。
综上，王春玉提出原判采信单方证据，属程序错误的理由以及撤销被诉行政行为的请求，如前所述，本院均不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王春玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王焕江
审判员 周文静
审判员 龚 建
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。