江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初271号
原告（被告）：陈秋萍，男，1974年9月7日生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：陈明，江西广予律师事务所律师。
被告（原告）：江西省左氏实业有限公司，住所地，萍乡市开发区工业园西区纬三路，统一社会信用代码9136030176978561X3。
法定代表人：左朝晖。
被告（追加）：萍乡市济田机电设备制造有限公司，萍乡市开发区工业园西区纬三路，统一社会信用代码91360301716527334L。
法定代表人：左朝晖。
两公司共同委托诉讼代理人：刘冬良，公司员工。
原告（被告）陈秋萍与被告（原告）江西省左氏实业有限公司（以下简称左氏公司）、萍乡市济田机电设备制造有限公司（以下简称济田机电）劳动争议一案，双方不服萍劳人仲字（2016）83号萍乡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，均在法定期限内向法院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭对两案进行合并审理，陈秋萍及其委托诉讼代理人陈明、左氏公司委托诉讼代理人刘冬良到庭参加诉讼。因案情复杂，于2017年7月24日依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，陈秋萍及其委托诉讼代理人陈明、两公司委托诉讼代理人刘冬良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秋萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付陈秋萍2015年6月、12月、2016年3月-9月的工资39500元、2015年绩效工资3600元（600元×6个月）、2016年前的加班工资6750元（4500元×1个月×1.5）；2、判决被告支付陈秋萍经济补偿金67500元（4500元×15个月）；3、判决被告支付不签订书面劳动合同的双倍工资49500元（4500元×11个月）；4、依法判决被告立即为陈秋萍补缴2011年1月起至2016年9月止的养老保险、医疗保险、失业保险（或支付陈秋萍35028.31元保险费，由陈秋萍自行缴纳）；5、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：本人于2003年9月到被告处担任质量管理部分负责人，但被告自2011年1月起未为陈秋萍缴纳社会保险，至今拖欠养老保险费35028.32元，且拖欠陈秋萍9个月的工资。双方协商未果，诉至法院。
左氏公司、济田机电辩称：拖欠工资属实，但陈秋萍以萍乡市最高工资来核算其各项待遇，无事实依据，因陈秋萍在公司有违反纪律的行为，经济补偿金应不予支持。绩效工资是根据公司的业绩来决定是否向员工发放。陈秋萍请求被告支付不签订书面劳动合同二倍工资已过诉讼时效。其次，虽两公司是同一个厂房，但是分属不同的车间，不同的业务内容。
左氏公司向本院提出诉讼请求：1、判令公司无须向被告陈秋萍支付工资10830.8元、经济补偿金56440.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告工资与我方财务部结算有出入，因以我方结算为准。其次，陈秋萍等人存在阻工行为，给公司造成了极大的损失，故公司无须支付经济补偿金，仲裁裁决有误，请求法院查明事实，支持诉请。
陈秋萍辩称：左氏公司陈述失实，请求法院支持我方诉请。
左氏公司、济田机电对陈秋萍提交的身份证复印件、萍乡市劳动人事仲裁委员会的裁定书、送达回证、上栗农行硖石支行流水、萍乡市社会保险事业管理局出示的基本养老保险对账单和缴费专用进账单、企业信息、萍乡经济技术开发区劳动监察大队出示的投诉登记表和立案审批表、员工入厂登记表、陈秋萍在二被告处都做过事、陈秋萍自2001年6月在被告处上班、被告未向陈秋萍发放2015年6月、12月、2016年3月-6月工资的事实无异议，双方对本庭调取的萍乡市水电设备厂、济田机电、左氏公司企业信息档案无异议，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、萍乡市劳动经济技术开发区劳动监察大队行政处理决定书及附件，拟证明左氏公司欠陈秋萍2016年3月-6月工资7430.8元。两公司质证后不予认可，提出应以他们提交的工资表为准。本院对该证据的真实性予以认可，但左氏公司拖欠陈秋萍工资情况应结合其他证据综合认定。
2、左氏公司提交的2016年3月-8月工资表、2015年8月-2016年2月工资表一份，拟证明其拖欠陈秋萍2016年3月-6月工资共计7031元及2015年8月-2016年2月陈秋萍工资发放的数额。被告济田机电对该证据无异议。陈秋萍质证后对8月工资3384元、9月工资2189元、10月工资1855元、11月工资1665元、12月工资1715元（未发）、2016年1月工资2411元、2月工资2269元无异议，本院予以确认。本院认为陈秋萍无异议的部分的予以采信。2016年3月-6月拖欠的工资是否采信需结合其他证据。
3、劳动合同一份，拟证明济田机电已经跟陈秋萍签订过劳动合同。陈秋萍质证后提出不是本人签字。本院认为陈秋萍不予认可但未提出反驳证据，本院依法采信该证据的真实性。
4、打卡记录表一张，拟证明陈秋萍自2016年7月22日起未到被告处上班。陈秋萍不予认可。本院认为该记录表没有陈秋萍签字，无其他证据佐证的情况下，不予采信。
5、张希工资清单一张，拟证明公司应当将扣除绩效奖的工资返还给陈秋萍。两公司质证后不予认可。本院认为该证据系复印件，真实性无法确认，且每个人的工资情况不一，与本案的争议事实无关联性，不予采信。
6、左氏公司三份文件，拟证明陈秋萍系公司常务副总经理。两公司质证后对盖了公章的无异议。本院认为2016年5月16日的文件加盖了公章，予以采信，其他没有公司公章，不予采信。
7、离职登记表一份，拟证明陈秋萍离职的时间是2016年9月2日。两公司不予认可。本院认为陈秋萍的离职时间应结合其他证据综合认定。
8、认证证书一份、劳动人事争议仲裁调解书一份、左氏公司社保参保人员变更表一份，拟证明左氏公司与济田机电存在混同。两公司提出是复印件，不予认可。本院认为该证据系复印件，不符合证据形式，不予采信。
9、出勤表一份，拟证明陈秋萍5月份出勤天数是25天。两公司质证后不予认可。本院认为该证据系复印件，不符合证据的形式且与本案争议的事实无关，不予采信。
根据双方提交的证据及庭审，可确认双方争议的事实主要有：
一、陈秋萍离职的时间。左氏公司提供了一份考勤打卡记录，主张陈秋萍系2016年7月22日离职，但该考勤打卡记录无劳动者签字，陈秋萍亦不予认可，故在左氏公司无其他证据佐证的情况下，对该证据不予采信。但根据被劳动监察大队依法调取的左氏公司的工资明细来看，左氏公司在陈秋萍7月、8月的工资栏上记载免职，并非离职或辞退，故本院采信陈秋萍主张的9月辞职。
二、左氏公司拖欠陈秋萍的工资数额。被告江西省左氏实业有限公司提供了陈秋萍2016年3月-6月的工资表，但该工资表系被告方单方制作，且陈秋萍不予认可，故无其他证据佐证的情况下不以此为依据计算被告拖欠陈秋萍的工资数额。陈秋萍主张以萍乡经济技术开发区民生工程事务管理局劳动保障监察大队作出的（萍开）民生决字（2016）四号行政处理决定书附件中记载的工资来计算被告拖欠的工资数额。本院认为该决定书系劳动保障监察大队在调查取证后依照相关法律规定得出来的数据，且左氏公司在收到决定书后亦未提出异议，故在被告未提出有效证据的前提下，本院采纳陈秋萍的主张即品除补发的3500元，被告拖欠陈秋萍3月-6月的工资共计7430.8元。2015年6月、12月、2016年7月、8月的工资数额认定情况将在下文予以阐述。
三、陈秋萍离职前12个月的月平均工资。陈秋萍系2016年9月份离职，陈秋萍3月-6月的工资共计10930.8元。被告庭后提供了陈秋萍2015年8月-2016年2月已发工资的情况，陈秋萍质证后对8月工资3384元、9月工资2189元、10月工资1855元、11月工资1665元、12月工资1715元（未发）、2016年1月工资2411元、2月工资2269元无异议，本院予以确认。因上述确认的工资只有11个月，故本院以该11个月工资来计算陈秋萍的平均工资，经核算，陈秋萍的平均工资为2201元（26418.8元/12个月）。
四、陈秋萍2015年6月、12月未发放工资数额及2016年7-8月的工资认定情况。左氏公司、济田机电认可2015年6月、12月未向陈秋萍发放工资。左氏公司提交的工资表显示陈秋萍2015年12月工资是1715元，陈秋萍无异议，本院认定陈秋萍2015年12月工资1715元。
陈秋萍主张其2015年6月未发放工资是4418.7元，但未提供证据证实，被告不予认可。2016年7月、8月的工资双方均未提供证据证实，故本院以陈秋萍离职前的平均工资2201元予以计算即2015年6月、2016年7月、2016年8月的工资共计6603元。
经审理，查明如下法律事实：陈秋萍自2001年6月起入职萍乡市水电设备厂，水电设备厂注销后，济田水电成立。陈秋萍继续留在济田水电处担任管理岗。陈秋萍与被告济田水电于2007年9月1日签订劳动合同并于9月3日经萍乡经济开发区人事劳动和社会保障局审定鉴证。被告未支付陈秋萍2015年6月工资2201元、12月工资1715元、2016年3月-8月的工资11832.8元。陈秋萍等人于2016年6月28日向开发区劳动保障监察大队投诉左氏公司拖欠工资、未为员工缴纳社保。陈秋萍于2016年9月离职，离职前月平均工资2201元。陈秋萍自愿放弃2016年9月份两天的工资。
2016年9月12日，开发区劳动保障监察大队作出处理决定书，责令左氏公司支付陈秋萍等人工资。但左氏公司未付，陈秋萍等人申请劳动仲裁。萍乡市劳动人事争议仲裁委员会作出萍劳人仲字（2016）83号仲裁裁决书。陈秋萍、左氏公司不服仲裁裁决，诉至法院。
另查明：2000年，左济田等人申请设立萍乡市水电设备厂。2004年4月21日，萍乡市济田水电设备制造有限公司成立，2016年3月23日变更为萍乡市济田机电设备制造有限公司，现股东是左朝晖、刘良娥，经营范围主要是水轮机、发电机的生产、销售、安装、维修；机电产品制造、销售及安装、机电产品进出口业务、机电产品修理,住所地是江西省萍乡市开发区工业园西区纬三路。
江西省左氏实业有限公司成立于2004年10月26日。现股东是左朝晖、左曙晴、刘良娥，经营范围主要是通用设备、环保、环卫产品的研发、生产、销售及安装，水轮发电机组的生产、销售、安装，而被汽车维修、道路运输、自营和代理各类商品和技术进出口，住所地是江西省萍乡市开发区工业园西区纬三路。
再查明：江西省左氏实业有限公司于2016年6月-2016年9月往陈秋萍银行账户发过工资。二被告认可陈秋萍在两个公司做了事情。两公司都向陈秋萍发放过工资、交叉轮换使用劳动者、劳动者工作内容交叉重叠的情况。陈秋萍的社保缴费单位系被告萍乡市济田水电设备制造有限公司，但自2011年未为陈秋萍缴纳社保。
本院认为：从本案查明的情况来看，首先，济田机电与左氏公司法定代表人为同一人即左朝晖，两家公司的股东大致相同且为亲属关系，该二公司确存在一定关联关系；其次，两家公司的办公场所位于一个地方，经营范围有重合之处，共同使用一些业务部门，且二公司认可陈秋萍为两个公司提供劳动，二公司存在交叉用工的情形；再次，陈秋萍提交左氏公司下发的文件中，明确陈秋萍负责经营部相关管理工作，而在李钢提交的济田水电售后部人员工资出差核算标准中，陈秋萍亦作为售后服务人员出现，可见二被告在经营过程中管理混同，交叉使用陈秋萍；最后，从陈秋萍提供的银行流水来看，主要是由济田公司向其发放工资，且2015年8月-2016年2月发放的工资数额与左氏公司提交的工资表上数额一致，左氏公司亦向陈秋萍发放过工资。由此可见济田机电与左氏公司在用工管理、财务、用工等诸多因素上存在高度混同。
虽二公司存在高度混同，但劳动关系的建立，需用人单位及劳动者双方具有与对方建立劳动关系的合意，该合意亦包括对其与建立劳动关系的对方主体的明确认知。本案中，陈秋萍与被告济田水电签订了劳动合同，表明双方已达成成立劳动关系的合意，故本院确认陈秋萍与被告济田机电成立劳动关系。虽然陈秋萍亦在左氏公司做事，但依据两公司之间的关联性，可以推断出陈秋萍是受济田水电的安排为左氏公司提供劳动。鉴于左氏公司与济田机电存在混同用工情况，二公司应当对陈秋萍的各项给付义务承担连带责任。
陈秋萍于2001年6月在被告济田水电上班，双方之间存在劳动关系，受劳动法的保护。双方已于2007年签订过劳动合同，故陈秋萍要求被告支付不签订书面劳动合同的双倍工资，本院不予支持。
济田机电对左氏公司提交的工资表无异议，且双方在财务上亦存在混同，故上述认定的左氏公司拖欠的陈秋萍工资及陈秋萍离职前月平均工资2201元依法有效。本院以此为依据计算陈秋萍的各项损失。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”左氏公司拖欠陈秋萍2015年6月、2015年11月、2016年3月-8月的工资共计15748.8元，被告济田机电作为用人单位，应足额支付。陈秋萍自愿放弃9月份工资是对自己民事权利的处分，本院予以支持。陈秋萍提出被告还应支付2015年的绩效工资，但绩效工资应根据公司总体效益进行计算，故陈秋萍要求被告支付绩效工资的依据不足，本院不予支持。陈秋萍主张2016年加班工资，但其未提供存在加班事实的有效证据，本院不予支持。
关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条：“有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同……（三）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……二、未及时足额支付劳动报酬的；三、未依法为劳动者缴纳社会保险费”之规定，本案中，被告未及时足额支付劳动报酬并未缴纳社会保险，陈秋萍有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，被告应按照法律规定支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。陈秋萍工作年限是15年3个月（2001年6月11日-2016年9月），离职前平均工资是2201元，故济田机电应支付经济补偿金34115.5元（2201元×15.5个月）。被告抗辩经济补偿金不能超过12个月。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年”之规定，只有劳动者月工资高于本地区平均工资三倍的不能超过12年，根据统计数据，萍乡市上年度职工月平均工资为3927元，本案陈秋萍的月工资没有超过此标准，故对其抗辩意见不予采纳。左氏公司对其在答辩中提出的陈秋萍在公司有违反纪律的行为未提供证据，本院不予采信。
关于补缴工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险等问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》和《中华人民共和国社会保险法》的规定来看，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定由社会保险行政部门负责和管理。故劳动者要求用人单位补办医疗保险的案件，应由社会保险行政部门负责处理，本院不宜处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下:
一、被告萍乡市济田机电设备制造有限公司在本判决生效之日起十日内向陈秋萍支付经济补偿金34115.5元；
二、被告萍乡市济田机电设备制造有限公司在本判决生效之日起十日内向陈秋萍支付拖欠的工资15748.8元；
三、江西省左氏实业有限公司对萍乡市济田机电设备制造有限公司的上述给付义务承担连带责任；
四、驳回原告（被告）陈秋萍的其他诉讼请求；
五、驳回被告（原告）江西省左氏实业公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由萍乡市济田机电设备制造有限公司、江西省左氏实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 文 玮
审 判 员 樊雨兰
审 判 员 王 珊
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陆彦秀