wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第390号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行。
负责人：孙伟涛，行长。
委托代理人：林静，单位职工。
委托代理人：刘树刚，单位职工。
被告：黄国有，男，汉族，居民，山东省龙口市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行与被告黄国有保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林静、刘树刚到庭参加了诉讼，被告黄国有第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月5日，原告与郑洪涛、王蓬勃及被告黄国有签订了《小额贷款联保协议书》，郑洪涛、王蓬勃及被告黄国有愿意互相为协议约定范围内的贷款本息和违约金、实现债权的费用提供连带责任保证。协议签订后，原告向郑洪涛发放了贷款80000元并签订了《小额联保借款合同》。借款合同履行过程中，郑洪涛拒绝履行分期还款义务，致使原告到期债权无法实现。郑洪涛、王蓬勃经原告诉诸法律，已由龙口市人民法院以（2011）龙商初字第189号调解书调解结案，但二人未履行调解义务。被告黄国有依法也应对该笔借款承担连带清偿责任。请求法院依法判令被告黄国有对（2011）龙商初字第189号民事调解书所确定的郑洪涛所负的债务承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告黄国有辩称：担保事实不存在，联保协议书上签字并非我本人所签，上面的指纹也不是我按的。
经审理查明：2009年1月5日，原中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行作为甲方与作为乙方的郑洪涛、王蓬勃、被告黄国有签订了《小额贷款联保协议书》，约定：“…...第一条乙方成员（黄国有、郑洪涛、王蓬勃）共3人自愿遵循“自愿结合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选王蓬勃为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款催收等。第二条从2009年1月5日起至2011年1月5日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币（大写）捌万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。……第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务。（一）保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有的其他成员提供连带责任保证；（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款后二年；（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；（四）无论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任；（五）因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。…...”。该《小额贷款联保协议书》中“乙方（联保小组成员）签字及手印：”处“黄国有”的签名及按印经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，该签名字迹并非被告黄国有本人书写，被检指印不具备检验条件。鉴定费2500元由被告黄国有缴纳。同日，中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行与郑洪涛签订了《小额联保借款合同》，双方约定，郑洪涛向中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行借款人民币80000元，用途为农业生产，期限为12个月（自2009年1月至2010年1月），借款年利率为15.84%。合同还约定，实际放款日与还款日以借据为准。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，借款合同约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反该合同的任一条款时，贷款人有权停止借款合同尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担损害赔偿责任。当日，中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行向郑洪涛发放贷款80000元。始初，郑洪涛尚能够按照合同的约定按期履行还款义务，自2009年12月6日，郑洪涛不能按照合同的约定向原告履行还款及还息义务。因中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市龙口市支行于2010年12月经中国银行业监督管理委员会烟台监管分局批准对名称及营业场所进行了变更，变更后的名称为中国邮政储蓄银行有限责任公司龙口市支行，为此，中国邮政储蓄银行有限责任公司龙口市支行将郑洪涛、王蓬勃诉至本院。2011年3月30日本院作出了（2011）龙商初字第189号民事调解书，原被告自愿达成协议如下：郑洪涛于2011年4月30日前一次性偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司龙口市支行借款本金及逾期利息共计24876.02元。王蓬勃对上述款项承担连带清偿责任。调解书生效后，郑洪涛、王蓬勃均未履行调解书所确定的债务。
另查明：中国邮政储蓄银行有限责任公司龙口市支行于2011年12月31日经中国银行业监督管理委员会批准中国邮政储蓄银行有限责任公司龙口市支行的名称变更为本案的原告。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的小额贷款联保协议书、被告身份证复印件及原告营业执照、法定代表人证明复印件、中国银行业监督管理委员会批复、（2011）龙商初字第189号民事调解书、山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费单据等证据在卷佐证。
本院认为：原告提交的其与郑洪涛、王蓬勃、黄国有签订的《小额贷款联保协议书》中，“乙方（联保小组成员）签字及手印：”处“黄国有”的签名经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，该签名并非被告黄国有本人书写，被检指印不具备检验条件。原告也没有证据证明该协议的签订系被告黄国有的真实意思表示，因此，原告请求被告黄国有对被告郑洪涛的借款承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告黄国有未到庭，不影响本案的审理。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行的诉讼请求。
鉴定费2500元，由原告承担。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 唐禄庭
人民陪审员 秦万兴
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙晓媛
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00289号
上诉人（原审原告）刘胜。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区国土资源管理分局，住所地重庆市江北区北城天街66号。
法定代表人胡天才，局长。
上诉人刘胜诉被上诉人重庆市江北区国土资源管理分局土地行政处理决定一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2014）江法行初字第00220号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人刘胜以与被上诉人达成协议为由，于2015年6月3日自愿向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人刘胜提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的�诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人刘胜撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一五年六月四日
书 记 员 汪 杨
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3410号
原告王利银，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告王永，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
原告王利银与被告王永买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由代理审判员张丽峰独任审判，2015年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王利银到庭参加诉讼，被告王永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利银诉称，2008年1月18日，在薛家湾镇王永向王利银购买钢材69670元，王永已付20000元，尚欠王利银49670元一直未予支付。故请求：1、王永偿还王利银本金49670元及利息若干，并从起诉之日起追加利息至还清本息之日止；二、本案的诉讼费及相关费用由王永承担。王利银于当庭放弃向王永主张利息。
原告王利银出示欠条一支，拟证明其主张。
被告王永未发表答辩意见亦未向法院出示证据。
经审理查明，王永向王利银购买钢材，2008年1月18日，王永向王利银出具欠条一支，其中确认王永前王利银钢材款69670元。后王永向王利银偿还钢材款20000元。王永尚欠王利银钢材款49670元
以上事实有原告当庭陈述及出示的证据予以证实。
本院认为，本院认为买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王利银与被告王永之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王永向王利银出具欠条认可钢材买卖合同关系及欠付钢材款的事实，且通过王利银当庭陈述，被告王永尚欠原告王利银钢材款49670元，被告王永应当履行给付货款的义务。
综上，原告王利银诉讼请求成立应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永于本判决生效后十日内偿还原告王利银钢材款49670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元（原告王利银已预交521元），减半收取521元，由被告王永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一五年十二月八日
书 记 员 丁亚丽
附：本案援引法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42360号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所地天津市汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：邵猛，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津丰通至城物业管理有限公司诉被告邵猛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津丰通至城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一七年五月十七日
书记员 裴鑫磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第137号
原告：帕提古丽·艾百都拉，女，维吾尔族，1957年10月24日出生。
委托代理人：阿色古丽·巴拉提，女，维吾尔族，1976年10月18日出生。
被告：乌鲁木齐西域茹纳克物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华南路670号17层。组织机构代码：68273828-X。
法定代表人：张亚川，该公司经理。
原告帕提古丽·艾百都拉与被告乌鲁木齐西域茹纳克物业服务有限公司（以下简称：茹纳克公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋欣独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告帕提古丽·艾百都拉的委托代理人阿色古丽·巴拉提到庭参加诉讼，被告茹纳克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿色古丽·巴拉提诉称：2009年8月31日，我在茹纳克公司租了一层D4、D5号商铺，后和公司协商，公司同意退还我50000元。我多次催要，公司仅退还20000元，剩余30000元至今未退。故诉至法院，要求被告退还商铺保证金30000元并偿付利息5265元。
被告茹纳克公司未到庭答辩。
经审理查明：2009年8月，原告向被告缴纳位于本市新华南路670号茹纳克市场一层D4、D5号商铺保证金100000元。后因商铺所在的商城未能正常营业，2010年9月3日，原告向被告提交退房申请一份，载明同意公司扣除该商铺所产生的费用及违约金之后退还保证金50000元。被告在该退房申请上加盖公章确认并承诺于2011年1月15日前按此退房申请的约定扣除相关费用后退还商户50000元。后被告仅向原告退还商铺保证金20000元，剩余30000元至今未退还给原告，原告遂诉至法院，请求如诉。
以上事实有收据、退房申请及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告向被告交纳商铺保证金100000元属实。被告在原告出具的退房申请上盖章确认的行为，应视为原、被告已就退还商铺保证金协商一致，被告应当依其承诺向原告退还50000元商铺保证金。现被告尚欠商铺保证金30000元未退还原告，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告未按约定期限退款给原告造成的利息损失，本院予以支持，利息的数额核定为5265元（30000元×4.875‰×36个月=5265元，2011年1月15日至2014年1月15日合计36个月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐西域茹纳克物业服务有限公司退还原告帕提古丽·艾百都拉商铺保证金30000元；
二、被告乌鲁木齐西域茹纳克物业服务有限公司偿付原告帕提古丽·艾百都拉利息5265元（30000元×4.875‰×36个月=5265元，2011年1月15日至2014年1月15日合计36个月）。
以上被告茹纳克公司应给付原告帕提古丽·艾百都拉35265元，须于本判决生效后十日内付清。如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费681.62元（原告已预交686.62元），减半收取340.81元，由被告负担，剩余案件受理费345.81元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 蒋 欣
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 吕静雅
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2258号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王超，总经理。
委托诉讼代理人：晏艳，女，1984年5月11日出生，汉族，住四川省双流县。系该公司工作人员。
被告：向永英，女，1975年7月23日出生，汉族，住四川省沐川县。
被告：姜坤荣，男，1976年6月6日出生，汉族，住四川省沐川县。
原告中恒国际租赁有限公司与被告向永英、姜坤荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序。
在审理过程中，因被告向永英、姜坤荣下落不明，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 谷 花
人民陪审员 高志容
二〇一七年四月二十日
法官 助理 杨 晗
书 记 员 熊 琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2456号
原告：默汗纳德·阿保·丹（ABODANMOUHANAD）,男,1985年5月24日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市稠城街道新马路公寓****室。
委托代理人：吴旭日，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：李忠，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：蒙俊杰，经商。
原告默汗纳德·阿保·丹诉被告蒙俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，由于原告不预交公告费用，导致无法向被告送达法律文书，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告默汗纳德·阿保·丹撤诉处理。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告默汗纳德·阿保·丹负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王建年
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 胡玲燕
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第546号
原告薛宝建，农民。
委托代理人董俊学，卢龙县金诺法律服务所法律工作者。
被告孙大利，农民。
委托代理人魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。
原告薛宝建与被告孙大利买卖合同纠纷一案，本院2014年5月9日受理后，作出（2014）卢民初字第1178号民事判决，被告不服判决提起上诉，秦皇岛市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）秦民终字第2189号民事裁定书，裁定将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告薛宝建及委托代理人董俊学，被告孙大利及委托代理人魏庆国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我从事轮胎批发生意，被告从事轮胎零售生意，多年来被告数次从我处购进轮胎，未及时结清货款。截止到2013年2月8日，被告共欠我轮胎款180745元，被告为我出具了书面借条，写明所欠轮胎款转为借款，2013年3月9日前还清，如到期不还，按借款额每日百分之五加付违约金。后被告于2013年6月17日、7月30日、8月26日分别还款10000元，10月24日、12月29日分别还款20000元，2014年1月2日还款10000元，累计还款80000元，尚欠100745元，经多次催要，至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款100745元，并从2013年3月9日开始给付违约金。
被告辩称，原告要求我偿还欠款100745元不属实，第一、我和原告是买卖合同关系，我拖欠的是货款，不存在转化为借款的问题；第二、原告所述欠轮胎款180745元及还款情况属实，但原告隐瞒了一些事实，部分轮胎有质量问题退回原告了，大约合款4-5万元，该款项应予以扣除；第三、借条中约定的违约金数额过高，请求法院依法予以减少。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、借条一份，内容为“今有孙大利借到李石门村薛宝建人民币180745元，此款2013年3月9日以前还清，如到期不还，按借款额每日百分之五加付违约金”。
2、由被告孙大利签名的轮胎更换明细账，证明2013年12月28日之前，原告已将被告退回的所有质量问题轮胎处理完毕，双方不存在纠纷。
被告发表如下质证意见：
证据1真实性无异议，但对内容合法性有异议，一是所欠款项为货款，不应转换为借款，二是违约金过高，不符合法律规定，请求法院予以调整。证据2真实性有异议，签名是我签的，但时间明显经过篡改，原本时间写的是2003年，原告改为了2013年。
被告提交如下证据：
收条三份，证明被告将部分质量问题轮胎退回原告，2013年1月24日退回6条，2014年9月20日退回14条，2014年12月29日退回17条，另外家中还有10条质量问题轮胎大约价值10000元。
原告发表如下质证意见：
对2014年9月20日的收条无异议，按照轮胎购销制度，对质量问题轮胎只能予以更换，不予退货，故对该14条轮胎价款不能予以扣除。对其他两张收条不予认可，2013年1月24日退回的轮胎已经处理了，2014年12月29日的清单是被告自己写的，没有真实性。
经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但其中关于欠款性质及违约金的约定不符合法律规定，原被告为买卖合同关系，对被告欠款应适用买卖合同有关规定进行处理，违约金过高部分不予支持。原告提交的证据2，被告对本人签字无异议，但主张原告对时间进行过篡改，原告对其将“2003年”字样改为“2013年”的事实无异议，主张“2003年”为笔误。经查，原告提交的该明细单是记载于成册印刷的笔记本中，该笔记本中扉页印有2013年字样，内有2013年日历，且原被告在2003年尚不存在业务往来，故该明细单出具的时间应为2013年，故原告手书的“2003年”字样应为笔误，实际时间应为“2013年”，对证据2真实性予以认定。被告提交的退回质量问题轮胎的三份收条，其中2014年9月20日退回轮胎清单，原告无异议，予以认定。2013年1月24日退回部分因为发生在2013年12月28日之前，应当认定已经处理，对该收条不予认定。2014年12月29日的清单是被告自己书写的，原告不予认可，被告未提交其他证据进行佐证，对该收条亦不予认定。
经过当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：原告薛宝建从事轮胎批发生意，被告孙大利从事轮胎零售生意，多年来，被告数次从原告处购进轮胎，未及时结清货款。截止到2013年2月8日，被告共欠原告轮胎款180745元。后双方协商所欠货款转为借款，被告为原告出具书面借条，写明“今有孙大利借到李石门村薛宝建人民币180745元，此款2013年3月9日以前还清，如到期不还，按借款额每日百分之五加付违约金”。后被告于2013年6月17日、7月30日、8月26日分别还款10000元，10月24日、12月29日分别还款20000元，2014年1月2日还款10000元，累计还款80000元，尚欠100745元，经原告多次催要未还。2014年5月9日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款100745元，并自2013年3月9日以实际欠款数额为基数给付违约金。
另查明，原告起诉后，本院作出（2014）卢民初字第1178号民事判决，被告上诉后，二审审理期间，被告于2014年9月20日向原告退回质量问题轮胎14条，至今尚未处理。
本院认为，被告孙大利从原告薛宝建处购买轮胎，双方形成买卖合同关系，均应履行合同义务。原告向被告提供货物后，被告应当及时给付货款，现被告欠原告货款100745元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付货款100745元的诉讼请求予以支持。双方虽然约定了还款日期及违约金条款，但违约金约定过高，被告要求依法减少，符合法律规定，应予以支持，违约金参照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，过高部分不予支持。被告向原告退回的14条质量问题轮胎，双方应当按照交易习惯解决，本院对此不予处理。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告孙大利于本判决生效后十五日内给付原告薛宝建轮胎款100745元及违约金（违约金自2013年3月9日起以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，至生效法律文书指定的履行期限内实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，财产保全费500元，由被告孙大利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张立江
审 判 员 刘志燕
审 判 员 陈晓虎
二〇一五年九月八日
代书记员 柴春莉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3417号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市保税区华能大厦410号。
负责人：杨刚，总经理。
委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅彩花，女，1963年1月21日出生，汉族，住浙江省安吉县，
委托诉讼代理人：丁亮、张佳樱，浙江民间律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈国荣，男，1967年2月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司因与被上诉人傅彩花、陈国荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初10660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司因与被上诉人傅彩花达成案外和解协议，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司撤回上诉。
二审案件受理费2570元，依法减半收取1285元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 艳
审判员 赵启龙
审判员 夏 鸿
二〇一七年十二月十四日
书记员 叶 婷
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1503号
罪犯刘凯，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2011年5月4日作出（2011）吴江刑初字第0213号刑事判决，以被告人刘凯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。2011年5月27日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第1304号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2015年6月24日止）。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯刘凯自上次减刑后，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯刘凯在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯刘凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯减去有期徒刑八个月二十天。（刑期至2014年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹灵熠
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1938号
申请执行人郭为为，男，1989年7月4日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人姚霞，女，1987年12月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在执行郭为为与姚霞民间借贷纠纷一案中，因巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初3021号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院做出的（2016）鲁1724民初3021号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一六年十二月八日
书记员 陈广安
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文民一初字第980号
原告文登市金王鞋业有限公司，住所地文登区龙山路132-4号。
法定代表人丛伟滋，厂长。
委托代理人耿金璐，该公司职工。
委托代理人张玉珊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告邵桂民，城镇居民。
被告王进礼，城镇居民。
被告林荣芹，城镇居民。
被告谭进梅，城镇居民。
被告王丽芹，城镇居民。
被告于晓红，城镇居民。
以上六被告委托代理人宋修刚，文登法律援助中心律师。
文登市金王鞋业有限公司与邵桂民、王进礼、林荣芹、谭进梅、王丽芹、于晓红独生子女一次性养老补助纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文登市金王鞋业有限公司的委托代理人张玉珊、耿金璐，被告邵桂民、王进礼、林荣芹、谭进梅、王丽芹、于晓红及六名被告的委托代理人宋修刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文登市金王鞋业有限公司诉称：各被告原系原告职工，退休时间分别为：邵桂民2011年9月、王进礼2012年7月、林荣芹2012年7月、谭进梅2012年5月、王丽芹2011年9月、于晓红2012年1月。各被告以原告未向其支付退休职工独生子女父母一次性养老补助为由申请仲裁，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告邵桂民、王丽芹支付退休职工独生子女父母一次性养老补助各9572.40元，支付被告王进礼、林荣芹、谭进梅、于晓红退休职工独生子女父母一次性养老补助各11088元。但是事实上，原告已实际向各被告支付退休职工独生子女父母一次性养老补助，并且各被告申请仲裁时，已经超过仲裁时效。现要求判令原告无需要向各被告支付退休职工独生子女父母一次性养老补助。
被告邵桂民、王进礼、林荣芹、谭进梅、王丽芹、于晓红辩称，本案未超过法律规定的时效，因为原告未发放独生子女补助，被告在得知应该取得后，即向经贸局、计和委、信访办和劳动局所属的劳动监察部门多次反映，上述部门也多次找原告协商付款问题，原告从未否认应当支付该款项，只是在给付的数额上双方未能达成一致；文登市布鞋厂原来隶属于文登市刺绣集团，1999年开始，丛伟滋到布鞋厂任厂长，2000年丛伟滋注册了文登市金王鞋业有限公司，公司的性质是自然人独资，到2010年丛伟滋与刺绣集团产生矛盾，丛伟滋另选址建厂，名称是文登市金王鞋业有限公司，职工还是原来布鞋厂的职工，丛伟滋对职工讲是企业的更名和搬迁，而实际上从2010年开始丛伟滋就单独经营文登市金王鞋业，并继续使用原布鞋厂职工，这些职工中包括了1999年前从刺绣集团其它企业调入布鞋厂的职工。职工知道金王鞋业是丛伟滋个人的以后，即上访反映有关问题，在有关部门的协调下，由刺绣集团老板刘登明发放1999年以前的经济补偿金，由丛伟滋发放1999年-2010年经济补偿金，而原告所提及的已经向被告发放的款项只是上述的经济补偿金，并非退休职工独生子女父母一次性养老补助。要求原告按规定向被告支付退休职工独生子女父母一次性养老补助。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告邵桂民、王进礼、林荣芹、谭进梅、王丽芹、于晓红原系原告文登市金王鞋业有限公司职工，均只生育一名子女，原文登市计划生育部门向六名被告核发了独生子女优待证或独生子女父母光荣证，原文登市人力资源和社会保险局向六名被告核发了退休证，退休时间分别为：邵桂民2011年9月、王进礼2012年7月、林荣芹2012年7月、谭进梅2012年5月、王丽芹2011年9月、于晓红2012年1月，退休时申报单位均系原告。
经过六名被告的申请，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）威文劳人仲案字第084号仲裁裁决书，以原告未提交有效证据证实已经支付了六名被告退休职工独子子女父母一次性养老补助为由，裁决：自本仲裁裁决书生效之日起十日内，被申请人（本案原告）向邵桂民、王丽芹分别支付退休职工独子子女父母一次性养老补助9575.40元；自本仲裁裁决书生效之日起十日内，被申请人（本案原告）向王进礼、林荣芹、谭进梅、于晓红分别支付退休职工独子子女父母一次性养老补助11088.00元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，原告提交了一份包括原告单位124名工人接收款项的发放记录，该记录没有注明发放款项的名称，仅有工人姓名、身份证号码、金额、签字等项目，发放金额从几百元至两万余元不等，六名被告领取的款项与其应取得的退休职工独子子女父母一次性养老补助数额均不相符，领取款项的工人中包括丛某、周某等非独生子女的父母，丛某、周某到庭提供了家庭户口薄以证实其非独生子女父母的身份，并陈述了原告提供的款项发放记录实为工人领取的经济补偿金以及该补偿金是以平均工资乘以工人工作年限计算出来的等事实。
原告未能提供其他有效证据证实其已向被告发放了退休职工独生子女父母一次性养老补助。
上述事实有双方当事人的陈述、（2014）威文劳人仲案字第084号仲裁裁决书、原告提交的发放款项记录、被告提供的证人丛某、周某的证人证言、证人的户口薄等证据证实。
本院认为，本案中，六名被告均为独生子女父母，在其退休时，原告应当依照相关规定支付独生子女父母一次性养老补助。原告虽然提供了一份发放款项记录，但该记录中领款人包含了非独生子女父母，并且所发放的款项数额与独生子女父母一次性养老补助的数额明显不符，结合被告提供的证人证言，对原告所主张已经向六名被告支付了独生子女父母一次性养老补助的主张，本院不予采信。
本案中，原告自被告退休至今均表示认可应当履行支付独生子女父母一次性养老补助的义务，原告没有提供证据证实六名被告知道或者应当知道其该项权利受到侵犯的起算时间，所以，原告现以六名被告的仲裁申请超过了仲裁时效为由，拒绝履行付款义务，理由不当，本院不予采纳。
另查，2010年度威海市在岗职工社会平均工资为31908元，2011年度威海市在岗职工社会平均工资为36960元。
据此，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告文登市金王鞋业有限公司要求判令不需向被告邵桂民、王进礼、林荣芹、谭进梅、王丽芹、于晓红支付独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求；
二、原告文登市金王鞋业有限公司支付给被告邵桂民退休职工独生子女父母一次性养老补助9572.40元（31908元X30%）、支付给被告王丽芹退休职工独生子女父母一次性养老补助9572.40元、支付给被告王进礼退休职工独生子女父母一次性养老补助11088元（36960元X30%）、支付给被告林荣芹退休职工独生子女父母一次性养老补助11088元、支付给被告谭进梅退休职工独生子女父母一次性养老补助11088元、支付给被告于晓红退休职工独生子女父母一次性养老补助11088元，均于本判决生效后三日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告文登市金王鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓晓阳
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 侯成泽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 于 超
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第34号
原告任某某，男，1943年6月8日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告孙某某，女，1945年4月2日生，汉族，集安市人，无职业，住所地同上。
本院在审理原告任某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告以与被告已经和好为由，于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 衣 伟
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 潘桂波
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郑艳红
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2172号
上诉人（原审原告）：唐小林，男，1967年12月24日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：陈金荣，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韦锁洪，男，1963年3月23日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。
上诉人唐小林因与被上诉人韦锁洪劳务合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
唐小林上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由韦锁洪承担。事实和理由：一、原审认定事实不清。上诉人于2013年9月11日在被上诉人承包的北京市顺义区沙砣镇工业园区做被上诉人工地的油漆工，双方口头约定人工工资按工程量结算，上诉人自2013年9月11日至2013年9月30日共为被上诉人完成5334.44平方，合计工资收入58713元，上诉人为证明这一事实请了相关证人到庭并向法庭递交了记工本。二、原审适用法律不当。双方形成劳务合同关系，被上诉人支付劳务工资是天经地义的事情。原审法院以上诉人证据不足，不支持上诉人主张显属不当。双方虽未签订劳务合同，但有结算劳务工资的记账本，以及双方各自的记账本和证人作证，被上诉人也未提供证据证明其观点，根据法律规定，应当判决被上诉人给付劳务报酬。
韦锁洪在答辩期内未作书面答辩。
唐小林向一审法院起诉请求：1、判令韦锁洪支付油漆工工资58713元；2、本案的诉讼费用由韦锁洪负担。
一审法院认定事实：唐小林是否在韦锁洪北京工地做工。唐小林对做工地点、工程名称、具体工作时间均无法准确描述清楚，提供的记工本上无韦锁洪或者其他相关人员签名确认，通话录音、视频资料或证人证言均未能直接证明唐小林在韦锁洪工地做工的事实，故唐小林主张在韦锁洪北京工地做工的事实一审法院不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。唐小林主张在韦锁洪位于北京的工地做工并要求韦锁洪支付劳动报酬，但是唐小林无证据证明在韦锁洪北京工地做工的事实，故唐小林的诉讼请求法院不予支持。判决：驳回唐小林的诉讼请求。案件受理费人民币634元（已减半），由唐小林负担。
本院认为，一审判决认定事实错误、应当予以改判。
理由为：
一、关于唐小林与韦锁洪之间是否存在劳务关系。
二审中，唐小林向法庭提交了其委托诉讼代理人对张国荣、戴某的调查笔录以及张火庆的证明，并提请证人韦某、徐某、戴某作证。上述证人均陈述唐小林于2013年9月为韦锁洪在北京的工程做油漆工，但未完工便离开了。诉讼中，韦锁洪未否认唐小林曾在北京工地做油漆工的事实，且确认唐小林等人系其叫去北京做工的，但抗辩称“当时是李洪涛定的合同，李洪涛是我的亲家，……，我不是工程的老板，我承担了几十万的损失”。
二审法官认为，韦锁洪与唐小林之间有亲戚关系（二审中双方述称韦锁洪是唐小林的表娘舅），双方未签订书面合同亦在情理之中。在无劳务合同作为直接证据的情况下，唐小林为证明其主张，提交了相关证人的调查笔录并提请证人作证。上述证人中，有与唐小林一同做油漆工作的人员，也有工地负责人及在工地上从事其他工种的人员，以上证人均陈述工程是韦锁洪承包的，唐小林曾在工地做过一段时间的油漆工。二审中，上述证人均签署了证人保证书。据此，依据上述证人证言、双方当事人的陈述、唐小林提交的记工本等证据，对于唐小林与韦锁洪之间存在劳务关系的主张，本院予以采信。
二、关于工资数额的认定。
唐小林向法庭提交的记工本上，有对工程面积、单价及总价的记录。该记工本虽无韦锁洪方的签字确认，但证人戴某陈述“我只知道唐小林走的时候韦明（韦锁洪的儿子）与唐小林就工作量有一个单子，我、韦明、唐小林一起去量的工作量，具体多少平方我不记得了，应该有记录，当时是韦明记录的，唐小林不知道有无做记录。我看到韦明做记录的，我们三个人都在场的”。韦锁洪虽不认可唐小林提供的记工本的真实性，但未提供相反证据，且根据证人的陈述，其应当持有关于工作量的记录而不提供，应承担对己不利的法律后果。据此，对于唐小林提供的记工本上的面积，本院予以采信。
关于油漆工作每平方米的单价。唐小林陈述：因为有部分工序没有做，所以单价16元每平方下调到12元；部分面积的单价为7元，因为完成的工序还要少。二审中唐小林称“我是摸着良心算的钱”。本案中，唐小林自认因为价格等没有谈拢，所以油漆工作没有完成便离开了，而完成的工程量（工序）的多少又直接决定每平方米的实际结算单价。对此，证人徐某陈述走的时候完成60%工程量（工序），证人戴某陈述只完成10%左右。由于唐小林完成的工程量（工序）目前已难以查证，故应予酌情确定单价。同时也考虑到证人徐某陈述唐小林按240元/天向其支付了4800元工资，去北京做油漆工的共有4人；结合在北京工地的吃住费用，以及韦锁洪述称在唐小林离开工地时支付了8000元等情节，本院酌情认定韦锁洪尚应向唐小林支付工资32000元。
综上所述，唐小林的上诉请求基本成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初672号民事判决；
二、韦锁洪向唐小林支付工资32000元，该款在本判决生效之日起十日内给付；
三、驳回唐小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费634元、二审诉讼费1268元，均由韦锁洪负担。（一、二审诉讼费均由唐小林预交，法院不再退还，韦锁洪应负担的1902元于本判决生效之日起10日内直接向唐小林支付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 孙海萍
审 判 员 袁海燕
二〇一七年九月十二日
法官助理 姚 远
书 记 员 许 星
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法民一初字第330号
原告周某，男，汉族。
被告梁某，女，汉族。
本院在审理原告周某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 司徒有劲
代理审判员 甄 灼 辉
代理审判员 余 小 红
二〇一五年七月一日
书 记 员 朱 晓 贤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00011号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某。2013年3月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人郭某犯贩卖毒品罪一案，于二0一四年十二月十日作出（2014）鄂武汉阳刑初字第00821号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年7月8日17时许，被告人郭某在武汉市武昌区武泰闸栅栏附近，以人民币300元的价格将红色圆形片剂毒品8颗贩卖给吸毒人员闵某，后被公安人员抓获，当场从被告人郭某处收缴毒资人民币300元，从闵某处收缴塑料袋装红色圆形片剂8颗。经鉴定，所收缴毒品均为甲基苯丙胺，净重0.82克。
认定上述事实的证据有公安机关出具的抓获、破案经过，证人闵某的证言，毒品检验鉴定书，扣押物品清单、上交毒品入库登记单，刑事判决书，物证照片，被告人郭某的供述等。
原审认为，被告人郭某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人郭某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，认定被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人郭某诉称，原判量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。建议二审法院维持原判。
经审理查明，原审认定上诉人郭某于2014年7月8日在本市武昌区武泰闸栅栏附近贩卖毒品甲基苯丙胺0.82克的事实清楚，证明案件事实的证据均经一、二审开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人郭某贩卖毒品的事实、情节，在法定刑幅度内对其量刑适当，其诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一五年二月十三日
书记员 施 茜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00345号
上诉人（原审原告）：湖北省医药工业研究院有限公司工会委员会，住所地：武汉市武昌区三道街12号。
法定代表人：吕丹，工会主席。
委托代理人：洪映，湖北君能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉鑫益投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东工业园3-3#4楼。
法定代表人：高渝文，董事长。
委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人湖北省医药工业研究院有限公司工会委员会（以下简称医工院工会）因与被上诉人武汉鑫益投资有限公司（以下简称鑫益公司）与公司有关的纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2013）鄂武东开民二初字第00139号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人医工院工会的委托代理人洪映，被上诉人鑫益公司的委托代理人何丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
医工院工会诉称：2013年1月，湖北省医药工业研究院（下称医工院）改制为湖北省医药工业研究院有限公司（下称医工院公司），改制过程中其上级主管部门湖北省药品监督管理局、湖北省财政厅、湖北省科技厅依据湖北省人民政府办公厅鄂办发（2000）134号文规定作出了批复，同意医工院以1992年净资产为基数，扣除财政设备购置专项拨款形成的资产后，从新增资产中提取不超过30%的额度，作为职工集体股、管理股，按职工大小进行分配；并同意医工院将按30%提取的3，522，966.78元作为职工集体股、管理股由鑫益公司持有。医工院依据上述文件规定及批复意见完成改制工作，改制完成后鑫益公司作为医工院的职工持股主体在医工院代持股份比例为15.62%。鑫益公司只是医工院的名义股东，并非实际出资股东，其代持15.62%股份系医工院改制形成的职工集体股、管理股，应归医工院全体职工集体所有。为此，请求判令：1、确认鑫益公司所持15.62%的股权系医工院改制形成的职工集体股、管理股，属于全体职工所有；2、解除鑫益公司与医工院全体职工之间在医工院公司15.62%的职工股代持关系；3、确认鑫益公司在医工院公司代持的15.62%职工股由医工院工会代持；4、判令鑫益公司承担本案全部诉讼费用。
鑫益公司辩称：1、鑫益公司持有的职工股系医工院改制前的自主决策，并得到了各政府主管部门的审批确认，符合法律规定，并非代持关系。2、医工院在改制前的全体职工构成的医工院工会系鑫益公司的原股东，鑫益公司代表当时医工院的全体职工实际持有股份，并非代持股份。3、鑫益公司股东由原来的工会代持转化为医工院公司职工代表直接持有后，通过多次对外股权转让，医工院公司职工目前已全部获得股权转让对价后退出鑫益公司。
原审法院经审理认为：根据医工院工会民事诉状陈述的事实和诉讼请求的表述，医工院工会与医工院公司的全体职工是不同的民事主体，医工院工会提出确认鑫益公司所持15.62%的股权系医工院改制形成的职工集体股、管理股，属于全体职工所有的请求不符合原告资格。本案鑫益公司持有的医工院公司15.62%职工集体股、管理股是医工院公司改制过程中以国有投资的出资额划转设立的股权类别，不是民事法律行为的结果，其行使股权的主体范围和形式是由相关的国有资产管理机关确定，鑫益公司持有的医工院公司15.62%职工集体股、管理股是以湖北省科学技术厅、湖北省财政厅、湖北省人民政府办公厅的一系列文件为依据，鑫益公司是基于相关行政机关的授权成为登记的医工院公司15.62%职工集体股、管理股的持有人，不是基于医工院工会或医工院公司的全体职工的委托而产生。因此，是否解除鑫益公司持有的医工院公司15.62%职工集体股、管理股的法律状态，是相关国有资产管理单位权限范围的事务，医工院工会不能基于民事诉讼请求解除鑫益公司与医工院全体职工之间在医工院公司15.62%的集体股、管理股的代持关系。医工院工会是否能取得代持医工院公司15.62%职工集体股、管理股的权利取决于鑫益公司被解除持有的医工院公司15.62%职工集体股、管理股的事实发生后，由医工院公司15.62%职工集体股、管理股的处分权人的授权行为决定，与鑫益公司无关。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，经原审法院审判委员会讨论，裁定：驳回医工院工会的起诉。
医工院工会不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原审未结合本案的实际情况审查上诉人请求所依据的事实、法律关系的正当性、合法性，草率地作出了驳回起诉裁定。被上诉人代为持有的医工院公司15.62%股份系医工院改制形成的职工集体股、管理股。湖北省人民政府国有资产监督管理委员会作出鄂国资改革（2011）192号文，批复同意医工院公司15.62%职工股、管理股的持有人鑫益公司变更为医工院工会。被上诉人已经被国有资产管理部门取消了股权代持资格，理应配合办理相关的股权工商变更登记。但被上诉人以种种理由拖延至今，被上诉人的行为侵犯了全体职工的合法权益。故请求：撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理。
被上诉人鑫益公司仍以原理由进行答辩，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：2002年医工院改制时，经政府相关部门及其上级主管单位批复同意，从医工院新增资产中提取不超过30%的额度，作为职工集体股、管理股，并同意医工院按30%提取的3，522，966.78元作为职工集体股、管理股由鑫益公司持有。所以，本案中，鑫益公司持有医工院公司15.62%职工集体股、管理股是基于相关行政管理部门的授权，从而成为登记的医工院公司15.62%职工集体股、管理股的持有人，而不是基于医工院工会或医工院公司的全体职工的委托而产生。且鑫益公司持有的医工院公司15.62%职工集体股、管理股，是医工院改制过程中以国有资产投资的出资额划转设立的股权类别，并不属于平等主体之间的民事法律行为所产生的民事法律关系。故，鑫益公司基于医工院改制所持有的医工院公司15.62%职工集体股、管理股，其股权的处置主体只能是国有资产管理机关。是否解除鑫益公司持有的医工院公司15.62%职工集体股、管理股的法律状态，是相关国有资产管理机关的职权范围。因此，医工院工会不能基于民事诉讼请求解除鑫益公司与医工院全体职工之间在医工院公司15.62%的集体股、管理股的代持关系。所以，上诉人医工院工会上诉理由，因事实及法律依据不足，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 何国安
二〇一四年三月二十八日
书记员 李雯瑾
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执异字第3号
异议人（被执行人）山西汾滨食品有限公司（原河津市汾滨酒业有限公司）。
法定代表人杨印堂，总经理。
申请执行人赵有振，男，1955年3月18日，汉族，现住河津市龙岗路卫生监督所家属院。
本院在执行申请执行人赵有振与被执行人山西汾滨食品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人山西汾滨食品有限公司于2015年6月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人山西汾滨食品有限公司称，申请人赵有振现已退休领取养老金，根据《工伤保险条例》第35条第1款第3项之规定，应当停发申请人的伤残津贴，异议人只有在申请人的养老金低于伤残津贴的情况下才承担补足差额的义务，而申请人2013年的养老金为1557.81，该数额高于伤残津贴和2013年的最低工资标准，故异议不应再承担补足差额义务，应依法裁定终结执行。
本院查明，申请执行人赵有振1984年调入山西汾滨食品有限公司（原河津市汾滨酒业有限公司）1997年5月15日因公受伤，经鉴定为四级伤残。2000年12月退休并领取养老金。经（2008）运中民一终字第94号民事判决书确认，赵有振受伤时的月工资为500元。其退休前月伤残津贴为375元（500×75%）。赵有振向本院提供了以下证据，1、运人社局发（2013）153号文件和运人社局发（2014）42号文件，证明一级至四级伤残的伤残津贴经调整后，其月伤残津贴仍达不到1500元的调整为1500元。2、河津市企业养老保险管理服务中心证明赵有振2013年月领取养老金1557.81元，2014年月领取养老金1765.81元。另查明，2013年2014年河津市月最低工资标准上限分别为1290元和1450元。
本院认为，（2008）运中民一终字第94号民事判决书第四条确定：河津市汾滨酒业有限公司从2007年元月1日起支付赵有振每月领取的退休金低于河津市最低工资标准或伤残津贴的差额部分，并随着河津市国有企业职工年平均工资及最低工资标准的变化而变化。根据运人社局发（2013）153号和（2014）42号文件规定，一级至四级伤残人员按该文件的规定调整后，月伤残津贴仍达不到1500元的，调整到1500元，现因申请执行人赵有振退休后的月伤残津贴在375元的基础上，按照上述文件的规定进行调整后仍未达到1500元，故赵有振的月伤残津贴按1500元的标准执行。2013年和2014年河津市月最低工资标准上限分别为1290元和1450元。赵有振2013年和2014年的月基本养老金分别为1557.81元和1765.81元，已高于1500元的伤残津贴数额，所以异议人不应再支付申请执行人赵有振的伤残津贴差额，异议人的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院向异议人山西汾滨食品有限公司送达的（2014）河法执字第379号和（2015）河法执字第188号执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨春荣
代理审判员 张永江
代理审判员 王永忠
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵春明
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执异字第3号案外人王普查。委托代理人侯占林，河北至威律师事务所律师。申请执行人艾孜提.吾曼尔。委托代理人帕尔哈提.斯地克，新疆迪亚尔律师事务所律师。被执行人秦爱兵。委托代理人秦秀丽。本院在执行申请执行人艾孜提.吾曼尔与被执行人秦爱兵公路货物运输合同纠纷一案中，案外人王普查于2015年8月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。案外人王普查称，我与秦爱兵于2014年4月1日签订购车协议，以100000元的价格购买了秦爱兵冀J×××**、冀J×××**的解放牌半挂车一辆，当天支付了全部购车款并将车交付给我。为便于经营我让秦爱兵于2014年4月17日将车辆过户到城苑汽车销售有限公司名下，秦爱兵将过户后的行驶证等交付给我。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人对车辆的取得没有任何过错，法院将案外人的财产予以查封，明显错误。申请执行人艾孜提.吾曼尔称，新疆库尔勒铁路运输法院（2014）库民初字第42号民事判决书及财产保全裁定书，均对本案执行标的解放牌重型半挂车实际所有人为秦爱兵予以查实，铁路法院送达判决及裁定书时，双方均未提出异议。即便案外人王普查与被执行人秦爱兵之间存在汽车买卖合同，也违反了法律规定，属于故意转移财产，为无效民事行为。被执行人秦爱兵称，我与案外人王普查签订了购车协议，王普查已支付了全部购车款，我已经将冀冀J×××**冀冀J×××**解放牌半挂车交付给了王普查。请法院终止对上述车辆的执行。本院查明，库尔勒铁路运输法院在审理原告艾孜提.吾曼尔与被告秦爱兵公路货物运输合同纠纷一案中，以（2014）库民初字第42-1号民事裁定书，于2014年10月23日查封了登记在河间市城苑汽车销售有限公司名下的冀J冀J×××**J冀J×××**放牌半挂车一辆。库尔勒铁路运输法院于2014年12月12日作出（2014）库民初字第42号民事判决书，因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人于2015年4月10日向库尔勒铁路运输法院申请强制执行，本院受库尔勒铁路运输法院委托于2015年5月26日立案执行。解放牌冀J×冀J×××**挂牵引车、正康宏泰牌冀J×冀J×××**栅式半挂车(争议车辆)，初次登记日期为2011年4月18日和2011年4月19日，登记所有权人为河间开元汽车运输服务有限公司；上述车辆所有权人，于2014年4月17日转移登记到河间市城苑汽车销售服务有限公司名下。河间市城苑汽车销售服务有限公司于2014年10月23日出具的证明一份证明：冀J×冀J×××**挂牵引车、冀J×冀J×××**栅式半挂车，自2014年4月17日从河间市开元汽车运输服务有限公司过户到河间市城苑销售服务有限公司，现实际车主为秦爱兵。案外人王普查主张其与秦爱兵于2014年4月1日签订购车协议，以10万元的价格购买了秦爱兵冀J**冀J×××**×冀J×××**半挂车一辆，并于当天支付了全部价款并交付了车辆。对此，案外人王普查只提供了“机动车买卖协议”一份和主、挂车的行车证复印件。本院认为，案外人王普查提出执行异议，主张查封的上述车辆属于其所有，其提交的购车协议等证明材料，但不足以证实其主张的真实性，其异议理由不成立，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王普查的执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巩向红审判员  张青山审判员  石宝山二〇一五年八月二十七日书记员  艾鸿儒
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执异字第3号案外人王普查。委托代理人侯占林，河北至威律师事务所律师。申请执行人艾孜提.吾曼尔。委托代理人帕尔哈提.斯地克，新疆迪亚尔律师事务所律师。被执行人秦爱兵。委托代理人秦秀丽。本院在执行申请执行人艾孜提.吾曼尔与被执行人秦爱兵公路货物运输合同纠纷一案中，案外人王普查于2015年8月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。案外人王普查称，我与秦爱兵于2014年4月1日签订购车协议，以100000元的价格购买了秦爱兵冀J×××××、冀J×××××挂的解放牌半挂车一辆，当天支付了全部购车款并将车交付给我。为便于经营我让秦爱兵于2014年4月17日将车辆过户到城苑汽车销售有限公司名下，秦爱兵将过户后的行驶证等交付给我。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人对车辆的取得没有任何过错，法院将案外人的财产予以查封，明显错误。申请执行人艾孜提.吾曼尔称，新疆库尔勒铁路运输法院（2014）库民初字第42号民事判决书及财产保全裁定书，均对本案执行标的解放牌重型半挂车实际所有人为秦爱兵予以查实，铁路法院送达判决及裁定书时，双方均未提出异议。即便案外人王普查与被执行人秦爱兵之间存在汽车买卖合同，也违反了法律规定，属于故意转移财产，为无效民事行为。被执行人秦爱兵称，我与案外人王普查签订了购车协议，王普查已支付了全部购车款，我已经将冀J×××××、冀J×××××挂的解放牌半挂车交付给了王普查。请法院终止对上述车辆的执行。本院查明，库尔勒铁路运输法院在审理原告艾孜提.吾曼尔与被告秦爱兵公路货物运输合同纠纷一案中，以（2014）库民初字第42-1号民事裁定书，于2014年10月23日查封了登记在河间市城苑汽车销售有限公司名下的冀J×××××、冀J×××××挂的解放牌半挂车一辆。库尔勒铁路运输法院于2014年12月12日作出（2014）库民初字第42号民事判决书，因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人于2015年4月10日向库尔勒铁路运输法院申请强制执行，本院受库尔勒铁路运输法院委托于2015年5月26日立案执行。解放牌冀J×××××重型半挂牵引车、正康宏泰牌冀J×××××重型仓栅式半挂车（争议车辆），初次登记日期为2011年4月18日和2011年4月19日，登记所有权人为河间开元汽车运输服务有限公司；上述车辆所有权人，于2014年4月17日转移登记到河间市城苑汽车销售服务有限公司名下。河间市城苑汽车销售服务有限公司于2014年10月23日出具的证明一份证明：冀J×××××重型半挂牵引车、冀J×××××挂重型仓栅式半挂车，自2014年4月17日从河间市开元汽车运输服务有限公司过户到河间市城苑销售服务有限公司，现实际车主为秦爱兵。案外人王普查主张其与秦爱兵于2014年4月1日签订购车协议，以10万元的价格购买了秦爱兵冀J×××××、冀J×××××挂的解放牌半挂车一辆，并于当天支付了全部价款并交付了车辆。对此，案外人王普查只提供了“机动车买卖协议”一份和主、挂车的行车证复印件。本院认为，案外人王普查提出执行异议，主张查封的上述车辆属于其所有，其提交的购车协议等证明材料，但不足以证实其主张的真实性，其异议理由不成立，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王普查的执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巩向红审判员  张青山审判员  石宝山二〇一五年八月二十七日书记员  艾鸿儒
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1571号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人柯某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月6日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月13日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2444号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月5日19时5分许，被告人柯某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区邱隘镇北斗路由西往东行驶至汇头村路口时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人柯某血液中乙醇浓度为96mg／100ml。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某的证言，扣押及发还清单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，案件照片及抽血视频光盘，机动车驾驶证、行驶证，查获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一四年十二月二日
书记员 孙琦
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第1396号
原告刘长生，男，汉族，1956年1月27日出生，住四川省双流县。
委托代理人白兰海，双流县东升法律服务所法律工作者。
被告刘旭成，男，汉族，1973年11月30日出生，住四川省双流县。
委托代理人严志金，双流县东升法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘长生与被告刘旭成生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘长生于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘长生撤回起诉。
案件受理费860元，由原告刘长生负担。
审判员 唐斌
二〇一五年四月十日
书记员 胥凤
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初647号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人杨某某，男，1995年11月23日出生，汉族，云南省姚安县人，高中文化，无业。2016年5月6日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年6月7日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2016］642号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员章锟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年3月23日21时许，被告人杨某某在本市五华区教场中路云南政法干校16栋1单元某室，窃取了被害人胡某某的“iphone4”手机一部（经鉴定价值人民币300元）、“宏基”牌笔记本电脑一台（价格无法评估）等物品。被告人杨某某于2016年5月5日被民警抓获归案，缴获“iphone4”手机一部已发还被害人。公诉机关认为对被告人杨某某应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某某自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人杨某某的户口证明，抓获经过，被告人杨某某的供述，被害人胡某某的报案材料及陈述，物证提取、辨认、扣押笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，鉴定聘请书，价格鉴定结论书，价格认定协助书，价格认定标的明细表，关于笔记本电脑等价格无法认定的说明，手印鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，现场辨认笔录及照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人杨某某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的,实施入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年3月5日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一六年九月十八日
书记员 张盛思
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初9182号
原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行。
负责人胡兆春，行长。
被告朱雪彬。
被告成都远龙投资有限责任公司。
法定代表人赖官付。
被告赖官付。
被告许小玲。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行与被告朱雪彬、成都远龙投资有限责任公司、赖官付、许小玲信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行在诉讼费缴费期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 慕 东
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邓晓清
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0105民初9182号原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行。负责人胡兆春，行长。被告朱雪彬。被告成都远龙投资有限责任公司。法定代表人赖官付。被告赖官付。被告许小玲。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行与被告朱雪彬、成都远龙投资有限责任公司、赖官付、许小玲信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行在诉讼费缴费期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  慕 东人民陪审员  陈祥凤人民陪审员  徐 红二〇一六年十一月十八日书 记 员  邓晓清
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第1354号
上诉人（原审被告）：李荣，男，汉族，1971年3月12日出生，住所地湖北省恩施市。
委托代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地。
负责人：肖万满。
上诉人李荣因借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民二初字第4583号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人至今未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李荣自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 季 红
审判员 孙克勇
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄飙涛
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执379号
申请执行人：唐和生，男，1933年出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：胡士蓉，女，1978年出生，汉族，住安庆市迎江区。
关于唐和生申请执行胡士蓉机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0802民初1836号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡士蓉银行存款10535.56元，冻结期限为一年或查封、扣押、扣留被执行人胡士蓉同等价值其他财产，查封、扣押、扣留动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一八年三月十三日
书记员 邓 彦
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第1325号
上诉人(原审被告)穆贝贝，男，回族，1984年12月20日出生，住太康县。
委托代理人王红丽，女，汉族，1987年9月29日出生，住太康县。
被上诉人(原审原告)张素丽，女，汉族，1974年6月18日出生，住太康县。
委托代理人侯贝来，河南陈州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人(原审被告)信达财产保险股份有限公司河南分公司。地址：郑州市金水区丰产路**号信达大厦**楼。
法定代表人冯昌，该公司总经理。
委托代理人海淼，女，回族，1982年8月23日出生，住郑州市金水区，该公司职工。代理权限：特别授权。
上诉人穆贝贝因与被上诉人张素丽、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省太康县人民法院(2015)太民初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人穆贝贝及其委托代理人王红丽、被上诉人张素丽的委托代理人侯贝来到庭参加了诉讼，信达财产保险股份有限公司河南分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。在审理本案过程中，上诉人穆贝贝于2015年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人穆贝贝请求撤回上诉系自主处分诉讼权利，不损害国家、集体以及其他人的合法权益，不违背法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人穆贝贝撤回上诉，各方均按河南省太康县人民法院(2015)太民初字第671号民事判决书执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由穆贝贝负担，退回穆贝贝25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 智卫东
审判员 杨 睿
审判员 李保利
二〇一五年七月十日
书记员 刘星巍
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初3278号
原告孙某某，男，1977年9月11日出生，汉族，,现住哈尔滨市。
委托诉讼代理人田英，黑龙江金马律师事务所律师。
被告李某某，男，1978年10月4日出生，汉族，现住肇东市。
原告孙某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托诉讼代理人田英到庭参加诉讼，被告李某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2,300,000.00元。2、要求被告给付利息（自2014年12月19日起至给付时止），按月利率2分计算。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月
--
5月，被告为购买砖厂陆续向原告借款，分四次共计借款2,300,000.00元，约定用天禹世纪城住宅规划路二段11号商服261.12平方米房产认购书作抵押，借款期限两个月，月利息3分。还款日期届满后，原告多次催要，被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告李某某在答辩期内未向本庭提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、借条一份。证明2014年4月至5月间，原告向被告出借人民币2,300，000.00元，原、被告之间形成了债权债务关系。
证据二、房产认购书及房屋销售收款专用票据各一份，证明被告已按约定用天禹世纪城住宅规划路二段11号商服楼作为借款抵押，将认购证及收据均写到原告名下。
被告在举证期限内未向本庭提供证据，视为放弃举证权利。
对于原告提交的证据，本院综合审查，予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：
2014年4月--
5月，被告为购买砖厂陆续向原告借款，四次共计借款2,300,000.00元，约定用天禹世纪城住宅规划路二段11号商服261.12平方米房产作为借款抵押，借款期限两个月，月利率3分。还款日期届满后，原告多次催要，被告拒不还款。时至今日，被告分文未付。
本院认为：原、被告之间是一种合法的借贷关系，应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金2,300，000.00元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现借款日期早已届满，被告至今未偿还。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷的司法解释》第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。本案原告主动要求将约定的月利率3分降为月利率2分，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后15日内偿还原告孙某某借款本金2,300,000.00元及利息1,104,000.00元（按月利率2分，自2014年12月19日计算至2016年12月21日），共计3,404,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,470.00元，财产保全费5,000.00元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王建军
代理审判员 柳云杉
人民陪审员 孙东升
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王一兵
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1282民初3278号原告孙某某，男，1977年9月11日出生，汉族，,现住哈尔滨市。委托诉讼代理人田英，黑龙江金马律师事务所律师。被告李某某，男，1978年10月4日出生，汉族，现住肇东市。原告孙某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托诉讼代理人田英到庭参加诉讼，被告李某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2,300,000.00元。2、要求被告给付利息（自2014年12月19日起至给付时止），按月利率2分计算。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月—5月，被告为购买砖厂陆续向原告借款，分四次共计借款2,300,000.00元，约定用天禹世纪城住宅规划路二段11号商服261.12平方米房产认购书作抵押，借款期限两个月，月利息3分。还款日期届满后，原告多次催要，被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告李某某在答辩期内未向本庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据一、借条一份。证明2014年4月至5月间，原告向被告出借人民币2,300，000.00元，原、被告之间形成了债权债务关系。证据二、房产认购书及房屋销售收款专用票据各一份，证明被告已按约定用天禹世纪城住宅规划路二段11号商服楼作为借款抵押，将认购证及收据均写到原告名下。被告在举证期限内未向本庭提供证据，视为放弃举证权利。对于原告提交的证据，本院综合审查，予以采信。本院根据以上确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：2014年4月—5月，被告为购买砖厂陆续向原告借款，四次共计借款2,300,000.00元，约定用天禹世纪城住宅规划路二段11号商服261.12平方米房产作为借款抵押，借款期限两个月，月利率3分。还款日期届满后，原告多次催要，被告拒不还款。时至今日，被告分文未付。本院认为：原、被告之间是一种合法的借贷关系，应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金2,300，000.00元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现借款日期早已届满，被告至今未偿还。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷的司法解释》第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。本案原告主动要求将约定的月利率3分降为月利率2分，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后15日内偿还原告孙某某借款本金2,300,000.00元及利息1,104,000.00元（按月利率2分，自2014年12月19日计算至2016年12月21日），共计3,404,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,470.00元，财产保全费5,000.00元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王建军代理审判员  柳云杉人民陪审员  孙东升二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王一兵
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初2566号
原告：杨泽平，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人吕海英，嫩江县霍龙门法律服务所法律工作者。
被告：刘利微，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：岳野，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告杨泽平与被告刘利微、岳野民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕海英到庭参加诉讼，被告刘利微、岳野经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨泽平向本院提出诉讼请求：要求被告刘利微、岳野共同偿还借款本金5,000元，并从2017年3月17日起至实际给付之日止按年利率6%付息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年4月20日，被告刘利微为种地向原告借款5,000元，并给原告出具了借还，后经索要未还。因二被告系夫妻关系，具有共同偿还的义务。
刘利微辩称:向原告借款5,000元的事实属实，因种地赔了，后本人又出车祸了，所以未还上。本人与岳野是夫妻关系。
岳野未到庭参加诉讼，未有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的证据，1、2012年4月20日，被告刘利微给原告出具的借据一份，旨意证明，2012年4月20日，被告刘利微向原告借款5,000元的事实。被告刘利微在本院的询问中承认借据是本人给出具的，借款人处“刘立微”的签字是本人所签，称身份证上的名字是“刘利微”，平时习惯书写“刘立微”或“刘丽微”。被告岳野未有质证意见。2、2017年3月17日向嫩江县人民法院起诉的案件受理费收据一份和嫩江县人民法院（2017）黑1121民初858号民事裁定书一份，旨意证明，原告于2017年3月17日向嫩江县法院起诉主张权利，后于当年5月5日撤回起诉的事实。二被告对证据2未有质意见。经本院审查认为，关于证据1，被告刘利微承认借据是其给出具的，借款人处“刘立微”是本人所写，故本院予以采信。关于证据2、是本院的案件受理费收据和民事裁定书，能够证明原告所要证明的问题，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2012年4月20日，被告刘利微向原告借款5,000元，被告刘利微给原告出具了借据，借款人处签“刘立微”的名字。原告于2017年3月17日向本院起诉，要求二被告偿还借款，因当时二被告外出打工，原告撤回起诉。2017年9月14日，原告再次向本院提起诉讼。本院于2017年10月24日询问了被告刘利微，被告刘利微承认借原告5,000元的事实，借据上的“刘立微”是本人书写，并称身份证上的名字是“刘利微”，平时习惯书写“刘立微”或“刘丽微”。
本院认为：被告刘利微向原告杨泽平借款5,000元的事实，有被告刘利微给原告出具借据证实，本院予以确认。二被告系夫妻关系，此笔债务系二被告婚姻存续期间的债务，二被告有共同偿还的义务。虽然借款时原、被告双方未约定借款利率，但是，原告已于2017年3月17日向二被告主张权利，故从2017年3月17日起至实际还款之日止应按年利率6%付息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘利微、岳野于本判决生效后10日内共同偿还原告杨泽平借款5,000元，并从2017年3月17日起至实际给付之日止按年利率6%付息。
案件受理费25.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 徐德海
二〇一七年十月三十日
书记员 郭春阳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初2941号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司。
法定代表人：李晓平，董事长。
委托诉讼代理人：余普，男，汉族，系该公司员工。
被告：周桃兴，男，汉族。
原告深圳市卓越物业管理股份有限公司诉被告周桃兴物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告深圳市卓越物业管理股份有限公司负担，其余受理费，本院予以清退。
审判员 赖 晖
二〇一七年四月十七日
书记员 张斯宜
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03699号
原告李得平，男，1989年5月15日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人张乔，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告杜培全，男，1956年2月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告邓兰英，女，1955年5月15日出生，汉族，住址同上。
被告杜奉云，女，1995年8月16日出生，汉族，住址同上。
委托代理人谢尤华，男，1952年12月12日，汉族，住重庆市。
原告李得平与被告杜培全、邓兰英、杜奉云婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由代理审判员张明清独任审判，适用简易程序并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告李得平及其委托代理人张乔，被告杜培全、杜奉云及其委托代理人谢尤华到庭参加诉讼。被告杜奉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对杜奉云进行缺席审理和裁判，本案现已审理终结。
原告李得平诉称，2012年2月13日，原告经杜发梅介绍与被告杜培全、邓兰英夫妻之女杜奉云订婚，2013年1月8日，举行结婚仪式，至今没有办理结婚登记。因订婚、“结婚”（举行婚礼），三被告共同向原告数次索要彩礼，因原告家庭困难，便找亲戚朋友借钱后，原告本人已经委托原告父母和媒人直接给付三被告50800.00元和若干财物。举行婚礼中，原告为婚礼做酒损失8000.00元，婚礼后，原告又给杜奉云买衣服等花销近千元。
原告与杜奉云举行结婚仪式后，杜奉云多次与原告不辞而别，原告曾到派出所报案后找回，不到一个月又跑了，原告又花销的3780.00元请人四处寻找找到了，杜奉云在外面以杜丽的假姓名活动，随时对原告说要在外面挣大钱，2014年8月，杜奉云一去不回，原告才感觉到，本人真正遭受到婚骗了。现在被告杜培全、邓兰英甚至于经常找原告及父母家“登门”“要人”，原告现在本身“人财两空”，负债累累，苦不堪言，杜奉云这样的“三脚猫”说走，就是半夜三更，招呼不打一个就跑了，被告反而找我们要人，原告觉得实在委屈。为此，原告为了维护合法权益，根据《婚姻法》有关规定，起诉要求判令：1、三被告连带返还给原告彩礼50800.00元；2、三被告负担案件受理费。
被告杜培全、邓兰英辩称，被告杜奉云与原告李得平经人介绍订婚、按照农村风俗举行结婚仪式属实。李得平与杜奉云订婚时候，邓兰英收到李得平主礼8800.00元（返还800.00元，余下8000.00元），2013年8月15日（农历七月初一），邓兰英找李得平索要10000.00元，李得平与杜奉云按照农村风俗举办婚礼的时候，邓兰英收到李得平彩礼15000.00元。被告杜培全、邓兰英不是拿结婚为幌子骗取收取彩礼，因杜奉云结婚时未达到法定年龄系无效婚姻，对双方造成的后果应该各自承担，因杜奉云现在找不到人，应当由其本人承担。被告杜培全、邓兰英只有道德上的义务。
经审理查明，被告杜奉云系杜培全、邓兰英之女。2012年2月13日，原告经杜发梅介绍与被告杜培全、邓兰英夫妻之女杜奉云订婚，2013年1月8日，举行结婚仪式，至今没有办理结婚登记。从李得平与杜奉云订婚到举行结婚仪式，被告邓兰英收到李得平三笔款项，分别是订婚时收取8000.00元，2013年8月15日收取10000.00元，举行结婚仪式时收取15000.00元。该三笔款项属于彩礼性质，共计金额33000.00元。原告李得平与被告杜奉云同居生活后，被告杜奉云于2014年8月份离家出走，双方分开生活。
上述事实，有原、被告身份信息，原告给被告的彩礼清单，及原、被告的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系应建立在感情基础之上，法律禁止借婚姻索取财物，并且不主张也不支持结婚以给付彩礼为条件。原告李得平与被告杜奉云未办理结婚登记手续同居生活，未形成合法的婚姻关系，双方分开后，原告按照习俗给付的彩礼，被告应当予以返还。彩礼返还金额应综合考虑双方共同生活的时间长短、给付方的经济状况以及过错责任等因素，根据公平原则，全部或部分返还。本院根据本案实际情况，酌情确定被告应予返还彩礼的金额为21000.00元。因本案原告给付的彩礼中33000.00元直接由被告邓兰英收取，邓兰英与杜培全系夫妻关系。因此，被告杜培全、邓兰英在本案中亦应承担返还责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告杜培全、邓兰英、杜奉云在本判决生效后十五日内共同返还原告李得平彩礼款21000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070.00元，减半收取535.00元，原告李得平负担200.00元，被告杜培全、邓兰英、杜奉云负担335.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张明清
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邓 彬
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执422号
申请执行人：陈巧燕，女，1983年10月25日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人:黄剑敏，男，1981年4月29日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人陈巧燕与被执行人黄剑敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2017）闽0623执422号案件执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年七月二十八日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第826号
原告陈颖。
委托代理人李浩。
被告易中洲。
被告李红霞。
被告宋金兰。
原告陈颖与被告易中洲、李红霞、宋金兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈颖的委托代理人李浩到庭参加了诉讼，被告易中洲、李红霞、宋金兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告易中洲和李红霞是夫妻关系。2015年9月23日，被告易中洲和李红霞向原告陈颖借款8万元用于做生意。原告陈颖将8万元现金交付被告后，两被告向原告陈颖出具了借条。约定在10月30日一次性全部还清，被告宋金兰书面确认对该笔借款进行担保。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告易中洲、李红霞立即偿还原告借款本金80000元及利息（利息按年利率6%计算自2015年10月31日起至借款清偿之日止）；2、被告宋金兰对上述债务承担连带保证责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料信息，拟证明原、被告系本案的适格主体；
2、借条一张，拟证明2015年9月23日，被告易中洲、李红霞向原告借款8万元，被告宋金兰对该笔借款进行担保的事实；
3、视频资料一份，拟证明2015年11月原告曾向三被告索要债务，且被告承认向原告借款的事实。
被告易中洲、李红霞、宋金兰未进行答辩，也未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，经与原件核对一致，且与待证事实有关联，故本院依法确认上述证据的真实性、合法性和关联性。
根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：原告与被告易中洲系朋友关系。2015年9月23日，被告易中洲、李红霞以做生意需要资金周转为由向原告借款8万元，并向原告出具了欠条：“今欠到陈颖现金捌万元整，在2015年10月30日一次性付清。”被告宋金兰作为担保人在欠条上签字予以确认。当日，原告向被告交付了8万元。借款到期之后，经原告再三催讨，被告易中洲、李红霞一直未履行还款义务，被告宋金兰亦未承担保证责任。
本院认为：被告易中洲、李红霞向原告借款，并出具欠条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。对于原告要求被告易中洲、李红霞偿还借款8万元的诉讼请求本院依法予以支持。借条上并未约定利息，视为不支付利息。借条上约定了借款期限，被告应自逾期之日（2015年10月31日）起按年利率6%支付逾期还款利息。被告宋金兰为该笔借款提供了担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故对原告陈颖起诉要求被告宋金兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限两被告易中洲、李红霞在本判决生效后10日内偿还原告陈颖借款本金人民币8万元以及利息（利息按年利率6%计算自2015年10月31日起至借款清偿之日止）；
二、被告宋金兰对上述债务承担连带清偿责任，被告宋金兰承担保证责任后，有权向两被告易中洲、李红霞追偿；
逾期履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由三被告易中洲、李红霞、宋金兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一六年六月十七日
书 记 员 严 尚
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
文书编号
（2015）楼民二初字第832号
文书拟稿人
彭莎莎
报批时间
2016年6月17日
原告
陈颖
被告
易中洲、李红霞、宋金兰
判决、调解、裁定的主要内容：
一、限两被告易中洲、李红霞在本判决生效后10日内偿还原告陈颖借款本金人民币8万元以及利息（利息按年利率6%计算自2015年10月31日起至借款清偿之日止）；
二、被告宋金兰对上述债务承担连带清偿责任，被告宋金兰承担保证责任后，有权向两被告易中洲、李红霞追偿；
逾期履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由三被告易中洲、李红霞、宋金兰共同负担。
承办人
意见
审判长
意见
庭长
审批意见
院长
审批意见
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第526号
原告：金华市斯科塞斯品牌管理有限公司。
法定代表人：周璧华。
委托代理人：董世博。
被告：义乌市好奇多化妆品商行。
经营者：丁丽娟。
委托代理人：丁丰民。
本院在审理原告金华市斯科塞斯品牌管理有限公司与被告义乌市好奇多化妆品商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告金华市斯科塞斯品牌管理有限公司于2015年9月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市斯科塞斯品牌管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金华市斯科塞斯品牌管理有限公司负担。
审 判 员 王献华
二〇一五年九月十一日
代书记员 王 挺
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣商初字第366号
原告孙吉祥。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告李永飞，又名ＸＸ飞。
本院在审理原告孙吉祥与被告李永飞买卖合同纠纷一案中，原告孙吉祥于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙吉祥以与被告李永飞达成和解为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙吉祥撤回起诉。
案件受理费69元，由原告孙吉祥负担。
审判员 杨安坤
二〇一五年六月十八日
书记员 宋 欣
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第8473号
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人龙兵，行长。
被告严红丽。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都青羊支行与被告严红丽信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司成都青羊支行自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司成都青羊支行撤回对被告严红丽的起诉。
案件受理费100元，由原告中国银行股份有限公司成都青羊支行负担。
审 判 长 韩成英
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘锦然
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5879号
原告张春雨，男，汉族，无职业，现住黑龙江省克山县。
委托代理人姜国富，男，汉族，无职业，现住辽中区。
被告鲁成章，男，汉族，农民，现住辽中区。
被告刘成义，男，汉族，农民，现住辽中区。
被告边江，男，汉族，农民，现住辽中区。
本院在审理原告张春雨诉被告鲁成章、刘成义、边江不当得利纠纷一案过程中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张春雨撤回起诉。
案件受理费68元，由原告承担。
审判员 白新颖
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王一好
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第964号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部。地址：三河市燕郊京哈路北小胡庄商住楼。
负责人：纪常猛，经理。
委托代理人：孟静娟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：牛建楠。
被上诉人（原审被告）：郭学华。
被上诉人（原审被告）：闫海光。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部与被上诉人牛建楠、郭学华、闫海光之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第4288号民事判决。上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年11月20日8时15分，被告郭学华驾驶从三河市行宫汽车出租有限公司买断的冀R×××××号小型轿车，在三河市燕郊开发区福成三季南门由东向西向南向东掉头时，与由东向西行驶的被告闫海光驾驶自己所有的豫J×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏、冀R×××××号小型轿车乘车人原告牛建楠受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告郭学华负主要责任，被告闫海光负次要责任，原告牛建楠无责任。被告闫海光驾驶的车辆在被告人保燕郊营销服务部投保了交强险和保险金额为20万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内。事发后，原告于事发当日被送往三河市燕郊人民医院门诊治疗，由于原告当时正在怀孕，故又于事发当日到北京协和医院门诊检查，检查后又回到三河市燕郊人民住院治疗6天（至2013年11月27日），经诊断为：1、颜面部皮肤挫裂伤；2、宫内孕9周。出院时医嘱：1、院外注意休息，减少下床活动，建议休息一个月，饮食加强营养；2、不适随诊。2013年12月27日，原告到该院复查时，医嘱建议原告：1、每日颜面部伤口换药；2、营养饮食，休息一个月。2014年1月26日，原告到该院复查时，医嘱建议原告卧床休息，安胎治疗一个月。2014年6月16日，原告生育一子。根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费1579.70元。2、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）。3、营养费1000元。根据医嘱及原告的实际情况，本院维护原告主张的50天的营养期限，但原告主张的每天30元的营养费标准过高，本院酌定每天20元。4、护理费660元。原告住院的6天由其丈夫张术才护理，张术才在三河市燕郊创美图文设计部任设计师，月平均工资3300元。5、误工费10560元。根据医嘱及原告的实际情况，本院维护原告主张的三个月零6天的误工期限；事发前原告在三河市燕郊创美图文设计部任设计师，月平均工资3300元。6、交通费本院根据原告住院、出院、到北京门诊检查及多次复查的实际情况酌定为500元。7、精神损害抚慰金2000元。由于事发时原告正在怀孕，此事故给原告精神上和心理上造成了很大的影响，故本院维护原告主张的此项损失数额。原告的以上合理损失共计16599.70元。
一审法院认为，被告郭学华驾驶车辆与被告闫海光驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤，作为侵权人，被告郭学华和被告闫海光应对原告的合理损失分别按责赔偿。综合考虑事故双方的过错程度，被告郭学华对原告的损失以承担70%、被告闫海光以承担30%的赔偿责任为宜。被告闫海光驾驶的车辆在被告人保燕郊营销服务部投保了交强险和第三者责任保险，故该公司应在交强险相应责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任保险限额内和被告郭学华分别按责赔偿。由于原告的合理损失均在交强险相应责任限额内，故被告郭学华和被告闫海光在本案中对原告的损失无需再承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告牛建楠的合理损失共计人民币16599.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部在交强险相应责任限额内全部赔偿，于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：牛建楠，开户行：中国工商银行廊坊燕郊海油支行，账号：62×××14）。二、被告郭学华和被告闫海光在本案中对原告的损失不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郭学华负担100元，由被告闫海光负担50元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部的上诉理由：被上诉人牛建楠未构成伤残，不应赔偿精神损害抚慰金2000元，请求二审法院改判。
本院二审查明事实与原审认定事实相一致，本院予以确认。二审诉讼中，双方当事人均没有提供新证据。
本院认为，发生本案交通事故之时，被上诉人牛建楠宫孕9周，事故造成其心理和精神影响等，一审判决赔偿其精神损害抚慰金2000元并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年八月十九日
书记员 宋 超
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦立民终字第77号
上诉人（一审被告）钦州市宏基房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区赛格新时代广场三单元801室。
法定代表人冯本现，总经理。
委托代理人王世和，广西政大律师事务所律师。
委托代理人班霍，广西政大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）ＸＸ伟。
被上诉人（一审原告）韦叶玲。
上诉人钦州市宏基房地产开发有限公司与被上诉人ＸＸ伟、韦叶玲商品房销售合同纠纷一案，钦州市宏基房地产开发有限公司不服钦州市钦北区人民法院于2014年9月22日作出的（2014）钦北民初字第1452-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钦州市宏基房地产开发有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钦州市宏基房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘倩红
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一四年十一月四日
书 记 员 丁 叮
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第669号
原告：陈维全。
被告：李从富。
被告：李涛。
本院在审理原告陈维全诉被告李从富、李涛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈维全撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告陈维全负担。
审 判 员 黄衍凯
二〇一四年五月七日
代理书记员 刘 娇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6439号
罪犯林瑞火，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇〇〇年三月二十一日作出（2000）台刑一初字第18号刑事判决，以罪犯林瑞火犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇〇年八月十四日作出（2000）浙法刑复字第61号刑事裁定，核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2002年9月2日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2004年12月2日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林瑞火在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林瑞火在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯林瑞火提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林瑞火准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月三十一日
书记员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6439号罪犯林瑞火，男，1971年8月15日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于二〇〇〇年三月二十一日作出(2000)台刑一初字第18号刑事判决，以罪犯林瑞火犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇〇年八月十四日作出(2000)浙法刑复字第61号刑事裁定，核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2002年9月2日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2004年12月2日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯林瑞火在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱及省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯林瑞火在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯林瑞火提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯林瑞火准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年七月三十一日书记员  唐 波