浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲民初字第497号
原告：杨州，男，1988年4月1日出生，土家族，住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：艾永琴、桑依亭，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告：胡敏，女，1987年1月29日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：杜晓鸣、屠骏蔚，浙江中锐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号，组织机构代码：84685029-5。
代表人：沈建洪。
委托诉讼代理人：丁顺强，公司员工。
原告杨州诉被告胡敏、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由代理审判员陈庆丰独任审判。审理过程中，被告胡敏以本起交通事故赔偿涉及到另一伤者杨再金为由请求中止本案的审理并请求对原告适用假肢的情况进行重新询价。后杨再金出具承诺书同意将被告人保公司的交强险及商业三者险优先赔偿给本案原告。本院委托假肢机构进行了重新询价。本案于2016年8月3日、2016年9月30日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告及其委托诉讼代理人艾永琴、被告胡敏委托诉讼代理人杜晓鸣、人保公司委托诉讼代理人丁顺强到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托诉讼代理人艾永琴、被告胡敏委托诉讼代理人杜晓鸣、人保公司委托委托诉讼代理人丁顺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年1月20日13时33分许，被告胡敏驾驶车牌号为浙F×××××号小型越野客车行驶至桐乡市梧桐街道润丰步行街与为民路叉口地方，与原告驾驶的浙F×××××号普通二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤及其二轮摩托车损坏的交通事故，该事故经认定，被告胡敏负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤后经多次治疗，现已安装假肢。另查明被告胡敏所驾车辆投保于被告人保公司处。原告为维护其合法权益诉至本院，请求判令（变更后）：一、原告各项损失共计1476887.54元，上述损失由被告人保公司在交强险和商业三者险的范围内承担对原告的赔偿责任（精神抚慰金在交强险的范围内优先支付），剩余部分由被告胡敏承担70%赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告胡敏答辩称，对事故的发生无异议，对原告提出的赔偿有异议，具体意见在法庭质证时发表。
被告人保公司答辩称，对事故的发生无异议，对具体赔偿项目有异议，具体意见在质证时发表。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一，交通事故认定书、复核结论、工商登记信息各1份，证明本次交通事故责任的划分、人员信息等情况；
证据二，病历本2份，出院小结2份，证明原告的伤情及治疗情况；
证据三，医疗费票据1组、住院费用清单1组，证明原告因本次交通事故支出的医疗费用情况；
证据四，司法鉴定意见书2份及鉴定费发票1份，证明原告的伤残等级、三期及支出鉴定费的情况；
证据五，特需服务费发票1张，证明原告因本次交通事故产生的救护车费用的事实；
证据六，假肢发票及假肢厂证明各1份，证明原告因本次交通事故产生的假肢费用及后期的假肢护理费情况；
证据七，派出所证明、村委会证明、户口本各1份，证明原告被扶养人的生活情况，被扶养人无劳动能力、无生活来源；
证据八，车辆送检费发票1份，证明原告因本次交通事故产生的车辆送检费用；
证据九，车辆施救费发票1份，证明原告因本次交通事故产生的车辆施救费用；
证据十，车辆修理费发票3份，证明原告因本次交通事故支出的修理费事实；
证据十一，居住证明1份、暂住证2份、户口本复印件1份、证人证言3份（肖通顺、张某、赵某），证明原告符合城镇标准的事实以及原告的误工费；
证据十二，交通费发票1组，证明原告因本次交通事故支出交通费用的事实；
证据十三，律师费发票1份，证明原告因本次交通事故支出的律师费用。
应原告的申请，本院调取了原告在桐乡市第一人民医院的住院费用清单。
被告胡敏为证明其主张，向本院提交医疗费发票及交警大队缴费证明、银行转账凭证、收条等1组证据，证明被告胡敏共计支付原告104954.2元，后交警大队退回11942元。
应被告胡敏的申请，本院依法对原告适用假肢情况进行了重新询价，并由杭州中德康复器具有限公司出具证明一份。
被告人保公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告胡敏认为：对证据一、二、三、八、九、十、十二无异议；对证据四无异议但是后期我方仍会举证；对证据五有异议；对证据六有异议，应当依照法院的询价价格；对证据七有异议，应当由鉴定机构鉴定不应当由派出所和村委会证明；对证据十一有异议，证人证言无法证明原告的工作情况且证人所说原告的居住地点与实际不符；对证据十三有异议，没有法律依据不予认可。被告人保公司认为：对证据一无异议，被告胡敏需提供驾驶证、行驶证信息；对证据二无异议；对证据三有异议，清单及发票不对应，清单应当提供总清单；对证据四无异议，但是鉴定费不属于我司理赔范围；对证据五有异议，不予认同，不是必要损失；对证据六应当按照法院询价确定赔偿范围；对证据七有异议，原告之女儿为农村户口，原告之父亲为本次事故的另一位伤员，且才51岁，不符合赔偿的标准应当另案处理；对证据八不属于必要的施救费用，我司不予赔偿；对证据九无异议；对证据十无异议；对证据十一有异议，根据桐乡市新居民局的证明，原告之证明与新居民局的证明不符，对其证明内容有异议，无法证明原告居住在城镇的事实；三份证人证言也无法证明原告误工费的事实，应当按每天113元的标准支付误工费，对证据十二请求法庭依法裁定；对证据十三，请法庭裁定，我司不予赔偿。
对本院调取的住院费用清单及假肢机构出具的证明双方当事人均无异议，但原告要求按实际情况予以赔偿。
本院认证意见：原告提交的证据一、证据二、证据四、证据九、证据十，两被告均无异议，本院予以认定；证据三，均系正规医疗机构开具，本院均予以认定；证据五，嘉兴市急救中心开具的1000元的特需服务发票（发票号码为1871911）为原告由嘉兴荣军医院送上海市第六人民医院的费用，系原告支出的合理费用，本院予以认定，金额为1400元的收款收据(号码为7560456)，非正规机构开具，收款人为个人，该收据的真实性无法确认，本院不予认定；证据六，假肢费发票系正规机构开具，原告已实际支出该费用，故对假肢费发票本院予以认定，原告提供的假肢厂证明虽系正规机构出具，但两被告认为定价过高，本院已委托第三方进行重新询价，故对该证明不予认定；证据七中的户口本两被告无异议，本院予以认定。证据七中由重庆市秀山县土家族苗族自治县公安局、官庄镇地友村民委员会出具的证明中原告的被扶养人有二人，其中其父杨再金为本案交通事故的另一伤者，杨再金未满60周岁，治疗尚未终结，是否丧失劳动能力无法确定，故杨再金不符合被抚养人的条件，原告之女杨诗涵不满十八周岁（与户口本一致），符合被扶养人的条件，故对证明中关于杨诗涵的内容予以认定；证据八系由正规机构出具，本院予以认定；证据十一，临时居住证和证明均由桐乡市新居民事务局出具，桐乡市新居民事务局系有权机构，能够证明原告在2013年6月20日至2014年12月17日期间分别居住在桐乡市梧桐街道中山路魏家门23号、18号，户口本复印件出租人姓名与居住证一致，对此本院予以确认。至于2015年4月3日至2015年4月8日期间证明载明原告居住在濮院镇桐星大道496号，居住证则载明原告在2015年4月7日至2016年4月7日间居住在梧桐街道中山路魏家门23号，对此原告做了解释，原告的解释与证明一致，本院以证明为准，且此变动系发生交通事故后，不影响本案的处理。证人证言虽不能确定原告居住的具体地点，但能够认定原告居住在桐乡城镇范围内并从事非农工作，与居住证及证明能够相互印证，但证人证言中关于原告收入的部分，因原告与三名证人在一起工作的时间不确定，原告是否有稳定的收入不能确定，且原告称自己揽活，无证据证明其实际收入，故对证人证言中关于原告收入的部分不予认定；证据十二，部分交通费发票与本案的关联性无法确认，交通费用本院将结合实际情况酌情确定；证据十三，律师费发票虽系正规发票，但律师费用非法定赔偿项目，故对律师费发票本院不予认定。被告胡敏提交的证据，其他当事人无异议，本院予以认定。本院调取的住院费用清单以及假肢证明，双方当事人均无异议，本院予以认定。
结合双方当事人提交的证据及庭审查明的事实，本院对案件事实确认如下：
2015年1月20日13时33分许，被告胡敏驾驶浙F×××××号小型越野车沿桐乡市梧桐街道为民路由东往西行驶至为民路与润丰步行街叉口地方，与沿润丰步行街由南往北行驶的由原告驾驶的浙F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告及摩托车车上乘员杨再金（系原告父亲）受伤、车辆损坏的道路交通事故，该事故经认定被告胡敏负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。原告伤后经多次治疗，其中在上海市第六人民医院住院5天、在桐乡市第一人民医院住院15天。2015年4月25日，原告在杭州众康假肢矫形器有限公司安装假肢，原告支出假肢费用78000元，杭州众康假肢矫形器有限公司开具相应的增值税普通发票并出具证明一份，建议原告安装普通适用型假肢，价格为78000元，上述假肢在正常使用情况下，使用年限为4年，假肢的维修费每年为该假肢总价的5%。2015年10月28日，嘉兴新联司法鉴定所出具司法鉴定意见书，经鉴定，原告之伤已构成五极伤残，并建议原告误工期限六个月（包括住院时间）、护理期限自受伤之日起至安装假肢前一日（共计96天）止，每天按一人计算。经本院重新询价，2016年7月4日，杭州中德康复器具有限公司出具证明，建议适用普通适用型假肢，价格65000元左右，一般正常情况下使用，假肢使用寿命为5年，假肢的维修费用每年约为该假肢总价的5%。另查明，原告在交通事故发生前长期居住在桐乡市梧桐街道中山路魏家门，从事生产制造加工。原告夫妇有女儿杨诗涵（2014年1月8日出生）需要抚养。又查明，被告胡敏所驾车辆投保交强险、商业三者险于被告人保公司处，其中商业三者险的投保金额为100万元且不计免赔率。事故后，被告胡敏先后共支付原告104954.2元，后交警大队退还其11942元，其共计支付原告93012.2元。原告认可被告胡敏支付的93012.2元皆用于原告的支出。
本院认为，首先，关于本案的赔偿责任问题。因本案的交通事故涉及原告及另外一名伤者杨再金（系原告之父），杨再金已出具承诺书同意将被告人保公司的赔偿款优先赔偿给本案原告，故本案先行处理并无不当。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，被告胡敏负事故的主要责任，其所驾车辆投保交强险、商业三者险于被告人保公司处，故对本起交通事故造成原告的损失，应先由被告人保公司在交强险的范围内予以赔偿；不足部分，由被告人保公司按70%责任比例在商业三者险的范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告胡敏赔偿。
其次，关于原告的损失范围问题。1、医疗费用计算为17142.54元。包括：医疗费14067.54元，计算有据，予以支持。被告人保公司辩称住院清单与发票不对应，应提供总清单。本院经核实，除门诊发票外，原告提供了上海市第六人民医院的住院费用清单及相应发票，未提供桐乡市第一人民医院住院费发票。本院认为，原告虽未提供桐乡市第一人民医院的住院发票，但本院调取的住院费用清单双方当事人均予以认可，原告在此住院期间的费用应当予以确定。住院伙食补助费420元（20元/天×21天），结合原告的住院情况，确定为375元（30元/天×5天＋15元/天×15天）。营养费3600元（40元/天×90天），标准过高，确定为2700元（30元/天×90天）。2、伤残赔偿计算为998506.80元。包括：残疾赔偿金524568元（43714元/年×20年×60%）、请求合理，予以支持。被告人保公司辩称，原告提供的居住证与证明不符，不能证明原告居住在城镇。本院认为，居住证与证明能够证明原告在交通事故发生前长期居住在桐乡市城镇区域，且原告从事非农工作并以此作为主要收入来源，故原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金，请求合理。被扶养人生活费268614元【父亲杨再金96648元（16108元/年×20年×60%÷2人），女儿杨诗涵171966元（29661元/年×20年×60%÷2人）】，因原告父亲杨再金提交的证据不足以证明其丧失劳动能力，故对杨再金的被抚养人生活费本院不予支持。原告女儿杨诗涵为农村户籍，无证据证明其随原告生活在城镇，故对陈诗涵的被抚养人生活费应按农村标准计算，至于抚养年限，因杨诗涵为未成年人，被抚养人生活费应计算至杨诗涵18周岁，原告定残日为2015年10月28日，杨诗涵出生于2014年1月8日，故被抚养人生活费应计算为17年。被抚养人生活费本院确定为82150.8元（16108元/年×17年×60%÷2人），但被扶养人生活费应计算在残疾赔偿金内，故确定残疾赔偿金为606718.8元。误工费45000元（250元/天×180天），因无证据证明，确定为20340元（113元/天×180天）。护理费12899元(44513元/年÷12个月÷30天×96天)，护理人员的收入情况无法确定，根据本省司法实践，确定为10848元（113元/天×96天）。假肢费及更换费本院支持20年，假肢费78000元，原告已实际支出，本院予以支持。假肢更换费390000元（78000元×20年÷4），根据询价结果，确定为195000元（65000元×3）。假肢维修费78000元（78000元×20年×5%），根据询价结果，确定为65000元（65000元×20年×5%）。残疾辅助器具费用共计算为338000元。原告要求按实际情况支持残疾辅助器具费用，两被告则认为原告请求假肢费用过高，本院已进行了假肢询价，第三方机构出具了证明，故应以该证明确定的价格等计算残疾辅助器具费。假肢安装康复训练期的食宿费1200元，缺乏依据，不予支持；交通费1199元，结合治疗情况，酌定为600元；特需服务费2400元，根据本院认定的证据，确定为1000元，该费用也应计算在交通费用中，故交通费用共计1600元。精神损害抚慰金30000元，根据事故造成后果、双方责任大小情况，酌定为21000元，原告请求该费用在交强险范围内先行赔付，请求合理，予以支持。3、财产损失计算为2950元，即车辆修理费2800元、施救费150元，计算有据，予以支持。衣物损失费500元，无证据证实，不予支持。4、其他损失计算为2470元，即鉴定费2320元、送检费150元，计算有据，予以支持。律师费3000元，无法律依据，不予支持。综上，原告各项损失共计1021069.34元。上述损失中鉴定费和送检费2470元，非保险公司理赔项目，由被告胡敏按70%责任比例赔偿1729元。因被告胡敏已支付原告93012.2元，垫付91283.2元。余1018599.34元，由被告人保公司在交强险范围内赔偿122000元（包含精神抚慰金），其余896599.34元，由被告人保公司在商业三者险的范围内赔偿627619.54元，两项合计749619.54元。被告胡敏垫付的91283.2元应从被告人保公司的赔偿款中扣除，故被告人保公司尚应赔偿原告658336.34元。被告胡敏垫付的91283.2元由其自行向被告人保公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2015年度相关统计数据，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起赔偿原告杨州658336.34元；
二、驳回原告杨州其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5420元，减半收取2710元，由被告胡敏负担1850元，由原告杨州负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈庆丰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 程 贇