海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑终73号
原公诉机关儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡冰，男，海南省儋州市人，汉族，大学文化。2009年4月至2012年9月，从儋州市光村镇农业服务中心被借用到儋州市集体林业产权制度改革办公室工作，原在儋州市那大镇人民政府民政办工作。因本案于2015年1月5日被刑事拘留，同年1月15日被儋州市人民检察院取保候审。2015年12月31日被收监关押，现羁押于儋州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）林乾珠，男，1981年9月7日出生，海南省儋州市人，汉族，大学文化。2009年10月至2014年5月，从儋州市王五镇农业服务中心被借用到儋州市集体林业产权制度改革办公室工作，原在儋州市王五镇农业服务中心工作。因本案于2015年1月5日被刑事拘留，同年1月15日被儋州市人民检察院取保候审。2015年12月31日被收监关押，现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人蔡冰、林乾珠犯玩忽职守罪一案，于2015年12月10日作出（2015）儋刑初字第250号刑事判决。原审被告人蔡冰、林乾珠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人蔡冰、林乾珠，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2010年9月1日，儋州佳龙合作社瓜菜农民专业合作社（以下简称佳龙合作社）向儋州市新州镇新地村委会5个村小组共租赁土地584.04亩，用于种植季节性瓜菜。为骗取儋州市瓜菜设施大棚财政补贴资金，佳龙合作社法人代表李某原（另案处理）私自将与新地村委会签订的土地租赁承包合同中的土地租赁亩数更改为1183.14亩，并于2010年9月10日，向儋州市农业委员会（以下简称市农委）申请在儋州市新州镇新州洋建设1000亩中高档型瓜菜设施大棚，申请财政补贴资金800万元。2010年11月17日，儋州市农委与佳龙合作社签订《儋州市2010年扶持设施大棚建设协议书》，同意佳龙合作社在儋州市新州镇新州洋建设瓜菜设施大棚，并按规定给予补贴。在未对已建大棚验收的情况下，佳龙合作社于2010年11月22日、2011年1月25日向市农委申报领取资金补贴人民币1624000元和2007500元，并获得审批通过领取。
2011年4月1日，佳龙合作社向市农委提出对新州镇新州洋瓜菜设施大棚（以下简称瓜菜大棚）项目竣工验收的申请，2011年4月7日，市农委组织相关单位的工作人员对瓜菜大棚进行验收，验收工作由时任市农委种植业管理科科长李某金（已病故）带队，被告人蔡冰、林乾珠受时任市农委副主任符某壮（另案处理）的安排参加验收工作，负责用GPS对瓜菜大棚实际建设面积进行测绘。在验收过程中，被告人蔡冰与林乾珠两人自行分工，蔡冰负责测量，林乾珠负责绘图。在李某金领着蔡冰用GPS走界测量时，虚增大棚建设面积，蔡冰明知应按大棚实际建设面积进行测量，但未提出反对意见，也未向市农委领导反映此情况，仍按照李某金的要求超出瓜菜大棚实际范围走界测量，测量出虚假的瓜菜大棚建设面积为1000亩，比实际建设面积虚增415.96亩。林乾珠在选取绘图的参照点时，发现蔡冰未按大棚建设实际面积进行走界测量，明知蔡冰向其提供的GPS绘图数据是虚假的，但未提出反对意见，也未向市农委领导反映此情况，仍按蔡冰提供的虚假数据绘制出大棚建设面积为1000亩的图纸。由于担心会出问题，就先将图纸命名为《新州哈密瓜大棚基地范围图》，后按符某壮、李某金的要求，将图纸命名为《儋州佳龙瓜菜农民专业合作社新州哈密瓜基地大棚设施竣工验收图》，蔡冰与林乾珠分别在该验收图的测绘人员与审核人员处签名。此后，市农委、儋州市财政局将该验收图确定的1000亩大棚建设面积作为审核拨付瓜菜大棚财政补贴资金的依据，以每亩补贴人民币8000元的标准对佳龙合作社予以补贴。于2011年4月25日、6月28日拨付补贴资金2739200元和1600000元。
2010年至2011年期间，儋州市财政局分4次将1000亩瓜菜大棚财政补贴资金共计人民币800万元拨付到佳龙合作社账户，致使李某原成功骗取415.96亩的瓜菜大棚财政补贴资金，共计人民币332.768万元。2014年5月9日，佳龙合作社向儋州市财政局退回70亩瓜菜大棚财政补贴资金共计人民币56万元，截止2015年1月5日，儋州市财政补贴资金遭受损失人民币276.768万元。
在验收瓜菜大棚时，被告人蔡冰和林乾珠分别收受李某原的人民币500元和1000元。2015年1月，被告人蔡冰和林乾珠分别退人民币500元和1000元至儋州市人民检察院。
原判认定上述事实的证据有：
一、书证
1.到案说明。证实本案是儋州市人民检察院自行发现的。2014年12月19日，该局对本案进行初查，2015年1月5日，对蔡冰、林乾珠立案侦查，同日采取刑事拘留。
2.常住人口信息表。证实被告人蔡冰出生于1979年4月19日；被告人林乾珠出生于1981年9月7日。均达刑事责任年龄。
3.儋州市人力资源和社会保障局关于聘用王某妍等266名同志为我市各镇农业服务中心编内工作人员的通知。证实2010年5月28日，经儋州市市委市政府决定，聘用林乾珠为儋州市王五镇农业服务中心在编工作人员、蔡冰为儋州市光村镇农业服务中心在编工作人员，均为事业单位工作人员。
4.干部任免审批表、干部履历表、儋州市农业委员会关于商借蔡冰同志的函、儋州市农业委员会关于商借林乾珠同志的函、关于蔡冰同志的说明、关于林乾珠同志的说明。证实从2009年期间，被告人蔡冰从儋州市光村林业站借调到儋州市农业委员会林改办工作、被告人林乾珠从王五林业站借调到儋州市农业委员会林改办工作。
5.关于蔡冰、林乾珠借用到市林改办工作的情况说明。证实儋州市集体权制度改革领导小组办公室负责全市林权改革工作，人员从市政府各有关职能部门、各镇政府及市农委抽调和聘请。蔡冰于2009年至2012期间被借用到市林改办工作，主要从事林改技术与政策指导工作，具体包括测绘工作。林乾珠于2009年至2014年期间被借用到市林改办工作，主要从事林改技术指导工作，具体包括测绘工作。蔡冰与林乾珠平时工作由市农委负责安排。2011年4月7日，蔡冰、林乾珠被农委指派参加市农委组织对新州镇新州洋瓜菜设施大棚建设竣工检查验收工作。
6.关于蔡冰、林乾珠参加新州镇新州洋瓜菜设施大棚建设竣工验收工作的说明（儋州市农业委员会出具）。证实受指派到现场验收人员蔡冰和林乾珠主要负责对大棚实际面积的测绘，并制作竣工验收图纸。
7.蔡冰、林乾珠助理工程师资格证书。证实2008年8月，蔡冰、林乾珠取得林业助理工程师资格。
8.儋州市农业委员会、儋州市财政局关于上报儋州市2010年现代农业生产发展资金支持瓜菜设施大棚建设项目实施方案的报告，海南省农业厅、财政厅关于2010年中央财政现代农业生产发展资金冬季瓜菜产业项目实施方案的批复。证实儋州市农业委员会、儋州市财政局联合制定儋州市2010年现代农业生产发展资金支持瓜菜设施大棚建设项目实施方案，该方案经向海南省农业厅、财政厅上报，海南省农业厅、财政厅作出同意上报项目实施方案的批复。
9.关于申报2010年现代农业生产发展资金建设大棚项目的申请。证实佳龙合作社在2010年9月向儋州市农业委员会申请2010年现代农业生产发展资金建设大棚项目。
10.儋州市2010年扶持设施大棚建设协议书。证实儋州市农业委员会与佳龙专业合作社于2011年11月17日签订协议，协议内容：（1）由佳龙合作社在儋州市新州镇新州洋田洋建设设施大棚1000亩，儋州市农业委员会按海南省农业厅、财政厅关于2010年中央财政现代农业生产发展资金冬季瓜菜产业项目实施方案的规定给予补贴。（2）大棚用于生产高品质瓜菜。（3）补助标准按档次给予补贴，按项目验收工作检查验收确认的档次执行。（4）执行先建后补原则，大棚建成后，向农委申请验收，由农委组织验收小组对项目进行验收，并按验收确定的档次标准给予补贴。（5）项目已经验收合格后，验收小组签署意见，报农委主要领导审批，将补助资金直接打到建设单位的银行账户上。
11.佳龙合作社关于2010年新州瓜菜设施大棚项目竣工报告（佳龙合作社提供）。该报告内容反映新州镇新州洋1000亩瓜菜大棚项目的工程建设情况，工程包括建设规模、大棚规格尺寸、大棚材料、配套设施、大棚基础等。
12.关于要求验收新州瓜菜大棚设施项目的申请。证实佳龙合作社向儋州市农业委员会书面提出要求验收新州瓜菜大棚设施项目申请。
13.新州镇新州洋1000亩瓜菜大棚项目工程参加验收人员签到表、儋州市2010年现代农业发展资金支持设施建设大棚建设项目竣工验收表。证实被告人蔡冰、林乾珠是参加2011年4月7日新州镇新州洋1000亩瓜菜大棚项目工程验收的部分验收人员。
14.佳龙合作社新州哈密瓜基地大棚设施竣工验收图。证实佳龙合作社新州哈密瓜基地大棚设施经测量，面积1000亩。竣工验收图是被告人蔡冰、林乾珠绘制的，测绘人员为蔡冰，审核人员为林乾珠。
15.儋州市农业委员会关于2010年新州瓜菜大棚设施项目竣工验收的函。该函内容证实通过验收小组一致认为，佳龙合作社承担的2010年新州瓜菜大棚设施建设项目全面完成建设任务和投资规模，工程质量符合规定，同意通过验收，交付使用和资金结算。
16.海南省儋州市（县）财政支农及扶贫资金报账申报表、拨款凭证、账户明细查询。证实佳龙合作社申请大棚项目财政支农及扶贫资金，儋州市农委于2010年11月28日、2011年1月25日、2011年4月12日、2011年6月作出同意从琼财农（2010）2205号文支付工程计算补助资金1624000元、2036800元、2739200元和1600000元的意见，并经财政部门的审核同意。以上款项已通过农业银行分别于2010年12月9日、2011年1月30、2011年4月25日、2011年6月28日汇入佳龙合作社账户。
17.土地租赁承包合同。儋州市新州镇新地村委会提供的土地租赁承包合同。合同内容证实儋州市新州镇新地村委会与佳龙合作社2010年、2011、2012年签订的土地租赁合同，每年土地租赁承包面积为584.04亩。
儋州市农委提供的土地租赁承包合同。合同内容为儋州市新州镇新地村委会与佳龙合作社于2010年9月1日签订的土地租赁合同，土地租赁承包面积为1183.14亩。该合同的土地租赁承包面积1183.14亩系经李某原篡改过的。
18.儋州市审计局关于市2010至2013年度财政补贴大棚建设资金的审计线索移送处理书。证实儋州市审计局对市2010年至2013年度财政补贴大棚建设资金管理使用情况进行审计，在审计中发现，2010年9月至2011年6月，佳龙合作社以新州镇新州洋瓜菜设施大棚项目向市农业委员会申请财政补贴，共获得1000亩瓜菜大棚财政补贴资金800万元，资料显示，2010年9月佳龙合作社向市农委申请大棚财政补贴时，提供了一份佳龙合作社和新州镇新地村委会签订的1183.14亩土地租赁承包合同。审计组在新州镇新地村委会调查核实，佳龙合作社实际上只与新地村委会5个村民小组签订了五份土地租赁承包合同，共计面积584.04亩，上述1183.14亩土地租赁承包合同系伪造，佳龙合作社涉嫌多报大棚面积415.96亩，多报冒领332.768万元。
19.儋州市农业委员会关于佳龙合作社退回大棚建设补贴资金的函。证实佳龙合作社已退还大棚面积70亩市财政补贴资金560000元至市财政局财政性资金账户。
20.说明。证实2010年10月，海南省农业厅、财政厅联合下发《2010年现代农业生产大棚建设项目实施方案》。儋州市农业委员会、市财政局联合制定了相应的《儋州市2010年现代农业生产大棚建设项目实施方案》，符某壮任农委副主任，儋州市2010年现代农业生产大棚建设项目由符某壮主抓，该项目实施涉及的申请、批建、建设、验收、补贴资金申报等各个环节的工作均由符某壮具体负责。
21.儋州市公安局立案决定书。证实2014年8月26日，儋州市公安局决定对佳龙合作社李某原诈骗案立案侦查。
儋州市人民检察院立案决定书。证实2014年9月11日，儋州市人民检察院决定对符某壮涉嫌玩忽职守、受贿案立案侦查。
22.扣押财物清单、代管款票据。证实侦查机关已依法向蔡冰追缴赃款人民币500、向林乾珠追缴人民币1000元，并暂存于儋州市人民检察院。
二、证人证言
1.李某原的证言。证实2010年，儋州市农委种植业管理科科长李某金邀其搞大棚项目，让其租地。2010年9月1日，其分别同新地村委会下属的5个村小组签订土地租赁承包合同，面积共584.04亩，每年一签。为了向市农委申建1000亩大棚，其将土地租赁承包合同第一页进行了改换，将向新地村委会租赁土地的面积改为1183.14亩，并将改换好的合同于2010年9月10日，其以佳龙合作社的名义向儋州市农委申建1000亩瓜菜大棚项目，市农委没有对其提交的租赁合同进行核实，2010年11月17日市农委和其签订《儋州市2010年扶持设施大棚建设协议书》，同意其建大棚的申请。2010年9月6日，其同高州市宏达建筑工程总公司签订1000亩大棚的建设施工合同，其实际建584.04亩的大棚，申领补贴款时，李某金帮其填好申报表并作经办人意见，其将表拿给符某壮，符某壮在负责人一栏处签名同意大棚通过验收，后由农委作主管部门审核意见，最后报市财政局做财政部门审核意见。为了得到符某壮的关照及申领到补贴资金，其在2010年11月份，在那大镇原万凯歌舞厅附近，送给符某壮人民币40000元。2011年4月整个大棚建设完毕，为了能顺利验收过关，其在2011年6、7月，其到符某壮家送给符某壮人民币100000元，在验收过程中，其送给验收人员每人1000元或500元红包，在大棚验收时，李某金等工作人员验收测量时帮其增加了大棚的面积，大棚验收顺利通过，并很快获得补贴款。
2.符某壮的证言。证实其在2010年8月至2013年10月任儋州市农委副主任，分管农业。2010年儋州市现代农业生产发展资金支持瓜菜设施建设项目有市农委和市财政局负责，市农委负责制定方案、项目建设和验收等工作，市财政局负责资金审核拨付和档案管理，其分管该项工作。根据方案，农民专业合作社向市农委提交建设大棚的申请和土地承包租赁合同，建大棚所在地镇政府的意见，报请市农委批准，通过后，合作社和市农委签订建大棚的协议书，之后可自行建大棚。棚主建好大棚后向市农委申请验收，种植业管理科实地查看后认为符合要求的，发文市财政局、市农委纪委等单位要求派员作为验收小组成员参加验收，同时发文省农业厅和省财政厅要求派员指导。组成验收小组后，由市农委牵头，种植业管理科科长李某金作为验收小组组长带领组员对大棚进行实地验收，验收的方面有大棚面积、用材质量及规格、档型、整体质量。验收之后，验收小组填写验收竣工表。验收合格后，棚主向市农委提交财政资金申报表申请拨付大棚补贴款，申报表先由种植业管理科审查，接着报其审核，报市农委计划财务科审核，报市农委主任审批，报分管农业的副市长，最后报市财政局做意见拨付大棚补贴款到棚主的账户。对于大棚项目，其具体负责的工作是负责指导督促种植业管理科开展有关大棚各项工作和负责审核大棚验收相关材料后，在棚主提交的资金报账申报表上签名做意见。佳龙合作社所建的儋州市新州镇新州洋瓜菜设施大棚项目，其在审核大棚验收材料时没有把好关，在佳龙合作社第一次和第二次申报大棚补贴缺乏GPS大棚面积测量验收图的情况下，仍签名确认大棚通过验收；佳龙合作第三次申报大棚补贴时，也没有认真审核竣工验收表，在施工单位没有在竣工验收表上签章的情况下，在申报表上签名确认佳龙1000亩大棚建设完毕。大棚出现这么大面积的虚报问题，和大棚验收测量人员没有如实测量也有关系。
3.干某的证言。证实2010期间，其为儋州市农业委员会纪委委员。2011年4月7日，市农委安排其配合种植业管理科搞大棚验收工作，验收前，市农委没有开会布置。验收由种植业管理科科长李某金带队。参加验收的人有市农委的李某金、蔡冰、林乾珠、郭某谷及其，市财政局的谢某清、省财政厅和农业厅也派人参加。到了大棚现场，验收人员在签到表上签名，接着李某金就安排林乾珠、蔡冰对大棚用GPS进行测量，其他人就在大棚现场的办公室等，待他们测量回来后，李某金就让验收人员在儋州市2010年现代农业发展资金支持设施大棚建设项目竣工验收表上签名。
4.郭某谷的证言。证实其为儋州市农业委员会种植业管理科办事员。2011年4月7日，种植业管理科科长李某金通知其去参加大棚验收工作。参加验收带队的是李某金，参加验收的人有市农委的李某金、蔡冰、林乾珠、干某及其，市财政局的谢某清、省财政厅和农业厅也派人参加。到了大棚现场，验收人员在签到表上签名，接着李某金就安排林乾珠、蔡冰对大棚用GPS进行测量，其他人就在大棚现场的办公室等，待他们测量回来后，李某金就让验收人员在儋州市2010年现代农业发展资金支持设施大棚建设项目竣工验收表上签名。
5.谢某清的证言。证实其为儋州市财政局农业科科员。儋州市2010年现代农业生产发展资金支持瓜菜设施大棚建设项目主管单位是市农委，市财政局主要负责审核拨款，验收时，由市农委同市财政局组织有关单位和人员对完工的大棚进行验收。2011年4月7日早上，市财政局通知其与市农委去验收新州镇新州洋瓜菜大棚，到达大棚现场，验收人员先在签到表上签名，接着李某金指挥市农委的人对大棚进行验收，具体如何验收，其不清楚。后验收人员在竣工验收表签名，其之所以签名，是因为根据省市的大棚实施方案，大棚验收工作市财政局必须派人参加，所以其就在上面签名。
6.严某的证言。证实其为海南省农业厅种植业管理处处长，对于2010年大棚项目的工作，农业厅要求市县的有关工作人员和相关领导要严把验收关，特别是大棚建设面积一定要用GPS进行测量和制作图纸，测量的时候不能将水沟、道路、房屋等计算到大棚建设面积里面来，要检查是否按照方案中规定的图纸来建大棚。2011年4月，符某壮打电话邀请其去指导大棚验收工作，并让其邀请财政厅的人参加，4月7日，其带林某坚、邓某秋，并邀请财政厅林某山到佳龙合作社建的大棚，去的目的是对佳龙新州镇大棚建设和验收工作进行指导及提些验收要求。
7.邓某秋的证言。证实其为海南省农业厅种植业管理处原调研员。2011年4月7日，其与严某、林某坚及财政厅的林某山参加儋州佳龙菜农专业合作社所建大棚的验收工作，到大棚现场的时候，市农委等单位的验收人员已经在场，我们将验收人员召集起来做了一些强调，严某处长对验收人员强调水沟不能测量在大棚面积里面，要按照大棚的实际建设面积测量。强调之后，符某壮就带我们离开大棚，到其他地方看瓜菜生产情况。
8.林某坚的证言。证实其为海南省农业厅种植业管理处助理调研员。2011年4月7日，其与严某、邓某秋及财政厅的林某山参加儋州佳龙菜农专业合作社所建大棚的验收工作，到大棚现场的时候，严某处长强调验收要严格把关如实验收，路和水沟不能测量在大棚面积里面，要按照大棚的实际建设面积测量。验收人员具体如何验收，其不清楚。
9.林某山的证言。证实其为海南省财政厅税收处的副处长。2011年4月，农业厅的副处长严某打电话通知其去参加儋州佳龙瓜菜农民专业合作社所建大棚的验收指导工作，4月7日，省农业厅种植业管理处严某、邓某秋、林某坚及其四人到儋州，与符某壮等人一同去验收基地的现场，到大棚现场的时候，严某处长强调验收要严格把关如实验收，路和水沟不能测量在大棚面积里面，要按照大棚的实际建设面积测量。验收人员具体如何验收，其不清楚。
10.李某润的证言。证实其为儋州市新州镇党委书记。儋州市农委下发儋州市农业委员会关于派员参加儋州市瓜菜设施大棚建设验收工作的函给其镇政府，要求派员参加佳龙所建大棚的验收工作，其将该文件批给分管农业的副镇长李某负责。
11.李某的证言。证实其为儋州市新州镇政府副镇长。佳龙合作社没有向新州镇政府提交过大棚申请，新地村委会将地发包给佳龙合作社，也没有报请镇政府。2011年4月7日，其参加佳龙合作社所建的大棚验收工作，验收工作由市农委李某金安排，李某金安排市农委的蔡冰等人对大棚面积进行GPS丈量和验收，其只是陪同验收。佳龙合作社具体建多少亩大棚其不清楚。
12.李某昌的证言。证实2010年，新地村委会5个村小组共发包580多亩土地给佳龙合作社。
13.李某杰、李某侬、李某琼、李某雄、李某高、李某堂、李某藩、李某明、李某强的证言。均证实他们为新地村各村小组组长及成员，2010年，新地村委会5个村小组共发包580多亩土地给佳龙合作社。
三、被告人的供述
1.被告人蔡冰的供述。证实2009年4月至2012年9月，其借调到儋州市集体林权制度改革办公室（简称市林权办），在借调期间，考录到儋州市光村镇人民政府农业服务中心。其在林权办期间，主要从事测绘工作。新州洋大棚的验收，是符某壮让李某金安排其和林乾珠负责测量大棚和制图，其负责测量大棚实际建设面积，林乾珠根据其提供的GPS测量数据制图。2011年4月7日上午9时许，验收人员到大棚现场，该大棚的老板李某原及员工给验收人员发红包，给其发了一个500元的红包。随后李某金就安排其和林乾珠对大棚进行走界测量，走界是李某金领着其对大棚的建设面积进行测量，其跟着李某金开着GPS沿着春马公路边的大棚往里面测，往里走一段后，其发现测量地块包括有大面积的的水滩、空地、林地、工棚，这些地上并没有建大棚，就问李某金这些地块没有建大棚为何要测在里面，李某金说“这些地很快会建大棚，你就这样测量好了，其他的我会处理。”，对此其没有提出反对意见，也没有向其他领导反映此事，之后其就将这些未建有大棚的地块也测了进来。测量结束后，其将GPS测量的1000亩虚假大棚面积数据告诉在大棚验收现场的林乾珠、李某金，并将GPS数据交给林乾珠。在把数据交给林乾珠时，其把未建大棚土地测量进来的情况告诉了林乾珠，林乾珠问其为何要这样测，其说是李某金让这样测的，之后林乾珠就没有再多问。验收工作结束后，其在大棚建设项目竣工验收表上签了名。林乾珠回到市农委后用其提供的虚假数据制作出一张大棚面积为1000亩的图纸，当时命名该图纸为《新州哈密瓜大棚基地范围图》，后来听林乾珠说，是符某壮、李某金让他改图纸名称为《儋州佳龙瓜菜农民专业合作社新州哈密瓜基地大棚设施竣工验收图》，对此，其没有提出反对意见，同林乾珠一起在竣工验收图上签了名。验收前，其收到李某原送的500元红包。
2.被告人林乾珠的供述。证实验收工作的当日上午，蔡冰告诉其，说是符某壮让其和蔡冰配合市农委种植业管理科对新州洋大棚的验收工作，测量该大棚的面积。对该大棚验收的人员有其、蔡冰、符某壮、李某金、郭某谷、干某、谢某清及省农业厅、财政厅的人，验收人员来到新州洋大棚的验收现场，该大棚的李老板给大家发水，随后李某金就带着蔡冰进行走界测量大棚面积，蔡冰拿着GPS，其跟他俩走一段路就回来选参照点，看见他们并没有测量该大棚的实际面积，而是以大棚一侧为边界，将大棚周边没有建大棚的平地扩进来进行测量。其知道他们这样测量走界，会导致测量的实际不真实，但其并没有进行干涉和提醒。李某金和蔡冰在测量时也是按照其所确定的基准线为准，但是没有对实际建设大棚进行走界，而是将大棚周边没建大棚的平地扩展进行测量，虚增大棚的实际建设面积。在其选参照点时，该基地的李老板给其一个装有1000元人民币的红包。当蔡冰走界回来将测量为1000亩的原始数据交给其时，在大棚的验收现场其就问蔡冰为何没有测量大棚的实际面积，而是把没建大棚的平地也测进来，蔡冰告诉其说是李某金让他这样测的。当时其没有提出反对意见，也没有向相关领导反映此情况，在大棚验收结束后，其和蔡冰就在确定大棚建设面积为1000亩的项目竣工验收表上签了名。其根据蔡冰提供的原始GPS数据制作图纸，将图纸命名为《新州哈密瓜大棚基地范围图》交给李某金，李某金看后，让其将此图改名为《儋州佳龙菜农专业合作社新州哈密瓜基地大棚设施竣工验收图》，此时，符某壮也过来看图纸，告诉其说是为了对应当天的验收工作，也要求将图纸的名称改为《儋州佳龙菜农专业合作社新州哈密瓜基地大棚设施竣工验收图》。其按照符某壮、李某金的要求更改了图纸的名称，并将此情况告诉蔡冰，蔡冰说“是领导安排的，就改吧”。其与蔡冰在改过的图纸签上名字交给李某金。
原判认为，被告人蔡冰、林乾珠身为国家机关工作人员，在对支农瓜菜大棚建设项目进行测绘过程中，未认真履行工作职责，致使国家财产遭受损失达人民币2767680元，情节特别严重，二被告人的行为已构成玩忽职守罪。二被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。已追缴的人民币1500元是被告人蔡冰、林乾珠的违法所得，应依法予以没收，上缴国库。综合本案发生的原因及过程，二被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人蔡冰犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年。二、被告人林乾珠犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年。三、对追缴的人民币1500元，予以没收，上缴国库。
上诉人蔡冰提出上诉称：1.其在不知情，不知方案的情况下，按照市农委领导符某壮的工作安排，听从李某金的指挥，因而超范围走界测量，另外，该项工作也不是其本职工作，因此其不具有玩忽职守罪的要件，一审判决认定事实错误。2.一审判决事实认定用他们测量的面积1000亩减去合同签订的面积584.04亩，从而认定测量虚增面积415.96亩，造成损失金额276.768万元，据此认定的损失数目不合理。应用他们测量的面积1000亩减去实际造棚面积，但大棚已损坏不能核实实际面积。3.符某壮、李某金等人与佳龙合作社老板勾结骗取财政补贴款项，以致在验收、审核、付款等环节一路开绿灯造成，符某壮、李某金等人应负事件的主要责任。其在不知情的情况下被强令工作，补贴款项被骗取，与其行为不存在法律上的必然因果关系，只是间接联系，其在此事件中犯罪情节非常轻微，而一审判决以犯罪情节特别严重的规定来对其量刑，量刑过重。综上，请求二审法院撤销一审判决，对其从轻处罚。
上诉人林乾珠提出上诉称：1.其在不知实情，不明方案规程，不明实际职责的情况下，由市农委领导符某壮指派其配合李某金工作，蔡冰在李某金的带领下跨过路测量，然后其依照蔡冰提供的测量数据制作相关图纸和命名，后在符某壮、李某金的要求下修改了图纸名称，之后将图纸交给使用人员，因此其不具有玩忽职守罪的要件，一审判决认定事实错误。2.一审判决事实认定用他们测量的面积1000亩减去佳龙合作社与新地村委会签订的合同记载的面积584.04亩，从而认定测量虚增面积415.96亩，造成损失金额276.768万元，此计算方法认定的损失数目不科学、不合理。另外，决定大棚补贴金额的条件不仅是面积，还包括档型等条件，而对大棚档型验收侧由其他人去完成，一审判决将造成损失的全部责任均认定在其身上也不合理。3.符某壮、李某金等人与佳龙合作社老板勾结，以骗取财政补贴款项为目的，在申报材料审核、项目建设、补贴款拔付过程中一路开绿灯，明知故犯，以致造成国家损失。其在不知情的情况下被强令跨专业工作，补贴款项被骗取，与其行为不存在法律上的必然因果关系，只是间接联系，且其在此事件中是具体执行者，不是决策者，其犯罪情节非常轻微，而一审判决以犯罪情节特别严重的规定来对其量刑，量刑过重。综上，请求二审法院撤销一审判决，对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，并经二审核实，证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
上诉人蔡冰、林乾珠关于原判认定事实错误，认定的损失数目不合理，对其量刑过重的的上诉意见，经查，上诉人蔡冰、林乾珠作为国家机关工作人员，具有测量测绘方面的从业资格，在接受工作任务后本应该能够正确地履行自己的工作职责，但上诉人蔡冰、林乾珠在验收过程中，工作不负责任，因单位工作人员的干预及个人的私利却没有正确履行职责义务，明知测量的面积多于佳龙合作社实际承建大棚的面积却出具测量数据、制图，并签名提交，致使佳龙合作社通过验收，骗取国家补贴资金276.768万元的后果，被告人蔡冰、林乾珠的行为是导致这一后果发生的关键环节之一，具有法律上的因果关系，上诉人蔡冰、林乾珠的行为具备了玩忽职守罪的主客观构成要件。原判认定测量虚增面积415.96亩，造成经济损失276.768万元，与查明的事实相符。上诉人蔡冰、林乾珠的行为导致国家经济损失超过150万元，其行为依法应认定为情节特别严重。综上，上诉人蔡冰、林乾珠的上述上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人蔡冰、林乾珠身为国家机关工作人员，工作不负责任，未正确履行职责，致使国家财产遭受损失人民币276.768万元，情节特别严重，上诉人蔡冰、林乾珠的行为均构成玩忽职守罪。鉴于上诉人蔡冰、林乾珠到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。所追缴的人民币1500元系上诉人蔡冰、林乾珠的违法所得，应依法予以没收，上缴国库。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡冰、林乾珠的上诉理由均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈涌新
审判员 黄 灿
审判员 符 波
二〇一六年三月二十四日
书记员 王师健
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。