wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初356号
原告王红廉，男，1987年8月22日生，汉族，电焊工，住石城县。
委托代理人赖坤发，石城县法律援助中心律师。工作证号：13607199980780046。特别授权代理。
被告中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。统一社会信用代码：913600007633986788。
法定代表人敖翔，该公司董事长。
委托代理人康杰，北京市中银（赣州）律师事务所律师。执业证号：13607199410159318。一般授权代理。
委托代理人王兰灵，北京市中银（赣州）律师事务所律师。执业证号：13607201110651819。一般授权代理。
原告王红廉与被告中康建设管理股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员温永能适用简易程序,于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告王红廉及其委托代理人赖坤发，被告中康建设管理股份有限公司委托代理人王兰灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红廉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠栏杆材料与安装款185000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月4日，被告中标石城县2012年度百萝口保障性住房建设项目。被告中标后设立中康建设管理股份有限公司石城县2012年度百萝口保障性住房项目部负责施工，并委托曾过路、杨平等人进行现场管理，工程监理是罗正雄。被告在施工过程中将栏杆部分分包给原告施工，现已完工。经结算，被告应支付原告栏杆材料与安装款总计为373000元，已支付188000元，尚有185000元未付。原告要求被告支付剩余货款遭拒绝，现依法提起诉讼，要求依法裁判。
被告中康建设管理股份有限公司未作书面答辩，但在庭审中辩称，一、被告没有委托曾过路、杨平等人进行现场管理。也没有委托罗忠雄进行工程监理。被告中标后，由徐继炎内部承包施工，其后曾过路加入合作与徐继炎共同建设施工。按内部承包合同约定，该工程产生的一切债务均由徐继炎和曾过路负责解决和承担，与被告无关。二、被告已经按内部承包合同约定付清了徐继炎、曾过路的工程款。被告从来没有与原告签订合同,没有与原告发生任何业务，根据合同相对性，为查明案件事实，被告申请追加徐继炎、曾过路为被告参与诉讼。这也涉及到徐继炎、曾过路及被告方的切身利益。三、原告应当提交涉案工程有关的工程内容、工程量与工程明细,被告对结算的真实性存在异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证，下列事实无争议：1、2014年7月4日，被告中康建设管理股份有限公司中标石城县2012年度百萝口保障性住房建设项目。2、被告中标该工程后设立了中康建设管理股份有限公司石城县2012年度百萝口保障性住房项目部。被告提供的《中康建设管理股份有限公司内部承包合同》及《工程项目合作书》，可以证明被告中标该工程后设立了中康建设管理股份有限公司石城县2012年度百萝口保障性住房项目部；涉案工程内部承包给了徐继炎、曾过路施工，徐继炎、曾过路为项目部负责人。3、项目部有自己的印章，其印章是客观存在的。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的结账单能作为追索材料费及安装工资的依据。被告在施工过程中将栏杆部分等分包给原告施工，现已完工。2016年2月4日，原告与项目部进行了结算，被告应支付原告材料费与安装工资总计为373000元，已支付148000元，尚有225000元未付，最终双方确认被告欠原告的材料费与安装工资共计225000元（结算单最后部分体现的数据）。原告与项目部确认所欠金额后，项目部出具了结算单给原告，结算单上盖有项目部的印章，有曾过路(项目部负责人)、杨平（项目部工程管理人员）、罗正雄（结算单中工程价款计算人）在结算单上签名。被告在庭审中对结算单持有异议，并提出对项目部的印章进行鉴定。因被告没有提供证据证明该结算单是虚假的，且项目部的印章客观存在。庭审后，本院核实了有关证据，对在结算单中签名的曾过路、杨平进行了询问，并制作了询问笔录，曾过路、杨平证明结算经过了项目部负责人同意，结算单中项目部的印章是真实的，原告与项目部的结算是真实的。因此，本院采信原告提供的结算单，驳回被告提出对结算单中印章进行鉴定的请求。2、被告尚欠原告材料费与安装工资共计185000元。2016年2月4日，项目部出具给原告的结算单载明欠款金额为225000元，原告在庭审中承认2016年2月7日收到项目部给付的欠款40000元，曾过路、杨平证明现尚欠原告185000元。因此，本院确认被告尚欠原告材料费与安装工资共计185000元。
综合原告诉称、被告辩称，原、被举证、质证，本院对证据的评析，认定如下事实：
2014年7月4日，被告中康建设管理股份有限公司中标石城县2012年度百萝口保障性住房建设项目。被告中标该工程后设立了中康建设管理股份有限公司石城县2012年度百萝口保障性住房项目部。被告在施工过程中，被告在施工过程中将栏杆等分包给原告施工。原告按项目部要求将栏杆等安装在被告承建的工程中,交付了工作成果。2016年2月4日，原告与项目部进行了结算，项目部出具了结算单给原告，结算单载明尚欠原告材料费与安装工资共计225000元。2016年2月7日，被告通过项目部给付了欠款40000元，现尚欠原告材料费与安装工资共计185000元。
本院认为，石城县2012年度百萝口保障性住房建设项目工程由被告中康建设管理股份有限公司中标承建，被告中康建设管理股份有限公司是该工程的唯一施工单位。被告取得了该工程后设立了中康建设管理股份有限公司石城县2012年度百萝口保障性住房项目部。项目部仅是被告的一个分支机构，不是独立的民事主体；被告与项目部的关系是委托代理关系，项目部对外行为代表了被告公司的行为，项目部承担的民事责任依法由设立该项目部的被告承担。原告完成了承揽工作，向被告交付了工作成果。项目部与原告进行了结算，结算后项目部出具了结算单给原告，确认欠原告的材料费与安装工资的具体金额，故原、被告之间承揽合同关系依法成立，被告应将尚欠的材料费及工资支付给原告。被告虽与徐继炎签订了《内部承包合同》，约定由徐继炎以包工包料方式进行承包施工，实行自负盈亏，工程中引发的一切债务由徐继炎承担，被告不负任何责任。因该债务承担的约定仅是被告与徐继炎之间的内部约定，对外不发生法律效力，故不能成为被告减免民事责任的理由。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十条之规定，判决如下：
被告中康建设管理股份有限公司应在本判决生效后30日向原告王红廉支付栏杆材料费及安装工资共计185000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元（适用简易程序减半收取），由被告中康建设管理股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温永能
二〇一七年四月二十五日
书记员 汪林云
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初356号
申请人中康建设管理股份有限公司。住所地江西省南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。统一社会信用代码：9136000076398678。
法定代表人敖翔,该公司董事长
委托代理人康杰，北京市中银（赣州）律师事务所律师。执业证号：13607199410159318。一般代理。
委托代理人王兰灵，北京市中银（赣州）律师事务所律师。执业证号：13607201110651819。一般代理。
原告王红廉与被告中康建设管理股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年4月17日，中康建设管理股份有限公司向本院申请追加徐继炎、曾过路为共同被告。其申请理由如下：申请人中标石城县2012年度百萝口保障性住房建设项目工程后，与被申请人徐继炎签订了《内部承包合同》，约定由被申请人徐继炎以包工包料方式进行承包施工，实行自负盈亏，工程中引发的一切债务由徐继炎承担，申请人不负任何责任。其后，徐继炎与曾过路签订了《工程施工项目合作书》，由徐继炎、曾过路共同承包该项目工程。申请人已按《内部承包合同》约定全部付清了徐继炎、曾过路工程款。申请人与原告王红廉之间不存在承揽合同关系，即使徐继炎、曾过路与原告王红廉之间存在承揽合同关系，承揽合同义务承担者应当是徐继炎、曾过路，而不是申请人。
本院经审查认为，石城县2012年度百萝口保障性住房建设项目工程由被告中康建设管理股份有限公司中标承建，被告中康建设管理股份有限公司是该工程的唯一施工单位。被告取得了该工程后设立了中康建设管理股份有限公司石城县2012年度百萝口保障性住房项目部。原告已按项目部的要求完成了工作，向项目部交付了工作成果，项目部已与原告进行了结算，并出具了结算单给原告。项目部仅是被告的一个分支机构，不是独立的民事主体；其承担的民事责任依法由设立项目部的被告承担，项目部的行为为被告公司的行为，故原、被告之间形成了承揽合同关系。被告虽与徐继炎签订了《内部承包合同》，约定由徐继炎以包工包料方式进行承包施工，实行自负盈亏，工程中引发的一切债务由徐继炎承担，被告不负任何责任。因该债务承担的约定仅是被告与徐继炎之间的内部约定，对外不发生法律效力；且原告不同意追加徐继炎、曾过路为本案的共同被告。因此，本案承担民事责任的主体为被告中康建设管理股份有限公司，其申请要求追加徐继炎、曾过路为本案共同被告的理由不成立，不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定,裁定如下:
驳回被告中康建设管理股份有限公司追加徐继炎、曾过路为本案共同被告的申请。
审判员 温永能
二〇一七年四月十七日
书记员 汪林云
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0735民初356号申请人中康建设管理股份有限公司。住所地江西省南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。统一社会信用代码：9136000076398678。法定代表人敖翔,该公司董事长委托代理人康杰，北京市中银（赣州）律师事务所律师。执业证号：13607199410159318。一般代理。委托代理人王兰灵，北京市中银（赣州）律师事务所律师。执业证号：13607201110651819。一般代理。原告王红廉与被告中康建设管理股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年4月17日，中康建设管理股份有限公司向本院申请追加徐继炎、曾过路为共同被告。其申请理由如下：申请人中标石城县2012年度百萝口保障性住房建设项目工程后，与被申请人徐继炎签订了《内部承包合同》，约定由被申请人徐继炎以包工包料方式进行承包施工，实行自负盈亏，工程中引发的一切债务由徐继炎承担，申请人不负任何责任。其后，徐继炎与曾过路签订了《工程施工项目合作书》，由徐继炎、曾过路共同承包该项目工程。申请人已按《内部承包合同》约定全部付清了徐继炎、曾过路工程款。申请人与原告王红廉之间不存在承揽合同关系，即使徐继炎、曾过路与原告王红廉之间存在承揽合同关系，承揽合同义务承担者应当是徐继炎、曾过路，而不是申请人。本院经审查认为，石城县2012年度百萝口保障性住房建设项目工程由被告中康建设管理股份有限公司中标承建，被告中康建设管理股份有限公司是该工程的唯一施工单位。被告取得了该工程后设立了中康建设管理股份有限公司石城县2012年度百萝口保障性住房项目部。原告已按项目部的要求完成了工作，向项目部交付了工作成果，项目部已与原告进行了结算，并出具了结算单给原告。项目部仅是被告的一个分支机构，不是独立的民事主体；其承担的民事责任依法由设立项目部的被告承担，项目部的行为为被告公司的行为，故原、被告之间形成了承揽合同关系。被告虽与徐继炎签订了《内部承包合同》，约定由徐继炎以包工包料方式进行承包施工，实行自负盈亏，工程中引发的一切债务由徐继炎承担，被告不负任何责任。因该债务承担的约定仅是被告与徐继炎之间的内部约定，对外不发生法律效力；且原告不同意追加徐继炎、曾过路为本案的共同被告。因此，本案承担民事责任的主体为被告中康建设管理股份有限公司，其申请要求追加徐继炎、曾过路为本案共同被告的理由不成立，不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定,裁定如下:驳回被告中康建设管理股份有限公司追加徐继炎、曾过路为本案共同被告的申请。审判员  温永能二〇一七年四月十七日书记员  汪林云
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26923号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告冉启立，男，汉族，1986年1月13日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冉启立信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告冉启立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年6月21日，冉启立向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冉启立从其信用卡账户中透支，截至2017年5月2日共透支本金49624.87元、利息513.8元、费用11671.1元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冉启立立即偿还截至2017年5月2日的信用卡透支本金49624.87元、利息513.8元、费用11671.1元,并支付自2017年5月3日起至欠款付清时止，以本金49624.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息513.8元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由冉启立承担。
被告冉启立未答辩。
经审理查明，2012年6月21日，冉启立向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定冉启立在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。冉启立如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由冉启立承担。冉启立在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向冉启立发放了信用卡。冉启立从其信用卡账户中透支，并在使用过程中开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2017年5月2日，冉启立尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49624.87元、利息513.8元、费用11671.1元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冉启立与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向冉启立发放了信用卡，冉启立使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冉启立应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告冉启立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉启立在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月2日的信用卡透支本金49624.87元、利息513.8元、费用11671.1元；并支付从2017年5月3日起至欠款付清时止，以本金49624.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息513.8元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取690元，由被告冉启立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢987号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人金萍，女，朝鲜族，1970年8月21日出生，住北京市朝阳区。
广发银行股份有限公司北京分行与金萍信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）京0101民初10119号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币9.300118万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人金萍名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人金萍纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10119号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢987号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人金萍，女，朝鲜族，1970年8月21日出生，住北京市朝阳区。广发银行股份有限公司北京分行与金萍信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）京0101民初10119号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币9.300118万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人金萍名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人金萍纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10119号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月二十五日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初68号
原告：黄刚，男，1976年2月7日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
委托诉讼代理人：周明波，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：肖治喜，男，1977年5月11日生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市邵东县。
原告黄刚与被告肖治喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄刚及其委托诉讼代理人周明波到庭参加诉讼，被告肖治喜经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉求：1、请求判令被告支付原告欠款59800元；2、判令被告支付原告违约利息19734元（利息暂从2016年1月31日算至2018年12月31日，2018年1月1日至清偿完毕的违约利息以59800为基数，按月利率2%计算）。事实及理由：被告因贵州聚鸿工程有限公司贞丰国土改造一标工程需要水泥而与原告于2014年12月19日签订《水泥订购协议》。协议第一条约定由原告向被告提供水泥，每吨310元；第二条约定被告每月向原告结算一次水泥款，时间为每月15日；第五条约定被告没有及时向原告付款，收取总欠款3%的利息。合同签订后，原告依约将水泥运至贞丰县沙坪镇交付给被告。后原、被告于2016年1月31日结算，被告尚欠原告59800元水泥款，且被告为原告出具欠条一份予以证实。结算后，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拒绝，故请求法院支持原告诉请。
被告肖治喜未向本院提交证据亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格。
2、《水泥订购协议》，拟证明原被告于2014年12月19日签订协议，由原告向被告提供水泥，每吨310元；货款每月结算一次，时间为每月15日；如果被告没有及时向原告支付货款，加收利息为总价款的3%。
3、《欠条》一份，拟证明经双方2016年1月31日结算，被告尚欠原告水泥款59800元。
以上原告提交的证据，因被告未到庭，不能组织质证，经本院审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳作为本案的定案依据。
根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：
2014年12月19日，原告黄刚与被告肖治喜签订《水泥订购协议》，约定由原告向被告提供水泥，每吨310元；水泥款每月结算一次，时间为每月15日；如乙方（肖治喜）没有及时向甲方（黄刚）付款，甲方有权停运，加收利息为总价3%；协议还对其他事项进行约定。2016年1月31日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告水泥款59800元，被告向原告出具一份《欠条》，欠条载明：“今欠黄刚水泥款59800元，验收后付清。经办人肖治喜”。被告向原告出具欠条后，经原告多次催要，被告仍未履行付款义务，故原告诉至本院请求依法判决。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告肖治喜向原告黄刚购买水泥，双方签订《水泥订购协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性、禁止性规定，应为合法有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。被告向原告出具的欠条，落款虽为经办人肖治喜，但结合其与原告签订的《水泥订购协议》看出，被告的落款实为欠款人。综上，本院依法认定被告肖治喜为实际买受人和欠款人，其应按照合同及欠条约定向原告履行付款义务，故本院对原告请求被告支付59800元水泥款的诉求予以支持。
对原告要求按照月利息2%支付利息的诉求。因双方在《水泥订购协议》第五条中约定“未及时付款的，加收利息为总价的3%”，该协议并未写明为月息3%，加之被告未到庭参加诉讼，对此仅有原告陈述，原告亦未提交其他证据证实该约定为月利率，故本院对原告要求按照月利率2%从2016年1月31日起计算利息的诉求不予支持。但被告出具欠条给原告后未及时向原告付款，根据双方在《水泥订购协议》中第五条的约定，确已构成违约。故对于违约利息，本院以59800元为基数，按照3%计算违约利息为1794元。
被告肖治喜经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖治喜于本判决生效后十日内给付原告黄刚货款59800元、支付逾期利息1794元，合计61594元；
二、驳回原告黄刚的其他诉讼请求。
案件受理费894元，由被告肖治喜负担670元，由原告黄刚负担224元。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的时间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何 丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘廷星
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2325民初68号原告：黄刚，男，1976年2月7日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。委托诉讼代理人：周明波，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：肖治喜，男，1977年5月11日生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市邵东县。原告黄刚与被告肖治喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄刚及其委托诉讼代理人周明波到庭参加诉讼，被告肖治喜经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉求：1、请求判令被告支付原告欠款59800元；2、判令被告支付原告违约利息19734元（利息暂从2016年1月31日算至2018年12月31日，2018年1月1日至清偿完毕的违约利息以59800为基数，按月利率2%计算）。事实及理由：被告因贵州聚鸿工程有限公司贞丰国土改造一标工程需要水泥而与原告于2014年12月19日签订《水泥订购协议》。协议第一条约定由原告向被告提供水泥，每吨310元；第二条约定被告每月向原告结算一次水泥款，时间为每月15日；第五条约定被告没有及时向原告付款，收取总欠款3%的利息。合同签订后，原告依约将水泥运至贞丰县沙坪镇交付给被告。后原、被告于2016年1月31日结算，被告尚欠原告59800元水泥款，且被告为原告出具欠条一份予以证实。结算后，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拒绝，故请求法院支持原告诉请。被告肖治喜未向本院提交证据亦未提交书面答辩状。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格。2、《水泥订购协议》，拟证明原被告于2014年12月19日签订协议，由原告向被告提供水泥，每吨310元；货款每月结算一次，时间为每月15日；如果被告没有及时向原告支付货款，加收利息为总价款的3%。3、《欠条》一份，拟证明经双方2016年1月31日结算，被告尚欠原告水泥款59800元。以上原告提交的证据，因被告未到庭，不能组织质证，经本院审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳作为本案的定案依据。根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：2014年12月19日，原告黄刚与被告肖治喜签订《水泥订购协议》，约定由原告向被告提供水泥，每吨310元；水泥款每月结算一次，时间为每月15日；如乙方（肖治喜）没有及时向甲方（黄刚）付款，甲方有权停运，加收利息为总价3%；协议还对其他事项进行约定。2016年1月31日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告水泥款59800元，被告向原告出具一份《欠条》，欠条载明：“今欠黄刚水泥款59800元，验收后付清。经办人肖治喜”。被告向原告出具欠条后，经原告多次催要，被告仍未履行付款义务，故原告诉至本院请求依法判决。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告肖治喜向原告黄刚购买水泥，双方签订《水泥订购协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性、禁止性规定，应为合法有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。被告向原告出具的欠条，落款虽为经办人肖治喜，但结合其与原告签订的《水泥订购协议》看出，被告的落款实为欠款人。综上，本院依法认定被告肖治喜为实际买受人和欠款人，其应按照合同及欠条约定向原告履行付款义务，故本院对原告请求被告支付59800元水泥款的诉求予以支持。对原告要求按照月利息2%支付利息的诉求。因双方在《水泥订购协议》第五条中约定“未及时付款的，加收利息为总价的3%”，该协议并未写明为月息3%，加之被告未到庭参加诉讼，对此仅有原告陈述，原告亦未提交其他证据证实该约定为月利率，故本院对原告要求按照月利率2%从2016年1月31日起计算利息的诉求不予支持。但被告出具欠条给原告后未及时向原告付款，根据双方在《水泥订购协议》中第五条的约定，确已构成违约。故对于违约利息，本院以59800元为基数，按照3%计算违约利息为1794元。被告肖治喜经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖治喜于本判决生效后十日内给付原告黄刚货款59800元、支付逾期利息1794元，合计61594元；二、驳回原告黄刚的其他诉讼请求。案件受理费894元，由被告肖治喜负担670元，由原告黄刚负担224元。上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的时间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 何 丽二〇一八年二月二十六日书记员 刘廷星
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执314号之一
申请执行人：刘昌龙，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：潘晓娣，男，1977年2月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：陈广福，男，1973年1月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行刘昌龙与潘晓娣、陈广福民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人潘晓娣、陈广福名下的银行存款，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人潘晓娣、陈广福名下银行存款37252元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年五月十七日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执314号之二
申请执行人：刘昌龙，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：潘晓娣，男，1977年2月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：陈广福，男，1973年1月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行刘昌龙与潘晓娣、陈广福民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人陈广福名下的车辆，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈广福名下大众牌皖XXX**号的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年五月十七日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执314号
申请执行人：刘昌龙，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：潘晓娣，男，1977年2月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：陈广福，男，1973年1月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行刘昌龙与潘晓娣、陈广福民间借贷纠纷一案中，责令被执行人潘晓娣、陈广福自收到通知书之日起向申请执行人刘昌龙偿还借款本金36000元、自2017年1月22日至2017年3月22日的利息800元及2017年3月23日按月利率2%计算至借款本金付清之日止的利息，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2018年2月21日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）及承担本案执行费452元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘晓娣、陈广福名下的银行存款37252元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年五月七日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终344号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟子元，男，1967年10月1日出生于重庆市万州区，汉族，高中肄业，务工，住重庆市万州区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年7月28日被取保候审，2017年12月26日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人钟子元犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2018年2月11日作出（2017）鄂0112刑初308号刑事判决。原审被告人钟子元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月，被告人钟子元承接武汉市东西湖区径河办事处新河苑还建小区1号楼、2号楼的二次结构木工工程项目，并先后与陈某、韩某、邓某、李某等11人达成口头约定，雇佣上述人员负责具体施工。同年12月，工程完工并结算工程款后，被告人钟子元拖欠陈某工资人民币25160元（以下币种均为人民币）、韩某工资22430元、邓某工资19215元、李某工资16000元、徐某工资9385元等11人工资共计127925元，经陈某等人多次催要未果。2016年2月3日，徐某等人向武汉市东西湖区人力资源和社会保障局（以下简称东西湖区人社局）投诉此事，同日，东西湖区人社局向被告人钟子元发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其3日内支付上述拖欠的工资，后被告人钟子元支付韩某、邓某、李某、陈某4人工资共计7500元，拖欠陈某等11人工资共计120425元未付。同年2月6日、18日、19日，东西湖区人社局先后3次给被告人钟子元发送短信，责令其到东西湖区人社局接受调查并说明情况，被告人钟子元均未前往东西湖区人社局接受调查，逃避支付上述拖欠工资。
2016年7月27日，被告人钟子元在武昌火车站被公安机关抓获归案。案发后，被告人钟子元支付陈某等人工资共计46000元。
原审认定上述事实，有案件移送书，破案经过、归案情况，身份信息，劳务承包合同，支付凭证、领款单、结算单，欠条，举报投诉登记表，劳动保障监察限期改正指令书、送达回执，短信记录，情况说明，收条，证人李某、方某、徐某、邓某、韩某、舒某、丁某、陈某、周某的证言，被告人钟子元的供述等证据证实。
原审认为，被告人钟子元以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，侵犯了劳动者财产所有权，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人钟子元归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，认定被告人钟子元犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人钟子元退赔工资款共计人民币74425元。
上诉人钟子元的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2015年5月，上诉人钟子元承接武汉市东西湖区径河办事处新河苑还建小区1号楼、2号楼的二次结构木工工程项目，并先后与陈某、韩某、邓某、李某等11人达成口头约定，雇佣上述人员负责具体施工。同年12月，工程完工并结算工程款后，钟子元拖欠陈某工资人民币25160元（以下币种均为人民币）、韩某工资22430元、邓某工资19215元、李某工资16000元、徐某工资9385元等11人工资共计127925元，经陈某等人多次催要未果。2016年2月3日，徐某等人向武汉市东西湖区人力资源和社会保障局（以下简称东西湖区人社局）投诉此事，同日，东西湖区人社局向钟子元发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其3日内支付上述拖欠的工资，后钟子元支付韩某、邓某、李某、陈某4人工资共计7500元，拖欠陈某等11人工资共计120425元未付。同年2月6日、18日、19日，东西湖区人社局先后3次给钟子元发送短信，责令其到东西湖区人社局接受调查并说明情况，钟子元均未前往东西湖区人社局接受调查，逃避支付上述拖欠工资。
2016年7月27日，钟子元在武昌火车站被公安机关抓获归案。案发后，钟子元支付陈某等人工资共计46000元。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟子元以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，侵犯了劳动者财产所有权，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审量刑时已考虑上诉人钟子元坦白等量刑情节，在法定刑幅度内判处刑罚适当，故上诉人钟子元提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 军
审 判 员 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
二〇一八年四月八日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 谢云露
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1513号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市。
被申请执行人林清钦，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
被申请执行人朱香丁，女，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人林清钦、朱香丁计生行政征收一案，漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第120067号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人林清钦、朱香丁纳入失信被执行人名单，同时还查询了被执行人的银行账户、船舶、矿产、国土、工商、房地产交易服务中心，除划拨被执行人林清钦、朱香丁银行存款共计人民币13890.61元外未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人林清钦名下闽FAP9**号小型汽车已被我院冻结过户手续，但无法查找到该车的下落。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人林清钦、朱香丁暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《福建省高级人民法院关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人口和计划生育局漳计生征决字（2014）第120067号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 陈 利 江
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴巧红（代）
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民申7号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：逯光英，女，1965年9月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡东县兴农镇兴农村。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：逯光芝，女，1967年8月2日出生，汉族，无固定职业，住鸡西市鸡冠区文化路阳光家园。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：逯光秀，女，1972年7月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡东县兴农镇兴农村。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：孙增仁，男，1968年6月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市梨树区永和委*组。
再审申请人逯光英、逯光芝、逯光秀与被申请人孙增仁租赁合同纠纷一案，不服鸡西市梨树区人民法院（2015）梨民初字第396号民事判决及本院（2017）黑03民终514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
逯光英、逯光芝、逯光秀申请再审称：1、鉴定机构鉴定程序违法，一审、二审法院未支持申请人另择鉴定机构申请错误，剥夺申请人的诉讼权利。鸡西司法鉴定中心未按法院指定的30个工作日内组织专业人员现场进行鉴定，也未对申请人进行询问，就以被鉴定的树木均不存在，无法鉴定为由退回，一审、二审法院应支持申请人另择鉴定机构重新鉴定的申请。2、被申请人没有实际给付申请人92，400.00元租金。2010年10月18日，双方签订租赁协议后，被申请人只向申请人实际给付一年的房屋和场地租金共计11，400.00元。根据房屋交易习惯地随房走，场地租金也是一年一交每年9，000.00元。证人乔相秋是该租赁协议的保证人，与被申请人有利害关系，其证言不应采信。3、一审、二审判决没有支持后倒地1棵杨树损失错误。《现场勘验笔录》可以还原被盗伐树木现场，以此计算后倒地1棵杨树损失，法院没有组织申请人继续鉴定后倒的一棵杨树的损失数额，也没有参照《关于孙增仁故意损毁公私财务案涉及杨树等的价格鉴定结论书》中杨树的损失数额进行计算，判决不公。4、申请方陈述和证人证言互相印证，法院判决没有支持房屋及看房损失错误。由于孙增仁弃管租赁房屋，造成房屋损坏及看房损失客观存在，法院没有认定该事实，判决显失公平。5、判决解除租赁协议时间错误。申请人与平岗煤矿买卖合同中交易完成时间为2015年6月30日，有收款收据为证，申请方房屋产权发生物权转移时间应为合同生效日，该时间作为租赁协议解除时间。综上一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院再审
复查查明的事实与一审、二审法院认定的事实一致。
复查期间双方均未提供新的证据。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。逯光英、逯光芝、逯光秀主张鉴定机构鉴定程序违法、租金92，400.00元没有给付等案件事实方面的申诉均含在二审期间上诉理由之中，已经二审法院审理予以驳回。本院对于事实及适用法律与二审法院认定一致，申请人的申诉理由不能成立。
综上，逯光英、逯光芝、逯光秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回逯光英、逯光芝、逯光秀的再审申请。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一八年三月二十日
书记员 董金雪
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑03民申7号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：逯光英，女，1965年9月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡东县兴农镇兴农村。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：逯光芝，女，1967年8月2日出生，汉族，无固定职业，住鸡西市鸡冠区文化路阳光家园。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：逯光秀，女，1972年7月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡东县兴农镇兴农村。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：孙增仁，男，1968年6月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市梨树区永和委*组。再审申请人逯光英、逯光芝、逯光秀与被申请人孙增仁租赁合同纠纷一案，不服鸡西市梨树区人民法院（2015）梨民初字第396号民事判决及本院（2017）黑03民终514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。逯光英、逯光芝、逯光秀申请再审称：1、鉴定机构鉴定程序违法，一审、二审法院未支持申请人另择鉴定机构申请错误，剥夺申请人的诉讼权利。鸡西司法鉴定中心未按法院指定的30个工作日内组织专业人员现场进行鉴定，也未对申请人进行询问，就以被鉴定的树木均不存在，无法鉴定为由退回，一审、二审法院应支持申请人另择鉴定机构重新鉴定的申请。2、被申请人没有实际给付申请人92，400.00元租金。2010年10月18日，双方签订租赁协议后，被申请人只向申请人实际给付一年的房屋和场地租金共计11，400.00元。根据房屋交易习惯地随房走，场地租金也是一年一交每年9，000.00元。证人乔相秋是该租赁协议的保证人，与被申请人有利害关系，其证言不应采信。3、一审、二审判决没有支持后倒地1棵杨树损失错误。《现场勘验笔录》可以还原被盗伐树木现场，以此计算后倒地1棵杨树损失，法院没有组织申请人继续鉴定后倒的一棵杨树的损失数额，也没有参照《关于孙增仁故意损毁公私财务案涉及杨树等的价格鉴定结论书》中杨树的损失数额进行计算，判决不公。4、申请方陈述和证人证言互相印证，法院判决没有支持房屋及看房损失错误。由于孙增仁弃管租赁房屋，造成房屋损坏及看房损失客观存在，法院没有认定该事实，判决显失公平。5、判决解除租赁协议时间错误。申请人与平岗煤矿买卖合同中交易完成时间为2015年6月30日，有收款收据为证，申请方房屋产权发生物权转移时间应为合同生效日，该时间作为租赁协议解除时间。综上一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院再审复查查明的事实与一审、二审法院认定的事实一致。复查期间双方均未提供新的证据。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。逯光英、逯光芝、逯光秀主张鉴定机构鉴定程序违法、租金92，400.00元没有给付等案件事实方面的申诉均含在二审期间上诉理由之中，已经二审法院审理予以驳回。本院对于事实及适用法律与二审法院认定一致，申请人的申诉理由不能成立。综上，逯光英、逯光芝、逯光秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回逯光英、逯光芝、逯光秀的再审申请。审判长 张 颖审判员 武建明审判员 侯广东二〇一八年三月二十日书记员 董金雪
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03600号
原告蒋某某，男，1964年4月14日出生，汉族，农民，住陕西省志丹县。
被告奥某某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县东坑镇。
本院在审理原告蒋某某与被告奥某某买卖合同纠纷一案中，由于原告蒋某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告蒋某某负担。
审判员 常伟
二〇一五年九月十六日
书记员 林琛
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03600号
原告蒋建忠，男。
被告奥成开，男。
本院在审理原告蒋建忠与被告奥成开买卖合同纠纷一案中，由于原告蒋建忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告蒋建忠负担。
审判员 常伟
二〇一五年九月十六日
书记员 林琛
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2039号
原告：朱媚，女，1979年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：宋明亮，男，1967年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：林燕珍，女，1969年3月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈志惠，男，1969年6月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告朱媚（下称原告）诉被告宋明亮、林燕珍、陈志惠（下称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告宋明亮、林燕珍下落不明，于2017年3月31日向被告宋明亮、林燕珍公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李贤海、徐卫民组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李广到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月27日，被告宋明亮因资金周转需要向原告借款150000元，并出具借款手续，借款期限自2014年11月27日起至2015年2月15日止；如逾期借款人应按照总借款额的每日1%支付违约金。借款由被告陈志惠承担连带清偿责任。被告宋明亮与被告林燕珍原系夫妻关系，且本案借款发生在被告宋明亮、林燕珍夫妻关系存续期间，应由被告宋明亮、林燕珍承担共同还款责任。借款到期后原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告宋明亮、林燕珍共同归还借款150000元；2、请求判令被告宋明亮、林燕珍共同支付逾期还款违约金60000元（自2015年2月16日起至2016年12月15日止，共20个月，按照月利率2%计算；此后至借款清偿之日止的违约金按照上述标准另行计算）；3、请求判令被告宋明亮、林燕珍共同承担本案诉讼费用；4、请求判令被告陈志惠对第1-3项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：
1、借款合同及收条各一份，用以证明被告宋明亮向原告借款并由被告陈志惠承担连带清偿责任的事实。
2、结婚及离婚登记材料各一份，用以证明借款发生在被告宋明亮、林燕珍婚姻关系存续期间的事实。
三被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，三被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与三被告之间的借款保证合同关系合法有效，应受法律保护。三被告未依约履行还款保证义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，符合约定，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋明亮、林燕珍共同归还原告朱媚借款150000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告宋明亮、朱媚共同支付原告朱媚违约金60000元（以借款150000元为基数，自2015年2月16日起至2016年12月15日止，共20个月，按照月利率2%计算）并支付自2016年12月16日起至借款全部还清之日止的违约金（以借款150000元为基数，计算标准同上，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈志惠对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，由被告宋明亮、林燕珍、陈志惠共同负担。
原告朱媚于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告宋明亮、林燕珍、陈志惠于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 董 尧
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2049号
罪犯刘宝强，男，1989年5月6日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2007年10月15日作出（2007）保刑初字第1180号刑事附带民事判决，以被告人刘宝强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人刘宝华连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14371.6元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年4月22日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2012年11月8日和2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘宝强在2015年4月14日至2017年7月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励5次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宝强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变
（减刑后，刑期自2010年4月22日起至2024年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 王萌
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1430号
原告：张某，女，1985年9月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：赵某，男，1985年1月3日出生，汉族，住址。
本院受理原告张某与被告赵某为离婚纠纷一案，审理中查明，原告张某曾于2015年4月向本院提起离婚诉讼，经本院（2015）颍民一初字第01662号民事判决书判决不准离婚至原告张某本次起诉尚不满六个月，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费200元退还原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一六年三月二十三日
书记员 范子阳
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0481刑初68号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人尹成稳，男，1963年2月14日生，汉族，河南省台前县人，初中文化，驾驶员，住台前县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月4日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人尹成稳犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人尹成稳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年12月23日8时42分左右，被告人尹成稳驾驶豫Ｊ×××××重型仓栅式货车沿104国道由东向西行驶至平陵东路路口，右转弯通过路口时，撞到同方向右前方直行的潘某1驾驶的溧电0008093电动自行车，事故造成潘某1死亡，两车损坏。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人尹成稳驾驶机动车上道路行驶，右转弯通过路口时，对路口情况疏于观察，遇情况采取措施不力，且未让直行的车辆先行，应承担本起事故的全部责任。事故发生后，被告人尹成稳主动报警，接受交警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人尹成稳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人尹成稳犯罪后自首，可以从轻处罚。建议判处被告人尹成稳有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人尹成稳对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2017年12月23日8时42分左右，被告人尹成稳驾驶豫Ｊ×××××重型仓栅式货车沿104国道由东向西行驶至溧阳市平陵东路路口，在右转弯通过路口时，对路口情况疏于观察，未让直行的车辆先行，撞到同方向右前方潘某1（男，1952年生，住溧阳市溧城镇新联村委大佛堂村）驾驶直行的溧电0008093电动自行车，造成被害人潘某1当场死亡、电动车损坏。溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人尹成稳应承担本起事故的全部责任。事故发生后，被告人尹成稳打电话报警，到案后如实供述了交通肇事的事实。案发后，被告人尹成稳的妻子与被害人的近亲属达成协议，在保险理赔之外另行支付补偿款22.18万元。被害人近亲属对被告人尹成稳表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的被告人尹成稳的供述笔录，证人徐某、党某、潘某2的证言笔录，道路交通事故现场图、现场勘查笔录和照片，溧公交认字［2017］第632号道路交通事故认定书，视听资料说明书及监控视频、报警录音，交通事故尸体检验报告，机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件，协议书、谅解书，公安机关“案发经过”“抓获经过”等证据证实，被告人尹成稳亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人尹成稳驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》而发生致一人死亡之重大事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尹成稳犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人尹成稳在事故发生后报警，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人尹成稳已与被害人近亲属达成协议，并已支付补偿款，被害人近亲属对被告人表示谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人尹成稳的犯罪事实、情节和悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人尹成稳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵旭东
二〇一八年二月十一日
书记员 黄 鹤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1007号
原告（反诉被告）河南天元网架股份有限公司。
委托代理人聂平，河南航帆律师事务所律师。代理权限系特别授权。
委托代理人谭某某，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告（反诉原告）开封现代工业炉有限公司。
委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。代理权限系特别授权。
原告（反诉被告）河南天元网架股份有限公司（以下简称天元网架公司）诉被告（反诉原告）开封现代工业炉有限公司（以下简称现代工业炉公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天元网架公司的委托代理人聂平、谭某某及被告现代工业炉公司的委托代理人邢曙兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月3日，原告与被告签订了一份钢结构承揽合同，由我公司负责被告新建厂房的加工、制作、安装工程。合同总价款为193万元。2011年6月18日，原、被告又签订了一份钢结构承揽合同（新建厂房二期），合同总价款为180万元。合同签订之后，我公司按合同约定履行了自己的全部义务，并于2013年3月投入使用。但是，被告却没有按合同约定履行自己的义务，一直拖欠工程款。我公司多次催要均被无理拒绝。时至今日，仍欠我公司工程款231000元。被告的行为纯属违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告立即支付所欠原告承揽被告厂房的加工制作工程款231000元；二、判令被告赔偿由于其长期拖欠工程款的违约行为给原告造成的经济损失（从2014年7月3日起至本金还完为止按人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，1、被告不存在拖欠原告工程款的事实。2、原告对被告加工的钢结构厂房擅自变更设计方案造成厂房漏雨情况严重，在下雨的情况下，无法正常使用，对此被告多次要求原告修复，至今没有解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求，同时判决原告为被告修复承揽的不合格厂房。
被告反诉称，2010年6月3日，反诉人与被反诉人签订一份钢结构承揽合同，由被反诉人负责反诉人新建厂房的加工、制作、安装工程。2011年6月18日，双方又签订一份钢结构承揽合同，两份合同总价款373万元，合同签订后，反诉人先行支付了部分工程款。被反诉人承揽的钢结构厂房，因被反诉人未按施工图纸技术要求进行施工，导致反诉人在使用中经常发生大面积漏雨状况，造成厂房如遇有下雨的情况下，无法正常使用。对此，反诉人多次与被反诉人协商并要求对此予以修复，但被反诉人至今未予以解决，为此现反诉人依法提出反诉请求，请求判令被反诉人对其承揽的钢结构厂房不合格部分进行修复，并承担修复费用（修复费用暂定为50000元，待工程造价评估后再予以确定）。
原告针对被告的反诉辩称，反诉人的反诉没有事实依据，我们的施工是严格按照施工图纸进行施工的，并没有不按施工图纸进行施工的情形。其次，反诉人说我们的工程不合格，没有事实依据，我们的工程按照合同规定和图纸的要求进行施工，并于2012年4月27号完工，当时双方对工程质量认可。后来被告就开始使用，根据双方合同第十一条第三款的规定，反诉方进入该建筑并使用就视为工程合格。因此，反诉人再提工程不合格没有实际意义，请求法院依法驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明，2010年6月3日，开封天元网架工程有限公司（合同乙方）与开封市现代电炉有限公司（合同甲方）签订《钢结构承揽合同》一份，合同约定甲方委托乙方设计、制造、安装钢结构厂房，工程位址为开封市******号，承揽方式为包工包料，工程总价1930000元，其中质保金10%计￥193000元。2011年6月18日，开封天元网架工程有限公司（合同乙方）与开封市现代电炉有限公司（合同甲方）又签订《钢结构承揽合同》一份，合同约定甲方委托乙方设计、制造、安装钢结构厂房-
新建厂房二期，工程位址为******号，承揽方式为包工包料，工程总价1800000元，其中质保金5%计￥90000元。该两份合同第十一条质量验收及标准条款均约定乙方将竣工验收技术数据交给甲方，视为交工。甲方应在收到之日起七日内组织验收。超过验收期限或甲方进入该建筑投入使用，视为该刚结构工程合格。该两份合同签订后，原告按照合同约定分别于2011年6月30日和2012年4月27日将新建一期、二期厂房及技术数据交付被告，被告未进行验收于2013年3月将该厂房投入使用。被告称2014年7月29日的一场大雨，造成被告公司车间大面积进水，二、三垮车间之间设备及成品物资均收到不同程度的损坏，被告发现上述问题后，通过往来书面函件的方式与原告协商解决此问题，但此问题一直未予以解决。合同签订后，被告向原告支付了部分工程款，尚欠原告质保金231000元未付。
另查明，2015年11月4日，开封天元网架股份有限公司名称变更为河南天元网架股份有限公司。开封市现代电炉有限公司后更名为开封现代工业炉有限公司。
上述事实有当事人陈述、《钢结构承揽合同》、信函、视频、工商变更登记信息及庭审笔录等为据。
本院认为，原、被告签订的两份《钢结构承揽合同》系双方真实意思表示，依法成立、有效并受法律保护，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。被告下欠原告质保金2310000元未支付，有《钢结构承揽合同》、对账函等为据，本院对231000元的欠款金额予以确认。但据被告提供的证据显示，确实存在下大雨，落水槽排水不畅，造成被告公司车间大面积进水的情况，被告也曾就落水槽问题与原告进行协商交涉，原告一直未予以解决。本院认为，该厂房系被告委托原告设计、制作、安装的，原告在进行设计时应充分考虑各种可能出现的突发情况，给被告以专业的建议，原告设计的落水槽在某种程度上存在一定功能上的缺陷，给被告造成了一定的损失，原告对此负有修复或承担修复费用的义务。关于被告反诉所主张的修复费用50000元，客观合理，本院对落水槽修复费用酌定按50000元予以支持。综上，被告应在扣除50000元后将下欠款项181000元支付给原告。关于原告所诉违约金，因被告未支付下欠质保金系因落水槽问题且期间被告一直就落水槽问题与原告进行协商交涉，另合同中对违约金也未作出明确约定，故对原告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告开封现代工业炉有限公司支付原告河南天元网架股份有限公司质保金181000元。
二、驳回原告河南天元网架股份有限公司其它诉讼请求。
三、驳回被告开封现代工业炉有限公司其它反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，原告河南天元网架股份有限公司负担1030元，被告开封现代工业炉有限公司负担3735元。
反诉案件受理费525元，由原告河南天元网架股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 牛天天
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0204民初1007号原告河南天元网架股份有限公司。统一社会信用代码：91410200268420364Y。法定代表人薛海滨，董事长。住所地：河南省开封市金明大道南段。被告开封现代工业炉有限公司。组织机构代码：73741432-0。法定代表人汤清军，总经理。住所地：开封市东昌路*号。原告河南天元网架股份有限公司诉被告开封现代工业炉有限公司承揽合同纠纷一案，根据本案案情，不适合适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  李晓华二〇一六年八月十九日书 记 员  牛天天
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00076号
原告：陈艺夫，男。
被告：孟庆吉，男。
原告陈艺夫诉被告孟庆吉雇员受害责任纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员陈昊独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈艺夫、被告孟庆吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艺夫诉称：2014年8月9日，被告雇佣我在其经营的玻璃店内从事安装的工作，在搬运玻璃的过程中因玻璃碎裂将我的右胳膊割伤。我受伤后来到台安县恩良医院住院治疗，诊断为：右前臂切割伤、右桡动脉断裂、右桡神经浅支断裂、右肱桡肌断裂、右桡侧腕长短伸股肌腱断裂，共住院治疗59天。我的经济损失有：医疗费3392元、误工费3540元、护理费5656.92元、伙食补助费2950元、交通费1000元、复印费9.50元，以上经济损失合计16548.42元。我所受到的伤害，完全是在从事雇佣活动过程中造成的，被告作为雇主，应对我的经济损失承担赔偿责任。
被告孟庆吉辩称：原告起诉我要求赔偿经济损失16548.42元，没有事实和法律依据，因此我不同意赔偿原告的经济损失。我在雇佣原告在我经营的店内做零活，因其无工作经验，并未安排原告搬运玻璃事宜。我安排其他2名工作有经验的员工做搬运玻璃工作。2014年8月9日，我安排其他2名有经验的员工从事搬运玻璃工作，让原告做其他零活。当时搬运玻璃的2名员工不让原告参与搬运，但原告不听劝阻，说：“这活谁还不会干呢？”于是原告冒冒失失光着手，没有戴安全防割手套，就用双手抓玻璃，因未抓住玻璃，导致其受伤。原告受伤，完全是因其不听劝阻，没有防护意识，疏忽大意重大过错行为造成的。因此，原告受伤后的经济损失应由其本人承担，我不予赔偿。原告受伤住院期间，我从人道主义考虑，为其垫付医疗费13500元。原告住院前15天，由我及我妻子护理，因此不存在护理费的赔偿。关于原告请求的交通费1000元，数额太高，原告家住金水豪庭小区，距离医院不足1000米，每次打车到医院5元，原告主张过高。原告受伤后根本没有大碍，小病大养，赖在医院里。原告住院15天后，因其病情较轻，且伤已治愈，医生劝其出院，但原告为了讹人，要求我赔偿50000元，我没有同意，于是原告继续赖在医院以便讹人。综上所述，为了维护我的合法权益，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月下旬，被告孟庆吉雇佣原告陈艺夫从事玻璃加工工作，原告的工资为1800元／月。2014年8月9日下午，原告陈艺夫和其他工人到台安县百丰达一家店铺收玻璃。原告陈艺夫在将玻璃从三楼抬到一楼的过程中，玻璃碎裂，原告陈艺夫右手割伤。原告陈艺夫受伤后即入台安县恩良医院住院治疗诊断为：右前臂切割伤，右桡动脉断裂、右桡神经浅支断裂、右肱桡肌断裂、右桡侧腕长短伸股肌腱断裂，住院治疗58天，二级护理58天。事故发生后，被告孟庆吉为原告陈艺夫支付医疗费12500元。
原告陈艺夫的经济损失总计为26553.69元，其中：
1、医疗费：15899.55元；
2、住院伙食补助费：50元／天×58天=2900元；
3、误工费：60元／天×58天=3480元；
4、护理费：70.08元／天×58天=4064.64元；
5、交通费：200元；
6、复印费：9.50元。
上述事实，原告陈艺夫提供的证据有：门诊病志、住院病志、医疗费收据、复印费收据、护理人员刘思彤户口本。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告陈艺夫在被告孟庆吉经营的玻璃店打工，提供劳务，被告孟庆吉向其支付劳动报酬，为此双方形成了雇佣关系。原告陈艺夫在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，被告孟庆吉作为雇主应依法承担赔偿责任。在从事雇佣活动过程中，原告陈艺夫未尽到安全注意义务，以致被玻璃割伤，存有一定过错，应适当减轻被告孟庆吉的赔偿责任。关于原告的医疗费15899.55元、复印费9.50元，因有证据证明，本院予以认定。关于住院伙食补助费问题，原告住院期间，应给付住院伙食补助费，原告要求伙食补助费按照50元／天计算，符合相关规定，本院予以支持。关于护理费问题，原告住院期间二级护理，应给1名护理工，原告要求按照居民服务行业工资标准95.88元／天计算，因未提供证据证明，本院不予支持，护理费按城镇居民人均可支配收入70.08元／天计算为宜。关于误工费问题，原告陈艺夫住院期间应给付误工费，被告每月支付原告陈艺夫工资1800元，故误工费按60元／天计算为宜。关于交通费问题，原告要求交通费1000元，但未提供证据证明，本院不予支持，鉴于原告住院期间会有交通费用发生，本院酌情支持交通费为200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
被告孟庆吉于本判决生效后20日内赔偿原告陈艺夫医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、复印费合计26553.69元的60%即15932.21元，扣除已支付的12500元，再赔偿原告陈艺夫3432.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，被告孟庆吉承担22元，原告陈艺夫承担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 昊
二〇一五年三月三十日
书记员 巴星华
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1555号
原告：张永乐。
被告：赵岳连。
本院在审理原告张永乐与被告赵岳连民间借贷纠纷一案中，因原告张永乐未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 童文建
二〇一六年三月二十三日
代书记员 邬珊珊
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执564号
申请执行人李季春。
被执行人长春市路路通鞋业有限公司。
本院在执行申请执行人李季春与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第273号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 亮
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1477-1号
原告宋某某。
法定代理人宋振纲。
被告郭某甲。
法定代理人郭某乙。
法定代理人郭某丙。
被告郭某乙。
被告郭某丙。
被告赵某甲。
法定代理人赵某乙。
法定代理人李某某。
被告赵某乙。
被告李某某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。
本院在审理原告宋某某诉被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、赵某甲、赵某乙、李某某、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告赵某甲驾驶的鲁G＊＊＊**号普通二轮摩托车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告赵某甲驾驶的鲁G＊＊＊**号普通二轮摩托车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年九月二十四日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民三初字第1477-1号原告宋某某。法定代理人宋振纲。被告郭某甲。法定代理人郭某乙。法定代理人郭某丙。被告郭某乙。被告郭某丙。被告赵某甲。法定代理人赵某乙。法定代理人李某某。被告赵某乙。被告李某某。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。本院在审理原告宋某某诉被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、赵某甲、赵某乙、李某某、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告赵某甲驾驶的鲁G***7M号普通二轮摩托车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告赵某甲驾驶的鲁G***7M号普通二轮摩托车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓玲二〇一四年九月二十四日书记员  赵中亭
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16789号
原告：赵玉光，男，1965年11月11日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张书磊（系原告赵玉光之妻），1968年11月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：吴凤芒，男，1953年6月20日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：吴莹（系被告吴凤芒之子），1984年4月29日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
原告赵玉光与被告吴凤芒恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉光的委托诉讼代理人张书磊，被告吴凤芒及其委托诉讼代理人吴莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉光向本院提出诉讼请求：1.判令吴凤芒将其占用的赵玉光的房屋后面1.5米×15米的滴水檐恢复原状（拆除吴凤芒在滴水檐上打的地面、墙垛）；2.诉讼费由吴凤芒承担。事实和理由：赵玉光与吴凤芒是前后邻居，赵玉光房后有南北宽1.5米东西长15米的滴水檐，现被吴凤芒擅自占用打上地面，还有墙垛，双方因滴水檐产生矛盾。
吴凤芒辩称，吴凤芒没有占用赵玉光声称的滴水檐，现存的滴水檐实际是赵玉光占用了吴凤芒的使用面积。吴凤芒不承担相应法律责任。
本院经审理认定事实如下：赵玉光与吴凤芒均居住在北京市大兴区魏善庄镇前苑上村，吴凤芒系赵玉光北侧邻居。赵玉光现有北正房系2007年翻建，赵玉光房后滴水系同时期形成。赵玉光北正房后现有水泥滴水宽度为75厘米。赵玉光称其房后原有水泥滴水宽1.5米，后吴凤芒于2010年、2011年建房时在其院内铺水泥地面破坏了赵玉光的滴水，形成现状。吴凤芒称赵玉光家房后滴水于2007年�成后一直是现状，其在院内铺水泥地面没有破坏赵玉光的滴水。根据赵玉光提交的集体土地建设用地使用证显示其院落超占土地面积212平方米。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于赵玉光要求吴凤芒恢复其房后1.5米宽滴水的诉讼请求，一方面赵玉光未提交充分证据证明其房后滴水原有1.5米宽并被吴凤芒破坏，另一方面赵玉光的院落超占土地面积212平方米，且现有75厘米宽的滴水足以保证其排水需要，故本院对于赵玉光的上述诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条，《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回赵玉光的诉讼请求。
案件受理费35元，由赵玉光负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋杨
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王雪
吉林省松江河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第3号
原告：黄兴凯，个体业主，住抚松县。
被告：赵德臣，30岁，个体业主，住抚松县。
被告：ＸＸＸ，39岁，个体业主，住抚松县。
本院在审理原告黄兴凯诉被告赵德臣、ＸＸＸ财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄兴凯于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄兴凯撤回起诉。
案件受理费337.50元由原告负担。
审判长 张晓明
审判员 李守海
审判员 刘永波
二〇一四年三月十日
书记员 张玉全
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3060号
原告：周向栋。
委托代理人：周立国，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权。
被告：邵洪刚。
被告：陈伦如。
被告：北京爱迪信科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号12层A座12B-3。
法定代表人：陈伦华，职务：执行董事兼总经理。
原告周向栋诉被告邵洪刚、陈伦如、北京爱迪信科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立国到庭参加诉讼，被告邵洪刚、陈伦如、北京爱迪信科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月9日，两被告邵洪刚、陈伦如向�告借款人民币300万元，借款期限为：2012年8月9日到2012年11月8日。2014年10月24日，原告与两被告签订还款协议书，协议约定：“2014年12月31日前甲方（两被告）归还乙方（原告）借款50万元，2015年2月13日之前甲方归还乙方借款100万元，2015年6月30日前甲方归还乙方借款150万元。”该还款协议同时约定了“如超过约定的还款期限未归还当期应还借款的，甲方按照同期银行贷款利率的4倍向乙方支付自借款出借之日起至借款全部归还之日止的利息等内容”。2015年9月10日，被告北京爱迪信科技有限公司向原告做出承诺：“如陈伦如、邵洪刚不能偿还或不能全部偿还原告借款本息，我公司自愿用北京城建远东建设投资有限公司与我公司签订的《工程承包协议书》项下未结算工程款偿还陈伦如、邵洪刚应支付给您的上述借款本息等”。但迄今为止，三被告仍未偿还原告上述借款本息。无奈为维护自己的合法权益，为此诉请法院判令被告邵洪刚、陈伦如共同偿还原告借款本金300万元及相应利息；被告北京爱迪信科技有限公司在其与北京城建远东建设投资有限公司签订的《工程承包协议书》项下未结算工程款范围内对上述借款本息的偿还承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告邵洪刚、陈伦如、北京爱迪信科技有限公司未作答辩。
为证明其主张，原告提供的证据如下：证据一、借据、陈伦如身份证复印件、邵洪刚身份证复印件各一份，证明：被告邵洪刚、陈伦如向原告借款300万元，以及借款期限为从2012年8月9日到2012年11月8日的事实；证据二、中国农业银行股份有限公司北京世纪城支行客户回单一份，证明：原告将借款300万元支付至被告账号的事实；证据三、还款协议书一份，证明：2014年10月24日，原告与两被告等签订还款协议书1份，该协议约定了新的还款期限，即2014年12月31日前归还原告借款50万元、2015年2月3日前归还原告借款100万元、2015年6月30日前偿还原告借款150万元。该协议同时约定：两被告超过约定的还款期限未归还应当归还的当期借款，应当按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付自300万元借款出借之日起至借款全部偿还之日止的利息。两被告还应承担原告为实现上述债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）；证据四：承诺函、北京爱迪信科技有限公司营业执照、陈伦华身份证复印件各一份，承诺函证明北京爱迪信科技有限公司为被告陈伦如、邵洪刚在原告处的借款提供保证担保；北京爱迪信科技有限公司承诺：如两被告陈伦如、邵洪刚不能偿还或不能全部偿还原告借款本息，其自愿用北京城建远东建设投资有限公司与其签订的�工程承包协议书》项下未结算工程款偿还陈伦如、邵洪刚应支付给原告的上述借款本息等的事实。
经审理本院查明的事实，2012年8月9日，被告邵洪刚、陈伦如在原告处借款300万元，约定借款期限自2012年8月9日至2012年11月8日。2014年10月24日，原告与被告邵洪刚、陈伦如签订还款协议书，协议约定：“2014年12月31日前甲方（两被告）归还乙方（原告）借款50万元，2015年2月13日之前甲方归还乙方借款100万元，2015年6月30日前甲方归还乙方借款150万元。”该还款协议同时约定了“如超过约定的还款期限未归还当期应还借款的，甲方按照同期银行贷款利率的4倍向乙方支付自借款出借之日起至借款全部归还之日止的利息。”2015年9月10日，被告北京爱迪信科技有限公司向原告做出承诺：“如陈伦如、邵洪刚不能偿还或不能全部偿还原告借款本息，我公司自愿用北京城建�东建设投资有限公司与我公司签订的《工程承包协议书》项下未结算工程款偿还陈伦如、邵洪刚应支付给原告的上述借款本息。”约定借款期限到期后，三被告均为偿还原告借款本息。
本院认为，经庭审调查，被告邵洪刚、陈伦如在原告处借款3000000元，事实清楚，证据充分，被告应当遵循诚信原则，按照约定偿还所欠原告借款本息。被告邵洪刚、陈伦如未按约定还款的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告邵洪刚、陈伦如支付借款本金3000000元及利息的诉讼请求应予支持。被告北京爱迪信科技有限公司在被告邵洪刚、陈伦如未按约履行还款义务的情况下，应当按照约定履行保证责任，原告的诉讼请求应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈伦如、邵洪刚给付原告借款本金3000000元及利息（自2012年8月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），限于判决生效后十日内履行；
二、被告北京爱迪信科技有限公司以在北京城建远东建设投资集团有限公司的未结算工程款对上述借款本息承担清偿责任。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，共计35800元，由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 滨
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙瑞皎
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初1281号
原告：张向军，男，汉族，1970年9月25日出生，住临泽县沙河镇健康路***号*单元***室，身份证号码×××，电话139XX****XX。
被告：师玉海，男，汉族，1990年5月23日出生，住临泽县绿岛小区**号楼*单元***室，身份证号码×××。
原告张向军与被告师玉海民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月8日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张向军的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张向军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张向军负担。
审判长 刘 江
二〇一七年八月二日
书记员 张梦婷
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初306号
原告龙某。
被告张某甲。
原告龙某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告龙某于××××年××月××日诉讼来院，本院于同日受理。依法适用简易程序由审判员任健独任审判，于××××年××月××日公开开庭进行了审理。原告龙某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某乙，××××年××月××日生育男孩张某丙。由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础。婚后，双方无法正常沟通，被告脾气暴躁，不尽丈夫义务，不尽抚养义务，且经常对原告实施家庭暴力，双方多次发生争吵后，原告被迫外出打工，导致夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
原告龙某为支持其诉讼主张，向本院交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
证据二、结婚证2份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告张某甲辩称，原、被告夫妻感情尚好，为了给小孩一个完整的家庭，被告不同意离婚。
被告张某甲在法定举证期限内未向本院提交任何证据。
对原告龙某提交的证据一、证据二被告张某甲无异议，本院依法对原告龙某提交的上述证据予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
××××年××月，原告龙某与被告张某甲经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某乙，××××年××月××日生育男孩张某丙。婚后，原、被告双方因性格各异常发生矛盾，致夫妻关系紧张，原告龙某遂诉讼来院，要求与被告张某甲离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，相互尊重，珍惜夫妻感情。由于原、被告在生活中为家庭琐事常发生矛盾，致夫妻关系有所影响，但夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 任 健
二〇一六年二月二十八日
书记员 刘德银
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保196号
申请人：张占辉，男，1956年10月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：郑俊生，男，1971年2月11日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人张占辉于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑俊生名下的位于石家庄市鹿泉区上庄镇龙泉花园东区27-2-1908室房屋一套（保全价值3.5万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郑俊生名下的位于石家庄市鹿泉区上庄镇龙泉花园东区27-2-1908室房屋一套，期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年六月二十七日
书记员 于 限 英
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4415号
申请执行人：蒋正辉，男，1982年3月20日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：卓丹萍，女，1984年5月18日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人蒋正辉与被执行人卓丹萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初325号民事判决已于2017年7月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月15日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人30000元及利息，并负担案件受理费550元、申请执行费350元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4415号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执4415号
被拘留人:卓丹萍公民身份号码:×××2347
本院在执行蒋正辉与卓丹萍（2017）浙1021执4415号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对卓丹萍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十八日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4415号申请执行人：蒋正辉，男，1982年3月20日出生，汉族，住温岭市。被执行人：卓丹萍，女，1984年5月18日出生，汉族，住玉环市。申请执行人蒋正辉与被执行人卓丹萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初325号民事判决已于2017年7月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月15日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人30000元及利息，并负担案件受理费550元、申请执行费350元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4415号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  於庆庆
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8580号
原告童锦法,男,1951年3月3日生,汉族,住启东市。
委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
被告顾东平,女,1978年2月1日生，汉族,汉族，住启东市。
被告顾向华,男,1976年11月14日生，汉族,住启东市。
被告江苏通利智能科技股份有限公司,住所地启东市汇龙镇南苑中路869号A座。
法定代表人顾向华。
原告童锦法与被告顾东平、顾向华、江苏通利智能科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈涛涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童锦法诉称，被告向原告借款后迟迟未还，现要求判令：1、三被告归还原告借款300万元；2、三被告支付自起诉之日起至还款之日止以300万元为本金、按中国人民银行贷款利率标准计算的利息。3、本案受理费用由三被告负担。
被告顾东平、顾向华、江苏通利智能科技股份有限公司未应诉答辩。
经审理查明，被告顾东平、顾向华系夫妻关系，原告与被告顾东平、顾向华系朋友关系。2016年1月15日，被告顾东平、顾向华、江苏通利智能科技股份有限公司以转贷需资金为由与原告童锦法协商借款，原告童锦法同意后，通过转账方式向被告江苏通利智能科技股份有限公司汇款300万元，被告顾东平、顾向华、江苏通利智能科技股份有限公司向原告童锦法出具了借款借据一张。内容为：今借到童锦法人民币叁佰万元整，用于常熟农商银行转贷转款“支”用。之后，三被告未及时还款。原告童锦法为此向本院起诉。
本院认为，原告童锦法与被告顾东平、顾向华、江苏通利智能科技股份有限公司形成的民间借贷合同未违反法律规定，合法有效。三被告未及时还款应负有清偿责任。被告顾东平、顾向华、江苏通利智能科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾东平、顾向华、江苏通利智能科技股份有限公司于判决书发生法律效力之日起十日内归还原告童锦法借款300万元，并支付自2017年11月16日起至还款之日止，以300万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费30808元，保全费5000元，合计35808元（原告已预交），由被告顾东平、顾向华、江苏通利智能科技股份有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理30808元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 袁建飞
人民陪审员 史燕玲
人民陪审员 汤亚生
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王凯伦
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第1023号
原告：王田土。
被告：衢州市衢江石油有限公司，住所地：衢州市衢江区宾港北路179号。
法定代表人：沈华，执行董事。
原告王田土与被告衢州市衢江石油有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款123664元及自2015年8月12日起至还清之日止按月利率12‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在长期的借贷关系。2015年8月12日，经双方结算，被告向原告出具借款合同及收款收据各一份，确认借款金额为123664元，约定利息按月利率12‰计算，借款期限自2015年8月12日至2016年2月11日，到期日前归还本金及利息。借款期限届满后，被告未归还借款，也未支付利息。现因被告出现资金问题，其法定代表人下落不明，原告催讨未果，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市衢江石油有限公司于判决生效之日起十日内归还原告王田土借款123664元及支付自2015年8月12日起至还清之日止按月利率12‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1446元，由被告衢州市衢江石油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴 正
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 余晓慧
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执525号
被执行人王世祥。
本院在执行王世祥罚金一案，（2016）黑0202刑初143号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人王世祥无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭喜臣
审判员 邓 伟
审判员 王晓海
二〇一八年六月二十七日
书记员 万家帅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3205号
原告：王志祥男，1957年3月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：吴冬根男，1981年12月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告王志祥因与被告吴冬根劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付欠款7500元；二、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告王志祥完成被告吴冬根的房屋装修后，经双方于2016年6月28日结算，被告向原告出具欠条，言明尚欠原告工程款7500元，约定于春节前全部还清。因被告拖欠不付而成讼。
本院认为，原、被告双方经结算并出具欠条，即形成有效的债权债务关系，被告应当全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴冬根于本判决生效之日起五日内向原告王志祥支付工程款7500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴冬根负担。
原告王志祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴冬根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王贤云
二〇一七年九月五日
书记员 汪
本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初3205号原告：王志祥男，1957年3月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：吴冬根男，1981年12月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告王志祥因与被告吴冬根劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付欠款7500元；二、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告王志祥完成被告吴冬根的房屋装修后，经双方于2016年6月28日结算，被告向原告出具欠条，言明尚欠原告工程款7500元，约定于春节前全部还清。因被告拖欠不付而成讼。本院认为，原、被告双方经结算并出具欠条，即形成有效的债权债务关系，被告应当全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴冬根于本判决生效之日起五日内向原告王志祥支付工程款7500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴冬根负担。原告王志祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴冬根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王贤云二〇一七年九月五日书记员  汪  本判决适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初2539号
原告叶宇。
委托代理人化伟，江苏金邦律师事务所律师。
委托代理人丁一凡，江苏金邦律师事务所实习律师。
被告陈皓秋,身份信息不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司,住所地泗阳县众兴镇众兴中路82号。
原告叶宇诉被告陈皓秋、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉必须有明确的被告，属受诉法院管辖。本案原告不能提供被告陈皓秋准确的法律文书送达地址及户籍信息，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶宇的起诉。
案件受理费1540元已减半收取770元，退还原告叶宇。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1540元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年五月十七日
书 记 员 庄 妍
第2页/共2页
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第813号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市。
代表人刘伟，行长。
被执行人孙志新，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人王洪波，男，满族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人冯玉杰，女，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1004号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告孙志新、冯玉杰、王洪波借款合同纠纷一案中，被执行人孙志新、冯玉杰、王洪波暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1004号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郝新宇