浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙02行初107号
原告杨建波，男，1973年2月25日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托代理人李维航，浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人徐伯杰，浙江铭生律师事务所实习律师。
被告宁波市江北区人民政府，住所地宁波市江北区新马路61弄。
法定代表人丁晓芳，区长。
委托代理人张莹莹（特别授权代理），宁波市国土资源局江北分局工作人员。
委托代理人文彪（特别授权代理），浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
原告杨建波不服被告宁波市江北区人民政府于2016年7月20日作出的[2016]第002号农村村民建房用地不予批准决定，于2016年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告杨建波及其委托代理人李维航，被告的委托代理人张莹莹、文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月20日，被告作出[2016]第002号《农村村民建房用地不予批准决定书》。该决定书载明：“杨建波：根据宁波市人民政府令第93号和江北区人民政府北区政发[2014]14号文件规定，你户为无房户申请宅基地，其宅基地面积和建筑面积须与父母捆绑计算，捆绑后面积不足部分可按规定申请宅基地。经审核，你为胡家村村民，家庭在册人口共2人，均为农业户口，是独生子女户。你与前妻奚亚飞于2014年3月离婚。你的父母杨国光、周利妹于2007年12月离婚，有农村宅基地住房用地面积409平方米，其中建筑占地面积287.07平方米。根据村民建房捆绑类型2人户宅基地面积为75平方米，杨国光、周利妹用地超面积212.07平方米，你户须与杨云霞共同捆绑。经对你户的建房资料进行审查：1.你户无宁波市规划局江北分局个人建设用地规划许可证及建设用地规划红线；2.经与父母捆绑后用地面积为0平方米。因此，你户建房申请不予批准。”
原告诉称，其系宁波市江北区人民政府庄桥街道胡家村村民。因原告系无房户，故根据《宁波市农村宅基地管理办法》第九条的规定，向常住户口所在地的胡家村民委员会申请宅基地建房，且已获得该村委会同意。但被告对原告的建房用地申请不予批准，认为原告应当与父母捆绑，捆绑后用地面积为0平方米。原告认为，原告父母的房屋和宅基地是购买所得，生效民事判决已经认定原告父母的房屋和宅基地不能由原告享受分家析产，且原告父亲为非农业户，不能适用被告所述的捆绑政策。被告错误适用捆绑政策并作出不予批准决定，侵犯了原告依法享有的宅基地建房权利。请求法院撤销被告于2016年7月20日作出的[2016]第002号农村村民建房用地不予批准决定，并责令被告重新作出行政行为。
被告辩称，原告系无房户申请宅基地，根据宁波市人民政府令第93号和江北区人民政府北区政发[2014]14号文件规定，其宅基地面积和建筑面积须与父母捆绑计算，经审核，被告认为原告与其父母捆绑后用地面积为0平方米，且申请材料中无宁波市规划局江北分局个人建设用地规划许可证及建设用地规划红线，故作出不予批准决定。该不予批准决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证质证，原告对被告提供的《申请建房报告》、《关于请求建造住宅房的报告》、《江北区农村私人建房工作联系单》、《个人建设用地规划许可证申请表》、《农村个人建房审查联系单》、《个人零星建房规划管理业务联系单》、计划生育独生子女证、《农村村民建房用地申请表》、《农村私人建房申请报告》、《证明》、《承诺书》、《关于家庭成员建房用地情况证明》、《庄桥镇无房户申请建房承诺表》、户口本、土地证、（2006）甬北民一初字第1090号民事判决书、《离婚协议书》、（2006）甬北民一初字第754号民事调解书、（2015）甬镇行初字第59号行政判决书、《农村村民建房用地审批表》、[2016]第002号《农村村民建房用地不予批准决定书》及送达回证等证据的真实性均无异议，经审查，本院对被告提供的上述证据予以确认。被告还提供了《宁波市农村宅基地管理办法》、北区政发[2014]14号《宁波市江北区人民政府关于进一步加强农村宅基地管理的实施意见》等依据，本院认为可以适用于本案。
经审理查明，原告系宁波市江北区庄桥街道胡家村村民，家庭在册人口共2人，均为农业户口，是独生子女户、无房户。原告与前妻奚亚飞于2014年3月离婚。原告的父母杨国光、周利妹于2007年12月离婚，生育有原告和姐姐杨云霞二人。杨云霞系3人户。原告的父母杨国光、周利妹有农村宅基地住房用地面积409平方米，其中建筑占地面积287.07平方米。2015年5月，原告向宁波市江北区人民政府庄桥街道办事处递交申请建房报告及申请表等材料，申请农村村民建房用地。2015年7月17日，庄桥街道办事处向原告出具一份信访事项情况说明，认为原告不能申请建房用地。原告不服，向宁波市镇海区人民法院提起诉讼。2016年3月21日，宁波市镇海区人民法院作出（2015）甬镇行初字第59号行政判决，撤销了庄桥街道办事处于2015年7月17日作出的信访事项情况说明，并责令庄桥街道办事处限期对原告的建房用地申请重新审核上报。2016年6月，庄桥街道办事处经审核原告的建房用地申请材料后，根据（2015）甬镇行初字第59号行政判决向被告上报审批。2016年7月20日，被告经审查作出[2016]第002号《农村村民建房用地不予批准决定书》，对原告的建房用地申请不予批准。
本院认为，《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条第一款规定：“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。”据此，被告具有对农村村民建房用地申请作出是否批准决定的法定职权。双方当事人对被诉行政行为作出程序的合法性均无异议，经审查，本院对被诉行政行为的程序合法性予以确认。
《宁波市农村宅基地管理办法》第八条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地。宅基地的面积标准为：使用耕地的，最高不超过一百二十五平方米；使用其他土地的，最高不超过一百四十平方米，山区有条件利用荒地、荒坡的，最高不超过一百六十平方米。县（市）、区人民政府可以在前款规定的宅基地面积标准的上限内，根据当地实际确定农村村民宅基地面积的具体标准。”被告下发的北区政发[2014]14号《宁波市江北区人民政府关于进一步加强农村宅基地管理的实施意见》第三条第（一）款第3项、第（三）款第1项规定，3人户使用非耕地的最高不得超过90平方米、2人户宅基地面积最高不得超过75平方米；村民因无房申请宅基地的，其宅基地面积和建筑面积须与其父母（或子女）捆绑计算，捆绑后面积不足部分可按规定申请宅基地。本案中，原告的父母杨国光、周利妹有农村宅基地住房用地面积409平方米，其中建筑占地面积287.07平方米；按照2人户宅基地面积最高不得超过75平方米，原告的父母超出标准用地面积212.07平方米。原告为农村村民（农业户口）、独生子女户、无房户，家庭在册人口共2人，可按3人户确定宅基地面积，宅基地面积最高不得超过90平方米。原告的姐姐杨云霞系3人户，宅基地面积最高不得超过90平方米。原告及其姐姐杨云霞二户可享受的总面积为180平方米。根据北区政发[2014]14号《宁波市江北区人民政府关于进一步加强农村宅基地管理的实施意见》第二条第（二）款第1项的规定，现有宅基地面积或建筑面积加上应捆绑面积其中一项已达到规定标准90%以上的，村民申请建房不予批准。原告现有宅基地面积为0，加上原告及其姐姐杨云霞需捆绑的面积212.07平方米，已经超过了二户可享受面积180平方米，故对原告的建房用地申请应不予批准。
综上，被告作出的被诉[2016]第002号农村村民建房用地不予批准决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销被诉行政行为，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨建波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨建波负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈信根
审 判 员 孙 雪
人民陪审员 刘曼红
二〇一六年十二月九日
书 记 员 袁丹蓉