广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初615号
原告:徐鸿杰，男，1986年6月27日出生，汉族，住汕头市澄海区，
委托诉讼代理人：陈琳武，广东众大律师事务所律师。
被告:谢晓婷，女，1988年8月8日出生，汉族，住汕头市澄海区，
委托诉讼代理人：吴克志，广东和为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林墅，广东和为律师事务所实习律师。
原告徐鸿杰诉被告谢晓婷合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员陈良生适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告徐鸿杰的委托诉讼代理人陈琳武，被告谢晓婷的委托诉讼代理人吴克志、林墅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合作投资款30000元；2、判令被告支付自2016年6月10日起至实际支付投资合作款之日止的利息（暂计至2017年3月20日利息为1015元）；3、判令被告赔偿原告损失30000元；4、判令被告支付合作利润15000元；5、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年5月18日签订《合作协议书》，约定：1、原、被告合作“宠物狗育种幼犬”事宜，由原告将其拥有宠物狗的一半产权作价30000元转让给被告，由被告于2016年6月10日之前付清；2、合作期间育种幼犬销售利润由原、被告按3：7比例分配；3、合作期间，被告负有妥善管养宠物狗的义务，非因意外原因造成宠物狗灭失的，应赔偿原告相应损失。《合作协议书》签订后，原告依约将宠物狗转由被告管养，但被告至今仍未依约于2016年6月10日之前支付宠物狗的一半产权对价30000元，经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，严重损害原告的合法权益。后被告于2016年10月28日携带宠物狗去北京参展过程因自身疏忽过失原因造成宠物狗非意外死亡，原告认为，被告的行为违反了《合作协议书》约定的妥善管养的义务，应赔偿由此给原告造成的损失。另外合作期间，宠物狗尚育有幼犬2只，经被告确认总计为50000元，按照《合作协议书》约定的分成比例，原告应分得15000元的利润，但被告至今仍未支付。为此原告为维护自己的合法权益，特起诉，请求判准所请。
被告辩称：1、《合作协议书》应认定为违法、无效的合同。理由是原告一直未能提供该犬只的权属证明、宠物证明、犬类证明、防疫证明及饲养证明，该犬所有权事实不清，实际上也无法分割，被告客观上无法取得该犬一半的权利，因此，该《合作协议书》中有关买卖该犬拥有权的约定应属无效条款。由于原告未能提供该犬的上述相关证明，原、被告双方在协议书中对该犬价值的约定缺乏事实依据，该约定也应属无效条款。3、《合作协议书》实质上是一份寄养协议，该犬的日常饲养及护理均由被告负责，被告由此享有一些衍生的权利。4、该犬是意外死亡，被告没有过错。被告是按正规途径托运，并无任何过错，根据《合作协议书》第4条的约定，被告无须承担责任。应对该犬的死亡承担赔偿责任的是货运代理方杨洲鹤及承运方中国南方航空股份有限公司，被告已向人民法院起诉杨洲鹤及南方航空公司。5、该犬未生育幼犬，不存在《合作协议书》第3条约定的情况。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提交的证据《合伙协议书》1份有异议，本院经审查认为，上述证据系被告谢晓婷签名确认，综合本案其他证据及当事人的陈述，本院对上述证据予以采信。被告对原告提交的证据微信聊天记录截图1份有异议，本院经审查，原告没有提供证据的原始载体，且被告予以否认，故本院对上述证据不予采信。
原告对被告提交的证据杨周鹤出具的证明1份有异议，本院经审查认为，上述证据系证人书面证言，因证人本人没有出庭作证，该证据真实性无法确定，故本院对上述证据不予采信。原告对被告提交的证据航空货运单有异议，本院经审查，上述证据系中国南方航空股份有限公司出具的航空货运单（托运人联）甲，故本院对其真实性予以确认。原告对被告提交的证据BGS运输事故记录（国内）有异议，本院经审查，上述证据系由北京空港航空地面服务有限公司出具并有加盖公章，故本院对其真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月18日，原告与被告签订《合作协议书》，约定原告将其所有的美国恶霸母犬Fiona的一半所有权价值30000元出卖给被告，以后共同拥有该恶霸犬；并确立如下合同细则：1、自合同生效起，该恶霸犬由被告负责日常饲养和护理，由此产生的一切费用（除配种费外）由被告承担。2、配种费用原、被告双方各承担一半费用。3、该母犬所产的幼犬，销售出去的幼犬按照原告30%、被告70%的比例分成。对于未销售出去的幼犬，双方协商按照比例分配幼犬。4、Fiona在被告那里饲养期间，出现意外死亡的，原告都可以表示谅解，但是被告必须保证该犬及幼仔的看护，如果出现犬只丢失，被告则需要对原告进行相应的赔偿。5、生产的幼犬由原、被告共同定价，如果价格有变动，双方都需要知会另一方，并提供买卖证明。6、原告有权带Fiona及其幼仔回家短时间饲养，期限不超过一个星期，期间的饲养费由原告自行负责，并保证期间狗狗不丢失。7、考虑到被告目前资金紧张，原告同意被告延后交还30000元购买费，但被告应在2016年6月10日之前还清，否则原告有权取消合作。《合作协议书》签订后，原告依约将《合作协议书》中美国恶霸母犬Fiona交由被告管养，但被告至今仍未支付宠物狗的一半产权对价30000元。
另查，2016年10月28日，美国恶霸母犬Fiona被送至揭阳潮汕机场通过中国南方航空有限公司汕头分公司托运至北京市，在航空运输期间，美国恶霸母犬Fiona死亡。
本院认为，本案是一宗合伙协议纠纷。原、被告订立的《合作协议书》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，亦无导致合同无效的其他情形，应认定为有效。
关于被告主张美国恶霸母犬Fiona没有办理养犬许可和防疫手续的问题。经查，美国恶霸母犬Fiona没有办理养犬许可和防疫手续虽然违反《广东省犬类管理规定》、《汕头经济特区限制养犬规定》的相关条文，上述两份规定系地方性法规，且其中关于养犬、售犬等相关规定属于管理性强制规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条强制性规定限定在“效力性强制性规定”范围内，明确管理性的强制性规定不影响合同效力，故可认定《合作协议书》合法有效，对被告关于美国恶霸母犬Fiona因缺乏养犬许可和防疫手续而主张合同无效的意见本院不予采纳。
关于本案交付犬只的犬种和价值问题。《合作协议书》已明确合作协议的犬只为美国恶霸母犬Fiona，价值60000元，且《合作协议书》合法有效，对原、被告均有约束力，原、被告应当全面履行合同义务。《合作协议书》签订后，原告已按约交付美国恶霸母犬Fiona，被告已接收美国恶霸母犬Fiona进行饲养，且没有证据表明被告接收美国恶霸母犬Fiona后，对犬种和价值明确提出异议，故本院认定原告交付给被告饲养的犬只为《合作协议书》中约定的美国恶霸母犬Fiona，价值60000元，原告请求被告付还原告合作投资款30000元合法有据，应于支持。被告未按《合作协议书》约定的期限付还美国恶霸母犬Fiona价款30000元已属违约，故原告请求被告支付逾期利息合法有据，应予支持，由于原、被告没有约定逾期付款违约金，逾期利息可比照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定自该款逾期之日即自2016年6月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。
关于原告主张被告对美国恶霸母犬Fiona的死亡存在过错，要求被告赔偿原告损失30000元的问题。经查，美国恶霸母犬Fiona系在航空运输期间死亡，本案现没有证据表明被告违反《合作协议书》关于妥善管养美国恶霸母犬Fiona的义务的约定，而对美国恶霸母犬Fiona的死亡存在过错，且《合作协议书》双方约定美国恶霸母犬Fiona在被告饲养期间出现意外死亡的，原告都可以表示谅解，故原告请求被告赔偿原告损失30000元缺乏事实和法律依据，依法不予支持；至于美国恶霸母犬Fiona的死亡赔偿，原告作为美国恶霸母犬Fiona共同所有人，可依法向相关义务赔偿主体主张权利。
关于美国恶霸母犬Fiona是否有生育幼犬的问题。经查，原告提供的证据微信聊天记录截图因真实性无法确认而被本院不予采信，且没有其他证据可以佐证，而被告否认美国恶霸母犬Fiona有生育幼犬，故原告请求被告支付合作利润15000元证据不足，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告谢晓婷应于本判决生效之日起10日内付还原告徐鸿杰合作投资款30000元及该款自2016年6月11日起至判决确定还款之日止中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告徐鸿杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1700元减半收取850元，由原告徐鸿杰负担575元，被告谢晓婷负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈良生
二〇一七年七月六日
书记员 刘修齐
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。