贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔东行终字第171号
上诉人（原审原告）：雷山县望丰乡三角田村七组。
诉讼代表人：李通胜，组长。
委托代理人：李者然，男，苗族，1954年8月7日出生，务农，住雷山县望丰乡三角田村*组。
上诉人（原审原告）：雷山县望丰乡三角田村八组。
诉讼代表人：李建平，组长。
委托代理人：李志杰，男，苗族，1976年1月7日出生，务农，住雷山县望丰乡三角田村*组。
委托代理人：李能德，男，苗族，1954年3月10日出生，务农，住雷山县望丰乡三角田村*组。
被上诉人（原审被告）：雷山县人民政府。
法定代表人：袁刚，县长。
委托代理人：李玉继，雷山县农业局副局长。
委托代理人：石承秀，雷山县农业局工作人员。
被上诉人（原审第三人）：李世兴，男，1939年9月10日出生，苗族，雷山县人，务民，住雷山县望丰乡三角田村*组。
被上诉人（原审第三人）：李卫权，男，1974年9月16日出生，苗族，雷山县人，职业、住址同上。
被上诉人（原审第三人）：李富龙，男，1965年2月3日出生，苗族，雷山县人，职业、住址同上。
被上诉人（原审第三人）：李建华，男，1973年11月17日出生，苗族，雷山县人，职业、住址同上。
原审第三人：雷山县望丰乡三角田村民委员会。
法定代表人：李永清，村民委员会主任。
上诉人雷山县望丰乡三角田村七组、八组因颁发《土地承包经营权证书》一案，不服凯里市人民法院（2014）凯行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院根据当事人的举证并经庭审质证认定：原告雷山县望丰乡三角田村七、八组原系三角田大队第五生产队，第三人李世兴与李卫权、李富龙、李建华系父子关系。双方争议土地原系一瓦窑由原告经营管理，1984年被原告废弃后，第三人李世兴将该地开垦成土，后又引水形成田耕种，1998年12月29日，被告向第三人颁发№0303828号《土地承包经营权证书》，该证登记“里把衣”土地类型为田，面积0.01亩，四至上抵李通刚山，下抵河沟，左抵李通刚山，右抵李通州园子。现该地为熟土，第三人开垦该地耕种至发生纠纷之前原告一直未提出过异议。2014年4月原告部分村民与第三人为“里把衣”土地权属发生争议，同年5月9日雷山县望丰乡人民调解委员会组织双方调解未果。2014年7月4日，原告以第三人侵占其集体土地为由提起行政诉讼，要求撤销被告颁发给第三人的№0303828号《土地承包经营权证书》中“里把衣”土地的登记。
原审法院认为：地名“里把衣”土地自1984年被原告废弃后一直由第三人经营管理至纠纷发生之前原告一直未提出过异议，1998年第二轮土地延包时，被告对“里把衣”土地使用情况进行调查核实不存在争议，向第三人颁发№0303828号《土地承包经营权证书》既未损害公共利益，亦未损害到原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条“准予行政许可决定不损害公共利益和利害关系人合法权益的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，对原告的诉讼请求应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条之规定，判决驳回原告雷山县望丰乡三角田村七、八组的诉讼请求，案件受理费50元，由原告负担。
上诉人雷山县望丰乡三角田村七组、八组共同上诉称：争议地“里把衣”是上诉人开挖的瓦窑，在1984年分田到户时未分给任何村民承包，被上诉人李世兴在1998年第二轮土地延包时，利用职务之便，将“里把衣”填在其儿子的土地承包经营权调查统计表上，侵占了上诉人的集体权利，而且第二轮土地承包是在第一轮承包基础上的延包，李世兴在第一轮未取得“里把衣”的承包权，雷山县人民政府向原审第三人颁发№0303828号《土地承包经营权证书》，违反了第二轮土地承包政策的规定。原审法院在查清事实的情况下，引用《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条推断来判决，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原判。
被上诉人雷山县人民政府答辩称：本府1998年进行第二轮土地承包时，先进行摸底调查，在权属明确四至无争议的基础上，才以承包户为单位填表造册，并张榜公示到村组接受群众监督。当时“里把衣”田在权属明确四至无争议的情况下，才由三角田村延包工作小组签署意见报乡镇府审核汇总，再报县延长土地承包工作办公室审核、备案，最后由县人民政府颁发《土地承包经营权证书》。因此，本府颁发给原审第三人的№0303828号《土地承包经营权证书》合法有效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李世兴、李卫权、李富龙、李建华共同答辩称：1984年我户响应国家的号召，开垦“里把衣”荒地为稻田耕种，在1998年第二轮土地延包中，经村组村民同意，并经村组领导审查核实，县工作领导小组复查，确认我户开垦成田的“里把衣”没有任何争议，才向我户颁发《土地承包经营权证书》，我户取得“里把衣”的承包经营权，是对“四荒”地的合理利用，没有违反法律规定，也没有损害公共利益和他人的合法权益，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：黔东南州土地承包经营权调查统计表、雷延包办（1998）2号《关于印发我县农村延长土地承包期工作实施步骤的通知》，以此证明被告在第二轮土地承包中制定实施方案，成立相关工作组，按实施方案的步骤向第三人颁发了《土地承包经营权证书》。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、李通胜、李建平身份证，以此证明原告诉讼代表人的身份；2、土地承包证，以此证明第三人侵占原告集体土地及四至；3、黔东南州土地承包经营权调查统计表，以此证明此表是由第三人李世兴填写；4、现场照片，以此证明“里把衣”土地原是个瓦窑，瓦窑地貌至今还存在；5、申请书，以此证明原告村民向雷山县法律援助中心申请法律援助；6、调解笔录，以此证明1983年未将瓦窑进行分配；7、李春林出庭证言，以此证明第二轮延包时是以第一轮承包为基础，村里未将“里把衣”承包给李世兴家，也未进行张榜公布；8、李通德出庭证言，以此证明1984年以前，“里把衣”宗地属原告集体土地。
原审第三人向原审法院提交的证据材料有：1、身份证，以此证明第三人的身份；2、黔东南州土地承包经营权调查统计表，以此证明在第二轮土地承包时，地名“里把衣”田登记在李卫权家，并由李卫权家承包经营管理至今；3、№0303828号《土地承包经营权证书》，以此证明被告将“里把衣”田上抵李通刚山，下抵河沟，左抵李通刚山，右抵李通州园进行确权颁证；4、李世奇的证言，以此证明1998年村里会计是李世奇，李世兴并未利用职务之便进行填证；5、国务院办公厅关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知，以此证明第三人积极响应国家确定的“谁治理、谁管护、谁享有”的土地政策。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院认为原审法院对当事人提交的证据认证正确，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。
本院认为：被上诉人李世兴户从1984年开垦荒地“里把衣”作为耕地耕种至2014年发生纠纷已长达30年，在此期间没有任何组织和个人提出过异议，1998年进行第二轮土地延包时，“里把衣”是由李世兴户耕种，经村、组审核在四至清楚无争议的情况下，雷山县人民政府向李世兴户颁发了№0303828号《土地承包经营权证书》。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权，故对自然资源的颁证行为属行政许可性质。上诉人未能提供县级以上人民政府颁发的权属证书证明争议地属其所有，雷山县人民政府向李世兴户颁发№0303828号《土地承包经营权证书》并未侵害上诉人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条“准予行政许可决定不损害公共利益和利害关系人合法权益的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求于法有据，应予维持。因此，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷山县望丰乡三角田村七、八组共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 张秋菊
代理审判员 欧阳平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马立文