重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初6515号原告：曾林，男，1960年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，统一社会信用代码91500119762681658Q。法定代表人：蓝鹏峰，职务不详。委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。原告曾林与被告双赢集团房地产开发有限公司（以下简称双赢公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员冯超独任审判，并适用简易程序于2017年11月23日、2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告曾林的委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加第一次庭审，被告双赢公司经本院传票传唤，无故未到庭参加第一次庭审，本院依法进行缺席审理。赖晓琼、被告双赢公司的委托诉讼代理人张莉到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告曾林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付垫付的养老保险费24000元。事实和理由：原告于2013年2月15日到被告公司工作，双方于同日签订《劳动合同书》一份。按照双方劳动合同约定，原告担任被告公司总工程师，被告公司为原告缴纳社会保险。因被告长期拖欠原告工资、未足额为原告缴纳社会保险，原告与被告解除了劳动合同。原告于2015年10月25日被双赢集团有限公司安排到贵州双赢房地产开发有限公司工作，但社会保险一直由被告缴纳。在2015年1月至2016年2月期间，被告还扣取了应当由原告个人缴纳的养老保险部分费用未向社保机构缴纳。原告多次要求被告为原告补缴社会保险，遭到被告拒绝。现原告需要再就业，在社会保险局办理再就业转移申请时，需将被告欠缴的社会保险费缴清，原告无奈下垫缴。原告就本案纠纷于2017年8月29日向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月4日作出不予受理案件通知书。被告为原告缴纳社会保险是其法定义务，原告垫缴的社会保险费也应由被告向原告支付。现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告双赢公司辩称：被告公司与双赢集团有限公司是各自独立的公司和主体，实际投资人都是蓝森古。原告于2016年10月离职，其离职之后的养老保险不应由被告公司承担。因双方一直进行诉讼，导致被告一直无法未原告办理养老保险“减少”手续，也导致原告的参保关系一直在被告公司。原告主张垫付的养老保险费24000元不能显示欠缴的时段、金额、险种，且也不单指养老保险。原告垫付的2016年10月以前应当由被告公司缴纳的社会保险部分，被告同意返还。原告主张的费用中包含的2016年11月至2017年8月期间的社会保险费用不应支持。本院经审理认定事实如下：2013年2月15日，原、被告签订《劳动合同书》。合同约定，原告担任被告公司总工程师，合同为固定期限，自2013年2月16日起至2015年2月17日止，本期合同到期时，如无特别协商，合同自动顺延，顺延时间为本期合同期限。2013年2月16日起，原告一直在被告公司上班。2015年8月26日，原告到贵州双赢房地产开发有限公司上班。2015年10月25日，双赢集团有限公司发出《关于邹小进等同志职务任免的通知》（双赢发[2015]39号），聘任原告为贵州双赢房地产开发有限公司副总经理，分管工程部、研发部。2016年10月19日，原告向被告公司通过EMS方式发出《解除劳动合同通知书（辞职信）》，解除劳动合同理由为未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险费。从2015年1月起直至2016年10月，原告的养老保险费处于欠缴状态。本院于2017年6月6日作出（2017）渝0119民初61号民事判决书，该民事判决书认定“曾林与双赢集团房地产开发有限公司劳动关系的起止时间为2013年2月16日至2015年10月25日，2015年10月25日之后曾林系与双赢集团有限公司建立劳动关系。”2017年8月23日，重庆市南川区社会保险局向南川区地方税务局出具《养老保险扣款申请书》。载明内容“兹有双赢集团房地产开发有限公司，纳税人识别号：91500119762681658Q，现该单位同志曾林到你局缴纳养老保险费24000元，抵扣历年欠费”。同日，原告到南川区地方税务局缴纳养老保险费24000元，该局向原告出具税收完税证明。2017年8月29日，原告以被告公司为被申请人递交劳动人事争议仲裁申请书，请求裁决被告公司支付原告垫付的养老保险费24000元。2017年9月4日，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会作出南川劳人仲不字[2017]第37号《不予受理案件通知书》，决定对原告提出的仲裁申请不予受理。嗣后，原告向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，本院依法向重庆市南川区人力资源和社会保险局工作人员进行询问。该局工作人员告知，截止2017年6月，被告公司欠缴养老保险843829.58元，而被告公司当时参保人数为35人，按照人数平均计算欠费为24109.4元，该局通知原告缴费24000元后原告的个人养老保险欠费即完清。工作人员还告知，养老保险金由单位统一缴纳，不能查清个人历年欠费情况，原告缴纳24000元后就已显示为全部实缴；自2013年6月至2017年6月，原告系在被告公司参保。本案审理过程中，在本院（2017）渝0119民初61号民事卷宗发现一份2016年10月24日，重庆市南川区社会保险局出具的《情况说明》，内容为“曾林，男，出生年月1960年8月15日，居民身份证号码：512323196008150012，于2013年2月16日入职于双赢集团房地产开发有限公司建设的双赢滨江一号项目至今，双赢集团房地产开发有限公司欠缴曾林本人的养老保险金额总计18790元（2015年1-12月，缴费基数5000元，单位应缴金额为1000元/月，2016年1-4月，缴费基数3500元，单位应缴金额为700元/月，2016年5-10月，缴费基数3500元，单位应缴金额为665元/月），详见附表。情况属实，特此证明。”上述事实，有原告提交的（2017）渝0119民初61号民事判决书、《养老保险扣款申请书》、税收完税证明、《不予受理案件通知书》，本院出示的《询问笔录》、《个人帐户信息表》、《情况说明》以及庭审调查中原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，用人单位为劳动者建立社会保险关系后，因用人单位未依法交纳应由其缴纳的社会保险费用，劳动者代用人单位交纳之后，要求用人单位返还的，可以作为劳动争议案件处理。2013年2月16日至2015年10月25日，原告与被告公司建立劳动关系。而从2015年1月起至2016年10月，原告的养老保险费处于欠缴状态，即双方劳动关系、社会保险关系存续期间被告公司存在未依法为原告缴纳社会保险费用的情形。现原告于2017年8月23日，依据重庆市南川区社会保险局出具的《养老保险扣款申请书》代被告交纳了养老保险费，其本案中提出的诉请属于劳动争议案件受理范围。关于原告主张被告公司支付垫付养老保险费24000元应否支持的问题。重庆市南川区社会保险局系根据被告公司欠缴养老保险费用总额和参保人数确定原告需交纳的费用进而抵扣原告个人历年欠费。而养老保险费征缴机关出具的《情况说明》，明确证实原告2015年1月至2016年10月期间，用人单位应缴欠缴的养老保险金额为18790元。被告未对该期间由被告公司承担用人单位应当承担的支付责任提出不利抗辩。在2016年10月后，原告与被告和双赢集团有限公司均不存在劳动关系，故被告应当向原告支付其垫付的养老保险费18790元。原告主张的24000元中超出该费用部分，本院不予支持。本案在案证据不能表明2015年1月至2016年2月期间被告扣取了原告个人应承担的养老保险部分费用及该部分费用具体数额，故本院对原告主张被告返还该费用的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告双赢集团房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告曾林支付垫付的养老保险费18790元；二、驳回原告曾林的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半交纳5元，由被告双赢集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 超二〇一七年十二月二十九日书记员 宋小亚