萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1091号
原告袁某文，男，1951年4月19日出生，汉族，户籍地萍乡市湘东区湘东镇，现住萍乡市安源区东大街。
委托代理人肖绍鹏，萍乡市安源区后埠街法律服务所法律工作者。
被告凌某红，女，1969年12月1日出生，汉族，住萍乡市安源区八一街。
被告中国某财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地：萍乡市建设东路。
负责人徐某生，系该公司总经理。
委托代理人吴某，女，1983年6月16日出生，汉族，住萍乡市安源区凤凰街，系该公司员工。
原告袁某文与被告凌某红、中国某财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（简称某财保萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员温建华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某文及其委托代理人肖绍鹏、被告凌某红、被告某财保萍乡公司委托代理人吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某文诉称，2014年9月19日凌晨,被告凌某红驾驶其所有的赣J56***小车从西环路左转弯驶入萍水南路，5时30分许，途经萍水南路路口人行横道时，与行进方向由左往右沿人行道横线横过道路的行人即原告袁某文发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2014年10月10日萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出萍公[交]认字[2014]年第0615号《道路交通事故认定书》，认定：被告凌某红应负此事故的全部责任，原告袁某文不负责任。原告因此事故伤情为：1、右股骨远端骨折，2、全身多处软组织挫伤，3、类风湿性关节炎。在萍乡市第二人民医院住院治疗69天，用去医疗费13651.65元。2015年5月18日经江西吴楚司法鉴定中心作出[2015]法医学鉴字第055号《法医学司法鉴定意见书>》结论为:袁某文构成伤残十级。被告凌某红驾驶的赣J56***小车于2013年向被告某财保萍乡公司投保了交强险和不计免赔第三者商业责任险.由于此事故导导致原告生命健康及精神物质上遭受重大损失，特诉至法院，要求被告赔偿伤残赔偿金43746元、医疗费13651.65元、误工费7452元（108元×69天）、护理费7452元（108元×69天）、伙食费2070元（30元×69天）、营养费1380元（20元×69天）、交通费690元（10元×69天）、鉴定费600元、精神损害抚慰金3000元等合计80041.65元。
被告凌某红辩称，对交通事故发生经过及责任划分无异议。对原告请求的赔偿，请依法处理，我购买了不计免赔的保险，应该由保险公司赔偿。
被告某财保萍乡公司辩称，一是我公司不是侵权人，只依照保险合同约定予以赔偿；二是根据保险合同约定，我司不承担诉讼费、鉴定费、医保外费用；三是原告已经过了法定退休年龄，没有提供劳动合同等，就原告目前提供的证据不能计算误工费；四是原告起诉的赔偿费用部分过高，具体在质证时发表意见；五是对交通事故发生经过及责任划分无异议。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定:
1.原告身份证、户口簿复印件，证明原告身份。因庭审质证后，二被告均无异议，本院予以采信。
2.原告房屋所有权证，证明原告常住地系安源区东大街。因庭审质证后，二被告均无异议，本院予以采信。
3．原告残疾证复印件，证明原告系肢体残疾三级。因庭审质证后，二被告均无异议，本院予以采信。
4．被告凌某红身份证复印件，证明被告凌某红身份。因庭审质证后，二被告均无异议，本院予以采信。
5．被告凌某红驾驶证复印件，证明被告具备驾驶资格。因庭审质证后，二被告均无异议，本院予以采信。
6．赣J56***号车行驶证复印件，证明被告凌某红系事故车辆车主。因庭审质证后，二被告均无异议，本院予以采信。
7．道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分，被告凌某红负事故的全部责任，原告不负事故责任。因庭审质证后，二被告均无异议，本院予以采信。
8．交强险及商业险保单复印件，证明事故车投保情况，被告保险公司系适格被告。因庭审质证后，二被告均无异议，本院予以采信。
9．萍乡市第二人民医院出院证明书、出院记录、入院记录、报告单3张，证明原告受伤及治疗情况。因庭审质证后，二被告均无异议，本院予以采信。
10．江西某服饰有限公司证明、营业执照复印件、考勤表8张，证明原告系江西某服饰有限公司员工，负责企业安全保卫工作。二被告均有异议，提出原告本身有残疾，且内风湿严重，不可能担任安全保卫员，且没有提供劳动合同，工资表，也没有经本人、负责人签字，所以不认可。本院认为，因庭审中原告放弃了要求赔偿误工费的诉讼请求，故对本组证据不予评判。
11．萍乡市第二人民医院住院收费票据、费用清单，证明治疗费用13651.65元。因庭审质证后，二被告均无异议，本院予以采信。
12．江西吴楚司法鉴定中心鉴定意见书、江西中晟司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告伤残等级评定为十级伤残。二被告对该组证据均有异议，提出原告去江西中晟司法鉴定中心做鉴定根本就没有通知我方，我方没有人员陪同。本院认为，因江西中晟司法鉴定中心的鉴定意见书，系被告对原告提供的江西吴楚司法鉴定中心作出的原告构成伤残十级的鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，由原、被告在法院主持下抽签选定的具有资质的鉴定部门依法作出，二被告对结论虽有异议，但既表示不需要鉴定人出庭接受质询，也未提供相应反证，而江西吴楚司法鉴定中心的鉴定意见书内容与江西中晟司法鉴定中心鉴定意见书的结论相同，故对二份鉴定均予以采信。
13．江西吴楚司法鉴定中心鉴定费发票1张，证明原告花费鉴定费600元。二被告均无异议，但被告某财保萍乡公司提出保险公司不承担鉴定费。因庭审质证后，二被告均无异议，本院予以采信。
被告凌某红为支持其抗辩理由，向法院提供了收条4张，证明支付给原告3750元，请求返还。本院认为，因庭审质证后，原告袁某文和被告某财保萍乡公司均无异议，本院予以采信。
被告某财保萍乡公司为支持其抗辩理由，向法院提供了交强险及商业险保单、投保单、条款，证明被告凌某红在我司购买保险的事实，我司已尽告知义务。本院认为，因庭审质证后，原告袁某文和被告凌某红均无异议，本院予以采信。
综合以上对证据分析、认证及当事人的陈述，可证实如下法律事实：2014年9月19日凌晨,被告凌某红驾驶其所有的赣J56***小车从西环路左转弯驶入萍水南路，5时30分许，途经萍水南路路口人行横道时，与行进方向由左往右沿人行横道线横过道路的行人即原告袁某文发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2014年10月10日萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出萍公[交]认字[2014]年第0615号《道路交通事故认定书》，认定：被告凌某红驾驶机动车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，是造成此事故的根本原因，应负此事故的全部责任，原告袁某文不负责任。事故发生后，原告即被送往萍乡市第二人民医院治疗，于2014年11月27日出院，共住院69天，入院诊断为：1、右股骨远端骨折，2、全身多处软组织挫伤，3、类风湿性关节炎，出院诊断为：全身多处软组织挫伤、类风湿性关节炎，住院期间，原告共花费医疗费13651.65元，此款全部由被告凌某红支付，该被告还向原告支付了现金3500元。2015年5月18日江西吴楚司法鉴定中心作出[2015]法医学鉴字第055号《法医学司法鉴定意见书》结论为:袁某文构成伤残十级，为此，原告花费鉴定费600元（此款由被告凌某红支付）。2015年6月30日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失共计80041.65元。本案受理后，被告某财保萍乡公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，江西中晟司法鉴定中心于2015年12月19日作出[2015]临鉴字第349号《司法鉴定意见书》，内容为：袁某文的损伤评定为伤残十级。2016年1月28日，原告袁某文书面表示愿意放弃误工费赔偿请求。审理中，被告某财保萍乡公司与被告凌某红达成一致意见，同意核减医保外费用2047元，此款由被告凌某红承担。
另查明，原告袁某文系非农业家庭户口。赣J56***小车的登记所有人为被告凌某红，并由其在被告某财保萍乡公司投保了交强险和不计免赔保险金额50万元的第三者责任险，保险期间自2014年5月5日零时起至2015年5月4日二十四时止。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告凌某红驾驶赣J56***小车与原告袁某文相撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门确认，认定被告凌某红负事故的全部责任，原告袁某文不负责任，原、被告对此无异议，故本院将该《道路交通事故认定书》予以认可并作为划分双方责任的依据，原告袁某文的合理损失应由被告凌某红承担。对于原告袁某文合理损失，根据原、被告的主张与抗辩及其各自提供的证据，本院作如下认定：1.医疗费，对于原告主张的萍乡市第二人民医院的医药费13651.65元，原告提供了相应的发票，且二被告无异议，本院予以确认，但其中2047元医保外费用，由被告凌某红承担。2.伤残赔偿金，因原告系非农业家庭户口，且原、被告一致同意按17年计算，而2015年12月19日江西中晟司法鉴定中心作出的[2015]临鉴字第349号《司法鉴定意见书》，已确认原告构成十级伤残，虽被告某财保萍乡公司对该鉴定结论不认可，但该鉴定系根据被告某财保萍乡公司申请，由原、被告共同选择、本院委托具有相应资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，故本院根据该《司法鉴定意见书》所确认的伤残等级进行计算，故原告的伤残赔偿金为41325元（江西省2014年度城镇居民人均可支配收入24309元/年×17年×10%）。3．护理费，原、被告对护理时间和计算标准都存在争议，因原告已构成伤残十级，且二被告表示不对护理时间申请司法鉴定，故护理时间以原告实际住院时间69天计算；至于计算标准，因原告主张的108元/天的标准未超过江西省2014年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资42746元/年，故原告主张护理费损失为7452元（108元/天×69天），本院予以确认。4．住院伙食补助费，因二被告对原告主张的2070元（30元/天×69天）无异议，本院予以确认。5．营养费，二被告对原告主张的计算时间69天无异议，并提出按10元/天计算，因原告同意按10元/天计算，故营养费为690元（10元/天×69天）。6．交通费用，虽原告主张为690元，但因原、被告庭审中均同意按5元/天计算69天，本院确认为345元。7．鉴定费，二被告对原告提供的鉴定费用票据600元均无异议，本院予以确认，因被告凌某红对被告某财保萍乡公司提出不承担此费无异议，只是提出已与原告约定由原告承担，原告对此表示否认，而该费用系原告为查明伤情进行伤残鉴定支出的费用，属于因涉案交通事故而进行的合理支出，故该鉴定费应由被告凌某红承担。8．精神损害抚慰金，因二被告对原告主张的3000元均无异议，本院予以确认。综上，原告的合理损失为：医疗费13651.65元、伤残赔偿金41325元、护理费7452元、伙食补助费2070元、营养费690元、交通费345元、鉴定费600元、精神损害抚慰金3000元等各合计69133.65元。由于赣J56***小车由被告凌某红在被告某财保萍乡公司投保了交强险和不计免赔保险金额50万元的第三者责任险，保险期间自2014年5月5日零时起至2015年5月4日二十四时止，双方之间的保险合同未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。根据《中华人民共和国保险法》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被告保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告合理损失69133.65元由被告某财保萍乡公司在交强险及不计免赔限额为50万元商业三者险限额内予以赔付66486.65元（69133.65元－医保外费用2047元－鉴定费600元），由被告凌某红赔偿2647元（医保外费用2047元＋鉴定费600元），同时因为被告凌某红为原告支付了医药费13651.65元、鉴定费600元、向原告支付了现金3400元，故原告在取得了赔款后，应向该被告返还17651.65元（13651.65元＋600元＋3400元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险限额内赔付原告袁某文66486.65元。
二、被告凌某红赔偿原告袁某文2647元。
三、原告袁某文返还被告凌某红17651.65元。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告袁某文的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1801元，由原告袁某文承担251元，被告增值永红承担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 温建华
二〇一六年二月二十四日
书记员 肖 瑛