wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初1353号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场北区21幢第一单元101、102、103、104、105号。
负责人：钱建英，行长。
委托诉讼代理人：林伟敏，男，1991年2月25日出生，汉族，支行员工，住福建省莆田市秀屿区。特别代理。
被告：陈国明，男，1961年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈庆林，男，1976年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行与被告陈国明、陈庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行未在规定的期限内预交案件诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行自动撤回起诉处理。
审判员 郑俊杰
二〇一八年三月五日
书记员 张静怡
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3936号
罪犯王卫，于湖北省利川市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年9月11日作出了(2009)甬北刑初字第265号刑事判决，以被告人王卫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王卫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王卫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王卫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王卫减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十月十九日
代书记员 何锦霞
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初1294号
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人李长旺，该分行行长。
委托代理人厉涛，该分行客户经理。
被告侯书亮。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告侯书亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱静独任审判，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行诉称：2012年6月24日，被告与原告签订龙卡信用卡领用协议，向原告申请龙卡信用卡。原告审批后，向被告发放卡号为43×××38(被告遗失换卡后，现卡号为43×××36)的龙卡信用卡一张，信用额度为25万元。被告使用该信用卡进行透支消费105741.92元（截至2016年1月7日），但未能返还欠款本息。原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金82203.91元以及利息、违约金（以上两项计算至2016年1月7日为23538.01元，以及2016年1月8日至本金给付完毕之日的利息）；2、被告负担诉讼费。
被告侯书亮未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年6月24日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理龙卡信用卡，双方签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议一份，约定：甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方可因甲方信用良好而调高甲方信用额度或信用卡等级。甲方如不愿调高，应在10日内要求乙方恢复，否则视为接受，无论甲方是否接受，甲方对已发生的欠款负有清偿责任；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还对最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达；甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。同日，被告与原告还签订了龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款一份，被告就该卡向原告申请分期金额25万元，分期36期，手续费12%。根据协议，原告为被告发放卡号为43×××38信用卡一张，被告即进行透支消费使用，后因该卡丢失，原告重新为被告发放卡号为43×××36信用卡一张，被告使用该卡继续透支消费。截至2016年1月7日，被告拖欠该卡本金82203.91元、利息及违约金23538.01元。
上述事实，有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表（含分期付款业务约定条款）、交易明细、被告身份证复印件等证据证明。
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告主张被告返还借款本金82203.91元、至2016年1月7日的利息、违约金23538.01元以及至本金给付完毕之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告侯书亮未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告侯书亮一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金人民币82203.91元及利息、违约金（本金截至2016年1月7日，利息、违约金至2016年1月7日为人民币23538.01元，此后利息自2016年1月8日起至给付完毕之日止，以双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计算）。
2016年1月7日之后，被告侯书亮如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2410元（原告已预付），减半收取1205元，由被告负担（该款与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建行徐州市永安支行）。
审 判 员 朱静
二〇一六年六月二十日
法官助理 张佩
书 记 员 董波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民初473号
原告：赵祖菊，女，1950年5月5日出生，白族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：熊明远，男，1952年9月10日出生，彝族，住贵州省大方县。系赵祖菊之侄子。
被告：欧春荣，男，1971年2月18日出生，白族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：朱锡武，贵州合敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹景贵，贵州合敬律师事务所律师。
原告赵祖菊与被告欧春荣宅基地使用权及农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵祖菊及其委托诉讼代理人熊明远，被告欧春荣及其委托诉讼代理人朱锡武、曹景贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告宅基地（面积150平方米）；2、判令被告返还原告约2690平方米的耕地承包经营使用权；3、判令被告拆除修建在原告承包土地上约10平方米的圈舍；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与前夫欧贵明生育两个孩子，长子欧春荣、次子欧春文。前夫欧贵明于1980年遇车祸去世。之后，经人介绍，原告与大方县安乐××平坝村和平组的熊继（俊）明结婚，在大方县××坝子村××组生活，与熊继（俊）明生育熊安飞、熊安云、熊安明。1980年左右，以原告作为户主在达溪镇坝子村委会承包了三个人的责任地，即原告一份、被告一份、欧春文一份。后欧春文因病去世，属于欧春文的承包土地由原告继续耕种，被告也常年在外务工，属于被告的承包土地也由原告代为耕种。2010年，熊继（俊）明因病去世。后因原告生病无人照顾，原告与熊继（俊）明生育的孩子熊安明将原告接到贵州省人民医院治疗，原告康复后就一直与熊安明在贵阳市生活。2017年12月，原告与熊安明回到大方县达溪镇居住，因老房子陈旧，长期无人居住变成危房，不敢在其房内居住，想将老房拆了重新修建，遭到被告的强行阻拦，被告不仅不让原告建房，还强行霸占原告的承包土地。原告还在老房子土地上修建了10平方米的圈舍。原告多次要求被告返还其占用土地和拆除所修圈舍遭到拒绝，原告向达溪镇人民政府和坝子村委会反映，请求政府处理，达溪镇人民调解委员会组织双方调解无效。为此，原告诉请法院判决。
被告辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。其理由是：1、原、被告的宅基地及土地使用权问题应参照原、被告于2005年8月25日签订的协议书履行，依照合同法的相关规定，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务；2、被告使用的宅基地是合法占用，原告无权要求返还。农村宅基地的分配制度是一户一宅，原告要求将其现有的宅基地划分给原告并请求拆除被告修建的圈舍没有依据；3、原、被告的承包土地应参照原、被告签订的协议划分，即只有原告在其他地方没有取得新的承包地的情况下才能使用原、被告共有的土地的1/3。因此，原告要求返还2690平方米的承包土地没有依据。
本院经审理查明如下事实：原、被告系母子关系，被告的父亲欧贵明于1980年遇车祸去世，欧贵明生前与原告生有二子，即长子欧春荣、次子欧春文，欧春文因病去世。1980农村土地承包时，以原告为户主，被告及欧春文为成员，在原、被告所在的达溪镇坝子村木兴组承包了三分土地。之后，经人介绍，原告与大方县安乐××平坝村的熊俊明结婚，并与熊俊明生育三个孩子即熊安飞、熊安云、熊安明。2010年熊俊明因病去世。2012年，原告因生病无人照顾，熊安明就将原告接到贵阳治疗，原告就与熊安明在贵阳生活，也不时回来。原告因与被告的爱人相处不好，导致原告不愿与被告一起生活。原、被告发生纠纷前，原告向他人调换了宅基地一幅，被告在原告调换的宅基地上修建了房屋，但未用完。熊俊明与原告结婚后与原告一道在大方县××坝子村××组生活，其在安乐××平坝村的房屋长期无人居住，该房已自然垮塌。2017年12月，原告及其熊安明从贵阳回来，由于座落于达溪镇坝子村木兴组的房屋长期无人居住变成危房，不能住人。原告与熊安明准备在被告建房后剩余的宅基地上修建房屋，被告出面干预，并提出，如果房屋修来是原告一人居住，自己可以出钱给原告修建，原告百年归世后房屋归自己所有，如果熊安明与原告一起修建房屋自己不同意。原告在家时，其承包的土地是原告与被告分开耕种，原告去贵阳后，其耕种的承包土地全部由被告耕种。双方发生纠纷后，被告将耕种的属于原告耕种的承包土地让出丟荒。后因双方发生纠纷，经原、被告所在的坝子村委会及达溪镇调解委员会组织调解未果。原告遂诉至本院提出如诉讼之请求。庭审中，被告向本院提交了2005年8月25日的协议书一份，用于证明原、被告作为当事人，熊俊明，欧春勇等人作为在场人，原、被告对承包土地及其房屋的处理以及被告欧春荣及案外人熊安明对原告及其熊俊明如何赡养的协议，原告不认可该协议。被告向本院提交了2012年8月22日，因原、被告发生纠纷，达溪镇司法所组织原、被告调解的笔录，用于证明达溪镇司法所建议被告修房给原告居住和由被告承担原告生活费的调解意见。被告同意调解意见，原告不同意。原告向本院提交了大方县农村商业银行达溪支行的个人账户明细查询流水，只能证明以原告作为户头的农业直补，不能说明以原告为户头的承包土地的面积。庭审中，经主持双方当事人进行调解，由于双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：本案是因宅基地使用权及农村土地承包经营权的分割引起的纠纷。原告未提交所主张的宅基地的建设用地许可证，说明原告不具有所谓的宅基地使用权。因此，其主张本院不予采纳。原、被告作为共同的家庭成员，其承包土地是以原告为户主，被告及其欧春文为成员承包的土地，共承包三份土地，每一份均没有分离出来。现原告以被告侵占其农村土地承包经营权要求被告返还，经主持原、被告协商调解，由于双方分歧较大协商不成。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院受理的范围。其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定如下：
驳回原告赵祖菊的起诉。
案件受理费减半收取50元，退回原告赵祖菊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 袁官宏
二〇一八年四月十七日
书记员 彭显智
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第970号
原告黄鹏飞。
被告庞卫坤。
原告黄鹏飞与被告庞卫坤合同纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄鹏飞撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，原告黄鹏飞自愿负担。
审 判 长 欧阳旸
人民陪审员 姜学范
人民陪审员 徐国良
二〇一五年十月十六日
代理书记员 刘瑞依
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终319号
上诉人（原审被告）：北京中亚空调安装有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甘露园2号2号楼513。
法定代表人：赵登玺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：欧阳继华、郝喜红，北京市中同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市兴安东科技物资销售处，住所地沈阳市和平区浑河站西街道下河湾村。
经营者：高建平，男。
委托诉讼代理人：吴溪，辽宁共襄律师事务所律师。
上诉人北京中亚空调安装有限公司因不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初6860号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为1、本案无论是合同实际履行地还是被上诉人的实际经营地点都在铁西区，所以本案应由沈阳市铁西区人民法院或者北京市朝阳区人民法院管辖审理本案；2、本案为货物买卖关系，双方争议的焦点其实是货物质量和数量，是货物而不是货币，一审法院适用法律错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送沈阳市铁西区人民法院或者北京市朝阳区人民法院管辖审理。被上诉人沈阳市兴安东科技物资销售处未提交答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人沈阳市兴安东科技物资销售处以其与上诉人北京中亚空调安装有限公司签订的4份采购合同为依据，请求法院判令上诉人支付拖欠的货款及利息。因本案为买卖合同纠纷，虽然4份合同均约定双方发生合同纠纷若协商不成，依法向合同履行地法院提起诉讼，但4份合同均未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，在本案中，双方当事人并未约定合同履行地，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对于履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，则本案被上诉人沈阳市兴安东科技物资销售处的住所地为合同履行地，因被上诉人沈阳市兴安东科技物资销售处的住所地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的1、本案无论是合同实际履行地还是被上诉人的实际经营地点都在铁西区，所以本案应由沈阳市铁西区人民法院或者北京市朝阳区人民法院管辖审理本案；2、本案为货物买卖关系，双方争议的焦点其实是货物质量和数量，是货物而不是货币，一审法院适用法律错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送沈阳市铁西区人民法院或者北京市朝阳区人民法院管辖审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 赵梦辉
审判员 张小姣
二〇一八年六月二十七日
书记员 张家铭
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执135-1号
申请执行人吴桢权。
被执行人湖南恩孚阳光投资置业有限公司，住所地长沙市岳麓区，法定代表人方继南。
申请执行人吴桢权与被执行人湖南恩孚阳光投资置业有限公司劳动争议纠纷一案，长劳人仲案字（2015）第927号裁决书已生效，申请执行人于2016年01月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人吴桢权与被执行人湖南恩孚阳光投资置业有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹辉霞
审 判 员 陈文忠
代理审判员 杨正权
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9464号
原告：高兴土，男，1956年6月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：高燕芳，女，1987年12月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴市南洋染织有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区北十路与兴滨路交叉口，统一社会信用代码913306211460284284。
法定代表人：李海林，总经理。
委托诉讼代理人：苏渝生，绍兴市求实法律服务所法律工作者。
原告高兴土诉被告绍兴市南洋染织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兴土及其委托诉讼代理人高燕芳、被告绍兴市南洋染织有限公司的委托诉讼代理人苏渝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴土向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付1998年及2010年2次工伤事故一次性伤残补助金28800元、一次性医疗补助金28800元、一次性伤残就业补助金127417.5元；2.判令被告支付1995年2月1日至2016年3月31日期间经济补偿金37800元。事实和理由：原告于1995年2月进入被告处从事印花工作，1998年工伤事故后转至污水池工作，2010年再次工伤。离职前月薪为1800元，工作时间为12个小时，全年无休，未签订任何书面合同。原告不识字，2016年2月在原告不知情的情况下，被告将《辞职申请书》夹在工资单里面，谎称为情况说明诱导原告签字。被告于2000年1月至2003年12月给原告缴纳了农村养老保险，但此不计入社会保险里面，2004年1月至2016年3月，被告给原告缴纳企业养老保险，2009年8月至2016年3月给原告缴纳企业职工医疗保险。原告第一次工伤发生在1998年6月18日，双手被拾滚筒机卷进机器中，后送至绍兴市人民医院抢救，造成6级伤残，3级肢体残疾，有绍兴县公安局法医临床学检验证明书。治疗结束后，被告出具2个方案，一是一次性补偿，离开公司，二是继续留在公司，并承诺只要厂在，就会留原告工作，当时原告选择第二个方案。第二次工伤发生在2010年3月25日晚班的时候，原告脚被卷进机器，当时公司出了医药费，但没有任何误工费等补偿。2016年3月起，原告在家属的陪同下多次与被告协商，要求被告积极承担责任，被告均无故推诿。原告于20147年2月4日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，于2017年4月1日开庭审理，2017年5月22日进行协商，对方告知经过他们的多方奔走，才给原告争取来的权利。多次强调原告的情况是属于没有任何法律依据的。2017年5月31日，和被告签署调解书，并于当场签收了调解书。在看到调解书的时候，原告提出疑问，既然已经认定是工伤，为什么事先没有告知原告，仲裁员表示原告缺少工伤认定书，是没有用的。当时仲裁员在调解的时候没有告知《绍兴县公安局法医临床学检验证明书》，调节后才告知他们有去调查过档案。2016年4月，原告分两次前往湖门看守所，当时接待的法医表示，年代久远，当时鉴定原件均已丢失，而且原告手持的复印件没有盖公章，除非能找到当时鉴定的法医，让他出庭作证，才可以认定这个是真实有效的，并且告知这个老法医已经离开法医行业有些年头，目前在兰亭派出所任职。原告对于法医的话是深信不疑，而且劳动局也一再告知，原告的任何请求没有任何法律依据。
本院经审查认为，原告高兴土与被告绍兴市南洋染织有限公司之间的劳动争议已经绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会调解，仲裁调解书约定此后双方再无任何纠葛，申请人不再向被申请人主张任何劳动保障方面的权利。现仲裁调解书已发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”现原、被告之间的劳动争议纠纷已全部处理，原告反悔提起诉讼，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告高兴土的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一八年一月二日
书记员 骆俊斌
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初9464号原告：高兴土，男，1956年6月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：高燕芳，女，1987年12月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：绍兴市南洋染织有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区北十路与兴滨路交叉口，统一社会信用代码913306211460284284。法定代表人：李海林，总经理。委托诉讼代理人：苏渝生，绍兴市求实法律服务所法律工作者。原告高兴土诉被告绍兴市南洋染织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兴土及其委托诉讼代理人高燕芳、被告绍兴市南洋染织有限公司的委托诉讼代理人苏渝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高兴土向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付1998年及2010年2次工伤事故一次性伤残补助金28800元、一次性医疗补助金28800元、一次性伤残就业补助金127417.5元；2.判令被告支付1995年2月1日至2016年3月31日期间经济补偿金37800元。事实和理由：原告于1995年2月进入被告处从事印花工作，1998年工伤事故后转至污水池工作，2010年再次工伤。离职前月薪为1800元，工作时间为12个小时，全年无休，未签订任何书面合同。原告不识字，2016年2月在原告不知情的情况下，被告将《辞职申请书》夹在工资单里面，谎称为情况说明诱导原告签字。被告于2000年1月至2003年12月给原告缴纳了农村养老保险，但此不计入社会保险里面，2004年1月至2016年3月，被告给原告缴纳企业养老保险，2009年8月至2016年3月给原告缴纳企业职工医疗保险。原告第一次工伤发生在1998年6月18日，双手被拾滚筒机卷进机器中，后送至绍兴市人民医院抢救，造成6级伤残，3级肢体残疾，有绍兴县公安局法医临床学检验证明书。治疗结束后，被告出具2个方案，一是一次性补偿，离开公司，二是继续留在公司，并承诺只要厂在，就会留原告工作，当时原告选择第二个方案。第二次工伤发生在2010年3月25日晚班的时候，原告脚被卷进机器，当时公司出了医药费，但没有任何误工费等补偿。2016年3月起，原告在家属的陪同下多次与被告协商，要求被告积极承担责任，被告均无故推诿。原告于20147年2月4日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，于2017年4月1日开庭审理，2017年5月22日进行协商，对方告知经过他们的多方奔走，才给原告争取来的权利。多次强调原告的情况是属于没有任何法律依据的。2017年5月31日，和被告签署调解书，并于当场签收了调解书。在看到调解书的时候，原告提出疑问，既然已经认定是工伤，为什么事先没有告知原告，仲裁员表示原告缺少工伤认定书，是没有用的。当时仲裁员在调解的时候没有告知《绍兴县公安局法医临床学检验证明书》，调节后才告知他们有去调查过档案。2016年4月，原告分两次前往湖门看守所，当时接待的法医表示，年代久远，当时鉴定原件均已丢失，而且原告手持的复印件没有盖公章，除非能找到当时鉴定的法医，让他出庭作证，才可以认定这个是真实有效的，并且告知这个老法医已经离开法医行业有些年头，目前在兰亭派出所任职。原告对于法医的话是深信不疑，而且劳动局也一再告知，原告的任何请求没有任何法律依据。本院经审查认为，原告高兴土与被告绍兴市南洋染织有限公司之间的劳动争议已经绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会调解，仲裁调解书约定此后双方再无任何纠葛，申请人不再向被申请人主张任何劳动保障方面的权利。现仲裁调解书已发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”现原、被告之间的劳动争议纠纷已全部处理，原告反悔提起诉讼，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告高兴土的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅国兰二〇一八年一月二日书记员  骆俊斌??2???1?
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奚苗基，男，1955年9月29日出生，汉族，经商，住天台县。
委托代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈帮武，男，1965年8月31日出生，汉族，个体工商户，住天台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天台县兴合烟花有限公司。住所地：天台县赤城街道环城东路**号。
法定代表人：章华，执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天台县五丰食品配送中心（普通合伙）。住所地：天台县副食品综合批零市场。
代表人：鲍彩娇，执行事务合伙人。
再审申请人奚苗基因与被申请人陈帮武、天台县兴合烟花有限公司、天台县五丰食品配送中心产品责任纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奚苗基申请再审称：（一）根据天台县公安局三合派出所民警在事故现场拍摄的九张照片，可以证明涉案烟花在燃放过程中出现了国家明令禁止的倒筒现象。根据《烟花爆竹组合烟花（GB19593-2004）》5.8.3款的明确规定，燃放时不得出现炸筒、散筒、倒筒、冲底、断火等现象。因此，涉案烟花在燃放过程中出现倒筒现象，也属于产品存在质量缺陷。（二）根据鉴定报告，涉案烟花的实际药量超过标称药量的50%，使涉案烟花存在可能危及人身、财产安全的不合理危险，故这不仅仅是产品标识错误的问题，应当认定为产品本身存在质量缺陷。（三）现没有证据证明涉案烟花发生倒筒现象系奚苗基在燃放过程中操作不当所致，也没有证据证明涉案烟花伤人系奚苗基故意自伤自残所致。因此，涉案烟花存在的质量缺陷显然与再审申请人之伤存在因果关系。奚苗基依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：再审申请人奚苗基要求被申请人承担产品责任，其应当就涉案烟花存在缺陷、有损害后果发生以及产品缺陷与损害后果之间存在因果关系承担举证责任。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。为此本案一审中对涉案烟花是否存在产品质量缺陷问题依法委托进行了司法鉴定，鉴定意见认为案涉事故烟花破口非烟花燃放时产品出现炸筒、冲底所致，筒体破损应发生在烟花燃放之后，与产品本身质量无关。虽然鉴定意见也明确受检烟花产品单发含药量和总药量大于其产品说明标志药量，但并不违反国家标准GB19893-2004《烟花爆竹组合烟花》中对组合烟花的单筒内径及药量范围的明确规定，故也不能据此认定涉案产品存在缺陷。再审申请人申称涉案事故烟花燃放时发生倒筒，但其并未能提供充分证据证明该事实，且根据现有证据也无法认定该事实与损害后果之间存在因果关系。综上，再审申请人的诉请事实和法律依据不足，本院难以支持。
综上，奚苗基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回奚苗基的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 王 茜
代理审判员 叶捷思
二〇一六年三月八日
书 记 员 李文丽
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奚苗基，经商。
委托代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈帮武，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天台县兴合烟花有限公司。住所地：天台县赤城街道环城东路**号。
法定代表人：章华，执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天台县五丰食品配送中心（普通合伙）。住所地：天台县副食品综合批零市场。
代表人：鲍彩娇，执行事务合伙人。
再审申请人奚苗基因与被申请人陈帮武、天台县兴合烟花有限公司、天台县五丰食品配送中心产品责任纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奚苗基申请再审称：（一）根据天台县公安局三合派出所民警在事故现场拍摄的九张照片，可以证明涉案烟花在燃放过程中出现了国家明令禁止的倒筒现象。根据《烟花爆竹组合烟花（GB19593-2004）》5.8.3款的明确规定，燃放时不得出现炸筒、散筒、倒筒、冲底、断火等现象。因此，涉案烟花在燃放过程中出现倒筒现象，也属于产品存在质量缺陷。（二）根据鉴定报告，涉案烟花的实际药量超过标称药量的50%，使涉案烟花存在可能危及人身、财产安全的不合理危险，故这不仅仅是产品标识错误的问题，应当认定为产品本身存在质量缺陷。（三）现没有证据证明涉案烟花发生倒筒现象系奚苗基在燃放过程中操作不当所致，也没有证据证明涉案烟花伤人系奚苗基故意自伤自残所致。因此，涉案烟花存在的质量缺陷显然与再审申请人之伤存在因果关系。奚苗基依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：再审申请人奚苗基要求被申请人承担产品责任，其应当就涉案烟花存在缺陷、有损害后果发生以及产品缺陷与损害后果之间存在因果关系承担举证责任。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。为此本案一审中对涉案烟花是否存在产品质量缺陷问题依法委托进行了司法鉴定，鉴定意见认为案涉事故烟花破口非烟花燃放时产品出现炸筒、冲底所致，筒体破损应发生在烟花燃放之后，与产品本身质量无关。虽然鉴定意见也明确受检烟花产品单发含药量和总药量大于其产品说明标志药量，但并不违反国家标准GB19893-2004《烟花爆竹组合烟花》中对组合烟花的单筒内径及药量范围的明确规定，故也不能据此认定涉案产品存在缺陷。再审申请人申称涉案事故烟花燃放时发生倒筒，但其并未能提供充分证据证明该事实，且根据现有证据也无法认定该事实与损害后果之间存在因果关系。综上，再审申请人的诉请事实和法律依据不足，本院难以支持。
综上，奚苗基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回奚苗基的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 王 茜
代理审判员 叶捷思
二〇一六年三月八日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院发文拟稿纸发文字号：（2015）浙民申字第3150号缓急：密级：签发：审核：主送：各方当事人抄送：拟稿单位：民一庭和拟稿人：杨兴明校对人：份数：10份，其中加封皮：5份主题词：标题：浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（关于再审申请人奚苗基与被申请人陈帮武、天台县兴合烟花有限公司、天台县五丰食品配送中心产品责任纠纷一案）（此页无正文，详见下页）浙江省高级人民法院民事裁定书（2015）浙民申字第3150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奚苗基，经商。委托代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈帮武，个体工商户。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天台县兴合烟花有限公司。住所地：天台县赤城街道环城东路**号。法定代表人：章华，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天台县五丰食品配送中心（普通合伙）。住所地：天台县副食品综合批零市场。代表人：鲍彩娇，执行事务合伙人。再审申请人奚苗基因与被申请人陈帮武、天台县兴合烟花有限公司、天台县五丰食品配送中心产品责任纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奚苗基申请再审称：（一）根据天台县公安局三合派出所民警在事故现场拍摄的九张照片，可以证明涉案烟花在燃放过程中出现了国家明令禁止的倒筒现象。根据《烟花爆竹组合烟花（GB19593-2004）》5.8.3款的明确规定，燃放时不得出现炸筒、散筒、倒筒、冲底、断火等现象。因此，涉案烟花在燃放过程中出现倒筒现象，也属于产品存在质量缺陷。（二）根据鉴定报告，涉案烟花的实际药量超过标称药量的50%，使涉案烟花存在可能危及人身、财产安全的不合理危险，故这不仅仅是产品标识错误的问题，应当认定为产品本身存在质量缺陷。（三）现没有证据证明涉案烟花发生倒筒现象系奚苗基在燃放过程中操作不当所致，也没有证据证明涉案烟花伤人系奚苗基故意自伤自残所致。因此，涉案烟花存在的质量缺陷显然与再审申请人之伤存在因果关系。奚苗基依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：再审申请人奚苗基要求被申请人承担产品责任，其应当就涉案烟花存在缺陷、有损害后果发生以及产品缺陷与损害后果之间存在因果关系承担举证责任。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。为此本案一审中对涉案烟花是否存在产品质量缺陷问题依法委托进行了司法鉴定，鉴定意见认为案涉事故烟花破口非烟花燃放时产品出现炸筒、冲底所致，筒体破损应发生在烟花燃放之后，与产品本身质量无关。虽然鉴定意见也明确受检烟花产品单发含药量和总药量大于其产品说明标志药量，但并不违反国家标准GB19893-2004《烟花爆竹组合烟花》中对组合烟花的单筒内径及药量范围的明确规定，故也不能据此认定涉案产品存在缺陷。再审申请人申称涉案事故烟花燃放时发生倒筒，但其并未能提供充分证据证明该事实，且根据现有证据也无法认定该事实与损害后果之间存在因果关系。综上，再审申请人的诉请事实和法律依据不足，本院难以支持。综上，奚苗基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回奚苗基的再审申请。审 判 长  杨兴明代理审判员  王 茜代理审判员  叶捷思二〇一六年三月八日书 记 员  李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奚苗基，男，1955年9月29日出生，汉族，经商，住天台县。委托代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈帮武，男，1965年8月31日出生，汉族，个体工商户，住天台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天台县兴合烟花有限公司。住所地：天台县赤城街道环城东路**号。法定代表人：章华，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天台县五丰食品配送中心（普通合伙）。住所地：天台县副食品综合批零市场。代表人：鲍彩娇，执行事务合伙人。再审申请人奚苗基因与被申请人陈帮武、天台县兴合烟花有限公司、天台县五丰食品配送中心产品责任纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奚苗基申请再审称：（一）根据天台县公安局三合派出所民警在事故现场拍摄的九张照片，可以证明涉案烟花在燃放过程中出现了国家明令禁止的倒筒现象。根据《烟花爆竹组合烟花（GB19593-2004）》5.8.3款的明确规定，燃放时不得出现炸筒、散筒、倒筒、冲底、断火等现象。因此，涉案烟花在燃放过程中出现倒筒现象，也属于产品存在质量缺陷。（二）根据鉴定报告，涉案烟花的实际药量超过标称药量的50%，使涉案烟花存在可能危及人身、财产安全的不合理危险，故这不仅仅是产品标识错误的问题，应当认定为产品本身存在质量缺陷。（三）现没有证据证明涉案烟花发生倒筒现象系奚苗基在燃放过程中操作不当所致，也没有证据证明涉案烟花伤人系奚苗基故意自伤自残所致。因此，涉案烟花存在的质量缺陷显然与再审申请人之伤存在因果关系。奚苗基依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：再审申请人奚苗基要求被申请人承担产品责任，其应当就涉案烟花存在缺陷、有损害后果发生以及产品缺陷与损害后果之间存在因果关系承担举证责任。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。为此本案一审中对涉案烟花是否存在产品质量缺陷问题依法委托进行了司法鉴定，鉴定意见认为案涉事故烟花破口非烟花燃放时产品出现炸筒、冲底所致，筒体破损应发生在烟花燃放之后，与产品本身质量无关。虽然鉴定意见也明确受检烟花产品单发含药量和总药量大于其产品说明标志药量，但并不违反国家标准GB19893-2004《烟花爆竹组合烟花》中对组合烟花的单筒内径及药量范围的明确规定，故也不能据此认定涉案产品存在缺陷。再审申请人申称涉案事故烟花燃放时发生倒筒，但其并未能提供充分证据证明该事实，且根据现有证据也无法认定该事实与损害后果之间存在因果关系。综上，再审申请人的诉请事实和法律依据不足，本院难以支持。综上，奚苗基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回奚苗基的再审申请。审 判 长  杨兴明代理审判员  王 茜代理审判员  叶捷思二〇一六年三月八日书 记 员  李文丽??1?·??1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奚苗基，经商。委托代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈帮武，个体工商户。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天台县兴合烟花有限公司。住所地：天台县赤城街道环城东路64号。法定代表人：章华，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天台县五丰食品配送中心（普通合伙）。住所地：天台县副食品综合批零市场。代表人：鲍彩娇，执行事务合伙人。再审申请人奚苗基因与被申请人陈帮武、天台县兴合烟花有限公司、天台县五丰食品配送中心产品责任纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奚苗基申请再审称：（一）根据天台县公安局三合派出所民警在事故现场拍摄的九张照片，可以证明涉案烟花在燃放过程中出现了国家明令禁止的倒筒现象。根据《烟花爆竹组合烟花（GB19593-2004）》5.8.3款的明确规定，燃放时不得出现炸筒、散筒、倒筒、冲底、断火等现象。因此，涉案烟花在燃放过程中出现倒筒现象，也属于产品存在质量缺陷。（二）根据鉴定报告，涉案烟花的实际药量超过标称药量的50%，使涉案烟花存在可能危及人身、财产安全的不合理危险，故这不仅仅是产品标识错误的问题，应当认定为产品本身存在质量缺陷。（三）现没有证据证明涉案烟花发生倒筒现象系奚苗基在燃放过程中操作不当所致，也没有证据证明涉案烟花伤人系奚苗基故意自伤自残所致。因此，涉案烟花存在的质量缺陷显然与再审申请人之伤存在因果关系。奚苗基依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：再审申请人奚苗基要求被申请人承担产品责任，其应当就涉案烟花存在缺陷、有损害后果发生以及产品缺陷与损害后果之间存在因果关系承担举证责任。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。为此本案一审中对涉案烟花是否存在产品质量缺陷问题依法委托进行了司法鉴定，鉴定意见认为案涉事故烟花破口非烟花燃放时产品出现炸筒、冲底所致，筒体破损应发生在烟花燃放之后，与产品本身质量无关。虽然鉴定意见也明确受检烟花产品单发含药量和总药量大于其产品说明标志药量，但并不违反国家标准GB19893-2004《烟花爆竹组合烟花》中对组合烟花的单筒内径及药量范围的明确规定，故也不能据此认定涉案产品存在缺陷。再审申请人申称涉案事故烟花燃放时发生倒筒，但其并未能提供充分证据证明该事实，且根据现有证据也无法认定该事实与损害后果之间存在因果关系。综上，再审申请人的诉请事实和法律依据不足，本院难以支持。综上，奚苗基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回奚苗基的再审申请。审 判 长  杨兴明代理审判员  王 茜代理审判员  叶捷思二〇一六年三月八日书 记 员  李文丽
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3347号
原告：王玉芳，女，汉族，1966年6月11日出生，住淮安市清江浦区。
被告：魏良峰，男，汉族，1966年3月13日出生，住淮安市清江浦区。
被告：高青�女，1971年5月6日出生，住淮安市清江浦区。
原告王玉芳与被告魏良峰、高青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告王玉芳，被告魏良峰、高青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芳向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款27500元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年6月被告因买房需要向原告借款，原告在2012年6月至9月间共向被告出借5万余元，被告承诺两个月还清，并出具借条两份。截止2017年6月被告尚欠原告27500元未偿还。现被告拒不还款，经原告多次催要仍未果，故诉至法院。
被告魏良峰辩称：借款5万元是事实，但已经还的差不多了，目前尚欠原告1万元。
被告高青辩称：对借款事实不�楚，让我签字我就签了，钱已经还的差不多了，且利息过高。
本院经审理认定事实如下：2012年6月17日，两被告向原告出具借条一份，载明“今借到王玉芳人民币壹万元整（10000元）”；2012年9月14日，被告魏良峰向原告出具借条一份，载明“今借到王玉芳人民币肆万元整（40000）”；2012年10月20日，被告魏良峰向原告出具借条一份，载明“今借王玉芳人民币壹万元整（10000元）”。
庭审中，原告称“2012年10月20日”的借条之前已经还清，不在本案诉讼范围内”。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系有借条及当事人陈述等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告辩称“钱已经还的差不多了，剩下的都是利息”，对此被告应负举证责任，但被告未能提供证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。本院�合原告的举证及原被告庭审陈述，认定被告尚欠原告借款本金27500元。根据本案所涉两份借条出具的时间顺序，被告已还款项应优先偿还2012年6月17日的借条，再冲抵另一份借条，即2012年6月17日的借条已还清。因2012年9月14日的借条并无被告高青签字，原告未能提供证据证明本案款项系两被告共同使用，本院对原告要求被告高青承担还款责任的诉讼请求不予支持。因2012年9月14日借条的实际借款人为被告魏良峰，故对原告要求被告魏良峰偿还借款27500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九条之规定，判决如下：
一、被告魏良峰自本判决生效之日起十日内偿还原告王玉芳借款27500元；
二、驳回原告王玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费244元（已减半），由被告魏良峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴均
二〇一八年五月九日
书记员 许玥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1725号
上诉人（原审被告）:河南路威路桥工程有限公司。
法定代表人：王学士，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘若泉，河南颖滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王士祯，男，汉族，1988年2月28日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王锐，男，汉族，1964年11月10日生，河南省周口市川汇区，系王士祯之父。
上诉人河南路威路桥工程有限公司因与被上诉人王士祯劳务合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院(2018)豫1602民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南路威路桥工程有限公司的委托诉讼代理人刘若泉、被上诉人王士祯的委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南路威路桥工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回王士祯的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.王士祯与河南路威路桥工程有限公司没有形成事实上的劳动关系，涉案工程发包方为孟津县住房和城乡建设局，施工单位乙方为河南路威路桥工程有限公司。该工程于2015年11月5日已经解除合同，该项目于2015年11月5日权利义务关系已终止，河南路威路桥工程有限公司不可能也没有聘任过王士祯。2、该项目的项目经理王锐系王士祯之父，王士祯与河南路威路桥工程有限公司之间劳务合同垫支纠纷己由周口市川汇人民法院及中级人民法院作出生效判决。该判决认定的基本事实是该工程项目章一直由王士祯的父亲王锐持有和管理，王士祯持有加盖项目部印章的证明，未经过河南路威路桥工程有限公司的认可也是无效证明。另外王士祯没有工程师职称，一审法院认定的王士祯任试验工程师岗位及每月工资6000元错误。3.周口市劳动人事争议仲裁委员会[2017]第65号裁决书认定：河南路威路桥工程有限公司孟津河图路建设工程项目部没有营业执照，不具有用工主体资格，其招用员工应当有河南路威路桥工程有限公司的授权，项目部与投资人未经河南路威路桥工程有限公司授权招用王士祯工作，未签订劳动合同，未提交考勤记录，与河南路威路桥工程有限公司约定的工资数额也未向河南路威路桥工程有限公司报备。
王士祯辩称，1.河南路威路桥工程有限公司上诉状有书写错误。2.河南路威路桥工程有限公司称2015年11月5日与孟津住建局签订的解除合同协议是假的，与致孟津住建局2015年4月12日函、2016年12月16日函自相矛盾。3.河南路威路桥工程有限公司连项目经理王锐的工资都赖账，何况王士祯的工资。河南路威路桥工程有限公司应向二审法院提交新证据证明。4.孟津河南图西路项目是投资人刘向前,挂靠河南路威路桥工程有限公司资质而中标，河南路威路桥工程有限公司不能只享受该项目债权，不承担该项目债务。5.王锐制作的工程成本清单是经投资人刘向前同意的。王锐将该清单交给河南路威路桥工程有限公司法人，清单也是经法人王学士同意。公司法人还收取了王全飞、王士祯的身份证复印件、银行卡，因河南路威路桥工程有限公司不支付，王全飞、王锐才通过诉讼途径讨要工资。7.一审法院认定事实清楚，证据确凿，请求维持一审判决。
王士祯向一审法院起诉请求：1、判令河南路威路桥工程有限公司偿还王士祯工资款60000元。2、河南路威路桥工程有限公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月16日至2015年9月16日，王士祯被孟津县河图西路建设工程项目部招聘过去，任试验工程师岗位，约定工资6000元整。后来2015年10月18日，该工程项目部又召回王士祯协助项目经理进行已完成工程量的缺陷维修。2016年6月2日河南路威路桥工程有限公司孟津县河图路建设工程项目部向王士祯出具证明一份。从2015年6月16日至2015年9月16日，共计3个月。从2015年10月18日至2016年5月18日止，共计7个月，按月6000元计算，共计60000元。一审法院认为，王士祯在河南路威路桥工程有限公司下属孟津县河图路建设工程项目部工作10个月，虽未签订劳动合同。但其双方劳务合同真实有效，王士祯已履行合同义务，河南路威路桥工程有限公司也应按合同履行相应义务。孟津县河图路建设工程项目部不具备法人资格，向王士祯出具的证明其后果应由法人河南路威路桥工程有限公司予以承担。河南路威路桥工程有限公司未按约定履行义务，应承担相应的违约责任，故对于王士祯的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：河南路威路桥工程有限公司于判决生效后十日内支付王士祯劳务工资60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南路威路桥工程有限公司承担。
二审中，当事人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。河南路威路桥工程有限公司提交：周口劳动仲裁的庭审笔录，证明双方不存在劳务关系。王士祯不是公司聘用的，没有工程师的资格。王士祯质证认为：对真实性无异议，河南路威路桥工程有限公司让王锐全权负责工地，王士祯实际提供了劳务，应当得到相应的报酬。王士祯提交：河南路威路桥工程有限公司向发包人提供的项目机构配备情况表，证明河南路威路桥工程有限公司由他人借用资质，并没有实际参与负责，是王锐帮公司解决问题，河南路威路桥工程有限公司享受权利也应承担义务。河南路威路桥工程有限公司质证认为：提供的表没有盖章，也没有王士祯的名字。本院对二审当事人争议事实认定如下：河南路威路桥工程有限公司提交的仲裁庭审笔录王士祯无异议，本院予以采信。王士祯提交配备表无河南路威路桥工程有限公司盖章，本院不予采信。本院查明：王士祯不具有工程师资质。本院对一审查明认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：河南路威路桥工程有限公司是否应向王士祯支付劳务费。河南路威路桥工程有限公司承建了孟津县河图路建设工程，并为该工程设立了河南路威路桥工程有限公司孟津河南图路建设工程项目部，聘用王锐为该项目部负责人，并刻制了项目部印章，河南路威路桥工程有限公司对项目部具有管理职责。河南路威路桥工程有限公司称该工程于2015年11月5日已经解除合同，该项目于2015年11月5日权利义务关系已终止，并未提供充分证据证明，且与河南路威路桥工程有限公司提交的2016年相关文件相矛盾，河南路威路桥工程有限公司称工程已结束的理由不能成立，本院不予支持。
因该项目的支出费用及聘用人员工资等问题，王锐与河南路威路桥工程有限公司多次发生诉讼。王锐及王全飞向河南路威路桥工程有限公司主张劳务费用均予以了支持。河南路威路桥工程有限公司孟津河图路建设工程项目部虽没有营业执照，但王锐是河南路威路桥工程有限公司孟津河图路建设工程项目部负责人，其加盖印章出具证明的行为代表河南路威路桥工程有限公司。河南路威路桥工程有限公司仅以项目部没有营业执照、王锐不具有工程师资格为由不足以否认王士祯为工程项目提供劳务的事实，本院不予采信。一审判决河南路威路桥工程有限公司向王士祯支付劳务费用并无不当。
综上所述，河南路威路桥工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南路威路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年五月二十一日
书记员 王永波
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第910号
原告巴灵杰，男，汉族，1967年4月20日出生。
原告李静，女，汉族，1968年12月4日出生。
委托代理人李记，周口市淮阳县148法律服务所工作。
被告巴明文，曾用名巴永杰，男，汉族，1977年5月5日出生。
被告李新梅，女，汉族，1977年10月16日出生，汉族。
原告巴灵杰、李静诉被告巴明文、李新梅劳务合同纠纷一案，本院依据（2015）周立管字第9号指定函立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴灵杰、李静及其委托代理人李记到庭参加诉讼，被告巴明文、李新梅经本院公告送达无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告巴灵杰、李静夫妻二人从2007年开始至2011年底在被告巴明文、李新梅夫妻二人开办的梦飞家具厂工作，原告李静负责车间里的家具安装、上漆、打磨工作，原告巴灵杰负责往外送家具。由于原、被告双方是亲戚关系，每当发工资时只发部分生活费，时至今日欠二原告工资拒不支付，请求依法判令二被告支付二原告工资款96000元。
被告巴明文、李新梅经本院公告送达后未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明，被告巴明文曾在淮阳县大连乡石楼村开办有‘梦飞家具厂’。2007年初至2011年底，原告巴明文、李静二人在该厂工作。原告巴明文负责每年农闲时外送家具，原告李静负责该厂家具的打磨、上漆、安装等工作。2011年12月24日，经双方结算后被告巴明文出具凭证一张，内容为：李静月工资1500元共49个月，加班一次100元共106个加班。巴灵杰月工资1500元共10个月作为今后有钱时结帐凭证巴明文2011年12月24日。
另查明，原告二人在被告家具厂工作期间，被告巴明文分数次不定期支付原告李静工资10000元，支付原告巴灵杰工资4000元。二原告拉被告巴明文沙发一套价值5000元，席梦思床两张价值5000元，桌子一张价值300元，鞋柜一个价值400元，共计10700元，二原告表示以上款项愿意从被告欠款中扣除。
（2014）淮民初字第00142号民事判决书中证人徐某、张某、史某均证明被告巴明文欠原告巴灵杰工资16000元，欠李静56000元。
以上事实有欠款凭证、（2014）周民终字第886号民事裁定书以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，劳动报酬应当支付。原告巴明文、李静在被告巴明文所有的梦飞家具厂工作，且经过结算被告巴明文向二原告出具了欠款凭证一张，被告巴明文欠二原告工资款项事实清楚，所欠款项99100应当支付，对此本院予以支持。被告巴明文已支付二原告工资款项以及原告所拉家具折价款，以上共计款24700元应当扣除。对二原告主张被告李新梅的偿还责任，因证据不足，本院不予支持。被告巴明文共计欠原告李静、巴灵杰工资74400元（99100元-24700元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴明文于本判决生效之日起十日内偿还原告李静、巴灵杰工资款74400元；
二、驳回原告巴灵杰、李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告巴明文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 付占军
审判员 张晓伟
陪审员 王连猛
二〇一五年十一月十九日
书记员 赫华帅
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第910号
原告巴灵杰，男，汉族，1967年4月20日出生
原告李静，女，汉族，1968年12月4日出生
委托代理人李记，周口市淮阳县148法律服务所工作。
被告巴明文，曾用名巴永杰，男，汉族
被告李新梅，女，汉族，1977年10月16日出生，汉族
原告巴灵杰、李静诉被告巴明文、李新梅劳务合同纠纷一案，本院依据（2015）周立管字第9号指定函立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴灵杰、李静及其委托代理人李记到庭参加诉讼，被告巴明文、李新梅经本院公告送达无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告巴灵杰、李静夫妻二人从2007年开始至2011年底在被告巴明文、李新梅夫妻二人开办的梦飞家具厂工作，原告李静负责车间里的家具安装、上漆、打磨工作，原告巴灵杰负责往外送家具。由于原、被告双方是亲戚关系，每当发工资时只发部分生活费，时至今日欠二原告工资拒不支付，请求依法判令二被告支付二原告工资款96000元。
被告巴明文、李新梅经本院公告送达后未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明，被告巴明文曾在淮阳县大连乡石楼村开办有‘梦飞家具厂’。2007年初至2011年底，原告巴明文、李静二人在该厂工作。原告巴明文负责每年农闲时外送家具，原告李静负责该厂家具的打磨、上漆、安装等工作。2011年12月24日，经双方结算后被告巴明文出具凭证一张，内容为：李静月工资1500元共49个月，加班一次100元共106个加班。巴灵杰月工资1500元共10个月作为今后有钱时结帐凭证巴明文2011年12月24日。
另查明，原告二人在被告家具厂工作期间，被告巴明文分数次不定期支付原告李静工资10000元，支付原告巴灵杰工资4000元。二原告拉被告巴明文沙发一套价值5000元，席梦思床两张价值5000元，桌子一张价值300元，鞋柜一个价值400元，共计10700元，二原告表示以上款项愿意从被告欠款中扣除。
（2014）淮民初字第00142号民事判决书中证人徐怀远、张洪峰、史钢山均证明被告巴明文欠原告巴灵杰工资16000元，欠李静56000元。
以上事实有欠款凭证、（2014）周民终字第886号民事裁定书以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，劳动报酬应当支付。原告巴明文、李静在被告巴明文所有的梦飞家具厂工作，且经过结算被告巴明文向二原告出具了欠款凭证一张，被告巴明文欠二原告工资款项事实清楚，所欠款项99100应当支付，对此本院予以支持。被告巴明文已支付二原告工资款项以及原告所拉家具折价款，以上共计款24700元应当扣除。对二原告主张被告李新梅的偿还责任，因证据不足，本院不予支持。被告巴明文共计欠原告李静、巴灵杰工资74400元（99100元-24700元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴明文于本判决生效之日起十日内偿还原告李静、巴灵杰工资款74400元；
二、驳回原告巴灵杰、李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告巴明文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 付占军
审判员 张晓伟
陪审员 王连猛
二〇一五年十一月十九日
书记员 赫华帅
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民二初字第187号
原告：胡羊，男，生于1984年7月20日，汉族，农民。
被告：胡花粉，女，生于1965年4月20日，汉族，农民。
委托代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。
原告胡羊与被告胡花粉为义务帮工受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡羊，被告胡花粉的委托代理人王建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡羊诉称：2014年6月27日，被告卖猪请原告帮忙将猪装入货车拖箱时，原告被猪碰撞下车，脚跟受伤，后经医疗诊断为粉碎性骨折。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失费用共计22432元，并承担本案的诉讼费用。
原告胡羊为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：原告身份证复印件一份，用于证明原告胡羊的身份情况；
证据2：情况说明，用于证明被告胡花粉让原告帮工的事实；
证据3：门诊手册首页复印件、邓州市人民医院DR检查报告，用于证明原告因受伤治疗的事实；
证据4：伤残鉴定意见书一份，用于证明原告的伤残已构成伤残九级的事实；
证据5：证人证言及证人身份证复印件各一份，用于证明原告一直在家休养的事实；
证据6：医疗费票据，用于证明原告花费医疗费的事实；
证据7：交通费票据，用于证明原告花费交通费的事实；
证据8：鉴定费票据，用于证明原告花费鉴定费的事实。
被告胡花粉辩称：事情发生后，被告已将原告脚脖扭伤治疗痊愈，现粉碎性骨折与被告无关，原告帮工实为案外人胡老四帮工，且原告的诉求无事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。
被告胡花粉为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：证人刘某、胡某甲、胡某乙、胡某丙证言各一份，用于证明原告是因其翻车摔下致伤，与被告无关的事实，以及被告自己骑摩托车摔伤的事实。
被告胡老四未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状和证据。
上述原告提供的证据，被告对证据1无异议，；对证据2有异议，认为不真实，是原告打印后让被告签字的，对证据3本身无异议，时隔一年，与本案缺乏关联性；对证据4有异议，缺乏初次病历资料，做伤残评定的证据不足，与被告无关，对证据5有异议，证人应出庭作证；对证据6有异议，与本案无关，无原件；对证据7本身无异议，认为与本案无关，对证据8本身无异议，认为与本案无关。
上述被告的四份证人证言，原告有异议，认为与本案无关，且证人应出庭作证，否则不能作为证据使用。
对原、被告无异议的证据，本院予以采信，对有异议部分，本院将结合案情予以综合考虑。
结合有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月27日下午5时许，被告胡花粉喊原告胡羊帮忙将猪装上车，在装车过程中，原告从车上摔下。后原告在邓州市十林镇卫生院住院5天、邓州市人民医院、南阳第一附属医院诊治，花费医疗费591.41元。原告的伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，其伤残程度已构成九级伤残。2015年7月2日，被告胡花粉为原告胡羊出具了情况说明，其内容为：“甲方胡花粉乙方胡羊事实经过：2014年6月27日下午五点左右，甲方卖猪请乙方帮工将猪装入小型货车拖箱内，乙方下车时，不幸从车上摔下，将右脚跟损伤，后经医院诊断为粉碎性骨折，甲方将乙方所发生的事故负责治好，恢复原健康状态。情况说明人胡花粉2015年7月1日”。另查明，原告胡羊有被抚养人其女，胡梦冉，女，生于2008年1月19日；其子胡子晨，男，生于2014年6月11日，其二人的抚养人有原告胡羊及其妻江雪飒二人。现原告胡羊诉至法院，请求依法判令被告胡花粉赔偿原告各项损失费用共计22432元，并承担本案的诉讼费用；本案在诉讼过程中，原告胡羊变更诉讼请求，要求被告胡花粉赔偿其各项损失费用共计86770.38元，本案诉讼费用由被告承担；被告胡花粉申请追加胡老四为被告，参加本案诉讼，审理中，被告胡花粉申请对原告胡羊的伤情进行重新鉴定，经南阳南石法医临床司法鉴定所鉴定：胡羊伤残程度符合十级伤残。
本院认为：本案的焦点问题是原告胡羊与被告胡花粉之间是否存在义务帮工关系，原告胡羊依据被告胡花粉由其亲笔签字认可出具的“情况说明”证实其为被告胡花粉帮工事实清楚，证据扎实，原告诉求理由正当，本院予以支持。但原告诉求其父母的赡养费，因未提供其父母的无生活来源等有关证据，故本院不予支持，原告诉求的精神抚慰金10000元，明显偏高，本院参照本案具体情况，酌定为4000元，原告要求被告赔偿误工费10698元，明显过高，本院酌定减半由被告承担5349元。审理中，被告申请追加案外人“胡老四”为被告，认为原告实为“胡老四”帮工，应驳回原告的诉求。但被告未提供扎实证据证明原告是为“胡老四”帮工，也无证据推翻被告本人出具的“情况说明”，也未能提供“胡老四”真实身份信息，无法确认为何人，没有实际意义，故予以驳回追加所谓的“胡老四”为被告的申请。被告辩称事情发生后，被告已将原告脚脖扭伤治疗痊愈，现粉碎性骨折与被告无关，但被告出具的“情况说明”证明原告伤的并不是脚脖，而是右脚跟，为右脚跟骨粉碎性骨折，故被告辩解理由不能成立，而被告提供的胡某丙证言中，证明原告胡羊骑摩托车摔倒左腿被车压倒，与本案原告右脚跟骨折，没有因果关系，本院予以采信。
原告胡羊系农村居民户口，故其损失数额应如下标准和范围计算：
1、医疗费591.41元；
2、误工费5349元（自2014年6月27日至2015年10月8日评残前）；
3、残疾赔偿金18832.20元（9416.10元／年×20年×10%）；
4、精神抚慰金4000元；
5、被抚养人生活费8369.56元（6438.12元／年×（16年＋10年）÷2×10%】；
6、鉴定费700元；
7、交通费210元；
上述各项损失费用共计38052.17元，故被告胡花粉应赔偿原告胡羊的各项损失数额为38052.17元。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡花粉于本判决生效后十日内赔偿原告胡羊医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失费用共计38052.17元；
驳回原告胡羊对被告胡花粉的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告胡花粉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武书霞
审 判 员 庞学文
人民陪审员 程心波
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄廷杰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初823号
原告：张瑛非，女，1963年11月12日出生，满族，工人，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔市兴达投资集团扎赉特旗兴达热力有限责任公司，住所地：扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：张显峰，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
原告张瑛非与被告齐齐哈尔市兴达投资集团扎赉特旗兴达热力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑛非及其委托诉讼代理人孙喜杰、被告齐齐哈尔市兴达投资集团扎赉特旗兴达热力有限责任公司（以下简称兴达公司）的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑛非向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿10万元，其中房屋损失64956元；2、自2017年4月15日始至执行完毕之日止被告赔偿原告每月5000元房屋出租损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，原告将位于音德尔镇多兰湖2号楼1号门市到被告处供热报停。停热期间，于2017年1月29日与2月2日，由于该房屋二楼供暖管道的安全阀门破裂，造成原告的门市一楼、二楼严重被水浸泡，室内的物品及墙面严重损坏（损失情况详见司法鉴定报告明细），后与被告协商赔偿事宜未果。
兴达公司答辩，被告无责任，不同意承担赔偿责任。
张瑛非为证实其主张成立提交下列证据：1、缴费票据一枚，证明楼房没有供暖，属于供热报停。经质证，被告予以认可；2、八张照片及光碟一张，证明该房屋两次漏水的事实及侵害的程度。经质证，对该且证据真实性没有意异议，但是无法证明被告方有责任；3、房照（复印件）两份，证明受损房屋的所有人为张瑛非。经质证，被告对该证据真实性没有意见；4、资产评估报告书，证明房屋因为漏水给房屋内墙及室内物品造成损害，损失数额为64956元的损失。经质证，被告认为：原告的损失不是被告的行为造成的，对该损失被告不同意赔偿，评估报告存在错误，评估计算办法用了三种，市场法、收益法、成本法，成本法中明确注明应减去实体性贬值，评估的结论按照原告的重置财产得出的结论，详见资产评估明细表，没有减掉实体性贬值部分，评估报告使用的评估办法与结论相矛盾，报告资产评估技术说明第二页，评估对象是对损失物品换新的费用，技术说明第四页，评估方案确定部分，金鹰电脑城不具备资质，空调无法确定损坏、电子化工、音响无法确定损坏情况。
对张瑛非提交证据认定：证据1、3，由于被告予以认可，故本院依法予以采信、证据2，该组证据能够证实因供热排气阀门漏水导致该房屋受损的事实，该证据与本案存在关联性，故本院依法对该证据予以采信。证据4、该证据系鉴定机构出具的鉴定意见，具有真实性、关联性、合法性，因此本院依法对该证据予以采信。
兴达公司为证实其主张成立提交下列证据：3张照片，证明被告维修时门窗是开启的；行政供热管理办法文件一份，证明维修管理维护义务属于原告一方。经质证，原告认为：一是门窗开启是管道漏水产生水蒸气所以开启门窗的；二是供热管理办法不是规范性条例，原告方是在报停期间并没有供暖，管道由被告负责；三是未关闭排气阀门，被告方的维修人员没有尽到义务。
对兴达公司提交证据认定：该组证据与本案无关联性。故本院对该组证据依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，原告将位于音德尔镇多兰湖2号楼1号门市到被告处报停供热，被告方工作人员到事发现场关闭供热阀门。停热期间，于2017年1月29日、2月2日，由于该楼二楼供暖管道的排气阀门破裂，造成原告的门市一楼、二楼严重被水浸泡，室内的物品及墙面严重损坏。另2017年1月29日被告方工作人员为原告的房屋的排气阀进行了换新，于2017年2月2日该排气阀再次漏水。原告各项损失数额为64956元（具体财产损失详见鉴定意见书）。
本院认为，侵害国家、集体、他人合法财产的，侵权人应承担相应的赔偿责任。本案中，原告到被告处请求将位于音德尔镇多兰湖2号楼1号门市楼报停供热，被告方工作人员到该房屋关闭供热阀门。被告关闭室内供热管道阀门后，被告应履行其附随义务，其附随义务应是对该闸阀关闭后的供热管道采取防护措施，以确保热水在室内不发生泄漏。被告作为专业的供热单位，采取关闭给水管道上闸阀作为停热措施，应当能预见到该停热措施潜在的风险，也具有消除该风险的能力，其可以对供热设施的排气阀门进行关闭或采取其他更加稳妥的措施进行停热。而原告作为申请停热的用户，对漏水并无过错。由于被告在主观上未采取防范措施，导致原告所有的房屋供热管道排气阀两次漏水，被告方存在过错。客观上，由于排气阀漏水导致原告的财产受到侵害。原告方财产损失与被告方工作人员未尽到职责存在因果关系。
对原告所有的房屋内墙及室内物品损失情况，被告辩称对原告的损失鉴定不认可，其认为鉴定不合理，仅提出反驳意见未提出相反的证据予以佐证。对于该房屋的附着物的损失应包括材料费及人工费。对于该房屋的非附着物的损失，由于鉴定结论对非附着物损坏并无修复价值，故原告方请求更换新的非附着物并无不当。故本院依法确定原告各项损失数额为64956元。对于原告主张的房屋租赁损失，由于原告未提交相关证据证实损失的数额，故本院依法不予支持。
综上所述，原告向被告主张给付各项损失64956元，本院予以支持。对原告其他诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（五）、（六）项、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后5日内，被告齐齐哈尔市兴达投资集团扎赉特旗兴达热力有限责任公司赔偿原告张瑛非各项损失64956元；
二、驳回原告张瑛非其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告张瑛非负担876元，被告齐齐哈尔市兴达投资集团扎赉特旗兴达热力有限责任公司负担1424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长张会峰
审判员白晓娟
人民陪审员李建臣
二〇一八年一月八日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初823号原告：张瑛非，女，1963年11月12日出生，满族，工人，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市兴达投资集团扎赉特旗兴达热力有限责任公司，住所地：扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：张显峰，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。原告张瑛非与被告齐齐哈尔市兴达投资集团扎赉特旗兴达热力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑛非及其委托诉讼代理人孙喜杰、被告齐齐哈尔市兴达投资集团扎赉特旗兴达热力有限责任公司（以下简称兴达公司）的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑛非向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿10万元，其中房屋损失64956元；2、自2017年4月15日始至执行完毕之日止被告赔偿原告每月5000元房屋出租损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，原告将位于音德尔镇多兰湖2号楼1号门市到被告处供热报停。停热期间，于2017年1月29日与2月2日，由于该房屋二楼供暖管道的安全阀门破裂，造成原告的门市一楼、二楼严重被水浸泡，室内的物品及墙面严重损坏（损失情况详见司法鉴定报告明细），后与被告协商赔偿事宜未果。兴达公司答辩，被告无责任，不同意承担赔偿责任。张瑛非为证实其主张成立提交下列证据：1、缴费票据一枚，证明楼房没有供暖，属于供热报停。经质证，被告予以认可；2、八张照片及光碟一张，证明该房屋两次漏水的事实及侵害的程度。经质证，对该且证据真实性没有意异议，但是无法证明被告方有责任；3、房照（复印件）两份，证明受损房屋的所有人为张瑛非。经质证，被告对该证据真实性没有意见；4、资产评估报告书，证明房屋因为漏水给房屋内墙及室内物品造成损害，损失数额为64956元的损失。经质证，被告认为：原告的损失不是被告的行为造成的，对该损失被告不同意赔偿，评估报告存在错误，评估计算办法用了三种，市场法、收益法、成本法，成本法中明确注明应减去实体性贬值，评估的结论按照原告的重置财产得出的结论，详见资产评估明细表，没有减掉实体性贬值部分，评估报告使用的评估办法与结论相矛盾，报告资产评估技术说明第二页，评估对象是对损失物品换新的费用，技术说明第四页，评估方案确定部分，金鹰电脑城不具备资质，空调无法确定损坏、电子化工、音响无法确定损坏情况。对张瑛非提交证据认定：证据1、3，由于被告予以认可，故本院依法予以采信、证据2，该组证据能够证实因供热排气阀门漏水导致该房屋受损的事实，该证据与本案存在关联性，故本院依法对该证据予以采信。证据4、该证据系鉴定机构出具的鉴定意见，具有真实性、关联性、合法性，因此本院依法对该证据予以采信。兴达公司为证实其主张成立提交下列证据：3张照片，证明被告维修时门窗是开启的；行政供热管理办法文件一份，证明维修管理维护义务属于原告一方。经质证，原告认为：一是门窗开启是管道漏水产生水蒸气所以开启门窗的；二是供热管理办法不是规范性条例，原告方是在报停期间并没有供暖，管道由被告负责；三是未关闭排气阀门，被告方的维修人员没有尽到义务。对兴达公司提交证据认定：该组证据与本案无关联性。故本院对该组证据依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，原告将位于音德尔镇多兰湖2号楼1号门市到被告处报停供热，被告方工作人员到事发现场关闭供热阀门。停热期间，于2017年1月29日、2月2日，由于该楼二楼供暖管道的排气阀门破裂，造成原告的门市一楼、二楼严重被水浸泡，室内的物品及墙面严重损坏。另2017年1月29日被告方工作人员为原告的房屋的排气阀进行了换新，于2017年2月2日该排气阀再次漏水。原告各项损失数额为64956元（具体财产损失详见鉴定意见书）。本院认为，侵害国家、集体、他人合法财产的，侵权人应承担相应的赔偿责任。本案中，原告到被告处请求将位于音德尔镇多兰湖2号楼1号门市楼报停供热，被告方工作人员到该房屋关闭供热阀门。被告关闭室内供热管道阀门后，被告应履行其附随义务，其附随义务应是对该闸阀关闭后的供热管道采取防护措施，以确保热水在室内不发生泄漏。被告作为专业的供热单位，采取关闭给水管道上闸阀作为停热措施，应当能预见到该停热措施潜在的风险，也具有消除该风险的能力，其可以对供热设施的排气阀门进行关闭或采取其他更加稳妥的措施进行停热。而原告作为申请停热的用户，对漏水并无过错。由于被告在主观上未采取防范措施，导致原告所有的房屋供热管道排气阀两次漏水，被告方存在过错。客观上，由于排气阀漏水导致原告的财产受到侵害。原告方财产损失与被告方工作人员未尽到职责存在因果关系。对原告所有的房屋内墙及室内物品损失情况，被告辩称对原告的损失鉴定不认可，其认为鉴定不合理，仅提出反驳意见未提出相反的证据予以佐证。对于该房屋的附着物的损失应包括材料费及人工费。对于该房屋的非附着物的损失，由于鉴定结论对非附着物损坏并无修复价值，故原告方请求更换新的非附着物并无不当。故本院依法确定原告各项损失数额为64956元。对于原告主张的房屋租赁损失，由于原告未提交相关证据证实损失的数额，故本院依法不予支持。综上所述，原告向被告主张给付各项损失64956元，本院予以支持。对原告其他诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（五）、（六）项、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后5日内，被告齐齐哈尔市兴达投资集团扎赉特旗兴达热力有限责任公司赔偿原告张瑛非各项损失64956元；二、驳回原告张瑛非其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告张瑛非负担876元，被告齐齐哈尔市兴达投资集团扎赉特旗兴达热力有限责任公司负担1424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长张会峰审判员白晓娟人民陪审员李建臣二〇一八年一月八日书记员梅荣
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第985号
申请执行人陈步有。
申请执行人徐克允。
被执行人黄剑英。
被执行人廖建华。
被执行人雷炳松。
申请执行人陈步有、徐克允与被执行人黄剑英、廖建华、雷炳松民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）丽遂商初字第404号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈步有、徐克允于2015年8月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人黄剑英、廖建华应归还申请执行人陈步有、徐克允借款本金20万元及利息，被执行人雷炳松对上述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人银行存款、车辆等财产信息，均无相关信息反馈。其房产在评估、拍卖中，但一时难已变现。故申请执行人陈步有、徐克允申请（2015）丽遂执民字第985号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第985号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一五年十一月五日
代书记员 叶莉莉
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第115号
原告徐某某，男，1954年6月28日出生，汉族，农民工。
委托代理人刘洪伟，建华区文化法律服务所法律工作者。
被告江苏泗阳县建筑工程有限公司龙江分公司，住所地龙江县龙兴镇东南街。
法定代表人张福杰，该公司经理。
被告锦州金亿房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区解放路二段。
法定代表人刘俊海，该公司董事长。
案由：劳务合同纠纷。
原告徐某某与被告江苏泗阳县建筑工程有限公司龙江分公司、锦州金亿房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，因原告无法提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告提起民事诉讼，应提供被告的准确送达地址，应有明确的被告，依法查证后仍不能确定被告准确送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回徐某某的起诉。
案件受理费81元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 才振军
审 判 员 王丽凤
人民陪审员 张明英
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑友丽
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执570号
申请执行人尤佳炜，男，1990年5月8日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人何尔文，男，1981年6月2日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人林淑云，女，1980年7月12日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人尤佳炜与被执行人何尔文、林淑云民间借贷纠纷一案中，经查被执行人何尔文、林淑云暂无可供执行的财产，本案短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林凤明
审判员 陈泽明
审判员 张朝炼
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 伟
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执265号
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，董事长。
被执行人：常玉发，男，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
被执行人：吴秋粉，男，蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人常玉发、吴秋粉借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年9月20日作出的（2017）吉0281民初166号民事判决书，主文如下：被告常玉发、吴秋粉于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金30000元、借款期间利息3582.36元、逾期利息（逾期利息以33582.36元，从2010年10月21日起至本金结清日为止，利率按月利率8.37‰上浮50%计算）。案件受理费640元，由被告常玉发、吴秋粉负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费404元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人常玉发、吴秋粉送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2018年4月11日进行网络查控，查明常玉发有一台北京现代牌汽车，冻结了被执行人常玉发、吴秋粉银行账户并扣划常玉发8700元、吴秋粉3600元至蛟河市人民法院，于2018年5月2日查明其无房产。经对其教育并做双方工作，双方自愿达成和解协议，被执行人常玉发、吴秋粉于2018年12月31日前给付申请执行人借款本金及利息，并承担案件受理费及执行费，申请人同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初166号民事判决书终结执行。
因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
审判长 李 金 锁
审判员 郑佳君审判员李猛
二〇一八年六月十四日
书记员 鲍 晶
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4020号
申请执行人许如根，男，1950年6月9日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人上海漠语制衣有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄桂林。被执行人周亦晖，男，1974年6月15日出生，汉族，住上海市宝山区。原告许如根与被告上海漠语制衣有限公司、周亦晖借款合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年5月18日作出的(2015)虹民二(商)初字第413号民事判决，已经发生法律效力。权利人许如根于2015年11月10日向本院申请执行，要求义务人上海漠语制衣有限公司、周亦晖支付人民币153,570元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券等信息进行调查，未查到被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未能查实被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供本案执行的其他财产线索，本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消除后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2015年5月18日作出的(2015)虹民二(商)初字第413号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
代理审判员 陈孝铭
审 判 员 丁 洁
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1264号
原告：郑兴国，男，1966年01月02日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：刘正迪，男，1973年11月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告郑兴国与被告刘正迪劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑兴国到庭参加了诉讼，被告刘正迪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑兴国向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付原告借款本金195,000元及利息155,750元（按月息1%从2011年2月2日计算到2018年3月2日，减去已支付的利息1万元），本息合计350,750元，并承担自2018年3月2日按月息1%计息�本息还清之日为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，且均系从事建筑行业的个体户。2011年2月2日，被告刘正迪经与原告结算，对雇请原告挖掘机作业所欠的台班费及向原告借款约4万元一并向原告出具欠条，共欠原告人民币195,000元，约定按月利率1%计息。此后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告除已支付1万元利息外拒不履行尚欠款。为此，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告履行如上诉讼请求。
被告刘正迪未作答辩。
原告郑兴国围绕诉讼请求提供了欠条一份，证明被告刘正迪于2011年2月2日向原告出具欠条，欠到现金计人民币195,000元，并约定利息按月利率1%计息，注明原告郑兴国在欠条注明2017年春节（被告）付款壹万元正。
被告刘正迪对原告郑兴国提供证据未出庭质证。
本案经审理查明事实如下：2011年2月2日，原、被告经结算，被告对雇请原告挖掘机作业所欠的台班费及向原告借款约4万元一并向原告出具欠条，注明“今欠郑兴国现金计人民币壹拾玖万伍仟元整（￥195,000），利息每月1分”。此后，原告郑兴国经多次催取，被告刘正迪先后归还欠款利息3万元，对尚欠款至今未予归还。
以上事实，有原告郑兴国提供的欠条及庭审记录等证据在案佐证。
本院认为：被告刘正迪经与原告郑兴国挖掘机作业结算，欠原告挖掘机台班费及部分借款，该事实有其出具的欠条为据，原、被告据此形成的权利义务法律关系成立，且符合法律规定，应受法律保护。被告刘正迪对原告郑兴国欠款约定利息，并无违反法律规定，本院予以支持。被告刘正迪除已归还利息3万元，对尚欠款及约定利息至今未能偿还，显属违约，应承担民事偿还责任。原告郑兴国起诉要求被告刘正迪归还欠款本息，于法有据，本院予以支持。被告刘正迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正迪应当偿还原告郑兴国欠款本金195,000元，利息135,750元，本息合计330,750元，并承担自2018年3月3日起承担按约定利息计算至欠款还清之日止利息。限判决生效后一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,560元，减半收取3,280元，由被告刘正迪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄万年
二〇一八年四月九日
书记员 纪金萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4615号
罪犯孙应康。
天津市第一中级人民法院于2004年8月12日作出（2004）一中刑初字第59号刑事判决，以被告人孙应康犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币1万元。天津市高级人民法院于2007年1月18日作出（2007）津高刑一执字第0001号刑事裁定，将罪犯孙应康的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院以（2010）一中刑执字第1014号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第5975号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。该犯现刑期自2007年1月19日起至2022年7月18日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙应康在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙应康在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯孙应康在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙应康减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年1月19日起至2021年9月18日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4615号
罪犯孙应康，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2004年8月12日作出（2004）一中刑初字第59号刑事判决，以被告人孙应康犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币1万元。天津市高级人民法院于2007年1月18日作出（2007）津高刑一执字第0001号刑事裁定，将罪犯孙应康的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院以（2010）一中刑执字第1014号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第5975号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。该犯现刑期自2007年1月19日起至2022年7月18日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙应康在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙应康在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯孙应康在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙应康减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年1月19日起至2021年9月18日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 史军锋
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1965号
原告白连福，身份证号231182198405235319，男，1984年5月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市引龙河农垦社区C区六委54号。
被告张涛，身份证号231182198001093713，男，1980年1月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市引龙河农垦社区C区六委48号。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第677号民事调解书，依法受理了申请执行人白连福申请执行被执行人张涛民间借贷纠纷一案，执行中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1965号执行案件的本次执行程序，本次程序终结后如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 利
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鲁0883执342号
申请执行人石智良。
被执行人郑涛。
申请执行人石智良依据已经生效的（2005）邹某字第307号民事判决书向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院依法送达各项法律手续，被执行人未履行了义务，本院依法强制实施房屋过户手续。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2005）邹经初字第307号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一六年二月十五日
书记员 刘德强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鲁0883执342号
申请执行人石智良。
被执行人郑涛。
申请执行人石智良依据已经生效的（2005）邹经初字第307号民事判决书向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院依法送达各项法律手续，被执行人未履行了义务，本院依法强制实施房屋过户手续。至此，�案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2005）邹经初字第307号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一六年二月十五日
书记员 刘德强
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初442号
原告：刘某某。
委托代理人：刘国峰，昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：顾某某。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。
负责人：王立国，该公司总经理。
委托代理人：高健，中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司员工。
原告刘某某诉被告顾某某、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山独任审判，公开开庭审理此案。原告刘某某的委托代理人刘国峰、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司的委托代理人高健到庭参加诉讼，在审理过程中，原告刘某某撤回对被告顾某某的诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2017年6月11日16时50分，顾某某驾驶吉Cxxx**号小型客车在集锡线457公里南侧昌图县三江口镇大厅旁由北向南倒车时，将行人刘某某刮伤。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，顾某某负此事故的全部责任，原告无责任。原告伤后在昌图县第二医院住院治疗29天。因被告顾某某系肇事车辆实际车主，并在被告保险公司投保，要求保险公司赔偿医疗费等各项经济损失共计96713.21元。
被告顾某某未提供答辩状。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在审理过程中认为，事故车辆在本公司投保交强险及三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。同意在保险限额内合理赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。证明顾某某负此事故的全部责任，原告无责任。
该证据经当庭质证，被告保险公司没有异议。本院对此予以确认。
2、医疗费收据3张、费用清单、住院病历、门诊手册。证明原告因此事故住院治疗29天，诊断为肋骨骨折等，支付医疗费26168.01元。
该证据经当庭质证，被告保险公司没有异议。本院对此予以确认。
3、被告肇事车辆保险单二份、顾某某驾驶证、行驶证。证明车辆在被告保险公司投保交强险及三者险50万元，不计免赔。
该证据经当庭质证，被告保险公司没有异议。本院对此予以确认。
4、交通费票据。证明原告因此事故支付交通费600元。
该证据经当庭质证，被告保险公司认为，交通费过高，同意住院期间每天10元计算。本院认为，原告提供的交通费票据连号，但考虑原告确有交通费用支出，可适当认定交通费为300元。
5、铁岭市三江口农场办公室证明、所有权人为相金昌产权证。证明刘某某自2014年7月份起，与次子相金昌一起居住。
该证据经当庭质证，被告保险公司对真实性没有异议。本院认为该证据与本案具有关联性，故对此予以确认。
6、昌图县三江口镇晓昌活鱼自选商场营业执照。证明原告住院期间，相金昌护理原告，护理费应按水产行业标准计算。
该证据经当庭质证，被告保险公司对真实性没有异议，但不能证明原告住院期间由相金昌护理及相金昌有误工损失。本院认为，原告住院病历有相金昌签字，但该证据不能证明相金昌因护理原告而减少的收入，故可按居民服务业标准计算护理费。
7、辽宁济达法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据。证明原告构成九级伤残，二次手术费6520元，支付鉴定费1720元。
该证据经当庭质证，被告保险公司没有异议。本院对此予以确认。
审理中，二被告均未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2017年6月11日16时50分，顾某某驾驶吉Cxxx**号小型客车在集锡线457公里南侧昌图县三江口镇大厅旁由北向南倒车时，将行人刘某某刮伤，发生交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定：顾某某负此事故的全部责任，刘某某无责任。刘某某伤后就医于昌图县第二医院住院治疗29天，二级护理29天，支付医疗费26168.01元。刘某某于2018年2月13日经辽宁济达法医司法鉴定所鉴定：左侧第1-9肋骨、右侧第3-8肋骨骨折，构成九级伤残；后期医疗费6500元。刘某某的其他经济损失有：伤残赔偿金32876元（32876元×5年×20%）、精神损害抚慰金19725.60元（32876元×3年×20%）、护理费3119.24元（107.56元×29天）、伙食补助费435元（15元×29天）、交通费300元、鉴定费1720元，刘某某以上经济损失合计为90843.85元。
另查，刘某某户籍记载为“非农业家庭户口”，自2014年7月起与其子相金昌一起居住于昌图县三江口镇南街二组115栋5号。顾某某驾驶的吉Cxxx**号小型客车在中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司办理的交强险及不计免赔率第三者责任保险500000元。
本院认为：顾某某驾驶车辆将行人刘某某撞伤，顾某某负事故全部责任，对因此事故造成刘某某的经济损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。因刘某某户籍为非农业家庭户口且自2014年起居住于昌图县三江口镇南街，其相关赔偿数额应按城镇居民标准予以计算。审理中，原告刘某某撤回对被告顾某某的诉讼，属自愿处分诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在保险限额内赔偿原告刘某某各项经济损失90843.85元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1118元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一八年四月八日
书记员 王微微
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终667号
上诉人（原审被告）：李小刚。
委托诉讼代理人：周亮，四川汉震律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐清蓉。
委托诉讼代理人：杜家国，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王家红。
委托诉讼代理人：肖娜，四川康伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓军，四川康伦律师事务所律师。
上诉人李小刚、唐清蓉因与被上诉人王家红民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人李小刚的委托诉讼代理人周亮、上诉人唐清蓉及其委托诉讼代理人杜家国、被上诉人王家红及其委托诉讼代理人肖娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小刚上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人王家红借款11万元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一直在外打工，不知道王家红起诉的事情，在领取判决书后发现王家红起诉的事实与客观事实不符，上诉人已经通过工商银行向王家红转账还款6万元，并在2015年2月在二重市场本部一茶楼向王家红还款2万元，现实际只欠11万元。
王家红辩称，上诉人归还的8万元是还以前的借款，与本案19万元借款无关。一审查明事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉。
唐清蓉辩称对借款的事情不知情�
唐清蓉上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担还款义务；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在审理案件中认定事实不清，适用法律错误。
王家红辩称，借款发生在李小刚与唐清蓉夫妻关系存续期间，根据规定唐清蓉应承担共同还款义务。唐清蓉的上诉请求不成立，请驳回上诉。
李小刚辩称，唐清蓉确实不知情，借款是李小刚个人开支。
王家红向一审法院起诉请求：1.判令李小刚与唐清蓉偿还借款本金19万元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至全部借款偿还之日止）；2.判令李小刚与唐清蓉承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：借款人李小刚于2012年4月17日、2012年8月31日、2013年2月19日、2013年9月20日，2014年4月3日向出惜人王家红书写五张借条，载明借到王家红现金2万元、1万元、5万元、5万元、6万元整。另查明，李小刚与唐清蓉原系夫妻关系，1997年12月8日结婚，2014年1月14日办理离婚手续。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。王家红所举借条已载明借款时间、借款期限，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。王家红主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息符合相关法律规定，故对此主张予以支持。因借贷关系发生于李小刚与唐清蓉夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，唐清蓉依法负有共同偿还的义务。唐清蓉的辩称理由，无事实及法律依据，不予支持。李小刚经依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审�证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决：李小刚、唐清蓉于本判决生效后十日内偿还王家红借款19万元，并支付逾期付款资金利息（计算方法为：以本金19万元为基数，从2015年5月12日开始计算至本判决确认支付之日时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费2050元，由李小刚、唐清蓉全部负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审庭审中，王家红认可收到李小刚还款8万元，但辩称2013年12月收到的6万元系归还2012年5月之前的借款，在收到还款后就将当时6万元的借条还于李小刚，2015年归还的2万元系归还办工程的税务。
二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、李小刚已归还8万元的性质；二、唐�蓉是否应承担共同还款责任。
一、李小刚已归还8万元的性质
根据本院查明的事实，李小刚于2013年12月和2015年分别向王家红还款6万元、2万元。关于2013年12月归还的6万元，李小刚主张系归还的本案19万元借款本金，因王家红原因没有收回借条。但在此之后，2014年4月3日，李小刚再次向王家红借款并出具借条时，双方并未就该6万元进行说明或者对以前借条进行变更，且李小刚无正当理由拒不到庭作出合理说明，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的�果。”的规定，李小刚应承担举证不能的不利后果，对李小刚主张的该6万元系归还本案借款本金的上诉理由，本院不予支持。
关于2015年归还的2万元，李小刚亦主张系归还的本案借款本金，王家红辩称系归还的办工程的税务。本院认为，2012年4月至2014年4月李小刚共分5次向王家红借款19万元，在此款项未归还的情况下，王家红再次向李小刚出借2万元，且明确用于工程税务，王家红应就其主张的该2万元系归还办工程的税务提供证据加以证明，但其并未提供证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果。因此，李小刚2015年归还的2万元系归还的本案借款本金，对李小刚的该项主张予以支持。
二、唐清蓉是否应承担共同还款责任
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定�“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，唐清蓉主张其不应承担还款责任，但并未提供证据证明。本案借款系夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应由李小刚和唐清蓉共同偿还。因此，唐清蓉主张不承担偿还责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，李小刚的上诉请求部分成立，唐清蓉的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第2076号民事判决；
二、李小刚、唐清蓉于本判决生效后十日内共同偿还王家红借款17万元及逾期利�，逾期利息计算方法以本金17万元为基数，从2015年5月12日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回王家红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2050元，由王家红负担150元，李小刚和唐清蓉负担1900元。二审案件受理费4100元，由王家红负担150元，李小刚负担1900元，唐清蓉负担2050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 陈洪斌
代理审判员 杨 轩
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 肖忠麒