wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2100号
原告：张掖市西龙产业用纺织品有限公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区张火公路4.5公里处。统一社会信用代码：916207025512798109。
法定代表人：刘海燕。
委托代理人：杨世儒，男，该公司职工。
被告：孙广朝，男，1964年12月8日出生，汉族，住濮阳县。
原告张掖市西龙产业用纺织品有限公司（以下简称西龙纺织公司）与被告孙广朝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西龙纺织公司的委托代理人杨世儒到庭参加诉讼。被告孙广朝经公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告西龙纺织�司诉称，原、被告素有业务往来。2015年11月5日，原告向被告孙广朝交付货物滤布600张（规格2084单复丝2120*2200），单价180元/张，共计108,000元。货物交付后，被告于当日向原告出具欠条一张，该欠条明确记载了：孙广朝收到原告向其交付的货物，并且在该欠条中明确记载已支付其中货款50,000元，现如今欠张掖市西龙产业用纺织品有限公司滤布货款58,000元，在2015年12月31日付清。并在欠条中有被告的签字和指印。该欠条约定的还款日期到后，原告多次找被告催要货款，但被告至今未还。原告无奈诉至法院，请求判令被告孙广朝偿还原告西龙纺织公司贷款58,000元；诉讼费由被告承担。
被告孙广朝未到庭，未作任何答辩。
经审理查明，被告孙广朝与原告公司的前河南区域经理吴远清认识，被告通过与吴远清联系，购买原告公司的滤布进行销售。原告公�河南区域经理杨世儒接手后，经原告同意，继续跟进此事。2015年11月5日，原告将滤布600张送到焦作市铁路月山站，由被告安排车辆，将货物拉走。被告当时支付货款50,000元，下欠货款58,000元，被告出具欠据一张。内容为，今收到原告滤布600张（规格2084单复丝2120*2200），单价180元/张，共计壹108,000元。已支付其中货款50,000元，还欠原告滤布货款58,000元，剩余货款15年12月31日付清。欠款人处有孙广朝的签字及手印，下方并写有孙广朝的身份证号。货款到期后，原告多次向被告催要无果，原告诉讼来院。
本院认为，被告向原告出具欠据是对结欠货款事实的确认，内容不违反法律、法规，合法有效。被告应依法承担清偿责任，原告诉求应予支持。被告怠于行使诉权，放弃答辩和质证权利，故对原告提交的证据及陈述予以采信。如由此对其造成不利的法律后果，被告应自负。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙广朝于本判决生效后十日内偿还原告张掖市西龙产业用纺织品有限公司货款58,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250元，被告孙广朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
代理审判员 姚胜男
人民陪审员 孙长春
二〇一七年九月二十六日
书�记员盛泽强
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初534号
原告：雅安市隆基建筑材料有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：黄军辉，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：罗艳，四川同兴律师事务所律师。
被告：四川宏云建设集团有限公司。住所地：四川省广安市华蓥市。
法定代表人：匡纯国。
本院在审理原告雅安市隆基建筑材料有限公司与被告四川宏云建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月25日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告雅安市隆基建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5185元，由原告雅安市隆基建筑材料有限公司负担。
审判员 唐晓惠
二〇一六年七月五日
书记员 文 雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10768号
原告：绍兴市大地出租汽车有限公司，住所地绍兴市经济开发区东山路1号。
法定代表人：王菊夫。
委托诉讼代理人：韩宝云，男，该公司员工。
被告：周海平，男，1962年2月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区人民中路285号。
负责人：程海彦。
委托诉讼代理人：虞笔锋，男，该公司员工。
原告绍兴市大地出租汽车有限公司（以下简称大地公司）与被告周海平、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。本案依法由审判员任少军适用简易程序独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告绍兴市大地出租汽车有限公司委托代理人韩宝云、被告周海平、被告太平洋公司之委托代理人虞笔锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地公司诉称：2017年8月24日8时57分，周海平驾驶号牌为浙Ｄ×××××小型越野客车在途经绍兴市越城区地方时，在由南向北直行过程中，与一辆停放的韩宝云驾驶的号牌为浙Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损和车上人员受伤的交通事故。经认定，周海平应负事故全部责任，韩宝云、徐丹无责任。对事故赔偿，双方协商不成，故起诉请求判令：一、1、浙Ｄ×××××出租车修理费11611元。2、出租汽车停运经济损失费5551元。3、驾驶员韩宝云医疗费198.72元。4、车上乘客徐丹人伤治疗医疗费用等4524元，合计21884.72元，由被告赔付；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周海平辩称：对于原告维修的东西我不清楚的，维修过的零件我们也不知道，当时保险公司评估时候是6900元，现在变成一万多了我们不清楚的，到底哪里修的哪个评估公司评估的我们也不清楚的，原告在修什么我们也不清楚的，车上乘客的事情我是知道的，乘客是在出租车的车上的，乘客毛病看过包括眼镜破掉徐丹都是单方面跟车主联系的，没有跟我直接联系。
被告太平洋公司辩称：对交通事故发生及责任认定的真实性没有异议，根据现场显示被保险车辆出险时已经过年险两个多月，根据保险相关条款规定未过年检车辆发生事故保险公司可以免责不予赔偿，所以保险公司不予赔偿。同时对于我司前期出租车前期定损6000多元，并非是11611元。根据相关法律要提供三年以上的停运损失才能确定具体损失，如果要提供三个月，那必须要提供距离事故发生最近的三个月客运量损失，1月到3月份是过年期间，并不能直接证明实际的客运损失量。对于徐丹、驾驶员韩宝云的治疗费在案件中并未显示，所以并非同一主体，所以在本案中暂不处理。
经审理查明的事故及责任认定事实与原告诉称一致。对赔偿部分，因本案原告为大地公司，大地公司未提供其已承担了其他人员受伤的医疗费等损失的证据，故医疗费等非属于大地公司的损失，应由本人作为被侵权方或运输合同当事人另案处理，本案中对其受损事实不予调查认定。经核定，本院认定原告因本次交通事故造成的合理损失如下：修理费经过有资质评估公司评估为11611元；出租车营运损失酌情按500元一天计算7天，共3500元；评估费为450元，合计15561元。
另查明，被告周海平为号牌为浙Ｄ×××××小型越野客车在被告太平洋公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
以上事实由原告提供下列证据证实：证据1、交通事故认定书1份，证明事故发生及责任认定；证据2、原被告驾驶证、行驶证各1份，保单1份，证明当事人的主体资格及投保情况；证据3、出租车客运量统计表1份，证明因本次交通事故原告产生的停运损失费（日均营业额*7天）；证据4、评估结论书1份，鉴定费发票1份，证明原告车辆的损失及支出的鉴定费用；证据5、证明1份，修理费发票1份，证明车辆维修的具体损失及金额。及原、被告在庭审中的陈述亦佐证了本案有关事实。
本院认为，根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。对交警部门作出的交通事故责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。事故发生时，被告周海平驾驶的车辆在被告太平洋公司投保了交强险、100万元的商业三者险及相应的不计免赔险，故原告在保险限额范围内的合理损失应由被告太平洋公司直接赔偿。对于原告主张的损失，对其于法有据，金额合理部分，本院依法予以支持；计算有差异的本院依法予以调整。太平洋公司提出车辆未年检不予赔偿的意见，因事故认定书并未认定车辆未年检是造成事故的原因，未认定被告周海平故意未年检造成事故；未年检免赔及营运损失免赔保险条款为格式条款，明显减轻保险公司责任，并未采用醒目的特别注意形式提醒投保人并由其签字确认，故保险人仍应承担赔偿责任。综上，原告因本次交通事故造成各项损失合计15561元，由被告太平洋公司在交强险范围内赔偿给原告2000元，超过交强险范围内的金额为13561元，由被告太平洋公司负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告15561元；
二、驳回原告绍兴市大地出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取174元，由被告周海平负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一七年十一月十日
书记员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
?PAGE?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10768号原告：绍兴市大地出租汽车有限公司，住所地绍兴市经济开发区东山路1号。法定代表人：王菊夫。委托诉讼代理人：韩宝云，男，该公司员工。被告：周海平，男，1962年2月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区人民中路285号。负责人：程海彦。委托诉讼代理人：虞笔锋，男，该公司员工。原告绍兴市大地出租汽车有限公司（以下简称大地公司）与被告周海平、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。本案依法由审判员任少军适用简易程序独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告绍兴市大地出租汽车有限公司委托代理人韩宝云、被告周海平、被告太平洋公司之委托代理人虞笔锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地公司诉称：2017年8月24日8时57分，周海平驾驶号牌为浙Ｄ×××××小型越野客车在途经绍兴市越城区地方时，在由南向北直行过程中，与一辆停放的韩宝云驾驶的号牌为浙Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损和车上人员受伤的交通事故。经认定，周海平应负事故全部责任，韩宝云、徐丹无责任。对事故赔偿，双方协商不成，故起诉请求判令：一、1、浙Ｄ×××××出租车修理费11611元。2、出租汽车停运经济损失费5551元。3、驾驶员韩宝云医疗费198.72元。4、车上乘客徐丹人伤治疗医疗费用等4524元，合计21884.72元，由被告赔付；二、本案诉讼费由被告承担。被告周海平辩称：对于原告维修的东西我不清楚的，维修过的零件我们也不知道，当时保险公司评估时候是6900元，现在变成一万多了我们不清楚的，到底哪里修的哪个评估公司评估的我们也不清楚的，原告在修什么我们也不清楚的，车上乘客的事情我是知道的，乘客是在出租车的车上的，乘客毛病看过包括眼镜破掉徐丹都是单方面跟车主联系的，没有跟我直接联系。被告太平洋公司辩称：对交通事故发生及责任认定的真实性没有异议，根据现场显示被保险车辆出险时已经过年险两个多月，根据保险相关条款规定未过年检车辆发生事故保险公司可以免责不予赔偿，所以保险公司不予赔偿。同时对于我司前期出租车前期定损6000多元，并非是11611元。根据相关法律要提供三年以上的停运损失才能确定具体损失，如果要提供三个月，那必须要提供距离事故发生最近的三个月客运量损失，1月到3月份是过年期间，并不能直接证明实际的客运损失量。对于徐丹、驾驶员韩宝云的治疗费在案件中并未显示，所以并非同一主体，所以在本案中暂不处理。经审理查明的事故及责任认定事实与原告诉称一致。对赔偿部分，因本案原告为大地公司，大地公司未提供其已承担了其他人员受伤的医疗费等损失的证据，故医疗费等非属于大地公司的损失，应由本人作为被侵权方或运输合同当事人另案处理，本案中对其受损事实不予调查认定。经核定，本院认定原告因本次交通事故造成的合理损失如下：修理费经过有资质评估公司评估为11611元；出租车营运损失酌情按500元一天计算7天，共3500元；评估费为450元，合计15561元。另查明，被告周海平为号牌为浙Ｄ×××××小型越野客车在被告太平洋公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。以上事实由原告提供下列证据证实：证据1、交通事故认定书1份，证明事故发生及责任认定；证据2、原被告驾驶证、行驶证各1份，保单1份，证明当事人的主体资格及投保情况；证据3、出租车客运量统计表1份，证明因本次交通事故原告产生的停运损失费（日均营业额*7天）；证据4、评估结论书1份，鉴定费发票1份，证明原告车辆的损失及支出的鉴定费用；证据5、证明1份，修理费发票1份，证明车辆维修的具体损失及金额。及原、被告在庭审中的陈述亦佐证了本案有关事实。本院认为，根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。对交警部门作出的交通事故责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。事故发生时，被告周海平驾驶的车辆在被告太平洋公司投保了交强险、100万元的商业三者险及相应的不计免赔险，故原告在保险限额范围内的合理损失应由被告太平洋公司直接赔偿。对于原告主张的损失，对其于法有据，金额合理部分，本院依法予以支持；计算有差异的本院依法予以调整。太平洋公司提出车辆未年检不予赔偿的意见，因事故认定书并未认定车辆未年检是造成事故的原因，未认定被告周海平故意未年检造成事故；未年检免赔及营运损失免赔保险条款为格式条款，明显减轻保险公司责任，并未采用醒目的特别注意形式提醒投保人并由其签字确认，故保险人仍应承担赔偿责任。综上，原告因本次交通事故造成各项损失合计15561元，由被告太平洋公司在交强险范围内赔偿给原告2000元，超过交强险范围内的金额为13561元，由被告太平洋公司负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告15561元；二、驳回原告绍兴市大地出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元，由被告周海平负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇一七年十一月十日书记员  潘佩芬附页：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。??
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执536号
申请执行人：穆井全，男，1963年8月11日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张海波，安徽淮信律师事务所律师。
被执行人：曹彦华，男，1967年7月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行穆井全与曹彦华劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人曹彦华名下有皖Fxxx**号东风牌小型客车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人曹彦华名下皖Fxxx**号东风牌小型客车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 王胜杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执536号之一
申请执行人：穆井全，男，1963年8月11日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张海波，安徽淮信律师事务所律师。
被执行人：曹彦华，男，1967年7月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行穆井全与曹彦华劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0602执536号执行裁定书，查封了被执行人曹彦华名下皖XX**号东风牌小型客车一辆，现被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下：
解除对执行人曹彦华名下皖XX**号东风牌小型客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胜杰
二〇一七年十二月七日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执536号申请执行人：穆井全，男，1963年8月11日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张海波，安徽淮信律师事务所律师。被执行人：曹彦华，男，1967年7月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行穆井全与曹彦华劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人曹彦华名下有皖Fxxx**号东风牌小型客车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人曹彦华名下皖Fxxx**号东风牌小型客车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王胜杰二〇一七年十一月二十八日书记员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执870号
申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王西云，女，1955年12月16日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：李祥宝，男，1977年10月10日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：孙宗田，男，1974年1月24日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：孙士东，男，1962年10月23日出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人王西云、李祥宝、孙宗田、孙士东借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人李祥宝及其在同住家庭成员名下的存款50万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 孙 侠
二〇一八年五月二十八日
书记员 张义朋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初30279号
原告：杨娜，女，1976年11月29日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张敬辉，北京兆驰律师事务所律师。
被告：吴守义，男，1940年12月21日出生，住北京市海淀区。
原告杨娜与被告吴守义确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨娜之委托诉讼代理人张敬辉到庭参加了诉讼。被告吴守义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨娜向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《泰顺园住宅楼拆迁认购》合同合法有效。2、本案诉讼费由对方负担。事实与理由：2013年12月27日，我与对方签订《泰顺园住宅楼拆迁认购》协议，主要约定：吴守义将位于北京市海淀区四季青西冉村泰顺园小区ｘ楼ｘ单元ｘ层ｘ户型1居房屋一套出售给我，房屋建筑面积57.4平方米，售价人民币2009000元，付款时间为2013年12月27日；有关该房屋产权证的取得与变更，对方有义务协助并提供所需要的相关证件等材料。签订协议当日，我支付了全部购房款。此后，我要求对方按约协助办理房产证及变更登记，对方拒不配合。故现我诉至法院，提出上述诉请。
被告吴守义未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2008年5月31日，吴守义（被拆迁人）与拆迁人北京创辉房地产开发有限公司（以下简称创辉公司）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，主要约定：因兴业新村项目建设，需拆迁吴守义位于海淀区四季青西冉村ｘ号内所有房屋，吴守义（产权人）、吴某（户主）、刘某（之妻）、吴某1（之子）共获得拆迁补偿款、补助费1164974.4元。2008年6月21日，吴守义（买方）与创辉公司（卖方）签订《泰顺园住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》，主要约定：吴守义购买创辉公司位于海淀区泰顺园小区ｘ楼ｘ单元ｘ层ｘ户型1居房屋。2013年12月27日，杨娜（买受人、乙方）与吴守义（卖房人、甲方）签订《泰顺园住宅楼拆迁认购》合同，主要约定：吴守义将位于北京市海淀区四季青西冉村泰顺园小区ｘ楼ｘ单元ｘ层ｘ户型1居房屋一套出售给杨娜，建筑面积57.4平方米，每平方米35000元，房屋总价款2009000元，自签订合同后一日内，杨娜支付全部购房款，吴守义协助杨娜拿到房屋钥匙，协助办理房屋产权变更手续。吴守义在该合同尾部注明“补充协议：此房卖出与子女无关，一旦发生纠纷由吴守义一人承担，此合同自签字之日立即生效，此合同看过。”2013年12月27日，吴守义出具《收款条》，内容为“今有吴守义收到现金1009000壹佰万零玖仟圆整、转账壹百万圆整1000000交来购买北京市海淀区四季青购房款。”涉案房屋由杨娜居住使用至今。2015年12月11日，北京市海淀区四季青镇西冉村民委员会出具证明，内容为“兹有西冉村村民吴守义，性别男，家庭住址北京市海淀区四季青西冉村ｘ号，西冉村村委会于2014年10月与本人吴守义失去联系，至今未与本人取得联系。特此证明。”
杨娜认为，在合同签订后，其已支付全部购房款且作为业主收房后一直居住使用涉案房屋至今，现房屋面临办理产权证，但因吴守义下落不明，无法协助其办理诉争房屋的产权登记手续，故请求法院确认合同有效。
本案审理过程中，根据杨娜提供的电话和地址无法通知吴守义应诉，后本院于2017年9月10日在《人民法院报》上刊登公告，依法向吴守义公告送达起诉状副本及开庭传票，但公告期限届满，吴守义未到庭应诉，杨娜为上述公告支付公告费260元。
本院认为，吴守义与杨娜签订的《泰顺园住宅楼拆迁认购》，系双方当事人在自愿基础上签订，系双方真实意思表示，涉案房屋虽尚未取得房屋所有权证，但系合法的回迁安置房屋，吴守义与杨娜买卖该房屋并未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《泰顺园住宅楼拆迁认购》合法有效。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴守义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
确认杨娜与吴守义于二〇一三年十二月二十七日签订的《泰顺园住宅楼拆迁认购》有效。
公告费二百六十元（杨娜已预交），由吴守义负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费七十元（杨娜已预交三十五元），由吴守义负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐斌
人民陪审员 岳维
人民陪审员 方梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 曲婧
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终10号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，无业。曾因犯盗窃罪，于2000年8月被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2003年10年被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七年；因犯故意伤害罪，于2008年10月被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯故意伤害罪，于2010年10月被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年8月9日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑二年，2014年2月26日刑满释放。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，同年10月25日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人周某犯容留、介绍卖淫罪一案，于2015年11月30日作出（2015）碚法刑初字第00609号刑事判决，以被告人周某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日不公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员康钦平、卓力多出庭履行职务，上诉人周某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人周某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
重庆市北碚区人民法院（2015）碚法刑初字第00609号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
代理审判员 汪礼滔
代理审判员 米唐宗
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄俊颖
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1436号
原告：高文军，男，1975年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，司机，住吴忠市利通区。
被告：马万祥，男，1962年3月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告高文军与被告马万祥公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员龚廷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文军到庭参加了诉讼，被告马万祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，原、被告达成口头协议，由原告给被告建筑工地拉运砂石，经双方结算，被告下欠原告运费10000元。原告多次催要，被告于2015年8月4日给原告出具欠条1份。现要求：被告支付运费本金10000元及利息8400元；案件受理费由被告负担。
原告提交被告出具的欠条1份，以证实被告欠原告运费10000元的事实。
被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据。
经审查，原告提交的欠条符合证据有效要件，且与原告陈述的事实一致，证据效力予以确认。
经审理查明，2007年5月，原、被告口头约定由原告给被告的建筑工地拉运砂石。2007年12月，双方结算后被告下欠原告运费10000元，被告出具了相关手续。2015年8月4日，原告要求被告重新出具了欠条，载明：下欠高文军运费款计壹万元整（10000元），马万祥，2015.8.4。此运费被告至今未付。
本院认为，原告为被告拉运砂石，被告欠原告运费未付，并给原告出具了欠条，被告应予支付，原告主张被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼前要求被告重新出具欠条，双方仍未对违约金及利息进行约定，原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加陈述、举证和答辩，是被告放弃自己的诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马万祥支付原告高文军运费10000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130元，原告高文军负担59元，被告马万祥负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 龚廷明
二〇一五年十月十五日
书记员 丁瑜萍
（2015）青民初字第1436号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1436号
原告李艳君，农民。
委托代理人李宗双，河北群言律师事务所律师。
被告宁鸿儒，农民。
原告李艳君与被告宁鸿儒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宗双到庭参加诉讼，被告宁鸿儒经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因为做生意缺少资金，找到原告向其借款，在被告的恳求下，原告于2013年7月4日出借给被告20000元，被告在当时为原告出具了一张金额为20000元的借条，双方还口头约定了3个月的借款期限。后在借款到期后，原告多次找到被告索要，但是被告就是以没有钱为由拒不偿还原告的借款。原告为维护自己的合法财产权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的意见》第六条之规定提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还原告借款20000元，并支付利息（支付自立案之日起至偿还完毕之日止的利息，按照同期银行贷款利息的四倍计算），诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款10000元并支付利息（自2013年10月5日起直至本息偿还之日止，以10000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
诉讼中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交借条一份，基本内容为：“借条，由于共同借款人宁鸿儒、张海龙资金周转不开向出借人借款￥20000.00元人民币，大写：贰万元整，借款日期：2013年7月4日，还款日期：2013年10月4日，共同借款人：宁鸿儒、张海龙，2013年7月4日。”被告未出庭质证，也未向法庭提交书面质证意见。本院认为，原告提交的借条系书证，原件，内容完整，尚无证据证明该借条存在不真实等情况，故本院对该借条的真实性与合法性予以认可，依据其内容可以认定被告作为共同借款人向原告借款20000元的事实，本院对该证据的证明力予以确认。
综合原告陈述及上述证据，本院认定如下事实：2013年7月4日，被告宁鸿儒和案外人张海龙共同在原告李艳君处借款20000元整，并于同日给原告出具借条一份，约定借款期限为3个月，从2013年7月4日至2013年10月4日，未约定借款期间利息。约定的还款期间届满后，共同借款人之一的张海龙已偿还10000元，被告宁鸿儒未能偿还借款。
本院认为：①、依据原告陈述及其出示的借条可以认定原被告之间存在借贷关系，被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，尚无证据证明该借贷关系存在导致合同无效的情形，故本院认定原、被告之间的借贷关系是合法有效的。②、合法的借贷关系受法律保护，双方当事人关于借贷的约定具有法律约束力，借款人应该依照约定的期限返还借款。原告主张共同借款人之一的张海龙已经返还10000元借款，尚无证据证明被告及张海龙已返还剩余10000元借款，被告作为共同借款人，原告有权要求其返还剩余10000元借款。③、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，借款人的行为属于违约行为，出借人有权要求借款人偿付逾期利息，故原告要求被告支付从2013年10月5日起直至本息偿还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期利息的计算方式，因双方未约定借款期间利息，故本院酌定逾期利息的计算方式按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁鸿儒于本判决生效之日起五日内返还原告李艳君人民币10000元并支付逾期利息（自2013年10月5日起至本判决指定期间履行之日止，以10000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宁鸿儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李克任
二〇一五年七月三十日
书记员 白 杨
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）青民初字第1436号原告李某，农民。委托代理人李宗双，河北群言律师事务所律师。被告宁某，农民。原告李某与被告宁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宗双到庭参加诉讼，被告宁某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因为做生意缺少资金，找到原告向其借款，在被告的恳求下，原告于2013年7月4日出借给被告20000元，被告在当时为原告出具了一张金额为20000元的借条，双方还口头约定了3个月的借款期限。后在借款到期后，原告多次找到被告索要，但是被告就是以没有钱为由拒不偿还原告的借款。原告为维护自己的合法财产权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的意见》第六条之规定提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还原告借款20000元，并支付利息（支付自立案之日起至偿还完毕之日止的利息，按照同期银行贷款利息的四倍计算），诉讼费用由被告承担。诉讼中，原�将诉讼请求变更为要求被告偿还借款10000元并支付利息（自2013年10月5日起直至本息偿还之日止，以10000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。诉讼中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交借条一份，基本内容为：“借条，由于共同借款人宁某、张某资金周转不开向出借人借款￥20000.00元人民币，大写：贰万元整，借款日期：2013年7月4日，还款日期：2013年10月4日，共同借款人：宁某、张某，2013年7月4日。”被告未出庭质证，也未向法庭提交书面质证意见。本院认为，原告提交的借条系书证，原件，内容完整，尚无证据证明该借条存在不真实等情况，故本院对该借条的真实性与合法性予以认可，依据其内容可以认定被告作为共同借款人向原告借款20000元的事实，本院对该�据的证明力予以确认。综合原告陈述及上述证据，本院认定如下事实：2013年7月4日，被告宁某和案外人张某共同在原告李某处借款20000元整，并于同日给原告出具借条一份，约定借款期限为3个月，从2013年7月4日至2013年10月4日，未约定借款期间利息。约定的还款期间届满后，共同借款人之一的张某已偿还10000元，被告宁某未能偿还借款。本院认为：①、依据原告陈述及其出示的借条可以认定原被告之间存在借贷关系，被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，尚无证据证明该借贷关系存在导致合同无效的情形，故本院认定原、被告之间的借贷关系是合法有效的。②、合法的借贷关系受法律保护，双方当事人关于借贷的约定具有法律约束力，借款人应该依照约定的期限返还借款。原告主张共同借款人之一的张某已经返还10000元借款，尚无证据证明被告及张某已返还剩余10000元借款，被告作为共同借款人，原告有权要求其返还剩余10000元借款。③、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，借款人的行为属于违约行为，出借人有权要求借款人偿付逾期利息，故原告要求被告支付从2013年10月5日起直至本息偿还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期利息的计算方式，因双方未约定借款期间利息，故本院酌定逾期利息的计算方式按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁某于本判决生效之日起五日内返还原告李某人民币10000元并支付逾期利息（自2013年10月5日起至本判决指定期间履行之日止，以10000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告宁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  李克任二〇一五年七月三十日书记员  白 杨
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1708号
原告：金泽义，女，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：胡启明，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋银汉，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：任其浪，男，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。
主要负责人：王周杨，总经理。
委托诉讼代理人：李玉宝，公司员工。
原告金泽义与被告任其浪、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡启明、宋银汉，被告任其浪，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司委托诉讼代理人李玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泽义向本院提出诉讼请求：1、判令被告任其浪赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费等11732元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年3月3日9时许，被告任其浪驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，在舒城县万佛快速通道由西向东行驶至万佛快速通道与千百路交叉路口时，因违反信号灯通行，与原告驾驶电动车发生碰撞，发生了致原告受伤，两车受损以及原告眼镜、豆浆机等财物受损的交通事故。舒城县公安局交通管理大队认定，被告任其浪承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，立即被送往舒城县人民医院抢救治疗，门诊留观治疗13天后出院，经诊断原告的伤情为多处软组织损伤。原告住院期间的医疗费和护理费为被告任其浪支付。原告于2018年4月2日复查时，医嘱建议休息3周。皖Ａ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司处投保有交强险和商业第三者责任险。
被告任其浪辩称，对事故经过及责任认定没有异议，应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称，对事故经过及责任认定亦无异议。原告诉请过高，不应承担诉讼费用。
本院认为，原被告双方对原告诉称的事故经过及责任认定均无异议。原告医药费已由被告任其浪支付，原告其他损失包括误工费、交通费和财产损失。原告受伤治疗休息至2018年4月23日，误工50天，误工费为4000元。原告在门诊留观，交通费酌定为800元。财产损失中，豆浆机购买价360元，但原告只主张300元，眼镜购买价980元，电动车维修费600元，计1880元。原告软组织损伤，未住院，医嘱无加强营养，故其主张的住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金均不成立。综上，原告本起事故损失总计6680元，未超出交强险限额，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司承担赔偿责任。原告诉请本院予以部分支持，被告任其浪的辩解成立予以采信，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的辩解部分成立，成立部分予以采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告金泽义各项损失6680元；
二、驳回原告金泽义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取46元，由原告负担21元，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 陈国宏
二〇一八年五月十五日
书记员 张 琨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初643号
原告：高秀英，女，1965年6月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：赵东升，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告：白林伟，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告高秀英与被告白林伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员谢润林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀英及其委托代理人赵东升、被告白林伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：董丙清于2011年8月10日向原告借款10000元，双方约定了月息为1分2。经原告多次催要，2013年3月，董丙清将被告欠其10000元的债权转让给原告。此后，被告一直向原告支付利息至2016年3月。2016年5月，被告拒绝偿还该款。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所求。
被告白林伟辩称，我不欠原告的款。原告所说的债权转移我不清楚，我已于2017年3月偿还了欠董丙清款10000元。我每次支付利息也都是经董丙清同意，让原告捎给董丙清，因为他们合伙放贷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年董丙清向原告高秀英借款10000元，约定月息为1分2厘，并于2013年3月2日，将被告欠其10000元的债权转让给被告白林伟，同时将被告白林伟出具的借条转给原告。借条内容为：林伟借丙清壹万元，利息按1.2分计，2011年3月2号/白林伟。此后，被告白林伟每年向原告支付利息至2016年3月2日。审理中，被告主张已经于2017年3月22日偿还了董丙清10000元并提交收到条一份，原告有异议，认为该证据不能证明被告已经偿还了董丙清，即使偿还也是无效�为；且董丙清与原告因有其他债务纠纷，该条如是董出具，也是二人恶意串通。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。董丙清已将被告的债权转让给原告，且被告已向原告支付了三年利息，应认定董丙清应经通知了被告白林伟，故三方债权转移已经成立，现原告以被告为董丙清书写的借条主张被告偿还借款及利息，本院予以支持。被告提交的收到条，在举证期间不能证明其真实性，故本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告白林伟于判决生效后十日内偿还原告高秀英借款本金10000元及利息。（利息自2016年3月2日起按月利率12‰计算至判决确定的还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元减半收取57元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一八年四月十五日
书记员 陈广芹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4536号
原告：王福东。
委托代理人：梁建斌，浙江明权律师事务所律师。
被告：唐守群。
原告王福东与被告唐守群民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款10000元，并支付自借款之日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案律师费用2000元及诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年1月18日，被告唐守群向原告王福东借款10000元，约定月利率为1.5%，若逾期还款的，借款人需承担出借人的诉讼费、律师费及利息等损失，并出具借条一份。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐守群在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王福东借款本金10000元及自2014年1月18日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付给原告为实现债权所花费的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费144元，公告费260元，合计404元，由被告唐守群负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费144元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 戴琴飞
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 庄宇佳
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1427号
原告：吴文达，男，1976年11月24日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：孙仕红，男，1978年2月10日出生，汉族，住岱山县，现外出住址不明。
原告吴文达与被告孙仕红追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告吴文达到庭参加诉讼，被告孙仕红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴文达向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙仕红归还原告代为偿还的借款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月21日，被告孙仕红以船上设备安装需要为由，向案外人舒海峰借款10万元，原告为其提供担保，并特请陈某、王某为见证人。后被告无法偿还借款，出借人舒海峰要求原告吴文达，截止2017年4月28日，原告已替被告偿还了10万元借款，并由舒海峰出具了收条。现因被告下落不明，故向法院提起诉讼。
被告孙仕红未答辩。
原告吴文达为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、落款日期为2016年7月21日的借条一张，载明借款金额为10万元，借款人孙仕红，担保人吴文达，见证人陈某、王某，拟证明被告孙仕红向案外人舒海峰借款10万元，由原告吴文达为其担保的事实；
2、落款为2017年4月28日、由案外人舒海峰出具的收条一张，证明原告作为担保人已替被告孙仕红偿还借款10万元的事实。
上述证据经当庭出示、宣读，被告孙仕红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，对于原告提交的证据，本院予以确认并作为定案依据。
经审理，本院查明本案事实如下：被告孙仕红向案外人舒海峰借款人民币10万元，并出具落款日期为2016年7月21日的借条一张，载明“今借到舒海峰人民币拾万元正，见证人陈某、王某，借款人孙仕红，担保人吴文达”。借款后，被告一直未归还上述借款。截止2017年4月28日，原告作为担保人已偿还给舒海峰借款10万元，并由舒海峰出具落款日期为2017年4月28日的收条一张。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告吴文达作为担保人，在履行担保责任后，要求被告孙仕红偿还代为还款的10万元借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙仕红于本判决生效之日起十日内归还原告吴文达代为偿还的借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告孙仕红负担。公告费560元，由被告孙仕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 费存华
审 判 员 王渊洁
人民陪审员 虞惠儿
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 陆启立
代书 记员 朱哲真
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0921民初1427号原告：吴文达，男，1976年11月24日出生，汉族，住浙江省岱山县。被告：孙仕红，男，1978年2月10日出生，汉族，住岱山县，现外出住址不明。原告吴文达与被告孙仕红追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告吴文达到庭参加诉讼，被告孙仕红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴文达向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙仕红归还原告代为偿还的借款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月21日，被告孙仕红以船上设备安装需要为由，向案外人舒海峰借款10万元，原告为其提供担保，并特请陈某、王某为见证人。后被告无法偿还借款，出借人舒海峰要求原告吴文达，截止2017年4月28日，原告已替被告偿还了10万元借款，并由舒海峰出具了收条。现因被告下落不明，故向法院提起诉讼。被告孙仕红未答辩。原告吴文达为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、落款日期为2016年7月21日的借条一张，载明借款金额为10万元，借款人孙仕红，担保人吴文达，见证人陈某、王某，拟证明被告孙仕红向案外人舒海峰借款10万元，由原告吴文达为其担保的事实；2、落款为2017年4月28日、由案外人舒海峰出具的收条一张，证明原告作为担保人已替被告孙仕红偿还借款10万元的事实。上述证据经当庭出示、宣读，被告孙仕红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，对于原告提交的证据，本院予以确认并作为定案依据。经审理，本院查明本案事实如下：被告孙仕红向案外人舒海峰借款人民币10万元，并出具落款日期为2016年7月21日的借条一张，载明“今借到舒海峰人民币拾万元正，见证人陈某、王某，借款人孙仕红，担保人吴文达”。借款后，被告一直未归还上述借款。截止2017年4月28日，原告作为担保人已偿还给舒海峰借款10万元，并由舒海峰出具落款日期为2017年4月28日的收条一张。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告吴文达作为担保人，在履行担保责任后，要求被告孙仕红偿还代为还款的10万元借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙仕红于本判决生效之日起十日内归还原告吴文达代为偿还的借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告孙仕红负担。公告费560元，由被告孙仕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审 判 长  费存华审 判 员  王渊洁人民陪审员  虞惠儿二〇一八年二月二十二日法官 助理  陆启立代书 记员  朱哲真????2?
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初139号
原告曾淑贞，女，1969年10月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告廖秀妹，女，1968年8月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
两原告共同委托代理人苏德椿、郭昌情，德化县中心法律服务所法律工作者。
被告林贵良，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告曾淑贞、廖秀妹与被告林贵良劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾淑贞、廖秀妹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾淑贞、廖秀妹负担（已交纳）。
审判员 曾凯旋
二〇一六年三月十一日
书记员 林精腾
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7456号
原告：宁波乐茗休闲用品实业股份有限公司（统一社会信用代码：91330200567030219E）。住所地：宁海县长街镇青珠农场。
法定代表人：石梅云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺浩忠，浙江易腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晟磊，浙江易腾律师事务所律师。
被告：宁波格林食用菌发展有限公司（统一社会信用代码：91330226580524168B）。住所地：宁海县长街镇青珠农场。
法定代表人：邬筱斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙丹，浙江明州律师事务所律师。
原告宁波乐茗休闲用品实业股份有限公司（以下简称乐茗公司）为与被告宁波格林食用菌发展有限公司（以下简称格林公司）占用排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐茗公司的委托诉讼代理人贺浩忠、蔡晟磊、被告格林公司的委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解30天。本案现已审理终结。
原告乐茗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告的侵权行为，限期拆除建筑，恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月23日，原告通过出让方式取得位于宁波市宁海县长街镇青珠农场15672.3㎡土地使用权，并取得证号为“宁国用（2011）第00713号”的《国有土地使用证》。2015年5月，被告在未经原告允许的情况下，非法占用了原告近100㎡的土地，并在非法占有的土地上修建了91.7㎡的建筑物供其使用。原告得知此情况与被告交涉无果后，于2016年10月，委托律师事务所向被告发送了律师函，要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状。但是被告对此一直置之不理，仍然继续使用，不予拆除，故原告诉至法院。
被告格林公司答辩称，2011年6月30日，被告与农垦宁海县青珠农场签订《房屋租赁协议》一份，约定青珠农场将原罐头厂房屋及用地面积6374.2平方米整体租赁给被告办厂，租赁期限自2011年7月1日至2021年6月30日，租赁期10年。2013年1月8日，被告由于青珠农场签订《转让协议》一份，约定青珠农场将原罐头厂厂区6374.2平方米和新增1765平方面积，以上合计面积8139.2平方米转让给被告使用，同时青珠农场将原罐头厂厂房978平方米建筑面积及地上附属资产转让给被告，被告支付给青珠农场，土地和房屋转让款共计736951元，被告与青珠农场签订《租赁协议》与《转让协议》时，青珠农场均向被告出示了所承租的土地和受让的土地的土地使用权证，即宁国用（1995）第533611号国有土地使用证，且土地使用证记载被告承租、受让的土地包含了诉争土地，被告系合法使用土地。另外，原告陈述被告在2015年在非法占用土地上修建91.7平方米建筑物并非事实。2011年，被告在承租时该土地上的建筑物就已经存在，原告并未举证证明该建筑物系被告修建，因此原告要求被告限期拆除建筑，恢复原状不能成立。最后，被告并非非法占用土地，而是合法使用土地，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，原告的诉讼请求的基础是原告对涉案的土地享有使用权。被告辩称讼争土地登记在宁海华宇工贸公司（针织厂）名下，2006年6月18日经宁海县农林局抄告华宇公司所属所有企业均委托农垦宁海县青珠农场管理，其使用该土地是基于被告与农垦宁海县青珠农场的《房屋租赁协议》及尚未过户的《转让协议》，即讼争土地的使用权权属不属于原告。因此，本院认为，讼争土地的权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。现双方对讼争土地的使用权难以协商解决，本案所涉土地权属争议不属于人民法院民事案件受理范围，应由县级以上人民政府先行处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告宁波乐茗休闲用品实业股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 安
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 许光红
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金永芝民初字第00022号
原告：永康市芝英镇人民政府。
法定代表人：赵斌。
委托代理人：陈春山、陈霞。
被告：胡兰庭。
委托代理人：张秋翔。
本院在审理原告永康市芝英镇人民政府与被告胡兰庭农业承包合同纠纷一案中，原告永康市芝英镇人民政府以双方需庭外处理，如处理未果再另行起诉为由于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永康市芝英镇人民政府的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告永康市芝英镇人民政府撤回起诉。
本案预收案件受理费2940元，应收取1470元（已减半收取），由原告永康市芝英镇人民政府负担。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 卢志峰
人民陪审员 王老青
二〇一三年三月十九日
代书 记员 吕菱萍
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第104号
原告江西庐山艾格菲种猪有限公司，住所：江西省九江市星子县华林镇共同村。
法定代表人王韦。
委托代理人万克，江西康润律师事务所律师，一般代理。
委托代理人黄文荣，公司行政人事部经理。
被告黄印香，女，1969年2月8日出生，汉族，星子县人，住。
原告江西庐山艾格菲种猪有限公司（以下可简称艾格菲公司）诉被告黄印香劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，与艾格菲公司诉被告周本钦劳动争议纠纷案、艾格菲公司诉被告邹秋珍劳动争议纠纷案合并进行了公开开庭审理，原告的委托代理人万克、被告黄印香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷经星子县劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了星劳人仲案字【2014】29号仲裁裁决书。原告认为裁决认定事实错误。仲裁裁决要求原告为被告补缴2006年9月1日至2010年12月31日的基本养老保险费14626.9元，滞纳金5818.61元，没有事实和法律依据。被告于2006年9月1日入职，每月工资发放时于原告处签领工资条，工资条中明确各项代扣费用明细，其中社保未缴纳则社保代扣项为零或空，据此，被告自入职起是明确知晓自身权利的。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，被告是自2006年已明确知晓其权利且2006年9月1日至2010年12月31日基本养老保险缴纳问题已然超过仲裁时效，原告认为星子县劳动人事争议仲裁委员会不应受理。为此向贵院起诉，请求：1、依法撤销星劳人仲案字【2014】29号仲裁裁决书。2、判令原告无须补缴被告2006年9月1日至2010年12月31日的基本养老保险费用。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，我是2006年进厂的，前几年工资条没有发，我们也不知道有没有买社保，手册是2014年才拿到的，解除合同一开始我没有签，后来我签解除合同是为了拿到补偿金，如果不签拿不到补偿金。国家有规定，我们做了这么长时间，厂里应该帮我交养老保险。
经开庭审理查明，被告黄印香2006年9月4日入职被告处从事炊事员工作。2014年9月4日由星子县社保局核发的养老保险手册显示：2011年1月至2014年2月共计38个月，基金总额为17759.54元。2015年2月12日原告（甲方）与被告（乙方）签订了解除劳动合同协议书，约定：甲乙双方自2015年2月12日起解除双方之间的劳动合同关系；甲方一次性支付乙方经济补偿，共计人民币（税前）￥21813.83元，该款项应包含（1）对截止终止日甲方应向乙方支付的工资、奖金、津贴、福利等其他应付款项的全部补偿；以及（2）双方自愿约定的经济补偿（统称为协议款项）。甲方于2015年2月18日之前将以上经济补偿协议款项支付到乙方银行卡内，因协议款项而产生的个人所得税、社会保险个人部分以及住房公积金个人部分（如有），应当依据相关中国法律由甲方代为扣缴。双方对解除劳动合同的其他相关事项作出了约定。2014年11月21日，黄印香就原告未为其缴纳2006年9月4日至2010年12月31日和2014年3月1日至2014年11月6日的基本养老保险费问题向星子县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年1月8日作出星劳人仲案字【2014】29号仲裁裁决书，裁决：被申请人（即本案原告）应于收到本仲裁裁决书之日起15日之内到星子县社会保险事业管理局，依法补缴申请人黄印香（即本案被告）2006年9月4日至2010年12月31日和2014年3月1日至2014年11月6日的基本养老保险费共计18982.9元，其中，被申请人应承担13559.2元，滞纳金6748.10元，申请人应承担5423.7元。申请人个人部分由被申请人代扣代缴。原告不服该仲裁裁决，向星子县人民法院提起本诉。
上述事实由原告提交的2008年5月及2010年11月工资表各一份，解除劳动合同协议书一份，星劳人仲案字【2014】29号仲裁裁决书一份，被告提交的养老保险手册一份及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本案焦点为被告黄印香申请仲裁是否已超过仲裁时效。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七十二条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。依据上述规定，结合本案事实，本院认为，被告黄印香2014年11月21日申请仲裁未超过仲裁时效。首先，依法参加社会保险是用人单位及劳动者的法定义务。为被告缴纳2011年1月至2014年2月的社会保险费用这一事实证明原告对该法定义务是明知的。其次，被告2014年11月6日领取到社会保险手册时才知晓原告只为其缴纳了2011年1月至2014年2月的基本养老保险费用，才知晓其权利被侵害。再次，原告仅以2008年5月份及2010年11月份的两份工资表证明被告知晓未办理社会保险，知道或应当知道其权利被侵害证据不足。相反原告在另两案提供的2011年5月31日原告编制的艾格菲公司员工社保意见调查表显示，被告明确表示“同意”购买社保，而原告也为其购买了2011年1月至2014年2月的基本养老保险费用。因此，原告应当为被告补缴2006年9月4日至2010年12月31日的基本养老保险费，连同2014年3月1日至2014年11月6日的基本养老保险费合计18982.9元，其中原告应承担13559.2元，被告应承担5423.7元。另，仲裁后原告在法定期间提起诉讼，星劳人仲案字【2014】29号仲裁裁决书并未产生法律效力，因此原告诉请撤销星劳人仲案字【2014】29号仲裁裁决书的诉求，与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第八十六条之规定，判决如下：
一、原告江西庐山艾格菲种猪有限公司应于本判决生效后十五日之内到星子县社会保险事业管理局为被告黄印香补缴2006年9月4日至2010年12月31日和2014年3月1日至2014年11月6日的基本养老保险费合计18982.9元，其中原告应承担13559.2元，被告应承担5423.7元。
二、驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费10元由原告负担。
义务人若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日之内，可通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
如当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当在本判决规定的履行期间最后一日起2年内向星子县人民法院申请执行。
审判长 魏学森
审判员 曲振强
审判员 汤国军
二〇一五年五月十一日
书记员 袁喜林
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执793号之三
申请执行人：童建芬，女，1975年6月30日生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：徐土海，男，1962年8月11日生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人童建芬与被执行人徐土海民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为1800000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月十日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执793号
申请执行人童建芬
被执行人徐土海。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4620号，依法向被执行人徐土海发出执行通知书，责令被执行人徐土海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐土海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐土海(证件号码:)在中信银行省分行的62×××01的存款人民币1815770元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（）)O
二〇一七年四月五日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执793号之二
申请执行人童建芬
被执行人徐土海。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4620号，依法向被执行人徐土海发出执行通知书，责令被执行人徐土海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐土海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐土海(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币1815770元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年九月四日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执793号
被拘留人:徐土海公民身份号码:×××1210
本院在执行童建芬与徐土海（2017）浙0802执793号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐土海拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十日
()
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初859号
原告高贵娥，女，1965年10月25日出生，汉族，陕西省安康市人。
被告龚举号，男，1972年4月17日出生，汉族，陕西省安康市人。
被告王仁润，男，1966年2月20日出生，汉族，陕西省安康市人。
原告高贵娥与被告龚举号、王仁润民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高贵娥到庭参加了诉讼，被告龚举号、王仁润经传票传唤，未到庭应诉，经依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：由被告龚举号、王仁润共同向原告偿还借款430000元，并按年利率15%支付自2017年1月23日至还清之日的利息。事实与理由：原告与被告龚举号、王仁润系朋友关系。2016年3月8日至4月25日，二被告分5次共向原告借款430000元，约定年利率15%，借款期限均为1年。借款后，二被告分别向原告支付利息，利息支付至2017年1月23日，此后，二被告未再向原告支付利息，经多次催要，本息至今未付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.身份证复印件，证明原告身份信息，主体适格。
2.借条5张，证明被告龚举号、王仁润于2016年3月8日至4月25日共向原告高贵娥借款5笔，金额合计430000元，借款期限为1年。
被告龚举号、王仁润均未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告高贵娥与被告龚举号、王仁润系朋友关系。2016年3月8日，龚举号、王仁润共同署名立据向高贵娥借款100000元用于建房，借据约定逾期不还，承担本金的20%违约金，双方口头约定年利率为15%。此后，二被告又于同年3月23日向原告借款80000元，4月21日、4月23日分别借款100000元，又于4月25日借款50000元。上述五笔借款本金合计430000元，借款期限均为1年，口头约定年利率15%，借条载明逾期不还承担20%违约金。借款后，二被告分别向原告支付利息至2017年1月23日。此后，原告多次向二被告催要，无果。2018年1月17日，原告高贵娥诉至本院，请求判令被告龚举号、王仁润共同偿还借款430000元，并按年利率15%支付自2017年1月23日至还清之日的利息。
上述事实，有借条及原告的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告龚举号、王仁润共同向原告高贵娥出具借条借款430000元，有借条在卷佐证，双方的债权债务关系清楚，则借款到期后，被告应按约定向原告还本付息，故原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告龚举号、王仁润共同向原告高贵娥偿还借款本金430000元，并按年利率15%支付自2017年1月24日至还清之日的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告龚举号、王仁润共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 唐章乾
二〇一八年六月十九日
书 记 员 朱云靖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终514号
上诉人（原审被告、反诉原告）董益群，男，1941年1月13日出生，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）张振素（系董益群之妻），女，1941年6月24日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人董静昕（系董益群、张振素之子），男，1970年2月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。
二上诉人共同委托代理人刘凯，山东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）侯春艳，女，1976年3月5日出生，汉族。
委托代理人杨忠华，山东××律师事务所律师。
委托代理人张红波。
上诉人董益群、张振素因房屋买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2996号民事判决。
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一六年四月六日
书 记 员 姜佑华
浙江省余姚市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0281执4978号
本院在执行××人余姚市安联管件有限公司与被执行人蒋敏钧追偿权纠纷一案中查明，被执行人未履行（2017）浙0281民初6716号民事判决书确定的义务，归还代偿款300000元，并支付自2012年7月17日至判决确定履行日止的利息；支付案件受理费3095元；支付执行费4400元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：
将被执行人：蒋敏钧（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月四日
浙江省余姚市人民法院
限制消费令
(2017)浙0281执4978号
蒋敏钧：
关于执行申请执行人余姚市安联管件有限公司与被执行人蒋敏钧追偿权纠纷一案，因你未按(2017)浙0281执4978号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。
院长应启明
二〇一七年十二月四日
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4978号
申请执行人：余姚市安联管件有限公司。住所地：余姚市牟山镇狮山村。统一社会信用代码：913302817804477854。
法定代表人：徐巍，该公司总经理。
被执行人：蒋敏钧，男，1975年6月11日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人余姚市安联管件有限公司与被执行人谢蒋敏钧追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初6716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月24日向本院申请执行，要求被执行人履行标的300000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下股权所在公司作为被执行人的企业无财产可供执行，除少量银行存款，无其他财产可供执行，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对本院终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月三十日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4978号
被拘留人:蒋敏钧公民身份号码:
本院在执行余姚市安联管件有限公司与蒋敏钧（2017）浙0281执4978号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书确定义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋敏钧拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25162号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：戴自洪，男，1966年10月3日出生，住云南省玉溪市通海县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告戴自洪金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告戴自洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令戴自洪归还截至2016年2月25日的借款本金102210.36元、逾期利息5528.98元，并判令戴自洪支付逾期支付上述款项的利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令戴自洪归还截至2016年2月25日的罚息1186.86元及催收工本费1600元；3、判令对戴自洪所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年2月4日，丰田金融公司与戴自洪签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：戴自洪为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为177440元，借款期限60个月，月还款本息4243.67元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，戴自洪用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，戴自洪在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，戴自洪自2015年10月4日逾期还款，经催告仍未还款。
被告戴自洪未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，丰田金融公司作为贷款人与借款人戴自洪签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为177440元，贷款期限为60个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.007367），实际利率为12.70000‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4243.67元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向戴自洪发放了贷款。戴自洪按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后戴自洪逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但戴自洪未能偿还欠款。截至2016年2月25日，戴自洪尚欠借款本金102210.36元、逾期利息5528.98元，罚息1186.86元未还。
本院认为，戴自洪与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。戴自洪未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求戴自洪偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故戴自洪应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。。戴自洪已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在戴自洪未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。戴自洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴自洪于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年2月25日的借款本金102210.36元、利息5528.98元；
二、被告戴自洪于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告戴自洪于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年2月25日的罚息1186.86元、催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告戴自洪名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告戴自洪负担2460元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告戴自洪负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张利鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8649号
原告付林龙，男，1985年9月5日出生，汉族，身份证地址江西省九江市修水县。
委托代理人（特别授权代理）付瑶，浙江剑正律师事务所律师。
被告陶笑天，男，1992年8月7日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。
本院在审理原告付林龙诉被告陶笑天民间借贷纠纷一案中，因原告付林龙于2017年11月14日向本院申请撤回起诉，且在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 夏晓青
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11319号
原告：施久斌，男，1991年6月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：诸冬琴，女，1966年1月1日出生，汉族，住乐清市。
原告施久斌与被告诸冬琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告施久斌于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告施久斌申请撤回对被告诸冬琴的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施久斌撤回起诉。
案件受理费925元、减半收取462.5元，由原告施久斌负担。
审 判 长 包秀露
二〇一七年十二月八日
代书记员 侯寒冰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执第675号
申请人夏普，女，汉族，1975年3月17日出生。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司。
关于申请执行人夏普申请执行被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）二七民二初字第86号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司的银行存款7382元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 李 魁
审判员 陈杰民
二〇一六年三月一日
书记员 李文强
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初1481号
原告：于国良，男，1964年3月8日生，西丰县西丰镇金良种业经销处负责人。
被告：姜贵（曾用名姜世贵），男，1966年11月26日生，农民。
被告：刘艳华，女，1967年1月23日生，农民。
原告于国良与被告姜贵、刘艳华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告于国良到庭参加诉讼，被告姜贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求二被告给付货款。9，400.00元及按月利1分计算，自2012年5月1日起直至货款还清之日止的利息。2、要求由被告负担诉讼费、保全费。
事实和理由：被告姜贵、刘艳华因自家种地需要，于2012年1月份在我所经营的西丰镇金良种业经销处购买化肥欠款9,400.00元。2012年5月1日，姜贵给我打欠据一张。后来，经我多次催要，二被告一直未能给付此款。
二被告未提出答辩。
经审理查明，2012年1月份，因被告姜贵（曾用名姜世贵）、刘艳华自家种地需要而向原告经营的金良种业经销处购买化肥，共计欠款9,400.00元。后经原告催要，姜贵于2012年5月1日给原告出具了一张欠据，欠据中写明：还款金额9，400.00元，还款日期截止2013年4月1日，如逾期不还从购货日期开始按月利1分计算利息。此后原告又向二被告催要多次，二被告借故拖欠至今。经计算欠款9，400.00元自2012年5月1日起至2017年2月1日止的利息为5，358.00元（9，400.00元×57个月×10‰）。
另查明，被告姜贵、刘艳华于1987年12月6日结婚，于2016年11月18日经本院调解离婚。
本院所认定的上述事实有，被告姜贵出具的欠据，西丰县人民法院（2016）辽1223民初1424号民事调解书，原告陈述笔录在卷佐证，并经开庭举证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，原告于国良与被告姜贵、刘艳华就买卖化肥的价格、付款方式等经自愿协商所达成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同合法有效。二被告拒绝按约定履行给付货款本息的义务实属违约，原告提出的由被告偿还货款本金9，400.00元及按月利1分给付自2012年5月1日起直至本金还清之日止的利息的诉讼请求应予支持。二被告虽已离婚，但该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，属夫妻共同债务，故二被告应对欠原告的货款本息负连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告于国良与被告姜贵、刘艳华之间的买卖合同合法有效；
二、被告姜贵、刘艳华给付原告货款9，400.00元；
三、被告姜贵、刘艳华向原告支付自2012年5月1日起至2017年2月1日止的利息5，358.00元及自2017年2月2日起直至该货款还清时止的利息（利息按月利10‰计算）；
四、被告姜贵、刘艳华对上述第二、三项判决给付的货款和利息互负连带责任。
上列二、三项自本判决生效后3日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168.95元、保全费170.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孙国庆
代理审判员 李学斌
人民陪审员 徐艳秋
二〇一七年二月二十日
书 记 员 康 宝
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1223民初1481号原告：于国良，男，1964年3月8日生，西丰县西丰镇金良种业经销处负责人。被告：姜贵（曾用名姜世贵），男，1966年11月26日生，农民。被告：刘艳华，女，1967年1月23日生，农民。原告于国良与被告姜贵、刘艳华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告于国良到庭参加诉讼，被告姜贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求二被告给付货款。9，400.00元及按月利1分计算，自2012年5月1日起直至货款还清之日止的利息。2、要求由被告负担诉讼费、保全费。事实和理由：被告姜贵、刘艳华因自家种地需要，于2012年1月份在我所经营的西丰镇金良种业经销处购买化肥欠款9,400.00元。2012年5月1日，姜贵给我打欠据一张。后来，经我多次催要，二被告一直未能给付此款。二被告未提出答辩。经审理查明，2012年1月份，因被告姜贵（曾用名姜世贵）、刘艳华自家种地需要而向原告经营的金良种业经销处购买化肥，共计欠款9,400.00元。后经原告催要，姜贵于2012年5月1日给原告出具了一张欠据，欠据中写明：还款金额9，400.00元，还款日期截止2013年4月1日，如逾期不还从购货日期开始按月利1分计算利息。此后原告又向二被告催要多次，二被告借故拖欠至今。经计算欠款9，400.00元自2012年5月1日起至2017年2月1日止的利息为5，358.00元（9，400.00元×57个月×10‰）。另查明，被告姜贵、刘艳华于1987年12月6日结婚，于2016年11月18日经本院调解离婚。本院所认定的上述事实有，被告姜贵出具的欠据，西丰县人民法院（2016）辽1223民初1424号民事调解书，原告陈述笔录在卷佐证，并经开庭举证和本院审查，可以采信和确认。本院认为，原告于国良与被告姜贵、刘艳华就买卖化肥的价格、付款方式等经自愿协商所达成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同合法有效。二被告拒绝按约定履行给付货款本息的义务实属违约，原告提出的由被告偿还货款本金9，400.00元及按月利1分给付自2012年5月1日起直至本金还清之日止的利息的诉讼请求应予支持。二被告虽已离婚，但该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，属夫妻共同债务，故二被告应对欠原告的货款本息负连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告于国良与被告姜贵、刘艳华之间的买卖合同合法有效；二、被告姜贵、刘艳华给付原告货款9，400.00元；三、被告姜贵、刘艳华向原告支付自2012年5月1日起至2017年2月1日止的利息5，358.00元及自2017年2月2日起直至该货款还清时止的利息（利息按月利10‰计算）；四、被告姜贵、刘艳华对上述第二、三项判决给付的货款和利息互负连带责任。上列二、三项自本判决生效后3日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.95元、保全费170.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  孙国庆代理审判员  李学斌人民陪审员  徐艳秋二〇一七年二月二十日书 记 员  康 宝
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5910号
申请执行人林友明
被执行人林凤娟
被执行人林孝冲
本院受理的申请执行人林友明等与被执行人林凤娟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初7580号等民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人林凤娟、林孝冲相当于价值50万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月二十二日
书记员 ： 徐 春
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初358号
原告：李荣农村土地承包经营户。
农户代表：李荣，男，1948年6月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告李荣农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金291.84元；2.判令被告向原告支付违约金87.55元；3.判令被告向原告支付土地复耕费291.84元。
原告李荣农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地0.4亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金291.84元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地0.4亩属实，应向原告支付2017年度租金291.84元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金291.84元外，还应当按约定向原告支付违约金87.55元（291.84元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金291.84元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告李荣农村土地承包经营户2017年度土地租金291.84元、违约金87.55元、复耕费291.84元，共计671.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民初281号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：平湖市当湖街道龙湫夜歌厅，经营场所：浙江省平湖市当湖街道龙湫桂香2幢301-305室。
经营者：谢伦。
原告苏越诉被告平湖市当湖街道龙湫夜歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。审理过程中，原告苏越向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费563元，减半收取计281.5元，由原告苏越负担。
（本页无正文）
审 判 长 徐 瑾
人民陪审员 谢惠萍
人民陪审员 金建明
二〇一七年十二月一日
法官 助理 舒珊珉
书 记 员 郑伟健
山东省威海市文登区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1003行审14号
申请执行人威海市文登区住房和城乡建设局，住所地威海市文登区天福东路。
法定代表人张晓威，局长。
委托代理人徐立志，该局政策法规科科长。
委托代理人王之勇，该局燃气热力管理办公室主任。
被执行人文登侯家液化气站，住所地威海市文登区侯家镇驻地。
申请执行人威海市文登区住房和城乡建设局于2016年6月7日向本院申请强制执行文住建行处字[2015]第039号建设行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。
在审查过程中，申请执行人威海市文登区住房和城乡建设局向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
人民陪审员 袁世俊
二〇一六年七月五日
书 记 员 时巾雁
吉某省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民监字第3号
再审申请人王某某（原审被告），男，汉族，个体工商户，住长岭县。
被申请人蔡某（原审原告），男，汉族，农民，住长岭县。
再审申请人王某某因与被申请人蔡某财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2011）长民重字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张洪新
审判员 袁春才
审判员 尚成礼
二〇一四年七月一日
书记员 苗建秋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初13585号
原告：北京中美图特科技有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇河庄村西侧。
法定代表人：何全祥。
委托诉讼代理人：吴丽颖，女，1979年12月22日出生，汉族，北京中美图特科技有限公司法务，住北京市顺义区。
被告：应城市京兴源科技有限公司，住所地应城市月园路月园四村三栋502。
法定代表人：徐刚。
本院在审理原告北京中美图特科技有限公司与被告应城市京兴源科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京中美图特科技有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中美图特科技有限公司撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中美图特科技有限公司撤回起诉。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 王清根
人民陪审员 李新立
二〇一八年五月四日
书 记 员 李悦南
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初81号
原告：黎明志，男，汉族，1950年3月23日出生，个体，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王学胜，滁州市琅琊区。
被告：李军，男，汉族，1972年11月14日出生，住安徽省滁州市琅挪区。
被告：江苏本色建设工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇珍珠路北侧，统一社会信用代码：91341103087577637H（1-2）。
法定代表人：杨佳山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。
原告黎明志与被告江苏本色建设工程有限公司滁州分公司（以下简称本色公司滁州分公司）、李军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月8日、2018年4月18日公开开庭进行审理。第一次庭审时原告黎明志及委托代理人王宇光，被告本色公司滁州分公司的委托代理人张玉凤到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次庭审时原告黎明志及委托代理人王学胜，被告本色公司滁州分公司的委托代理人张玉凤到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黎明志向本院提出诉讼请求：判令李军、本色公司滁州分公司支付其劳务工资款6万元，并由李军、本色公司滁州分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月，黎明志和李军口头达成协议，李军将其从江苏开遠建设工程有限公司滁州分公司（现在更名为江苏本色建设工程有限公司滁州分公司）承包的滁州兴扬汽车联合厂房的地坪工程分包给黎明志施工。后黎明志按李军要求施工，施工结束后李军验收合格，本色公司滁州分公司代李军支付了124817元劳务工资款，还余6万元未支付，由李军于2017年3月14日向其出具欠条一张。后李军和本色公司滁州分公司均未偿还该款。
本色公司辩称：1、本色公司滁州分公司对黎明志主张的工资款不清楚，对欠条的真伪无法确定，即使该欠条是真实的，黎明志也应当向李军主张权益；2、本案为劳务合同纠纷，根基合同相对性原则，黎明志的相对方为李军而不是本色公司；3、本色公司与李军之间就该案涉及的工程土建工程已结清，李军于2016年8月31日出具保证书明确滁州兴扬汽车有限公司联合厂房土建工程所有的工资已发放结清，之后一切责任有其自己承担。综上，要求驳回黎明志对其公司的诉讼请求。
李军未到庭答辩。
本院查明如下事实：
江苏开遠建设工程有限公司滁州分公司（现在更名为江苏本色建设工程有限公司滁州分公司）承建滁州兴扬汽车联合厂房工程后，将该工程承包给李军。李军又将上述工程的地坪施工分包给黎明志负责施工。黎明志工作完成后，尚有部分劳务款未结清，李军于2017年3月14日向黎明志出具欠条一张，载明“兴扬汽车联合厂房项目部今欠黎明志厂房地坪款陆万元整（60000.00）（劳务工资款），此款同意由开遠公司或业方代付，李军，2017.3.14”。
另查：李军没有任何施工资质。
上述事实有黎明志提供的欠条、承包合同、证人高某、王某、闫某证言等证据及黎明志在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：本色公司滁州分公司是否应承担支付黎明志劳务款的责任：根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本色公司滁州分公司擅自将涉案项目分包给没有用工资质的李军。故对李军拖欠的黎明志的6万元，本色公司滁州分公司应当承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于判决生效后十日内支付原告黎明志工资款6万元，江苏本色建设工程有限公司滁州分公司承担连带责任。
如果被告李军、江苏本色建设工程有限公司滁州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告李军、江苏本色建设工程有限公司滁州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘杰
二〇一八年四月十九日
代理书记员 陈雯
附所引用法律、司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。