辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初10742号
原告：龙飞，男，1980年8月31日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：李石，辽宁天润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李屹，辽宁天润律师事务所律师。
被告：龙连海，男，1953年5月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：宁仁秀，女，1941年11月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：孟庆峰，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董博，辽宁盛恒（郑州）律师事务所律师。
原告龙飞与被告龙连海、宁仁秀委托合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙飞及委托诉讼代理人李石，被告龙连海，被告宁仁秀及委托诉讼代理人孟庆峰、董博，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告房屋租金借款2,773,000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告龙连海与原告龙飞系父子关系，被告宁仁秀系时丹（原告继母、龙连海妻子）母亲，是龙连海岳母。原告于1999年购买沈阳市沈河区奉天街149号门市房一套，用于出租收益。2009年起，原告因工作繁忙，委托父亲龙连海办理房屋出租、修缮及收取租金事宜。被告龙连海收取租金后，未交付原告。2016年底，原告因购房需要资金，遂向被告龙连海要求返还代收租金。被告龙连海及妻子时丹（龙连海与时丹二人于2005年7月4日登记结婚）称代龙飞收取的租金已被夫妻二人全部用于股票投资和给时丹治病等事项，让原告等一段时间。2017年5月7日原告继母时丹病逝。经查原告租金被时丹用于投资，被告龙连海夫妇账户财产已经没有剩余，并拖欠多家银行大额资金未还。经与被告龙连海协商还款，被告龙连海称无力偿还。另，时丹去世后，被告宁仁秀做为时丹母亲系时丹第一顺序法定继承人之一。时丹法定继承人为被告龙连海和被告宁仁秀（丧偶）二人。原告主张被告龙连海以自己的财产和继承的财产承担还款义务，原告主张被告宁仁秀在继承时丹遗产的范围内承担还款义务。综上，原告认为，被告占用原告租金不还的行为已经侵害了原告的合法权益，故提出诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告龙连海辩称，我是龙飞的父亲，原告所述一切情况属实。我和时丹把钱已经花掉了。我同意偿还原告款项。
被告宁仁秀辩称，一、原告主张的事实不属实。被告一及时丹的生活富足，没有对外举债的必要。本案是原告龙飞与被告一恶意串通，企图侵吞时丹遗产份额，从而侵害被告宁仁秀继承利益的案件。无论是依据民法总则性的相关规定或者是合同法或者婚姻法的相关规定，均应驳回原告的诉讼请求。二、按照原告的主张，本案原告主张的委托合同纠纷产生的违约之债并不存在。该“债”是事实物权与法律物权相冲突产生，在不涉及第三人的情况下，应以事实物权为准。即案涉的房产，物权人应为被告一，故该债并不存在。三、即便是构成委托合同纠纷，根据委托合同的性质及原告与被告一的特殊关系应严格适用合同的相对性。该违约之债，也是被告一的个人债务。四、本案主张的债务已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。五、原告诉称1999年购买奉天街149号门市房不属实，因原告1999年年龄才19岁，其没有经济能力购买一处400多平的门市房。六、原告诉称，被告龙连海及妻子时丹已将代龙飞收取的租金用于股票投资和给时丹治病，对此原告应举证证明，同时根据被告龙连海当庭的陈述，我方认为本案纯系父子串通，意图侵害宁仁秀对时丹遗产继承的权利。根据婚姻法解释第24条第2款，法院应驳回原告的全部诉讼请求。时丹为交通银行正式员工，收入丰厚，包括医疗等各项的待遇也稳定。而且，时丹与龙连海结婚时原告龙飞已经成年，结婚期间，时丹给龙飞花费了不少钱。而且还利用自己的公积金给龙飞贷款购买了出租车，时丹从来不欠龙飞钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
龙连海与龙飞系父子关系。龙飞系龙连海与前妻所生。2005年7月时丹与龙连海登记结婚。宁仁秀系时丹母亲。龙连海与前妻离婚时，为保障其子龙飞生活，将涉案房屋沈河区奉天街149号9-15轴，建筑面积432.13平方米房屋，赠与龙飞，并于2000年7月25日，变更产权登记为龙飞。时丹于2017年5月7日，因病去世。
涉案房屋沈河区奉天街149号9-15轴，一直由龙连海管理，对外出租。2009年5月25日至2017年12月10日期间房屋出租所得租金，进入龙连海账户，由龙连海支配。该期间龙连海共给付龙飞22万元。
现因龙飞与龙连海、宁仁秀房屋租金给付问题，无法协商一致，起诉到法院。
上述事实，有当事人陈述、沈阳市私有房屋产权登记申请表、房屋所有权证、房屋租赁合同、银行对账单、居民死亡医学证明书、存款查询、工资单、视频、费用明细表、时丹工资应发、医疗保险补贴表等证据，经庭审质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，所有权人依法享有对自己财产占有、使用、收益和处分的权利。原告龙飞作为沈河区奉天街149号9-15轴，建筑面积432.13平方米房屋的所有权人，依法享有对该房屋租金的收益权。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
关于2009年5月25日至2017年12月10日期间沈河区奉天街149号9-15轴房屋，实际出租收益问题。根据原告提供的房屋租赁合同，其每年的租金收益为33.5万元。结合沈河区奉天街的经济发展状况及房屋租赁市场发展情况。每年租金收益33.5万元符合该地段房屋租赁收益情况，本院予以确认。
关于被告龙连海的还款责任问题。因被告龙连海认可管理涉案房屋，并将房租使用，且同意偿还原告。因此，被告龙连海应向原告支付沈河区奉天街149号9-15轴2009年5月25日至2017年12月10日期间房屋租金2,643,561.64元(33.5万元×8年+200天/365天×33.5万元-22万元)。
关于被告宁仁秀还款责任问题。通过被告龙连海的银行对账单，可以看出租户张美静、苑莲凤将租金打入该卡，龙连海也将部分款项转出到时丹名下。通过时丹的银行对账单，可以确认，时丹从2009年起开始炒股，交易频繁，并有多笔信用卡透资。以上证据可以认定涉案房租用于夫妻共同生活或生产经营。关于宁仁秀抗辩称，时丹收入可观，未使用租金问题，因龙连海与时丹之间未进行婚前财产公证，双方财务混同，银行转款交易频繁，时丹收入较好与时丹使用了涉案房屋租金并不矛盾。因此，被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。因宁仁秀系时丹的第一顺位继承人，时丹的遗产尚未分割。根据《中华人民共和国继承法》第三十四条之规定，宁仁秀应当在继承时丹的遗产范围内对房屋租金承担还款责任。
关于被告宁仁秀抗辩称本案已经超过诉讼时效问题。因本案的纠纷发生在家庭成员之间。龙飞与龙连海均表明龙飞一直在向龙连海索要房屋租金。因此，龙飞与龙连海之间应认定为诉讼时效的中断。因龙连海与时丹系夫妻关系，因此，对龙飞与龙连海诉讼时效的中断应及于受遗赠人宁仁秀。因此，对被告抗辩称已经超过诉讼时效问题，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零九条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告龙连海于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告龙飞沈河区奉天街149号9-15轴2009年5月25日至2017年12月10日期间房屋租金2,643,561.64元；
二、被告宁仁秀在继承时丹的遗产范围内对本判决第一项与龙连海承担连带还款责任；
三、驳回原告龙飞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,984元，由被告龙连海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 郑 燕
二〇一八年四月十八日
书 记 员 董虹艺
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百零九条两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国继承法》
第三十四条执行遗赠不得妨碍清偿遗赠人依法应当缴纳的税款和债务。