wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6267号
原告：张风香，女，1957年9月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人；王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被告：赵芳，女，1986年11月18日出生，汉族。
本院在审理原告张风香与被告赵芳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，由于原告不能提供被告赵芳准确的送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告赵芳的送达地址，致使诉讼文书无法向被告赵芳送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张风香对被告赵芳的起诉。
案件受理费1139元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 崔展君
人民陪审员 张翠梅
二〇一八年五月七日
书 记 员 周卫艳
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执1295号
申请执行人黄立巧，女，1965年11月20日生，汉族，南京市秦淮区人，住南京市秦淮区，现住南京市江宁区。
被执行人郑国宇，男，1971年9月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人许静华，女，1977年12月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
黄立巧与郑国宇、许静华民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月4日作出的(2015)高民初字第2119号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)高民初字第2119号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邢光虎
审判员 张道金
审判员 李先进
二〇一六年十一月三十日
书记员 薛蕴蕙
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初976号
原告：李礼，乾安县人，现住乾安县。
被告：田旺，乾安县人，现住乾安县。
被告：程影，乾安县人，现住乾安县。
原告李礼与被告田旺、程影民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李礼、被告田旺到庭参加诉讼，被告程影经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李礼向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告速给付借款人民币30000元，并自2016年1月30日起至给付之日止按月利率2分给付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年1月30日，二被告因收粮急需资金周转，在原告处借款人民币30000元，约定2016年5月1日前返还，如逾期给付自借款之日起按照月利率2分给付利息。后此款经原告多次索要，二被告一直未能给付，故诉至法院，请求依法判令上述请求。
被告程影经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，被告田旺当庭同意原告的诉讼请求。原告提供二被告出具的《欠条》一枚可证明借款事实，本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，双方权利义务关系明确。原告与二被告之间的借贷关系合法有效，原告已经将贷款交付二被告，二被告应按照双方约定的内容履行合同义务，因二被告未能如期还款构成违约，应按照双方约定的利率承担违约责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告田旺、程影于本判决生效后立即给付原告李礼借款本金人民币30000元，并自2016年1月30日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，人民币275元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查多
二〇一七年四月二十日
书记员 吕坤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第5675号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告林永才。
被告施淑梅。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告林永才、施淑梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟，人民陪审员梁爱萍组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告林永才、施淑梅经本院依法送达，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称，2010年8月17日，原告与被告林永才签订了合同编号为xxxxxx的《汽车贷款合同》与《汽车抵押合同》及其附件，约定被告林永才为购买车辆而向原告借款人民币95，000元，借款期限为36个月，自2010年8月17日起至2013年8月17日止，还款期数为36期，还款方式为等本还款，并就所购车辆（车牌号为“闽C5XX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。被告施淑梅作为共同借款人在《汽车贷款合同》附件一上签字承诺对贷款承担共同还款责任。另，根据《汽车贷款合同》的约定，如果中国人民银行基准利率发生变动，则除贷款人和借款人另有明确书面协议外，贷款利率将相应发生变动，而借款人的每期还款数额将进行调整。原告已按约向被告林永才发放借款，但两被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车贷款合同》之约定，两被告未按期足额支付合同项下的任何款项，并且逾期超过30天以上，已经构成严重违约，原告有权宣布两被告在合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求两被告立即清偿合同项下的所有未付款项。故原告要求判令：1、被告林永才、施淑梅支付贷款剩余本金39，583.31元；2、被告林永才、施淑梅支付贷款利息3，332.32元（暂计算到2014年2月19日）；3、被告林永才、施淑梅支付逾期利息8，860.23元（暂计算到2014年2月19日）；4、被告林永才、施淑梅支付自2014年2月20日起到实际清偿日止的利息和逾期利息（按照合同约定的计算方式计算）；5、在被告林永才、施淑梅未履行上述第一至第四项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“闽C5XX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；6、两被告承担本案诉讼费用。
被告林永才、施淑梅未作答辩，也未提供证据。
庭审中，原告出示如下证据：
证据1、汽车贷款合同及汽车抵押合同，证明原告与被告林永才、施淑梅存在抵押借款关系；
证据2、机动车登记证，证明车牌号为“闽C5XX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”的车辆已经办理了抵押登记；
证据3、放款凭证，证明原告已经依约向被告林永才放款；
证据4、贷款本息清单，证明被告林永才、施淑梅的欠款情况。
根据原告提供的证据，鉴于被告林永才、施淑梅未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告林永才、施淑梅签订的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告林永才、施淑梅未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告林永才、施淑梅承担违约责任，原告有权提前收回全部贷款本息。原告要求被告林永才、施淑梅偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。故本院对原告全部诉请依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林永才、施淑梅应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付借款本金39，583.31元；
二、被告林永才、施淑梅应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付至2014年2月19日的借款利息3，332.32元；
三、被告林永才、施淑梅应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付至2014年2月19日的逾期利息8，860.23元；
四、被告林永才、施淑梅应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付自2014年2月20日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以39，583.31元为本金，利率按原告与两被告签订的《汽车贷款合同》约定的计算方式计算）；
五、若被告林永才、施淑梅届期不履行本判决第一至第四项付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以与被告林永才以车牌号为“闽C5XX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告林永才所有，不足部分由被告林永才、施淑梅清偿。
案件受理费1，094元，公告费200元，共计1，294元（原告已预付），由被告林永才、施淑梅负担，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 梁爱萍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第536号
原告大连亿鼎贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人崔洪锋，总经理。
委托代理人于文君，辽宁宏都律师事务所律师。
被告邹文华（系成都市豪仕文具批发部业主）。经营地址：四川省成都市荷花池市场东泰*楼**号。
本院在受理原告大连亿鼎贸易有限公司与被告邹文华侵害商标权纠纷一案中，于2014年11月17日向原告送达了缴纳案件诉讼费通知书，明确告知其应于收到该通知书后七日内缴纳案件诉讼费，但原告在该期限内既未缴纳案件诉讼费，也未提交缓交案件诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 桂 舒
代理审判员 王 敏
人民陪审员 范建国
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 罗瑞雪
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初187号
原告乐至县绿城物业有限责任公司，住所地乐至县天池镇民乐路。组织机构代码：66275659-5。
法定代表人倪祖望，总经理。
被告邓幕涛，男，生于1965年8月4日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司诉被告邓幕涛物业服务合同纠纷一案过程中，乐至县绿城物业有限责任公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 唐军
二〇一六年一月二十日
书记员 郭典
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02066号
罪犯钟德福，男，1986年12月18日出生，汉族，初中文化，江西省瑞金市人。现在安徽省九成监狱泊湖监区三分监区服刑。
安徽省东至县人民法院于2009年6月19日作出（2009）东刑初字第84号刑事判决书，以被告人钟德福犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。该犯不服，提起上诉。池州市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）池刑终字第57号刑事判决书，撤销原判，以上诉人钟德福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万元。2012年9月3日、2013年12月9日经本院裁定分别减去有期徒刑一年二个月、八个月（刑期自2008年6月15日起至2017年2月14日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以钟犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。本案审理期间，该犯亲属向本院提交该犯的低保证复印件、存折复印件、户口本复印件等材料证明该犯家庭生活困难。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、低保证复印件、存折复印件、户口本复印件等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯钟德福减刑一案定案的依据。2015年8月12日泊湖监区出具该犯的大帐消费说明和清单，证明该犯月均消费618.52元。
本院认为：罪犯钟德福自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度本应从严掌握。但该犯提供的证据足以证明其家庭条件确属困难，但该犯在狱内消费又较高，本院予以一并考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钟德福尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
二〇一五年十二月二日
书 记 员 江曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1823号
原告浙江兴达活性炭有限公司管理人，住所地衢州市柯城区新桥街116号。
诉讼代表人毛宗慧，管理人负责人。
委托代理人盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师。
被告：陈凌俊。
原告浙江兴达活性炭有限公司管理人为与被告陈凌俊对外追收债权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员汪伟国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛兴中、被告陈凌俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江兴达活性炭有限公司管理人，诉称：2015年10月21日，浙江省开化县人民法院受理了浙江兴达活性炭有限公司（以下简称兴达公司）重整申请，并指定浙江中桥律师事务所为该公司管理人。后原告在履职中发现，兴达公司固定资产中有一辆浙H×××××揽胜极光路虎越野车，该车由兴达公司出资，并列为公司固定资产，但登记在被告名下，被告至今仍未将该车辆交管理人接管。故原告诉至法院，请求判令：一、确认被告名下的浙H×××××揽胜极光路虎越野车属于浙江兴达活性炭有限公司财产；二、被告将其名下的浙H×××××揽胜极光路虎越野车交付原告，归入浙江兴达活性炭有限公司财产；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈凌俊，对原告主张的其名下的浙H×××××揽胜极光路虎越野车系由兴达公司出资购买的事实没有异议。但认为购车时兴达公司的实际控制人系其父亲陈来兴，该车辆购买来后一直由其使用，保养维修、违章处理等均由其本人出资，因此应视为其父亲对其赠予，不应认定为兴达公司的资产。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对当事人争议的浙H×××××揽胜极光路虎越野车是否应视为被告父亲陈来兴对被告的赠予问题。本院查明,根据原、被告陈述及原告提供的被告均无异议的证据可以证实，涉案车辆系由兴达公司及关联企业浙江同春工贸有限公司出资购买，虽交付被告使用，但被告父亲并非涉案车辆的所有人，非其父亲个人财产。故对被告关于涉案车辆应视为其父亲对其赠予的主张，本院不予支持。
本院认为，浙H×××××揽胜极光路虎越野车由兴达公司及关联企业浙江同春工贸有限公司出资购买，虽交付被告使用，但兴达公司将该车列为公司资产，并无赠予被告的意思表示，因此该车辆应属于兴达公司财产，原告要求确认被告名下的浙H×××××揽胜极光路虎越野车属于兴达公司财产的诉请，本院予以支持。原告要求被告交付涉案车辆的主张，经本院审理查明，现涉案车辆已被公安机关扣留查封，不在被告的实际控制之中，本院对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条之规定，判决如下：
一、确认被告陈凌俊名下的浙H×××××揽胜极光路虎越野车属于浙江兴达活性炭有限公司财产。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告陈凌俊负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪伟国
二〇一六年九月二十三日
书记员 汪振峰
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执仲字第00055-1号
申请执行人陕西建工机械施工集团有限公司，住所地西安市新城区金花北路406号。
法定代表人刘睿，该公司董事长。
被执行人陕西世新实业有限责任公司，住所地西安市北郊未央区团结路。
法定代表人王新，该公司总经理。
陕西建工机械施工集团有限公司与陕西世新实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2014）第40号调解书已经发生法律效力。申请执行人陕西建工机械施工集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的支付268663元，仲裁费12080元。
执行中，被执行人陕西世新实业有限责任公司与申请执行人达成和解协议，现�执行人已按和解协议履行完毕。且申请执行人亦向本院出具了书面结案申请。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲调字（2014）第40号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵达西
代理审判员 李 唯
代理审判员 宋 原
二〇一四年七月三日
书 记 员 姚 睿
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00182号
申请执行人宝鸡市渭滨区农村信用合作联社
被执行人赵军利
本院依据已发生法律效力的（2013）宝渭法民初字第01755号民事判决书受理执行的宝鸡市渭滨区农村信用合作联社诉赵军利金融借款合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人赵军利偿还申请执行人宝鸡市渭滨区农村信用合作联社借款本金100000元及利息，承担案件受理费2360元，执行费1430元。案件执行中，申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过银行和机动车辆管理所等也未查出被执行人可供执行财产，以致该案无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费1430元被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 郭伟涛
代执行员 解小斌
代执行员 徐 雯
二〇一四年八月八日
书 记 员 卞 杨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00334号
上诉人（原审原告）：陈述善，男，1966年3月9日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人：田庆亮，湖北华廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市青山区白玉山街五一村村民委员会，住所地武汉市青山区白玉山街五一村彭家湾。
法定代表人：喻承涛，该村村委会主任。
上诉人陈述善因与被上诉人武汉市青山区白玉山街五0一村村民委员会物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2013）鄂青山民一初字第00725号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈述善以服从原审判决为由，于2014年5月26日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈述善撤回上诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许陈述善撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半收取的二审案件受理费125元，由陈述善负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李斌成
审 判 员 叶玉宝
代理审判员 骆朝辉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 于 宁
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第2607号
原告：祝凤华。
委托代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被告：薛学存。
被告：李红绵。
原告祝凤华与被告薛学存、李红绵民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员王志辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李景志、被告李红绵到庭参加诉讼。被告薛学存经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝凤华诉称：2014年9月8日，二被告从我处借款130000元，为我出具了借据一张。为维护我的合法权益，故起诉要求二被告偿还我借款130000元，诉讼费用由被告负担。
被告薛学存未答辩。
被告李红绵辩称：对欠原告借款130000元无异议，我与被告薛学存是夫妻关系，我们会尽快还钱，但时间今天不能确定。
原告祝凤华为证明自己的主张，提供如下证据：
借据1张。证明被告薛学存、李红绵从原告处借款130000元的事实。
被告薛学存未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经质证，被告李红绵对原告提供的借据无异议，且经审查，该借据客观、真实，故本院对该借据予以认定。
被告薛学存、李红绵未提交证据材料。
通过举证、质证、当事人陈述及本院认证，查明如下事实：2014年9月8日，被告薛学存、李红绵从原告祝凤华处借款130000元，二被告为原告出具借据一张。该笔借款，二被告至今未偿还原告。
本院认为，二被告从原告处借款，双方建立了民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限偿还借款，但本案中原、被告双方没有约定借款期限，故原告可以催告二被告在合理的期限内返还。现原告向二被告提供借款已两月有余，二被告作为借款人未及时履行还款义务，故应共同承担偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛学存、李红绵于判决生效后三日内共同偿还原告祝凤华借款130000元。二被告互负连带责任。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元及保全费1170元，由被告薛学存、李红绵共同负担。此款原告已预交，二被告于履行时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王志辉
二〇一四年十二月一日
书记员 王亚男
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初1106号
原告：韩玉东，男，1971年10月5日出生，汉族，农民，住秭归县茅坪镇。
委托诉讼代理人：吴向前，湖北千善律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：卢创，男，1978年5月10日出生，汉族，居民，住秭归县。
被告：韩庆芬，女，1982年4月26日出生，汉族，居民，住秭归县。
被告：向长成，男，1972年3月23日出生，汉族，居民，住秭归县。
原告韩玉东诉被告卢创、韩庆芬、向长成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员周秭民独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告韩玉东及其委托诉讼代理人吴向前、被告卢创、韩庆芬、向长成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月23日，被告卢创因工程垫资需资金周转，经被告向长成介绍并担保找原告借款40万元，双方约定借款利息为年息6万元，被告卢创支付利息至2015年7月22日，后经双方协议将借款期限再延长一年至2016年7月22日，双方签订了借款合同，被告卢创、韩庆芬夫妇给原告出具了借据，被告向长成作为担保人在借款合同上签字确认，现借款合同约定的还款期限届满，被告卢创、韩庆芬不能按时还款，原告请求法院判令被告卢创、韩庆芬、向长成连带清偿40万元借款本金及利息，并承担违约责任及律师费、诉讼费用。
被告卢创辩称其向原告借款40万元，约定年利息6万元属实，但目前没有偿还能力，请求被告谅解。违约金双方没有结算，原告诉称的违约金不属实。
被告韩庆芬辩称不清楚借款的具体情况。
被告向长成辩称自己是担保人属实，但此借款应由借款人偿还。
经审理查明：2013年3月，被告卢创因工程垫资需资金周转，经向长成介绍并担保，向原告借款40万元，2013年3月23日原告将其在中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行的定期存款提现后转账至被告银行账户，被告卢创按照年利息6万元支付原告借款利息至2015年7月22日止，本金未有给付。之后原、被告重新签订了《借款合同》，该合同约定借款金额为40万元，借款利息为年息6万元，借款期限为一年，逾期还款每逾期一日按借款金额的5‰支付违约金，同时约定债权人为实现债权而支付的诉讼费用、律师费等费用由债务人承担。被告卢创、韩庆芬夫妇作为债务人在借款合同上签字确认，被告向长成作为担保人在借款合同上签字确认，并出具借据一份，借据载明“今借到韩玉东现金肆拾万整，大写肆拾万元整，借款期限为1年，借款利息按年利率1.5%计息（2015年7月22日－2016年7月22日1年利息为6万元整大写陆万元整）。借款人卢创、韩庆芬，担保人向长成”，其中（2015年7月22日－2016年7月22日1年利息为6万元整大写陆万元整）是手工书写。到期后，被告卢创、韩庆芬夫妇没有按照《借款合同》约定的还款期限偿还该笔借款，原告遂诉至本院。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告卢创位于秭归县茅坪镇庙嘴236号房屋一套，并提供了相应担保。本院于2016年9月29日作出民事裁定，查封了卢创位于秭归县茅坪镇庙嘴236号住房。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原被告于2015年7月23日签订的《借款合同》一份、被告卢创、韩庆芬给原告出具的借据一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行的交易明细一份、原告支付律师费的发票、原告缴纳诉讼费用的票据等证据在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告卢创、韩庆芬发放借款，被告卢创、韩庆芬应当在合同约定的期限内偿还借款和利息，被告卢创、韩庆芬未有按期偿还借款的行为构成了违约，应当承担继续履行还款义务和承担违约利息等法律责任，原告现要求被告卢创、韩庆芬偿还借款和约定利息的请求，本院予以支持。
关于借据中利息的约定在年利率和年利息上的表述不一致的问题，经审理查明，借据中“年利率1.5%”的表述为事前打印的内容，“年息陆万元整”的表述为手工书写，当二者不一致时应理解手写条款为特别约定，结合被告卢创给原告支付部分利息的事实，可以认定双方约定的借款利率为年利率15%即年利息6万元，其利息的约定符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求按《借款合同》给付违约金、律师费的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借款合同中关于逾期还款，每逾期一日按借款金额的5‰支付违约金、律师费用的约定明显过高，故本院只能部分支持其部分诉讼请求。
关于被告向长成的担保问题，该担保的方式在借据和合同中没有明确为一般责任担保还是连带责任担保，属于没有约定，根据《担保法》第十九条的规定，按照连带责任担保承担保证责任，且该担保在保证期限内，因此，原告要求其承担连带责任的请求合法，本院予以支持。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、卢创、韩庆芬欠韩玉东借款本金400000元，限本判决生效后10日内偿还清楚，并自2015年7月23日起至全部还清之日止按照年利率24%给付利息及违约金等费用。
二、向长成对上述欠款本息等费用承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告卢创、韩庆芬追偿。
三、驳回韩玉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全申请费1520元，共计5170元，由卢创、韩庆芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 周秭民
二〇一六年十月十八日
书记员 龚晓林
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1351号
原告林志滨，男，1991年3月1日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人魏达文，系原告林志滨所在的村民委员会推荐的公民。
被告李强，男，1978年5月1日出生，汉族，住漳浦县。
原告林志滨诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员陈谦梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志滨的委托代理人魏达文到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志滨诉称，被告李强因急需资金，分别于2013年10月15日和2013年11月21日向原告林志滨借款人民币20000元和人民币6000元，被告李强于2013年10月15日出具借条一张交给原告林志滨收执，2013年11月21日的借款没有出具借条。事后，原告林志滨催讨未果，请求判令被告李强偿还借款本金人民币26000元，及自起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期利率四倍计付的利息。
被告李强没有提出答辩意见。
经审理查明，被告李强因需用资金，于2013年10月15日向原告林志滨借款人民币20000元，并于借款同日出具借条一张交给原告林志滨收执。事后，经催讨未果，原告林志滨据此向本院起诉。
上述事实，有原告林志滨在庭审中的陈述及其提供的被告李强出具的借条一张在案为凭。被告李强经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李强向原告林志滨借款人民币20000元的事实，有被告李强具写的借条为据，应予以确认。双方之间的债权债务关系明确，被告李强负有清偿该债务的义务，原、被告双方未约定借款期限，原告林志滨可随时催告被告李强在合理期限内偿还，被告李强经原告林志滨催讨后仍未履行还款义务，其行为已构成违约；现原告林志滨请求判令被告李强偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持；公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，原告林志滨请求判令被告李强支付自起诉之日起按银行同期利率的四倍计算的利息的主张缺乏事实依据，依法应调整为自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计息。原告林志滨请求判令被告李强归还借款人民币6000元的主张，因原告林志滨没有提供充分证据予以佐证，其应承担举证不能的法律后果，该请求缺乏事实依据，不予支持，依法应予以驳回。被告李强经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强应于本判决生效后十日内归还原告林志滨借款本金人民币20000元，并支付自2014年4月14日起至本判决确定的实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算的利息。
二、驳回原告林志滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币450元，适用简易程序审理减半收取人民币225元，由原告林志滨负担人民币75元，被告李强负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向福建省漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 陈谦梅
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘旺兴
附：相关法律条文、申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1351号
原告季明桂，男，1970年10月4日生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人叶天云，浦城县石陂法律服务所法律工作者。
被告浦城县杉源木业有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人王跃华，经理。
原告季明桂与被告浦城县杉源木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员付澎飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶天云到庭参加诉讼，被告浦城县杉源木业有限公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季明桂诉称，2012年3月被告浦城县杉源木业有限公司雇请原告季明桂为其公司从事木工岗位工作至今。原告自受雇之日起至2013年2月28日止的劳务工资已支付，无争议。自2013年3月1日至2014年1月25日止原告的劳务工资经双方结算为人民币1460元，有被告公司出具的员工工资确认表证实。经原告及劳动监察部门多次催收，被告拒绝支付。原告请求法院判令被告立即支付劳务工资人民币1460元；本案诉讼费由被告负担。
被告浦城县杉源木业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院审理过程中，原告提供以下证据：1、被告营业执照、内资企业登记基本情况表。证明被告的基本情况。2、浦城县杉源木业有限公司2013年3月1日至2014年1月25日员工工资确认表。证明原、被告之间的劳动关系及被告所欠原告劳务工资的数额为人民币1460元。本院认为，原告提供的上述证据，具有真实、合法性，且与本案关联，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
经庭审查明，原告季明桂系被告浦城县杉源木业有限公司雇请的木工。经原、被告双方结算，自2013年3月1日至2014年1月25日止被告共欠原告工资人民币1460元，有被告公司出具的员工工资确认表证实。经原告多次催讨未果，双方产生纠纷。
本院认为，原、被告之间的劳动法律关系明确，被告尚欠原告工资人民币1460元的事实清楚，有被告出具的员工工资确认表证实。被告依法应当按照约定，向原告及时足额支付工资。故原告要求被告支付工资人民币1460元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦城县杉源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告季明桂支付工资人民币1460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浦城县杉源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 付澎飚
二〇一四年八月十九日
书记员 周凌丽
附：
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初9310号
原告：李蔚。
被告：张丽。
被告：青岛永晖投资有限公司。
法定代表人：江涛。
被告：青岛亨顺翔商贸有限公司。
法定代表人：张丽。
被告：青岛隆鼎工贸有限公司。
法定代表人：张丽。
原告李蔚与被告张丽、青岛永晖投资有限公司、青岛亨顺翔商贸有限公司、青岛隆鼎工贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告李蔚向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款252500元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2012年5月26日与江涛签订借款合同，江涛向原告借款20万元。被告青岛永晖投资有限公司、青岛亨顺翔商贸有限公司、青岛隆鼎工贸有限公司自愿提供连带责任保证担保，并与原告签订担保合同。2012年8月7日，江涛再次向原告借款52500元。前述借款本息至今未还。江涛与被告张丽系夫妻。原告多次催讨债权未果，故具状起诉，望判如所请。
本院经审查认为，原告未提供被告张丽的户籍证明，在本院根据原告提供的联系方式无法通知四被告到庭应诉的情况下，不能确定被告张丽的身份信息，本案属于被告不明确，不能适用公告送达。原告本次起诉依法应予驳回，在补充、完善被告身份信息后可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告李蔚的起诉。
案件受理费5088元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 张 惠
二〇一七年九月十五日
书 记 员 初 蕾
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初5049号
原告：宋加秀
被告：胡芳花
被告：李凤昌
委托诉讼代理人：李太云
原告宋加秀与被告胡芳花、李凤昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋加秀向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告欠款1000元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月份购买原告生猪16头，价值16000元。被告支付生猪款15000元，尚欠1000元，后被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未予支付。
被告胡芳花庭审中辩称，2016年3月26日，原告说要�个母猪给我，2016年3月28日，原告说你要有时间到我家看看，你要是要母猪就要，不要就卖给别人。我就去看看，有一个母猪带了14个小猪，原告说，我要给她现钱就是12000元，我回家后和我孩子打了个电话，我孩子说你要想要就要，我让我女儿支取15000元，买了两个母猪带14个小猪共15000元。2016年阴历4月7或8日，我找两个人和我一起到原告家逮的猪，我当时就给原告钱了，给了钱才逮的猪，我把猪拉家去后又到原告家拉了两袋子饲料，还拿的猪拉肚子的药，我给原告写了一张2016元的欠条，原告说等我卖猪再给她钱。我卖猪后原告到我家我说把饲料钱给她，原告又说我还得再给原告1000元，因为当时有别人出13000元买猪原告没卖，卖给我12000元。我说我买了就买了，如果原告当时要给我说是13000元我就不要了，我说我挣还是赔与原告没有关系，我没给原告钱，原告就走了，我把2016元钱给原告，原告也没要。过了些天原告的儿子到我家，我把2016元钱给原告的儿子，那2016元的条我烧毁了。后来原告又到派出报案说我去她家抢她家的猪。
被告李凤昌庭审中辩称，单子不是我写的，手印也不是我按的，要鉴定我也不怕。
原告为证实其主张提供欠条一份，载明：“我一定做到饶舒人我才得平安，卖猪共16个16000元还欠1000元”，欠条中“欠1000元”上有指印一枚。原告主张上述欠条内容由被告胡芳花所写，手印由被告李凤昌所捺。二被告对此均不予认可。李太云称：“点钱我看到的，一打共10000元，另一打共2000元，逮了4个送去以后，又回去逮了母猪。”
原告要求对欠条笔迹以及指印进行鉴定，本院委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，后者于2017年4月11日作出书面鉴定书，鉴定意见为：欠条中“我一定要做到……�欠1000元”字迹是被告胡芳花所写；指印不具备鉴定条件。原告对鉴定意见无异议。被告胡芳花对鉴定意见不予认可。原告因鉴定支出鉴定费2000元。
原告另提供临沭县公安局城北派出所证明一份，证实原被告之间的纠纷经派出所处理未果后，原告又诉至法院。
根据原告提供的欠条、日照浩德司法鉴定所鉴定意见书，结合原被告的陈述，综合考虑本案实际情况，本院认定事实如下：
二被告系同居关系。被告胡芳花曾于2016年4月份向原告购买生猪，其中母猪2头，猪仔14头，共计价款16000元，被告已给付原告生猪款15000元。后被告胡芳花为原告出具欠条一份，载明还欠1000元。上述欠款经原告催要，被告胡芳花未予偿还。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明�任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
本案中，原被告双方对于被告胡芳花曾向原告购买生猪这一事实无异议。双方所争议的焦点是，双方商定的生猪价款是15000元还是16000元。原告主张生猪价款为16000元，被告胡芳花对此不予认可，辩称生猪价款即为已向原告支付15000元。虽然原告提供的欠条中没有被告胡芳花的签名，被告胡芳花又否认该欠条内容由其书写。但根据日照浩德司法鉴定所出具的鉴定意见，欠条内容实为被告胡芳花所写，鉴于双方存在买�生猪的事实，结合庭审中原被告的陈述，原告主张被告胡芳花尚欠其生猪款1000元，本院予以采信。被告胡芳花主张生猪款共15000元，去逮猪的李太云在场证实把15000元点给原告了。被告胡芳花的主张及在场人李太云的陈述不足以推翻原告的主张。
债务应当清偿，被告胡芳花应支付欠款1000元，并自原告通过起诉主张权利之日起依法支付资金占用期间的利息。因原告提供的欠条中的指印不具备司法鉴定鉴定条件，不能确定是系被告李凤昌所捺，现无其他证据证实的情形下，原告要求被告李凤昌承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告胡芳花于本判决生效后十日内支付原告宋加秀欠款1000元及利息（利息自2016年12月14日起至本判决确定的付款期�届满之日止，按年利率6%计算）。
驳回原告对被告李凤昌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、鉴定费2000元，由被告胡芳花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张锦文
审 判 员 程玉光
代理审判员 时倩倩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李贺磊
云南省云龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第38号
公诉机关云龙县人民检察院。
被告人赵某，男，1991年12月5日生，白族，小学文化，农民，云南省云龙县人。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年2月25日被云龙县公安局取保候审。
云龙县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）17号起诉书，指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日在本院大法庭公开开庭审理了本案。云龙县人民检察院指派检察员黎丽琰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云龙县人民检察院指控：2015年1月10日16时许，被告人赵某在云龙县民建乡XX村XX组酒后驾驶摩托车，行至杨某某与杨某甲两户间的公路岔口处时滑倒，被害人何某路经此处，赵某遂无故对何某进行殴打。经鉴定，何某损伤程度为轻伤二级。对上述指控，公诉机关当庭提供接警记录，受案登记表，转立刑事案件审批表，立案决定书，取保候审决定书，户口材料，到案经过，检查笔录，身体、体表检查登记表，情况说明，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场图及照片，鉴定聘请书，鉴定意见书，鉴定意见通知书，被害人何某的陈述，证人陈某某、倪某某、赵某某证言，被告人赵某的供述和辩解等证据材料供法庭质证。据此，公诉机关认为被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人赵某的刑事责任。
云龙县人民检察院提出的量刑建议是：建议判处被告人赵某一年零六个月以下有期徒刑。
被告人赵某对公诉机关指控的事实、性质、证据和适用法律的意见均无异议并当庭自愿认罪，同时请求从宽处罚。
经审理查明：2015年1月10日16时许，被告人赵某在云龙县民建乡XX村XX组酒后驾驶摩托车，行至杨某某与杨某甲两户间的公路岔口处时滑倒，被害人何某路经此处，赵某遂无故对何某进行殴打。经鉴定，何某损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：1、接警记录，受案登记表，转立刑事案件审批表，到案经过，立案决定书证明：（1）2015年1月10日21时15分，云龙县公安局民建派出所接被害人何某电话报称其在XX村XX组杨某某家外公路上被XX组的赵某殴打致伤，请出警处理。接警后，民建派出所即将案件受理为行政案件查处。
（2）2015年2月5日，经云龙县公安局民建派出所聘请，保山永鼎司法鉴定中心对被害人何某的伤情进行鉴定，意见为：被害人何某的损伤程度为轻伤二级。云龙县公安局遂于同年2月15日将案件转立为刑事案件侦查。
（3）2015年1月10日21时15分，云龙县公安局民建派出所接被害人何某电话报称其在XX村XX组杨某某家外公路上被XX组的赵某殴打致伤，接警后民建派出所民警于次日将被告人赵某传唤到派出所接受讯问，被告人赵某积极配合并如实供述自己的犯罪事实，无逃跑、反抗行为。
2、取保候审决定书证明：2015年2月15日，云龙县公安局决定对被告人赵某采取取保候审的强制措施。
3、户口材料证明：被告人赵某的基本情况属实；被告人赵某无违法犯罪记录。
4、检查笔录，身体、体表检查登记表证明：2015年1月11日，云龙县公安局对被告人赵某的身体及随身携带物品进行检查。经查，被告人赵某体表无外伤，未携带违禁物品。
5、情况说明证明：2015年1月10日21时15分，被害人何某向云龙县公安局民建派出所报称其被被赵某打伤，民警即开展调查并查明被告人赵某驾驶摩托时曾饮酒，但被告人赵某到案时距其饮酒时间已相距20余小时，故云龙县公安局民建派出所未对被告人赵某作酒精测试。
6、辨认笔录及照片证明：2015年2月14日13时5分至14时11分，云龙县公安局侦查人员在见证人余某某的见证下带被告人赵某对作案现场进行辨认并拍摄辨认照片。
7、现场勘验笔录，现场图及照片证明：2015年1月11日10时10分至11时55分，云龙县公安局侦查人员在见证人李某某的见证下对案发现场进行勘验并绘制现场方位图、拍摄现场照片。
8、鉴定聘请书，鉴定意见书，鉴定意见通知书证明：经云龙县公安局聘请，保山永鼎司法鉴定中心指派具有专业资质人员于2015年2月5日对被害人何某的损伤程度进行鉴定，意见为：何某的此次损伤程度构成轻伤二级。云龙县公安局已将鉴定意见通知被害人何某及被告人赵某。
9、被害人何某的陈述：2015年1月10日下午，我去杨某乙家做客，后来遇到赵某，他对我说不要看他，之后他就用脚踢我，踢着我的左腰部，他还用石头打着我的胸部，看到赵某打我，他的两个伴就把他拉开，后他们就骑摩托往XX寨子方向去了。我和赵某从辈分上讲是叔侄关系，以前也没有什么矛盾或过结。
10、证人陈某某证言证明：我和赵某是朋友，2015年1月10日我们去做客，后在主人家打麻将喝酒，16时许，因赵某酒喝多了，我和倪某某准备送赵某去倪某某家睡觉，但赵某硬是要骑他的摩托车去，当他骑到20多米处的一个路口时跌倒，正好何某路过那里，赵某就过去打了何某，我们马上把赵某拉开了。赵某和何某以前没有矛盾，打伤何某是因为赵某喝酒醉。
11、证人倪某某证言证明：赵某是我的好友，2015年1月10日我和赵某都去杨某乙家做客，期间赵某喝着酒，但喝了多少我不清楚，后来赵某讲到我家去睡觉并要骑摩托车去，我看他有点酒醉就劝他别骑，但他硬要骑他自己的摩托车，当他骑到杨某某家岔路口时因路滑跌倒，正好何某路过，赵某就用手脚踢打何某，我和陈某某就去把赵某拉开。
12、证人赵某某证言证明：我是赵某的父亲，我愿意作赵某取保候审的保证人并履行保证人义务。
13、被告人赵某供称：2015年1月10日上午，我到杨某乙家做客，期间喝了酒，后来我骑摩托到杨某某家外岔路口时遇到何某，当时我酒喝得有点多，意识模糊，看到何某在我摩托车旁边我就用脚踢了他几脚，后来被朋友拉开了。我与何某之间没有矛盾和过结，殴打他是因为酒喝多了控制不住自己。
上述证据，经当庭质证，符合证据要件并能相互印证起诉书指控被告人赵某的犯罪事实，且被告人赵某无异议，本院予以确认。
本院认为:被告人赵某在公共场所无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉事实清楚，证据充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人赵某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻判处并可宣告缓刑。为惩治犯罪，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第四十五条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张杨杰
审 判 员 徐美春
人民陪审员 左盛勇
二〇一五年七月二日
书 记 员 经 晶
云南省云县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）云刑初字第38号
公诉机关云南省云县人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某某，男，1962年8月15日出生，汉族，小学文化，务农。
委托代理人杨某某，云南康哲律师事务所律师。代理权限：一般授权。
附带民事诉讼原告人字某某，女，1964年10月5日出生，彝族，文盲，务农。
委托代理人杨某某，云南康哲律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告人张某某，女，1971年12月24日出生，彝族，初中文化，务农。因本案于2014年11月27日被云县公安局取保候审。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某某、字某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人胡某某、字某某及其委托代理人杨某某、云南省云县人民检察院检察员王春花、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人胡某某、字某某诉称，被告人的犯罪行为给其造成伤害，要求被告人张某某赔偿各项经济损失42259.43元，其中包括胡某某医疗费6884.63元，字某某医疗费374.8元、误工费18000元（100元／天×2人×90天），护理费2000元（100元／天×2人×10天），住院伙食补助费2000元（100元／天×2人×10天），营养费2000元（100元／天×2人×10天），交通费1000元，精神抚慰金10000元。
经审理查明，2014年8月26日13时许，因房背后的“刺通树”的归属问题，胡某某、字某某、胡某1三人与胡某2、被告人张某某在被告人张某某家门口发生争吵。双方在撕打过程中，被告人张某某用镰刀将胡某某的右手手腕砍伤，经鉴定，胡某某此次人体损伤程度为轻二级。
另查明，被告人张某某并未伤害到附带民事诉讼原告人字某某。附带民事诉讼原告人胡某某在云县人民医院住院10天，实际支付医疗费1646.55元。附带民事诉讼原告人字某某并未住院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片、现场图及现场照片、辨认照片、现场辨认笔录，户口及前科材料证明、到案情况说明、报警记录、收费收据及诊断证明书，证人胡某1、胡某2、字某某、梅某某的证言，被害人胡某某的陈述，被告人张某某的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人张某某认罪态度较好，确有悔罪表现，且本案为邻里纠纷激化引发，被害人对矛盾激化负有一定责任，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；建议对被告人张某某在有期徒刑六个月至三年内量刑的建议恰当，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人胡某某主张的医疗费，本院予以支持1646.55元；误工费予以支持1000元；护理费予以支持1000元；住院伙食补助费予以支持1000元；交通费予以支持200元；营养费因没有相关证据证明，本院不予支持；精神抚慰金不符合法律规定，不予支持；以上合计4846.55元。附带民事诉讼原告人字某某主张的医疗费、误工费等费用，因其伤情并非由被告人张某某造成，本院不予支持。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人张某某于判决生效之日赔偿附带民事诉讼原告人胡某某经济损失4846.55元。
三、驳回附带民事诉讼原告人字某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 ＸＸ丰
人民陪审员 朱朝良
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 赵梦娴
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）云刑初字第38号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人邱某，无业，住徐州市泉山区。被告人邱某曾因盗窃，于2008年6月被江苏省铜山县公安局行政拘留十五日；曾因盗窃，于2009年9月8日被徐州市劳动教养委员会决定劳动教养一年，于2010年12月24日被徐州市劳动教养委员会决定劳动教养一年，于2011年11月25日被徐州市劳动教养委员会决定劳动教养一年，于2013年2月7日被徐州市劳动教养委员会决定劳动教养一年，2013年3月4日因病被决定所外执行。被告人邱某曾因犯盗窃罪，于2013年10月17日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年1月6日刑满释放。被告人邱某因涉嫌盗窃罪，于2014年12月10日被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2015年1月9日被该分局取保候审。2015年2月4日由本院决定逮捕，同日由徐州市公安局云龙分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2015]24号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2014年9月至12月，被告人邱某多次到徐州市云龙区西郭庄村、徐州市泉山区段庄村等地盗窃他人自行车，被盗车辆共计价值人民币1940元。具体分述如下： 1、2014年9月21日上午，被告人邱某在徐州市泉山区段庄村李某家院内，盗窃被害人李某放在院内未上锁的蓝色凤凰牌折叠式自行车一辆。经鉴定，实物价值人民币100元。 2、2014年10月2日中午，被告人邱某在徐州市泉山区火花村薛某家院内，盗窃被害人薛某放在院内未上锁的白色美利达牌山地自行车一辆。经鉴定，实物价值人民币1230元。 3、2014年10月19日下午，被告人邱某在徐州市泉山区八里屯东巷耿某家院内，盗窃被害人耿某放在院内未上锁的蓝白相间名久牌折叠式山地自行车一辆。经鉴定，实物价值人民币110元。 4、2014年10月25日下午，被告人邱某在徐州市云龙区李庄橱柜厂院内，盗窃被害人付某放在院内伟上锁的红白相间永久牌山地自行车一辆，骑出院门后被受害人付某发现，被告人邱某弃车而逃。经鉴定，实物价值人民币200元。 5、2014年12月9日15时许，被告人邱某在徐州市云龙区西郭庄村一出租屋院内，盗窃被害人马某放在院内未上锁的红色凤凰牌山地自行车一辆，逃离现场后被群众抓获。经鉴定，实物价值人民币300元。 上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、李某、薛某、耿某、付某的陈述，证人乔某、权某的证言，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，公安机关出具的户籍证明，扣押、发还物品清单，涉案照片，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人邱某归案后能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2015年6月2日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  魏雪梅 二〇一五年二月五日 书 记 员  厉 风
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12768号
上诉人（原审原告）：李少伟，男，汉族，1967年2月4日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：朱文祥，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李军安，男，汉族，1971年12月26日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：冯志超，河南公谦律师事务所律师。
上诉人李少伟因与被上诉人李军安劳动争议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第2657号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李少伟的委托诉讼代理人朱文祥，被上诉人李军安及其委托诉讼代理人冯志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李少伟上诉请求：撤销一审裁定，按照非法用工处理李少伟与李军安之间的纠纷。事实与理由：本案纠纷发生在李少伟工作期间，应当认定为工伤，但由于李军安的砖厂没有工商营业执照，故应当依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，判令李军安承担李少伟的赔偿责任，一审裁定驳回起诉属于认定事实不清，适用法律错误。
李军安辩称：生效的郑州市二七区人民法院判决和郑州市中级人民法院判决已认定李军安与李少伟之间属于雇佣关系，故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
李少伟向一审法院起诉请求：判令确认李少伟与李军安存在劳动关系（非法用工关系）；并判令李军安支付李少伟医疗费47191.88元、误工工资（2015年5月25日到2016年1月27日计247天）23218.70元、伤残赔偿金24391.45元、视力残疾义眼费用13200元、鉴定费和鉴定医疗费及邮寄费3454元、精神损害赔偿25000元，共计355979.08元。
一审法院认定事实：赵晓燕系张留江施工房屋的房主。2015年5月25日凌晨1时许，李少伟在向张留江施工的三楼楼顶运送水泥瓦块时，楼顶的预制板突然断裂，致李少伟坠楼受伤。后李少伟向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，新郑市劳动人事争议仲裁委员经审查于2015年6月16日作出新劳人仲案字（2015）113号不予受理通知书，以申请人主体不适格及申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议的处理范围为由决定不予受理。李少伟对该决定不服，向该院提起诉讼。
另查明，李少伟受伤后，以张留江、赵晓燕为被告向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求依法判令张留江、赵晓燕承担其在赵晓燕家工地受伤而产生的医疗费、误工费、陪护费、营养费、住院伙食费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及鉴定检查费共计394694.28元。郑州市二七区人民法院经审理于2015年12月26日作出（2015）二七民一初字第4155号民事判决书，该判决认定：李少伟系受雇主李军安委派送货中受伤，李少伟40%的损失由雇主李军安承担。后李少伟不服该判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，河南省郑州市中级人民法院经审理于2016年4月28日作出（2016）豫01民终4437号民事判决书，该判决认定：李军安不具备水泥瓦的生产安装资质，也没有对其指派的李少伟等安装人员进行安装技术培训，就指令李少伟等在张留江的施工工地从事水泥瓦安装，主观上存在过错；根据张留江、李军安及李少伟过错行为对本案事故发生的参与程度，三人应当对事故损害各承担50%、40%及10%的赔偿责任。河南省郑州市中级人民法院的（2016）豫01民终4437号民事判决现已生效。
一审法院认为，河南省郑州市中级人民法院生效的（2016）豫01民终4437号民事判决已认定李少伟与李军安系雇佣关系，因雇佣关系不属于《中华人民共和国劳动法》的调整范围，故该院对李少伟主张其与李军安存在劳动关系（非法用工关系）的诉讼请求不予支持。新郑市劳动人事争议仲裁委员以申请人主体不适格及申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议的处理范围为由，对李少伟的劳动争议申请不予受理符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”之规定，应驳回李少伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定：驳回李少伟的起诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案是因张留江为房主赵晓燕施工房屋过程中，李少伟坠楼受伤引起的纠纷，李少伟基于该事实已起诉张留江、赵晓燕承担赔偿责任，生效的本院（2016）豫01民终4437号民事判决书已认定根据李军安过错行为对本案事故发生的参与程度，李军安应当对事故损害承担40%的赔偿责任。现李少伟基于同一受伤事实，要求确认其与李军安之间存在劳动关系并要求李军安承担相应责任不妥，因此，一审裁定驳回起诉是妥当的。
综上，李少伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苟 珊
审判员 鲁金焕
审判员 申付来
二〇一六年十一月十八日
书记员 张晓旭
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1985号
原告辉县市鑫泰运业有限责任公司。
法定代表人郑志永，总经理。
委托代理人周飞，公司法律顾问。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人赵春晖，总经理。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。
原告辉县市鑫泰运业有限责任公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员李静适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周飞，被告的委托代理人许祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月10日在被告处投保豫G553**、豫G79**挂货车机动车交强险和商业险，并于当天交付保险费，保险期限自2013年7月13日起至2014年7月12日止。2014年4月7日1时2分，原告司机廖忠合驾驶保险车辆行驶至连霍高速K884＋150M处，与张红星驾驶的豫AR86**、豫AP0**挂货车发生相碰，造成双方货车及路产损坏的交通事故。三门峡市公安局高速交警支队第二大队对此次事故进行处理，认定廖忠合负事故的全部责任，后原告向被告提交索赔证明和材料请求被告赔偿，被告只同意赔付部分损失，经双方调解未果，故诉至法院，要求被告支付原告保险赔偿金48350元，并承担诉讼费用。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司辩称，同意依事故认定书中车损数额进行赔偿，施救费不合理且过高，另对本案诉讼费不予承担。
本案的无争议事实：原、被告之间存在保险合同关系，豫G553**车机动车损失保险限额200000元，机动车第三者责任保险限额500000元，豫G79**挂货车机动车损失保险限额88000元，机动车第三者责任保险限额50000元，均附加不计免赔率特约，保险期限自2013年7月13日起至2014年7月12日止。在保险期间经原告允许的合法驾驶人廖忠合驾驶保险车辆和张红星驾驶的豫AR86**、豫AP0**挂货车发生相碰，廖忠合承担事故全部责任，造成保险车辆损坏及三者路产受损。
争议焦点：原告要求赔偿的数额、损失范围、依据、计算方式是否应当支持。
针对焦点，原告向本院提交证据如下：
第4112988201400153号道路交通事故认定书，机动车行驶证、营运证，廖忠合驾驶证、上岗证，证明原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应承担赔偿责任。
辉县市弘基价格评估有限公司道路交通事故车物损失估价评估结论书（37430元）、评估费发票（1300元）、辉县市名扬汽车维修站估价单（38840元）各一份。证明原告车辆发生交通事故后原告车损经评估为37430元，支付评估费1300元，车辆实际维修价格为38840元。
河南省行政事业收费基金专用票据2张（12350元）、河南省高速公路路政管理总队第一支队连霍高速灵宝路政大队高速公路赔偿通知书一份。证明原告赔偿路产损失12350元。
灵宝市灵西物流有限责任公司发票一份（4500元）、河南国安实业发展有限公司陕县分公司发票一份（3000元），郑州龙腾汽车修理修配有限公司发票一份（28500元），证明原告支出的施救费12000元，车辆修理费24000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据3无异议，本院确认为有效证据。被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为事故认定书已认定保险车辆车损为9790元，车损应以9790元为准。被告对原告提供的证据2有异议，认为评估结论系单方委托作出，程序不合法，维修站估价单应以实际维修票据为准，评估费不属于保险公司理赔范围。本院认为，原告车损系辉县市弘基价格评估有限公司评估鉴定的，该评估单位及评估人员均有鉴定资格，且被告放弃重新鉴定的权利，结合评估结论及维修清单车损应为37430元，依原告诉求和郑州龙腾汽车修理修配有限公司的维修发票，车损实际维修费用为24000元，本院确认车损为24000元。鉴定费用1300元是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，对此被告所持异议，本院不予采信。被告对原告提供的证据4真实性无异议，但认为施救费数额过高，原告从事故发生地三门峡到辉县的拖车费不合理，原告应在当地维修，不应再产生施救费。本院认为，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中，保险车辆在事故发生地产生的施救费应确认为必要的、合理的费用，施救费本院确认为7500元，对于从事故地到维修地自行扩大的施救费用，应由原告自行承担，对被告所持异议，本院予以支持。
依据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：
原告于2013年7月10日在被告处投保豫G553**、豫G79**挂货车机动车交强险和商业险，当天交付保险费，豫G553**车机动车损失保险限额200000元，机动车第三者责任保险限额500000元，豫G79**挂货车机动车损失保险限额88000元，机动车第三者责任保险限额50000元，均附加不计免赔率特约，保险期限自2013年7月13日起至2014年7月12日止。在保险期间经原告允许的合法驾驶人廖忠合驾驶保险车辆和张红星驾驶的豫AR86**、豫AP0**挂货车发生相碰，造成保险车辆损坏及三者路产受损，三门峡市公安局高速交警支队第二大队对此次事故进行处理，认定廖忠合负事故的全部责任。经调解赔偿河南省高速公路路政管理总队第一支队连霍高速灵宝路政大队12350元，保险车辆实际维修费用24000元，现场施救费费用7500元，另支出鉴定费1300元。
本院认为，在保险期间内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡和财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在赔偿限额内负责赔偿。在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的损失及第三者遭受人身伤亡和财产直接损毁，保险人按照本合同的约定负责赔偿。本案中，原告的豫G553**、豫G79**挂货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、机动车第三者责任险，原告按照合同约定交付保险费，保险车辆在保险期间发生保险事故，故原告要求被告赔偿的诉求本院予以支持。发生保险事故时，被保险人防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额；故被告辩称不承担评估费的请求本院不予支持。原告的合理损失（根据原告诉求）：1、车损24000元；2、鉴定评估费1300元；3、车辆施救费7500元；4、路产损失12350元，以上共计45150元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十五日内支付原告45150元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一四年十月八日
书记员 赵慧斐
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初493号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人宋立毅，男，1962年11月30日出生，户籍所在地四川省成华区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]461号起诉书指控被告人宋立毅犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白文俊出庭支持公诉，被告人宋立毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月17日21时许，被告人宋立毅酒后驾驶一辆号牌为川x**的灰色欧蓝德牌小型轿车行至锦江区锦华路二段与晨辉路交叉路口时被执勤民警检查，现场呼气式酒精含量检验结果为143.8毫克/100毫升，民警将被告人宋立毅带至医院抽血。经鉴定，被告人宋立毅血液乙醇浓度为152.3毫克/100毫升。
上述事实，被告人宋立毅在开庭审理过程中亦无异议并罪，并有公安机关出具的受案登记表，到案经过，情况说明，现场笔录，被告人宋立毅被挡获现场照片、酒精呼气测试结果的照片，抽取血样提取登记表、抽取血液样本的照片，机动车行驶证、被告人的驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人宋立毅的户籍信息及辨认说明，证人黄某的证言及辨认笔录，被告人宋立毅的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字【2016】0102288号血液乙醇浓度检验报告，挡获现场及抽血现场视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋立毅违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人宋立毅危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋立毅归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理适当，予以采纳。为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋立毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，于本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 川
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一六年七月七日
书 记 员 罗雪琪
戴溶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1146号
永兴县油市镇二煤矿、刘海英:
本院受理你们劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一七年十月二十日
书记员 邝 威
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第138号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人秦某，无业。2015年4月29日因涉嫌开设赌场罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
辩护人徐运真，山东诺诚律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一诉（2015）148号起诉书指控被告人秦某犯开设赌场罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审�了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员项楠、张传辉出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人徐运真到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，自2014年10月以来，被告人秦某提供自己位于枣庄市市中区仙台路的宝润茶楼307房间开设“二八杠”赌场，并从中收取场地使用费和抽头渔利。王强，杨桂森、安冬、张某（四人已起诉）招引、组织多名参赌人员在该赌场赌博并从中抽头渔利，抽头渔利数额累计20余万元。直至2014年11月27日17时许被公安机关当场查获。2015年4月28日，被告人秦某到枣庄市公安局市中分局投案。
公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、证人证言、检查笔录等证据，以此认为被告人秦某以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规�，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
经审理查明，自2014年10月以来，被告人秦某提供自己位于枣庄市市中区仙台路的宝润茶楼307房间开设“二八杠”赌场，并从中收取场地使用费和抽头渔利。王强，杨桂森、安冬、张某（四人已起诉）招引、组织多名参赌人员在该赌场赌博并从中抽头渔利，赌资数额累计20余万元。直至2014年11月27日17时许被公安机关当场查获。2015年4月28日，被告人秦某到枣庄市公安局市中分局投案。上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：
（一）物证
现金、麻将等物品。
（二）书证
（1）户籍证明：证实被告人秦某已达到完全刑事责任年龄。
（三）证人证言
（1）赵瑞报证言：证实其是张某、王斌介绍到宝润茶楼赌博的。开设赌场的老板有王斌、安冬、杨磊，安冬负责记账、放水，我是半个月之前去的，去了有十几次。
（2）邵明伟证言：证实王斌、杨磊、东哥三个人合伙在市中区君山东路的宝润茶楼307房间开设赌场，用麻将玩二八杠赌博，他们“抽水”“放水”，在庄家揭锅的时候抽取100元或者200元。
（3）王志刚证言：证实2014年11月15日左右，我到了宝润茶楼，二楼有一个铁门，张某拿钥匙开门，到了307房间，里面有20来个人，有四个男的推二八杠，有一些人跟着押钱，期间有人抽水。
（4）被告人王强的供述和辩解：今年10月10日左右的一天中午，安冬、杨磊就说到年底了，搞一个玩二八杠赌博的场子想通过这个场子抽水、放水赚钱，弄点钱花花。我和杨桂森、安冬每人拿出了一两万块钱用于放水。另外，张某也经常拉一些朋友来茶楼赌博，我也会给他一些钱。我从开始到最后一共分了大概4万多元钱。
（5）被告人杨桂森的供述和辩解：一个月之前的一天，安冬对我说：“王斌那边能喊到人打牌，我们想弄个茶社，专供这些人玩，同时还能收点好处费。最开始我出资一万元，给完安冬一万块钱，我就天天去宝润茶楼看其他人玩二八杠赌博，赚了大概有四万块钱。
（6）被告人安冬的供述和辩解：2014年10月，我和王斌、杨桂森、张某商量开赌场。场地是张某、王斌选择的。我和杨磊、王斌在人少的时候也玩一会。我和王斌、杨桂森、张某每人分得4.1万元。
（7）张某的证言：内容基本同上。
（四）被告人供述
被告人秦某的供述和辩解：2014年10月份，王强和张某、安冬、杨磊从我手中租用宝润茶楼307房间用于组织人员玩二八杠赌博。我为了多赚点钱就同意了，我直接从王强等人手里拿抽水分红。大概算起来有四万块钱左右。
本院认为，被告人秦某以营利为目的开设赌场，妨害了社会管理秩序，均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦某在犯罪中，起次要、辅助作用，可认定为从犯，应从轻处罚。被告人是自动投案，并如实供述了整个犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于全部退赃，当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人秦某系初犯、偶犯，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓�考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 越
审 判 员 孟 纯
人民陪审员 徐明富
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 丽
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第3499号
原告：米伟。
委托代理人：王锦山、董岩，山东玉镜律师事务所律师。一般授权代理。
被告：枣庄市普利化工有限公司。
住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平。
原告米伟与被告枣庄市普利化工有限公司“以下简称普利公司”劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦山、董岩到庭参加诉讼。被告普利公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，枣庄化肥厂变更为枣庄市普利化工有限公司。2006年，普利公司通知原告等人放假回家，并约定放假期间每月发放最低生活保障，原告等一直没有接到上班通知。2012年底，普利公司破产清算时，原告等才得知已被违法解除劳动合同，申请书不是本人所签，为维护原告的合法权益，根据劳动法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告普利公司辩称，原告诉请不成立，被告于2004年12月1日至2005年11月30日与原告签订了为期一年的劳动合同。合同期未满，原告即提出辞职申请，双方的权利义务已终止。本案已超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
经审理查明，2001年9月枣庄市化肥厂停产。2002年2月，市政府召开专题会议，研究枣庄市化肥厂的改制问题，最终确定了改制方案，即：1、2002年4月由杨其平等人集资入股成立枣庄市清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”），由该公司租赁经营枣庄市化肥厂的设备、土地，在经营一段时间效益好转后，对枣庄市化肥厂实行资产重组，由清泉公司收购枣庄市化肥厂；2、成立枣庄市化肥厂留守处，负责做好原厂债券的清收和债务偿还、职工档案管理、租赁金收取、留守人员各项费用缴纳、协调与新清泉公司各种关系，稳定上岗职工的思想工作；3、原枣庄市化肥厂职工，达到退休年龄的人员，有劳动保障部门负责办理退休手续，未达到退休年龄的由清泉公司接收。2002年9月，枣庄市化肥厂帮扶工作组及枣庄市发展计划委员会向市政府建议，枣庄市基建投资公司以投资入股形式，与清泉公司合资组建新的有限公司。2002年10月，由枣庄市基建投资公司与清泉公司共同出资组建了普利公司，租赁化肥厂设备、土地，并接收了原枣庄市化肥厂的职工。普利公司成立后，由于产品单一、设备陈旧等问题，导致效益一直不好，从2005年开始，就处于停产状态。
另查明，2012年3月16日，市委、市政府关于市南工业区改革和发展的决定出台后，市中区成立了市南工业区改造建设工作领导小组和市南工业区改造建设指挥部。指挥部成立后，于2012年11月对普利公司提供的财务凭证等由山东兴安资产评估有限公司进行了审计和资产评估，并要求普利化工及两股东依法破产或清算，但由于种种原因不成，指挥部决定对职工各项权益进行算账。根据管委会安排，2013年分两次对职工各项权益的算账结果进行了公示。公示名单中没有原告等130名职工的权益。
又查明，原告以被告普利公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方存在劳动关系。2013年6月3日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出决定书决定，因超过仲裁时效，对原告的申请请求不予受理。原告不服上述决定，于2013年8月20日诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的公示说明、决定书，被告提供的申请书、劳动合同及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的纠纷，属因企业改制引发的职工权益纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，结合尽可能地保障这类职工的合法权益的考虑，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。该案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。对于原告的起诉，依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 殷艺瑜
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03157号
原告袁仕永，男，生于1947年3月15日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。
被告张正武，男，生于1948年12月10日，汉族，中专文化，住重庆市开县。
被告谢建华，男，生于1966年2月6日，汉族，初中文化，住重庆市合川区。
被告钱良福，男，生于1963年7月23日，汉族，高中文化，住重庆市开县。
原告袁仕永与被告张正武、谢建华、钱良福民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员向圭林担任审判长，与人民陪审员邹进、熊斌组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告袁仕永的委托代理人谭羽到庭参加诉讼，被告张正武、谢建华、钱良福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁仕永诉称，被告张正武与原告的借款事宜，经与被告谢建华、钱良福协调，于2015年3月6日达成还款承诺书。该承诺书约定：被告张正武与原告之间的借款10万元，由被告张正武在承诺当日还款6000元，余款94000元由被告谢建华支付，其中50000元于承诺书签订后三天内付清，余款44000元于承诺书签订后10天之内付清。之后，被告张正武、谢建华先后向原告共支付了56000元，余款44000元至今未付。故原告起诉要求三被告连带偿还借款44000元。
被告张正武、谢建华、钱良福未作答辩。
经审理查明：2015年3月6日，被告张正武向原告袁仕永出具还款承诺书，其上载明：“于2015年3月6日由张正武还给袁仕永10万元。其款当场还6000元，余款94000元由谢建华支付。94000元分两次付清，5万元于三天以内付清，44000元十天之内付清。”该还款承诺书落款上，被告张正武在列明的还款人处签名，被告谢建华、钱良福在列明的担保人处签名。之后，被告张正武偿还了6000元，被告谢建华偿还了50000元，余款44000元至今未偿还。
上述事实，有当事人身份信息、还款承诺书及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案还款承诺书上，其内容载明“由张正武还给袁仕永10万元。余款94000元由谢建华支付”，其文意虽然体现的是债务转让，但是，从该还款承诺书的形式上看，落款处的还款人签名仍为被告张正武，而谢建华并未在此处签名，而是在保证人处签名，因此，还款承诺书中体现的债务转让的意思，从形式上看，并未取得被告谢建华的明示同意，而且，其还款承诺书中，也未表现出原告袁仕永作为债权人同意该债务转让的意思，故还款承诺书中表现债务转让的内容，并不成立债务转让，其实际的债务人仍是被告张正武。现原告请求被告张正武偿还余款44000元，在无证据证明被告张正武已偿还的情况下，被告张正武应当予以偿还。又因还款承诺书中，被告谢建华、钱良福在列明的担保人处签名，体现出被告谢建华、钱良福为债务提供保证的意思表示，但其担保方式并未约定，根据《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告谢建华、钱良福提供的保证应为连带责任保证。现原告主张被告谢建华、钱良福承担保证责任，根据《担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，对原告的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张正武、谢建华、钱良福在本判决生效后七日内连带偿还原告袁仕永44000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理900元，由被告张正武、谢建华、钱良福连带负担（并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 向圭林
人民陪审员 邹 进
人民陪审员 熊 斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 莹
达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第405号
原告文欣英，女，生于1973年7月5日，汉族，初中文化，四川省渠县人，个体业，住达州市通川区。
委托代理人秦有轩，四川远创律师事务所律师（特别授权）。
被告肖彬，男，生于1964年1月29日，汉族，住达州市通川区。
被告张萍，女，生于1962年5月1日，汉族，住达州市通川区。
原告文欣英与被告肖彬、张萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文欣英的诉讼代理人秦有轩到庭参加诉讼。被告肖彬、张萍经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀兵诉称：2014年6月被告夫妇在原告处多次购买废钢下欠货款184700元。2014年8月，被告向原告出具欠条一份。后被告向原告支付费款120000元，下欠货款64700元。原告多次催告收未果，现请求人民法院判令支付被告下欠货款64700元及资金占用利息。
原告文欣英为佐证自己主张的案件事实向本院提供如下证据：
一、原告省份证复印件一份；
二、欠条原始件一份；
三、被告结婚证、离婚登记审查处理表各一份；
被告肖彬、张萍未作答辩和向本院提供证据。
经审理查明，2014年6月，被告肖彬到原告处购买废钢，因为未时支付货款被告肖彬于8月8日向被告出具欠条一份。该欠条内容为：“今欠文欣英货款184700元（大写壹拾捌万肆仟柒佰原元整）。2014年8元20日前还清。”后被告肖彬向原告支付货款120000元，下欠货款64700元。原告多次催收未果，诉讼来院。
同时查明，被告肖彬、张萍原系夫妻关系，于2014年12月3日离婚。
本院认为，原告文欣英持被告肖彬出具的借款原始凭据借条向被告肖彬主张债权，被告肖彬未到庭对货款是否支付完毕进行抗辩，结合原告提供的证据和本庭审查的事实，对原告主张肖彬下欠货款6470元之一事实予以确认。被告肖彬在欠条中约定的期限未向支付完毕货款，属民事违约责任，依法应承担支付下欠款及资金利息的民事责任。被告肖彬在下欠货款期间与被告张萍系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔欠款应当认定为被告肖彬、张萍夫妻共同债务。原告主张被告张萍共同承担的偿还责任，符合法律规定，本庭予以支持。为保护当事人的合法权益，及时保护正常的交易秩序，依照《华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告肖彬、张萍在判决生效后向原告文欣英支付下欠的货款64700元及资金利息（资金利息从2014年8月21号起按中国人民银行公布的人民币同期一年档贷款基准利率计算至本判决确定的支付之日止。）
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由被告肖彬、张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 邓莎丽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 余 娜
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第625号
原告：和龙市金达莱物业有限责任公司，住所：和龙市。
法定代表人：李秀林，系该公司经理。
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被告：孙庆波，现住和龙市。
原告和龙市金达莱物业有限责任公司（以下简称“物业公司”）诉与被告孙庆波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员迟平晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市金达莱物业有限责任公司的委托代理人安立岩到庭参加了诉讼，被告孙庆波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：原告于2012年11月，接管新天地小区物业管理后，按合同约定，进行了正常的物业服务，被告也享受了原告的物业管理服务，而被告却不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴而置之不理。为此，原告起诉至人民法院，要求被告立即支付物业管理费890元及滞纳金。
原告物业公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告合法成立，并有诉讼主体资格；二、物业管理资质证书一份，证明原告资质等级为三级，以三级标准收取物业费用；三、物业管理委托合同一份，证明原告依据该合同向业主收取物业费，并为业主提供相关服务；四、照片四张，证明原告进行了管理和服务。
被告在法定期限内未提出答辩亦未向本院提供证据。
经庭审质证，对于原告向本院提交的一、二、三、四号证据，被告未提出异议，该证据可相互佐证，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：被告孙庆波的房屋坐落于新天地小区。2012年11月16日，因新天地小区没有成立业主委员会，和龙市文化街道办事处代表新天地小区全体业主与原告签订了物业管理委托合同，对物业服务内容、质量、费用等作出具体约定，对合同期限约定为“自2012年11月16日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。”费用约定为每位业主应缴纳物业费每月每平方0.65元（住宅）。该小区业主委员会至今未成立。嗣后，原告开始提供物业服务，被告拖欠2012年11月16日至2013年11月15日及2014年11月16日至2015年11月15日期间的物业费890元。本案审理过程中，原告放弃对滞纳金的诉讼请求。
本院认为：原告物业公司与和龙市文化街道办事处签订的物业管理委托合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，因新天地小区未成立业主大会，和龙市文化街道办事处作为基层行政机关代表新天地小区全体业主与原告物业公司签订的物业管理委托合同有效，且被告也接受了原告提供的物业服务，故该合同对被告具有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告交纳物业管理费890元的诉讼请求，应予支持。
对于原告放弃对滞纳金的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故对该项请求本院予以支持。
被告孙庆波经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告孙庆波于本判决生效之日起十日内一次性向原告和龙市金达莱物业有限责任公司支付物业管理费890元。
如果被告孙庆波未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙庆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 迟平晶
二〇一五年十一月九日
书 记 员 申红兰
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0804行审43号
申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人洪宝，职务主任。
委托代理人江红梅，淮安市区计划生育服务站站长。
委托代理人潘龙山，淮安市区计划生育服务站副站长。
被申请人严四军。
被申请人金建花，（两被申请人系夫妻关系）。
2015年7月10日，淮安市淮阴区人口和计划生育委员会对被申请人作出淮计征决字（2015）0148号《社会抚养费征收决定书》，主要内容为：被申请人夫妇于1998年5月和2007年12月非婚生育二个孩子。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（四）项的规定，决定对被征收人夫妇征收社会抚养费35690元。在法定期限内，被申请人未履行义务、未申请行政复议、亦未向法院提起行政诉讼。2015年12月28日，申请人向被申请人作出《社会抚养费征收催告书》，催告被申请人在十日内履行义务。期满后被申请人仍未履行义务，申请人遂向本院申请强制执行被申请人应缴纳的社会抚养费35690元。另，淮安市淮阴区人口和计划生育委员会和淮安市和淮阴区卫生局于2015年9月22日起被撤销，组建成立淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会。
本院经审查认为，申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会作出的征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会作出的淮计征决字（2015）0148号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈国君
审判员 徐银海
审判员 孙亚峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 王陆琳
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1989号
原告：项春霞，女，1968年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：杨旭东，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：杨小凤，女，1974年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：储辉，男，1987年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告项春霞与被告杨旭东、杨小凤、储辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中发现被告杨旭东、杨小凤下落不明，诉讼文书无人签收,需要公告送达。
本院认为，杨旭东、杨小凤起诉书副本需要公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王洁望
审 判 员 郭万流
人民陪审员 张正意
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 熊兰兰
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
(一)起诉时被告下落不明的;
(二)发回重审的;
(三)当事人一方人数众多的;
(四)适用审判监督程序的;
(五)涉及国家利益、社会公共利益的;
(六)第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的;
(七)其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第9号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人刘XX，女，因涉嫌犯诈骗罪2014年7月2日被阳城县公安局刑事拘留，次日被取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人刘XX犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派代理检察员马慧敏出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2014年5月12日，被告人刘XX谎称该父亲认识阳城县人事局的领导，有能力将本县固隆乡南沟村李XA的儿子安排到大宁煤矿上班，骗取李XA现金7000元。赃款已追退。阳城县人民检察院提供了�应的证据证明上述指控。
公诉机关认为，被告人刘XX以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。开庭审理过程中，公诉机关建议对被告人刘XX在拘役三至六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人刘XX对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示、并经当庭质证的被告人刘XX户籍证明、阳城县公安局凤城派出所出具的刘XX归案说明、未发现刘XX有违法犯罪经历的违法犯罪记录情况查询说明、李XA证实收到刘XX退还的7000元钱及儿子李XB毕业证的情况说明二份、记载刘XX经体检医师结论为“考虑早孕”的晋城市看守所新入所在押人员健康体检表；�人张XX、元XX、郭XX证言，被害人李XA陈述，被告人刘XX供述，均能相互印证；证人张XX、元XX分别辨认被告人刘XX的辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，使用欺诈手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘XX到案后如实供述犯罪事实，在审理过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案赃款已退还被害人，对被告人刘XX可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据审理查明的事实，被告人刘XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且属已怀孕的妇女，依法应当对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晨啸
审 判 员 凌蕊苹
人民陪审员 杨海胜
二〇一五年二月九日
书 记 员 乔彩霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额�大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（�）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。