wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0422民初871号
原告辽源市鸿运客运有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区钻石名城3号4号A区108室。
统一社会信用代码：9122040055045711X5。
法定代表人孙艳君。
委托代理人杜显顺，系该公司副总经理，代理权限：特别授权。
被告华某，男，2011年11月15日生，汉族，贵州省人，住普定县。
被告华臣，男，1985年6月30日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。系华某之父亲。
被告李成飞，女，1990年3月28日生，汉族，贵州省织金县人，户籍所在地织金县。现住普定县。系华某之母亲。
原告辽源市鸿运客运有限公司诉被告华某、华臣、李成飞不当得利纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。依法由审判员刘坤元适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告辽源市鸿运客运有限公司的委托代理人杜显顺到庭参加了诉讼，被告华某、华臣、李成飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月9日，被告华某与其母被告李成飞乘坐原告的吉Ｄ×××××号车从安顺去浙江，途中因司机操作不当发生交通事故，造成被告华某受伤。被告华某住院治疗期间，原告以现金或转账方式将伙食费等款4500元付给华某之父华臣。被告华某的损失经贵州省剑河县人民法院判决原告投保的阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在承运人责任保险责任范围内赔付，保险公司已履行赔偿义务，三被告应当返还收到原告给付的伙食费等款4500元，三被告拒绝返还，诉请人民法院判决三被告返还原告4500元。诉讼费由三被告承担。
被告华某、华臣、李成飞未作答辩。
经审理查明：2016年9月9日，被告华某乘坐原告辽源市鸿运客运有限公司的吉Ｄ×××××号大型普通客车受伤后被送到贵州省剑河县人民医院住院治疗76天。经该院治愈后，被告华某于2017年3月21日向剑河县人民法院提起诉讼。该院于同年5月3日作出（2017）黔2629民初188号民事判决，判决原告辽源市鸿运客运有限公司投保的阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿被告华某医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计101633.28元。2017年6月19日，阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司将赔偿款101633.28元付到贵州省剑河县人民法院。庭审中原告陈述被告李成飞在交通事故中也受伤，原告在事故发生后以现金或银行转账方式支付被告华某、李成飞住院生活垫付款9000元，二人各占二分之一，被告华某与李成飞各得4500元。
上述事实有原告提交的证据：
1.收条3张，证明三被告收到原告垫付的生活费3000元。
2.银行流水单4页、刘欢的证言一份，证明原告安排员工刘欢以银行转账方式将华某与李成飞的住院生活费6000元付入被告华臣的银行账户。
3.贵州省剑河县法院（2017）黔2629民初188号民事判决书，证明剑河县人民法院判决阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿被告华某损失101633.28元。
3.阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的证明及电子回单，证明该公司于2017年6月19日将被告华某获得的赔偿款101633.28元付至剑河县人民法院。
上述证据及原告的陈述笔录在案为凭。这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，被告华某因交通事故受伤的损失已经贵州省剑河县人民法院判决并获得赔偿，被告华某收到原告辽源市鸿运客运有限公司支付的生活垫付款已没有法律依据，构成不当得利，被告华某应当返还原告支付的生活垫付款。被告华臣、李成飞系被告华某父母，被告华某应负的返还责任由华臣、李成飞承担。本案原告主张被告华某返还原告以现金或转账方式支付的住院生活费等款4500元，因交通事故发生后原告已支付被告9000元，原告虽未举证证实各被告应得多少元，但结合原告自认被告李成飞在交通事故中也受伤，9000元系付给被告华某、李成飞的住院生活费的事实，原告提出的平均支付华某与李成飞的生活垫付费，被告华某应获得4500元的请求较为合理，应予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担因不到庭诉讼由此产生的法律上的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华臣、李成飞于本判决生效后十五日内返还原告辽源市鸿运客运有限公司4500元。
二、驳回原告辽源市鸿运客运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华臣、李成飞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。
审判员 刘坤元
二〇一八年六月八日
书记员 袁熙芬
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第903号
申请执行人刘海龙，男，40岁，汉族，现住五原县。
被执行人燕霞，女，45岁，汉族，职工，现住五原县。
被执行人燕剑，男，41岁，汉族，职工，现住五原县。
申请执行人刘海龙与被执行人燕霞、燕剑民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第417号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘海龙于2015年9月16日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第903号立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因在执行期限内无法履行完毕，故需终结本次执行。
本院认为鉴于双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第417号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人拒不履行双方当事人达成的执行和解协议的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年三月十日
书记员 郭丽娟
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初416号
原告：潘静浓，女，汉族，1950年2月2日出生，住韶关市武江区，
被告：罗明发，男，汉族，1967年6月20日出生，住韶关市浈江区，
原告潘静浓与被告罗明发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘静浓到庭参加诉讼，被告罗明发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘静浓向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款8万元。事实和理由：2013年12月2日、2014年3月31日，被告以生意周转及生活困难为由，先后两次向原告借款共8万元。自2015年5月起，被告拒不接电话，不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉求。
被告罗明发未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，被告向原告出具一份借条，内容为：“今借潘静浓人民币现金伍万元整（50000.－元），借款期限为1年（即2013年12月2日－2014年12月1日止）。特此立据，借款人：罗明发，2013年12月2日，电话134××××4014。”被告在该借条的借款人栏签名。2014年3月31日，被告又向原告出具一份借条，内容为“今借潘静浓人民币叁万元整（30000.－元），借款期限为壹年（即2014年3月31日－2015年3月30日止）。借款人：罗明发，2014年3月31日。”被告在该借条的借款人栏签名并捺手印。借款期满后，被告未按约定还款，原告经催还未果，遂向本院提起诉讼，请求法院支持其诉求。
本院认为，根据原告向法庭提供的借款凭据，可以证明被告向原告借款8万元的事实，该借款事实在双方之间产生了特定的权利和义务关系。被告向原告借款后至今未还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。故原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告罗明发欠原告潘静浓8万元，应于本判决生效之日起15日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告罗明发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 梁日红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 马 颖
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民终209号
上诉人（一审原告、反诉被告）：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市英武南路88号。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关志民，黑龙江曦晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）：牡丹江鼎元房地产开发有限公司。住所地黑龙江省牡丹江市爱民区西祥伦街**号。
法定代表人：赵晓非，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭丽华，黑龙江中实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎书文，黑龙江中实律师事务所律师。
上诉人江苏苏兴建设工程有限公司（以下简称苏兴公司）与上诉人牡丹江鼎元房地产开发有限公司（以下简称鼎元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，以询问及阅卷的方式对本案进行了审理。上诉人苏兴公司的委托诉讼代理人关志民、杨宇，上诉人鼎元公司的委托诉讼代理人郭丽华、郎书文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，鼎元公司在本院二审期间举示哈尔滨工业大学第二工程质量检测站出具的楼结构现状初步调查报告，列明案涉工程经“现场调查及目测检查存在问题”，鼎元公司据此新证据主张案涉工程主体结构存在质量问题。由于案涉工程是否存在主体结构质量问题需经专业鉴定机构予以确定，而本院二审期间委托鉴定机构对此进行专业鉴定，并作出实体上的认定后，将影响双方当事人对此问题上诉的权利。鼎元公司上诉请求发回一审法院重审对主体结构质量问题进行鉴定，苏兴公司亦明确表示不应在二审程序中进行鉴定。因此，为查清本案事实，便于双方当事人充分行使诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销牡丹江市中级人民法院（2015）牡民初字第37号民事判决；
二、发回牡丹江市中级人民法院重审。
上诉人江苏苏兴建设工程有限公司、上诉人牡丹江鼎元房地产开发有限公司预交的二审案件受理费77,502元、168,594元分别予以退回。
审判长 王 剑
审判员 王晓兵
审判员 李艳梅
二〇一八年六月二十日
书记员 丁 馨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13585号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华,董事长。
委托诉讼代理人：卢灵开，男，系原告工作人员。
被告：张洪飞，女，1973年3月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告与被告张洪飞信用卡纠纷一案，原告于2017年10月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告丰收贷记卡欠款本金13504.42元及利息3092.34元,滞纳金493.88元及违约金4186.93元（滞纳金算至2016年12月1日止，利息、违约金暂计至2017年9月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢灵开到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月31日，被告张洪飞向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司（原东阳市农村信用合作联社）申请办理丰收贷记卡1张，卡号为62×××52，信用额度为人民币20000元。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，未及时按约还款，截止2017年9月1日，共计透支本金13504.42元及利息3092.34元，滞纳金和违约金共计4680.81元（滞纳金截止2016年12月1日为493.88元，2016年12月2日至2017年9月1日止的违约金为4186.93元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪飞于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金13504.42元及相应的利息、滞纳金、违约金（其中截止2017年9月1日止的利息为3092.34元，截止2016年12月1日的滞纳金为493.88元，2016年12月2日至9月1日止的违约金为4186.93元，此后利息和违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际归还之日止，利息、滞纳金、违约金三项合计不得超过年利率24%的上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元(已减半收取)，由被告张洪飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王旭天
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初6517号
原告：象山九海服饰有限公司破产管理人。住所地：象山县丹东街道汇兴路**号。
诉讼代表人：陈先明，系该公司破产管理人负责人。
委托代理人：陈良种，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：象山侨惠印花有限公司。住所地：象山县工业园区白鹤路***号。
法定代表人：戴连平，该公司执行董事兼总经理。
原告象山九海服饰有限公司破产管理人与被告象山侨惠印花有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。2016年11月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告象山九海服饰有限公司破产管理人撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山九海服饰有限公司破产管理人负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一六年十一月十六日
代书记员 王 琰
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0225民初6517号原告：象山九海服饰有限公司破产管理人。住所地：象山县丹东街道汇兴路**号。诉讼代表人：陈先明，系该公司破产管理人负责人。委托代理人：陈良种，宁波市民信法律服务所法律工作者。被告：象山侨惠印花有限公司。住所地：象山县工业园区白鹤路***号。法定代表人：戴连平，该公司执行董事兼总经理。原告象山九海服饰有限公司破产管理人与被告象山侨惠印花有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。2016年11月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告象山九海服饰有限公司破产管理人撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山九海服饰有限公司破产管理人负担，按本院规定予以免交。审 判 员 励芝燕二〇一六年十一月十六日代书记员 王 琰??2???1?
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初178号
原告吴某某，女，汉族，1990年1月20日出生。
被告都某某，男，汉族，1989年11月4日出生。
本院在审理原告吴某某诉被告都某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告吴某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某某负担。
审 判 长 张强伟
代理审判员 高 丽
人民陪审员 张新河
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李翠翠
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初178号
原告吴某某，女，汉族，1990年1月20日出生。
被告都某某，男，汉族，1989年11月4日出生。
本院在审理原告吴某某诉被告都某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告吴某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某某负担。
审 判 长 张强伟
代理审判员 高 丽
人民陪审员 张新河
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李翠翠
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10598-4号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张裕城，男，汉族，1986年10月29日出生，住福建省周宁县。
关于本院刑事审判庭移送执行张裕城罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第477号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张裕城犯信用卡诈骗罪，判处�期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因被执行人张裕城未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张裕城的银行存款953.92元，并将该款转交罚金，冻结了被执行人张裕城名下的佛山硕杰物资贸易有限公司的股权份额，除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行�有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10598-4号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：张裕城，男，汉族，1986年10月29日出生，住福建省周宁县。关于本院刑事审判庭移送执行张裕城罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第477号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张裕城犯信用卡诈骗罪，判处�期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因被执行人张裕城未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张裕城的银行存款953.92元，并将该款转交罚金，冻结了被执行人张裕城名下的佛山硕杰物资贸易有限公司的股权份额，除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行�有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月三十日书记员  郭 俊
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02838号
原告：裴海燕，女，1972年5月9日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：梁磊，男，1972年9月6日生，汉族，户籍地安徽省合肥市）25幢2单元1704室，现住安徽省长丰县。
被告：裴泳，女，1974年11月6日生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告裴海燕诉被告梁磊、裴泳民间借贷纠纷一案过程中，原告裴海燕于2015年10月12日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告梁磊、裴泳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告裴海燕撤回对被告梁磊、裴泳的起诉。
案件受理费3575元减半收取1787元，由原告裴海燕负担。
代理审判员 陈应月
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴学梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3394号
原告：竺树高男，1965年7月7日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王柏章，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。
被告：章梦根男，1961年11月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告竺树高与被告章梦根、邢晓东、刘忠波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，原告向本院提出申请，要求撤回对邢晓东、刘忠波的起诉，本院已准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告竺树高及其委托诉讼代理人王柏章到庭参加了诉讼，被告章梦根经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告竺树高向本院提出诉讼请求:判令被告支付借款20万元，并支付自2007年10月27日起至还清日止按年利率24%计算的利息（计算至起诉日的利息为451000元）。在审理中原告要求判令被告支付利息451000元，撤回其余诉讼请求。事实与理由：2007年10月27日，被告因做工程所需，经邢晓东、刘忠波提供连带责任保证，向原告借款20万元，月利息每月3分计算，未约定归还时间。被告借款后的几年能电话联系，2015年之后，被告无法联系，为此原告差不多每年都向二个担保人催讨。2016年2月7日担保人邢晓东为章梦根代偿利息5000元。2017年4月邢晓东、刘忠波与原告达成还款调解协议，代偿借款本金20万元。以年利率24%计算，2007年10月27日至2017年4月27日，利息为456000元，减去邢晓东、刘忠波代偿的利息5000元，被告至起诉日尚欠原告的利息为451000元。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告章梦根未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2007年10月27日，原告作为出借人（乙方）与被告（甲方）签订借款合同1份，载明乙方愿借给甲方人民币200000元，于订立本合同之同时，由乙方如数交付甲方亲手点讫，不另立据；借款利息月利息3分计算，保证人为甲方提供连带责任保证，如借款期限届满，甲方没有履行或没有完全履行其债务，乙方均有权直接要求保证人承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年，邢晓东、刘忠波作为连带责任保证人在借款合同上签字。被告借款后一直没有归还原告，2016年2月7日担保人邢晓东通过银行转账汇付原告借款利息5000元，为此原告于2017年4月10日以章梦根、邢晓东、刘忠波为被告提起诉讼，在该案审理中原告撤回对章梦根的起诉，并与邢晓东、刘忠波达成调解协议，由邢晓东、刘忠波共同代章梦根归还原告借款本金200000元，款自2017年5月起至8月每月10日前各支付50000元。后两担保人已向原告代偿了借款本金200000元。现原告起诉来院要求被告支付尚欠的利息451000元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同上载明的内容可以证明被告向原告借款的事实，双方对借款期限虽未作约定，但经原告催讨后，被告应在合理期限内向原告归还借款并支付约定的利息，因原告已向债务担保人追偿了借款本金，现要求被告按照月利率20‰支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
章梦根应再支付竺树高借款利息451000元，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8065元，由被告负担，限被告在本判决生效后十日内向本院交纳。公告费600元，由被告负担，因原告已垫付，限被告在本判决生效后十日内返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费8065元，如逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴展宁
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 钱新华
二〇一八年一月五日
书 记 员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执536号
申请执行人王建辉，男，1979年12月15日出生，汉族。
被执行人闫德有，男，1956年1月29日出生，汉族。
本院在执行原告王建辉诉被告闫德有民间借贷纠纷一案中，查明闫德有长期不在家下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行。
审判长 银 玲
审判员 陈兆丰
审判员 郑艳申
二〇一七年九月十二日
书记员 王永军
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0422执536号申请执行人王建辉，男，1979年12月15日出生，汉族。被执行人闫德有，男，1956年1月29日出生，汉族。本院在执行原告王建辉诉被告闫德有民间借贷纠纷一案中，查明闫德有长期不在家下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行。审判长 银 玲审判员 陈兆丰审判员 郑艳申二〇一七年九月十二日书记员 王永军
淳安县人民法院
支 付 令
（2016）浙0127民督38号
申请人：甘兴春男，1965年11月9日出生，汉族，住淳安县。
被申请人：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，住所地为淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区鼓山大道181号。
法定代表人：徐干华，董事长。
申请人甘兴春于2016年7月19日向本院申请支付令，要求被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司支付拖欠工资7576元。申请人甘兴春为证明其主张的事实向本院提交由被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司盖章确认的工资清单一份。
经审查，本院认为：申请人甘兴春的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付甘兴春工资7576元。
案件申请费17元，由杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司负担。
如被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 方林
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 方欣
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初449号
原告：王善孟。
委托代理人：高云峰，山东梨城律师事务所律师。
被告：李佳霖。
原告王善孟与被告李佳霖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王善孟及其委托代理人高云峰到庭参加了诉讼，被告李佳霖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款共计人民币40000元整，有被告2015年2月25日出具的借条为凭。现被告尚欠原告借款人民币35000元整。后经多次索要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告李佳霖立即偿还借款人民币35000元；诉讼费用由被告承担。
被告李佳霖未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告王善孟与被告李佳霖系同事关系。2015年2月25日，被告李佳霖因故向原告王善孟借款人民币40000元，并由被告李佳霖出具借条一张，该借条载明：“今借王善孟人民币肆万元（40000），借款人：李佳霖。2015年2月25日”。2015年10月份左右，被告李佳霖偿还借款人民币5000元，尚欠借款人民币35000元至今未付。
由于被告李佳霖未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。被告李佳霖向原告王善孟借款人民币40000元，原告提供被告李佳霖出具的借条来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。被告仅偿还原告借款5000元，尚欠借款本金35000元未付，原告据此向被告李佳霖索要借款35000元，合理合法，本院依法予以支持。被告李佳霖经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自已诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告李佳霖于本判决生效之日起十日内偿还原告王善孟借款本金35000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费676元减半收取，由被告李佳霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一六年三月三日
书记员 迟华清
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初251号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人朱某某。因本案于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
指定辩护人王华，系贵州兆孚律师事务所律师。
公诉机关钟检公诉刑诉[2018]198号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月25日9时许，祖某某通过电话联系一名“勇哥”的男子（另案处理）约定交易200元的毒品海洛因。后“勇哥”找到被告人朱某某，叫朱某某将海洛因送给祖某某，承诺将200元毒资分100元给朱某某，并将朱某某的电话告诉祖某某，让二人联系。同日10时许，祖某某与朱某某通过电话联系，在六盘水市钟山区汪家寨镇电影院场坝旁见面，朱某某将一个白色塑料纸包装的海洛因（净重0.12克）拿给祖某某，祖某某将200元递给朱某某，二人交易完便被民警抓获，当场从祖某某身上扣押毒品海洛因零包一包，在朱某某身上搜出毒资200元和联系毒品交易用的手机一部。认为被告人朱某某具有如下量刑情节：归案后如实供述其罪行。认定的证据有证人证言，抓获经过，户籍证明，扣押决定书及扣押物品清单，搜查笔录，提取笔录，扣押笔录，开封及封装笔录，现场勘验笔录�刑事照片，辨认笔录，通话清单，情况说明，称量笔录及毒品收据，理化检验鉴定意见书，被告人朱某某的供述等。建议以贩卖毒品罪对朱某某在有期徒刑六个月至一年零四个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人朱某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。共同犯罪中，被告人朱某某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人朱某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。朱某某的指定辩护人所提朱某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，系初犯，本案存在特情引诱，建议法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自2018年3月26日起至2018年9月25日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品海洛因0.12克予以没收；
三、作案所用通讯工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一五年五月十六日
书记员 赵 悦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8609号
原告：蒋钟寅，男，1938年2月12日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱晓荣，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告：张爱华，女，1963年12月31日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈善富，男，1964年2月25日出生，汉族，住瑞安市。
原告蒋钟寅与被告张爱华、陈善富民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告张爱华、陈善富共同偿还原告借款本金45万元及支付利息（从2017年3月1日起按月利率0.8%计算至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日止为18000元）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
本院于2017年8月3日以简易程序立案受理后，因二被告下落不明，本院于同年8月29日转为普通程序审理，并组成由审判员倪松华、人民陪审员叶秀微、蔡瑜莹的合议庭，并于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告蒋钟寅及其委托代理人钱晓荣到庭参加诉讼，被告张爱华、陈善富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。经原告的申请，本院于2017年8月14日裁定对被告张爱华名下的坐落于瑞安市飞云街道五洲商贸城7幢417室的房产进行保全，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年，被告张爱华因需陆续向原告借款，合计45万元，约定借款月利率0.8%，期间被告陆续支付利息，2017年3月1日，经原告催讨，被告张爱华出具二份借据交原告收执，经原告多次催讨无果，故诉至本院。
另查明，被告张爱华与陈善富于1994年8月29日登记结婚。
本院认为，原告蒋钟寅和被告张爱华之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。借款人未能按约还款显属违约，被告张爱华向原告借款时，发生在被告张爱华、陈善富婚姻关系存续期间，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告张爱华、陈善富承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱华、陈善富于本判决生效后十日内偿还原告蒋钟寅借款本金45万元及利息（以本金45万元，从2017年3月1日起按月利率0.8%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8320元，保全费1920元，合计10240元，由被告张爱华、陈善富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 蔡瑜莹
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年十二月六日
代书 记员 金雅静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终718号
原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许润胜，男，1974年5月10日出生于安徽省歙县，汉族，文盲，无固定职业，住安徽省歙县。2010年12月因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月；2012年12月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；2016年11月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2017年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月19日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人许润胜犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日作出（2017）浙0212刑初1123号刑事判决。原审被告人许润胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人许润胜，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月13日凌晨，被告人许润胜至宁波市鄞州区福明街道江东北路501号出租房车棚内，窃得被害人吴某1停放在此的红色爱玛牌电动自行车1辆（价值人民币2070元）。
同年7月16日凌晨，被告人许润胜至宁波市鄞州区福明街道桑家46号三楼出租房，窃得被害人徐某的金色苹果6手机1部、黑色钱包和棕色钱包各1个（共价值人民币1800元）。
同年7月19日凌晨，被告人许润胜至宁波市鄞州区福明街道桑家二楼出租房，窃得被害人孙某的黑色苹果5手机1部（价值人民币220元）。
同年7月19日，公安民警至宁波市海曙区将被告人许润胜抓获，被盗的钱包2个被追回，被盗爱玛牌电动自行车及黑色苹果5手机被追回并已发还给相关被害人。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人许润胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人许润胜退赔相关被害人的经济损失。
上诉人许润胜提出，1.公安机关因怀疑其盗窃苹果6手机将其抓获，其到案后主动供述了其他两起案件，其具有自首情节；2.对其窃得的电瓶车、两部苹果牌手机定价过高；3.其已归还大部分物品。据此请求二审法院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人许润胜犯盗窃罪的事实，有被害人吴某1、徐某、孙某的陈述，价格认定结论书，搜查笔录、辨认现场笔录、现场勘验笔录及照片，扣押及发还清单，收款收据等证据证实，上诉人许润胜对此亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、关联，应予确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，1.关于是否构成自首。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。本案上诉人归案后供认的另两起犯罪事实与公安机关已掌握其的犯罪事实属于同种罪行，故依法不予认定为自首。2.关于价格鉴定。本案涉案物品价格由公安机关委托宁波市鄞州区价格认证中心进行鉴定，该中心具有法定鉴定资质，鉴定的过程和方法均符合相关专业的规范要求，且作出的鉴定意见并无不当，故该上诉意见不予采纳。3.关于退赃。上诉人归案后如实供述部分赃物的去向，后由公安机关查获后发还给被害人，原审法院已据此认定其具有坦白情节，对其予以从轻处罚，故上诉人再以此理由要求从轻处罚的上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）许润胜以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许润胜成年后犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。许润胜要求改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万仁赞
审 判 员 刘世宇
代理审判员 孔 飞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 金欢琴
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1634号
罪犯陈飞，男，1984年9月8日出生，汉族，江苏省常州市钟楼区人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
2008年10月因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑七年，2013年3月22日刑满释放。常州市天宁区人民法院于2014年12月10日作出(2014)天刑初字第266号刑事判决，以罪犯陈飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年6月26日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯陈飞的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈飞在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈飞的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陈飞系累犯，且对于原审裁判确定的财产性判项全部履行。
本院认为，罪犯陈飞在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈飞的刑罚减去有期徒刑一个月二十六日（减刑后刑期至2017年7月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 烨
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终1135号
上诉人（原审原告）：韩树祥，男，1952年12月24日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：王进生，内蒙古博园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙兰英，女，1961年11月22日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）：马跃林，男，1960年3月14日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
上诉人韩树祥因与被上诉人孙兰英、马跃林所有权确认纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初1826号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
韩树祥上诉请求：撤销扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初1826号民事裁定书，指令一审法院对该案进行审理。事实和理由：1.一审裁定适用法律错误，一审法院驳回韩树祥起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。孙兰英和马跃林于2014年9月2日与韩树祥签订《房屋转让协议》，将其所有的位于扎兰屯市蘑菇气镇农贸市场2号东起1、2、3、4号门市出卖给韩树祥。后二被上诉人没有依约将房屋所有权变更至韩树祥名下，系违约行为，从而发生纠纷。韩树祥与该案有直接利害关系，是适格原告。孙兰英、马跃林作为一审被告也是明确的，韩树祥起诉有明确的诉讼请求和事实及理由，且属于一审法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故韩树祥的起诉符合法律规定，二上诉人是否能履行相关义务属于实体问题，而非程序问题；2.一审裁定认定事实错误。从一审裁定内容看，一审法院肯定了韩树祥的诉讼请求是合理合法的，并确认涉案房屋归韩树祥所有，这是正确的。但又以涉案房屋被一审法院查封为由驳回了韩树祥起诉。韩树祥已经向孙兰英、马跃林支付了全部购房款，房屋也交付使用，韩树祥已经给房屋上锁并交纳了2014年至2015年度的取暖费15600元，韩树祥没有任何过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，一审法院本不应对涉案房屋进行查封，还以此为由驳回韩树祥的起诉，严重违反了相关法律法规规定，二审法院应予纠正；3.物权登记制度与最高人民法院的司法解释是高度统一的。一审裁定认为签署合同属于负担行为，仅产生要求履行相关义务的请求，合同的有效并不能直接发生物权变动的效力，该认定不符合我国法律及司法解释的规定，更不符合我国的实际情况。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定是以物权登记并结合第三人过错作为原则的。因为实践中一律按照过户作为所有权转移的标准有时是不公平的，会损害第三人的合法权益。如果第三人已经支付全部价款并实际占有，虽然没有办理过户登记手续，但第三人对此没有过错的，应当认定其已经取得该财产的所有权。一审法院应当解除对涉案房屋的查封，以保护韩树祥的合法权益；4.扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第136号民事裁定程序违法，认定事实错误。该裁定书没有告知当事人申请救济的法律途径，属于程序违法。将韩树祥所有的房屋查封属于认定事实错误。该裁定书应当依法予以撤销，以维护上诉人合法权益。
孙兰英、马跃林未作答辩。
韩树祥向一审法院起诉请求：1.确认扎兰屯市蘑菇气镇农贸市场2号楼东起1、2、3、4号门市所有权归韩树祥所有；2.要求孙兰英、马跃林按照2014年9月2日与韩树祥签订的四份《房屋转让协议》履行房产交付事宜；3.要求孙兰英、马跃林按照《房屋转让协议》第五条约定为韩树祥办理房屋过户手续，将房屋产权办理到韩树祥名下。
一审法院认为，签订合同属于负担行为，仅产生要求履行相关义务的请求，合同的有效并不能直接发生物权变更的效力。物权发生变动需要依照有关法律规定进行，故该案原告韩树祥虽持有被依法确认为有效的合同，但仍不能据此主张所有权。原告要求被告履行交付房屋以及协助办理过户的请求，本应属于基于合同的合理诉求，但因为案涉房屋被该院生效的（2015）扎民初字第136号民事裁定予以查封，现仍处于保全状态，该裁定涉及的民事案件尚未执结完毕，故二被告暂时无法履行相关合同义务，原告的该项诉讼请求需待条件成就时方可行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告韩树祥的起诉。
本院认为，韩树祥据以起诉的《房屋转让协议》已被一审法院（2015）扎民初字第1215号民事判决认定为有效，该《房屋转让协议》卖方为孙兰英、马跃林，买方为韩树祥，韩树祥据此向二上诉人主张上述诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，即该案的原告韩树祥是与案件有直接利害关系的公民，案件有明确的被告、有具体的诉讼请求和理由以及属于一审人民法院受理民事诉讼的范围和一审人民法院管辖。至于该案诉讼标的物，即本案争议的房产是否被一审法院查封，并非韩树祥是否能够提起民事诉讼的法定条件。关于韩树祥认为一审法院查封行为违法，要求撤销（2015）扎民初字第136号民事裁定的请求，不属于本案审理范围，本院依法不予审理。
综上，一审裁定适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初1826号民事裁定；
二、本案指令扎兰屯市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛忠卫
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 娜 娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民终1135号上诉人（原审原告）：韩树祥，男，1952年12月24日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：王进生，内蒙古博园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙兰英，女，1961年11月22日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：马跃林，男，1960年3月14日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。上诉人韩树祥因与被上诉人孙兰英、马跃林所有权确认纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初1826号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。韩树祥上诉请求：撤销扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初1826号民事裁定书，指令一审法院对该案进行审理。事实和理由：1.一审裁定适用法律错误，一审法院驳回韩树祥起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。孙兰英和马跃林于2014年9月2日与韩树祥签订《房屋转让协议》，将其所有的位于扎兰屯市蘑菇气镇农贸市场2号东起1、2、3、4号门市出卖给韩树祥。后二被上诉人没有依约将房屋所有权变更至韩树祥名下，系违约行为，从而发生纠纷。韩树祥与该案有直接利害关系，是适格原告。孙兰英、马跃林作为一审被告也是明确的，韩树祥起诉有明确的诉讼请求和事实及理由，且属于一审法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故韩树祥的起诉符合法律规定，二上诉人是否能履行相关义务属于实体问题，而非程序问题；2.一审裁定认定事实错误。从一审裁定内容看，一审法院肯定了韩树祥的诉讼请求是合理合法的，并确认涉案房屋归韩树祥所有，这是正确的。但又以涉案房屋被一审法院查封为由驳回了韩树祥起诉。韩树祥已经向孙兰英、马跃林支付了全部购房款，房屋也交付使用，韩树祥已经给房屋上锁并交纳了2014年至2015年度的取暖费15600元，韩树祥没有任何过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，一审法院本不应对涉案房屋进行查封，还以此为由驳回韩树祥的起诉，严重违反了相关法律法规规定，二审法院应予纠正；3.物权登记制度与最高人民法院的司法解释是高度统一的。一审裁定认为签署合同属于负担行为，仅产生要求履行相关义务的请求，合同的有效并不能直接发生物权变动的效力，该认定不符合我国法律及司法解释的规定，更不符合我国的实际情况。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定是以物权登记并结合第三人过错作为原则的。因为实践中一律按照过户作为所有权转移的标准有时是不公平的，会损害第三人的合法权益。如果第三人已经支付全部价款并实际占有，虽然没有办理过户登记手续，但第三人对此没有过错的，应当认定其已经取得该财产的所有权。一审法院应当解除对涉案房屋的查封，以保护韩树祥的合法权益；4.扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第136号民事裁定程序违法，认定事实错误。该裁定书没有告知当事人申请救济的法律途径，属于程序违法。将韩树祥所有的房屋查封属于认定事实错误。该裁定书应当依法予以撤销，以维护上诉人合法权益。孙兰英、马跃林未作答辩。韩树祥向一审法院起诉请求：1.确认扎兰屯市蘑菇气镇农贸市场2号楼东起1、2、3、4号门市所有权归韩树祥所有；2.要求孙兰英、马跃林按照2014年9月2日与韩树祥签订的四份《房屋转让协议》履行房产交付事宜；3.要求孙兰英、马跃林按照《房屋转让协议》第五条约定为韩树祥办理房屋过户手续，将房屋产权办理到韩树祥名下。一审法院认为，签订合同属于负担行为，仅产生要求履行相关义务的请求，合同的有效并不能直接发生物权变更的效力。物权发生变动需要依照有关法律规定进行，故该案原告韩树祥虽持有被依法确认为有效的合同，但仍不能据此主张所有权。原告要求被告履行交付房屋以及协助办理过户的请求，本应属于基于合同的合理诉求，但因为案涉房屋被该院生效的（2015）扎民初字第136号民事裁定予以查封，现仍处于保全状态，该裁定涉及的民事案件尚未执结完毕，故二被告暂时无法履行相关合同义务，原告的该项诉讼请求需待条件成就时方可行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告韩树祥的起诉。本院认为，韩树祥据以起诉的《房屋转让协议》已被一审法院（2015）扎民初字第1215号民事判决认定为有效，该《房屋转让协议》卖方为孙兰英、马跃林，买方为韩树祥，韩树祥据此向二上诉人主张上述诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，即该案的原告韩树祥是与案件有直接利害关系的公民，案件有明确的被告、有具体的诉讼请求和理由以及属于一审人民法院受理民事诉讼的范围和一审人民法院管辖。至于该案诉讼标的物，即本案争议的房产是否被一审法院查封，并非韩树祥是否能够提起民事诉讼的法定条件。关于韩树祥认为一审法院查封行为违法，要求撤销（2015）扎民初字第136号民事裁定的请求，不属于本案审理范围，本院依法不予审理。综上，一审裁定适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初1826号民事裁定；二、本案指令扎兰屯市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛忠卫审 判 员  张赫男代理审判员  刘 佳二〇一七年九月二十一日书 记 员  娜 娜
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第15号
原告孙芳珍，女，汉族，1974年2月9日出生。
委托代理人高保文，左权县寒王乡法律服务所法律工作者。
被告韩建红，男，汉族，现年38岁。
被告张旭峰，男，汉族，现年40岁。
原告孙芳珍诉被告韩建红、张旭峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨芳独任审理，现已审理终结。
原告孙芳珍以被告韩建红欠其借款未偿还、被告张旭峰未承担该笔借款的担保责任为由，向本院提起诉讼，要求二被告共同偿还其欠款50000元。
本院认为，根据法律规定，原告提起诉讼应向人民法院提供被告的准确送达地址。本案中，原告孙芳珍提供的被告韩建红、张旭峰的送达地址不准确，我院经查证后仍不能确定二被告的送达地址，现无法向二被告送达应诉手续，原告孙芳珍又提供不出二被告其他送达地址，由此可以认定本案被告不明确。原告孙芳珍可在得知被告韩建红、张旭峰的准确送达地址后，另案主张权利。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙芳珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代理审判员 杨芳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 董菲
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第15号
原告张某某，女，汉族。
被告崔某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告张某某负担。
审 判 长 张 珍
审 判 员 吴 海
人民陪审员 林 凤
二〇一五年一月十二日
书 记 员 何毛毛
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第15号
原告张某某，女，汉族，左云县人。
被告崔某某，男，汉族，左云县人。
本院在审理原告张某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告张某某负担。
审 判 长 张 珍
审 判 员 吴 海
人民陪审员 林 凤
二〇一五年一月十二日
书 记 员 何毛毛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5246号
原告：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市滨河路***号时代商务楼。
代表人：陈宇，该分行行长。
委托代理人：张鹰，男，该分行职工。
委托代理人：胡琪芳，女，该分行职工。
被告：李明，男，1984年7月7日出生，汉族。住址：河北省邯郸市峰峰矿区。
被告：孙燕涛，男，1981年3月18日出生，汉族。住址：河北省邯郸市。
原告台州银行股份有限公司湖州分行诉被告李明、孙燕涛金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向我院提起诉讼，诉请判令：一、被告李明立即归还原告借款本金人民币192884.53元，支付利息6818.92元、逾期利息76.64元（暂计算至2017年6月28日，次日起至判决确定的履行之日止的逾期利息按合同约定计算）；二、被告孙燕涛对被告李明的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审后，原告变更上述第二项诉讼请求为：被告孙燕涛对被告李明的上述债务在最高额20万元范围内承担连带清偿责任。
本院经审理认定，2016年5月6日，被告李明向原告申请办理额度为20万元的村聚易贷-
兴农卡（存贷合一卡）贷款。原告同意后于当日与被告李明签订了合约书一份（编号2100000785），约定借款月利率为11.76‰，按月结息，到期利随本清。逾期利率按按合同约定的利率上浮50%计算。
同日，原告与被告孙燕涛签订《最高额保证合同》【编号台银（高保）字（2100000775）号】一份，约定由被告孙燕涛为被告李明在2016年5月6日起至2022年5月11日止期间内向原告所借款项在最高额20万元范围内提供连带责任保证担保，保证范围为债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。
上述合同签订后，被告于当日向原告借款10万元，同年5月28日借款5万元，同年6月22日借款5万元，借款期限均为一年。借款到期后，被告李明未能按约全部履行还款付息的义务，担保人也未履行担保义务，原告催讨未着，纠纷成讼。
另查明，截止到2017年6月28日，被告李明结欠原告借款本金192884.53元，利息及逾期利息6895.56元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明应返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金192884.53元，支付利息及逾期利息（暂计算至2017年6月28日为6895.56元，次日起至判决确定履行之日止的利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告孙燕涛对被告李明的上述债务在最高额20万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2148元，由被告李明负担，被告孙燕涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶晓红
二〇一七年十月九日
书记员 刘智慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保619号
申请人姚远，女，汉族，1972年2月14日出生，住郑州市金水区。
被申请人陈爱琴，女，汉族，1955年8月3日出生，住河南省开封市龙亭区。
申请人姚远于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款176000元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈爱琴银行存款176000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年四月十七日
书记员 赵淑霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初15315号
原告：温州银立物业管理服务有限公司，住所地温州市瓯海景山西山东路银来花苑C10幢204室。
法定代表人：余美珍，总经理。
委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：尤爱冬，女，1965年1月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银立物业管理服务有限公司与被告尤爱冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告温州银立物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告温州银立物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 马如君
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 项莉莉
书 记 员 金若曼
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初15315号原告：温州银立物业管理服务有限公司，住所地温州市瓯海景山西山东路银来花苑C10幢204室。法定代表人：余美珍，总经理。委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：尤爱冬，女，1965年1月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州银立物业管理服务有限公司与被告尤爱冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告温州银立物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银立物业管理服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 马如君二〇一七年十二月二十二日法官助理 项莉莉书 记 员 金若曼
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2296号
罪犯陈祥（曾用名：陈猛，化名：田雷）。现在江苏省镇江监狱服刑。
2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2012年6月21日刑满释放。2013年2月19日南京市江宁区人民法院作出（2013）江宁刑二初字第47号刑事判决，以罪犯陈祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年9月22日起至2025年9月21日止），罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，于2013年3月6日交付执行。2015年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑八个月。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈祥的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但该犯系累犯且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈祥在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈祥的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陈祥对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯陈祥在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈祥的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年4月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 周俊辰
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执恢字第7-4号
申请执行人衣佩庆，男�1958年9月24日出生，汉族，铁力市林业公安局干警。
被执行人安晓瑜，女，1982年2月11日出生，汉族铁力市林业公安局干警。
申请执行人衣佩庆与被执行人安晓瑜合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力（2014）铁民初字第461号民事调解书，责令被执行人安晓瑜履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院强制扣划了被执行人安晓瑜的银行存款，现被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
本院（2014）铁民初字第461号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨艳国
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宋 策
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初888号
原告：昝英。
被告：刘伟。
被告：王海燕。
上述二被告共同委托代理人：李伟，律师。
原告昝英与被告刘伟、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝英到庭参加诉讼；被告王海燕未到庭，被告刘伟及其共同委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昝英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款38829.49元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2014年开始，被告刘伟从原告处借用信用卡使用，2015年6月6日刘伟再次从原告处借用中国银行信用卡使用（包括卡内资金）至2017年2月15日，共欠38829.49元，原告多次要求被告偿还借款并归还信用卡，被告均予以拒绝，后于2017年2月15日被告王海燕将信用卡归还原告，但欠款未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘伟辩称，刘伟从未向原告借过信用卡，而是在2013年7月16日李峰向原告借取的信用卡，且原告提供的借条未显示出具借条的时间，原告陈述是2015年6月6日，实际上在2015年6月6日时该二张信用卡都已是空卡，所以被告李伟没有向原告借款，只是替李峰代还信用卡并向原告每月支付利息至2017年1月份。原告对外出借信用卡的行为违反法律规定，并且收取高额利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告的行为不受法律保护，被告所垫付的利息，原告应当返还。
被告王海燕辩称，其虽与刘伟系夫妻关系，但不是本案的借款人也不是担保人，不应承担法律责任。
本院经审理认定事实如下：被告刘伟、王海燕系夫妻关系。自2014年开始，被告刘伟向原告借用尾号为5013的中国银行信用卡一张、尾号为6106的兴业银行信用卡一张使用，并为原告出具借条一份，内容为：“今借昝英中国卡兴业卡包含卡内资金，出现问题由本人负责。借卡人：刘伟。”该二张信用卡一直由被告刘伟持有并使用。截至2017年2月15日，被告刘伟委托其妻子王海燕将信用卡归还原告时，中国银行信用卡的欠款金额为20488.37元、兴业银行信用卡的欠款金额为18341.12元，共计欠款38829.49元。
被告刘伟对其是为李峰提供担保、代李峰偿还信用卡及每月向原告支付利息至2017年1月份的辩称理由，提交银行查询汇款明细十九份，该证据显示，自2016年8月28日至2016年12月22日由被告刘伟付至昝英中国银行信用卡账户59863.03元，付至兴业银行信用卡账户29918元，共计89781.03元。原告对此不予认可，称该还款均在被告持有并使用信用卡期间，原告未使用信用卡，是被告刘伟使用信用卡的还款。被告亦未提供其他证据证实。
以上事实，有原告提供的借条一份、高密市公安局110处警现场情况登记表一份、信用卡已出账单查询明细八份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告昝英提供的证据及当事人陈述，可以认定被告刘伟借用原告中国银行信用卡、兴业银行信用卡使用并为原告出具借条的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对被告刘伟辩称，其未实际使用该信用卡、只是替李峰偿还信用卡并向原告支付利息的理由，原告对此不予认可，被告亦未提供其他证据予以证实，对此，本院不予采信。因此对原告要求被告刘伟偿还其38829.49元借款的请求，本院予以支持。
对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。因此，对该请求，本院不予支持。
对原告主张被告王海燕与刘伟系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对被告王海燕辩称其不是本案借款人也不是担保人的理由，本院不予采信。对该请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟、王海燕共同偿还原告昝英借款本金38829.49元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘艳
丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执恢113号
申请执行人丰宁满族自治县天宝水泥制造有限公司。
被执行人陕西龙恒建设工程有限公司。
申请执行人丰宁满族自治县天宝水泥制造有限公司与被执行人陕西龙恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年9月21日作出的（2016）冀0826民初2404号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀0826民初2404号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2016年9月21日作出的（2016）冀0826民初2404号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
二〇一八年五月九日
书记员 夏一天
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初271号
原告：陈秋萍，男，1974年9月7日生，汉族，住萍乡市，
委托诉讼代理人陈明，江西广予律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西省左氏实业有限公司，住所地，萍乡市开发区工业园西区纬三路，统一社会信用代码9136030176978561X3.
法定代表人左曙晴。
委托诉讼代理人刘冬良，公司员工，特别授权代理。
本院受理原告陈秋萍与被告江西省左氏实业有限公司劳动争议一案后，审理过程中，发现该案案情较复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 文 玮
审判员 樊雨兰
审判员 王 珊
二〇一七年五月四日
代�书记员陆彦秀
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01116号
原告：聂爱芝，女，1962年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省合肥市新站区。
委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所实习律师。
被告：王良云，女，1964年6月19日，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：张红星，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：汪庆生，安徽中天恒律师事务所实习律师。
本院立案受理原告聂爱芝诉被告王良云民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序由代理审判员方芳公开开庭进行了审理，原告聂爱芝委托代理人石有清、沈勇，被告王良云的委托代理人张红星、汪庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂爱芝诉称：2015年1月29日，被告王良云向原告借款玖万叁仟贰佰伍拾元整，并当场向原告出具借条一份，后经原告多次摧讨，被告不肯还款，故起诉至法院要求判令：1、被告偿还借款本金93200元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王良云辩称：我方并未向原告借款，也未收取款项，请法院驳回原告诉讼请求。原告提供的借条不是完整的证据，该借条上方还有“以实际交付的金额为准”字样，并经双方签字。被告只收到原告60000元，而不是93200元。
经审理查明：2015年1月29日，被告王良云向原告聂爱芝出具借条一张，载明“今借到聂爱芝人民币玖万叁仟贰佰元整（93200元）”。被告王良云认可收到原告聂爱芝60000元，并主张原告聂爱芝提供的借条不完整，双方存在其他书面约定。
以上事实，有原告身份证、××证、被告身份证、借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告聂爱芝举证所提供的借条，原告聂爱芝与被告王良云的借贷关系合法有效，本院予以确认。因双方未约定借款还款期限，现原告聂爱芝起诉要求被告王良云归还借款93200元，符合法律规定，本院予以支持。
被告王良云辩称只收到原告聂爱芝交付借款60000元，且原告提供的借条原件不完整，双方存在“以实际交付的金额为准”的书面约定，并经双方签字。本院认为，原告聂爱芝提供的借条内容清楚、形式完整，被告王良云作为具有完全民事行为能力的成年人，应该知晓出具借条的法律后果，其在出具借条后未足额收到借款本金，未通过任何方式主张自己的权利，不符合常理。被告王良云主张就该借款的事实双方还存在其它书面约定，并经双方签字确认，根据日常生活经验，经双方签字确认的文书，双方应各持一份，现被告王良云未能提供证明证据双方就该借款的事实存�其它书面约定，应承担举证不能的不利法律后果，故对被告王良云的辩称主张，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王良云于判决生效之日起十日内归还原告聂爱芝借款93200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告王良云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 方 芳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈慧琦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01116号
原告：聂爱芝，女，1962年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省合肥市新站区。
委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所实习律师。
被告：王良云，女，1964年6月19日，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：张红星，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：汪庆生，安徽中天恒律师事务所实习律师。
本院立案受理原告聂爱芝诉被告王良云民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序由代理审判员方芳公开开庭进行了审理，原告聂爱芝委托代理人石有清、沈勇，被告王良云的委托代理人张红星、汪庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂爱芝诉称：2015年1月29日，被告王良云向原告借款玖万叁仟贰佰伍拾元整，并当场向原告出具借条一份，后经原告多次摧讨，被告不肯还款，故起诉至法院要求判令：1、被告偿还借款本金93200元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王良云辩称：我方并未向原告借款，也未收取款项，请法院驳回原告诉讼请求。原告提供的借条不是完整的证据，该借条上方还有“以实际交付的金额为准”字样，并经双方签字。被告只收到原告60000元，而不是93200元。
经审理查明：2015年1月29日，被告王良云向原告聂爱芝出具借条一张，载明“今借到聂爱芝人民币玖万叁仟贰佰元整（93200元）”。被告王良云认可收到原告聂爱芝60000元，并主张原告聂爱芝提供的借条不完整，双方存在其他书面约定。
以上事实，有原告身份证、残疾证、被告身份证、借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告聂爱芝举证所提供的借条，原告聂爱芝与被告王良云的借贷关系合法有效，本院予以确认。因双方未约定借款还款期限，现原告聂爱芝起诉要求被告王良云归还借款93200元，符合法律规定，本院予以支持。
被告王良云辩称只收到原告聂爱芝交付借款60000元，且原告提供的借条原件不完整，双方存在“以实际交付的金额为准”的书面约定，并经双方签字。本院认为，原告聂爱芝提供的借条内容清楚、形式完整，被告王良云作为具有完全民事行为能力的成年人，应该知晓出具借条的法律后果，其在出具借条后未足额收到借款本金，未通过任何方式主张自己的权利，不符合常理。被告王良云主张就该借款的事实双方还存在其它书面约定，并经双方签字确认，根据日常生活经验，经双方签字确认的文书，双方应各持一份，现被告王良云未能提供证明证据双方就该借款的事实存在其它书面约定，应承担举证不能的不利法律后果，故对被告王良云的辩称主张，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王良云于判决生效之日起十日内归还原告聂爱芝借款93200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告王良云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 方 芳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈慧琦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01116号
原告：杨劲松，男，1972年8月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：郭青松，安徽君聚律师事务所律师。
被告：王军，男，1970年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院立案受理原告杨劲松诉被告王军民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序由代理审判员方芳公开开庭进行了审理，原告杨劲松的委托代理人郭青松到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨劲松诉称：2013年5月7日及2013年7月1日，被告分两次向原告借款80000元，并出具借条二张，分别载明上述借款事实。后经原告多次摧讨，被告未及时还款，故起诉至法院要求判令：1、被告清偿借款本金80000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王军未到庭提出答辩意见。
经审理查明：2013年5月7日，被告王军向原告杨劲松出具借条一张，载明“今借到杨劲松人民币叁万元整（￥30000元）”。2013年7月1日，被告王军向原告杨劲松出具借条一张，载明“今借到杨劲松人民币伍万元整（￥50000元）”。后被告王军未归还上述借款。
以上事实，有原告身份证、户籍登记信息、借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告杨劲松举证所提供的借条，原告杨劲松与被告王军的借贷关系合法有效，本院予以确认。因双方未约定借款还款期限，现原告杨劲松起诉要求被告王军立即归还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于判决生效之日起十日内归还原告杨劲松借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 方 芳
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈慧琦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2005号
原告：沈晓玲，女，1989年12月5日出生，汉族，住绍兴市越城区灵芝镇张墅村*****号，现住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈海根，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
被告：阮鹏飞，男，1989年8月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告沈晓玲与被告阮鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达法律文书，裁定转为普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元，并承担同期四倍贷款利息（庭审中明确为从2017年11月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；2.被告承担实现债权的经济损失3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年10月24日向原告借款30000元，并出具借条一份，载明于2017年11月3日前归还，逾期自愿向债权人支付自借款之日起至归还日止按农商银行同期贷款利率四倍计算利息，并承担为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。但被告到期至今分文未还，原告经催讨未果，遂起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条、委托代理合同及发票，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。被告欠原告借款30000元，原告提供的证据可以证明。原告现要求被告返还该借款及支付逾期利息、律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮鹏飞应于本判决生效之日起五日内返还原告沈晓玲借款30000元，并支付该款从2017年11月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息；
二、被告阮鹏飞应于本判决生效之日起五日内支付原告沈晓玲律师代理费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋校军
人民陪审员 陈栋源
人民陪审员 阮美芬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永中法执字第81号
申请执行人赵德兴，男。
被执行人张延，男。
赵德兴与张延股权转让纠纷一案，天津市第二中级人民法院作出（2014）二中民二初字第124号民事调解书：被告张延给付原告赵德兴股权转让款9073782元，此款被告张延于2014年11月30日前给付5000000元，余款4073782元，于2015年6月30日前付清；其余830000元，原告赵德兴另行主张。调解书确定的第二期付款到期后，赵德兴申请执行张延应在2015年6月30日前给付的4073782元。天津市第二中级人民法院立案执行后委托本院执行。
本院在执行中依法查封了被执行人张延在彩虹（永州）燃气有限公司的股权。经执行查明，被执行人张延在彩虹（永州）燃气有限公司的股权已抵押在永州市中小企业担保公司，不便处置，且被执行人张延正在积极转让股权以偿还债务。被执行人张延暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院作出（2014）二中民二初字第124号民事调解书确定的张延给付赵德兴4073782元内容的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，本院将恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田光耀
审判员 龙建辉
审判员 陈连明
二〇一五年九月二日
书记员 韩成有
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大郊民初字第268号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码：）。
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人：贾彦辉，男，1983年4月15日生，汉族，信用社工作人员。
被告：李敏红，女，1973年5月3日生，汉族，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告李敏红借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾彦辉、被告李敏红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：被告于2012年5月30日在我社贷款本金为30，000.00元，约定贷款月利率为9.293334‰，还款期限为2013年2月20日。贷款到期后，经我社人员多次催要，被告至今未付贷款本息，故起诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金30，000.00元及利息。
被告李敏红辩称：款是我贷的，但是钱我没花到。
根据原告诉求、被告答辩，本院归纳双方诉讼争议的焦点为：原告诉求是否合理合法，应否予以支持。
经询问，双方对本院归纳的案件争议焦点无异议。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，原告提供下列证据：
2012年5月30日吉林省农村信用社贷款凭证复印件（经核对与原件无异），证明被告李敏红于2012年5月30日在原告处贷款本金30，000.00元，约定贷款月利率为9.293334‰，还款期限为2013年2月20日。
经质证，被告对原告所举证据无异议。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，被告未提供任何证据。
本院认为：原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，且被告无异议，故本院对原告所举两份证据及所证明的问题予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：被告于2012年5月30日在原告处贷款本金为30，000.00元，约定贷款月利率为9.293334‰，还款期限为2013年2月20日。到期后，被告至今未付贷款本息。
现根据原告诉求、被告答辩及证据分析情况，针对案件争议的焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李敏红于本判决生效后30日内偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金30，000.00元及利息（利息从2012年5月30日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元减半300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：辛世杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 ：孙宏达
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第00774号
原告河北功德铸造有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人郑德旺，职务经理。
委托代理人朱俊健，河北中旺律师事务所律师。
被告惠州大亚湾市政基础设施有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾新奥大道二街22号。
法定代表人黄清汉，职务董事长。
本院在审理原告河北功德铸造有限公司诉被告惠州大亚湾市政基础设施有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北功德铸造有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北功德铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费15580元，减半收取7790元，由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 甄建芝
审判员 杨建华
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘清蕊
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第00774号
原告河北功德铸造有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人郑德旺，职务经理。
被告惠州大亚湾市政基础设施有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人黄清汉，职务董事长。
本原受理原告河北功德铸造有限公司诉被告惠州大亚湾市政基础设施有限公司租赁合同纠纷一案后，被告惠州大亚湾市政基础设施有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为献县人民法院对本案无管辖权，应按照被告所在地确定案件管辖，请本院将案件移送至广东省惠州市大亚湾经济开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，河北功德铸造有限公司有献县工商行政管理局颁发的营业执照，注册号为130929000003643，类型为有限公司，法定代表人为郑德旺，住所为河北省献县河街镇郑圈村。2013年10月7日，原告以河北功德铸造有限公司的名义与被告惠州大亚湾市政基础设施有限公司下属连港路市政工程施工项目经理部签订租赁合同一份，该合同第九条约定“本合同由出租方业主公司注册地人民法院管辖”。该条款虽为格式条款，但合同双方当事人加盖了印章予以认可，视为双方真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方在签订书面合同时选择了原告所在地法院管辖，符合法律规定，原告河北功德铸造有限公司注册地在河北省献县，故本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告惠州大亚湾市政基础设施有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本原提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 李瑞章
审判员 孙立正
二〇一五年四月十六日
书记员 刘清蕊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执字第252号
申请执行人：合肥瑶海区华冠五金商行，住所地安徽省合肥市临泉路。
经营者：温敬梅，女，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
被执行人：湖南湘源建设工程有限公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区。
法定代表人：严达，该公司董事长。
本院作出的（2015）瑶民二初字第02843号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人湖南湘源建设工程有限公司银行存款2032500元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年一月二十九日
书�员刘李
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0724号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人丁某，无业。曾因犯抢劫罪于2001年3月12日被本院判处有期徒刑12年，2009年7月31日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月1日被丰县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）642号起诉书指控被告人丁某犯诈骗罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。被告人丁某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员张瑾依法出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至6月间，被告人丁某采取虚构事实的方式，多次骗取他人财物，共价值人民币19900元。具体犯罪事实分述如下：
1.2015年5月底，被告人丁某采取上述方式，以可以帮被害人杨某办理驾驶证需找人送礼为由，骗取被害人杨某人民币8000元；
2.2015年五六月份，被告人丁某采取上述方式，以可以帮被害人胡某办理私人贷款需送礼为由，骗取被害人胡某人民币5000元；
3.2015年6月份初，被告人丁某采取上述方式，以可以帮被害人许某乙到城管局协调关系、办理建房手续需送礼为由，骗取被害人许某乙人民币6000元及苏烟2条。经鉴定，被骗苏烟共价值人民币900元。
另查明，案发后被告人丁某已将全部赃款退还被害人。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某甲、李某、常某等人的证言，被害人杨某、胡某、许某乙的陈述，丰县价格认证中心出具的丰价证鉴（2015）257号价格鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押清单、发还清单、辨认笔录、银行交易明细及转账凭单、电话通话记录清单、违法犯罪记录证明、情况说明及被告人丁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人丁某有犯罪前科，酌情对其从重处罚；被告人丁某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人丁某案发后退赃，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人丁某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月1日起至2016年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一五年十二月十六日
书记员 秦 坤
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）定执字第200号
申请执行人定州市李亲顾镇南太平庄村民委员会，法定代表人马新宅，该村委会主任。
被执行人定州市五金交电有限公司，法定代表人王占平，该公司董事长。
被执行人定州市糖业酒类总公司破产清算组，负责人王荣辉，该清算组组长。
被执行人定州市百货采购供应站，法定代表人郝彦贞，该供应站经理。
申请执行人定州市李亲顾镇南太平庄村民委员会与被执行人定州市五金交电有限公司、定州市糖业酒类总公司破产清算组、定州市百货采购供应站租赁合同纠纷一案,定州市人民法院(2004)定民初字第851号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2005年4月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 李 贤
审判员 张云哲
二〇一七年九月十六日
书记员 吴占银
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2005)定执字第200号申请执行人李亲古镇委员会，汉族，住所地定州市李亲古镇委员会申请其他案由一案，作出的已经发生法律效力。李亲古镇委员会于2005-4-12向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一七年六月二十七日
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2005）定执字第200号申请执行人定州市李亲顾镇南太平庄村民委员会，法定代表人马新宅，该村委会主任。被执行人定州市五金交电有限公司，法定代表人王占平，该公司董事长。被执行人定州市糖业酒类总公司破产清算组，负责人王荣辉，该清算组组长。被执行人定州市百货采购供应站，法定代表人郝彦贞，该供应站经理。申请执行人定州市李亲顾镇南太平庄村民委员会与被执行人定州市五金交电有限公司、定州市糖业酒类总公司破产清算组、定州市百货采购供应站租赁合同纠纷一案,定州市人民法院(2004)定民初字第851号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2005年4月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康立强审判员  李 贤审判员  张云哲二〇一七年九月十六日书记员  吴占银
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初308号
原告蒋有贵，男，汉族，1937年3月出生，内江市人，住内江市。
被告赖清富，男，汉族，1964年1月出生，内江市人，住内江市。
本院在审理原告蒋有贵诉被告赖清富民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋有贵提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋有贵撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告蒋有贵负担。
审判员 廖海
二〇一六年三月九日
书记员 黎龙
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽10执59号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地:北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：姜东，男，汉族，1990年7月14日出生，住辽阳市东四道街43号裕国B园二期小区。该公司调查员。
被执行人：孙义，男，1993年6月30日出生，生前住辽阳市太子河区方双树村1组1139号。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙义借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙义因交通事故于2017年11月死亡，未查到其名下财产，无遗产被继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会(2017）湛仲字第E00118063号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 强
审判员 王立奇
审判员 陈 玲
二〇一八年五月三十日
书记员 秦士博
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初627号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：赵锦成，身份不详。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告赵锦成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 蒋晓青
二〇一八年三月十六日
书记员 单 玉
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第01014号
不予执行申请人（被执行人）北京凤展大酒店有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外大街乙57号。
法定代表人张建兵，总经理。
委托代理人张世国，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。
委托代理人石利明，北京市东卫律师事务所律师。
不予执行被申请人（申请执行人）北京宝瑞通典当行有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河北里50号。
法定代表人高辉，董事长。
委托代理人王颖，北京大成律师事务所律师。
本院受理的北京宝瑞通典当行有限责任公司（以下简称宝瑞通公司）申请执行北京凤展大酒店有限责任公司（以下简称凤展公司）一案，执行过程中，被执行人凤展公司向本院提出不予执行北京市中信公证处（以下简称中信公证处）作出的（2012）京中信内经证字17284号公证书和（2013）京中信执字00026号执行证书的申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
凤展公司申请称，（2012）京中信内经证字17284号公证书和（2013）京中信执字00026号执行证书存在错误，依法应不予执行，解除对凤展公司财产的查封措施，理由是：一、上述文书系诈骗分子董庆军实施的犯罪行为的一部分，凤展公司从未与宝瑞通公司发生过任何经济往来，亦无任何债权债务纠纷。中信公证处在签发执行证书时没有审查债权文书的事实，也未向凤展公司核实情况，而是基于董庆军虚构的虚假事实签发了执行证书，不具备强制执行的效力。二、执行证书中所谓凤展公司的委托代理人董庆军根本不是凤展公司的委托代理人，董庆军采用伪造凤展公司公章及法定代表人张建兵和股东张建伟的签名，骗取相关部门补发的凤展公司的营业执照、组织机构代码证、房屋所有权证和国有土地使用权证，假借凤展公司的名义向宝瑞通公司借款并设立抵押担保。法院已经认定董庆军构成合同诈骗罪，判决继续追缴董庆军的违法所得发还被害单位宝瑞通公司，在案扣押的一亿元资金已发还宝瑞通公司。综上，宝瑞通公司所持债权文书、相关借款及抵押合同等均是基于虚假的事实，由北京润达国际酒店管理有限公司（以下简称润达公司）及其法定代表人董庆军伪造凤展公司公章制作的，不具备任何法律效力，不受法律保护。凤展公司没有亲自到场也没有委托任何代理人到场公证，公证程序严重违反法律规定。公证债权文书的内容亦与事实严重不符，违反了法律强制性规定，此外还违背了社会公共利益。
宝瑞通公司辩称，其不同意凤展公司的不予执行申请，认为本案应继续执行，理由是：凤展公司与宝瑞通公司之间存在债权债务关系，抵押典当合同是凤展公司与宝瑞通公司签订的，虽然合同上盖的凤展公司的章经鉴定与备案的章不一致，但凤展公司在签订该合同时的登记股东是润达公司，润达公司的股东会决议同意授权董庆军代理凤展公司与宝瑞通公司签订合同、办理抵押典当及办理公证事项。虽然后来工商局又将凤展公司的股东由润达公司变更为张建兵和张建伟，但签合同时凤展公司的股东还是润达公司，故合同是有效的，是凤展公司的真实意思表示。董庆军在签合同时出示了凤展公司的授权委托书、营业执照、组织机构代码证、股东会决议、房屋产权证和土地使用权证，虽然营业执照和房产证、土地使用权证都是董庆军挂失补办的，但都是国家机关颁发的，在没被撤销前都是合法有效的，宝瑞通公司在签订合同时尽到了审查义务。该合同在中信公证处作了公证并被赋予强制执行效力，宝瑞通公司曾向凤展公司邮寄送达履行应偿债务通知书，凤展公司也签收了，因凤展公司未按期偿还借款，中信公证处出具了执行证书。凤展公司授权委托董庆军到场办理公证，并未违反法定公证程序，公证债权文书的内容与事实也是相符的，没有违反法律强制性规定。
经审查查明，中信公证处于2012年9月20日作出（2012）京中信内经证字17284号公证书，对宝瑞通公司与凤展公司于2012年8月2日签订的《房地产最高额抵押典当合同》（合同编号：×××号）进行公证并赋予强制执行效力，公证书列明凤展公司的委托代理人为董庆军，认定”合同上双方当事人的签名、印章均属实”。后中信公证处于2013年1月18日出具（2013）京中信执字00026号执行证书，确认被申请执行人为凤展公司，执行标的为：一、借款本金共计人民币（大写）壹亿肆仟万元整；二、自2012年11月29日起至上述款项清偿之日止的违约金（按照双方所签《房地产最高额抵押典当合同》第六条和第七条的约定及国家法律相关规定计算）；三、实现债权所支付的其他费用（按实际发生额计算）。执行过程中，本院于2013年8月12日查封凤展公司名下位于北京市×××甲57号、乙57号的房产及相应的土地使用权。
另查，本院于2014年12月18日作出（2014）二中刑初字第1034号刑事判决，认为”被告人董庆军无视国法，以非法占有为目的，隐瞒真相，并冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且诈骗数额特别巨大，依法应予惩处。”判决：”一、被告人董庆军犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、继续追缴被告人董庆军的违法所得发还被害单位北京宝瑞通典当行有限责任公司。三、在案扣押的人民币一亿元及冻结于平安银行北京官园支行账户（账号：×××）、天津银行北京丰台支行账户（账号：×××）内的钱款并入判决主文第二项执行。”判决书中确认：”北京市公安司法鉴定中心出具的京公司鉴（文）字（2013）第506号文检鉴定书证明：侦查人员将......《房地产最高额抵押典当合同》（编号：×××号）2份......送检，经鉴定，上述检材上加盖的”北京凤展大酒店有限责任公司”印章印文与凤展公司提供的印章印文不是同一枚印章盖印......。”
董庆军不服一审判决，上诉至北京市高级人民法院。北京市高级人民法院经审理于2015年6月23日作出（2015）高刑终字第110号刑事裁定：”驳回董庆军的上诉，维持原判。”在查明部分，北京市高级人民法院认为”抵押典当合同是否具有法律效力需要通过民事诉讼的方式予以确认，本院未经审理，对此不作评述”。
本院认为，经司法鉴定，《房地产最高额抵押典当合同》（编号：×××号）中加盖的”北京凤展大酒店有限责任公司”印章印文与凤展公司提供的印章印文不是同一枚印章盖印，凤展公司亦否认签订过上述合同，此外，生效的刑事判决认定董庆军以非法占有为目的，隐瞒真相，冒用凤展公司的名义签订合同，骗取宝瑞通公司的财物，构成合同诈骗罪。而中信公证处作出的（2012）京中信内经证字17284号公证书却认定上述合同中加盖的凤展公司和宝瑞通公司的印章均属实，故该公证书的内容与事实不符，确有错误，应当不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
不予执行（2012）京中信内经证字17284号公证书和（2013）京中信执字00026号执行证书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初15135号
原告：王章华,男,1968年9月17日出生,汉族，住浙江省龙泉市。
被告：万洋集团有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路20号。
法定代表人：苏孝忠。
被告：朱少红,男,1968年12月7日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告王章华与被告万洋集团有限公司、朱少红买卖合同纠纷一案中，本院通知原告在七日内预交案件受理费，原告在预交期内未预交并且没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按原告王章华自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 赵向晔
二〇一七年十二月六日
法官助理 胡蓓蓓
书 记 员 白超俊
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4385号
申请执行人张美翔，女，1970年11月22日出生，汉族，住东阳市南市。
被执行人张秀娟，女，1963年3月19日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陈跃进，男，1958年4月24日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陈雄燕，男，1985年12月2日出生，汉族，住东阳市。
原告张美翔与被告张秀娟、陈跃进、陈雄燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）浙0783民初3194号民事判决书已经发生法律效力。权利人张美翔于2017年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年6月19日向被执行人张秀娟、陈跃进、陈雄燕送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张美翔未实现债权8万元及利息。现因被执行人张秀娟、陈跃进、陈雄燕查无下落，张秀娟、陈跃进共同所有的房产本院另案查封并设有抵押，本案不宜处理，且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执4385号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审判长 杜忠东
审判员 杨志强
审判员 何 倩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 金飞腾
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）川0302执278号
四川恒玖机械有限公司申请执行成都美岭纸业有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人成都美岭纸业有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将成都美岭纸业有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十日