福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初127号
原告：易贤祖，男，1951年9月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：易贤庆（系易贤祖弟弟），住福建省尤溪县。
被告：尤溪县台溪乡后隔村民委员会，住所地尤溪县台溪乡后隔村16号。
法定代表人：易才祥，该村村主任。
委托诉讼代理人：余有胜，福建沈诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管蕾婕，福建沈诚律师事务所律师。
原告易贤祖与被告尤溪县台溪乡后隔村民委员会（以下简称“后隔村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易贤祖及其委托诉讼代理人易贤庆、被告后隔村委会的法定代表人易才祥及委托诉讼代理人余有胜、管蕾婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易贤祖向本院提出诉讼请求：1.后隔村委会返还借款本金3,000元及按约定利率计算利息到还清借款之日止(截止2017年12月25日利息43,231.57元。其中，截止1997年12月31日已结算未支付结欠利息14,435.51元；1998年1月1日起至2017年12月25日未结算结欠利息28,796.06元)。2.后隔村委会承担本案的全部诉讼费用、保全费用等费用。事实和理由：1987年12月26日，后隔村委会因付山头坪公路彻坡款和县企业局借款资金不足，分别向易贤祖借款现金2,000元、1,000元，合计3,000元，月利率分别为3.6%和4.8%，约定1992年12月底前还清本息，并出具借条。借款期限届满后，易贤祖多次向后隔村委会催收，后隔村委会只是结算利息至1997年12月31日止并挂账。为此，易贤祖诉至法院要求解决纠纷。
后隔村委会辩称，1.后隔村委会系台溪乡的贫困村，历史上旧欠繁多，资金困难，曾先后向包括易贤祖在内的28名村民借款，利率为3.6%。为还企业局欠款所借1,000元，利率为4.8%。以上借款双方于1997年12月30日进行结算，经乡政府经管站协调，对结欠的本金和利息进行挂账处理；村部已收回了《借款协议》，对1997年12月30日之后的利息，双方达成合意不再计算利息；2.后隔村委会分别向易贤祖借款2,000元，向易贤庆借款1,000元。其中向易贤庆借款的1,000元不能计入本案。3.《借款证明》，并非借据，不产生任何法律效力；4.易贤祖关于从1998年开始计算利息的主张，已经超过20年的诉讼时效，且即使在2017年后隔村委会偿还了1,000元，也不影响该已超期诉讼时效认定。5.后隔村委会实际已经偿还了易贤祖8018.8元。
本院经审理认定事实如下：
1987年间，后隔村委会因修路等原因需要资金，向易贤祖借款，后隔村委会陆续偿还了借款。至1991年，后隔村委会尚欠易贤祖借款未还。鉴此，1991年12月26日，后隔村委会以需要资金为由向易贤祖出具《借款协议》一份，内容载明“后隔村部原向易贤祖代（贷）款付山头坪公路彻坡用2,000元，补给利息3.6%，还县企业局款1,000元，补给利息4.8%，共计款3,000元，时间定于1992年12月内款到随时付还清，实代（贷）现金3,000元正。（原经手人）易继煌”。后隔村委会在《借款协议》上加盖了公章。
1997年12月31日，后隔村委会与易贤祖对截至1997年止的利息进行结算。后隔村委会将结欠的借款本息挂账处理，未实际偿还易贤祖借款本息。2013年7月1日，后隔村委会向易贤祖出具《借款证明》一份，内容载明“是由1987年后隔村部向易贤祖个人借款2次，1.山头坪公路护坡借用2,000元，应补付利息3.6%，2.还企业局借用1,000元，应补付利息4.8%共计借款3,000元，已结利息至1997年12月31日止上述2向（项）借款），实借款现金3,000元（原借款协议证明原件收回，本证明以旧换新）”。后隔村委会在《借款证明》上加盖了公章。此后，后隔村委会于2017年1月26日偿还易贤祖1,000元，其余借款本息均未偿还。
2018年1月2日，易贤祖从后隔村委会将1991年12月26日的《借款协议》借出，并向后隔村委会出具《借条凭据》一份。2018年1月4日，易贤祖向本院提起本案诉讼。
2018年1月16日，易贤祖向本院申请诉讼财产保全，并支出财产保全费490元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。后隔村委会向易贤祖出具《借款协议》、《借款证明》，均系当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。后隔村委会于1991年12月26日向易贤祖出具《借款协议》后，于1997年12月30日与易贤祖对此前的借款利息进行结算，结算后挂账处理，未实际支付借款利息，易贤祖认为，挂账但未领到款项，后隔村委会并未偿还借款，后隔村委会认为，挂账即系已经履行了还款义务。本院认为，仅挂账的行为而未支付欠款系不能产生偿还尚欠欠款的法律后果，应认定后隔村委会未按约履行还款义务。2013年7月1日，后隔村委会向易贤祖出具《借款证明》，对此前结欠易贤祖的借款本金3,000元以及至1997年12月31日的利息进行确认，且注明了借款协议原件收回。后隔村委会出具的《借款证明》，应认定为双方对1991年12月26日之间的债权债务关系进行重新确认，且未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，易贤祖可以随时要求后隔村委会返还尚欠的借款本息。易贤祖诉至本院之日视为其主张之日，诉讼时效自起诉之日即2018年1月4日起算。易贤祖的诉请未超过诉讼时效。易贤祖虽采取借的方式取得《借款协议》并向本院起诉，不影响其依法主张权利。后隔村委会认可尚欠易贤祖的借款本金3,000元以及从1991年12月26日至1997年12月31日止的利息，但认为易贤祖主张的从1998年开始计算的利息的请求，已经超过20年的诉讼时效。本院认为，后隔村委会对易贤祖主张借款本金3,000元以及至1997年12月31日止的利息没有异议，仅对1998年之后主张的利息部分认为系超过诉讼时效，当事人主张借款本息的诉讼请求应视为一个整体，不存在部分利息诉讼请求已经超过诉讼时效的情况。且如前所述，易贤祖的诉讼请求未超过诉讼时效。后隔村委会的抗辩理由，没有法律依据，不予采信。
后隔村委会向易贤祖出具的《借款协议》及《借款证明》均只写了利率3.6%、4.8%，并未明确约定月利率或是年利率，易贤祖主张系月利率，后隔村委会的村主任表示并不清楚约定的是否为月利率。本院认为，根据民间借贷的交易习惯，当事人约定的3.6%、4.8%应认定为月利率。后隔村委会向易贤祖出具的《借款证明》中，对1997年12与31日前的借款本息进行了确认，未对此后的利息计算进行约定。关于易贤祖的利息主张，应分为两个时间段来认定。其中，从1991年12月26日开始到1997年12月31日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，由于双方约定的利率超过法律保护的标准，应按照月利率2%予以支持，对已支付的利息按照月利率3%予以保护；超过部分，不论是月利率3.6%还是月利率4.8%，均不予支持。关于1997年12月31日之后的利息，由于后隔村委会未按约定的期限还款，后隔村委会应向易贤祖支付逾期利息。易贤祖的相关主张，系其对后隔村委会逾期还款的权利主张，该利息主张应认定为逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，该逾期利息从1998年1月1日开始按照月利率2%计算。易贤祖要求后隔村委会按《借款协议》的约定给付利息的主张，没有事实依据，于法无据，不予支持。后隔村委会于2017年1月26日向易贤祖偿还了1,000元，因双方未约定该还款系偿还借款本金或是偿还借款利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该还款应认定为偿还借款利息。后隔村委会偿还的借款利息1,000元，应为借款本金3,000元按照月利率3%标准计算11个月零3天的利息，应认定后隔村委会向易贤祖支付利息自1991年12月26日起至1992年11月29日止。因此，后隔村委会应偿还尚欠易贤祖借款本金3,000元及借款本金3,000元自1992年11月30日起至借款实际还清之日止按照月利率2%计算的利息。
易贤祖主张要求后隔村委会支付财产保全费490元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
对后隔村委会关于其与易贤祖达成1997年12月31日之后不再计算利息的合意的抗辩理由，本院认为，后隔村委会申请证人出庭，因证人未到庭，其应承担举证不能的法律后果，后隔村委会的主张，证据不足。同时，对于不计算利息，不能由后隔村委会单方决定，应由易贤祖与后隔村委会双方协商一致，台溪乡政府经管站挂账和协调停息的行为，系主管部门的管理和协调的行为，不必然产生平等的民事双方当事人特别是易贤祖的法律效力和后果。对后隔村委会主张的其中1,000元借款本金系向易贤庆所借，向易贤祖所借本金仅为2,000元的抗辩理由，由于《借款凭证》上的出借人仅易贤祖一人，后隔村委会提出的抗辩理由，因其未能提供证据予以证实，本院不予采信。后隔村委会主张共向还易贤祖偿还了8018.8元，因易贤祖仅对2017年1月26日后隔村委会偿还的1,000元予以认可，对其余的金额因后隔村委会未提供完整的明细账，而不予认可，故本院对后隔村委会的该项主张，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、尤溪县台溪乡后隔村民委员会应于本判决生效之日起三日内偿还易贤祖借款本金3,000元及支付借款本金3,000元自1992年11月30日起至借款实际还清之日止按照月利率2%标准计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、尤溪县台溪乡后隔村民委员会应于本判决生效之日起三日内支付易贤祖财产保全费490元；
三、驳回易贤祖的其他诉讼请求。
案件受理费956元，减半收取478元，由易贤祖负担220元，由尤溪县台溪乡后隔村民委员会负担258元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 张文旺
二〇一八年四月三日
法官助理 吴智文
书 记 员 姜 辛
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。