wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初60号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人鲍红燕，男，1973年6月1日生，汉族，文盲，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，住贵州省安顺市西秀区。被告人鲍红燕曾因犯盗窃罪于2006年10月10日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2009年6月17日又被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六个月，于2009年10月14日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2011年6月13日又被上海市静安区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2014年7月24日刑满释放。被告人鲍红燕现因本案涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被刑事拘留，于2017年9月27日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
被告人刘真田，男，1983年1月20日生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省盘县，住贵州省盘县。被告人刘真田因本案涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被刑事拘留，于2017年9月27日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）50号起诉书指控被告人鲍红燕、刘真田犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，同时，一并提交了官检量建（2018）38号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年1月30日在本院第十一法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员袁松、书记员施逸出庭支持公诉，被告人鲍红燕、刘真田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月30日7时许，被告人鲍红燕、刘真田在昆明市官渡区银海森林公交车站台，由刘真田遮挡被害人马某，鲍红燕趁机盗窃被害人马某口袋内的一部“VIVO牌”手机，盗窃得手后鲍红燕将手机递给刘真田时被民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1200元。
另查明，破案后，涉案手机已追缴并发还被害人马某。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人鲍红燕、刘真田在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有有关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍红燕、刘真田无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人鲍红燕、刘真田犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
被告人鲍红燕系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人被抓获后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，且涉案手机已追缴并发还被害人，依法可对二被告人从轻处罚。被告人刘真田当庭自行辩护认为自己系初犯的辩护意见，符合庭审查明的案件法律事实及法律规定，本院予以采纳。昆明市官渡区人民检察院官检量建（2018）38号量刑建议书建议本院对二被告人处六个月以上一年零六个月以下的量刑建议，符合庭审查明的案件法律事实及罪刑相适应的刑罚处罚原则，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人鲍红燕、刘真田的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人鲍红燕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年8月29日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、被告人刘真田犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年4月29日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 洪 源
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 周 蔚 然
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王雪倩艺
法官 助理 晋 昆 林
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3453号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：魏庆栋，该行客户经理。
被告：宋来涛，男，汉族，农民。身份件号码：372522197708011817。
被告：刘玉红，女，汉族，农民，系被告宋来涛之妻。身份件号码：372522197010102661。
被告：高海玲，女，汉族，农民。身份件号码：372522197708131827。
被告：夏纪锋，男，汉族，农民，系被告高海玲之夫。身份件号码：372522197501121816。
被告：刘卫华，男，汉族，农民。身份件号码：372522197711171811。
被告：贾生芳，女，汉族，农民，系被告刘卫华之妻。身份件号码：372526197602295044。
被告：宋月芳，男，汉族，农民。身份件号码：372522196603191853。
被告：张树玉，女，汉族，农民，被告宋月芳之妻。身份件号码：372522196406161823。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告宋来涛、刘玉红、高海玲、夏纪锋、刘卫华、宋月芳、贾生芳、张树玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏庆栋、被告宋月芳到庭参加诉讼。被告宋来涛、刘卫华、刘玉红、高海玲、夏纪锋、贾生芳、张树玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告宋来涛、刘玉红还本金19万元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月12日，我行与被告宋来涛签订个人借款合同。2014年5月8日，被告在我行借款19万元，2015年5月7日到期。该笔借款由其余被告承担保证责任。贷款到期后，经我社多次催收，借款人以无力偿还为由，拒不偿还剩余本金及利息。
被告宋月芳辩称：我对担保的事不太记得了，证据上的字是我签的。我家属没有签字。我会催促宋来涛还款。
被告宋来涛、刘玉红、高海玲、夏纪锋、刘卫华、贾生芳、张树玉未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月12日，被告宋来涛与原告《个人借款合同》。合同约定，第一条借款种类：短期贷款。金额：壹拾玖万元整。期限：2013年5月12日至2015年5月11日。借款方式：可循环方式。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告宋来涛在合同借款人处签名、捺印。同日，被告高海玲、刘卫华、宋月芳与原告签订《最高额保证合同》。约定，第一条保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保。债权人自2013年5月12日起至2015年5月11日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告高海玲、刘卫华、宋月芳在保证合同保证人处签名、捺印。根据原告提供的借款借据显示，2014年5月8日，被告宋来涛借款19万元，利率1.08%，2015年5月7日到期。借款到期后，被告未如约偿还本金及利息。经原告催收，被告偿还利息16237.62元。庭审后，原告放弃对被告刘玉红、夏纪锋、贾生芳、张树玉的诉讼请求。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细；7、贷款账卡及利率变动表、结息说明各一份；8、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。
本院认为：原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告宋来涛本人的签名、手印，且宋来涛银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告宋来涛向原告借款19万元的事实清楚，证据确凿，对剩余借款本金19万元其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告宋来涛应支付原告相应利息。被告高海玲、刘卫华、宋月芳在保证合同上签字，自愿为被告宋来涛的贷款提供连带责任保证意思表示真实，应承担相应的保证责任。原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，故上述三被告依法应承担保证责任。被告高海玲、刘卫华、宋月芳承担还款责任后，依法享有向被告宋来涛追偿的权利。被告宋来涛、刘玉红、高海玲、夏纪锋、刘卫华、贾生芳、张树玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋来涛于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金19万元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告高海玲、刘卫华、宋月芳对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告高海玲、刘卫华、宋月芳在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告宋来涛追偿的权利。
四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年九月六日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3453号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：魏庆栋，该行客户经理。被告：宋来涛，男，汉族，农民。身份件号码：372522197708011817。被告：刘玉红，女，汉族，农民，系被告宋来涛之妻。身份件号码：372522197010102661。被告：高海玲，女，汉族，农民。身份件号码：372522197708131827。被告：夏纪锋，男，汉族，农民，系被告高海玲之夫。身份件号码：372522197501121816。被告：刘卫华，男，汉族，农民。身份件号码：372522197711171811。被告：贾生芳，女，汉族，农民，系被告刘卫华之妻。身份件号码：372526197602295044。被告：宋月芳，男，汉族，农民。身份件号码：372522196603191853。被告：张树玉，女，汉族，农民，被告宋月芳之妻。身份件号码：372522196406161823。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告宋来涛、刘玉红、高海玲、夏纪锋、刘卫华、宋月芳、贾生芳、张树玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏庆栋、被告宋月芳到庭参加诉讼。被告宋来涛、刘卫华、刘玉红、高海玲、夏纪锋、贾生芳、张树玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告宋来涛、刘玉红还本金19万元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月12日，我行与被告宋来涛签订个人借款合同。2014年5月8日，被告在我行借款19万元，2015年5月7日到期。该笔借款由其余被告承担保证责任。贷款到期后，经我社多次催收，借款人以无力偿还为由，拒不偿还剩余本金及利息。被告宋月芳辩称：我对担保的事不太记得了，证据上的字是我签的。我家属没有签字。我会催促宋来涛还款。被告宋来涛、刘玉红、高海玲、夏纪锋、刘卫华、贾生芳、张树玉未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月12日，被告宋来涛与原告《个人借款合同》。合同约定，第一条借款种类：短期贷款。金额：壹拾玖万元整。期限：2013年5月12日至2015年5月11日。借款方式：可循环方式。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告宋来涛在合同借款人处签名、捺印。同日，被告高海玲、刘卫华、宋月芳与原告签订《最高额保证合同》。约定，第一条保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保。债权人自2013年5月12日起至2015年5月11日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告高海玲、刘卫华、宋月芳在保证合同保证人处签名、捺印。根据原告提供的借款借据显示，2014年5月8日，被告宋来涛借款19万元，利率1.08%，2015年5月7日到期。借款到期后，被告未如约偿还本金及利息。经原告催收，被告偿还利息16237.62元。庭审后，原告放弃对被告刘玉红、夏纪锋、贾生芳、张树玉的诉讼请求。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细；7、贷款账卡及利率变动表、结息说明各一份；8、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。本院认为：原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告宋来涛本人的签名、手印，且宋来涛银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告宋来涛向原告借款19万元的事实清楚，证据确凿，对剩余借款本金19万元其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告宋来涛应支付原告相应利息。被告高海玲、刘卫华、宋月芳在保证合同上签字，自愿为被告宋来涛的贷款提供连带责任保证意思表示真实，应承担相应的保证责任。原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，故上述三被告依法应承担保证责任。被告高海玲、刘卫华、宋月芳承担还款责任后，依法享有向被告宋来涛追偿的权利。被告宋来涛、刘玉红、高海玲、夏纪锋、刘卫华、贾生芳、张树玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋来涛于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金19万元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告高海玲、刘卫华、宋月芳对上述款项承担连带清偿责任。三、被告高海玲、刘卫华、宋月芳在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告宋来涛追偿的权利。四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一六年九月六日书记员  张亚淑
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初405号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人王某，住广州市从化区。曾因犯盗窃罪于1988年9月1日被本院判处有期徒刑五年六个月；现因本案于2016年6月16日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]379号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年5月19日23时49分许，被告人王某饮酒后驾驶粤A×××××号牌小轿车途径从化区街口街新城东路时被执勤民警现场查获。经抽取被告人王某血液送中国广州分析测试中心作酒精含量测试，测试结果为：124.5mg/100ml。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年七月十九日
书 记 员 徐伟芳
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1322号
申请执行人：叶金土，男，1962年11月3日出生，汉族，户籍所在地嘉善县。
被执行人：吴恒江，男，1973年1月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
申请执行人叶金土与被执行人吴恒江买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月16日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人吴恒江名下的房产已由杭州市萧山区人民法院查封处置，除查封财产外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1322号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年九月十三日
书记员 钱水芬
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执253号
申请执行人严洪飞，男，1952年10月10日生，汉族，住所地上海市宝山区。被执行人严龙飞，男，1956年5月10日生，汉族，住所地上海市宝山区。申请执行人严洪飞与被执行人严洪龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出(2014)宝民一(民)初字第345号民事调解书，已经发生法律效力。权利人严洪飞于2016年1月6日向本院申请执行，要求义务人严洪龙支付欠款人民币101,400元。本院受理后，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经本院执行查明，被执行人去向不明，名下的无财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行。本院认为，因被执行人目前去向不明，暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本院短期内难以执行。故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第345号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一六年五月十三日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初659号
原告（反诉被告）胡夕清，男，汉族，1966年1月1日出生。
被告（反诉原告）洛阳市西工区鑫荣登地板销售部，经营场所：洛阳市。
经营者胡培军，1966年7月6日。
原告胡夕清诉被告洛阳市西工区鑫荣登地板销售部（以下简称鑫荣登地板销售部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审过程中，被告鑫荣登地板销售部当庭提出反诉，本院就本诉与反诉合并进行了审理。原告胡夕清、被告鑫荣登地板销售部的经营者胡培军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡夕清诉称，2015年8月10日，原、被告签订《荣登地板协议书》，由原告购买被告JX306橡木地板，单价每平方米248元，被告收取原告定金1000元，并将一块样板交给原告。后被告将地板送至原告处，因当时原告本人不在家，委托赵春玲代收货物，并将货款9000元付给被告。原告见到地板后，发现其质量与被告店内宣传展示及交给原告的2-3㎜厚样品明显不同，仅有1㎜厚。原告当即找到被告要求退货或者退款，但均被被告拒绝。原告向工商所投诉，被告接到通知后不予配合中。原告无奈诉至法院，请求判令被告返还原告货款9000元，并双倍返还原告定金共计2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告鑫荣登地板销售部辩称，原告的诉状称我们的产品与样品不同，是不可能的，我们都有检测报告的，因我们送的产品与样品是一致的，地板没有问题，定金我是不退还的。
被告（反诉原告）鑫荣登记地板销售部反诉称，我不同意退货，原告已经将货物送到我店门口，我找了一个仓库存放在那里，如果要是拉走的话，要支付2015年9月3日至货物拉走之日止的仓储费，每月200元。
原告（反诉被告）胡夕清辩称，被告称地板储存费用每月200元，被告没有通知我们，也没有找我们协商过，也没有证据证明地板储存费。地板我们已经全数退回，中间我们也去工商部门反映，被告一直不解决，地板储存费，是被告原因造成的，我们不应该承担。
经审理查明，2015年8月10日，原告胡夕清在被告处购买JX306橡木地板，双方签订《荣登地板销售协议书》，约定单价248元／㎡，原告预交定金1000元，货至付90%货款。2015年8月18日，被告将地板送到原告指定处，原告支付被告9000元。后原告称送货当日是赵春玲代其收货，其本人看到货物后认为被告所送的地板与样品的面层厚度不一致，要求退货。因双方未达成一致意见，原告将地板全部送还至被告店里。庭审中原告表示在工商部门处理此事时，检测机构不检测地板面层厚度，只检测甲醛及质量，故申请对地板面层厚度进行司法鉴定。经与本院技术部门联系，技术部门未能找到能够鉴定该项目的司法鉴定机构，故技术部门未接受原告的鉴定申请。
另查明，被告出具的江苏省地板产品质量监督检验中心NO（2015）DB-
WT-T0526检验报告显示，荣登多层实木复合地板厚度偏差及面层净长偏差均在合格范围内。
本院认为，原、被告签订协议，原告在被告处购买地板，被告应当向原告提供符合约定的货物。现原告收到被告的地板后，认为与样品的面层厚度不一致，但其仅提供了地板样品及实物地板各一块，并未提供有效的证据证明实物与样品的面层厚度的不一致，而地板面层厚度也不属于鉴定的范围，原告仅凭主观判断要求被告退款，本院不予支持。被告反诉称要求原告支付储存原告退回的地板所产生的仓储费，因该部分费用并非必然产生的费用，被告的反诉请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、驳回原告胡夕清的诉讼请求。
二、驳回被告洛阳市西工区鑫荣登地板销售部的反诉请求。
本案本诉受理费80元，由原告胡夕清承担；反诉受理费50元，由被告洛阳市西工区鑫荣登地板销售部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 张 露
代审判员 陶 源
二〇一六年七月四日
书 记 员 许晓丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初12903号
原告上海盛工纺织品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人龚洪光，总经理。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。委托代理人汤卫龙，上海汤卫忠律师事务所律师。被告上海广汇纺织品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人鲁伯荣。被告鲁伯荣，男，1951年7月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海盛工纺织品有限公司诉被告上海广汇纺织品有限公司、鲁伯荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由简易程序转为普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤卫龙到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海盛工纺织品有限公司诉称，被告上海广汇纺织品有限公司向原告购买纺织品。截止2015年8月8日，共拖欠原告货款人民币80,697.50元。两被告出具欠条予以确认，同时被告鲁伯荣作为担保人。故请求判令：1、被告上海广汇纺织品有限公司支付原告货款80,697.50元；2、被告上海广汇纺织品有限公司偿付原告以80,697.50元为基数、自2015年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息；3、被告鲁伯荣对被告上海广汇纺织品有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告上海广汇纺织品有限公司、鲁伯荣未应诉答辩。经审理查明，被告上海广汇纺织品有限公司向原告购买服装面料、辅料等货物。经对账，被告上海广汇纺织品有限公司出具欠条，主要内容为：截止2015年8月8日，尚欠货款计80,697.50元；此货款担保人鲁伯荣承担连带还款责任。以上事实，由原告的陈述及原告提供的欠条1份所证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，受法律保护。原告已按约履行合同，被告应按照确认的货款及时支付。被告逾期付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告鲁伯荣作为保证人，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求依法有据，应予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海广汇纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛工纺织品有限公司货款80,697.50元；二、被告上海广汇纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海盛工纺织品有限公司以80,697.50元为本金，自2015年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息；三、被告鲁伯荣对被告上海广汇纺织品有限公司上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任；四、被告鲁伯荣承担连带责任后，可向被告上海广汇纺织品有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,892元，由被告上海广汇纺织品有限公司、鲁伯荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
代理审判员 樊海英
人民陪审员 张孝贤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初12903号原告上海盛工纺织品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人龚洪光，总经理。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。委托代理人汤卫龙，上海汤卫忠律师事务所律师。被告上海广汇纺织品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人鲁伯荣。被告鲁伯荣，男，1951年7月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海盛工纺织品有限公司诉被告上海广汇纺织品有限公司、鲁伯荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由简易程序转为普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤卫龙到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海盛工纺织品有限公司诉称，被告上海广汇纺织品有限公司向原告购买纺织品。截止2015年8月8日，共拖欠原告货款人民币80,697.50元。两被告出具欠条予以确认，同时被告鲁伯荣作为担保人。故请求判令：1、被告上海广汇纺织品有限公司支付原告货款80,697.50元；2、被告上海广汇纺织品有限公司偿付原告以80,697.50元为基数、自2015年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息；3、被告鲁伯荣对被告上海广汇纺织品有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告上海广汇纺织品有限公司、鲁伯荣未应诉答辩。经审理查明，被告上海广汇纺织品有限公司向原告购买服装面料、辅料等货物。经对账，被告上海广汇纺织品有限公司出具欠条，主要内容为：截止2015年8月8日，尚欠货款计80,697.50元；此货款担保人鲁伯荣承担连带还款责任。以上事实，由原告的陈述及原告提供的欠条1份所证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，受法律保护。原告已按约履行合同，被告应按照确认的货款及时支付。被告逾期付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告鲁伯荣作为保证人，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求依法有据，应予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海广汇纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛工纺织品有限公司货款80,697.50元；二、被告上海广汇纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海盛工纺织品有限公司以80,697.50元为本金，自2015年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息；三、被告鲁伯荣对被告上海广汇纺织品有限公司上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任；四、被告鲁伯荣承担连带责任后，可向被告上海广汇纺织品有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,892元，由被告上海广汇纺织品有限公司、鲁伯荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉代理审判员  樊海英人民陪审员  张孝贤二〇一六年六月十三日书 记 员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初103号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇中阳大道2988号，统一社会信用代码：913305225528547688。
法定代表人：李越，该公司经理。
被告：钱睿彤，女，1991年11月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告钱睿彤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2018年1月3日向本院申请撤回对被告钱睿彤的起诉。
本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司要求撤回对被告钱睿彤起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告钱睿彤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司承担，已免交。
审判员 郭富平
二〇一八年一月三日
书记员 陈思美
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3773号
罪犯胡升益，男，1969年6月19日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，家住浙江省宁波市北仑区新碶街道城市绿洲*幢*单元***室。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2010年9月21日作出了(2010)甬仑刑初字第440号刑事判决，以被告人胡升益犯受贿罪，判处有期徒刑二年四个月，违法所得人民币7万元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡升益在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡升益在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡升益在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡升益予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年10月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十三日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第3773号罪犯胡升益。浙江省宁波市北仑区人民法院于2010年9月21日作出了（2010）甬仑刑初字第440号刑事判决，以被告人胡升益犯受贿罪，判处有期徒刑二年四个月，违法所得人民币7万元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯胡升益在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯胡升益在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯胡升益在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡升益予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年10月6日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴节祥审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一一年十月十三日代书记员 何锦霞
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第471号
申请执行人招商银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区。
法定代表人：董佳音。
被执行人冯建存。
被执行人赵建芬。
申请执行人招商银行股份有限公司温州分行与被执行人冯建存、赵建芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）温鹿西商初字第01088号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年05月07日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人冯建存、赵建芬共同共有坐落于乐清市乐成镇东大街1幢203室（所有权证号：010f27623、010008655）的房产，该房产已被本案诉讼保全且被申请执行人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年12月15日，被执行人尚欠申请执行人借款本金50万元及利息。
本院认为，被执行人冯建存、赵建芬共有的房产目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第471号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 叶陈漪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初1687号
原告：扎赉特旗聚顺源调料店。
经营者：王倩楠，女，1987年5月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇繁荣市场原渔区114号门市聚顺源调料店。
被告：杨红，女，1980年10月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇文博花园6号楼1号门市。
原告扎赉特旗聚顺源调料店（以下简称聚顺源调料店）诉被告杨红、扎赉特旗得一坊餐饮有限责任公司（以下简称得一坊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，因被告得一坊公司已经注销，原告聚顺源调料店于2018年3月5日向本院申请撤回对被告得一坊公司的起诉，本院以（2018）内2223民初1687号之一民事裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚顺源调料店的经营者王倩楠、被告杨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚顺源调料店向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款12890元。事实和理由：2017年，被告在经营得一坊公司期间在原告处赊购调料欠款12890元，被告为原告出具了购货清单并签字盖章。此款经原告多次索要，被告拒绝给付。
杨红辩称，得一坊公司及扎旗得一坊餐饮有限责任公司第一分店（以下简称得一坊分店）注销时货款已全部结清。现不欠原告一分钱的货款。
本院经审理认定事实如下：得一坊分店于2017年2月至5月期间向聚顺源调料店赊购高钙羊肉卷、肥牛系列产品等货物，由聚顺源调料店经营者王倩楠填写送货单，得一坊分店后厨或负责人在送货单上加盖得一坊分店印章，货款共计12890元。2017年9月5日，杨红给付货款1400元，2017年9月6日，杨红给付货款1150元。尚欠10340元未能给付。
另查明，通过杨红向本院提交的微信聊天记录可知，王倩楠于2017年2月12日在微信中向杨红提出”上个月的账什么时候结呢”？杨红回答”今天开工资，就这几天就结，快攒够了”。此后王倩楠多次在微信中提出”上个月的账什么时候结呢”，并于2017年4月2日将”银行卡号、姓名为王倩楠，货款共计26627”的信息发送给杨红，2017年4月2日，杨红通过手机银行转给王倩楠20000元，2017年4月3日，杨红通过手机银行转给王倩楠6627元。
再查明，得一坊公司成立于2016年10月9日，该公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为杨红；得一坊分店成立于2016年11月10日，该公司类型为有限责任公司分公司（自然人独资），负责人为郝经志。得一坊分店于2017年6月30日注销，得一坊公司于2017年9月26日经简易注销登记程序由扎赉特旗市场监督管理局核准注销。得一坊公司注销时杨红授权委托ＸＸ代其签署了《全体投资人承诺书》，承诺”本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结”。杨红对该《全体投资人承诺书》中的内容予以认可。
上述事实有聚顺源调料店经营者王倩楠提交的加盖有得一坊分店印章的金额为12890元的送货单18份，杨红提交的微信聊天记录截图、账户交易明细、收到条两份（复印件）及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，且无相反证据予以反驳，本院予以确认。杨红提交的发票不足以证明货款已全部结清，本院不予采信。
本院认为，聚顺源调料店与得一坊分店因赊购货物形成的买卖合同合法有效。聚顺源调料店交付货物后，得一坊分店后厨或负责人在送货单上加盖得一坊分店印章，该送货单足以认定得一坊分店尚欠聚顺源调料店货款未付的事实。得一坊分店未及时、足额支付货款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国公司法》关于总公司与分公司民事责任承担关系的规定，分公司（得一坊分店）的民事责任应由总公司（得一坊公司）承担。得一坊分店、得一坊公司相继注销，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条第二款”公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，因得一坊分店系得一坊公司的分公司，得一坊分店于2017年6月30日注销后，得一坊公司亦通过简易注销登记程序进行注销，未经过依法清算，并且投资人作出债权债务清偿完结的承诺，在公司注销后投资人应当对公司债务依法承担清偿责任，故得一坊分店尚欠聚顺源调料店的10340元货款，应由得一坊公司的法定代表人、简易注销登记的承诺人杨红承担给付责任。得一坊分店多次向聚顺源调料店赊购货物，杨红通过手机银行转给王倩楠的26627元不能证明该款系其偿还其于2017年2月至5月期间赊购货物的欠款，故杨红关于货款已全部结清的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨红在本判决生效后即给付原告扎赉特旗聚顺源调料店货款10340元；
二、驳回原告扎赉特旗聚顺源调料店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，减半收取91元，由被告杨红负担73元，由原告扎赉特旗聚顺源调料店负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王颖
二〇一八年四月二日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书     {   案 号   }     内 蒙 古 自 治 区 扎 赉 特 旗 人 民 法 院     民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1687号之一原告：扎赉特旗聚顺源调料店。经营者：王倩楠，女，1987年5月15日出生，汉族，个体工商户，住扎赉特旗音德尔镇繁荣市场聚顺源调料店。被告：扎赉特旗得一坊餐饮有限责任公司。法定代表人：杨红，经理。被告：杨红，女，1980年10月10日出生，汉族，个体工商户。本院在审理原告扎赉特旗聚顺源调料店诉被告扎赉特旗得一坊餐饮有限责任公司、杨红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告扎赉特旗聚顺源调料店于2018年3月5日向本院申请撤回对被告扎赉特旗得一坊餐饮有限责任公司的起诉。本院认为：原告扎赉特旗聚顺源调料店申请撤回对被告扎赉特旗得一坊餐饮有限责任公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗聚顺源调料店撤回对被告扎赉特旗得一坊餐饮有限责任公司的起诉。审判员王颖二〇一八年三月五日书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初1687号原告：扎赉特旗聚顺源调料店。经营者：王倩楠，女，1987年5月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇繁荣市场原渔区114号门市聚顺源调料店。被告：杨红，女，1980年10月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇文博花园6号楼1号门市。原告扎赉特旗聚顺源调料店（以下简称聚顺源调料店）诉被告杨红、扎赉特旗得一坊餐饮有限责任公司（以下简称得一坊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，因被告得一坊公司已经注销，原告聚顺源调料店于2018年3月5日向本院申请撤回对被告得一坊公司的起诉，本院以（2018）内2223民初1687号之一民事裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚顺源调料店的经营者王倩楠、被告杨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚顺源调料店向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款12890元。事实和理由：2017年，被告在经营得一坊公司期间在原告处赊购调料欠款12890元，被告为原告出具了购货清单并签字盖章。此款经原告多次索要，被告拒绝给付。杨红辩称，得一坊公司及扎旗得一坊餐饮有限责任公司第一分店（以下简称得一坊分店）注销时货款已全部结清。现不欠原告一分钱的货款。本院经审理认定事实如下：得一坊分店于2017年2月至5月期间向聚顺源调料店赊购高钙羊肉卷、肥牛系列产品等货物，由聚顺源调料店经营者王倩楠填写送货单，得一坊分店后厨或负责人在送货单上加盖得一坊分店印章，货款共计12890元。2017年9月5日，杨红给付货款1400元，2017年9月6日，杨红给付货款1150元。尚欠10340元未能给付。另查明，通过杨红向本院提交的微信聊天记录可知，王倩楠于2017年2月12日在微信中向杨红提出”上个月的账什么时候结呢”？杨红回答”今天开工资，就这几天就结，快攒够了”。此后王倩楠多次在微信中提出”上个月的账什么时候结呢”，并于2017年4月2日将”银行卡号、姓名为王倩楠，货款共计26627”的信息发送给杨红，2017年4月2日，杨红通过手机银行转给王倩楠20000元，2017年4月3日，杨红通过手机银行转给王倩楠6627元。再查明，得一坊公司成立于2016年10月9日，该公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为杨红；得一坊分店成立于2016年11月10日，该公司类型为有限责任公司分公司（自然人独资），负责人为郝经志。得一坊分店于2017年6月30日注销，得一坊公司于2017年9月26日经简易注销登记程序由扎赉特旗市场监督管理局核准注销。得一坊公司注销时杨红授权委托ＸＸ代其签署了《全体投资人承诺书》，承诺”本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结”。杨红对该《全体投资人承诺书》中的内容予以认可。上述事实有聚顺源调料店经营者王倩楠提交的加盖有得一坊分店印章的金额为12890元的送货单18份，杨红提交的微信聊天记录截图、账户交易明细、收到条两份（复印件）及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，且无相反证据予以反驳，本院予以确认。杨红提交的发票不足以证明货款已全部结清，本院不予采信。本院认为，聚顺源调料店与得一坊分店因赊购货物形成的买卖合同合法有效。聚顺源调料店交付货物后，得一坊分店后厨或负责人在送货单上加盖得一坊分店印章，该送货单足以认定得一坊分店尚欠聚顺源调料店货款未付的事实。得一坊分店未及时、足额支付货款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国公司法》关于总公司与分公司民事责任承担关系的规定，分公司（得一坊分店）的民事责任应由总公司（得一坊公司）承担。得一坊分店、得一坊公司相继注销，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款”公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，因得一坊分店系得一坊公司的分公司，得一坊分店于2017年6月30日注销后，得一坊公司亦通过简易注销登记程序进行注销，未经过依法清算，并且投资人作出债权债务清偿完结的承诺，在公司注销后投资人应当对公司债务依法承担清偿责任，故得一坊分店尚欠聚顺源调料店的10340元货款，应由得一坊公司的法定代表人、简易注销登记的承诺人杨红承担给付责任。得一坊分店多次向聚顺源调料店赊购货物，杨红通过手机银行转给王倩楠的26627元不能证明该款系其偿还其于2017年2月至5月期间赊购货物的欠款，故杨红关于货款已全部结清的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨红在本判决生效后即给付原告扎赉特旗聚顺源调料店货款10340元；二、驳回原告扎赉特旗聚顺源调料店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，减半收取91元，由被告杨红负担73元，由原告扎赉特旗聚顺源调料店负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王颖二〇一八年四月二日书记员梅荣
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初98号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人方某。
公诉机关以杭桐检未检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余绯出庭，指控：
2015年11月27日8时许，被告人方某在桐庐县桐君街道康华网吧，窃得被害人郑某价值人民币3410元的苹果6手机一部。
案发后，被告人家属已代为赔偿被害人损失并由被害人领取。
公诉机关认为被告人方某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人方某拘役三个月，并处罚金。
被告人方某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个�，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一六年三月十五日
书记员 陈亚平
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3960号
申请执行人：宁波市农工商经贸有限公司。
法定代表人：盛坚斌。
被执行人：绍兴腾冉纺织有限公司。
法定代表人：王建阳。
申请执行人宁波市农工商经贸有限公司与被执行人绍兴腾冉纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）绍商外初字第79号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月27日立案并指定执行员邬锦晖执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴腾冉纺织有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3960号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱琳淑
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3089号
原告：张永福，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。
被告：赵强，男，1965年10月4日出生，汉族，职工，住梁山县。
第三人：山东新恒源贸易发展有限公司，住所地济宁市市中区马驿桥街南。
法定代表人：孙明忠，经理。
原告张永福诉被告赵强、第三人山东新恒源贸易发展有限公司申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永福的委托代理人李刚，被告赵强到庭参加诉讼，第三人山东新恒源贸易发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永福向本院提出诉讼请求：请求依法判决准许执行泊岸景园小区7号楼3单元201号房产一套及7号楼3单元4号车库一间。事实和理由：2016年6月9日原告收到梁山县人民法院（2015）梁执异字第28号执行裁定书，原告认为该执行裁定书缺乏事实依据及法律依据。原告与第三人之间签订的《商品房买卖合同》为无效合同，涉案楼房没有办理产权登记，被告不享有产权，被告对执行标的不享有足以排除执行的民事权益。
被告赵强辩称，被告与第三人签订的商品房买卖合同合法有效，本案系原告提起的执行异议之诉，原告无权主张被告与第三人之间的商品房买卖合同无效，且被告与第三人之间的商品房买卖合同，在发生纠纷未起诉到法院前，不宜确认商品房预售合同无效。被告购买商品房用于居住，且已经支付的购房款超过合同约定总价款的一半。法院应当中止对被告所购房屋的执行。
第三人山东新恒源贸易发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未陈述。
为支持其主张，原告提交以下证据：（2015）梁民再字第3号民事判决书一份、查封裁定一份、查封财产清单一份，证明本案原告张永福为涉诉泊岸景园住宅楼工程的实际施工人，梁山县人民法院在（2014）梁民初字第1559号一案中已依据原告的申请裁定对涉诉楼房采取查封措施。第三人山东新恒源贸易发展有限公司为涉诉楼房的所有权人。由于第三人没有付清原告2925211.50元建筑款。到目前为止原告也没有将涉案楼房交付给第三人。
经质证被告认为，对上述证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告签订购房合同在先，查封在后，和原告没有直接关系。并且缴纳购房款已超过合同价款的50%以上。
为支持其主张，被告提交以下证据：1、（2015）梁执异字第28号执行裁定书、财产保全异议书各一份，2、商品房合同一份、交款收据两份。证明被告和第三人签订购房合同，缴纳了50%以上的价款，并且已经提出异议。不应该执行这个房子。
经质证原告认为，因第三人未到庭，原告无法确认商品房合同的真实性，即使该合同具有真实性，由于第三人出卖给被告涉案楼房时，未办理楼房预售许可证，该合同为无效合同。对收款收据没有银行汇款凭证印证，涉案数额已超过了10万元，如被告不能提交银行凭证，不应认定被告已付款超过50%，以上证据不能证明被告的主张。
经审查，原告提交的证据及被告提交的证据1、2，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。
由以上原、被告提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：2010年被告赵强与第三人山东新恒源贸易发展有限公司签订《商品房合同》，双方约定被告购买第三人开发的泊岸景园小区7号楼3单元201号房产一套及7号楼3单元4号车库一间，房屋总价款为292913元。被告分两次交纳购房款152913元。本案在审理过程中，被告同意剩余购房价款按照人民法院的要求交付执行。
本院依据原告张永福的申请，于2014年4月18日裁定查封了位于泊岸景园小区7号楼3单元201号房产一套及7号楼3单元4号车库一间。张永福申请执行山东新恒源贸易发展有限公司、山东海源路桥有限公司建设工程合同纠纷一案于2015年8月12日立案执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2015年8月28日作出（2015）梁执字第1429号执行裁定书，查封了涉案房产。被告提出执行异议，主张涉案房产所有权归其所有，要求解除对涉案房产的查封。本院作出（2015）梁执异字第28号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。
本院认为，被告与第三人在法院查封前已经签订了书面买卖合同购买涉案房产用于居住，并且已支付的价款超过合同约定总价款的50%，剩余价款同意按照人民法院的要求交付执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，被告就涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。原告要求请求准许执行涉案房产的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张永福要求准许执行泊岸景园小区7号楼3单元201号房产一套及7号楼3单元4号车库一间的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张永福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
人民陪审员 荣飞龙
人民陪审员 黄迎军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈丕骄
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第67号
罪犯李文猛，男，1968年12月28日出生于安徽省萧县，汉族，小学毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年10月27日作出了(2009)甬仑刑初字第664号刑事判决，以被告人李文猛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效�后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李文猛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李文猛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李文猛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文猛减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年一月六日
代书记员 何锦霞
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初61号
原告：李连东，男，汉族，农民，住抚松县。
被告：抚松县三江源塑料有限公司，住所地：抚松县。
法定代表人：邵铭真，系公司经理。
原告李连东与被告抚松县三江源塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，于2018年3月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连东到庭参加诉讼。被告抚松县三江源塑料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连东向本院提出诉讼请求：判令抚松县三江源塑料有限公司返还货款15,750.00元及违约金1,575.00元，合计17,325.00元。事实与理由：2015年11月24日，李连东在抚松县三江源塑料有限公司处预定64,275.00元的参地使用的货物，双方签订产品订货合同，合同约定提货时间为2016年3月11日，如抚松县三江源塑料有限公司被不能按期供货，赔付李连东订货货款的10%。合同签订后，李连东交付全部货款，但抚松县三江源塑料有限公司未能按期全部交货，尚欠15,750.00元的货物未交付。经协商，抚松县三江源塑料有限公司同意退还剩余货款，并于2016年5月15日向李连东出具欠据。此后李连东多次索要未果。
抚松县三江源塑料有限公司未答辩。
经审理查明：
2015年11月24日，李连东与抚松县三江源塑料有限公司签订产品订货合同（编码271）。约定抚松县三江源塑料有限公司向李连东提供人参膜、防寒网等产品，总价格为64,275.00元,提货时间为2016年3月11日；如抚松县三江源塑料有限公司不能按期供货，赔付李连东订货货款的10%等。合同签订后，李连东交付全部货款，但抚松县三江源塑料有限公司尚欠15,750.00元的货物未交付。经协商，抚松县三江源塑料有限公司同意退还剩余货款，并于2016年5月15日向李连东出具退款据。李连东多次索要未果。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、抚松县三江源塑料有限公司产品订货合同、退款据等在卷为凭。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。原告李连东与被告抚松县三江源塑料有限公司之间的买卖合同合法有效，原告李连东已经按照约定履行支付价款的合同义务，故被告抚松县三江源塑料有限公司亦应按照约定履行交付产品的合同义务。被告抚松县三江源塑料有限公司未能按照约定履行合同义务后，书面承诺退回货款15,750.00元。但是依照合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，被告抚松县三江源塑料有限公司还应当按照退货货款的10%支付违约金。故，原告李连东的全部诉讼请求，本院予以支持。抚松县三江源塑料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告抚松县三江源塑料有限公司于判决生效后十日内，向原告李连东退回货款15,750.00元、支付违约金1,575.00元，合计17,325.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费234.00元，减半收取117.00元，由被告抚松县三江源塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一八年三月九日
书记员 崔黎黎
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10044号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：田念，系广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，系广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：梁凯坤，男，1992年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告梁凯坤信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因梁凯坤拖欠信用卡款项，请求判令：梁凯坤立即偿还中行中山分行截至2017年5月6日信用卡欠款本金29939.36元、利息1627.39元（日息万分之五）、违约金4212.73元（按照最低还款额未还部分的5%收取），共计35779.48元，之后的利息和违约金按信用卡领用合约及章程约定计算至透支款项全部清偿之日止。
在本案审理过程中，中行中山分行称：被告梁凯坤在诉讼期间有还款，截止2017年7月6日，尚欠本金29936.36元、利息2597.45元、违约金5983.68元，合计38517.49元。截止2016年12月31日滞纳金1392.23元。其他诉求不变。
被告梁凯坤在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：梁凯坤。
信用卡卡号：62×××77。
卡种：南航银联白金卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：梁凯坤于2015年11月17日通过短信向中行中山分行递交申请表申领信用卡。之后，梁凯坤持卡消费并发生透支，从2016年7月6日开始逾期还款，截至2017年7月6日，梁凯坤尚欠本金29936.36元、利息2597.45元、违约金5983.68元（含计至2016年12月31日止的滞纳金1392.23元），合计38517.49元。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,梁凯坤在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。梁凯坤持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于梁凯坤的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而梁凯坤没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求梁凯坤偿还违约金5983.68元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金1392.23元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张梁凯坤偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。梁凯坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁凯坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月6日止的信用卡透支本金29936.36元、利息2597.45元、滞纳金1392.23元，合计33926.04元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取347元，诉讼保全费378元，合计725元，由被告梁凯坤负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年七月二十八日
书记员 李泳瑜
童天慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10044号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：田念，系广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，系广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：梁凯坤，男，1992年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告梁凯坤信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因梁凯坤拖欠信用卡款项，请求判令：梁凯坤立即偿还中行中山分行截至2017年5月6日信用卡欠款本金29939.36元、利息1627.39元（日息万分之五）、违约金4212.73元（按照最低还款额未还部分的5%收取），共计35779.48元，之后的利息和违约金按信用卡领用合约及章程约定计算至透支款项全部清偿之日止。在本案审理过程中，中行中山分行称：被告梁凯坤在诉讼期间有还款，截止2017年7月6日，尚欠本金29936.36元、利息2597.45元、违约金5983.68元，合计38517.49元。截止2016年12月31日滞纳金1392.23元。其他诉求不变。被告梁凯坤在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：梁凯坤。信用卡卡号：62×××77。卡种：南航银联白金卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：梁凯坤于2015年11月17日通过短信向中行中山分行递交申请表申领信用卡。之后，梁凯坤持卡消费并发生透支，从2016年7月6日开始逾期还款，截至2017年7月6日，梁凯坤尚欠本金29936.36元、利息2597.45元、违约金5983.68元（含计至2016年12月31日止的滞纳金1392.23元），合计38517.49元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,梁凯坤在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。梁凯坤持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于梁凯坤的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而梁凯坤没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求梁凯坤偿还违约金5983.68元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金1392.23元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张梁凯坤偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。梁凯坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告梁凯坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月6日止的信用卡透支本金29936.36元、利息2597.45元、滞纳金1392.23元，合计33926.04元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，减半收取347元，诉讼保全费378元，合计725元，由被告梁凯坤负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年七月二十八日书记员  李泳瑜童天慧
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5827号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：林俊，男，系原告公司员工。
被告：周晓红，女，1974年9月6日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被告：黄国俊，男，1972年5月28日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被告：杨克全，男，1965年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：周红仙，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告周晓红、黄国俊、杨克全、周红仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告之委托代理人林俊到庭参加诉讼。被告周晓红、黄国俊、杨克全、周红仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告周晓红归还原告借款本金500000元，并支付利息（截至2017年6月20日止为32526.67元，自2017年6月21日起至2017年10月19日止按月利率7.175‰计算、自2017年10月20日起至借款本金还清之日止按月利率10.7625‰据实计算）；2、被告黄国俊、杨克全、周红仙对上述款项承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年10月20日，被告周晓红以购家具为由向原告所属的城关支行申请借款500000元，双方在《个人保证借款合同》中约定，借款期限自2014年10月21日起至2017年10月19日止，实际放款日期、到期日期以借款借据载明的为主。以月利率7.175‰计收利息。还款方式为到期还本，按季结息。如未按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。同时，被告黄国俊、杨克全、周红仙在《个人保证借款合同》、《融资保证函》中签字、捺印，自愿对上述借款的归还承担保证责任。2014年10月21日，原告依约发放了500000元借款。嗣后，被告仅支付了部分利息，其余借款本息，虽经催收，被告未再履行给付义务。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联，故本院对原告所诉事实予以采信。被告未到庭参加应诉，亦未向本院提供书面证据，应视作失去对事实和证据的抗辩权利。原告诉讼请求于法有据，本院可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周晓红于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，并支付利息（截至2017年6月20日止为32526.67元，自2017年6月21日起至2017年10月19日止按月利率7.175‰计算、自2017年10月20日起至借款本金还清之日止按月利率10.7625‰据实计算）；
二、被告黄国俊、杨克全、周红仙对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4563元（已减半），由被告周晓红、黄国俊、杨克全、周红仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王蕊华
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民三初字第73-1号
原告：冷清华，男，汉族，江西省上高县人。
被告：毕新发，男，汉族，江西省上高县人。
被告：舒胡英，女，汉族，江西省上高县人。
本院在审理原告冷清华与被告毕新发、舒胡英民间借贷纠纷一案中，原告冷清华以被告方已全部还清所欠借款为由，于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冷清华撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元；保全费700元，以上共计1450元，由原告冷清华承担。
审判员 吴莉霞
二〇一五年六月二十三日
书记员 冷 璐
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民三初字第73-1号
原告：冷清华，男，1965年6月11日出生，汉族，江西省上高县人，个体，住上高县，
被告：毕新发，男，1966年12月20日出生，汉族，江西省上高县人，个体，住上高县，
被告：舒胡英，女，1969年10月31日出生，汉族，江西省上高县人，务工，住上高县，
本院在审理原告冷清华与被告毕新发、舒胡英民间借贷纠纷一案中，原告冷清华以被告方已全部还清所欠借款为由，于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冷清华撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元；保全费700元，以上共计1450元，由原告冷清华承担。
审判员 吴莉霞
二〇一五年六月二十三日
书记员 冷 璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民特110号
申请人：宋建军，男，1970年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：宋建中，女，1973年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：许桃仙，女，1946年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人宋建军与被申请人宋建中、许桃仙申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年2月8日立案后。申请人宋建军于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人宋建军撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人宋建军撤回申请。
审判员 张莉婷
二〇一八年四月十七日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2013号
原告贾永丽，女，1985年3月11日出生，汉族，现住山东省广饶县。
原告延国峰，男，1982年5月8日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被告黑龙江农垦飞腾物流有限公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县绿色草原牧场二区。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司。
本院在审理原告贾永丽、延国峰诉被告黑龙江农垦飞腾物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾永丽、延国峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李增平
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘玲华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第648号
原告王宏涛。
委托代理人葛耀光，黑龙江法重律师事务所律师。
被告贲星明。
原告王宏涛与被告贲星明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏涛到庭参加诉讼，被告贲星明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏涛诉称：2012年7月3日被告向原告借款214，450元，借款期限三个月，逾期不还按银行3倍利息支付违约金，借款到期后，经原告催要被告未给付。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款214，450元。2、要求被告给付原告利息65，943元（2012年10月4日至2014年6月4日，按银行贷款利息6.15%三倍计算。2014年6月5日以后的利息按银行贷款利息的三倍计算至全部给付之日止）。3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示借据一份，证明2012年7月3日被告承认向原告借款214，450元，借款期限三个月，逾期不还按银行贷款利率3倍计算利息。
被告贲星明未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告证据认证如下：本院认为原告提供的借据系原件，证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，被告贲星明未到庭，放弃质证，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：被告贲星明于2012年7月3日向原告借款214，450元，并出具借据一份，约定借款期限三个月，如逾期未归还按银行3倍支付利息。借款到期后，被告贲星明逾期未给付原告借款214，450元。
本院认为，被告贲星明向原告王宏涛借款，双方形成了民间借贷关系。原告王宏涛履行了借款义务，被告应按承诺期限偿还借款。本院依法支付原告要求被告立即给付借款214，450元的诉讼请求。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地方民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告有权主张被告偿还还款期限届满后的逾期利息，双方约定如逾期不还按银行同期贷款利率的3倍计算利息不高于法律规定的上限，符合法律规定，故本院依法支持原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告贲星明于本判决生效后立即偿还原告王宏涛借款本金人民币214，450元。
二、被告贲星明于本判决生效后立即给付原告王宏涛借款利息（以借款本金214，450元为基数，按同期人民银行贷款利率3倍计算，自2012年10月4日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，505元，公告费560元，原告已预交，由被告贲星明负担。此款与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年三月十六日
书 记 员 高 超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第648号
原告王宏涛，公民身份号码：×××，个体业者，住哈尔滨市道里区。
委托代理人葛耀光，黑龙江法重律师事务所律师。
被告贲星明，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
原告王宏涛与被告贲星明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏涛到庭参加诉讼，被告贲星明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏涛诉称：2012年7月3日被告向原告借款214，450元，借款期限三个月，逾期不还按银行3倍利息支付违约金，借款到期后，经原告催要被告未给付。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款214，450元。2、要求被告给付原告利息65，943元（2012年10月4日至2014年6月4日，按银行贷款利息6.15%三倍计算。2014年6月5日以后的利息按银行贷款利息的三倍计算至全部给付之日止）。3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示借据一份，证明2012年7月3日被告承认向原告借款214，450元，借款期限三个月，逾期不还按银行贷款利率3倍计算利息。
被告贲星明未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告证据认证如下：本院认为原告提供的借据系原件，证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，被告贲星明未到庭，放弃质证，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：被告贲星明于2012年7月3日向原告借款214，450元，并出具借据一份，约定借款期限三个月，如逾期未归还按银行3倍支付利息。借款到期后，被告贲星明逾期未给付原告借款214，450元。
本院认为，被告贲星明向原告王宏涛借款，双方形成了民间借贷关系。原告王宏涛履行了借款义务，被告应按承诺期限偿还借款。本院依法支付原告要求被告立即给付借款214，450元的诉讼请求。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地方民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告有权主张被告偿还还款期限届满后的逾期利息，双方约定如逾期不还按银行同期贷款利率的3倍计算利息不高于法律规定的上限，符合法律规定，故本院依法支持原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告贲星明于本判决生效后立即偿还原告王宏涛借款本金人民币214，450元。
二、被告贲星明于本判决生效后立即给付原告王宏涛借款利息（以借款本金214，450元为基数，按同期人民银行贷款利率3倍计算，自2012年10月4日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，505元，公告费560元，原告已预交，由被告贲星明负担。此款与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年三月十六日
书 记 员 高 超
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2653号
原告：金春林，男，1959年7月28日出生，北京央视国金工程管理有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：金漪澜（系金春林之女），1986年5月24日出生，职员，住北京市朝阳区。
被告：王中军，男，1978年5月5日出生，住山东省菏泽市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市长江路中达尚城小区2#楼商业裙楼2#003号。
负责人：崔凤涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李付伟，男，1988年12月4日出生，中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司职员，住山东省东明县陆圈镇梅庄行政村油坊李202号。
原告金春林与被告王中军、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金春林、被告王中军、到庭参加诉讼，被告平安菏泽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉但提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告金春林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆定损报价费4000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日9时5分，金漪澜驾驶我的车牌号为×××的小轿车由北向东行驶至北京市大兴区榆垡镇京开路新机场建设指挥部路口时，适有王中军驾驶车牌号为×××的小轿车由南向北行驶，两车临近后相撞，造成金漪澜身体受伤、两车损坏。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通队）处理，认定王中军负事故全部责任，金漪澜无责任。因我的车辆损毁严重，保险公司定损员表示不能现场定损，需将车辆拖至4S店定损。我的车辆在4S店定损花费了报价费4000元。事发后，我的上述损失未得到赔偿。经查，王中军驾驶的车辆在平安菏泽公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为维护我的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告王中军辩称，金春林所诉发生交通事故及交通队责任认定情况基本属实。我的车辆在平安菏泽公司投保了交强险和商业三者险。金春林的各项合理损失应由平安菏泽公司先行赔偿，不足的部分再由我赔偿。
被告平安菏泽公司辩称，金春林的车辆损失严重，经我公司与驾驶员金漪澜协商一次性定损2万元，车辆并未拆检维修报价，残值做报废处理。金春林所主张的拆检报价费4000元无法律依据，我公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年11月20日9时5分，金春林之女金漪澜驾驶车牌号为×××的小轿车由北向东行驶至北京市大兴区榆垡镇新机场建设指挥部西侧路口处时，适有王中军驾驶车牌号为×××的小轿车由南向北行驶至此，两车临近后相撞，造成金漪澜身体受伤、两车损坏。此事故经大兴交通队处理，认定王中军负事故全部责任，金漪澜无责任。金春林称事发后平安菏泽公司委托定损员到现场定损，定损员无法当场定损，要求其将车拖至4S店维修，维修后再走理赔程序。金春林的小轿车在北京达世行同驰汽车销售服务有限公司进行维修报价，并由该公司出具估价单，其中维修工时估价为26114.9元，维修材料费估价位20094.93元，金春林为此支付报价费4000元。庭审中，金春林称北京达世行同驰汽车销售服务有限公司出具估价结果后，平安菏泽公司与王中军签订《事故车辆全损协议书》，就金春林的车辆协商确认事故后残值为4000元，车辆全损金额为20000元。2017年12月22日，金春林的车牌号为×××的小轿车作报废处理，现已经注销登记。王中军在赔偿金春林车辆损失和拖车费共计20770元后，平安菏泽公司已将理赔款支付给王中军。
经查，王中军驾驶的车牌号为×××的小轿车在平安菏泽公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额为50万元，含不计免赔，上述保险的保险期限均为2017年9月30日至2018年9月29日，事故发生在保险期限内。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人进行质证的诉讼权利，本案中平安菏泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案系因机动车交通事故引发的损害,王中军驾驶投保了交强险和商业三责险的机动车与金漪澜驾驶的金春林所有的机动车发生交通事故，造成金春林的车辆损坏，由此给金春林车辆损失、拖车费及报价费的损失，交通管理机关已据情作出责任认定，根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。此事故给金春林一方造成的损失主要有车辆损失、拖车费和维修报价费，因车辆损失和拖车费已经由保险公司进行了理赔，交强险财产损失项应已全额赔偿，故本案维修报价费应由平安菏泽公司在商业三者险范围内进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿原告金春林车辆维修报价费4000元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王中军负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 鹏
二〇一八年二月十一日
书记员 许燕南
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第328号
申请执行人李作好。
被执行人赵吉泉。
本院在执行李作好与赵吉泉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第2093号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年四月八日
书记员 王 炜
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第328号
申请人：张振
被申请人：王凯
本院在执行张振申请执行王凯劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2014）高民初字第6033号民事判决书已经发生法律效力。权利人张振于2014年6月16日向本院申请执行。本院于2014年6月20日立案执行。
本院在执行过程中双方当事人达成执行和解且已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第154、256、257、258条的规定，裁定如下：
（2014）高民初字第6033号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王爱群
二〇一五年一月十二日
书记员 ：王东振
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执232号
申请执行人：程建宝男，1967年10月22日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：程德明男，1979年5月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被执行人：洪志仙女，1978年8月24日出生，汉族，住淳安县。
程建宝与程德明、洪志仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）浙0127民初4127号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程建宝于2017年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人程德明、洪志仙下落不明，洪志仙的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车已被他案拍卖，已分得案款9300元，已支付案件受理费343元，执行费436元，两被执行人无其他财产可供执行，至今尚欠申请执行人程建宝案款20700元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人程建宝如发现被执行人程德明、洪志仙有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十月十六日
书记员 徐志燕
淳安�人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执232号之一
本院在执行程建宝与程德明、洪志仙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程德明违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将程德明纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月三日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2542号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王钢根。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：新昌县澄潭风光纺织厂。住所地：新昌县澄潭镇西花园村。
负责人：陈佳妃，系该厂厂长。
上诉人王钢根因与被上诉人新昌县澄潭风光纺织厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人王钢根收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 曹颖颖
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东商初字第1137号
原告：上海银行股份有限公司宁波分行。
法定代表人：沈业贵。
委托代理人：陈璐。
被告：张波，身份不详。
原告上海银行股份有限公司宁波分行与被告张波信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司宁波分行起诉称：被告系其行信用卡持卡人，自2011年1月14日开始至2012年9月，被告使用该卡透支原告资金累计人民币18982.79元（包括透支本金、利息及滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告归还计算至2012年9月的透支款人民币18982.79元。
经审查，本院认为：起诉必须有明确的被告，现原告未能提供被告准确的户籍登记资料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司宁波分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 勤
二〇一三年八月五日
代书记员 陈剑妃
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8479号
申请执行人上海南大集团有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人无锡市沪安电线电缆有限公司，注册地江苏省宜兴市。原告上海南大集团有限公司与被告无锡市沪安电线电缆有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的(2015)闵民二(商)初字第70号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告无锡市沪安电线电缆有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海南大集团有限公司款项3,336,217.67元；二、被告无锡市沪安电线电缆有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海南大集团有限公司以3,336,217.67元为本金计，自2014年9月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计16,836.34元，由被告无锡市沪安电线电缆有限公司负担。因被告无锡市沪安电线电缆有限公司未履行还款义务，故申请人上海南大集团有限公司向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人无锡市沪安电线电缆有限公司发出执行通知书，但被执行人无锡市沪安电线电缆有限公司至今未履行付款义务。本院在执行过程中查明，江苏省宜兴市人民法院于2015年12月2日出具(2015)宜商破字第00024-1号民事裁定书，裁定受理广德亨通铜业有限公司对无锡市沪安电线电缆有限公司的破产清算。并指定了被执行人无锡市沪安电线电缆有限公司的管理人无锡东华会计师事务所有限责任公司，目前已经进入破产清算程序。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院作出的(2015)闵民二(商)初字第70号民事判决书的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进池民初字第173号
原告：杨恩庄，男，云南省盈江县人，住盈江县。
被告：邬三辉，男，进贤县人，住进贤县。
原告杨恩庄诉被告邬三辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由本院审判员胡学军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨恩庄、被告邬三辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告在福建的工地做事，工钱为15000元，被告给原告打了欠条。然而，被告到现在也没有付钱。因此只有起诉到法院。
被告辩称：被告欠钱是事实，原告出示的欠条也是被告所写的。然而，不是被告不愿意付钱，而是由于被告现在也无法将工钱结清，也就无法向原告支付工钱。
经审理查明：原告为被告在福建省福安县做事。2015年5月，经过双方结算，劳动报酬为15000元。6月28日，被告向原告出具了欠据。原告经过多次催收无果，遂于2015年12月诉诸本院要求被告支付报酬15000元。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系有被告向原告出具的欠据加以佐证，且被告对此也予以认可，本院对此予以认定，认定的债务总额为15000元。被告以他人未向其支付工程款而无法支付原告劳动报酬作为抗辩理由，于法无据，本院不予支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告邬三辉于本判决生效之日起十日内支付原告杨恩庄劳动报酬15000元。
如未按照本判决指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告杨恩庄已预交），由被告邬三辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 ：胡学军
二〇一六年一月二十八日
书记员 ：陈海倩
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00184号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，厨师，葫芦岛市人，住葫芦岛市连山区。因本案于2015年9月3日被刑事拘留，2015年9月16日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2015）159号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪于2015年10月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2015年9月2日16时许，酒后驾驶燃油助力车在葫芦岛市龙港区中法交通岗门前的右转机动车道上逆向行驶，与正常驾驶摩托车的张某某产生矛盾。被告人王某某辱骂并持刀追砍张某某，致张某某跑离现场。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有被告人王某某的供述和辩解，被害人张某某的陈述，证人田某、朱某、郭某的证人证言，辨认笔录，物证照片，情况说明，视频资料，案件来源，抓捕经过及受案登记表，户籍证明及常住人口基本信息，前科劣迹查询记录，现实表现等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某辱骂并持菜刀追逐他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人王某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年1月2日止。）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 张东云
人民陪审员 马 琳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 牛 璐