wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第2718号
原告华东理工大学服务公司。
法定代表人陶龙传。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人车敏义，上海明伦律师事务所律师。
被告苏昌年。
委托代理人韩银凤。
原告华东理工大学服务公司诉被告苏昌年房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告华东理工大学服务公司的委托代理人黄勐、被告苏昌年的委托代理人韩银凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华东理工大学服务公司诉称，原、被告于2011年签订《2011年华理市场门面房租赁协议》，约定，被告租赁华理市场内200-6号门面房（以下简称系争房屋），租赁期限从2011年1月1日至2011年12月31日止。合同到期前后，原告明确表明因上海市梅陇路XXX号所有门面房将重新整合，要求被告等承租人于2012年1月15日前退房并归还钥匙，但被告至今仍占用系争房屋，并自2012年1月1日起未支付房租，现要求：1、被告迁出上海市徐汇区梅陇路XXX-
XXX号门面房屋，2、被告支付自2012年1月1日起至实际搬离之日止每月4，052元的房屋使用费。
被告苏昌年辩称，被告在系争房屋经营十几年了，与原告一直是一年一签房屋租赁合同。世博会前后，原告方对包括系争房屋在内的上海市梅陇路XXX号门面房进行统一改造，现经营有好转，原告却以整改为名，进行权钱交易，不顾被告等承租户的利益，欲赶被告；现不同意迁让，在原告与被告签订房屋租赁合同后，同意按每月4，052元的标准支付相关的费用。
经审理查明，2011年1月，原告（甲方）与被告（乙方）签订2011年租赁协议（华理市场门面房），约定，甲方同意将华理市场内200-6号门面房租借给乙方经营，租赁有效期为一年，从2011年1月1日起至2011年12月31日止，经营范围为小吃；乙方每月交纳各类费用标准为：房屋租金4，052元，卫生费50元，3月30日前缴清1-3月份的费用以及保证金12，306元，4月15日前缴清4-6月份的上述费用，7月15日前缴清7-12月份的上述费用，乙方承租期间，水费和电费按照实际使用量按月缴纳给甲方；该协议第6条同时约定，协议期满，甲方不再继续向乙方出租本门面房，乙方同意于2012年1月15日清空本门面房内所有物品，同时将钥匙归还甲方，甲方退还乙方剩余的保证金；该协议第11条同时约定，2012年1月1日起，华理一、四村门面房将重新整合使用，原租赁户有资格参与竞标，对于资信良好的原租赁户，在条件同等的情况下优先中标。协议签订后，双方各自履行协议的内容，被告支付房租至2011年12月。2011年10月25日、11月25日、12月29日、2012年1月11日，原告分别张贴告示，明确2011年12月31日期满后不再续签，菜场于2012年1月1日起停业，要求各承租户按照协议第六条执行，于2012年1月15日之前收回。2012年2月17日原告再次张贴告知书，要求租赁户于2012年2月29日交还承租房，如各位拒不履行协议，届时将采取断电断水措施。2012年3月1日，因原告对承租户采取停电等措施，承租户提出异议，原告组织协调会，希望承租户搬离承租房，被告参加了协调会。因被告未按约搬离承租房，为此，原告起诉至本院。
另查明，2012年11月29日，华东理工大学出具委托证明，委托原告全权负责上海市徐汇区梅陇路XXX号商业用房对外租赁、经营、管理。
以上事实，除双方庭审陈述一致外，另有原告出示的租赁协议、会议纪要附签到表、告知书、告示、委托授权书等书证，并经当庭质证无疑，本院予以认定。
庭审后，原告出具书面意见表示，曾收到被告支付的保证金1，000元，愿在本案中一并处理。
本院认为，原、被告签订的租赁协议约定的租赁期限至2011年12月31日届满，且双方间协议明确约定原告不再续签租赁协议；协议约定的租赁期满后，双方既未续签租赁协议，被告也未支付房租，故被告提出要求原告与其续签租赁协议，不同意搬离之答辩意见，本院不予采纳；原告要求被告搬离系争房屋并参照租金标准即每月4，052元支付自2012年1月1日起至实际搬离之日止房屋使用费之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于被告未在本案中提供支付保证金的付款凭证，现原告自认收到被告支付的保证金1，000元，愿在本案中一并处理，并无不当，本院予以准许，在被告迁出系争门面房同时，原告将保证金1，000元返还给被告。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告苏昌年于本判决生效后二十日内迁出上海市梅陇路XXX-XXX号门面房，该房屋由原告华东理工大学服务公司收回；
二、被告苏昌年于本判决生效后十日内向原告华东理工大学服务公司支付自2012年1月1日起至实际搬离之日止按每月人民币4，052元标准计算的房屋使用费；
三、原告华东理工大学服务公司于本判决生效后二十日内返还给被告苏昌年已付保证金人民币1，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，725.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
人民陪审员 朱梅珍
人民陪审员 严国华
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执恢29号
申请执行人：深圳市沃斯顿科技有限公司。
法定代表人：蔡昌琴，职务：总经理。
委托代理人：乔爱军。
委托代理人：崔玉姝。
被执行人：青岛金海荣春置业有限公司。
法定代表人：谢海榆，职务董事长。
被执行人：青岛东海明珠实业发展有限公司。
法定代表人：李爱霞，职务董事长。
上列当事人因借款合同纠纷一案，青岛仲裁委员会于2016年3月10日作出的青仲裁字（2016）第77号裁决书已发生法律效力。因被执行人青岛金海荣春置业有限公司、青岛东海明珠实业发展有限公司拒不履行裁决书确定的义务，申请执行人青岛荣春投资有限公司于2016年3月30日申请执行，本院依法受理。本案立案标的为84943977.05元。
本院依据已经发生法律效力的青岛市仲裁委员会青仲裁字（2016）第77号裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人青岛金海荣春置业有限公司、青岛东海明珠实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案原执行案号为（2016）鲁02执385号，恢复执行案号为（2018）鲁02执恢29号，因（2016）鲁02执667号、（2016）鲁02执632号、（2017）鲁02执97号、（2017）鲁02执96号、（2016）鲁02执635号案【恢复执行案号分别为（2018）鲁02执恢31、32、33、34、35号】五案与本案申请执行人一致，并且有同一被执行人青岛东海明珠实业发展有限公司，因此，六案合并执行。
在本案执行过程中，查明上述六案分别查封了青岛东海明珠实业发展有限公司位于青岛市黄岛区，权属证号为青房地权市字第200987373号、第200959252号、第200959253号、第200987381号、第200987673号、第200987505号的六宗土地。为保证该案执行，本院依法委托对被执行人青岛东海明珠实业发展有限公司名下的六宗土地价值合并进行了评估。向各方送达评估报告并对异议答复后，本院依法委托对上述六宗土地合并进行拍卖，最终青岛卓越金海岸置业有限公司在第一次拍卖中以936858118元竞得上述六宗土地。其中本案扣除执行费152344元，向申请执行人深圳市沃斯顿科技有限公司发放案款110902815元，至此，本案执行内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
青岛仲裁委员会青仲裁字（2016）第77号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 杨宗华
审判员 韩明升
二〇一八年三月二十日
书记员 刘艳良
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初241号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年7月1日出生于江西省南昌县，汉族，中专文化，企业职工，户籍地江西省南昌县。因犯组织卖淫罪于2010年6月22日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，2014年5月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，同年8月10日被取保候审；2018年5月7日经本院决定逮捕，由武汉市公安局江岸区分局于同日执行。
被告人邓某，男，1989年7月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地湖北省武汉市黄陂区，现住湖北省武汉市黄陂区。因本案于2017年6月25日被行政拘留十五日，并处罚款500元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月3日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，同年8月10日被取保候审。
被告人徐某，女，1988年5月21日出生于江西省鹰潭市，汉族，高中文化，无职业，户籍地江西省鹰潭市月湖区，现住湖北省武汉市江岸区。因因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月24日被抓获，同年6月26日被行政拘留十五日，并处罚款500元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，同年8月10日被取保候审。
被告人陈某，男，1988年8月6日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地湖北省汉川市，现住湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月23日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，同年8月10日被取保候审。
被告人张某（曾用名张三辉），男，1988年11月24日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地湖北省武汉市黄陂区，现住湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月23日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，同年8月10日被取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2018〕236号起诉书指控被告人刘某某、邓某、徐某、陈某、张某犯寻衅滋事罪，于2018年2月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2018年3月19日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员熊莹出庭支持公诉，被告人刘某某、邓某、徐某、陈某、张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年6月24日21时许，被告人刘某某、邓某、徐某、陈某、张某等人在本市江岸区南京路“美庐餐厅”就餐后，徐某因餐具损坏赔偿问题与餐厅工作人员发生口角继而发生肢体冲突，后刘某某、徐某、邓某、陈某、张某将餐厅工作人员被害人胡某、耿某、龙某打伤，将餐厅内物品损坏，致3名被害人轻微伤，胡某被撕衣物及餐厅被损坏物品价值1954元。
案发当日，被告人徐某、邓某被出警民警抓获。2017年7月17日，被告人刘某某主动向公安机关投案。2017年7月23日，被告人张某、陈某主动向公安机关投案。案发后，被告人刘某某、徐某、邓某、陈某、张某向被害人胡某、耿某、龙某赔偿经济损失共计200000元，并取得3名被害人的谅解。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人胡某、耿某、龙某的陈述；证人黄某、程某、张某、梅某的证言；损坏物品清单及照片、刑事和解协议书、收条；检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录；价格认定结论书、司法鉴定意见书；作案视频录像；到案经过、破案经过，常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、前科（前处）情况说明、行政处罚决定书及被告人刘某某、邓某、徐某、陈某、张某的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人刘某某、徐某、邓某、陈某、张某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，被告人刘某某系累犯，被告人刘某某、陈某、张某均有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，予以处罚。
被告人刘某某、徐某、邓某、陈某、张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，均认罪、悔罪。
经审理查明，2017年6月24日晚，被告人刘某某、邓某、徐某、陈某、张某等人在本市江岸区南京路“美庐餐厅”就餐并饮酒，结账时被告人徐某因餐具损坏赔偿问题不满餐厅工作人员，继而发生口角和肢体冲突。被告人刘某某接被告人徐某电话后，与被告人邓某、陈某、张某返回餐厅，对餐厅工作人员胡某、耿某、龙某进行殴打，刘某某另将餐厅内物品砸坏。经鉴定，胡某、耿某、龙某损伤均为轻微伤，胡某被撕衣物及餐厅部分被损坏物品价值1954元。
案发当日，被告人徐某、邓某被出警民警抓获。2017年7月17日，被告人刘某某主动向公安机关投案。2017年7月23日，被告人陈某、张某主动向公安机关投案。被告人刘某某、陈某、张某归案后，能如实供述主要犯罪事实。
案发后，被告人刘某某、徐某、邓某、陈某、张某向被害人胡某、耿某、龙某赔偿经济损失200000元，并获谅解。
上述事实，有被害人胡某、耿某、龙某的陈述；证人黄某、程某、张某、梅某的证言；物证照片；指认现场笔录、辨认笔录；作案视频及截图；价格认定结论书、司法鉴定意见书；到案经过、破案经过、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书；刑事和解协议书、收条及被告人刘某某、邓某、徐某、陈某、张某的供述与辩解等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、邓某、徐某、陈某、张某酒后借故生非，逞强耍横，在公共场所随意殴打他人，任意损毁他人物品，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘某某、陈某、张某案发后自动投案，且能如实供述主要犯罪事实，均系自首，依法均可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人邓某、徐某、陈某、张某罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。案发后，被告人刘某某、邓某、徐某、陈某、张某共同赔偿了被害人损失，并获得谅解，且在本院审理期间均能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。
根据被告人刘某某、邓某、徐某、陈某、张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月7日起至2019年4月11日止。）
二、被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 文 艳
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 祝先豪
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初1635号
原告史学文，男，1958年11月11日出生，汉族住舟山市普陀区。
被告冯海波，男，1973年7月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告史学文诉被告冯海波民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理。因被告冯海波下落不明，故依法组成合议庭转为普通程序进行了审理。本案于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告史学文到庭参加了诉讼，被告冯海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
史学文诉称，原告原在舟山市普陀螺金船舶修造有限公司工作，而被告在船厂承包船舶修理冷作电焊工程。2011年1月6日，因被告承包的工程要发放施工人员缺少资金，遂向原告借款4万元，约定借款月利率为1.5%，于2011年5月底归还，被告出具借条一份予以确认。5月底还款期限届满后，被告未按约还款付息，原告遂向被告催讨，被告于2011年6月5日支付了6个月利息3600元，对借款本金则约定于2011年12月底工程结算款到位后及时支付。但被告再次失约未及时归还借款本息。原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求依法判令被告归还借款4万元并支付该款自2011年7月6日起至付清日止按月利率1.5%计付的利息。
史学文为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料为：被告于2011年1月6日出具的借条一份，拟证明被告向原告借款4万元及约定借款利率为1.5%，归还期限的事实。
冯海波未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。史学文主张的冯海波向其借款4万元的事实，已由其提供的借条予以证明，在冯海波未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对该一事实予以确认。冯海波应承担归还借款并支付约定利息的民事责任。冯海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯海波于本判决生效后十日内归还原告史学文借款本金4万元，并支付该款自2011年7月6日起至还清日止按月利率1.5%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由冯海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 李维浙
二〇一八年五月三日
代书 记员 赵 静
相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终3594号
上诉人（原审被告）：代小波，男，生于1960年6月15日，土家族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被上诉人（原审原告）：熊会昌，女，1964年3月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
上诉人代小波因与被上诉人熊会昌民间借贷纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初494号民事判决；
二、本案发回贵州省余庆县人民法院重审。
上诉人代小波预交的二审案件受理费2050元予以退回。
审判长 吴 雨
审判员 李宗洪
审判员 何 亮
二〇一七年六月二十日
书记员 张 升
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7204号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李刚，男，1979年01月29日出生，汉族，住所地山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李刚信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,813.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,813.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李刚，男，1979年01月29日出生，汉族，住所地山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李刚信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,813.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,813.89元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初279号
原告：乌海市颐景苑物业管理有限责任公司，住所地乌海市海南区滨河小区。
法定代表人：马喜军，系该公司总经理。
被告：郭增增，男，汉族，住乌海市。
原告乌海市颐景苑物业管理有限责任公司与被告郭增增物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告乌海市颐景苑物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市颐景苑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年三月二十日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初279号原告：乌海市颐景苑物业管理有限责任公司，住所地乌海市海南区滨河小区。法定代表人：马喜军，系该公司总经理。被告：郭增增，男，汉族，住乌海市。原告乌海市颐景苑物业管理有限责任公司与被告郭增增物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告乌海市颐景苑物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌海市颐景苑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年三月二十日书记员梁俊
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5432号
原告：武汉鑫恒广消防阀门有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道1号中环商贸城，统一社会信用代码91420102303396399C。
法定代表人：王伟平，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：陶燊一、张亚雄，湖北溪渡律师事务所律师。
被告：新世纪发展集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区上江路新世纪商务大夏B幢6层603室，统一社会信用代码91330303704325356B。
法定代表人：谢炳超，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：陈翰丹、黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告武汉鑫恒广消防阀门有限公司与被告新世纪发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案。本案依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告武汉鑫恒广消防阀门有限公司的委托代理人陶燊一、张亚雄、被告新世纪发展集团有限公司的委托代理人黄孟苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉鑫恒广消防阀门有限公司诉称：原告与被告分支机构新世纪发展集团有限公司湖北第一分公司（以下简称“新世纪湖北分公司”）就消防材料买卖事宜达成一致，由原告向新世纪湖北分公司提供消防器材，新世纪湖北分公司在消防器材到货后，向原告支付相应货款。而后原告将价值39443.09元的消防器材已交付给新世纪湖北分公司，而新世纪湖北分公司一直未按双方约定向原告支付货款。2015年9月24日，原告与新世纪湖北分公司对未付货款进行对帐清点，双方签署《新世纪发展集团有限公司采购交接清单》，确认新世纪湖北分公司未付货款金额为39443.09元。2016年5月25日，新世纪湖北分公司注销，原告为维护自身合法权益，向被告主张支付拖欠货款；但至今被告仍未向原告支付拖欠货款，原告虽多次进行催讨，但一直未果。根据《公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”新世纪湖北分公司已经注销，所以被告应当承担新世纪湖北分公司拖欠原告货款及因拖欠货款所造成的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；因此被告还应向原告支付自2015年9月24日起至实际支付之日按照年利率6%的未付货款资金占用期间利息。原告认为，合法的货物买卖关系应受法律保护，被告拒不承担其分支机构拖欠货款的责任已经严重违约。故请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款人民币39443.09元；2、被告以拖欠货款本金39443.09元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付货款资金占用期间利息（自2015年9月24日起计算至未付货款清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、新世纪发展集团有限公司及新世纪发展集团有限公司湖北第一分公司《企业信用信息公示报告》，证明新世纪发展集团有限公司湖北第一分公司隶属于新世纪发展集团有限公司，2016年5月25日，新世纪发展集团有限公司湖北第一分公司注销，被告的诉讼主体适格。
3、《新世纪发展集团有限公司采购交接清单》，证明原告与新世纪湖北分公司双方确认新世纪湖北分公司未付货款金额为39443.09元。
当庭提供证据4：销售单12张，证明新世纪湖北分公司未付货款金额为39443.09元的事实。
被告新世纪发展集团有限公司辩称：1、原告起诉已经超过2年诉讼时效；2、被告湖北分公司没有拖欠原告货款，原告提供的交接清单涉嫌伪造，即使真实，供应商是陈姓的自然人，而非原告，应以落款确认实际供应商为准；3、原告从未向被告催讨过货款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告新世纪发展集团有限公司未提供相关证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示并经被告质证，被告对证据1、2的三性均无异议，需要注意的是原告公司成立于2014年5月20日，对证据3，制单日期为2015年9月24日，移交人写的是2015年9月23日，涉嫌伪造，交接清单上的货物发生在2014年3月份，而原告公司成立于2014年5月份，与常理不符，盖章与其他的案件不一样，且有移交人，不能证明原告的证明对象，因供货商是陈姓自然人，供货商是谁，应该以实际签字后盖章的主体为准，且本案超过诉讼时效。对证据4的三性均有异议，不能证明新世纪湖北分公司收到货物，有些单据没有签收人，也超过举证期限。上述证据，经本院审核认为，原告所提供的证据1、2符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认，证据3该采购交接清单已经过被告湖北分公司的盖章确认，被告否认其湖北分公司的印章，但没有提供相应的相反证据，该证据真实性本院予以认定，其也符合证据的合法性与关联性的条件，故对该证据本院予以认定；证据4部分单据没有签收人，系原告一方制作，部分有签收的人员，该人员身份原告没有证据证明为被告湖北分公司员工签收和系用于被告湖北分公司工地使用，无法证明原告的证明对象，对该证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月14日，新世纪发展集团有限公司湖北第一分公司在工商行政部门登记成立。2014年3月份至11月份期间，原告向被告湖北分公司提供消防器材。2015年9月24日，原告制作了一张新世纪发展集团有限公司采购交接清单，由被告的新世纪发展集团有限公司湖北第一分公司盖章予以确认。确认欠货款的总金额为39443.09元。2016年5月25日新世纪发展集团有限公司湖北第一分公司被工商行政部门注销。2017年10月12日原告武汉鑫恒广消防阀门有限公司向本院提起诉讼，请求判令被告新世纪发展集团有限公司向原告支付拖欠货款人民币39443.09元；并以拖欠货款本金39443.09元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付货款资金自2015年9月24日起计算至未付货款清偿之日止占用期间利息。
本院认为，我国《民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，虽然我国《民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《民法总则》的生效时间为2017年10月1日，对于《民法总则》实施时按照《民法通则》规定诉讼时效已届满的，不因新法的实施而使已消灭的时效重新“激活”，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因新法《民法总则》的实施而消灭。本案原告诉称，被告应该向原告付款的时间为2015年9月24日，按照当时《民法通则》规定，诉讼时效期间为二年，即诉讼时效的届满时间是2017年9月23日，其诉讼时效在新法《民法总则》实施前已经届满。原告于2017年10月12日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效。被告抗辩原告起诉已经超过诉讼时效的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告武汉鑫恒广消防阀门有限公司的诉讼请求。
本案受理费909元，减半收取454.5元，由原告武汉鑫恒广消防阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 华
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈冬克
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执824号
申请执行人刘清珍，女，生于1970年11月11日，汉族，住邓州市。
被执行人门凯，男，生于1986年9月24日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人刘清珍与被执行人门凯为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执824号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 许 冬
审判员 朱义磊
二〇一八年六月十九日
书记员 董小玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初1857号
原告：陕西裕隆典当有限公司，住所地：陕西省西安市高新区唐延路35号旺座现代城B座20101室。
法定代表人：杨军科，职务不详。
委托诉讼代理人：梁涵，陕西瀚沃威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷丹，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。
被告：李爽，女，1983年8月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
原告陕西裕隆典当有限公司诉被告李爽劳动争议一案，本院于2018年2月2日立案。
本院经审查认为，原告陕西裕隆典当有限公司、被告李爽均不服西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2017]175号裁决书，分别向本院提起诉讼。被告李爽已于2018年1月24日提起诉讼，形成了本院（2018）陕0113民初1871号案件。由此可见，本院受理李爽起诉的日期先于本案受理原告陕西裕隆典当有限公司起诉的日期。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应并入本院（2018）陕0113民初1871号案件审理，双方互为原告和被告。本案应予终结审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
一、本案并入本院（2018）陕0113民初1871号案件审理；
二、本案终结审理。
审判员 栗德亮
二〇一八年三月六日
书记员 李 瑶
打印：扈艳红校对：李兴梅2018年月日送达
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执346号
被执行人覃德歌，男，住所地环江县，证件号码4527241989042XXXXX
本院于2018年5月23日立案执行广西联达建筑工程有限公司申请覃德歌建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)环民初字第1720号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人覃德歌应支付申请人广西联达建筑工程有限公司案款1375.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人覃德歌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2018）桂1226执346号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 德 优
审判员 黄俊权；谭军
二〇一八年六月一日
书记员 玉 薇
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初392号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人梁吨明，男，1983年1月31日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，居民，住浙江省温岭市。2010年1月3日因酒后驾驶机动车被温岭市公安局交通警察大队罚款五百元并暂扣机动车驾驶证3个月。2010年5月6日因酒后驾驶机动车被温岭市公安局交通警察大队罚款五百元并暂扣机动车驾驶证3个月。因本案于2018年2月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月14日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）423号起诉书指控被告人梁吨明犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人金咏梅出庭，指控：2018年2月7日0时25分许，被告人梁吨明酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经温岭市时，被温岭市公安局交警大队执勤民警当场查获。后经抽血检测，被告人梁吨明血液中酒精含量为170mg/100ml。认为被告人梁吨明具有归案后如实供述其犯罪事实；当庭自愿认罪；具有劣迹，建议判处被告人梁吨明拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人梁吨明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁吨明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁吨明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二Ｏ一八年四月二无
代书记员 蔡士凌
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初392号公诉机关温岭市人民检察院。被告人梁吨明，男，1983年1月31日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，居民，住浙江省温岭市。2010年1月3日因酒后驾驶机动车被温岭市公安局交通警察大队罚款五百元并暂扣机动车驾驶证3个月。2010年5月6日因酒后驾驶机动车被温岭市公安局交通警察大队罚款五百元并暂扣机动车驾驶证3个月。因本案于2018年2月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月14日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）423号起诉书指控被告人梁吨明犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人金咏梅出庭，指控：2018年2月7日0时25分许，被告人梁吨明酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经温岭市时，被温岭市公安局交警大队执勤民警当场查获。后经抽血检测，被告人梁吨明血液中酒精含量为170mg/100ml。认为被告人梁吨明具有归案后如实供述其犯罪事实；当庭自愿认罪；具有劣迹，建议判处被告人梁吨明拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。被告人梁吨明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁吨明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人梁吨明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈志兵二Ｏ一八年四月二无代书记员 蔡士凌?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执恢977号
申请执行人：山东顺益发建设有限公司。
被执行人：王洪言。
申请执行人山东顺益发建设有限公司与被执行人王洪言追偿权纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一二年六月十五日作出的（2012）东民一初字第372号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人王洪言应返还给申请执行人山东顺益发建设有限公司垫付款450000元并负担诉讼费8442元。因被执行人王洪言未能自觉履行该法律文书确定的付款义务，申请执行人山东顺益发建设有限公司向本院申请执行，本院审查立案后在执行期间因涉对被执行人王洪言查封楼房的处置，本院于2013年6月25日作出（2013）东执字第154号执行裁定终结本次执行程序，后申请执行人山东顺益发建设有限公司向本院申请恢复执行，本院审查后于2017年11月14日立案。
本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：
1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；
2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，在被执行人名下未发现有可执行的存款；
3、通过日照市不动产登记管理系统查询，发现在被执行人王洪言名下登记有房产。其登记信息及现状态如下：位于日照市东港区荣华小区016号楼04单元2××号房产证号为日房权证市字第××号、不动产权证号为265号的房产一处，该房产已由案外抵押权利人中国建设银行股份有限公司日照市中支行日房他证市字第20070622**号抵押权登记（抵押债权数额146000元）且本院于二0一五年十二月四日（2013）东执字第154-2号执行裁定予以查封（期限至2018年12月11日届满）。
上述涉案房产由本院于2017年11月14日作出（2017）鲁1102执恢977号之一执行裁定依法进行网络司法拍卖，至2018年1月20日第二次拍卖因无人报名竞买致流拍。该涉案楼房两次拍卖流拍后，申请执行人山东顺益发建设有限公司于2018年2月2日申请将该楼房以第二次拍卖的保留价452625元予以抵债，并请求继续执行被执行人王洪言依生效判决自2012年7月20日起应加倍支付的迟延履行期间的债务利息（其自行计算为343570元）及执行期间垫付的评估费（两次）10900元。本院对申请执行人山东顺益发建设有限公司的以物抵债申请依法作出（2017）鲁1102执恢977号之二执行裁定予以确认。
除上述已依法处置的房产外，被执行人王洪言名下已无其他可执行财产。
4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未发现在被执行人名下有车辆登记信息。
5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。
6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。
7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人山东顺益发建设有限公司。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执恢977号申请执行人山东顺益发建设有限公司与被执行人王洪言追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 梁作宝
审判员 范 兵
二〇一八年二月九日
书记员 孔 娜
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执恢977号之二
申请执行人：山东顺益发建设有限公司（原日照顺益发装饰工程有限公司）。
被执行人：王洪言。
申请执行人山东顺益发建设有限公司与被执行人王洪言追偿权纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一二年六月十五日作出的（2012）东民一初字第372号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人王洪言应返还给申请执行人山东顺益发建设有限公司垫付款450000元并负担诉讼费8442元。被执行人王洪言至今未能履行上述法律义务。本院在执行过程中依法对登记在被执行人王洪言名下位于日照市东港区荣华小区016号楼04单元2××号、房产证号为日房权证市字第××号的楼房进行了司法评估，受托专业机构于2017年9月22日作出鲁贵评［2017］日（法）字第044号房地产评估报告，认定该估价对象在估价时点的评估价值为532500元，本院依法向被执行人王洪言送达该评估报告后，被执行人王洪言在法定异议期限内未提异议，亦未能履行付款义务。本院遂于2017年11月14日裁定将该涉案楼房予以网络司法拍卖，至2018年1月20日第二次拍卖因无人报名竞买致流拍。该涉案楼房第二次拍卖流拍后，申请执行人山东顺益发建设有限公司于2018年2月2日申请将该楼房以第二次拍卖的保留价452625元予以抵债。
另，本案在执行过程中查明，被执行人王洪言的该涉案楼房产权（含土地使用权）已设置与案外抵押权利人中国建设银行股份有限公司日照市中支行借款的日房他证市字第20070622**号抵押权登记，该抵押权登记期限至2017年6月21日届满，至今尚未注销。
现申请执行人山东顺益发建设有限公司已申请将该楼房以第二次拍卖的保留价抵债，本院经审查，该抵债申请符合法律规定，本院依法予以确认并准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除本院二0一五年十二月四日（2013）东执字第154-2号执行裁定对被执行人王洪言名下之位于日照市东港区荣华小区016号楼04单元2××号房产证号为日房权证市字第××号的楼房的查封；
注销案外抵押权利人中国建设银行股份有限公司日照市中支行与被执行人王洪言就该涉案楼房（房产证号为日房权证市字第××号、不动产权证号为265号）办理的日房他证市字第20070622**号抵押权登记。
二、位于日照市东港区荣华小区016号楼04单元2××号（房产证号为日房权证市字第××号、不动产权证号为265号）的楼房归山东顺益发建设有限公司所有。
限被执行人王洪言于本裁定送达十日内自日照市东港区荣华小区016号楼04单元2××号房内迁出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 梁作宝
审判员 范 兵
二〇一八年二月五日
书记员 孔 娜
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执恢977号申请执行人：山东顺益发建设有限公司。被执行人：王洪言。申请执行人山东顺益发建设有限公司与被执行人王洪言追偿权纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一二年六月十五日作出的（2012）东民一初字第372号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人王洪言应返还给申请执行人山东顺益发建设有限公司垫付款450000元并负担诉讼费8442元。因被执行人王洪言未能自觉履行该法律文书确定的付款义务，申请执行人山东顺益发建设有限公司向本院申请执行，本院审查立案后在执行期间因涉对被执行人王洪言查封楼房的处置，本院于2013年6月25日作出（2013）东执字第154号执行裁定终结本次执行程序，后申请执行人山东顺益发建设有限公司向本院申请恢复执行，本院审查后于2017年11月14日立案。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，在被执行人名下未发现有可执行的存款；3、通过日照市不动产登记管理系统查询，发现在被执行人王洪言名下登记有房产。其登记信息及现状态如下：位于日照市东港区荣华小区016号楼04单元2××号房产证号为日房权证市字第××号、不动产权证号为265号的房产一处，该房产已由案外抵押权利人中国建设银行股份有限公司日照市中支行日房他证市字第20070622**号抵押权登记（抵押债权数额146000元）且本院于二0一五年十二月四日（2013）东执字第154-2号执行裁定予以查封（期限至2018年12月11日届满）。上述涉案房产由本院于2017年11月14日作出（2017）鲁1102执恢977号之一执行裁定依法进行网络司法拍卖，至2018年1月20日第二次拍卖因无人报名竞买致流拍。该涉案楼房两次拍卖流拍后，申请执行人山东顺益发建设有限公司于2018年2月2日申请将该楼房以第二次拍卖的保留价452625元予以抵债，并请求继续执行被执行人王洪言依生效判决自2012年7月20日起应加倍支付的迟延履行期间的债务利息（其自行计算为343570元）及执行期间垫付的评估费（两次）10900元。本院对申请执行人山东顺益发建设有限公司的以物抵债申请依法作出（2017）鲁1102执恢977号之二执行裁定予以确认。除上述已依法处置的房产外，被执行人王洪言名下已无其他可执行财产。4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未发现在被执行人名下有车辆登记信息。5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人山东顺益发建设有限公司。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执恢977号申请执行人山东顺益发建设有限公司与被执行人王洪言追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  梁作宝审判员  范 兵二〇一八年二月九日书记员  孔 娜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初1418号
原告：滕州市木石镇尖山村村民委员会，地址：滕州市。
法定代表人：苗开锋，村主任。
被告：中国铁塔股份有限公司枣庄市分公司，地址：枣庄市。
法定代表人：姜修川。
原告滕州市木石镇尖山村村民委员会与被告中国铁塔股份有限公司枣庄市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告滕州市木石镇尖山村村民委员会于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕州市木石镇尖山村村民委员会撤诉。
案件受理费650元，由原告滕州市木石镇尖山村村民委员会负担。
审判员 刘书强
二〇一八年三月九日
书记员 朱绪冉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3504号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福建省温泉建设工程有限公司。住所地：福建省福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾城市广场（一期）1#、1a#楼19层02办公室。
法定代表人：林为熙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林桢，上海建纬（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦琳，上海建纬（福州）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：泉州市华荣投资发展有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区东湖街市体育中心西侧。
法定代表人：蔡耀东，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省康特酒店管理有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区西二环北路***号。
法定代表人：刘用腾，该公司总经理。
再审申请人福建省温泉建设工程有限公司（以下简称温泉公司）因与被申请人泉州市华荣投资发展有限公司（以下简称华荣公司）、福建省康特酒店管理有限公司（以下简称康特公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院2016年7月20日作出的（2015）闽民终字第1559号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温泉公司申请再审称，一、一、二审法院对讼争合同效力认定错误，导致本案裁判结果产生根本性错误。（一）讼争工程属依法必须招标项目，讼争双方所签的第一份施工合同（2008年5月7日所签《施工合同补充协议》）属“标前协议”，违反法律法规强制性规定，应为无效合同。一、二审法院认定该“标前协议”为有效，系适用法律错误。1、讼争工程属依法必须招标项目。根据本项目的性质及规模，依据《中华人民共和国招标投标法》第三条及《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条、第七条规定即可确定，且在一、二审过程中，讼争双方对案涉项目属必须招标项目并无争议。2、讼争双方在招投标前私自订立的“标前协议”，严重违反《中华人民共和国招标投标法》》强制性规定，导致讼争工程“标前协议”及随后订立的合同性文件均属无效。（二）一、二审法院，以“标前协议”有效为由，援用其中违约条款判定温泉公司承担巨额逾期竣工违约金，亦属法律适用错误；即便温泉公司需承担部分逾期竣工的责任，一、二审法院判决确定的温泉公司所需承担的违约金数额亦过高。二、一、二审判决在华荣公司未提供任何转账凭证下，仅依据署名借款人“陈国和”签署两张《借条》（合计金额350万元），认定为“已支付给温泉公司的工程款”，该项认定缺乏基本证据，造成事实认定重大错误。三、一、二审判决对讼争工程工期延误基础事实认定错误。（一）原审判决对讼争工程“竣工日期”认定错误，讼争工程的竣工日期是2012年5月30日。一、二审判决混淆本案工程竣工日期与竣工验收日期，以竣工验收日期2012年11月8日作为竣工日期，并以此日期计算逾期竣工违约金明显有误。（二）一、二审判决未对讼争工程存在重大设计变更、增加“甩项”施工等影响工期事实进行认定，对工期延误事实认定错误。综上所述，温泉公司认为一、二审判决在讼争合同效力、已付工程款、工期延误等方面存在事实认定错误、且适用法律错误，故依据《民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为，温泉公司的再审审查事由主要涉及一、二审法院认定事实与适用法律是否有误的问题。
一、关于合同效力的法律适用问题。温泉公司认为案涉工程属依法必须招标的项目，而华荣公司与温泉公司于2008年5月7日所签订的《施工合同补充协议》系“标前协议”，应为无效合同。从一、二审查明的事实来看，泉州市体育运动委员会与华荣公司进行投资合作，由华荣公司负责投资建设并承包经营讼争地块上的建筑及其配套设施，即泉州市体育运动委员实际上已经将其对讼争土地进行开发建设的权利赋予了华荣公司，华荣公司经授权可在讼争地块上进行一系列开发利用行为（包括对外发包工程、签订建设工程施工合同、组织竣工验收等）。因此，华荣公司系案涉工程华荣酒店的实际投资人，华荣酒店为民间资本投资建设的工程项目。因本案中温泉公司并未提交证据证明华荣酒店系《中华人民共和国招标投标法》第三条中所规定的必须进行招投标的大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目，故二审法院以其依据不足为由对其诉请合同无效的主张未予支持并无不当，温泉公司的该项再审申请事由不能成立。
二、关于一、二审法院认定事实是否有误的问题。
（一）关于华荣公司与陈国和签署的两张《借条》能否认定为已支付给温泉公司的工程款的问题。陈国和系案涉相关工程的实际施工人，负责工程的生产经营管理，有权对施工过程中发生的款项做出确认。且《借条》中已经载明上述两笔借款均与工程有关，双方之间亦有类似的以借款方式预支工程款的交易惯例。在本案中并无证据表明华荣公司知悉温泉公司与陈国和之间的内部约定的情况下，一、二审法院以华荣公司与陈国和之间的借条作为其已向温泉公司支付的工程款有相应的事实依据，温泉公司与陈国和之间的内部关系可另行处理。
（二）关于竣工日期的问题。据已查明的事实可知，案涉工程于2012年11月8日才经验收合格并交付使用，一、二审法院以此作为逾期竣工违约金的计算时点有事实依据，温泉公司认为应以案涉工程的竣工日期2012年5月30日而非竣工验收日期2012年11月8日作为计算时点的主张欠缺事实与法律依据，本院不予支持。
（三）关于一、二审法院未予认定案涉工程存在重大设计变更、增加“甩项”施工等造成工期延误等事实的问题。温泉公司认为，依据华荣公司发给温泉公司的《施工联系单》中“水电、消防（含通风及排烟）系统均按设计施工”的内容，即可得出此前“甩项”的水电、消防等工程恢复按设计施工的结论，但因双方于2008年5月7日签订的《<建设工程施工合同>补充协议》中并未明确不予施工的工程项目，故仅凭该《施工联系单》中“按设计施工”的表述并不足以证明水电、消防工程即为华荣公司之前要求甩项的项目内容，亦无法确证由此增加的工程数量与延期天数。且温泉公司并未提供证据证明其曾就甩项工程恢复施工所导致的工期延长与华荣公司有过协商洽谈，或经监理单位审核确认，该情形既不符合双方的合同约定，亦有违常理。故一、二审法院对温泉公司提出的因“甩项”施工造成工期延误的主张未予支持并无不当，本院予以维持。
综上，温泉公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回福建省温泉建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 周 伦 军
代理审判员 张 颖
代理审判员 郑 勇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 乌宁于琪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3504号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福建省温泉建设工程有限公司。住所地：福建省福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾城市广场（一期）1#、1a#楼19层02办公室。法定代表人：林为熙，该公司董事长。委托诉讼代理人：林桢，上海建纬（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦琳，上海建纬（福州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：泉州市华荣投资发展有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区东湖街市体育中心西侧。法定代表人：蔡耀东，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省康特酒店管理有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区西二环北路***号。法定代表人：刘用腾，该公司总经理。再审申请人福建省温泉建设工程有限公司（以下简称温泉公司）因与被申请人泉州市华荣投资发展有限公司（以下简称华荣公司）、福建省康特酒店管理有限公司（以下简称康特公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院2016年7月20日作出的（2015）闽民终字第1559号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温泉公司申请再审称，一、一、二审法院对讼争合同效力认定错误，导致本案裁判结果产生根本性错误。（一）讼争工程属依法必须招标项目，讼争双方所签的第一份施工合同（2008年5月7日所签《施工合同补充协议》）属“标前协议”，违反法律法规强制性规定，应为无效合同。一、二审法院认定该“标前协议”为有效，系适用法律错误。1、讼争工程属依法必须招标项目。根据本项目的性质及规模，依据《中华人民共和国招标投标法》第三条及《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条、第七条规定即可确定，且在一、二审过程中，讼争双方对案涉项目属必须招标项目并无争议。2、讼争双方在招投标前私自订立的“标前协议”，严重违反《中华人民共和国招标投标法》》强制性规定，导致讼争工程“标前协议”及随后订立的合同性文件均属无效。（二）一、二审法院，以“标前协议”有效为由，援用其中违约条款判定温泉公司承担巨额逾期竣工违约金，亦属法律适用错误；即便温泉公司需承担部分逾期竣工的责任，一、二审法院判决确定的温泉公司所需承担的违约金数额亦过高。二、一、二审判决在华荣公司未提供任何转账凭证下，仅依据署名借款人“陈国和”签署两张《借条》（合计金额350万元），认定为“已支付给温泉公司的工程款”，该项认定缺乏基本证据，造成事实认定重大错误。三、一、二审判决对讼争工程工期延误基础事实认定错误。（一）原审判决对讼争工程“竣工日期”认定错误，讼争工程的竣工日期是2012年5月30日。一、二审判决混淆本案工程竣工日期与竣工验收日期，以竣工验收日期2012年11月8日作为竣工日期，并以此日期计算逾期竣工违约金明显有误。（二）一、二审判决未对讼争工程存在重大设计变更、增加“甩项”施工等影响工期事实进行认定，对工期延误事实认定错误。综上所述，温泉公司认为一、二审判决在讼争合同效力、已付工程款、工期延误等方面存在事实认定错误、且适用法律错误，故依据《民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，温泉公司的再审审查事由主要涉及一、二审法院认定事实与适用法律是否有误的问题。一、关于合同效力的法律适用问题。温泉公司认为案涉工程属依法必须招标的项目，而华荣公司与温泉公司于2008年5月7日所签订的《施工合同补充协议》系“标前协议”，应为无效合同。从一、二审查明的事实来看，泉州市体育运动委员会与华荣公司进行投资合作，由华荣公司负责投资建设并承包经营讼争地块上的建筑及其配套设施，即泉州市体育运动委员实际上已经将其对讼争土地进行开发建设的权利赋予了华荣公司，华荣公司经授权可在讼争地块上进行一系列开发利用行为（包括对外发包工程、签订建设工程施工合同、组织竣工验收等）。因此，华荣公司系案涉工程华荣酒店的实际投资人，华荣酒店为民间资本投资建设的工程项目。因本案中温泉公司并未提交证据证明华荣酒店系《中华人民共和国招标投标法》第三条中所规定的必须进行招投标的大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目，故二审法院以其依据不足为由对其诉请合同无效的主张未予支持并无不当，温泉公司的该项再审申请事由不能成立。二、关于一、二审法院认定事实是否有误的问题。（一）关于华荣公司与陈国和签署的两张《借条》能否认定为已支付给温泉公司的工程款的问题。陈国和系案涉相关工程的实际施工人，负责工程的生产经营管理，有权对施工过程中发生的款项做出确认。且《借条》中已经载明上述两笔借款均与工程有关，双方之间亦有类似的以借款方式预支工程款的交易惯例。在本案中并无证据表明华荣公司知悉温泉公司与陈国和之间的内部约定的情况下，一、二审法院以华荣公司与陈国和之间的借条作为其已向温泉公司支付的工程款有相应的事实依据，温泉公司与陈国和之间的内部关系可另行处理。（二）关于竣工日期的问题。据已查明的事实可知，案涉工程于2012年11月8日才经验收合格并交付使用，一、二审法院以此作为逾期竣工违约金的计算时点有事实依据，温泉公司认为应以案涉工程的竣工日期2012年5月30日而非竣工验收日期2012年11月8日作为计算时点的主张欠缺事实与法律依据，本院不予支持。（三）关于一、二审法院未予认定案涉工程存在重大设计变更、增加“甩项”施工等造成工期延误等事实的问题。温泉公司认为，依据华荣公司发给温泉公司的《施工联系单》中“水电、消防（含通风及排烟）系统均按设计施工”的内容，即可得出此前“甩项”的水电、消防等工程恢复按设计施工的结论，但因双方于2008年5月7日签订的《补充协议》中并未明确不予施工的工程项目，故仅凭该《施工联系单》中“按设计施工”的表述并不足以证明水电、消防工程即为华荣公司之前要求甩项的项目内容，亦无法确证由此增加的工程数量与延期天数。且温泉公司并未提供证据证明其曾就甩项工程恢复施工所导致的工期延长与华荣公司有过协商洽谈，或经监理单位审核确认，该情形既不符合双方的合同约定，亦有违常理。故一、二审法院对温泉公司提出的因“甩项”施工造成工期延误的主张未予支持并无不当，本院予以维持。综上，温泉公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回福建省温泉建设工程有限公司的再审申请。审 判 长 周 伦 军代理审判员 张  颖代理审判员 郑  勇二〇一六年十二月三十日书 记 员 乌宁于琪
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初79号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人成世波，男，1981年5月11日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市江津区。2015年2月27日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，同年3月19日刑满释放。2015年10月9日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2016年5月17日刑满释放。因本案于2017年4月14日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月29日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人王飞，广东雅商律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）104号起诉书指控被告人成世波犯贩卖毒品罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人成世波及辩护人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月14日15时许，被告人成世波以手机微信作为贩毒联络工具，在收到陈某1微信转账购买毒品的毒资人民币300元后，窜至中山市三角镇东润领寓后门消防通道门口处，向陈某1贩卖毒品甲基苯丙胺0.78克后被公安人员人赃俱获，公安人员当场从被告人成世波身上缴获手机2部，从陈某1处缴获毒品甲基苯丙胺0.78克。
上述事实，被告人成世波在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局三角分局沙栏派出所出具的抓获经过、扣押笔录及清单、提取、称量取样笔录、现场方位图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书及尿检照片、手机开户资料及通话清单、微信聊天及转账记录截图、本院作出的（2014）中二法刑一初字第1463号刑事判决书、（2015）中二法刑一初字第1382号刑事判决书、中山市看守所出具的《刑满释放证明书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、办案说明、称重视频、现场视频及截图、证人陈某1、何某1、杨某的证言及辨认笔录、被告人成世波的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成世波无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人成世波在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人成世波当庭如实供述其罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人成世波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人成世波的家庭情况并不影响对其的定罪量刑，但对被告人成世波的辩护人所提被告人成世波认罪、悔罪的意见，经查属实；对被告人成世波及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成世波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年6月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.78克、作案手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 梁轩泉
人民陪审员 谢嘉明
二〇一八年四月九日
书 记 员 杨文怡
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执975号
申请执行人：香港维多利亚设计有限公司，住所地：香港皇后大道中181号新纪元广场（低座）1501室C1，公司编号：1292103。
法定代表人：夏春香，执行董事。
被执行人：东营盛唐置业有限公司，住所地：东营市府前大街59号孵化大厦（B）楼523房，组织机构代码：68480472-X。
法定代表人：聂春理，总经理。
本院在执行申请执行人香港维多利亚设计有限公司与被执行人东营盛唐置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初633号民事判决书确定的负担案件受理费11645元的义务，但被执行人至今未实际履行。
本院于2017年11月14日通过法院专递邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人签收后未实际履行。本院于2017年11月1日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人银行存款、证券、互联网银行存款及车辆信息。本院于2018年2月12日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下有土地一宗，已被查封4次，依法进行轮候查封，目前不具备处置条件。本院分别于2017年12月16日、2018年4月8日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年4月11日对被执行人适用限制高消费措施。
本院认为，被执行人名下土地已被另案查封多次，目前不具备处置条件，其他未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年四月二十六日
书记员 贺佳源
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执975号之一
申请执行人：香港维多利亚设计有限公司。
法定代表人：夏春香，执行董事。
被执行人：东营盛唐置业有限公司。
法定代表人：聂春理，总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初633号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人东营盛唐置业有限公司名下有土地登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人东营盛唐置业有限公司名下位于东营市土地一宗，查封期限为三年。
被执行人东营盛唐置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一八年四月十八日
书记员 贺佳源
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执975号申请执行人：香港维多利亚设计有限公司，住所地：香港皇后大道中181号新纪元广场（低座）1501室C1，公司编号：1292103。法定代表人：夏春香，执行董事。被执行人：东营盛唐置业有限公司，住所地：东营市府前大街59号孵化大厦（B）楼523房，组织机构代码：68480472-X。法定代表人：聂春理，总经理。本院在执行申请执行人香港维多利亚设计有限公司与被执行人东营盛唐置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初633号民事判决书确定的负担案件受理费11645元的义务，但被执行人至今未实际履行。本院于2017年11月14日通过法院专递邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人签收后未实际履行。本院于2017年11月1日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人银行存款、证券、互联网银行存款及车辆信息。本院于2018年2月12日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下有土地一宗，已被查封4次，依法进行轮候查封，目前不具备处置条件。本院分别于2017年12月16日、2018年4月8日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年4月11日对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，被执行人名下土地已被另案查封多次，目前不具备处置条件，其他未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年四月二十六日书记员  贺佳源
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初1429号
原告：张树龙。
被告：永旺商业有限公司北京昌平北清路分公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼一层。
法定代表人：古泽康之。
本院在审理原告张树龙诉被告永旺商业有限公司北京昌平北清路分公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张树龙撤回起诉。
案件受理费25元由原告张树龙负担，已交纳。
审 判 员 孙 颖
二〇一八年三月十五日
法官助理 王筠韬
书 记 员 方 冲
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂随县刑初字第00206号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人熊松，男，1971年7月21日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，务工，住随县。因本案，于2014年6月5日被随县公安局刑事拘留，同年6月10日被随县人民检察院批准逮捕，同月12日被随县公安局依法执行逮捕，同月20日被随县公安局取保候审并释放。
辩护人严国平，随县均川法律服务所法律工作者。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉[2014]160号起诉书指控被告人熊松犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人王梦娇出庭支持公诉，被告人熊松及其辩护人严国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月26日上午，被告人熊松驾驶彭某所有的鄂Ｓ×××××号轿车沿212省道从随县均川镇往随州市方向行驶。10时20分许，被告人熊松驾车行至均川镇汉十高速入口处向左转弯时，与前方对向张某1驾驶的无牌弯杠两轮摩托车相撞，造成张某1伤后经医院抢救无效于6月4日8时左右死亡（殁年60岁）的重大交通事故。
经随县公安局法医鉴定所鉴定，作出的交鉴字（2014）第055号法医学意见书认定:张某1系因车祸致重型颅脑损伤，导致呼吸循环功能衰竭而死亡。
随县公安局交通警察大队经现场勘查后，其作出的随公交认字[2014]第0096号《道路交通事故认定书》认定:熊松驾驶机动车未遵守转弯的机动车让直行的车辆先行的原则，未遵守操作规范安全文明驾驶，是造成事故的直接原因，负此事故的全部责任。
案发后，被告人熊松支付被害人抢救费53297.08元。2014年6月10日，被告人熊松与被害人张某1的亲属达成民事赔偿协议，由被告人熊松协助被害人亲属向被告人熊松所驾肇事车辆投保的保险公司主张理赔，被告人熊松另赔偿被害人亲属经济损失9.5万元（含已支付的3.5万元），2014年6月11日及6月19日，被告人熊松向被害人张某1的亲属支付赔偿款3万元。2014年6月20日，随州市曾都区公证处对上述协议进行了公证，并出具了（2014）鄂曾都证字第2144号公证书。被害人张某1的亲属向被告人熊松出具了谅解书，对被告人熊松的犯罪行为给予了谅解。2014年9月30日，中国人民财产保险股份有限公司随州分公司向被害人张某1的亲属支付赔偿款22万元。2014年11月9日，被告人熊松向被害人张某1亲属支付赔偿款1万元，下欠的2万元双方自愿达成协议，由被告人熊松在2015年2月底前履行完毕。
上述事实，被告人熊松在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人包某、彭某、张某2、陈某、杨某的证言；2、随县公安局交通警察大队制作的《道路交通事故现场勘查笔录》、绘制的《事故现场图》、拍摄的事故现场照片、作出的随公交认字[2014]第0096号《道路交通事故认定书》；3、随县公安局交鉴字（2014）第055号法医学意见书；4、被告人熊松的机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；5、公安机关出具的《关于熊松事故发生后离开现场的到案经过》；6、被告人熊松的亲属同被害人张某1的亲属达成的《赔偿协议书》和进行公证的《公证书》，被害人张某1的亲属对被告人熊松出具的的谅解书；7、机动车交通事故第三者强制责任保险、机动车第三者商业责任险保险单复印件；8、被告人熊松原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正机构对被告人熊松进行了审前社会调查，社区矫正单位调查后，出具的《熊松适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定：被告人熊松在此次犯罪前的社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑。
本院认为，被告人熊松违反交通运输管理法规，驾驶机动车未遵守转弯的机动车让直行的车辆先行的原则，未遵守操作规范安全文明驾驶，造成了致一人死亡的重大交通事故，且负此事故的全部责任，侵犯了交通运输安全及公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊松归案后能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；被告人熊松就民事赔偿与被害人亲属达成了协议，取得了被害人亲属对被告人的谅解，又使被告人熊松具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节。结合社区矫正单位对被告人出具的审前社会调查结论，对被告人熊松适用非监禁刑不致再危害社会，故可在对被告人熊松从轻判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人熊松犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙天耀
审 判 员 王志强
代理审判员 周露露
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 卓
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂随县刑初字第00206号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人熊某，务工。因本案，于2014年6月5日被随县公安局刑事拘留，同年6月10日被随县人民检察院批准逮捕，同月12日被随县公安局依法执行逮捕，同月20日被随县公安局取保候审并释放。
辩护人严国平。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人王梦娇出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人严国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月26日上午，被告人熊某驾驶彭某所有的鄂S×××××号轿车沿212省道从随县均川镇往随州市方向行驶。10时20分许，被告人熊某驾车行至均川镇汉十高速入口处向左转弯时，与前方对向张某乙驾驶的无牌弯杠两轮摩托车相撞，造成张某乙伤后经医院抢救无效于6月4日8时左右死亡（殁年60岁）的重大交通事故。
经随县公安局法医鉴定所鉴定，作出的交鉴字（2014）第055号法医学意见书认定：张某乙系因车祸致重型颅脑损伤，导致呼吸循环功能衰竭而死亡。
随县公安局交通警察大队经现场勘查后，其作出的随公交认字（2014）第0096号《道路交通事故认定书》认定：熊某驾驶机动车未遵守转弯的机动车让直行的车辆先行的原则，未遵守操作规范安全文明驾驶，是造成事故的直接原因，负此事故的全部责任。
案发后，被告人熊某支付被害人抢救费53297.08元。2014年6月10日，被告人熊某与被害人张某乙的亲属达成民事赔偿协议，由被告人熊某协助被害人亲属向被告人熊某所驾肇事车辆投保的保险公司主张理赔，被告人熊某另赔偿被害人亲属经济损失9.5万元（含已支付的3.5万元），2014年6月11日及6月19日，被告人熊某向被害人张某乙的亲属支付赔偿款3万元。2014年6月20日，随州市曾都区公证处对上述协议进行了公证，并出具了（2014）鄂曾都证字第2144号公证书。被害人张某乙的亲属向被告人熊某出具了谅解书，对被告人熊某的犯罪行为给予了谅解。2014年9月30日，中国人民财产保险股份有限公司随州分公司向被害人张某乙的亲属支付赔偿款22万元。2014年11月9日，被告人熊某向被害人张某乙亲属支付赔偿款1万元，下欠的2万元双方自愿达成协议，由被告人熊某在2015年2月底前履行完毕。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人包艳鹏、彭某、张某甲、陈某、杨卫东的证言；2、随县公安局交通警察大队制作的《道路交通事故现场勘查笔录》、绘制的《事故现场图》、拍摄的事故现场照片、作出的随公交认字（2014）第0096号《道路交通事故认定书》；3、随县公安局交鉴字（2014）第055号法医学意见书；4、被告人熊某的机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；5、公安机关出具的《关于熊某事故发生后离开现场的到案经过》；6、被告人熊某的亲属同被害人张某乙的亲属达成的《赔偿协议书》和进行公证的《公证书》，被害人张某乙的亲属对被告人熊某出具的的谅解书；7、机动车交通事故第三者强制责任保险、机动车第三者商业责任险保险单复印件；8、被告人熊某原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正机构对被告人熊某进行了审前社会调查，社区矫正单位调查后，出具的《熊某适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定：被告人熊某在此次犯罪前的社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未遵守转弯的机动车让直行的车辆先行的原则，未遵守操作规范安全文明驾驶，造成了致一人死亡的重大交通事故，且负此事故的全部责任，侵犯了交通运输安全及公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某归案后能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；被告人熊某就民事赔偿与被害人亲属达成了协议，取得了被害人亲属对被告人的谅解，又使被告人熊某具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节。结合社区矫正单位对被告人出具的审前社会调查结论，对被告人熊某适用非监禁刑不致再危害社会，故可在对被告人熊某从轻判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙天耀
审 判 员 王志强
代理审判员 周露露
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 卓
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3282号
移送执行机关:成都市双流区人民法院。
被执行人:姚萍，女，1986年3月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
本院在执行姚萍罚金一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行法律文书确定的义务和申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年八月十五日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3282号移送执行机关:成都市双流区人民法院。被执行人:姚萍，女，1986年3月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。本院在执行姚萍罚金一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行法律文书确定的义务和申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 张世全审判员 唐 斌二〇一七年八月十五日书记员 李蕊伶
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初64号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人王超群，男，1996年5月12日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区。被告人王超群曾因犯盗窃罪于2015年7月16日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2016年4月7日刑满释放。被告人王超群因涉嫌故意伤害罪于2016年12月29日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，2017年1月1日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2017年12月8日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审，2018年5月7日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人李继民，江苏彭淮律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人王超群犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人王超群及辩护人李继民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月19日8时许，在徐州市贾汪区大泉办事处小山子村同鑫家具厂，王某及其儿子即被告人王超群因该家具厂的归属问题与张某4等人发生争执，后王某将堆放在该厂门口的一堆下脚料点着，继而被告人王超群和其父亲王某与张某4、张某1相互殴打，在互殴过程中，被告人王超群持刀将张某1左手臂砍伤。经鉴定，伤者张某1的损伤构成轻伤二级。被告人王超群接公安机关电话通知后于2016年12月29日至公安机关投案自首。
在本院审理过程中，被告人王超群与被害人张某1达成民事调解协议，取得被害人张某1的谅解。
上述事实，被告人王超群在开庭审理中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人张某4、王某、张某2、张某3、陈某2、厉某等人的证言，现场勘查笔录及照片，刑事及民事判决书，徐州市公安局贾汪区分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王超群不能正确处理民事纠纷而故意伤害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人王超群犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。被告人王超群在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人认为被告人王超群有自首情节，认罪态度较好的意见属实，本院予以采纳。
综上所述，为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人王超群的犯罪事实、性质、自首情节、对社会危害程度并结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王超群犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年12月3日止。先期羁押四日依法予以扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪锋
审 判 员 王玉梅
人民陪审员 姬生宪
二〇一八年五月八日
书 记 员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽源市利通重型机器有限责任公司。住所：吉林省辽源市龙山区福镇大街**号。
法定代表人：李太生，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄永明，男，1964年3月28日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
一审被告：李太生，男，1952年10月29日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
再审申请人辽源市利通重型机器有限责任公司（以下简称利通公司）因与被申请人黄永明及一审被告李太生劳务合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民终560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利通公司申请再审称，利通公司与黄永明之间系加工承揽关系而非雇佣关系。黄永明的施工问题导致利通公司遭受直接经济损失60余万元，黄永明应给予利通公司经济赔偿。请求再审本案，依法改判。
本院认为，1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。一审庭审中利通公司认可其与黄永明之间为“雇佣关系”，并陈述“工人都是雇来的”，故一审判决认定黄永明与利通公司形成劳务合同关系并无不当。2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”利通公司二审时称黄永明系“承包的这批活”，但未提供证据证明其关于双方之间法律关系的主张；且利通公司为黄永明出具的“欠据”载明所欠款项为“工资”。故二审判决根据一审判决认定事实，认定利通公司应当及时支付所欠工资，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辽源市利通重型机器有限责任公司的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 宋 国
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郭金专
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申54号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽源市利通重型机器有限责任公司。住所：吉林省辽源市龙山区福镇大街**号。法定代表人：李太生，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄永明，男，1964年3月28日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。一审被告：李太生，男，1952年10月29日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。再审申请人辽源市利通重型机器有限责任公司（以下简称利通公司）因与被申请人黄永明及一审被告李太生劳务合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民终560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利通公司申请再审称，利通公司与黄永明之间系加工承揽关系而非雇佣关系。黄永明的施工问题导致利通公司遭受直接经济损失60余万元，黄永明应给予利通公司经济赔偿。请求再审本案，依法改判。本院认为，1.《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。一审庭审中利通公司认可其与黄永明之间为“雇佣关系”，并陈述“工人都是雇来的”，故一审判决认定黄永明与利通公司形成劳务合同关系并无不当。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”利通公司二审时称黄永明系“承包的这批活”，但未提供证据证明其关于双方之间法律关系的主张；且利通公司为黄永明出具的“欠据”载明所欠款项为“工资”。故二审判决根据一审判决认定事实，认定利通公司应当及时支付所欠工资，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽源市利通重型机器有限责任公司的再审申请。审 判 长  付 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  宋 国二〇一八年三月二十一日书 记 员  郭金专
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初5998号
原告：陈小梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：王浩（特别授权），江苏奣言律师事务所律师。
被告：盛泳华，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司，统一社会信用代码91320982840680846U，住所地盐城市大丰区幸福东大街6号。
法定代表人：钱洪达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张徽（特别授权），该公司员工。
原告陈小梅诉被告盛泳华、中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告陈小梅于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小梅申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈小梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小梅负担。
审 判 员 秦 钢
二〇一八年二月一日
法官助理 宋娜拉
书 记 员 陈琳琳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3392号
原告：赵某，女，1970年7月15日出生，汉族，住仪征市。
被告：束某1，男，1967年5月10日出生，汉族，住仪征市。
原告赵某与被告束某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告束某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生一女束某2。由于婚前对双方家庭及个人缺乏了解，感情基础淡薄，婚后因性格不合多次发生冷战，现已分居两年半，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告束某1辩称，我不同意离婚，我们结婚是有感情基础的。当年在我比较困难的时候，原告愿意跟我结婚，我至今还感激原告，二十多年的夫妻感情生活，虽然曲曲折折，但还是有家庭及感情上的成果。尽管近两年关系稍微冷淡，但是我内心还是爱着原告，只是因为我表达能力差、不善于沟通、爱面子，遇到问题时不能找到正确的解决方法，导致原告认为我对她没有感情，让原告感到心寒。最近发生的那次矛盾，因为没有及时与原告沟通，时某长了伤感情是事实，但不代表我对原告没有感情，我只是没有找到恰当的解决办法从而导致事情恶化，我愿意改变自己。至今为止，我们从没有做过一件伤害对方感情的事情，因为我珍惜原告及这个家庭，所以我不同意离婚。
对双方当事人没有争议的原、被告的结婚时某、生育小孩时某，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予赵某与束某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李虹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 文敏
湖南省资兴市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执780号
申请人：欧阳建斌
被执行人：廖资敢
申请人欧阳建斌申请执行被执行人廖资敢买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日决定立案执行，该案于2017年12月15日执行完毕、该案结案。
执行员 ： 秦 艳
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：樊翎宇
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0111执6968号
申请执行人王波等四人
被执行人杭州富阳樱花美容健身有限公司
本院在执行申请执行人王波等四人与被执行人杭州富阳樱花美容健身有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0111执6968号申请执行人王波等四人被执行人杭州富阳樱花美容健身有限公司本院在执行申请执行人王波等四人与被执行人杭州富阳樱花美容健身有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年一月三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1611号
原告：上饶市信州区水南街道办事处。住所地：江西省上饶市信州区水南街道199号，统一社会信用代码113609030147636231。
法定代表人：周宏亮，该街道办主任。
委托代理人：宣文丽，江西贤和律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：周红伟，江西贤和律师事务所律师，特别授权。
被告：熊兵华，男，1985年7月15日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省上饶市信州区。
原告上饶市信州区水南街道办事处与被告熊兵华房屋租赁合同纠纷一案�本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市信州区水南街道办事处的委托代理人宣文丽、周红伟，被告熊兵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶市信州区水南街道办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离并归还所占房屋；2、判令被告向原告支付自2017年1月1日起至交回房屋之日止的房屋占用使用费（按3,100元/年计算）；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2015年2月28日签订《租房协议书》，约定原告将其位于原××常青机械厂水××号房屋出租给被告，租期一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，房屋租金为每年2,400元。租赁期满后，双方于2016年1月1日重新签订《租房协议书》，约定原告将其位于原××常青机械厂水××号的房屋出租给被告，租期一年，自2016年1月1日起至2016�12月31日止，房屋租金为每年3,100元。被告于2016年3月份支付了当年全部租金。2016年12月26日，鉴于租赁期限即将届满，原告向被告送达了一份《通知书》，告知被告在租赁期满后十日内搬出承租房屋、结清水电费等事宜，但被告至今仍拒不搬离。原告认为，被告私自占用，拒不搬离原告房屋的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告熊兵华辩称，原告所诉其不支付租金与事实不符，其曾多次主动找水南街道办的工作人员，要交租金，但是原告都不接受；原告所诉其私自占用、拒不搬离不属实，原告以国资委要收回该房屋为由要求其搬离，实际上其所承租的房屋属于水南片区天官巷棚户区改造项目范围内拆迁房，原告曾承诺以三个月房租抵搬迁费，依据相关法律规定，因征收房屋造成的停业停产损失，原告应当予以补偿。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告熊兵华自2015年1月1日租赁了原告位于原××常青机械厂水××号房屋，用于经营水果，双方于2015年2月28日签订《租房协议书》，约定租赁期限一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，租金为每年2,400元；2016年1月1日，被告熊兵华续租原告的房屋，双方签订了《租房协议书》，约定租赁期限一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止，租金为每年3,100元。后租赁期限即将届满，原告无意将房屋继续出租，于2016年9月26日、12月26日向被告送达通知书一份及2017年3月8日向被告送达限期搬离通知书一份，通知被告搬离承租房屋，被告至今仍未搬离，故原告诉至�院，要求处理。
上述查明的事实有原告提交的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、被告常住人口信息查询、上饶市信州区国有资产监督管理委员会出具的证明、租房协议、通知书、限期搬离通知书、江西省行政事业单位资金往来结算票据等证据予以证实。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。原告上饶市信州区水南街道办事处与被告熊兵华2016年1月1日签订的《租房协议书》履行期已经届满，原告依法提前通知了被告合同履行期届满后，不再续签，要求被告限期搬离其承租的房屋，被告亦已收到原告要求其在合同到�后搬离承租房屋的通知。本院认为被告拒不搬离的行为已经违法了合同订立的自愿原则，故对原告要求被告立即搬离并归还所占房屋，及向其支付自2017年1月1日起至交回房屋之日止的房屋占用使用费（按3,100元/年计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其主动要求交房租，违背了原告终止合同的意愿，本院依法不予采纳。被告要求原告补偿停业经营损失没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告熊兵华于本判决生效后十日内立即搬离原告上饶市信州区水南街道办事处位于原上饶市常青机械厂水南街270号房屋；
二、被告熊兵华于本判决生效后十日内向原告上饶市信州区水南街道办事处支付自2017年1月1日起至搬离房屋之日�的房屋占用使用费，按3,100元/年计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告熊兵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 杨宏庆
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄 蓝