wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初166号
原告：陈小燕，女，1977年2月15日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
被告：梁新根，男，1980年5月24日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区，
被告：蔡水平，男，1960年11月29日出生，汉族，福建省人，现住福建省晋江市区，
委托诉讼代理人：蔡阿珍，男，1984年11月19日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，系被告蔡水平儿子，特别授权代理。
原告陈小燕与被告梁新根、蔡水平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小燕、被告蔡水平特别授权代理人蔡阿珍到庭参加了诉讼，被告梁新根经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小燕向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告欠款26000元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告梁新根和蔡小平（也是担保人）二人合伙开了千百
味大酒店欠下原告蔬菜款85000元，并写下欠条约定一年内付清欠款，到还款日期后，被告以各种理由和借口还了60000元，剩下26000元（包代金券1000元）迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此为维护原告的合法权益，向法院起诉。
原告为证明其主张向法庭举证如下：一号证据原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；二号证据欠条复印件一份，证明两被告于2014年10月16日欠原告25000元的事实；三号证据代金券十张合计1000元，证明当时被告一扣了原告1000元货款，现在券无法消费，要求返回1000元的事实。
被告梁新根未作答辩也未向法庭提供证据。
被告蔡水平委托诉讼代理人蔡阿珍代为答辩称，千百味不是两被告开的，是我大哥开的，所以不属于债务人，被告蔡水平只承担20000元的担保，本案诉讼时效已超时，应该驳回对被告二的起诉，担保人在2015年时已经失效了。
经审理，本院认定本案事实如下：原告陈小燕从事蔬菜贩卖生意，被告梁新根在开千百味万年形象店期间从原告处购买蔬菜，截至2014年10月16日，共欠原告蔬菜款85000元及价值5000元的代金券，被告梁新根向原告出具欠条一份，被告蔡水平作为担保人在欠条上签字，欠条载明：“今欠到今欠到陈小燕菜款捌万伍仟元整（85000元）另加伍仟元代金券.还款日期2014年10月28日如不返款由蔡总垫付。同意：梁新根担保：蔡水平已付6.0万元2014.10.16陈小燕”。后千百味万年形象店经营不善倒闭，原告在该店尚有1000元代金券未消费。后该欠款经原告多次催收，被告陆续还款60000元，余款25000元及未消费的代金券1000元至今未付，故原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告向本院提供的身份证、欠条、代金券等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告梁新根向原告购买蔬菜，双方形成买卖合同关系，被告梁新根在原告已经提供蔬菜的情况下应按照约定支付蔬菜款，然被告仍欠原告部分蔬菜款至今未付，故原告要求被告支付余款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告署名的欠条载明“如不返款由蔡总垫付”，应理解为如被告梁新根不能履行债务时，由被告蔡水平承担保证责任，此保证方式为一般保证。双方未约定保证期间，故根据法律规定，一般保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，具体到本案中，欠条约定还款日期为2014年10月28日，则一般保证的保证期间至2015年4月27日，原告作为债权人在保证期间内未对债务人即被告梁新根提起诉讼或者申请仲裁，保证人免除保证责任。原告未提供相关证据证明发生保证诉讼时效中断的其他事由，故原告要求被告梁水平承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。故此，扣除被告已支付的60000元，被告应支付原告货款25000元及未消费的代金券价值1000元总计26000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁新根于本判决生效之日起三十日内支付原告陈小燕欠款26000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告梁新根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章可春
二〇一八年四月三日
书记员 吴继敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1321号
原告：陈圣娟，女，1978年12月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：张小广，男，1982年2月14日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：池德春，男，1950年6月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
本院于2018年2月6日受理的原告陈圣娟与被告张小广、池德春买卖合同纠纷一案，原告陈圣娟于2018年4月27日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈圣娟撤诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元。由原告陈圣娟负担。
审判员 陈婷婷
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 婕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民催31号
申请人：上海蛙搏贸易有限公司。
法定代表人：马宁。
申请人上海蛙搏贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年12月4日立案后，依法发出公告并于2018年2月4日刊登在人民法院报三版，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2018年4月13日向本院提出申请，请求法院判决宣告该银行承兑汇票无效。本院经审理后认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为：，票面金额55575元，出票人为广东雪莱特光电科技股份有限公司于2017年4月13日发出给重庆平伟实业股份有限公司，后背书给四川巴斯特夫科技有限公司，后背书给成都英达微科技有限公司，后背书给上海蛙搏贸易有限公司，出票行为招商银行佛山南海支行，最后持票人为上海蛙搏贸易有限公司，出票日期为2017年4月13日，汇票到期日为2017年10月13日的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人上海蛙搏贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元及公告费600元，合共700元，由申请人上海蛙搏贸易有限公司负担。
审判长 汤镜波
审判员 姚淑玲
审判员 刘俊霞
二〇一八年四月十七日
书记员 廖嘉颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民催31号申请人：上海蛙搏贸易有限公司。法定代表人：马宁。申请人上海蛙搏贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年12月4日立案后，依法发出公告并于2018年2月4日刊登在人民法院报三版，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2018年4月13日向本院提出申请，请求法院判决宣告该银行承兑汇票无效。本院经审理后认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为：，票面金额55575元，出票人为广东雪莱特光电科技股份有限公司于2017年4月13日发出给重庆平伟实业股份有限公司，后背书给四川巴斯特夫科技有限公司，后背书给成都英达微科技有限公司，后背书给上海蛙搏贸易有限公司，出票行为招商银行佛山南海支行，最后持票人为上海蛙搏贸易有限公司，出票日期为2017年4月13日，汇票到期日为2017年10月13日的银行承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人上海蛙搏贸易有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元及公告费600元，合共700元，由申请人上海蛙搏贸易有限公司负担。审判长  汤镜波审判员  姚淑玲审判员  刘俊霞二〇一八年四月十七日书记员  廖嘉颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执986号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，董事长。
被执行人余胜英，女，1972年2月5日出生，江苏省徐州市铜山县。
本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人余胜英租赁合同纠纷一案中，查明被执行人名下有车辆，但查找不到车辆的下落，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1311执986号号案件的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 峰
审 判 员 马元林
人民陪审员 邓云章
二〇一八年五月十七日
书 记 员 孙秀波
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执1098号
申请执行人：姜丽娟，女，汉族，住柳河县柳河镇。
被执行人：姜汉森，男，汉族，住柳河县柳河镇。
被执行人：杨红秋，女，汉族，住柳河县柳河镇。
本院在执行姜丽娟与姜汉森、杨红秋借款合同纠纷一案，本院在执行过程中。本院于2016年12月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关手续，责令被执行人姜汉森、杨红秋于本判决生效后立即偿还原告尹希明借款本金人民币37000元及利息，承担案件受理费363元。本院于2016年12月01日对被执行人的财产进行了查控，被执行人无可供执行财产。本院于2017年4月11日作出（2016）吉0524执1098号执行决定书，对而被执行人予以拘留处罚。经本院调解，双方当事人达成执行和解协议。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，若被执行人未履行执行和解协议确定的义务，申请执行人可通知本院另案恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 郑元立
二〇一七年八月一日
书记员 杨 恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0524执1098号申请执行人：姜丽娟，女，汉族，住柳河县柳河镇。被执行人：姜汉森，男，汉族，住柳河县柳河镇。被执行人：杨红秋，女，汉族，住柳河县柳河镇。本院在执行姜丽娟与姜汉森、杨红秋借款合同纠纷一案，本院在执行过程中。本院于2016年12月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关手续，责令被执行人姜汉森、杨红秋于本判决生效后立即偿还原告尹希明借款本金人民币37000元及利息，承担案件受理费363元。本院于2016年12月01日对被执行人的财产进行了查控，被执行人无可供执行财产。本院于2017年4月11日作出（2016）吉0524执1098号执行决定书，对而被执行人予以拘留处罚。经本院调解，双方当事人达成执行和解协议。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，若被执行人未履行执行和解协议确定的义务，申请执行人可通知本院另案恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  郑元立二〇一七年八月一日书记员  杨 恩
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民初字9号
起诉人：台山市台城街道办事处石花村东安二经济合作社。住所地：台山市台城街道办事处石花村。
负责人：黄德波。
委托诉讼代理人：邢文强，海南建亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈太真，广东三正律师事务所律师。
2017年12月25日，本院收到起诉人台山市台城街道办事处石花村东安二经济合作社（以下简称“东安二经济合作社”）的行政起诉状。
东安二经济合作社诉称：2006年4月14日，东安二经济合作社与台山市台城镇住宅建设公司（下称简称“住宅建设公司”）签订《征地合同书》，将东安二队位于石花斗米潭、萝卜岗、登高申及大坑等土地，东至石花东安联队自留用地，南至山塘公路，西至东安一队土地，北至东安三队征地的土地转让给台山住宅公司，并从土地位置、征地面积、土地价格、青苗补偿、山坟搬迁等方面作出约定。但台山市人民政府、台山市国土资源局竟核发上述土地之国有土地使用证给台山市金津置业有限公司（以下简称“金津公司”）而非住宅建设公司。
时至今日，东安二经济合作社村民始悉东安二经济合作社与住宅建设公司签订的《征地合同书》违反法律的禁止性规定，应自始无效。主要理由：1、行政征收作为高权行为，其征收主体是县级以上的各级人民政府且按照征收范围、种类须经上级政府依法批准，方可实施具有强制性的行政征收行为。处于市场的经济主体不具有行政征收权，不能通过私法的方式取得土地所有权和土地使用权。根据《土地管理法》等土地管理方面的法律法规规定，行政征收必须是行政主体基于公共利益进行，其本质属于政府的公权力活动。住宅建设公司作为私人主体开展所谓的“征地活动”因违反法律的禁止性规定而绝对自始无效。2、台山市人民政府、台山市国土资源局作为国有土地所有权的权利主体及国有土地使用权的监管主体，在未对土地权利状态、性质进行充分核查的情况下，贸然向金津公司核发国有土地使用权证的行政行为违背法律规定及自身职权，俨然构成无效行政行为。
因此，住宅建设公司与东安二经济合作社签订之征地合同违反法律禁止性规定未能取得约定土地之国有土地使用权，该合同行为不构成物权的转移，该土地的所有权依然属于东安二经济合作社。台山市人民政府、台山市国土资源局将东安二经济合作社之集体土地作为国用土地向金津公司核发国有土地使用权证的行政行为违反法律的禁止性规定，自始无效。
东安二经济合作社以台山市人民政府、台山市国土资源局为被告，住宅建设公司、金津公司为第三人，向本院提起诉讼，请求判令：1、撤销台山市人民政府、台山市国土资源局颁发给金津公司的台国用（2006）第x国有土地使用权证；2、确认东安二经济合作社与住宅建设公司签订的《征地合同书》无效。
本院经审查，于2018年1月2日向东安二经济合作社发出（2017）粤07收42号补充材料及变更起诉状通知书，通知要求东安二经济合作社将诉讼请求第2项的民事诉讼与诉讼请求第1项的行政诉讼分案处理，不能并案向本院提起行政诉讼。民事诉讼部分可单独向台山市人民法院提起民事诉讼。
东安二经济合作社收到本院通知书后，补充了证据材料，变更起诉状，将原案件分为行政诉讼和民事诉讼两件案件向本院起诉。对东安二经济合作社提起请求撤销台山市人民政府、台山市国土资源局颁发给金津公司的台国用（2006）第x国有土地使用权证的行政诉讼，本院已立案受理。东安二经济合作社现起诉请求确认东安二经济合作社与住宅建设公司签订的《征地合同书》无效，其认为本民事诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定，要求本院在审理其起诉的行政诉讼同时一并审理。
本院认为：台山市人民政府、台山市国土资源局向金津公司颁发台国用（2006）第x国有土地使用权证的行政行为，与东安二经济合作社与住宅建设公司签订的《征地合同书》没有关联性；但东安二经济合作社认为该发证行为影响其权利，可以提起行政诉讼。东安二经济合作社与住宅建设公司签订的《征地合同书》涉及的是双方有关征用东安二经济合作社集体所有土地的权利和义务，与金津公司没有必然联系；东安二经济合作社与住宅建设公司因《征地合同书》发生的民事争议并不涉及金津公司。
东安二经济合作社提起确认东安二经济合作社与住宅建设公司签订的《征地合同书》无效的民事诉讼，不涉及其对发证行为提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“在涉及对行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理”规定的情形。况且，《征地合同书》所涉的标的金额为3657821元，尚未达到本院受理第一审民商事纠纷案件的管辖标准，故本案属于基层人民法院受理的第一审民商事纠纷案件；对此，本院已指引东安二经济合作社向台山市人民法院提起民事诉讼。东安二经济合作社坚持要求本院在审理其对发证行为提起的行政诉讼同时一并审理本民事诉讼，实属不当；其向本院提起本民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项规定的起诉条件，对其起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对台山市台城街道办事处石花村东安二经济合作社请求确认东安二经济合作社与住宅建设公司签订的《征地合同书》无效的民事起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年一月三十一日
法官助理 吴慧仪
书 记 员 陈顺芳
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行初185号
原告杨天德，男，1950年10月15日出生，汉族，住余姚市。
被告余姚市人民政府，住所地余姚市兰江街道北兰江路1号。
法定代表人潘银浩，代市长。
委托代理人刘飞锋（特别授权代理），浙江舜联律师事务所律师。
原告杨天德不服被告余姚市人民政府于2016年6月28日作出的余政发[2016]43号《关于山西新村原二轻宿舍区块危旧房改造项目房屋征收的决定》（以下简称《�定》）一案，于2016年12月19日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年6月28日公布余政告[2016]3号《关于山西新村原二轻宿舍区块危旧房改造项目房屋征收决定的公告》及其附件。被告没有提供危房鉴定报告证明《决定》中的房屋属于危旧房。被告未按照法定程序与原告进行协商，单方选定评估机构，其选定评估机构的程序违法。《决定》中以2016年6月28日为评估时点评定的每平方米7680元的比准价明显低于周边房屋的价格。《决定》中的被征收人受征收部门的诱骗表示同意征收，不是被征收人真实意思的表示，《决定》作出前没有获得90%的被征收人同意。综上，《决定》事实不清，实体程序违法。请求法院撤销《决定》，判令被告以每平方米14233.33元给予原告安置补偿，重新选定评估机构，判令被告给原告就地安置，并负担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、2016年4月25日，余姚市棚户区改造投资建设有限公司向余姚市房屋征收补偿办公室（以下简称余姚征补办）提出申请，要求对余姚市山西新村原二轻宿舍区块危旧房改造项目范围内的房屋实施征收，余姚征补办对提交的相关材料进行了审查，核实征收项目的情况，拟定《余姚市山西新村原二轻宿舍区块危旧房改造项目房屋征收补偿方案（意见征求稿）》，并报送被告。被告组织相关职能部门论证补偿方案意见征求稿，形成了论证结论。同年4月27日至5月26日，被告在房屋征收范围内及其门户网站公布了补偿方案征求意见稿，期间未收到被征收人和公众的书面意见。经征求被征收人的意愿，233户中的225户表示同意征收，占被征收人总数的96.6%。经过风险评估及被告常务会议讨论，被告于2016年6月28日作出《决定》，并于同日在《余姚日报》、征收范围内及被告的门户网站上公布了《决定》。《决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、征收部门发布协商选定评估机构通知后，被征收人未在规定的期限内协商选定评估机构。2016年7月8日，余姚征补办在《余姚日报》、其门户网站上发布了房屋征收项目评估机构公开报名的通知，在规定的期限内，余姚天衡房地产估价事务有限公司、余姚市恒昇房地产估价有限公司（以下简称恒昇公司）、余姚市天平房地产估价有限公司报名参加。同年7月11日，经余姚市公证处公证，通过抽签确定恒昇公司为房屋征收项目的评估公司。房屋征收项目评估公司的选定符合法定条件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月4日，何冠平向本院提起行政诉讼，认为《决定》违法，要求确定其无效。本院于同日受理。在审理中，本院告知原告可以作为共同原告参与该案诉讼，但原告明确表示其要求将其起诉另案处理。以上事实有本院于2017年3月10日对原告制作的笔录、（2016）浙02行初159号受理案件通知书等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，行政诉讼符合起诉条件，人民法院才予以受理；不符合起诉条件的，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告提起的多项诉讼请求，实质是认为《决定》违法，要求撤销，并责令被告重新作出征收决定。然在原告起诉《决定》之前，何冠平已经对该《决定》提起了行政诉讼，且本院也予以了立案受理，该案亦在审理过程之中。原告在本院告知其�以作为共同原告参与该案诉讼后，仍执意要求分案另行处理，不愿意参加该案诉讼。故原告的起诉构成重复起诉，其起诉不符合法定的受理条件，在受理后应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨天德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
人民陪审员 周珍亦
二〇一七年三月十三日
书 记 员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三�有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（六）重复起诉的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行初185号原告杨天德，男，1950年10月15日出生，汉族，住余姚市。被告余姚市人民政府，住所地余姚市兰江街道北兰江路1号。法定代表人潘银浩，代市长。委托代理人刘飞锋（特别授权代理），浙江舜联律师事务所律师。原告杨天德不服被告余姚市人民政府于2016年6月28日作出的余政发[2016]43号《关于山西新村原二轻宿舍区块危旧房改造项目房屋征收的决定》（以下简称《�定》）一案，于2016年12月19日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2016年6月28日公布余政告[2016]3号《关于山西新村原二轻宿舍区块危旧房改造项目房屋征收决定的公告》及其附件。被告没有提供危房鉴定报告证明《决定》中的房屋属于危旧房。被告未按照法定程序与原告进行协商，单方选定评估机构，其选定评估机构的程序违法。《决定》中以2016年6月28日为评估时点评定的每平方米7680元的比准价明显低于周边房屋的价格。《决定》中的被征收人受征收部门的诱骗表示同意征收，不是被征收人真实意思的表示，《决定》作出前没有获得90%的被征收人同意。综上，《决定》事实不清，实体程序违法。请求法院撤销《决定》，判令被告以每平方米14233.33元给予原告安置补偿，重新选定评估机构，判令被告给原告就地安置，并负担本案的诉讼费用。被告辩称：一、2016年4月25日，余姚市棚户区改造投资建设有限公司向余姚市房屋征收补偿办公室（以下简称余姚征补办）提出申请，要求对余姚市山西新村原二轻宿舍区块危旧房改造项目范围内的房屋实施征收，余姚征补办对提交的相关材料进行了审查，核实征收项目的情况，拟定《余姚市山西新村原二轻宿舍区块危旧房改造项目房屋征收补偿方案（意见征求稿）》，并报送被告。被告组织相关职能部门论证补偿方案意见征求稿，形成了论证结论。同年4月27日至5月26日，被告在房屋征收范围内及其门户网站公布了补偿方案征求意见稿，期间未收到被征收人和公众的书面意见。经征求被征收人的意愿，233户中的225户表示同意征收，占被征收人总数的96.6%。经过风险评估及被告常务会议讨论，被告于2016年6月28日作出《决定》，并于同日在《余姚日报》、征收范围内及被告的门户网站上公布了《决定》。《决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、征收部门发布协商选定评估机构通知后，被征收人未在规定的期限内协商选定评估机构。2016年7月8日，余姚征补办在《余姚日报》、其门户网站上发布了房屋征收项目评估机构公开报名的通知，在规定的期限内，余姚天衡房地产估价事务有限公司、余姚市恒昇房地产估价有限公司（以下简称恒昇公司）、余姚市天平房地产估价有限公司报名参加。同年7月11日，经余姚市公证处公证，通过抽签确定恒昇公司为房屋征收项目的评估公司。房屋征收项目评估公司的选定符合法定条件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月4日，何冠平向本院提起行政诉讼，认为《决定》违法，要求确定其无效。本院于同日受理。在审理中，本院告知原告可以作为共同原告参与该案诉讼，但原告明确表示其要求将其起诉另案处理。以上事实有本院于2017年3月10日对原告制作的笔录、（2016）浙02行初159号受理案件通知书等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，行政诉讼符合起诉条件，人民法院才予以受理；不符合起诉条件的，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告提起的多项诉讼请求，实质是认为《决定》违法，要求撤销，并责令被告重新作出征收决定。然在原告起诉《决定》之前，何冠平已经对该《决定》提起了行政诉讼，且本院也予以了立案受理，该案亦在审理过程之中。原告在本院告知其�以作为共同原告参与该案诉讼后，仍执意要求分案另行处理，不愿意参加该案诉讼。故原告的起诉构成重复起诉，其起诉不符合法定的受理条件，在受理后应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨天德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  俞朝凤审 判 员  孙 雪人民陪审员  周珍亦二〇一七年三月十三日书 记 员  袁丹蓉附本案适用的法律、法规:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三�有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16612号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171.
负责人：叶志，该支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：叶怀燕，男，1968年5月13日出生，汉族，住温岭市。
中国农业银行股份有限公司温岭市支行与叶怀燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 马招财
二〇一七年十二月七日
代书记员 胡丹丹
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16612号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171.负责人：叶志，该支行行长。委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：叶怀燕，男，1968年5月13日出生，汉族，住温岭市。中国农业银行股份有限公司温岭市支行与叶怀燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 马招财二〇一七年十二月七日代书记员 胡丹丹—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0105民初644号
原告：青海鑫烨汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城北区三其村502号。
法定代表人：陈团结，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌（该公司法务，公民身份号码:×××），男，汉族，1993年10月22日出生，户籍地：青海省西宁市。
被告：青海美田新能源科技有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市生物园区经四路22号F区-1第1层北侧，现下落不明。
法定代表人：黄敏，该公司执行董事。
原告青海鑫烨汽车销售服务有限公司与被告青海美田新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告青海美田新能源科技有限公司经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付购车款123000元、逾期利息37884元，合计160884元；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年8月6日，原、被告签订工业品买卖合同，约定被告购买原告陕汽自卸车一辆，总价款263000元，赵炳权作为被告委托代理人签订合同并办理接车事宜。因被告资金短缺，仅向原告支付140000元（含定金20000元），欠付123000元。2016年9月13日，原、被告签订借款合同，约定欠付车款转为借款，借款期限自2016年9月13日至2016年10月10日，借期内免利息，逾期未还款，按每日5‰计算逾期利息。但被告至今未付欠款。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，不影响本院对案件事实的认定，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年8月6日，原、被告签订工业品买卖合同，被告向原告购买环卫车底盘一辆，总价款263000元，接车人为赵炳权。同年9月13日，被告出具还款承诺函，确认欠付原告车款123000元，并承诺于2016年10月10日前付清，如逾期未付清，按日5‰支付逾期利息。还款承诺函出具次日，赵炳权出具收条一份，载明收到底盘合格证及一致性证书，同时与原告签订借款合同一份，合同约定被告欠付车款123000元转为借款，被告承诺的还款期限内免除利息，还款期限届满被告未能付清欠款，则按日5‰计算逾期利息。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护，被告在还款承诺函中确认尚欠原告车款123000元，理应依约履行支付车款的义务，但被告未能如期付款，对原告要求被告支付车款123000元的诉求予以支持。需要指出的是，双方虽于2016年9月14日签订借款合同，约定被告欠付车款转为借款，同时约定借款期限及逾期还款利息。但是，从债权债务的形成原因看，涉案债务系原告向被告提供环卫车，被告仅支付部分车款，尚欠部分车款未能一次性付清所产生；从法律关系的构成要素看，原告并未实际向被告给付现金或以其他方式提供借款，不符合借款合同的构成要件；综上，即使双方签订借款合同，其实质法律关系仍为买卖合同关系，并非借款合同关系。
双方约定逾期利息按每日5‰计算，实质是对被告逾期付款违约责任的约定，依此计算违约金数额过高，原告自主下调按每月2%计算，但该数额仍超过损害事实百分之三十，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，可以认定过分高于造成的损失，本院酌定为：123000元×30%=36900元，对原告主张超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告青海美田新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青海鑫烨汽车销售服务有限公司车款123000元、逾期利息36900元，合计159900元；
二、驳回原告青海鑫烨汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3517元，由被告青海美田新能源科技有限公司负担3495元，原告青海鑫烨汽车销售服务有限公司22元。
公告费1000元，由被告青海美田新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长李妍
审判员郑洁
人民陪审员林玉花
二○一八年五月九日
书记员张晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0105民初644号原告：青海鑫烨汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城北区三其村502号。法定代表人：陈团结，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌（该公司法务，公民身份号码:×××），男，汉族，1993年10月22日出生，户籍地：青海省西宁市。被告：青海美田新能源科技有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市生物园区经四路22号F区-1第1层北侧，现下落不明。法定代表人：黄敏，该公司执行董事。原告青海鑫烨汽车销售服务有限公司与被告青海美田新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告青海美田新能源科技有限公司经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付购车款123000元、逾期利息37884元，合计160884元；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年8月6日，原、被告签订工业品买卖合同，约定被告购买原告陕汽自卸车一辆，总价款263000元，赵炳权作为被告委托代理人签订合同并办理接车事宜。因被告资金短缺，仅向原告支付140000元（含定金20000元），欠付123000元。2016年9月13日，原、被告签订借款合同，约定欠付车款转为借款，借款期限自2016年9月13日至2016年10月10日，借期内免利息，逾期未还款，按每日5‰计算逾期利息。但被告至今未付欠款。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，不影响本院对案件事实的认定，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年8月6日，原、被告签订工业品买卖合同，被告向原告购买环卫车底盘一辆，总价款263000元，接车人为赵炳权。同年9月13日，被告出具还款承诺函，确认欠付原告车款123000元，并承诺于2016年10月10日前付清，如逾期未付清，按日5‰支付逾期利息。还款承诺函出具次日，赵炳权出具收条一份，载明收到底盘合格证及一致性证书，同时与原告签订借款合同一份，合同约定被告欠付车款123000元转为借款，被告承诺的还款期限内免除利息，还款期限届满被告未能付清欠款，则按日5‰计算逾期利息。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护，被告在还款承诺函中确认尚欠原告车款123000元，理应依约履行支付车款的义务，但被告未能如期付款，对原告要求被告支付车款123000元的诉求予以支持。需要指出的是，双方虽于2016年9月14日签订借款合同，约定被告欠付车款转为借款，同时约定借款期限及逾期还款利息。但是，从债权债务的形成原因看，涉案债务系原告向被告提供环卫车，被告仅支付部分车款，尚欠部分车款未能一次性付清所产生；从法律关系的构成要素看，原告并未实际向被告给付现金或以其他方式提供借款，不符合借款合同的构成要件；综上，即使双方签订借款合同，其实质法律关系仍为买卖合同关系，并非借款合同关系。双方约定逾期利息按每日5‰计算，实质是对被告逾期付款违约责任的约定，依此计算违约金数额过高，原告自主下调按每月2%计算，但该数额仍超过损害事实百分之三十，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，可以认定过分高于造成的损失，本院酌定为：123000元×30%=36900元，对原告主张超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告青海美田新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青海鑫烨汽车销售服务有限公司车款123000元、逾期利息36900元，合计159900元；二、驳回原告青海鑫烨汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3517元，由被告青海美田新能源科技有限公司负担3495元，原告青海鑫烨汽车销售服务有限公司22元。公告费1000元，由被告青海美田新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长李妍审判员郑洁人民陪审员林玉花二○一八年五月九日书记员张晓丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执449号
申请执行人李文科，男，现住东胜区。
被执行人岳银富，男，现住东胜区。
申请执行人李文科与被执行人岳银富机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初5965号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人岳银富在中国工商银行有存款账户，现因扣划该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人岳银富在中国工商银行的存款账户内元至内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王理
二〇一八年二月六日
书记员 赵霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执449号申请执行人李文科，男，现住东胜区。被执行人岳银富，男，现住东胜区。申请执行人李文科与被执行人岳银富机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初5965号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人岳银富在中国工商银行有存款账户，现因扣划该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人岳银富在中国工商银行的存款账户内元至内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王理二〇一八年二月六日书记员  赵霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30445号
原告朱卫。委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告沈超。原告朱卫与被告沈超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告朱卫的委托代理人顾海雄到庭参加了诉讼。被告沈超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱卫诉称：2014年5月24日，被告沈超以做生意需要周转资金为由向原告朱卫借款人民币20万元，原告于当日通过银�卡卡转账方式向被告交付了上述出借款，被告于当日向原告出具借条一份，确认借到上述款项、3天后归还。由于被告至今不归还借款，故原告提起诉讼，请求判令被告立即归还借款20万元、支付自2014年5月28日起至实际还款之日止的按银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告沈超未具答辩。原告朱卫为证明其诉讼请求所依据的事实，提供了借条一份、中国农业银行上海市分行卡卡转账凭证一份作为证据。经审理，根据民事诉讼案件事实证明标准，本院依法确认原告朱卫主张的案件事实成立。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定或者法律规定向出借人履行归还借款、支付利息等义务。原告向被告出借了20万元，被告未按约定的还款期限归还上述借款，故被告应当立即归还上述借款，并承担自借款期限届满之日起至实际清偿借款之日止的逾�利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自负相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈超于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫借款人民币20万元；二、被告沈超于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫以人民币20万元为本金、自2014年5月28日起至实际清偿日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,300元，减半收取计2,150元，由被告沈超负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许根华
二〇一六年六月十三日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4781号
上诉人(原审被告)：杨加树，男，1968年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审原告)：周永根，男，1933年2月26日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周燕萍(系周永根女儿)，女，1958年12月25日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈伯益(系周永根女婿)，男，1953年7月16日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，地址中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：汪媛，总经理。
委托诉讼代理人：袁杰。
上诉人杨加树因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人杨加树于2018年6月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人杨加树撤回对本案的上诉，是对民事诉讼权利的自行处置，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨加树撤回上诉。
二审案件受理费人民币586元，减半收取人民币293元，由上诉人杨加树负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一八年六月四日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申188号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃巨龙农网科贸股份有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区飞翔路80号。
法定代表人：马颢洋，该公司总经理。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：甘肃巨龙农网科贸股份有限公司临泽经营部，住所地临泽县沙河镇曹家湖（铁路桥北）。
代表人：吕丰奇，该经营部经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡英，男，1966年7月20日出生，汉族，德利农资经营部业主，住张掖市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白文清，男，1984年11月12日出生，汉族,甘肃省临泽县新华镇胜利村一社*号，现在酒泉监狱服刑。
再审申请人甘肃巨龙农网科贸股份有限公司（以下简称巨龙公司）、甘肃巨龙农网科贸股份有限公司临泽经营部（以下简称临泽经营部）因与被申请人胡英买卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巨龙公司、临泽经营部申请再审称，酒泉市肃州区公安局于2014年10月15日对白文清做的讯问笔录和白文清注册的农资经营部，足以说明白文清在为公司推销化肥外，其个人与胡英之间也存在私下交易化肥的生意，该私下交易应属白文清的私人业务，白文清给胡英出具2013年5月21日230000元、2013年8月17日1000000元、2013年8月17日770000元的收条，是胡英与白文清的私人业务；胡英于2013年7月28日出具的欠条和2013年11月25日在应收账款通知书债务人处签字，说明胡英欠公司的货款，原审法院判决申请人返还化肥款错误，违背本案的客观事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，法人的分支机构是法人下设的经营机构，其所有人员均是法人的员工，执行分支机构工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以分支机构的名义实施民事法律行为，产生的民事责任应由分支机构或法人承担。本案中，巨龙公司的经营范围为化肥、农药、农膜、饲料、化工产品批发和零售等，临泽经营部系巨龙公司下设的经营机构，白文清系临泽经营部经销化肥的业务员，拥有以其名义进行化肥销售业务的职权。在胡英与临泽经营部的化肥交易中，胡英将购买化肥的款项通过转账和现金的方式支付给白文清，事后经双方核对后由白文清出具收据，且临泽经营部和巨龙公司在2013年12月1日给客户送达的《业务告知函》和12月7日送达的《通知》中，认可公司业务人员个人收取客户化肥款的事实，白文清在收取胡英化肥款的时间段内，亦存在胡英给李民个人账户和巨龙公司转款的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，二审考量本诉中审判人员于2014年9月29日对白文清的询问与2014年10月15日公安机关因白文清涉嫌职务侵占罪而对其进行讯问所要查明事实之目的不同的情形，认定白文清向胡英出具收条的行为属职务行为并无不当。对2013年5月21日230000元、2013年8月17日1000000元、2013年8月17日770000元的收条所涉款项是否实际发生，二审结合白文清二审答辩中称其于2013年8月17日出具的77万元欠条为虚假欠条的陈述，对2013年8月17日770000元的收条未予认定。因巨龙公司在查账过程中发现2013年5月，该公司给胡英从柳园供应价值230000元的70吨撒可富二胺，胡英未给公司出具收货依据，胡英遂于2013年11月27日就该笔货款给公司出具了欠条，但胡英在该欠条上备注”2013年7月拉撒可富二胺70吨×3350=234500元”的字样，并向法庭提交了2013年5月21日白文清给其出具收到胡英货款230000元的收条，故2013年5月21日230000元的收条所涉巨龙公司化肥供货义务已履行完毕，二审对此收条亦未认定。二审根据2013年8月17日白文清给胡英出具内容为”今收到胡英货款壹佰万元正，￥1000000元，收款人巨龙白文清，2013.8.17”的收条，和胡英签字确认的应收账款催收通知单上的数额，判决由巨龙公司、临泽经营部返还胡英预付化肥款亦无不当，巨龙公司应当承担由此产生的民事责任，其申请再审理由不能成立，巨龙公司、临泽经营部的申请再审理由均无法支持，如认为自己仍受有损失应循他途救济。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甘肃巨龙农网科贸股份有限公司、甘肃巨龙农网科贸股份有限公司临泽经营部的再审申请。
审判长钟伟平
审判员魏淑梅
审判员周叶梅
二Ｏ一八年四月二日
书记员秦春蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申188号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃巨龙农网科贸股份有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区飞翔路80号。法定代表人：马颢洋，该公司总经理。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：甘肃巨龙农网科贸股份有限公司临泽经营部，住所地临泽县沙河镇曹家湖（铁路桥北）。代表人：吕丰奇，该经营部经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡英，男，1966年7月20日出生，汉族，德利农资经营部业主，住张掖市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白文清，男，1984年11月12日出生，汉族,甘肃省临泽县新华镇胜利村一社*号，现在酒泉监狱服刑。再审申请人甘肃巨龙农网科贸股份有限公司（以下简称巨龙公司）、甘肃巨龙农网科贸股份有限公司临泽经营部（以下简称临泽经营部）因与被申请人胡英买卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巨龙公司、临泽经营部申请再审称，酒泉市肃州区公安局于2014年10月15日对白文清做的讯问笔录和白文清注册的农资经营部，足以说明白文清在为公司推销化肥外，其个人与胡英之间也存在私下交易化肥的生意，该私下交易应属白文清的私人业务，白文清给胡英出具2013年5月21日230000元、2013年8月17日1000000元、2013年8月17日770000元的收条，是胡英与白文清的私人业务；胡英于2013年7月28日出具的欠条和2013年11月25日在应收账款通知书债务人处签字，说明胡英欠公司的货款，原审法院判决申请人返还化肥款错误，违背本案的客观事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，法人的分支机构是法人下设的经营机构，其所有人员均是法人的员工，执行分支机构工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以分支机构的名义实施民事法律行为，产生的民事责任应由分支机构或法人承担。本案中，巨龙公司的经营范围为化肥、农药、农膜、饲料、化工产品批发和零售等，临泽经营部系巨龙公司下设的经营机构，白文清系临泽经营部经销化肥的业务员，拥有以其名义进行化肥销售业务的职权。在胡英与临泽经营部的化肥交易中，胡英将购买化肥的款项通过转账和现金的方式支付给白文清，事后经双方核对后由白文清出具收据，且临泽经营部和巨龙公司在2013年12月1日给客户送达的《业务告知函》和12月7日送达的《通知》中，认可公司业务人员个人收取客户化肥款的事实，白文清在收取胡英化肥款的时间段内，亦存在胡英给李民个人账户和巨龙公司转款的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，二审考量本诉中审判人员于2014年9月29日对白文清的询问与2014年10月15日公安机关因白文清涉嫌职务侵占罪而对其进行讯问所要查明事实之目的不同的情形，认定白文清向胡英出具收条的行为属职务行为并无不当。对2013年5月21日230000元、2013年8月17日1000000元、2013年8月17日770000元的收条所涉款项是否实际发生，二审结合白文清二审答辩中称其于2013年8月17日出具的77万元欠条为虚假欠条的陈述，对2013年8月17日770000元的收条未予认定。因巨龙公司在查账过程中发现2013年5月，该公司给胡英从柳园供应价值230000元的70吨撒可富二胺，胡英未给公司出具收货依据，胡英遂于2013年11月27日就该笔货款给公司出具了欠条，但胡英在该欠条上备注”2013年7月拉撒可富二胺70吨×3350=234500元”的字样，并向法庭提交了2013年5月21日白文清给其出具收到胡英货款230000元的收条，故2013年5月21日230000元的收条所涉巨龙公司化肥供货义务已履行完毕，二审对此收条亦未认定。二审根据2013年8月17日白文清给胡英出具内容为”今收到胡英货款壹佰万元正，￥1000000元，收款人巨龙白文清，2013.8.17”的收条，和胡英签字确认的应收账款催收通知单上的数额，判决由巨龙公司、临泽经营部返还胡英预付化肥款亦无不当，巨龙公司应当承担由此产生的民事责任，其申请再审理由不能成立，巨龙公司、临泽经营部的申请再审理由均无法支持，如认为自己仍受有损失应循他途救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘肃巨龙农网科贸股份有限公司、甘肃巨龙农网科贸股份有限公司临泽经营部的再审申请。审判长钟伟平审判员魏淑梅审判员周叶梅二Ｏ一八年四月二日书记员秦春蕊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1984号之一
原告：陈荣兵，男，1972年3月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：张瑞华，男，1981年9月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：莫学君，男，1974年8月23日出生，汉族，住温岭市。
原告陈荣兵诉被告张瑞华、莫学君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告陈荣兵于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈荣兵撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈荣兵负担。
审 判 长 赵怡璐
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 蒋素芬
二〇一八年五月四日
代书 记员 高晨诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1984号之一原告：陈荣兵，男，1972年3月1日出生，汉族，住温岭市。被告：张瑞华，男，1981年9月14日出生，汉族，住温岭市。被告：莫学君，男，1974年8月23日出生，汉族，住温岭市。原告陈荣兵诉被告张瑞华、莫学君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告陈荣兵于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈荣兵撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈荣兵负担。审 判 长  赵怡璐人民陪审员  罗 敏人民陪审员  蒋素芬二〇一八年五月四日代书 记员  高晨诚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初2497号
原告：吴小凤，女，1973年9月20日出生，汉族，丰城市人，农民。住所地:江西省丰城市。
委托诉讼代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609200510826234。
被告：欧阳务华，男，1974年3月12日出生，汉族，江西彭泽县人，农民。住所地：江西省彭泽县。
原告吴小凤(以下简称原告)与被告欧阳务华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰波到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款本金79500元，逾期还款利息23850元（逾期利息按月息2分计算，算至2017年9月1日，以后利息继续计算至还清之日止），合计103350元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月14日向原告借款79500元，为证明借款事实，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“今本人欧阳务华向吴小凤借79500元（柒万玖千伍佰元），还款日期到2016年1月14日还4万元，剩下39000元到2016年6月1日之前必须还清，欠款人：欧阳务华，日期：2015年12月14日”，借款到期后，原告多次向被告追讨借款，但被告拒不还款，遂酿成本案。
被告未到庭答辩亦未向本院递交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条一张、中国农业银行银行卡交易明细清单两张，因被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，本院经审查认为该两份证据符合证据的形式要件，具有证据效力，故对该两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
结合原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：原、被告原系同事、朋友关系。被告以生意需资金周转为由先后向原告借款共计79500元，并于2015年12月14日向原告出具欠条一份，其中载明：“今本人欧阳务华向吴小凤借79500元（柒萬玖仟伍佰元），还款日期到2016年1月14日还4万元，剩下39000元到2016年6月1日之前必须还清，欠款人：欧阳务华。日期：2015年12月14日”，欠条上未约定借款利率。借款到期后，原告向被告催讨还款未果，遂起诉至本院。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，原告提供的虽系欠条，但从欠条所载内容可知本案所涉款项为被告向原告的借款，原告提供的证据足以证实原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告经催讨未按时归还原告借款，应负全部清偿责任，对原告要求被告归还借款本金79500元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈述双方口头约定了逾期还款利率按月利率2%计算，因原告提供的欠条上并未约定借款利率，原告亦未提供相应的证据予以证实其主张，本院对于原告要求按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求不予支持，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，可按照年利率6%支付自借款到期后资金占用期间利息。经本院按欠条上约定的到期时间重新核算，算至2017年12月31日，逾期还款利息为8466元，以后利息算至还清款日止。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳务华于本判决生效之日起10日内向原告吴小凤偿还借款本金79500元及利息8466元（利息按年利率6%计算至2017年12月31日，以后利息算至还清款日止），合计87966元。
二、驳回原告吴小凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367元、公告费600元，合计2967元，由原告吴小凤负担352元，由被告欧阳务华负担2615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 胡水根
二〇一八年一月十七日
书 记 员 罗 燕
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初2497号原告：吴小凤，女，1973年9月20日出生，汉族，丰城市人，农民。住所地:江西省丰城市。委托诉讼代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609200510826234。被告：欧阳务华，男，1974年3月12日出生，汉族，江西彭泽县人，农民。住所地：江西省彭泽县。原告吴小凤(以下简称原告)与被告欧阳务华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰波到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款本金79500元，逾期还款利息23850元（逾期利息按月息2分计算，算至2017年9月1日，以后利息继续计算至还清之日止），合计103350元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月14日向原告借款79500元，为证明借款事实，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“今本人欧阳务华向吴小凤借79500元（柒万玖千伍佰元），还款日期到2016年1月14日还4万元，剩下39000元到2016年6月1日之前必须还清，欠款人：欧阳务华，日期：2015年12月14日”，借款到期后，原告多次向被告追讨借款，但被告拒不还款，遂酿成本案。被告未到庭答辩亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条一张、中国农业银行银行卡交易明细清单两张，因被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，本院经审查认为该两份证据符合证据的形式要件，具有证据效力，故对该两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：原、被告原系同事、朋友关系。被告以生意需资金周转为由先后向原告借款共计79500元，并于2015年12月14日向原告出具欠条一份，其中载明：“今本人欧阳务华向吴小凤借79500元（柒萬玖仟伍佰元），还款日期到2016年1月14日还4万元，剩下39000元到2016年6月1日之前必须还清，欠款人：欧阳务华。日期：2015年12月14日”，欠条上未约定借款利率。借款到期后，原告向被告催讨还款未果，遂起诉至本院。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，原告提供的虽系欠条，但从欠条所载内容可知本案所涉款项为被告向原告的借款，原告提供的证据足以证实原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告经催讨未按时归还原告借款，应负全部清偿责任，对原告要求被告归还借款本金79500元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈述双方口头约定了逾期还款利率按月利率2%计算，因原告提供的欠条上并未约定借款利率，原告亦未提供相应的证据予以证实其主张，本院对于原告要求按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求不予支持，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，可按照年利率6%支付自借款到期后资金占用期间利息。经本院按欠条上约定的到期时间重新核算，算至2017年12月31日，逾期还款利息为8466元，以后利息算至还清款日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳务华于本判决生效之日起10日内向原告吴小凤偿还借款本金79500元及利息8466元（利息按年利率6%计算至2017年12月31日，以后利息算至还清款日止），合计87966元。二、驳回原告吴小凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元、公告费600元，合计2967元，由原告吴小凤负担352元，由被告欧阳务华负担2615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  孙 瑜人民陪审员  熊耀庭人民陪审员  胡水根二〇一八年一月十七日书 记 员  罗 燕附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终5565号
上诉人（原审原告）：王文全，男，汉族，1950年10月21日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：伍俊梅，重庆昂正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王科，男，汉族，1981年5月26日生,住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）：陈俊艳，女，汉族，1987年8月17日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：冯婷，重庆中耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾晓东，重庆中耀律师事务所律师。
上诉人王文全与被上诉人王科、陈俊艳民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第15799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王文全上诉请求：1.撤销一审判决，改判由王科、陈俊艳偿还王文全借款169万元。2.一、二审诉讼费由王科、陈俊艳承担。其事实和理由为：1.一审法院认为“王文全举示了借条。从借条的落款时间来看，系王科与陈俊艳的存续期间。如王文全与王科有借贷的合意，而王科与陈俊艳又是夫妻关系，王文全理应要求陈俊艳在借条上签名。”是于法无据、于理不合、于事实不符。2.在王科与陈俊艳离婚案件中，王文全作为第三人主张过其债权，王科在其婚姻关系存续期间也曾对此债务做出过认可，并不是双方婚姻关系解除后才做出的认可。3.陈俊艳主张赠与，不仅没有提交任何证据证明其主张，也没有提交任何证据推翻借条的真实合法性，一审法院也没有否认借条的真实合法性，而将169万定性为赠予，一审法院涉嫌办人情案的主观故意未免太过明显。4.一审法院在事实认定部分认定了借条，按照常理应该是对该证据的关联、真实、合法性的认定，但后续在本院认为部分，做出本案诉争的169万定性时，竟又以陈俊艳没有在借条上签字、王科对借条的认可因为其系王文全的儿子该证词证明力不够，就直接否认了之前事实认定部分对借条的观点，可见一审法院观点的形成不是建立在对证据的客观认定基础之上的，法院前后观点完全相反。
陈俊艳二审答辩称：1.王文全与王科之间不存在借贷合意，一审认定清楚。2.借条应该由债权人持有，但债务人王科却持有借条原件，明显不符合常理。3.虽没有法律明文规定，夫妻双方签字的债务才是夫妻共同债务，但基于王文全与王科之间的特殊关系及前述情况，陈俊艳是否清楚并同意该笔借款并签字对于本案的借款认定至关重要。4.一审认定王科在诉讼中承认向王文全借款的事实对王文全有利，对陈俊艳极为不利是正确的。5.一审认定本案借款系王文全对王科和陈俊艳的赠予是正确的。6.本案系虚假诉讼，请求人民法院对王文全及王科进行制裁。本案应驳回上诉，维持原判。
王科二审答辩称：借钱的事情陈俊艳是清楚的，和陈俊艳协商过。
王文全向一审法院起诉请求：王科、陈俊艳偿还借款169万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定如下事实：王文全系王科之父。2012年5月30日，王科与陈俊艳登记结婚。2012年6月4日，王科向王文全出具借条一张，载明：“今借到父亲王文全人民币壹佰陆拾玖万元整，用于购买广厦城洛卡花园X-
X-X-
X房屋”。同日，王文全从招商银行重庆分行杨家坪支行取款145万元，并通过中国工商银行重庆杨家坪支行向李彪转账12万元。2012年6月4日，李彪向王科出具收条一张，载明：“今收到王科购买洛卡庄园X-
X-X-X房款壹佰伍拾玖万元正”。同日，重庆钢运置业代理有限公司收到陈俊艳中介费1万元。
2014年，陈俊艳起诉与王科离婚。法院判决不准离婚后，陈俊艳又于2015年起诉离婚。2015年6月2日，一审法院作出（2015）九法民初字第04180号民事判决，准许陈俊艳与王科离婚。王科不服提起上诉。2015年8月27日，经本院调解，双方自愿离婚，夫妻共同财产位于重庆市九龙坡区广厦城X-
X-X-X号房屋归陈俊艳所有，陈俊艳支付王科房屋折价款94万元。
一审审理中，陈俊艳申请对借条的形成时间进行鉴定，后因无法提供比对样本，西南政法大学司法鉴定中心于2017年3月17日作出西政司法鉴定中心[T20170025]号不予受理说明书。
一审法院认为，本案争议的焦点为169万元是否为借款的问题。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王文全应为169万元系借款承担相应的举证责任。首先，王文全举示了借条。从借条的落款时间来看，系王科与陈俊艳的存续期间。如王文全与王科有借贷的合意，而王科与陈俊艳又是夫妻关系，王文全理应要求陈俊艳在借条上签名。事实上，该借条上仅有王科个人签名。其次，王科虽然在诉讼中承认向王文全借款的事实。该承认对其父王文全有利，而对因解除婚姻关系的前妻陈俊艳来说极为不利。最后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。王文全在王科与陈俊艳婚后为其出资购房，在无其他约定之外，应视为对王科与陈俊艳双方的赠与，该赠与亦与我国婚嫁习俗相符。
一审法院判决驳回王文全的诉讼请求。案件受理费20010元，由王文全负担。
本院二审中，双方均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，虽然王文全有借条为据，但该借条掌握在借款人王科处与民间借贷习惯相悖，而王科就借条形成过程说辞含糊不清，王文全、王科对借条出具过程陈述前后不一，致使王文全、王科借贷关系成立的事实产生可疑。其次，王科、陈俊艳并非高收入人群，王文全在明知王科、陈俊艳明显缺乏还款能力情况下，还出借169万，并在借款后多年从未向王科、陈俊艳催还与常理不符。再次，王科对借款事实的承认对其父王文全有利，而对因解除婚姻关系的前妻陈俊艳极为不利，仅凭王科的承认不足以证实借款事实。最后，从涉案款项的支付时间、支付方式、房屋产权登记情况并结合我国婚嫁习俗，王文全作为王科父亲，出资为当时的儿子儿媳购买新房更为切合实际；结合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”，一审法院认定王文全为王科、陈俊艳购买房屋的出资169万元视为对王科、陈俊艳双方的赠与并无不当。
基于上述认定，王文全的上诉请求不成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费20010元，由王文全负担。二审案件受理费40020元，由王文全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽丹
审 判 员 陈秀良
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王璐野
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执729号
申请执行人：武汉东湖新技术开发区革新木业经营部，住所地：武汉东湖新技术开发区华中科技大学科技园路3号。
个体工商户：唐革辉，男，汉族，1967年2月16日出生，住武汉市洪山区大学园路*********号。公民身份证号：4323251967********。
被执行人：武汉永力源起重吊装运输有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区中原路凤凰山。
法定代表人：徐小利。
武汉东湖新技术开发区革新木业经营部与武汉永力源起重吊装运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0192民初188号民事调解书已经发生法律效力。申请人武汉东湖新技术开发区革新木业经营部于2016年7月8日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付35000元。并承担本案执行费。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆及房产登记信息、银行无存款可供执行。且本院已前往被执行人住所地调查，被执行人已不再此地办公，无法联系。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
另本院已将被执行人武汉永力源起重吊装运输有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鄂0192民初188号民事调解书的本次执行程序；对未执行款项35000元待发现被执行人武汉永力源起重吊装运输有限公司有可供执行的财产时，申请执行人武汉东湖新技术开发区革新木业经营部可申请恢复执行。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冉汉川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0192执729号申请执行人：武汉东湖新技术开发区革新木业经营部，住所地：武汉东湖新技术开发区华中科技大学科技园路3号。个体工商户：唐革辉，男，汉族，1967年2月16日出生，住武汉市洪山区大学园路*********号。公民身份证号：4323251967********。被执行人：武汉永力源起重吊装运输有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区中原路凤凰山。法定代表人：徐小利。武汉东湖新技术开发区革新木业经营部与武汉永力源起重吊装运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0192民初188号民事调解书已经发生法律效力。申请人武汉东湖新技术开发区革新木业经营部于2016年7月8日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付35000元。并承担本案执行费。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆及房产登记信息、银行无存款可供执行。且本院已前往被执行人住所地调查，被执行人已不再此地办公，无法联系。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。另本院已将被执行人武汉永力源起重吊装运输有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)鄂0192民初188号民事调解书的本次执行程序；对未执行款项35000元待发现被执行人武汉永力源起重吊装运输有限公司有可供执行的财产时，申请执行人武汉东湖新技术开发区革新木业经营部可申请恢复执行。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十三日书 记 员  冉汉川
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初265号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人夏某，男，1991年2月12日出生于江西省资溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月19日被监视居住。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）260号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭进行了审理，书记员周甜担任记录，株洲市荷塘区人民检察院指派检察员黄木春出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年6月13日凌晨，被告人夏某在株洲市荷塘区玫瑰名城6期5栋403号被害人文某家中，趁文某熟睡之机，利用通过旁观和旁听获得的被害人文某的手机开锁密码和手机微信支付密码打开了文某的手机微信，用文某的手机将其微信绑定的工商银行卡中的4万元以微信转账方式转入其的一个微信名为yrycwanan的不常用微信账号，之后将该微信转账记录删除并离开文某家，再通过自己的手机微信将30,000多元钱提现到自己的一张卡号为6212261901007075854的工商银行卡上用于个人消费。在得知文某已经报案的情况下，夏某于2017年6月14日、6月15日通过微信和支付宝转账方式归还了文某34,000元。
案发后，被告人夏某在文某陪同下到公安机关配合调查并如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请依法判处。
被告人夏某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃的事实及定性无异议，且有公安机关的《到案经过》、《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》、被害人文某的陈述、户籍资料、辨认笔录、指认笔录及照片、文某的借记卡账户历史明细清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、被告人夏某的牡丹灵通卡账户历史明细清单、交易记录截图、微信聊天及转账记录截图、被告人夏某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的罪名成立。被告人夏某主动到公安机关投案并如实供述自己的盗窃事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人夏某积极退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。综上，被告人夏某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人夏某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人夏某应自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金自仿
二〇一七年九月十八日
书记员 周 甜
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执269号
申请执行人达州市融瑞贸易有限公司,住所地达州市达川区福善镇桥亭村。
法定代表人黄晓君,系公司总经理。
被执行人达州市福达焦化实业有限公司,住所地达川区斌郎乡木瓜村。
法定代表人王永乐,系公司总经理。
申请执行人达州市融瑞贸易有限公司与被执行人达州市福达焦化实业有限公司债权转让纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2016）川1703民初2130号民事判决已发生法律效力。申请执行人达州市融瑞贸易有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月17日受理执行。
本院在执行过程中，查明被执行人达州市福达焦化实业有限公司已停产多年,法定代表人王永乐外出无法联系。通过查询银行、房管、国土、车辆和工商等部门,除有一宗土地(本院另案正在评估拍卖中)外,无其他可供执行财产。同时，申请执行人达州市融瑞贸易有限公司也未提供被执行人达州市福达焦化实业有限公司有其他可供执行的财产，经征得申请执行人达州市融瑞贸易有限公司同意，终结本案的本次执行程序。故,依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 黎亚非
审判员 吕 健
审判员 侯 煦
二〇一七年六月十九日
书记员 潘远珍
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执269号申请执行人达州市融瑞贸易有限公司,住所地达州市达川区福善镇桥亭村。法定代表人黄晓君,系公司总经理。被执行人达州市福达焦化实业有限公司,住所地达川区斌郎乡木瓜村。法定代表人王永乐,系公司总经理。申请执行人达州市融瑞贸易有限公司与被执行人达州市福达焦化实业有限公司债权转让纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2016）川1703民初2130号民事判决已发生法律效力。申请执行人达州市融瑞贸易有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月17日受理执行。本院在执行过程中，查明被执行人达州市福达焦化实业有限公司已停产多年,法定代表人王永乐外出无法联系。通过查询银行、房管、国土、车辆和工商等部门,除有一宗土地(本院另案正在评估拍卖中)外,无其他可供执行财产。同时，申请执行人达州市融瑞贸易有限公司也未提供被执行人达州市福达焦化实业有限公司有其他可供执行的财产，经征得申请执行人达州市融瑞贸易有限公司同意，终结本案的本次执行程序。故,依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  黎亚非审判员  吕 健审判员  侯 煦二〇一七年六月十九日书记员  潘远珍
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执682号
申请执行人：李习艺，男，汉族，1965年3月23日出生，住邵东县魏家桥镇。
被执行人：张芳志，男，汉族，1960年3月13日出生，住邵阳市大祥区。
本院在执行申请人李习艺与被执行人张芳志民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，由于邵阳市人民政府已成立专案组正在调查中。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0503民初1126号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘莲
二〇一七年四月三日
书记员 宁明
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执682号申请执行人：李习艺，男，汉族，1965年3月23日出生，住邵东县魏家桥镇。被执行人：张芳志，男，汉族，1960年3月13日出生，住邵阳市大祥区。本院在执行申请人李习艺与被执行人张芳志民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，由于邵阳市人民政府已成立专案组正在调查中。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0503民初1126号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘莲二〇一七年四月三日书记员  宁明附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初287号
原告：杨亚丽，女，1966年6月20日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：胡海亮，河南东方大律师事务所律师。
被告：舞钢市易源科纺有限公司，住所地舞钢市建设路西段南侧产业集聚区内。
法定代表人：鲁秋香。
被告：鲁秋香，女，1968年8月23日出生，汉族，住舞钢市。
被告：舞钢市中小企业投资担保有限公司，住所地舞钢市垭口文化路12号（工信委办公楼4楼）。统一社会信用代码914104816871274023。
法定代表人：陈春龙。
委托诉讼代理人：ＸＸ辉，河南广宏律师事务所律师。
原告杨亚丽与被告舞钢市易源科纺有限公司（以下简称易源科纺）、鲁秋香、舞钢市中小企业投资担保有限公司（以下简称中小投资担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚丽及其委托诉讼代理人胡海亮、被告中小投资担保公司的委托诉讼代理人ＸＸ辉到庭参加诉讼。被告易源科纺、鲁秋香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
杨亚丽向本院提出诉讼请求：判令三被告归还借款本金300万元并自2018年1月15日起按年利率6%支付利息至实际还款之日；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月26日，鲁秋香以公司资金周转困难为由向杨亚丽借款300万元有中小投资担保公司提供担保并出具借条一张。后多次催要无果，特诉至法院。
鲁秋香、易源科纺在法律规定期间未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
中小投资担保公司辩称，该笔借款中小投资担保公司并不知情且对该笔借款从来没有授权进行过担保，不应承担连带还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨亚丽提交的证据有：1.借条，证实鲁秋香、易源科纺借杨亚丽300万元并有中小投资担保公司提供担保；2.河南省农村信用社客户交易明细，证实该笔借款通过曹某的账户转入鲁秋香账户；3.证人曹某证实，中小投资担保公司的经理孙耀宇和业务主管范朝阳找到自己说鲁秋香的公司需要300万的过桥资金，自己找到杨亚丽说了此事并通过自己的账户把杨亚丽的300万元转到了鲁秋香的账户，当时口头约定的利息是月息2分。中小投资担保公司质证如下：证据1借条中中小投资担保公司的盖章是某个人的行为且不符合公司提供担保的规定。证据2是曹某和鲁秋香的账务往来，不能证明和本案有关系。证据3证人所述内容和本案无关。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月26日，鲁秋香以易源科纺资金周转困难为由通过曹某、中小投资担保公司工作人员的介绍向杨亚丽借款300万元并把款项通过曹某的个人账户转入鲁秋香账户。该笔借款有中小投资担保公司提供担保并有鲁秋香出具借条一张，内容显示：“今借到杨亚丽现金叁佰万元整（3000000），借款人鲁秋香，加盖舞钢市易源科纺有限公司印章，2014.8.26号，下方有‘担保单位中小企业担保公司’字样并加盖舞钢市中小企业投资担保有限公司印章”。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护。易源科纺向杨亚丽借款并有鲁秋香在借款人处签字，双方形成民间借贷关系，由于双方对借款期限没有约定，作为借款人的易源科纺及鲁秋香可以随时返还，杨亚丽也可以催告其在合理期限内返还。因此对于杨亚丽要求易源科纺及鲁秋香偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，
关于中小投资担保公司是否承担担保责任的问题，中小投资担保公司在鲁秋香出具的借条上签章并明确作为担保单位，可以认定是为该笔借款进行担保。中小投资担保公司内部对外提供担保的程序第三人无法知晓且如果不是为该笔借款提供的担保，中小投资担保公司也未对该签章的来源做出合理的说明，因此对中小投资担保公司不承担担保责任的辩称，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、舞钢市易源科纺有限公司、鲁秋香于本判决生效之日起十五日内向杨亚丽偿还借款300万元，并自2018年1月15日起按年利率6％向杨亚丽支付利息至实际还款之日；
二、舞钢市中小企业投资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由舞钢市易源科纺有限公司、鲁秋香、舞钢市中小企业投资担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张红鸽
人民陪审员 夏丹丹
人民陪审员 蒋小燕
二〇一八年三月九日
法官 助理 韩 飞
书 记 员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第18当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第18连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初15976号
原告：唐超，男，1985年6月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：何有忠，江苏圣典律师事务所律师。
被告：赵章顺，男，1954年1月26日生，汉族。
被告：诸士英，女，1957年8月3日生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：王仁本，江苏天听律师事务所律师。
原告唐超与被告赵章顺、诸士英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐超及其委托诉讼代理人何有忠，被告赵章顺、诸士英的共同委托诉讼诉讼代理人王仁本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐超向本院提出诉讼请求：1.判决被告配合其将南京市江宁区××室房屋产权过户至其名下；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月25日，其与两被告签订了秣审字（2012-2）第004号《房屋买卖协议》，约定其购买两被告位于南京市××区秣××街道××室（××储藏室），房屋价款236000元。合同签订后，其付清了房款236000元并居住使用该房屋至今。现该房屋已经办理权属证书，但两被告拒绝协助其办理过户手续，故其诉至法院。
被告赵章顺、诸士英辩称：其不同意协助原告唐超办理上述房屋过户手续。其只是将上述房屋出售给了案外人刘某，并未与唐超签订房屋买卖协议，亦未收到该房屋房款236000元，唐超所提交的证据均系伪造，请求法院驳回唐超的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2005年6月9日，案外人刘某（乙方）与被告赵章顺、诸士英（甲方）签订秣审字2005第-3-14号《合同协议审查表》，约定：甲方将位于江宁区××室（以下简称××室房屋）小套房屋（含储藏室）出售给乙方，房屋价款85000元。2009年11月6日，案外人李某（乙方）与案外人刘某、尚某（甲方）签订《房屋买卖协议》，约定将××室房屋（含储藏室）出售给乙方，房屋价款142000元；备注：甲方刘某与原房主赵章顺2005年6月9日签订的买卖协议自动作废，以此协议为准，并有赵章顺、刘某签字及捺印。2012年5月25日，原告唐超（乙方）与被告赵章顺、诸士英（甲方）签订秣审字（2012-2）第004号《合同协议审查表》，约定甲方将××室房屋（含储藏室）出售给乙方，面积约62平方米，房屋价款236000元，本协议生效、房屋实际交付后，如该房日后能办理产权过户等手续，甲方必须无条件积极协助乙方，将该房办理过户到乙方名下（具体时间约定自该房屋能办理过户手续之日，甲方接到乙方要求协助办理之日起三个月内，甲方负责办好，非甲方个人原因除外）。协议签订当日，赵章顺、诸士英出具收条一份，载明：“今收到唐超购房款计人民币：贰拾叁万陆仟元整（236000）。”现该房屋已经取得不动产权证，登记在赵章顺名下，建筑面积65.51平方米。
审理中，被告赵章顺、诸士英对秣审字（2012-2）第004号《合同协议审查表》落款处“甲方：赵章顺代、储士英”处的赵章顺的捺印、储士英的签名及捺印的真实性不予认可，对2012年5月25日《收条》落款处诸士英的签名、赵章顺的捺印真实性不予认可，并申请进行司法鉴定，本院依法委托南京康宁司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。2018年1月18日，该鉴定中心出具宁康司鉴中心【2017】文鉴字第244号司法鉴定意见书，鉴定意见：倾向认为二0一二年五月二十五日秣审字（2012-2）第004号《合同协议审查表》及2012年5月25日《收条》上“诸士英”签名字迹与样本诸（储）士英签名字迹是同一人所写；2018年2月6日，该鉴定中心出具宁康司鉴中心【2017】痕鉴字第1663号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、秣审字（2012-2）第004号《合同协议审查表》中甲方：“储士英”处的指印是样本捺印人诸士英右手食指所留；2、秣审字（2012-2）第004号《合同协议审查表》中甲方：“赵章顺”处的指印是样本捺印人赵章顺右手食指所留；3、标称日期为2012年5月25日的《收条》中收款人：“赵章顺”处的指印不具备检验鉴定条件，无法确定其是否为样本捺印人赵章顺所留。
关于原被告双方合同签订及款项支付情况，唐超陈述其通过李某、刘某的介绍认识赵章顺、诸士英，经各方协商一致，其与赵章顺、诸士英签订房屋买卖合同，由其购买××室房屋，其将房款236000元交付给了李某，后李某补偿给赵章顺、诸士英30000元，由赵章顺、诸士英出具收到房款236000元的收条，李某也已将××室房屋交付给其居住使用至今，现其愿意按照合同约定房价折算单价（3806元/平方米）补足赵章顺、诸士英房屋面积实际超出部分（3.51平方米）的房屋面积差价款。因双方意见分歧较大，故调解未成。
上述事实，有秣审字2005第-3-14号《房屋买卖协议》、《房屋买卖协议》、秣审字（2012-2）第004号《房屋买卖协议》、收条、不动产登记资料查询结果证明、【2017】文鉴字第244号司法鉴定意见书、【2017】痕鉴字第1663号司法鉴定意见书及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵章顺、诸士英辩称秣审字（2012-2）第004号《房屋买卖协议》、《收条》上的签字、捺印并非其二人本人所写、所捺，与司法鉴定结论相左，故本院对于其二人的该项抗辩意见不予采信；因此，唐超与赵章顺、诸士英签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。唐超已付清××室房屋房款并已实际居住使用至今。现在××室房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。赵章顺、诸士英应当配合唐超办理涉案不动产的变更登记手续，故对唐超要求被告协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由唐超承担，本院予以确认。现唐超自愿按照合同约定房价折算单价补足赵章顺、诸士英房屋面积实际超出部分（3.51平方米）的房屋面积差价款（经计算为13360.65元），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告赵章顺、诸士英于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告唐超将位于南京市江宁区××室不动产产权变更登记至原告唐超名下，变更登记的税费由原告唐超承担；
二、原告唐超于本判决发生法律效力之日起10日内补足被告赵章顺、诸士英面积差款13360.65元。
本案案件受理费减半收取40元、保全费5000元、鉴定费8600元，合计13640元，由被告赵章顺、诸士英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 沈忠清
二〇一八年三月二十六日
法官助理 朱 斌
书 记 员 卞金玉
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20143号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李一×，无职业。2014年12月23日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年12月30日变更为取保候审，2015年12月30日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。2016年6月8日，经本院决定逮捕，现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人孙艳春，天津滨悦律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第123号起诉书指控被告人李一×犯故意伤害罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人李一×及其辩护人孙艳春均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2012年9月18日22时许，被告人李一×在天津市滨海新区塘沽湘江里小区内因行车问题与被害人仇××发生纠纷，后李一×驾车离开，被害人仇××驾车追至天津市滨海新区塘沽车站北路鑫海湖洗浴中心门前，两人再次发生纠纷并厮打，仇××被打伤。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定：被害人仇××颈部、双侧下颌骨的损伤均为轻伤二级，面部的损伤为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李一×的行为已构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以判处。
被告人李一×对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。其辩护人请求结合被告人家属对被害人的赔偿及被害人对被告人的行为表示谅解的情况，对其从轻处罚。
经审理查明,2012年9月18日22时许，被告人李一×在天津市滨海新区塘沽湘江里小区内因行车问题与被害人仇××发生纠纷，后李一×驾车离开，被害人仇××驾车追至天津市滨海新区塘沽车站北路鑫海湖洗浴中心门前，两人再次发生纠纷并厮打，仇××被打伤。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定：被害人仇××颈部、双侧下颌骨的损伤均为轻伤二级，面部的损伤为轻微伤。2014年12月22日，被告人李一×到山西省原平市公安局闫庄派出所投案，到案后未如实供述犯罪事实，本案审理过程中，被告人李一×当庭自愿认罪。被告人李一×的家属代其向被害人仇××赔偿经济损失共计人民币5万元。案发后，李一×的雇主白一×赔偿被害人仇××医疗费人民币2万元。综上，被害人仇××共得到赔偿款人民币7万元，其对被告人李一×的行为表示谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人仇××陈述及辨认笔录，证人孔××、龚××、白一×、白二×、李二×证言，诊断证明书、鉴定意见，户籍信息，情况说明，收条、和解协议、谅解书等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人李一×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李一×当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人李一×从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
二、禁止被告人李一×在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人仇XX。
三、对被告人李一×，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 信 彧
代理审判员 张永权
人民陪审员 李向荣
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨惠文
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初432号
原告四川仟坤建设集团有限责任公司，住所地四川省绵竹市经济开发区江苏工业园南通路1号。
法定代表人胡孝华，总经理。
委托代理人吴生庆，四川升庆律师事务所律师。
被告罗江馨洋市场开发经营有限责任公司，住所地四川省罗江县万安北路万安建司院内A幢1-2-1。
法定代表人田述琼，总经理。
委托代理人黄全发，四川超宇律师事务所律师。
本院受理上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案后，被告在诉讼中对管辖权提出异议，认为建设工程合同纠纷，系不动产纠纷案件，虽原、被告双方协商由绵竹市人民法院管辖，但不动产纠纷系专属管辖，协议管辖不得违反专属管辖的规定，故本案应由不动产所在地罗江县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖。本案不动产位于罗江县，故应当由罗江县人民法院专属管辖。本案中，虽原、被告双方协议有关争议由绵竹市人民法院管辖，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，因此，双方当事人协议管辖违反了专属管辖的规定，故该协议管辖无效，应由不动产所在地人民法院即罗江县人民法院管辖。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”之规定，本案应当移送有管辖权的四川省罗江县人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送四川省罗江县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴丽华
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1022号
申请执行人杨旭楠，女，哈尼族，1973年1月27日生，现住普洱市。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙，总经理。
联系电话：0879-220****（办公室）
申请执行人杨旭楠与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨旭楠向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕128-2号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：为申请执行人杨旭楠办理补缴从欠缴之日起至2016年11月30日止的养老保险、工伤保险、生育保险、医疗保险和失业保险。（其中：从欠款之日起至2015年4月30日以前的社会保险费用被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司发放工资时已扣除个人部分；2015年5月1日起至2016年11月30日因被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司未支付工资，应全部由被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司代扣代缴）缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准；并负担申请执行费500.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1022号申请执行人杨旭楠，女，哈尼族，1973年1月27日生，现住普洱市。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙，总经理。联系电话：0879-220****（办公室）申请执行人杨旭楠与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨旭楠向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕128-2号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：为申请执行人杨旭楠办理补缴从欠缴之日起至2016年11月30日止的养老保险、工伤保险、生育保险、医疗保险和失业保险。（其中：从欠款之日起至2015年4月30日以前的社会保险费用被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司发放工资时已扣除个人部分；2015年5月1日起至2016年11月30日因被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司未支付工资，应全部由被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司代扣代缴）缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准；并负担申请执行费500.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月三十日书记员 周 伟
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1326财保256号
申请人：曹广圣，男，1968年1月13日生，汉族，住平邑县，
被申请人：高开菊，女，居民，1970年2月22日生，住平邑县，
申请人于2018年5月17日向本院提出申请，要求对被申请人高开菊驾驶的鲁Ｑ×××××“东风牌”轻型普通货车一辆予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人高开菊驾驶的鲁Ｑ×××××“东风牌”轻型普通货车一辆查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晓玲
二〇一八年五月十七日
书记员 葛成梁