福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终814号
上诉人（原审原告）：钟石清，男，1962年10月26日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：庄颖，福建法美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门市海沧区东孚街道东埔村民委员会第一村民小组，住所地厦门市海沧区东孚街道东埔村。
负责人：张海堤，组长。
委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所律师。
上诉人钟石清因与被上诉人厦门市海沧区东孚街道东埔村民委员会第一村民小组（以下简称东埔一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟石清上诉请求：一、依法撤销（2016）闽0205民初2889号民事判决书，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求；二、判决本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。1、2000元不是投标押金，发包时并未缴纳押金，该2000元系上诉人中标后支付的承包金。被上诉人于1997年2月22日出具收据，载明收取上诉人种果租金2000元，承包期限为20年。上述事实有收据及证人证言证实。一审法院认定押金转化为承包金与事实不符。2、承包金分为两部分，一部分是直接缴纳给被上诉人的2000元，另一部分是向本组村民每户支付180元（当时本组共70户）。上诉人中标后，被上诉人将土地交付给上诉人，上诉人在验收过程中发现其交付的土地与招标时不符，大约有一亩多被其他村民占用，上诉人多次向被上诉人及所在村委会催促，要求被上诉人向占地村民收回土地，尽快将剩余土地交付给上诉人，并承诺承包地块一确认就向本组村民发放剩余的承包金。但被上诉人一直无法将剩余土地交付给上诉人，鉴于上述情况，上诉人完全有理由延迟支付相应的土地租金。3、上诉人对已交付的土地部分进行投入，上诉人于1998年9月雇挖掘机把村里砍完树的树头挖掉，花费人民币3700元，又于2002年4月20日第二次雇挖掘机挖好树坑，准备栽种比较有价值的经济树种，又花费3600元。原审法院未如实认定诉争地块已交付给上诉人的事实，进而确认该承包合同已实际履行。4、关于承包地面积。1997年元月1日上诉人向被上诉人承包位于“歪仔”相思树林地，面积15亩，范围东至二组果林地、西至本组果林地、南至六组果林地、北至排水沟，上诉人在原审提供的经原第一小组的组长张金宝及一些村民确认，承包地的面积在15亩以上。但原审法院并未实际审查落实就确认承包面积为10亩左右，明显与事实不符。
二、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的土地附着物和青苗的补偿费的，应予支持，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”本案中，“歪仔”相思树林地的发包方是被上诉人，上诉人作为本组村民参加竞标并中标。根据最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷的规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的土地附着物和青苗的补偿费的，应予支持。但原审法院却断章取义，笼统的认为青苗及地上补偿款归青苗及地上物所有人所有。根据福建省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第三十条：“青苗和地上附着物补偿费应当支付给土地承包经营者或者地上建筑物的产权人。青苗或者地上附着物补偿费按下列标准计付：……”本案中，上诉人与被上诉人存在承包关系，作为土地承包经营者依法应取得青苗及地上附着物补偿费。
东埔一组辩称，一、答辩人无须向上诉人支付青苗费及地上附着物补偿费。（一）、本案上诉人虽以每户人民币180元的价格进行竞标且为最高竞价，该行为的法律性质属于要约；因上诉人没有依约向支付相应的承包款，答辩人自始至终均没有确认上诉人的中标资格，没有对上诉人的要约行为作出承诺。因此，上诉人与答辩人至今尚未成立土地承包合同关系，双方之间不存在任何法律上的权利义务关系。（二）、上诉人为证明其向答辩人支付承包金2000元所提供的《收据》不能证明该事实，理由如下：1、上诉人与答辩人之间并未签订任何书面合同，该事实已经一审法院查明、认定，而《收据》上载明“合同壹份”与事实不符，存在瑕疵。2、答辩人提供的法庭审理笔录及上诉人申请的证人证言均可证实竞标前竞标人应向答辩人缴交投标押金2000元，该款项应为押金。3、竞标当时，按村民大会研究决定的承包期限是15年，不是20年，面积只有10亩，不是15亩，该事实一审法院也予以认定。4、该《收据》也不是答辩人向上诉人出具的，不能证明上诉人有向答辩人支付承包金的事实。（三）、上诉人在竞标之后，答辩人没有将讼争土地交付上诉人，上诉人从竞标之日起至今也从没有在该地块上种植果树，从未行使承包经营权。上诉人主张其于1998年及2002年先后对讼争地块中已交付的承包土地进行投入生产，总共投入7000多元，该情况与事实不符，不应予采纳，理由如下：1、答辩人因上诉人未交付承包金而未确认其中标资格、未将讼争地块交付上诉人，上诉人对讼争地块不享有承包经营权。2、讼争地块的承包经营者在中标后应种植龙眼果树，而讼争地块至被征收时仍然是投标时留下的相思树头及重新长出的相思树，从未被种植过果树，该事实有答辩人提供的证据及一审的相关证人证言可证实，并已由一审法院予以认定。3、上诉人也未提供相应的证据证明该主张，其应承担举证不能的法律后果。（四）、青苗费及地上附着物是对原被征收土地上的青苗及其他地上附着物的补偿。上诉人没有接受讼争土地、没有种植任何果树及其他农作物，其要求答辩人支付青苗费及地上附着物补偿费没有事实依据。另外，上诉人应当提供证据证明其在讼争地块上有种植青苗、有地上附着物，否则，应承担举证不能的法律后果。（五）、上诉人主张的青苗费及地上附着物补偿费的标准也不符合《土地管理法》及福建省实施《土地管理法》办法第30条之规定，不应予以支持。因此，本案上诉人与答辩人至今也尚未成立土地承包合同关系，上诉人不是讼争地块的承包经营权人，其从未对讼争地块行使承包经营权，答辩人没有义务向上诉人支付任何补偿款。
二、本案应当适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条第1款规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第22条规定的适用前提是当事人之间存在土地承包合同关系、承包方已实际对承包地行使承包经营权。而本案上诉人与答辩人未形成土地承包合同关系、上诉人没有实际接受讼争地块，其不是讼争地块的承包经营权人、不是讼争地块上青苗及地上物的所有人。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条第1款规定，一审法院认定讼争土地上的青苗及地上补偿款归其所有权人即答辩人所有，从而判决驳回上诉人的全部诉讼请求，符合法律规定。
钟石清向一审法院起诉请求：1.判令被告东埔一组支付青苗及地上附着物补偿费45万元（以每亩3万元标准，面积15亩）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1997年1月1日，经被告东埔一组全体村民同意由村民小组以公开竞价的方式将位于“歪仔”相思树林地向村民进行招标发包，“歪仔”相思树林地约10亩，范围东至二组果林地、西至本组果园地、南至六组果园地、北至排水沟，约定竞标者承包后种植龙眼树，由竞标者按竞标价格将相应的承包金直接支付给小组的每户村民。原告钟石清以最高价即向每户支付承包金180元标得上述地块，承包前相思林地上的相思树木均已被被告东埔一组砍伐，只留下树头。1997年2月22日，原告将投标押金直接转为小组的承包金，并由东埔村委会出具收据，载明收取原告种果租金2000元，承包期限为20年。原告中标后，由于被告所提供的地块少于原告中标地块，双方存在争议，原告拒绝将中标承包金180元向每户村民发放，因此，除原告将投标押金2000元转为承包金外，双方并未签订承包合同，原告亦未按约定实际使用土地种植龙眼树，至该土地被征收时，该地块上仍然是原投标砍伐留下的相思树头而重新生长出的相思树。现讼争地块已被征收，原告以其系讼争土地承包经营权人为由，向本院提起诉讼，请求判令被告支付青苗及地上物补偿款45万元。
以上事实有《集美区农村专用收据》、《证明》、《照片》、张联成、张天美、张归来、张自成、张富强、张宝全、张水珍、张辉进的证人证言及庭审笔录佐证。
一审法院认为，本案系承包地征收补偿款分配纠纷。本案讼争焦点为歪仔相思树林地承包合同是否实际履行。对此，原告钟石清主张其向被告东埔一组承包位于歪仔相思树林地，并提交《集美区农村专用收据》、张选宝等村民出具的《证明》。被告东埔一组认为，歪仔相思树林地承包合同未实际履行，原告并未按约定在讼争林地上种植龙眼树，并提交张自成等村民出具的《证明》、（2014）海民初字第2690号案的庭审笔录、照片。一审法院认为，原告提交《集美区农村专用收据》只能证明承包合同成立，并不能证明承包合同已实际履行，通过证人证言、照片，足以证明原告除将投标押金2000元转为承包金外，双方未签订承包合同，原告亦未实际使用土地种植龙眼树，至该土地被征收时，该土地上仍然是原投标时砍伐留下相思树头而重新生长出的相思树。因此，一审法院认为，原告虽然中标承包歪仔相思树林地，承包合同已经成立，但该合同并无实际履行，可见本案原告并不是讼争土地上青苗和地上物的所有人。依照法律规定，青苗及地上物补偿款归青苗及地上物所有人所有，原告非本案讼争土地上青苗和地上物的所有人，现向被告主张青苗及地上物补偿款没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告钟石清的全部诉讼请求。本案受理费8050元减半收取4025元，由原告钟石清负担。
二审中，双方当事人对一审判决认定的事实，除上诉人钟石清认为：1、东埔村一组将位于“歪仔”相思树林地向村民进行发包的面积不是10亩，应该是15亩；2、没有约定诉争林地必须种植龙眼树；3、东埔村一组与钟石清有签订承包合同一份；4、钟石清有就承包的林地进行整理和种植，在原告种植讼争林地的过程中，遭到东埔村一组村民阻扰；5、承包期是20年外，对其他事实，双方均无异议。本院对双方无异议的事实予以确认。
二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，钟石清经公开竞标于1997年1月1日取得“歪仔”相思树林地的承包资格，本案诉讼过程中，虽然钟石清未能提交相应的承包合同，但厦门市海沧区东埔村民委员会出具了专用收据，确认收到钟石清交纳的“承包歪仔相思地种果租金”2000元。因此，一审认定钟石清与东埔村一组的承包合同成立正确，东埔村一组关于其未与钟石清形成承包合同关系的辩解依据不足，本院不予采纳。根据竞标约定，中标者还应该向每户村民交纳180元承包金，但钟石清在中标后未向每户村民交纳任何承包金，钟石清对该事实亦予确认。钟石清在庭审中还确认东埔村一组未全部交付承包地，且其欲经营承包地时遭部分村民阻挡，使其无法对承包地进行经营。因此，钟石清与东埔村一组之间的承包合同在履行过程中发生纠纷，双方并未实际履行该承包合同。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，钟石清因未实际取得涉案“歪仔”相思树林地的承包权，其关于涉案林地的地上附着物及青苗补偿费的请求，不属人民法院受理，钟石清可就该请求向有关行政主管部门申请解决。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初2889号民事判决；
二、驳回钟石清的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年八月九日
代书记员 韩沁娟
附本案所适用法律：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发