wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0429民初459号
原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路*号。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，男，该联社工作人员。
被告：黄勉文，男，1968年2月11日出生，汉族，住泰宁县。
被告：江水兰，女，1970年2月14日出生，汉族，住泰宁县。
原告泰宁县农村信用合作联社（以下简称泰宁信用联社）与被告黄勉文、江水兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告泰宁信用联社的委托诉讼代理人周志奇到庭参加诉讼，被告黄勉文、江水兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰宁信用联社以黄勉文、江水兰未按合同约定偿还借款本息为由向本院提出诉讼请求：1.黄勉文、江水兰偿还借款本金50000元及利息（自2012年5月7日起至还款日止按合同约定计算，截止2015年12月1日的利息为16721.62元）；2.黄勉文、江水兰承担本案诉讼费用、保全费用。
黄勉文、江水兰未作答辩。
泰宁信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭证明了其主张的事实。黄勉文、江水兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。对泰宁信用联社提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄勉文与江水兰系夫妻关系。2012年4月25日，黄勉文向泰宁信用联社申请借款。2012年5月7日，黄勉文与泰宁信用联社签订合同编号为下渠社2012第115号《农户小额信用借款合同》，合同约定主要内容：1.黄勉文向泰宁信用联社借款50000元，用于种毛竹，借款期限自2012年5月7日起至2013年5月6日止。2.借款年固定利率10.496%。3.按不批量结息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还对双方的其他权利义务作了具体约定。黄勉文在上述合同的借款人处签名捺手印，江水兰在上述合同的家庭成员处签名捺手印。同日，泰宁信用联社向黄勉文发放贷款50000元。后黄勉文未按合同约定按期支付借款本息。截止2017年10月30日，黄勉文尚欠借款本金50000元及利息16721.62元（自2012年5月7日起按合同约定计算）。泰宁信用联社应支付诉前保全申请费720元［案号（2018）闽0429财保18号］。后经泰宁信用联社催讨未果而成讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。泰宁信用联社与黄勉文、江水兰签订的《农户小额信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。泰宁信用联社依约履行了发放贷款的义务，黄勉文理应按照约定的期限返还借款本金及支付利息；涉案债务虽系黄勉文与江水兰婚姻关系存续期间以黄勉文个人名义所借，但基于江水兰在涉案借款合同的家庭成员处签名捺手印，足以认定江水兰明知涉案款项用于种毛竹的共同意思表示，为此该涉案债务应当按夫妻共同债务处理，依法由黄勉文、江水兰夫妻共同偿还，故泰宁信用联社要求黄勉文、江水兰偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。黄勉文、江水兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄勉文、江水兰于本判决生效之日起十日内向泰宁县农村信用合作联社偿还借款本金人民币50000元及利息（自2012年5月7日起至本判决确定的还款日止按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，减半收取743元，诉前保全申请费720元，合计1463元，由黄勉文、江水兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 林建国
二〇一八年六月六日
法官助理 廖升福
书 记 员 江 炜
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判后答疑提示：
您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站http://www.fjtnfy.com/index.php?m=phdy，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初11090号
原告王胜启。
被告钱福进。
原告王胜启与被告钱福进劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行了审理。
原告王胜启向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工资款9000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作，欠原告四、五月工资玖仟元整（￥9000.00元），被告钱福进于2017年6月4日为原告出具欠条一份，然而被告以各种理由和借口迟迟不偿还所欠工资，其行为严重损害了原告的合法权益，今特具状起诉，请法院依法判如所请。
本院经审查认为，原告所诉被告的信息不明确，故依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王胜启的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告王胜启。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭宗宽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初1559号
原告：江苏万泰科技股份有限公司，统一社会信用代码913211100716869641M，住所地丹阳市庆丰路2号。
法定代表人：林新生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：江苏天坤集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181142423113B，住所地丹阳市中山路7-20号。
法定代表人：刘成林，系该公司总经理。
原告江苏万泰科技股份有限公司（以下简称万泰公司）与被告江苏天坤集团房地产开发有限公司（以下简称天坤房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泰公司的委托诉讼代理人王玉俊、何斌到庭参加诉讼。被告天坤房地产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万泰公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还借款本金1933万元并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2018年1月至实际清偿之日止的利息；2．要求被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告立即偿还借款本金1933万元并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2018年3月至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要于2011年3月份向原告借款3000万元，后陆续归还借款。双方于2015年5月18日对之前的往来账目进行结算，被告累计欠原告借款本金1933万元，为此被告出具了情况说明，后被告一直支付利息至2018年2月份。现由于原告急需使用资金，故要求被告归还借款本金并支付利息。
被告天坤房地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，被告出具情况说明一份，载明，被告于2011年3月与原告在丹阳市农商行合作开具银行承兑汇票，金额为3000万元，其中被告承担三分之二为2000万元，被告于2013年5月还给原告67万元，尚欠1933万元。情况说明还注明银行利息由被告承担。被告已支付利息至2018年2月。
以上事实，有原告提供的情况说明、收据、转账凭证及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金1933万元事实清楚、证据确实充分，其理应及时偿还，因其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金1933万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。被告天坤房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏天坤集团房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏万泰科技股份有限公司借款本金1933万元并支付利息（自2018年3月至实际清偿之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计68890元、保全费5000元，合计73890元，由被告江苏天坤集团房地产开发有限公司负担。（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 倪玉鑫
二〇一八年三月三十日
书记员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终1237号
上诉人（一审原告）姜素玉，女，1959年2月15日出生,汉族，无职业，现住锦州市凌河区。
委托代理人李守芳，男，1963年2月26日出生，汉族，无职业，锦州市凌河区。
委托代理人郭秀英，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）辽宁中百商厦集团有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人颜士琴,系该公司董事长。
委托代理人马宏志，辽宁玉衡律师事务所律师，锦州市凌河区。
上诉人姜素玉与被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院(2015)凌河民一初字第01347号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜素玉及其委托代理人郭秀英、李守芳，被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司的委托代理人马宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姜素玉一审诉称，原告诉称，原告于1977年到被告处工作，为被告单位全民职工，原告无奈于2001年10月与被告签订终止劳动关系一次性支付安置费协议书。协议签订后，被告未按规定为原告缴纳解除劳动合同前的基本养老基金、医疗保险金、失业保险金，同时也未支付解除劳动合同的一次性经济补偿金，解除劳动合同前待岗期间最低生活费等各种应由被告给付原告的费用。为此原告曾通过信访途径向锦州市服务业委员会、锦州市人力资源和社会保障局及锦州市人民政府反映情况，要求政府有关部门协调解决。锦州市人民政府于2014年12月15日作出《信访事项复核意见书》，提出根据“法律途径优先”的原则解决问题，为此原告于2015年11月13日向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，劳动争议仲裁院2015年11月16日以本案超时效为由作出仲裁书，原告不服，故向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判决被告支付给原告一次性经济补偿金16144.5元，并赔偿违约金自2003年12月至判决确定的履行之日止（暂时计算自2003年12月—2015年11月30日）18527.43元；依法判决被告支付给原告失业保险金6864元，并赔偿违约金自2003年12月至判决确定的履行之日止（暂时计算自2005年5月—2015年11月30日）7188.41元；依法判决被告支付给原告欠缴养老保险金、医疗保险金1447.2元，并赔偿违约金自2003年12月至判决确定的履行之日止（暂时计算自2003年12月—2015年11月30日）1660.81元；依法判决被告支付给原告待岗期间最低生活费10080元，并赔偿违约金自2001年1月至判决确定的履行之日止（暂时计算自2001年1月—2015年11月30日）13064.54元；被告依法承担诉讼费用。
一审法院认为，原告的诉求属于国有企业改制过程中发生的纠纷，锦政纪（1998）38号《关于锦州中百商厦公开出售的会议纪要》是当时解决改制纠纷的文件，原被告签订的解除劳动合同终止劳动关系一次性支付安置费协议书系根据企业改制的相关政策所签订，故上述纠纷系政府主管部门对企业国有资产进行划转过程中发生的纠纷，依法不属人民法院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告姜素玉的起诉。案件受理费10元免收。
宣判后，上诉人姜素玉不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审民事裁定，将本案发回一审法院审理。事实与理由：上诉人是锦州市中百商厦有限公司职工。上诉人于1999年12月31日与被上诉人签订了《解除劳动合同终止劳动关系一次性支付安置费协议书》后，被上诉人未按照相关法律规定，给予上诉人应得到各种经济补偿，故向人民法院提起民事诉讼。锦州市凌河区人民法院不予受理。上诉人与被上诉人发生的纠纷，是劳动法第三条，第七十条，第七十二条等法律明确的应属人民法院受案范围。且锦州市人民政府于2014年12月15日作出的信访复核意见书提出“法律途径优先，要求走法律途径，依法解决问题。上诉人与被上诉人于1999年12月解除劳动合同发生的纠纷，而被上诉人于1998年已改制完成，上诉人主张的是解除劳动合同相关的经济补偿等与企业改制没有关系。(2011)凌河民一初字第00717号民事判决书的原告与上诉人同为被上诉人单位职工，在此案中凌河法院作出了实体判决。同属一类案件，判决标准不一。综上请求二审法院依法审理，发回一审法院重新审理。
被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司答辩称，一审裁定认定事实清楚适用法律正确，我公司与上诉人没有签订过书面劳动合同，也没有形成事实的劳动关系。作为原国有企业的职工，上诉人将民营企业的我公司与改制前的国有企业相混淆是告诉主体错误，我公司为上诉人办理支付安置费用，移交保险手续等是根据政府38号改制文件处理遗留问题，上诉人的诉讼请求是企业改制引发，不属于法院的受案范围，一审裁定正确，应予维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。锦州中百商厦系依据锦州市政府锦政纪（1998）38号文件进行的改制，属政府主导的改制，不是企业自主进行的改制。上诉人与锦州中百商厦有限责任公司于1999年12月31日签订了《解除劳动合同终止劳动关系一次性支付安置费协议书》，该协议书中记载部分内容如下：“根据锦州市政府锦政纪（1999）32号文件精神，锦州中百商厦集团公司所属的鞋料、锦纺、康宁三个企业于1999年10月29日整体捆绑出售给锦州中百商厦有限责任公司。根据市政发（1997）74、83号文件精神，原企业职工一律实行一次性买断工龄，取消原有职工身份，买断工龄发放安置费的标准按有关规定人均1万元。为明确有关事项，双方特订立以下协议：一、甲方向乙方一次支付安置费10095元……”，现上诉人已经实际领取安置费用，同时，协议中的上述内容说明《终止劳动关系一次性支付安置费协议书》是根据企业改制的相关政策所签订，上诉人诉求涉及政府主导的国有企业改制过程中发生的纷争，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故原审法院驳回上诉人的起诉正确。关于上诉人主张的同案不同判问题，本院认为，（2011）凌河民一初字第00717号民事判决所涉内容是职工在企业改制后与改制后的企业重新签订劳动合同的情形，与本案基本事实存在差异。综上所述，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 卫 东
审判员 吕 会 杰
审判员 王 波
二〇一六年八月十六日
书记员 潘隋佳利
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初836号
原告：高春会，男，1952年2月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：姜亚娟，女，1982年4月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：孙笑，男，1983年3月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区。公民身份号码×××。
被告：李长明，男，1962年6月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。公民身份号码×××。
原告高春会与被告姜亚娟、孙笑、李长明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春会、被告李长明到庭参加诉讼；被告姜亚娟、孙笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高春会向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜亚娟、孙笑偿还借款本金30,000元，利息7,200元（至2017年11月5日）并自2017年11月6日起，按月利率20‰，支付利息至本金全部付清之日止；2、被告李长明承担连带保证责任；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月5日，被告姜亚娟向原告借款30,000元，约定月利率20‰,未约定还款期限，并由被告李长明担保。后由被告姜亚娟的丈夫孙笑在借据上补签名字，此款经原告多次索要，被告至今未能偿还。
被告李长明辩称：姜亚娟借款事实存在，被告李长明为其担保的事实存在，借款时只有姜亚娟签字，没有孙笑签字，原告改变了合同，应当免除担保责任。
被告姜亚娟、孙笑未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证明被告姜亚娟、孙笑向原告借款，由被告李长明担保的事实。被告李长明质证认为，对其本人担保的事实无异议。被告姜亚娟、孙笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审核，该证据客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院认定事实如下：被告孙笑与被告姜亚娟系夫妻关系。2016年11月5日，被告姜亚娟、孙笑由被告李长明担保，向原告借款30,000元，并为原告出具借据一份，约定月利率20‰，未约定还款期限。此款经原告多次索要，被告姜亚娟、孙笑未能偿还，被告李长明也未能履行保证义务。
另查明，借款时，由于被告孙笑不在家，只有被告姜亚娟与被告李长明在借据上签字，被告孙笑补签名字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系是当事人真实意思表示，合法有效，被告姜亚娟、孙笑应当按照约定全面履行偿还义务，到期未还，属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，应当承担继续履行的违约责任，故原告请求被告李庆玉、于忠凤偿还借款并支付利息的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告李长明以被告孙笑补签名字为由，抗辩原告与被告姜亚娟变更合同，应当免除其保证责任。因合同变更的对象是合同内容。本案中，姜亚娟与孙笑系合法的夫妻关系，作为家庭共同债务，孙笑补签名字，并没有改变合同内容。因此，不能免除被告李长明的保证责任，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。双方对保证方式及保证担保的范围没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告李长明应当对被告姜亚娟、孙笑的全部债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向债务人姜亚娟、孙笑追偿。因此，原告要求被告李长明承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告姜亚娟、孙笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实所作出的裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告姜亚娟、孙笑于本判决生效后五日内偿还原告高春会借款本金30,000元，支付利息7,200元；并自2017年11月6日起，按月利率20‰支付利息至本金全部付清之日止；
二、被告李长明承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人姜亚娟、孙笑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元（已预收365），减半收365元，由被告姜亚娟、孙笑、李长明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一八年四月十六日
书记员 山 巍
河北省威县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初1253号
原告：刘某，农民。
被告：吴某，农民。
原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告刘某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其他途径解决双方婚姻问题为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 刘 哲
二〇一六年八月二十九日
书记员 史养栋
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初457号
原告：陈治平，男，1967年2月15日生，汉族，住安徽省广德县。
原告：程帮香，女，1967年7月15日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：赵正清，男，1977年7月9日生，汉族，住安徽省广德县。
原告陈治平、程帮香诉被告赵正清劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈治平、程帮香到庭参加诉讼，被告赵正清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两原告之子陈文家生前在被告经营的兄弟饭店做工，被告尚欠其工资3175元，被告出具欠条一份载明于2014年9月10日之前付清。陈文家于2017年5月22日去世，后原告多次向被告催要欠款无果，故提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的工资3175元及承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审查案件事实与原告诉称一致，本院予以确认。
本院认为：被告欠陈文家劳务费3175元事实清楚，证据确实充分。债权人陈文家去世后，两原告系陈文家的第一顺序继承人，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条，两原告对该笔债权依法可以继承，因此对两原告要求被告支付拖欠劳务费的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵正清于本判决生效之次日支付原告陈治平、程帮香人民币3175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵正清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余珍文
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐梦璠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初457号原告：陈治平，男，1967年2月15日生，汉族，住安徽省广德县。原告：程帮香，女，1967年7月15日生，汉族，住安徽省广德县。被告：赵正清，男，1977年7月9日生，汉族，住安徽省广德县。原告陈治平、程帮香诉被告赵正清劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈治平、程帮香到庭参加诉讼，被告赵正清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：两原告之子陈文家生前在被告经营的兄弟饭店做工，被告尚欠其工资3175元，被告出具欠条一份载明于2014年9月10日之前付清。陈文家于2017年5月22日去世，后原告多次向被告催要欠款无果，故提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的工资3175元及承担本案诉讼费。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。经审查案件事实与原告诉称一致，本院予以确认。本院认为：被告欠陈文家劳务费3175元事实清楚，证据确实充分。债权人陈文家去世后，两原告系陈文家的第一顺序继承人，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，两原告对该笔债权依法可以继承，因此对两原告要求被告支付拖欠劳务费的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵正清于本判决生效之次日支付原告陈治平、程帮香人民币3175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵正清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  余珍文二〇一八年三月二十六日书记员  徐梦璠附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11535号
原告绍兴市越城区社会保险事业管理服务中心，住所地绍兴市马臻路45号。
法定代表人蒋坚，系主任。
委托代理人（特别授权代理）金列君、马健，浙江大公律师事务所律师。
被告绍兴思通厨具有限公司，住所地绍兴市越西路800号（金德隆商业中心2幢123号）。
法定代表人石东芳，系公司经理。
被告寿永良，男，1983年10月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市越城区社会保险事业管理服务中心（以下至判决主文前简称社保中心）与被告绍兴思通厨具有限公司（以下至判决主文前简称思通公司）、寿永良追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告社保中心的委托代理人马健到庭参加诉讼，被告思通公司、寿永良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月11日，被告寿永良驾驶车主为被告思通公司所有的浙Ｄ×××××号小型客车，与叶继强乘坐车辆发生碰撞，造成交通事故。经交警部门认定，被告寿永良承担此次事故的全部责任，绍兴市越城区人民法院判决被告寿永良、思通公司连带赔偿叶继强人民币606542.1元（案号为（2014）绍越民初字第3095号）。判决后，叶继强向法院申请强制执行，因二被告无财产可供执行，绍兴市越城区人民法院于2015年9月19日作出绍越执民字第763号终结执行裁定。故叶继强向原告提出先行支付申请，原告根据《社会保险法》与《社会保险基金先行支付暂行办法》的相关规定，代替二被告先行向叶继强支付医疗费78457.87元。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款之规定，特提起诉讼，要求判令：1、二被告立即向原告支付已先行支付的医疗费78457.87元，并按中国人民银行同期同类的贷款基准利率支付自起诉之日起至判决确定给付之日止的相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月11日，案外人叶继强乘坐的由他人驾驶的浙Ｄ×××××号车辆与被告寿永良驾驶的属于被告思通公司所有的浙Ｄ×××××号车辆发生碰撞，造成叶继强受伤的交通事故。事故经公安交警部门认定被告寿永良负事故的全部责任。叶继强受伤后前往医院住院治疗，后诉至本院要求两被告承担赔偿责任，经本院作出（2014）绍越民初字第3095号民事判决书，判决两被告连带赔偿叶继强各项费用合计人民币606542.15元。判决生效后，叶继强向本院申请强制执行，因两被告无财产可供执行，本院裁定终结执行。2017年9月，叶继强向原告提出先行支付申请，原告经核定后总计报销医疗费78457.87元。现原告起诉来院，要求两被告支付该部分先行支付的费用。
以上事实由原告提交的申请书1份、（2014）绍越民初字第3095号民事判决书1份、（2015）绍越执民字第763号执行裁定书1份、报销费用汇总清单1份、报销审核结算单1组及原告的到庭陈述予以证实。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。根据生效判决确认，两被告应当连带赔偿叶继强包括医疗费在内的交通事故赔偿款，因两被告无财产可供执行，故叶继强向原告社保中心申请先行支付，根据叶继强提供的医疗费票据，原告向叶继强支付医疗费共计78457.87元，现原告向两被告追偿该赔偿款及相应利息，于法有据，理由正当，本院予以支持，确定利息自起诉之日即2017年10月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴思通厨具有限公司、寿永良应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市越城区社会保险事业管理服务中心已先行支付的医疗费人民币78457.87元，并支付该款自2017年10月10日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取1762元，由被告绍兴思通厨具有限公司、寿永良负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 青
人民陪审员 陆荣新
人民陪审员 裘 珂
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 严叶萍
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国社会保险法》
第三十条下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：
（一）应当从工伤保险基金中支付的；
（二）应当由第三人负担的；
（三）应当由公共卫生负担的；
（四）在境外就医的。
医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?６?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?５?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11535号原告绍兴市越城区社会保险事业管理服务中心，住所地绍兴市马臻路45号。法定代表人蒋坚，系主任。委托代理人（特别授权代理）金列君、马健，浙江大公律师事务所律师。被告绍兴思通厨具有限公司，住所地绍兴市越西路800号（金德隆商业中心2幢123号）。法定代表人石东芳，系公司经理。被告寿永良，男，1983年10月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告绍兴市越城区社会保险事业管理服务中心（以下至判决主文前简称社保中心）与被告绍兴思通厨具有限公司（以下至判决主文前简称思通公司）、寿永良追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告社保中心的委托代理人马健到庭参加诉讼，被告思通公司、寿永良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月11日，被告寿永良驾驶车主为被告思通公司所有的浙Ｄ×××××号小型客车，与叶继强乘坐车辆发生碰撞，造成交通事故。经交警部门认定，被告寿永良承担此次事故的全部责任，绍兴市越城区人民法院判决被告寿永良、思通公司连带赔偿叶继强人民币606542.1元（案号为（2014）绍越民初字第3095号）。判决后，叶继强向法院申请强制执行，因二被告无财产可供执行，绍兴市越城区人民法院于2015年9月19日作出绍越执民字第763号终结执行裁定。故叶继强向原告提出先行支付申请，原告根据《社会保险法》与《社会保险基金先行支付暂行办法》的相关规定，代替二被告先行向叶继强支付医疗费78457.87元。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款之规定，特提起诉讼，要求判令：1、二被告立即向原告支付已先行支付的医疗费78457.87元，并按中国人民银行同期同类的贷款基准利率支付自起诉之日起至判决确定给付之日止的相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。二被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年11月11日，案外人叶继强乘坐的由他人驾驶的浙Ｄ×××××号车辆与被告寿永良驾驶的属于被告思通公司所有的浙Ｄ×××××号车辆发生碰撞，造成叶继强受伤的交通事故。事故经公安交警部门认定被告寿永良负事故的全部责任。叶继强受伤后前往医院住院治疗，后诉至本院要求两被告承担赔偿责任，经本院作出（2014）绍越民初字第3095号民事判决书，判决两被告连带赔偿叶继强各项费用合计人民币606542.15元。判决生效后，叶继强向本院申请强制执行，因两被告无财产可供执行，本院裁定终结执行。2017年9月，叶继强向原告提出先行支付申请，原告经核定后总计报销医疗费78457.87元。现原告起诉来院，要求两被告支付该部分先行支付的费用。以上事实由原告提交的申请书1份、（2014）绍越民初字第3095号民事判决书1份、（2015）绍越执民字第763号执行裁定书1份、报销费用汇总清单1份、报销审核结算单1组及原告的到庭陈述予以证实。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。根据生效判决确认，两被告应当连带赔偿叶继强包括医疗费在内的交通事故赔偿款，因两被告无财产可供执行，故叶继强向原告社保中心申请先行支付，根据叶继强提供的医疗费票据，原告向叶继强支付医疗费共计78457.87元，现原告向两被告追偿该赔偿款及相应利息，于法有据，理由正当，本院予以支持，确定利息自起诉之日即2017年10月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴思通厨具有限公司、寿永良应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市越城区社会保险事业管理服务中心已先行支付的医疗费人民币78457.87元，并支付该款自2017年10月10日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费依法收取1762元，由被告绍兴思通厨具有限公司、寿永良负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 青人民陪审员  陆荣新人民陪审员  裘 珂二〇一八年四月二十一日书 记 员  严叶萍?本案引用的法律条文《中华人民共和国社会保险法》第三十条下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?６??*MERGEFORMAT?５?
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初2601号
原告:马晓艳，女，1960年11月28日出生，汉族，农民，现住：兴城市郭家镇。
委托诉讼代理人：王钟波，辽宁明城律师事务所律师。
被告：兴城祥和砂石有限公司。
统一社会信用代码：91211481567587463L。
法定代表人：薛士青，该公司经理。
地址：兴城市郭家镇大石村。
原告马晓艳与被告兴城祥和砂石有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月24日以简易程序立案，后发现本案不适宜适用简易程序，遂转为普通程序，并于2018年4月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告马晓艳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告马晓艳撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3585元（缓交），减半收取1792.5元。
审 判 长 李旭东
人民陪审员 崔斯奥
人民陪审员 樊 星
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 璐
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1481民初2601号原告:马晓艳，女，1960年11月28日出生，汉族，农民，现住：兴城市郭家镇。委托诉讼代理人：王钟波，辽宁明城律师事务所律师。被告：兴城祥和砂石有限公司。统一社会信用代码：91211481567587463L。法定代表人：薛士青，该公司经理。地址：兴城市郭家镇大石村。原告马晓艳与被告兴城祥和砂石有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月24日以简易程序立案，后发现本案不适宜适用简易程序，遂转为普通程序，并于2018年4月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告马晓艳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告马晓艳撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3585元（缓交），减半收取1792.5元。审 判 长  李旭东人民陪审员  崔斯奥人民陪审员  樊 星二〇一八年四月二十日书 记 员  刘 璐
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初915号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地辽宁省大连市中山区人民路同兴街10号。
负责人：宋金龙，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庆东，辽宁得一律师事务所律师。
被告：傅秀红，女，1972年11月12日出生，锡伯族，住辽宁省瓦房店市九龙街道办事处。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告傅秀红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加了诉讼。被告傅秀红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额84203.26元，其中贷款本金72038.49元、零售利息4976.47元、违约金3555.05元、分期手续费3153.25元、年费480元（截至2017年11月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告经严格的审查后，向被告核发了卡号为x的中信银行信用卡一张。发卡后被告使用该卡进行消费透支,截至2017年11月18日被告尚欠原告信用卡欠款合计84203.26元，经原告多次催收后被告仍未偿还，故诉至贵院。
被告傅秀红未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月19日，被告傅秀红向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心处申领了中信信用卡，并声明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定：免息还款最长不超过50天。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项目原告记账日起至还款到账日的投资利息，被告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。
被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。白金精英卡主卡年费480元，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或欧元3元或港币30元。如选择白金卡，但未选择白金卡年费或两项年费都选择，将视为选择480元年费及对应服务。
2016年9月30日，原告发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元。
查，截止到2017年11月18日被告欠付信用卡本金72038.49元、违约金3555.05元、利息4976.47元和年费480元。而后，被告于2018年1月31日前偿还400元信用卡本金。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告傅秀红向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关收费标准的约定履行合同义务，接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息和违约金等，故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、违约金和年费的诉讼请求，本院予以支持，但由于原告起诉后被告已偿还400元本金，应予以扣除。关于原告诉请分期手续费一节，由于双方于《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未有约定，故原告该诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告傅秀红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅秀红偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡本金71638.49元
二、被告傅秀红偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截止2017年11月18日欠付的违约金3555.05元、利息4976.47元和年费480元，共计9011.52元。
三、被告傅秀红给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心自2017年11月19日起至实际给付之日止的利息和违约金（按双方订立的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告傅秀红应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心其他诉讼请求。
案件受理费1910元,由被告傅秀红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 张 健
人民陪审员 李 东
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 于晓丽
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1137号
原告：陈宏新，男，1972年2月8日出生，汉族，住鹿邑县。
原告委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：马江伟，河南梓晅律师事务所律师（实习）。
被告：刘永杰（刘学星），男，1975年10月14日出生，汉族,户籍所在地：郸城县，现住鹿邑县。
原告陈宏新与被告刘永杰确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏新及其委托诉讼代理人王鹤连、马江伟，被告刘永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1请求依法确认原告与被告于2015年10月16日签订的建筑工程合同无效；2本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，原告与被告协商签订建筑工程合同1份，合同约定，原告将位于涡北镇的万家苑公租房以大清包的方式承包给被告施工建设，合同签订后，原告得知被告不具备相应的施工资质，双方签订的合同系无效合同。为此，原告提起诉讼，请求依法判如所请。
被告刘永杰辩称，原、被告2015年10月16日签订的合同为有效合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.原告提供建设工程合同书1份，证明2015年10月16日，原、被告签订建筑工程合同。被告对合同内容无异议。经审查，本院对原、被告签订建筑工程合同的事实予以认定。
2.被告提供代亚飞、赵全亮、王长亮证言3份，证明合同签订后施工人员及建筑材料是被告组织和购买的。经审查，证人证言与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月16日，原告陈宏新与被告刘永杰签订建筑工程合同，原告将分包的鹿邑县涡北镇万家苑公租房工程承包给被告施工建设。万嘉园公租房工程系6层以上高层建筑，被告没有相应施工资质。
本院认为，鹿邑县涡北镇万嘉园公租房系高层建筑，被告没有相应施工资质，原、被告签订的建筑工程合同违反法律规定，系无效合同。
综上所述，原告陈宏新请求确认与被告刘永杰签订的建筑工程合同无效于法有据，本院予以支持；被告抗辩双方所签合同有效不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院<关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第（一）项规定，判决如下：
原告陈宏新与被告刘永杰2015年10月16日签订的建筑工程施工合同无效。
案件受理费100元，减半收取计50元，原告陈宏新负担25元，被告刘永杰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孔维良
二〇一七年四月二十一日
书记员 牛帅博
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初1137号原告：陈宏新，男，1972年2月8日出生，汉族，住鹿邑县。原告委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：马江伟，河南梓晅律师事务所律师（实习）。被告：刘永杰（刘学星），男，1975年10月14日出生，汉族,户籍所在地：郸城县，现住鹿邑县。原告陈宏新与被告刘永杰确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏新及其委托诉讼代理人王鹤连、马江伟，被告刘永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1请求依法确认原告与被告于2015年10月16日签订的建筑工程合同无效；2本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，原告与被告协商签订建筑工程合同1份，合同约定，原告将位于涡北镇的万家苑公租房以大清包的方式承包给被告施工建设，合同签订后，原告得知被告不具备相应的施工资质，双方签订的合同系无效合同。为此，原告提起诉讼，请求依法判如所请。被告刘永杰辩称，原、被告2015年10月16日签订的合同为有效合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提供建设工程合同书1份，证明2015年10月16日，原、被告签订建筑工程合同。被告对合同内容无异议。经审查，本院对原、被告签订建筑工程合同的事实予以认定。2.被告提供代亚飞、赵全亮、王长亮证言3份，证明合同签订后施工人员及建筑材料是被告组织和购买的。经审查，证人证言与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，原告陈宏新与被告刘永杰签订建筑工程合同，原告将分包的鹿邑县涡北镇万家苑公租房工程承包给被告施工建设。万嘉园公租房工程系6层以上高层建筑，被告没有相应施工资质。本院认为，鹿邑县涡北镇万嘉园公租房系高层建筑，被告没有相应施工资质，原、被告签订的建筑工程合同违反法律规定，系无效合同。综上所述，原告陈宏新请求确认与被告刘永杰签订的建筑工程合同无效于法有据，本院予以支持；被告抗辩双方所签合同有效不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院》第一条第（一）项规定，判决如下：原告陈宏新与被告刘永杰2015年10月16日签订的建筑工程施工合同无效。案件受理费100元，减半收取计50元，原告陈宏新负担25元，被告刘永杰负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇一七年四月二十一日书记员  牛帅博
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执507号
申请执行人郑志超，住湛江市麻章区。
被执行人许永锋，住湛江市麻章区。
被执行人许永华，住湛江市麻章区
本院执行申请执行人郑志超与被执行人许永锋、许永华健康权纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行义务。本案执行标的为179415.46元及相应利息，未执行回财产，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 赖新华
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯明智
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0722刑初53号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人冯恩伟，男，1985年12月20日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕。现羁押于浦北县人民医院监所分院。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2018]36号起诉书指控被告人冯恩伟犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人冯恩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2017年10月27日13时许，被告人冯恩伟在浦北县张黄镇政府办公楼后面的停车棚盗窃了被害人陈某一辆价值2396元的美豹煌牌电动车。盗窃得手后，被告人将被盗电动车销赃得款400元，并将赃款用于购买毒品吸食和吃饭。经公安机关追缴，被盗电动车于2018年1月19日返还了被害人陈某。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人冯恩伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月27日13时许，被告人冯恩伟在浦北县张黄镇政府办公楼后面的停车棚盗窃了被害人陈某一辆价值2396元的美豹煌牌电动车。盗窃后，被告人将被盗电动车销赃得款400元，并将部分赃款用于购买毒品吸食。公安机关于2018年1月19日被盗电动车追缴返还了被害人陈某。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人廖某的证言，现场勘验笔录，被告人指认盗窃现场、被盗车辆照片，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见书，抓获经过，被告人冯恩伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯恩伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人冯恩伟归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被盗财物已追缴返还了被害人，可酌情对被告人从轻处罚。被告人因吸毒而盗窃，酌情从重处罚。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯恩伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年7月15日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈德忠
二〇一八年三月八日
书记员 陆业辉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执异138号
异议人（案外人）：蔡秋，男，1959年9月17日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：田爱友，江苏德佳律师事务所律师。
申请执行人：陈玉华，男，1954年11月23日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
申请执行人：蔡粉兰，女，1953年11月17日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：盐城市海都置业有限公司，住所地江苏省射阳县特庸镇码中街。
法定代表人：蔡劲飞，该公司总经理。
在本院执行陈玉华、蔡粉兰与盐城市海都置业有限公司（以下简称海都公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人蔡秋对本院（2015）射执字第00916号执行裁定查封海都公司开发的位于龙湖湾1号楼101、2号楼105、5号楼101室房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
蔡秋称，要求解除本院（2015）射执字第00916号执行裁定查封海都公司开发的位于龙湖湾1号楼101、2号楼105、5号楼101室房屋的查封。事实和理由：2013年12月4日，海都公司将其开发的位于龙湖湾1号楼101、2号楼105、5号楼101室房屋出售给我，付清了全部购房款，并办理了备案登记手续。
本院查明，2013年12月4日，海都公司将其开发的位于龙湖湾1号楼101、2号楼105、5号楼101室出售给蔡秋，签订了商品房买卖合同，并办理了备案登记手续，蔡秋交付了全部购房款599.9760万元。蔡秋在射阳县境内无住房。
另查明，本院受理陈玉华、蔡粉兰与海都公司商品房买卖合同纠纷一案后，于2015年2月12日作出（2014）射民初字第01568号民事判决：海都公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈玉华、蔡粉兰支付购房款546755元，并以所欠款项为基数，自2013年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，海都公司负担诉讼费用9268元。该判决已经发生法律效力。陈玉华、蔡粉兰于2015年3月27日申请本院强制执行。在执行过程中，本院作出（2015）射执字第00916号执行裁定：冻结、扣划海都公司的银行存款546755元和相应的债务利息；银行存款不足之数，查封、扣押、冻结海都公司的相应价值的财产。2017年5月25日，向射阳县不动产登记中心送达了（2015）射执字第00916号协助执行通知书，查封了海都公司开发的位于龙湖湾1号楼101、2号楼105、5号楼101室房屋。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”案涉房屋是海都公司开发销售的商品房，蔡秋与海都公司之间的房屋买卖是商品房买卖关系。本案中，海都公司将案涉房屋出售给蔡秋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，即本案中，蔡秋与华都公司签订了购房合同，交付了全部购房款，且蔡秋在射阳无可供居住的房屋，其异议符合排除执行的情形，故蔡秋的异议申请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止本院（2015）射执字第00916号协助执行通知书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘高良
审 判 员 王小萍
代理审判员 姜海凤
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 陈志娴
书 记 员 徐晓鸣
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8139号
原告：张国锋，男，1973年1月4日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：夏小钿，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。
被告：海宁佳得电路板有限公司，住所地海宁市盐官镇环园西路2号。统一社会信用代码91330481771944042L。
法定代表人：施炽裘，执行董事。
被告：施文苹，男，1970年9月18日出生，汉族，住海宁市。
原告张国锋与被告海宁佳得电路板有限公司（以下简称佳得公司）、施文苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。因被告佳得公司、施文苹需用公告方式送达诉讼材料，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张国锋委托诉讼代理人夏小钿、被告施文苹到庭参加诉讼，被告佳得公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告施文苹归还借款50万元；2.被告海宁佳得电路板有限公司对上述付款承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告施文苹因海宁雪涛电路板有限公司发放工资和流动资金困难为由，分别在2016年2月4日借款20万元和2016年4月19日借款30万元，两笔借款合计50万元，由海宁雪涛电路板有限公司担保。2016年8月，海宁雪涛电路板有限公司变更企业名称为海宁佳得电路板有限公司。借款后，原告多次催讨，两被告至今分文未归还。原告因此起诉至法院。
被告施文苹辩称：对原告起诉的事实与借款金额无异议。但认为借款用于被告佳得公司生产经营，故被告施文苹不应承担还款责任。
被告佳得公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：
原告提交的借款协议、工商登记信息，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以认定。
综上，本院认定案件事实与原告起诉基本一致。
本院认为，原告与被告施文苹之间的借贷关系系双方真实意思表示，借款协议合法有效。借款协议中未对还款期限作出约定，原告可随时催讨，被告施文苹应在合理期限内归还，现经原告诉讼催讨，被告施文苹仍未归还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告施文苹虽辩称上述借款用于公司生产经营，但根据合同相对性的原则，借款用途并不改变被告施文苹作为借款合同相对人的身份，即使上述款项确实用于公司生产经营，原告仍有权利要求施文苹作为借款人归还借款，故原告诉请被告施文苹归还借款本金50万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告佳得公司自愿为上述债务提供保证担保，应当在保证范围内承担保证责任，故原告要求被告海宁佳得电路板有限公司承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施文苹于本判决生效之日起十日内归还原告张国锋借款500000元；
二、被告海宁佳得电路板有限公司对被告施文苹的上述付款承担连带责任，并在承担保证责任后有权向被告施文苹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告施文苹、海宁佳得电路板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
审 判 员 裘竹君
人民陪审员 徐浩铃
二〇一八年二月九日
书 记 员 江 澍
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初8139号原告：张国锋，男，1973年1月4日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：夏小钿，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。被告：海宁佳得电路板有限公司，住所地海宁市盐官镇环园西路2号。统一社会信用代码91330481771944042L。法定代表人：施炽裘，执行董事。被告：施文苹，男，1970年9月18日出生，汉族，住海宁市。原告张国锋与被告海宁佳得电路板有限公司（以下简称佳得公司）、施文苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。因被告佳得公司、施文苹需用公告方式送达诉讼材料，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张国锋委托诉讼代理人夏小钿、被告施文苹到庭参加诉讼，被告佳得公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告施文苹归还借款50万元；2.被告海宁佳得电路板有限公司对上述付款承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告施文苹因海宁雪涛电路板有限公司发放工资和流动资金困难为由，分别在2016年2月4日借款20万元和2016年4月19日借款30万元，两笔借款合计50万元，由海宁雪涛电路板有限公司担保。2016年8月，海宁雪涛电路板有限公司变更企业名称为海宁佳得电路板有限公司。借款后，原告多次催讨，两被告至今分文未归还。原告因此起诉至法院。被告施文苹辩称：对原告起诉的事实与借款金额无异议。但认为借款用于被告佳得公司生产经营，故被告施文苹不应承担还款责任。被告佳得公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：原告提交的借款协议、工商登记信息，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以认定。综上，本院认定案件事实与原告起诉基本一致。本院认为，原告与被告施文苹之间的借贷关系系双方真实意思表示，借款协议合法有效。借款协议中未对还款期限作出约定，原告可随时催讨，被告施文苹应在合理期限内归还，现经原告诉讼催讨，被告施文苹仍未归还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告施文苹虽辩称上述借款用于公司生产经营，但根据合同相对性的原则，借款用途并不改变被告施文苹作为借款合同相对人的身份，即使上述款项确实用于公司生产经营，原告仍有权利要求施文苹作为借款人归还借款，故原告诉请被告施文苹归还借款本金50万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告佳得公司自愿为上述债务提供保证担保，应当在保证范围内承担保证责任，故原告要求被告海宁佳得电路板有限公司承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施文苹于本判决生效之日起十日内归还原告张国锋借款500000元；二、被告海宁佳得电路板有限公司对被告施文苹的上述付款承担连带责任，并在承担保证责任后有权向被告施文苹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告施文苹、海宁佳得电路板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  范云程审 判 员  裘竹君人民陪审员  徐浩铃二〇一八年二月九日书 记 员  江 澍?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执473号
申请执行人蒋佩虎，男，1962年7月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人马国平，江苏立洋律师事务所律师。
被执行人姚连富，男，1967年2月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人吕俊凤，女，1971年1月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
蒋佩虎与姚连富、吕俊凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8184号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，姚连富、吕俊凤应于本判决生效之日起10日内归还蒋佩虎借款本金300000元，并支付以300000元为基数、自2016年11月9日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取）、财产保全费2020元，合�4920元，由姚连富、吕俊凤负担。因被执行人未履行生效裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。
立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：
一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令。
二、通过查控系统，发现被执行人有座落于溧阳市上兴镇河村宁杭公路东侧1号105-106室、1号201室、301室房产，银行存款、车辆均无查到。
三、因双方一直在协商，故上述房产没有进行评估。2017年7月31日，两被执行人履行7万元后，双方达成新的还款协议，申请执行人向本院撤回对两被执行人的执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被�行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，两被执行人履行了7万元，余款与蒋佩虎达成新的还款协议，申请执行人蒋佩虎向本院提出撤回对姚连富、吕俊凤的执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0481执473号的执行程序。
如发现被执行人未按约定的期限履行义务时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宗金福
审判员 张志平
审判员 刘 原
二〇一七年八月二十二日
书记员 戴 洁
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执473号申请执行人蒋佩虎，男，1962年7月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人马国平，江苏立洋律师事务所律师。被执行人姚连富，男，1967年2月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人吕俊凤，女，1971年1月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。蒋佩虎与姚连富、吕俊凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8184号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，姚连富、吕俊凤应于本判决生效之日起10日内归还蒋佩虎借款本金300000元，并支付以300000元为基数、自2016年11月9日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取）、财产保全费2020元，合�4920元，由姚连富、吕俊凤负担。因被执行人未履行生效裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令。二、通过查控系统，发现被执行人有座落于溧阳市上兴镇河村宁杭公路东侧1号105-106室、1号201室、301室房产，银行存款、车辆均无查到。三、因双方一直在协商，故上述房产没有进行评估。2017年7月31日，两被执行人履行7万元后，双方达成新的还款协议，申请执行人向本院撤回对两被执行人的执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被�行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，两被执行人履行了7万元，余款与蒋佩虎达成新的还款协议，申请执行人蒋佩虎向本院提出撤回对姚连富、吕俊凤的执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0481执473号的执行程序。如发现被执行人未按约定的期限履行义务时，申请执行人可向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗金福审判员  张志平审判员  刘 原二〇一七年八月二十二日书记员  戴 洁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3393号
原告：安阳市永恒建筑安装有限责任公司。
原告：王红涛，男。
二原告共同委托诉讼代理人：黄学芬、魏富强，山西旭辰律师事务所律师。
被告：刘俊志，男。
被告：寻瑞喆，男。
被告：山西鸿洲房地产开发有限公司。
原告安阳市永恒建筑安装有限责任公司、王红涛与被告刘俊志、寻瑞喆、山西鸿洲房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告安阳市永恒建筑安装有限责任公司、王红涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘俊志、寻瑞喆立即返还原告合同款167661元，被告山西鸿洲房地产开发有限公司承担连带还款责任。事实和理由：2015年12月3日，原告王红涛以原告安阳市永恒建筑安装有限责任公司工作人员的身份，与运城市弘泰商贸有限公司（已注销）签订了《钢材购销合同》，约定运城市弘泰商贸有限公司向原告安阳市永恒建筑安装有限责任公司承建的平陆县虞国新天地12#楼提供钢材，被告山西鸿洲房地产开发有限公司对该《钢材购销合同》提供担保。合同签订后，原告安阳市永恒建筑安装有限责任公司指定原告王红涛向运城市弘泰商贸有限公司指定的收款人（被告刘俊志）以银行转账的方式按照合同约定支付了百分之五十的货款，即250000元，运城市弘泰商贸有限公司在提供了价值82339元的钢材后，再未交付任何钢材。后原告多次找到运城市弘泰商贸有限公司要求退款，但其一直推脱不给。同时原告了解到运城市弘泰商贸有限公司于2017年1月11日在工商登记管理部门办理了注销登记，其逃避债务的行为严重损害了原告的合法利益，故原告诉至法院。
本院经审查认为，必要的共同诉讼是指当事人一方或双方为两人以上，参加诉讼的同一方当事人之间的诉讼标的是共同的，人民法院必须合并审理的诉讼。2015年12月3日，原告王红涛与被告山西鸿洲房地产开发有限公司、案外人运城市弘泰商贸有限公司（已注销）签订《钢材购销合同》，供方为运城市弘泰商贸有限公司，需方为原告王红涛，担保方为被告山西鸿洲房地产开发有限公司。在该案中，安阳市永恒建筑安装有限责任公司与王红涛二人并非必要的共同诉讼人，安阳市永恒建筑安装有限责任公司、王红涛共同作为本案的原告，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安阳市永恒建筑安装有限责任公司、王红涛的起诉。
案件受理费3653元，退还原告安阳市永恒建筑安装有限责任公司、王红涛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张永刚
二〇一七年十月十一日
书记员 薛晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初3393号原告：安阳市永恒建筑安装有限责任公司。原告：王红涛，男。二原告共同委托诉讼代理人：黄学芬、魏富强，山西旭辰律师事务所律师。被告：刘俊志，男。被告：寻瑞喆，男。被告：山西鸿洲房地产开发有限公司。原告安阳市永恒建筑安装有限责任公司、王红涛与被告刘俊志、寻瑞喆、山西鸿洲房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。原告安阳市永恒建筑安装有限责任公司、王红涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘俊志、寻瑞喆立即返还原告合同款167661元，被告山西鸿洲房地产开发有限公司承担连带还款责任。事实和理由：2015年12月3日，原告王红涛以原告安阳市永恒建筑安装有限责任公司工作人员的身份，与运城市弘泰商贸有限公司（已注销）签订了《钢材购销合同》，约定运城市弘泰商贸有限公司向原告安阳市永恒建筑安装有限责任公司承建的平陆县虞国新天地12#楼提供钢材，被告山西鸿洲房地产开发有限公司对该《钢材购销合同》提供担保。合同签订后，原告安阳市永恒建筑安装有限责任公司指定原告王红涛向运城市弘泰商贸有限公司指定的收款人（被告刘俊志）以银行转账的方式按照合同约定支付了百分之五十的货款，即250000元，运城市弘泰商贸有限公司在提供了价值82339元的钢材后，再未交付任何钢材。后原告多次找到运城市弘泰商贸有限公司要求退款，但其一直推脱不给。同时原告了解到运城市弘泰商贸有限公司于2017年1月11日在工商登记管理部门办理了注销登记，其逃避债务的行为严重损害了原告的合法利益，故原告诉至法院。本院经审查认为，必要的共同诉讼是指当事人一方或双方为两人以上，参加诉讼的同一方当事人之间的诉讼标的是共同的，人民法院必须合并审理的诉讼。2015年12月3日，原告王红涛与被告山西鸿洲房地产开发有限公司、案外人运城市弘泰商贸有限公司（已注销）签订《钢材购销合同》，供方为运城市弘泰商贸有限公司，需方为原告王红涛，担保方为被告山西鸿洲房地产开发有限公司。在该案中，安阳市永恒建筑安装有限责任公司与王红涛二人并非必要的共同诉讼人，安阳市永恒建筑安装有限责任公司、王红涛共同作为本案的原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安阳市永恒建筑安装有限责任公司、王红涛的起诉。案件受理费3653元，退还原告安阳市永恒建筑安装有限责任公司、王红涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇一七年十月十一日书记员  薛晓丽
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申314号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈晔军，男。
委托诉讼代理人：王铮，上海三任律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张垒，女。
一审被告：上海军锋交通咨询服务有限公司。
再审申请人陈晔军因与被申请人张垒以及一审被告上海军锋交通咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人陈晔军以与被申请人张垒协商为由，于2018年3月21日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，陈晔军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈晔军撤回再审申请。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 程 功
二〇一八年三月二十八日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申314号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈晔军，男。委托诉讼代理人：王铮，上海三任律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张垒，女。一审被告：上海军锋交通咨询服务有限公司。再审申请人陈晔军因与被申请人张垒以及一审被告上海军锋交通咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人陈晔军以与被申请人张垒协商为由，于2018年3月21日向本院申请撤回其再审申请。本院认为，陈晔军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈晔军撤回再审申请。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇一八年三月二十八日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2279号
原告：潘金生，男，1979年10月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市黄岩启星模具有限公司。统一社会信用代码91331003669176462B。住所地台州市黄岩北城街道开发区尚贤路**号。
法定代表人：黄志华。
原告潘金生与被告台州市黄岩启星模具有限公司（以下简称启星公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年3月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告工资29500元，并同时支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告潘金生到庭参加诉讼，被告启星公司的法定代表人黄志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：原告潘金生原系被告启星公司员工，2015年至2016年期间，被告未向原告支付劳动报酬，双方于2017年3月11日进行结算，被告尚欠原告劳动报酬31000元，遂向原告出具欠条一份，并加盖其公司印章。同年3月21日，被告向原告支付1500元。后被告公司法定代表人黄志华亦在欠条上签名确认。但余款29500元至今未付。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩启星模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘金生劳动报酬29500元，并赔偿自2018年3月26日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州市黄岩启星模具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年四月九日
代书记员 陶 勋
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审229号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人谢向明，平××国土资源局镇××国土所执法监察中队监察员。
委托代理人陈伟明，平××国土资源局镇国土所执法监察中队监察员。
被执行人莫移发，农民。
2016年5月19日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）10152号《行政处罚决定书》，拆除莫移发在非法占用的土地上新建的厂房。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年10月22日送达“平国土资罚决字”（2015）10152号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内提起行政诉讼，也没有提出行政复议，故申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日算起的三个月内。而平南县国土资源局于2016年5月19日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林玉婷
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1794号
申请人孟庆山，男，1962年1月15日出生。
被执行人何大海，男，1982年11月30日出生。
本院在执行申请人孟庆山申请执行被执行人何大海劳务合同纠纷一案中，北京市房山区人民法院作出的(2016)京0111民初8697号法律文书已经发生法律效力。因被执行人何大海未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孟庆山向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中,经查被执行人何大海暂无可供执行财产，现本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 蔡丰利
二〇一八年四月二十七日
书记员 吕慧颖
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1039号
申请执行人郑某甲。
被执行人郑某乙，
本院在执行郑某甲申请郑某乙婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人郑某甲书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰润区人民法院作出的（2013）丰民初字第908号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贻慧
二〇一六年六月七日
书记员 张爱明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1485号
上诉人（原审被告）：石家庄市滕泰环保设备有限公司，住所地石家庄市新华区联盟路707号中化大厦1103室，统一社会信用代码：91130100662218164P。
法定代表人：崔贵芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔祥印，北京市泰明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏恒辉活性炭有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县太沙工业园区，统一社会信用代码：91640221750827947H。
法定代表人：王志斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解双枝，宁夏仲正律师事务所律师。
上诉人石家庄市滕泰环保设备有限公司因与被上诉人宁夏恒辉活性炭有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017)冀0105民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
石家庄市滕泰环保设备有限公司上诉请求：一、依法撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2378号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实所依赖的证据不足，且仅仅凭借既有佐证依法并未能达到民事证据之高度盖然性原则标准，由此导致原审裁判结果限于根本性错误。二、原审不仅涉嫌判非所诉，且俨然缺乏对于证据三性以及是否予以采信等做出必要的司法评价，由此导致原审裁判明显地不具有说理性，裁判结果于法无据。三、原审判决由于未能合理并且必要地顾及社会基本交易习惯，从而导致原审审判活动明显地背离了法定的证明责任原则，涉嫌构成程序性违法。
被上诉人宁夏恒辉活性炭有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
宁夏恒辉活性炭有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告货款385900元;判令被告支付原告因违约逾期付款利息42193元；被告承担本案全部诉讼费用。
原审查明，原、被告长期存在活性炭买卖合作关系。由原告提交的增值税专用发票显示，2014年1月至2015年1月，双方发生的货款数额为1566660元；2015年3月26日至2016年7月29日，双方发生的交易额为601400元。2017年4月30日，双方签订《活性炭产品购销合同》，合同价款55200元。双方交易额共计2223260元，该笔款项被告均在河北省石家庄市国家税务局进行了抵扣认证。原告认可被告已支付货款1837360元，其中包括2015年3月26日至2016年7月29日期间货款601400元及2017年4月30日合同货款55200元。现被告尚欠原告货款385900元。
原审认为，原、被告签订的《活性炭产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于原、被告实际交易数额问题。由原告提供的增值税专用发票结合增值税专用发票认证发票查询，可知被告已对相应数额的货款进行了抵扣认证，即可以认定相应数额的交易已实际发生，即原告已实际向被告提供了价值2223260元的货物。原告认可被告尚欠货款385900元，被告对此不予认可，但未能提供证据证实其已付清全部货款之事实，故原告诉请要求被告继续履行支付义务，该院予以支持。关于逾期利息问题。因原告主张2015年3月26日至2016年7月29日期间货款及2017年4月30日货款已结清，其主张的尚欠货款均为2014年1月至2015年1月期间所产生的货款。因原告未提供证据证实在此期间每笔货款的货值及应付款时间，故其主张自2014年1月1日起至2017年4月26日止，按年利率4.6%计算逾期利息，理据不足，该院不予支持。本院酌定逾期利息以385900元为基数，自2015年2月28日起至2017年4月26日止，按年利率4.6%计算，即2909.26元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告石家庄市滕泰环保设备有限公司于判决生效后十日内向原告宁夏恒辉活性炭有限公司支付货款385900元，并支付逾期利息2909.26元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7721元，减半收取3860.5元，由被告负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2014年5月4日、9月25日、10月24日签订三份《活性炭产品购销合同》，对该事实双方无异议，本院对双方存在买卖合同关系予以确认。被上诉人向一、二审法院提交了多份《宁夏增值税专用发票》，同时提交了加盖石家庄市新华区国家税务局赵陵铺税务分局公章的《增值税专用发票认证发票查询》（按发票号码、代码）证明，上诉人认可双方交易已实际发生。根据被上诉人提交的收据、银行转账凭证、宁夏银行网上银行电子回单等证据，结合被上诉人提交的其原法定代表人王志勇与上诉人法定代表人崔贵芹电话录音、微信聊天记录等，能够证明上诉人尚欠385900元货款未支付这一事实。上诉人不认可欠款数额，称欠付货款已转为借贷关系，被上诉人对此不予认可，上诉人未能提供任何证据证明其主张。
综上，上诉人石家庄市滕泰环保设备有限公司上诉理由无事实及法律依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石家庄市滕泰环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李坤华
审 判 员 陈 路
审 判 员 任 磊
二〇一八年三月二十八日
（代）书记员 秦林艳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终221号
上诉人（原审被告）：刘忠杰。
委托诉讼代理人：李强，山东元梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东时星机械有限公司。
法定代表人：徐西花，总经理。
委托诉讼代理人：许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
上诉人刘忠杰因与被上诉人山东时星机械有限公司（以下简称时星机械）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘忠杰上诉请求：请求二审法院改判时星机械返还刘忠杰医疗保险费7263.40元。事实和理由：刘忠杰是时星机械的富余职工，时星机械为其富余职工缴纳社会保险是法定义务，刘忠杰替时星机械垫付了其应当承担的社会保险费，时星机械构成不当得利，应当返还刘忠杰垫付的医疗保险费。
时星机械辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
时星机械向一审法院起诉请求：1.时星机械不应当返还刘忠杰垫付的医疗保险费7263.40元；2.诉讼费由刘忠杰承担。
一审法院认定事实：原新泰市粮油饲料机械厂系全民所有制企业。2000年6月6日新泰市人民政府下发新政函[2000]11号文《关于对市粮油饲料机械厂改制为市时星机械有限责任公司的批复》，其中批复第5条明确“公司聘用原新泰市粮油饲料机械厂全部在册职工，承担原新泰市粮油饲料机械厂的全部债权债务”。2000年10月27日时星机械注册成立，刘忠杰成为时星机械职工，并上班至2013年2月。刘忠杰由单位职工李建华经办缴纳了2009年1月至2014年12月医疗保险费7263.40元，其中2007年至2013年2月上班期间代时星机械缴纳的医疗保险费3989元。刘忠杰向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求时星机械返还其垫付的医疗保险费7263.40元。2015年6月14日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2015]第76号裁决书，裁决时星机械返还刘忠杰垫付的医疗保险费7263.40元。时星机械不服该裁决，于法定期限内向一审法院起诉。一审法院认为，本案争议的焦点是时星机械是否应返还刘忠杰垫付的医疗保险费。刘忠杰上班期间代时星机械缴纳的医疗保险费应由时星机械返还，2013年2月后刘忠杰未向时星机械实际提供劳动，其要求时星机械返还该期间垫付的医疗保险费没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、时星机械于判决生效之日起十日内返还刘忠杰医疗保险费3989元；二、驳回时星机械的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由时星机械负担。
二审审理查明事实与原审认定一致。
本院认为，刘忠杰未再上班后未向时星机械提供劳动，时星机械也不向刘忠杰支付劳动报酬等相关待遇，双方在此期间互不享有和承担劳动法上的权利义务、劳动关系处于中止状态，刘忠杰向时星机械主张在此期间垫付的社会保险费无法律依据，一审法院对此认定并无不当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘忠杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一七年三月三日
书 记 员 李争艳
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终221号上诉人（原审被告）：刘忠杰。委托诉讼代理人：李强，山东元梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东时星机械有限公司。法定代表人：徐西花，总经理。委托诉讼代理人：许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。上诉人刘忠杰因与被上诉人山东时星机械有限公司（以下简称时星机械）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘忠杰上诉请求：请求二审法院改判时星机械返还刘忠杰医疗保险费7263.40元。事实和理由：刘忠杰是时星机械的富余职工，时星机械为其富余职工缴纳社会保险是法定义务，刘忠杰替时星机械垫付了其应当承担的社会保险费，时星机械构成不当得利，应当返还刘忠杰垫付的医疗保险费。时星机械辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。时星机械向一审法院起诉请求：1.时星机械不应当返还刘忠杰垫付的医疗保险费7263.40元；2.诉讼费由刘忠杰承担。一审法院认定事实：原新泰市粮油饲料机械厂系全民所有制企业。2000年6月6日新泰市人民政府下发新政函[2000]11号文《关于对市粮油饲料机械厂改制为市时星机械有限责任公司的批复》，其中批复第5条明确“公司聘用原新泰市粮油饲料机械厂全部在册职工，承担原新泰市粮油饲料机械厂的全部债权债务”。2000年10月27日时星机械注册成立，刘忠杰成为时星机械职工，并上班至2013年2月。刘忠杰由单位职工李建华经办缴纳了2009年1月至2014年12月医疗保险费7263.40元，其中2007年至2013年2月上班期间代时星机械缴纳的医疗保险费3989元。刘忠杰向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求时星机械返还其垫付的医疗保险费7263.40元。2015年6月14日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2015]第76号裁决书，裁决时星机械返还刘忠杰垫付的医疗保险费7263.40元。时星机械不服该裁决，于法定期限内向一审法院起诉。一审法院认为，本案争议的焦点是时星机械是否应返还刘忠杰垫付的医疗保险费。刘忠杰上班期间代时星机械缴纳的医疗保险费应由时星机械返还，2013年2月后刘忠杰未向时星机械实际提供劳动，其要求时星机械返还该期间垫付的医疗保险费没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、时星机械于判决生效之日起十日内返还刘忠杰医疗保险费3989元；二、驳回时星机械的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由时星机械负担。二审审理查明事实与原审认定一致。本院认为，刘忠杰未再上班后未向时星机械提供劳动，时星机械也不向刘忠杰支付劳动报酬等相关待遇，双方在此期间互不享有和承担劳动法上的权利义务、劳动关系处于中止状态，刘忠杰向时星机械主张在此期间垫付的社会保险费无法律依据，一审法院对此认定并无不当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘忠杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一七年三月三日书 记 员  李争艳
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初6323号
原告：吴某，女，1985年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告吴某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人柳传圣，被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决吴某与刘某1离婚；2.婚生女刘某2由吴某自行抚养，并且保证刘某1有探视权。事实和理由：吴某和刘某1于2012年经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生育一女刘某2，现随刘某1生活。双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常发生争吵，夫妻感情逐渐淡薄。吴某曾于2017年02月07日向庐江县人民法院起诉要求离婚，庐江县人民法院驳回了吴某要求离婚的诉讼请求。后吴某与刘某1未到一起共同生活，夫妻感情没有任何改善。现吴某、刘某1夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。
刘某1辩称：刘某1与吴某夫妻感情还好，刘某1不同意离婚。刘某1要求抚养婚生女刘某2。
吴某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.吴某的身份证，证明吴某的身份信息情况；2.结婚证，证明吴某与刘某1系合法夫妻关系的事实；3.庐江县人民法院（2017）皖0124民初926号民事判决书，证明吴某与刘某1因感情不合，吴某曾向庐江县人民法院起诉离婚的事实。
本院组织当事人进行质证，到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某和刘某1于2012年经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生育一女刘某2，现随刘某1生活。共同生活期间，因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。吴某曾于2017年02月07日向庐江县人民法院起诉要求离婚，庐江县人民法院驳回了吴某要求离婚的诉讼请求。后吴某与刘某1未到一起共同生活，夫妻感情没有改善。
本院认为，婚姻应当以感情为基础，吴某与刘某1经人介绍相识后结婚，领取结婚证，系合法的夫妻关系。婚后因家庭生活琐事致使夫妻关系不睦，为此吴某曾起诉要求离婚，法院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方仍一直分居生活，可见其夫妻关系未能好转。现吴某离婚态度坚决，本院衡其夫妻感情已彻底破裂，故对吴某要求与刘某1离婚的诉讼请求予以支持。
吴某与刘某1婚后育有一女，现随刘某1生活，为了子女的健康成长，不宜改变子女的成长环境，故本院对刘某1要求抚养婚生女刘某2的主张予以支持。刘某1要求吴某依法支付子女抚养费，本院认为，抚养费的数额应综合考虑婚生女刘某2的实际需要和吴某的负担能力，结合本院查明的相关事实，本院酌定吴某每月应给付子女抚养费500元。
综上，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告刘某1离婚。
二、婚生女刘某2由被告刘某1抚养，原告吴某每月支付子女抚养费500元至婚生女18周岁止，当年抚养费当年付清。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一七年十二月四日
书记员 侯盼盼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的。
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初6323号原告：吴某，女，1985年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。被告：刘某1，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告吴某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人柳传圣，被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决吴某与刘某1离婚；2.婚生女刘某2由吴某自行抚养，并且保证刘某1有探视权。事实和理由：吴某和刘某1于2012年经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生育一女刘某2，现随刘某1生活。双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常发生争吵，夫妻感情逐渐淡薄。吴某曾于2017年02月07日向庐江县人民法院起诉要求离婚，庐江县人民法院驳回了吴某要求离婚的诉讼请求。后吴某与刘某1未到一起共同生活，夫妻感情没有任何改善。现吴某、刘某1夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。刘某1辩称：刘某1与吴某夫妻感情还好，刘某1不同意离婚。刘某1要求抚养婚生女刘某2。吴某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.吴某的身份证，证明吴某的身份信息情况；2.结婚证，证明吴某与刘某1系合法夫妻关系的事实；3.庐江县人民法院（2017）皖0124民初926号民事判决书，证明吴某与刘某1因感情不合，吴某曾向庐江县人民法院起诉离婚的事实。本院组织当事人进行质证，到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某和刘某1于2012年经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生育一女刘某2，现随刘某1生活。共同生活期间，因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。吴某曾于2017年02月07日向庐江县人民法院起诉要求离婚，庐江县人民法院驳回了吴某要求离婚的诉讼请求。后吴某与刘某1未到一起共同生活，夫妻感情没有改善。本院认为，婚姻应当以感情为基础，吴某与刘某1经人介绍相识后结婚，领取结婚证，系合法的夫妻关系。婚后因家庭生活琐事致使夫妻关系不睦，为此吴某曾起诉要求离婚，法院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方仍一直分居生活，可见其夫妻关系未能好转。现吴某离婚态度坚决，本院衡其夫妻感情已彻底破裂，故对吴某要求与刘某1离婚的诉讼请求予以支持。吴某与刘某1婚后育有一女，现随刘某1生活，为了子女的健康成长，不宜改变子女的成长环境，故本院对刘某1要求抚养婚生女刘某2的主张予以支持。刘某1要求吴某依法支付子女抚养费，本院认为，抚养费的数额应综合考虑婚生女刘某2的实际需要和吴某的负担能力，结合本院查明的相关事实，本院酌定吴某每月应给付子女抚养费500元。综上，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告吴某与被告刘某1离婚。二、婚生女刘某2由被告刘某1抚养，原告吴某每月支付子女抚养费500元至婚生女18周岁止，当年抚养费当年付清。本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一七年十二月四日书记员  侯盼盼附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的。（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的。（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。（四）因感情不和分居满二年的。（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2516号
上诉人(原审被告)：魏文年，男，1952年1月25日出生，满族，住大连市甘井子区。
被上诉人(原审原告)：李怀金，男，1957年3月29日出生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人魏文年与被上诉人李怀金合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初8004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年3月20日以双方自行庭外和解为由向本院申请撤回上诉，被上诉人也于同日以同样理由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人撤回原审起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初8004号民事判决；
二、准许魏文年撤回上诉；
三、准许李怀金撤回起诉。
一审案件受理费297.5元，由李怀金负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由魏文年负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一八年三月二十日
书记员 张文秀