广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第472号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人卢某，男，1967年6月23日出生于广东省清远市，汉族，住广东省清远市清城区。因本案于2015年4月1日被广东海事公安局取保候审，同年7月15日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年8月7日被本院取保候审。
辩护人李振海、李昱，广东海建律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员蔡丽出庭支持公诉，被告人卢某及辩护人李振海、李昱到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控：
2014年9月11日3时55分许，被告人卢某驾驶“顺利××3”轮空载由广州市番禺沙湾往云浮六都方向行驶至距广西洲34#浮标约1250米，距广西洲尾对开约210米水域时，遇罗某丙驾驶“粤三渔×××01”渔船搭载被害人杜某在该处下航捕捞作业。由于被告人卢某未保持正规了望，未履行让路船主动避让义务，未正确履行岗位和管理职责，而罗某丙驾驶“粤三渔×××01”渔船时未按规定显示航行及作业号灯，未尽到被让路船协助避让的义务，导致“顺利××3”轮与“粤三渔×××01”渔船发生碰撞，造成罗某丙与被害人杜某落水，后罗某丙被附近渔船救起，被害人杜某沉溺身亡。经法医鉴定，被害人杜某系落水溺死。经海事部门认定，“顺利××3”轮负事故主要责任，“粤三渔×××01”渔船负事故次要责任，被告人卢某系事故主要责任人。
2015年4月1日，被告人卢某经广东海事公安局传唤后主动到肇庆海事局投案。案发后，被告人卢某一方与被害人家属达成和解协议并已履行完毕。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据，并认为：被告人卢某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人卢某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人李振海提出以下辩护意见：一、认定“顺利××3”轮造成本案事故证据不足；二、水上交通事故有别于道路交通事故，按照《水上交通事故统计办法》，本案属于一般的交通事故，不是重大事故，故被告人的行为不构成交通肇事罪；三、被告人卢某具有自首情节，并积极对被害人家属进行赔偿，建议判处缓刑。
经审理，本院对公诉机关指控的事实予以认定。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、被告人的供述及辩解。
被告人卢某的供述及辩解。主要内容：我是“顺利××3”轮船东兼船长（根据航次不同，有时任大副，都是从事船舶驾驶），持有一类船长内河船舶船员适任证书，有效期至2017年3月21日。我在2014年9月11日3时至6时任“顺利××3”轮的当班驾驶，当班水手为李某乙，期间未发生渔船之类目标，至关塘监控点才知道发生了事故。我驾驶的“顺利××3”轮于2014年9月10日从番禺沙湾空船开出，目的港是云浮六都。开出时由我驾驶，21时许，封某在顺德接我的班，0时许再由郑某甲接封某的班。9月11日3时许，我在三水西南洲尾中石化加油船附近接郑某甲的班，水手李某乙和我一起值班，4时许，李某接李某乙的班。3时50分，船开出出思贤滘，当时天气状况良好，能见度良好，潮水平流，船前方有一艘上航船，左舷有三艘下航船。出滘时，当班水手李某乙坐在驾驶台外面的驾驶甲板上，李某接李某乙班后，坐在我左边的驾驶台外的驾驶甲板上约有5至6分钟，然后回到驾驶台巡视，再离开驾驶台一会。“顺利××3”轮上装有雷达、AIS设备，我任当班驾驶期间，上述设备均有开启，且处于完好状态。3时至6时许，我通过雷达和目视，未发现渔船之类的目标。当班期间，我每隔3、4分钟看一眼雷达显示屏，主要用目视观察，有时看船头，有时看河面。我不清楚雷达的型号及雷达设置的最小量程。船头方向有××区约60米，船尾方向有××区约20米，左右船舷××区很小。“顺利××3”轮左舷两道新的黑色痕迹是靠泊关塘监控点趸船造成的，当时由郑某甲操作，当时感觉船慢慢从左舷靠关塘监控点趸船，第一次没靠好，船倒后再向前才完成靠泊过程。
后期被告人卢某认可海事调查结论，认为自己对雷达性能和操作不熟练及在开船过程中疏忽瞭望，也没有督促水手瞭望，导致了事故的发生。被告人卢某对其描画的船舶航行示意图的真实性予以确认，认可“船员实际操作和安全知识检查表”中的检查结果。
二、被害人的陈述。
被害人罗某丙的陈述。主要内容：我是“粤三渔×××01”船只的所有人，死者杜某的丈夫。2014年9月10日下午，我和杜某在琴沙洲对开西江水域放了两条虾笼，每条长约800米，每条有大概350个笼。两条虾笼顺着水流方向平行抛放，一条虾笼距离琴沙岸边约150米，另一条虾笼距离琴沙岸边约200米。虾笼前端靠近琴沙中对开水域，虾笼尾端靠近琴沙尾对开水域。9月11日2时10分许，我和杜某从家出发去收虾笼，2时35分，到离琴沙洲约200米处的虾笼起点，从上游向下游方向收虾笼，主机处于停机状态，渔船的船首斜向右岸下游（金利方向），船尾斜向广西洲上游。渔船上开了灯，是那种接在电瓶上的小灯泡，发出的灯光类似于白炽灯，比较微弱。我还开了电筒放在后甲板上照射船头方向，主要用于收虾笼作业照明，电筒的灯光也类似白炽灯光，但比电瓶上的灯泡亮很多。收完一整条虾笼的时间约需90分钟，3时50分至3时55分，我们已收起虾笼300多个，剩余20个，杜某见到从思贤滘方向有船开过来且越来越近，就提醒我，我就拿电筒对着砂船照射示警，当时两船距离约300米。之后，我继续收虾笼，收了几个后，杜某再次提醒砂船还在开过来，我又拿手电筒照射示意砂船往西江右岸开，此时两船的距离约50米。见砂船没有反应，杜某就将剩余虾笼解开，因已经来不及手摇启动发动机，我就从船头跑到船中间划桨，划了几下就被撞了。被撞后，我与杜某同时落水，杜某从背后拉住我，我的脚被虾笼缠住，我奋力挣脱虾笼，但杜某就慢慢往下沉，等我挣脱虾笼并脱下防水裤从水中浮起来后，就不见了杜某。我浮起来见到砂船尾部有很亮的灯光，有人走到船尾看了看，当时我离砂船约100米左右。该砂船是从绿色航标灯的下游航行过来的，船头有自卸传送带。我就往琴沙岸边游，后被附近的渔船救起。2014年9月14日，杜某的尸体在金利海口下游附近被找到。我在事故中没有受伤。案发后，我向广州海事法院提起民事诉讼，达成庭外和解协议，对方共支付了73万元赔偿款。
三、证人证言。
（一）证人郭某的证言。主要内容：我是“粤广州货××22”船的驾驶员。2014年9月10日23时许，“粤广州货××22”船从平洲出发前往云浮六都。9月11日2时50分左右，我在狮山附近水域接班任当班驾驶直至天亮。4时许，“粤广州货××22”船出思贤滘后从琴沙尾上行，当时天气很好，微风，有月光，能见度好，涨潮，水流很慢。航行至琴沙尾时，我发现船右前方有一条显示白灯的渔船在捕捞作业，具体位置在琴沙尾上中段、琴沙腰附近对开水域（由于天气条件好，即使渔船不开灯，通过瞭望也能见到对方渔船）。“粤广州货××22”船从思贤滘到经过该渔船，共航行了约5至6分钟。“粤广州货××22”船航速6节多，一直正常行驶，没有减速。船的左边航道有几条下航船，船前方附近没有上航船，未留意船后方有无上航船。当“粤广州货××22”船行至贝水监控点对开水域时，一条很大的自卸砂船（船头有输送带）从船左舷超过，航速应该在7节以上。“粤广州货××22”船航行过程上一直开启AIS，但没有装雷达。经过事故附近水域时，没有见到渔船上晃动手电筒，也没有听到呼救信号。“粤广州货××22”船的右舷有两个新痕迹，可能是9月20日在广州芳村码头卸货过程中造成的。
（二）证人李某甲的证言。主要内容：我是“南航顺××”船船长。2014年9月10日22时许，“南航顺××”船从南海平洲空载出发前往云浮六都装货，中途未停泊。9月11日3时许，我在三水一桥附近水域接班任当班驾驶直至当天6时。航行过程中一直开启AIS和雷达。9月11日3时15分船出思贤滘，于3时20分左右抛江过西江金利上航，于3时30分至4时向肇庆贝水海事部门报告船位。出思贤滘时天气很好，微风，有月光，能见度约2000米，开始退潮，水流缓慢。目视可以看见1000米左右正常开灯的渔船类目标，可以看见100米左右没有开灯的渔船类目标。出思贤滘后、抛江过程中没有见到其他上、下航商船，也没见到渔船。在金利这边爱群码头离岸约70至80米、上航100米左右发现左前方50米处有一艘渔船，有显示白灯，离岸约30米，离“南航顺××”船横距约30-40米，途经该渔船的时间是2014年9月11日3时40分左右。在航行过程中，我没有感觉船发生碰撞的情况。至于船左舷有擦碰痕迹，估计可能是在靠六都水泥码头装货时碰擦码头造成的。
（三）证人李某乙的证言。主要内容：我是“顺利××3”船的水手。该船值班安排情况：驾驶员每3小时轮一次，封某是21时至24时值班，郑某甲是0时至3时值班，卢某是3时至6时值班。水手和轮机员混合值班，每2小时轮一次，包括我、林某甲、李某及另外几名船员。2014年9月10日该船开航后，我在第2层的水手房休息。9月11日2时23分许，我接林某甲的班，就离开水手房从船舱过道直接走上驾驶室，当时是郑某甲在驾驶台掌舵。我在驾驶台抽了根烟，大概10分钟左右就去1层的洗手间刷牙。之后，我又上驾驶室逗留了10分钟，当时仍是郑某甲在驾驶，我和他聊天，期间不时留意一下前方水面情况。2时55分左右，我走到1层的厨房去煮宵夜，吃完大概是3时10分，之后回驾驶室继续值班，此时已经轮到卢某在掌舵了。就坐在驾驶台卢某左边看手机小说看了约10至20分钟。3时25分许，我到机舱巡查，大约巡了5分钟，之后又回到驾驶室，在驾驶室外面的灭火器箱处坐着看手机小说，期间不时留意一下水面情况。我在驾驶室外面看手机看了大概10至20分钟，当时还差几分钟就到4时许交班的时间，就起来从卢某身后走到左舷向前方了望，见前方300米左右有白色灯光，白色灯光下方还有一盏黄灯，我知道那是一艘船。我就沿着2层的甲板巡了一圈，向船尾方向看了一下，见到有一座山，还留意到船尾尾迹是正在转弯，然后从船尾楼梯走下来，到1层轮机房叫醒轮机长李某，之后我回到船尾看了一下，当时见到船的尾迹是直的，但无看到其他情况，也没有听到有人呼叫的声音，之后就从船尾楼梯走上水手房睡觉。水手在船上的职责是协助驾驶员负责了望。我值班期间没有见到外面有手电筒示意的灯光。我只会用肉眼了望，不会依靠船上雷达、AIS等设备。我了望、巡查都是自己主动做的，卢某没有询问我了望的情况。卢某在驾驶期间一直在听收音机。
（四）证人封某的证言。主要内容：我是“顺利××3”船船长，于2014年9月10日21时许至24时任当班驾驶，继续接班是9月11日6时至9时。我在航行至南海西樵大桥水域交班后，9月11日1时才入睡，当时天气状况良好，能见度1500米左右。休息期间没有感觉到船发生碰撞。9月11日上午在关塘监控点接受海事调查时才知道发生了事故。船舶装有雷达和AIS设备，均处在良好状态。雷达量程设置在0.5海里，雷达显示屏上共有6个圆圈，每圈之间的量程间距是250米，最小量程120米左右。
（五）证人黎某的证言。主要内容：2014年9月11日7时许，罗某丙老爸说罗某丙的船被撞，要我帮忙拖船。我就和梁某各开一条船，从撞船水域约开了半小时到金马大桥下游靠近三水岸边发现被撞烂的“粤三渔×××01”渔船。当时该渔船搁浅在岸边，船内装满了水，发动机等都没有了。我和梁某等人将船内的水舀出，然后并排用胶绳拖住“粤三渔×××01”渔船的船首，大约当天8时许将船拖至琴沙洲尾停泊。我的渔船没有上过油漆，拖带过程中没有碰撞过。
（六）证人罗某甲的证言。主要内容：2014年9月11日2时20分许，我驾船去到琴沙下游开始收虾笼。凌晨4时许，我的船在琴沙洲中间，离岸约100米左右，船头朝向琴沙洲，我见到2条货船从船尾对开100至200米左右经过，2条船都是上航船，间隔不是很远。前面一条船很大，应该是砂船，船头有输送带。凌晨5时许，我接到罗某乙电话，才知道罗某丙的船在琴沙尾附近出事。我当时在琴沙尾中间位置，距离罗某丙太远，并没有见到事故经过。7时许，我坐黎某的渔船去金马大桥下游靠近三水岸边拖被撞的“粤三渔×××01”渔船，当时该船已经注满水，船头烂了。黎某和梁某的两条渔船把“粤三渔×××01”船拖到琴沙洲尾。
（七）证人罗某乙的证言。主要内容：我是罗某丙的同村兄弟。2014年9月11日4时30分许，罗某丙的母亲找我送罗某丙到医院。之后，我去到上沙村码头，见到罗某丙躺在地上，就将其送到青岐卫生院治疗。4时43分许，我用手机打110报警。5时10分，110回电需核实现场具体位置。随后，我去到下沙渡口与民警及海事执法船一起到出事地点搜寻渔船和杜某。6时30分许，从下游驶来的渔船称在马口水域有一艘被撞沉的渔船漂浮在水面。之后，我和其他人去到马口水域，见到了罗某丙的“粤三渔×××01”渔船，之后先是与附近经过的渔船一起将被撞渔船拖到岸边固定，随后由罗某甲、黎某、梁某驾驶渔船将罗某丙的渔船拖到琴沙洲。
（八）证人林某的证言。主要内容：2014年9月10日晚，我将渔船停泊在琴沙洲尾岸边，距离洲尾不到100米。9月11日4时许，我被呼救声惊醒，就急忙发动船只开出，当时月光很明亮，开始退潮，水流缓慢，开了5分钟左右，开了大约200至300米距离，在琴沙洲尾下游发现呼救的人在水中挣扎，我就将船靠过去，将其拉起。我将被救的罗某丙载到岸边，于4时21分许打电话联系其家人，之后又将罗某丙送到其村子附近岸边，到达时间约为4时30分许。从我听到呼救声到救起罗某丙大约10分钟，我救人时没见到有沿琴沙洲上航的船，未留意西江对面有无下航船。我听罗某丙说其从落水至被救起的时间不是很长，大概5到10分钟。
（九）证人梁某的证言。主要内容：事故发生后，我与罗某乙一起驾般将罗某丙的被撞渔船从金马大桥下游拖至琴沙洲停泊。我驾驶的“粤三渔×××09”没有上过油漆，拖带过程中没有与罗某丙渔船发生碰撞。
四、勘验、检查笔录。
（一）现场勘查记录及现场方位图。证实内容：事发地点距广西洲尾岸边210m，距右岸858m，距上游（34#）浮标1.25km，水深13.7m，坐标为东经112°47’36.8”E，北纬23°08’55.8”N。
（二）船舶勘验报告、图片说明及“顺利××3”轮及“粤三渔×××01”船照片。证实内容：“顺利××3”轮、“粤广州货××22”、“南航顺××”、“粤三渔×××01”的勘验报告情况。其中“粤三渔×××01”机舱处左舷舷板横向破裂，裂缝长2.0米，裂缝上下舷板左右错开，机舱处左舷外伸侧板破损上翘。左舷船中多处留有斜前上擦痕，擦痕处留有油漆。尾轴人字架弯曲变形。机舱处左舷部有擦痕，长1.3米。“顺利××3”轮左舷船首多处有擦痕，有24个勘验点。
五、鉴定意见。
（一）法医学尸体检验鉴定意见书、死亡证明书。证实内容：死者杜某符合生前落水溺死，死亡时间是2014年9月11日。
（二）油漆漆片成分检测报告及油漆来源说明。证实内容：由烟台海事局烟台溢油应急技术中心检测，对“粤三渔×××01”船（与该船现场勘查记录的3号点对应）与“顺利××3”轮（与该船的3#、16#、17#勘查点对应）、“南航顺××”轮、“粤广州货××22”轮相关船舶油漆成分比对检验。检验结果：“粤三渔×××01”船左舷中部油漆样品中的暗红色、橙色油漆分别与“顺利××3”3#、16#、17#位置油漆样品中的暗红色、橙色油漆成分一致，与“南航顺××”、“粤广州货××22”的不一致。
六、书证。
（一）碰撞事故调查报告以及中华人民共和国肇庆海事局（以下简称肇庆海事局）出具的内河交通事故调查结论书、关于事故主要责任人的说明及关于“顺利××3”轮水上交通肇事逃逸调查情况说明。主要内容：“顺利××3”轮未保持正规了望、未履行让路船主动避让义务，负事故主要责任，当班驾驶员卢某当班期间未遵守值班规定且未及时纠正当班水手值班期间玩手机、疏忽了望的行为，其未正确履行岗位和管理职责是事故发生的间接原因；“粤三渔×××01”渔船在作业期间未按规定显示号灯、未尽到被让路船协助避让的义务是发生事故的直接原因，应负事故次要责任。
（二）肇庆海事局出具的关于事故主要责任人的说明。主要内容：案发时，“顺利××3”轮由驾驶员卢某及水手李某乙当班。根据《中华人民共和国船员条例》的有关规定，水手李某乙持有船员服务簿，未持有《内河船舶船员适任证书》，作为普通船员，不具有航行值班资格，仅作为协助人员从事部分工作，且当班期间未接到船舶驾驶员卢某的相关工作指令。驾驶员卢某未保持正规了望、未履行让路船主动避让义务、未正确履行岗位和管理职责是造成本次事故的主要原因，因此为本次事故主要责任人。
（三）肇庆海事局出具的水上交通逃逸调查情况说明。主要内容：2014年9月11日6时许，肇庆海事局接警：一艘空载货船从思贤进入西江上航与“粤三渔×××01”渔船在广西洲对开水域发生碰撞，造成该渔船翻沉，2人落水，后一人获救，一人失踪，肇事船舶不详。接警后，肇庆海事局立即派员前往事故现场开展应急处置、事故调查和肇事船舶追查工作，并于9月11日10时10分在远离事发水域约78公里的云浮关塘附近水域截停该船。经对肇事船舶的船员、遇险渔船渔民、附近作业渔民等进行调查及调取AIS、CCTV等监控设备的相关信息，无法认定该船是否存在肇事逃逸情节。
（四）户籍村料及前科情况说明，证实被告人卢某及被害人杜某、罗某丙的基本身份情况，另被告人卢某无违法犯罪前科。
（五）广东海事公安局刑事侦查支队出具的归案情况说明。主要内容：2015年3月16日，广东海事公安局对卢某涉嫌交通肇事案立案侦查。3月31日20时30分，广东海事公安局刑事侦查支队民警袁某、林某乙在“顺利××3”轮（锚泊在西江肇庆水域）向犯罪嫌疑人卢某送达《传唤证》，传唤其于2015年4月1日9时到肇庆海事局接受讯问。2015年4月1日，犯罪嫌疑人卢某依时到案。同日，该局决定对卢某取保候审。
（六）由被告人卢某绘制的船舶航行示意图，证实案发期间“顺利××3”轮船舶的航行情况。
（七）船员实际操作和安全知识检查表。主要内容：肇庆海事局海巡执法支队对卢某进行船舶实际操作和安全知识检查，检查内容主要包括雷达、AIS的操作及使用等，总分是100分，70分及以上为合格，卢某的得分为39分，不合格。
（八）“粤三渔×××01”船的船舶证书、检验证书、航行日志、船员证等书证。主要内容：“粤三渔×××01”船的所有人是罗某丙，为捕捞渔船，定员2名。罗某丙持编号为C09-53160174船员证书，职务为机艇驾驶员，有效期至2019年3月31日。杜某持普通船员专业基础训练合格证。
（九）“顺利××3”轮的船舶登记等资料，证实该船的相关登记情况及航行线路情况。
（十）和解协议书及收据。主要内容：被害人罗某丙一方与清远市顺利船务有限公司、卢某达成和解协议，由两后者支付68万元人民币赔偿款。2015年1月14日，卢某向罗某丙支付了上述赔偿款项。
（十一）肇庆海事局出具的事故调查相关情况说明。主要内容：本案事故发生水域属于佛山市三水区行政管辖。发现杜某遗体的地点位于金马大桥3公里处西江右岸，该地点属肇庆市高要金利镇行政管辖。杜某为三水区西南街道青岐琴沙上沙村人，事故发生时当事人报110，由佛山市三水区公安部门出警处理。根据广东海事局的规定，上述两处水域水上交通安全均由肇庆海事局负责，发生的水上交通事故由肇庆海事局负责调查处理。
七、船舶AIS轨迹视频及说明。主要内容：途经事故水域附近的上航船只先后为“南航顺××”轮、“粤广货××××”轮及“顺利××3”轮。其中，“南航顺××”轮经过事故水域附近的时间为3时30分左右，而且靠河道的中部偏左上航，横向距事故水域有一段距离。“粤广州货××22”轮经过事故水域附近的时间为3时50分，该船从广西洲尾直接上航，至事故水域附近的左边上航。“顺利××3”轮绕过浮标后往广西洲尾方向上航，上航过程中航向偏向广西洲，并向广西洲靠近，经过事故水域时间为3时55分，其航行路线相比“粤广货××××”更靠近广西洲，该船经过事故水域后大幅度向右边改变航向。该轨迹视频由肇庆海事局海事执法人员程远林借助“屏幕录像专家”应用软件于2015年2月9日在肇庆海事局总值班室通过AIS显示终端录制。
辩护人李振海提出认定“顺利××3”轮造成本案事故证据不足。经审查，被害人罗某丙的陈述和证人罗某甲、罗某乙、林某的证言能证实本案事故发生的时间约在4时左右，而被告人卢某的供述和证人李某乙、封某的证言能证实“顺利××3”轮在该时间段内经过该水域，船舶AIS轨迹亦反映相同时段经过案发区域的三艘船舶中，“顺利××3”轮离案发现场的位置更接近，与案发时间更接近，且海事部门在“粤三渔×××01”渔船左舷中部提取的油漆样品中的暗红色、橙色油漆与在“顺利××3”轮提取的油漆样品中的暗红色、橙色油漆成分一致，而与另外“南航顺××”、“粤广州货××22”两艘船的油漆样品不一致。综上，本案证据能互相印证本案指控的事实，本院予以认定，对该辩护意见不予采纳。
辩护人李振海提出本案属于一般的交通事故，不涉及交通肇事罪。经审查，虽然《中华人民共和国刑法》规定发生重大事故致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的构成交通肇事罪，而新旧《水上交通事故统计办法》规定的水上交通事故死亡人数标准是10人和3人，但前者的修订时间是1997年，后两者的公布时间分别是2002年、2014年，显然《中华人民共和国刑法》所指的重大责任与《水上交通事故统计办法》所指的重大责任不是同一概念；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定交通肇事导致死亡一人或者重伤三人以上并负事故全部或者主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并没有区分陆地或者水上交通肇事，因此，被告人卢某的行为符合上述司法解释的规定，构成交通肇事罪，本院对上述辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人卢某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，并积极对被害人家属进行赔偿，本院对其予以从轻处罚并适用缓刑，对辩护人所提相关辩护意见予以采纳。本院根据被告人卢某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 韦源江
人民陪审员 何丽云
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李秋云