wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河和法民一初字第302号
原告黄某甲，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
委托代理人陈金锋、徐业胜，广东省和平县法律援助处法律工作者。
原告黄某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员陈文彬适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄某甲，被告刘某某及委托代理人陈金锋、徐业胜等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告感情已破裂：1、双方在孩子还不到2岁时，去过民政局准备办离婚手续。2、去年因感情问题，女方离家。在外住了一个多月。3、现又因感情问题原告无法再忍，不得不向法院起诉离婚。现所住房（价值20万元），由原告父亲（黄某乙）购买，由于原告做生意需要一笔钱，原告父亲年龄太大，不符合贷款条件，就将房产过户于原告，原告将房产用于银行贷款作抵押，原告的父母也同原、被告一起居住，所以请求法院将房产判给原告所有；并请求离婚，婚生小孩由原告抚养。本案诉讼费由双方承担。
被告刘某某辩称，原、被告于2001年1月16日结婚，于2002年1月10日生下女儿黄某丙，婚后夫妻双方感情算好，一直共同生活，共同照料抚养女儿（女儿现就读初中二年级），齐心置业发展。夫妻共有财产不但是住房，还有店铺，都是婚姻关系存续期间取得的共有财产，房地产具体情况详见和平县房地产管理局的《房地产权档案查阅答复书》；和平县阳明镇和平大道东方商住楼A栋西座（3）单元第肆层房屋（面积177.09平方米，房地产证号70178**）是2009年7月20日登记在黄某甲名下的。夫妻关系存续期间还共同添置了许多新的家具和家用电器。2009年7月17日向农业银行借款20元（用上述共有住房抵押担保），借款期限自2009年7月17日起至2029年7月16日止，分期还款方式还本付息（等额本息还款法归还本息），共分240期归还，每期归还1280元，至2014年8月30日止已归还了61期，仍欠本金165643元。双方没有其他共同债务。现男方提出离婚，借口感情不好，其实不然，但如男方坚持要离婚，女方也无奈，只好同意，但我要求一定要妥善处理好小孩抚养和公平合理处理财产归属问题。基于上述事实理由，我要求依法公正并遵循“在双方条件同等的情况下，应照顾女方”原则处理。一是尊重女儿（黄某丙）意愿基础上，协商或判决小孩抚养问题。二是属于夫妻共有财产双方各一半（财产权属处理给一方时，取得财产的一方对另一方应给予相当于该财产一半价值的补偿）。上述住房和商铺的归属，双方各得其中之一，即住房归一方，商铺则归属另一方，归属方应给予非归属方一半价值。所欠银行债务随上述住房归属方负责清偿，即抵押房产归属谁，就由谁负责偿还，另一方应从住房价值的一半补偿款中折抵一半债务数额，多还少补。
经审理查明，原告黄某甲与被告刘某某在和平县河明亮电站工作时相识后恋爱，于2001年1月16日双方自愿到和平县阳明镇人民政府办理结婚手续。于2002年1月10日生下女儿黄某丙，现就读初中二年级。2007年由原告父母购置位于和平县阳明镇和平大道东方商住房一套，面积177.09平方米，后因原告黄某甲需购买该栋商住楼的一间门店做生意，按揭贷款20万元，由其父母已办理房产证转到黄某甲名下，用于购置位于和平县阳明镇和平大道东方商住楼B栋第壹层（4）号商铺一间，面积48.56平方米。婚后原、被告夫妻感情一般。夫妻双方因家庭琐事问题发生矛盾，2014年8月13日原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求判决原告与被告离婚，婚生小孩由原告抚养。本案的诉讼费由双方承担。
在审理期间，由本院主持调解，因双方对财产的分割问题，没有达成一致意见，调解未能凑效。
上述事实有原告的诉状和被告答辩状、身份证、户口簿和结婚证复印件、和平县房产局房地产权档案查阅答复书、中国农业银行个人房担保借款合同、和平县东方房地产开发有限公司购房收据和房屋转让协议书、情况求证和房屋产处分书、和平县阳明镇南堤居民委员会证明、房地产权档案查阅答复书、和平县阳明镇计划生育办公室证明和开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告黄某甲与被告刘某某认为婚姻关系无法持续，表示同意离婚，并且对婚生小孩由原告抚养不存异议，本院予以支持。根据本案所查明的事实及原、被告争议的问题，本案争议的焦点：夫妻共有财产的认定和分割？被告认为一套房屋和一间门店都登记在原告黄某甲的名下，是夫妻共有财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八第（三）项的规定，视为只对自已子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”。原、被告所争议的房屋，是由原告父亲黄某乙出资购买，并且办理了产权证，后因原告黄某甲没有工作，要以房产抵押贷款购买店铺，到房产部门将房产证更名登记在原告黄某甲名下。据此，应当认定位于和平大道东方商住楼A栋西座（3）单元第四层房屋认定为原告的个人财产。对于店铺认定，原告认为房屋是其父母的，购买店铺是由其父母房屋的产权证抵押银行借款购买的，不应作为夫妻共有财产。本院认为，不论原、被告一方在婚后，借款或财物抵押所购置的财产，都应当认定为夫妻共有财产。对于店铺的价格认定，在本院主持调解的过程中，被告认为本店铺现有的市场价格为50万元，原告同意50万元折算，因双方在承担债务等问题没有达成协议，本院认定店铺折价50万元。对于按揭贷款20万元，从2007年6月25日起至2014年10月27日止，仍有163721.92元的共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告刘某某离婚。
二、婚生女孩黄某丙由原告黄某甲负责抚养，小孩抚养费由原告负担。小孩长大后由其选择随父或随母生活。
三、位于和平县阳明镇和平大道东方商住楼B栋第一层商铺归原告黄某甲所有，夫妻共同债务欠中国农业银行股份有限公司和平县支行贷款163721.92元，由原告黄某甲负责偿还。
四、原告黄某甲应于本判决发生法律效力后十日内支付被告刘某某夫妻共有财产店铺的分割款人民币168139.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适简易程序审理减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈文彬
二〇一四年十月二十三日
书记员 徐思宇
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1851号
申请执行人：王积华，男，1936年3月20日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：何茂林，男，1956年12月19日出生，汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人王积华与被执行人何茂林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何茂林无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人王积华也未能提供出被执行人的可执行财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 潘志平
审判员 陈金永
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执1851号申请执行人：王积华，男，1936年3月20日出生，汉族，住新昌县。被执行人：何茂林，男，1956年12月19日出生，汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人王积华与被执行人何茂林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何茂林无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人王积华也未能提供出被执行人的可执行财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永华审判员  潘志平审判员  陈金永二〇一六年十一月十四日书记员  徐 锦
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1488号
申请执行人:牟斌,男,1968年8月19日出生,48岁,汉族,住四川省双流县双流东升白河路。
被执行人:张敏,男,1972年7月27日出生,44岁,汉族,住四川省泸州市纳溪区丰乐镇。
被执行人:赖俊杰,男,1981年11月3日出生,35岁,汉族,住成都市高新区新园大道
申请执行人牟斌与被执行人张敏、赖俊杰借款合同纠纷一案成都市双流区人民法院作出的（2016）川0116民初2862号民事判决书已经生效。但被执行人张敏、赖俊杰逾期不履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，查封了被执行人赖俊杰所有的位于成都市高新区新园大道房屋，将被执行人列入全国失信人员名单，现本案执行到位0元。（2016）川0116民初2862号民事判决书累计执行到位0元，其余未发现可供执行的财产线索，当事人双方达成和解且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 晨
二〇一七年八月十四日
书记员 罗倩莹
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第330号
罪犯赵恒军，男，1982年2月24日出生，汉族，河南省唐河县人，文盲，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2002年8月22日作出（2002）新密刑初字第196号刑事判决书，认定被告人赵恒军犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，加上原判没有执行的刑罚十三年四个月零十六天，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币4000元。刑期自2002年6月25日起至2019年6月24日止。宣判后，2002年9月6日交付执行。后历经二次减刑，共减去刑期三年八个月。上次减刑情况为：2012年1月15日减刑一年十一个月，现刑期自2002年6月25日起至2015年10月24日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯赵恒军减去有期徒刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院于2014年4月28日立案后依法组成合议庭，于2014年5月13日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，唐河县人民法院（2001）唐刑初字第095号刑事判决认定，2000年被告人赵恒军伙同他人入户抢劫一起（未遂），盗窃四起，盗窃财物价值9530元，系主犯，赵恒军因犯抢劫、盗窃罪，被判处有期徒刑十五年。（2002）新密刑初字第196号刑事判决认定，2001年12月26日赵恒军被送到郑州监狱服刑，赵恒军伙同他人于2002年6月22日强行越过了防护网逃离了郑州监狱，系主犯。
罪犯赵恒军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬5次、记功1次，被评为2012年度监狱改造积极分子。河南省焦作监狱提请对罪犯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵恒军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵恒军准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2002年6月25日起至2015年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 张 玮
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 ＸＸ阳
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第543号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人解永艳，女汉族，农民。
被申请执行人石绍文，男汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年11月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）E1173号、1174号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月23日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）E1173号、1174号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字号征收决定书所确定（2014）E1173号、1174号的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周崇华
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1639号
本院立案执行的申请人张海英与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初2737号
原告：范晓亚，女，1976年2月10日出生，汉族，住叶县。
被告：乔营卫，男，1978年9月23日出生，汉族，住叶县。
第三人：陈海银，男，1969年4月26日出生，汉族，住叶县。
原告范晓亚诉被告乔营卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告乔营卫追加陈海银为本案第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范晓亚、被告乔营卫到庭参加诉讼，第三人陈海银经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范晓亚向本院提出诉讼请求：依法判令被告及第三人偿还借款5万元，按约定月利率3分支付自2014年11月份起到借款清偿完毕之日止的利息。事实和理由：2014年7月25日，被告急需资金，向原告借款5万元。同日被告及第三人给原告出具借条1份，双方约定月息3分，利息支付到2014年10月份，原告多次找被告及第三人催要该款未果。
被告乔营卫辩称，借条是第三人陈海银所写，借条上的乔营卫是我本人所签，我不愿意还款，但是我借的钱给陈海银了，让陈海银还给原告，后来电话联系陈海银知道，我给陈海银的钱他没有还给原告，要求追加陈海银为本案第三人。
第三人陈海银在法定期间未向本院提交答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告范晓亚与第三人陈海银熟悉，2014年7月25日，被告乔营卫急需资金，通过第三人陈海银向原告范晓亚借款5万元，并出具借条1份，载明：今借到范晓亚现金伍万元整（50000元），月息3分，借款人乔营卫、陈海银，2014、7、25。到期后，该笔借款利息偿还到2014年10月25日，借款本金及下欠利息未偿还，原告范晓亚多次找被告乔营卫及第三人陈海银催要该笔借款及下欠利息未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，合法债务应予清偿。本案中，被告乔营卫、第三人陈海银向原告借款，由被告及第三人给原告出具的借条为证，该借条系双方的真实意思表示，来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以确认。被告及第三人应按约定及时将借款偿还给原告，而经原告多次催要未果，故原告要求被告及第三人偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按约定月利率3分计付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”、第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。……”之规定，故被告应以年利率24%计付自2014年10月25日起至该款履行完毕之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔营卫、第三人陈海银于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告范晓亚50000元，在偿还借款本金的同时，按年利率24%计付自2014年10月25日起至该款履行完毕之日止的利息；
二、驳回原告范晓亚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告乔营卫、第三人陈海银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 白胜勇
二〇一七年九月十五日
书记员 杨文哲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05804号
罪犯鞠廷川，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2010年7月15日作出（2010）九法刑初字第332号刑事判决，以被告人鞠廷川犯参加黑社会性质组织罪、破坏生产经营罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2011年1月10日交付执行机关执行。本院于2013年5月8日作出（2013）渝五中法刑执字第1319号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2016年1月28日止。
重庆市永川监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员唐嗣川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市永川监狱建议称，罪犯鞠廷川能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，确有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆永川监狱提出对罪犯鞠廷川减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯鞠廷川在服刑期间获记功3次的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯鞠廷川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鞠廷川减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 何小兵
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第1753号
原告李春全。
被告广元市鑫治建设有限公司，住所地：广元市利州区济南路。
法定代表人张莉，职务不详。
本院在审理原告李春全诉被告广元市鑫治建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李春全向本院申请撤回对被告广元市鑫治建设有限公司的起诉。
本院认为：原告李春全申请撤回对被告广元市鑫治建设有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李春全撤回起诉。
案件受理费4184.5元，由原告李春全负担。
代理审判员 伍鸿飞
二〇一三年六月八日
书 记 员 袁 媛
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初395号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月4日被新沂市公安局取保候审，同年6月3日经新沂市人民检察院决定取保候审，当日由新沂市公安局执行取保候审。
被告人鲍某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年8月14日被新沂市公安局取保候审，2016年6月3日经新沂市人民检察院决定取保候审，当日由新沂市公安局执行取保候审。
被告人王某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年8月14日被新沂市公安局取保候审，2016年6月3日经新沂市人民检察院决定取保候审，当日由新沂市公安局执行取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉[2016]311号起诉书指控被告人蒋某、鲍某、王某犯滥伐林木罪，于2016年7月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人蒋某、鲍某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月初，被告人蒋某在未办理林木采伐许可证的情况下将其承包的位于新沂市马陵山镇小蒋村翻水站引河堆西岸种植的杨树以人民币8600元的价格卖给被告人鲍某、王某。2015年8月11日至8月12日，被告人鲍某、王某明知双方均未办理林木采伐许可证，仍至新沂市马陵山镇小蒋村翻水站引河堆西岸砍伐所购买的蒋某的杨树共计80棵，立木材积15.8908立方。
被告人蒋某、鲍某、王某分别于2015年8月26日、2015年8月14日被新沂市公安局马陵山派出所民警依法刑事传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某、鲍某、王某在庭审过程中均无异议,且有新沂市公安局出具的发破案经过，被告人蒋某、鲍某、王某到案经过、供述、被告人户籍证明，证人庄某的证言，新沂市林业局出具的证明等书证，新沂市林业局制作的勘验、检查笔录、照片等，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、鲍某、王某在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人蒋某、鲍某、王某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国刑法第三百四十五条的规定，违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。鉴于被告人蒋某、鲍某、王某归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，均可依法予以从轻处罚。根据新沂市社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书及结合被告人蒋某、鲍某、王某的犯罪情节和悔罪表现，可以认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款,第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，分别判决如下：
一、被告人蒋某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、被告人鲍某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币5000元，余款应于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人王某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苗 苗
人民陪审员 刘大庆
人民陪审员 马潇潇
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 何 伟
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1229号
原告：潘更生，男，1973年5月1日出生，汉族，住永春县。
被告：陈清辉，男，1978年9月1日出生，汉族，住永春县。
原告潘更生与被告陈清辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘更生到庭参加诉讼，被告陈清辉经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘更生向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈清辉偿还原告借款7000元及其从2015年1月22日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2015年1月22日，被告陈清辉向原告借款7000元，约定月利率2.5%，期限至2016年1月21日，但借款期满后，被告至今未偿还。
被告陈清辉未作答辩。
本案在审理过程中，原告潘更生对其主张在举证期限内向本院提供被告陈清辉出具的借条1份、永春县农村信用合作联社卿园信用社存款明细账1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月22日，被告陈清辉向原告潘更生借款7000元，同日，被告陈清辉出具借条1份，约定月利率2.5%，期限至2016年1月21日。该笔借款，对逾期利率未作约定。借款期满后，因被告未偿还，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，被告陈清辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告陈清辉未能按期偿还该笔借款，原告潘更生请求被告陈清辉偿还并从2015年1月22日起支付借期内及主张权利（即起诉）后的逾期利息，依法有据，应予支持。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，原、被告原约定月利率2.5%，现原告请求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告陈清辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告陈清辉应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告潘更生借款7000元及该款从2015年1月22日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈清辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
人民陪审员 林梅英
二〇一七年八月七日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-1-
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2619号
原告：泌阳县药品公司。
委托诉讼代理人：何保江，男，1968年12月12日出生，汉族，住河南省泌阳县，系该公司会计。
委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告：泌阳县盘古乡卫生院。
原告泌阳县药品公司与被告泌阳县盘古乡卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何保江、吕新如到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳县药品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款共计551511.96元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是一家药品批发经营企业，被告从原告处购进药品。在业务来往过程中被告共欠原告货款551511.96元，经原告追要被告一直以各种理由不肯支付所欠货款。为此特具文起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告泌阳县盘古乡卫生院未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告泌阳县药品公司系一家从事药品批发经营的企业，被告泌阳县盘古乡卫生院长期从原告处采购药品。截止2016年12月30日，被告仍欠原告药品货款共计551551.96元。该款经原告催要无果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告泌阳县药品公司出售药品给被告泌阳县盘古乡卫生院，原、被告之间形成买卖合同法律关系，双方均应依约全面履行各自的合同义务。在本案中，截止2016年12月30日，被告尚欠原告551551.96元货款未支付，有当事人陈述及书证在卷佐证，本院对该事实予以确认。因此，原告现要求被告支付货款551511.96元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告泌阳县盘古卫生院经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告泌阳县盘古乡卫生院于本判决生效之日起十日内向原告泌阳县药品公司支付货款551511.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9356元，减半收取计4678元，由被告泌阳县盘古乡卫生院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一七年八月二十九日
书记员 吕 鹏
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第00446号
原告：苑长江，男，1949年4月21日生人，汉族，现住辽宁大连市西岗区石松街10号1-1。
被告：费庆平，男，1959年2月1日生人，汉族，现住开原市水塔街21-4号楼。
委托代理人：刘桂秋，女，1961年10月12日生人，汉族，现住址同上。
被告：开原市新城街房地产开发有限责任公司。
法定代表人：龚志伟，系该公司经理。
委托代理人：王怀志，系辽宁国制律师事务所律师。
本院在审理原告苑长江诉被告费庆平、被告开原市新城街房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告苑长江于2014年12月1日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告苑长江提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苑长江撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告苑长江负担。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
陪审员 黄淑静
二〇一四年十二月一日
书记员 李娇雪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00446号
原告王某某，男，1980年7月23日出生，汉族。
被告袁某某，女，1981年3月25日出生，侗族。
原告王某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员房淼淼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录。原告王某某、被告袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2007年7月相识、相恋，于2008年2月1日登记结婚，并生育一子袁小甲。双方婚后初期感情尚可。因双方缺乏了解，在性格、生活习惯等方面存在差异，且长期两地分居，夫妻之间缺乏信任与关心，双方夫妻感情确已破裂。现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、原、被告承担本案诉讼费。
被告袁某某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原告系现役军人。原、被告于2007年7月经人介绍相识、相恋，于2008年2月1日登记结婚，并于2010年1月生育男孩袁小甲。原、被告婚后初期感情尚可。后因双方在性格、生活习惯等方面存在差异，加之原告长期在外地工作，夫妻双方缺乏感情交流，致夫妻感情产生矛盾。被告表示不同意离婚。庭审中，原告并未提供夫妻感情已彻底破裂的证据。
上述事实有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，有较好的感情基础。婚后初期感情尚可。后因双方在性格、生活习惯等方面存在差异，加之原告长期在外地工作，夫妻双方缺乏感情交流，致夫妻感情产生矛盾，但只要在今后的生活中，夫妻双方多加强沟通和交流，相互多关心体贴，夫妻关系是能够改善的。现原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，被告亦不同意离婚，双方又未达到法定的离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告王某某要求与被告袁某某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 房淼淼
二〇一四年四月二日
代理书记员 宋 敏
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3272号
申请执行人何治祥，男，1959年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨子珍，又名杨世言，男，1980年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨玉怀，男，1958年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0881民初6473号民事判决书，向被执行人杨子珍、杨玉怀发出执行通知书，责令被执行人杨子珍、杨玉怀偿还申请人何治祥借款本金13万元及利息，并承担案件受理费2910元、执行费1890元。在本案执行过程中，本院依法查封了执行人杨子珍所有的位于西安市房屋一套。因该房产为轮候查封，暂不宜处置。后经本院对二被执行人进行司法系统“总对总”查控财产，均无财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郑 雄
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初3341号
原告江世蓉，女，1963年9月15日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。
被告钟兴全，男，1951年10月11日出生，汉族，住成都市新都区。
被告钟凯，男，1981年1月11日出生，汉族，住四川省新都县。
原告江世蓉诉被告钟兴全、钟凯相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法由代理审判员蒋园园适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告王世国的委托代理人陈高繁以及被告钟兴全到庭参加诉讼。被告钟凯经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告江世蓉诉称，被告钟兴全与被告钟凯系父子关系。新都区电子路145号红光小区12栋1单元7楼14号房原所有权人为钟兴全，2011年，钟兴全将该套房产过户给被告钟凯。钟兴全居住使用红光小区12栋1单元7楼14号房屋期间，未经该楼栋其他业主同意，在楼顶违章搭建鸽棚数间饲养大量鸽子。现在钟兴全及钟凯均没有在该套房屋里生活，该套房屋仍被钟兴全用于饲养鸽子。钟兴全饲养的鸽子敞养敞放，大量鸽粪、羽毛随时都从天而降，严重污染小区环境；小区业主基本不敢开窗透气，不敢再阳台晾晒衣物。钟兴全更是将大量鸽粪直接从楼顶通过落水管直排到小区一楼下水沟里，导致大量鸽粪堆积，恶臭难忍。大量的鸽子在天亮前就鸣叫不断，严重影响小区居民的消息。钟兴全父子饲养鸽子扰民而与小区居民的矛盾由来已久且十分突出，居民数次找到业委会、居委会协调，也数次到政府信访部门反映情况，在2015年底也要求派出所解决。但是这些部门都因没有强制执法权导致问题久拖不决。今年政府正在实行的老小区改造整治工程（每单元楼顶重新做防水补漏），又因为钟兴全搭建鸽棚饲养鸽子导致该工作无法在12栋推进，再次严重影响该单元全体业主的切身利益。原告系红光小区12栋1单元的业主，二被告的邻居。因为二被告不合理利用不动产给原告生活带来上述诸多不便及困扰，严重影响了原告的合法权益。基于前述事实和理由，原告提出如下诉讼请求：一、判令被告拆除在新都区电子路145号红光小区12栋1单元楼顶违章搭建的鸽棚，排除妨害，恢复原状；二、减少在新都区电子路145号红光小区12栋1单元14号房间内以及楼顶饲养鸽子的数量，将饲养鸽子的总数量控制在合理范围内（30只）。
被告钟兴全辩称，其在原告所述楼顶上搭棚养鸽子以及在钟凯所有的房屋内养鸽子是事实，但搭在楼顶上的鸽棚维修管理均是由其本人在处理，搭建不影响其他人。关于卫生，其也一直在打扫，故对邻里的影响是很小的。其是信鸽协会的合法会员，其养鸽子得到了信鸽协会的许可，故是合法养鸽。另外，其在楼顶搭建的鸽棚经过信鸽协会注册，搭建该棚也是合法的，只要高不超过3米总面积不超过30平方米，就是合法的。
被告钟凯未到庭未作答辩。
经审理查明，原告江世蓉系成都市新都区新都镇电子路145号12栋1单元7层13号住户，被告钟凯系12栋1单元7层14号房屋所有权人，两家相邻。该栋楼共有7层，被告房屋虽与顶楼相邻，但被告房屋结构是与顶楼相独立的密闭空间，到达楼顶的通道为公用的楼梯而并非通过被告房屋。被告钟兴全系被告钟凯之父，钟凯及钟兴全均未在前述自家房屋内居住，而是由被告钟兴全在自家儿子钟凯所有的前述房屋内饲养了60只左右的信鸽。另外，被告钟兴全还在公用顶楼平台上搭建5米×3米×2.8米（被告自述）的鸽棚饲养了160只左右的信鸽。被告饲养鸽子并非定时、定点圈养，多数时间为敞养。由于被告饲养鸽子数量较多，气味较重；鸽毛经常飘到原告门窗上甚至家中，鸽粪撒到原告阳台以及窗户玻璃上；由于气味及鸽粪、鸽毛的原因，原告经常无法开窗透气；且鸽子还会发出咕咕的叫声，声音较重，对原告家庭的生活环境造成一定影响。另查，被告系成都市信鸽协会会员，有信鸽协会会员证。
以上事实有原、被告当庭陈述，《关于七分厂居民反映鸽子扰民的处理意见及办法》、现场照片、现场勘验笔录等证据材料在卷予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”原告和被告系邻居，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理双方的相邻关系。虽然被告系鸽协成员，成都市也没有禁止在小区内养鸽的规定，但被告养鸽不能影响他人正常的生活环境和居住安宁。被告的养鸽权利与他人正常的生活居住权利发生冲突时，在价值取向上应倾向于后者。由于被告养鸽数量较多，由此产生的鸽毛、鸽粪、气味、噪音等对原告家庭的生活环境造成了一定影响，超出常人能够容忍的范围，应停止侵害，排除妨碍。另一方面，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”之规定，同一单元的住户均有使用和管理的权利，但各权利人在占有、使用其共有部分时不能影响和侵害他人的利益。被告长期在公用楼顶平台上搭建较大体积的鸽棚饲养了数量较多的鸽子，该行为超过了合理利用公用楼顶的限度，理应取得其他共有权人的同意，且其搭建鸽棚并饲养大量鸽子的行为给原告以及小区其他相邻住户的生活造成了负面的影响。因此，原告要求被告拆除鸽棚、控制养鸽数量的请求无论是根据法律规定还是公序良俗原则，均是合理、合法的。至于被告饲养鸽子的数量应减少为多少合适的问题，原告请求为减少到30只，本院结合被告养鸽对邻里的影响程度，同时充分尊重被告在不影响原告及他人前提下正当的养鸽权利，对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，判决如下：
一、限被告钟兴全、钟凯在本判决发生法律效力之日起十五日内拆除在新都区新都镇电子路145号12栋1单元楼顶搭建的鸽棚，排除妨害，恢复楼顶原状；
二、限被告钟兴全、钟凯在本判决发生法律效力之日起十五日内将新都区电子路145号红光小区12栋1单元7层14号房屋内以及该栋房屋楼顶饲养鸽子的总数量减少到30只以内，且此后前述两地饲养鸽子的总数量也应控制在30只以内。
案件受理费200元（已因适用简易程序减半收取），由被告钟兴全、钟凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审理员蒋园园
二〇一六年九月二十三日
书记员 邱逢怡
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01399号
原告林卫斌，男，1970年6月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人杨帆，湖北为维律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。
负责人张小松，该公司总经理。
委托代理人邹丹，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告林卫斌与被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称财保仙桃支公司）保险纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员刘俊红适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告林卫斌及其委托代理人杨帆，被告财保仙桃支公司的委托代理人邹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林卫斌诉称，2015年3月11日，原告与被告签订了《机动车保险合同》一份，约定将原告本人所有的鄂M055**号川CXJ3160ZP3自卸货车交由被告承保机动车损失险，被保险人为原告。其中，机动车损失险的保险金额暨责任限额为15万元，保险期间自2015年3月12日零时起至2016年3月11日24时止。原告于2015年3月11日向被告全额支付了保险费用。2015年8月22日下午，原告所有的自卸车在仙桃市西流河镇四达公司石料厂内发生侧翻，致车辆受损。事故发生后，原告及时向被告报案，被告派人到现场进行了勘察。经鉴定，车辆的各项损失为50445元，原告实际支付修理费5万元。后原告向被告主张理赔，被告拒赔。原告遂向法院起诉，要求法院判令：一、由被告向原告支付各项损失50445元（车辆损失47645元、施救费1000元、鉴定费1800元）。二、案件受理费由被告负担。
原告林卫斌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：仙桃市公安局交通警察支队事故认定书一份，拟证明原告林卫斌所有的鄂M055**车辆因事故受损的事实。
证据二：机动车保险单一份，拟证明被保险人林卫斌所有的鄂M055**车辆在被告处投保了责任限额为150000的机动车损失保险的事实。
证据三：仙价鉴字（2015）第302号仙桃市物价局价格认证中心鉴定结论书一份，拟证明原告车辆损失的鉴定标的价格为47645元的事实。
证据四：仙桃市顺达汽车维修有限公司维修结算单及修车费发票各一份，拟证明原告车辆受损后进行修理及修车费用为47645元的事实。
证据五：鉴定费发票一张，拟证明证明鉴定费用为1800元的事实。
证据六：施救费发票一张，拟证明原告车辆受损的施救费为1000元的事实。
被告财保仙桃支公司辩称，第一，在确定交通事故属实，无免责事由的情况下，应当依据营业用汽车损失保险条例承担相应责任；第二，被告不承担本案的鉴定费用。
被告财保仙桃支公为支持其抗辩理由，向本院提交了一份《营业用汽车损失保险条例》，拟证明该车实际价值根据营业用汽车损失保险条款计算应为3万元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据六无异议，本院依法予以采信。被告对原告提交的证据三、证据四真实性有异议，对证明对象有异议，认为该车的登记时间为2009年1月6日，至事故发生时使用年限已过6年，根据载货汽车的折旧率，该车的实际价值仅剩余3万元，原告修理金额47645元超出其实际价值，不符合常理，且没有经济价值；对证据五有异议，认为鉴定费属于本次事故产生的间接损失，不属于车损险的赔偿范围。原告对被告提交的一份证据的证明对象有异议，认为车辆的实际损失应当以物价部门鉴定为准。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据三系仙桃市物价局价格认证中心对原告受损车辆维修后的物品所作出的价格鉴定，与证据四形成证据锁链，能证明原告的主张，且被告对该证据的真实性未提出异议，依法予以采信；原告提交的证据五属于交通事故所产生的合理费用，依法予以采信。被告提交的《营业用汽车损失保险条例》不能证明被告的抗辩理由，依法不予采信。
经审理查明，2015年3月11日，原告在被告处为自己所有的鄂M055**号川CXJ3160ZP3自卸货车购买了机动车损失险及其他商业险。其中，机动车损失险的保险金额暨责任限额为15万元，保险期间自2015年3月12日零时起至2016年3月11日24时止。原告于2015年3月11日向被告全额支付了保险费用。2015年8月22日下午，案外人胡德双驾驶原告所有的自卸车在仙桃市西流河镇四达公司石料厂内发生侧翻，致车辆受损。事故发生后，仙桃市公安局交通警察支队作出了责任认定书，认定胡德双负此次事故的全部责任。同时，原告向被告报案，被告派人到现场进行了勘察，并指定维修点修理。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，该车辆发生事故的实际损失为47645元。原告向被告主张理赔，被告拒赔。
本院认为，原、被告达成保险合同关系是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当恪守履行。原告按照合同约定向被告交纳了保险费，履行了投保义务，被告应当按照合同约定承担保险责任。原告要求被告赔偿车辆损失47645元的诉讼请求依法予以支持；原告要求被告赔偿的施救费、鉴定费属于被保险人为减少保险标的的损失和为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对原告的该诉讼请求依法予以支持。关于被告辩称该车的实际价值仅剩3万元，原告的修理费47645元超出其实际价值的意见，因被告未向本院提交相应证据，故对该辩称理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司赔偿原告林卫斌保险金47645元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司赔偿原告林卫斌施救费1000元、鉴定费1800元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊红
二〇一五年十二月二日
书记员 韩 潇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0194号
原告张延怀，个体户。
委托代理人沈玉堂，男，1981年9月3日生，汉族。
被告刘中军，个体户。
被告刘大年，农民。
被告刘高，农民。
原告张延怀诉被告刘中军、刘大年、刘高民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告张延怀的委托代理人沈玉堂到庭参加诉讼；因被告刘中军、刘大年、刘高下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告张延怀诉称，2012年10月11日，被告刘中军向原告借款7万元，用期3个月，月利率2.4%，被告刘大年、刘高对借款本金、利息及其他费用承担连带保证责任，保证期间为2年。借款到期后，被告刘中军偿还了借款期间利息计5040元，余款拒不支付。请求判令被告偿还借款本金7万元及相应的利息（自2013年1月11日起，至判决履行之日止，以月息2.4%计算）。
被告刘中军、刘大年、刘高均未答辩。
经审理查明，2012年10月11日，被告刘中军向原告借款7万元，用期3个月，月利率2.4%，被告刘大年、刘高在借款本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间为2年。借款到期后，被告刘中军偿还了借款期间利息计5040元，余款至今未付，原告于保证期间内向各被告主张权利未果。
以上事实，有借款合同、借款凭证及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告张延怀借款给被告刘中军使用，被告刘大年、刘高提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告张延怀支付借款后，被告刘中军应按约定履行还款义务，因其未及时、足额还款，理应承担相应的违约责任。原告张延怀要求被告刘中军偿还借款，理由成立，本院予以支持。因双方约定利息过高，依法应予以调整，应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计息；借期内的利息应为3920元，而被告支付利息为5040元，差额1120元应从本金中扣减，本金余额为68880元。因被告刘中军未履行还款义务，被告刘大年、刘高依法应对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张延怀支付借款68880元及相应的逾期利息（自2013年1月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告刘大年、刘高对上述债务负连带保证责任。被告刘大年、刘高承担保证责任后，有权向被告刘中军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘中军、刘大年、刘高负担1500元，由原告张延怀负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 董 生
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初149号
原告赵立，男，汉族。
原告陈明民，男，汉族。
原告陈志立，男，汉族。
原告共同委托代理人贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。
原告共同委托代理人谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告陕西省人民政府，住所地西安市新城区新城大院。
法定代表人胡和平，省长。
本院在审理原告赵立、陈明民、陈志立诉被告陕西省人民政府请求撤销《不予受理行政复议申请决定书》（陕政复不受字［2017］65号）一案中，原告赵立、陈明民、陈志立以陕西省人民政府已经受理了其行政复议申请为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵立、陈明民、陈志立的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵立、陈明民、陈志立撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告赵立、陈明民、陈志立负担。
审 判 长 郑 鸿
审 判 员 张丽华
代理审判员 蒲 晨
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘梦蝶
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1506号
原告郭全合，男。
委托代理人郭敏瑞，女。
被告河南省新野县城关镇建筑安装工程公司。
法定代表人张文臣，系该公司总经理。
委托代理人李庚、李照伟，系该公司工作人员。
原告郭全合诉被告河南省新野县城关镇建筑安装工程公司（以下简称新野公司）为建设工程分包合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭全合委托代理人郭敏瑞、被告委托代理人李庚、李照伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告新野公司在唐河县湖阳镇陈营移民村施工期间，原告为被告新野公司提供预制板、水泥等物料，经结算共拖欠原告共计47844元，有被告新野公司项目经理李某某、张某某出具的欠条为证，该款经原告多次催要无果，为此诉至法院，请求被告新野公司支付拖欠款47844元。
原告为使自己诉讼请求成立向法庭提交如下证据：1、欠条四十三支，证明被告新野公司共计拖欠原告欠款47844元；2、唐河县湖阳镇政府证明一份，证实经湖阳政府对原告所持的凭证核查属实及原告为讨要此款上访的事实。
被告新野公司辩称，原告所诉与事实不符，新野公司与张某某、李某某系挂靠关系而不是内部承包关系，应追加张某某、李某某为被告，另原告起诉已超出诉讼时效，故应驳回原告之诉讼请求。
被告新野公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1提出异议，认为欠条上的签名及真实性均无法核实，欠款的数额计算有误；对证据2认为湖阳政府作为陈营移民村的发包方，与该债务存在利害关系，不应予以采信。
合议庭评议后认为，原告所举证据来源合法，能够相互印证原、被告之间债权债务关系的存在，且被告也没有提供相反证据予以反驳，为有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2009年12月8日，被告新野公司与唐河县湖阳镇人民政府签订移民新村建设工程施工合同，该合同载明发包方为唐河县湖阳镇人民政府，承包方为被告新野公司，2009年12月12日，被告新野公司又与李某某、张某某签订了内部承包合同一份。（以上事实为生效判决书确认）。施工中，原告为该部分工程提供预制板、水泥等物料，并陆续为原告出具有李某某、张某某确认的凭条四十三支，计款47844元至今未予支付。为此，原告多次到有关部门追要未果，故诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，被告新野公司与唐河县湖阳镇人民政府签订移民新村建设工程施工合同，是合同的承包方，也是湖阳镇移民新村建设工程的建设施工者，是本案的适格被告，被告新野公司与李某某、张某某签订了内部承包合同只对其双方有约束力，对外不具有效力，故原告请求被告新野公司支付所拖欠的款项，本院支持，被告新野公司请求追加李某某、张某某为被告的辩称理由本院不予采纳。因原告为被告新野公司拖欠款项一事，一直向有关部门追要，故被告新野公司辩称本案超出诉讼时效本院不予采信。案经调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告河南省新野县城关镇建筑安装工程公司于本判决生效后十日内支付原告郭全合款47844元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告河南省新野县城关镇建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
审 判 员 张革命
人民陪审员 甄 锋
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李承飞
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执异字第15号
案外人四会市恒强房产开发有限公司，住所地广东省四会市东城街道观海路凯旋豪庭S1座22号，注册号：441284000012768。
法定代表人曾镇强，经理。
委托代理人吕劲森，住广东省佛山市南海区。
申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司，住所地广东省惠州市龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第10幢04号商铺，注册号：441324000011430。
法定代表人郭秀玲，总经理。
委托代理人李孟杰、伍芷茜，广东新健达律师事务所律师。
被执行人佛山市石湾区白坭工贸公司，住所地广东省佛山市石湾区张槎镇白坭乡。
法定代表人吕树锦。
被执行人佛山石湾建丰陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市石湾区张槎镇白坭管理区。
法定代表人吕协惠，董事长。
被执行人佛山市石湾区张槎镇白坭经济联合社（现名称为佛山市禅城区张槎街道白坭股份合作经济联合社），住所地广东省佛山市张槎街道白坭，代码：61764404-1。
法定代表人吕应罗。
委托代理人刘燕林，广东京兆律师事务所律师。
本院在执行原告中国银行石湾支行与被告佛山市石湾区白坭工贸公司、佛山石湾建丰陶瓷有限公司、佛山市石湾区张槎镇白坭经济联合社（现名称为佛山市禅城区张槎街道白坭股份合作经济联合社，以下简称白坭经联社）借款纠纷一案中，冻结被执行人白坭经联社所有的银行存款1033万元，案外人四会市恒强房产开发有限公司（以下简称恒强公司）向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年4月2日公开进行执行听证，案外人恒强公司的委托代理人吕劲森，申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司（以下简称华晨公司）的委托代理人李孟杰、伍芷茜，被执行人白坭经联社的法定代表人吕应罗及委托代理人刘燕林参加听证，现已审查终结。
案外人恒强公司称，本院冻结的白坭经联社佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行帐号为80×××35银行帐户存款1033万元是该公司存放在白坭经联社帐户的意向开发白坭村中心西区的押金，不属于白坭经联社的资金，以上事实有意向开发白坭村中心西区的合同及转帐单据等证据证明。综上，请求解除对案外人上述存放于白坭经联社的帐户款项的冻结。
案外人恒强公司在执行异议过程中向本院提交如下证据：
1、进帐单1份，拟证明恒强公司于2011年1月25日向佛山市禅城区张槎街道白坭村渭水股份经济合作社汇款人民币2000万元，该款为开发白坭村中心西区的押金；
2、《房地产项目合作开发意向合同书》1份，拟证明恒强公司与佛山市禅城区张槎街道白坭村民委员会签订协议拟开发白坭村中心西区，约定恒强公司向村委帐户汇款5000万元用于项目开发保证金。
申请执行人华晨公司对上述证据进行质证，对于证据1，认为汇款帐号与本案查封的帐号不是同一帐号，金额也不能对应；对于证据2，对于该份合同的真实性有异议，因为合同签订的日期与汇款凭证有矛盾。本院认为，对上述证据的真实性予确认，但对其关联性不予确认。
申请执行人华晨公司辩称，恒强公司所汇入款项的帐号与本案查封的帐号不是同一帐号，由此可见涉案款项并不是恒强公司支付给白坭经联社的押金。而且合同中所约定的款项并不是担保物权，并不具有优先受偿性。法院冻结的是被执行人白坭经联社名下的帐户，应属于该社的财产。案外人提出该款项为其存放在白坭经联社帐户的意向开发白坭村中心西区的押金，并请求解除对案外人存放于白坭经联社的帐户款项的冻结缺乏法律依据，应予驳回。
本院经审查查明，关于原中国银行石湾支行与佛山市石湾区白坭工贸公司、佛山石湾建丰陶瓷有限公司、白坭经联社借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2002年3月12日以被执行人佛山市石湾区白坭工贸公司、佛山石湾建丰陶瓷有限公司、白坭经联社无财产可供执行，申请执行人中国银行石湾支行也不能提供可供执行的财产线索为由作出（2000）佛中法执字第1533－7号民事裁定，裁定本院作出的（1999）佛中法经初字第648号民事判决终结执行。2015年2月3日，本院作出（2000）佛中法执字第1533号恢字1号恢复执行通知书，主要内容为：因发现被执行人白坭经联社有银行存款，本院已进行了冻结，因此，本院决定对本案恢复执行。2015年2月16日，本院作出（2000）佛中法执字第1533号恢字1－1号执行裁定书，裁定变更惠州市华晨创业投资有限公司为本案的申请执行人，原中国银行石湾支行在本案中的权利义务由惠州市华晨创业投资有限公司继受。
本院于2015年1月23日作出（2000）佛中法执字第1533－8号执行裁定及协助冻结存款通知书后，冻结白坭经联社
帐户80×××60存款人民币1931096.26元；冻结白坭经联社帐户80×××35存款人民币1033万元。案外人恒强公司对本院冻结帐户80×××35存款人民币1033万元的款项提出异议。
本院认为，关于本院冻结被执行人白坭经联社帐户80×××35存款人民币1033万元是否应解除冻结的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款规定：“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。货币作为一种特殊的商品，具有以占有为所有权要件及不特定化的特点。银行账户作为货币占有的一种表现形式，被执行人白坭经联社自款项存入其名下80×××35账户时即取得对该款的所有权，在法律没有特别规定的情况下，其他任何人均不得对该款项主张所有权。因被执行人白坭经联社没有履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人白坭经联社名下帐户款项采取冻结措施符合法律规定。案外人恒强公司提出该款项为其存放在白坭经联社帐户的意向开发白坭村中心西区的押金，应当解除冻结的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，案外人恒强公司的异议请求不能成立，本院依法予以驳回。当事人不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人四会市恒强房产开发有限公司提出的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎健毅
审判员 杨卫芳
审判员 陈秀武
二〇一五年六月十九日
书记员 兰 莹
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初3703号
原告王和平，男，汉族，1964年11月10日出生，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告梁勇，男，汉族，45岁，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告杜艳梅，女，4５岁，汉族，个体，现住址同上，系被告梁勇之妻。
本院在审理原告王和平被告梁勇、杜艳梅民间借贷纠纷一案中，原告于二0一六年九月二十三日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王和平撤回起诉。
案件受理费２１５元减半收取１０７.５元由原告负担。
审判员 王永明
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 乐
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第336号
原告李某，女，1983年11月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人谭文军、雷梅，湖南楚信律师事务所律师。
被告阮某某，男，1976年10月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人杨冬梅，湖南富强律师事务所律师。
原告李某与被告阮某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员唐步城适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人谭文军、雷梅，被告阮某某及其委托代理人杨冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年初经人介绍相识，于2012年10月9日登记结婚。婚后的第一年，原、被告在性格上的差异尚未表现出来，但自从2013年11月27日婚生女阮某甲出生后，双方在性格上的巨大差异迅速暴露出来了。双方经常会因女孩和家庭花销等一些琐事争吵不断，有时还会激烈争吵并冷战，导致夫妻感情完全破裂。原告为解除这一名存实亡的婚姻，曾于2014年7月16日向你院提出离婚诉讼，但你院以双方感情仍可和好如初且双方所生女孩阮某甲尚不满一岁为由，于2014年8月20日以（2014）大民初字第776号判决书判决不准予原告与被告离婚，此后原、被告之间的矛盾并没有缓和，还是争吵不断，冷战不断，且被告对原告、对女孩更加漠不关心，致使双方矛盾进一步激化。更为令人心寒的是，2015年2月23日，被告为发泄其心中的不满情绪，和他的姐夫一起，冲到原告的住处，当着原告的家人，对原告拳打脚踢，致使原告及原告父亲受伤。至今为止，原告带着女孩一直在娘家生活，被告不仅没有打电话关心原告和女孩，而且拒绝支付女孩的生活费，致使原告目前靠借钱来抚养小孩。为早日解除已死亡的婚姻，原告再次依法起诉，请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、判令婚生女阮某甲归原告抚养，由被告一次性支付抚养费34万元整；4、判令由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份共1页，拟证明原告诉讼主体资格。
2、结婚证复印件1份共1页，拟证明原、被告系夫妻的事实。
3、民事判决书复印件1份共2页，拟证明原告曾向法院起诉与被告离婚的事实。
4、询问笔录及诊断证明书复印件1份共7页，被告和被告的姐夫到原告住处动手打原告致使原告及原告父亲受伤的事实。
5、身份证复印件1份共1页，拟证明被告的身份。
6、小孩户籍资料复印件1份共1页，拟证明小孩情况。
7、房产证复印件1份共1页，拟证明房子系双方共同所有。
8、银行转账凭证复印件1份共1页，拟证明房屋李某也出资了。
被告口头辩称，1、原告在起诉当中所说的事实与客观事实不符。原告与被告2011年经人介绍相识，在结婚之前，阮某某的工资卡就交与李某手里，李某在怀孕期间，阮某某对她们关爱。2、2015年2月23日，阮某某想找李某和好，去他们家里，并未拳打脚踢，目的只是想和李某和好。3、原告是借钱抚养小孩，但是原告不希望被告出钱抚养，不知道她是出于什么目的，总之，被告是想和原告和好，不愿意离婚。
被告为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据：
1、被告身份证复印件及委托书1份共2页，拟证明（1）被告诉讼主体资格合法；（2）2011年10月27日阮某某委托李某到房管所办理一切过户、申请手续。
2、（1）个人信贷证明、（2）住房公积金提取申请表、（3）住房公积金提取记录单，拟证明（1）阮某某购房后申请住房公积金贷款；（2）阮某某有还贷的能力；（3）阮某某提取住房公积金。
3、郜红艺、张佳立等人的借款证明、借条及银行转账凭证和吴坤何等人的证明，拟证明（1）阮某某购房的资金来源。（2）阮某某将其所有的积蓄全部用于购买东莞市常平镇丽景花园的房子。
4、租赁合同、租金收据及告知书复印件1份共4页，拟证明原告私自将被告的房屋租赁给他人，并收取全部租金。
5、评估报告单、检验报告单复印件1份共7页，拟证明阮某某陪李某、女儿阮某甲进行各种检查，对她们非常关心、爱护、和疼爱。
6、两份证明及照片复印件1份共3页，拟证明2015年2月25日李某带人到被告家砸门的事实。
7、亲子鉴定复印件1份共1页，拟证明阮某甲是原、被告的亲生女儿。
原告提供的证据，被告提出以下质证意见：
对证据1-3无异议；对证据4的真实性、合法性、客观性、以及证明目的有异议，原告出具的是复印件，该笔录的内容不客观，不真实，另外没有相应的旁证。不能证明该笔录。阮某某去李某家里是想找李某和好的。对李某父亲手受伤，是在哪里受伤的，我们不知道；对证据5无异议；对证据6，对小孩的户籍无异议；对证据7有异议，该房子事实上属于阮某某婚前购买的，是阮某某个人出资的；对证据8当时阮某某转了45000元给你了。
被告提供的证据，原告提出以下质证意见：
对证据1阮某某的身份证无异议，对委托书只证明委托李某办手续的事实，我们无异议；对证据2只能证明阮某某出资住房，但不能证明是阮某某一个人的；对证据3有异议，缺乏证据客观性，不能作为本案事实的采信。是阮某某婚前的借款，显然是不成立的。对阮某某的借条，阮某某与张佳丽是亲姐弟关系；对证据4，不具备证据的关联性，不能证明该房屋是阮某某一人所有的事实，恰恰证明是夫妻共同财产的事实；对证据5不具备证据的关联性，不能证明被告与原告检查的事实。原、被告夫妻关系，被告作为原告的丈夫，完全有义务陪同原告检查。该份证据也不能证明夫妻关系已经破裂的事实；对证据6有人在阮某某家砸门，并不能证明是李某去阮某某家砸门。不能作为单独证据使用。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8，被告提供的证据1、2、4、5、7证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信；原告提供的证据4、被告提供的证据3、6，因不足以证明待证的事实，不予采信。
根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告李某与被告阮某某于2011年2月经人介绍相识恋爱，2012年10月9日登记结婚。2013年11月27日婚生一女孩，取名阮某甲。婚后一段时间夫妻感情尚可，但从2014年5月开始，原、被告为带小孩的事和经济问题开始发生争吵并产生矛盾，此后也多次为小孩抚养问题产生隔阂，且造成夫妻关系紧张。2014年7月23日原告向本院提出与被告离婚诉讼，本院以双方感情仍可和好如初且双方所生女孩阮某甲尚不满一岁为由，于2014年8月20日以（2014）大民初字第776号判决书判决驳回原告的诉讼请求。此后因被告对小孩是否是其亲生产生疑问，夫妻关系尚未改善。故原告再次诉来本院，坚决要求与被告离婚，本案在审理过程中，经被告申请对婚生女孩进行了司法亲子鉴定，结论是婚生女孩阮某甲系原、被告亲生。
本院认为，本案系离婚纠纷，原、被告系自主婚姻，感情基础尚可，婚后一段时间内夫妻感情也尚好。虽然近年来原、被告为小孩及抚养问题产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，且导致原告再次起诉离婚，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要原、被告珍惜夫妻感情，增强互信，消除隔阂，生活上相互关心，感情上加强交流，以小孩健康成长和构建和谐家庭为重，夫妻和好是有可能的。原告认为夫妻感情破裂，尚缺乏证据予以证实，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告阮某某离婚的诉讼请求。
本案收取案件受理费计人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 唐步城
二〇一五年六月十二日
书记员 尹 苗
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第336号
原告蒋美琴，女，1974年4月28日出生。
被告廖新樟，男，1987年2月20日出生。
被告余玉凤，女，1987年8月27日出生。
原告蒋美琴与被告廖新樟、余玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由代理审判员田宝玲适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告蒋美琴到庭参加诉讼，被告廖新樟、余玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋美琴诉称，请求法院判令被告廖新樟、余玉凤立即偿还给原告借款20000元及其利息8000元（从2013年5月30日起至2015年1月30日止，按月利率2%计算），合计人民币28000元；并支付从2015年1月31日起至偿清借款本息之日止的利息（按月利率2%计算）；本案受理费由二被告承担。庭审中，原告变更利息主张为7916元（从2013年5月30日起至2014年10月31日止，按月利率2%计算，利息为6800元；从2014年11月1日起至2015年1月31日止，按月利率1.86%计算，利息为1116元），并支付从2015年2月1日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
被告廖新樟、余玉凤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月30日，被告廖新樟、余玉凤向原告借款20000元，并出具一份借条给原告，双方约定借款利息按每月400元计算，未约定借款期限。借款后，原告向二被告催讨未果，二被告尚欠原告借款20000元及其利息7916元（从2013年5月30日起至2015年1月31日止，按银行同类贷款利率的四倍计算），合计人民币27916元。
上述事实，原告提供被告廖新樟、余玉凤出具的借条一份以及本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告蒋美琴与被告廖新樟、余玉凤因借贷而产生的债权债务关系明确，被告廖新樟、余玉凤应当偿还借款。在庭审过程中，原告蒋美琴变更后的利息主张，不违反法律规定，故原告蒋美琴要求被告廖新樟、余玉凤偿还借款20000元及其利息7916元，合计人民币27916元，并支付从2015年2月1日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告廖新樟、余玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廖新樟、余玉凤应于本判决发生法律效力后十五日内偿还给原告蒋美琴借款20000元及其利息7916元，合计人民币27916元；并支付从2015年2月1日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由被告廖新樟、余玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 田宝玲
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 范书海
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第336号
原告李某某，女，汉族，1985年9月21日出生，山西省大同市人。
被告韩某某，男，汉族，1984年6月4日出生，山西省大同市人。
原告李某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员尚上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告韩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2004年经人介绍认识，并同居生活，于2009年8月21日补领结婚证，由于被告不能生育，领养一子韩某（2009年7月8日出生）。由于婚前缺乏了解，经常因生活琐事发生争吵，被告脾气暴躁，经常怀疑原告有外遇，并对原告实施家庭暴力，为了孩子原告一直忍受，被告仍劣性不改，被告未尽到一个丈夫、父亲的义务，导致双方感情无法弥合，原被告现已分居一年多，夫妻感情已经破裂。故诉至法院请求法院判令：1、依法解除原告与被告的婚姻关系；二、养子韩某由被告抚养。
被告辩称：婚后与原告感情挺好，不同意与原告离婚，原告诉状所说家庭暴力不是事实，被告没有怀疑过原告有外遇，双方也没有分居。
经审理查明：原告李某某与被告韩某某经人介绍认识于2004年开始共同生活，2009年8月21日补办结婚登记，双方领养一子取名韩某（2009年7月8日出生）。
以上事实有原告提供的结婚证、韩某的户籍及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为：夫妻婚姻关系维系的基础是夫妻双方的感情，原、被告于2004年开始共同生活，补办了结婚登记，并领养一子，可以认定双方的感情基础是好的。原告要求离婚但未能提供夫妻感情已破裂的相关证据，本院认为原被告之间并没有实质性的矛盾，只要双方珍惜自己的家庭，各自克服自己的缺点，多交流与沟通，在双方共同努力下，是可以和好的。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告李某某与被告韩某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 尚 上
二〇一五年九月二十一日
书记员 王叶兵
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第336号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，董事长。
委托代理人：王书贤，大名县农村信用合作联社职工。
被告：郝付林。
本院于2015年1月22日受理原告大名县农村信用合作联社诉被告郝付林金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。在未向被告郝付林送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、开庭传票、廉政监督卡前，原告大名县农村信用合作联社于2015年7月21日向本院提出申请，要求撤回对被告郝付林的起诉。
本院认为，原告大名县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由大名县农村信用合作联社负担。
审判长 王宪普
审判员 王子明
审判员 王志强
二〇一五年七月二十一日
书记员 王晓君
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2399号
原告：上海三点装饰工程有限公司。
法定代表人：高成华。
委托代理人（特别授权代理）：王晓波。
被告：张正萍。
原告上海三点装饰工程有限公司与被告张正萍委托合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告返还人民币147200元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行审理。原告法定代表人高成华及其委托代理人王晓波到庭参加诉讼，被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告主要从事建筑装饰装修建设工程设计与施工业务，经常需要购买装饰板材。由于被告经常给销售装饰板材的卖家送货，经过长期接收货物的往来，原告的法定代表人与被告慢慢认识了。2015年初，被告说其去购买和原告相同的装饰板材每一张价格可以便宜3-5元，而原告每年购买装饰板材的数量达十几万张，如果按被告说的这个优惠价格每年可以省下好几十万，于是原告口头委托被告代为购买装饰板材。原告于2015年4月1日、2日、27日分别向被告支付了款项50000元、50000元、47200元，合计147200元。但是被告却一直都没有给原告送货，原告曾多次通过电话、短信催收被告尽快送货或者退还购货款。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的委托合同，但根据原告提供的电话通话记录、短信记录及支付凭证可以认定双方之间存在合法有效的委托合同关系。原告口头委托被告代为购买装饰板材并支付了相应的费用，但被告未能按约完成委托事务，原告有权要求被告返还已付的费用。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正萍于判决生效之日起十日内退还原告上海三点装饰工程有限公司款项147200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1622元，财产保全申请费1256元，合计2878元，由被告张正萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 叶吉红
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 石佳雯
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第657号
申请执行人北京鼎诚众拓商贸中心。
被执行人高庆民，男，汉族。
本院在执行北京鼎诚众拓商贸中心诉高庆民买卖合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）北民执字第657号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 王 骞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 琳
刑事速裁
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初114号
被告人
基本情况被告人迟某，男，1980年3月12日出生于山东省青岛市（身份证号码），汉族，小学文化，无业，户籍地即墨区田横镇，现住即墨区经济开发区。2013年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月14日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。公诉机关
指控情况山东省青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]64号起诉书指控，2017年6月24日晚，被告人迟某驾车至即墨区某村，后进入芦某的租房内盗走其苹果手机一部，价值人民币850余元；同年9月10日晚，被告人迟某驾车至即墨区某村，后进入肖某、张某的租房内，盗走两部“OPPO”手机，总价值人民币2850余元；11月9日晚，被告人迟某驾车至即墨区龙山街道办事处，后进入高某、安某的租房内，盗走三部手机，总价值人民币4200余元；11月11日晚，被告人迟某驾车至即墨区龙山街道办事处某村，后进入王某的租房内，盗走“乐视”、“VIVO”两部手机，总价值人民币1600余元。因系累犯，自愿认罪认罚，退赔赃款，建议对其判处有期徒刑九至十五个月，并处罚金。被告人
意见被告人对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条判决结果被告人迟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月14日起至2018年9月13日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王浩
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐毅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第07630号
原告薛荣金，男性，年龄42。
被告王长春，男性，年龄48。
本院在审理原告薛荣金诉被告王长春劳务合同纠纷一案中，原告薛荣金于2014年6月12号向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告薛荣金负担，已交纳。
审判员 曹元元
二〇一四年六月十二日
书记员 姚 倩
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1697号
原告：蔡富强，男，1978年9月2日生，汉族，住林州市。
被告：张雷，男，1976年8月25日生，汉族，住林州市。
原告蔡富强诉被告张雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡富强到庭参加诉讼，被告张雷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡富强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款人民币95000元，并给付从起诉之日起至执行完毕的利息，庭审时主张按年利率6%计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年年底被告张雷因资金周转困难，向原告借款人民币95000元，双方口头约定有利息，后原、被告于2015年2月12日对该笔借款的利息进行了结算，原告介于起诉时效，又让张雷重新出具了一张借条，借款为95000元。后原告多次向被告进行催要，被告均以各种理由推托不给，避而不见。综上所述：原告与被告之间的欠款事实，债权债务关系明确，但被告均以各种理由拖延不给付原告，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当判令被告支付原告欠款95000元。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告张雷未出庭，亦未提交答辩状。
原告蔡富强围绕诉讼请求依法提交了借据一张证明自己的主张，经庭审核实，可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张雷向原告蔡富强借款95000元，并于2015年2月12日向原告蔡富强出具借据一张，内容为：“今借到蔡富强现金玖万伍仟元整（95000元）。张雷2015年2月12日结息到15年2月底”。原告于2016年11月9日向本院提起诉讼。
本院认为,被告张雷借原告蔡富强95000元，有其本人出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，被告张雷应当偿还原告借款95000元。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九（一）条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张被告按年利率6%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张雷于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡富强借款95000元及利息（利息自2016年11月9日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
审 判 员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 呼林霞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第735号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王光领。
委托代理人：李与。
被告：许一雷。
被告：叶浙平。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告许一雷、叶浙平金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告许一雷偿还原告借款本金100000元及合同约期内利息1671.67元，合同约期内复息（以1671.67元为基数，从2015年8月2日起按月利率1.275%计算至判决确定履行之日止）、罚息（从2015年8月2日起按月利率1.275%计算至判决确定履行之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、被告叶浙平对上述债务承担连带偿还责任；3、本案实现债权费用由被告承担。庭审中，原告明确实现债权的费用就是诉讼费用。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年8月6日，被告许一雷、叶浙平与原告签订《个人循环保证借款合同》，约定：原告同意自2014年8月6日起至2015年8月1日期间向被告许一雷发放贷款，贷款额度为100000元，按季付息，每季末20日为结息日，次日为付息日，借款人未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。被告叶浙平自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年8月6日，被告许一雷向原告借款金额100000元，借款期限至2015年8月1日，月利率为0.85%，逾期罚息月利率为1.275%。同日，原告向被告许一雷发放贷款100000元，后被告许一雷仅偿还期内利息合计6431.66元，借款本金100000元及剩余约期内利息1671.67元（算至2015年5月18日）、期内利息复利及罚息至今未予偿还。
另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社名称变更为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告许一雷于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息［期内利息1671.67元，罚息（以未还本金为基数，从2015年8月2日起按月利率1.275%计算至判决确定履行之日止）、期内利息复利（以1671.67元为基数，从2015年8月2日起按月利率1.275%计算至判决确定履行之日止）］；
二、被告叶浙平对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333元，由许一雷、叶浙平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2333元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐澄钊
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一五年十月十二日
代书 记员 朱诗亮
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民辖终101号
上诉人（原审被告）：莎车县天洋科技有限公司，住所地：新疆莎车县。
法定代表人：秦露，该公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）：王伟李，男，汉族，1971年2月26日出生,住所地：新疆乌鲁木齐市。
原审被告：吴新光，男，汉族，1968年2月29日出生，莎车县天洋科技有限公司总经理，住所地：新疆泽普县。
上诉人莎车县天洋科技有限公司(以下简称天洋科技公司)因与被上诉人王伟李、原审被告吴新光民间借贷纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2016）新31民初53号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人天洋科技公司上诉称，上诉人与被上诉人在《融资借款合同书》中约定的管辖法院为乙方即王伟李住所地乌鲁木齐市有管辖权的人民法院管辖。虽然此后签订的《还款协议书》对管辖地另有约定，但《还款协议书》是在对方欺诈、胁迫下签订的，双方并末实际对账，《还款协议书》应被依法撤销。本案不能视为有两个管辖约定。上诉人与被上诉人王伟李约定的管辖法院不在喀什市，喀什地区中级人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至乌鲁木齐市中级人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人2014年签订的《融资借款合同书》第十九条约定的管辖法院为乙方（即王伟李）住所地乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院。2016年双方签订的《还款协议书》约定的管辖法院为喀什有管辖权的人民法院。上诉人没有提供证据证明《还款协议书》是在对方欺诈、胁迫下签订的，其要求撤销《还款协议书》于法无据。双方签订《还款协议书》在后，本案应依据《还款协议书》中的约定来确定管辖法院，因此被上诉人王伟李向喀什有管辖权的人民法院即喀什地区中级人民法院起诉符合法律规定。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的通知》，当事人住所地均在新疆的，新疆所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的为13474666元，喀什地区中级人民法院裁定驳回天洋科技公司对本案管辖权提出的异议并无不当。
综上，天洋科技公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 玉 林
代理审判员 李 倩
代理审判员 张 乐
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苏比努尔
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初869号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某。因本案，于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月11日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕814号起诉书指控：2015年8月左右，被告人李某设立游戏厅，购买20多台赌博机，交由刘珏琨（已判刑）负责游戏厅全面工作，并聘用人员运营，以此开设赌场。民警现场查获赌资人民币5900�、充值卡14200元、赌博机22台，参赌及工作人员32人。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成开设赌场罪，建议判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成开设赌场罪，在共同犯罪中其是主犯，其有自首的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，自判决确定之日�算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述赌资、充值卡、赌博机，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年六月八日
书记员 王 冰
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审859号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人玉环县龙溪镇小密溪村村民委员会，住所地玉环县龙溪镇小密溪村。
法定代表人郭合斌，主任。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行玉土资龙监[2008]12号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2007年5月，擅自在玉环县龙溪镇小密溪村土地上回填并建房。经查实，被执行人总用地面积597.90M2，建筑占地面积153.12M2，建筑面积612.48M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，占用地块地类系农用地（水田），规划分区为待置换用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地597.90M2；2.没收非法占用土地上的建筑物和其他设施（建筑面积612.48M2）；3.并处以15元/M2罚款，计人民币8967元。申请执行人于2008年9月15日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地597.90M2；2.没收非法占用土地上的建筑物和其他设施（建筑面积612.48M2）；3.并处以15元/M2罚款，计人民币8967元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资龙监[2008]12号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资龙监[2008]12号行政处罚决定中：1.退还非法占用的土地597.90M2；2.没收非法占用土地上的建筑物和其他设施（建筑面积612.48M2）；3.并处以15元/M2罚款，计人民币8967元，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地597.90M2；2.没收非法占用土地上的建筑物和其他设施（建筑面积612.48M2）的行政处罚决定，由玉环县龙溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十二日
代书记员 胡魏静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00187-1号
申请执行人：安徽特力混凝土有限公司。
法定代表人：李长发，总经理。
被执行人：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：李文健，董事长。
本院受理申请执行人安徽特力混凝土有限公司申请执行被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案后，因被执行人中太建设集团股份有限公司现已全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人中太建设集团股份有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一四年八月八日
书 记 员 石 全
黑龙江省伊春市红星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第42号
原告梁某某，女，汉族。
被告相某某，男，汉族。
委托代理人尹东兴，黑龙江合玄律师事务所律师。
原告梁某某诉被告相某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理此案。原告梁某某，被告相某某及委托代理人尹东兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，其与被告经人介绍于2001年9月6日登记结婚。婚后初期感情尚好，后因家庭琐事多发生口角导致感情破裂，现起诉到法院，要求离婚并分割婚内共同财产。
被告相某某辩称，夫妻相处期间没有大的矛盾，没有感情破裂，不同意离婚。
原告为证明其待证事实向本院提供如下证据：
1、棚户区改造协议书，意证实分割夫妻共同部分。
被告为证明其待证事实向本院提供如下证据：
1、欠条3份，意证实婚姻存续期间所欠外债；
2、棚户区改造协议书1份，意证实所住楼房是被告父亲的平房拆迁所得；
3、相某某、张某某、管某某、车某某、王某某、李某某、姜某某出具的证明8份，分别证实拆迁所得住房属于被告个人，与原告无关，装修房子的花费均是由被告父亲支付的，并且被告帮助抚养原告的孩子，夫妻感情没有破裂；
4、被告相某某与前妻王某某离婚协议一份，意证实被告前妻王某某分得的所有财产归被告儿子相某所有。
本院经过对以上证据的审查核实，认定案件事实如下：
原告梁某某与被告相某某经人介绍，于2001年9月6日登记结婚。婚后无婚生子女，原、被告在婚后因家庭琐事经常发生矛盾，距今分居一年多。
本院认为，原告诉称夫妻感情破裂，要求离婚，但被告在庭审中阐述夫妻间没有大的矛盾，感情并没有破裂，不同意离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中原告向本院起诉要求离婚，但并没有提供夫妻感情破裂的相关证据，双方没有达到夫妻感情破裂的程度，本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。故此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判长 付晶霞
审判员 秦瑞驰
审判员 符玉杰
二〇一四年九月十六日
书记员 赵 伟
吉林省红石林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第42号
原告：李明尧，男，汉族，1960年8月12日生，吉林省红石林业局职员，住吉林省桦甸市。
被告：刘殿亮，男，汉族，1969年12月26日生，无职业，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告李明尧与被告刘殿亮排除妨害纠纷一案中，李明尧于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明尧撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李明尧负担。
审判员 张丽杰
二〇一四年十二月十六日
书记员 于汉博
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00675号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人杜某（曾用名杜昊），江苏建涛置业有限公司法定代表人。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月17日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，2015年11月24日由民检察院决定取保候审。
辩护人李家静，江苏衡信达律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）649号起诉书指控被告人杜某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员贾凡德出庭支持公诉。被告人杜某及其辩护人李家静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月19日，被告人杜某在中国银行赣榆支行申请办理了卡号为62×××11的信用卡，开卡后被告人杜某用该卡进行消费，2014年10月29日最后一次还款后，经中国银行赣榆区银行电话、短信、信函催收，被告人杜某仍不还款，截止2014年10月29日被告人杜某恶意透支本金73366.77元。
被告人杜某主动到案并如实供述全部犯罪事实。
2015年10月17日，被告人杜某归还本金74000元。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人杜某犯信用卡诈骗罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定处罚。同时提出被告人杜某主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人杜某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人杜某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人杜某系自首；2、被告人杜某归还欠款，且认罪态度较好。
经审理查明：
2012年3月19日，被告人杜某在中国银行赣榆支行申请办理了卡号为62×××11的信用卡，开卡后被告人杜某用该卡进行消费，2014年10月29日最后一次还款后，经中国银行赣榆支行电话、短信、信函催收，被告人杜某仍不还款，截止2015年5月10日被告人杜某恶意透支本金73366.77元。
被告人杜某主动到案并如实供述全部犯罪事实。2015年10月17日，被告人杜某归还74000元。
上述事实，有被告人杜某的供述与辩解、证人于某的证言、账户详细信息、信用卡申请资料及交易明细、欠款催收函、电话催收记录、退还欠款凭证、连云港市赣榆区公安局发破案经过、抓获经过、被告人杜某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杜某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某的辩护人提出的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。案发后，被告人杜某主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杜某已归还透支本金，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护国家的金融管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳仁龙
二〇一六年一月四日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4072号
罪犯黄曦，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2011年10月18日作出（2011）渡法刑初字第00320号刑事判决，以被告人黄曦犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得6300元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2338号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年7月21日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关称职，罪犯黄曦能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄曦，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄曦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄曦减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月八日
书 记 员 张霁东