wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申335号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾霖，男，生于1981年2月7日，汉族，住甘肃省敦煌市。
委托诉讼代理人：杨健麒，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省敦煌市沙州镇鸣山北路608号。
法定代表人：何俞锐，该公司总经理。
再审申请人贾霖因与被申请人敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾霖申请再审称，1、原审法院适用法律明显错误，错误认定了借款合同的效力，并将申请人认定为借款人不正确；2、原审法院适用法律错误，没有追加本案中的实际借款人即担保人四川省水利水电工程局党河五级电站工程项目经理部及陈政参加诉讼，导致本案的实际借款交付、还款金额及已经清偿的利息未能查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人贾霖作为借款人与作为出借人的被申请人敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司签订保证担保合同后，被申请人将约定的出借款项向贾霖予以支付，贾霖亦出具收据予以了确认。由于自然人之间的民间借贷合同系实践合同，本案双方当事人之间不仅签订保证担保合同，而且约定的标的物货币也已实际交付，申请人贾霖不能依约向被申请人偿还借款及利息，其应当承担偿付责任。至于申请人贾霖认为借款实际用款人为保证人四川省水利电力工程局党河五级电站工程项目经理部，应当由实际用款人偿还的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款”保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”的规定，因原审时作为原告的被申请人未申请追加保证人为被告，故原审法院未追加保证人为被告，符合上述法律规定。贾霖与保证人四川省水利电力工程局党河五级电站工程项目经理部之间的权利义务系另一法律关系，贾霖应当通过其他诉讼途径寻求解决。原审法院判决申请人贾霖偿还被申请人敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司借款本金及利息，并不存在适用法律错误的情形。
综上所述，贾霖的再审申请理由不能成立，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贾霖的再审申请。
审判长何银
审判员周叶梅
审判员高华
二〇一八年三月十九日
书记员苏春毓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申335号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾霖，男，生于1981年2月7日，汉族，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：杨健麒，甘肃圣方舟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省敦煌市沙州镇鸣山北路608号。法定代表人：何俞锐，该公司总经理。再审申请人贾霖因与被申请人敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾霖申请再审称，1、原审法院适用法律明显错误，错误认定了借款合同的效力，并将申请人认定为借款人不正确；2、原审法院适用法律错误，没有追加本案中的实际借款人即担保人四川省水利水电工程局党河五级电站工程项目经理部及陈政参加诉讼，导致本案的实际借款交付、还款金额及已经清偿的利息未能查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人贾霖作为借款人与作为出借人的被申请人敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司签订保证担保合同后，被申请人将约定的出借款项向贾霖予以支付，贾霖亦出具收据予以了确认。由于自然人之间的民间借贷合同系实践合同，本案双方当事人之间不仅签订保证担保合同，而且约定的标的物货币也已实际交付，申请人贾霖不能依约向被申请人偿还借款及利息，其应当承担偿付责任。至于申请人贾霖认为借款实际用款人为保证人四川省水利电力工程局党河五级电站工程项目经理部，应当由实际用款人偿还的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款”保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”的规定，因原审时作为原告的被申请人未申请追加保证人为被告，故原审法院未追加保证人为被告，符合上述法律规定。贾霖与保证人四川省水利电力工程局党河五级电站工程项目经理部之间的权利义务系另一法律关系，贾霖应当通过其他诉讼途径寻求解决。原审法院判决申请人贾霖偿还被申请人敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司借款本金及利息，并不存在适用法律错误的情形。综上所述，贾霖的再审申请理由不能成立，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贾霖的再审申请。审判长何银审判员周叶梅审判员高华二〇一八年三月十九日书记员苏春毓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）湘0102民初4568号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
负责人文爱华，行长。
委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人刘亮。
被告晏江红。
委托代理人彭贱秋
被告彭贱秋。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告彭贱秋共同确认：截止2018年2月27日，被告彭贱秋尚欠原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未到期借款本金251815.7元，逾期本金7798.01元，利息6909.49元，罚息为276.46元，本息合计人民币266799.66（利息及罚息暂计至2018年2月27日止，此后利息及罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；
二、被告彭贱秋承诺于2018年5月28日前向原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还逾期本金7798.01元，利息6909.49元，罚息为276.46元，共计14983.96元（利息及罚息暂计至2018年2月27日，具体金额以实际还款日尚欠的逾期本息为准）；原告同意被告彭贱秋按双方于2014年8月6日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的还款方式继续履行；
三、被告彭贱秋同意承担原告实现债权的费用13339元，但原、被告双方同时约定，如被告彭贱秋能遵守上述第二项约定并于2018年5月28日前向原告实际支付实现债权的费用10671元，则原告同意减免实现债权的费用2668元；如被告彭贱秋未能按照上述第二项及本项的约定按时足额地履行还款义务，则原告实现债权的费用不予减免，被告彭贱秋应实际承担原告实现债权的费用13339元；
四、被告彭贱秋如未按时履行本协议第二、三项之约定，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权要求其一次性支付本协议第一项之剩余全部借款本息，并有权就被告彭贱秋名下的位于湖南省浏阳市关口办事处世纪大道四季花城1栋1009号的房屋拍卖、变卖后原告在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；
五、如因被告彭贱秋未履行本协议导致本案进入执行程序，则应承担原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行在执行阶段所产生的律师代理费（按未付款项的5%计付）；
六、被告晏江红在上述借款本息及实现债权的范围内承担共同偿还责任；
七、其他无争议。
本案受理费5502元，减半收取2751元，，由被告彭贱秋、晏江红负担；
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即产生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张劲波
二〇一八年五月二十八日
书记员 熊 鹏
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初263号
当事人基本情况及案件审理经过
原告王某，女，汉族，1981年3月11日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。
被告胡某灿，男，汉族，1974年12月25日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
原告王某诉被告胡某灿离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员杜坤适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告王某的诉称意见：原、被告于2010年5月经人介绍认识谈婚，后于2010年7月2日登记结婚，婚后生育一女胡某曦；由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，在原、被告婚姻存续期间，被告性格孤僻暴躁，经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，为此现特诉至人民法院，请求判决原、被告离婚，婚生子女胡某曦由原告抚养，被告每月给付1200元抚养费至子女念完书为止，共同财产位于瓮安县锦美地产商品住房一套归原告所有。
被告胡某灿的辩称意见：我不同意离婚，我与原告虽然因家庭琐事发生矛盾，但是夫妻感情并未破裂。
经审理查明的事实
原、被告于2010年经人介绍认识后谈婚，同年7月2日办理结婚登记，结婚证字号黔瓮结字J522725-2010-000472号，于2012年4月25日生育一女胡某曦，婚后原告因家庭琐事发生矛盾，主张与被告婚姻感情破裂向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
以上事实有原、被告的陈述、原告提供的申请结婚登记申明书及结婚登记审查处理表、身份证、户口册复印件在卷佐证，本院予以确认。
判决理由和判决结果
本院认为：原、被告经人介绍认识后登记结婚，系自主婚姻，双方婚后共同生活五年有余并生育一名子女，虽期间分合有波折，显见双方有一定的感情基础及家庭观念，现在夫妻双方关系虽然失和睦，主要因为双方缺乏有效沟通与体谅，互为针对所致。被告应当充分体谅原告为家庭主妇，为家庭生育子女的种种艰辛，特别是在处理家庭和生活中遇到的困难上，应当尽最大努力去帮助原告调试好心态，而不是采取回避矛盾、加深猜忌的方式去处理家庭婚姻关系。由于被告的方式方法上的原因，导致原告倍感生活上的压力而对家庭未来的生活产生消极的想法，使原告于2014年毅然独自外出务工，但原告亦属无奈，望双方念及成婚之始的承诺及美好愿望，以及孩子的成长与未来，共同担负起应有的责任。被告应当校正自己的想法，杜绝采取任何不利于家庭和睦，伤及他人的语言与方式，放下故念健ＸＸ活，同时希望双方能够静下心来为自己的子女、家庭认真思考下未来，不轻易放弃承诺，不伤及无辜，共同面对生活的挑战，今天的任何努力都会有结果，只要我们真诚付出。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，尚有弥合之可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果。原告的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判员 杜坤
二〇一六年二月二日
书记员 赵海
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4231号
原告：谢福源，男，1977年2月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人：谢志思、吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。
被告：王贵全，男，1986年6月30日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢福源与被告王贵全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢福源的委托代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告王贵全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢福源向本院提出诉讼请求：判决王贵全偿还谢福源借款60,000元及利息（利息自2017年1月1日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：王贵全因资金周转需要向谢福源借款60,000元，2016年12月6日王贵全就上述借款出具欠条一张给原告收执，双方约定自2017年1月1日起分24期偿还完毕。嗣后，王贵全未能按期还款，经谢福源多次催讨，王贵全未能偿还借款。
王贵全未答辩。
谢福源围绕诉讼请求依法提交了证据。王贵全未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢福源提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
王贵全因资金周转需要向谢福源借款60,000元，2016年12月6日王贵全就上述借款出具欠条一张给原告收执，双方约定自2017年1月1日起分24期偿还完毕，未约定利息。嗣后，王贵全未能按期偿还借款。
本院认为，谢福源与王贵全之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。该笔借款双方明确约定还款期限，未约定借款利率，视为定期无息借贷。经谢福源起诉催告，王贵全作为借款人，未能及时返还款项，应承担返还借款并支付利息的违约责任。谢福源请求自2017年1月1日起按年利率6%计付利息，于法有据，予以支持。王贵全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王贵全应于本判决生效之日起十日内返还谢福源借款60,000元及利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算至还清本金之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，减半收取682元，由王贵全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 李森强
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郑凤梅
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初760号
原告:天津合鸿达文化传播有限公司，住所地天津市武清区河北屯镇崔霍路14号105室。
法定代表人：李川，总经理。
委托诉讼代理人：赵新彪，天津创泽律师事务所律师。
被告:天津新塘团泊投资有限公司，住所地天津市静海区团泊大桥收费站南侧津团公路东侧。
法定代表人：沈永振，董事长。
委托诉讼代理人：崔刚，该公司员工。
原告天津合鸿达文化传播有限公司（以下简称合鸿达公司）与被告天津新塘团泊投资有限公司（以下简称新塘公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵新彪、被告委托诉讼代理人崔刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合鸿达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付营销活动代理费423000元；2.判令被告向原告支付以423000元为基数，按每日1%从2016年10月15日至实际归还之日止的违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2016年4月、5月、7月、8月、9月签订营销活动代理合同，五份合同总金额为423000元，合同约定被告委托原告组织梧桐公社现场售楼处、梧桐南里项目现场售楼处营销活动，活动地点位于天津市××××与盛湖路交口。原告按照合同约定组织人员和设备，圆满完成了相关工作内容，并依据合同约定向被告上报活动实际发生的物料数量确认单和结算申请单。被告认可数量确认单和结算申请单价款，但原告多次催要，被告均以各种理由推托，故原告提出如上诉请。
被告新塘公司辩称，原告的诉讼请求不符合事实，请求驳回原告的全部诉讼请求，案件受理费等由原告承担。原告没有按照合同履行，并未组织营销活动，所以被告不予支付合同代理费和违约金。同时被告认为原告应当赔偿违约金。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾存在服务合同关系，由原告为被告组织营销宣传活动，具体活动内容由时任原告公司员工、亦为股东的张某负责实施。双方每月签订同样格式的活动代理合同，第二项约定活动期限为当月，活动地点为静海区团泊常海道与盛湖路交口梧桐公社现场售楼处；第三项约定合同总价款；第四项约定结算方式，乙方（即原告合鸿达公司）在活动结束后7个工作日内向甲方（即被告新塘公司）上报本次活动实际发生的物料数量确认单并经甲方营销部签字确认，乙方根据附件一列明的合同价款向甲方提交结算申请单，甲方根据实际发生的物料数量确认单进行结算。双方签订2016年4月、5月、7月、8月、9月活动代理合同各一份，约定4月份合同价款84000元、5月份合同价款95000元、7月份合同价款59000元、8月份合同价款100000元、9月份合同价款85000元。现原、被告对上述五个月是否进行了营销宣传活动存在争议。
以上事实由原告出示的活动代理合同、被告申请证人张某出庭作证及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告支付营销活动代理费，按照法律规定及双方合同约定，应首先确认原告是否依约实际进行了营销活动，此亦是本案双方争议焦点。根据双方合同约定，结算依据为经被告签字确认的物料数量确认单和结算申请单，但原告出示的物料数量确认单、结算申请单均未加盖被告公章，亦无被告相应业务人员签字，故不能证实其证明目的。原告出示的通话录音及照片，被告对其真实性不予认可，原告亦未出示其他证据予以佐证，本院无法确认其真实性。对于被告申请的证人张某出庭作证，称原告在2016年4月、5月、7月、8月、9月并未对被告进行营销宣传活动，因其时为原告公司进行被告该活动的实际负责人，其证言应具有较强的证明力。根据举证规则，原告出示的证据不足以证明其主张，被告又出示了相应证据予以反驳，故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告天津合鸿达文化传播有限公司的诉讼请求。
案件受理费3823元及保全费2635元，由原告天津合鸿达文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘岩
二〇一七年四月七日
书记员 谢妍
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初760号原告:天津合鸿达文化传播有限公司，住所地天津市武清区河北屯镇崔霍路14号105室。法定代表人：李川，总经理。委托诉讼代理人：赵新彪，天津创泽律师事务所律师。被告:天津新塘团泊投资有限公司，住所地天津市静海区团泊大桥收费站南侧津团公路东侧。法定代表人：沈永振，董事长。委托诉讼代理人：崔刚，该公司员工。原告天津合鸿达文化传播有限公司（以下简称合鸿达公司）与被告天津新塘团泊投资有限公司（以下简称新塘公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵新彪、被告委托诉讼代理人崔刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合鸿达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付营销活动代理费423000元；2.判令被告向原告支付以423000元为基数，按每日1%从2016年10月15日至实际归还之日止的违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2016年4月、5月、7月、8月、9月签订营销活动代理合同，五份合同总金额为423000元，合同约定被告委托原告组织梧桐公社现场售楼处、梧桐南里项目现场售楼处营销活动，活动地点位于天津市××××与盛湖路交口。原告按照合同约定组织人员和设备，圆满完成了相关工作内容，并依据合同约定向被告上报活动实际发生的物料数量确认单和结算申请单。被告认可数量确认单和结算申请单价款，但原告多次催要，被告均以各种理由推托，故原告提出如上诉请。被告新塘公司辩称，原告的诉讼请求不符合事实，请求驳回原告的全部诉讼请求，案件受理费等由原告承担。原告没有按照合同履行，并未组织营销活动，所以被告不予支付合同代理费和违约金。同时被告认为原告应当赔偿违约金。本院经审理认定事实如下：原、被告曾存在服务合同关系，由原告为被告组织营销宣传活动，具体活动内容由时任原告公司员工、亦为股东的张某负责实施。双方每月签订同样格式的活动代理合同，第二项约定活动期限为当月，活动地点为静海区团泊常海道与盛湖路交口梧桐公社现场售楼处；第三项约定合同总价款；第四项约定结算方式，乙方（即原告合鸿达公司）在活动结束后7个工作日内向甲方（即被告新塘公司）上报本次活动实际发生的物料数量确认单并经甲方营销部签字确认，乙方根据附件一列明的合同价款向甲方提交结算申请单，甲方根据实际发生的物料数量确认单进行结算。双方签订2016年4月、5月、7月、8月、9月活动代理合同各一份，约定4月份合同价款84000元、5月份合同价款95000元、7月份合同价款59000元、8月份合同价款100000元、9月份合同价款85000元。现原、被告对上述五个月是否进行了营销宣传活动存在争议。以上事实由原告出示的活动代理合同、被告申请证人张某出庭作证及原、被告当庭陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告支付营销活动代理费，按照法律规定及双方合同约定，应首先确认原告是否依约实际进行了营销活动，此亦是本案双方争议焦点。根据双方合同约定，结算依据为经被告签字确认的物料数量确认单和结算申请单，但原告出示的物料数量确认单、结算申请单均未加盖被告公章，亦无被告相应业务人员签字，故不能证实其证明目的。原告出示的通话录音及照片，被告对其真实性不予认可，原告亦未出示其他证据予以佐证，本院无法确认其真实性。对于被告申请的证人张某出庭作证，称原告在2016年4月、5月、7月、8月、9月并未对被告进行营销宣传活动，因其时为原告公司进行被告该活动的实际负责人，其证言应具有较强的证明力。根据举证规则，原告出示的证据不足以证明其主张，被告又出示了相应证据予以反驳，故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津合鸿达文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费3823元及保全费2635元，由原告天津合鸿达文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘岩二〇一七年四月七日书记员  谢妍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑终143号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李春生，男，1968年3月9日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地柳�市鱼峰区，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人李春生犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月1日作出（2018）桂0204刑初63号刑事判决，认定被告人李春生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人李春生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李春生申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李春生明知是毒品甲基苯丙胺予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。李春生归案后如实供述自己的犯罪事实，原判据此对其�轻处罚，量刑适当。二审期间，上诉人李春生以服从原判为由申请撤回上诉，无规避法律行为，符合法律规定，依法应予准许。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李春生撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0204刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘仁慧
审判员 李 玲
审判员 陈永强
二〇一八年�月十日
书记员 曾柳强
甘肃省靖远县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初131号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人张银儒，男，1978年3月12日出生，甘肃省靖远县人，汉族，小学文化，农民，家住靖远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月20日变更为取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人张银儒犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员张向丽、被告人张银儒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月28日16时许，被告人张银儒醉酒后驾驶×××号长安牌小型客车沿国道109线由西向东行驶至靖远县东升乡唐庄村路段超车时，车辆右侧与同方向田某驾驶的×××号东风牌半挂牵引车左前侧发生刮擦，后张银儒驾车右转弯撞在了路南外的树上，车辆尾部与半挂车右前侧相撞，致张银儒受伤，两车不同程度受损。经甘肃三维司法鉴定所鉴定：张银儒血液中酒精（乙醇）含量为：242.308mg/100ml。经靖远县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：张银儒承担事故的全部责任，田某无责任。
上述事实，被告人张银儒在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表及采血现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、甘肃三维司法鉴定所甘三维司鉴[2016]法毒检字第0275号司法鉴定检验报告书、谅解书、证人田某、高某等人的证言、被告人张银儒的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张银儒醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人张银儒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张银儒自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张银儒在拘役四个月至六个月之间量刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人张银儒犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员张国秀
二〇一七年五月十八日
书记员张琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0421刑初131号公诉机关靖远县人民检察院。被告人张银儒，男，1978年3月12日出生，甘肃省靖远县人，汉族，小学文化，农民，家住靖远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月20日变更为取保候审。靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人张银儒犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员张向丽、被告人张银儒到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月28日16时许，被告人张银儒醉酒后驾驶×××号长安牌小型客车沿国道109线由西向东行驶至靖远县东升乡唐庄村路段超车时，车辆右侧与同方向田某驾驶的×××号东风牌半挂牵引车左前侧发生刮擦，后张银儒驾车右转弯撞在了路南外的树上，车辆尾部与半挂车右前侧相撞，致张银儒受伤，两车不同程度受损。经甘肃三维司法鉴定所鉴定：张银儒血液中酒精（乙醇）含量为：242.308mg/100ml。经靖远县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：张银儒承担事故的全部责任，田某无责任。上述事实，被告人张银儒在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表及采血现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、甘肃三维司法鉴定所甘三维司鉴[2016]法毒检字第0275号司法鉴定检验报告书、谅解书、证人田某、高某等人的证言、被告人张银儒的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张银儒醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人张银儒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张银儒自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张银儒在拘役四个月至六个月之间量刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第六十七条三款的规定，判决如下：被告人张银儒犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。（刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后当即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员张国秀二〇一七年五月十八日书记员张琦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7453号
原告：义乌市金蕾印刷厂，住所地义乌市廿三里上社桥头。
法定代表人：张蕾蕾，厂长。
委托代理人：熊砚芳，浙江长虹律师事务所律师。
被告：浙江东纺日用品有限公司，住所地东阳市城北工业新区华店工业园。
法定代表人：许技华。
原告义乌市金蕾印刷厂为与被告浙江东纺日用品有限公司加工合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付加工款681424元并支付逾期付款利息（从2015年1月26日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年2月26日公开开庭进行审理。原告义乌市金蕾印刷厂的委托代理人熊砚芳到庭参加诉讼，被告浙江东纺日用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2007年开始，原告义乌市金蕾印刷厂为被告浙江东纺日用品有限公司印刷加工各式包装纸卡、彩卡等纸质卡片。期间，原告按被告要求印刷加工各式卡片，被告陆续支付部分加工款。截止至2015年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告加工款681424元。对账后，被告一直未支付相应的加工款，原告多次催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江东纺日用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市金蕾印刷厂加工款681424元及利息损失（利息损失从2015年12月28日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市金蕾印刷厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10614元，减半收取5307元，由被告浙江东纺日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年三月九日
代书 记员 蔡琪瑶
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终31号
上诉人（原审被告）襄阳市佳悦恒安吊装有限公司。
被上诉人（原审原告）章云坤，男。
原审被告罗拥军，男。
上诉人襄阳市佳悦恒安吊装有限公司不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民一初字第00229-1号民事裁定，向本院提起上诉称：其注册地在樊城区，因工作关系其经常居住在宜城市，并且原告章云坤人身损害纠纷发生在宜城市，本案侵权行为的实施地和结果地均在宜城市，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省宜城市人民法院管辖。
被上诉人章云坤及原审被告罗拥军未作书面答辩。
本院经审查认为，本案原审原告章云坤向原审法院起诉称：2014年，被告襄阳市佳悦恒安吊装有限公司承接了宜城市光彩大市场二期工地试压桩工程，其受雇从事吊装事宜，每月工资3000元。2014年7月8日下午约6点钟左右，其正站在约2米高的桩堆上取吊桩上的铁钩子，突然被吊桩的吊机钢丝绳带倒摔在地上受伤，被工地上他人及时送往宜城市人民医院抢救，所花费用由被告支付给了医院。2014年7月16日转往襄阳市中医院住院治疗，于2014年8月26日好转出院。2014年10月16日，因左侧额顶部及右侧额部硬膜下血肿再次入住襄阳市中医院治疗，16天后好转出院，其先后共花费36057.28元医疗费用。2014年10月14日，经襄阳中立法医司法鉴定所法医临床司法鉴定，作出襄中立司鉴所（2014）法医初鉴字第0972号《鉴定意见书》，认定其“损伤致残程度分别为八级、十级，赔偿指数为一级�偿款的32%，误工损失日为120日，加强营养时限为90日”。事后，其多次找被告协商赔偿事宜，但被告均借故推辞，至今无法达成赔偿协议，为维护其的合法权益，故诉至法院。综合章云坤的诉讼请求及其起诉时提供的证据，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人上诉称其经常居住地在宜城市，并未提供相关证据证实，故不予认定。经一审法院查明及其自认公司住所地在襄阳市樊城区柿铺西街四组，位于襄阳市樊城区辖区内，原审原告章云坤选择向襄阳市樊城区人民法院诉讼并无不当，故襄阳市樊城区人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁�正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 黄 丽
审判员 王启飞
二〇一六年一月二十二日
书记员 王羽鸣
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3440号
原告孙某，女，户籍地长春市朝阳区，经常居住地长春市朝阳区。
法定代理人杨某，女，户籍地长春市朝阳区，经常居住地长春市朝阳区。
被告孙某某，男，住长春市朝阳区。
本院审理原告孙某诉被告孙某某抚养费纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某的撤诉申请。
案件受理费50.00元由原告法定代理人杨某承担。
代理审判员 范丽丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)朝民初字第3440号原告孙某，女，户籍地长春市朝阳区，经常居住地长春市朝阳区。法定代理人杨某，女，户籍地长春市朝阳区，经常居住地长春市朝阳区。被告孙某某，男，住长春市朝阳区。本院审理原告孙某诉被告孙某某抚养费纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某的撤诉申请。案件受理费50.00元由原告法定代理人杨某承担。代理审判员  范丽丽二〇一五年十二月一日书 记 员  徐红梅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执1141号
申请人孟XX
被执行人中国XXXXXX股份有限公司常州市分公司
本院在执行申请执行人孟XX与被执行人中国XXXXXX股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国XXXXXX股份有限公司常州市分公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国XXXXXX股份有限公司常州市分公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年五月十四日
书记员 许鹏飞
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初94号
原告张加山。
被告郭新飞。
原告张加山诉被告郭新飞买卖合同纠纷一案，现原告向本院申请撤诉，经审查不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张加山撤回对被告郭新飞的起诉。
案件受理费减半收取175元，由原告张加山负担。
代理审判员 来玉栓
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 武宇航
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1324号
申请执行人:邓邵荣，男，1970年2月5日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：尹艳斌，男，1980年3月2日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：胡桑，女，1982年4月1日出生，汉族，住广州市。
申请执行人邓邵荣与被执行人尹艳斌、胡桑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0521民初1313号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人尹艳斌、胡桑需归还申请执行人借款10万元本金及利息，被执行人承担诉讼费3260元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年9月19日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，�取了以下的执行措施：
向被执行人发出执行通知书；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，发现胡桑在银行有存款可供执行，已扣划10万元至法院账户；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人尹艳斌、胡桑有相应的房产登记信息；
依法将被执行人尹艳斌纳入失信被执行人。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依�应终结本次执行，待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执1324号案终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一八年一月十九日
代理书记员 李少波
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执1324号申请执行人:邓邵荣，男，1970年2月5日出生，汉族，住邵东县。被执行人：尹艳斌，男，1980年3月2日出生，汉族，住邵东县。被执行人：胡桑，女，1982年4月1日出生，汉族，住广州市。申请执行人邓邵荣与被执行人尹艳斌、胡桑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0521民初1313号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人尹艳斌、胡桑需归还申请执行人借款10万元本金及利息，被执行人承担诉讼费3260元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年9月19日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，�取了以下的执行措施：向被执行人发出执行通知书；经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，发现胡桑在银行有存款可供执行，已扣划10万元至法院账户；经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人尹艳斌、胡桑有相应的房产登记信息；依法将被执行人尹艳斌纳入失信被执行人。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依�应终结本次执行，待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执1324号案终结本次执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  宁顶峰二〇一八年一月十九日代理书记员  李少波
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7842号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码：913200006891849616。
法定代表人：李明耀，该公司总经理。:
委托诉讼代理人：狄安怡，该公司员工。
被告：蒋诗文，男，1970年12月11日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。
被告：吕进财，男，1967年3月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：毛月仙，女，1947年2月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：吕运才，男，1965年2月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：吕优财，男，1969年2月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）诉被告蒋诗文、吕进财、毛月仙、吕运才、吕优财追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄安怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费56435.71元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月27日11时许，被告蒋诗文驾驶皖Ｐ×××××货车行驶至本市××大道××号路口处时与吕某驾驶的三轮电动车相撞，发生交通事故，导致吕某受伤。后吕某被送至溧阳市人民医院抢救。经溧阳市公安局交通警察大队认定蒋诗文、吕某承担事故同等责任。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，受害者吕某近亲属吕进财于2014年8月6日向原告申请垫付抢救费用，后经原告保险公司审核同意垫付吕某抢救费用共计56435.71元。现原告保险公司向被告追偿未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告蒋诗文、吕进财、毛月仙、吕运才、吕优财未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告保险公司系救助基金管理人。2014年7月27日11时许，被告蒋诗文驾驶皖Ｐ×××××货车行驶至本市××大道××号路口处时与吕某驾驶的三轮电动车相撞，发生交通事故，导致吕某受伤。经溧阳市公安局交通警察大队认定蒋诗文、吕某承担事故同等责任。吕某受伤后于当日被送至溧阳市人民医院治疗，于2014年8月15日出院，住院18天，共花费医疗费152504.1元，其中经吕进财申请由原告保险公司为吕某垫付抢救费用56435.71元。后吕某于2014年8月15日入住福恬医院，住院130天，花费医疗费104544.2元。上述医疗费合计257048.3元，经本院另案（2014溧民初字第1326号）作出判决，其中中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司赔偿吕某人民币132295.1元（已扣除先前支付的1万元），蒋诗文赔偿吕某人民币31407.59元，其余医疗费由吕某承担。吕某经医院抢救无效于2015年5月2日死亡。被告毛月仙系吕某的妻子，被告吕运才、吕优财、吕进财均系毛月仙与吕某的婚生儿子。
本院认为，救助基金管理人垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故赔偿义务人进行追偿。赔偿权利人已经从赔偿义务人或者通过其他方式获得赔偿的，应当优先返还救助基金垫付的费用。本案中，原告保险公司作为救助基金管理人，其为吕某垫付抢救费用56435.71元，由原告紫金保险提供的医疗费发票、汇款单据等证据证实，对该垫付的医疗费用事实，本院予以确认。吕某在本起事故中承担同等责任，且其通过诉讼方式获得赔偿后，未优先返还救助基金垫付的抢救费用。现吕某因抢救无效死亡，被告毛月仙、吕运才、吕优财、吕进财作为其法定继承人应当在遗产继承范围内承担返还义务。被告蒋诗文对该笔医疗费应当承担的责任已由另案作出判决，不应再承担返还义务。被告蒋诗文、毛月仙、吕运才、吕优财、吕进财经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛月仙、吕运才、吕优财、吕进财在吕再兴遗产继承范围内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费56435.71元，上述款项于本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由被告毛月仙、吕运才、吕优财、吕进财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1212元。
审 判 长 周 兰
人民陪审员 孙国民
人民陪审员 沈紫阳
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈 玥
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初183号
原告：韩丽。
被告：河北裕庭房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号044-102。
法定代表人：李朝清，执行董事。
委托代理人：曹树方，公司职员。
本院在审理原告韩丽与被告河北裕庭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告韩丽于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 峰
二〇一六年四月十二日
书记员 石利辉
四川省康定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3321执字第25号
申请执行人：康定天龙电器有限公司，住所地康定市西大街。
法定代表人：任小波，该公司行政总监。
被申请人：甘孜州图灵广告有限公司，住所地康定市西大街。
法定代表人：张志刚，该公司经理。
本院在执行康定天龙电器有限公司申请执行甘孜州图灵广告有限公司租赁合同纠纷一案中，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川3301民初8号民事调解书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 晞
审判员 陶 萍
审判员 雪 黄 梅
二〇一八年六月八日
书记员 洛让志玛
附：法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂04刑终93号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁严均,曾用名梁金昌，绰号“老狗”，男，1993年11月14日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，住梧州市龙圩区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年9月19日被行政拘留，同月23日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人张则能，广西藤州律师事务所律师。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院审理广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院起诉指控原审被告人梁严均犯非法制造枪支罪一案，于二〇一八年一月三十日作出（2018）桂0406刑初8号刑事判决。原审被告人梁严均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月份，被告人梁严均在淘宝网上购买射钉枪、不锈钢枪管、连接套筒和枪托。根据网上的教程，其将射钉枪的原枪口及撞锤拆出，然后用连接套筒安装不锈钢枪管，再在射钉枪后加装枪托。经鉴定，该支枪支以火药为动力且可以击发，认定为枪支。同年9月25日、27日，梧州市公安局龙圩区分局分别依法扣押了被告人梁严均持有的棕色木质枪托气枪、带瞄准镜气枪、射钉枪各1支、打气筒1个、6.5口径钢珠1077颗、7.0口径钢珠1363颗、黑色手机一台及角向磨光机1个、卡尺1个、喉箍2个、六角匙4个、射钉枪活塞杆1支、原射钉枪枪膛1个。
原判认定上述事实，有物证，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明、交易记录截图、扣押决定书、扣押清单，被告人梁严均的供述与辩解，鉴定书，辨认笔录及照片、指认照片等证据予以证实。
原判根据上述事实和证据，认为被告人梁严均违反枪支管理规定，非法制造火药为动力枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，构成非法制造枪支罪，应在“处三年以上十年以下有期徒刑”的幅度内量刑。归案后，梁严均能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人梁严均犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；公安机关依法扣押射钉枪一支、打气筒一个、六点五口径钢珠一千零七十七颗、七点零口径钢珠一千三百六十三颗、黑色手机一台及角向磨光机一个、卡尺一个、喉箍二个、六角匙四个、射钉枪活塞杆一支、原射钉枪枪膛一个，由梧州市公安局龙圩区分局负责予以没收；在案扣押棕色木质枪托气枪、带瞄准镜气枪各一支，由梧州市公安局龙圩区分局依法处理。
原审被告人梁严均以家庭需要照顾，原判量刑过重等为由提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人提出原判定罪错误，原审被告人没有为实施犯罪活动而非法制造枪支的主观故意，其行为应构成非法持有枪支罪，原判量刑过重等辩护意见，建议二审法院依法改判。
原判认定的事实和经原审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审理，核实无误，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人梁严均违反枪支管理规定，非法制造火药为动力枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，构成非法制造枪支罪。归案后，梁严均能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。原判认定上述事实、情节均有事实和法律依据，本院依法予以确认。
对于梁严均的辩护人提出原判定罪错误，原审被告人没有为实施犯罪活动而非法制造枪支的主观故意，其行为应构成非法持有枪支罪的辩护意见。本院认为，原审被告人在网上购买枪支配件，并组装成枪支，其主观上具有制造枪支的故意，其行为已违反国家枪支管理规定，符合非法制造枪支罪的构成要件，依法构成非法制造枪支罪，而制造枪支的动机并不影响该罪名的成立。该辩护观点理据不足，与法律规定相悖，不予采纳。
对于梁严均提出家庭需要照顾并据此请求从轻处罚的上诉意见，本院认为，照顾家庭并非法定从轻事由，故对该上诉意见，不予采纳。对于梁严均及其辩护人提出原判量刑过重等意见，经查，原判根据原审被告人犯罪的性质、行为的社会危害程度及其所具有的从轻处罚等情节而科以刑罚，量刑适当。该意见不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。原审被告人梁严均的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟康安
审判员 谭巧华
审判员 谢 康
二〇一八年三月二十日
书记员 布辉莉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初14号
原告：缪挺。
被告：陈燕。
原告缪挺诉被告陈燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，因无法用法律规定的其他方式向被告陈燕送达相关诉讼材料。本院于2016年1月15日以公告方式依法向被告陈燕送达了诉讼材料。后依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告缪挺到庭参加诉讼，被告陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告缪挺起诉称：2015年10月23日，被告陈燕向原告缪挺借款21000元，约定于2015年12月31日归还，并出具借条1份，后经原告多次催讨，被告陈燕归还5000元，对剩余款项至今未还。为此，向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告陈燕归还原告借款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告缪挺为证明自己的主张，向本院提交了被告陈燕出具的借条1份，拟证明被告陈燕曾向原告借款21000元及至今尚欠借款16000元的事实。
被告陈燕未作答辩，也未向本院提交任何证据。
当事人的举证、质证及本院的认证情况归纳如下：
对原告提交的证据，在庭审中予以出示。被告陈燕未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为原告提交的借条，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性。故本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：2015年10月23日，被告陈燕向原告缪挺并出具借条1份，载明：“今向缪挺借款人民币贰万壹仟元正（21000元），还款期限为2015年12月30日”。借款人陈燕签名。嗣后，被告陈燕已归还原告借款5000元，被告陈燕至今尚欠原告缪挺借款
16000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。被告陈燕在向原告借款后，应按约定的期限归还借款，逾期不还，显属不当，应承担相应的民事责任。故原告要求被告陈燕归还借款16000元诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈燕归还原告缪挺借款16000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费200元，由被告陈燕负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹伯森
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年四月十二日
代书 记员 俞国平
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0521执296号
被执行人：张某辉，男，1969年3月22日生，山西省沁水县人。
被执行人张某辉危险驾驶一案，本院于2018年3月29日作出的（2018）晋0521刑初42号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年4月16日向本院执行局移送执行罚金1000元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人张某辉主动履行完全部义务。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十日
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初1001号
原告九江银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道888号。
负责人郭红文，系该行行长。
委托代理人邹军，系该行员工，特别授权。
被告胡鑫松，男，1974年12月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告汪琴，女，1976年2月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告汪黄金，男，1955年6月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告汪赤金，男，1961年4月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
本院于2017年5月9日立案受理原告九江银行股份有限公司都昌支行诉被告胡鑫松、汪琴、汪黄金、汪赤金金融借款合同纠纷一案，原告九江银行股份有限公司都昌支行于2017年12月25日向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告九江银行股份有限公司都昌支行撤回对被告胡鑫松、汪琴、汪黄金、汪赤金的起诉。
案件受理费5800元、财产保全费5000元，合计10800元，由原告九江银行股份有限公司都昌支行负担。
审判长 徐晓红
审判员 朱 毅
审判员 石超男
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冯颖芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行初438号
原告麦忠传，男，汉族，1949年7月5日出生，住北海市银海区。
被告广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。
法定代表人陈武，主席。
原告麦忠传不服被告广西壮族自治区人民政府不予受理行政复议决定一案，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月12日依法立案。在审理过程中，原告麦忠传于2018年2月9日以被告广西壮族自治区人民政府已受理其的复议申请为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告麦忠传自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告麦忠传撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告麦忠传负担。退回原告麦忠传25元。
审判长 傅朝霞
审判员 戴声长
审判员 彭晓霞
二〇一八年二月二十三日
书记员 钟 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更377号
罪犯刘新春，男，1966年1月24日出生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2002年7月18日，郑州铁路运输中级人民法院作出（2002）郑铁刑初字第16号刑事判决，认定罪犯刘新春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2005年8月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年6月、2010年11月、2012年6月、2014年1月经本院四次裁定减去有期徒刑二年十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，3次季度记功。
经审理查明，罪犯刘新春在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘新春在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将刘新春的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 李 涛
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初191号
原告：徐树友，男，1945年12月18日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：邳州市永昌木业有限公司，住所地邳州市官湖镇墩上村上海路。
法定代表人：汤继化，该公司负责人。
原告徐树友与被告邳州市永昌木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐树友到庭参加诉讼；被告邳州市永昌木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐树友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元及相应的利息（利息以100000元为本金，自2014年3月24日起按照月息1.5%计算至付清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月24日，被告邳州市永昌木业有限公司因需要资金周转，向原告借款100000元，未约定借款期限，约定借款利息为年息18000元。并由被告的法定代表人汤继化出具借条一张。借款后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款利息，本金及剩余利息被告拒不偿还。
被告邳州市永昌木业有限公司未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月24日，被告邳州市永昌木业有限公司给原告出具借条一张，载明向原告借款100000元，未约定借款期限，约定借款利息为年息18000元。借款后，被告经原告催要已经偿还利息至2014年3月24日，余款拒不偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐树友借款给被告邳州市永昌木业有限公司使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告徐树友要求被告邳州市永昌木业有限公司偿还借款及利息，理由成立，本院予以支持。被告邳州市永昌木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邳州市永昌木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐树友借款100000元及相应的利息（利息以100000元为本金，自2014年3月25日起按照月息1.5%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告邳州市永昌木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵红亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 周玉佩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终223号
上诉人陈世智，男，1935年8月15日出生，汉族，住南宁市江南区。
上诉人陈世智因要求南宁市公安局西乡塘区分局履行刑事侦查法定职责一案，不服南宁市青秀区人民法院于2017年6月20日作出的（2017）桂0103行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”之规定，本案中，被起诉人对案外人陆玉花涉嫌诈骗侦查的行为属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围，对起诉人的起诉，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，该院裁定对陈世智的起诉不予立案。
上诉人陈世智上诉称，陆玉花以结婚为诱饵，合资购房为名，骗取上诉人购房预付款出走，纯属诈骗，其向新阳派出所报案后无法寻找到陆玉花，且多次向西乡塘区公安分局进行信访。因西乡塘区公安分局督促和执法不力，使诈骗嫌疑人陆玉花逍遥法外，造成上诉人被骗51640元的巨大经济损失。请求二审法院判令南宁市公安局西乡塘区分局负责全额赔偿。
经审理查明，2017年7月24日，上诉人以陆玉花骗取其购房预付款为由，向一审法院提起行政诉讼，要求确认南宁市公安局西乡塘区分局对陆玉花涉嫌诈骗罪立案后不作为违法，并判令该局赔偿经济损失51640元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释【2000】8号）第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。……”本案中，上诉人陈世智的诉讼请求实为请求确认西乡塘区公安分局不履行刑事侦查法定职责违法，依据上述规定，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对上诉人的起诉不予立案，是合法的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李道清
审判员 韦影年
审判员 晏 琼
二〇一七年十月三十日
书记员 周 阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终223号上诉人陈世智，男，1935年8月15日出生，汉族，住南宁市江南区。上诉人陈世智因要求南宁市公安局西乡塘区分局履行刑事侦查法定职责一案，不服南宁市青秀区人民法院于2017年6月20日作出的（2017）桂0103行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”之规定，本案中，被起诉人对案外人陆玉花涉嫌诈骗侦查的行为属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围，对起诉人的起诉，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，该院裁定对陈世智的起诉不予立案。上诉人陈世智上诉称，陆玉花以结婚为诱饵，合资购房为名，骗取上诉人购房预付款出走，纯属诈骗，其向新阳派出所报案后无法寻找到陆玉花，且多次向西乡塘区公安分局进行信访。因西乡塘区公安分局督促和执法不力，使诈骗嫌疑人陆玉花逍遥法外，造成上诉人被骗51640元的巨大经济损失。请求二审法院判令南宁市公安局西乡塘区分局负责全额赔偿。经审理查明，2017年7月24日，上诉人以陆玉花骗取其购房预付款为由，向一审法院提起行政诉讼，要求确认南宁市公安局西乡塘区分局对陆玉花涉嫌诈骗罪立案后不作为违法，并判令该局赔偿经济损失51640元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释【2000】8号）第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。……”本案中，上诉人陈世智的诉讼请求实为请求确认西乡塘区公安分局不履行刑事侦查法定职责违法，依据上述规定，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对上诉人的起诉不予立案，是合法的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李道清审判员  韦影年审判员  晏 琼二〇一七年十月三十日书记员  周 阳
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3125民初245号
原告：向春菊，女，1956年2月12日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县野竹坪镇大坪村8号。
被告：湖南省百信福农业科技开发有限责任公司，住所地湖南省保靖县迁陵镇沙水井老移民局，统一社会信用代码：430103000073124。
法定代表人：孟祥顺，该公司执行董事。
原告向春菊与被告湖南省百信福农业科技开发有限责任公司（以下简称百信福公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向春菊到庭参加诉讼。被告百信福公司经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向春菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费6230元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告与其他村民受被告百信福公司聘请从事对金银花进行剪枝、割草、撒药、施肥等劳务，被告累计拖欠原告劳务费6230元。原告多次催取未果，故诉至法院。
被告百信福公司口头辩称，对原告起诉事实没有异议，但公司处于停业状态，无资金支付。
本院经审理认定事实如下：
2015年原告及其他村民受被告百信福公司聘请，从事对金银花进行剪枝、割草、撒药、施肥等劳务。被告出具的劳务费明细表载明原告劳务费，2015年1月1200元，3月1560元，5月1380元，6月720元，8月270元，9月1500元，合计6630元，减预支400元，被告实欠6230元。2016年6月7日，被告出具一份书面承诺“因公司经营出现暂时的困难，因止（此）造成尚欠土地租金（2015年）约壹拾万元，工人工资约壹拾柒万元，经协商公司承诺2016年柒月二十五日前给予兑付。”被告百信福公司股东向正强签名，并加盖公司印章。逾期，被告未能按承诺支付。
另查明，1、百信福公司实际出资人、经营人为向正强，其余股东每人象征性出资1万元；2、2016年2月15日，百信福公司股东会决议：（1）、杨秀金、孟祥顺不再担任公司股东；（2）、孟祥顺辞去公司法定代表人职务，公司经营与孟祥顺无关；（3）、杨秀金和孟祥顺与公司结清往来财目。3、被告百信福公司未办理法定代表人变更手续，法定代表人仍是孟祥顺。
本院认为，原告根据被告安排完成指定劳务，被告应按约定支付劳务报酬，原、被告之间构成劳务合同关系。原告要求被告支付劳务报酬6230元，有被告出具的劳务费登记表、承诺书予以佐证，故向春菊的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南省百信福农业科技开发有限责任公司应于本判决生效之日起三日内支付原告向春菊劳务报酬人民币6230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告湖南省百信福农业科技开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙宁
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（八）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审208号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门市湖里区欧德隆餐厅厦禾分店，住所地厦门市思明区厦禾路881号之34店，统一社会信用代码91350203MA2XQKKQ7R。
负责人康子东。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年7月18日作出厦思城执罚〔2017〕0204号行政处罚决定，认定2012年9月（工商营业执照登记时间）开始，被执行人在厦门市思明区厦禾路881号之34店经营餐饮店（店招牌：欧某），新设可能产生油烟的餐饮项目。该地点位于未设餐饮业专用烟道的建筑物内，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，进行改正，并处以7500元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年7月24日留置送达给被执行人。被执行人于2017年8月2日向厦门市思明区人民政府申请行政复议，厦门市思明区人民政府于2017年8月31日作出厦思政行复〔2017〕11号行政复议决定，维持申请执行人作出的厦思城执罚〔2017〕0204号行政处罚决定。被执行人未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年2月7日作出厦思城执催字〔2018〕0083号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期间内未履行涉案决定所确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年7月18日作出的厦思城执罚〔2017〕0204号行政处罚决定。
二、被执行人厦门市湖里区欧德隆餐厅厦禾分店应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭产生油烟的项目；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
三、被执行人厦门市湖里区欧德隆餐厅厦禾分店应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款7500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人厦门市湖里区欧德隆餐厅厦禾分店负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一八年五月十日
代书记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2472号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：叶发美，男，1965年12月17日出生，汉族，住湖南省临澧县。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王辉，男，1976年1月25日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：常德诚信担保有限公司，住所地常德市临澧县安福镇朝阳街社区居委会朝阳西街198号。
法定代表人：邵建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：周文，湖南洞庭律师事务所律师。
原审被告、二审上诉人：临澧县护农建材有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇护城社区居委会临锋路082号。
法定代表人：王小平，该公司经理。
原审被告、二审上诉人：王小平，男，1962年6月11日出生，汉族，临澧县护农建材有限公司经理，住湖南省临澧县。
再审申请人叶发美、王辉因与被申请人常德诚信担保有限公司(以下简称诚信公司)、原审被告、二审上诉人临澧县护农建材有限公司(以下简称护农公司)、王小平追偿权、抵押、保证合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院作出的（2016）湘07民终1647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶发美、王辉申请再审称，1、因王小平的资金已经偿还沪农商银行的借款，原审法院认定诚信公司代替护农公司偿还在银行的借款，属于认定事实错误。2、原审法院认定诚信公司与文化街项目部成立反担保关系没有事实与法律依据。抵押合同属于股权质押合同，主体为诚信公司和王小平。综上，原审判决要求申请人叶发美、王辉对护农公司、王小平借款2009000元承担连带担保责任无事实和法律依据,请求本案启动再审。
本院认为,因借款人护农公司在所欠贷款人沪农商银行200万元贷款到期日未履行清偿义务，保证人诚信公司已替代护农公司向沪农商银行偿付借款本息200.9万元，其在实际承担保证责任的范围内享有对护农公司的追偿权。护农公司系王小平采用“自然人独资”形式设立的一人有限责任公司，王小平不能证明护农公司的财产独立于其个人财产，故护农公司的借款等同于王小平的个人债务，王小平应对护农公司所负债务承担连带责任。其次，诚信公司与王小平及“文化街项目部”成立反担保合同关系。《抵押合同》及《三方协议》确定了王小平、王辉、叶发美三人的抵押担保责任，抵押物是王小平投资262万元股本金，是该三位合伙人的合伙资产，王小平、王辉、叶发美已在该合同上签字，即认可将262万元合伙资产作为抵押物，应承担抵押担保责任；《三方协议》的反担保权利主体为诚信公司，义务主体为王小平及文化街项目部，其中，王小平亦以其262万元出资提供抵押担保，“文化街项目部”应对抵押物的分配履行通知义务，申请人叶发美、王辉以项目部合伙人身份亦予以确认。“文化街项目部”系未经注册登记成立的不具备法人资格的临时性机构，其对外以项目部名义签订的合同所产生的法律后果应由全体合伙人即王小平、叶发美、王辉承担。并且叶发美和王辉在未约定担保方式的《委托担保合同》上签名，对所担保的主债权为诚信公司代护农公司向沪农商银行偿付的借款本息及相关约定损失，双方由此成立保证合同关系，叶发美和王辉为抵押物实现的连带保证人。综上所述，原审认定叶发美、王辉对临澧县护农建材有限公司的借款承担连带清偿责任并无不当，叶发美、王辉就此主张的申请没有事实和法律依据。
综上，叶发美、王辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶发美、王辉的再审申请。
审判长 米 佳
审判员 舒志宏
审判员 吴若顺
二〇一八年二月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ad0de88-9aea-424b-a073-a8e001215d85&imgId=MmFkMGRlODgtOWFlYS00MjRiLWEwNzMtYThlMDAxMjE1ZDg1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2472号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：叶发美，男，1965年12月17日出生，汉族，住湖南省临澧县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王辉，男，1976年1月25日出生，汉族，住湖南省临澧县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：常德诚信担保有限公司，住所地常德市临澧县安福镇朝阳街社区居委会朝阳西街198号。法定代表人：邵建华，该公司经理。委托诉讼代理人：周文，湖南洞庭律师事务所律师。原审被告、二审上诉人：临澧县护农建材有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇护城社区居委会临锋路082号。法定代表人：王小平，该公司经理。原审被告、二审上诉人：王小平，男，1962年6月11日出生，汉族，临澧县护农建材有限公司经理，住湖南省临澧县。再审申请人叶发美、王辉因与被申请人常德诚信担保有限公司(以下简称诚信公司)、原审被告、二审上诉人临澧县护农建材有限公司(以下简称护农公司)、王小平追偿权、抵押、保证合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院作出的（2016）湘07民终1647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶发美、王辉申请再审称，1、因王小平的资金已经偿还沪农商银行的借款，原审法院认定诚信公司代替护农公司偿还在银行的借款，属于认定事实错误。2、原审法院认定诚信公司与文化街项目部成立反担保关系没有事实与法律依据。抵押合同属于股权质押合同，主体为诚信公司和王小平。综上，原审判决要求申请人叶发美、王辉对护农公司、王小平借款2009000元承担连带担保责任无事实和法律依据,请求本案启动再审。本院认为,因借款人护农公司在所欠贷款人沪农商银行200万元贷款到期日未履行清偿义务，保证人诚信公司已替代护农公司向沪农商银行偿付借款本息200.9万元，其在实际承担保证责任的范围内享有对护农公司的追偿权。护农公司系王小平采用“自然人独资”形式设立的一人有限责任公司，王小平不能证明护农公司的财产独立于其个人财产，故护农公司的借款等同于王小平的个人债务，王小平应对护农公司所负债务承担连带责任。其次，诚信公司与王小平及“文化街项目部”成立反担保合同关系。《抵押合同》及《三方协议》确定了王小平、王辉、叶发美三人的抵押担保责任，抵押物是王小平投资262万元股本金，是该三位合伙人的合伙资产，王小平、王辉、叶发美已在该合同上签字，即认可将262万元合伙资产作为抵押物，应承担抵押担保责任；《三方协议》的反担保权利主体为诚信公司，义务主体为王小平及文化街项目部，其中，王小平亦以其262万元出资提供抵押担保，“文化街项目部”应对抵押物的分配履行通知义务，申请人叶发美、王辉以项目部合伙人身份亦予以确认。“文化街项目部”系未经注册登记成立的不具备法人资格的临时性机构，其对外以项目部名义签订的合同所产生的法律后果应由全体合伙人即王小平、叶发美、王辉承担。并且叶发美和王辉在未约定担保方式的《委托担保合同》上签名，对所担保的主债权为诚信公司代护农公司向沪农商银行偿付的借款本息及相关约定损失，双方由此成立保证合同关系，叶发美和王辉为抵押物实现的连带保证人。综上所述，原审认定叶发美、王辉对临澧县护农建材有限公司的借款承担连带清偿责任并无不当，叶发美、王辉就此主张的申请没有事实和法律依据。综上，叶发美、王辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回叶发美、王辉的再审申请。审判长 米 佳审判员 舒志宏审判员 吴若顺二〇一八年二月七日书记员 唐逸夫
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0104行初181号
原告廖志生，男，1976年8月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托代理人曾朝福、杨慧虹，福建海山律师事务所律师。
被告福建省公安厅交警总队福州高速公路支队一大队，住所地福建省福州市仓山区城门镇潘墩路99号。
原告廖志生诉被告福建省公安厅交警总队福州高速公路支队一大队交通行政处罚一案，本院于2018年4月10日受理，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2018年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告廖志生撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告廖志生负担。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 林 晖
二〇一八年五月八日
法官 助理 林 璐
书 记 员 陈嘉嘉
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初27号
原告：张建光，男，1969年5月21日出生，汉族，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：田月平，河北冀石律师事务所律师。
被告：河北省外事贸易服务公司，住所地石家庄市槐北东路82号东苑小区。
法定代表人：李景林，总经理。
被告：袁方，男，1963年5月27日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原告张建光与被告河北省外事贸易服务公司、袁方确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张建光于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建光的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建光撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判长 刘爱利
审判员 马永慧
审判员 马 冲
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 越
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0421执91号
申请执行人：九江市大洋广告装饰有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区九龙街步红花园C区C5栋2-203室，统一社会信用代码：913604060564408861R。
被执行人：九江民生文化旅游发展有限公司，住所地：江西省九江市九江县沙河街镇，统一社会信用代码：913604215686944391。
本院于2018年1月8日立案执行申请执行人九江市大洋广告装饰有限公司与被执行人九江民生文化旅游发展有限公司广告合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣0421民初621号民事调解书，被执行人应支付申请人标的款243554元，承担案件受理费2710.5元、执行费3553元。本院已执行0元,尚有243554元未执行,现因被执行人暂无适宜执行的财产。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)赣0421执91号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓虎
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一八年四月十一日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0421执91号申请执行人：九江市大洋广告装饰有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区九龙街步红花园C区C5栋2-203室，统一社会信用代码：913604060564408861R。被执行人：九江民生文化旅游发展有限公司，住所地：江西省九江市九江县沙河街镇，统一社会信用代码：913604215686944391。本院于2018年1月8日立案执行申请执行人九江市大洋广告装饰有限公司与被执行人九江民生文化旅游发展有限公司广告合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣0421民初621号民事调解书，被执行人应支付申请人标的款243554元，承担案件受理费2710.5元、执行费3553元。本院已执行0元,尚有243554元未执行,现因被执行人暂无适宜执行的财产。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)赣0421执91号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓虎审判员  闵 波审判员  潘建军二〇一八年四月十一日书记员  刘家奇
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初168号
原告：张祝良，男，1949年12月27日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：毛良超，男，1970年3月16日生，汉族，住响水县。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：吉兆春，该公司员工。
原告张祝良与被告毛良超、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张祝良于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祝良自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张祝良撤诉。
案件受理费1916元，减半收取958元，由原告张祝良负担。
审判员 王 东
二〇一八年三月十四日
书记员 王德才
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第169号
申请执行人：张永红
被执行人：刘书松
申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第1538号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘书松的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 禹海军
二〇一五年三月十日
书记员 马光耀
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执987号之一
申请执行人：张艳荣，男，1983年2月24日出生，汉族。
申请执行人：张艳艳，女，1981年5月9日出生，汉族。
被执行人；张国飞，男，1987年12月5日出生，汉族。
被执行人：行玉珠，女，1986年1月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张艳荣、张艳艳与被执行人张国飞、行玉珠民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人张国飞、行玉珠名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张国飞、行玉珠名下银行存款859353元或其他资金，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
执行员 刘守信
执行员 乔随学
执行员 侯国庆
二〇一七年七月十一日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执987号
申请执行人；张艳荣，男，1983年2月24日出生，汉族，住临汾市蒲县蒲伊东街华盛小区3号楼一单元。
申请执行人：张艳艳，女，1981年5月9日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张国飞，男，1987年12月5日出生，汉族，住临汾市平阳南街43号西十一排6号。
被执行人：行玉珠，女，1986年1月12日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人张艳荣、张艳艳与被执行人张国飞、行玉珠民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人行玉珠名下有奥迪牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被执行人行玉珠名下晋L57J**号奥迪牌轿车一辆，期限二年。
本裁定立即执行。
执行员 刘守信
执行员 乔随学
执行员 侯国庆
二〇一七年六月七日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执987号之二
申请执行人：张艳荣，男，1983年2月24日出生，汉族。
申请执行人：张艳艳，女，1981年5月9日出生，汉族。
被执行人：张国飞，男，1987年12月5日出生，汉族。
被执行人：行玉珠，女，1986年1月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张艳荣、张艳艳与被执行人张国飞、行玉珠民间借贷纠纷一案，经查，在审理中，本院依据（2017）晋1002民初452号民事裁定书，查封了被执行人行玉珠名下所有的晋L57J**奥迪牌轿车一辆。执行中，双方就所查封的车辆自愿达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人行玉珠名下所有的晋L57J**奥迪牌轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一七年八月二十四日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执987号申请执行人；张艳荣，男，1983年2月24日出生，汉族，住临汾市蒲县蒲伊东街华盛小区3号楼一单元。申请执行人：张艳艳，女，1981年5月9日出生，汉族，住址同上。被执行人：张国飞，男，1987年12月5日出生，汉族，住临汾市平阳南街43号西十一排6号。被执行人：行玉珠，女，1986年1月12日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人张艳荣、张艳艳与被执行人张国飞、行玉珠民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人行玉珠名下有奥迪牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被执行人行玉珠名下晋L57J**号奥迪牌轿车一辆，期限二年。本裁定立即执行。执行员  刘守信执行员  乔随学执行员  侯国庆二〇一七年六月七日书记员  王笑笑
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1145号
申请执行人:陈宽，男，1989年8月5日出生汉族，住新昌县
被执行人：陈泽，男，1991年2月8日出生汉族，住新昌县。
本院在执行陈宽与陈泽民间借贷纠纷执行一案中，本院查明被执行人名下无房产、车辆、存款、理财证券等财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。申请执行人书面申请先行终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月七日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1145号申请执行人:陈宽，男，1989年8月5日出生汉族，住新昌县被执行人：陈泽，男，1991年2月8日出生汉族，住新昌县。本院在执行陈宽与陈泽民间借贷纠纷执行一案中，本院查明被执行人名下无房产、车辆、存款、理财证券等财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。申请执行人书面申请先行终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十一月七日书记员  石慧红
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0936号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沈伦支行，住所地兴化市沈伦集镇。
负责人徐华生，行长。
被告李长山。
被告李巧根。
被告袁国华。
被告王正亚。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沈伦支行（以下简称农商行沈伦支行）与被告李长山、李巧根、袁国华、王正亚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员陈虹适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告农商行沈伦支行负责人徐华生、被告李长山、李巧根到庭参加诉讼，被告袁国华、王正亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行沈伦支行诉称，2014年10月23日，我行与被告签订了最高额个人担保借款合同，并在次日依约向借款人李长山发放贷款150000元，李长山应依约按月结息，并在2015年10月10日到期时一次还本，但李长山未能按约还款，担保人李巧根、袁国华、王正亚也未能履行担保之责。故诉请判令被告李长山立即偿还借款本金150000元及其利息（自2015年8月21日起至2015年10月10日止，按年利率12.6%计算）、罚息（自2015年10月11日起至实际给付之日，按年利率18.9%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利；被告李巧根、袁国华、王正亚对被告李长山的上述债务承担连带清偿责任。
被告李长山、李巧根辩称，李长山向农商行沈伦支行借款150000元、李巧根提供担保是事实。
被告袁国华、王正亚未答辩。
原告农商行沈伦支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、最高额个人担保借款合同一份，证明2014年10月23日双方当事人就借款、担保达成合意，并就双方的权利、义务进行了明确约定，双方在合同上签字、盖章、捺印确认。2、借款借据一份。证明在合同签订的次日农商行沈伦支行依约向李长山放款150000元，到期日为2015年10月10日，每月21日结息，年利率为12%，李长山在借据上签字确认。款项经系统发放后自动转入合同约定的李长山在农商行沈伦支行处办理的尾号为8488的银行存款账户中。李长山仅结息至2015年7月20日，之后就再未结息，到期也未还本。
被告李长山、李巧根对原告农商行沈伦支行提交的证据质证后，表示无异议。
本院依法对原告农商行沈伦支行提交证据审核后，认为，最高额个人担保借款合同有原、被告签名，合同内容能够证明原、被告间借贷、担保等权利、义务约定情况；借款借据有借款人签名确认，能够证明贷款人履行合同情况，且最高额个人担保借款合同与借款借据均有原件，亦经被告李长山、李巧根质证无异议，依法对其真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2014年10月23日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，约定借款人李长山自2014年10月23日起至2015年10月10日止，在贷款人农商行沈伦支行处办理的最高额本金不超过人民币150000元的借款，担保人李巧根、袁国华、王正亚自愿提供连带责任保证担保；借款人每次借款数额、利率、期限以借据记载为准，在最高额本金与最高额使用期限内，借款人可循环使用，不再逐笔签订合同；逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利等。李长山作为借款人，李巧根、袁国华、王正亚作为担保人分别在合同上签名、捺印、盖章。合同成立当日，农商行沈伦支行即向李长山发放贷款150000元，李长山在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2015年10月10日，年利率12.6%，按月结息。李长山取得借款后仅结息至2015年7月20日，此后未结息，到期也未能还本。
本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告李长山依约取得借款，却不依约结息还本，应承担违约的民事责任，立即偿还到期借款及约定的利息、罚息、复利；被告李巧根、袁国华、王正亚应依约对被告李长山的债务，承担连带清偿责任。原告农商行沈伦支行的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李长山于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沈伦支行贷款150000元及利息（自2015年7月21日起至2015年10月10日止，按年利率12.6%计算）、罚息（自2015年10月11日起至实际给付之日，按年利率18.9%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。
二、被告李巧根、袁国华、王正亚对被告李长山的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告李长山追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，保全费1320元，合计2970元，由被告李长山负担，被告李巧根、袁国华、王正亚承担连带责任。其中保全费1320元，原告已垫付，被告李长山、李巧根、袁国华、王正亚于本判决确定履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 陈 虹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邹佳慧
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民一初字第482号
原告赵某某，男，汉族，住镇赉县。
被告张某某，女，汉族，住镇赉县。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戴曦晨独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于1998年5月12日依法登记结婚，婚后生育一女赵某甲（1999年4月10日生）。婚后二人性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，原告遂告诉成讼。镇赉县人民法院于2013年1月17日作出了（2012）镇民一初字第268号民事判决，判决不准予原、被告离婚。现原告以夫妻感情确已破裂，且已分居两年，再次起诉，请求与被告离婚，财产依法分割，婚生女赵某甲的抚养权依法处理。
被告张某某辩称：同意离婚，我抚养孩子，原告提供抚养费。共同财产有房子（座落于房产一号楼某单元某室）、在夫妻关系存续期间在镇赉县镇赉镇长安村花4000元租赁一块土地。有共同债务共计119830元。
原告向本院提供了结婚证一份。证明1998年5月20日，原、被告依法登记结婚。
因被告无异议，本院对上述证据予以确认。
被告向本院提供了土地租赁合同及收据复印件各一份。证明在夫妻关系存续期间原告在镇赉镇长安村花4000元租赁了一块土地。
因原告质证予以认可，故本院对上述证据予以确认。因原、被告对租赁土地达成一致意见：租赁土地原、被告一人一半。结合土地实际使用情况，由原告继续租赁土地，返还被告租赁花费2000元比较适宜。故本院确认土地由原告继续租赁，原告返还被告租赁花费2000元。
被告在庭审中称，有共同债务119830元以及座落于房产一号楼某单元某室的房屋是二人夫妻共有财产。原告对债务不认可，被告亦不能提供证据加以证明，故本院对被告主张的共同债务不予采信。因原、被告对房屋已出售均无异议，故本院认为此房屋不能作为夫妻共有财产进行分割。
综合以上诉讼证据的认证和当事人在庭审过程中的陈述，本院确认如下本案事实：
原、被告于1998年5月12日依法登记结婚，婚后育有一女赵某甲（1999年4月10日生）。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，原告起诉离婚。原、被告的家庭共有财产有：夫妻关系存续期间在镇赉镇长安村花4000元租赁的土地。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对需解决的问题，综合评判如下：
一、关于夫妻感情是否破裂问题
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”的规定，庭审中原、被告均承认二人因感情不和已分居满两年。经本院主持调解，原告坚持离婚，被告同意离婚。故本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
二、关于子女抚养问题
庭审中，被告表示由其抚育子女，但要求原告每月给付抚育费1000元。原告同意由被告抚育子女，考虑到原告每月工资收入2300元，每月偿还贷款500元的经济状况，故本院尊重当事人对子女抚养权的意见，婚生女孩赵某甲由被告抚育，原告每月28日前给付抚育费600元。
三、关于夫妻共有财产分割
原、被告就家庭财产中夫妻关系存续期间在镇赉镇长安村花4000元租赁的土地达成一致意见：租赁土地原、被告一人一半。因原、被告对租赁土地达成一致意见，结合土地实际使用情况，由原告继续租赁土地，返还被告租赁花费2000元比较适宜。故本院确认土地由原告继续租赁，原告返还被告租赁花费2000元。
综上，本院认为：原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告张某某离婚；
二、婚生女孩赵某甲（1999年4月10日出生）由被告抚养，原告自判决生效后起，每月的28日前给付子女抚养费600元，至赵某甲成年时止。
三、镇赉县镇赉镇长安村租赁的土地由原告赵某某继续租赁，原告赵勇于判决生效后立即返还被告张某某租赁花费2000元；各自衣物归本人所有。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 戴曦晨
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 金广慧
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民一初字第482号
原告赵某甲，男，汉族。住镇赉县。
被告张某某，女，汉族。住镇赉县。
原告赵某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戴曦晨独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告于1998年5月12日依法登记结婚，婚后生育一女赵某乙。婚后二人性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，原告遂告诉成讼。镇赉县人民法院于2013年1月17日作出了（2012）镇民一初字第268号民事判决，判决不准予原、被告离婚。现原告以夫妻感情确已破裂，且已分居两年，再次起诉，请求与被告离婚，财产依法分割，婚生女赵某乙的抚养权依法处理。
被告张秀杰辩称：同意离婚，我抚养孩子，原告提供抚养费。共同财产有房子（座落于房产某号楼某单元某室）、在夫妻关系存续期间在镇赉县花4000元租赁一块土地。有共同债务共计119830元。
原告向本院提供了结婚证一份。证明1998年5月20日，原、被告依法登记结婚。
因被告无异议，本院对上述证据予以确认。
被告向本院提供了土地租赁合同及收据复印件各一份。证明在夫妻关系存续期间原告在镇赉镇花4000元租赁了一块土地。
因原告质证予以认可，故本院对上述证据予以确认。因原、被告对租赁土地达成一致意见：租赁土地原、被告一人一半。结合土地实际使用情况，由原告继续租赁土地，返还被告租赁花费2000元比较适宜。故本院确认土地由原告继续租赁，原告返还被告租赁花费2000元。
被告在庭审中称，有共同债务119830元以及座落于房产某号楼某单元某室的房屋是二人夫妻共有财产。原告对债务不认可，被告亦不能提供证据加以证明，故本院对被告主张的共同债务不予采信。因原、被告对房屋已出售均无异议，故本院认为此房屋不能作为夫妻共有财产进行分割。
综合以上诉讼证据的认证和当事人在庭审过程中的陈述，本院确认如下本案事实：
原、被告于1998年5月12日依法登记结婚，婚后育有一女赵某乙。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，原告起诉离婚。原、被告的家庭共有财产有：夫妻关系存续期间在镇赉镇花4000元租赁的土地。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对需解决的问题，综合评判如下：
一、关于夫妻感情是否破裂问题
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”的规定，庭审中原、被告均承认二人因感情不和已分居满两年。经本院主持调解，原告坚持离婚，被告同意离婚。故本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
二、关于子女抚养问题
庭审中，被告表示由其抚育子女，但要求原告每月给付抚育费1000元。原告同意由被告抚育子女，考虑到原告每月工资收入2300元，每月偿还贷款500元的经济状况，故本院尊重当事人对子女抚养权的意见，婚生女孩赵某乙由被告抚育，原告每月28日前给付抚育费600元。
三、关于夫妻共有财产分割
原、被告就家庭财产中夫妻关系存续期间在镇赉镇花4000元租赁的土地达成一致意见：租赁土地原、被告一人一半。因原、被告对租赁土地达成一致意见，结合土地实际使用情况，由原告继续租赁土地，返还被告租赁花费2000元比较适宜。故本院确认土地由原告继续租赁，原告返还被告租赁花费2000元。
综上，本院认为：原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告赵某甲与被告张某某离婚；
二、婚生女孩赵某乙由被告抚养，原告自判决生效后起，每月的28日前给付子女抚养费600元，至赵某乙成年时止。
三、镇赉县租赁的土地由原告赵某甲继续租赁，原告赵某甲于判决生效后立即返还被告张某某租赁花费2000元；各自衣物归本人所有。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 戴曦晨
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 金广慧
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1848号
罪犯唐小龙，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二0一三年九月十三日作出（2013）红中刑二初字第42号刑事判决，以被告人唐小龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人周老六等不服，提出上诉。本院于二0一三年十二月二十一日作出（2013）云高刑终字第1620号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年2月12日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表�罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯唐小龙的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零五个月（刑期自2016年6月24日起至2037年11月23日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白志刚
审 判 员 钟 梅
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘源哲