wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0281执4894号本院在执行申请执行人刘霞与被执行人符佰军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院（2017）浙0281民初2099号民事判决书确定义务，归还借款40000元，并对其中20000元借款支付自2016年5月17日起至实际履行日止的逾期利息，对另外20000元借款支付自2016年7月30日起至实际履行日止的逾期利息，逾期利息均按中国人民银行同期贷款利率计算及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：将被执行人：符佰军（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月十三日浙江省余姚市人民法院限制消费令(2017)浙0281执4894号符佰军：关于执行申请执行人刘霞与被执行人符佰军民间借贷纠纷一案，因你未按(2017)浙0281执4894号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。院长应启明二○一八年三月十三日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25784号
原告：德佑房地产经纪有限公司，注册地上海市奉贤区，实际经营地上海市静安区。法定代表人：邵非，总经理。委托诉讼代理人：黄静，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙东升，男，系该公司员工。被告：叶海华，男，住上海市闵行区。原告德佑房地产经纪有限公司与被告叶海华居间合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告德佑房地产经纪有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲进行庭外调解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德佑房地产经纪有限公司撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年九月六日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第2031号
申请执行人孙运秀，女，1974年12月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人邵云，男，1970年10月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告孙运秀与被告邵云民间借贷纠纷一案，本院作出(2013)闵民一(民)初字第16499号民事判决，已经发生法律效力。法律文书确定，被告应归还原告孙运秀借款人民币5.23万元，并支付案件受理费1,000元。因义务人邵云未能自觉履行付款义务，权利人孙运秀依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行(履行)通知书，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，均未查到被执行人相关财产信息。另查，被执行人目前去向不明。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前去向不明,又无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案不具备继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第16499号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一四年八月十五日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初302号
原告：单某，农民。
被告：朱某，农民。
原告单某与被告朱某因离婚纠纷向本院起诉，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员曹政亮适用简易程序独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告单某、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年初经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女孩朱文倩，现孩子跟随被告生活。婚后双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，没有建立起真正的夫妻感情，现起诉要求与被告离婚，抚养孩子朱文倩，抚养费由原告自理，庭审过程中原告要求分割夫妻共同财产、承担共同债务，并带回个人物品。
被告辩称：1、同意离婚。2、要求婚生女儿朱文倩由被告抚养，抚养费由被告自理。3、同意平均分割夫妻共同财产，平均承担共同债务。4、原告主张的个人物品都没有。
原告单某提供的证据有：结婚证、孩子朱文倩的户口页复印件、朱某的户口页复印件。
被告朱某未提供证据。
被告对原告提交的结婚证、孩子朱文倩的户口页、朱某的户口页复印件均无异议。
本院认证意见：对原告提交的结婚证、孩子朱文倩的户口页、朱某的户口页复印件，被告没有异议，本院予以确认。
原告主张有夫妻共同财产为15亩地的收成，大羊8只、小羊8只、太阳能1台、搭的厦子1个、炉子1台、铺院子的砖、盖的影背墙都在被告处，被告均不予认可，原告未提供相应证据。被告主张夫妻共同财产有电动三轮车一辆、玉米剥皮机一台在原告处，原告予以认可。经原、被告协商，双方均同意电动三轮车一辆归被告所有，玉米剥皮机归原告所有。
原告主张有夫妻共同债权为2015年借给被告的姑姑1万元、2014年借给原告舅舅王西义1万元，被告认可2014年借给原告舅舅王西义1万元债权，但对2015年借给被告姑姑1万元的债权不予认可，原告未提供相应证据。
原告主张有夫妻共同债务借单晓生3900元、借王西义6000元，被告均不予认可，原告未提供相应证据。被告主张治病欠本村医生李文忠1300元、买煤欠张红全3000元、欠张国祥1000元、欠张胜广10000元，原告均不予认可，被告未提供相应证据。
原告主张在被告处有个人物品被子六铺六盖、洗衣机一台、宝岛电动自行车一辆，被告均不予认可，原告未提供相应证据。
经审理查明：原、被告2010年初经人介绍认识后定亲，××××年××月××日在景县民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一女孩朱文倩，现跟随被告生活。原、被告夫妻共同财产有电动三轮车一辆、玉米剥皮机一台，现在原告处。原、被告享有对原告舅舅王西义1万元共同债权。
本院认为：男女双方结婚自由、离婚自愿。原告诉请离婚，被告同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。婚生女孩朱文倩已满三周岁，且跟随被告生活，改变生活环境对孩子的成长不利，故孩子朱文倩应当继续跟随被告生活为宜，被告要求孩子至18周岁的抚养费由其自理不违反法律规定，本院予以准许。
原告要求带回在被告处的个人物品，被告对此均不予认可，原告亦没有相应证据，应当由其承担举证不能的相应法律后果。
在原告处有夫妻共同财产电动三轮车一辆、玉米剥皮机一台，经原、被告双方协商电动三轮车一辆归被告所有，玉米剥皮机一台归原告所有，本院对此予以确认。原告主张分割的其它夫妻共同财产，被告均不予认可，原告亦未提供证据，应当由其承担举证不能的相应法律后果。
原告主张与被告有对原告舅舅王西义的1万元共同债权，被告认可该共同债权，原告主ＸＸ均分割该共同债权，本院予以支持，因原、被告双方对该共同债权的分割未达成一致意见，结合该债权的性质及债务人与原、被告双方的关系，本院酌定该债权归原告单某享有，由原告向被告支付该债权折价款5000元。原告主张与被告平均分割的其它共同债权，被告不予认可，原告未提供相应证据，本院不予支持。
原、被告双方所主张的共同债务，对方均不予认可，本院不予处理，债权人可另行向债务人主张权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告单某与被告朱某离婚。
二、婚生女孩朱文倩跟随被告朱某生活，孩子满18周岁的抚养费由被告朱某自理。
三、原告单某给付被告朱某在原告处的夫妻共同财产电动三轮车一辆，自本判决生效之日起五日内履行完毕。
四、原、被告双方对王西义的共同债权1万元归原告单某所有，原告单某给付被告朱某共同债权折价款5000元，自本判决书生效之日起五日内履行完毕。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告单某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹政亮
二〇一六年三月十日
书记员 曹 利
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3201号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某某，男，1985年4月19日出生，汉族，户籍地福建省。辩护人张战胜，广东君孺律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2016〕560号起诉书指控被告人曹某某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人曹某某及辩护人张战胜到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年3月31日，被告人曹某某向中信银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXX****3)一张，于2014年4月9日至2015年12月6日期间，多次持卡透支消费及取现，2015年12月3日最后一次有效还款，至案发累计透支银行本金人民币34,068元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。2016年7月26日，被告人曹某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。2016年8月12日，被告人曹某某在家属帮助下向被害银行归还所欠本息40,000元，取得被害银行谅解。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的中信银行股份有限公司信用卡中心出具的报案材料、信用卡申请材料、交易明细、还款情况说明、刑事谅解书，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过及被告人曹某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人曹某某有坦白情节，且在家属的帮助下退出所欠全部本息，取得被害银行谅解，依法从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人曹某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：被告人曹某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民再28号
再审申请人（一审原告）：梁虾，男，1941年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区.
委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：吴美结，女，1954年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区.
被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。
负责人：黄新锋，总经理。
委托诉讼代理人：陈维坚，男，1992年6月15日出生，汉族，住广东省高要市，系该公司员工。
再审申请人梁虾因与被申请人吴美结、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初12756号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年6月21日作出（2017）粤06民申61号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院经审查认为，2016年10月18日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，梁虾因交通事故致右锁骨远端骨折并畸形愈合，影响右肩关节活动功能，评定为十级伤残；根据相关法律规定，梁虾还应获得残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等赔偿，而本案调解时未作伤残鉴定，梁虾对于自己的伤势及恢复情况没有清楚了解；且调解书协议赔偿金额与法定标准之间的差距巨大，调解书存在显失公平的情形，应予以撤销。再审申请人梁虾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，本案应裁定撤销原调解书，发回重审为宜。本案系因新证据而发回重审，一审调解书不属于错误案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初12756号民事调解书；
二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。
一审案件受理费由广东省佛山市顺德区人民法院根据重审结果重新确定，再审案件受理费191.41元，经梁虾书面申请由本院退回。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 严 惠 珊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第1079号
原告芮光敏。
被告黄锋桢。
被告季芳丽。
原告芮光敏与被告黄锋桢、季芳丽之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员张孟有适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年6月3日，被告黄锋桢向原告借款20000元，并由出具借条一张。经原告多次催讨无果，故诉至本院要求判令二被告归还借款2万元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉日起计算至实际履行日止）。为证明上述事实，原告向本院提交1、2014年6月3日借条一张，证明被告黄锋桢向原告借款20000元的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。
被告黄锋桢、季芳丽均未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，认为证据来源合法，符合证据三性，对该组证据予以认定。
经审理查明：被告黄锋桢、季芳丽系夫妻关系，于2007年7月19日登记结婚。2014年6月3日，被告黄锋桢向原告芮光敏借款人民币20000元，并出具借条一张。后经原告催讨，二被告至今尚未归还借款。故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告芮光敏与被告黄锋桢之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄锋桢尚欠原告芮光敏借款20000元，有其出具的借条及原告陈述为凭。被告黄锋桢、季芳丽系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共负清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告黄锋桢、季芳丽经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告黄锋桢、季芳丽归还原告芮光敏借款本金计人民币20000元并支付逾期利息（自2015年11月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 张孟有
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1321号
上诉人（原审被告）：林振锋，男，1973年12月28日出生，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：聂绍钧，湖北东升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢国超，男，1973年3月22日出生，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李媛媛，湖北百龙律师事务所律师。
第三人：秦剑武，男，1971年10月1日出生，住湖北省武穴市。
上诉人林振锋因与被上诉人邢国超、第三人秦剑武返还原物纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州张湾民初字第00411号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
上诉人林振锋上诉请求：依法撤销襄阳市襄州区人民法院作出的（2015）鄂襄州张湾民初字第00411号民事判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的原审请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人、第三人承担。事实及理由：1、被上诉人邢国超并不是鄂F#####号越野车的实际车主，并不具有本案合法诉讼主体资格，诉争车辆的实际车主应为第三人秦剑武所有。2、秦剑武将车辆交付给上诉人时，声称车辆就是他的，因为没有钱还给上诉人，所以将车辆放在上诉人处作为担保，上诉人既是善意占有，又是合法占有，从一系列的举动，足以说明讼争车辆的实际归属。
被上诉人邢国超辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
第三人秦剑武未出庭，也未提交书面答辩意见。
邢国超向一审法院起诉请求：林振锋返还非法扣押邢国超车牌号为鄂F#####的越野车，并赔偿因此给造成的损失7.7万元。
一审法院认定：邢国超与第三人秦剑武系朋友关系。2013年4月2日，邢国超首付17.7万元在襄阳汉海汽车销售服务有限公司购买大切诺基3604CC型越野车一辆，车辆在襄阳市公安局交通警察支队登记车牌号为鄂F#####号。其余车款41.1万元由邢国超在交通银行襄阳分行办理个人汽车贷款合同、抵押合同，由武汉承诚投资担保公司担保，邢国超从2013年5月起每月还款1.2万元至1.3万不等。秦剑武经常借用鄂F#####号越野车。2014年9月，秦剑武借用鄂F#####号越野车到林振锋处商谈偿还林振锋借款的事情，交谈中秦剑武称其是鄂F#####号越野车的实际车主，可以将车辆抵押在林振锋处，请林振锋宽限15至20天时间让其筹措20万元还款，还款后将车提走。林振锋同意后，秦剑武将鄂F#####号越野车交林振锋保管。此后，秦剑武未向林振锋还款。2014年10月，邢国超向秦剑武索要车辆，秦剑武告知其将车辆已抵押给林振锋。邢国超向林振锋索要车辆未果，向襄阳市公安局米庄派出所报警求助，米庄派出所民警出警后询问邢国超和林振锋，认为系经济纠纷，告知邢国超通过诉讼途径解决。邢国超于2015年12月16日提起本次诉讼。
一审法院认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。机动车作为动产，也是以交付来确定所有权变动的，本案讼争车辆的购车首付款由邢国超支付，车辆按揭贷款由邢国超偿还，应认定襄阳汉海汽车销售服务有限公司向邢国超交付鄂F#####号越野车后，邢国超为所有权人。秦剑武系鄂F#####号越野车的借用人，并不具有对车辆的处分权，秦剑武将车辆抵押给林振锋的行为，也不能使林振锋取得抵押权、质押权或留置权等合法占有的权利，秦剑武对鄂F#####号越野车的占有行为系无权占有，应向邢国超返还车辆。邢国超还诉请林振锋赔偿车辆被扣造成的损失7.7万元，理由是林振锋扣押车辆的行为，导致邢国超及其妻子经营陶瓷生意需另外租车或借车使用而遭受损失，故要求赔偿。原审认为，首先，邢国超所举证据并未证明鄂F#####号越野车本身用于经营；其次，邢国超租车使用也未提供证据证明和费用明细；再次，即使邢国超提供证据证明鄂F#####号越野车用于经营，也能提供租车使用的证据和费用明细，但也应考虑假如邢国超在经营中自己使用鄂F#####号越野车的过程中也会产生油耗、磨损、保险等费用，这部分费用也是应当从邢国超主张的损失数额中予以核减的；第四，邢国超主张以《襄阳公交公务保障用车计费办法》和林振锋扣除的天数作为计算损失的依据，缺乏关联性和合理性。综合以上四点，对邢国超要求林振锋赔偿7.7万元损失的诉讼请求，不予支持。林振锋辩称鄂F#####号越野车的实际车主是秦剑武，所举证据系证人的言辞证据、传来证据，邢国超的证据明显优于林振锋，故对林振锋辩称秦剑武系车辆实际所有人的答辩意见不予采信。至于林振锋辩称邢国超诉状中对秦剑武诉讼主体地位陈述混乱的答辩意见，系邢国超笔误，秦剑武的诉讼地位应以邢国超在民事诉讼中当事人基本情况部分确定的为准，即第三人。第三人秦剑武经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林振锋于判决生效之日起三日内向邢国超返还鄂F#####号越野车；二、驳回邢国超的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由林振锋、第三人秦剑武各负担3650元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审中，被上诉人邢国超为证明其为鄂F#####号越野车的所有人，向法院提交了该车的机动车行驶证、购车发票、注册登记机动车信息、个人汽车贷款合同、抵押合同等证据，上述证据可以证明邢国超采用分期贷款的方式购买鄂F#####号越野车，原审判决认定邢国超为该车的所有人并无不当。上诉人林振锋认为邢国超不是鄂F#####号越野车的实际车主，原审第三人秦剑武是讼争车辆的隐名车主，即实际车主，但其在一、二审中未提供足以推翻邢国超为讼争车辆所有人的相关证据，故本院对上诉人提出的上诉请求不予支持。
综上所述，林振锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由林振锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一六年十月十七日
书记员 李 晶
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第1083号
申请执行人年静安，男，1953年2月13日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人邓大军，男，1953年7月21日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人迟玉华，女，1953年3月15日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁商初字第221号民事判决书已经发生法律效力，确定被告邓大军、迟玉华于本判决发生法律效力之日给付原告年静安借款本金150000元，利息47000元，本息合计197000元，案件受理费2120元，由被告邓大军、迟玉华负担。逾期被告邓大军、迟玉华没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨艳秋于2015年9月15日向本院申请执行，本院于2015年9月15日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人年静安向本院申请撤回本次执行申请，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》14条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁商初字第221号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 郑石柱
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 薇
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第1083号
申请执行人杨艳秋，女，1957年1月25日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人魏淑艳，女，1958年11月10日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁商初字第238号民事调解书已经发生法律效力，确定被告魏淑艳于2015年8月31日给付原告杨艳秋欠款本金12000元，利息4000元。逾期被告魏淑艳没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨艳秋于2015年9月22日向本院申请执行，本院于2015年9月22日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人杨艳秋向本院申请撤回本次执行申请，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》14条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁商初字第238号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 薇
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初994号
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。住所地南阳市独山大道中段玉龙苑小区。
负责人王玉更，任行长职务
委托代理人朱晔，河南慧闻律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张文彬，男，汉族，1966年12月16日出生，住河北省高碑店市。
被告张华丽，女，汉族，1982年9月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告社旗县鑫华城印刷有限公司。住所地南阳市社旗镇大冯营乡草湖村。
法定代表人张文彬
被告姚有志，男，汉族，1973年04月17日出生，住河南省孟津县。
被告刘伟，男，汉族，1968年06月28日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告王栋，男，汉族，1976年3月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告张文彬、张华丽、社旗县鑫华城印刷有限公司、姚有志、刘伟、王栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晔到庭参加诉讼，被告张文彬、张华丽、社旗县鑫华城印刷有限公司、姚有志、刘伟、王栋经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月12日被告张文彬、张华丽、社旗县鑫华城印刷有限公司向原告申请综合授信200万元，2015年11月12日，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告张文彬、张华丽、社旗县鑫华城印刷有限公司签订《综合授信合同》，合同约定综合授信金额200万元，期限一年；同日原告与被告姚有志、刘伟、王栋分别签订了《最高额担保合同》，由三被告共同承担连带保证责任；合同约定贷款金额200万元，期限一年，年利率6.96%，逾期利率上浮50%；上述合同生效后，原告如约履行了放款义务，贷款到期后被告张文彬、张华丽、社旗县鑫华城印刷有限公司未按照合同约定履行还款义务，保证人亦未履行连带保证责任，现要求1、被告张文彬、张华丽、社旗县鑫华城印刷有限公司偿还借款本金1906107.64元及利息（利息自2016年10月11日起至2017年3月31日按本金200万元年利率10.44%计算；自2017年4月1日起至借款付清之日止按本金1906107.64元按年利率10.44%计算）；2、被告姚有志、刘伟、王栋对以上债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张文彬、张华丽、社旗县鑫华城印刷有限公司、姚有志、刘伟、王栋在法定期限内未向本院提出答辩意见。
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉求，向法院提交如下证据。
一、原告营业执照、金融许可证、法人证明、法人身份证复印件及被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、营业执照复印件；证明原、被告的基本情况及原告具备经营金融业务资格，其中张文彬与张华丽系夫妻关系。二、编号为947032015011527的《综合授信合同》一份；证明原告于2015年11月12日为张文彬、张华丽、社旗县鑫华城印刷有限公司授信200万元。三、互助基金扣缴授权书一份、担保确认函一份；证明被告张文彬在民生银行南阳分行开立帐户名为张文彬，帐号为62×××81的互助保证金帐户，并按授信额度200万元的10%缴纳保证金20万元。四、借款支用申请书一份；证明被告张文彬2015年11月12日向原告申请用款200万元。五、借款凭证一份；证明原告依约向被告张文彬发放借款200万元。六、编号为947032015011527《最高额担保合同》三份；证明被告王栋、刘伟、姚有志分别为上述借款提供最高额200万元的连带责任保证。七、对账单一份；证明被告张文彬、张华丽、社旗县鑫华城印刷有限公司对本案借款还本付息情况。三被告尚欠原告本金1906107.64元，利息仅支付至2016年10月10日。
被告张文彬、张华丽、社旗县鑫华城印刷有限公司、姚有志、刘伟、王栋未到庭，视为放弃举证质证权利。
对原告提交的七组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据所证明的基本事实予以认定。
经庭审调查、举证、认证，现查明以下案件事实：
2015年11月12日，被告张文彬、张华丽社旗县鑫华城印刷有限公司与原告签订了编号为947032015011527的《综合授信合同》，约定原告给与被告综合授信额度200万元，授信期限为2015年11月12日至2016年11月12日；同日，被告姚有志、刘伟、王栋与原告签订了编号为947032015011527的《最高额担保合同》，合同约定，被告姚有志、刘伟、王栋自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证；合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；合同附则约定，通知或送达书面通讯，应以挂号邮寄、专递或其他形式发出。2015年11月12日被告张文彬与原告签订了互助合作基金担保确认函，向原告缴纳了合同项下贷款10%的保证金20万元；合同签订后，原告向被告发放借款200万元，期限一年，年利率为6.96%，逾期上浮50%；后张文彬与原告签订了支付申请书申请将借款打入张华伟名下中国工商银行南阳分行62×××96账户中；履行了放款义务。之后被告未能按期还款，原告从张文彬保证金账户扣除106107.65元利息至2016年10月10日，之后利息未付。2017年3月31日原告又从被告保证金账户中扣除93892.35元用于偿还本金，现下欠本金1906107.64元及利息未付，原告多次追要未果诉至本院。
本院认为：合法的借贷受法律保护（1）原被告自愿签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《最高额保证合同》不违背国家法律、法规之规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款，属违约行为，应限期予以清偿。（2）被告姚有志、刘伟、王栋作为连带责任担保人，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告张文彬、张华丽、社旗县鑫华城印刷有限公司偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款1906107.64元及利息（利息自2016年10月11日至2017年3月31日按照本金200万元、利率10.44%计算；自2017年4月1日起利息按照本金1906107.64元、利率10.44%计算至欠款实际付清之日止）。
二、被告姚有志、刘伟、王栋对上债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费21955元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 梁延东
二〇一八年四月十五日
书记员 兰春阳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2149号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：平湖市佳乐制衣有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦雅山东路北侧。
法定代表人：孙根良，该公司执行董事。
委托代理人：张宠根，浙江威信律师事务所律师。
委托代理人：张军晓，浙江威信律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：鑫金龙服装（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区亚太科技工业园区。
法定代表人：王根泉，该公司执行董事。
再审申请人平湖市佳乐制衣有限公司（以下简称佳乐公司）因与被申请人鑫金龙服装（嘉兴）有限公司（以下简称鑫金龙公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳乐公司申请再审称：佳乐公司提供的新证据足以推翻一、二审判决认定的事实。（一）从证据形式上看，该新证据为鑫金龙公司发给佳乐公司的两份传真件。时间上，该两份证据均是在鑫金龙公司收到佳乐公司为其加工的服装之后以传真形式发给佳乐公司的。其中，一份是2013年1月3日发出的，另一份是2013年1月23日发出的。该两份传真件均明确载明为“XINJINLONG（JIAXING）”，传真来源号码为0573—82583189。因此，佳乐公司有理由相信“XINJINLONG（JIAXING）”就是本案鑫金龙公司。（二）从证明内容上看，该两份证据能够证明双方之间签订的加工合同的实际履行情况。并且在时间和内容上具有连续性和关联性，能够证明佳乐公司已向鑫金龙公司交付12166件女装风衣，且鑫金龙公司已向其上家出货，但至今未与佳乐公司结账。鑫金龙公司一、二审中一再强调从未收到佳乐公司交付的货物，合同并未实际履行完全是违背事实的。（三）从证据来源上看，该证据虽然在二审结束后才发现，但就证据本身而言，该证据在一审庭审结束之前就已经存在。只不过因为当时佳乐公司的主管业务员离职时并未办理好具体的交接手续，从而导致佳乐公司未能在一、二审规定的期限内予以提交该两份证据。但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条之规定，上述两份传真件应当视为新的证据。佳乐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
鑫金龙公司提交意见称：（一）一、二审判决已经查明佳乐公司未能提供充分的证据证明其已履行了合同义务，从而依据相关法律规定判决其承担举证不能的法律后果，驳回其诉讼请求，完全符合法律规定。（二）鑫金龙公司虽与佳乐公司订立有加工合同，但该合同并未实际履行，与佳乐公司之间亦不存在传真往来。佳乐公司传真件的来源和内容是否真实、合法均需要得到证实。综上，请求驳回佳乐公司的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点为佳乐公司是否已履行案涉货物的加工义务及加工数量应如何确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。佳乐公司主张其已履行案涉货物加工义务，故应由其承担已履行案涉货物加工义务的举证责任。佳乐公司虽已提供生产任务通知单、返工单、收货单位为鑫金龙的送货单、收货单位为南湖区大桥华宝砂洗厂的送货单、证人陈某的证言，但上述证据均不足以证明佳乐公司已经履行了加工义务。再审审查中，佳乐公司提供了一组证据材料，即两份传真件，但因佳乐公司未能提供其他证据佐证该两份传真件的真实性，且鑫金龙公司对其真实性亦不予认可，故该两份传真件的真实性难以认定。据此，原审认定佳乐公司应承担举证不能的不利后果，并无不当。
综上，佳乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回平湖市佳乐制衣有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平湖市佳乐制衣有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦雅山东路北侧。
法定代表人：孙根良，该公司执行董事。
委托代理人：张宠根，浙江威信律师事务所律师。
委托代理人：张军晓，浙江威信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鑫金龙服装（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区亚太科技工业园区。
法定代表人：王根泉，该公司执行董事。
再审申请人平湖市佳乐制衣有限公司（以下简称佳乐公司）因与被申请人鑫金龙服装（嘉兴）有限公司（以下简称鑫金龙公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳乐公司申请再审称：佳乐公司提供的新证据足以推翻一、二审判决认定的事实。（一）从证据形式上看，该新证据为鑫金龙公司发给佳乐公司的两份传真件。时间上，该两份证据均是在鑫金龙公司收到佳乐公司为其加工的服装之后以传真形式发给佳乐公司的。其中，一份是2013年1月3日发出的，另一份是2013年1月23日发出的。该两份传真件均明确载明为“XINJINLONG（JIAXING）”，传真来源号码为0573—82583189。因此，佳乐公司有理由相信“XINJINLONG（JIAXING）”就是本案鑫金龙公司。（二）从证明内容上看，该两份证据能够证明双方之间签订的加工合同的实际履行情况。并且在时间和内容上具有连续性和关联性，能够证明佳乐公司已向鑫金龙公司交付12166件女装风衣，且鑫金龙公司已向其上家出货，但至今未与佳乐公司结账。鑫金龙公司一、二审中一再强调从未收到佳乐公司交付的货物，合同并未实际履行完全是违背事实的。（三）从证据来源上看，该证据虽然在二审结束后才发现，但就证据本身而言，该证据在一审庭审结束之前就已经存在。只不过因为当时佳乐公司的主管业务员离职时并未办理好具体的交接手续，从而导致佳乐公司未能在一、二审规定的期限内予以提交该两份证据。但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条之规定，上述两份传真件应当视为新的证据。佳乐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
鑫金龙公司提交意见称：（一）一、二审判决已经查明佳乐公司未能提供充分的证据证明其已履行了合同义务，从而依据相关法律规定判决其承担举证不能的法律后果，驳回其诉讼请求，完全符合法律规定。（二）鑫金龙公司虽与佳乐公司订立有加工合同，但该合同并未实际履行，与佳乐公司之间亦不存在传真往来。佳乐公司传真件的来源和内容是否真实、合法均需要得到证实。综上，请求驳回佳乐公司的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点为佳乐公司是否已履行案涉货物的加工义务及加工数量应如何确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。佳乐公司主张其已履行案涉货物加工义务，故应由其承担已履行案涉货物加工义务的举证责任。佳乐公司虽已提供生产任务通知单、返工单、收货单位为鑫金龙的送货单、收货单位为南湖区大桥华宝砂洗厂的送货单、证人陈某的证言，但上述证据均不足以证明佳乐公司已经履行了加工义务。再审审查中，佳乐公司提供了一组证据材料，即两份传真件，但因佳乐公司未能提供其他证据佐证该两份传真件的真实性，且鑫金龙公司对其真实性亦不予认可，故该两份传真件的真实性难以认定。据此，原审认定佳乐公司应承担举证不能的不利后果，并无不当。
综上，佳乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回平湖市佳乐制衣有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2149号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：平湖市佳乐制衣有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦雅山东路北侧。法定代表人：孙根良，该公司执行董事。委托代理人：张宠根，浙江威信律师事务所律师。委托代理人：张军晓，浙江威信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：鑫金龙服装（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区亚太科技工业园区。法定代表人：王根泉，该公司执行董事。再审申请人平湖市佳乐制衣有限公司（以下简称佳乐公司）因与被申请人鑫金龙服装（嘉兴）有限公司（以下简称鑫金龙公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佳乐公司申请再审称：佳乐公司提供的新证据足以推翻一、二审判决认定的事实。（一）从证据形式上看，该新证据为鑫金龙公司发给佳乐公司的两份传真件。时间上，该两份证据均是在鑫金龙公司收到佳乐公司为其加工的服装之后以传真形式发给佳乐公司的。其中，一份是2013年1月3日发出的，另一份是2013年1月23日发出的。该两份传真件均明确载明为“XINJINLONG（JIAXING）”，传真来源号码为0573—82583189。因此，佳乐公司有理由相信“XINJINLONG（JIAXING）”就是本案鑫金龙公司。（二）从证明内容上看，该两份证据能够证明双方之间签订的加工合同的实际履行情况。并且在时间和内容上具有连续性和关联性，能够证明佳乐公司已向鑫金龙公司交付12166件女装风衣，且鑫金龙公司已向其上家出货，但至今未与佳乐公司结账。鑫金龙公司一、二审中一再强调从未收到佳乐公司交付的货物，合同并未实际履行完全是违背事实的。（三）从证据来源上看，该证据虽然在二审结束后才发现，但就证据本身而言，该证据在一审庭审结束之前就已经存在。只不过因为当时佳乐公司的主管业务员离职时并未办理好具体的交接手续，从而导致佳乐公司未能在一、二审规定的期限内予以提交该两份证据。但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条之规定，上述两份传真件应当视为新的证据。佳乐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。鑫金龙公司提交意见称：（一）一、二审判决已经查明佳乐公司未能提供充分的证据证明其已履行了合同义务，从而依据相关法律规定判决其承担举证不能的法律后果，驳回其诉讼请求，完全符合法律规定。（二）鑫金龙公司虽与佳乐公司订立有加工合同，但该合同并未实际履行，与佳乐公司之间亦不存在传真往来。佳乐公司传真件的来源和内容是否真实、合法均需要得到证实。综上，请求驳回佳乐公司的再审申请。本院认为：本案的争议焦点为佳乐公司是否已履行案涉货物的加工义务及加工数量应如何确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。佳乐公司主张其已履行案涉货物加工义务，故应由其承担已履行案涉货物加工义务的举证责任。佳乐公司虽已提供生产任务通知单、返工单、收货单位为鑫金龙的送货单、收货单位为南湖区大桥华宝砂洗厂的送货单、证人陈某的证言，但上述证据均不足以证明佳乐公司已经履行了加工义务。再审审查中，佳乐公司提供了一组证据材料，即两份传真件，但因佳乐公司未能提供其他证据佐证该两份传真件的真实性，且鑫金龙公司对其真实性亦不予认可，故该两份传真件的真实性难以认定。据此，原审认定佳乐公司应承担举证不能的不利后果，并无不当。综上，佳乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回平湖市佳乐制衣有限公司的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一六年一月二十日书 记 员  王曼菁??1?·??4?·
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦开执字第36号
申请执行人秦皇岛经济技术开发区铁官营渤基畜牧养殖专业合作社，住所地秦皇岛经济技术开发区榆关铁官营村，组织机构代码证代码66658566-6。
法定代表人柴永秋，该公司经理。
被执行人张栋，男，1969年6月25日出生，汉族，个体户，现住秦皇岛市抚宁县。
被执行人白秀华，女，1970年7月24日出生，汉族，个体户，现住秦皇岛市抚宁县。
秦皇岛经济技术开发区铁官营渤基畜牧养殖专业合作社与张栋、白秀华租赁合同纠纷执行一案中，双方当事人已自行和解，申请执行人秦皇岛经济技术开发区铁官营渤基畜牧养殖专业合作社申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）秦开执字第36号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐鑫
二〇一五年十月十二日
书记员 徐浩
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦开执字第36号
申请执行人秦皇岛经济技术开发区铁官营渤基畜牧养殖专业合作社。
被执行人张栋。
法定代表人柴永秋，该公司经理。
本院在秦皇岛经济技术开发区铁官营渤基畜牧养殖专业合作社与张栋、白秀华租赁合同纠纷执行一案中，双方当事人已自行和解，申请执行人秦皇岛经济技术开发区铁官营渤基畜牧养殖专业合作社申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）秦开执字第36号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐鑫
二〇一五年十月十二日
书记员 徐浩
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1957号
申请执行人：钟一斌，男，1976年11月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：范卫兵，男，1970年06月29日出生，汉族，住衢州市开化县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4号民事判决书，立案执行申请执行人钟一斌与被执行人范卫兵买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为33515元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1957号
被拘留人:范卫兵公民身份号码:
本院在执行钟一斌与范卫兵（2017）浙0802执1957号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对范卫兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1957号申请执行人：钟一斌，男，1976年11月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：范卫兵，男，1970年06月29日出生，汉族，住衢州市开化县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4号民事判决书，立案执行申请执行人钟一斌与被执行人范卫兵买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为33515元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十二月二十二日书记员  吴 简
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1018号
原告：姜某某，现住榆树市。
被告：李某某，现住榆树市。
原告姜某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼、被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年11月9日经政府登记结婚，婚后生育两名子女，长女李雪已成年、长子李玖东（现年12岁）。因原、被告性格不和，经常发生口角，致使夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚。
被告未到庭也未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1997年11月9日经政府登记结婚，婚后生育两名子女，长女李雪已成年、长子李玖东（现年12岁）。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生口角，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，虽原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供相应的证据予以证实，故对原告要求离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某离婚的诉讼请求；
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 史哲峰
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3018号
原告：胡迪尔，女，1983年5月31日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。
被告：张朝锋，男，1978年1月11日出生汉族，住宁波市江东区。
原告胡迪尔为与被告张朝锋民间借贷纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉，请求判令：被告归还借款本金10万元，并支付自2016年8月31日起至款项全部付清之日止以未付本金为基数按月利率2%计算的违约金。
本院查明的事实如下：
合同：《借款合同》；
出借人：胡迪尔；
借款人：张朝锋；
借款本金：10万元；
借款期限：2015年9月23日至2015年9月30日；
日利息：1000元；
违约责任：本合同项下借款到期后，如被告未及时归还，应承担违约责任，违约金每月按应归还借款数20%计算，同时，自逾期之日起按本合同原约定利率的基础上，额外加收50%利息，直至归还所有欠款为止；
交付情况：2015年9月23日，原告转账给被告10万元；
尚欠本金金额：10万元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、银行电子回单复印件各一份予以证明。
本院认为：原告已经向被告交付借款本金10万元，《借款合同》已经生效，被告应按约归还本金并在法律规定范围内支付利息。现借款期限已经届满，原告要求被告张朝锋归还本金10万元并按月利率2%支付自逾期之日起的违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张朝锋于本判决生效后十日内偿还原告胡迪尔借款本金100000元，并支付自2015年10月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2740元，依法减半收取1370元，由被告张朝锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 胡 馨
二〇一六年十月十二日
书记员 华飞儿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初5184号
原告郑鹏飞，男，1981年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告田灿，男，1991年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人马列伟、俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿车辆修理费等损失共计人民币5,776元。两被告对车辆修理费无异议，但对误工费、交通费等费用有异议。经审理查明，2015年9月4日12时30分许，被告田灿驾驶沪AHXX**小客车在本市桃浦路、大渡河路处，与花春凤驾驶的原告所有的苏F1XX**小客车相撞，致原告车辆受损，事故责任认定被告田灿承担事故全部责任，致两车损坏，被告田灿承担事故全部责任。两被告对车辆修理费3,450元无异议。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应在承保范围内承担相应责任。交通费属合理范围，应予赔偿。误工费，依据不足，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起五日内在在机动车交通事故责任强制保险责任及第三者责任商业保险范围内赔偿原告郑鹏飞车辆修理费人民币3,450元；二、被告田灿应在本判决生效之日起五日内赔偿原告上海晶奈工程设计有限公司交通费人民币300元；三、对原告郑鹏飞的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告郑鹏飞负担。本判决为终审判决。
审判员 吴大成
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省德钦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3422民初145号
原告:德钦县农村信用合作联社。住所地：德钦县升平镇。
法定代表人：阿秀，系理事长。
委托诉讼代理人：马永寿，云南润曦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：鲁茸区丁，男，藏族，1985年6月18日出生，系云南省德钦县人，住德钦县。
原告德钦县农村信用合作联社与被告鲁茸区丁借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告德钦县农村信用合作联社于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经偿还了借款本金及利息。原告德钦县农村信用合作联社撤回起诉不损害国家、集体或者他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德钦县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费588.00元，减半收取计294.00元，由原告德钦县农村信用合作联社负担。
审判员 余 泽 秀
二〇一八年七月十八日
书记员 次里农布
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2822民初600号
原告云南凯艺建筑装饰工程有限公司普洱分公司。
被告岩新龙，男。
原告云南凯艺建筑装饰工程有限公司普洱分公司（以下简称凯艺建筑公司）与被告岩新龙承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员李丽独任审判。2016年7月28日，本院公开开庭审理了本案。原告凯艺建筑公司的负责人石荣土及其委托代理人资源，被告岩新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯艺建筑公司诉称，2014年1月7日和2014年3月8日，原告凯艺建筑公司与被告岩新龙签订了两份《装修工程施工合同》，由原告承包勐海县打洛镇新龙商务酒店和新龙珠宝店的装修工程，两个装修工程总造价1275,000元。2014年7月，两个装修工程竣工后验收合格并投入使用。被告岩新龙向原告凯艺建筑公司支付了500,000元的工程款，尚欠775,000元工程款。2016年1月19日，被告岩新龙向原告凯艺建筑公司出具了1份欠条，约定于2016年3月1日至2016年5月31日前付清余款。被告写下欠条后原告多次索款均无果，为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告岩新龙向原告凯艺建筑公司支付工程款775,000元；2、被告岩新龙按照同期商业银行贷款利率支付从2014年7月至实际还款日止的利息。
被告岩新龙辩称，原告所述被告欠原告工程款775,000元的事实属实，但被告现在没有钱支付原告。如果双方能够调解的话被告愿意从2016年8月起按照中国人民银行贷款利率支付利息至实际还款日止，若不能达成调解协议的话被告就不愿意支付利息。
综合双方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告岩新龙何时向原告凯艺建筑公司支付所欠的工程款775,000元？2、被告岩新龙是否要向原告凯艺建筑公司支付利息？
针对以上争议，原告凯艺建筑公司向本院提交以下证据：
1、《欠条》1份，欲证明被告岩新龙欠原告凯艺建筑公司775,000元工程款的事实；
2、《装修工程施工合同》2份，欲证明被告岩新龙将勐海县打洛镇新龙商务酒店及珠宝店的装修工程承包给原告凯艺建筑公司的事实；
3、《工程竣工验收证明书》1份，欲证明原告承包的两个装修工程质量合格的事实。
经质证，被告岩新龙对原告凯艺建筑公司提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，予以认可。
被告岩新龙对其答辩理由未向本院提交证据。
本院认为，原告凯艺建筑公司提交的证据1、2、3内容真实、来源合法，能够证实被告岩新龙将勐海县打洛镇新龙商务酒店及珠宝店的装修工程承包给原告凯艺建筑公司、两个装修工程质量合格以及被告岩新龙欠原告凯艺建筑公司775,000元的事实，本院予以认可。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2014年1月7日和2014年3月8日，原告凯艺建筑公司与被告岩新龙签订了两份《装修工程施工合同》，由原告承包勐海县打洛镇新龙商务酒店和新龙珠宝店的装修工程，两个装修工程总造价1,275,000元。2014年7月，两个装修工程竣工后验收合格并投入使用。被告岩新龙向原告凯艺建筑公司支付了500,000元的工程款，尚欠775,000元工程款。2016年1月19日，被告岩新龙向原告凯艺建筑公司出具了1份欠条，约定于2016年3月1日至2016年5月31日前付清余款。
本院认为,原告凯艺建筑公司与被告岩新龙之间成立合法、有效的承揽合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”及第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告岩新龙将勐海县打洛镇新龙商务酒店和新龙珠宝店的装修工程承包给原告凯艺建筑公司后，原告按照双方约定完成承包的工程并经竣工验收，被告岩新龙却未按约定支付工程款，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告岩新龙应承担向原告凯艺建筑公司支付剩余工程款的责任，故对原告要求被告支付775,000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告凯艺建筑公司主张的被告岩新龙逾期支付工程款的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告凯艺建筑公司与被告岩新龙并未约定逾期支付工程款应承担的违约责任，故对原告要求被告按照同期商业银行贷款利率支付从2014年7月至实际还款日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四第一款、第二百五十一条第一款及第二百六十三条的规定，判决如下：
被告岩新龙于本判决生效之日起十日内向原告云南凯艺建筑装饰工程有限公司普洱分公司支付工程款775,000元。
若被告岩新龙未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,550元，减半收取5,775元，由被告岩新龙负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李丽
二〇一六年八月二日
书记员 二大
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初1833号
原告:中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行,住所地：温州市龙湾区永中街道万鑫锦园第1-6幢裙房128、129、130、131、132、133、210、211、212、313室。
负责人：金星义，支行行长。
被告:范景泽,男,1975年11月9日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:郑莲琴,女,1977年1月10日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:温州市梁安置业有限公司,住所地：温州市龙湾区永中街道文化水街8号。
法定代表人：陈建东。
原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行与被告范景泽、郑莲琴、温州市梁安置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行撤回起诉处理。
审判员 王炳昶
二〇一八年四月十三日
书记员 张若颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初1833号原告:中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行,住所地：温州市龙湾区永中街道万鑫锦园第1-6幢裙房128、129、130、131、132、133、210、211、212、313室。负责人：金星义，支行行长。被告:范景泽,男,1975年11月9日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区。被告:郑莲琴,女,1977年1月10日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区。被告:温州市梁安置业有限公司,住所地：温州市龙湾区永中街道文化水街8号。法定代表人：陈建东。原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行与被告范景泽、郑莲琴、温州市梁安置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行撤回起诉处理。审判员  王炳昶二〇一八年四月十三日书记员  张若颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1886号之一
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道（西）441号-459号。
代表人：张葛强，行长。
被执行人嘉兴建通管桩有限公司,住所地：浙江省嘉善县姚庄镇东方路668号。
法定代表人：张斌人。
被执行人王家珍，女，1954年5月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人田申生，男，1948年12月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人孙根兴，男，1953年4月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。
被执行人李敏文，男，1967年5月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人裘晓芳，女，1970年11月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人嘉兴建通管桩有限公司、王家珍、田申生、孙根兴、李敏文、裘晓芳金融借款合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人嘉兴建通管桩有限公司、王家珍、田申生、孙根兴、李敏文、裘晓芳执行款5033966.23元和案件受理费21901元。截止2017年12月22日，被执行人嘉兴建通管桩有限公司尚欠申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（计算至2015年11月12日，此后按《流动资金借款合同》约定计算至判决确定履行之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人王家珍、田申生、孙根兴、李敏文、裘晓芳在最高本金限额900万元范围内承担连带清偿责任。经调查，申请执行人目前已与被执行人嘉兴建通管桩有限公司、王家珍、田申生、孙根兴、李敏文、裘晓芳达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执1886案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1886号之一申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道（西）441号-459号。代表人：张葛强，行长。被执行人嘉兴建通管桩有限公司,住所地：浙江省嘉善县姚庄镇东方路668号。法定代表人：张斌人。被执行人王家珍，女，1954年5月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人田申生，男，1948年12月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人孙根兴，男，1953年4月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。被执行人李敏文，男，1967年5月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人裘晓芳，女，1970年11月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人嘉兴建通管桩有限公司、王家珍、田申生、孙根兴、李敏文、裘晓芳金融借款合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人嘉兴建通管桩有限公司、王家珍、田申生、孙根兴、李敏文、裘晓芳执行款5033966.23元和案件受理费21901元。截止2017年12月22日，被执行人嘉兴建通管桩有限公司尚欠申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（计算至2015年11月12日，此后按《流动资金借款合同》约定计算至判决确定履行之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人王家珍、田申生、孙根兴、李敏文、裘晓芳在最高本金限额900万元范围内承担连带清偿责任。经调查，申请执行人目前已与被执行人嘉兴建通管桩有限公司、王家珍、田申生、孙根兴、李敏文、裘晓芳达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执1886案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陆熙鹏
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第117号
原告李志阳，男。
被告涞源县某某镇某某村村民委员会。
法定代表人曹年根，该村村主任。
本院在审理原告李志阳与被告涞源县某某镇某某村村民委员会提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告李志阳于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李志阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志阳撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告李志阳承担。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
人民陪审员 杨 鑫
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴 娜
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第117号
原告李志阳，男。
被告涞源县涞源镇丰乐村村民委员会
法定代表人曹年根，该村村主任。
本院在审理原告李志阳与被告涞源县涞源镇丰乐村村民委员会提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告李志阳于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李志阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志阳撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告李志阳承担。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
人民陪审员 杨 鑫
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴 娜
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初70号
原告：福建省易天贷投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区明发商业广场中区383号。统一社会信用代码：913502030816028973。
法定代表人：邱晓晖，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：周文，女，任该公司法务专员。
被告：吴丽芳，女，1985年8月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：蔡一璋，男，1986年4月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告福建省易天贷投资管理有限公司与被告吴丽芳、蔡一璋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告福建省易天贷投资管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省易天贷投资管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省易天贷投资管理有限公司撤诉。
案件受理费894元，减半收取计447元，由福建省易天贷投资管理有限公司负担。
审判员 魏志艳
二〇一八年一月三十日
书记员 蔡国容
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4432号
罪犯邱吉继，于浙江省象山县，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年7月11日作出(2013)甬象刑初字第370号刑事判决，以罪犯邱吉继犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邱吉继在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邱吉继在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邱吉继在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯邱吉继提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱吉继减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月一日
代书 记员 何锦霞
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1247号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月18日被取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1084号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。经征得被告人张某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2015年8月14日20时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为苏N普通二轮摩托车，行驶至沭阳县天津路与南京路交叉路口被执勤民警查获并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某的血中检出乙醇，含量为272mg／100ml。
案发后，被告人张某经民警电话传唤归案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人张某供认其酒后驾车的时间、地点、经过等事实。该供述得到理化检验鉴定报告等证据证明，足以认定。公安机关出具的“查获经过”及“归案说明”证明了本案案发及被告人张某的归案情况。
本院认为，被告人张某明知在道路上醉酒驾驶机动车存在危害交通安全的危险，仍实施该行为，其行为危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人张某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月二十三日起至二〇一六年四月一日止；所判罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠鑫鑫
二〇一五年十二月二十三日
书记员 顾方云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十二条【溯及力】中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市房山区人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初5752号
原告：法远建商贸（上海）有限公司，住所地上海市静安区愚园路172号环球大厦8层801室。
法定代表人：邓晓雯，总经理。
被告：北京健昊龙红酒庄园有限公司，住所地北京市房山区周口店镇娄子水村北二区五十号。
法定代表人：刘振东，总经理。
本院在审理原告法远建商贸（上海）有限公司与被告北京健昊龙红酒庄园有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告法远建商贸（上海）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武 婧
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵建宝
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1669号
上诉人（原审被告）刘军，农民。
委托代理人姜立国，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵振生，农民。
委托代理人周学莲（赵振生之妻），农民。
委托代理人刘鹏，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
上诉人刘军因返还原物纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第9202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院查明，赵振生与被告系同学关系。赵振生系天津市源鑫彩钢制品厂业主，个体工商户，从事经营彩钢房制作安装业务。2009年起赵振生与刘军合作，做彩钢房安装工程。2010年3月份，赵振生与刘军及案外人杨××合作在唐山市火车站附近和古冶做彩钢房安装工程。该工程，赵振生、被告刘军及案外人杨××口头协商，工程由赵振生和案外人杨××进行投资和安装施工，刘军负责与工程发包方签订合同和收回工程款项，待工程款项在赵振生、案外人杨××先行收回全部成本和投资款后，由赵振生、刘军及案外人杨××对利润平均分配。该项工程中赵振生投资745500元，案外人杨××投资309500元，刘军未投资。工程竣工后，刘军已返回赵振生投资款600000元，尚欠145500元，同时刘军陆续返还案外人杨××投资款300000余万元，现在刘军手里还有工程余款222300元。后因赵振生再向刘军要求返还工程投资款时刘军拒付而成讼。
原告诉讼请求：请求判令被告立即返还出资款165500元，诉讼费用由被告承担。
原审人民法院认为，赵振生与刘军及案外人杨××合作，在唐山做彩钢房安装工程及赵振生在工程中投资情况，有（2012）蓟民初字第3980号案的开庭笔录中赵振生和刘军的陈述和依法调取公安蓟县分局经侦支队卷宗及案外人杨××的证言证实，应予以确认。故刘军经手所收回的该项工程款应先行返还尚欠赵振生的投资款145500元。刘军辩解赵振生所主张的事实不存在，诉讼请求不成立，其无充分的理由和事实证据予以证实，且在赵振生提供的证据中刘军明确表示唐山工程的事实存在以及该项工程已返还赵振生投资款600000元和剩余工程款222300元在刘军手中的事实，故对刘军的辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告刘军返还原告赵振生工程投资款145500元，于判决生效后十日内执行。案件受理费2204元，原告赵振生已预交，原告赵振生负担599元，被告刘军负担1605元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审人民法院判决后，上诉人刘军不服，认为唐山火车站彩钢房工程以及古冶彩钢房工程均系自己进行的安装，与被上诉人无关，为此向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人赵振生辩称，唐山火车站彩钢房工程以及古冶彩钢房工程是上诉人承揽对外签订合同，自己与案外人杨××进行投资，按照口头约定，上诉人应先返还投资款，故原审人民法院判决事实清楚，适用法律正确，为此请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，上诉人提交自己与案外人签订的合同，被上诉人对其承揽工程的事实予以认可，但认为合同是后补的，对其真实性不予认可。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，根据上诉人在天津市公安局蓟县分局经侦支队所做的询问笔录，以及（2012）蓟民初字第3980号民事案件中的庭审笔录，结合证人杨××的出庭作证的证言，可以证实上诉人与被上诉人以及案外人杨××共同承揽唐山火车站彩钢房工程以及古冶彩钢房工程的事实，故原审人民法院根据三方的约定，判决上诉人返还被上诉人的投资款并无不当。上诉人提出讼争工程是自己投资并承建的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3210元，由上诉人刘军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初941号
原告:戴智勇，男，1964年8月25日出生，汉族，住长沙市雨花区韶山北路***号**栋2门***房。
原告:王冬春，女，1978年8月3日出生，汉族，住长沙市雨花区长岭上*号综合安置楼*栋***房。
原告:戴智军，男，1979年1月10日出生，汉族，住湖南省澧县澧西街道办事处护城居委会****号。
被告：大唐华银怀化巫水流域水电开发有限公司，住所地会同县林城镇影剧院。
法定代表人：韩旭东。
被告：湖南水总水电建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路290号天泽大厦一楼。
法定代表人：陈伟延。
被告：张志强，男，1967年9月15日出生，苗族，住桑植县澧源镇东正路居委会东正路**号。
原告戴智勇、王冬春、戴智军与被告大唐华银怀化巫水流域水电开发有限公司（以下简称大唐公司）、湖南水总水电建设集团有限公司（以下简称水总公司）、张志强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。
戴智勇、王冬春、戴智军诉称，三原告系小洪水电站工程土建及金属结构制作安装项目施工设备、材料的提供者；大唐公司系小洪水电站发包方，水总公司系承包方，张志强系项目部施工投资人和实际控制人。2016年7月13日至11月2日，小洪水电站项目部在怀化沅陵五强溪工地、辰溪晓滩工地、长沙泉塘仓库向三原告购买一批设备材料，2017年1月5日原告与项目部就该批设备、材料的计量、单价及货款支付办法达成《设备、材料款付款协议》，约定项目部应支付原告挖掘机和装载机款总计38万元，其他设备、材料款共计813536元，并对付款期限、利息及违约责任等做作出约定；由于三被告之间的纠纷导致项目部资金短缺，原告仅收到水总公司支付的35万元，虽大唐公司明确同意为项目部代付材料欠款，却迟迟不履行，并单方解除了与水总公司的施工合同，导致小洪水电站项目全面停工；三被告之间的施工合同纠纷现仍未解决，使得原告的债权无法实现，截至2018年3月，项目部尚欠原告设备材料款943536元、利息215995.6元，应支付原告违约金3万元；原告故向人民法院请求判令被告支付原告材料、设备款943536元、利息215995.6元、违约金3万元。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告住所地均不在怀化市鹤城区，合同履行地亦不在怀化市鹤城区，且双方无约定管辖法院为怀化市鹤城区人民法院，故本院对本案无管辖权，应移送湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 向和平
审 判 员 阳 敏
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年四月十六日
代理书记员 陈 琼
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3501号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：郭守凯，系榆树市城发支行行长。
被告：张凤，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人被告张凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月15日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款本金总计14900元，约定了利率为7.475‰，到期数额2081.21元，还款时间为2014年12月31日。到期后经原告多次索要，被告至今未给付此款，现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告辩称，借款的数额和还款的时间都属实，我现在没有能力还款。
经审理查明，2011年12月15日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款本金总计14900元，约定了利率为7.475‰，到期数额2081.21元，还款时间为2014年12月31日。到期后经原告多次索要被告至今未给付此款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张凤偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金2081.21元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担，执行阶段交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 史哲峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1893号
罪犯张岩，于辽宁省凌海市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年6月11日作出了(2009)甬宁刑初字第324号刑事判决，以被告人张岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市�春监狱2011年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张岩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张岩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张岩在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张岩减去有期徒刑一年。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年五月十八日
代书记员 何锦霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保417号
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行。
负责人马迁，行长。
委托代理人马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人任欢欢，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被申请人连力锋，男，汉族，1967年5月10日出生。
被申请人施娜，女，汉族，1981年8月21日出生。
被申请人何延平，男，汉族，1962年10月3日出生。
被申请人郑州佳利达拉链有限公司。
法定代表人连力锋。
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人连力锋、施娜、何延平�郑州佳利达拉链有限公司银行存款1367140.07元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国民生银行股份有限公司郑州建设路支行已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人连力锋、施娜、何延平、郑州佳利达拉链有限公司银行存款一百三十六万七千一百四十元零七分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年八月五日
书记员 杨 茜
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初9121号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地：浙江省台州市椒江区解放南路8-1号，统一社会信用代码：91331000674777772U。
负责人：周明，该分行行长。
委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈创开，男，1985年12月30日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行（邮政台州分行）与被告陈创开信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告邮政台州分行于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政台州分行在诉讼过程中申请撤诉，不违反法律法规，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行撤诉。
案件受理费134元，减半收取计67元，财产保全申请费154元，合计221元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行负担。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十一月十八日
代书记员 陈肖倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第419号
罪犯邓托，于四川省古蔺县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年2月27日作出了(2008)甬鄞刑初字第161号刑事判决，以被告人邓托犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓托在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓托在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邓托在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓托减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 何锦霞
河�省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2261号
申请执行人李国成，男，1968年7月15日出生，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住驻马店市工业集聚区南方集团大厦。
法定代表人：林程辉
申请执行人李国成与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的驻劳人仲案字（2016）113号仲裁裁决书，责令被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款或其它收益3万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王录坡
审判员 张建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2261号
驻马店南方钢铁有限责任公司：
你与李国成劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初1376号
原告科右中旗农村信用合作联社，住所地科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人贾朝格，职务理事长。
委托代理人杨武龙，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告梁金宝。
本院在审理原告科右中旗农村信用合作联社诉被告梁金宝金融借款合同纠纷一案中，原告科右中旗农村信用合作联社于二〇一七年七月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科右中旗农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告科右中旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费559元，减半收取279.5元由原告科右中旗农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈晓灵
审 判 员 赵金伟
人民陪审员 张春玲
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孙宇航
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第923号
原告：嘉兴市东联纸业有限公司。住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道桐洲公路北侧同福信用社西侧（嘉兴双飞龙铜材有限公司内5幢1楼）。组织机构代码证代码：09516282-9。
法定代表人：杨仕海，该公司董事长。
被告：杭州汇德包装有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道万乐村。组织机构代码证代码：79369422-4。
法定代表人：叶宗章。
原告嘉兴市东联纸业有限公司诉被告杭州汇德包装有限公司定作合同纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提起诉讼，诉请判令被告立即给付原告定作款397002元、逾期利息（以397002元为基数，按月利率1%，自2015年6月1日起暂计至2015年7月15日止为4631.69元，要求计算至全部还清之日）并承担律师代理费15000元及本案诉讼费用。审理中，原告自愿将利息请求变更为要求被告赔偿利息损失（以397002元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2015年6月1日起计算至判决确定的付款之日止）。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年9月16日，原、被告签订定作合同一份，约定：由被告向原告定作纸板，规格数量、交货时间按订单确认，单价按送货单价格；结算期限为收货之日起至当月月底；如发生拖欠，所产生的经济损失（含利息、诉讼费、律师费、交通费等）由被告承担。2015年6月19日，被告在原告提供的客户往来对帐单的回执栏中确认截止2015年5月25日总欠原告定作款397002.10元。原告为实现本案债权已支出律师代理费15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州汇德包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告嘉兴市东联纸业有限公司支付定作款397002元、赔偿利息损失（以397002元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2015年6月1日起计算至判决确定的付款之日止）并承担律师代理费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7550元，由被告杭州汇德包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 陆克非
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 罗 双
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1657号
原告：大连瑞家房屋开发有限公司。
法定代表人：曲德柱，该公司董事长。
委托代理人：李贤杰，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
被告：何春凡，女。
原告大连瑞家房屋开发有限公司（以下简称瑞家公司）诉被告何春凡排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告瑞家公司诉称：原告开发的瑞安新城项目属于棚户区改造工程，但在合法开发建设过程中，被告何春凡于2013年2月期间，私自在瑞安新城工地内搭建房屋，其行为已严重影响原告施工进度，并且给原告造成近千万元的损失。考虑到被告的生活状况，先期主张50万元。现原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告排除妨害并赔偿损失。
本院认为，国务院2001年6月13日颁布的《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。国务院2011年1月21日颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，被告何春凡作为被拆迁人，于2007年9月6日用编号为瓦房执字第3595号、面积为43平方米的“房产执照”与瑞家公司委托的拆迁单位瓦房店市城乡建设拆迁处协商房屋安置补偿方案，同时双方签订了《产权调换安置协议》，但原告瑞家公司作为拆迁人未在《产权调换安置协议》上签字盖章认可。因被告何春凡所持有的《产权调换安置协议》中虽然写明拆迁人为瑞家公司，但没有原告瑞家公司的印章或授权人员签字确认，其形式要件不完备，不能证明原告瑞家公司与被告何春凡订立了合法的拆迁安置协议，应视为双方没有达成拆迁补偿安置协议，故原告瑞家公司作为拆迁人与本案被告何春凡作为被拆迁人之间的纠纷，应依照国务院2001年6月13日颁布的《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定执行，但原告瑞家公司于2014年2月28日起诉时该条例已失效，故应按国务院2011年1月21日新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告大连瑞家房屋开发有限公司的起诉。
案件受理费8800元，退还原告大连瑞家房屋开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董文革
代理审判员 王宵天
人民陪审员 王 洁
二〇一五年九月二日
书 记 员 王俊文
第1页共3页
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终922号
上诉人（原审被告）山西省肿瘤医院，住所地太原市职工新街*号。
法定代表人徐钧，该院院长。
委托代理人张秋萍，山西源晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄娥娥，村民。
被上诉人（原审原告）郝黄平，山西省阳城县市政工程有限公司职工。
被上诉人（原审原告）郝丽萍，村民。
被上诉人（原审原告）郝利鹏，晋城市农机局职工。
四被上诉人共同委托代理人王智永，山西鸿翔盛律师事务所律师。
上诉人山西省肿瘤医院因医疗损害责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院2015杏民初字第01069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月21日,患者郝虎林因上腹部憋胀不适2个月至被告处住院治疗，入院诊断:胃窦癌、高血压病II级、心律失常。1月29日，行胃窦根治，远端胃切除、毕II式吻合。2月11日，行胸腔及腹腔穿刺置管术。2月12日，腹腔引流管引出黄褐色引流液2000ml。2月23日,胃管引出暗红色血液400ml,同时呕出暗红色血性液300ml,腹腔引流管引出暗红色血性液300ml。2月25日凌晨，患者郝虎林出院，在医院内去世。出院诊断：胃窦癌、高血压病II级、心律失常、残胃瘘、应激性溃疡、失血性休克、呼吸功能衰竭。共住院治疗35天。
2015年5月，根据黄娥娥、郝黄平、郝丽萍、郝利鹏的申请，原审法院依法委托双方协商选定的鉴定机构华东政法大学司法鉴定中心，××山西省肿瘤医院的治疗行为是否存在过错、过错参与度进行鉴定，鉴定意见：1山西省肿瘤医院××被鉴定人郝虎林的医疗行为存在过错，医院责任参与度酌情为20%-30%。
关于赔偿费用，原审法院确认如下：医疗费郝虎林在山西省肿瘤医院的住院费130534元,予以认定,外购药无处方，不予认定，住院前的检查费系诊治原发病发生的费用，××该�分费用,不予认定；护理费因郝虎林住院期间确需护理，××应确认为一人护理,具体数额应按本地服务业的年工资标准30467元计算,确认为2921元；交通费1280元,有票据且系合理支出,予以认定，另外救护车费5000元，非合理支出，不予认定；住院伙食补助费,应根据住院天数每天按100元计算，确认为3500元；××患者系农民，且未提供在城镇经常居住的证明，应以农村居民人均可支配收入为标准，确认为140944元；丧葬费死者家属主张23203元，符合相关法律规定，予以认定；被扶养人生活费问题，因患者已年届64岁,××患者，客观上不存在收入的情况,××该费用不予认定;精神损害抚慰金50000元，符合相关规定,予以确认；鉴定费12000元,予以认定;住宿费198元,有合法票据,予以认定。
原审法院认定上述事实有病历、华东政法大学司法鉴定中心华政【2014】法医医鉴字第75号司法�定意见书、医药费收据、鉴定费票据、交通费票据、住宿费票据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
原审法院认为，山西省肿瘤医院在××患者的治疗过程中,在
患者术后第9天，体温、血象升高，考虑吻合口瘘的情况下，未采取手术治疗，使患者腹腔感染加重，继而发生应激性溃疡、失血性休克、呼吸功能衰竭的损害后果，××此，山西省肿瘤医院存在一定的过错。××患××和体质的因素是共同导致损害后果发生的主要因素。山西省肿瘤医院应根据其过错程度，××患者的损害后果承担赔偿责任,具体赔偿比例可根据鉴定意见书并结合其过错程度,酌定为25%的责任。××患者家属主张的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、住宿费、精神损害抚慰金，经查证核实，应依法认定为364580元。综上，原审法院判决：“被�山西省肿瘤医院赔偿原告黄娥娥、郝黄平、郝丽萍、郝利鹏医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、住宿费计314580元的25%计78645元，精神损害抚慰金50000元,共计128645元,于本判决生效之日起三十日内一次性付清原告黄娥娥、郝黄平、郝丽萍、郝利鹏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告已预交），由原告黄娥娥、郝黄平、郝丽萍、郝利鹏负担7699元,被告山西省肿瘤医院负担2101元（与上述款项一并支付）。”
原审判决后，山西省肿瘤医院上诉称，一、原审判决认定上诉人承担25%的赔偿责任过高；二、原审判决中医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费及精神损害抚慰金的赔偿项�不符合法律法定；综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判，诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人黄娥娥、郝黄平、郝丽萍、郝利鹏共同答辩称，一、原审法院赔偿责任的认定是正确的，鉴定意见已经明确上诉人的责任，也就是××患者自身的原因，故确定赔偿责任为25%。二、原审法院确定的赔偿项目是符合法律规定的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。
二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，关于上诉人提出的责任比例问题，原审法院就上诉人××郝虎林在治疗、护理过程中是否存在过错及过错参与度委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定结论已经明确上诉人存在过错，且过错参与度为20-30%，该鉴定结论合法有效应予采信，原审法院结合患××和体质�因素从而确定上诉人承担25%的责任并无不当；关于赔偿项目的问题，原审法院认定的赔偿项目符合《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2101元，由上诉人山西省肿瘤医院自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 唯
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执保164号
申请人：安徽威达环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：解彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷涛，该公司职员。
被申请人：南京中材水泥备件有限公司，住所地南京市江宁区。
法定代表人：王林洋，该公司总经理。
申请人安徽威达环保科技股份有限公司诉被申请人南京中材水泥备件有限公司承揽合同纠纷一案，本院2017年5月12日作出的（2017）皖0522民初1205号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被申请人南京中材水泥备件有限公司在银行账户中的存款85000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谷从荣
二〇一七年六月十三日
书记员 孙齐花
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执保164号申请人：安徽威达环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山县。法定代表人：解彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷涛，该公司职员。被申请人：南京中材水泥备件有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：王林洋，该公司总经理。申请人安徽威达环保科技股份有限公司诉被申请人南京中材水泥备件有限公司承揽合同纠纷一案，本院2017年5月12日作出的（2017）皖0522民初1205号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：冻结被申请人南京中材水泥备件有限公司在银行账户中的存款85000元。本裁定送达后立即执行。审判员  谷从荣二〇一七年六月十三日书记员  孙齐花附件：本裁定所援引的法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。