山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初1476号
原告：济南新宏新汽车销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王新，总经理。
委托诉讼代理人：马延强，男，该公司职员。
被告：刘超，住济南市。
委托诉讼代理人：卢军�山东国栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皇青苗，山东国栋律师事务所实习律师。
原告济南新宏新汽车销售有限公司（以下简称济南新宏新汽车公司）与被告刘超劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告济南新宏新汽车公司的委托诉讼代理人马延强、被告刘超及其委托诉讼代理人卢军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
济南新宏新汽车公司向法院提出诉讼请求：1.请求不予支付刘超未签订劳动合同双倍工资33697.3元；2.请求不予支付刘超解除劳动关系补偿金4438元；3.请求不予支付刘超2016年11月工资5833元；4.请求判令刘超退还收取购车用户的担保费余额13680元；5.请求判令刘超赔偿经济损失62049.36元。事实与理由：刘超自2016年3月到济南新宏新汽车公司处工作，建立劳动关系。刘超入职后次月，济南新宏新汽车公司人事部门向其提出签订书面劳动合同，但刘超均以各种理由拒签，直至其离开未与刘超签订合同及缴纳社保。在刘超正常工作期间，连续3天未出勤且未接到刘超任何形式的请假申请；因刘超工作失误，没有交接工作、业务中断给济南新宏新汽车公司造成了较为严重的损失，济南新宏新汽车公司按其公司规章制度将其辞退。就该纠纷，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会已作出劳动仲裁，但济南新宏新汽车公司的合法权益未得到保障，特诉至法院，望判如所请。
刘超辩称，济南新宏新汽车公司所述及各项请求均不符合法律规定。请求驳回济南新宏新汽车公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对济南新宏新汽车公司提交的仲裁裁决书、考勤表、�账截屏、内勤转账截屏及聊天记录，及刘超提交的职业及收入证明、建设银行工资流水，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对济南新宏新汽车公司提交的其他证据认定如下：1.劳动合同，因该合同没有刘超签名也没有单位盖章及其负责人签字，故本院不予确认；2.会议记录，因该会议记录是济南新宏新汽车公司内部高层领导单方所述，未经刘超确认，缺乏客观性，故本院不予确认；3.公司员工手册，因济南新宏新汽车公司无法证实向刘超送达过该手册，且无刘超相应签名，故本院不予确认；4.邮件截屏，具有客观性及关联性，故对邮件截屏予以确认；5.人事主管手机截屏及其出具证明，双方对截屏真实性无异议，本院予以确认；人事主管证明因其属证人证言，未出庭接受质证，本院不予确认；6.29位用户明细、内勤记录本，未经刘超签名确认，本院不予�认；7.对广汽汇理2017年1月9日、10日的邮件及附件，2016年12月20日已放款零售客户未寄回归档资料通报，菲克金融函件，与本案无关联性，本院不予确认；8.2016年11月-12月贷款购车明细以及2017年1月分期购车明细，由济南新宏新汽车公司单方制作，未经刘超确认，故本院不予确认；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月9日至2016年12月1日刘超在济南新宏新汽车公司处从事金融专员工作。工作期间，双方未签订劳动合同，未缴纳社保。
关于刘超的工资组成，济南新宏新汽车公司称由基本工资1500元+效益工资+电话补助40元组成，刘超称入职时约定5000元，工资具体组成不清楚，但双方均未提交证据证实。2016年3月，刘超工资为1222元，2016年4月至2016年10月刘超工资总额共计34284.3元，双方均认可刘超离职前平均�资是4438元。刘超工资发放至2016年10月，其后工资未发放。另查明，刘超提交的职业及收入证明显示，刘超月收入为5000元。
2016年12月5日，刘超向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决解除刘超与济南新宏新汽车公司的劳动关系；2.裁决济南新宏新汽车公司支付刘超9个月的双倍工资合计45000元；3.裁决济南新宏新汽车公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元；4.裁决济南新宏新汽车公司补发2016年11月1日至12月5日的期间工资5833元；5.裁决济南新宏新汽车公司补缴2016年3月至12月期间的社会保险。济南新宏新汽车公司在该案中提出反诉请求：1.刘超自2016年12月初至今一直未出勤，且未向济南新宏新汽车公司提出请假申请，裁决解除与刘超的劳动关系；2.刘超在职期间私自收取购车用户担保费13680元，至今未上交至济南新宏新汽车公司，裁决刘�上交以上担保费共计13680元；3.刘超在工作期间因工作失误以及离开公司后未完成工作给济南新宏新汽车公司造成的直接、间接经济损失，裁决刘超支付济南新宏新汽车公司经济补偿金5万元；4.刘超在职期间，使用公司的办公设备伪造证件，给济南新宏新汽车公司带来不良影响及风险，裁决刘超支付济南新宏新汽车公司经济补偿金5000元。该委经审理后，作出济历下劳人仲案﹝2016﹞1198号裁决书，裁决：一、自12月5日起双方解除劳动关系，济南新宏新汽车公司支付刘超未签订劳动合同二倍工资33697.3元；二、济南新宏新汽车公司支付刘超解除劳动关系经济补偿金4438元；三、济南新宏新汽车公司支付刘超2016年11月份工资5833元；四、驳回刘超的其他仲裁请求；五、驳回济南新宏新汽车公司的全部仲裁请求。济南新宏新汽车公司不服该裁决，于法定时限内诉来本院，刘超未向法院提起诉讼。
本院认为，关于刘超要求济南新宏新汽车公司补缴社会保险的仲裁请求，因社会保险缴纳属于行政管理职责，依法不属于人民法院劳动争议的受理范围，故本院不予处理。
双方均认可刘超工作至2016年12月1日，之后刘超未再提供劳动并以未缴纳社保为由于2016年12月5日提起仲裁要求解除劳动关系支付经济补偿金。本院确认双方劳动关系于2016年12月5日解除。
济南新宏新汽车公司与刘超未签订书面劳动合同，且提交的证据不足以证明未签订劳动合同是刘超个人原因，故对济南新宏新汽车公司不予支付刘超未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。济南新宏新汽车公司应支付刘超2016年4月9日至12月5日期间双倍工资差额，根据刘超的工资流水计算，该数额不低于仲裁裁决确认的33697.3元，因刘超未对仲裁裁决提出异议，故本院确认济南新宏新汽车公司应予支付刘超未签订劳动合同二倍工资33697.3元。
济南新宏新汽车公司在劳动关系存续期间未依法为刘超缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条的规定，其应向刘超支付经济补偿金。双方劳动关系存续期为2016年3月9日至2016年12月5日，离职前刘超月均工资为4438元/月，故济南新宏新汽车公司应支付刘超经济补偿金4438元。
因双方均认可刘超正常工作至12月1日，工资发放至10月份，因此对济南新宏新汽车公司不予支付刘超11月份工资的诉讼请求本院不予支持。因刘超未对仲裁裁决提出异议，故本院仅确认济南新宏新汽车公司应支付的11月工资。关于刘超11月的工资，因双方均未能提交证据证实具体的工资数额，且刘超所称的每月5000元与实际发放的工资也不相符，故�院按照刘超离职前的平均工资予以确定，即济南新宏新汽车公司应支付刘超11月工资4438元。
对于济南新宏新汽车公司主张的刘超退回担保款余额，因济南新宏新汽车公司未能证实其所主张的担保费均由刘超收取且未退还。对该项诉讼请求，本院不予支持。
关于济南新宏新汽车公司主张刘超赔偿各项经济损失。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十条和《工资支付暂行规定》第十六条规定了劳动者给用人单位造成损失应予赔偿的法定或约定情形，本案中双方未订立书面合同，未就刘超在何种情况下给济南新宏新汽车公司造成损失承担赔偿责任进行约定，刘超解除劳动关系亦不违反法律规定；且济南新宏新汽车公司提交的证据无法证明其各项损失已实际发生并确因刘超造成，即济南新宏新汽车公司要求刘超赔偿各项经济损失，无事实和�律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《工资支付暂行规定》第十六条等法律规定，判决如下：
一、原告济南新宏新汽车销售有限公司与被告刘超自2016年12月5日解除劳动关系；
二、原告济南新宏新汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘超支付未签订劳动合同双倍工资差额33697.3元；
三、原告济南新宏新汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘超支付经济补偿金4438元；
四、原告济南新宏新汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘超支付2016年11月工资4438元；
五、驳回原告济南新宏新汽车销售有限公司�求被告刘超退还收取购车用户的担保费余额13680元的诉讼请求；
六、驳回原告济南新宏新汽车销售有限公司要求被告刘超赔偿经济损失62049.36元的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南新宏新汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 邓明明
人民陪审员 马呈云
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年七月四日
书 记 员 耿 琳