wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01265号
申请执行人丛燕霞。
委托代理人缪德秀，江苏××律师事务所律师。
被告南通辰亚纺织有限公司，住所地如东县。
法定代表人蔡建华，董事长。
申请执行人丛燕霞与被执行人南通辰亚纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）东岔民初字第0401号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人南通辰亚纺织有限公司于2015年5月15日前给付申请执行人丛燕霞工资款人民币2400元。案件受理费减半收取5元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案执行。
执行中，申请执行人于2016年7月4日以被执行人资产的变现款尚在分配过程中，暂无法一次性执行到位为由，向本院提出撤回对本案的执行申请。本案执行标的人民币2405元和执行费用50元未能执行到位。
本院认为，申请执行人撤回对本案的执行申请，系其真实意思的表示，不规避法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人丛燕霞撤回对被执行人南通辰亚纺织有限公司的执行申请。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一六年七月四日
书记员 张溢飞
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第01265号申请执行人许传义。被执行人郭永泉。申请执行人许传义与被执行人郭永泉民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月25日作出（2009）东民初字第03005号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人许传义于法定期限内向本院申请执行，该案在执行中被本院终结该次执行程序。现申请执行人以被执行人有执行能力为由，向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。本案按调解书确定，被执行人郭永泉给付申请执行人许传义59.5万元、给付案件受理费9750元、保全费3510元。本案在执行过程中，双方达成如下执行和解协议：申请执行人要求被执行人郭永泉再付给申请执行人70000.00元，执行费8480.00元由被执行人郭永泉交纳，余款及案件受理费、保全费、利息等申请执行人自愿放弃。现被执行人已按上述协议履行义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2009）东民初字第03005号民事调解书所确定权利、义务的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  菅秉祥二〇一五年五月十一日书 记 员  孙美艳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2853号
原告：杨红磊，农民。
委托代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。
被告：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄工业园区。
法定代表人：于利锋，该公司经理。
委托代理人：周雅菲，该公司员工。
委托代理人：郁爱康，河北腾邦律师事务所律师。
原告杨红磊与被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司（以下简称正达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨红磊的委托代理人刘彩平、被告正达公司的委托代理人周雅菲、郁爱康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红磊诉称，2007年8月22日，原告应聘到被告处从事焊工工作。并签订了劳动合同。最后一次签订合同是2013年5月15日至2018年5月15日的劳动合同。2016年4月28日上午原告还在车间正常工作。被告突然通知原告该车间对外承包，要求原告到其他车间从事与原岗位不同工种的工作。原告无法接受。被告便对原告采取不另安排新岗位，不发工资，不缴纳社会保险金的事实行为解除了与原告的劳动合同。依《劳动法》和《劳动合同法》及相关司法解释的规定，被告与原告解除劳动合同，应支付经济补偿金。但被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求确认被告以事实行为解除了与原告的劳动合同，给付原告经济补偿金25115元，额外支付原告一个月的工资3139.4元，按原告要求的经济补偿金的二倍支付原告赔偿金50230.38元，为原告移交养老保险等社保手续。
被告正达公司辩称，一、被告因生产需要，将机修车间的人员规划到其他几个主厂，而非原告所称的车间外包，也没有刻意为难原告。二、原告所述劳动合同的解除原因与事实不符，原告离职的原因为旷工，而不是被告拒不支付工资和拒缴社会保险金：1、被告对原告进行调岗，符合双方《劳动合同书》的规定：《劳动合同书》第四条：甲方因生产和工作需要，需调整乙方工作岗位及工作，经协商一致，可以变更工作岗位和工作。2、调岗后大多数从事于原工作或相关的工作。如原岗位为“车工”的另一案件原告刘小建现岗位仍为“车工”，原岗位为“焊工”的另一案件原告王守义现岗位仍为“焊工”。工作时间、工作地点并无太大差异。更主要的是，调岗后原告的工资收益没有减少。被告的调岗行为没有增加原告的负担，也没有损害原告的利益。3、2016年4月28日，被告下发调令并办理调岗手续后，4月29日起原告便不再来厂上班。起诉状中称被告对原告采取不另安排新岗位，不发工资，不缴纳社会保险金的事实行为解除了与原告的劳动合同与事实不符而且不符合逻辑。事实是，2016年4月份，原告领取了工资，被告也按期缴纳了相关的保险费用。2016年4月29日起，原告未与被告协商，也未通知被告便不再来上班，后经被告通知依旧不来上班。此时原告连续旷工，严重违反了单位规章制度，被告才停发工资、停缴社会保险金等。三、因劳动者过错，用人单位有权单方解除劳动合同的，不需要支付经济补偿金：1、被告分别于2016年6月3日、2016年7月14日向原告下发了《员工到岗通知书》，并且原告已收到，回执为证，但仍旧未到岗工作。2、双方劳动合同解除的原因是原告连续旷工，原告在熟知单位规章制度，并且对违反规章制度有充分认知情况下，仍然违反单位规章制度，尤其是《劳动纪律二十条实施细则》。依据《劳动合同法》第三十九条规定，被告有权解除劳动合同。《劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的。
经审理查明，原唐山宝泰钢铁集团鑫益钢铁有限公司（以下简称宝泰鑫益公司）坐落于唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村东并租用该村土地，于2008年8月8日企业名称变更为唐山津西鑫益钢铁有限公司，2009年1月22日变更为唐山市丰润区恒丰钢铁有限公司，与河北津西钢铁股份有限公司（2010年变更为河北津西钢铁集团股份有限公司），于2008年12月19日合资成立唐山市丰润区正达钢铁有限公司，于2010年3月8日变更为河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司。
2007年8月22日，原告到宝泰鑫益公司从事焊工工作。双方签订了书面劳动合同，合同期限自2007年8月18日起至2010年8月18日止。宝泰鑫益公司更名后，原告在更名后的单位一直工作。原被告最后一次签订的劳动合同，约定合同履行期为2013年5月15日至2018年5月15日，岗位为机修厂焊工，约定工资为每月2200元，被告于每月15日前支付原告工资。2016年4月28日，被告给原告调整工作岗位，由焊工调整为岗位工。原告对被告调整的工作岗位不予认可，原告自行回家未再上班。同年6月3日，被告给原告“员工到岗通知函”，原告拒收。员工到岗通知函载明：“杨红磊截止2016年6月3日，您连续已35天未在职，要求您于2016年6月5日之前到我公司报到上岗，若在规定时间内未返岗，属于违反公司《劳动纪律二十条实施细则》的企业规定，公司将视为您无故旷工并单方面与河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司解除劳动关系…”。2016年6月1日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认被告以事实行为解除了与原告的劳动合同，给付原告经济补偿金25115元，并为原告移交养老保险等社保手续。同年6月23日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会以其劳动争议仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲案（2016）76-19号不予受理通知书。
上述事实，有原被告陈述、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳人仲案（2016）76-19号不予受理通知书、劳动合同、工资银行卡交易查询单等证据予以证实。
本院认为，原告未接受被告为其调整的工作岗位，双方应进一步协商，协商不成的情况下，双方可以协议解除合同。在协商未果的情况下，原告不到被告单位工作，被告即以“员工到岗通知函”的形式解除劳动关系，原告亦认可被告以事实行为解除了劳动关系，应认定双方协商一致解除了劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。按照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，应支付原告经济补偿金25115元。原被告的劳动合同于2016年6月3日解除。原告要求被告给付原告经济赔偿金及支付一个月工资的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司给付原告杨红磊经济补偿金25115元；
二、被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司于判决生效后十日内为原告杨红磊移交养老保险等社保手续；
三、驳回原告杨红磊的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一六年八月十五日
书记员 史丽娟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102财保34号
申请人：张金华，男，1962年3月3日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市开发区。
被申请人：湖北金福泰置业有限公司，住所地黄冈市黄州区明珠大道66号，统一社会信用代码：91421100565490924X。
申请人张金华于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北金福泰置业有限公司位于黄冈市开发区金泰国际广场4号楼的501房、401房、504房、404房、1502房、2302房、2502房、2602房、2702房、2703房的房产（价值1300万元）和土地（黄冈国用[××]第××号）予以保全。申请人张金华以其名下位于黄州区宝塔大道41号综合楼的房产（房屋产权证号：黄冈市房权证黄州字第××号，建筑面积为6786.03㎡）提供担保。
本院经审查认为，申请人张金华的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖北金福泰置业有限公司位于黄冈市开发区金泰国际广场4号楼的501房、401房、504房、404房、1502房、2302房、2502房、2602房、2702房、2703房的房产（价值1300万元），期限为三年；
二、查封被申请人湖北金福泰置业有限公司的土地（黄冈国用[××]第××号），期限为三年；
三、将申请人张金华名下位于黄州区宝塔大道41号综合楼的房产（房屋产权证号：房权证黄州字第××号，建筑面积为6786.03㎡）作为担保财产予以查封。
案件申请费5000元，由申请人张金华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一七年六月十二日
书记员 黄曼芸
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102财保34号之一
申请人：张金华，男，1962年3月3日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市开发区。
被申请人：湖北金福泰置业有限公司，住所地黄冈市黄州区明珠大道66号，统一社会信用代码：91421100565490924X。
张金华申请诉前财产保全一案，本院于2017年6月12日作出（2017）鄂1102财保34号民事裁定，查封了被申请人湖北金福泰置业有限公司位于黄冈市开发区金泰国际广场4号楼的501房、401房、504房、404房、1502房、2302房、2502房、2602房、2702房、2703房的房产（价值1300万元）。2017年7月6日申请人张金华向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张金华的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北金福泰置业有限公司位于黄冈市开发区金泰国际广场4号楼的501房、401房、504房、404房、1502房、2302房、2502房、2602房、2702房、2703房的房产（价值1300万元）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一七年七月七日
书记员 黄曼芸
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第507号
罪犯常建利，又名“利娃”，男，1982年12月11日出生，汉族，山西省新绛县人，住新绛县三泉镇西陀村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2012年4月1日，山西省新绛县人民法院作出（2012）新刑初字第010号刑事判决，认定被告人常建利犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年10月25日起至2014年10月24日止。被告人常建利不服，提出上诉。2012年7月11日，山西省运城市中级人民法院作出（2012）运中刑二终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月8日，该犯被交付临汾监狱，2013年5月17日，调入曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年3月至2014年3月间获监狱表扬一次，嘉奖一次。
本院认为，罪犯常建利在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯常建利减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 锐
审判员 武 刚
审判员 李新星
二〇一四年六月二十五日
书记员 何 敏
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1687号之一
申请执行人：海宁市海昌盛红服装店。住所地：浙江省海宁市海昌街道洛隆路*****号。
经营者：盛小东，男，1972年6月6日出生，汉族，住江西省九江市。
委托代理人：孙晓明、殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
被执行人：徐坚义，男，1971年12月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人海宁市海昌盛红服装店与被执行人徐坚义买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁市海昌盛红服装店依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初5069号民事判决书，于2017年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人徐坚义支付执行款50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无可供执行的财产。经查被执行人徐坚义长期外出、下落不明。申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人徐坚义纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年十月十二日
书 记 员 顾 艳
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终402号
上诉人（原审原告）：叶冬林，男，汉族，1983年11月14日出生，江西省瑞昌市人，住江西省九江县。
委托诉讼代理人：阎庆，江西仰景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1975年9月18日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人李智，江西支点律师事务所律师。
上诉人叶冬林因与被上诉人ＸＸ运输合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人叶冬林及其委托代理人阎庆，被上诉人ＸＸ及其委托代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶冬林上诉请求：一、请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人运费40903元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人及其他几位司机系ＸＸ的朋友李某介绍前往ＸＸ承包运输的高丰乌石河沙场帮其运输沙石，见面时ＸＸ出具了与马正虎签订的合同原件，上诉人当场复印留存。一审未要求被上诉人出具原件，亦未接受上诉人申请依职权调查，对合同复印件不予认定是毫无道理的。二、证人李某、陈某1、陈某2均出庭作证证明上诉人是帮ＸＸ运输沙石，找他结账。三、ＸＸ为了逃脱自身责任，事先拟好了一份委托书要求我们签字。四、被上诉人与马正虎之间存在承包合同关系，其通过李某找到上诉人实施沙石运输，因此产生的运输费应由被上诉人承担。同时双方于2015年8月25日签订的《代偿协议》约定被上诉人承担上诉人的运费。
ＸＸ辩称：一、上诉人称我承包了沙石运输业务，不是事实。二、上诉人拉的47车沙石，价格等我不清楚。三、授权委托书不是欺诈行为，是当事人真实意思的表示。四、代偿协议并非表明了是由被上诉人承担上诉人的运输费。五、原审根据举证原则，对合同复印件不予认定，是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2015年5月6日至6月1日，原告受他人邀约在瑞昌市乌石河实业有限公司经营的高丰镇乐丰村沙场运输河沙，由高丰镇运至码头镇老鼠尾货场。由于高丰镇乌石河公司的老板马正虎逃跑，无法结账。但原告认为是被告与高丰镇乌石河公司签订了承包合同，自己是被告叫去的且被告承诺找他结账，故诉至法院，要求被告偿付运费40798元，并承担本案诉讼费。
原审认为，被告代理人认为被告不是本案适格被告，不应当承担给付运费义务及原告提供的高丰乌石河沙运输合同不是原件，不能作为证据使用的意见，原审认为原告无法提供合同原件，不能证实被告与高丰乌石河公司之间有承包关系，故对被告代理人的意见予以采纳。原告代理人认为应由被告承担民事责任，原审认为原告提供的证据不够充分，被告与高丰乌石河公司之间的合同是复印件，不足以证明被告与与高丰乌石河公司之间有承包关系，且原告有委托被告向马正虎催讨债款的事实，故对原告的诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告叶冬林的诉讼请求。案件受理费820元，由原告叶冬林承担。
本院二审期间，叶冬林、ＸＸ均向本院提交同一份证据材料：代偿协议一份，叶冬林证明目的为：该协议明确说明了我是在马正虎的加工厂运输沙石从而产生了运费，这个运费与被上诉人有直接的关系。ＸＸ证明目的为：该协议签订后并未实际履行，且第四条载明了本协议不影响原债务人和债权人之间的债权债务关系，说明了原债务人是马正虎，并非ＸＸ。本院认为，该《代偿协议》与本案运输合同纠纷并无关联性，不予采信。
本院二审期间，ＸＸ向本院提出证人出庭作证申请，本院已依法准许。证人胡某出庭陈述：我与ＸＸ系朋友关系，代偿协议签订后因价格没有谈拢并未实际履行，且ＸＸ与马正虎是我介绍认识的，他们之间如何约定的我不清楚。证人万某出庭陈述：我与ＸＸ系朋友关系，有一次我与胡某还有司机胡明朝一起去找了姓马的老板要钱，当时马老板给了两万元给胡明朝。本院认为，证人胡某的证言与本案运输合同纠纷并无关联，不予采信，证人万某的证言既不能证明该“马老板”是否为涉案乌石河沙场老板马正虎，亦不能证明其支付的2万元是否为河沙运输费，故对其证言不予采信。
二审查明：2015年5月，被上诉人ＸＸ委托李某找几个人帮忙运输河沙到码头老鼠尾货场，李某找到叶冬林等人运沙，谈好运费每吨11元，由高丰镇运至码头镇老鼠尾货场。2015年5月至6月，上诉人两辆车拉沙为：赣Ｇ×××××已拉沙59车，单价11元／吨，每车62.01吨，扣除加油款5780元；赣Ｇ×××××已拉沙47车，每车11元／吨，每车62.01吨，扣除加油款7620元。共计运费款为58903元。原告叶冬林在被告处借款1OOOO元，在货场买石子抵8000元，被告尚欠原告运费40903元。
本院认为：一、2015年5月至6月，上诉人叶冬林接受被上诉人ＸＸ代理人李某的指派，共计拉沙106车至被上诉人ＸＸ指定的场所，上诉人叶冬林与被上诉人ＸＸ间存在运输合同关系。ＸＸ虽辩称其是为乌石河沙场老板马正虎叫车运沙，但综合本案证据来看，上诉人叶冬林与马正虎之间未有过交往或联系，被上诉人ＸＸ的抗辩没有事实和证据的支持，不予采信，故ＸＸ应承担支付运输费的法律责任；
二、2015年11月15日上诉人与被上诉人签订《授权委托书》，双方成立了委托合同关系。首先，在本案两审中，上诉人叶冬林均称该委托书并非其真实意思表示，系被上诉人ＸＸ为了逃脱自身责任故意制作的。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”。上诉人叶冬林以其实际行为解除了双方的《授权委托书》。其次，该《授权委托书》的起草是在河沙运输工作完成以后，当时ＸＸ支付运输费的责任已经存在，故该《授权委托书》不能起到免除ＸＸ支付运输费责任的法律效果。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，判决如下：
一、撤销江西省瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初1277号民事判决；
二、被上诉人ＸＸ于本判决生效之日起三日内向上诉人叶冬林支付运输费40903元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1640元，由被上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 猛
审 判 员 郑敏红
代理审判员 桂 桂
二〇一七年四月三十日
书 记 员 余 程
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第1210号
原告洪某某，男，1982年12月24日生，汉族，居民。
被告安徽某某新材壁纸有限公司。
法定代表人王某某，总经理。
本院在审理原告洪某某与被告安徽某某新材壁纸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洪某某于2014年12月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告洪某某的撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
案件受理费1182.50元，财产保全费1070元，由原告洪某某负担。
审判员 刘成宝
二〇一四年十二月十一日
书记员 王洪磊
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第8414号
申请执行人朱丹，女，2010年10月7日出生，汉族，现住上海市闵行区。法定代理人朱天锋，男，户籍地河南省，现住同申请执行人。法定代理人乔友兵，女，户籍地河南省，现住同申请执行人。被执行人张业山，男，1984年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告朱丹与被告张业山、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的(2014)闵少民初字第87号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告朱丹101,540.50元；二、被告张业山于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱丹4,830元。案件受理费减半收取计1,297.97元，由被告张业山负担。因义务人张业山未能履行付款义务，权利人朱丹于2014年10月11日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人张业山发出执行通知书，但被执行人张业山未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人张业山的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人张业山有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人张业山可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2014)闵少民初字第87号民事判决主文第二项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年二月五日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11176号
原告：周大洪，男，1965年2月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈慧群，男，1979年11月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：斯美萍，女，1980年8月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告周大洪为与被告陈慧群、斯美萍民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈慧群、斯美萍归还借款20万元，并支付利息（从2015年9月24日起按月利率2%计算至实际归还之日止，暂算至2016年7月23日止利息为4万元）。本院受理后，依法适用简易程序独任审理。在审理过程中，本院准予原告提出的财产保全申请，于2016年8月8日裁定查封登记在被告斯美萍名下的座落于吴宁街道办事处浙中小区14幢1单元201室的房屋中权利价值在250000元范围内的房产。本院于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告周大洪到庭参加诉讼，被告陈慧群、斯美萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年9月24日，被告陈慧群向原告周大洪借款。同日，原告通过其妻子黄甜的银行账户向被告陈慧群转账交付借款30万元。原告自认，被告陈慧群于三日内归还借款10万元。后被告陈慧群补写借条一份，载明借款金额为20万元，借款期限从2014年9月24日起至2014年11月23日止，月利率为2%，注明借款由黄甜的账户汇入陈慧群银行账户，落款时间仍写为“2014年9月24日”。被告陈慧群于2014年11月24日向原告指定的账户支付1.8万元。经计算，至2014年11月24日，被告已按约付清至该日止的借款利息，尚欠借款本金190133.33元。原告自认，被告于2015年6月10日、8月21日、9月19日、10月3日、11月3日、12月1日、12月16日、2016年1月12日、2016年5月24日、2016年7月16日分别向原告指定的银行账户各支付8000元、3000元、1万元、3000元、5000元、4000元、4000元、4000元、5000元、9000元。按照法律的相关规定，被告于2015年6月10日起至2016年7月16日止支付的共计5.5万元应先用于抵扣尚欠借款190133.33元按月利率2%计算的利息。经计算，至2015年9月13日止，尚欠借款本金190133.33元，尚欠利息12.62元。嗣后，被告陈慧群、斯美萍分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，被告陈慧群、斯美萍于2012年4月26日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈慧群、斯美萍于本判决生效后十日内归还原告周大洪借款190133.33元并支付利息（至2015年9月13日止尚欠利息12.62元，此后利息按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告周大洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，财产保全费1770元，合计4220元，由原告周大洪负担218元，被告陈慧群、斯美萍负担4002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年十月十七日
代书 记员 周欣倩
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初3143号
原告：侯峰，男，1973年5月17日出生。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于敏，江苏帝伊律师事务所律师。
被告：张海军，男，1975年11月6日出生。
原告侯峰诉被告张海军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理，依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告侯峰的委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告张海军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯峰向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告货款4290元及自起诉之日起至被告实际履行之日止的同期银行贷款利息。事实和理由：原告从事鞋类批发零售，被告多次从原告处进货。经结算，截止2014年3月24日被告累计欠原告货款4290元。该欠款经原告多次催要，被告未给付。
被告张海军未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
本院经审理查明的事实同原告侯峰起诉的事实。
本院认为，原告侯峰和被告张海军之间的买卖鞋类行为合法有效。原告依约向被告出卖了鞋类商品，被告应及时给付原告货款并应承担逾期付款违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张海军应于本判决生效之日起十日内给付原告侯峰货款4290元及银行利息（自2018年6月1日起计算至被告实际履行完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同档银行贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张海军负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 陈涛
二〇一八年六月十二日
书记员 于淼
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1655号
原告：申忠全，男，1971年5月4日出生，住吉林省蛟河市。被告：宋丽莎，女，1988年5月30日出生，住吉林省蛟河市。
原告申忠全与被告宋丽莎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申忠全到庭参加诉讼。被告宋丽莎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申忠全向本院提出诉讼请求：1、要求宋丽莎偿还申忠全借款本金1万元及自2017年1月17日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算利息；2、本案诉讼费由宋丽莎承担。事实和理由：2017年1月17日，申忠全向宋丽莎借款1万元，利息为月息1.5分，还款日期为2018年1月17日。宋丽莎当场为申忠全出具借据一张。借款到期后，经申忠全多次催要，宋丽莎至今未履行还款义务。现申忠全起诉，要求宋丽莎给付欠款及利息。
宋丽莎未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
经审理查明：2017年1月17日，申忠全向宋丽莎借款1万元，利息为月息1.5分，还款日期为2018年1月17日。宋丽莎当场为申忠全出具借据一张。借款到期后，经申忠全多次催要，宋丽莎至今未履行还款义务。现申忠全起诉，要求宋丽莎给付欠款及利息。
认定上述事实的证据：借款合同一份。
本院认为：申忠全在宋丽莎处借款，并签订协议的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故宋丽莎与申忠全之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，宋丽莎应当向申忠全偿还借款及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋丽莎于本判决生效后立即偿还原告申忠全借款本金1万元及利息（利息以1万元为本金，自2017年1月18日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由宋丽莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 权英爱
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 雪
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执109号
申请执行人钱震，男。
被执行人郭仲民，男。
申请执行人钱震与被执行人郭仲民排除妨害纠纷一案，本院（2016）陕0104民初5401号民事调解书已经发生法律效力。本案执行标的为：被执行人郭仲民应向申请执行人支付案件受理费25元。但被执行人一直未履行该生效文书的法律义务。申请执行人于2016年12月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人名下银行账户进行扣划，在扣除本案执行费50元后，将本案执行标的25元交至申请执行人处。�本案执行完毕。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0104执109号案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李 蔷
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一七年六月五日
书记员 刘露锋
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初167号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人曾兆鹏，男，1986年11月23日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，城镇居民，住郓城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年5月26日被郓城县公安局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。2017年10月2日被郓城县公安局取保候审。本院于2018年5月4日对其决定逮捕。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2018]130号起诉书指控被告人曾兆鹏犯寻衅滋事罪于2018年5月4日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员王庆旭、书记员杨化迪出庭支持公诉，被告人曾兆鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2012年4月6日16时许，在郓城县南赵楼镇康垓村，被告人曾兆鹏伙同王某及王某召集的周广伟、王有壮（均已判刑）驾驶北京吉普轿车故意撞击赵某2驾驶的比亚迪轿车（鲁Ｒ×××××），并打砸赵某2车辆，造成赵某2车辆损毁；同日19时许，在南赵楼镇“福临门海鲜城”饭店，曾兆鹏跟随王某、侯圣新等人持工具试图殴打赵某2，赵某2被迫从饭店二楼跳窗逃跑，后遭到其他多人殴打，造成赵某2受伤。经鉴定，被害人赵某2之损伤构成轻伤二级，其车辆损毁价值人民币2420元。
2017年10月2日，被告人曾兆鹏到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、破案经过、刑事判决书等相关书证，证人王某、韩某、赵某1等人证言，被害人赵某2的陈述，被告人曾兆鹏供述，法医学人体损伤程度鉴定书、涉案物品价格鉴定结论书，案发现场勘验、检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人曾兆鹏的行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定判处。
被告人曾兆鹏对公诉机关指控其犯有寻衅滋事的事实供认不讳。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人曾兆鹏犯寻衅滋事罪的事实予以确认。
另查，被告人曾兆鹏因涉嫌本案被抓获归案，于2012年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审，其在取保候审期间经传讯未到案，公安机关对其变更强制措施于2013年7月16日对其实施上网通辑，被告人曾兆鹏于2017年10月2日到公安机关接受处罚。
案发后，其他参与实施滋事人员张健、王有壮、韩某赔偿了被害人赵某2的各项经济损失。
本院认为，被告人曾兆鹏伙同他人任意损毁被害人财物并致其财物遭受损失2420元，情节严重；随意殴打被害人并致被害人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾兆鹏归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可予从轻处罚。鉴于本案被害人已得到赔偿，对被告人曾兆鹏可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾兆鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范梅君
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 静
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初字818号
原告全玉红，女，朝鲜族，1962年1月20日出生，现住佳木斯市。
被告于怀喜，男，汉族，1961年1月18日出生，现住佳木斯向阳区。
委托代理人李荣，系黑龙江某某律师事务所专职律师
代理权限：代为提出异议，代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，代为和解，代为参加诉讼，代收法律文书。
被告孙光凯，男，汉族，1962年8月26日出生，现住佳木斯前进区。
原告全玉红诉被告于怀喜、孙光凯民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月15日立案受理后，答辩期间被告于怀喜于2016年7月28日以本院没有管辖权为由提出管辖权异议，要求将本案移送至有管辖权的佳木斯市向阳区人民法院审理，本院经审查根据合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地的法律规定，裁定驳回被告于怀喜的管辖异议申请，被告不服提出上诉，佳木斯市中级人民法院经审理后认为，原告全玉红居住在佳木斯市郊区某某场部，根据民事诉讼法司法解释的相关规定，本案民间借贷合同履行地可以认定为佳木斯市郊区，据此于2016年10月25日裁定驳回被告于怀喜的上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告全玉红、被告于怀喜及其委托代理人李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原告借款本金700000元及利息151000元（按月利率3分计算）；被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月10日，被告在原告出借款人民币700000元整，利息约定为三分，由孙光凯做连带担保，用于家庭生意投资，并提供房屋作抵押，借款期满后，被告未依约还款，故诉至法院。
被告于怀喜辩称：原告所述与事实不符，原告借给被告的金额不足70万元，在借款当日已经按照三分利扣除三个月利息，且被告已经偿还的利息支付至2016年4月，而不是原告所述的2015年7月。
被告孙光凯辩称：借款数额记不清了，是在被告于怀喜车里原告把一兜现金交给于怀喜的，当时被告还提示于怀喜数一下数额，但是于怀喜说不用。具体原告交付给被告于怀喜多少现金不清楚。在两张借据中的担保签名是属实的。但是这笔款项被告没有用，当时是被告于怀喜让被告签的字，因此，被告不同意承担担保责任。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：借据两张（2014年4月10日出具的400000元借据一张及2014年4月10日出具的300000元借据一张）。
证明：被告于怀喜向原告借款700000元的事实，双方约定借款月利率为3分，并注明如双方发生争议可在郊区法院或向阳法院处理，并有被告孙光凯进行担保。
被告于怀喜的质证意见为：对该证的真实性及证明问题均有异议，该借据中对管辖和利息的约定都是后添加的，不是出具借据当日形成的，被修改的证据依法不应作为证据使用，原告若不能提供相符的交付证据，该组证据不应作为认定事实的依据。按照相关规定，原告应当提供交付的证据，此证据无法证明借贷金额的事实。
被告孙光凯的质证意见为：担保人签字是本人写的，借据中的利息是当日写的，但是对管辖的约定记不清了。
本院认证意见为：被告虽然认为借据中体现的时间上有涂改、借据中的管辖和利息约定都是后添加的，但并不否认双方存在借贷关系，而且被告也未要求对有争议的字迹做鉴定，因此，本院对该证予以采信。
证据二：银行流水单（农村信用社户名为全威的流水单1张、原告名下农行流水单4张、信用社流水单2张、龙江银行流水单1张）
证明：原告的款项来源即2014年4月10日从原告亲属全威处转给被告于怀喜400000元，同日从农行卡中取75000元，信用社卡中取出100000元，龙江银行取100000元，其余25000元为原有的现金，同时交付给被告于怀喜。
被告于怀喜的质证意见为：对400000元查询单真实性无异议，但其与本案无关联性，全威系案外人，与本案无关联，不能证明该400000元即本案所争议的数额，且无法体现收款人是本案被告于怀喜；其中一张查询单上无来源，无法证明真实性；其他两张交易单真实性无异议，但是金额与交付不符。
被告孙光凯的质证意见为：对该证无异议。
本院认证意见为：虽然被告于怀喜认为，400000元是案外人全威转的，与本案无关联，但本院经核对转入行取款凭证，该笔款转入被告于怀喜的银行账户中，取款人为被告于怀喜，其余300000元，原告已提供借款当日取款凭证，因此，本院对该证予以采信。
本院经审查，确认本案基本事实如下：2014年4月10日，被告于怀喜向原告全玉红借款700000元，约定借款月利率为3分，未约定借款期限，由被告孙光凯提供连带担保。原告全玉红于2014年4月10日，通过其亲属全威银行卡转入被告于怀喜银行账户中400000元，原告从其农业银行卡中提取75000元，信用社卡和龙江银行卡中各提取100000元，加上原告自有的现金25000元共计300000元，原告在被告于怀喜车内交付给被告于怀喜，被告孙光凯在被告于怀喜出具的400000元和300000元的借据中签名提供连带担保。被告按月利率3分陆续支付利息至2015年7月15日，剩余借款本息未能偿还，原告诉至法院，请求判令被告于怀喜立即偿还借款本金700000元及利息，并承担诉讼费用，被告孙光凯承担连带清偿责任。
本院认为，双方争议的焦点：原告是否预扣了三个月利息及支付利息截止时间。被告于怀喜向原告全玉红借款，原告已按双方约定将借款已交付给被告，双方之间已形成借贷关系，原告主张权利时，被告理应积极偿还借款本息，被告只支付部分利息后，未能偿还借款本息，属违约行为，应承担偿还借款本息的违约责任。原告与被告约定的借款利息月利率3分超出法律规定，超出部分不受法律保护，应按年利率24%计算利息。被告孙光凯自愿为被告于怀喜提供担保，应承担连带担保责任。被告未到庭提供原告预扣三个月利息及支付利息至2016年4月的相关证据，因此被告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十九之规定判决如下：
一、被告于怀喜于判决生效偿还原告全玉红借款本金700000元及利息（利息自从2015年7月10日至实际给付之日止，以本金700000元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告孙光凯对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理15600费元由被告承担，同上款一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 崔京虎
人民陪审员 吴亚芳
人民陪审员 殷丽萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张艳皎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2843号
罪犯王友明，于安徽省寿县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年1月8日作出了(2010)甬余刑初字第95号刑事判决，以被告人王友明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王友明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王友明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王友明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王友明减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月十三日
代书记员 何锦霞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1139号
上诉人（原审原告）刘海坚。
委托代理人王颖，天津谐海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区周良庄镇珠江南路1号。
法定代表人刘建，总经理。
委托代理人马国艳，该公司职员。
上诉人刘海坚因与被上诉人天津合生珠江房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第8241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2005年12月9日，原告（乙方即买受人）与被告（甲方即出卖人）签订了天津市商品房买卖合同（合同编号2005-0080286），合同约定：乙方购买甲方开发的天津市宝坻区周良庄镇京津温泉城内上京桃园-818号房屋一套，房屋建筑面积444.16平方米，每平方米7968.50元，总价款3539290元，被告向原告交付符合合同约定条件房屋的时间为2006年7月30日前。补充合同第十五条约定：买受人委托出卖人办理房屋所有权转移登记手续。出卖人在商品房交付使用并办理完初始登记之日起180日内为买受人办妥房屋所有权转移登记，并将房屋所有权证交付买受人。否则，每逾期一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%的违约金。买受人应按出卖人要求及时向出卖人提供全部办理产权的相关资料并缴纳相关费用，如因买受人原因不能在约定时间内取得房屋所有权证，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告如约履行了付清全部房款的义务。因涉案房屋质量瑕疵及乙方不能及时入住，原、被告于2007年1月1日达成补偿协议，被告接收本案涉诉房屋，至此被告履行了交付房屋的义务。2014年4月30日，被告给原告办理了涉诉房屋所有权证。2015年9月21日，原告向一审法院起诉要求被告给付逾期办证违约金。
一审诉讼中，原告请求被告支付2007年1月1日至2014年4月30日的逾期办证违约金，并主张其曾找被告主张逾期办证违约金，被告否认，原告未提供其他相应证据予以佐证。被告主张在2013年9月30日取得本案涉诉房屋的初始登记，原告否认，被告对此未能提供证据。
原告向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿其未能如约给原告办理房屋所有权转移登记造成的损失人民币240671.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同有效。
一、关于违约问题。
根据原、被告签订的补充合同第十五条的约定，买受人委托出卖人办理房屋所有权转移登记手续。出卖人在商品房交付使用并办理完初始登记之日起180日内为买受人办妥房屋所有权转移登记，并将房屋所有权证交付买受人。否则，每逾期一年，出卖人向买受人支付已付房款1%的违约金。被告应在2007年1月30日前为原告办理产权登记手续。而时至2014年4月30日被告方给原告办理了涉诉房屋所有权登记手续，故被告应当承担逾期办证的违约责任。
二、关于诉讼时效问题。
诉讼中，被告主张原告诉请的部分逾期办理房屋产权证违约金已罹于诉讼时效。依据原、被告签订的补充合同第十五条的约定，本案原告主张的逾期办理房屋产权证违约金系以年为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告主张的逾期办证违约金，不存在诉讼时效中断、中止事由，诉讼时效应该从原告起诉之日起倒推两年起算，即从2013年9月22日开始计算，至2014年4月30日被告违约行为结束。而原告诉请被告给付2013年9月22日前的逾期办理房屋产权证违约金，则已超过诉讼时效。
综上所述，被告应承担逾期办证的违约责任，违约金计算期间为2013年9月22日至2014年4月30日，违约金比例按原告已付房款的1%（每年）计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《天津市房屋权属登记条例》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决为：被告天津合生珠江房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘海坚自2013年9月22日至2014年4月30日（221天）的逾期办理房屋所有权转移登记手续违约金21429.67元（按原告已付商品房价款3539290元的年1%标准计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元，已减半收取2455元（原告预交），由原告承担2000元，被告承担455元，缴纳时间同上。
上诉人刘海坚不服一审判决向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：被上诉人的违约行为自2007年1月1日起一直延续至2014年4月30日，在被上诉人违约行为一直持续的状态下，上诉人的诉讼时效应从2014年4月30日起算，而非一审法院推定的时间。
被上诉人天津合生珠江房地产开发有限公司答辩称，认可一审判决，愿按一审判决执行。
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。上诉人刘海坚于2015年9月21日向一审法院递交起诉状主张权利，本案中自2013年9月22日至一审起诉日之前产生的违约损失应当予以支持，但2013年9月22日之前所产生的违约损失因诉讼时效的超过不应予以支持。一审法院认定在诉讼时效之内的违约损失并予以支持，并无不当。上诉人主张被上诉人支付2007年1月1日至2014年4月30日的违约金，理据不足，本院不予支持。
综上，一审法院查明事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4589元，由上诉人刘海坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一六年三月三日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初269号
原告:李某1,男,1960年1月1日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。
被告:王某,女,1943年12月10日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。
被告:李某2,男,1967年10月12日出生，汉族，个体，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
原告李某1与被告王某、李某2法定继承纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告李某1、被告王某、被告李某2及其委托诉讼代理人吴振国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割李晓华遗产（位于天长市；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李某1共兄妹五个，其是老大，老二是李祺，李某1与李祺均系任英朴所生，任英朴于1965年去世。王某是李某1的继母，是老三李某2、老四李娟、老五李浩的生母。其父亲李晓华于2003年去世，生前有房改房一套，位于天长市。此房原由继母王某与李某2居住，李晓华去世后，李某2长期将王某拒之门外，拒不承担赡养母亲义务，后王某被迫改嫁。之后李某1便向李某2要求分割父亲留下的遗产，李某2拒不理踩。
王某辩称，涉案房产是李某2自己购买，不属于遗产。
李某2辩称，涉案房屋并不是李晓华留下的遗产，是属于李某2夫妇的共有财产，请求法庭驳回李某1的诉讼请求。
李某1向法庭提供的证据有：
1.天长市公有住房出售价格结算表、天长市房屋所有权登记现场调查勘丈表，证明位于天长市的改制房购买人为李晓华；
2.天长市房产所有权登记表，证明本案房改房属于李晓华所有；
3.天长市天长街道胭脂山社区居委会亲属关系证明，证明王某为李晓华的配偶，李某1、李某2均为李晓华的儿子。
王某对上述证据不予认可。
李某2对证据1无异议，对证据2、3真实性无异议，但认为该房产当时实际出资人是李某2，李某2只是使用他父亲李晓华的购房名额。李晓华作为工商局的员工，把购房名额分配给哪个子女都是他个人的权利。该房于1997年作出最初房产登记，取得权属后于1998年9月过户至李某2名下。因此，涉案房产不属于李晓华的遗产，而是李某2的个人财产。
王某未提供证据。
李某2向法庭提供的证据有：
1.天国用（98）字第328号国有土地使用证，证明涉案房屋土地使用者为李某2；
2.天交字第264号房屋所有权证，证明涉案房屋所有权人为李某2。
李某1对上述证据不予认可。
本院经审理认定事实如下：李某1共兄妹五个，其是老大，老二是李祺，李某1与李祺的母亲任英朴于1965年去世。王某是李某1的继母，是老三李某2、老四李娟、老五李浩的生母。李某1的父亲李晓华在天长市工商局工作，于2003年去世。李晓华生前单位分配房屋，其就将购买名额给了李某2，并由李某2支付购房款购买了位于天长市商品房。之后房改，李晓华就将该房产登记在了李某2名下，李某2于1998年9月份分别取得了天国用（98）字第328号国有土地使用证、天交字第264号房屋所有权证。李晓华去世后，李某2一直居住在该房屋内。李某1要求与李某2分割该房产，李某2予以拒绝，遂引发诉讼。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中的双方陈述意见，本案的争议焦点是：涉案房产是否属于李晓华的遗产？
所谓遗产，是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案房产虽系李晓华生前所在单位分配，但实际为李某2出资购买，李某2亦取得了该房产的国有土地使用证及房屋所有权证，李某1对上述事实亦未提出异议，因此涉案房产不属于李晓华的遗产，不发生法定继承。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 吴耀翔
二〇一八年四月二日
法官助理 解明星
书 记 员 梅 娟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第263号
申请执行人三都水族自治县卫生和计划生育局，住所地三都水族自治县三合镇体育馆。
组织机构代码：00982876—0。
法定代表人韦族言，系三都水族自治县卫生和计划生育局党组书记、局长。
委托代理人张仁芬，系三都水族自治县卫生和计划生育局行政审批股工作员。
被执行人刘继宝，男，汉族，农民，1978年8月3日生，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县。
被执行人潘月寿，女，水族，1983年12月4日生，住址职业同上。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年06月05日作出的（2015）三行执准字第51号执行裁定书，于2015年06月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳社会抚养费75963元并负担申请费1039元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘继宝银行存款77002元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘昌利
二〇一五年六月二十五日
书记员 张希军

四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第263号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。
法定代表人羊帆，行长。
被执行人裴茂，男，汉族，住三台县老马乡。
被执行人李晓英，女，汉族，住三台县老马乡。
被执行人张晓凤，女，汉族，住三台县老马乡。
被执行人王军，女，汉族，住三台县老马乡。
被执行人陈秀清，女，汉族，住三台县老马乡。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院（2014）三民初字第2901号民事判决书，于2015年3月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人裴茂、李晓英、张晓凤、王军、陈秀清偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行借款49999.96元及利息，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对裴茂、李晓英或张晓凤、王军、陈秀清的银行存款65000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋祁
二〇一五年三月三十一日
书记员 李涛
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第263号
申请执行人龙景锋。
被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司。
法定代表人张志良，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的三劳仲案（2014）322号仲裁裁决，于2015年2月11日受理了龙景锋申请执行三河市长城冶金机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司价值3万元的财产（具体财产详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一五年三月九日
书记员 王秀娟
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第263号
申请执行人龙景锋。
被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司，住所地三河市李旗庄镇京哈公路南侧。
法定代表人张志良，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的三劳仲案（2014）322号仲裁裁决，于2015年2月11日受理了龙景锋申请执行三河市长城冶金机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司价值3万元的财产（具体财产详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一五年三月九日
书记员 王秀娟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初3213号
原告林爱斌，男，1982年10月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人黄超，上海四维乐马律师事务所律师。被告杨文艳，女，1968年2月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告吴克明，男，1965年6月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告林爱斌与被告杨文艳、吴克明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林爱斌的委托代理人齐中飞到庭参加诉讼，被告杨文艳、吴克明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告林爱斌诉称：原、被告经朋友介绍相识，两被告系夫妻关系。2014年11月14日两被告共同向原告借款人民币35万元(以下币种均为人民币)。约定借款期限为一个月，借款利率月息按银行利率的四倍计息。当日原告通过中国农业银行转账至被告杨文艳账户31.5万元，交付现金3.5万元。借款期限届满后，两被告分文未还。现原告起诉要求二被告共同归还借款本金35万元，并按年利率24%支付自2014年11月14日起至清偿日止的利息。被告杨文艳未作答辩。被告吴克明未作答辩。经审理查明：2014年11月14日原告林爱斌与被告杨文艳、吴克明签订借款协议，约定二被告共同向原告借款叁拾伍万元，借款期限自2014年11月14日起至2014年12月13日止；借款利率月息按银行利率的四倍计算；借款汇入被告杨文艳指定账户等内容。当日原告通过中国农业银行转账至被告杨文艳账户叁拾壹万伍仟元。同日两被告出具收条一份，载明收到原告出借的现金叁万伍千元正。因被告至今未还清借款，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的借款协议、收条、中国农业银行上海市分行补发入账证明申请书及原告的当庭陈述等证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨文艳、吴克明向原告林爱斌借款35万元，有二被告出具的借款协议、收条及中国农业银行上海市分行补发入账证明申请书为证，本院予以确认。原告要求二被告共同归还借款本金350,000元，并按年利率24%支付自2014年11月14日起至清偿日止的利息，与法不悖，依法予以支持。被告杨文艳、吴克明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文艳、吴克明应于本判决生效之日起10日内共同返还原告林爱斌借款本金人民币35万元，并按年利率24%支付自2014年11月14日起至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,024.03元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 田永生
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 项 成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224刑初字10号
附带民事诉讼原告人许甲。
委托代理人吉新佳，湖北自成律师事务所律师。
委托代理人王莉芳，湖北自成律师事务所律师。
被告人陈甲。因本案被通山县公安局上网追逃后，于2015年9月11日被武汉铁路处公安处武昌车站派出所抓获归案，当天被通山县公安局刑事拘留，2015年9月18日经通山县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由通山县公安局执行逮捕，现羁押于通山县看守所。
本院在审理被告人陈甲寻衅滋事一案中，附带民事诉讼原告人许甲向本院一并提起附带民事诉讼，要求被告人陈甲赔偿其经济损失。现附带民事诉讼原告人许甲以与被告人陈甲达成除已付医疗费用外，再赔偿26000元的协议，并已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告人陈甲的刑事附带民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人可以在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。附带民事诉讼原告人许甲申请撤回对被告人陈甲的刑事附带民事起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人许甲撤回对被告人陈甲的刑事附带民事起诉。
审 判 长 冷绪昌
人民陪审员 徐丽莉
人民陪审员 顾秋玲
二〇一六年三月三日
书 记 员 程清清
湖北省通山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224刑初字10号
附带民事诉讼原告人许超。
委托代理人吉新佳。
委托代理人王莉芳。
被告人陈鹏，2015年9月18日经通山县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由通山县公安局执行逮捕，现羁押于通山县看守所。
本院在审理被告人陈鹏寻衅滋事一案中，附带民事诉讼原告人许超向本院一并提起附带民事诉讼，要求被告人陈鹏赔偿其经济损失。现附带民事诉讼原告人许超以与被告人陈鹏达成除已付医疗费用外，再赔偿26000元的协议，并已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告人陈鹏的刑事附带民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人可以在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。附带民事诉讼原告人许超申请撤回对被告人陈鹏的刑事附带民事起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人许超撤回对被告人陈鹏的刑事附带民事起诉。
审 判 长 冷绪昌
人民陪审员 徐丽莉
人民陪审员 顾秋玲
二〇一六年三月三日
书 记 员 程清清
湖北省通山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂1224刑初字10号公诉机关通山县人民检察院。被告人陈甲。因本案被通山县公安局上网追逃后，于2015年9月11日被武汉铁路处公安处武昌车站派出所抓获归案，当天被通山县公安局刑事拘留，2015年9月18日经通山县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由通山县公安局执行逮捕，现羁押于通山县看守所。通山县人民检察院于2015年12月19日以通检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人陈甲犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后于2016年1月29日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员习芳出庭支持公诉，被告人陈甲到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。通山县人民检察院指控：2015年5月2日1时许，被告人陈甲与刘志某等人在新西站皇冠宾馆606房间内玩，期间陈甲和刘志某发生口角后便离开房间，刘志某追出去后聚集了“大辉”等七八名青年在宾馆门口围住陈甲，要求陈甲向刘志某道歉，双方正在僵持的时候，许某过来替陈甲说情，陈甲得以离开。刘志某不甘心便再次邀约“大辉”等人找到陈甲要求陈甲跟其道歉，陈甲不肯道歉，“大辉”等人便对陈甲拳打脚踢，许某见状上前劝架，陈甲趁机离开。3时许，陈甲因不服气便邀约啊强（身份未查实），阿兵（身份未查实）等人手持砍刀到新西站附近宾馆内找刘志某等人报复。在“茗香宾馆”碰见许某，陈甲便冲上前用砍刀将许某左手臂砍伤，后被一旁的徐晓某等人劝住停手，将许某送往医院救治。经法医鉴定，许某的损伤程度为轻伤一级。并当庭提供了如下证据：1、书证；2、证人证言；3、被害人许某的陈述；4、被告人陈甲的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录。从而认为，被告人陈甲随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白。被告人陈甲已赔偿被害人许某医疗费用共计19757.40元。建议对被告人陈甲在三年以下有期徒刑量刑处罚。被告人陈甲辩称：对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪。请求从轻处罚。经审理查明：2015年5月2日1时许，被告人陈甲与刘志某等人在新西站皇冠宾馆606房间内玩。期间陈甲和刘志某发生口角后，便离开房间。刘志某追出去后，聚集了“大辉”等七八名青年在宾馆门口围住陈甲，要求陈甲向刘志某道歉。双方正在僵持的时候，被害人许某过来替陈甲说情，陈甲得以离开。刘志某不甘心便再次邀约“大辉”等人找到陈甲，要求陈甲道歉，陈甲不肯。“大辉”等人便对陈甲拳打脚踢。许某见状，上前劝架。陈甲趁机离开。当天3时许，陈甲因不服气，便邀约啊强（身份未查实）、阿兵（身份未查实）等人手持砍刀到新西站附近宾馆内找刘志某等人报复。在“茗香宾馆”碰见许某，陈甲便冲上前用砍刀将许某的左手臂砍伤，后被一旁的徐晓某等人劝住停手，将许某送往医院救治。经法医鉴定，被害人许某的损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人陈甲赔偿了被害人许某的医疗费用共计19757.40元。诉讼中，被害人许某一并提起刑事附带民事诉讼。后被告人陈甲的亲属另行赔偿了被害人许某26000元，取得了被害人许某的谅解。被害人许某申请撤回了刑事附带民事起诉（本院已另行制作准许撤诉刑事附带民事裁定书）。认定上述案件事实的证据有：1、书证：①户籍证明，证实了被告人陈甲的真实身份和年龄的事实。②归案情况说明，证实了被告人陈甲系被抓获归案的事实。③调解、谅解书、收条、撤诉申请书，证实了案发后，被告人陈甲已赔偿被害人许某医疗费用19757.40元；诉讼中，被告人陈甲又赔偿被害人许某损失26000元，取得了被害人许某的谅解；被害人许某已申请撤回了刑事附带民事起诉的事实。2、证人证言：①证人刘志某的陈述，证实了案发起因的事实。②证人徐晓某的陈述，证实了他目击了案发的时间、地点，案件经过及他制止陈甲继续持刀砍许某，在陈甲等人离开后，他将许某送往了医院的事实。③证人黄某涛的陈述，证实了他不认识被告人和被害人；他目击了案发的时间、地点及案件经过的事实。3、被害人许某的陈述，证实了案发的时间、地点、起因、经过，及陈甲误认为他与“大辉”是一伙的，打了其，才持刀砍伤了他的事实。4、被告人陈甲的供述与辩解，证实了案发起因、时间、地点、经过，及他误认为许某与“大辉”等人是一伙的，动手打了他，他未等许某说话，便持刀砍伤了许某。后得知搞错了，便与“阿强”一起送许某去了医院的事实。5、鉴定意见：通山县人民医院法医司法鉴定所作出的通医司法鉴定所（2015）临鉴字第0340号《鉴定意见书》，证实了被害人许某的伤情为：左肘关节开放性骨折，左尺骨鹰嘴骨折，左肱骨外髁骨折；损伤程度构成轻伤一级的事实。6、辨认笔录：①证人徐晓某的辨认笔录，证实了案发时持刀砍伤许某的人是被告人陈甲的事实。②证人黄国涛的辨认笔录，证实了案发时持刀砍伤他人的人是被告人陈甲，及被砍伤的人是许某的事实。上列证据，均经庭审质证、认证，能相互印证，可作为定案依据。本院认为：被告人陈甲持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，予以确认。被告人陈甲到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈甲已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对被告人陈甲酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈甲的刑期从2015年9月11日起至2016年9月10日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冷绪昌人民陪审员  顾秋玲人民陪审员  徐丽莉二〇一六年三月四日书 记 员  程清清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保545号
申请保全人：黄丽荣。
被保全人：汤启龙、孙先平。
根据本院作出的（2017）吉2401民初2598号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年6月22日到延吉市房产局送达了（2018）吉2401执保545号协助执行通知书和上述民事裁定书。
解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月二十五日
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初236号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，住上海市徐汇区。
辩护人唐政，上海君拓律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)221号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于2018年5月8日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人唐政到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控,2018年2月9日2时许，被告人杨某在其驾驶证被扣留期间饮酒后驾驶一辆牌号为“皖A7XX**”的小型轿车，行驶在本市罗秀路、天等路路口附近与刘某某驾驶的牌号为“沪GUXX**”的车辆发生追尾，后两车又行至罗秀路、龙临路路口停下。杨某主动报警，民警赶至现场将杨某查获，并将杨某带至医院抽血。经鉴定，杨某血液中乙醇浓度为1.09mg/mL。
被告人杨某到案后如实供述了自己的基本罪行。
公诉机关认为，被告人杨某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某系自首，可从轻处罚。建议对被告人杨某判处拘役二个月十五天以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人杨某对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 芳
二〇一八年五月十四日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5861号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告鲁晓文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲁晓文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲁晓文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，500.00元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，500.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民一初字第85号
原告：李敬安，农村居民。
委托代理人：王元文，巨野县九州方圆法律服务所法律工作者。
被告：济南科林智能化系统工程有限公司，住所地：济南市市中区六里山路11号万汇宾舍4层。
法定代表人：孙敏，董事长。
委托代理人：齐亚崑，山东尽善律师事务所律师。
委托代理人：尚延军，山东尽善律师事务所实习律师。
被告：袁玉清，城镇居民。
原告李敬安与被告济南科林智能化系统工程有限公司（以下简称“济南科林公司”）、袁玉清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李敬安之委托代理人王元文，被告济南科林公司之委托代理人齐亚崑、尚延军到庭参加诉讼，被告袁玉清经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李敬安诉称，被告袁玉清系被告济南科林公司的项目经理（兼职电工）。2012年10月至2013年9月中旬，被告雇佣原告先后在威海市工商局、滨州市工商局、山东省武警总队、烟台市绿叶制药公司、昌邑市会议中心、嘉祥县梁宝寺煤矿二矿2号井建筑公司从事机房工作。被告欠原告劳务费23180元。2013年6月6日、9月15日，被告袁玉清给原告书写欠据三张。后原告多次向被告索要欠款，被告以各种借口推脱不还。2014年春节后，原告联系不上被告袁玉清。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即支付劳务费23180元及利息。
被告济南科林公司辩称，被告袁玉清不是我们单位的工作人员，原告诉称其是我公司的项目经理不属实。我公司并不拖欠原告的劳动报酬，原告方提供的证据中也不能显示我公司拖欠原告的劳务费。被告袁玉清拖欠原告的劳务费和我公司无关，因此，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告袁玉清未答辩。
经审理查明，2103年6月6日，被告袁玉清为原告李敬安出具欠条一份，欠条载明欠原告人工费3450元；2013年9月15日，被告袁玉清再次为原告李敬安出具欠条两张，欠条载明分别前原告李敬安人工费16480元、3250元。被告袁玉清为原告李敬安出具欠条三张合计欠原告李敬安人工费23180元。该款经原告多次索要未果。被告袁玉清于2014年春节后下落不明。
上述事实，有原告陈述、欠条三张所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告李敬安向法庭提供了由被告袁玉清出具的欠条三份，上述三份欠条证据能够充分证明被告袁玉清拖欠向原告李敬安劳务费23180之事实。原告李敬安要求被告袁玉清支付劳务费23180元及利息，事实清楚，证据充分，对于原告李敬安的诉讼请求，本院应当予以支持。原告李敬安主张被告袁玉清为被告济南科林公司的项目经理，被告济南科林公司应当承担付还劳务费之责任，对此，被告济南科林公司予以否认。原告李敬安对其上述主张也未能向法庭提供相关证据予以证实，因此，应当驳回原告李敬安要求被告济南科林公司支付劳务费的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告袁玉清于本判决生效后五日内支付给原告李敬安劳务费23180元利息（利息自2013年9月15日起算至欠款付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
二、驳回原告李敬安要求被告济南科林智能化系统工程有限公司承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由被告袁玉清负担。
公告费560元，由被告袁玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李红日
审判员 金广军
审判员 宋献红
二〇一五年十一月三日
书记员 徐翠梅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2796号
原告：徐辉，男，1970年1月8日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
本院在审理原告徐辉诉被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐辉于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐辉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告徐辉撤回对被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司的起诉。
案件受理费808元减半收取404元，由原告徐辉负担。
审判员 张 建
二〇一六年四月十二日
书记员 朱丽萍
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初345号
原告付岁妹，女，汉族，1973年6月21日出生，新疆尉犁县人，农民。
委托代理人向纪全，新疆纪全律师事务所律师。
被告李伟，男，汉族，1981年11月16日出生，黑龙江省穆棱市，个体。
委托代理人吕桂芬，女，汉族，1960年11月24日出生，黑龙江省穆棱市，农民，系被告李伟之母。
原告付岁妹诉被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告付岁妹的委托代理人向纪全，被告李伟的委托代理人吕桂芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月25日，被告欠原告农资款5万元，其后经催要被告用部分棉籽抵了部分欠款，至今仍欠4万元未支付。故原告诉诸法院，请求依法判令被告支付原告欠款4万元及利息3604元，原告当庭放弃利息部分的诉讼请求。
被告承认原告的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告李伟于本判决生效后三日内一次性支付原告付岁妹农资款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取445元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 曾 静
二〇一六年三月三十一日
书记员 张江波
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执4194号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码:500021094。
法定代表人：邹建华。
被执行人：余姚市花都娱乐中心，住所地余姚市长安路45号，组织机构代码:330281601003108。
法定代表人：朱爱萍。
被执行人：朱爱萍，女，1970年2月12日出生，其他，住余姚市舜北新村***幢***室，公民身份号码:3302191970********。
本院执行的（2017）浙0281民初3664号民事判决书申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行余姚市花都娱乐中心、朱爱萍著作权侵权纠纷一案已全部执行完毕，办案已结案，特此通知。
二〇一八年二月七日
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2168号
原告李某甲，男，汉族，1951年5月17日生。
被告南京市第二道路�水工程有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区郭家山路98号。
法定代表人严家风，董事长。
委托代理人邱加明、蒋皓，江苏和忠律师事务所律师。
原告李某甲诉被告南京市第二道路排水工程有限责任公司（以下简称二道排公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由代理审判员李庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告二道排公司的委托代理人邱加明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告李某甲诉称：原告在被告工作期间，被告克扣工资，加班费亦未足额发放。原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令：1、被告支付2014年10月份工资250元及2014年10月1日、2日、3日加班费900元；2、被告支付2000年至2014年10月法定节假日（31天）加班工资3720元（120元／天×31天）；3、被告补发2014年年终奖990元（90元×11个月）。
被告二道排公司辩称：原告的各项诉请没有法律依据。原、被告之间并非劳动关系，原告已经超过法定退休年龄，其在领取工资薪酬时已对各项报酬没有异议，不存在被扣工资及加班费问题。关于年终奖，公司并无该项制度，每月以实际发放工资为准。请求驳回原告诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方无争议事实
李某甲于2001年从南京化学工业公司内退，已从南京化学工业公司领取退休工资。2001年8月28日入职二道排公司，双方未签订劳动合同，李某甲社保费用、公积金均由南京化学工业公司承担。李某甲在二道排工作期间，从事驾驶装载机工作。自2014年12月21日起，李某甲离开二道排公司。2014年1月至12月，李某甲每月工资数额分别为：3523.70元、3383.05元、3521.76元、3633.31元、3627.31元、3663.99元、3503.76元、3515.76元、3627.31元、3246.28元、3502.73元、2194元。2015年2月17日，李某甲领取工资3850元。李某甲每月领取工资时均在工资单中签字确认，工资单上方有“本人对本月工资金额（包括加班时间和加班工资）无疑义已确认领款”字迹。其中，2014年10月工资单中载明李某甲出勤天数为29.5天，工资1480元、加班工资1779元，其他200元，合计3459元，扣款后实际发放工资3246.28元。
2015年3月19日，李某甲向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，当日，该委以李某甲超过法定退休年龄为由，不属于劳动人事争议案件受理范围为由出具不予受理通知书。李某甲遂诉至法院。
二、双方有争议事实
1、李某甲2014年10月加班工资是否给付。李某甲主张其在2014年10月1、2、3日均加班，公司未发放加班工资，其提供2014年10月考勤表�份，该考勤表载明李某甲2014年10月1日至31日每天出勤，并备注“国庆节1号、2号、3号加班3天”，该表中签有“徐某甲”名字。李某甲陈述因其2014年10月份出勤31天，法定节假日均加班，但当月工资反而低于其他月份，故其于2014年12月20日和公司负责人发生争执，公司要求其提供10月份加班证据，其找到当时工地负责人徐某甲，徐某甲出具10月份考勤表。二道排公司对考勤表真实性不予确认。
二道排公司提供2014年10月份工资单，李某甲对工资单中签名确认，但辩称签名系公司强迫所签，如果不签名所有工人工资都不予发放。对此，李某甲未提供证明。
本院认证如下：二道排公司提供的工资单中有李某甲签字，其对每月发放的工资金额、加班时间、加班工资已经确认无疑义并领取了款项，其主张因公司强迫所签字无证据证明，本院对其意见不予采纳�李某甲提供的考勤表真实性无法确认，本院对该证据不予采纳。
2、二道排公司是否欠发李某甲2014年终奖。李某甲主张其2014年年终奖为465元／月，每月领取工资时在机务处分公司会计处签字，该款项实际为加班工资，但公司实际于2015年2月17日仅发放3850元。二道排公司对2015年2月17日发放的3850元无异议，但辩称双方并无年终奖约定，公司发放的3850元是年度根据公司效益、员工表现等，综合全年各月工资发放情况，再补发一定数额的报酬。本院于2015年5月19日至二道排公司调查，其办公室与财务部门负责人明确公司在年初会大致核算年度应发奖金数额，在年底时再根据各项指标实际发放报酬，数额与预估数额存在差异，公司并未要求员工签字确认。
本院认证如下：当事人对自己的主张或反驳对方的主张应当提供证据证明，李某甲主张其年终奖为465�／月，并已在分公司会计处字确认，但其并未提供证据证明。经本院调查，二道排公司并未向李某甲承诺年终奖金额，且年终奖金额是根据公司效益、员工表现等综合确定，故李某甲要求补发年终奖并无事实依据。
判决理由和结果
关于李某甲主张的法定节假日加班工资问题，本院认为，二道排公司不应支付。首先，李某甲已过法定退休年龄，并享受养老保险待遇，其和二道排公司之间构成劳务关系而非劳动关系，故其主张加班工资不应依据劳动法的相关规定支付；其次，根据二道排公司提供的工资单，每月基本工资、加班时间、加班费用均经员工确认并领取，故李某甲再主张法定节假日加班工资无事实和法律依据，本院不予支持。
关于李某甲主张的补发2015年10月份工资250元的诉讼请求，本院认为，根据二道排公司提供的当月工资表，李某甲已对工资构成、工资数额签字确认，其主张签字系公司胁迫所签，未能提供证据证明，且李某甲明确该250元为国庆节上班被扣工资，其实质上仍为加班工资，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
关于李某甲主张的补发年终奖诉讼请求，无事实和法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李庆华
二〇一五年六月二日
见习书记员 徐瀚文
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01950-1号
申请执行人湖南仁润投资担保有限公司。
被执行人湘潭市湘南物业管理有限公司。
被执行人湘潭市湘南保安服务有限公司。
被执行人黄润兰，女，1966年5月11日出生，汉族。
被执行人冯德意，男，1959年8月21日出生，汉族。
被执行人冯湘洛，男，1988年5月19日出生，汉族。
被执行人汪胜军，男，1967年10月17日出生，汉族。
申请执行人湖南仁润投资担保有限公司与被执行人湘潭市湘南物业管理有限公司、湘潭市湘南保安服务有限公司、冯德意、黄润兰、汪胜军、冯湘洛追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第01764号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人湘潭市湘南物业管理有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人湖南仁润投资担保有限公司支付贷款本息300000元及违约金30000元，负担案件受理费、保全费及公告费8980元，本案申请执行费4985元等义务；被执行人、湘潭市湘南保安服务有限公司、冯德意、黄润兰、汪胜军、冯湘洛就贷款本息向申请执行人湖南仁润投资担保有限公司承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湘潭市湘南物业管理有限公司银行存款或其他收入30000元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人湘潭市湘南物业管理有限公司相应价值的财产。
二、冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湘潭市湘南物业管理有限公司、湘潭市湘南保安服务有限公司、冯德意、黄润兰、汪胜军、冯湘洛313965元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人湘潭市湘南物业管理有限公司、湘潭市湘南保安服务有限公司、冯德意、黄润兰、汪胜军、冯湘洛相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁昊杰
二〇一五年九月二十八日
书记员 戴 勇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05094号
上诉人（原审被告）金志强。
被上诉人（原审原告）张宜飞。
上诉人金志强因与被上诉人张宜飞不当得利纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第0750号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张宜飞与案外人李建强、李文均驾驶私家车，作为和记公司外车，承担该公司部分出车任务，并由该公司支付出车报酬。2014年9月前，李建强、李文均、张宜飞的出车报酬和记公司交案外人刘春亮转交给三人。2014年9月至2015年2月，出车报酬由金志强转交。张宜飞陈述双方约定出车报酬的6%作为提成交给金志强。金志强因与刘春亮之间存在纠纷，扣留由其暂为保管的张宜飞出车报酬。
另查明，金志强代领张宜飞2014年12月、2015年1月、2月出车报酬4860元。
以上事实有张宜飞出车记录表、原审法院向和记公司总经理甘俊彬所作的调查笔录、和记公司提供的金志强代领报酬签字记录、询问笔录以及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告张宜飞的一审诉讼请求为：请求判令金志强立即归还欠款4850元。本案诉讼费用自愿由张宜飞承担。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，金志强代张宜飞领取和记公司出车报酬后，理应将款项交还张宜飞。金志强因与案外人刘春亮之间存在纠纷，而扣留由其代领的张宜飞的出车报酬，实际占有了该部分款项，不具有合法根据，属不当得利，并且该行为明显造成张宜飞的财产权益损失，故金志强依法应当将该不当得利返还张宜飞。综上，金志强代领张宜飞2014年12月、2015年1月、2月出车报酬4860元，原告同意扣除6%提成，原审法院予以准许，扣除6%提成后为4568.4元，金志强应当返还张宜飞。至于本案中，张宜飞驾驶私家车，作为和记公司外车，承担该公司出车任务，并领取出车报酬的行为，是否违反行政法规、行政规章的问题，属交通运输行政管理机关管辖，与本案金志强返还不当得利的民事行为并无直接关系。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，原审法院判决：金志强于判决生效之日起十日内返还张宜飞不当得利4568.4元。案件受理费减半收取25元，由张宜飞负担。
金志强不服上述民事判决，向本院提起上诉称：张宜飞2014年9月至2015年2月的报酬，和记公司是打到金志强卡上了，但刘春亮是张宜飞老板，6%的提成是张宜飞自愿给刘春亮的。上诉人帮刘春亮理账，待刘春亮确认抽掉的提成金额之后，剩下的交给张宜飞等人。因2014年9月前，刘春亮有3万多元未结给上诉人，并叫上诉人先用被上诉人的钱，故本案责任不在上诉人，应在刘春亮，被上诉人应向刘春亮催讨该笔钱。请求本院撤销原判，依法查清上诉人、被上诉人及刘春亮三者之间的关系。
被上诉人张宜飞答辩称：刘春亮欠金志强的钱，金志强就克扣被上诉人出车费，是没有道理的，请求本院维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案双方对张宜飞2014年9月至2015年2月的出车报酬已由和记公司打到金志强卡上均无异议，争议焦点在于金志强取得该笔款项有无合法根据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人金志强主张张宜飞的老板刘春亮结欠金志强款项，声称金志强可先用张宜飞该笔报酬，对该主张，上诉人未能提供有效证据证明，应自行承担不利后果。故上诉人持有张宜飞2014年9月至2015年2月的出车报酬无合法根据，不具有正当性及合理性，构成不当得利，应予返还。至于张宜飞自愿扣除6%的提成，系其处分自身权利，应予准许。
综上，金志强的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄 婷
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初5547号
原告陈树杭，男，1955年2月25日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人李新沪，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告范长江，男，1985年4月8日出生，汉族，住灌云县。
原告陈树杭与被告范长江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈树杭委托诉讼代理人李新沪及被告范长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树杭向本院提起诉讼：1.要求被告返还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月16日，被告范长江因经营生意进货需要资金向原告借款20000元，口头约定月利息4分，后被告支付5000元利息，尚欠借款至今未还。
被告范长江辩称，向原告借款20000元是事实，口头约定月利息4分，我已返还12600元本金，并且已支付近两年的利息，所还款项已远远超出借款本金，只同意还借款5000元。
本院经审理认定事实如下，2013年3月16日，被告范长江向原告陈树杭借款20000元并出具借条注明：“今借陈树杭现金20000.00元，贰万元整”，未约定还款期限，口头约定利息为月利率40‰。范长江于2014年11月22日给付陈树杭5000元，后经陈树杭催要至今未果。
上述事实，有原告所举证的借条，被告举证的收条以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈树杭与被告范长江之间的民间借贷合同系双方当事人真实�思表示，内容不违反国家法律规定，应认定合法有效。因双方当事人未约定还款期限，故陈树杭有权随时要求范长江还款。因双方口头约定借款利息为月利率40‰，故2014年11月22日范长江给付的5000元应认定为借款利息。对范长江称其已返还借款12600元并支付两年的利息，因其未能举出证据加以证实，故本院对该抗辩主张不予支持。综上，在此纠纷中，被告范长江应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告范长江于本判决生效后10日内返还原告陈树杭借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告范长江�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 李莉
二〇一七年一月九日
书记员 汪洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上�状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初168号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王某甲，农民。2013年12月3日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日；2014年6月25日因吸毒被台州市公安局黄岩分局决定社区戒毒三年；2015年11月13日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日；2015年11月25日因吸毒被台州市公安局黄岩分局决定强制隔离戒毒二年。2015年11月28日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月16日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）174号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年春节期间的一天下午、同年5月份的一天下午及6月上旬的一天晚上，被告人王某甲在其位于台州市黄岩区东城街道桔乡大道384号五楼后间的租住房内，先后三次容留梁某与其一起以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，2015年11月12日，被告人王某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、梁某的证言及辨认笔录，被告人的辨认笔录，强制隔离戒毒决定书及社区戒毒决定书，行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因吸毒被多次行政处罚，现又犯容留他人吸毒罪，酌情予以从重处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月28日起至2016年7月27日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一六年三月二十一日
代书记员 屠星星
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2461号
原告：泰州通源管道钻通工程有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城**幢***室。
法定代表人：徐爱中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周志益，湖北凌枫律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉融通鑫达通讯工程有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道**号融侨锦城**栋*单元***室。
法定代表人：姚金阳。
原告泰州通源管道钻通工程有限公司（以下简称泰州通源公司）与被告武汉融通鑫达通讯工程有限公司（以下简称武汉融通鑫达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰州通源公司的法定代表人徐爱中及其委托诉讼代理人周志益到庭参加诉讼。被告武汉融通鑫达公司下落不明，用其他方式无法向其送达开庭传票，本院依法公告送达。公告期间届满，被告武汉融通鑫达公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州通源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武汉融通鑫达公司支付原告泰州通源公司工程款1,901,711元；2、请求判令被告武汉融通鑫达公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，原、被告签订《工程施工合同》，由原告泰州通源公司分包施工被告武汉融通鑫达公司总承包的马沧湖、临江大道、汉正街、球场路、南湖李纸路五个工地的拖管工程，工期自2014年1月1日至2015年12月31日，工程采取包工包料方式承包。2015年6月20日原、被告对上述五个工程办理了决算，总计工程款为3,934,641元，被告武汉融通鑫达公司已支付工程款为1,400,000元,被告武汉融通鑫达公司在马沧湖工地自行提供型号为225管材5,398米，型号为110管材1,305米，折价632,930元，现被告武汉融通鑫达公司仍拖欠工程款1,901,711元未支付。
原告泰州通源公司为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一：《工程施工合同》，拟证明：原、被告双方确立了分包合同关系；
证据二：《球场路110顶管完工单》、《马沧湖110kw顶管完工单》、《南湖李纸路10kw顶管完工单》、《沿大道110顶管》、《汉正街110顶管》。拟证明：1、原告泰州通源公司所施工的五个工地的工程量；2、在马沧湖工地，被告武汉融通鑫达公司提供的管材量，型号225管材为5,398米，型号110管材为1,305米。
证据三：《姚金阳工程（徐爱中拖管施工）决算单》。拟证明：原、被告双方就施工工程进行了决算，总工程价款为3,934,641元，被告武汉融通鑫达公司已支付的价款为1,400,000元，被告武汉融通鑫达公司提供管材折价的价款为632,930元，被告武汉融通鑫达公司未支付的价款为1,901,711元。
被告武汉融通鑫达公司未到庭答辩，也未提交证据。
对当事人提交的上述证据，本院对本案相关证据综合分析判断如下：原告泰州通源公司提供的证据一《工程施工合同》，该合同上加盖了原、被告双方的公司印章，原告泰州通源公司法定代表人徐爱中、被告武汉融通鑫达公司法定代表人姚金阳亦在合同上签名。经庭审质证，上述证据没有形式上的瑕疵，而被告武汉融通鑫达公司未到庭参加诉讼，未行使质证、抗辩的权利，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明力予以确认。证据二、证据三，分别为五张完工单和一张决算单，其上均加盖了原告泰州通源公司的公司印章，李红民以被告武汉融通鑫达公司单位负责人身份签名确认，结合证据一《工程施工合同》第五条第四项中载明的“甲方（被告武汉融通鑫达公司）指派李红民同志负责与乙方（原告泰州通源公司）联系安全生产方面的工作”内容，可以认定李红民为被告武汉融通鑫达公司指派的负责人，有权代表被告武汉融通鑫达公司签字确认原告泰州通源公司的施工量，而被告武汉融通鑫达公司未到庭参加诉讼，未行使质证、抗辩的权利，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，上述证据可以证明原、被告双方对原告泰州通源公司分包施工的马沧湖、临江大道、汉正街、球场路、南湖李纸路的拖管工程的工程量及工程价款进行了确认、决算，被告武汉融通鑫达公司应付工程款为3,934,641元，未付工程款为1,901,711元。
本院经审理认定事实如下：原告泰州通源公司与被告武汉融通鑫达公司于2014年1月1日签订《工程施工合同》，被告武汉融通鑫达公司为涉案工程的总承包人，原告泰州通源公司为分包人。在庭审中，原告泰州通源公司不能提交其具有建设工程施工资质的证明，也承认其不具有建设工程的相关施工资质，故可以认定原告泰州通源公司不具有建设工程的相关施工资质。《工程施工合同》对工程期限、承包方式、工程单价、违约责任等做出了约定。该合同第五条第四款特别载明：“甲方（被告武汉融通鑫达公司）指派李红民同志负责与乙方（原告泰州通源公司）联系安全生产方面的工作”，第五条第六款载明：“付款方式：材料进场付款30%，工程完工付款50%，验收合格后一次性付清”。合同签订后，原告泰州通源公司开始实际施工。2015年6月20日，原告泰州通源公司与被告武汉融通鑫达公司在工程完工后办理了决算，总计工程款为3,934,641元，被告武汉融通鑫达公司已支付工程款为1,400,000元,被告武汉融通鑫达公司在马沧湖工地自行提供型号225管材5,398米，型号110管材1,305米，折价632,930元，被告武汉融通鑫达公司仍拖欠1,901,711元未支付，现原告泰州通源公司施工的上述五个工程都已经实际交付使用。
本院认为：原告泰州通源公司与被告武汉融通鑫达公司签订的《工程施工合同》，因原告泰州通源公司无建筑工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，该合同无效。原告泰州通源公司施工的工程已经实际交付使用，根据《合同法》第二百七十九条第二款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告武汉融通鑫达公司应参照合同约定向原告泰州通源公司支付工程款。虽然原告泰州通源公司不能提交其分包施工的马沧湖、临江大道、汉正街、球场路、南湖李纸路五个工地的拖管工程竣工验收备案资料，但上述五个工程已经通车、通电并正常交付使用，是众所周知的事实，涉案工程应视为满足合同约定的完工付款条件，被告武汉融通鑫达公司应按照合同约定将余款一次性付清。故原告泰州通源公司要求被告武汉融通鑫达公司支付工程款1,901,711元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十九条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉融通鑫达通讯工程有限公司向原告泰州通源管道钻通工程有限公司支付剩余工程款1,901,711元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21,915元，公告费560元，由被告武汉融通鑫达通讯工程有限公司负担，被告武汉融通鑫达通讯工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告泰州通源管道钻通工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 姚 旷
人民陪审员 李 红
人民陪审员 余 秀 娟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 龚平怡然
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02275号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人吴川。
被执行人吴坤。
中联重科融资租赁（北京）有限公司诉吴川、吴坤融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2013）岳民初字第01149号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人吴川、吴坤至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴川、吴坤的银行存款2708845元，或扣留、提取其应得收入2708845元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甄丽君
二〇一五年三月九日
书记员 王榕琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02275号
申请执行人某公司。
法定代表人方某。
被执行人吴某甲，男，汉族，1987年1月19日出生，住山东省桓台县建设街****号*号楼*单元***号，身份证号码：3703211987********。
被执行人吴某乙。
某公司诉吴某甲、吴某乙融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2013）岳民初字第01149号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人吴某甲、吴某乙至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴某甲、吴某乙的银行存款2708845元，或扣留、提取其应得收入2708845元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甄丽君
二〇一五年三月九日
书记员 王榕琦