北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初1102号
原告：王宝贵，男，1971年3月10日出生。
委托诉讼代理人：王梦婷，女，1994年6月15日出生。
委托诉讼代理人：王素芬，女，1977年12月31日出生。
被告：李宏广，男，1985年1月17日出生。
委托诉讼代理人：王鹏，河北博典律师事务所律师。
被告：周战伟，男，1978年5月5日出生。
委托诉讼代理人：王传巍，北京希仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘小艳，北京希仁律师事务所实习律师。
原告王宝贵与被告李宏广、周战伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝贵及其委托诉讼代理人王梦婷、王素芬，被告李宏广及其委托诉讼代理人王鹏，被告周战伟的委托诉讼代理人王传巍、潘小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医药费54421.79元、住院伙食费1500元、交通费1000元，共合计56921.79元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿医药费59421.79元、住院伙食补助费1500元、误工费34500元、护理费34500元、营养费11500元、伤残赔偿金205690元、被扶养人生活费51385.75元、精神损害抚慰金80000元、鉴定费3150元、交通费1500元等共计483147.54元。事实与理由：2016年8月13日，原告经李凤梅和李宏广介绍到被告养殖厂处工作，主要从事外装修，每日工资150元，月工资4500元。养殖厂地址为北京市房山区良乡镇邢家坞村肖庄监狱附近。2016年8月26日下午两三点左右，原告在养殖厂进行外装修时从梯子上掉下来，导致原告受伤。大约半小时后被告工人发现原告受伤，工人给被告打电话通知被告，告诉被告工地有人受伤后，被告到达养殖厂和李凤梅将原告送到北京燕化医院治疗，经诊断为颈脊髓损伤、不完全性截瘫、后纵韧带钙化、继发性椎管狭窄、颈髓中央管扩展。原告在北京市燕化医院住院治疗17天。后原告到北京市积水潭医院治疗，由于该医院没有床位，北京积水潭医院医生给原告出具手续，建议原告家属去北京朝阳急诊抢救中心治疗。后原告到北京朝阳急诊抢救中心手术，住院治疗13天，原告自行承担了此期间所有的医药费。原告因与被告协商赔偿事宜未果。现原告依据法律规定将被告诉至法院，望法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告李宏广辩称：1、李宏广不是本案的赔偿义务主体，李宏广与王宝贵都是周战伟的雇员。李宏广在工作中接受被告周战伟的工作指派，为周战伟组织工人进行活动。本案实际用工主体及实际收益人都是周战伟，王宝贵在从事雇佣活动中受伤，其实际雇用人是周战伟，不是李宏广。工资不是李宏广给原告开，李宏广和王宝贵都是受雇于周战伟，只是周战伟把工资给李宏广，李宏广代周战伟把工资发给工人，李宏广没有从中获取利润，李宏广也是受雇于周战伟，周战伟按大工给李宏广开工资。出事当天，是周战伟用李宏广的车把原告送去医院的，周战伟给李宏广车费，周战伟和李宏广之间不存在利益关系，李宏广只是介绍人。2、原告对本次伤情的产生自身存在过错。依据原告庭前提供的证据可以证明原告在本次事发前就患有后韧带椎管狭窄等疾病，原告为了能够从事雇佣活动，隐瞒了上述病情，自愿受雇于周战伟，从事具有危险性的体力劳动。其自身疾病的存在会导致在从事雇佣活动时危险性增加。如果原告提前向二被告告知自身疾病的存在，是完全可以避免此次伤情的产生，因此原告对其伤情的产生存在自身的过错。请求法庭在确定赔偿数额时按照过错比例进行划分。3、原告主张的赔偿费用过高，依据北京中正司法鉴定意见，外伤负主要责任，由此可以推断出原告自身的病情是伤情产生的次要原因。因此请求法庭依据鉴定结论进行责任分担。
被告周战伟辩称：一、原告受雇于李宏广，他们之间存在雇佣关系，原告在提供劳务过程中受到伤害，应由李宏广承担赔偿责任。原告和李宏广应该退还被告周战伟基于道义主义为原告治疗而向北京燕化医院交纳的住院押金10000元。（一）被告周战伟承包邢家坞养殖厂装修项目，其中外装修部分包给了李宏广，由李宏广组织工人施工完成外装修工程。原告是李宏广找来的，王宝贵的工资由李宏广直接支付给王宝贵。这些事实王宝贵和李宏广已经在2016年9月6日我们三方在养殖厂协商解决也受伤处理方案时确认。因此，王宝贵与李宏广之间存在雇佣关系。原告在邢家坞养殖厂外装修过程中摔伤，造成颈脊髓损伤。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，应由被告李宏广承担原告在北京燕化医院治疗颈脊髓损伤花去的医药费20278.56元。（二）在原告进入北京燕化医院治疗时被告周战伟基于道义上的考虑垫付了住院押金10000元，截止到目前，原告王宝贵、被告李宏广、北京燕化医院均未退给被告周战伟垫付的押金，这笔押金直接冲抵作为了治疗费用，即前述北京燕化医院20278.56元治疗费中包含被告周战伟垫付的10000元，现在被告周战伟要求原告王宝贵或者被告李宏广将10000元住院押金退还。二、2016年8月26日起，原告在北京燕化医院住院治疗在邢家坞养殖厂摔伤造成的颈脊髓损伤，2016年9月12日已好转出院。《北京燕化医院出院记录》所记载表明就该次摔伤无再手术治疗的需要。原告9月22日在北京朝阳急诊抢救中心所做“颈椎后路棘突纵割式椎管扩大形成术，羟基磷灰生物陶瓷置入，置管引流术”是为了治疗原来自身就患有的颈椎后纵韧带骨钙化症和颈椎管狭窄症，并非治疗其8月26日摔伤。因此，原告在北京朝阳急诊中心手术治疗费用33731.99元应由他自己承担。被告李宏广无义务承担，被告周战伟更无义务承担。（一）原告王宝贵20**年8月26日摔伤后住进北京燕化医院，在住院期间进行了一系列检查，其中原告王宝贵提供的北京燕化医院《CT影像诊断报告单》诊断：“颈椎退行性变、后纵韧带钙化，椎管继发性狭窄”。上述两种病症并非摔伤引起，而是原告自身人体自然老化产生的病症，是在摔伤前就患有的疾病。2016年12月20日原告王宝贵在与被告周战伟协商解决其受伤处理方案时自己也承认他原来就患有颈椎疾病。而原告2016年9月22日在北京朝阳急诊抢救中心所做“颈椎后路棘突纵割式椎管扩大成形术，羟基磷灰生物陶瓷置入，置管引流术”正是为了治疗前述其人体自然老化产生的病症。被告周战伟试问：如果8月26日摔伤需要手术，那么为什么当时不在北京燕化医院做，而是要在北京燕化医院出院后去其他医院做？而且还是在北京燕化医院出院10天后做？这只能证明，手术并不是治疗摔伤，而是为了治疗原告原来就有的颈椎疾病，治疗费用当然应由原告自行承担。（二）原告王宝贵20**年8月26日摔伤入住北京燕化医院，9月12日出院，当时医院开具的医嘱是：“出院带药：甲钴胺胶囊0.5亳克，每日三次；随访指导”。从出院医嘱可以看出，因8月26日摔伤造成的损害，从医学上并无继续治疗的必要，也就更没有手术治疗的必要。原告王宝贵9月22日在北京朝阳急诊抢救中心所做手术是为了治疗自身原有颈椎疾病所做，与8月26日摔伤无关，相关费用应由他自己承担。（三）2016年9月22日，原告王宝贵在北京朝阳急诊抢救中心做了名称为“颈椎后路棘突纵割式椎管扩大成形术，羟基磷灰生物陶瓷置入，置管引流术”，花费医疗费用33731.99元。根据原告王宝贵提供的《北京朝阳急诊抢救中心手术记录》中记载，该次手术是为了植入3块2厘米的梯形人工骨，这三块人工骨的规格、生产企业等信息在原告提供的证据《北京朝阳急诊抢救中心手术室体内植入物条形码粘贴单》上有明确记载，被告周战伟根据该粘贴单上的记载，电话联系了这三块人工骨（羟基磷灰石生物陶瓷）的生产厂商“北京市意华健科贸有限责任公司”。该生产厂商确认：羟基磷灰石生物陶瓷是用来治疗椎管狭窄，并非摔伤引起的损伤的。由此可见，原告王宝贵在北京朝阳急诊抢救中心所做的手术，是为了治疗自身原有颈椎疾病所做，与8月26日摔伤无关，相关费用应由原告自己承担。综上所述，原告王宝贵与被告李宏广之间是雇佣关系，被告周战伟与原告王宝贵之间不存在雇佣关系。原告在2016年8月26日摔伤造成的颈脊髓损伤在北京燕化医院治疗费用20278.56元应由被告李宏广承担，被告周战伟要求退还当时垫付的北京燕化医院住院押金10000元。因此，对于原告的起诉，请法庭依法予以驳回。
另，被告补充答辩意见如下：一、原告与李宏广之间存在劳务关系，与周战伟之间不存在劳务关系。周战伟不应该对原告承担赔偿责任。本案劳务关系是原告与李宏广之间的，原告与周战伟之间没有劳务关系，不存在李宏广所述的雇佣关系。李宏广所述的雇佣关系是不存在的，原告只是临时干活，这只是临时的劳务关系。二、原告对其自身遭受损害有重大过失，按照侵权责任法第35条规定，原告隐瞒自身的疾病。原告作为完全民事行为能力人对木梯摆放的位置，是否稳固应该有相应的注意义务，原告没有尽到注意义务，应承担相应的责任。三、原告在朝阳急诊抢救中心救治自身疾病产生的费用应由原告自身承担。四、北京中正鉴定所出具的鉴定意见，外伤虽然负主要责任，但不是全部责任。请求法庭根据原告自身疾病和摔伤对其损害后果的原因力大小判令原被告双方平等地承担责任。五、周战伟是北京龙鑫馨居建筑装饰工程有限公司的法定代表人。本案的装修工程是以北京龙鑫馨居建筑装饰工程有限公司的名义承接的，本案应该追加上述公司作为本案共同被告。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提交的证据：1、积水潭医院和朝阳医院住院病历原件、燕化医院出院记录原件、朝阳医院出院诊断证明书原件、积水潭医院门诊病历原件、住院证原件。
2、医药费收据原件、燕化医院计算清单原件、两张复印病历的收据原件（计算在医药费里了）、顺丰速运快递单的原件。快递单系朝阳医院邮寄的病历等材料，证明原告出了15元邮费。
3、收据原件（计算在医药费里了），证明原告当天住院时购买日用品的花费；服务费发票原件（计算在医药费里了），证明陪护人员的陪护费。
4、鉴定报告两份及鉴定费。
5、照片，证明原告当时摔伤时的情景。
6、录音材料。第一段录音证明二被告与原告之间存在劳务关系，周战伟未否认王宝贵在周战伟的施工工地上为其提供劳务。第二段录音证明被告周战伟不存在基于道义为原告缴纳医院押金的说法，王宝贵因手术费昂贵一时无法负担而被迫出院。第三段录音证明李宏广到医院探视王宝贵。
被告李宏广质证意见如下：对证据1，燕化医院的病历真实性认可，证明燕化医院是首诊医院，燕化医院是三级乙等医院，燕化医院出院医嘱未要求原告进行相应的手术治疗，也未有转院证明。被告认为后期原告两次转院医疗没有必要性。积水潭医院的病历及诊断证明及住院证，真实性认可，首诊医院未出具诊断证明的情况下，应该在首诊医院治疗不能私自转院，我们认为原告在积水潭医院治疗没有必要性。朝阳诊断病历和诊断证明真实性认可，与本案关联性及治疗的必要性不认可。朝阳急诊抢救中心是二级医院，级别低于首诊医院。在上级医院未出具转院证明的情况下，转往下级医院，还进行了手术治疗，没有必要性。积水潭医院已经开具住院证，原告即使不选择首诊医院，也应该在积水潭这样的专科医院进行治疗，我们认为原告选择下一级医院进行治疗是为了规避费用承担。原告在急诊抢救中心进行的手术是为自身疾病进行治疗，原告在急诊抢救中心产生的所有费用都不应由二被告承担。
对证据2、3，凡是涉及急诊抢救中心的票据均不认可，与被告李宏广无关。燕化医院费用结算单，不是北京市正规税务收据，对其真实性不认可，该证据只是结算清单不能证明原告已经实际缴费。急诊抢救中心的收据真实性不认可。顺丰快运单收据认可，但不能体现具体费用。对北京朝阳急诊抢救中心出具的服务费发票，原告已经主张了护理费，此处存在重复主张，请求法院予以核实。
对证据4，鉴定报告真实性认可。但对三期鉴定的鉴定报告，三期费用一般按照医院的诊断证明进行评定，我们认为应该参照医嘱评定三期费用，该鉴定没有必要性。鉴定报告也证实了原告自身病情是造成事故的原因之一，请求法院确定费用承担的责任比例。
对证据5，事发时李宏广未在场，真实性无法核实，请求法庭依法认定。
对证据6，录音体现了三个事实，周战伟是实际用工主体及受益人，李宏广未从中受益。第二，周战伟指派李宏广组织施工，李宏广及原告均是周战伟的雇员。第三，原告给周战伟干活，周战伟是知情的。原告是在从事周战伟指派的活动中受伤，以上三个事实证明周战伟是原告的实际雇主也是实际赔偿义务主体，李宏广不承担赔偿义务。
被告周战伟质证意见如下：对证据1，燕化医院病历真实性认可，病历第9页第10页明确写明原告自身患有疾病。病历第23页显示，原告自述是从二米多的地方掉下的。出院记录明确写明，出院时好转，没有写明需要手术治疗。对积水潭医院的门诊病历，真实性认可。病历明确写明颈椎管狭窄建议手术治疗，是原告自身的疾病。对朝阳医院的病历真实性认可，手术名称是椎管扩大成型术，治疗颈椎管狭窄。诊断证明上写明建议全休一个月，护理期应该就是一个月。
对证据2、3，燕化医院的收据真实性认可，其中周战伟垫付了1万元，应从中扣除。对朝阳医院收据，不应该由被告承担。朝阳医院的手术是为了治疗原告自身疾病。对服务费真实性无法核实。顺丰速运快递单真实性无法核实，五份收据真实性无法核实。
对证据4，鉴定费票据真实性认可，但不应该由周战伟承担。对法源鉴定中心的鉴定报告真实性认可，但对三期结论有异议。对中正司法鉴定所的鉴定书真实性认可，对鉴定意见有异议。鉴定书载明被鉴定人目前情况与摔伤有关，外伤负主要责任。就原因力大小没有进行详细论述，请求法院综合本案相关情况公平承担责任。原告自身疾病也是造成伤残的原因之一。
对证据5，真实性无法核实，从照片上可以看出附近有一条小沟，原告没有尽到注意义务，应该承担责任。
对证据6，9月6日的录音，真实性认可，证明目的不认可。明确说明李宏广从周战伟处揽活，李宏广找工人，然后给工人发放工资。李宏广与原告之间存在劳务关系，李宏广与周战伟之间也存在劳务关系，不是雇佣关系。第二段录音真实性认可，工人是李宏广找的，法律关系是李宏广与工人之间。第三段录音真实性无法核实，不认可。
本院对证据1、2、4的真实性、合法性及关联性予以采纳。对证据3，因购买日用品费用不符合相关法律规定，且原告已经按照鉴定报告的结论要求了护理费，故对于该证据本院不予采纳。对证据5、6的真实性本院予以认可，对其内容本院将结合本案当事人的陈述及其他证据综合予以认定。
二、被告周战伟提交的证据：录音材料。第一段录音证明李宏广与原告之间存在劳务关系，与周战伟之间不存在劳务关系，李宏广与周战伟之间是劳务分包合作关系。第二段录音证明原告原来就有颈椎类疾病。第三段录音证明原告在北京朝阳急诊中心手术植入的羟基磷灰石生物陶瓷人工骨是治疗椎管狭窄的耗材，并不是用来外伤引起的治疗颈脊髓损伤的。
原告对第三段录音真实性有疑问。
被告李宏广质证意见如下：对第一段证据的证明目的不认可，可以证明原告给周战伟干活，周战伟是知情的。李宏广在原告干活中未从中受益。基于以上两点，实际用工主体是周战伟，不是李宏广。对第二段及是三段证明目的认可。
对该证据的真实性本院予以认可，对其内容本院将结合本案当事人的陈述及其他证据综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日王宝贵受李宏广雇佣，到位于北京市房山区良乡镇邢家坞村的养殖厂处从事外装修工程，工资为150元/天。2016年8月26日下午14时许，王宝贵在进行外装修工作时从梯子上摔落致伤。经北京燕化医院诊断为颈脊髓损伤、不完全性截瘫、后纵韧带钙化、继发性椎管狭窄、颈髓中央管扩张。王宝贵先后在北京燕化医院、北京积水潭医院和北京朝阳急诊抢救中心就医。周战伟给付王宝贵医药费10000元。
本案审理中，经本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，王宝贵伤残等级为六级伤残，误工期、护理期、营养期至伤残评定前一日。经本院委托北京中正司法鉴定所鉴定，王宝贵目前情况与摔伤之间存在因果关系，建议外伤负主要责任。
另查明，王宝贵系农业户口。王生爱系王宝贵的父亲，1940年2月11日出生。高云花系原告的母亲，1943年12月22日出生。王生爱与高云花婚后共育有四个子女。王某系原告的儿子，于2007年8月3日出生。
经本院询问，周战伟认可其与李宏广之间存在劳务分包合同关系。王宝贵称其系由李宏广找来工地干活儿，从李宏广处领取工资，干活儿时有时受李宏广指挥，有时受周战伟指挥。
经本院核算，王宝贵合理的经济损失为医药费54167.76元、住院伙食补助费1500元、误工费34500元、护理费27600元、营养费11500元、伤残赔偿金164552元、被扶养人生活费41108.6元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3150元、交通费1500元等共计359578.36元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。王宝贵受李宏广雇佣，为李宏广提供劳务，李宏广未提供充分证据证明其为王宝贵提供了应有的安全防护措施，故李宏广对王宝贵受伤存在过错，理应承担相应的赔偿责任。王宝贵作为完全民事行为能力人，在从事工作过程中，应当对自己的安全尽到必要的注意义务，故对其自身造成的损害，其亦应当承担相应的责任。具体的责任比例，本院根据本案查明的事实、王宝贵受伤的情况及各方的过错程度，确定为李宏广承担80%的责任，王宝贵承担20%的责任。周战伟将涉案工程违法发包给不具备劳务分包资质的李宏广，亦存在过错，故应与李宏广承担连带赔偿责任。对于周战伟称系案外人北京龙鑫馨居装饰工程有限公司承包了涉案工程，未提供充分证据予以证明，且与其自身的陈述不符，故对该意见本院不予采纳。李宏广辩称王宝贵系周战伟雇佣，但现王宝贵主张其系受李宏广雇佣，且根据王宝贵系由李宏广带到工地，王宝贵从李宏广处领取工资，干活儿时受李宏广指挥等事实，本院认为王宝贵系受李宏广雇佣，故对李宏广所辩本院不予采纳。
就王宝贵要求的住院伙食补助费、误工费、营养费、鉴定费、交通费，理由正当，证据充分，不超过相关法律法规的标准，本院予以支持。就王宝贵要求的医药费，因部分费用无法律依据，本院不予支持，具体数额由本院根据王宝贵提交的票据予以核算。就王宝贵要求的护理费，数额过高，具体数额本院将根据鉴定报告及相关法律法规的规定予以酌定。就王宝贵要求的伤残赔偿金、被扶养人生活费，鉴于王宝贵现伤残等级与其自身原因有关，故对于王宝贵过高的诉讼请求，本院不予支持，具体数额本院将根据鉴定报告及相关法律法规的规定予以核算。同理，就王宝贵要求的精神损害抚慰金，本院将根据王宝贵所评定的伤残等级、外伤致残的原因大小，参照相关法律法规的规定予以酌定。就周战伟已经给付的赔偿款，应从李宏广、周战伟应当给付的赔偿款总额中予以扣除。
对周战伟、李宏广所辩王宝贵部分治疗费用与受伤无关，未提供充分证据予以证明，本院对该意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、扣除被告周战伟已给付原告王宝贵的一万元外，被告李宏广于本判决生效后七日内赔偿原告王宝贵医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计二十八万七千六百六十二元六角九分。
二、被告周战伟就前述第一项与被告李宏广承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王宝贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百七十四元，由原告王宝贵负担一千四百六十六元（已交纳），由被告李宏广、周战伟负担二千八百零八元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费二千七百元，由原告王宝贵负担五百四十元（于本判决生效后七日内交纳），由被告周战伟负担二千一百六十元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 淼
二〇一七年十二月二十八日
书记员 瞿叶娟