黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1195号
原告姚广成，男，汉族。
被告段庆双，男，汉族。
被告段贺成，男，汉族。
二被告共同委托代理人段贺艳，女，汉族。代理权限：代为参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书。
原告姚广成与被告段庆双、段贺成民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告姚广成、二被告的委托代理人段贺艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚广成诉称：2014年4月7日，被告段庆双在原告处借款人民币10万元，约定月利率为20‰，借款期限为一个月。借款到期后，双方展期一个月，借款再次到期后，被告段庆双未偿还借款。因找不到被告段庆双，原告找被告段贺成要求其还款，被告段贺成同意还款，并在借据上的借款人处签名。二被告为共同债务人，应当共同偿还借款。2014年12月25日，被告段贺成与原告签订合同书，共计欠原告借款人民币200000元（被告段贺成在发生此笔借款前尚欠原告100000元借款，该笔欠款已另案诉讼），双方约定一个月偿还，并用土地抵押。借款再次到期后，二被告未偿还借款。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币100000元、利息人民币24000元，本息合计人民币124000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告支付利息人民币22000元，本息合计人民币122000元，并承担本案诉讼费用。
被告段庆双辩称：借款属实，但原告交付借款时预先扣除利息人民币2000元、手续费人民币2000元，实际支付借款本金96000元。2015年1月6日之前的利息已经结清。此笔借款的借款人是其本人，被告段贺成不是借款人，被告段贺成系代替其支付一个月的利息，所以签的字，被告段贺成不是实际借款人。
被告段贺成辨称：不是此笔借款的实际借款人，不同意偿还此笔借款。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借据一份。证明2014年4月7日，被告段庆双在原告处借款人民币100000元，约定月利率为20‰，借款期限为1个月。
经庭审质证，被告段庆双、段贺成对该份证据无异议。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告于2014年4月7日在原告处借款人民币100000元，并约定了利息、借款期限等案件事实。本院对该份证据予以采信。
证据二、土地抵押借款合同一份。证明被告段庆双逾期偿还借款本息，将其承包的位于金江村的109亩土地抵押给原告，抵押债权为每亩地1000元，抵押期限至2027年12月31日。
经庭审质证，被告段庆双、段贺成对该份证据真实性没有异议，但对证明问题有异议，其认为抵押期限自2014年4月7日至2014年5月6日，一个月之后，被告已经按期支付利息。
本院经审查认为：该份抵押借款合同仅有乙方当事人签字，无甲方签字，抵押合同不成立，但该份合同能够证实被告段庆双在原告处借款人民币100000元的案件事实。本院对该份证据予以采信。
证据三、合同书一份。证明段贺成是此笔借款的实际借款人，当时被告段庆双没有在家，所以由被告段贺成签订的合同书，该合同内容已说明被告段贺成为此笔借款的实际借款人，如果其不是债务人，其不能与原告签订此合同书，被告段贺成对此笔借款是认可的。
经庭审质证，被告段庆双、段贺成对该份证据有异议，其认为：2014年11月7日至2015年1月6日之间的利息被告段贺成已经代替被告段庆双给付原告。2014年12月25日，原告与被告段贺成签订的合同是无效的，合同内容是霸王条款，每亩地是1000元。
本院经审查认为：该份证据与本案其他证据相互印证，能够证实被告段贺成自愿与其父亲被告段庆双共同偿还2014年4月7日的借款。本院对该份证据予以采信。
被告提供如下证据支持其诉讼主张：
收条一份。证明2014年11月7日，被告向原告支付人民币8000元，该款包含利息人民币4000元、手续费人民币4000元，利息支付至2015年1月6日，利息是上打租。
经庭审质证，原告对该份证据有异议，其认为：此收条上的8000元是2014年10月7日至2014年12月6日期间的利息，没有上打租，也没有收取手续费，收条上已明确写明是利息，没有写手续费，二被告于2014年11月7日与原告结算的利息，结算的是2014年12月6日之前的利息，并不是将利息结算至2015年1月6日。
本院经审查认为：该份证据能够证实被告于2014年11月7日向原告支付利息人民币8000元的案件事实，本院对该份证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2014年4月7日，被告段庆双在原告姚广成处借款人民币100000元，双方约定月利率为20‰，借款期限为一个月，自2014月4月7日至2014年5月6日。借款到期后，双方展期两个月，展期至2014年7月6日，被告支付了展期期间的利息人民币4000元。展期到期后，被告于2014年11月7日向原告支付四个月利息人民币8000元，原告主张此笔借款利息系支付2014年10月7日至2014年12月6日期间的利息。而两个月的利息应为4000元，并非8000元，原告多收的4000元应作为2014年12月6日之后的两个月利息，借款本金未偿还。2014年12月25日，原告去被告段庆双家中索要借款，被告段庆双未在家，由被告段贺成为原告出具合同书一份，双方约定被告段贺成于2014年4月7日在原告处借款人民币200000元（其中100000元已另案起诉），并约定借款期限一个月，自愿用其土地抵押给原告。二被告至今未偿还此笔借款。庭审中，被告段庆双辩称此笔借款预先扣除借款期间利息人民币4000元，实际收到借款本金人民币96000元，且利息已支付至2015年1月6日；被告段贺成辩称其不是实际借款人，不应当承担还款责任。
本院认为：原告姚广成与被告段庆双系民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告段庆双未偿还该笔借款，违反合同约定，应当承担偿还借款本金并支付利息的责任。原、被告之间的借款系有息借款，双方约定月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告姚广成要求被告段庆双偿还借款本金并支付2015年2月6日之后的借款利息的诉讼请求合法，本院予以支持；原告要求被告支付2014年12月6日至2015年2月5日期间的借款利息的诉讼请求，因被告已多支付两个月利息，故其此部分诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告段贺成自愿为原告出具合同书，承诺偿还借款，此行为系并存的债权承担，其作为新的债务人与被告段庆双对此笔借款承担连带还款责任。故原告要求被告段贺成承担共同还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。对于被告段庆双辩解称其实际收到原告姚广成交付借款本金人民币96000元的主张，但其未提供证据予以证实，该辩解意见不成立，本院不予采纳；对于被告段贺成辩解称其不是实际借款人，不应当承担还款责任的主张。其在合同书上以借款人的名义签字，表明其自愿为此笔借款承担共同还款责任，其辩解意见不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告段庆双、段贺成于判决书生效之日偿还原告姚广成借款本金人民币100000元、利息人民币18000元【（100000×20‰×11／月-4000元）（2014年12月6日至2015年11月6日）】，本息合计人民币118000元；
二、驳回原告姚广成其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由原告姚广成负担120元，被告段庆双、段贺成共同负担人民币2660元。保全费人民币300元，由被告段庆双、段贺成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张可心