山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终95号
上诉人（原审被告）：吴栋钟，男，1964年3月18日出生，汉族，住山东省即墨市。
上诉人（原审被告）：青岛兴鑫运输有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区六汪镇丰台路西端。
法定代表人：丁录窑，经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：况恕爱，男，1954年1月19日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
被上诉人（原审原告）：张鲁镇，男，1980年10月6日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：付树范，山东王杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地：青岛市经济技术开发区长江中路519号建国大厦。
代表人：韩荣，总经理。
委托诉讼代理人：韩潇，山东万信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。
上诉人吴栋钟、青岛兴鑫运输有限公司因与被上诉人张鲁镇、中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴栋钟、青岛兴鑫运输有限公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担营运损失及评估费（23700元）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误且存在诉讼程序瑕疵。开庭时，上诉人并未对保险公司提交的投保单进行质证，上诉人及主审法官并不清楚涉案车辆的投保人是谁，并且没有组织上诉人对保险公司庭后提交的证据进行质证，一审判决所引用的上诉人的答辩意见与庭审时的答辩意见不一致。
被上诉人张鲁镇答辩称，一审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司答辩称，一审判决合理合法，请求维持原判。
张鲁镇向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿车辆维修费50325元、停运损失32400元、停运损失评估费2000元、施救吊运费5190元、车辆评估费2300元、车辆拆检费3500元，以上损失共计95715元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2016年4月16日4时30分，吴栋钟驾驶车牌号为鲁Ｕ×××××、鲁UD8**挂的重型货车沿高密潍胶路由北向南行驶至高密姚哥庄东路口左转弯时，与沿潍胶路由东向西行驶的张鲁镇驾驶的车牌号为鲁Ｂ×××××、鲁U71**挂的重型货车发生交通事故，造成两车损坏。高密市公安局交通警察大队认定：吴栋钟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第三项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”规定，负全部责任；张鲁镇无责任。
车牌号为鲁Ｂ×××××、鲁U71**挂的重型货车的登记车主系案外人青岛亚金运输有限公司，张鲁镇主张系该车的实际车主，并提交青岛亚金运输有限公司出具的证明及该公司与张鲁镇签订的合同书各一份，证明内容为：“登记在我公司名下的鲁Ｂ×××××（鲁U71**挂）车的车辆所有人和实际车主均为张鲁镇，我公司仅为该车的登记车主，与该车相关的所在权益均归张鲁镇所有。”
经原告张鲁镇委托，山东天衡机动车鉴定评估有限公司于2016年4月21日对鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车损进行评估，评估的损失价值为50325元，张鲁镇支出评估费2300元；经一审法院委托，山东鲁伟保险公估有限公司于2017年3月15日对鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车损进行评估，评估的损失价值为41643元。经一审法院委托，山东鲁伟保险公估有限公司于2016年7月27日对鲁Ｂ×××××、鲁U71**挂货车的日营运损失进行评估，评估日营运损失为1085元，张鲁镇支出评估费2000元。张鲁镇主张其车辆的停运时间为30天，并提交寿光市正宏汽车修理厂出具的证明一份，证明内容为：“自2016年4月21日起，我单位接收张鲁镇鲁Ｂ×××××号的车辆维修，于2016年5月16日维修完毕，共计维修26天。”对于张鲁镇主张的营运损失，中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司对张鲁镇提交的证明的真实性不予认可，单位应提交营业执照等相关证据；青岛兴鑫运输有限公司认为营业损失是一种间接损失，且该车不是说一月30天都在运营，应由有资质的部门出具合理的证据后进行适当赔偿。张鲁镇还主张施救吊运费5190元，并提交单据一份；主张车辆拆检费3500元，并提交单据一份，该单据记载的服务名称为吊装搬运拆检。中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司提交投保单三份、保险条款两份，主张按保险合同约定，营运损失保险公司不予赔偿。特种车综合商业保险投保单（主车投保单）记载的投保人系青岛华之锦汽车运输有限公司，被保险人为本案被告青岛兴鑫运输有限公司，投保人声明栏记载内容：本投保人确认已收到了《特种车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。机动车综合商业保险投保单（挂车投保单）记载的投保人系青岛华之锦汽车运输有限公司，被保险人为青岛兴鑫运输有限公司，投保人声明栏记载内容：本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。《特种车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条及《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条均约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失在及其他各种间接损失。
车牌号为鲁Ｕ×××××、鲁UD8**挂的重型货车的登记车主系青岛兴鑫运输有限公司，实际车主系吴栋钟，该车挂靠在青岛兴鑫运输有限公司名下；事故车辆的主车在中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司投保交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔）、挂车投保商业三者险（保险金额100000元，不计免赔），保险期限均自2015年9月25日至2016年9月24日。事故发生在保险期限内。
上述事实有道路交通事故认定书、身份证、青岛亚金运输有限公司出具的证明及该公司与张鲁镇签订的合同书、山东天衡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书及评估费单据、车辆维修费单据、山东鲁伟保险公估有限公司出具的营运损失价格评估报告书及评估费单据、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车登记信息、车辆维修时间证明、从业资格证、道路运输证、施救吊装费单据、吊装搬运拆检费单据、投保单，保险条款、山东鲁伟保险公估有限公司出具的车损价格评估报告书及当事人陈述等为证。
一审法院认为，吴栋钟驾驶的重型货车与张鲁镇驾驶的重型货车发生交通事故，造成两车受损。该事故经交警部门认定，吴栋钟负全部责任，张鲁镇无责任，该事故认定客观真实，合法有效，予以采信。张鲁镇因本次事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。吴栋钟驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，该保险公司应先行在交强险分项限额内赔偿张鲁镇的损失，交强险赔偿后张鲁镇的其他损失，除营运损失及与营运损失相关的营运损失评估费外，由在事故中负全部责任的吴栋钟驾驶车辆的赔偿义务人即中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在商业三者险限额内赔偿；中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司提交的投保单及保险条款可以证明于投保时对因“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失”“保险人不负赔偿”已向投保人尽到明确说明义务，故对于张鲁镇的营运损失，商业三者险不负责赔偿。吴栋钟驾驶车辆的实际车主系吴栋钟本人，该车挂靠在青岛兴鑫运输有限公司名下，故张鲁镇的营运损失及与营运损失相关的营运损失评估费由吴栋钟、青岛兴鑫运输有限公司负连带赔偿责任。
张鲁镇主张的车损，依法采信经一审法院委托由山东鲁伟保险公估有限公司确定的损失额，即张鲁镇的车损为41643元；因一审法院委托评估机构确定的车损额较张鲁镇委托评估机构确定的车损额低，对张鲁镇主张的车损评估费，支持1903元；经评估，张鲁镇车辆的日营运损失为1085元，予以采信。对于停运时间，综合修车证明、工时费等证据，确定张鲁镇的合理停运时间为20天，营运损失为21700元（1085元×20天）；张鲁镇主张的营业损失评估费2000元，有相关单据为证，予以确认。张鲁镇主张的施救吊运费5190元、车辆拆检费3500元，均有相关单据为证，予以确认。
综上，张鲁镇的合理损失为：车损41643元、车损评估费1903元、营运损失21700元、营业损失评估费2000元、施救吊运费5190元、车辆拆检费3500元，共计75936元，由中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在交强险限额内赔偿2000元、在商业三者险限额内赔偿50236元，共计赔偿52236元，吴栋钟、青岛兴鑫运输有限公司连带赔偿23700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司赔偿原告张鲁镇55236元，于判决生效后十日内付清；二、被告吴栋钟、被告青岛兴鑫运输有限公司连带赔偿原告张鲁镇23700元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告张鲁镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元，由原告张鲁镇负担652元，被告吴栋钟、被告青岛兴鑫运输有限公司连带负担543元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担998元。
本院二审期间，上诉人吴栋钟、青岛兴鑫运输有限公司提交安诚财产保险股份有限公司、太平洋财产保险公司的交强险、商业险保险单等证明商业险保单附有保险条款，而本案保险单的后面并没有。经质证，被上诉人张鲁镇、中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
一审第二次庭审笔录记载青岛兴鑫运输有限公司的质证意见为：“营业损失为一种间接损失，且该车不是说一月30天都在运营，应由有资质的部门出具合理的证据，我方进行适当的赔偿，其他同保险公司的意见。”
一审诉讼中，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司提交了保险条款、商业险及交强险的投保单（青岛华之锦汽车运输有限公司在投保人栏盖章）。上诉人吴栋钟、青岛兴鑫运输有限公司对上述保险条款无异议；上诉人吴栋钟明确表示不再对保险公司之后提交的投保单进行质证，上诉人青岛兴鑫运输有限公司对保险公司提交的投保单（注：投保人栏加盖有青岛华之锦汽车运输有限公司的印章）无异议，并认可青岛华之锦汽车运输有限公司是事故车辆的出售单位。
本院认为，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司先后提交了保险条款、商业险及交强险的投保单等证据，上诉人吴栋钟、青岛兴鑫运输有限公司对上述保险条款无异议；上诉人吴栋钟明确表示不再对保险公司之后提交的投保单进行质证，上诉人青岛兴鑫运输有限公司对投保单无异议，一审法院对上述证据进行确认，并认定被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司尽到了法律规定的提示和明确说明义务，从而免除其商业三者险赔偿责任并无不当，本院予以确认。二审中，上诉人吴栋钟、青岛兴鑫运输有限公司提交的其他保险公司的商业险保单附有保险条款，但上述证据不足以否定一审判决认定的事实，本院不予采信。一审法院援引的青岛兴鑫运输有限公司的答辩意见与庭审笔录的记录的内容一致。上诉人青岛兴鑫运输有限公司关于一审判决书引用的答辩意见与其在庭审中的陈述不一致的主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人吴栋钟、青岛兴鑫运输有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费393元，上诉人吴栋钟、青岛兴鑫运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一八年一月二十六日
书记员 牟姣姣