wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00429号
原告扶沟县康利华副食批发部，住所地，扶沟县城关镇花园北路。
经营者康利华，女，1979年1月9日出生，汉族。
委托代理人王晓磊，河南金泰律师事务所律师
被告河南妙字号食品有限公司，住所地：博爱县松林大道南段路西。
法人代表人范彦红，该公司总经理。
原告扶沟县康利华副食批发部诉被告河南妙字号食品有限公司买卖合同纠纷—案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员刘佰平独任审判，于2016年1月25日开庭进行了公开审理。原告扶沟县康利华副食批发部（以下简称扶沟利华批发部）的委托代理人王晓磊到庭参加了诉讼，被告河南妙字号食品有限公司（以下简称河南妙字号公司）经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉认为：原告是被告在扶沟县市场的常年经销商。因被告因素，自2014年6月份停止生产，无法向原告供货，2015年3月27日，原、被告双方经对账，被告欠原告货款余额48102元，并出具对账证明，但至今未向原告返还货款。故诉请判令：1、被告河南妙字号公司返还原告货款48102元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南妙字号公司未予答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交并当庭出示的证据材料有：2015年3月27日对账证明，证明原被告之间存在供销关系及被告尚欠原告货款48102元的事实。
被告河南妙字号公司未到庭发表质证意见，视为放弃对上述证据享有的质证权利，本院经审查认为，原告提供的证据具备证据属性的要求，具有证明力，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：原告扶沟利华批发部是被告在扶沟县市场的常年经销点。自2014年6月份被告停止生产，无法向原告供货，2015年3月27日，原、被告双方经对账，被告欠原告货款余额48102元，并出具对账证明，被告至今未向原告返还货款，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行合同义务，原告按约向被告支付货款，被告因停产无法向原告供货，双方对账后，该合同已实际终止，被告应及时返还原告尚余货款，现原告要求被告返还货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
被告河南妙字号食品有限公司须于本判决生效之日起十日内返还原告扶沟县康利华副食批发部货款48102元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取501元，由被告河南妙字号食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘佰平
二〇一六年一月二十六日
书记员 任园园
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终字第17号
上诉人（原审原告）潘尚录，男，生于1970年7月13日，汉族，系永登县上川镇黄茨滩村二社村民，住该社。
上诉人（原审原告）胡桂红，女，生于1973年9月1日，汉族，系永登县上川镇黄茨滩村二社村民，住该社。
上诉人（原审原告）潘文涛，男，生于1997年10月31日，汉族，系永登县上川镇黄茨滩村二社村民，住该社。
法定代理人潘尚录，男，生于1970年7月13日，汉族，系永登县上川镇黄茨滩村二社村民，住该社。
三上诉人委托代理人祁世刚、陈若兰�均系甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永登县上川镇黄茨滩村民委员会，住所地：永登县。
负责人陈刚道，系该村委会主任。
被上诉人（原审被告）永登县上川镇黄茨滩村二社，住所地：永登县。
负责人冯万苍，系该社社长。
委托代理人满晓军，系永登县秦川镇第二法律服务所法律工作者。
原审第三人永登县上川镇人民政府，住所地：永登县。
法定代表人苏惠学，系该镇镇长。
委托代理人火照高，系该镇工作人员。
上诉人潘尚录、胡桂红、潘文涛因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2015）永民初字第185号民事裁定向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人潘尚录、胡桂红、潘文涛的代理人祁世刚、陈若兰；被上诉人永登县上川镇黄茨滩村民委员会的负责人陈刚道；被上诉人永登县上川镇黄茨滩村二社的负责人冯万苍及委托代理人满晓军；原审第三人永登县上川镇人民政府的委托代理人火照高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，起诉必须符合法律规定的条件。本案中，关于原告要求确认其具有黄茨滩村二社集体经济组织成员身份权的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于原告要求撤销永登县上川镇黄茨滩村民委员会作出的黄茨滩二社关于上海航天机电光伏发电项目占地补偿款分配方案和上川镇人民政府2015年1月29日公布的《上川镇关于黄茨滩村二社上海航天机电光伏发电项目占地补偿款分配方案的公示》的两项诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者�负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，撤销集体经济组织作出决定的主体须是该集体经济组织成员，本案中，被告永登县上川镇黄茨滩村民委员会和永登县上川镇黄茨滩村二社对原告的集体经济组织成员身份提出异议，故在原告的集体经济组织成员资格尚未确定的情况下，原告尚不具有撤销被告作出的分配方案的主体资格。关于原告要求确认其具有上海航天机电光伏发电项目占地补偿款、预制厂占地补偿款、南川土地补偿款、宏坤砖厂2014年土地补偿款、安利砖厂2014年土地补偿款的分配资格的诉讼请求，属于村民自治的范畴，不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告潘尚录、胡桂红、潘文涛的起诉。案件受理费70�，退还原告潘尚录、胡桂红、潘文涛。
宣判后，潘尚录、胡桂红、潘文涛不服，提起上诉称：1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条的规定，确认民事权利义务关系，是民事诉讼法的重要任务之一。上诉人请求确认其集体经济组织成员身份，属确认民事权利义务关系的范畴，一审法院以不属于人民法院受案范围驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的诉讼权利。2、上诉人落户在永登县上川镇黄茨滩村二社后，取得土地承包经营权，并和其他经济组织成员一样，享有村民权利（包括并不限于农村土地承包权、宅基地使用权、享受新农村医疗保险待遇、享有选举权等），履行村民义务（缴纳农业税、缴纳承包土地水费等）。被上诉人并没有提出任何异议，系对上诉人拥有本集体经济组织成员资格的认可。3、农村集体经济组织按照民主议定的原则，经过村民会议或村民代表大会讨论通过而作出的分配决定或方案，只要不违反法律或行政法规的禁止性规定，不与法律、法规和政策相抵触的，应当尊重集体组织的自治权。但如果农村集体经济组织的分配原则、办法、决定和方案有侵害村民合法权利的，人民法院应当予以纠正。可见，农村集体经济组织拥有的自治权，是有限制的部分自治权，其前提是不能凌驾于宪法、法律之上，不得以村民自治为由侵害本集体经济组织成员的合法权益。本案上诉人作为本集体经济组织的成员，被上诉人将其歧视对待，不分配给其征地补偿款，正是对其基本经济权利乃至基本生存权利的侵害。人民法院应依法予以纠正，不应单纯以村民自治不属人民法院案件受理范围为由驳回上诉人的上诉。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令永登县人民法院审理本案，一、二审诉讼费�由被上诉人承担。
被上诉人黄茨滩村民委员会、黄茨滩村二社答辩称：原审裁定适用法律正确、裁判结果得当，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉。
原审第三人上川镇政府答辩称：原审裁定适用法律正确、裁判结果得当，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉。
本院认为，上诉人在诉讼请求中明确要求确认其具有黄茨滩村二社集体经济组织成员资格，而确认集体经济组织成员资格的案件，不是人民法院受理民事诉讼案件的范围，人民法院不能在民事诉讼案件中作出确认或否认的裁判。关于上诉人要求撤销黄茨滩村民委员会作出的黄茨滩村二社关于上海航天机电光伏发电项目占地补偿款分配方案的诉讼请求，要求撤销上川镇人民政府2015年1月29日公布的《上川镇关于黄茨滩村二社上海航天机电光伏发电项目占地补�款分配方案的公示》的诉讼请求，以及要求确认上诉人具有上海航天机电光伏发电项目占地补偿款、预制厂占地补偿款、南川土地补偿款、宏坤砖厂2014年土地补偿款、安利砖厂2014年土地补偿款分配资格的诉讼请求，因该三项诉讼请求的基础即是要确认上诉人具有黄茨滩村二社集体经济组织成员资格，故在上诉人的集体经济组织成员资格未予确认的情形下，该三项诉讼请求本院不予处理。综上，原审裁定适用法律正确，裁定结果得当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 志 勇
代理审判员 张 煜 枫
代理审判员 王 博
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘�涵
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂1127行审12号
申请执行人黄梅县卫生和计划生育局（住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道）
法定代表人余仕荣，该局局长。
委托代理人张超柱，该局副局长。
委托代理人廖志刚，黄梅县大队长。
被执行人郑友良，农民。
被执行人梅超华，农民。
申请执行人黄梅县人口和计划生育局于2015年3月29向本院申请强制执行梅卫生计生征字（2015）第066018号征收社会抚养费决定，本院审查认为，梅卫生计生征字（2015）第066018号征收社会抚养费决定合法。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行梅卫生计生征字（2015）第066018号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄斌鹏
审 判 员 周晓光
人民陪审员 夏元华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李春芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终78号
上诉人（原审被告）：李建保。
被上诉人（原审原告）：常建立。
被上诉人（原审被告）：汝阳县上店镇西局村村民委员会。住所地：汝阳县上店镇西局村。
负责人：吕建芳，村委主持工作负责人。
上诉人李建保因与被上诉人常建立、汝阳县上店镇西局村村民委员会（以下简称上店镇西局村委）买卖合同纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2015）汝民初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建保，被上诉人常建立、上店镇西局村会负责人吕建芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告常建立在上店镇政府对面经营梅花玉工艺品店。2010年10月9日至2013年7月29日，被告上店镇西局村委时任村委主任李建保多次到原告的工艺品店或者电话同意他人到原告的工艺品店里赊购梅花玉工艺品。原告常建立记有清单，内容为“2010年10月9日刘立召（水利局）龙马图书600元，健身球2对×50=100元。2011年5月30日大印1枚800元，6月23日大印2枚×800=1600元，手镯4支×50=200元。8月8日大印2枚×800=1600元，12月9日笔筒一个300元，笔洗2个×200元=400元，小皮休1个100元。2012年元月10日10公分印（朱昆明）800元，7月19日天子驾六1600元，皮休1200元，花瓶一对2000元，健身球一对50元。7月29日2公分印150元，8月1日象棋一副400元。13年1月24日手镯4×60=240元，7月29日梅枝石一块3000元。共15140元。”该份清单下方有“李建保2014.2.4”签名及日期。2014年2月4日，经原告与被告李建保算账，被告共欠梅花玉工艺品货款15140元，李建保出具欠条一份，内容为“今欠到常建立处工艺品款壹万伍仟壹佰园整（15100元）欠款单位：西局村委经手：李建保2014.2.4”。该欠条及清单上均未加盖被告上店镇西局村委公章。二被告至今未支付原告货款。对以上事实，原告提供了书证：“欠条”、购置物品清单等证据。经质证，被告上店镇西局村委不发表质证意见，被告李建保对书证无异议，但辩称是用于被告上店镇西局村委公务。根据以上书证及双方当事人陈述，足以认定以上事实。
原审法院认为：被告李建保通过其本人或电话同意他人到原告常建立的梅花玉工艺品店赊购梅花玉工艺品，原告常建立与被告李建保之间成立口头买卖合同法律关系，该买卖合同成立且真实有效。2014年2月4日，被告李建保在原告常建立制作的“西局大队”购置物品清单上签字，并给原告出具欠条一份，确认所欠原告货款的事实。因该欠条和购置物品清单上均未加盖被告上店镇西局村委公章，且被告上店镇西局村委对此事也不认可，原告主张被告上店镇西局村委支付货款15100元证据不足，该院对原告该项请求不予支持。被告李建保辩称其在原告处购置梅花玉工艺品系用于被告上店镇西局村委的公务行为，其未能提供证据证明，故对该辩解不予采信。被告李建保应当支付所欠原告常建立梅花玉工艺品货款15100元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告李建保于判决生效之日起十日内支付原告常建立货款15100元。二、驳回原告常建立的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由原告常建立承担77元，被告李建保承担100元。
宣判后，李建保不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决认定事实错误。上诉人1995年任上店镇西局村委主任，为了发展西局村经济和西局村民的利益，免不掉要和上级有关部门和单位礼尚往来。从2010年10月份到2013年7月份，由上诉人电话联系，或由西局村其他村干部从被上诉人常建立开设的工艺品商店赊用一些梅花玉工艺品送礼。常建立本人也是上店镇西局村村民，他非常清楚这些工艺品的用途，他还曾经说过，为了西局村民的利益，他愿意付出。2014年初，上诉人因健康原因辞去西局村民委员会主任，2014年2月份，常建立找到上诉人，请求为他写张条子，好有个依据向西局村民委员会讨账。上诉人当时认为，上店镇西局村委为了公益事业，为了西局村民的利益，使用常建立的工艺品是事实，于是也没有多想就给常建立写了欠条。一审案件审理时，常建立对上述事实予以承认。上诉人只是一个联系人，西局村民委员会才是实际买受人。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。可是一审法院却不顾客观事实错误的判决认定，李建保通过本人或电话同意他人到原告常建立的梅花玉工艺品店赊购梅花玉工艺品，原告常建立与被告李建保之间成立口头买卖合同法律关系，该买卖合同成立且真实有效。一审法院判决的上述认定是错误的，是极端荒谬的。综上所述，由于一审法院判决认定事实错误，审判程序违法，因而导致作出违背事实和法律的错误判决。为了维护自身的合法权益，也为了维护法律的尊严，上诉人特提起上诉，望二审法院撤销原判，改判上店镇西局村委支付常建立货款，一、二审诉讼费由被上诉人常建立、上店镇西局村委承担。
被上诉人上店镇西局村委答辩称：一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。理由如下：上诉人李建保于2014年2月4日给常建立出具欠条一张，内容为：今欠到常建立工艺品款壹万伍仟一百元。欠款单位：西局村委，经手人李建保。该欠条上未加盖西局村委公章。答辩人认为：李建保在常建立工艺品店赊购梅花玉工艺品的名称及去向，村委概不知情。在一审法院审理前上诉人也未曾主张让村委支付该项货款，这是其一；其二，从上诉人给常建立书写的欠条上看，虽写有西局村委字样，但未加盖村委公章。且上诉人个人签名，完全系个人行为，与村委无关。一审法院判令李建保支付常建立货款既有事实根据又有法律依据，请求二审法院在查明事实的基础上，依法维持一审判决，以维护答辩人的合法权利。
被上诉人常建立答辩称：不管是村委还是李建保，只要将钱给我就行。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，李建保从常建立处购得梅花玉工艺品，李建保应向常建立支付相应的款项。李建保上诉称，本案的梅花玉工艺品实际购买人是上店镇西局村委，该货物的费用也应由上店镇西局村委支付，本院认为，李建保并未提供有力证据证明其上诉主张，上店镇西局村委对此亦不予认可，故，对其上诉主张本院不予采信。
综上，原审判决处理并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178元，由上诉人李建保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 艳
审 判 员 沈可可
代审判员 王茂兵
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 殷春雪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1615号
罪犯田坤。
天津市南开区人民法院于2012年5月21日作出（2012）南刑初字第223号刑事判决，以被告人田坤犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2011年7月25日起至2022年7月24日止。被告人田坤不服，提出上诉。本院于2012年7月26日作出（2012）一中刑终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田坤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯田坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯田坤在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田坤减�有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月25日起至2021年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 回云庭
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史军锋
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民辖终18号
上诉人（原审被告）：罗定市恒海建材贸易有限公司，住所地广东省罗定市罗城龙华西路罗定市君悦大酒店一楼右边第一卡。
法定代表人：梁辉博，董事长。
被上诉人（原审原告）：黄伟乾，女，1961年10月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人罗定市恒海建材贸易有限公司因与被上诉人黄伟乾居间合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初3603号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人罗定市恒海建材贸易有限公司上诉称，本案依据民事诉讼法的相关规定，应由被告住所地人民法院即广东省罗定市人民法院管辖。一审裁定有误，请求将本案移送广东省罗定市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为居间合同纠纷。当事人双方在《融资居间合同》、《融资居间合同展期协议》中已约定因合同履行发生争议协商不成的，应当向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，并在协议中明确记载合同签订地为肇庆市端州区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述协议没有违反级别管辖和专属管辖的规定，黄伟乾依照上述协议约定向合同签订地所在人民法院即原审法院提起诉讼，符合协议约定及相关法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权。罗定市恒海建材贸易有限公司上诉提出的管辖权异议意见不成立，本院不予采纳，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
罗定市恒海建材贸易有限公司预交的上诉费100元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年三月一日
书记员 黎 莹
湖南省湘潭市中级人民法院
民事裁定�
（2016）湘03民终1779号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。
负责人：黄辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄利芳，女，1970年7月26日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭县易俗河。
原审被告：龙润平，男，1989年6月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原审被告：陈铃桂，男，1983年12月4日出生，汉族，住湖南省双峰县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司因与被上诉人黄利芳、原审被告龙润平、陈铃桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了�理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司向本院提交撤诉申请，且未在规定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪强
代理审判员 何 霖
代理审判员 胡东海
二〇一七年一月十日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…………
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民事裁定�（2016）湘03民终1779号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。负责人：黄辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄利芳，女，1970年7月26日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭县易俗河。原审被告：龙润平，男，1989年6月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。原审被告：陈铃桂，男，1983年12月4日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司因与被上诉人黄利芳、原审被告龙润平、陈铃桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了�理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司向本院提交撤诉申请，且未在规定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张雪强代理审判员  何 霖代理审判员  胡东海二〇一七年一月十日书 记 员  邹梦月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（十一）其他需要裁定解决的事项。…………《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执197号
被执行人：胡红海，男，1980年10月28日出生于安徽省黄山市屯溪区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地黄山市屯溪区。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的胡红海贩卖毒品罪一案中，经查，被执行人胡红海名下无可供执行财产。案经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 洪声润
审判员 叶剑峰
二〇一八年五月八日
书记员 张玉飞
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2487号
原告胡广亚，男，1982年8月15日出生，汉族，居民。
委托代理人王忠灿，河南世纪风律师事务所律师。
被告许文明，男，1982年2月28日出生，汉族，居民。
被告黄艳霞，女，1983年6月25日出生，汉族，居民。
二被告委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
原告胡广亚与被告许文明、黄艳霞合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告胡广亚于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡广亚撤诉。
案件受理费6325元，减半收取3162.5元，由原告胡广亚负担。
审 判 长 张高顺
人民陪审员 武雪峰
人民陪审员 胡献中
二〇一六年十月十八日
书 记 员 焦亚辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1489号
罪犯杨冰洋，于浙江省天台县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年2月22日作出了(2010)甬东刑初字第93号刑事判决，以被告人杨冰洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；与前判决所判处的刑罚并罚。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元，赃物予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨冰洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨冰洋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获年度优秀报道员、监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨冰洋在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨冰洋减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月十日
代书 记员 张文雯
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6201号
原告曹得凤，女，1963年8月15日生，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人齐长标，男，1963年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告陈相兰，女，1968年3月21日生，汉族，住湖南省。本院在审理原告曹得凤诉被告陈相兰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告曹得凤撤回起诉。本案受理费人民币172.50元，减半收取86.25元，由原告负担，本院准予免交。
代理审判员 李晶
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杜民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1168号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，无业。2014年9月22日因犯危险驾驶罪被江苏省雎宁县人民法院判处拘役2个月15天。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月13日被刑事拘留。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]955号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年6月21日16时许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌永久牌电动三轮车，行驶至临沂市兰山区临西四路与开阳路交汇处时，与刘某驾驶的鲁Q×××××号奥德赛小型轿车相撞，致两车部分损坏。经鉴定，被告人张某静脉血液中乙醇含量为91.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、徐某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某有犯罪前科，但鉴于其归案后能坦白认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月13日起至2016年10月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹雪峰
二〇一六年八月十九日
书记员 徐守丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3096号
上诉人（原审被告）：云南美联城医疗设备有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区天怡峰景花园10幢703室。
法定代表人：曹驰光。
委托诉讼代理人：裴振宇，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕希菁，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：维锶（上海）生物科技有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路6088号901-905室。
法定代表人：ODEDRONEDOUTE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔子伟，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。
上诉人云南美联城医疗设备有限公司（以下简称美联城公司）因与被上诉人维锶（上海）生物科技有限公司（以下简称维锶公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初11755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。美联城公司的委托诉讼代理人吕希菁、维锶公司的委托诉讼代理人崔子伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美联城公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判美联城公司向维锶公司支付货款178,877.62元及以该款为基数，自2017年5月2日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实与理由：1.维锶公司不具备经营医疗器械产品资质，其提供的部分产品亦未办理《医疗器械注册证》，违反了法律及行政法规的强制性规定，故双方涉及VenusVersa产品的买卖合同无效；2.美联城公司已于2017年4月向维锶公司退还合同编号20160226-1、20160331项下Freeze设备各一台，价款金额510,000元应从未付款中扣除；3.除编号为20161128《购销合同》外，美联城公司在其他合同的履行中不存在逾期付款的情形，故不应支付违约金。
维锶公司辩称，不同意美联城公司的上诉请求。美联城公司称维锶公司无权销售涉案产品没有事实和法律依据。美联城公司的法定代表人已签署《对账单》确认欠款金额。对于违约金，双方合同约定货款分笔支付，但美联城公司一直逾期付款，其应当承担支付违约金的民事责任。对于美联城公司主张退回的2台设备，维锶公司确认收到，但系美联城公司未经维锶公司同意擅自以快递方式送至维锶公司，维锶公司并未同意退货。同时，该2台设备为精密仪器，因美联城公司已实际开机使用而成为二手货，其价款大打折扣，故即使认定退货亦不能按原合同约定的价格结算，应由双方另行协商合理退货价格。
维锶公司向一审法院起诉请求：1.美联城公司支付货款1,312,437.67元；2.美联城公司支付逾期付款利息，以1,312,437.67元为基数，自立案之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；3.美联城公司支付律师费30,000元。
一审法院查明事实：2016年间，维锶公司与美联城公司签订了五份《购销合同》（合同编号分别为20160226-1、20160331、20160623-3、20160929、20161128），由美联城公司向维锶公司采购美容设备。后，维锶公司共向美联城公司供应7个头VenusVersa，5个头VenusVersa，VenusLegacy及VenusFreeze等型号的9台设备，合计价款2,620,000元。美联城公司收货后，未按合同约定分期支付货款，仅支付货款417,800元。截至2017年3月底，美联城公司共欠维锶公司货款1,312,437.67元。2017年3月15日，美联城公司法定代表人在《对账单》上签字确认截至2017年1月的欠款金额为1,371,630.33元。维锶公司多次索款无着，以致涉讼。
一审法院认为，维锶公司与美联城公司间的买卖合同关系依法成立并有效，对双方均有约束力。维锶公司提供了合同约定的设备，美联城公司理应按合同约定的付款方式支付货款。美联城公司法定代表人在《对账单》上签字确认“截止2017年1月应支付分期1,371,630.33元”，现维锶公司主张的金额小于美联城公司确认的金额，故对维锶公司诉请的欠款金额1,312,437.67元予以支持。维锶公司自本案立案之日起主张逾期利息，于法不悖，亦应予支持。维锶公司诉请的律师费于法无据，不予支持。美联城公司未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、美联城公司于一审判决生效之日起十日内支付维锶公司货款1,312,437.67元；二、美联城公司于一审判决生效之日起十日内支付维锶公司以1,312,437.67元为基数，自2017年5月2日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、驳回维锶公司其余诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17,038.07元，公告费560元，均由美联城公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。
本院二审期间，对于美联城公司提出其于2017年4月退回维锶公司的两台Freeze设备，双方当事人对是否属退货及如何结算价款存在根本争议。
本院认为，本案维锶公司与美联城公司之间买卖合同关系依法成立。维锶公司已按约供货，但美联城公司未按合同约定的付款方式如期支付货款，其行为已构成违约，应依法承担支付欠款及逾期付款利息的民事责任。美联城公司主张部分合同无效，进而提出其有权拒付该部分货款的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。对于美联城公司二审中提出已退回的两台Freeze设备，本院认为，首先，美联城公司未提供证据证明双方已达成退货合意；其次，根据二审中美联城公司主张退货理由为“使用效果与预期不符……”的表述，可以推定其已实际使用，故美联城公司主张按合同约定价款结算退货款，缺乏事实和法律依据；最后，本院注意到，美联城公司主张退货发生于2017年4月，而根据双方确认的《对账单》，本案系对截止2017年1月到期货款的确认，此后美联城公司仍有到期应付货款未支付，故退一万步而言，即使认定该两台设备为退货，鉴于美联城公司没有举证证明维锶公司同意在已到期货款中抵扣，故本案中对此事项不予处理。双方当事人可依法另行行使各自权利。综上所述，美联城公司的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17,038.07元，由上诉人云南美联城医疗设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆文芳
审判员 周 清
审判员 何 玲
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1002刑初49号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人朱某，打工。2013年4月11日因犯非法拘禁罪被江苏省扬州市江都区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。2015年11月15日因涉嫌寻衅滋事罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年11月27日经扬州市广陵区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员顾广绪出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日凌晨3时左右，被告人朱某等人酒后至扬州市广陵区文昌中路时代广场五楼KTV唱歌，途径四楼时误以为当班的保安队员杨某辱骂自己，遂心生不满，对被害人杨某进行殴打并用对讲机击打被害人杨某头部等处。后保安领班刘某前来了解情况，被告人朱某又对被害人刘某进行殴打。被告人朱某的殴打行为致被害人杨某、刘某受伤。经司法鉴定，被害人杨某头皮创口长1.8cm、属轻微伤；被害人刘某眼部挫伤、右侧眼眶内侧骨折，属轻微伤。
归案后，被告人朱某如实供述了上述事实。
本案审理期间，被告人朱某与被害人杨某、刘某达成赔偿协议，赔偿二被害人人民币共计7400元，并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人杨某、刘某的陈述笔录，未到庭证人王某、俞某、胡某的证言笔录，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，案发经过，调解协议，收条，谅解书，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某酒后在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人朱某曾因犯罪受刑事处罚，酌情从重处罚。被告人朱某归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉琳
人民陪审员 吕龙琪
人民陪审员 吴国鼎
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 冯 杰
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第66号
申请人金春子，女，1964年3月27日出生。
申请人李海玲，女，1988年3月16日出生。
被申请人李健，男，1988年2月17日出生。
申请人金春子、李海玲与被申请人李健因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人金春子、李海玲于2015年7月17日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人李健所有的轿车。保全金额为人民币3万元。申请人金春子、李海玲已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人金春子、李海玲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押李健所有的轿车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ： 陈 婧
二〇一五年七月十七日
代理书记员 ：田春阳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第238号
申请执行人李强。
被执行人房军。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第626号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李强于2014年11月3日向我院申请执行。执行标的为53182元，未执行标的为53182元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年六月三日
书 记 员 张晓晨
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2331号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告常丽文，现住哈尔滨市呼兰区。
被告雷春信，现住哈尔滨市呼兰区。
被告颜洪卫，现住哈尔滨市呼兰区。
被告雷凤革，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告常丽文、雷春信、颜洪卫、雷凤革金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告呼兰农行委托代理人吕宁春到庭参加诉讼，被告常丽文、雷春信、颜洪卫、雷凤革经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告常丽文、雷春信、颜洪卫、雷凤革于2014年3月23日以农户联保形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告常丽文、雷春信、颜洪卫、雷凤革分别借款30,000.00元。合同约定：年利率10.2%，到期还款日期2015年3月22日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月11日，被告常丽文、雷春信、颜洪卫、雷凤革其借款本金及利息和罚息均至今未还。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告常丽文、颜洪卫、雷凤革分别立即偿还其借款本金30,000.00元，利息及罚息4,086.42元，被告雷春信立即偿还借款本金10,000.00元，利息及罚息2,634.94元，以上本息合计114,894.20元（利息及罚息计算至2015年8月11日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告常丽文、雷春信、颜洪卫、雷凤革互负连带保证责任并共同负担本案诉讼费用。
四被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表4份及《中国农业银行农户贷款借款合同》4份，证明原告与被告常丽文、雷春信、颜洪卫、雷凤革建立借款合同的事实，同时证明四被告互负连带保证责任，合同合法有效。
证据二，农户借款凭证4份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告常丽文、雷春信、颜洪卫、雷凤革手中的事实。
证据三，被告身份证复印件4份，证明四被告的主体身份。
本院经审查认为上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告常丽文、雷春信、颜洪卫、雷凤革于2014年3月23日以农户联保形式向原告呼兰农行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告常丽文、雷春信、颜洪卫、雷凤革分别借款30,000.00元。合同约定：年利率10.2%，到期还款日期2015年3月22日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月11日，被告常丽文、雷春信、颜洪卫、雷凤革其借款本金及利息和罚息均至今未还。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰农行已按合同约定向被告常丽文、雷春信、颜洪卫、雷凤革支付了借款，但四被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告常丽文、雷春信、颜洪卫、雷凤革立即偿还借款本金及利息和罚息并要求四被告互负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告常丽文、颜洪卫、雷凤革于本判决生效之日起七日内分别偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2014年3月23日起，按年利率10.2%；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2015年3月23日起，按年利率10.2%×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告雷春信于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金10,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金10,000.00元，从2014年3月23日起，按年利率10.2%；罚息计算方式：本金10,000.00元，从2015年3月23日起，按年利率10.2%×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告常丽文、雷春信、颜洪卫、雷凤革互负民事连带责任。
案件受理费2,598.00元，减半收取1,299.00元，由被告常丽文、雷春信、颜洪卫、雷凤革共同负担1,299.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十六日
书记员 李巧玲
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01611号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：祝永利，男，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告祝永利劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员周月明适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周月明
二〇一五年八月十日
书记员 张美红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1048号
申请执行人陈洪攀，男，1977年11月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林彬，男，1985年10月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈洪攀与被执行人林彬民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年5月30日作出的（2016）闽0305民初1345号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈洪攀于2017年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人林彬归还借款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1345号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年十月十四日
书记员 陈嘉谋
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1048号申请执行人陈洪攀，男，1977年11月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林彬，男，1985年10月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈洪攀与被执行人林彬民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年5月30日作出的（2016）闽0305民初1345号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈洪攀于2017年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人林彬归还借款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初1345号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年十月十四日书记员  陈嘉谋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3733号
原告李菊花，女，1962年11月7日出生，回族。
被告中原银行股份有限公司。
法定代表人窦荣兴，董事长。
委托代理人曹向东，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人石超，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告李菊花与被告中原银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李菊花、被告中原银行股份有限公司委托代理人曹向东、石超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊花诉称：2015年1月14日下午1点58分左右，原告到中原银行股份有限公司营业部办理存款业务，该行工作人员称如办理该行的存款业务，可以参加银行的积分活动，并可以抽奖，还可以得到银行的赠品。之后，自称是该行负责人的石女士称当时暂没有赠品赠送。原告认为该行工作人员服务态度不好，说话难听，承诺存款送赠品但却没有兑现，是一种欺诈行为。因被告的行为给原告带来精神伤害，同时造成经济损失。故请求法院判令：1、被告赔偿原告精神损失5000元和误工费、医疗费、电话费、交通费、材料打印费，以上共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中原银行股份有限公司辩称：原告所诉无法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、原告起诉状一份；2、原告身份证复印件一份；3、中原银行股份有限公司注册信息查询单一份；4、2015年1月14日，中原银行个人业务存款凭条（回执）一份；5、2015年1月21日，中原银行个人业务存款利息清单（回执）一份；6、2015年1月14日，中原银行股份有限公司营业部存单一份（复印件）；7、原告所写投诉材料说明一份；8、李菊花看病心电图十张；9、郑州交通医院检查报告单三张；10、武警河南总队医院心电图、病历各一张；11、郑州市二七区社会医疗机构处方笺一组；12、买药证明一份；13、医疗费凭据一组；14、交通费发票一组；15、餐饮费发票一组（复印件）；16、电话费复印费票据一组（复印件）；17、2015年3月26日，李菊花申请书一份；以上证据证明原告损失，要求被告赔偿原告损失10000元。
经庭审质证，被告中原银行股份有限公司对证据1-6真实性无异议，以上证据可以证明被告依法向原告支付了存款本金及利息，原、被告不存在纠纷；证据7系原告单方所写，不具有证明效力；证据8-16不能证明原告是因为在被告处存款发生的行为及实际支出，原告的各项损失与被告无关。证据17系原告单方所述，被告不予认可。
本院认为，关于证据1系原告提交的起诉状，不能证明原告的主张；关于证据2-6双方予以认可，本院予以采信；关于证据7系原告单方书写的说明材料，无其他证据相佐证，本院不予采信；关于证据8-17真实性无法核实，不能证明原告主张，本院不予采信.
被告中原银行股份有限公司为支持其答辩理由，向本院提交以下证据材料：1、2015年1月14日，李菊花办理业务的银行录像光盘一份；2、2015年5月14日，王奕涵证言一份；以上证据证明被告不存在服务态度不好、承诺不兑现等问题。
经庭审质证，原告李菊花不要求当庭播放证据1，被告所述不实；对证据2真实性有异议，王奕涵的签名没有本人指印，原告不予认可。
本院认为，被告提交证据与本案无关联性，本院不予采信。
依据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2015年1月14日，原告到被告处存款20万元，存期五年，利率5.225%。2015年1月21日，原告将该笔存款取走。2015年3月26日，原告起诉至法院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿其精神损失费5000元和误工费、医疗费、电话费、交通费、材料打印费用共计10000元的诉讼请求，原告不能证明其损失数额，亦不能证明其损失与被告的行为之间存在因果关系，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李菊花的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 张志业
人民陪审员 刘彦玲
二〇一六年五月一日
书 记 员 刘希罕
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0123民初387号
原告：张俊为，农民，现住清水河县。
被告：杨和平，个体，住内蒙古和林格尔县，现住内蒙古和林格尔县。
原告张俊为与被告杨和平劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，原告张俊为于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊为向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张俊为撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张俊为负担。
审判员 张芝华
二〇一八年四月二十八日
书记员 郝彬利
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初585号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：石永祥，男，1989年8月10日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，住辽宁省抚顺市新抚区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告石永祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告石永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石永祥偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年9月10日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告石永祥未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，被告石永祥通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告石永祥向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告石永祥实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告石永祥没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告石永祥承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告石永祥签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告石永祥在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告石永祥，故被告石永祥应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月10日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告石永祥经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石永祥在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年9月10日起计算至实际还款之日止）；
被告石永祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石永祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3989号
申请执行人浙江省慈溪市国家税务局，住所地浙江省慈溪市三北大街398号。
法定代表人曹建国，男，局长。
被执行人慈溪市金茂建设工程有限公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道群丰村东瑞大厦主楼12层。
法定代表人丁国权，男。
申请执行人浙江省慈溪市国家税务局依据其作出的且已经发生法律效力的慈国税处〔2016〕1号税务处理决定和慈国税罚〔2016〕1号税务行政处罚决定向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日受理后，依法作出（2017）浙0282行审388号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈国税处〔2016〕1号税务处理决定和慈国税罚〔2016〕1号税务行政处罚决定。本院于2017年7月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人慈溪市金茂建设工程有限公司应追缴税款100000元，罚款120012元。现被执行人无可供执行的财产，故依法应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人浙江省慈溪市国家税务局作出的慈国税处〔2016〕1号税务处理决定和慈国税罚〔2016〕1号税务行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年十一月二日
书记员 戚海燕（代）
甘肃省合作市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘3001执15号
申请执行人吉某甲，女，藏族，现住甘肃省合作市。
申请执行人委托代理人吉某乙，女，藏族，现住甘肃省合作市。
被执行人徐某某，女，汉族，现住甘肃省合作市。
被执行人杨某某，男，汉族，现住甘肃省合作市。
被执行人吴某某，男，回族，现住甘肃省合作市。
吉某甲申请执行徐某某、杨某某、吴某某借款合同纠纷一案，我院作出的(2017)甘3001民初46号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吉某甲于2018年1月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的(2017)甘3001民初46号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 勇
审判员 吴 云
审判员 才让当智
二〇一八年六月二十一日
书记员 芝 瑞 阳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第67号
申请执行人郝艳贵。
申请执行人盖兴海。
被执行人王彦辉。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三初字第584号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郝艳贵、盖兴海于2014年12月19日向我院申请执行。执行标的为11万元，未执行标的为11万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年二月二日
书 记 员 张晓晨
郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2682号
上诉人（原审被告）曹建庄。
被上诉人（原审原告）孟建辉。
本院在审理上诉人曹建庄与被上诉人孟建辉民间借贷纠纷一案中，上诉人曹建庄在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年三月三日
书记员 芦保华
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢871号
申请执行人：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县南隆镇金葫路10号。
法定代表人：李成胜，理事长。
被执行人：鲜于成，男，1984年10月24日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：文娇，女，1987年9月4日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行南部县农村信用合作联社与鲜于成、文娇金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2015）南民初字第1624号民事判决书，责令被执行人鲜于成、文娇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鲜于成、文娇至今未履行。现查明，被执行人鲜于成有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人鲜于成所有的位于南部县南隆镇东街东街小区8幢3层2-3-A号（产权证号：201310173、建筑面积：129.06平方米）一套房屋予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定立即执行〔轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。
审判员 蒲川林
二〇一八年一月十二日
书记员 陈柏洲
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0821行审1号
申请执行人慈利县国土资源局，住所地慈利县零阳东路一中对面。
法定代表人夏晓斌，局长。
委托代理人张琼，女，1977年出生，土家族，系慈利县国土资源局工作人员。
委托代理人李玉啸，男，1990年出生，土家族，系慈利县国土资源局工作人员。
被申请执行人张家界琵琶洲旅游生态开发有限公司。
申请执行人慈利县国土资源局于2016年1月4日向本院申请强制执行慈国土资罚字（2015）13号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，张家界琵琶洲旅游生态开发有限公司于2015年1月8日与周琳钧签订《游泳池项目土地租赁协议》，租得琵琶村村部附近土地5亩用于游泳池项目建设。张家界琵琶洲旅游生态开发有限公司在签订土地租赁协议后，于2015年1月开始动工平整，现已基本建成标准游泳池1个、儿童游泳池2个、净化池1个，修建了部分配套设施，至今未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条之规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》土地行政处罚类之决定，对被申请执行人处罚如下：1.责令张家界琵琶洲旅游生态开发有限公司退还非法占用的土地；2.限张家界琵琶洲旅游生态开发有限公司自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的243平方米土地上新建的净化池，恢复土地原状；3.没收张家界琵琶洲旅游生态开发有限公司在非法占用的3159.9平方米土地上新建的构建筑和其他设施；4.并处张家界琵琶洲旅游生
态开发有限公司在非法占用的3402.9平方米土地每平方米15元的罚款，计人民币51043.5元。申请执行人于2015年5月29日向被申请执行人送达了慈国土资罚字（2015）13号《行政处罚决定书》，并于2015年12月15日催告当事人履行行政处罚决定。在法定履行期限内，被申请执行人未履行行政处罚决定，申请执行人遂向法院申请强制执行。申请执行人向本院提交了调查笔录、现场照片、现场勘测笔录、证人证言等证据。
被申请执行人辩称，被申请执行人认可罚款，但是认为缴纳罚款以后还要拆除、没收设施的决定不合理。
本院认为，申请执行人作为县级以上土地行政主管部门，有权依照《中华人民共和国土地管理法》对被申请执行人未经批准非法占用土地的行为责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并处罚款。申请执行人作出的慈国土资罚字（2015）13号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人慈利县国土资源局作出的慈国土资罚字（2015）13号《行政处罚决定书》所确定的处罚内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俭
审 判 员 聂菁
代理审判员 王婷
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李迅
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0117民初1109号
原告郝阳阳，男，1979年2月12日出生，汉族，居民，住西安市高陵区，
委托代理人杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告西安泉顺实业有限公司（以下简称泉顺公司），住所地：西安市经开区泾河工业园区泾渭街道泾渭四路。
法定代表人张致斌，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人朱艳飞、李海清，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告郝阳阳诉被告泉顺公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝阳阳的委托诉讼代理人杨钊与被告泉顺公司的委托诉讼代理人朱艳飞、李海清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝阳阳诉称，2015年，原、被告《商品房买卖合同》纠纷一案，高陵区人民法院受理后依法作出判决：“一、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十五日内立即将办理产权证所需的各项资料报登记机关备案；二、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十日内支付郝阳阳违约金4521元。”上述判决生效后，被告未依判决履行义务，原告申请法院强制执行。执行期间，原、被告于2016年8月12日达成和解并签订了《民事执行和解协议》，该协议第二条约定：“甲方需在房管所开始受理房产证办证业务（不动产登记业务）起六个月内把办理二期、三期房产证全部办理完毕（原告房屋属于3期）（房产证办理完毕日期的确认方式：以最终房产证出证日期为准）。本协议书达成后，甲方不能按照本和解协议履行约定义务的，继续追究甲方的法律责任，逾期按照每日100元的标准承担违约责任”。据原告了解，在双方达成执行和解协议后，高陵区房管所从2016年8月22日即开始受理房产证办理业务，但被告至今也未将原告“房产证办理完毕”，构成严重违约。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即为原告办理“泉顺.北岸生活”住宅小区60号15幢1-××号房产证；2、被告支付原告自2017年7月1日起，至房产证办理完毕止、按照每日100元的标准计算的违约金（至起诉日为18900元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告泉顺公司辩称，一、原告曾因办证将被告诉至贵院，贵院作出生效判决已进入执行程序，并达成和解协议，本案不应再行受理。二、本案原告诉请的第一项“判令被告立即为原告办理房产证”的诉讼请求应依法予以驳回。依照我国《不动产登记暂行条例实施细则》第二十条规定“不动产登记机构应当根据不动产登记薄，填写并核发不动产权属证书或者不动产登记证明”，办理房产证是房屋主管部门的行政职能，该诉请显然超出民事案件的受案范围，应予驳回；本案应为原告要求被告履行《和解协议》并承担违约责任的普通合同纠纷，该协议直接约定被告要把房产证全部办理完毕的内容，双方为第三人设定了权利义务，违反了合同相对性，该条约定应为无效。三、被告已在约定时限内具备申请办理房产证的条件，积极提交了相关手续，并无违约行为，原告房产证未能办理并非被告过错，要求被告承担违约责任无合同根据。四、被告在为原告办理房产证事宜上，没有任何拖延怠慢之行为，亦无任何主观拖延之故意，不承担过错责任。综上，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月18日，原、被告签订合同登记号为2012-2206的《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于西安市××--北岸××住宅小区××单元××层××号房屋，第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金等。2014年3月15日，被告收取了原告1000的办理产权证费用。后在履行上述合同过程中，因被告未能在约定期限内办理房屋产权证，故原告诉至本院，本院于2015年12月1日经审理后作出（2015）高民初字第01034号民事判决书，判决：一、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十五日内立即将办理产权证所需的各项资料报登记机关备案；二、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十日内支付郝阳阳违约金4521元。该判决书生效后被告未履行，原告申请强制执行，在执行过程中，原、被告于2016年8月13日签订《民事执行和解协议》，约定：……被告需在房管所开始受理房产证办证业务（不动产登记业务）起，六个月内，把二期、三期房产证全部办理完毕，（房产证办理完毕日期的确认方式：以最终房产证出征日期为准）。本和解协议书达成后，被告不能按照本和解协议履行约定义务的，继续追究被告的法律责任，逾期按照每日100元的标准承担违约责任。2017年5月4日，西安市高陵区房管所对被告泉顺公司所建的15幢、16幢楼进行了权属登记，所有人为被告，权属证号分别为陕（2017）高陵区不动产权第1130849号、第1130848号，2017年10月23日，被告泉顺公司向高陵区房管所缴纳了250套房屋的登记费及工本费，其中登记费单价为每宗80元，工本费每宗为10元，但截至庭审之日，本案涉案房屋以原告为所有人的产权证并未取得。
以上案件事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、民事判决书、民事执行和解协议、收款收据、高陵区房屋登记簿等相关证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告曾因房屋买卖合同纠纷一案诉至本院，本院依法判决被告泉顺公司将办理产权证所需的各项资料报登记机关备案，但被告并未按照判决履行其相应义务，而在执行程序中与原告签订了《民事执行和解协议》，该协议为双方真实、自愿的意思表示，被告未按该协议约定履行相关义务，原告有权选择就该协议履行事宜向人民法院另行提起诉讼。该协议中被告承诺在房管所开始受理房产证办证业务（不动产登记业务）起，六个月内，把二期、三期房产证全部办理完毕（房产证办理完毕日期的确认方式：以最终房产证出证日期为准）。因办理房产证系房产登记部门的行政职能，原、被告均应对此有明确的认知，结合被告收取原告1000的办理产权证费用的事实，故此处被告承诺的办理房产证应为被告代理原告办理好本案涉诉房屋的房产证，而非被告辩称的整幢楼的产权登记，双方协议于2016年8月12日签订，原告称房管所自2016年8月22日起恢复办理登记业务，被告对此不予认可，但并未能提交相应的证据反驳原告的主张，且被告也未能提交因政府政策性原因导致其不能按时办理的证据，故对被告之抗辩，本院不予采信，确认被告未能按期履行约定义务，原告诉请被告自2017年7月1日起至房产证办理完毕止、按照每日100元支付违约金，于法有据，本院予以支持；因不动产登记即办理房产证的主体为政府的不动产登记部门，并非被告，被告在根本上履行不能，故原告要求被告立即为其办理房产证无法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，判决如下：
一、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十日按照每日100元支付郝阳阳自2017年7月1日起至房产证办理完毕止的违约金；
二、驳回郝阳阳的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由西安泉顺实业有限公司负担，且在履行本判决时一并支付郝阳阳。郝阳阳已预交的370元，本院退付185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 曹丹
二〇一八年三月二十九日
书记员 何彤
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0117民初1109号原告郝阳阳，男，1979年2月12日出生，汉族，居民，住西安市高陵区，委托代理人杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告西安泉顺实业有限公司（以下简称泉顺公司），住所地：西安市经开区泾河工业园区泾渭街道泾渭四路。法定代表人张致斌，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人朱艳飞、李海清，陕西丰瑞律师事务所律师。原告郝阳阳诉被告泉顺公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝阳阳的委托诉讼代理人杨钊与被告泉顺公司的委托诉讼代理人朱艳飞、李海清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝阳阳诉称，2015年，原、被告《商品房买卖合同》纠纷一案，高陵区人民法院受理后依法作出判决：“一、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十五日内立即将办理产权证所需的各项资料报登记机关备案；二、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十日内支付郝阳阳违约金4521元。”上述判决生效后，被告未依判决履行义务，原告申请法院强制执行。执行期间，原、被告于2016年8月12日达成和解并签订了《民事执行和解协议》，该协议第二条约定：“甲方需在房管所开始受理房产证办证业务（不动产登记业务）起六个月内把办理二期、三期房产证全部办理完毕（原告房屋属于3期）（房产证办理完毕日期的确认方式：以最终房产证出证日期为准）。本协议书达成后，甲方不能按照本和解协议履行约定义务的，继续追究甲方的法律责任，逾期按照每日100元的标准承担违约责任”。据原告了解，在双方达成执行和解协议后，高陵区房管所从2016年8月22日即开始受理房产证办理业务，但被告至今也未将原告“房产证办理完毕”，构成严重违约。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即为原告办理“泉顺.北岸生活”住宅小区60号15幢1-××号房产证；2、被告支付原告自2017年7月1日起，至房产证办理完毕止、按照每日100元的标准计算的违约金（至起诉日为18900元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告泉顺公司辩称，一、原告曾因办证将被告诉至贵院，贵院作出生效判决已进入执行程序，并达成和解协议，本案不应再行受理。二、本案原告诉请的第一项“判令被告立即为原告办理房产证”的诉讼请求应依法予以驳回。依照我国《不动产登记暂行条例实施细则》第二十条规定“不动产登记机构应当根据不动产登记薄，填写并核发不动产权属证书或者不动产登记证明”，办理房产证是房屋主管部门的行政职能，该诉请显然超出民事案件的受案范围，应予驳回；本案应为原告要求被告履行《和解协议》并承担违约责任的普通合同纠纷，该协议直接约定被告要把房产证全部办理完毕的内容，双方为第三人设定了权利义务，违反了合同相对性，该条约定应为无效。三、被告已在约定时限内具备申请办理房产证的条件，积极提交了相关手续，并无违约行为，原告房产证未能办理并非被告过错，要求被告承担违约责任无合同根据。四、被告在为原告办理房产证事宜上，没有任何拖延怠慢之行为，亦无任何主观拖延之故意，不承担过错责任。综上，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年4月18日，原、被告签订合同登记号为2012-2206的《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于西安市××—北岸××住宅小区××单元××层××号房屋，第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金等。2014年3月15日，被告收取了原告1000的办理产权证费用。后在履行上述合同过程中，因被告未能在约定期限内办理房屋产权证，故原告诉至本院，本院于2015年12月1日经审理后作出（2015）高民初字第01034号民事判决书，判决：一、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十五日内立即将办理产权证所需的各项资料报登记机关备案；二、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十日内支付郝阳阳违约金4521元。该判决书生效后被告未履行，原告申请强制执行，在执行过程中，原、被告于2016年8月13日签订《民事执行和解协议》，约定：……被告需在房管所开始受理房产证办证业务（不动产登记业务）起，六个月内，把二期、三期房产证全部办理完毕，（房产证办理完毕日期的确认方式：以最终房产证出征日期为准）。本和解协议书达成后，被告不能按照本和解协议履行约定义务的，继续追究被告的法律责任，逾期按照每日100元的标准承担违约责任。2017年5月4日，西安市高陵区房管所对被告泉顺公司所建的15幢、16幢楼进行了权属登记，所有人为被告，权属证号分别为陕（2017）高陵区不动产权第1130849号、第1130848号，2017年10月23日，被告泉顺公司向高陵区房管所缴纳了250套房屋的登记费及工本费，其中登记费单价为每宗80元，工本费每宗为10元，但截至庭审之日，本案涉案房屋以原告为所有人的产权证并未取得。以上案件事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、民事判决书、民事执行和解协议、收款收据、高陵区房屋登记簿等相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告曾因房屋买卖合同纠纷一案诉至本院，本院依法判决被告泉顺公司将办理产权证所需的各项资料报登记机关备案，但被告并未按照判决履行其相应义务，而在执行程序中与原告签订了《民事执行和解协议》，该协议为双方真实、自愿的意思表示，被告未按该协议约定履行相关义务，原告有权选择就该协议履行事宜向人民法院另行提起诉讼。该协议中被告承诺在房管所开始受理房产证办证业务（不动产登记业务）起，六个月内，把二期、三期房产证全部办理完毕（房产证办理完毕日期的确认方式：以最终房产证出证日期为准）。因办理房产证系房产登记部门的行政职能，原、被告均应对此有明确的认知，结合被告收取原告1000的办理产权证费用的事实，故此处被告承诺的办理房产证应为被告代理原告办理好本案涉诉房屋的房产证，而非被告辩称的整幢楼的产权登记，双方协议于2016年8月12日签订，原告称房管所自2016年8月22日起恢复办理登记业务，被告对此不予认可，但并未能提交相应的证据反驳原告的主张，且被告也未能提交因政府政策性原因导致其不能按时办理的证据，故对被告之抗辩，本院不予采信，确认被告未能按期履行约定义务，原告诉请被告自2017年7月1日起至房产证办理完毕止、按照每日100元支付违约金，于法有据，本院予以支持；因不动产登记即办理房产证的主体为政府的不动产登记部门，并非被告，被告在根本上履行不能，故原告要求被告立即为其办理房产证无法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，判决如下：一、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十日按照每日100元支付郝阳阳自2017年7月1日起至房产证办理完毕止的违约金；二、驳回郝阳阳的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由西安泉顺实业有限公司负担，且在履行本判决时一并支付郝阳阳。郝阳阳已预交的370元，本院退付185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  曹丹二〇一八年三月二十九日书记员  何彤
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初276号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人柯某甲。因涉嫌犯污染环境罪，于2015年11月16日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人张秀英，浙江安瑞律师事务所律师。
被告人柯某乙。因涉嫌犯污染环境罪，于2015年11月16日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）296号起诉书指控被告人柯某甲、柯某乙犯污染环境罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉，被告人柯某甲、柯某乙及辩护人张秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月份以来，被告人柯某甲、柯某乙在瑞安市高楼镇坑底村合伙开办瑞安市××洁具加工厂，对汽车铝制拍照架和防护板进行上色和清洁，加工过程中产生的废水未经环保设施处理直接排放至渗坑后自然渗入地下。2015年11月13日上午，该加工厂被瑞安市环保局查获。排放的废水采样后经监测，渗坑中总铬含量为7.48mg／L；渗坑下方路边水沟中总铬含量为6.97mg／L。
2015年11月16日，被告人柯某甲、柯某乙到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人柯某甲、柯某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、监测报告、关于监测报告的认可意见、现场检查笔录、营业执照、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某甲、柯某乙违反国家规定，结伙排放有毒物质，严重污染环境，其行为已触犯刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某甲、柯某乙能自首，依法从轻处罚。辩护人张秀英相关从轻处罚的意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护环境资源，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人柯某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年5月15日止）。
二、被告人柯某乙犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民陪审员 柳小平
人民陪审员 林邦昌
二〇一六年三月一日
书 记 员 蔡 蕾
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3238号
原告：郭鹏飞，男，1982年6月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：张新峰、刘国琳，河南王城律师事务所执业律师。
被告：梁维志，男，1982年12月1日出生，汉族，原住河南省光山县，现住洛阳市西工区。
原告郭鹏飞诉被告梁维志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭鹏飞及其委托诉讼代理人张新峰、刘国琳到庭参加诉讼。被告梁维志经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令梁维志向原告偿还借款本金55000元及利息（利息按月息2分自2016年3月31日起至借款本金偿还完毕之日止计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：郭鹏飞与梁维志系朋友关系，2016年3月30日梁维志因购房需要向郭鹏飞借款50000元，当天郭鹏飞以现金的方式交付给梁维志，几个月后梁维志又从郭鹏飞处借款20000元，共计借款70000元。梁维志陆续向郭鹏飞偿还15000元本金后不再还钱。2016年11月24日梁维志向郭鹏飞出具借据，载明，郭鹏飞借给梁维志55000元，借款期限自2016年3月30日至2017年1月21日止，共9个月，利率为月息2分，利息共9900元，全部本息于2017年1月21日一次性偿还。至今，梁维志仍未偿还郭鹏飞借款本金及利息。
梁维志未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2016年11月24日，借款人梁维志向出借人郭鹏飞出具借条，载明，今郭鹏飞借给梁维志55000元，借款期限自2016年3月30日至2017年1月21日止，共9个月，月利率2%，利息共计9900元，全部本息于2017年1月21日一次性偿还。后因被告未按约还款，郭鹏飞于2017年8月起诉来院。
本院认为，梁维志向郭鹏飞借款55000元的事实有其出具的借条为证，本院予以确认。梁维志应当按约定的期限偿还借款并支付利息，现其未按约还本付息，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付利息、逾期利息。双方在借条中约定借期内利息共计9900元，本院予以认定。郭鹏飞主张按双方在借条中约定的借期内利率月利率2%计算逾期利息，本院予以支持，其超出部分的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、梁维志于本判决生效后十日内偿还郭鹏飞借款55000元；
二、梁维志于本判决生效后十日内支付郭鹏飞利息9900元；
三、梁维志于本判决生效后十日内支付郭鹏飞借款55000元的逾期利息（按月利率2%，自2017年1月22日起计算至实际履行之日止）；
四、驳回郭鹏飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1627元，保全费770元，共计2397元，由梁维志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 文艳霞
人民陪审员 杨兴旺
人民陪审员 郭 红
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李丹阳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2480号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：罗丽敏。
被告：何国忠。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告罗丽敏，何国忠物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年四月三日
书记员 吴 迪
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6902号
原告：王华，女。
委托诉讼代理人：和水利，男。
被告：张书相，男。
原告王华与被告张书相买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华及其委托诉讼代理人和水利、被告张书相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华向本院提出诉讼请求：判令被告张书相给付原告拖欠滴灌带款5,630元。事实和理由：2017年3月31日，被告张书相在原告处赊购滴灌带20捆，拖欠原告货款5,630元。被告在原告的购销单上签名并注明20捆滴灌带，金额为5,630元。上述欠款经原告催要，被告至今没有给付。
被告张书相辩称，2017年3月22日之前，我看见本村的孙文、孙学、王福泽等人在原告王华家买完滴灌带回来。他们说王华承诺“保证质量、可以赊账、滴两遍水再给钱”。2017年3月22日，我在原告处购买滴灌带12捆。原告当时承诺：“保证质量、滴两遍水再给钱、质量不合格不要钱”。回到家之后，姜玉波看见了，经我介绍他又在原告处购买8捆。春耕时，我将在原告处购买的滴灌带铺种在我家的50多亩耕地中。5月初，我在浇地时，发现滴灌带漏水并且滴灌带里的水也流不到地头。我给王华打电话。王华说：“马上联系厂家”。第二天，王华带着厂家的两名技术人员到我家的耕地查看情况。查看后，厂家的人员称灌溉井的压力不够，我应该一半、一半的滴灌，并给了姜玉波几个接头并承诺马上拿新的滴灌带重新给铺上。但厂家没有履行承诺。7月份时，我家的耕地浇第二遍水，滴灌带像喷灌一样喷水。我给王华打电话。王华和厂家的技术人员没有到我家的耕地查看情况，但厂家的人员承诺：“每处漏点给3元钱，缠滴灌带漏点给工钱”，后来，王华跟我说：“厂家同意每捆滴灌带只收140元”。由于原告出售的滴灌带存在质量问题导致我家的50亩多耕地减产25,000斤（价值17,500元），缠滴灌带漏点用60个工（6,000元），上述损失合计23,500元，原告应赔偿我。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日下午，被告张书相在原告王华处赊购滴灌带13捆，拖欠原告货款3,670元。被告张书相在原告的记账本上书写：“180米*280元*12个=3,360元200米*310元*1个=310元合计3,670元”。2017年4月6日下午，被告张书相及案外人姜玉波在原告王华处赊购滴灌带8捆，拖欠原告货款1,960元。被告张书相在原告的记账本上书写：“1,800米*280元*7捆=1,960元”。上述款项合计5,630元。上述欠款被告没有给付原告。
上述事实，有原告及被告的陈述，原告提交的记账本1页予以证明。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
被告张书相用其陈述及照片10张、光盘1张，欲证明“原告出售的滴灌带存在质量问题”，而原告对被告的这一主张不予认可并提交该滴灌带生产厂家的营业执照、荣誉证书、合格证、检测报告用以证明其出售的滴灌带系合格产品、无质量问题。通过对上述证据进行综合分析，不能证明原告出售的滴灌带存在质量问题，对于被告的这一主张本院不予采纳。
本院认为，原告王华与被告张书相存在买卖合同法律关系，双方应按协议的约定履行自己一方的义务。被告张书相购买了原告的滴灌带则其有义务支付相应的价款。对原告要求被告支付拖欠货款5,630元的诉讼请求，本院予以支持。被告张书相不给付原告货款的答辩意见，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张书相于本判决发生法律效力后十日内给付原告王华拖欠货款5,630元。
案件受理费25元，由被告张书相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵月明
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00155号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人申某，男，1985年8月10日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因犯放火罪于2013年10月被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月18日主动到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年3月3日经濉溪县人民检察院批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张雪君出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2014年8月20日0时许，在濉溪县濉溪经济开发区，被告人申某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由南向北行驶至国槐路北刘庄路段时，与潘某甲停放在路西侧的皖F挂F6283货车相撞，致申某当场受伤的交通事故。经濉溪县公安局交通警察大队认定，申某负事故的主要责任，潘某甲负事故的次要责任。经检测，申某血液中的酒精含量为106.4毫克／100毫升。
另查明：2013年10月31日，被告人申某因犯放火罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期限自2013年11月12日起至2017年11月11日止。因该案申某被羁押144日。2015年2月18日，被告人申某主动到濉溪县公安局投案，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，并有证人杜某、潘某甲、潘某乙、翟某证言，血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，前科证明，现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，到案经过，刑事判决书及缓刑执行手续，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人申某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。申某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。申某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，予以从重处罚。申某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元；原犯放火罪判有期徒刑三年，缓刑四年，撤销缓刑，执行有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年，拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月18日起至2017年11月24日止。罚金限判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张占楼
审 判 员 仝传伟
人民陪审员 张裕林
二〇一五年四月九日
书 记 员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1864号
原告：陈曙光，男，1974年1月24日出生，汉族，商丘市。
委托代理人：张文成，男，1945年4月1日出生，汉族，商丘市，系原告陈曙光岳父。
被告：吴开通，男，1982年11月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
第三人：李猛，男，1987年11月出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告陈曙光与被告吴开通、第三人李猛房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈曙光于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈曙光自愿撤诉，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈曙光撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈曙光负担。
审判员 郭洪山
二〇一七年五月十二日
书记员 徐 力
浙江省临海市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）台临行赔初字第9号
原告金小光。
委托代理人金晓良。
被告临海市东塍镇人民政府，住所地临海市川津路375号。
法定代表人周先忠，镇长。
委托代理人王海芬，浙江昶日律师事务所律师。
原告金小光诉被告临海市东塍镇人民政府行政赔偿一案，于2015年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告金小光、委托代理人金晓良，被告出庭应诉负责人陈文贤、委托代理人王海芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金小光诉称，原告位于临海市东塍镇庙西村2-109号的合法房屋，面积为139.25平方米，2014年4月29日，被告下属的临海市东塍镇“三改一拆”行动领导小组办公室作出原告金小光所属一间房屋系违法建筑，要求拆除。2014年6月12日，被告组织若干人趁原告金小光住院家中无人期间，在未通知原告的情况下，强行拆除临东塍限拆字（2014）第142号通知书上的一间房屋，同时将原告所有的另一间房屋进行拆除，致使原告金小光遭受重大损失，无家可归。故提起诉讼，请求法院判决被告恢复原状或者按照市场价格赔偿财物损失830.4万元。
原告向本院提供下列证据：1、限期拆除通知书1份，拟证明被告要拆除原告金小光房屋；2、土管登记材料1组（土地登记审批表、临海市地籍调查表、界址调查表、土地勘丈草图、临海市土地登记具结书），拟证明原告被拆房屋是合法的建筑；3、照片12张，拟证明清单内的财产都在被拆房屋内；4、农村私人建房用地呈报表2份（临土私字﹤2000﹥第44号、53号）、临海市私人建房用地许可证1份（临私建地证字﹤2000﹥53号），拟证明44号与53号房屋是同时批的；5、竣工验收核查表1份，拟证明53号房屋已建成，44号还未建。
被告辩称：一、关于原告金小光原有老屋是否属“应拆未拆”。根据临海市人民政府1988年19号《临海市土地管理实施办法》第13条的规定，原告金小光一家1999年申请建房时在册人口为4人，前提拆除老屋两间139.35平方米，同意建房一间。报批后，国土部门对于原告金小光地号为86号的土地作了注销登记，据此，原有房屋应属拆除范围。临土私字（2000）第52号农村私人建房用地呈报登记表记载“该户4人，拆除老屋二间139.35平方米，同意报批水田建房一间58.5平方米”，证明原告所主张的已被拆除房屋属于应拆未拆房屋，被告予以拆除属于实体合法。二、关于被告的行政行为是否违法。根据临海市委（2013）6号《关于开展临海市“三改一拆”三年行动通知》第3条第二款第6项：“超限额的个人建房，应拆未拆老屋及前后的简易乱搭建”之规定，原告金小光的诉争老屋亦属违法建筑，系应拆除对象，被告针对原告这一违法事实，多次口头及书面通知责令其限期拆除该违法建筑，但原告均未予以理睬，因此，被告在集中拆除违法建筑时并在原告金小光女儿到场情况下给予强制拆除，应属于程序合法。三、关于被告在强制拆除原告金小光违法建筑后是否需要进行赔偿。原告被拆除房屋属于“应拆未拆”对象，属于违法建筑，既是违法建筑，被告在口头、书面通知后，得不到原告金小光的自行纠正、拆除的前提下，对其违法建筑进行强制拆除，符合《中华人民共和国土地管理法》及中共临海市委办（2013）6号《关于开展临海市“三改一拆”三年行动通知》等相关规定，被告的行政行为应属于合法行政行为，原告无法律依据向被告主张赔偿，被告在拆除原告违法建筑时已对其在屋内的物品进行了搬移或保护，未造成原告金小光的损失。综上，请求驳回原告金小光的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供下列证据：1、限期拆除通知书1份，拟证明被告已向原告金小光送达限期拆除通知书；2、农村私人建房用地呈报表1份、土地登记审批表1份、临海市地籍调查表1份，拟证明原告金小光被拆除老屋是应拆未拆房屋，土地呈报表的最后一面明确记载，拆除两间，面积是139.35平方米，2001年8月份，国土部门在原告金小光老屋的土地登记审批表中盖有注销的章；3、照片7张，拟证明原告房屋拆除前后情况，以及房屋内物品搬移情况。法律适用：1、《中国人民共和国土地管理法》，2、1988年19号《临海市土地实施管理办法》。
经庭审质证，原告金小光对被告提供的证据1、2没有异议，对证据3有异议，对法律适用没有异议。被告对原告金小光提供的证据1、2没有异议，对证据3的真实性、关联性均有异议、对证据4、5没有异议。本院认为，被告证据1、2的真实性原告金小光没有异议，应当予以认定；被告证据3的照片能反映原告金小光老屋被拆除前后的情况，应当予以认定；原告证据1、2、4、5被告均没有异议，应当予以认定；原告证据3最后四张照片因无其他证据能证明房屋被拆除时，屋内物品被毁损的事实，故不予认定。被告提供的法律适用适用于本案。
经审理查明，原告金小光有座落于东塍镇庙西村老屋两间，面积共计139.25平方米。1999年12月28日，原告向临海市土地管理局申请新建房屋两间（临土私字（2000）第44号、第53号），2000年1月7日，临海市人民政府批准原告金小光建造占地面积为58.5平方米的房屋两间，批文中注明：拆除房屋两间，面积为139.35平方米，2007年12月原告新建完成其中一间房屋，另一间房屋尚未建造。但原告一直未拆除老屋。2014年4月29日，被告下属的临海市东塍镇“三改一拆”行动领导小组办公室作出临东塍限拆字（2014）第142号通知书，告知原告金小光的一间房屋系违法建筑，要求拆除。原告未拆除，2014年6月12日，被告在集中拆除违建时强行拆除了原告的老屋东南部分面积为88，55平方米，剩余西北部分面积为50.8平方米的房屋未拆除。
本院认为，原告金小光申请建房两间时，农村私人建房用地呈报表中分别已载明，应拆除老屋面积为139.35平方米，原告建房两间获批后，已建好其中一间，故其老屋属于应拆未拆房屋。但被告以临海市东塍镇“三改一拆”行动领导小组办公室名义对原告金小光下发了限期拆除通知书，“三改一拆”行动领导小组办公室只是临时机构，不具有行政执法主体资格，被告以此限期拆除通知书拆除原告金小光的老屋，应属程序违法。按照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项之规定，原告享有取得因该违法拆除行为而造成的财产损失的赔偿的权利。另根据第十五条第一款之规定，原告对被告强制拆除过程中造成的财产损失数额应当提供证据予以佐证，原告虽提供了财物损失清单，但没有其他证据予以证明，对其财物损失本院难以认定。鉴于本案的实际情况，被告应酌情赔偿原告的经济损失。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款之规定，判决如下：
被告临海市东塍镇人民政府赔偿原告金小光经济损失共计人民币2000元，款限本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一五年十月二十日
代书 记员 金 清
附：本判决依据的相关法条
《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条第（四）项（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十二条第一款国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0105行初178号
原告郑州翔麟电脑平面设计有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路43号院1号楼10层1016号。
法定代表人杨阳，经理。
被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人崔华，郑州市中原区人力资源和社会保障局职工。
委托代理人盛亚楠，河南点石律师事务所律师。
第三人邬震疆，男，汉族，1992年10月22日出生，住河南省新县。
委托代理人李俊凯、朱静晶（实习），河南国基律师事务所律师。
原告郑州翔麟电脑平面设计有限公司诉被告郑州市人力资源和社会保障局工伤认定一案，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并通知利害关系人邬震疆作为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨阳，被告的委托代理人崔华、盛亚楠，第三人的委托代理人李俊凯、朱静晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人是郑州市中原区易鸣平面设计服务部的职工，与该设计部存在劳动关系。第三人受伤后从治疗到康复，原告一直都在帮助和关心，并支付了4万元的医疗费。为方便第三人新农合报销，原告为其出具工作及受伤证明，没想到第三人会以此讹人、去作工伤认定。被告所作的工伤认定事实错误、程序违法、适用法律错误，请求法院撤销被告所作的豫（郑）工伤认字【2016】0430015号《郑州市工伤认定决定书》。
被告辩称：第三人与原告存在劳动关系，被告所作的工伤认定决定事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：第一组证据：1、私营企业基本注册信息查询单、法定代表人身份证复印件、授权委托书、受托人身份证复印件；2、邬震疆身份证复印件；3、证明；4、郑州市中心医院诊断证明书、住院病案首页、住院证、出院记录、入院记录、手术记录、长期医嘱单、临时医嘱单、考评表、诊断报告书、检验报告单；5、工伤事故报告、证据清单；6、情况说明；7、营业执照、网页打印单；8、执法证、郑州市行政执法委托书；第二组证据：9、工伤认定申请表；10、工伤认定申请受理决定书；11、工伤认定举证通知书；12、工伤认定决定书；13、笔误更改说明、工伤认定决定书；14、工伤认定文书送达回执。提供的依据为《工伤保险条例》。
第三人述称：原告与第三人之间存在事实劳动关系，第三人在工作时间和地点受伤，被告作出的工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，原告的诉请与客观事实严重相违，请求法院予以驳回。提供的证据为郑州市中原区易鸣平面设计服务部国家企业信用信息公示系统网上打印单。
上述证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
被告提供的证据均客观真实，能证明第三人与原告存在劳动关系，第三人在工作时间和工作场所内、因工作原因受伤的事实，本院予以采信。提供的依据本案予以适用。
第三人提供的证据，证明郑州市中原区易鸣平面设计服务部于2015年5月21日注销，本院予以采信。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2016年10月26日，被告作出豫（郑）工伤认字【2016】0430015号《郑州市工伤认定决定书》，认定2015年11月16日17时许，第三人在原告公司上班期间踩到地面广告纸时摔倒受伤。经诊断为：右膝关节外伤：1、右股骨外侧髁撕脱骨折；2、右腓侧副韧带断裂。第三人受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，符合认定工伤的情形。被告依据原告出具的证明、工伤事故报告、诊断证明书等证据，所作的工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的起诉意见无事实依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑州翔麟电脑平面设计有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 李小娜
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴若伟
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20610号
原告：张x汉，男，1984年11月12日出生，汉族，现住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818号。
法定代表人：杜宝兴，董事长。
原告张x汉与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 赵志富
二〇一八年三月十三日
书 记 员 仝 娜