上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7952号
原告上海体育学院。
法定代表人陈佩杰。
委托代理人张继萍，上海张继萍律师事务所律师。
委托代理人赵建民，上海张继萍律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛。
委托代理人郎克研，上海国年律师事务所律师。
原告上海体育学院与被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2014年8月5日、9月5日公开开庭进行了审理。原告上海体育学院的委托代理人张继萍和赵建民、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人郎克研到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海体育学院诉称：2013年10月2日晚17时29分许，原告所属游泳馆发生游泳者溺水事故，溺水者刘永泰俯卧游泳池水底，尽管游泳馆救生员当即实施救助，但刘永泰在送长海医院抢救无效后于同年10月7日死亡。2013年10月9日，此次意外溺水死亡事故经原告与死者家属刘凤琴、刘冰、刘霜达成协议，由原告道义上补偿死者家属共计人民币576，000元。2013年6月20日，原、被告签订了公众责任保险单，为游泳池投保责任险，约定每次事故人身伤亡赔偿限额400，000元，原告为此支付保险费2，500元，保险期限自2013年6月21日零时起至2014年6月20日二十四时止。原告多次向被告索赔保险金400，000元，但被告拒绝理赔。据此，原告请求判令被告赔付保险金400，000元并承担诉讼费。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1、基于公估报告、编号为XXXXXXX居民死亡证明书、上体馆同死者刘永泰的家属的协议书及关于上海体育学院游泳馆内一男子游泳经抢救无效死亡的情况，死者死亡前泳姿正常，动作连贯，且死者有多年游泳经验，事发时并无外力因素，也没有挣扎和呼救行为，死者死亡是意外事件。是其游泳时突发脑血管疾病引起溺水死亡。因此原告无需对死者死亡承担赔偿责任。根据涉案保险单条款保险责任部分第三条的约定，依法应由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿。由于原告根据法律规定并不需要承担赔偿责任，被告的保险责任亦不成立。且根据死亡证明书，死亡原因第四点载明脑血管意外，被保险人是没有过失的，依法不应承担赔偿责任。原告与死者家属达成的协议书载明被保险人即原告自愿承担道义责任，支付给死者家属576，000元，该费用中包含了游泳健身卡的300，000元，原告的慰问金26，000元，游泳健身卡的理赔款项归原告所有，余款就是涉案保单项下的保险金。对此被告认为，1、原告和第三人一致同意事故是由于脑血管意外溺水死亡，而不是被保险人的过错造成的，原告依法不应当承担赔偿责任。2、即使原告应该承担赔偿责任，原告的实际损失仅仅是276，000元。该276，000元也包括了原告自愿承担的慰问金26，000元。且付款方是上海体育学院，而本案涉案保险单的被保险人是上海体院综合馆，被告认为原告的起诉索赔主体也是上海体育学院，赔款主体与被保险人主体不一致，被保险人没有实际赔付，被告依法也不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月20日，上海市体育局为投保人，上海体院综合馆为被保险人就长海路XXX号游泳池向被告投保公众责任保险。同日，被告签发了公众责任保险保险单，被保险人为上海体院综合馆；营业处所地址为长海路XXX号游泳池；赔偿限额中每次事故人身伤亡赔偿限额为400，000元；保险期间自2013年6月21日0时起至2014年6月20日24时止。保险条款第三条关于保险责任规定，在本保险有效期限内，被保险人在本保险单明细表中列明的地点范围内依法从事生产、经营等活动以及由于意外事故造成下列损失或费用，依法应由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿：（一）第三者人身伤亡或财产损失。……2013年10月10日，上海市公安局文化保卫分局沪东高校派出所出具“关于上海体育学院游泳馆内一男子游泳时发生意外经抢救无效死亡的情况”，载明：“2013年10月2日20时09分，上海体育学院游泳馆负责人赵勇110报警称，有一男泳客在游泳馆游泳时发生意外，已送长海医院抢救。我所值班民警即前往，通过长海医院急诊室、体院游泳馆负责人、游泳馆当值救生员对发生泳客意外事件进行调查。经查，意外死亡者刘永泰（男，1945年5月7日出生，汉族，户籍地与住址：上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）在上海体育学院游泳馆游泳时发生意外，排除外力因素，属意外事件。长海医院出具的死亡证明亦证明死者不排除因脑血管疾病造成了死亡。2013年10月9日19时，刘冰（刘永泰长子，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）全权代表死者家属与体院游泳馆就处理刘永泰后事进行商谈，达成刘永泰在游泳馆身亡属意外事件，体院自愿承担道义责任，给予适当慰问金的协议。综上所述，刘永泰在上海体育学院游泳馆病发意外经抢救无效死亡属意外事件，死者家属与体院游泳馆已达成后事处理协议。故沪东高校派出所终止对该泳客意外死亡事件的调查。”2013年10月9日，甲方上海体育学院综合馆与乙方刘永泰直系家属（刘凤琴、刘冰、刘霜）签署协议书，内容为：就刘永泰在游泳馆身故的相关事宜，双方经友好协商，达成如下协议：1）由于刘永泰突发脑血管意外，乙方同意并接受刘永泰在游泳馆身亡属于意外事件，甲方对刘永泰的意外身亡并无过错，无须对此承担责任。2）医学解剖是明确刘永泰死亡原因的最直接方式，由于乙方已经接受刘永泰身亡为意外事件，并同意甲方无须对此承担责任。甲方理解和尊重乙方希望刘永泰身亡不再被打扰的心情和愿望，甲方同意并接受乙方拒绝对刘永泰进行医学解剖。3）由于刘永泰身故发生于甲方游泳馆且甲方自愿承担道义责任，甲方和保险公司协商后同意给予乙方576，000元，费用中包含游泳健身卡等保险理赔550，000元及甲方慰问金26，000元。此款项由甲方先期垫付，保险理赔所得归甲方所有。以乙方遵从本协议为条件。该笔款项按下列条件分三笔支付：a）第一笔200，000元，于本协议经由双方签署且长海医院开具因脑血管意外溺水的死亡证明书后一天内支付，乙方在收到这笔款项的同时将返还甲方先期垫付的抢救费用9，616.10元（凭证结算）；b）第二笔180，000元，于刘永泰遗体火化后一天内支付；c）第三笔196，000元，于刘永泰遗体火化后七天支付。4）乙方同意刘凤琴全权代表乙方领取上述款项。甲方可将款项直接交付刘凤琴和支付至刘凤琴指定的银行账户：中国邮政储蓄银行上海杨浦区控江路支行；账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX；户名：刘凤琴。5）乙方确认在收到上述款项后就刘永泰身故于甲方游泳馆所有相关事项均已经彻底解决，甲方和乙方之间无任何未决事宜；乙方不会就刘永泰身故向甲方提出侵权或合同上的主张；乙方放弃其就刘永泰身故享有对甲方提出主张、索赔或请求的全部权利。6）乙方确保乙方以及刘永泰的其他亲戚将不会直接或指示他人在校区内或校区外采取任何可能干扰甲方正常学习环境及校园秩序或对甲方声誉可能产生不良影响的行为，包括但不限于张拉横幅、网络散播、聚众聚会、游行或冲击校区。7）乙方同意对本协议的内容予以保密，不得将本协议内容披露给第三方。乙方进一步同意不会将刘永泰身故过程、后续协商、后续处理等细节情况和信息披露给第三方。8）本协议构成双方合法有效具有约束力的义务。9）本协议自双方签署后生效。本协议一式两份，每方各持一份。10）甲乙双方如对本协议所发生的任何争议应提交有管辖权的法院诉讼解决。11）乙方自主酌定签署本协议，未受甲方任何影响。为签署本协议，乙方已经充分阅读和理解本协议全部条款，并已经自行取得专业意见。后原告支付了576，000元。
刘永泰，男，1945年5月7日出生，汉族，户籍地与住址：上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍性质为非农。其健身卡载明，购买保险者最高可享受300，000元理赔。2013年10月7日，长海医院出具死亡医学证明书，刘永泰于2013年10月7日死亡，死亡的直接死亡原因为a、呼吸循环衰竭，b、溺水，c、心肺复苏术后，d、脑血管意外？
2013年10月15日，上海市杨浦区社会体育管理中心出具杨浦区游泳场所溺水死亡事故责任认定报告，载明：处所名称为上海体育学院综合馆游泳馆；日期2013年10月2日；溺者姓名刘永泰；经查，溺水者沉于水下约3分钟，主责区救生员未在岗，没有值班医生，管理人员（池主任、救生组长）缺岗，医学报告为呼吸循环衰竭；认定上海体育学院综合馆游泳馆虽建立各项管理制度，但内部管理存在问题，负有相应的责任。
就刘永泰死亡事故，天安人寿保险股份有限公司上海分公司向原告支付了理赔款180，000元。
原告明确原告为独立法人机构，上海体育学院综合馆位于长海路XXX号主校区内，隶属于原告，无独立法人资格。
以上事实，有原告提供的公众责任保险保险单、溺水事故认定报告、事故情况说明书、死亡证明、赔偿协议书、付款凭证、情况说明、营业执照、房产证、赔款凭证，被告提供的事故结案报告、事故中期报告、事故调查报告、第三人刘永泰游泳卡、死者死亡医学证明、户口簿、原告单位救生员资格证、询问笔录及当事人陈述在案佐证。
本院认为，关于原告是否为适格的被保险人争议，被告认为被保险人为上海体院综合馆，而不是原告。经审理查明，综合馆隶属于原告，无独立法人资格，对此争议，被告亦未能提供证据证明综合馆为独立法人，且保险单被保险人亦列明为上海体院综合馆，相应的赔偿款亦是原告承担，故本院认定，原告为适格的被保险人，享有保险金的请求权。在涉案保险合同的有效期内，第三者刘永泰在原告向被告列明的游泳池发生意外事故，并经相关部门认定，原告内部管理存在问题，负有相应责任，故本次事故属于被告保险责任范围，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告主张，第三者自身存在疾病，但死亡医学证明书未予列明，其中脑血管意外亦是打了“？”，未予明确，故被告未能提供证据证明第三者存在过错，本院认定被告应承担全部理赔责任。就原告主张的金额，因原告与第三者家属达成了赔偿协议，根据该协议，原告合计赔偿第三者家属576，000元，包括第三者健身卡理赔款在内的550，000元及原告支付的慰问金26，000元。对该协议，原告亦按此赔偿，本院应予以尊重。其中26，000元系原告自愿赔偿第三者的费用，不属被告理赔范围，故本院审核的是原告向第三者家属赔偿的550，000元是否符合相关规定。经查，事故发生于2013年10月，刘永泰时年68岁，系本市城镇居民，故其损害项目中死亡赔偿金为482，256元、丧葬费为28，150元、精神损害抚慰金为50，000元计560，406元。原告赔偿第三者的费用550，000元在相关规定标准内，本院予以认定。根据损害补偿原则，基于本院尊重原告与第三者达成的协议，原告主张的550，000元损失中尚应扣除刘永泰健身卡已获得的保险金180，000元后的370，000元才属原告的损失，故本院认定，被告就本次事故应赔付原告保险金370，000元。至于被告主张应扣除健身卡最高限额300，000元，因300，000元系健身卡最高可享受的理赔，而不是当然可获得的理赔，现原告已提供证据证明其获赔180，000元，故被告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海体育学院保险金人民币370，000元；
二、驳回原告上海体育学院的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，300元，减半收取计人民币3，650元，由原告上海体育学院负担人民币274元，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币3，376元。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一四年九月二十二日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。