wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第166号
原告：大连金元大酒店有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路143号。
法定代表人：辛龙山，董事长。
委托代理人：张晓彤，辽宁安融律师事务所律师。
被告：徐栋，男，1987年5月10日生，汉族。
原告大连金元大酒店有限公司诉被告徐栋保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓彤和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月22日、2012年7月24日，被告分别为大连东邦消防工程有限公司和大连阳明建筑装饰有限公司的客户订房，并承诺保证客户未结账款由被告支付。至今，前述两客户一直未结算住宿费，被告也未替客户支付住宿费。原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付住宿费8，169元并承担诉讼费。
被告辩称，被告从未替前述两公司担保任何费用，也从未接到过原告任何催款，原告应向该两公司主张住宿费。如果原告认为被告替前述住宿费作过担保，需提供证据予以证明。原告没有证据证明我对前述住宿费存在担保行为，也没有任何书面担保协议，原告仅以某种职务行为推定我承担担保责任不能成立。
经审理查明，2011年1月1日至2012年12月5日期间，被告在原告处工作，职务为销售代表。2012年12月5日，被告在原告处辞职。
原告提交了两份日期分别为2012年2月22日、2012年7月24日的账单，金额合计为8，169元。被告系这两份账单的客户的客户经理，为其办理了客房预订。前述两份账单中，被告在客户姓名为“袁煜彬”的账单右下角空白处签署“徐栋”，在客户姓名为“张辉”的账单上被告书写“请转东邦消防”并署名“徐栋”。后原告因未收回前述账单款项于2014年2月21日诉至本院。
原告还提交了大连金元大酒店有限公司应收账款管理制度，其中“应收账款的催收”处载明：协议单位挂账的应收账款由财务信用组负责催收；各协议签订部门负责人对本部门应收账款负总责，个人临时账款由签字担保个人负责催收；当月未及时收回担保账款，停发担保人员工资，直至账款结清为止，如若账款未收回，应由担保人个人垫付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的劳动合同书、住宿登记表及账单、大连金元大酒店有限公司应收账款管理制度，被告提供的辞职申请及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案的焦点为原、被告之间是否存在保证合同关系。原告提交的大连金元大酒店有限公司应收账款管理制度系单方制定的管理制度，不能证明原、被告就被告的签字行为进行过约定。被告作为原告工作人员，在其经办的客户账单空白处签字，系履行正常的职务行为，原告以此签字作为被告应承担账单保证责任的依据不足。当事人对于自己的诉讼主张，负有举证责任；如举证不能的，应承担不利的后果。从本案来看，原告所举的证据不能证明被告为案外人的住宿费提供过保证，故其要求被告支付住宿费的诉讼请求无充分的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告大连金元大酒店有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告大连金元大酒店有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范 西 文
人民陪审员 王 者 安
人民陪审员 徐 忠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜鹏（代）
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第233号
罪犯苏鹏亮，男，1984年5月15日出生，汉族，初中文化，山西省泽州县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2007年7月18日作出（2007）晋市法刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人苏鹏亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年12月30日起至2019年12月29日止。在刑罚执行过程中，本院于2010年10月12日以（2010）晋市法刑减字第630号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第643号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第847号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏鹏亮在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年9月受到监狱表扬奖励7次。上述事实，有罪犯苏鹏亮的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯苏鹏亮在服刑改造期间，确有悔改�现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏鹏亮予以减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第1185号
原告江新，男，1966年5月12日出生。
公民身份号码：×××。
被告北京环球同创科技发展有限公司，住所地北京市石景山区石景山路3号玉泉大厦写字楼8层813室。
组织机构代码：79162XXXX。
法定代表人曹和明，总经理。
委托代理人李振全，北京市方正律师事务所律师。
原告江新与被告北京环球同创科技发展有限公司（以下简称环球同创公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官郭雪飞独任审判，公开开庭进行了审理。本案转为普通程序审理后，依法组成由法官郭雪飞担任审判长，人民陪审员郭淑毅、赵燕茹参加的合议庭审理本案，第二次公开开庭进行了审理。原告江新，被告环球同创公司之法定代表人曹和明、委托代理人李振全到庭参加了全部诉讼。本案现已审理完毕。
原告江新起诉称，2014年5月23日，江新购买环球同创公司“油博士”榨油机配套生产线一套，花费3.5万元。环球同创公司承诺7天内安装调试并技术指导。在调试中智能滤油机被损坏，环球同创公司将机器拉走，并于2014年6月27日给江新更换一台离心式连续炼油机。但调试时出油指标与环球同创公司承诺的指标严重不符，后江新多次要求再次调试，环球同创公司均不予理睬。环球同创公司售后服务滞后，造成江新无法以油坊加工方式经营，故诉至法院。诉讼请求：1.判令江新退回“油博士”榨油机生产线一组，环球同创公司退还购机款3.5万元；2.判令环球同创公司赔偿损失6.5万元；3.案件受理费由环球同创公司承担。
被告环球同创公司答辩称，同意在江新返还涉案“油博士”榨油机生产线的情况下，退还江新购机款3.5万元，不同意江新其他的诉讼请求。理由为，涉案设备出油率是正常的，环球同创公司积极履行售后服务，并作出了售后保证。江新的损失并非由环球同创公司造成。
经审理查明，2014年5月，江新通过网络等渠道了解到环球同创公司销售的“油博士”榨油机等产品。经口头协商，江新向环球同创公司订购了“油博士”榨油机生产线一组，价款共计3.5万元。2014年5月17日、5月23日，江新向环球同创公司指定的账户分别转账1.5万元、2万元。2014年5月23日，环球同创公司将设备运送至江新位于江苏省海门市包场镇模范村的家中。同年5月31日，环球同创公司要求派人调试机器，江新短信告知环球同创公司“菜籽没准备好，暂缓调试”。同年6月5日左右，江新通知环球同创公司来调试，同年6月13日，环球公司员工到江新处调试机器。次日，在调试过程中，滤油机配件损坏，环球同创公司于同年6月27日将更换的滤油机运至江新处，后再次调试机器。但江新认为机器出油率指标严重不符。2014年7月18日，环球同创公司向江新出具证明，内容为：“江苏省海门市包场镇模范村37组客户江新，于5月18日在上海经销部购买Z180榨油机壹台，D2型离心式滤油机壹台，F型电炒料机壹台，T3提升机壹台，以上设备总价叁万伍仟元整，已经上门安装好设备，并且培训好客户江新榨油机、滤油等技术和操作。我公司承诺以上设备主要部件从到货日期起（2014年5月23日）在壹年内出现质量问题（易损件除外，易损件包括加热系统和电器系统，正常磨损除外），配件发回公司可以免费更换。特此证明”。之后，江新认为购买的榨油机不能正常榨油，严重影响了其生产经营，遂要求环球同创公司退还货款并赔偿其经济损失，双方协商未果，故发生本案诉讼。
庭审中，双方确认涉案的“油博士”榨油机生产线一组包括：YBS-Z180型榨炼一体化榨油机1台（含TS-300G吸料机1台），YBS-
F型电加热温控预警炒料机1台及YBS-D2型便携离心式连续炼油机1台。
经法庭释明，江新未就涉案产品质量提出异议。同时江新提交了其多名邻居和客户签字的证明及环球同创公司的宣传材料，欲证实涉案产品出油指标严重不符。江新陈述称，因环球同创公司售后服务不到位，机器并未调试好，影响其加工经营，按照环球同创公司宣传材料上的利润计算方法，要求赔偿其预期利润损失6.5万元。
环球同创公司提交了江新的短信截图及农业部农业机械试验鉴定总站出具的检验报告，并陈述称其公司为江新多次调试了涉案产品，机器运行正常，无任何质量问题，且承诺并实际履行了售后服务。出油率受多种因素影响，宣传材料上明确注明，提供的仅是成本产值及利润的核算模式，数据仅供参考，不同意赔偿江新要求的预期利润损失。
上述事实，有银行转账凭证、环球同创公司出具的证明、宣传材料、手机短信照片、江新提交的证明等证据和双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，依据上述证据，江新与环球同创公司双方虽未签订书面的买卖合同，但双方已经形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护。江新要求环球同创公司退还其购机款3.5万元，并同意返还上述“油博士”榨油机生产线一组，环球同创公司亦同意在江新退还上述产品的基础上退还购机款，故本院对江新要求环球同创公司退还其购机款3.5万元的诉讼请求不持异议。关于江新要求环球同创公司赔偿其预期利润损失6.5万元一节，本案中，环球同创公司依约向江新交付了涉案产品，并两次派员工调试了机器，江新亦予认可，现江新未提交充足的证据证实环球同创公司存在违约行为及江新所受预期利润损失，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告北京环球同创科技发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告江新货款三万五千元，同时江新退还北京环球同创科技发展有限公司“油博士”榨油机生产线一组，包括YBS-Z180型榨炼一体化榨油机一台（含TS-300G吸料机一台）、YBS-
F型电加热温控预警炒料机一台及YBS-D2型便携离心式连续炼油机一台；
二、驳回原告江新的其他诉讼请求。
如果被告北京环球同创科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由原告江新负担一千四百二十五元（已交纳一千零八十八元，余款三百三十七元于本判决生效后七日内交纳），由被告北京环球同创科技发展有限公司负担八百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭雪飞
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 赵燕茹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘琳琳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01003号
上诉人（原审被告）：池飞肖，男，1973年1月7日出生，汉族，农民
被上诉人（原审原告）：王秀敏，女，1970年7月16日出生，汉族，农民
委托代理人：胡兵，葫芦岛市龙港区法律援助中心法律工作者。
上诉人池飞肖为与被上诉人王秀敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，经葫芦岛市连山区人民法院作出（2014）连新民初字第00063号民事判决后。原审被告池飞肖不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人池飞肖，被上诉人王秀敏及委托代理人胡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王秀敏与池飞肖均系葫芦岛市连山区孤竹营子乡史家沟村民。王秀敏家的菜园地与池飞肖家仅1米之隔。2013年3月20日10时许，王秀敏与池飞肖因堆放柴火问题在连山区孤竹营子乡史家沟村炮手沟屯王秀敏家菜地头树林处发生口角，池飞肖持木棒将王秀敏打伤。王秀敏到朝阳县第五人民医院门诊治疗，后又在连山区人民医院住院治疗9天（Ⅱ级护理），出院后医嘱休息14天，共花医疗费2919.00元。王秀敏与其护理人池海明（原告丈夫）均为农业户口。王秀敏的合理经济损失为4911.00元（其中医疗费2919.00元，误工费591.00元，护理费231.00元，住院伙食补助费450.00元，交通费500.00元，鉴定费220.00元）。经法医鉴定，王秀敏身体损伤程度为轻微伤。2013年3月29日，葫芦岛市公安局连山分局给予被告池飞肖行政拘留7日的行政处罚。
原审法院认为，池飞肖因堆放柴火一事与王秀敏口角并持木棒将王秀敏打伤的事实成立。池飞肖故意损害王秀敏身体健康的行为造成王秀敏经济损失，池飞肖负本案主要责任和过错，应负主要赔偿责任。王秀敏在本案起因上处理问题的方式方法欠妥，亦有一定过错，应自负一定责任。王秀敏要求池飞肖赔偿合理经济损失4911.00元于法有据，予以支持。对其要求赔偿标准过高或不合理经济损失部分于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告池飞肖赔偿原告王秀敏经济损失人民币4911.00元的80%即3928.80元（此款于本判决发生法律效力后十日内付清），余款原告王秀敏自负。二、驳回原告王秀敏的其他诉讼请求。诉讼费500.00元，由被告池飞肖承担。
原审宣判后，池飞肖不服，向本院提出上诉。池飞肖上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判。理由是：我在炮手屯西侧河套堆放柴火已经多年，该河套属于集体所有，王秀敏无权阻止我堆放柴火。王秀敏的丈夫殴打我，王秀敏上前帮凶导致自己伤害自己，与我无关，没有证人证实是我伤害了王秀敏。原审认定赔偿数额有误。
被上诉人王秀敏口头答辩认为，原审判决正确，二审应予维持。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，双方当事人因堆放柴火产生纠纷实属不当，理应务实、互谅互让、和谐地处理好相邻关系。关于王秀敏所受到的损害，业经公安机关作出了行政处理，并对池飞肖的人身损害行为作出了认定。该认定不违反法定程序，本院予以确认。池飞肖应对王秀敏因损害造成的经济损失负主要的赔偿责任。原审对王秀敏的经济损失已经依法认定，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由池飞肖承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭逸群
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑终字第18号
原公诉机关句容市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志龙，个体运输，住南京市栖霞区，户籍地址南京市江宁区。曾因犯出售非法制造的发票罪，于2012年6月27日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。2014年4月17日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月16日被取保候审，2015年1月8日被逮捕。
原审被告人张敏涛，务工，住南京市浦口区，户籍地址安徽省谯城区。曾因寻衅滋事，于2007年7月5日被行政拘留十五日。2014年4月17日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
原审被告人陶见，无业，住南京市玄武区，户籍地址安徽省颍上县。2014年4月17日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
句容市人民法院审理句容市人民检察院指控原审被告人李志龙、张敏涛、陶见犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月16日作出（2014）句刑初字第312号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人李志龙有期徒刑九个月；判处被告人张敏涛有期徒刑十个月，缓刑一年；判处被告人陶见有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人李志龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李志龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李志龙申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李志龙撤回上诉。
句容市人民法院（2014）句刑初字第312号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云
代理审判员 杨春
代理审判员 王禹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张婷
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑终字第18号
原公诉机关丹阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）史辉俊，无业，户籍地江苏省丹阳市，暂住丹阳市。曾因犯敲诈勒索罪于2003年3月26日被判处有期徒刑一年，缓刑一年；曾因吸毒、非法侵入住宅于2010年5月28日被行政拘留二十日，因吸毒于2010年12月4日被罚款500元，因吸毒分别于2011年4月3日、2014年9月9日被行政拘留十五日并强制戒毒二年、行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
原审被告人单军，无业，住丹阳市。曾因吸毒及诱骗他人吸毒，于2012年6月6日被决定合并执行行政拘留二十日、罚款1000元，因吸毒于2014年7月被行政拘留十五日并社区戒毒三年，因吸毒于2014年9月2日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
原审被告人眭立，无业，住丹阳市开发区。曾因赌博、吸毒，分别于2014年4月4日、8月14日被各行政拘留三日、行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民法院审理丹阳市人民检察院指控原审被告人史辉俊、单军、眭立犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月6日作出（2015）丹刑初字第12号刑事判决，以贩卖毒品罪，分别判处被告人史辉俊有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币四千五百元；判处被告人单军有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千五百元；判处被告人眭立有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。扣押在丹阳市公安局的毒品甲基苯丙胺8.80克、微型电子称3只、自制“冰壶”7只等物品均予以没收、销毁；被告人史辉俊、单军、眭立尚未退出的违法所得各计人民币700元、1190元、780元，继续追缴后予以没收、上缴国库。被告人史辉俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）史辉俊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人史辉俊申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人史辉俊撤回上诉。
丹阳市人民法院（2015）丹刑初字第12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 云
代理审判员 杨 春
代理审判员 王 禹
二〇一五年六月二日
书 记 员 张梦娇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1197号
罪犯龚丹，男，生于1976年11月23日，汉族，大专文化程度，湖北省兴山县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）宜刑初字第00019号刑事判决，以被告人龚丹犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。执行中，2013年6月、2014年11月二次经本院共减刑一年十一个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，同月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯龚丹在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯龚丹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯龚丹在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯龚丹减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2022年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 鲁习梅
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01363号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省农垦集团有限公司。住所地：郑州市纬二路**号院。
法定代表人：林琪，该公司董事长。
委托代理人：李玉典，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金利军，男，汉族，住郑州市。
再审申请人河南省农垦集团有限公司（以下简称农垦公司）因与被申请人金利军劳动争议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民一终字第1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
农垦公司申请再审称：农垦公司一审时提交了金利军签字批准的工资单，金利军对该份工资单的真实性并无异议，生效判决以该工资单的抬头为河南青鸟进出口贸易有限公司（以下简称青鸟公司）为由不予采信不当。农垦公司与青鸟公司系两块牌子，一套人马。农垦公司以青鸟公司的名义开展业务并发放全体工作人员的工资。金利军的月工资应根据该工资单认定为6300元，生效判决依据《郑州市劳动力市场工资指导价位》中企业经理最高工资标准认定金利军的月工资为17948元错误。故农垦公司依法申请对本案进行再审。
金利军提交意见称：农垦公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于金利军的工资标准，金利军在一审时提供了农垦公司的《公司薪酬福利制度》，但该文件系金利军个人电子邮箱内的电子邮件，未经农垦公司其他负责人审签，农垦公司不予认可，也无其他证据佐证其真实性，故生效判决未予采信。农垦公司虽在一审时提供了青鸟公司11月份的工资单，但其提供该证据只是为了证明金利军与青鸟公司存在劳动关系，并在一、二审庭审陈述中多次强调青鸟公司与农垦公司没有任何法律关系。农垦公司现在称其与青鸟公司系两块牌子、一套人马，并要求按照青鸟公司的工资单认定金利军的工资，该主张与其一、二审的庭审陈述相矛盾，且金利军称该工资单只是为青鸟公司做账需要而制作，并未实际执行，农垦公司也认可从未实际向金利军发放过工资。因农垦公司和金利军针对金利军的工资标准均未提供确实充分的证据予以证实，在此情况下，生效判决依据《郑州市劳动力市场工资指导价位》中企业经理的工资标准认定金利军的月工资为17948元并无不当。农垦公司关于生效判决对金利军工资标准认定错误的再审申请理由不能成立。
综上，农垦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省农垦集团有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵永利
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第1041号
申请执行人魏旭峰。
被执行人龙生国。
本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第1476号民事判决书，受理执行魏旭峰与龙生国民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本案申请执行人魏旭峰就另案（即（2014）雁江执字第991号案件）扣划款38，967.27元参与执行分配分的18，529元。本院（2014）雁江民初字第1476号民事判决书确定的被执行人龙生国偿还申请执行人魏旭峰借款37，031.26元及利息并负担诉讼费365元的义务，在本次执行中已执行18，894元。本次执行案件执行费180元已由申请执行人魏旭峰垫交。经查，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江民初字第1476号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，申请执行人魏旭峰可凭本裁定向本院再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭雪梅
审判员 许伦康
审判员 钟 伟
二〇一四年七月三十日
书记员 张莹莹
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞丰民初字第47号
原告宋某甲。
被告沈某。
原告宋某甲与被告沈某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员陈华盛适用简易程序于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：2013年9月10日，原、被告在民政部门协议离婚，离婚协议约定，被告每年负担婚生子抚养费6000元，于每年的1月1日付清。双方离婚后，被告只支付了1000元抚养费，2014年的抚养费未按约定期限支付，故原告起诉要求被告支付2014年的抚养费6000元，从2015年起于每年的1月1日付清全年抚养费6000元。
被告沈某未向法庭提交答辩意见，亦未向本庭提交证据。
经审理，本院对本案事实作如下认定：
原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一子，取名宋某乙。后因夫妻感情破裂，双方于2013年9月10日在民政部门办理了协议离婚手续，离婚协议书约定：双方自愿离婚，婚生子由原告宋某甲抚养至18周岁，被告沈某每年负担抚养费6000元（含教育费、医疗费等），于每年1月1日付清。离婚后，被告仅支付了1000元抚养费，2014年的抚养费至今未付，故酿成讼争。
以上事实由原告提供的离婚协议书、离婚证各一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告已在民政部门办理了协议离婚手续，双方的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，没有新情况的出现双方均应遵照执行。根据双方的离婚协议，被告应于每年的1月1日付清当年的抚养费6000元，现被告未按约足额支付，显属不当，故对原告要求被告支付2014年抚养费6000元及自2005年起于每年1月1日付清当年抚养费6000元的诉请，符合双方约定，与法有据，本院予以支持。被告沈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈某应负担婚生子宋靖凯2014年度的抚养费6000元（于本判决生效之日起七日内支付给原告宋某甲）；二、被告沈某自2015年起每年负担婚生子宋靖凯抚养费6000元至其能独立生活时止（于当年1月1日前支付给原告宋某甲）；
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告沈某负担（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费80元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算专户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 陈华盛
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王圆圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7687号
原告：张丽萍，女，汉族，1964年1月24日出生，住巩义市。
委托诉讼代理人：郑金星，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：贺艳艳，女，汉族，1966年10月13日出生，住巩义市。
被告：王延彬，男，汉族，1965年10月13日出生，住巩义市。
原告张丽萍与被告贺艳艳、王延彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽萍及其委托诉讼代理人郑金星，被告贺艳艳、王延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款8万元，并从2015年9月30日起至还款之日止按年利率20%向原告支付利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贺艳艳、王延彬系夫妻，2014年10月30日，被告贺艳艳借原告8万元，约定年利率20%，被告并给原告出具借条1份，此款经原告催要，被告仅偿还原告11个月的利息，本金及其余利息，被告拖欠至今不予偿还。
被告贺艳艳辩称，被告贺艳艳与原告系最好的朋友关系，2014年9月，原告让被告将原告的资金8万元存入企业得高息，2014年10月29日，原告让被告给其书写借条1份，借款将要到期时付给原告11个月的利息，现该企业遇到麻烦，但一直在筹款还账。同时该案系原告与被告被告贺艳艳之间的纠纷，与被告的丈夫无关。
被告王延彬辩称，被告王延彬对借款事实不清楚。
经审理查明：被告贺艳艳和王延彬于1987年1月18日登记结婚。
2014年10月30日，被告贺艳艳向原告张丽萍借款8万元，并给原告出具借条1份，记明：“借条今收到张丽萍现金捌万元整（80000.00）年息20%。贺艳艳2014年10月30日。”经原告催要，被告贺艳艳于2015年9月份通过银行转款偿还原告1.47万元，偿还原告11个月的利息，余款拖欠至今。
本院认为，被告贺艳艳借原告张丽萍8万元，由其给原告出具的借条为证，足以认定，原告张丽萍与被告贺艳艳之间形成合法有效的民间借贷法律关系，此款被告贺艳艳依法应当偿还，并应按约定的年利率20%向原告支付利息。因该笔借款发生于被告贺艳艳和王延彬夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，依法应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
度、7患1196510135018被告贺艳艳、王延彬于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告张丽萍借款8万元，并按年利率20%从2015年9月30日起至还款之日止向原告支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告贺艳艳、王延彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜裕禄
二〇一七年十二月五日
书记员 何世洋
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1541号
原告（反诉被告）：钟敏。
委托诉讼代理人：李永军，广西鸿州律师事务所律师。
委托代理人：陈龙。
被告（反诉原告）：广西北流市鼎泰投资有限公司。
法定代表人：何玉棠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
原告钟敏诉被告广西北流市鼎泰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，被告于7月29日提起反诉并受理。本院依法适用简易程序将本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人李永军、陈龙、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人蓝焕波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟敏向本院提出诉讼请求：1、被告广西北流市鼎泰投资有限公司向原告钟敏支付逾期交付商品房的违约金，直到依法交付商品房之日为止。逾期违约金暂计为61030.46元（计算办法：从2014年7月24日起暂计至2016年7月24日，以原告已付购房款417445元为基数，按每日万分之二计）；2、本案诉讼费由被告广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称“鼎泰公司”）承担。
事实和理由：2014年3月25日，原告向被告鼎泰公司订购了北流市德馨家园小区商品房一套。2014年6月11日，原告和被告鼎泰公司正式签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的北流市德馨家园小区F栋1单元603号商品房，总价为417445元，�房时间于2014年9月30日之前等内容。签订合同当日，原告交付购房首付款217445元给被告。2014年7月18日，原告和中国银行北流支行签订了《个人住房贷款合同》，通过商品房抵押贷款方式在2014年7月24日获得银行贷款20万元，完成了向被告交付全部购房款417445元的义务。但被告却没有按约定的交付时间交房，至今没有达到法定交房条件，已构成违约，应向原告支付逾期交付房屋的违约金。被告辨称，被告没有违约，造成本案的原因是原告没有接收诉争商品房所造成的，依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提出反诉请求：解除反诉原告鼎泰公司与反诉被告钟敏于2014年6月11日签订的《商品房买卖合同》，并由反诉被告承担本院诉讼费用。
事实与理由：2014年6月11日，反诉原告鼎泰公司和反诉被告钟敏正式签订了《商品房屋买卖合同》，约定由钟敏购买�泰公司的北流市德馨家园小区F栋1单元603号房，该合同对有关事项进行了具体约定。小区符合入住条件后，鼎泰公司多次通知钟敏验收并接收其所购买的商品房，但是钟敏均以“没有进行建筑工程验收，至今没有达到法定的交房条件”为由，拒绝接收，为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉。
反诉被告钟敏辨称，1、反诉人没有通知被反诉人正式交付商品房；2、商品房没有达到合同约定和法定的交付条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交证据的真实性均无异议，本院对双方提交的证据予以确认并在卷佐证。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2014年3月25日，原告向被告鼎泰公司订购了北流市德馨家园小区商品房一套，当天原告向被告支付�契税、管道煤气安装费、房管所费用共8907元。2014年6月11日，原告与被告鼎泰公司正式签订了《商品房屋买卖合同》，主要约定：1、原告向被告购买北流市德馨家园小区F栋1单元603号商品房一套，总房价为417445元；2、被告于2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备第1种条件（该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；3、逾期超过60日之后，买受人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金等内容。当日，原告交付购房首付款217445元给被告。2014年7月18日，原告与中国银行北流支行签订了《个人住房贷款合同》，通过商品房抵押贷款方式获得贷款20万元。2014年7月24日，由中国银行北流支行将贷款20万元转至被告账户，原告完成了交付全部购房款417445元的义务。另查明，被告鼎泰公司是依法成立，具有独立法人资格的企业法人。
本院认为，原告钟敏与被告鼎泰公司签订的《商品房屋买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，亦没有损害国家、集体及第三人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第一条的规定，原、被告双方之间的房屋买卖合同关系依法成立、有效。原告已经按照约定支付了商品房的全部房款，而被告没有按照约定的时间交房，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告辩解讼争商品房已经符合入住条件，是原告没有履行验收义务。在本案中，被告并没有提供相关的证据证明讼争商品房已经达到符合入住的条件�也没有提供相关的证据证明通知原告办理验房交接手续，根据《中华人民共和国民诉诉讼法的解释》第九十条的规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，被告的辩解没有法律依据，本院不予采信，原告主张被告鼎泰公司支付违约金，理由成立，本院予以支持。关于违约金的计算问题。原告主张从2014年7月24日起计算，而按原、被告双方签订的合同约定是从最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，双方约定的最后交付之日为2014年9月30日，因此违约金的计算方法为：从2014年10月1日起至实际交付之日止，以417445元为基数，按每日万分之二计算。
关于反诉原告鼎泰公司要求解除合同的有关问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，只有符合五种情形下�能解除合同，在本案中，反诉原告不存在解除合同的法定条件，鼎泰公司所陈述的解除理由也并没有证据证明其主张，而且反诉被告已经履行了双方约定的义务。因此，反诉原告的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第一条、《中华人民共和国民诉诉讼法的解释》第九十条，判决如下：
一、被告广西北流市鼎泰投资有限公司向原告钟敏支付逾期违约金（计算办法：从2014年10月1日起至实际交付之日止，以417445元为基数，按每日万分之二计算）；
二、驳回被告（反诉原告）广西北流市鼎泰投资有限公司的反诉请求。
上述判决的债务，�务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案本诉案件受理费1326元，减半收取663元（原告已预交），由被告广西北流市鼎泰投资有限公司负担；反诉案件受理费100元，减半收取50元（反诉原告已预交），由反诉原告广西北流市鼎泰投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1326元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗贤斌
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 罗 镇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更287号
罪犯陈宇，出生于内蒙古自治区包头市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2014年3月28日作出（2014）东刑初字第41号刑事判决，认定被告人陈宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，依法追缴非法所得返还被害人。判决发生法律效力后，于2014年5月15日交付执行。刑满日期2023年8月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯陈宇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯陈宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10月，2015年4月、10月，2016年3月共记功4次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈宇在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯陈宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯追缴非法所得返还被害人未执行，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯陈宇减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2023年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 多琳娜
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1060号
申请执行李燕，女，1978年4月1日生。
被执行人林建东，男，1984年10月19日生。
申请执行人李燕与被执行人林建东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）鼓民初字第6043号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“被告林建东所欠原告李燕债务（借款）72000元，于2015年8月31日前全部还清（自3月20日开始，每月归还12000元），由被告林建东每月20日汇入原告李燕招商银行62×××77账号；如被告林建东任何一期未按上述计划执行到位，原告李燕有权就全部剩余未还之债务向法院申请强制执行。案件受理费1600元减半收取800元，由原告自愿承担”。因被执行人林建东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李燕向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行中查明，被执行人林建东名下无房产登记信息、无银行存款、无车辆。现被执行人林建东下落不明。本院未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人报送失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第6043号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年八月十八日
书记员 嵇道鹏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3698号
原告：张某，男，1953年11月11日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：张某，男，1984年10月20日出生，汉族，无业（系原告之子）。
被告：陕西德川康信息科技有限公司，住所地西安市雁塔区丁白路92号美丽院子1幢1单元10114室。
法定代表人：贺胤程，经理。
委托诉讼代理人：马知超，男，该公司员工。
被告：陕西百川通投资有限公司，住所地西安市碑林区和平路116号金鼎大厦3层308号。
法定代表人：贺柳。
原告张某与被告陕西德川康信息科技有限公司（以下简称陕西德川康公司）、被告陕西百川通投资有限公司（以下简称陕西百川通公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人张某，被告陕西德川康公司委托诉讼代理人马知超到庭参加诉讼，被告陕西百川通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求，要求判令：1、请求被告陕西德川康公司返还原告张建设欠款30000元人民币；2、被告陕西百川通公司履行合同第6条承担连带责任代为偿还借款；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月11日起被告陕西德川康公司向原告张建设借款30000元人民币用于资金周转，双方在和平路金鼎大厦308室（现搬至和平路和平银座921室）签订借款合同，并约定6个月后还清欠款，利息按照月息1.8%支付（合同编号0001576）。截止2015年2月11日到期，被告陕西德川康公司以没钱为由拒绝归还。
被告陕西德川康公司辩称，与原告签订《借款合同书》及未及时还款属实。同意分期偿还借款。
被告陕西百川通公司未作答辩。
原告张某围绕诉讼请求依法提交了《借款合同书》、《收款收据》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陕西德川康公司公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，原告张某与被告陕西德川康公司、陕西百川通公司签订了《借款合同书》，由原告张建设向被告陕西德川康公司借款30000元人民币，并约定6个月后还清欠款，利息按照月息1.8%支付（合同编号0001576），陕西百川通公司作为借款合同的保证人在《借款合同书》上盖章，承担连带保证责任。同日，陕西百川通公司给原告张某出具了30000元的收款收据。截止2015年2月11日到期，被告陕西德川康公司仅支付部分利息，本金未付。经原告多次催要未果，遂提起民事诉讼。
本院认为，原告张某与被告陕西德川康公司、陕西百川通公司签订的《借款合同书》系各方当事人真实的意思表示，内容符合相关法律规定，应为有效。张某履行了向陕西德川康公司出借款项的义务，陕西德川康公司未按期还款付息，已构成违约。现张某起诉要求陕西德川康公司偿还借款本金，事实清楚，证据确凿，依法应予支持。陕西德川康公司以其经济困难为由要求分期还款，证据不足，依法不予支持。陕西百川通公司作为连带保证责任人，应在其保证范围内依法承担连带保证责任。
综上所述，对原告张某要求被告德川康公司偿还借款本金并由被告陕西百川通公司承担连带保证责任的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西德川康信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某借款本金30000元。
二、被告陕西百川通投资有限公司对被告陕西德川康信息科技有限公司的上述债务向原告张建设承担连带清偿责任。被告陕西百川通投资有限公司为被告陕西德川康信息科技有限公司的上述债务承担保证责任后，有权向被告陕西德川康信息科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费550元，由被告陕西德川康信息科技有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，直一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 潘 荣
审 判 员 孙东燕
代理审判员 李 贺
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 晶
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初3698号原告：张某，男，1953年11月11日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：张某，男，1984年10月20日出生，汉族，无业（系原告之子）。被告：陕西德川康信息科技有限公司，住所地西安市雁塔区丁白路92号美丽院子1幢1单元10114室。法定代表人：贺胤程，经理。委托诉讼代理人：马知超，男，该公司员工。被告：陕西百川通投资有限公司，住所地西安市碑林区和平路116号金鼎大厦3层308号。法定代表人：贺柳。原告张某与被告陕西德川康信息科技有限公司（以下简称陕西德川康公司）、被告陕西百川通投资有限公司（以下简称陕西百川通公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人张某，被告陕西德川康公司委托诉讼代理人马知超到庭参加诉讼，被告陕西百川通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求，要求判令：1、请求被告陕西德川康公司返还原告张建设欠款30000元人民币；2、被告陕西百川通公司履行合同第6条承担连带责任代为偿还借款；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月11日起被告陕西德川康公司向原告张建设借款30000元人民币用于资金周转，双方在和平路金鼎大厦308室（现搬至和平路和平银座921室）签订借款合同，并约定6个月后还清欠款，利息按照月息1.8%支付（合同编号0001576）。截止2015年2月11日到期，被告陕西德川康公司以没钱为由拒绝归还。被告陕西德川康公司辩称，与原告签订《借款合同书》及未及时还款属实。同意分期偿还借款。被告陕西百川通公司未作答辩。原告张某围绕诉讼请求依法提交了《借款合同书》、《收款收据》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陕西德川康公司公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，原告张某与被告陕西德川康公司、陕西百川通公司签订了《借款合同书》，由原告张建设向被告陕西德川康公司借款30000元人民币，并约定6个月后还清欠款，利息按照月息1.8%支付（合同编号0001576），陕西百川通公司作为借款合同的保证人在《借款合同书》上盖章，承担连带保证责任。同日，陕西百川通公司给原告张某出具了30000元的收款收据。截止2015年2月11日到期，被告陕西德川康公司仅支付部分利息，本金未付。经原告多次催要未果，遂提起民事诉讼。本院认为，原告张某与被告陕西德川康公司、陕西百川通公司签订的《借款合同书》系各方当事人真实的意思表示，内容符合相关法律规定，应为有效。张某履行了向陕西德川康公司出借款项的义务，陕西德川康公司未按期还款付息，已构成违约。现张某起诉要求陕西德川康公司偿还借款本金，事实清楚，证据确凿，依法应予支持。陕西德川康公司以其经济困难为由要求分期还款，证据不足，依法不予支持。陕西百川通公司作为连带保证责任人，应在其保证范围内依法承担连带保证责任。综上所述，对原告张某要求被告德川康公司偿还借款本金并由被告陕西百川通公司承担连带保证责任的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陕西德川康信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某借款本金30000元。二、被告陕西百川通投资有限公司对被告陕西德川康信息科技有限公司的上述债务向原告张建设承担连带清偿责任。被告陕西百川通投资有限公司为被告陕西德川康信息科技有限公司的上述债务承担保证责任后，有权向被告陕西德川康信息科技有限公司追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费550元，由被告陕西德川康信息科技有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，直一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  潘 荣审 判 员  孙东燕代理审判员  李 贺二〇一七年七月十三日书 记 员  王 晶
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初596号
原告：庐江县和兴物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇内环东路198号世纪花都商业2号楼幢1层104室商业2号楼幢2-3层204室，统一社会信用代码91340124597083565J。
法定代表人：冯先锋，该公司总经理。
被告：李红俊，男，出生年月不详，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县和兴物业管理有限公司与被告李红俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告庐江县和兴物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县和兴物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县和兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县和兴物业管理有限公司负担。
审判员 汪声色
二〇一八年二月一日
书记员 万海群
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执1105号
申请执行人：内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司
被执行人：钟诚
本院在执行内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司与钟诚民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人暂无可供执行财产，不具备执行条件。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 李德霖
二〇一八年二月二十三日
书记员 黄之福
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0603刑初104号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人沈某某，男，汉族，初中文化。2016年2月8日、2016年3月14日、2016年4月7日因本案分别被大庆市公安局龙凤分局、大庆市龙凤区人民检察院、大庆市龙凤区人民法院取保候审。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉[2016]101号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员徐超出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月8日17时许，被告人沈某某酒后驾驶北京现代伊兰特牌轿车沿龙凤区龙一路由北往南行驶，行驶至龙凤区龙一路与龙华路路口处，与胡某驾驶的赛豹牌轿车相撞。经检测，被告人沈某某血液中乙醇含量为144.83mg/100ml。经大庆市公安局交通管理局龙凤分局认定，被告人沈某某负事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈某某归案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
上述事实，被告人沈某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过、到案经过、大庆市公安局（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]195号鉴定文书、道路交通事故认定书、物证照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人胡某的证言笔录、被告人沈某某的供述、户籍证明、现实表现证明等证据证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人沈某某有悔罪表现、没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，对其依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效的第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹广斌
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 谢 超
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省保德县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）晋0931刑初44号
公诉机关保德县人民检察院。
被告人王金虎，男，1986年1月5日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山西省忻州市保德县，住保德县。2012年6月因贩卖毒品罪被保德县人民法院判处有期徒刑一年零三个月。2015年10月11日因涉嫌行贿罪经保德县人民检察院决定被取保候审，2016年8月24日经我院决定被保德县公安局依法逮捕。现羁押于保德县看守所。
保德县人民检察院以保检刑诉[2016]42号起诉书指控被告人王金虎犯行贿罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴、杨睿丽出庭支持公诉，被告人王金虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
保德县人民检察院指控，2015年6月22日，保德县公安局禁毒大队大队长张某带队对被告人王金虎（吸毒人员）住处搜查时扣押了停放于院中的路虎车，同日被告人王金虎托杨某将张某扣押的路虎车要回，并当场将5千元给予与张某随行的钱某。之后，为了感谢张某将车归还并希望张某在日后执法中给予关照（即不被强制戒毒）。当晚，被告人王金虎通过杨某得知的张某的中国银行卡号，并向该卡中打款19900元。2015年8月下旬，张某让杨某将20000元退还被告人王金虎。杨某托其朋友李二江于2015年9月4日将20000元现金交予被告人王金虎的妻子王梦涵。公诉机关认为，被告人王金虎为了逃避强制戒毒，给予国家机关工作人员张某人民币24900元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人王金虎系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。请依法判处。
被告人王金虎对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年6月22日，保德县公安局禁毒大队大队长张某带队对被告人王金虎（吸毒人员）住处搜查时扣押了停放于院中的路虎车，同日被告人王金虎托杨某将张某扣押的路虎车要回，并将5000元置于与张某与钱某所驾驶的车内。之后，为了感谢张某将车归还并希望张某在日后执法中给予关照（即不被强制戒毒）。当晚，被告人王金虎通过杨某得知的张某的中国银行卡号，并向该卡中打款19900元。2015年8月下旬，张某让杨某将20000元退还被告人王金虎。杨某托其朋友李二江于2015年9月4日将20000元现金交予被告人王金虎的妻子王梦涵。
上述事实，有被告人王金虎的常住人口信息表，（2012）保刑初字第155号刑事判决书，张某自首材料，杨某、钱某书写的情况说明，证人张某、杨某、王某、袁某、钱某的证言，被告人王金虎的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王金虎为了逃避强制戒毒，给予国家机关工作人员人民币24900元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分，罪名成立。被告人王金虎曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后5年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王金虎在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人王金虎犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王金虎犯行贿罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月24日起至2017年11月23日止，罚金从判决生效之日起缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长张继林
审判员孙俊斌
人民陪审员李慧平
二〇一六年九月九日
书记员郭晋先
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）晋0931刑初44号公诉机关保德县人民检察院。被告人王金虎，男，1986年1月5日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山西省忻州市保德县，住保德县。2012年6月因贩卖毒品罪被保德县人民法院判处有期徒刑一年零三个月。2015年10月11日因涉嫌行贿罪经保德县人民检察院决定被取保候审，2016年8月24日经我院决定被保德县公安局依法逮捕。现羁押于保德县看守所。保德县人民检察院以保检刑诉[2016]42号起诉书指控被告人王金虎犯行贿罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴、杨睿丽出庭支持公诉，被告人王金虎到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2015年6月22日，保德县公安局禁毒大队大队长张某带队对被告人王金虎（吸毒人员）住处搜查时扣押了停放于院中的路虎车，同日被告人王金虎托杨某将张某扣押的路虎车要回，并当场将5千元给予与张某随行的钱某。之后，为了感谢张某将车归还并希望张某在日后执法中给予关照（即不被强制戒毒）。当晚，被告人王金虎通过杨某得知的张某的中国银行卡号，并向该卡中打款19900元。2015年8月下旬，张某让杨某将20000元退还被告人王金虎。杨某托其朋友李二江于2015年9月4日将20000元现金交予被告人王金虎的妻子王梦涵。公诉机关认为，被告人王金虎为了逃避强制戒毒，给予国家机关工作人员张某人民币24900元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人王金虎系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。请依法判处。被告人王金虎对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2015年6月22日，保德县公安局禁毒大队大队长张某带队对被告人王金虎（吸毒人员）住处搜查时扣押了停放于院中的路虎车，同日被告人王金虎托杨某将张某扣押的路虎车要回，并将5000元置于与张某与钱某所驾驶的车内。之后，为了感谢张某将车归还并希望张某在日后执法中给予关照（即不被强制戒毒）。当晚，被告人王金虎通过杨某得知的张某的中国银行卡号，并向该卡中打款19900元。2015年8月下旬，张某让杨某将20000元退还被告人王金虎。杨某托其朋友李二江于2015年9月4日将20000元现金交予被告人王金虎的妻子王梦涵。上述事实，有被告人王金虎的常住人口信息表，（2012）保刑初字第155号刑事判决书，张某自首材料，杨某、钱某书写的情况说明，证人张某、杨某、王某、袁某、钱某的证言，被告人王金虎的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王金虎为了逃避强制戒毒，给予国家机关工作人员人民币24900元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分，罪名成立。被告人王金虎曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后5年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王金虎在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人王金虎犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第六十五条之规定，判决如下：被告人王金虎犯行贿罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月24日起至2017年11月23日止，罚金从判决生效之日起缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长张继林审判员孙俊斌人民陪审员李慧平二〇一六年九月九日书记员郭晋先
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙湖刑终字第50号
原公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王正，1991年9月7日（自报）出生，无业。2008年7月14日因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑六个月，于2008年9月27日刑满释放；2009年2月3日因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处拘役三个月；2009年8月21日又因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处拘役五个月，同年10月30日刑满释放。因本案于2011年1月11日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人杜雄，农民。因本案于2011年1月11日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
湖州市南浔区人民法院审理湖州市南浔区人民检察院指控原审被告人王正犯盗窃罪、原审被告人杜雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2011年4月20日作出（2011）湖浔刑初字第100号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王正有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人杜雄罚金人民币一万二千元。宣判后，原审被告人王正提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王正申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人王正于2010年12月期间，盗窃作案3起，所窃财物价值共计人民币10434元，被告人杜雄掩饰、隐瞒犯罪所得作案1起，价值人民币8884元的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。上诉人王正表示对一审判决服判，并自愿请求撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人王正撤回上诉。
湖州市南浔区人民法院（2011）湖浔刑初字第100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠明
审判员 何育红
审判员 杨 峰
二〇一一年五月二十七日
书记员 沈 飞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象商初字第126号
原告俞万育。
被告王亮。
原告俞万育为与被告王亮保证合同纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐建红独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞万育到庭参加诉讼。被告王亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告俞万育起诉称：案外人陈宏辉曾多次向原告借款，至2011年2月18日共借款人民币200万元，被告王亮自愿为其中100万元提供担保。因陈宏辉上述借款构成集资诈骗罪，故被告应承担三分之一的连带保证责任。但被告至今未履行连带清偿责任。为此，原告诉请依法判令：由被告王亮为陈宏辉向原告借款100万元及利息承担三分之一的连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告王亮为陈宏辉向原告的借款94万元及损失（损失从2011年2月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止）承担三分之一的连带清偿责任。
被告王亮未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1、王亮人口基本信息查询单一份，用以证明被告的身份情况。
2、2011年2月18日借条原件一份，用以证明陈宏辉向原告俞万育借款人民币100万元，约定于2011年4月17日归还，并由被告王亮提供担保的事实。
3、（2013）浙金刑二初字第6号刑事判决书复印件、永康市公安局经济犯罪侦查大队2014年3月27日出具的证明原件各一份，用以证明陈宏辉因犯集资诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2013年10月12日被金华市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；本案所涉款项被认定为陈宏辉的集资诈骗违法所得款；以及经公安机关依法追缴，上述款项已无法返还原告的事实。
被告王亮未到庭质证，也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实相印证，本院对以上证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2009年至2011年2月期间，案外人陈宏辉从原告处先后募集资金共计人民币160万元，其中100万元由被告王亮提供担保。后陈宏辉已归还原告人民币66万元。2013年10月12日，陈宏辉因犯集资诈骗罪、信用卡诈骗罪，被金华市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。本案所涉款项被认定为陈宏辉的集资诈骗违法所得款，并认定造成94万元的集资款无法返还原告。被告王亮亦未承担相应责任。
本院认为，陈宏辉向原告俞万育借款100万元并由被告王亮提供连带责任担保的事实清楚，但本案借款涉及陈宏辉的集资诈骗犯罪行为，应认定双方的民间借贷关系无效。现陈宏辉因犯罪而受到刑事处罚，但其向原告的借款，仍应依法予以返还并应赔偿损失，现陈宏辉尚有94万元款项无法返还原告俞万育。对于损失，原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，不违反相关的法律规定，应予准许。被告王亮的担保行为，因主合同（借款合同）被认定为犯罪，即主合同无效，担保合同也无效；被告王亮为陈宏辉提供担保，对原告俞万育借款被骗存在过错，依法应对原告俞万育损失中陈宏辉不能清偿部分承担三分之一的连带清偿责任。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告俞万育预交了案件受理费3200元，因其在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，案件受理费按减少后的诉讼请求数额计算，予以退还192元。被告王亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王亮对陈宏辉应返还原告俞万育人民币94万元并赔偿损失（损失从2011年2月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止）中不能清偿部分承担三分之一的连带清偿责任。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告王亮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3008元（已减半收取），由被告王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐建红
二〇一四年五月八日
代书记员 施建芳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第139号
上诉人（原审被告）：郭子温，农民。
被上诉人（原审原告）：焦玉兰，农民。
委托代理人：郭子敬，男，1971年3月8日生，汉族，农民，系被上诉人焦玉兰之子。
上诉人郭子温因不当得利纠纷一案，不服临漳县人民法院（2013）临民初字第1418号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2009年12月份原告三子郭子功在工作中死亡后，原告焦玉兰的长子郭子温、次子郭子良、女儿郭美英、郭美玲、女婿来振海到大同市与公司交涉，并达成协议，由公司给付死者家属赔偿款18万元及死者遗体转运费5000元。协议书上有公司法人代表和郭子温的签字印章。履行协议时，死者公司打款15元到被告郭子温身份证开户卡上，又给付现金3万元及遗体转运费5000元给被告郭子温。后因原告焦玉兰多次索要赔偿款，被告将卡交付给原告，但并未告知密码。后原告多次向被告索要密码都被拒绝，经人多次调解也没有结果。现查明该卡里并没有余额。另查明被告郭子温未提供任何证据证明与大同申通快递公司交涉中花费和在死者郭子功丧葬上花费情况。
原审认为，原告提供证据均符合证据的真实性、合法性和关联性标准，各证据之间可相互印证，达到了证明标准，法院予以认定。被告认为原告与证人有近亲属关系因此证人证言的效力不足问题的答辩法院不予认定，法院对其并未收到补偿款的事实答辩不予支持。根据相关证据及证人证言证明原告曾多次向被告索要银行卡密码，且找人多次调解未果，因此被告的关于诉讼时效答辩法院不予支持。根据法律规定，原告焦玉兰为死者第一顺序继承人，因此该补偿款应归原告焦玉兰所有，被告郭子温在没有合法依据的情况下取得相关利益且拒不归还的行为，侵犯了原告焦玉兰的合法权益，构成不当利息，应当依法返还。原告在诉讼过程中表示放弃对遗体转动费5000元的追索，属于当事人自己民事权利的处分，法院予以确认。遂判决：被告郭子温在判决生效后十日内将18万元死亡补偿款支付给原告焦玉兰。案件受理费3900元，由被告郭子温承担。
宣判后，上诉人郭子温不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：焦玉兰的三儿子死亡后，因其无妻无子，经家里商量决定将上诉人的儿子郭文海过继给死者郭子功，并委托上诉人等到大同处理赔偿事宜，经多方努力得到18万元。为处理郭子功的后事上诉人共花销77997.9元，该款应从赔偿款中扣除。剩余款项按继承法由焦玉兰及其子女协商分配办法，所以一审判决上诉人返还焦玉兰18万元不合情理。请求将本案发回临漳县人民法院重审。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，郭子功意外死亡后，由该山西大同申通快递公司一次性给付的赔偿金180000元，是对其近亲属的财产性损失赔偿，虽不属于遗产，但应参照《中华人民共和国继承法》规定的顺序予以分配。据此，因郭子功意外死亡所得的180000元赔偿金，应属于郭子功的第一顺序继承焦玉兰所有。上诉人现实际占有该180000元赔偿金，没有合法依据，依法应返还被上诉人焦玉兰。上诉人称，为处理郭子功的后事其花费77997.9元，该款应从赔偿款中扣除，但其未提供充足证据予以证明，对此本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人郭子温负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 李文明
审判员 陈建英
二〇一四年二月二十一日
书记员 常新蕊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第139号
上诉人（原审被告）：郭子温。
上诉人（原审原告）：焦玉兰。
委托代理人：郭子敬，男，汉族，农民，系被上诉人焦玉兰之子。
案由：不当得利。
上诉人郭子温因不当得利纠纷一案，不服临漳县人民法院（2013）临民初字第1418号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人郭子温自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人郭子温负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海山
审 判 员 李文明
代理审判员 冯 雪
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 常新蕊
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁中执字第65-1号
申请执行人成都川商融信小额贷款有限责任公司，住所地成都高新区。
法定代表人仇跃鸣，董事长。
被执行人成都铠佑贸易有限公司，住所地成都市。
法定代表人郭莉。
被执行人四川国安融鑫融资担保有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人荆玉华。
被执行人郭签峰，男。
被执行人郭莉，女。
本院执行成都川商融信小额贷款有限责任公司与成都铠佑贸易有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、郭签峰及郭莉借款保证合同纠纷一案。执行中，本院作出（2014）成铁中执字第59号执行裁定和（2014）成铁中执字第65号执行裁定对被执行人四川国安融鑫融资担保有限责任公司在招商银行股份有限公司成都科华路支行设立的共计10个账号上的存款，共计800万元予以冻结，并对上述账号的存款共计6873000元予以扣划。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人四川国安融鑫融资担保有限责任公司在招商银行股份有限公司成都科华路支行设立的账号的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 冯建明
审判员 李文轩
审判员 郑 强
二〇一四年五月八日
书记员 刘国旗
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1644号
原告陈宝平。
被告周兴祖。
被告陈昌武。
被告孙玉。
被告王萍。
被告徐红明。
被告孙华阳。
被告李红。
被告陈桂霞。
被告陈国平。
被告张华军。
被告卢艳清。
原告陈宝平诉被告周兴祖、陈昌武、孙玉、王萍、徐红明、孙华阳、李红、陈桂霞、陈国平、张华军、卢清艳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员陈方涛适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈宝平到庭参加了诉讼，被告周兴祖、陈昌武、孙玉、王萍、徐红明、孙华阳、李红、陈桂霞、陈国平、张华军、卢清艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝平诉称：2014年元月，被告周兴祖、陈昌武、孙玉、王萍、徐红明、孙华阳、李红、陈桂霞、陈国平、张华军、卢清艳合伙经营义乌专线客运线，两台客车在我广水市城郊加油点加油，截止2014年11月10日，共有85000元未支付，并由陈桂霞、孙玉，沈宪珍共同出具加油欠款条两张，现义乌专线客运合伙人正在进行散伙清算，为了维护我的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告迅速清偿我车辆加油款人民币85000元，本案诉讼费由被告承担。
原告陈宝平为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、2014年10月20日义乌专线陈桂霞、孙玉、沈宪珍出具的借条一张，拟证明被告欠原告陈宝平加油款50000元。
证据二、2014年11月10日义乌专线陈桂霞、孙玉、沈宪珍出具的欠条一张，以证明被告欠原告陈宝平加油款35000元。
被告周兴祖、陈昌武、孙玉、王萍、徐红明、孙华阳、李红、陈桂霞、陈国平、张华军、卢清艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，诉讼中也未向法庭提出答辩，本院视为被告对自己应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的自动放弃。对原告所提交的证据，本院经审查，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：被告周兴祖、陈昌武、孙玉、王萍、徐红明、孙华阳、李红、陈桂霞、陈国平、张华军、卢清艳合伙经营义乌专线客运线，其所拥有的两台客车在原告经营的位于广水市城郊加油点加油，共计85000元加油款没有支付。被告陈桂霞、孙玉及上述被告聘请的会计沈宪珍分别于2014年10月20日向原告陈宝平出具借到加油卡50000元的借条一张、2014年11月10日向原告陈宝平出具欠到加油款35000元欠条一张。原告索要加油款无果，具状起诉，请求依法判令被告迅速清偿原告车辆加油欠款人民币85000元，诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护。被告周兴祖、陈昌武、孙玉、王萍、徐红明、孙华阳、李红、陈桂霞、陈国平、张华军、卢清艳所欠原告陈宝平加油款85000元事实清楚，证据充分，原告陈宝平请求被告兴祖、陈昌武、孙玉、王萍、徐红明、孙华阳、李红、陈桂霞、陈国平、张华军、卢清艳给付货款有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兴祖、陈昌武、孙玉、王萍、徐红明、孙华阳、李红、陈桂霞、陈国平、张华军、卢清艳于本判决生效后五日内偿还原告陈保平加油款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由被告兴祖、陈昌武、孙玉、王萍、徐红明、孙华阳、李红、陈桂霞、陈国平、张华军、卢清艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈方涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 董凤舞
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高民初字第1232号
原告谢宝祥
委托代理人（特别授权）张跃、孙学俭
被告朱华峰
委托代理人（特别授权）顾海涛
被告陆发祥
原告谢宝祥与被告朱华峰、陆发祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理。依法由审判员谭毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢宝祥及其委托代理人张跃、孙学俭，被告朱华峰及其委托代理人顾海涛到庭参加诉讼。被告陆发祥经本院合法合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢宝祥诉称，原、被告是朋友关系。2010年10月17日被告朱华峰因经济困难向原告借款70000元，约定月息四分，被告陆发祥提供担保，但被告至今未还。请求判令两被告偿还本金70000元及相应利息，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告朱华峰辩称，借条上除了“月息肆分”不是被告本人所写外，其它为被告朱华峰所写。但借款早已还清，被告不欠原告的钱。请法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告陆发祥未答辩。
经审理查明，2010年10月17日，被告朱华峰向原告谢宝祥出具借条一份，载明：“今借到谢宝祥人民币柒万整（70000）（月息肆分）具借人：朱华峰2010.10.17担保人：陆发祥2010.10.17”。后因两被告未能偿还上述借款，原告诉至本院要求两被告偿还借款。诉讼中，被告朱华峰向本院申请对“月息肆分”是否为朱华峰本人书写进行司法鉴定。2013年12月20日无锡江南司法鉴定所出具了江南司鉴定所（2013）文鉴字第219号鉴定意见书，鉴定意见为借条上“月息肆分”笔迹不是朱华峰本人所写。
上述事实，有借条、鉴定意见书、双方当事人陈述等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告朱华峰尚欠原告借款70000元，有借条为证，结合庭审查明的事实，本院予以认定。被告朱华峰辩称其本人早已偿还了该借款，并向本院提交了2013年3月2日原告谢宝祥与被告朱华峰的通话录音，该录音中原告谢宝祥认可拿被告朱华峰160000元；原告谢宝祥提交了2010年8月8日、2010年12月26日被告朱华峰分别向其借款20000元的借条复印件，庭审中被告朱华峰未否认两次借款的事实，本院认为原告谢宝祥与被告朱华峰之间还存在其他经济往来，被告朱华峰不能证明录音中谢宝祥认可拿的朱华峰的钱为本案借款的还款，故不予采信。对于借款利息，借条中“月息肆分”经鉴定非被告朱华峰所写，且被告朱华峰否认双方有此约定，原告在庭审中将利息主张调整为从起诉之日按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告陆发祥为被告朱华峰借款向原告提供担保并在借条上以担保人身份签字，且借条上未约定保证方式，应当认定被告谢宝祥对被告朱华峰的借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陆发祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱华峰于本判决生效后十日内偿还原告谢宝祥借款人民币70000元及利息（从2013年10月15日起按同期同类人民银行基准利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告陆发祥对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，鉴定费1200元，合计2810元，由原告负担2040元，被告朱华峰、陆发祥共同负担770元（此款原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3220元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审判员 谭 毅
二〇一四年一月十日
书记员 卢春明
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第119号
申请执行人祁某某，1985年10月8日出生。
申请执行人祁某某，1958年5月12日出生。
申请执行人李某某，1966年2月6日出生。
被执行人白某某，1979年7月10日出生。
本院在执行祁某某、祁某某、李某某与白某某分家析产纠纷一案中，被执行人白某某无财产可供执行且现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）德民初字第101号民事判决书给付内容的本次执行程序。
待此情形消失后，申请人可持本裁定书到本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成 谦
审判员 赵 海 瑛
审判员 哈斯巴根
二〇一五年九月一日
书记员 马 海 录
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7003号
原告廖雪琴，女，1977年6月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人陈冬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告驻马店市东明置业有限公司。住所地：驻马店市乐山大道与慎阳路交叉口
法定代表人谭晓明，经理。
委托代理人刘玉俊，男，1966年10月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。该公司职员。
原告廖雪琴与被告驻马店市东明置业有限公司（以下简称东明公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖雪琴的委托代理人陈冬，被告东明公司的委托代理人刘玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖雪琴诉称，2014年12月17日，原告与被告签订《房屋认购书》，认购被告开发的清华园二期的房屋。根据《房屋认购书》约定，如乙方（原告）不愿购买该房屋，自认购书签订之日起一年内向乙方（原告）支付该认购金及同期银行贷款基准利率的利息后甲方可收回该房屋。现原告因客观原因不再愿意购买该房屋，并按照约定多次向被告索要房屋认购金及利息，但被告以种种理由拒绝返还。为此，请求判令：1、被告返还原告房屋认购金50000元、利息8500元（自2014年12月17日按同期银行贷款利率计算至2016年10月16日）共计58500元。2、判令被告以上述认购金为基数以同期银行贷款利率为标准自2016年10月17日起向原告支付利息直至清偿之日。
被告东明公司辩称，2014年12月17日，被告与原告签订的合同并未履行，原告未交纳认购款，被告不应返还。
经审理查明，2014年12月17日，原告廖雪琴（乙方）与被告东明公司（甲方）签订了《房屋认购书》一份，约定：认购物业座落：纬二路与乐山路交叉口西北侧清华园二期项目车位。附带约定：1、乙方在认购签署时向甲方支付人民币伍万元整，作为优先购买上述约定房屋的认购金，乙方所付认购金自双方签署商品房买卖合同之日起转为房款的一部分。2、在该项目开盘后如乙方愿意购买该房产每平方米按周边同等楼盘价格的百分之五给予优惠。认购金加同期银行贷款基准利率的利息冲抵房款。3、如乙方不愿购买该房屋，自认购书签订之日起甲方一年内向乙方支付该认购金及同期贷款基准利率的利息后甲方可收回该房屋。4、本《认购书》壹式贰份，经甲方盖章、乙方签字，乙方支付认购金后生效，甲方持有壹份，乙方持有壹份，具有同等法律效力。于双方签订《商品房买卖合同》后自行终止，原件由甲方收回。当日，被告向原告出具收据一份，载明：“今收到廖雪琴交来房屋认购金人民币伍万元，加盖驻马店市东明置业有限公司财务专用章”。后原告不愿再购买该房屋，找被告多次追要房屋认购款，被告于2015年分两次共返还原告4000元，房屋认购款50000元未返还。诉讼中，原告主张被告返还的4000元系支付的利息，被告主张认购金退的钱不可能是利息，退也只能退本金。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告廖雪琴与被告东明公司签订房屋认购书，双方目的为将来签订正式的《商品房买卖合同》，故原、被告双方之间签订的房屋认购书系商品房预约合同。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方签订认购书后，原告向东明公司交纳了房屋认购金50000元，东明公司向原告出具了收款收据。合同履行中，因原告不愿再购买该房屋，被告分两次向原告返还了4000元，因原、被告签订的认购书中有对利息的约定，故原告主张该4000元系被告支付的利息，本院予以采纳。上述事实表明了原、被告双方已实际解除了该预约合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的预约合同解除后，被告应向原告返还其收取原告的房屋认购金50000元，被告未返还，构成违约，故原告请求被告返还房屋认购金50000元及赔偿该款的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。其利息应自合同签订之日2014年12月17日至清偿之日止，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计息，但同时应扣除被告已向原告支付的利息4000元。关于被告辩称的与原告签订的合同并未履行，原告未交纳认购款，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告驻马店市东明置业有限公司于本判决生效后十日内向原告廖雪琴返还认购金50000元及赔偿该款的利息损失（自2014年12月17日起至清偿之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计息，同时应扣除被告已支付的利息4000元）。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告驻马店市东明置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 单 双
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5957号
原告：大连和嘉物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：刘瑞芳，系该公司董事长。
委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告：李静，女，汉族，1973年4月21日出生，户籍地：辽宁省大连市金州区。
原告大连和嘉物业管理有限公司诉被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告以被告已支付起诉状中起诉期间段的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连和嘉物业管理有限公司撤诉。
审判员 张 华
二〇一七年十一月二日
书记员 朱翠红
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初1228号
原告王某，女，1992年10月3日出生，汉族，易县。
被告邢某，男，1991年10月6日出生，汉族，易县。
本院在审理原告王某与被告邢某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 梁 宇
二〇一六年六月十五日
书记员 常小光
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1009号
原告湖南世外桃源生态农庄有限公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇义丰坊社区大桥西路国土资源局503室。
法定代表人李学斌，执行董事。
委托代理人杨敬辉，原告湖南世外桃源生态农庄有限公司员工。
委托代理人李丽，居民。
被告王婷，居民。
委托代理人周东文，湖南日月明律师事务所律师。
原告湖南世外桃源生态农庄有限公司（以下简称世外桃源生农公司）因与被告王婷沙劳动争议一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院即日受理后，依法组成由审判员张文平担任审判长，人民陪审员刘祖华、向美珍参加的合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本案当事人一致同意庭外和解，时间分别为9月30日至11月15日、11月20日至12月10日。2016年3月1日第二次公开开庭进行了审理。原告世外桃源生农公司委托代理人杨敬辉、李丽，被告委托代理人周东文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世外桃源生农公司诉称，被告王婷与湖南科力远投资发展有限公司（以下简称湖南科力远公司）签订劳动合同，与其存在劳动关系，被告系借调到原告公司工作，且知晓该借调事实，双方无劳动关系。被告以与原告存在劳动关系为由，申请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会无视双方无劳动关系的客观事实，作出违法裁决，裁决原告支付被告二倍工资45654.61元。请求：1、原告无须支付被告二倍工资45654.61元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告世外桃源生农公司就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、工商登记资料复印件3份，拟证明原告与湖南科力远公司均系湖南科力远高技术集团有限公司子公司的事实；
2、劳动合同书复印件1份，拟证明被告离职前与湖南科力远公司存在劳动关系的事实；
3、员工借调协议、商调函复印件各1份，拟证明原、被告系借调关系的事实；
4、新员工转正申请表复印件1份，拟证明对被告口头申请调入的书面认同的事实；
5、工资发放凭证1份，拟证明被告在原告公司工资发放情况的事实；
6、处罚通报、离职通知函复印件各1份，拟证明原告对被告的违规行为进行处罚、作出离职决定的事实；
7、长劳人仲案字（2015）第290号裁决书复印件1份，拟证明仲裁裁决书认定事实错误、原告不应支付被告二倍工资的事实。
被告王婷辩称，原、被告之间存在事实劳动关系，不属于借调关系，应支付二倍工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王婷就抗辩主张向本院提交工资发放表3份及工资明细条1份等证据，拟证明被告在原告处的月工资为12000元的事实。
经庭审质证，对于原告提交的证据1、5，被告无异议，经审查，合法有效，本院予以采信，对其余证据的质证意见如下：证据2与本案无关联性，2014年9月2日被告进入原告单位工作后与湖南科力远公司已不存在劳动关系。证据3的真实性、关联性及合法性均有异议，借调协议、商调函均无被告签名，被告并不认可，不具有法律效力。证据4证明了被告经过一个月试用期后成为原告的正式员工，并非借调。证据6恰好证明原、被告之间存在事实上的劳动关系。证据7仲裁裁决书终局裁决部分已经明确原告为支付被告经济补偿及工资的义务主体。本院认为，被告的质证意见成立，对证据2、3，本院不予采信，对证据4、6、7予以采信。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：工资明细条写明月工资为7000元左右，3000元左右为报账款，报账款非工资组成部分。本院认为，原告的质证意见成立，该证据证明了原告向被告发放工资的情况，对其真实性予以认可，但不能达到被告月工资为12000元左右的证明目的。
经审理查明：原告世外桃源生农公司与湖南科力远公司同属湖南科力远高技术集团有限公司的下属子公司。被告王婷原系湖南科力远公司员工，2014年9月2日，被告王婷入职原告世外桃源生农公司工作，未签订书面劳动合同。2015年2月14日上午，被告进入湖南科力远公司园区时，因无出入证被保安禁止进入，双方发生口角，造成堵门事件。2015年3月6日，原告以此为由，解除与被告的劳动关系。2015年3月12日，被告离职，2015年3月17日，原告向被告送达离职通知函。
被告因二倍工资等纠纷向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年6月23日作出终局和非终局裁决，其中非终局裁决由原告支付被告二倍工资45654.61元。原告不服该裁决，诉诸本院。
另查明，被告离职前的月平均工资为8505.25元。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在事实劳动关系以及是否应该支付二倍工资。虽然原告与湖南科力远公司同属湖南科力远高技术集团有限公司的下属子公司，但属于不同的用工主体，被告与湖南科力远公司签订书面劳动合同，只能证明2014年9月2日前与其存在劳动关系，而在2014年9月2日被告入职原告单位后，便与湖南科力远公司约定解除了劳动关系，与原告建立了新的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同及用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，原告违反了上述规定，应当承担相应的法律责任，即向被告支付2014年10月2日至2015年3月12日期间的二倍工资45654.61元（8505.25元×5个月＋8505.25元÷21.75天×8天）。因此，对原告双方不存在劳动关系、无须支付被告二倍工资的诉讼请求，本院不予支持，对被告双方之间存在事实劳动关系、不属于借调关系、应支付二倍工资，应驳回其诉讼请求的辩解意见，有事实和法律依据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告湖南世外桃源生态农庄有限公司无须向被告王婷支付二倍工资45654.61元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告湖南世外桃源生态农庄有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张文平
人民陪审员 刘祖华
人民陪审员 向美珍
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 丹
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十四二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者签订无固定期限劳动合同，应当自订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第604号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人韩某，男，1994年9月30日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市大东区大北关街永茂巷***号。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年2月7日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉［2015］399号起诉书指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，本院适用速裁程序审理。检察员焦梓出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，1、2013年9、10月份的一天下午，被告人韩某在沈阳市沈河区泉园三路23号5-4-3室容留朱晓辉吸食冰毒一次；
2、距前次容留吸毒一个月后的一天，被告人韩某在沈阳市沈河区泉园三路23号5-4-3室容留朱晓辉吸食冰毒一次。
上述事实，被告人韩某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯罪的实施清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人韩某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人韩某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人韩某所在社区司法所同意对其进行社区矫正，故本院对被告人韩某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五万元。罚金依法上缴国库。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡云
二〇一五年八月十四日
书记员 高新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2789号
上诉人（原审原告）崔国印。
委托代理人胡贵州。
被上诉人（原审被告）濮阳市农工商总公司农业二分场。
被上诉人（原审被告）濮阳市农工商总公司。
二被上诉人共同委托代理人韩瑞光。
上诉人崔国印因与被上诉人濮阳市农工商总公司农业二分场、濮阳市农工商总公司民间借贷纠纷一案，不服内黄县人民法院（2015）内后民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年8月14日被告濮阳市农工商总公司农业二分场因农网改造，场里缺乏费用为由，经分场班子研究有包括原告在内的当时场里的电工每人出资4000元，并向各出资人出具了手续，手续上所载内容为：今收到崔国印变压器集资款4000元（分场暂借款），负责人刘社增；并盖有濮阳市农工商总公司农业二分场财务专用章，日期为2000年8月14日；该手续未注明利息，庭审中原告申请有证人出庭对所主张利息部分的诉讼请求予以证明，且庭审后又申请法院就该部分诉讼请求对另外三个案外人做了调查笔录，但证人与另外三个被调查人之间、及三个被调查人相互之间关于该部分内容讲述并不完全一致；另查明，被告濮阳市农工商总公司农业二分场属于濮阳市农工商总公司的分支机构，不具备民事主体资格。
原审法院认为，被告濮阳市农工商总公司农业二分场因农网改造，缺乏资金，经分场班子研究决定由原告崔国印出资4000元，并向原告出具了手续，手续上虽载有“集资款”字样，但在其后的括号中却注明“分场暂借款”，对该笔款项的性质做出进一步说明，应认定该笔款项性质为借款，因此，本案中原告主张被告借其款4000元，事实清楚，证据充分，双方间属于合法民间借贷关系，被告濮阳市农工商总公司农业二分场对该笔债务有及时偿还的义务，原告崔国印关于要求被告偿还的诉讼请求，合法有据，应予支持；但对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告对约定利息不予认可，且原告也未能提供充分有效证据予以证实，对该部分诉讼请求法院不予支持；因被告濮阳市农工商总公司农业二分场属于濮阳市农工商总公司的分支机构，不具备民事主体资格，故其对外债务应由濮阳市农工商总公司负担；综上，为保护当事人合法权益，早日解除双方纷争，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告濮阳市农工商总公司于本判决生效后十日内返还原告崔国印借款本金4000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费220元，由原告崔国印负担167元，被告濮阳市农工商总公司负担53元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
崔国印上诉称，原审关于利息认定错误，四个证人都是当时在场人，均证明当时的场长承诺一年还不了借款，按月息2分支付利息，只是陈述略有差异，本案借款月息2分是存在的，且本案不属于公民之间的民间借贷；濮阳市农工商总公司农业二分场可以作为当事人参加诉讼，具备诉讼主体资格，二被上诉人应当承担连带责任，请求撤销原判，依法改判。
濮阳市农工商总公司农业二分场、濮阳市农工商总公司答辩称，上诉人主张2分利息没有事实及法律依据，二分场不具备法人资格，不应承担责任，请求驳回上诉人的原审诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，濮阳市农工商总公司农业二分场向上诉人出具的收款手续上显示“分场暂借款”字样，可认定本案系借款纠纷，但因濮阳市农工商总公司农业二分场系濮阳市农工商总公司依法设立但未领取营业执照的分支机构，濮阳市农工商总公司农业二分场依法不能独立对外承担民事责任，应由其上级单位濮阳市农工商总公司偿还上诉人借款4000元；至于是否约定利息，因以上收款手续中并未约定利息，且原审上诉人提供的证人证言存在矛盾之处，又没有其他有力证据予以佐证，上诉人于二审提交的书面证言因证人未到庭本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人崔国印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张文科
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01415号
罪犯东某。
陕西省商洛市商州区人民法院于2012年1月13日作出（2012）商区法刑初字第00011号刑事判决，以被告人东某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月（刑期执行至2020年5月10日止），罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯东某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯东某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯东某准予减刑一年（余刑执行至2019年5月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年十月十五日
书记员 贾磊晶