山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第544号
原告吴孝德，男，汉族。
委托代理人李娜。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李某某，经理。
委托代理人夏继友，男，1975年5月2日生，汉族。
原告吴孝德与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李娜、被告委托代理人夏继友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴孝德诉称，原告系鲁Q×××××号重型仓栅式货车的实际车主，原告为该车辆在被告处投保商业险。投保险种为机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等。保险期间为2013年3月9日零时至2014年3月8日24时止。2013年12月22日6时10分许，王兴驾驶鲁Q×××××号车辆行驶至日照S335线三庄镇中石油加油站时与任增强驾驶的鲁L×××××号“五菱”小型普通客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该次事故经日照市公安局交通警察支队东港大队处理后认定王兴承担事故全部责任。2013年12月31日5时30分许，王兴驾驶鲁Q×××××号车辆沿莒县S335线由西向东行驶至凌阳街十字路口处，与沿孟双线由南向北左转弯行驶的孙逢田驾驶的鲁L×××××号重型货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该次事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队处理后认定，王兴负事故次要责任。以上两次事故给原告造成的各项经济损失因与被告无法协商一致，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付理赔款114420.5元，并承担本案诉讼费用。
被告人民财保临沂分公司辩称，原告的车辆在我公司投保属实，根据保险合同约定，原告应提供驾驶证、行驶证，在查明合法有效的情况下，我公司对原告合理的损失承担赔偿义务，对于诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，原告吴孝德系鲁Q×××××号（原车牌号为：鲁Q×××××号）重型仓栅式货车的实际车主，该车现挂靠在临沂市兰山区旭达运输有限公司（原挂靠在郯城县远达汽车运输有限公司）。2013年3月6日，郯城县远达汽车运输有限公司就鲁Q×××××号货车在被告人民财保临沂分公司处投保了交强险、商业险，商业险投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等，被告人民财保临沂分公司为郯城县远达汽车运输有限公司出具保险单。商业险中车辆损失险的责任限额为175000元、第三者责任险的责任限额为300000元。交强险、商业险保险期间均自2013年3月9日0时起至2014年3月8日24时止。另外，在被告提供的《营业用汽车损失保险条款》第八条规定：“保险人依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……（六）保险期间内发生多次保险事故的（自然灾害引起的事故除外），免赔率从第三次开始每次增加5%。”上述保险合同签订时，郯城县远达汽车运输有限公司按时交纳了保险费用。原告的投保车辆号牌及车辆登记所有人变更后于2013年6月26日到被告处申请进行了变更，被告同意于2013年6月27日0时起将上述保单中车辆号码由鲁Q×××××号变更为鲁Q×××××号，被保险人由郯城县远达汽车运输有限公司变更为临沂市兰山区旭达运输有限公司。
2013年12月22日6时10分，王兴驾驶鲁Q×××××号货车沿S335线行驶至三庄镇中石油加油站路段时与任增强驾驶的鲁L×××××号小型普通客车相撞，发生致使车辆损坏的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队处理后认定王兴负事故全部责任，任增强无事故责任。事故发生后，原告为处理事故支出施救费1048元（鲁L×××××号车），原告的鲁Q×××××号货车损失经被告核损后确认损失数额为8177.5元。第三者车辆鲁L×××××号小型普通客车的损失由日照市公安局交通警察支队东港大队委托日照市东港区价格认证中心认证后确认损失数额为25540元，为此，原告支出评估费1270元。对于第三者车辆鲁L×××××号小型普通客车的损失25540元，被告在庭审过程中提出异议，认为数额过高，但未提交相反的证据予以反驳。对于原告支出的鲁L×××××号车施救费1048元，被告提出异议，认为数额过高。
2013年12月31日5时30分，孙逢田驾驶鲁L×××××号重型货车沿孟双线由南向北左转弯行驶至莒县S335线凌阳街十字路口处时，与沿S335线由西向东行驶的王兴驾驶的鲁Q×××××号重型货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队处理后认定孙逢田负事故主要责任，王兴负事故次要责任。事故发生后，对于投保车辆的损失原告吴孝德委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司进行了评估，评估数额为75385元，为此原告支出评估费3000元。对于上述损失，原告向被告申请理赔未果，遂诉至本院。
庭审过程中，被告对原告委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司做出的评估报告有异议，并申请重新评估。经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司于2014年4月24日做出临正鼎价评报字（2014）第178号评估报告，评估数额为72980元。对于该报告，原告无异议，被告认为数额仍然过高。
另查明，上述莒县交通事故系原告的投保车辆鲁Q×××××号车在保险期间内第三次发生交通事故。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、保险单（抄件）、保险条款、道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费发票、施救费发票等证据，经庭审调查质证所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为，原告吴孝德的鲁Q×××××号车辆在被告人民财保临沂分公司投保有交强险、商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。原告的投保车辆在投保时已如约履行了交纳保险费义务，现原告的投保车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，被告人民财保公司临沂分公司应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。
原告的投保车辆因2013年12月22日的交通事故损失8177.5元，有被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书予以证实，本院予以认定。原告的投保车辆因2013年12月31日的交通事故损失72980元，有本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司做出的评估报告予以证实，被告虽然提出异议，但无反驳证据证实，另经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，其鉴定结论具有客观性、真实性，能够作为认定投保车辆损失的依据，本院予以认定。2013年12月31日的交通事故系保险期间内第三次出险，因此应按照合同约定扣除5%的免赔3649元，扣除免赔后的损失数额为69331元。该二次交通事故给原告投保车辆造成的损失共计为77508.5。原告的投保车辆因两次交通事故造成的损失均属于被告承保机动车辆损失险的保险范围且未超出责任限额，被告应在机动车辆损失险的限额内予以全额赔付。原告单方委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司做出的评估报告，被告提出异议，其证明效力低于本院委托鉴定机构做出鉴定结论的效力，对此本院不予采纳。原告因此而支付的评估费3000元，因其提供的鉴定结论本院未予采信，亦应由其自行承担。
对于2013年12月22日的交通事故给第三者车辆鲁L×××××号小型普通客车造成的损失25540元，有日照市公安局交通警察支队东港大队委托日照市东港区价格认证中心做出的价格认证结论书予以证实，被告虽提出异议，但未提交相关证据予以反驳，本院予以认定。对于原告支付的第三者车辆评估费1270元，亦应由被告在第三者责任险范围予以赔付。关于原告为施救第三者车辆所支出的施救费1048元，被告虽有异议，但未提交相关证据予以证实，本院予以认定。第三者车辆损失25540元、评估费1270元、施救费1408元均属于被告承保的第三者责任险的保险范围且未超出责任限额，被告应在扣除交强险的责任限额2000元后在第三者责任险的限额内予以全额赔付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内给付原告吴孝德第三者车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失险的限额内给付原告吴孝德车辆损失77508.5元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任险的限额内给付原告吴孝德第三者车辆损失23540元、评估费1270元、施救费1408元。
四、驳回原告吴孝德的其他诉讼请求。
上述一、二项共计105726.5元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，由原告负担196元，由被告负担2392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 张传会
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 苏小霞