湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终516号
上诉人（原审被告）：谷占龙，男，1976年11月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
上诉人（原审被告）：闫瑞凤，女，1980年12月14日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审原告）：吴慧华，女，1981年12月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市桃园北路72号铭鼎国际7层。
主要负责人：马跃民，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：李康英，女，1976年7月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。
主要负责人�余辉，该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘炳，男，太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司员工。
上诉人谷占龙、闫瑞凤因与被上诉人吴慧华、华泰财产保险股份有限公司山西省分公司（以下简称华泰保险山西分公司）、李康英、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋保险武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
闫瑞凤、谷占龙上诉请求：原判决认定事实错误，请求二审依法改判，二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.交警部门认定闫瑞凤承担第一次车辆碰撞的全部责任错误，一审法院应查明事实依法重新划分赔偿责任。吴慧华驾驶的车辆发生故障后，停在快车道上未开启危险报警闪光灯，也没有设置警示标志，交警部门认定其无责不合理。2.一审认定上诉人承担吴慧华车辆损失的50%属适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任，难以确认责任大小的，平均承担赔偿责任。一审认定吴慧华的损失系两次碰撞共同造成，对责任进行同等划分，未对两次碰撞中原因的大小及因果关系进行认定。吴慧华自身也存在过错，应承担部分责任。3.本案给上诉人也造成了很大损失，包括车辆维修费、医疗费等，请求二审对上诉人的损失依法予以判决。
吴慧华辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李康英辩称，其应承担的赔付责任保险公司已经履行完毕，请求维持一审判决。
太平洋保险武汉支公司辩称，本公司已按一审判决向吴慧华赔付了16429.5元，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华泰保险山西分公司未予答辩。
吴慧华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿因本次道路交通事故给其造成的损失人民币34430元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月2日13时09分许，闫瑞凤驾驶晋Ａ×××××号小型轿车沿京港澳高速公路由南向北行驶至1218KM处时，其车辆前部撞到因事故停驶在快车道内由吴慧华驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车尾部（此为第一次碰撞）。此次碰撞后两车均停于快车道内，随后李康英驾驶鄂Ａ×××××小型轿车行至此处，因刹车不及其所驾车辆前部撞到晋Ａ×××××号小型轿车尾部，晋Ａ×××××号小型轿车尾部被撞后其前部再次碰撞�Ａ×××××号小型普通客车尾部（此为第二次碰撞）。两次碰撞共同造成了晋Ａ×××××号小型轿车前部和鄂Ａ×××××号小型普通客车尾部损失、晋Ａ×××××号小型轿车乘坐人谷振国受伤；第二次碰撞还造成了鄂Ａ×××××小型轿车前部及晋Ａ×××××号小型轿车尾部受损的道路交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队一支队咸宁大队对本次道路作出第4281060201700091号道路交通事故认定书（简易程序）认定：第一次碰撞事故由当事人闫瑞凤承担全部责任，当事人吴慧华、谷振国无责任；第二次碰撞事故由当事人李康英承担全部责任，当事人闫瑞凤、吴慧华及谷振国无责任。
同时查明：鄂Ａ×××××号小型普通客车登记车主及驾驶人是吴慧华，2017年3月2日吴慧华所有的鄂Ａ×××××号小型普通客车的车辆损失经太平洋保险武汉支公司定损为32859元。晋Ａ×××××号小型轿车的登记车主是谷占龙，被闫瑞凤与谷占龙系夫妻关系，该车系家庭用车，在华泰保险山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交通事故发生在保险期间内。鄂Ａ×××××小型轿车的登记车主及驾驶人是李康英，该车已在太平洋保险武汉支公司投保了交强险和不计免赔率险1000000元的商业第三者责任保险，交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为：机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。湖北省公安厅高速公路警察总队一支队咸宁大队对本次道路交通事故所作出的第4281060201700091号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚、划分责任准确、合法，予以采信。本次交通事故中两次碰撞共同造成吴慧华驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车的�失。因此闫瑞凤与李康英应各承担本次道路交通事故的同等责任即50%的责任，因闫瑞凤、谷占龙系夫妻关系，晋Ａ×××××号小型轿车系家庭自用车辆，故闫瑞凤、谷占龙应对吴慧华的损失共同承担赔偿责任。闫瑞凤驾驶的晋Ａ×××××号小型轿车已在华泰保险山西分公司投保了交强险，李康英驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车已在被告太平洋保险武汉支公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，原告吴慧华因本次道路交通事故造成的车辆损失32859元，应由华泰保险山西分公司在交强险财产损失2000元赔偿限额范围内赔偿1000元（预留1000元），由太平洋保险武汉支公司在交强险财产损失2000元限额范围内赔偿1000元（预留1000元）。超出交强险财产损失30859元，由闫瑞凤、谷占龙共同承担50%赔偿责任即15429.50元（30859元×50%），由李康英承担50%赔偿责任即15429.50元（30859元×50%）。因李康英驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车已在太平洋保险武汉支公司投保了不计免赔率险1000000元的商业第三者责任保险。故李康英承担的15429.50元应由太平洋保险武汉支公司在不计免赔率险1000000元的商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。综上，缺席判决：一、吴慧华的交通事故损失32859元，由华泰财产保险股份有限公司山西省分公司赔偿1000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉支公司赔偿16429.50元，由闫瑞凤、谷占龙共同赔偿15429.50元。二、驳回吴慧华的其他诉讼请求。上述款项限赔偿义务人于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费310元，由李康英负担155元，由闫瑞凤、谷占龙共同负担155元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实�一审认定的事实一致。
本院认为，关于吴慧华的车辆损失赔偿责任如何划分的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。一审法院经对本案交通事故认定书的审查，认为该事故认定书认定的事实清楚、划分责任准确、合法，依法予以采信。上诉人闫瑞凤、谷占龙上诉提出本案交通事故认定书对第一次碰撞责任认定不清，主张吴慧华自身有过错应自负部分责任，但未能提供相应的证据证明，且与本案的交通事故责任认定书认定的事实不符，不予支持。因闫瑞凤与李康英先后两次碰撞行为共同造成了吴慧华车辆损失的结果，且难以区分两次碰撞造成的损失大小，一审判决闫瑞�与李康英各承担50%的责任并无不当。闫瑞凤、谷占龙上诉要求赔偿其车辆维修费、医疗费等损失，因其不是本案原告，亦未提出反诉，其请求不属本案审理范围，应另行主张权利。
综上所述，上诉人闫瑞凤、谷占龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人闫瑞凤、谷占龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 陈继高
审判员 郭 华
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第�款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；