湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终101号
原公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某1，男，1973年4月5日出生，汉族，大学本科，北京思艾科技有限公司法人代表、总经理、湖南明鼎科技发展有限公司法人代表，户籍所在地北京市。因涉嫌行贿罪，经株洲市石峰区人民检察院决定，于2015年5月15日被刑事拘留，于2015年5月19日被取保候审，现在家。
辩护人李玲，湖南金厚律师事务所律师。
辩护人伍芳，湖南金厚律师事务所律师。
株洲市石峰区人民法院审理株洲市石峰区人民检察院指控原审被告人张某1犯对非国家工作人员行贿罪，于2017年2月24日作出（2016）湘0204刑初162号刑事判决。被告人张某1不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。株洲市人民检察院指派检察员张慎出庭履行职务。上诉人张某1及其辩护人李玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告人张某1在北京思艾科技发展有限公司（以下简称思艾公司）与株洲九方电器设备有限公司（以下简称九方电器公司）以及南车株洲电力机车有限公司（以下简称株机公司）做业务的过程中，为谋取不正当利益，求得原九方电器公司计划采购员、株机公司采购主办刘某（已判决）在供应商推荐、采购资源分配、下采购订单等方面给思艾公司、明鼎公司的关照。被告人张某1分三次共送给刘某人民币500000元。
1、为了感谢刘某2006年在供应商推荐、采购资源分配等方面给思艾公司的关照，2007年春节前的一天晚上，被告人张某1在株洲九方宾馆送给刘某人民币50000元。
2、为了感谢刘某2007年在供应商推荐、采购资源分配等方面给思艾公司的关照，2008年春节前的一天晚上，被告人张某1在株洲九方宾馆送给刘某人民币50000元。
3、2009年6、7月份，为感谢刘某对思艾公司的关照并请刘某同时对明鼎公司给予关照，被告人张某1许诺将其个人名下的明鼎公司5%的股份送给刘某。2013年10月，刘某入股明鼎公司，占股18%，按占股比例实际需出资1440000元。在刘某入股过程中，刘某实际出资额为1040000元，另外400000元由被告人张某1支付。2014年7月，刘某在明鼎公司退股，退得股本1440000元及利息230000元。
另查明，2008年成都天之公司承接了九方电器公司关于电磁阀、气缸低温改造项目，至2008年12月份该项目改造完成。九方电器副总工程师许某某（后任株机公司电器项目部开发室主任，已判决）、九方电器研发部经理朱某（后任株机公司技术中心电器项目部设计主管，已判决）、九方电器开发部副经理王某某（后任株机公司技术中心电器室断路器设计主办，已判决）作为九方电器的技术人员参与了该项目的相关评审等工作。在此期间，九方电器并入株机公司并更名为电器事业部。2009年初，因天之公司重组，该低温改造项目的扫尾工作及货款结算的事宜皆由明鼎公司负责与办理。被告人张某1在株机公司办理涉及该低温改造项目的注册供应商更名、结算货款等手续。为感谢许某某、朱某等人对该项目的支持及为求得许某某、朱某等人对明鼎公司业务的关照，2009年4月的一天，被告人张某1经与明鼎公司的股东商议，以转账的方式分别转给许某某人民币45000元，转给朱某人民币50000元。
2010年5月至10月，株机公司客户株洲机务段等发生机车上真空断路器电磁阀电磁线圈烧损故障，从而导致机车窝工停车，株机公司要求立即查明原因并进行整改，否则将取消明鼎公司的供应商资格。株机公司电气设备分公司副总工程师许某某与电气设备分公司室主任王某某、电气设备分公司产品开发部经理朱某作为技术部门的人员参与了对此次质量问题的分析和整改。被告人张某1为避免因质量问题取消明鼎公司注册供应商资格，请许某某、朱某、王某某关照并承诺事后给以感谢。许某某、朱某、王某某等人在分析事故时发现事故的原因不仅是明鼎公司电磁阀电阻不符合采购技术规范，同时发现西安西隆公司提供的控制板也存在问题，故许某某、朱某、王某某在制作事故原因分析报告时，未将责任全部推给明鼎公司，从而使明鼎公司在株机公司的注册供应商资格及业务没有受到影响。为感谢许某某、朱某、王某某在该事件中给予的关照，经明鼎公司股东商议，由被告人张某1送给许某某、王某某每人人民币50000。
2011年，王某某在担任株机公司高压室主任期间，以新产品推荐的方式推荐北京思艾公司为S8226E-10型号辅助开关的代理供应商，增加了思艾公司的业务量。为感谢王某某对其业务的关照，2011年夏天的一天，被告人张某1为王某某报销发票4000余元。
证明上述事实的证据如下:
1、被告人张某1的户籍证明、株机公司、九方电气公司、思艾公司、天之公司、明鼎公司的注册登记资料、刘某、朱某、许某某、王某某的职务、职责资料、刑事判决书、明鼎公司账务资料、许某某、朱某银行卡流水、会议纪要、低温改造技术方案、刘某在明鼎公司入股、退股资料、合同清单、商品买卖合同、供应商推荐表、供应商评估报告、电磁阀问题调查资料等相关书证；2、证人刘某、张某2、杨某某、聂某、罗某、黄某等人的证言；3、被告人张某1的供述与辩解。
原审法院认为，被告人张某1为谋取不正当利益，给予公司、企业的工作人员以财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。被告人张某1经与湖南明鼎科技发展有限公司股东商议，已转账方式转给许某某、朱某、王某某人民币，不是被告人张某1个人行贿行为，应系湖南明鼎科技发展有限公司实施的行贿行为，法院已向株洲市石峰区人民检察院提出司法建议，建议追诉湖南明鼎科技发展有限公司为被告单位。被告人张某1为王某某（系国家工作人员，已判决）报销4000元发票的行为，未达行贿罪立案标准。被告人张某1到案后，如实供述自己的犯罪行为，依法从轻处罚。根据被告人张某1的犯罪情节、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人张某1犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币八十万元。
宣判后，张某1不服，其与辩护人上诉提出“1、上诉人是正当合法经营行为，主观上没有谋取不正当利益的目的，不构成对非国家工作人员行贿罪；2、上诉人于2009年答应刘某给他明鼎公司5%的股份，当时明鼎公司的股权总金额为200万元，按照5%计算，上诉人支付给刘某的金额应为10万元，3、上诉人向刘某等人送钱，都是因为被刘某等人索取，上诉人也是为了公司的经营发展，请求二审法院从轻判处。”
出庭检察员认为一审审理查明的事实和证据清楚，程序合法，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某1为谋取不正当利益，给予公司、企业的工作人员以财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。张某1与其辩护人上诉提出“1、上诉人是正当合法经营行为，主观上没有谋取不正当利益的目的，不构成对非国家工作人员行贿罪；2、上诉人于2009年答应刘某给他明鼎公司5%的股份，当时明鼎公司的股权总金额为200万元，按照5%计算，上诉人支付给刘某的金额应为10万元，3、上诉人向刘某等人送钱，都是因为被刘某等人索取，上诉人也是为了公司的经营发展，请求二审法院从轻判处”的理由主要在张某1送给刘某的5%公司股份如何计算金额。经查，2009年张某1口头答应将自己在明鼎公司5%的股份送给刘某，但对该5%的股份并没有在工商局进行变更登记。2013年刘某入股明鼎公司，占股18%，按占股比例刘某应该出资1440000元，刘某实际出资额为1040000元，另外400000元由被告人张某1支付。对该次股权情况，刘某、张某1等人仍然没有在工商局进行登记，而是以第三人名字在工商局进行登记注册，2014年刘某退股时，退得股本1440000元及利息230000元。张某1送给刘某的5%股份，在2013年之前没有发生实际转让，2013年刘某入股明鼎公司时，张某1将这5%的股份实际转让给刘某，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》关于收受干股问题的解释，股份发生了实际转让的，受贿数额按转让行为时股份价值计算，所分红利按受贿孳息处理。故对张某1送给刘某的5%股份，应当按照400000元计算价值。对上诉人张某1及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见本院不予支持、采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万自力
审 判 员 陈平平
代理审判员 杨 英
二〇一七年五月四日
书 记 员 邓雅如
附：裁定书引用的法条全文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。