安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终874号
上诉人（原审被告）：安徽红旗电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县定兴工业区，统一社会信用代码913402256662306112。
法定代表人：巫贤会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨松，安徽省无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：安徽德源电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县新沟工业区，统一社会信用代码91340225153703524L。
法定代表人：汤代林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨松，安徽省无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：上海旭磊金融信息服务有限公司，住所地上海市自由贸易试验区加太路29号1号楼东部203-A10室，统一社会信用代码91310115301575166N。
法定代表人：刘秀珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
原审被告：叶春林，男，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人安徽红旗电缆集团有限公司（以下简称红旗公司）、安徽德源电缆集团有限公司（以下简称德源公司）因与被上诉人上海旭磊金融信息服务有限公司（以下简称旭磊公司）及原审被告叶春林企业借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
红旗公司、德源公司共同上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由旭磊公司负担。事实和理由：1、一审法院认定事实显失公平，偏袒旭磊公司一方，红旗公司与旭磊公司有多笔借款，旭磊公司仅起诉一笔，无法查清事实，红旗公司再向旭磊公司借款之后是有还款的，红旗公司在一审时已出具说明红旗公司向旭磊公司还款是指定还款由德源公司担保的款项。2、一审认定事实不清，请二审法院查明事实，一审法院在审理过程中，对旭磊公司提交的巫贤会个人出具的一张金额为2395700元的借条，来认定红旗公司与旭磊公司之间的借款进行了结算，属于认定事实不清，此份借条由巫贤会个人出具，并不能代表红旗公司认可，且该份借条出具时间时巫贤会尚不是红旗公司法定代表人。3、红旗公司与旭磊公司之间存在多笔借款，只有旭磊公司全部起诉才能更好的查清双方之间的债权债务关系和具体数额。
旭磊公司在二审中辩称：1、一审已经查明红旗公司收到本公司借款100万元，德源公司提供了连带责任担保。2、生效判决认定2015年9月10日的借条具有真实性，2015年8月18日、2015年9月10日利息结算明细账具有真实性。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
叶春林在二审中未发表答辩意见。
旭磊公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令红旗公司、德源公司、叶春林连带偿付借款本金100万元以及所生利息、违约金等（利息、违约金按借款合同第二页第八条执行，即借款方未按约定期限偿还借款时，借款方将按同期银行贷款利率的四倍支付利息给出借人，并按本金的20%支付违约金给出借人）；2、诉讼费由红旗公司、德源公司、叶春林负担。
一审法院认定事实：2015年2月4日，旭磊公司作为出借人（甲方）与红旗公司作为借款人（乙方）、德源公司、叶春林作为担保方，签订《借款合同》，约定的主要内容是：旭磊公司将自有资金人民币100万元借予红旗公司用于购买原材料，使用期限为90天，自2015年2月4日至2015年5月3日止。红旗公司出具《借款借条》，承诺：逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息给出借人，并按本金的20%支付违约金，同时自愿承担出借方为追讨借款所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等）。红旗公司另出具书面要求将借款汇到红旗公司账户，同时出具书面承诺书。德源公司、叶春林出具《担保书》，承诺：承担无限期连带担保责任，直至本息还清为止。旭磊公司依约履行了付款义务，但红旗公司至今没有履行还款义务。
另查明，红旗公司因需资金周转与旭磊公司之间有多笔借款往来。2015年9月10日双方对多笔借款的利息进行了结算，累计2395771元，结算日红旗公司法定代表人巫贤会出具了一张金额为2395700元的借条，注明“此款由龙祥商贸公司桩款付给刘秀珍，多退少补”。该节事实已经该院（2017）皖0225民初2166号民事判决书及本院（2017）皖02民终1643号民事判决书确认（该两份判决书均已生效）。2015年5月29日红旗公司归还中的200万元系归还2014年8月7日借款。
一审法院认为，案涉《借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应当遵守。红旗公司收受100万元借款后违反合同约定，未按时归还借款本息，已构成违约。本案旭磊公司诉请红旗公司归还借款本金及积欠利息，于法有据，予以支持。2015年9月10日双方的结算，应视为双方对多笔借款还款数额、顺序的确认与约定，据此认定该涉案100万元借款本金没有归还、利息结算至2015年9月10日。故对借款本金100万元的利息应按月利率2%自2015年9月11日计算。德源公司、叶春林为红旗公司的借款提供连带责任保证担保，故应对红旗公司的上述债务承担连带责任。民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，叶春林经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，对旭磊公司诉请红旗公司归还借款本息、诉请德源公司、叶春林承担相应保证责任，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告安徽红旗电缆集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告上海旭磊金融信息服务有限公司借款本金100万元，并按月利率2%承担自2015年9月11日至本判决确定给付之日止的利息。二、被告安徽德源电缆集团有限公司、叶春林对上述所有债务承担连带担保责任。三、驳回原告上海旭磊金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告安徽红旗电缆集团有限公司、安徽德源电缆集团有限公司、叶春林负担。
红旗公司、德源公司、旭磊公司、叶春林在二审期间未向本院提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本院生效法律文书（2017）皖02民终1643号民事判决书已查明巫贤会代表红旗公司出具给旭磊公司的借条2395700元。现红旗公司上诉对上述事实提出异议，但未提出充分证据予以支持，本院对其该上诉理由不予采纳。红旗公司与旭磊公司存在多笔借贷，在未取得债权人认可的情形下，还贷顺序应是按债权到期先后顺序归还，先息后本，现红旗公司上诉认为涉案100万借款已归还，但债权人旭磊公司予以否认，在双方存在多笔借贷情形下，对红旗公司上述抗辩理由，本院不予支持。德源公司上诉认为红旗公司已归还旭磊公司的200万元款项中100万元是归还德源公司担保的款项，但其提交的说明系由红旗公司出具，而旭磊公司予以否认，故对德源公司的上诉请求和理由不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人安徽红旗电缆集团有限公司、安徽德源电缆集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 格
审 判 员 杨 洋
审 判 员 徐胡龙
二〇一八年五月三十一日
法官助理 雷 睿
书 记 员 束梦婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。