wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初256号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张良，男，1972年10月5日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月27日被新沂市公安局取保候审，2018年4月4日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕187号起诉书指控被告人张良犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人张良到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年10月21日14时许，被告人张良酒后驾驶逾期未检验的苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车，沿新沂市××路由北向南行驶至与××路交叉口地段时，与前方同向何某遇红灯停驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车发生相撞事故，致两车损坏。经新沂市公安局交警支队道路交通事故责任认定，被告人张良对该起事故负全部责任。经徐州市公安局交警支队物证鉴定室鉴定，被告人张良静脉血样中检出乙醇成分，含量为217.5mg/100ml。
被告人张良于2017年10月27日被新沂市公安局交警大队民警刑事传唤到案，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人张良与何某达成赔偿协议，并取得对方谅解。
上述事实，被告人张良在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、谅解书等书证，证人相某等人的证言，被告人张良供述，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人张良归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 赞
二〇一八年四月十一日
书 记 员 郁秀子
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执942号
申请执行人戴元平，男，1971年1月12日生，汉族，居民，住仪征市。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法院工作者。
被执行人孙有琴，女，1973年6月14日生，汉族，住仪征市。
戴元平与孙有琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2015）仪陈民初字第0469号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：孙有琴应给付戴元平20万元，并承担诉讼费4300元。因被执行人在法律文书生效后未能履行义务，权利人戴元平于2016年7月20日向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人孙有琴送达执行通知书、财产报告令，并限其在指定的期限内向本院申报财产、按生效法律文书履行给付义务，但被执行人孙有琴收到执行通知书后仍未履行给付义务，亦不报告财产，且离家出走去向不明。本院依法对其限制高消费、将其公布为失信被执行人，并向金融机构、车辆、房产等管理部门进行调查，但未查获被执行人孙有琴名下财产可供执行。
上述事实，有调查笔录、询问笔录及各协助调查机构的回执等证据证实。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人及其可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人线索或可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行调查，未查获被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人及其可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)仪陈民初字第0469号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许翠华
执行员 葛金鹏
执行员 经童金
二〇一六年十二月二十四日
书记员 周 星
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1081执942号申请执行人戴元平，男，1971年1月12日生，汉族，居民，住仪征市。委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法院工作者。被执行人孙有琴，女，1973年6月14日生，汉族，住仪征市。戴元平与孙有琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2015）仪陈民初字第0469号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：孙有琴应给付戴元平20万元，并承担诉讼费4300元。因被执行人在法律文书生效后未能履行义务，权利人戴元平于2016年7月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人孙有琴送达执行通知书、财产报告令，并限其在指定的期限内向本院申报财产、按生效法律文书履行给付义务，但被执行人孙有琴收到执行通知书后仍未履行给付义务，亦不报告财产，且离家出走去向不明。本院依法对其限制高消费、将其公布为失信被执行人，并向金融机构、车辆、房产等管理部门进行调查，但未查获被执行人孙有琴名下财产可供执行。上述事实，有调查笔录、询问笔录及各协助调查机构的回执等证据证实。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人及其可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人线索或可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行调查，未查获被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人及其可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)仪陈民初字第0469号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  许翠华执行员  葛金鹏执行员  经童金二〇一六年十二月二十四日书记员  周 星
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1766号
原告：赵东跃。
被告：滦平县海龙冶金有限公司。
本院在审理原告赵东跃与被告滦平县海龙冶金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵东跃于2016年6月30日向本院提出撤回对被告滦平县海龙冶金有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵东跃撤回对滦平县海龙冶金有限公司的起诉。
本案受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告赵东跃承担。
审 判 长 尹艳肖
代理审判员 刘 晨
人民陪审员 彭嘉菂
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马文莉
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民特字第00001号
申请人刘某某，女，汉族。
被申请人代某某，男，汉族。
本院在审理申请人刘某某申请宣告被申请人代某某失踪一案中，申请人刘某某于2015年2月9日向本院提出撤回宣告公民失踪申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100元，由申请人刘某某减半承担50元。
代理审判员 符 兴
二〇一五年二月九日
书 记 员 弓转转
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02170号
原告渭南新源物流有限公司。
法定代表人吴小华。
委托代理人李永纲、樊娟。
被告郭晨，男。
被告翼城县安达汽车服务有限公司咸阳分公司。
代表人景明亮。
被告翼城县安达汽车服务有限公司。
法定代表人景明亮。
被告中华联合财产保险股份有限公司侯马支公司。
代表人姜瑛。
委托代理人陈敏。
被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司。
代表人李志勇。
委托代理人陈敏。
原告渭南新源物流有限公司（以下简称新源公司）与郭晨、被告翼城县安达汽车服务有限公司咸阳分公司（以下简称安达咸阳分公司）、翼城县安达汽车服务有限公司（以下简称安达公司）、中华联合财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称中华联合侯马公司）、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称中华联合山西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新源公司法定代表人吴小华及委托代理人樊娟，被告中华联合侯马公司和中华联合山西公司的委托代理人陈敏到庭参加了诉讼，被告郭晨、安达咸阳分公司、安达公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月30日1时10分许，郭晨驾驶陕D896**号重型货车沿连天310国道由西向东行驶至连天310国道小交口村时，与由东向西行驶的王宏涛驾驶的陕E863**号重型货车发生碰撞，致王宏涛受伤，两车受损的交通事故。2014年12月22日，三门峡市公安交通警察支队事故处理大队做出第4112010201402834号交通事故认定书，认定郭晨负全部责任，王宏涛无责任。事故发生后，原告的车辆遭受严重的损失，修理车辆花费较大的人力及财力，车辆长时间内无法运营，为此，原告多次联系被告，但原告的损失至今无法解决。经查，被告郭晨系被告安达公司的雇佣司机，陕D896**号重型货车在中华联合山西公司（中华联合侯马公司）投保交强险与商业险，且在保险期内，即保险期间为2014年6月17日至2015年6月16日。现起诉来院，要求：以上被告赔偿原告车辆维修费用26400元、误工费12000元、住宿费1500、交通费10000元等共计49900元；原告的陕E863**号重型货车的营运损失66500元、鉴定费2000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中华联合山西公司和中华联合侯马公司辩称：对于起诉的事实责任认定没有异议，审核被保险车辆的行驶证及驾驶员证件都符合法律规定的情况下，根据肇事车辆的投保情况，我公司在保险限额内承担法律责任，鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围。肇事车辆是在中华联合侯马公司投的保险，并非中华联合山西公司投保。
被告郭晨、安达咸阳分公司、安达公司未答辩。
经审理查明：2014年10月30日1时10分许，被告郭晨驾驶陕D896**号重型货车，沿连天310国道由西向东行驶至连天310国道小交口村时，与由东向西行驶的王宏涛驾驶的陕E863**号重型货车发生碰撞，致王宏涛受伤，两车受损的交通事故。该事故经三门峡市公安局交警支队第4112010201402834号道路交通事故认定书认定：郭晨负本次事故的全部责任，王宏涛无责任。事故发生后，陕E863**号重型货车被送往渭南翔天汽贸有限公司高新技术开发区分公司维修，因该车辆后载为甲醇罐，该公司检查后无法维修罐体，遂运往河北省黄骅市盛达汽车大修厂维修。为处理本次事故，原告派员负责处理事故及维修车辆，期间支出住宿费1388元，过路费705元，停车费300元，油费10400元，交通费290元，修复车辆及罐体支出26400元。
关于陕E863**号重型货车的停运损失，本院依原告申请委托河南华鼎资产评估有限公司鉴定，该公司于2015年12月21日作出豫华鼎咨报字（2015）第19号评估咨询意见书，鉴定该车辆及挂车因停运给车辆所有人造成的停运期间损失为66500元。支付资产评估费2000元。
另查明：1、陕E863**号重型货车的登记车主为新源公司。陕D896**号重型货车的登记车主为安达咸阳分公司，该车在中华联合侯马公司投保了1份交强险和2份商业三者险，其中2份商业三者险保险金额共计1050000元，保险期间为2014年6月17日至2015年6月16日。
本院认为：合法的财产权利依法受法律保护。三门峡市公安交警部门出具的道路交通事故认定书，客观真实，本院予以确认。郭晨驾驶的车辆发生交通事故致陕E863**号重型货车受损，原告作为该车辆的所有权人主张损失，符合法律规定，本院予以支持。郭晨驾驶车辆引发事故，负事故的全部责任，应承担因侵权行为造成的损失。郭晨系肇事车辆陕D896**号重型货车登记车主安达咸阳分公司雇佣的司机，故其责任应当由其雇主被告安达咸阳分公司承担，该公司不具有法人资格，其民事责任应当由安达公司承担。陕D896**号重型货车在中华联合侯马公司投保交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内。原告的损失应当优先从中华联合侯马公司投保的交强险和商业三者险限额内赔付，不足部分由安达公司承担。
原告的损失本院确认如下：1、维修费用26400元，因该修复的罐体原系运输的易燃易爆物品，具有特殊性，维修费及蒸罐费能够客观、全面、准确地反映原告受损失的情况，本院予以支持；2、停运损失66500元，原告车辆为营运车辆，因受损而不能继续营运，致原告预期的可得利益未能获得，被告应依法对该损失赔偿；3、评估费2000元，该费用系评估营运损失产生的鉴定费用；4、误工费12000元，误工费是因遭受人身损害，致使无法进行正常工作或正常经营而丧失的工资收入，本案为车辆损失，故该费用不应支持。5、住宿费1500元和交通费10000元，该费用系处理事故而产生的必要性开支，但原告主张明显过高，考虑到车辆返河北维修的实际情况，停运损失为40天，以每天140元计算，本院酌定支持5600元。综上，原告的维修费用、住宿费和交通费共计32000元，从安达咸阳分公司投保的中华联合侯马公司在交强险的财产损失限额内赔偿2000元，剩余损失在商业三者险范围内赔偿30000元。停运损失66500元属于间接的财产损失，依据交强险、商业三者险关于停运损失的条款约定，不属于保险条款约定的理赔范围；评估费2000元，也不属于保险公司理赔范围，故应由被告安达公司赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司侯马支公司赔偿原告渭南新源物流有限公司损失32000元；
二、被告翼城县安达汽车服务有限公司赔偿原告渭南新源物流有限公司停运损失、评估费68500元；
三、被告郭晨、翼城县安达汽车服务有限公司咸阳分公司、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司不承担责任。
上述一、二项限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由原告负担470元，被告安达公司承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 王艳龙
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴 鑫
??
??
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9286号
原告：羊建荣，男，1975年3月28日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：程立军、宋慧敏，浙江杭联律师事务所律师。
被告：叶江锋，男，1985年12月26日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：管珍芳，女，1990年3月26日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告羊建荣与被告叶江锋、管珍芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告羊建荣于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告羊建荣向本院提出申请要求撤回起诉,系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许羊建荣撤诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由羊建荣负担。
审 判 员 尹艳姣
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 章欣瑜
??
??
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初220号
原告：张建南，男，1963年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：赵飞，男，1975年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：万美荣，女，1978年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告张建南与被告赵飞、万美荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建南、被告赵飞到庭参加诉讼，被告万美荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审�终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款1100000元及其利息660000元；2.诉讼费及本案产生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告赵飞于2013年1月19日和2014年1月21日分别向原告借款1000000元，共计2000000元，约定借期一年。在多次催款下，已归还900000元本金，尚欠1100000元至今未还。原告多次与被告进行沟通，期间借条每年更换一次，至今1100000元本金及两年利息未还。原告故诉至法院，请求法院依法判决。
被告赵飞辩称，我因经营昌西搅拌站向原告借款2000000元，借款后归还了本金1000000元。2016年2月17日与原告结算还有100000元利息没有支付，就计算到了本金里打了那张借条，利息一直是按照月息2.5%计算的，打借条之前的利息我已经全部付清了。希望法院依法判决。
被告万美荣未答辩，亦未提交证据。
经审理查�，被告赵飞因经营搅拌站需资金周转向原告借款，原告于2013年1月19日、2014年1月21日分别通过中国建设银行、南昌银行向被告赵飞的交付2000000元借款，被告赵飞向原告出具相应借条。借款期间，被告赵飞归还了部分借款本金，经双方结算，2016年2月17日，被告赵飞重新出具一张借条，载明“今借到张建南人民币壹佰壹拾万元正￥1100000元，月息贰分伍厘，利息半年付一次，借期一年”。借款到期后，经原告多次催收，被告赵飞均以各种理由推脱还款，原告遂诉至法院。
另查明，被告赵飞与万美荣于2005年1月25日办理结婚登记手续，于2016年6月27日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告、被告赵飞的陈述、被告赵飞出具的借条、银行转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为，被告赵飞向原告张建南借款2000000元，有被告赵飞出具的借条及转账凭证，因此原告与被告赵飞之间形成了合法有效的民间借贷关系。借款后，被告赵飞仅归还部分借款本金及利息，在其承诺的还款期限届满后未能履行还本付息的义务，其行为已构成违约。被告赵飞抗辩称其已归还借款本金1000000元，但未提供相应证据予以证明，根据被告赵飞本人出具的借条，本院认定案涉借款本金为1100000元。因此对于原告要求被告归还借款本金1100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告赵飞书面约定借款利息为月利率2.5%，已超出法律规定的上限，对于超出部分，本院不予支持，双方对借款利息已履行的部分均未能提供证据支持自己的主张，本院认为应当从借条出具之日起（即2016年2月17日）按照年利率24%计算借款利息。案涉借款发生于被告赵飞与万美荣婚姻关系存续期间，应当认定为二被告的夫妻共同债务，因此对于原告要求被告万美荣对案涉借款共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵飞、万美荣于本判决生效之日起十日内向原告张建南支付借款本金1100000元及利息264000元，合计1364000元；
二、驳回原告张建南其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20640元，由原告张建南负担4644元，被告赵飞、万美荣负担15996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 余永祥
代理审判员 彭一蕾
代理审判员 汪晓东
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李倩云
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初220号原告：张建南，男，1963年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：赵飞，男，1975年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：万美荣，女，1978年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告张建南与被告赵飞、万美荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建南、被告赵飞到庭参加诉讼，被告万美荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审�终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款1100000元及其利息660000元；2.诉讼费及本案产生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告赵飞于2013年1月19日和2014年1月21日分别向原告借款1000000元，共计2000000元，约定借期一年。在多次催款下，已归还900000元本金，尚欠1100000元至今未还。原告多次与被告进行沟通，期间借条每年更换一次，至今1100000元本金及两年利息未还。原告故诉至法院，请求法院依法判决。被告赵飞辩称，我因经营昌西搅拌站向原告借款2000000元，借款后归还了本金1000000元。2016年2月17日与原告结算还有100000元利息没有支付，就计算到了本金里打了那张借条，利息一直是按照月息2.5%计算的，打借条之前的利息我已经全部付清了。希望法院依法判决。被告万美荣未答辩，亦未提交证据。经审理查�，被告赵飞因经营搅拌站需资金周转向原告借款，原告于2013年1月19日、2014年1月21日分别通过中国建设银行、南昌银行向被告赵飞的交付2000000元借款，被告赵飞向原告出具相应借条。借款期间，被告赵飞归还了部分借款本金，经双方结算，2016年2月17日，被告赵飞重新出具一张借条，载明“今借到张建南人民币壹佰壹拾万元正￥1100000元，月息贰分伍厘，利息半年付一次，借期一年”。借款到期后，经原告多次催收，被告赵飞均以各种理由推脱还款，原告遂诉至法院。另查明，被告赵飞与万美荣于2005年1月25日办理结婚登记手续，于2016年6月27日办理离婚登记手续。上述事实，有原告、被告赵飞的陈述、被告赵飞出具的借条、银行转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，被告赵飞向原告张建南借款2000000元，有被告赵飞出具的借条及转账凭证，因此原告与被告赵飞之间形成了合法有效的民间借贷关系。借款后，被告赵飞仅归还部分借款本金及利息，在其承诺的还款期限届满后未能履行还本付息的义务，其行为已构成违约。被告赵飞抗辩称其已归还借款本金1000000元，但未提供相应证据予以证明，根据被告赵飞本人出具的借条，本院认定案涉借款本金为1100000元。因此对于原告要求被告归还借款本金1100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告赵飞书面约定借款利息为月利率2.5%，已超出法律规定的上限，对于超出部分，本院不予支持，双方对借款利息已履行的部分均未能提供证据支持自己的主张，本院认为应当从借条出具之日起（即2016年2月17日）按照年利率24%计算借款利息。案涉借款发生于被告赵飞与万美荣婚姻关系存续期间，应当认定为二被告的夫妻共同债务，因此对于原告要求被告万美荣对案涉借款共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵飞、万美荣于本判决生效之日起十日内向原告张建南支付借款本金1100000元及利息264000元，合计1364000元；二、驳回原告张建南其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20640元，由原告张建南负担4644元，被告赵飞、万美荣负担15996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  余永祥代理审判员  彭一蕾代理审判员  汪晓东二〇一七年五月二十二日书 记 员  李倩云
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初537号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：江辉，男，1988年8月5日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告江辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告江辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江辉偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年9月10日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告江辉未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，被告江辉通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告江辉向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告江辉实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告江辉没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告江辉承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告江辉签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告江辉在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告江辉，故被告江辉应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月10日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告江辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江辉在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年9月10日起计算至实际还款之日止）；
被告江辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7977号
原告：李遵怀，男，1985年12月11日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：徐平军，男，1986年5月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告李遵怀为与被告徐平军民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，请求判令被告返还原告借款20000元。
本院经审理认定以下事实：2014年8月22日，被告徐平军因需向原告李遵怀借款20000元，原告以现金形式向被告交付上述款项。当日，被告徐平军向原告出具借条一份，确认收到上述借款。嗣后，被告一直未归还借款。
以上事实由原告提供的借条以及原告的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款20000元，并出具相应的借条表明其已收到上述借款。虽被告向原告出具的借条上载明的还款时间为借款当日（即2014年8月22日），但原告陈述借款期限为一个月，根据一般的借款交易习惯，该借条载明的还款时间与常理不符，存在笔误可能，且原告自述借期为一个月并未损害被告的合法权益，故本院确认涉案借款的借款期限为一个月。原、被告双方约定借款期限的，被告理应按约定的期限返还借款。现被告拖欠不还，损害了原告的合法权益，原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告徐平军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐平军于本判决生效后五日内返还原告李遵怀借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐平军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 施梦雅
二〇一六年九月十九日
代书 记员 杨謦羽
?PAGE?8?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初7977号原告：李遵怀，男，1985年12月11日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。被告：徐平军，男，1986年5月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告李遵怀为与被告徐平军民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，请求判令被告返还原告借款20000元。本院经审理认定以下事实：2014年8月22日，被告徐平军因需向原告李遵怀借款20000元，原告以现金形式向被告交付上述款项。当日，被告徐平军向原告出具借条一份，确认收到上述借款。嗣后，被告一直未归还借款。以上事实由原告提供的借条以及原告的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款20000元，并出具相应的借条表明其已收到上述借款。虽被告向原告出具的借条上载明的还款时间为借款当日（即2014年8月22日），但原告陈述借款期限为一个月，根据一般的借款交易习惯，该借条载明的还款时间与常理不符，存在笔误可能，且原告自述借期为一个月并未损害被告的合法权益，故本院确认涉案借款的借款期限为一个月。原、被告双方约定借款期限的，被告理应按约定的期限返还借款。现被告拖欠不还，损害了原告的合法权益，原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告徐平军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐平军于本判决生效后五日内返还原告李遵怀借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐平军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  施梦雅二〇一六年九月十九日代书 记员  杨謦羽??8???1?
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1772号
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司
地址：九台市新华大街504号。
法定代表人高兵，总经理。
委托代理人孔亮，职员。
被告拱国良，男，1979年9月19日生，汉族，农民，住九台市。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告拱国良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司的委托代理人孔亮到庭参加诉讼，被告拱国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告拱国良于2009年12月19日签订借款合同，合同约定，拱国良在原告处借款5万元，月利9.3‰，罚息为贷款利率上浮50%。被告应于2012年12月15日向原告偿还贷款本金及利息。此款到期后，被告拱国良未能按照借款合同约定偿还借款本金及利息。现原告要求被告拱国良偿还贷款本金5万元及利息和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告拱国良未出庭，无答辩意见。
经审理查明，2009年12月19日，被告拱国良与原告吉林九台农村商业银行股份有限公司签订农户联保借款合同，合同约定，被告拱国良在原告处借款5万元，月利9.3‰，罚息为贷款利率上浮50%。合同约定2012年12月15日还款。2009年12月19日，原告将贷款发放给被告拱国良。此款到期后被告拱国良没有按合同的约定按时偿还贷款。
本院认为，被告拱国良在原告处贷款到期后，应按照借款合同的约定及时偿还本金及利息，逾期未还，应承担罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告拱国良于本判决生效后立即偿还原告欠款本金5万元及利息、罚息。利息自2009年12月19日至2012年12月15日按照月利率9.3‰计息，自2013年12月16日至判决生效时止按照月利率13.95‰计息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、邮寄费20元，均由被告拱国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕 晶
人民陪审员 焦成业
人民陪审员 刘绍臣
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 葛意兰
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第5026号
原告龙海市第四中学，住所地龙海市石码镇人民西路80号，组织机构代码48965451-9。
法定代表人邱耀宗，校长。
委托代理人周剑锋，福建三和律师事务所律师。
被告蔡溪根，男，1962年6月2日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。
本院在审理原告龙海市第四中学与被告蔡溪根租赁合同纠纷一案中，原告龙海市第四中学于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙海市第四中学的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告龙海市第四中学撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告龙海市第四中学负担。
审判员 姚 琼
二〇一五年十二月十六日
书记员 纪逸玲
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初3176号
原告：陈文荣，男，1968年10月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：朱国君，浙江新平律师事务所律师。
被告：浙江保罗电梯有限公司，住所地台州市椒江区外沙路282号。
法定代表人：陈子来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。
原告陈文荣与被告浙江保罗电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告陈文荣于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，涉案货款已付清，本案纠纷已经解决。原告自愿撤回�诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文荣撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告陈文荣负担。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 孙良明
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 王竞垭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒民初字第473号
原告：史某。
被告：胡某甲。
原告史某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员张琪琦适用简易程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告史某与被告胡某甲均到庭参加了诉讼。
原告史某起诉称：原、被告于1996年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一子，名胡某乙。原、被告婚前了解不够，被告隐瞒其真实年龄，双方感情基础薄弱，婚后两人性格严重不合，被告无稳定收入，对家庭未尽其责任。原告认为，原、被告感情已破裂，要求与被告离婚；婚生子胡某乙由原告抚养，被告每月支付教育费、抚养费2500元至儿子独立生活时止。
被告胡某甲答辩称：被告不同意离婚。婚后，被告自己做生意，虽收入不高，但也尽力照顾家庭和儿子。从1999年离开公司后就自己在做生意的，虽然赚得不多但是还是可以过生活的，在孩子这块我也有负责的，因为很多年前我手受伤过就不太有负责小孩的生活。家里的部分开支我也有承担的。原告因为我们的家庭也是比较苦的，这点我是认可的，但是我也在努力。
经审理查明：原告史某与被告胡某甲于1996年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，名胡某乙，现就读于慈溪市实验中学。
上述事实由原告史某提供的《结婚证》及原、被告在庭审中所陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉要求与被告离婚，而被告不同意离婚，应由原告举证证明原、被告间夫妻感情已彻底破裂。现原告提供的证据不能证明其所主张的事实，应由原告承担举证不能的法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难予支持。原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，多为家庭利益、子女成长考虑，互谅互让，互敬互爱，夫妻仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告史某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案庭预交上诉案件的受理费300元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 张琪琦
二〇一三年八月十九日
代书记员 杨芳芳
附、本判决所适用的法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人不利后果。
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0104行初366号
原告徐其云，男，1962年9月11日出生，汉族，户籍地河南省平舆县庙湾镇八里村委西八里**组。412827196209112513。
委托代理人车静宇，男，1945年9月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区黄河南大街*****号1-3-1。210105194509054314。
被告沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。
法定代表人闫文复，职务局长。
委托代理人李声远，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人刘畅，系该单位工作人员。
原告徐其云要求撤销被告沈阳市规划和国土资源局商品房买卖合同登记备案一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐其云撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 王智宇
人民陪审员 刘丽杰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 曾 光
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2924民初36号
原告段玉明，男，出生于1979年5月2日，汉族，无固定职业，住沙雅县。
被告马海军，男，36岁，汉族，无固定职业，住沙雅县。
本院在审理原告段玉明诉被告马海军买卖合同纠纷一案中，原告段玉明于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段玉明申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段玉明撤回起诉。
本案受理费925元，减半收取为462.5元，由原告段玉明负担。
审判员 于江涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 周明海
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第979号
申请执行人陈冬梅。
被执行人谢波。
本院在执行申请执行人陈冬梅与被执行人谢波［（2014）甬北商初字第00919号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下房产被象山法院首轮查封，本案待参与分配。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第979号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 吴有锋
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十一月十日
代书记员 王 斌
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）冀0105执保405号
石家庄市公安交通管理局新华事故中队：
申请人李某某与被申请人董某某交通事故诉前财产保全一案，我院作出的（2017）冀0105财保38号民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人董某某驾驶发生交通事故的车辆现在你处，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
扣押被申请人董某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××江南奥拓牌微型轿车一辆。
附：民事裁定书1份
二〇一七年五月二十六日
附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3895号
原告天津南华制鞋有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路西侧。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
委托代理人张志华，该公司员工。
被告周春梅。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
原告天津南华制鞋有限公司诉被告周春梅劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人昭日格图，被告委托代理人张崇泉、徐小爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津南华制鞋有限公司诉称，原告系中外合资企业，近年来公司经营连年亏损，于2015年9月开始停产停业。被告系原告公司员工，因原告拖欠被告工资，被告提起劳动仲裁，原告不服开劳仲字（2015）第1188号仲裁裁决书，认为仲裁裁决的工资数额有误，要求：法院判决原告向被告支付2015年7月至9月工资6431元。
原告针对其诉请，向本院提供了仲裁裁决书证明其经过劳动争议仲裁前置程序。
被告辩称，仲裁裁决的工资数额是根据原告出具的欠付工资证明确认的，仲裁裁决具有事实基础和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辩，向本院提供原告出具的工资证明用以证明原告欠付被告的工资数额。
原、被告对于彼此提供的证据均无异议。
经审理查明，被告系原告公司员工，双方劳动关系尚在存续期间。2015年7月至9月期间，被告在岗工作，原告未支付被告该段期间工资，其中2015年7月工资2291元、8月工资2291元、9月工资1850元，共计6432元。被告于2015年9月28日诉至天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，要求原告给付被告欠付的2015年7月至9月工资6432元。该仲裁委员会于2015年11月6日做出开劳仲字（2015）第1188号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付欠付的2015年7月至9月工资6432元。原告对该仲裁裁决不服，认为仲裁裁决的工资数额有误，起诉来院。
上述事实有双方提供证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。虽然原告称其业务发展陷入停顿，经营处于亏损状态，但生产企业经营出现亏损并不意味着企业可以免除其向劳动者支付工资报酬的义务。被告在2015年7月至9月期间在原告公司在岗工作，原告应当支付被告该段期间的工资。至于应当支付的工资数额，原告在劳动争议仲裁期间提供的欠付被告2015年7月至9月期间工资数额的证明中显示欠付的数额为6432元，原、被告双方在庭审中对该数额均无异议，且该数额亦不违反法律规定。因此，本院确认原告欠付被告2015年7月至9月期间的工资数额为6432元，对于原告要求支付被告2015年7月至9月期间工资6431元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告天津南华制鞋有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告2015年7月至2015年9月的工资6432元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月七日
书记员 周 颀
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
3.《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执异41号
异议人（利害关系人）：何健国，男，1979年8月7日出生，汉族。
异议人（利害关系人）：侯治辉，男，1983年2月15日出生，汉族。
异议人（利害关系人）：永州市紫金丰泰大酒店有限公司。
申请执行人：黄建波，男，1974年5月2日出生，汉族。
被执行人：夏伟明，男，1970年9月29日出生，汉族。
在本院执行申请执行人黄建波与被执行人夏伟明民间借贷纠纷一案中，异议人何健国、侯治辉、永州市紫金丰泰大酒店有限公司（以下简称紫金丰泰）对本院要求何健国、侯治辉协助扣留被执行人夏伟明的租金收入1031350元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
三异议人称，异议人何健国、侯治辉于2017年3月20日收到永州市冷水滩区人民法院向其发出的（2016）湘1103执655号之六《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求扣留被执行人夏伟明的租金收入1031350元，三异议人认为上述法律文书不合法。理由：一、何健国、侯治辉不是黄建波、夏伟明民间借贷纠纷案件合法的协助执行人，协助执行主体不适格。1.该裁定认定“被执行人夏伟明（出租方）在何健国、侯治辉处有租金收入”错误，租赁合同虽然是何健国、侯治辉签订，但实际承租方是紫金丰泰，租赁的房屋是紫金丰泰使用，何健国、侯治辉只是代理紫金丰泰签订合同；2.何健国、侯治辉虽然是紫金丰泰的股东，但根据公司法规定，紫金丰泰的债务由紫金丰泰承担责任，股东对公司债务不承担责任；二、根据紫金丰泰财务账目统计，租赁合同签订前，章义平、夏伟明已经有对外债务5732433元，截止2017年2月28日，紫金丰泰已代其偿还了债务4092441元。合同规定每年租金2000000元，其中章义平、夏伟明各占50%，应付夏伟明租金1000000元/年，实际支付已大大超过应付夏伟明租金款项；三、原紫金丰泰和章义平、夏伟明尚欠债务1735370元，其中供货商款1276350元、辞退员工赔偿金111814元、零星债务300000余元，这些债权人一直在找紫金丰泰还款；四、异议人是协助执行人，不是被执行人，根据上述事实和理由及相关法律规定，法院依法不能查封、扣划三异议人的款项，不得被罚款。
本院查明，本院在执行申请执行人黄建波与被执行人夏伟明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人夏伟明（出租方）在何健国、侯治辉处有租金收入，于2017年3月9日作出（2016）湘1103执655号之六《执行裁定书》：扣留、提取被执行人夏伟明在何健国、侯治辉处的租金收入1031350元。2017年3月17日，本院向何健国、侯治辉发出该执行裁定书和协助执行通知书，要求二人协助扣留被执行人的租金收入1031350元。2017年3月30日，本院向何健国、侯治辉发出通知，要求二人在本通知书送达之日起六个工作日内将上述扣留的款项划至本院执行标的款专户，逾期本院将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条规定进行处罚，但其至今未予协助。2017年4月11日，三异议人向本院提出执行异议。
另查明，夏伟明、章义平将二人各自单独所有的房屋共同出租给何健国、侯治辉。2015年9月9日，何健国、侯治辉作为承租方（乙方）、夏伟明、章义平作为出租方（甲方），双方签订了一份《房屋租赁合同》，该合同主要约定：甲方出租给乙方的房屋位于永州市冷水滩区零陵北路XX号负X楼X楼，共计面积21304平方米，其中负X楼4727.61平方米，房产证号为永房权证冷水滩字第7090XXX**号，1-3楼7374.66平方米，房产证号为永房权证冷水滩字第7080XXX**号、7080XXXXX号、7100XXX**号，4-8楼6893.75平方米房产证号为永房权证冷水滩字第7080XXX**号，负2楼房产证号为永房权证冷水滩字第7090XXX**号；该房屋租赁期共计六年半，自2015年9月15日起至2022年3月15日止；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为酒店、洗浴休闲、办公使用；每年租金2000000元，每半年支付一次，即2015年9月15日前由乙方支付半年租金，即1000000元（第一次租金可于2015年11月15日前支付），2016年2月15日前支付下一期租金，依次类推。但乙方没有提交自己向甲方直接支付了租金的证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。被执行人夏伟明是租赁房屋的所有人之一，在异议人何健国、侯治辉处有租金收入，且异议人在异议书上自述“每年租金2000000元，其中章义平、夏伟明各占50%，应付夏伟明租金1000000元/年”，说明章义平、夏伟明各自应占租金的份额是确定的，由于异议人没有证据证明自己已经向出租方按期支付了租金的证据，其应当支付给夏伟明的租金多于本院要求其协助执行的金额，故人民法院裁定扣留、提取属于被执行人夏伟明的那部分租金收入并要求何健国、侯治辉协助扣留、提取，符合法律规定，且未损害章义平的利益。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、37条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取；有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的金额内向申请执行人承担责任。异议人在收到本院的执行裁定书和协助执行通知书后，如果仍然向被执行人支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条规定，除责令其履行协助义务外，并予以罚款。三异议人提出何健国、侯治辉签订租赁合同是代理紫金丰泰行使代理权，因没有事实依据，本院不予采纳，至于何健国、侯治辉将租赁的房屋用于经营紫金丰泰还是另作他用，以及紫金丰泰是否为被执行人代为偿还了债务，与其二人履行的协助执行义务无关。
综上所述，本院的执行行为合法，对三异议人的异议依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人何健国、侯治辉、永州市紫金丰泰大酒店有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 李文忠
审判员 刘爱华
审判员 黄宏清
二〇一七年四月二十六日
书记员 蒋 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执异41号异议人（利害关系人）：何健国，男，1979年8月7日出生，汉族。异议人（利害关系人）：侯治辉，男，1983年2月15日出生，汉族。异议人（利害关系人）：永州市紫金丰泰大酒店有限公司。申请执行人：黄建波，男，1974年5月2日出生，汉族。被执行人：夏伟明，男，1970年9月29日出生，汉族。在本院执行申请执行人黄建波与被执行人夏伟明民间借贷纠纷一案中，异议人何健国、侯治辉、永州市紫金丰泰大酒店有限公司（以下简称紫金丰泰）对本院要求何健国、侯治辉协助扣留被执行人夏伟明的租金收入1031350元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。三异议人称，异议人何健国、侯治辉于2017年3月20日收到永州市冷水滩区人民法院向其发出的（2016）湘1103执655号之六《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求扣留被执行人夏伟明的租金收入1031350元，三异议人认为上述法律文书不合法。理由：一、何健国、侯治辉不是黄建波、夏伟明民间借贷纠纷案件合法的协助执行人，协助执行主体不适格。1.该裁定认定“被执行人夏伟明（出租方）在何健国、侯治辉处有租金收入”错误，租赁合同虽然是何健国、侯治辉签订，但实际承租方是紫金丰泰，租赁的房屋是紫金丰泰使用，何健国、侯治辉只是代理紫金丰泰签订合同；2.何健国、侯治辉虽然是紫金丰泰的股东，但根据公司法规定，紫金丰泰的债务由紫金丰泰承担责任，股东对公司债务不承担责任；二、根据紫金丰泰财务账目统计，租赁合同签订前，章义平、夏伟明已经有对外债务5732433元，截止2017年2月28日，紫金丰泰已代其偿还了债务4092441元。合同规定每年租金2000000元，其中章义平、夏伟明各占50%，应付夏伟明租金1000000元/年，实际支付已大大超过应付夏伟明租金款项；三、原紫金丰泰和章义平、夏伟明尚欠债务1735370元，其中供货商款1276350元、辞退员工赔偿金111814元、零星债务300000余元，这些债权人一直在找紫金丰泰还款；四、异议人是协助执行人，不是被执行人，根据上述事实和理由及相关法律规定，法院依法不能查封、扣划三异议人的款项，不得被罚款。本院查明，本院在执行申请执行人黄建波与被执行人夏伟明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人夏伟明（出租方）在何健国、侯治辉处有租金收入，于2017年3月9日作出（2016）湘1103执655号之六《执行裁定书》：扣留、提取被执行人夏伟明在何健国、侯治辉处的租金收入1031350元。2017年3月17日，本院向何健国、侯治辉发出该执行裁定书和协助执行通知书，要求二人协助扣留被执行人的租金收入1031350元。2017年3月30日，本院向何健国、侯治辉发出通知，要求二人在本通知书送达之日起六个工作日内将上述扣留的款项划至本院执行标的款专户，逾期本院将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条规定进行处罚，但其至今未予协助。2017年4月11日，三异议人向本院提出执行异议。另查明，夏伟明、章义平将二人各自单独所有的房屋共同出租给何健国、侯治辉。2015年9月9日，何健国、侯治辉作为承租方（乙方）、夏伟明、章义平作为出租方（甲方），双方签订了一份《房屋租赁合同》，该合同主要约定：甲方出租给乙方的房屋位于永州市冷水滩区零陵北路XX号负X楼X楼，共计面积21304平方米，其中负X楼4727.61平方米，房产证号为永房权证冷水滩字第7090XXX**号，1-3楼7374.66平方米，房产证号为永房权证冷水滩字第7080XXX**号、7080XXXXX号、7100XXX**号，4-8楼6893.75平方米房产证号为永房权证冷水滩字第7080XXX**号，负2楼房产证号为永房权证冷水滩字第7090XXX**号；该房屋租赁期共计六年半，自2015年9月15日起至2022年3月15日止；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为酒店、洗浴休闲、办公使用；每年租金2000000元，每半年支付一次，即2015年9月15日前由乙方支付半年租金，即1000000元（第一次租金可于2015年11月15日前支付），2016年2月15日前支付下一期租金，依次类推。但乙方没有提交自己向甲方直接支付了租金的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。被执行人夏伟明是租赁房屋的所有人之一，在异议人何健国、侯治辉处有租金收入，且异议人在异议书上自述“每年租金2000000元，其中章义平、夏伟明各占50%，应付夏伟明租金1000000元/年”，说明章义平、夏伟明各自应占租金的份额是确定的，由于异议人没有证据证明自己已经向出租方按期支付了租金的证据，其应当支付给夏伟明的租金多于本院要求其协助执行的金额，故人民法院裁定扣留、提取属于被执行人夏伟明的那部分租金收入并要求何健国、侯治辉协助扣留、提取，符合法律规定，且未损害章义平的利益。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、37条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取；有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的金额内向申请执行人承担责任。异议人在收到本院的执行裁定书和协助执行通知书后，如果仍然向被执行人支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条规定，除责令其履行协助义务外，并予以罚款。三异议人提出何健国、侯治辉签订租赁合同是代理紫金丰泰行使代理权，因没有事实依据，本院不予采纳，至于何健国、侯治辉将租赁的房屋用于经营紫金丰泰还是另作他用，以及紫金丰泰是否为被执行人代为偿还了债务，与其二人履行的协助执行义务无关。综上所述，本院的执行行为合法，对三异议人的异议依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人何健国、侯治辉、永州市紫金丰泰大酒店有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。审判长  李文忠审判员  刘爱华审判员  黄宏清二〇一七年四月二十六日书记员  蒋 丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第764号
罪犯张伟朝，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年7月26日作出（2011）甬宁刑初字第459号刑事判决，以罪犯张伟朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；违法所得人民币2230元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张伟朝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张伟朝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张伟朝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张伟朝提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟朝减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月七日
代书 记员 何锦霞
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初179号
原告：宁波金大展金属材料有限公司。（组织机构代码：07922153-4）。住所地：浙江省宁波市江北区通宁路200号8幢1楼。
法定代表人：李欣荣该公司董事长。
委托代理人：汤红玲，该公司员工。
委托代理人：沈复生，该公司员工。
被告：福鼎市吉宏机车部件有限公司。住所地：福建省福鼎市桐城办事处柯岭村倒头岭。
法定代表人：陈儒。
被告：洪静，女，1972年11月23日出生住福建省福鼎市。
本院在审理原告宁波金大展金属材料有限公司诉被告福鼎市吉宏机车部件有限公司、洪静买卖合同纠纷一案中，原告宁波金大展金属材料有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波金大展金属材料有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波金大展金属材料有限公司撤回对被告福鼎市吉宏机车部件有限公司、洪静的起诉。
案件受理费减半收取计380.50元，由原告宁波金大展金属材料有限公司负担。
审 判 员 陈建贞
二〇一六年二月十六日
代书记员 何超男
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2989号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行，住所地：范县杨集乡北街路西。
负责人:葛广柱，系河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行行长。
委托诉讼代理人：李慧忠，男，1969年10月11日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县。
被告：彭会亭，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，住范县。
被告：顾广连，男，1959年12月28日出生，汉族，农民，住范县。
被告：祖建彬，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住范县。
被告：罗留景，女，1979年4月2日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行与被告彭会亭、顾广连、祖建彬、罗留景金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行委托诉讼代理人李慧忠到庭参加诉讼，被告彭会亭、顾广连、祖建彬、罗留景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行诉讼请求：判令被告彭会亭偿还借款200000元及利息，利息按照双方约定支付，扣除已支付10元；被告顾广连、祖建彬、罗留景对上述债务负连带偿还责任。事实和理由：被告彭会亭于2014年9月3日从原告处贷款200000元，双方约定借款期限为1年，借款期限内利率为月利率10.5‰、逾期利息为月利率15.75‰，被告顾广连、祖建彬、罗留景为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
被告彭会亭、顾广连、祖建彬、罗留景未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所提交的证据，经本院审查认为，其所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、编号为125000091257借款借据、存款凭条来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告彭会亭于2014年9月3日从原告处贷款200000元，双方约定借款期限为2014年9月3日至2015年8月3日，约定借款期限内利息为月利率10.5‰及逾期利率为月利率15.75‰。被告顾广连、祖建彬、罗留景为该笔借款提供连带责任担保并约定担保期限为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后，被告彭会亭偿还按照约定利率偿还了10元借款利息，下欠借款本金200000元及利息，经原告多次催要，被告彭会亭至今未还。引起纠纷，原告于2017年9月1日诉至本院。
另查明，河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行原名称为范县农村信用合作联社杨集信用社。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款发生后，被告彭会亭理应依法及时偿还借款，却拖欠借款本金200000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告按双方约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故此本院依上述规定计息。被告彭会亭自贷款发放后按照借款利率偿还了10元借款利息，被告彭会亭自2014年9月3日至2015年8月3日按照月息10.5‰支付借款利息，自2015年8月4日后按照逾期利息15.75‰支付借款利息，扣除已支付借款利息10元。原告与被告顾广连、祖建彬、罗留景约定担保方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告向本院递交诉状时间为2017年9月1日已超过担保期间，原告无相关证据证明其在担保期间内要求被告顾广连、祖建彬、罗留景承担保证责任，本院对原告要求被告顾广连、祖建彬、罗留景对借款承担连带责任不予支持。被告彭会亭、顾广连、祖建彬、罗留景经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告彭会亭偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭会亭于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行借款本金200000元及利息（自2014年9月3日起按月利率10.5‰计算至2015年8月3日，自2015年8月4日起按月利率15.75‰计算至本判决书生效后确定的履行之日止，扣除已支付借款利息10元。）；
二、驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告彭会亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一七年十月十六日
书记员 郭继宽
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦开执异字第32号
案外人刘亚文。
委托代理人马波，河北昊宇律师事务所律师。
申请执行人吴传高。
被执行人武振昌。
委托代理人武文斌。
本院在办理申请执行人吴传高申请执行被执行人武振昌民间借贷纠纷一案中，案外人刘亚文于2015年12月16日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开召开了听证会，现已审查终结。
案外人刘亚文称，刘亚文与武振昌已于2004年12月24日由秦皇岛市海港区人民法院调解离婚，根据双方当事人自愿达成协议第三项约定，坐落于秦皇岛经济技术开发区和平里X-
X-X号住房一套归刘亚文所有。现关于吴传高申请执行武振昌民间借贷纠纷一案，刘亚文为案外人，法院查封坐落于秦皇岛经济技术开发区和平里X-X-
X号房屋，明显错误，侵犯了刘亚文的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，提出异议申请，请求法院立即中止执行，解除查封刘亚文位于秦皇岛经济技术开发区和平里X-
X-X号房屋。
申请执行人吴传高述称，该房屋与刘亚文没有任何关系，房产证上姓名是武振昌，并且武振昌也将其名下的两处房产都抵押给了银行，并从银行贷了款。
被执行人武振昌述称，对刘亚文提出的异议无异议。
本院查明，安徽省合肥市蜀山区人民法院于2014年11月7日委托秦皇岛经济技术开发区人民法院执行其作出的（2013）蜀民一初字第941号民事判决，在执行过程中，秦皇岛经济技术开发区人民法院查封被执行人武振昌名下坐落于秦皇岛开发区和平里X-
X-
X号房屋（114.21平方米）及秦皇岛开发区兴龙尚府X栋X单元X室（225.37平方米）。案外人刘亚文于2015年12月16日向本院提出执行异议，并提交秦皇岛市海港区人民法院（2005）海民初字第208号民事调解书一份、秦皇岛市海港区人民法院（2005）海民初字第208-1号民事裁定书一份，用以证明案外人刘亚文与被执行人武振昌已经于2004年12月24日协议离婚，坐落于秦皇岛经济技术开发区和平里X栋X单元X号房屋归刘亚文所有。秦皇岛经济技术开发区和平里X-
X-X号房屋至今未办理过户手续，现仍在被执行人武振昌名下。
本院认为，安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第941号民事判决是对申请执行人吴传高基于2011年11月15日被执行人武振昌向吴传高出具借条的事实提起诉讼所做的判决。案外人刘亚文在执行异议纠纷中提交的证据能够证明案外人刘亚文与被执行人武振昌于2004年12月24日离婚，本案中查封的秦皇岛经济技术开发区和平里X-
X-X号房屋系案外人刘亚文所有，与被执行人武振昌无关，故该执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛经济技术开发区和平里X-X-X号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 高亚东
审判员 邢晓林
审判员 孟凡江
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王玉兰
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第2159号
原告李某。
被告赖某甲。
原告李某诉被告赖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及被告赖某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1987年经人介绍相识，××××年结婚。婚生一个儿子赖某乙，现已结婚独立生活。原告与被告婚姻基础薄弱，认识几个月就结婚了，婚前互相没有充分了解，结婚后从1989年开始，因性格原因及生活琐事双方经常吵架，家庭生活难以继续。为此双方曾于1989年离婚，但后来处于多方面原因，又于1995年复婚。复婚后，双方仍然经常吵架，有时被告还打骂原告。从2005年开始，原告与被告因感情不和而一直分居，至今分居时间已连续长达近十年。原告曾于2015年2月向沧县人民法院起诉离婚，贵院判决不准离婚，但判决生效后，双方仍没有和好可能，故原告诉至法院，请求依法判令与被告离婚；双方财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、村委会证明一份；2、判决书及送达回证。
被告对原告方提交的证据均无异议。
经审理查明，1987年原、被告经人介绍相识，于××××年登记结婚，后于1989年离婚。1995年原、被告复婚，婚后生育一子，取名赖某乙，现已成年。原告曾于2015年2月25日诉至法院，请求与被告离婚，我院依法作出（2015）沧民初字第415号民事判决书不准予原被告离婚。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。以上事实有（2015）沧民初字第415号民事判决书予以证实。
本院认为，原、被告双方在婚后共同生活中未能建立起深厚的夫妻感情，导致原告于2015年向本院提起离婚诉讼，本院虽依法判决不予准许离婚，但被告未做出积极的和好努力导致原告再次向本院起诉离婚，由此可见原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告离婚的理由成立，本院予以支持。
原告主张其与被告夫妻共同财产中除去耕地部分的财产权利均赠与原、被告之子赖某乙，且不再向被告主张相应权利，系其对自身民事权利的处分，本院依法予以准许。原告主张被告名下位于杜林乡赖庄子村南洼耕地1.5亩系夫妻共同财产，本院认为，夫妻一方在婚前已经取得的土地经营权或一方与其家庭成员共同承包而享有的经营权，应为夫妻一方婚前个人财产，因土地承包经营合同的承包方是以家庭为单位，按家庭成员人数确定土地面积，没有成为家庭成员的夫或妻一方，对另一方在婚前取得的土地承包经营权不享有财产权，不能确定为夫妻共同财产；对夫妻关系存续期间取得的土地承包经营权，应视为夫妻共同财产。本案中，原告未提交证据证实涉案耕地土地承包经营权取得的时间以及取得经营权时相应的家庭成员组成，故本院对相应事实无法查实，故对该项主张不予支持。本案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担150元，由被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 陈景柱
人民陪审员 常景志
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 烨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初3322号
原告：洪坤波，男，1977年6月7日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：马园（系洪坤波妻子），女，1989年4月14日生，汉族，住宜兴市。
被告：杨莉萍，女，1978年7月4日生，汉族，住无锡市北塘区。
原告洪坤波与被告杨莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪坤波的委托诉讼代理人马园、被告杨莉萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
洪坤波向本院提出诉讼请求：1、杨莉萍立即归还借款53000元；2、杨莉萍承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月24日，杨莉萍帮其办理牌照收取其53000元，杨莉萍一直拖着没办好，后其自己办理好了牌照，但杨莉萍一直未归还款项。故其诉至法院，请求判如所请。
杨莉萍辩称，对借款事实无异议，当时收到了53000元，实际情况是原告拖其办理牌照，其再托别人办理并转给代办人60000元，现在代办人已经被抓起来了。其同意还款，但现在无力支付。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，洪坤波委托杨莉萍办理牌照并支付其53000元，后杨莉萍未按约办理且未归还款项。经催要，杨莉萍于2017年12月7日出具借条一张，载明：“本人杨莉萍借洪坤波转账伍万叁仟元整。办理牌照，于2018年3月30日付清。”
本院认为，洪坤波委托杨莉萍办理牌照所支付的款项，后转化为借款，该行为未违反法律规定，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。杨莉萍应按约定的期限归还借款，对洪坤波主张杨莉萍归还53000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
杨莉萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还洪坤波53000元。
如杨莉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取563元，由杨莉萍负担。该款已由洪坤波垫付，杨莉萍于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给洪坤波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许梦莹
二〇一八年四月十六日
书 记 员 高 源
贵州省绥阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0323行审4号
申请执行人绥阳县国土资源局，住所地绥阳县洋川镇儒溪路。
法定代表人朱富刚，局长。
委托代理人余洋，该局法规股股长。
被申请执行人中冶交通建设集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号2幢六、七层。
法定代表人耿彦生。
因被申请执行人中冶交通建设集团有限公司拒不履行绥阳县国土资源局于2017年9月6日作出的绥国土资行处字（2017）062号行政处罚决定，绥阳县国土资源局于2018年1月11日向本院申请强制执行，同时提供了作出该处罚决定的证据和依据。
经审查查明：被申请执行人中冶交通建设集团有限公司未经批准，于2016年10月占用绥阳县旺草镇古楼村集体土地4066.68平方米（其中耕地面积4066.68平方米）修建钢架棚、活动板房和搅拌站，现已建成建筑面积1366.78平方米钢架棚、建筑面积292.34平方米活动板房和搅拌站。2017年8月22日申请执行人绥阳县国土资源局对其违法占地行为进行立案调查，申请执行人绥阳县国土资源局以被申请执行人中冶交通建设集团有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，于2017年9月1日向其送达了绥国土资行处告字（2017）062号行政处罚告知书、绥国土资行处听告字（2017）062号行政处罚听证告知书，被申请执行人中冶交通建设集团有限公司在规定的期限内，未提出听证。2017年9月6日申请执行人绥阳县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请执行人中冶交通建设集团有限公司作出绥国土资行处字（2017）062号行政处罚决定：限期拆除在非法占用的4066.68平方米土地上修建的建筑面积1366.78平方米钢架棚、建筑面积292.34平方米活动板房和搅拌站，恢复土地原状。2017年9月6日申请执行人绥阳县国土资源局向被申请执行人中冶交通建设集团有限公司送达了绥国土资行处字（2017）062号行政处罚决定书。2017年11月7日申请执行人绥阳县国土资源局向被申请执行人中冶交通建设集团有限公司送达了绥国土资催告字（2017）062号履行行政处罚决定催告书，限期十日内拆除在非法占用的4066.68平方米土地上修建的建筑面积1366.78平方米钢架棚、建筑面积292.34平方米活动板房和搅拌站，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人绥阳县国土资源局作出的绥国土资行处字（2017）062号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行绥阳县国土资源局于2017年9月6日作出的绥国土资行处字（2017）062号行政处罚决定，即限期拆除在非法占用的4066.68平方米土地上修建的建筑面积1366.78平方米钢架棚、建筑面积292.34平方米活动板房和搅拌站，恢复土地原状。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭凤乾
审判员 方世兴
审判员 周 迅
二〇一八年一月十五日
书记员 段婷婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5849号
原告：杨家银，男，1945年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。
被告：郑志萍，女，1956年4月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告杨家银诉被告郑志萍所有权确认纠纷一案中，原告杨家银于2018年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨家银的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨家银撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），公告费300元，合计340元，由原告杨家银负担。
审 判 长 陶家平
人民陪审员 傅 强
人民陪审员 赵凌燕
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 何 璐
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执938号之一
申请执行人：宁海县跃龙小额贷款股份有限公司。住所地：宁海县跃龙街道外环路５号。
法定代表人：张勤昌，该公司董事长。
被执行人：宁海县大唐邮电设备有限公司。住所地：宁海县黄坛镇杨家工业区。
法定代表人：麻卫平，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：麻卫平，男，1966年7月25日出生汉族，住宁海县。
被执行人：杨娟娟，女，1968年1月7日出生汉族，住宁海县。
本案在执行申请执行人宁海县跃龙小额贷款股份有限公司与被执行人宁海县大唐邮电设备有限公司、麻卫平、杨娟娟为民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年10月9日向我院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0226执938号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十月九日
代书记员 应涛涛
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执938号
申请执行人：宁海县跃龙小额贷款股份有限公司（组织机构代码:05384992-1）。住所地：宁海县跃龙街道外环路５号。
法定代表人：张勤昌，该公司董事长。
被执行人：宁海县大唐邮电设备有限公司（组织机构代码:75039084-5）。住所地：宁海县黄坛镇杨家工业区。
法定代表人：麻卫平，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：麻卫平，男，1966年7月25日出生汉族，住宁海县。
被执行人：杨娟娟，女，1968年1月7日出生汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初6901号民事判决书，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款781350元、执行费10213.5元、受理费5807元、保全费4520元，共计801890.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁海县大唐邮电设备有限公司、麻卫平、杨娟娟所有的在金融机构的存款801890.5元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 葛 挺
二〇一七年三月十日
代书记员 叶宁柯
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执938号
本院在执行申请执行人宁海县跃龙小额贷款股份有限公司与被执行人宁海县大唐邮电设备有限公司（组织机构代码：75039084-5）、麻卫平（公民身份号码：330226196607253695）、杨娟娟（公民身份号码：33022619680107368X）为小额贷款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宁海县大唐邮电设备有限公司、麻卫平、杨娟娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月七日
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终74号
上诉人（原审被告）：林州市八建工程有限公司。住所地：林州市。
法定代表人：郭建增，经理。
被上诉人（原审原告）：赵红斌，男，1981年8月8日出生，汉族，住闻喜县。
上诉人林州市八建工程有限公司因与被上诉人赵红斌买卖合同纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2018）晋0823民初653号民事裁定，向本院提起上诉。
林州市八建工程有限公司上诉称，双方之间无买卖合同，不存在买卖合同关系，依“原告就被告原则”，本案应由河南省林州市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至河南省林州市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人林州市八建工程有限公司（原林州八建集团工程有限公司）在承建闻喜东昇家园住宅小区时，其项目经理李用昌给上诉人赵红斌出具有购买钢材条据。双方之间存在买卖合同关系。该条据中未明确约定合同履行地。现因被上诉人赵红斌主张索要剩余货款提起诉讼。本案争议标的为给付货币，被上诉人赵红斌为接受货币一方，其住所地的闻喜县人民法院对本案有管辖权。上诉人林州市八建工程有限公司要求移送管辖的上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
审判员 王 官 福
二〇一八年六月十一日
书记员 苏 姗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2208号
罪犯田强，于安徽省涡阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年8月9日作出了(2010)甬镇刑初字第259号刑事判决，以被告人田强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年4月单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田强减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年六月二十日
代书记员 何锦霞
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初3559号
原告：赵惜春，女，1981年1月15日出生，汉族，住河南省范县新区。
委托诉讼代理人：赵国良，男，1983年3月7日出生，汉族，住河南省范县新区。
被告：范月增，男，1977年9月27日出生，汉族，住河南省范县。
被告：刘相娟，（曾用名刘燕玲），女，1975年9月24日出生，汉族，住河南省范县。
二被告委托诉讼代理人：刘培义，男，1978年4月8日出生，汉族，住河南省范县。
原告赵惜春与被告范月增、刘相娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵惜春与其委托诉讼代理人赵国良，被告范月增、刘相娟的委托诉讼代理人刘培义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵惜春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元及利息60000元。事实和理由：2012年2月1日，二被告以资金周转为由向原告借款100000元，约定借款期限一年，利率为月息1.5%，后将借款期限延长至2016年2月1日。借款到期后，被告至今未履行还款义务。
二被告辩称，原被告之间借款没有约定利息，且被告刘燕玲与其弟刘志刚在借款期限内已分五次将借款偿还完毕。范月增不是共同借款人及担保人，范月增在借条中签字属于见证人，见证后原告未向范月增提过借款的事，已超过法定时限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据来源合法，客观真实，被告虽提出异议，但未能提出足以反驳的证据，原告证据能够证明本案借款事实，予以确认；被告提交的还款凭证只显示单笔转账记录，不能反映出完整的交易状况；证人刘某出具了书面证言，但未出庭作证，该证言不能单独作为认定案件事实的依据，对被告提交的证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月1日，被告向原告借款100000元，约定借款期限一年，借据载明：“今借到赵惜春人民币壹拾万元整，范月增，还款日期2013年2月1日”。刘燕玲在借款人签章处盖有手章。后被告刘燕玲在借据中另书写：“还款期限延期至2016年2月1日”。借款到期后，刘燕玲又在借据中书写，还款期限再次延长至2018年2月1日，之后应原告要求被告将该句涂掉。由于被告未偿还借款，双方由此产生纠纷，诉至来院。
本院认为，原告赵惜春与被告范月增、刘燕玲之间借款系当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。被告在借款期限内未偿还借款，应承担继续履行的违约责任。被告辩称已将借款偿还完毕，无证据证实，本院不予采信。原告诉请利息按照月息1.5%计算，但借据中未注明利息，且被告对借款利息不予认可，原告亦未提供证据予以证实，2016年2月1日借款到期后，经原告许可，被告刘燕玲将借款期限延长至2018年2月1日，后应原告要求对该期限又进行了变更，现无证据证明原告于2016年2月1日后向被告催要借款的具体时间，故利息应自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%计算。范月增、刘爱玲在原被告其他借据及双方签订的协议书中共同签字，均未注明范月增系见证人身份，且原告已向连带债务人主张权利，对其他连带债务人亦发生诉讼时效中断的效力，故对被告辩称范月增在借据中签字系见证人，见证后未向其提过借款事宜，已超过法定时限的辩解不予采纳。
综上所述，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告范月增、刘相娟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵惜春借款100000元及利息（利息自2017年11月15日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，原告赵惜春负担600元，被告范月增、刘相娟负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 博
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4804号
罪犯叶东海，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年6月22日作出了(2010)甬仑刑初字第246号刑事判决，以被告人叶东海犯受贿罪，判处有期徒刑三年；违法所得人民币85000元，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年12月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶东海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶东海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶东海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯叶东海予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月二十日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2649号
罪犯吴昌龙，于江苏省泗洪县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年2月23日作出了(2009)甬余刑初字第246号刑事附带民事判决，以被告人吴昌龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币238275.52元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴昌龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴昌龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴昌龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴昌龙减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月十五日
代书记员 王 萍
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第2523号
原告广州莱佛士物业服务有限公司。
法定代表人梁顺源，董事长。
委托代理人郭绍文，公司职员，特别授权代理。
被告李玲娟，女，汉族，1979年1月19日生，住赣州市章贡区。
原告广州莱佛士物业服务有限公司诉被告李玲娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审 判 长 李明炯
人民陪审员 华小红
人民陪审员 张 霞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 邹俊英
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德昌执字第288号
申请执行人赵有金，男，1972年4月2日出生。
被执行人徐文燕，女，1977年6月18日出生。
本院依据德昌县人民法院已经发生法律效力的（2015）德昌民初字第89号民事调解书，依法向被执行人徐文燕送达（2015）德昌执字288号执行通知书，逾期后，被执行人徐文燕没有依法履行法定义务。执行中查明：目前被执行人徐文燕离婚后未再婚，非婚生育未满一岁女儿，现有德昌县城市首座一套住房已由洪志俊申请诉讼保全（该案凉山州彝族自治州中级人民法院执行），现被被执行人徐文燕没有可供执行的财产，申请人邱晔也未提供有可供执行的财产。
德昌县公安局2014年10月21日以德公（刑）立字（2014）897号决定书对徐文燕“拒不执行判决、裁定罪”立案侦查，后采取“取保候审”的强制措施，此案目前未侦查终结。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
依法对德昌县人民法院（2015）德昌民初字第89号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 冯 勇
审判员 张选智
审判员 胡宗华
二〇一五年十一月十六日
书记员 张光映
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终330号
上诉人（原审原告）宋宏运，男，汉族。
委托代理人赵建国，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府新合街道办事处。住所地西安市灞桥区新合街道**号。
法定代表人刘建峰，主任。
委托代理人高为，该街办工作人员。
委托代理人王倩，陕西秦原律师事务所律师。
上诉人宋宏运与被上诉人西安市灞桥区人民政府新合街道办事处行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初51号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告宋宏运是西安市灞桥区人民政府新合街道办事处和平村四组村民，2015年8月20日，西安市灞桥区北部开发管理办公室与西安市灞桥区人民政府新合街道办事处签订《灞桥北部办326.916亩储备地委托征收及拆迁安置补偿合同书》，约定西安市灞桥区北部开发管理办公室委托西安市灞桥区人民政府新合街道办事处征收该街办新合村、和平村326.916亩土地和实施拆迁安置相关费用事宜。原告宋宏运位于西安市灞桥区宋家滩村秦汉大道和西禹高速交互式立交桥以北，西禹高速路以西，大明汽配城以南靠近秦汉大道辅道北侧的1.8亩承包地在该征收土地范围内。原告认为被告破坏其承包地的行为违法，于2017年12月4日向该院提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处是受西安市灞桥区北部开发管理办公室的委托实施相关征收土地的行为，依照上述法律规定，西安市灞桥区人民政府新合街道办事处不是本案的适格被告。本院依法向原告宋宏运进行了释明，原告宋宏运不同意变更被告，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定：驳回原告宋宏运的起诉。案件受理费50元，退还原告宋宏运。
上诉人宋宏运上诉称：一、一审法院未依据诉讼事实。一审法院在审理中没有尊重本案事实。原告原诉讼请求1为：请求法院确认被告强行破坏推平原告位于西安市灞桥区宋家滩村秦汉大道和西禹高速交互式立交桥以北，西禹高速路以西，大明汽配城以南靠近秦汉大道辅道北侧的1.8亩口粮地的行政行为违法。被告向一审法院提交了西安市灞桥区北部开发办公室委托其实施征收土地的合同，辩称自己代表其他行政机关组织实施征收土地职责，本次原告诉讼焦点是被告在履行该职责过程中的具体行为是否违法，一审法院应当依据原告诉讼请求进行审查其具体行为是否合法。被告提交的相关证据涉及另外的行政机关没改机关作出的决定如果涉及侵害原告权益，原告有权利依据宪法提出另外诉讼请求，而不是本案本次审理的范围。二、一审法院适用法律错误。本案中，原告诉讼请求为查处被告强行破坏耕地的具体行为是否违法，而一审法院依据《行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所做的行政行为，委托的行政机关是被告。”采信的是被告向一审法院提交相关证据，辩称自己受西安市灞桥区北部开发办公室委托实施征收土地职责，但该合同内容没有明确授权或指示被告可以实施违反法律条款的行为，被告在表面合法的手续包庇下进行违法活动，未征得被征收人同意即强行安排人员采取殴打恐吓的手段，强行进行毁青、占地已涉及违法，原告后期收集的证据均能证明被告的具体行为已经涉及违法。由于一审法院没有认真、慎重的审视本案，就十分主观地认定和判决，最终造成本案错误裁定。综上请求：一、撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初第51号行政裁定书；二、裁定指令西安铁路运输法院重新进行实体审理；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人西安市灞桥区人民政府新合街道办事处答辩称：被上诉人实施相关征收土地行为是受西安市灞桥区北部开发管理办公室的委托。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，被上诉人西安市灞桥区人民政府新合街道办事处不是本案适格的被告，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人宋宏运在一审行政起诉状中诉讼请求第1项即请求“确认被告强行破坏推平原告位于西安市灞桥区宋家滩村秦汉大道和西禹高速交互式立交桥以北，西禹高速路以西，大明汽配城以南靠近秦汉大道辅道北侧的1.8亩口粮地的行政行为违法”。若上诉人认定被上诉人所作上述行为属行政行为，则被告主体资格已在《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定予以明确规定。且上诉人在一审诉讼时，一审法院已就该问题向宋宏运进行了释明，系其本人不同意变更被告，故一审法院驳回宋宏运的起诉并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 博
审 判 员 侯 斌
代理审判员 苗 忱
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王茗仪
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终330号上诉人（原审原告）宋宏运，男，汉族。委托代理人赵建国，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府新合街道办事处。住所地西安市灞桥区新合街道**号。法定代表人刘建峰，主任。委托代理人高为，该街办工作人员。委托代理人王倩，陕西秦原律师事务所律师。上诉人宋宏运与被上诉人西安市灞桥区人民政府新合街道办事处行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初51号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，原告宋宏运是西安市灞桥区人民政府新合街道办事处和平村四组村民，2015年8月20日，西安市灞桥区北部开发管理办公室与西安市灞桥区人民政府新合街道办事处签订《灞桥北部办326.916亩储备地委托征收及拆迁安置补偿合同书》，约定西安市灞桥区北部开发管理办公室委托西安市灞桥区人民政府新合街道办事处征收该街办新合村、和平村326.916亩土地和实施拆迁安置相关费用事宜。原告宋宏运位于西安市灞桥区宋家滩村秦汉大道和西禹高速交互式立交桥以北，西禹高速路以西，大明汽配城以南靠近秦汉大道辅道北侧的1.8亩承包地在该征收土地范围内。原告认为被告破坏其承包地的行为违法，于2017年12月4日向该院提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处是受西安市灞桥区北部开发管理办公室的委托实施相关征收土地的行为，依照上述法律规定，西安市灞桥区人民政府新合街道办事处不是本案的适格被告。本院依法向原告宋宏运进行了释明，原告宋宏运不同意变更被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定：驳回原告宋宏运的起诉。案件受理费50元，退还原告宋宏运。上诉人宋宏运上诉称：一、一审法院未依据诉讼事实。一审法院在审理中没有尊重本案事实。原告原诉讼请求1为：请求法院确认被告强行破坏推平原告位于西安市灞桥区宋家滩村秦汉大道和西禹高速交互式立交桥以北，西禹高速路以西，大明汽配城以南靠近秦汉大道辅道北侧的1.8亩口粮地的行政行为违法。被告向一审法院提交了西安市灞桥区北部开发办公室委托其实施征收土地的合同，辩称自己代表其他行政机关组织实施征收土地职责，本次原告诉讼焦点是被告在履行该职责过程中的具体行为是否违法，一审法院应当依据原告诉讼请求进行审查其具体行为是否合法。被告提交的相关证据涉及另外的行政机关没改机关作出的决定如果涉及侵害原告权益，原告有权利依据宪法提出另外诉讼请求，而不是本案本次审理的范围。二、一审法院适用法律错误。本案中，原告诉讼请求为查处被告强行破坏耕地的具体行为是否违法，而一审法院依据《行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所做的行政行为，委托的行政机关是被告。”采信的是被告向一审法院提交相关证据，辩称自己受西安市灞桥区北部开发办公室委托实施征收土地职责，但该合同内容没有明确授权或指示被告可以实施违反法律条款的行为，被告在表面合法的手续包庇下进行违法活动，未征得被征收人同意即强行安排人员采取殴打恐吓的手段，强行进行毁青、占地已涉及违法，原告后期收集的证据均能证明被告的具体行为已经涉及违法。由于一审法院没有认真、慎重的审视本案，就十分主观地认定和判决，最终造成本案错误裁定。综上请求：一、撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初第51号行政裁定书；二、裁定指令西安铁路运输法院重新进行实体审理；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人西安市灞桥区人民政府新合街道办事处答辩称：被上诉人实施相关征收土地行为是受西安市灞桥区北部开发管理办公室的委托。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，被上诉人西安市灞桥区人民政府新合街道办事处不是本案适格的被告，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。本院认为，上诉人宋宏运在一审行政起诉状中诉讼请求第1项即请求“确认被告强行破坏推平原告位于西安市灞桥区宋家滩村秦汉大道和西禹高速交互式立交桥以北，西禹高速路以西，大明汽配城以南靠近秦汉大道辅道北侧的1.8亩口粮地的行政行为违法”。若上诉人认定被上诉人所作上述行为属行政行为，则被告主体资格已在《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定予以明确规定。且上诉人在一审诉讼时，一审法院已就该问题向宋宏运进行了释明，系其本人不同意变更被告，故一审法院驳回宋宏运的起诉并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 博审 判 员 侯 斌代理审判员 苗 忱二〇一八年五月二十二日书 记 员 王茗仪
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2804号
原告：江苏莱欣国际货运代理有限公司。住所地：江苏省南通市青年西路**号第*层。
法定代表人：潘有功，该公司董事长。
委托代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。
被告：上海丽亮纺织品有限公司。住所地：上海市宝山区河曲路***号****室。
法定代表人：房伟国。
在本院受理原告江苏莱欣国际货运代理有限公司与被告上海丽亮纺织品有限公司海上货运代理合同纠纷系列案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并书面确认因需要进一步收集证据，申请撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏莱欣国际货运代理有限公司自动撤回对被告上海丽亮纺织品有限公司起诉处理。
审判员 柯永宏
二〇一五年十月二十一日
书记员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。