上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第2736号
原告：上海申诚液压气动公司。住所地：上海市徐汇区田林路XXX号XXX号楼XXX、XXX室。法定代表人：陆凯，该公司总经理。委托代理人：孟繁锋，上海市广发律师事务所律师。委托代理人：孙磊，上海市广发律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。住所地：上海市奉贤区金汇镇金闸路XXX号。法定代表人：陆曹毅。原告上海申诚液压气动公司(以下简称申诚公司)为与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司(以下简称金港公司)船舶营运借款合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。同年12月8日，本院公开开庭审理本案。申诚公司委托代理人孟繁锋律师、孙磊律师到庭参加诉讼。金港公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申诚公司诉称：申诚公司系金港公司的股东之一，在2006年至2014年期间，金港公司为购买和营运“泰峰”轮(原名称为“世纪好运”轮)向申诚公司等股东多次借款，申诚公司为扶持金港公司的经营亦多次出借款项。为明确金港公司与各股东之间的债权债务关系，金港公司委托会计师事务所对金港公司的借款进行审计，并出具了审计报告。根据审计报告记载，金港公司向申诚公司借款为人民币11450250元。金港公司对上述借款亦书面确认无误。因金港公司拒不归还上述借款，故请求判令金港公司向申诚公司偿还借款人民币11450250元及其利息损失(按中国人民银行同期人民币贷款利率，自2015年9月28日计算至判决生效之日止)，并承担本案诉讼费用。被告金港公司辩称：1、申诚公司系金港公司的股东之一，占金港公司注册资金人民币1000万元的15%股份计人民币150万元；2、申诚公司共投入人民币11450250元，其中人民币10816000元系投资款，实际借款为人民币634250元；3、金港公司与申诚公司的借款协议中并未约定利息，故申诚公司的利息请求不能得到支持。原告申诚公司为支持其诉请主张提交如下证据材料：1、投资合作协议，以证明申诚公司和金港公司投资合作购买和改造“泰峰”轮；2、股东会会议备忘录、“泰峰”轮项目追加股东借款通知、支付股东借款通知和股东会会议纪要，以证明金港公司因“泰峰”轮项目向申诚公司借款的事实；3、企业对账函、审计报告、收款凭证和资金明细表附件，以证明金港公司向申诚公司借款人民币11450250元；4、验资报告和付款凭证，以证明申诚公司已完成注册资本投资人民币150万元。本院认为，被告金港公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。申诚公司提交的证据1、3、4系原件，证据2虽为复印件，但证据1、2、3、4、的内容可以相互印证并形成完整证据链，故本院对上述证据的证据效力和证明力予以确认。被告金港公司未提交证据。本院查明：2006年8月10日，申诚公司、上海育凌船务工程有限公司(以下简称育凌公司)、新利创业投资(上海)有限公司(以下简称新利公司)和上海乐程商务咨询有限公司(以下简称乐程公司)签订投资合作协议。该协议约定，上述四公司投资购买和改造一艘耙吸挖泥船，船舶名称为“世纪好运”轮，各方投资股份分别为申诚公司15%，育凌公司32%，新利公司28%，乐程公司25%，育凌公司暂定为该轮的名义所有权人。新公司成立后，育凌公司将“世纪好运”轮的产权尽快登记至新公司名下。新公司定名为上海金色港湾疏浚工程有限公司。在购买、改造船舶及此后船舶经营过程中，四公司明确设立独立的财务账务，各方按股份明确、股权平等、收益共享、风险共担的原则。协议签订后，申诚公司和乐程公司将各自投资比例的款项汇入育凌公司，作为购买船舶的投资款。2006年12月，申诚公司、育凌公司、新利公司和乐程公司四公司就“世纪好运”轮发生沉船事故召开股东会。股东会决定，因首期打捞费尚缺人民币270万元，由四股东按股份比例支付，该款项作为公司向股东的暂借款。第二期打捞费人民币250万元将在2007年1月中旬支付，要求各股东做好准备。为加强财务管理，公司财务章和公章分别管理，对外需要使用公章需要事先通知全体股东。2008年6月23日，金港公司向全体股东发出追加股东借款的通知。该通知记载，因对“泰峰”轮(原名称为“世纪好运”轮)项目后续资金进行匡算，需要筹集资金人民币280万元，所筹资金不包括支付5月份付款项目。此后，2009年至2014年期间，金港公司多次向申诚公司、育凌公司、新利公司和乐程公司四股东借款。2014年2月23日，金港公司向申诚公司发出询征函。该函记载，金港公司聘请上海华申会计师事务所有限公司(以下简称华申公司)对公司财务报表进行审计，询证金港公司与申诚公司的往来账项。申诚公司于2006年12月至2013年12月31日期间共投入除注册资金以外的金额共计人民币11450250元。申诚公司在该函上盖章确认。2014年5月28日，华申公司出具审计报告。该报告记载，华申公司对金港公司在2006年12月1日至2013年12月31日期间的经营状况、资产形成、债权债务及股东投入资金等情况进行了专项审计。该公司注册资本为人民币1000万元，其中申诚公司出资比例为15%计人民币150万元。四股东除注册资本出资外，约定对公司投资为人民币6000万元，其中申诚公司应投入人民币900万元，实际投入人民币11450250元。金港公司截止2013年12月31日资产和负债情况，其他应付款共计77361537.66元，主要债权人为申诚公司等6家公司和个人，其中申诚公司的债权为人民币11450250元。2015年1月15日，申诚公司向金港公司发出企业对账函。该函记载，截止2014年12月13日，金港公司向申诚公司借款除注册资金以外的金额为民币11450250元。同年1月20日，金港公司在该对账函上盖章确认“信息证明无误”。本院认为：本案系船舶营运借款合同纠纷，申诚公司系出借人，金港公司为借款人。本案的主要争议为申诚公司投入金港公司人民币11450250元的款项性质。本院认为，根据法律规定，有限责任公司的注册资本为公司全体股东认缴的出资额，该款项在公司成立后不得抽逃。在案证据表明，金港公司注册资本为人民币1000万元，申诚公司认缴资本为出资额的15%，即人民币150万元，申诚公司已完成了注册资本认缴，履行了股东的义务。在该注册资本之外，申诚公司还投入了人民币11450250元用于金港公司的经营活动，该款项在金港公司的账务科目上记载为其他应付款项，金港公司亦书面确认上述款项为借款。本院认为，该款项对于金港公司而言，是应当支付的款项或者借款，属于金港公司的债务，并非其资产。申诚公司作为该款项的出借人，其依法有权收回投入的人民币11450250元。故本院对申诚公司的诉讼请求予以支持。关于利息损失系金港公司欠付申诚公司借款造成，应当予以偿还。申诚公司主张利息损失按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算，但未提供相应的贷款依据，故本院酌定利息损失按照中国人民银行同期人民币活期存款利率，自起诉之日2015年9月28日起计算至判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海金色港湾疏浚工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告上海申诚液压气动公司偿还人民币11450250元并赔偿利息损失(按照中国人民银行同期人民币活期存款利率，自2015年9月28日起计算至判决生效之日止)；二、对原告上海申诚液压气动公司的其他诉讼请求不予支持。如被告上海金色港湾疏浚工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币90502元，由被告上海金色港湾疏浚工程有限公司负担。如不服本判决，原告上海申诚液压气动公司，被告上海金色港湾疏浚工程有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 李慧娜
二〇一六年一月六日
书 记 员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国公司法》
第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。