江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初801号
原告：江西赣南诚建基础工程有限公司，住所：江西省赣州市章贡区黄屋坪路23号。
法定代表人：廖红江，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹孟明，江西红土地律师事务所律师，特别授权。
被告：定南县盈源科技有限公司，住所：江西省定南县富田工业区。
法定代表人：魏奇斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李榆，江西省定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：郑仲明，男，汉族，1966年5月17日生，汉族，住江西省赣县。
委托诉讼代理人：朱建华，江西省赣县江口法律服务所法律工作者，一般代理。
原告江西赣南诚建基础工程有限公司与被告定南县盈源科技有限公司、郑仲明建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江西赣南诚建基础工程有限公司委托诉讼代理人曹孟明，被告定南县盈源科技有限公司法定代表人魏奇斌，被告郑仲明及其委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼。本院于2016年11月22日依法将简易程序转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西赣南诚建基础工程有限公司委托诉讼代理人曹孟明，被告定南县盈源科技有限公司委托诉讼代理人李榆到庭参加诉讼，被告郑仲明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西赣南诚建基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带支付原告工程款318356元及利息，利息从2014年11月10日起按月利率1%计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年9月15日，原告与被告郑仲明依法签订了《静压桩基础工程承包合同》，原告承包了被告定南县盈源科技有限公司办公楼及六号厂房的静压桩基础工程，合同签订后，原告依约履行了合同的全部义务，并于2014年11月10日与被告定南县盈源科技有限公司进行了结算，其中办公楼“PHC400AB”管的数量为2662米，单价为138元每米，计人民币367356元；六号厂房“PHC300AB”管的数量为610米，单价为100元每米，计人民币61000元，合计人民币428356元，二被告支付了人民币110000元后，至今尚欠工程款计人民币318356元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉求依法判决。
被告定南县盈源科技有限公司辩称，2014年9月15日公司与江西名建建筑工程公司郑仲明签订了建设项目合同，建设内容为一栋3层办公楼和一栋生产厂房，现正按计划进行。该工程基础静压桩由郑仲明自选老板或自建，后来郑仲明与原告周老板签订合同，由原告实施基础静压桩。公司只派人计量登记，核对所打水泥桩米数，一切款项、安全、责任由郑仲明负责。公司与周老板没有签订任何协议，也未产生经济往来，也无任何债务关系，原告的工程款应由郑仲明支付。目前，公司与江西名建建筑工程公司所建工程仍未验收和结算，应待双方结算后，公司作为发包人仅在欠付工程范围内对实际施工人承担责任，若不欠工程款，则公司不应承担责任。
被告郑仲明辩称，一、答辩人介绍周基伟进行静压桩基础施工，并取得定南县盈源科技有限公司同意。2014年9月15日与以答辩人名义与周基伟签订静压桩基础工程承包合同。签订合同后，由周基伟组织施工。工程完工后是周基伟与定南县盈源科技有限公司直接进行结算。所以静压桩基础工程合同相对人是周基伟和定南县盈源科技有限公司，定南县盈源科技有限公司是承担工程款义务的主体。二、原告应返还答辩人垫付的工程款156398元。答辩人已向周基伟垫付了工程款110000元。周基伟为“盈源公司”、“利丰电子厂”、“福达兴”施工期间，答辩人为其垫付水电费21398元，垫付了工人受伤的医疗费25000元，合计垫付46398元。因答辩人不是原告和定南县盈源科技有限公司合同相对人，没有支付工程款义务，答辩人垫付的工程款和其他费用应当予返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对定南县盈源科技有限公司提交的付款凭证的“三性”予以认定；2、对被告郑仲明提交的其他费用详单，对其与本案的关联性不予认定；3、对被告郑仲明提交的《协议》复印件，是被告郑仲明与周基伟之间的协议，原告也不予认可，对其关联性不予认定；4、对定南县盈源科技有限公司提交的打款凭证的“三性”予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告定南县盈源科技有限公司将其办公楼及生产厂房各一栋发包给江西名江建筑工程有限公司承建，并签订了建设项目合同。被告郑仲明挂靠在江西名江建筑工程有限公司，被告定南县盈源科技有限公司的办公楼及生产厂房实际由被告郑仲明实际施工。2014年9月15日，被告郑仲明与原告签订了一份《静压桩基础工程承包合同》，周基伟在原告的委托代理人处签名。《静压桩基础工程承包合同》约定直径300㎜型管桩100米／米，直径400㎜型管桩138米／米；每完成3000米，付总工程量款的80%，工程完工，验收合格，余款付清，等等。静压桩基础工程完工后，被告定南县盈源科技有限公司与原告方的周基伟于2014年11月10日对静压桩基础工程的工程量进行了确认：办公楼PHC400AB管2662米，6号厂房PHC300AB管610米。静压桩基础工程款2662米×138米／米+610米×100米／米＝428356元，被告郑仲明向原告支付了静压桩基础工程款110000元，剩余静压桩基础工程款318356元至今未支付。截止2017年1月23日，被告定南县盈源科技有限公司合计向被告郑仲明支付了工程款180万元。截止法庭辩论终结，办公楼及生产厂房未验收，被告定南县盈源科技有限公司与江西名江建筑工程有限公司及郑仲明也未进行工程款的结算。
本院认为，原告与被告郑仲明签订的《静压桩基础工程承包合同》系双方自愿、平等基础上签订的，内容未违反法律的规定，该合同合法有效，当事人应按约定全面履行各自的义务。静压桩基础工程完工并确认工程量后，被告郑仲明未按约定支付静压桩基础工程款，因此被告郑仲明应向原告支付剩余静压桩基础工程款318356元，对其要求返还已支付静压桩基础工程款110000元的辩论意见不予采信。原告与被告郑仲明签订的《静压桩基础工程承包合同》未约定欠付工程款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。因此，静压桩基础工程款318356元的利息从2014年11月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于被告郑仲明辩称的水电费21398元，医疗费25000元的返还问题，与本案不是同一法律关系，本案不作处理，被告郑仲明可另行主张权利。
关于被告定南县盈源科技有限公司的责任承担问题。被告定南县盈源科技有限公司是涉案工程的发包人，但不是《静压桩基础工程承包合同》的当事人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利人的，人民法院可以追加转包或者违法分包人为本案当事。发包人中在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，被告定南县盈源科技有限公司应与江西名江建筑工程有限公司、郑仲明及时结算，并对工程款318356元在欠付江西名江建筑工程有限公司、郑仲明工程价款范围内的承担连带清偿责任。
综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑仲明应在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告江西赣南诚建基础工程有限公司静压桩基础工程款318356元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月10日起计算至付清之日止；
二、被告定南县盈源科技有限公司应在欠付江西名江建筑工程有限公司、被告郑仲明工程价款范围内对静压桩基础工程款318356元的承担连带清偿责任；
三、驳回原告江西赣南诚建基础工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6076元，由被告定南县盈源科技有限公司、被告郑仲明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 叶越多
人民陪审员 张华玉
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 徐德辉