wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1389号
原告李树花，农民。
委托代理人朱东方，农民。
委托代理人王胜亮。
被告延津县公路管理局。
法定代表人陈作全，任局长。
委托代理人郑玉功，任公路管理局副局长。
委托代理人李建民，延津县“148”法律服务所法律工作者。
原告李树花诉被告延津县公路管理局健康权纠纷一案，于2013年11月22日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，因原告李树花就涉案受伤机动车交通事故责任纠纷案件正在审理期间，本院作出（2013）延民初字第1389号民事裁定，本案中止诉讼。后恢复审理，依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告代理人朱东方，被告代理人郑玉功、李建民到庭参加诉讼，本案现已审理完毕终结。
原告诉称：2012年11月28日下午2时30分左右，原告骑电动车行驶至310省道9KM＋370M处时，与豫A×××××号重型货车发生碰撞，发生了交通事故。该事故的主要原因系被告延津县公路管理局对该事故路段没有尽管理义务，致使公路坡上已枯杂草、玉米秸秆及树叶没有及时清理，引起火灾，烟雾弥漫所致。请求判令被告延津县公路管理局赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计10000元。后变更诉讼请求为299350.92元。
被告辩称：原告驾驶电动车与王中祥驾驶的机动车发生交通事故，经延津县公安交通警察大队责任认定，双方负事故的同等责任，且公安机关的责任认定书载明事故现场视线良好，无障碍物。后原告不服向新乡市公安交通警察管理支队提出复核申请，该支队维持了延津县公安交通警察大队的责任认定。在该事故中被告无过错，原告所称“事故发生地的路边有火有烟雾是事故发生的原因”没有得到新乡市交警支队复核结论的采信。后原告就该事故起诉要求王中祥予以赔偿。原告主张由被告承担赔偿责任没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、照片一张，证明现场有烟雾。2、照片两张，证明火烟痕迹。3、任变枝证明一份，证明路上确实存在烟火，有草、有秸秆。
被告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，证明事故现场视线良好、无障碍物，而是王中祥超载，原告逆行行驶造成的交通事故。2、道路交通事故认定复核结论一份，证明经审核维持事故认定，3、（2013）延民初字第128号民事判决书一份，（2013）延民初字第823号民事判决书一份，（2014）新中民一终字第154号民事判决书一份，证明原告的损失已经得到赔偿情况。
本院依职权调取的证据材料有：公安卷宗一份（含事故现场照片八张，现场图一份，询问王中祥笔录一份、询问朱东方笔录一份）。
庭审中，被告对原告提供的证据1、2有异议，认为不是事故现场照片，对证据3有异议，认为不能证明原告的主张目的。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为是被告管理不善引起的事故，应由被告承担责任。对本院调取的证据照片、现场图、询问朱东方笔录原被告均无异议；原告对询问王中祥笔录无异议，被告有异议，认为不能证明是烟雾造成的事故。
经质证，原告提供的证据1系公安机关处理期间对现场的拍照，与调取的证据相一致，可以作为本案定案的依据；证据2系原告于2012年12月23日拍的照片，不能反映事故发生时段情况，不作为本案定案的依据；证据3不能反映原告的主张目的，不作为本案定案的依据。被告提供的证据1-3原告无异议，该部分证据反映了事故发生后处理情况，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。本院调取的证据与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：2012年11月28日13时许，王中祥驾驶豫A×××××号重型货车由北向南行驶时，与李树花驾驶的两轮电动自行车由南向北行驶时发生碰撞，造成李树花受伤的交通事故。经延津县公安交通警察大队责任认定，王中祥驾驶车辆违反安全装载规定，未确保安全，负事故的同等责任；李树花违反右侧通行的原则，负事故的同等责任。李树花对该认定不服，向新乡市公安局交通管理支队申请复核，李树花的申请理由为：1、事故发生地的路边有火有烟雾；2、对方驾驶超载重型货车没有慢行及避让，没有采取必要的处理措施。2013年1月14日，新乡市公安局交通管理支队作出复核结论，认为：延津县公安交通警察大队办理的王中祥与李树花道路交通事故案件，事实清楚，责任划分适当，予以维持。2013年1月19日，李树花以王中祥、豫A×××××号重型货车的挂靠单位郑州市亿通汽车运输有限公司、该车辆的投保单位中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为被告提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院按同等责任作出（2013）延民初字第128号民事判决。该判决认定医疗费为137205.31元，除保险公司赔付交强险部分10000元，商业险部分63602.66元，由王中祥及车辆挂靠公司作为机动车一方赔付12720.53元，下余50882.12元由原告自行承担（机动车一方承担责任比例按60%）。就后续治疗及评残引起的相关费用李树花保留了诉权。后李树花就后续治疗及评残引起的相关费用再次起诉，本院作出（2013）延民初字第823号民事判决，李树花不服该判决中部分裁判赔付数额，提出上诉，新乡市中级人民法院作出（2014）新中民一终字第154号判决，对一审判决部分改判，现二审判决已生效。基于生效的判决，认定李树花的各项损失为795740.35元；判令保险公司在交强险范围内赔付伤残赔偿金等110000元及车损1770元，商业险范围内赔付236397.34元；王中祥赔付182705.4元，挂靠单位负连带责任；李树花自担264867.61元。本次诉讼中李树花以事故发生路段有火有烟雾，延津县公路管理局疏于对该路段的管理，是事故发生的原因，请求判令延津县公路管理局赔偿法院判决王中祥及保险公司承担部分外损失共计299350.92元。延津县公安交通警察大队在事故发生后勘查现场时，对现场予以了拍照（勘验现场时间为2012年11月28日14时55分），照片上显示公路两侧边沟处枯草零星有点燃的痕迹。
本案经本院审判委员会讨论认为：原告李树花与王中祥之间发生交通事故，经延津县公安交通警察大队责任认定，原告李树花违反右侧通行的原则，王中祥驾驶车辆违反安全装载规定，未确保安全，负事故的同等责任。该责任认定经生效的判决所确认，反映了该事故的形成的原因。原告李树花以公路坡上已枯杂草、玉米秸秆及树叶没有及时清理，引起火灾，烟雾弥漫，被告延津县公路管理局未履行管理职责所致的事故，本院认为，作为通行人员，应视情况在确保安全的前提下确定通行的方式，事故发生时是否有烟雾不是导致本事故发生的必然原因，故对原告李树花主张由被告延津县管理管理局承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告李树花主张由被告延津县公路管理局赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计299350.92元的诉讼请求。
案件受理费5790元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
代理审判员 张富民
人民陪审员 魏义国
二〇一五年一月十二日
书 记 员 程 丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更642号
罪犯熊朝英，男，1985年7月10日出生于重庆市开县，汉族,现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年4月3日作出（2014）渝北法刑初字第00351号刑事判决，以被告人熊朝英犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3万元。退赔被害人经济损失17.2万元。刑期自2013年12月30日起至2018年12月29日止。判决发生法律效力后，于2014年5月15日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2016年3月7日作出（2016）渝05刑更866号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月。刑期至2018年2月28日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯熊朝英能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯熊朝英在服刑期间获得表扬3次的行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱《罪犯原行政奖惩、计分考核与新计分考核分值折算审批表》、《罪犯奖励审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊朝英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。鉴于该犯未履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊朝英减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年五月四日
书记员 何燕芸
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民一终字第878号
上诉人（原审被告）张冬平。
被上诉人（原审原告）张玉珍。
委托代理人张鼠年。
委托代理人赵春杰，山西恒宇律师事务所律师。
上诉人张冬平因与被上诉人张玉珍健康权纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上列当事人均到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人张冬平于2014年12月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张冬平申请撤回上诉，系对其权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张冬平撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费997元，减半交纳498.5元由上诉人张冬平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海强
审 判 员 马秀萍
代理审判员 吕 烜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张利梅
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更273号
罪犯保得超，男，1980年12月4日出生于云南省昭通市，回族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省铁路运输法院于2009年2月26日作出（2009）贵铁刑初字第22号刑事判决，认定保得超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。刑期自2008年10月18日起至2021年10月17日止。判决发生法律效力后交付执行。此后至2013年11月6日保得超获本院减刑二次，共计减刑三年零四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以保得超在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯保得超减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯保得超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.7—2014.6、2014.7—2015.6期间各获改造积极分子一次。罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯保得超�执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯保得超减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年10月18日起至2017年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00551号
原告：刘某，男，1982年4月27日出生，汉族，桐城市建设投资发展有限公司员工，住安徽省桐城市。
委托代理人：汪谋奇，桐城市龙眠街道法律服务所法律工作者。
被告：汪某，女，1982年4月2日出生，汉族，桐城市供电公司员工，住安徽省桐城市。
委托代理人：魏珠祥，桐城文都律师事务所律师。
委托代理人：汪恒。
原告刘某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由胡红梅审判员独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人汪谋奇、被告汪某及其委托代理人魏珠祥、汪恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后原告在部队服役，被告在桐城市电力公司上班。夫妻分居两地，只有年头和假期才能团聚。由于被告是独生子女，在与原告共同生活期间经常使个性发脾气，导致夫妻感情破裂。请求法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告汪某未作书面答辩，庭审中辩称：我们夫妻感情没有破裂，在一起有争吵很正常，我不同意离婚。
经审理查明：原告刘某与被告汪某于2007年经人介绍相识，××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚，婚后未生育子女，原、被告在共同生活期间，因为双方性格不同偶有争吵。原告于2014年7月曾诉至法院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原告于2015年2月11日再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、（2014）桐民一初字第01478号民事判决书等相关证据在卷证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告共同生活中因性格的差异，虽有争吵，但无根本性矛盾，只要双方互谅互让，多加交流和沟通，夫妻和好是有可能的。现原告要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告汪某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡红梅
二〇一五年四月九日
书记员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第654号
原告罗某甲。
委托代理人夏妹，湖南泰涟律师事务所律师。
被告吴某甲。
委托代理人吴开甲。
委托代理人王永年，湖南广维律师事务所律师。
原告罗某甲与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员谭仁德担任审判长，与人民陪审员谭志红、人民陪审员黄嵘崎组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告罗某甲及其委托代理人夏妹，被告吴某甲及其委托代理人王永年、吴开甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告自幼相识，两人确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后初期原被告夫妻感情尚可，1998年，原告因为工作调动被工作单位派驻重庆市常驻，从此两人过上了两地分居的生活。在外工作期间，被告不仅对原告不关心，还对原告无端猜忌，常常抱怨原告挣不到钱，并从心底瞧不起原告。更令人伤心的是，在原告离家的日子，被告与他人有不正当男女关系，没有尽到夫妻之间的忠诚义务，也深深地伤害了夫妻感情。原告为了小孩的健康成长，原告只得忍辱负重。2008年下半年，原告将小孩接到重庆生活，双方基本没有联系。2014年7月，小孩顺利考上大学，原告再也无法忍受这段没有温暖的婚姻，多次向被告提出协议离婚，但被告一直不同意。现夫妻感情已完全破裂，故诉请法院判决准许原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
原告罗某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证以及户口本复印件，证明原告诉讼主体资格适格以及原告已迁居重庆市九龙坡区的事实。
证据2、被告身份证复印件，用于证明被告的诉讼主体资格适格以及娄星区人民法院对该案具有法定管辖权。
证据3、罗某丙的身份证复印件，用于证明罗某丙系原、被告双方的婚生小孩。
证据4、结婚证复印件，用于证明原、被告系夫妻关系。
证据5、证人欧某、卢某、吴某乙的证言，用于证明（1）被告与他人有婚外情的事实，（2）原、被告从2006年开始夫妻感情不和的事实，（3）原、被告从2008年开始分居的事实。
证据6、许素芬、孙邦良的证人证言，用于证明原、被告的感情一直不和从2008年开始彻底分居的事实。
证据7、证人罗某乙能、唐某的证人证言，用于证明双方因夫妻感情不和从2008年开始一直分居的事实以及被告与他人有婚外情的事实。
证据8、重庆市九龙坡区石坪桥街道新视界社区居委会证明一份，用于证明原告从2006年1月以来一直独自居住在重庆市九龙坡区××小区的事实。
证据9、重庆市国土资源和房屋管理局颁发的105房地证2006字第03××97号房产证明，用于证明位于重庆市××街1××号1幢××房屋系原、被告的夫妻共同财产的事实。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
证据1、2、3、4无异议；证据5、6、7属于证人证言应当出庭质证，证人均未到庭质证，证人均为原告罗某甲的朋友和家人，证人的证明力不足，不能达到证明目的；证据8，居委会无法证明原告是否一个人居住；证据9无异议。
被告吴某甲辩称，原告起诉状中的事实不符合事实，被告不同意离婚。
被告吴某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、诊断证明书、护理（监护）人承诺书原件，用于证明被告现在身体状况不好，正是需要原告罗某甲照顾，不同意离婚。
证据2、集资证明一份，用于证明原告向被告的母亲王坤莲借款5万元的事实。
原告罗某甲对原告提交的证据发表如下质证意见：
证据1的真实性无异议，被告现在的病情稳定，可以自己照顾自己，不能达到证明目的。证据2借款与本案无关，借款人系重庆联涟物资贸易有限公司，不能达到证明目的。
本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告的证据1、2、3、4、9符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，证据5、6、7属于证人证言，原告未申请证人出庭质证，本院不予采信，证据8不足以达到证明目的，本院不予采信。
本院对被告提交的证据进行审查后，认为被告的证据1的真实性可予以认可；证据2应结合其他证据进行认定。
通过对上述证据的审查认定及庭审调查，本院对下列事实予以确认：
原、被告系初中同学，两人在读大学期间确立了恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名罗某丙。婚后初期原被告夫妻感情尚可，后因工作原因，原告在重庆市常驻。2008年，原告将小孩罗某丙接到重庆生活，自此，双方联系较少，后原告多次提出协议离婚，但协商未成。原告于2015年4月诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱缔结婚姻关系并生育了子女，婚姻基础牢固，婚后建立了较好的夫妻感情。现原告虽提出离婚，但被告未能提供充分有效证据证明夫妻感情确已破裂。故对于原告要求离婚的诉讼请求均予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谭仁德
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 黄嵘崎
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 蓓
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5177号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：高昭凤女，1988年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告高昭凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 鲁拥民
二〇一七年十一月十五日
书记员 项红华
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第357号
申请执行人中国工行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人薛小兵，行长。
被执行人赵芳。
被执行人张敦。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年9月19日作出的（2014）杏民初字第200号民事判决书，因被执行人赵芳、张敦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵芳，张敦在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币十二万一千三百零九元二角八分（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按约定利率计算，从2014年4月22日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人赵芳，张敦的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人赵芳，张敦承担。
执行员 宋 力
二〇一六年七月七日
书记员 杨跃红
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1290号
原告四川金海建设有限公司，住所地泸县牛滩镇，统一社会信用代码9151052172323269XN。
法定代表人冯建华，董事长。
被告陈棋，男，1972年8月19日生，汉族，住泸州市江阳区邻玉镇。
本院在审理原告四川金海建设有限公司诉被告陈棋劳动争议一案中，因本案在内的171件劳动争议案件涉嫌张显清等工程承包人及班组长未经工人授权而擅自以本案被告等171名工人名义申请劳动争议仲裁，涉嫌虚假诉讼，已被本院移送泸县公安局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项“裁定适用于下列范围：驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告四川金海建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 黄泽仲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邓晓烨
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉海民初字第4809号
原告：陈权荣。
原告：陈羽斌。
法定代理人：曹凤明。
二原告委托代理人：张正宇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
代表人：蓝友诚。
被告：晏华。
本院于2012年11月19日立案受理了原告陈权荣、陈羽斌诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、晏华、霍山县顺兴发运输有限公司、海宁市盛通建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员陈建新适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告霍山县顺兴发运输有限公司、海宁市盛通建材有限公司的起诉。原告陈权荣、陈羽斌的委托代理人张正宇、被告晏华到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年8月16日，被告晏华驾驶牌号为皖1932**号变型拖拉机，在海宁市长安镇泰山村11组地方，与驾驶电动三轮车的曹娟文发生碰撞，造成车辆损坏、曹娟文死亡的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告晏华负事故的主要责任，曹娟文负事故的次要责任。另查，被告晏华驾驶的牌号为皖1932**号变型拖拉机，在被告太平洋保险公司处投保了交通事故责任强制保险。原告的损失为：死亡赔偿金261420元、误工费5000元、交通费1000元、丧葬费17865.49元、精神损害抚慰金50000元、三轮车损失1000元，合计336285.49元。请求被告太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿原告111000元，被告晏华赔偿余款的90%，计202756.95元，被告霍山县顺兴发运输有限公司、海宁市盛通建材有限公司负连带责任。诉讼中，原告撤回对被告霍山县顺兴发运输有限公司、海宁市盛通建材有限公司的起诉，并变更诉讼请求，要求被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元，放弃要求被告晏华交强险外部分的赔偿。
被告太平洋保险公司书面答辩称：被告保险公司对有证据证明的损失愿在交强险责任限额内依法承担赔偿责任，交通费和误工费和车辆损失无证据证明，精神损害抚慰金过高，请求法庭依法判决。
被告晏华辩称：交强险之外的部分我已与原告方达成了协议，并已经履行完毕。
二原告向本院提交的证据及被告的质证意见：
证据一、居民身份证、户口本、结婚证、证明、情况说明及家庭情况登记表各1份，证明二原告的主体资格及与死者曹娟文间的关系。
证据二、交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实及责任的认定情况。
证据三、驾驶证1份，证明被告晏华的驾驶资格。
证据四、交强险保单1份，证明肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险。
证据五、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、尸检报告及火化证明各1份，证明曹娟文因交通事故死亡，并已经火化。
证据六、海宁市公安局许村派出所函1份，证明死者曹娟文户口已注销的事实。
对二原告提交的上述证据，本院认证如下：被告太平洋保险公司未到庭，视为放弃质证权利。被告晏华对原告提交的证据表示没有异议。本院经审查认为，原告提交的证据，符合证据的三性要件，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年8月16日，被告晏华驾驶牌号皖1932**号变型拖拉机，在海宁市长安镇泰山村11组地方，与驾驶电动三轮车的曹娟文发生碰撞，造成车辆损坏、曹娟文死亡的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告晏华负事故的主要责任，曹娟文负事故的次要责任。
另查，被告晏华驾驶的牌号为皖1932**号变型拖拉机，在被告太平洋保险公司处投保了交通事故责任强制保险。死者曹娟文系原告陈权荣之妻，原告陈羽斌之祖母。原告陈羽斌系曹娟文的代位继承人。
参照2011年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中举证和陈述，本起事故二原告的各项财产性损失本院确定为：死亡赔偿金261420元（13071元／年＊20年，浙江省农村居民人均收入标准计算）、处理丧事人员误工费2051.40元（68.38元／天＊10天＊3人）、丧葬费17865.49元，合计281336.89元。
本院认为，本案系一起机动车与非机动车间发生的交通事故。该事故经交警部门认定，被告晏华负事故的主要责任，由此产生的损害，赔偿义务人应予赔偿。被告晏华已被追究刑事责任，故原告诉请赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。因被告太平洋保险公司作为车辆交强险投保的保险公司，应在法律规定的限额内承担赔偿责任。故二原告请求被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元，本院予以支持。本案中，二原告放弃要求被告晏华赔偿的请求，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告晏华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一二年十二月二十日
书记员 许明锋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第131号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人栗某，男，汉族，住舞钢市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）559号起诉书指控被告人栗某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月6日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人栗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月1日23时00分许，深圳市公安局交警支队光明大队在深圳市光明新区光明街道观光路由东往西方向龙大高速入口路段设卡查车时，发现驾驶粤B×××××机动车的被告人栗某酒后驾驶。民警现场对栗某进行呼气式酒精测试，结果为118mg／100ml，随后民警将其带到到医院进行强制抽血检验，并将案件移交侦查大队处理。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人栗某血液中检出乙醇，含量为141.39mg／100ml。
上述事实，被告人栗某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人栗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人栗某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人栗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一五年二月十三日
书记员 黄 永 国
书记员 张齐玥（兼）
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第927号
原告：郭某某，女，汉族。
委托代理人：靳志远，汝阳县法律援助中心律师，一般代理。
被告：张某某，男，汉族。
本院在审理原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年12月8日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告郭某某申请撤诉，系真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告郭某某负担。
审判员 李 宽 社
二〇一四年十二月八日
书记员 薛照云（兼）
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00298号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月12日取保候审。
被告人任某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月5日取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人刘某、任某犯开设赌场罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院代理检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人刘某、任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
1、2014年2月至8月间，被告人刘某租赁连云港市海州区陇西北路8号楼一处门面房，开设无证游戏室，并放置具有赌博功能的8机位斗龙机1台、8机位捕鱼机1台、8机位单挑机1台，并雇佣武传刚等人为参赌人员提供上分、兑换、收银等服务。
2、2014年10月31日，被告人刘某将涉案的赌博机转让给被告人任某，被告人任某继续租赁连云港市海州区陇西北路9号楼一处门面房经营游戏机室，并由刘某代为管理，继续雇佣武传刚等人为参赌人员提供上分、兑换、收银等服务。2014年11月3日被连云港市公安局海州分局治安大队现场查获。
2014年11月4日下午，被告人刘某、任某主动至连云港市公安局海州分局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，涉案赌博机已被公安机关扣押。
上述事实，被告人刘某、任某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、户口证明、便签条、证据保全清单、扣押物品清单、连云港市公安局治安警察支队出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书等，未出庭证人武传刚、杨善元、任斌、张涛等人的书面证词，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、任某开设赌场，其行为均构成开设赌场罪，均应依法追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人刘某、任某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人刘某、任某部分行为构成共同犯罪。被告人刘某、任某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某、任某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某、任某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人刘某、任某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
二、被告人任某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
三、对依法扣押的涉案赌博机依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆 翔
二〇一五年六月十二日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00699号
原告李某甲，农民。
被告鲁某，农民。
原告李某甲与被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2014年06月23日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。李某甲、鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原被告于2007年10月经人介绍认识，后于2008年正月十二日举行婚礼。因了解较少感情冷淡。2009年7月女儿出生，被告竟做出不给孩子喂母乳的举动，并说还不知能在原告家过多长时间。被告于2013年3月抛弃了孩子在邻居家中，独自外出打工，期间一年多时间也未再回家看孩子，甚至连个电话也未打回家关心一下孩子。原告对被告的表现心灰意冷，感情已彻底破裂。原告于2013年2月起诉离婚，被告收到传票回娘家后，于开庭之前偷偷把孩子从原告家抱走躲了起来，开庭离婚未果。被告于4月又提起诉讼离婚，因孩子抚养权问题开庭离婚未果。之后被告带孩子找了一男对象，把孩子送回了原告处。原告从孩子口得知，被告找的男子对孩子动手，打了孩子，原告去被告家中质问，被告沉默无话可答。后被告又外出打工至2014年5月，期间也是没回来看过孩子，没有电话关心询问孩子。原被告感情破裂至今两年多，已无和好可能。请求判令离婚；孩子由男方抚养，抚养费自理。
被告鲁某辩称：为了小孩，我不同意离婚。
经审理查明：原告李某甲与被告鲁某2007年10月经人介绍相识，2008年农历1月12日举行婚礼，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一名女孩李某乙，现在由李某甲抚养。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，但因家庭琐事有时产生矛盾。原、被告在庭审中均承认2012年3月鲁某外出打工，双方分居至今。鲁某于2013年4月22日向本院起诉离婚未被判准。在庭审中原被告均承认双方夫妻感情已经破裂，不能和好。
在庭审中原被告都要求抚养婚生女儿李某乙，并都表示抚养费自理。
对于共同财产原被告陈述不一。被告鲁某称：2008年9月盖猪圈12间，花费4000-5000元；我离开家时还有42头大猪、3头母猪；2009年买太阳能一台20**多元。原告李某甲称：没有那么多间猪圈，猪圈花费2000-3000元；只有20-30头小猪，一共价值4000-5000元；还有2头母猪，共约1000-2000元；太阳能1200元；猪在2013年年底全部卖完，卖得3000-4000元已用了；结婚后，鲁某哥哥鲁某某向我借3000元未还，生小孩送米钱4700元被鲁某拿走了。鲁某称：我哥没借3000元，送米钱我没拿，在李某甲母亲处；我结婚时带过去的40000-50000元全给李某甲吃喝嫖赌及买猪用了。李某甲称：鲁某结婚时带了20000元，结婚之后用这钱买猪、盖猪圈，买猪饲料。
以上事实，有原、被告的庭审陈述；原告李某甲提交的结婚证复印件、李某乙的出生医学证明；鲁某提供的（2013）东双民初字第0261号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李某甲与被告鲁某自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好，但双方在共同生活过程中因家庭琐事等产生矛盾。鲁某曾向法院起诉要求与李某甲离婚，虽被法院判决不准离婚，但之后双方至今并未和好。原被告均承认双方自2012年3月分居至今，现双方夫妻感情已破裂，不能和好。由此可以判断，双方夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。
对于原被告婚后的共同财产问题。原被告陈述的婚后建设的猪圈及生猪和太阳能应当为双方的共同财产。对财产的价值双方都未能举证证实自己所说的数额，因此只能按照双方认可的价值计算，即猪圈价值3000元，猪4000元，太阳能1200元，合计8200元，此财产现在李某甲处或者被李某甲出售，因此李某甲应当付给上述财产价值的一半（4100元）给鲁某。
对于李某甲所说的鲁某某借款3000元，鲁某予以否认，李某甲也未能提供证据证实，因而对李某甲所说的此借款因证据不足，本案不予采信。如果李某甲能够提供证据证实此借款的事实，可以另行主张权利。
鲁某否认拿走生小孩送米钱4700元，李某甲也未能提供证据证实鲁某拿走此款，因此对李某甲所说的鲁某拿走生小孩送米钱4700元的意见，因证据不足，本院不予采信。
在庭审中原被告都要求抚养婚生女儿李某乙，并都表示抚养费自理。现在李某乙已由原告李某甲抚养，被告鲁某没有提供李某乙继续由李某甲抚养不利于李某乙身心健康的证据，所以李某乙仍应由李某甲抚养。对于李某甲所称抚养李某乙的抚养费自理的意见并不违反法律禁止性规定，本院不予干涉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告鲁某离婚。
二、李雅婷由原告李某甲抚养，抚养费自理。
三、猪圈、猪及太阳能归原告李某甲所有，李某甲于本判决生效之日起十日内付给被告鲁某上述财产折款4100元。
案件受理费240元减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 袁新所
二〇一四年九月二日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共6页
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第401号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人曲某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月21日被取保候审，同年9月22日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，2015年8月14日19时许，被告人曲某某未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶未按期检验的辽B86Y**号两轮摩托车，沿银杏路由南向北行驶至金玛超市门前路口时，与停车等候信号灯的徐某某驾驶的辽BR76**号小型客车尾部发生碰撞，造成曲某某受伤，两车损坏的交通事故。经大连市科华司法鉴定中心血液乙醇含量检验鉴定，曲某某血液中乙醇（酒精）含量为168.63mg／100ml，属醉酒驾车。经大连市公安局花园口分局交巡警大队认定：曲某某负此次事故的全部责任。
被告人曲某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人曲某某具有以下量刑情节，被告人无证、醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项的规定，对被告人应予以从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2015年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘仁杰
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘瑜瑾
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，醉酒驾驶机动车，具有以下情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第401号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人曲某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月21日被取保候审，同年9月22日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，2015年8月14日19时许，被告人曲某某未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶未按期检验的辽B86Y**号两轮摩托车，沿银杏路由南向北行驶至金玛超市门前路口时，与停车等候信号灯的徐某某驾驶的辽BR76**号小型客车尾部发生碰撞，造成曲某某受伤，两车损坏的交通事故。经大连市科华司法鉴定中心血液乙醇含量检验鉴定，曲某某血液中乙醇（酒精）含量为168.63mg／100ml，属醉酒驾车。经大连市公安局花园口分局交巡警大队认定：曲某某负此次事故的全部责任。
被告人曲某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人曲某某具有以下量刑情节，被告人无证、醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项的规定，对被告人应予以从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2015年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘仁杰
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘瑜瑾
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第241号
罪犯高绒七机，男，藏族，生于1976年11月3日，文盲，四川省炉霍县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省炉霍县人民法院于2007年12月25日作出（2007）炉法刑初字第09号刑事判决，以罪犯高绒七机故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后交付执行。甘孜州中级人民法院于2010年6月、2011年9月、2013年1月分别作出（2010）甘中刑监执字第48号、（2011）甘刑执字第281号、（2013）甘刑执字第13号刑事裁定共计减刑四年三个月。减刑后刑期自2007年5月19日至2015年2月18日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高绒七机在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；完成各项生产劳动任务。2013年1月获狱部“记功”奖励二次。2013年7月获狱部“表扬”奖励一次。2012年11月至2014年5月，累计得分124分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、奖励审批表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯高绒七机在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯高绒七机减刑七个月。减刑后刑期自2007年5月19日至2014年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 红
审判员 谭 伟
审判员 陈 玉
二〇一四年七月十七日
书记员 林杉杉
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00889号
原告李某，农民。
被告向某，农民。
本院在审理原告李某诉被告向某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 徐敬军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 程谋文
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00871号
原告李某某，男，住旬邑县城关镇某村，村民。
被告刘某，女，住河南�邓州市某乡某村，村民。
本院在审理原告李某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告以双方私下协议解决为由，于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方私下协议解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
受理费150元，由原告李某某承担。
代理审判员 李 君
二〇一五年九月十八日
书 记 员 成园园
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执恢第108号
申请执行人：徐红武
被执行人：朱直元
徐红武与朱直元买卖合�纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第1959号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年12月16日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令立即履行法律生效文书所确定的义务，被执行人未履行相应义务。后经我院依法强制执行，本案全部结案，因此，本院作出的（2014）平民初字第1959号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,裁定如下：
本院（2014）平民初字第1959号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即�生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年一月五日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的�定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3166号
原告：陶某1，女，1987年1月20日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：汪全荣，浙江威信律师事务所律师。
被告：陶某2，男，1984年6月30日出生，汉族，住平湖市。
原告陶某1为与被告陶某2离婚纠纷一案，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子陶宇瀚由原告抚养，被告支付抚养费每月800元；三、原、被告无夫妻共同财产，原告婚前财产予以放弃。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陶某3。双方婚后感情一般，多次为家庭琐事争吵，并于2015年5月1日分居至今。因躲避债务纠纷，被告于2016年6月28日离家出走，至今未归。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶某1的离婚诉请。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 赵晓志
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李建亮
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623民初222号
原告孟俊杰，男，1986年3月20日生，汉族，无业，住北京市。
被告赵红英，女，1974年5月22日出生，汉族，住涞水县。
被告赵柱宝，男，1965年5月1日出生，汉族，住涞水县。
被告张占银，女，1967年8月30日出生，汉族，住涞水县。
本院在审理原告孟俊杰诉被告赵红英、赵柱宝、张占银所有权确认纠纷一案中，原告孟俊杰于2016年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告赵红英、赵柱宝、张占银的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孟俊杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张建军
审 判 员 李玲燕
人民陪审员 申连朝
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘海帅
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1878号
申请执行人：路延慧。
被执行人：李洪顺。
被执行人：刘桂莲。
本院依据已经发法律效力的（2013）聊东民初字第1377号民事调解书，于2014年2月12日立向被执行人送达了执行通知书，限被执行人2014年2月15日前履行法律义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人李洪顺在聊城市新东方国际A幢1501号有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李洪顺所有的聊城市新东方国际A幢房产一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一四年三月七日
书记员 宋安旗
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执297号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行
负责人陈爱铭，男，该行行长。
委托代理人覃道荣，系该行资产保全员。
被执行人朱永亮，男，汉族，湖南省永顺县人。
被执行人叶益文（系朱永亮之妻），女，汉族，户籍邵东县。
被执行人卢美兰（系朱永亮母亲），女，汉族，住永顺县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行与朱永亮、叶益文、卢美兰借款合同纠纷一案中，本案执行依据永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初15号民事判决书确定：限被告朱永亮、叶益文于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行借款本金154928.65元及逾期利息（利息从2015年8月1日起计算按年利率12.7725%计算，利随本清）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行依法对抵押物被告卢美兰所有的坐落在XX街房产（证号**号）折价或以拍卖、变卖该财产的价款在二被告所欠原告的借款本金及利息范围内享有优先受偿权。本案在执行过程中查明被执行人朱永亮、叶益文均已外出，无法联系。经查询被执行人朱永亮、叶益文暂无可供执行的财产执行。本院经调查核实被执行人卢美兰抵押给申请执行人的房产系其唯一居住场所。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初15号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨晓蓉
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芝行执审字第28号
申请执行人烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人牟树青，区长。
委托代理人李剑，烟台市芝罘区人民政府白石街道办事处工作人员。
委托代理人邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。
被执行人于永团。
被执行人范淑贞。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2014年6月30日向本院申请强制执行烟芝政征补（2013）第169号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2013年11月4日作出烟芝政征补（2013）第169号房屋征收补偿决定，该决定载明“一、对被征收人于永团名下的座落于青年南路253-3号房屋实施征收，按照《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋征收补偿方案》的规定给予补偿。二、如被征收人选择货币补偿，根据烟台嘉信房地产评估有限责任公司对房屋及其附属设施、装饰装修的评估，被征收人应得的补偿款和补助款项为1、房屋及附属设施、装饰装修补偿费为人民币540512元；2、搬迁费为人民币1000元；3、临时安置费为人民币3767元。上述款项合计人民币545279元，全部存储于上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行专户，专户帐号14×××86。三、如被征收人选择房屋产权调换，产权调换安置房为新建高层（期房），位于E地块，建筑面积约为84.58平方米，安置房与被征收房屋价值差额等费用按照《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋征收补偿方案》的规定结算。E地块安置房的临时安置期不超过36个月，临时安置费按被征收房屋房产证建筑面积每月20元／平方米计发；E地块安置房的临时安置期超过36个月，临时安置费按每月40元／平方米计发。四、限被征收人于永团及利害关系人范淑贞自本决定送达之日起三日内到白石区片改造项目房屋征收指挥部（烟台市芝罘区新石南路最西端）办理征收补偿手续并腾空被征收房屋。逾期不办理征收补偿手续并腾空被征收房屋，征收人将按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，依法向人民法院申请强制执行。”
经审查，本院认为，申请执行人烟台市芝罘区人民政府作出的烟芝政征补（2013）第169号房屋征收补偿决定，在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人于永团、范淑贞在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，现申请执行人烟台市芝罘区人民政府向本院申请强制执行，理由正当，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下
对烟芝政征补（2013）第169号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由烟台市芝罘区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈 颖
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第510号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人翁某，住广东省广州市番禺区。因本案于2015年3月10日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）376号起诉书指控被告人翁某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月9日21时许，被告人翁某驾驶一辆号牌为粤A×××××小汽车，行驶至广州市番禺区市良路沙湾镇大涌口村交通灯对开路段，与前方同向一辆小汽车发生碰撞。事故发生后，被告人翁某在现场等候处理。交警到场处理并对其进行酒精呼气测试，结果为313毫克／100毫升。随后，执勤民警将其带到区中医院进行血液取样并送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验。经检验，被告人翁某被查获时血液中酒精含量为347.5毫克／100毫升。
上述事实，被告人翁某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，破案经过、查获经过、抓获经过，司法鉴定检验报告书，检查笔录，车辆照片，现场照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人翁某肇事后在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年3月10日起执行至2015年6月3日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小娟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 谢艳芳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保231号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱商初字第348号
原告泰山集团股份有限公司。
法定代表人曹西森，任董事长。
委托代理人王咏梅，该公司员工。
被告山东元鸣生物科技有限公司。
法定代表人张华胜，任董事长。
本院在审理原、被告承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费9832.5元，由原告承担。
审 判 长 杨延平
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年十月十日
书 记 员 高玉伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初37号
原告董海朝，男，汉族，1970年8月28日出生，住南阳市宛城区。
被告南阳市诚惠商贸有限公司。统一社会信用代码91411300MA3X56R83G。
住所地南阳市北京大道中段北京印象小区*楼。
法定代表人屠赟士，任经理。
原告董海朝与被告南阳市诚惠商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告董海朝于2017年1月3日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告董海朝到庭参加了诉讼。被告南阳市诚惠商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董海朝诉称，2016年1月13日，原告与被告签订联营合同收取原告押金2000元，并当场向原告写收据一份。2016年2月1日至5月31日联营所卖货款23292元，并由文员打印出销售对账单作为凭证。被告以各种借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重侵害了原告的合法权益和联营合同所约束的条款。现依法起诉，请求：1、判决被告偿还欠款25292元，并归还进场带入蒸馍设备一套（共9样）。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告南阳市诚惠商贸有限公司未应诉，未答辩。
经审理查明，2016年1月13日，原告董海朝经营的原味面点与被告南阳市诚惠商贸有限公司签订了一份《联营合同》，原告为供方，被告为需方。合同约定了由原告提供原味面点品牌的面点类别商品在被告的诚惠店进行销售、合同有效期自2016年1月12日起至2017年1月12日止、原告一次性向被告提供2000元的商品质量保证金以支持配合被告解决因商品质量而引起的顾客投诉（此款项在乙方撤场90天后结算）等内容。同日，被告给原告出具2000元押金收据一张。
2016年4月4日被告的诚惠购物广场财务人员程秋给原告经营的面点专柜出具对账单一份，显示2016.2.1-2016.2.29期间被告应付原告货款5046.3元；2016年5月11日被告的诚惠购物广场财务人员程秋给原告经营的面点出具对账单一份，显示2016.3.1-2016.3.31期间被告应付原告货款8771元；2016年6月15日被告的诚惠购物广场财务人员程秋给原告经营的面点出具对账单一份，显示2016.4.1-2016.5.31期间被告应付原告货款9475元。以上三份对账单显示，2016年2月1日至2016年5月31日期间，被告共欠原告货款23292.3元，该23292.3元货款被告一直未向原告支付。
另查明，原告于2016年5月31日从被告处撤场，保证金2000元被告一直未向原告退还。
以上事实，有原告的陈述，原、被告签定的联营合同，被告给原告出具的收据、对账单等证据予以证实，上述证据庭审中已出示质证，并记录在卷。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，是其对自身权利的放弃。原、被告签订的联营合同系双方自由协商，在平等自愿的基础上签订，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该联营合同为有效合同。原告按合同约定向被告供货后，被告未按合同约定支付货款，构成违约，故原告主张被告支付所欠货款23292元的请求，本院予以支持。另，原、被告签订联营合同时，被告收取了原告2000元的商品质量保证金，此款用以支持配合被告解决因商品质量而引起的顾客投诉问题，合同约定此款项在原告撤场90天后结算，因原告于2016年5月31日从被告处退场，撤场后至今被告未因商品质量问题向原告进行结算，故该2000元保证金被告应退还原告。
对原告主张被告归还进场时带入的蒸馍设备一套（共9样）的诉请，原告未提供证据证明且被告也未到庭予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告南阳市诚惠商贸有限公司支付原告董海朝货款23292元，退还保证金2000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元,由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景 坤
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 峰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第225号
申请执行人庆阳市西峰区嘉泰小额贷款有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人王博古，该公司董事长。
被执行人贺红娟，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人庆阳市西峰区嘉泰小额贷款有限公司与被执行人贺红娟民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第986号民事判决书：被告贺红娟归还原告庆阳市西峰区嘉泰小额贷款有限公司借款本金500000元，支付借款期限内利息1242.43元，逾期利息110000元，合计611242.43元。
执行中，被执行人贺红娟无其他财产可供执行，查封的房产正在评估拍卖中，经征求申请执行人庆阳市西峰区嘉泰小额贷款有限公司意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（七）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西执字第225号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一六年三月一日
书记员 惠博文
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟执字第1541号
申请执行人曲永治，男1950年11月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人曲为海，男，1969年8月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行曲永治与曲为海损害赔偿纠纷一案中。被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止烟台市牟平区人民法院作出的（2012）烟牟刑初字第100号刑事附带民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世东
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一三年三月二十二日
书记员 牟永生
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟执字第1541号
申请执行人曲永治，男，1950年11月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人曲卫海，男，1969年8月20日出生，汉族，出生地及居住地烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2012）烟牟刑初字第100号刑事附带民事判决书，于2012年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2012年10月25日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人曲卫海及其妻子高淑彦银行存款人民币120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世东
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一二年十一月六日
书记员 牟永生
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1643号
原告易县亚兴天泰小额贷款有限公司。
法定代表人廉亚南，该公司董事长。
住所地：易县。
委托代理人李俊生，河北李俊生律师事务所律师。
被告孟爱华，男，1979年4月26日出生，汉族，易县居民。
被告夏立军，男，1979年8月3日出生，汉族，易县居民。
原告易县亚兴天泰小额贷款有限公司（以下简称亚兴天泰公司）与被告孟爱华、夏立军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚兴天泰公司委托代理人李俊生、被告孟爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚兴天泰公司诉称，2012年9月4日，我公司与孟爱华签订了借款合同，借款金额70000元，借款期限自2012年9月4日至2013年9月4日。同日，我公司与被告夏立军签订了保证合同、承诺书，被告夏立军自愿为孟爱华的借款承担担保义务。孟爱华自2013年3月21日起拒不支付利息。为保护我公司的合法权益，请求判令：1、判令被告偿还我公司借款本金70000元及自2013年3月21日至款还清之日的利息，利率按月20‰计算；2、判令被告支付我公司为实现债权支付的律师费3500元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告孟爱华辩称，对原告所述借款数额、未还利息时间、利率无异议，只是现在没有还款能力。
被告夏立军经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月4日，原告亚兴天泰公司与孟爱华签订借款合同，借款数额70000元，期限自2012年9月4日至2013年9月4日，年利率21.6%，逾期上浮50%计收罚息。借款合同第六条第七项违约责任约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。同日，被告夏立军为被告孟爱华提供连带责任担保并签订连带保证责任合同。合同签订后，原告履行了放款义务。被告孟爱华利息结至2013年3月20日，自2013年3月21日后，未履行付息义务，也未按期偿还借款本金。原告为实现债权支付律师费3500元。
以上事实有原告与被告孟爱华签订的借款合同，与被告夏立军签订的保证担保承诺书，原告发放借款凭证，律师费发票，原告营业执照，被告身份证复印件，庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告亚兴天泰公司与李凤海2012年9月4日签订的《借款合同》，被告夏立军于当日与原告签订的《保证合同》，均盖有原告公司公章及被告孟爱华、被告夏立军亲笔签名并捺手印，系原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，本院认定以上两份合同有效。合同生效后，被告孟爱华未按合同约定归还本金及结息，被告夏立军未履行保证义务，均属违约行为。原告按月20‰计算利息，被告孟爱华无异议，不违反相关法律规定，应予支持。原告要求被告夏立军履行保证责任，符合相关法律规定，本院予以支持。被告夏立军经法庭传票传唤，未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交书面答辩状，属自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告孟爱华于本判决生效之日起七日内给付原告易县亚兴天泰小额贷款有限公司借款本金70000元，律师费3500元，利息44800元（自2013年3月21日始至2015年11月21日，按月利率20‰计算），共计118300元。2015年11月22日后的利息按实欠本金70000元的月利率20‰计算至贷款还清之日止；被告夏立军对该借款的偿还承担连带清偿责任。
案件受理费1637元，由被告孟爱华、夏立军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李凤信
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈瑞霞
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2370号之一
申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘，董事长。
被执行人陶在辉。
申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司与被执行人陶在辉小额借款纠纷一案，本院于2015年10月25日作出的（2015）成华民初字第5136号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年8月23日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人陶在辉名下房屋一套，本院已予以轮候查封，因涉及多家法院查封，暂无法处置。未发现其他财产线索。此外，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄松涛
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初633号
原告：夏祥明，男，1961年2月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：林养绒，女，1952年4月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：李善赓，男，1944年6月24日出生，汉族，退休员工，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：朱民强，浙江民衡律师事务所律师。
原告夏祥明与被告林养绒、李善赓民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏祥明及其委托诉讼代理人何忠诚，被告李善赓的委托诉讼代理人朱民强到庭参加了诉讼。被告林养绒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
夏祥明向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款本金30000元，并自借款之日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款利率支付利息至借款本金清偿之日止。事实和理由：原告与两被告系旧识。2016年2月26日，被告林养绒以家庭经营需资金周为由向原告借款30000元。原告将借款用现金交付后，被告林养绒向原告出具借条。双方口头约定上借款期限2个月至3个月。后，被告林养绒迟迟未还本付息，且已无法取得联系。因被告林养绒的上述借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，系为两被告的家庭经营所借，为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故现诉至法院。
林养绒未作答辩。
李善赓辩称，一、被告林养绒有赌博恶习，原告所诉借款系被告林养绒的赌债或赌资，不应受法律保护。根据本被告调取的“有无违法犯罪记录证明”显示，被告林养绒曾因赌博被公安机关行政处罚六次，由此可证明被告林养绒素有赌博恶习，其向原告所借之债极有可能系赌债或赌资。二、借条并未载明出借原因，不能证明借款系用于两被告的家庭经营。被告林养绒曾向本被告陈述，被告林养绒与原告系牌友。另，原告提交的借条系被告林养绒所写，但是否收到款项不清楚。因借条中未载明利息，故利息不能从借款之日起计算。三、即使原告与被告林养绒之间的借款成立，则该借款也非两被告的夫妻共同债务，本被告不应承担还款责任。理由如下：1.两被告早已退休，有稳定的退休工资及养老金收入，该收入足以支付两被告在本地的生活开支。且两被告并未从事公司经营、炒股等其他投资经营活动，也无重大疾病或购置动产、不动产，故两被告无对外负债的必要。2.两被告育有两个儿子，并均已成年，两个儿子均有稳定的工作与收入。证人李某（两被告的儿子）于开庭作证时陈述，若两被告有资金方面的需要，其有能力一次性提供30000元至50000元的支持，且两个儿子也在履行赡养义务。故两被告根本无需为生活费对外负债。3.两被告在本地的亲戚众多，本被告更有兄弟姐妹七个。除了本案债务外，同时起诉两被告的另有八个案件，且金额均为10000元至50000元的小额借款。若两被告确如原告所述因家庭经营需要资金而借款，那么两被告完全可以向亲戚、儿子借款。被告林养绒舍近求远向各原告借款付息，完全不符合常理，故结合被告林养绒有赌博恶习这一事实，可以推断出借款系其赌资或赌债，并未用于家庭支出或经营。综上，非法的赌资或赌债不受法律保护，故请求驳回原告的诉讼请求；若原告与被告林养绒之间的借贷关系成立，则原告未举证证明被告林养绒所借款项系用于家庭经营或两被告的共同生活，故本被告不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，两被告的民间借贷纠纷在审的共有九件（包括本案），起诉金额共计340000元。两被告于1971年5月29日登记结婚。
本院认为，原告与被告林养绒之间的借贷关系，有被告林养绒向原告出具的借条为证，应为合法有效。被告李善赓抗辩该借款系赌债或赌资，但仅凭其提交的被告林养绒“有无违法犯罪记录证明”无法证明本案借款系被告林养绒在从事赌博活动中所负的债务，也无法证明原告知道或者应当知道被告林养绒举债用于赌博而向其出借款项，故本院对被告李善赓的该抗辩意见不予采纳。因原告与被告林养绒并未就借款期限作出约定，故原告有权要求被告林养绒在合理的期限内归还借款，现原告已诉至法院，应视为已给被告林养绒合理的还款期限，但其至今仍未归还借款的行为已构成违约，故原告要求被告林养绒归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李善赓抗辩原告无法证明是否已将30000元交付给被告林养绒，因本案的借款金额较小，故原告以现金形式交付借款也符合民间借贷的交易习惯，故本院对被告李善赓的该抗辩意见不予采纳。因借条并未载明借款利息，应视为未约定利息，故原告主张自借款之日起支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但原告可自起诉之日（即2017年2月22日）起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率主张资金占用期间的利息损失，但根据司法解释的规定，该利率标准应以年利率6%为限。关于涉案借款是否系两被告的夫妻共同债务，不能仅以债务是否发生在夫妻关系存续期间加以认定，应综合本案的具体情况加以分析。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，用于夫妻共同生活的债务为夫妻共同债务，当然，夫妻共同生活的范围还包括正常的生产经营活动。故本案借款是否系夫妻共同债务的主要考量要件为所借款项是否用于夫妻共同生活。一般认为，夫妻一方为生活所需，数额不大的借款应认定为夫妻共同债务，但数额较大，超出日常生活所需的举债，或者有证据证明借款人借款可能并非用于家庭共同生活时，债权人负有一定的证明所借款项用于夫妻共同生活的举证义务，否则宜认定为个人债务。本案是本院在审九件民间借贷纠纷中的一件，单一件案件的借款数额并不大，但综合九件案件来看，在2013年至2016年期间，涉及被告林养绒的借款数额达340000元。而该时间段内，两被告已经退休，所借款项的数额已经超出一般家庭生活的合理支出。另一方面，被告林养绒于2005年至2016年期间，因赌博行为六次被公安机关行政处罚，该事实虽然不能直接得出涉案款项系赌债或赌资，但在一定程度可以反映出被告林养绒可能存在非因正常家庭生活所需的资金需求。在上述情形下，原告负有一定的举证义务，证明林养绒所借款项确用于夫妻共同生活，现原告未举证证明，本院综合上述情形，认定本案借款并非两被告夫妻共同债务，系被告林养绒个人债务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林养绒于本判决生效之日起五日内归还原告夏祥明借款本金30000元，并支付自2017年2月22日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算的利息至借款清偿之日止（以年利率6%为限）；
二、驳回原告夏祥明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告林养绒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱腾涛
代理审判员 徐 璐
人民陪审员 周意华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 沈佳芬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初633号原告：夏祥明，男，1961年2月18日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。被告：林养绒，女，1952年4月22日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：李善赓，男，1944年6月24日出生，汉族，退休员工，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：朱民强，浙江民衡律师事务所律师。原告夏祥明与被告林养绒、李善赓民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏祥明及其委托诉讼代理人何忠诚，被告李善赓的委托诉讼代理人朱民强到庭参加了诉讼。被告林养绒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。夏祥明向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款本金30000元，并自借款之日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款利率支付利息至借款本金清偿之日止。事实和理由：原告与两被告系旧识。2016年2月26日，被告林养绒以家庭经营需资金周为由向原告借款30000元。原告将借款用现金交付后，被告林养绒向原告出具借条。双方口头约定上借款期限2个月至3个月。后，被告林养绒迟迟未还本付息，且已无法取得联系。因被告林养绒的上述借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，系为两被告的家庭经营所借，为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故现诉至法院。林养绒未作答辩。李善赓辩称，一、被告林养绒有赌博恶习，原告所诉借款系被告林养绒的赌债或赌资，不应受法律保护。根据本被告调取的“有无违法犯罪记录证明”显示，被告林养绒曾因赌博被公安机关行政处罚六次，由此可证明被告林养绒素有赌博恶习，其向原告所借之债极有可能系赌债或赌资。二、借条并未载明出借原因，不能证明借款系用于两被告的家庭经营。被告林养绒曾向本被告陈述，被告林养绒与原告系牌友。另，原告提交的借条系被告林养绒所写，但是否收到款项不清楚。因借条中未载明利息，故利息不能从借款之日起计算。三、即使原告与被告林养绒之间的借款成立，则该借款也非两被告的夫妻共同债务，本被告不应承担还款责任。理由如下：1.两被告早已退休，有稳定的退休工资及养老金收入，该收入足以支付两被告在本地的生活开支。且两被告并未从事公司经营、炒股等其他投资经营活动，也无重大疾病或购置动产、不动产，故两被告无对外负债的必要。2.两被告育有两个儿子，并均已成年，两个儿子均有稳定的工作与收入。证人李某（两被告的儿子）于开庭作证时陈述，若两被告有资金方面的需要，其有能力一次性提供30000元至50000元的支持，且两个儿子也在履行赡养义务。故两被告根本无需为生活费对外负债。3.两被告在本地的亲戚众多，本被告更有兄弟姐妹七个。除了本案债务外，同时起诉两被告的另有八个案件，且金额均为10000元至50000元的小额借款。若两被告确如原告所述因家庭经营需要资金而借款，那么两被告完全可以向亲戚、儿子借款。被告林养绒舍近求远向各原告借款付息，完全不符合常理，故结合被告林养绒有赌博恶习这一事实，可以推断出借款系其赌资或赌债，并未用于家庭支出或经营。综上，非法的赌资或赌债不受法律保护，故请求驳回原告的诉讼请求；若原告与被告林养绒之间的借贷关系成立，则原告未举证证明被告林养绒所借款项系用于家庭经营或两被告的共同生活，故本被告不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，两被告的民间借贷纠纷在审的共有九件（包括本案），起诉金额共计340000元。两被告于1971年5月29日登记结婚。本院认为，原告与被告林养绒之间的借贷关系，有被告林养绒向原告出具的借条为证，应为合法有效。被告李善赓抗辩该借款系赌债或赌资，但仅凭其提交的被告林养绒“有无违法犯罪记录证明”无法证明本案借款系被告林养绒在从事赌博活动中所负的债务，也无法证明原告知道或者应当知道被告林养绒举债用于赌博而向其出借款项，故本院对被告李善赓的该抗辩意见不予采纳。因原告与被告林养绒并未就借款期限作出约定，故原告有权要求被告林养绒在合理的期限内归还借款，现原告已诉至法院，应视为已给被告林养绒合理的还款期限，但其至今仍未归还借款的行为已构成违约，故原告要求被告林养绒归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李善赓抗辩原告无法证明是否已将30000元交付给被告林养绒，因本案的借款金额较小，故原告以现金形式交付借款也符合民间借贷的交易习惯，故本院对被告李善赓的该抗辩意见不予采纳。因借条并未载明借款利息，应视为未约定利息，故原告主张自借款之日起支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但原告可自起诉之日（即2017年2月22日）起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率主张资金占用期间的利息损失，但根据司法解释的规定，该利率标准应以年利率6%为限。关于涉案借款是否系两被告的夫妻共同债务，不能仅以债务是否发生在夫妻关系存续期间加以认定，应综合本案的具体情况加以分析。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，用于夫妻共同生活的债务为夫妻共同债务，当然，夫妻共同生活的范围还包括正常的生产经营活动。故本案借款是否系夫妻共同债务的主要考量要件为所借款项是否用于夫妻共同生活。一般认为，夫妻一方为生活所需，数额不大的借款应认定为夫妻共同债务，但数额较大，超出日常生活所需的举债，或者有证据证明借款人借款可能并非用于家庭共同生活时，债权人负有一定的证明所借款项用于夫妻共同生活的举证义务，否则宜认定为个人债务。本案是本院在审九件民间借贷纠纷中的一件，单一件案件的借款数额并不大，但综合九件案件来看，在2013年至2016年期间，涉及被告林养绒的借款数额达340000元。而该时间段内，两被告已经退休，所借款项的数额已经超出一般家庭生活的合理支出。另一方面，被告林养绒于2005年至2016年期间，因赌博行为六次被公安机关行政处罚，该事实虽然不能直接得出涉案款项系赌债或赌资，但在一定程度可以反映出被告林养绒可能存在非因正常家庭生活所需的资金需求。在上述情形下，原告负有一定的举证义务，证明林养绒所借款项确用于夫妻共同生活，现原告未举证证明，本院综合上述情形，认定本案借款并非两被告夫妻共同债务，系被告林养绒个人债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林养绒于本判决生效之日起五日内归还原告夏祥明借款本金30000元，并支付自2017年2月22日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算的利息至借款清偿之日止（以年利率6%为限）；二、驳回原告夏祥明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告林养绒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  邱腾涛代理审判员  徐 璐人民陪审员  周意华二〇一七年九月十八日书 记 员  沈佳芬?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第3923号
原告胡兵舰，男，1965年10月1日出生，汉族，住湖北省英山县。
委托代理人孙东亮，北京玉贵律师事务所律师。
被告福建京华装饰装修有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人王实福。
委托代理人黄锦祥，公司职员。
本院在审理原告胡兵舰与被告福建京华装饰装修有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡兵舰撤回起诉。
案件受理费5177元，减半收取2588.50元，由原告胡兵舰负担。
审 判 长 陈继勇
人民陪审员 林友清
人民陪审员 郑 航
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈 江
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第913号
原告郭克和，男，汉族，1979年7月25日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告郭克和诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭克和诉称：原告郭克和于2004年11月1日进入被告单位工作，工作岗位为碱回收燃烧班长，月平均工资3508.69元，于2014年11月12日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月12日至2014年11月12日期间双休日加班费共69689.84元；2、判决被告向原告支付2012年11月12日至2014年11月12日期间法定休假日加班工资补偿共10646.46元；3、判决被告向原告支付2012年11月12日至2014年11月12日期间未休年假工资补偿9678.6元。以上三项合计共90014.9元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告郭克和与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动关系（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告郭克和于2004年11月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月12日，2014年11月12日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方郭克和，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月12日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金35086.91元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告郭克和向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告郭克和不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告郭克和虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告郭克和的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告郭克和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3432号
罪犯陈永舒，男，1967年4月3日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2008年12月12日作出（2008）晋刑初字第568号刑事判决，以被告人陈永舒犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年8月2日以（2012）榕刑执字第6023号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2015年3月23日以（2015）榕刑执字第1700号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关福建省榕城监狱于2016年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永舒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈永舒在前二次减刑时已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯陈永舒在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈永舒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈永舒减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关的报减幅度，故予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈永舒减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年7月11日起至2016年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年五月二十三日
书记员 周 舟
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第713号
原告：宋鸿，男，1966年9月22日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托代理人：曹军，系内蒙古珍和律师事务所律师。
被告：刘福元，男，1959年10月10日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，无职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：刘杨，女，1984年9月14日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，固阳县第二中学教师，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托代理人：薛利民，系内蒙古塞星律师事务所律师（特别授权）。
原告宋鸿诉被告刘福元、刘杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋鸿及委托代理人曹军、被告刘福元及刘杨委托代理人薛利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘福元于2012年1月10日向原告借款7万元，被告刘杨为此笔借款担保人，口头约定月利率5分，借期4个月，并写下借款合同一份、借据一张，被告刘杨于2013年6月20日向原告清偿借款本金12500元及利息款17500元，后经原告多次催要，被告至今再未付本金和利息，原告诉至法院，要求被告给付原告借款57500元及相应利息，此款利息从2013年1月10日起按月利率5分计算至借款付清之日止，并要求被告负担21000元违约金，承担本案的诉讼费及保全费。
被告刘福元辩称，借款是事实，借条和借款合同也是真实的，但并未约定借款利息。经原告多次催要，共偿还原告宋鸿本金54500元，借款剩余本金15500元至今未付。
被告刘杨辩称，借款人刘福元分次已偿还借款54500元，尚欠原告宋鸿15500元，书面借据和借款合同均未约定借款利息，被告刘杨是此笔借款的保证人，但保证债务诉讼时效已超，保证人不再承担保证责任。
经审理查明，2012年1月10日被告刘福元向原告借款7万元，口头约定月利息5分，被告刘杨为此笔借款担保人，并由被告刘福元、刘杨给原告书写的借款合同一份、借据一张。合同中约定借款期限从2012年1月10日至2012年5月10日，并约定逾期还款30日，借款人刘福元按借款总额30%承担违约金，由担保人刘杨承担连带责任，2012年3月13日，被告刘福元还利息3500元，2012年4月28日还利息3500元，2012年6月3日还利息3500元，2012年6月27日还利息3500元，2012年9月11日还利息3500元，2012年9月20日还利息3500元，2013年2月7日还利息3500元，2013年6月20日归还原告借款本金12500元，利息17500元，以上合计还原告本金12500元，利息37000元。下欠元原告本金57500元及相应利息。另查明，刘福元与刘杨系父女关系，2013年10月18日，原告向刘杨主张过权利。
以上事实，有原告及原告代理人、被告及被告代理人陈述，原告提供借据一张、借款合同一份，证人证言等证据在案佐证。
本院认为，被告刘福元向原告借款的事实清楚，证据充分，债务应当清偿，原告要求被告偿还下欠借款57500元的请求本院予以支持。原告要求被告支付从2013年1月10日起按月利率50‰计算至借款付清之日止的利息，超出法律规定部分本院不予以支持。应按《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，已经给付的利息37000元予以核减。原告要求被告支付21000元的违约金的请求不符合法律规定，不能支持。两被告的辩称不能成立，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘福元于本判决生效后七日内偿还原告宋鸿借款57500万元及利息，此款利息从2012年1月10日起，以本金7万元，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2013年6月20日，从2013年6月21日起，以本金57500元，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款付清之日止，已经给付的42000元利息予以核减；
二、被告刘杨对以上借款及利息承担连带归还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元、诉讼保全费720元，共计1495元由被告刘福元负担747.5元，刘杨负担747.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 李文红
代理审判员 刘红强
人民陪审员 郭志强
二〇一四年十月十四日
书 记 员 白梓萱
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固安县农村信用合作联社与宁某某、王某某金融借款合同纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第713号
原告：固安县农村信用合作联社。
法定代表人：郝万明，固安县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：杨彪，固安县农村信用合作联社职工。
委托代理人：郭彬，固安县农村信用合作联社职工。
被告：宁某某，男，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
原告固安县农村信用合作联社与被告宁某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐国峰记录。原告委托代理人郭彬、被告王某某到庭参加了诉讼，被告宁某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告固安县农村信用合作联社诉称，被告宁某某于2009年6月19日从我社下属的马庄信用社借款30000元，借款期限为一年，借款期间为2009年6月19日至2010年6月18日止，被告王某某为其提供了连带担保。贷款到期后，经我方多次催要，并于2013年1月31日在河北法制报上刊登了固安县农村信用合作联社债权催收公告，向被告宁某某、王某某主张了权利，但二被告至今未能偿还借款本息。为此我方诉请法院判令被告宁某某偿还借款本金30000元及自2009年9月20日至2014年4月1日的利息20735.56元，本息合计50735.56元。被告王某某承担连带清偿责任。
被告宁某某未提出答辩。
被告王某某辩称，担保合同上是我签的字，但我不再承担保证责任。此贷款2010年6月18日到期，我的保证期间是2010年6月19日到2012年6月18日，贷款到期后至原告起诉时，原告一直都没有找过我，更没有要求我承担保证责任，我承担保证责任的保证期间已超过，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，我的保证责任已免除，故对原告要求我承担连带清偿责任的诉讼请求应予驳回。
对原告提供的2013年1月31日河北法制报刊登的固安县农村信用合作联社债权催收公告，我认为对我没有法律效力，我身为某村党支部书记已约二十年，一直在家，在2010年6月19日到2012年6月18日期间原告没有找我催收过贷款，催收公告我不清楚，且刊登日期已超过我的保证期间，我已免除了担保责任。
经审理查明，被告宁某某于2009年6月19日从固安县农村信用合作联社下属的马庄信用社借款30000元，借款期间为2009年6月19日至2010年6月18日止，借款利率为8.85‰。约定被告王某某承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后原告向被告宁某某多次催要，被告宁某某尚欠原告借款本金30000元及自2009年9月20日到2014年4月1日的利息20735.56元，本息合计50735.56元。被告王某某的保证期间为2009年6月19日至2012年6月18日，在此期间原告未向被告王某某主张权利。2013年1月31日原告在河北法制报上刊登了固安县农村信用合作联社债权催收公告，向被告宁某某、王某某进行了催收。
上述事实，有原告固安县农村信用合作联社、被告王某某的陈述，原告提供的借款借据、担保意向书、保证担保借款合同、借款申请书、贷款还息记录、2011年4月12日对宁某某的贷款催收通知书、2013年1月31日在河北法制报刊登的固安县农村信用合作联社债权催收公告等证据在案佐证。
本院认为，通过原告的陈述，原告提供的借款借据等证据足以认定原告与被告宁某某金融借款合同关系成立，被告宁某某拖欠原告借款本金30000元、利息20735.56元的事实，原告按照合同约定履行了给付被告宁某某借款的义务，被告宁某某应按照合同约定履行偿还原告借款本金及利息的义务，现被告宁某某未按合同约定履行义务，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告宁某某偿还借款本金30000元及利息20735.56元的诉讼请求，本院予以支持。保证期间不因任何理由发生中断、中止、延长的法律后果；在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告王某某的保证期间为2009年6月19日至2012年6月18日，被告王某某称原告未向自己主张过权利，原告也未能提供证据证实在此保证期间内曾要求被告王某某承担保证责任，为此本院认定在保证期间内原告未向被告王某某主张过权利，被告王某某免除担保责任。原告于2013年1月31日在河北法制报刊登固安县农村信用合作联社债权催收公告，向被告王某某主张权利，因已超过双方约定的保证期间，不产生保证期间延长的法律后果，原告以此要求被告王某某继续承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁某某于本判决生效后十日内给付原告固安县农村信用合作联社借款本金30000元及自2009年9月20日至2014年4月1日的利息20735.56元，本息合计50735.56元。
二、驳回原告固安县农村信用合作联社要求被告王某某承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取计534元，由被告宁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 岳军勇
二〇一四年五月九日
书记员 徐国峰