四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初374号
原告：廖世伟，男，1955年10月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：尹华蛟，四川运逵律师事务所律师。
被告：林新忠，1973年8月6日出生，汉族，住四川省中江县。
原告廖世伟与被告林新忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告廖世伟及其委托诉讼代理人尹华蛟到庭参加诉讼，被告林新忠经本院公告传唤期限届满后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖世伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款221497.64元，并从2015年8月25日始至还清欠款之日止，以年利率6﹪为标准计付利息。事实和理由：原告于2013年经人介绍与被告认识，后被告以经营房地产项目为由向原告提出融资请求，自2014年3月至2015年6月期间，原告以自己名义在互联网贷款公司帮被告贷款，并在六家银行开办信用卡交与被告消费使用。2015年6月14日，原告还为被告向他人代偿借款19000元。后双方经过结算，被告于2015年6月24日、8月24日分别向原告出具34109.68元、180998.79元的欠条各一份。其后，原告又继续代被告偿还了部分信用卡新增利息，因而累计被告共差欠原告221497.64元。后经原告多次催收，但林新忠始终推诿拖延，直至2016年9月始与被告失去联系，导致欠款至今未收回。
被告林新忠未作答辩。
原告廖世伟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份信息资料，拟证明双方当事人主体身份适格；2、被告林新忠向原告出具的欠条两份，拟证明被告确认欠到原告215108.47元的事实；3.林新忠向甯洪出具的借条一份、甯洪向原告出具的收条一份，拟证明原告已为被告代偿借款19000元的事实；4.中腾信金融信息服务（上海）有限公司向原告出具的结清借款证明一份、北京恒昌利通投资管理有限公司向原告出具的贷款结清证明一份、宜信惠民投资管理（北京）有限公司向原告出具的借款结清证明一份、原告的华夏银行信用卡对账单、原告的民生银行信用卡对账单、原告的兴业银行信用卡对账单、原告的交通银行信用卡对账单、原告的上海银行信用卡对账单、原告的平安银行信用卡对账单，拟证明原告以自己名义为被告筹借资金款项的事实；5、四川臣中元房地产开发有限公司的营业执照、股东会决议、股权转让协议，拟证明被告在邀约原告共同开办房地产公司的过程中请求原告为其筹借款项的事实。上列证据以及原告的当庭陈述，经本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以采信。
被告林新忠未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告原系彭州市城乡建设综合开发公司职工，2013年经他人介绍与被告认识，后被告邀约原告于2014年上半年共同开办了四川臣中元房地产开发有限公司。2014年3月23日，在原告的担保下，被告向甯洪借款20000元，后原告于2015年6月14日为被告向甯洪代偿了借款本息19000元。四川臣中元房地产开发有限公司成立后，被告以房地产项目需要融资为由请求原告帮助筹集资金，原告遂于2014年5月、2015年3月以自己名义在宜信惠民投资管理（北京）有限公司、中腾信金融信息服务（上海）有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司的介绍下合计贷款151442.90元交与被告使用，同时还以自己名义在华夏银行、民生银行、兴业银行、交通银行、上海银行、平安银行六家银行开办信用卡交与被告刷卡消费使用。原告为被告筹款后，起初由被告自行向各网络贷款人和银行分期偿还借款，但从2015年4月始被告便中止了还款。被告中止还款后，原告即要求被告了结所有借款事项。2015年6月24日，经双方结算，被告确认差欠原告借款为34109.68元，并向原告书立欠条一份。2015年8月24日，经双方再次结算，被告确认还差欠原告借款180998.79元，并再向原告书立欠条一份。其后不久，被告又自行向网络贷款人偿还了其中欠款5460元，但对其余欠款经原告多次催收，被告林新忠始终推诿拖延，直至2016年9月后与被告失去联系时均催收未果，原告遂诉讼来院。
本院认为，原告以自己的名义对外筹集资金后转交与被告使用，以及为被告代为偿还借款债务，而后被告据此向原告出具欠款凭条，表明了被告系借用原告款项的意思表示，由此双方建立了借贷法律关系，故被告应向原告承担返还借款的合同义务。现被告在欠款发生后经原告多次催收仍拖延不还的行为已构成合同违约，当承担相应的民事违约责任。关于应还款金额，应以被告书立的欠款总金额即215108.47元再扣减被告已偿还的5460元来予以确认，故被告实际应偿还原告借款为209648.47元。至于原告在超出欠条金额以外的主张部分，因无证据证明实际由被告借用，故对超出欠条金额的还款主张不予支持。关于欠款利息请求，虽然欠条中未约定利息，但被告长时间不还欠款的行为确实给原告造成了一定的资金占用损失，原告现主张按年利率6％计算资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应从本案起诉之日为妥。诉讼中，被告林新忠经本院公告传唤期间届满后拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。
综上所述，被告对经原告催收后的借用款项长时间不予偿还的行为当承担继续履行返还借款、赔偿资金占用损失的违约责任，原告主张的诉讼请求因部分合法、有据，故本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林新忠于本判决生效之日起十日内偿还原告廖世伟借款209648.47元，并支付资金占用期间利息（利息计算方法为：以实际尚欠本金209648.47元为基数，从2017年1月18日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6﹪为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告廖世伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4622元，由被告林新忠负担（此款原告已先行预交，被告林新忠于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 黎金丽
人民陪审员 李 月
二〇一七年九月八日
书 记 员 周林云
附本判决所适用法律条文全文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决