安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01685号
原告：卜万绪，男，1947年6月6日出生。
委托代理人：高全，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：杨园，安徽皖通律师事务所律师。
被告：孙爱燕，男，1988年6月24日出生。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：李洁，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖亚夏出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：邬小龙，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，经理。
委托代理人：陈悦，该公司员工。
被告：王成发，男，1965年4月6日出生。
委托代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。
被告：李孟业，男，1966年7月11日出生。
原告卜万绪诉被告孙爱燕、芜湖亚夏出租汽车有限公司（以下简称亚夏出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）、王成发、李孟业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员何媛适用简易程序独任审判。审理期间，孙爱燕申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2015年11月4日，安徽广济司法鉴定所作出鉴定意见书。本案于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告卜万绪的委托代理人高全，被告孙爱燕及其委托代理人卢海霞，被告人保芜湖分公司的委托代理人陈悦、被告亚夏出租公司的法定代表人邬小龙、被告王成发及其委托代理人沈清波、被告李孟业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜万绪诉称：2014年7月25日05时00分，孙爱燕驾驶皖B×××××号小型轿车沿北京西路自西向东行驶，至北京西路与黄山中路交口门前时，与沿黄山中路由西向东原告驾驶的皖B×××××号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。受伤后，原告被送往皖南医学院弋矶山医院就诊。芜湖市镜湖交警大队认定，本起交通事故成因无法查清，皖B×××××号电动车为非机动车。原告住院期间曾就已发生的部分医疗费用先期向法院提起诉讼，经芜湖市中级人民法院终审判决确定了被告孙爱燕承担全部赔偿责任。现原告伤愈出院，经安徽皖医司法鉴定中心评定为一个三级和一个十级伤残且大部分依赖护理。皖B×××××号小型轿车的所有人为亚夏出租公司，该车在人保芜湖分公司投保了交强险和商业险。现原告为维护自身合法权益，遂诉请判令：被告赔偿原告各项损失999289.78元（医疗费129415.11元、营养费12060元、住院伙食补助费7560元、护理费48240元、误工费17040元、鉴定费1900元、残疾赔偿金261554.67元、长期依赖护理费455520元、精神损害抚慰金61000元、交通费3000元、车辆损失2000元），人保芜湖分公司承担相应的保险赔偿责任。
被告孙爱燕辩称：对本起事故发生的事实没有异议，但对责任认定有异议。事发当天我驾驶车辆正常行驶时，是原告自己驾驶电动车撞到我的车子上的，原告自身应当承担过错责任。同时，交警部门对本起事故也无法作出责任认定，故我仅能承担50%的责任。原告各项诉请过高，部分没有法律依据。我驾驶的车辆在被告人保芜湖分公司投保了交强险和50万元商业第三者险，应由保险公司赔偿。事发后，我为原告垫付了4500元医疗费用，包括在了原告的医疗费票据当中，请求法院一并处理。
被告亚夏出租公司辩称：被告孙爱燕驾驶的肇事车辆系挂靠在我公司经营，实际车主为被告王成发，王成发将车辆出租给被告李孟业经营未经过我公司的同意，同时我公司也未收取过被告孙爱燕和李孟业的相关费用，故我公司不应承担赔偿责任。
被告人保芜湖分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元商业第三者险，在原告第一次起诉时，镜湖区法院和芜湖市中级人民法院的判决中已确定了在商业第三者险中我公司享有20%的免陪率，且我公司已赔偿了原告74563.37元，原告的损失现我公司仅能在余下的保险限额内承担赔偿责任。原告诉请的各项赔偿项目及计算标准过高，车损部分无事实依据。我公司不是侵权人，不承担诉讼费用。
被告王成发辩称：对本起事故发生经过没有异议，但对责任的认定有异议。交警部门出具的事故证明书中对于事故的成因也是无法查清，对责任也未进行划分，故认定被告孙爱燕负本起事故的全部责任没有依据。交警部门在未对原告驾驶的电动车予以鉴定的条件下，认定原告驾驶的电动车为非机动车辆没有相关依据，中级人民法院认定被告孙爱燕负全部责任缺乏前提条件，原告在本起事故中应负同等责任。我仅为肇事车辆的车主，该车也在2012年12月时出租给了被告李孟业经营，我并非侵权人，对本起事故的发生没有过错，不是本案适格被告。原告诉请过高，部分没有事实和法律依据。
被告李孟业辩称：我是承包了被告王成发的车了，但事故不是我造成的，我非侵权人，不应当由我承担赔偿责任。
经审理查明：2014年7月25日05时00分，孙爱燕驾驶皖B×××××号小型轿车沿北京西路自西向东行驶，至北京西路与黄山中路交口门前时，与沿黄山中路由西向东原告驾驶的皖B×××××号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损。鉴于该起事故所有证据不能证明事发时孙爱燕与原告哪方通过该交叉路口未按信号灯指示通行，芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队作出道路交通事故成因无法查清的事故证明。事发当日，原告被送往芜湖市第二人民医院就诊，2015年4月3日出院，共产生医疗费204774.27元。出院诊断：颅脑损伤（多发脑挫裂伤伴脑内血肿、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤）、右侧肢体偏瘫、轻度认知障碍、混合性失语、糖尿病。出院医嘱：1、低盐低脂糖尿病饮食；加强监护，避免摔倒，避免拖拽右上肢；2、口服药物；3、建议继续康复训练，如偏瘫肢体综合训练、肩胛骨松动、偏瘫侧肢体肌力训练、跟腱牵伸、步行训练等；4、我科随诊。2015年5月7日，安徽皖医司法鉴定中心接受安徽皖通律师事务所委托对原告卜万绪伤残等级、休息期、营养期、护理期进行评定。同年5月10日，安徽皖医司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第361号法医临床鉴定书，鉴定意见：1、被鉴定人卜万绪因交通事故损伤，伤残等级一个三级和一个十级。2、被鉴定人卜万绪因交通事故损伤，需休息期至评残前一日、营养期150日、护理期150日。2015年6月11日，安徽皖医司法鉴定中心再次接受安徽皖通律师事务所的委托对卜万绪的护理依赖程度进行评定。同年6月15日，安徽皖医司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第469号法医临床鉴定书，鉴定意见：被鉴定人卜万绪因交通事故损伤，护理依赖程度为大部分护理依赖。原告支付鉴定费1900元。审理过程中，被告孙爱燕认为根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，原告的伤情不构成三级伤残，故向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2015年9月9日，安徽广济司法鉴定所接受本院委托对原告伤残程度进行法医学重新鉴定。同年11月4日，安徽广济司法鉴定所作出安徽广法鉴字（2015）第09067号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人卜万绪颅脑损伤，多发脑挫伤伴脑内血肿，蛛网膜下腔出血，头皮裂伤，右侧肢体偏瘫，轻度认识障碍，混合性失语，伤残等级评定为三级、十级。
另查明：事故发生前原告系芜湖明运物业管理有限责任公司返聘员工，月工资1800元。孙爱燕驾驶的肇事车辆皖B×××××号小型轿车实际车主为被告王成发，该车挂靠于被告亚夏出租公司经营，在被告人保芜湖分公司投保了交强险和50万元商业第三者险，未附加投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条约定，负事故全部责任的免赔率为20%。2012年10月12日，王成发与李孟业签订一份《出租车租赁合同》，将皖B×××××号出租车出租给被告李孟业经营，每月收取3000元。2014年9月29日，卜万绪以孙爱燕、亚夏出租公司为被告就先期产生的医疗费向本院提起民事诉讼，201年4月20日，芜湖市中经人民法院终审判决认定了被告孙爱燕对本起事故负全部责任，并对原告产生的101500元医疗费用作出了赔偿处理，其中确定被告人保芜湖分公司应赔偿74563.37元，扣除已垫付的5万元，实际应当赔偿24563.37元。本案审理过程中，被告孙爱燕主张其为原告垫付了医疗费4500元，原告卜万绪对此表示认可。
上述事实，有事故证明、出院记录、医疗费票据、《芜湖市出租汽车公司管理服务合同》、《出租车租赁合同》、鉴定意见书、鉴定费票据、《返聘合同》、工次证明、工资银行流水、民事判决书及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律的规定，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。被告孙爱燕驾驶皖B×××××号小型轿车致原告受伤，经芜湖市中级人民法院判决认定承担本起事故的全部责任，其作为侵权人应当对原告的各项损失承担赔偿责任。肇事车辆皖B×××××号小型轿车挂靠于被告亚夏出租公司经营，被告亚夏出租公司对孙爱燕的赔偿义务应承担连带责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。事故发生时，王成发已将肇事车辆租赁给被告李孟业经营使用，每月收取租金3000元，李孟业在经营使用期间又将该车的晚班工作交由孙爱燕负责，孙爱燕每晚交给被告李孟业80元，由此可见，王成发与李孟业，李孟业与孙爱燕形成的均为租赁关系，现无证据证明王成发、李孟业对本起事故存在过错，故王成发、李孟业对原告的损害不承担赔偿责任。对原告的各项损失本院确认如下：1、根据原告提供的医疗费票据，原告因本起事故支付医疗费共计204774.27元。2、根据（2015年）安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准中对营养期和护理期的解释，营养期是指人身损害后，需要补充必需的营养物质，以利于提高治疗效果和缩短损伤康复的时间；护理期是指人身损害后，在医疗或者功能康复期间生活不能自理，需要他人帮助的时间。由此可见，营养期和护理期均包括了治疗期间的时间，故对原告主张的营养费本院确定为4500元（30元／天×150天）。同理，结合原告被鉴定为大部分护理依赖，考虑到原告已届满68周岁，对150日护理期（2014年7月25日至2014年12月21日）期满后的护理费本院暂按五年（2014年12月22日至2019年12月22日）计算。五年后，如原告身体未好转，仍需护理，可另行主张。护理费标准可参照本省上一年度居民服务业平均工资以每日104.4元对该项诉请予以支持，共计168084元（104.4元／天×150天＋104.4元／天×365天×5年×80%）。3、住院伙食补助费7560元（252天×30元／天）。4、根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。现原告主张284天不违反法律规定，结合原告受伤前的月收入情况，原告误工损失为17040元（1800元÷30天×284天）。5、鉴定费1900元，有鉴定费票据相印证，本院予以确认。6、残疾赔偿金261554.67元（24839元／年×13年×（80%＋1%）］。6、精神损害抚慰金，结合原告伤残等级，原告酌情确定55000元。7、交通费，结合原告住院天数，本院酌情确定2500元。8、车损2000元，原告未能提供证据证明，本院不予支持。综上1-7项，原告损失共计722912.94元，其中101500元已经生效判决所处理，故原告实际损失为621412.94元（713452.94元-101500元）。肇事车辆在被告人保芜湖分公司投保了交强险和50万元商业第三者险，但未投保不计免赔。被告孙爱燕在本起事故中负全部责任，根据保险条款约定，在商业第三者险50万元限额内被告人保芜湖分公司享有10万元的免赔额（500000×20%），故在本起事故中被告人保芜湖分公司在交强险项下应承担12万元的赔偿责任，在商业第三者险项下应承担40万元的赔偿责任，共计52万元，因其已赔偿原告74563.37元，故对原告上述损失还应承担445436.63元（520000元-74563.37元），原告剩余损失175976.31元（621412.94元-445436.63元）应当由被告孙爱燕承担赔偿责任，因被告孙爱燕已为原告垫付4500元，实际应赔偿原告171476.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告卜万绪各项损失共计445436.63元；
二、被告孙爱燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告卜万绪各项损失共计171476.31元；
三、被告芜湖亚夏出租汽车有限公司对被告孙爱燕的上述赔偿义务承担连带责任；
四、驳回原告对被告王成发、李孟业的诉讼请求；
五、驳回原告卜万绪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6897元，保全费3520元，共计104107元，原告卜万绪承担2639元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担759元，被告孙爱燕负担7019元（诉讼费、保全费原告已预交，二被告负担部分自本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 丁伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生没有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。