福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4617号
原告：黄水龙，男，1975年11月18日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
被告：龙海市钻石房地产开发有限公司，住所地：龙海市海澄镇山后村西浮公路北侧，统一社会信用代码：91350681784519483C。
法定代表人：庄沧桑，董事长。
委托诉讼代理人：林峰杰，福建明证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶描容，福建明证律师事务所实习律师。
原告黄水龙与被告龙海市钻石房地产开发有限公司（以下简称为钻石公司）车位纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告黄水龙的委托诉讼代理人徐敬伟、被告钻石公司的委托诉讼代理人林峰杰、叶描容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄水龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约金暂计人民币36022元（39号车位自2014年3月30日计算至取得房屋权属证书之日止，每日按已付款的0.01%计算；16号车位自2015年1月31日计算至取得房屋权属证书之日止，每日按已付款的0.01%计算）；2、被告退回原告车位面积补差款21960元。事实和理由：原、被告分别于2013年8月29日、2014年10月26日签订两份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买龙海市钻石水岸名城A地块地下车位39.16号，车位总价款分别为160000元、180000元。该合同第十四条约定，“如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告依约支付车位总价款340000元，被告分别于2013年12月29日、2014年11月1日向原告交付车位。过后原告按照被告要求支付办理房屋权属证书的各项费用，但被告一直拖延办理，致使原告至今尚未取得房屋权属证书。且原告向被告购买的39号车位，合同约定面积为40平方米，但实际面积仅为34.51平方米，原告认为被告应当退回实际面积减少部分的金额，故诉至法院。
被告钻石公司辩称，原告与其签订的《商品房买卖合同》第十四条约定出卖人产权登记的义务是“在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理所有权初始预登记，并将办理权属登记需要由出卖人提供的资料交付给买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的”，才支付违约金。双方补充协议第九条约定“若买受人书面违约出卖人代办车位权属登记，则买受人应按国家有关规定将办理权属登记应缴纳的契税和其他相关费用等款项交由出卖人代缴，并提供应由买受人提供的所需资料，否则出卖人有权推迟办证手续，同时由买受人承担逾期办证所涉及的法律责任。”上述约定明确出卖人的义务是在商品房交付使用后60日内办理初始登记，此后的分户产权登记办理仅是在接受买受人委托的情况下才代为协办，并且只有出卖人存在过错原因导致无法办理权属证书时出卖人才承担违约责任。其将车位交付原告的实际时间应为2013年12月29日和2014年11月1日，而其向房屋权属登记机构申请初始登记的时间为2014年5月19日。漳州市住房保障和房地产管理局信息公示网站显示该地下车位于2014年9月11日已完成初始预登记。因此本案车位之一于2014年11月1日在交付原告时，答辩人即已经完成了向房屋权属登记机构申请初始预登记，并且登记机构亦办理初始登记，所有答辩人并不存在产权登记方面的违约行为。至于2013年12月29日交付的车位的逾期责任为交付原告后90日起算至其向房屋权属登记机构申请初始预登记的2014年5月19日止，但原告起诉时已经超过两年的诉讼时效。原告至今仍未取得房屋权属证书非出卖人原因。因福建省人民政府于2014年2月发文对城市地下空间开发利用作出若干意见，2014年10月14日及2014年10月16日省政府办公厅和省人防办根据该意见分别发文要求相关部门停止对开发商办理防空地下室车位产权登记手续，导致全部开发商尚未办理的车位权属登记至今均无法办理，上述原因系不可预见的国家政策调整，其不存在过错。
本院经审理认定事实如下：2013年8月29日、2014年10月26日，原、被告分别签订两份《商品房买卖合同》（合同编号：35062108004801269、35062108004801588），约定原告向被告购买位于龙海市钻石水岸名城A地块地下车位39、16号，该车位均为平战车位，按套计价，其中39号价款160000元、16号价款180000元。该合同第十四条关于产权登记的约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”。附件六《合同补充协议》第九条，买受人、出卖人双方同意对主合同第十四条补充如下：若买受人书面委托出卖人代办车位权属登记，则买受人应按国家有关规定将办理产权登记所应缴纳的契税和其他相关费用等款项交由出卖人代办，并提供应由买受人提供的所需资料，否则出卖人有权推迟办证手续，同时由买受人承担逾期办证所涉及的全部法律责任。合同签订后，原告依约支付购房款340000元及相关契税费用，被告于2013年12月29日将39号车位交付原告，于2014年11月1日将16号车位交付原告。2014年5月19日，被告向龙海市住房保障与房地产管理局提交讼争车位初始登记的相关材料。2014年9月11日，讼争车位完成产权初始登记。原告至今尚未取得讼争车位权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定全面履行。该合同第十四条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记”，并在《合同补充协议》约定，由出卖人全程代为办理产权登记的需要办理相关的书面委托，本案中原告未提供由被告代为办理产权登记的书面委托，故根据双方合同约定作为出卖人的被告关于产权登记应履行的义务仅是在合同约定的期限内代为办理车位权属初始预登记。被告钻石公司已于2014年5月19日将办理讼争车位初始登记的相关材料提交龙海市住房保障与房地产管理局。2014年9月11日讼争车位完成产权初始登记。该行为可认为钻石公司提交的办理讼争车位初始登记的相关材料符合要求，其于2014年5月19日向房屋权属登记机构提交办理讼争车位初始登记的相关材料，即视为其已完成办理权属登记相关义务。钻石公司将本案诉争车位之一16号车位于2014年11月1日交付给原告时即已经履行初始登记的义务，故在该车位的办证过程中本案中钻石公司不存在违约行为，原告要求其承担违约责任，于法不符，本院不予支持。至于诉争的39号车位，钻石公司于2013年12月29日交付给原告，根据合同约定，钻石公司应于交付使用后60日内办理初始登记，但2014年5月19日钻石公司才向房屋权属登记机构提交符合要求的办理讼争车位初始登记的相关材料，故其承担违约责任应截止至2014年5月19日。但因钻石公司提出时效抗辩，原告于2017年8月4日向本院提起诉讼，该截止日（2014年5月19日）及之前的违约金均已超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。原告黄水龙还要求被告支付面积补偿款，因双方合同约定，车位系按套计价，不存在面积补差款之约定，故原告该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定规定，判决如下：
驳回原告黄水龙的诉讼请求。
本案案件受理费1250元，适用简易程序减半收取计625元，由原告黄水龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴晶晶
二〇一七年十月三十日
书记员 沈 皓
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。