wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1081号
原告：高玉珍，女，汉族。
委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告:王某甲。
法定代理人：王喜先（系王某甲之父）。
法定代理人：姜振平（系王某甲母亲）。
被告：王喜先，男，汉族。
委托代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：姜振平，女，汉族。
委托代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：仵某甲。
法定代理人：仵文涛（系仵某甲之父）。
法定代理人：王丽（系仵某甲之母）。
被告：王丽，女，汉族。
委托代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：仵文涛，男，汉族。
委托代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
原告高玉珍与被告王某甲、王某乙、姜某、仵某甲、王某丙、仵某乙为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。原告高玉珍的委托诉讼代理人徐玉雷，被告王某甲、被告王某乙、被告姜某、被告仵某甲、被告王某丙、被告仵某乙的委托代理人马瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿原告损失53735元；2、被告之间互负连带赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告租赁镇平县×××环路万丰市场西门房屋，开办一便利店。2016年春节来临前备足了副食、烟酒、玩具等商品春节期间销售。2016年2月8日12时45分，便利店东侧起火，原告丈夫报警，镇平县消防大队及城关派出所出警，经施救扑灭大火，但原告商品全部被烧毁，房屋被烧坏。经公安机关调查起火原因系小孩玩火引发。经了解是被告王某甲、仵某甲玩火酿成大祸。
被告王某甲、王某乙、姜某、仵某甲、王某丙、仵某乙辩称，原告无证据证实确系被告所为，现场出现的两个小孩，没有辨认确为被告，故原告诉请应驳回；监控录像中显示，二小孩中大的小孩只是路过现场，没有任何的动作，原告要求被告仵某甲、仵某乙、王某丙承担责任的请求应予驳回。再从监控录像中看，小一点的小孩仅是蹲下，并没有见其手中有火种引燃物品，消防队的证明也不能证实火灾确系二被告小孩所为；本案中原告没有任何证据证实火灾系王某甲、仵某甲所为；该火灾不能排除其他原因所致，如未引燃完的鞭炮等造成火灾的可能。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王某甲、王某乙、姜某、仵某甲、王某丙、仵某乙对原告提交的有异议的证据，本院认定如下：原告提交的城关派出所报案记录及消防队询问笔录有异议，认为仅是原告丈夫的陈述，没有证据证实案发现场出现的小孩系被告王某甲、仵某甲。本院认为，该证据系案发时第一时间由镇平县城关派出所及镇平县公安消防大队向原告丈夫询问的报案记录，结合其他证据印证的事实，其真实性应予认可，故对被告的异议不予采纳，对该证据予以确认。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月8日11时被告王某甲、仵某甲在原告位于镇平县×××环路万丰市场开办的便利店门口玩耍，11时48分被告王某甲在便利店东侧原告堆放的杂物处蹲下，被告仵某甲在旁边观看，被告王某甲将原告堆放的杂物引燃后，二被告离开，11时49分被告王某甲返回查看引燃物后离开现场，11时51分冒烟起火而引发火灾。原告丈夫李红志赶到现场即报警，镇平县公安消防大队及镇平县城关派出所出警，经消防大队施救将火扑灭。原告店铺内物品已全部烧毁，租赁房屋被烧坏。该火灾事故经镇平县公安消防大队认定起火原因系小孩玩火引发火灾。依原告申请，经本院委托，2016年5月27日河南中科资产评估有限责任公司出具资产评估报告书，评估结果为：在评估基准日2016年2月8日，高玉珍位于镇平县×××环路万丰市场西门便利店因火灾而受损的财物评估价值为53735元。原告支付鉴定费2000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，对他人造成财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第三十三条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”第一百三十条规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”依据以上规定，本案中，被告王某甲为无民事行为能力人，被告王某乙、姜某系被告王某甲的法定监护人，对被告王某甲未尽到监护义务，致使被告王某甲的行为引起火灾，给原告造成财产损失。故原告要求被告王某乙、姜某赔偿损失的请求成立，本院予以支持。被告仵某甲虽在旁边观看被告王某甲引燃杂物，但其为无民事行为能力人，对被告王某甲引燃杂物后果无法预料，其在本次火灾事故中并无过错，故原告要求被告仵某甲、仵某乙、王某丙承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告高玉珍将杂物堆放至便利店墙边，未尽到管理责任是导致火灾发生的又一原因，对自己的损失应承担相应的责任。依据双方在此次火灾事故中的责任，被告王某乙、姜某应承担原告损失的80%，即53735元×80%＝42988元。剩余损失由原告自行负担。
因原告的部分请求在本案中未得到支持，故本案的案件受理费、鉴定费应当由原告和被告王某乙、姜某分担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十一条、第一百三十三条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
限被告王某乙、姜某在本判决生效后十五日内赔偿原告高玉珍财产损失42988元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，鉴定费2000元，合计3145元，由原告负担145元，被告王某乙、姜某负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 张国耀
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡长森
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1081号
原告：高玉珍，女，汉族。
委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：王某甲。
法定代理人：王喜先（系王某甲之父）。
法定代理人：姜振平（系王某甲母亲）。
被告：王喜先，男，汉族。
委托代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：姜振平，女，汉族。
委托代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：仵某甲。
法定代理人：仵文涛（系仵某甲之父）。
法定代理人：王丽（系仵某甲之母）。
被告：王丽，女，汉族。
委托代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：仵文涛，男，汉族。
委托代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
原告高玉珍与被告王某甲、王某乙、姜某、仵某甲、王某丙、仵某乙为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。原告高玉珍的委托诉讼代理人徐玉雷，被告王某甲、被告王某乙、被告姜某、被告仵某甲、被告王某丙、被告仵某乙的委托代理人马瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿原告损失53735元；2、被告之间互负连带赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告租赁镇平县环路万丰市场西门房屋，开办一便利店。2016年春节来临前备足了副食、烟酒、玩具等商品春节期间销售。2016年2月8日12时45分，便利店东侧起火，原告丈夫报警，镇平县消防大队及城关派出所出警，经施救扑灭大火，但原告商品全部被烧毁，房屋被烧坏。经公安机关调查起火原因系小孩玩火引发。经了解是被告王某甲、仵某甲玩火酿成大祸。
被告王某甲、王某乙、姜某、仵某甲、王某丙、仵某乙辩称，原告无证据证实确系被告所为，现场出现的两个小孩，没有辨认确为被告，故原告诉请应驳回；监控录像中显示，二小孩中大的小孩只是路过现场，没有任何的动作，原告要求被告仵某甲、仵某乙、王某丙承担责任的请求应予驳回。再从监控录像中看，小一点的小孩仅是蹲下，并没有见其手中有火种引燃物品，消防队的证明也不能证实火灾确系二被告小孩所为；本案中原告没有任何证据证实火灾系王某甲、仵某甲所为；该火灾不能排除其他原因所致，如未引燃完的鞭炮等造成火灾的可能。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王某甲、王某乙、姜某、仵某甲、王某丙、仵某乙对原告提交的有异议的证据，本院认定如下：原告提交的城关派出所报案记录及消防队询问笔录有异议，认为仅是原告丈夫的陈述，没有证据证实案发现场出现的小孩系被告王某甲、仵某甲。本院认为，该证据系案发时第一时间由镇平县城关派出所及镇平县公安消防大队向原告丈夫询问的报案记录，结合其他证据印证的事实，其真实性应予认可，故对被告的异议不予采纳，对该证据予以确认。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月8日11时被告王某甲、仵某甲在原告位于镇平县环路万丰市场开办的便利店门口玩耍，11时48分被告王某甲在便利店东侧原告堆放的杂物处蹲下，被告仵某甲在旁边观看，被告王某甲将原告堆放的杂物引燃后，二被告离开，11时49分被告王某甲返回查看引燃物后离开现场，11时51分冒烟起火而引发火灾。原告丈夫李红志赶到现场即报警，镇平县公安消防大队及镇平县城关派出所出警，经消防大队施救将火扑灭。原告店铺内物品已全部烧毁，租赁房屋被烧坏。该火灾事故经镇平县公安消防大队认定起火原因系小孩玩火引发火灾。依原告申请，经本院委托，2016年5月27日河南中科资产评估有限责任公司出具资产评估报告书，评估结果为：在评估基准日2016年2月8日，高玉珍位于镇平县环路万丰市场西门便利店因火灾而受损的财物评估价值为53735元。原告支付鉴定费2000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，对他人造成财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第三十三条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”第一百三十条规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”依据以上规定，本案中，被告王某甲为无民事行为能力人，被告王某乙、姜某系被告王某甲的法定监护人，对被告王某甲未尽到监护义务，致使被告王某甲的行为引起火灾，给原告造成财产损失。故原告要求被告王某乙、姜某赔偿损失的请求成立，本院予以支持。被告仵某甲虽在旁边观看被告王某甲引燃杂物，但其为无民事行为能力人，对被告王某甲引燃杂物后果无法预料，其在本次火灾事故中并无过错，故原告要求被告仵某甲、仵某乙、王某丙承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告高玉珍将杂物堆放至便利店墙边，未尽到管理责任是导致火灾发生的又一原因，对自己的损失应承担相应的责任。依据双方在此次火灾事故中的责任，被告王某乙、姜某应承担原告损失的80%，即53735元80%＝42988元。剩余损失由原告自行负担。
因原告的部分请求在本案中未得到支持，故本案的案件受理费、鉴定费应当由原告和被告王某乙、姜某分担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十一条、第一百三十三条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
限被告王某乙、姜某在本判决生效后十五日内赔偿原告高玉珍财产损失42988元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，鉴定费2000元，合计3145元，由原告负担145元，被告王某乙、姜某负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 张国耀
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡长森
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15424号
原告杜某，女，1986年3月3日生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人游小强，重庆维淮律师事务所律师。
被告唐某，男，1983年11月9日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王明光，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
原告杜某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员陶立适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人游小强，被告唐某及其委托代理人王明光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告于2006年2月认识并建立恋爱关系，并于2007年1月19日登记结婚，婚后于2009年11月5日生育一子名唐某某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，以致婚后原告发现被告有严重的大男子主义，性格暴躁，双方经常为琐事发生争吵，且有时吵架后对原告大打出手，具有严重的家庭暴力倾向。在忍无可忍的情况下，原告于2014年10月22日向渝北区人民法院提起诉讼，该院作出（2014）渝北法民初字第17129号民事判决书，判决不准原被告离婚。该判决下达至今，原被告双方仍然各处一地，双方互不联系和关心对方。另外从2013年11月开始至今，双方处于分居生活状态。故原告诉请：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子唐某某由原告抚养至18周岁，被告每月支付1500元子女抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告唐某辩称：不同意离婚。因为夫妻感情未破裂，双方有感情有小孩，原告曾犯敲诈勒索罪，被告一直未嫌弃原告，一直关心帮助原告，四处借款交罚款才减轻对原告的处罚。第一次法院判决不准离婚后，双方仍在一起共同生活，没有分居的事实。
经审理查明：2006年初原、被告建立恋爱关系，于2007年1月19日自愿登记结婚，婚后于2009年11月5日生育一子，取名唐某某。婚初夫妻关系较好，偶因生活琐事发生口角。2013年8月原告因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金8000元，被告替原告缴纳了罚金。2013年12月20日原告主动申请去涪陵工作。唐某某从2岁零三个月开始就在涪陵上幼儿园，由外公外婆代养，被告唐某按月支付子女抚养费。从2015年2月至今，因种种原因，被告未再支付子女抚养费。原告于2014年10月22日向本院起诉离婚未果。
庭审中，原告陈述夫妻感情不好主要是因为被告有家庭暴力，被告不予认可，原告亦未举示相关证据。原告陈述其于2013年12月20日去涪陵上班后，双方处于分居生活状态。被告陈述原告有时会回来，被告有时也会去涪陵看望原告及小孩。双方均未举示充分证据。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、结婚证、常住人口登记卡、民事判决书、调查笔录、收入证明、证明、劳动合同书、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告在自由恋爱基础上自愿登记结婚，并相处八年多，且婚后生育一子，可见双方建立了一定的夫妻感情。婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事偶有争吵，导致夫妻关系不睦。就婚姻关系是否解除，本院认为，拆散一个家庭比组建一个家庭更应慎重，尤其是在子女尚年幼的情况下，原、被告产生矛盾主要是因生活琐事及沟通不充分，只要双方实行家庭民主、互相信任、互相尊重，多沟通交流，双方完全有可能和好，因此，有必要给原、被告一定时间修复双方的感情，且原告举示的证据，尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
本案受理费120元，已减半收取，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶立
二〇一五年十一月二日
书记员 何琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终485号
上诉人（原审原告）：徐本进，×。
委托诉讼代理人：王琪盟，山东中信德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓峰，山东中信德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王彭，×。
委托诉讼代理人：孙炜，山东和安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈翊，×。
上诉人徐本进因与被上诉人王彭、陈翊定金合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2018年1月25日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人徐本进的委托诉讼代理人陈晓峰，被上诉人王彭的委托诉讼代理人孙炜，被上诉人陈翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐本进上诉请求：1、撤销一审判决第三、四项，改判王彭赔偿徐本进损失16万元、改判陈翊对双倍返还定金10万元及赔偿损失16万元承担连带责任；2、上诉费用由王彭、陈翊承担。事实和理由：1、本案双方当事人签订的合同不仅规定了定金事宜，还对房屋买卖双方、房屋坐落位置、房屋面积、转让价款、房款支付方式、过户登记等进行了详细及明确的约定，故本案纠纷系房屋买卖合同纠纷。2、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，被上诉人应承担违约责任并赔偿上诉人损失。上诉人支付多少购房款以及被上诉人向第三人出售的价格并不改变被上诉人违约事实和违约造成的损失大小。被上诉人违约给上诉人造成的损失，系涉案定金合同价格与发生争议时市场价值的差价，该损失是被上诉人违约导致，且其在违约后没有及时通知上诉人，造成损失进一步扩大。被上诉人陈翊在涉案房屋另行出售后重新将房屋在二手房销售网站上挂牌销售，销售价为126万，上诉人即以该126万房价为基准计算16万差价损失。3、涉案定金合同已明确陈翊系中介身份，上诉人对两被上诉人之间的中介费支付情况不清楚，两被上诉人系共同串通，陈翊应承担连带责任。
王彭辩称，本案系定金合同纠纷，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。
陈翊辩称，本案系定金合同纠纷，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。
徐本进向一审法院起诉请求：1、判令解除涉案定金合同；2、判令王彭双倍返还徐本进支付的定金10万元；3、判令王彭赔偿徐本进差价损失16万元；4、判令陈翊对上述款项承担连带责任；5、本案的诉讼费用由王彭、陈翊承担。
一审法院认定事实：2016年12月12日，王彭与徐本进签订《定金合同》一份，约定徐本进购买王彭名下位于青岛市市南区×户房屋一处，房屋价款为110万元。合同约定：2016年12月12日徐本进支付定金5万元，首付款35万元于2017年5月2日支付，王彭收到首付款后办理房屋过户手续，若王彭违约，须双倍返还定金。该定金合同的中介方为陈翊。徐本进按约支付王彭定金5万元，王彭给徐本进出具收条，并将涉案房屋的房产证交付陈翊，陈翊向王彭出具房产证的收条。
后王彭将涉案房屋出售给案外人李甜甜，出售价款为116万元，现房屋登记于李甜甜名下。
另查明，陈翊与王彭为朋友关系，其为王彭与徐本进之间房屋买卖提供帮助。
一审法院认为，徐本进与王彭所签订的合同名称为定金合同，该合同的形式与内容也符合定金合同的规定，故本案案由应为定金合同纠纷。现王彭违反合同约定，将房屋出售给他人，徐本进主张其双倍返还定金10万元符合合同约定，予以支持。王彭已经将房屋出售他人并办理了房屋过户手续，徐本进购买房屋的目的实际无法实现，徐本进要求与王彭解除定金合同符合法律规定，应予支持。
关于徐本进要求判令王彭赔偿徐本进差价损失16万元的诉讼请求，因双方签订的是定金合同，徐本进仅支�定金5万元，其他购房款尚未支付，且王彭向案外人出售房屋的价格为116万元，定金合同中约定的房屋价格为110万元，徐本进主张房屋差价损失16万元无事实及法律依据，不予支持。
陈翊与王彭为朋友关系，其为王彭与徐本进之间的房屋买卖提供帮助，未收取相关费用，徐本进要求其承担连带责任于法无据，不予支持。
综上，一审法院判决：一、解除徐本进与王彭所签订的《定金合同》；二、王彭于判决生效之日十日内双倍返还徐本进定金10万元；三、驳回徐本进对陈翊的诉讼请求；四、驳回徐本进的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，王彭应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、减半收�2600元，由徐本进负担1600元，王彭负担1000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，徐本进、王彭于2016年12月12日签订的“定金合同”系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。徐本进向王彭支付5万元购房定金后，王彭违反合同约定将涉案房屋另行出售，根据双方合同关于“若甲方（王彭）违约，须双倍返还定金”的约定，一审判令王彭双倍返还徐本进定金10万元，符合双方合同约定，本院予以维持。徐本进要求王彭赔偿其房屋差价损失，因徐本进仅支付定金5万元，并未再支付其他购房款，且本院已判令王彭双倍返还徐本进定金10万元，故本院对徐本进的该项上诉请�，不予支持。现涉案房屋已登记在案外人李甜甜名下，双方签订“定金合同”的目的已无法实现，原审判令解除该“定金合同”，符合法律规定，本院予以维持。
经查，徐本进与陈翊并未订立中介服务合同，徐本进亦未向陈翊支付过中介费用，故徐本进要求陈翊承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，徐本进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由徐本进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
审 判 员 李 蕾
审 判 员 侯 娜
二〇一八年二月八日
法官助理 王莉莉
书 记 员 吴苗苗
书 记 员 郑 昭
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1481号
申请执行人王华英。
被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
申请执行人王华英与被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）任民初字第1779号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
经本院执行，被执行人已经全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）任民初字第1779号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 王振莱
二〇一四年十月二十日
书记员 韩建国
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19943号
原告张玉英，女，1952年10月24日出生。
委托代理人谢兰成，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
原告张玉英诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张玉英的委托代理人谢兰成，被告实地公司的委托代理人窦福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉英诉称：我与实地公司于2012年8月16日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了1505号房屋，我共计交纳购房款2774310元。根据《预售合同》的规定，实地公司应当在2013年12月30日前取得楼栋权属证明，如因实地公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。至今实地公司仍未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2013年12月31日至2015年9月5日的延迟办理楼栋权属证明的违约金170342元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意张玉英的诉讼请求。我公司已经向张玉英交付了1505号房屋，张玉英已经入住，张玉英起诉的事实与理由并未对张玉英居住本身造成影响。我公司是否取得楼栋权属证明未给张玉英造成实际损失。若张玉英要求我公司承担赔偿责任，应是在有实际损失的情况下，我公司才有义务承担合同约定的违约责任。
经审理查明：2012年8月16日，原告张玉英作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，张玉英购买1505号房屋，合同约定房屋总价款为2774310元。合同签订后，张玉英交纳了全部购房款，实地公司于2012年11月18日为张玉英出具发票。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2013年12月30日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”至今实地公司仍未办理完毕1505号房屋所在的3号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告张玉英与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2013年12月30日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕张玉英所购得的1505号房屋所在3#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故张玉英要求实地公司支付逾期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告张玉英迟延办理楼栋权属证明违约金人民币十七万零三百四十二元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十三元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 董盛楠
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更102号
罪犯赵尔宏。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2013年8月12日作出（2013）临罗刑初字第217号刑事判决，以罪犯赵尔宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯赵尔宏有悔改表现为由，于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵尔宏在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯赵尔宏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵尔宏准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年11月29日起至2023年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第638号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告张建忠，男。
被告曾桂丽，女。
本院在审理原告中联重科股份有限公司与被告张建忠、曾桂丽买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2015年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张建忠、曾桂丽的银行存款共计450000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张建忠、曾桂丽的银行存款450000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 夏 霜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈敏爱
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）执字第2371号
申请执行人文安县拉凡提新型建材有限公司，住所地河北省廊坊市文安县兴隆宫镇大郭庄村。
法定代表人张钧，董事长。
被执行人昌黎县恩泽建筑工程有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎镇南关大街东侧9号。
法定代表人秦会来，董事长。
申请执行人文安县拉凡提新型建材有限公司与被执行人昌黎县恩泽建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的700227.64元，已执行标的0元，未执行标的700227.64元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第1174号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 郭 靖
代理审判员 王 喆
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘亚丽
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1782号
原告：栗杰印，男，1967年12月10日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：华立冬，男，1946年7月23日生，汉族，住舞钢市。
被告：刘玉照，男，1971年7月15日生，汉族，住舞钢市。
被告：邢国华，男，1971年9月13日生，汉族，住舞钢市。
原告栗杰印与被告刘玉照、邢国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告栗杰印委托诉讼代理人华立冬、被告刘玉照到庭参加诉讼，被告邢国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗杰印向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还原告借款本金20万元，自2015年3月15日至2016年8月15日的利息68000元，本息合计268000元，并按月息2%的利息支付利息至本息还清之日。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月在二被告的担保下，杨建军向原告借款20万元。同时签订了借款合同，出具了借条。杨建军收款后又打了收据。借款到期后，经原告多次催要，被告只将利息支付至2015年3月15日，余款至今未付。
被告刘玉照辩称，1.借款合同约定月利息5%过高，应按照同期人民银行借款利率千分之六的利率计算。对在2015年3月15日前已支付的利息80000元在本次诉讼请求中予以扣除。2.根据最高院审理民间借贷司法解释的规定，借款合同不得约定违约金，请法院对违约金部分不予支持。3.担保人的保证期间约定不明，应推定为6个月，答辩人的保证期间已经过了，不应再承担担保责任。4.借款人杨建军用现金和汽车已经归还了原告85000元。5.答辩人有一辆前四后八货车，被原告扣了11个月。
邢国华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘玉照提供一份荒山承包合同复印件，证明本案中的20万元借款是原告栗杰印、案外人杨连军、曹宗伍合伙向杨建军借出的钱，原告栗杰印、案外人杨连军、曹宗伍同意杨建军的父亲杨某用荒山承包合同抵偿20万元债务。原告不认可被告刘玉照的证据及其证明目的，认为该承包合同为复印件，不能作为证据使用。合同上承包人不止证人杨某一人。该合同与本案无关。本院认为，该合同双方当事人非本案当事人，原告不认可被告刘玉照的主张，合同内容也与本案无关，该证据本院不予采信。
根据当事人陈述及经庭审认定的证据，本院确认以下事实：2014年7月3日，案外人杨建军向原告借款20万元，约定月利率5%，借款期限为2014年7月3日至2014年8月3日。被告刘玉照、邢国华在在借款合同中签字同意承担连带担保责任。借款合同约定“任何担保人都有独自保证还清本息的责任，直到还清本息日为止”，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。应推定本案两担保人刘玉照、邢国华的担保期限为两年。借款合同约定借款到期日期为2014年8月3日，原告于2016年8月1日立案起诉，不超担保限额，二担保人刘玉照、邢国华应承担连带担保责任。
借款交付后，杨建军向原告出具了借款收据。后杨建军向原告支付了105000元的利息（包含抵押的一辆越野车价值）。其余借款至今未付。
本院认为，被告刘玉照、邢国华在借款合同上签字同意承担连带担保责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告要求担保人刘玉照、邢国华承担连带担保责任符合法律规定。二被告对原告200000元借款本金承担连带清偿责任，有借款合同及借款收据在卷为证，事实清楚。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因借款合同中约定利率为月息5%，超过法律规定限额。2014年7月3日（借款日）至2015年3月14日的以月息3%计算的利息为50200元。因借款人杨建军已向原告支付105000元，这期间杨建军超过法律规定支付利息为54800元（105000元-50200元），超过部分所54800元应折抵本金，剩余本金应为145200元（200000元-54800元）。2015年3月15日至2016年8月15日以月息2%计算的利息应为49368元，故截止2016年8月15日，本息共计194568元（145200元+49368元）。因被告刘玉照、邢国华为担保人，在未写明担保形式的情况下应认定为承担连带担保责任，应对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉照、邢国华于本判决生效之日起十五日内，归还原告栗杰印借款本金145200元，利息49368元，本息共计194568元。并支付自2016年8月16日起，以未归还本金为基数，以月息2%为利率的利息至本息还清之日。
二、驳回原告栗杰印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，原告栗杰印负担1458元，被告刘玉照、邢国华负担3862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨小霞
审 判 员 张英黎
人民陪审员 张凤平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张晓丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第19当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0481民初1782号原告：栗杰印，男，1967年12月10日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：华立冬，男，1946年7月23日生，汉族，住舞钢市。被告：刘玉照，男，1971年7月15日生，汉族，住舞钢市。被告：邢国华，男，1971年9月13日生，汉族，住舞钢市。原告栗杰印与被告刘玉照、邢国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告栗杰印委托诉讼代理人华立冬、被告刘玉照到庭参加诉讼，被告邢国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗杰印向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还原告借款本金20万元，自2015年3月15日至2016年8月15日的利息68000元，本息合计268000元，并按月息2%的利息支付利息至本息还清之日。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月在二被告的担保下，杨建军向原告借款20万元。同时签订了借款合同，出具了借条。杨建军收款后又打了收据。借款到期后，经原告多次催要，被告只将利息支付至2015年3月15日，余款至今未付。被告刘玉照辩称，1.借款合同约定月利息5%过高，应按照同期人民银行借款利率千分之六的利率计算。对在2015年3月15日前已支付的利息80000元在本次诉讼请求中予以扣除。2.根据最高院审理民间借贷司法解释的规定，借款合同不得约定违约金，请法院对违约金部分不予支持。3.担保人的保证期间约定不明，应推定为6个月，答辩人的保证期间已经过了，不应再承担担保责任。4.借款人杨建军用现金和汽车已经归还了原告85000元。5.答辩人有一辆前四后八货车，被原告扣了11个月。邢国华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘玉照提供一份荒山承包合同复印件，证明本案中的20万元借款是原告栗杰印、案外人杨连军、曹宗伍合伙向杨建军借出的钱，原告栗杰印、案外人杨连军、曹宗伍同意杨建军的父亲杨某用荒山承包合同抵偿20万元债务。原告不认可被告刘玉照的证据及其证明目的，认为该承包合同为复印件，不能作为证据使用。合同上承包人不止证人杨某一人。该合同与本案无关。本院认为，该合同双方当事人非本案当事人，原告不认可被告刘玉照的主张，合同内容也与本案无关，该证据本院不予采信。根据当事人陈述及经庭审认定的证据，本院确认以下事实：2014年7月3日，案外人杨建军向原告借款20万元，约定月利率5%，借款期限为2014年7月3日至2014年8月3日。被告刘玉照、邢国华在在借款合同中签字同意承担连带担保责任。借款合同约定“任何担保人都有独自保证还清本息的责任，直到还清本息日为止”，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。应推定本案两担保人刘玉照、邢国华的担保期限为两年。借款合同约定借款到期日期为2014年8月3日，原告于2016年8月1日立案起诉，不超担保限额，二担保人刘玉照、邢国华应承担连带担保责任。借款交付后，杨建军向原告出具了借款收据。后杨建军向原告支付了105000元的利息（包含抵押的一辆越野车价值）。其余借款至今未付。本院认为，被告刘玉照、邢国华在借款合同上签字同意承担连带担保责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告要求担保人刘玉照、邢国华承担连带担保责任符合法律规定。二被告对原告200000元借款本金承担连带清偿责任，有借款合同及借款收据在卷为证，事实清楚。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因借款合同中约定利率为月息5%，超过法律规定限额。2014年7月3日（借款日）至2015年3月14日的以月息3%计算的利息为50200元。因借款人杨建军已向原告支付105000元，这期间杨建军超过法律规定支付利息为54800元（105000元-50200元），超过部分所54800元应折抵本金，剩余本金应为145200元（200000元-54800元）。2015年3月15日至2016年8月15日以月息2%计算的利息应为49368元，故截止2016年8月15日，本息共计194568元（145200元+49368元）。因被告刘玉照、邢国华为担保人，在未写明担保形式的情况下应认定为承担连带担保责任，应对上述借款本金及利息承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉照、邢国华于本判决生效之日起十五日内，归还原告栗杰印借款本金145200元，利息49368元，本息共计194568元。并支付自2016年8月16日起，以未归还本金为基数，以月息2%为利率的利息至本息还清之日。二、驳回原告栗杰印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，原告栗杰印负担1458元，被告刘玉照、邢国华负担3862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨小霞审 判 员  张英黎人民陪审员  张凤平二〇一六年十二月二十一日书 记 员  张晓丹附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第19当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民崇义初字第00141号
原告董某某，女，1988年10月26日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人李剑，河南李剑律师事务所律师。
被告郭某某，男，1988年6月1日出生，汉族，住沁阳市。
原告董某某与被告郭某某为离婚纠纷一案，原告于2015年8月5日以被告不同意离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告董某某负担。
审判员 赵清太
二〇一五年八月五日
书记员 王二芳
江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第37号
公诉机关黎川县人民检察院。
被告人彭某某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月24日被黎川县公安局刑事拘留，同月28日被依法取保候审。
黎川县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员黄小勇出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎川县人民检察院指控，2014年10月23日7时许，被告人彭某某驾驶赣FX＊＊**出租车载客从黎川县城前往樟溪乡。当车辆行驶到黎川县社苹乡宏源村亭背转弯路段时，发现在路上行走的行人黄某某，因躲避不及，将黄某某撞倒在地。彭某某遂停车报警并在现场等待救援车辆到来。黄某某因急性重度颅脑损伤在被送往医院抢救后无效死亡。经认定，彭某某在此次事故中负全部责任。案发后，被告人彭某某向死者家属做出216000元的经济赔偿，并取得死者家属谅解。
上述事实，公诉机关提供以下的证据证实：1、被告人彭某某的供述与辩解；2、证人杨某某的证言；3、交通事故现场勘查笔录及照片；4、尸体检验鉴定意见书、车辆鉴定意见书；5、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书、到案经过、户籍证明材料等有关书证。并认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人彭某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年10月23日7时许，被告人彭某某驾驶赣FX＊＊**出租车载客从黎川县城前往樟溪乡。当车辆行驶到黎川县社苹乡宏源村亭背转弯路段时，未确保安全行使车速，发现在路上行走的行人黄某某，躲避不及，将黄某某撞倒在地。彭某某遂停车报警并在现场等待救援车辆到来，一同将被害人黄某某送到医院。被害人黄某某因急性重度颅脑损伤在被送往医院抢救后无效死亡。被告人彭某某到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。经黎川县公安局交警大队认定，被告人彭某某在此次事故中负全部责任，被害人黄某某不负责任。案发后，被告人彭某某向死者家属做出216000元的经济赔偿，并�得死者家属谅解。
黎川县司法局经审前调查，认为被告人彭某某适宜社区矫正。
对于上述事实，有经过庭审质证、认证以下证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录及照片证实，发生道路交通事故现场的基本情况。
2、江西抚州司法鉴定中心车辆鉴定意见书证实，1、赣FX＊＊**起亚出租车的转向、制动、行驶、灯光等技术性能事故前符合国家相关标准。2、赣FX＊＊**起亚出租车前部中间，与行人发生了碰撞。
3、江西抚州司法鉴定中心尸体检验鉴定意见书证实，被害人黄某某系因交通事故致急性重度颅脑损伤死亡。
4、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件证实，被告人彭某某取得了A1准驾车型的驾驶证。赣FX＊＊**出租车办理了机动车行驶证。
5、道路交通事故认定书证实，被告人彭某某对交通事故负全部责任，被害人黄某某对交通事故不负责。
6、赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书证实，被告人彭某某一次性赔偿被害人家属安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等一切费用共计人民币216000元，并取得被害人家属的谅解。
7、到案经过证实，2014年10月23日7时3分，黎川县公安局交警大队接到彭某某报警，在黎川县社苹乡宏源村亭背路段发生交通事故，出租车撞到人。交警大队派干警到现场进行勘验检查，经了解，当天被告人彭某某驾驶的赣FX＊＊**出租车途经黎川县社苹乡宏源村亭背路段撞倒行人黄某某，事故发生后，彭某某积极抢救伤者，后到黎川县公安局交警大队投案，并如实交待主要犯罪事实。
8、户籍证明材料证实，被告人彭某某系成年人，具有完全刑事责任。
9、居民死亡医学证明书，被害人黄某某于2014年10月23日车祸外伤死亡。
10、证人杨某某的证言证实，2014年10月23日7时许，彭某某驾驶赣FX＊＊**出租车到长途汽车站接他去樟溪。他坐在汽车的后排。当车辆行驶到宏源村亭背转弯路段时，他听到“砰”的一声。彭某某将车停下来，他们下车后看到一个老人躺在路上，头部出血，彭某某打了报警电话与医院救护电话。并在现场等待救援车辆到来。
11、被告人彭某某的供述与辩解证实，2014年10月23日7时许，他驾驶赣FX＊＊**出租车到新汽车站接一个客人去樟溪。当车辆行驶到社苹乡宏源村亭背转弯路段时，转弯后发现车前5米左右有个人走在路中间，因躲避不及，直接撞到了那个人身上。他将车停下，那个人倒在路的左侧鼻子在出血。他马上打报警电话及医院的电话，并一直在现场等，当救援车辆到来，他就一同到医院。
被告人彭某某对上述证据无异议，且被告人彭某某的供述与上述证据证明的事实相吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某某违反交通安全法规，未保持安全行使车速驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。黎川县人民检察院指控被告人彭某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某在发生交通事故后立即报警，并积极参与抢救受伤人员，后自动投案，并如实交待主要犯罪事实，具有自首情节；依法应从轻处罚；被告人彭某某积极赔偿被害人家属损失，并得到被害人家属的谅解。依法酌情从轻处罚。被告人彭某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，黎川县司法局经审前调查评估认为对被告人彭某某可以适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条�一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包海华
人民陪审员 王玉霞
人民陪审员 李国霞
二〇一五年八月十七日
书 记 员 叶国平
山西省黎城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第37号
公诉机关黎城县人民检察院。
被告人张某甲，别名叫小孩，男，1978年5月11日出生，汉族，初中文化，无业。2015年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被黎城县公安局取保候审。
黎城县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。并建议对本案适用简易程序审理，本院依法简易程序，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员王晶晶、李宁出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎城县人民检察院指控，2015年2月5日，被告人张某甲利用帮助张某乙看管家门之便，用钥匙进入张某乙家，用火柱将其家中一柜锁撬开，盗窃张某乙母亲张某丙工资折一张，后从中支取2500元用于个人消费。
公诉机关为证明以上犯罪事实，提供了下列证据：受案登记表、到案经过、取款凭条、指认照片、收条、谅解书等书证：被害人张某乙的陈述；银行监控录像；被告人张某甲的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。另查明，案发后，同年3月23日被告人张某甲主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。当日向被害人张某乙退还了赃款，被害人张某乙出具了谅解书，要求对被告人张某甲从轻处罚。
公诉机关提供了受案登记表、到案经过、取款凭条、指认照片、收条、谅解书等书证：被害人张某乙的陈述；银行监控录像；被告人张某甲的供述与辩解等证据。前述证据足以证明上述犯罪事实。
被告人张某甲未向法庭提供证据，对上述证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，上述证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人的行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。被告人在案发后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，属于自首，可从轻处罚。张某甲积极向被害人张某乙退还了赃款，取得了被害人张某乙的谅解，且属初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。为了保障公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，单处罚金3000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 杨旭东
二〇一五年七月一日
书记员 田慧慧
后附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条盗窃公私财物数额较大，行为人认罪、悔罪，退赃、退赔，且具有下列情形之一，情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚；必要时，由有关部门予以行政处罚：
（一）具有法定从宽处罚情节的；
（二）没有参与分赃或者获赃较少且不是主犯的；
（三）被害人谅解的；
（四）其他情节轻微、危害不大的。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（六）全部退赃并有悔罪表现的：
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保513号
申请人：张振才，男，1958年9月29日生，汉族，现住河北省南宫市。（系死者张广辉之父）。
申请人：李秀强，女，1955年8月4日生，汉族，现住河北省南宫市。（系死者张广辉之母）。
申请人：张国青，女，1980年7月24日生，汉族，现住河北省南宫市。（系死者张广辉之妻，张某1、张某2之母）。
申请人：张某1。
申请人：张某2。
被申请人：徐兆强，男，1978年4月22日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被申请人：崔海霞，女，1980年8月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：庆云县恒通运输有限公司，住所地：淄博市临淄区皇城镇政府驻地。注册号：371423200000365。
法定代表人：于洪涛，经理。
本院在审理申请人张振才、李秀强、张国青、张某1、张某2诉被申请人徐兆强、崔海霞、庆云县恒通运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人张振才、李秀强、张国青、张某1、张某2向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人徐兆强、庆云县恒通运输有限公司的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐兆�、庆云县恒通运输有限公司的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 边国庆
二〇一七年十月十二日
书记员 崔 杰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民初63号
原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：上海市徐汇区斜土路****号之俊大厦****室。
法定代表人：项福定，董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：新乡市卫滨区孙利五金建材经营部。
经营者：孙利。
原告宁波市福达刀片有限公司诉被告新乡市卫滨区孙利五金建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。宁波市福达刀片有限公司于2018年3月30日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一八年三月三十日
书记员 温源源
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5145号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告陈继芹。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告陈继芹物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年九月十日
书 记 员 李秋香
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第365号
原告远程电缆股份有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇远程路8号。
法定代表人杨小明，董事长。
被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津王公路1号。
法定代表人赵骏，董事长。
本院在审理原告远程电缆股份有限公司与被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告银行账户存款或财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，案件审理后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司账户存款779.5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘云胜
二〇一四年一月十六日
书记员 石 喆
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0429刑初70号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月10日被刑事拘留，2015年12月23日被取保候审，2016年3月29日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）62号起诉书，指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人崔某某同意，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员陈茹、汝永鹏出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月10日15时许，被告人崔某某驾驶蒙D67J**号小型客车沿S207线由北向南行驶至53km＋100m处，因操作不当刮撞行人王某某，致王某某当场死亡。宁城县公安局交通警察大队认定被告人崔某某负事故的主要责任。
案发当日，被告人崔某某自动到宁城县公安局投案，如实供述自己的罪行。
2015年12月18日被告人崔某某与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属经济损失人民币25万元，取得谅解。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人崔某某构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经本院确认的证人王某证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、调解书、收条、谅解书、户籍信息及被告人崔某某供述和辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人崔某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致王某某死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人崔某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人崔某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人崔某某赔偿了被害人亲属经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人崔某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处拘役一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年12月10日起至2016年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文举
二〇一六年三月二十九日
书记员 张晓飞
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1393号
原告（反诉被告）李世忠，男，1974年6月20日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
被告（反诉原告）彭世明，男，1952年7月9日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
被告（反诉原告）巫才华，女，1950年8月16日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
以上二被告（反诉原告）共同委托代理人杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告彭庆云，男，1974年8月13日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
原告（反诉被告）李世忠与被告（反诉原告）彭世明、被告（反诉原告）巫才华、被告彭庆云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向东独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告（反诉原告）彭世明、被告（反诉原告）巫才华提出反诉。因案情复杂，依法由审判员李向东担任审判长，审判员孙丰、人民陪审员巫雄伟组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李世忠到庭参加诉讼，被告（反诉原告）彭世明、被告（反诉原告）巫才华及共同委托代理人杨俊华到庭参加诉讼，被告彭庆云经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李世忠诉称，2012年10月19日，彭庆云找李世忠借款，李世忠向彭庆云出借现金410000元，后彭庆云离家出走，2014年3月20日，彭世明作为彭庆云父亲向李世忠出具借条，愿意为彭庆云还款。彭世明撕毁原借条。李世忠多次向彭世明催收未果，彭世明、巫才华系夫妻，根据法律规定上述借款在夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求法院判令：1、彭世明、巫才华、彭庆云连带归还李世忠借款人民币410000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率至付清时为止）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告（反诉原告）彭世明、巫才华辩称，1、借款事实根本不成立，彭世明没有借过李世忠的钱，也没有收到过任何款项；2、本案的410000元实际上是彭庆云向李世忠借款。请求驳回李世忠的本诉诉讼请求。要求依法撤销2014年3月20日彭世明向李世忠出具的借条；反诉诉讼费用由李世忠承担。
被告彭庆云未答辩。
原告（反诉被告）李世忠反诉辩称，依法确认2012年10月19日彭庆云向李世忠出具的借条所形成的民间借贷债务消灭。
经审理查明，彭世明、巫才华系夫妻，彭庆云系彭世明儿子。2014年3月20日，李世忠找到彭世明要求归还彭庆云的借款410000元，彭世明按照彭庆云20**年10月19日向李世忠出具的借条，最新打了一张借条，载明“今借到李世忠现金410000元，落款2012年10月19日”，庭审中，原、被告双方对此事实无异议。彭庆云于2012年10月19日向李世忠出具借款410000元并出具借条的事实双方也无异议。2014年3月28日，成都市新都区公安分局临江派出所出具情况说明，载明2014年3月11日彭庆云离家出走，电话关机，无法联系。本院要求李世忠提供借款410000元的资金来源，李世忠提供其妻子吴俊2011年1月1日至2013年4月1日的银行借计卡交易明细对账单，载明2012年6月21日卡上余额406794.97元。综上所述，李世忠、彭世明、巫才华对2014年3月20日彭世明出具的借条载明彭世明向李世忠借款410000元现金不是事实。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及借条、借计卡交易明细对账单等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，彭世明于2014年3月20日向李世忠出具的借条载明彭世明向李世忠借款410000元现金不是事实，借条是指在借用关系中债务人向出借人开具的表名债务人到期“还款赎条”的义务的借款凭证，彭世明未向李世忠借款的事实清楚，彭世明、巫才华要求撤销2014年3月20日彭世明向李世忠出具的借条的请求，合理合法，本院予以支持。彭庆云于2012年10月19日向李世忠借款410000元，事实清楚，结合当事人的陈述和庭审言辞辩论情况以及其他间接证据，综合审查判断彭庆云与李世忠的借贷关系成立，李世忠要求彭庆云归还借款410000元的主张，合理合法，本院予以支持。李世忠主张彭庆云支付借款利息的诉讼请求，依照我国有关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定成者约定不明确的，视为不支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”的规定，本案李世忠与彭庆云之间的借贷关系属于不定期无息借贷，但李世忠未提供相应的催收证据予以证明其向彭庆云进行过催收借款，但本院依法向彭庆云公告送达的李世忠要求其还款的民事起诉状等诉讼材料，公告之日为2014年6月18日，并依法视为其于2014年8月17日收到上述法律文书，故本院送达本案诉讼文书送达之日可视为李世忠向彭庆云催收借款之日，而彭庆云经催告还款后仍未偿还借款，因此彭庆云依法应向李世忠支付从2014年8月18日起以借款本金410000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算的资金利息损失；故李世忠要求彭庆云支付欠款利息的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告彭庆云在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）李世忠归还借款人民币410000元及利息（利息本金按人民币410000元为基数，从2014年8月18日起至借款付清之日止中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）；
二、撤销2014年3月20日被告（反诉原告）彭世明向原告（反诉被告）李世忠出具的借条；
三、驳回原告（反诉被告）李世忠的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）彭世明、被告（反诉原告）巫才华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7450元，财产保全费2620元，合计10070被告彭庆云负担【此款原告（反诉被告）李世忠已垫付，被告彭庆云在本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）李世忠】。反诉案件受理费7450元，由原告（反诉被告）李世忠负担【此款被告（反诉原告）彭世明、巫才华已垫付，原告（反诉被告）李世忠在本判决生效后十五日内支付被告（反诉原告）彭世明、巫才华】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 孙 丰
人民陪审员 巫雄伟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 石
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2609号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人曾日红，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告钱冬冬，男，汉族，1987年12月31日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告钱冬冬信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员房春娥适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人曾日红到庭参加诉讼。被告钱冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告钱冬冬于2013年3月27日办理中银贷记卡，卡号为52×××70。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告钱冬冬向原告中行省分行支付截止2015年8月26日的透支本金、利息及滞纳金共计55708.18元，以及自2015年8月27日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告钱冬冬未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告钱冬冬于2013年3月27日办理中银贷记卡，卡号为52×××70。被告钱冬冬在使用该卡时透支消费，截至2015年8月26日，被告钱冬冬拖欠原告中行省分行透支本金46152.27元、利息2171.14元、滞纳金7384.77元，合计55708.18元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（被告钱冬冬）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告钱冬冬）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告钱冬冬）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告钱冬冬）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
又查明，被告钱冬冬曾申请临时额度修改为48000元，临时额度的启用时间段分别为2014年11月30日至2014年12月31日、2015年1月19日至2015年3月19日。
上述事实，有原告中行省分行提供的信用卡申请表、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡余额查询单、催收记录、信用卡额度调整历史查询表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告钱冬冬在使用信用卡时透支消费，截至2015年8月26日，拖欠原告中行省分行透支本金46152.27元、利息2171.14元、滞纳金7384.77元，合计55708.18元，其行为已构成违约，应尽快还款并支付利息、滞纳金。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告钱冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱冬冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付透支本金46152.27元、利息2171.14元、滞纳金7384.77元，合计55708.18元，并支付自2015年8月27日起算至实际给付之日止的利息及滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，减半收取为596元，由被告钱冬冬负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 房春娥
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑 雯
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永武民初字第42号
原告周某某，男，汉族，生于1976年11月15日，住兰州市七里河区。
委托代理人李某某，某某律师事务所。
被告曹某某，男，汉族，生于1985年10月18日，住永登县坪城乡。
原告周某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月12日，被告曹某某向原告借款30000元。2013年2月14日，被告又向原告借款100000元，并约定于2013年3月14日偿还。2013年5月20日，被告再次向原告借款24000元。被告共向原告借款154000元。被告收到上述全部借款，并向原告出具了借条、还款承诺书。但经原告多次催要，被告至今未偿还借款。故请求判令被告立即偿还原告借款本金154000元，截至2014年5月14日逾期还款利息28000元，本息共计182000元，并偿还延期还款的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告曹某某未答辩。
庭审中，原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
借条三份，还款承诺书、收条，证明被告向原告借款共计154000元，还款期限为2013年3月14日。
被告曹某某未到庭，视为放弃其举证、质证的权利。本院对原告提交的证据予以认定。
基于原告的陈述，以及本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
2012年6月12日，被告曹某某向原告借款30000元，并出具了借条。2013年2月14日，被告向原告借款100000元，并出具了借条，承诺于2013年3月14日偿还。2013年5月20日，被告再次向原告借款24000元，并出具了借条。被告共计向原告借款154000元。后经原告多次催要，被告未向原告偿还借款。故原告诉至本院，要求判令被告立即偿还原告借款本金154000元，截至2014年5月14日逾期还款利息28000元，本息共计182000元，并偿还延期还款的利息，本案诉讼费用由被告承担。
综上所述，本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告曹某某偿还借款，并提交被告出具的借条作为证据，被告无正当理由未出庭应诉，视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的借条予以认定。原、被告之间的债权债务关系明确，故对于原告要求被告偿还借款154000元的请求，本院予以支持。对于逾期还款利息28000元，庭审中，原告陈述仅对其中10万元的借款主张逾期利息，但该份借条中仅约定了还款时间，未约定利息计算标准，故应在中国人民银行的同期贷款基准利率5.6%（六个月以内）基础上加收50%计算逾期利息较为合理，应为9800元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某某于本判决书生效后10日内偿还原告周某某借款本金154000元、逾期利息9800元，共计163800元；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取1970元，原告负担197元，被告负担1773元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一五年三月六日
书记员 孙玉香
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第465-1号
申请执行人李某某，女，汉族，成年，住殷都区。
被执行人安阳市某置业有限公司，住殷都区。
申请执行人李某某与被执行人安阳市某置业有限公司借款纠纷一案，被执行人未依法履行还款义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳市某置业有限公司银行存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杜银涛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初3762号
原告李丽娜，女，1984年6月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人苏月、郝敏，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告满某某（又名满翃良），男，1979年1月31日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告余某某，女，1979年7月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告鄂尔多斯市宏胜达电子科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路15号，法定代表人满某某。
原告李丽娜与被告满某某、余某某、鄂尔多斯市宏胜达电子科技有限责任公司（以下简称宏胜达公司）民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，本院于2016年3月28日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员杨学东独任审理，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告李丽娜及其委托代理人苏月、郝敏到庭参加诉讼，被告满某某、余某某、宏胜达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李丽娜诉称，2011年3月18日被告满某某、余某某、宏胜达公司向原告借款200000元，共计支付利息95000元，后经原告多次催要，被告满某某、宏胜达公司拒绝向原告偿还借款本金。故原告诉至人民法院，请求依法判令：一、三被告偿还原告借款本金200000元；二、三被告向原告支付从2012年10月18日至2016年3月25日的利息145000元（月利率按2%计算）；三、三被告向原告支付从起诉之日起至实际给付之日的利息（月利率按2%计算）；四、三被告承担本案的诉讼费用。
被告满某某、余某某、宏胜达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告李丽娜就其诉讼主张向法庭提交以下证据：
证据一、借款合同书一份、招商银行转账汇款回单一张，证明被告满某某、宏胜达公司于2011年3月18日共同向原告李丽娜借款200000元,约定月利率为2.5%；
证据二、企业机读档案一份，证明满某某是宏胜达公司的企业法人；
证据三、婚姻登记信息表一份，证明被告满某某和余某某在婚姻关系存续期间向原告借款，以上借款属于夫妻共同债务；
证据四、常住人口详细信息表一份，证明被告满翃良曾用名为满某某。
经本院审查认为，被告满某某、余某某、宏胜达公司未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。原告李丽娜提供的四份证据真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，被告满某某于2011年3月18日向原告借款200000元，约定月利率为2.5%，原告于当日根据被告满某某的指示将200000元转入宏胜达公司的账户，利息支付至2012年10月18日。
本院认为，原告李丽娜与被告满某某的借贷关系事实清楚，证据确实充分，有原被告双方签订的借款合同书为证，法律关系明确，被告满某某应当向原告承担还本付息的责任。根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款发生在被告满某某与被告余某某婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
对于原告李丽娜请求的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原被告双方发生借贷关系时约定月利率为2.5%，原告请求本案按月利率2%计算利息，因此确定本案利率计算标准为月利率2%。200000元本金从2012年10月18日至2016年3月25日的利息为164800元（200000元×2%×41.2），故原告请求的145000元利息符合法律规定。
对于原告主张宏胜达公司是共同借款人的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”首先，原告于2011年3月18日向宏胜达公司转账200000元是根据被告满某某的指示做出的交付行为；其次，借款合同书中的借款人是满某某，没有被告宏胜达公司的签名或盖章；再次，原告与被告满某某借款时并未约定借款用于宏胜达公司生产经营，原告也并未提供证据证明本案所涉借款用于宏胜达公司的生产经营。故对原告的该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告满某某、余某某共同向原告李丽娜偿还借款本金200000元及从2012年10月18日至2016年3月25日的利息145000元，于本判决书生效之日付清；
二、被告满某某、余某某向原告李丽娜给付从2016年3月26日至本判决书生效之日借款本金200000元的利息（月利率按2%计算），于本判决书生效之日付清；
三、驳回原告李丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费3238元由被告满某某、余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杨学东
二〇一六年六月六日
书 记 员 尹 欢
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初3762号原告李丽娜，女，1984年6月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。委托代理人苏月、郝敏，内蒙古京蒙律师事务所律师。被告满某某（又名满翃良），男，1979年1月31日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被告余某某，女，1979年7月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被告鄂尔多斯市宏胜达电子科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路15号，法定代表人满某某。原告李丽娜与被告满某某、余某某、鄂尔多斯市宏胜达电子科技有限责任公司（以下简称宏胜达公司）民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，本院于2016年3月28日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员杨学东独任审理，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告李丽娜及其委托代理人苏月、郝敏到庭参加诉讼，被告满某某、余某某、宏胜达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李丽娜诉称，2011年3月18日被告满某某、余某某、宏胜达公司向原告借款200000元，共计支付利息95000元，后经原告多次催要，被告满某某、宏胜达公司拒绝向原告偿还借款本金。故原告诉至人民法院，请求依法判令：一、三被告偿还原告借款本金200000元；二、三被告向原告支付从2012年10月18日至2016年3月25日的利息145000元（月利率按2%计算）；三、三被告向原告支付从起诉之日起至实际给付之日的利息（月利率按2%计算）；四、三被告承担本案的诉讼费用。被告满某某、余某某、宏胜达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告李丽娜就其诉讼主张向法庭提交以下证据：证据一、借款合同书一份、招商银行转账汇款回单一张，证明被告满某某、宏胜达公司于2011年3月18日共同向原告李丽娜借款200000元,约定月利率为2.5%；证据二、企业机读档案一份，证明满某某是宏胜达公司的企业法人；证据三、婚姻登记信息表一份，证明被告满某某和余某某在婚姻关系存续期间向原告借款，以上借款属于夫妻共同债务；证据四、常住人口详细信息表一份，证明被告满翃良曾用名为满某某。经本院审查认为，被告满某某、余某某、宏胜达公司未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。原告李丽娜提供的四份证据真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。经审理查明，被告满某某于2011年3月18日向原告借款200000元，约定月利率为2.5%，原告于当日根据被告满某某的指示将200000元转入宏胜达公司的账户，利息支付至2012年10月18日。本院认为，原告李丽娜与被告满某某的借贷关系事实清楚，证据确实充分，有原被告双方签订的借款合同书为证，法律关系明确，被告满某某应当向原告承担还本付息的责任。根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款发生在被告满某某与被告余某某婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。对于原告李丽娜请求的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原被告双方发生借贷关系时约定月利率为2.5%，原告请求本案按月利率2%计算利息，因此确定本案利率计算标准为月利率2%。200000元本金从2012年10月18日至2016年3月25日的利息为164800元（200000元×2%×41.2），故原告请求的145000元利息符合法律规定。对于原告主张宏胜达公司是共同借款人的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”首先，原告于2011年3月18日向宏胜达公司转账200000元是根据被告满某某的指示做出的交付行为；其次，借款合同书中的借款人是满某某，没有被告宏胜达公司的签名或盖章；再次，原告与被告满某某借款时并未约定借款用于宏胜达公司生产经营，原告也并未提供证据证明本案所涉借款用于宏胜达公司的生产经营。故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告满某某、余某某共同向原告李丽娜偿还借款本金200000元及从2012年10月18日至2016年3月25日的利息145000元，于本判决书生效之日付清；二、被告满某某、余某某向原告李丽娜给付从2016年3月26日至本判决书生效之日借款本金200000元的利息（月利率按2%计算），于本判决书生效之日付清；三、驳回原告李丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费3238元由被告满某某、余某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  杨学东二〇一六年六月六日书 记 员  尹 欢
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更412号
罪犯张长新，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一二年十一月二十六日作出（2012）张刑初字第202号刑事判决，以被告人张长新犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。被告人张长新不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一二年十二月二十五日作出（2013）淄刑二终字第7号刑事裁定，准许撤回上诉。刑期自2011年7月23日起至2021年7月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年5月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张长新认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张长新认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张长新认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张长新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张长新减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年7月23日起至2020年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1379号
原告：刘风兰，女，1960年5月5日出生，汉族，住址山东省武城县。
委托诉讼代理人：黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：山东海内特汽车部件有限公司。
住所地：武城县德商路东侧新临武路南侧。
法定代表人：刘方美职务：总经理。
原告刘风兰与被告山东海内特汽车部件有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，原告刘风兰于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘风兰撤回起诉，是对自己权利的处分，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘风兰撤回起诉。
案件受理费43元由原告刘风兰负担。
审判员 王玉祥
二〇一七年九月十五日
书记员 安伟伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3654号
原告：陈某某，现住吉林省榆树市。
委托代理人：左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：于某甲，现住吉林省榆树市。
委托代理人：尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
原告陈某某诉被告于某甲同居关系子女抚养、婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人左远德、被告于某甲及其委托代理人尹海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：2012年正月十六，原告与被告未经政府登记开始同居生活。同居后生育一名女孩陈一宁，现年4岁。同居前原告分两次给被告过彩礼款共计10万元，此外原告还为被告买三金花15000.00元，见面礼、压婚布、装烟钱共计5000.00元。现原告要求孩子由原告抚养，被告每月给付子女抚养费500.00元，被告返还原告财礼款50000.00元。
于某甲辩称：原告诉称的同居时间及子女情况属实。原告给被告过彩礼款80000.00元，见面礼和装烟钱各给了2000.00元。被告用彩礼款买了金首饰，并给原告买了一个金戒指，共花了15000.00元。2013年12月双方分居，分居后孩子一直由被告抚养。被告要求孩子由被告抚养，原告每月给子女抚养费600.00元，彩礼款已花销完，不同意返还。
经审理查明：2012年2月7日（2012年农历正月十六）原告与被告开始同居生活，同居后生育一名女孩陈一宁，2013年1月9日出生。原告在同居前分两次给被告彩礼款80000.00元。2013年12月原告与被告分居生活。现原告要求同居所生女孩由原告抚养，被告每月给付子女抚养费500.00元，并返还彩礼款50000.00元。
原告为证明自已的主张提供证据：证据1、榆树市五棵树长新村村委会证明，证明同居时间。证据2、同居所生女孩陈一宁的出生证明及常住人口登记卡，证明陈一宁的出生时间、证据3、原告的陈述，证明过彩礼款情况。证据4、证人李某某的证言，证明过彩礼款情况。被告质证，对证据1-2，没有异议，对证据3、原告陈述的不属实，原告没有给被告另外买三金首饰。被告用彩礼款买的，共计15000.00元。见面礼和装烟钱各给了2000.00元。对证据4、证人第一次过彩礼款时不在场。
被告为证明自已的主张提供证据：证据一组,在榆树市保寿镇新生活美妆孕婴总汇购买奶粉的票据28032.00元、在天利化妆品孕婴连锁购买孩子衣物的票据1070.00元、在鑫百汇服装超市被告购买衣物的票据480元、榆树市保寿镇中心小学出具的证明孩子交学费等2190.00元、在农村诊所孩子看病花销2965.00元的证明；被告自身在诊所看病花销5790.00元的证明，孩子接种预苗记录，花销大约5000元左右。证据二组，证人于某乙及孙某某的证言，证明过彩礼款情况、花销情况及原告家庭现状。原告质证有异议，被告给我买的戒指在被告处。
原告提供的证据1-2及原告给被告彩礼款80000.00元，双方无异议，本院予以认证。原、被告提供的其他证据，本院结合案情予以认证。
本院认为：1、原、被告分居后同居所生女孩一直随被告生活，原告在与被告分居期间未去探望过子女，改变生活环境对子女健康成长不利，且随被告生活对子女成长有利，故同居所生女孩应由被告抚养为宜，原告应承担必要的抚养费。结合本案案情，抚养费应确定为每月400.00元为宜。2、原告要求被告返还彩礼款，被告主张彩礼款已花销，但提供的证据不足以证明已全部花销。因原、被告未办理结婚登记手续，原告主张返还彩礼款，应当予以支持。结合双方同居时间及双方分居后被告独自抚养子女的情况，被告应返还原告彩礼款20000.00元。3、原告主张给被告购买金首饰，但未提供证据证明，故对其主张不予支持。见面礼及装烟钱因数额较小，应认定为赠与，不应予以返还。原告的其他主张因未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、第十条一款（一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告于某甲同居所生女孩陈一宁由被告于某甲抚养，原告陈某某每月给付子女抚养费400元，此款自2015年12月23日起至该女独立生活为止，每年的12月31日前给付当年的抚养费。
二、被告于某甲于判生效后立即返还原告陈某某彩礼款20000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元由原告承担750元，被告承担300.00元，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3654号
原告：陈某某，现住吉林省榆树市。
委托代理人：左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：于某甲，现住吉林省榆树市。
委托代理人：尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
原告陈某某诉被告于某甲同居关系子女抚养、婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人左远德、被告于某甲及其委托代理人尹海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：2012年正月十六，原告与被告未经政府登记开始同居生活。同居后生育一名女孩陈一宁，现年4岁。同居前原告分两次给被告过彩礼款共计10万元，此外原告还为被告买三金花15000.00元，见面礼、压婚布、装烟钱共计5000.00元。现原告要求孩子由原告抚养，被告每月给付子女抚养费500.00元，被告返还原告财礼款50000.00元。
于某甲辩称：原告诉称的同居时间及子女情况属实。原告给被告过彩礼款80000.00元，见面礼和装烟钱各给了2000.00元。被告用彩礼款买了金首饰，并给原告买了一个金戒指，共花了15000.00元。2013年12月双方分居，分居后孩子一直由被告抚养。被告要求孩子由被告抚养，原告每月给子女抚养费600.00元，彩礼款已花销完，不同意返还。
经审理查明：2012年2月7日（2012年农历正月十六）原告与被告开始同居生活，同居后生育一名女孩陈一宁，2013年1月9日出生。原告在同居前分两次给被告彩礼款80000.00元。2013年12月原告与被告分居生活。现原告要求同居所生女孩由原告抚养，被告每月给付子女抚养费500.00元，并返还彩礼款50000.00元。
原告为证明自已的主张提供证据：证据1、榆树市五棵树长新村村委会证明，证明同居时间。证据2、同居所生女孩陈一宁的出生证明及常住人口登记卡，证明陈一宁的出生时间、证据3、原告的陈述，证明过彩礼款情况。证据4、证人李某某的证言，证明过彩礼款情况。被告质证，对证据1-2，没有异议，对证据3、原告陈述的不属实，原告没有给被告另外买三金首饰。被告用彩礼款买的，共计15000.00元。见面礼和装烟钱各给了2000.00元。对证据4、证人第一次过彩礼款时不在场。
被告为证明自已的主张提供证据：证据一组，在榆树市保寿镇新生活美妆孕婴总汇购买奶粉的票据28032.00元、在天利化妆品孕婴连锁购买孩子衣物的票据1070.00元、在鑫百汇服装超市被告购买衣物的票据480元、榆树市保寿镇中心小学出具的证明孩子交学费等2190.00元、在农村诊所孩子看病花销2965.00元的证明；被告自身在诊所看病花销5790.00元的证明，孩子接种预苗记录，花销大约5000元左右。证据二组，证人于某乙及孙某某的证言，证明过彩礼款情况、花销情况及原告家庭现状。原告质证有异议，被告给我买的戒指在被告处。
原告提供的证据1-2及原告给被告彩礼款80000.00元，双方无异议，本院予以认证。原、被告提供的其他证据，本院结合案情予以认证。
本院认为：1、原、被告分居后同居所生女孩一直随被告生活，原告在与被告分居期间未去探望过子女，改变生活环境对子女健康成长不利，且随被告生活对子女成长有利，故同居所生女孩应由被告抚养为宜，原告应承担必要的抚养费。结合本案案情，抚养费应确定为每月400.00元为宜。2、原告要求被告返还彩礼款，被告主张彩礼款已花销，但提供的证据不足以证明已全部花销。因原、被告未办理结婚登记手续，原告主张返还彩礼款，应当予以支持。结合双方同居时间及双方分居后被告独自抚养子女的情况，被告应返还原告彩礼款20000.00元。3、原告主张给被告购买金首饰，但未提供证据证明，故对其主张不予支持。见面礼及装烟钱因数额较小，应认定为赠与，不应予以返还。原告的其他主张因未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、第十条一款（一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告于某甲同居所生女孩陈一宁由被告于某甲抚养，原告陈某某每月给付子女抚养费400元，此款自2015年12月23日起至该女独立生活为止，每年的12月31日前给付当年的抚养费。
二、被告于某甲于判生效后立即返还原告陈某某彩礼款20000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元由原告承担750元，被告承担300.00元，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 未金波
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第3654号原告：陈某某，现住吉林省榆树市。委托代理人：左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。被告：于某甲，现住吉林省榆树市。委托代理人：尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。原告陈某某诉被告于某甲同居关系子女抚养、婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人左远德、被告于某甲及其委托代理人尹海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某诉称：2012年正月十六，原告与被告未经政府登记开始同居生活。同居后生育一名女孩陈一宁，现年4岁。同居前原告分两次给被告过彩礼款共计10万元，此外原告还为被告买三金花15000.00元，见面礼、压婚布、装烟钱共计5000.00元。现原告要求孩子由原告抚养，被告每月给付子女抚养费500.00元，被告返还原告财礼款50000.00元。于某甲辩称：原告诉称的同居时间及子女情况属实。原告给被告过彩礼款80000.00元，见面礼和装烟钱各给了2000.00元。被告用彩礼款买了金首饰，并给原告买了一个金戒指，共花了15000.00元。2013年12月双方分居，分居后孩子一直由被告抚养。被告要求孩子由被告抚养，原告每月给子女抚养费600.00元，彩礼款已花销完，不同意返还。经审理查明：2012年2月7日（2012年农历正月十六）原告与被告开始同居生活，同居后生育一名女孩陈一宁，2013年1月9日出生。原告在同居前分两次给被告彩礼款80000.00元。2013年12月原告与被告分居生活。现原告要求同居所生女孩由原告抚养，被告每月给付子女抚养费500.00元，并返还彩礼款50000.00元。原告为证明自已的主张提供证据：证据1、榆树市五棵树长新村村委会证明，证明同居时间。证据2、同居所生女孩陈一宁的出生证明及常住人口登记卡，证明陈一宁的出生时间、证据3、原告的陈述，证明过彩礼款情况。证据4、证人李某某的证言，证明过彩礼款情况。被告质证，对证据1-2，没有异议，对证据3、原告陈述的不属实，原告没有给被告另外买三金首饰。被告用彩礼款买的，共计15000.00元。见面礼和装烟钱各给了2000.00元。对证据4、证人第一次过彩礼款时不在场。被告为证明自已的主张提供证据：证据一组,在榆树市保寿镇新生活美妆孕婴总汇购买奶粉的票据28032.00元、在天利化妆品孕婴连锁购买孩子衣物的票据1070.00元、在鑫百汇服装超市被告购买衣物的票据480元、榆树市保寿镇中心小学出具的证明孩子交学费等2190.00元、在农村诊所孩子看病花销2965.00元的证明；被告自身在诊所看病花销5790.00元的证明，孩子接种预苗记录，花销大约5000元左右。证据二组，证人于某乙及孙某某的证言，证明过彩礼款情况、花销情况及原告家庭现状。原告质证有异议，被告给我买的戒指在被告处。原告提供的证据1-2及原告给被告彩礼款80000.00元，双方无异议，本院予以认证。原、被告提供的其他证据，本院结合案情予以认证。本院认为：1、原、被告分居后同居所生女孩一直随被告生活，原告在与被告分居期间未去探望过子女，改变生活环境对子女健康成长不利，且随被告生活对子女成长有利，故同居所生女孩应由被告抚养为宜，原告应承担必要的抚养费。结合本案案情，抚养费应确定为每月400.00元为宜。2、原告要求被告返还彩礼款，被告主张彩礼款已花销，但提供的证据不足以证明已全部花销。因原、被告未办理结婚登记手续，原告主张返还彩礼款，应当予以支持。结合双方同居时间及双方分居后被告独自抚养子女的情况，被告应返还原告彩礼款20000.00元。3、原告主张给被告购买金首饰，但未提供证据证明，故对其主张不予支持。见面礼及装烟钱因数额较小，应认定为赠与，不应予以返还。原告的其他主张因未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第十条一款（一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陈某某与被告于某甲同居所生女孩陈一宁由被告于某甲抚养，原告陈某某每月给付子女抚养费400元，此款自2015年12月23日起至该女独立生活为止，每年的12月31日前给付当年的抚养费。二、被告于某甲于判生效后立即返还原告陈某某彩礼款20000.00元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元由原告承担750元，被告承担300.00元，给付期同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王春玲二〇一五年十二月二十三日书 记 员  未金波
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第327号
原告曹甲。
原告曹乙。
委托代理人曹甲。
原告曹丙。
委托代理人曹甲。
原告曹丁。
委托代理人曹甲。
原告曹A。
委托代理人曹甲。
被告曹B。
原告曹甲、曹乙、曹丙、曹丁、曹A与被告曹B法定继承纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。因被告曹B下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告曹甲（兼曹乙、曹丙、曹丁、曹A之委托代理人）到庭参加诉讼。被告曹B经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹甲、曹乙、曹丙、曹丁、曹A诉称，原告曹乙与邱凤娣系夫妻关系，共生育曹甲、曹丙、曹丁、曹A、曹B五个子女。邱凤娣的父母已故世。2011年1月30日，邱凤娣因病故世。原、被告系邱凤娣的法定继承人，邱凤娣生前留有存于中国邮政储蓄银行的存款5，000元（人民币，以下币种均同）。现向法院提起诉讼，要求分割邱凤娣名下的存款5，000元及相应利息。
原告向本院提供了居民死亡医学证明书、户籍证明、中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单等证据；
被告曹B未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告诉称事实属实，本院予以确认。
另查，邱凤娣名下存于中国邮政储蓄银行的存款本金5，000元，存入日为2009年4月16日，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
诉讼中，原告曹乙、曹丙、曹丁、曹A均表示，属于由各自应继承的遗产由曹甲继承。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。邱凤娣死亡后，原、被告作为邱凤娣的配偶和子女均有权继承其遗产。因曹乙与邱凤娣系夫妻关系，故邱凤娣名下存款（含利息）中的一半属曹乙的财产，另一半属邱凤娣的遗产，该遗产部分原、被告可相应继承。鉴于曹乙、曹丙、曹丁、曹A明确各自应继承的遗产由曹甲继承，故邱凤娣名下的遗产可归曹甲继承，曹甲应给付被告曹B应继承的遗产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三第第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、现在邱凤娣（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下存于中国邮政储蓄银行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的整存整取定期储蓄存单中的存款本金人民币5，000元及相应利息由原告曹甲继承；
二、原告曹甲应于本判决生效之日起十日内给付被告曹B人民币420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
审 判 员 朱伟明
人民陪审员 吴林芳
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第886号
申请执行人李英旗，男，1967年10月21日出生，汉族，现住福建省石狮市锦尚镇。
被执行人泉州千亿地产有限公司，住所地泉州市丰泽区田安路千亿大厦十一层。
法定代表人：曾永生。
李英旗与泉州千亿地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会于2014年5月29日作出（2014）泉仲字4号调解书，因泉州千亿地产有限公司不履行，申请执行人李英旗于2014年9月11日向本院申请强制执行。
经审查，本案讼争房产处于抵押状态，存在抵押权人，且相应的抵押权人非泉州仲裁委员会作出的仲裁文书所列当事人。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，泉州仲裁委员会作出该仲裁文书所确定的权利义务，明显影响到抵押权人对抵押物所享有的权利的行使，如对该仲裁文书予以执行，将违背相关法律对房屋抵押市场交易秩序的普遍规则，破坏市场公平交易规则，损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：
对泉州仲裁委员会（2014）泉仲字4号号调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 苏华斌
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈小东
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城少民初字第471号
原告杜某某，女，生于1999年11月9日，汉族，济南信息工程学校学生，住济南市。
法定代理人张美玲，女，生于1974年6月28日，汉族，济南市历下区智远环卫所职员，住济南市。
委托代理人张学俊，山东海中洲律师事务所律师。
被告李其英（系原告祖母），女，生于1947年10月20日，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告杜某某与被告李其英共有纠纷一案中，原告杜某某及其法定代理人张美玲于2016年5月25日因和解自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某及其法定代理人张美玲自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜某某及其法定代理人张美玲撤回对被告李其英的起诉。
案件受理费25元，由原告杜某某及其法定代理人张美玲负担。
审判员 王 聪
二〇一六年五月二十六日
书记员 王致翰