成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2959号
原告成都业汇物业管理有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人徐书银，总经理。
委托代理人卓革建，四川治平律师事务所律师。一般授权。
委托代理人林卓，四川治平律师事务所律师。一般授权。
被告陈某某。
被告李某某。
原告成都业汇物业管理有限责任公司（以下简称业汇物业公司）与被告陈某某、李某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员喻言独任审判，公开开庭进行了审理。原告业汇物业公司的委托代理人卓革建、林卓到庭参加了诉讼，被告陈某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告业汇物业公司诉称，被告于2010年6月30日与原告签订业主缴交物业管理费协议书，协议就该业主位于新城市花园住宅和车位收取物业费用以及车位费的标准，时间以及滞纳金做出具体约定，其住宅标准为1.5元每平米，每月10-20日前缴纳，不按时缴纳加收1%／天滞纳金。被告房屋面积105.4平米，费率为1.5元每平米，每月应当缴纳的物管费为158元。车位费用为每月八十元服务费，每月10-20日前交纳，不按时交纳按照每日百分之一加收滞纳金。同时双方还签订业主缴交公用事业费协议，对被告缴交各种自用公用水电费气费光纤电视费和垃圾袋装化处理费的标准，时间以及滞纳金做出具体约定。被告于不同时间段分别欠缴水费电费，物管费，生活垃圾费、车位费以及各种公摊费用，原告多次催收无果，诉请至人民法院请求判令：1.陈某某、李某某支付所欠2013年4月至2013年5月物业管理费316元；2.陈某某、李某某支付2012年4月、2012年8月至2013年5月共11个月公摊水费44.4元、2013年4月至2013年5月共两个月自用水费45.7元；3.陈某某、李某某支付2012年4月至2013年1月、2013年3月至2013年5月共13个月公摊电费637.8元；4.陈某某、李某某支付2013年4月至2013年5月生活垃圾费16元；5.陈某某、李某某支付2012年4月至2013年5月共14个月，车位费1120元；6.被告支付因不按照合同约定按期缴纳物业费用而产生的滞纳金2613.63元（公摊电费滞纳金362.84元，公摊水费滞纳金17.59元，自用水费滞纳金1.8元，物业服务费滞纳金47.4元，车位服务费滞纳金2184元）；7.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某、李某某未作答辩。
经审理查明，2010年6月30日，原告业汇物业公司与被告陈某某、李某某签订《业主缴交物业管理费协议》一份，其有关约定有：1、物业费用缴纳时间为当月10日-20日；2、物业管理服务费标准为1.5元／平方米，该住宅面积105.4平方米，每月为158元；3、若未按时缴纳物业管理服务费的，每天加收1%的滞纳金。同日，双方签订《业主缴交公用事业费协议》，其有关约定有：1、自用水费由原告抄表，根据供水部门的规定计取；2、公用水费由原告根据供水部门在本项目公区安装的水表，计算当月公区用水量总和，核算公用水耗费总额，再根据被告所购房屋建筑面积进行分摊，确定被告当月应缴纳的公用水费；3、自用电费实行“一户一表”，自用电费由被告自行与供电部门结算支付；4、公用电费由原告根据供电部门在本项目公区安装的电表，计算当月公区用电量总和，核算公用电费总额，再根据被告所购房屋建筑面积进行分摊，确定其当月应缴纳的公用电费；5、垃圾袋装化处置费为每月8元，每半年预交一次；6、逾期支付上述费用的，每天按3‰支付违约金。
另查明，截止起诉之日被告累计拖欠物业管理服务费316元（2013年4月至5月）、公摊水费44.4元（2012年4月、2012年8月至2013年5月）、自用水费45.7元（2013年4月至2013年5月）、公摊电费637.8元（2012年4月至2013年1月、2013年3月至2013年5月）、生活垃圾费16元（2013年4月至2013年5月）、车位费1120元（2012年4月至2013年5月）。
上述事实有原告的企业法人营业执照、被告的身份证、《业主缴交物业管理费协议》、《业主缴交公用事业费协议》、水电费计算明细及发票、委托书、银行进账单及开庭笔录等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，（一）原、被告双方签订的《业主缴交物业管理费协议》、《业主缴交公用事业费协议》合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应受到合同条款的约束。原告为被告提供物业服务，被告依约应当向原告及时交纳各项费用。故原告主张被告拖欠2013年4月至5月物业管理服务费316元；2012年4月、2012年8月至2013年5月公摊水费44.4元；2013年4月至2013年5月自用水费45.7元；2012年4月至2013年1月、2013年3月至2013年5月公摊电费637.8元；2013年4月至2013年5月生活垃圾费16元；2012年4月至2013年5月车位费1120元的主张证据充分，本院予以支持。
（二）关于原告主张的迟延缴纳物业管理服务费的滞纳金问题。本院认为，被告未按约支付物业管理服务费的行为，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担违约责任。《业主缴交物业管理费协议》第六条“乙方若未按以上约定条款按时缴纳上述费用，按以下方式予以处理。未按时缴纳物业管理服务费的，每天加收1%的滞纳金”的约定，即双方对逾期缴纳物业管理服务费应支付违约金的计算方式作出的约定，截止起诉之日为：（158元×1%×30天）=47.4元。《业主缴交公用事业费协议》约定逾期未支付水电费、垃圾袋装化处置费的，每天按3‰支付违约金，截止起诉之日公摊电费的违约金为：（54.8元×3‰×390天）＋（44.3元×3‰×360天）＋（39元×3‰×330天）＋（39元×3‰×300天）＋（43.2元×3‰×270天）＋（42.2元×3‰×240天）＋（40.1元×3‰×210天）＋（41.1元×3‰×180天）＋（55.9元×3‰×150天）＋（48.5元×3‰×120天）＋（94.9元×3‰×60天）＋（51.6元×3‰×30天）=362.844元；公摊水费违约金：（2.1元×3‰×390天）＋（2.1元×3‰×270天）＋（3.2元×3‰×240天）＋（7.4元×3‰×210天）＋（2.1元×3‰×180天）＋（4.2元×3‰×150天）＋（1.1元×3‰×120天）＋（3.2元×3‰×90天）＋（8.4元×3‰×60天）＋（7.4元×3‰×30天）=17.586元；水费违约金：（20元×3‰×30天）=1.8元。以上共计429.63元。故对原告关于被告支付未按期缴纳物管费、水电费的滞纳金429.63元的主张，本院予以支持。
（三）关于原告主张的迟延缴纳车位服务费的滞纳金问题。本院认为，原、被告双方在两份《业主缴交物业管理费协议》第六条中的滞纳金都明确系针对“物业管理服务费”迟延缴纳而作出的约定，故应当认定双方当事人未对迟延缴纳车位服务费的情形约定违约金，故原告关于要求被告支付迟延缴纳车位服务费滞纳金2184元的主张没有合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、李某某在本判决生效之日起七日内向原告成都业汇物业管理有限责任公司支付物业管理服务费316元（2013年4月至5月）、公摊水费44.4元（2012年4月、2012年8月至2013年5月）、自用水费45.7元（2013年4月至2013年5月）、公摊电费637.8元（2012年4月至2013年1月、2013年3月至2013年5月）、生活垃圾费16元（2013年4月至2013年5月）；
二、被告陈某某、李某某在本判决生效之日起七日内向原告成都业汇物业管理有限责任公司支付迟延缴付物业管理服务费、公摊电费、公摊水费、水费的滞纳金429.63元；
三、驳回原告成都业汇物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，已由原告成都业汇物业管理有限责任公司预交，由被告陈某某、李某某负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告成都业汇物业管理有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 喻言
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄真