山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第568号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市南京路133号。
负责人刘国常，该公司总经理。
委托代理人秦新威，该公司职工。
被上诉人（原审原告）邵富兰。
被上诉人（原审原告）刘彬。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王创业。
委托代理人张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。
原审被告睢县宏达货运有限公司，住所地河南省商丘市睢县白庙乡政府。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣民初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2015年6月9日，王创业驾驶豫N×××××／NB941挂号车与刘振鲁驾驶的电动自行车发生追尾碰撞，造成刘振鲁死亡、车辆不同程度损坏的交通事故。经无棣县公安局交警大队勘查，认定王创业承担事故的主要责任，刘振鲁承担事故的次要责任。王创业驾驶的豫N×××××／NB941挂号车的所有权人系其自己，挂靠登记在睢县宏达货运有限公司，该车在商丘市保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任险500000元，保险期间均为2014年10月11日至2015年10月10日止；另外保险合同中第三者责任保险中约定机动车一方负主要事故责任的免赔率为15%。王创业具有合法有效的驾驶资格，所驾车辆也具有有效的行使手续。事故发生后，刘振鲁的死因经过无棣县公安局鉴定，证实符合因交通事故致颅脑损伤、创伤性休克死亡，原告方支付鉴定费800元。刘振鲁的电动车及携带的苹果手机经山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定损失分别为2035元和3500元，原告方支付鉴定费500元。审理中商丘市保险公司和王创业对原告方诉求的精神损害抚慰金20000元和处理事故人员误工费1441.08元没有异议。邵富兰系刘振鲁的妻子、刘彬系刘振鲁的儿子，二人均为城镇居民，系刘振鲁的近亲属。2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元，城镇居民人均消费支出18323元，在岗职工年人均收入为46386元。
原审法院认为，王创业驾车与原告二人的亲属刘振鲁骑的电动车追尾相撞，造成刘振鲁死亡、车辆及携带的手机不同程度损坏的道路交通事故，无棣县公安局交通警察大队认定王创业承担事故的主要责任，事实清楚，证据充分，邵富兰、刘彬就自己亲属死亡产生的有关损失诉求王创业赔偿，没有不当，应予支持。由于王创业的车辆在商丘市保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任险，该保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告方的有关损失，剩余部分按照王创业的事故责任在第三者责任险中按照70%的比例进行赔偿，但需要扣除免赔率15%，由于刘振鲁系非机动车驾驶人，根据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条规定“机动车与非机动车发生交通事故的，非机动车驾驶人负事故次要责任的，机动车一方承担80-90%的赔偿责任。”确定王创业承担的赔偿比例按照90%计算。因王创业和商丘市保险公司对原告方诉求的精神抚慰金20000元和误工费1441.08元没有异议，对此予以采信；原告方审理中诉求的丧事支出款20670元，属于丧葬费的范畴，不再另行计算。刘振鲁死亡后有关的损失有：丧葬费23193元（46386元／年÷2）、死亡赔偿金584440元（29222元／年×20年）、法医检验费800元、鉴定费500元、处理事故人员误工费1441.08元、精神抚慰金20000元、电动车损失2035元、手机损失3500元，以上共计635909.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿邵富兰、刘彬丧葬费23193元、精神抚慰金20000元、死亡赔偿金66808元、电动车损失2000元，共计112000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿邵富兰、刘彬死亡赔偿金517632元、误工费1441.08元、电动车损失35元、手机损失3500元，合计522608.08元的90%中的85%即399795.18元；三、王创业赔偿原告邵富兰、刘彬死亡赔偿金517632元、误工费1441.08元、电动车损失35元、手机损失3500元，合计522608.08元的90%中的15%即70552.09元；四、王创业赔偿邵富兰、刘彬法医检验费800元、鉴定费500元，合计1300元的90%即1170元。上述款项于本判决生效后五日内交付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由王创业负担4753元，邵富兰和刘彬负担147元。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司不服，上诉称，一审法院判决商业险部分未扣除挂车保险限额无任何事实及法律依据。发生事故的车辆是豫N×××××／豫N×××××挂车，我公司仅承保车辆豫N×××××号，而事故车辆的挂车豫N×××××挂车车辆并没有在我公司参加有保险，而本次事故经过无棣县交通警察大队棣公交认字（2015）第060901号认定事故材料当时事故发生时是主车拖挂有挂车，而主车作为牵引车一般与挂车连接使用，在实践中牵引车和挂车视为两个不同的机动车辆，在连接使用时为主挂一体，并且根据保险合同第十二条中明确释明：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿责任金额总和以主车的责任限额为限。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示义务，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念及法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，上诉人在被保险人签订保险合同时，对免除保险人责任条款的概念、内容以及法律后果在机动车保险条款中以书面形式作出解释，在投保单上投保人签字或者盖章处对此也作出了声明，足以引起被上诉人的注意，因此，上诉人已经尽到了明确告知的义务，所以应当以合同约定的方式赔偿。原审法院判决的死亡赔偿金按照城镇户口计算无法律及事实依据。根据法律规定受害人在城镇居住满一年以上并收入来源于城镇方可按照城镇标准计算赔偿金，一审法院中认定为死者死亡赔偿金标准按照城镇计算的依据仅仅是户口本，但该户口本并未载明死者的家庭户口性质，户口性质标注为“家庭户”，无法证明死者的收入及支出地均来源于城镇，应当提交死者在城镇的工作证明，证明死者的实际收入及支出来源于城镇，而原审法院仅凭载明有“家庭户”的户口本而认定死者的死亡赔偿金等项目均按照城镇标准计算缺少其他证据的支持，应当予以改判。原审法院判决我公司事故责任承担责任比例过高。根据无棣县交通警察大队公交认字（2015）第060901号事故认定书中载明，事故车辆豫N×××××号车辆在事故中负本次事故的主要责任，而根据2014年5月份颁布的《道路交通安全实施条例》中明确规定：机动车一方负主要原因责任的，应承担非机动车、行人一方70%赔偿责任，一审法院按照90%判决我公司承担责任无任何事实及法律依据，应当予以改判。请求依法改判或发回重审。
被上诉人邵富兰、刘彬辩称，一、发生事故时涉案的主挂车为一体运行不分彼此，给第三者造成的损失应由保险公司在第三者范围内予以赔偿。二、在一审法院被上诉人提供了受害人生前的户口本、房产证等相关证据，均能证实受害人生前系城镇职工，应为城镇居民。三、按照相关法律规定，被上诉人在事故中负次要责任且系行人，上诉人承担90%的赔偿责任并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实维持原判。
被上诉人王创业辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，程序合法，请二审法院维持原判，驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人邵富兰、刘彬的亲属刘振鲁在本次交通事故中死亡受伤，被上诉人依法享有请求侵权人赔偿的权利。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定，王创业承担事故的主要责任；刘振鲁承担事故的次要责任。原审法院根据当事人的过错程度，首先判令保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任不足部分在商业第三者责任人限额内正确。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司上诉主张，一审法院判决商业险部分未扣除挂车保险限额无任何事实及法律依据，发生事故的车辆豫N×××××／豫N×××××挂车，我公司仅承保豫N×××××号车辆，而事故车辆豫N×××××挂车并没有在我公司参加保险。二审诉讼中，上诉人向法院提交的证据显示，发生事故的豫N×××××挂车在2014年1月8日零时起至2015年1月7日二十四时止（投保时尚无车牌号码）和2015年6月28日零时起至2016年6月24日二十四时止先后两次在上诉人处投保了五万元的商业第三者责任险，上诉人没有提供证据证明2015年1月8日至2015年6月27日，该挂车在他处投资商业第三者责任险的情况。保险合同第十二条中明确释明：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿责任金额总和以主车的责任限额为限。”原审法院根据主车和挂车连为一体及投保情况判令上诉人承担的赔偿责任并未超出主车的责任限额。同时，该条款并没有用文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示义务，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张的原审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金无法律及事实依据问题，二审期间，被上诉人邵富兰、刘彬向法院提交了刘振鲁生前的职工养老保险手册用以证实刘振鲁生前系山东鲁北化工厂职工，本院经合议对该养老保险手册的证明效力予以确认，原审法院按照城镇标准计算刘振鲁的死亡赔偿金并无不当。关于上诉人主张的赔偿责任比例问题，根据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条规定“机动车与非机动车发生交通事故的，非机动车驾驶人负事故次要责任的，机动车一方承担80-90%的赔偿责任。”本案中，王创业承担该事故的主要责任；刘振鲁承担事故的次要责任。原审法院根据上述规定所确定的责任比例并无不当。关于上诉人主张2014年5月份颁布的《道路交通安全实施条例》中明确规定：机动车一份负主要原因责任的，应承担非机动车、行人一方70%赔偿责任问题，2014年并没有公布新的《道路交通安全法实施条例》，原条例并没有上述规定，上诉人该上诉理本院也不予支持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 智