山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初526号
原告刘振忠，男，1964年5月13日出生，汉族。
原告刘宇帆，男，2014年9月6日出生，汉族。
法定代理人刘振忠，男，1964年5月13日出生，汉族。
委托代理人张文虎，山西尧城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地临汾市尧都区鼓楼西人民公园西侧。
负责人刘学敏，该公司经理。
委托代理人景盈，山西诚敏律师事务所律师。
被告董非非，男，1984年8月6日出生，汉族。
被告刘军峰，男，1990年12月26日出生，汉族。
委托代理人刘军峰，男，1969年5月9日出生，汉族。
被告刘嘉豪，男，1993年9月7日出生，汉族。
原告刘振忠、刘宇帆与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称保险公司）、董非非、刘军峰、刘嘉豪交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘振忠及其与原告刘宇帆共同委托代理人张文虎，被告保险公司委托代理人景盈，被告董非非、被告刘军峰委托代理人刘军峰、被告刘嘉豪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘振忠、刘宇帆诉称，2016年10月18日21时05分左右，被告董非非驾驶晋LB94**（晋LP7**挂）号“陕汽”重型半挂牵引车由北向南行驶至临邓线与尧都区贾得工业路口路段时与相对方向行驶的被告刘嘉豪驾驶的晋LB98**号“比亚迪”小型轿车相撞，致刘嘉豪、刘志明、郭小刚、刘军峰四人受伤，两车损坏，后刘志明经医院抢救无效死亡，造成交通事故。经临汾市尧都区公安局交警大队认定，被告刘嘉豪与被告董非非负事故的同等责任，刘志明无责任。经了解，晋LB94**（晋LP7**挂）号“陕汽”重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，晋LB98**号“比亚迪”小型轿车在被告保险公司投保有交强险。事故发生后，经双方多次调解无效，现要求依法判令各被告按照事故责任赔偿我二人因刘志明发生交通事故产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金（在交强险内优先支付）等共计825980.37元；被告保险公司在保险限额内先行赔付，超出部分由其余被告承担；本案诉讼费由被告承担。
原告刘振忠、刘宇帆提供了以下证据：1、原告刘振忠、刘宇帆身份证及户口本复印件各一份；2、道路交通事故认定书复印件一份；3、临汾市人民医院住院病历、入院证、出院证等复印件；4、医疗费票据复印件；5、太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件一份；6、刘志明户口注销证明、殡葬证及离婚证复印件各一份；7、临汾市尧都区栋凯灯饰店营业执照及员工合同书复印件各一份；8、亲属关系证明复印件一份。
被告保险公司辩称，1、晋LB94**车在我公司投有交强险及商业三者险，三者险限额50万元，经法庭质证后，对原告诉求中合理、合法部分，我公司愿意在承保限额内承担理赔责任。因事故除刘志明外还有其他伤者，故在交强险限额内需为其他伤者预留份额。我公司承保车辆在事故中承担同等责任，超出交强险限额的部分，我公司承担50%的赔偿责任。2、我公司不承担本案的诉讼费。
被告董非非辩称，我的车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿。
被告刘军峰辩称，由法院依法判决。
被告刘嘉豪辩称，由法院依法判决，在事故中我也受伤了。
经审理查明，2016年10月18日21时05分左右，被告董非非驾驶晋LB94**（晋LP7**挂）号“陕汽”重型半挂牵引车由北向南行驶至临邓线与尧都区贾得工业路口路段时与相对方向行驶的被告刘嘉豪驾驶的晋LB98**号“比亚迪”小型轿车相撞，致刘嘉豪及乘坐人刘志明、郭小刚、刘军峰四人受伤，两车损坏，后刘志明经医院抢救无效死亡，造成交通事故。本起交通事故经临汾市尧都区公安局交警大队认定，被告刘嘉豪与被告董非非均负事故的同等责任，刘志明、郭小刚、刘俊峰无责任。事故发生次日，刘志明被送往临汾市人民医院，住院治疗18天，花费医疗费75532.38元、门诊费及外购药7009.99元，共计82542.37元。另查明，晋LB94**（晋LP7**挂）号“陕汽”重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险（限额为50万元）。晋LH98**号“比亚迪”小型轿车的所有人为被告刘军峰，该车在被告保险公司投保有交强险，车辆驾驶人刘嘉豪与刘军峰系朋友关系，事故发生当日，被告刘军峰订婚，被告刘嘉豪帮忙开车。事故发生后，被告董非非在临汾市公安局交通警察大队交纳56000元，其中原告领取27000元，被告刘军峰家属领取20000元。原告刘振忠、刘宇帆分别系死者刘志明的父亲、儿子，刘志明生前已与妻子王苗苗离婚，刘宇帆随父亲刘志明生活，刘志明死亡后随原告刘振忠共同生活。由于被告保险公司委托代理人无调解权限，致使法庭调解无法进行。以上事实有原告提供的证据及原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过限额部分按双方责任承担。本案中，被告董非非与被告刘嘉豪均负事故的同等责任，刘志明无责任，故因本起交通事故给二原告造成的损失，应由被告保险公司在晋LB94**号“陕汽”重型半挂牵引车的交强险限额内先予以赔偿，考虑到本起交通事故中尚有其他伤者未提起诉讼，本院在交强险限额内为其余伤者保留40%的份额。因被告董非非所有的晋LB94**号“陕汽”重型半挂牵引车在被告保险公司投保有商业险，故不足部分由被告保险公司在商业险限额内承担50%的赔偿责任。因被告刘嘉豪系为被告刘军峰无偿帮工，刘嘉豪饮酒后驾驶车辆，自身存在过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，被告刘嘉豪与被告刘军峰应承担连带责任，故剩余50%由被告刘嘉豪、刘军峰承担。经本院核实认定，原告的损失为：医疗费82542.37元，有山西省医疗住院收费票据、门诊收费票据及山西省国家税务局通用机打发票为证，本院予以认定。对住院伙食补助费、营养费均按每天50元的标准计算18天共计为1800元。死亡赔偿金原告主张516560元，被告保险公司辩称刘志明系农村户口，应按农村标准计算，原告请求死亡赔偿金按山西省公安厅交通管理局晋公交管（事）{2017}15号山西省2016年居民人均可支配收入19049元计算，即19049元×20年=380980元。对原告主张的丧葬费，按照山西省上一年度职工月平均工资标准48969元计算六个月为48969元÷12个月×6个月=24484.5元。原告主张精神损害抚慰金50000元过高，本院酌情认定30000元。交通费1000元，结合刘志明的住院天数及原告提供的救护车运费收据，本院予以认可。对原告主张被抚养人生活费的请求，被抚养人有两人，原告刘振忠系刘志明之父，于1964年5月13日出生，原告刘宇帆系刘志明之子，于2014年9月6日出生。根据法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额，且二原告均系农村户口，原告刘振忠还有抚养人刘志彬，原告刘宇帆还有抚养人王苗苗，故被抚养人生活费按2016年山西省农村居民人均消费支出标准7421元计算为7421元×20年×1／2=74210元。原告主张的停尸费，因包含在丧葬费之中，不可再另行主张，故本院对此不予支持。综上原告的各项损失为595016.87元，因被告董非非已垫付27000元，被告保险公司应予以返还。为便于结算，由被告保险公司在扣除被告董非非已垫付的27000元后赔偿二原告330508.435元，由被告刘军峰、刘嘉豪连带赔偿二原告237508.435元。对被告董非非为被告刘军峰垫付的20000元，因被告刘军峰尚未起诉，返还的数额无法确定，故本院对此不作处理。为了维护公民与法人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在判决生效后十日内赔偿给原告刘振忠、刘宇帆330508.435元。
二、被告刘军峰、刘嘉豪在判决生效后十日内连带赔偿给原告刘振忠、刘宇帆237508.435元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在判决生效后十日内返还被告董非非27000元。
四、驳回原告刘振忠、刘宇帆的其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元，由被告董非非承担3560元，被告刘军峰、刘嘉豪承担3560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李爱菊
人民陪审员 赵 娟
人民陪审员 郭亚荣
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王亚玲