徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第1061号
原告胡立强，居民。
委托代理人李昌杰，江苏金华星律师事务所律师。
被告徐州东亚钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人陈代元，该公司经理。
委托代理人于文哲，该公司员工。
委托代理人胡波，该公司法律顾问。
原告胡立强诉被告徐州东亚钢铁有限公司（以下简称东亚公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡立强的委托代理人李昌杰，被告东亚公司的委托代理人胡波、于文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立强诉称：2013年12月16日，徐州东亚钢铁有限公司的铁路坏了，其雇佣胡立龙、原告等11人去维修。2013年12月17日上午9时左右，东亚钢铁公司职工徐玉响安排东亚公司的挖机由李涛开到施工现场进行了作业（李涛系东亚钢铁职工）。李涛无任何操作证的情况下擅自作业，而且作业时无人指挥，现场工作人员未撤离的情况下，李涛突然钩机作业，钢轨钩起后失去控制，将原告打伤。在仁慈医院治疗，原告不幸被截肢。原被告多次协商未果，东亚公司仅付3万元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告医药费95600元，护理费60元×7天×16周=6720元，误工费94.1元×7天×32周=21078.4元，营养费20元×7天×10周=1400元，精神损失费30000元，伙食补助费274天×20元=5480元，××赔偿金34346元×0.6×17年=350329.2元，被抚养人生活费（23476元×15年×0.6）／3=70428元，××用具费28900元×5次（76岁-63岁／3年）=144500元，××用具维修费28900元×8%×13年=30056元，交通费1000元，合计756591.6元。2、诉讼费及鉴定费由被告负担。
被告东亚公司辩称：对本起事故伤害的事实不持异议，1、本案诉讼主体问题，鉴于李涛是东亚公司的工作人员，其行为是职务行为，相应的责任及法律后果由公司承担。本案中东亚公司将炼铁厂钢轨工程发包给没有用人资质及施工资质的个人胡立龙，胡立龙雇佣了本案的原告，按照侵权责任法的相关规定，东亚公司与雇主胡立龙对本案的原告实施的是共同侵权行为，原告应当追加雇主胡立龙作为本案的被告参加诉讼，以便法庭查清本案的事实，而东亚公司在该起共同的侵权案件中存在承担连带责任的赔偿责任，其赔偿责任实质是有垫付责任，待其实际赔偿后有权利向雇主胡立龙进行全部追偿或者部分追偿，我们认为原告在起诉主体方面遗漏了必要的当事人。2、关于本起案件各方当事人过错的问题，本起案件东亚公司与胡立龙之间是一种建设工程施工合同关系，胡立龙与本案的原告是雇佣关系，本起事故中，东亚公司存在违法发包的情形，存在一定的过错，同时雇主胡立龙存在管理施工过程中的过错；原告本人已经超过60岁，在没有任何安全防护措施的情形下仍从事这种繁重而危险的施工活动，其对安全的意识也存在一定的过错，按照侵权法的相关规定，受害人有过错的，可以减轻加害人的赔偿责任。3、我们认为原告诉请的各项赔偿标准过高。
经审理查明，2013年12月17日，原告胡立强在被告东亚公司进行铁轨工程施工，被告单位工作人员李涛用挖机将铁轨钩起后失控，导致原告胡立强受伤。
2013年12月17日至2014年8月20日，原告入住徐州仁慈医院住院治疗，诊断为右下肢碰伤：胫骨骨折、股骨骨折、腓骨骨折、膝关节脱位、创伤性掴动脉损伤、创伤性掴静脉损伤、创伤性胫前动静脉损伤、创伤性胫后动静脉损伤、大隐静脉损伤、小隐静脉损伤、腓总神经损害、胫神经损伤、肌间隙综合征（大腿及小腿）、股二头肌断裂、小腿水平比目鱼肌断裂、小腿水平腓肠肌断裂、小腿水平趾长屈肌腱断裂。原告住院246天，产生医疗费116280.9元，其中原告支付85000元，被告东亚公司支付31280.9元。原告受伤后因伤请需要，购买人血白蛋白支出10600元。
2014年11月13日，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告胡立强右下肢的损伤构成人体损伤五级伤残，误工期限为32周左右，护理期限为16周左右，营养期限为10周左右。原告支出鉴定费1300元。
2015年2月12日，徐州市优邦假肢矫形器有限公司做出关于胡立强配置××辅助器具的意见，胡立强适合装配普通适用型大腿假肢，价值价格为28900元。该假肢使用寿命为三至五年，每年假肢维护费为该假肢款的8%。原告支出假肢会诊费2000元。
原告出生于1949年，受伤时年龄为64岁，自2011年11月21日起至事故发生时，一直暂住在徐州市铜山区铜山镇湘江路北财富湾1#-1-2303室。
原告胡立强与案外人刘凤兰系夫妻关系，育有子女三人：胡敬华、胡永高、胡海迎。原告受伤时刘凤兰66岁，现居住在建国小区27号楼5单元702室其儿子胡永高家中已超过两年。
2014年，徐州市人口预期寿命为男74.35岁。
另查明，原告胡立强系案外人胡立龙召集一起为被告东亚公司修理铁轨，由胡立龙在被告东亚公司处统一领取工钱，然后再发放给胡立强，二人同工同酬，工钱均为150元／天。
以上事实，有原告提供的住院病案、鉴定意见书、配置××器具意见、鉴定费发票、居民户口簿、暂住证、利国派出所等部门出具的证明、新生派出所等部门出具的证明，被告提供的医疗费发票，本院与案外人胡立龙的询问笔录及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、胡立龙是否应作为本案的被告参加诉讼；2、原告方在本案中是否具有过错，应否减轻被告的赔偿责任；3、原告的各项诉请是否符合法律规定。
本院认为，被告东亚公司的工作人员李涛在工作期间操作不慎，造成原告受伤，被告东亚公司应当承担赔偿责任。无论原告胡立强是否为案外人胡立龙的雇员，原告都可以直接要求侵权责任人承担赔偿责任，故胡立龙无需作为本案的被告参加诉讼。被告东亚公司辩称原告已经超过60岁，在没有任何安全防护措施的情形下从事繁重而危险的施工活动，其对安全的意识也存在一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任。本案中导致原告受伤的直接原因是被告公司的工作人员操作不慎，被告无证据证明原告在工作过程中存在过错，故对被告的该答辩意见本院不予采纳。
原告因受伤住院治疗，支出医疗费95600元（住院85000元＋购买蛋白10600元），本院予以确认。原告住院246天，产生住院伙食补助费4428元（18元／天×246天）。经鉴定，原告胡立强构成人体损伤五级伤残，误工期限为32周左右，护理期限为16周左右，营养期限为10周左右，本院支持护理费6720元（60元／天×7天×16周）、营养费1050元（15元／天×7天×10周）。虽然原告受伤时年龄已超过60岁，但其系在工作中受伤，原告现主张原告误工损失为21078.4元（94.1元×7天×32周），该主张不违反法律规定，本院予以支持。同时本院对原告主张的被抚养人生活费应仅支持原告误工期间，经计算为（23476元×0.6×7天×32周）／4×365=2161元。原告的××赔偿金为34346元／年×（20年-4年）×60%=329721.6元。假肢公司出具意见原告的假肢使用寿命为三至五年，依据公平原则，本院认定原告假肢使用年限为四年，事发时至徐州市男性人口预期寿命74.35岁，原告需更换××器具费用3次，费用为28900×3=86700元，××器具维修费28900×8%×（74年-64年）=23120元。原告要求赔偿精神损害抚慰金30000元的请求，本院予以支持。原告要求赔偿交通费1000元的请求，结合原告的伤情及住院治疗情况，本院酌情予以支持。以上费用合计601579元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州东亚钢铁有限公司赔偿原告胡立强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、被扶养人生活费、××赔偿金、精神损害抚慰金、××器具费、××器具维修费、交通费共计601579元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告胡立强其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，鉴定费3300元，由被告徐州东亚钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 田持家
人民陪审员 牛作龙
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 珏