wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1423号
原告：张志川，男，1977年7月5日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：蔡加特，福建信海律师事务所律师。
被告：张汉洪，男，1975年11月16日出生，汉族，住惠安县。
原告张志川与被告张汉洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志川撤诉。
案件受理费6781元，减半收取3391元，由原告张志川负担。
审 判 员 唐锡奎
二〇一八年六月十四日
法官助理 张泽鹏
书 记 员 李熹岚
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1791执9号
申请执行人董东岩，住巨野县。
被执行人张洪明，住菏泽经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1791民初986号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明，被执行人张洪明名下有大众汽车牌小型轿车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张洪明名下大众汽车牌小型轿车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××；
二、在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为；
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应该在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜永刚
二〇一八年一月五日
书记员 李鸣镝
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1791执9号申请执行人董东岩，住巨野县。被执行人张洪明，住菏泽经济开发区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1791民初986号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人张洪明名下有大众汽车牌小型轿车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张洪明名下大众汽车牌小型轿车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××；二、在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为；三、查封期限为二年。需要续行查封的，应该在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇一八年一月五日书记员  李鸣镝
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2018）皖0207执385号之二
申请执行人赵宏福，男，1955年7月5日，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住芜湖市鸠江区。
被执行人高锡银，男，1960年8月9日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行赵宏福申请执行高锡银民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，已对被执行人公积金账户进行冻结，现不符合提取条件。执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人同意被执行人在退休时用提取的公积金支付执行款，因和解协议须分期履行，申请执行人同意终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0207民初4584号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一八年六月十九日
书记员 鲍亚东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执385号
申请执行人赵宏福，男，1955年7月5日，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住芜湖市鸠江区。
被执行人高锡银，男，1960年8月9日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207民初4584号民事调解书，于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高锡银银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅根生
二〇一八年五月十七日
书记员 鲍亚东
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8509号
原告：沈阳荣盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区绮霞街8-41号3门。
法定代表人：刘迎春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜莹，该公司员工。
被告：史洪权，男，1988年7月2日出生，汉族，住址：辽宁省康平县。
原告沈阳荣盛房地产开发有限公司与被告史洪权追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳荣盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杜莹、被告史洪权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳荣盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为偿还费用231993.37元；2、判令被告支付原告欠款利息截止至所有欠款偿清之日止；3、判令被告承担本案全部相关诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2015年4月18日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的“紫提东郡二期”项目沈阳市东陵区浑南东路63-6号（1-20-3）物业。建筑面积64.39平方米，成交总价为320539元，被告于签订《商品房买卖合同》当日一次性支付首付款人民币100539元，剩余购房款220000元办理银行按揭。2015年5月25日，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“农行”）签订了《个人购房担保借款合同》（以下简称“借款合同”），借款金额22万元，借款期限20年，并将购买的房屋进行抵押，办理了预购商品房抵押权预告登记，同时约定原告作为保证人承担连带担保责任。后期，被告拖欠贷款本息，多次预期未还，农行索要无果，起诉原告及被告要求偿还本金，利息、罚息共计231993.37元，并由原告承担连带责任，沈河区法院在2016年10月24日依法作出生效判决，案件号为（2016）辽0103民初4769号，在原告作出生效判决后，被告仍拒不向原告支付上述垫付款项。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，为此，原告诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告史洪权辩称，欠款没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称农行）作为贷款人，被告作为借款人，原告作为保证人签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向农业银行借款220000元，用于购买位于沈阳市东陵区建筑面积64.39平方米房产，借款期限240个月。被告以其购买的上述房屋作�借款抵押，并办理了抵押权预告登记，由原告对上述借款提供阶段性保证担保，担保期限自贷款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续为止。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定有借款人和保证人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。如本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
上述借款合同签订后，农行向被告发放了贷款，但因被告未按合同约定的时间及金额偿还借款。农行向本院提起诉讼，要求被告史洪权偿还欠款，沈阳荣盛房地产开发有限公司承担连带清偿责任。本院于2016年10月24日作出（2016）辽0103民初4769号民事判决书，判决：被告史洪权偿还农行贷款本金216242.5元，截至2016年4月4日的利息2422.24元以及自2016年4月5日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息，被告沈阳荣盛房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。案件受理费4580元，邮寄费90元，公告费400元，由史洪权、沈阳荣盛房地产开发有限公司负担。2017年4月24日，该案经本院执行，原告代替被告向农行偿还了贷款本金及利息、诉讼费、公告费等共计231993.37元。现原告行使追偿权起诉至法院。
本院认为，原告作为被告向农行借款的担保人，依据人民法院生效判决及《个人购房担保借款合同》约定履行了担保义务，代被告向农行偿还了贷款本金及利息、诉讼费、公告费等共计231993.37元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告依法取得了向被告追偿上述款项的权利，故原告诉请被告偿还代付款本金及利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告给付因农行起诉而产生的诉讼费和公告费的诉讼请求，因上述费用系被告怠于履行还款义务而发生，该项损失应由被告承担，原告为被告代偿上述费用，有权要求被告偿还，对此本院予以支持。
关于原告主张的利息，因原告履行了垫付义务，被告应自原告垫付之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史洪权于本判决发生法律效力之日起�日内一次性给付原告沈阳荣盛房地产开发有限公司垫付款231993.37元；
二、被告史洪权于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告沈阳荣盛房地产开发有限公司231993.37元的利息（自2017年4月25日至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告史洪权如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告史洪权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 班 蕊
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月�十日
书 记 员 赵 蕾
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0526民初1207号
原告：林志敏，男，1967年9月13日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：苏章洹，男，1976年10月9日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省泉州市丰泽区。
原告林志敏与被告苏章洹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志敏到庭参加诉讼，被告苏章洹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志敏向本院提出诉讼请求：判令苏章洹偿还借款80000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）。事实与理由：苏章洹因缺乏资金于2009年11月11日向林志敏借款80000元。后经多次催讨，苏章洹未能偿还。
苏章洹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年11月11日，苏章洹出具《借条》一张交由林志敏收执。《借条》载明：“兹向林志敏借到人民币捌万元整”。嗣后，苏章洹未能偿还借款。
上述事实，有林志敏提供的《借条》及到庭当事人在法庭上的陈述等为据。
本院认为，苏章洹向林志敏借款80000元，有林志敏提供的《借条》为据，且苏章洹未提出抗辩，双方的意思表示真实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，受法律保护，苏章洹应当偿还林志敏借款80000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故林志敏诉讼要求苏章洹支付自起诉日2018年3月20日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。苏章洹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苏章洹应于本判决生效之日起三十日内偿还林志敏借款80000元及利息（自2018年3月20日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由苏章洹负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾凯旋
二〇一八年六月四日
书记员 尤珮灿
附：一、相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初1607号
原告：陈浩，男，1991年8月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：方朝明，男，1989年12月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告陈浩与被告方朝明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告方朝明归还原告借款本金20000元及逾期还款利息损失（按银行同期同档贷款利率四倍从借款日算至实际归还日止）；2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年9月30日，被告方朝明在原告处借款20000元，并出具借条一份，约定于2018年1月1日前归还，借款期间按银行同期同档贷款利息四倍计息。后虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。
被告方朝明未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理对原告主张的事实予以确认，有原告提供的借条和庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告方朝明理应按时偿还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告方朝明归还原告陈浩借款本金20000元，并支付利息（自2017年9月30日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告方朝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 洪 鹏
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一八年三月二十八日
代书记员 隋倩倩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更293号
罪犯田应福，男，1974年2月24日生，汉族，贵州省三穗县人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2015年5月19日贵州省岑巩县人民法院作出（2015）岑刑初字第19号刑事判决，认定田应福犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年1月11日起至2017年7月10日止）。
2017年5月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田应福在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2015年9月至2016年9月考核周期获监狱表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯田应福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对罪犯田应福假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯田应福予以假释（假释考验期至2017年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾令志
审判员 袁 慧
审判员 林 玲
二〇一七年五月十七日
书记员 肖 宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔27刑更293号罪犯田应福，男，1974年2月24日生，汉族，贵州省三穗县人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。2015年5月19日贵州省岑巩县人民法院作出（2015）岑刑初字第19号刑事判决，认定田应福犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年1月11日起至2017年7月10日止）。2017年5月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田应福在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2015年9月至2016年9月考核周期获监狱表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯田应福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对罪犯田应福假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯田应福予以假释（假释考验期至2017年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一七年五月十七日书记员  肖 宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12518号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号，统一社会信用代码：91331081679598722H。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
被告：金岳明，男，1966年11月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：王志林，男，1963年8月6日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告金岳明、王志林金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金岳明立即偿还借款本金99966.35元，支付利息2943.67元，复利1040.09元，贷款罚息35310.87元，共计139260.98元（罚息暂计算至2017年8月7日，罚息要求按照合同约定计算至实际履行之日止）；2.判令被告王志林对上述款项承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中原告变更第一项诉讼请求为：1.判令被告金岳明立即偿还借款本金99966.35元，支付利息2943.67元以及自2016年4月22日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日逾期利息。其余诉讼请求不变。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年12月17日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告金岳明签订了“随贷通”借款合同一份[合同编号：（330115131217）浙泰商银（随贷通）字第（0044970011）号]，合同约定：1.原告向被告提供100000元的随贷通贷款授信额度；2.授信期限为2013年12月17日至2016年11月；3.在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；4.被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5.本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6.被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7.被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8.被告应承担律师费等原告实现债权的费用。同日，原告与被告王志林签订了“随贷通”最高额保证合同一份[合同编号：（330115131217）浙泰商银（随贷通高保）字第（0044970011）号]，合同约定：1.被告王志林对被告金岳明在2013年12月17日至2016年11月期间所形成的债务在本金余额150000元的范围内提供最高额保证担保；2.保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等全部债务；3.保证方式为连带责任保证；4.保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2013年12月20日，被告金岳明申领了卡号为62×××30的随贷通卡并使用。2016年1月21日，被告金岳明通过随贷通卡贷款一笔，金额99966.35元。2016年4月21日，该笔贷款到期，尚欠本金99966.35元。截止2017年4月21日被告金岳明尚欠借款本金99966.35元，利息2943.67元，逾期利息未付，被告王志林也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金岳明于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金99966.35元、利息2943.67元，及自2016年4月22日起按月利率2％的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告王志林对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3085元，由被告金岳明、王志林共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 许正平
二〇一八年一月三日
代书 记员 江宣辰
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第148号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河支行
法定代表人柏凌军
被执行人韩金波，住黑龙江省讷河市。
被执行人封亚男，住黑龙江省讷河市。
被执行人于桂平，住黑龙江省讷河市。
被执行人齐殿臣，住黑龙江省讷河市。
被执行人邱淑兰，住黑龙江省讷河市。
被执行人丁德明，住黑龙江省讷河市。
被执行人姚玉德，住黑龙江省讷河市。
被执行人杨淑霞，住黑龙江省讷河市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河支行与被执行人韩金波、封亚男、于桂平、齐殿臣、邱淑兰、丁德明、姚玉德、杨淑霞贷款合同纠纷一案，齐齐哈尔仲裁委员会作出（2015）齐仲裁字第A12（1-4）号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第148号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年十二月十日
书记员 朱 敏
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第148号
申请执行人邵立柱，内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇登特科村。
被执行人贺衡，内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇登特科村。
关于申请执行人邵立柱与被执行人贺衡离婚纠纷一案，内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出（2012）莫民初字第01383号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院申请执行，内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗委托我院执行。
本案在执行过程中，被执行人已经不在黑龙江省讷河市学田镇国兴村居住，祥细地址不明，且无财产可供执行。本院现无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2016）黑0281执148号民执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行员 杜尔克
二〇一六年九月十九日
书记员 杨维权
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）讷法执字第148号申请执行人邵立柱，内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇登特科村。被执行人贺衡，内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇登特科村。关于申请执行人邵立柱与被执行人贺衡离婚纠纷一案，内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出（2012）莫民初字第01383号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院申请执行，内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗委托我院执行。本案在执行过程中，被执行人已经不在黑龙江省讷河市学田镇国兴村居住，祥细地址不明，且无财产可供执行。本院现无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2016）黑0281执148号民执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力执行员  杜尔克二〇一六年九月十九日书记员  杨维权
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3475号
原告郑某，男，1973年11月11日出生，汉族，福建省福清市人，现定居香港，原住福建省福清市，现住香港特别行政区。
被告李某，女，1967年5月26日出生，香港特别行政区居民，原住香港特别行政区，现住址不详。
原告郑某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告李某经本院委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告去向不明，无法送达，本院公告送达，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告经人介绍认识，双方于2005年5月11日在福州市民政局登记结婚。当日，被告就返回香港。之后，原告曾赴香港探亲。2011年5月6日，原告到香港定居。原、被告因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，且被告性格傲强，看待问题独断专行，双方争吵不断，矛盾加剧。2012年12月，原、被告开始分居生活至今。之后，原告就无法找到被告，现夫妻感情彻底破裂。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决准予原、被告离婚。
被告李某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告李某系香港居民。原告郑某经人介绍与被告李某相识，双方于2005年5月11日在福州市民政局登�结婚。婚后，被告李某返回香港。原告郑某于2011年5月6日到香港定居。由于，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，难以沟通，且分居生活，现双方失去联系，夫妻感情彻底破裂。原告郑某主张，原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的持证人为郑某的结婚证书一本、户主为原告郑某的户口簿一本、复印自福州市档案馆原、被告结婚登记档案、原告郑某的港澳居民来往内地通行证一本及原告郑某的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照最高人民法院［关于适用《中华人民共和国涉外民事关系�律适用法》若干问题的解释（一）］第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。
原告郑某与被告李某未经深入了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后因双方性格不合，难以沟通，且长期分居生活并失去联系，导致夫妻感情破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，可准予离婚。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于涉港澳民商案件司法文书送达问题若干规定》第九条的规定，判决如下：
准予原告郑某与被告李某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 温云辉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 俞 杭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初2302号
原告：秦梅，女，1970年10月10日出生，汉族，农民工，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：张新平，男，1964年2月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：宁夏万嘉市政建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街670号隆鑫苑A2B11层1118室。
法定代表人：陆云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔文华，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：穆桂秀，女，该公司职员。
被告：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。
法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。
原告秦梅与被告张新平、宁夏万嘉市政建设工程有限公司（以下简称万嘉公司）、宁夏隆盛房地产开发有限公司（以下简称隆盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦梅、被告隆盛公司的委托诉讼代理人辛加辉到庭参加诉讼，被告张新平、万嘉公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦梅向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付原告劳务费8050元，并支付逾期付款利息322元（按照年利率6%自2017年6月15日暂计算至2018年2月14日），后续利息继续主张至实际还清之日止；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告万嘉公司承建被告隆盛公司开发的兴庆区友爱安置区（民乐安置区）工程建设项目，被告万嘉公司又将该工程转包给被告张新平施工。原告与被告张新平约定，由原告为该项目负责砌墙、抹灰、维修等工作，劳务费为150元/日。后经结算，被告张新平确认尚欠原告劳务费8050元。被告万嘉公司、隆盛公司作为承包方和发包方，应与被告张新平承担连带清偿责任。后原告向三被告催要上述劳务费无果，故诉至法院。
张新平未到庭参加诉讼，庭后本院向其制作询问笔录一份，其在笔录中称，其拖欠原告劳务费8050元属实，涉案的民乐安置二期工程的总承包人是被告隆盛公司，黄云彬是被告万嘉公司民乐安置区二期工程的项目部经理，黄云彬以被告万嘉公司的名义与其签订了劳务合同，原告的工资一直由其发放。
万嘉公司未作答辩。
隆盛公司辩称，原告与被告隆盛公司之间不存在劳务合同关系，原告是被告张新平雇佣的，原告的劳务费也是被告张新平直接支付的，根据合同相对性原则，原告只能要求被告张新平支付劳务费，请求法院驳回原告对被告隆盛公司的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年4月至2017年7月期间，被告张新平雇佣原告为其承包的民乐安置区二期项目工程从事砌墙、抹灰、维修等工作，劳务费为150元/日。2017年6月14日，被告张新平向原告出具欠条一张，载明：”今欠秦梅友爱安置区人工工资5550元整（伍仟伍佰伍拾元整）。2017.6月25号之前全部结清，2017.6.14，欠款人：张新平”。2017年7月3日，被告张新平就上述欠条向原告支付劳务费2000元。欠条出具后，原告又继续施工至2017年7月19日。经结算，被告张新平确认先后共计拖欠原告劳务费8050元。后原告向被告张新平催要劳务费无果，原告认为被告隆盛公司、万嘉公司系涉案的民乐安置区二期工程的发包方和承包方，应与被告张新平就上述劳务费承担连带清偿责任，原告与三被告协商无果，故诉至法院。
本院认为，被告张新平拖欠原告劳务费8050元的事实，有原告提交的欠条及被告张新平的自认为证，被告张新平应及时足额向原告支付劳务费，故对于原告要求被告支付拖欠的劳务费8050元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方仅在2017年6月14日的欠条中约定了付款时间，并未约定利息，但被告张新平未及时付款的行为已给原告造成了损失，故被告张新平应分别以3550元（5550元-2000元）为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率向原告支付自逾期付款之日即2017年6月26日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息；以4500元（8050元-3550元）为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率向原告支付自起诉之日即2018年2月13日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息，超出部分不予支持。因原告未提供证据证明其与被告万嘉公司、隆盛公司之间存在劳务合同关系，原告要求被告万嘉公司、隆盛公司与被告张新平就其诉请的劳务费承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告张新平于本判决生效之日起七日内支付原告秦梅劳务费8050元，并分别以3550元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率向原告秦梅支付自2017年6月26日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息；以4500元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率向原告秦梅支付自2018年2月13日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息；
二、驳回原告秦梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 谷胜龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 曹丽君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9412号之一
原告：海宁市天祥科技材料有限公司。住所地：海宁市海洲街道广顺路***号。统一社会信用代码：91330481790952371W。
法定代表人：朱奇华，总经理。
被告：嘉兴市弥漫服饰有限公司。住所地：桐乡市崇福镇320国道留良路口（桐乡市崇福嘉豪针织厂内）。统一社会信用代码：91330483344033711U。
法定代表人：郁敏燕，经理。
原告海宁市天祥科技材料有限公司与被告嘉兴市弥漫服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告海宁市天祥科技材料有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告海宁市天祥科技材料有限公司撤诉。
案件受理费464元，减半收取计232元，由原告海宁市天祥科技材料有限公司负担。
审判员 陈建新
二〇一八年二月十一日
书记员 居晓洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初9412号之一原告：海宁市天祥科技材料有限公司。住所地：海宁市海洲街道广顺路***号。统一社会信用代码：91330481790952371W。法定代表人：朱奇华，总经理。被告：嘉兴市弥漫服饰有限公司。住所地：桐乡市崇福镇320国道留良路口（桐乡市崇福嘉豪针织厂内）。统一社会信用代码：91330483344033711U。法定代表人：郁敏燕，经理。原告海宁市天祥科技材料有限公司与被告嘉兴市弥漫服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告海宁市天祥科技材料有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�准许原告海宁市天祥科技材料有限公司撤诉。案件受理费464元，减半收取计232元，由原告海宁市天祥科技材料有限公司负担。审判员  陈建新二〇一八年二月十一日书记员  居晓洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1742号
申请执行人沈亚强。
被执行人桐乡市培蒙服饰有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人邹印芳。
申请执行人沈亚强与被执行人桐乡市培蒙服饰有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐濮商初字第00085号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人支付29599.00元。
本院立案后，执行过程中查明被执行人资产已查封，暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1742号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十一月二十三日
（代）书记员 朱泽培
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2567号
原告袁丹，男，1984年10月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告易小文，女，1963年11月24日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，系原告袁丹法定监护人。
原告共同委托代理人杨坤霞，株洲市天元区嵩山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告廖新平，男，1970年3月29日出生，汉族，户籍地：湖南省攸县丫江桥镇。
本院在审理原告袁丹、易小文与被告廖新平民间借贷纠纷一案中，原告袁丹、易小文于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁丹、易小文申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁丹、易小文撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告袁丹、易小文承担。
审判员 凌 灿
二〇一八年三月二十日
书记员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初113号
原告：怀宁县开创园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇A-03小区（学堂街59号）。
法定代表人：黄开创，董事长。
委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周锐，安徽明一律师事务所律师。
被告：胡逢来，男，1970年3月4日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。
委托诉讼代理人：李明，安徽江淮律师事务所律师。
被告：合肥华翔建筑劳务有限公司，住所地合肥市蜀山区开福路669号未未来动漫园2幢研发楼602。
法定代表人：李文胜，董事长。
被告：安徽开源路桥有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路17号。
法定代表人：黄风雷，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙华阳，该公司员工。
原告怀宁县开创园林绿化有限公司与被告胡逢来、合肥华翔建筑劳务有限公司、安徽开源路桥有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
原告怀宁县开创园林绿化有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即支付工程尾款164750元及迟延支付利息（自2016年4月20日起按同期银行同类贷款利率计算至款清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡逢来挂靠被告合肥华翔建筑劳务有限公司在被告安徽开源路桥有限责任公司的大别山快速通道二期04标项目部承接了安徽省大别山快速通道二期04标K170+300-K187+470范围内的厚层基材工程的施工工作。2016年3月9日，原告与被告胡逢来、合肥华翔建筑劳务有限公司签订《厚层基材施工合同》，约定：原告负责本工程厚层基材的现场施工；承包方式为固定单价承包，厚层基材单价为27.5元/㎡；施工所需的原材料、人工、机械等均由原告自行承担。工程完工后，原告与被告胡逢来书面确认了工程总量，“经计算，喷播九千七百平方，下坡喷一遍三千平方”，总工程价款为284750元，除去已经支付的120000元，下剩164750元至今未付。原告多次催要下欠工程款，但被告至今仍未支付，故原告提起诉讼。
被告胡逢来辩称，1、被告胡逢来挂靠合肥华翔建筑劳务有限公司签订合同关系属实，原告没有按时按照图纸完成工程，没有达到绿化标准；2、根据合同要求，原告需要提交完工报告，完工工程需要业主单位、双方公司签字。到目前为止没有收到原告提交的完工报告，故工程可以认定为没有完工或者无法完工；3、根据合同约定，工程没有达到绿化标准，被告没有办法另聘单位修复，故工程没有完工。原告有违约行为，应承担违约责任。被告胡逢来已经支付工程款12万元，按合同约定可以请求原告返还。
安徽开源路桥有限责任公司辩称，1、安徽开源路桥有限责任公司与原告没有合同关系，从原告提交的证据看，是原告与合肥华翔建筑劳务有限公司签订的合同，与其无关。故其非本案适格被告，请法院驳回对其的诉请；2、合肥华翔建筑劳务有限公司是取得承包工程劳务施工合法资质的企业法人，可在法律允许的经营范围承接劳务施工业务。原告在诉状中主张胡逢来系挂靠，也间接表明合肥华翔建筑劳务有限公司具备合法资质的事实，其将安徽省大别山快速通道二期04标部分劳务工程通过合法程序发包符合法律规定；3、其不是发包人也不是违法分包或转包人，故无需承担任何责任。
被告合肥华翔建筑劳务有限公司辩称，1、其从未与原告签订过《厚层基材施工合同》，原告提供的盖有其公章的《厚层基材施工合同》，公章系伪造，请求依法对该公章进行鉴定；2、即使原告与胡逢来之间存在《厚层基材施工合同》，原告也没有如实履行该合同约定，其主张的该合同项下的付款义务也不应得到支持。因原告没有交付验收合格的工程，不应得到相应的工程款；3、本案的工程款应由胡逢来与原告结算，其与胡逢来不是挂靠关系。因胡逢来不是挂靠其进行施工，也未收过胡逢来的挂靠费用。
经审理查明：2016年3月9日，被告胡逢来以合肥华翔建筑劳务有限公司的代表人身份（甲方）与原告（乙方）签订《厚层基材施工合同》，合同约定：鉴于甲方已向项目中标单位安徽开源路桥有限责任公司大别山快速通道二期04标项目部（以下简称项目部）承接了安徽省大别山快速通道二期04标K178+300-K187+470范围内的厚层基材工程的施工工作，与乙方签订以下协议。一、本合同的组成：本合同和补充协议及相关文件，以及甲方下发的各种文件、通知等；甲方与项目部、项目部与业主签订的承包合同等；技术规范、图纸等。二、承包方式和内容：承包方式：固定单价承包，厚层基材单价为27.5/㎡；承包内容：厚层基材，按照甲方指定的段落依照设计图纸完成全部施工内容；工程量以实际施工完成并经甲方、项目部、监理、业主及质监单位验收合格的工程量为准。十、工程结算及支付方式：甲方根据乙方人员机械进场及施工情况适当给乙方支付部分工程款；计量：按月计量，计量后十五个工作日甲方应付乙方计量款的40%作为工人生活费，余下工程款待工程结束后十五个工作日支付至总工程款的70%，交工验收合格后付至总工程款的90%；余款作为质量保证金待工程竣工验收后一个月内一次性付清。十一、施工验收：乙方应确保完成施工的质量，应符合相关技术标准的监理工程师要求。乙方施工完毕，应向甲方提交完工报告，通知甲方验收。但甲方与业主的工程验收结果表明乙方施工质量不合格时，乙方应承担无偿修复，并承担由此导致的甲方的相关损失。合同加盖了合肥华翔建筑劳务有限公司的公章。合肥华翔建筑劳务有限公司于2018年2月2日申请对上述公章进行鉴定，2018年3月6日，以“原告未就案涉工程竣工验收提供任何证据材料”为由申请撤销鉴定。在施工过程中，胡逢来通过转账已支付工程款12万元。
另，原告提交的结算单（五页）的第五页上注明“经计算喷播九千七百平方，下坡喷一遍三千平方，胡逢来黄开创”，但该结算单没有抬头，也没有显示日期。胡逢来认为：该证据没有抬头和结尾，且不是原件，不符合结算的形式要件；且证据前几页没有签名，不能证明是完整的资料；该证据是施工前做的，不是施工后做的。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的《厚层基材施工合同》中约定：“乙方应确保完成施工的质量，应符合相关技术标准的监理工程师要求。乙方施工完毕，应向甲方提交完工报告，通知甲方验收。”原告未提交其已向被告提交完工报告，通知其验收的证据。另合同约定“工程量以实际施工完成并经甲方、项目部、监理、业主及质监单位验收合格的工程量为准”，原告提交的“结算单”没有日期仅有胡逢来和黄开创签名，且该证据胡逢来认为是施工前要求原告应做的工程量，原告也未提交其他足以反驳的证据。故原告仅依据该“结算单”计算的工程款提起诉讼，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回怀宁县开创园林绿化有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄 玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈方君
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初127号
原告：龙伟明。
被告：张火臣。
原告龙伟明与被告张火臣民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张火臣归还原告借款本金及利息12200元；2.要求本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月21日，被告张火臣以向银行归还信用卡欠款为由，向原告龙伟明借款10000元，并出具借条一张，双方借款期限为一个月，借款利率为月利率2%。后原告龙伟明通过支付宝转账形式分两次将合计10000元借款打入被告张火臣指定的信用卡账户内。借款到期后至今，被告张火臣未按期归还借款本金10000元及利息2200元，期间原告多次催讨均无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张火臣于本判决生效之日起十日内归还原告龙伟明借款本息合计12200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告张火臣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费105元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林星
二〇一六年一月十九日
代理书记员 刘琦
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执182号
申请执行人：曹先珍，女，1953年10月1日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：车桂霞，女，1961年11月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行曹先珍与车桂霞民间借贷纠纷一案中，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初526号民事判决书已发生法律效力。被执行人车桂霞给付申请执行人曹先珍借款60500元；负担案件受理费、公告费，合计1923元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院经“四查”，被执行人的银行账户余额过低且为长期不动户，也无证券、房产等其他可供执行财产。本院已依法决定将被执行人车桂霞纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:
终结（2017）皖0521民初526号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 王方竹
二〇一八年五月九日
书 记 员 李 露
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执182号申请执行人：曹先珍，女，1953年10月1日出生，汉族，住当涂县。被执行人：车桂霞，女，1961年11月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行曹先珍与车桂霞民间借贷纠纷一案中，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初526号民事判决书已发生法律效力。被执行人车桂霞给付申请执行人曹先珍借款60500元；负担案件受理费、公告费，合计1923元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院经“四查”，被执行人的银行账户余额过低且为长期不动户，也无证券、房产等其他可供执行财产。本院已依法决定将被执行人车桂霞纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2017）皖0521民初526号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  王方竹二〇一八年五月九日书 记 员  李 露
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初69号
原告：上海同燊纺织有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：袁亚琴,总经理。
委托诉讼代理人：董弢，上海宝旺律师事务所律师。
被告：上海毅维汝服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：薛杏德。
原告上海同燊纺织有限公司与被告上海毅维汝服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
上海同燊纺织有限公司诉称，原、被告于2016年6月17日签订《2016年面料FOB订购合同》，合同编号XXXXXXXXXX，约定：由原告按约向被告提供布料，被告下单后应向原告支付定金，在船样板书面确认后支付中期货款。原告依约交付被告共计价值46,015.2元货物，截止至原告起诉之日，被告尚欠原告货款9,203.04元。故提起诉讼。
上海毅维汝服饰有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。系争《2016年面料FOB订购合同》明确约定：因该合同事宜发生争议不能达成一致意见的，由上海毅维汝服饰有限公司所在地人民法院管辖。因上海毅维汝服饰有限公司住所地位于上海市闵行区虹梅南路XXX号一幢一层D1109号，不属本院辖区范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 江国荣
二〇一八年一月十八日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初2590号
原告穆星，男，1981年3月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告楼晓俊，男，1985年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郁福昌，上海新惟律师事务所律师。
原告穆星诉被告楼晓俊健康权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告穆星、被告楼晓俊的委托诉讼代理人郁福昌到庭参加诉讼。后原、被告同意本案延长审理期限继续适用简易程序。本案现已审理终结。
原告穆星诉称，2016年12月13日，在上海市徐汇区高安路近肇嘉浜路以北约100米处，穆星与骑行电动车的楼晓俊发生交通事故，致穆星受伤。经交警部门认定，楼晓俊承担事故主要责任，穆星承担次要责任。事故发生后，楼晓俊以各种理由推诿，未至交警部门处理交通事故，亦未赔偿，故穆星诉至法院，要求楼晓俊赔偿医疗费4,242元、误工费26,101元、营养费1,200元、护理费6,000元、交通费1,382元、司法鉴定费900元、物损1,000元、精神损害抚慰金6,000元。
被告楼晓俊辩称，事发时，穆星突然横穿马路，楼晓俊在非机动车道来不及刹车发生碰撞，故穆星应承担事故主要责任、楼晓俊仅承担事故次要责任。对于穆星的具体诉讼请求，对于医疗费没有异议；误工费，应按照穆星因病假扣款的实际金额计算；营养费，认可每天20元的赔偿标准；护理费，认可每天20元的赔偿标准；交通费，认可本市出租车发票金额352元；鉴定费，无异议；物损、精神损害抚慰金，均不认可。
经审理查明，2016年12月13日17时15分许，在上海市高安路肇嘉浜路北约100米处的非机动车道，楼晓俊由南向北驾驶电动车在非机动车道上行驶，穆星由南向北行走，双方发生交通碰撞事故，致穆星跌地受伤。对上述事故，上海市公安局徐汇分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定因楼晓俊疏忽大意，穆星未走人行道，事故造成穆星腰和背部受伤，楼晓俊承担事故主要责任，穆星承担次要责任，楼晓俊拒绝来处理。
楼晓俊持有道路交通事故认定书第三联，该联责任认定部分为空白。
穆星伤后即至交通大学附属瑞金医院(以下简称瑞金医院)就诊，被诊断为腰椎横突骨折，后于门诊多次随访。为此，穆星共计支出医疗费4,242元。
2017年5月24日，上海枫林司法鉴定有限公司对穆星伤后休息、营养及护理期限作出评定意见：被鉴定人穆星之损伤酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。原告为此支付鉴定费900元。
穆星为就医治疗支出本市出租车费352元，楼晓俊对此予以认可，穆星另主张回老家养伤支出机票款1,030元，未提供充分证据证明，楼晓俊不予认可。
穆星提供上海市公安局徐汇分局政治处开具的证明，证明穆星于2017年2月1日至2017年5月31日病假，因病假扣工作性津贴及车改交通补贴人民币9,923元，岗位津贴、通讯费、伙食补贴、半年绩效考核奖等人民币16,178元，共计扣款人民币26,101元。楼晓俊要求穆星提供工资流水，穆星提供其中国工商银行卡号尾号为5188的账户明细清单，该账户显示2016年3、4、5、6、9、10、11月工资均为5,943元，12月、2017年2月工资为5,618元，2017年3月工资3,800元，4月工资3,817元，5、6月均为3,800元。
穆星提供皮夹克一件，右袖口破损，后背磨损，主张因车祸造成衣物损坏。
上述事实，除当事人陈述外，另有穆星提供的道路交通事故认定书、病史及医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、误工证明及银行账户明细，楼晓俊提供的道路交通事故认定书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定楼晓俊承担事故主要责任，穆星承担事故次要责任，并无不妥，本院予以确认。楼晓俊所持道路交通事故认定书系交警当场开具，之后，因楼晓俊未配合至事故科处理，故责任认定部分显示为空白，交警部门根据涉案交通事故经过依法作出责任认定，本院予以采纳，楼晓俊相关辩称意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。故穆星因交通事故造成的损失应由楼晓俊承担70%份额的民事赔偿责任。
本案的损害赔偿范围如下：医疗费，根据穆星提供的病史资料及医疗费收据，本院凭据确认为4,242元；误工费，根据穆星提供的工资明细，其实际误工损失为每月2,143元，结合鉴定意见书确定的休息期，合计6,429元；营养费、护理费，根据司法鉴定意见确定的营养期及上海市相应赔偿标准，本院均确认为900元；交通费，根据穆星提供的车费发票确定为352元，穆星另主张机票款，并未提供证据证明，本院难以支持。鉴定费，确认900元。物损费，本院酌定为300元。穆星主张精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院难以支持。上述损失合计14,023元，由被告楼晓俊赔偿70%份额即9,816.10元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：
一、楼晓俊于本判决生效之日起十日内赔偿穆星9,816.10元；
二、驳回穆星的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取计485元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许倩
二〇一八年三月五日
书记员 朱磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2192号
申请执行人牛文涛，男，1986年9月18日出生，住山东省淄博市淄川区。
被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。
法定代表人：王君，总经理。
本院在执行牛文涛申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执2192号申请执行人牛文涛，男，1986年9月18日出生，住山东省淄博市淄川区。被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。法定代表人：王君，总经理。本院在执行牛文涛申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  何双全审判员  李 钊二〇一六年十一月二十九日书记员  李 俏
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初940号
原告：王某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：吴某某，女，住建平县红山街道。
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审判员 白志强
二〇一八年四月二十四日
书记员 林柯娜
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初198号
原告：段某，女，1988年5月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：黄蓉，崇义县横水法律服务所法律工作者。
被告：赖某1，男，1981年7月28日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告段某诉被告赖某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人黄蓉、被告赖某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女赖某2和婚生子赖某3判由原、被告各抚养一个，抚养费由各自承担；3、依法分割夫妻共同财产和债务；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2007年原、被告因外出务工认识，双方于××××年××月××日在崇义县民政局登记结婚，并于××××年××月××日婚生女儿赖某2，××××年××月××日婚生儿子赖某3，因谈婚时原告年龄尚小，婚后原告发现被告脾气急躁，只要与原告言语不和就会大发雷霆，摔打东西，谩骂甚至驱赶原告，而且大男子主义思想严重，凡事我行我素，从不与原告商量，即使原告提出自己的想法和意见，被告也从不理会，对原告没有丝毫的尊重，同时原告发现被告对自己感情冷淡，缺乏丈夫对妻子最基本的关心和体贴。2015年被告单独在广东务工，从不主动电话联系及问候在家中照顾儿女并操持家务的原告，双方性格不合，无共同语言，夫妻关系紧张，一直无法改善。为此，原告于2016年1月开始外出务工，与被告正式分居至今，夫妻关系名存实亡，原告多次与被告商谈离婚事宜，但均协商无果。
被告赖某1辩称，双方感情基础牢固，不同意离婚。
经审理查明：原、被告外出务工相识并自由恋爱，双方于××××年××月××日在崇义县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿赖某2，××××年××月××日生育儿子赖某3，原、被告婚后夫妻感情一般。双方因琐事经常发生争吵，致夫妻关系日趋紧张。为此原告于2016年1月外出务工，双方聚少离多，联系沟通较少，夫妻关系出现隔阂。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，原、被告系自由恋爱结婚，有较好的感情基础，登记结婚多年，积累了一定的夫妻感情。因双方聚少离多，联系沟通较少，夫妻之间产生了一些矛盾，导致感情受到一定影响，但并未产生根本性的分歧，而被告也表示有和好可能、不同意离婚。因此，如果被告对原告多加以关心，双方能够相互体谅、加强沟通，夫妻感情是有可能改善的。现原告以夫妻感情破裂为由提出要求解除与被告的婚姻关系，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告段某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告段某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 方 伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈垣宏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初34743号
原告：段富强，男，1963年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘云霞（段富强之母），住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈业涛，北京义贤（天津）律师事务所律师。
被告：北京万方雅诚投资管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路甲2号东润大厦8层。
法定代表人：张小林，董事长。
委托诉讼代理人：刘明杰，女，该公司职员。
被告：北京万方达隆物业管理有限公司，住所地北京市西城区地安门外大街178号。
法定代表人：张小林，董事长。
委托诉讼代理人：周蕾，女，该公司职员。
原告段富强与被告北京万方雅诚投资管理有限公司（以下简称万方雅诚公司）、北京万方达隆物业管理有限公司（以下简称万方达隆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。段富强及其委托诉讼代理人刘云霞、陈业涛，万方雅诚公司的委托诉讼代理人刘明杰，万方达隆公司的委托诉讼代理人周蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段富强向本院提出诉讼请求：要求1、万方达隆公司支付2008年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费7368元；2、万方雅诚公司支付2012年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费9210元。事实和理由：原告于1995年8月29日与新北五十六处商场签订劳动合同书，约定原告在该商场从事货员工作，后该商场改名为北京新街口购物中心，后用工主体于2006年3月10日变更为万方达隆公司，后于2011年与万方达隆公司签订了两份待岗协议书，其上均约定由该公司支付冬季煤火费。2012年7月26日，待岗协议书的主体变更为万方雅诚公司。现二被告未按照合同约定支付原告供暖费，故诉至法院。
被告万方雅诚公司辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告于1995年8月29日与新街口购物中心签订劳动合同，后多次续签。2006年3月10日，用工主体变更为万方达隆公司。后用工主体变更为被告，承继原告与万方达隆公司于2012年6月签订的待岗协议书，并按照约定履行。2010年以前，原告与万方雅诚公司无劳动关系，不应由万方雅诚公司承担供暖费。2010年之后的供暖费根据北京市供热采暖管理规定的相关条款，个人所在单位未与供热单位签订供暖协议的，供暖费应由个人负担。原告分别于2008年11月15日、2016年12月19日与相应的供热单位签订了供暖协议，约定原告为缴费人。万方雅诚公司承继的原告与万方达隆公司待岗协议书中约定的原告有权享有企业规定的各项福利待遇，如住房补贴、煤火费等，根据我公司的规定，国企在职职工的煤火费为每年固定400元，该煤火费已经随工资每年11月、12月工资发放完毕。我公司已经完成约定义务，不应再承担其他煤火费，综上，不同意原告的诉讼请求。
被告万方达隆公司辩称，万方雅诚公司已经承继我公司的所有待岗协议书项下的权利义务，应当由万方雅诚公司承担相应责任，原告的诉请与我公司无关，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：段富强原系北京市新街口购物中心员工，双方于1995年8月29日签订了终止日期为2000年8月28日的劳动合同书，后双方于2003年8月29日订立了无固定期限劳动合同。2006年3月10日，因企业重组，段富强的劳动合同主体变更为万方达隆公司。2011年2月22日，段富强与万方达隆公司订立了《待岗协议书》，约定协议期限为2011年1月1日至2011年12月30日止，约定“在待岗期间，段富强有权享受原企业规定的各项福利待遇，如住房补贴、独生子女费、冬季煤火费等”。上述协议期满后，段富强与万方达隆公司再次签订《待岗协议书》，约定“协议自2011年12月31日至2018年12月1日止，在待岗期间，段富强有权享受原企业规定的各项福利待遇，如住房补贴、独生子女费、冬季煤火费等”。2012年7月26日，段富强的劳动合同主体变更为万方雅诚公司，合同其他条款不变。
经核实，北京市海淀区永泰园4号楼2层3单元202房屋系段富强所有，建筑面积为61.4平米，供暖费每平米30元，每年应交供暖费1842元。该房屋1998年至2004年度的供暖费由新街口购物中心支付，2005年至2008年度供暖费由万方达隆公司支付。万方达隆公司或者万方物业公司均未为段富强支付2008年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费。
2017年6月27日，段富强向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求万方雅诚公司支付其2008年至2017年的供暖费。后仲裁委出具海劳仲审字[17]第1502号不予受理案件通知书，决定不予受理。段富强对此不服，诉至本院。
庭审中，万方雅诚公司、万方达隆公司主张其已经为段富强按照每年400元的标准发放了煤火费。万方达隆公司就此未提供任何证据。万方雅诚公司提交了1、2015年至2017年的银行交易记录；2、其自行制作的工资表；3、该公司于2011年11月1日制定的《关于员工煤火费问题的规定》。段富强对银行交易记录的真实性予以认可，不认可其他证据。段富强认可在2015年、2016年分别收到400元款项，不清楚该款项系煤火费，但同意在上述期间的供暖费的诉讼请求中扣除800元，同时不认可其他年份收到过400元款项。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。根据查明的事实，段富强在2008年11月15日之前的供暖费，均由与其存在劳动关系的北京市新街口购物中心或者万方达隆公司承担。此后，段富强与万方达隆公司订立的待岗协议书中约定了段富强应当享受原福利待遇，包括冬季煤火费，但双方未就具体金额进行明确约定，故应当按照原来的待遇，继续享受全额的供暖费。现万方雅诚公司、万方达隆公司主张煤火费待遇为每年400元，但万方雅诚公司提供的《关于员工煤火费问题的规定》，段富强不予认可，二被告公司亦未能举证证明其就该规定对段富强进行过公示告知、其与段富强之间就原煤火费待遇已经做出变更，应当承担举证不能的法律责任。因此，万方达隆公司、万方雅诚公司应当按照段富强原来的供暖费待遇支付段富强供暖费。故对原告要求二被告支付与其存在劳动关系期间的供暖费的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。
关于二被告主张每年已经发放段富强400元煤火费的意见，现段富强不认可其已经收到的工资中包含有煤火费，万方雅诚公司出具的工资表系其自行制作，且二被告未能提供其他确实、有效的证据证明其支付的工资中包含有煤火费，故对二被告的该项意见，本院不予采信。鉴于段富强同意在要求万方雅诚公司支付的供暖费的诉请中抵扣800元，本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京万方达隆物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告段富强2008年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费7368元；
二、被告北京万方雅诚投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告段富强2012年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费8410元；
三、驳回原告段富强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京万方雅诚投资管理有限公司、北京万方达隆物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 龚莉婷
二〇一七年十月十三日
书记员 王若同
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25317号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李丽雄，女，1963年2月2日出生，住广东省惠州市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告李丽雄金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告李丽雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李丽雄归还截至2016年12月13日的借款本金178268.69元、逾期利息14618.78元，并判令李丽雄支付逾期支付上述款项的利息（自2016年12月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令李丽雄归还截至2016年12月13日的罚息2347.94元及催收工本费1300元；3、判令对李丽雄所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月16日，丰田金融公司与李丽雄签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：李丽雄为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为386400元，借款期限36个月，月还款本息12876.5元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，李丽雄用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，李丽雄在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，李丽雄自2014年11月17日逾期还款，经催告仍未还款。
被告李丽雄未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，丰田金融公司作为贷款人与借款人李丽雄签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为386400元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005067），实际利率为10.19167‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计12876.5元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向李丽雄发放了贷款。李丽雄按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后李丽雄逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但李丽雄未能偿还欠款。截至2016年12月13日，李丽雄尚欠借款本金178268.69元、逾期利息14618.78元，罚息2347.94元未还。
本院认为，李丽雄与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李丽雄未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求李丽雄偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故李丽雄应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。。李丽雄已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在李丽雄未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。李丽雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽雄于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月13日的借款本金178268.69元、利息14618.78元；
二、被告李丽雄于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2016年12月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告李丽雄于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月13日的罚息2347.94元、催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告李丽雄名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告李丽雄负担4180元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告李丽雄负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张利鹏
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初333号
原告：杨某，男，1962年3月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨县二九0农场。
被告：陈某，男，1970年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市新华农垦社区（现下落不明）。
被告：潘某，女，1971年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市新华农垦社区（现下落不明）。
原告杨某与被告陈某、潘某民间借贷纠纷一案，于2018年3月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行审理，原告杨某到庭参加诉讼。被告陈某、潘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出的诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金30000元，利息按月利率1.5%计算，从2013年6月5日起到全部借款还清为止；2、被告承担本案诉讼费用；事实与理由：被告陈某于2013年6月5日从原告处借款人民币30000元，约定月利率1.5%，2015年6月6日前还清借款及利息。借款按约定打入被告潘某银行卡内。借款到期后，二被告未按约定履行偿还全部借款。现因二被告无法联系、下落不明，故诉至法院。
被告陈某、潘某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院举示如下2组证据：
1．提供借条及付款凭证各一份，欲证明陈某于2013年6月5日向原告借款30000元，约定月利率1.5%，借款期限到2015年6月6日，借款人陈某签名并按捺；原告于2013年6月16日向潘某农村信用社卡打入30000元。
2．提供黑龙江省新华农场场直社区管理委员会朝阳居民委员会、黑龙江省宝泉岭农垦公安局新华公安分局出具的证明各一份，欲证明陈某、潘某于2016年5月已不在该辖区居住，去向不明。
被告陈某、潘某未提供证据。
对证据的分析与评定：
因被告陈某、潘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利。原告提供的证据1能够证明陈某、潘某向原告借款的事实，原告提供的证据2能够证明被告陈某、潘某现下落不明的事实。上述证据经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年6月5日被告陈某向原告借款30000元，双方约定月利率1.5%，借款期限到2015年6月6日，借款人陈某在借条上签名并按捺。原告于2013年6月16日在农村信用社以卡对卡转账方式交付给被告潘某30000元，（有信用社存取款凭条在卷佐证）。借款到期后，二被告一直未履行还款义务。
本院认为，被告陈某给原告出具借条，原告将借款给付被告潘某，双方之间形成借贷关系，应受法律保护。原告杨某履行了交付借款义务，被告陈某、潘某应承担偿还借款本息责任。原告要求二被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院应予支持；原告于2013年6月16日将借款给付被告潘某，其利息应当从借款交付时间起按双方约定的月利率1.5%计算，所以原告要求利息按月利率1.5%计算，从2013年6月16日起到全部借款还清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求利息从2013年6月5日至6月15日借款的利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某、潘某于本判决生效之日起七日内偿还原告杨某借款本金30000元，自2013年6月16日起按月利率1.5%计算，至全部借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元由被告陈某、潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 逄 英
人民陪审员 房志刚
人民陪审员 吴兆海
二〇一八年六月六日
书 记 员 肖 杨
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4696号
原告：闫某，男，1990年4月27日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：胡钦运，男，1956年9月9日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：董某，男，1984年1月8日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
原告闫某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人胡钦运到庭参加了诉讼，被告董某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫某向本院提出诉讼请求：1、依法判令董某偿还借款85000元及同期银行贷款利息；2、董某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年左右，董某向我借款100000元，系现金，后来还了一部分，2016年2月3日在太和县长征路董某向我出具85000元借条一张，后经多次催要未果，特提起诉讼请求：1、依法判令董某偿还借款85000元及同期银行贷款利息；2、董某承担本案的诉讼费用。
被告董某未予答辩亦未提供相应证据。
经审理查明，闫某与董某系朋友关系，2016年2月3日董某向闫某出具85000元借条一张，其内容为“借条因做生意需要，向闫某借捌萬伍仟元整（￥85000.00）董某2016年2月3号”。后经多次催要未果，闫某诉讼来院请求：1、依法判令董某偿还借款85000元及同期银行贷款利息；2、董某承担本案的诉讼费用。
上述事实有闫某提供的其本人的身份证、借条及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。董某向闫某借款85000元，并出具了借条，该事实清楚，本院予以确认。债权人提供借款后，债务人有履行还款的义务。故闫某要求董某偿还欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借条中双方没有关于利息的约定，视为没有利息，故闫某要求支付银行同期贷款利息的诉讼请求，本院无法支持,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，董某应自闫某起诉之日起按照年利率6%承担利息。董某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利,不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某于本判决生效之日起十日内偿还原告闫某借款85000元，并自2017年8月28日起按照年利率6%承担利息直至借款还清止。
二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，保全费870元，合计2795元由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 王学礼
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐 辉
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初1069号
原告：孙克坚，男，汉族，1981年11月3日出生，住镇江。
被告：赵进，男，汉族，1992年5月27日出生，住镇江市。
被告：周琛媛，女，汉族，1993年8月19日出生，住镇江市。
被告：赵阳，男，汉族，1991年7月8日出生，住镇江。
在审理原告孙克坚与被告赵进、周琛媛、赵阳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙克坚撤回对被告赵进、周琛媛、赵阳的起诉。
案件受理费减半收取2300元、保全费1720元，由原告孙克坚负担。
（此页无正文）
审判员 陈萍萍
二〇一八年四月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=620af27e-c039-4235-9c0b-a90b00c63ef4&imgId=NjIwYWYyN2UtYzAzOS00MjM1LTljMGItYTkwYjAwYzYzZWY0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 孙 程
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏1191民初1069号	原告：孙克坚，男，汉族，1981年11月3日出生，住镇江。	被告：赵进，男，汉族，1992年5月27日出生，住镇江市。	被告：周琛媛，女，汉族，1993年8月19日出生，住镇江市。	被告：赵阳，男，汉族，1991年7月8日出生，住镇江。	在审理原告孙克坚与被告赵进、周琛媛、赵阳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月16日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许原告孙克坚撤回对被告赵进、周琛媛、赵阳的起诉。	案件受理费减半收取2300元、保全费1720元，由原告孙克坚负担。	（此页无正文）	审判员  陈萍萍	二〇一八年四月十七日			书记员  孙 程
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初84122号
申请人：石洋，男，1985年9月16日出生，住山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：徐宝同，上海源盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万磊，上海源盈律师事务所律师。
被申请人：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢1501-11室。
法定代表人：曾真，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪，北京秀中律师事务所实习律师。
石洋与凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）融资租赁合同纠纷一案，申请人石洋向本院申请行为保全，请求要求被申请人凯枫公司在占有涉案融资车辆期间停止对涉案车辆的不法侵害。
本院经审查认为，双方因融资租赁合同纠纷诉至法院，双方均认可租赁车辆目前由凯枫公司收回并占有，无论凯枫公司的收车行为是否符合法律规定及合同约定，其作为融资租赁合同关系中的出租人，在双方纠纷诉讼过程中使用该车辆均缺乏依据。现石洋已经提交初步的证据证明涉案车辆在凯枫公司占有期间存在使用情况，为避免造成当事人的其他损害，本�对凯枫公司占有涉案车辆期间的行为作出限制性禁令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
禁止被申请人凯枫融资租赁（杭州）有限公司在依法取得涉案租赁车辆（车架号×××、车牌号×××）使用权之前使用或授权他人使用该车辆。
案件申请费30元，由被申请人凯枫融资租赁（杭州）有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵鑫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 戴畅
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初310号
原告：长春市吉星实业有限公司。住所：德惠市。
法定代表人：刘德新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：全继平，该公司总经理。
被告：赵广君，住农安县。
原告长春市吉星实业有限公司与被告赵广君养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市吉星实业有限公司委托诉讼代理人全继平到庭参加了诉讼，被告赵广君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市吉星实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款26925元；2、本案诉讼费及相关实际支出费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务合作伙伴关系。2017年10月15日，原、被告签订了一份肉鸡饲养合同书，约定由原告公司赊给被告鸡雏、饲料、兽药，由被告代养成鸡，出栏后再由原告公司回收，成鸡正常出栏日龄为49-55天，如超出肉料比，赊购的鸡雏、饲料、兽药按照正常价格付款，如果不超出肉料比，赊购的鸡雏、饲料、兽药由公司承担。后经结算，被告超出公司合同约定的肉料比，共计拖欠原告公司货款26925元。后经原告公司人员多次催要，被告一直未给付。
赵广君未答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的肉鸡饲养合同书、欠据(提货单)23枚、出库单1枚、结算单1枚、欠据1枚、毛鸡收回明细单1枚，因被告赵广君未出庭质证，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的证据依法予以采信。对被告拖欠原告货款26925元的事实，本院予以确认。
本院认为，被告赵广君与原告长春市吉星实业有限公司签订了肉鸡饲养合同，双方形成养殖回收合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告赵广君应按合同约定支付价款。被告赵广君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，对原告长春市吉星实业有限公司主张的欠款26925元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵广君于本判决生效后给付原告长春市吉星实业有限公司欠款26925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，返还原告长春市吉星实业有限公司237.50元，由被告赵广君负担237.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一八年三月十九日
书 记 员 薛晓宇
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903财保49号
申请人：焦昱华，男，1992年7月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被申请人：方其，男，1981年5月21日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请人焦昱华于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人方其与俞霞共有的位于舟山市普陀区东港街道滨海星城C2幢501室不动产中属于被申请人方其的50%份额予以诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人林某提出的保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人方其与俞霞共有的位于舟山市普陀区东港街道滨海星城C2幢501室不动产中属于被申请人方其50%份额（房产证号：舟房权证定字第××号、土地证号：20160617-9-1**）的不动产予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费320元，由申请人焦昱华负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 俞银定
二〇一七年十二月十四日
代书记员 陈 业
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都义民初字第00484号
原告沈顺祥，农民。
委托代理人黄加斌、邢艳艳，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告颜义茂，居民。
原告沈顺祥与被告颜义茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告沈顺祥的委托代理人黄加斌，被告颜义茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈顺祥诉称：2014年1月22日17时许，我驾驶苏J普通二轮摩托车沿新2**国道由北向南行驶至665KM＋500M处时与沿乡村水泥路由西向东行驶至与新2**国道叉口左转变的被告颜义茂驾驶的盐都135090电动车发生碰撞，致两车受损，我与盐都135090电动车乘坐人宋彩妹倒地受伤。对该交通事故的责任，经公安交警部门认定，我和被告颜义茂均负事故的同等责任。苏J二轮摩托车没有保险。事故发生后，我于2014年1月25日经盐城市第三人民医院诊断为右胫骨上端后缘骨折，并于2014年1月27日在盐城市第三人民医院住院治疗。现要求被告赔偿我因交通事故造成的经济损失。
被告颜义茂辩称：对于发生交通事故的事实和责任认定没有异议，但发生交通事故时原告沈顺祥时没有受伤。发生交通事故当日，原告在盐城市第一人民医院检查时，只是骨质增生，并没有骨折，相隔几天后才住院治疗。我认为原告的伤情与交通事故没有关系，我不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明：2014年1月22日17时许，原告沈顺祥驾驶苏J普通二轮摩托车沿新2**国道由北向南行驶至665KM＋500M处时，与沿乡村水泥路由西向东行驶至与新2**国道叉口左转弯的被告颜义茂驾驶的盐都135090电动车发生碰撞，致两车受损，原告沈顺祥与盐都135090电动车乘坐人宋彩妹倒地受伤。对该交通事故的责任，经公安交警部门认定，原告沈顺祥和被告颜义茂应均负事故的同等责任，宋彩妹无责任。原告沈顺祥于事故当日在盐城市第一人民医院检查，急诊DR临时报告单描述：右膝关节解剖关系正常，髁间嵴，关节面边缘骨质增生，髌内前缘骨质增生。胫骨平台后方骨质增生明显并欠规则，密度不均。余未见明显骨折现象。2014年1月25日，原告沈顺祥在盐城市第三人民医院检查，影像检查报告单诊断为右胫骨上端后缘骨折，后原告于2014年1月27日在盐城市第三人民医院住院治疗，入院诊断为右胫骨髁间棘骨折、右膝关节前后交叉韧带损伤、左膝关节积液。在庭审中，原告向本院申请对伤残等级、护理人数及期限、营养期限进行鉴定，经本院释明，原告拒不申请对原告的伤情与交通事故的关联性进行鉴定。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，公安部门交通事故认定书，诊断证明、出院记录、医药费票据、DR临时报告单、影像检查报告单等存卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议焦点为原告沈顺祥的伤情与原、被告所发生的交通事故是否有因果关系。原、被告发生交通事故的时间为2014年1月22日，原告沈顺祥于事故当日在盐城市第一人民医院检查无明显骨折征像，三日后，即2014年1月25日原告沈顺祥在盐城市第三人民医院检查右胫骨上端后缘骨折。原告沈顺祥未能提供充分的证据证明该受伤是由交通事故造成的，亦不向本院申请鉴定该受伤与交通事故之间的因果关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。故对于原告沈顺祥要求被告颜义茂承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沈顺祥的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告沈顺祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交案件受理费。
代理审判员 李 霞
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 陈付春
附录法律条文
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法宝程序，全面落实地、客观地审查核实证据。
23．《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都义民初字第00484号
原告郝井超，农民。
委托代理人郝行鹏，居民。
被告薛青，居民。
原告郝井超与被告薛青不当得利纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告郝井超及其委托代理人郝行鹏到庭参加了诉讼，被告薛青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝井超诉称：2013年12月份，我通过朋友认识被告薛青，委托被告薛青购买渣土车，首付款为14万元，我分别于2013年12月19日汇款40000元，2014年1月21日汇款80000元给被告，另外20000元为现金。被告收款后，虽然将车辆交付给我，但并没有登记在我的名下。现我要求被告薛青返还我银行转账的120000元，并承担从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
被告薛青未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2013年12月19日、2014年1月21日，原告郝井超分别向被告薛青银行卡上汇入40000元和80000元，合计120000元，作为购买渣土车的首付款，后被告薛青在安徽六安杨氏车业将渣土车交付给原告郝井超，后原告将渣土车开至被告在青岛的工地上做工。2014年11月份，该渣土车被他人开走。原告与被告就车辆问题未能协商一致，原告遂诉至本院
以上事实，有原告庭审陈述，原告提供的中国农业银行业务回单复印件两份、证人朱某甲、朱某乙的证人证言等存卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议焦点为原告向被告支付的120000是否为不当得利。不当得利是指没有合法根据得到利益而使他人利益受到损害。本案中，原告向被告支付了120000元首付款，用于购买渣土车，根据原告及证人的陈述，被告已按照约定向原告交付了渣土车，原告亦使用该渣土车在被告工地干活，双方已构成车辆买卖关系。该120000元应为购车款而不应当认定为不当得利。至于原告在庭审中所陈述的车辆的产权不在原告名下，本院认为，车辆是否及时登记在原告名下，并不影响双方车辆买卖法律关系的成立。由于原告未能提交所购车辆的详细信息，也未以车辆买卖法律关系主张权利，仅以不当得利主张权利，无法律和事实依据，故对于原告郝井超以不当得利要求被告薛青返还120000元并承担利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郝井超的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告郝井超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交案件受理费。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 郭玉龙
人民陪审员 卫爱燕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴大伟
附录法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面落实地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8707号
原告（反诉被告）：刘晓军，男，1987年8月14日出生，北京奇安信科技有限公司工程师，住北京市通州区。
原告（反诉被告）：刘佳静，女，1981年9月27日出生，华瑞泰科技（北京）有限公司工程师，住北京市通州区，身份证号：身份证号：×××。
被告（反诉原告）：林云鹏，男，1979年9月19日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：焦春雷，北京市亚欧律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘晓军、刘佳静（以下简称姓名）与被告（反诉原告）林云鹏（以下简称姓名）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘晓军、刘佳静，林云鹏之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘晓军、刘佳静向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的租赁合同；2.林云鹏返还我们押金5800元、租金17400元、房屋清洁和换锁1225.2元、剩余燃气费159.6元。事实和理由：2016年9月16日，我们与林云鹏签订房屋租赁合同，我们承租北京市朝阳区立清路X号院X号楼X单元X号房屋用于居住。在合同签订前，我们发现该房屋卫生条件较差，水龙头等破损严重，林云鹏承诺清洁、维修并支付全部费用，在此前提下，我们租赁上述房屋。2016年8月29日，我们向林云鹏支付租金押金5800元，后转账支付17400元，并打扫维修花费1225.2元。后林云鹏未对关键设施进行维修，导致我们无法入住。2016年9月26日，双方合意解除。
林云鹏答辩并反诉称：2016年9月16日，刘佳静、刘晓军与我签订房屋租赁合同。在签订合同前，二人多次前往房屋查看，同时我的代理人告知二人我不在国内，如果需要维修需要二人自行维修，费用由我承担，二人表示同意。合同签订后，二人接收房屋后，以各种理由拒绝支付房屋租金。现提出反诉请求：1.要求刘佳静、刘晓军支付我2016年12月20日起至2017年4月11日期间的房屋租金21653元；2.违约金5800元。
刘晓军、刘佳静针对反诉辩称：我们认为双方已经于2016年9月26日协议解除合同，林云鹏主动提出退还租金及押金，交接时间是9月28日上午，但是9月27日林云鹏说代理人无法请假去，之后将微信关了导致我们无法交房，因此房屋空置的费用应该由林云鹏承担。
审理查明：2016年9月16日，林云鹏与刘晓军、刘佳静签订《北京市房屋租赁合同》，约定刘晓军、刘佳静承租位于北京市朝阳区立清路路X号院X号楼X单元X号房屋，租赁期限自2016年9月20日起至2019年9月20日租金每月5800元，支付方式押一付三，支付日期为2016年9月16日，2016年12月20日，2017年3月20日。押金5800元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由刘晓军、刘佳静承担的费用、租金，以及刘晓军、刘佳静应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还刘晓军、刘佳静。水费、电费、室内设施维修费等由林云鹏承担。对于房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，刘晓军、刘佳静应及时通知林云鹏修复。林云鹏应在接到刘晓军、刘佳静通知后的7日内进行维修。若林云鹏不方便到场维修的，刘晓军、刘佳静可代为维修，相关维修方式及费用由双方沟通，实际维修需经过林云鹏确认后进行，已经确认的费用由林云鹏承担。后刘晓军、刘佳静支付林云鹏房屋押金5800元、租金17400元。
2017年4月12日，本院主持刘晓军、刘佳静与林云鹏对上述房屋进行交接。
庭审中，双方的主要争议：
1、合同解除问题。刘晓军、刘佳静提供微信记录，以此证明双方协商解除合同。林云鹏认可上述微信的真实性，但是认为刘晓军、刘佳静仅提供部分内容，其就此提供微信记录及邮件往来记录，以此证明刘晓军、刘佳静明知上述房屋情况签订租赁合同的。
2、维修等费用问题。刘晓军、刘佳静提供发票、小票、微信记录等证据，以此证明刘晓军、刘佳静为维修支付的费用及林云鹏同意承担相关费用。林云鹏对上述证据真实性予以认可，但是对没有收据的费用不予认可。
本院认为：2016年9月16日，林云鹏与刘晓军、刘佳静签订《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应全面履行。本案争议的焦点在于违约问题，刘晓军、刘佳静提前退租，其行为构成违约。
针对刘晓军、刘佳静的诉讼请求，关于解除双方之间的租赁合同一节，依据双方的协商情况、双方的证据、本案诉讼情况等因素，本院确定涉案合同已经于2016年10月11日解除；关于押金5800元一节，鉴于涉案合同解除、涉案房屋已经交接，故林云鹏应该返还刘晓军、刘佳静相应押金；关于租金17400元一节，本院确定涉案合同于2016年10月11日解除，所以刘晓军、刘佳静应该支付2016年9月20日起至10月11日期间的租金，自2016年10月11日起林云鹏因自身原因未接收房屋，林云鹏应该承担扩大部分的损失，所以林云鹏应退还刘晓军、刘佳静租金13340元；关于房屋清洁和换锁1225.2元一节，鉴于双方协商的情况、刘晓军、刘佳静提供的证据、林云鹏的抗辩意见等，本院酌情确定为1000元；关于燃气费159.6元一节，依据本院勘验的情况，本院对刘晓军、刘佳静该部分诉讼请求予以支持。
针对反诉请求，关于要求2016年12月20日起至2017年4月11日期间的房屋租金21653元一节，鉴于本院确定的涉案合同解除时间，同时林云鹏因自身原因延迟收房，其应该承担相应损失，故本院对其该部分诉讼请求不予支持；关于违约金5800元一节，刘晓军、刘佳静之行为构成违约，本院对林云鹏该部分诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）刘晓军、刘佳静与被告（反诉原告）林云鹏二〇一六年九月十六日签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇一六年十月十一日解除。
二、被告（反诉原告）林云鹏于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）刘晓军、刘佳静押金五千八百元、租金一万三千三百四十元、清洁等费用一千元、燃气费一百五十九元六角。
三、原告（反诉被告）刘晓军、刘佳静于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）林云鹏违约金五千八百元。
四、驳回原告（反诉被告）刘晓军、刘佳静的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）林云鹏的其他反诉请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如未在规定的期限内支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二百八十元，由原告（反诉被告）刘晓军、刘佳静负担九十三元（已交纳），被告（反诉原告）林云鹏负担一百八十七元（刘晓军、刘佳静已交纳，林云鹏于本判决生效后七日内转交给刘晓军）。反诉案件受理费二百四十三元，由原告（反诉被告）刘晓军、刘佳静负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）林云鹏负担二百一十八（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 欧阳华
审判员 孙 琪
审判员 付瑞洁
二〇一七年十月二十六日
书记员 王丽娜