wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔01行初780号
原告彭佑仁，男，1958年4月3日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
被告贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路7号。
法定代表人刘文新，市长。
委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201201510633613
委托代理人袁鑫，贵州黔坤律师事务所实习律师。
原告彭佑仁不服被告贵阳市人民政府（以下简称“市政府”）资源行政管理土地行政复议一案，于2016年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月12日立案后，于2016年9月14日向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告彭佑仁、被告市政府委托代理人卢世伟、袁鑫及机关负责人刘文新委托代为出庭工作人员陈蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2016年8月29日作出筑府行复不字［2016］14号《贵阳市人民政府行政复议不予受理决定书》（以下简称“《不予受理决定书》”），就彭佑仁提出撤销贵阳市观山湖区人民政府(以下简称“观山湖区政府”）作出的《观山湖区人民政府关于拆除金源社区上麦村九组彭佑仁等5户违法建筑的通知》（以下简称“《拆除违法建筑的通知》”）的行政复议申请，以“申请人申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围”为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定：对申请人的行政复议申请不予受理。
原告彭佑仁诉称，原告在起诉确认观山湖区城市城市管理局（综合执法局）（以下简称“观山湖区执法局”）强制拆除原告房屋的行政行为违法案件当中，从观山湖区执法局提交的证据材料中得知观山湖区政府作出了涉案的《拆除违法建筑的通知》。原告认为观山湖区执法局依据涉案的《拆除违法建筑的通知》拆除原告的房屋，系贵阳市观山湖区政府违反法定程序及实体性规定违法作出，侵犯了原告的合法权益。遂于2016年8月23日通过邮寄的方式向被告提出了行政复议申请，被告于2016年8月29日作出筑府行复不字[2016]14号行政复议不予受理决定书，并于2016年9月5日送达原告。原告认为涉案的贵阳市观山湖区政府作出的《拆除违法建筑的通知》，侵害了原告的合法权益，满足《行政复议法》第6条第11款的规定，属于被告应予受理的行政复议范围，被告作出的涉案的不予受理决定书行政行为违法应依法予以撤销，并由被告依法予以受理并作出答复。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起行政诉讼，请求：一、判决确认被告作出筑府行复不字[2016]14号行政复议不予受理决定书的行政行为违法并撤销；二、判决责令被告限期受理原告的行政复议申请并作出答复。
原告彭佑仁向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、《拆除违法建筑的通知》，证明该通知侵犯了原告的权益；3、《行政复议申请书》，证明原告曾向被告申请行政复议的事实；4、《不予受理决定书》的签收单，证明原告是在法定期限内提起的诉讼。
被告市政府辩称，一、被告作出的《不予受理决定书》程序合法，适用法律依据正确。被告于2016年8月24日收到原告提交的复议申请及相关材料，经审查，被告认为该复议申请不属于《中华人名共和国行政复议法》第六条规定的受理范围，决定不予受理，并于2016年8月29日向被告送达了《不予受理决定书》，被告在法定期限内履行了法定职责，符合法律规定；二、被告作出的《不予受理决定书》认定事实清楚。《拆除违法建筑的通知》属于行政机关内部程序，发文对象是观山湖区执法局，并未给原告设定新的权利义务，故被告认为原告的复议申请不属于行政复议范围认定事实清楚、明确。
被告市政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《法定代表人身份证明书》。2.授权委托书，证明被告方出庭人员符合法律规定；第二组证据：1.《行政复议申请书》。2.《全国邮政特快专递》（1054575500519）。3.《拆除违法建筑的通知》，证明原告向被告提交行政复议申请，被告于2016年8月24日收到；第三组证据：1.《不予受理决定书》。2.邮寄回单（1021586744117）。3.邮单查询记录，证明被告在收到原告提交的行政复议申请材料后的法定期限内进行审查，作出《不予受理决定书》并依法向被告送达。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：本院对原告、被告提交的证据的真实性、关联性均予以认定。
经审理查明，2016年6月3日，观山湖区政府向观山湖区执法局发出《拆除违法建筑的通知》，该通知的受文主体是观山湖区执法局，内容是责成观山湖区执法局对观山湖区金源社区上麦村九组（盘江项目地铁）彭佑仁、张维、李斌、代维、李玉勇等5户违法建筑予以强制拆除。原告不服，于2016年8月24日向被告提交《行政复议申请书》，请求被告依法撤销观山湖区政府作出的《拆除违法建筑的通知》。被告经审查认为，原告申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围，故于2016年8月29日作出《不予受理决定书》，决定对原告的行政复议申请不予受理，并于当日以邮寄方式向原告进行了送达，原告于2016年9月5日签收。现原告不服被告作出的《不予受理决定书》，诉至本院，诉请如前所述。
本院认为，观山湖区政府作出的《拆除违法建筑的通知》是否属于行政复议受案范围及被告作出《不予受理决定书》的行政行为是否合法是本案的争议焦点。《拆除违法建筑的通知》的发文主体是贵阳市观山湖区政府，受文主体是观山湖区执法局，该通知是观山湖区政府在内部行政管理活动中对观山湖区执法局的责成和通知行为，并未外化对原告的合法权益产生实际影响，故原告的行政复议申请不属于行政复议的受案范围。被告在复议过程中审查复议申请、作出决定、送达等程序均未违反法律规定，故被告市政府作出筑府行复不字［2016］14号《贵阳市人民政府行政复议不予受理决定书》的行政行为，具有事实依据、适用法律法规正确，程序合法，决定并无不当。
综上，原告诉请确认筑府行复不字［2016］14号《贵阳市人民政府行政复议不予受理决定书》违法并予以撤销理由不能成立，对其诉讼请求本院依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告彭佑仁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭佑仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王晓蔓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永梁。
委托诉讼代理人：庞瑜，山东鲁宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何士林，山东鲁宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：毕冰。
一审第三人：青岛三本包装机械有限公司。
法定代表人：王永梁，职务董事长。
再审申请人王永梁因与被申请人毕冰、一审第三人青岛三本包装机械有限公司（以下简称三本公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)鲁02民终830号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王永梁申请再审称：（一）本案已过诉讼时效，应依法驳回毕冰的诉讼请求。（二）本案被告主体不适格，不应将王永梁列为一审被告。（三）原判决对毕冰是否具备办理涉案房屋过户手续的全部条件及是否出现甲方可行使收回权的情况未予查明认定。（四）原判决适用法律不当，不应认定《协议书》有效。（五）原判决判令王永梁赔偿毕冰损失622500元，无法律依据且数额过高。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院(2017)鲁02民终830号民事判决；（二）发回重审或依法改判驳回毕冰的诉讼请求；（三）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，第一，王永梁和毕冰作为合同的双方签订涉案《协议书》，处分王永梁享有承租权的涉案房屋，原判决认定王永梁系合同主体并无不当，王永梁关于其签订涉案合同系履行职务行为，不应承担赔偿责任的再审申请理由不成立。
第二，涉案《协议书》虽约定有效期为五年，但毕冰一直根据上述协议居住至2015年，应视为双方对上述约定的变更。毕冰在王永梁违约将涉案房屋出售给他人后提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，王永梁该项再审申请理由不成立。
第三，涉案协议系王永梁、毕冰的真实意思表示，王永梁也在此后通过公房出售方式取得了涉案房屋产权，因而原判决认定双方合同合法有效并无不当。
第四，毕冰自三本公司成立之日2000年3月9日即在该公司工作，至社保缴纳的最后时间2005年6月，工作期限已满五年。三本公司本身并无董事会，三本公司亦无证据证明毕冰在工作期间发生过重大责任事故或给公司造成损失，故毕冰具备按照合同约定购买涉案房屋的资格。王永梁违反双方约定将涉案房屋出售给他人，在此情况下原判决判令王永梁承担赔偿责任并无不当。
第五，关于损失额的计算，双方合同约定毕冰可以10000元的价格购买涉案房屋，考虑双方合同签订时涉案房屋为承租的公房，原判决以房屋价值的75%计算毕冰损失并无不当，王永梁该项再审申请理由不成立。
综上，王永梁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王永梁的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一八年三月十三日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更556号
罪犯杨奎，男，1987年8月11日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年四月十五日，山东省章丘市人民法院作出（2012）章刑初字第520号刑事判决，以被告人杨奎犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年零六个月。二〇一三年七月十二日，山东省济南市中级人民法院以（2013）济刑一终字第59号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨奎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨奎在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨奎自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯杨奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨奎减去有期徒刑九个月（刑期至2022年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申691号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘寅，男，1962年12月3日出生，回族，住天津市河北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
第三人：天津市永元德饭店。住所地：天津空港经济区远航商务中心*****号楼。
法定代理人：陈某，该饭店总经理。
委托诉讼代理人：申健，北京市浩东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康伟，北京市浩东律师事务所律师。
再审申请人刘寅因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、第三人天津市永元德饭店商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终818号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查本案，现已经审查终结。
刘寅申请再审称：（一）刘寅因未接到通知而未参加针对诉争商标即第4374156号“永元德”商标的第一轮评审程序及后续的诉讼程序，在第二轮评审及后续的诉讼程序中，刘寅亲自参加了庭审并提供了新的证据，二审法院仍以被诉裁定即商标评审委员会作出的商评字（2012）第7595号重审第122号异议复审裁定系执行第一轮程序的生效判决为由不支持刘寅的请求，未考虑第二轮程序发生重大情势变化，对刘寅提交的新证据不予评述，属于程序上存在瑕疵。（二）一、二审法院关于诉争商标指定使用的肉片、牛肚等商品与引证商标即第3911220号“永元德”商标核定使用的餐馆等服务在不考虑任何背景和前提条件下构成类似商品和服务，有司法干预行政之嫌。（三）刘寅申请诉争商标有正当理由。刘寅是在引证商标申请日之前即享有相同文字的字号权，并未构成对引证商标的抄袭和模仿，同时，“永元德”文字并非引证商标权利人天津市永元德饭店所独创，其知名度系原中华老字号的权利人所拥有，与天津市永元德饭店没有任何关系。二审法院对这些事实置若罔闻，不做任何评述，裁判结果存在错误。
本院认为：北京市高级人民法院（2013）高行终字第1597号行政判决已经对诉争商标与引证商标构成使用在相同或者类似商品或者服务上的近似商标作出了明确认定，被诉裁定是依据上述生效判决重新作出的裁决，是执行法院生效裁判的行为。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定：“人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”根据上述规定，二审判决对相关认定不再予以评述，并无不当。
综上，刘寅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘寅的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 郎贵梅
审 判 员 马秀荣
二〇一八年三月二十八日
法官助理 李 丽
书 记 员 王沛泽
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终348号
上诉人（原审被告）：莫志强，男，1976年9月16日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：唐周，广西金城律师事务所。
委托诉讼代理人：杨永明，广西真意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈志界，男，1975年5月12日出生，壮族，现住广西东兰县。
委托诉讼代理人：黄向峰，广西皓辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈珍珍，女，1978年1月31日出生，汉族，现住广西河池市金城江区。
上诉人莫志强因与被上诉人陈志界、陈珍珍民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
莫志强不服一审判决，上诉请求：1、撤销原判，查清事实、重新审核；2、请求依法改判及支持上诉人莫志强的无需偿还借款的主张；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：提出还款主张的被上诉人陈志界负有举证证明责任，但其提供的借据完全没有人证或者银行往来的相关凭证证明其已经实际支付款项给被上诉人陈珍珍，同时又没有被上诉人陈志界诉称创业经营奶茶店存在的事实，实际举债人陈珍珍也没有到庭进行任何质证及说明，一审推定债务成立，明显事实不清，所认定的事实缺乏证据支持。二、本案讼争的债务，一审庭审中被上诉人陈志界也承认上诉人莫志强不知情，也没有在借条上签名，故所产生的债务应为陈珍珍的个人债务。一审判决上诉人与陈珍珍共同承担本案债务明显错误，二审应依法予以撤销。
陈志界辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈珍珍未作答辩。
陈志界向一审法院起诉请求:1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金2万元；2、判令二被告共同向原告支付从2015年6月9日到生效法律文书确定的履行之日止，借款本金2万元所产生的逾期还款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理认定：案外人卢俊殚系原告陈志界和被告陈珍珍的朋友。2015年4月9日，被告陈珍珍以经营奶茶店缺少资金为由，通过卢俊殚向原告借款20000元，原告以现金的方式交付借款给被告陈珍珍，被告陈珍珍出具一张内容为“今借到陈志界人民币贰万元整（￥20000）。借期为2015年4月9日
--
2015年6月9日。特立字据到期还本。借款人：陈珍珍，2015年4月9日。”的借条给原告。借款到期后，被告未按约定履行义务。另查明，被告陈珍珍、莫志强于2005年5月10日登记结婚，2015年6月24日经法院主持调解离婚。
一审法院审理认为，合法的债权受法律保护。被告陈珍珍向原告陈志界借款20000元，有原告向法庭提交的借条原件为凭，应予以确认。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告莫志强未能提供证据证明被告陈珍珍所借债务用于赌博而并非用于夫妻共同生活，故该笔借款应属陈珍珍与莫志强的夫妻共同债务。原告请求两被告共同偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，应予以支持。
关于原告请求被告支付逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，被告应支付给原告资金占用期间利息，以借款本金20000元为基数按年利率6%，从2015年6月10日起计付至本案生效判决确定的履行期日止。综上，原告请求被告陈珍珍、莫志强尚欠原告陈志界借款本金20000元及支付资金占用期间利息，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告陈珍珍、莫志强共同偿还给原告陈志界借款本金20000元及资金占用期间利息（以借款本金20000元为基数，按年利率6%，从2015年8月1日起计付至本案生效判决确定的履行期日止）。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：第一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈志界主张，陈珍珍向其借款20000.00元，有陈珍珍出具的《借条》在卷为凭，《借条》是书面证据亦是债权凭证，有较强的证明力，故一审法院认定双方借贷事实清楚，债权债务关系明确是正确的。
第二、关于莫志强是否应当承担共同偿还责任的问题。本案的借贷关系发生在莫志强与陈珍珍婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。上诉人莫志强作为债务人陈珍珍的丈夫，对该笔借款负有共同偿还的义务，除非莫志强能够证实该债务符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中规定的除外情形，或者依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》精神，证实本案借款没有用于夫妻共同生活，则莫志强可以不承担共同还款的义务。但莫志强未能举出借款没有用于家庭共同生活的免责证据，故一审判决认定本案讼争的借款为夫妻共同债务，由莫志强承担共同还款责任是正确的。至于莫志强主张自己与陈珍珍没有共同举债的合意，对陈珍珍向外借款不知情等，不是法定的免责条件，故莫志强请求不承担共同还款责任，本院不予支持。
综上所述，一审判决查明事实基本清楚，实体判决正确。上诉人莫志强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元（莫志强已预交），由上诉人莫志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：覃志凌
审判员 ：韦礼奎
审判员 ： 邵 彬
二〇一七年七月××日
书记员 ： 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终348号上诉人（原审被告）：莫志强，男，1976年9月16日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。委托诉讼代理人：唐周，广西金城律师事务所。委托诉讼代理人：杨永明，广西真意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志界，男，1975年5月12日出生，壮族，现住广西东兰县。委托诉讼代理人：黄向峰，广西皓辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈珍珍，女，1978年1月31日出生，汉族，现住广西河池市金城江区。上诉人莫志强因与被上诉人陈志界、陈珍珍民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。莫志强不服一审判决，上诉请求：1、撤销原判，查清事实、重新审核；2、请求依法改判及支持上诉人莫志强的无需偿还借款的主张；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：提出还款主张的被上诉人陈志界负有举证证明责任，但其提供的借据完全没有人证或者银行往来的相关凭证证明其已经实际支付款项给被上诉人陈珍珍，同时又没有被上诉人陈志界诉称创业经营奶茶店存在的事实，实际举债人陈珍珍也没有到庭进行任何质证及说明，一审推定债务成立，明显事实不清，所认定的事实缺乏证据支持。二、本案讼争的债务，一审庭审中被上诉人陈志界也承认上诉人莫志强不知情，也没有在借条上签名，故所产生的债务应为陈珍珍的个人债务。一审判决上诉人与陈珍珍共同承担本案债务明显错误，二审应依法予以撤销。陈志界辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈珍珍未作答辩。陈志界向一审法院起诉请求:1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金2万元；2、判令二被告共同向原告支付从2015年6月9日到生效法律文书确定的履行之日止，借款本金2万元所产生的逾期还款利息；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理认定：案外人卢俊殚系原告陈志界和被告陈珍珍的朋友。2015年4月9日，被告陈珍珍以经营奶茶店缺少资金为由，通过卢俊殚向原告借款20000元，原告以现金的方式交付借款给被告陈珍珍，被告陈珍珍出具一张内容为“今借到陈志界人民币贰万元整（￥20000）。借期为2015年4月9日--2015年6月9日。特立字据到期还本。借款人：陈珍珍，2015年4月9日。”的借条给原告。借款到期后，被告未按约定履行义务。另查明，被告陈珍珍、莫志强于2005年5月10日登记结婚，2015年6月24日经法院主持调解离婚。一审法院审理认为，合法的债权受法律保护。被告陈珍珍向原告陈志界借款20000元，有原告向法庭提交的借条原件为凭，应予以确认。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告莫志强未能提供证据证明被告陈珍珍所借债务用于赌博而并非用于夫妻共同生活，故该笔借款应属陈珍珍与莫志强的夫妻共同债务。原告请求两被告共同偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，应予以支持。关于原告请求被告支付逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，被告应支付给原告资金占用期间利息，以借款本金20000元为基数按年利率6%，从2015年6月10日起计付至本案生效判决确定的履行期日止。综上，原告请求被告陈珍珍、莫志强尚欠原告陈志界借款本金20000元及支付资金占用期间利息，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告陈珍珍、莫志强共同偿还给原告陈志界借款本金20000元及资金占用期间利息（以借款本金20000元为基数，按年利率6%，从2015年8月1日起计付至本案生效判决确定的履行期日止）。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：第一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈志界主张，陈珍珍向其借款20000.00元，有陈珍珍出具的《借条》在卷为凭，《借条》是书面证据亦是债权凭证，有较强的证明力，故一审法院认定双方借贷事实清楚，债权债务关系明确是正确的。第二、关于莫志强是否应当承担共同偿还责任的问题。本案的借贷关系发生在莫志强与陈珍珍婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。上诉人莫志强作为债务人陈珍珍的丈夫，对该笔借款负有共同偿还的义务，除非莫志强能够证实该债务符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中规定的除外情形，或者依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》精神，证实本案借款没有用于夫妻共同生活，则莫志强可以不承担共同还款的义务。但莫志强未能举出借款没有用于家庭共同生活的免责证据，故一审判决认定本案讼争的借款为夫妻共同债务，由莫志强承担共同还款责任是正确的。至于莫志强主张自己与陈珍珍没有共同举债的合意，对陈珍珍向外借款不知情等，不是法定的免责条件，故莫志强请求不承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，一审判决查明事实基本清楚，实体判决正确。上诉人莫志强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元（莫志强已预交），由上诉人莫志强负担。本判决为终审判决。审判长 ：覃志凌审判员 ：韦礼奎审判员 ： 邵 彬二〇一七年七月××日书记员 ： 兰 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初28号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人吴友明，男，1968年2月11日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市晋安区。1993年12月2日因犯盗窃罪、销赃罪被福州市郊区人民法院判处有期徒刑三年；2007年5月18日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；2011年9月19日因犯贩卖毒品罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2013年8月26日因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月20日刑满释放。2015年5月24日因本案被刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人高某，男，1969年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市鼓楼区。2015年5月24日因本案被刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人吴友明、高某犯贩卖毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院就管辖问题请示福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2016年1月19日将本案指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员龚博、代理检察员郑伟玲出庭支持公诉，被告人吴友明、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2015年5月19日傍晚，被告人吴友明在陈某乙（另案处理）家中，将重约0.15克的海洛因以人民币200元的价格卖与郑某（另案处理）及被告人高某吸食。
2015年5月22日晚11时许，经陈某乙及被告人高某居间介绍，被告人吴友明在上述地点，以人民币400元的价格将重0.27克的海洛因卖与郑某。后被告人吴友明被当场抓获。次日，被告人高某被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人吴友明、高某的行为已构成贩卖毒品罪，被告人吴友明系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，建议对被告人吴友明在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处刑，对被告人高某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并均处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人吴友明、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的毒品、毒资照片等物证，福州市公安局五凤派出所出具的扣押清单、福建省毒品实物缴交收据等书证，证人陈某甲、陈某乙、郑某的证言，被告人吴友明、高某的供述和辩解，福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书及福州市公安局物证鉴定所出具的检验报告等鉴定意见，辨认笔录，被告人吴友明前科材料、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴友明、高某明知是毒品甲基苯丙胺而分别予以贩卖0.42克、0.27克，其行为均已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人吴友明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，还曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人吴友明、高某如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴友明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2016年7月23日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2016年2月23日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 羽
二〇一六年一月二十八日
书记员 何丽丽
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执107号
申请执行人：陈正学，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被执行人：李方伍，男，1964年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被执行人：梁昌霞，女，1962年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
申请执行人陈正学与被执行人李方伍、梁昌霞民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第00982号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人李方伍、梁昌霞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人李方伍、梁昌霞在银行的存款101150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一六年二月十五日
书记员 尹良卫
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更623号
罪犯王跃辰，男，1988年12月9日出生，汉族，辽宁省丹东市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因强奸罪经辽宁省丹东市振安区人民法院于2009年11月5日以（2009）振安刑初字第00118号刑事判决书判处有期徒刑十三年。后因抢劫罪经辽宁省丹东市振安区人民法院于2011年3月17日以（2011）振安刑初字第00023号刑事判决书数罪并罚判处有期徒刑十六年九个月，并处罚金人民币五千元，于2009年11月19日入监狱服刑改造。该犯曾于2013年10月16日减刑八个月,2016年6月22日减刑十一个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪、罚金人民币五千元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王跃辰减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执238号
申请执行人：谢文斌，男，1977年5月14日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
被执行人:谢志伟，男，1987年12月12日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
本院在执行谢文斌申请执行谢志伟刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查,被执行人谢志伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢志伟银行存款人民币70950元或扣留、提取其相应数额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 尤武宗
二〇一七年八月二日
书记员 李亚鹏
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初22659号之一
本院于二〇一八年二月五日对原告李凤芹与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案作出的（2017）京0101民初22660号民事裁定书中，案号有笔误，应予补正，现裁定如下：
原民事裁定书中所载案号“（2017）京0101民初22660号”更正为“（2017）京0101民初22659号”。
审判员 王裴裴
二〇一八年三月十九日
书记员 姚 丹
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1910号
申请执行人：刘桂华，女，1951年8月4日生，汉族，江西省赣州市人，居民，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：江西宝华山实业集团有限公司，住所地江西省兴国县潋江镇城北街100号。
法定代表人：曾宪忠，系该公司董事长。
本院在执行刘桂华与江西宝华山实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人刘桂华向我院出具书面申请，要求撤销对被执行人江西宝华山实业集团有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732执1910号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年五月二十一日
书记员 李和清
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初155号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：宋伟峰，男，1977年10月6日出生，汉族，原住广饶县，现住址。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋伟峰保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李华萍到庭参加诉讼，被告宋伟峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还理赔款34689.39元、逾期保费2961.98元；2.判令被告向原告支付违约金13968.26元（自2016年2月14日起暂计算至2017年10月10日），并支付自2017年10月11日至实际清偿之日的违约金，（以上两项请求共计51619.63元）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因日常消费需要，欲向中国光大银行股份有限公司东营分行贷款（下称“光大银行”），因此被告作为投保人于2014年11月26日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行，保险金额为55883元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原、被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2014年11月26日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告共贷款47000元，贷款期限为36个月，首期执行贷款年利率8.61%。贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款。2015年11月起，被告开始拖欠贷款并拒不偿还。2016年2月14日，原告依据保证保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计34689.39元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。
宋伟峰未作答辩。
中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了平安个人贷款保证保险投保单一份、平安个人贷款保证保险保险单一份、个人贷款合同一份、中国光大银行股份有限公司东营分行贷款借据一份、平安消费信贷对账单一份、代偿债务确认书一份，经审查，本院认定如下：中国平安财产保险股份有限公司提交的上述证据内容清晰完整，形式要件具备，并能相互印证，可证实其主张，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月26日，原告与被告签订平安个人贷款保证保险合同，原告为被告出具平安个人贷款保证保险保险单一份，约定原告为被告向案外人中国光大银行股份有限公司东营分行借款47000元提供保证保险，保险金额为55883元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为823元，若被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司东营分行进行理赔，原告理赔后被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未归还上述全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告交纳违约金。同日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司东营分行签订个人贷款合同一份，约定被告因日常生活消费所需向该行借款47000元，借款期限为36个月，自2014年11月26日至2017年11月26日，借款年利率为8.4%，按等额还本付息还款方式偿还借款本息，按月共分36期对日偿还，若被告未按合同约定期限归还借款本金，该行有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为在贷款执行利率基础上上浮50%。上述个人贷款合同签订后，案外人中国光大银行股份有限公司东营分行于同日向被告发放了借款47000元，后被告向中国光大银行股份有限公司东营分行偿还借款本息至2015年11月26日，2016年2月14日，原告按照保证保险合同约定代被告向中国光大银行股份有限公司东营分行偿还了剩余借款本息34689.39元。
被告应向原告交纳的2015年10月26日之前的保费已由案外人中国光大银行股份有限公司东营分行代扣，2015年10月27日至2015年11月26日的保费由中国光大银行股份有限公司东营分行代扣28.25元，被告现尚欠原告应交纳保费2961.98元。
对上述原告向案外人中国光大银行股份有限公司东营分行理赔的款项34689.39元及被告尚欠原告应交纳保费2961.98元，经原告多次催要，被告至今未予支付。
庭审中，原告对其主张的违约金明确为：以34689.39元为基数，自2016年2月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
本院认为，原告为被告向案外人中国光大银行股份有限公司东营分行借款47000元提供了保证保险事实清楚，被告未按照其与中国光大银行股份有限公司东营分行签订的个人贷款合同如约偿还借款本息，原告对其对该行的剩余借款本息34689.39元进行了理赔，按照涉案保险合同约定，原告有权向其追偿，故对原告要求被告支付理赔款34689.39元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张被告支付违约金的诉讼请求，符合双方约定和有关法律规定，本院亦予以支持。结合本案实际并按照原告与被告签订的平安个人贷款保证保险合同，原告主张被告支付其保费2961.98元依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋伟峰于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款34689.39元及违约金（以34689.39元为基数，自2016年2月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告宋伟峰于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2961.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告宋伟峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 范绍军
审 判 员 王志海
人民陪审员 黄平安
二〇一八年五月八日
书 记 员 蒋晨雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6072号
原告：林龙德，男，1976年12月28日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。
公民身份号码：xxx。
委托诉讼代理人：王红，辽宁新华律师事务所律师。
被告：宋丽敏，女，1983年11月24日出生，户籍地辽宁省瓦房店市。
公民身份号码：xxx。
原告林龙德与被告宋丽敏变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告林龙德到庭参加诉讼，被告宋丽敏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告林龙德向本院提出诉讼请求：请求将婚生女林某某抚养权变更给原告。在庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告自2018年3月始至林某某满18周岁止每月承担600元抚养费。事实与理由：原告与被告于2014年7月8日协议离婚，约定婚生女林某某随被告宋丽敏生活。离婚后，被告欠了很多外债，且现在被告去向不明，无法给林某某提供良好的生活环境，为林某某的身心健康，请求将林某某的抚养权变更给原告，被告每月承担600元的抚养费。
被告宋丽敏未出庭应诉亦未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据：1、离婚证，证明原被告于2014年7月8日离婚；2、离婚协议书，证明林某某与被告一起生活，原告每月承担600元生活费。原告提供的证据符合证据规则，本院予以确认。
根据当事人的陈述和对证据的分析确认，本院查明事实如下：原告林龙德与被告宋丽敏2014年7月8日协议离婚，婚生女林某某随被告宋丽敏共同生活，原告林龙德每月承担600元抚养费至林某某18周岁止。
另查，林某某愿意与原告林龙德共同生活。被告宋丽敏的母亲于2017年12月1日向法庭陈述，宋丽敏于2017年11月外出，具体去向不明，林某某已经随原告林龙德共同生活。
本院认为，变更抚养关系，应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。…（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）10周岁以上未成年子女，愿意随另一方生活，该方又有抚养能力的…”本案被告宋丽敏离家后，林某某一直同原告共同生活，且与原告共同生活有利于林某某的健康成长，本院也尊重被抚养人林某某的意见，故原告变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持；被抚养人林某某未成年，原告请求被告自2018年3月起至林某某18周岁止按每月600元给付抚养费，考虑被抚养人的生活教育需要，结合当地生活水平，原告请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、16条的规定，判决如下：
一、原告林龙德与被告宋丽敏之女林某某由原告林龙德抚养；
二、被告宋丽敏自2018年3月起每月月底前支付抚养费600元至林某某年满18周岁止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费560元，合计660元由被告宋丽敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 马兆贵
人民陪审员 丁 艳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 尹丽葵
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民一民终字第547号
上诉人（原审被告）张孝森，住绥化市。
委托代理人张黎明，黑龙江贵诚律师事务所律师。
委托代理人那业新，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁迎竹，住绥化市。
委托代理人高文明，绥化市北林区紫来法律服务所法律工作者。
上诉人张孝森因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北林区人民法院（2014）绥北城民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日受理后依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人张孝森及其委托代理人那业新、张黎明，被上诉人梁迎竹及其委托代理人高文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告张孝森为建阳光棚，雇佣原告梁迎竹为其安装棚板，被告张孝森为工人准备安全板，该安全板下安装活动卡扣，可随工人移动，工人坐在安全板上施工。2014年4月7日，原告梁迎竹在安装棚板期间，不听从工长张宝臣安排，欲与工人小贾调换工作位置，在攀爬过程中从距地面约3米的位置摔下，并于当日晚7时许入住绥化市第一医院，经诊断为腰椎骨折，实际住院95天，共支付医疗费41，769.78元。经北林区紫来法律服务所委托绥化市北林区第三医院司法鉴定所、于2014年7月17日作出绥北三院司鉴所（2014）临鉴字第46号鉴定意见书，意见为梁迎竹此次损伤是本次从高处坠落所致；此损伤为八级伤残；医疗终结时间自受伤之日起为六个月；伤后住院期间需二人护理，出院后一人护理，期限为四个月；择期行内固定物取出术约人民币6，000.00元。后与被告张孝森协商赔偿事宜未果，故原告梁迎竹诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费41，769.78元、伙食补助费4，750.00元、误工费10，500.00元、护理费37，107.00元、伤残赔偿金117，582.00元、司法鉴定费3，000.00元、再行医疗费6，000.00元、被扶养人梁家波生活费42，486.00元、被扶养人李桂荣生活费42，486.00元、精神抚慰金5，000.00元，合计310，680.78元。庭审过程中，原告梁迎竹放弃对被扶养人李桂荣生活费的主张，护理费按照鉴定意见“被鉴定人伤后住院期间需二人护理，出院后一人护理，期限为四个月”，应为25，735.50元（95天2人119.70元／天＋25天1人119.70元／天）；被告张孝森对原告主张医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、司法鉴定费、再行医疗费金额无异议，但认为原告主张被扶养人生活费没有法律依据且原告自身存在重大过错，因此不同意支付被扶养人生活费及精神抚慰金，综上，被告同意赔偿原告各项费用合计60，000.00元。
原审法院判决认为，被告张孝森雇佣原告梁迎竹为其修建阳光棚，双方形成劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告梁迎竹不听从工长张宝臣的工作安排，执意要求与工人小贾调换工作位置，在攀爬过程中不慎摔伤，自身存在一定过错，应自行承担30%的过错责任；被告张孝森雇佣工人为其修建阳光棚，应提供必要的安全保护措施，其只向工人提供安全板，但该安全板不能起到足够的保护作用，因此，被告张孝森在此次事故当中亦存在过错，应承担70%的过错责任。原告梁迎竹主张被告张孝森赔偿其医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、再行医疗费，该七项费用符合法律规定且被告对各项费用具体数额均无异议，本院对该七项费用金额予以确认；原告梁迎竹主张被告张孝森赔偿被扶养人生活费，向本院提供户籍证明及社区证明，该社区证明被扶养人梁家波无工作，但户籍证明体现梁家波的职业绥化市外贸加工厂检查人员及年龄为57岁，两份证明互相矛盾，且未向本院提供梁家波丧失劳动能力的证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条二款之规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”故对原告梁迎竹该项诉讼请求不予支持；原告梁迎竹主张被告张孝森赔偿精神抚慰金5，000.00元，本院认为，原告自身存在一定过错且没有证据证实其精神受到严重损害，因此，对原告该项诉讼请求不予支持。据此，原审法院判决：被告张孝森赔偿原告梁迎竹医疗费41，769.78元、伙食补助费4，750.00元、误工费10，500.00元、护理费25，735.50元、伤残赔偿金117，582.00元、司法鉴定费3，000.00元、再行医疗费6，000.00元，合计209，337.28元的70%即146，536.09元，原告自行承担209，337.28元的30%即62，801.19元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费2，984.00元，由原告负担895.00元，由被告张孝森承担2，089.00元。
宣判后，张孝森不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审认定事实错误，划分责任不当。上诉人为每个劳务者均提供了安全板，已经完成了应尽的职责和义务，依法不应承担主要责任。被上诉人没有尽到自己的职责和义务，在工作中存在重大过错，依法应承担主要责任。
被上诉人梁迎竹答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审确认前述原审法院判决认定的事实。
本院认为，双方当事人之间依法形成了个人劳务关系。上诉人张孝森作为接受劳务一方，对提供劳务者的人身安全负有保障义务。虽然被上诉人梁迎竹对损害结果的发生存在一定过错，但上诉人张孝森对高空作业人员没有提供必要的安全防护措施，没有为劳务者提供全面的安全保护，其对损害结果的发生应承担主要过错责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，893.00元，由上诉人张孝森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一五年二月四日
书 记 员 张霖霖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈观商初字第341号
原告：余姚市众驰投资咨询有限公司。
法定代表人：任树银。
委托代理人：康金斗。
被告：宁波奥博尔电器有限公司。
法定代表人：王广富。
本院在审理原告余姚市众驰投资咨询有限公司诉被告宁波奥博尔电器有限公司居间合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙群美
二〇一四年五月六日
代书 记员 吴科丹
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法民四初字第1098号
原告：罗亲炜，身份证住址广东省从化市。
被告：黎燕屏，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：张锋梅，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：窦雍岗，广东广信君达律师事务所律师。
本院审理的原告罗亲炜诉被告黎燕屏租赁合同纠纷一案，因原告罗亲炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币1235元，由原告罗亲炜负担。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 朱 玲
人民陪审员 冯艳玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蔡佳丽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初455号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人岑某，银行职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同月13日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）390号起诉书指控被告人岑某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年11月4日19时35分许，被告人岑某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市浒山街道寺山路行驶至前应路，后沿前应路往西行驶至隧道北进出口处时，被执勤民警查获。经理化检验鉴定，被告人岑某血液中即时乙醇浓度为111mg／100ml，属醉酒驾驶。
2015年11月10日，被告人岑某接公安机关电话通知后至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人岑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、涉案相关照片、理化检验鉴定报告、驾驶证及查询信息、机动车查询信息、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过及被告人岑某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人岑某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人岑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一六年四月十三日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1656号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
代表人：周远进，该分行行长
委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：苏光兵。
原告平安银行股份有限公司台州分行为与被告苏光兵金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司台州分行于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：被告苏光兵返还给原告贷款本金211791.87元，并支付利息、罚息、复利（截止2015年11月30日为98164.86元，自2015年12月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年7月16日，原告与被告苏光兵签订一份《个人信用贷款合同》。合同约定，由原告提供给被告苏光兵个人借款272000元，借款期限为36个月，即自2013年7月17日至2016年7月17日止，贷款执行固定月利率1.89%，逾期还款的，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，还款采用按月等额还本付息法，总期数为36期；如被告苏光兵拖欠本金或利息、费用，即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金，并结清利息。
2013年7月17日，原告向被告苏光兵发放了贷款。被告苏光兵借款后，未按约履行还款义务，已逾多期，构成违约。截止2015年11月30日，被告苏光兵尚欠原告本金211791.87元，利息（包括罚息、复利）98164.86元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏光兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金211791.87元，并支付利息（截止2015年11月30日为98164.86元，自2015年12月1日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告苏光兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5950元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 丁民
二〇一六年三月二十三日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初1786号
原告：王晓明，男，1962年11月1日生，汉族，职业绥化银监分局工会主席，现住绥化市北林区。
被告：孙中生，男，1985年8月29日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。
原告王晓明与被告孙中生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓明到庭参加诉讼，被告孙中生经本院依法传票传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告王晓明向本院提出诉讼请求：要求被告孙中生偿还借款本金25,000元，利息5,000元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月5日，被告以还信用卡款为由向原告借款50,000元，当时称还完信用卡款后即刷卡取款偿还原告，但被告未偿还，故于2015年9月6日为原告出具欠款50,000元的欠据一份。被告分两次偿还借款合计25,000元，余款至今未偿还。
被告孙中生经本院依法传票传唤，无正当理由，未出庭答辩。
原告王晓明围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.欠据一份，证实被告以偿还信用卡款为由于2015年9月5日向原告借款50,000元，当时称还完信用卡款后即刷卡取款偿还原告，但被告未偿还，故于2015年9月6日为原告出具欠款50,000元的欠据。证明原、被告之间借贷关系成立，被告拖欠原告借款事实成立；证据2.身份证（复印件）一份，证实被告孙中生身份信息情况，在身份证背面，被告加盖绥化市北林区干哥俩风干牛肉干店印章。被告未向本院提供证据。原告提供的上述证据，被告虽未出庭质证，但上述证据证实原告主张借贷关系成立，故本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月5日，被告孙中生以还信用卡款为由向原告王晓明借款50,000元，被告于2015年9月6日为原告出具欠据一份。后被告分两次偿还原告借款合计25,000元，余欠款至今未偿还。审理中，原告要求被告给付按年利率6％计算自2015年9月6日起至判决时止期间的利息。
本院认为，被告孙中生向原告王晓明借款，并为原告出具欠据，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告理应积极偿还欠款，拒不还款系违约行为，故应承担给付责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求按年利率6%计算利息的请求有理，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙中生偿还原告王晓明借款本金25,000元，按年利率6％计算自2015年9月6日至2017年6月27日期间的利息2,830元，本息合计27,830元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王晓明负担27元，被告孙中生负担248元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孟红彪
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 波
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8161号
原告：丁英春，男，1968年4月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：熊砚芳，浙江长虹律师事务所律师。
被告：张丽丽，女，1982年12月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：赵飞豪，男，1976年2月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：何浩杰，男，1983年9月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告丁英春诉被告张丽丽、赵飞豪、何浩杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令三被告归还借款本金13万元，并支付利息7800元；2、判令三被告支付原告违约金（违约金从2016年10月5日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因三被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁英春的委托代理人熊砚芳到庭参加诉讼，被告张丽丽、赵飞豪、何浩杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，被告张丽丽与何浩杰系夫妻，于2006年3月27日登记结婚。2016年7月5日，被告张丽丽、赵飞豪因做生意之需向原告借款13万元，并出具借条一份，约定借期从2016年7月5日至2016年10月4日，月利率30‰；如逾期归还，借款人自愿自逾期之日起至全部归还止每天支付借款数额5%的违约金。同日，原告以现金方式交付了借款13万元，并由被告张丽丽、赵飞豪向原告出具收条一份。借款后，三被告至今分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽丽、赵飞豪、何浩杰应于本判决生效后十日内归还原告丁英春借款本金人民币130000元，并支付利息及违约金（算至2016年10月4日止的利息为7800元，此后违约金以借款本金13万元为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484元，由被告张丽丽、赵飞豪、何浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 黄福仁
人民陪审员 李德喜
二〇一七年十月十八日
代书 记员 韦丽航
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第675号
申请执行人莫茂昌。
被执行人广西华南建设集团有限公司，住所地：广西钦州市钦州。
法定代表人：陈汉夫。
被执行人广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：莫元利。
被执行人莫元利。
本院依据已发生法律效力的民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一五年六月十五日
书记员 唐丽云
青县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第675号申请执行人董彤彤，女，1993年6月生，汉族，住青县。被执行人康则顺，男，1994年6月生，汉族，住青县。董彤彤申请康则顺婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2015年9月6日立案执行。经审查，申请人董彤彤申请的事项与青县人民法院做出的（2014）青民初字第2000号民事判决书中判决主文不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人董彤彤的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  申学增二〇一五年九月十四日书记员  吴 霖
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1517号
上诉人（原审被告）：姚加尧，男，1986年5月17日出生，汉族，无业，住浙江省天台县。
被上诉人（原审原告）：毛志明，男，1975年5月25日出生，汉族，企业员工，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审原告）：付玉琼，女，1983年8月10日出生，汉族，企业员工，住宁波市海曙区。
上诉人姚加尧因与被上诉人毛志明、付玉琼财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2018年3月16日作出的（2017）浙0203民初12971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
姚加尧上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.本案遗漏必要的共同被告。宁波市亚太酒店物业管理有限公司作为涉案小区的物业，对火灾发生负有不可推卸的责任，应将其追加为本案的共同被告。2.上诉人对被上诉人拍摄的照片以及提供的收款收据的真实性有异议。被上诉人提供的房屋租赁合同是否真实履行及租赁时间真实性有待确认。3.火灾事故认定书对起火部位、火种来源及起火原因认定均不明确。本起火灾极有可能系香烟头引发，也不排除是小区居民使用大功率电器引发。
毛志明、付玉琼辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
毛志明、付玉琼向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告火灾损失25450元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告毛志明、付玉琼系坐落于宁波市海曙区南苑街148弄6号608室房屋的所有权人，该房屋建筑面积45.55平方米，套内建筑面积39.61平方米。2016年1月23日，宁波市海曙区南苑街148弄2-12号6幢居民房发生火灾，后经消防部门认定，起火时间：2016年1月23日20时30分许；起火部位：宁波市海曙区南苑街148弄2-12号6幢居民房108室和107室南侧阳台下方的地面（此处堆有电器、杂物）一定范围内；起火原因：可排除生活用火不慎、自燃引燃周围可燃物蔓延所致的可能性，不排除电气线路故障、外来火源引燃周围可燃物蔓延所致的可能性。火灾造成二原告房屋墙面、阳台铝合金窗、防盗门、空调等受损。二原告为修复涉案房屋支出墙面粉刷费3500元、铝合金窗材料费及安装费3500元、防盗门费1100元。火灾另造成原告朝南房间一台空调损坏，二原告陈述系2003年购置的三菱重工1.5匹挂机。火灾发生后，二原告于2016年1月27日通过宁波海曙久久房产经纪有限公司租赁位于宁波市海曙区南苑街229弄50号402室房屋居住，约定的租赁期限为2016年1月28日至2017年1月27日，月租金2300元，每3个月付一次。二原告支付中介费1150元。二原告实际租赁上述房屋6个月，并支付了租金合计13800元。
另查明，火灾发生后，宁波市海曙区南苑街148弄2-12号6幢的部分居民提起诉讼要求被告姚加尧等人赔偿，在一审法院生效的民事判决书中认定本案被告姚加尧应对涉案火灾事故造成的财产损失承担70%的赔偿责任；案外人宁波市亚太酒店物业管理有限公司应对涉案火灾事故造成的财产损失承担30%的赔偿责任。审理中，经一审法院释明，二原告明确其对宁波市亚太酒店物业管理有限公司不主张赔偿。
一审法院认为本案的争议焦点为：原告的财产损失范围及金额；并分析认定如下：一、关于原告主张的房屋修复支出的墙面粉刷费3500元、铝合金窗材料费及安装费3500元、防盗门费1100元。涉案火灾事故造成原告房屋墙体、阳台铝合金窗、防盗门受损属于客观事实，原告为居住需要自行对受损房屋进行修复，结合原告房屋面积、房屋结构，原告支出的上述费用在合理范围内，予以确认。二、关于原告主张的空调损失，结合该空调的品牌、规格型号及购置日期，考虑相应的折旧因素，酌情确定原告的空调损失为500元。三、关于原告主张的房屋租金及中介费损失。原告房屋因火灾受损无法居住，自2016年1月28日起另行租赁位于宁波市海曙区南苑街229弄50号402室房屋居住6个月符合情理，且结合原告租赁房屋面积大小、地段因素等，月租金亦属合理。原告实际支付的6个月租金及中介费合计14950元，属于原告受损范围，对原告该部分主张予以支持。综上，原告毛志明、付玉琼因涉案火灾遭受的房屋修复损失、财产损失、租房居住的租金及中介费损失合计23550元。被告姚加尧对原告的上述损失承担70%的赔偿责任，即16485元。对于原告主张由被告姚加尧承担超过上述损失金额的部分诉请，缺乏依据，不予支持。原告毛志明、付玉琼在本案中放弃向案外人宁波市亚太酒店物业管理有限公司主张相应的赔偿责任，系对其自身权利的处理，予以准许。被告的答辩意见，于法无据，不予采纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚加尧于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛志明、付玉琼因火灾造成的各项损失16485元；二、驳回原告毛志明、付玉琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费436元，因适用简易程序减半收取计218元，由原告毛志明、付玉琼负担112元，由被告姚加尧负担106元。
二审中，当事人未提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被上诉人在一审中提供的照片、房屋租赁合同、收款收据、发票等证据，足以证明上诉人因本起火灾造成的财产损失的事实。上诉人并未提供证据加以反驳，故一审法院对上诉人的财产损失所作的认定并无不当。因被上诉人在一审中自愿放弃向宁波市亚太酒店物业管理有限公司主张赔偿的权利，系其对自身权利的处分，故一审法院未追加宁波市亚太酒店物业管理有限公司为共同被告，也无不妥。据此，一审法院根据该火灾事故认定书判决上诉人承担赔偿责任，并无不当。
综上所述，姚加尧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费436元，由上诉人姚加尧负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一八年五月三日
书记员 桂红艳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初83号
原告：沈三扬，男，1967年6月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：季恺峰，男，1973年9月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。
原告沈三扬与被告季恺峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告沈三扬向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告支付原告房屋征拆补偿款154080元；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告增加一项诉讼请求：要求被告支付房屋买卖的余款8000元。事实与理由：2012年2月12日，原、被告签订《房地产买卖协议》一份，约定原告将其所有的位于上虞市，建筑面积约260平方米的房屋转让给被告，房屋成交价为人民币1645000元；双方对合同其他权利义务作了约定。合同签订后，原告依法将上述房屋交付，登记给了被告，但被告至今仍有余款8000元未付。2017年9月18日，经相关拆迁部门丈量确认，原告原出售给被告的房屋净面积为272.84平方米。根据拆迁相关政策，上述房屋每平方米的拆迁价格为12000元。在原告起诉前，被告与相关部门已签订房屋征迁补偿协议。综上，上述房屋实际建筑面积达272.84平方米，而原告出售给被告的房屋建筑面积仅为260平方米，相关房屋建筑差额面积12.84平方米因不包括在房地产买卖协议中，故12.84平方米的房屋权利尚应归原告所有，相关征迁补偿款理应归原告享有。因协商无果，原告特向贵院提起诉讼。
被告季恺峰辩称，原告无权向被告提出任何主张，原告并非讼争房产的出让人，其向被告主张基于讼争房产的相关权利没有任何法律依据。被告从未欠原告购房款，退一步讲，即使有欠款也超过了诉讼时效。被告基于对赵家村樟沥路77号房屋享有所有权而享受相应的拆迁补偿政策，该拆迁补款政策是法律给予被告的，原告享有补偿政策没有任何事实和法律依据，综上要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据被告提供的落款日期为2012年1月9日的委托协议、公证书、落款日期为2012年3月的房地产买卖契约，原告沈三扬系受托人，案外人赵忠海、杜巧凤系委托人。委托协议载明：经委托人慎重考虑，特委托沈三扬全权办理案涉房产转让给第三人的手续。上述委托协议于2012年1月9日经浙江省上虞市公证处公证。落款日期为2012年3月的房地产买卖契约载明：卖方为赵忠海、杜巧凤，买方为被告季恺峰，原告沈三扬为卖方的委托代理人。从案涉房屋产权转移情况看，赵忠海、杜巧凤系案涉房屋原所有权人，被告季恺峰系房屋产权受让人。2012年2月12日，原告虽以自己的名义与被告签订了《房地产买卖协议》，但该《房地产买卖协议》在委托协议签订且经公证处公证后形成，系原告沈三扬以自己的名义，在委托人的授权范围内与被告季恺峰订立的合同。该《房地产买卖协议》并不能证明原告沈三扬系案涉房屋出卖人。综上，原告沈三扬并非案涉房屋的出卖人，亦非房屋所有权人，其身份为房屋出卖人赵忠海、杜巧凤的受托人，其与被告季恺峰不存在房屋买卖合同关系，其作为原告起诉被告属于主体不适格，其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈三扬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 曹 清
二〇一八年三月二十六日
书记员 宣文文
?
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6476号
移送执行人：广州市白云区人民法院。
被执行人：被告：姚明，男，1959年11月21日出生，汉族，身份证住址湖北省大冶市，
被执行人：陈珈伦，女，1957年6月24日出生，汉族，户籍地址广州市天河区，
本院审理李战立诉姚明、陈珈伦、广州世成通贸易有限公司股权转让合同纠纷一案，作出（2015）穗云法民二初字第11号民事判决书，该判决书已发生效力，依该生效判决：该案受理费13800元，由姚明、陈珈伦负担（判决生效之日起三日内向本院交纳）。因姚明、陈珈伦未履行已生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月20日立案移送执行，执行标的为13800元，执行费107元。
本案在执行过程中，已于2017年7月20日向被执行人姚明、陈珈伦发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，本院于2017年8月18日，查封了被执行人陈珈伦名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车一辆，现该车下落不明，暂无法处理。2017年8月24日，本院轮候查封被执行人陈珈伦名下位于天河区金穗路30号1704房、天河北路市长大厦以西祥龙花园负一层A216号车位；2017年8月30日，本院轮候查封陈珈伦名下位于南浦岛丽江花园棕榈滩苑朗晨道28号房，因上述房屋为轮候查封，暂无法处理。此外，本院依法冻结被执行人姚明名下银行存款472.18元，现已扣划并转为诉讼费。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执6476号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 宋富长
审判员 常康华
二〇一七年九月十三日
书记员 邹斯敏
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执6476号移送执行人：广州市白云区人民法院。被执行人：被告：姚明，男，1959年11月21日出生，汉族，身份证住址湖北省大冶市，被执行人：陈珈伦，女，1957年6月24日出生，汉族，户籍地址广州市天河区，本院审理李战立诉姚明、陈珈伦、广州世成通贸易有限公司股权转让合同纠纷一案，作出（2015）穗云法民二初字第11号民事判决书，该判决书已发生效力，依该生效判决：该案受理费13800元，由姚明、陈珈伦负担（判决生效之日起三日内向本院交纳）。因姚明、陈珈伦未履行已生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月20日立案移送执行，执行标的为13800元，执行费107元。本案在执行过程中，已于2017年7月20日向被执行人姚明、陈珈伦发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，本院于2017年8月18日，查封了被执行人陈珈伦名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车一辆，现该车下落不明，暂无法处理。2017年8月24日，本院轮候查封被执行人陈珈伦名下位于天河区金穗路30号1704房、天河北路市长大厦以西祥龙花园负一层A216号车位；2017年8月30日，本院轮候查封陈珈伦名下位于南浦岛丽江花园棕榈滩苑朗晨道28号房，因上述房屋为轮候查封，暂无法处理。此外，本院依法冻结被执行人姚明名下银行存款472.18元，现已扣划并转为诉讼费。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执6476号终结本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  麦瑞林审判员  宋富长审判员  常康华二〇一七年九月十三日书记员  邹斯敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7016号
原告：吴国锋，男，1976年2月22日出生，汉族，住余姚市。
被告：张汉君，男，1964年10月24日出生，汉族，住慈溪市。
原告吴国锋与被告张汉君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员方明杰适用简易程序审理。后因被告张汉君下落不明，于2017年7月24日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴国锋到庭参加诉讼，被告张汉君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴国锋以被告张汉君未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款350000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张�君未作答辩。
本院查明的事实如下：
2011年12月10日，被告张汉君向原告吴国锋借款350000元，并当场出具借条一份，借条上未载明借款利率，也未约定借款期限，仅口头约定借款期限五个月。该款被告至今未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告张汉君未按约还款，已构成违约。故原告要求被告即时归还借款350000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张汉君于本判决生效之日起五日内归还原告吴国锋借款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6550元，由被告张汉君负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的�诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
人民陪审员 周存明
人民陪审员 张永立
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 冯维亚
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1233号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人周某（自报名），出生于云南省文山壮族苗族自治州，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。因本案于2015年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉（2015）1121号起诉书被告人周某犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年4月26日15时45分许，被告人周某至本市天河区棠下上社口岗新大街20号附近，趁被害人詹某不备从被害人詹某手上抢走IPHONE6（16G内存）手机1部（经鉴定，价值人民币4064元）。被告人周某逃跑时被人赃并获。
被告人周某对指控事实及罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某归案后如实供述罪行，自愿认罪，且赃物已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人周某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月26日起至2015年12月25日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 鲁 肖
二〇一五年七月七日
书 记 员 李丹丹
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1858号
原告徐某甲。
委托代理人邱鹣，江西壹点律师事务所律师。
被告谭某。
委托代理人朱白桦，上饶市信州区法律事务所法律工作者。
原告徐某甲与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员徐先荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人邱鹣、被告谭某及其委托代理人朱白桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于2006年在深圳打工认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子徐某乙，××××年××月××日生育儿子徐某丙。原、被告婚后会为家庭生活琐事发生争吵、打架。被告自小儿子出生后，经常外出打工，长期置家庭子女生活不顾。现原、被告自2013年分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，故原告要求：1.判决原、被告离婚；2.婚生儿子徐某乙、徐某丁。
被告谭某辩称，原告在婚姻关系存续期间有过错如外遇、对被告实施家庭暴力，但原、被告夫妻感情未完全破裂，被告不同意离婚；原、被告婚姻关系存续期间在户籍所在地添置一棟3层半房屋，原告个人欠被告亲友人民币6.5万元。
经审理查明，原、被告对下列事实无争议：
原、被告于2006年在深圳打工认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子徐某乙，××××年××月××日生育儿子徐某丙。2014年2月10日，原、被告为家庭生活琐事发生争吵、打架，被告经鉴定此次人体损伤程度为轻微伤。原告于2009年因跑运输购车向被告借款计人民币6.5万元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告生育的子女户籍信息，赣饶上结字0007402441号结婚证复印件，江西省百信司法鉴定中心司法鉴定书上饶县人予以证实。
原、被告对下列事实有争议：
一、原、被告夫妻感情是否完全破裂。
原告认为原、被告自2013年正月分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。原告对自己的主张未提供相应证据；被告认为原、被告自2014年2月开始分居，夫妻感情未完全破裂。被告对自己的主张未提供相应证据。
本院认为，按照谁主张谁举证的原则，原告对自己主张夫妻感情已完全破裂未提供证据，应承担举证不能的后果。为此对原告认为夫妻感情已完全破裂不予采信。
二、原、被告婚姻关系存续期间是否在户籍所在地添置一棟3层半的房屋。
被告认为在2008年在原告户籍所在地添置一棟3层半的房屋，但未提供相应证据证明自己主张；原告认为其与父母居住生活一起，房子是其父母所建。原告对自己主张未提供证据。
本院认为，按照谁主张谁举证的原则，对被告主张婚姻关系存续期间在2008年在原告户籍所在地添置一棟3层半的房屋不予采信。被告如有证据可另行起诉。
三、原、被告婚姻关系存续期间原告因购车向被告亲友借款人民币6.5万元是否是夫妻共同债务。
被告认为原告因购车向被告亲友借款人民币6.5万元是个人债务；原告认为购车被告是同意的，是为跑运输，是为家庭生活，该债务是夫妻共同债务。
本院认为，原告跑运输购车是为家庭共同生活，因此借款人民币6.5万元应是夫妻共同债务。
综上，本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，领取了结婚证，其婚姻关系应受法律保护。原告要求离婚，被告不同意，且原告未能提供证据证明其夫妻感情已完全破裂，为此本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告谭某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐先荣
二〇一五年十二月十日
书记员 谢 甜
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执2441号
申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。
法定代表人：张家伦，该委主任。
被执行人：王小强，男，1984年8月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：张夕梅，女，1986年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行王小强、张夕梅征收社会抚养费纠纷一案，立案标的45000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。强制执行到位3999.98元，尚余41000.02元。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）渝0110执2441号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蓝远银
审 判 员 李文静
代理审判员 陶 冶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 成 飞
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执2441号申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。法定代表人：张家伦，该委主任。被执行人：王小强，男，1984年8月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：张夕梅，女，1986年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行王小强、张夕梅征收社会抚养费纠纷一案，立案标的45000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。强制执行到位3999.98元，尚余41000.02元。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）渝0110执2441号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  蓝远银审 判 员  李文静代理审判员  陶 冶二〇一六年六月二十八日书 记 员  成 飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4722号
上诉人（原审原告）：宋某某，男，汉族，1988年1月22日出生。
委托诉讼代理人：杨文洁，法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：郑州市第一人民医院，住所地郑州市管城区东大街**号。
法定代表人：许金生，该院院长。
委托诉讼代理人：张晓龙，河南博正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋小超，河南博正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郑州大学第一附属医院，住所地郑州市大学路**号。
法定代表人：刘章锁，该院院长。
委托诉讼代理人：王霞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人宋某某、上诉人郑州市第一人民医院因与被上诉人郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初15003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经核实河南省郑州市二七区人民法院于2018年2月7日向上诉人宋某某送达了交纳上诉费用通知书，并告知其于7日内交费。上诉人宋某某未在指定的期限内交纳上诉案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交上诉费用的申请。本案二审诉讼中，上诉人郑州市第一人民医院于2018年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋某某未在法院指定期限内交纳上诉费，也未申请缓交、减交或者免交上诉费，故依法应按其自动撤回上诉处理。上诉人郑州市第一人民医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
准许上诉人郑州市第一人民医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1105元，减半收取552.5元，由上诉人郑州市第一人民医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 童 铸
审判员 秦 宇
二〇一八年四月十九日
书记员 郑 彬
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执1106号
申请执行人:陈述，男，1991年12月17日出生，住咸宁市。
被执行人：咸宁宏大城市广场开发有限公司。住所地：咸宁市长安大道145号。
法定代表人：陈国华，宏大公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初2036号民事判决书，于2018年6月14向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司银行存款及在其他单位的收入370920元（含案件受理费6684元，执行费5284元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年六月十九日
书记员 夏 洋
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0582执73号
申请执行人朱立建，男，1958年4月25日出生，汉族。
被执行人华阴市广盛混凝土拌合有限责任公司，住所地华阴市桃下镇五里村。
朱立建与华阴市广盛混凝土拌合有限责任公司知情权纠纷一案，华阴市人民法院（2015）华阴民初字第00781号民事判决书已经发生法律效力，权利人朱立建于2016年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行中，应执行被执行人华阴市广盛混凝土拌合有限责任公司在其办公地点将本公司自成立之日起至起诉时止的财务账薄、财务会计报告交申请执行人朱立建查阅、复制。现已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2015）华阴民初字第00781号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 卫锦利
二〇一五年三月二十三日
书记员 周 梦
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初109号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄某，男，1977年4月10日出生，，汉族，揭阳市榕城区人，小学文化，住揭阳市榕城区。因吸食毒品于2016年10月10日被行政处罚，同日被强制隔离戒毒。因本案于2016年10月24日被刑事拘留，2016年11月7日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]72号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪,于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月12日至2016年9月30日期间，被告人黄某在其位于揭阳市榕城区的住宅内，先后容留吸毒人员林某1吸食毒品海洛因共4次。2016年10月10日，黄某因吸毒被公安机关抓获后，在被强制隔离戒毒期间主动交代尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某1的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、检验报告书、抓获经过证实材料、被告人黄某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄某因吸食毒品被抓获后，在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其尚未被掌握的�留他人吸毒罪行，视为自首，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人黄某在有期徒刑一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林珠娜
二〇一七年二月二十一日
书记员 姚妙丽
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第535-1号
申请执行人施淑波（公民身份号码××××××），住黑龙江省延寿县。
被执行人韩光旭（公民身份号码××××××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的施淑波依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年9月9日作出的（2015）延民初字546号民事判决书申请执行韩光旭机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人施淑波于2015年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人韩光旭给付案件受理费1389.05元、鉴定费420元，并由被执行人承担申请执行费。
本案执行过程中，2015年11月30日，申请执行人施淑波与被执行人韩光旭经过结算，被执行人应给付申请执行人施淑波1336.30元，申请执行费50元由被执行人韩光旭交纳，现已履行完毕。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2015）延民初字546号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍春
代理审判员 石 笛
代理审判员 高延春
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘宪龙
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执161号
申请执行人康海峰，男.
被执行人段永辉，男。
康海峰诉段永辉民间借贷纠纷一案，本院（2015）湖民初字第1947号民事判决书已发生法律效力。因段永辉未按期履行，康海峰向本院申请执行。执行中，本院对被执行人段永辉的银行存款，车辆登记，房屋登记，证券开户信息进行了查询，未查询到段永辉可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第1947号民事判决本次执行程序终结。待发现段永辉有可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑辉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执161号
申请执行人康海峰，男，1984年3月13日出生，汉族。
被执行人段永辉，男，1981年12月20日生，汉族。
康海峰诉段永辉民间借贷纠纷一案，本院（2015）湖民初字第1947号民事判决书已发生法律效力。因段永辉未按期履行，康海峰向本院申请执行。执行中，本院对被执行人段永辉的银行存款，车辆登记，房屋登记，证券开户信息进行了查询，未查询到段永辉可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第1947号民事判决本次执行程序终结。待发现段永辉有可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑辉
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执69号
本院立案执行的申请人曲秀娥与被执行人山东中房物业管理公司劳动争议一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年三月二十九日
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1030执41号
申请执行人：黄某
被执行人：韦某荣
本院在执行（2016）桂1030执41号申请人黄某与被执行人韦某荣借款合同纠纷一案，被执行人与申请人双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2016）桂1030执41号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李在英
二〇一六年三月十一日
书记员 梁海旋
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第671号
罪犯黄松春，男，1971年4月14日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，小学文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2006年11月16日，延吉市人民法院作出（2006）延刑初字第433号刑事附带民事判决，认定黄松春犯故意伤害、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2010年11月12日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2010）延中刑执字第773号刑事裁定，对罪犯黄松春减去有期徒刑一年六个月。
2012年10月19日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第793号刑事裁定，对罪犯黄松春减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄松春在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分336.5分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯黄松春确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯黄松春的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 王德满
二〇一四年七月十七日
书 记 员 战明宇
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01384号
原告王文涛，1973年11月12日，个体工商户。
被告湖北随州方正能源实业有限公司（以下简称随州方正公司）。住所地：随州市曾都经济开发区。
法定代表人董仕全，总经理。
原告王文涛与被告随州方正公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文涛到庭参加诉讼，被告随州方正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文涛诉称，2014年4月6日至2014年10月20日期间，我向被告提供劳保用品七次，每次都有货物清单和被告公司仓管人员验收签字为证，共计货款22638.4元，经我多次索要，被告均以种种理由推诿，迟迟不予支付。特诉至法院，请求法院依法判令被告支付我货款22638.4元，并承担本案全部诉讼费用。
被告随州方正公司未作答辩。
经审理查明，2011年开始，原被告一直有业务往来，由原告向被告提供劳保用品，双方口头约定，被告打电话向原告说明需要的货品及数量，原告即送货到被告公司，由被告公司资料部工作人员签收确认，每一到两个季度双方进行结算并支付货款。自2014年3月5日至2014年10月17日，被告应付原告货款22638.4元，后经原告多次索要未果，特诉至本院。
本院认为，原告按被告的要求向被告提供劳保用品，后经结算，被告尚欠原告货款22638.4元，有被告方工作人员在送货单签字认可，事实清楚，证据充分，被告应当履行支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北随州方正能源实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王文涛货款22638.4元。
案件受理费365元，由被告湖北随州方正能源实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄运涛
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执525号
申请执行人九江市中小企业信用担保有限公司，住所地九江市。
法定代表人吴艳玲。
被执行人勒志强，男，1976年7月21日出生，汉族，住九江市。
被执行人孔九红，女，1969年5月2日出生，汉族，住九江市开发区。
被执行人李周萍，女，1972年7月21日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人九江市东志门业有限公司，住所地九江市庐山区。
法定代表人李周萍。
被执行人九江市东志家具装饰工程有限公司，住所地九江市。
法定代表人孔九红。
被执行人勒伍明，男，1965年11月23日出生，汉族，住九江市。
被执行人勒志云，男，1970年12月10日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人勒志高，男，1969年12月28日出生，汉族，住九江市开发区。
本院于2017年5月10日立案执行九江市中小企业信用担保有限公司申请勒志强、孔九红、李周萍、九江市东志门业有限公司、九江市东志家具装饰工程有限公司、勒伍明、勒志云、勒志高追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浔民二初字第915号民事判决书，被执行人勒志强、孔九红、李周萍、九江市东志门业有限公司、九江市东志家具装饰工程有限公司、勒伍明、勒志云、勒志高应支付申请人九江市中小企业信用担保有限公司案款3093309.23元，承担执行费33333.09元。本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、土地、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人勒志强、孔九红、李周萍、九江市东志门业有限公司、九江市东志家具装饰工程有限公司、勒伍明、勒志云、勒志高暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执525号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐忠贵