河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）北行初字第74号
原告NGK唐山电瓷有限公司。
法定代表人斋藤英明，男，职务：董事长。
委托代理人钱振辉，男，该公司副部长。
委托代理人郭连宝，男，唐山高阶律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人毕开艾，男，职务：局长。
委托代理人公惟波，男，该局政策法规与群众工作处科员。
第三人武志，男，1987年12月24日生，汉族。
原告NGK唐山电瓷有限公司不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2013年5月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人钱振辉、郭连宝，被告委托代理人公惟波，第三人武志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2012年10月29日根据第三人武志的申请，对其是否为工伤作出唐劳社伤险认决字（2009）T0071-重1号工伤认定决定书，该决定称：2009年7月1日18时左右，武志在本单位车间用手动叉车拉取钢脚箱时跌倒，扭伤腰部，经唐山市第二医院诊断为：L5S1椎间盘突出。武志在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定武志上述身体所受伤害属于工伤。被告在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、申请人身份证复印件，证明申请人的身份情况；2、劳动合同书，证明武志与用人单位存在劳动关系；3、唐山市第二医院诊断证明书及CT检查报告单，证明武志人身损害后果；4、唐山市劳动能力鉴定委员会作出的关于武志伤与病关系确认意见，证明武志伤与病之间存在关系；5、单位举材料（不能认定武志为工伤的答辩意见、答辩书、武志休假申请书），证明单位举证情况；6、工伤调查笔录（钱振辉两份、管云平、陈秋明），证明武志受伤情况调查。认定工伤程序部分：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请受理通知书及送达回证；4、工伤认定举证通知书及送达回证；5、2009年10月21日工伤认定中止通知书、中止认定申请书、2012年8月17日工伤认定中止通知书及送达回证、恢复工伤认定程序通知书及送达回证；6、河北省劳动能力鉴定委员会工伤职工劳动能力再次鉴定受理通知书及再次鉴定结论通知书；7、工伤认定文书及送达回证，以上证据证明程序合法。被告提供《工伤保险条例》第十四条第一项，证明适用法律准确。
原告NGK唐山电瓷有限公司诉称：一、工伤认定决定违反法定程序。1、路北区人民法院在判决撤销唐劳社伤险决字（2009）T0071号工伤认定决定时，并没有同时判决被告重新作出具体行政行为。判决生效后，在武志没有提出新申请的前提下，被告却以武志原申请为基础，用原案件中的证据对同一案件重新作出同一决定，是错误的，不但程序违法，也没有法律依据。2、不存在的国家权力机构作出的工伤认定决定。2012年7月4日被告给原告送达的《工伤认定举证通知书》上盖章是“唐山市人力资源和社会保障局工伤认定专用章”。2012年10月29日《工伤认定决定书》上盖章为“唐山市劳动和社会保障局工伤认定专用章”。十一届全国人大一次会议第四次全体会议（2008.03.11）“国务院机构改革方案”审议通过组建人力资源和社会保障部；不再保留人事部、劳动和社会保障部。案件受理单位与作出决定单位不但不是一个单位，而且作出决定的单位不存在，更不可能有认定工伤的权利。二、工伤认定事实不清，证据不足。1、滑倒不会造成腰椎间盘突出。2、没有证据证实武志腰椎间盘突出的形成时间和外伤性质及时间。首先，唐山市劳动能力鉴定委员会《关于武志伤与病关系确认意见》不能作为合法有效证据。2012年7月4日被告给原告送达的《工伤认定举证通知书》，2009年12月17日《关于武志伤与病关系确认意见》在通知原告举证之前就已经作出了。明显剥夺了原告在此过程中的知情权和举证权。《关于武志伤与病关系确认意见》，只能证明武志腰5骶1椎间盘突出与外伤有关，不能证明是2009年7月1日跌倒造成的，更不能证明结论中的外伤是2009年7月1日跌倒的外伤。其次，在2009年7月1日以前，武志就以腰疼、腰扭伤为由，陆续请假休息，时间分别为2009年6月2日、3日、8日至15日，2009年6月29日至30日又请假休息2天。明显，在2009年7月1日以前，武志就有腰疼、腰扭伤的事实，武志并没有主张这些腰疼、腰扭伤的事实是工伤。那么，唐山市劳动能力鉴定委员会《关于武志伤与病关系确认意见》中的外伤是2009年7月1日以前的伤，还是2009年7月1日这天的伤，结论中的腰5骶1椎间盘突出是2009年7月1日跌倒造成的，还是2009年7月1日以前的伤造成的，被告并没有证据证实。3、诊断证明不能确定武志椎间盘突出，更不能确定武志椎间盘突出与2009年7月1日有关。首先，诊断证明的时间为2009年7月15日，在诊断证明上，并没有写明椎间盘突出的时间和原因，也没有病历等证据证明椎间盘突出治疗及治疗结果。其次，诊断证明上写的是：诊断或印象L5S1椎间盘突出。只是印象，并没有确诊，其不能作为证据认定。更不能依此认定2009年7月1日武志扭伤腰部。4、被告没有证据证明武志2009年7月1日跌倒是造成武志L5S1椎间盘突出直接的、唯一的原因。武志2009年7月1日跌倒是不争的事实，争议的是，武志的伤是否为2009年7月1日跌倒这一直接的、唯一的原因造成的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，该举证责任在被告。二、工伤认定决定适用法律错误。没有证据证明武志是因工作原因受到事故伤害，也没有证据证明武志腰椎间盘突出是因工作原因受到事故伤害的结果，所以适用《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定武志工伤，是错误的。综上，请求撤销被告作出的唐劳社伤险认决字（2009）T0071-重1号工伤认定决定书。原告提交的证据为：2012年8月13日被告作出的认定工伤决定书复印件，证明在此时被告作出的工伤认定用章已经为“唐山市人力资源和社会保障局工伤认定专用章”。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的工伤认定决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人述称：同意被告的答辩意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提交的事实类证据1、2，原告及第三人均无异议，本院对其证明效力予以确认。对于证据3，原告认为诊断证明上只是印象L5S1椎间盘突出，并没有确定，本院认为，诊断证明能够证明武志的人身损害后果，对其证明效力予以确认。对证据4原告认为此确认意见书作出的时间是2009年12月17日，而被告给原告送达举证通知书的时间是2012年7月4日，在让原告举证之前，该意见已经作出了，剥夺了原告的知情权和举证权，并且此确认意见书没有明确腰椎间盘突出是什么时间什么原因造成的、也没有明确外伤是否为唯一的原因，本院认为，对此份确认意见书，原告已经申请再次鉴定，河北省劳动能力鉴定委员会已经作出冀劳（工伤）鉴（再）字（2012）167号工伤职工劳动能力再次鉴定结论通知书，最终结论为：腰5骶1椎间盘突出与外伤有关联，与此意见书结论一致，能够证明武志病与外伤的因果关系。对证据5、本院对武志休假申请书的真实性予以确认，但其不能证明原告的主张。对证据6的证明效力予以确认。对程序类证据，原告认为，在作出本次工伤认定决定书时，武志并没有重新提交申请，被告程序违法；另外，2012年7月4日被告给原告送达的《工伤认定举证通知书》上盖章是“唐山市人力资源和社会保障局工伤认定专用章”，2012年10月29日《工伤认定决定书》上盖章为“唐山市劳动和社会保障局工伤认定专用章”，受理单位和作出的单位不是一个单位，而“唐山市劳动和社会保障局”该国家机构已经不存在，被告用不存在的单位的公章，是不合法的行为，原告提交另案认定工伤决定书复印件，证明被告行为不合法。被告辩称，本案工伤认定第三人已经提交过申请，不需要再重新提交申请，只需要在原有的基础上补充证据；另外，关于用章，无论盖那个章，都不影响原告和第三人的权利和义务，行政机关作出的行政行为是有效的。本院认为，被告在2013年6月27日作出唐人社伤险认更字（2013）130233-001号工伤认定决定更正通知书，将唐劳社伤险认决字（2009）T0071-重1号《工伤认定决定书》专用章予以更正为“唐山市人力资源和社会保障局工伤认定专用章”，且被告盖章错误亦没有影响原告的权利和义务，本院对被告程序类证据的证明效力予以确认。
经审理查明，第三人武志系原告处职工，2009年7月1日18时左右，武志在本单位车间用手动叉车拉取钢脚箱时跌倒，扭伤腰部，经唐山市第二医院诊断为：L5S1椎间盘突出。第三人武志于2009年8月21日向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理。2009年12月17日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出关于武志伤与病关系确认意见。2012年8月31日，河北省劳动能力鉴定委员会根据原告的申请作出冀劳（工伤）鉴（再）字（2012）167号工伤职工劳动能力再次鉴定结论通知书，最终结论为：腰5骶1椎间盘突出与外伤有关联。被告于2012年10月29日作出唐劳社伤险认决字（2009）T0071-重1号工伤认定决定书，认定武志在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，武志上述身体所受伤害属于工伤。原告不服，向河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，河北省人力资源和社会保障厅于2013年2月22日作出冀人社行复决（2012）99号行政复议决定书，维持了被告作出的工伤认定决定。2013年6月27日，被告作出唐人社伤险认更字（2013）130233-001号工伤认定决定更正通知书，将唐劳社伤险认决字（2009）T0071-重1号《工伤认定决定书》专用章予以更正为“唐山市人力资源和社会保障局工伤认定专用章”。
本院认为，武志系原告处职工，2009年7月1日18时左右，武志在本单位车间用手动叉车拉取钢脚箱时跌倒，扭伤腰部，经唐山市第二医院诊断为：L5S1椎间盘突出。关于武志伤与病的关系，河北省劳动能力鉴定委员会作出冀劳（工伤）鉴（再）字（2012）167号工伤职工劳动能力再次鉴定结论通知书，最终结论为：腰5骶1椎间盘突出与外伤有关联。武志在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，武志上述身体伤害应认定为工伤。被告作出的工伤认定决定书事实清楚、证据充分、程序合法，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告唐山市人力资源和社会保障局2012年10月29日作出的唐劳社伤险认决字（2009）T0071-重1号工伤认定决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 任立会
代理审判员 高晓晶
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 高 欣