贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初983号
原告：阮平珍，女，1968年5月15日出生，汉族，贵州省人，住清镇市，现住贵州省。
委托代理人：蔡尔荣，贵州达德律师事�所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：阮平章，男，1961年6月5日出生，汉族，贵州省人，住清镇市。
原告阮平珍诉被告阮平章承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告阮平珍及其委托代理人蔡尔荣、被告阮平章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮平珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还组集体分配给原告的组集体荒山征收补偿款10455.51元和组集体水井和树子补偿款153元，共10608.51元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告阮平珍与被告阮平章系兄妹关系，1980年实行土地联产承包责任制时，以其父阮少奎为户主，原告作为家庭成员之一参加了清镇市站街镇赵伍村（现燕尾村）第一轮土地承包，本户当时承包人口为五�，1984年原告出嫁到清镇市红枫湖镇中心村，但在该村未重新分得土地。2014年3月24日，清镇市站街镇燕尾村扁元组（以下简称燕尾村扁元组）集体荒山被征用，组集体村民商议决定按照一轮承包人口发放组集体荒山征收补偿款，阮平珍所在的家庭户以阮平章（1998年承包户主由阮少奎变更为阮平章）为代表人，按照组集体分配方案分得参与一轮土地承包的五人的补偿款52277.55元。之后燕尾村扁元组又按照该分配方案发放组集体的水井和树子补偿款，阮平章户又分得五人的补偿款共765.00元。原告作为家庭承包户成员，在夫家未重新分得承包地，依法享有参与分配燕尾村扁元组集体发放的征收补偿款的权利，原告按照组集体分配方案应享有该承包户分得款项的五分之一。原告向被告索要，并经站街群工中心和燕尾村委协调，被告阮平章拒绝配合协调，故原告起诉至法院。
被告阮平章辩称，燕尾村扁元组就征拨费用的分配开过会，分配方案是按第一轮土地承包人数分配，再加上对集体荒山、水井投工投劳的人才能得到分配，原告没有参与投工投劳，原告没有资格参与荒山、水井、树的征拨费用分配。
本院经审理认定事实如下：阮少奎与倪发凤共生育子女三人。分别是长女阮平年、长子阮平章、次女阮平珍。1976年阮平年出嫁到本村。1980年国家实行农村土地承包制，阮少奎以承包人口五人参加站街镇赵伍村（现为燕尾村）扁元组第一轮土地承包，承包人口包含原告阮平珍和被告阮平章。1984年，阮平珍出嫁至清镇××村，户籍迁至中心村为农业家庭户；1986年，阮平章与张云秀以夫妻名义共同生活（2012年7月30日补办结婚登记），1998年二轮土地延包，原阮少奎户变更为阮平章户。2013年清镇职教城（商业学校）征用燕尾�扁元组集体的“三条路”、“黄柿大沟”、荒地、水井、树木等土地及地上附着物，经燕尾村扁元组全体村民召开大会确定征收补偿款的分配方案，被告阮平章户以人口5人进行分配，每人分配金额为10455.51元，被告阮平章共领取阮平章户组集体荒山征收补偿款52277.55元；之后燕尾村扁元组又按照该分配方案发放组集体的水井和树子征收补偿款，被告阮平章户以人口5人进行分配，每人分配金额为153元，阮平章户由阮平章领取补偿款765元。对于前述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告双方对燕尾村扁元组对集体的“三条路”、“黄柿大沟”、荒地、水井、树木的征收补偿款分配方案的内容有争议，原告提供了《燕尾村扁元组试岗征收补偿款发放清册》复印件、《扁元组集体水井与树子补偿款分放》复印件，证实燕尾村扁元组发放给阮平章户的组集体的“三条路”、“黄柿大沟”、荒地的征收补偿款是按5个人口数发放，发放金额为52277.55元；组集体水井、树木的征收补偿款也是按5个人口数发放，发放金额为765元。被告阮平章称燕尾村扁元组召开村民小组大会决定的分配方案是按第一轮土地承包人数中为燕尾村扁元组集体的“三条路”、“黄柿大沟”、荒地以及水井、树木投入金钱和劳动整改过的人有资格分配征收补偿款。被告没有就争议的事实向法庭提供证据予以证实。
经本院核实，2014年1月8日，燕尾村扁元组制作了《关于燕尾村扁元组集体资金分配方案》，该方案载明：“因清镇职教城（商业学校）征用燕尾村扁元组集体水井、三条路、黄柿大沟、荒地，用地丈量款经全组群众多次开会决定，同意将组集体资金按原分土地人口<98.5人>平均分配，群众无任何异议。分配金�为1024640.20元，每人应分金额为10455.51元。清镇市站街镇燕尾村村民委员会（印章），组长：罗玉富（捺印），代表：朱学书（捺印）、朱锡友（捺印）、阮平章（捺印）”。2014年1月9日，燕尾村扁元组作出《关于分配扁元组集体资金会议记录》，会议记录载明：“……因为清镇职教城（商业学校）征用扁元组集体水井、三条路、黄柿大沟、荒地，用地丈量款一事，经全组全体群众开会决定，同意将组集体资金按原分土地人口<98.5人>平均分配，群众无任何异议，全体一致同意签字如下：……阮平樟（捺印）……清镇市站街镇燕尾村村民委员会（印章）”。原、被告均认可上述两份证据。
本院认为，我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制，农村的土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中被征收的清镇市站街镇燕尾村扁元组集体荒山、水井、树木归燕尾村扁元村民组集体所有，扁元组集体村民共同商议确定的征收补偿款分配方案系燕尾村扁元村民组村民自治的体现，该分配方案合法有效。依照该分配方案，被告阮平章户应当按清镇市站街镇燕尾村第一轮土地承包的人数分配补偿款，原告阮平珍参与了第一轮土地承包，应当根据燕尾村扁元组分配方案享有燕尾村扁元组集体荒山、水井、树木的征收补偿款的分配权利，故对原告阮平珍的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出“燕尾村扁元组就征拨费用的分配开过会，分配方案是按第一轮土地承包人数分配，再加上对集体荒山、水井投工投劳的人才能得到分配，原告没有参与投工投劳，原告没有资格参与荒山、水井、树的征拨费用分配。”的答辩意见，与本院查明的事实不符，且原告未能就其主张提出证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故对于被告的该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”、第八条“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；……”、第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”、《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”、第五十八条“集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地�滩涂；……”第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告阮平章于本判决生效之日起10日内向原告阮平珍返还集体荒山、水井、树木征收补偿款10608.51元。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告阮平章负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
代理审判员 张 奇
二〇一六年八月十九日
书 记 员 彭晓萱