四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初794号
原告：邓明均，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住四川省大竹县竹阳镇。
委托诉讼代理人：王守财，四川黎明律师事务所律师。
被告：四川东湖湾物业服务有限公司，住所地大竹县东湖公园内
法定代表人：郑文贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。
原告邓明均与被告四川东湖湾物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行审理，原告邓明均及其委托诉讼代理人王守财、被告四川东湖湾物业服务有限公司的委托诉讼代理人田文茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的劳动关系；
2、被告补发从2011年元月7日起至2016年10月17日止期间的加班工资91535（依每月1850元计算，每月按法律规定上班21.75天，每小时的周末加班工资为21.2元每小时。原告每天都上班8小时，也就是每周六、周日都是在加班。同时一个月只休息一天。）；3、被告支付给原告基本工资2450元（40天的基本工资2016年10月20日到2016年11月30日待岗期间基本工资。）；4、被告支付未签定书面劳动合同双倍赔偿金20350元（本人上月工资1850×11个月）；5、被告支付解除劳动合同补偿金11100元（本人上月工资1850×6个月）；6、被告补缴从2011年元月7日起到2016年11月30日止的养老保险金；7、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在2011年元月7日到被告四川东湖湾物业服务有限公司做保安工作，约定每月工资1850元，原告一直在四川东湖湾物业服务有限公司从事安保工作，原告一直认真工作，服从公司的安排，并每年得到公司加奖，在工作中经常在加班，同时节假日也未休息，公司并没有支付加班工资，节假日上了班后也没有安排补休，因原告一直在公司都有加班，公司未给付加班费，原告多次要求发加班工资，但被告说，如你们要加班工资下个月就不用来上班了，所以原告考虑到还要上班所以就暂时没要求被告支付加班工资。在2016年10月17日原告邓明均并没违反公司规定的情况下，被告解除了原告的职务，同时书面通知待岗。在2016年11月21时得知被告为原告转换了工作岗位，要求协助绿化工作。但工资按绿化工人的工资发放（比保安工资低很多）。原告当即不同意。被告也没有支付从2016年10月17日以后到2016年11月21日之间的待岗工资。后来，原告聘请律发给了律师函，要求补发工资，补缴社保，并支付未签定书面合同的双倍工资，以及被告要求原告待岗期间的基本资。可是被告单位的叶主管，发来短信，明确不支付加班工资等所有要求。原告认为，被告不按劳动合同约定随便对原告解除职位，并要求原告待岗。在待岗期间不支付基本工资，同时应原告要求支付加班工资后，被告明确短信息答复不支付，被告也没有为原告购卖社会保险，因此，原告要求解除劳动合同并要求被告支付解除劳动合同的补偿金。原告向大竹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告不服大竹县劳动人事争议仲裁委员会仲裁结果，特向大竹县人民法院起诉，望大竹县人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川东湖湾物业服务有限公司辩称，一、原告提出解除双方劳动合同不应得到支持。双签订的仍在履行的履行的《劳动合同》是2016年1月至2016年12月30日的合同。之前的劳动合同已履行完毕，双方不存在争议。原告向仲裁委提出解除合同时间是2016年11月30日，提出解除劳动合同不合法，应当提前30天以书面形式向用人单位提出。即便原告按照《劳动合同法》第三十八条规定申请解除合同，也应适用第三十七条规定。2016年10月17日因工作调整原因，叫其“待岗，听候安排”，第二天即18日被告即安排原告“协助从事小区园林绿化工作”，但原告擅自离岗，未到单位上班。2016年11月23日邓明均委托律师向被告发出的律师函，也没有要求解除劳动合同。因此，原告提出解除劳动关系，不符合法律规定。二、原告提出要求支付加班工资，不应得到支持。一是公司实行的是8小时工作制，三班轮换（因物业服务的特殊性），原告律师函对此也予以认可。二是星期六、星期日即便上了班，也安排了轮休的。三是春节、国庆等法定假日，原告并未上班，原告即便上了班，公司也给予了加班工资。四是原告认为其加班，应当根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条第一款的规定，承担举证责任。三、原告主张支付2016年10月20日至2016年11月30日待岗期间基本工资，没有法律依据。原告不服从用人单位的工作安排，擅自离开工作单位，没有为公司提供劳动服务，理应不支付报酬。四、原告要求支付未签订书面劳动合同的双倍赔偿金，没有事实依据。（一）双方之间是每年签订劳动合同，一年期满后，再签订第二年的劳动合同，不存在未签订书面劳动合同的事实。2013年以前的劳动合同，由于公司档案保管不善，丢失，现无法提供。但从2014年起的劳动合同公司能够提供，足以证明双方在此前同样签订了劳动合同。（二）原告提出该项请求，以超过仲裁等时效。现有证据显示，双方从2014年1月开始有书面劳动合同。因此，在2014年签订劳动合同时，其已经知道或者应当知道以前没有签订书面劳动合同自己应享有的权利被侵害，但其没有主张该权利，且2014年、2015年、2016年继续与公司签订书面劳动合同，该请求，已超过《劳动争议调解仲裁法》规定的时效，应当依法驳回该项请求。五、关于经济补偿金，公司每年已经发放给了原告，其主张没有依据，也不符合《劳动合同法》第四十六条的规定。六、原告请求补交养老保险的请求，不应得到支持。（一）双方在签订劳动合同的《补充协议》中明确约定了，邓明均自己申请，公司每年支付2400元由其自行参加社会保险或缴纳社会保险相关保费，不足部分由其个人承担。且由此造成的法律责任、经济责任均由原告承担。（二）原告是否自行到社保局缴纳社会保险，应由其提供证据。（三）原告反悔，由于系其主动提出，由此造成的责任应由其承担，即如需补交，原告应承担下列责任：1、退还公司已经发给的社保金及其占用的资金利息；2、原告应支付其个人应缴的8%；3、补交过程中社会保险局应收的滞纳金。对此问题，由于主要责任在于原告，原告自愿将应当缴纳的社会保险费主动申请自交而领取自己花费，而后又要求补交，这种不讲诚信的行为，应当得不到支持。
经审理查明，原告邓明均自2011年1月7日至2016年10月在被告四川东湖湾物业服务有限公司从事保安岗位工作，2011年至2014年领取月工资1650元，2015年后被安排为保安组长，每月多领取200元。原告在被告处从事保安，每天和其他两个保安轮流上班，每天工作8小时。被告从2011年1月至2016年10月未给原告缴纳社会保险。2016年10月17日被告书面通知原告邓明均“待岗，听候安排”，2016年10月18日被告有关人员即安排原告从2016年10月20日协助从事小区园林绿化工作”，但原告不愿上班。双方发生争议。之后邓明均向大竹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年2月8日该仲裁委以竹劳人仲案（2016）41号裁决：一、申请人与被申请人之间劳动关系解除。二、被申请人支付申请人2016年国庆期间加班工资510元。三、由被申请人支付申请人经济补偿11100元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。邓明均对该裁决不服，持所诉请求诉至本院，被告在规定期间内未向法院起诉。
另查2014年3月31日原告（乙方）与被告单位（甲方）签订有劳动合同书：约定合同期限2014年1月1日起至2014年12月31日止，每月工资1650元，但未约定工作岗位、地点。双方又在“补充协议”中约定，根据乙方申请，要求以个人名义参加社会保险。甲方同意按年2400元的标准支付乙方自行参加社会保险或缴纳社会保险相关保费，不足部分由乙方个人承担。甲方按年2400元的标准支付乙方后，如果乙方不自行参加社会保险或缴纳社会保险相关保费，由此造成的法律责任、经济责任均由乙方个人承担。若乙方反悔，乙方连本带息退还甲方所支付的社会保险费。2014年12月17日原告同意将该劳动合同延长至2015年12月31日止。2015年12月31日原告又同意延长至2016年12月31日止。
2014年、2015年两年原告邓明均从被告处领取了协议约定的每年2400元应交社保费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告2011年至2015年荣誉证书，2016年9月至2016年10月保安组签到册及保安交接班记录，2014年3月原被告签订的《劳动合同》及补充协议，2015年、2016年邓明均在劳动合同补充协议的签字，竹劳人仲案（2016）41号裁决书、送达回证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告有从2011年至2015年度由被告给原告颁发的荣誉证书，该证书上有原告名字和被告单位印章，且被告对证书的真实性也无异议，本院以原告陈述的到被告单位时间2011年1月7日为其入职时间，因劳动合同中没有约定被告工作岗位、地点，被告具有合理事由调整原告工作岗位的权利。2016年10月17日被告书面通知原告邓明均“待岗，听候安排”，次日安排原告从2016年10月20日“协助从事小区园林绿化工作”，而原告不上班，不到单位报到自行离开。本院依法确认原告的工作起止时间为2011年1月7日起至2016年10月20日止。
关于原告要求被告支付加班工资91535元的请求。本案从原告举证的保安班交接班登记册和保安人员签到册等可以确定，原告与其他两名保安每天24小时实行轮流上班，每天工作8小时，白天和晚上交替上班，每月补休一天。从上述事实可证明被告物业保安班组实行的综合计算工时工作制。根据（关于颁发《国务院关于职工工作时间的规定》的通知）（劳部1995143号）第五条，因工作性质或生产特点的限制，不能实行每日工作八小时、每周工作四十小时标准工时制度的，可以实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作和休息办法。被告对保安班组实行综合计算工时工作制符合相关规定，被告虽然未履行向劳动行政部门申请综合计算工时工作制报批，但不改变原告是适用综合计算工时工作制的事实，物业保安工作具有特殊性，保安岗位需24小时在岗，不适用标准工时制，保安的晚班时间虽然履行一定的工作职责，确无需时刻处于工作状态，原告每月三分之一时间均在晚班工作，如晚班时间全部计算为工作时间，也不尽公平合理，保安工作的特殊性决定原告晚班大部分时间均在休息，保安工作即便是轮在周末上班，也应认定是正常上班时间，被告也未有安排原告加班事实存在，原告在被告单位适用的是综合计算工时工作制，原告周末上班不应认定为加班时间，据此，原告主张的周末加班工资请求，没有事实依据，本院不予支持。从原告举出的证据可以证实，原告2016年10月1日、2日、3日均在国家法定假期在班在岗，国家法定假期具有不可替代性，被告安排原告法定假期上班，根据《劳动法》第四十四条之规定，被告应给予原告三倍工资，被告应补足其余两倍工资，1850元/月÷21.75天/月×200％×3天=510元。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。从原告举出的保安班组签到册和保安交接班表均是原告在保安亭取得，并无被告单位盖章确认，原告也无证据证明被告掌握其加班证据，原告要求推定其他年份存在加班事实，没有事实依据，本院不予采信。
关于原告要求被告支付2016年10月20日到2016年11月30日待岗期间基本工资2450元的请求。原告于2016年10月17日在收到被告的待岗通知书及从2016年10月20日协助从事小区园林绿化工作后，未在被告单位上班，原告主张2016年10月20日到2016年11月30日待岗期间基本工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍赔偿金20350元的请求。被告举示了原告自2014年1月1日至2016年12月31日的书面劳动合同，原告无异议，故其主张的双倍赔偿金没有事实依据，而原告主张2014年之前的未签劳动合同的双倍赔偿金，也超过诉讼时效，该项请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付解除劳动合同补偿金11100元（1850×6）的请求。本案是原告以被告未依法缴纳社会保险为由主张解除劳动合同，虽然双方劳动合同补充协议中约定，被告每年给付原告2400元由原告自行缴纳社会保险费，但该项约定违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为无效。原告此项请求符合《劳动合同法》第四十六条第一项规定，于法有据，本院予以支持，原告2014年、2015年每年从被告领取了2400元，该关于社保缴费约定无效，被告可要求原告已领取经济补偿等相关费用返还抵扣。
关于原告要求被告补缴从2011年1月7日起至2016年11月30日止的养老保险金的请求，《社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。追缴社会保险费属于社会保险保险行政部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告可向社会保险行政部门申请处理。原告的此项请求，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《劳动法》第四十四条、第一百条、《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一项、《社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：
原告邓明均与被告四川东湖湾物业服务有限公司之间劳动关系解除；
被告四川东湖湾物业服务有限公司支付原告邓明均2016年国庆期间加班工资510元；
被告四川东湖湾物业服务有限公司支付原告邓明均经济补偿11100元；
驳回申请人的其他仲裁请求。
案件受理费10元，由被告四川东湖湾物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 苏宏武
二〇一七年五月八日
书记员 蔡 奎