wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第4320号
原告：朱大武。
被告：唐祖英。
被告：王树峰。
原告朱大武与被告唐祖英、王树峰民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日起诉来院，本院于同日立案受理后，因用其他方式无法向被告唐祖英、王树峰送达诉讼文书，本院依法组成合议庭以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序及告知合议庭组成人员民事裁定书。本案于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告朱大武到庭参加诉讼，被告唐祖英、王树峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱大武诉称：2014年8月12日，被告唐祖英向原告借人民币250万元，借款期限一个月，并约定借款利息为月利率3%，由被告王树峰作连带担保。现被告唐祖英已支付至2015年5月28日止的借款利息，但本金250万元及剩余部分利息未能支付，故原告要求判令被告唐祖英、王树峰归还原告借款人民币250万元，并支付该款自2015年5月28日起至还清全部借款之日止按年利率20%计算的利息（约30万元）。庭审中，原告明确要求被告王树峰还款系基于保证关系，并将诉请的利息起算时间调整为2015年5月29日。
被告唐祖英、王树峰在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、借条一份，用以证明被告唐祖英向原告借款250万元，并由被告王树峰作担保的事实；
2、中国工商银行汇款凭证一份，用以证明原告向被告唐祖英指定的董慧燕汇付借款250万元的事实；
3、利息结算单一份，用以证明被告唐祖英已向原告付清至2015年5月28日止的利息。
被告唐祖英、王树峰未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。
本院经审理查明：2014年8月12日，被告唐祖英、王树峰向原告出具借条一份，载明今借到朱大武人民币250万元，借款期限一个月，月息为3%，到期本息一次性还清，本借款由王树峰提供担保，担保期限为本息全额付清为止。同时，借条上还载有本借款借款方要求划入董慧燕工行账户（62×××94）。同日，原告依约向董慧燕账户汇款250万元。后被告唐祖英向原告支付至2015年5月28日止按年利率36%计算的利息，剩余借款本息两被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告朱大武与被告唐祖英、王树峰之间的民间借贷、保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。原告朱大武已按约履行了出借义务，被告唐祖英作为借款人未按约履行归还借款，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告唐祖英按约还款的诉讼请求，本院均予以支持。至于原告诉请的利息，因在借条中已约定借款利息为月息3%，现原告自愿降为按年利率20%计算利息，符合法律规定，本院予以准许，又因被告唐祖英已支付利息至2015年5月28日，故利息应从2015年5月29日起算。被告王树峰作为担保人在借条上签字，约定担保期限为本息全额付清止，属于约定不明，故保证期限应为主债务履行届满之日起2年。同时，双方未约定保证方式和保证范围，被告王树峰应按连带责任保证对全部债务承担保证责任约定担保期限，故现原告要求被告王树峰按照连带保证方式就借款本金及利息担保证责任，本院予以支持。被告唐祖英、王树峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐祖英于本判决生效之日起十日内归还原告朱大武借款人民币250万元，并支付该款自2015年5月29日起至款清之日止按照年利率20%计算的利息；
二、被告王树峰对被告唐祖英上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，财产保全申请费5000元，合计34200由被告唐祖英、王树峰负担（限本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费29200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠国均
审 判 员 陈 良
人民陪审员 董德君
二〇一六年五月十九日
书 记 员 何 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1971号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告张庆春，成年，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张庆春等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年九月十四日
书记员 刘书雷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第360号
上诉人（原审被告）：周永宁。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司宁波鄞中支行。
代表人：江伟。
委托代理人：山曼，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：殷叶朋，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波德昊金属制品有限公司。
法定代表人：陈惠方。
原审被告：江蕾。
原审被告：宁波中邦塑业有限公司。
法定代表人：周勇波。
原审被告：陈惠方。
原审被告：王志锵。
上诉人周永宁为与被上诉人交通银行股份有限公司宁波鄞中支行、宁波德昊金属制品有限公司、原审被告江蕾、宁波中邦塑业有限公司、陈惠方、王志锵金融借款合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第3082号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周永宁于2015年4月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周永宁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周永宁撤回上诉。宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第3082号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费12600元，减半收取6300元，由上诉人周永宁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年四月二十一日
代书记员 谢 倩
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第938号
原告王某某，女，1985年11月18日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告丁某某，男，1984年11月8日出生，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告王某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王某某提出撤诉申请，是其对民事权利和诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
审判员 李朝龙
二〇一四年八月二十日
书记员 王 毅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2127号
原告：陆晓华，男，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
委托代理人：黎益新，安徽今点律师事务所律师。
委托代理人：郭彪，安徽今点律师事务所律师。
被告：安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路915号春晖大厦六楼，统一社会信用代码91340100769048935F（6-8）。
法定代表人：陈桂林，董事长。
委托代理人：王忠好，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：许业年，男，1962年6月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告陆晓华与被告安徽四建控股集团有限公司、许业年买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员王雅欣适用简易程序独任审判。
经审查，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审判员 王雅欣
二〇一六年十二月八日
书记员 赵丽丽
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第30423号
原告任宗文。
原告汪忠明。
二原告共同委托代理人高燕，山东元鼎律师事务所律师。
被告于红伟。
被告王凤玲。
被告于红伟、被告王凤玲共同委托代理人赵秀琴、孙永林，山东德祥律师事务所律师。
被告王永正。
本院受理原告任宗文、原告汪忠明诉被告于红伟、被告王凤玲、被告王永正租赁合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告任宗文、原告汪忠明的共同委托代理人高燕，被告于红伟、被告王凤玲的共同委托代理人赵秀琴到庭参加诉讼。被告王永正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任宗文、原告汪忠明诉称，二原告系夫妻关系，原告汪忠明于2008年3月14日将所有的鲁B×××××号中华牌小汽车租赁给被告使用，双方约定租赁费每天140元。至2010年7月29日，被告共拖欠租赁费、停车费等共计人民币123080元。原告多次向被告催促支付，但被告以种种理由推脱至今。请求法院判令：1.被告立即支付拖欠的租赁费、停车费等共计人民币123080元及利息（按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至判决生效之日）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。庭审过程中原告明确：1.自2008年3月14日至2010年7月29日共856天，按每天140元计算，租赁费为119840元，期间的停车费、事后维修费、加油费及罚款共计3240元；2.如果庭审查实被告于红伟应该承担上述赔偿责任，则上述诉请系被告于红伟夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告于红伟、王凤玲共同承担。
被告于红伟辩称：1.于红伟从未租赁过任宗文或汪忠明的汽车使用，更未约定租赁费每天140元；2.于红伟从未与任何人签订关于鲁B×××××号汽车的租赁合同；3.鲁B×××××号汽车是非营运汽车，该车没有依法取得营运许可，任宗文或汪忠明无权将汽车出租，无权收取租赁费。
被告王凤玲辩称：1.王凤玲从未租赁过任宗文或汪忠明的汽车使用，更未约定租赁费每天140元；2.王凤玲从未与任何人签订关于鲁B×××××号汽车的租赁合同；3.鲁B×××××号汽车是非营运汽车，该车没有依法取得营运许可，任宗文或汪忠明无权将汽车出租，无权收取租赁费。
被告王永正未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：
一、原告任宗文与原告汪忠明系夫妻关系。原告任宗文系鲁B×××××小型轿车的所有人。
二、2009年6月15日，原告汪忠明在青岛市公安局市北分局台东派出所的询问笔录中陈述如下：
1.原告汪忠明于2006年4月买了一辆二手中华华晨黑色轿车，车牌号为鲁B×××××，车主为原告汪忠明的妻子任宗文。
2.2008年3月，被告于红伟提出要借原告的中华轿车用7天，原告汪忠明同意。2008年3月14日，原告汪忠明在青岛市长春路法宝超市门前马路上将涉案车辆及车钥匙和行车证借给被告于红伟。被告于红伟当着原告汪忠明的面将车辆交给他的一个侄子（名字不详），说他侄子用车，并提出按每天140元给原告费用，原告汪忠明同意。后被告于红伟提出按每个月至少4000元的标准给原告租车费，原告汪忠明同意。
3.2008年5月，原告汪忠明得知涉案车辆停放在荣成市一公安机关院内，被告于红伟承诺将该车辆要回来给原告。
4.2008年11月，原告汪忠明提出签订租车合同，被告于红伟同意。后原告汪忠明一直未见到被告于红伟。
5.2009年3月，荣成市公安机关工作人员告知原告汪忠明，涉案车辆涉及一起案子，暂时不能交还原告。原告汪忠明遂来派出所报案。
6.被告于红伟称租车费由被告于红伟支付，原告汪忠明同意，但双方未签订租车合同或协议，被告于红伟亦未向原告汪忠明支付租车费。
三、2009年11月6日，被告于红伟在青岛市公安局市北分局台东派出所的询问笔录中陈述如下：
1．2008年3月14日，由被告于红伟介绍，被告王永正承租原告汪忠明的黑色中华车（车牌号鲁B×××××，车主为原告汪忠明的妻子任宗文）。
2.原告汪忠明与被告王永正约定租车费每天180元，押金2000元，租期为一个星期。被告王永正给了原告汪忠明2000元押金和1600元租车款。
3.被告王永正用“苏永清”的名字和公民身份号码与原告汪忠明签订了租车合同，双方在长春路老船长饭店门口交车。
四、2010年1月7日，被告王永正在青岛市公安局市北分局台东派出所的询问笔录中陈述如下：
1.“环子”（外号，男，40岁左右）委托董晓（音同，男，33岁左右，莱西人），董晓又委托被告王永正给“环子”租辆车，被告王永正遂找到被告于红伟。2008年3月，在青岛市长春路法宝超市门前马路上被告于红伟和车主将一辆黑色中华轿车及车钥匙、行车证交给被告王永正。
2.第二天中午，在青岛市东海路海情大酒店，被告王永正将涉案车辆交给董晓和“环子”。之后被告王永正没再看到涉案车辆。
3.租车合同是被告王永正和车主签订的，董晓给了被告王永正一张身份证，被告王永正签的是身份证上的名字。租车费是董晓交给被告王永正的，被告王永正又转交给被告于红伟。
上述事实，有原告提供的相关询问笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
另原告提交山东省高速公路通行费收据、停车费收据及发票一宗，以证明原告于2010年7月29日将涉案车辆从荣成公安机关开回所发生的费用。被告于红伟认为上述证据的真实性不确定，与本案无关，与被告于红伟无关。本院认为，上述证据系原告单方出具，真实性无法确定，且原告不能证明上述证据与本案由直接关系，本院对上述证据依法不予认定。
本院认为，原告要求被告支付租赁费及停车费等费用，应以原、被告之间存在租赁合同关系为前提，即原告应向本院提交证据证明承租人、租金等具体合同内容。本案中，原告仅向本院提交三份询问笔录，该三份询问笔录无法证明租赁合同的承租人、租金、租赁期限等具体合同内容。原告要求被告立即支付拖欠的租赁费、停车费等共计人民币123080元及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告王永正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利并承担不利后果，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任宗文、原告汪忠明的诉讼请求。
案件受理费人民币2762元，由原告任宗文、原告汪忠明自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张晓萍
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14737号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所实习律师。
被告王汝利，女，汉族，1978年9月6日出生，住重庆市铜梁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王汝利信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告王汝利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年3月19日，王汝利向工行重庆市分行的信用卡中心书面申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王汝利从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日尚欠透支本金7783.21元、利息2181.19元、滞纳金4122.39元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告王汝利立即支付截止2016年8月1日的本金7783.21元、透支利息2181.19元、滞纳金4122.39元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金7783.21元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告王汝利承担。
被告王汝利未答辩。
经审理查明，2014年3月19日，王汝利向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王汝利在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王汝利发放了信用卡。王汝利从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，王汝利尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金7783.21元、透支利息2181.19元、滞纳金4122.39元。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王汝利与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王汝利发放了信用卡，王汝利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求王汝利偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王汝利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王汝利在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金7783.21元、利息2181.19元、滞纳金4122.39元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金7783.21元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费76元，由被告王汝利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01937号
原告张坤锋，男，汉族，1987年出生，住项城市。
被告杨艳霞，女，汉族，1986年出生，住项城市。
委托代理人吴蒙，河南沐天律师事务所律师。
原告张坤锋诉被告杨艳霞抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张坤锋、被告杨艳霞及其委托代理人吴蒙，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张坤锋诉称：我与被告杨艳霞于2009年相识，于2010年3月23日在项城市民政局办理婚姻登记手续，于2010年6月23日生育一男孩，后因被告打骂婆婆，敌视亲友，经常外出不归，导致双方感情出现裂痕，在2014年2月23日办理婚姻解除手续。离婚协议中约定：“婚生儿子张A归男方抚养”，现男方已组建新家庭，没有能力给张A更好的生活，为此，提起诉讼。请求：1、判令被告承担婚生儿子抚养费500元／月。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨艳霞辩称：1、我与原告于2014年2月13日已经办理离婚手续，且离婚协议中约定婚生子张A归原告抚养，我不承担抚养费。2、原告要求我支付抚养费没有法律依据，也不存在着家庭变故、失去工作、无力抚养孩子等正当理由。3、离婚时原告没有给我一点经济帮助，现在我没有住房、没有工作，没有收入，负债累累。4、原告已经结婚并组建家庭，且其理发店生意红火，不但有能力抚养孩子，更能给孩子一个完整的家庭。
经审理查明，2014年2月13日，原、被告在婚姻登记机关办理《离婚证》，离婚协议书中双方协议第二项：婚生子张A归男方抚养，女方不承担抚养费，女方有看望儿子张A的权利。为此，双方发生纠纷。原告请求1、依法判令被告承担婚生儿子抚养费每月500元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方于2014年2月13日已经协议离婚，小孩的抚养及抚养费双方已达成意见，并在婚姻登记机关办理了离婚证，该离婚协议是原、被告双方真实意思的表示，现原告反悔，因原告并未出现重大影响抚养子女的事实，原告诉请依法判令被告承担婚生儿子抚养费每月500元，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张坤峰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张坤锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李景申
审 判 员 田孝红
人民陪审员 苏现杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高 红
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初609号
原告温某某。
被告田某某。
本院在审理原告温某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告以双方已庭外和好，并考虑到孩子的健康成长为由，于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告温某某负担。
审判员 贺晓红
二〇一六年六月二日
书记员 曹 婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江笕民初字第839号
原告代某，身份证号码
342422199002200147，汉族，住安徽省寿县寿春镇西园村红星队19号。
被告王某，身份证号码
342502198006221272，汉族，住浙江省龙泉市小梅镇垟岙头20号。
本院在审理原告代某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由代某负担。
审判员 朱 勤
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐园园
文件名称：原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第875号
原告：张某某，女，满族，1973年7月4日出生，住址：沈阳市铁西区大青乡后谟村2组159，公民身份号码：21122519730704122X。
被告：黄某某，男，1970年12月8日出生，住址同上，公民身份号码：210114197012080357。
原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 杜晓红
二〇一五年三月十九日
书记员 郑文娟
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初92号
原告李明。
被告马占虎。
原告李明诉被告马占虎民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李明到庭参加诉讼，被告马占虎经依法传唤未到庭。
原告李明诉称，被告马占虎于2011年8月份向我借款2万元，口头约定按3分计息，并陆续付了3个月的利息。之后便不见踪影。2013年底我找到被告，由于借款已超2年，被告就重新给我打了借条，并保证在2014年3月15日前，归还借我的本金及利息。但约定的时间到后，被告故意躲避我，为了保障我的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼，请求1、判令被告马占虎归还我的借款本金20000元，并按2%承担自借款之日至还清借款期间的利息。2、诉讼费由马占虎承担。
被告马占虎未答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告马占虎向原告李明借人民币2万元，并于2013年12月16日书写了内容为“借条今借李明人民币20000元（贰万元整）。两个月归还。借款人：马占虎622621197809251917。2013.12.16”的借条一张。到期后被告未能归还原告该笔借款，于2014年2月14日书写了一份内容为“承诺书承诺欠李明20000元于3月15日之内还清。承诺人：马战虎2014.2.14”承诺书一份。由于被告未及时偿还原告借款，故原告向本院提起诉讼。庭审中，原告未增加和变更自己的诉讼请求。原告虽向本院诉请由被告按年利率2分承担借款后的利息，但原告未提供证明原、被告之间的借款按年利率2分计息的证据。
以上事实有原告陈述、借条、承诺书等证据予以佐证。
本院认为,被告马占虎向原告李明借款2万元人民币属实，有被告马占虎的借条为证，其债权债务关系明确，应受法律保护。被告马占虎未向本院提供证明其已归还该笔借款的证据，故被告马占虎借原告李明人民币2万元，以及被告未偿还该笔借款的事实本院予以确认。被告应依据诚实信用原则，按期归还借款。故原告诉请由被告归还借款本金2万元的主张，本院予以支持。
由于原、被告就借期内未明确约定利息，且原告也未向本院提供约定利息的证据。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，应当认定为原、被告之间的借款不支付利息。故原告诉请被告承担借期内（既两个月）的利息的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，被告应当支付借款期限到后的逾期利息。依据《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告马占虎应按年利率6%，承担自约定的还款之日起（既2014年2月16日），至还清借款期间的逾期利息。原告诉请由被告承担超过年利率6%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起五日内，由被告马占虎一次性归还原告李明借款本金人民币2万元。并由被告马占虎按年利率6%承担自2014年2月16日起，至还清借款本金期间的利息。
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元由被告马占虎负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 张熙汉
代理审判员 郭 强
人民陪审员 陈海珍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 焦钰涵
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初671号
原告：河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司，住所地河北省献县北环路进校楼下。
被告：吉林省第二建筑有限责任公司，住所地长春市绿园区皓月大路1059号。
被告：王学礼，男，1962年出生，汉族，现住吉林省东丰县。
原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司与被告吉林省第二建筑有限责任公司、王学礼租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告河北俊盛建筑设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北俊盛建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨立春
二〇一七年四月二十六日
书记员 石 峰
—1—
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1420号
原告：孙某某，女，1987年9月26日生，汉族，无业，现住通榆县铁西街。
被告：田某，男，1983年1月7日生，汉族，无业，现住通榆县开通镇。
原告与被告离婚纠纷一案，本院经审查认为，孙某某提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）有明确的被告。孙某某仅提供被告�名，提供的联系方式均不准确，无法查找。根据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与其他人区别的，可以认定为有明确的被告”。
本院认为，孙某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二），《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回孙某某的起诉。
案件受理费300元全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 色贺新
二〇一六年十二月七日
书记员 于雯岚
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终2280号
上诉人（原审原告）：谢炳清。
被上诉人（原审被告）：温州市东海建筑安装工程有限公司。
法定代表人：叶庆泽。
上诉人谢炳清与被上诉人温州市东海建筑安装工程有限公司（以下简称东海公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余余民初字第1823号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为：根据杭州市中级人民法院作出的（2015）浙杭刑初字第91号生效刑事判决书的认定，谢炳清本案诉请主张返还的“闲林项目”工程保证金300万元已经认定为刑事案件被告人陈荣金对谢炳清实施合同诈骗的犯罪事实之一，并判决责令被告人陈荣金向被害人予以退赔。故本案并非平等民事主体之间的财产关系，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，谢炳清的起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2016年3月3日裁定：驳回原告谢炳清的起诉；预收案件受理费30800元退回原告谢炳清。
上述裁定送达后，谢炳清不服，向本院提起上诉，称：原审裁定认定事实错误，本案系民事纠纷而不属于刑事案件的涉案范围。请求二审法院撤销原审裁定、裁定继续审理。
本院经审查认为：本院（2015）浙杭刑初字第91号刑事判决书对于该案被告人陈荣金谎称可帮助承接“闲林项目”工程而骗取被害人谢炳清等人的信任，由谢炳清筹集资金和东海公司将共计600万元保证金由东海公司账户转账至其他公司的合同诈骗事实予以了认定，并判令陈荣金向谢炳清及东海公司退赔违法所得。故原审裁定认定谢炳清本案诉请主张返还的“闲林项目”工程保证金300万元已经认定为刑事案件被告人陈荣金对谢炳清实施合同诈骗的犯罪事实之一，进而认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围系正确。谢炳清的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王勤
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）浮刑初字第106-1号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人朱某某，外号“老六”，男，1969年5月8日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，农民，家住浮梁县。因本案于2012年元月20日被浮梁县公安局刑事拘留，同年2月25日被执行逮捕，因患严重疾病于2012年7月6日由本院决定变更强制措施为取保候审。现在家。
浮梁县人民检察院以浮检刑诉（2012）91号起诉书指控被告人江某某、朱某某犯非法采矿罪，于2012年7月6日向本院提起公诉，因被告人朱某某患严重疾病，案件无法继续审理，本院于2012年7月12日裁定对被告人朱某某非法采矿一案中止审理。2015年11月12日，被告人朱某某病情好转，无法出庭原因消失，本院决定恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浮梁县人民检察院检察员石向虹、被告人朱某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年5月至10月份期间，被告人朱某某伙同江某某（已判刑）在未取得采矿许可证的情况下，利用自购的挖机和滚筒，雇请他人在浮梁县鹅湖镇朱锦村及京山村张村坞组租用或交换的农田里进行淘金，共淘得黄金2470克.浮梁县国土资源局多次责令被告人朱某某、江某某停止违法行为无效后，于2011年7月16日浮梁县国土资源局下达行政处罚决定，责令被告人朱某某、江某某立即停止开采行为并予以行政处罚，被告人朱某某、江某某缴纳罚金人民币10000元，2012年1月15日至19日，被告人朱某某再次伙同江某某、王某某在未取得采矿许可证的情况下，擅自在鹅湖镇京山村胡家一组租用的农田从事开采黄金，淘得黄金930克。经江西省非法采矿破坏性采矿造成矿产资源破坏价格鉴定委员会鉴定，被告人朱某某、江某某非法采矿造成矿产资源破坏的价值至少为1114336元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证浮梁县国土资源局证明、责令停止违法行为通知书、行政处罚决定书、收款收据、常住人口信息、扣押物品清单、记账本、浮梁县鹅湖镇人民政府关于被告人朱某某经济条件困难证明、浮梁县司法局社区调查评估意见书、本院（2012）浮刑初字第106号刑事判决书，证人江某某、戴某某、何某、沈某某、黄某、江某甲、洪某、吴某某的证言，现场照片，黄金重量、纯度鉴定意见、黄金价格鉴定意见、非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某伙同他人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，造成矿产资源破坏价值至少人民币1114336元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可予从轻处罚，综合被告人认罪程度、悔罪表现及浮梁县司法局社区调查评估意见，可予宣告缓刑，对公诉机关提出对被告人朱某某判处有期徒刑三年，缓刑四年或五年的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币200000元。（限本判决生效后三个月内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 俊
审 判 员 于坚红
审 判 员 周 闽
二〇一五年十二月三日
代书记员 许 颖
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民一终字第364号
上诉人（原审原告）刘世元，男，生于1963年1月26日，汉族，住白银市白银区。
委托代理人董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
委托代理人郭珺焯，甘肃铜城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）白银百陆电冶化工有限公司。住所地：白银市白银西区建材新村*号。
法定代表人高保清，该公司董事长。
委托代理人高喜梅，该公司职工。
上诉人刘世元与上诉人白银百陆电冶化工有限公司劳动争议纠纷一案，刘世元、白银百陆电冶化工有限公司均不服白银市白银区人民法院（2014）白民二初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后在审理过程中，上诉人刘世元、白银百陆电冶化工有限公司又以服从一审判决为由，于2014年12月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘世元、白银百陆电冶化工有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘世元、白银百陆电冶化工有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘世元、白银百陆电冶化工有限公司各负担2.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芦常青
代理审判员 李作凤
代理审判员 成 蕾
二〇一四年十二月三日
书 记 员 魏晓龙
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字1178号
原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地大连市中山区解放路1号。
负责人逄悦，系该分行行长。
委托代理人张艳华，女，系辽宁亿信律师事务所。
被告宋梅，女，1978年5月10日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告李秀强，男，1978年10月22日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行诉被告宋梅、李秀强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张艳华到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月9日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，借款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上加收50﹪。同时，被告自愿以位于辽宁省大连市金州区先进街道X号X单元X层X号的房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该房屋已办理了抵押登记手续。原告于2008年10月9日发放了全部贷款。截至2015年8月9日，被告已逾期利息57578.82元，尚欠本金91666.6元，故诉至法院，请求判令解除被告同原告签订的《个人借款/担保合同》；判令被告立即偿还原告借款本金91666.6元、利息57578.82元（截至2015年8月9日）；判令被告按照合同约定偿还自2015年8月10日起至还清欠款之日止以罚息利率征收利息、复利（1、利息以尚欠贷款本金91666.6为基数，按照《个人借款/担保合同》约定的同期贷款基准利率的180%计算，2、复利以上述产生的利息为基数，按照《个人借款/担保合同》约定的同期贷款基准利率的180%计算，计算方法为：人民银行同期贷款基准利率（1+20%）×（1+50%）=180%人民银行同期贷款基准利率）。请求确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告宋梅、李秀强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年10月9日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币11万元，借款期限为120个月；还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，借款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上加收50﹪。同时，被告自愿以位于辽宁省大连市金州区先进街道X号X单元X层X号的房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该房屋已办理了抵押登记手续。被告宋梅、李秀强作为共同借款人与抵押人均签字确认。原告于2008年10月9日发放了全部贷款。截至2015年8月9日，被告已逾期利息57578.82元，尚欠本金91666.6元。原告对以上款项经索要未果，为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》、个人贷款凭证、房产产权证复印件、房屋他项权证、对账单以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，予以采信。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被告签订的《个人借款/担保合同》，系双方真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，原、被告之间的借款及抵押担保合同关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截止2015年8月9日，被告已拖欠利息人民币57578.82元，构成违约。现原告请求解除合同并要求被告偿还截止2015年8月9日的借款本金91666.6元人民币、利息57578.82元人民币的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2015年8月10日起按照合同约定给付至还清欠款之日止的利息、罚息及复利一节应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的请求，因抵押物已在相关部门办理了抵押登记，符合合同约定及法律的有关规定，本院对此予以确认。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被告宋梅、被告李秀强签订的《个人借款/担保合同》的履行；
二、被告宋梅、被告李秀强共同偿还原告借款本金91666.6元；
三、被告宋梅、被告李秀强共同给付原告截止2015年8月9日的利息57578.82元；
四、被告宋梅、被告李秀强共同自2015年8月10日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人借款/担保合同》中约定的利率共同给付原告利息、罚息、复利；
上述二至四项中被告宋梅、被告李秀强应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、原告对抵押物即位于金州区先进街道X号X单元X层X号房屋享有抵押权，并对上述抵押物折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
案件受理费4080元（含公告费800元），由被告宋梅、被告李秀强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭发增
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 李严军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 马倩倩
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00002号
上诉人（原审被告）：马鞍山立马新型建筑材料有限公司。
法定代表人：吴回来，该公司董事长。
委托代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常志荣，男，1965年5月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人马鞍山立马新型建筑材料有限公司（简称立马公司）因与被上诉人常志荣劳动争议一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第02684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人立马公司的委托代理人纪斌、被上诉人常志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常志荣在原审中诉称：其自2010年3月6日到立马公司工作，双方合同一年一签，最后一次合同到期日为2014年3月6日。2013年2月27日，其发生工伤，经鉴定为劳动功能障碍九级。后经马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，现对仲裁裁决书不服，理由是：2014年2月17日，立马公司以劳动合同期满为由解除劳动合同，依照法律规定，合同期满解除劳动合同的，用人单位应当支付补偿金，发生工伤的，应当按照相关比例支付一次性伤残就业补助金。故诉请判令：一、立马公司支付其解除劳动合同经济补偿金10000元、一次性伤残就业补助金44650元、护理费2400元；二、本案诉讼费用由立马公司承担。
原审查明：2010年3月6日，常志荣到立马公司上班。2013年2月27日，常志荣在立马公司工作时受伤，经马鞍山市人民医院诊断为左股骨颈骨折。2013年6月17日，马鞍山市人力资源和社会保障局认定常志荣为因工负伤。2013年10月29日，经马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定，常志荣的劳动功能障碍为九级。立马公司于2014年2月17日以合同期满为由解除了与常志荣的劳动关系。后常志荣就经济补偿金、工伤待遇及双倍工资等事项向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月7日作出马劳人仲案字（2014）第161号仲裁裁决书，裁决立马公司支付常志荣一次性伤残就业补助金42640元、护理费2400元。常志荣对上述裁决不服，以致成讼。
原审另查明：因工受伤前，常志荣在立马公司的工资约为2500元／月。因工受伤后，常志荣未去单位上班。治疗恢复期间，常�荣向护理人员支付护理费2400元，护理人员出具收条，该收条现保存在立马公司处。
原审认为：一、关于经济补偿金。按照法律规定，劳动合同期满，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，立马公司以合同期满为由解除了与常志荣的劳动关系，庭审中立马公司虽辩称未能续签劳动合同的原因在于常志荣，但对于这一事实，立马公司未能举证证明，故立马公司应当按照常志荣在公司的工作年限向常志荣支付经济补偿金10000元（2500元／月×4）。二、关于工伤待遇。常志荣因工负伤，被鉴定为劳动功能障碍九级，立马公司应当依法支付各项工伤待遇。因双方的劳动关系已经解除，立马公司应向常志荣支付一次性伤残就业补助金42640元（4264元／月×10）。至于护理费，立马公司�供了护理费收条予以证明该费用已经支付给常志荣，常志荣虽辩称该收条系其到公司报销时留存于公司，但按照常理，常志荣在未收到护理费时不会向公司交付该护理费收条，即使交付了也应当由公司出具相关的说明，因常志荣未能提供证据对其主张的事实予以证实，故对于立马公司护理费已经支付的观点，予以采纳。常志荣主张的护理费2400元，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2014年11月3日作出如下判决：被告马鞍山立马新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常志荣经济补偿金10000元、一次性伤残就业补助金42640元，合计52640元。案�受理费10元，减半收取5元，由被告马鞍山立马新型建筑材料有限公司负担。
宣判后，立马公司不服，向本院提起上诉称：原审认定立马公司不再与常志荣签订劳动合同系认定事实错误。常志荣是因需要获得工伤赔偿要求不与立马公司续签劳动合同。原审认为立马公司未提供证据证明系常志荣不愿续签合同，但其主动办理工伤赔偿手续，已充分证明是其自己不愿续签合同的事实。综上，请求二审查明事实，依法改判立马公司不支付经济补偿金10000元。
常志荣辩称：劳动合同没有续签是因为合同期满，不是因为自己不愿与立马公司续签。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：立马公司是否应支付常志荣终止劳动合同经济补偿金。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，立马公司于2014年2月17日以合同期满为由向常志荣出具了《终止劳动合同证明书》，与其终止了劳动合同。立马公司认为是常志荣为获得工伤赔偿而要求不再与公司续签劳动合同，但未能举证证明常志荣有不同意续订劳动合同的意思表示，也未在《终止劳动合同证明书》中注明劳动合同终止系常志荣个人原因，故原审判令立马公司支付常志荣终止劳动合同经济补偿金，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人马鞍山立马新型建筑材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪和平
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 温 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第148号
原告虞连杰，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告牛小杰，男，37岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
原告虞连杰与被告牛小杰劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员安勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞连杰到庭参加诉讼，被告牛小杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞连杰诉称，2008年原告在被告承包的海拉苏蒙中工地打工，被告拖欠原告工资款一万元整，2009年2月15日原告找被告索要欠款，被告为原告出具了一枚一万元的欠据，此后，原告年年找被告索要此款，被告总以没钱为由拖欠还款期限，故请求人民法院依法判令被告立即偿还拖欠原告的工资款一万元整，并要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告牛小杰在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了2009年2月15日原告为被告出具的欠据一枚，证明被告欠原告工资款10000.00元整的事实。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据，本院综合认证认为，原告提供的欠据，其证据来源、形式符合法律规定，有被告牛小杰的签名、按印，内容真实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2008年，原告在被告承包的海拉苏蒙中工地上打工，被告拖欠原告工资款10000.00元未予支付，2009年2月15日，原告又找到被告索要工资款，被告为原告出具了10000.00元的欠据。在2009年6月期间被告曾给付原告3500.00元工资款。
本院认为，被告牛小杰拖欠原告虞连杰工资款的事实清楚，有被告为原告出具的欠据为证，被告应当履行给付义务，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛小杰于本判决生效后十日内给付原告工资款6500.00元。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，邮寄送达费40.00元，合计65.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 安 勇
二〇一四年三月五日
书 记 员 李炳焱
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第148号
原告虞连杰，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告牛小杰，男，37岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
原告虞连杰与被告牛小杰劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员安勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞连杰到庭参加诉讼，被告牛小杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞连杰诉称，2008年原告在被告承包的海拉苏蒙中工地打工，被告拖欠原告工资款一万元整，2009年2月15日原告找被告索要欠款，被告为原告出具了一枚一万元的欠据，此后，原告年年找被告索要此款，被告总以没钱为由拖欠还款期限，故请求人民法院依法判令被告立即偿还拖欠原告的工资款一万元整，并要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告牛小杰在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了2009年2月15日原告为被告出具的欠据一枚，证明被告欠原告工资款10000.00元整的事实。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据，本院综合认证认为，原告提供的欠据，其证据来源、形式符合法律规定，有被告牛小杰的签名、按印，内容真实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2008年，原告在被告承包的海拉苏蒙中工地上打工，被告拖欠原告工资款10000.00元未予支付，2009年2月15日，原告又找到被告索要工资款，被告为原告出具了10000.00元的欠据。在2009年6月期间被告曾给付原告3500.00元工资款。
本院认为，被告牛小杰拖欠原告虞连杰工资款的事实清楚，有被告为原告出具的欠据为证，被告应当履行给付义务，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛小杰于本判决生效后十日内给付原告工资款6500.00元。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，邮寄送达费40.00元，合计65.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 安 勇
二〇一四年三月五日
书 记 员 李炳焱
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1419号
原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行（原中国工商银行股份有限公司四平鼎晟开发区支行）。
法定代表人：刘立军，行长。
委托代理人：姚欣，中国工商银行股份有限公司四平分行职员。
委托代理人：田勇，中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行职工。
被告：文全，男，蒙古，1982年8月8日生，住内蒙古自治区通辽市。
被告：铁姑娘，女，蒙古，1981年12月14日生，住内蒙古自治区通辽市。
原告中国工商银行股份有限公司四平分行鼎晟支行（以下简称“工行鼎晟支行”）与被告文全、铁姑娘金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月08日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告工行鼎晟支行委托代理人田勇到庭参加诉讼。被告文全、铁姑娘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行鼎晟支行诉称：文全于2013年11月20日向工行鼎晟支行（原中国工商银行股份有限公司四平开发区支行）申请借款，同日签订《个人信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，工行鼎晟支行向其发放个人信用卡汽车专项分期6.5万元，文全用此款购买东风小康汽车一辆，车牌号吉CJ83**，并用该车进行抵押。贷款发放后，文全多次违约，不按约定如期偿还借款，经我行工作人员多次催收，文全拒不还款，为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，依据《信用卡分期付款合同》第九条的规定，我行有权宣布四平分行鼎盛支行档案编号F-03-2014-0282号信用卡分期付款合同提前到期，并提前收回全部贷款本息。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、文全偿还本金63195.00元，利息18406.63元，滞纳金13806.16元，合计95407.79元及到透支偿还日所发生的透支利息、罚息等。2、被告铁姑娘对文全的借款承担连带责任。3、如文全、王金艳未能按期还款，请求判令原告对被告提供的抵押物拍卖价款优先受偿。4、由二被告承担诉讼费用。
被告文全、铁姑娘未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年11月20日文全、铁姑娘（系夫妻关系）向工行鼎晟支行（原中国工商银行股份有限公司四平开发区支行）申请借款，同日文全签订《牡丹信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，工行鼎晟支行向其发放个人信用卡汽车专项分期6.5万元，文全用此款购买东风小康汽车一辆，车牌号吉CJ83**，并用该车进行抵押。贷款发放后，文全多次违约，不按约定如期偿还借款。截止2016年12月1日尚欠本金63195.00元，利息18406.63元，滞纳金13806.16元，合计95407.79元。
认定上述事实的证据有：牡丹信用卡分期付款合同、工银信用卡申请表、借款人夫妻身份证、户口、信用卡购车专项分期付款商品订购单、客户申请资料册、抵押合同、机动车登记证书、信用卡交易明细等。
根据工行鼎晟支行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：工行鼎晟支行的诉讼请求是否应予支持。工行鼎晟支行对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：工行鼎晟支行与文全、铁姑娘签订的《牡丹信用卡分期付款合同》明确约定了分期付款用途、分期还款期限、利息，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。文全、铁姑娘未履行该合同约定的义务，已构成违约，应共同偿还借款，并承担相应的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告文全、铁姑娘于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行借款63195.00元，利息18406.63元，滞纳金13806.16元（利息、滞纳金截止到2016年12月1日）。之后所发生的透支利息、罚息等给付至付清之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行对被告文全用于抵押的东风小康汽车一辆，享有优先受偿权。
一审案件受理费2186元，由被告文全、铁姑娘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 宋 武
人民陪审员 徐桂芳
人民陪审员 宋顺吉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 雷慧楠
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00422号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1970年12月17日出生于海南省通什市，无业，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，住所地蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月18日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年9月24日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2015）384号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派代理检察员顾月月出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2015年9月10日21时15分许，被告人刘某驾驶皖C×××××红色小型越野客车沿升平街由北向南行至升平街与淮河路路口，因涉嫌酒后驾驶被公安民警当场查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为214mg／100ml。随后其被带至蚌埠市第二人民医院进行抽血化验。2015年9月11日经安徽天平司法鉴定所鉴定：确定其血液酒精含量达到17lmg／100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、酒精检验报告、光盘一张、查获照片、证人的证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为：被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年9月10日21时15分许，被告人刘某驾驶皖C×××××红色小型越野客车沿升平街由北向南行至升平街与淮河路路口，因涉嫌酒后驾驶被公安民警当场查获。经呼气酒精检测，其酒精含量为214mg／lOOml。随后，民警将被告人刘某带至蚌埠市第二人民医院抽血备检。经安徽天平司法鉴定所对刘某全血样乙醇含量检测，被告人刘某全血样乙醇含量为171mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口信息表、查获经过、公安交通管理政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、公安综合查询系统查询结果单、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书，皖天平司鉴（2015）醇检字第1115号血样乙醇检验报告，查获照片、呼气及抽取血液照片、车辆照片，视频光盘一张，证人王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第02224号
原告浙江绿城装饰工程管理有限公司江苏分公司，住所地苏州工业园区新未来花园21-1幢105室。
负责人张京
委托代理人董昂。
委托代理人周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告苏州昂内房地产开发有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道东289号广融大厦8楼。
法定代表人刘玉杰
委托代理人佘滨，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人薛能，江苏新天伦律师事务所律师。
本院在审理原告浙江绿城装饰工程管理有限公司江苏分公司诉被告苏州昂内房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江绿城装饰工程管理有限公司江苏分公司于2015年2月16日以双方已自行和解为由向本院申请撤回对被告苏州昂内房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江绿城装饰工程管理有限公司江苏分公司申请撤回对被告苏州昂内房地产开发有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿城装饰工程管理有限公司江苏分公司撤回对被告苏州昂内房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费25094元，减半收取为12547元，由原告浙江绿城装饰工程管理有限公司江苏分公司承担。
审 判 长 江福禄
人民陪审员 邵煜岐
人民陪审员 戴惠安
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杨惠娟
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初141号
原告颜某伦，男，1993年4月20日生，满族，现住阜新市细河区。
委托代理人王颖，系辽宁法随律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
法定代表人于学民，系该公司经理。
委托代理人刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告颜某伦诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜某伦及委托代理人王颖与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月10日，原告所有的辽JJL9**雷克萨斯牌小型客车在被告处投保，保险期间2017年5月10日至2018年5月10日，险种包括：机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种。2017年7月22日，原告驾驶该车在海州区滨河路与保健街�口发生交通事故，经阜新市海州区交警大队阜公交海认字（2017）第256号责任认定书，认定原告不承担事故责任。事故发生后，原告向被告要求理赔，被告拒赔。故原告诉至法院请求被告赔偿修车费等费用53875元（其中修车费51859元、高速费180元、加油费690元，餐补1146元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：事故车辆在被告投保属实，原告的合理损失，应先由事故责任方承担，另外应当追加无责车辆参与本案承担相应的赔偿责任，原告的车辆损失未扣除车辆残值，本案中要求一并扣减。原告主张的高速费用、加油费、餐补费用不在保险范围内，被告不予承担，另外另一车辆也是无责，被告要求再扣除100元。
经审理查明，原告所有的辽JJL9**在被告处投有机动车损失险及不计免赔险等险种。2017年7月22日，原告驾驶辽JJL9**号雷克萨斯牌小型客车在海州区滨河路与保健街路口与王健驾驶的辽J30G**号别克牌小型轿车、贾贺丽驾驶的辽J05B**号福克斯牌小型轿车发生交通事故，经阜新市公安局交通警察支队海州大队道路交通事故认定书认定王健负此次事故的全部责任，贾贺丽、原告无责任。事故发生后，原告在沈阳金廊雷克萨斯汽车销售服务有限公司修车花费51859元。另，原告主张因车辆送到沈阳维修花费高速费180元、加油费690元，餐补1146元，但其相应主张没有得到被告认可，双方对此各持一词，没有达成一致意见。同时，被告要求将车辆残值予以扣减的主张没有得到原告认同，原告同意返还拆除的部件。被告主张扣除100元无责方的请求也没有得到原告认可。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，道路交通事故认定书1份、修车发票1张、高速费收据2张等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告所签订的保险合同，是双方的真实意思表示，所签订的保险合同合法有效，应受法律保护。双方对保险标的物已经约定了保险价格，故在保险期间，投保车辆发生车辆受损的保险事故，被告应在保险合同约定的范围内支付车辆损失保险金。根据原告出具的车辆维修发票可以认定原告车辆损失为51859元。对于被告主张在赔偿范围内扣减100元的主张，因没有得到原告的认可，且被告没有提供相应的保险条款，所以本院对被告的此项主张不予支持。关于原告主张因车辆送到沈阳维修花费高速费、加油费、餐补，因未能提供证据证明应由被告在其投保的相应保险险种中予以赔偿，且其主张没有得到被告的认可。故本院对原告的上述主张不予支持。至于被告主张的残值返还的请求，因原告对此予以同意。故本院对被告的此项主张予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告颜某伦辽JJL9**号车辆损失51859元。原告颜某伦将车辆修理后拆解下来的零部件做为残值返给被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内履行。
二、驳回原告颜某伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费1146元，由原告颜某伦负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担1096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一八年三月十三日
书记员 周敬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05593号
原告：邓宜会。
被告：周锯番。
原告邓宜会诉称：被告于2014年10月30日开车进入城南锦绣小区，由于其车辆占用安全通道，原告劝说其将车停放到其他位置，被告不听劝说，坚持要停。原告通知当值保安主管徐俊峰处理此事，被告仍不听劝告并对徐俊峰进行辱骂、殴打。后原告和张志文上前制止，均被被告打伤。原告公司主管楚柱报警，原告、徐俊峰及张志文三人被送往西安市第九医院治疗，被告被西影路派出所带走处理。后西影路派出所对被告、原告、徐俊峰及张志文等人做了询问笔录，将此案作为违反治安管理行为进行处理。现原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付医药费7543.43元、误工费700元、陪护费700元（2014年10月30日至2014年11月6日），共计8943.43元并承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告诉状中载明的被告“周锯番”与原告向法院提交的身份信息中的“周钜番”非同一人，被告“周锯番”身份证号为××，而“周钜番”身份证号为××，现原告无法明确其起诉的被告。
本院认为：原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告自行向法院提交的“周钜番”的户籍信息与原告诉状中所载“周锯番”并非同一人，且现原告无法明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条的规定，现裁定如下：
驳回原告邓宜会的起诉。
本案案件受理费500元，由本院全额退还给原告邓宜会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 梁梦艺
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 曹雪荣
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00702号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张群英，男，1966年5月12日出生，汉族，初中文化，无业。2015年6月26日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局经开分局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于长安医院。
辩护人孙晓杰，陕西圣迪律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）第571号起诉书指控被告人张群英犯贩卖毒品罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员赵少文依法出庭支持公诉，被告人张群英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张群英系吸毒人员，为以贩养吸而贩卖毒品。2015年6月22日，吸毒人员司某某电话联系被告人张群英欲购买毒品。当日下午15时许，在西安市高新区锦业路锦业新居小区12号楼403室被告人张群英住所，被告人张群英向吸毒人员司某某贩卖了1000元的毒品，后公安机关当场将被告人张群英抓获，从现场桌子上查获疑似毒品2小包，毛重6.23117克；从司某某随身的腰包内查获疑似毒品2小包，毛重1.94923克；从被告人张群英身上提取到现金11600元。经鉴定，查获疑似毒品总净重7.23721克，均检出毒品海洛因。
上述事实，被告人张群英在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、提取笔录、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、扣押物品清单、毒品检验鉴定报告、证人证言、被告人张群英的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张群英违反国家对毒品管理的规定，以贩养吸，向他人贩卖毒品海洛因七克以上不满十克，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人张群英到案后能如实供述其罪行，其辩护人关于其认罪态度较好的意见予以采纳，可依法从轻处罚。扣押在案的11600元现金，其中1000元毒资依法予以没收，其余款项充抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一项之规定，判决如下：
一、被告人张群英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10600元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日至2018年6月21日止）（罚金已缴纳）
二、扣押在案的黑色手机一部、电子称一台、锡纸一张、腰包一个依法予以没收。
三、涉案毒资1000元依法予以没收。
四、涉案毒品由扣押机关公安经开分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 田 丹
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3074号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市德胜路。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，该公司职员，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：朱长彦，男，该单位项目经理，住吉林市船营区。
被告：杨淑贤，女，吉林市附属医院食堂退休职工，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：刘洋，女，无职业，住吉林市昌邑区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告杨淑贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2017年11月1日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一七年十一月一日
书记员 宋泓莹
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异41号
案外人马治俊，男，汉族，1982年1月19日出生，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人孙向群，吉林名瑞律师事务所律师。
委托代理人刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
申请执行人赵伟仓，男，汉族，1981年8月2日出生，住长春市宽城区。
被执行人吉林省先锋照明设备有限公司，住长春市南关区。
法定代表人林春男，该公司经理。
被执行人林志强，男，汉族，1990年5月14日出生，住长春市南关区。
被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住吉林省松原市前郭县。
法定代表人王宪顺，该公司经理。
委托代理人甲辰，该公司职工。
本院在执行申请执行人赵伟仓与被执行人吉林省先锋照明设备有限公司（以下简称“先锋照明”）、林志强、前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）健康权纠纷执行一案，案外人马治俊向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马治俊称，案外人与被执行人巴特尔公司是联营关系，巴特尔公司统一收款、统一缴税。本院从巴特尔公司划扣的货款是异议人经营货款，不属于巴特尔公司所有。业户货款由公司统一收款，根据联营协议公司收取其10%左右的管理费，其余款项按月返还业户。案外人提供联营合同、2016年1月20日至28日销售刷银联卡明细单、2015年12月给业户返款的凭条、国税地税代征税款协议书等证据证明其主张。
本院查明，2014年11月10日长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结原告赵伟仓与被告先锋照明、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和先锋照明赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉维持原判。被执行人一直未履行义务，2015年8月31日申请执行人向我院申请执行。2016年1月29日本院扣划被执行人巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。案外人马治俊向本院提出异议，称其与巴特尔公司是联营关系，本院所扣划款项中除应交巴特尔公司的管理费用，其余应当返还给案外人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”本院扣划银行存款的账户名称为被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，该账户为被执行人所有，故案外人的异议理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人马治俊的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 张 中 明
代理审判员 王爽二0一六年五月十日
书 记 员 张 颖 利
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀10行终43号
上诉人（原审起诉人）刘国，男，1982年5月9日出生，汉族，住永清县。
上诉人刘国因诉永清县国土资源局出具证明一案，不服河北省永清县人民法院（2016）冀1023行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人刘国诉请撤销永清县国土资源局出具的证明不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院不予立案并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 堃
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥少刑初字第41号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人冯桃，女，1984年6月16日出生，汉族，初中肄业，个体户，住河南省开封市祥符区（原开封县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月18日被开封市祥符区公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。
辩护人王安运、谢灿锦，河南时代律师事务所律师。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检未检刑诉［2015］17号起诉书指控被告人冯桃犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开�审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静、马爱芝出庭支持公诉，被告人冯桃及其辩护人王安运，被害人法定代理人孙某1到庭参加了诉讼。期间，延期审理两次。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月18日上午9时许，被告人冯桃在开封市祥符区县府西街燕子超市附近宏声胡同租住的院内与其前夫孙某1发生争执，在孙某1准备骑电动车离家外出时，冯桃用家中的起钉锤将孙某1的头部砸伤，孙某1从家中跑出来，冯桃随即在后追赶未能撵上，在儿子孙某2（8岁）的陪同下回到家中。回到家中的冯桃仍然气愤不过，不听儿子的劝说，并用起钉锤将孙某2的头部砸伤。经法医鉴定，孙某2的损伤程度属重伤二级。
在审理过程中，被害人孙某2及其法定代理人孙某1表示对被告人冯桃的行为给予谅解。另法庭了解到被告人冯桃平时表现良好，团结邻里，无不良嗜好，孙某1愿意做她的担保人，承担监管责任。开封市祥符区司法局的调查评估意见为被告人冯桃具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证起钉锤一把；书证户籍证明、到案证明、情况说明、谅解书等；证人陈某、霍某、申致岁、朱某、赵某、冯让的证言；被害人孙某1、孙某2的陈述；开封市祥符区公安局的现场勘验笔录、现场照片；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯桃故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。开封市祥符区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯桃当庭自愿认罪，依法可以酌定从轻处罚；虽然冯桃是预备到城关派出所说明情况时在派出所门口被抓获的，但是到案后辩解称到派出所才知道儿子孙某2被砸伤的事儿�并未如实供述伤害孙某2的事实，对于其辩护人提出的冯桃当时由于喝酒无法回忆案发时的细节，应属于投案自首的意见，没有证据证明，不予采纳；对于辩护人提出的本案是因家庭矛盾引起的，犯罪行为的主观恶性和社会危害性较小，案发后冯桃有悔罪表现，取得了被害人及家属的谅解，系初犯、偶犯，依法可以酌定从轻处罚，并建议对其适用缓刑的意见理由成立，予以采纳。作案工具起钉锤一把，依法应当予以没收。结合本案的犯罪事实及各量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯桃犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、作案工具起钉锤一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高国拴
代理审判员 樊利芳
人民陪审员 黄会芹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李亚飞
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第466号
原告杨志宝，男，1987年10月23日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告郝波，男，1973年9月30日出生，汉族，户籍地济南市，现住址不详。
被告韩鹏，男，1978年8月8日出生，汉族，户籍地济南市，现住址不详。
原告杨志宝与被告郝波、被告韩鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法公告向被告郝波、被告韩鹏送达相关诉讼文书，并组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告杨志宝到庭参加诉讼，被告郝波、被告韩鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨志宝诉称：原、被告系朋友关系，2013年10月20日被告郝波由被告韩鹏担保，从原告处借人民币40000元，当时约定于2013年11月19日以前还清，到期后被告未能归还，经双方协商后约定由被告于2013年12月19日前还清。但被告仍未按期归还。请求判决二被告立即归还原告借款40000元及利息3000元（以40000元为基数自2014年1月18日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至判决生效之日止）。
被告郝波和被告韩鹏未提出答辩。
经审理查明：2013年10月20日，被告郝波向原告杨志宝借款40000元，并出具借条，载明：“今借现金肆万元整（人民币40000）于2013年11月19日以前还清。”，被告韩鹏作为担保人在借条上签名，同时被告韩鹏出具担保书，载明：“本人同意为郝波担保现金40000元（肆万元整）如于2013年11月19日前郝波未还清全款，本人愿意全部承担。”。2013年11月21日，被告郝波在原借条上注明“因资金周转不变（便）此款（肆万元）于12月19日以前还清。”，后又在原借条上将还款日期改为2014年1月18日。但该款至今未还。
以上事实，有借条、担保书及当事人陈述为证。
本院认为：原告杨志宝与被告郝波之间民间借贷关系，不违反相关法律和行政法规强制性规定，为有效民事行为。原告杨志宝要求被告郝波偿还借款40000元，本院予以支持，其要求被告支付自2014年1月18日起的利息，因双方在借款时未约定利息，因此，其要求支付利息的请求，应从其主张权利即起诉时起计算。被告韩鹏作为担保人在借条上签名并出具保证书，承诺被告郝波未还清全款，其愿意全部承担，应认定为是连带责任保证，应在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝波于本判决生效之日起10日内偿还原告杨志宝借款40000元。
二、被告郝波于本判决生效之日起10日内向原告杨志宝支付借款利息（以40000元为基数，自2014年2月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告韩鹏对以上款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告郝波追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由被告郝波、被告韩鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭卫东
人民陪审员 耿林芝
人民陪审员 关为民
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 查传芳
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云执审字第245号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人林小龙，男，1988年8月3日出生，汉族，住云霄县。
被执行人方清霞，女，1988年7月1日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年3月17日以被执行人林小龙、方清霞违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第100036号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币63840元。被执行人于2015年3月31日缴纳社会抚养费人民币6000元，尚欠人民币57840元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第100036号《征收社会抚养费决定书》，于2015年3月17日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年9月23日向被执行人依法送达云人口征催字（2015）第100036号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第100036号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林小龙、方清霞在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年10月21日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林小龙、方清霞必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币57840元。
三、被执行人林小龙、方清霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第477号
原告毕见铎，男，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人王军强，山东剑琴律师事务所律师。
被告高双，女，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人张志芳，女，汉族，居民，住荣成市，系被告之母。
原告毕见铎与被告高双不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军强、被告高双委托代理人张志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年4月1日订立房屋买卖合同，约定被告购买原告建设的位于荣成市东山北路50号7室的房屋一幢，价款177175元。合同第七条约定，房屋办理过户手续所需缴纳费用由被告承担。该合同履行过程中，原告为被告垫付了房屋买卖契税13465.30元。原告认为该税费应由被告承担，遂诉至法院要求返还。
被告辩称，原告所述垫付的税款，是应当由原告自行承担的税费，该税费不应由我承担。不同意返还。
经审理查明，原、被告于2005年4月1日订立房屋买卖合同，约定被告购买原告建设的位于荣成市东山北路50号7室的房屋一幢，价款177175元。合同第七条约定，房屋办理过户手续所需缴纳费用由被告承担。原、被告此前曾因税费的负担形成诉讼，法院最终认定费用应由被告负担。其后，原告向税务机关缴清涉案房屋应缴纳的销售不动产营业税13465.30元，原告认为该费用应由被告承担，遂诉至法院要求返还。
另查明，被告庭审中陈述垫付税款的行为是基于税务机关的征收行为。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不正当利益返还受损失的人。原告在此前的历次诉讼中均坚持按照合同约定该税款应由被告承担，亦得到法院的支持，足见其垫付行为并非基于对合同的误解而作出。原告陈述的基于税务机关的征收行为而垫付税款，属于税收征管法律关系，原告是履行公民应尽之纳税义务，与被告无关。原告作为完全民事行为能力人，应当清楚其缴税行为的法律后果，其行为应当认定其对自己享有的合同利益的放弃，故原告缴纳税款后，又依据合同约定要求被告返还税款没有法律依据。
综上，原告因被告行为所取得的利益并无不当，不符合不当得利的构成要件。原告要求被告返还其垫付的税款13465.30元，于法无据，于理不合，本院不予支持。被告所作答辩，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告毕见铎的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告毕见铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈军伟
人民陪审员 刘孟德
人民陪审员 于洪成
二〇一四年七月八日
书 记 员 马 涛
-2-
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腾执字第178号
申请执行人腾冲县农村信用合作联社。
法定代表人杨新甲，该联社理事长。
被执行人黄绍山，男，汉族，1976年9月生，云南省腾冲县人。
被执行人李再美，男，汉族，1975年9月生，云南省腾冲县人。
申请执行人腾冲县信用合作联社与被执行人黄绍山、李再美金融借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民二初字第580号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人黄绍山、李再美未自觉履行，申请执行人腾冲县信用合作联社向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请执行的标的为人民币130083元，未受偿，本案立案执行后，经查：被执行人黄绍山、李再美暂无履行能力，且家中无财产可供执行。经回告申请人，其表示可延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
腾冲县人民法院（2014）腾执字第178号执行案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 寸待铝
审判员 杨继和
审判员 马存福
二〇一四年八月八日
书记员 樊兴亮
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1302号
原告杨玉英，女，1950年6月出生，汉族，农民。
委托代理人苏建军，系内蒙古民胜律师事务所律师。
被告王曾义，男，1970年5月出生，汉族，牧民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司（以下简称人寿保险公司）。
地址：临河区西环办开源路西。
代表人赵有明，系经理。
委托代理人宫越飞，系该公司职工。
原告杨玉英与被告王曾义、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日和2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨玉英及委托代理人苏建军，被告王曾义及人寿保险公司委托代理人宫越飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉英诉称，2013年11月5日，王曾义驾驶蒙LK25**号货车行驶至S213省道59公里路段时，与原告骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。本事故经交警部门认定，原被告分别负事故主次责任。原告受伤后，在杭锦后旗医院住院治疗27天，诊断为急性开放性颅脑损伤，左侧颧骨折等，经司法鉴定为9.5级伤残。原告治疗期间被告王曾义给付16104元。被告王曾义所有的车辆在人寿保险公司投保了交强险。现要求二被告赔偿医疗费19140元，误工费11890元，护理费2727元，伙食补助费1080元，营养费1080，伤残赔偿金65017元，精神抚慰金4500元，鉴定费800元，被扶养人生活费10902元（原告之子王曾义，7268×20×15%÷2＝10902元），共计94900元（已核减王曾义给付的16104元）。
被告王曾义辩称，交通事故发生属实。我的车辆事故发生时已在人寿保险公司投保了交强险，未投保第三者责任保险。原告的损失应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，如有不足我愿意承担赔偿责任。我所支付的16104元，保险公司理赔后，要求原告返还。
被告人寿保险公司辩称，本事故发生在2013年，原告的损失应当按照2013年赔偿标准计算。原告主张的误工费，因其年龄已超出法定退休年龄，故误工费我公司不予赔偿。原告听觉构成伤残，我公司持有异议，要求重新复查。原告主张的其子王曾义被扶养人生活费不认可，因原告之子已成年，而且有子女，所以原告的该项主张我公司不予承担。
经审理查明，2013年11月5日，被告王曾义驾驶蒙LK25**号轻型货车行驶至S213省道59公里路段时，与原告杨玉英骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。本事故经杭锦后旗交警大队认定，原告杨玉英被告王曾义分别负事故主次责任。原告杨玉英受伤后，在杭锦后旗医院住院治疗27天，诊断为急性开放性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，左侧颧弓骨折，左侧眼眶外侧壁骨折，左耳感音神经性聋等，支出医疗费19140元，该医院诊断证明载明原告需加强营养。2014年3月30日，巴彦淖尔市金桥司法鉴定所对原告杨玉英伤情作出9.5级伤残，赔偿指数为15%的鉴定意见。原告治疗期间，被告王曾义给付16104元。原告住院期间，由其子王曾义护理，护理人员为城镇居民。
另查明，肇事的蒙LK25**号轻型货车系被告王曾义所有，交通事故发生时，该车辆已在被告人寿保险公司投保了交强险。原告因本起事故的损失核定为，医疗费19140元，误工费11808元（至定残前一日共144天，每天按82元计算），护理费2727元（按27天计算，每天101.24元，住院伙食补助费1080元（27天，每天40元），营养费1080元（27天，每天40元），伤残赔偿金65017元（25497元／年×17年×15%），精神抚慰金4500元，鉴定费800元，被扶养人生活费10902元（7268元／年×20年×15%÷2），共计117054元。
再查明，原告杨玉英交通事故发生前以经营承包土地为主要生活来源。其因交通事故致残前与儿子王曾义一起生活，王曾义生于1969年9月，系一级精神残疾病人，与妻子生育一女孩王某（已成年），后离异，王曾义的扶养人有杨玉英和王某。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病历资料、诊断证明、医疗费结算票据、鉴定结论及村委会证明、残疾证明在案证实。已经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，被告王曾义驾驶机动车忽视安全行驶应尽的注意义务，导致车辆发生交通事故并致原告杨玉英受伤造成损害，对原告的损失应予赔偿。由于被告王曾义所有车辆交通事故发生时已投保了交强险，故被告人寿保险公司先应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，交强险赔偿后的不足部分，由被告王曾义按照事故次要责任比例承担30%赔偿份额。原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、住院伙食补助费、营养费均属合理赔偿范围，且与本院核定数额一致，应予支持。原告杨玉英交通事故致残时虽年满63岁，但本人以经营承包土地为主要生活来源，并扶养患有精神残疾的儿子王曾义，相关部门也出具了证明，故其误工费和被扶养人生活费主张本院予以支持。原告属持续误工，误工期限计算至定残前一日为144天，误工费以内蒙古自治区上一年度农牧业职工平均工资计算，日均82元，为11808元。被扶养人生活费是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。王曾义还有其他扶养人，故原告主张被扶养人生活费按二人计算，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，故本案残疾赔偿金为75919元。被告人寿财险公司对于原告主张的误工费、被扶养人生活费持有异议，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王曾义先前支付的16104元，可从其赔偿数额中予以核减，超付部分，保险公司理赔后原告杨玉英应予返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：
一、原告杨玉英损失的医疗费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、住院伙食补助费等损失共计117054元，由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内赔偿106834元。
二、交强险赔偿后的不足部分损失10220元，由被告王曾义赔偿30%即3066元，核减被告王曾义支付的16104元，保险公司理赔后，原告应返还被告王曾义13038元。
本判决的履行期限为判决生效后10日内。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2172元，由原告承担25元，被告王曾义承担1074元，被告人寿保险公司承担1073元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 史润宾
代理审判员 李 刚
人民陪审员 王 茹
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨 慧
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1302号
原告郭春红，女，1964年5月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
委托代理人张庆发，福建龙航律师事务所律师。
被告郭振国，男，1981年12月11日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被告林燕，女，成年，汉族，居民，住福建省上杭县。
原告郭春红�被告郭振国、林燕民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员何兰林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭春红的委托代理人张庆发到庭参加诉讼，被告郭振国、林燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春红诉称，被告郭振国和林燕夫妻二人于2012年10月21日以做生意需资金临时周转为由周向原告借款人民币10000元，未约定归还期限和利息。2013年开始，原告因为需资金使用，多次向二被告催讨，但二被告拒不归还借款。因此，请求法院判决二被告归还原告借款10000元。
被告郭振国、林燕经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险责任通知书、开庭传票等法律文书，未在答辩期限内向本院提交答辩状和证据。
原告郭春红为证明其主张向本院提供借据一份，证明被告郭振国、林燕于2012年10月21日向原告借款10000元。
本院认为，原告提供的证据真实、合法且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
被告郭振国、林燕于2012年10月21日以做生意需资金周转为由向原告郭春红借款10000元。后因原告自己需资金使用，于2013年初要求二被告归还借款，二被告未归还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告郭春红与被告郭振国、林燕的借贷意思表示真实，双方之间借贷关系明确、合法。现原告要求被告归还借款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告郭振国、林燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下�
被告郭振国、林燕应在本判决生效之日起五日内归还原告郭春红借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由被告郭振国、林燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 何兰林
二〇一四年五月三十日
书记员 赖芳芳
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初21号
原告刘成，男，1979年9月4日出生，汉族。
委托代理人（一般授权）李玉华，女，1972年5月15日出生，衡南县云集法律服务所法律工作者。
被告贺小辉，男，1970年2月25日出生，汉族。
被告周玉香，女，1970年7月27日出生，汉族。
原告刘成为与被告贺小辉、周玉香民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李治鉴担任审判长，代理审判员贺城、人民陪审员李彭伟参加的合议庭，书记员何友明担任法庭记录，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘成及其委托代理人李玉华到庭参加诉讼，被告贺小辉、周玉香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告刘成向本院申请诉讼保全，本院对被告贺小辉、周玉香的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告刘成诉称：原、被告系亲戚关系。2015年9月15日，被告贺小辉因急需资金进货，向原告借现金30000元，并出具借条一张，约定利息按月利息壹分伍计算，未约定还款期限。原告多次要求被告偿还借款本息，被告置之不理。原告认为，原告与被告贺小辉的借贷关系合法有效，被告贺小辉应当偿还借款本息。被告周玉香与被告贺小辉系合法夫妻，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，因此被告周玉香应当与贺小辉共同承担偿还义务。原告现诉至法院，请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金30000元及利息（利息暂算18个月为8100元，利息按月利率15‰从2015年9月15日起计算至二被告借款本金清偿之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
原告的身份证、二被告的常住人口基本信息（复制件）。拟证明原、被告的身份信息及主体资格。
2015年9月15日被告贺小辉出具的借条一份（原件）。拟证明被告贺小辉向原告借款30000元，并约定月利率1分5的事实。
户籍信息资料（复制件）。拟证明二被告系夫妻关系。
被告贺小辉、周玉香未答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3，经庭审核实，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：原告刘成与被告贺小辉系表兄弟，被告贺小辉、周玉香系夫妻关系。二被告在衡南县花桥镇花桥街上经营一家“合家欢门业部”，做门窗生意。2015年9月15日，被告贺小辉因需资金进货，向原告刘成借现金30000元，双方约定利息按月利率15‰计算支付，被告贺小辉向原告出具借条，写明“今借到刘成人民币叁万整（30000元），利息1分5计算，借款（人）贺小辉，2015.9.15”。2017年1月27日，被告贺小辉偿还了利息7000元，按双方约定的利率计算，该7000元偿还利息至2016年12月31日。下欠借款本金30000元及2017年1月1日后的利息至今未予偿还，故酿成本案纠纷。
本院认为：被告贺小辉向原告刘成借款30000元，有借条为证，双方债权债务关系成立。被告贺小辉借款后，仅偿还截至2016年12月31日止的利息7000元，下欠借款本金30000元及2017年1月1日后的利息未予偿还。因双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，故对原告要求被告贺小辉偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方约定利息按月利率15‰计算，符合法律规定，故对原告要求被告贺小辉按月利率15‰支付自2015年9月15日起至被告借款本金清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但被告贺小辉已支付2017年1月1日以前的利息，利息计付应从2017年1月1日起开始。被告贺小辉所借款项用于开店进货，属于家庭经营开支，应属夫妻共同债务。被告贺小辉与被告周玉香系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告周玉香应对被告贺小辉本案所欠债务本息承担共同清偿责任。故对原告要求被告周玉香共同偿还所欠原告借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺小辉、周玉香共同偿还所欠原告刘成借款本金30000元，并从2017年1月1日起按月利率15‰计算至借款本金清偿之日止。款限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费753元，保全费401元，合计1154元，由被告贺小辉、周玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
代理审判员 贺 城
人民陪审员 李彭伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 何友明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债权主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初21号
原告刘成，男，1979年9月4日出生，汉族。
被告贺小辉，男，1970年2月25日出生，汉族。
被告周玉香，1970年7月27日出生，汉族。
本院在审理原告刘成与被告贺小辉、周玉香民间借贷纠纷一案中，原告刘成于2017年1月4日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告贺小辉、周玉香银行存款元或者查封、扣押其等价值财产，已向本院提供了财产担保。本院认为原告刘成的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告贺小辉、周玉香银行存款38100元或者查封、扣押其等值财产；
二、查封贺小辉名下车牌号为湘DK10**号小型面包车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李治鉴
二〇一七年一月四日
书记员 何友明