杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0106行初332号
原告楼樟富等15人（名单附后）。
诉讼代表人楼樟富，男，汉族，1950年5月17日出生，住浙江省金华市婺城区。
诉讼代表人张荣凡，男,汉族，1952年7月27日出生,住浙江省金华市婺城区。
诉讼代表人张志远，男,汉族，1979年10月9日出生,住浙江省金华市婺城区。
诉讼代表人张芳银，男,汉族，1956年5月21日出生,住浙江省金华市婺城区。
诉讼代表人吴小清，女,汉族，1971年9月21日出生,住浙江省金华市婺城区。
原告共同委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告浙江省国土资源厅,住所地浙江省杭州市西溪路118号。
法定代表人陈铁雄，厅长。
委托代理人汪锐、陈书宏，浙江省行政复议局工作人员。
原告楼樟富等15人（以下称原告）诉被告浙江省国土资源厅（以下称被告）土地行政复议一案，于2017年11月27日向本院起诉。本院于次日立案后，于2017年11月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人楼樟富、张志远及原告委托代理人冯振兴，被告的委托代理人汪锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月9日，被告就原告的行政复议申请作出浙集复12[2017]100号《行政复议告知书》（以下称案涉复议告知书），载明：“一、经查，金华市国土资源局（以下称金华市国土局）于2017年3月30日向金华市人民政府（以下称金华市政府）上报《关于金华山旅游经济区管委会<罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案>的请示》,而后金华市政府予以批准，金华市国土局不是作出批准《罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案》的具体行政行为的行政机关。你们以金华市国土局为被申请人向本机关申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下称《行政复议法实施条例》）第十一条规定。你们的行政复议申请，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下称《行政复议法》）第十七条第一款规定，本机关决定不予受理你们的行政复议申请。二、你们如果对金华市政府批准《罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案》的具体行政行为不服，应当以金华市政府为被申请人，向浙江省人民政府申请行政复议。”
原告诉称，原告均系金华市婺城区罗店镇前庄头村村民。2017年9月29日，原告经金华市政府信息公开申请获知金华市国土局作出金土资函（2017）49号《关于实施<罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案>的通知》。该通知中，金华市国土局审批了原告所在村集体土地上房屋征收和补偿安置方案，原告的房屋均位于该批复范围内。原告对金华市国土局审批行为不服，向被告申请复议。后经补正释明，原告将复议请求确定为“请求撤销被申请人金华市国土局批准《罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案》的具体行政行为”。11月15日，被告作出案涉告知，告知被申请人主体错误并不予受理该复议申请。原告认为，一、被告认定事实错误。该批复行为实为金华市国土局越权执法，审批行为未经过金华市政府审批同意。金华市国土局在批复中陈述“已经市政府同意”为捏造事实。金华市政府作出的编号(2017)055号《关于楼樟富等15人政府信息公开申请的答复意见》明确表示：“收到申请后，我办在金华市政府办公室档案室进行了查询，没有发现该信息”。二、被诉复议告知程序违法。被告作出的《行政复议申请材料补正通知书》称：“如你们坚持认为金华市政府并未批准上述方案，而是由金华市国土局批准，建议你们将行政复议请求变更为：撤销被申请人金华市国土局批准《罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案》的具体行政行为。”原告对复议申请进行了变更，但被告又拒绝受理复议申请。诉请判令：撤销被告作出的浙集复12[2017]100号《行政复议告知书》，并责令被告继续履行行政复议法定职责，受理原告不服金华市国土局批准《罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案》具体行政行为的行政复议申请。
原告向本院提交了以下证据：
1、案涉复议告知书。证明被诉行政行为存在。
2、行政复议申请书。证明原告向被告提出复议申请。
3、浙集复12[2017]100号《行政复议申请材料补正通知书》。证明原告根据被告补正告知，重新提出行政复议申请，符合该补正通知内容。
4、编号[2017]055号《关于楼樟富等15人政府信息公开申请的答复意见》。证明金华市政府未针对补偿安置方案作出批复，金华市国土局越权执法，是适格的被申请人。
5、金土资函[2017]49号《关于实施<罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案>的通知》、《罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案》。证明金华市国土局越权执法，批准了安置方案并予以实施，金华市国土局是适格的复议被申请人。
被告辩称，一、案涉复议告知书认定事实清楚，适用依据正确。经查，金华市国土局于2017年3月30日向金华市政府上报《关于金华山旅游经济区管委会<罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案>的请示》，而后金华市政府予以批准。根据《行政复议法实施条例》第十一条规定，金华市国土局不是作出批准《罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案》的行政机关，原告以金华市国土局为被申请人不符合上述规定，该复议申请不符合受理条件。被告根据《行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理，并告知原告如不服应以金华市政府为被申请人，向浙江省人民政府申请复议。二、案涉复议告知书程序合法。10月19日，被告收到原告的复议申请。经审查，被告于10月26日作出补正通知。11月6日，原告予以补正。被告于11月9日作出案涉复议告知书，并于11月13日邮寄。要求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、行政复议申请书及邮寄凭证。
2、省行政复议局收件登记及行政复议申请处理单。证据1-2，证明被告于2017年10月19日、11月6日收到原告的行政复议申请及补正申请。
3、浙集复12[2017]100号《行政复议申请补正通知书》及邮寄凭证。证明被告通知原告补正。
4、金土资[2017]30号《金华市国土资源局关于金华山旅游经济区管委会<罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案>的请示》及金华市政府办公室公文处理单。证明《罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案》系经金华市政府批准后作出。
5、浙集复12[2017]100号《行政复议告知书》及邮寄凭证。证明被告于2017年11月9日作出复议告知书并送达原告。
依据：《行政复议法》、《行政复议法实施条例》。
经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下意见：证据1,无异议，复议申请书的附件即[2017]055号文件明确表示，没有发现关于前庄头村房屋安置补偿的相关信息，说明市政府未进行审批，金华市国土局越权审批了方案，因此原告向被告提起复议是正确的。证据2，无异议。证据3，无异议，从补正通知中可以看出被告认可原告以金华市国土局作为被申请人提起复议申请，但事后又否定了该说法，于法无据；邮寄凭证无异议。证据4，真实性有异议；一是该两份证据均为复印件，不是从原件复制而来；二是市政府的流转单非常模糊，手写部分无法识别；三是被告仅在证据目录中显示材料来自金华市国土局，但公文处理单应是从市政府调取，而不是从金华市国土局调取，说明公文处理单来源不明；四是本案未进入实质审理程序，这两份文件未经过实际审查；五是原告在行政复议中提交了市政府关于是否存在批复的答复，被告的意见明显和市政府答复矛盾，被告仅通过复印件进行了审查；六是批文本身不完整，秘书长意见和市领导意见空白，且这仅是处理单，不是市政府最终审批单，最终审批结果应该有市政府的盖章；另公文处理单二维码上面有个模糊的编号，但和前一份请示的编号无法对应，与本案安置方案的批复无关；处理单没有最长办结时间，说明内部流转还未完成；被告将明显无法核对真实性且不完整的公文作为安置方案的审批意见不合法。证据5,合法性有异议。
被告对原告提供的证据发表如下意见：证据1-3，无异议。证据4，与本案无关。证据5，仅能证明金华市国土局作出的通知，不能否认在作出该通知前已经内部请示，已向市政府进行报批。
经审查，本院对原、被告提供的上述证据作如下认证：
一、原告提供的证据。证据1，系被诉复议告知书，其合法性本院将结合本案其他证据予以认定。证据2，系原告提起案涉行政复议的复议申请书，具有真实性及与本案有关联，本院予以采信。证据3、5，具有真实性且与本案有关联，本院予以采信。证据4，与本案无关联，不予采信。
二、被告提供的证据。证据1-3，具有真实性且与本案有关联，且原告无异议，本院予以采信。证据4，本院对其真实性予以采信。证据5，同原告提供的证据1，前已认证；邮寄凭证予以采信。
经审理查明：
2017年3月30日，金华市国土局向金华市政府上报《关于金华山旅游经济区管委会<罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案>的请示》（金土资[2017]30号），载明：“金华山旅游经济区管委会报送了《罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案》。经我局审核，该方案参照《多湖中央商务区集体土地房屋征收实施方案》编制。我局建议：请市政府予以同意，并以我局名义下发。附件：《罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案》。”4月1日，金华市国土局向金华山旅游经济区管委会作出金土资函[2017]49号《关于实施<罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案>的通知》，载明：“你委上报的《罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案》已经市政府同意，现通知你委，请你委严格按照方案执行。”
10月19日，被告收到原告以金华市国土局为被申请人的行政复议申请。原告要求撤销金华市国土局以金土资函[2017]49号《关于实施<罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案>的通知》形式作出的具体行政行为。被告于10月26日作出补正通知，要求原告进行补正。11月6日，原告提交补正材料，其明确的复议请求为：撤销金华市国土局批准《罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案》的具体行政行为。11月9日，被告作出案涉复议告知书，并送达原告。原告仍不服，诉至本院。
本院认为，《行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，原告经补正后的行政复议请求为撤销金华市国土局批准《罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案》的具体行政行为。但原告在提起行政复议申请时并未提交证据或者线索证明金华市国土局作出了批准《罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案》的行政行为。故被告认为原告的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，适用《行政复议法》第十七条第一款规定作出被诉告知，决定不予受理原告的行政复议申请，结论正确。被告在收到原告的行政复议申请后，经审查认为其复议请求不明确，要求原告进行补正，并在收到原告的补正申请后在法定期限内作出被诉告知并送达原告，程序并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回楼樟富等15人的诉讼请求。
案件受理费50元，由楼樟富等15人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 张云洲
二〇一八年二月一日
书 记 员 章晓婷
附原告名单：
原告楼樟富，男，1950年5月17日出生，汉族，公民身份号码330702195005173518，住浙江省金华市婺城区罗店镇前庄头村渠道上62号。
原告张荣凡，男，1952年7月27日出生，汉族，公民身份号码330702195207273517，住浙江省金华市婺城区罗店镇前庄头村渠道上44号。
原告张芳银，男，1956年5月21日出生，汉族，公民身份号码33070219560521351X，住浙江省金华市婺城区罗店镇前庄头村上大路80号。
原告舒洪灶，男，1953年10月27日出生，汉族，公民身份号码330702195310273515，住浙江省金华市婺城区罗店镇前庄头村桥北路198号。
原告朱余庆，男，1942年11月4日出生，汉族，公民身份号码330702194211043533，住浙江省金华市婺城区罗店镇前庄头村上大路101号。
原告胡宝钧，男，1968年8月27日出生，汉族，公民身份号码330702196808273533，住浙江省金华市婺城区罗店镇前庄头村白露路213号。
原告吴旭起，男，1943年9月23日出生，汉族，公民身份号码330702194309233538，住浙江省金华市婺城区罗店镇前庄头村前双路24号。
原告吴根娱，女，1943年7月16日出生，汉族，公民身份号码330702194307163521，住浙江省金华市婺城区罗店镇前庄头村大畈新村257号。
原告张芳达，男，1952年10月10日出生，汉族，公民身份号码330702195210103535，住浙江省金华市婺城区罗店镇前庄头村前双路6号。
原告张春荣，男，1965年6月22日出生，汉族，公民身份号码330702196506223514，住浙江省金华市婺城区罗店镇前庄头村大畈新村270号。
原告张芳标，男，1966年8月9日出生，汉族，公民身份号码330702196608093511，住浙江省金华市婺城区罗店镇前庄头村大畈路269号。
原告楼允真，男，1983年1月6日出生，汉族，公民身份号码330702198301066438，住浙江省金华市婺城区罗店镇前庄头村渠道上63号。
原告吴小清，女，1971年9月21日出生，汉族，公民身份号码330702197109213544，住浙江省金华市婺城区罗店镇前庄头村前双路24号。
原告张桂茶，女，1965年9月6日出生，汉族，公民身份号码330702196509063528，住浙江省金华市婺城区罗店镇前庄头村大畈新村257号。
原告张志远，男，1979年10月9日出生，汉族，公民身份号码330702197910093517，住浙江省金华市婺城区罗店镇前庄头村前双路6号。