广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初3367号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏丕珍，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：潘政委，男，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司职员。
被告：山西大运汽车运输有限公司
法定代表人：郭喜，该公司经理。
被告：令狐永占
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司
负责人：景继军。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）与被告山西大运汽车运输有限公司（以下简称山西大运公司）、令狐永占、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人民保险运城分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险深圳分公司的委托诉讼代理人潘政委到庭参加诉讼，被告山西大运公司、令狐永占、人民保险运城分公司经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平洋保险深圳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告支付经济损失70300元；2.判令被告连带向原告支付利息（利息计算：以70300元为基数，从2017年1月18日起按同期人民银行贷款利率计算至被告实际付款之日止）；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日，被告令狐永占驾驶晋Ｍ×××××牵引车、晋Ｍ×××××车在国道209线马岭镇长茂路口路段与黄士结驾驶的粤Ｂ×××××号小轿车发生碰撞，致粤Ｂ×××××车辆受损的道路交通事故。事故发生后，南宁市横县公安局交通管理大队认定令狐永占负事故的全部责任，黄士结无责任。黄士结驾驶的粤Ｂ×××××号小轿车在原告处购买了车辆损失险，保险金额为216000元，并购买了不计免赔条款。被告令狐永占驾驶的晋Ｍ×××××牵引车、晋Ｍ×××××车的所有人为被告山西大运公司，晋Ｍ×××××牵引车在被告人民保险运城分公司处购买了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔率，晋Ｍ×××××车在被告人民保险运城分公司处购买了保险限额为50000元的商业第三者责任险及不计免赔率。事故发生后，经人民保险运城分公司委托人民保险深圳分公司对粤Ｂ×××××车辆损失进行评估，认定粤Ｂ×××××车辆因本次交通事故导致损失72300元。因三被告怠于向黄士结进行赔偿，黄士结向原告申请代位求偿，原告根据保险合同的约定向黄士结赔偿了70300元。根据相关法律规定，原告支付上述款项后，依法取得对三被告的追偿权。原告多次与三被告进行书面及电话沟通，但三被告均拒绝对原告进行赔偿，故原告请求法院支持原告的诉讼请求。
被告山西大运公司书面答辩称，被告山西大运公司不是晋Ｍ×××××号车的实际车主，该车系被告令狐永占于2014年10月27日在被告山西大运公司处分期付款购买的车辆，由被告山西大运公司保留分期期间的所有权，车辆的使用权、营运收益由被告令狐永占支配。本案事故发生在分期期间，根据民法权利义务统一原则，被告山西大运公司既不支配该车的运营，也不享受车辆运行利益，不应该承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任批复》[法释（2000）38号]“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”及《侵权责任法》第50条的规定，被告山西大运公司不应承担赔偿责任。同时，该车已在被告人民保险运城分公司处购买了交强险及商业第三者责任险，应由被告人民保险运城分公司在保险限额范围内进行赔偿。
被告令狐永占、人民保险运城分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日14时50分，被告令狐永占驾驶晋Ｍ×××××牵引车、晋Ｍ×××××车沿国道209线由贵港往灵山方向行驶，黄士结驾驶粤Ｂ×××××小车在后同向行驶，至马岭镇长茂路口时，晋Ｍ×××××牵引车、晋Ｍ×××××车倒车，晋Ｍ×××××车的左后角与粤Ｂ×××××小车的右后门发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2016年8月11日，南宁市横县公安局交通管理大队作出第4501272016000089号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告令狐永占倒车时未察明车后情况，违反《道路交通安全法》第五十条的规定负事故的全部责任，黄士结正常行驶无事故责任。
事故发生后，粤Ｂ×××××被送至鹏星行汽车服务（深圳）有限公司修理。2016年12月24日，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司确认粤Ｂ×××××车的定损金额为72300元。2016年12月28日，黄士结就车辆损失向原告索赔，并将追偿权转让给原告，原告于2017年1月18日在车辆损失险限额范围内向黄士结赔付70300元。
粤Ｂ×××××号车的所有人为黄士结，该车在原告处购买了保险限额为216000元的车辆损失险及车损险不计免赔条款，本案事故发生在保险期限内。晋Ｍ×××××牵引车、晋Ｍ×××××车登记的所有人为被告山西大运公司，晋Ｍ×××××牵引车、晋Ｍ×××××车分别在被告人民保险运城分公司处购买了保险限额为1000000元、50000元的商业第三者责任保险及不计免赔条款，本案事故发生在保险期限内。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告山西大运公司、令狐永占、人民保险运城分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本案为保险代位求偿权纠纷。原告与案外人黄士结之间已形成保险合同关系，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告向黄士结赔偿保险金后，可以在赔偿金额范围内代位行使黄士结对侵权人请求赔偿的权利。原告已于2017年1月18日向黄士结支付赔偿款70300元，并提供了相关证据，本院对其赔付事实及依据予以确认，故原告依法取得代位求偿权。由于被告山西大运公司为晋Ｍ×××××牵引车、晋Ｍ×××××车在被告人民保险运城分公司处投保了商业第三者责任保险，故被告人民保险运城分公司应在商业第三者责任保险限额范围内向原告支付70300元。因被告人民保险运城分公司怠于向原告支付赔偿款70300元，确实造成原告的损失，原告请求支付利息，合情合理，本院予以支持，利息应以70300元为基数，从2017年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告人民保险运城分公司实际付清款项之日止。
依照《中华人民共和国保险法》第五条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付70300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付利息（利息计算：以70300元为基数，从2017年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司实际付清款项之日止）；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1558元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙之雁
人民陪审员 杨雅钧
人民陪审员 雷金萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 胡馨元
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用的原则。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。