福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1488号
原告甘振养，男，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告甘代昶，男，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告赖祖招，男，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告陈仁富，男，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
共同委托代理人刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。
被告林光株（又名林光殊），男，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告曾桂香，男，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告庄密，男，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告甘振养、甘代昶、赖祖招、陈仁富与被告林光株、曾桂香、庄密追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员陈庆先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原告甘振养、甘代昶、赖祖招、陈仁富的共同委托代理人刘端伟、被告林光株、曾桂香、庄密到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘振养、甘代昶、赖祖招、陈仁富共同诉称，20l3年8月份，四原告到吉林省吉林市的矿山为三被告打石，四原告为三被告打石总方数为2952立方米，每立方米45元，共计132840元。2013年10月26日，被告曾桂香与被告庄密向四原告出具欠条，内容为：三被告尚欠四原告打石工资�款75590元，扣除伙食费2736元，共欠四原告72854元。2013年10月31日，被告林光株向四原告出具欠条，内容为：2013年10月31日，被告林光株付打石工工资4000元，余款欠68854元。之后，四原告要求三被告支付打石工68854元，但三被告以种种理由拒绝支付工资款。请求判令：三被告向四原告支付打石工资款68854元及利息（自起诉之日起至还清之日止，68854元月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告林光株辩称，四个原告其不认识，是曾桂香叫过去的，第一、四原告没有为其打石头，因此根本不存在其欠四原告打石工资68854元的客观事实，第二、其在欠条上签字未标明是欠款人。四原告在诉状中称：“2013年10月31日被告向四原告出具欠条”是歪曲事实真相，实际情况是，2013年10月31日，四原告同乘其汽车到某某村向曾桂香讨钱时，要求其帮忙，其同情四原告经济困难掏出4000元，故在原欠条上做出说明记载，可引起欠款人注意，体现原欠款已由其垫付了4000元，欠款只剩下68854元，四原告以该记载歪曲为被告林光株欠四原告的打石工资完全没有事实根据。综上所述，根本不存在其欠四原告打石工资68854元的事实，请求人民法院依法驳回四原告对被告林光株的诉讼请求。
被告曾桂香口头辩称，矿山撑不住的时候他们商量明年是否要继续，不干他们就把钱还给工人，林光株坚持要干，说工人带回来钱找了还给工人，所以林光株在家里找不到钱，借了4000元给工人，霞浦的工人找到其，其就说实在没钱，明年押金拿回来时给，第二年他们就没干，押金也没拿回来，就欠工人工资，不仅仅欠这些工人钱，还有欠其他的钱。
被告庄密辩称，其最早过去是打工，保底工资是5000元，曾桂香也知道，工资还没还给其，后来�转过来管理账目，再后来就回来了，四原告要求他们出具欠条，所以其和曾桂香就在欠条上签字的还附带了身份证复印件。公司还欠其3万多元的工资。第一、不存在2013年8月份四原告为其打石的事实，第二、其在欠条上签字未标明是欠款人。四原告在诉状中称：“2013年10月31日被告向四原告出具欠条”是歪曲事实真相。综上所述，根本不存在其欠四原告打石工资68854元的事实，请求人民法院依法驳回四原告对被告庄密的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告对下列事实没有异议，本院予以确认，1、原告出具的工资结欠单上的名字均是被告林光株、曾桂香、庄密所签，2、曾桂香系四原告的债务人。
关于原、被告双方争议的林光株是否系矿山合伙人以及庄密是系矿山合伙人还是仅是打工的等问题，本院查明、分析并认定如下：
原告为�持其主张，向本院提供证据1、原告甘振养、甘代昶、赖祖招、陈仁富的身份证，证实原告诉讼主体资格；证据2、欠条，证实2013年10月26日被告曾桂香与被告庄密向四原告出具欠条，内容为：三被告尚欠四原告打石工资款75590元，扣除伙食费2735元，共欠四原告72854元，2013年10月31日被告林光株向四原告出具欠条，内容为：2013年10月31日，被告林光株付打石工资4000元，余款欠68854元。
被告林光株质证认为，欠条的名字是其签的，当时的意思是四原告拿了其4000元，其在欠条上签字，记载一下这个事实。
被告曾桂香质证认为，工人干完活没有付钱，欠条的字是其签字的，欠债还钱天经地义。
被告庄密质证认为，对证据没有意见，欠条是其代写的，字也是其签的。其也是打工的，签字只是证明一下。
被告庄密为支持其主张，向本院提�证据1、锯石工资表，证实其是打工的，不是股东；证据2、协议书，证实矿山与其无份。
原告质证认为，证据1、2跟本案无关，不能证明被告庄密的待证内容。
被告林光株质证认为，对被告庄密提供的证据没有意见。
被告曾桂香质证认为，对被告庄密提供的证据也无意见。
本院对原、被告双方提供的证据认证如下：原告提供的证据1、系职能部门所出具且不违反法律规定，予以采信；证据2中的被告庄密的名字虽系本人所签，但其是以管理账目人的身份签名的，这一事实从被告庄密提供的证据1与被告林光株、曾桂香对这一证据所质证的内容中得到证实，故原告以其提供的证据2为依据主张被告庄密亦系债务人，不予采信，其他部分均系被告林光株、曾桂香真实意思表示，予以采信。被告庄密提供的证据1，因得到被告林光株、曾�香印证，予以采信；证据2因无相关辅助材料予以证实，故不予审查。
本院认为，债务应当清偿，被告林光株、曾桂香欠原告甘振养、甘代昶、赖祖招、陈仁富工资人民币68854元有被告林光株、曾桂香亲笔所签的结欠单为据，原告甘振养、甘代昶、赖祖招、陈仁富诉至本院要求被告林光株、曾桂香偿还欠款，理由充分，予以支持。被告林光株以其只在原欠条上做出说明记载，可引起欠款人注意，体现原欠款已由其垫付了4000元，欠款只剩下68854元，不存在其欠四原告打石工资68854元为由拒绝偿还欠款，因被告林光株无其他相关证据证实其非本案的债务人，故被告林光株的主张，不予支持。原告甘振养、甘代昶、赖祖招、陈仁富诉至本院要求被告庄密共同偿还欠款，因被告庄密是以管理账目人的身份在结欠单签名的，其非本案的债务人，故原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林光株、曾桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告甘振养、甘代昶、赖祖招、陈仁富欠款人民币68854元。
二、驳回原告甘振养、甘代昶、赖祖招、陈仁富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币1521元，减半收取760.5元，由被告林光株、曾桂香各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民�院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 陈庆先
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张巧英
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决�制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。