浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16037号
原告：浙ＸＸ川实业集团有限公司，住所地：浙江省义乌市赤岸镇华川南路72号。
法定代表人：冯小义，董事长。
委托诉讼代理人：何超飞，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：东阳市江辰包装有限公司，住所地：浙江省东阳市画水镇竹溪工业功能区18号。
法定代表人：李武华，执行董事。
被告：李武华，男，1968年6月19日出生，汉族，住江西省安福县。
被告：叶金琼，女，1979年5月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
三被告的共同委托诉讼代理人：应旭海、楼学敏，浙江东邦律师事务所律师、实习律师。
原告浙ＸＸ川实业集团有限公司为与被告东阳市江辰包装有限公司、李武华、叶金琼买卖合同纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ川实业集团有限公司的委托诉讼代理人何超飞，被告东阳市江辰包装有限公司、李武华、叶金琼的共同委托诉讼代理人应旭海、楼学敏到庭参加诉讼。2016年9月22日，经原告申请，本院依法作出裁定查封了被告东阳市江辰包装有限公司所有的五层纸箱生产线一套、七层纸箱生产线一套、红木沙发一套。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ川实业集团有限公司诉称，原告与第一被告素有生意往来，被告向原告购买瓦楞纸。2016年2月26日，双方签订买卖合同一份，约定货到付款，如逾期付款，应支付每日千分之三的违约金。第二、三被告作为保证人向原告提供连带责任保证。2016年7月12日，经原、被告对账，到2016年6月30日第一被告尚欠原告货款1435567.15元。嗣后，经原告催讨，被告至今未有支付。现原告请求判令：1、第一被告支付货款1435567.15元并支付违约金（从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金至实际履行完毕日止）；2、第二、三被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告东阳市江辰包装有限公司辩称，2015年开始至2016年2月25日左右，被告公司向原告购买瓦楞纸，交易习惯是送货单或是提货单赊欠购买的方式进行，没有签订书面的买卖合同，这期间，第一被告欠原告货款1447865.2元，2016年7月11日原告与第一被告对账，原告认为截至2016年6月30日，第一被告尚欠原告货款1447865.2元。2016年7月12日，第一被告确认尚欠原告货款1435567.15元未付。并承诺尽快安排付款。2016年2月26日以后，第一被告就没有向原告赊购过瓦楞纸，双方没有发生过买卖瓦楞纸的业务关系。2016年2月份开始，原告要求第一被告另行签订书面买卖合同，并要求提供担保。2016年2月26日，被告公司和担保人在原告提供的买卖合同上签了字，盖了章，但原告公司反悔拒绝盖章，拒绝签订、履行合同。为此，该份合同没有成立生效，也没有履行。第一被告尚欠原告货款1435567.15元属实，但原告要求被告支付银行基准利率四倍的违约金没有事实和法律依据。请法庭驳回原告对第一被告的不合理部分的诉讼请求。
被告李武华、叶金琼辩称，2016年2月26日，第二、三被告应第一被告要求为其担保，在原告提供的买卖合同上签了字。事后，两被告得知原告公司拒绝盖章、签订合同，合同没有成立生效，而且该份合同自被告签字后根本没有履行，第一被告因该份合同没有欠原告分文货款，所以第二、三被告认为依法不应对基于该份合同产生的债务承担连带保证责任。第一被告所欠原告1435567.15元的货款，是在买卖合同签订之前产生的，该份货款是原告公司与第一被告的纠纷，两被告只是对2016年2月26日以后买卖关系所产生的债务承担保证责任。合同签订之前所产生的债务，与之后产生的债务系两个买卖关系，缺乏关联性。所以两被告要求驳回原告对两自然人被告的全部诉讼请求。
原告补充称，原告与第一被告是从2014年开始就已经有业务关系的，而且在2014年、2015年都有签订买卖合同，当时两位担保人都分别出具过承诺书，就是单份的对2014年、2015年货款承担连带保证责任的承诺书，2016年生意也是照常在做的，合同是他们自己签的，是成立的，生效的。之前的合同以及承诺书公司里都有。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
一、买卖合同一份，证明双方买卖关系存在的事实及对违约、担保的约定。
二、对账单一份，证明被告欠原告货款的事实及数额。
三被告质证认为，1、对买卖合同的真实性没有异议，但该份合同乙方没有盖章，也没有按该份协议履行交付货物义务。而且该份买卖合同与对账单中的货款系两个买卖法律关系，缺乏合同与对账单上法律的关联。2、对对账单的真实性没有异议，但该份对账单的所欠货款是发生在2016年2月26日之前的业务，也就是说对账是对2016年2月26日之前的债务。
针对被告上述意见，原告补充提供如下证据：
三、购销合同一份，证明原、被告双方在2014年10月26日就签订了买卖合同，约定了相关的权利义务。
四、承诺书二份，证明两被告在承诺期限内对货款承担连带保证责任。
三被告质证认为，对购销合同的真实性、合法性、关联性均没有异议。本案的讼争货款是基于该份购销合同产生的。对两份承诺书的真实性、合法性、关联性均没有异议。
三被告未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
三被告认可原告提供的证据一中其签名及公章的真实性，并确认该买卖合同涉及的货物系瓦楞纸，原告亦对其公司业务人员的签名予以认可，故该合同经各方当事人签字盖章，应认定该份合同已成立并生效，对合同当事人具有约束力。三被告对证据二、四无异议，本院确认其证明力。关于证据三，三被告认为对账单中的货款系基于该份合同产生，均形成于2016年2月26日之前，但未能提供证据佐证。因2014年10月26日签订的合同有效期为二年，2016年2月26日签订的合同有效期为一年，二份合同存在重合的期间，在此情形下下，依法应以在后的合同作为双方履行的依据，且后一份合同亦约定上一年度的欠款，在本合同有效期内履行，故双方有关的权利义务关系，均应按后一份合同的有关约定确定。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
原告与第一被告自2014年以来存在业务往来。2014年10月26日，双方曾签订工矿产品购销合同一份，约定第一被告向原告购买瓦楞纸，合同期限为2014年10月26日至2016年10月25日，合同还约定了双方其他权利义务事宜。第二、三被告以个人身份出具承诺书各一份，承诺对第一被告向原告购买纸张产生的款项承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。2016年2月26日，双方就购买瓦楞纸重新签订买卖合同一份，约定合同期限暂定一年，付款方式为现金货到付款，第一被告如逾期付款，每逾期一日应支付欠款总额千分之三的违约金，第二、三被告在合同担保人一栏签字，对第一被告的合同债务承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后二年，保证范围为主债务、利息、违约金及实现债权的费用。2016年7月12日，第一被告在对账单上盖章确认尚欠原告货款1435567.15元。上述款项，第一被告至今未有支付，第二、三被告亦未承担相应的保证责任。
本院认为，第一被告尚欠原告货款1435567.15元的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时支付原告货款。双方约定违约金为每日千分之三，原告主张第一被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息符合法律规定和双方约定，本院予以支持。第二、三被告作为保证人，在保证期间内依法应对第一被告的上述债务承担连带保证责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。三被告的辩解依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告东阳市江辰包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙ＸＸ川实业集团有限公司货款1435567.15元，并支付违约金（自2016年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告李武华、叶金琼对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8860元，保全费4020元，由三被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一六年十月十三日
书记员 颜虹英