wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3349号
原告刘同顺，男，1957年8月18日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
委托代理人林洪向，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告汶上县周凤制衣有限责任公司，地址：汶上县苑庄镇周村，组织机构代码：16632651-0。
法定代表人：周长凤。
委托代理人王学刚，山东宁剑律师事务所律师。
委托代理人高玉青，山东宁剑律师事务所律师。
被告周长凤，女，1963年10月18日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
委托代理人王学刚，山东宁剑律师事务所律师。
委托代理人高玉青，山东宁剑律师事务所律师。
原告刘同顺与被告汶上县周凤制衣有限责任公司、周长凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘同顺委托代理人林洪向，被告汶上县周凤制衣有限责任公司、周长凤委托代理人高玉青、王学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同顺诉称，被告汶上县周凤制衣有限责任公司、周长凤于2011年7月15日向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，双方约定利息为月息2%。于2012年3月4日向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，约定利息2%。于2013年12月29日向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，约定利息2%。合同履行期间，二被告支付了部分利息，但本金经原告多次催要，至今分文未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息按月息2%计息，从2014年7月15日起至借款清偿完毕之日止）。二被告偿还原告借款本金500000元及利息（利息按月息2%计息，从2014年7月15日起至借款清偿完毕之日止）。二被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息按月息2%计息，从2013年12月29日起至借款清偿完毕之日止）。诉讼费用由二被告承担。
被告汶上县周凤制衣有限责任公司辩称，被告欠原告710000元是事实，但被告公司资金周转困难，暂时无力偿还。
被告周长凤辩称，被告周长凤系职务行为，他本人不能成为本案的适格被告，请求法院判决驳回对被告周长凤的起诉。
经审理查明，二被告于2011年7月15日向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借刘同顺哥现金陆万元正（60000.00元），利息2%，借款人周凤，2011年7月15号，利息已结到2014年7月15日。”于2012年3月4日向原告借款500000元，并向原告出具借条，借条载明“今借刘同顺现金伍拾万元正（500000元），借款人周凤，2012.3.4，利息已结到2014年8月4日。”于2013年12月29日向原告借款150000元，并向原告出具借条，借条载明“借刘同顺现金壹拾伍万元整（150000元），利息2%，借款人周长凤，2013年12月29日。”以上三笔借款均由被告周长凤的本人签字，并加盖了被告汶上县周凤制衣有限责任公司的公章。以上借款本金共计710000元，二被告至今未偿还。庭审中，被告周长凤主张，在借条中的签字系职务行为，请求法院依法判决驳回对被告周长凤的起诉。
以上事实，由庭审笔录、借条为证，经庭审质证，均已记录在卷。
本院认为，被告周长凤系被告汶上县周凤制衣有限责任公司法定代表人，根据《民法通则》的相关规定，其行为应视职务行为。被告汶上县周凤制衣有限责任公司向原告借款共计710000元，不违背相关法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效。该借贷关系，事实清楚，证据确实、充分，因此，原告要求被告汶上县周凤制衣有限责任公司偿还借款本金710000元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张的月息2%，符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汶上县周凤制衣有限责任公司于本判决书生效后十日内偿还原告借款本金60000元及其利息（利息以60000元为基数，按月息2%计息，从2014年7月15日起至借款清偿完毕之日止）；
二、被告汶上县周凤制衣有限责任公司于本判决书生效后十日内偿还原告借款本金500000元及其利息（利息以500000元为基数，按月息2%计息，从2014年8月4日起至借款清偿完毕之日止）；
三、被告汶上县周凤制衣有限责任公司于本判决书生效后十日内偿还原告借款本金150000元及其利息（利息以150000元为基数，按月息2%计息，从2013年12月29日起至借款清偿完毕之日止）；
四、驳回原告对被告周长凤的诉讼请求。
案件受理费10900元，由被告汶上县周凤制衣有限责任公司负担（原告已预交垫付，待执行时由被告汶上县周凤制衣有限责任公司返还原告）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 高建国
审判员 李传效
审判员 王金壁
二〇一五年十一月二十日
书记员 郭 梁
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0502行审33号
申请人晋城市人力资源和社会保障局，住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人张新光，任局长。
委托代理人吕坚，该局工作人员。
被申请人晋城市园林绿化二大队，住所地：晋城市城区。
法定代表人：桑辉，任队长。
委托代理人：王军，该队工作人员。
申请人晋城市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被申请人晋城市园林绿化二大队作出的晋市人社监罚字［2017］第007号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院于2018年4月4日立案受理。申请人申请对被申请人强制执行缴纳罚款15000元及缴纳加处罚款15000元。本院审查期间，申请人因被申请人缴纳了罚款，申请人向本院申请撤回对罚款和加处罚款的强制执行申请。
本院认为，申请人晋城市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人晋城市人力资源和社会保障局撤回对被申请人晋城市园林绿化二大队作出的晋市人社监罚字［2017］第007号《劳动保障监察行政处罚决定书》中的罚款和加处罚款的强制执行申请。
审 判 长 张东法
人民陪审员 窦志强
人民陪审员 冯戌仓
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张苏苏
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0502行审33号申请人晋城市人力资源和社会保障局，住所地：山西省晋城市城区。法定代表人张新光，任局长。委托代理人吕坚，该局工作人员。被申请人晋城市园林绿化二大队，住所地：晋城市城区。法定代表人：桑辉，任队长。委托代理人：王军，该队工作人员。申请人晋城市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被申请人晋城市园林绿化二大队作出的晋市人社监罚字［2017］第007号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院于2018年4月4日立案受理。申请人申请对被申请人强制执行缴纳罚款15000元及缴纳加处罚款15000元。本院审查期间，申请人因被申请人缴纳了罚款，申请人向本院申请撤回对罚款和加处罚款的强制执行申请。本院认为，申请人晋城市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人晋城市人力资源和社会保障局撤回对被申请人晋城市园林绿化二大队作出的晋市人社监罚字［2017］第007号《劳动保障监察行政处罚决定书》中的罚款和加处罚款的强制执行申请。审 判 长  张东法人民陪审员  窦志强人民陪审员  冯戌仓二〇一八年四月二十七日书 记 员  张苏苏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1464号
原告：吴世清，男，汉族，1966年2月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：胡雅萍，女，汉族，1962年6月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告吴世涛诉被告胡雅萍房屋确权纠纷一案，本案受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世清及被告胡雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世清诉称，原、被告于2004年4月28日离婚，根据离婚协议第二条约定合肥市瑶海区琅琊山路铁路一村××幢××室房屋归原告所有（房产证为合肥市房权证东字第××号，房产证人载明地址为合肥市瑶海区琅琊山路铁路一村××幢××室，两处为同一房屋），但因被告一直拒绝配合过户未果。现诉至法院，要求：1、确认位于合肥市瑶海区琅琊山路铁路一村××幢××室房屋（原××幢××室）归原告所有，被告协助原告办理过户手续；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告胡雅萍辩称，该房我同意给原告，但原告要将该房出售，所以我不同意，因为该房应有孩子的份额。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和，于2004年4月28日在合肥市瑶海区民政局协议离婚，离婚协议约定：婚生子吴小龙由男方抚养，至其独立生活；位于合肥市瑶海区琅琊山路铁路一村××幢××室房屋所男方所有。离婚后该房由原告居住至今。后双方因过户问题发生纠纷，原告遂诉讼来院。另查，原告提供房屋所有权证证号为：合肥市房权证东字第××号；房屋所有权人：吴世清；房屋坐落：三里街铁路一村××幢；幢号为××。合肥市房地产管理局瑶海房屋办证交易中心登记科在该房产证附记上注明：现地址琅琊山路铁路一村××幢××室。
上述事实，由原告提供离婚证、离婚协议书、房产证、合肥市公安局三里街派出所出具的证明及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，原、被告双方离婚时协议约定位于合肥市瑶海区琅琊山路铁路一村××幢××室房屋所原告所有，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。对于被告辩称该房有孩子份额，因该房属夫妻共同财产，双方已协议作出分割，且夫妻财产分割与子女无关，故对被告的辩称不予采纳。本院确认位于位于安徽省合肥市瑶海区琅琊山路铁路一村××幢××室（原产权证房屋坐落：三里街铁路一村××幢；幢号为××）房屋应归吴世清所有。对于原告诉请要求被告协议原告办理过户，因房屋所有权证登记的房屋所有权人为吴世清，不存在过户问题，故对原告该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、位于安徽省合肥市瑶海区琅琊山路铁路一村××幢××室（原产权证房屋坐落：三里街铁路一村××幢；幢号为××）房屋归吴世清所有；
二、驳回吴世清其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由吴世清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一六年四月十一日
书记员 李 颖
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00909号
原告：吴自年，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告：吴小燕，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县人民医院，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：俞运生，该院院长。
委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。
原告吴自年、吴小燕诉被告繁昌县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。在本案的审理过程中，原告钱斯秀于2015年1月4日因病死亡，后本院依法通知吴自年、吴小燕作为本案的原告继续参加诉讼。现原告吴自年、吴小燕向本院申请撤回对被告繁昌县人民医院的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴自年、吴小燕撤回起诉。
本案案件受理费人民币4648元，减半收取2324元，由原告吴自年、吴小燕自行承担。
审 判 长 叶进财
人民陪审员 程积祥
人民陪审员 蔡庆荣
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈丽君
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第133号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年10月7日生，汉族，大专文化，住云南省曲靖市沾益县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
委托辩护人兰云岭，云南鑫明律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）110号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人张某某及其委托辩护人兰云岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2012年4月，被告人张某某向中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办了信用卡，其在明知自己无还款能力的情况下，使用该信用卡以刷卡套现的方式大量透支，骗取银行共计人民币95287.88元，后经银行多次催收仍不归还。2014年6月23日，公安人员在中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行抓获被告人张某某。
针对指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，被害单位报案材料，相关书证及被告人张某某的供述等证据，公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控事实无异议，但辩称自己是接银行通知后到银行商量还款事宜时被公安人员带走的，并出示了营业执照、收据、清单等证据，欲证明自己透支款项的去向。其辩护人提出如下辩护意见：被告人张某某认罪、悔罪态度好，系初犯，且其透支款项不是全部用于个人挥霍，案发后其已归还全部透支款本金、利息及滞纳金，请求法庭对其从轻处罚。
公诉机关认为被告人张某某所提交证据与本案无关，不予认可。
经审理查明：2012年4月，被告人张某某向中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办了信用卡。其在明知自己无还款能力的情况下，使用该信用卡以刷卡套现的方式大量透支，骗取银行共计人民币95287.88元。后经银行多次催收仍不归还。2014年6月23日，公安人员在中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行抓获被告人张某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，被害单位报案材料，相关书证及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某恶意透支，且数额较大的行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。其家属代其偿还了透支款息，依法可从轻处罚。故对其辩护人的相关意见，本院予以支持。本院根据被告人的犯罪事实、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，认为对被告人张某某判处缓刑不致再危害社会，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 冯俊毅
人民陪审员 林 森
二〇一五年六月三日
书 记 员 姜桐雏
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第10240号
申请执行人李元厚，男，1963年5月11日生，汉族，户籍地江苏省。法定代理人李春红(系申请执行人妻子)，户籍地同申请执行人。被执行人上海古万装饰设计有限公司，注册地上海市闵行区。原告李元厚诉被告上海古万装饰设计有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的(2014)闵民一(民)初字第8866号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：被告上海古万装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李元厚医疗费25,580.03元。案件受理费10元，由原告李元厚、被告上海古万装饰设计有限公司各半负担。因义务人上海古万装饰设计有限公司未能自觉履行付款义务，权利人李元厚依法于2015年10月30日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行有一银行账户，但无存款。除此之外，未查得被执行人有其他相应登记的财产。另查被执行人下落不明。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人李元厚，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有一银行账户，但无存款。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第8866号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初611号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘琴琴，女，1987年7月15日出生，土家族，湖南省张家界市人，住湖南省张家界市永定区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘琴琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘琴琴偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年9月9日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告刘琴琴未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日，被告刘琴琴通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告刘琴琴向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告刘琴琴实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告刘琴琴没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告刘琴琴承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告刘琴琴签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告刘琴琴在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘琴琴，故被告刘琴琴应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月9日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘琴琴经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘琴琴在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年9月9日起计算至实际还款之日止）；
被告刘琴琴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘琴琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初921号
原告：蒋世敏。
被告：陈明达。
被告：胡芸芳。
原告蒋世敏为与被告陈明达、胡芸芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈明达、胡芸芳立即归还原告借款10000元（审理中，变更诉讼请求为：判令被告陈明达、胡芸芳立即归还借款9400元）。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蒋世敏到庭参加诉讼，被告陈明达、胡芸芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年9月9日，被告陈明达向原告蒋世敏借款10000元，并出具借条一份，约定还款日期为2015年11月9日。被告陈明达借款后仅归还本金600元，余款9400元至今未还。另被告陈明达、胡芸芳于1997年6月4日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明达、胡芸芳于本判决生效之日起十日内返还原告蒋世敏借款本金9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈明达、胡芸芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 叶 清
二〇一六年三月三日
代书记员 叶宇红
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1224-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人陈彦富，男性，1982年5月21日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇九三村。
被执行人李国义，男性，1964年11月18日出生，汉族，农民，住所地五常市五常镇东方红街。
被执行人刘宪君，男性，1970年8月17日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇九三村。
被执行人段秀石，男性，1987年6月11日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇九三村。
被执行人段秀会，男性，1983年11月15日出生，汉族，农民，住所地五常市背荫河镇兰旗村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与陈彦富、李国义、刘宪君、段秀石、段秀会金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执字118号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人陈彦富、李国义、刘宪君、段秀石、段秀会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈彦富、李国义、刘宪君、段秀石、段秀会的财产进行了查证：五被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人陈彦富、李国义、刘宪君、段秀石、段秀会目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈彦富、李国义、刘宪君、段秀石、段秀会新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执字118号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十月十六日
书记员 赵剑锐
广东省肇庆市端州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1202行审40号
申请执行人:肇庆市端州区食品药品监督管理局，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路13号鸿基大厦5楼。
负责人:黎敏忠，该局局长。
委托代理人:程志欢，该局科员。
委托代理人：李猛，该局科�。
被执行人:周泉，女，1982年1月16日出生，汉族。
申请执行人肇庆市端州区食品药品监督管理局于2018年4月23日向本院提出申请强制执行《行政处罚决定书》（肇端食药监食罚[2017]063号）对被执行人周泉罚款5万元并加处罚款5万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：该处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人周泉在法定期限内对该处罚决定没有提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。
本院认为，申请执行人肇庆市端州区食品药品监督管理局作出的《行政处罚决定书》（肇端食药监食罚[2017]063号）认定事实清楚，适用行政法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件�其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人肇庆市端州区食品药品监督管理局作出的《行政处罚决定书》（肇端食药监食罚[2017]063号）行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李光强
审 判 员 梁小茵
审 判 员 杨力田
二〇一八年五月十日
法官助理 苏金妹
书 记 员 陈华健
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终203号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，自由职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月9日被取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月4日作出（2016）浙0602刑初223号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人张某拘役二个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张某撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602刑初223号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 高海燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4660号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:马明春，男，1963年8月18日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:马明悦，男，1953年7月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会。住所地：北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人：胡向东，该村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社。住所地：北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人：武长红，该合作社董事长。
再审申请人马明春、马明悦因与被申请人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（以下简称村委会）、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社（以下简称合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5314号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马明春、马明悦申请再审称,申请人多年向政府请求延长承包期，未得到解决。而同在1999年签订的土地承包合同，有数份得到延长续签。本案应属于法院审理范围内，故请求法院依法再审。
本院经审查认为，马明春、马明悦1999年承包合同到期后，要求村委会、合作社延长其合同承包期，该请求是否符合承包土地的各项程序，应由行政主管部门解决，不属于法院民事审理范围。原裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马明春、马明悦的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴莎莎
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4660号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:马明春，男，1963年8月18日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:马明悦，男，1953年7月29日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会。住所地：北京市怀柔区北房镇郑家庄村。法定代表人：胡向东，该村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社。住所地：北京市怀柔区北房镇郑家庄村。法定代表人：武长红，该合作社董事长。再审申请人马明春、马明悦因与被申请人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（以下简称村委会）、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社（以下简称合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5314号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马明春、马明悦申请再审称,申请人多年向政府请求延长承包期，未得到解决。而同在1999年签订的土地承包合同，有数份得到延长续签。本案应属于法院审理范围内，故请求法院依法再审。本院经审查认为，马明春、马明悦1999年承包合同到期后，要求村委会、合作社延长其合同承包期，该请求是否符合承包土地的各项程序，应由行政主管部门解决，不属于法院民事审理范围。原裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马明春、马明悦的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一六年十一月三十日书记员 吴莎莎书记员 赵思源
核稿拟稿江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1179号
申请执行人汪子勇，个体户。
被执行人周军，个体户。
被执行人周国祥，职工。
申请执行人与被执行人买卖合同货款纠纷一案，射阳县人民法院（2011）射商初字第0763号民事判决书已发生法律效力，申请执行人本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行中，被执行人无财产可供执行，本案终结执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对（2011）射商初字第0763号民事判决书终结执行，适时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 王 樵
审判员 顾亮亮
二〇一三年十一月十三日
书记员 边海凤
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执140号之五
申请执行人：张维才，男，1955年3月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：刘守玉，男，1971年4月27日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：高春萍，女，1973年4月10日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：侯玉新，男，1964年8月27日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：刘志猛，男，1965年11月5日出生，汉族，居民，住安丘市安城开发区。
本院在执行申请执行人张维才与被执行人刘志猛、马彩霞、侯玉新、刘守玉民间借贷纠纷一案中，于2016年3月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行(2015)安贾民初字第1118号民事判决确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行冻结被执行人高春萍在山东安丘农村商业银行股份有限公司金冢子支行62×××41帐户内存款30000.00元。冻结期限为12个月。
因案件未能在冻结期限内执结的，申请执行人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘世平
二〇一七年七月五日
书记员 李士廷
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执140号之四
申请执行人：张维才，男，1955年3月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：刘守玉，男，1971年4月27日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：高春萍，女，1973年4月10日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：侯玉新，男，1964年8月27日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：刘志猛，男，1965年11月5日出生，汉族，居民，住安丘市安城开发区。
本院在执行申请执行人张维才与被执行人刘志猛、高春萍、侯玉新、刘守玉民间借贷纠纷一案中，于2016年3月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行(2015)安贾民初字第1118号民事判决确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人高春萍在山东安丘农村商业银行股份有限公司金冢子支行907×××00帐户内存款2200.00元。
二、划拨被执行人高春萍在山东安丘农村商业银行股份有限公司金冢子支行高春萍62×××41帐户内存款21000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 刘世平
二〇一七年七月三日
书记员 李士廷
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执140号
申请执行人张维才，居民。
被执行人高春萍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安贾民初字第1118号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。审理中，本院以（2015）安贾民初字第1118号裁定书依法冻结了被执行人高春萍在山东安丘农村商业银行股份有限公司金冢子支行帐户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高春萍在山东安丘农村商业银行股份有限公司金冢子支行90700帐户内存款50000.00元至安丘市人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘世平
审判员 李晓明
审判员 张兴福
二〇一六年三月二十一日
书记员 李士廷
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执140号之一
申请执行人张维才，居民。
被执行人高春萍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安贾民初字第1118号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行义务。现查明，被执行人高春萍在山东安丘农村商业银行股份有限公司金冢子支行有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高春萍在山东安丘农村商业银行股份有限公司金冢子支行90700帐户内存款50000.00元。
冻结期限为12个月（自2016年03月21日至2017年03月20日）本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘世平
审判员 李晓明
审判员 张兴福
二〇一六年三月二十一日
书记员 李士廷
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执140号之二
申请执行人张维才，男，1955年3月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人高春萍，女，1973年4月10日出生，汉族，住安丘市。
本院在执行申请执行人张维才与被执行高春萍民间借贷纠纷一案中，于2016年3月21日向被执行人送达执行通知，责令被执行人高春萍履行（2015）安贾民初字第1118号民事判决确定的义务，但被执行人至今未全部履行，现查明，被执行人高春萍在山东安丘农村商业银行股份有限公司金冢子支行开设工资帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高春萍在山东安丘农村商业银行股份有限公司金冢子支行62×××41账户存款50000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 刘世平
二〇一七年二月二十四日
书记员 李士廷
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审208号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：于洋，男，1987年5月2日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年8月24日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令西红寺村村民于洋退还非法占用的239.53平方米土地，限期拆除在非法占用的239.53平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人固安县国土资源局于2018年4月16日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第517号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第517号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第517号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第517号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王 雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2025号
原告汪一江。委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人陈小燕，上海市昆仑律师事务所律师。被告上海乾都实业有限公司。法定代表人刘聪瑞，董事长。被告阮仁龙。被告张志华。被告上海乾松物业管理有限公司。法定代表人顾思杰。本院在审理原告汪一江诉被告上海乾都实业有限公司、阮仁龙、张志华、上海乾松物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪一江撤回起诉。案件受理费人民币9,922元，减半收取计4,961元，由原告负担。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 顾秀英
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4091号
原告刘成，男，现住松原市宁江区。
被告赵丹萍，女，现住松原市宁江区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司。现住所松原市乌兰大街金钻广场*座。
统一社会信用代码91220700054072886D。
负责人周东川，系总经理。
委托代理人周影，女，现住松原市宁江区。
原告刘成诉被告赵丹萍、被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘成、被告赵丹萍、被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司委托代理人周影均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘成诉称，2016年1月23日，被告赵丹萍驾驶车牌号为吉Jxxx**的白色高尔夫和原告驾驶的车牌号为吉Jxxx**的高尔夫在团结街西门口加油站发生碰撞，致使车辆损坏。该起事故经交警队事故处理大队出具的责任认定书认定：责任等同，双方互碰互赔。原告修车花费1800元，被告赵丹萍拒绝赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司系被告赵丹萍的肇事车的交强险及商业险的保险人。我与被告就赔偿事宜协商未果，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告修车款1800元，并承担维修期间代步车费用400元。诉讼费由被告承担。
被告赵丹萍辩称，我有保险公司，由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，被告赵丹萍的车辆确实在我公司承保了交强险，双方事故发生时，我公司没有接到报案，没有现场照片。对三者车提出赔偿，我公司无法确定他的损失，对无法核实的部分我公司拒绝赔偿。
经审理查明，2016年1月23日17时，原告刘成驾驶车牌号为吉Jxxx**的小型客车，行驶至团结街西门口加油站时，与赵丹萍驾驶的车牌号为吉Jxxx**的小型客车碰撞，致使双方车辆损坏。该事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队作出的第2207019201600537号道路交通事故认定书认定，原、被告负同等责任。此起事故经交通警察事故处理大队调解，双方达成一致意见，按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定予以赔付。原告的车辆损失为1800元。原告根据调解内容找到被告，被告拒绝赔付。另查明，该被告赵丹萍肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司处投保了交强险。
上述事实有原、被告在庭审笔录中的确认陈述、松原市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司出具的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）一份、吉林油田一汽大众轿车维修中心出具的保险结算单及吉林油田一汽大众轿车维修中心出具的吉林增值税普通发票一枚在卷为凭，经被告质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司系吉JMM5**号小型客车交强险的保险人，其应在交强险范围内承担无过错赔偿责任。故原告请求被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿修车费1800元的诉求，于理有据，有法可依，本院予以保护。原告请求被告赔偿车辆维修期间的代步车费400元，因没有提供证据予以佐证，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告王鹏修车款1800元。
二驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年三月二十日
书记员 刘烁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第9854号
原告中信银行股份有限公司郑州分行。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人乔延宾，河南大耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告焦建，女，1988年3月10日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称“中信银行郑州分行”）与被告焦建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分行委托代理人樊晓强到庭参加诉讼。被告焦建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告焦建在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××21，对应的账户号为62×××62。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付信用卡欠款共计15334.92元（暂计算至2015年1月1日，其中本金9818元，利息、滞纳金及年费等其他费用5516.92元），利息、滞纳金及年费等其他费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告焦建未答辩。
经审理查明：被告于2012年12月12日向原告申请办理中信银行信用卡一张，并填写了中信银行魔力信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申�资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告焦建在申请表中信用卡主卡申请人签名处签字确认。申请表背后所附的《信用卡（个人卡）领用合约》载明：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成甲方经济损失，均由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，乙方及其附属卡持卡人同意甲方有权将乙方及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。乙方作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，乙方的附属卡持卡人也对主卡和附属卡项下的全部债务负连带清偿责任。
经审核，原告向被告发放了账户号为62×××62的信用卡。被告于2013年1月3日首次消费，此后也多次�费，被告于2013年10月23日开始逾期，截至2015年1月1日，被告尚欠本金、利息、滞纳金及年费等其他费用共计15334.92元。
以上事实由原告提交的被告身份证复印件、被告身份公安信息明细、中信银行魔力信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水明细各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息等费用，故原告请求被告支付截至2015年1月1日信用卡欠款本金、利息、滞纳金、年费等共计15334.92元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求2015年1月2日起的后�利息、滞纳金及年费，本院认为，根据双方信用卡领用合约的约定，原告有权收取利息等其他费用至清偿之日，故原告的该项请求合法有据，本院予以支持。被告焦建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦建于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款共计15334.92元，并支付自2015年1月2日起至判决确定的还款之日止的利息（按照双方《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，具体数额以银行系统数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告焦建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一六年三月七日
书 记 员 孟青青
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终165号
上诉人（原审被告）：胡莲英，女，1959年2月22日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：张成友、何许林，福建志昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林莉达，女，1979年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
上诉人胡莲英因与被上诉人林莉达民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初12410号之一民事裁定，向本院提起上诉。
胡莲英上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷关系。因此，在法院尚未查明案件事实的情况下，不宜直接认定双方之间存在民间借贷纠纷，并依此认定被上诉人住所地法院对本案有管辖权。而是应当根据一般管辖原则，由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市马尾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审以民间借贷纠纷立案，并查明当事人在借款合同中并未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人主张由上诉人支付货币偿还借款，在合同履行地没有约定或者约定不明确情形下，被上诉人住所地厦门市思明区即为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，厦门市思明区人民法院对本案有管辖权。上诉人胡莲英虽在原审和上诉中主张本案并非民间借贷纠纷，但均未能举证证明其主张，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年三月二十六日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执554号
申请执行人新野县农村信用合作联社人民路分社，住所地新野县人民路中段，组织机构代码：66468008-8。
被执行人张某某，男，1983年12月1日生，汉族，农民，住新野县。
被执行人张某某，男，1987年6月2日生，汉族，职工，住新野县解放街八段。
被执行人王某某，女，1963年10月4日生，汉族，职工，住新野县。
被执行人陈某，男，1985年7月2日生，汉族，职工，住新野县。
被执行人庄某，男，1983年10月14日生，汉族，职工，住新野县。
本院受理的申请执行人人民路分社与被执行人张某某、张某某、王某某、陈某、庄某为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2015）新民商金初字第00218号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一六年十月二十日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执554号申请执行人新野县农村信用合作联社人民路分社，住所地新野县人民路中段，组织机构代码：66468008-8。被执行人张某某，男，1983年12月1日生，汉族，农民，住新野县。被执行人张某某，男，1987年6月2日生，汉族，职工，住新野县解放街八段。被执行人王某某，女，1963年10月4日生，汉族，职工，住新野县。被执行人陈某，男，1985年7月2日生，汉族，职工，住新野县。被执行人庄某，男，1983年10月14日生，汉族，职工，住新野县。本院受理的申请执行人人民路分社与被执行人张某某、张某某、王某某、陈某、庄某为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2015）新民商金初字第00218号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一六年十月二十日书记员  杜 旭
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初5357号
原告：广东康景物业服务有限公司，地址：广州市天河区。
法定代表人：练均华。
委托代理人：吴米琪、曾景熙，是广东普罗米修（广州）律师事务所律师及实习律师。
被告：李文武，身份证地址：甘肃省武威市凉州区。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司与被告李文武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案，原告广东康景物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东康景物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤诉。
本案诉讼费25元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。
代理审判员 黎碧云
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 瀚
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初499号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市红旗街599号。
负责人：朱辉，该行行长。
委托诉讼代理人：王琦，该行职员。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：陈淑影，女，汉族，住址：吉林省大安市。
被告：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所：长春市朝阳区开运街富腾家天下5C栋C单元313室。
法定代表人：张淑琴，总经理。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称“工农支行”）与被告陈淑影、吉林省新顺华机电设备有限公司（以下简称“新顺华公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工农支行委托代理人王琦、郭政，到庭参加诉讼。被告陈淑影、被告新顺华公司经本院邮寄送达、公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
工农支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈淑影向原告工农支行偿还贷款本息合计56，188.08元及2017年7月23日起到执行完毕之日止的利息（以银行系统实际生成的金额为准）。2、被告新顺华公司对上述债务承担连带保证责任。3、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告陈淑影于2014年12月2日与原告中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行（以下简称硅谷大街支行）签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》（简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定：贷款金额为87，000.00元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为：借款人支付其购买卡威K1汽车的款项（其他内容详见合同条款）。原告与被告陈淑影于同日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》并于2014年12月24日办理了抵押登记。原告于2015年1月5日发放被告贷款87，000.00元。被告陈淑影截止2017年7月23日尚欠原告款额合计56，188.08元。被告新顺华公司与原告于2014年12月2日与签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（简称《保证合同》），《保证合同》中约定被告新顺华公司承担全程连带责任保证，保证期限至主债务履行期间届满之日后两年，保证范围为主合同项下的全部债务（详见《保证合同》条款）。上述《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》于2014年12月2日在吉林省长春市信维公证处进行了公证。原告与被告陈淑影在《贷款合同》中约定管辖法院为原告所在地人民法院。根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，被告陈淑影应对上述债务承担清偿责任，被告新顺华公司应对上述债务承担连带责任。
陈淑影未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
新顺华公司未到庭�加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理查明：硅谷大街支行为工农支行辖属支行，其在开展业务时由工农支行授权办理，其民事权利义务由工农支行享有和承担。陈淑影于2014年12月2日与硅谷大街支行签订了《贷款合同》。《贷款合同》约定：贷款金额为87，000.00元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为：借款人支付其购买卡威K1汽车的款项。合同约定违约事项包括未按期归还贷款本息。出现违约事项，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：要求借款人限期纠正其违约行为；宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用的损失等；依法及本合同约定对抵押物行使抵押权；要求保证人承担保证责�等等。硅谷大街支行与被告陈淑影于同日签订了《抵押合同》并于2014年12月24日办理了抵押登记。原告于2015年1月5日发放被告贷款87，000.00元。陈淑影截止2017年7月23日尚欠原告款额合计56，188.08元。新顺华公司与硅谷大街支行于2014年12月2日与签订《保证合同》，《保证合同》中约定吉林省新顺华机电设备有限公司承担全程连带责任保证，保证期限至主债务履行期间届满之日后两年，保证范围为主合同项下的全部债务。上述《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》于2014年12月2日在吉林省长春市信维公证处进行了公证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为：硅谷大街支行与被告陈淑影签订的《贷款合同》、《抵押合同》，与被告新顺华公司签署的《保证合同》，上述合同文件系各方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，各方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。被告陈淑影未按照合同的约定按期还款，应当偿还拖欠的借款本金。关于工农支行主张的利息，根据合同约定，借款人不按本合同约定按期归还贷款本息，贷款人有权要求宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用的损失等。工农支行诉陈淑影偿付借款利息，应当视为对上述权利的行使。被告新顺华公司对被告陈淑影所欠债务，在合同约定的范围内承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条�第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告陈淑影于本判决生效后十日内偿还原告工农大路支行借款本金及利息56，188.08元（利息按合同约定计算，以银行系统生成数据为准）。
二、被告吉林省新顺华机电设备有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,205.00元，由被告陈淑影、吉林省新顺华机电设备有限�司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 高 屹
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 孙 梦
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 侯 峥
--3--
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0104民初499号原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市红旗街599号。负责人：朱辉，该行行长。委托诉讼代理人：王琦，该行职员。委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：陈淑影，女，汉族，住址：吉林省大安市。被告：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所：长春市朝阳区开运街富腾家天下5C栋C单元313室。法定代表人：张淑琴，总经理。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称“工农支行”）与被告陈淑影、吉林省新顺华机电设备有限公司（以下简称“新顺华公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工农支行委托代理人王琦、郭政，到庭参加诉讼。被告陈淑影、被告新顺华公司经本院邮寄送达、公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。工农支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈淑影向原告工农支行偿还贷款本息合计56，188.08元及2017年7月23日起到执行完毕之日止的利息（以银行系统实际生成的金额为准）。2、被告新顺华公司对上述债务承担连带保证责任。3、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告陈淑影于2014年12月2日与原告中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行（以下简称硅谷大街支行）签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》（简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定：贷款金额为87，000.00元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为：借款人支付其购买卡威K1汽车的款项（其他内容详见合同条款）。原告与被告陈淑影于同日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》并于2014年12月24日办理了抵押登记。原告于2015年1月5日发放被告贷款87，000.00元。被告陈淑影截止2017年7月23日尚欠原告款额合计56，188.08元。被告新顺华公司与原告于2014年12月2日与签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（简称《保证合同》），《保证合同》中约定被告新顺华公司承担全程连带责任保证，保证期限至主债务履行期间届满之日后两年，保证范围为主合同项下的全部债务（详见《保证合同》条款）。上述《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》于2014年12月2日在吉林省长春市信维公证处进行了公证。原告与被告陈淑影在《贷款合同》中约定管辖法院为原告所在地人民法院。根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，被告陈淑影应对上述债务承担清偿责任，被告新顺华公司应对上述债务承担连带责任。陈淑影未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。新顺华公司未到庭�加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理查明：硅谷大街支行为工农支行辖属支行，其在开展业务时由工农支行授权办理，其民事权利义务由工农支行享有和承担。陈淑影于2014年12月2日与硅谷大街支行签订了《贷款合同》。《贷款合同》约定：贷款金额为87，000.00元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为：借款人支付其购买卡威K1汽车的款项。合同约定违约事项包括未按期归还贷款本息。出现违约事项，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：要求借款人限期纠正其违约行为；宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用的损失等；依法及本合同约定对抵押物行使抵押权；要求保证人承担保证责�等等。硅谷大街支行与被告陈淑影于同日签订了《抵押合同》并于2014年12月24日办理了抵押登记。原告于2015年1月5日发放被告贷款87，000.00元。陈淑影截止2017年7月23日尚欠原告款额合计56，188.08元。新顺华公司与硅谷大街支行于2014年12月2日与签订《保证合同》，《保证合同》中约定吉林省新顺华机电设备有限公司承担全程连带责任保证，保证期限至主债务履行期间届满之日后两年，保证范围为主合同项下的全部债务。上述《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》于2014年12月2日在吉林省长春市信维公证处进行了公证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。本院认为：硅谷大街支行与被告陈淑影签订的《贷款合同》、《抵押合同》，与被告新顺华公司签署的《保证合同》，上述合同文件系各方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，各方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。被告陈淑影未按照合同的约定按期还款，应当偿还拖欠的借款本金。关于工农支行主张的利息，根据合同约定，借款人不按本合同约定按期归还贷款本息，贷款人有权要求宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用的损失等。工农支行诉陈淑影偿付借款利息，应当视为对上述权利的行使。被告新顺华公司对被告陈淑影所欠债务，在合同约定的范围内承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条�第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：一、被告陈淑影于本判决生效后十日内偿还原告工农大路支行借款本金及利息56，188.08元（利息按合同约定计算，以银行系统生成数据为准）。二、被告吉林省新顺华机电设备有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,205.00元，由被告陈淑影、吉林省新顺华机电设备有限�司承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  高 屹人民陪审员  盖桂敏人民陪审员  孙 梦二〇一八年六月二十一日书 记 员  侯 峥—3—
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322财保5号
申请人：杜康，男，1989年11月7日生，汉族，住江苏省铜山县。
被申请人：杨毛玉，男，1986年7月10日生，汉族，住安徽省萧县。
申请人杜康因与被申请人杨毛玉民间借贷纠纷，于2016年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封登记在被申请人杨毛玉名下的皖Lx**长城汽车一辆。
申请人杜康向本院提供登记在杜杰名下的位于江苏省徐州市泉山区金奎果苑C号楼1-601房权证国徐州字第SY00797**号房产进行担保。
本院经审查认为：申请人杜康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人杨毛玉名下的皖Lx**长城汽车一辆予以查封。
二、将申请人杜康向本院提供担保的登记在杜杰名下的位于江苏省徐州市泉山区金奎果苑C号楼1-601房权证国徐州字第SY00797**号房产予以查封。
上述财产未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 付丽丽
审判员 穆永超
审判员 张全哲
二〇一六年三月二十三日
书记员 尹玉婷
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2440号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行,住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。
负责人：徐晓宁，系该支行职工。
委托诉讼代理人：周晓勇，系该支行职工。
被告：胡伟，男，1989年12月12日出生，汉族,住江西省新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行诉被告胡伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金4714.56元、利息0元、利息罚息4.55元、本金罚息为225.45元，合计4944.56元（数额仅为计算至2018年5月21日止，其后利息、罚息应判决按合同约定计算至实际偿还日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡伟于2014年9月6日用其名下的卡号为62×××41的中国建设银行借记卡开通了网上银行渠道业务、手机银行渠道业务、短信金融业务。并于2016年8月25日通过中国建设银行手机银行客户端申请了“短期快e贷”业务。原告在接到申请后，根据被告的资料向其核准了16000元的贷款额度，授信贷款期限为12个月，贷款利率为年化5.6%，还款方式为一次性还本付息。被告于2016年8月31日、2017年2月15日通过客户端POS使用了8400元的快贷额度。贷款到期后，被告未如约进行还款。截至2018年5月21日，被告共拖欠借款本金4714.56元、利息0元、利息罚息4.55元、本金罚息225.45元，合计人民币4944.56元。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份、住址等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案受理后，原告提交的被告身份的相关材料及被告的送达地址和联系方式，无法证实被告的准确身份，且无法通知被告应诉，原告也不能另行提供被告的准确送达地址，应当视为被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 邓君
二〇一八年七月十日
书记员 余露
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初2440号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行,住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。负责人：徐晓宁，系该支行职工。委托诉讼代理人：周晓勇，系该支行职工。被告：胡伟，男，1989年12月12日出生，汉族,住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行诉被告胡伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金4714.56元、利息0元、利息罚息4.55元、本金罚息为225.45元，合计4944.56元（数额仅为计算至2018年5月21日止，其后利息、罚息应判决按合同约定计算至实际偿还日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡伟于2014年9月6日用其名下的卡号为62×××41的中国建设银行借记卡开通了网上银行渠道业务、手机银行渠道业务、短信金融业务。并于2016年8月25日通过中国建设银行手机银行客户端申请了“短期快e贷”业务。原告在接到申请后，根据被告的资料向其核准了16000元的贷款额度，授信贷款期限为12个月，贷款利率为年化5.6%，还款方式为一次性还本付息。被告于2016年8月31日、2017年2月15日通过客户端POS使用了8400元的快贷额度。贷款到期后，被告未如约进行还款。截至2018年5月21日，被告共拖欠借款本金4714.56元、利息0元、利息罚息4.55元、本金罚息225.45元，合计人民币4944.56元。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份、住址等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案受理后，原告提交的被告身份的相关材料及被告的送达地址和联系方式，无法证实被告的准确身份，且无法通知被告应诉，原告也不能另行提供被告的准确送达地址，应当视为被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  邓君二〇一八年七月十日书记员  余露
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1196号
原告：茅秀聪。
被告：孙雪友。
被告：陈本兵。
原告茅秀聪与被告孙雪友、陈本兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告孙雪友返还原告借款250000元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告陈本兵对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月6日，被告孙雪友因需向原告茅秀聪借款250000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，被告陈本兵为该笔借款提供担保。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙雪友在本判决生效之日起十日内偿还给原告茅秀聪借款250000元，并支付自2015年6月6日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈本兵对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5673元，减半收取2836.5元，由被告孙雪友、陈本兵共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5673元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 陈欢球
二〇一六年三月十五日
代书 记员 张 健
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终422号
上诉人（原审原告）高惠春，女，汉族，住西安市长安区韦曲青年街**号付***号。
被上诉人（原审被告）西安市城中村改造办公室（西安市棚户区造办公室），住所地西安市西影路*号阳光大厦。
法定代表人张钢胜，主任。
委托代理人冯武斌，该单位工作人员。
委托代理人王振，陕西泓瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人文义华，该单位工作人员。
上诉人高惠春因诉西安市城中村改造办公室、西安市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初296号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院在二审审理中，于2018年5月22日公开开庭审理本案，上诉人高惠春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人高惠春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 屈艳红
审判员 高 洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 惠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初513号
原告：张岗静,女,1976年7月31日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：吴越，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立峰，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：蔡小煦,男,1982年10月17日出生,汉族,住诸暨市。
原告张岗静与被告蔡小煦民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币16万元，并支付自2015年5月1日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息、违约金；2、判令被告承担原告支付的律师费2500元；3、本案的诉�费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年3月6日裁定转为普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告张岗静的委托诉讼代理人陈立峰到庭参加诉讼，被告蔡小煦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月1日，被告蔡小煦向原告张岗静借款16万元并出具借条一份，载明“兹因经营需要今向张岗静借到人民币壹拾陆万元整，借期为壹年，借款期限为2015年5月1日起至2016年5月1日止，利息按月息1.4分，半年支付，如到期未按约定时间归还，借款人自愿从借款之日起按�银行同期贷款利率的四倍支付利息，同时借款人自愿承担借款总额每日千分之二的违约金，如逾期不还导致诉讼的，借款人自愿承担包括律师费、诉讼费、违约金及实现债权的一切费用。本借款如有纠纷由绍兴市越城区法院管辖。”同日，原告依约向被告交付借款。现原告要求被告归还全部借款并支付利息、违约金，遂成讼。
另查明，原告为实现本案债权与浙江永大（绍兴）律师事务所签订法律服务委托合同并支出律师费2,500元。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、法律服务委托合同、律师费发票及其陈述所证实。
本院认为：原告张岗静与被告蔡小煦之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有�。被告蔡小煦在借条中明确了借款金额、利息，借款期限，原告已按约交付借款，被告蔡小煦未按约归还全部借款，故原告起诉要求被告蔡小煦归还借款的请求理由正当，本院予以支持。借条既约定逾期利息的计算方式又约定了违约金的计算方式，现原告主动将逾期利息及违约金一并按照年利率24%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。被告蔡小煦未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡小煦应于本判决生效后十日内归还给原告张岗静借款本金16万元，并支付上述借款本金自2015年5月1日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息及违约金；
二、被告蔡小煦应于本判决生效后十日内归还给原告张岗静为实现本案债权而支出的律师费2,500元。
本案案件受理费5,051元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱 建 军
代理审判员 钱 丹 琳
人民陪审员 潘 金 华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 �赛赛
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，�可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?3?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初513号原告：张岗静,女,1976年7月31日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：吴越，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立峰，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。被告：蔡小煦,男,1982年10月17日出生,汉族,住诸暨市。原告张岗静与被告蔡小煦民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币16万元，并支付自2015年5月1日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息、违约金；2、判令被告承担原告支付的律师费2500元；3、本案的诉�费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年3月6日裁定转为普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告张岗静的委托诉讼代理人陈立峰到庭参加诉讼，被告蔡小煦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。本院经审理查明：2015年5月1日，被告蔡小煦向原告张岗静借款16万元并出具借条一份，载明“兹因经营需要今向张岗静借到人民币壹拾陆万元整，借期为壹年，借款期限为2015年5月1日起至2016年5月1日止，利息按月息1.4分，半年支付，如到期未按约定时间归还，借款人自愿从借款之日起按�银行同期贷款利率的四倍支付利息，同时借款人自愿承担借款总额每日千分之二的违约金，如逾期不还导致诉讼的，借款人自愿承担包括律师费、诉讼费、违约金及实现债权的一切费用。本借款如有纠纷由绍兴市越城区法院管辖。”同日，原告依约向被告交付借款。现原告要求被告归还全部借款并支付利息、违约金，遂成讼。另查明，原告为实现本案债权与浙江永大（绍兴）律师事务所签订法律服务委托合同并支出律师费2,500元。以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、法律服务委托合同、律师费发票及其陈述所证实。本院认为：原告张岗静与被告蔡小煦之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有�。被告蔡小煦在借条中明确了借款金额、利息，借款期限，原告已按约交付借款，被告蔡小煦未按约归还全部借款，故原告起诉要求被告蔡小煦归还借款的请求理由正当，本院予以支持。借条既约定逾期利息的计算方式又约定了违约金的计算方式，现原告主动将逾期利息及违约金一并按照年利率24%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。被告蔡小煦未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡小煦应于本判决生效后十日内归还给原告张岗静借款本金16万元，并支付上述借款本金自2015年5月1日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息及违约金；二、被告蔡小煦应于本判决生效后十日内归还给原告张岗静为实现本案债权而支出的律师费2,500元。本案案件受理费5,051元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 朱 建 军代理审判员 钱 丹 琳人民陪审员 潘 金 华二〇一七年六月十六日书 记 员 �赛赛?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，�可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??3???1?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3347号
罪犯陈开勋，于贵州省大方县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年12月24日作出了(2009)甬仑刑初字第741号刑事判决，以被告人陈开勋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。缴获的人民币700元，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈开勋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈开勋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱年度表扬、2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈开勋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈开勋减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二十一日
代书 记员 张文雯
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保164号
申请执行人：孔庆栋
被申请执行人：杨洪雨、高顺芝
孔庆栋与杨洪雨、高顺芝民间借贷纠纷一案，本院已根据孔庆栋的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2157号民事裁定书立案执行，于2018年5月24日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年五月二十四日
书记员 李希童
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14806号
原告：杨四子,男,1973年4月16日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。
被告：杭州市拱墅区乐友建材经营部,住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路258号墅园大楼402。
本院在审理原告杨四子诉被告杭州市拱墅区乐友建材经营部建设工程合同纠纷一案中,原告杨四子于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨四子提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨四子撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨四子负担。
审 判 长 俞丽丽
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 韩思齐
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初08615号
原告：王文祥，男，1972年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：朱国琴，女，1967年3月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告王文祥诉被告朱国琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王文祥的委托代理人郑忠东到庭参加诉讼，被告朱国琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王文祥起诉称：被告因资金周转困难于2014年11月25日向原告借款100000元，双方签订借款合同1份，约定借款期限至2014年12月25日，借款利率为月息2%并约定了违约责任。借款到期后，被告至今未能归还借款。现提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款100000元、支付相应借款利息（以借款本金100000元为基数，自2014年11月26日起至确定履行之日止，按月利息2分计算）并承担本案受理费。
原告为证明以上主张，向本院提交借据、收条各1份，证明被告向原告借款的事实；约定借款利息及逾期还款责任的事实。
被告朱国琴未作答辩及举证。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后,被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为,原告的证据符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告庭审陈述相一致，故本院予以采信。
根据原告的庭审陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告未按约还本付息是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告自愿降低逾期借款利息的计算标准，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国琴归还原告王文祥借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告朱国琴支付原告王文祥约定借款利息（以本金100000元为基数，自2014年11月26日起计算至法院生效判决确定给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告朱国琴负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钱 玲
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2794号
原告：王周万，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托代理人：杨孝灿，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告：尤溪县洋中镇洋中村民委员会，住所地尤溪县洋中镇洋中村。
法定代表人：李昌盟，该村村主任。
原告王周万与被告尤溪县洋中镇洋中村民委员会合同纠纷一案中，本院于2017年12月15日立案。原告王周万在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王周万撤回起诉处理。
审判员 林荣义
二〇一七年十二月二十三日
书记员 林思杏
附本案适用法律条文、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执恢17号
申请执行人房元强，男，1985年1月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人吴来娣，女，1964年6月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市嘉定区。案由：民间借贷。执行标的：92,050元。2013年3月22日申请执行人房元强以被执行人吴来娣至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2012)长民一(民)初字第3067号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币92,050元及相关利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务，执行中双方达成执行和解协议。嗣后，被执行人未履行支付义务，申请执行人申请恢复执行。本院在执行过程中查明，被执行人系上海市长宁区辅读学校教师，因劳动收入已被其他法院冻结，本院暂不具备处分条件。除此之外，被执行人名下无房产、车辆、证券、存款等可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料、申请执行人的申请等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。现因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案不具备继续执行的法律条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执恢17号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王锋
审判员 王锋
二〇一六年七月六日
书记员 严玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初563号
原告：新乡市田丁农业有限公司。
法定代表人：卢小光，该公司总经理。
委托代理人：马东燕，该公司副经理。
委托代理人：朱春艳，河南师大律师事务所律师。
被告：河南高速发展路桥工程有限公司。
法定代表人：武智建。
原告新乡市田丁农业有限公司与被告河南高速发展路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。审理中，原告于2018年2月28日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡市田丁农业有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告新乡市田丁农业有限公司承担。
审 判 员 韩美玲
二〇一八年二月二十八日
法官助理 于振民
书 记 员 周 聪
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5995号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：孙玉春，山东齐创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴骁，山东齐创律师事务所律师。
被告：马英亭，男，1977年1月22日出生，汉族，居民，现住章丘市双山街道办事处振兴街**号。
被告：章丘市古城运输有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：唐中滕，总经理。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告马英亭、章丘市古城运�有限公司（以下简称古城公司）追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人孙玉春、吴骁到庭参加诉讼，被告马英亭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告古城公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付欠款56000元；2.被告向原告支付违约金5600元；3、被告自2015年12月13日起按欠款数额的千分之一支付原告违约金直至还清为止。事实和理由：原告公司开展了名为“垫付宝”的新业务。该业务系原告在垫付宝网站上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，为用户提供无息消费垫款，将运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂等各类会员纳入垫付宝业务，为会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告马英亭于2015年4月13日签订了合同编号为：垫000027905/鲁济南20400010的垫付宝（垫付卡）领用合约等合同，被告马英亭成为原告的注册会员，在被告马英亭与其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告马英亭直接垫付消费款项给商户会员，被告马英亭按照约定将垫付款定期归还原告。后被告马英亭在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，仍拖欠原告垫付款项56000元。被告马英亭的车辆挂靠于被告古城公司，古城公司出具承诺函承担连带保证责任。后经原告催要未果，特诉至法院。
马英亭、古城公司在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：垫富宝公司推出名为“垫付宝”的业务。该业务系垫富宝公司在垫付宝网站上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，为用户提供无息消费垫款，将运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂等各类会员纳入垫付宝业务，为会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝网站由北京壹号车科技有限公司负责网站的运营维护和数据管理。垫付宝会员到其他会员处消费，垫富宝公司将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还垫富宝公司。
垫富宝公司于2015年4月13日与马英亭签订了合同编号为：垫000027905/鲁济南20400010的垫付宝（垫付卡）领用合约，约定马英亭成为垫富宝公司的垫付宝注册会员，在马英亭与其他会员间进行商品或者服务交易时，垫富宝公司替马英亭直接垫付消费款项给商户会员，马英亭按照约定将垫付款定期归还垫富宝公司，并约定若马英亭未按时足额偿还垫富宝公司代高峰垫付的消费款项及其他款项的，马英亭须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款数额的1‰向垫富宝公司支付延迟履行违约金。马英亭名下车牌号为鲁AF18**、鲁AF58**、鲁AF28**、鲁AF38**的车辆挂靠于古城公司。2015年4月13日，古城公司为垫富宝公司出具承诺函四份，约定其自愿为马英亭在其领用合约项下的债务提供最高额保证；保证的主债权范围为按照垫富宝公司与马英亭签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，垫富宝公司代马英亭垫付款形成的一系�债权，上述四份承诺函提供保证的最高额度均为30000元，共计额度120000元，古城公司在承诺函挂牌公司处加盖了其单位公章。2015年11月12日，马英亭在章丘市明水快美特汽车专项维修部使用垫付宝业务消费56000元，垫富宝公司依约替马英亭垫付了上述款项，按约定马英亭应于2015年12月13日还款，但马英亭拖欠至今而引起诉争。
本院认为，根据垫富宝公司提供的其与马英亭签订的垫付宝领用合约、承诺函、马英亭交易记录、快美特公司会员注册信息、北京壹号车科技有限公司出具的授权委托书、垫富宝公司付款明细及中信银行出具的付款凭证等证据，能够形成完整的证据链，证实垫富宝公司为马英亭垫付消费款项56000元的事实。垫富宝公司要求马英亭支付拖欠的垫付款56000元、违约金5600元、自2015年12月13日起至欠款还清之日止，每日按欠款数额�1‰支付延迟履行违约金，古城公司承担连带偿还责任，符合双方的合同约定且不违反法律法规的禁止性规定，本院应予支持。马英亭、古城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、马英亭于本判决生效之日起10日内，偿还垫富宝投资有限公司垫付款56000元。
二、马英亭于本判决生效之日起10日内，给付垫富宝投资有限公司垫违约金5600元并自2015年12月13日起至垫付款25000元还清之日止，每日按56000元的1‰向垫富�投资有限公司支付延迟履行违约金。
三、章丘市古城运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，公告费600元，由马英亭、章丘市古城运输有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 陈双双
人民陪审员 高 翔
二〇一七年三月二十日
记录宫萌萌
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初2627号
原告：金华市婺城区竹马乡方下店村村民委员会，住所地浙江省金华市婺城区竹马乡方下店村。
法定代表人：方永通，主任。
委托诉讼代理人：成奕、胡煊，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：金华市宏通物流有限公司，住所地浙江省金华市婺城区竹马乡方下店村，联系地址浙江省永康市东城街道电动小区5幢1单元201室。
法定代表人：吴月红，执行董事。
委托诉讼代理人：魏红霞，浙江杰正律师事务所律师。
原告金华市婺城区竹马乡方下店村村民委员会与被告金华市宏通物流有限公司场地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
原告金华市婺城区竹马乡方下店村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的场地租用协议；2.判令被告按年租金288410元的标准支付自2018年1月1日起的租金至被告腾空场地之日；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年2月26日，被告因经营需要，承租原告荒山86.48亩，并签署了场地租用协议1份，约定了租期、租金等相关内容，其中约定2018年1月1日至2018年12月31日的租金为288410元，被告应于2018年1月底前支付给原告。双方签署场地租用协议后，被告正常使用承租场地至2017年底。被告本应继续支付租金并合法使用场地。然而，2017年年底，被告因改变土地性质、污染环境、无证经营、违章建筑、经营对人体有害的化学物品等诸多严重违法行为，受到相关部门处理，被有关部门关停。此后，被告继续占用该场地，但未能按时支付租金，亦未与原告协商解除租赁关系的相关事宜。原告认为，被告违法使用土地，且拒不支付租金的行为，已构成严重违约，应解除合同并支付实际占用场地期间的租金。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：起诉必须符合条件，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案场地租用协议的出租方是“金华市婺城区竹马乡方下店村经济合作社”，不是“金华市婺城区竹马乡方下店村村民委员会”。现金华市婺城区竹马乡方下店村村民委员会向本院起诉，属于原告民事诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告金华市婺城区竹马乡方下店村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方 明
二〇一八年四月八日
代书记员 卢梦青
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初189号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张帅，男，1990年4月14日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，农民，住安阳县。2016年10月28日，因醉酒后驾驶无牌照机动车被安阳市公安交通警察支队罚款700元、吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月14日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2017年3月27日被逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人张帅犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派助理检察员朱振宇依法出庭支持公诉。被告人张帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年10月11日22时20分左右，被告人张帅酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车载着乘坐人王某由北向南行驶至安阳县崔白路崔家桥乡宋村屯村口路段时，与由南向北冯某驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车发生相撞，造成张帅、王某受伤，两车部分损坏的交通事故，事故发生后张帅弃车逃逸。经道路交通事故认定书认定：张帅应负该事故全部责任，冯某、王某无责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：张帅的血液中乙醇含量为137mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。公诉机关提供了被告人张帅供述、证人王某、冯某证言、到案情况说明、血醇检验报告单、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、调解协议书、户籍证明等证据，认为被告人张帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人张帅于2010年5月18日取得准驾车型为C1D的机动车驾驶证。2016年10月12日，被告人张帅与冯某、张科就本案民事部分达成调解协议并履行；摩托车乘坐人王某在事故中轻微受伤不要求赔偿。
上述事实，被告人张帅在庭审过程中亦无异议，且有经示证、质证的被告人张帅供述、证人王某、冯某证言、到案情况说明、现场照片、抽取当事人血样登记表、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无违法犯罪前科证明、调解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张帅酒后驾驶无牌照机动车在道路上行驶并发生交通事故，经检验其血液中乙醇含量为137mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张帅负事故全部责任并在事故发生后逃逸，依法予以从重处罚；被告人张帅到案后如实供述自己的犯罪事实，民事部分调解、谅解，并积极缴纳罚金，对其予以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币11000元（含已缴纳的700元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年4月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1531号
申请执行人鲁阿苏，女，1956年10月25日出生，住绍兴市越城区。
被执行人王梦苗，男，1969年3月9日出生，住绍兴市越城区。
原告鲁阿苏与被告王梦苗、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）浙0602民初1109号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司应赔偿给原告鲁阿苏人民币87205元；被告王梦苗应赔偿给原告鲁阿苏人民币39309.11元；案件受理费4712元，由原告鲁阿苏负担2091元，由被告王梦苗负担2621元；公告费400元，由被告王梦苗负担。因被告王梦苗未按判决书履行，故原告于2017年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，扣划被执行人王梦苗银行账户，申请执行人实得11039.62元。另经查询各大银行，被执行人无其他较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执1531号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 姜卫东
代理审判员 蒋维良
二〇一七年九月一日
书 记 员 戴纬飞
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1531号申请执行人鲁阿苏，女，1956年10月25日出生，住绍兴市越城区。被执行人王梦苗，男，1969年3月9日出生，住绍兴市越城区。原告鲁阿苏与被告王梦苗、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）浙0602民初1109号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司应赔偿给原告鲁阿苏人民币87205元；被告王梦苗应赔偿给原告鲁阿苏人民币39309.11元；案件受理费4712元，由原告鲁阿苏负担2091元，由被告王梦苗负担2621元；公告费400元，由被告王梦苗负担。因被告王梦苗未按判决书履行，故原告于2017年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，扣划被执行人王梦苗银行账户，申请执行人实得11039.62元。另经查询各大银行，被执行人无其他较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执1531号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王丽萍代理审判员  姜卫东代理审判员  蒋维良二〇一七年九月一日书 记 员  戴纬飞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第1545号
原告邓华，男，1978年5月18日出生，汉族。
被告长沙王府井百货有限责任公司。住所地长沙市天心区黄兴中路**号。
法定代表人尚喜平。
原告邓华诉被告长沙王府井百货有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告邓华于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓华撤回起诉。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告邓华承担。
（本页无正文）
审 判 员 周 静
二〇一五年五月十五日
代理书记员 周剑宇