福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2168号
原告周富爱，男，汉族，1979年9月9日出生，住江西省抚州市临川区。
委托代理人郑圣印，福建三山律师事务所律师。
被告雷洋，男，汉族，1988年9月28日出生，住四川省达州市渠县。
被告福建省锦源渣土运输有限公司，住所地：福州市晋安区宦溪镇政府办公楼三楼。
法定代表人卢光太，总经理。
委托代理人郭时颖、严孙伟，福建八闽律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福州市鼓楼区湖东路99号七星大厦6层北侧。
法定代表人刘青桐，总经理。
委托代理人尹海强，公司职员。
原告周富爱诉被告雷洋、福建省锦源渣土运输有限公司（以下简称渣土公司）、长安责任保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑圣印、被告渣土公司的委托代理人郭时颖、保险公司委托代理人尹海强到庭参加诉讼，被告雷洋经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，被告福建省锦源渣土运输有限公司雇佣被告雷洋驾驶属被告福建省锦源渣土运输有限公司所有的闽A×××××号重型自卸货车沿二环路由南往北方向行驶至二环路杨桥路口直行进入路口时，遇原告驾驶闽A×××××号小型普通客车沿二环路由北往南方向行驶至路口左转弯行驶。被告雷洋驾驶的闽A×××××号重型自卸货车与原告驾驶的闽A×××××号小型普通客车右侧车身发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的事故，事故发生后，原告即被送至中国人民解放军南京军区福州总院抢救，后转放福建中医药大学附属康复医院治疗。2013年10月15日，福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队作出鼓公交认字（2013）第00184号道路交通事故认定书，认定被告雷洋负本事故全部责任，原告不负责任。2015年1月27日，福建警察学院司法鉴定中心作出闽警院司鉴中心（2015）临鉴字第001号司法鉴定意见书，认定：1.原告因本事故致残，伤残等级为四级、九级；2.因本事故致原告劳动能力大部分丧失；3.因本事故原告需要部分护理依赖。事故发生前原告在杨桥永辉超市工作，月工资5500元，而且永辉一年向原告发十三个月工资。肇事的闽A×××××号重型自卸货车已向被告长安责任保险股份有限公司福州中心支公司投交强险与商业第三者责任险，并且本事故发生在保险期限内。截止2014年11月24日原告已花医疗费486056.54元；护理费49328元×20年×50%=493280元；住院伙食补助费475天×30元=14250元；误工费539天×（5500元×13个月÷365天）=105584.71元；营养费10000元；交通费5000元；××赔偿金30816.4元×20年×（70%＋2%）=443756.16元；鉴定费600元＋600元＋1300元=2500元；××辅助器具费70元＋726=798元；被扶养人生活费20092.7元／年×18年÷2人（儿子生活费）＋8151.2元／年×20年×2人÷2人（父母生活费）=343858.3元；车辆损失费22239元；停车费1100元；拖车费150元。被告在支付210000元后拒绝支付其它赔偿费用，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失合计1718572.71元（其中医疗费486056.54元、住院伙食补助费14250元、护理费493280元、误工费105584.71元、营养费10000元、交通费5000元、××赔偿金443756.16元、鉴定费2500元、被抚养人生活费343858.3元、车辆损失费22239元、停车费1100元、拖车费150元，扣除被告已经支付的210000元外）；2.被告负担本案的所有诉讼费用。
被告渣土公司辩称，首先对事故认定没有异议，且被告雷洋系公司员工。对原告本案起诉所提赔偿项目及金额存在超法律规定范围等问题，相关诉请不能成立，依法应予驳回。1.关于医疗费，应有正规发票，且有相应治疗证明材料、报告单证、用药清单等相印证并与治疗本起交通事故所引起的疾病有关的医疗费，答辩人予以认可，对于治疗非本次交通事故引起疾病的医疗费用应由原告自行承担，对原告提供的医疗费发票的金额无异议。2.关于护理费，原告主张护理费用明显偏高，原告自行委托的鉴定不具有公信力，伤者出院后是否需要护理应待重新鉴定后根据实情进行酌定，根据司法实践，住院期间的护理费用通常按70元-80元／天标准计算，其主张不足以支持。3.关于住院伙食补助费，根据原告提供的病历及出院小结，原告的住院期限并未达到475天，应计算为462天。4.关于误工费，首先原告提供的《劳动合同》及工资清单不足以证明原告每个月工资收入事实。原告除应提供劳动合同、企业证明和营业执照复印件外，还应向法庭提供社保证明、缴税证明等有效、客观证据材料以支持其关于误工费用的损失，而根据答辩人提供的原告的社保缴纳证明可以看出其实际工资为每月1500元，在原告无法提供其他证据证明其工资高于每月1500元的情况下，其月工资应按其向社保部门申报的为准；其次，原告已于2013年10月16日在福建正中司法鉴定所进行伤情鉴定（答辩人作出上述判断的依据是，原告向法庭提供了用于索赔鉴定费的票据，但其中有一张票据却是福建正中司法鉴定所出具给原告的鉴定费发票，由此说明，原告曾在正中司法鉴定所做过伤情鉴定，但未向法庭提供），那么原告的定残日应为2013年10月16日，而根据法律规定原告因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，因此原告的误工时间应为42天。4.关于营养费，原告虽因事故受伤，但已在医院住院休养1年多，故原告主张营养费不足成立。5.关于交通费，原告受伤后基本都住院治疗，不发生什么交通费，且未有门诊就医记录，而且法律又规定仅能按公共交通收费标准计算赔偿，原告本案未提供相应票据支持，故其主张5000元交通费缺乏事实和依据，主张不能成立。6.关于伤残赔偿金，原告单方委托福建警察学院司法鉴定中心出具的鉴定结论不合理，伤残等级明显偏高，且其自行委托进行的鉴定缺乏公性力，不足以作为认定本案事实的依据，答辩人已经申请重新鉴定，原告的该项诉请应等新的鉴定出来后，重新进行计算。7.关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。而本案原告的父母均为正常健康人员且也未达到法定年龄，不存在需原告抚养的情形，原告也未提供证据证明该抚养人符合法律规定的丧失劳动能力，依靠原告抚养等法定情况。故，原告的该项主张不应予支持。
在原告治疗期间，答辩人已向原告垫付医疗费等费用，该费用应从答辩人应承担的赔偿金额中扣除。答辩人向原告共先行垫付了人民币110000元。
综上所述，答辩人对原告本案所提主张有异议，原告相关赔偿诉求已超出法律规定的项目和金额，依法不足以全部采纳。而应根据法律规定标准，严格计算原告所能获赔的金额，并应当扣除答辩人在原告住院治疗费用垫付的金额。
被告保险公司辩称，事故发生后保险公司已经支付100000元；事故发生时肇事车辆存在超载，应当在商业险部分加扣10%；肇事车辆交强险122000元，商业险100万元；根据保险合同约定医疗费部分非医保用药、鉴定费、停车费、诉讼费不属于保险公司理赔范围；非医保用药被告已申请重新鉴定；针对原告的损失：车损的金额无异议，车辆的实际车主并非原告本人，无权主张该诉请；其余答辩意见同被告渣土公司。
被告雷洋未作答辩。
庭审中，原告提交如下证据：
证据A1.道路交通事故认定书，证明1、原告驾驶的闽A×××××号车被被告雷洋驾驶的属于被告福建省锦源渣土运输有限公司所有的闽A×××××号重型自卸货车撞到，致原告受伤，车辆受损，此事故雷洋负全部责任；2、闽A×××××号重型卸货车在被告保险公司处投交强险与商业第三者责任险，并且本事故发生在保险期限内；
证据A2.疾病证明、出院小结、出院记录，原告因本事故住院治疗的事实；
证据A3.医疗发票、用药清单，证明原告因本事故已花的医疗费；
证据A4.司法鉴定意见书，证明1、原告因本事故致残，伤残等级四级、九级；2、原告因本事故丧失部分劳动能力；3、原告因本事故需要部分护理依赖；
证据A5.司法鉴定发票，证明原告因本案所花的鉴定费；
证据A6.××器具发票，证明原告因本案所花费的停车费；
证据A7.停车费发票，原告因本案所花的停车费；
证据A8.保险公司定损单、修理费发票，证明原告所花的修理费；
证据A9.暂住证、劳动合同、社保卡、工资清单，证明原告事故发生前的收入情况；
证据A10.家庭情况调查表、户口本，证明1、原告属城镇居民；2、事故发生前原告扶养人的情况；
证据A11.原告每月工资发放情况。
被告渣土公司向法庭提交如下证据：
证据B1.收条，证明被告已经收到原告支付的11万元医疗费款项的事实；
证据B2.社保缴纳记录，证明原告事故前收入情况。
被告保险公司向法庭提交如下证据：
证据C1.机动车第三者责任保险合同条款，证明保险合同依法订立合法有效，非医保不属于保险责任，商业险违反安全装载规定需加扣10%的免赔；
证据C2.银行转账凭证，证明保险人在事故发生后已垫付医疗费10万元。
经庭审质证，被告渣土公司对原告提交证据的质证意见：1.对A1、A2真实性及证明对象均无异议。2.对A3的真实性无异议。对证明对象及举证意图有异议：原告患有的胆结石、双肾积水等疾病与本次交通事故无关，该部分医药费应由原告自行承担，被告向法院申请对医疗费与本次交通事故的关联性进行鉴定。3.对A4的真实性无异议。对证明对象及举证意图有异议：原告单方委托福建警察学院司法鉴定中心出具的鉴定结论不合理，伤残等级明显偏高，且其自行委托进行的鉴定缺乏公性力，不足以作为认定本案事实的依据，应重新进行鉴定。4.对A5的真实性无异议。对证明对象和举证意图有异议：司法鉴定是由原告自行委托的，被告不予认可且被告也已经向法院申请了重新鉴定，该部分费用应由原告自行承担。5.对A6真实性及证明对象均无异议6.对A7的真实性及证明对象均有异议：原告未提供正式的发票，提供的收款收据不均有法律效力，而且法律明确规定车辆扣押期间的费用由办案机关承担，停车场收取停车费缺乏法律根据，该收费金额应不能予以认定7.对A8形式的真实性无法确定，由保险公司对该部分的损失进行评估、理赔。8.对A9暂住证及社会保障卡的真实性没有异议，但对劳动合同、工资清单的真实性有异议。对A9的证明对象及举证意图有异议：劳动合同书上并没有写明原告的每月工资收入，且试用期间的工资只有800元，而之后的工资达到5500元，明显有悖常理，按照法律规定，工资超过3500元就应提供纳税证明予以印证，工资清单明显是事后伪造。而且根据被告提交的原告的社保缴交记录，原告的社保缴纳标准是按照每月工资1500元缴纳的，在原告无法提供证据证明其工资高于每月1500元的情况下，原告的工资应按其向社保部门申报的为准。9.对A10中户口簿的真实性没有异议，对家庭情况调查表的形式真实性没有异议，但对证明对象有异议，村委会、派出所只能对原告家庭情况的真实性进行确认，其无权也无能力对家庭成员的健康状况、劳动能力进行确认，对该部分的确认是无效的。10.对证据A11真实性无异议，证明对象有异议，无法证明该交易明细系工资收入，应当按其向社保机构申报的工资收入为准。
被告保险公司的质证意见：对证据A8真实性无异议，其余质证意见同被告渣土公司。对被告渣土公司提交的证据B1-2真实性及证明对象无异议。
原告对被告渣土公司提交的证据B1真实性及证明对象无异议；对证据B2真实性无异议，但并非原告实际收入。对被告保险公司提交的证据C1-2真实性及证明对象无异议。
被告渣土公司对被告保险公司提交的证据1.保险合同的真实性有异议，保险公司未提供原件，对证明对象及举证意图有异议。首先，对于非医保免赔条款，医疗费用根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，保险公司并未举证证明原告的医疗费用超出相应的必要性和合理性且也未举证非医保用药范围，故原告的合理的医疗费用应由保险公司承担。其次，对于商业险违法安全装载规定需要扣10%的免赔条款，根据《交通事故责任认定书》事故成因分析，本次事故发生的根本原因系雷洋驾驶机动车路口未按交通信号灯指示通行，车辆超载的行为与事故的发生及周富爱的受伤没有任何因果关系，超载行为也不是造成本次事故发生的原因，因此保险合同的相关免责条款不适用本起事故。
本院认证意见如下：原、被告对各方提交的证据真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为证据使用。被告渣土公司对被告保险公司提交的保险合同的真实性有异议，本院认为，保险合同被告渣土公司同样也有一份，但渣土公司未提交证据证明被告保险合同提交的与其持有的合同不一样，也未提出鉴定合同的真实性，因此，本院对保险合同予以确认。
本院认为，被告雷洋经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。
根据以上有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年9月5日，由被告渣土公司雇佣的被告雷洋驾驶属被告渣土公司所有的闽A×××××号重型自卸货车沿二环路由南往北方向行驶至二环路杨桥路口直行进入路口时，遇原告驾驶闽A×××××号小型普通客车沿二环路由北往南方向行驶至路口左转弯行驶。被告雷洋驾驶的闽A×××××号重型自卸货车与原告驾驶的闽A×××××号小型普通客车右侧车身发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的事故，事故发生后，原告即被送至中国人民解放军南京军区福州总院抢救住院治疗156天，后转至福建中医药大学附属康复医院治疗306天。2013年10月15日，福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队作出鼓公交认字（2013）第00184号《道路交通事故认定书》，认定1.被告雷洋驾驶机动车路口未按交通信号灯指示通行，致本事故发生，是造成本事故发生的根本原因，负本事故全部责任。2.被告雷洋驾驶机动车载物超过机动车行驶证上核定的载重量，该过错行为不是造成本事故发生的原因。3.原告不负本事故的责任。2015年1月27日，福建警察学院司法鉴定中心作出闽警院司鉴中心（2015）临鉴字第001号司法鉴定意见书，认定：1.原告因本事故致残，伤残等级为四级、九级；2.因本事故致原告劳动能力大部分丧失；3.因本事故原告需要部分护理依赖。事故发生前，原告在永辉超市股份有限公司杨桥店市工作，月工资5500元。保险公司系闽A×××××号重型自卸货车交强险及商业险承保人，车辆交强险122000元，商业险100万元。
事故发生后，被告渣土公司已垫付原告11万元费用，被告保险公司已垫付原告10万元费用。
由原告驾驶的闽A×××××号小型普通客车车主系原告的父亲周演清。原告与妻子于2013年8月27日生育一子周烨霖。原告的父亲周演清于1956年9月8日出生，母亲洪金连于1958年7月6日出生。周演清与洪金连公生育二个儿子。
诉讼中，经被告渣土公司申请对原告的伤残等级、劳动能力丧失程度、护理依赖程度进行重新鉴定。经被告保险公司申请对原告的医疗费中非国家基本医疗保险标准范围内用药（非医保用药）进行鉴定。2016年3月3日，福建行健司法鉴定所作出的闽行健司鉴所（2016）临鉴字第C84号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告医疗费中非医保费用为171305.36元。同日，福建行健司法鉴定所作出的闽行健司鉴所（2016）临鉴字第C85号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.原告截瘫肌力4级，属四级伤残；2.原告T4平面以下感觉障碍，属九级伤残；3.原告四级伤残为大部分丧失劳动能力；4.原告护理依赖程度为部分护理依赖。
本院认为，根据福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》认定被告雷洋应负本事故的全部责任，原告不负事故责任。因被告渣土公司系肇事车辆的实际车主，被告雷洋是被告渣土公司雇佣的驾驶员，雷洋造成交通事故的损害赔偿责任应当由雇主承担。被告雷洋在该事故中承担全部责任，存在主要过错，对造成的损害应承担连带赔偿责任。被告保险公司认为事故发生时被告雷洋驾驶肇事车辆存在超载，应当在商业险部分加扣10%。本院认为《道路交通事故认定书》认定被告雷洋驾驶机动车载物超过机动车行驶证上核定的载重量，该过错行为不是造成本事故发生的原因。因此，保险公司该主张，本院不予支持。经本院审查认为，原告提供医院病历、费用清单及发票证明2013年9月5日至2015年2月4日医疗费为486056.54元，经鉴定非医保费用为171305.36元，本院予以确认。护理费，原告主张49328元×20年×50%=493280元，原告住院天数为462天，根据原告的伤情护理及经依赖程度为部分护理依赖，出院后的护理期限先认定为10年，每月3000元计，因此，原告的护理费为248653.2元（148.6元×475天＋3000元×120个月×50%）。住院伙食补助费原告主张14250元（475天×30元），该诉讼请求未超过标准，本院予以准许。误工费，原告主张539天×（5500元×13个月÷365天）=105584.71元，本院认为，原告自事故发生之日至定残前一天共计16个月21天，因此，误工费为92033元（5500元×16个月＋5500元÷30天×21天）。营养费，原告要求10000元过高，本院酌情给付8000元。交通费5000元，原告未提交证据，考虑原告长期住院治疗，交通费酌情定为2000元。伤残鉴定费2500元，有发票证明，且被告要求重新鉴定的结论与原告提供的鉴定结论一致，因此本院予以认定鉴定费2500元。伤残赔偿金，原告请求30816.4元×20年×（70%＋2%）=443756.16元，本院认为由于原告经鉴定伤残等级为四级和九级，根据福建省统计局统计2015年城镇居民人均可支配收入为30722.4元，因此，伤残赔偿金为442402.56元（30722.4元×20年×（70%＋2%）］。对被告渣土公司提出要求重新鉴定，本院认为该鉴定已是应被告请求本院组织进行的重新鉴定，符合鉴定规定，被告该请求缺乏依据，本院不予支持。××辅助器具费70元＋726=798元，有发票证明，本院予以确认。被扶养人生活费，原告请求20092.7元／年×18年÷2人（儿子生活费）＋8151.2元／年×20年×2人÷2人（父母生活费）=343858.3元。原告与妻子于2013年8月27日生育一子周烨霖，原告的父亲周演清于1956年9月8日出生，母亲洪金连于1958年7月6日出生，原告的父亲在事故发生时未满60周岁，不能认定为无劳动能力，母亲满50周岁，可认定为无劳动能力。因此，被扶养人生活费为262346.3元（20092.7元／年×18年÷2人＋8151.2元／年×20年×1人÷2人】。对原告请求的车辆损失费22239元，由于该车的车主是原告的父亲，应由车主主张权利，该诉讼请求本院不予支持。至于停车费1100元、拖车费150元，该费用是因本事故造成的，本院予以支持。
综上，被告应承担的赔偿金为1560289.6元（医疗费486056.54元、护理费为248653.2元、营养费8000元、交通费2000元、住院伙食补助费14250元、误工费92033元、器具费798元、伤残鉴定费2500元、伤残赔偿金443756.16元、被扶养人生活费262346.3元、停车费1100元、拖车费150元）。由于肇事车辆交强险保额122000元（其中2000元为车损险由车主周演清另行主张），商业险100万元，保险公司在保险范围内应承担保险赔偿责任。现保险公司已经支付100000元，还应支付赔偿款102万元，其余超过保险金额的440289.6元【包括伤残鉴定费2500元、停车费1100元、拖车费150元及非医保费用（扣除交强险10000元）】不属保险范围，由被告渣土公司承担。由于被告渣土公司向原告共先行垫付了人民币110000元，应予扣除，还应支付330289.6元。被告雷洋经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告周富爱支付赔偿款102万元；
二、被告福建省锦源渣土运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周富爱支付赔偿款330289.6万元；
三、被告雷洋对上述福建省锦源渣土运输有限公司支付的赔偿款承担连带责任；
四、驳回原告周富爱的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20267元，由原告承担3317元、被告渣土公司、雷洋承担16950元。重新鉴定费2600元，由渣土公司承担。非医保鉴定费1000元，由保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 梁文鸿
审 判 员 林晓霞
人民陪审员 朱小英
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对××赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”