浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7760号
原告：朱冠军，男，1979年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：何远，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕露露，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：东阳市舒美印染有限公司，住所地：浙江省东阳市巍山镇沙西路89号。
法定代表人：杜春萍，执行董事。
委托诉讼代理人：杜素萍，被告员工。
原告朱冠军诉被告东阳市舒美印染有限公司抵押权纠纷一案，原告于2017年4月18日向浙江省东阳市人民法院提起诉讼。浙江省东阳市人民法院于2017年4月19日作出（2017）浙0783民初5610号民事裁定书，以其不能行使管辖权为由将该案移送至本院处理。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告朱冠军的委托诉讼代理人何远、滕露露，被告东阳市舒美印染有限公司（以下简称舒美公司）的委托诉讼代理人杜素萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱冠军提出诉讼请求：判令原告对被告抵押财产变价后在担保限额内享有优先受偿权。事实与理由：2013年8月31日，被告舒美公司因归还平安银行贷款需要，以被告舒美公司、杜春萍等人为共同借款人，向原告借款人民币10000000元。同年9月2日，原告通过浙江万千服饰有限公司账户向被告实际提供借款人民币9900000元。同时，被告以东阳市巍山镇美沙西路89号房地产为本次借款提供担保，并依法办理相关登记手续。2014年6月3日，原告就本次借款向义乌市人民法院提起诉讼，义乌市人民法院经审理，判决被告等人归还原告借款人民币9900000元及利息，但被告至今未能履行判决。2016年1月13日，原告向东阳市人民法院提出实现担保物权的申请，该院以主债务是否履行完毕尚存争议，不宜就实现担保物权作出处理为由，裁定驳回原告的申请。现原告认为，被告以其所有的前述房屋及土地使用权为案涉的借款提供抵押担保，系其真实意思表示，现原告未能收到任何还款，被告应当履行相应担保义务，请求支持原告的诉讼请求。
被告东阳市舒美印染有限公司辩称：2013年8月31日,舒美公司因为还贷款需要向原告借款9900000元，当时是以公司股权质押的。2013年9月2日的借条中载明的10000000元借款与8月31日的那笔借款不是同一笔借款，本案讼争的房屋抵押不是作为8月31日的借款抵押，而是作为9月2日的借款进行抵押，但9月2日的借款并未实际交付。如果说本案房产是用于抵押8月31日的借款，原告向义乌法院起诉时，9月2日签的合同借款期限尚未到期，原告没有理由向法院起诉。
针对被告的答辩，原告补充如下：原、被告间发生的10000000元的借款只有一笔。从本案所涉事实的发生时间看，第一次出具借条是2013年8月31日，实际提供借款是2013年9月2日。本案抵押的时间是9月9日，而办理抵押登记的合同上载明借款期限是2013年9月2日，所以在时间上是非常接近的，在这么段的时间内发生两笔互相独立的一千万元借款是不符合常理的，也与现有在案证据不符。因此原、被告之间只发生一笔借款，即按照此前法院判决实际交付金额是9900000元的一笔借款。在判决中同样确认股权的担保还是本案要处理的房屋抵押，对应的都是同一笔债权。而落款时间为2013年9月2日的借款抵押合同只是在借款期限上与原先的借条有所不符，主要内容还是一致的。
原告就其诉请向本院提供如下证据：
一、义乌法院（2014）金义商初字第2269号民事判决书一份，证明原、被告间的债权债务关系。
二、盖有房管局档案专用章的借款抵押合同、房屋他项权证各一份，证明被告以房屋为其债务提供抵押担保的事实。
三、房屋所有权证、土地使用权证共十三本，证明被告系房地产的权利人。
四、东阳法院（2016）浙0783民特747号民事裁定书一份，证明东阳法院驳回原告实现担保物权的申请，原告可向人民法院提起诉讼的裁定。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
一、对证据1的真实性没有异议，但判决书中并未载明9900000元借款有房产抵押。
二、对证据2的真实性没有异议，他项权证是办过的，但借款没有实际交付。
三、对证据3、4没有异议。
被告舒美公司就其辩称向本院当庭提供协议书一份，证明当时被告为了环保整治与原告的人协商由朱冠军出资进行环保整治，朱冠军同意出资，被告就没有将他项权证撤销，最终该协议约定的款项也没有到位。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对该证据的真实性不清楚。在协议书中也确认乙方、丙方欠朱冠军款项的事实。就如被告所述，为了能够让被告正常运行起来，基于这个初衷当时是做过努力的，但跟本案要处理房屋抵押问题是没有关联性的。
原、被告双方提供的证据均系原件，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：舒美公司成立于2009年2月18日，注册资本1500万元，其中杜春萍投资600万元，王小华投资900万元。
2013年8月31日，舒美印染公司、杜春萍、杜荣星、王小华、陆一鸣向原告出具借条一份，载明：今舒美印染公司、杜春萍、杜荣星、王小华向朱冠军借人民币壹仟万元，用于归还舒美印染公司在平安银行的贷款，利息按月利率3%计算。借款人同意将舒美印染公司100%股权质押给朱冠军，杜春萍名下位于义乌市产抵押给朱冠军。杜荣星名下位于义乌市108平方的房产所有权抵债给朱冠军。五被告在借条下签名并加盖指印、公章。9月2日，原告通过浙江万千服饰有限公司帐户将990万元款项汇入平安银行义乌分行舒美印染公司账户内。9月3日，原告与杜春萍、王小华到东阳市工商行政管理局办理了股权质押登记手续。
2014年6月13日,原告就该笔借款向本院提起诉讼，本院于2014年9月16日作出（2014）金义商初字第2269号民事判决书，判令被告东阳市舒美印染有限公司、杜春萍、杜荣星、王小华、陆一鸣于本判决生效后十五日内归还原告朱冠军借款990万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，从2013年8月31日至本判决确定的履行之日止）。二、原告朱冠军对被告杜春萍、王小华提供质押的被告东阳市舒美印染有限公司100%股权享有优先受偿权。该判决生效后，被告未履行还款义务，原告向本院申请执行，嗣后，本院作出（2014）金义执民字第6289号执行通知书，但被告等人至未实际履行该判决义务。
2016年1月13日，原告朱冠军向浙江省东阳市人民法院提出实现担保物权的申请，要求对被告舒美公司提供抵押的房产及土地使用权采取拍卖、变卖的方式依法变价；原告对变价后所得价款在抵押担保范围内优先受偿（债权本金990万元，利息与迟延履行金从2013年8月31日计算至实际履行完毕之日止，暂算至2016年12月1日为7328145元）。该院审查后，于2016年10月28日作出（2016）浙0783民特747号民事裁定书，以主债务是否履行完毕尚存争议，不宜就实现担保物权作出处理为由，裁定驳回原告的申请。
2017年4月18日，原告向浙江省东阳市人民法院提起诉讼，要求对被告舒美公司提供抵押的房产及土地使用权采取拍卖、变卖的方式依法变价；原告对变价后所得价款在抵押担保范围内优先受偿（债权本金990万元，利息与迟延履行金从2013年8月31日计算至实际履行完毕之日止，暂算至2016年12月1日为7328145元），并提交本案讼争借款抵押合同。浙江省东阳市人民法院对此进行审查，并认定：“2013年8月31日，被告及杜春萍等人曾向原告借款1000万元，并出具了借条一份，该借条未约定还款期限，也未涉及到提供涉案房产进行抵押担保。2013年9月2日，被告又以其房产为上述借款提供抵押担保。为办理抵押登记手续，原、被告又签订了抵押借款合同一份，约定借款金额1000万元，借款期限至2016年9月2日，被告自愿以东阳市巍山镇美沙西路89号的房地产为借款提供抵押担保。但原告在义乌市人民法院诉讼过程中隐瞒了该抵押担保的事实，导致义乌市人民法院于2014年9月16日作出相关判决，其时，借款期限尚未届满。本院受理本案后必然要根据现有证据认定相关事实。本案抵押合同系义乌市人民法院已判决的借款合同的从合同，根据既判力原则，本院无法推翻义乌市人民法院就主合同作出的生效判决，作出与其不一致的事实认定。综上，本院依法不能行使管辖权。”后该院于2017年4月19日作出（2017）浙0783民初5610号民事裁定书，以其不能行使管辖权为由将该案移送至本院处理。现该民事裁定书已经生效。
本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。根据（2017）浙0783民初5610号生效的民事裁定书所认定的事实，被告于2013年9月2日以东阳市巍山镇美沙西路89号的房地产办理的抵押登记手续系为被告及杜春萍等人曾向原告借款1000万元提供抵押担保。因此，在被告未能提供相反证据证明的情况下，其关于该抵押担保系用于担保其他借款的辩称，本院依法不予采信。现本案的争议焦点系原告是否仍对被告提供的担保物享有抵押权。本案原、被告通过借款抵押合同设立抵押权，并依法办理了抵押登记，系双方真实性意思表示，并不违反法律法规强制性规定，抵押权依法成立。根据前案查明的事实，没有任何证据证明原告已经明确表示放弃抵押权，综上，本院认定原告仍对被告提供的担保物享有抵押权。
对于被告承担抵押担保责任范围，根据本院查明的事实，原、被告双方在2013年9月2日签订借款抵押合同时，双方约定的借款利息按月利率1.8%计算，该利息约定明显低于双方于2013年8月31日签订的借条中约定的利息。又因原、被告双方在（2014）金义商初字第2269号案件审理过程中均未告知本案讼争借款抵押合同的存在，导致本院在该案的审理过程中并不清楚原、被告双方对于借款利息已重新作出约定，故（2014）金义商初字第2269号案件关于利息部分的判决存在争议，本案的担保范围也难以确定。为此，原告于2018年3月8日向本院申请对（2014）金义执民字第6289号案件第一项执行申请进行变更，主动将利息调整为按月利率1.8%计付。原告的该项申请，将两份借条作出的不同利息约定进行统一，并减少被告的义务，原告已经通过自己的行为纠正担保范围不确定的问题，且未影响被告及其他债务人的权利，本院予以确认。综上，本院认定，被告应当以借款抵押合同所约定的担保范围作为确定抵押权处理后所得价款的优先受偿范围。综上，原告诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十九条、第四十条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条、第十二条的规定，判决如下：
原告朱冠军对被告东阳市舒美印染有限公司提供抵押的位于东阳市巍山镇美沙西路89号（房屋所有权证号：东房权证巍山字第××、10××97、10××99、10××02、10××03、10××04、10××05、10××08、10××09、10××12、10××13、10××14号）房地产折价或以拍卖、变卖该财产后的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权（担保范围：本金9900000元、从2013年8月31日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止的利息及迟延履行金）。
案件受理费125169元，原告朱冠军负担5169元，由被告东阳市舒美印染有限公司负担120000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年三月十三日
书 记 员 周 胜