江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1584号
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司。
住所地吉水县文峰镇龙华中大道***号。
统一社会信用代码9136080016211262XL。
法定代表人颜斌，理事长。
委托代理人周珍运、王家琦，系公司职员。
被告黄树根，男，汉族，吉水县人，住吉水县文峰镇和平新村**号，身份证号码3624221958********。
被告周四英，女，汉族，吉水县人，住址同上，身份证号码3624221960********，系黄树根妻子。
委托代理人郭昊，江西钧略律师事务所律师。
被告王礼江，男，汉族，吉水县人，住吉水县文峰文峰中大道***号，身份证号码362422196********。
被告肖香英，女，汉族，吉水县人，住址同上，身份证号码3624221967********，系王礼江妻子。
被告王礼雄，男，汉族，住吉水县文峰镇文峰中大道***号，身份证号码3624221959********。
被告罗秋凤，女，汉族，住址同上，身份证号码3624221960********，系王礼雄妻子。
被告王礼山，男，汉族，吉水县人，住址同上，身份证号码3624221968********。
被告郭珊红，女，汉族吉水县人，住址同上，身份证号码3624221970********，系王礼山妻子。
委托代理人蔡锋，男，汉族，身份证号码362229197611032618。原告江西吉水农村商业银行股份有限公司（下称吉水农商行）与被告黄树根、周四英、王礼江、肖香英、王礼雄、罗秋凤、王礼山、郭珊红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉水农商行委托代理人王家琦和被告委托代理人蔡峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉水农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄树根偿还原告吉水农商行贷款本金210万元及截止2017年8月25日的利息28034.65元及后续利息；2、原告对王礼江等六被告的房产抵押物优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄树根于2016年4月19日向原告借款210万元，用于经营家具店，借款合同到期日为2019年4月5日，并以王礼江、肖香英、王礼雄、罗秋凤、王礼山、郭珊红的房产作抵押。抵押物的具体情况如下：位于吉水县城下文峰路房屋一幢，房屋所有权人为王礼雄、王礼江、王礼山、房产证号分别为赣房权证吉字第000411**号、第00041142号、第000411**号，土地证号分别为吉国用（2014）第016号、第017号、第0**号，使用权类型为出让，土地使用权人分别为王礼雄、王礼江、王礼山。原告多次向被告黄树根、周四英催促还款，但被告以种种理由至今未还利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告黄树根、周四英未到庭参加诉讼，无答辩意见，在法定期限内也未向法院提交书面证据，也未对原告和被告王礼江等六人提交的证据提出质证意见。
被告王礼江、肖香英、王礼雄、罗秋凤、王礼山和郭珊红（下称王礼江等六人）辩称：一、本案应中止审理，答辩人王礼江等6人为黄树根借款提供抵押物系被欺诈，已向吉水县公安部门报案，公安机关也以集资诈骗罪立案处理，抵押行为无效；二、请求法院驳回对答辩人要求行使抵押物优先受偿权的诉讼请求。1、本案原告所主张的债务黄树根已经还款，已经履行完成，主债务履行完成的抵押债务自然消除；2、原告所主张的债务为“续贷”，根据法律规定续贷履于另外债务，原告需另案起诉；3、原告需证明答辩人为“续贷”提供了抵押，并提供黄树根在原告的所有借款，还款凭证来证明续贷与答辩人有关。三、被答辩人未尽到审慎的审核义务，存在重大过错，如存在损失，应由其自行承担。1、被答辩人所谓的“续贷”距黄树根被刑事侦查仅一个月时间，充分显示被答辩人对黄树根的流动资金监管，偿还能力审查不够；2、被答辩人存在重大过错，其损失应由其行承担；3、被答辩人在再次放款时未通知答辩人，答辩人此时已经知道被告黄树根的资金十分紧张，根本不愿意为其提供抵押借款。
被告黄树根、周四英均未到庭参加诉讼，无答辩意见，在法定期限内也未向法院提交书面证据，也未对原告的证据提出质证意见。
原告为证明其主张的事实提供下列证据：1、黄树根签名的个人借款申请书；2、黄树根签名的个人贷款面谈记录；3、黄树根、周四英共同签名的承诺书；4、黄树根和周四英的身份证和结婚证；5、王礼江、肖香英、王礼雄、罗秋凤、王礼山、郭珊红签名的同意抵（质）押意向书；6、王礼江和肖香英、王礼雄和罗秋凤、罗礼山和郭珊红的身份证、户口本、结婚证复印件各一份；7、房屋抵押他项权证；8、原告与黄树根签订的《个人借款合同》；9、王礼江、肖香英、王礼雄、肖秋凤、王礼山、郭珊红与原告签订的《个人借款最高额抵押合同》；10、黄树根签名的《个人借款凭证》二份。
被告黄树根、周四英未到庭质证。
被告王礼江等六人经质证：对证据1、2、3、5、7的真实性、合法理不确认，关联性确认，黄树根涉嫌诈骗；对证据4的真实性、合法性和关联性均不确认；对证据4、6无异议；对证据8的真实性确认，合法性、关联性不确认，借款期限为2016年4月8日至2019年4月5日，为三年期借款；对证据9的关联性确认，真实性、合法性不认可，2017年4月19日的贷款属另外一笔债务，应另行签订抵押合同；对证据10的关联性不认可。
本院认证：原告证据1、2、3、5、7的关联性，被告王礼江等六人无异议，本院对其关联性予以确认；证据1、2、3有黄树根或黄树根与周四英的签字确认，其真实性、合法性本院予以认定；证据5有王礼江等六人的共同签名，其真实性、合法性，本院予以认定；原告证据4、6，被告无异议，本院予以确认；原告证据8的真实性被告无异议，本院对其真实性予以确认，该证据有黄树根签字确认，可以证明黄树根向原告借款的事实；证据9有王礼江等六人签字确认，其真实性、合法性、关联性本院予以认定；证据10有黄树根的签字确认，可以证明黄树根向原告的借款金额。
被告王礼江等六人提供如下证据：1、黄树根出具的说明和还款清单，证明黄树根2017年4月18日还清了2016年4月19日借款；2、吉水县公安局出具的受案登记表和受案回执，证明王礼江等六人已向吉水县公安局举报黄树根涉嫌诈骗，有可能导致借款合同，抵押合同无效；3、黄树根2016年4月19日《个人借款凭证》，证明本案的诉讼债权是属2016年的，且黄树根已归还。
原告吉水农商行质证：对证据1、2真实性、合法性无异议，但与本案无关联；对证据3无异议，但原告与黄树根签订的是循环三年的个人借款合同，黄树根2017年4月18日归还了，4月19日借了，借款金额还是约定的额度210万元。
本院认证：原告证据1、2只能证明黄树根归还了2016年4月19日的借款，无法证明黄树根归还了2017年4月19日的借款。证据2只能证明黄树根涉嫌非法吸收公众存款罪，并非王礼江等六人欲证明的涉嫌诈骗罪，且无法证明公安机关受理的黄树根涉嫌非法吸收公众存款罪，报案人系王礼江等六人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄树根因投资经营家俱家店之需要，于2016年3月27日向原告申请借款230万元，原告经审查同意发放借款210万元。2016年4月8日，原告与黄树根签订《个人借款合同》、（合同编号为：2016吉农联社抵字第173242016041910010002号）。合同主要约定：1、借款金额210万元，借款期限36个月，自2016年4月8日起至2019年4月5日止；2、借款利率为年利率7.395%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；3、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收30%；4、借款可循环使用，双方约定的借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限；5、本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。原告与被告黄树根均在合同上签字认可，该合同已生效。
原告与黄树根签订《个人借款合同》的当日，原告作为抵押权人（贷款人）与被告王礼江、肖香英、王礼雄、罗秋凤、王礼山、郭珊红作为抵押人签订了《个人借款最高额抵押合同》[2016]吉农联社抵字第173242016041910010002号，合同主要载明：1、担保的债权为自2016年4月8日至2019年4月5日，在人民币210万元的最高金额内，原告向黄树根发放的所有贷款；2、担保范围，所有贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金，贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；抵押物为抵押人王礼雄和罗秋凤夫妻、王礼江和肖香英夫妻、王礼山和郭珊红夫妻所有的座落于吉水县城下文峰路住宅，具体为产权人王礼雄、吉国用（2014）第016号，赣房权证吉字第000411**号；产权人王礼江，吉国用（2014）第017号，赣房权证吉字第000411**号；产权人王礼山，吉国用（2014）第018号，赣房权证吉字第000411**号；4、贷款到期（包括被宣布提前到期）借款未清偿，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价优先受偿；5、抵押人保证和声明为借款人提供抵押担保完全出于自愿，全部意思表示真实；6、抵押人承诺贷款人与借款人协议变更主合同，除延长贷款期限和增加贷款金额外，无需经抵押人同意，抵押人仍继续履行其在本合同项下的担保责任。案涉抵押合同签订后，双方共同到吉水县房地产管理局设立了抵押物登记，办理了抵押物的他项权利证书（吉房他证抵押字第000270**号），合同已生效。该抵押合同签订前，王礼雄、罗秋凤、王礼江、肖香英、王礼山、郭珊红以抵押人的名义向原告出具了同意抵押意向书。主要内容为：黄树根向原告申请借款230万元，抵押人王礼雄等六人经慎重考虑，同意作为担保人，以自身有权处分的财产（抵押物）房产，对该项借款本息设立抵押担保，并郑重郑诺在借款人未履行债务时，原告作为抵押权人有权依照法律和合同约定，将该财产折价，拍卖或者变卖，并以所得价款优先受偿。
2016年4月19日，原告按合同约定如数向黄树根发放了贷款210万元，2017年4月18日，黄树根归还了该借款，2017年4月19日，黄树根向原告续贷，原告根据双方约定的三年循环借款期限向黄树根继续发放了该210万元借款。此后，黄树根未按合同约定按月支付借款利息，截止2017年8月25日，黄树根拖欠的利息为28034.65元，经原告数次催收未果，遂向法院提起诉讼。
另查明，被告黄树根和周四英、王礼雄和罗秋凤、王礼江和肖香英、王礼山和郭珊红系夫妻关系，均在吉水县民政局办理了结婚登记手续，领取了结婚证。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告吉水农商行作为贷款人与被告黄树根（借款人）签订的《个人借款合同》，原告吉水农商行作为抵押权人与被告王礼江、肖香英、王礼雄、罗秋凤、王礼山、郭珊红作为抵押人签订的《个人借款最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律，行政法规的禁止性规定，应确认为有效合同。原告依照合同约定向被告黄树根发放了210万元贷款，被告黄树根未依据合同约定按月支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告与黄树根在《个人借款合同》中约定：“如借款人未按期归还本息或者可能影响借款人的经济状况或履约能力的事件，贷款人有权提前收回贷款，终止或解除合同”。因此原告要求被告黄树根提前归还借款本金210万元及其利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。借款期限内的利率按双方约定的7.395%计算，逾期利率在约定利率7.395%的水平上加收30%即按9.6135%计算。被告周四英系黄树根配偶，黄树根向原告借款时发生于黄树根与周四英夫妻关系存续期间，且周四英书面承诺同意该借款按其与黄树根的共同债务处理，应属夫妻共同债务。被告周四英应承担共同还款的责任。
被告王礼江和肖香英、王礼雄和罗秋凤、王礼山和郭珊红分别以其共同共有的房产为被告黄树根向原告的借款提供最高额抵押担保，原告作为抵押权人与王礼江等六被告作为抵押人，签订了《抵押合同》，并共同到吉水县房管局办理了抵押物登记手续，领取了他项权证，抵押已生效。被告黄树根未偿还原告借款债务，原告有权依照双方签订的《抵押合同》的相关约定主张对抵押物的优先受偿权，本院依法支持原告的该项诉请。
王礼江等六被告主张本案应中止审理。理由是其已向吉水县公安局报案，公安机关也已对黄树根以集资诈骗罪立案处理。但其提供的证据所证明的事实是，公安机关是对黄树根涉嫌非法吸收公众存款案受理，且无法证明公安机关受理了王礼江等六人的报案，而本案系金融借款合同纠纷，与非法吸收公众存款没有法律上的关联性。不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条规定的中止诉讼情形，被告的这一抗辩没有法律依据，本院不予采信。
王礼江等六被告主张应驳回对原告行使抵押物优先受偿权，其理由是黄树根2016年的借款已归还，抵押债务自然消除，原告没有证据证明黄树根2017年的续贷被告提供了抵押。本院认为，原告与王礼江等六被告所签订的《个人借款最高额抵押合同》第二条明确约定：“本合同所担保的债权为自2016年4月8日至2019年4月5日，在人民币210万元的最高金额内，贷款人向借款人发放的所有贷款”。且原告应被告（抵押人）的要求对该条款作了说明，被告亦确认对合同内容不存在误解或疑义，因此黄树根在上述借款期限内向原告的借款，王礼江等六被告所承担的抵押担保责任应为有效，而无需再次签订抵押合同。被告的辩解无合同依据，本院不予支持。
被告王礼江等六被告主张原告放款未尽到审慎的审核义务，存在重在过错，其损失应由自行承担。本案中，原告向黄树根发放贷款是否尽到了全面审慎的核查义务是原告内部信贷风险防范和控制的管理机制问题，其是否存在过错，是否要自行承担损失是内部认定与追责问题。与王礼江等六被告是否愿意为黄树根借款提供抵押担保，是否要承担抵押担保责任，两者之间没有任何事实上和法律上的关联。被告的这一辩解明显缺乏法律依据和事实依据，本院不予采信。
被告黄树根、周四英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，本案依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十八条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄树根、周四英应于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西吉水农村商业银行股份有限公司贷款本金2100000元及此款截止2017年8月25日的利息28034.65元，合计2128034.65元；
二、被告黄树根、周四英应于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西吉水农村商业银行股份有限公司贷款本金2100000元的后续利息（以2100000元为基数，自2017年8月26日起至2018年4月18日止，按年利率7.395%计算；自2018年4月19日起至实际还清款之日止，按年利率9.6135%计算）；
三、原告江西吉水农村商业银行股份有限公司对被告王礼江、肖香英、王礼雄、罗秋凤、王礼山、郭珊红提供抵押的房产[吉国用（2014）第017号，赣房权证吉字第000411**号；（2014）第016号，赣房权证吉字第000411**号；吉国用（2014）第018号，赣房权证吉字第000411**号]，在上述第一项、第二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23824元，由被告黄树根、周四英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾志学
审 判 员 周小美
人民陪审员 毛青运
二0一八年元月三十日
书 记 员 曾小花