广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民三初字第36号
原告：叶昌富，男。
委�代理人：王风科，广东定海针律师事务所律师。
被告：谭军旗，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：吴鹏。
委托代理人：陈婷婷，公司职员。
原告叶昌富诉被告谭军旗、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下称太平洋保险公司）、广州仟屿物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告叶昌富的委托代理人王凤科、被告谭军旗到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审时原告申请撤回对被告广州仟屿物流有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月11日6时16分，谭军旗驾驶粤AG02**号重型半挂牵引车牵引粤AJ8**号挂车从广州市沿G325线往阳江市方向行�，行驶至G325线172KM＋600M路段时，行驶在主车道上，遇原告驾驶粤JB98**号二轮摩托车搭载卢正开同方向在前方主车道上行驶，粤AG02**号重型半挂牵引车牵引粤AJ8**号挂车追尾碰撞粤JB98**号二轮摩托车，造成卢正开死亡、原告受伤的交通事故。恩平市公安局交通警察大队作出第2013A00006号《交通事故认定书》，认定谭军旗承担此事故的全部责任，卢正开、叶昌富不承担此事故的责任。此次事故造成原告损失有：医疗费14420.2元、护理费3680元、伙食补助费2300元、误工费1328.94元、交通费500元、车辆损失费2000元，以上合计24229.14元。粤AG02**号重型半挂牵引车牵引粤AJ8**号挂车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业三者险，该车登记车主是广州仟屿物流有限公司。现请求法院判令：1、被告谭军旗赔偿24229.14元给原告。2、被告太平洋保险公司在粤AG02**号重型半挂牵引车牵引�AJ889号挂车的交强险和商业险赔偿原告的损失。3、诉讼费由二被告负担。
原告在法定期限内向本院提供证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份。2、身份证、驾驶证复印件，证明谭军旗的主体资格及驾驶资格。3、行驶证、机动车信息查询结果单、企业信息查询，证明物流公司的企业情况以及肇事车辆登记情况、被告太平洋保险公司的登记情况。4、交通事故认定书原件、交强险保险单以及商业险保险单复印件，证明交通事故责任认定情况、肇事车辆的保险购买情况。5、病历、诊断证明书、医疗发票原件，证明原告因交通事故受伤产生的医疗费。6、车辆损失价格鉴定结论、鉴定费发票、拖车及停放费发票原件，证明原告车辆因交通事故所造成的损失。7、刑事判决书复印件，证明被告谭军旗已支付死者卢正开亲属315000元，双方达成和解协议。
被告谭军旗辩称：1、我的车辆投保了不计免赔的500000元商业险，故事发生在保险期间内，对原告的损失应由保险公司负责赔偿，而且事故发生后我另赔偿了7500元给原告。2、我与广州仟屿物流有限公司属挂靠经营关系，肇事车辆实际车主是我自己。3、本次事故给死者卢正开家属赔偿了315000元，商业三者险还有剩余，足够赔偿原告的损失。
被告谭军旗为其答辩提供的证据：收条原件一份，证明2013年4月2日，被告谭军旗赔偿了7500元给原告叶昌富。
被告太平洋保险公司提交书面答辩状辩称：1、原告的主张标准过高，天数应当以住院天数为准。2、原告主张的交通费过高。3、原告并没有提供证据证明工资减少，对误工费不予认可。4、住院伙食补助费、精神损害抚慰金过高。5、停车费为间接费用，根据相关法律规定，并非保险合同约定的法定赔偿项目，不予认可。
被告太平洋保险公司没有为其答辩提供证据。
经审理查明：2013年1月11日06时16分，谭军旗驾驶粤AG02**号重型半挂牵引车牵引粤AJ8**号车从广州市沿G325线往阳江方向行驶，行驶至G325线172KM＋600M路段时，行驶在主车道上，遇叶昌富驾驶粤JB98**号二轮摩托车乘载卢正开同方向在前方行驶，粤AG02**号重型半挂牵引车追尾碰撞粤JB98**号二轮摩托车，造成卢正开死亡、叶昌富受伤，两车损坏的交通事故。经恩平市公安局交通警察大队认定，谭军旗承担此事故的全部责任，叶昌富不承担此事故的责任，卢正开不承担此事故的责任。
事故发生后，叶昌富被送往恩平市人民医院住院治疗，2013年2月25日出院，共住院46天，出院医嘱门诊随诊，定期复查，住院期间留陪人一名。
另查明：叶昌富属农业家庭户口，被告谭军旗在事故发生后赔偿原告医疗费7500元。
再查明：谭军旗具有A2车型驾驶资格，其�驶的粤AG02**号重型半挂牵引车牵引粤AJ8**号车登记车主为广州仟屿物流有限公司。粤AG02**号重型半挂牵引车、粤AJ8**号挂车分别在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年10月16日零时起至2013年10月15日二十四时止，保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，粤AG02**号重型半挂牵引车又在被告太平洋保险公司处投保了商业第三者责任保险，保险期间自2012年10月17日0时起至2013年10月16日24时止，其中第三者责任保险赔偿限额为不计免赔500000元。本次事故发生在保险期间内。经本院（2013）江恩法交初字第86号民事判决书确认，本次事故死者卢正开家属损失共计304815.21元，并判决被告太平洋保险公司在机动车交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿207315.21元给死者卢正开家属。
上述事实，有原、被告的举证，原、被告的诉、辩及本院庭审记录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告请求被告赔偿因交通事故造成的损失，提供有交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗发票、车辆保险单等证据，本院应予采信和支持。本次事故造成原告的损失分人身损失和财产损失二部分。
一、原告人身损失。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、原告请求医疗费14420.2元，提供有恩平市人民医院住院收费收据，本院予以确认。
2、原告请求护理费3680元（80元／天×46天），符合本地区实际情况，本院予以确认。
3、原告请求住院伙食补助费2300元（50元／天×46天），符合本地区实际情况，本院予以确认。
4、原告请求误工费1382.94元（10542.82元／年÷365天×46天），但原告适用标准错误，应按农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年的标准计算，本院确认原告误工费为939.98元（7458.56元／年÷365天×46天）。
5、原告请求交通费500元，虽未提供证据，但考虑到原告的确产生该项损失，本院酌情支持300元。
二、原告财产损失。
1、原告请求车辆损失费1405元，提供有恩平市价格认证中心车物损失价格鉴定报告，本院予以确认。
2、原告请求车损鉴定认证费200元，提供有恩平市价格认证中心车物损失价格鉴定费发票，本院予以确认。
3、原告请求拖车费、停放费395元，提供有恩平市�保交通清障拯救队发票，本院予以确认。
原告因本次交通事故造成的损失共计14420.2元＋3680元＋2300元＋939.98元＋300元＋1405元＋200元＋395元=23640.18元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，粤AG02**号重型半挂牵引车、粤AJ8**号挂车分别在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故在保险期间内发生，被告太平洋保险公司应在2份交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费14220.2元、住院伙食补助费2300元合共16720.2元，但经本院（2013）江恩法交初字第86号民事判决书判决被告太平洋保险公司在该项下赔偿卢正开家属6328.72元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿卢正开家属220000元，因此本案中被告太平洋保险公司应在医疗费用项下赔偿原告13671.28元（20000元-6328.72元），在财产损失项下赔偿原告2000元，扣除交强险的赔偿后，原告尚余损失7968.9元（23640.18元-13671.28元-2000元），因粤AG02**号重型半挂牵引车又在被告太平洋保险公司处投保了商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔�责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，因此，对超出交强险部分的赔偿责任应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担，但被告谭军旗已赔付的7500元应予扣减，故被告太平洋保险公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内仍应赔偿16140.18元（13671.28元＋2000元＋7968.9元-7500元）给原告。被告太平洋保险公司的部分抗辩于法无据，本院不予采纳。被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
依照《中华人�共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿16140.18元给原告叶昌富。
二、驳回原告叶昌富的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费406元，公告费300元，合计706元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担265元，由原告叶昌富负担441元（原告已预交706元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴艳明
审 判 员 郝登荣
人民陪审员 伍健勋
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 何冬岚