天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3157号
原告张士洪，住天津市河西区。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告尹风刚，住河北省黄骅市。
委托代理人赵艳恒，住河北省黄骅市。
被告赵艳恒，住河北省黄骅市。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区。
代表人邢运江，总经理。
委托代理人刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
原告张士洪与被告尹风刚、被告赵艳恒、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日受理，依法由审判员谭振荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张士洪及委托代理人胡淑敏，被告尹风刚的委托代理人赵艳恒，被告赵艳恒，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士洪诉称，2014年4月28日10时15分，原告驾驶自有的津NM号“威志”牌出租车行驶至大港海景大道与世纪大道交口南侧时，与被告尹风刚驾驶的冀J号“福特锐界”牌小型普通客车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，尹风刚承担事故的全部责任，原告无责任。被告尹风刚驾驶的冀J号“福特锐界”牌小型普通客车实际车主为被告赵艳恒，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险及商业三者险各1份。双方就赔偿问题未达成一致意见，现原告起诉请求判令：1.原告的损失：医疗费2035.5元、误工费16590元、护理费3920元、交通费1330元、车损24905元、天然气钢瓶技术服务费580元、运送车费300元、停运损失17866元，共计67526.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险及商业三者险的责任限额内依法赔偿，不足部分由被告尹风刚、被告赵艳恒承担；2.诉讼费由被告承担。
原告张士洪就其主张提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明尹风刚承担事故的全部责任，原告无责任。
证据2、天津市滨海新区大港医院诊断证明6份，证明原告伤情为头颈外伤，建休时间10周。
证据3、天津市滨海新区大港医院医疗费票据12张，证明原告支付医疗费2035.5元。
证据4、协议书1份、收条1份、孙连举身份证复印件1份，证明孙连举将津NM15**号车辆卖给张士洪。
证据5、天津市津南区秀影蔬菜批发处证明1份及郑秀梅身份证复印件1份，证明郑秀梅系该处员工，月工资2100元，因2014年4月28日至6月22日护理其丈夫张士洪请假，单位扣发工资3920元。
证据6、交通费票据1份，证明原告支付交通费1330元。
证据7、天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定结论书1份及明细1份，证明原告车损24905元。
证据8、天津市滨海新区大港智源机动车维修部收据1张，证明原告修车花费20405元。
证据9、天津环洁汽车能源有限公司第二分公司收据1张，证明该公司收取原告安装气瓶费4500元。
证据10、无缝气瓶定期检验与评定报告1份及明细1份，证明原告车载气瓶因交通事故受损被判废。
证据11、天津环洁汽车能源有限公司第二分公司收据1张，证明原告因送检气瓶租车花费300元。
证据12、天津环洁汽车能源有限公司发票1张，证明原告支付技术服务费580元。
证据13、天津滨海运政客运出租服务中心证明1份及道路运输证1份，证明津NM号车辆具有道路运输证，从事个体出租，该车挂靠在天津滨海运政客运出租服务中心，经市场调查，月收入8000元。
证据14、天津市滨海新区大港智源机动车维修部明细1份，证明原告车辆于2014年5月20日至2014年6月27日在该维修部修理。
证据15、两用燃料汽车改装竣工验收合格证明1份，燃气汽车改装强检协议1份、钢瓶及系统件发票1张、技术服务费发票1张，证明原告2011年安装气瓶，支付费用4500元。
证据16、钢瓶维修保养证1份及车用燃气气瓶使用登记证1份，证明原告于2014年6月份安装新气瓶，技术监督局于2014年6月30日发放合格证。
证据17、天津环洁汽车能源有限公司第二分公司证明1份，证明气瓶检验、报废、安装过程，2014年7月3日原告取得合格证。
证据18、门诊病历1份，证明原告的伤情。
被告尹风刚辩称：对事实及责任认定无异议。对原告的赔偿数额依法认定。
被告赵艳恒辩称：对事实及责任认定无异议。赵艳恒是尹风刚驾驶的冀J号“福特锐界”牌小型普通客车所有人，发生事故时是尹风刚借用赵艳恒的车辆。对于原告合理合法的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司进行赔偿。赵艳恒为原告垫付了各项费用共计6041.5元，此数额不在本次原告诉讼请求中。
被告尹风刚、被告赵艳恒就其主张提供如下证据：
证据1、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、机动车商业三者险保险单复印件1份，证明尹风刚驾驶的冀J号“福特锐界”牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险及商业三者险各1份，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险金额为500000元，不计免赔。发生事故时在保险期限内。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，对事实及责任认定无异议。被告尹风刚驾驶的车辆确在其公司投保交强险及商业三者险，发生事故时在保险期限内。对原告的损失同意在交强险及商业三者险的责任限额内依法赔偿。对于原告主张的鉴定费、诉讼费、停运损失均不予赔偿。即使原告有证据证实确为交通运输从业人员，其主张的误工费和停运损失是重复主张，误工费不应赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司就其主张提供如下证据：
证据1、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份，证明间接损失、诉讼费、鉴定费不属于保险责任。
证据2、投保提示及保单副本共3页，证明对于免赔事由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司已向被告赵艳恒履行提示及说明义务。
证据3、事故照片5页，证明原告车辆无出租车顶灯及出租计价器，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不认可原告从事交通运输业。另外原告在事故发生后自行到过停车场，证实原告腿部未受伤。
经审理查明，2014年4月28日10时15分，被告尹风刚驾驶冀J号“福特锐界”牌小型普通客车沿大港海景大道由南向北行驶至与世纪大道交口南侧时，与前方同方向原告张士洪驾驶的津NM号“威志”牌小型轿车发生追尾相撞，造成两车损坏，原告张士洪受伤。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，尹风刚负事故全部责任，原告无责任。
另查，被告尹风刚驾驶的冀J号“福特锐界”牌小型普通客车所有人是被告赵艳恒，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险及商业三者险各1份，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险金额为500000元，不计免赔。发生事故时在保险期限内。被告尹风刚系借用被告赵艳恒的车辆发生本案交通事故。
再查，原告是其驾驶的津NM号“威志”牌小型轿车实际所有人，该车具有道路运输证，从事个体出租。此次交通事故造成原告车辆损坏，经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，原告车损24905元。此次交通事故造成原告头颈外伤，原告治疗花费医疗费2035.5元，医院建议原告休息10周。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定结论书、道路运输证、天津滨海运政客运出租服务中心证明、机动车交通事故责任强制保险单及商业三者险保险单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告张士洪驾驶机动车与被告尹风刚驾驶机动车发生交通事故，造成原告张士洪受伤、两车损坏。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，尹风刚负事故全部责任，原告无责任。对该责任认定，双方均未提异议，本院予以认定。据此，被告尹风刚应赔偿原告由此造成的损失。关于原告提出由被告赵艳恒承担赔偿责任的主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与实际使用人不是同一人时，发生交通事故属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本院认为，本案原告的损失应由机动车使用人被告尹风刚承担赔偿责任，原告没有证据证明车辆所有人被告赵艳恒对于事故的发生存在过错，且该车车况亦不存在问题，故被告赵艳恒不应承担本案的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告尹风刚驾驶的冀J号“福特锐界”牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险及商业三者险各1份，被告尹风刚负事故全部责任，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应在交强险的责任限额内先行赔偿原告损失，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司根据保险合同在商业三者险的保险金额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告尹风刚予以赔偿。
关于原告主张的损失：1.医疗费2035.5元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案原告提供了医疗机构的医疗费票据、病历和诊断证明等相关证据，证明原告治疗花费医疗费2035.5元，被告未提异议，因此本院支持原告医疗费2035.5元。2.误工费16590元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于误工时间，原告提供了接受治疗的医疗机构出具的诊断证明，建议原告休息10周。本院根据原告接受治疗的医疗机构的建议，结合原告伤情，支持原告误工时间70天。关于原告的收入，原告提供了事故发生时原告所驾驶车辆的道路运输证、原告驾驶证及天津滨海运政客运出租服务中心证明，证明原告从事个体出租，并且发生本案交通事故时，原告正在驾驶自己所有的具有道路运输证（经营类型个体出租）的津NM号“威志”牌小型轿车，因此，本院参照受诉法院所在地上一年度交通运输业在岗职工平均工资，支持原告误工费16356元（85285元／年÷365天×70天）。3.护理费3920元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案原告未住院治疗，原告亦未提供医疗机构护理意见，故本院对原告主张护理费3920元的诉讼请求不予支持。4.交通费1330元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应以正式票据为凭。原告提供了交通费票据，本院根据具体情况，酌情支持原告交通费300元。5.车损24905元。原告提供天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定结论书证实其主张，故本院支持原告车损24905元。6.天然气钢瓶技术服务费580元、运送钢瓶车费300元。因原告主张的天然气钢瓶技术服务费580元、运送钢瓶车费300元缺乏相应法律依据，故本院不予支持。7.停运损失17866元。原告是津NM号“威志”牌小型轿车所有人，亦是该车驾驶人，原告在本次交通事故中受伤，医疗机构建议原告休息10周，津NM号“威志”牌小型轿车的修理期间亦是原告因伤休息期间，原告主张了相应的误工费损失，再主张停运损失属于重复计算，故本院对原告主张停运损失17866元的诉讼请求不予支持。以上本院确认原告张士洪损失共计43596.5元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险的责任限额内赔偿原告医疗费2035.5元、误工费16356元、交通费300元、车损2000元，共计20691.5元，不足部分车辆损失22905元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险的保险金额内赔偿。因被告尹风刚的赔偿责任已由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险的责任限额内和商业三者险的保险金额内赔偿完毕，故被告尹风刚不再承担本案赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张士洪损失20691.5元，在商业三者险的保险金额内赔偿原告张士洪损失22905元，以上共计43596.5元人民币；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元人民币，由原告张士洪承担211元人民币，由被告尹风刚承担385元人民币。（原告张士洪已预交案件受理费596元人民币，被告尹风刚于本判决生效后十日内给付原告张士洪385元人民币。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谭振荣
二〇一四年九月二十九日
书记员 张 华
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与实际使用人不是同一人时，发生交通事故属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆。因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。