wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0232民初70号
原告:丘书华，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：卜伟松，系广东维群律师事务所律师。
被告谭桂云，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：乳源瑶族自治县建筑公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇解放中路。
法定代表人：刘文强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：林志强，系广东众同信律师事务所律师。
被告：乳源瑶族自治县住房和城乡规划建设局，住所地：乳源瑶族自治县乳城镇鹰峰东路24号。
法定代表人：龚民。
委托诉讼代理人：谭堂奎，系该局副局长。
被告：刘达有，男，汉族，系广东省乳源瑶族自治县人，现住广东省乳源瑶族自治县。
被告：刘礼贞，男，汉族，系广东省乳源瑶族自治县人，现住广东省乳源瑶族自治县。
被告：林志雄，男，汉族，系广东省乳源瑶族自治县人，现住广东省乳源瑶族自治县。
被告：付永发，男，汉族，系广东省乳源瑶族自治县人，现住广东省乳源瑶族自治县。
被告：冯神带，男，汉族，系广东省乳源瑶族自治县人，现住广东省乳源瑶族自治县。
被告：罗月妹，女，汉族，系广东省乳源瑶族自治县人，现住广东省乳源瑶族自治县。
原告丘书华诉被告谭桂云、乳源瑶族自治县建筑公司、乳源瑶族自治县住房和城乡规划建设局、刘达有、刘礼贞、林志雄、付永发、冯神带、罗月妹农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，由主审法官陆国东担任审判长，与审判员陈曲波、毛政新组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行了审理。法官助理罗斌衡全程协助办案，书记员肖细妹担任记录。2017年5月17日，原告丘书华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丘书华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告丘书华撤回起诉。
本案件受理费5484元（缓交），撤诉结案减半收取即2742元，由原告丘书华公司负担1371元、由被告乳源瑶族自治县建筑公司负担1371元。
审 判 长 陆国东
审 判 员 陈曲波
审 判 员 毛政新
二〇一七年五月十七日
法官助理 罗斌衡
书 记 员 肖细妹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5284号
原告:沈阳紫荆紫光物业管理有限公司。
法定代表人：马淑芳。
委托代理人：于东旭。
被告：李晶。
被告：李凤云。
原告沈阳紫荆紫光物业管理有限公司与被告李晶、被告李凤云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳紫荆紫光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年六月十一日
书记员 李秋颖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3832号
罪犯林木森。
天津市西青区人民法院于2012年7月19日作出（2012）青刑初字第325号刑事判决，以被告人林木森犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金七万元。刑期自2012年1月13日起至2016年7月12日止。
天津市梨园监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林木森在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯林木森在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯林木森在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林木森减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月13日起至2015年10月12日止），并处罚金七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年九月十五日
书记员 史军锋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初1564号
原告苏亨定，男，户籍地福建省大田县，现暂住福建省厦门市湖里区。
被告涂启桂，男，住福建省长汀县。
原告苏亨定与被告涂启桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。苏亨定到庭参加诉讼。涂启桂经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏亨定诉称，涂启桂于2015年9月向苏亨定借款7万元，双方口头约定利息按月利率1%计算，借款期限1个月。涂启桂未按约定还款付息。苏亨定现请求判决：涂启桂返还借款7万元，并支付利息（按月利率1%计算，自2015年9月10日起计至实际还款之日）。
被告涂启桂未作答辩。
经审理查明，涂启桂因急需资金周转，于2015年9月10日向苏亨定借款5万元。苏亨定于当日分两笔将5万元转入涂启桂的银行账户。双方约定借款期限为2个月，自2015年9月10日起至2015年11月9日，利息按月利率1%计算。涂启桂于2015年10月22日转账支付苏亨定1个月利息500元。2015年9月25日，涂启桂又向苏亨定借款2万元，双方对借款期限和利息未作明确约定。涂启桂于当日将2万元转入涂启桂的银行账户。
以上事实，有苏亨定举证的《借条》2张、《银行卡交易明细》、《银行账户交易明细》以及法庭审理笔录为证，足以认定。
本院认为，涂启桂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。贷款人苏亨定已按约定向涂启桂提供借款，双方之间的借款合同已生效。第一笔5万元借款已到期，双方约定的利息没有违反法律规定。故，苏亨定要求涂启桂返还该笔借款，并按月利率1%支付至实际还款之日的利息，依据充分，本院予以支持，但未付利息的起算时间应为2015年10月10日。关于第二笔2万元借款，双方未明确约定还款期限和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，应视为不支付利息，苏亨定可以催告涂启桂在合理期限内返还。故，苏亨定要求涂启桂返还该笔借款，依据充分，本院予以支持。苏亨定要求涂启桂支付第二笔借款2万元的利息，依据不足，本院不予支持。涂启桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂启桂应于本判决生效之日起五日内向原告苏亨定返还借款7万元。
二、被告涂启桂应于本判决生效之日起五日内向原告苏亨定支付第一项判决中5万元借款的利息（自2015年10月10日起按月利率1%计至实际还款之日）。
三、驳回原告苏亨定的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1638元，由原告负担22元，被告负担1616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 郑子卿
人民陪审员 肖育京
二〇一六年七月八日
代书 记员 林玉萍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借
款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初671号
原告：郑旭勇，男，1984年1月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：舒炜植，男，1984年11月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：金丽莉，女，1985年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告郑旭勇与被告舒炜植、金丽莉民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑旭勇撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告郑旭勇负担。
审 判 员 王钊杰
二〇一八年二月六日
代书记员 夏 景
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1122民初671号原告：郑旭勇，男，1984年1月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：舒炜植，男，1984年11月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：金丽莉，女，1985年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告郑旭勇与被告舒炜植、金丽莉民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑旭勇撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告郑旭勇负担。审 判 员 王钊杰二〇一八年二月六日代书记员 夏 景????1?
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特394号
申请人：尹德胜，男，汉族，1952年10月11日出生，住黄岛区。
委托诉讼代理人：张金山，青岛黄岛周正法律服务所工作者。
申请人：王道吉，男，汉族，1994年7月25日出生，住黄岛区。
申请人：国任财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区敦化路328号。
负责人：石昌，总经理。
委托诉讼代理人：于建军，该公司职工。
本院于2018年5月7日立案受理申请人尹德胜与王道吉、国任财产保险股份有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人尹德胜与王道吉、国任财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月28日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、国任财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险和商业险范围内赔偿尹德胜医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等共计210000元，因保险公司诉前垫付了10000元，余款200000元于2018年5月28日前付清（户名：尹德胜，账号：62×××77，开户行：中国农业银行黄岛支行）。
二、尹德胜自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，三方再无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人尹德胜与王道吉、国任财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年4月28日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年五月七日
书记员 周婷婷
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第223号
原告陈强，男，1976年11月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈昊宇、陈梅峰，福建智德律师事务所律师。
被告陈恩，男，1977年6月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告翁小姜，女，1980年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈强与被告陈恩、翁小姜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈强的委托代理人陈梅峰到庭参加诉讼，被告陈恩、翁小姜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强诉称，2010年以来，被告陈恩经常以经营需要资金为由向原告借款，截至2012年7月5日被告陈恩共欠原告借款1100000元。2012年7月5日，被告陈恩向原告出具借条一份，双方约定借款期限为六个月，按照月利率2.5%的标准支付利息。借款期限届满后，被告陈恩至今未还款。本案借款发生于在两被告夫妻关系存续期间，被告翁小姜对借款负有连带清偿责任。综上所述，两被告逾期还款的行为侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、被告陈恩、翁小姜向原告返还借款本金1100000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告陈恩、翁小姜未提交书面答辩及证据。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：
1.借条；2.银行转账凭证；证据1-2共同证明被告陈恩向原告借款的事实。
3.福州市仓山区民政局婚姻登记处证明，证明被告陈恩、翁小姜于2005年5月20日登记结婚，2013年3月7日登记离婚。
本院认为，被告陈恩、翁小姜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据，视为放弃抗辩权利。证据1-3与原件核对无异，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2012年7月5日，被告陈恩向原告出具借条一份，载明其向原告借款1100000元，双方约定按照月利率2.5%的标准计算利息，借款期限6个月。被告陈恩、翁小姜于2005年5月20日登记结婚，2013年3月7日登记离婚。
本院认为，被告陈恩累计向原告借款1100000元，有被告陈恩出具的借条及转账凭证为证，本案借贷关系真实有效，被告陈恩应向原告陈强履行还款义务。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原告与被告陈恩约定按照月利率2.5%的标准计算利息，已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算利息，符合上述规定，本院予以支持。被告陈恩、翁小姜于2005年5月20日登记结婚，2013年3月7日登记离婚，本案借款发生于2010年12月至2012年7月5日，即在被告陈恩、翁小姜婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因二被告未到庭亦未举证证明本案借款存在上述可以不按夫妻共同债务处理的情况，故原告请求被告陈恩、翁小姜共同偿还借款，本院亦予以支持。被告陈恩、翁小姜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈恩、翁小姜应于本判决生效之日起十日内向原告陈强偿还借款本金人民币1100000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2014年12月25日计至款项还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告陈恩、翁小姜共同负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁 昕
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 潘珠英
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郭友情
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01142号
罪犯王余良，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2010年3月12日作出（2009）澄刑初字第977号刑事判决，以被告人王余良犯票据诈骗罪、诈骗罪，判处决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币三十万元，追缴手机等物均暂扣于江阴市公安局申港派出所，发还相应被害人及被害人单位；就本案造成的损失，责令继续退赔，发还相应被害人及被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1117号刑事裁定减刑九个月（刑期至2027年1月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王余良服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平缝机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王余良在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王余良在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王余良减去有期徒刑九个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年4月11日起至2026年4月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
代理审判员 姚 耀
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈瑜芳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3581号
原告：曾春悦，女，1980年11月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：赵显宇，男，1992年2月23日出生，汉族，扎赉特旗光明派出所民警，住内蒙古自治区。
原告曾春悦诉被告赵显宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告曾春悦于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾春悦与被告赵显宇自行达成和解协议，原告曾春悦申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告曾春悦撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告曾春悦负担。
审判员张文平
二〇一七年九月一日
书记员徐丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3581号原告：曾春悦，女，1980年11月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：赵显宇，男，1992年2月23日出生，汉族，扎赉特旗光明派出所民警，住内蒙古自治区。原告曾春悦诉被告赵显宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告曾春悦于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾春悦与被告赵显宇自行达成和解协议，原告曾春悦申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告曾春悦撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告曾春悦负担。审判员张文平二〇一七年九月一日书记员徐丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初23238号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：白世庆。
本院在审理重庆永景物业管理有限公司与被告白世庆物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审判员 朱惠晓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙章丽
湖北省黄石市西塞山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0203行初3号
原告阮群花。
委托代理人袁满、罗威，湖北众焱律师事务所律师。
被告黄石市西塞山区卫生和计划生育局，住所地黄石市西塞山区飞云街8号。
法定代表人柯国才，局长。
原告阮群花诉被告黄石市西塞山区卫生和计划生育局计划生育行政征收一案，原告阮群花于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄石市西塞山区卫生和计划生育局的起诉。
经审查，本院认为，原告阮群花的撤诉符合有关法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告阮群花撤回起诉。
诉讼费用50元，由原告阮群花负担。
审 判 长 邱 梅
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 程良军
二〇一六年三月三日
书 记 员 蔡帆帆
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1260号
原告李国军。
原告贾志辉。
被告魏秀河。
原告李国军、贾志辉诉被告魏秀河买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国军、贾志辉到庭参加了诉讼，被告魏秀河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国军、贾志辉诉称，2009年，我们两个开办煤场时，被告魏秀河多次从我厂拉煤，经结算共欠我煤款38970元，并于2009年2月12日给我打欠条一份。后经我多次催要，被告拒不还款。为维护我的合法利益，诉至法院，请求判令被告给付我们欠款38970元；诉讼费由被告承担。
被告魏秀河未答辩。
经审理查明，2009年，被告魏秀河多次从原告李国军、贾志辉开办的煤场拉煤，累计欠原告货款38970元。2009年2月12日，被告给原告打有欠条一张，载明：“欠条：欠煤款38970元（叁万捌仟玖佰柒拾元），魏秀河，09、2、12号。”上述款项被告未给付，引起诉争。原告李国军、贾志辉持有上述欠条原件。被告魏秀河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
以上事实由庭审笔录、被告给原告书写的欠条等在卷佐证。
本院认为，被告魏秀河从原告李国军、贾志辉煤场拉煤并打有欠条一张，且欠条载明欠款共计38970元，被告没有提供已给付原告李国军、贾志辉货款的证据，现原告李国军、贾志辉要求被告魏秀河偿付所欠货款38970元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告魏秀河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告魏秀河于判决生效后五日内给付原告李国军、贾志辉煤款38970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告魏秀河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一六年七月十一日
书记员 申超峰
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0621民初160号
原告方石移，男，1986年2月16日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人朱石强，湖南云盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人兰新富，湖南云盟律师事务所律师。
被告岳阳欢乐地游乐园有限公司，住所地岳阳县杨林乡四龙村曾涂组，统一社会信用代码91430621MA4L2HC66X。
法定代表人李蛟龙，总经理。
委托诉讼代理人梁世贤，湖南思阳律师事务所律师。
原告方石移与被告岳阳欢乐地游乐园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人兰新富、被告岳阳欢乐地游乐园有限公司委托诉讼代理人梁世贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方石移向本院提出诉讼请求：1、判决被告岳阳欢乐地游乐园有限公司支付原告工程款520000元及每月逾期付款利息5200元(按每月利率1%计算,自2016年10月22日开始计算至实际付清日止)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月6日,被告与原告签订《外墙油漆彩绘施工合同》,被告将其位于岳阳县杨林乡的岳阳欢乐地水上乐园的彩绘、外墙漆发包给原告,约定了：1、工程单价80元每平方米，2、工程竣工七天内被告进行验收并办理相关结算，开园后30天内支付合同总价款的70%，60天内支付合同总价款的95%,5%的质保金在质保期一年满后七天内付清。合同签订后,原告按期进场施工,2016年8月22日原告施工的工程竣工,随即被告投入使用,工程状况良好,没有质量问题,但被告没有及时验收。2017年8月13日，原告与被告进行了验收结算，确认实际工程款为520000元。被告没有按合同约定按时支付工程款,构成违约,依据合同法的规定应当承担逾期付款的利息,以每月利率1%计算,至实际付清全部款项之日止。由于被告的违约,拖欠工程款,造成原告拖欠大量农民工的工资,催债压力巨大。
被告岳阳欢乐地游乐园有限公司辩称：一、关于合同及工程价款无异议。我方已经支付了部分款项，还欠438932元；2、原告主张逾期付款的利息因合同上没有约定，不认可。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据，并逐一发表了举证意见：证据一，外墙油漆彩绘施工合同，证明：被告将其位于岳阳县杨林乡的岳阳欢乐地水上乐园的彩绘、外墙漆发包给原告,约定了工程单价、竣工验收、结算及付款期限等内容；二、欢乐地广场墙体喷漆绘画工程合同结算资料（结算造价确认书、结算审批表、工程经济技术签证单4张），证明：2017年8月13日，原告与被告进行了工程造价的结算，确认工程结算价款为520000元。被告此后未付分文，尚欠原告金额为520000元。
对原告提供证据，被告岳阳欢乐地游乐园有限公司质证意见为：对证据一外墙油漆彩绘施工合同无异议，但合同没有违约金的约定赔付情况。对证据二无异议，应当按结算造价确认书结算，并减除结算过的和已支付的款项。
被告岳阳欢乐地游乐园有限公司没有提交证据。
原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审原、被告的陈述、辩论意见，本院确认本案事实如下：
2016年8月6日,被告与原告签订《外墙油漆彩绘施工合同》,被告将其位于岳阳县杨林乡的岳阳欢乐地水上乐园的彩绘、外墙漆发包给原告,合同约定，承包方式：包工包料；工程单价：80元每平方米;付款方式：工程竣工七天内被告进行验收并办理相关结算，开园后30天内支付至合同总价款的70%，60天内支付至合同总价款的95%,留5%的质保金在质保期一年满后七天内付清。合同签订后,原告按期进场施工,2016年8月22日原告施工的工程竣工,随即被告投入使用,工程状况良好,没有质量问题,但被告没有及时验收。2017年8月13日，原告与被告进行了验收结算，确认实际工程款为520000元,已付款金额51068元，代扣税金28600元，剩余应付价款440332元，被告向原告出具了结算造价确认书。
另查明，被告岳阳欢乐地游乐园有限公司未取得建设用地许可证、规划许可证，未办理招、投标手续。2018年2月10日，本院受理了被告的破产申请。
本院认为，被告岳阳欢乐地游乐园有限公司在未取得建设用地许可证、规划许可证的情况下，将建设工程承包给原告，违反了法律强制性规定，双方订立的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案中，原告作为工程施工人，已按照双方约定完成全部工程量，被告岳阳欢乐地游乐园有限公司已经于2017年6月1日开园实际使用，没有提出质量异议，双方已经结算并已出具《结算造价确认书》，可以视为验收合格，故原告请求被告支付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付……”，由于被告没有按约及时付款，故原告请求被告支付逾期付款的利息本院予以支持，但利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，其中5%的工程款即26000元自2018年6月9日起计息。其余未付足95%的款项部分自2017年8月1日起计息。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，利息计算至2018年2月10日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
由被告岳阳欢乐地游乐园有限公司向原告方石移支付工程款440332元，并支付按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至2018年2月10日止的利息（其中414332元自2017年8月1日起计息，另26000元自2018年6月9日起计息）。
案件受理费9000元，适用简易程序减半征收4500元，由被告岳阳欢乐地游乐园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 朱君一
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘琳菲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执异51号
异议人（利害关系人）：华融湘江银行股份有限公司永州分行。
委托诉讼代理人：吴冠州，男，1989年5月14日出生，汉族。
申请执行人：刘景成，男，1953年4月16日出生，汉族。
申请执行人:魏远华，男，1965年10月22日出生，汉族。
被执行人：湖南永州劲松房地产开发有限公司。
在本院执行申请执行人刘景成、魏远华与被执行人湖南劲松房地产开发有限公司（以下简称劲松房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人华融湘江银行股份有限公司永州分行（以下简称华融湘江银行）于2017年4月26日对本院裁定扣留执行被执行人劲松房地产公司租金收入1590万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：1.异议人没有欠被执行人劲松房地产公司租金1590万元；2.劲松房地产公司该租金收入已为永州市零陵唐人街电子产品销售有限公司（以下简称唐人街电子公司）在华融湘江银行贷款提供质押担保，并办理了质押登记，华融湘江银行依法享有优先受偿权；3.该笔金额是否是承包人（即本案申请执行人）工作人员的报酬、材料款等在工程建设中实际指出的费用，即承包人是否享有建设工程价款优先受偿权，存有疑问；4.中华人民共和国合同法第二百八十六条仅明确建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，未明确就该工程质押的租金收入优先受偿。中国人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条指出：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。也就是说，承包人一旦超过了六个月的期限就等于主动放弃了此项优先权。故请求永州市冷水滩区人民法院中止执行（2017）湘1103执400号执行裁定。
本院查明，本院在执行申请执行人刘景成、魏远华与被执行人劲松房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明劲松房地产公司（合同甲方）与华融湘江银行（合同乙方）于2013年3月18人签订了一份租赁合同，约定甲方将位于永州市冷水滩区翠竹路9号世纪滨江1号楼上的建筑物、租赁物业等租赁给乙方使用，遂认为被执行人劲松房地产公司在华融湘江银行有租金收入，于2017年3月27日作出（2017）湘1103执400号执行裁定书：扣留、提取被执行人劲松房地产公司的收入1590万元。并向华融湘江银行发出（2017）湘1103执400号协助执行通知书，要求其协助执行下列事项：一、扣留被执行人劲松房地产公司在华融湘江银行的租金收入1590万元；二、在本院未解除扣留前，不得向被执行人和其他人支出上述被扣留的款项或为被执行人变更、重设账户。该裁定书和协助执行通知书于2017年3月29日送达华融湘江银行后，华融湘江银行向本院提出执行异议。
另查明，2013年9月5日，华融湘江银行（贷款方）与唐人街电子公司（借款方）签订了一份《流动资金贷款合同》，约定唐人街电子公司向华融湘江银行借款1200万元，借期7年。同日，华融湘江银行（甲方）、唐人街电子公司（乙方）、华融湘江银行（丙方）、劲松房地产公司（丁方）签订了一份《经营性物业贷款四方合作协议》，其中约定：甲、乙双方于2013年9月5日签订的贷款合同，丁方承诺在甲方开设资金监管账户，将位于冷水滩区翠竹路9号的物业经营收入（包括但不限于租金收入、物业管理费收入、广告收入等物业相关的收入）全部存入监管账户并由甲方进行封闭式监管，为贷款合同项下全部债权提供质押担保，专项用于归还贷款合同项下乙方所欠甲方的债务。该账户将被关闭通存通兑、网上银行支付等功能。监管期限自2013年9月5日起至乙方在贷款合同项下的全部债务清偿之日止。2013年9月12日，华融湘江银行向唐人街电子公司发放了贷款1200万元。2014年4月25日，四方在中国人民银行征信中心办理了动产权属同意登记——初始登记，质押财产价值16577552.59元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣留、冻结、划拨、变价被执行人的财产”，故人民法院对被执行人已经设定质押担保的财产可以采取强制执行（扣留）措施，异议人请求中止扣留被执行人的租金收入，不符合法律规定，本院依法不予支持。异议人提出被执行人在其单位没有租金收入，因与客观事实不符，本院不予采纳。但是，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第二款“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”，故异议人华融湘江银行可以依法向本院提交申请书，主张优先受偿权，本院裁定扣留被执行人的租金收入，并不影响异议人依法行使优先受偿权。因本院并未以申请执行人的债权系建设工程价款享有优先受偿权为由而扣留被执行人的租金收入，故异议人提出的第3、4项异议理由，因与本案无关，不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人华融湘江银行股份有限公司永州分行的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 李文忠
审判员 刘爱华
审判员 莫端剑
二〇一七年五月十日
书记员 蒋 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执异51号异议人（利害关系人）：华融湘江银行股份有限公司永州分行。委托诉讼代理人：吴冠州，男，1989年5月14日出生，汉族。申请执行人：刘景成，男，1953年4月16日出生，汉族。申请执行人:魏远华，男，1965年10月22日出生，汉族。被执行人：湖南永州劲松房地产开发有限公司。在本院执行申请执行人刘景成、魏远华与被执行人湖南劲松房地产开发有限公司（以下简称劲松房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人华融湘江银行股份有限公司永州分行（以下简称华融湘江银行）于2017年4月26日对本院裁定扣留执行被执行人劲松房地产公司租金收入1590万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：1.异议人没有欠被执行人劲松房地产公司租金1590万元；2.劲松房地产公司该租金收入已为永州市零陵唐人街电子产品销售有限公司（以下简称唐人街电子公司）在华融湘江银行贷款提供质押担保，并办理了质押登记，华融湘江银行依法享有优先受偿权；3.该笔金额是否是承包人（即本案申请执行人）工作人员的报酬、材料款等在工程建设中实际指出的费用，即承包人是否享有建设工程价款优先受偿权，存有疑问；4.中华人民共和国合同法第二百八十六条仅明确建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，未明确就该工程质押的租金收入优先受偿。中国人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条指出：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。也就是说，承包人一旦超过了六个月的期限就等于主动放弃了此项优先权。故请求永州市冷水滩区人民法院中止执行（2017）湘1103执400号执行裁定。本院查明，本院在执行申请执行人刘景成、魏远华与被执行人劲松房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明劲松房地产公司（合同甲方）与华融湘江银行（合同乙方）于2013年3月18人签订了一份租赁合同，约定甲方将位于永州市冷水滩区翠竹路9号世纪滨江1号楼上的建筑物、租赁物业等租赁给乙方使用，遂认为被执行人劲松房地产公司在华融湘江银行有租金收入，于2017年3月27日作出（2017）湘1103执400号执行裁定书：扣留、提取被执行人劲松房地产公司的收入1590万元。并向华融湘江银行发出（2017）湘1103执400号协助执行通知书，要求其协助执行下列事项：一、扣留被执行人劲松房地产公司在华融湘江银行的租金收入1590万元；二、在本院未解除扣留前，不得向被执行人和其他人支出上述被扣留的款项或为被执行人变更、重设账户。该裁定书和协助执行通知书于2017年3月29日送达华融湘江银行后，华融湘江银行向本院提出执行异议。另查明，2013年9月5日，华融湘江银行（贷款方）与唐人街电子公司（借款方）签订了一份《流动资金贷款合同》，约定唐人街电子公司向华融湘江银行借款1200万元，借期7年。同日，华融湘江银行（甲方）、唐人街电子公司（乙方）、华融湘江银行（丙方）、劲松房地产公司（丁方）签订了一份《经营性物业贷款四方合作协议》，其中约定：甲、乙双方于2013年9月5日签订的贷款合同，丁方承诺在甲方开设资金监管账户，将位于冷水滩区翠竹路9号的物业经营收入（包括但不限于租金收入、物业管理费收入、广告收入等物业相关的收入）全部存入监管账户并由甲方进行封闭式监管，为贷款合同项下全部债权提供质押担保，专项用于归还贷款合同项下乙方所欠甲方的债务。该账户将被关闭通存通兑、网上银行支付等功能。监管期限自2013年9月5日起至乙方在贷款合同项下的全部债务清偿之日止。2013年9月12日，华融湘江银行向唐人街电子公司发放了贷款1200万元。2014年4月25日，四方在中国人民银行征信中心办理了动产权属同意登记——初始登记，质押财产价值16577552.59元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣留、冻结、划拨、变价被执行人的财产”，故人民法院对被执行人已经设定质押担保的财产可以采取强制执行（扣留）措施，异议人请求中止扣留被执行人的租金收入，不符合法律规定，本院依法不予支持。异议人提出被执行人在其单位没有租金收入，因与客观事实不符，本院不予采纳。但是，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”，故异议人华融湘江银行可以依法向本院提交申请书，主张优先受偿权，本院裁定扣留被执行人的租金收入，并不影响异议人依法行使优先受偿权。因本院并未以申请执行人的债权系建设工程价款享有优先受偿权为由而扣留被执行人的租金收入，故异议人提出的第3、4项异议理由，因与本案无关，不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人华融湘江银行股份有限公司永州分行的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。审判长  李文忠审判员  刘爱华审判员  莫端剑二〇一七年五月十日书记员  蒋 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5316号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人高在均，董事长。
委托代理人王喜文，斗山（中国）融资租赁有限公司法律顾问。
委托代理人ＸＸ启，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告李明军，男，1974年8月9日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
被告郑玉萍，女，1972年6月2日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
被告郑玉光，男，1979年4月12日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告李明军、郑玉萍、郑玉光融�租赁合同纠纷一案，本院在审理期间，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
原告已预付案件受理费813.20元，按原告减少后的诉讼请求计算案件受理费为50元，减半收取25元，由原告负担，应退还原告788.20元。
审判员 赵永辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 李茹娇
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初481号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王桂永，男，1979年4月12日出生，汉族，山东省日照市人，住河南省信阳市平桥区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王桂永民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告王桂永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王桂永偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年9月10日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告王桂永未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，被告王桂永通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告王桂永向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告王桂永实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告王桂永没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告王桂永承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告王桂永签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告王桂永在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王桂永，故被告王桂永应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月10日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王桂永经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂永在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年9月10日起计算至实际还款之日止）；
被告王桂永如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王桂永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0223民初1668号
原告：万某某，女，汉族，农民。
被告：赵某某，男，汉族，农民。
原告万某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员马秀花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，我与被告经人介绍于2005年10月18日在互助县某某乡人民政府登记结婚。婚初夫妻感情尚好，2006年正月二十二日生育男孩赵某甲。共同生活期间，为琐事我俩发生争吵后，被告经常殴打我。2016年7月25日晚我与被告为琐事发生争吵，被告对我拳打脚踢，将我打的面部及腰部多处青紫，我从我们在西宁的出租屋离开，期间被告没有来叫我，也没有给我打电话，我与被告分居至今。现我认为我们的夫妻感情已经破裂。婚后我们与被告的父母一起生活。家庭共同共有财产有松木结构北房7间、“力帆”牌小轿车1辆、电冰箱1台、液晶电视机1台、沙发1套。我的婚陪财产有两轮摩托车1辆、洗衣机1台、沙发1套、组合柜1套。现我起诉要求与被告离婚，男孩由被告负责抚养，要求被告将买小轿车的30000元钱给我，我的婚陪财产归被告所有。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年10月18日在互助县某某乡人民政府登记结婚。婚初夫妻感情尚好，2006年2月19日原告生育男孩赵某甲。共同生活期间，原、被告为琐事有争吵、打架现象。2016年7月25日晚，原告与被告为琐事发生争吵打架后，与被告分居至今。婚后原、被告与被告的父母一起生活。家庭共同共有财产有松木结构北房7间、“力帆”牌小轿车1辆、电冰箱1台、液晶电视机1台、沙发1套。原告的婚陪财产有两轮摩托车1辆、洗衣机1台、沙发1套、组合柜1套。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证明等在卷所证实，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并生育子女，有较好的婚姻基础。婚后双方虽有争吵、打架现象，但没有大的矛盾发生，夫妻感情并未彻底破裂。现原告起诉要求离婚，庭审中亦未能提供夫妻感情确已破裂的证据。只要今后双方珍惜夫妻感情，彼此信任，互相理解，仍能共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告万某某离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马秀花
二〇一六年九月十四日
书记员 吉宗宝
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17154号
原告杭州明辉工程机械有限公司，组织机构代码56879347-X，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道曾家桥社区。
法定代表人汪正华，执行董事。
委托代理人项燕燕，杭州志和律师事务所律师。
被告葛青，男，1982年5月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告葛永，男，1979年12�16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告杭州明辉工程机械有限公司诉被告葛青、葛永买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法适用简易程序审理；同年12月19日，因葛永因不可抗拒原因不能参加诉讼，裁定中止诉讼；2017年6月30日，因葛永无法用其他方式向其送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理；同年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人项燕燕参加诉讼；二被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告葛青支付原告价款265104.75元，并支付该价款自2016年9月23日起至实际付款日止按日1‰计算的逾期付款违约金；2.葛青支付原告为实现债权而支出的律师费3500元；3.被告葛永对上述款项承担连带责任。事实和理由：2014年4月27日，原告与葛青签订《工程机械买卖合同书》一份，由葛青向原告购型号为XE80C的履带式液压挖掘机1台，合同约定：挖机价款为43万元，由葛青于合同签订后支付首付款5万元，余款38万元分期支付；葛青在付清货款前标的物所有权属于原告，原告取回标的物的，回赎期间为15天，葛青未在15日内付清全部价款和费用的，原告有权对挖机进行处分并要求被告赔偿损失；合同还对质量要求、保修区域、违约责任、诉讼管辖、担保方式等作了约定；被告葛永对葛青的合同义务予以连带责任保证担保。原告于2014年4月26日向葛青交付挖机。葛青除支付首付款5万元及分期款9.489525万元外，一直以种种借口，拒付剩余挖机分期款。根据合同约定，葛青应于2014年5月20日起开始分期支付价款，逾期超过30日的原告有权宣告所有未到期欠款提前到期并取回挖机。在�次通知催要无果的情况下，原告于2015年11月12日将挖机拖回并通知葛青。2015年11月19日，原告再次向葛青发出《告知函》，通知被告前来处理，但葛青未予理会。因葛青在回赎期间内没有回赎标的物，原告于2016年9月22日以14万元的价格另行出卖挖机。原告认为：根据合同约定，葛青逾期付款应按每日1‰计算违约金；据此，截至2016年9月23日，葛青应支付逾期付款违约金12万元，二手挖机出卖所得价款14万元，被告尚应支付原告价款265104.75元（285104.75元+12万元-14万元）。
二被告没有在答辩期间提交书面答辩状，未提交证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。产品销售合同第9条约定：葛青任何一期付款逾期超过30天的，原告可以在事先不通知葛青的情况下将机械拖回；机械拖回后，葛青在15日内未能支付所有款项的，原告有权对机械进行任何形式的处分，包括但不限于另行出卖、出租等，对于原告另行出卖机械的价格，葛青不得提出异议；如卖方未另行出卖的情况下，则可通过委托有资质的单位或中介机构进行价格评估，评估价款支付相关费用及货款本金后仍有不足的，可以就不足部分继续追偿。第6条约定：一旦客户产生逾期违约金，还款顺序先还违约金，再还本金。第11条约定：违约方须承担非违约方为维护合同权益提起诉讼而支出的包括但不限于律师代理费在内的一切费用和损失。原告因本案支付律师代理费3500元。上述事实有原告提供的产品销售合同、新机交付使用通知书、收款收据、告知函、EMS快递单、快递查询单、二手机买卖合同书、客户挖掘机收条、银行汇款凭证、委托代理合同和发票等证据证实。
本院认为：（一）关于原告将机械拖回。合同明确约定，葛青在付清货款前挖机所有权属于原告，葛青任何一期付款逾期超过30天的，原告可以在事先不通知葛青的情况下将机械拖回。（二）关于原告变卖挖掘机价格。根据合同约定，机械拖回后，葛青在15日内未能支付所有款项的，原告有权对机械进行任何形式的处分，包括但不限于另行出卖、出租等；对于原告另行出卖机械的价格，葛青不得提出异议。被告未提供证据证明原告在变卖涉案机械过程与第三人恶意串通损害其利益，故本院认定原告变卖挖掘机符合合同约定，合法有效。（三）关于原告主张的违约金合理性。原告依据双方合同约定按照每日1‰主张违约金，但未提供因被告逾期付款造成其实际损失的依据。本院认为：本案中约定的违约金为每日1‰，即每月3%，但原告未提供证据证明被告逾期付款造成其实际损失数额，故参照类似案例，确定违约金计算标准为每日0.5‰。据此，截至2016年9月22日，被告应当支付违约金为6万元。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同和担保合同均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应属有效，对各方当事人均具有约束力。被告葛青、葛永作为买受人和担保人，未按约履行付款义务和担保义务，已构成违约，应承担违约责任，即赔偿原告价款205104.75元（43万元-5万元-94895.25元+6万元-14万元）。原告要求被告承担律师代理费3500元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付后续违约金，符合法律规定，本院予以支持；但应当按照每日0.5‰计算。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告诉讼请求放弃答辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、葛青于本判决生效后十日内支付杭州明辉工程机械有限公司价款205104.75元，并支付该价款自2016年9月23日起至实际付款日止按日0.5‰计算的逾期付款违约金；
二、葛青于本判决生效后十日内支付杭州明辉工程机械有限公司为实现债权而支出的律师费3500元；
三、葛永对上述一、二项葛青的付款义务承担连带责任；
四、驳回杭州明辉工程机械有限公司其�诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元，由杭州明辉工程机械有限公司负担901元，葛青、葛永连带负担4429元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 夏传胜
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 李爱华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 高 阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49131号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人童之磊，总裁。委托代理人严巍，上海中申律师事务所律师。被告喜大(上海)网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人余建军。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人余建军。本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告喜大(上海)网络科技有限公司、上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共34案中，原告中文在线数字出版集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费850元，免于收取。
审判员 宫晓艳
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第335号
原告刘世瑛，女，1972年8月27日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
被告李玉平，男，1963年10月5日生，汉族，住重庆市长寿区双龙镇。
本院在审理原告刘世瑛与被告李玉平追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月5日自愿向本院申请撤回对被告李玉平的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：准许或不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告刘世瑛撤回对被告李玉平的起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 张正君
二〇一五年二月五日
书记员 邓晓烨
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第891号
原告：习洪珠，男，1967年11月20日生，汉族，务农，住所地东辽县安石镇依云村*组。
被告：崔金平，女，1977年10月23日出生，汉族，农民，住所地东辽县东辽县安石镇牛心村*组。身份证号220422197710235625
委托代理人：于维涛，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。
原告习洪珠诉被告崔金平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告，被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月10日被告崔金平与王忠于从原告手中借人民币14万元，借期2个月，口头约定月利4.5分，并立借据，逾期后原告多次索要，被告分四次只偿还利息12000元，本金及余下利息至今未还，故诉至法院，要求被告崔金平立即偿还本金14万元及利息93000元（按月利3分计算）。合计233000元。放弃对被告王忠于的起诉。
被告辩称，原告应将王忠于列为共同被告。原告起诉状中所述，借款人为王忠于，但事实上崔金平只是从中帮忙关系，实际的借款人和用款人是王忠于，王忠于是承担还款责任的债务人，原告仅起诉崔金平，违反民事诉讼法中必要的共同诉讼的相关规定。原告利息主张不应支持，从原告提供的借据看，并未约定利息，口头约定利息4.5分的事实并不存在，该项诉讼请求应予驳回。原告在起诉状中自认偿还了1.2万元，因原告与被告双方并未约定利息，故偿还的12000元属于本金，而非利息，所以原告未得到清楚的借款余额应为128000万元。
在诉讼过程中，原告为证实自己的主张，向法庭提交了借据1份证明原告诉讼请求。被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据恰恰证明双方借据未约定利息，还能证明王忠于为实际借款人。本院对该证据予以确认。
被告在法定期间内未向法庭提交证据。
本案查明事实如下：2012年8月10日被告崔金平及王忠于向原告习洪珠借人民币14万元，借期2个月，崔金平与王忠于在借款人处分别签字。后被告崔金平及王忠于偿还12000元，其余欠款128000至今未还。原告诉至法院，要求被告崔金平立即偿还本金14万元及利息93000元（按月利3分计算）。合计233000元。
本院认为，一、原告与被告崔金平及王忠于之间的借贷关系为民间借贷性质，被告崔金平及王忠于应按约定还款，但到期后被告崔金平及王忠于没有还款，构成违约，应承担违约责任。崔金平及王忠于在借据上签字，属共同借款人，二人对借款有共同的偿还义务。现原告仅起诉被告崔金平，不起诉王忠于，是原告的真实意思表示，被告崔金平应对欠款承担偿还义务。崔金平还款后可向王忠于追偿其应当偿付的份额。二、原告关于双方口头约定利息为月利4.5分、被告按月利3分计算给付利息的主张，因借款合同中双方没有关于借款利息的约定，原告又没有其他证据予以证实，被告又不承认原告所主张的双方有借款利息的口头约定，所以原告要求被告给付利息的主张本院不予支持。已偿还的12000元应视为本金，被告应偿还原告欠款数额为128000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告崔金平于本判决生效后给付原告习洪珠借款128000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告负担2860元，原告负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一四年十月二十九日
书记员 宋建宁
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第891号
原告：习洪珠，务农，住所地东辽县。
被告：崔金平，住所地东辽县。身份证号×××
委托代理人：于维涛，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。
原告习洪珠诉被告崔金平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告，被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月10日被告崔金平与王忠于从原告手中借人民币14万元，借期2个月，口头约定月利4.5分，并立借据，逾期后原告多次索要，被告分四次只偿还利息12000元，本金及余下利息至今未还，故诉至法院，要求被告崔金平立即偿还本金14万元及利息93000元（按月利3分计算）。合计233000元。放弃对被告王忠于的起诉。
被告辩称，原告应将王忠于列为共同被告。原告起诉状中所述，借款人为王忠于，但事实上崔金平只是从中帮忙关系，实际的借款人和用款人是王忠于，王忠于是承担还款责任的债务人，原告仅起诉崔金平，违反民事诉讼法中必要的共同诉讼的相关规定。原告利息主张不应支持，从原告提供的借据看，并未约定利息，口头约定利息4.5分的事实并不存在，该项诉讼请求应予驳回。原告在起诉状中自认偿还了1.2万元，因原告与被告双方并未约定利息，故偿还的12000元属于本金，而非利息，所以原告未得到清楚的借款余额应为128000万元。
在诉讼过程中，原告为证实自己的主张，向法庭提交了借据1份证明原告诉讼请求。被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据恰恰证明双方借据未约定利息，还能证明王忠于为实际借款人。本院对该证据予以确认。
被告在法定期间内未向法庭提交证据。
本案查明事实如下：2012年8月10日被告崔金平及王忠于向原告习洪珠借人民币14万元，借期2个月，崔金平与王忠于在借款人处分别签字。后被告崔金平及王忠于偿还12000元，其余欠款128000至今未还。原告诉至法院，要求被告崔金平立即偿还本金14万元及利息93000元（按月利3分计算）。合计233000元。
本院认为，一、原告与被告崔金平及王忠于之间的借贷关系为民间借贷性质，被告崔金平及王忠于应按约定还款，但到期后被告崔金平及王忠于没有还款，构成违约，应承担违约责任。崔金平及王忠于在借据上签字，属共同借款人，二人对借款有共同的偿还义务。现原告仅起诉被告崔金平，不起诉王忠于，是原告的真实意思表示，被告崔金平应对欠款承担偿还义务。崔金平还款后可向王忠于追偿其应当偿付的份额。二、原告关于双方口头约定利息为月利4.5分、被告按月利3分计算给付利息的主张，因借款合同中双方没有关于借款利息的约定，原告又没有其他证据予以证实，被告又不承认原告所主张的双方有借款利息的口头约定，所以原告要求被告给付利息的主张本院不予支持。已偿还的12000元应视为本金，被告应偿还原告欠款数额为128000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告崔金平于本判决生效后给付原告习洪珠借款128000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告负担2860元，原告负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一四年十月二十九日
书记员 宋建宁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1374号
原告：朱建海。
被告：张伟。
原告朱建海为与被告张伟买卖合同纠纷一案，原告朱建海于2015年12月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员林铬独任审理，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告朱建海到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建海诉称：被告向被告购买装潢材料，让原告于2015年10月5日运送材料7553元，于2015年10月10日运送材料5510元，两笔货款合计13063元，原告多次催款，被告以各种理由和借口迟迟不肯还货款。现要求：1、被告支付原告货款13063元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张伟没有答辩，也没有提供证据。
经审理本院查明事实与原告诉称事实一致。
认定的事实有原告陈述及提供的销售单二份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告张伟之间的合同关系合法有效，受法律保护。被告张伟欠原告13063元货款，事实清楚，证据充分，被告张伟应当支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告朱建海货款13063元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，减半收取63.5元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一六年三月一日
书记员 邵建海
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催152号
申请人：邓国强，男，1955年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人邓国强申请公示催告一案，本院于2017年5月4日立案后，依法于2017年5月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人邓国强持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00032985、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人邓国强有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人邓国强负担。
审判长 顾玮琦
审判员 徐 艳
审判员 何杰才
二〇一七年七月十三日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催152号申请人：邓国强，男，1955年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人邓国强申请公示催告一案，本院于2017年5月4日立案后，依法于2017年5月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人邓国强持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00032985、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人邓国强有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人邓国强负担。审判长  顾玮琦审判员  徐 艳审判员  何杰才二〇一七年七月十三日书记员  卢海宝
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰永民初字第113号
原告蒋竹凤。
委托代理人潘锡瑜，浙江齐正律师事务所律师。
委托代理人龚锦娟，浙江齐正律师事务所律师。
被告高金清。
委托代理人梅金凤。
委托代理人朱红梅，浙江九联律师事务所律师。
本院在审理原告蒋竹凤与被告高金清提供劳务者损害责任纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋竹凤撤回起诉。
本案诉讼费659元（已减半收取），由原告蒋竹凤负担。
审判员 徐志旗
二〇一六年一月二十日
书记员 赵成城
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初8227号
原告：庞军，男，1966年10月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王肖，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐云芳，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：唐霖昳，男，1985年6月5日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：梅云，女，1990年4月16日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县杭州市江干区。
委托诉讼代理人：唐霖昳，系梅云丈夫。
第三人：汤峰，男，1985年8月4日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
第三人：韩绪祥，男，1982年4月20日出生，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市宿城区。
原告庞军诉被告唐霖昳、梅云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法由审判员殷浪适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理，并于2018年3月23日公开开庭进行了审理。审理中，经被告唐霖昳申请，本院依法追加汤峰、韩绪祥作为本案第三人参加诉讼。原告庞军的委托诉讼代理人王肖，被告唐霖昳及被告梅云的委托诉讼代理人唐霖昳，第三人汤峰、韩绪祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庞军向本院提出诉讼请求：1、判令唐霖昳、梅云共同归还庞军借款本金60000元，利息16800元（按照本金60000元，月利率2分自2016年9月18日计算至2017年11月18日），并按照月利率2分计算至实际履行之日止，代理费3000元，合计79800元；2、本案诉讼费由唐霖昳、梅云共同承担。事实和理由：唐霖昳于2016年9月18日向庞军借款本金60000元，承诺尽快归还，约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，庞军因实现债权的车旅费、诉讼费、律师费由唐霖昳承担，但唐霖昳至今未归还借款。因唐霖昳与梅云系夫妻关系，且借款发生于夫妻关系存续期间，梅云应承担共同还款责任，故庞军起诉至法院，双方纠纷成讼。
庭审后，本院向庞军本人制作询问笔录一份，庞军补充陈述称：其与韩绪祥之间发生多笔借款，且均不出具借条，至今尚欠其几十万。其与唐霖昳不认识，也无联系方式。涉案借款60000元由其支付给案外人郑力，郑力具体支付给谁，其不在现场，不清楚，后来由郑力将涉案借条交付予庞军。
庞军为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
A1、借条原件一份，证明唐霖昳于2016年9月18日向庞军借款60000元的事实；经唐霖昳、梅云、汤峰质证认为：对其三性均无异议；经韩绪祥质证认为：对其三性均无异议，但根据公司惯例，一笔借款至少有车辆抵押合同、收条、借条三份，本案庞军仅提供了借条。
A2、结婚登记审查处理表原件一份，证明唐霖昳与梅云系夫妻关系的事实；经唐霖昳、梅云、汤峰、韩绪祥质证认为：对其三性均无异议。
唐霖昳、梅云共同辩称：庞军陈述的不是事实，当时是用其车子抵押给公司（长兴绿洲商务咨询有限公司）帮汤峰借的60000元，且借款10天后，汤峰已经把涉案借款还清了，其车子也拿回来了。
唐霖昳、梅云为证明自己的辩称，向本院提交了以下证据材料：
B1、收条原件一份，证明汤峰已经代唐霖昳归还涉案借款60000元的事实；经庞军质证认为：对其三性均有异议，该收条发生于唐霖昳于韩绪祥、汤峰之间，与庞军无关；经韩绪祥、汤峰质证认为：对其三性均无异议。
B2、中国农业银行、中国工商银行账户明细原件各一份，证明汤峰于2016年9月28日通过转账归还韩绪祥80000元的事实及涉案借款后，双方又发生一笔抵押借款的事实；经庞军质证认为：对其真实性无异议，但与本案无关联性；经韩绪祥、汤峰质证认为：对其三性均无异议。
B3、长兴绿洲商务咨询有限公司车贷明细原件一份（来源韩绪祥），证明涉案60000元借款已经归还80000元的事实；经庞军质证认为：对其真实性、合法性有异议，该份证据材料由韩绪祥提交，唐霖昳与韩绪祥可能存在恶意串通的情形；经汤峰、韩绪祥质证认为：对其三性均无异议。
汤峰陈述称：涉案借款发生时，其与唐霖昳均在现场。唐霖昳的车子抵押给长兴绿洲商务咨询有限公司，长兴绿洲商务咨询有限公司由案外人郑力和韩绪祥出面，该借款由韩绪祥转账支付至其账户，又由其于2016年9月28日转账归还至韩绪祥账户。
韩绪祥陈述称：涉案借款由其经办，车子抵押也是事实，通过长兴绿洲商务咨询有限公司抵押车辆的借款的借条出借人处都是空白的。借款是从其账户转账支付给汤峰，汤峰也已经将涉案借款以转账方式归还至其账户。其收到该还款也已经转账给庞军。
汤峰、韩绪祥未向法庭提交任何证据材料。
本院对上述证据材料经双方质证后审查认定如下：对A1、A2、B1、B2的真实性均予以认可，至于其证明对象，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。对B3，因该份证据材料系单方制作，且无任何签名及印章，本院无法确认其真实性，故不予认定。
根据上述采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：汤峰与唐霖昳系朋友关系。2016年9月18日，汤峰、唐霖昳至长兴绿洲商务咨询有限公司借款，由韩绪祥与汤峰、唐霖昳洽谈借款事宜，并由唐霖昳出具借条一份，载明借款金额为60000元，出借人处为空白。该款由韩绪祥转账支付给汤峰。2016年9月28日，汤峰转账支付韩绪祥80000元（包括涉案借款60000元），并由韩绪祥于当日出具收条一份，载明：“今收到汤峰代还唐霖昳与本公司押车欠款陆万元整（60000元）”。现涉案借款的借条由庞军实际持有，其主张与唐霖昳之间存在借贷关系，要求唐霖昳归还60000元借款，故双方纠纷成讼。
另查明，庞军陈述其将涉案借款60000元现金交付给案外人郑力，涉案借条由案外人郑力交付予其。其与唐霖昳不认识。
本院认为：本案争议焦点一为庞军与唐霖昳之间是否存在民间借贷关系。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立不仅要有当事人之间的合意，还要有交付借款的事实。根据本院查明的事实，庞军虽然持有涉案借款的借条，但其自己陈述涉案借条系由案外人郑力交付予其。其与唐霖昳不相识，双方就涉案借款并未有合意的过程，也未有直接交付借款的事实。故本院认为庞军与唐霖昳之间不存在借贷关系。
本案争议焦点二为唐霖昳是否已经归还涉案借款。根据庭审查明的事实，涉案借款由唐霖昳与韩绪祥达成合意，并由韩绪祥交付涉案借款，涉案借条也由唐霖昳出具给韩绪祥，故涉案借款实际发生于唐霖昳与韩绪祥之间。现涉案借款已经由汤峰代唐霖昳通过转账方式归还完毕，并由韩绪祥出具收条予以确认。故本院确认唐霖昳就涉案借款已经归还完毕。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告庞军的诉讼请求。
本案案件受理费1720元，财产保全费820元，合计2540元，由原告庞军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐荣方
审 判 员 殷 浪
人民陪审员 胡俊超
二〇一八年五月七日
书 记 员 郑和平
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第346号
申请人：广州市鑫宇合成材料有限公司。住所地：广州市广州高新技术产业开发区。
法定代表人：杨粉珠，董事长。
委托代理人：徐炎敏，湖北人本律师事务所律师。
委托代理人：张玲娜，公司职员。
被申请人：韦永成，住广西马山县。
申请人广州市鑫宇合成材料有限公司因与被申请人韦永成劳动争议一案，不服广州市开发区萝岗区区劳动人事争议仲裁委员会穗开萝劳人仲案字（2015）第640号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州市鑫宇合成材料有限公司诉称，一、我司因经营需要拟将经营场所搬至东莞市继续经营，并搬迁了部分机器。我司通知韦永成到东莞上班，遭到韦永成拒绝。2015年6月2日，韦永成未履行任何手续即擅自离职离岗。我司依法解除双方的劳动关系，仲裁委毫无根据地认为由我司提出双方协商一致解除劳动关系。该裁决适用法律错误，损害了我司的合法权益。
被申请人韦永成答辩称，同意仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。
本案中，广州市鑫宇合成材料有限公司主张仲裁委员会适用法律错误，但其并未提交相应证据予以证明，且所涉及的亦是实体方面的认定和处理的意见，不符合撤销裁决的法定情形，本院不予采信。综上，广州市鑫宇合成材料有限公司要求撤销仲裁裁决的申请缺乏事实和法律依据，对广州市鑫宇合成材料有限公司的申请本院依法予以驳回，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市鑫宇合成材料有限公司要求撤销广州市开发区萝岗区区劳动人事争议仲裁委员会穗开萝劳人仲案字（2015）第640号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市鑫宇合成材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十月十六日
书 记 员 毛婷倩
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第667号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈文江，男，于广西壮族自治区蒙山县，公民身份号码×××1031，汉族，小学文化，农民，户籍所在地蒙山县。2009年11月27日因犯诈骗罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，2010年2月14日刑满释放；2011年12月23日因犯诈骗罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元，2012年9月26日刑满释放。因本案于2015年1月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人覃政华、杨有华，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告人顾某（曾用名顾清华），男，于广西壮族自治区蒙山县，公民身份号码×××1034，汉族，小学文化，农民，户籍所在地蒙山县。2007年11月27日因犯抢劫罪被广东省遂溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，刑期至2008年12月22日。因本案于2015年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人芦道宾，广东德元律师事务所律师。
被告人彭某（曾用名彭启亮），男，于广西壮族自治区蒙山县，公民身份号码×××1033，汉族，初中文化，农民，户籍所在地蒙山县。因本案于2015年1月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1857号起诉书指控被告人陈文江、顾某、彭某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人陈文江及辩护人覃政华、被告人顾某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日上午7时许，被告人陈文江、顾某、彭某和李文平（另处理）密谋后，由被告人彭某、顾某分别驾驶摩托车搭载被告人陈文江及李文平窜至中山市东凤镇某厂门口处，见被害人赵某步行途经该处，遂由被告人陈文江以“掉包分钱”的方式骗得赵的工商银行卡密码，李文平趁机盗得赵的银行卡，并骗得赵的华为牌手机1部（未能核价）。过程中，被告人彭某、顾某负责望风接应。稍后，被告人顾某持上述银行卡盗得被害人赵某卡内的人民币14700元。
2015年1月27日上午6时许，公安人员在东凤镇××超市红绿灯附近路段将被告人陈文江、彭某抓获归案；同年3月19日上午11时许，公安人员在中山市小榄镇某路段将被告人顾某抓获归案。破案后，赃款、赃物未能缴回。
上述事实，被告人陈文江、顾某、彭某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人赵某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局刑事侦查大队出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、被害人赵某卡号为62×××33的中国工商银行账户交易流水明细、中山市价格认证中心出具的《关于对手机委托价格鉴定的复函》、被告人陈文江、顾某、彭某手机号码为134××××3430、150××××0020、182××××6115的电话通话清单、广东省江门市新会区人民法院作出的（2009）新刑初字第706号刑事判决书、广东省佛山市高明区人民法院作出的（2011）佛明法刑初字第378号刑事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2012）佛中法刑执字第6241号刑事裁定书、广东省遂溪县人民法院作出的（2007）遂刑初字第136号刑事判决书、江门市新会区看守所及佛山市高明区看守所分别出具的刑满释放证明书、被告人陈文江、顾某、彭某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文江、顾某、彭某无视国家法律，结伙盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈文江在盗窃共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人彭某、顾某在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈文江在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈文江、顾某、彭某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈文江、顾某、彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈文江的辩护人辩称被告人陈文江在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯的意见，经查，被告人陈文江与同伙密谋作案后，由其负责“掉钱”以吸引被害人的注意，并由其骗取被害人的银行卡密码，可见其在共同犯罪中所起作用积极，不应认定为从犯，故对辩护人所提该点意见，本院不予采纳。对被告人陈文江的辩护人辩称被害人对本案的发生存在过错的意见，经查，现有证据能证实被告人陈文江结伙采用“掉包分钱”的方法调换被害人的银行卡，并盗取卡内的款项的犯罪事实，由此造成的危害后果不应归责于被害人，辩护人所提上述意见无理，本院不予采纳。对被告人陈文江的辩护人辩称被告人陈文江家庭困难，且其患有××的意见，因被告人的家庭状情况及身体状况并非法定或酌定从轻处罚的情节，亦不能成为其实施犯罪的正当理由，故对辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。对被告人顾某的辩护人书面辩称被告人顾某的行为社会危害性较小的意见，经查，被告人顾某配合同伙骗得被害人的财物，并由其到银行提取被害人银行卡内的款项，犯罪数额较大，可见其行为具有一定的社会危害性，故对辩护人所提该点意见，本院亦不予采纳。另对被告人顾某的辩护人书面辩称被告人顾某起次要作用，是从犯，以及被告人陈文江、顾某的辩护人辩称被告人陈文江、顾某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好的意见，经查属实；对二名辩护人请求对被告人陈文江、顾某从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈文江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2016年5月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年4月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2016年1月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
四、责令被告人陈文江、顾某、彭某共同退赔被害人赵信14700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周静宜
人民陪审员 区美定
人民陪审员 吴海生
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高晓玲
第6页共6页
江苏省靖江市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初662号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某，男，1990年12月31日出生于云南省大姚县，汉族，某船舶有限公司打磨工，户籍地大姚县。
被告人李宝兴，男，1988年1月12日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，无业，住曹县。因本案于2017年7月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕684号起诉书指控被告人李宝兴犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人吴某以李宝兴的行为造成其损失为由，于2017年12月27日向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月3日公开开庭进行了合并审理。靖江市人民检察院检察员许志强，附带民事诉讼原告人吴某、被告人李宝兴均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月21日14时许，被告人李宝兴在某船舶有限公司（以下简称新荣公司）安宁港长航盛海轮外甲板从事电焊作业，因不满吴某从事打磨作业时溅射的火花，双方发生争执。期间，李宝兴持榔头锤击吴某所戴安全帽，致吴某头部出血。经新荣公司安保部门调解，拟由李宝兴赔偿吴某4000元。2017年4月初，李宝兴因上述事宜被解雇。2017年4月15日6时许，李宝兴持事先购买的刀具在新荣公司生活区门前，对吴某面部、背部等连刺数刀，致吴某面部、背部等多处受伤。经法医鉴定，吴某右侧腮腺部分断裂，右侧血气胸分别构成轻伤二级，余伤属轻微伤。
2017年7月16日，被告人李宝兴自动投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，附带民事诉讼原告人吴某、被告人李宝兴在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吴某的陈述，证人李某3、李某1、李某2等人的证言，李宝兴购买作案工具订单截图及作案工具照片，现场勘验笔录、方位图及照片，辨认笔录及照片，物证鉴定书，协议书，公安机关关于被告人归案经过情况说明，李宝兴的身份信息等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人吴某诉称：被告人李宝兴的行为致其轻伤。请求判令李宝兴赔偿其医疗费21641.55元、住院伙食补助费320元、误工费8942元、营养费1200元、交通费500元，合计32603.55元，并提供入院记录、出院记录、费用明细清单、医疗费票据、银行卡交易明细清单等证据予以证实。
被告人李宝兴对附带民事诉讼原告人吴某的损失及证据均没有异议。
本院认为，被告人李宝兴故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。李宝兴犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李宝兴犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于李宝兴当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。李宝兴除依法应当承担刑事责任外，还应当对其所造成的经济损失承担民事赔偿责任。吴某主张的医疗费21641.55元、住院伙食补助费320元、误工费8942元、营养费1200元、交通费500元，合计32603.55元，李宝兴没有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告人李宝兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月16日起至2019年4月15日止。）
二、被告人李宝兴于判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人吴某各项经济损失计人民币三万二千六百零三元五角五分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 缪琴奇
二〇一八年一月三日
书记员 刘彩虹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4315号
罪犯廖举，于湖南省永顺县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年8月11日作出了(2011)甬余刑初字第1023号刑事判决，以被告人廖举犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯廖举在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯廖举在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯廖举在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖举减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十月二十六日
代书记员 何锦霞
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1614号
原告青岛雅快泳池喷泉设备有限公司，住所地青岛市市北区桦川支路5号。
法定代表人李浩，该公司经理。
被告青岛顺安实验设备有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区西。
本院在审理原告青岛雅快泳池喷泉设备有限公司与被告青岛顺安实验设备有限公司物权保护纠纷一案中，原告青岛雅快泳池喷泉设备有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛雅快泳池喷泉设备有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告承担。
代理审判员 于 源
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘颖陶
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终452号
原公诉机关天津市宁河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈××。2014年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。2016年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。
天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人陈××犯盗窃罪一案，于二〇一六年六月二十二日作出（2016）津0117刑初165号刑事判决：撤销河北省唐山市中级人民法院2014年12月30日对被告人陈××判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）的缓刑部分；被告人陈××犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币31000元。被告人陈××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈××犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人陈××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈××撤回上诉。
天津市宁河区人民法院（2016）津0117刑初165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 铮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14654号
原告张礼金。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王某甲，董事长。原告张礼金与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称“金盛公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员陈春芳适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张礼金到庭参加了诉讼。被告金盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告张礼金诉称，原、被告于2007年12月20日签订《商铺租赁合同》，约定由原告将其所有的坐落于闵行区××路×××弄×××号××商铺出租给被告。双方还就租金、支付方式、违约责任等作了约定。但被告至2016年4月止累计拖欠原告18个月租金共计人民币(下同)54,046.50元未付。为此，从被告拖欠租金之日起，原告就不断向被告催讨，但至原告起诉之日止被告仍未能支付。原告为维护自身合法财产权益，遂诉诸法院要求判令(一)被告支付拖欠租金54,046.50元(自2015年1月1日起至2016年6月30日止)；(二)被告支付违约金5万元。被告金盛公司未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，2007年12月26日，原告张礼金(出租方，签约甲方)与被告金盛公司(承租方，签约乙方)签订合同编号为《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区××路×××弄×××号×××室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(53.54/925.2)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，双方又签订《商铺租赁合同补充协议》1份，明确原告委托被告代开租赁发�，被告按期将租金代扣税金后汇入原告指定的银行帐号内。上述合同签订后，原告按约向被告交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告长期拖延支付租金。自2015年3月16日起，被告未再向原告支付自2015年1月1日起至今为止的租金。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产权证，原、被告签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》(含商铺平面图)，银行客户交易清单等证据以及原告的当庭陈述等证据为证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院认为，涉案《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠�金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告虽已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为5万元。但本院为平衡双方当事人的利益，综合考虑到被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，酌情调整至3万元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。另本院同时注意到，双方签订的《商铺租赁合同补充协议》，明确约定原告委托被告代开租赁发票，被告按期将租金代扣�金后汇入原告指定的银行帐号内。现因被告目前尚未发生租金代扣税金的事实，且原告亦明确表示在被告向其支付租金时愿意扣除该部分应缴税金，故对于被告代扣税金之问题由双方另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张礼金自2015年1月1日起至2016年6月30日止，按照每年36,031元计算的租金54,046.50元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张礼金违约金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,190.46元(已减半收取)，由原告张礼金负担228.83元，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担961.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈春芳
二〇一六年七月一日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
约定的违约金低于造成的损失的，当事�可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初2437号
原告：刘同九，男，1956年1月21日生，汉族，农民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：李以宽，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宗辉（系原告之子），男，1986年7月16日生，汉族，农民，住山东省郯城县。
被告：李海民，男，1987年9月27日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。
被告：李敬林，男，1982年2月14日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：庞建飞，男，1976年9月16日生，汉族，农民，住山东省临沭县。
被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市临沂经济技术开发区沂河路181号名都国际3号楼。
负责人：崔振华，该公司经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路200号天禄大厦3楼、4楼。
负责人：刘永恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：周妍，该公司员工。
原告刘同九与被告李海民、庞建飞、李敬林、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称华泰临沂支公司）、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称都邦徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法由审判员赵红亮适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘同九的委托诉讼代理人李以宽、刘宗辉；被告都邦徐州支公司的委托诉讼代理人周妍；被告李海民、李敬林均到庭参加诉讼，被告庞建飞、华泰临沂支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘同九向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费53881.74元，护工费720元，共计54601.74元。2、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、营养费、财产损失、二次手术费等费用待鉴定后再行确定。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月20日7时许，被告李海民驾驶鲁Ｑ×××××牌号重型普通货车沿新2**公路由北向南行驶至23KM+200M路口处时，与由东向西行驶左转弯的刘同九驾驶的电动自行车相撞，致使两车受损，刘同九受伤。该事故经交警认定，事故原因无法查清。肇事的鲁Ｑ×××××牌号重型普通货车在被告华泰临沂支公司投保交强险，在被告都邦徐州支公司投保100万商业三者险并投保不计免赔，本次事故发生在保险期内。原告受伤后在邳州市东大医院住院治疗2天，花费医疗费14669.66元，出院医嘱继续治疗；后原告转院至邳州市人民医院住院治疗57天，花费医疗费38975.08元，另花费高压氧治疗面罩37元及CT检查费200元。事故发生后，对原告的损失华泰临沂支公司支付10000元医疗费用，其余费用各被告均不赔偿。
被告都邦徐州支公司辩称，李敬林所有鲁Ｑ×××××在我公司投保了100万元的第三者责任保险，依据条款约定我公司申请法院核实本案车辆的营运证、行驶证、驾驶员的驾驶证和营运资格证，在上述证件合法有效的情况下同意在商业险范围内按条款约定承担相应的责任，不承担本案的诉讼费用。另据驾驶员陈述，事故发生时并没有违反道路交通法规行驶，请法院查明事故责任。根据保险条款约定，应扣减非医保用药的费用。原告主张的护理费仅仅是申请单，不能作为实际支出。
被告华泰临沂支公司提交答辩状辩称，在核实相关证件真实有效的前提下，确定属于保险责任且不存在答辩人免责的情况，请求法院依法判决，我公司不承担程序性费用。我公司已经支付医药费10000元，判决时应予以扣减。
被告李海民辩称，对事故事实没有异议，我是驾驶员，是给李敬林开车的。
被告李敬林辩称，车是我购买庞建飞的，保险手续齐全，应由保险公司赔偿。
被告庞建飞未答辩。
本院经审理查明，2017年11月20日7时许，被告李海民驾驶鲁Ｑ×××××牌号重型普通货车沿新2**公路由北向南行驶至23KM+200M路口处时，与由东向西行驶左转弯的刘同九驾驶的电动自行车相撞，致使两车受损，刘同九受伤。该事故经交警认定，事故原因无法查清。肇事的鲁Ｑ×××××牌号重型普通货车在被告华泰临沂支公司投保交强险，在被告都邦徐州支公司投保100万商业三者险并投保不计免赔，本次事故发生在保险期内。原告受伤后在邳州市东大医院住院治疗2天，花费医疗费14669.66元，出院医嘱继续治疗；后原告转院至邳州市人民医院住院治疗57天，花费医疗费38975.08元，另花费高压氧治疗面罩37元及CT检查费200元。事故发生后，对原告的损失华泰临沂支公司支付10000元医疗费用。
另查明，涉案车辆系被告庞建飞卖给被告李敬林，被告李海民系被告李敬林雇佣的驾驶员。事故发生后，三被告均未垫付任何费用。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由原、被告双方按照责任分担。被告李海民驾驶的涉案鲁Ｑ×××××牌号重型普通货车投保交强险和商业险，事故责任无法认定，没有证据表明原告方存在过错，原告的损失应由机动车一方承担全部赔偿责任。因被告李海民系被告李敬林雇佣的驾驶员，其赔偿责任应由被告李敬林承担。涉案车辆投保三者险且投保不计免赔，其赔偿责任应由保险公司代为赔偿。被告庞建飞已经将涉案车辆出售给被告李敬林，车辆保险手续齐全，且车辆已经不在被告庞建飞控制之下，被告庞建飞不承担赔偿责任。
原告刘同九的损失确定为：医疗费53881.74元。被告华泰临沂支公司已经支付医疗费10000元，予以扣减，并且不再承担医疗费项下的赔偿责任。都邦徐州支公司辩称的应扣减非医保用药，并未提供相关证据，本院不予采信。原告主张的护工费720元，被告都邦徐州支公司辩称原告提供的仅为申请单，不能作为实际支出的证据，因原告本次诉讼未主张护理费，本院对该项护工费不予支持，原告可在主张护理费时一并主张。被告庞建飞、华泰临沂支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告刘同九医疗费43881.74元。
二、驳回原告刘同九的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取223元，由被告李敬林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵红亮
二〇一八年四月十八日
书记员 周玉佩
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执127号
申请执行人黄优，女，31岁，1985年6月29日出生，汉族，住萍乡市。
被执行人甘建明，男，38岁，1978年10月6日出生，汉族，住萍乡市。
本院于2017年2月6日立案执行黄优申请甘建明房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初2346民事判决书，被执行人甘建明应支付申请人黄优案款8653.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.00元,尚有8653元未执行,现因被执行人甘建明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0302执127号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 剑
审判员 苏 杭
审判员 潘 涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 张广明