wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终173号
原公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柏治强，男，1982年5月1日出生，壮族，小学文化，农民，家住广西南丹县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月2日被南丹县公安局取保候审。2017年5月31日经南丹县人民法院决定逮捕，同日被逮捕，现羁押于南丹县看守所。
原审被告人郁新尧，男，1978年12月10日出生，壮族，小学文化，农民，家住广西南丹县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月2日被南丹县公安局取保候审。现居住家中。
广西壮族自治区南丹县人民法院审理南丹县人民检察院指控原审被告人柏治强、郁新尧犯滥伐林木罪一案，于2017年5月31日作出（2017）桂1221刑初63号刑事判决。宣判后，原审被告人柏治强不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并依法讯问了上诉人柏治强，认为本案案件事实清楚，证据确实充分，决定不开庭，现已审理终结。
原判认定，2016年10月份期间，被告人柏治强、郁新尧在没有办理林木采伐许可证的情况下，携带油锯到南丹县龙降坡将被告人柏治强自家种植的杉木林进行砍伐，并聘请罗某1、罗某2、郁德望帮锯解成方条，所砍伐得的林木郁新尧、柏治强两人进行平分。经南丹县林业局技术工程人员对现场砍伐的林木进行鉴定，被砍伐的杉木立木蓄积量为15.9109立方米。
被告人柏治强、郁新尧于2016年11月24日12时许到南丹县森林公安局山某派出所投案。被告人柏治强因犯盗窃罪于2003年9月24日被判处有期徒刑一年，因犯故意伤害罪于2007年8月10日被判处有期徒刑三年零六个月。
原判认为，被告人柏治强、郁新尧主观上具有砍伐林木的故意，客观上违反国家森林法的规定，实施了无林木采伐许可证擅自砍伐林木的行为，砍伐林木立木蓄积量为15.9109立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。被告人柏治强、郁新尧在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人柏治强有前科劣迹，对其可酌情从重处罚。综上情节，决定对二被告人从轻处罚。根据被告人柏治强、郁新尧犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决：1、被告人柏治强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2、被告人郁新尧犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人柏治强上诉称：是其父亲要求砍的林木，要追究砍伐林木的法律责任应该是其父，其是替父亲投案并接受公安、检察院、法院询问和盘查；其父亲年纪已上80多岁，其尚未结婚，现因一审判处其有期徒刑六个月，家里无人劳动，父亲的生活没有着落；一审判决以“被告人柏治强有前科劣迹，对其可酌情从重处罚”，其过去曾犯过法，但已经接受教育改造，重新做人，一审用片面的观点对待对其随意从重处罚不公平。请求二审法院撤销(2017)桂1221刑初63号刑事判决书，宣告其无罪或给予缓刑。
二审查明的事实与原判一致。认定案件事实的证据均经原审开庭举证、质证、认证，本院予以确认作为本案定案证据。
本院认为：原判认定上诉人柏治强、原审被告人郁新尧犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人柏治强亲自参与滥发林木并与郁新尧平分林木，其上诉称是替父顶罪没有证据证实。原判根据柏治强、郁新尧犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对二人处以的刑罚量刑适当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎启华
审判员 秦冬英
审判员 王子恩
二〇一七年七月十七日
书记员 莫竞松
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10950号
申请执行人温州银行股份有限公司黎明支行，住所地浙江省温州市鹿城区江滨东路罗湾锦苑10幢，组织机构代码:716133693。
负责人：王川。
被执行人黄信谦，男，1973年1月6日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人陈晓恩，男，1972年11月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人邵多云，女，1974年2月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。
关于申请执行人温州银行股份有限公司黎明支行与被执行人黄信谦、陈晓恩、邵多云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年06月28日作出的（2016）浙0302民初1760号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月7日向被执行人黄信谦、陈晓恩、邵多云发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人邵多云名下有坐落于温州市鹿城区学院东路桃源居2幢202室（所有权证号：437421）的房产，该房产已被本案依法轮候查封（查封有效期至2019年12月21日）且被其他债权人温州银行股份有限公司汇海支行设置抵押；被执行人陈晓恩名下有与案外人叶丹丽共有的坐落于温州市鹿城区学院西路银海大厦409室（所有权证号：717013、717014）的房产，该房产已被本案依法轮候查封（查封有效期至2019年12月21日）且被其他债权人浙江温州瓯海农村合作银行茶山支行设置抵押，并由温州市瓯海区人民法院予以首封。被执行人陈晓恩名下有牌号为浙Ｃ×××××（车辆识别号：LNPAXGAD738552916）菲亚特牌小型汽车一辆，该车辆已被本案依法查封（查封有效期至2018年12月20日）。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。本院于2017年4月10日向被执行人黄信谦、陈晓恩、邵多云发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，于2017年4月1日对被执行人陈晓恩名下牌号为浙Ｃ×××××菲亚特牌的小型汽车采取协控手段，并于2017年4月1日对被执行人黄信谦、陈晓恩、邵多云采取协控手段，但未实际到案。2017年4月20日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对上述信息表示无异议，并认可终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人逾期利息718019.86元。
本院认为，被执行人邵多云名下的房产已被本院另案予以首封且被其他债权人设置抵押，被执行人陈晓恩名下与案外人共有的房产已被他院予以首封且被其他债权人设置抵押，故本案暂无法处置。被执行人黄信谦、陈晓恩、邵多云经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。被执行人陈晓恩名下的车辆经本院采取协控手段后仍下落不明，无法进行扣押。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第六条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执10950号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达申请执行人后立即生效。
审判员 徐 鹏
二〇一七年四月二十日
书记员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执10950号申请执行人温州银行股份有限公司黎明支行，住所地浙江省温州市鹿城区江滨东路罗湾锦苑10幢，组织机构代码:716133693。负责人：王川。被执行人黄信谦，男，1973年1月6日出生，住浙江省永嘉县。被执行人陈晓恩，男，1972年11月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人邵多云，女，1974年2月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。关于申请执行人温州银行股份有限公司黎明支行与被执行人黄信谦、陈晓恩、邵多云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年06月28日作出的（2016）浙0302民初1760号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2016年12月7日向被执行人黄信谦、陈晓恩、邵多云发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人邵多云名下有坐落于温州市鹿城区学院东路桃源居2幢202室（所有权证号：437421）的房产，该房产已被本案依法轮候查封（查封有效期至2019年12月21日）且被其他债权人温州银行股份有限公司汇海支行设置抵押；被执行人陈晓恩名下有与案外人叶丹丽共有的坐落于温州市鹿城区学院西路银海大厦409室（所有权证号：717013、717014）的房产，该房产已被本案依法轮候查封（查封有效期至2019年12月21日）且被其他债权人浙江温州瓯海农村合作银行茶山支行设置抵押，并由温州市瓯海区人民法院予以首封。被执行人陈晓恩名下有牌号为浙Ｃ×××××（车辆识别号：LNPAXGAD738552916）菲亚特牌小型汽车一辆，该车辆已被本案依法查封（查封有效期至2018年12月20日）。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。本院于2017年4月10日向被执行人黄信谦、陈晓恩、邵多云发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，于2017年4月1日对被执行人陈晓恩名下牌号为浙Ｃ×××××菲亚特牌的小型汽车采取协控手段，并于2017年4月1日对被执行人黄信谦、陈晓恩、邵多云采取协控手段，但未实际到案。2017年4月20日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对上述信息表示无异议，并认可终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人逾期利息718019.86元。本院认为，被执行人邵多云名下的房产已被本院另案予以首封且被其他债权人设置抵押，被执行人陈晓恩名下与案外人共有的房产已被他院予以首封且被其他债权人设置抵押，故本案暂无法处置。被执行人黄信谦、陈晓恩、邵多云经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。被执行人陈晓恩名下的车辆经本院采取协控手段后仍下落不明，无法进行扣押。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第六条规定，裁定如下：本院（2016）浙0302执10950号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达申请执行人后立即生效。审判员 徐 鹏二〇一七年四月二十日书记员 叶陈漪
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执恢221号
申请执行人：罗志辉
被执行人：开平市三埠伴溪酒店
被执行人：开平市三埠区新伴溪旅业
被执行人：关立创
关于罗志辉与开平市三埠伴溪酒店、开平市三埠区新伴溪旅业、关立创买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第143号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人开平市三埠伴溪酒店、开平市三埠区新伴溪旅业应支付货款227966元及利息给申请执行人，并承担案件受理费2359元；被执行人关立创对上述债务承担连带清偿责任。
本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。本院另案依法拍卖了被执行人关立创名下抵押于金融机构的开平市三埠新昌潭江西路2号、开平市三埠街道办事处沿江东路132号504房；上述财产的拍卖得款因不足以清偿抵押债权而无余款分配给本案。另经向银行、不动产登记、车辆管理等部门调查，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人名下的财产已被另案拍卖处置，拍卖得款因不足以清偿抵押债权而无余款分配给本案。现本案暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执恢221号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩虹
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 伍锦燕
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执恢221号申请执行人：罗志辉被执行人：开平市三埠伴溪酒店被执行人：开平市三埠区新伴溪旅业被执行人：关立创关于罗志辉与开平市三埠伴溪酒店、开平市三埠区新伴溪旅业、关立创买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第143号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人开平市三埠伴溪酒店、开平市三埠区新伴溪旅业应支付货款227966元及利息给申请执行人，并承担案件受理费2359元；被执行人关立创对上述债务承担连带清偿责任。本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。本院另案依法拍卖了被执行人关立创名下抵押于金融机构的开平市三埠新昌潭江西路2号、开平市三埠街道办事处沿江东路132号504房；上述财产的拍卖得款因不足以清偿抵押债权而无余款分配给本案。另经向银行、不动产登记、车辆管理等部门调查，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人名下的财产已被另案拍卖处置，拍卖得款因不足以清偿抵押债权而无余款分配给本案。现本案暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执恢221号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  林永羡人民陪审员  何迎厚二〇一七年十一月十四日书 记 员  伍锦燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0791行初12号
起诉人张希文，男，1968年2月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
本院收到张希文的起诉状，诉称：2017年11月30日19时40分许，起诉人驾驶鲁Ｑ×××××鲁Q98**挂号重型半挂牵引车在长深高速公路1419KM+480M处，被他方车辆追尾相撞，事故发生时起诉人并不知情。后被起诉人潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队在认定本案事实时，以起诉人“驾驶机动车发生道路交通事故，未按规定立即停车、保护现场并迅速报警，驾驶车辆逃逸的行为”为由，认定起诉人对该事故承担全部责任。起诉人收到事故认定书后，向被起诉人潍坊市公安局交通警察支队提起复核，潍公交复字[2017]第20170191号道路交通事故认定复核结论维持原道路交通事故认定结论。起诉人认为，被起诉人潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队作出的鲁公交认字[2017]第113001号道路交通事故认定书结论错误，被起诉人潍坊市公安局交通警察支队作出的复核结论认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求法院撤销被起诉人潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队作出的鲁公交认字[2017]第113001号道路交通事故认定书及被起诉人潍坊市公安局交通警察支队作出的潍公交复字[2017]第20170191号道路交通事故认定复核结论。
本院认为，起诉人起诉要求撤销被起诉人作出的道路交通事故认定书和道路交通事故认定复核结论，所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。本院已依法向起诉人行使释明权，电话告知其所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，但起诉人坚持起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张希文的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 吉
人民陪审员 马永平
人民陪审员 李忠成
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 邱 玲
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初2439号
原告：雷孙楷，男，1984年6月18日出生，畲族，住霞浦县。
被告：叶钦灵，男，1961年1月25日出生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁美铜，福建宁川律师事务所律师
原告雷孙楷与被告叶钦灵机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年6月27日立案后，依法由审判员陈鹏辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷孙楷、被告叶钦灵的委托诉讼代理人邓盛良、梁美铜到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
雷孙楷向本院提出诉讼请求：判决叶钦灵赔偿雷孙楷各项经济损失53671.92元。
双方当事人对于交通事故发生经过及交警部门的事故认定（叶钦灵负事故主要责任、雷孙楷负次要责任）等要素均无异议，本院予以确认并在卷佐证。各方争议的事实要素为雷孙楷具体损失的确定，本院认定如下：
1、医疗费。雷孙楷主张医疗费(包括后续治疗费用)29321.92元，提供的医疗费发票可以证实雷孙楷已花费医疗费19321.92。叶钦灵虽认为其中因治疗雷孙楷如高尿酸血症等自身疾病花费应予扣除,但雷孙楷自身体质状况系治疗必须整体考虑的内容,雷孙楷对此治疗并无过错,其体质状况不属于可以减轻侵权人责任的法定情形,叶钦灵抗辩意见缺乏依据,故不予采纳。另外，雷孙楷因右肢掌骨骨折，已行“骨折切开复位钢板内固定术”，骨折愈来愈中后需拆除内固定物，其主张后续治疗费10000元，有闽东医院疾病证明书医嘱为证，且其主张金额较为合理，为减少诉累，可予支持。
2、误工费。雷孙楷主张按误工费按每天300元，误工60天（包括住院天数及休息天数）计算为18000元。因雷孙楷为右肢掌骨骨折，医嘱及出院记录均有要求休息两个月，其主张误工天数60日，符合客观情况，可予确认。但其提供的证据不足以证实其主张的每日误工损失300元，故其误工损失标准可按农牧渔业工资标准计算误工费为：51121元/年÷365天/年×60天=8403.45元。
3、护理费。雷孙楷并未举证证明其出院后需专人护理，故其护理天数应依实际住院5天计算，其主张护理费900未超法定标准，可予支持。
4、住院伙食补助费。雷孙楷住院伙食补助费应按住院期间每天补助50元计算为：50元/天×5天=250元。
5、营养费。雷孙楷主张营养费1000元，因其伤情为骨折伤，且须后续治疗，亦有医嘱要求加强营养,雷孙楷主张符合法律规定,可予支持。
6、交通费。雷孙楷主张交通费650元，其诊疗地点为福安市，其实际居住地点为霞浦县,交通费属必要花费，该主张较为合理，可予支持。
7、住宿费。雷孙楷主张住宿费500元，但该费用非直接因其治疗事故伤情产生，故不予支持。
8、精神损害抚慰金。本次事故并未造成雷孙楷伤残，雷孙楷主张精神损害抚慰金，依据不足，该主张不符合法律规定，故不予支持。
综上,雷孙楷因本起事故造成的各项损失包括医疗费(包括后续治疗费用)29321.92元、误工费8403.45元、护理费900元、住院伙食补助费250元、营养费1000元、交通费650元,总计为40525.37元。
本院认为，公民的身体健康权益受法律保护,侵害人因过错造成他人人身损害,应承担相应的赔偿责任。叶钦灵违规驾驶机动车造成雷孙楷受伤的事实清楚，证据充分，叶钦灵应依其过错承担相应的侵权责任。本起事故造成雷孙楷各项损失40525.37元。叶钦灵承担事故主要责任，应承担70%的赔偿责任即28367.75元，扣除已支付的560元，叶钦灵仍应赔偿27807.75元。雷孙楷主张叶钦灵应全额赔偿其损失，但未提出相应理据，故其超过该金额的主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条规定，判决如下：
一、叶钦灵应于本判决生效后十五日内赔偿雷孙楷各项损失27807.75元；
二、驳回雷孙楷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元,适用简易程序减半收取为571元，由雷孙楷负担324元，叶钦灵负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈鹏辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 李玉琼
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执184号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。
组织机构代码：67377059-5 负责人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人：陈双，男，1989年4月20日出生，住所地：辽宁省兴城市望海乡。
被执行人：赵猛，女，1990年3月8日出生，住所地：辽宁省兴城市沙后所镇。
本院依据兴城市公证处作出的(2018)兴证执字第3号执行证书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与陈双、赵猛公证债权文书一案。执行标的为60200.00元。在执行过程中,我院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，后二被执行人下落不明。我院对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查二名被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。我院于2018年5月14日向二被执行人发出了限制消费令，并将二被执行人纳入失信名单。现经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结兴城市公证处作出的(2018)兴证执字第3号执行证书，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与陈双、赵猛证债权文书一案的执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行发现被执行人陈双、赵猛有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐 国 峰
二〇一八年五月十六日
书记员 杜 一 牧
本裁定援引的相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执184号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。组织机构代码：67377059-5负责人：刘丽云，系该银行行长。被执行人：陈双，男，1989年4月20日出生，住所地：辽宁省兴城市望海乡。被执行人：赵猛，女，1990年3月8日出生，住所地：辽宁省兴城市沙后所镇。本院依据兴城市公证处作出的(2018)兴证执字第3号执行证书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与陈双、赵猛公证债权文书一案。执行标的为60200.00元。在执行过程中,我院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，后二被执行人下落不明。我院对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查二名被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。我院于2018年5月14日向二被执行人发出了限制消费令，并将二被执行人纳入失信名单。现经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结兴城市公证处作出的(2018)兴证执字第3号执行证书，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与陈双、赵猛证债权文书一案的执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行发现被执行人陈双、赵猛有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王忠山审判员 杨晓东审判员 徐   国   峰二〇一八年五月十六日书记员 杜   一   牧本裁定援引的相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6902号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，总经理。
委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈灿辉，男，1982年9月23日出生，汉族，身份证地址广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：王海东，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦汉鹏，男，1977年8月1日出生，汉族，身份证地址广西来宾市兴宾区。
被上诉人（原审被告）：深圳市快捷快货运代理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道同富裕龙泉科技园第三栋10号商铺。
法定代表人：俞锋。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初11094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、本判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿陈灿辉33103元，在商业第三者责任险限额内赔偿陈灿辉116372.68元；二、驳回陈灿辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。本案受理费4264.6元，由陈灿辉负担1048.8元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担3215.8元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、粤Ｂ×××××号车事故发生后离开现场属于逃逸及故意破坏现场行为，根据保险公司和被保险人签订的《机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条第（一）项约定，保险公司在商业险内不承担任何赔偿责任。保险公司已提交经被保险人签字确认的保单、投保单、保险条款原件，证明该免赔条款以黑体字突出标注，保险公司尽到了提示明确说明义务。一审法院判决保险公司在商业险下承担赔偿责任错误。二、一审法院对于非医保用药不予扣除错误。根据《机动车第三者责任保险条款》第十四条规定，对于非医保用药费用，保险公司不予承担。且一审时保险公司已委托广东华泰法医临床司法鉴定所对陈灿辉的医疗费进行合理性审查，根据鉴定结论，陈灿辉主张的医疗费中包含28532.75元非医保用药费用，非医保费用并不在保险公司赔偿范围内。三、一审法院将住院伙食补助费、营养费计算在交强险伤残赔偿限额内不合理。根据《机动车交通事故强制责任保险条例》规定及交强险保险条款约定，住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费限额的赔偿项目。四、一审法院计算转运费不合理。陈灿辉提交的票据与转院时间及医嘱并不吻合，且有效票据金额达不到6400元。据此请求：撤销原判，改判保险公司在商业三者险内不承担任何赔偿责任，改判住院伙食补助费、营养费不计算在交强险限额内，改判保险公司不承担非医保费用28532.75元的赔偿责任，改判转运费不应当计算，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人陈灿辉答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。保险公司的上诉请求以及事实理由没有事实及法律依据，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人深圳市快捷快货运代理有限公司经本院合法传唤没有到庭，向本院提交书面答辩意见认为：一、一审法院事实认定清楚。韦汉鹏驾车离去的行为并非保险公司所称的肇事逃逸，保险公司就其所称应提供相应证据。二、一审法院适用法律正确。保险公司应在其投保的交强险、商业险中承担赔偿责任。对于非医保费用，保险公司应举证不属于治疗必须的药物。请求驳回保险公司的上诉请求，维持原判。
被上诉人韦汉鹏经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
二审中，到庭当事人均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于保险公司能否在商业三者险内免责，《机动车第三者责任保险条款》第七条约定，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据……本案中，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定韦汉鹏驾车离开现场，并未认定韦汉鹏肇事后逃逸以及故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据。在保险公司未能举证推翻上述《道路交通事故认定书》认定的情况下，应采纳《道路交通事故认定书》作为认定本案事实的依据。故保险公司以该约定为由主张免除其在商业三者险的赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。原审对此认定正确，应予维持。
关于应否扣除非医保费用问题，陈灿辉已支付医疗费242745.36元，上述费用均为治疗本次交通事故所致伤害，是必要的支出。陈灿辉作为伤者在医院治疗时，无权选择、决定是否使用非医保用药。且广东华泰法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》只是写明陈灿辉需自付医疗费28532.75元，并未写明该费用为非医保用药费用。原审支持陈灿辉的医疗费并无不当，应予维持。保险公司认为不应赔偿该部分医疗费的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于住院伙食补助费和营养费应否计入交强险医疗费用赔偿限额，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。2008年1月11日中国保险监督管理委员会发布《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。法律、行政法规对交强险医疗费用赔偿限额内的赔偿项目并未明确规定，因此，原审法院将住院伙食补助费和营养费放在交强险医疗费用赔偿限额之外，判令保险公司赔偿，处理并无不当。保险公司认为住院伙食补助费和营养费应包括在交强险医疗费用赔偿限额内的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于转运费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。陈灿辉多次住院及转院，已提交转运费发票，原审法院予以支持，并无不当。保险公司对此的上诉与事实不符，不予采信。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3215.8元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 王汇文
二〇一八年四月二十六日
书记员 罗淑仪
戴凯珊
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法民二初字第248号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，行长。
委托代理人谢应明，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
委托代理人梁卓锋，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
被告黄富娟，女，1955年2月10日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告梁镇标，男，1988年1月4日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告严雄飞，男，1978年11月12日出生，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告黄富娟、梁镇标、严雄飞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告庭外协商解决为由申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉。
本案受理费529.81元，由原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行负担。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
人民陪审员 李 宽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁燕霞
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执1405号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，支行行长。
被执行人谭小利，女，汉族，1981年4月6日出生，住重庆市大足县。
被执行人税光彬，男，汉族，1980年12月12日出生，重庆市大足县。
中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行谭小利、税光彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初2289号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人谭小利、税光彬应当向申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付本金298597.83元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人谭小利、税光彬纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人谭小利、税光彬名下无银行存款、不动产等财产，被执行人税光彬名下有车牌号为渝CXXX**号车辆，本院已依法查封，但未实际控制，暂不具备处置条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，因本案暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月十二日
法官助理 李应骞
书 记 员 周 炜
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执1405号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。负责人欧建成，支行行长。被执行人谭小利，女，汉族，1981年4月6日出生，住重庆市大足县。被执行人税光彬，男，汉族，1980年12月12日出生，重庆市大足县。中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行谭小利、税光彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初2289号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人谭小利、税光彬应当向申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付本金298597.83元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人谭小利、税光彬纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人谭小利、税光彬名下无银行存款、不动产等财产，被执行人税光彬名下有车牌号为渝CXXX**号车辆，本院已依法查封，但未实际控制，暂不具备处置条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，因本案暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 王 庆二〇一八年五月十二日法官助理 李应骞书 记 员 周 炜
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初1044号
原告：高雪梅，女，1969年8月29日出生，汉族，居民，住甘肃省渭源县。
被告：李彩霞，女，1984年5月6日出生，汉族，居民，住甘肃省渭源县。
原告高雪梅与被告李彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。
原告高雪梅提出诉讼请求：1、依法判令被告李彩霞立即偿还借款本金200000元，利息42000元（月利率2%），共计242000元，起诉之日起偿还以后的利息按月利率2﹪计付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李彩霞于2016年5月18日、2017年6月16日、2017年6月20日、2017年6月24日分四次共向我借款200000元，每次借款50000元，并出具了借条四张，约定四笔借款月利息为2分，口头约定借款期限三个月。借款期限届满后，经我多次催要，李彩霞总以各种理由推诿不予偿还借款本息。
本院经审查认为，渭源县公安局已于2018年4月19日作出立案决定书，对被告李彩霞以涉嫌集资诈骗案立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资行为的，应当裁定驳回起诉或中止执行”的规定，本案不属民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告高雪梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨 霞
二〇一八年五月三十日
书记员 赵云飞
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1946号
上诉人（原审被告）：唐山天物众强高科精密管业有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托代理人：刘旭，该公司法务部长。
委托代理人：刘海珠，该公司法务部主管。
被上诉人(原审原告)：天津市蓟县立生苗圃，住所地天津市蓟州区,统一社会信用代码×××。
经营者：金立生，男，1968年11月14日出生，身份证号×××，农民，现住天津市蓟县东二营乡溯河南村1区**排*号。
委托代理人：郭艳宝，1958年8月13日出生，身份证号×××，汉族，现住天津市蓟县东二营乡西二营村3区*排*号。
上诉人唐山天物众强高科精密管业有限公司因与被上诉人天津市蓟县立生苗圃承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民�1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山天物众强高科精密管业有限公司的委托代理人刘旭、刘海珠，被上诉人天津市蓟县立生苗圃的经营者金利生、委托代理人郭艳宝，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐山天物众强高科精密管业有限公司上诉请求：1、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初1772民事判决书。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一审判决虽然认定”上诉人与被上诉人存在合同关系的事实成立，但是在认定被上诉人对上诉人的债权时，仅依据被上诉人提供的单方证据，没有经过双方的核对确认，故最终认定债权额度具有不确定性和随意性，事实不清，证据不足。
天津市蓟县立生苗圃答辩称，双方签订合同是真实意思的表示，内容不违反相关法律及规定，合法有效，双方应履行自己的义务。一审判决公正合法，上诉人的上诉请求无理无据，请法院驳回上诉人的上诉请求，维护我方合法权益。
天津市蓟县立生苗圃向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付原告工程款38000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年4月10日签订承揽合同。合同约定被告将公司厂区内油松的供货、种植、养护承包给原告种植20棵、每棵9500元，工程总造价190000元，工期20天，自2015年4月11日至2015年4月30日。合同第七条第二、三款约定总款项的20%（即38000元）作为工程质保金，在2015年8月10日质保期满后树木存活一周内支付给原告。后全部工程竣工、合同履行完毕，树木全部存活。原告找被告结算此款，被告以公司经济紧张为由未予给付，后原告多次催要该款，被告总以无钱为由推脱，原告无奈。现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，具状起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年4月10日，唐山天物众强高科精密管业有限公司（甲方）与天津市蓟县立生苗圃（乙方）签订了《唐山天物众强高科精密管业有限公司苗木种植合同》，该合同第一款约定”......工程量：甲方管厂植树约20棵。工程预算总造价：本工程按每棵油松9500元计算......”；第三款约定”合同总工期20天。自2015年4月11日至2015年4月30日止。”；第七款约定”本工程全部竣工，验收合格，甲方按树木进厂实际数量及合同约定单价，向乙方支付工程款60%。......其余工�款的20%，作为本工程质保金。该质保金保质期内无质量问题，质保期后一周内支付。”原告天津市蓟县立生苗圃按照合同约定栽种了树木。被告唐山天物众强高科精密管业有限公司于2015年11月6日向天津市蓟县立生苗圃支付114000元种植费（60%），又于2015年12月18日向天津市蓟县立生苗圃支付38000元（20%）种植费，尚欠20%的质保金即38000元至今未付。一审法院认为原告天津市蓟县立生苗圃与被告唐山天物众强高科精密管业有限公司签订的《唐山天物众强高科精密管业有限公司苗木种植合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告天津市蓟县立生苗圃为证明自己的主张提交的苗木种植合同及银行交易明细相互印证，足以证实原告天津市蓟县立生苗�按照被告唐山天物众强高科精密管业有限公司的要求完成了树木种植工作，被告唐山天物众强高科精密管业有限公司按照合同约定的进度分别支付了60%和20%的工程款，剩余20%质保金已超过质保期，理应予以支付。被告唐山天物众强高科精密管业有限公司反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。被告唐山天物众强高科精密管业有限公司认为原告未按合同约定组织验收，公司财务和业务人员变动较多，无法核实数额等为由进行抗辩，但承认双方存在承揽合同关系，且被告所支付的工程款与合同约定一一对应，其辩解无法对抗原告所提交的证据材料，对被告的抗辩意见，无法采信。综上所述，原告天津市蓟县立生苗圃要求被告唐山天物众强高科精密管业有限公司支付工程款38000元的诉讼请求，理据充足，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，一审法院判决被告唐山天物众强高科精密管业有限公司于本判决生效后十日内向原告天津市蓟县立生苗圃支付工程款38000元。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告唐山天物众强高科精密管业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人天津市蓟县立生苗圃提交了刘军”天津市蓟县立生苗圃2015年4月11日为唐山天物众强高科精密管业有限公司种植的20棵油松，截止到2016年4月30日，全部成活”的证明。用以证明在质保期内树木全部成活。上诉人唐山天物众强高科精密管业有限公司对此证明的真实性合法性关联性均无异议，只是对证明开具的时间有异议。本院予以确认。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：2015年4月10日，唐山天物众强高科精密管业有限公司（甲方）与天津市蓟县立生苗圃（乙方）签订了《唐山天物众强高科精密管业有限公司苗木种植合同》。其中第三款约定”合同总工期20天。自2015年4月11日至2015年4月30日止”。第四款约定”甲方指派刘军为驻地代表，负责履行合同，负责办理现场验收”。第七款约定”其余工程款的20%，作为本工程质保金。该质保金保质期内无质量问题，质保期后一周内支付。”第八款约定”质保期：本工程所涉及树木全部栽植完毕并甲方验收合格后一年”。被上诉人作为合同的一方，已经按照合同的约定履行了种植树木、验收合格和提交质保证明的义务，现在质保期已过，上诉人也应当按照合同的约定履行给付剩余20%质保金的义务。综上所述，唐山天物众强高科精密管业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750.0元，由上诉人唐山天物众强高科精密管业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员贾慧贤
审判员朱正
二〇一八年三月二十八日
书记员高菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终1946号上诉人（原审被告）：唐山天物众强高科精密管业有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王强，该公司总经理。委托代理人：刘旭，该公司法务部长。委托代理人：刘海珠，该公司法务部主管。被上诉人(原审原告)：天津市蓟县立生苗圃，住所地天津市蓟州区,统一社会信用代码×××。经营者：金立生，男，1968年11月14日出生，身份证号×××，农民，现住天津市蓟县东二营乡溯河南村1区**排*号。委托代理人：郭艳宝，1958年8月13日出生，身份证号×××，汉族，现住天津市蓟县东二营乡西二营村3区*排*号。上诉人唐山天物众强高科精密管业有限公司因与被上诉人天津市蓟县立生苗圃承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民�1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山天物众强高科精密管业有限公司的委托代理人刘旭、刘海珠，被上诉人天津市蓟县立生苗圃的经营者金利生、委托代理人郭艳宝，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。唐山天物众强高科精密管业有限公司上诉请求：1、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初1772民事判决书。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一审判决虽然认定”上诉人与被上诉人存在合同关系的事实成立，但是在认定被上诉人对上诉人的债权时，仅依据被上诉人提供的单方证据，没有经过双方的核对确认，故最终认定债权额度具有不确定性和随意性，事实不清，证据不足。天津市蓟县立生苗圃答辩称，双方签订合同是真实意思的表示，内容不违反相关法律及规定，合法有效，双方应履行自己的义务。一审判决公正合法，上诉人的上诉请求无理无据，请法院驳回上诉人的上诉请求，维护我方合法权益。天津市蓟县立生苗圃向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付原告工程款38000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年4月10日签订承揽合同。合同约定被告将公司厂区内油松的供货、种植、养护承包给原告种植20棵、每棵9500元，工程总造价190000元，工期20天，自2015年4月11日至2015年4月30日。合同第七条第二、三款约定总款项的20%（即38000元）作为工程质保金，在2015年8月10日质保期满后树木存活一周内支付给原告。后全部工程竣工、合同履行完毕，树木全部存活。原告找被告结算此款，被告以公司经济紧张为由未予给付，后原告多次催要该款，被告总以无钱为由推脱，原告无奈。现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，具状起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2015年4月10日，唐山天物众强高科精密管业有限公司（甲方）与天津市蓟县立生苗圃（乙方）签订了《唐山天物众强高科精密管业有限公司苗木种植合同》，该合同第一款约定”......工程量：甲方管厂植树约20棵。工程预算总造价：本工程按每棵油松9500元计算......”；第三款约定”合同总工期20天。自2015年4月11日至2015年4月30日止。”；第七款约定”本工程全部竣工，验收合格，甲方按树木进厂实际数量及合同约定单价，向乙方支付工程款60%。......其余工�款的20%，作为本工程质保金。该质保金保质期内无质量问题，质保期后一周内支付。”原告天津市蓟县立生苗圃按照合同约定栽种了树木。被告唐山天物众强高科精密管业有限公司于2015年11月6日向天津市蓟县立生苗圃支付114000元种植费（60%），又于2015年12月18日向天津市蓟县立生苗圃支付38000元（20%）种植费，尚欠20%的质保金即38000元至今未付。一审法院认为原告天津市蓟县立生苗圃与被告唐山天物众强高科精密管业有限公司签订的《唐山天物众强高科精密管业有限公司苗木种植合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告天津市蓟县立生苗圃为证明自己的主张提交的苗木种植合同及银行交易明细相互印证，足以证实原告天津市蓟县立生苗�按照被告唐山天物众强高科精密管业有限公司的要求完成了树木种植工作，被告唐山天物众强高科精密管业有限公司按照合同约定的进度分别支付了60%和20%的工程款，剩余20%质保金已超过质保期，理应予以支付。被告唐山天物众强高科精密管业有限公司反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。被告唐山天物众强高科精密管业有限公司认为原告未按合同约定组织验收，公司财务和业务人员变动较多，无法核实数额等为由进行抗辩，但承认双方存在承揽合同关系，且被告所支付的工程款与合同约定一一对应，其辩解无法对抗原告所提交的证据材料，对被告的抗辩意见，无法采信。综上所述，原告天津市蓟县立生苗圃要求被告唐山天物众强高科精密管业有限公司支付工程款38000元的诉讼请求，理据充足，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，一审法院判决被告唐山天物众强高科精密管业有限公司于本判决生效后十日内向原告天津市蓟县立生苗圃支付工程款38000元。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告唐山天物众强高科精密管业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人天津市蓟县立生苗圃提交了刘军”天津市蓟县立生苗圃2015年4月11日为唐山天物众强高科精密管业有限公司种植的20棵油松，截止到2016年4月30日，全部成活”的证明。用以证明在质保期内树木全部成活。上诉人唐山天物众强高科精密管业有限公司对此证明的真实性合法性关联性均无异议，只是对证明开具的时间有异议。本院予以确认。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：2015年4月10日，唐山天物众强高科精密管业有限公司（甲方）与天津市蓟县立生苗圃（乙方）签订了《唐山天物众强高科精密管业有限公司苗木种植合同》。其中第三款约定”合同总工期20天。自2015年4月11日至2015年4月30日止”。第四款约定”甲方指派刘军为驻地代表，负责履行合同，负责办理现场验收”。第七款约定”其余工程款的20%，作为本工程质保金。该质保金保质期内无质量问题，质保期后一周内支付。”第八款约定”质保期：本工程所涉及树木全部栽植完毕并甲方验收合格后一年”。被上诉人作为合同的一方，已经按照合同的约定履行了种植树木、验收合格和提交质保证明的义务，现在质保期已过，上诉人也应当按照合同的约定履行给付剩余20%质保金的义务。综上所述，唐山天物众强高科精密管业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750.0元，由上诉人唐山天物众强高科精密管业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员贾慧贤审判员朱正二〇一八年三月二十八日书记员高菲
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2275号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡大地建筑工程有限公司。
法定代表人：朱起，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁力，该公司法务。
委托诉讼代理人：古鹏，陕西标立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任少牧，男，1955年6月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周志国，陕西博仁律师事务所律师。
原审被告：宝鸡市华尔金港房地产开发有限公司。
法定代表人：刘玲，该公司执行董事。
再审申请人宝鸡大地建筑工程有限公司（下称大地公司）因与被申请人任少牧及原审被告宝鸡市华尔金港房地产开发有限公司（下称华尔金港公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大地公司申请再审称：一、二审判决事实不清。案涉8号、10号楼系固定价结算工程，原审法院违法委托鉴定，造成错判。本案工程结算申请人一直与任祖铭往来，原审法院应通知而未通知任祖铭作为当事人参加诉讼，程序违法。一、二审判决均认定本案工程系违法转包，就应以申请人与原审被告签订合同计算工程款。一、二审判决适用法律错误。原审被告所欠保证金系10栋楼的质量保证金，并非案涉2栋楼的质量保证金，原判判令原审被告在128万元范围内承担连带责任错误。一、二审判决认定申请人已付工程款数额存在错误，仅被申请人一审自认的已付和应扣款就达6614056元，而原判仅认定为5942201.7元，尚有申请人代付的劳务费和材料款、税金、项目部分摊费用等多项费用共计1625583元应予扣减。综上，原审判决审判程序违法，违法委托鉴定，认定事实和适用法律错误，且认定本案工程款比申请人和原审被告决算的工程价款高出2108997.91元，违背公平原则。故申请对本案进行再审。
任少牧陈述意见称：原审法院判决正确，申请人现对被申请人的实际施工人身份才没有异议。申请人中标是工程量清单计价中标，但申请人实际按照定额与原审被告签订合同无效，应以中标文件为准。原判适用法律正确。申请人与原审被告合同违法，造成被申请人大量亏损，显失公平。工程款数额认定系申请人在原审放弃诉讼权利所致，其它问题系执行问题，不是再审申请问题，应另案解决。综上，原审法院判决并无不当。
本院认为，关于申请人大地公司应付被申请人任少牧工程款数额如何认定的问题，因申请人大地公司与被申请人任少牧之间并未订立书面合同，仅系口头约定，难以确定双方约定的工程计价方式，故原审法院根据被申请人任少牧的申请，依法委托进行了鉴定。但大地公司申请再审期间向本院提交了其与原审被告的工程决算资料，据该材料大地公司认为本案原判认定工程款比其和原审被告决算的工程价款高出210余万元，显失公平。另，一审期间，任少牧诉讼请求多次变化，且数额变化较大，从320万元到5472586元。根据任少牧一审期间提交的《关于鉴定报告确认凤林华城8号10号楼原告施工部分工程造价数额与原告主张支付工程款数额之间差额情况的说明》，仅其明确认可的已付工程款和应当扣除款项就有总计达6614056元，而原审判决认定已付款和应当扣除的费用与此相差较大。故原审判决认定大地公司应付工程款事实不清，缺乏证据证明。
关于任祖铭是否应作为当事人参加原审诉讼，原审程序是否合法的问题。因任祖铭为任少牧之子，系任少牧工程管理人员和原审委托诉讼代理人，并未提出独立诉讼请求，不属于必须参加诉讼的当事人，原审将其列为任少牧委托诉讼代理人并无不当，也不存在适用法律错误的问题。关于原审被告承担民事责任的问题，属于原审被告华尔金港公司的诉讼权利，大地公司对此申请再审于法无据。
综上，大地公司的部分再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令宝鸡市中级人民法院再审本案。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵顶峰
审判员 贾黎明
审判员 杨宗信
二〇一七年十二月八日
书记员 王 玮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡大地建筑工程有限公司。法定代表人：朱起，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁力，该公司法务。委托诉讼代理人：古鹏，陕西标立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任少牧，男，1955年6月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：周志国，陕西博仁律师事务所律师。原审被告：宝鸡市华尔金港房地产开发有限公司。法定代表人：刘玲，该公司执行董事。再审申请人宝鸡大地建筑工程有限公司（下称大地公司）因与被申请人任少牧及原审被告宝鸡市华尔金港房地产开发有限公司（下称华尔金港公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大地公司申请再审称：一、二审判决事实不清。案涉8号、10号楼系固定价结算工程，原审法院违法委托鉴定，造成错判。本案工程结算申请人一直与任祖铭往来，原审法院应通知而未通知任祖铭作为当事人参加诉讼，程序违法。一、二审判决均认定本案工程系违法转包，就应以申请人与原审被告签订合同计算工程款。一、二审判决适用法律错误。原审被告所欠保证金系10栋楼的质量保证金，并非案涉2栋楼的质量保证金，原判判令原审被告在128万元范围内承担连带责任错误。一、二审判决认定申请人已付工程款数额存在错误，仅被申请人一审自认的已付和应扣款就达6614056元，而原判仅认定为5942201.7元，尚有申请人代付的劳务费和材料款、税金、项目部分摊费用等多项费用共计1625583元应予扣减。综上，原审判决审判程序违法，违法委托鉴定，认定事实和适用法律错误，且认定本案工程款比申请人和原审被告决算的工程价款高出2108997.91元，违背公平原则。故申请对本案进行再审。任少牧陈述意见称：原审法院判决正确，申请人现对被申请人的实际施工人身份才没有异议。申请人中标是工程量清单计价中标，但申请人实际按照定额与原审被告签订合同无效，应以中标文件为准。原判适用法律正确。申请人与原审被告合同违法，造成被申请人大量亏损，显失公平。工程款数额认定系申请人在原审放弃诉讼权利所致，其它问题系执行问题，不是再审申请问题，应另案解决。综上，原审法院判决并无不当。本院认为，关于申请人大地公司应付被申请人任少牧工程款数额如何认定的问题，因申请人大地公司与被申请人任少牧之间并未订立书面合同，仅系口头约定，难以确定双方约定的工程计价方式，故原审法院根据被申请人任少牧的申请，依法委托进行了鉴定。但大地公司申请再审期间向本院提交了其与原审被告的工程决算资料，据该材料大地公司认为本案原判认定工程款比其和原审被告决算的工程价款高出210余万元，显失公平。另，一审期间，任少牧诉讼请求多次变化，且数额变化较大，从320万元到5472586元。根据任少牧一审期间提交的《关于鉴定报告确认凤林华城8号10号楼原告施工部分工程造价数额与原告主张支付工程款数额之间差额情况的说明》，仅其明确认可的已付工程款和应当扣除款项就有总计达6614056元，而原审判决认定已付款和应当扣除的费用与此相差较大。故原审判决认定大地公司应付工程款事实不清，缺乏证据证明。关于任祖铭是否应作为当事人参加原审诉讼，原审程序是否合法的问题。因任祖铭为任少牧之子，系任少牧工程管理人员和原审委托诉讼代理人，并未提出独立诉讼请求，不属于必须参加诉讼的当事人，原审将其列为任少牧委托诉讼代理人并无不当，也不存在适用法律错误的问题。关于原审被告承担民事责任的问题，属于原审被告华尔金港公司的诉讼权利，大地公司对此申请再审于法无据。综上，大地公司的部分再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令宝鸡市中级人民法院再审本案。再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵顶峰审判员  贾黎明审判员  杨宗信二〇一七年十二月八日书记员  王 玮
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3566号
申请执行人：周柏军，男，1971年11月28日出生汉族，个体工商户，户籍地余姚市，现住象山县。
被执行人：张学立，男，1965年10月14日出生汉族，住宁海县。
申请执行人周柏军与被执行人张学立为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初1987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周柏军于2017年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款46800元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费970元，执行申请费602元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人张学立有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询发现被执行人无车辆、房地产、股权可供执行。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人张学立未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张学立纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人张学立有其他可供执行的财产。申请执行人未在规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张学立目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年一月十五日
代书记员 安永义
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3566号
本院在执行申请执行人周柏军与被执行人张学立为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款46800元，现未支付46800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将张学立纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十五日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3566号申请执行人：周柏军，男，1971年11月28日出生汉族，个体工商户，户籍地余姚市，现住象山县。被执行人：张学立，男，1965年10月14日出生汉族，住宁海县。申请执行人周柏军与被执行人张学立为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初1987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周柏军于2017年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款46800元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费970元，执行申请费602元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人张学立有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询发现被执行人无车辆、房地产、股权可供执行。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人张学立未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张学立纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人张学立有其他可供执行的财产。申请执行人未在规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人张学立目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一八年一月十五日代书记员 安永义
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4565号
原告：华兴时报社，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街**号。
法定代表人：李渭川，该报社社长。
委托诉讼代理人：王海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晟玉，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：卢海龙，男，1982年7月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：范雅茹，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告华兴时报社与被告卢海龙不当得利纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴时报社的委托诉讼代理人王海燕、张晟玉，被告卢海龙的委托诉讼代理人范雅茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华兴时报社向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还年终奖10356.5元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告系原告原职工，在原告处任职期间，于2012年至2014年期间，领取年终奖金共计14795元，该款项的发放和领取因违反相关规定，现需清退收回10356.5元。原告曾多次向被告追缴上述款项未果，故诉至法院。
被告卢海龙辩称，首先，原告诉诉请返还年终奖未经劳动仲裁，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告于2005年9月至2017年12月期间在原告处工作，双方之间为劳动合同关系。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，诉请返还年终奖应当属于劳动合同纠纷，依法应当先申请劳动仲裁；其次，原告诉请2012年-2014年年终奖发放的时间分别为2013年2月5日、2013年7月5日、2014年1月27日，至其起诉之日，已过诉讼时效；再次，被告在原告处任职记者期间，工作勤勤恳恳，被告基于双方的劳动合同关系领取年终奖，并未违反法律法规的规定，不符合不当得利返还的条件，依法不应当予以退还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华兴时报社为事业单位法人，被告原系华兴时报社聘用人员，2011年12月至2016年12月期间在华兴时报社工作，占事业单位聘用人员控制数。2012年至2014年期间，被告共计领取年终奖金14795元。2017年4月17日，中共宁夏区纪委驻自治区政协机关纪律检查组给原告单位下发宁政协机关纪函[2017]6号文件，该文件称原告单位事业编制人员存在多领取绩效工资及津补贴、乱发奖金、补贴、福利，无依据发放绩效工资等问题，要求做出说明、纠正和处理。2017年9月28日，中共宁夏回族自治区政协作出宁政协机党发[2017]40号机关党组文件报宁夏回族在自治区党委巡视办审阅，该文件载明根据责任大小，按比例清退原告在编人员2013年至2014年领取的绩效工资及奖金，主要领导100%清退，编委清退奖金的70%，附表列明由被告清退2013年至2014年奖金的70%，即10356.5元。原告主张被告领取的2012年至2014年期间的年终奖金中10356.5元系违规发放，应予退回，故诉至本院。
本院认为，被告原为华兴时报社聘用人员，占事业单位聘用人员控制数，其与华兴时报社之间形成劳动关系。原告诉请要求被告退还奖金，系用人单位与劳动者之间因履行聘用合同所发生的争议，属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定”劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，故原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告华兴时报社的起诉。
案件受理费29元，退还原告华兴时报社。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年五月十六日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 张 华
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3688号
申请执行人：吴以胜，男，1958年10月10日生，汉族，农民，住新疆哈密市。
被执行人：徐州市杜家食品有限公司，住所地新沂市合沟镇房庄村。
法定代表人：马娟，该公司经理。
被执行人：杜方吉，男，1971年9月1日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。
被执行人：马娟，女，1981年1月28日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
申请执行人吴以胜与被执行人徐州市杜家食品有限公司、杜
方吉、马娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初3953号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书履行的义务。申请执行人吴以胜向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令督促被执行人履行还款义务，但被执行至今未履行。经查，被执行人马娟、杜方吉目前下落不明，被执行人徐州市杜家食品有限公司所有的位于新沂市合沟镇房庄村七组厂房、办公用房一处及厂房内锅炉一座已被另案查封并进行评估、拍卖。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，申请执行人享有的合法权益依法受法律保护，但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有财产可供执行，本案中，被执行人杜方吉、马娟下落不明，被执行人杜家食品公司仅有的财产已被另案处分，被执行人已无其他财产可供执行。据此，本案暂时无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381民初3953号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3688号申请执行人：吴以胜，男，1958年10月10日生，汉族，农民，住新疆哈密市。被执行人：徐州市杜家食品有限公司，住所地新沂市合沟镇房庄村。法定代表人：马娟，该公司经理。被执行人：杜方吉，男，1971年9月1日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。被执行人：马娟，女，1981年1月28日生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人吴以胜与被执行人徐州市杜家食品有限公司、杜方吉、马娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初3953号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书履行的义务。申请执行人吴以胜向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令督促被执行人履行还款义务，但被执行至今未履行。经查，被执行人马娟、杜方吉目前下落不明，被执行人徐州市杜家食品有限公司所有的位于新沂市合沟镇房庄村七组厂房、办公用房一处及厂房内锅炉一座已被另案查封并进行评估、拍卖。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，申请执行人享有的合法权益依法受法律保护，但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有财产可供执行，本案中，被执行人杜方吉、马娟下落不明，被执行人杜家食品公司仅有的财产已被另案处分，被执行人已无其他财产可供执行。据此，本案暂时无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）苏0381民初3953号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  曹 伟二〇一七年十二月十四日书记员  马世昌
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更572号
罪犯马春宝，原户籍所在地吉林省长岭县人，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯盗窃罪经吉林省长岭县人民法院于2011年8月26日以（2011）长刑初字第122号刑事判决书判处有期徒刑12年，罚金人民币20000元。刑期自2011年5月25日起至2023年5月24日止。于2011年9月8日交付监狱执行。2013年6月24日被吉林省白城市中级人民法院减刑11个月，2016年7月5日被吉林省白城市中级人民法院减刑10个月，刑期至2021年8月24日。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯马春宝能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑9个月。
本院审理查明，罪犯马春宝参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬4次;已缴纳罚金人民币10000元，本考核期内缴纳人民币5000元。在本考核期内消费金额30000余元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯马春宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯虽履行部分财产性判项，但其在改造期间日常消费较高，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马春宝减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O二O年十二月二十四日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 歆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二民初字第561号
原告高桂琴，女，1972年12月6日生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托代理人刘颖，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告哈尔滨长城建筑集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区龙凤路8号。
法定代表人时宝辉，职务经理。
本院受理原告高桂琴与被告哈尔滨长城建筑集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案后，被告哈尔滨长城建筑集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地在哈尔滨市道外区，本案应当移送到哈尔滨市道外区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，被告住所地在哈尔滨市道外区，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，裁定如下：
被告哈尔滨长城建筑集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市道外区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
代理审判员 梁 超
代理审判员 李晶晶
二〇一五年十月十日
书 记 员 吕颜伟
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4003刑初49号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人张金锁，男，1987年1月23日出生，户籍地山东省肥城市，住奎屯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月22日被奎屯市公安局刑事拘留，当月29日被该局取保候审，2018年3月23日被本院决定逮捕，当日被奎屯市公安局执行逮捕。现羁押于奎屯市看守所。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2018］54号起诉书指控被告人张金锁犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员闫尚芳出庭支持公诉，被告人张金锁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月16日23时50分许，被告人张金锁在无驾驶证的情况下，酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至奎屯市乌鲁木齐路与石河子街交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张金锁血液中乙醇含量为161mg/100ml。
另查明，被告人张金锁到案后如实供述了自己的罪行,被告人于2018年3月13日签署了《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人张金锁在开庭审理过程中亦无异议，并有奎屯市公安局出具的查获经过、受案登记表、立案决定书，当事人血样提取登记表及照片、证据保全决定书、证据保全清单，交通管理行政处罚决定书、告知笔录，身份信息证明、驾驶人信息、机动车信息查询结果单；证人郑某的证言；新疆中信司法鉴定中心鉴定意见书；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金锁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持，建议对其判处二个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张金锁到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人无驾驶资格证驾驶机动车，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张金锁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除原羁押8日，自2018年3月23日起至2018年5月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 娜
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王素秋
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初492号
原告:奇台县蓝天供热有限责任公司
地址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇青年街26号
统一社会信用代码：91652325766840695F
法定代表人：柳东洋、系该公司经理。
委托代理人：周慧、系该公司职员。
被告:蔡军，男，汉族，其它信息不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告蔡军供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案。原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告奇台县蓝天供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告奇台县蓝天供热有限责任公司自行负担。
审判员 祖克热
二〇一八年四月三日
书记员 玛伊热
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初167号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人汤锋华，男，1976年8月22日出生于湖北省咸宁市咸安区,汉族，初中文化，司机，户籍所在地：咸安区，现住咸安区。因涉嫌交通肇事罪于2018年1月15日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕，4月9日被本院决定取保候审。
指定辩护人邓巍，湖北秋泽律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人汤锋华犯交通肇事罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人汤锋华及其辩护人邓巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2018年1月1日8时50分许，被告人汤锋华驾驶鄂Ｌ×××××号小型普通客车由横沟桥镇沿横常线往杨畈方向行驶，当车行至横沟桥镇长�村十八组路段，汤锋华对路面情况观察判断不够，采取措施不当，与熊某1驾驶违规搭载涂某、徐某、熊某2的无牌正三轮摩托车相撞。事故发生后，汤锋华拔打“120”急救电话和报警电话。涂某于2018年1月14日医治无效死亡。经咸宁归真司法鉴定中心鉴定，涂某系生前被钝性物体作用于头部致重型颅脑损伤而亡，符合本次交通事故所致。经交警部门认定，汤锋华驾车超速行驶，未确保行车安全，应负此次事故的主要责任；熊某1驾车违法载人，应负此次事故的次要责任；涂某在此次事故中无责任。
2018年1月15日，被告人汤锋华在交警部门如实供述肇事经过。
2018年4月4日，在本院主持下，被告人汤锋华的亲属与被害人涂某的亲属达成调解协议。涂某亲属的损失在法定赔偿外，由汤锋华另补偿9万元，此款在签订协议时一次性付清。涂某的亲属出具谅解�，对汤锋华的行为表示谅解。
上述事实，被告人汤锋华在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解协议、刑事谅解书、鉴定意见、证人熊某1、石某、徐某的证言、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
被告人汤锋华的辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，但认为被告人汤锋华有自首情节，认罪态度好，依法可从轻或减轻处罚；汤锋华积极赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人汤锋华违反道路交通安全法的规定驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，经交警部门认定应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤锋华有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人汤锋华赔偿被害人亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人汤锋华的辩护人就量刑情节提出的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人汤锋华的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤锋华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 英
二〇一八年四月八日
法官助理 李 俊
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
�三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6740号
原告：蔡甫娒，男，1952年1月25日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶圣翰、尤戈镭，浙江司策律师事务所律师。
被告：李珍，女，1976年2月22日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王朋，浙江信泰律师事务所律师。
被告：陈锦春，男，1973年10月1日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
本院在审理原告蔡甫娒与被告李珍、陈锦春民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月15日以双方达成和解协议且被告已履行为由向本院申请撤回对被告李珍、陈锦春起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡甫娒撤回起诉。
受理费减半收取23400元，由原告蔡甫娒负担。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 竺飞升
人民陪审员 胡超权
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 赵醒墨
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荥执字第281-4号
申请人李花英，女，汉族，1961年3月8日出生。
被执行人孙坤，男，汉族，1988年3月7日出生。
被执行人杨新光，男，汉族，1980年8月10日出生。
被执行人孔汉民，男，汉族，1977年7月24日出生。
本院在李花英申请执行孙坤、杨新光、孔汉民交通事故纠纷一案中，我院于2012年2月29日作出的（2012）荥交民初字第19号民事判决书已经生效，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人孙坤在郑州银行荥阳支行账户6224216666070628118存款九万元或查封相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年三月十一日
书记员 王荣征
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01336号
申请执行人张春雷。
被执行人十堰诺克里奇科技有限公司，住所地：十堰市白浪中路23号。
法定代表人梅鑫，系该公司董事长。
被执行人湖北武当红农业科技股份有限公司，住所地：郧西城关镇五龙河大道106号。
法定代表人梅鑫，系该公司董事长。
被执行人梅鑫。
被执行人谢军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第00616号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨十堰诺克里奇科技有限公司、湖北武当红农业科技股份有限公司、梅鑫、谢军210万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 刘曙光
审判员 潘 涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘永涛
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1950号
原告郑树发，男，1970年12月15日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
原告高萍，女，1970年5月11日出生，汉族，住址同上。
被告张文捷，男，1976年3月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告郑树发、高萍与被告张文捷民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告郑树发、高萍到庭参加诉讼，被告张文捷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑树发、高萍诉称：被告张文捷因个人投资资金短缺，于2006年11月至2007年9月期间，6次向原告郑树发与高萍借款，共计人民币205000元，并约定利息按月利率2%计算，有被告亲笔出具的借条6张为证。借款后，被告按月付息至2007年12月，之后拒不还本付息。原告患重病急需用钱，多次向被告催讨，但被告以种种理由拒不归还。为此，请求判令被告一次性偿还两原告借款人民币205000元及利息（自2008年1月起至还清借款之日止按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告张文捷未作答辩。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2006年11月12日，被告张文捷向原告高萍借款30000元；次日又借款10000元；同年11月23日，被告再次向原告高萍借款80000元；2007年5月15日，被告第四次向原告高萍借款15000元；同年5月30日，被告第五次向原告高萍借款50000元；同年9月12日，被告向原告郑树发借款20000元；上述借款分别立有借据，总计人民币205000元，对借款利息、还款期限均未作出书面约定。借款后被告未予还款。
以上事实，有两原告的庭审陈述及两原告提供的借条六张等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案借款事实有被告张文捷出具的借条为证，本院依法予以确认。借条中未约定利息，原告要求被告按月利率2%支付利息，证据不足，本院不予支持；依法可按年利率6%计算诉讼后利息。被告张文捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文捷应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑树发、高萍借款人民币205000元及利息（从2015年9月22日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告郑树发、高萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9622元及公告费用，由原告郑树发、高萍承担5247元，由被告张文捷承担4375元及公告费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 勇
代理审判员 郑凌峰
人民陪审员 林知健
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈 芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2710号之二
申请执行人：吕仁坤，男，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：王绍钦，男，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
关于申请执行人吕仁坤与被执行人王绍钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1999号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王绍钦名下有不动产壹处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王绍钦所有坐落于龙湾区天河镇西前村的不动产（房产证号：99××36）。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
二、被执行人王绍钦负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人王绍钦应于本院采取查封措施后三日内履行（2016）浙0303民初1999号民事调解书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的房产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 林大为
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 项 凯
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2710号之三
申请执行人：吕仁坤，男，汉族，1972年3月5日出生，住重庆市垫江县。
被执行人：王绍钦，男，汉族，1965年9月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。
关于申请执行人吕仁坤与被执行人王绍钦机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1999号民事判决书，被执行人王绍钦应向申请执行人吕仁坤偿还货款人民币38000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孔德江向本院申请强制执行，本院于2017年8月16日立案执行。
在执行过程中，申请执行人孔德江与被执行人张显良达成和解协议并向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人孔德江自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0303执2710号案件的执行。
申请执行人吕仁坤在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓中
助理审判员 林大为
助理审判员 张清清
二〇一七年十一月十八日
代书 记员 项 凯
浙江省温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2710号之一
申请执行人：吕仁坤，男，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：王绍钦，男，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
吕仁坤依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1999号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王绍钦于5日内履行（2017）浙0303执2710号执行通知书指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王绍钦银行存款人民币22000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林大为
二〇一七年八月十六日
代书 记员 项 凯
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2710号之三申请执行人：吕仁坤，男，汉族，1972年3月5日出生，住重庆市垫江县。被执行人：王绍钦，男，汉族，1965年9月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。关于申请执行人吕仁坤与被执行人王绍钦机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1999号民事判决书，被执行人王绍钦应向申请执行人吕仁坤偿还货款人民币38000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孔德江向本院申请强制执行，本院于2017年8月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人孔德江与被执行人张显良达成和解协议并向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人孔德江自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0303执2710号案件的执行。申请执行人吕仁坤在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓中助理审判员  林大为助理审判员  张清清二〇一七年十一月十八日代书 记员  项 凯
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初817号
原告：谭英俊，男，1970年7月11日出生，汉族，现住淄川区。
被告：淄川区钟楼街道办事处西谭社区居民委员会，住所地淄川区钟楼街道办事处西谭社区。
法定代表人：谭延栋，主任。
委托诉讼代理人：徐成，山东诚信德律师事务所律师。
原告谭英俊与被告淄川区钟楼街道办事处西谭社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告谭英俊、被告淄川区钟楼街道办事处西谭社区居民委员会委托诉讼代理人徐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭英俊向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告支付原告工资21000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月18日至2014年12月31日，原告在被告处从事校车驾驶工作，被告拖欠原告工资21000元一直未付，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，要求判如所诉。
淄川区钟楼街道办事处西谭社区居民委员会辩称，被告的账目以淄川经济开发区记账中心的账目为准，本案原告的工资没有入账，被告不清楚原告干的活，对此不予认可。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2012年起，原告在被告处从事自带校车学生接送工作，口头约定每月工资为4000元，校车跟管员谭永利每月工资500元由被告支付给原告，原告再支付给校车跟管员谭永利，同时原告在被告处从事代办村民事务工作，每月工资500元，合计被告应每月支付原告工资5000元。自2014年6月18日至2014年12月31日，被告共计未支付原告四个半月工资，共计22500元，后被告支付1500元，被告尚欠原告工资21000元。原告提供校车跟管员谭永利的证言予以证实。
本院认为，被告欠原告工资21000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工资21000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告淄川区钟楼街道办事处西谭社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告谭英俊21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告淄川区钟楼街道办事处西谭社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王光寅
审 判 员 徐修旭
人民陪审员 张国辉
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 高玲燕
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初961号
原告：刘凤英，女，汉族，1947年2月15日生，住长春市高新技术产业开发区。
原告：毕立华，女，汉族，1972年8月4日生，住长春市高新技术产业开发区。
两名原告共同委托诉讼代理人：李涛，吉林旺诚律师事务所律师。
被告：毕艳珍，女，汉族，1956年6月10日生，户籍地吉林市龙潭区，现住吉林市龙潭区。
原告刘凤英、毕立华诉被告毕艳珍分家析产纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘凤英、毕立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告刘凤英坐落于吉林市龙潭区江岸龙苑小区11号楼3单元202室房屋七分之三的折价款、7号楼1单元502室房屋七分之三的折价款，具体数额待房屋价值评估鉴定后确定；2、判令被告给付原告毕立华坐落于吉林市龙潭区江岸龙苑小区11号楼3单元202室房屋二十八分之三的折价款、7号楼1单元502室房屋二十八分之三的折价款，具体数额待房屋价值评估鉴定后确定；3、判令被告给付原告刘凤英、毕立华自2013年1月1日起至上诉房屋折价款付清之日的占有房屋使用费（按照原告应得比例计算），具体数额待涉案房屋使用费评估鉴定后确定；4、被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：涉案房屋系由原告刘凤英丈夫毕文国的父母毕纯仁、韩淑芝所有的私有产权房屋拆迁调换而来，于2012年12月由被告办理回迁入户手续占有使用至今。2013年4月，两名原告提起继承纠纷之诉，要求确认涉案房屋的继承份额。吉林市龙潭区人民法院于2014年4月3日作出（2013）龙民一初字第343号民事判决：确认原告刘凤英享有涉案房屋3/7的产权份额；原告毕立华享有3/28的产权份额。判决已于2014年7月28日发生法律效力。依上诉生效判决，两名原告对两套涉案房屋拥有15/28的产权份额，两名原告多次找被告协商解决继承份额问题，要求被告交付房屋或者作价付款，但被告拒不理睬。从2012年12月被告占有使用到现在已经近4年，原告的合法权益无法实现，无奈之下两名被告诉至法院，要求对涉案房屋的价格、涉案房屋的使用费作出司法鉴定，按照吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第343号民事判决确定的份额被告给付相应的折价款，以及2013年1月1日开始至上述折价款付清之日原告应得的房屋使用费。望判如所请。
本院认为：分家析产的前提是每一位财产共有人对财产享有的份额清晰明确，而本案中两名原告仅能证明其对两套涉案房屋拥有15/28的产权份额，但是不能确定被告以及另外五名继承人（本院2013龙民一初字第343号民事判决书确定的涉案房屋的继承人有八名）对房产享有的具体份额，故只有处理完被告及另外五名继承人对涉案房屋享有的份额后，才能进行分家析产。故本案中原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘凤英、毕立华的起诉。
案件受理费3500.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 朱亚通
代理审判员 任宏超
代理审判员 李 韩
二〇一八年三月八日
书 记 员 高凡博
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初1459号
原告：韩昌能，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：刘玉玲，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：陈金华，男，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告韩昌能与被告陈金华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玉玲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告材料款75080元，并按银行同期贷款利率的1.5倍支付利息（自2014年5月29日开始计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：自2008年始，被告多次从原告处购买聚苯颗粒材料等货物，原告发货后，被告仅支付了部分材料款。经多次催要，被告在2014年5月29日出具欠条。后经原告多次要求，被告仅向原告支付了10000元并于2017年1月23日在欠条上重新签字确认拖欠材料款的事实。现被告尚欠原告75080元，原告多次催要未果,特具状法院。
被告未做答辩。
经审理本院认定事实如下：
2014年5月29日，被告向原告出具一份欠条，内容为“今欠韩昌能聚苯颗粒材料款捌万伍仟零捌拾元整。（￥85080）（注：此据截止2014年5月29日，此前一切凭据做废，以此据为准）”，2017年1月23日，被告在该欠条中再次署名并添注：“已付款以对帐为算”。
被告于2018年3月5日向本院陈述：欠原告材料款属实，但出具欠条后已经支付了40000元，都是现金存到原告银行账户的。原告仅认可被告出具欠条后支付了20000元款项，即2014年10月份支付了10000元、2016年2月份支付了10000元。
上述事实，有原告提供的欠条及双方陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告购买材料，双方成立买卖合同。被告欠原告货款并出具欠条，其出具欠条之日即负有支付货款的义务，被告应当举证证明其已履行该债务。现原告仅认可被告支付了20000元，被告虽称已经支付了40000元但未能举证证明，应由被告承担不利后果，故本院认定被告已支付货款为20000元，应继续支付尚欠的65080元。被告逾期付款，给原告造成了损失，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息，本院参照银行逾期罚息利率标准，酌定被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍赔偿损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈金华在本判决生效之日起十日内支付原告韩昌能货款65080元，并赔偿以65080元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的自2014年5月29日起至款项清偿之日止的损失；
二、驳回原告韩昌能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，减半收取1096元，由陈金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭昌华
二〇一八年四月九日
书记员 赵 磊
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第333号
原告：阚道彬，农民。
委托代理人：陆芙浓，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：李贵金，农民。
被告：宁波世纪金源购物中心开发有限公司，住所地：浙江省宁波杭州湾新区金源大道19号。
法定代表人：黄涛。
本院在审理原告阚道彬与被告李贵金、宁波世纪金源购物中心开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告阚道彬以双方已自行和解为由，于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阚道彬撤回起诉。
案件受理费1898元，减半收取948元，由原告阚道彬负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一四年五月四日
代书记员 龚卓一