wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终1444号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托代理人：王世刚，山西君合君律师事务所律师。委托代理人：张莎莎，山西君合君律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：赵海莲，女，1956年出生，汉族，太原市旭海水产有限公司董事长，住太原市。上诉人（原审被告）：太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号。法定代表人：赵海莲，董事长。上诉人（原审被告）：武喜林，男，1958年出生，汉族，太原市旭海水产有限公司员工，住太原市。上诉人（原审被告）：代变爱，女，1964年出生，汉族，住太原市。上诉人（原审被告）：太原市小店区喜林肉食水产经销部，住所地太原市小店区北营北路6号140幢11号。经营者：武喜林。上述上诉人的共同委托代理人：刘银栋，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵金霞，女，1968年出生，汉族，太原市旭海水产有限公司员工，住太原市。被上诉人（原审被告）：顼宇辉，男，1970年出生，汉族，太原市旭海水产有限公司员工，住太原市。被上诉人（原审被告）：太原市小店区赵金霞肉食水产经销部，住所地太原市小店区北营北路6号140幢一层2号。经营者：赵金霞。被上诉人（原审被告）：太原市小店区顼宇辉肉食水产经销部，住所地太原市小店区北营北路6号楼140幢一层10号。经营者：顼宇辉。上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行、武喜林、代变爱、太原市小店区喜林肉食水产经销部、赵海莲、太原市旭海水产有限公司诉被上诉人赵金霞、顼宇辉、太原市小店区赵金霞肉食水产经销部、太原市小店区顼宇辉肉食水产经销部金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2344号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。民生银行上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2344号民事裁定，指令太原市迎泽区人民法院继续审理。事实与理由:一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关需要具备两个条件，一是人民法院经审理认为不属于经济纠纷案件，二是有经济犯罪嫌疑。这两个条件相对独立、互相印证，缺一不可。本案中武喜林向银行借款，赵金霞等担保人为其提供担保的金融借款和担保合同纠纷，属于典型的经济纠纷，并没有本案涉及犯罪的直接证据，就认为该批11案涉嫌犯罪，缺乏事实依据。且武喜林也在民生银行借过款，并能按期还款，信用良好。本案所涉贷款也一直按时支付利息，到期后还过一部分本金，是由于经营不善等原因导致无法还款，并非恶意占用贷款。另外银行在贷款发放、开卡等环节均合规合法，对贷款人身份核实、贷款用途等均进行了调查，贷款发放为受托支付，均按合同约定直接支付给借款人的上游供货企业，借款人并没有非法占有该款项。上诉人赵海莲、太原市旭海水产有限公司上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2344号民事裁定，指令太原市迎泽区人民法院继续审理。事实与理由:本次借款经民生银行依法批准、发放，武喜林与民生银行系借款合同关系，上诉人与民生银行系担保合同关系，属于典型的民事法律关系，并不涉嫌犯罪。太原市迎泽区人民法院应依法对本案进行实体审理。上诉人武喜林、代变爱、太原市小店区喜林肉食水产经销部上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2344号民事裁定，指令太原市迎泽区人民法院继续审理。事实与理由:本次借款经民生银行依法批准、发放，武喜林与民生银行系借款合同关系，属于典型的民事法律关系，并不涉嫌犯罪。太原市迎泽区人民法院应依法对本案进行实体审理。中国民生银行股份有限公司太原分行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告武喜林、被告代变爱向原告偿还截止2016年4月17日的贷款本金2699657.50元，逾期7724.17元，罚息124058.08元，共计2831439.75元，以及到全部欠款还清之日的新增利息及罚息。2、判令赵金霞、顼宇辉、太原市小店区喜林肉食水产经销部、太原市小店区赵金霞肉食水产经销部、太原市小店区顼宇辉肉食水产经销部、太原市旭海水产有限公司、赵海莲就武喜林欠付原告的上述款项承担连带保证责任。3、判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费等。一审法院认定事实：（2016）晋0106民初2342-2344、2346-2353号案件为系列案，其诉讼请求均为请求借款人偿还贷款本息及支付实现债权的费用，请求担保人承担担保责任，每个案件中赵海莲、太原市旭海水产有限公司均为担保人或借款人。其中赵海莲单独，以及赵金霞、顼宇辉、武喜林三人，张九宁、马花枝、杨小林三人，宋巧林、王文昌、郑建明、康利生四人分别组成联保体向原告申请贷款。上述贷款均约定用途为借款人实际控制企业支付货款，但经庭审查明，上述贷款实际系用于被告太原市旭海水产有限公司建设太原市旭海农副产品贸易大厦。根据被告陈述，银行当时的政策对建设项目不支持，因此借用太原市旭海水产有限公司职工名义即本案借款人名义向银行申请贷款。另查明，所谓借款人实际控制企业和上游接受货款企业均为太原市旭海水产有限公司下属单位，所谓借款人实际控制企业大多为太原市旭海水产有限公司组织代办成立，没有实际经营，其登记的经营者对营业执照和印章也未实际控制，而由太原市旭海水产有限公司实际控制。一审法院认为，该批十一个案件贷款过程中存在谎报贷款用途等虚构事实、隐瞒真相行为，涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。裁定驳回中国民生银行股份有限公司太原分行的起诉。本院认为，本案系因武喜林向中国民生银行股份有限公司太原分行借款，赵金霞、顼宇辉、赵海莲、太原市小店区喜林肉食水产经销部、太原市小店区赵金霞肉食水产经销部、太原市小店区顼宇辉肉食水产经销部、太原市旭海水产有限公司提供担保，因武喜林未能归还到期借款而引发诉讼。未有证据显示上述当事人进行了刑事报案或存在进入立案侦查的刑事案件与本案有关联。从当事人订立、履行合同的事实，结合一审法院实体审理情况，尚不能得出本案不属于经济纠纷的结论。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2344号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓军审判员  孙云英审判员  范红琴二〇一七年四月十八日书记员  傅 雪书记员  陈梦薇
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1877号
原告彭燕华，女，1988年11月21日生，汉族，住衡山县，
被告衡东县宏建页岩砖厂，住所地：湖南省衡东县吴集镇坪桥村2组。
法定代表人：邓伟。
被告邓伟，男，1990年6月22日生，汉族，住湖南省衡东县，
被告朱云金，男，1955年9月29日生，汉族，住湖南省衡东县，
被告陈生才，男，1962年11月17日生，汉族，住湖南省，
被告朱金文，男，1968年6月27日生，汉族，住湖南省，
被告朱中维，男，1965年12月8日生，汉族，住湖南省衡东县，
原告彭燕华诉被告衡东县宏建页岩砖厂、邓伟、朱云金、陈生才、朱金文、朱中维买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，被告邓伟主动向原告彭燕华退还了红砖款23850元，并自愿承担本案诉讼费，故原告于2017年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭燕华撤回对被告衡东县宏建页岩砖厂、邓伟、朱云金、陈生才、朱金文、朱中维买卖合同纠纷的起诉。
本案案件受理费减半收取638元，由被告邓伟自愿负担。
审判员 旷文林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗爱香
校对责任人：旷文林 打印责任人：罗爱香
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1877号	原告彭燕华，女，1988年11月21日生，汉族，住衡山县，	被告衡东县宏建页岩砖厂，住所地：湖南省衡东县吴集镇坪桥村2组。	法定代表人：邓伟。	被告邓伟，男，1990年6月22日生，汉族，住湖南省衡东县，	被告朱云金，男，1955年9月29日生，汉族，住湖南省衡东县，	被告陈生才，男，1962年11月17日生，汉族，住湖南省，	被告朱金文，男，1968年6月27日生，汉族，住湖南省，	被告朱中维，男，1965年12月8日生，汉族，住湖南省衡东县，	原告彭燕华诉被告衡东县宏建页岩砖厂、邓伟、朱云金、陈生才、朱金文、朱中维买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，被告邓伟主动向原告彭燕华退还了红砖款23850元，并自愿承担本案诉讼费，故原告于2017年12月27日向本院申请撤诉。	本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：	准许原告彭燕华撤回对被告衡东县宏建页岩砖厂、邓伟、朱云金、陈生才、朱金文、朱中维买卖合同纠纷的起诉。	本案案件受理费减半收取638元，由被告邓伟自愿负担。	审判员  旷文林	二〇一七年十二月二十七日	书记员  罗爱香																											校对责任人：旷文林 打印责任人：罗爱香
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1091民初43号
原告：廊坊中科远迪化工防腐技术有限公司，住所地廊坊开发区创业路。
法定代表人：王俊杰，总经理。
委托代理人：魏青达，河北天源通和律师事务所律师。
委托代理人：董力滔，公司员工。
被告：唐山清源环保机械股份有限公司，住所地唐山市路北区河北路街道办事处。
法定代表人：高继东，经理。
委托代理人：聂长江，公司员工。
委托代理人：王春雷，河北天壹律师事务所律师。
原告廊坊中科远迪化工防腐技术有限公司（以下简称中科远迪公司）与被告唐山清源环保机械股份有限公司（以下简称清源环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中科远迪公司委托代理人魏青达、董力滔、被告清源环保公司委托代理人聂长江、王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中科远迪公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付所欠原告货款人民币282043.10元；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期付款的利息损失2624.00元（自2017年10月19日起以所欠货款282043.10元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年1月4日的利息为2624.00.元），以后逾期付款的利息损失自2018年1月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有多年的合作关系，被告购进使用原告防腐油漆系列产品。截止2017年12月21日双方对账，被告尚欠原告282043.10元货款未付。原告多次向被告催要所欠货款，被告无理拖延不付。故诉至法院，请求依法判决。
原告针对其主张向本院提交证据如下：证据一、销售合同15份，证明被告购进原告产品名称、数量、单价、金额及交货方式、结算方式、违约责任和约定管辖的情况；
证据二、发货单和交货回执单共24份，证明被告收到原告相应货物的时间、数量、金额；
证据三、企业对账函一份，证明至2017年12月20日被告欠原告货款282043.10元，双方对欠款数额确认无误，并且被告于2017年12月21日签章确认。
被告清源环保公司辩称，对于原告起诉的欠款数额不认可，需要双方核实确认，因原告提供的油漆在被告使用中出现了问题，因此给被告造成了损失，该部分损失应从双方确认核实欠款中扣除，在2017年11月份被告就向原告告知了产品质量问题，原告迟迟没有答复，被告才无法给付尚欠的货款。双方的买卖合同中争议解决条款为原告住所地法院管辖，此种约定管辖不明，为无效条款，本院对本案是否有管辖权应予以查明，查明后行使管辖权。
被告清源环保公司针对其主张向本院提交证据如下：证据一、通知函一份，证明我方就质量问题已经通知了原告；
证据二、协议一份，证明之前因质量问题抵扣过部分货款；
证据三、照片一套，证明产品有质量问题。
本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，原、被告签订多份《销售合同》，约定由被告购买原告生产的油漆产品，关于付款方式双方约定：甲方（被告）收到乙方（原告）货物及对应的增值税专用发票之日起30天内向乙方付清全额货款。截至2017年12月21日双方对账，被告共拖欠原告货款282043.10元未付，其中已开发票金额262959.9元，未开发票金额19083.20元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行。本案中原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对其效力本院予以确认。依据原告提交的证据，原告主张欠付货款282043.10元事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。对其中的262959.9元，双方确认2017年12月21日前已开具相应发票，付款条件成立，被告应予支付，并应自2017年12月22日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息；对剩余货款19083.20元，按照双方约定原告应先履行开票义务，被告亦应在收到原告对应增值税专用发票后30天内付款。对于被告提出的原告油漆产品存在质量问题的意见，被告未能提交充分证据证明，本院对此不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告唐山清源环保机械股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告廊坊中科远迪化工防腐技术有限公司货款262959.9元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付该款项自2017年12月22日至实际付清日的利息；
二、被告唐山清源环保机械股份有限公司在收到原告廊坊中科远迪化工防腐技术有限公司19083.20元增值税专用发票后三十日内给付原告货款19083.20元。
案件受理费减半收取为2785元、财产保全费1943元，合计4728元，由被告唐山清源环保机械股份有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王石磊
二〇一八年三月六日
书记员 马君乔
山东省�城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2055号
原告：王某，男，住肥城市。
被告：陈某，男，住肥城市。
被告：孙某（系陈某妻子），女，住肥城市。
原告王某与被告陈某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告王某，被告孙某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款本金100000元及利息49790元并按月息2%计算至付清之日止；2、本案的案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年10月30日，被告陈某向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月息2%，使用期限为半年，多次催要�息分文未付。无奈，故具状起诉。
被告陈某未答辩。
被告孙某辩称，我与陈某系夫妻关系属实，借款属实，现无力解决，请求降低利息。
原告王某围绕诉讼请求向本院提交了证据。对原告王某提交的证据：1、借条一份，2、结婚证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。两被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告陈某曾向原告王某借款55000元，约定月息2分，原告王某在水煮鱼饭店中交付被告陈某现金100000元，该100000元中原告王某出借额为55000元，经催要，被告陈某于2014年10月30日重新出具借条一份，载明“借条今借到王某现金玖万伍仟元整（95000.元）利息2分，使用半年（另加5000.元）身份证37098319700913137X共计100000.00元（壹拾万元正）借款人：陈秀2014年10月30日到期不还可以用水岸桃源4单元202室房子抵押证明人李开京”。被告孙某当庭认可该借款并明确其中5000元系用于开具发票，但请求降低利息。经本院释名，原告王某同意利息按本金60000元自2014年10月31日起按月息2分计算至实际履行之日止。
另查明，两被告系夫妻关系，该借款发生于被告陈某与被告孙某夫妻关系存续期间。案经开庭审理，因数额差距较大且被告陈某未到庭致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某向原告王某借款本金60000元及至2014年10月30日欠利息40000元，有借条为证，且已交付，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。债务应当清偿。原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张利息以本金60000元按约定月息2%自2014年10月31日计算至实际履行之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。涉案债务系被告陈某在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。两被告系夫妻关系，被告孙某应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任，原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。综上所述，原告王某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某、孙某于本判决生效后十日内，共同偿还原告王某借款本息100000元；
二、被告陈某、孙某于本判决生效后十日内，共同支付原告王某借款利息（以本金60000元按月息2%自2014年10月31日起计算至实际履行之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，由被告陈某、孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙国梁
二〇一七年六月三十日
书记员 贺丽丽
山东省�城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初2055号原告：王某，男，住肥城市。被告：陈某，男，住肥城市。被告：孙某（系陈某妻子），女，住肥城市。原告王某与被告陈某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告王某，被告孙某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款本金100000元及利息49790元并按月息2%计算至付清之日止；2、本案的案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年10月30日，被告陈某向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月息2%，使用期限为半年，多次催要�息分文未付。无奈，故具状起诉。被告陈某未答辩。被告孙某辩称，我与陈某系夫妻关系属实，借款属实，现无力解决，请求降低利息。原告王某围绕诉讼请求向本院提交了证据。对原告王某提交的证据：1、借条一份，2、结婚证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。两被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告陈某曾向原告王某借款55000元，约定月息2分，原告王某在水煮鱼饭店中交付被告陈某现金100000元，该100000元中原告王某出借额为55000元，经催要，被告陈某于2014年10月30日重新出具借条一份，载明“借条今借到王某现金玖万伍仟元整（95000.元）利息2分，使用半年（另加5000.元）身份证37098319700913137X共计100000.00元（壹拾万元正）借款人：陈秀2014年10月30日到期不还可以用水岸桃源4单元202室房子抵押证明人李开京”。被告孙某当庭认可该借款并明确其中5000元系用于开具发票，但请求降低利息。经本院释名，原告王某同意利息按本金60000元自2014年10月31日起按月息2分计算至实际履行之日止。另查明，两被告系夫妻关系，该借款发生于被告陈某与被告孙某夫妻关系存续期间。案经开庭审理，因数额差距较大且被告陈某未到庭致调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某向原告王某借款本金60000元及至2014年10月30日欠利息40000元，有借条为证，且已交付，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。债务应当清偿。原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张利息以本金60000元按约定月息2%自2014年10月31日计算至实际履行之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。涉案债务系被告陈某在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。两被告系夫妻关系，被告孙某应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任，原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。综上所述，原告王某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某、孙某于本判决生效后十日内，共同偿还原告王某借款本息100000元；二、被告陈某、孙某于本判决生效后十日内，共同支付原告王某借款利息（以本金60000元按月息2%自2014年10月31日起计算至实际履行之日止）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，由被告陈某、孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙国梁二〇一七年六月三十日书记员  贺丽丽
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初52号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人郑波，男，1974年5月16日生，汉族，初中文化，企业职工，住浙江省龙游县。因赌博分别于2013年2月22日、2014年1月20日、2016年7月27日分别被龙游县公安局决定罚款500元、500元、行政拘留四日。又因涉嫌妨害公务罪于2016年7月31日被刑事拘留，同年8月3日变更为取保候审。因涉嫌开设赌场罪于2016年10月12日被刑事拘留，于同年11月16日被逮捕。现羁押于龙游县公安局看守所。
辩护人项洲，浙江护龙律师事务所律师。?
被告人雷想妹，绰号“小妹”，女，1977年1月1日生，汉族，小学文化，务农，住浙江省龙游县。因涉嫌开设赌场罪于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月16日变更为取保候审。现在家。
辩护人蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人郑波犯妨害公务、开设赌场罪，被告人雷想妹犯开设赌场罪，于2017年1月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉。被告人郑波及其辩护人项洲、被告人雷想妹及其辩护人蓝士林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日，龙游县公安局小南海派出所民警在亮明身份查处赌博时，被告人郑波采用暴力手段抗拒执法，并咬伤实习民警柴某左手大拇指至其轻微伤；2016年9月底至10月11日期间，被告人郑波、雷想妹开设赌场，聚众赌博，抽头累计10000余元，累计参赌人数达100人次以上。指控被告人郑波犯妨害公务罪、开设赌场罪，被告人雷想妹犯开设赌场罪，要求依照《刑法》第二百七十七条、第三百零三条第二款、第六十九条处罚。
公诉机关当庭宣读、出示了有关的物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、视听资料等证据。
被告人郑波对公诉机关指控的咬伤柴某左手大拇指的事实无异议，但辩称，抓赌博的人身穿便服，并没有亮明是派出所民警的身份，是在柴某勒其脖子时才咬的。对于公诉机关指控的开设赌场事实，两被告人基本无异议。
郑波的辩护人对于公诉机关指控郑波的行为构成开设赌场罪无异议，认为郑波自愿认罪，可以从轻处罚；但对公诉机关指控郑波的行为构成妨害公务有异议，认为是民警身穿便衣且控制了郑波使其缓不过气其才咬了被害人，在民警亮明身份后就任民警制服，且被害人还是警察学院的学生，不是国家机关工作人员，郑波在主观和客观上均不构成妨害公务罪。
雷想妹的辩护人对于公诉机关指控雷想妹的行为构成开设赌场罪无异议，认为雷想妹犯罪情节较轻，社会危害性不大，虽然参赌人数100人次，但赌资不多，获利较小，且被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚，希望法庭对其适用缓刑。
经当庭质证，郑波、雷想妹及二被告人的辩护人对于公诉机关宣读的证据均无异议。
经审理查明：
一、妨害公务事实：2016年7月26日，龙游县公安局小南海派出所组织警力到龙游县模环乡琚家村余志宏经营的小店内查禁赌博活动。在民警亮明身份查处赌博时，被告人郑波采用暴力手段抗拒执法，并咬伤实习民警柴某左手大拇指根部。经鉴定，柴某的伤情达到轻微伤程度。
上述事实，有公诉机关当庭宣读的以下证据：1、浙江警察学校介绍信、2014级公安民警招录培养体质改革试点班毕业实习计划、龙游县公安局政治处抄告单证明柴某系实习民警的事实；2、门诊病历、体表原始伤情记录表、伤势照片、伤情鉴定意见证明柴某的伤情达到轻微伤程度；3、证人姜某、鄢某、邵某1、贺某、何某、刘某、高某、徐某、包某、谢某平证言证实民警亮明身份后查赌，郑波拿赌资逃走，期间摔倒在地，被柴某制服后咬伤柴某的事实；4、被害人柴某的陈述；5、视听资料等证据予以证实。另外，被告人雷想妹当庭也供述派出所抓赌人员在查处赌博时告知众人是派出所查赌，叫大家不要动。被告人郑波关于查赌人员没有亮明身份的辩解与事实不符，本院不予采信。
二、开设赌场事实：2016年9月底至10月11日期间，被告人郑波、雷想妹在龙游县模环乡琚家村等地开设赌场，召集他人以“玉米汤”的方式聚众赌博十余次，从中抽头获利。期间累计参赌人数达100人次以上，抽头获利累计10000余元，其中郑波、雷想妹各分得4000余元。同年10月11日，龙游县公安局依法对上述赌场进行检查，当场查扣赌资32463元，查获参赌人员12人。案发后，雷想妹已上交非法所得4000元。
上述事实，二被告人在庭审中予以供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的以下证据：1、扣押的桌子、凳子、玉米粒、竹签、记录纸等赌博工具照片、收缴物品清单；2、证人袁某1、江某、项某、袁某2、邵某1、邵某2、桂某、郑某的证言；3、辨认笔录及照片；4、户籍证明、行政处罚决定书、前科查询情况说明；5、归案说明等。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑波以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人郑波、雷想妹以营利为目的，聚众赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。柴某虽然是警察学院的学生，但系龙游县公安局小南海派出所的实习民警，在查赌现场执行公务，符合国家机关工作人员依法执行职务的行为。被告人郑波的辩护人关于被害人还是警察学院的学生，不是国家机关工作人员，郑波在主观和客观上均不构成妨害公务罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人郑波犯数罪，应数罪并罚。郑波、雷想妹归案后基本如实供述自己开设赌场的罪行，可以从轻处罚；雷想妹归案后已退出违法所得4000元，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。郑波在2016年7月27日的赌博行为，已被龙游县公安局行政拘留4天的处罚，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第三百零三条第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑波犯妨害公务罪，判处拘役三个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2019年10月8日止，罚金自本判决生效后一个月内缴纳）；
被告人雷想妹犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后一个月内缴纳）；
被告人郑波违法所得4000元继续予以追缴，上缴国库；
被告人雷想妹非法所得4000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴菊仙
人民陪审员 毛根源
人民陪审员 廖建丽
二〇一七年四月十九日
书 记 员 袁艺萌
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第382-1号
申请执行人李勇，男，广元市朝天区人，住朝天镇。
被执行人李建军，男，广元市朝天区人，住朝天区朝天镇。
被执行人广元市万科建筑有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第908号民事调解书，于2015年12月2日向被执行人李建军、广元市万科建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第908号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 倩
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵发忠
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初561号
原告：滕华磊，男，1974年12月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：姜彩平，男，1986年9月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告滕华磊与被告姜彩平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，适用简易程序进行审理。后因被告姜彩平去向不明，转为普通程序进行审理。依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行审理。原告滕华磊到庭参加诉讼，被告姜彩平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滕华磊向本院提出诉讼请求：判令姜彩平偿还滕华磊借款3万元，及承担本案诉讼费用。事实和理由：姜彩平分别于2010年5月24日及2010年11月12日向滕华磊借款1万元、2万元，合计借款3万元，并出具借条二份。姜彩平自借得款项后，仅支付数月利息，后未再付息，也未归还借款本金。滕华磊催讨还款未果，故诉至法院。
姜彩平未提供书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
经本院告知虚假诉讼的相关法律后果后，滕华磊承诺在庭审中所述均为客观事实，如有虚假陈述愿承担相应的法律责任。
本院经审理查明，姜彩平向滕华磊借款并出具借条的事实与滕华磊诉称的一致。
本院认为，滕华磊与姜彩平之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。姜彩平未按约定还款付息，有违诚信，应立即向滕华磊履行还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限姜彩平在本判决生效之日起十日内归还滕华磊借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由姜彩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 袁承志
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 李维浙
二〇一八年五月三日
代书 记员 李臻晟
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初561号原告：滕华磊，男，1974年12月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：姜彩平，男，1986年9月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告滕华磊与被告姜彩平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，适用简易程序进行审理。后因被告姜彩平去向不明，转为普通程序进行审理。依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行审理。原告滕华磊到庭参加诉讼，被告姜彩平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滕华磊向本院提出诉讼请求：判令姜彩平偿还滕华磊借款3万元，及承担本案诉讼费用。事实和理由：姜彩平分别于2010年5月24日及2010年11月12日向滕华磊借款1万元、2万元，合计借款3万元，并出具借条二份。姜彩平自借得款项后，仅支付数月利息，后未再付息，也未归还借款本金。滕华磊催讨还款未果，故诉至法院。姜彩平未提供书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。经本院告知虚假诉讼的相关法律后果后，滕华磊承诺在庭审中所述均为客观事实，如有虚假陈述愿承担相应的法律责任。本院经审理查明，姜彩平向滕华磊借款并出具借条的事实与滕华磊诉称的一致。本院认为，滕华磊与姜彩平之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。姜彩平未按约定还款付息，有违诚信，应立即向滕华磊履行还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限姜彩平在本判决生效之日起十日内归还滕华磊借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由姜彩平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  袁承志人民陪审员  王玉兴人民陪审员  李维浙二〇一八年五月三日代书 记员  李臻晟附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3464号
上诉人（原审被告）：张学华，武汉邮电科学研究院退休职工。
委托代理人：方昭书，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：武汉邮电科学研究院，住所地武汉市洪山区邮科院路**号。
法定代表人：童国华，该院院长。
委托代理人：王玉清，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人：司俊轩，湖北大晟律师事务所律师。
上诉人张学华因与被上诉人武汉邮电科学研究院（以下简称邮科院）排除妨害纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民三初字第00882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，上诉人张学华的委托代理人方昭书，被上诉人邮科院的委托代理人王玉清、司俊轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月，邮科院诉至一审法院，请求判令：一、张学华停止侵害，腾退并将房屋返还给邮科院；二、张学华赔偿邮科院经济损失44352元（暂计算至2014年8月，计算方式为：4元／平方×66平方×168个月）；三、由张学华承担本案的全部诉讼费用。
一审法院经审理查明：位于武汉市洪山区关山街曹家村25-30号的诉争房屋原系武汉单晶硅厂所有，武汉单晶硅厂将该房屋分成若干间作为职工宿舍分配给部分职工居住。武汉邮电科学研究院原名称为邮电部武汉邮电科学研究院。1985年2月12日，武汉市人民政府向邮电部武汉邮电科学研究院、市冶金局下发《市人民政府办公室关于市单晶硅厂改变隶属关系后交接问题的通知》（武政办（1985）43号），内容为：“市冶金局将所属武汉单晶硅厂转让邮电部建设光纤厂……一、从一九八五年一月一日起，武汉单晶硅厂正式移交给邮电部武汉光纤厂筹备处由市冶金局将单晶硅厂一九八四年止所有财物造册移交，并由双方报请有关主管部门办理转移资产手续……四、市单晶硅厂在册的一百八十人，经双方商定，由光纤厂筹备处接受九十五人，其余人员由市冶金局负责安排”。邮电部武汉光纤厂筹备处原系邮科院的下属部门。1988年9月14日，邮电部武汉邮电科学研究院取得位于武汉市洪山区关山街曹家村25-30号诉争房屋（建筑面积为531.56平方米）的所有权证及土地使用权证。
一审法院另查明：张学华原系武汉单晶硅厂职工。20世纪70年代，原武汉单晶硅厂将位于武汉市洪山区关山街曹家村25-30号诉争房屋的其中一间分配给张学华居住。武汉市公安局关山街派出所在张学华的户口本中记载其于1985年11月9日迁入曹家村28号，即诉争房屋。其后，张学华的人事关系转入邮科院，成为邮科院的职工。2006年3月31日，张学华从邮科院处购买了位于武汉市洪山区关山街关山二路4号1栋301室的房改房一套，并办理了房屋所有权证（房产证号：市直2006541**）。
一审法院认为：公有住房是我国计划经济体制时期，国家、全民所有制企业、行政事业单位为了解决符合申请条件的居民、本单位职工住房困难而建造的，面向符合申请条件的居民、单位职工出租，具有福利性质的房屋。公有住房使用者对居住房屋享有占有、使用、部分收益和有限制处分的权利。20世纪70年代，张学华作为原武汉单晶硅厂职工，享有居住该厂公有住房的福利，户口本上关于1985年11月9日其已经居住至诉争房屋的记载以及证人王某关于邮科院办理武汉单晶硅厂部分财产手续之前，诉争房屋已为该厂职工居住的证言可以证明该诉争房屋原为原武汉单晶硅厂分配给张学华居住的公有住房，张学华享有的该项福利不因诉争房屋所有权人的变更而终止。所谓房改房是国家实行住房货币化改革过程中，将公有住房按照成本价或标准价出售给符合分配住房条件的职工或个人，产权归私人所有的房屋，房改房的性质仍为福利房。2006年3月31日，张学华作为邮科院的职工，从邮科院处另购买了一套房改房，其取得房改房后，相应的公有住房福利已转移至该房改房，其不再享有对诉争房屋福利性质的承租权，张学华占有、使用该诉争房屋，侵犯了邮科院的房屋所有权益，应当将其占有、使用的诉争房屋返还给邮科院。张学华在庭审时提交了武昌焦化厂附属厂出具的证明，用以辩称诉争房屋系原武汉单晶硅厂分配给张学华的儿子张志贵居住，但公有住房福利具有身份专属性，张学华的儿子既不是原武汉单晶硅厂的职工，也不是邮科院的职工，武昌焦化厂附属厂亦无权要求将原武汉单晶硅厂所有的房屋分配给非原武汉单晶硅厂职工，因此，对张学华的上述辩称一审法院不予采信。张学华对诉争房屋由有权占有变为无权占有后，邮科院应当履行通知义务，但其没有证据证明在开庭前已通知张学华，对邮科院主张张学华赔偿起诉前诉争房屋经济损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：一、张学华于一审判决生效之日起二十日内将位于武汉市洪山区关山街曹家村25-30号的房屋腾退给武汉邮电科学研究院；二、驳回武汉邮电科学研究院的其他诉讼请求。一审案件受理费454元，由张学华负担80元，武汉邮电科学研究院负担374元。
一审宣判后，张学华不服，向本院提起上诉称：一、张学华没有侵犯邮科院的合法权益。二、邮科院无权要求退房。三、邮科院要求腾退及赔偿经济损失早已超过诉讼时效。综上，张学华上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回邮科院的诉讼请求；二、本案的诉讼费由邮科院承担。
被上诉人邮科院口头答辩称：邮科院是诉争房屋的合法所有权人，邮科院没有同意张学华居住诉争房屋，张学华也没有向邮科院交水电费及租金，属于无权占有。张学华是邮科院的退休职工，已经获得房改房，根据国务院相关规定，每个职工只有一次分房权限，张学华占有诉争房屋是无法律依据的。张学华上诉所称的职工住房租约，其地址显示为关山五角塘，与本案地址不同，与本案无关。本案没有超过诉讼时效，物权纠纷不适用诉讼时效的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张学华原系武汉单晶硅厂职工。20世纪70年代，原武汉单晶硅厂将位于武汉市洪山区关山街曹家村25-30号诉争房屋的其中一间分配给张学华居住。其后，张学华的人事关系转入邮科院，成为邮科院的职工。2006年3月31日，张学华从邮科院处购买了位于武汉市洪山区关山街关山二路4号1栋301室的房改房一套，并办理了房屋所有权证（房产证号：市直2006541**）。邮科院因行政指令而调整划拨、机构撤并后，诉争房屋归邮科院所有。本案属于因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷以及因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，依照《最高人民法院﹤关于房地产案件受理问题的通知﹥》的规定：“三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，本案不属于人民法院主管工作的范围。对邮科院的起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民三初字第00882号民事判决；
二、驳回武汉邮电科学研究院的起诉。
一审案件受理费454元，退还给武汉邮电科学研究院。
二审案件受理费676元，退还给张学华。
本裁定为终审裁定。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二〇一六年八月三日
书记员 ＸＸ
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初1219号
原告：陈金球，男。
委托诉讼代理人：王亚茹，湖南天地人律师事务所律师。
被告：彭顺生，男。
被告：周翠英，女。
被告：彭小龙，男。
原告陈金球为与被告彭顺生、周翠英、彭小龙借款合同纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈金球及其委托诉讼代理人王亚茹到庭参加了诉讼。被告彭顺生、周翠英、彭小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金球向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭顺生、周翠英、彭小龙、欧阳顺莲共同偿还原告陈金球借款50,000元及利息（自2016年12月2日起按月利率1.5%的标准计算至还清上述款项之日止）；2、判令三被告支付逾期违约金（按每天千分之五的标准从2017年12月2日起计算至还清上述款项之日止）及律师费6037.5元；3、本案受理费由三被告负担。事实和理由：2016年12月2日，三被告与原告签订《借款合同》，约定：原告向被告提供借款50,000元，借款期限为一年，自2016年12月2日起至2017年12月1日止，期内利率为每月1.5%，逾期偿还收取违约金。此后，被告还出具了个人财产连带责任承诺书，约定其不能按期偿还时，原告有权就借款本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用处置其本人和共有人的家庭财产，本人及其配偶自愿承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告提供借款50,000元，但被告违反合同义务，在合同未到期时就无法取得联系，现借款期限已到，请求人民法院支持前列请求。
被告彭顺生、周翠英、彭小龙未应诉答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年12月2日，原告陈金球（出借人即甲方）与被告彭顺生、周翠英、彭小龙（借款人即乙方）签订《借款合同》，主要内容为：彭顺生、周翠英、彭小龙向陈金球借款50,000元用于投资卧铺车，利率为月息1.5%，乙方应于2017年12月1日前还清，借款逾期不还部分，甲方有权限期追回借款并加收违约金（按每天5‰的标准计算）。同日，被告彭顺生、周翠英、彭小龙还向原告出具了借条、个人财产连带责任承诺书、承担共同还款责任承诺书、承诺书、借款收据，承诺若不能归还借款本息，陈金球为实现债权所发生的一切合理费用（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及其它相关费用）均由三被告承担。借款后，因被告未能按期偿还利息，原告遂诉讼来院，并支付律师费6,037.5元。
另查明，被告彭顺生与周翠英系夫妻关系，被告彭小龙系其二人之子。
以上事实，有湖南天地人律师事务所出具的湖南增值税普
通发票、借条、个人财产连带责任承诺书、承担共同还款责任承诺书、承诺书、借款收据以及原、被告签订的《借款合同》等证据予以证实，与原告的陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为，原告陈金球诉请要求被告彭顺生、周翠英、彭小龙偿还借款及利息，本案立案案由定为借款合同纠纷显属不当，应为民间借贷纠纷。原告陈金球与被告彭顺生、周翠英、彭小龙之间的民间借贷法律关系事实清楚、证据确凿，原告要求被告彭顺生、周翠英、彭小龙偿还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原告陈金球要求被告按月利率1.5%的标准支付利息及按每天5‰的标准支付逾期还款违约金的主张，本院认为，借款期限内按月利率1.5%的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持，但逾期后（自2017年12月2日起）的利息加违约金已超过年利率24%的标准，于法不符，本院对超出部分不予支持，自2017年12月2日起至还清借款之日止的利息及违约金宜按年利率24%的标准计算。另原告陈金球请求由三被告承担其律师费的主张，有事实依据且符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，对原告陈金球的诉讼请求本院予以部分支持。被告彭顺生、周翠英、彭小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭顺生、周翠英、彭小龙在本判决生效后五日内共同偿还原告陈金球借款本金50,000元及利息、逾期违约金（2016年12月2日起至2017年12月1日期间的利息按月利率1.5%的标准计算，2017年12月2日起至还清借款之日止的利息及逾期违约金按年利率24%的标准计算）；
二、被告彭顺生、周翠英、彭小龙在本判决生效后五日内共同向原告陈金球支付为实现债权所支付的律师费6037.5元；
三、驳回原告陈金球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1339元、公告费1000元，合计2339元由被告彭顺生、周翠英、彭小龙共同负担（公告费原告已向有关部门预交，由被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 肖云龙
人民陪审员 雷永洪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 蒋聪翀
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保297号
申请人：朱培法，男，1966年02月24日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被申请人：孔祥梓，男，1985年11月28日出生，汉族，居民，住山东省费县。
申请人朱培法因诉前财产保全于2018年05月10日向本院提出申请，要求对被申请人孔祥梓名下的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值10000元）予以扣押，并已提供现金2000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人孔祥梓名下的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年五月十日
书记员 王 锋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终502号
上诉人（原审被告）：刁兴飞，男，1982年12月25日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：刘少侠，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘岩，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：高红星，男，1984年6月16日出生，汉族，住济阳县。
上诉人刁兴飞因与被上诉人高红星民间借贷纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2017）鲁0125民初2438号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刁兴飞以其已与高红星达成和解协议并已履行完毕为由，于2018年1月23日申请撤回上诉。
本院认为，刁兴飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刁兴飞撤回上诉。
二审案件受理费1280元，减半收取640元，由上诉人刁兴飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔绪晓
审判员 刘 洋
审判员 李 静
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭婷婷
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2658号
原告：沈超，男，1990年7月18日出生，汉族，住天津市武清区
委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。
被告：卢振，男，1989年12月4日出生，汉族，住天津市武清区。
原告沈超与被告卢振、魏兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，原告方于2018年2月28日撤回了对被告魏兴的起诉，本院依法准予。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朋到庭参加诉讼，被告卢振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈超向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢振偿还原告借款15000元整，并按照年息6%标准承担判决生效之日起至借款全部还清之日期间的资金占用利息；2、诉讼费由被告卢振承担。事实和理由：2015年4月22日，被告卢振以资金周转紧张为由向原告借款人民币15000元。原告当日将现金15000元借给被告卢振。被告卢振收款后为原告出具了书面“借条”和“收款条”。现此笔借款至今已经两年有余，被告至今分文未还。原告多次向被告催要，被告没有偿还诚意，故原告起诉。
被告卢振未作答辩。
本院认为，原告沈超提供的借条及收款条系原件，具有证明力，能够作为认定案件事实的依据，上述证据足以证实被告卢振向原告沈超借款15000元的事实。对于此借款被告卢振应积极履行还款义务，未予履行，应承担民事责任。原告沈超请求被告卢振偿还借款15000元，并按照年息6%标准承担判决生效之日起至借款全部还清之日期间的资金占用利息合法，本院予以支持。因被告卢振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卢振于本判决生效后5日内给付所欠原告沈超借款15000元，并支付判决生效之日起至全部借款实际给付之日止资金占用期间的利息（按照年利率6%计算）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告卢振负担。
本判决为终审判决
审判员 冯永先
二〇一八年三月一日
书记员 于培培
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不能明确，依照本法第十六条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项
……
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初251号
原告：骆子雨，男，生于1971年4月6日，汉族，农民，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师，执业证号码：14113200917528。
被告：骆紫梅，女，生于1967年9月12日，汉族，农民，住邓州市。
原告骆子雨与被告骆紫梅为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆子雨及其诉讼代理人曾德奇到庭参加诉讼，被告骆紫梅经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆子雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借原告贷款40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告骆紫梅因事务需要，于2015年10月7日、13日向原告骆子雨借款40000元，约定利息为月息1分。该款经原告多次催要，被告均推脱不还。为维护原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判如所请。
被告骆紫梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
因被告骆紫梅缺席，本院对原告骆子雨提供的证据作如下评析：原告身份证复印件经核对，与原件无异；有骆紫梅签名盖章的2份借据，结合原告申请出庭作证的证人杨某和骆某（系骆紫梅弟弟）的证言，因与原告陈述的事实相证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
被告骆紫梅因开发房屋需资金，先后于2015年10月7日、13日两次通过杨某及骆某借原告骆子雨现金各20000元，共计40000元，被告给骆子雨出具2份条据，均载明“借骆子雨现金贰万元整，月息1分。”原告多次催要无果后于2018年1月24日诉至本院。
本院认为：被告骆紫梅经他人手借原告骆子雨现金的事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告按照约定偿还贷款及利息，理由正当，本院予以支持。双方约定的利率月息1分不违反相关法律规定，本院亦与支持。为保护合法的借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告骆紫梅于本判决生效后20日内一次性偿还原告骆子雨现金40000元及利息（按月利率1%计算，其中20000元自2015年10月7日起计息，另20000元自2015年10月13日起计息，均计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告骆紫梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武圣乾
二〇一八年三月九日
书记员 张 兴
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5433号
申请执行人：天津银行股份有限公司，住所地天津市河西区友谊北路15号，统一社会信用代码911200001030702984
负责人：李宗唐，董事长
被执行人：陈中苓，女，1970年7月20日出生，汉族，住天津市静海区，
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执5433号申请执行人：天津银行股份有限公司，住所地天津市河西区友谊北路15号，统一社会信用代码911200001030702984负责人：李宗唐，董事长被执行人：陈中苓，女，1970年7月20日出生，汉族，住天津市静海区，执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一八年三月二十八日书 记 员  刘 磊
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1122号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人：李申清，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴东，男，该行工作人员。
被告：钱杰，女，1976年9月25日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被告：钱红伟，女，1975年9月21日出生，汉族，住山东省宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告钱杰、钱红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告钱杰、钱红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告钱杰偿还原告贷款本金99999.97元、利息152963.21元（暂计算至2017年4月5日，要求支付至实际给付日）；2.判令被告钱红伟对被告钱杰所欠原告借款本息负连带清偿责任。事实和理由：2011年4月21日，被告钱杰向原告申请贷款100000元，由钱红伟担保，并分别签订了借款合同和保证合同，2013年4月10日借款到期。到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，故诉至法院。
钱杰未作答辩。
钱红伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了借款合同、保证合同、借款借据、公正催收通知书、还款情况表等证据，被告钱杰、钱红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月21日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告钱杰签订了个人借款合同一份，与被告钱红伟签订了保证合同一份。借款合同约定：借款金额100000元，期限为2011年4月21日至2013年4月10日；借款用途为借新还旧；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：保证人钱红伟，债权人信用联社鹤山信用社；被担保的主债权为中期贷款本金数额为100000元；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2011年4月21日，信用联社与被告钱杰办理了借款借据，向被告钱杰发放了借款，借款借据载明：借款人钱杰，借款金额100000元，到期日2013年4月10日，利率12.2666‰。借款后，被告钱杰于2013年4月24日偿还本金0.01元，于2014年3月22日偿还本金0.01元，于2015年3月18日偿还本金0.01元，共计偿还利息5082.39元，尚欠本金99999.97元及相应利息。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继权利和义务。2015年4月7日，原告宁阳农商行向被告钱杰、钱红伟进行了公正催收。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。
本院认为，信用联社与被告钱杰签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告钱红伟签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告钱杰未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告钱杰偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告宁阳农商行依据保证合同的约定要求被告钱红伟承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告钱红伟替被告钱杰清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱杰偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金99999.97元、支付利息（本金100000元，自2011年4月21日起至2013年4月10日止，按利率12.2666‰计算；自2013年4月11日起至2013年4月23日，按本金100000元、利率12.2666‰×130%计算；自2013年4月24日起至2014年3月21日，按本金99999.99元、利率12.2666‰×130%计算；自2014年3月22日至2015年3月17日，按本金99998.99元、利率12.2666‰×130%计算；自2015年3月18日起至本判决确定的还款之日止，按本金99997.99元、利率12.2666‰×130%计算；扣减已偿还利息5082.39元），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告钱红伟对被告钱杰所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元，由被告钱杰、钱红伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戴风玲
二〇一七年五月十一日
书记员 乔 琳
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初1122号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县。法定代表人：李申清，职务董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，该行工作人员。被告：钱杰，女，1976年9月25日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：钱红伟，女，1975年9月21日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告钱杰、钱红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告钱杰、钱红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告钱杰偿还原告贷款本金99999.97元、利息152963.21元（暂计算至2017年4月5日，要求支付至实际给付日）；2.判令被告钱红伟对被告钱杰所欠原告借款本息负连带清偿责任。事实和理由：2011年4月21日，被告钱杰向原告申请贷款100000元，由钱红伟担保，并分别签订了借款合同和保证合同，2013年4月10日借款到期。到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，故诉至法院。钱杰未作答辩。钱红伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了借款合同、保证合同、借款借据、公正催收通知书、还款情况表等证据，被告钱杰、钱红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月21日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告钱杰签订了个人借款合同一份，与被告钱红伟签订了保证合同一份。借款合同约定：借款金额100000元，期限为2011年4月21日至2013年4月10日；借款用途为借新还旧；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：保证人钱红伟，债权人信用联社鹤山信用社；被担保的主债权为中期贷款本金数额为100000元；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2011年4月21日，信用联社与被告钱杰办理了借款借据，向被告钱杰发放了借款，借款借据载明：借款人钱杰，借款金额100000元，到期日2013年4月10日，利率12.2666‰。借款后，被告钱杰于2013年4月24日偿还本金0.01元，于2014年3月22日偿还本金0.01元，于2015年3月18日偿还本金0.01元，共计偿还利息5082.39元，尚欠本金99999.97元及相应利息。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继权利和义务。2015年4月7日，原告宁阳农商行向被告钱杰、钱红伟进行了公正催收。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。本院认为，信用联社与被告钱杰签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告钱红伟签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告钱杰未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告钱杰偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告宁阳农商行依据保证合同的约定要求被告钱红伟承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告钱红伟替被告钱杰清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱杰偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金99999.97元、支付利息（本金100000元，自2011年4月21日起至2013年4月10日止，按利率12.2666‰计算；自2013年4月11日起至2013年4月23日，按本金100000元、利率12.2666‰×130%计算；自2013年4月24日起至2014年3月21日，按本金99999.99元、利率12.2666‰×130%计算；自2014年3月22日至2015年3月17日，按本金99998.99元、利率12.2666‰×130%计算；自2015年3月18日起至本判决确定的还款之日止，按本金99997.99元、利率12.2666‰×130%计算；扣减已偿还利息5082.39元），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告钱红伟对被告钱杰所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2547元，由被告钱杰、钱红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇一七年五月十一日书记员  乔 琳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2356号
申请执行人陆才。
被执行人兴化市金禾食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王满才，总经理。
申请执行人陆才女与被执行人兴化市金禾食品有限公司（以下简称金禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第1288号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人兴化市金禾食品有限公司应给付申请执行人陆才女工资款3594元。本案诉讼费10元，减半收取5元，由申请执行人陆才女负担,本案申请执行费50元，由被执行人兴化市金禾食品有限公司负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理部门查询被执行人兴化市金禾食品有限公司无银行存款，无车辆登记。经查被执行人的厂房及土地本院另案在执行中进行评估拍卖，因无人竞买流拍。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人兴化市金禾食品有限公司的财产进行调查，被执行人的房屋及土地暂无法执行变现，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第1288号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月三日
书记员 孙 鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1820号
申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人:徐万金。
被申请人：徐桂连。
被申请人：刘淑江。
被申请人：金田英。
被申请人：刘�海。
被申请人：陈友梅。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人徐万金、徐桂连、刘淑江、金田英、刘淑海、陈友梅金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐万金、徐桂连、刘淑江、金田英、刘淑海、陈友梅银行存款123934.97元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款123934.97元或查封其价值相当的财产。
案件申请�1140元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年五月二日
书记员 赵 娇
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初861号
原告：冯凤妹，女，1965年6月14日出生，汉族，住浙江省海宁市，
委托诉讼代理人：汤小东，男，1992年9月24日出生，汉族，住浙江省海宁市，系原告儿子。
被告：佛山市顺德区龙江镇振盟威布行，住所地：佛山市顺德区龙江镇325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心商务中央区二区112号，统一社会信用代码9144060655726701X4。
负责人：邱金振。
被告：邱金振，男，1972年8月30日出生，汉族，住福建省石狮市，
本院在审理原告冯凤妹与被告佛山市顺德区龙江镇振盟威布行、邱金振买卖合同纠纷一案中，原告冯凤妹于2018年3月29日向本院申请撤回对被告佛山市顺德区龙江镇振盟威布行、邱金振的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯凤妹撤回对被告佛山市顺德区龙江镇振盟威布行、邱金振的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯凤妹负担。
审判员 张 辉
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘雪峰
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1046号
申请执行人：胡景玉，男，1965年出生，汉族，住单县。
被执行人：耿继方，男，1960年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人胡景玉与被执行人耿继方民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的可供执行的财产，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一五年十一月十日
书记员 孙 健
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1420号
原告：胡丽斌。
被告：余保家。
本院在审理原告胡丽斌诉被告余保家装饰装修合同纠纷一案过程中，原告胡丽斌于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡丽斌自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡丽斌撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告胡丽斌负担（免交）。
审判员 郑苏程
二〇一八年四月十日
书记员 李 蓉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3300号
张寒吟：
你与申请执行人巩辉辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初6603号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款本金414000元，并支付借款期限内利息28980元及逾期还款违约金184644元(自2016年9月2日起至付清之日止的违约金，按照年利率24%的标准顺延计算）。
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息。
（3）负担受理费9860元、公告费800元、执行费9669元。
二〇一七年九月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。
（四）违反财产报告制度的。
（五）违反限制高消费令的。
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3300号之一
申请执行人：巩辉辉，男，汉族，1989年10月11日出生，住山东省淄博市张店区。
被执行人：张寒吟，女，1974年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
关于申请执行人巩辉辉与被执行人张寒吟民间借贷纠纷一案，经查，被执行人名下房产抵押于申请执行人，系轮候查封，暂难以处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初6603号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 张婷婷
二〇一八年三月一日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3300号
申请执行人：巩辉辉，男，汉族，1989年10月11日出生，住山东省淄博市张店区。
被执行人：张寒吟，女，1974年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人巩辉辉与被执行人张寒吟民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初6603号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张寒吟名下的位于合肥市庐阳区房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一七年十一月十日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执3300号申请执行人：巩辉辉，男，汉族，1989年10月11日出生，住山东省淄博市张店区。被执行人：张寒吟，女，1974年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人巩辉辉与被执行人张寒吟民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初6603号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张寒吟名下的位于合肥市庐阳区房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑明民二〇一七年十一月十日书记员  张家新
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初4588号
原告晋江市航万汽车部件有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林秀莲，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
委托代理人杨颖杰，福建安凯律师事务所律师。
被告姬永和，男，1966年3月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告晋江市航万汽车部件有限公司不服晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲案（2015）1009号裁决书，于2016年5月4日向本院提起诉讼，请求判决原告无需赔偿被告姬永和经济补偿金、美容手掌费用、停工留薪期工资、一次性伤残补助金等合计220486元。
经审查，原告姬永和不服晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲案（2015）1009号裁决书，已于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。
本院认为，晋江市航万汽车部件有限公司作为用人单位与劳动者姬永和均不服劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，均向本院提起诉讼，双方当事人互为原告和被告，对晋江市航万汽车部件有限公司的起诉，应当并案审理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案合并于本院（2016）闽0582民初4575号案件中审理。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
人民陪审员 颜秀查
二〇一六年五月十七日
书 记 员 关 恒
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初2538号
原告卢孟涛，男，1970年4月2日出生，汉族。
委托代理人覃艳丽，湖南卓进律师事务所律师。代理权限特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
被告刘玉高，男，1964年7月5日出生，汉族。
委托代理人刘梅香，株洲市南天法律服务所法律服务者。代理权限特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
原告卢孟涛诉被告刘玉高民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。依法组成由代理审判员张侣适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。书记员彭婕担任法庭记录。原告卢孟涛的委托代理人覃艳丽、被告刘玉高及其委托代理人刘梅香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢孟涛诉称：2010年7月至2012年1月期间，被告刘玉高陆续向原告借款共12万元，并书写了借条。之后，原告经多次催促被告刘玉高还款，但被告一直拒绝支付，双方多次协商未果。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告刘玉高立即向原告卢孟涛偿还借款本金12万元；2、被告刘玉高承担本案诉讼费用。
被告刘玉高辩称：1、我方没有向原告借款，2008年时我承接了株洲市神剑房地产开发有限公司（以下简称神剑公司）开发的株洲市北都广场项目，原告系神剑公司股东（任职副总经理），2010年至2012年期间原告在湘银小区的东侧开了茶餐吧。为揽生意，原告经常叫我去打牌，同时也是沟通业务事宜，我为了工程便利才去该茶餐吧打牌。在牌桌上输了的时候，由原告提供赌资给我。2010年至2011年期间，我在原告的场子总共输了40万至50万元，案涉12万元也是陆续打牌输了的时候由原告向我提供赌资所形成的，实际上我从未向原告借钱；2、原告是在我不去打牌后，在饭店内找到我，强行要求我出具借条，双方发生了争执，我只同意在原告应当给我的工程款内扣除该12万元，同时该借条是由原告自己写的，我仅签了名字并表明了在工程款内支付，因此在神剑公司未支付工程款之前，不存在我要向原告支付12万元的情形，自2008年至2017年，神剑公司欠我的工程款还有160万元未给付，我同意原告的公司在付款时抵扣该12万元。因此，原、被告之间不是民间借贷法律关系而是赌债，不受法律保护，我方不应承担本案诉请的还款义务，请求依法驳回原告的诉请。
本院经审理查明：2010年7月至2012年1月期间，被告刘玉高因生活所需和承接项目需要资金陆续分五次向原告卢孟涛借款，共计12万元。2012年1月21日，被告刘玉高向原告卢孟涛出具了借条。该借条载明：“今借卢孟涛人民币12万元，待神剑房产公司付潭州建筑公司北都广场工程部工程款后偿还（在工程款内支付）。”被告刘玉高在借款人处签名，并在该借条上注明在工程款内支付。此后，被告刘玉高一直未向原告卢孟涛偿还该笔借款，经原告卢孟涛多次催收未果，遂酿本案纠纷。
另查明：原告卢孟涛原系神剑公司股东，被告刘玉高并非潭州建筑公司的法定代表人，也未在该公司担任任何职务。2013年3月25日，潭州建筑公司北都广场工程部针对上述借款12万元向原告出具说明：此款系私人欠款，不同意在潭州公司北都广场项目工程款代扣支付。庭审中，被告刘玉高认可已陆续收到原告卢孟涛提供的现金共计12万元。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、借条（两份）、原、被告的陈述以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、本案所涉借款是否系赌债？二、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？现分析如下：
关于争议焦点一。被告刘玉高辩称：“原、被告双方之间不存在民间借贷关系，原告卢孟涛所提供的12万元系赌债，应不受法律保护”。本院认为，根据被告刘玉高所提供的证人袁建红的证言：“在饭店内找被告刘玉高结账时，看见原告拿借条要被告刘玉高签字，双方为此发生争执，被告刘玉高当时说该笔债务系打牌所欠”，但庭审中，该证人对被告刘玉高签字并向原告出具借条的时间、借条的内容和借条上的金额、其他在场人员等细节均不清楚，且该证人陈述并未亲眼目睹原、被告双方一起打牌或被告刘玉高到原告卢孟涛指定的地方打牌。同时，被告刘玉高亦未能提供其他证据予以佐证，故此，证人袁建红的证言无法证实该笔债务系赌债，故对被告刘玉高的该辩解，本院不予采信。
关于争议焦点二。被告刘玉高向原告卢孟涛出具了借条，且原告卢孟涛已实际向被告刘玉高提供了借款12万元，双方之间的借款关系依法成立并有效。被告刘玉高所出具的《借条》系其真实意思表示，除双方约定的还款条件无效外，其余内容合法有效，应受法律保护。本案中，原告卢孟涛并非神剑公司的法定代表人，被告刘玉高也不是潭州建筑公司的法定代表人且未在潭州建筑公司担任任何职务，被告刘玉高亦未获得该公司的授权，且借条出具后，潭州建筑公司已明确表示该借款系其个人欠款，不同意在工程款中代扣支付，本案所涉借款应属双方之间的个人债务，故双方在借条中约定的“待神剑房产公司付潭州建筑公司北都广场工程部工程款后偿还（在工程款内支付）”的付款条件系无效约定，该条件对原告卢孟涛不产生约束力。因双方未明确约定还款期限且经催讨未果，原告卢孟涛有权要求被告刘玉高偿还借款，故此，对原告卢孟涛要求被告刘玉高立即偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
限被告刘玉高在本判决生效后十日内偿还原告卢孟涛借款本金120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘玉高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（本页无正文）
代理审判员 张侣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 彭婕
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初2538号
原告卢孟涛，男，1970年4月2日出生，汉族。
委托代理人覃艳丽，湖南卓进律师事务所律师。代理权限特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
被告刘玉高，男，1964年7月5日出生，汉族。
委托代理人刘梅香，株洲市南天法律服务所法律服务者。代理权限特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
原告卢孟涛诉被告刘玉高民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。依法组成由代理审判员张侣适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。书记员彭婕担任法庭记录。原告卢孟涛的委托代理人覃艳丽、被告刘玉高及其委托代理人刘梅香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢孟涛诉称：2010年7月至2012年1月期间，被告刘玉高陆续向原告借款共12万元，并书写了借条。之后，原告经多次催促被告刘玉高还款，但被告一直拒绝支付，双方多次协商未果。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告刘玉高立即向原告卢孟涛偿还借款本金12万元；2、被告刘玉高承担本案诉讼费用。
被告刘玉高辩称：1、我方没有向原告借款，2008年时我承接了株洲市神剑房地产开发有限公司（以下简称神剑公司）开发的株洲市北都广场项目，原告系神剑公司股东（任职副总经理），2010年至2012年期间原告在湘银小区的东侧开了茶餐吧。为揽生意，原告经常叫我去打牌，同时也是沟通业务事宜，我为了工程便利才去该茶餐吧打牌。在牌桌上输了的时候，由原告提供赌资给我。2010年至2011年期间，我在原告的场子总共输了40万至50万元，案涉12万元也是陆续打牌输了的时候由原告向我提供赌资所形成的，实际上我从未向原告借钱；2、原告是在我不去打牌后，在饭店内找到我，强行要求我出具借条，双方发生了争执，我只同意在原告应当给我的工程款内扣除该12万元，同时该借条是由原告自己写的，我仅签了名字并表明了在工程款内支付，因此在神剑公司未支付工程款之前，不存在我要向原告支付12万元的情形，自2008年至2017年，神剑公司欠我的工程款还有160万元未给付，我同意原告的公司在付款时抵扣该12万元。因此，原、被告之间不是民间借贷法律关系而是赌债，不受法律保护，我方不应承担本案诉请的还款义务，请求依法驳回原告的诉请。
本院经审理查明：2010年7月至2012年1月期间，被告刘玉高因生活所需和承接项目需要资金陆续分五次向原告卢孟涛借款，共计12万元。2012年1月21日，被告刘玉高向原告卢孟涛出具了借条。该借条载明：“今借卢孟涛人民币12万元，待神剑房产公司付潭州建筑公司北都广场工程部工程款后偿还（在工程款内支付）。”被告刘玉高在借款人处签名，并在该借条上注明在工程款内支付。此后，被告刘玉高一直未向原告卢孟涛偿还该笔借款，经原告卢孟涛多次催收未果，遂酿本案纠纷。
另查明：原告卢孟涛原系神剑公司股东，被告刘玉高并非潭州建筑公司的法定代表人，也未在该公司担任任何职务。2013年3月25日，潭州建筑公司北都广场工程部针对上述借款12万元向原告出具说明：此款系私人欠款，不同意在潭州公司北都广场项目工程款代扣支付。庭审中，被告刘玉高认可已陆续收到原告卢孟涛提供的现金共计12万元。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、借条（两份）、原、被告的陈述以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、本案所涉借款是否系赌债？二、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？现分析如下：
关于争议焦点一。被告刘玉高辩称：“原、被告双方之间不存在民间借贷关系，原告卢孟涛所提供的12万元系赌债，应不受法律保护”。本院认为，根据被告刘玉高所提供的证人袁建红的证言：“在饭店内找被告刘玉高结账时，看见原告拿借条要被告刘玉高签字，双方为此发生争执，被告刘玉高当时说该笔债务系打牌所欠”，但庭审中，该证人对被告刘玉高签字并向原告出具借条的时间、借条的内容和借条上的金额、其他在场人员等细节均不清楚，且该证人陈述并未亲眼目睹原、被告双方一起打牌或被告刘玉高到原告卢孟涛指定的地方打牌。同时，被告刘玉高亦未能提供其他证据予以佐证，故此，证人袁建红的证言无法证实该笔债务系赌债，故对被告刘玉高的该辩解，本院不予采信。
关于争议焦点二。被告刘玉高向原告卢孟涛出具了借条，且原告卢孟涛已实际向被告刘玉高提供了借款12万元，双方之间的借款关系依法成立并有效。被告刘玉高所出具的《借条》系其真实意思表示，除双方约定的还款条件无效外，其余内容合法有效，应受法律保护。本案中，原告卢孟涛并非神剑公司的法定代表人，被告刘玉高也不是潭州建筑公司的法定代表人且未在潭州建筑公司担任任何职务，被告刘玉高亦未获得该公司的授权，且借条出具后，潭州建筑公司已明确表示该借款系其个人欠款，不同意在工程款中代扣支付，本案所涉借款应属双方之间的个人债务，故双方在借条中约定的“待神剑房产公司付潭州建筑公司北都广场工程部工程款后偿还（在工程款内支付）”的付款条件系无效约定，该条件对原告卢孟涛不产生约束力。因双方未明确约定还款期限且经催讨未果，原告卢孟涛有权要求被告刘玉高偿还借款，故此，对原告卢孟涛要求被告刘玉高立即偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
限被告刘玉高在本判决生效后十日内偿还原告卢孟涛借款本金120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘玉高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
代理审判员 张侣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 彭婕
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1427号
申请执行人：成峰，男，1978年9月9日生，汉族，住兴化市。
被执行人：泰州市金鹰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321202714191494R，住所地泰州市鼓楼北路8号。
法定代表人：王毅，董事长。
本院执行申请执行人成峰与被执行人泰州市金鹰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）苏1281民初7946号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：在本判决生效之日起十日内，被执行人金鹰房地产公司返还申请执行人成锋个人住房按揭贷款本金46134.29元。被执行人泰州市金鹰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成峰向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用600元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年4月24日向被执行人泰州市金鹰房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人泰州市金鹰房地产开发有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2017年4月20日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人泰州市金鹰房地产开发有限公司名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人泰州市金鹰房地产开发有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.执行过程中，本院于2018年4月29日将被执行人泰州市金鹰房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2018年4月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人泰州市金鹰房地产开发有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。
本院于2018年4月29日通过电话方式将被执行人泰州市金鹰房地产开发有限公司名下财产情况的调查结果告知申请执行人成峰，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人成峰认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人泰州市金鹰房地产开发有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频资料等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人泰州市金鹰房地产开发有限公司的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人泰州市金鹰房地产开发有限公司确无可供执行的财产线索，申请执行人成峰亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初7946号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 陈 菲
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初2547号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地临泉县城关镇前进西路66号甲，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被告：孙怀远，男，1955年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县，
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司(以下简称临泉农商行)与被告孙怀远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临泉农商行的委托诉讼代理人贺刚到庭参加诉讼，被告孙怀远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临泉农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告孙怀远偿还借款本金8000元及利息8350元（计算至2017年4月7日），本息合计人民币16350元；2.判决被告承担本案诉讼费用及保全费。事实与理由：被告孙怀远于2011年6月29日向临泉农商行借款8000元，双方约定年利率为12.62%，借款期限为12个月。贷款到期后，经原告多次催要，被告孙怀远以各种理由拒不偿还借款及利息。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求判如所请。
被告孙怀远未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙怀远于2011年6月29日向临泉农商行借款8000元，双方约定年利率为12.62%，借款期限为12个月。贷款到期后，经原告多次催要，被告孙怀远至今未偿还借款及利息。原告诉至法院，请求依法判令被告孙怀远偿还原告临泉农商行的借款本金8000元及利息8350元（2011年6月29日起算至2017年4月7日止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。被告孙怀远向临泉农商行借款本金8000元，利息8350元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙怀远于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金8000元，利息8350元，合计16350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，案件申请费184元，合计288元，由被告孙怀远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘汝成
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵雯慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1323民初491号
原告：武宣县福鑫物业服务有限公司。住所地：武宣县武宣镇城北路***号凯丰世纪广场。
法定代表人：黄翠利，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘新明，男，武宣县二塘法律服务所法律工作者。
被告：黄夏玲，女，1980年5月8日出生，住武宣县。
被告：韦东，男，1979年8月28日出生，住武宣县。
原告武宣县福鑫物业服务有限公司与被告黄夏玲、韦东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。原告武宣县福鑫物业服务有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武宣县福鑫物业服务有限公司以被告黄夏玲、韦东已经自动履行服务合同义务为由，向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武宣县福鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宣县福鑫物业服务有限公司负担。
审判员 黄鸿环
二〇一八年五月二日
书记员 江宇玉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4255号
原告：李建龙，男，1992年3月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈栋，男，1977年10月2日出生，汉族，住临海市。
原告李建龙与被告陈栋不当得利纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告李建龙到庭参加诉讼，被告陈栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建龙向本院提出诉讼请求：被告立即返还20970元整人民币，并赔偿原告自起诉之日即2018年4月8日起至法院判决被告履行债务完毕之日止按年利率6%标准计算的利息损失。事实与理由：2018年4月4日，原告通过台州银行手机银行向他人汇款人民币20970元。因操作失误，误将款项汇入被告所有的台州银行账号为62×××18卡中。原告打款后立即致电被告，要求其转回错汇的款项。被告不返还。
陈栋未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实如下：2018年4月4日，李建龙通过其台州银行账号为62×××14-101的账户向陈栋账户转账20970元。上述事实，有台州银行对账单及李建龙的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，李建龙向陈栋转账事实清楚。陈栋没有法律根据取得汇入款项，造成李建龙损失。李建龙有权请求陈栋返还不当得利即转账的20970元并要求其支付自起诉之日起即2018年4月8日起的利息损失。李建龙的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈栋于本判决发生法律效力之日起十日内返还李建龙20970元并支付利息损失（利息损失从2018年4月8日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取计162元，由陈栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决发生法律效力后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一八年五月四日
代书记员 朱娅妮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1712号
原告：李博，男，1992年10月8日出生，回族，住沈阳市皇姑区怒江街*号7-6-2。
委托诉讼代理人：刘常启，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
被告：黄海成，男，1981年1月5日出生，满族，住吉林省通榆县团结乡团结村四社。
原告李博与被告黄海成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博及其委托诉讼代理人刘常启到庭参加了诉讼。被告黄海成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款20000元。事实和理由：2017年11月4日，我借给被告20000元现金，被告写下欠条一张，但一直未偿还该笔借款，故提起诉讼。
被告黄海成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未予质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月4日，被告黄海成向原告李博出具《欠条》一张：“今日欠下李博20000元整（贰万元整），特此证明。”
本院认为，被告黄海成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。对原告陈述的案件事实，本院予以采信。
合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了欠条，载明欠原告20000元，故被告应依欠条上所载金额向原告偿还所借款项。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海成偿还原告李博借款20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄海成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 王卫东
二０一八年三月七日
法官助理 高 翔
书 记 员 李 楠