新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第1362号
原告崔福顺，男，汉族，1968年出生，现住轮台县。
委托代理人：侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。
被告陕西建工安装集团有限公司，住所地西安市。
法定代表人孟坚，该公司董事长。
委托代理人王雯，新疆恒秉律师事务所律师。
被告李明，男，汉族，1977年出生，现住轮台县。
原告崔福顺诉被告李明、被告陕西建工集团安装有限公司（以下简称“陕西建工”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李显明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔福顺的委托代理人侯宇宙，被告陕西建工的委托代理人王雯到庭参加了诉讼。被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陕西建工公司承建新疆圣运化工有限公司（以下简称圣运化工）灌区基础等工程时，于2013年10月至2014年4月，被告项目部副经理李明陆续在原告处购买模板及木方。2014年5月20日，李明给原告出具一份欠条，欠原告模板及木方款201000元。原告多次索要欠款，被告推拖拒付，故诉至法院，请求：判令被告偿付模板及木方款201000元。
被告陕西建工辩称，首先，原告与陕西建工之间不存在买卖合同关系。2014年5月20日给原告出具欠条的是李明，而李明系巴州巨圣设备有限公司的法定代表人，2014年4月10日新疆圣运化工公司与巴州巨圣设备有限公司签订了《协议书》，圣运化工公司将土建、管道等相关工程承包给了巨圣公司，其出具的债务凭证应由李明及巴州巨圣设备安装有限公司（以下简称巴州巨圣）承担，与陕西建工公司无关。其次，陕西建工公司从未授权李明对外赊购任何的材料，更未授权其对外出具任何的债务凭证，李明出具的任何凭证与陕西建工公司无关，其在施工期间租赁的设备应由巴州巨圣公司承担。综上，请求依法驳回原告对陕西建工公司的起诉。
被告李明未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告为证实其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、陕西建工文件一组，证明陕西建工任命李明为陕西建工圣运化工项目部副经理，圣运化工工程招投标中标单位为陕西建工。
2、陕西建工工程施工合同一份，证明陕西建工与新疆圣运签订了关于灌区基础等工程的施工合同。
3、收据三份，证明原告从轮台县三棵树油漆销售中心购买了木条及模板共计200000元。
4、货物运输协议书二份，证明原告雇车将木方及模板运送到圣运化工工地。
5、欠条一份，证明被告欠原告模板及木方款201000元。
6、证人李振华的证言一份，证明原告将木方及模板送至陕西建工圣运化工项目部工地。
被告陕西建工对上述证据的质证意见为：对证据1真实性认可，但我公司仅授权李明招投标，并未授权其在他处赊购材料，我公司授权仅在工程期限70日内。对证据2的真实性认可，该合同的施工期仅为70天，我公司承建的也仅是灌区基础、地面及防火堤，其它工程并非我公司承建。对证据3不认可，该证据只能证明原告在三棵树店里购买了材料，与我公司无关。对证据4不认可，与我公司无关。对证据5不认可，与我公司无关，是李明作为巴州巨圣法人出具的欠条，应由其本人或公司承担，在此期间我公司并未授权李明对外赊购材料及对外出具债务凭证。对证据6不认可，证人在工地只是电工，也只是看见有人将木方及模板送至工地，但其并不清楚是原告所送，且证人所说的李强也系巴州巨圣的员工，因此原告在我公司施工期间并未送过木方。
本院对上述证据1、2、3、4、5、6的真实性予以确认，综合上述证据分析，可以证实李明系被告陕西建工公司的工作人员，其对外从事的民事活动系职务行为。
被告陕西建工为反驳原告的诉讼请求向本院提供如下证据：
1、巴州巨圣公司的营业执照、组织机构代码证各一份，证明巴州巨圣公司的法定代表人为李明，该公司于2014年4月11日登记注册，该欠条是在2014年5月20出具，应由巴州巨圣公司承担。
2、2014年4月10日新疆圣运化工有限公司（以下简称圣运化工公司）与巴州巨圣公司签订的《协议书》及2014年4月15日巴州巨圣公司与蒲生树签订的《施工劳务承包合同》各一份，证明2014年4月10日圣运化工公司将厂区内的土建、管道等相关工程交由巴州巨圣公司进行施工，而巴州巨圣公司将罐区沥青砂、制氢基础及事故池的劳务承包了蒲生树，工程开工时间为2014年3月15日，因此李明作为巴州巨圣公司的法定代表人，其于2014年5月20日给崔福顺出具的欠条应由巴州巨圣公司承担。
3、巴州巨圣公司2013年11月-12月及2014年1月-5月的工资表一组，证�李明、秦自华、黄云中、李沛锋、韩宗彪一直是巴州巨圣公司的员工，工资由其公司发放，上述人员签署确认的结算清单应由巴州巨圣公司承担。
4、2014年8月25日由巴州巨圣公司出具的《关于新疆圣运化工轮台项目合同的说明》及《关于项目部印章使用有关问题的说明》各一份，证明涉及圣运化工工地的相关罐区安装等工程的施工单位为巴州巨圣公司，以及李明所出具的债权、债务凭证均与与陕西建工公司无关，由巴州巨圣公司承担。
原告对上述证据质证意见为：对证据1不认可，与本案无关，所证明问题仅系被告推断。对证据2不认可，该工程已经由陕西建工与圣运化工签订了合同，不可能再与巴州巨圣公司签订。对证据3不认可，我方向法庭提供了陕西建工的文件，文件中明确了李明、秦自华、黄云中、李沛锋等人系陕西建工的员工，且工资表中也无员工本人签字。对证据4不认可，巴州巨圣就没有承建过圣运化工的工程，系伪造。
本院对该证据1、2的真实性予以确认，对证据3、4鉴于无原件进行核对，无法确认其真实性，本院不予确认。
依据上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年10月22日及2014年3月9日，原告崔福顺在轮台县三棵树油漆销售中心购买总计价值200000元的木方及模板，随后派车运往陕西建工新疆圣运化工项目部工地。2014年5月20日，被告李明以被告陕西建工项目部负责人的名义向原告出具一份欠条，欠原告木方及模板款201000元。
另查明，2013年8月14日，被告陕西建工向新疆圣运化工有限公司出具的《投标文件签署授权委托书》函中，任命李明为其新疆分公司副经理，全权代表陕西建工参加新疆圣运化工有限公司新建项目灌区基础、地面及灌区防火堤的招投标活动。2013年10月12日，被告陕西建工下发《关于成立新疆圣运化工有限公司项目部的通知》陕安二发（2013）36号，任命李明为项目部副经理。
本院认为，被告陕西建工任命李明为新疆分公司副经理和项目部副经理，故李明以公司项目部名义向原告赊欠木方及模板款并出具欠条的行为应视为职务行为，对原告要求被告支付木方及模板款201000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告陕西建工辩称其与原告不存在买卖合同法律关系，李明系巴州巨圣的法定代表人，李明出具的欠条应由巴州巨圣公司承担的理由，本院认为，经庭审查明，原告将模板及木方运送至项目部工地是事实，且陕西建工未提供其与李明解除委托关系的证据，故本院对该辩解不予采纳。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西建工安装集团有限公司在本判决生效后三日内一次性向原告崔福顺支付模板及木方款201000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元（原告已交纳），减半收取2157.5元，由被告陕西建工安装集团有限公司承担；另一半退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本�同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李显明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙 洁