wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2060号
原告：宋密林，住淳安县。
委托代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。
被告:王四苟，住淳安县。
原告宋密林诉被告王四苟劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，由代理审判员方莹依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告宋密林的委托代理人方卫平到庭参加诉讼，被告王四苟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年10月至2017年1月，被告王四苟在淳安县鼓山何家源承揽私人建房的木工部分，原告宋密林为其提供劳务。2017年3月14日，原、被告双方对劳务工资进行确认，被告尚欠原告劳务工资6456元。后被告一直未支付劳务工资，原告曾多次催讨未果，故原告向法院起诉要求：1、被告王四苟立即支付原告宋密林劳务工资6456元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持诉请，提供民工工资表复印件一份两页，拟证明被告尚欠原告劳�工资6456元的事实。
被告王四苟向本院提交书面答辩状一份，答辩如下：原告陈述的与事实不符。1、被告确实在淳安县鼓山何家源私人建房工程中做木工，但不是包工头，该工程是由钱银聚承包的，被告仅在工地代为协助管理木工施工相关事宜，与原告一样从事木工劳务，工资报酬计算方式和原告一样，平做平分，原、被告之间不存在雇佣关系；2、因该劳务工资纠纷在劳动局、青溪新城管委会协商，在处理期间，原告等人也均认可何家源工地的承包人为钱银聚，被告仅系班组组长，而非包工头，上述事实在淳安县人民检察院关于钱银聚涉嫌犯罪案件的材料中有所体现，故被告向法庭申请向淳安县人民检察院调取钱银聚案件的笔录及钱银聚签字确认的在案涉工地所欠民工劳务工资的结算凭证；3、原告提供的民工工资表仅是被告作�班组长对承包人钱银聚所欠劳务工资的证明材料，被告系作为证明人身份签署，而非欠款人。
被告王四苟未向本院提交证据。
为查明本案事实，本院依职权调取（2018）浙0127民初2061号原告徐奕法诉被告王四苟劳务合同纠纷案件庭审笔录一份，该笔录记载：1、被告在庭审中陈述千岛湖镇鼓山何家源这个工地是钱银聚承包的，做木工活是被告一开始就和其他木工商量好的，以单价45元/平方米跟钱银聚那里结算，被告扣除1元/平方米的工具费，剩下的大家平分；被告与钱银聚之间是雇佣关系，代为协助管理木工施工事宜，但未从钱银聚处收取除木工工资外的佣金。2、被告申请证人徐某出庭作证，拟证明在其他工地上，被告与徐奕法等人都是平做平分的。证人徐某作证道：被告王四苟和其他人，包括�奕法，从2016年下半年至2017年在本人的工地上做过工，具体是不是民工工资表上的人证人不清楚，因为证人只认得他们的容貌，但是对不上名字。当时也是被告王四苟牵头的，证人听说他们都是平做平分的，有的时候证人也把部分木工工程交给他们整个班组做。结算的时候是由证人弟弟负责与王四苟结算的，至于共结算给王四苟多少钱，王四苟又是怎么分配给其他民工的本人不知情。被告申请证人王和申出庭作证，拟证明在何家源这个工地上，被告与徐奕法等人都是平做平分的。证人王和申作证道：证人和王四苟是亲兄弟，证人也在鼓山何家源工地上做过木工。王四苟是组长，把工资从大老板处结来，再平分给大家。大老板和王四苟怎么结算的具体情况证人不清楚。班组给别的工地做过点工，点工工资是240元/天，别的工地上结算的工资，证人只清楚自己拿到的钱，其他民工拿了多少钱本人不清楚。
证据的分析与认定：
原告提交的证据，经被告在系列案【（2018）浙0127民初2061号】中质证，对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，被告作为班组长，在工资表上签字仅是对工时的证明，而非欠款依据。本院依职权调取的证据经原告质证无异议，本院予以采信。本院认为被告在（2018）浙0127民初2061号案件庭审中的陈述及所举的证人证言无法自圆其说，且被告在民工工资表上注明“以上工资未支付，情况属实”落款时并未写明被告为证明人身份，故本院认为该民工工资表系被告对所欠报酬的确认。关于被告申请本院向淳安县人民检察院调取钱银聚案件的材料，本院认为根据双方当事人的陈述及举证，已能明确被告为承揽人的身份，故对该申请不予支持。
综合上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
被告在原告处提供劳务，截至2017年3月14日，被告共欠原告报酬6456元未付。因被告未及时践约，故成讼。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告王四苟与案外人钱银聚按木工工程量结算报酬，并且从工程单价中提取工具费用，被告王四苟与案外人钱银聚之间形成承揽合同关系；被告王四苟组织原告等人具体施工，原告等人的工资和工时由被告确认，原、被告之间形成了劳务合同关系。关于被告辩称其仅为木工班组长，工资报酬计算方式与其他木工一样的意见，本院认为被告所举的证据未能证明该木工班组系平做平分的分配模式�该班组由被告对外联系工程并结算，由被告提供主要施工工具，再由被告分配班组内的报酬，由此可见，被告对该木工班组有决定权，被告共同参与木工施工，不影响其作为承揽人的身份。被告称其受雇于钱银聚，代为协助管理木工施工事宜，但其未从钱银聚处收取除木工工资外的佣金，本院认为被告的行为不符合履行职务行为的特征。根据上述两点分析，本院对被告的答辩意见不予支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王四苟于本判决生效之日起十日内支付原告宋密林劳务报酬6456元。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王四苟负担。
原告宋密林于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王四苟于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方莹
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 叶微
?
附:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?6?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初2060号原告：宋密林，住淳安县。委托代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。被告:王四苟，住淳安县。原告宋密林诉被告王四苟劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，由代理审判员方莹依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告宋密林的委托代理人方卫平到庭参加诉讼，被告王四苟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告起诉称：2016年10月至2017年1月，被告王四苟在淳安县鼓山何家源承揽私人建房的木工部分，原告宋密林为其提供劳务。2017年3月14日，原、被告双方对劳务工资进行确认，被告尚欠原告劳务工资6456元。后被告一直未支付劳务工资，原告曾多次催讨未果，故原告向法院起诉要求：1、被告王四苟立即支付原告宋密林劳务工资6456元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持诉请，提供民工工资表复印件一份两页，拟证明被告尚欠原告劳�工资6456元的事实。被告王四苟向本院提交书面答辩状一份，答辩如下：原告陈述的与事实不符。1、被告确实在淳安县鼓山何家源私人建房工程中做木工，但不是包工头，该工程是由钱银聚承包的，被告仅在工地代为协助管理木工施工相关事宜，与原告一样从事木工劳务，工资报酬计算方式和原告一样，平做平分，原、被告之间不存在雇佣关系；2、因该劳务工资纠纷在劳动局、青溪新城管委会协商，在处理期间，原告等人也均认可何家源工地的承包人为钱银聚，被告仅系班组组长，而非包工头，上述事实在淳安县人民检察院关于钱银聚涉嫌犯罪案件的材料中有所体现，故被告向法庭申请向淳安县人民检察院调取钱银聚案件的笔录及钱银聚签字确认的在案涉工地所欠民工劳务工资的结算凭证；3、原告提供的民工工资表仅是被告作�班组长对承包人钱银聚所欠劳务工资的证明材料，被告系作为证明人身份签署，而非欠款人。被告王四苟未向本院提交证据。为查明本案事实，本院依职权调取（2018）浙0127民初2061号原告徐奕法诉被告王四苟劳务合同纠纷案件庭审笔录一份，该笔录记载：1、被告在庭审中陈述千岛湖镇鼓山何家源这个工地是钱银聚承包的，做木工活是被告一开始就和其他木工商量好的，以单价45元/平方米跟钱银聚那里结算，被告扣除1元/平方米的工具费，剩下的大家平分；被告与钱银聚之间是雇佣关系，代为协助管理木工施工事宜，但未从钱银聚处收取除木工工资外的佣金。2、被告申请证人徐某出庭作证，拟证明在其他工地上，被告与徐奕法等人都是平做平分的。证人徐某作证道：被告王四苟和其他人，包括�奕法，从2016年下半年至2017年在本人的工地上做过工，具体是不是民工工资表上的人证人不清楚，因为证人只认得他们的容貌，但是对不上名字。当时也是被告王四苟牵头的，证人听说他们都是平做平分的，有的时候证人也把部分木工工程交给他们整个班组做。结算的时候是由证人弟弟负责与王四苟结算的，至于共结算给王四苟多少钱，王四苟又是怎么分配给其他民工的本人不知情。被告申请证人王和申出庭作证，拟证明在何家源这个工地上，被告与徐奕法等人都是平做平分的。证人王和申作证道：证人和王四苟是亲兄弟，证人也在鼓山何家源工地上做过木工。王四苟是组长，把工资从大老板处结来，再平分给大家。大老板和王四苟怎么结算的具体情况证人不清楚。班组给别的工地做过点工，点工工资是240元/天，别的工地上结算的工资，证人只清楚自己拿到的钱，其他民工拿了多少钱本人不清楚。证据的分析与认定：原告提交的证据，经被告在系列案【（2018）浙0127民初2061号】中质证，对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，被告作为班组长，在工资表上签字仅是对工时的证明，而非欠款依据。本院依职权调取的证据经原告质证无异议，本院予以采信。本院认为被告在（2018）浙0127民初2061号案件庭审中的陈述及所举的证人证言无法自圆其说，且被告在民工工资表上注明“以上工资未支付，情况属实”落款时并未写明被告为证明人身份，故本院认为该民工工资表系被告对所欠报酬的确认。关于被告申请本院向淳安县人民检察院调取钱银聚案件的材料，本院认为根据双方当事人的陈述及举证，已能明确被告为承揽人的身份，故对该申请不予支持。综合上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告在原告处提供劳务，截至2017年3月14日，被告共欠原告报酬6456元未付。因被告未及时践约，故成讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告王四苟与案外人钱银聚按木工工程量结算报酬，并且从工程单价中提取工具费用，被告王四苟与案外人钱银聚之间形成承揽合同关系；被告王四苟组织原告等人具体施工，原告等人的工资和工时由被告确认，原、被告之间形成了劳务合同关系。关于被告辩称其仅为木工班组长，工资报酬计算方式与其他木工一样的意见，本院认为被告所举的证据未能证明该木工班组系平做平分的分配模式�该班组由被告对外联系工程并结算，由被告提供主要施工工具，再由被告分配班组内的报酬，由此可见，被告对该木工班组有决定权，被告共同参与木工施工，不影响其作为承揽人的身份。被告称其受雇于钱银聚，代为协助管理木工施工事宜，但其未从钱银聚处收取除木工工资外的佣金，本院认为被告的行为不符合履行职务行为的特征。根据上述两点分析，本院对被告的答辩意见不予支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王四苟于本判决生效之日起十日内支付原告宋密林劳务报酬6456元。如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王四苟负担。原告宋密林于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王四苟于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  方莹二〇一八年四月二十六日书 记 员  叶微?附:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??6?··??1?·
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1368号
原告：彭某，居民。
被告：赵某甲，居民。
原告彭某与被告赵某甲为离婚纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员任琼适用简易程序独任审判。本案于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告彭某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉请要求与被告赵某甲离婚，女儿赵某乙由原告抚养成人，被告每月支付抚养费1000元至女儿长大成人。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名赵某乙。原、被告在共同生活中，时为生活琐事产生矛盾。
本院认为：原、被告经依法登记后结婚，属合法夫妻关系，应受法律保护。婚后，虽然双方为家庭琐事产生一些磨擦，影响了夫妻之间的感情，但夫妻感情尚未破裂。今后，只要双方能从家庭以及子女的健康成长的角度出发，互敬互让、相互信任、珍惜以往的夫妻感情，夫妻是能够和好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告彭某与被告赵某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 任 琼
二〇一六年四月六日
代书 记员 赖建亚
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1128号
原告：苏浩彬，男，1987年6月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：苏泽填，广东典元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。
被告：梁佳佳，女，1984年11月3日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：苏莫彪，男，1980年6月8日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告苏浩彬与被告梁佳佳、苏莫彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏浩彬的委托诉讼代理人苏泽填到庭参加诉讼，被告梁佳佳、苏莫彪经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告货款16000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款逾期罚息利率计算的逾期付款违约金；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告以“浩诚商行”名义从事卫浴五金配件销售，自2015年中，被告梁佳佳开始向原告购买卫浴五金配件，双方未签订书面合同，也未对付款期限作约定，后被告梁佳佳拖欠原告部分货款，经催讨，被告梁佳佳于2016年1月13日立下欠条一份承认结欠原告货款16000元。立据后，原告多次催讨无果。被告苏莫彪系被告梁佳佳配偶，依法应共同偿还上述债务。
被告梁佳佳、苏莫彪未作答辩，也均未提交抗辩证据。
原告就其诉讼请求提交了原告身份证复印件，二被告身份证复印件、户籍证明复印件及结婚登记审查处理表复印件，欠条复印件等为证。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁佳佳、苏莫彪系夫妻关系，二被告于2007年9月7日在潮安县凤塘镇人民政府登记结婚。被告梁佳佳自2015年年中开始向原告苏浩彬购买卫浴五金配件，双方于2016年1月13日进行结算，被告方结欠原告货款16000元，并于当天由被告梁佳佳立下欠条一份交原告存执，结算后，被告未付还原告货款，原告经多次催讨无效，遂于2017年7月24日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间是买卖合同关系，被告梁佳佳向原告苏浩彬购买卫浴五金配件，结欠原告货款，事实清楚，证据充分，不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。被告梁佳佳结欠原告货款后没有及时付还，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。被告苏莫彪系被告梁佳佳的丈夫，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，没有相反证据，应认定为夫妻共同债务，二被告依法应对上述债务承担共同清偿责任。原告请求二被告付还货款并支付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款逾期罚息利率计算的逾期付款违约金，符合法律规定，应予支持。被告梁佳佳、苏莫彪经本院公告传唤，既不到庭参加诉讼，也没提出抗辩意见和证据，放弃抗辩权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
综上所述，原告请求二被告付还货款并支付违约金，事实与法律依据充分，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁佳佳、苏莫彪应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏浩彬货款16000元及逾期付款违约金（计算方式：自起诉之日即2017年7月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告梁佳佳、苏莫彪负担。该款已由原告苏浩彬预交垫付，被告梁佳佳、苏莫彪应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏浩彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 邹汉义
人民陪审员 陈木雄
人民陪审员 陈 琪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 徐绪楠
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初1128号原告：苏浩彬，男，1987年6月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：苏泽填，广东典元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。被告：梁佳佳，女，1984年11月3日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：苏莫彪，男，1980年6月8日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告苏浩彬与被告梁佳佳、苏莫彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏浩彬的委托诉讼代理人苏泽填到庭参加诉讼，被告梁佳佳、苏莫彪经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告货款16000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款逾期罚息利率计算的逾期付款违约金；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告以“浩诚商行”名义从事卫浴五金配件销售，自2015年中，被告梁佳佳开始向原告购买卫浴五金配件，双方未签订书面合同，也未对付款期限作约定，后被告梁佳佳拖欠原告部分货款，经催讨，被告梁佳佳于2016年1月13日立下欠条一份承认结欠原告货款16000元。立据后，原告多次催讨无果。被告苏莫彪系被告梁佳佳配偶，依法应共同偿还上述债务。被告梁佳佳、苏莫彪未作答辩，也均未提交抗辩证据。原告就其诉讼请求提交了原告身份证复印件，二被告身份证复印件、户籍证明复印件及结婚登记审查处理表复印件，欠条复印件等为证。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁佳佳、苏莫彪系夫妻关系，二被告于2007年9月7日在潮安县凤塘镇人民政府登记结婚。被告梁佳佳自2015年年中开始向原告苏浩彬购买卫浴五金配件，双方于2016年1月13日进行结算，被告方结欠原告货款16000元，并于当天由被告梁佳佳立下欠条一份交原告存执，结算后，被告未付还原告货款，原告经多次催讨无效，遂于2017年7月24日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间是买卖合同关系，被告梁佳佳向原告苏浩彬购买卫浴五金配件，结欠原告货款，事实清楚，证据充分，不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。被告梁佳佳结欠原告货款后没有及时付还，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。被告苏莫彪系被告梁佳佳的丈夫，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，没有相反证据，应认定为夫妻共同债务，二被告依法应对上述债务承担共同清偿责任。原告请求二被告付还货款并支付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款逾期罚息利率计算的逾期付款违约金，符合法律规定，应予支持。被告梁佳佳、苏莫彪经本院公告传唤，既不到庭参加诉讼，也没提出抗辩意见和证据，放弃抗辩权利，应承担由此引起的不利的法律后果。综上所述，原告请求二被告付还货款并支付违约金，事实与法律依据充分，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁佳佳、苏莫彪应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏浩彬货款16000元及逾期付款违约金（计算方式：自起诉之日即2017年7月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告梁佳佳、苏莫彪负担。该款已由原告苏浩彬预交垫付，被告梁佳佳、苏莫彪应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏浩彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  邹汉义人民陪审员  陈木雄人民陪审员  陈 琪二〇一七年十二月十四日书 记 员  徐绪楠
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初111号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人赖某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月4日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月27日晚，被告人赖某饮酒后驾驶牌号浙D×××××号二轮摩托车，从新昌县羽林街道丽都花园驶往浙江日发控股集团有限公司。22时47分，途经江滨西路孝行路路口地段时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，其测试值为145.9mg／100ml。同日提取其血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，静脉血中乙醇含量为180mg／100ml。
2016年2月14日，被告人赖某因不按规定投保机动车第三者责任险、对机动车未按照规定期限进行安全技术检验、醉酒后驾驶机动车的违法行为被绍兴市公安局交通警察支队罚款人民币五百十二元、吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中无异议，并有归案经过，证人吕某证言，醉驾视频及照片，血样提取登记表，酒精呼气测试单，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心（2016）毒检字第0156号法医毒物鉴定检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赖某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初59号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人阿某，男，维吾尔族，个体户。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月22日被桂林市公安局七星分局拘传、刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员银昭溢出庭支持公诉。被告人阿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2015年11月22日13时许，被告人阿某伙同西艾力（同音，在逃）预谋实施扒窃，二人驾驶1辆银灰色助力车至桂林市叠彩区中山北路置业广场，由被告人阿某驾驶助力车在一旁接应，西艾力下车扒窃被害人蒋某放在上衣右边口袋内苹果4S手机1部（价值人民币400元），扒窃得手后西艾力坐回助力车，二人逃离现场窜至七星公园后门。公安机关跟踪至此并抓获被告人阿某，当场缴获作案工具助力车1辆及赃物苹果4S手机一部，赃物已退还被害人。
上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、户籍材料、抓获经过、作案工具、赃物辩认照片、现场方位图、扣押决定书、扣押清单、发还清单；2、被害人蒋某的报案及陈述；3、被告人阿某的供述与辩解；4、涉案物品价格鉴定结论书；5、辩认笔录、现场辨认笔录及照片、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人阿某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人阿某盗窃的赃物被公安机关缴获并退还被害人，未给被害人造成经济损失，且在案发后能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年4月21日止）；并处罚金人民币一千元（已缴纳）；
二、作案工具助力车一辆（银灰色、车上有LEECY牌子，发动机号：0805008888），依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈远璐
二〇一六年三月二十四日
书记员 李明权
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2592号
申请执行人湖州吴兴农村合作银行织里支行与被执行人刘炳森、施金荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初3300号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币486038.98元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2592号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张家烨
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2592号申请执行人湖州吴兴农村合作银行织里支行与被执行人刘炳森、施金荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初3300号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币486038.98元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2592号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十二月一日书 记 员  张家烨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1277号
申请执行人：源至清环境设备(北京)有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号7层楼二层7212室。
法定代表人：段延辉，总经理。
委托代理人：张伟，源至清环境设备（北京）有限公司行政部经理。
被执行人：河南天宝莱迪商业管理有限公司，住所地河南省郑州市二七区政通路66号院升龙国际中心西区商业裙房地上二层。
法定代表人：刘苏，总经理。
本院在执行源至清环境设备(北京)有限公司与河南天宝莱迪商业管理有限公司承揽合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人河南天宝莱迪商业管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年五月十四日
书记员 魏海涛
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1623号
上诉人（原审原告）：崔宇翔，男，2001年12月20日出生，住襄阳市襄城区。
上诉人（原审原告）：崔韵秋，女，2005年9月18日出生，住址同上。
二位上诉人法定代理人：崔发勇，男，1978年3月14日出生，住址同上。
二位上诉人共同委托代理人：张艳，湖北三顾律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为进行和解，代为承认、放弃、变更诉讼请求等。
被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区春园路10号领秀中原写字楼24楼，组织机构代码73791493-1。
负责人：黄俊，新华人寿保险公司总经理。
委托代理人：张婷婷，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人崔宇翔、崔韵秋与被上诉人新华人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称新华人寿襄阳支公司）因人寿保险合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的法定代理人催发勇及委托诉讼代理人张艳，被上诉人的委托诉讼代理人张婷婷到庭接受了询问。本案现已审理终结。
崔宇翔、崔韵秋上诉请求：1、撤销原审判决，改判为被上诉人支付上诉人意外伤害身故保险金112337.5元中的余额56168.75元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误导致适用法律不当。一审判决认定被上诉人按照疾病身故保险金对上诉人进行理赔，实际上已经参照格式条款争议的处理原则作出了有利于投保人的选择是完全错误的，对自杀列为保险合同中约定的哪一种给付情形，被上诉人未作说明及告知，因此应按意外身故保险金的赔偿标准对上诉人予以赔偿。
新华人寿襄阳支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
一审法院认定事实：2011年3月15日，周育红作为投保人和被保险人向新华人寿襄阳支公司投保红双喜新C款两全保险（分红型），新华人寿襄阳支公司同意承保并出具保险单，保险单载明基本保险金额为53340元，身故受益人为法定，合同成立日期为2011年3月15日，保险期间自2011年3月16日起至2021年3月15日止，交费期间5年，交费方式为年交，交费日期为每年3月，周育红共交费5年。红双喜新C款两全保险（分红型）保险条款约定了四种保险责任，分别是满期生存保险金、疾病身故保险金、特定交通工具意外伤害身故保险金、一般意外伤害身故保险金。保险条款第6.6对“意外伤害”进行了释义，即指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害。
2016年1月14日，周育红服敌敌畏自杀，经襄阳市中心医院抢救无效于2016年1月17日死亡。2016年2月22日，新华人寿襄阳支公司按照疾病身故向受益人崔宇翔、崔韵秋支付保险金56168.75元。因崔宇翔、崔韵秋认为应当按照意外身故赔偿意外身故保险金，双方遂产生争议，引起本案诉讼。
另查明：2000年12月7日，周育红与崔发勇结婚，婚后育有一子崔宇翔，一女崔韵秋，2016年1月12日双方离婚。周育红的母亲系王惠勤，父亲周祖明已病故。
一审法院认为：依法成立并生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。新华人寿襄阳支公司同意为被保险人周育红承保红双喜新C款两全保险（分红型），不违反国家法律及行政法规的强制性规定，保险合同成立并生效，新华人寿襄阳支公司应当依照法律规定及保险合同的约定承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第四十四条第一款规定：“以被保险人死亡为给付保险金条件的合同，自合同成立或者合同效力恢复之日起二年内，被保险人自杀死亡的，保险人不承担给付保险金的责任，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。”由此可见，保险合同成立两年后，被保险人自杀的，保险人应当承担给付保险金的责任。本案中，被保险人周育红自杀时，保险合同成立已满两年，且新华人寿襄阳支公司未将保险合同成立两年后自杀身故作为免责事由，因此，新华人寿襄阳支公司应当对本案事故承担保险责任。本案的争议焦点在于保险合同成立两年后自杀身故属于意外伤害身故还是疾病身故？应按照何种标准进行赔偿？根据保险条款对“意外伤害”的释义可知，意外伤害是客观事件，需具备外来的、突发的、非本意的、非疾病的等四个特点，而自杀是个体在心理活动作用下，蓄意或自愿采取各种手段结束自己生命的行为，就一般公众常识而言，并未将自杀归属于意外伤害，且自杀属于受主观意志支配的行为，不具备外来的、突发的、非本意的特点，由此可见，自杀并不属于意外伤害，至于自杀是否属于疾病保险合同没有明确约定。但是，保险合同属于格式合同，保险人作为合同的拟定方，在制定保险条款时理应尽到审慎义务，确保保险条款明确具体，具有可操作性。本案中，红双喜新C款两全保险（分红型）保险条款约定了四种保险责任，并未约定自杀身故保险金的给付依据。新华人寿襄阳支公司之所以按照疾病身故保险金标准进行理赔，实际上已参照格式条款争议的处理原则作出了有利于投保人的选择，故新华人寿襄阳支公司辩称被保险人的死亡不属于意外伤害，催宇翔、催韵秋无权要求新华人寿襄阳支公司按照意外伤害身故的条款约定向其支付身故保险金的理由成立，法院予以采纳。崔宇翔、崔韵秋要求新华人寿襄阳支公司按照意外伤害身故保险金标准进行赔偿缺乏依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回崔宇翔、崔韵秋的诉讼请求。案件受理费602元，由崔宇翔、崔韵秋承担。
本院二审期间，围绕上诉请求组织当事人进行举证、质证，对一审查明事实予以确认。
本院认为：被保险人与新华人寿襄阳支公司签订的人身保险合同合法、有效，应受法律保护，合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定享有权利，承担义务。此案争议焦点为被保险人周育红自杀是否属于保险合同约定的意外伤害的赔偿范围。本院认为，“意外伤害”不论是从合同条款释义还是从文意上的一般常识理解，首先即具有“非本意”性，而“自杀”则具有“本意”性，两者之间不存在概念之间的模糊。因此，在保险合同对保险责任有明确约定的情况下，上诉人崔宇翔、崔韵秋认为应按意外身故保险金的赔偿标准对上诉人予以赔偿的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费842元，由上诉人崔宇翔、崔韵秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 周桂荣
审判员 陈 博
审判员 张 杨
二〇一六年十月十四日
书记员 邹 娜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初428号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈强，男，1999年1月13日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住临海市。因本案于2018年1月18日被温岭市公安局刑事拘留，2018年1月26日转为取保候审。于2018年4月8日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕421号起诉书指控被告人陈强犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗霞出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月11日晚，被告人陈强和郏振奇（另案处理）来到本市松门镇山水路41号后门，爬窗进入房间窃得被害人余某鞋柜上的人民币2500元许。
2018年1月18日14时36分许，温岭市公安局松门镇派出所民警在临海市耀达百货门口对面马路边抓获被告人陈强。被告人陈强归案后，如实供述其涉案事实。2018年1月23日，被告人陈强及郏振奇家属赔偿被害人余某经济损失，并取得被害人余某的谅解。
上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郏振奇的供述，被害人余某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，收条，情况说明，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈强以非法占有为目的，与人结伙，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈强夜间入户盗窃，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈强归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年8月29日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应荣辉
二○一八年四月八无
代书记员 张佳仪
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初428号公诉机关温岭市人民检察院。被告人陈强，男，1999年1月13日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住临海市。因本案于2018年1月18日被温岭市公安局刑事拘留，2018年1月26日转为取保候审。于2018年4月8日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕421号起诉书指控被告人陈强犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗霞出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月11日晚，被告人陈强和郏振奇（另案处理）来到本市松门镇山水路41号后门，爬窗进入房间窃得被害人余某鞋柜上的人民币2500元许。2018年1月18日14时36分许，温岭市公安局松门镇派出所民警在临海市耀达百货门口对面马路边抓获被告人陈强。被告人陈强归案后，如实供述其涉案事实。2018年1月23日，被告人陈强及郏振奇家属赔偿被害人余某经济损失，并取得被害人余某的谅解。上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郏振奇的供述，被害人余某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，收条，情况说明，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈强以非法占有为目的，与人结伙，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈强夜间入户盗窃，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈强归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年8月29日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 应荣辉二○一八年四月八无代书记员 张佳仪?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执75号
申请人张立坤，男，1978年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人刘维，男，1983年5月24日出生，汉族，住北京市东城区。
申请执行人张立坤与被申请执行人刘维民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初8048号民事调解书已经发生法律效力。刘维于2017年12月31日前偿还张立坤借款102000元。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
1、本院于依法向刘维送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、风险告知书。
2、本院于2018年１月19日、2018年5月3日通过全国法院执行查控系统和北京法院执行办案系统查询被执行人名下无银行存款及其他可供执行财产。
3、2018年4月20日本院对被执行人采取了限制高消费措施。
4、本院于2018年4月28日对刘维名下位于北京市丰台区XX园X号楼X层XX的房屋予以轮候查封。
综上所述，因被执行人刘维暂不具备执行条件，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初8048号民事调解书。
终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵学强
执行员 赵 良
执行员 霍福生
二〇一八年六月十一日
书记员 朱丽雅
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第1190-2号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与王振德、刘舫、张文新、赵新波、刘以忠、陈晓东、刘瑞云、董立新、梁守正、赵秀才、刘昕庆借款合同纠纷一案中查明，被执行人张文新有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张文新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青法刑初字第126号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人温某某，男，1982年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省青冈县，2015年8月17日因涉嫌危险驾驶被青冈县公安局取保候审，同年10月15日被本院决定取保候审。
青冈县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案，青冈县人民检察院指派助理检察员王丛磊出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控，2015年8月17日13时50分许，被告人温某某酒后驾驶黑MS85**号北京牌小型普通客车，沿青冈县兴隆大道由东向西行驶至与黄河北路十字路口东15.55米处时，车辆前部与前方同方向安某某驾驶的正在等信号灯的黑M755**号锋范牌小型轿车后部相撞，致两车不同程度损坏。经黑龙江省青冈县公安局交通警大队交通事故责任认定：温某某承担此起事故的全部责任，安某某无责任。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：被告人温某某血样中乙醇含量为145.2731mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。案发后，双方达成赔偿协议。
经侦查，被告人温某某于2015年8月17日被青冈县公安局取保候审。
青冈县人民检察院认为，被告人温某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对温某某判处四个月以下拘役并处罚金。并提供了相关的证据。
被告人温某某对公诉机关指控的犯罪事实当庭供认，不作辩解，对公诉机关的量刑无异议。
经审理查明，2015年8月17日13时50分许，被告人温某某酒后驾驶黑MS85**号北京牌小型普通客车，沿青冈县兴隆大道由东向西行驶至与黄河北路十字路口东15.55米处时，车辆前部与前方同方向安某某驾驶的正在等信号灯的黑M755**号锋范牌小型轿车后部相撞，致两车不同损坏。经黑龙江省青冈县公安局交通警察大队交通事故责任认定：温某某承担此起事故的全部责任，安某某无责任。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：被告人温某某血样中乙醇含量为145.2731mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
被告人温某某于2015年8月17日被青冈县公安局取保候审。
另查明，案发后，被告人温某某赔偿了安某某车辆损失人民15000元，现已履行完毕。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、证人安某某的证言，证实2015年8月17日13时50分许，他驾驶的黑M755**号锋范牌小型轿车正在兴隆大道与黄河北路十字路口等信号灯时，被一辆黑MS85**号北京牌小型普通客车从后面撞上，二人对如何修车没有协商成，他便报警了。
2、证人么某某、吴某某的证言，证实他们是被告人温某某的朋友。2015年8月17日中午，他们和温某某在一起喝酒了，温某某喝了两大瓶啤酒。
3、被告人温某某的供述，证实2015年8月17日13时50分许，他中午与朋友一起吃饭时喝了两大瓶啤酒，后驾驶黑MS85**号北京牌小型普通客车，沿青冈县兴隆大道由东向西行驶至与黄河北路十字路口东15.55米处时，因打苍蝇将车辆前方等信号灯的黑M755**号锋范牌小型轿车撞上，致两车不同程度损坏。事后，他赔偿了对方损失15000元。
4、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定书，证实被告人温某某案发时血样含乙醇成分，其含量为：145.2731mg／100ml，系醉酒驾驶。
5、驾驶证及驾驶人信息查询结果单，证实被告人温某某已取得驾驶证，准驾车型B2E。
6、青冈县公安交警大队道路交通事故认定书，证实被告人温某某在此起事故中负全部责任，安某某无责任。
7、青冈县公安局现场勘查笔录及照片，证实案发现场的位置等客观状况。
8、户籍证明，证实被告人温某某的身份明确，犯罪时已成年。
9、和解书，证实被告人温某某与安某某达成和解协议，温某某赔偿安某某损失15000元。
10、青冈县公安局破案、抓捕经过，证实案件侦破和被告人温某某到案的过程。
本院认为，合议庭评议认为，被告人温某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人温某某具有以下量刑情节：1、极积赔偿被害人的全部损失，可酌情从轻处罚；2、当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。被告人温某某的犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕云龙
人民陪审员 牛振廷
人民陪审员 付春龙
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张祖旭
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青法刑初字第126号
被告人温某某，男，1982年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省青冈县，2015年8月17日因涉嫌危险驾驶被青冈县公安局取保候审，同年10月15日被本院决定取保候审。
青冈县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案，青冈县人民检察院指派助理检察员王丛磊出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控，2015年8月17日13时50分许，被告人温某某酒后驾驶黑MS85**号北京牌小型普通客车，沿青冈县兴隆大道由东向西行驶至与黄河北路十字路口东15.55米处时，车辆前部与前方同方向安某某驾驶的正在等信号灯的黑M755**号锋范牌小型轿车后部相撞，致两车不同程度损坏。经黑龙江省青冈县公安局交通警大队交通事故责任认定：温某某承担此起事故的全部责任，安某某无责任。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：被告人温某某血样中乙醇含量为145.2731mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。案发后，双方达成赔偿协议。
经侦查，被告人温某某于2015年8月17日被青冈县公安局取保候审。
青冈县人民检察院认为，被告人温某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对温某某判处四个月以下拘役并处罚金。并提供了相关的证据。
被告人温某某对公诉机关指控的犯罪事实当庭供认，不作辩解，对公诉机关的量刑无异议。
经审理查明，2015年8月17日13时50分许，被告人温某某酒后驾驶黑MS85**号北京牌小型普通客车，沿青冈县兴隆大道由东向西行驶至与黄河北路十字路口东15.55米处时，车辆前部与前方同方向安某某驾驶的正在等信号灯的黑M755**号锋范牌小型轿车后部相撞，致两车不同损坏。经黑龙江省青冈县公安局交通警察大队交通事故责任认定：温某某承担此起事故的全部责任，安某某无责任。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：被告人温某某血样中乙醇含量为145.2731mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
被告人温某某于2015年8月17日被青冈县公安局取保候审。
另查明，案发后，被告人温某某赔偿了安某某车辆损失人民15000元，现已履行完毕。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、证人安某某的证言，证实2015年8月17日13时50分许，他驾驶的黑M755**号锋范牌小型轿车正在兴隆大道与黄河北路十字路口等信号灯时，被一辆黑MS85**号北京牌小型普通客车从后面撞上，二人对如何修车没有协商成，他便报警了。
2、证人么某某、吴某某的证言，证实他们是被告人温某某的朋友。2015年8月17日中午，他们和温某某在一起喝酒了，温某某喝了两大瓶啤酒。
3、被告人温某某的供述，证实2015年8月17日13时50分许，他中午与朋友一起吃饭时喝了两大瓶啤酒，后驾驶黑MS85**号北京牌小型普通客车，沿青冈县兴隆大道由东向西行驶至与黄河北路十字路口东15.55米处时，因打苍蝇将车辆前方等信号灯的黑M755**号锋范牌小型轿车撞上，致两车不同程度损坏。事后，他赔偿了对方损失15000元。
4、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定书，证实被告人温某某案发时血样含乙醇成分，其含量为：145.2731mg／100ml，系醉酒驾驶。
5、驾驶证及驾驶人信息查询结果单，证实被告人温某某已取得驾驶证，准驾车型B2E。
6、青冈县公安交警大队道路交通事故认定书，证实被告人温某某在此起事故中负全部责任，安某某无责任。
7、青冈县公安局现场勘查笔录及照片，证实案发现场的位置等客观状况。
8、户籍证明，证实被告人温某某的身份明确，犯罪时已成年。
9、和解书，证实被告人温某某与安某某达成和解协议，温某某赔偿安某某损失15000元。
10、青冈县公安局破案、抓捕经过，证实案件侦破和被告人温某某到案的过程。
本院认为，合议庭评议认为，被告人温某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人温某某具有以下量刑情节：1、极积赔偿被害人的全部损失，可酌情从轻处罚；2、当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。被告人温某某的犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕云龙
人民陪审员 牛振廷
人民陪审员 付春龙
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张祖旭
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00269号
上诉人（原审被告）吴江李氏纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场二分场南商区10幢9号。
法定代表人李雪明，总经理。
被上诉人（原审原告）施小弟。
原审被告李雪明。
原审被告李阿凤。
原审被告吴江市凤平纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场二分场南商区二期6幢9-10号。
法定代表人李阿凤。
上诉人吴江李氏纺织品有限公司因与被上诉人施小弟、原审被告李雪明、李阿凤、吴江市凤平纺织品有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民辖初字第0018号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴江李氏纺织品有限公司上诉称：本案主债务人为李雪明，现其下落不明，且主要财产在浙江嘉兴，故本案应移送至李雪明住所在的浙江省嘉兴市秀洲区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一般在借款合同中，出借人先将借款划出，从而履行了出借人所承担的义务。除当事人另有约定外，应确定出借人所在地为合同履行地。本案中，借款的划出地在原审法院辖区内的江苏吴江农村商业银行股份有限公司八坼支行，出借人施小弟的住所地也在原审法院的辖区内，所以原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，吴江李氏纺织品有限公司的上诉理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年十月十六日
书记员 祝茗茗
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8467号
原告：江金德，男，1968年3月7日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：宋广华、方阳阳，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：沈建浩，男，1976年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告江金德（以下简称原告）与被告沈建浩（以下简称被告）加工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋广华，被告沈建浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告素有服装加工业务往来，原告江金德为被告加工各种衬衣。双方于2015年8月25日进行结算，被告尚欠原告加工款19211.90元。原告多次向被告索要，被告分文未付。2015年10月25日，被告向原告出具了欠条一份，写明欠款加工费18000元，具体数量金额以核对后为准。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告加工款19211.90元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、结算单一份，证明原、被告双方进行结算，被告需给原告加工款19211.90元的事实；
2、欠条一份，证明2015年10月20日，被告向原告出具加工费18000元的欠条，具体金额以核对后为准的事实。
被告答辩称：当时写欠条是在2015年10月份，原告也知道未按时提交货物，所以欠条上写具体数额以核对后为准。结算单被告是第一次看到，都不知道有这份结算单，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提供了下列证据：
1、杭州泰玛服饰有限公司委托加工合同一份，证明被告与原告的加工合同关系的事实；
2、扣款清单一份（打印件），证明原告未按时交货导致被告被客户扣款的事实。
对原告提供的证据，被告对证据的三性均无异议。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
对被告出示的证据，原告对证据1的三性均有异议，该合同不是原、被告所签的，甲方是杭州泰玛服饰有限公司，合同中的双方均不是原、被告主体，而且合同中的产品品名与款号与案涉的货物不同。对证据2的三性均有异议，该证据不符合形式要件，是被告单方制作。本院经审查后认为，证据1被告未进一步提供证据证明其与本案的关联性，本院不予认定。证据2系被告单方制作，且被告未提供证据进一步证明其关联性，故本院不予认定。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告之间存在委托加工合同关系，由原告为被告加工衬衣。2016年8月25日，原告制作对账单一份由案外人朱江平签字确认，对账单载明：豹纹衬衫905件*2.7=2443.5，人棉衬衫3564件*2.7=9622.8，真丝衬衣2464件*2.9=7145.6，共计19211.9元。2015年10月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠江金德加工费壹万捌仟元整，具体数量金额核对后为准。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，依法应予保护，原告已交付货物，被告理应支付相应的加工款。被告与原告结算并出具欠条，被告应当及时支付。原告要求被告支付加工款19211.9元，本院认为欠条虽载明具体数量金额核对后为准，但双方此后并未进行书面核对确认。而欠条中载明的加工费数额为18000元，本院确认被告尚欠原告加工费为18000元。对于被告抗辩原告存在逾期交货及质量问题的意见，被告未能举证予以证明，故本院不予采信。故对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈建浩于本判决生效后十日内支付原告江金德加工款18000元；
二、驳回原告江金德的其他诉讼请求。
本案案件受理费280元，减半收取140元，由原告江金德负担9元，由被告沈建浩负担131元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费280元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
代理审判员 程小菲
二〇一六年十月十日
书 记 员 韩州峰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5246号
原告朱于康，男，1983年1月2日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，现住上海市普陀区。委托代理人朱慧芳，女，1952年9月8日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告王兴忠，男，1954年5月1日生，汉族，住上海市嘉定区。被告金月芳，女，1956年11月14日生，汉族，住址同上。两被告共同委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。原告朱于康与被告王兴忠、金月芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱于康及其委托代理人朱慧芳、被告委托代理人王征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2016年3月7日签订了《房地产买卖居间协议》，约定原告向被告购买上海市嘉定区安亭镇昌吉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，房屋总价人民币(以下币种同)110万元，原告已按约定支付5万元定金。经原告了解，被告隐瞒了系争房屋的瑕疵部分，存在欺诈行为：1、被告将系争房屋的煤气管道及卫生设施擅自移位造成极度的不安全隐患，根本不能安全居住使用；2、被告隐瞒十几年前系争房屋内非正常死亡的事实；3、被告将房屋的主要墙面打开用作通道，违规的设施造成无法居住。双方在签订正式合同前被告承诺，原告如不想购买，被告立即将5万元定金返还原告，且无需支付违约金，后双方协议未果，故原告诉至法院，要求：一、撤销原、被告双方签订的房地产买卖居间协议；二、两被告双倍返还原告定金10万元。庭审中，原告增加诉请，要求两被告支付交通费和调查费1000元。被告辩称，不同意原告所有诉讼请求，确认已收到原告定金5万元。系原告违约，双方签订合同后，原告认为房价过高而反悔不买，且原告未按约支付第二笔购房款25万元，故应当适用定金罚则，定金不予返还。原告主张被告欺诈的三点理由均非事实，原告是在中介安排下看房之后才确认购房的。被告2005年就取得房产证，在系争房屋中居住了11年，不存在非正常死亡事实，之前有无不清楚。经审理查明，2016年3月7日，原、被告在上海XX房地产经纪事务所(以下简称居间方)的居间下签订了《房地产买卖居间协议》，约定两被告将其所有的系争房屋出售给原告，建筑面积58.68平方米，总价款110万元，付款方式为：原告应于2016年3月7日之前支付定金5万元；2016年3月15日之前支付25万元；2016年6月30日前支付75万元；在被告户口迁出后一周内支付5万元。双方约定签订居间协议后15个工作日内到居间方指定地点签订《房地产买卖合同》，如因被告原因导致买卖合同未能签署的，则被告应双倍返还定金，如因原告原因导致买卖合同未能签署的，则定金归被告所有。另约定被告在收到原告全款当天以租房方式返租，租金双方协商。该居间协议对交房时间及过户时间并未约定。上述协议签订后，原告依约支付了定金5万元。2016年3月14日，双方至居间方处协商网签合同事宜时，未达成一致，双方并未在网签合同文本上签字。后续就定金返还事宜，双方协商未果，故涉诉。另查，2005年10月8日，系争房屋经核准登记于两被告名下。在原、被告签订居间协议之前，原告已至系争房屋中看房。以上事实，有房地产买卖居间协议、上海市房地产权证、房产登记簿、收据、录音光盘及文字记录、照片、情况说明、消费者投诉事宜情况说明、当事人陈述等书证为证，事实清楚，证据确凿。本院认为，原、被告双方签订的《房地产买卖居间协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，原、被告双方均应按约履行。现原告以被告存在欺诈为由要求撤销居间协议，其理由为被告隐瞒违规装修改建以及隐瞒系争房屋内曾存在非正常死亡。关于前者，原告在签订居间协议时已实地查看系争房屋，明知系争房屋的相关情况后仍同意签约，故被告不存在隐瞒；至于后者，原告认为被告隐瞒系争房屋内曾存在非正常死亡的事实，但其声称的非正常死亡系发生在被告取得系争房屋之前，故被告对此亦不存在隐瞒。因此，原告以被告隐瞒相关情况属于欺诈为由要求撤销居间合同并双倍返还定金，且要求被告支付交通费和调查费均缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。2016年3月14日，双方如约至居间方处准备签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，但在对房屋交付、过户时间以及返租时的租金等事宜进行磋商时，因双方未能达成一致意见，买卖合同并未签订，且双方并无充分证据证明系对方原因致合同未能履行，故被告应当返还原告定金5万元。被告辩称原告未按约支付第二笔购房款25万元应属违约，但该笔款款项约定支付时间是2016年3月15日前。而双方2016年3月14日就买卖合同签订事宜磋商未成，原告无需支付该笔款项，故被告该意见，本院不予采纳。据此，为保护当事人的合法权益，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王兴忠、金月芳应于本判决生效之日起十日内返还原告朱于康定金人民币5万元；二、驳回原告朱于康的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告朱于康负担575元，被告王兴忠、金月芳负担575元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘燕枫
二〇一六年七月二十五日
书记员 居晓雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0621民初319号
原告：王福珍，男，1968年1月6日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县安监局职工，住山西省山阴县。
委托诉讼代理人：王福海（系原告王福珍哥哥），男，1954年10月15日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县公证处干部，住山西省山阴县。
被告：贺日仁，男，1965年9月2日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。
被告：陆凤英，女，1967年6月19日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。
委托诉讼代理人：贺日仁（系被告陆凤英丈夫），基本情况同上。
被告：李文善，男，1967年1月23日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县马营乡副乡长，住山西省山阴县。
被告：刘淑清，女，1969年10月1日出生，汉族�山西省山阴县人，山阴县教科局职工，住山西省山阴县。
被告李文善、刘淑清共同委托诉讼代理人：李存善（系李文善、刘淑清弟弟），男，1968年6月26日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。
原告王福珍与被告贺日仁、陆凤英、李文善、刘淑清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告王福珍于2018年6月4日向本院提出对被告李文善、刘淑清的撤诉申请。
本院认为，王福珍的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王福珍撤回对李文善、刘淑清的起诉。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 常月英
二〇一八年六月四日
书 记 员 赵彩萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终669号
上诉人（原审原告、反诉被告）：马聚东（曾用名马惠心），男，1980年6月12日生，汉族，住苏州市虎丘区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州红汇投资发展有限公司，住所地苏州市金门路688号701室。
法定代表人：顾扣法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王桂男，江苏开明律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州市永天辰房地产信息咨询有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇凯马大街88号1幢301室。
法定代表人：张红莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章瑞祥、张勇军，该公司员工。
上诉人马聚东、苏州红汇投资发展有限公司（以下简称红汇公司）因与被上诉人苏州市永天辰房地产信息咨询有限公司（以下简称永天辰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初4708号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
马聚东、红汇公司的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人通过司法拍卖取得涉案房屋的所有权，并与被上诉人签订新的租赁合同，但是被上诉人存在逾期支付租金行为，上诉人有权解除合同。被上诉人针对姑苏法院的裁定书提出执行异议，姑苏法院已驳回其异议申请。上诉人的所有权不因执行异议受影响。原审法院驳回起诉没有依据。
永天辰公司辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
马聚东、红汇公司向一审法院起诉请求：1、确认双方之间的《房屋租赁合同》于2017年5月23日解除；2、永天辰公司退还承租房屋；3、永天辰公司支付房屋租金416666元及至退还房屋时的占有使用费；4、永天辰公司支付违约金200000元；5、永天辰公司承担本案诉讼费用。
永天辰公司向一审法院反诉请求：1、马聚东、红汇公司赔偿财产损失20万元；2、本案反诉费由马聚东、红汇公司承担。
一审法院认定事实：2012年12月25日，苏州新世纪服装有限公司（以下简称新世纪公司）与永天辰公司签订房屋租赁合同一份，新世纪公司将苏州市吴中区临湖镇浦庄木东公路1号面积约为1万平方米的部分房屋、场地、设施打包租赁给永天辰公司使用，租期自2012年11月10日至2023年3月9日。后在中信银行股份有限公司苏州分行申请执行新世纪公司等金融借款合同纠纷一案时，苏州市姑苏区人民法院（以下简称姑苏法院）对新世纪名下位于苏州市吴中区临湖镇浦庄村的土地及位于苏州市吴中区浦庄镇木东公路1号房屋（含无证建筑）进行拍卖，马聚东、红汇公司通过淘宝网司法拍卖网络平台拍得木东公路1号房地产。姑苏法院遂于2016年12月22日出具（2016）苏0508执1420号之三执行裁定书，裁定将苏州市吴中区临湖镇浦庄村土地及苏州市吴中区浦庄镇木东公路1号房屋（含无证建筑）过户至马聚东、红汇公司名下。
另查，永天辰公司向姑苏法院提起执行异议，提出（2016）苏0508执1420号之三执行裁定书中的“无证建筑”系其在租赁期间重新修建、翻建的约5000平方米房屋，姑苏法院裁定将“无证建筑”部分过户至马聚东、红汇公司名下是错误的，要求撤销该部分裁定内容。姑苏法院已立案受理，该案现正在审理过程中。
一审法院认为，马聚东、红汇公司诉讼请求的主要依据为姑苏法院作出的（2016）苏0508执1420号之三执行裁定书，现永天辰公司已向姑苏法院提出异议并要求撤销裁定书中“含无证建筑”部分内容，姑苏法院也立案受理，故马聚东、红汇公司可待上述“无证建筑”部分争议解决后再行诉讼。至于永天辰公司反诉要求马聚东、红汇公司赔偿损失的诉讼请求，与本诉并非同一法律关系，永天辰公司可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项之规定，裁定：一、驳回马聚东、苏州红汇投资发展有限公司的起诉。二、驳回苏州市永天辰房地产信息咨询有限公司的反诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人马聚东、红汇公司向本院提交姑苏法院（2017）苏0508执异43号执行裁定书一份，证明被上诉人向姑苏法院提出执行异议的申请没有法律依据，被依法驳回。永天辰公司质证认为无异议，但认为该裁定书第6页已经认定涉案房屋中有11幢房屋系被上诉人建造。永天辰公司提交：1、姑苏法院受理通知书一份，证明永天辰公司已经向法院提起执行异议之诉。2、房屋登记查询证明一份，证明涉案房屋仍登记在新世纪公司名下。马聚东、红汇公司质证认为，被上诉人提起执行异议之诉不影响原生效裁定的效力；上诉人取得房屋系原始取得，与房屋登记无关，所查结果登记的原所有权人。
本院认为，马聚东、红汇公司通过司法拍卖取得苏州市吴中区临湖镇浦庄村土地及苏州市吴中区浦庄镇木东公路1号房屋（含无证建筑）所有权后，以永天辰公司逾期支付租金为由主张解除租赁合同及要求永天辰公司返还房屋、支付租金和房屋使用费，属于法院民事案件受理范围。永天辰公司针对涉案房屋其中无证建筑向姑苏法院提起执行异议之诉对当事人诉讼请求的影响，属于实体审理范围，一审据此驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初4708号民事裁定；
二、指令苏州市吴中区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 刚
审判员 周 红
审判员 沈军芳
二〇一八年二月七日
书记员 吴茂程
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终669号上诉人（原审原告、反诉被告）：马聚东（曾用名马惠心），男，1980年6月12日生，汉族，住苏州市虎丘区。上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州红汇投资发展有限公司，住所地苏州市金门路688号701室。法定代表人：顾扣法，该公司总经理。委托诉讼代理人：王桂男，江苏开明律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州市永天辰房地产信息咨询有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇凯马大街88号1幢301室。法定代表人：张红莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：章瑞祥、张勇军，该公司员工。上诉人马聚东、苏州红汇投资发展有限公司（以下简称红汇公司）因与被上诉人苏州市永天辰房地产信息咨询有限公司（以下简称永天辰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初4708号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。马聚东、红汇公司的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人通过司法拍卖取得涉案房屋的所有权，并与被上诉人签订新的租赁合同，但是被上诉人存在逾期支付租金行为，上诉人有权解除合同。被上诉人针对姑苏法院的裁定书提出执行异议，姑苏法院已驳回其异议申请。上诉人的所有权不因执行异议受影响。原审法院驳回起诉没有依据。永天辰公司辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。马聚东、红汇公司向一审法院起诉请求：1、确认双方之间的《房屋租赁合同》于2017年5月23日解除；2、永天辰公司退还承租房屋；3、永天辰公司支付房屋租金416666元及至退还房屋时的占有使用费；4、永天辰公司支付违约金200000元；5、永天辰公司承担本案诉讼费用。永天辰公司向一审法院反诉请求：1、马聚东、红汇公司赔偿财产损失20万元；2、本案反诉费由马聚东、红汇公司承担。一审法院认定事实：2012年12月25日，苏州新世纪服装有限公司（以下简称新世纪公司）与永天辰公司签订房屋租赁合同一份，新世纪公司将苏州市吴中区临湖镇浦庄木东公路1号面积约为1万平方米的部分房屋、场地、设施打包租赁给永天辰公司使用，租期自2012年11月10日至2023年3月9日。后在中信银行股份有限公司苏州分行申请执行新世纪公司等金融借款合同纠纷一案时，苏州市姑苏区人民法院（以下简称姑苏法院）对新世纪名下位于苏州市吴中区临湖镇浦庄村的土地及位于苏州市吴中区浦庄镇木东公路1号房屋（含无证建筑）进行拍卖，马聚东、红汇公司通过淘宝网司法拍卖网络平台拍得木东公路1号房地产。姑苏法院遂于2016年12月22日出具（2016）苏0508执1420号之三执行裁定书，裁定将苏州市吴中区临湖镇浦庄村土地及苏州市吴中区浦庄镇木东公路1号房屋（含无证建筑）过户至马聚东、红汇公司名下。另查，永天辰公司向姑苏法院提起执行异议，提出（2016）苏0508执1420号之三执行裁定书中的“无证建筑”系其在租赁期间重新修建、翻建的约5000平方米房屋，姑苏法院裁定将“无证建筑”部分过户至马聚东、红汇公司名下是错误的，要求撤销该部分裁定内容。姑苏法院已立案受理，该案现正在审理过程中。一审法院认为，马聚东、红汇公司诉讼请求的主要依据为姑苏法院作出的（2016）苏0508执1420号之三执行裁定书，现永天辰公司已向姑苏法院提出异议并要求撤销裁定书中“含无证建筑”部分内容，姑苏法院也立案受理，故马聚东、红汇公司可待上述“无证建筑”部分争议解决后再行诉讼。至于永天辰公司反诉要求马聚东、红汇公司赔偿损失的诉讼请求，与本诉并非同一法律关系，永天辰公司可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项之规定，裁定：一、驳回马聚东、苏州红汇投资发展有限公司的起诉。二、驳回苏州市永天辰房地产信息咨询有限公司的反诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人马聚东、红汇公司向本院提交姑苏法院（2017）苏0508执异43号执行裁定书一份，证明被上诉人向姑苏法院提出执行异议的申请没有法律依据，被依法驳回。永天辰公司质证认为无异议，但认为该裁定书第6页已经认定涉案房屋中有11幢房屋系被上诉人建造。永天辰公司提交：1、姑苏法院受理通知书一份，证明永天辰公司已经向法院提起执行异议之诉。2、房屋登记查询证明一份，证明涉案房屋仍登记在新世纪公司名下。马聚东、红汇公司质证认为，被上诉人提起执行异议之诉不影响原生效裁定的效力；上诉人取得房屋系原始取得，与房屋登记无关，所查结果登记的原所有权人。本院认为，马聚东、红汇公司通过司法拍卖取得苏州市吴中区临湖镇浦庄村土地及苏州市吴中区浦庄镇木东公路1号房屋（含无证建筑）所有权后，以永天辰公司逾期支付租金为由主张解除租赁合同及要求永天辰公司返还房屋、支付租金和房屋使用费，属于法院民事案件受理范围。永天辰公司针对涉案房屋其中无证建筑向姑苏法院提起执行异议之诉对当事人诉讼请求的影响，属于实体审理范围，一审据此驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初4708号民事裁定；二、指令苏州市吴中区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 叶 刚审判员 周 红审判员 沈军芳二〇一八年二月七日书记员 吴茂程
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初507号
原告：新疆金科宇泰房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖生态经济开发南区五家渠街以北、石河子街以南、天津路以东、上海路以西，统一社会信用代码：916590040688297559。
法定人表人：石勇，该公司董事长。
委托代理人：段荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：何红军，男，1992年6月21日出生，住乌鲁木齐市。
原告新疆金科宇泰房地产开发有限公司（以下简称金科公司）与被告何红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告金科公司的委托代理人段荣到庭参加诉讼。被告何红军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款38523元；2.判令被告支付逾期利息8879.55元；3.案件受理费由被告负担。
事实和理由：2014年7月12日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款96309元。协议约定，被告未按期归还借款本金，逾期由借款人按日万分五支付逾期利息。协议签订后，被告按期归还了第一期借款本金57786元。第二期38523元借款到期后，被告至今未向原告予以归还，经原告多次索要，未果。2017年4月5日，原告为维护其合法权益，诉至法院。诉讼过程中，被告向原告支付了欠款本金38523元，利息分文未付，按照双方约定，现原告要求被告支付欠款利息8879.55元。
被告何红军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
本院查明的事实与原告陈述的基本一致。
以上事实，有原、被告签订的借款协议、付房款收据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的证据及当事人的当庭陈述，能够确认被告何红军在购买五家渠金科房地产开发有限公司开发的五家渠金科廊桥水乡一期73-2902号商住房期间向原告借款96309元的事实，亦能证实被告在诉讼阶段归尚欠原告借款本金38523元的事实。因被告未按约定期限内归还借款本金，构成违约，按照双方约定，被告应当承担逾期归还借款的利息，且原、被告约定逾期借款利率，不违反国家法律规定。故对原告要求被告支付逾期利息8879.55元（38523元×日万分之五×461天自2015年12月26日至2017年3月31日）的诉讼请求，本院予以支持。被告何红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何红军于本判决生后五日支付原告新疆金科宇泰房地产开发有限公司利息8879.55元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计581.8元（原告已预缴），由被告何红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员陈涛
二0一七年六月十六日
书记员房慧灵
太原市尖草坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0108执324号
申请执行人：尹飞鹏。
被执行人：范爱玲。
本院在执行申请执行人尹飞鹏与被执行人范爱玲民间借贷纠纷一案中，通过人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人范爱玲暂无可供执行人的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉明
审判员 张建平
审判员 张军武
二〇一七年十月三十日
书记员 刘保锋
太原市尖草坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0108执324号申请执行人：尹飞鹏。被执行人：范爱玲。本院在执行申请执行人尹飞鹏与被执行人范爱玲民间借贷纠纷一案中，通过人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人范爱玲暂无可供执行人的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜玉明审判员  张建平审判员  张军武二〇一七年十月三十日书记员  刘保锋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00083号
原告张正磊，居民。
委托代理人黄芹，居民。
被告陶涛，居民。
被告徐娜，居民。
原告张正磊诉被告陶涛、徐娜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告张正磊委托代理人黄芹到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经亲戚介绍达成房屋买卖协议，约定被告将位于沭阳县东城馥邦C幢一单元502室房屋转让给原告，后原告为二被告归还房屋贷款62500元。后原告要求被告办理过户等相关事宜，被告反悔并拒绝履行协议，经亲戚协调，原、被告解除房屋买卖协议，但被告至今未能返还购房款。综上，请求判令：一、二被告返还原告购房款62500元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、二被告承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年1月12日，原告张正磊与被告陶涛签订《买卖房屋协议》，约定：被告陶涛将其位于沭阳县东城馥邦小区C幢一单元502室房屋一套（住房120㎡，上阁楼，下面车库）卖给原告，房产总价540000元，张正磊先付给陶涛200000元整为首付（作为定金和办卖手续费用），交款以收条为据，另340000元办理过户后一次付清，如张正磊需办理房贷，陶涛可协助办理，过户费用由陶涛负责交纳等内容。原告张正磊于2013年1月12日、1月14日、2月16日，分三次给付被告陶涛合计205000元，后原告与被告陶涛协商解除上述房屋买卖合同，由被告陶涛出具条据一份给原告，约定退还原告购房款。后被告陶涛未按照约定归还购房款，原告起诉二被告至本院要求处理，本院于2014年3月12日，依法作出（2013）沭开民初字第1680号民事判决书，判决“被告陶涛、徐娜于本判决生效后五日内共同给付原告张正磊购房款205000元、利息25000元及违约金（违约金自2013年8月16日起以205000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）”。后原告与二被告再次协商购买涉案房屋事宜，原告张正磊于2014年11月19日为二被告归还房屋按揭贷款62500元，由二被告出具收到一份，内容为：“今收到，今收到张正磊代还房贷陆万贰仟伍佰元正（62500），收款人：陶涛、徐娜，2014.11.19”。后二被告未能按约交付涉案房屋。原告索款未果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、（2013）沭开民初字第1680号民事判决收、收款收据一份等证据佐证。
本院认为：原告张正磊与二被告约定购买二被告所有的房屋系双方真实意思表示，该约定不违反相关法律规定，应认定合法有效。原告为被告归还银行按揭贷款后，二被告未履行协助房屋过户义务，原告要求二被告返还已付购房款62500元的诉讼请求及利息，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无理当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶涛、徐娜于本判决生效后五日内共同给付原告张正磊购房款62500元及利息（自2014年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率的计算至实际付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1363元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 耿立兵
人民陪审员 张明文
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 馨
（附本案相关法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0523民初548号
原告:莫中汉，男，1953年6月11日出生，汉族，户籍地新宁县，现住邵阳县。
委托诉讼代理人：莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告：陈思，男，1987年9月26日出生，汉族，住桃源县。
被告：深圳湘粤华物流有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡宝民路臣田综合楼南边10楼2号，统一社会信用代码：91440300789203760Y。
法定代理人：钟某，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司。住所地：深圳市盐田区深盐路东南侧壹海城（一区）1栋1106、1107房，统一社会信用代码：91440300682017431N。
法定代表人：罗忠辉，该公司经理。
被告：杨建保，男，1970年7月24日出生，汉族，住邵阳县
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司。
地址：邵阳县塘渡口镇丁冲街。
负责人：张明海，该公司经理。
第三人：湖南理雍环保物业管理有限公司，住所地：邵阳县塘渡口镇白虎街。
法定代表人：李蓉，该公司经理。
本院在审理原告莫中汉诉被告陈思、深圳湘粤华物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司、杨建保、中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司、第三人一第三人：湖南理雍环保物业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告莫中汉于2018年4月25日向本院提出申请，以原告莫中汉治疗尚未终结为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告莫中汉治疗尚未终结，现原告要求撤回起诉，是对自己民事权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫中汉撤回起诉。
本案受理费525元，由原告自愿负担。
（本页无正文）
审 判 员 易中红
二〇一八年四月二十五日
法官助理 刘 芳
书 记 员 胡婷婷
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初344号
原告：张某。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：何某。
原告张某诉被告何某离婚纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以双方已达成庭外和解为由请求撤回对被告何某的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告何某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 陈如伟
二〇一六年一月二十五日
代书记员 俞 瑜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7051号
原告：包昌苗，男，1965年4月18日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。
法定代表人：冯子勇。
第三人：武汉金鼎天下咨询有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区楚雄大街981号717研究所办公大楼第16层。
法定代表人：杨四丽。
原告包昌苗与被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，�三人武汉金鼎天下咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，原告包昌苗向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包昌苗的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包昌苗撤回对被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，第三人武汉金鼎天下咨询有限公司的起诉。
本案受理费36041元，因撤诉减半收取18020.5元，由原告包昌苗负担。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 刘正青
人民陪审员 颜建玲
二〇一八年四月三日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人�法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1148号
原告：杜世学，男，1990年11月24日生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：宋钢胜、郭彦麟（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：温建钢，男，1979年7月14日生，汉族，住河南省兰考县。
原告杜世学与被告温建钢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜世学及其委托诉讼代理人宋钢胜、郭彦麟和被告温建钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜世学向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付赔偿款30000元及劳务工资7600元。事实和理由：2016年4月28日上午，原告父亲杜景祥在洛阳被告承包河南光明钢结构工程有限公司灵宝分公司承建的建筑工地上干活时，意外从房顶坠落死亡。原告受家人委托与被告及河南光明钢结构工程有限公司灵宝分公司对赔偿事项调解并达成协议，除去公司赔偿部分，被告再承担赔偿金30000元。因被告暂时资金紧张，就给原告出具欠条一张，并保证连带所欠原告父亲的劳务工资7600元于2016年9月10日前还清。约定时间届满后，被告未按期付款，经原告多次催要无果，现只得诉诸法律，请法院查明事实，依法支持原告的诉请。
被告温建钢辩称：对劳务工资7600元本身没有异议，但工资不归我发放，因为自从出事后工资就由河南光明钢结构工程有限公司灵宝分公司发放了，所以不应我承担。对死亡赔偿金30000元没有异议，欠条是我打的。
案件审理过程中，原告杜世学向本院提出撤回其父亲杜景祥劳务工资7600元的诉讼请求，本院准许。
经审理查明，2016年4月28日11时许，原告杜世学的父亲杜景祥在被告温建钢承包（工程大清包）的位于洛阳市河南光明钢结构工程有限公司灵宝分公司承建的通达铜材科技有限公司的工地干活时，从房顶跌落致死。事故发生后，承建方河南光明钢结构工程有限公司灵宝分公司于2016年5月4日和死者杜景祥家属杜世学、杜世康、宁银歌、段凤英达成480000元的赔偿协议，现该协议已履行完毕。2016年5月4日，被告温建钢又向原告杜世学出具了关于杜景祥之死的30000元赔偿款欠条一份，并承诺该款于2016年9月10日前还清。经原告方多次催要，被告至今未付。经原告杜世学申请并提供担保，本院于2018年4月3日作出（2018）豫0225民初1148号民事裁定书，将被告温建钢在中国银行深圳西乡支行开设的银行账户74×××52CNY0进行了冻结，冻结期限为一年。
上述事实有原、被告陈述、协议书、欠条、民事裁定书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告杜世学的父亲杜景祥在被告温建钢承包的工地干活，在施工过程中造成原告父亲杜景祥从房顶跌落致死，被告温建钢作为施工队负责人有不可推卸的责任，在河南光明钢结构工程有限公司灵宝分公司向原告方赔偿480000元赔偿款后，被告温建钢又向原告杜世学出具30000元的赔偿款欠条，且被告在庭审中对该欠款认可，故原告要求被告履行该30000元赔偿款不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告温建钢于本判决生效后十日内向原告杜世学支付赔偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元、保全费396元，合计766元，由原告杜世学承担171元，被告温建钢承担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨想军
二〇一八年四月二十三日
书记员 金冬磊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04112号
原告：西安磐基新能源科技有限公司。
法定代表人：于佳会。
委托代理人：文静，该公司员工。
被告：西安晨星信息工程有限公司。
法定代表人：何杰。
委托代理人：徐伟，该公司员工。
本院在审理原告西安磐基新能源科技有限公司与被告西安晨星信息工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安磐基新能源科技有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安磐基新能源科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15857元，由原告减半负担7928.5元。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 王瑞长
二〇一五年十月十日
书 记 员 丁丹丹
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初1817号
原告果志田。
被告蒋金照。
本院在审理原告果志国诉被告蒋金照承揽合同纠纷一案，原告果志国于2016年9月28本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告果志国撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告果志国负担。
审判员 刘爱国
二〇一六年九月二十八日
书记员 田慧娟
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0602执172号
申请执行人朔州市福鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘忠东，职务董事长。
被执行人张天喜，男，1961年10月28日出生，汉族，朔州市朔城区照十八庄村人，现住朔州市朔城区。
被执行人李珍，女，1970年6月23日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。
本院在执行朔州市福鑫小额贷款有限责任公司与张天喜、李珍小额借款合同纠纷一案中，执行标的额为663400元及利息，被执行人名下只有一套房产，我院已查封，但申请人不申请评估、拍卖。经查，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
审判员 罗云德
二〇一七年三月十三日
书记员 冯彩丽
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0602执172号申请执行人朔州市福鑫小额贷款有限责任公司。法定代表人刘忠东，职务董事长。被执行人张天喜，男，1961年10月28日出生，汉族，朔州市朔城区照十八庄村人，现住朔州市朔城区。被执行人李珍，女，1970年6月23日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。本院在执行朔州市福鑫小额贷款有限责任公司与张天喜、李珍小额借款合同纠纷一案中，执行标的额为663400元及利息，被执行人名下只有一套房产，我院已查封，但申请人不申请评估、拍卖。经查，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢文彪审判员  尚 磊审判员  罗云德二〇一七年三月十三日书记员  冯彩丽
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第559号
上诉人（原审原告）徐毛。
委托代理人符明理，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省合立建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区永平路**号*号楼*层。
法定代表人黄勇，该公司董事长。
委托代理人王自强，该公司员工。
委托代理人朱合群，该公司员工。
原审被告驻马店市邑都置业有限公司。住所地：驻马店市通达小区。
法定代表人张志红，该公司总经理。
委托代理人熊继文，河南展志律师事务所律师。
上诉人徐毛因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐毛及其委托代理人符明理，被上诉人河南省合立建筑工程有限公司的委托代理人王自强、朱合群以及原审被告驻马店市邑都置业有限公司的委托代理人熊继文到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清：1、一审庭审中，证人薛某、单某均证明徐毛的工钱系赵明喜支付，徐毛等人与赵明喜系什么关系，是徐毛等人受雇于赵明喜？还是与赵明喜一同受雇于他人或驻马店市邑都置业有限公司、河南省合立建筑工程有限公司？赵明喜与驻马店市邑都置业有限公司及赵明喜与河南省合立建筑工程有限公司系何种关系？2、驻马店市邑都置业有限公司与河南省合立建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》约定竣工日期为2013年1月25日，约定的竣工日期是否竣工，如果竣工，是否结算？如果未竣工，在约定的竣工日期后，河南省合立建筑工程有限公司是否继续履行合同或另行签订合同？3、徐毛于2015年1月4日粉刷外墙漆时受伤，其受伤是否在河南省合立建筑工程有限公司施工范围内？4、驻马店市邑都置业有限公司就涉案工程是否存在平行发包？或外粉刷墙另行向他人发包的情况？上述事实均不清，应通过证人证言及驻马店市邑都置业有限公司、河南省合立建筑工程有限公司的账目往来、申请拨付建筑款凭证等进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销遂平县人民法院（2015）遂民初字第505号民事判决；
二、发回遂平县人民法院重审。
审 判 长 刘俊波
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年二月五日
书 记 员 杨亚茹
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初1803号
原告：秦广胜，男，1965年5月25日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：聂颜玲，山西弘毅律师事务所律师。
原告：秦广兴，男，1969年1月6日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：秦国民，男，汉族，山西省晋城市城区人，现在河北省石家庄市工作。
被告：秦玉霞，女，1977年11月2日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市北石店镇。
原告秦广胜、秦广兴诉被告秦国民、秦玉霞物权保护纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦广胜及其委托诉讼代理人聂颜玲、原告秦广兴、被告秦玉霞到庭参加诉讼，被告秦国民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告秦广胜、秦广兴向本院提出诉讼请求：1、依法确认晋城市城区七岭店村门牌号***、地号***现有院落归原告所有；2、判决被告排除妨碍、恢复原状，如不能恢复原状，判决被告赔偿原告损失9000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲所有的房屋与被告秦国民的房屋共用一个院落，其中原告父亲的使用面积为138.02平方米，分摊面积为46.83平方米，被告秦国民的使用面积为66.05平方米。2016年7月，被告秦国民让其妹妹秦玉霞拆掉旧房重新修建房屋，房屋建成后，原告发现被告所建房屋比之前的旧房扩建很多，新建房屋已经占用了两家共有的院落，现该房屋由秦玉霞居住。村委调解时，经过测量，被告实际占用了原告6平米。因为被告修建的房屋占用了原告的面积，故现有的院落应当归原告所有，被告占用原告分摊的部分，应当归原告所有，如果不能恢复原状，被告应当赔偿原告9000元。原告提供了土地使用证一份。
被告秦国民未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
被告秦玉霞对原告提供的证据无异议，但辩称被告在修建房屋时，与二原告签订过协议书，被告并未妨碍原告任何利益，包括出入通行权，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。被告提供了协议书一份、照片一张。
原告秦广胜、秦广兴质证称，对协议书本身无异议，签订时约定在不占用公摊面积的情况下允许被告修建房屋，但被告现在所建房屋已经占用了公摊面积和原告的用地。
经审理查明：原告秦广胜、秦广兴的父亲秦来驹的房屋（地号***）与被告秦国民的房屋（地号***）共用一个院落。秦来驹于2012年去世后，其房屋由二原告居住使用，被告秦国民将其房屋赠与其妹妹被告秦玉霞。2016年，秦玉霞对房屋进行翻修，修建完成后，二原告认为秦玉霞所建房屋占用了双方共用的院落，故诉至本院要求二被告排除妨碍、恢复原状。
本院认为，本案所涉及的问题是土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理”，故此类案件不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应依法由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告秦广胜、秦广兴的起诉。
案件受理费275元（由原告秦广胜所交），退还原告秦广胜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
人民陪审员 周小永
人民陪审员 郭春霞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋 杰
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0502民初1803号原告：秦广胜，男，1965年5月25日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。委托诉讼代理人：聂颜玲，山西弘毅律师事务所律师。原告：秦广兴，男，1969年1月6日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。被告：秦国民，男，汉族，山西省晋城市城区人，现在河北省石家庄市工作。被告：秦玉霞，女，1977年11月2日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市北石店镇。原告秦广胜、秦广兴诉被告秦国民、秦玉霞物权保护纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦广胜及其委托诉讼代理人聂颜玲、原告秦广兴、被告秦玉霞到庭参加诉讼，被告秦国民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告秦广胜、秦广兴向本院提出诉讼请求：1、依法确认晋城市城区七岭店村门牌号***、地号***现有院落归原告所有；2、判决被告排除妨碍、恢复原状，如不能恢复原状，判决被告赔偿原告损失9000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲所有的房屋与被告秦国民的房屋共用一个院落，其中原告父亲的使用面积为138.02平方米，分摊面积为46.83平方米，被告秦国民的使用面积为66.05平方米。2016年7月，被告秦国民让其妹妹秦玉霞拆掉旧房重新修建房屋，房屋建成后，原告发现被告所建房屋比之前的旧房扩建很多，新建房屋已经占用了两家共有的院落，现该房屋由秦玉霞居住。村委调解时，经过测量，被告实际占用了原告6平米。因为被告修建的房屋占用了原告的面积，故现有的院落应当归原告所有，被告占用原告分摊的部分，应当归原告所有，如果不能恢复原状，被告应当赔偿原告9000元。原告提供了土地使用证一份。被告秦国民未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。被告秦玉霞对原告提供的证据无异议，但辩称被告在修建房屋时，与二原告签订过协议书，被告并未妨碍原告任何利益，包括出入通行权，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。被告提供了协议书一份、照片一张。原告秦广胜、秦广兴质证称，对协议书本身无异议，签订时约定在不占用公摊面积的情况下允许被告修建房屋，但被告现在所建房屋已经占用了公摊面积和原告的用地。经审理查明：原告秦广胜、秦广兴的父亲秦来驹的房屋（地号***）与被告秦国民的房屋（地号***）共用一个院落。秦来驹于2012年去世后，其房屋由二原告居住使用，被告秦国民将其房屋赠与其妹妹被告秦玉霞。2016年，秦玉霞对房屋进行翻修，修建完成后，二原告认为秦玉霞所建房屋占用了双方共用的院落，故诉至本院要求二被告排除妨碍、恢复原状。本院认为，本案所涉及的问题是土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理”，故此类案件不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应依法由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦广胜、秦广兴的起诉。案件受理费275元（由原告秦广胜所交），退还原告秦广胜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  王和平人民陪审员  周小永人民陪审员  郭春霞二〇一七年十二月十五日书 记 员  宋 杰