天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6511号
原告杨福兵，男，1972年6月26日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托代理人刘公然，天津云杰律师事务所律师。
委托代理人李楠，天津云杰律师事务所律师。
被告毕圣辉，男，1986年5月25日出生，汉族，北京凯文建筑设计咨询有限公司项目经理，住北京市朝阳区。
委托代理人庄云燕，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告北京凯文建筑设计咨询有限公司，住所地北京市丰台区右安门外东滨河路1号1号楼302室，组织机构代码694969341。
法定代表人齐彦东，总经理。
委托代理人庄云燕，北京天驰洪范律师事务所律师。
原告杨福兵与被告毕圣辉、北京凯文建筑设计咨询有限公司（以下简称凯文公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王骁骁担任审判长，与人民陪审员王盈、范培舒共同组成合议庭，于2015年7月28日、2015年8月10日、2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨福兵及其委托代理人刘公然、李楠，被告毕圣辉及其委托代理人庄云燕，庄云燕同时作为凯文公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福兵诉称，天津市南开区城厢中路与南城街交口清水塘足疗养生馆装修工程由被告凯文公司承包。2013年10月6日，毕圣辉作为凯文公司的代表与原告签订承包合同，约定由原告对清水塘足疗养生馆15层吊顶进行施工，承包价款暂估为266000元，以实际工程量为准，工期至2013年11月6日。2013年10月31日，双方另签订承包合同，约定原告对清水塘足疗养生馆15层地面及墙面铺装进行施工，暂估价为250000元，以实际工程量为准，工期自2013年11月5日至2013年12月5日。2014年春节前，原告施工完毕，清水塘足疗养生馆已营业。凯文公司仅支付部分工程款，后毕圣辉作为凯文公司的代表于2015年2月6日以凯文公司的名义向原告写下欠条，承认欠原告工程款160000元。因二被告仍不支付工程款，故原告起诉要求：1、二被告连带支付工程款160000元，以及按照银行同期贷款利率5.6%计算的自2013年12月5日至还款之日止的利息；2、诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、欠条一份，证明凯文公司欠付原告工程款160000元；2、工程项目轻工承包合同两份，证明原告施工项目、价款等；3、工程增量确认单二十张，证明工程增量及工程价款；4、原告自行制作的员工加班明细一份，证明增项后增加人工费的情况。
被告毕圣辉辩称，2013年10月6日，凯文公司从案外人天津城发市政工程有限公司（以下简称城发公司）处承包了位于天津市南开区××中路与××交口××楼的“清水塘足道会馆”室内装饰工程，承包方式是轻工加辅料。本被告作为凯文公司的工地代表与原告签订两份承包合同，约定由原告负责一至五层吊顶及地面、墙面铺装。合同中的价款是根据图纸测算的，约定最后以实际施工量为准。施工完毕后，足道会馆于2014月3月开业。凯文公司按照合同约定向原告支付了516000元，另向原告支付了9800元增项款，又给付原告4200元奖励，共计530000元，仅有6484元尚未支付。2015年2月5日，本被告去找发包方结算尾款，当时有多名施工人员到场，原告也在场。当时结算了100000元，给大家分了，但大家仍将本被告堵在那里，本被告着急回家过年，出于无奈，才按照原告要求的金额书写了欠条。全部工程款现已支付完毕，故不同意原告诉讼请求。
被告凯文公司辩称，毕圣辉是涉案工程的工地代表，其代表公司与原告签订了两份承包合同，该工程一至五层吊顶及地面、墙面铺装工作是原告施工的。本被告已将工程款支付完毕，毕圣辉没有权利向原告出具欠条，该欠条没有法律效力。此外，原告施工的部分门头上方石材于2015年11月、12月期间脱落，施工质量存在问题，导致清水塘也未向本被告清偿尾款。综上，不同意原告诉讼请求。
二被告为支持其主张向本院提交如下证据：1、建筑装饰工程施工合同一份，证明凯文公司从案外人城发公司处承包了位于天津市南开区××中路与××交口××楼的“清水塘足道会馆”室内装饰工程，承包方式是轻工加辅料；2、照片四张，证明原告施工存在质量问题。
经审理查明，2013年10月6日，凯文公司与案外人城发公司签订《天津市建筑装饰工程施工合同》，约定凯文公司承包城发公司位于天津市南开区××中路与××交口××楼的“清水塘足道会馆”室内装饰工程，承包方式是轻工辅料，工期自2013年10月6日至2013年12月30日，合同价款为2670000元；凯文公司指派毕圣辉为驻工地代表，负责合同履行。上述合同签订后，毕圣辉作为凯文公司的工地代表与原告签订《工程项目轻工承包合同》，约定原告承包天津清水塘足道养生会馆一层至五层吊顶工程，一层和二层95元/平方米，三层和四层90元/平方米，五层85元/平方米，总价暂估为266000元，以实际吊顶测量面积据实计算为准；龙骨施工结束日期为2013年10月26日，封板施工结束日期为2013年11月6日；施工一周支付30%的预付款，封石膏板前支付40%的进度款，石膏板施工完毕验收后支付25%的尾款，工程竣工3个月后支付5%的质保金。2013年10月31日，毕圣辉作为凯文公司的工地代表另与原告签订《工程项目轻工承包合同》，约定原告承包天津清水塘足道养生会馆一层至五层地面及墙面铺装工程，地面瓷砖38元/平方米，卫生间墙砖47.5元/平方米，理石80元/平方米，墙面干挂理石130元/平方米，小条砖114元/平方米，楼梯踏步80元/平方米，瓷砖踢脚线10元/米，理石踢脚线10元/米，垭口理石套线900元/个，总价暂估为250000元，以实际铺装工程量测量面积据实计算为准；工期自2013年11月5日至2013年12月5日；施工一周支付15%的预付款，铺装量达50%支付25%的进度款，铺装量达80%支付30%的进度款，铺装完毕验收后支付25%的尾款，工程竣工3个月后支付5%的质保金。
现原告已施工完毕，整体工程亦投入使用，凯文公司已陆续向原告支付530000元。2015年2月6日，毕圣辉向原告出具欠条一张，该欠条载明：“北京凯文建筑设计咨询有限公司欠杨福兵￥160000（大写拾陆万元整）”。
庭审中，原告主张其施工存在增项，测算总价款约为698000元，凯文公司已支付530000元，故毕圣辉代表凯文公司向原告出具了160000元的欠条。二被告对原告主张的施工总价款及讼争欠条的效力不予认可，同时凯文公司申请对原告施工部分工程量进行鉴定，但由于凯文公司未支付鉴定费用，致使鉴定无法进行。
以上事实有原、被告的当庭陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的两份《工程项目轻工承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。上述合同签订后，原告已依约完成全部施工内容，且整体涉案工程现已投入使用，凯文公司作为分包人应向原告支付相应价款。双方约定两份合同总价款暂估为516000元，最终以实际工程量据实计算。凯文公司向原告支付部分工程款后，毕圣辉作为凯文公司工地代表另向原告出具欠条，确认尚欠原告160000元，双方债权债务关系成立，对此凯文公司负有给付义务。另，毕圣辉与原告不存在合同关系，其作为凯文公司工地代表以公司名义向原告出具欠条的行为，应视为职务行为，由此产生的法律效果应由凯文公司承担，现原告要求毕圣辉连带给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，二被告对讼争欠条的效力不予认可，主张全部工程款已支付完毕，因二被告未能提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故对于二被告该抗辩主张，本院不予采信。此外，毕圣辉主张讼争欠条系在受胁迫情况下所出具，原告予以否认，对此毕圣辉未能提供相关证据予以证实，故本院对其该抗辩主张不予采信。关于利息，原告施工完毕后，双方未进行结算，但毕圣辉于2015年2月6日向原告出具欠条确认欠款数额，综合本案情况，根据公平原则，凯文公司应按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告自2015年2月6日至本判决确认给付之日欠付工程款的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告北京凯文建筑设计咨询有限公司给付原告杨福兵工程款160000元；
二、本判决生效后十五日内，被告北京凯文建筑设计咨询有限公司以160000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告杨福兵支付自2015年2月6日至本判决确定给付之日欠付工程款的利息；
三、驳回原告杨福兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告北京凯文建筑设计咨询有限公司负担，于本判决生效后十五日内给付原告杨福兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王骁骁
人民陪审员 王 盈
人民陪审员 范培舒
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马 滕