四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）川0704刑初29-4号
附带民事诉讼原告人陈波，男，汉族，四川省梓潼县人，住绵阳市梓潼县文昌镇。
被告人全学军，男，生于1967年5月27日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，个体，住绵阳市涪城区翠花街*号*单元*楼*号。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月7日被绵阳市公安局取保候审。
委托代理人罗彪，绵阳市天一法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼被告人平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦1楼。
负责人薛刚，公司总经理
委托代理人鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人石其荣，男，汉族，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人全学军犯交通肇事罪，于2016年2月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）陈波亦向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，绵阳市游仙区人民检察院指派检察员李彬蓉出庭支持公诉，原告人陈波，被告人全学军及其委托代理人罗彪、附带民事诉讼被告人平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保绵阳中心支公司）的委托代理人鲁亚庆、附带民事诉讼被告人石其荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人陈波向本院提出诉讼请求：1.依法从严从重追究被告人全学军交通肇事的刑事责任；2.判令被告人向原告赔偿因本次交通事故造成的各项损失共计11954.40元（医疗费215.4元，车辆修理费10651元，拖车停车费1000元，交通费88元），其中保险公司在交强险和第三者责任保险限额内先行赔付。事实与理由：2016年3月27日9时45分，全学军驾驶川B960**号小型轿车沿棉梓路由绵阳向梓潼方向行驶，行驶至108国道2067KM+300M处，遇石其荣驾驶无号牌二轮摩托车搭载石其明由徐家方向往东宣方向行驶，两车在路口发生碰撞，碰撞后全学军驾驶的川B960**号小型轿车又冲入棉梓路梓潼往绵阳方向车道内，与陈波驾驶的川BLC8**号小型轿车再次发生碰撞，造成石其明当场死亡，石其荣、陈波等受伤，三车受损的交通事故。经交警认定，被告人全学军对此次事故负主要责任，石其荣负次要责任。
被告人全学军辩称：民事原告虽然没有责任，也应该承担10%；修车费无异议，拖车费1000元过高，交通费无异议。
民事被告平安财保绵阳中心支公司辩称：修车费以保险公司定损为准，停车费不属于保险公司赔付范围，交通费无异议，医疗费以票据为准。
民事被告石其荣辩称：原告的赔偿其不应该承担。
经审理查明，2016年3月27日9时45分，全学军驾驶川B960**号小型轿车沿棉梓路由绵阳向梓潼方向行驶，行驶至108国道2067KM+300M游仙区徐家镇路口时，遇石其荣驾驶无号牌二轮摩托车搭载石其明由徐家方向往东宣方向行驶，因超速行驶避让不及，两车在路口发生碰撞，碰撞后全学军驾驶的川B960**号小型轿车又冲入棉梓路梓潼往绵阳方向车道内，与陈波驾驶的川BLC8**号小型轿车再次发生碰撞，造成石其明当场死亡，川B960**号小型轿车内乘客黄蓉、廖翠蓉受伤，川BLC8**号轿车内乘客李小容、陈波受伤以及三车受损的道路交通事故。经交警认定，被告人全学军对此次事故负主要责任，石其荣负次要责任，石其明、黄蓉、李小容、廖翠蓉、陈波无责任。事故发生后，原告陈波用去医疗费215.4元，交通费88元，川BLC8**号轿车因该次交通事故受损用去修理费10650元。
另查明，被告人全学军系川B960**号小型轿车登记车主，该车在民事被告平安财保绵阳中心支公司购买了交强险和30万元的商业第三者责任险（含不计免赔）；民事被告陈波系川BLC8**号小型轿车的登记车主，该车在民事被告人保梓潼支公司购买了交强险。石其荣驾驶的无号牌两轮摩托车未购买保险。
本案民事被告石其荣也在该次交通事故中受伤，但其在本案限定时间内并未提交民事诉状及证据到庭，故对其损失无法查清。本案另一伤者黄蓉向法庭提交申请表示愿意放弃主张赔偿的权利。
上述事实，有身份证、企业基本信息表、常住人口登记卡，行驶证、驾驶证，道路交通事故认定书，保单，门诊费票据，车辆修理费发票，车票及当事人陈述等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人全学军、民事被告石其荣违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故导致原告陈波受伤、川BLC8**号小型轿车受损，该事故经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队认定全学军承担主要责任，民事被告石其荣承担次要责任。民事被告石其荣认为应当由被告人全学军承担全部责任，但其在庭审中并未举证证明，不予支持。事故车辆川B960**号小型轿车在民事被告平安财保绵阳中心支公司购买了交强险和30万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间。民事被告石其荣驾驶的无号牌两轮摩托车属于机动车，但其并未按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”之规定，为其驾驶的机动车投保交强险。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告人陈波的损失，先由民事被告平安财保绵阳中心支公司在交强险赔偿责任限额内以及民事被告石其荣在交强险赔偿责任限额内按比例进行赔偿后，不足部分由被告人全学军与民事被告石其荣按照机动车相撞的主次责任比例6：4承担赔偿责任，应该被告人全学军赔付的部分，先由民事被告平安财保绵阳中心支公司在第三者商业责任保险的赔偿限额内进行赔偿；仍有不足的，由被告人全学军承担赔偿责任。
原告的损失如下：
一、医疗费：215.4元
二、车辆维修费：10650元
三、停车费：400元
四、拖车费：600元
五、交通费：88元
本案与原告人陈波共享被告人全学军投保的交强险的还有伤者李小容与死者石其明，民事被告石其荣在该次交通事故中受伤，但其在本案中未提起诉讼，故为其预留167元的保险金额。本案伤者李小容、陈波在被告全学军购买的交强险医疗费赔偿限额内以及石其荣应当购买的交强险医疗费赔偿限额内的损失总额为5899.38元，二被告为主次责任，因此原告人陈波在被告人全学军购买的交强险医疗费赔偿限额内应享受的保险赔偿金额约为129.4元，在石其荣应当购买的交强险医疗费赔偿限额内享受的保险赔偿金额约为86元，其中还有伤者廖翠蓉与伤者李小容应与其共享该交强险医疗费赔偿限额，其中二人在该赔偿项下的损失分别为46929.55元、1143元，则三名伤者在该赔偿项下的总损失为48158.55，故原告人陈波应当享受的交强险医疗费赔偿限额份额为0.06%，即60元，剩余的86元应该由被告人全学军承担60%的赔偿责任，即51.6元，民事被告石其荣承担40%的赔偿责任，即34.4元。被告人全学军在民事被告平安财保绵阳中心支公司投保了商业第三者责任险，该金额在保险赔付限额内，故应由民事被告平安财保绵阳中心支公司承担该51.6元的赔付责任。
原告人的交通费88元，因本次交通事故的死者在全学军投保的交强险死亡伤残赔偿限额内应享受的保险份额约为99.8%，即109780元，按照二被告的主次责任之分，则陈波在被告人全学军投保的交强险死亡伤残赔偿限额内应享受的保险金额为53元，在石其荣应当购买的交强险医疗费赔偿限额内享受的保险赔偿金额约为35元。原告人的财产损失10650元，由民事被告平安财保绵阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，由民事被告石其荣赔偿其应购买的交强险财产损失赔偿限额2000元，剩下的6650，由于本案被告人全学军承担60%的赔偿责任，即3990元；民事被告石其荣承担40%的赔偿责任，即2660元。其中被告人全学军承担的部分因未超出其商业第三者责任险的赔偿限额，故应由民事被告平安财保绵阳中心支公司赔付。停车费400元、拖车费600元由被告人全学军承担承担60%的赔偿责任，即600元；民事被告石其荣承担40%的赔偿责任，即400元。
综上，为维护当事人的合法权益，本着公平、公正原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
附带民事诉讼原告人陈波的各项损失共计11953.4元，由附带民事诉讼被告人平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内向原告人赔付129.4元，在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告人赔付53元，在交强险财产损失赔偿限额内向原告人赔偿2000元，在商业第三者责任险赔偿限额内向原告人赔偿4041.6元；被告人全学军向原告人陈波赔付600元；民事被告石其荣向原告人赔付5189.4元。
上述判决所确定的赔偿义务，在本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵 倩
人民陪审员 曾永川
人民陪审员 金小平
二〇一七年五月二十日
书 记 员 梁 梅