浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6219号
上诉人（原审原告）：浙江特畅恒实业有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区铜陵西路350号。
法定代表人:胡锋浪，执行董事。
委托诉讼代理人:胡杰，浙江诺思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴兖波，男，1968年2月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：傅勇军，浙江陈志毅律师事务所律师。
上诉人浙江特畅恒实业有限公司（以下简称特畅恒公司）因与被上诉人吴兖波劳动争议一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初6767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
特畅恒公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、吴兖波提供的劳动合同不真实，不能作为定案依据。理由为:合同签订时间不真实，不可能在大年初二签订；书写部分不是特畅恒公司员工戴芳梅所写；盖章并非特畅恒公司的公司专用章；合同中约定的年薪与工资发放的银行记录无法对应。二、吴兖波于2015年11月起就已在其他公司任职，并未在特畅恒公司工作到2016年2月。三、吴兖波提供的银行记录数额不能与劳动合同约定的报酬相对应，也无法与特畅恒公司相关联。
吴兖波辩称，仲裁委及一审法院查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
特畅恒公司向一审法院起诉请求：一、判令撤销永康市劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字（2017）第155号仲裁裁决书；二、判令驳回吴兖波所有的仲裁请求。
一审法院认定事实：2011年4月，吴兖波进入特畅恒公司任技术副总一职。2014年2月1日，双方签订劳动合同，约定合同期从2014年2月1日起至2016年2月1日止，月工资为30000元或按公司薪资管理规定每月发放7000元，其余年底结清执行；合同解除或者终止时，甲方为乙方出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为乙方办理档案和社会保险关系转移等手续；并特别约定2014年年薪36万元，2015年年薪40万元，合同期满后，如续签，年薪再定等。自2011年起至2016年1月止，吴兖波的社会保险均由特畅恒公司所缴纳，其2014年及此前的工资已全部结清。另查明，吴兖波任职特畅恒公司期间，特畅恒公司的副总经理系胡继宁。
一审法院认为，本案的争议焦点：1、吴兖波提供的书面劳动合同是否真实以及有无拖欠工资？2、若存在拖欠工资，具体工资�多少？
关于争议焦点1：首先，双方在庭审中均一致认可签订过书面的劳动合同，吴兖波提供的劳动合同，特畅恒公司对合同中的公司公章不予认可，但其作为用人单位，保管着所有劳动者的相关资料，却自始未提交，应当由其承担相应的法律后果；其次，吴兖波提供的往年银行流水明细，可以确认双方之间确实存在劳动合同关系，其每月工资发放的情况与劳动合同中的约定基本吻合；第三，特畅恒公司作为用人单位，有义务对员工进行管理、考勤，并在申请人离职时办理离职手续、出具解除或者终止劳动合同的证明，并在相应期间内办理档案和社会保险关系转移手续，但特畅恒公司提供的社保证明显示吴兖波自2011年起至2016年1月期间的社会保险一直由特畅恒公司在缴纳；同时，特畅恒公司的副总经理胡继宁在2016年2月8日（大年�一）至2月28日期间与吴兖波的聊天记录中表示吴兖波系其公司的重要人员，希望双方来年继续合作，并允诺尚欠的工资会在来年上班时进行补发，以上可以说明吴兖波在2016年2月份前确实尚在特畅恒公司上班的事实；第四，特畅恒公司提供的证据显示金华市捷安电动工具有限公司对吴兖波11月、12月进行了考勤，但发放吴兖波告11、12月及16年1月合计三个月工资21000元，而金华中动工具有限公司又向吴兖波发放2016年1月工资合计16719元，彼此相互矛盾，因此，吴兖波在庭审中对此的解释较为合理，更为可信。综上，根据高度盖然性原则，吴兖波提供的劳动合同真实有效，吴兖波在特畅恒公司上班至2016年农历年底且特畅恒公司拖欠吴兖波大额工资未发放的陈述属实合理，予以确认。
关于争议焦点2：吴兖波在本案中确认特畅恒公司除发放2015年1-10月的工资合计70000元外还发放了另外一笔61000元（对仲裁时的51000元进行了纠正），金华市捷安电动工具有限公司发放了11月、12月及2016年1月工资各7000元，金华中动工具有限公司根据其制定的工资发放标准实际发放了2016年1月的工资16719元。因此，根据双方签订的书面劳动合同关于2015年年薪为40万元的约定，特畅恒公司尚欠吴兖波2015年工资应为255000元【400000-84000-61000】。关于2016年1月的工资，因双方未有续签合同，2016年年薪无法确定，故结合双方劳动合同中关于月工资30000元的约定，确定尚欠2016年1月工资为6281元【30000-16719-7000元】。特畅恒公司拖欠吴兖波工资共计261281元至今未有发放的事实清楚，足以认定。其次，因特畅恒公司确实存在拖欠吴兖波工资的事实，故吴兖波诉请主张经济补偿金合理有据，结合吴兖波在特畅恒公司就职时间即四年十个月（2011年4月至2016年2月1日止），特畅恒公司依法应支付吴兖波5个月的经济补偿金，但因吴兖波的月工资高于金华市2015年度职工月平均工资的三倍，故特畅恒公司应支付吴兖波的经济补偿金应以金华市2015年度职工月平均工资三倍的数额计付，合计61631.25元。第三，因吴兖波未就是否已经劳动行政部门责令用人单位限期支付加付赔偿金进行举证，故对其要求用人单位支付加付赔偿金的诉求不予支持。综上，特畅恒公司的诉讼请求，与查明的事实不符，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由原告浙江特畅恒实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴兖波工资261281元以及经济补偿金61631.25元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，关于工资标准。吴兖波提供与特畅恒公司签订的劳动合同主张欠付工资，特畅恒公司虽对该劳动合同提出异议，却未能提供足以反驳之证据，且特畅恒公司自认曾与吴兖波签订过书面劳动合同，其作为用人单位却未能提供与吴兖波所持相异的劳动合同，亦未能作出合理解释，故一审法院采纳吴兖波提供的劳动合同认定其工资标准并无不当。关于离职时间�吴兖波主张在特畅恒公司工作至2016年农历年底，而特畅恒公司则提出双方劳动关系于2015年10月终止，且提供了其他公司向吴兖波发放工资的证据，但吴兖波已对此作出合理解释。且根据双方劳动合同约定，合同期间至2016年2月1日止，并约定合同解除或终止时，特畅恒公司应在十五日内为吴兖波办理档案和社会保险关系转移等手续。吴兖波主张的离职时间与劳动合同约定的期限，以及特畅恒公司最后为其缴纳社会保险的时间基本吻合。且特畅恒公司的副总胡继宁与吴兖波在2016年2月期间的短信往来内容亦能印证吴兖波的主张。故特畅恒公司提出的离职时间，本院不予采纳。
综上所述，特畅恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年二月七日
代书记员 周璟学