浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第364号
原告：中国工商银行股份有限公司德清支行。
负责人：戴克英。
委托代理人：朱芳芳。
委托代理人：姚梅。
被告：喻英。
被告：林勇。
被告：吴波。
被告：华山山。
被告：陈茂金。
被告：覃彩秀。
被告：德清广银担保有限公司。
法定代表人：蒋江波。
被告：蒋江波。
原告中国工商银行股份有限公司德清支行（以下简称原告德清工行）与被告喻英、林勇、吴波、华山山、陈茂金、覃彩秀、德清广银担保有限公司（以下简称被告广银担保公司）、蒋江波金融借款合同纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员宣艳适用简易程序进行审理。因起诉时被告喻英、林勇、吴波、华山山、陈茂金、覃彩秀下落不明，须采用公告方式送达起诉状副本等诉讼材料，故本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告德清工行的委托代理人朱芳芳到庭参加诉讼，被告喻英、林勇、吴波、华山山、陈茂金、覃彩秀、广银担保公司、蒋江波经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告德清工行诉称，2012年12月6日，原告德清工行与被告喻英、林勇签订编号为01205000092012经营贷0000879的《个人联保贷款借款（担保）合同》。合同约定，被告喻英、被告林勇向原告德清工行借款50万元，借款期限自2012年12月6日至2013年12月6日，还款方式为一次还本，并由被告吴波、华山山、陈茂金、覃彩秀、广银担保公司、蒋江波对该合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用及借款人所有的其它应付费用承担连带责任保证。2012年12月6日，原告德清工行向借款人发放借款50万元。债务到期后，借款人、保证人共支付借款本息149898.17元。截至2014年4月21日，累计拖欠借款本金390200元、利息13446.46元，合计403646.46元，其行为已构成违约。原告德清工行经多次催讨，均未果。为此，请求判令：一、被告喻英、林勇立即归还原告德清工行借款本金390200元、利息13446.46元，合计403646.46元（利息暂算至2014年4月21日止，2014年4月22日至实际清偿日的利息按照合同约定另行计算）；二、被告吴波、华山山、陈茂金、覃彩秀对第一项中的借款债务承担连带清偿责任；三、被告广银担保公司、蒋江波对上述第一项中的借款债务承担连带清偿责任；四、原告德清工行为实现债权所产生的一切费用由被告喻英、林勇、吴波、华山山、陈茂金、覃彩秀、广银担保公司、蒋江波承担。庭审中，原告德清工行补充了下列事实：2014年9月21日，被告蒋江波向原告德清工行清偿借款本金108239.88元。
被告喻英、林勇、吴波、华山山、陈茂金、覃彩秀、蒋江波均未进行答辩。
被告广银担保公司书面答辩称，第一，本案诉讼过程中，被告广银担保公司及法定代表人蒋江波均以积极的态度进行协调，努力促成被告喻英、林勇偿还借款，虽未果但工作态度得到了原告德清工行的认可，提交书面答辩意见并非逃避责任。第二，因市场经济环境变化，公司客户群产业受到国家政策性调整的影响，被告广银担保公司的业务量及经济效益也受到了巨大影响，近期暂无能力履行保证责任，但公司及法定代表人蒋江波本着尊重法律、尊重原告方、尊重客观事实的态度努力经营企业，相信在不久的将来，被告广银担保公司能够承担本案的保证责任。第三，希望法院能够根据担保法第三十一条及担保法司法解释第四十二条的规定，判决被告广银担保公司及法定代表人蒋江波在本案中享有追偿权。
为证明上述事实，原告德清工行在举证期限内向本院提交了下列证据：1、《个人联保贷款借款（担保）合同》一份；2、《中国工商银行个人贷款借款凭证》一份；3、《中国工商银行浙江省分行个人贷款申请表》一份；4、《承诺书》《担保合作协议》《德清广银担保有限公司股东会决议》各一份；5、催收函、催收信函寄送回执清单二十二页；6、欠款凭证原件两份（证据1、2、3、4、5均复印于银行档案）。
被告喻英、林勇、吴波、华山山、陈茂金、覃彩秀、广银担保公司、蒋江波在举证期限内均未向本院提交任何证据。
原告德清工行提交的证据，用于证明其提供贷款，被告喻英、林勇向其借款，被告吴波、华山山、陈茂金、覃彩秀、广银担保公司、蒋江波提供担保、被告方尚欠借款本息等事实。对该证据，因被告喻英、林勇、吴波、华山山、陈茂金、覃彩秀、蒋江波均缺席而未经其质证，被告广银担保公司书面质证认为，对其真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审查，其符合有效证据的条件，能证明原告德清工行在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告广银担保公司系依法成立并享有独立经营权的专业担保公司。2011年8月31日，原告德清工行与被告广银担保公司签订《担保合作协议》一份，约定被告广银担保公司向原告德清工行提供担保业务的范围为符合原告德清工行现行个人贷款政策、规定、办法的个人经营、消费贷款，但不包括牡丹信用卡分期付款业务，提供担保的贷款期限最长不超过24个月，担保总额必须控制在原告德清工行给予的最高保证额度5000万元以内，原则上单个借款人在原告德清工行的信用总量控制在200万元以内，被告广银担保公司对其担保的借款负连带责任，担保期间自每笔借款合同期限届满之日起两年。被告蒋江波系被告广银担保公司的法定代表人，曾出具《承诺书》一份，确认愿意以自然人名义为被告广银担保公司推荐并担保在原告德清工行办理牡丹信用卡分期付款义务及个人融资业务的全部借款人提供连带责任担保，保证期间按每笔借款单独计算，自每笔借款到期之次日始两年。
2012年10月21日，被告喻英、林勇向原告德清工行申请个人联保贷款，数额为50万元，并由被告吴波、华山山、陈茂金、覃彩秀、广银担保公司、蒋江波提供保证。2012年12月6日，原告德清工行与被告喻英、林勇、吴波、华山山、陈茂金、覃彩秀签订《个人联保贷款借款（担保）合同》一份。该合同约定，被告喻英、林勇向原告德清工行借款，循环借款额度为50万元，借款期限自合同生效之日始至2013年12月6日止，借款交付方式为原告德清工行将借款划入指定的案外人董良军的银行账户。借款利率分笔确定，每笔提款的借款利率为在实际放款当日中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮20%，逾期罚息利率按照在借款利率的基础上加收50%确定，还款方式为一次还本，按月结息。被告吴波、华山山、陈茂金、覃彩秀对案涉借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及其它各项费用承担连带责任保证，每笔借款的保证期间为该笔借款到期之次日起两年。2012年12月6日，原告德清工行按照合同的约定实际交付借款50万元。截至2014年4月21日，借款人、保证人共向原告德清工行清偿借款本金109800元、利息40098.17元，合计149898.17元。2014年9月21日，被告蒋江波向原告德清工行归还借款本金108239.88元，故被告方目前尚欠原告德清工行借款本金281960.12元。截至2014年4月21日，被告方共欠原告德清工行利息13446.46元。现原告德清工行以其多次向被告方催讨上述款项均未果为由而诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷、保证关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应受法律保护。被告喻英、林勇未完全履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告德清工行诉请被告喻英、林勇归还借款和支付利息理由正当，本院予以支持，但经审核，被告蒋江波在原告德清工行起诉后已归还的借款本金108239.88元应从中予以扣除，故数额定为281960.12元，对超出部分不予支持。被告吴波、华山山、陈茂金、覃彩秀、广银担保公司、蒋江波承诺为本案中被告喻英、林勇的债务提供连带责任保证，系其真实的意思表示。虽各保证人与债权人没有约定保证份额，但根据有关法律规定，应当认定该六被告为本案中原告德清工行对被告喻英、林勇享有的债权提供连带共同保证。因此，原告德清工行诉请被告吴波、华山山、陈茂金、覃彩秀、广银担保公司、蒋江波对本案中被告喻英、林勇的借款债务承担连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。原告德清工行关于其为实现债权产生的一切费用由被告方承担的诉请，因其未提交相应证据予以佐证，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻英、林勇在本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司德清支行借款本金281960.12元；
二、被告喻英、林勇在本判决生效之日起十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司德清支行利息13446.46元（暂算至2014年4月21日止，2014年4月22日始至实际清偿日止的利息按照合同约定另行计算）；
三、被告吴波、华山山、陈茂金、覃彩秀、德清广银担保有限公司、蒋江波对上述第一、二项中被告喻英、林勇的借款债务承担连带清偿责任；
四、被告吴波、华山山、陈茂金、覃彩秀、德清广银担保有限公司、蒋江波在承担上述第三项中的保证责任后，有权向被告喻英、林勇追偿，也可以向未承担保证责任的保证人追偿其应当承担的份额；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司德清支行的其他诉讼请求。
若被告喻英、林勇、吴波、华山山、陈茂金、覃彩秀、德清广银担保有限公司、蒋江波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7355元、公告费690元，合计8045元，由原告中国工商银行股份有限公司德清支行负担2157元，被告喻英、林勇共同负担5888元，被告吴波、华山山、陈茂金、覃彩秀、德清广银担保有限公司、蒋江波共同对被告喻英、林勇应负担的上述受理费及公告费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 宣 艳
代理审判员 邱新学
人民陪审员 嵇钟英
二〇一四年十月十五日
代书 记员 朱淑芳