辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2015）辽民二初字第00069号原告：中国民生银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路168号。主要负责人：曾波,该分行行长。委托诉讼代理人：张鑫辉，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云慧，辽宁同方律师事务所律师。被告：辽宁五峰农业科技股份有限公司，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇三家子村。诉讼代表人：辽宁五峰农业科技股份有限公司管理人，住所地辽宁省北镇市东大街68号。主要负责人：张立明，辽宁德营律师事务所主任。委托诉讼代理人：宋振勇，辽宁德营律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和心，辽宁德营律师事务所律师。被告：镇赉县五峰农业科技有限公司，住所地吉林省镇赉县坦途镇。法定代表人：马殿成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张枫，辽宁新阳律师事务所律师。被告：黑龙江省建三江农垦伍峰工贸有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市铁南经济开发区长征路296号。法定代表人：马殿成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张枫，辽宁新阳律师事务所律师。被告：马殿成，男，1962年7月22日出生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：张枫，辽宁新阳律师事务所律师。被告：朱金凤，女，1963年2月25日出生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：张枫，辽宁新阳律师事务所律师。被告：马媛媛，女，1982年11月8日出生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：张枫，辽宁新阳律师事务所律师。第三人：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区真南路2339号4层4009号。法定代表人：黄远程，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵跃强，该公司员工。委托诉讼代理人：张艳林，该公司员工。第三人：中央储备粮锦州直属库，住所地辽宁省锦州经济技术开发区锦港大街杏山段**号。法定代表人：田子清，该直属库主任。委托诉讼代理人：原爱学，辽宁普达律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行（以下简称民生银行盘锦分行）与被告辽宁五峰农业科技股份有限公司（以下简称五峰科技公司）、镇赉县五峰农业科技有限公司（以下简称镇赉五峰公司）、黑龙江省建三江农垦伍峰工贸有限公司（以下简称伍峰工贸公司）、马殿成、朱金凤、马媛媛，第三人远成物流股份有限公司（以下简称远成物流公司）、中央储备粮锦州直属库（以下简称锦州直属库）金融借款合同纠纷一案�本院于2015年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行盘锦分行的诉讼代理人张鑫辉、王云慧，被告五峰科技公司诉讼代表人的诉讼代理人宋振勇、被告镇赉五峰公司、伍峰工贸公司、马殿成、朱金凤、马媛媛共同的诉讼代理人张枫、第三人远成物流公司的诉讼代理人赵跃强、张艳林到庭参加了诉讼。本案现已部分审理终结。民生银行盘锦分行向本院提出诉讼请求：1、五峰科技公司归还民生银行盘锦分行到期借款2.2亿元，并承担利息2,667,998.89元，罚息、复利812,350.55元（暂计算至2015年10月13日，具体以实际偿还之日民生银行盘锦分行系统记载为准）；2、确认民生银行盘锦分行对五峰科技公司1-21号仓库内8万吨水稻享有质权并在诉讼请求范围内享有优先受偿权；3、确认民生银行盘锦分行对镇赉五峰公司提供的农村土地承包经营权享有抵押权，并在诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、确认镇赉五峰公司、伍峰工贸公司、马殿成、朱金凤、马媛媛对上述债务承担连带偿还义务；5、判令六被告共同承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。事实和理由：自2012年9月份起，五峰科技公司在民生银行盘锦分行处获得授信，民生银行盘锦分行与五峰科技公司连续签订多份《综合授信合同》，授信金额为人民币5亿元，基于授信合同，民生银行盘锦分行向五峰科技公司连续发放多笔流动资金贷款，截至起诉日，贷款余额为人民币2.2亿元。为保证授信合同项下的债权能得到清偿，民生银行盘锦分行与各被告分别签订了如下担保合同：与五峰科技公司签订了编号为公高质字第DB1400000156280号《最高额质押合同》，质押财产为8万吨水稻；与镇赉五峰公司签订了编号为公高保字第DB1400000156281号�最高额保证合同》，同时签订了编号为公高抵字第DB1400000156279号《最高额抵押合同》，抵押财产为土地承包经营权；与伍峰工贸公司签订了编号为公高保字第DB1400000156284号《最高额保证合同》；与马殿成签订了编号DB1400000156291号《最高额担保合同》；与朱金凤签订了编号DB1400000156288号的《最高额担保合同》；与马媛媛签订了编号20150422-3号的《最高额担保合同》。上述各担保人担保的最高债权额均为人民币5亿元。同时，针对五峰科技公司提供的质押财产8万吨水稻，民生银行盘锦分行、五峰科技公司及第三人远成物流公司三方签订了编号公监管字第DB1400000156280号《动产质押监管协议》，约定由民生银行盘锦分行委托远成物流公司对五峰科技公司提供的质押财产8万吨水稻进行保管及监管。鉴于五峰科技公司在民生银行盘锦分行处的借款2.2亿元已经逾期，因此，民生银�盘锦分行要求五峰科技公司立即清偿全部借款并行使相关担保权利。五峰科技公司辩称，五峰科技公司于2016年2月5日进入破产程序。关于民生银行盘锦分行针对借款逾期罚息、复利的请求，罚息属于惩罚性债权，排除在破产债权之外。破产程序中，债务人全部资产不足以清偿全部债务，客观上不具有主动清偿能力，主观上不具有过错，进行处罚不具有合理性，亦与公平保证全体债权人的立法宗旨相悖。请求对罚息和复利不予支持。利息按同期贷款利率计算至破产受理之日，即2016年2月5日。民生银行盘锦分行起诉状中要求确认1-21号仓库内粮食的质押权，该要求虽然在合同中有约定，但要求不合理。主债务人质押给民生银行盘锦分行的粮食8万吨，1-21号库容量一个1万吨计算共计21万吨，不可能1-21号库全部质押给民生银行盘锦分行。主张1-21号仓库�于书写错误，如五峰科技公司能提供8万吨粮食即可。请求法院依法确认民生银行盘锦分行主张的8万吨粮食的优先受偿权。镇赉五峰公司、伍峰工贸公司、马殿成、朱金凤一并答辩称，对民生银行盘锦分行起诉的担保事实均无异议。马媛媛答辩称，对签订《最高额保证合同》有异议。当时的情况是马媛媛未看到该合同，是民生银行盘锦分行的工作人员拿了一堆文件，其中有一个1000万的理财产品质押合同是马媛媛的名，经办人说还有其他几份文件，未告知内容，也未让其看内容，马媛媛基于对工作人员的信任都签署了自己的名字。《最高额保证合同》的签字行为不发生法律效力，该担保属于无效。远成物流公司述称，受民生银行盘锦分行委托，对五峰科技公司质押给民生银行盘锦分行的质物水稻进行监管。远成物流公司按民生银行盘锦分行的要求进行了最低控货，履行了监管职责。锦州直属库向本院提出参加诉讼，并请求：1、判令驳回民生银行盘锦分行对五峰科技公司提供的部分质物（即现存放于五峰科技公司第12、14、15、16、17、19、20、21号共八个粮仓内的粮食）享有优先受偿权的诉请；2、案件受理费由本案中败诉方承担。事实和理由：锦州直属库对民生银行盘锦分行诉请的部分质物享有民事实体权利，该部分质押行为应属无效，民生银行盘锦分行也从未实际占有、控制过该部分质物。锦州直属库是中国储备粮管理总公司下设的全资直属企业，受国务院委托，具体负责中央事权粮油的经营管理。2013年11月20日，为执行国家粮食收购政策，确定辽宁省第二批2013年产粳稻最低收购价指定收储库点，锦州直属库会同锦州市粮食局、中国农业发展银行锦州市分行共同对五峰科技公司的12、14�15、16、17、19号仓库组织了空仓验收，具备收储中央事权粮油的条件。2014年1月26日，收储库点正式启动，锦州直属库与五峰科技公司签订了《2013年最低收购价粳稻委托收购合同》，五峰科技公司代为收储2013年产最低收购价水稻5万吨。期间，根据国家政策和粮情管理的需要，锦州直属库对存储保管的粮食进行了倒仓和拍卖出库处理，仓房货位有所变动。2015年1月22日，锦州直属库为执行辽宁省2014年产粳稻最低收购价收储政策，启动新一轮的水稻收购，再次会同锦州市粮食局、中国农业发展银行锦州市分行共同对五峰科技公司的12、13、14、16、18号仓库进行空仓验收，具备收储中央事权粮油的条件。同年2月，锦州直属库直接收购2014年产最低收购价水稻11,620吨。至此，锦州直属库在五峰科技公司库内12、14、15、16、17、19、20、21号八个仓库累计收购中央事权粮食65,930吨，先后拍卖出库13,049吨，现存数量52,881吨。五峰科技公司擅自将其代为存储保管的中央事权粮食作为质物办理质押担保并向民生银行盘锦分行办理商业贷款，违反了《中央储备粮管理条例》的强制性规定，也损害了国家利益，该质押行为应属无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，民生银行盘锦分行与五峰科技公司签订编号为公授信字第ZH1400000183587号《综合授信合同》，约定：民生银行盘锦分行对五峰科技公司的最高授信额度为5亿元整；授信期限为12个月，自2014年11月1日至2015年11月1日；授信种类为贷款、商票贴现、开立国内信用证等。2014年11月18日，民生银行盘锦分行与五峰科技公司签订两份《流动资金贷款借款合同》，其中编号为公借贷字第ZH1400000197710号《流动资金贷款借款合同》约定：借款金额4000万元；借款期限为一年，自2014年11月19日至2015年11月18日。编号为公借贷字第ZH1400000198270号《流动资金贷款借款合同》约定：借款金额4000万元；借款期限为一年，自2014年11月19日至2015年11月4日。同年11月20日，民生银行盘锦分行与五峰科技公司签订五份《流动资金贷款借款合同》，其中编号为公借贷字第ZH1400000199416号《流动资金贷款借款合同》约定：借款金额4000万元；借款期限为十个月，自2014年11月20日至2015年9月16日。编号为公借贷字第ZH1400000199040号《流动资金贷款借款合同》约定：借款金额2000万元；借款期限为十一个月，自2014年11月20日至2015年10月21日。编号为公借贷字第ZH1400000199003号《流动资金贷款借款合同》约定：借款金额2000万元；借款期限为一年，自2014年11月20日至2015年10月21日。编号为公借�字第ZH1400000199667号《流动资金贷款借款合同》约定：借款金额3000万元；借款期限为十个月，自2014年11月20日至2015年9月2日。编号为公借贷字第ZH1400000199867号《流动资金贷款借款合同》约定：借款金额3000万元；借款期限为十个月，自2014年11月20日至2015年9月2日。上述七份合同均约定：借款用途为采购水稻；合同贷款利率为年利率6.6％，按日计息，按月结息，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50％（逾期利率）计收逾期罚息，不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利。合同签订后，五峰科技公司向民生银行盘锦分行发出《支付申请书》，提出支付借款申请。民生银行盘锦分行按约发放了上述借款，共计人民币2.2亿元。五峰科技公司未偿还过本金，截至2015年10月13日，尚欠利息2,667,998.89元，罚息、复利812,350.55元。在本院审理过程中，除五峰科技公司主张利息按同期贷款利率计算至破产受理之日2016年2月5日外，其他各方担保人均同意以民生银行盘锦分行系统记载为准。2014年11月3日，民生银行盘锦分行与五峰科技公司签订了编号为公高质字第DB1400000156280号《最高额质押合同》，约定：主合同为编号公授信字第ZH1400000183587号《综合授信合同》；担保的最高债权额为5亿元，质押担保的范围为被担保之最高主债权本金及其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质押财产的保管费用、实现担保权利和债权的费用和所有其他合理费用）；质押财产为8万吨水稻，具体状况详见合同附件《动产质押清单》。同时，针对五峰科技公司提供的质押财产，2014年11月1日，民生银行盘锦分行、五峰科技公司及远成物流公司三方签订了编号公监管字第DB1400000156280�《动产质押监管协议》，约定由民生银行盘锦分行委托远成物流公司对五峰科技公司提供的质押财产进行保管及监管。同日，三方出具《出质人承办人授权书及印鉴样式》、《保管商承办人授权书及印鉴样式》、《民生银行承办人授权书及印鉴样式》。11月20日，五峰科技公司向民生银行盘锦分行出具《质押财产清单》（样本）；民生银行盘锦分行、五峰科技公司共同向远成物流公司出具《查询及出质通知书》，记载质物名称为粳稻、规格一级及重量67,119吨，远成物流公司在回执上加盖预留印鉴。同时，民生银行盘锦分行向远成物流公司出具《质押财产最低价值通知书》，记载质押财产最低价值为17,142.86万元，远成物流公司在回执上加盖预留印鉴。远成物流公司出具当日《动产融资业务核库报告书》，记载当前查库数量为68,449吨。民生银行盘锦分行向五峰科技公司�远成物流公司出具《质押财产价格确定/调整通知书》，记载质押财产一级粳稻单价3000元/吨，五峰科技公司、远成物流公司对该通知书予以确认，并加盖预留印鉴。上述出具的各式文书均为《最高额质押合同》、《动产质押监管协议》的合同附件。为履行前述《动产质押监管协议》，远成物流公司与五峰科技公司于2014年11月1日签订《仓储租赁协议》。2014年11月26日，民生银行盘锦分行、五峰科技公司取得北镇市工商行政管理局出具的《动产抵押登记书》。抵押物状况一栏中记载名称水稻、所有权归属五峰科技公司、数量8万吨、质量良好、所在地为五峰科技公司院内。并备注，报送材料真实合法一切责任由当事人负责。2014年11月1日，民生银行盘锦分行与镇赉五峰公司签订了编号为公高抵字第DB1400000156279号《最高额抵押合同》，约定：主合同为编号公授信字第ZH1400000183587号《综合授信合同》；担保的最高债权额为5亿元，被担保的主债权发生期间为2014年11月1日至2015年11月1日，抵押担保的范围为本合同第二条约定的最高主债权本金及其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用），抵押财产为镇赉五峰公司提供的土地承包经营权。合同签订后，镇赉五峰公司与民生银行盘锦分行共同出具《权利抵押财产清单》，并对镇赉五峰公司提供的镇赉县坦途镇农地承包权（2010）第****号至****号权证，土地面积4万亩办理了抵押登记手续，取得了编号为农地承包经营权抵押登记备案（2014）第010号《农村土地承包经营权抵押登记备案证明》。同日，民生银行盘锦分行与镇赉五峰公司又签订了编号为公高保字第DB1400000156281号《最高额保证合同》，约定：主合同为编号公授信字第ZH1400000183587号《综合授信合同》；担保的最高债权额为5亿元，被担保的主债权发生期间为2014年11月1日至2015年11月1日，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同第二条约定的最高主债权本金及其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用）。并约定，如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产向民生银行盘锦分行提供的抵押/质押担保），则镇赉五峰公司对民生银行盘锦分行承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少。民生银行盘锦分行有权选择优先行使本合同项下的担保权利，镇赉五峰公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；民生银行盘锦分行因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权/质权、变更抵押权/质权的顺位或内容，造成民生银行盘锦分行在上述抵押权/质权项下的优先受偿权丧失或减少时，镇赉五峰公司承诺对民生银行盘锦分行承担的担保责任也不因之而免除或减少。2014年11月1日，民生银行盘锦分行与伍峰工贸公司签订了编号为公高保字第DB1400000156284号《最高额保证合同》，合同格式及约定的内容均同于与镇赉五峰公司签订的《最高额保证合同》。2014年11月1日，民生银行盘锦分行与马殿成、朱金凤分别签订了编号DB1400000156291号《最高额担保合同》，及编号DB1400000156288号的《最高额担保合同》。两份合同均约定：本合同项下的主债权为主合同债务人与民生银行盘锦分行签署的编号公授信字第ZH1400000183587号《综合授信合同》，最高额担保所担保的主债权发生期间为2014年11月1日至2015年11月1日，担保的最高债权额为5�元，担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同约定的被担保之债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。并约定，担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。民生银行盘锦分行有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。2015年4月22日，民生银行盘锦分行与马媛媛签订了编号20150422-3号的《最高额担保合同》，合同约定：保证人、质押人为马媛媛，担保权人为民生银行盘锦分行。本合同项下的主债权为主合同债务人与民生银行盘锦分行签署的编号公授信字第ZH1400000183587号《综合授信合同》，最高额担保所担保�主债权发生期为2014年11月1日至2015年11月1日，担保的最高债权额为5亿元。马媛媛提供连带责任保证同时，约定以卡/存折内定期存款账户或保证金账户作为质押财产对主合同项下的全部债务向民生银行盘锦分行提供最高额质押担保。该合同的担保范围及放弃优先抗辩权的约定均同于与马殿成、朱金凤签订的《最高额担保合同》。马媛媛在该合同签字页签署姓名同时加按手印，且对该合同进行了骑缝签名。本案审理过程中，民生银行盘锦分行未向本院请求确认马媛媛最高额质押担保合同效力，亦未向本院提交履行双方最高额质押担保合同的相关证据。另查明：2016年2月5日，辽宁省北镇市人民法院根据韩春凤的申请，受理五峰科技公司破产清算一案，作出（2016）辽0782民破1号民事裁定。2月15日，作出决定书指定辽宁德营律师事务所担任五峰科技公司管理人。锦州直属库因民生银行盘锦分行主张案涉质押财产优先受偿权，向本院提出异议，申请参加本案诉讼。2016年5月4日，锦州直属库以有独立请求权第三人身份向本院提出诉讼请求，基于锦州直属库参加诉讼，针对案涉质押合同及质权设立相关问题需待进一步审理确认。又查明：2010年5月10日，吉林省坦途县坦途镇人民政府与镇赉五峰公司签订了三份《坦途镇新增耕地承包合同书》，约定：坦途镇人民政府将位于吉林省西部土地开发整理工程镇赉坦途项目区内享有所有权的新增一类耕地合计4万亩发包给镇赉五峰公司经营，承包期限为30年，即从2010年1月1日起至2039年12月31日止。2010年11月30日，镇赉五峰公司取得了坦途镇农地承包权（2010）****、****、****号《承包经营权证》，记载承包方式为其他方式承包，承包土地用途为种植业。2014年10月31日，镇赉五峰公司为履行与民生银行盘锦分行的《最高额抵押合同》，出具《农村土地承包经营权抵押登记申请书》，经土地所有人镇赉县坦途镇人民政府同意，并报登记备案部门镇赉县农村经济管理总站审核批准，取得了《农村土地承包经营权抵押登记备案证明》。再查明：民生银行盘锦分行提起诉讼时，曾请求判令远成物流公司承担22000吨水稻赔偿责任及要求债务人、担保人共同承担本案的律师费100万元。在本案审理过程中，民生银行盘锦分行撤回了上述两项请求，该事实已记录在卷。因经金融借款纠纷，中国工商银行股份有限公司锦州分行、锦州银行股份有限公司沟帮子支行已经分别向锦州市中级人民法院对五峰科技公司提起诉讼，两案件均涉及五峰科技公司提供质押财产及质权设立的效力问题。现锦州市中级人民法院对上述两案件均作出一审判决，�国工商银行股份有限公司锦州分行作为原告诉讼的案件发生法律效力后，锦州直属库针对其案涉质权优先受偿权提起第三人撤销之诉，锦州市中级人民法院受理并判决支持锦州直属库诉讼请求，中国工商银行股份有限公司锦州分行不服，提起上诉，该案以及锦州银行股份有限公司沟帮子支行不服一审判决提起上诉案件，均在本院二审审理阶段。上述事实有《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、《支付申请书》、《单位借款凭证》、《最高额质押合同》、《动产质押监管协议》、《质押财产清单》、《动产融资业务核库报告书》、《最高额抵押合同》、《权利抵押财产清单》、《农村土地承包经营权抵押登记备案证明》、《最高额保证合同》、《最高额担保合同》、辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民破1号民事裁定、决定书、辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦民初字第00050、00084号民事判决书、镇赉县农村经济管理总站提供的相关文件等及庭审、询问中当事人陈述在卷作证，相关证据已经质证、认证，足资认定，本院予以采信。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，民生银行盘锦分行与五峰科技公司签订的《综合授信合同》及七份《流动资金贷款借款合同》均为双方当事人真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条规定的情形，应为有效合同。依照《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民生银行盘锦分行按照五峰科技公司《支付申请书》的请求，已经向五峰科技公司发放了借款，履行了合同义务。因五峰科技公司未按约履行合同义务，至2015年10月13日欠利息2,667,998.89元，罚息、复利812,350.55元，已经构成违�，民生银行盘锦分行提起诉讼，请求五峰科技公司偿还借款本息于法有据。五峰科技公司对民生银行盘锦分行提起本案诉讼主张偿还借款本金合计2.2亿元并未提出异议，对此本院予以支持。关于五峰科技公司主张，因该公司于2016年2月5日进入破产程序，本案欠款利息应按同期贷款利率计算至破产受理之日，请求对罚息和复利不予支持的问题。因案涉《流动资金贷款借款合同》对借款发生的利息、罚息、复利如何计算、适用利率等内容均有明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的相关要求，五峰科技公司主张按照同期贷款利率计算利息与事实不符，故对民生银行盘锦分行主张支付利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。现关于五峰科技公司的破产申请已被人民法院受理，依照《中华人民共和国破产法》第四十六条“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，案涉借款自破产受理时停止计息，案涉借款的相应利息应计算至2016年2月5日止。故对五峰科技公司的该项主张，本院应予支持。关于民生银行盘锦分行要求对镇赉五峰公司提供的农村土地承包经营权享有抵押权，并在诉讼请求范围内享有优先受偿权的问题。民生银行盘锦分行与镇赉五峰公司签订的《最高额抵押合同》亦属双方当事人真实意思表示，且办理了抵押登记备案手续，取得了《农村土地承包经营权抵押登记备案证明》。依照《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二百零三条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。故�生银行盘锦分行要求对镇赉五峰公司提供的抵押财产在请求范围内享有优先受偿权的请求应予支持。关于民生银行盘锦分行要求确认镇赉五峰公司、伍峰工贸公司、马殿成、朱金凤、马媛媛对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求应否支持的问题。民生银行盘锦分行与上述五方担保人签订的《最高额保证合同》、《最高额担保合同》属当事人真实意思表示，应为有效合同。镇赉五峰公司、伍峰工贸公司、马殿成、朱金凤对案涉担保事实均无异议，本院予以确认。马媛媛对签订《最高额担保合同》提出没有看合同内容，认为存在欺诈事实，应属无效合同的抗辩理由，因其在该合同签字页签署姓名同时加按手印，且对该合同进行了骑缝签名，现无有效证据支持其主张事实成立；其对签署的骑缝签名真伪提出的异议，在本院告知并给予合理期限内亦未提出司法�定申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，马媛媛对反驳民生银行盘锦分行诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明其抗辩事实成立的，应由其承担举证不能的不利后果。故对马媛媛的抗辩理由，本院不予支持。民生银行盘锦分行与镇赉五峰公司、伍峰工贸公司、马殿成、朱金凤、马媛媛五方当事人签订的担保合同系《综合授信合同》的从合同。按照上述保证合同约定，以上保证人为五峰科技公司案涉借款提供连带责任保证，其所担保的最高债权额均为最高本金余额5亿元和依据担保范围确定的全部金额和费用之和。因此，民生银行盘锦分行请求判令镇赉五峰公司、伍峰工贸公司、马殿成、朱金凤、马媛媛对五峰科技公司所欠借款本金及利息承担连带保证责任，亦符合前述合同约定，本院对此予以支持。关于民生银行盘锦分行要求对五峰科技公司提供的1-21号仓库内8万吨水稻享有质权并在诉讼请求范围内享有优先受偿权应否支持的问题。2016年5月4日，锦州直属库以有独立请求权第三人身份向本院提出参加诉讼，并请求判令驳回民生银行盘锦分行对五峰科技公司提供的部分质物（即现存放于五峰科技公司第12、14、15、16、17、19、20、21号共八个粮仓内的粮食）享有优先受偿权的诉请。基于锦州直属库参加本案诉讼，同时，另有中国工商银行股份有限公司锦州分行、锦州银行股份有限公司沟帮子支行对五峰科技公司分别提起诉讼及锦州直属库另案提起的第三人撤销之诉，上述案件的审理结果与本案均存在利害关系，故本院对民生银行盘锦分行主张的�项诉讼请求，即针对案涉质押合同及质权设立相关问题需待进一步审理确认。鉴于本案部分事实存在上述需待进一步审理确认问题，且该部分事实争议较大，审理周期过长，现对民生银行盘锦分行主张的第一、三、四项诉讼请求涉案事实已经查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”的规定，对事实清楚部分作出相应判决。关于五峰科技公司提供的质押财产未予确认，是否影响民生银行盘锦分行对镇赉五峰公司、伍峰工贸公司、马殿成、朱金凤、马媛媛承担连带保证责任诉请的问题。依照《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；�有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。而本案，根据民生银行盘锦分行与五方担保人签订的担保合同，均作出了担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，民生银行盘锦分行有权选择优先向任何一方主张担保权利，五方担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权等意思表示，故民生银行盘锦分行向镇赉五峰公司、伍峰工贸公司、马殿成、朱金凤、马媛媛主张在诉请范围内承担连带保证责任符合上述《物权法》第一百七十六条规定，案涉质押合同及质权设立的审理并不影响民生银行盘锦分行针对前述担保合同主张权利的认定。综上，本院除对民生银行盘锦分行诉讼请求第二项继续进行审理外，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、辽宁五峰农业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司盘锦分行借款本金2.2亿元及相应利息、罚息和复利（截止2015年10月13日，利息2,667,998.89元，罚息、复利812,350.55元），自2015年10月14日起至2016年2月5日止的利息、罚息及复利，按照合同约定的利率标准计算方式计算；二、中国民生银行股份有限公司盘锦分行对镇赉县五峰农�科技有限公司提供的农村土地承包经营权享有抵押权，并在上述第一项债权额度范围内就抵押物享有优先受偿的权利；三、镇赉县五峰农业科技有限公司、黑龙江省建三江农垦伍峰工贸有限公司、马殿成、朱金凤、马媛媛对辽宁五峰农业科技股份有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、上述二、三项中担保人承担担保责任后有权向辽宁五峰农业科技股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,159,202元、财产保全费5000元（中国民生银行股份有限公司盘锦分行已预交），由辽宁五峰农业科技股份有限公司、镇赉县五峰农业科技有限公司、黑龙江省建三江农垦伍峰工贸有限公司、马殿成、朱金凤、马媛媛共同负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于最高人民法院。审 判 长  郑锦弘审 判 员  谭 弘代理审判员  薛 宁二〇一六年十月十三日书 记 员  刘玉良