河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1398号
上诉人(原审原告，反诉被告)：李某，男，1971年11月5日出生，汉族，工人，现住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：赵亮，河北宣威律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
委托诉讼代理人：关瀛，该公司员工。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：尹潇，男，1985年8月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）：邢台远洋出租服务有限公司，住所地邢台市桥东区新兴东大街205号。
法定代表人郭春华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姚海玉，男，该公司员工。
上诉人李某、上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台分公司）因与被上诉人尹潇、邢台远洋出租服务有限公司（以下简称远洋服务公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某的委托诉讼代理人赵亮，上诉人人保邢台分公司的委托诉讼代理人关瀛，被上诉人尹潇，被上诉人远洋服务公司的委托诉讼代理人姚海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某上诉请求：1、撤销邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3245号民事判决书第二项，改判由被上诉人尹潇向其赔偿2089.43元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判定由保险公司与尹潇共同赔偿418464.43元，李某对此数额没有异议。此数额是已经减去保险公司先行垫付的10000元。保险公司的保额三者险加上交强险总共420000元，因已垫付10000元，则保险公司在保额范围内还应当承担410000元，超出保险公司赔偿范围的8464.43元（418464.43-410000），应当由尹潇赔偿。因尹潇在事故发生后垫付5000元，且一审判定李某赔偿尹潇1375元，双方赔偿数额相抵后，尹潇还应赔偿李某2089.43元。鉴定费1500元，应当由尹潇和保险公司承担。
人保邢台分公司辩称，李某关于保险余额的陈述与人保邢台分公司的上诉意见有出入。人保邢台分公司认为保险余额为405000元，差额5000元是人保邢台分公司一审交了5000元伤残鉴定费用。其他同人保邢台分公司的上诉意见。
人保邢台分公司上诉请求：1、撤销或改判（2016）冀0503民初3245号民事判决；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：首先，冀Ｅ×××××车在其司投保交强险、商业三者险30万元，含不计免赔，判决前其司已在保险限额内预付了10000元医疗费用及5000元伤残鉴定费用（桥西法院委托鉴定费用）。因此，剩余限额仅剩405000元，原审判决其司承担418464.43元，明显已超出保险限额。其次，关于李某的医疗费认定。李某医疗费用票据大多为复印件，无法说明医疗费真实支出情况，其无法证明原票去向，是否经过医保报销该部分费用。2016年3月24至2016年4月11日住院发票显示付费方式为6全公费。人血白蛋白票据与医嘱间存在差异，票据多开了两支人血白蛋白的费用，医嘱显示20支，票据为22支，票据均为连号，对该票据真实性提出异议。第三，原审对于护理费用天数及人数的认定与鉴定结论不符。根据桥西法院委托天津天盾司法鉴定所鉴定结论，当事人护理天数180天，一人护理，原审认定住院期间两人护理无相关依据，应按照一人护理计算。第四，原审认定其公司承担75%，责任比例过高。本案双方同责，按照商业险保险合同约定，同责情况下保险公司最高承担50%的赔偿责任比例。第五，原审认定精神损害抚慰金过高，请求合理酌定该部分费用。第六，伤残鉴定时，李某的被扶养人已经年满18周岁，被扶养人生活费不应支持。
李某辩称，一、鉴定费用并不是5000元，5000元是人保预交的数额。重新鉴定是人保在庭审中提出的，最终的鉴定结果也与李某第一次做的鉴定基本一致，人保在启动该重新鉴定程序后，没有改变任何赔偿数额，理应承担其诉讼费用，此费用不应当从其保额中扣除，因为保额是对受伤者的赔偿，人保的诉讼成本应当由其自行承担，否则损害伤者的权益、浪费司法审判资源。二、一审李某出具的所有票据，除了原件出现部分复印件，因为一审中部分原件遗失，一审中，李某已经到矿务局医院复印处对相关票据加盖了医院印章，复印件具有与原件相同的合法效力，被上诉人如果存在异议，可以申请法院调取。三、李某的护理情况为两人,是一审根据医院的医嘱为两人而采信的，鉴定天数为180天，其中住院期间2人，出院后1人，有理有据。四、赔偿比例问题，由于尹潇驾驶的是机动车辆，而李某是行人，一审所定比例适当。五、精神抚慰金是对李某精神受到损害的一种抚慰，应得到支持，一审所定数额并不高。六、伤残鉴定时李某被抚养人是否年满18不影响本案的裁判，李某主张的是事故发生时的情况。请求驳回人保的上诉请求。
尹潇辩称，不同意李某的上诉意见，但同意人保邢台分公司的上诉意见。请求驳回李某上诉，维持原判。
邢台远洋出租服务有限公司辩称，李某与人保邢台分公司上诉与其司没有关系，对上诉不发表意见。
李某向一审法院起诉请求：1、判令尹潇、邢台远洋出租服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿477819.048元，且承担连带赔偿责任；2、诉讼费由三被告承担。
尹潇向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告赔偿尹潇10329元；2、由反诉被告承担反诉费。
一审法院认定事实：一审法院对当事人所提交的证据的真实性均不持异议，但其合法性和与本案的关联性在认为部分进行阐述。
一审法院认为，根据双方当事人所提交的证据及原告李某的主张，分析认定李某的各项损失为：1、医药费：215869.81元。2、误工费：经委托天津市天盾法医司法鉴定所对误工天数进行鉴定为180天，事故发生前三个月日平均工资为134.32元【（4131.86+39563.87+3999.90）÷90】，因李某单位在事故发生后每月发给其约500元，故最终计算误工费为21177.6元【（134.32-500÷30）×180】。3、伤残补助金：因李某为一个七级伤残和两个十级伤残，合并计算残疾赔偿金为230137.6元（26152×20×44%）。4、精神抚慰金：李某主张25000元，酌定予以支持。3、护理费：因李某伤情较重，被评定为一个伤残七级、两个伤残十级，故酌定其住院期间需两人护理，出院后需一人护理。其三次住院时间共计79天，鉴定结论评定的护理期限为180天，按河北省居民服务业平均工资计算为23801.75元【33543÷365×（79×2+101）】。6、住院伙食补助费：支持3950元（79×50）。7、交通费，李某主张500元，酌定予以支持。8、营养费：李某住院期间酌定按每天50计算，出院后酌定按每天30计算，即6980元（79×50+101×30）。9、李某主张处理事故的亲属误工费2926元，没有法律依据，不予支持。10、被扶养人生活费3869.14元（17587×44%÷2）。11、鉴定费：支持1500元。李某单方委托发生的鉴定费1941.75元，不予支持。
李某的总损失为531285.9元（医疗费215869.81元+误工费21177.6元+残疾赔偿金230137.6元+精神损害抚慰金25000元+护理费23801.75元+住院伙食补助费3950元+交通费500元+营养费6980元+被扶养人生活费3869.14元），首先由保险公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，剩余损失411285.9元，参照《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条的规定，酌定尹潇承担75%的赔偿责任，因事故车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任保险，故应当由尹潇承担的赔偿责任，首先由保险公司依法予以承担。故保险公司应当在第三者责任保险限额范围内承担308464.43元（411285.9元×75%）。因保险公司已为李某垫付10000元，最后保险公司还需赔偿418464.43元（120000+308464.43-10000）。鉴定费1500元，应当由尹潇承担1125元（1500×75%）。
尹潇主张修车费2000元，并提供了修车票据，予以支持。尹潇主张停运41天，且发生停运损失11480元过高，酌定每天按150元计算，酌定停运20天，计算停运损失为3000元。尹潇主张拖车费300元，并提供了相关票据，予以支持。尹潇主张交通费400元偏高，酌定200元，以上损失共计5500元，按事故责任比例李某需承担1375元（5500×25%）。因尹潇已为李某垫付5000元，相互抵顶后，李某还需返还尹潇5250元（5000+1375-1125）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内给付原告李某各项损失共计418464.43元。二、原（反诉被告）李某自本判决生效后十日内退还尹潇垫付的费用及赔偿尹潇的损失共计5250元（此费用可由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在其应赔偿李某的费用中扣除尹潇应承担的诉讼费用后代李某返还给尹潇）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告尹潇负担1100元，原告李某负担245元。反诉费60元，减半收取30元，由反诉原告尹潇负担20元，反诉被告李某负担10元。
本院二审经审理查明，2015年11月22日22时30分，尹潇驾驶冀Ｅ×××××出租车沿邢台市太行路行驶至与××交叉口北300米时，与骑电动自行车同向行使至此由东向西横过道路的李某发生交通事故，造成李某重度颅脑损伤、胸部损伤、电解质紊乱等严重损害。交警部门出具道路交通事故认定书，认定尹潇、李某负事故的同等责任。李某三次住院共计79天，所花的医疗费为215383.81元。诉前，李某委托邢台正和司法医学鉴定中心对其伤情进行鉴定，该中心作出伤残程度鉴定意见书，意见为一个七级和三个十级。一审期间，人保邢台分公司和李某经邢台市桥西区人民法院委托天津市天盾法医司法鉴定所分别对李某的伤残程度和误工期、护理期、营养期进行鉴定，人保邢台分公司支付鉴定费等5000元，李某支付鉴定费1500元。天津市天盾法医司法鉴定所于2016年12月23日作出鉴定，鉴定李某的伤情一处为七级，两处为十级残疾；鉴定误工期、护理期、营养期均为180天。
尹潇系冀Ｅ×××××出租车驾驶人，该出租车系远洋服务公司所有，该车在人保邢台分公司投保了交强险、商业三者险（保险限额30万），包含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生以后，人保邢台分公司先行赔付了10000元的医疗费用,尹潇垫付5000元整。
本院认为，本案交通事故事实、成因及当事人在事故中的责任，有道路交通事故认定书为证，事实清楚。本案事故发生于机动车与非机动车之间，依据《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条的规定，一审判令机动车一方对李某交强险赔偿之外的损失承担百分之七十五的责任适当。李某称其部分医疗费票据丢失，其提供的部分医疗费票据为复印件，但其上面加盖有医院的印章，对其真实性应予认定。人保邢台分公司没有证据证实李某的医疗费已经医保报销，因此，对于李某请求人保邢台分公司赔偿医疗费，一审予以支持正确。人血白蛋白为自备药物，李某提供了该药物的发票。经核实，医嘱其需要22支，其提供的票据也是22支，其票据的真实性应予认定，该项费用应予赔偿。关于护理费用天数及人数的认定。本案交通事故致李某重度颅脑损伤、广泛性脑挫裂伤、左颞顶颅骨骨折多种数十处损伤，根据其住院长期、临时医嘱、诊断证明、出院记录和鉴定意见，一审认定护理期为180天，住院期间按两人护理，出院后按一人护理支持其护理费适当。根据双方在事故中的过错程度及李某的损伤情况等因素考虑，李某主张赔偿精神抚慰金31000元，一审酌定25000元适当。李某夫妻系城镇居民，其儿子李亚栖出生于1998年5月18日，事故发生李某受到损害时，李亚栖不满18周岁，一审支持其3869.14元被抚养人生活费并无不可。一审判定由人保邢台分公司与尹潇共同赔偿418464.43元，此数额是已经减去人保邢台分公司先行垫付的10000元的数额。人保邢台分公司的三者险加上交强险保额总共420000元，因已垫付10000元，则人保邢台分公司在保额范围内还应当承担410000元，超出人保邢台分公司赔偿范围的8464.43元（418464.43-410000），应当由尹潇赔偿。本案机动车一方尹潇反诉，要求非机动车驾驶人李某对其在事故中所发生的损失进行赔偿，一审法院判决李某赔偿尹潇修车费、停运损失、拖车费等项损失1375元，对此，李某没有提起上诉。对此1375元的损失，李某应予赔偿。两相抵顶后，尹潇应赔偿李某2089.43元（8464.43－5000－1375）。一审对鉴定费的处理并无不可，对李某误工期、护理期和营养期的1500元鉴定费，尹潇应赔偿1125元。人保邢台分公司请求鉴定，但天津市天盾法医司法鉴定所对李某的伤残鉴定意见与邢台正和司法医学鉴定中心鉴定意见并无明显差别，鉴定等费用应由其自担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、变更河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3245号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内给付李某各项损失共计410000元。
二、撤销邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3245号民事判决第二项。
三、尹潇赔偿李某各项损失2089.43元、鉴定费1125元，合计3214.43元。
一审案件受理费、反诉费负担不变。二审案件受理费2690元，由李某承担1345元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担1345元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 尚好勇
代理审判员 王 龙
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 浩