广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初345号
原告：李凤娇（系死者陈结洪之母），女，住广东省封开县，公民身份号码：×××0429。
原告：蒙金练（系死者陈结洪之妻），女，住广东省封开县，公民身份号码：×××5522。
原告：陈杰深（系死者陈结洪之子），男，住广东省封开县，公民身份号码：×××0439。
原告：陈杰兰（系死者陈结洪之女），女，住广东省封开县，公民身份号码：×××0427。
原告共同委托诉讼代理人：聂锦洪，男，封开县法律援助处律师。
被告：李钊贤，男，汉族，住广东省封开县，公民身份号码：×××5212。
委托诉讼代理人：廖世忠，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省封开县江口镇江口居委会（二）东方。系封开县平凤镇凤塘村委会推荐。
被告：廖镇权，男，汉族，住广东省封开县。公民身份号码：×××5533。
委托诉讼代理人：廖福明，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：童飞燕，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省封开县。
原告李凤娇、蒙金练、陈杰深、陈杰兰诉被告李钊贤、廖镇权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰深及四原告的委托诉讼代理人聂锦洪、被告李钊贤及其委托诉讼代理人廖世忠、被告廖镇权及其委托诉讼代理人廖福明、童飞燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤娇、蒙金练、陈杰深、陈杰兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李钊贤、廖镇权连带赔偿原告各项损失共计445628元【其中1、医疗费26568.81元；2、住院伙食补助费500元；3、误工费652.79元；4、丧葬费32395元；5、办理丧葬事宜支出的交通费800元、误工费1200元；6、死亡赔偿金603858元；7、被扶养人生活费16738.67元；8、精神抚慰金60000元，以上合计742713.27元，两被告连带赔偿742713.27×60%＝445628元】。2、判令两被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2015年，被告廖镇权将其位于江口镇封川村委会三村（即江口工商所后背）的自建房屋（三层以上）工程以部分包工包料方式全部发包给被告李钊贤。被告李钊贤随后雇请陈结洪做泥水工，每天工钱为130元，包午餐。2015年11月10日，陈结洪在被告廖镇权自建房屋的第四层楼面装模板时不慎跌下第三层楼面，当即不省人事，随后紧急送往封中医院抢救，因伤势严重当天转往封开县人民医院ICU治疗，2015年11月15日不治身亡。被告李钊贤雇请陈结洪做工，双方之间形成雇佣关系，陈结洪在工作过程中不慎跌倒死亡，系被告李钊贤未尽管理及安全保障义务所致，因此应对陈结洪的死亡承担60%赔偿责任。而被告廖镇权作为屋主，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款及建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》（建质（2004）216号）第三条第（三）项和建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》（建村（2006）303号）第六条规定，农村居民自建三层以上（含三层）房屋，承建方须具备相应建筑从业资质。因此被告廖镇权将自建三层以上房屋建筑工程发包给没有相应施工资质的被告李钊贤，亦存在过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告廖镇权和被告李钊贤应承担连带赔偿责任。据此，原告李凤娇等四人作为陈结洪近亲属，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持四原告诉求。
被告李钊贤辩称，一、原告所讲完全违背事实，因为2015年上半年是被告李钊贤在封开县平凤镇凤塘村委会长塘村为自己建房屋，原告方的近亲属陈结洪确实到答辩人建房屋工地做水工，包食午餐每天110元，不包午餐每天120元。当时还有姚焕辉、蒙亦清等人到工地做工，均是做一日记一日，完工后付清工钱给工人。说明2015年上半年答辩人自建房屋请人做工，房屋主人是雇主不是包工头，与被告廖镇权加建一层半没有任何关系。二、2015年下半年，被告廖镇权经人介绍认识答辩人后，说他有一座二层房屋，要加建成三层半，问答辩人怎样做好。答辩人对其讲现在建筑工人都系包工不包料，因为建筑材料市场价格不稳定，工人不敢承担风险，包工不包料以平方计算工程款，每平方200元。屋主同意包工不包料，按建筑面积计算工程款，每平方工程款200元。答辩人将这加建工程告知姚焕辉，蒙亦清及原告近亲属陈结洪后，均同意承接被告廖镇权房屋加建成三层半的工程，答辩人及姚焕辉，蒙亦清，陈结洪几个人没有与被告廖镇权签订承包合同于2015年农历8月初二进场施工。由此可见，每一个参加被告廖镇权房屋加建工程的建筑工人都是雇员，没有包工头，按出勤天数平均分配工钱，由姚焕辉记工计数。三、原告证据清单编号5的收条，虽然是答辩人签名，但不能证明答辩人是雇主，因为证据清单编号4调解笔录有2份，其中2015年11月12日笔录中姚焕辉，蒙亦清证实，答辩人于2015年10月20日立据，收到屋主廖镇权工程款15000元，是被告廖镇权将现金15000元拿到施工现场支付给施工人员，不是交给答辩人后再由答辩人支付给工人。而且2015年9月23日支付材料款5000元，收款人是答辩人，但答辩人于2015年10月20日已将购砖款5000元转交给运输人员岑瑞林，岑瑞林的收据写明：“收到李钊贤转交廖镇权建房购砖款共5000元，”抵销了答辩人于2015年9月20日立据收到屋主支付材料5000元的收据。说明答辩人不是包工头也不是雇主，答辩人和姚焕辉、蒙亦清、陈结洪都是雇员。四、2015年11月10日意外事故发生的时候，答辩人不在工地，第三层半的模板在事故发生之前基本装好，原告的近亲属陈结洪为什么会从第四层的半层跌落第三层楼梯口位置，这与陈结洪身体健康状况××，并不是一般过失。而且当时其他工友不在三楼，只有陈结洪自己在三楼以上工作，应当知道高空作业有危险应当小心谨慎，但由于陈结洪疏忽大意不慎跌落三层楼口位置受伤，而且姚焕辉、蒙亦清及时向120报案后，使陈结洪及时送往医院抢救治疗，因抢救无效死亡。陈结洪住院治疗期间姚焕辉等人到工地拆模板，被屋主廖镇权拒绝继续施工，至今未结清工程款给姚焕辉等施工人员，被告廖镇权应当按照口头约定结清工程款给施工人员。五、原告近亲属陈结洪是农业户口，常年和母亲、妻子及子女居住在农村，虽然帮人起屋一时有工做，做完无工做无固定收入，应按农村居民待遇。原告起诉认为答辩人是包工头应与被告廖镇权承担连带赔偿责任，答辩人认为原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，因为答辩人不是包工头也不是管理人员，而且安全保障义务是指宾馆、商场、车站、娱乐场所等公共场所的管理人员或者群众性活动的组织者，在合理限度范围内保护他人人身安全和财产安全，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担侵权责任。但答辩人、姚焕辉、蒙亦清和死者陈结洪生前均是被告廖镇权的雇员，为其房屋加建一层半工程，因此答辩人不承担连带赔偿责任，因为答辩人不存在过错。综上所述，请法院采纳答辩人的意见，维护当事人的合法权益。
被告廖镇权辩称，我不认识原告的近亲属，我是将我房屋的加建工程包给一个叫“李贤”的人来做的，他找什么人来做我不清楚，本案与我无关，我不应承担责任。陈结洪是高空作业，其本人在施工时没有佩戴安全帽且在工作前喝酒，河南派出所已得出其是意外死亡，其出事与答辩人及工友无关。
本院经审理认定事实如下：被告廖镇权在封江口镇工商所后面有一栋两层房屋，需要加建一层半。后廖镇权找到被告李钊贤，将加建房屋工程交给李钊贤，双方并约定按每平方270元（由李钊贤提供模板、排栅、支架等辅助工具，水泥、砂石等原材料由廖镇权提供）来结算（人工价为每平方200元），李钊贤即按此包工不包料的形式承接了廖镇权该房屋加建工程。因工作需要，李钊贤又叫来陈结洪、姚焕辉、蒙亦清、温焕连到工地做工，工钱结算方式为完工收到工程款后按工平均结算。2015年11月10日下午3点左右，原告方的近亲属陈结洪在第四层楼面施工（装模板）时不慎跌到第三层楼面受伤，随即被救护车送往封中医院紧急治疗，用去抢救费1964.01元。因伤势严重，陈结洪于当日被转送至封开县人民医院ICU科室住院治疗，后于2015年11月15日因抢救无效死亡，共住院5日，用去医疗费24604.8元。以上共用去医疗费共26568.81元。
陈结洪为农业家庭户口，与其妻蒙金练生育儿子陈杰深（1989年10月10日出生）、女儿陈杰兰（1991年11月17日出生）。陈结洪的父亲为陈顺（已故），生前与陈结洪母亲李凤娇（1926年3月14日出生）生育有一女二子，女儿为陈结连，儿子为陈结洪与陈结新。
另查明，双方提供的证据中署名为“李贤”的收条皆是本案被告李钊贤所写。经当庭指认，廖镇权所说的“李贤”即是本案被告李钊贤，其与陈结洪皆没有相应的建筑施工资质。
本院认为，本案是因陈结洪在提供劳务过程中受到伤害而产生的纠纷，因此本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。关于原告的损失问题，结合相关法律法规并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，对原告在本案中诉请的赔偿项目及产生的相应损失数额，本院认定如下：
1、医疗费。原告共用去医疗费26568.81元，有原告方提供的住院证明书、医疗收费票据、费用明细清单、诊断报告书及出院记录等予以证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费为500元（5天×100元／天）。
3、误工费。陈结洪为农村居民，无固定收入，平时打杂工，并不属建筑工人，无证据证明其最近三年的平均收入状况，可按广东省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算，即按27766元／年计算，陈结洪住院5天，计算其误工费为27766元／年÷365×5天=380.35元。四原告要求按建筑行业平均工资标准计算陈结洪误工费，因理据不足，本院不予采纳。
4、丧葬费为32395元（64790元／年÷12×6个月）。
5、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费。陈结洪发生事故后用救护车送往医院治疗及转院，家属办理丧葬事宜等确实需要产生交通费，本院酌定为500元。办理丧葬事宜误工费按3人3天计算，蒙金练、陈杰深、陈杰兰皆为农村居民，计算误工费为27766元／年÷365×3人×3天=684.63元。
6、死亡赔偿金。因陈结洪为农村居民，平时间或做些泥水工作，但没有证据证明陈结洪在城镇生活一年以上且主要收入来源于城镇，因此应以农村居民标准计算死亡赔偿金，即12245.6元／年×20年=244912元。
7、被扶养人生活费。本案的被扶养人为陈结洪的母亲李凤娇，90岁，李凤娇有三个子女，因此，计算被扶养人生活费为10043.2元／年×5年÷3人=16738.67元。该费用应计入死亡赔偿金，因此，本案死亡赔偿金总额为261650.67元。
8、精神抚慰金。结合侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平及本案发生的实际情况等因素，考虑到陈结洪是在工作过程中不慎受伤而死亡的，因此原告方要求被告方承担60000元精神抚慰金的诉讼请求过高，本院酌定为30000元。
综上所述，四原告在本案中所受到的损失为：医疗费26568.81元、住院伙食补助费500元、误工费380.35元、丧葬费32395元、办理丧葬事宜支出的交通费500元、办理丧葬事宜产生的误工费684.63元、死亡赔偿金总额261650.67元、精神抚慰金30000元，以上合计352679.46元。
关于赔偿责任的承担问题。本案双方争议的焦点是1、房主廖镇权与李钊贤及陈结洪等人之间是何法律关系的问题。2、责任如何承担的问题。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽关系是基于承揽合同在履行过程中在定作人与承揽方之间产生的关系。其主要内容多为承揽方与定作人所享有的权利与承担的义务和各种风险的承担规则。可见，承揽方是按合同完成某项工作，承揽合同的标的，表现为物化的劳动成果，而不是承揽人劳动的本身。廖镇权把房屋加建工程包工不包料给李钊贤施工，约定建好后分阶段给付工程款，显然二人是承揽关系。李钊贤辩称其和陈结洪等人都是受雇于房主廖镇权，与房主为雇佣关系，拿到工程款后也是平均分配，因此责任应由房主承担，本院认为，1、房主廖镇权是将房屋加建工程交给李钊贤，并不是直接招募泥瓦匠从事劳务，对施工人员的选任没有过问，这从河南派出所对蒙亦清、姚焕辉等人的询问笔录中可以得到证实；2、在房屋加建过程中施工人员的分工、报酬约定等并没有受到房主的控制；3、在房屋加建过程中的安全保障工作是由施工组自己负责，由李钊贤提供模板、排栅、支架等辅助工具；4、关于报酬的支付，是由房主廖镇权将工程款交给李钊贤，并不是由房主直接向施工组成员支付工资，李钊贤在河南派出所的询问笔录里陈述由其负责收工钱。综合以上分析，房主廖镇权不负责施工组成员的选任、控制、劳务报酬的支付，安全保障措施的提供等，这些义务均由施工组负责，因此，可以认定房主廖镇权与李钊贤成立的是承揽关系，而施工组的召集人（即通常说的包工头）与施工组成员之间为雇主与雇员的关系，虽然李钊贤陈述其和施工组成员之间是平均分配工程款，没有谋利，其也没有收取中介费，但根据目前农村建房的习惯做法，即若干名劳动力聚合在一起，组成松散型的施工组，由一名召集人（工头）揽活，与房主谈妥报酬并领工钱，包工不包料，只挣工钱的模式，应该认定李钊贤为工头，也就是雇主，李钊贤和陈结洪之间是雇佣关系。另从本案来看，廖镇权是把工程交给李钊贤，李钊贤又叫来陈结洪等人进行施工，陈结洪等人只是单纯地提供劳务，既没有共同出资，也没有合伙协议，只是为了给廖镇权建房临时在一起，因此可以认定李钊贤与陈结洪之间不是合伙关系。
关于责任的承担问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”雇主承担的是无过错责任，这符合我国民法的公平原则。因此李钊贤作为雇主应该承担责任。另依据该解释第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，承揽方李钊贤作为工头是没有建房资质的，被告廖镇权作为定作人却将房屋加建工程交由他们施工，在定作、选任上是有过失的，所以应当承担与其自身过错相应的选任过失范围内的责任，而非连带赔偿责任。对于陈结洪作为提供劳务一方自身责任的认定问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。在本案中，陈结洪作为完全民事行为能力人，在工作中自我保护意识不强，没有采取任何安全保障措施，没有尽到安全注意义务而导致事故发生，有重大过错，可适当减轻李钊贤和廖镇权的责任。综上所述，根据定作人廖镇权、召集人李钊贤、施工人陈结洪在本次事故中的过错大小，本院确定房主廖镇权对原告方的损失承担20%的赔偿责任，李钊贤承担40%的赔偿责任。即廖镇权应承担的赔偿额为（352679.46元-30000元）×20%＋10000元精神抚慰金=74535.89元；李钊贤应承担的赔偿额为（352679.46元-30000元）×40%＋20000元精神抚慰金=149071.78元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告廖镇权于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告李凤娇、蒙金练、陈杰深、陈杰兰74535.89元。
二、被告李钊贤于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告李凤娇、蒙金练、陈杰深、陈杰兰149071.78元。
三、驳回原告李凤娇、蒙金练、陈杰深、陈杰兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7984.42元，减半收取3992.21元（本院准予缓交），由被告廖镇权负担668元，被告李钊贤负担1335元，原告李凤娇、蒙金练、陈杰深、陈杰兰负担1989.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一六年十月十四日
书记员 刘秀平