河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1048号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人：彭永恒，系公司经理。
委托代理人：王雅洁，河南金誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李清宝，男，汉族，1967年10月20日出生，住息县。
被上诉人（原审原告）：陈刘氏，女，汉族，1933年7月15日出生，住息县。
委托代理人陈庆乐，男，1969年2月15日出生，住息县，系陈刘氏之子（特别授权）。
委托代理人任玉斌，男，息县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周军，男，汉族，1970年4月3日出生，住息县，系车主。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称中人财保信阳公司）、李清宝与被上诉人陈刘氏、周军交通事事故责�纠纷一案，不服息县人民法院（2013）息民初字第1756号民事判决提出上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人中人财保信阳公司的委托代理人王雅洁，上诉人李清宝，被上诉人陈刘氏的委托代理人陈庆乐、任玉斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月24日08时许，被告李清宝驾驶车牌号为豫SG＊＊**的轿车，行驶至千佛庵路与北街交叉路口西口，与步行的陈刘氏发生碰撞，致原告陈刘氏受伤。经息县公安交通警察大队交通事故认定书认定：被告李清宝负事故全部责任，原告陈刘氏无责任。豫SG＊＊**轿车车主为被告周军，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险，保险期间自2013年6月14日起至2014年6月13日止。原告陈刘氏于2013年8月24日至9月3日入住息县人民医院，诊断为右胫骨平台骨折。2013年9月3日至9月23日入住信阳第一五四中心医院，入院诊断右胫骨平台粉碎性骨折，部分出院医嘱为“全休3月，加强营养与护理，陪护1人。”原告陈刘氏为农业家庭户口，1933年7月15日出生。
原审认为，公民健康权受法律保护。被告李清宝驾驶机动车致原告陈刘氏受伤，根据公安机关认定，被告李清宝负事故全部责任，原告陈刘氏无责任。被告李清宝、周军要求重新划分责任，因不能提供相关证据，该请求法院不予支持。对原告陈刘氏的损失，被告李清宝和作为车主的被告周军应当承担赔偿责任。豫SG＊＊**轿车在被告中人财保信阳公司投有交强险，对原告陈刘氏的各项损失，被告中人财保信阳公司应在交强险保险范围限额内先行赔偿。原告陈刘氏请求后期治疗费13000元，因未实际发生，原告可待实际发生后另行起诉，法院依法不予支�。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：1.医疗费：37699.84元；（原信阳第一五四中心医院多收手术费已从中扣除）2.伙食补助费：30天×30元=900元；（参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定）3.营养费：120天×20元=2400元；4.护理费：25379元∕年÷12月×（1＋3）月=8459.6元；（参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定）5.交通费：1500元；6.精神抚慰金：5000元。上述费用合计55959.44元，其中医疗费10000元、护理费8459.6元、交通费1500元、精神抚慰金5000元，计24959.6元应由被告中人财保信阳公司在交强险保险范围内先行赔偿原告陈刘氏。剩余30999.84元，被告李清宝、周军承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原审�决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额内向原告陈刘氏赔偿24959.6元。二、被告李清宝于本判决生效后十日内向原告陈刘氏赔偿30999.84元，被告周军在上述金额内承担连带赔偿责任。三、驳回原告陈刘氏的其他诉讼请求。本案诉讼费1200元，由被告李清宝、周军承担。
中人财保信阳公司上诉称，一、伤者陈刘氏院外护理费计算没有依据。对于伤者院外护理费计算需要有第三方司法鉴定根据《受伤人员三期评定标准》确定护理期限，方可确认相应费用金额。但是陈刘氏在一审庭审中并末提供相关证据予以证明。二、伤者陈刘氏在一审诉讼请求中并未请求精神抚慰金，但是一审法院却超出陈刘氏的请求作出判决，显然违反不告不理的司法审判原则。同时陈刘氏的伤情并未达到最高院司法解释中特别严重的�度，故不应该支持精神抚慰金。因此应当撤销一审判决中该项内容。请求：1、判决陈刘氏的护理费为2085元，多计算的6374元应扣除；2、一审判决陈刘氏精神抚慰金5000元错误，不应支持；二审诉讼费由各被上诉人承担。
李清宝上诉称，一、一审判决证据采信不足，事故责任应当重新划分。事故发生后双方即撤离了现场，双方当场协商把人送到医院进行治疗，并且还垫付了部分医药费7700元。交警部门不能适用简易程序处理本案，更不能想当然的认定上诉人承担全部责任，该事故认定书的作出程序严重违法，但一审法院却将错就错，过分依赖息县交警大队出具的事故认定书直接给予认定，以此作出有违公平的裁决。二、一审法院判决超被上诉人诉讼请求范围。1、被上诉人一审请求数额为66509元，减去一审未支持的后期医疗费13000元和被上诉人在信阳154医院由于医院错�多扣的2700元及被上诉人没有支持的1500元的车旅费（一审被诉人要求3000余元，支持了1500元），最后得出应是49309元。被上诉人保险公司和李清宝却被一审法院合计判决为55959．44元，由此可以看出该判决超被上诉人请求6650．44元。2、一审支持被上诉人的精神抚慰金5000元完全是于法无据，在该事故当中被上诉人只是普通的右胫骨平台骨折，同时也没有造成被上诉人功能缺失的残疾，此纯属法官的自由裁量权的无限放大。如果在减去该精神抚慰金5000元，最后的实际数额应为44309.44元，更是超裁了11650.44元（6650.44＋5000）。三、该案的赔偿应在交强险合项限额范围内给予处理，不应分项处理。请求撤销原判，依法予以改判。
被上诉人陈刘氏答辩称，一审认定事实清楚，证据充分。陈刘氏在街道步行时被上诉人驾车撞伤，经事故认定上诉人付全责。一审法院采信责任认定书正确。陈刘氏经医院诊断出院后休息3个月，需一人护理，护理费计算恰当。被上诉人年事已高，受伤给其个人及家人造成心理创伤，原审支持一定的精神抚慰金也是恰当的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周军没有提交答辩意见。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，受害人出院是否还需要进行护理可凭治疗医院出院证明及伤残情况进行确定。本案受害人陈刘氏年岁较高，其受伤后医疗机构出院证明显示需全休三个月，并需一人护理。原审法院将护理期间计算为住院时间另加三个月并无不当。交通事故责任认定书是人民法院划分交通事故责任的重要证据之一，上诉人认为原审事故责任划分不当，但又没有提供相关证据予以证明，因此，原审采信交警部门事故责任认定书也无不当。受害人一审请求赔偿损失66509元并补交诉讼费用，原审判决总额并没有超过该诉讼请求。因此原审并没有超诉讼请求判决。原审根据受害人情况酌定赔付一定精神抚慰金也是恰当的。该案的赔偿在交强险范围内分项赔偿也是符合交强险相关规定的。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人中人财保信阳公司、李清宝的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1200元，由上诉人中人财保信阳公司、李清宝各承担600元。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年八月十二日
书记员 黄莹莹
——