wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1042号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨某甲。曾因阻碍国家工作人员执行公务于1996年2月13日被横峰县公安局收容审查，同年3月6日解除收容，罚款二百元。现因涉嫌故意伤害罪于2014年2月28日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1682号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月4日18时30分许，被告人杨某甲与被害人李某在义乌市某街道某村被害人李某家门口因琐事发生争吵，后被告人杨某甲用手上拿着的一只陶瓷碗砸伤被害人李某的左脸。经鉴定，被害人李某2014年1月4日外伤致左颧骨的损伤构成轻伤二级。被告人杨某甲现已赔偿被害人李某人民币1.8万元，并获得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人杨某乙、钟某、陈某的证言，门诊病历，人民调解协议书，谅解书，收容审查通知书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场照片，到案经过，被告人杨某甲的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某甲已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一四年五月六日
代书 记员 何亮亮
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7505民初51号
原告珲春誉鹏物业管理有限公司，地址：珲春市。
法定代表人齐善顺。
诉讼代理人赵宇慧，女，公司职员。
被告张桂芝，女，汉族，住珲春市。
本院在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司诉被告张桂芝物业服务合同纠纷一案中，原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告珲春誉鹏物业管理有限公司负担。
审判长 朴哲权
二〇一六年四月十二日
书记员 刘雁秋
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2864号
原告刘振生，男，1960年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人张桂生，女，1962年4月27日出生，汉族，农民。
委托代理人梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告孙国明，男，1959年12月29日出生，汉族，农民。
被告刘海峰，男，1976年6月15日出生，汉族，农民。
被告孙静宇，男，1990年3月25日出生，汉族，农民。
被告田玉英，女，1954年12月21日出生，汉族，农民。
被告于海英，女，1966年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告刘振生与被告孙国明、刘海峰、孙静宇、田玉英、于海英排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员贾永志适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘振生及其委托代理人张桂生、梁天桥及被告孙国明、其余四被告的委托代理人寇津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振生诉称，2004年9月13日，村民小组划分林地，将坤兑河北岸头道坝北的1.25亩林地划分给我。2013年，在没有经过我本人同意的情况下，孙国明代表西桥村五组与其他四被告签订了《土地承包合同》，剥夺了原告的林地使用权和树木所有权。为此起诉，1、要求被告排除妨碍，恢复原状；2、要求被告归还1.25亩林地的使用权；3、诉讼费由被告负担。
被告孙国明辩称，林地是小组的，不是个人的。承包是村民同意的，不是我私自承包的，没有侵权。
被告刘海峰、孙静宇、田玉英、于海英辩称，被告没有侵权行为，没有侵占原告的林地使用权，原告诉称的所谓的林地已于2013年以前包给了张孝峰，后来又作为临时用地每家分得了300元，所以此地属于集体的，被告属于依法承包。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭递交了以下证据：
1、2015年6月4日西桥村民委员会出具的证明一份，证明许振民等人在坤兑河北岸有林地使用权。其中有原告1.25亩林地，林地的使用权和林木所有权归原告所有；
被告质证意见，对其真实性、合法性均有异议。首先真实性，该争议林地属于西桥村五组所有，对其合法性，村委会没有资格和权利证明。
2、分林地的抓阄序号，证明分这个林地的台账在上届队长朱贵合手上，序号表明了宽弓和长弓，是小组在2004年分的。
被告质证意见，所谓的分地序号，首先是复印件，原告应该提交原件，如果原告说有台账，应该向法庭提交台账，所谓的林地应该有相应的证书。
3、2015年西桥村委会出具的情况说明一份，证明，2004在林改的时候把坤兑河坝沿北126亩。每口人分得0.25亩，剩余8.6亩给小组经营。
被告质证意见，这份说明与本案没有关系，王海民出具的说明属于证人证言，应该出庭。不符合证据要件，不能作为证据使用。
4、2015年7月8日西桥村委会出具的证明一份，证明，张连瑞于2006年3月至2012年8月任五组组长。
被告质证意见，与本案没有关系。
5、2015年7月16日张连瑞的情况说明一份，证明，林地已经分给个人经营，剩余的8.6亩地承包给了张孝峰。
被告质证意见，质证意见与证据3的质证意见相同。
6、土地承包合同书一份，证明张连瑞代表西桥村五组，将属于小组经营的8.6亩土地承包给了张孝峰，承包期限为10年，2006年至2016年。被告小组又将土地承包了给别人了，证明侵犯了原告的利益。
被告质证意见，首先合同是复印件，无法认定真伪，而且承包面积是10多亩，另外在被告承包前找过张孝峰，他不同意履行这个合同。
7、证明一份，村委会证明坤兑河北有原告的林地。
被告的质证意见，此质证意见同证据1的质证意见。
被告为反驳原告请求，向本院递交了以下证据：
1、土地承包合同复印件及招标公告复印件一份，原件在另一个案件中，证明原告与被告诉争的林地已经于2013年4月19日签订了土地承包合同，证明被告没有侵权行为。
原告质证意见，这个地在2003年已经分到各村民的手上，被告孙国明再将我们承包的林地包给本案其他被告，我认为这个合同是无效的。这个合同对抗不了2004年分给村民个人的合同。
2、张孝峰的证明一份，张孝峰口头承认包过这块地，但是他没履行过这个合同。
原告质证意见，因为是自然人出具的证明，也没有其他证据证明是张孝峰本人书写的，承包具体的面积从其他证据证明是8.6亩，其余是小组村民的林地，这个不能作为本案的证据使用。
3、朱贵合的证明一份，证明张孝峰承包地的亩数是19亩。
原告质证意见，与朱贵合没有关系。首先张孝峰包的林地不是烤烟地，朱贵合应该把2004年分地的土地台账拿出来。另外朱贵合也应该出庭，接受双方当事人的询问，由于朱贵合与被告方有近亲属关系。因此这个证明不真实，说的不客观。朱贵合在出具证据的时候已经不是小组组长。
4、证人王海青出庭证言：2004年坤兑河北岸的林地是分过，抓阄的序号也是我写的。当时120多亩地，每口人0.25亩。当时有台账，是我记的。我任会计是朱贵合当队长的时候。哪年忘了。我任会计的时候，分剩下的林地承包给张孝峰了，后来他自己种的烤烟。当时承包给张孝峰我也签署过合同，合同大概是十年。关于当时分地的手续都交给队长了。当时分地的时候有韩旺川、朱春林、辛春、朱贵合与我。台账在朱贵合手上，西桥司法所有复印件。分的地是126亩。搅拌站占的地也在这之内。
被告对此证言的质证意见，认为证人王海青在另一案件中是诉讼代表人，有利害关系。
原告质证意见，证人所陈述的是事实，以上和庭审过程中查明的也相符。
5、本院调查朱贵合的笔录；证实，林地没分成，也没有台帐，还是集体的。后来有一部分包给张孝峰了，还有一块包给搅拌站，每人还分300元钱呢。
对朱贵合笔录，原告的质证意见为，此份笔录不真实。确实是2004年分的地，搅拌站是搅拌站占的，还有抓阄序号确实把林地已经分给村民了。
被告的质证意见，认为属实。
上述证据，经庭审举证、质证，对小组与张孝峰签订的合同、被告孙国明与其他四被告签订的承包合同，予以采信；对证人朱贵合的证言予以采信；对村委会出具的证据，因无原始证据予以佐证，不具有证明力，本院不予采信；对其他证据，因原、被告双方对所举证据互有异议，且无其他证据证实，对其证明效力不予采信。
经审理查明，喀喇沁旗西桥镇西桥村五组于2013年4月19日将坤况河北岸19亩土地承包给被告刘海峰、孙静宇、田玉英、于海英建猪场。原告以合同中的19亩土地有其承包的林地为由，要求被告停止侵害。现原告没有提出有效证据证明其具有林地的所有权。
本院认为，法律规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据；现原、被告诉争的土地，原告对自己的主张并不能提供证据证明其具有所有权，也没有对土地占用和经营管理，故原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾永志
二〇一五年九月八日
书记员 周 磊
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1845号
原告：王某甲，乾安县人。
被告：王某乙，乾安县人。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担150元，退还给原告150元。
代理审判员 孙承承
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 葛春亚
原 告 王 某 甲 与 被 告 王 某 乙 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1845号
原告：王某甲，乾安县人，现住乾安县。
被告：王某乙，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担150元，退还给原告150元。
代理审判员 孙承承
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 葛春亚
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民初字第1479号
原告孙红粉，女。
委托代理人李书同，男，内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告中国人民人寿保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人李俊耀，男，任总经理。
委托代理人周坤，男，该公司职员（特别授权）。
本院在审理原告孙红粉与被告中国人民人寿保险股份有限公司河南分公司为保险合同纠纷一案，现原告申请撤诉，同时被告不反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙红粉撤回请求被告中国人民人寿保险股份有限公司河南分公司支付身故保险金12万元的诉讼。
诉讼费100元，由原告孙红粉负担。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马运锋
二〇一四年四月十七日
书记员 符朝忠
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第718号
原告厉群，男，1968年5月25日生。
委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被告南京天工房地产开发有限公司，住所地南京市高新开发区A－002号（南京市鼓楼区广州路140号9楼）。
法定代表人竺光发，董事长。
委托代理人戴晨、方婷婷，江苏昌禾律师事务所律师。
原告厉群与被告南京天工房地产开发有限公司（以下简称天工房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乔华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厉群的委托代理人雷远军、被告天工房地产公司的委托代理人戴晨、方婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉群诉称，2008年1月，其与被告天工房地产公司签订《南京市江宁区商品房买卖契约》，约定其购买天工房地产公司开发的位于南京市江宁区汤山街道汤泉东路38号养龙山庄别墅B20房屋，面积为242.84平方米，合同总价为1032070元。合同签订后，其已将总价款全部按期支付给天工房地产公司，但天工房地产公司一直未协助其办理房屋过户手续。现要求天工房地产公司继续履行合同，协助其办理该房屋的房屋所有权、土地使用权过户手续。
被告天工房地产公司辩称，双方于2008年1月签订的商品房买卖契约系双方真实意思表示，同意协助原告厉群办理相关的过户手续。
经审理查明，2008年1月31日，原告厉群作为乙方与作为甲方的被告天工房地产公司签订《南京市江宁区商品房买卖契约》1份。合同约定，甲方将位于南京市江宁区汤山街道汤泉东路38号养龙山庄别墅B20房屋出售给乙方；房屋建筑面积为242.84平方米，单价为4250元／平方米，房款合计1032070元；该房屋交付后180天内，甲乙双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权交易过户及申领有关权证手续。合同对其他事项亦作出约定。厉群于2011年8月10日付清了全部购房款。天工房地产公司已将房屋交付给厉群，但该房屋一直未办理房屋所有权、土地使用权过户手续。2013年9月，厉群向本院提起诉讼。
上述事实，有《南京市江宁区商品房买卖契约》、收据、（2012）江宁汤民初字第207号民事判决书及双方当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，原告厉群与被告天工房地产公司签订的《南京市江宁区商品房买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，属有效合同，应受法律保护，双方当事人应履行合同所确定的义务。天工房地产公司作为房地产开发企业，有义务协助厉群办理房屋权属登记手续，并提供必要的证明文件，故厉群要求天工房地产协助办理房屋所有权证和土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告南京天工房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告厉群办理位于南京市江宁区汤山街道汤泉东路38号养龙山庄别墅B20房屋的房屋所有权、土地使用权过户手续。
本案案件受理费14088元，减半收取7044元，由原告厉群负担3522元，由被告南京天工房地产开发有限公司负担3522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，账号033401059040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 员 乔华
二〇一三年十月二十四日
见习书记员 吴甜
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1151号
原告仪征市中建混凝土有限公司。
法定代表人左开胜，董事长。
委托代理人周静。
被告俞强。
原告仪征市中建混凝土有限公司与被告俞强追偿权纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由审判员张苏飞适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周静到庭参加诉讼，被告俞强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日，被告俞强向江苏仪征农村商业银行矿区支行贷款30万元用于购买机械，同年9月7日又在该行贷款30万元购买青石子，均由原告提供担保。后由于被告经营亏损，无法按时还贷，经银行催告，由原告代偿了所有本金利息648082.49元。现请求法院判令被告立即偿付代为偿还的人民币648082.49元及利息（自2013年9月3日起至判决之日止，按年利率11.358%计算），诉讼费用由被告承担。其向本院提供的证据有：1、个人担保借款合同2份；2、江苏省农村信用社借款借据2份；3、江苏省农村信用社收贷收息凭证12份；4、还江苏仪征农村商业银行矿区支行（俞强）明细。
被告俞强经本院送达应诉材料后未提供书面答辩意见，举证期间内亦未提供反驳证据。
经审理查明，2012年6月13日，被告俞强向江苏仪征农村商业银行矿区支行贷款30万元用于购买机械，借款期限为2012年6月3日至2013年3月15日，按季结息，到期还本，年利率11.358%，左开胜、曹宏霞、仪征市中建混凝土有限公司为此贷款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息等。2012年9月7日，被告俞强又向江苏仪征农村商业银行矿区支行贷款30万元用于购买青石子，借款期限为2012年9月7日至2013年7月15日，按季结息，到期还本，年利率10.8%，左开胜、曹宏霞、仪征市中建混凝土有限公司、仪征市青山镇南洋建材经营部为此贷款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息等。上述贷款结息还本期限届满后，被告俞强未能还本付息，经银行催收，原告仪征市中建混凝土有限公司自2013年3月15日起至2013年9月3日期间，分11次累计偿还贷款本金60万元、利息48082.49元，合计648082.4元，从而偿清了被告俞强的上述贷款的所有本息。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证及当事人的陈述等证据证实，本院对上述事实证据予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告在向江苏仪征农村商业银行矿区支行借款后，未能按期足额履行还本付息义务，原告仪征市中建混凝土有限公司作为保证人之一承担全部保证责任后，依法有权向主债务人被告俞强追偿。故原告要求被告偿付648082.4元的诉求于法有据，本院予以支持。原告同时可向被告主张代为偿还借款本息相应的利息，因原、被告对此利率未作约定，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，原告主张按照被告向江苏仪征农村商业银行贷款利率计算没有法律依据。被告俞强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞强于本判决生效之日起10日内偿付原告仪征市中建混凝土有限公司648082.4元及相应利息（自2013年9月3日至2014年7月10日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10282元，依法减半收取5141元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10282元。
审判员 张苏飞
二〇一四年七月十七日
书记员 于 娟
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第42号
原告王某某，女，1986年3月30日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人王某甲，女，1964年5月6日出生，汉族，住平阴县。系原告之母。
委托代理人张君华，男，1971年4月13日出生，汉族，平阴伟业法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1986年9月16日出生，汉族，户籍地平阴县。
委托代理人熊泽元，山东鲁平律师事务所律师。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员贺庆梅独任审判，于2015年6月17日、7月22日不公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人王某甲、张君华、被告张某某及其委托代理人熊泽元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于2012年3月经人介绍相识，2012年9月10日登记结婚，2014年1月13日生育一女取名张某甲。原、被告婚前了解少，婚后双方常因琐事争吵，原告生育女儿后，被告对原告照顾不周，原告生气回娘门居住，原、被告双方因感情不和已分居两年，特诉至贵院，诉求判决与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费每月2000元；婚前财产归各自所有，婚后财产平均分割。
被告张某某辩称，同意离婚；婚生女由被告抚养，被告自行承担抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产平均分割。
经审理本院认定，原告王某某与被告张某某于2012年3月经人介绍相识，2012年9月10日登记结婚，2014年1月13日生育一女取名张某甲。婚后双方时因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系失和，2015年5月份，原告王某某诉来本院要求与被告张某某离婚。
另查明，原告王某某的婚前财产为：鲁AX61**东风日产牌轿车（现登记车辆所有人为王某甲，车牌号为鲁A252**）、被子六床；被告张某某的婚前财产为：贵妃沙发一套、衣橱一组、双人床一张。上述财产中鲁AX61**东风日产牌轿车在原告处存放，其余均在被告平阴县家中存放。
以上事实，有结婚证一份、销售单凭证一份、注册登记机动车信息一份、机动车行驶证一份及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告王某某起诉与被告张某某离婚，被告张某某同意离婚，本院准予原、被告离婚。
原、被告之女张某甲尚未满两周岁，现随原告王某某生活，为了孩子的健康成长，不宜改变其生活环境，故原、被告之女张某甲随原告王某某生活为宜，被告张某某应依法支付抚养费。原告王某某主张被告张某某月收入4000至6000元左右，应每月支付抚养费2000元，但未提交证据证实其主张，对其主张不予支持。关于抚养费的数额，本院根据子女的实际需要，被告的负担能力和当地的实际生活水平，酌定被告张某某每月支付抚养费600元。
原告王某某、被告张某某各自主张的婚前财产，对方均没有异议，本院予以支持。
被告主张原、被告婚后购买位于平阴县云翠嘉苑一号楼东三单元六楼东户房屋支付房款279869.6元，应予分割。对此原告王某某不予认可，经本院审查，现被告提交的证据不足以证实其主张，且涉案房屋涉及案外人利益，本案不予处理，被告张某某可另行主张权利。
被告主张婚后购买平阴县云翠嘉苑一号楼东三单元六楼东户房屋支付房款279869.6元时曾借刘学才4.5万元、借孙远虎2万元、借刘太诚1万元债务，应共同承担。对此原告王某某不予认可，因该主张涉及案外人权利，本案不予处理，债权人可另行主张权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某某离婚。
二、原告王某某与被告张某某之女张某甲由原告王某某抚养；被告张某某自本判决生效当月起每月支付抚养费600元至孩子独立生活止（于每月月底前支付）。
三、原告王某某婚前财产：鲁AX61**东风日产牌轿车（现登记车辆所有人为王某甲，车牌号为鲁A252**）、现存放于被告张某某处的被子六床归原告王某某所有。被告张某某于本判决生效后十日内将被子六床交付原告王某某。被告张某某的婚前财产：贵妃沙发一套、衣橱一组、双人床一张，归被告张某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 贺庆梅
二〇一五年七月二十九日
书记员 尹 杰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第42号
原告鲁某甲。
法定代理人鲁某乙。
被告郭某。
原告鲁某甲与被告郭某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告鲁某甲的法定代理人鲁某乙、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某甲诉称，原、被告系母女关系，原告的父亲与被告于2010年3月13日经平度市人民法院调解离婚，调解书中确定原告由父亲抚养，被告承担抚养费每月300元。原告现已上小学，随着生活水平及物价的提高，法院判决被告所支付的每月300元抚养费已经远远不能维持原告的正常生活。请求判令被告自2014年11月起，每月支付原告抚养费600元。
被告郭某辩称，1、我与原告父亲2010年离婚时，土地都在原告父亲处，我没有土地，没有收入。再婚后于2014年4月28日又刚生一女孩，在家抚养孩子，没有经济来源。2、2009年我被鲁治国（鲁某乙哥哥）打成九级、十级伤残，失去劳动能力。3、从法院判决后，原告多次起诉我，影响我和孩子生活，我每月负担抚养费300元很困难，我要求每月负担孩子抚养费150元。
经审理查明，原告的父亲鲁某乙与被告郭某于2010年3月13日经平度市人民法院调解离婚，调解协议约定原告归父亲鲁某乙抚养，被告郭某每月负担原告抚养费200元。
2013年9月23日，原告鲁某甲向本院提起诉讼，要求被告郭某每月支付其抚养费400元。2013年11月23日，本院（2013）平少民一初字第235号民事判决书作出判决，郭某自2013年10月开始每月支付鲁某甲抚养费300元。
另查明，被告郭某再婚后于2014年4月28日生一女孩。原告向本院提供法医鉴定意见书两份，2010年4月12日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，郭某“鼻骨损伤”伤残程度为十级；2010年11月8日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，郭某“左膝损伤”为伤残九级。
上述事实，有原告鲁某甲提交的户口簿复印件，离婚调解书复印件、（2013）平少民一初字第235号民事判决书，被告向本院提供的法医鉴定意见书，本院庭审记录在案佐证，足以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。但随着生活水平的提高和物价上调，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。但抚养费数额应根据父母的抚养能力以及孩子生活需要确定。本案中，被告郭某现已再婚并生育一女，且身体有一定的残疾，其劳动能力和收入受到一定限制，本院于2013年10月作出增加抚养费的判决，距今时间较短，且在此期间并无重大情况发生，故原告要求增加抚养费的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
驳回原告鲁某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄费60元，合计160元，由原告鲁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王海霞
审 判 员 陈 平
人民陪审员 张亦华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 尹 娟
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平龙金初字第90号
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市。
法定代表人钱秀霞，该单位理事长。
委托代理人王东旭，河南陆达律师事务所律师，。
被告王国和，男，1964年4月12日生，汉族。
被告韩春辉，男，1972年2月20日生，汉族。
被告秦伟，男，1972年1月28日生，汉族。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社诉被告王国和、韩春辉、秦伟融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山市石龙区农村信用合作联社委托代理人王东旭、被告韩春辉到庭参加诉讼，被告王国和、秦伟经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月6日被告王国和向原告申请借款，韩春辉、安建义、秦伟为连带责任保证人，同日双方签订个人借款合同和保证合同，约定原告借给被告王国和400000元，借款期限自2012年7月6日起至2013年7月6日止，贷款利率为月利率9.99‰，按月付息，到期偿还本金，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用借款按合同约定利率水平上加收100%。担保期间为主债务履行期满届满之日起三年。合同签订后，原告按照合同约定向被告王国和发放贷款400000元，该笔贷款清息至2012年10月31日，本金400000元及相应利息至今无还，担保人也未承担保证责任。故现诉至法院，请求：1、判令四被告立即偿还借款本金400000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告韩春晖辩称，没有什么意见，担保属实，这笔钱我使用了，现在没有能力还款。
被告王国和未到庭，未提交书面答辩意见。
被告秦伟未到庭，未提交书面答辩意见。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社提供的证据有：1、借款借据一份，欲证明借款本金、利息、时间、用途及利息的支付；2、个人保证借款合同，欲证明双方存在借款事实及连带责任保证责任；3、保证合同一份，欲证明担保人应承担保证责任；4、河南省农村信用社贷款发放单一份，欲证明原告向被告王国和发放贷款400000元；5、支付通知单一份，证明问题同证据4；6、客户提款申请书一份，欲证明被告王国和要求将借款金额划入韩彦辉的账户；7、二手房买卖协议一份，欲证明王国和购买韩彦辉二手房一套；8、被告王国和承诺书一份，欲证明王国和所向信用社借款提供的资料真实有效，如有不妥，愿承担责任；9、王国和配偶出具借款人配偶承诺书一份，欲证明王国和配偶知晓并同意王国和向信用社借款400000元，并承诺与王国和共同承担借款偿还义务；10、王国和及配偶身份证复印件各一份，欲证明二人身份信息；11、韩春辉出具的担保承诺书一份，欲证明韩春辉愿为王国和借款承担连带保证责任；12、韩春辉配偶出具担保人配偶承诺书一份，欲证明韩春辉配偶知晓并同意韩春辉为王国和在信用社借款，并同意韩春辉受担保合同的约束；13、韩春辉及配偶身份证复印件各一份，欲证明二人身份信息；14、安建义出具的担保承诺书一份，欲证明安建义愿为王国和借款承担连带保证责任；15、秦伟配偶出具担保人配偶承诺书一份，欲证明秦伟配偶知晓并同意秦伟为王国和在信用社借款，并同意秦伟受担保合同的约束；16、安建义、韩春娥身份证复印件各一份，欲证明二人身份信息；17、秦伟出具的担保承诺书一份，欲证明秦伟愿为王国和借款承担连带保证责任；18、韩春娥出具担保人配偶承诺书一份，欲证明安建义配偶知晓并同意秦伟为王国和在信用社借款，并同意安建义受担保合同的约束；19、秦伟及配偶身份证复印件各一份，欲证明二人身份信息。
被告韩春辉对以上证据均无异议，无证据出示。
被告王国和未到庭，未质证，未提交证据。
被告秦伟未到庭，未质证，未提交证据。
依据原、被告陈述及有效证据，本院查明下列事实：
2012年7月6日，原告与被告王国和签订个人借款合同，原告借给被告王国和400000元，借款期限自2012年7月6日起至2013年7月6日止，贷款利率为月利率9.99‰，按月付息，到期偿还本金，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用借款按合同约定利率水平上加收100%。韩春辉、秦伟、安建义自愿为被告王国和的上述借款本息提供连带保证责任，担保期间为主债务履行期满届满之日起三年。合同签订后，原告按照合同约定向被告王国和发放贷款400000元，该笔贷款清息至2012年8月1日，共计偿还利息3463.2元，本金400000元及相应利息至今未予偿还，韩春辉、秦伟、安建义未承担保证责任。
另查明，在审理中原告平顶山市石龙区农村信用合作联社于2014年11月1日自愿对安建义提出撤诉申请，本院予以准许。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。双方均应按合同约定行使权利承担义务，原告已按约定履行了借款义务，被告应按约定履行还款义务。该笔借款到期后被告王国和未按借款合同履行还款义务，原告依据合同及借款借据的约定要求被告王国和履行还本付息义务，本院予以支持。本案中原告依据合同的约定要求被告韩春辉、秦伟承担连带保证责任的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王国和、秦伟经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭，放弃了民事抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王国和于本判决书生效后十日内一次性偿还原告平顶山市石龙区农村信用合作联社借款本金400000元及利息（利息从2012年8月1日按约定利率计算至本判决书生效之日止）。
二、被告韩春辉、秦伟对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告平顶山市石龙区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王国和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙莉娜
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）寿执字第521号
申请人胡相永。
被执行人张卫。
申请人胡相永与被执行人张卫民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人胡相永以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）寿民初字2779号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王珊珊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第188号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，1974年5月19日生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告济南苹果城商业管理有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告济南苹果城商业管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司于2015年2月3日申请撤回对被告济南苹果城商业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 姜光军
二〇一五年二月四日
书记员 张 雪
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1896号
本院立案执行的申请人付凤英与被执行人山东三联集团有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第948号
罪犯胡海强，男，1974年1月15日出生，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2012年2月22日上海市奉贤区人民法院作出（2011）奉刑初字第1033号刑事判决，认定罪犯胡海强犯贩卖毒品，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年。
青海省建新监狱于2015年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡海强在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡海强减刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 马振凯
马莉娅
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第408号
原告李春胜，住哈尔滨市道外区。
被告建华区大宝货物零担受理站，住所地齐齐哈尔市建华区恒腾物流园D区7-10号。
负责人韩庆柱，住齐齐哈尔市。
本院在审理原告李春胜诉被告建华区大宝货物零担受理站运输合同纠纷一案中，原告李春胜于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春胜撤诉意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春胜撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李春胜负
担。
审 判 长 孙 超
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 于红卫
二〇一五年十月十六日
书 记 员 谢鹏瑶
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第408号原告广发银行股份有限公司南京分行。负责人李兴智，行长。委托代理人贾媛媛，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人凡莹，江苏东恒律师事务所律师。被告薛长能，男，1973年7月6日生，汉族。被告张雪青，女，1980年2月15日生，汉族。原告广发银行股份有限公司南京分行（下称广发南京分行）诉被告薛长能、张雪青金融借款合同纠纷一案,本院于2015年5月18日立案受理后,依法由审判员金立安主审并担任合议庭审判长，与人民陪审员王泽民、赵笑娣组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告广发南京分行委托代理人贾媛媛到庭参加诉讼。被告薛长能、张雪青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发南京分行诉称，被告薛长能因生产经营需要向原告申请贷款50万元，2013年11月13日经原告审核同意后双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》，以及《个人信用贷款核准通知书》，申请表和通知书共同构成个人信用贷款合同内容，约定被告薛长能向原告借款38万元，借款期限36个月，月利率1.5%，还款方式为按月、分期、等额本息还款。被告张雪青作为被告薛长能配偶在申请书中签字认可，被告张雪青应承担连带清偿责任。借款合同签订后，原告按约履行放款义务。按照《个人信用贷款核准通知书》第1条规定，被告薛长能应按约向原告分期偿还本息，还款日为每月5日。但截至原告起诉之日，被告薛长能已处于长期违约状态。另据《个人信用贷款（生意红）条款》总则1.5.6项约定，本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。第五条规定，原告有权在被告薛长能违约情况下宣布借款全部到期，要求被告薛长能立即归还本息及相关费用，故诉请被告薛长能立即偿还贷款本金379895.71元、利息21377.84元、罚息2483.20元及截至2015年1月19日的复利945.4元及按照双方约定的计算标准计自2015年1月20日起至实际给付之日止的利息、罚息和复利，并承担律师费17555元；被告张雪青对上述债务承担连带责任；被告承担本案诉讼费7370元、保全费3020元。被告薛长能、张雪青未到庭，亦无书面答辩意见。经审理查明，2013年11月13日，被告薛长能签署了编号为1311130488的《生意人卡（生意红）申请表》1份，后原告向被告薛长能出具《个人信用贷款核准通知书》1份，上述两份文件共同构成个人信用贷款合同，约定被告薛长能向原告申请贷款50万元，但经原告核准实际贷款本金38万元；借款期限36个月；借款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月5日；以月利率1.5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告张雪青作为借款人薛长能的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。2013年11月15日，原告开始向被告薛长能发放贷款38万元，此后在不超过38万元额度内，循环发放贷款7次。2014年10月5日，被告开始逾期不归还贷款。根据对账单显示，截至2015年1月19日，被告薛长能尚欠原告本金379895.71元、利息21377.84元、罚息2483.20元及复利945.4元。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第五条第31.3项约定，原告有权在借款人违约情形下宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。另查明，原告为追偿被告贷款，委托江苏东恒律师事务所律师作为其诉讼代理人，后原告向该所支付律师费17555元。以上事实，有当事人陈述、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、结婚证、借款借据、委托代理合同及律师费支付凭证等证据佐证。本院认为，原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成完整的合同，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。合同签订后，原告按约发放借款，被告未按约还本付息，截至2015年1月19日，被告累计多期未还款已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。原告主张被告张雪青对被告薛长能还款承担连带责任的诉讼请求，因借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告张雪青在《生意人卡（生意红）申请表》上以配偶身份签名确认，故原告该项诉讼请求，符合法律规定，亦予支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。被告薛长能、张雪青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据与抗辩，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下:一、被告薛长能于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金379895.71元、利息21377.84元、罚息2483.20元及复利945.4元（截至2015年1月19日）；并以借款本金379895.71元为基数，给付自2015年1月20日起至实际给付之日止，按原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》约定利率标准计算的利息、罚息和复利。二、被告薛长能于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行律师费17555元。三、被告张雪青对上述付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7370元，保全费3020元，合计10390元，由被告承担(原告同意该款由被告于本判决生效之日起十日内一并向其直接支付，以冲抵其预交的该项诉讼费用)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院，开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76)。审 判 长  金立安人民陪审员  王泽民人民陪审员  赵笑娣二〇一五年十一月十八日书 记 员  李 洋
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初708号
原告李建永，男，1971年1月18日生，汉族。
委托代理人林贵宝，江苏南京天地仁和律师事务所律师。
被告南京市六合区人民政府雄州街道办事处，住所地在南京市六合区雄州北路299号。
法定代表人周正东，主任。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
第三人南京新材料产业园管理委员会，住所地在南京市六合区雄州街道南京新材料产业园。
法定代表人黄再田，主任。
委托代理人陈兵，江苏六骏律师事务所律师。
原告李建永诉被告南京市六合区人民政府雄州街道办事处（以下简称雄州街道办事处）、第三人南京新材料产业园管理委员会（以下简称新材料管委会）拆迁行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李建永诉称：2013年，原告李建永所有的坐落于本市六合区砂子沟村郑庄X号的房屋（以下简称郑庄X号房屋）于2013年被雄州街道办事处拆除。同年3月4日，李建永就郑庄3号房屋与雄州街道办事处签订《房屋拆迁补偿安置协议》、与第三人新材料管委会签订《拆迁户认购安置房协议书》，两份协议均约定在砂子沟小区对李建永进行安置，后李建永拿到了征地补偿款。2014年11月，新材料管委会单方面宣布变更安置房地点，原告等被拆迁人不接受，并于2015年5月18日就拆迁安置纠纷提起诉讼，在该案2016年7月15日的二审庭审中，雄州街道办事处及新材料管委会称郑庄3号房屋所涉拆迁是“非征地拆迁”或“公益性非征地拆迁”，不需要拆迁规划、批文等。至此，原告才知道案涉拆迁属于非法拆迁，故提起本案诉讼，请求判令：确认2013年3月4日被告雄州街道办事处征收郑庄3号房屋土地的行为（以下简称被诉行为）违法。
被告雄州街道办事处辩称：被告未实施被诉行为。郑庄3号房屋位于南京化学工业园区新材料产业园地段，不适宜居住，南京市六合区人民政府于2012年7月12日作出六政复（2012）29号批复，同意被告在该地段组织非征地拆迁，后原告与被告就郑庄X号房屋签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，是在意思一致的基础上经多次协商签订的，无行政强制行为，是典型的协议拆迁合同，属于民事合同的调整范畴，不存在违法行政行为。综上，请求驳回原告的起诉。
案件审理过程中，本院依法组织原、被告及第三人进行了庭前证据交换。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告李建永起诉称被告雄州街道办事处征收郑庄3号房屋土地的行为违法，但是雄州街道办事处予以否认，称郑庄3号房屋系协议拆迁，并未征地。李建永向本院提交的证据不能有效证明征地行为客观存在，应当承担不利的法律后果。因此，李建永的起诉无事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李建永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏文浩
审 判 员 窦 开
代理审判员 吴 红
二〇一六年九月十九日
见习书记员 房雪筱
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民一初字第476号
原告：李百强。
委托代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。
被告：贺英杰。
本院在审理原告李百强诉被告贺英杰健康权纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李百强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李百强负担。
审判员 都皓怡
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 婧
方正小标宋简体重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第3459号
原告：滕某某，女，1990年4月28日生，土家族。
委托代理人：张德才、张先才，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
被告：李某某，男，1987年6月14日，汉族。
本院在审理原告滕某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告滕某某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，由原告滕某某负担。
代理审判员 钟明友
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 唐艺铭
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更344号
罪犯安北龙，男，1988年01月27日出生，满族，小学文化，籍贯辽宁省新宾满族自治县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院2007年01月11日作出（2006）抚刑一初字第000058号刑事判决，认定罪犯安北龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2006年05月03日至2020年05月02日，并处罚金人民币1万元。2011年09月02日经本院依法减去有期徒刑一年一个月，2014年09月30日经本院依法减去有期徒刑一年八个月（刑期自2006年05月03日至2017年08月02日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年09月30日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功4次，考核积分362分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安北龙减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2006年05月03日起至2016年09月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第00104号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。住所地在江苏省扬州市文昌西路*号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬。
被告谢天天。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告谢天天信用卡纠纷一案，本院于2014年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人冯玉彬到庭参加诉讼。被告谢天天经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告谢天天于2010年10月21日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告谢天天开卡使用后，于2013年8月25日开始逾期，欠本金39607.32元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款39607.32元和从逾期付款次日起至实际还款之日止按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金。
被告谢天天未答辩。
经审理查明：1、2010年10月，谢天天按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹卡。2、开卡使用后，谢天天尚能按约还款，2013年8月25日始开始逾期，欠本金39607.32元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准总和超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受谢天天的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。谢天天应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。谢天天从2013年8月25日开始逾期，原告要求谢天天归还本金39607.32元和支付从2013年8月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢天天于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款39607.32元并支付利息（从2013年8月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，由被告谢天天负担。（原告已同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费947元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 沈 辉
人民陪审员 李存山
二〇一四年八月十四日
书 记 员 汤丽君
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第04843号
申请执行人赣榆区朗连汽车贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路31号。
法定代表人姜山，经理。
委托代理人王京龙，系该公司法律顾问。
被执行人尚衍修。
被执行人尚玉苗。
申请执行人赣榆区朗连汽车贸易有限公司与被执行人尚衍修、尚玉苗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第01326号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人尚衍修、尚玉苗应于该判决生效后十日内给付所欠申请执行人赣榆区朗连汽车贸易有限公司货款145000元及违约金29000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2014年10月9日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）赣商初字第01326号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李世明
执行员 董 京
执行员 庄宝雪
二〇一五年四月七日
书记员 石 磊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1084号
罪犯尹国金，现服刑于江苏省无锡监狱。
滨海县人民法院于2009年1月17日作出了（2009）滨刑初字第0003号刑事判决，认定被告人尹国金犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。刑期自2008年8月31日至2021年2月28日止。因罪犯尹国金在服刑期间有悔改表现，本院于2012年9月28日以（2012）锡刑执字第4158号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。现刑期自2008年8月31日至2019年9月28日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯尹国金在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，作为车间机工，认真负责，为车间生产作出一定贡献。该犯于2013年9月获监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯尹国金减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯尹国金悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹国金在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹国金减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年9月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一四年四月十七日
书记员 徐莹颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第544号
原告黄盛祥，男，1979年7月12日出生，汉族，住广州市荔湾区翁源巷。
被告陈子灵，女，1981年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇东风路。
原告黄盛祥诉被告陈子灵买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员梁丹梅适用简易程序独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理。原告黄盛祥到庭参加诉讼，被告陈子灵经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄盛祥诉称，2013年11月16日早上，被告向原告借取现金21080元，承诺于2013年11月16日下午归还，并立下欠条，后原告多次追收，被告均以各种理由不还，起诉要求：1.请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金21080元；2.请求法院判令被告立即支付延期利息1890元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告在诉讼中提供证据如下：
1.原告身份证、被告人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条一张，证明2013年11月16日被告立下欠条确认欠原告21080元，承诺于2013年11月16日归还。
3.移动通讯手机专卖专用票据4张，证明被告于2013年10月期间，曾向我购买手机价款34580元。票据上均有被告本人签名。由于被告只是支付部分款项，尚欠21080元。经过我方追收，被告于2013年11月16日被告立下欠条确认欠款事实。被告在我的店铺附近开设电脑维修店，向我购货转卖。
本院依法向被告陈子灵送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的相关证据本院经过核实认为客观真实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明以下事实：
被告于2013年10月期间向原告购买手机用于转卖，总价款34580元，被告只是支付部分款项，尚欠21080元。2013年11月16日，被告将该款以借款方式立下欠条一份，确认欠款事实，并承诺于当日支付，但没有按期履行。原告追收欠款未果，遂以民间借贷纠纷为由向本院起诉。庭审中原告明确利息的计算方法为，按照本金21080元，从2013年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。
以上事实，还有本院的庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案债务产生于原被告之间的买卖手机行为，应当属于货款，故本案案由应当为买卖合同纠纷，被告立下欠条确认欠款事实，但没有依照欠条承诺的期限还款给被告，构成违约，原告要求被告归还欠款本金21080元以及按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年11月16日开始计算利息合理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈子灵应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄盛祥返还欠款本金21080元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年11月16日起计算至实际清偿之日止）；
本案受理费减半收取为354.69元（已由原告黄盛祥预交），由被告陈子灵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 梁丹梅
二〇一四年八月十一日
书记员 何铭娴
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00265号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人张交社，2015年1月1日被武都区公安局刑事拘留，同年2月4日因涉嫌非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于武都区看守所。
辩护人尹生保，甘肃泾江律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武都区院公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人张交社犯贩卖毒品罪�向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员张菁出庭支持公诉，被告人张交社及其辩护人尹生保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月，路某某得知刘某某（另案处理）在找鸦片，在了解到被告人张交社处有鸦片并与张交社取得联系后电话联系了刘某某，双方约定到武都看鸦片。12月30日，刘某某带着张某乙（另案处理）、张某甲（另案处理）从礼县到达武都，次日，在路某某的带领下来到被告人张交社家，并在其家中对其所持有的鸦片进行了检验，因质量问题交易未成功。从张交社家出来后，即被公安机关抓获。当场从张交社家中查获黑色膏状毒品可疑物三包，经计量总净重为1462.7克。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：三包毒品可疑物检材中均检出那可�、可待因、罂粟碱、吗啡及蒂巴因成分。
认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等。．
公诉机关认为，被告人张交社明知是鸦片而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张交社辩称，给我定贩卖毒品罪有意见，我没有贩卖，我之前有病，是种下治病的，这是我吃用的东西。我构成非法持有毒品罪。
辩护人意见，1、起诉书指控被告人涉及的毒品数量及路某某、张某乙、张某甲、刘某某等四人到被告人处看过被告人持有的毒品的事实予以认可。2、案件来源不清。不能排除采取特情手段和线人的方式去引诱犯罪的可能。3、本案路某某、刘某某、张某乙、张某甲都释放，在案件的处�程序上是完全不公正的体现。4、本案不存在交易行为，不构成贩卖毒品罪，构成非法持有毒品罪。综合全案事实及各情节，被告人没有提出要对外销售自己持有的毒品，来人也没有明确表示要购买毒品，也没有商谈交易的价格等重要问题，现在另一方也被释放。被告人自己也在吸食毒品，应当以非法持有毒品罪定罪量刑。
经审理查明：2014年12月，路某某得知刘某某（另案处理）在找鸦片，在了解到被告人张交社处有鸦片并与张交社取得联系后电话联系了刘某某，双方约定到武都看鸦片。12月30日，刘某某带着张某乙（另案处理）、张某甲（另案处理）从礼县到达武都，次日，在路某某的带领下来到被告人张交社家，并在其家中对其所持有的鸦片进行了检验，因质量问题交易未成功。从张交社家出来后，即被公安机关抓获。当场从张交社家中查获黑色膏状毒品可疑物三包，经计量总净重为1462.7克。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：三包毒品可疑物检材中均检出那可汀、可待因、罂粟碱、吗啡及蒂巴因成分。
上述事实有经当庭举证、质证的物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人张交社明知是鸦片而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人张交社犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张交社及其辩护人关于被告人张交社不构成贩卖毒品，应构成非法持有毒品罪的辩护意见与事实不符，不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人张交社犯贩卖毒品罪，�处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2029年12月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋小兰
审 判 员 冯辉霞
人民陪审员 梁 娥
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 飞
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执432号
申请执行人张爱宏，女，住所地封丘县，
被执行人齐彦会，男，地址封丘县。
被执行人齐同强，男，地址封丘县。
张爱宏与齐彦会、齐同强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐彦会、齐同强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张爱宏于2016年04月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行民事判决书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无车辆，无存款，无房产，并常年外出，家庭困难。
本院认为，本案被执行人齐彦会、齐同强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张爱宏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐彦会、齐同强新的财产线索，申请执行人张爱宏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治国
二〇一六年九月二十三日
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖城民初字第180号
原告柳为仁，学生。
法定代理人马新娟，女，1971年4月28日出生，汉族。
被告柳要涛，个体业主。
原告柳为仁与被告柳要涛物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人马新娟到庭参加诉讼，被告柳要涛经本院合法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日原告之父母即被告柳要涛与马新娟在栖霞市民政局协议离婚。离婚协议约定：柳要涛与马新娟将位于栖霞市教师村的房产一处（栖房权证栖城房字第××号），给儿子柳为仁所有。但被告拒绝协助原告将房产过户到原告名下。请求：判令被告协助原告将栖房权证栖城房字第××号房屋使用权证及栖国用（2010）第281525号国有土地使用证过户至原告名下，并承担本案的诉讼费用。
被告在答辩期内未作答辩。
经审理查明，柳要涛与马新娟原系夫妻关系，2000年4月30日生一子，取名柳为仁，即本案原告。2014年5月19日，被告柳要涛与马新娟因感情不和协议离婚。《离婚协议书》第二条第二款约定：“栖霞教师村有房一处，房产证为栖房权证栖城房字第××号，归儿子柳为仁所有”。上述房屋所有权人及其土地使用权人均登记在被告柳要涛名下。离婚后，原告法定代理人要求被告协助原告办理产权过户，被告拒绝，致原告起诉。
上述事实有原告法定代理人陈述、《离婚协议书》、土地房屋产权证在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，被告柳要涛与原告法定代理人马新娟签订的《离婚协议书》，系二人的真实意思表示，其协议内容不违反法律规定，应认定合同有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案原告作为权利人要求被告履行协助义务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳要涛于本判决生效之日起十日内协助原告将证号为栖国用（2010）第281525号的《中华人民共和国国有土地使用证》项下的土地使用权和证号为栖房权证栖城房字第××号《房屋所有权证》项下的房屋所有权过户登记到原告柳为仁名下。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于海林
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 董秀贞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 臧 磊
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内井民初字第8号
原告王省团，男，1960年11月30日出生，汉族，农民。
委托代理人张志清，男，内黄县教师进修学校教师。
被告王改存，男，1963年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人窦新平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告王兵垒，男，1988年1月2日生，汉族，农民。
被告王高瑞，男，1981年8月14日生，汉族。
被告王川川，男，成年（出生年月不详），汉族。
被告温高威，男，1981年10月27日生，汉族。
原告王省团诉被告王改存、王兵垒、王高瑞、王川川、温高威提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王省团及其委托代理人张志清、被告王改存及其委托代理人窦新平以及被告王兵垒、王高瑞、温高威到庭参加了诉讼，被告王川川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王省团诉称，2013年10月19日，我在给被告粉碎辣椒杆的过程中，衣服被机器裸露在外的齿轮传动轴缠住，进而导致我的左胳膊被多处拧断，在濮阳、郑州、安阳三地三家医院几次手术，花去医疗费等近100
000元，而被告仅送去500元，后虽经我多次催要再不赔偿分文，甚至连句安慰的话都没有，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判令五被告连带赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等共计98
277.44元并承担本案诉讼费用。
被告王改存辩称，原、被告之间不存在劳务或雇佣关系，原告不是被告招雇的工作人员，原告为被告加工辣椒杆是其与王秋某、王俊某、王希某的共同承揽活动，是王秋某组织的原告，三年多来，原告与王秋某等人一直以其自己的劳动技能独立完成承揽被告的辣椒杆粉碎工作，由王秋某与被告签订承揽协议，承揽报酬也是由王秋某一人领取并向原告等人发放，被告对原告没有进行任何形式的管理和支配，粉碎机也不是被告所有的设备，而是淇县电厂放在被告处的，安装也是由原告与王秋某等人负责的，他们为图省事才不安装防护罩的，原告受伤是其自身重大过错造成的，被告没有任何责任，王秋某、王俊某、王希某三人作为原告的共同承揽人，与本案具有法律上的利害关系，申请法院依法追加该三人为本案共同被告或第三人，因此，原告所受伤害应由其自担或共同承揽人分担。
被告王兵垒辩称，我是被告王改存雇佣的工人，不是老板。
被告王高瑞辩称，我是被告王改存雇佣的工人，不是老板。
被告温高威辩称，我是被告王改存雇佣的工人，不是老板。
被告王川川未答辩。
经审理查明，2013年10月19日，原告王省团受被告王改存雇佣在从事粉碎辣椒杆工作的过程中，因衣服被机器裸露在外的齿轮传动轴缠住，而导致其左胳膊被多处拧断，先后在濮阳市人民医院急救治疗、郑州大学第一附属医院住院治疗9天、安阳市第三人民医院住院治疗27天，门诊及住院医疗费用共计92977.44元；事故发生后被告王改存通过被告王高瑞付给原告王省团现金500元；造成事故的粉碎机系被告王改存提供，缺少安全防护罩；被告王兵垒、王高瑞、王川川、温高威以及事故发生时和原告王省团一起从事辣椒杆粉碎工作的王秋某、王俊某、王希某三人均系被告王改存雇佣的工人。
上述事实，有双方当事人陈述、原告王省团提交的濮阳市人民医院急救中心门诊票据5张、郑州大学第一附属医院病历19页、费用清单5页、门诊票据2张、住院票据1张、安阳市第三人民医院病历17页、费用清单2页、门诊票据1张、住院票据1张、出院证1份、被告王改存提交的粉碎机照片2张以及证人王秋某、王俊某、王希某当庭证言为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王省团在为被告王改存粉碎辣椒杆的过程中意外受伤，事实清楚，双方均无异议，争议焦点是原告王省团与被告王改存间属于承揽关系还是雇佣关系；承揽，是指承揽人以自己的设备、技术和劳力，按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同关系；而雇佣，则是指受雇者提供劳动力以从事雇主授权或指示范围内的生产经营或其他劳务活动，雇主提供劳动条件并支付报酬的合同关系；本案辣椒杆粉碎工作基本上没有什么技术含量，原料（辣椒杆）、设备（粉碎机，其所有权与本案没有法律上的利害关系）均系被告王改存提供，原告王省团只是提供了劳动力，故应认定双方间为雇佣关系，原告王省团系在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告王改存作为雇主（其提供的粉碎机也存在安全隐患）应承担赔偿责任；原告王省团作为成年人，明知粉碎机存在安全隐患仍然使用且在使用过程中未尽到审慎的安全注意义务，存在一定过失，也应自担一部分责任，即相应减轻被告王改存的赔偿责任；原告王省团因此次伤害事故支出的各项费用及损失，根据相关法律规定及其提供的有效证据可以核定如下，1、医疗费92
977.44元，2、护理费8475.34÷365×36=835.92元，3、住院伙食补助费30×36=1
080元，4、营养费10×36=360元，5、误工费8 475.34÷365×43=998.46元，6、交通费酌定为2 000元，以上6项共计98
251.82元，根据双方过错程度，由被告王改存承担70%、原告王省团自担30%为宜；原告王省团关于判令被告王改存赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计68
776.24元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持，其他诉请，证据不足、于法无据，本院不应支持；被告王改存辩称理由，证据不足且与本院查明事实不符，本院不应采信，其申请追加王秋某、王俊某、王希某为本案共同被告或第三人，没有依据，本院不予采纳；被告王兵垒、王高瑞、温高威辩称理由，合法有据，本院应予采信；被告王川川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的的放弃。综上，为保护当事人合法权益，早日解除双方纷争，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十六条、三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、十一条、十七条、十九条至二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王改存于本判决生效后三日内赔偿原告王省团医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计68 776.24元；
二、驳回原告王省团的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2 257元，由被告王改存负担1 519元、原告王省团负担738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
代理审判员 牛砚洲
人民陪审员 王 志
二〇一四年四月九日
书 记 员 裴慧娟
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内井民初字第8号
原告王省团，男，1960年11月30日出生。
委托代理人张志清，男。
被告王改存，男，1963年4月2日出生。
委托代理人窦新平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告王兵垒，男，1988年1月2日生。
被告王高瑞，男，1981年8月14日生。
被告王川川，男，成年（出生年月不详）。
被告温高威，男，1981年10月27日生。
原告王省团诉被告王改存、王兵垒、王高瑞、王川川、温高威提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王省团及其委托代理人张志清、被告王改存及其委托代理人窦新平以及被告王兵垒、王高瑞、温高威到庭参加了诉讼，被告王川川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王省团诉称，2013年10月19日，我在给被告粉碎辣椒杆的过程中，衣服被机器裸露在外的齿轮传动轴缠住，进而导致我的左胳膊被多处拧断，在濮阳、郑州、安阳三地三家医院几次手术，花去医疗费等近100
000元，而被告仅送去500元，后虽经我多次催要再不赔偿分文，甚至连句安慰的话都没有，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判令五被告连带赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等共计98
277.44元并承担本案诉讼费用。
被告王改存辩称，原、被告之间不存在劳务或雇佣关系，原告不是被告招雇的工作人员，原告为被告加工辣椒杆是其与王秋社、王俊连、王希军的共同承揽活动，是王秋社组织的原告，三年多来，原告与王秋社等人一直以其自己的劳动技能独立完成承揽被告的辣椒杆粉碎工作，由王秋社与被告签订承揽协议，承揽报酬也是由王秋社一人领取并向原告等人发放，被告对原告没有进行任何形式的管理和支配，粉碎机也不是被告所有的设备，而是淇县电厂放在被告处的，安装也是由原告与王秋社等人负责的，他们为图省事才不安装防护罩的，原告受伤是其自身重大过错造成的，被告没有任何责任，王秋社、王俊连、王希军三人作为原告的共同承揽人，与本案具有法律上的利害关系，申请法院依法追加该三人为本案共同被告或第三人，因此，原告所受伤害应由其自担或共同承揽人分担。
被告王兵垒辩称，我是被告王改存雇佣的工人，不是老板。
被告王高瑞辩称，我是被告王改存雇佣的工人，不是老板。
被告温高威辩称，我是被告王改存雇佣的工人，不是老板。
被告王川川未答辩。
经审理查明，2013年10月19日，原告王省团受被告王改存雇佣在从事粉碎辣椒杆工作的过程中，因衣服被机器裸露在外的齿轮传动轴缠住，而导致其左胳膊被多处拧断，先后在濮阳市人民医院急救治疗、郑州大学第一附属医院住院治疗9天、安阳市第三人民医院住院治疗27天，门诊及住院医疗费用共计92977.44元；事故发生后被告王改存通过被告王高瑞付给原告王省团现金500元；造成事故的粉碎机系被告王改存提供，缺少安全防护罩；被告王兵垒、王高瑞、王川川、温高威以及事故发生时和原告王省团一起从事辣椒杆粉碎工作的王秋社、王俊连、王希军三人均系被告王改存雇佣的工人。
上述事实，有双方当事人陈述、原告王省团提交的濮阳市人民医院急救中心门诊票据5张、郑州大学第一附属医院病历19页、费用清单5页、门诊票据2张、住院票据1张、安阳市第三人民医院病历17页、费用清单2页、门诊票据1张、住院票据1张、出院证1份、被告王改存提交的粉碎机照片2张以及证人王秋社、王俊连、王希军当庭证言为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王省团在为被告王改存粉碎辣椒杆的过程中意外受伤，事实清楚，双方均无异议，争议焦点是原告王省团与被告王改存间属于承揽关系还是雇佣关系；承揽，是指承揽人以自己的设备、技术和劳力，按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同关系；而雇佣，则是指受雇者提供劳动力以从事雇主授权或指示范围内的生产经营或其他劳务活动，雇主提供劳动条件并支付报酬的合同关系；本案辣椒杆粉碎工作基本上没有什么技术含量，原料（辣椒杆）、设备（粉碎机，其所有权与本案没有法律上的利害关系）均系被告王改存提供，原告王省团只是提供了劳动力，故应认定双方间为雇佣关系，原告王省团系在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告王改存作为雇主（其提供的粉碎机也存在安全隐患）应承担赔偿责任；原告王省团作为成年人，明知粉碎机存在安全隐患仍然使用且在使用过程中未尽到审慎的安全注意义务，存在一定过失，也应自担一部分责任，即相应减轻被告王改存的赔偿责任；原告王省团因此次伤害事故支出的各项费用及损失，根据相关法律规定及其提供的有效证据可以核定如下，1、医疗费92
977.44元，2、护理费8475.34÷365×36=835.92元，3、住院伙食补助费30×36=1080元，4、营养费10×36=360元，5、误工费8
475.34÷365×43=998.46元，6、交通费酌定为2000元，以上6项共计98251.82元，根据双方过错程度，由被告王改存承担70%、原告王省团自担30%为宜；原告王省团关于判令被告王改存赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计68776.24元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持，其他诉请，证据不足、于法无据，本院不应支持；被告王改存辩称理由，证据不足且与本院查明事实不符，本院不应采信，其申请追加王秋社、王俊连、王希军为本案共同被告或第三人，没有依据，本院不予采纳；被告王兵垒、王高瑞、温高威辩称理由，合法有据，本院应予采信；被告王川川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的的放弃。综上，为保护当事人合法权益，早日解除双方纷争，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十六条、三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、十一条、十七条、十九条至二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王改存于本判决生效后三日内赔偿原告王省团医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计68776.24元；
二、驳回原告王省团的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2257元，由被告王改存负担1519元、原告王省团负担738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
代理审判员 牛砚洲
人民陪审员 王 志
二〇一四年四月九日
书 记 员 裴慧娟
内黄县人民法院民 事 判 决 书（2014）内井民初字第8号原告王省团，男，1960年11月30日出生，汉族，农民。委托代理人张志清，男，内黄县教师进修学校教师。被告王改存，男，1963年4月2日出生，汉族，农民。委托代理人窦新平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。被告王兵垒，男，1988年1月2日生，汉族，农民。被告王高瑞，男，1981年8月14日生，汉族。被告王川川，男，成年（出生年月不详），汉族。被告温高威，男，1981年10月27日生，汉族。原告王省团诉被告王改存、王兵垒、王高瑞、王川川、温高威提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王省团及其委托代理人张志清、被告王改存及其委托代理人窦新平以及被告王兵垒、王高瑞、温高威到庭参加了诉讼，被告王川川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王省团诉称，2013年10月19日，我在给被告粉碎辣椒杆的过程中，衣服被机器裸露在外的齿轮传动轴缠住，进而导致我的左胳膊被多处拧断，在濮阳、郑州、安阳三地三家医院几次手术，花去医疗费等近100 000元，而被告仅送去500元，后虽经我多次催要再不赔偿分文，甚至连句安慰的话都没有，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判令五被告连带赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等共计98 277.44元并承担本案诉讼费用。被告王改存辩称，原、被告之间不存在劳务或雇佣关系，原告不是被告招雇的工作人员，原告为被告加工辣椒杆是其与王秋某、王俊某、王希某的共同承揽活动，是王秋某组织的原告，三年多来，原告与王秋某等人一直以其自己的劳动技能独立完成承揽被告的辣椒杆粉碎工作，由王秋某与被告签订承揽协议，承揽报酬也是由王秋某一人领取并向原告等人发放，被告对原告没有进行任何形式的管理和支配，粉碎机也不是被告所有的设备，而是淇县电厂放在被告处的，安装也是由原告与王秋某等人负责的，他们为图省事才不安装防护罩的，原告受伤是其自身重大过错造成的，被告没有任何责任，王秋某、王俊某、王希某三人作为原告的共同承揽人，与本案具有法律上的利害关系，申请法院依法追加该三人为本案共同被告或第三人，因此，原告所受伤害应由其自担或共同承揽人分担。被告王兵垒辩称，我是被告王改存雇佣的工人，不是老板。被告王高瑞辩称，我是被告王改存雇佣的工人，不是老板。被告温高威辩称，我是被告王改存雇佣的工人，不是老板。被告王川川未答辩。经审理查明，2013年10月19日，原告王省团受被告王改存雇佣在从事粉碎辣椒杆工作的过程中，因衣服被机器裸露在外的齿轮传动轴缠住，而导致其左胳膊被多处拧断，先后在濮阳市人民医院急救治疗、郑州大学第一附属医院住院治疗9天、安阳市第三人民医院住院治疗27天，门诊及住院医疗费用共计92977.44元；事故发生后被告王改存通过被告王高瑞付给原告王省团现金500元；造成事故的粉碎机系被告王改存提供，缺少安全防护罩；被告王兵垒、王高瑞、王川川、温高威以及事故发生时和原告王省团一起从事辣椒杆粉碎工作的王秋某、王俊某、王希某三人均系被告王改存雇佣的工人。上述事实，有双方当事人陈述、原告王省团提交的濮阳市人民医院急救中心门诊票据5张、郑州大学第一附属医院病历19页、费用清单5页、门诊票据2张、住院票据1张、安阳市第三人民医院病历17页、费用清单2页、门诊票据1张、住院票据1张、出院证1份、被告王改存提交的粉碎机照片2张以及证人王秋某、王俊某、王希某当庭证言为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告王省团在为被告王改存粉碎辣椒杆的过程中意外受伤，事实清楚，双方均无异议，争议焦点是原告王省团与被告王改存间属于承揽关系还是雇佣关系；承揽，是指承揽人以自己的设备、技术和劳力，按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同关系；而雇佣，则是指受雇者提供劳动力以从事雇主授权或指示范围内的生产经营或其他劳务活动，雇主提供劳动条件并支付报酬的合同关系；本案辣椒杆粉碎工作基本上没有什么技术含量，原料（辣椒杆）、设备（粉碎机，其所有权与本案没有法律上的利害关系）均系被告王改存提供，原告王省团只是提供了劳动力，故应认定双方间为雇佣关系，原告王省团系在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告王改存作为雇主（其提供的粉碎机也存在安全隐患）应承担赔偿责任；原告王省团作为成年人，明知粉碎机存在安全隐患仍然使用且在使用过程中未尽到审慎的安全注意义务，存在一定过失，也应自担一部分责任，即相应减轻被告王改存的赔偿责任；原告王省团因此次伤害事故支出的各项费用及损失，根据相关法律规定及其提供的有效证据可以核定如下，1、医疗费92 977.44元，2、护理费8475.34÷365×36=835.92元，3、住院伙食补助费30×36=1 080元，4、营养费10×36=360元，5、误工费8 475.34÷365×43=998.46元，6、交通费酌定为2 000元，以上6项共计98 251.82元，根据双方过错程度，由被告王改存承担70%、原告王省团自担30%为宜；原告王省团关于判令被告王改存赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计68 776.24元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持，其他诉请，证据不足、于法无据，本院不应支持；被告王改存辩称理由，证据不足且与本院查明事实不符，本院不应采信，其申请追加王秋某、王俊某、王希某为本案共同被告或第三人，没有依据，本院不予采纳；被告王兵垒、王高瑞、温高威辩称理由，合法有据，本院应予采信；被告王川川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的的放弃。综上，为保护当事人合法权益，早日解除双方纷争，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十六条、三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、十一条、十七条、十九条至二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王改存于本判决生效后三日内赔偿原告王省团医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计68 776.24元；二、驳回原告王省团的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2 257元，由被告王改存负担1 519元、原告王省团负担738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王志中代理审判员  牛砚洲人民陪审员  王 志二〇一四年四月九日书 记 员  裴慧娟
内黄县人民法院民 事 判 决 书（2014）内井民初字第8号原告王省团，男，1960年11月30日出生。委托代理人张志清，男。被告王改存，男，1963年4月2日出生。委托代理人窦新平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。被告王兵垒，男，1988年1月2日生。被告王高瑞，男，1981年8月14日生。被告王川川，男，成年（出生年月不详）。被告温高威，男，1981年10月27日生。原告王省团诉被告王改存、王兵垒、王高瑞、王川川、温高威提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王省团及其委托代理人张志清、被告王改存及其委托代理人窦新平以及被告王兵垒、王高瑞、温高威到庭参加了诉讼，被告王川川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王省团诉称，2013年10月19日，我在给被告粉碎辣椒杆的过程中，衣服被机器裸露在外的齿轮传动轴缠住，进而导致我的左胳膊被多处拧断，在濮阳、郑州、安阳三地三家医院几次手术，花去医疗费等近100 000元，而被告仅送去500元，后虽经我多次催要再不赔偿分文，甚至连句安慰的话都没有，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判令五被告连带赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等共计98 277.44元并承担本案诉讼费用。被告王改存辩称，原、被告之间不存在劳务或雇佣关系，原告不是被告招雇的工作人员，原告为被告加工辣椒杆是其与王秋社、王俊连、王希军的共同承揽活动，是王秋社组织的原告，三年多来，原告与王秋社等人一直以其自己的劳动技能独立完成承揽被告的辣椒杆粉碎工作，由王秋社与被告签订承揽协议，承揽报酬也是由王秋社一人领取并向原告等人发放，被告对原告没有进行任何形式的管理和支配，粉碎机也不是被告所有的设备，而是淇县电厂放在被告处的，安装也是由原告与王秋社等人负责的，他们为图省事才不安装防护罩的，原告受伤是其自身重大过错造成的，被告没有任何责任，王秋社、王俊连、王希军三人作为原告的共同承揽人，与本案具有法律上的利害关系，申请法院依法追加该三人为本案共同被告或第三人，因此，原告所受伤害应由其自担或共同承揽人分担。被告王兵垒辩称，我是被告王改存雇佣的工人，不是老板。被告王高瑞辩称，我是被告王改存雇佣的工人，不是老板。被告温高威辩称，我是被告王改存雇佣的工人，不是老板。被告王川川未答辩。经审理查明，2013年10月19日，原告王省团受被告王改存雇佣在从事粉碎辣椒杆工作的过程中，因衣服被机器裸露在外的齿轮传动轴缠住，而导致其左胳膊被多处拧断，先后在濮阳市人民医院急救治疗、郑州大学第一附属医院住院治疗9天、安阳市第三人民医院住院治疗27天，门诊及住院医疗费用共计92977.44元；事故发生后被告王改存通过被告王高瑞付给原告王省团现金500元；造成事故的粉碎机系被告王改存提供，缺少安全防护罩；被告王兵垒、王高瑞、王川川、温高威以及事故发生时和原告王省团一起从事辣椒杆粉碎工作的王秋社、王俊连、王希军三人均系被告王改存雇佣的工人。上述事实，有双方当事人陈述、原告王省团提交的濮阳市人民医院急救中心门诊票据5张、郑州大学第一附属医院病历19页、费用清单5页、门诊票据2张、住院票据1张、安阳市第三人民医院病历17页、费用清单2页、门诊票据1张、住院票据1张、出院证1份、被告王改存提交的粉碎机照片2张以及证人王秋社、王俊连、王希军当庭证言为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告王省团在为被告王改存粉碎辣椒杆的过程中意外受伤，事实清楚，双方均无异议，争议焦点是原告王省团与被告王改存间属于承揽关系还是雇佣关系；承揽，是指承揽人以自己的设备、技术和劳力，按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同关系；而雇佣，则是指受雇者提供劳动力以从事雇主授权或指示范围内的生产经营或其他劳务活动，雇主提供劳动条件并支付报酬的合同关系；本案辣椒杆粉碎工作基本上没有什么技术含量，原料（辣椒杆）、设备（粉碎机，其所有权与本案没有法律上的利害关系）均系被告王改存提供，原告王省团只是提供了劳动力，故应认定双方间为雇佣关系，原告王省团系在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告王改存作为雇主（其提供的粉碎机也存在安全隐患）应承担赔偿责任；原告王省团作为成年人，明知粉碎机存在安全隐患仍然使用且在使用过程中未尽到审慎的安全注意义务，存在一定过失，也应自担一部分责任，即相应减轻被告王改存的赔偿责任；原告王省团因此次伤害事故支出的各项费用及损失，根据相关法律规定及其提供的有效证据可以核定如下，1、医疗费92 977.44元，2、护理费8475.34÷365×36=835.92元，3、住院伙食补助费30×36=1080元，4、营养费10×36=360元，5、误工费8 475.34÷365×43=998.46元，6、交通费酌定为2000元，以上6项共计98251.82元，根据双方过错程度，由被告王改存承担70%、原告王省团自担30%为宜；原告王省团关于判令被告王改存赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计68776.24元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持，其他诉请，证据不足、于法无据，本院不应支持；被告王改存辩称理由，证据不足且与本院查明事实不符，本院不应采信，其申请追加王秋社、王俊连、王希军为本案共同被告或第三人，没有依据，本院不予采纳；被告王兵垒、王高瑞、温高威辩称理由，合法有据，本院应予采信；被告王川川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的的放弃。综上，为保护当事人合法权益，早日解除双方纷争，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十六条、三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、十一条、十七条、十九条至二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王改存于本判决生效后三日内赔偿原告王省团医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计68776.24元；二、驳回原告王省团的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257元，由被告王改存负担1519元、原告王省团负担738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王志中代理审判员  牛砚洲人民陪审员  王 志二〇一四年四月九日书 记 员  裴慧娟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第787号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人王瑞锋，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与王瑞锋借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第876号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初13015号
原告：南京睿实消防安全设备有限公司（统一社会信用代码913201150532921234），住所地在南京市江宁区湖熟街道工业集中区金桥工业园。
法定代表人：杨秀清，公司总经理。
委托诉讼代理人：江来文，江苏泓图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马包芳，江苏泓图律师事务所实习律师。
被告：大连建工机电安装工程有限公司河北分公司（统一社会信用代码91131002308248432H），住所地在河北省廊坊市安次区安中路9号。
负责人：田坤。
被告：大连建工机电安装工程有限公司（统一社会信用代码91210200747887383A），住所地在辽宁省大连市中山区友好街13号。
法定代表人：李强邦。
原告南京睿实消防安全设备有限公司诉被告大连建工机电安装工程有限公司河北分公司、大连建工机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。因原告南京睿实消防安全设备有限公司与被告大连建工机电安装工程有限公司河北分公司已达成和解，被告大连建工机电安装工程有限公司河北分公司已支付货款，原告南京睿实消防安全设备有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京睿实消防安全设备有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京睿实消防安全设备有限公司撤诉。
案件受理费720，减半收取为360元，由原告南京睿实消防安全设备有限公司负担。
审判员 孙哲
二〇一七年九月十五日
书记员 李敏
吉林省白河林业法院
刑 事 判 决 书
（2014）白林刑初字第8号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，户籍所在地：吉林省安图县公安局，现住安图县，粮农。2013年9月12日因涉嫌盗伐林木罪被白河森林公安局取保候审。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字（2014）第08号起诉书指控被告人王某甲犯盗伐林木罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员李松浩出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控，被告人王某甲，以非法占有为目的，盗伐国有林木数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人王某甲到白河森林公安局两江中心派出所投案，如实交代了自己的犯罪事实，属自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特对被告人王光元提起公诉，请依法惩处。
被告人王某甲对指控的事实无异议。
经审理查明：2009年8月至2012年1月12日期间，被告人王某甲单独或伙同张某甲（在逃）、张某乙（另案处理）、边某某（在逃）在白河林业局两江林场施业区107林班、112林班内盗伐柞树、椴树、曲柳共计148棵，立木材积141.318立方米，折合原木材积114.1228立方米，价值人民币181196.68元。被盗伐林木卖给王某乙。
上述事实，有被告人供述、证人证言、扣押清单、价格鉴定书、现场指认笔录、现场指认照片、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲，以非法占有为目的，盗伐国有林木数额特别巨大，其行为构成盗伐林木罪。检察机关指控准确，予以支持。案发后，被告人王某甲主动到白河森林公安局两江中心派出所投案，如实交代了自己的犯罪事实，属自首情节，且认罪态度较好，应从轻处罚。经本院委托安图县司法局调查评估，认为被告人王某甲没有前科劣迹，判处缓刑不致再危害社会，不会对社区矫正造成不良影响的意见，本院酌情参考。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币190000.00元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 任彦林
审判员 姜增民
审判员 鲁 伟
二〇一四年三月二十四日
书记员 李锡钢
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1０16-2号
原告：新疆创世恒远房地产经纪有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）河北东路368号国奥公馆3栋3单元1202室。
委托代理人：李卓轩，该公司办公室主任。
被告：赵俊。
本院受理的原告新疆创世恒远房地产经纪有限公司诉被告赵俊民间借贷纠纷一案，原告新疆创世恒远房地产经纪有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆创世恒远房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆创世恒远房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费5931.63元（原告已预交），由原告负担25元，退还原告5906.63元。
代理审判员 刘晓媛
二〇一五年七月九日
书 记 员 徐 鑫
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1122号
原告刁德东，男，1974年6月30日出生。
被告北京市密云区太师屯镇上庄子村民委员会，住所地北京市密云区太师屯镇上庄子村。组织机构代码69964XXXX。
法定代表人佟建国，村主任。
被告密云区太师屯镇上庄子股份经济合作社，住所地北京市密云区太师屯镇上庄子村。组织机构代码56584XXXX。
法定代表人刁军良，社长。
原告刁德东与被告北京市密云区太师屯镇上庄子村民委员会（以下简称上庄子村委会）、密云区太师屯镇上庄子股份经济合作社（以下简称上庄子合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕书义独任审判，公开开庭进行了审理。原告刁德东，被告上庄子村委会之法定代表人佟建国、被告上庄子合作社之法定代表人刁军良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁德东诉称：2011年至2012年我为被告打坝，被告共欠工程款671831.58元，经我多次催要，二被告于2015年6月5日为我出具欠条一张。为维护我的合法权益，故提起诉讼，要求二被告给付工程款671831.58元。
被告上庄子村委会辩称：原告为村里打坝属实，所欠工程款数额属实，听从法院判决。
被告上庄子合作社辩称：原告为村里打坝属实，但原告主张的工程款是之前验收的，应当重新验收，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年至2012年间，原告刁德东在北京市密云区太师屯镇X村进行打坝工程施工。施工完毕后，二被告尚欠原告刁德东部分工程款未付。2015年6月5日，二被告为原告刁德东出具欠条一份：内容为：欠刁德东2011-2012年打坝工程款总合计671831.58元。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、证明、打坝工程明细等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告刁德东为X村进行了打坝工程施工建设，二被告应当及时给付原告刁德东工程款。综上，原告刁德东要求二被告给付拖欠工程款671831.58元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告上庄子合作社称原告刁德东进行施工建设的打坝工程系之前验收，应当重新验收，故不同意给付原告刁德东工程款的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京市密云区太师屯镇上庄子村民委员会、密云区太师屯镇上庄子股份经济合作社于本判决生效之日起十日内给付原告刁德东工程款六十七万一千八百三十一元五角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百五十九元，由被告北京市密云区太师屯镇上庄子村民委员会、密云区太师屯镇上庄子股份经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕书义
二〇一六年三月三十一日
书记员 肖萌萌
河南省焦作市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）焦行申字第00006号
孟州市鑫兴织业有限公司：
你公司因国有建设用地使用权网上挂牌公告一案，不服本院于2014年5月19日作出（2014）焦行终字第18号行政判决，向本院申请再审。
你公司申请再审称，1、原判决认定主要事实缺乏证据证明。原审认定申诉人与企业发展服务局签订的拆迁协议书已履行完毕缺乏证据证明，申诉人没有将土地移交给投资开发公司，申诉人的土地已被注销以及该土地被收购储备没有证据证明。2、新证据：办公楼房产证及家属楼房产证以及申诉人与企业发展服务局签订的《房屋转让协议》，证明企业发展服务局将申诉人具有使用权的土地转让给申诉人，但未办理土地证。3、原审判决被申请人挂牌出让的土地与申诉人无关与事实不符。
本院经审查认为，根据2009年10月21日孟州市企业发展服务局与孟州市鑫兴织业有限公司、王景安三方签订的协议书，以及2013年3月8日孟州市工业和信息化局（原孟州市企业发展服务局）与孟州市鑫兴织业有限公司、王景安共同出具的证明，原审认定三方签订的搬迁补偿协议书已履行完毕、孟州鑫兴织业有限公司不再享有本案争议土地的使用权并无不当。孟州市国土资源局MZGT2013-3号国有建设用地使用权网上挂牌出让行为与申请人孟州市鑫兴织业有限公司没有利害关系，原审以申请人不具备原告主体资格驳回起诉符合法律规定。关于再审申请人孟州市鑫兴织业有限公司提出的新证据，审查认为不足以证明孟州市国土资源局网上挂牌出让行为违法，不足以推翻原裁定。你公司的再审申请不符合立案再审条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你公司的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年六月十八日
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1151号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人张绍中，该行行长。
委托代理人张月，该行职员。
被告陈介。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告陈介金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告陈介经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2004年10月20日，被告（甲方）与原告（乙方）、贵阳某某学院（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币8400元用于学费和住宿费，贷款期限自2004年12月14日起至2013年10月20日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告向被告发放借款共计8400元。截止2014年7月26日，被告尚欠原告本金8400元，利息4149.48元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币8400元，利息4149.48元（该利息计算至2014年7月26日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告陈介未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告陈介原系贵阳某某学院的学生。2004年10月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同主要约定：1、原告向被告发放贷款8400元，贷款用途为学费、生活费，贷款期限自2004年10月20日起至2013年10月20日止；2、贷款年利率为5.94%，如遇利率调整，借款期限在一年（含一年）以内的，按合同利率计息，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；3、违约责任，如被告未按时足额还本付息，原告对被告逾期的贷款按日万分之五计收逾期利息。此后，原告向被告实际发放贷款8400元，但被告未按照合同约定及时足额还款，截止2014年7月26日，被告尚欠原告本金8400元，利息4149.48元。原告遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、银行借款凭证、贷款申请书、欠款明细等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告陈介于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币8400元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元由被告陈介负担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并将受理费支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
代理审判员 李玉克
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴喜圆