wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第893号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人葛×，男，1975年9月8日出生。因涉嫌故意伤害，2015年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）793号起诉书指控被告人葛×犯故意伤害罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，北京市大兴区人民检察院指派代理检察员李文芳出庭支持公诉，被告人葛×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年4月28日12时许，被告人葛×在北京市大兴区地铁4号线黄村火车站C口处，因停车问题与被害人胡×发生口角，后将胡×打伤，致被害人胡×头面部多处软组织损伤，双眼钝挫伤，左侧眼眶下壁骨折，经法医鉴定胡×身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人葛×于2015年5月13日被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人胡×的损害赔偿事宜，双方当事人已自行达成和解协议，由被告人葛×一次性赔偿被害人胡×经济损失共计人民币52000元，并已实际履行，被害人胡×表示对被告人葛×谅解。
上述事实，被告人葛×在审理过程中亦无异议，并有被告人葛×在审理过程中的供述，被害人的陈述，证人证言，被告人供述，到案经过、受案登记表及回执、110接处警记录、身份证明、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人葛×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人葛×到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；被告人葛×与被害人达成和解，赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，依法对其从宽处罚。据此，对被告人葛×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人葛×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨兆山
二〇一五年七月二十三日
书记员 孟媚琪
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初911号
原告：刘旭东，男，1967年3月10日出生，汉族,住峄城区。
委托诉讼代理人：王建想，枣庄峄城泓扬法律服务所，法律工作者，一般代理。
被告：焦士猛，男，1978年2月25日出生，汉族，住峄城区。
被告：孙峰，男，1978年1月5日出生，汉族，住峄城区。
原告刘旭东与被告焦士猛、孙峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘旭东的委托诉讼代理人王建想到庭参加诉讼,被告焦士猛、被告孙峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款36000元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月2日，被告焦士猛向原告借款36000元，约定利息为月息三分，还款日为2016年9月2日，由被告孙峰提供担保。借款到期后，二被告未偿还借款，特向法院提起诉讼。
被告焦士猛、被告孙峰未答辩。
本院经审理认定如下：2016年3月2日，被告焦士猛向原告借款36000元，约定利息为月息三分，还款日为2016年9月2日，由被告孙峰提供担保。二被告借款同日给原告出具《借款担保协议（借据）》一份。借款到期后，二被告未偿还借款。
本院认为，原告刘旭东与被告焦士猛达成的民间借贷协议有效、合法，应受法律保护。被告焦士猛应当按照约定偿还原告借款本金及法律规定的利息，原告与被告焦士猛约定的利率超过法律规定的部分，本院不予支持。被告孙峰自愿为被告焦士猛担保，应承担连带清偿责任，被告孙峰承担连带清偿责任后，有权向被告焦士猛追偿。被告焦士猛、被告孙峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告焦士猛偿还原告刘旭东借款本金36000元及利息（从2016年3月3日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，本金按36000元、利率按年24%计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告孙峰对上述一项承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告焦士猛追偿。
三、驳回原告刘旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、公告费560元，合计1260元，由被告焦士猛、被告孙峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘德礼
人民陪审员 王 军
人民陪审员 胡 梦
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王文英
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）老行初字第82号
原告于正新，男，1952年10月24日出生，汉族。
委托代理人刘长太，河南真泰律师事务所律师。
被告偃师市社会保险中心。住所地：偃师市城关镇民主路80号。
法定代表人张青松，该社会保险中心主任。
委托代理人贾景献，该社会保险中心副主任。
委托代理人张洪军，河南西亳律师事务所律师。
本院在审理原告于正新诉被告偃师市社会保险中心社会保障行政管理纠纷一案中，原告于正新于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于正新的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告于正新撤回起诉。
本案受理费25元，由原告于正新负担。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 樊 蕾
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯 旸
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1947号
申请执行人李娟，女，1957年10月16日出生，回族。
委托代理人马强，天津旌宇律师事务所律师。
申请执行人杨国良，男，1957年4月26日出生，回族。
委托代理人马强，天津旌宇律师事务所律师。
被执行人缴志宏，男，1971年5月28日出生，汉族。
被执行人缴亚兰，女，1968年12月18日出生，汉族。
被执行人李植国，男，1962年10月31日出生，汉族。
申请执行人李娟、杨国良与被执行人缴亚兰、李植国、缴志宏房屋租赁合同纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年3月26日作出（2014）红民初字第5233号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人李娟、杨国良于2015年9月2日向本院申请执行。被执行人缴亚兰、李植国、缴志宏将坐落于天津市XXX号的天天见面馆部分房屋腾空并返还申请执行人李娟、杨国良，并支付自2014年9月至实际腾房之日止的房屋使用费，房屋使用费按照每年4万元计算。案件受理费322元由被执行人缴亚兰、李植国、缴志宏承担。
经执行，被执行人缴亚兰、李植国、缴志宏已将坐落于天津市XXX号的天天见面馆房屋腾空，并返还申请执行人。关于房屋使用费一节，被执行人缴亚兰、李植国、缴志宏暂无财产可供执行，本院已将被执行人缴亚兰、李植国、缴志宏纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民初字第5233号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 坤
审判员 孙国起
审判员 邵玉海
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨德三
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1194号
原告：孙某某，男，1969年5月16日生，汉族，现住黑山县某某镇。
被告：张某某，男，1972年9月9日生，汉族，现住黑山县某某镇。
原告孙某某诉被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
孙某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元：2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月15日，被告向我借款60000元，借款期限为6个月，借款后，被告于2014年9月8日还款20000元，下欠40000元至今不还。故诉至法院，请求法院公正判决。
本院认为，原告的请求符合法律规定，但由于被告的地址不详，无法使被告的身份特定化，应属于被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回孙某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张凤春
二〇一七年八月四日
书记员 杨 轩
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0726民初1194号原告：孙某某，男，1969年5月16日生，汉族，现住黑山县某某镇。被告：张某某，男，1972年9月9日生，汉族，现住黑山县某某镇。原告孙某某诉被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。孙某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元：2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月15日，被告向我借款60000元，借款期限为6个月，借款后，被告于2014年9月8日还款20000元，下欠40000元至今不还。故诉至法院，请求法院公正判决。本院认为，原告的请求符合法律规定，但由于被告的地址不详，无法使被告的身份特定化，应属于被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：驳回孙某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张凤春二〇一七年八月四日书记员  杨 轩
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更405号
罪犯桑志桃。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年5月14日作出（2007）石刑初字第32号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人�志桃有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。2010年9月9日减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2013年4月25日减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年1月15日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯桑志桃在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功3次，考核表扬6次。
经审理查明，罪犯桑志桃在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯桑�桃在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯桑志桃减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年9月16日起至2016年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 帆
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第530-1号
申请执行人朱有成。
被执行人卢凤刚。
申请执行人朱有成与被执行人卢凤刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）杭桐商初字第2056号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人卢凤刚未按调解书履行义务，权利人朱有成于2015年1月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为12619元、案件受理费82.5元、执行费89元。
在本案执行过程中，本院对被执行人卢凤刚下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人卢凤刚去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人卢凤刚下落。现申请执行人朱有成亦查找不到被执行人卢凤刚有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第530号案终结执行。
申请执行人朱有成如发现被执行人卢凤刚有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑燕华
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3322民初230号
原告：泸定县瑞达电器门市部，地址泸定县泸桥镇沙坝丰碑街25号。
经营者：杜瑞，男，30岁，汉族，现住四川省泸定县。
被告：赵小林，男，其他信息不详。
原告泸定县瑞达电器门市部诉被告赵小林买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周海霞独任审理，原告泸定县瑞达电器门市部于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告泸定县瑞达电器门市部撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸定县瑞达电器门市部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸定县瑞达电器门市部负担。
审判员 周海霞
二〇一七年七月三日
书记员 卢 芳
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初201号
原告：华蓥市华兴建筑有限责任公司,住所地:四川省华蓥市。
法定代表人：王晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，四川爱众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。
被告：华蓥市海通电子科技有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：唐先蓉，该公司董事长。
原告华蓥市华兴建筑有限责任公司（下称华兴公司）与被告华蓥市海通电子科技有限公司（下称海通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张基玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告华兴公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，华兴公司的法定代表人王晓林、委托代理人陈继祥，被告海通公司的法定代表人王先蓉经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华兴公司向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告支付拖欠工程款392.5万元及从2016�2月22日起按银行贷款同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、原告对《工程承包协议书》合同内所建工程享有优先受偿权；事实和理由：2014年8月4日，原、被告签订《工程承包协议书》，约定由原告承包修建被告的半框架宿舍楼和五号钢构厂房，双方对工程价款的计算方式、质保金、工期、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同要求分两期完成了合同义务，经结算，被告下欠原告工程款392.5万元。
被告海通公司未作答辩也未向本院提交证据。
原告华兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的原告华兴公司营业执照、被告公司信息复印件、工程承包协议书、单位、分部工程完工验收记录、海通公司与农民工沟通记录、欠款证明、承诺书的真实性，诉讼中，被告未提出异议，本院对上述证据予以认定。
本院对原告提供的证据进行分析、认证，并对案件事实作如下认定：原告华兴公司具有承建房屋建筑工程、公路工程等资质。2014年8月4日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《工程承包协议书》，约定：1、由原告承包修建被告的第二期新建宿舍楼和五号钢构厂房，总工程价款约为4006130元；2、工程承包形式：包工包料，所有设备设施和材料等由乙方负责；3、工期：从2014年8月20日至2015年2月20日；4、合同价款：按实际发生工程量作为收方计价，宿舍单方造价为1223元，五号厂房单方造价478元，如涉及工程变更和增加工程量的，增加部分按实结算。5、质保金：总工程价款的5%作为质量保证金，若无质量问题及其他违约情形，1年后支付给乙方，并对工程价款的支付方式、违约责任进行了约定。工程于2015年11月14日竣工，当日被告海通公�对案涉工程进行了单位工程、分部工程质量竣工验收，被告认为该工程质量合格。
2015年5月31日，被告未按协议约定支付工程进度款向原告华兴公司出具承诺，定于2015年6月8日、6月20日各支付工程款20万元、100万元；2015年11月17日，被告海通公司承诺于2015年11月25日前、2015年12月、2016年1月、2016年2月18日前分别支付工程款10万元、50万元、50万元、35万元；2015年11月22日，被告海通公司作出承诺，2015年12月、2016年1月、2016年2月分别支付工程款50万元、50万元、35万元，此次同时承诺：如付款没有按承诺书要求支付，乙方有权收回宿舍楼；2016年3月22日，被告海通公司承诺于2016年4月20日前支付工程款70万元；2016年2月22日，原告（乙方）、被告（甲方）签订欠款证明，证实：1、海通二期工程含宿舍楼、仓库及附属工程已于2015年11月14日验收合格；2、案�工程价款（含质保金）460万元，被告于2016年1月16日支付工程款37万元、2016年1月16日至2016年1月27日前支付30.5万元，甲方下欠乙方392.5万元。以上承诺及欠款证明均加盖了海通公司印章、法定代表人王先蓉签名。
庭审中，原告称因被告不按承诺支付工程款，故案涉工程而未交付被告，对此被告未予否认，本院认定。
本院认为：原告华兴公司具有承建房屋的资质，与被告海通公司签订的《工程承包协议书》是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原、被告对工程质量无异议且进行了结算，原告华兴公司要求被告支付工程款392.5万元的请求，本院予以支持；被告结算后仍不支付工程款，给原告造成了资金占用损失，原告要求从2016年2月22日起按银行同期贷款利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程的价款优先受偿权问题的批复》规定：三、建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支付费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。案涉工程于2015年11月14日工程竣工，被告海通公司于2015年11月22日向原告华兴公司作出承诺：如付款�有按承诺书要求支付，原告方有权收回宿舍楼；此承诺表明，原告华兴公司对案涉所有工程主张了优先权，虽然被告海通公司表示原告对所承建的宿舍楼享有优先权，但不能否认原告对案涉所有工程主张了优先权的事实，且原告主张优先权的期限在工程竣工后的六个月内，因此，原告要求对被告的第二期新建宿舍楼和五号钢构厂房享有优先权的请求，本院予以支持。
对原告主张的优先权金额，虽然被告在欠款证明中同意提前返还原告质保金，原、被告确认被告下欠原告工程款及应返还原告质保金总额为共计460万元，质保金是工程价款的5%，则工程总价款为：460万元÷（1+1×5%）=438.1万元，则质保金为：438.1万元×5%=21.9万元。被告已支付原告67.5万元，按支付的先后顺序是先支付工程款再返还质保金的原则，则被告下欠原告工程款为：460万元-67.5万元-21.9万元=370.6万元，根据《最高人民法院关于建设工程的价款优先受偿权问题的批复》规定：三、建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支付费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。因此原告华兴公司只能就被告海通公司下欠的370.6万元工程款对其所承建的被告海通公司的二期宿舍楼和五号厂房的变现款享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程的价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告华蓥市海通电子科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告工程款392.5万元及利息（从2016年2月22日起按中华人民共和国银行所公布的同期贷款利率计算利息至实际支付之日止）；
二、原告华蓥市华兴建筑有限公司在工程款370.6万元内，对其所承建的华蓥市海通电子科技有限公司的二期宿舍楼、五号厂房的变现款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19100元，由被告华蓥市海通电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张基玉
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘白乐
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第02483号
上诉人（原审原告）北京博诚宏达汽车销售服务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场3-9号。
法定代表人郭红坡，经理。
委托代理人陈秋平，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马超，女，1986年7月17日出生。
上诉人北京博诚宏达汽车销售服务有限公司（以下简称博诚宏达公司）因与被上诉人马超劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第15694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人博诚宏达公司的委托代理人陈秋平、被上诉人马超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
博诚宏达公司在一审法院诉称：马超于2013年1月1日到博诚宏达公司工作，职务是销售，博诚宏达公司与马超签订了劳动合同。2013年4月24日，马超与其他销售人员一起擅自离职，博诚宏达公司不欠马超加班工资。京昌劳仲字（2013）第1465号裁决书裁决博诚宏达公司支付马超加班工资是极其错误的、不合理的，违反劳动法的。请求判决博诚宏达公司不支付马超2013年1月1日至2013年4月24日期间双休日加班工资3448.28元。
马超在一审法院辩称：不同意博诚宏达公司的诉讼请求，博诚宏达公司所称不欠加班工资的情况不属实。其每周只休一天，存在加班情况，博诚宏达公司应该支付加班费。认可仲裁裁决。
一审法院经审理查明：马超于2009年5月入职博诚宏达公司，工作岗位为销售信息员，2012年12月30日与博诚宏达公司签订解除劳动合同协议书，2013年1月1日再次入职博诚宏达公司，2013年4月24日离职。
2013年5月29日，马超向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求博诚宏达公司支付：1、2013年1月至2013年4月期间未签订劳动合同4个月的双倍工资补偿金20000元；2、2010年7月1日至2013年4月24日期间双休日加班费200％工资21600元；3、2010年7月1日至2013年4月24日带薪年假补偿金1227元。2013年10月29日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字（2013）第1412号裁决书，裁决博诚宏达公司：1、支付马超2013年1月1日至2013年4月24日双休日加班工资3448.28元；2、驳回马超的其他申请请求。博诚宏达公司对该裁决不服，于法定期间起诉至法院。马超未就该裁决提起诉讼。
庭审中，博诚宏达公司与马超均表示认可北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会所认定的工资发放数额，认可每周六、周日均上班。博诚宏达公司称每周调休二天，不存在加班情况，并提交考勤表。马超对考勤表不予认可，称系博诚宏达公司伪造的，实际每周仅调休一天，存在周末加班情况。
一审法院认定上述事实，有京昌劳人仲字（2013）第1465号裁决书及双方当事人陈述在案作证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。博诚宏达公司认可马超在职期间周六、周日上班，但主张马超每周调休二天，马超不予认可，仅认可每周调休一天，且博诚宏达公司提交的考勤表没有考勤员及相关人员签字，亦未提交其他证据予以佐证，故法院对博诚宏达公司所称已调休二天的主张不予采信，博诚宏达公司应支付马超2013年1月1日至2013年4月24日期间双休日加班工资3448.28元，其要求不予支付的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：北京博诚宏达汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内支付马超二○一三年一月一日至二○一三年四月二十四日期间双休日加班工资三千四百四十八元二角八分。
博诚宏达公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，认为按规定员工加班须申请审批，马超没有提交加班申请的证据，请求撤销一审判决，依法改判。
马超答辩称：周六、周日加班是公司统一要求的，一审判决正确。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。上述事实，有双方当事人二审中陈述在案作证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。博诚宏达公司在一审中认可马超在职期间周六、周日上班，但主张每周已调休二天，并提交考勤表予以证明，马超对考勤表的真实性不予认可，仅认可每周调休一天，该考勤表没有考勤员及相关人员签字，且博诚宏达公司记录考勤的方式为打卡，在其未提交其他证据予以佐证的情况下，一审法院对调休二天的主张不予采信正确。博诚宏达公司关于员工加班须申请审批的上诉主张，证据不足，本院不予采信，博诚宏达公司应支付马超2013年1月至2013年4月24日双休日加班工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京博诚宏达汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京博诚宏达汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜保平
审 判 员 秦顾萍
代理审判员 张晓蓓
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 英
书 记 员 祖志贤
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7502民初41号
原告奚秀霞，女，1970年3月31日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住和龙市文化街大满沟林场二十八组，身份证号码：22240619703315222。
委托代理人奚秀娥，女，1972年11月5日生，满族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住和龙市西山森工家园，身份证号码：222406197211054821。
被告和龙林业局集体企业总公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人王玉环，该公司总经理。
委托代理人聂毅，男，1986年1月14日生，汉族，本科文化，出生地吉林省和龙市，和龙林业局集体企业总公司科员，住和龙市文化街二居六组，公民身份证号码：222406198601144819。
本院在审理原告奚秀霞诉被告和龙林业局集体企业总公司纠纷一案中,原告奚秀霞于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奚秀霞申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奚秀霞撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告奚秀霞负担。
（此页无正文）
审判长 李忠欣
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一六年三月二十一日
书记员 万 策
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1047号
申请执行人北海市海城区人民法院，住所地北海市上海路与西南大道交汇处。
法定代表人张佩和，院长。
被执行人吴艳玲。
本院受理执行的申请执行人北海市海城区人民法院与被执行人吴艳玲传销活动罪纠纷一案，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海刑初字第127号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈集文
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1047号
申请执行人：昌晨，男，1983年11月13日出生。
委托代理人：刘利伟，北京市建诚律师事务所律师。
被执行人：郭隆生，男，1969年11月8日出生。
被执行人：叶英霞，女，1969年12月21日出生。
本院在执行昌晨与郭隆生、叶英霞公证债权文书纠纷一案中，经调查，被执行人郭隆生有位于北京市海淀区中关村南大街甲×号×层×××号房屋一套，执行中已依法轮候查封，申请执行人应待首封法院处置该房屋后参与房屋价款的分配。被执行人除上述房屋外无其他财产可供执行，申请执行人亦不能举证被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 巍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第1047号申请执行人：昌晨，男，1983年11月13日出生。委托代理人：刘利伟，北京市建诚律师事务所律师。被执行人：郭隆生，男，1969年11月8日出生。被执行人：叶英霞，女，1969年12月21日出生。本院在执行昌晨与郭隆生、叶英霞公证债权文书纠纷一案中，经调查，被执行人郭隆生有位于北京市海淀区中关村南大街甲×号×层×××号房屋一套，执行中已依法轮候查封，申请执行人应待首封法院处置该房屋后参与房屋价款的分配。被执行人除上述房屋外无其他财产可供执行，申请执行人亦不能举证被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  钟 晓审判员  杨 哲二〇一六年十二月二十三日书记员  张 巍
海阳市人民法院执 行 决 定 书（2015）海执字第1047号本院在执行申请执行人周炳政、修金花、宫英芹、周翔与被执行人王博、赵志成机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人王博在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将王博纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十三日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1263号
原告：王林，男，1962年12月31日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
被告：李红兵，男，1965年11月16日出生，汉族，住蚌埠市。
原告王林诉被告李红兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼，被告李红兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系，2016年5月6日被告借原告5万元现金，被告向原告出具借条，借条未载明还款期限，被告当时口头承诺1个月后归还借款，后经催要未果。
被告李红兵未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日被告李红兵向原告王林借款5万元，李红兵出具借条一张，借条载明：“今借到王林人民币伍万元整，现金（50000.00）。借款人：李红兵。2016年5月6日。”后经王林多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李红兵向王林借款5万元，该事实有王林出具的借条为凭。因被告李红兵未答辩也未提供证据，视为放弃抗辩权。故对王林要求李红兵偿还借款5万元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红兵于本判决生效之日起七日内偿还原告王林借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陶 薇
二〇一七年七月二十日
书记员 刘思源
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第01102号
原告：卫秀兰，女。
被告：姜尧龙，男。
原告卫秀兰诉被告姜尧龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，因本案不宜适用简易程序，于2015年9月14日裁定转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫秀兰到庭参加诉讼，被告姜尧龙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
卫秀兰诉称：2015年7月19日，卫秀兰与姜尧龙签订《房屋租赁合同》一份，约定姜尧龙承租卫秀兰所有的位于泾县泾川镇XX街801-802号房屋，并确定年租赁费为9万元，该费用于7月10日前一次性支付，但合同签订后，姜尧龙仅支付第一年房租5万元，余款4万元经多次催讨至今拒不支付。卫秀兰现诉至本院，请求判令：1、解除卫秀兰与姜尧龙于2015年7月19日签订的《房屋租赁合同》；2、姜尧龙腾空承租的泾县泾川镇XX街801-802号房屋并交付给卫秀兰；3、诉讼费用由姜尧龙承担。
姜尧龙未作答辩。
卫秀兰为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、卫秀兰的身份证复印件1份，证明卫秀兰的身份情况；
2、房屋租赁合同复印件1份，证明卫秀兰与姜尧龙之间形成租赁关系的事实；
3、卫秀兰的房产证复印件1份，证明卫秀兰系出租房屋的产权所有人。
姜尧龙未出庭也未提举证据，视为其放弃举证、质证权利。
经审查，卫秀兰提交的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：2014年底，姜尧龙从他人处转租了卫秀兰所有的位于泾县泾川镇XX街801-802号房屋，前承租人的承租期截止2015年7月19日，故卫秀兰与姜尧龙签订《房屋租赁合同》一份，落款日期为2015年7月19日，合同约定姜尧龙承租卫秀兰所有的位于泾县泾川镇XX街801-802号房屋，租赁时限自2015年7月19日至2026年7月19日，年租赁费为9万元，租金在每年7月10日前一次性支付等，其中案涉合同第五条第（4）项约定，承租方不按合同约定缴纳租金的，出租方有权解除合同。合同签订后，姜尧龙仅支付第一年房租5万元，余款4万元房租一直拖欠至今未付。卫秀兰于2015年8月17日诉至本院，请求判如所请。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。卫秀兰与姜尧龙签订的房屋租赁合同是双方在平等自愿的基础上，协商一致后签订的，并不违反法律法规的禁止性规定，依法应受法律保护。姜尧龙承租卫秀兰的房屋，理应按约定及时支付房租，现姜尧龙未及时足额支付房租，经卫秀兰催讨仍未支付，显属违约。根据双方签订的《房屋租赁合同》的约定，卫秀兰有权解除该租赁合同，解除合同后姜尧龙应及时腾空所承租的房屋并交付给卫秀兰。卫秀兰的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告卫秀兰与被告姜尧龙于2015年7月19日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告姜尧龙于本判决生效后十日内腾空其承租的泾县泾川镇XX街801-802号房屋并交付给原告卫秀兰。
案件受理费人民币80元（原告已预交40元），公告费300元，合计340元，由被告姜尧龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨一祥
审 判 员 查红武
人民陪审员 王 健
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孔为超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第01102号
原告：卫秀兰，女。
被告：姜尧龙，男。
原告卫秀兰诉被告姜尧龙房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 杨一祥
二〇一五年九月十四日
书记员 孔为超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00843号
原告：田某，女，1982年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：邰某，男，1984年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告田某诉被告邰某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后。依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人韩应征，被告邰某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后没有生育子女。由于原、被告性格不和，在一起生活经常生气争吵，导致夫妻感情确已破裂，无法共同生活。为此，起诉要求与被告离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、身份证1份，其目的是证明原告的真实身份。2、结婚证1份，其目的是证明原、被告系合法夫妻关系。
邰某辩称，我与原告婚后夫妻感情一般，未有生育子女，我不同意离婚。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供证据为：身份证1份，其目的是证明被告的真实身份。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、2无异议，原告对被告所举证据无异议，其证明效力，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后未有生育子女。近来原、被告因感情发生矛盾，原告诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，共同生活多年，因琐事引起两人发生矛盾。原告称夫妻感情确已破裂，诉讼请求离婚，未向本院提供相关证据加以证明。故此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告田某与被告邰某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 林 艺
人民陪审员 田家全
人民陪审员 徐振标
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈怀奎
（2015）南民一初字第00843民事判决书
附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。
（三）与欧赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
打印份数8份
拟办单位：立案一庭
拟稿：
拟稿时间：2015年10月27日
核稿：
××××年××月××日
签发：
××××年××月××日
（2015）衢龙辖初字第00007号
原告：浙江春旭铝业有限公司，住所地：浙江省龙游县东华街道城南工业新城壮志路。（组织机构代码证代码：68072070-5）
法定代表人潘永平，董事长。
委托代理人（特别授权）：江决荣，浙江游龙律师事务所律师。
被告：浙江诺普工贸有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇黄店工业区。（组织机构代码证代码：75398964-2）
法定代表人：王应毅，董事长。
委托代理人（特别授权）：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：陈叶蓓，浙江丽州律师事务所实习律师。
本院在审理原告浙江春旭铝业有限公司与被告浙江诺普工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被告浙江诺普工贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，而本案被告住所地在浙江省永康市，且原、被告双方在2013年5月22日签订的购销合同第9条约定：“运输方式：由乙方（浙江春旭铝业有限公司）负责运输到甲方（浙江诺普工贸有限公司）指定交货地点，运费由乙方承担。”，双方已明确约定交货地点为被告住所地，被告住所地即为合同履行地。故龙游县人民法院对本案不具有管辖权，该案应依法移送浙江省永康市人民法院管辖，要求将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”。在本案中，原、被告在购销合同中约定，货物由乙方（原告）负责运输到甲方（被告）指定交货地点，运费由乙方承担。该约定对合同履行地点约定不明确，而原告方既是履行货物交付义务的一方又是按受货币一方，原告所在地浙江省龙游县即为合同履行地，故龙游县人民法院依法对本案具有管辖权。现原告浙江春旭铝业有限公司选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定。被告要求将本案移送至浙江省永康市人民法院审理，其理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条和《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回被告浙江诺普工贸有限公司对管辖权提出的异议。
管辖异议受理费100元，由被告浙江诺普工贸有限公司负担，于本裁定生效之日交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员洪俊杰
二0一五年十月二十七日
书记员刘丽娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9419号
罪犯黄利萍，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇三年八月四日作出（2003）甬刑初字第83号刑事判决，以罪犯黄利萍犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2005年11月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省女子监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄利萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄利萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄利萍提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄利萍准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民初字第00692号
原告：张某，无职业。
委托代理人：汪维琴，湖北省振兴法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：袁某甲，无职业。
原告张某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人汪维琴、被告袁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告张某与被告袁某甲于2010年10月经人介绍相识确定恋爱关系，××××年××月××日生育一女，名袁某乙，××××年××月××日领取结婚证。因双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生纠纷，被告脾气暴躁，经常动手殴打原告，在原告生小孩坐月子期间也对原告进行殴打，原告实在与被告无法在一起生活，于2012年3月去外地打工，此后双方一直分居。现双方夫妻感情完全破裂。故而提起诉讼，请求判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生女袁某乙由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、婚姻关系证明1份。证明双方系夫妻关系；
证据二、洪山街派出所证明1份。证明被告殴打原告。
被告袁某甲辩称：被告同意离婚；请求法院对夫妻共同财产（7万左右的存款）及共同债务（94620元）进行分割；婚生女袁某乙由原告抚养，被告每月支付800元的抚养费。
被告袁某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证、结婚证、出生证明各1份。证明原、被告间存在婚姻关系以及婚生女袁某乙的出生情况；
证据二、人民调解协议书1份。证明双方在洪山区珞南派出所的调解下，原告同意抚养女儿，被告支付抚养费；
证据三、农行取款业务回单1份。证明被告父母给原、被告100000元，并存入张某的银行卡中；
证据四、证人邓某的证言。证明被告从2012年8月至2014年7月带着女儿住在证人家中，并向证人借款20000元；
另被告袁某甲申请证人邓某到庭作证，本院经审查予以准许。
证人邓某到庭作证，接受了质询，其反映的情况为：被告在2012年8月至2014年7月，被告带着女儿租住在其家，尚未支付房租以及水电费，被告多次向证人借款共计一万九千余元。
经庭审质证，被告袁某甲对原告张某提交的证据一无异议，本院依法予以采信；对证据二的真实性有异议，认为上面并无被告签字，被告未对原告进行殴打。原告张某对被告袁某甲提交的证据一无异议，本院依法予以采信；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为当时是在原告被限制了人身自由的情况下被迫表示共同抚养小孩并签字；对证据三的真实性无异议，但被告父母给的10万元已用于结婚、生活开支以及抚养小孩，现已用完；对证据四的真实性和目的性均有异议，认为不能证明被告在证人家租住及存在债务。
对上述有争议的证据，本院经审查综合评定后认为：对原告张某提交的证据二，系洪山街洪山派出所出具证明并签章，无被告签字并不影响该证明的效力，故本院对该证据依法予以采信。对被告袁某甲提交的证据二，因当时是有关组织进行调解和好工作，并未涉及原、被告离婚子女抚养问题，故对该证据的证明目的本院不予采信；对证据三的真实性本院予以采信，但不能证明原告处还有存款；对证据四，结合证人邓某的证言，因被告是否租住在证人家中与本案的审理并无关联，故对该事实不予认定。关于债务，证人提因证人和被告均未能提交相关证据对此进行印证，故本院对其证明目的不予采信。
经审理查明：原告与被告于2010年10月经人介绍相识，2011年1月开始同居生活，××××年××月生育一女袁某乙，××××年××月××日补办结婚登记。共同生活期间，双方因性格差异较大，经常为经济问题及家庭生活琐事产生矛盾，2012年6月，原、被告再次因矛盾而发生扯打，后被告离家到北京打工，双方分居至今。
另查明：原、被告共同生活期间，购买了联想电脑一台，40寸索尼彩电一台（现已损坏）及床上用品等。原告外出打工后，女儿袁某乙由被告负责抚养，原告未支付抚养费用。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：原告张某与被告袁某甲婚前缺乏充分的了解，共同生活期间，因双方性格差异较大，经常为经济问题及家庭生活琐事而产生矛盾，矛盾出现后，双方均未采取积极态度修复夫妻感情，导致双方从2012年6月分居至今，现双方婚姻关系经调解和好无效，故本院认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持；原、被告所生女儿袁某乙，在原告外出打工期间一直由被告负责抚养，已经习惯了与被告一起生活，根据原、被告目前的状况及有利子女健康成长出发，本院认为女儿由被告抚养为宜，因女儿从双方分居至今一直由被告抚养，原告未尽到抚养义务，本院酌定由原告向被告支付30000元作为补偿，并在离婚后承担女儿的抚养费；对原、被告共同生活期间所购买的联想电脑一台，40寸索尼彩电一台以及床上用品，应当认定为夫妻共同财产，鉴于40寸索尼彩电一台现已损坏，根据原、被告目前状况，本院将剩余财产判归被告所有。对被告父母赠与原、被告双方的10万元，因已用于结婚、生育子女及生活开支，被告无证据提交证明此款现仍有存余，故本院被告要求分割存款7万元的主张不予支持；对于被告要求原告分别承担94620元债务的主张，因被告未向本院提交充分证据加以证明债务的存在，故本院对此依法不予认定。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告袁某甲离婚；
二、原、被告所生女袁某乙由被告袁某甲负责抚养，原告张某每月支付抚养费800元至其女独立生活时止（给付方式：从判决书生效之月每三个月支付一次）；原告张某每月享有2次探望女儿的权利；
三、原告张某于本判决书生效之日起十日内向被告袁某甲支付人民币30000元作为补偿；
四、原、被告共同生活期间所购买的联想电脑一台及床上用品归被告袁某甲所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 晖
二〇一四年十二月二十三日
书记员 唐培森
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1289-1号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人潘桂琴，居民。
被执行人姜正东，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人潘桂琴、姜正东金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月19日作出的（2012）东灶商初字第0202号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告潘桂琴、姜正东于本判决生效之日起30日内归还原告借款18500元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东灶商初字第0202号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘扣平
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第31号
上诉人（原审原告）缪尔柱，男，汉族，1946年5月20日出生。
上诉人（原审原告）陈玉兰，女，汉族，1947年7月4日出生。
两上诉人共同特别授权委托代理人余清林，云南法研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）缪尔基，男，汉族，1958年2月9日出生。
被上诉人（原审被告）缪尔芳，女，汉族，1964年11月10日出生。
两被上诉人共同特别授权委托代理人朱西伦，云南万成律师事务所律师。
上诉人缪尔柱、陈玉兰与被上诉人缪尔基、缪尔芳返还原物纠纷一案，上诉人缪尔柱、陈玉兰不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2013）禄民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：缪以存夫妇共育有二子缪希志、缪希汉，其中缪希志生育长子缪尔柱（儿媳陈玉兰）、次子缪尔刚；缪希汉生育女儿缪尔芳（女婿缪尔基）。1953年3月28日禄劝县政府确认了缪以存全家人口所有的房屋、土地、附属物的所有权，并颁发了禄地证字第5687号《土地房屋所有证》。1971年国家在转龙红旗山建设导弹试验基地时，缪希汉及缪尔刚两家因政策原因迁出转龙桂泉海嘎村。缪尔芳随缪希汉迁至禄劝县马鹿塘乡居住，缪尔刚家迁往他处居住。缪尔芳家迁出后的三间住房被折价210元归生产队后，生产队将三间住房以同价卖给缪尔奎居住，1980年年底缪尔奎得知缪尔刚家迁回后，将三间住房同价卖给缪尔刚家。1982年缪尔芳全家回迁回来后，缪尔刚又将三间住房折价240元卖给缪尔芳家居住使用至今。三间住房的四至界限为：东至大路；南至本己院子；西至缪尔刚家间隔、本己院子、缪尔书家间隔；北至李自清家交界。现缪尔柱、陈玉兰诉至一审法院，请求：1、判令缪尔基、缪尔芳立即归还借用超期的住房三间（其中正中一间为出路）；2、由缪尔基、缪尔芳补偿缪尔柱、陈玉兰每年500元的租金；3、将借用期间改拆的房内墙壁恢复原状。
一审法院认为：依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。本案中诉争的三间房屋在几次买卖过程中，均未进行登记，并且房屋最终又由原产权所有人买回，所争议的房屋属缪尔基、缪尔芳所有。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中缪尔基、缪尔芳回迁后，居住该房屋至今30余年，若侵害他人的权利，人民法院不予保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。缪尔柱、陈玉兰所提交的证据未能证实其与缪尔基、缪尔芳之间确实存在房屋借用关系，故对于缪尔柱、陈玉兰的诉讼请求一审法院依法不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“驳回原告缪尔柱、陈玉兰的诉讼请求。”案件受理费200元，减半收取100元，由缪尔柱、陈玉兰承担。
一审判决宣判后，一审原告缪尔柱、陈玉兰不服，向本院提起上诉，请求判令：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或者发回重审。主要事实和理由为：一、一审法院认定事实错误，采纳证据不当，一审法院对于上诉人提供的能充分证明争议房屋属上诉人所有的证据全部不予采纳，特别是房屋原所有权人缪尔奎明确表明房屋是卖给上诉人的情况下，一审法院仅凭证人缪尔刚的证言就认定争议房屋是缪尔奎卖给缪尔刚实属错误；二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国物权法》2007年10月1日起开始实行，不可能要求上世纪70年代进行登记，1953年颁发的《土地房产所有证》因国家实行土地国有和集体所有后已经失效，涉案房屋自始至终都未进行过物权登记，如何进行产权变更，法院只应依据当事人提供的证据能够证明的事实来予以确认争议的房屋权属；三、本案属物权请求权，物权请求权是物权效力的体现，主要功能是保证对物的圆满支配权，是保护物权的一种特有方法，只要所有权存在，所有权请求权就应该存在，由于所有权不适用诉讼时效的规定，所有权请求权也不会因时效届满而消灭，因此一审法院对本案适用诉讼时效显然属于适用法律错误。
被上诉人缪尔基、缪尔芳答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经征询双方当事人意见，缪尔柱、陈玉兰对一审判决认定事实部分“1980年年底缪尔奎得知缪尔刚家迁回后，将三间住房同价卖给缪尔刚家。1982年被告全家回迁回来后，缪尔刚又将三间住房折价240元卖给被告家居住使用至今”有异议，认为缪尔奎系将房屋卖给缪尔柱，并非卖给缪尔刚的，后缪尔柱又将房屋借给缪尔芳他们居住至今。本院认为，由于一审法院对该部分事实的认定仅是依据缪尔刚的证人证言作出，而无其他证据予以佐证，故本院对该部分认定事实不作为本案案件事实予以确认。对于一审认定的其他部分案件事实，双方当事人均无异议，本院将作为本案案件事实予以确认。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中缪尔柱、陈玉兰提起本案诉讼，认为涉案的三间住房是其在1975年从缪尔奎处以210元的价格购买过来，后经村上调解，才将房屋借给缪尔芳家居住至今，因此要求缪尔基、缪尔芳腾还房屋并支付租金。本院认为，对于缪尔柱、陈玉兰主张其对涉案房屋具有合法所有权，其并未提交任何证据予以证实，相反缪尔基、缪尔芳则向一审法院提交了桂泉村委会海嘎四村小组长签字和桂泉村委会盖章同意的《危房改造、拆除重建申请书》，证实房屋属缪尔基、缪尔芳所有，其改造、拆除老房屋也经村小组、村委会批准同意。而对于缪尔柱、陈玉兰主张购买房屋及将房屋借给缪尔芳家使用的主张，其仅向一审法院提交了缪尔奎出具的单方收条，以及缪尔奎等人的证人证言，而未提交其他书证予以佐证，且部分证人证言存在同时作出相反陈述的情形。在缪尔柱、陈玉兰无充分证据证实其主张成立的情况下，本院对其主张不予采信。缪尔芳家自1982年居住涉案房屋至今，时隔三十余年，双方从未有过借用协议或收条，缪尔柱、陈玉兰也从未向缪尔基、缪尔芳提出过异议或收取过租金，现缪尔柱、陈玉兰认为房屋属其所有，要求缪尔基、缪尔芳腾还，但不能提供充分证据予以证实，故一审法院对其诉请予以驳回，该处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律和判决结果并无不当，本院对原判结果予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人缪尔柱、陈玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 起 俊
代理审判员 熊梓旭
代理审判员 汪 佳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 寸杨杰
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执1227号
申请执行人渭南市临渭区某某合作联社。
负责人张某，系该联社主任。
委托代理人张某某，系该联社某信用社主任。
委托代理人郭某某，系该联社某信用社会计。
被执行人杨某某，女，1992年9月7日出生，汉族，居民。
上列当事人公证债权文书一案，渭南市临渭区公证处（2016）渭临证执字第033号执行证书已发生法律效力。因被执行人杨某某未按生效法律文书履行义务，申请执行人渭南市临渭区某某合作联社向本院申请执行，执行标的为：350000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人渭南市临渭区某某合作联社向本院申请撤销执行。经审查，申请执行渭南市临渭区某某合作联社的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
渭南市临渭区公证处（2016）渭临证执字第033号执行证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武竹丽
审 判 员 刘沙舟
人民陪审员 严兆南
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 程 涛
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第973号
原告：侯峰，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：丛世刚，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：王晓红，女，汉族，农民，住吉林省永吉县。
原告侯峰与被告丛世刚、王晓红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯峰到庭参加诉讼。被告丛世刚、王晓红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯峰诉称：2011年5月1日丛世刚购买侯峰120平方米房屋一处，约定购房款18万元，丛世刚已付10.2万元。约定2012年5月1日前付清全部房款。到期后丛世刚余款78，000.00元未付，又向原告借款10，000.00元，约定利息2，400.00元。虽经催要，至今未还。故诉至法院请求判令：两名被告给付购房款78，000.00元，利息按照银行同期贷款利率给付，给付借款1万元及约定利息2，400.00元，共计90，400.00元。
原告侯峰为证实自己提出的事实与主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告自然情况；
2、公民户籍信息证明二份，证明被告丛世刚及王晓红的自然情况；
3、大绥河镇富乡村村民委员会证明一份，证明丛世刚、王晓红于2011年5月至今在该村居住；
4、欠条一份，证明被告丛世刚欠原告购房款78，000.00元，另外丛世刚借侯峰1万元借款的事实；
5、购房协议（2011年5月14日侯峰与丛世刚签订）一份，证明侯峰将坐落于船营区大绥河镇大绥河村13社面积为120平米平房出卖给丛世刚。
被告丛世刚、王晓红未作答辩、亦未提举证据。
对原告侯峰提供的上述证据，被告丛世刚、王晓红未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
通过原告侯峰的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：被告丛世刚、王晓红在夫妻关系存续期间，共同承建家具厂。2011年5月14日丛世刚与侯峰签订房屋买卖合同一份。约定丛世刚以人民币18万元购买侯峰坐落于船营区大绥河镇大绥河村13社房屋（面积120平方米）。交易后丛世刚付款10.2万元，尚欠购房款78，000.00元约定2012年5月1日结清。其后，丛世刚向侯峰借款1万元。2013年12月7日丛世刚向侯峰出具欠据，写明：欠侯峰购房款78，000.00元，欠借款1万元、利息2，400.00元。上述款项经过侯峰催要未果，提起诉讼。请求判令1、两名被告给付购房款78，000.00元，借款1万元及利息2，400.00元；2，诉讼费由两名被告负担。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。本案被告丛世刚向侯峰购房欠款及借款，并出具欠据，双方债权债务关系成立，被告应当按约定期限履行给付义务。原告侯峰的利息请求不违反法律规定，应予支持。原告侯峰的诉请，虽属于两种法律关系，为减少当事人诉累，可一并审理。鉴于两名被告在债务发生期间系夫妻关系，且该债务发生用于家庭生活，故两名被告负有共同偿还的义务，相互之间应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛世刚、王晓红欠原告侯峰购房款78，000.00元，于本判决生效后七日内给付原告侯峰；
二、被告丛世刚、王晓红欠原告侯峰借款本金10，000.00元，于本判决生效后七日内给付原告侯峰；
三、被告丛世刚、王晓红支付原告侯峰欠款本金10，000.00元的利息，即自2013年12月7日起至还款日止，按年息1.5分计息；
四、被告丛世刚、王晓红相互承担连带给付责任。
被告丛世刚、王晓红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，060.00元、公告费120.00元由被告丛世刚、王晓红负担。原告侯峰已预付，被告丛世刚、王晓红于本判决生效后七日内径直给付原告侯峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 卢 娣
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第973号
原告：侯峰，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：丛世刚，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：王晓红，女，汉族，农民，住吉林省永吉县。
原告侯峰与被告丛世刚、王晓红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯峰到庭参加诉讼。被告丛世刚、王晓红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯峰诉称：2011年5月1日丛世刚购买侯峰120平方米房屋一处，约定购房款18万元，丛世刚已付10.2万元。约定2012年5月1日前付清全部房款。到期后丛世刚余款78，000.00元未付，又向原告借款10，000.00元，约定利息2，400.00元。虽经催要，至今未还。故诉至法院请求判令：两名被告给付购房款78，000.00元，利息按照银行同期贷款利率给付，给付借款1万元及约定利息2，400.00元，共计90，400.00元。
原告侯峰为证实自己提出的事实与主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告自然情况；
2、公民户籍信息证明二份，证明被告丛世刚及王晓红的自然情况；
3、大绥河镇富乡村村民委员会证明一份，证明丛世刚、王晓红于2011年5月至今在该村居住；
4、欠条一份，证明被告丛世刚欠原告购房款78，000.00元，另外丛世刚借侯峰1万元借款的事实；
5、购房协议（2011年5月14日侯峰与丛世刚签订）一份，证明侯峰将坐落于船营区大绥河镇大绥河村13社面积为120平米平房出卖给丛世刚。
被告丛世刚、王晓红未作答辩、亦未提举证据。
对原告侯峰提供的上述证据，被告丛世刚、王晓红未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
通过原告侯峰的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：被告丛世刚、王晓红在夫妻关系存续期间，共同承建家具厂。2011年5月14日丛世刚与侯峰签订房屋买卖合同一份。约定丛世刚以人民币18万元购买侯峰坐落于船营区大绥河镇大绥河村13社房屋（面积120平方米）。交易后丛世刚付款10.2万元，尚欠购房款78，000.00元约定2012年5月1日结清。其后，丛世刚向侯峰借款1万元。2013年12月7日丛世刚向侯峰出具欠据，写明：欠侯峰购房款78，000.00元，欠借款1万元、利息2，400.00元。上述款项经过侯峰催要未果，提起诉讼。请求判令1、两名被告给付购房款78，000.00元，借款1万元及利息2，400.00元；2、诉讼费由两名被告负担。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。本案被告丛世刚向侯峰购房欠款及借款，并出具欠据，双方债权债务关系成立，被告应当按约定期限履行给付义务。原告侯峰的利息请求不违反法律规定，应予支持。原告侯峰的诉请，虽属于两种法律关系，为减少当事人诉累，可一并审理。鉴于两名被告在债务发生期间系夫妻关系，且该债务发生用于家庭生活，故两名被告负有共同偿还的义务，相互之间应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛世刚、王晓红欠原告侯峰购房款78，000.00元，于本判决生效后七日内给付原告侯峰；
二、被告丛世刚、王晓红欠原告侯峰借款本金10，000.00元，于本判决生效后七日内给付原告侯峰；
三、被告丛世刚、王晓红支付原告侯峰欠款本金10，000.00元的利息，即自2013年12月7日起至还款日止，按年息1.5分计息；
四、被告丛世刚、王晓红相互承担连带给付责任。
被告丛世刚、王晓红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，060.00元、公告费120.00元由被告丛世刚、王晓红负担。原告侯峰已预付，被告丛世刚、王晓红于本判决生效后七日内径直给付原告侯峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 卢 娣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第3668号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三河市东方工矿设备有限公司。住所地：河北省三河市京哈东路*号。
法定代表人：贾文杰，总经理。
委托代理人：贾亚平，男，1986年7月3日出生，汉族，三河市东方工矿设备有限公司职员。
委托代理人：王秀全，北京济和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京康恒楼宇设备有限公司。住所地：北京市朝阳区呼家楼南里*号。
法定代表人：李旗，总经理。
三河市东方工矿设备有限公司（以下简称三河工矿公司）因与北京康恒楼宇设备有限公司（以下简称康恒楼宇公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院于2011年12月20日作出的（2011）二中民终字第20945号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人三河工矿公司的委托代理人贾亚平和王秀全、被申请人康恒楼宇公司的法定代表人李旗到庭参加了询问。本案现已审查终结。
三河工矿公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案一、二审判决，依法再审本案。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，并强调提出一审法院程序违法，判决有失公正；一、二审法院对案件事实及合同性质认定有误，判决有失公平，严重错误；适用法律错误，判决解除合同无法律依据；其并未给被申请人造成直接损失。综上为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，支持其再审申请。
被申请人康恒楼宇公司发表意见称，尊重二审法院判决结果，本案二审处理正确，请求法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为：关于三河工矿公司提出的申请再审理由，虽不能排除被申请人在一、二审时的诉称和辩称理由存在与客观事实不符的情况，同时亦可以认定再审申请人提出的申请再审理由并非没有一定依据，但根据本院审查查明的事实，结合二审法院经审理后认定的事实，可以认定再审申请人提出的申请再审理由虽有一定依据，但依照证据规则和本案一、二审时审理的情形以及本案再审审查过程中掌握的情况综合来看，再审申请人提出的申请再审理由确实不足以支持其再审请求。
综上，再审申请人三河工矿公司的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回三河市东方工矿设备有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 林 涛
审判员 李宝刚
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 媛
书记员 侯 雪
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黎刑初字第22号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人张芳智，男，1966年9月16日出生于贵州省黎平县，汉族，小学文化，农民，家住黎平县某某镇某某街*号。1981年4月13日因犯故意伤害罪，被黎平县人民法院判处有期徒刑三年，1988年3月30日因犯抢劫罪，被黎平县人民法院判处有期徒刑六年，2004年因犯抢劫罪、强奸罪（未遂），被黎平县人民法院判处有期徒刑六年零六个月。2013年9月19日因涉嫌盗窃罪被黎平县公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）第24号起诉书指控被告人张芳智犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院助理检察员易忠模出庭支持公诉，被告人张芳智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：1、2013年8月29日14时30分左右，被告人张芳智在“金穗花园”对面的“恒深科技”店内，假装买电脑，趁店内工作人员不注意，盗走吴某放在柜台内充电的黑色“HTCt329d”牌手机一部，后将盗得手机到黎平县客车站出售，因无人购买，被告人张芳智将盗得手机丢弃在车站停车场后垃圾堆内。经鉴定，手机价格为人民币1521元。2、2013年8月30日19时左右，被告人张芳智在黎平县二中正对面的“黎平元森科技”店内，盗走罗某某放在柜台内的黑色“苹果4”手机一部，后将盗窃得来的黑色“苹果4”手机在黎平客车站以300元的价格卖给一湖南籍男子。经鉴定，手机价格为人民币1917元。3、2013年9月8日17时左右，被告人张芳智在黎平县黎阳中路“百川汽贸”店内，以看车为由，在店内乱窜，乘工作人员不注意，盗走杨某某放在柜台内充电的白色“苹果4”手机一部，后将盗得手机在黎平客车站以300元价格卖给一乘客男子，经鉴定，手机价格为人民币2133元。4、2013年9月9日13时许，被告人张芳智在黎平县纯银家园小区“老湘好”湘菜馆内，以吃饭为由，乘刘某上菜时，将刘某放在柜台前面桌子上的黑色“苹果4S”手机盗走，后将手机带到黎平客车站以300元卖给湖南一男子。经鉴定，手机价格为人民币3033元。
被告人张芳智在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，且有物证墨式眼镜一副；书证接受刑事案件登记表、户籍证明、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单；现场勘查笔录、现场图及刑事照片；被害人刘某、杨某某、罗某某、吴某的陈述及被告人张芳智的供等证据证实。以上证据经庭审质证属实，证据合法有效，足以认定。
本院认为，被告人张芳智以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。被告人张芳智1981年4月13日因犯故意伤害罪，被黎平县人民法院判处有期徒刑三年，1988年3月30日因犯抢劫罪，被黎平县人民法院判处有期徒刑六年，2004年因犯抢劫罪、强奸罪（未遂），被黎平县人民法院判处有期徒刑六年零六个月，被告人张芳智系累犯，应依法从重处罚。鉴于其在庭审中能如实交代犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张芳智犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2016年3月18日止）。
二、作案工具墨式眼镜一副，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴东城
二〇一四年一月二十四日
书记员 聂晓彬
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第16号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：刘建，楚村镇党委副书记。
被执行人：于康标，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：梁芹芹，女，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人申请本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县卫生和计划生育委员会蒙计征决（2014）E117号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证明或线索的可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 刘云龙
审判员 张 芳
二〇一六年一月十八日
书记员 王振才
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00094号
上诉人（原审被告）：刘树。
委托代理人：李伟，辽宁冰镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨英勇。
委托代理人：山屹，辽宁斯特律师事务所律师。
原审第三人：王铁群。
上诉人刘树为与被上诉人杨英勇、原审第三人王铁群排除妨碍纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民沙�字第00024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘树及委托代理人李伟、被上诉人杨英勇的委托代理人山屹、原审第三人王铁群到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。2004年4月13日王铁群、案外人赵铁军、李慧海经绥中县人民政府批准兴建海养殖基地，并由王铁群与绥中县塔山镇人民政府签订《租赁海水池塘协议》，承包池塘709亩，并标明四至边界线以绥中县海洋与渔业局所做规划图为准。后赵铁军使用的池塘未交付王铁群使用，上述事实能够证明王铁群承租的海域范围发生了变更。2008年5月30日，杨英勇经转包继而取得了王铁群所承包60亩海域的使用权，同时标明了四至范围。2004年5月12日刘树与绥中县塔山镇东白村委会签订的《合同书》，标明四至为东至沈阳张氏集团排水沟，南至河�，西至沈阳王铁群排水沟，北至绥中李旭养渔池界墙。绥中县海洋与渔业局于2013年7月1日向绥中县人民法院出具的《复函》，只明确刘树打三眼井的位置，并未明确该三眼井是否在杨英勇的承包范围内，考虑绥中县海岸线沿用由沿海乡镇管理，由乡村使用的历史背景，刘树打三眼井的位置系使用权权属不清，是否在杨英勇的海域使用权范围内，应先由行政部门确权处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民沙初字第00024号民事判决；
二、发回辽宁省绥中县人民法院重审。
审判长 陈 瞳
审判员 唐宏博
审判员 钟金芹
二〇一四年六月九日
书记员 曹靖宇
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初11446号
原告：傅浩，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：ＸＸ，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告傅浩与被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，原告傅浩以被告ＸＸ已给付赔偿款人民币900元为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告傅浩撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 诸建英
二〇一七年八月二日
书记员 沈 敏
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初637号
原告：杨秀军，男，1973年12月18日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：杨代忠，男，1973年1月17日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告：杨六英，女，1974年8月20日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
本院在审理原告杨秀军与被告杨代忠、杨六英民间借贷纠纷一案中，原告杨秀军于2018年1月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨代忠、杨六英的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨秀军撤回对被告杨代忠、杨六英的起诉。
本案受理费2380元，依法减半收取1190元，由原告杨秀军承担。
（本页无正文）
审 判 长 张青山
审 判 员 吴金星
人民陪审员 韩志清
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 田鹏飞
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2333号
原告冯海洁，住涿州市。
委托代理人张建粉，河北君律君律师事务所律师。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，地址石家庄市新华路199号华海环球广场3层。
负责人许玉国，该公司总经理。
委托代理人杨硕广，该公司职员。
原告冯海洁诉被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称：华农）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯海洁的委托代理人张建粉及被告华农的委托代理人杨硕广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯海洁诉称，2014年5月4日原告驾驶F18731号小轿车在涿州市与行人刘念平相撞，致使对方受伤并经抢救无效死亡。经交警认定，原告负全部责任。事后双方达成协议，原告赔偿了对方20万元，自已车损为1800元。原告的车在被告华农处投保了交强险、商业三者险、车辆损失险。请求判令被告赔偿原告损失201800元，并承担诉讼费用。
被告华农辨称，请法院依法判决，我方不负担诉讼费。
经审理查明，2015年5月4日，原告驾驶冀F187**号小客车在涿州市与行人刘念平相撞，造成其受伤并经抢救无效死亡。原告为刘念平支付医疗费1580元。经交警部门认定，原告负全部责任并系酒后驾驶。事故发生后原告与对方协商，赔偿刘念平家属20万元，并已实际履行。原告车辆经修理发生费用1800元，该损失未经过评估。原告的车在被告华农处投保了交强险、商业三者险、车辆损失险及不免赔险，事故发生于保险期间内。
以上事实有事故认定书一份、医疗费票据一张、赔偿协议书一份、赔偿凭证一份、死亡证明一份、保险单二份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方真实意思表示，且合法有效。原告驾驶被保险车辆发生交通事故致人死亡，并赔偿对方各项损失20万元属实。由于原告系酒后驾驶，涉案事故不属于保险责任。依据交强险相关规定，被告华农负有抢救义务，应在交强险内支付医疗费用1580元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元。原告主张的车损未经过评估且被告不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯海洁各项损失111580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4327元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担2000元，由原告冯海洁负担2327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 邱玉清
审判员 于红凤
人民赔审员张喜梅
二〇一五年九月二十五日
书记员 李凤丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相商初字第183号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告王桂友，男，1982年5月16日生，汉族，住诸城市。
被告高桂珍，女，1982年10月7日生，汉族，住诸城市。
被告王金波，男，1983年8月17日生，汉族，住诸城市。
被告郭太江，男，1969年6月4日生，汉族，住诸城市。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉被告王桂友、高桂珍、王金波、郭太江借款合同纠纷一案中，因被告王金波下落不明，需公告送达，占用审限较长，无法在简易程序内审结，故需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 李银刚
人民陪审员 王庆堂
二〇一五年九月一日
书 记 员 丁 峰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相商初字第183号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告王桂友。
被告高桂珍。
被告王金波。
被告郭太江。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉被告王桂友、高桂珍、王金波、郭太江借款合同纠纷一案中，因被告王金波下落不明，需公告送达，占用审限较长，无法在简易程序内审结，故需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 李银刚
人民陪审员 王庆堂
二〇一五年九月一日
书 记 员 丁 峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终33号
上诉人（原审自诉人）应春晓，男，1969年4月15日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市鄞州区。
上诉人（原审自诉人）应晓芳，女，1970年8月19日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市鄞州区。
上诉人（原审自诉人暨诉讼代理人）应文元，男，1944年8月4日出生，浙江省宁波市人，汉族，退休干部，住浙江省宁波市鄞州区建兴路48弄永达花园3号001室。
原审被告人潘国满，男，1942年9月13日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
浙江省宁海县人民法院审理原审自诉人应春晓、应晓芳、应某诉原审被告人潘国满犯侵占罪一案，于2016年12月29日作出(2016)浙0226刑初723号刑事裁定书。裁定驳回自诉人应春晓、应晓芳、应某对被告人潘国满的控诉。原审自诉人应春晓、应晓芳、应某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取了上诉人的意见，认为案件事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。
上诉人应春晓、应晓芳、应某上诉称，上诉人起诉指控原审被告人潘国满犯罪事实清楚，有足够证据，原审法院裁定驳回起诉不当，请求撤销原裁定，依法改判。
本院经审查认为，上诉人应春晓、应晓芳、应某控诉原审被告人潘国满构成侵占罪的证据尚不够充分，原审裁定驳回上诉人应春晓、应晓芳、应某的起诉并无不当。原审适用法律正确，审判程序合法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，上诉人应春晓、应晓芳、应某如有新的足以证明被告人有罪的证据，可再次提起自诉，故其要求撤销原裁定，依法改判的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶永权
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一七年二月二十日
代书记员 刘玉花
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41164号
原告：天津市滨海新区汉沽向冉五金经营部，住所地：天津市滨海新区汉沽大丰路144号。
经营者：王秀英。
被告：吕文会，男，1971年6月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津市滨海新区汉沽向冉五金经营部与被告吕文会买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新区汉沽向冉五金经营部经营者王秀英到庭参加了诉讼，被告吕文会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕文会于2016年自原告处购买槽钢等材料，共价值12000元。后于2017年1月19日，被告返还部分材料，价值2000元，原告扣除该部分材料款后，被告仍欠原告货款10000元未给付。为此，被告向原告出具了欠条一份，承诺于2017年1月23日前给付货款10000元，但至起诉时至，被告仍未给付，故为维护原告合法权益，诉至法院，请判上请。
被告吕文会未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
原告就其主张向本院提交了署有被告吕文会签名的销售单及欠条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告吕文会分别于2016年4月8日、4月9日、5月24日、6月5日、6月8日自原告购买扁钢、角钢、丝杆等材料，价值11783元。后于2017年1月19日，被告退还部分材料，双方作价后，被告向原告出具欠条，载明，被告还欠原告货款10000元，此款于2017年1月23日前给付，但被告并未实际给付。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，原告作为卖方履行了其供货义务，被告亦接收了货物并签字确认。现原告依据署有被告签名的销售清单及欠条要求被告给付所欠货款，于法有据，本院予以支持。被告吕文会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕文会于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区汉沽向冉五金经营部货款人民币10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕文会负担，并于于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
案件公告费600元，由被告吕文会负担，并在履行本判决书确定的金钱给付义务时径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田宝强
代理审判员 郭岱昕
人民陪审员 李 颖
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41164号
原告：天津市滨海新区汉沽凯晶五金经营部，住所地：天津市滨海新区汉沽大丰路119号增10号。
经营者：吴必胜。
被告：吕文会，男，1971年6月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津市滨海新区汉沽凯晶五金经营部与被告吕文会买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，本院在向被告吕文会送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼材料过程中，发现被告未在起诉书载明的地址居住，亦未在户籍所在地找到被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 田宝强
代理审判员 郭岱昕
人民陪审员 李 颖
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 娜
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08751号
原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人杨维聪。
委托代理人张大会，重庆蕙芯律师事务所律师。
被告金小萍，女，汉族，1973年3月13日生，住重庆市万州区。
被告金小红，男，汉族，1970年10月18日生，住重庆市万州区。
被告金天伟，男，汉族，1975年8月21日生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司与被告金小萍、金小红、金天伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司的委托代理人张大会到庭参加诉讼，被告金小萍、金小红、金天伟经�院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司诉称，2014年12月23日，原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司与三被告签订《借款合同》、《保证合同》，约定被告金小萍、金天伟由被告金小红作连带责任担保向原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司借款20万元。合同签订后，原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司按约向被告金小萍、金天伟发放借款20万元。合同履行中被告金小萍、金天伟未按约定还款。请求依法判令被告金小萍、金天伟归还借款本金87999元，按约定支付从2015年7月24日起至付清之日止的利息、罚息；被告金小红对被告金小萍、金天伟所负债务承担连带清偿责任。本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告金小萍未作答辩。
被告金天伟未作答辩。
被告金小红未作答辩。
经审理查明:2014年12月23日，原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司与被告金小萍、金天伟签订《借款合同》，与被告金小红签订《保证合同》。约定被告金小萍、金天伟由被告金小红作连带责任担保向原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司借款20万元，借款期限为2014年12月24日至2015年12月14日，月利率16%；借款人按月等额本息还款，详细还款方式见《还款计划表》；借款人不按时足额偿还贷款本金，支付利息的，借款人和保证人应承担贷款人为实现债权而发生的费用，有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结算利息；合同签订后，被告金小萍、金天伟仅归还部分借款本息。截至2015年7月24日，尚欠借款本金87999元经原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司催收至今未归还。
诉讼中，根据原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司的申请，本院依法对登记在被告金小萍名下位于重庆市万州区沙龙路二段1299号附19号19幢2层1单元201号房屋予以查封。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违约国家法律法规的强制性规定，合同有效。原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司在合同签订后按约向被告金小萍、金天伟发放借款20万元，被告金小萍、金天伟未按合同的约定履行还款义务，违背诚实信用原则应承担还款付息的违约责任。被告金小红自愿为被告金小萍、金天伟的借款作担保应按有关法律规定承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告金小萍、金天伟在本判决生效后三日内归还原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司借款本金87999元，按月利率1.6%的1.5倍支付从2014年7月24日起至付清之日止的利息、罚息。
二、被告金小红对被告金小萍、金天伟所负上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2000元，保全费1070元，共计3070元由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张叶淑
代理审判员 杨 悦
代理审判员 梅念章
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何 娜
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第104号
原告哈尔滨呼兰锅炉制造有限公司。
法定代表人张国军，职务董事长。
委托代理人裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。
被告黑龙江力拓精细化工有限公司。
法定代表人张春生，职务经理。
委托代理人骆金羽，北京岳成律师事务所大庆分所律师。
原告哈尔滨呼兰锅炉制造有限公司与被告黑龙江力拓精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日、10月15日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨呼兰锅炉制造有限公司的委托代理人裴岩、被告黑龙江力拓精细化工有限公司的委托代理人骆金羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨呼兰锅炉制造有限公司诉称，2011年6月9日，原、被告双方签订了《锅炉购销合同》，约定被告购买原告DZL-1.0／95／／70AII热水锅炉一台（整装出厂或现场砌筑）和DZL10.5-1.0／95／75AII热水锅炉一台（散装、现场砌筑），交货日期为2011年8月10日，交货地点安达七道街鸿福家园小区锅炉房，合同价款为1，100，000.00元。合同签订后，原告如约履行合同，并经验收合格，被告陆续付款910，000.00元，余款190，000.00元至今未能给付，多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付拖欠的锅炉款190，000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黑龙江力拓精细化工有限公司辩称，原告未在约定的时间内交付货物，且原告应给被告开具正规增值税发票，并承担质量保修责任，被告须在原告履行全部合同义务后，被告才能支付总价款，原告应当按照合同约定每日总货款的万分之五向被告承担违约责任，且合同涉及的质保金55，000.00元不应计算在合同货款之内。
原告哈尔滨呼兰锅炉制造有限公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、工商执照及代码证一份，证实原告具有营业资质，法定代表人是张国军；2、原、被告于2011年6月9日签订锅炉购销合同一份，证实双方签订了两台锅炉买卖合同，合同价款为1，100，000.00元；3、承认书一份，证实合同标的锅炉经被告使用验收合格。
被告黑龙江力拓精细化工有限公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、2011年6月10日、2011年8月4日安达市预算单位财政之间支付申请书二份，证实被告已按合同约定支付原告合同款项，原告应当按照合同约定履行付货义务。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：对于原告提交的证据1，被告无异议；对原告提交的证据2，被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为合同约定交货日期为2011年8月10日，原告砌筑完毕并能正常使用后交货，原告应给被告开具正规增值税发票，并承担质量保修责任，被告须在原告履行全部合同义务后，被告才能支付总价款，并且合同的质保金55，000.00元，不应计算在内；对原告提交的证据3，被告有异议，认为该承认书没有被告单位的公章，不能证明原告已按照合同约定履行交货义务，且承认书的日期为2013年11月1日，被告违反了合同约定的交货时间，应当按日总货款的万分之五承担逾期付货的违约责任；对被告提交的证据1，原告无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告提交的证据1、2，本院予以采信；对原告提交的证据3，被告有异议，认为该承认书没有被告单位公司的公章，不能证明原告按照约定的时间交付了货物，本院认为，原、被告约定的交付地点为鸿福家园小区锅炉房，该承认书虽然没有被告单位公司的签章，但是有鸿福家园物业工作人员的签名证实其收到了原告交付的两台锅炉，且该锅炉安装运行一年无故障，可以认定原告在约定的地点向被告交付了货物，故本院对此份证据予以采信；对被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2011年年6月10日，原告哈尔滨呼兰锅炉制造有限公司与被告黑龙江力拓精细化工有限公司签订锅炉购销合同一份，合同约定，被告购买原告DZL7-1.0／95／／70AII热水锅炉一台（整装出厂或现场砌筑）和DZL10.5-1.0／95／75AII热水锅炉一台（散装、现场砌筑）；交货日期为2011年8月10日砌筑完毕并能正常使用后交付被告；交货地点为安达七道街鸿福家园小区锅炉房；合同价款为1，100，000.00元；合同签订后，被告付合同的40%款项给原告作为定金，原告在接到定金或预付款后本合同生效，提货前付合同总额的20%款项给原告，现场砌筑完毕并能正常使用后付35%，余5%为质保金，保期为一个采暖期；原告逾期付货的，应自合同约定付货之日起承担合同总额日万分之五的违约金直至实际付货之日。合同签订后，原告向被告交付了货物，被告陆续付款910，000.00元，余款190，000.00元至今未能给付，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付拖欠的锅炉款190，000.00元。
本案争议的焦点是：一、原告是否按照约定的时间交付货物；二、被告应否给付原告锅炉款190，000.00元。
本院认为，关于本案原、被告争议的第一个焦点即原告是否按照约定的时间交付货物问题。对于原告的具体交货日期，双方各执一词，但双方都未提供证据证实具体的交付时间，原、被告约定，合同签订后，被告付合同总额40%即660，000.00元作为定金，提货前付合同总额20%即220，000.00元，现场砌筑完毕并能正常使用后付35%即385，000.00元，余5%即55，000.00元作为质保金，被告已向原告交付了910，000.00元，故可以视为原告已经按约定时间交付货物。被告认为原告应当承担逾期交付货物的违约金，但未提供相关证据，理由不能成立，本院不予支持。
关于本案原、被告争议的第二个焦点即被告应否给付原告锅炉款190，000.00元问题。原、被告之间的买卖行为合法有效，原告按约定的时间在约定的地点向被告供货后，被告尚欠190，000.00元锅炉款未付，属违约行为，应当承担违约的民事责任，给付原告锅炉款190，000.00元。被告认为不应给付5%的质保金，因质保金约定保期为1个采暖期，现质保期已过，故被告应当给付包括5%质保金在内的剩余货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黑龙江力拓精细化工有限公司给付原告哈尔滨呼兰锅炉制造有限公司锅炉款190，000.00元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，100.00元，由被告黑龙江力拓精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 沫
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第104号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人魏中华。
委托代理人王丹丹，系该行职工。
被告王立山。
被告王保利。
被告刘建。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告王立山、王保利、刘建金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员李芹华担任审判长，与代理审判员张春华、人民陪审员周文明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告王立山、王保利、刘建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日，原告与被告王立山、王保利、刘建签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告王保利为联保牵头人，从2012年3月7日起至2014年3月7日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为50000元，原告在被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。之后，被告王立山于2012年3月7日向原告借款30000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前6个月为宽限期。自2012年11月7日起被告不按合同约定还款，截止到2013年12月18日尚有本金24949.71元及利息6245.36元未还；根据借款合同第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。为了维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令三被告连带清偿我行借款本金24949.71元及利息6245.36元（计算至2013年12月18日），剩余利息按合同约定计算至借款还清之日；本案诉讼费用由被告承担。
被告王立山、王保利、刘建未作答辩。
经审理查明，2012年3月7日，原告与三被告签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告王保利为联保小组牵头人，自2012年3月7日起至2014年3月7日止，原告可以根据被告任一成员申请签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为50000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐步办理保证手续，被告方其他成员均承担连带责任保证。2012年3月7日，被告王立山与原告签订小额联保借款合同一份，约定向原告借款30000元，用途为建大棚，年利率为14.5807%，借款期限自2012年3月至2013年3月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定被告都荣祥在原告处开设结算帐户以发放贷款；被告王保利、刘建作为保证人对王立山的该笔借款提供连带责任担保，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金……实现债权的其他费用；被告王立山不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
2012年3月7日，原告与被告王立山订立贷款借据，写明借款期限自2012年3月7日至2013年3月7日，其余内容和合同一致，原告将款项发放至被告王立山的结算账户内。贷款到期被告王立山仅归还部分贷款本息，截止到2013年12月18日，被告都荣祥尚欠原告借款本金24949.71元及利息6245.36元，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有原告陈述及其提交的小额借款联保协议书、小额联保借款合同、借据、放款单、还款计划表、借款人及担保人身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的联保协议书、借款合同、借据系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约交付借款，被告王立山应按约定及时归还原告借款本息，被告王保利、刘建作为连带责任保证人亦应在保证范围和保证期间内承担连带保证责任。因此，原告诉讼请求，理由正当，应予支持。被告王立山、王保利、刘建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立山偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金24949.71元及利息6245.36元（利息计算至2013年12月18日），并就所欠原告借款本金，按合同约定向原告支付利息自2013年12月19日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告王保利、刘建对上述第一项王立山所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王立山追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元、财产保全费332元，由被告王立山、王保利、刘建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芹华
代理审判员 张春华
人民陪审员 周文明
二〇一四年三月十二日
书 记 员 毕清香
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第112-1号
申请执行人梁某甲，男，1952年3月5日生，汉族，住殷都区。
申请执行人梁某乙，男，成年，汉族，住殷都区。
申请执行人梁某丙，女，成年，汉族，住殷都区。
委托代理人田晓磊，男，汉族，成年，住北关区。
被执行人韩某某，男，汉族，住安阳市。
被执行人范某，男，汉族，住安阳市。
申请执行人梁某甲、梁某乙、梁某丙与被执行人韩某某、范某机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未依法履行还款义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韩某某、范某银行存款32万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年五月二十日
书记员 杜银涛
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第626号
申请执行人张勇芳，女，汉族，住沙县。
被执行人张秀娣，女，汉族，住沙县。
被执行人林致平，男，汉族，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1229号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金20000元（人民币，下同）及债务利息、代垫诉讼费150元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院已对被执行人林致平名下位的房产裁定拍卖、变卖，因近期无法变现。被执行人目前暂无可提供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1229号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一四年八月五日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。