wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4791号原告：温州银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行，住所地温岭市城东街道万昌中路595、597、599、601号，统一社会信用代码913310813553854724。诉讼代表人：王阿明，系行长。委托诉讼代理人：章妮娜，系员工。被告：蒋金君，女，1982年7月17日出生，汉族，住温岭市。原告温州银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行与被告蒋金君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日在本院公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行的委托诉讼代理人章妮娜到庭参加诉讼，被告蒋金君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告温州银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋金君偿还原告借款本金2000000元及利息、罚息、复利等，截止2018年4月3日的利息、复利共计4186.37元（其中利息4139.35元、复利47.02元，截止2018年4月3日借款本金未到期，未产生罚息），自2018年4月3日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算（利息为合同载明的借款月利率5.98‰，罚息利率为合同载明的借款月利率5.98‰加收50%即月利率8.97‰，复利为借款人未按期支付的利息，按借款罚息利率即8.97‰）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告蒋金君与原告签订了编号为907012016个循字00119号《温州银行循环借款合同》，约定月利率5.98‰，该借款为循环借款合同，客户可通过温州银行所有对外营业场所获得借款，也可以通过网上银行，自助客户端等非柜面设备获得借款。被告蒋金君向原告借款200000元，借款期限自2016年12月16日至2018年12月16日。合同签订后，原告根据被告蒋金君的申请，于2016年12月19日向被告发放了借款200000元，默认到期日为2018年12月16日。逾期罚息利率按合同约定利率加收50%；未按期支付利息的，按逾期借款罚息利率计收复利。现案涉借款合同项下的借款利息自2018年1月21日至今已有三个月未归还，被告至今仍未还款。原告于2018年3月30日提前宣布借款合同到期。被告蒋金君未作答辩。本院经审理认定的事实与原告温州银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行诉称一致。本院认为，案涉《循环借款合同》等能够证实被告蒋金君向原告温州银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行借款200000元的事实。现被告蒋金君未按约支付借款利息，已构成违约，原告有权就未到期借款宣布提前到期，并要求被告归还借款本息。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋金君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋金君于本判决生效之日起十日内归还原告温州银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行借款本金200000元、利息4139.35元、复息47.02元（已计算至2018年4月3日止），并支付相应利息（含罚息、复息，自2018年4月4日起至2018年12月16日止的利息按月利率5.98‰计算；自2018年12月17日起至款还清之日止的利息按月利率8.97‰计算；自2018年4月4日起的复息按合同约定计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4363元，减半收取2181.5元，由被告蒋金君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 巧二〇一八年五月八日代书记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-2-?
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2200号
原告：郫县鑫英良石材经营部，住所地：郫县。
经营者：陈素香，女，汉族，1983年6月15日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：杨兵，四川宗元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋立全，四川天啸律师事务所律师。
被告：四川顾来建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：梁兴，经理。
委托诉讼代理人：卓瑞峰，四川法奥律师事务所律师。
被告：梁兴，男，汉族，1974年9月10日出生，住成都市锦江区。
原告郫县鑫英良石材经营部与被告四川顾来建筑装饰工程有限公司、梁兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告郫县鑫英良石材经营部的委托诉讼代理人蒋立全到庭参加诉讼，被告四川顾来建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人单瑞峰到庭参加了诉讼、梁兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郫县鑫英良石材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川顾来建筑装饰工程有限公司支付原告货款77万元及逾期利息（从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至判决生效时止）；2、判令二被告承担连带支付责任。事实与理由：2013年11月左右，被告陆续在原告处购买装饰、装修石材，经原、被告结算，除被告已支付的货款外，被告尚欠原告货款77万元。被告为原告出具欠条1份,并承诺了付款时间，至今不予支付。
被告四川顾来建筑装饰工程有限公司辩称，认可双方买卖合同关系，欠款金额为72万；欠条上没有形成时间，可能已经超过诉讼时效；梁兴于2014年7月变更为被告公司法定代表人，以“经办人”身份出具欠条，并没有加盖公司印章，梁兴不能代表被告公司；双方并未在合同中约定利息，故对于原告主张的利息不应支持；原告所供的产品存在质量问题给被告造成了经济上的损失，导致被业主单位成都中港置业有限公司扣款101599.20元，该笔损失应当由原告承担。故请求法院依法判决
被告梁兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.已付款金额，被告主张已经支付68万元，并向本院提交转帐凭证6份，原告对六份凭证予以认可，亦认可已还款金额为68万元。2.诉讼时效，原告出示“欠条”（由梁兴出具），载明付款期限为2015年10月30日前付45万元，2015年12月30日前结完，拟证明案涉货款未超过诉讼时效；被告质证认为“欠条”未载明形成时间，梁兴在2014年7月11日后才变更为被告四川顾来建筑装饰工程有限公司法定代表人的，梁兴签字的“欠条”不能证明当时已获得公司授权，欠条形成时间也可能超过诉讼时效；本院查证认为，梁兴出具“欠条”的时间应由被告方举证证明，其次，梁兴在变更为法定代表人之前系被告四川顾来建筑装饰工程有限公司股东，即便未获得公司授权出具“欠条”，其行为亦构成表见代理；最后，诉讼时效制度的实质为原告怠于行使请求权而丧失胜诉权，本案原告信赖“欠条”的法律效力，以其约定的分期付款期限主张权利，不能认定为怠于行使请求权。3.产品质量，双方对2013年12月供货完毕无异议，被告四川顾来建筑装饰工程有限公司产品主张质量存在瑕疵，但未举证证明其在合同期间内向原告发出质量异议通知，应视为质量合格。4.原告以被告四川顾来建筑装饰工程有限公司财务混同为由主张二被告承担连带责任，但未提交证据证明。
经过双方当事人举证、质证、本院查证确认如下主要事实：2013年7月10日，原告郫县鑫英良石材经营部与被告四川顾来建筑装饰工程有限公司签订《石材购销合同》1份，原告履行供货义务，总金额140万元，被告支付68万元，尚欠72万元。
本院认为，原告与被告四川顾来建筑装饰工程有限公司买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，根据“欠条”可以认定，被告四川顾来建筑装饰工程有限公司欠款72元未付，构成违约，应履行支付货款的合同义务。
关于逾期利息的诉讼请求，原告主张从起诉之日（2016年3月7日）起按银行同期贷款利息计算至判决生效时止，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方违约金利息，不应支付利息的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
关于被告梁兴承担连带责任的诉讼请求，原告未举证证明股东梁兴与被告四川顾来建筑装饰工程有限公司财务混同，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，对原告主张被告四川顾来建筑装饰工程有限公司支付货款77万元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持；对主张被告梁兴承担被告四川顾来建筑装饰工程有限公司债务连带责任的诉讼请求，不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川顾来建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郫县鑫英良石材经营部支付货款72万元及利息（计算方法为：自2016年3月7日起，以72万元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告郫县鑫英良石材经营部对被告梁兴的诉讼请求；
三、驳回原告郫县鑫英良石材经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，公告费560元，共计12060元，由原告郫县鑫英良石材经营部负担760元，由被告四川顾来建筑装饰工程有限公司负担11300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 林清芳
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈曾珍
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第1132-2号
原告：朱钧灿，男，1964年8月23日出生，汉族，木工，住上虞市。
委托代理人：徐建岳，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：毛科英，浙江姚城律师事务所律师。
被告：刘泉兴，男，1959年7月16日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚市万厦建设有限公司。住所地：余姚市城东路88号2＃D5、D6。组织机构代码：77232930--8。
法定代表人：黄占波，该公司总经理。
委托代理人：沈剑萍，浙江义韬律师事务所律师。
被告：余姚市森高房地产开发有限公司。住所地：余姚市泗门镇海南村振通路2号。组织机构代码：56128466--4。
法定代表人：柳高翔，该公司总经理。
本院在审理原告朱钧灿诉被告刘泉兴、余姚市万厦建设有限公司、余姚市森高房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱钧灿于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告余姚市万厦建设有限公司在本院执行局的执行款，冻结金额1420000元，并已提供担保。
本院认为：原告朱钧灿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被告余姚市万厦建设有限公司在本院执行局的执行款，冻结金额1420000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丁金琴
二〇一六年一月十二日
代书记员 刘云潇
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬余民初字第1132-2号原告：朱钧灿，男，1964年8月23日出生，汉族，木工，住上虞市。委托代理人：徐建岳，浙江姚城律师事务所律师。委托代理人：毛科英，浙江姚城律师事务所律师。被告：刘泉兴，男，1959年7月16日出生，汉族，住余姚市。被告：余姚市万厦建设有限公司。住所地：余姚市城东路88号2＃D5、D6。组织机构代码：77232930—8。法定代表人：黄占波，该公司总经理。委托代理人：沈剑萍，浙江义韬律师事务所律师。被告：余姚市森高房地产开发有限公司。住所地：余姚市泗门镇海南村振通路2号。组织机构代码：56128466—4。法定代表人：柳高翔，该公司总经理。本院在审理原告朱钧灿诉被告刘泉兴、余姚市万厦建设有限公司、余姚市森高房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱钧灿于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告余姚市万厦建设有限公司在本院执行局的执行款，冻结金额1420000元，并已提供担保。本院认为：原告朱钧灿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被告余姚市万厦建设有限公司在本院执行局的执行款，冻结金额1420000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 丁金琴二〇一六年一月十二日代书记员 刘云潇??
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初1981号
原告：王西方，男，1980年9月19日生，汉族，务工人员，住格尔木市。
被告：张坤，男，1986年7月23日生，汉族，职业不详。
原告王西方与被告张坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王西方到庭参加诉讼，被告张坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王西方向本院提出诉讼请求：⒈被告张坤偿还原告借款3万元；⒉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月17日,被告以家中有事为由向原告借款3万元,承诺借款期限为一个月，并向原告出具《借条》。借款期限届满后，被告未按约偿还借款,经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告张坤未作答辩。
经审理查明，2017年1月17日,被告张坤在其身份证复印件上向原告王西方出具内容为”今借王西方30000元整（叁万元整），于2017年2月17日前还清”的《借条》一份。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。庭审中原告提交《借条》一份可证实被告向原告借款3万元的事实，借款期限届满后被告未按约定还款，原告要求被告返还借款3万元的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告张坤返还原告王西方借款3万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告张坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长王爱忠
审判员吕玮
人民陪审员冶庭华
二〇一八年四月九日
书记员白春莺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初1981号原告：王西方，男，1980年9月19日生，汉族，务工人员，住格尔木市。被告：张坤，男，1986年7月23日生，汉族，职业不详。原告王西方与被告张坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王西方到庭参加诉讼，被告张坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王西方向本院提出诉讼请求：⒈被告张坤偿还原告借款3万元；⒉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月17日,被告以家中有事为由向原告借款3万元,承诺借款期限为一个月，并向原告出具《借条》。借款期限届满后，被告未按约偿还借款,经原告多次催要无果，故诉至法院。被告张坤未作答辩。经审理查明，2017年1月17日,被告张坤在其身份证复印件上向原告王西方出具内容为”今借王西方30000元整（叁万元整），于2017年2月17日前还清”的《借条》一份。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。庭审中原告提交《借条》一份可证实被告向原告借款3万元的事实，借款期限届满后被告未按约定还款，原告要求被告返还借款3万元的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告张坤返还原告王西方借款3万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告张坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长王爱忠审判员吕玮人民陪审员冶庭华二〇一八年四月九日书记员白春莺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27787号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：康东阳，男，1987年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告康东阳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令康东阳归还透支款274,278.56元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：康东阳系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，康东阳利用该卡透支资金累计274,278.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向康东阳催款，但康东阳至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的康东阳住所地信息，无法向康东阳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供康东阳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的康东阳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定康东阳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27787号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：康东阳，男，1987年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告康东阳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令康东阳归还透支款274,278.56元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：康东阳系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，康东阳利用该卡透支资金累计274,278.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向康东阳催款，但康东阳至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的康东阳住所地信息，无法向康东阳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供康东阳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的康东阳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定康东阳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1781号
原告荆银毫，又名荆某，男，1975年7月7日出生，汉族。
委托代理人荆庆安。
被告姚二毛，男，1963年12月9日生，汉族。
本院在审理原告荆银毫与被告姚二毛租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆银毫撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告荆银毫负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海波
审 判 员 姚 威
人民陪审员 刘长岭
二〇一六年九月十四日
书 记 员 叶 飞
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0111执500号
申请执行人杨春顺，男，1962年2月17日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人乔如明，男，1961年10月1日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在执行杨春顺与乔如明转让纠纷一案中，申请执行人于2018年3月22日向本院申请撤回对被执行人乔如明的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0111执500号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吴明龙
审判员 毛柏林
二〇一八年五月十七日
书记员 蔡镕蔚
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸丰执字第00379号
申请执行人尹秀德。
委托代理人尹秀祥，男，生于1951年10月16日。
被执行人谭德真。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂咸丰民初字第01032号民事调解书，于2015年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谭德真5日内履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人尹秀德支付借款本息738200元并负担诉讼费5591元、执行费9782元。
本案在执行中，因被执行人所欠债务较大，而被执行人可供执行的财产已被法院查封和冻结，所查封的财产非法院职权能处理落实，短期内无法处理变现。本案暂时无法有效执结。申请人书面同意本案终结本次执行程序。当事人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰执字第00379号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 谈华斌
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 趎
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初510号
原告：吕品。
委托诉讼代理人：刘亮。
被告：张树。
被告：中国大地财产保险股份有限公司建平营销部。
法定代表人：冼守坤。
原告吕品诉被告张树、中国大地财产保险股份有限公司建平营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告吕品于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕品撤回起诉。
案件受理费177元由原告吕品负担。
审判员 张振东
二〇一八年四月四日
书记员 赵光辉
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0525民初113号
原告：马文旋，男，生于1993年1月24日，回族，小学文化程度，甘肃省张家川县人，住张家川县龙山镇西门村*组***号，农民。
委托诉讼代理人：马智明（马文旋之父），男，生于1969年8月26日，回族，小学文化程度，甘肃省张家川县人，住张家川县龙山镇西门村*组***号，农民。
委托诉讼代理人：李魁正，男，甘肃乾鑫律师事务所律师。
被告：张苗苗，女，生于1996年1月2日，回族，小学文化程度，甘肃省张家川县人，住张家川县龙山镇西门村*组***号，农民。
被告：张志成（张苗苗之父），男，生于1957年8月6日，文盲，甘肃省张家川县人，住张家川县龙山镇西门村*组***号，农民。
委托诉讼代理人：马步荣（张苗苗舅父），男，生于1963年5月16日，回族，甘肃省张家川县人，住张家川县张家川镇人民东路*号，农民。
原告马文旋诉被告张苗苗、张志成同居关系析产纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马文旋委托诉讼代理人马智明、李魁正和被告张苗苗、张志成及其委托诉讼代理人马步荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马文旋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告彩礼16万元、下马羊、接换手、人情及买衣服共计215000元；2、依法判令被告张苗苗返还原告金镯子一只、金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对共计54克价值15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马文旋与被告张苗苗经人介绍，于2016年农历1月14日按民俗举行了婚礼而同居生活。同居时，二被告向原告索要彩礼18万元，被告退还原告2万元用于购买家具；下马羊1万元、人情1万元、接换手1万元，插戴1万元及买衣服共计215000元。还为被告张苗苗购买金镯子一只、金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对共计54克价值15000元。同居后原被告同去新疆经营餐馆，但被告游手好闲，白天睡觉，晚上闲逛，为此双方经常发生矛盾。无奈原告于2016年7月将被告送回娘家。特状诉贵院，请求依法判处。
被告张苗苗辩称，双方按民俗习惯给付彩礼，同居后原告对被告苛刻，经常以不会做家务为由而打骂被告；2016年7月原告借故将被告送回娘家。故被告不同意返还彩礼，
被告张志成辩称，被告女孩张苗苗与原告经人介绍，按照民俗习惯给付彩礼而结婚，婚后原告对被告女孩不好，常以不做家务为由打骂。在被告女孩怀孕期间，原告及其家人不顾被告的身体健康，接连给被告吃堕胎药，致使胎儿流产。2016年7月原告又借故将女孩送回娘家，现原告不要被告女孩，故被告坚决不同意返还彩礼。
被告委托诉讼代理人马步荣称，双方按照民俗习惯结婚；婚后需要交流沟通，出现矛盾也在情理之中，甚至离婚也可以，但原告经常借故殴打被告，特别是在被告怀孕期间，原告及家人不顾被告的身体健康，接连给被告吃堕胎药，致使胎儿很快流产，造成被告人身损害。故被告坚决不返还彩礼，还要求原告给付被告人身损害赔偿20万元。
原告委托诉讼代理人马智明围绕其诉讼请求当庭提交了原告身份证复印件及户口本复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体适格；对此证据经当庭质证后被告表示无异议，本院予以采信。被告张苗苗、张志成及委托诉讼代理人提交了两组证据：1、张苗苗、张志成身份证复印件各一份，用以证明其诉讼主体适格；对该证据经当庭质证后原告表示无异议，本院予以采信。2、原告与其亲属微信聊天截图照片10张，用以证明原告及其家人商量给被告张苗苗堕胎的事实。对此证明原告委托代理人表示不予认可。本院对上述证据审查认为，该证据涉及另一法律关系，与本案主诉无关联，不具有证明本案事实的证据效力,故本院不予采信.本院依职权提取了被告张苗苗母亲马葡萄询问笔录一份，对该笔录经当庭质证后，原、被告方均表示无异议，本院予以采信。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，经双方当事人陈述、举证、质证，本院确认如下事实：原告马文旋与被告张苗苗经人介绍，于2016年农历1月14日按民俗举行了婚礼而同居。同居时，二被告向原告索要彩礼18万元，被告退还原告2万元用于购买家具；被告还向原告索要下马羊1万元、人情1万元、插戴1万元；接换手时原告给付被告1万元，被告给付原告4000元。原告还给被告张苗苗购买金镯子一只、金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对。被告张苗苗的陪嫁物有“小天鹅”牌洗衣机一台、美的牌冰柜一台、压面机一台、梳妆台一件、被子两床、毛毯四条、弹花被两个及日用品。由于同居前缺乏了解，同居后不久双方外出新疆经营餐馆，期间原、被告因料理家务常发生纠纷。2016年7月17日原告借故将被告送回娘家。并于2017年2月21日诉来本院。
另查明，同居期间被告张苗苗曾怀孕后堕胎；双方无共同财产，亦无共同债权债务。原告购买的金项链、金戒指已丢失，金耳环及金镯子在被告处。
上述事实有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，其关系属于同居关系，不受婚姻法律的保护。同居时，二被告借同居关系向原告索要了较大数额的彩礼，造成原告的家庭经济困难，且同居时间较短，被告应当予以返还；被告张志成系张苗苗的父亲，系张苗苗彩礼的收受人，应当承担清偿责任。对于返还彩礼的数额，要根据张家川县的民族地方实际及参照司法审判中的惯例酌情处理。对于原告为被告购买的金镯子、金耳环属于贵重物品，被告应当予以返还；鉴于金戒指、金项链已经丢失，被告可不再返还。对于张苗苗陪嫁的洗衣机、冰柜、压面机、梳妆台、被子、毛毯及日用品属于张苗苗的个人财产，应当归张苗苗所有。对于被告提出因堕胎的人身损害赔偿问题，属于另一诉的范畴，被告可另案起诉,本院不予与本案合并审理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、张苗苗、张志成返还马文旋彩礼13万元；
二、张苗苗返还马文旋金镯子一只、金耳环一对；
三、张苗苗陪嫁的洗衣机一台、冰柜一台、压面机一台、梳妆台一件、被子两床、毛毯四条及日用品归张苗苗所有。
（上述给付内容限本判决书生效后十日内一次性付清）
案件受理费300元，由马文旋承担100元，由张苗苗、张志成承担200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 武向明
审 判 员 铁 成
人民陪审员 杨少华
二〇一七年五月二十日
书 记 员 马雪琴
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终85号
上诉人（原审原告）：周殿明，男，1970年11月10日出生，汉族，个体运输户，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：王武子，丹江口市大坝法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：纪郧丹，男，1982年8月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被上诉人（原审被告）：纪鹏飞，男，1984年4月24日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：纪郧丹，系纪鹏飞胞兄。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
上诉人周殿明因与被上诉人纪郧丹、纪鹏飞合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周殿明以与被上诉人纪郧丹、纪鹏飞就争议纠纷达成和解为由，于2018年3月6日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，周殿明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周殿明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人周殿明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿纪和
审判员 张 妍
审判员 刘占省
二〇一八年三月七日
书记员 乔 文
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1148号
申请执行人：黄德，男，1975年8月31日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：郑德楞，男，1978年6月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4941号民事判决书，于2017年4月6日立案执行申请执行人黄德与被执行人郑德楞民间借贷纠纷一案。
被执行人郑德楞应偿还申请执行人黄德借款70000元及利息,承担案件受理费1550元,承担本案执行费用950元。但被执行人至今未履行生效法律文�所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人郑德楞的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 俊
二〇一七年四月六日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1148号申请执行人：黄德，男，1975年8月31日出生，汉族，住平阳县。被执行人：郑德楞，男，1978年6月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4941号民事判决书，于2017年4月6日立案执行申请执行人黄德与被执行人郑德楞民间借贷纠纷一案。被执行人郑德楞应偿还申请执行人黄德借款70000元及利息,承担案件受理费1550元,承担本案执行费用950元。但被执行人至今未履行生效法律文�所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人郑德楞的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 俊二〇一七年四月六日书记员 孔苗苗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范民初字第153号
本院于2013年3月11日对原告（反诉被告）王建东诉被告（反诉原告）黄荣华农村房屋买卖合同纠纷一案作出的（2012）甬慈范民初字第153号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第1页第9行中的“农民”应补正为“居民”；第8页第10行应补加“原、被告所称的海滨路实为滨海路”；第10页第2行中的“海滨路”应为“滨海路”；第10页中14行中的“五”应补正为“六”。
审 判 长 华蓓真
代理审判员 张小玲
代理审判员 邬贞高
二〇一五年一月十五日
代书 记员 沈佳瑜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8792号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡锐。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡锐信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡锐归还信用卡透支款173,315.50元。事实和理由：被告胡锐系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计173,315.50元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初941号
原告：张明军，男，1975年5月4日生，汉族，住内蒙古阿拉善盟。
被告：无锡仲思行物业管理有限公司，统一社会信用代码91320206076315287H，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市杨东路3号。
法定代表人：戈弘辰，无锡仲思行物业管理有限公司执行董事。
原告张明军诉被告无锡仲思行物业管理有限公司（以下简称仲思行公司）一案，本院于2018年2月23日立案。经审查认为，本案中张明军作为业主购买了金茂玉全街商铺后与仲思行公司签订了商铺委托经营管理协议。后张明军以仲思行公司未提供相应信息、回报率过低、任意设置免租期、扣除税金、转租协议超过委托经营协议期限等理由要求解除与仲思行公司签订的商铺委托经营管理协议。同时本院受理了（2018）苏0206民初1156号潘蕾诉仲思行公司，基于类似的事实，以同样的理由要求解除与仲思行公司商铺委托经营管理协议的案件。上述两案原被告地位与性质相同，法律关系相同、原被告基于类似事实及相同理由产生纠纷、诉讼请求类似，故本院认为两案可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入（2018）苏0206民初1156号案件审理。
审判员 张玮
二〇一八年三月二十九日
书记员 江琳
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初11644号
原告：宁波市震德机械制造有限公司。统一社会信用代码：91330203691397552E。住所地：浙江省宁波市海曙区望春路***弄***号。
法定代表人：董俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永，浙江甬正律师事务所律师。
被告：玉环嘉特橡塑制品有限公司。统一社会信用代码：913310210568620214。住所地：浙江省玉环市坎门街道水龙村工业区。
法定代表人：王德银。
被告：王德银，男，1985年1月7日出生，汉族，户籍地山东省荷泽市郓城县。
原告宁波市震德机械制造有限公司与被告玉环嘉特橡塑制品有限公司、王德银买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提起诉讼，诉请：一.被告玉环嘉特橡塑制品有限公司支付货款36000元，并支付违约金3960元（自2017年6月1日起按逾期付款金额的每日0.1%计算违约金至判决生效之日止，暂计算至2017年11月27日）；二.被告王德银对上述债务承担共同付款义务。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市震德机械制造有限公司的委托诉讼代理人赵永到庭参加诉讼。被告玉环嘉特橡塑制品有限公司、王德银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2017年4月27日，被告王德银出具《欠条》一份，显示：今欠宁波市震德机械制造有限公司设备余款46000元，于2017年的五月份起每月支付壹万元，直至付清。后被告王德银仅支付10000元。故原告诉至法院，请求解决。
上述事实由原告提供的欠条及原告陈述予以证实。
本院认为，原告向本院提交的与被告玉环嘉特橡塑制品有限公司签订的销售合同系复印件，且两被告未到庭，故对该份合同本院不予认定，原告向本院提交的送货单未有两被告的盖章或签字，且无法证明验收人成建峰系代表被告玉环嘉特橡塑制品有限公司的收货人，故对该送货单本院亦不予认定。故原告要求被告玉环嘉特橡塑制品有限公司承担支付货款的诉请本院不予准许。被告王德银出具《欠条》系原件，本院依法予以认定，现被告王德银未按期支付货款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告王德银支付剩余货款的诉请，本院予以支持。该欠条上未约定违约金，原告主张资金占用的损失，本院酌定以未付款项按年利率6%的标准支付相应损失。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德银于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市震德机械制造有限公司货款36000元，并支付从2017年10月1日起以36000元为基数按年利率6%标准支付逾期付款损失至款项付清之日止；
二、驳回原告宁波市震德机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费700元，由被告王德银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 罗书君
人民审判员 华爱丰
人民审判员 张爱华
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 陈佳敏
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1520号
申请执行人陈顺标，男，1965年8月3日出生，住松阳县。
被执行人郭珠香，女，1971年9月6日出生，住松阳县。
申请执行人陈顺标依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1839号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月09日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人郭珠香在3000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月十日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执1520号
申请执行人陈顺标
被执行人郭珠香
申请执行人陈顺标与被执行人郭珠香不当得利纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
（）
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1622号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人黄芳芳。
被执行人颜某。
被执行人赖某，系颜某之妻。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第584号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2014年2月17日作出（2014）德执审字第196号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人颜某、赖某暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第584号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一六年三月三日
书记员 陈文锋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9831号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：王灵晖，男，1982年6月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张冬连，女，1963年1月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周国清，女，1965年11月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：虞萍，女，1987年9月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王灵晖、张冬连、周国清、虞萍为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王灵晖偿付借款本金140000元及截至2017年10月24日的利息、罚息6375.75元，合计146375.75元，并支付自2017年10月25日起至实际还款日止按合同约定所产生的利息、罚息；2、被告王灵晖承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告张冬连、周国清、虞萍对被告王灵晖的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益，被告张冬连、周国清到庭参加诉讼，被告王灵晖、虞萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年9月21日，被告王灵晖经被告张冬连、周国清、虞萍担保与原告签订了（330146160915）浙泰商银（保借）字第（0068911116）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，向原告借款140000元，借款期限自2016年9月15日起至2017年9月18日止，月利率为8.50‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告王灵晖发放了贷款。借款期限届满后，被告王灵晖未按约还款，截至2017年10月24日尚欠原告借款本金140000元及利息、罚息6375.75元。上述款项被告王灵晖至今未予偿还，被告张冬连、周国清、虞萍亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王灵晖于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金140000元及前期利息、罚息6375.75元，并支付上述本金自2017年10月25日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告张冬连、周国清、虞萍对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，减半收取计1615元，诉讼保全费1270元，合计2885元，由被告王灵晖、张冬连、周国清、虞萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年十二月十三日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9831号
浙江泰隆商业银行股份有限公司、王灵晖、张冬连、周国清、虞萍：
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王灵晖、张冬连、周国清、虞萍为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3230元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月十三日
?
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0881刑初7号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人李选民，男，1963年2月20日出生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，农民，住井冈山市。2013年4月24日，因赌博被井冈山市公安局决定行政拘留十三日并处一千元罚款。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年12月14日被刑事拘留，2017年12月27日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。
井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人李选民犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员陈言稳出庭支持公诉，被告人李选民到庭参加诉讼。现已审理终结。
井冈山市人民检察院指控，被告人李选民、被害人邝清梅多年感情不和，2017年6月二人协议离婚。2017年12月7日被害人邝清梅前往被告人李选民住处搬取柴火时，因柴火的归属与被告人李选民发生争吵，在争吵的过程中被告人李选民使用柴火棍对被害人邝清梅的右耳朵、右手、左小腿等部位进行殴打，致使被害人邝清梅多处受伤，经吉安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。公诉机关认为被告人李选民故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪予以惩处。
被告人李选民对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年上半年，被告人李选民与被害人邝清梅协议离婚。2017年12月7日，被害人邝清梅和其子李某来到被告人李选民的住处搬取柴火时，被告人李选民就柴火的归属权与被害人邝清梅发生争吵，并拿起一根柴火殴打被害人邝清梅，打伤被害人邝清梅右手手掌和右耳。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，被害人邝清梅的损伤程度为轻伤二级。2017年12月14日，被告人李选民被传唤归案。
以上事实，有证人李某、刘某1、刘某2、谢某的证言，井冈山市公安局大陇派出所出具的常住人口信息、归案情况说明、关于李选民、邝清梅感情纠纷的说明、110警情信息、接受证据材料清单、物证照片，现场勘验笔录，现场方位示意图，井公（龙）决字（2013）第0080号行政处罚决定书，吉安司鉴中心（2017）临鉴字第1693号法医临床学鉴定意见书等证据证实，且被告人李选民在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李选民故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李选民如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。本案系婚姻家庭矛盾激化，对被告人李选民可酌情从轻处罚。被告人李选民有劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人李选民犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日至2018年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李剑勇
审 判 员 肖新华
人民陪审员 贺桂花
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 龙滢红
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4015号
原告：张成，男，1987年02月22日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：巨野沃德森板业有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人：王俊荣，该公司总经理。
原告张成与被告巨野沃德森板业有限公司（以下简称沃德森公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成到庭参加了诉讼，被告沃德森公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张成向本院提出诉讼请求：1.由被告为原告现金缴纳2016年3月至9月基本养老保险金4347元，2016年4月至9月份基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金共1714.8元；2.由被告现金支付原告2016年3月至9月工资19071.53元（其中3月份2780.39元、4月份2584.78元、5月份2780.39元、6月份2780.39元，7月份2715.19元，8月份2715.19元、9月份2715.19元）；3.解除劳动合同，由被告支付经济补偿金17786.34元（2964.39元×6个月），共计42919.67元。事实及理由：原告张成于2010年11月1日到被告沃德森公司工作，并签订劳动合同。2014年5月17日，沃德森公司下发《佛山市沃德森板业有限公司关于停工停产的通知》，明确原告张成为公司留守人员，并规定留守期间工资支付及伙食补助办法。但被告长期拖欠工资并不再为原告交纳各项社会保险金。为此，请求判决与被告解除劳动合同，并判令被告支付拖欠的工资及应当交纳的各项保险金，并应按原告工作年限支付解除劳动合同的经济补偿金。
被告沃德森未作答辩。
原告向本院提交如下证据：1.劳动局不予受理案件通知书；2.工资、社保明细；3.应缴社保明细；4.被告沃德森公司留守人员工资汇总表、负责人高杰银行卡交易明细、2015年12月、2016年1月、2016年2月工资确认表；5.劳动合同2份；6.沃德森板业有限公司社保票据2份；7.沃德森公司停工停产通知书；8.工资社保表格。以上证据拟证明原告与被告存在劳动关系，被告欠付原告工资19071.53元、养老金4347元、其他保险费1714.8元，解除劳动合同应支付经济补偿金17786.34元。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月30日原告张成与被告沃德森公司签订劳动合同，原告张成在被告处工作，固定期限5年。2015年10月31日双方续签劳动合同，约定工作期限自2015年10月31日起至2017年10月31日止。2014年5月14日，被告公司下达停产通知，确定包括原告在内的6人为公司留守人员，正常上班，原告张成月工资标准2964.39元。2016年3月至9月，被告拖欠原告7个月工资，2016年9月30日前12个月，原告月平均实发工资为2711.19元。因被告拖欠原告上述工资，及未交纳社会保险金，原告向2016年9月26日向巨野县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2016年9月29日作出巨劳人仲字第（2016）第18号不予受理通知书，以不属于其受案范围为由不予受理。原告于2016年9月30日向本院起诉，要求解除劳动合同，支付拖欠工资及欠缴各项保险金，并支付解除劳动补偿金(工作5年零10个月，应支付6个月工资)。
本院认为，被告沃德森公司与原告张成签订劳动合同，双方形成劳动关系，被告沃德森公司应按约定每月及时支付工资。被告沃德森公司经传票传唤拒不到庭，是对其质证权、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”关于被告沃德森拖欠工资数额，本院确定按原告前12个月平均月实发工资2711.19元计算，7个月为18978.33元。关于原告张成请求被告沃德森公司交纳欠交的基本养老保险4347元，医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险1714.8元，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定及《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此，对原告要求交纳社会保险费的诉请，本院不予支持。原告可向有关部门主张权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件；（二）未及时足额支付劳动报酬；……”因被告未及时支付劳动报酬，原告申请与被告沃德森公司解除劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”，第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告解除劳动合同前十二个月的平均实发工资为2711.19元，张成在被告沃德森工作5年10个月，应支付6个月经济补偿，2711.19元×6=16267.14元。
综上，被告沃德森公司应向原告张成支付拖欠工资18978.33元、解除劳动合同经济补偿16267.14元，共计35245.47元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中国人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张成与被告巨野沃德森板业有限公司的劳动合同；
二、由被告巨野沃德森板业有限公司支付原告张成工资款及经济补偿款共计35245.47元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告张成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10元，减半收取5元，由被告巨野沃德森板业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王庆
二〇一六年十二月一日
书记员 姚辉
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初112号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人闫俊祺，男，1956年3月23日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，租住地天津市红桥区，户籍地天津市红桥区。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人闫俊祺犯交通肇事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2011年10月9日20时50分许，被告人闫俊祺酒后驾驶牌照号为津Ｃ×××××的金杯牌中型普通客车沿天津市红桥区南运河北路由东向西行驶至咸阳桥时，其所驾车辆前部与被害人司某某身体发生接触，造成司某某受伤的道路交通事故，后闫俊祺打电话报警并在现场等待民警处置。2011年10月10日，司某某经抢救无效死亡。
经天津市天通司法鉴定中心鉴定：发生事故时闫俊祺血液中酒精含量为70.02mg/100ml；根据司某某尸表检验情况结合医院诊断，分析其因颅脑损伤合并创伤性休克死亡；津Ｃ×××××号中型普通客车前部与司某某身体接触；津Ｃ×××××号金杯牌SY6480A1B-ME中型普通客车制动性能合格。前照灯不合格。
经天津市公安局交通管理局红桥支队西站大队认定：闫俊祺承担该起道路交通事故的全部责任，司某某不承担该起道路交通事故的责任。
案发后，被告人闫俊祺与被害人司某某亲属已就民事赔偿达成和解协议，司某某亲属对闫俊祺表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、证人证言、书证、现场勘查笔录、图及照片、鉴定意见、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人闫俊祺犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人闫俊祺案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。闫俊祺与被害人亲属已就民事赔偿问题达成和解协议，且得到被害人亲属谅解，依法可对其从轻处罚。闫俊祺酒后驾驶机动车发生交通事故，量刑时酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人闫俊祺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一八年四月十一日
法官 助理 穆 嵩
书 记 员 王佳兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条:
下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条:
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初900号
原告李卫超。
被告北京京东叁佰伍拾度电子商务有限公司，住所北京市北京经济开发区。
法定代表人刘强东。
委托代理人索士余，公司员工。
本院在审理原告李卫超诉被告北京京东叁佰伍拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李卫超于2016年2月26日请求撤回对被告北京京东叁佰伍拾度电子商务有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李卫超撤回对被告北京京东叁佰伍拾度电子商务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李卫超承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 李 仁 义
人民陪审员 杨 巧 云
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵佳版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初900号
原告李卫超。
被告北京京东叁佰伍拾度电子商务有限公司，住所北京市北京经济开发区。
法定代表人刘强东。
委托代理人索士余，系公司员工。
本院在审理原告李卫超诉被告北京京东叁佰伍拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李卫超于2016年2月26日请求撤回对被告北京京东叁佰伍拾度电子商务有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李卫超撤回对被告北京京东叁佰伍拾度电子商务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李卫超承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 李 仁 义
人民陪审员 杨 巧 云
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵佳版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin佳
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初8870号
原告：王狗亲，女，1944年9月11日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：董建伟，汝州市法律援助中心指派律师。
被告：王保占，男，1960年3月18日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：范栾，女，1963年12月27日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告王狗亲与被告王保占、范栾侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王狗亲及其委托诉讼代理人董建伟、被告王保占、范栾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告建房期间的误工损失20860元；2、判令二被告拆除其我家土地上建造的房屋。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为：要求被告拆除建造的东厦房的北墙。事实和理由：2015年-2016年，我家开始翻盖老宅房屋，二被告与我是邻居，他们陆续多次阻挡我家建房，我与丈夫将二被告诉至汝州市人民法院，法院判决二被告不得阻挡我家建房，被告不服上诉至平顶山市中院，平顶山中院驳回了二被告的上诉，维持了原判。判决生效后，我家又开始建房，但二被告又多次阻挡我家建房，汝州市法院执行局法官多次对其批评教育，没有效果。就这样我家建房是建建停停，工人师傅来来走走，给我家造成了额外的经济损失。由于被告的行为使我家超出正常开支20860元，该损失是被告的故意行为，被告理应赔偿我家的该项损失。同时被告家建房时强行占过我家土地十多公分宽，我要求拆除其占过我家的房屋。
被告王保占辩称，原告起诉无事实及法律依据，请驳回原告的诉讼请求。被告没有阻挡原告施工，也没有构成侵权。2012年原告家就开始建房，我家现在才开始建房，根本不存在侵权之说。诉讼费用应当由原告承担。
被告范栾辩称，我家与原告家原先是夥墙，后来两家说了不夥墙了，原告家先垒的墙，我家后垒的墙。我也没有阻挡原告家施工。我没有侵权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王狗亲与高留系夫妻关系，被告王保占系王长清三子，与被告范栾系夫妻关系。原告及高留与被告王保占、范栾同住一院，均位于汝州市蟒川镇蟒川村中部路南，原告居南，被告居北，二被告现共同居住的宅院原系王长清所有。2008年1月30日汝州市人民政府作出汝政决（2008）10号《关于高留与王长青土地使用权争议的处理决定》，该决定查明：争议地东至丁根营，西至高留，南至高留，北至路，面积17.25平方米，内有王长清历史上形成的出路一条（从丁根营西墙外皮向西丈量，南端宽1.28米，中间宽1.95米，北端宽1.24米）争议地上的房产在1951年“土改”时，曾确权在高留之父高振川名下，后高留之父高振川于1977年3月16日将该宅院进行析产，高留分得临街房二间（含争议地上的房屋）。市政府认为：争议地上的房屋是高留继承所得，因此应取得继承房屋所占用的土地的使用权，但争议地内有王长清历史上形成的出路一条，应按现状同时予以确定。市政府决定如下：争议地的使用权归高留所有，但有王长清出路一条（从丁根营西墙外皮向西丈量，南端宽1.28米，中间宽1.95米，北端宽1.24米）。后王长清不服该决定，向汝州市人民法院起诉，汝州市人民法院于2008年7月14日作出（2008）汝行初字第077号行政判决书，判决维持汝州市人民政府于2008年1月30日作出的汝政决（2008）10号的处理决定。后王长清不服该判决，向平顶山市中级人民法院起诉，2008年10月9日平顶山市中级人民法院作出（2008）平行终字第118号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年06月16日，原告的丈夫高留以在上述土地上修建房屋时多次遭到二被告阻挡，致使其无法正常行使权利为由向本院起诉，要求二被告停止阻挡建房施工的侵权行为，排除对其维修、翻建房屋施工的妨害，并要求二被告赔偿因其阻挡、妨害维修、翻建房屋施工造成的经济损失5000元，本院受理后经审理，于2015年11月7日作出（2015）汝民初字第1471号判决书，判决：一、原告高留在自家宅基范围内翻建房屋被告王保占、范栾不得阻挡，但有被告王保占、范栾的出路一条（从丁根营西墙外皮向西丈量，南端宽1.28米，中间宽1.95米，北端宽1.24米）。二、驳回原告高留的其它诉讼请求。判决下发后，二被告不服，向平顶山市中级人民法院提起上诉，平顶山市中级人民法院经审理，于2016年1月22日作出（2016）豫04民终142号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现高留的妻子王狗亲作为原告再次起诉，要求二被告赔偿2016年7月15日至2016年7月26日期间以及2016年9月8日至2016年10月8日期间阻挡其建临街房的损失。
另查明，二被告家东厦房的北墙原先与原告家是夥墙，后经村委会协调，该墙变为独墙，三、四年前原告家先垒起该道独墙，二被告家于2017年并着原告家先垒的该道独墙又垒了道墙。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求二被告赔偿2016年7月15日至2016年7月26日期间以及2016年9月8日至2016年10月8日期间阻挡其建临街房的损失，并提交视频资料四段、图片五张，但依据原告提交的该证据并不能显示二被告在上述时间段对原告的建房活动具体实施了阻挡行为，且原告称其损失20860元系其让建房的工人在家歇着而支付的工钱，原告以此作为误工损失的理由不足，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求二被告拆除建造的东厦房的北墙的诉讼请求，因二被告所建造的该道墙系经村委会协调后，原被告两家将此墙由夥墙自愿变成独墙，且由原告先在该处建造独墙，后由被告建造独墙，原、被告的各自建墙行为事先已协商一致，现原告称被告侵权，要求被告拆除建造的东厦房的北墙，理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王狗亲的诉讼请求。
案件受理费322元，由原告王狗亲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 常伊晓
人民陪审员 董万松
人民陪审员 史彩军
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 冯小强
附本案裁判依据：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1083号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西环球建设集团有限公司，住所地江西省抚州市。
法定代表人：周剑，该公司总经理。
委托代理人：詹政耀，安徽峭正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌杜寒，男，1971年7月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省歙县。
再审申请人江西环球建设集团有限公司(以下简称江西环球公司)因与被申请人凌杜寒买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江西环球公司申请再审称：（一）朱国山仅是项目副经理，其职责为全权负责施工现场施工质量和安全管理工作。即朱国山无权对外签订任何形式的合同，更无权对外代表江西环球公司发生或确认债权债务。江西环球公司也未安排朱国寿作为该项目材料管理员。（二）本案基本事实不清。凌杜寒总共提供了多少建筑材料，已付多少款项均未查明。仅凭朱国山、朱国寿出具的欠条判决江西环球公司付款证据不足。（三）江西环球公司申请本案中止审理，原审判决未予采纳，严重违反法定程序。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审本案。
本院经审查认为：在本案一、二审期间，江西环球公司均未对项目部相关人员的任命文件真实性提出异议，朱国山系江西环球公司黄山千岛旅游度假中心地块工程项目副经理，江西环球公司亦认可该项目的日常管理由朱国山负责，朱国山对外签订建筑材料买卖合同及对欠款的确认系职务行为，故原判对江西环球公司认为朱国山无权对外签订合同及确认欠款的主张不予支持，并无不当。因江西环球公司没有提供证据反驳涉案工程沙石、砖块等建筑材料由他人供货或推翻朱国山确认的数额，故对朱国山签字确认的尚欠凌杜寒材料买卖款项的数额应予认定。另，江西环球公司提交的物证鉴定书载明的二份文件上的江西环球公司印章，并非本案所涉证据，与本案没有关联性。综上，江西环球公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西环球公司的再审申请。
审判长 贾晓云
审判员 潘少华
审判员 谷 莹
二〇一七年十二月十二日
书记员 付 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执136号
申请执行人李观玉，女性，1971年3月6日生，汉族，住句容市。
被执行人句容德客城置业有限公司，住句容市天王镇天鑫路77号。
法定代表人袁庆弟，该公司总经理。
李观玉与句容德客城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委作出的（2016）镇裁字第113号裁决书已发生法律效力，被执行人句容德客城置业有限公司未能按该裁决书履行义务，申请执行人李观玉向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人句容德客城置业有限公司所住所地在句容市辖区内，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江仲裁委作出的（2016）镇裁字第113号裁决由句容市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（以下无正文）
审 判 长 许
审 判 长 许宏亮
审 判 员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高 健
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6266号
申请执行人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。
法定代表人尹元发。
被执行人：缪成鹏，男，1987年7月5日出生，汉族。
本院在执行北京市住房贷款担保中心与缪成鹏其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一七年八月二十二日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执6266号申请执行人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人尹元发。被执行人：缪成鹏，男，1987年7月5日出生，汉族。本院在执行北京市住房贷款担保中心与缪成鹏其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年八月二十二日书记员  程 鹏
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1876号
原告付××，无职业。
委托代理人孔维华（系原告之女），天津市水利工程公司退休工人。
被告孔一×。
被告孔二×。
被告孔三×，无职业。
被告孔四×。
原告付××与被告孔一×、孔二×、孔三×、孔四×赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝纯友独任审判，公开开庭进行了审理。原告付××的委托代理人孔维华，被告孔一×、孔三×、孔四×到庭参加诉讼。被告孔二×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付××诉称，我与丈夫孔德洪生育三女二子，子女均已成人立户。丈夫去世后，每月仅靠丈夫单位给予的600元和街道给付的100元，以及子女们各给付的100元生活。近二年，由于年迈患病经常住医院治疗，并因身体和其他原因于2014年9月14日入住养老院，每月费用2200元，冬季还要交纳取暖费480元，而且在2015年4月开始每月费用上调为2400元。经济来源已不够基本的生活费用，因此，诉请判令被告承担我于2014年9月至2015年4月入住养老院费用19280元；判令被告承担我自2014年8月16日至2015年4月12日的医疗费、护理费、交通费等共计40965.09元；判令被告从2015年5月开始每人每月承担赡养费500元；诉讼费用由被告承担。
被告孔一×辩称，原告所述情况属实，希望依法裁决，让每个被告都尽到赡养的义务，使原告有一个幸福的晚年。
被告孔二×无故未出庭，书面辩称，本人经济收入低于我市最低生活保障线，患有高血压、糖尿病和肾结石病，属于被社会救助人，依法应视为无力向原告提供赡养费的子女。
被告孔三×辩称，父亲去世后，原告自己生活了一年多，听说原告上不了楼，我就将原告接到家中，原告从2009年8月至2014年9月随我生活，我已经尽了五年赡养义务，现在不同意承担原告入住养老院费用及医疗费等，只同意按照每月100元给付赡养费。
被告孔四×辩称，同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告之夫名孔德洪，其夫妇共生育三女二子，即被告孔一×、孔四×、孔二×、孔三×，以及案外人孔维华。原告之夫孔德洪于2008年4月10日死亡。其夫死亡后，原告的生活经济来源于其夫单位每月给付的400元，后调整为每月600元，以及街道每月给付的100元和子女每月各给付的100元。期间自2009年8月至2014年9月13日原告在被告孔三×家居住和生活。2014年9月14日原告因故入住养老院，每月基本费用2200元，2015年4月调整至2400元，自2014年9月14日至2015年4月共计花用养老院费用17253元。2014年8月至2015年4月期间原告为治疗疾病花用自付部分医药费共计39545.07元，护工陪护费1530元。现原告以诉称事实和理由提起诉请。审理中，被告孔一×、孔三×、孔四×各自持辩称事实和理由阐明了自己的意见。被告孔二×经本院合法传唤，无故未到庭应诉，但通过书面辩称意见进行了抗辩。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证词等为凭。
本院认为，原告现已年迈患病，且无足够的经济来源，理赋予其享有子女赡养的权利，被告孔一×，孔二×，孔三×，孔四×及其他子女依法负有赡养义务，应据情给付原告赡养费，以此确保原告的老年合法权益。结合本案的客观情况，诸被告与原告其他子女应均担原告自2014年9月至2015年4月入住养老院的费用，以及均担该期间原告花用自付部分医药费和护工陪护费。诸被告与原告其他子女还应为使原告能够在养老院稳定生活，从2015年5月开始每人每月承担适情的入住养老院经济赡养费，竭尽能力孝敬原告，以使原告安度晚年。关于原告主张已经发生的养老院费用应在减除其夫单位每月给付的生活费和街道每月给付的生活费基础上考虑。被告孔三×的抗辩主张与情理相悖，本院不予支持。被告孔二×业经本院合法传唤，无故未出庭，视为其放弃质证的权利，其虽然通过书面辩称阐述了自己的事实和理由，以及相关的主张，但与情不符，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、俟本判决生效后五日内，被告孔一×、孔二×、孔三×、孔四×每人各给付原告付××2014年9月至2015年4月的入住养老院费用2330.6元；
二、俟本判决生效后五日内，被告孔一×、孔二×、孔三×、孔四×每人各给付原告付××2014年8月至2015年4月期间为治疗疾病所花用的医药费和护工陪护费8215.01元；
三、自2015年5月始，被告孔一×、孔二×、孔三×、孔四×每人每月各给付原告付××赡养费450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，减半收取677.5元，由被告孔一×、孔三×、孔四×各负担169.37元，被告孔二×负担169.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝纯友
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 维
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1876号
原告党金，男，1997年1月8日出生，汉族，住所地广西北流市，
委托代理人陈垣宇，广西顺通律师事务所律师。
被告梁玉深，男，1997年6月7日出生，汉族，住所地广西北流市，
委托代理人程绍坤，女，1995年7月12日出生，汉族，住所地广西北流市，
原告党金诉被告梁玉深机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员赵惠甜适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告党金委托代理人陈垣宇，被告梁玉深的委托代理人程绍坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月8日12时20分，被告梁玉深无有效机动车驾驶桂10-×××××号多功能拖拉机由隆盛往北容方向行驶，何宁无有效机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭乘党金和党光波由北容往隆盛方向行驶，行至隆盛-
北容11公里800米时，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，何宁、党金、党光波受伤的交通事故。北流市公安局交通管理大队作出第4509814201500629号道路交通事故认定书，认定何宁、梁玉深各负事故的同等责任，党金、党光波无事故责任。事故发生后，原告被送到北流市人民医院住院治疗，造成损失有：1、医疗费2401.66元；2、住院伙食补助费100元；3、交通费300元；4、精神损害抚慰金3000元；合计5801.6元。被告梁玉深作为桂10-×××××号多功能拖拉机车主，未购买保险，故请求法院判令：一、被告赔偿上述损失的一半即2900.8元给原告；二、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口簿，证明原告及其法定代理人的身份情况；
2、被告身份证、检验合格证，证明被告的身份情况及桂10-×××××号多功能拖拉机登记情况；
3、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；
4、24小时内出入院记录、收费票据，证明原告医治的情况及医疗费情况。
被告梁玉深辩称，对交警作出的事故责任认定无异议。梁玉深是桂10-×××××号多功能拖拉机的实际车主，其于2013年10月份以8000元价钱从黄荣手上购买，虽没有书面转让协议，但已实际交付。原告的具体损失由法院依法核算。
被告梁玉深在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：原告提供的证据1-4，被告均无异议；本院认为，上述证据具有真实性，合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以认可并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年8月8日12时20分，被告梁玉深无有效机动车驾驶桂10-×××××号多功能拖拉机由隆盛往北容方向行驶，何宁无有效机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭乘党金和党光波由北容往隆盛方向行驶，行至隆盛-
北容11公里800米时，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，何宁、党金、党光波受伤的交通事故。北流市公安局交通管理大队作出第4509814201500629号道路交通事故认定书，认定何宁、梁玉深各负事故的同等责任，党金、党光波无事故责任。事故发生后，原告被送到北流市人民医院住院治疗1天。
另查明，桂10-×××××号多功能拖拉机登记车主是黄荣，黄荣于2013年10月以8000元转让给被告梁玉深，未办理变更登记，后该车一直由被告梁玉深管理、使用，该车未投保。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2015年8月18日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费2401.66元；2、住院伙食补助费100元；合计2501.66元。
本院认为，北流市交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定本案民事赔偿划分的依据。原告诉求的医疗费、住院伙食补助费有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告诉求的交通费、精神损害抚慰金，因未能提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。被告梁玉深是桂10-×××××号多功能拖拉机的实际车主，没有依法投保交强险，原告要求被告梁玉深赔偿其相关损失的一半，是对其权利的处分，且符合法律规定，本院依法予以支持，故被告梁玉深应赔偿1250.83元给原告党金。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁玉深赔偿医疗费、住院伙食补助费共计1250.83元给原告党金；
二、驳回原告党金的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告党金负担14元，被告梁玉深负担11元。
上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。义务人未按本案生效判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20一401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵惠甜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 何 尘
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1876号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈某，董事长。
被告隋某。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行义务，原告于＊＊＊＊年＊月＊日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青岛某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一五年四月二十一日
书记员 赵俊
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1876号
原告雷某某，女，生于1978年1月24日，汉族，住北川羌族自治县。
被告陈某，男，生于1973年8月12日，羌族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告雷某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告雷某某自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告雷某某负担。
审判员 曹斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 李林
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0105行初68号
原告李郑红，男，汉族，1974年1月8日出生。住荥阳市。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处，住所地郑州市中原区中原西路。
法定代表人丁胜，主任。
委托代理人孙艳丽，该单位工作人员。
委托代理人郑冉，河南正润律师事务所律师。
原告李郑红诉被告郑州市中原区西流湖街道办事处拒绝履行信息公开法定职责一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告李郑红，被告郑州市中原区西流湖街道办事处委托代理人孙艳丽、郑冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李郑红诉称，原告于2017年10月29日向被告申请政府信息公开，申请内容为“中原区西流湖街道常庄村集体土地2013年度享受农业支持保护补贴的土地种类、面积及补贴款发放明细”。原告用中国邮政挂号信邮寄给被告，挂号信电子单编号为XA41912021341，被告于2017年10月30日收到，至今未作出任何答复。请求判令被告法定时间内未履行政府信息公开义务的行政行为违法。提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、邮寄单回执及邮寄单编号XA41912021341；3、被告单位在郑州市政务服务网上公布的信息公开指南及公开目录打印件各一份。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处辩称，1、原告不具有要求公开该信息的主体资格，申请公开的事项与原告的生产、生活及科研无关，不属于政府信息公开条例规定的申请信息公开的法定事由，所诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，被告请求法院驳回原告的起诉。2、原告对信息回复的要求不符合法律规定，不合理占用行政资源，增加各方诉累。原告要求的信息答复方式，系按《党政机关公文工作处理条例》回复，不属于政府信息公开条例规定的答复方式，且对于主动公开的信息，原告拒绝被告向其提供网址链接，由此可知，原告申请信息公开的目的是为了用多种理由不合理占用行政资源及司法资源。综上，原告提起本行政诉讼没有事实和法律依据，被告请求法院依法驳回原告起诉。被告未提供证据。提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条。
原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院确认证据来源合法，可以证明向被告提交信息公开申请的事实；被告对证据及证明的事实均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年10月29日，原告李郑红以邮递方式，向被告提交信息公开申请一份，请求公开“中原区西流湖街道常庄村集体土地2013年度享受农业支持保护补贴的土地种类、面积及补贴款发放明细”。被告未对原告请求作出处理，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”；第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；上述规定就不同申请情形分别规定了处理方式，且均需以告知申请人为履职要求。被告收到原告申请后，在法定期限内未依法处理，其答辩的理由并未在行政过程中告知原告，在本案诉讼中提出本院不作审查。原告认为被告未履行法定职责的理由成立，请求确认违法本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告郑州市中原区西流湖街道办事处未对原告信息公开申请作出处理的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 杨宝弘
二〇一八年五月三十日
书 记 员 昝晓敏
法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责,判决履行没有意义的。
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖15行初55号
原告六安华源制药有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皋城东路与经六路口，统一社会信用代码91340000152947607T（1-1）。
法定代表人黄文烈，该公司董事长。
委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。
被告六安市金安区人民政府，住所地安徽省六安市佛子岭路与安丰路交叉口。
法定代表人霍绍斌，该区区长。
委托代理人刘会山，该区重点工程管理局副局长。
委托代理人汪东，安徽皋城律师事务所律师。
原告六安华源制药有限公司（以下简称华源公司）不服被告六安市金安区人民政府（以下简称金安区政府）强制拆除房屋行为，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知，被告在法定期限内向本院递交了答辩状。2017年9月19日，本院依法组成合议庭公开审理了本案。华源公司的委托代理人康凯，金安区政府的委托代理人刘会山、汪东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华源公司诉称：原告系六安市解放北路朝阳厂宿舍区部分房屋的所有权人和土地使用权人。2016年11月8日，金安区政府作出《六安市金安区人民政府房屋征收决定》（金政征字[2016]57号，以下简称征收决定），决定对解放北路朝阳厂及周边城市棚改项目规划红线范围内国有土地上房屋及附属物进行征收，原告所有的涉案房屋在征收范围内。原告对征收决定不服提起诉讼，经六安市中级人民法院审理，判决确认征收决定违法并已生效。金安区政府在未经原告同意，也未与原告达成补偿协议，也未作出房屋征收补偿决定的情况下，陆续对原告所有的涉案房屋进行拆除，截止2007年7月25日，已非法拆除了原告的大部分涉案房屋。原告认为，被告的拆除行为侵害了原告的合法权益，请求确认被告强行拆除原告房屋的行为违法；并由被告承担本案诉讼费。
金安区政府辩称：一、答辩人作出的征收决定符合法律规定，且程序合法。二、答辩人本次征收中，委托了专业拆迁公司开展拆迁工作，原告起诉要求确认征收决定时，答辩人即通知拆迁公司停止后续拆迁工作，未组织对被答辩人房屋强制拆除。三、涉案房屋所有权人虽为原告，但部分房产内居住原“朝阳制药厂”几十户离退休干部、下岗职工，由于企业改制遗留问题未能得到解决，原“朝阳制药厂”干部和职工合法权益未能得到有效保障，原告涉嫌与职工争利系引起诉讼的原因。综上，请求驳回原告诉请。
华源公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、金安区政府房屋征收决定，证明被告是本项目的房屋征收人，原告房屋就在本次征收范围内；2、被拆除现场照片（2017年7月25日），证明被告拆除原告许多房屋；3、本院（2017）皖15行初2号行政判决，证明被告作出的征收决定被确认违法；4、房屋所有权证、土地使用权证复印件，证明原告在房屋征收范围内有大量房屋，大部分已被拆除；原告是房屋征收范围内部分房屋所有权人。
金安区政府质证认为：证据1，三性无异议；证据2，三性均有异议，原告提供照片无法达到其证明目的，照片不能反映现状，被告是否实施强拆行为。证据3-5，三性无异议，印证原告在征迁范围内有部分房屋，占整个征迁范围很小一部分。
金安区政府未向本院提交证据。
经开庭审理并结合金安区政府质证意见，华源公司提交证据可以作为定案依据。
经审理，本院查明以下事实：2016年11月8日，金安区政府作出金政征字[2016]57号房屋征收决定并予以公告，决定对解放北路朝阳厂及周边城市棚改项目规划红线范围内国有土地上房屋及附属物进行征收，同时规定由金安区重点工程建设管理局按照征收补偿方案组织实施具体征收活动。
华源公司在涉案地块内有土地和房屋，对该征收决定不服提起诉讼，本院经审理于2017年4月25日作出（2017）皖15行初2号行政判决，确认涉案征收决定违法，后双方均未上诉。该过程中，华源公司在涉案地块的部分房屋被陆续拆除。2017年7月，华源公司以被告强制拆除其涉案地块房屋行为违法，提起本案诉讼。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，国有土地上房屋征收，应当“先补偿、后搬迁”，征收过程中，征收单位与被征收人达不成协议的，应当由作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定；被征收人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼的，依法申请人民法院强制执行。
本案中，华源公司在征收范围内有房屋，并持有房屋所有权证，现金安区政府决定对其房屋进行征收，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行操作。因金安区政府未向本院提交证据证实其拆除行为履行了上述程序规定，则其对华源公司所有房屋实施的拆除行为应视为没有证据。华源公司诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认六安市金安区人民政府拆除六安华源制药有限公司位于六安市解放北路（原）朝阳厂宿舍地块的房屋行为违法。
案件受理费50元，由六安市金安区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张西湖
审判员 颜 凯
审判员 刘莹洁
二〇一七年十月十日
书记员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十七条实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。
。
第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执异89号
异议人（被执行人）：姜君，女，1983年11月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人：张文浩，男，1951年6月29日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人：王志梅，女，1965年1月31日出生，现住衡水市。
被执行人：李晦，女，1974年3月15日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人：衡水旭森金属制品有限公司（原衡水盛凯路桥材料有限公司），住所地衡水市桃城区中华南大街7号18幢1-2层13号门店。
法定代表人：武敏，执行董事兼经理。
本院在执行（2017）冀1102执2071号，申请执行人张文浩与被执行人王志梅、李晦、姜君、衡水旭森金属制品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人姜君向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜君向本院提出的异议请求：解除对异议人姜君名下位于中华大街和平路西北角3号、4号、5号、6号门店中179平方米门店的查封、冻结措施，并撤销对该门店的评估拍卖。事实与理由：申请执行人张文浩与异议人姜君以及被执行人王志梅、衡水盛凯路桥材料有限公司、王林、李晦、张玉英民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区法院于2017年4月7日作出（2016）冀1102民初5587号民事判决，李晦、张玉英不服一审判决提起上诉，衡水市中级法院作出（2017）冀11民终1130号民事判决，终审判决异议人名下位于金属公司区域沿街门店拆迁安置补偿协议中的回迁面积351.32平方米的房产价值限额内对本判决第一项中的借款本金364万元及利息承担赔偿责任。异议人获赠和个人购买的门店面积为531平方米。判决生效后，申请执行人张文浩申请法院强制执行，贵院在执行（2017）冀1102执2071号案件中，将异议人置换后的全部531平方米的门店予以查封，并进行处置，超出了生效判决确定的异议人承担责任的范围，损害了异议人的合法权益。
本院审查查明：申请执行人张文浩与被执行人王志梅、姜君、衡水盛凯路桥材料有限公司、王林、李晦、张玉英民间借贷纠纷一案，本院在审理期间，于2016年11月21日在衡水市人民政府拆迁办公室查封了姜君名下位于衡水市中华南大街西侧原金属公司区域回迁的沿街门店3、4、5、6号门店，实际查封姜君名下回迁置换门店面积共计531㎡，其中包括116㎡两套、196㎡一套、103㎡一套。本院于2017年4月7日作出（2016）冀1102民初5587号民事判决，缺席判决：一、王志梅于本判决生效后十日内偿还张文浩借款本金509万元及利息（以509万元为基数，自2015年4月21日起，按照月利率2%计算至付清之日止）；二、王林于本判决生效后十日内对本判决第一项中的借款本金364万元及利息（以364万元为基数，自2015年4月21日起，按照月利率2%计算至付清之日止）承担连带清偿责任；三、衡水盛凯路桥材料有限公司于本判决生效后十日内对本判决第一项中的借款本金445万元及利息（以445万元为基数，自2015年4月21日起，按照月利率2%计算至付清之日止）承担连带清偿责任；四、姜君于本判决生效后十五日内在金属公司区域沿街门店拆迁安置补偿协议中的回迁面积为351.32㎡的房产价值限额内对本判决第一项中的借款本金364万元及利息（以364万元为基数，自2015年4月21日起，按照月利率2%计算至付清之日止）承担赔偿责任；五、王林、李晦于本判决生效后十日内共同偿还张文浩借款本金170万元及利息（以170万元为本金，自2015年4月21日起，按照月利率2%计算至付清之日止）；六、张玉英对本判决第五项确定的偿还义务承担连带清偿责任；七、驳回张文浩其他诉讼请求。李晦、张玉英不服一审判决提起上诉，衡水市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）冀11民终1130号民事判决，终审判决：一、维持本院（2016）冀1102民初5587号民事判决第一项、第三项、第四项、第七项内容；二、变更本院（2016）冀1102民初5587号民事判决第五项内容为：李晦于本判决生效后十日内偿还张文浩借款本金170万元及利息（利息以170万元为本金，自2015年4月21日起，按照月利率2%计算至付清之日止）；三、撤销本院（2016）冀1102民初5587号民事判决第二项、第六项内容。一审案件受理费38415元，保全费5000元，由王志梅、姜君、衡水盛凯路桥材料有限公司负担32545元，由李晦负担10870元；二审案件受理费40200元，由李晦负担。被执行人王志梅、姜君、衡水盛凯路桥材料有限公司、李晦未按生效判决确定的期限履行给付义务，张文浩于2017年8月30日向本院申请执行，执行案号（2017）冀1102执2071号。执行过程中，本院已对姜君名下衡水市中华南大街西侧原金属公司区域回迁的沿街门店3、4、5、6号门店评估，并已启动拍卖程序。
原登记在王志东名下的中华南大街7号18幢1—2层15号门店（衡房权证河西区字第××号），面积180.18㎡，于2011年12月17日赠与姜君；原登记在王志梅名下的衡水市中华南大街7号18幢1—2层13号门店（衡房权证河西区字第××号），面积179.5㎡，于2011年12月12日赠与姜君。姜君受赠上述两套门店后，随即与衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部及中标企业衡水河建房地产开发有限公司签署金属公司区域沿街门店拆迁安置补偿协议，产权调换为本案查封的姜君名下位于衡水市中华南大街西侧原金属公司区域回迁的沿街3、4、5、6号门店，回迁置换面积共计531㎡，其中116㎡两套、196㎡一套、103㎡一套，超出应回迁面积的171.14㎡为姜君另行出资购买。
本院认为：姜君提出的本案异议，属其作为被执行人认为本院在执行过程中采取的查封措施，超出其应当承担民事责任的责任财产范围，侵害其合法权益而提出的异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。衡水市中级人民法院（2017）冀11民终1130号民事判决，作为本案执行依据，确定姜君承担民事责任的责任财产范围为姜君名下金属公司区域沿街门店拆迁安置补偿协议中的回迁门店351.32㎡房产价值限额以内。本院在本案执行中，查封的姜君名下衡水市中华南大街西侧原金属公司区域回迁的沿街门店3、4、5、6号门店面积共计531㎡，超出生效判决确定的责任财产范围多查封了179.68㎡，且该沿街3、4、5、6号门店分为116㎡两套、196㎡一套、103㎡一套，非不可分割物。超范围查封的179.68㎡，没有执行依据，对该部分财产采取的查封措施应予撤销。异议人姜君提出的异议事由，合法有据，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院在（2016）冀1102民初5587号民事案件、（2017）冀1102执2071号执行案件中，对姜君名下位于衡水市中华南大街西侧原金属公司区域回迁的沿街门店3、4、5、6号共计531平方米门店中的179.68㎡房产的查封措施。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘九恩
审判员 牛金雪
审判员 孙瑞尊
二〇一八年五月十六日
书记员 郭 忱
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2599号
原告：宁海县中园物业服务有限公司（组织机构代码：××），住所地：宁海县跃龙街道桃源中路127号。
法定代表人：谢伟中，该公司总经理。
委托代理人：胡辉利，该公司职工。
被告：刘云国，居民。
本院在审理原告宁海县中园物业服务有限公司与被告刘云国为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县中园物业服务有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县中园物业服务有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县中园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费164元，减半收取82元，由原告宁海县中园物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘巧丽
二〇一五年十二月八日
代书记员 刘鹏飞