江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第646号
原告（反诉被告）上海市嘉容国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇沪杭支路8号10幢119室。
法定代表人刘红霞，该公司总经理。
委托代理人刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。
被告（反诉原告）淮安市源力化工贸易有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县红窑镇新灯（刘老）塔村。
法定代表人卜训久，该公司总经理。
委托代理人孙志国，该公司法务人员。
委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）上海市嘉容国际贸易有限公司（以下至判决主文前简称嘉容公司）诉被告（反诉原告）淮安市源力化工贸易有限公司（以下至判决主文前简称源力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理，源力公司于2014年10月15日提起反诉，本院于同日受理。依法由代理审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。嘉容公司的委托代理人刘正芹与源力公司的法定代表人卜训久、委托代理人ＸＸ成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉容公司诉称：嘉容公司与源力公司于2014年5月13日签订《供需合同》一份，嘉容公司为供方，源力公司为需方，供方为需方提供钛白粉，型号为R-996，订货数量为2吨，单价为12800元／吨，总价款为25600元。结算方式与期限为货到三十天内付款。2014年5月14日嘉容公司已将货物交付给源力公司，但源力公司未付款。故诉至法院，请求判令源力公司立即给付货款25600元，并承担本案诉讼费用。原告嘉容公司为支持其诉讼请求提供的证据是：1、2014年5月15日原、被告签订的供需合同1份，证明原告向被告供2吨钛白粉，合同对质量异议期进行了约定，即收货后三天进行确认，如没有异议视为质量合格。结算期限及方式在合同均进行了约定。2、2014年5月14日送货单据2份，收货人是被告源力公司法定代表人卜训久。
被告源力公司辩称：1、源力公司购买原告嘉容公司钛白粉数量、单价、型号情况属实。2、源力公司没有按约定时间支付货款，是因为原告嘉容公司供给源力公司的钛白粉质量不合格，导致源力公司用该材料制作的产品质量不合格，表现为颜色变化太快，给源力公司造成了损失。3、就钛白粉质量不合格问题，源力公司于2014年6月26日传真通知原告嘉容公司，嘉容公司也派员来协调，但最终没有解决。4、源力公司考虑该批原料数量不大，愿意在法庭主持下调解，与原告方通过减少支付货款的方式妥善解决。5、如果不能调解解决，源力公司将提起反诉，要求原告嘉容公司赔偿因所供材料不合格给源力公司造成的损失，数额暂定为30000元，具体以鉴定为准。
反诉原告源力公司反诉称：2014年5月，源力公司从嘉容公司处购买型号为R-996的钛白粉两吨，价款25600元。在使用过程中发现该批钛白粉存在质量问题，源力公司于2014年6月26日传真通知嘉容公司产品存在质量问题，要求嘉容公司来人解决，后嘉容公司也来人协调此事，但最终没有结果。现因嘉容公司起诉要求源力公司给付货款，源力公司依法提起反诉，请求：嘉容公司赔偿源力公司因所供原料不合格给源力公司造成的损失30000元，具体数额根据鉴定结果确定。反诉原告源力公司为支持其反诉请求提供的证据是：1、2014年6月26日传真给对方的关于质量问题的函及传真记录各1份。2、源力公司财务账据。从2012-2014共进货钛白粉10次，从五家进货，只有嘉容公司的钛白粉是996型号。证明源力公司有质量问题的钛白粉就是从嘉容公司处购买，不是从其他商家购买。
反诉被告嘉容公司辩称：嘉容公司提供货物是合格产品，源力公司未在约定质量异议期提出异议。源力公司提出质量问题时其货物已经全部用完，反诉无事实与法律依据。反诉被告嘉容公司为支持其抗辩提供以下证据：嘉容公司与黄山唐龙商贸有限公司的产品购销合同、钛白粉质量检测报告、发票。
经审理查明：2014年5月15日，嘉容公司与源力公司签订供需合同，嘉容公司为供方，源力公司为需方，源力公司向嘉容公司购买型号为龙蟒r-996的钛白粉两吨，含税单价为12800元／吨，总价款25600元，发（送）货日期为合同签订2日内，交货地点为源力公司，货到三十天内付款。供需合同第二条约定，需方须在收到货物当天起算的三天内对货物质量予以确认，在此规定时间内如需方对货物质量存在异议，须及时通知供方，双方协商解决，在此规定时间内，如果供方没有收到需方对于供货质量的任何异议，则视为质量合格，需方须在规定的时间内付款。第三条约定，供货方将货物按期运送到需方事先指定的且供方已认可的交货地点；需方在收到货物后应及时验货，如发现货物因物流原因存在破损、丢失等情况，须及时告知供应，在货物到达供方的当天时间内供方如果未收到来自需方的异常情况通知，视为货物正常到达。2014年5月17日前，源力公司收到嘉容公司供应上述钛白粉2吨，共计80袋。2014年6月26日，源力公司向嘉容公司传真质量问题函称，购买两吨钛白粉发现成粉颜色变化太快，导致源力公司赔偿客户损失，要求嘉容公司收到函告后三日内到源力公司协商解决。审理中，源力公司陈述尚有4袋嘉容公司供应的钛白粉没有使用，而嘉容公司予以否认，认为其所供应的钛白粉已经被源力公司用完。嘉容公司业务员蒋海艳到庭陈述：合同约定的付款期限到了之后，其向卜训久电话联系催要货款，卜训久说过几天，几天后，卜训久说质量有问题。
另查明，嘉容公司所销售给源力公司的型号为R-996的钛白粉是由黄山唐龙商贸有限公司提供，生产厂家为襄阳龙蟒钛业有限公司。2014年4月30日，R-996钛白粉经襄阳龙蟒钛业有限公司按照GB／T1706-2006标准检验，该批次产品符合R2型要求。
审理中，源力公司承认尚欠嘉容公司货款25600元。
以上事实，原、被告提供的证据及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。源力公司欠嘉容公司货款25600元，源力公司予以认可，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。
源力公司以嘉容公司供应的钛白粉存在质量为由提起反诉，要求嘉容公司赔偿其因产品质量不合格造成损失的请求，不能得到支持。根据双方供需合同约定，需方须在收到货物当天起算的三天内对货物质量予以确认，在此规定时间内如需方对货物质量存在异议，须及时通知供方，双方协商解决，在此规定时间内，如果供方没有收到需方对于供货质量的任何异议，则视为质量合格，需方须在规定的时间内付款。源力公司于2014年5月17日前收到嘉容公司所供钛白粉2吨，共计80袋，在合同约定的检验期限内未对货物质量向嘉容公司提出异议。虽然双方对钛白粉已使用的数量陈述不一致，但即使按照源力公司所述的钛白粉尚剩余4袋，与嘉容公司所供应的80袋钛白粉相比较，也已使用所供货物总量的95%。在使用钛白粉过程中，源力公司有足够的时间能够发现该钛白粉是否存在质量问题，但在此期间源力公司并未向嘉容公司提出异议，而是在合同约定的三十日付款期限届满后，嘉容公司向其催要货款时，才提出该钛白粉存在质量问题，即使该钛白粉存在质量问题，也因源力公司怠于通知出卖人嘉容公司，视为该产品质量合格。另外，嘉容公司所供应钛白粉经襄阳龙蟒钛业有限公司按照GB／T1706-2006标准检验符合R2型要求，源力公司未能提供相反证据证明该批次的产品不合格。综上，本院对源力公司的反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条第一、二款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）淮安市源力化工贸易有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告（反诉被告）上海市嘉容国际贸易有限公司货款25600元。
二、驳回被告（反诉原告）淮安市源力化工贸易有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费440元减半收取220元，反诉受理费550元减半收取275元，合计495元，由被告（反诉原告）淮安市源力化工贸易有限公司负担。原告预交案件受理费中的剩余部分由本院退回，被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 张健
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 熊丹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条第一、二款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条第一款人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。
第十八条第一款约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。