wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1900号之五
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行
被执行人周惠芬。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1443号，依法向被执行人周惠芬发出执行通知书，责令被执行人周惠芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周惠芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周惠芬(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年九月二十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1900号之四
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行
被执行人周惠芬。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1443号，依法向被执行人周惠芬发出执行通知书，责令被执行人周惠芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周惠芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周惠芬(证件号码:)在浙商银行的62×××39的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年九月二十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1900号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行
被执行人夏红波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1443号，依法向被执行人夏红波发出执行通知书，责令被执行人夏红波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏红波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏红波(证件号码:)在省农信社的62×××09的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年九月二十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1900号之二
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行
被执行人周惠芬。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1443号，依法向被执行人周惠芬发出执行通知书，责令被执行人周惠芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周惠芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周惠芬(证件号码:)在省农信社的62×××22的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年九月二十九日
书记员 童 憬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初13921号
原告：纳文婷，女，1985年12月21日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：李蓓，女，1990年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告纳文婷与被告李蓓合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，被告李蓓在答辩期内提出管辖权异议，本院作出（2017）宁0104民初13921号民事裁定书，裁定驳回被告李蓓对本案管辖权提出的异议。被告李蓓不服上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院作出（2018）宁01民辖终52号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告纳文婷的委托诉讼代理人邱福荣到庭参加诉讼。被告李蓓经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
纳文婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款150000元；2.诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：“1.判令被告偿还原告欠款150000元，并按照年利率4.75%支付150000元自2015年12月31日至2017年12月27日利息14250元，并支付至实际还款之日；2.诉讼费由被告承担。”事实和理由：原告于2015年11月1日将正在经营中位于银川市兴庆区蓝泰广场6层古宫108铁板料理餐厅及所有股份低价转让给被告经营。双方确认被告给付原告190000现金。交付完成后被告出具欠条一张，承诺于2015年12月31日前将190000元转让款付清。到期后原告多次催要，被告在给付40000元后以各种理由拒不支付欠款，故原告诉至法院。
被告李蓓未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一张，证明原告将涉案商铺及所有股份向被告交付后，被告向原告出具欠条一张，约定被告于2015年12月31日将190000转让款向原告付清。因该证据具有客观性、合法性、关联性，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2015年11月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠纳文婷现金人民币壹拾玖万元整（190000元），于2015年12月31日前还清，欠款人：李蓓，×××,2015年11月1日。”被告偿还40000元欠款后，剩余款项至今未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告欠付原告150000元，有原告提交的欠条为凭，欠条中载明欠付原告190000元，于2015年12月31日前还清。被告清偿40000元后，剩余150000元未偿还，被告未履行付款义务，依法应当承担违约责任。对原告要求被告偿还150000元欠款的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。对于原告主张的欠款利息问题，因被告在欠条中明确约定付款时间，自债务到期之日起，被告应当以未清偿欠款数额为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款年利率支付欠款的利息。对原告要求被告按照年利率4.75%支付150000元自2015年12月31日至2017年12月27日利息，并支付至实际付款之日，因超出中国人民银行同期贷款年利率，故本院按年利率4.35%予以支持，被告应支付利息14171元，并按此标准支付自2017年12月28日起至本判决确定的付款之日止的利息。因被告李蓓经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李蓓应支付原告纳文婷欠款150000元，利息14171元，共计164171元，并按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付自2017年12月28日起至本判决确定的付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3458元，由被告李蓓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 赵晓颖
人民陪审员 李淑琴
人民陪审员 杜红霞
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 马聪聪
书 记 员 安逸凡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13921号之一
原告：纳文婷，女，1985年12月21日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：李蓓，女，1990年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告纳文婷与被告李蓓合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法使用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 赵晓颖
二〇一八年四月十一日
书记员 马聪聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初13921号之一原告：纳文婷，女，1985年12月21日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。被告：李蓓，女，1990年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告纳文婷与被告李蓓合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法使用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵晓颖二〇一八年四月十一日书记员  马聪聪
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1884号
原告周某，农民。
委托代理人刘新民（特别授权），
被告田某甲，农民。
本院在审理原告田某乙诉被告田某甲离婚后财产纠纷一案中，原告田某乙于2015年11月9日以原、被告双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某乙在本案诉讼期间，基于原、被告已庭外和解而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田树梅撤回起诉。
案件受理费150元，由原告田树梅负担。
审判员 王 岩
二〇一五年十一月九日
书记员 孙朝展
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第291号
申请执行人：沈阳茂源客运有限公司。
法定代表人：王淑英，系公司经理。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司。
申请执行人沈阳茂源客运有限公司与被执行人ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2013）灯民初字第01049号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人暂无能力履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提供不出可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院2013）灯民初字第01049号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
代理审理员金明
二〇一五年九月十日
书记员 刘 璐
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执327号
申请执行人王海刚，男，汉族。
被执行人马旭梅，女，汉族。
申请执行人王海刚与被执行人马旭梅买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初2148号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王海刚于2018年2月7日向本院申请执行，本院于当日立案并执行。在法定期限内向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人马旭梅给付申请执行人王海刚执行款31000元、承担案件受理费288元、申请执行费365元，共计31653元。
本案在执行过程中，申请执行人王海刚于2018年5月12日向本院申请撤销执行，本院认为，申请执行人王海刚主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0422执327号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周红梅
二〇一八年五月十二日
书记员 樊永胜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3821号
原告：张某，男，1978年4月12日生，汉族,住徐州市贾汪区。
被告:尹某，男，1978年1月7日生，汉族,住徐州市铜山区。
原告张某与被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员周永光独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告尹某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求，要求被告尹某偿还原告张某借款50000元。事实和理由：2016年2月22日，被告尹某向原告张某借款50000元，并出具借条，约定借款周期一年，2017年2月22日前还款。借款到期后，经原告多次催要，被告尹某至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告尹某未到庭，亦未提供书面答辩。
原告张某围绕诉讼请求，依法提交了借条及账户交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2016年2月22日，被告尹某向原告张某借款50000元，并书写借条一份：今借张某伍万元整，用于资金周转，还款周期一年，即日起至2017年2月22日归还。被告尹某签字并捺指纹。同日，原告张某通过手机银行向被告尹某6226198000118155账户转款50000元。后，被告尹某对上述借款未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告尹某向原告张某借款50000元并出具借条，系双方真实意思表示，内容也不违反法律和行政法规的强制性规定，因而双方形成合法有效的债权债务关系。原告张某已向被告尹某通过手机银行转账发放借款，被告尹某应当履行还款义务。被告尹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，公告费600元，由被告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周永光
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 刘司伟
二〇一八年二月二日
法官 助理 吴 静
书 记 员 高 雯
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1007号
原告郑杨，男，1990年2月25日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码91370300864196813F，住所地淄博市高新区鲁泰大道51号高分子创新园B座。
负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：王莹莹，山东隆祥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：韦永涛，男，1991年1月19日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告郑杨诉被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、韦永涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑杨、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人王莹莹、被告韦永涛的委托代理人公维玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车损、鉴定费共计25813元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月26日23时30分，被告韦永涛驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车，顺沂源县城新城路由西向东行至事故地点，未保持好安全间距，有妨碍驾车行为，与前方顺行的原告郑杨驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车追尾，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告韦永涛承担事故的全部责任，原告郑杨无责任。经查被告驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车在第一被告保险公司投保交强险、商业险，保险公司应在保险限额范围内予以赔偿，剩余部分，由被告韦永涛予以赔偿，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提诉讼，请求支持。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：本案事故及责任划分投保情况属实，因被告韦永涛在本案事故中弃车逃走，符合中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款第二十四条的规定，因此，我公司对本案的车损不予赔偿。诉讼费、鉴定费不承担。
被告韦永涛辩称：涉案车辆在第一被告处投保交强险及商业险，其应在保险限额内予以赔偿；本案中第二被告发生事故后与原告赔偿协调未果，在双方报警的情况下第二被告留下了真实的身份信息前往医院就诊，因此，本案不应认定第二被告构成逃逸，不是保险公司拒赔的理由，逃逸主观目的是要求逃避法律责任，但是在交警部门的出具的认定书及第二被告与原告协商的过程看第二被告没有逃避法律责任的主观目的，如果第二被告构成肇事逃逸，相关的交警部门会对第二被告进行处罚，至今为止第二被告没受到行政部门的处分，第二被告不构成逃逸。
本院经审理认定事实如下：2017年10月26日23时30分，被告韦永涛驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车，顺沂源县城新城路由西向东行至事故地点，未保持好安全间距，有妨碍驾车行为，与前方顺行的原告郑杨驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车追尾，造成两车受�的道路交通事故。经交警部门认定，被告韦永涛承担事故的全部责任，原告郑杨无责任。2017年10月30日，山东众智价格评估股份有限公司出具评估鉴定意见书，认定原告的鲁Ｃ×××××号小型轿车损失金额为24933.00元。
另查明，被告韦永涛驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险、100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下分析认定：车损24933元，原告提供评估鉴定意见书予以证实，本院予以认定；鉴定费880元，由评估费单据予以证实，本院予以认定。庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司对原告车损鉴定提出异议，要求重新鉴定，在申请鉴定期间，原告与被告中�平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司对车损数额进行协商，确定车损为15000元。
综上所述，原告主张的全部损失应为：车损15000元、鉴定费880元。
以上事实有道路交通事故认定书、评估报告书、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告韦永波与�告郑杨发生交通事故，被告韦永波负事故全部责任，因鲁Ｃ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险、100万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在被告韦永波承担民事责任的范围内优先在交强险和商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在庭审中辩称：被告韦永波在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开现场，属于肇事逃逸，保险公司不应承担责任。本院认为，被告韦永波虽弃车离开现场，但原告在发生交通事故后已经报警，被告是在双方协商未果、需要去医院检查的情况下才弃车离开现场，并把真实信息及车钥匙留给了原告，没有破坏现场的行为，交警部门在接到报警后也出现场并根据现场情况作出了道路交通事�认定书，并依据原告提供的电话信息及时联系到了被告，被告弃车离开现场行为主观上非为逃避责任追究。同时，交警部门出具的责任认定书认定被告韦永涛承担全部责任的理由为：驾驶机动车上道路行驶，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且驾车时有妨碍驾车行为，引发交通事故，亦未以被告脱离现场认定逃逸并进行归责，因此，被告韦永波的行为不构成肇事逃逸，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的辩解理由不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告郑杨车损2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告郑杨车损13000元。
三、被告韦永波于本判决生效后十日内赔偿原告评估费880元。
四、驳回原告郑杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，原告郑杨负担133元，被告韦永波负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 楠
二〇一八年四月二十五日
书记员 耿彩云
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第2452号
原告：李念文，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，住单县。
委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告：张伟，男，1978年6月25日出生，汉族，住单县，现住单县。
被告：母瑞利，女，1975年4月14日出生，汉族，现住单县。
原告李念文与被告张伟、母瑞利民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告李念文的委托代理人姜涛到庭参加了诉讼，被告张伟、母瑞利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李念文诉称，二被告是夫妻关系，在单县西关共同经营塑料制品生意。2013年1月，被告因生意经营需要向原告借款现金30万元，约定借款期限为一个月，逾期不还，支付借款总额30%的违约金，并向原告出具借条一份，口头约定月利率为2分，被告母瑞利并在担保人处签字按手印，到期后经催要被告偿还借款本金15万元后，余款15万元及利息经多次催要未果，因二被告是夫妻关系，为此，要求二被告共同偿还借款15万元及违约金3万元。
被告张伟辩称：与原告不认识，也未借原告的款，是借的张长军的款30万元，用于偿还银行贷款了，并且对欠张长军的款基本上已经偿还清了。
被告母瑞利辩称：借原告款30万元属实，是张伟用的，干什么用不清楚，偿还多少也不清楚。
经审理查明：二被告是夫妻关系。原告陈述：2013年1月29日，二被告在单县西关共同经营塑料制品生意，因生意经营需要向原告借款现金30万元，约定借款期限为一个月，并向原告出具借款合同一份，主要内容是：“借条本人张伟（身份证号：，今借到人民币（大写）叁拾万元正（小写）300000.00元。借款期限：2013年1月29日起至2013年2月28日止。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额的百分之三十的违约金。本借条即为收据。担保人母瑞利（身份证号：，对此进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。借款人（签字）：张伟2013年1月29日担保人（签字）：母瑞利李念军2013年1月29日”及借款借据一份：“借款人：张伟借款金额：叁拾万元期限2013年1月29日起至2013年2月28日止。”
、二被告的收入证明各一份。被告母瑞利出具的共同还款责任承诺书一份，主要内容为：“承诺当借款人没有按期偿还本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带还款责任。共同还款人母瑞利2014年5月23日”。原告申请证人黄某出庭作证，黄某证明：“发生借款时，其在现场，原告把10万元现金交付给张伟了，双方签订了借款合同，听原告说被告已经偿还4万元。”，原告对证人证言无异议，认可到期后被告偿还其借款本金4万元。原告自述借款时未预扣利息，被告亦未偿还过利息，后因催要该款未果，要求被告偿还借款6万元及约定利息和逾期利息3200元。
另查2012年7月6日中国人民银行调整的贷款年利率为6.00%（六个月至一年）。
上述事实，有借款合同、收据、当事人陈述、证人证言等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告为支持自己的诉讼请求，提交被告张伟、母瑞利向原告出具的借款合同、收据、被告母瑞利出具的共同还款责任承诺书、证人证言，证明被告张伟借款10万元及被告母瑞利担保的事实，以上证据形成完整的证据链条，故对原告与被告张伟之间的借贷关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”，被告逾期未能偿还借款，属违约行为，应当承担归还借款的民事责任，原告自认到期后被告偿还其借款本金4万元，故对原告要求被告张伟偿还借款6万元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”,根据原、被告对利息的约定，原告要求被告偿还约定利息和逾期利息3200元，未超出法律规定的范围，符合法律规定，本院予以支持。原告未要求违约金及起诉以后的利息是其对自己实体权利的处分。
因被告母瑞利在共同还款责任承诺书上明确约定承担连带还款责任及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十八条:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”,第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故对被告母瑞利作为连带责任保证人，在借款担保范围内承担保证责任，因此被告母瑞利应承担清偿借款本金6万元及相应利息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告张伟、母瑞利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起10日内偿还原告李念文借款本金6万元及相应利息和逾期利息3200元；
二、被告母瑞利对上述借款6万元及利息3200元负连带清偿责任；
三、被告母瑞利对上述借款及相应利息承担连带清偿责任后，有权向债务人张伟追偿;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告张伟负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石长战
人民陪审员 袁 莉
人民陪审员 朱媛媛
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 刘 杰
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初1916号
原告:刘长满,男,1938年11月2日生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:鲍庆年,男,1962年2月5日生，汉族,住淮安市淮安区。
原告刘长满与被告鲍庆年民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告刘长满向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘长满撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘长满负担。
审判员 胡亮亮
二〇一八年五月九日
书记员 丁泽清
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1248号
罪犯姜河。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2007年5月24日作出（2007）南刑初字第419号刑事判决，以被告人姜河犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年8月17日以（2010）哈刑执字第3891号刑事裁定书裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2012年10月30日以（2012）哈刑执字第5198号刑事裁定书裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯姜河在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜河予以减刑。
经审理查明，罪犯姜河自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极完成服装制作后整理劳动和改造任务，努力完成各项改造任务。确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、收据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜河在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜河减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2006年9月20日起至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 盛丽那
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初4340号
申请人：肖冠军，男，1980年7月15日出生，汉族，现住济宁市。
被申请人：宋小光，男，1974年9月5日出生，汉族，住山东省齐河县。
被申请人：张海，男，汉族，1971年11月26日出生，住阜桥辖区。
本院在审查申请人肖冠军诉被申请人宋小光、张海民间借贷纠纷一案中，申请人肖冠军于2018年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宋小光、张海银行资金账户人民币10万元，或查封被申请人相应价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司自愿出具保单保函提供担保。
本院认为，申请人肖冠军的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人肖冠军冻结被申请人宋小光、张海银行资金账户人民币10万元，或查封被申请人相应价值的其他财产的申请。
审判员 王 斌
二〇一八年四月二十八日
书记员 许兴桥
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1473号
原告：董晶晶。
被告：昌邑市奎聚友合整经厂，住所地：昌邑市奎聚工业园。
业主：马荣距。
原告董晶晶诉被告昌邑市奎聚友合整经厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董晶晶到庭参加了诉讼，被告昌邑市奎聚友合整经厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资34465元，2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2016年2月份到被告处从事挡车工工作，截止到2017年1月27日，被告尚欠原告工资34465元。该款至今未付，请求依法判决。
被告昌邑市奎聚友合整经厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证视为其放弃权利。原告提交的证据与本案待证事实有关联，本院对其真实性及效力予以确认,并在卷佐证。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月份，原告到被告处从事挡车工工作，截止到2017年1月27日，被告欠原告工资34465元，被告为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠董晶晶2016年工资款叁万肆仟肆佰陆拾伍元（34465）马荣距2017.1.27日3月15日前”。该工资被告至今未付。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付工资。根据原告提供的欠条，可以确定被告欠原告34465元工资的事实。原告要求被告偿还工资款34465元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条及相关法律规定，判决如下：
被告昌邑市奎聚友合整经厂支付原告董晶晶工资34465元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，保全费370元，共计1032元，由被告昌邑市奎聚友合整经厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费662元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张素云
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 王春玲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 尹倩倩
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第855号
原告张淑贤，现住长春市宽城区。
委托代理人赵劲松，吉林省法律援助中心律师。
被告王文举，现住长春市二道区。
原告张淑贤与被告王文举合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑贤的委托代理人赵劲松，被告王文举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑贤诉称，2014年8月5日12时5分，原告张淑贤在宽城区亚泰大街上台花园市场门前过马路时，被被告王文举驾驶的出租车（×××号）撞倒，宽城区交警大队《道路交通事故认定书》认定被告王文举负事故全部责任。原告张淑贤被撞倒后，先后到长春武警医院、吉大一院检查，确诊为“右小臂骨筋膜综合症”，在吉大一院进行手术，治疗23天。2014年10月24日，经吉林正达司法鉴定中心法医临床司法鉴定为：现存在右手掌指关节功能障碍，构成10级伤残。11月3日，原、被告双方在天安保险公司签订《道路交通事故和解协议书》。张淑贤医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等合计90035.00元。被告王文举个人承担14449.08元。王文举提出给付14000.00元，免去449.08元。2014年11月20日前先付4000.00元，余款10000.00元每月给付1000.00元，2015年10月30日前还清。原告为迅速达成协议，尽快拿到赔偿款，体谅被告的经济状况，原告同意了被告的要求，双方签订《协议书》。11月26日，原告到金达洲出租车公司取保险公司转给出租车公司的赔款时，被告王文举说没借到钱，只将出租车公司扣押他的1000.00元给了原告。此后，被告就销声匿迹，原告多给被告打电话被告不接。原告张淑贤被撞伤后，身体和精神受到伤害，鉴于被告王文举的违约行为和恶劣态度，原告起诉至法院，请求依法判令被告王文举给付赔偿款13000.00元，案件受理费由被告承担。
被告王文举辩称，原告诉请所称的交通事故大概属实。我是正常行驶，原告是穿隔离带，当时我的车没有撞到原告，可能是原告受到惊吓摔倒后受伤的。当时交警说我的车有保险，我自己不会承担太多钱，就判定我承担了全责。下完认定书后，我不知道有复议的程序。我也不同意赔偿原告13000.00元。
经审理查明，2014年8月5日12时05分，被告王文举驾驶车牌号为×××号小型客车，行驶至宽城区亚泰大街上台花园市场门前时，与原告张淑贤相刮碰，致原告受伤，发生道路交通事故。原告张淑贤受伤后，到吉林大学第一医院住院治疗23天，花去住院费47446.16元。原告于2014年8月28日出院，出院诊断为：右前臂骨筋膜室综合症。2014年10月15日，原告委托吉林正达司法鉴定中心对伤残等级进行鉴定。2014年10月20日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张淑贤此次损伤造成右前臂骨筋膜室综合症，并做了“切开减压术及VCD负压吸引术”，现存在右手掌指关节功能障碍，构成10级伤残。×××号车辆为出租车，该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。2014年11月3日，被告王文举（甲方）与原告张淑贤（乙方）在保险公司签订了《道路交通事故和解协议书》，双方约定：1、保险公司依法不陪及免赔部分由甲方承担。2、乙方同意保险公司赔款转给甲方所属出租车公司。3、本合同当事人签署调解协议后，如因本次交通事故再次产生的任何费用，均各自承担，互不追究。4、合同当事人任何一方不履行调解协议时，另一方有权采取司法诉讼等途径，要求其履行协议内容。同日，原告张淑贤（甲方）与被告王文举（乙方）签订《协议》一份，内容为：乙方因交通事故欠甲方医药费壹万肆仟元整，双方商定2014年11月20日前，乙方先交付甲方肆仟元整。其余壹万元每月还壹仟元，2015年10月30日前还清。每月还款日期为当月20日之后第一个周一。协议签订后，被告王文举只还款1000.00元，尚欠13000.00元未赔偿。
上述事实，有原、被告身份信息、道路交通事故认定书、住院病历、用药明细清单、住院票据、误工证明、司法鉴定意见书、道路交通事故和解协议书、协议及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告张淑贤与被告王文举签订的协议，是经双方自愿协商一致所签订的，是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，并已经部分履行，该协议具有民事合同的性质，对双方当事人均具有约束力。本案的合同应参照买卖合同的有关规定处理。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”本案被告王文举在签订协议后仅支付了1000.00元，未支付金额已经超过了全部金额的五分之一，现原告要求支付全部剩余赔偿款13000.00的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百六十七条、第一百七十四条之规定，判决如下：
被告王文举于本判决生效后十日内给付原告张淑贤赔偿款13000.00元。
案件受理费410.00元（原告已预交），由被告王文举负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 周越英
二〇一五年九月八日
书 记 员 岳 威
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3823号
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
被执行人：陈王如，女，1967年8月19日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：郑元淼，男，1969年4月5日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1998号民事判决书，于2016年11月10日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈王如、郑元淼金融借款合同纠纷一案。
被执行人陈王如、郑元淼应向申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息、罚息；上述被执行人共同承担案件受理费5800元、申请执行费4400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，坐落于平阳县水头镇学前路44号（所有权证号：03a0001710、03a0012960土地证号：平国用（2000）字第03-14**号）系被执行人陈王如、郑元淼共同共有。若被执行人陈王如、郑元淼未履行上述债务，申请执行人有权以折价、拍卖或变卖被执行人陈王如、郑元淼所有的坐落于平阳县水头镇学前路44号房屋所得价款在最高额55万元范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈王如、郑元淼共同共有的坐落于平阳县水头镇学前路44号的房屋，查封期间，被执行人陈王如、郑元淼不得转移被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、被执行人陈王如、郑元淼在上述房屋查封后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述查封的房屋。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 俊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3823号之一
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县。
法定代表人：王光领，董事长。
被执行人：陈王如，女，1967年8月19日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：郑元淼，男，1969年4月5日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1998号民事判决书，于2016年11月10日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈王如、郑元淼金融借款合同纠纷一案。
本院于2017年11月6日在平阳县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人陈王如、郑元淼共同所有的坐落于平阳县水头镇××前街××号房屋。2017年11月7日，卢孔普（男，1969年8月5日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县水头镇学前路67号，公民身份号码）以395000元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、原登记于被执行人陈王如、郑元淼共同所有的坐落于平阳县水头镇学前街44号房屋（证载建筑面积：150.02平方米，房屋所有权证号：03a0012960、03a0001710）归买受人卢孔普所有。上述房屋的国有土地使用权[使用权面积：48.1平方米，土地证号：平国用（2000）字第3-14**号]和相应的其他权利由买受人卢孔普享有。上述财产权自本裁定送达买受人卢孔普时起转移。
二、买受人卢孔普持本裁定书和法院协助执行通知书到财产管理机构办理相关产权、土地使用权过户登记手续。办理产权、土地使用权过户登记所需补交土地出让金和所有税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由被执行人陈王如、郑元淼与买受人卢孔普各自承担。
三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周 俊
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 黄兆祯
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3823号申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。被执行人：陈王如，女，1967年8月19日出生，汉族，住平阳县。被执行人：郑元淼，男，1969年4月5日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1998号民事判决书，于2016年11月10日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈王如、郑元淼金融借款合同纠纷一案。被执行人陈王如、郑元淼应向申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息、罚息；上述被执行人共同承担案件受理费5800元、申请执行费4400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，坐落于平阳县水头镇学前路44号（所有权证号：03a0001710、03a0012960土地证号：平国用（2000）字第03-14**号）系被执行人陈王如、郑元淼共同共有。若被执行人陈王如、郑元淼未履行上述债务，申请执行人有权以折价、拍卖或变卖被执行人陈王如、郑元淼所有的坐落于平阳县水头镇学前路44号房屋所得价款在最高额55万元范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈王如、郑元淼共同共有的坐落于平阳县水头镇学前路44号的房屋，查封期间，被执行人陈王如、郑元淼不得转移被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、被执行人陈王如、郑元淼在上述房屋查封后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述查封的房屋。三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 俊二〇一六年十二月二十七日书记员 孔苗苗
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执529号
申请执行人：广州市从化区人民法院，地址为广州市从化区城郊街河滨北路628号，统一社会信用代码：11440118007517205W。
被执行人：张喜宝，男，汉族，1993年12月23日出生，户籍所在地为广东省丰顺县，
关于本院申请执行张喜宝刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184刑初196号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年01月19日立案执行，要求被执行人张喜宝承担罚金2000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金2000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金2000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执529号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二０一八年四月二十六日
书记员 邝紫珊
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5631号
原告：卢和顺，男，1965年9月6日出生汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：何桢达、章筱，浙江秦望律师事务所律师。
被告：楼继强，男，1978年6月30日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告卢和顺诉被告楼继强买卖合同纠纷一案，原告卢和顺于2017年7月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款78440元；2.被告支付原告逾期付款违约金24567.40元及自2017年7月7日起至款项付清日止，按日万分之六计算的违约金；3.被告支付原告诉讼代理费6000元；4.本案受理费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告卢和顺的委托诉讼代理人章筱到庭参加诉讼，被告楼继强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告减少诉讼请求，变更诉讼请求如下：1.被告支付原告货款10000元；2.被告支付逾期付款违约金24567.40元及自2017年7月7日起至款项付清日止的违约金（以货款10000元为基数，按日万分之六计算）；3.被告支付原告诉讼代理费6000元；4.本案诉讼费由被告负担。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告楼继强向原告购买铝合金。2016年1月11日，双方结算，被告仍结欠原告货款98440元，被告便向原告出具欠条一份，载明欠款事实，约定于20日内结清，逾期未付则按每日1%计算违约金，由欠款人承担发生纠纷产生的一切费用。后经原告催讨，被告于2016年2月7日支付20000元，2017年11月至12月间又陆续支付68440元，现仍有10000元货款未予支付。
另原告为催讨货款，于2017年7月7日与浙江秦望律师事务所签订《委托代理合同》一份，为此支付诉讼代理费6000元。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。原告交付货物后，被告应及时支付货款。被告结欠原告货款10000元的事实有被告出具的欠条及原告庭审陈述在案佐证，被告理应及时支付货款，现其未付，构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。关于逾期付款利息损失，现原告起诉要求被告支付以货款本金78440元为基数，自2016年2月1日起至2017年7月6日止，按日万分之六计算的违约金24567.40元及自2017年7月7日起至款项付清日止的违约金（以货款10000元为基数，按日万分之六计算），符合原、被告之约定，也未超过法律法规强制性规定，本院予以支持。关于诉讼代理费，欠条中并未明确约定诉讼代理费由欠款人负担，故对于诉讼代理费部分，本院不予支持。综上，原告卢和顺诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告楼继强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告楼继强于本判决生效之日起十日内支付原告卢和顺货款10000元；
二、被告楼继强于本判决生效之日起十日内支付原告卢和顺违约金24567.40元及自2017年7月7日起至货款付清日止的违约金（以货款10000元为基数，按日万分之六计算）；
三、驳回原告卢和顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费814元（原告卢和顺预交2480元），保全费1070元，合计1884元，由原告卢和顺负担279元，被告楼继强负担1605元。
原告卢和顺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼继强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 菲
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙明霞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张云花
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11203号
原告邵松鹤，男，1986年1月25日出生，住浙江省临安市。
公民身份号码×××
被告杨郑东，男，1982年3月2日出生，住杭州市余杭区。
公民身份号码×××
原告邵松鹤与被告杨郑东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告杨郑东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月25日，邵松鹤与杨郑东通过借贷宝平台签订了编号为×××借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化0%，借款期限20天，自2016年9月25日至2016年10月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨郑东于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨郑东负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨郑东负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初592号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵长刚
二〇一六年三月二十四日
书记员 卞露露
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初7300号
原告戴金兰，女，1962年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人马伟青（系原告戴金兰丈夫），住原告戴金兰。
委托代理人柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。
被告上海浦东轨道交通投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人金建忠，总经理。
委托代理人邱晓明，上海朝闻律师事务所律师。
委托代理人颜颢，上海朝闻律师事务所律师。
被告戴金龙，男，1952年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王世其，上海申拓律师事务所律师。
委托代理人郑玮，上海申拓律师事务所律师。
原告戴金兰诉被告上海浦东轨道交通投资有限公司（以下简称轨道公司）、戴金龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张卓郁独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告戴金兰及其委托代理人马伟青、柴小森，被告轨道公司的委托代理人邱晓明、被告戴金龙的委托代理人王世其、郑玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴金兰诉称，戴金兰与戴金龙系兄妹关系，二人幼年过继给未生育子女的叔婶戴国祥、陈秀英夫妇。陈秀英于1980年去世。1983年，上海市浦东新区民生西村XXX号房屋动迁，分得3套房屋，其中民生一村XXX号XXX室由戴国祥所得，民生一村XXX号XXX室由戴金龙所得，民生一村XXX号XXX室由戴金兰所得。2001年1月24日，戴国祥去世。作为戴国祥的法定继承人，戴金兰与戴国祥享有同等的继承权，因此，戴金兰也是民生一村XXX号XXX室（以下简称涉案房屋）的合法权利人。但轨道公司未经戴金兰同意，单独与戴金龙签署了拆迁协议，侵犯了原告的合法权益。为此，起诉要求：确认轨道公司与戴金龙就涉案房屋签订的拆迁协议无效。
被告轨道公司辩称，轨道公司依照有关规定，与戴金龙签订拆迁协议，是对戴金龙全户进行拆迁补偿。拆迁协议中已经对该户进行了足额的补偿。对于该户内是否有其他权利人，轨道公司不作直接判断。如果户内有权利纠纷，应另行通过分家析产的方式来解决。因此，不存在拆迁协议无效的情形。
被告戴金龙辩称，一、同意轨道公司的答辩意见。二、戴金龙是戴国祥唯一合法的继承人，戴金龙与轨道公司签署的拆迁协议有效。
经审理查明，戴金龙、戴金兰（又名戴红兰）系戴尚友、孟宝龙生育的子女。戴尚友与戴国祥系兄弟关系。戴国祥与陈秀英夫妇未生育。陈秀英于1980年10月死亡。戴国祥于2001年1月死亡。戴金龙的户籍早年迁至戴国祥处，与户主（戴国祥）称谓系“子”。1988年9月，戴国祥、戴金龙的户籍自民生路西村XXX号迁入民生一村XXX号XXX室。戴金兰的户籍早年在戴尚友处，1987年4月迁入民生一村XXX号XXX室。
涉案的民生一村XXX号XXX室系原戴国祥民生路西村XXX号房屋的1982年左右动迁所得的安置房，1995年戴国祥与案外人签订公有住房买卖合同，买下该房屋的产权，权利人为戴国祥一人。
2003年1月14日，戴金龙之子戴明华户籍自民生一村XXX号XXX室迁入民生一村XXX号XXX室。2006年1月，戴明华之妻徐莹户籍迁入民生一村XXX号XXX室。2011年5月戴明华之女戴伊涵出生户籍报入民生一村XXX号XXX室。
2016年1月4日，戴金龙出具房屋协议置换补偿、安置委托书，就涉案房屋协议置换补偿、安置事宜，特别授权戴明华作为代理人。同日，戴明华向轨道公司出具申请书，涉案房屋产权人戴国祥（亡）、戴金龙及全体权益人，由于东西通道和轨道交通14号线合建工程项目建设需要，本户自愿申请要求房屋协议置换，并参照浦东新区征收房屋补偿标准予以安置补偿。
2016年1月4日，轨道公司作为甲方（拆迁人）、上海市浦东第一房屋征收服务事务所有限公司作为代理人（拆迁实施单位），戴国祥（亡）、戴金龙（户）作为乙方（被拆迁人），签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，约定甲方因建设需要，拆除乙方戴国祥（亡）所有的涉案房屋，乙方承诺该房屋无任何权利纠纷，如由此产生纠纷，与甲方无关，由乙方自行承担。乙方选择货币补偿的安置方式，货币补偿款为2，128，591.08元（其中评估价格1，647，825.30元、价格补贴480，765.78元）；甲方另支付乙方搬家补助费1，000元、设备迁移费2，350元、装修费45，185元、一次性自行购房补贴1，377，323.64元。同日，双方签署的拆迁补偿安置相关费用结算协议还载明，甲方支付乙方搬迁奖励费20，000元、速迁费30，000元、三个月临时安置补助费7，500元。上述拆迁协议、结算协议乙方由戴明华签名。
另外，原告向本院提交的其向上海市浦东第一房屋征收服务事务所有限公司调阅的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议中抬头处乙方“戴国祥（亡）、戴金龙（户）”之后手写添加了“同住人：戴明华、徐莹、戴伊涵”。此外，戴明华于2016年1月10日出具申请书，载明涉案房屋产权人为戴国祥（亡）、戴金龙，为便于今后购房方便，要求将该房屋同住人戴明华、徐莹、戴伊涵写进协议书，今后若发生房屋所有权异议和家庭纠纷，本户愿意承担法律责任，与协议置换人无关。
上述协议签署后，戴金龙于2016年1月10日将涉案房屋交轨道公司拆除。
戴金兰与戴金龙双方就继承权问题产生争议，双方对戴国祥、陈秀英与戴金龙形成事实收养关系无争议，但对戴国祥、陈秀英与戴金兰是否形成事实收养关系产生争议。戴金兰于2015年11月提起诉讼，要求对涉案房屋继承、析产。该案审理中，因两被告签署了拆迁协议，故戴金兰变更请求，要求对拆迁安置补偿款继承、分割。现该案仍在审理中。
本案审理中，戴金兰对安置补偿总金额无异议。
本院认为，本案双方是在涉案地块未进入征收程序的情况下，通过协商方式，参照房屋征收的有关标准，进行的房屋协议置换。轨道公司基于戴国祥已死亡，以及戴国祥与戴金龙户籍登记为父子关系的事实，确定由戴金龙作为产权人的代表签署拆迁补偿安置协议，该协议上明确系针对戴金龙（户）的补偿，该做法并无不当。经审查，拆迁协议约定的补偿金额符合相关房屋征收的补偿标准，现戴金兰对补偿金额也无异议，且已在继承纠纷案件中要求分割该拆迁款。因此，该拆迁安置补偿协议符合自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，并未侵犯其他权利人（若有）的权益，戴金兰要求确认该协议无效的请求，本院不予支持。如戴金兰认为其系戴国祥的法定继承人之一，可在继承纠纷案件中另行主张分割上述拆迁款项。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告戴金兰的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告戴金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张卓郁
二〇一六年三月二日
书记员 陈裕国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2203号
申请执行人常州市卡贝尼润滑油有限公司，
被执行人丹阳飞达重工有限公司，
申请执行人常州市卡贝尼润滑油有限公司与被执行人丹阳飞达重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日作出（2014）丹商初字第470号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应于该判决生效之日后十日内给付申请执行人价款375600元，并承担诉讼费用3467元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，没有发现其名下有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹商初字第470号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年二月十五日
书记员 徐 白
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01477号
原告：方某。
委托代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：李某。
原告方某因与被告李某离婚纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告方某及委托代理人万隆，被告李某到庭参加诉讼。
原告方某诉称，原、被告于2005年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2007年双方在漕河镇夏漕社区二组兴建房屋一栋。婚后因双方性格不合，常为家务琐事发生争吵，导致夫妻关系破裂。现提起诉讼，请求判令原、被告离婚，并请求分割夫妻共同财产。
被告李某辩称，原、被告婚后并未经常发生争吵，夫妻感情较好。被告因贩毒服刑五年，原告也去进行过探望，今年七月出狱时原告和其亲戚也去接过被告，双方夫妻关系并未破裂，故不同意离婚。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体适格；
2、被告户籍证明。拟证明被告的诉讼主体适格；
3、结婚登记审查处理表。拟证明原、被告系合法夫妻关系；
4、蕲春县规划管理局与蕲春县国土资源局分别出具的证明各一份。拟证明原、被告在漕河镇夏漕社区二组兴建的房屋规划证与土地证均在办理过程中。
被告质证意见：原告证据1、2、3无异议，证据4的证明目的有异议。
本院认证意见：原告证据1、2、3均为国家机关制作的公文书证，具有真实性和合法性，本院予以采信；证据4，结合双方当事人的当庭陈述，对双方婚后在漕河镇夏漕社区兴建房屋的事实予以认定。
被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院查明：
原告方某与被告李某均与前配偶离异，被告与前妻所生两个孩子离异后均由被告抚养。2005年下半年，原、被告经人介绍相识，婚前关系较好。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。婚后初期双方夫妻关系也较好。被告于2010年因贩卖毒品罪被判刑七年，在服刑期间，原告曾去监狱进行过探望。被告已于2015年7月被释放回家。原告现以双方夫妻关系破裂为由诉至本院，请求离婚并分割夫妻共同财产。
本院认为：
原、被告婚前感情基础较好，婚后初期夫妻关系尚可。在被告服刑期间，原告曾对被告进行过探望，一个人独自料理家务，并将被告与前妻生育的两个孩子抚养长大。原告主张与被告离婚，但未提供证据证明双方夫妻关系已彻底破裂，且被告表示不同意离婚，故本院对原告主张离婚的诉讼请求依法不予支持。被告现已出狱回家，双方应珍惜夫妻关系，加强理解与沟通，应有和好的可能。经本院依法主持调解，双方未能达成一致意见。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告方某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王又林
审 判 员 田 刚
人民陪审员 胡全友
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王嘉烨
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初673号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人高姣，女，1984年10月7日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地洪湖市，现住平阳县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2017年1月20日被取保候审,同年12月28日被本院决定逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人孙涛，男，1981年1月9日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化，户籍所在地洪湖市，现住平阳县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2017年1月20日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]611号起诉书指控被告人高姣、孙涛犯销售有毒、有害食品罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人高姣、孙涛到庭参加诉讼。平阳县人民检察院于2017年11月24日以需补充侦查为由，向本院建议对本案延期审理，本院于同年12月22日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人高姣、孙涛系夫妻关系。2016年下半年开始，被告人高姣、孙涛在自己位于平阳县昆阳镇雅河路516号的性保健用品店内出售含有有毒、有害物质的食品。2017年1月11日，公安机关在现场查获“一粒顶八天”2盒（每盒10粒）、“中医世家”3盒（每盒10粒）、“MACA”4盒（每盒15粒）、“美国延时片”2盒（每盒10粒）加4粒、“美国植物伟哥”3盒（每盒10粒）。经鉴定，涉案5种保健食品均检出西地那非成分。
案发后，被告人高姣、孙涛于2017年1月20日到平阳县公安局投案。在本院审理过程中，被告人高姣自愿退出共同违法所得人民币1200元。
上述事实，被告人高姣、孙涛在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，检测报告，搜查笔录，扣押清单，缴款收据，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高姣、孙涛结伙销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为均已触犯刑律，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人高姣、孙涛犯罪后能自首，且已退出共同违法所得，本院均依法和酌情予以从轻处罚，并对被告人孙涛适用缓刑，同时禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。涉案性保健品及被告人退出的共同违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第三款、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告人高姣犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年6月27日止。）
二、被告人孙涛犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、禁止被告人孙涛在缓刑考验期间从事食品生产、销售及相关活动。
四、涉案性保健品及被告人退出的共同违法所得人民币1200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 郑鹤松
人民陪审员 陈来微
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 魏臣毅
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟恢执字第310号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人张学刚，行长。
被执行人于渤。
被执行人王美玲。
被执行人于成水。
被执行人于成会。
本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与于渤、王美玲、于成水、于成会借款纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2015）烟牟恢执字第310号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一五年十二月一日
书记员 唐春明
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民初429号
原告：绍兴钢都电磁科技有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江越东南路23号第2幢一楼。
法定代表人：何锐钢，经理。
委托诉讼代理人：赵捷，浙江中圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘想想，浙江中圣律师事务所律师。
被告：杭州富泰厨房设备有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道东湖南路772号。
法定代表人：程根卫，总经理。
委托诉讼代理人：王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛和君，浙江智仁律师事务所律师。
被告:徐国锋，男，汉族，1989年5月14日出生,住浙江省绍兴市越城区。
本院在审理原告绍兴钢都电磁科技有限公司诉被告杭州富泰厨房设备有限公司、徐国锋侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告绍兴钢都电磁科技有限公司向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告绍兴钢都电磁科技有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴钢都电磁科技有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告绍兴钢都电磁科技有限公司负担。
审 判 长 秦善奎
审 判 员 胡春霞
人民陪审员 袁文琴
二〇一八年一月四日
书 记 员 徐 青
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27819号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市�建成律师事务所律师。
被告：滕瑜，男，1982年07月24日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告滕瑜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令滕瑜归还透支款207,100.96元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：滕瑜系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，滕瑜利用该卡透支资金累计207,100.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向滕瑜催款，但滕瑜至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的滕瑜住所地信息，无法向滕瑜送达本案诉讼材料，且浦�银行信用卡中心也表示无法进一步提供滕瑜其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的滕瑜身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定滕瑜主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市�建成律师事务所律师。被告：滕瑜，男，1982年07月24日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告滕瑜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令滕瑜归还透支款207,100.96元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：滕瑜系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，滕瑜利用该卡透支资金累计207,100.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向滕瑜催款，但滕瑜至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的滕瑜住所地信息，无法向滕瑜送达本案诉讼材料，且浦�银行信用卡中心也表示无法进一步提供滕瑜其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的滕瑜身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定滕瑜主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终448号
上诉人（原审原告）：毕振刚，男，1966年5月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审被告）：兰溪市晟达办公设备经营部，住所地浙江省兰溪市兰江街道胡店村。
�责人：胡跃新，经营者。
上诉人毕振刚因与被上诉人兰溪市晟达办公设备经营部修理合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人毕振刚上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人负担诉讼费用。事实与理由：一、本案原审超过法定审理期限，程序违法。二、本案因被上诉人调换复印机外壳引起（不排除调换内部零件），被上诉人曾否认调换过外壳，在上诉人打110报警拍照取证情况下，过了几天被上诉人才承认。如果上诉人当时糊里糊涂的话，涉案复印机可能变成废品，岂不是让上诉人欺诈成功。本案上诉人只是要求加粉，被上诉人没有理由换壳，被�诉人欺诈行为证据确凿充分。
被上诉人兰溪市晟达办公设备经营部未提交答辩意见。
原审原告毕振刚向一审法院起诉，请求判令：一、被告赔偿原告人民币6000元（东芝复印机价值的三倍计算）；二、被告赔偿原告误工费、维权费500元；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实如下，2017年2月4日被告的工作人员应原告要求到兰溪市为原告的东芝牌复印机加粉，加粉后该复印机还是不能复印，双方商定由被告将复印机带回修理，过了四五天被告打电话告知原告维修费太高不合算，原告就要求被告将复印机拿回。同年2月20日被告将复印机送回，原告发现复印机壳被调换过，被告又将复印机拿回将原来的壳换回。同年5月8日原、被告到兰溪市市场监管局调解，双方未达成调解协议。
一审法院认为，原告毕振刚委托被告兰溪市晟达办公设备经营部修理其所有的东芝牌复印机，双方形成承揽合同关系。被告作为承揽人应向原告交付工作成果，被告交付的工作成果不符合要求的，原告可以要求被告承担重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中因修理费过高，双方协商终止了承揽关系。原告以被告将其复印机零件更换为由要求被告赔偿复印机购买价的三倍损失并赔偿误工损失500元，未能提供相应的证据加以证明，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决：驳回原告毕振刚的诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由原告毕振刚负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交出符合民事诉讼法规定的新证据。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，兰溪市晟达办公设备经营部检修毕振刚的复印机后，在双方对修理价格没有达成一致意见的情况下，兰溪市晟达办公设备经营部应原物返还涉案复印机。兰溪市晟达办公设备经营部返还该复印机时将外壳调换，此行为确属不当，该复印机非全新复印机，兰溪市晟达办公设备经营部辩称误换存在一定可能性，且其已为毕振刚的东芝牌复印机调换回外壳，毕振刚所主张的兰溪市晟达办公设备经营部修理复印机过程中存在欺诈依据不足，本院综合考量兰溪市晟达办公设备经营部将涉案复印机外壳调换导致毕振刚为取回复印机原物所应支付的电话费、交通费等方面的合理支出，酌情确定由兰溪市晟达办公设备经营部承担该部分的�理费用200元。
综上所述，原审法院认定事实清楚，判决结果不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初2575号民事判决；
二、兰溪市晟达办公设备经营部于本判决生效后十日内承担毕振刚为换回涉案东芝牌复印机外壳所支出的必要费用200元；
三、驳回毕振刚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由兰溪市晟达办公设备经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年三月二十九日
代书记员 周璟学
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6449号
原告：陈晨，男，1997年9月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：李兰，女，1988年6月24日出生，汉族，住安吉县。
原告陈晨与被告李兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法由审判员章一红适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈晨到庭参加诉讼，被告李兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晨诉称：2016年12月14日，被告李兰向原告借款2万元，月利率为2%。后被告未按约还款，已构成违约。原告诉请判令被告李兰偿还借款2万元。
被告李兰未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借据，以证明其诉称事实。
被告李兰未提供证据。
本院认为，被告李兰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告陈晨提供的借据内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告李兰向原告陈晨借款，应及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兰偿还原告陈晨借款2万元及利息（按月利率2%自2016年12月14日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费195元（已减半），由被告李兰负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 章一红
二〇一七年十月二十六日
书记员 毛莹怡
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第02233号
原告李某。
被告顾某甲，农民住淮阳县曹河乡顾庄。
被告顾某乙，农民住淮阳县曹河乡顾庄。
被告时某，农民住淮阳县曹河乡顾庄。
原告李某诉被告顾某甲、顾某乙、时某婚约财产纠纷一案，本院立案后，因原告所诉三被告居住地址不详，联系方式不通，查找不到三被告，无法送达诉讼文书。
本院认为，原告李某起诉状所诉三被告的送达地址不详，原告未能提供被告顾某甲、顾某乙、时某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，三被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费2045元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈洪凯
审 判 员 申建立
人民陪审员 陈 峰
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 顾春华
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第02233号
原告李某。
被告顾某甲，农民住淮阳县曹河乡顾庄。
被告顾某乙，农民住淮阳县曹河乡顾庄。
被告时某，农民住淮阳县曹河乡顾庄。
原告李某与被告顾某甲、顾某乙、时某婚约财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某以与被告顾某甲、顾某乙、时某因婚约发生纠纷为由，起诉要求三被告返还财礼及购车款89800元，并承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，原告李某起诉状所诉三被告的送达地址不详，原告未能提供被告顾某甲、顾某乙、时某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，三被告不明确。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费2045元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 陈洪凯
二〇一五年十二月十一日
代书记员 顾春华
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初1162号
原告：芦迎顺，男，1987年7月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：彭乃泉，男，1964年10月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告芦迎顺与被告彭乃泉劳务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告芦迎顺负担。
审判员 孙环亮
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴 双
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42414号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：刘起所，男，1964年4月20日出生，汉族，住天津�滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告刘起所物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘秀英到庭参加了诉讼，被告刘起所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业费1631元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年12月31日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿减免5%不违反法律规定，本院依法予以确认。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1549.24元（97.07平方米*0.6元/月/平方米*28月*95%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘起所于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费人民币1549.24元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1399号
申请执行人柳枝，女，汉族，1990年6月1日出生，住所地：武汉市黄陂区，
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
柳枝与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年9月13日作出的武劳仲东办裁字［2016］第699号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人柳枝于2016年12月5日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金人民币16114元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字［2016］第699号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项16114元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人柳枝可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年八月三十日
书记员 廖松松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0192执1399号申请执行人柳枝，女，汉族，1990年6月1日出生，住所地：武汉市黄陂区，被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。法定代表人：吴志宏，董事长。柳枝与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年9月13日作出的武劳仲东办裁字［2016］第699号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人柳枝于2016年12月5日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金人民币16114元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字［2016］第699号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项16114元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人柳枝可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年八月三十日书记员  廖松松
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初1206号
原告：马晨，男，汉族，1991年8月21日生，农民，住定西市安定区。
被告：王夫红，男，汉族，1984年4月5日生，农民，住定西市安定区。
原告马晨与被告王夫红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晨到庭参加诉讼，被告王夫红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马晨向本院提出诉讼请求：1、请求判决王夫红清偿在马晨处的借款67000元，并支付占用期间的利息150元；2、本案诉讼费由王夫红承担。事实与理由：王夫红因资金周转困难，分多次向马晨共借款67000元，并于2017年9月19日向马晨书写借款40000元的借条1张。在2017年9月13日至2017年11月15日期间马晨通过微信转账及发红包的形式向王夫红支付借款27000元。后经马晨多次催要借款，王夫红均以各种理由拒绝偿还。
王夫红未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月19日王夫红因资金周转困难向马晨借款40000元，当日王夫红向马晨出具借条1份，载明：“今借到马晨人民币40000元正（大写肆万元）9月19日—10月19日还清，借款人：王夫红2017年9月19日”马晨提供的借条书写在王夫红身份证复印件背面，借条亦载明借款时间、数额、借款期间等信息，能够证明案件事实，故该借条应作为认定案件事实的依据。另外，2017年9月14日马晨通过微信向王夫红转账5000元，2017年9月19日向王夫红转账2000元，2017年10月6日向王夫红转账2000元，2017年10月25日向王夫红转账500元，2017年11月4日向王夫红转账3080元。马晨亦向本院提交了微信转账记录，但马晨未向本院提交其它证据予以佐证，仅凭微信转账凭证不能够证明马晨向王夫红的微信转账系借款，且部分转账发生在王夫红向马晨出具借条的当天，无法核实微信转账是否与借条中载明的借款金额重复，故对马晨向本院提交的微信转账记录不作为认定案件事实的依据。
本院认为，马晨与王夫红之间的借款合同在马晨向王夫红实际提供借款之时成立，应受法律保护。马晨主张其向王夫红共借款67000元，但马晨向本院提交的证据仅能证明王夫红向其借款40000元的事实，故对马晨请求王夫红向其清偿借款的数额应以本院查明认定的数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，王夫红应当向马晨履行清偿借款的义务。马晨给王夫红借款时并未约定借款利息及逾期利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，马晨现主张王夫红资金占用期间的利息150元符合法律规定。
综上，王夫红应向马晨清偿借款40000元，并支付资金占用期间的利息150元。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王夫红于本判决生效后十日内向马晨清偿借款40000元，支付资金占用期间的利息150元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元，因适用简易程序减半收取740元，由王夫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 苑津萍
二〇一八年五月二日
书记员 高旭宁
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执286号
申请执行人申春侠，现住扶余市。
被执行人董志玉，个体工商户，现住扶余市。
申请执行人申春侠与被执行人董志玉健康权纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月18日作出（2016）吉0781民初1467号民事判决书，判决如下：一、被告董志玉于本判决生效之日起十日内支付原告申春侠赔偿款9878.67元。二、被告王淑梅不承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告董志玉承担350元，原告申春侠承担150元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院于2017年1月10日立案执行，并于2017年1月20日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已将本案执行标的款、诉讼费、执行申请费合计10278元全部给付完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初1467号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭龙飞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初118号
原告：雷爱琴，女，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：施明生，男，汉族，农民，住址同上，系雷爱琴丈夫。
被告：谢太平，男，汉族，农民，小学文化，住安徽省宣城市宣州区。
原告雷爱琴诉被告谢太平健康权纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告雷爱琴及其委托代理人施明生、被告谢太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月29日上午8时许，被告和原告因买水果的问题发生纠纷，进而发生肢体冲突，被告将原告打伤。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告：医疗费2930.16元、车费190元、误工费3500元（35天×100元／天）、护理费1248元（12天×104元／天）、营养费1050元（35天×30元／天）、精神损害抚慰金500元、水果摊被毁、水果受损经济损失1500元。合计10918.16元。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、常住人口登记卡、身份证复印件各一份（已与原件核对无异），证明原告主体资格；
2、行政处罚决定书一份，证明宣城市公安局杨柳派出所已经确认被告殴打原告一事属实；
3、宣城市人民医院门诊病历一份，复印后共7页（已与原件核对无异），证明原告受伤后去该院治疗的事实；
4、卫生院检验报告单复印件一份（已与原件核对无异），证明原告受伤后去卫生院验血一事属实；
5、门诊收费票据二十四张，复印后共12页（已与原件核对无异），证明原告所花医疗费用；
6、交通费发票一组，复印后共3页（已与原件核对无异），证明原告共花去交通费190元的事实。
被告辩称：2015年11月29日上午八点多，被告陪同女儿去学校开家长会，在校门口，女儿去原告的水果摊上准备买苹果，被告发现原告的水果不新鲜，于是决定至对面水果摊购买。这时，原告便开始大声辱骂被告及其女儿，言语狠毒、不堪入耳。女儿见自己在学校门口被人如此辱骂，害怕地哭了。被告见此情景，要求原告不要再辱骂，可原告继续辱骂，并对被告讲“你打我呀，你打我呀…”。因被告女儿是个刚满十六岁的小姑娘，被人在大庭广众之下辱骂，被告只是下手不重的在原告嘴上抽了两下，原告拽着被告不放，被告躲开原告的手，原告自己走到马路中间坐下来，后又躺下，监控录像可以看到。原告是整起事件的制造者，且原告侵犯了顾客的消费自由权，还对被告女儿的名节造成损害，女儿的成绩因为此起事件造成很大的影响。现被告夫妻身体不好，女儿在读高中，家里经济困难，没钱赔偿原告。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2均无异议；对证据3、4、5的真实性无异议，但被告当时只打了原告的脸部，而证据中显示原告还做了体检，检查了肾脏等，与本案无关。证据6交通费过高，被告不认可。
根据证据的客观性、合法性、关联性，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5的“三性”予以认定。被告质证认为原告还做了体检，检查了肾脏等，与本案没有关联性，但没有提供相反证据予以反驳；根据原告的伤情及治疗的需要，本院酌定交通费为100元，对证据6中超出部分的票据本院不予认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
2015年11月29日上午8时许，被告及其女儿准备在原告摆放的水果摊上购买水果，挑选过程中，被告认为原告出售的水果不新鲜，决定和女儿到原告对面的一家水果摊去购买，由此双方发生言语冲突。被告因不满原告对被告及其女儿的谩骂，于是用拳头击打原告头面部，致原告受伤。原告受伤后，被送往宣城市人民医院治疗，医生诊断为：头面部外伤，多处软组织挫伤。当日转到宣州区杨柳镇中心卫生院治疗。期间，原告白天在杨柳镇中心卫生院输液治疗，晚上回家休息，直至2015年12月10日输液结束，共治疗12天。2015年12月24日，原告因左肘关节疼，再次到杨柳中心卫生院检查，医嘱建议休息15天。治疗期间，原告花费医疗费2963.91元。
另查，2014年度安徽省农、林、牧、渔业人员平均工资27185元（74.48元／天），居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资38091元（104.4元／天），宣城市国家机关一般工作人员出差伙食补助15元／天。
根据上述认定的事实及赔偿标准，本院核定原告的损失为：
1、医疗费2963.91元，原告主张2930.16元，从其请求；
2、护理费，按照2014年度安徽省从事居民服务、修理和其他服务业日平均工资104.4元的标准，原告主张护理费每天104元，从其主张，计1248元（104元／天×12天）；
3、营养费，根据原告的治疗情况，按照2014年度国家机关工作人员出差伙食补助每天15元标准计算，计180元（12天×15元／天）；
4、误工费，根据医嘱，按照2014年安徽省农、林、牧、渔业人员日平均工资74.48元标准，计2010.96元［（治疗12天＋休息期15天）×74.48元／天］；
5、交通费，结合原告的住院及治疗情况，本院酌定100元。
上述合计：6469.12元。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原被告双方因买水果问题产生言语矛盾，进而发生肢体冲突，被告将原告打伤，该事实有宣城市公安局杨柳派出所的行政处罚决定书予以证实，且被告当庭也认可自己一怒之下用拳头击打原告的事实，故对原告主张要求被告承担侵权赔偿责任的请求予以支持。原告诉请中超出赔偿标准的部分，本院已予扣减。其中营养费，因原告没有提供证据证明治疗结束后仍需加强营养，故本院仅支持原告在医院治疗期间的营养费。误工费原告主张100元／天，未提供证据证明，本院依据原告的户籍证明确定原告的误工标准按2014年安徽省农、林、牧、渔业人员平均工资标准计算，误工时间结合原告在医院治疗和医嘱建议休息的情况，确定为27天。原告主张的精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的水果摊被毁，水果受损的经济损失未提供证据证明，本院不予支持。
本案系因购买水果引发的民事纠纷，被告作为消费者有自由选择购买商品的权利，原告作为出售水果的商户，应尊重顾客的选择权。本案原告因不满被告父女更换摊位购买水果，对被告进行言语谩骂，致使被告一怒之下对原告进行殴打，原告对事件的发生亦有过错，应减轻被告的责任，结合本案的实际，本院确定被告承担70%的民事责任，原告自行承担30%的民事责任。原告因伤造成的损失以本院核定的6469.12元为准，结合被告在本案中的过错责任，确定被告应向原告赔付医疗费等损失合计4528.38元（6469.12元×30%）。被告辩称原告的行为损害了其女儿的名誉权，被告方可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告谢太平于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷爱琴医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费合计4528.38元；
二、驳回原告雷爱琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取37元，由原告雷爱琴负担17元，被告谢太平负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 左梅
二〇一六年三月十一日
书记员 李莉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第924号
原告白连祥
被告李宝生
被告田国军
本院在审理原告白连祥与被告李宝生、田国军追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费800.00元，由原告承担。
代理审判员 夏玉娟
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 刘丽君
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102财保94号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。
被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。
法定代表人：张书刚，执行董事。
被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。
审判员 谢江军
二〇一八年五月十六日
书记员 王 飞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102财保94号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。法定代表人：张书刚，执行董事。被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。审判员  谢江军二〇一八年五月十六日书记员  王 飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初4710号
原告：何玲，女，1981年4月19日出生，回族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：白文敏（系何玲母亲），1952年2月5日出生，回族，住同何玲。
被告：艾发仁，男，1971年8月13日出生，满族，住辽宁省西丰县。
本院在审理原告何玲与被告艾发仁房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何玲负担。
审判员 杨 芳
二〇一八年六月十三日
书记员 张青楠
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第521号
原告：刘某，女，2006年11月26日出生，汉族，住湖南省临澧县。
法定代理人：刘洪湖，住江西省赣州市大余县。
被告：广州市天河区德普施教育培训中心，住所地广州市天河区。
校长：罗三成。
被告：安博思华教育科技有限责任公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：解学军。
本院在审理原告刘某诉被告广州市天河区德普施教育培训中心、安博思华教育科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案中，原告刘某以已收到被告退回的培训费为由，于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
审判员 周颖瑜
二〇一五年二月十五日
书记员 杨旻熹