浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临昌商初字第260号
原告盛爱国。
被告临安市珍珠塘水电有限公司，住所地临安市清凉峰镇玉屏村。
法定代表人江峰，系该公司董事。
委托代理人陈新生，浙江满江红律师事务所律师，特别授权代理。
被告许可礼。
原告盛爱国为与被告临安市珍珠塘水电有限公司、许可礼民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序独任审理，后应原告申请，本院依法追加许可礼为被告，并于2014年11月25日第一次公开开庭进行了审理。原告盛爱国、被告临安市珍珠塘水电有限公司的委托代理人陈新生、被告许可礼均到庭参加诉讼。同日，被告临安市珍珠塘水电有限公司当庭向本院申请，要求对借条签字与盖章时间先后进行鉴定。在司法鉴定期间，因临安市公安局对许可礼以涉嫌合同诈骗立案侦查，本院依法将本案中止审理。后根据许可礼案件的情况，本院依法将本案恢复审理，并于2015年11月20日第二次开庭审理，原告盛爱国、被告临安市珍珠塘水电有限公司的委托代理人陈新生、被告许可礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛爱国诉称：原告与被告许可礼（珍珠塘水电有限公司法定代表人和公司建设执原告行董事）同镇熟人。因珍珠塘水电公司建设急需资金，被告负责人许可礼与原告商量，要求借款，以解燃眉之急。2011年6月7日，原告借给珍珠塘水电有限公司叁拾万元，并以现金付给许可礼，出具借条。目前，珍珠塘水电有限公司负责人已变更，催讨借款困难。原告认为此借款事实依据清楚，现向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还借款本金300000元和到2014年10月的利息57600元，共计357600元。2、由被告承担诉讼费。
原告盛爱国为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款300000元，约定月息1.2分的事实。
被告临安市珍珠塘水电有限公司辩称：1、2009年11月，被告公司的法定代表人已变更为许旭峰，许可礼在2011年6月7日并非被告公司的法定代表人，职务也非执行董事；2、本案原告所提借条中加盖的公章并非被告公司经过登记备案的公章，系被告许可礼在经营期间私自刻制。根据《浙江省印章刻制管理办法》第9条“单位或者机构的规范名称章只准刻制一枚”的规定，被告许可礼私自刻制的公章对被告公司不具有约束力；3、根据被告公司股东会决议以及两被告签订承�经营合同的约定，被告许可礼在承包经营期间不得以公司名义对外借贷或者担保，承包期间的债务由许可礼自行承担。退一步讲，即使本案借款属实，被告许可礼在明知上述约定的情况下，仍私刻公章，以公司名义对外借款，且根据目前证据可以确定，许可礼承包期间，除当初公司设立时备案的公章外，尚刻有两枚公章，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，请求法院驳回起诉，将本案移送公安立案侦查。
被告临安市珍珠塘水电有限公司向本院提交证据如下：
证据一、临安市工商局工商登记资料一份，证明以下事实：1、被告公司经过登记备案的公章并非本案借条上的公章；2、被告许可礼在经营期间，至少另外刻制了两枚公章。
证据二、被告公司的股东会决议及承包经营合同各一份，证明被告许可礼在承包经营期间，不得以公司名义对外借款或担保，经营期间所产生的债务由被告许可礼自行承担的事实。
被告许可礼辩称：原告诉称是事实。我和原告在1995年认识的，我曾经向她借过好几次钱（大概3次），前几次都还掉了，这是最后一次借。这些钱都是用于工程上使用。当时基建工程施工时，钱不够用，曾经向她借过钱。我向她借款时，我是公司的执行董事，对工程全权管理，所以工程借款是我经手的。借条上的公章是在工商局备过案的，公章是合法真实的。所以在2010年、2011年以后，对公都是使用这个公章。
被告许可礼未向本院提交证据。
为查明本案事实，法院依法调取证据如下：
一、向临安市地方税务局昌化税务分局、浙江省临安市国家税务局昌化税务分局、临安市清凉峰镇劳动保障管理站等单位，调�被告临安市珍珠塘水电有限公司在这些单位报账、备案所使用图章的印签样式。
二、向临安市工商局调取2013年6月28日，被告临安市珍珠塘水电有限公司对公司章程修改后在章程修正案上所使用的印签样式。
三、被告临安市珍珠塘水电有限公司会计王龙华制作调查笔录一份。
四、（2015）浙杭商终字第286号、第287号、第288号三份民事判决书及该三份判决书中所采用的证据材料，包括临安市公安局立案告知书、杭州钱王会计师事务所有限公司关于临安市珍珠塘水电有限公司审计报告等。
另，应被告临安市珍珠塘水电有限公司申请，本院委托浙江大学司法鉴定鉴定中心对案涉借条盖章和签字的时间先后进行鉴定，浙江大学司法鉴定中心以浙大司法鉴定中心（2014）文鉴字第150号出具了鉴定意见书。
对原告盛爱国和被告临�市珍珠塘水电有限公司向本院提交的证据，及法院依法调取的证据，经庭审质证，本院审核现认证如下：
一、原告提交的证据，被告临安市珍珠塘水电有限公司认为该借条上的公章并非被告公司经过登记备案的公章，是被告许可礼私自刻制的，因此对该笔借款的真实性，被告公司不予认可；该份借条上的公章跟借款人（公司名称）很显然是先盖公章，后写公司名称，我方公司有足够理由怀疑这份借条是被告许可礼在盖有公章空白的纸上后来补上书写的内容，我方认为本案有虚假诉讼的可能。
被告许可礼认为是借条真实的，是我先写内容，后盖公章的。本院结合庭审查明的相关情况及浙大司法鉴定中心出具的鉴定意见书，认为该证据合法真是，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
二、对被告临安市珍珠塘水电有限公司�交的证据一，原告盛爱国认为该借条上的公章是真实的，公章是真是假，由法院认定。
被告许可礼认为工商局备案的公章是公司成立时，手工雕刻的；法人年检报告单上的公章，是2010年我儿子许旭峰在年检时没带公章，为了方便，私自刻制的。法人年检后，就销毁了，仅使用了这一次；借条上的公章是我刻的，大概是2010年刻的，是电脑刻的，已经使用了4、5年了，对公对私都使用的，公司基本使用这个章。本院认为，即便备案公章与案涉公章不一致，只是被告临安市珍珠塘水电有限公司内部的管理问题，不能以此对抗债权人，更不能以此否认借条上公章的真实性。
三、被告临安市珍珠塘水电有限公司提交的证据二，原告盛爱国认为借款时，许可礼是公司负责人，他向我借款时，是有事实依据的。被告公司提供的证据不真实。被告许可礼对承包经营合同真实性没有异议，一般情况下，水电公司是不需要对外借贷的，但水电公司后续工程改造需要钱。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据属于被告临安市珍珠塘水电有限公司与被告许可礼之间，关于如何经营管理临安市珍珠塘水电有限公司双方权利义务的合同，不能以此对抗债权人。
四、对法院依法调取的临安市地方税务局昌化税务分局、浙江省临安市国家税务局昌化税务分局、临安市清凉峰镇劳动保障管理站等单位，关于被告临安市珍珠塘水电有限公司在这些单位报账、备案所使用图章的印签样式。原告认为在劳动、地税、国税部门备案的公章和借条上公章是同一个章。被告临安市珍珠塘水电有限公司对该组证据的形式的真实性没有异议，但认为这并不能证明许可礼私刻公章的行为是合法的，也无法确认被告公司在劳动、地税、国税部门�案的公章和借条上公章是否是同一个章。被告许可礼对真实性没有异议，认为被告临安市珍珠塘水电有限公司在劳动、地税、国税部门备案的公章和借条上公章是同一个章。本院结合庭审查明的相关事实，对该证据的真实性予以确认。
五、对2013年6月28日，临安市珍珠塘水电有限公司对公司章程修改后在章程修正案上所使用的印签样式。原告盛爱国无异议。被告临安市珍珠塘水电有限公司不能确定该公司章程上的章和借条上的章是否一致，该公司章程也是许可礼自己办的。被告许可礼无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
六、对被告临安市珍珠塘水电有限公司会计王龙华制作的调查笔录，原告盛爱国认为自己不认识王龙华，对笔录的真实性没有异议。被告临安市珍珠塘水电有限公司对该笔录形式的真实性没有异议，从王龙华的陈述当中，可�看出被告许可礼对外所借款项与被告公司没有关联性，因为王龙华在陈述当中，他对许可礼以公司名义对外借款是不清楚的，这表明该部分借款并非公司借款，至于王龙华提到的许可礼与公司之间的款项往来，是另外一层法律关系。被告许可礼认为王龙华陈述的是事实。账目没有异议，账目是经过审查的。结合庭审查明的其他相关事实及证据，本院对该证据的真实性予以确认。
七、（2015）浙杭商终字第286号、第287号、第288号三份民事判决书及该三份判决书中所采用的证据材料，包括临安市公安局立案告知书、杭州钱王会计师事务所有限公司关于临安市珍珠塘水电有限公司审计报告等。原告盛爱国和被告许可礼无异议。被告临安市珍珠塘水电有限公司对证据来源真实性没有异议。对这些证据的质证意见与（2015）浙杭商终字第286号、第287号、第288号三份二�民事判决书中记载的被告临安市珍珠塘水电有限公司陈述的证明对象及质证意见一致。本院对上述证据的证明效力予以确认。
八、对浙江大学司法鉴定鉴定中心的浙大司法鉴定中心（2014）文鉴字第150号鉴定意见书。原告盛爱国、被告临安市珍珠塘水电有限公司、被告许可礼均无异议。本院对该证据的证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中陈述，本院查明本案事实如下：
原告盛爱国与被告许可礼同系临安市清凉峰镇颊口村人。被告许可礼是临安市珍珠塘水电有限公司的股东，该公司位于临安市清凉峰镇玉屏村，从2007年10月22日开始经营，经营范围为水力发电。2009年10月28日前，被告许可礼曾担任该公司的法定代表人。2009年10月28日，该公司法定代表人变更为许旭峰，被告许可礼在公司的职务变更为执行董事兼总经理。2013年6月5日，该公司的法定代表人变更为许旭刚，许可礼在公司的职务变更为监事。2014年7月1日，该公司的法定代表人变更为江峰，许可礼在公司的职务变更为经理。2011年6月7日，被告许可礼以临安市珍珠塘水电有限公司需建设资金为由，向原告借款300000元，约定月息1.2%即月利率12‰，并出具借条一份，借条载明：今向盛爱国借人民币叁拾万元整（现金），借款用于电站工程改造，借款月息1.2分。借款人处有临安市珍珠塘水电有限公司的签名和公章，许可礼以经办人身份签名。借条左下处有许可礼签名并注明的2013年6月之前息已付的的字迹。借款出借后，原告盛爱国催讨300000元借款本金及2013年6月7日后至2014年10月10日止的利息57600元未成。2014年11月6日原告盛爱国诉来本院，请求支持其如上诉讼请求。
本案争议焦点为：被告临安市珍珠塘水电有限公司应否对原告盛爱国所主张的300000元借款本金及利息57600元，本息合计357600元的债权承担还款责任？原告认为借款人是临安市珍珠塘水电有限公司，应由被告临安市珍珠塘水电有限公司归还。被告临安市珍珠塘水电有限公司认为借条上的公章是许可礼私刻的。许可礼私刻公章的行为违反了法律规定，对公司不具有约束力。公司的股东会决议不允许许可礼以公司名义对外借款。许可礼的借款行为属于个人行为，不属于职务行为。对此，本院认为，首先，许可礼在出具借条时担任公司的执行董事兼总经理，其在借条上加盖临安市珍珠塘水电有限公司的公章并签字的行为代表公司的职务行为。其次，许可礼在庭审中陈述借条上的公章在公司经营中经常使用，为此，法院调取了临安市地方税务局昌化税务分局、浙江省临安市国家税务局昌化税务分局、临安市清凉峰镇劳动保障管理�等单位报账、备案所使用公章的印签式样，但被告临安市珍珠塘水电有限公司不同意鉴定，就举证责任而言，被告临安市珍珠塘水电有限公司亦无证据证明在公司经营中除了工商备案的公章外，不存在没有其他公章使用的情况。至于许可礼是否未经公司同意借款以及所借款项是否用于公司经营，则属于被告临安市珍珠塘水电有限公司与被告许可礼的内部处理问题，不能以此对抗债权人。临安市珍珠塘水电有限公司对原告盛爱国所主张的案涉债权，应承担还款责任。至于本案是否涉嫌经济犯罪问题，虽然许可礼已被临安市公安局以涉嫌合同诈骗罪立案受理，但该局所审查的许可礼涉嫌经济犯罪的事实不包括本案的借贷事实，故，本院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定予以恢复本案审理。被告临安市珍珠塘水电有限公司答辩意见不能成立，对其答辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告临安市珍珠塘水电有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告盛爱国借款本金300000元，并支付利息57600元日，本息合计357600元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6664元，减半收取3332元，由被告临安市珍珠塘水电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6664元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 张琼华
二〇一五年十一月三十日
书记员 蒋蓝天
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期�一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。