山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初640号
原告：梅照兰，女，1929年5月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：吕京翠，女，1955年9月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：孙先富，男，1984年8月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
以上三原告委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥伟。山东辰静（日照）律师事务所律师。
被告：韩伟，男，1990年1月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区秦皇岛路北、银川路西，统一社会信用代码91371100X13591700M。
诉讼代表人：孔杰，经理。
委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
原告梅照兰、吕京翠、孙先富诉被告韩伟、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙先富及其原告梅照兰、吕京翠、孙先富的委托诉讼代理人孟祥伟，被告保险公司的委托诉讼代理人单洪兴到庭参加了诉讼，被告韩伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失916513元；2、本案受理费、邮递费等由被告承担。
事实和理由：2017年12月14日17时许，被告韩伟驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车在204国道涛雒大草坡村路段行驶时与孙树西驾驶的二轮电动车相撞，孙树西经抢救无效死亡。事后交警认定被告韩伟承担本次事故主要责任。鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险和商业险。
被告韩伟提交答辩状辩称，发生事故属实，原告要求的损失应由保险公司予以赔偿。答辩人为原告垫付医疗费3999元。
被告保险公司辩称：被告韩伟驾驶的车辆在答辩人处投保交强险及其商业三者险100万元，且投保不计免赔险属实，如果保险责任属实，答辩人同意在保险责任限额内赔偿原告合理损失，对诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月14日17时许，被告韩伟驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿204国道由北向南行驶至东港区涛雒镇204国道374公里600米处（东港区204国道涛雒镇大草坡村段）时，与由东向西左转弯后向南行驶的孙树西驾驶的二轮电动车相撞，致孙树西受伤，经医院抢救无效于2017年12月20日死亡、两车部分损坏，造成死亡道路交通事故。日照市公安局交通警察支队东港大队经现场勘查，认定被告韩伟驾驶机动车未确保安全、未保持安全车速是造成本次事故的主要原因，承担此次事故的主要责任，孙树西驾驶二轮电动车未确保安全是事故发生的次要原因，承担此次事故的次要责任。鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告保险公司处投保交强险一份，商业三者险100万元，并投保不计免赔险。事故发生后，被告保险公司已经为孙树西垫付抢救费用10000元。
原告主张了如下经济损失：1、医疗费38152.38元（3.30元+2492.67元+35656.41元）；2、伙食补助费600元（100元/天×6天）；3、丧葬费31781元（63562元/年÷2）；4、被扶养人生活费236488元，前五年：86520元{23072元/年×（1/2+1/4）×5年}，后十三年：149968元（23072元/年×1/2×13年）；5、死亡赔偿金：698991元（36789元/年×19年）；6、交通费300元；7、误工费600元（100元/天×6天）；8、护理费600元（100元/天×6天）；9、处理丧葬人员交通费1000元；10、处理丧葬人员误工费1000元；11、精神损害抚慰金10000元；12、电动车车损1500元，以上共计1021012.38元。另原告增加请求3000元，该3000元为手术专家费。
原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书以及事故发生时监控视频光盘一份、医疗费发票三份、住院病历、诊断证明、用药明细清单、死亡医学证明、火化证明、尸检报告、户口注销证明、法医鉴定书、受害人生前收入证明、受害人身份关系证明、原告吕京翠住院病历一份、日照市东港区涛雒镇大草坡村村民委员会开具的证明一份、三原告出具的谅解书一份。
被告保险公司对事故认定书真实性无异议，但孙树西驾驶的二轮电动车系机动车，被告韩伟承担的事故责任不应当超过百分之六十，被告保险公司申请对孙树西驾驶的二轮电动车是否属于机动车进行司法鉴定，请法院依法根据鉴定结果划分事故责任；对医疗费真实性无异议，保险公司只应在医保范围内承担;住院伙食补助费应当按照每天30元主张;丧葬费无异议;被扶养人生活费有异议，原告均为农村居民，对于梅照兰的被扶养人生活费应当按照2016年度山东省农村居民人均消费支出的标准计算。对原告吕京翠的被扶养人生活费有异议，事故发生时孙树西已经年满61周岁，达到退休和被供养年龄，在孙树西自身丧失劳动能力的前提下，对妻子不具有经济上的抚养义务，对于吕京翠的被抚养人生活费不应当予以支持，吕京翠的被扶养人生活费应当由原告孙先富独自承担；死亡赔偿金应当按照2016年度的标准计算，原告依据36789年/年的标准没有依据；对交通费请求法院酌情予以认定；对误工费有异议，原告没有提供与所主张单位的劳动合同、工资发放、银行记录、工资发放的会计凭证以及社保交纳证明，不能证实原告主张的孙树西与单位之间的劳动关系以及工资收入的真实性，且孙树西已经超过61周岁，不应支持误工费；护理费有异议，孙树西事故发生后在重症监护室抢救，对于护理费请法庭酌情予以认定；处理丧葬人员的交通费、误工费应当包含在丧葬费之中，不应重复主张；精神损害抚慰金过高，且该费用应由实际侵权人承担，被告韩伟已经向原告进行了相关赔偿，不应再行主张；车损没有证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告韩伟鲁Ｌ×××××号牌小型轿车与原告亲属孙树西驾驶的二轮电动车相撞，致孙树西受伤后经抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，被告韩伟承担事故的主要责任，孙树西承担事故的次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。孙树西驾驶的二轮电动车虽经鉴定为机动车，但结合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定由被告韩伟与孙树西按8：2的比例承担事故责任。故对原告的损失，被告韩伟依法应当按照80％的比例承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，因该车辆在被告保险公司投保商业三者险和不计免赔险，故由被告保险公司根据保险合同约定，在商业险限额内按照80%事故责任比例赔偿原告的损失。不在保险公司赔偿范围内的损失，由被告韩伟承担赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费38152.38元（3.30元+2492.67元+35656.41元），原告提供医疗费票据、住院病历、诊断证明、用药明细等予以证实。保险公司虽要求在非医保用药范围内承担，但其未提供证据证实非医保用药的存在情况，故对原告的医疗费支出，本院予以确认；2、关于住院伙食补助费，孙树西入院后即在重症监护室，不能进食，对原告的该项请求，本院不予支持；3、丧葬费31781元（63562元/年÷2），被告没有异议，本院予以确认；4、关于梅照兰的被扶养人生活费，梅照兰系孙树西的母亲，梅照兰共生育子女四人，梅照兰现年88周岁，其被扶养年限为5年，其被扶养人生活费为28840元（23072元/年×5年÷4人）。关于吕京翠的被扶养人生活费，吕京翠现年62周岁，其患有寰枢椎脱位、腰椎管狭窄症L4/5病症，并于2015年9月在青岛大学附属医院进行手术治疗，现丧失劳动能力，亦无其他生活来源。夫妻有相互扶养的义务，夫妻一方因交通事故受到人身损害，丧失劳动能力又无生活来源的一方可以主张被扶养人生活费；夫妻一方超过法定退休年龄，有证据证明仍然从事一定劳动并取得收入的，另一方仍然可以主张被扶养人生活费。根据相关证据，死者孙树西虽已超出法定用工年龄，但其在事故发生之前尚在从事简单体力劳动。在我国的国情下，孙树西作为有收入的丈夫扶养其妻子原告吕京翠很正常，孙树西死亡后，对于其妻子的扶养份额势必减少，原告主张该项损失符合法律规定和民风民俗；考虑死者孙树西年龄已满60周岁，本院酌定支持5年的该项损失，故吕京翠的被扶养人生活费为57680元（23072元/年×5年÷2人）。被扶养人生活费共计86520元，该项损失根据相关法律规定，计入死亡赔偿金之内；5、死亡赔偿金698991元（36789元/年×19年），原告对该项损失的计算方式及计算标准符合法律相关规定，本院予以确认；6、孙树西住院期间的交通费300元，本院酌情予以支持；7、孙树西住院期间的误工费600元（100元/天×6天），本院酌情予以支持；8、孙树西住院期间的护理费600元（100元/天×6天），本院酌情予以支持；9、处理丧葬人员的交通费1000元，本院酌情予以支持；10、处理丧葬人员德误工费1000元，按照当地丧葬风俗，本院酌情予以支持；11、关于精神损害抚慰金，被告韩伟已经向原告进行了该项损失的赔偿，本院不再予以支持；12、电动车车损1500元，原告未提供证据予以证实，本院不予确认。被告韩伟提供充值凭证999元，证实其为孙树西垫付抢救费用，本院予以认可。手术专家费3000元，被告韩伟仅提供收到条予以证实，且该费用于法无据，本院不予确认，以上予以确认的原告的合理损失共计858944元。
对以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元（已经赔付）、死亡赔偿金110000元；对于超出交强险限额的医疗费28152元、丧葬费31781元、死亡赔偿金675511元、交通费300元、误工费600元、护理费600元、处理丧事误工费1000元、处理丧事交通费1000元，共计738944元，由被告韩伟按照80%的事故责任比例赔偿591155元，该损失由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告梅照兰、吕京翠、孙先富各项损失110000元，于判决生效后七日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告梅照兰、吕京翠、孙先富各项损失591155元，于判决生效后七日内付清；
三、驳回原告梅照兰、吕京翠、孙先富本案的其他诉讼请求。
被告韩伟为孙树西垫付的抢救费用999元，与其应承担的赔偿义务相折抵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12965元，由原告梅照兰、吕京翠、孙先富负担1966元，由被告韩伟负担10999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥勇
人民陪审员 曹丽娜
人民陪审员 汤志英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 马 艳