wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第421号
申请执行人：魏兰香。
被执行人：河南伏牛新能源有限公司。
法定代表人：葛生敏。
本院在执行魏兰香与河南伏牛新能源有限公司债务纠纷一案中，被执行人河南伏牛新能源有限公司履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2014）西民商初字第103号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
二〇一四年十月十五日
书记员 张 一
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第584号
原告王庆祝，男，汉族，黑龙江省二九一农场第三管理区第一作业站退休职工。
被告李春路，男，汉族，黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司职工。
被告洪廷峰，男，黑龙江省二九一农场第三管理区第八作业站书记。
原告王庆祝与被告李春路、洪廷峰民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉，本院于当日立案受理。依据王庆祝申请并提供担保，本院于2015年11月26日对洪廷峰在中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一分理处账户内存款冻结满人民币20万元止。依法适用简易程序由审判员杨夕华独任审理，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。王庆祝，李春路、洪廷峰到庭参加诉讼。因李春路涉嫌犯罪，羁押于黑龙江省农垦公安局红兴隆公安分局看守所，本案于2015年12月21日裁定中止诉讼，于2016年7月29日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆祝诉称，2014年7月1日，被告李春路因急于偿还银行贷款，从王庆祝处借款15万元，约定按月利率3%计算利息，还款期限为2014年10月1日，王庆祝与李春路签订《借款合同》，被告洪廷峰在保证人处签名。李春路已支付3个月利息13500元。借款到期后，李春路提出续借3个月，约定按月利率3%计算利息，还款期限为2015年1月1日，李春路在原《借款合同》上书写“再用三个月，利息已付”。借款到期后，经王庆祝索要，李春路未履行还款义务。王庆祝请求法院判令李春路返还借款本金15万元，违约金5万元，利息33000元，逾期利息按月利率2%计算至实际给付之日止。洪廷峰对上述债务承担连带清偿责任。
被告李春路辩称，借款本金15万元属实，未约定违约金，约定按月利率3%计算利息。
被告洪廷峰辩称，洪廷峰在2014年10月1日后不应承担保证责任。
原告王庆祝提供证据及被告李春路、洪廷峰质证情况：
1.2014年7月1日，原告王庆祝与被告李春路签订的《借款合同》1份，证明2014年7月1日，李春路从王庆祝处借款15万元的事实，约定按月利率3%计算利息，还款期限为2014年10月1日，逾期还款违约金5‰，罚金5万元，逾期利息按月利率5%计算，被告洪廷峰在保证人处签名。借款到期后，李春路支付王庆祝3个月利息13500元。被告李春路、洪廷峰质证无异议。
2.《房屋买卖合同》复印件1份、《购房发票》复印件4份，证明李春路用其所有的位于南方小区六号楼一号车库、南方小区八号楼五单元303室住宅楼、南方小区八号一层1号商服楼作抵押，从王庆祝处借款15万元。被告李春路、洪廷峰质证无异议。
被告李春路、洪廷峰未提供证据。
对原告王庆祝提供的证据1，被告李春路、洪廷峰质证无异议。经本院审查，该证据真实合法且与本案有关联性，予以采信。对王庆祝提供的证据2，经本院审查，与本案无关联性，不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年7月1日，被告李春路从原告王庆祝处借款15万元，约定按月利率3%计算利息，还款期限为2014年10月1日，逾期还款按月利率5%计算利息，违约金按5‰计算，并支付王庆祝罚金5万元，王庆祝与李春路签订《借款合同》，被告洪廷峰在保证人处签名。借款到期后，李春路支付给王庆祝3个月利息13500元，并约定续借3个月，按月利率3%计算利息，还款期限为2015年1月1日。借款到期后，经王庆祝索要，李春路未履行还款义务。
本院认为，原告王庆祝与被告李春路的民间借贷法律关系成立并且有效，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王庆祝按照合同约定向李春路支付借款后，李春路未按合同约定日期归还借款本金，已构成违约行为，应当承担违约责任。王庆祝主张李春路返还借款本金15万元的诉讼请求，应予支持。王庆祝主张利息按月利率2%从2014年10月1日起计算至实际给付之日止的诉讼请求，应予支持，超出部分不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定：债权人与债务人对主合同履行期限做了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。洪廷峰认可王庆祝于2015年春节（2015年2月8日）前要求洪廷峰承担保证责任，王庆祝在保证期限内向洪廷峰主张过权利，洪廷峰主张已过担保期限无事实依据。王庆祝与洪廷峰未约定保证方式，洪廷峰应对上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款之规定，判决如下：
被告李春路返还原告王庆祝借款本金15万元，利息按月利率2%从2014年10月1日起计算至实际给付之日止。于本判决生效后10日内履行完毕；
被告洪廷峰对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告王庆祝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，减半收取2398元，保全费1520元，由被告李春路、洪廷峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 杨夕华
二〇一六年九月八日
书记员 李 岩
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2015）红商初字第584号原告王庆祝，男，汉族，黑龙江省二九一农场第三管理区第一作业站退休职工。被告李春路，男，汉族，黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司职工。被告洪廷峰，男，黑龙江省二九一农场第三管理区第八作业站书记。原告王庆祝与被告李春路、洪廷峰民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉，本院于当日立案受理。依据王庆祝申请并提供担保，本院于2015年11月26日对洪廷峰在中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一分理处账户内存款冻结满人民币20万元止。依法适用简易程序由审判员杨夕华独任审理，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。王庆祝，李春路、洪廷峰到庭参加诉讼。因李春路涉嫌犯罪，羁押于黑龙江省农垦公安局红兴隆公安分局看守所，本案于2015年12月21日裁定中止诉讼，于2016年7月29日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告王庆祝诉称，2014年7月1日，被告李春路因急于偿还银行贷款，从王庆祝处借款15万元，约定按月利率3%计算利息，还款期限为2014年10月1日，王庆祝与李春路签订《借款合同》，被告洪廷峰在保证人处签名。李春路已支付3个月利息13500元。借款到期后，李春路提出续借3个月，约定按月利率3%计算利息，还款期限为2015年1月1日，李春路在原《借款合同》上书写“再用三个月，利息已付”。借款到期后，经王庆祝索要，李春路未履行还款义务。王庆祝请求法院判令李春路返还借款本金15万元，违约金5万元，利息33000元，逾期利息按月利率2%计算至实际给付之日止。洪廷峰对上述债务承担连带清偿责任。被告李春路辩称，借款本金15万元属实，未约定违约金，约定按月利率3%计算利息。被告洪廷峰辩称，洪廷峰在2014年10月1日后不应承担保证责任。原告王庆祝提供证据及被告李春路、洪廷峰质证情况：1.2014年7月1日，原告王庆祝与被告李春路签订的《借款合同》1份，证明2014年7月1日，李春路从王庆祝处借款15万元的事实，约定按月利率3%计算利息，还款期限为2014年10月1日，逾期还款违约金5‰，罚金5万元，逾期利息按月利率5%计算，被告洪廷峰在保证人处签名。借款到期后，李春路支付王庆祝3个月利息13500元。被告李春路、洪廷峰质证无异议。2.《房屋买卖合同》复印件1份、《购房发票》复印件4份，证明李春路用其所有的位于南方小区六号楼一号车库、南方小区八号楼五单元303室住宅楼、南方小区八号一层1号商服楼作抵押，从王庆祝处借款15万元。被告李春路、洪廷峰质证无异议。被告李春路、洪廷峰未提供证据。对原告王庆祝提供的证据1，被告李春路、洪廷峰质证无异议。经本院审查，该证据真实合法且与本案有关联性，予以采信。对王庆祝提供的证据2，经本院审查，与本案无关联性，不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2014年7月1日，被告李春路从原告王庆祝处借款15万元，约定按月利率3%计算利息，还款期限为2014年10月1日，逾期还款按月利率5%计算利息，违约金按5‰计算，并支付王庆祝罚金5万元，王庆祝与李春路签订《借款合同》，被告洪廷峰在保证人处签名。借款到期后，李春路支付给王庆祝3个月利息13500元，并约定续借3个月，按月利率3%计算利息，还款期限为2015年1月1日。借款到期后，经王庆祝索要，李春路未履行还款义务。本院认为，原告王庆祝与被告李春路的民间借贷法律关系成立并且有效，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王庆祝按照合同约定向李春路支付借款后，李春路未按合同约定日期归还借款本金，已构成违约行为，应当承担违约责任。王庆祝主张李春路返还借款本金15万元的诉讼请求，应予支持。王庆祝主张利息按月利率2%从2014年10月1日起计算至实际给付之日止的诉讼请求，应予支持，超出部分不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定：债权人与债务人对主合同履行期限做了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。洪廷峰认可王庆祝于2015年春节（2015年2月8日）前要求洪廷峰承担保证责任，王庆祝在保证期限内向洪廷峰主张过权利，洪廷峰主张已过担保期限无事实依据。王庆祝与洪廷峰未约定保证方式，洪廷峰应对上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款之规定，判决如下：被告李春路返还原告王庆祝借款本金15万元，利息按月利率2%从2014年10月1日起计算至实际给付之日止。于本判决生效后10日内履行完毕；被告洪廷峰对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告王庆祝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，减半收取2398元，保全费1520元，由被告李春路、洪廷峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨夕华二〇一六年九月八日书记员  李 岩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民初字第3572号
原告李金浩。
被告信任。
本院在审理原告李金浩与被告信任民间借贷纠纷一案中，因原告李金浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4900元人民币，由原告李金浩承担。
审判员 刘风星
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘 涛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第816-2号
申请执行人开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系理事长。
被执行人李跃云，女，48岁，汉族，开鲁县自来水公司职工，住开鲁县。
本院制发的（2014）开民初字第3074号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李跃云至今未履行生效文书确定的给付义务。本院依法冻结了被执行人李跃云的存款账户，因被执行人李跃云已履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李跃云在中国工商银行开鲁县支行账户（账号：＊＊＊）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨颖
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵杰
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1024号
原告：郭某。
被告苏某甲。
原告郭某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭某，被告苏某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求，1，判令原、被告离婚；2，婚生子女由被告抚养，原告放弃与被告分割共同财产。事实与理由：原、被告经人介绍认识，相处一年后不顾原告家人反对于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育一女，婚后才发现被告经常参与赌博，不仅输光家里的积蓄，还欠下很多赌债。从结婚开始就常有人上门索要债务，原告为了孩子不惜变卖首饰给被告还清所欠赌债，但被告不但没有收敛还变本加厉继续赌博，有时整夜不回家，对家庭、孩子也不尽责任。除此外被告对原告不信任，怀疑原告，经常与原告发生口角，甚至大打出手伤害原告，给原告身体上和精神上造成了很大伤害。故诉状贵院。
被告苏某甲辩称，原、被告自由恋爱结婚，有一定的感情基础。原告所述被告赌博不是事实，只是闲暇之余原告也陪同一起玩。原告执意离婚的理由是因原告有外遇，为此双方才发生争吵。但为了三个孩子，被告愿意原谅原告，希望原告能珍惜，让孩子们有个安稳的家。2012年夏天原告听信他人的谗言，自己卖了首饰去西安传销，还谎称做服装生意。原告在外传销两年来，三个孩子无人照料，一直由被告照顾。2012年冬天原告联系被告弟弟、弟媳说做生意，骗取原告弟弟与弟媳筹集的20万元，致使家人生活拮据。看在原告的前面上，被告弟弟不问原告索要，如原告执意离婚，应退回20万元。综上原、被告感情很好，原被告感情尚未破裂，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告经人介绍认识，并于2000年农历12月19日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。婚后××××年××月××日生育长女苏梦雅，现年15周岁，现已辍学；××××年××月××日生育双胞胎儿子苏某乙、苏某丙，现年8周岁，均三个孩子随被告生活。婚续期间因生活琐事发生矛盾，2016年4月28日双方再次发生矛盾原告离家至今。
本院认为：原、被告共同生活已达十几年，虽然双方因生活琐事常发生矛盾，但双方之间没有原则性矛盾，应互谅互让，和睦相处，不相互猜忌，正确处理夫妻间的矛盾纠纷。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能，对原告要求离婚之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
人民陪审员 王 培
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘 滨
四川省红原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第03号
公诉机关红原县人民检察院。
被告人尕尔江，别名，尕旺，男，藏族，1977年3月24日出生，文盲，牧民，四川省红原县人，捕前住红原县，2013年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，同年8月16日经红原县人民检察院批准，被红原县公安局法执行逮捕，现押于红原县看守所。
红原县人民检察院以红检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人尕尔江犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。红原县人民检察院指派检察员吴扬出庭支持公诉，被告人尕尔江及其翻译人员尕让卓玛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
红原县人民检察院指控：2004年9月30日晚，被告人尕尔江伙同扎某某（已判）在安曲乡与龙让乡交界处，盗窃了安曲二村牧民四某某家的48头牦牛，经红原县价格认证中心鉴定被盗牦牛价值为60500.00元（陆万零伍佰元整）。2013年4月份的一天下午，被告人尕尔江在红原县邛溪镇与安曲乡交界处尕恰草场盗窃了索某某家27头牦牛，经红原县价格认证中心鉴定被盗牦牛价值为57800.00元（伍万柒仟捌佰元整）。2013年5月27日晚，被告人尕尔江伙同扎某某（另案处理）在红原县案曲乡二村冬草场盗窃了25头牦牛（其中：谢某某家3头牦牛，泽某某周家4头牦牛，俄某某18头牦牛）。经红原县价格认证中心鉴定被盗牦牛价值为126200.00元（壹拾贰万陆仟贰佰元整）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书等程序性文书，被告人的户籍证明，红原县公安局出具的情况说明，现场照片，受害人陈述，受害人谅解书，同案犯扎某某的刑事判决书，被告人的供述，红原县价格认证中心的价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尕尔江以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，价值人民币244500.00元（贰拾肆万肆仟伍佰元整），属数额巨大，被告人尕尔江的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。红原县人民检察院指控被告人尕尔江犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。本案的同案犯扎某某未归案，不宜分主从，按一般共同犯罪论处。被告人尕尔江的亲属积极赔偿失主四某某、索某某的损失，并取得失主的谅解，在量刑时酌情从轻处罚；被告人尕尔江归案后认罪态度好，能如实供述自己的罪行，在量刑时酌情从轻处罚。
本院为严肃国法，保护公民私人所有的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款，判决如下：
一、被告人尕尔江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000.00元（壹万元整）（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月15日起至2019年7月14日止）。
二、退赔失主谢某某人民币7900.00元（柒仟玖佰元整），退赔失主泽某某人民币8000.00元（捌仟元整），退赔失主俄某某人民币47200.00元（肆万柒仟贰佰元整），退赔款在判决书生效后十五日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 程晓莉
审 判 员 秦 初
人民陪审员 许维慧
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪.
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初1022号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人杨永胜，男，1979年7月21日出生（身份证号码：），汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。2014年8月7日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2014年12月20日刑满释放。2017年5月13日因涉嫌非法持有毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年5月24日因涉嫌非法持有毒品犯罪由成都市金牛区人民检察院批准逮捕，2017年5月24日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）944号起诉书指控被告人杨永胜犯非法持有毒品罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人杨永胜到庭参加诉�。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月12日11时许，被告人杨永胜在成都市金牛区洞两路9号附近“鑫彬超市”门口被民警现场挡获，民警当场从其乘坐的电动三轮车坐垫处查获装于一纸质药盒内的用透明塑料袋封装的一袋黄色晶体（净重48.84克）。经鉴定，从上述黄色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人杨永胜对起诉书指控无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，民警当场缴获被告人杨永胜用于联系购买毒品的手机一部。
上述事实，有证人钱某某、张某的证言笔录，称量照片及称量笔录，受案登记表，拍摄的现场照片，毒品收缴保管收据，到案经过，扣押笔录及扣押物品清单，现场检测报告书，成都市公安�物证鉴定所检验报告，相关书证，被告人杨永胜的身份证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永胜明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量十克以上不满五十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人杨永胜因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨永胜是毒品再犯，从重处罚。被告人杨永胜归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨永胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年五月十三日起至二〇二〇年三月十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品48.84克、手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴 诚
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈雪怡
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1925号
原告：常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处滨湖社区洞庭大道中段1098号。
法定代表人：何克明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告：王毅。
被告：程华美。
被告：蒋腾飞。
原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司（以下简称双鑫公司）与被告王毅、程华美、蒋腾飞借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双鑫公司委托代理人蒋钱威到庭参加诉讼。被告王毅、程华美、蒋腾飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
双鑫公司请求依法判令：1、王毅、程华美偿还贷款本金52024元，并按月利率1%标准支付从逾期之日起至还清贷款之日止的逾期利息；2、王毅、程华美按贷款余额日0.5%的标准支付从逾期之日起至还清贷款之日止的违约金；3、蒋腾飞对上述所有债务承担连带偿还责任；4、王毅、程华美、蒋腾飞承担律师代理费4000元；5、王毅、程华美、蒋腾飞承担本案诉讼费用及其他费用。
王毅、程华美、蒋腾飞未作答辩。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：
2012年9月22日，双鑫公司与王毅签订了《自然人保证借款合同》，该合同约定：王毅向双鑫公司申请贷款120000元，用于房屋装修，借款期限为24个月，自2012年9月24日起至2014年9月20日止，贷款利率为月利率10‰。采取按月等额本息还本付息方式结息、付息。合同还约定借款人未按合同约定偿还借款本息，按贷款余额的0.5%每天计算违约金。程华美作为借款人配偶，蒋腾飞作为保证人在合同上签字。合同签订次日，双鑫公司向王毅发放了贷款。王毅偿还贷款本息到2013年12月21日后未再还本付息，未偿还贷款本金金额为人民币52024元。
本院认为：依法成立的合同受到法律保护，本案中，《自然人保证借款合同》是各方当事人真实意思的表示，对其效力，本院予以确认。双鑫公司已按合同约定向王毅发放了贷款，王毅向双鑫公司借款后，贷款本息未偿还完毕，应承担清偿责任，故本院对双鑫公司提出的要求王毅等偿还代偿款本金并支付利息及滞纳金的请求予以支持，但相关费用均应依据规定标准予以计算。程华美与王毅系夫妻关系，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，王毅的债务应视为其夫妻共同债务，程华美应对其债务承担连带责任。蒋腾飞提供保证担保，未约定是一般保证，视为连带保证责任担保，应当对债务承担连带清偿责任，故双鑫公司要求王毅、程华美、蒋腾飞偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。因双鑫公司在本案中并没有提交律师代理费的正式税务票据，故本院对其提出的律师代理费的诉讼请求不予支持。王毅、程华美、蒋腾飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王毅、程华美在本判决生效后十日内向常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司偿还借款本金52024元及利息、滞纳金；（利息、滞纳金合计从2013年12月21日按年利率24%标准计算至实际偿还之日止）
二、蒋腾飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1801元，由王毅、程华美、蒋腾飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 黄文柏
人民陪审员 高 敏
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 曾 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初1925号原告：常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处滨湖社区洞庭大道中段1098号。法定代表人：何克明，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师；代理权限为特别授权。被告：王毅。被告：程华美。被告：蒋腾飞。原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司（以下简称双鑫公司）与被告王毅、程华美、蒋腾飞借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双鑫公司委托代理人蒋钱威到庭参加诉讼。被告王毅、程华美、蒋腾飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。双鑫公司请求依法判令：1、王毅、程华美偿还贷款本金52024元，并按月利率1%标准支付从逾期之日起至还清贷款之日止的逾期利息；2、王毅、程华美按贷款余额日0.5%的标准支付从逾期之日起至还清贷款之日止的违约金；3、蒋腾飞对上述所有债务承担连带偿还责任；4、王毅、程华美、蒋腾飞承担律师代理费4000元；5、王毅、程华美、蒋腾飞承担本案诉讼费用及其他费用。王毅、程华美、蒋腾飞未作答辩。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：2012年9月22日，双鑫公司与王毅签订了《自然人保证借款合同》，该合同约定：王毅向双鑫公司申请贷款120000元，用于房屋装修，借款期限为24个月，自2012年9月24日起至2014年9月20日止，贷款利率为月利率10‰。采取按月等额本息还本付息方式结息、付息。合同还约定借款人未按合同约定偿还借款本息，按贷款余额的0.5%每天计算违约金。程华美作为借款人配偶，蒋腾飞作为保证人在合同上签字。合同签订次日，双鑫公司向王毅发放了贷款。王毅偿还贷款本息到2013年12月21日后未再还本付息，未偿还贷款本金金额为人民币52024元。本院认为：依法成立的合同受到法律保护，本案中，《自然人保证借款合同》是各方当事人真实意思的表示，对其效力，本院予以确认。双鑫公司已按合同约定向王毅发放了贷款，王毅向双鑫公司借款后，贷款本息未偿还完毕，应承担清偿责任，故本院对双鑫公司提出的要求王毅等偿还代偿款本金并支付利息及滞纳金的请求予以支持，但相关费用均应依据规定标准予以计算。程华美与王毅系夫妻关系，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，王毅的债务应视为其夫妻共同债务，程华美应对其债务承担连带责任。蒋腾飞提供保证担保，未约定是一般保证，视为连带保证责任担保，应当对债务承担连带清偿责任，故双鑫公司要求王毅、程华美、蒋腾飞偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。因双鑫公司在本案中并没有提交律师代理费的正式税务票据，故本院对其提出的律师代理费的诉讼请求不予支持。王毅、程华美、蒋腾飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王毅、程华美在本判决生效后十日内向常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司偿还借款本金52024元及利息、滞纳金；（利息、滞纳金合计从2013年12月21日按年利率24%标准计算至实际偿还之日止）二、蒋腾飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1801元，由王毅、程华美、蒋腾飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  张 黎人民陪审员  黄文柏人民陪审员  高 敏二〇一六年十一月二十一日代理书记员  曾 俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑一终字第93号
原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）巢敏，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月29日被汨罗市公安局刑事拘留，2014年12月5日被逮捕。现押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民法院审理的汨罗市人民检察院指控被告人巢敏犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月21日作出（2015）汨刑初字第103号刑事判决。宣判后，被告人巢敏不服，向本院提起上诉。2015年6月4日，汨罗市人民法院向本院移送案卷材料。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人巢敏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年10月25日，被告人巢敏从广东以4000元的价格购进咖啡因片剂82粒（麻古）、甲基苯丙胺（冰毒）22.7205克带回汨罗。2014年10月26日22时许，被告人巢敏在汨罗市新市镇天乐宾馆前将50粒咖啡因片剂（麻古）作价900元贩卖给杨某。2014年10月29日，被告人巢敏与廖某联系，将22.7205克甲基苯丙胺（冰毒）及剩余的2.7836克咖啡因片剂（麻古）作价4000元贩卖给廖某，双方约定在汨罗镇李家坪路段交易。当日l7时许，被告人巢敏乘坐蔡某驾驶的微型车前往201线汨罗市汨罗镇李家坪路段，准备交易时被公安机关当场抓获。
上述事实，原审法院列举了户籍证明材料、扣押物品文件清单、通话详单、湘（汨）公禁毒尿检（2014）字第l48号尿样检测报告书、岳公物鉴（理化）字（2014）1023号毒品鉴定书、辩认笔录、证人杨某、廖某、蔡某的证言、被告人巢敏的供述等证据予以证明。
原审法院认为，被告人巢敏违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺22.7205克、咖啡因片剂八十余粒，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人巢敏如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人巢敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四万元。
上诉人巢敏提出：1、本案应认定为犯罪未遂。2、系吸毒人员，且初犯，认罪态度好。3、有立功行为，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审法院认定上诉人巢敏贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人巢敏违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品十克以上，不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人巢敏为贩卖而购进毒品，即使在交易中被抓获亦构成犯罪既遂。其提出系犯罪未遂的意见不能成立，本院不予采纳。上诉人巢敏还提出其有立功情节的意见，目前尚未有相关证据予以证明，该意见不能成立，本院不予采纳。上诉人巢敏如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤洪清
审 判 员 喻蓓蓓
审 判 员 任 燕
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 张 婷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1383号
申请执行人王洪玉，男，汉族。
被执行人金正华，女，汉族。
被执行人青岛世进鞋业有限公司。
法定代表人金正华，董事长。
本院在执行申请执行人王洪玉与被执行人金正华、青岛世进鞋业有限公司民间借贷纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2011）胶民初字第1447号民事调解书］中，因申请执行人于2014年4月24日向本院提交撤销执行案件申请书，要求撤销对被执行人金正华、青岛世进鞋业有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）胶民初字第1447号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 周兆佳
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2434号
上诉人（原审原告）：张飞，男，1956年3月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：周小燕，女，1966年4月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈伟清，男，1964年6月10日出生，汉族。
上诉人张飞因与被上诉人周小燕、陈伟清民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
原告张飞诉称:原被告是朋友关系。2016年4月8日被告周小燕因家庭经济需要向原告借款40000元，当时口头承诺月利息为2%，借款期限一个月，到期后被告周小燕以手头紧为由拖而不还，后原告多次联系被告周小燕还款未果。二被告是夫妻关系，借款发生在二人婚姻存续期间，借款是用于家庭需要。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告周小燕偿还借款40000元及利息（从起诉之日按月息2分计付至还清之日止），本案诉讼费由被告承担。原审庭审中，原告确认要求二被告共同还款40000元及利息。
被告周小燕口头辩称：借条是我自愿写的，但不是我向原告的借款，原告称一个月内还款和利息的约定与事实不符。
被告陈伟清没有答辩。
原审法院查明的事实
原审法院查明:2016年4月8日，被告周小燕向原告张飞立写借条一份，记载“兹借到张飞人民币40000元整”。对于该借条中款项的来源，庭审中被告周小燕称40000元并非2016年4月8日当天发生的借款，其中部分钱款是2016年1月底2月初左右向原告所借，剩余款项是鉴于其与原告的关系基础上原告为其所花以及原告为其儿子安排工作所用，后双方关系破裂，被告周小燕自愿就上述钱款向原告出具借条。原告对此予以认可。另查明，原告于2016年5月13日向本院提起诉讼。根据原告提供的结婚证复印件，被告周小燕与陈伟清于2010年11月12日登记结婚。庭审中，被告周小燕称已与陈伟清离婚，但未向本院提供书面证据。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为，本案原告张飞以被告周小燕尚欠款40000元未还为由向本院起诉，有周小燕出具的借条为证，双方之间构成民间借贷法律关系。债务应当清偿，诉讼中，被告周小燕对此欠款的事实予以认可，其应向原告偿还欠款40000元。因双方在借条中并未约定期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张的利息可自2016年5月13日起诉之日起按照年利率6%计付至款项还清之日之。从被告周小燕对于本案借款40000元用途的陈述可知，该款项并未用于其与被告陈伟清的家庭生活所需，且原告对于被告周小燕关于借款用途的陈述予以认可，除此之外，原告未能举证证明本案借款为二被告共同生活所用，故原告要求被告陈伟清承担共同还款责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告周小燕于本判决生效之日起10日内向原告张飞偿还欠款40000元及利息（利息自2016年5月13日起按年利率6%计付至款项付清之日止）；二、驳回原告张飞的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告周小燕负担。
当事人二审的意见
上诉人张飞上诉称：一、原审认为被上诉人周小燕的借款并未用于家庭生活系认定事实错误。首先，被上诉人周小燕辩称部分为借款部分为其他用途，但未对其抗辩事实提供证据予以证实。其次，上诉人并未对周小燕关于款项用途的抗辩予以认可。一审庭审中，法庭向上诉人询问“你是否认可被告的陈述”时，上诉人认可的是关于《借条》上的签字系周小燕亲笔所签，而非是对用途的认可。二、原审认为“原告未能举证证明本案的借款为二被告共同生活所用”系适用法律错误。根据《婚姻法司法解释二》24条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第二款规定情形的除外”。二被上诉人是夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。因此，借款并非用于夫妻共同生活所需的举证责任在于二被上诉人，而非上诉人。故原审适用法律错误。请求：一、撤销清远市清城区人民法院(2016)粤1802民初字第2298号判决书，并依法改判二被上诉人共同向上诉人归还借款本金40000元及利息(利息自2016年5月13日起按年利率6%计算至本金还清之日)。二、本案一、二审的诉讼费用由二被上诉人承担。
二审查询，被上诉人周小燕、陈伟清未到庭，也未作书面答辩。
本院查明的事实
原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院另查明：原审庭审笔录记载：法官问：就是说，这个借条是你和原告之前资金往来结算的结果？周小燕回答：是的，是结算的资金。法官问：原告是否认可？张飞回答：认可，是被告自愿写借条。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，二审应围绕上诉人的上诉请求进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议的焦点是：被上诉人陈伟清应否对涉案债务承担共同清偿责任。
原审法院认为原审被告陈伟清对涉案债务不承担共同清偿责任的理由是：“从被告周小燕对于本案借款40000元用途的陈述可知，该款项并未用于其与被告陈伟清的家庭生活所需，且原告对于被告周小燕关于借款用途的陈述予以认可”。就此，上诉人张飞二审上诉称：上诉人认可的是关于《借条》上的签字系周小燕亲笔所签，而非对用途的认可。经本院核实的原审庭审笔录，张飞对于法官的询问，只是陈述涉案借条的真实性，并没有对周小燕的陈述予以认可的意思表示。因此，本院对原审查明的涉案借款用途的事实不予确认。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第二款规定情形的除外”的规定，被上诉人周小燕、陈伟清并未举证证明其夫妻有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定。因此，依照上述规定，本院确认涉案债务为周小燕和陈伟清夫妻共同债务，依法应当共同清偿。
综上所述，原判认定事实部分不清，适用法律不当，本院依法予以改判。上诉人张飞的上诉理由充分，本院予以采纳，对其上诉请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2298号民事判决第二项。
二、变更清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2298号民事判决第一项为：周小燕、陈伟清于本判决生效之日起10日内向张飞偿还欠款40000元及利息(利息自2016年5月13日起按年利率6%计算至本金还清之日)。
一审案件受理费400元、二审案件受理费800元，均由被上诉人周小燕、陈伟清负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 张少林
审判员 罗文雄
二〇一六年十一月十五日
书记员 林健欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2434号上诉人（原审原告）：张飞，男，1956年3月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：周小燕，女，1966年4月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：陈伟清，男，1964年6月10日出生，汉族。上诉人张飞因与被上诉人周小燕、陈伟清民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审意见原告张飞诉称:原被告是朋友关系。2016年4月8日被告周小燕因家庭经济需要向原告借款40000元，当时口头承诺月利息为2%，借款期限一个月，到期后被告周小燕以手头紧为由拖而不还，后原告多次联系被告周小燕还款未果。二被告是夫妻关系，借款发生在二人婚姻存续期间，借款是用于家庭需要。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告周小燕偿还借款40000元及利息（从起诉之日按月息2分计付至还清之日止），本案诉讼费由被告承担。原审庭审中，原告确认要求二被告共同还款40000元及利息。被告周小燕口头辩称：借条是我自愿写的，但不是我向原告的借款，原告称一个月内还款和利息的约定与事实不符。被告陈伟清没有答辩。原审法院查明的事实原审法院查明:2016年4月8日，被告周小燕向原告张飞立写借条一份，记载“兹借到张飞人民币40000元整”。对于该借条中款项的来源，庭审中被告周小燕称40000元并非2016年4月8日当天发生的借款，其中部分钱款是2016年1月底2月初左右向原告所借，剩余款项是鉴于其与原告的关系基础上原告为其所花以及原告为其儿子安排工作所用，后双方关系破裂，被告周小燕自愿就上述钱款向原告出具借条。原告对此予以认可。另查明，原告于2016年5月13日向本院提起诉讼。根据原告提供的结婚证复印件，被告周小燕与陈伟清于2010年11月12日登记结婚。庭审中，被告周小燕称已与陈伟清离婚，但未向本院提供书面证据。原审法院裁判理由和结果原审法院认为，本案原告张飞以被告周小燕尚欠款40000元未还为由向本院起诉，有周小燕出具的借条为证，双方之间构成民间借贷法律关系。债务应当清偿，诉讼中，被告周小燕对此欠款的事实予以认可，其应向原告偿还欠款40000元。因双方在借条中并未约定期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张的利息可自2016年5月13日起诉之日起按照年利率6%计付至款项还清之日之。从被告周小燕对于本案借款40000元用途的陈述可知，该款项并未用于其与被告陈伟清的家庭生活所需，且原告对于被告周小燕关于借款用途的陈述予以认可，除此之外，原告未能举证证明本案借款为二被告共同生活所用，故原告要求被告陈伟清承担共同还款责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告周小燕于本判决生效之日起10日内向原告张飞偿还欠款40000元及利息（利息自2016年5月13日起按年利率6%计付至款项付清之日止）；二、驳回原告张飞的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告周小燕负担。当事人二审的意见上诉人张飞上诉称：一、原审认为被上诉人周小燕的借款并未用于家庭生活系认定事实错误。首先，被上诉人周小燕辩称部分为借款部分为其他用途，但未对其抗辩事实提供证据予以证实。其次，上诉人并未对周小燕关于款项用途的抗辩予以认可。一审庭审中，法庭向上诉人询问“你是否认可被告的陈述”时，上诉人认可的是关于《借条》上的签字系周小燕亲笔所签，而非是对用途的认可。二、原审认为“原告未能举证证明本案的借款为二被告共同生活所用”系适用法律错误。根据《婚姻法司法解释二》24条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第二款规定情形的除外”。二被上诉人是夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。因此，借款并非用于夫妻共同生活所需的举证责任在于二被上诉人，而非上诉人。故原审适用法律错误。请求：一、撤销清远市清城区人民法院(2016)粤1802民初字第2298号判决书，并依法改判二被上诉人共同向上诉人归还借款本金40000元及利息(利息自2016年5月13日起按年利率6%计算至本金还清之日)。二、本案一、二审的诉讼费用由二被上诉人承担。二审查询，被上诉人周小燕、陈伟清未到庭，也未作书面答辩。本院查明的事实原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院另查明：原审庭审笔录记载：法官问：就是说，这个借条是你和原告之前资金往来结算的结果？周小燕回答：是的，是结算的资金。法官问：原告是否认可？张飞回答：认可，是被告自愿写借条。本院裁判理由和结果本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审应围绕上诉人的上诉请求进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议的焦点是：被上诉人陈伟清应否对涉案债务承担共同清偿责任。原审法院认为原审被告陈伟清对涉案债务不承担共同清偿责任的理由是：“从被告周小燕对于本案借款40000元用途的陈述可知，该款项并未用于其与被告陈伟清的家庭生活所需，且原告对于被告周小燕关于借款用途的陈述予以认可”。就此，上诉人张飞二审上诉称：上诉人认可的是关于《借条》上的签字系周小燕亲笔所签，而非对用途的认可。经本院核实的原审庭审笔录，张飞对于法官的询问，只是陈述涉案借条的真实性，并没有对周小燕的陈述予以认可的意思表示。因此，本院对原审查明的涉案借款用途的事实不予确认。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第二款规定情形的除外”的规定，被上诉人周小燕、陈伟清并未举证证明其夫妻有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定。因此，依照上述规定，本院确认涉案债务为周小燕和陈伟清夫妻共同债务，依法应当共同清偿。综上所述，原判认定事实部分不清，适用法律不当，本院依法予以改判。上诉人张飞的上诉理由充分，本院予以采纳，对其上诉请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2298号民事判决第二项。二、变更清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2298号民事判决第一项为：周小燕、陈伟清于本判决生效之日起10日内向张飞偿还欠款40000元及利息(利息自2016年5月13日起按年利率6%计算至本金还清之日)。一审案件受理费400元、二审案件受理费800元，均由被上诉人周小燕、陈伟清负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  张少林审判员  罗文雄二〇一六年十一月十五日书记员  林健欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14585号
原告：温州市金星实业公司，住所地：温州市鹿城区炬科路55号。
法定代表人：王绍武。
委托诉讼代理人：林羡瓯，该公司经理。
被告：付春林，男，1973年11月12日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告温州市金星实业公司诉被告付春林买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月31日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款4万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：
因被告付春林向原告温州市金星实业公司购买银片，双方于2011年1月22日对货款进行结算。被告于当日出具一份《欠条》，确认截止2010年12月份尚欠原告银片款4万元。后被告未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付春林于本判决生效后十日内向原告温州市金星实业公司支付货款4万元并赔偿利息损失（利息从2016年10月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告付春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄诗诗
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第850号
原告王某与被告吕某继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2014）甬奉民一初字第6号民事调解书已经发生法律效力。权利人王某于2014年4月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吕亚琴名下的位于奉化市锦屏街道西溪村的房产已被我院依法查封，暂不宜处置。现被执行人去向不明且无其他财产可供执行，申请执行人王某亦不能提供被执行人下落或有其他可供执行财产线索。截止2014年5月13日，被执行人吕亚琴在实际继承遗产范围内归还申请执行人王某案款404000元，执行费6015.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第850号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年五月十三日
代书 记员 童旭旻
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3088号
原告卢忠琴，女，1970年11月2日生，汉族，住常州市金坛区。
被告郭晓龙，男，1976年12月12日生，汉族，住常州市金坛市。
被告黄亚玲，女，1983年10月28日生，汉族，住常州市金坛市。
被告黄凯，男，1975年12月6日生，汉族，住常州市金坛市。
原告卢忠琴诉被告郭晓龙、黄亚玲、黄凯保证合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告卢忠琴到庭参加诉讼。被告郭晓龙、黄亚玲、黄凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢忠琴诉称，被告郭晓龙、黄亚玲系夫妻关系。2014年7月23日，被告郭晓龙向张丽萍借款40万元，原告和被告黄凯对该借款承担连带担保责任。后被告郭晓龙、黄亚玲未按期归还借款，张丽萍向常州市金坛区人民法院提起诉讼，该院作出（2015）坛民初字第2194号民事判决书，判决：郭晓龙、黄亚玲返还借款及利息481640元并承担诉讼费8405元，原告和黄凯承担连带清偿责任。判决生效后，被告郭晓龙、黄亚玲未履行该判决，原告作为担保人支付执行款490045元。被告郭晓龙、黄亚玲作为债务人应当承担清偿债务责任，黄凯作为连带担保人应当对上述债务中的二分之一承担连带清偿责任。原告现诉至法院请求判令：一、被告郭晓龙、黄亚玲返还原告款项490045元并按银行同期贷款利率承担自2016年4月12日起至款项付清之日止的利息；二、判令被告黄凯对第一项诉讼请求中的债务承担二分之一的清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费
被告郭晓龙、黄亚玲、黄凯未答辩也未举证。
经审理查明，2014年7月23日，郭晓龙、黄亚玲二人共同向张丽萍借款400000元并出具了一份借条交由张丽萍收执，卢忠琴、黄凯提供共同担保，约定借款期限2个月，于2014年9月22日归还，其中黄凯写明担保到借款还清为止。同日，张丽萍通过建设银行向郭晓龙交付了出借款390000元，其中向郭晓龙账户转账300000元，受郭晓龙指示向卢忠琴账户转账90000元。2014年9月24日卢忠琴本人向张丽萍汇款3000元，并在汇款单上亲笔签名。随后，双方通过短信对此进行确认。借款期限届满，张丽萍向郭晓龙、黄亚玲、卢忠琴、黄凯索要未成，张丽萍于2015年7月6日诉至来本院处理。2015年11月3日，本院作出（2015）坛民初字第2194号民事判决书，判决：一、郭晓龙、黄亚玲于本判决生效之日起20日内共同支付张丽萍借款本金390000元及利息91640元（截止2015年7月22日），合计人民币481640元。二、卢忠琴、黄凯对上述第一项债务承担连带共同清偿责任。三、驳回张丽萍其他诉讼请求。判决生效后，郭晓龙、黄亚玲、黄凯未履行该判决，2016年4月12日，卢忠琴向张丽萍履行债务并承担诉讼费共计490045元。
上述事实，由原告陈述、（2015）坛民初字第2194号民事判决书、执行结案通知书等证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。郭晓龙、黄亚玲向张丽萍借款并由卢忠琴、黄凯承担连带担保责任，后卢忠琴、黄凯未履行还款义务，卢忠琴承担了相应的担保责任后有权在其履行保证责任的范围内向郭晓龙、黄亚玲追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。卢忠琴、黄凯作为没有约定分担比列的连带共同保证的保证人，卢忠琴不能向郭晓龙、黄亚玲追偿的部分，黄凯应当承担二分之一的清偿责任。黄凯承担清偿责任后，可以向郭晓龙、黄亚玲追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晓龙、黄亚玲于本判决生效之日起10日内返还原告卢忠琴490045元并按同期银行贷款利率承担自2016年4月12日起至款项付清之日止的利息。
二、如郭晓龙、黄亚玲未按本判决第一项履行义务，被告黄凯于本判决生效之日起10日内对该未履行部分的债务向原告卢忠琴承担二分之一的清偿责任。
本案案件受理费6851元，由原告郭晓龙、黄亚玲、黄凯负担（该款原告已预交，三被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 虞惠萍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王于吉
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初3088号原告卢忠琴，女，1970年11月2日生，汉族，住常州市金坛区。被告郭晓龙，男，1976年12月12日生，汉族，住常州市金坛市。被告黄亚玲，女，1983年10月28日生，汉族，住常州市金坛市。被告黄凯，男，1975年12月6日生，汉族，住常州市金坛市。原告卢忠琴诉被告郭晓龙、黄亚玲、黄凯保证合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告卢忠琴到庭参加诉讼。被告郭晓龙、黄亚玲、黄凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢忠琴诉称，被告郭晓龙、黄亚玲系夫妻关系。2014年7月23日，被告郭晓龙向张丽萍借款40万元，原告和被告黄凯对该借款承担连带担保责任。后被告郭晓龙、黄亚玲未按期归还借款，张丽萍向常州市金坛区人民法院提起诉讼，该院作出（2015）坛民初字第2194号民事判决书，判决：郭晓龙、黄亚玲返还借款及利息481640元并承担诉讼费8405元，原告和黄凯承担连带清偿责任。判决生效后，被告郭晓龙、黄亚玲未履行该判决，原告作为担保人支付执行款490045元。被告郭晓龙、黄亚玲作为债务人应当承担清偿债务责任，黄凯作为连带担保人应当对上述债务中的二分之一承担连带清偿责任。原告现诉至法院请求判令：一、被告郭晓龙、黄亚玲返还原告款项490045元并按银行同期贷款利率承担自2016年4月12日起至款项付清之日止的利息；二、判令被告黄凯对第一项诉讼请求中的债务承担二分之一的清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费被告郭晓龙、黄亚玲、黄凯未答辩也未举证。经审理查明，2014年7月23日，郭晓龙、黄亚玲二人共同向张丽萍借款400000元并出具了一份借条交由张丽萍收执，卢忠琴、黄凯提供共同担保，约定借款期限2个月，于2014年9月22日归还，其中黄凯写明担保到借款还清为止。同日，张丽萍通过建设银行向郭晓龙交付了出借款390000元，其中向郭晓龙账户转账300000元，受郭晓龙指示向卢忠琴账户转账90000元。2014年9月24日卢忠琴本人向张丽萍汇款3000元，并在汇款单上亲笔签名。随后，双方通过短信对此进行确认。借款期限届满，张丽萍向郭晓龙、黄亚玲、卢忠琴、黄凯索要未成，张丽萍于2015年7月6日诉至来本院处理。2015年11月3日，本院作出（2015）坛民初字第2194号民事判决书，判决：一、郭晓龙、黄亚玲于本判决生效之日起20日内共同支付张丽萍借款本金390000元及利息91640元（截止2015年7月22日），合计人民币481640元。二、卢忠琴、黄凯对上述第一项债务承担连带共同清偿责任。三、驳回张丽萍其他诉讼请求。判决生效后，郭晓龙、黄亚玲、黄凯未履行该判决，2016年4月12日，卢忠琴向张丽萍履行债务并承担诉讼费共计490045元。上述事实，由原告陈述、（2015）坛民初字第2194号民事判决书、执行结案通知书等证据在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。郭晓龙、黄亚玲向张丽萍借款并由卢忠琴、黄凯承担连带担保责任，后卢忠琴、黄凯未履行还款义务，卢忠琴承担了相应的担保责任后有权在其履行保证责任的范围内向郭晓龙、黄亚玲追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。卢忠琴、黄凯作为没有约定分担比列的连带共同保证的保证人，卢忠琴不能向郭晓龙、黄亚玲追偿的部分，黄凯应当承担二分之一的清偿责任。黄凯承担清偿责任后，可以向郭晓龙、黄亚玲追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晓龙、黄亚玲于本判决生效之日起10日内返还原告卢忠琴490045元并按同期银行贷款利率承担自2016年4月12日起至款项付清之日止的利息。二、如郭晓龙、黄亚玲未按本判决第一项履行义务，被告黄凯于本判决生效之日起10日内对该未履行部分的债务向原告卢忠琴承担二分之一的清偿责任。本案案件受理费6851元，由原告郭晓龙、黄亚玲、黄凯负担（该款原告已预交，三被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审 判 长  黄 贤人民陪审员  王春芳人民陪审员  虞惠萍二〇一六年九月二十二日书 记 员  王于吉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01050号
罪犯黄平，重庆市渝中区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2010年11月15日作出（2010）渝一中法刑初字第121号刑事判决，以被告人黄平犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产55万元，追缴违法所得550万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01181号刑事裁定，对罪犯黄平减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月16日对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员何涛、吴倩，刑罚执行机关指派工作人员潘昊亮出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯黄平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，所提供的困难证明不具有证据效力，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年八月四日
书记员 庹科玲
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执异1号
案外人郭姣。
委托代理人汪建钢。
申请执行人冯幼辉。
委托代理人张帆，河南律师事务所律师。
被执行人郭志强。
本院在执行冯幼辉申请执行郭志强机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人郭姣于2016年1月8日对本院（2015）中执字第414-2号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭姣称，郑州市中原区人民法院做出（2015）中执字第414-2号执行裁定书，冻结案外人郭姣的银行存款65160元，该补偿款系案外人以自己名义与中原区铁炉村拆迁安置领导小组达成拆迁安置协议后发放的补偿款，是中原区铁炉村拆迁安置领导小组直接补偿给案外人的款项，为案外人的个人财产，与被执行人无关。请求法院解除对案外人个人财产的冻结。
本院查明，本院在执行冯幼辉申请执行郭志强机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年12月7日做出（2015）中执字第414-2号执行裁定书，冻结郭姣的银行存款65160元。
另查明，案外人郭姣与被执行人郭志强系父女关系，被执行人郭志强系中原区铁炉村四组居民，郭姣户籍已迁至荥阳，郭志强家集体土地建设用地使用证使用权人为郭志强。郭志强于2014年1月3日驾驶豫A号轻型货车与冯幼辉相撞发生交通事故，2014年1月6日郭志强与李进萍在中原区民政局办理了协议离婚，铁炉村于2015年11月开始拆迁，2015年11月19日，郭世意以被委托人的身份作为乙方（郭志强书面委托）与中原区铁炉村拆迁安置领导小组签订了拆迁补偿安置协议（协议编号动-4032-1），协议约定乙方回迁安置面积为504平方米，中原区铁炉村拆迁安置领导小组补偿乙方主体房屋及其他附属物金额3000元，搬迁补助费5000元，每半年一次过渡费24240元，搬迁奖励费20000元，共计49240元。同日，中原区铁炉村拆迁安置领导小组与案外人郭姣签订一份拆迁补偿安置协议（协议编号动-4032-2），协议约定中原区铁炉村拆迁安置领导小组补偿郭姣主体房屋及其他附属物金额411894.74元。
听证中，案外人郭姣为证明除主体房屋以外的彩板房1500平米为其加盖，提交了2014年年底的彩板房购销安装协议书及收据，并申请证人曹某、郭某甲、郭某乙为其作证。
再查明，中原区铁炉村（第一至五村民组）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案中明确，本次铁炉村（第一至五村民组）棚户区（城中村）改造以土地部门最终确认发放的宅基地使用证为准。村民安置以村民所持合法有效宅基地使用证为依据或以人口（享受村民待遇人员）为依据两种方法，村民可选择按宅基，也可以选择按人口。村（居）民在宅基地使用证范围内建地下室、超建四层（四层及四层以上）的建筑物不予补偿，但在规定时间内签订协议并完成搬迁的按照相应的标准给于一次性拆工补助。彩板房结构的，按照四层至六层（含六层）100元／平方米的标准给予补助。
本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，依据该宅基地产生的拆迁收益应归该户家庭村民成员所有。中原区铁炉村（第一至五村民组）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案中也明确，本次铁炉村（第一至五村民组）棚户区（城中村）改造以土地部门最终确认发放的宅基地使用证为准。故案外人郭姣出资加盖彩板房的行为并不影响被执行人郭志强作为宅基地使用人应获得拆迁补偿收益，其出资行为所产生的法律后果应当按照出资时与宅基地使用人的约定向宅基地使用人另案主张。此外，案外人郭姣在庭审中自认的主体房屋以外其加盖的彩板房1500平米，按照中原区铁炉村（第一至五村民组）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案中的补助标准，四层至六层（含六层）100元／平方米的标准给予补助，亦与其基于拆迁补偿安置协议（协议编号动-4032-2）中获得的411894.74元金额不符，故案外人郭姣的异议理由不能成立，本院做出（2015）中执字第414-2号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人郭姣提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张宏宇
审判员 刘红军
审判员 程 岗
二〇一六年一月二十七日
书记员 李昊榛
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初98号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人宣某，龙泉市城建监察大队协管员。因本案于2015年11月30日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕98号起诉书指控被告人宣某犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶出庭支持公诉，被告人宣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月14日晚上，被告人宣某和叶某（另案处理）、蔡某等人根据龙泉市城建监察大队工作安排，在龙泉市剑池街道老香菇市场附近一带对店面占道及摊位占道经营问题开展整治。协管员叶某发现被害人魏某将烧烤摊摆放在老香菇市场“家园快捷酒店”门口附近，对其进行劝解，魏某遂将烧烤摊移到老香菇市场“兴泰隆超市”正门口的路边。因魏某摆放的一只泡沫箱子靠近路中间，影响车辆正常通行，叶某发现后上前制止，在制止过程中与魏某发生争吵并推搡，叶某被魏某推倒在地。宣某见状，就上前抱住魏某，并用脚将其扫倒在地，随即坐到其腰部，并将其手向后扳，致使魏某腰部、胯部受伤。魏某被宣某按倒在地上后，叶某用拳头殴打魏某头部，后被蔡某等人制止。经鉴定，魏某因左侧第3、4、5、6肋骨骨折、右髖关节假体松动被评定为轻伤二级，左侧桡骨小头处见多条骨折线被评定为轻伤一级。据此，公诉机关认定被告人宣某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
另查明：2016年2月4日，被告人宣某所在单位龙泉市城建监察大队与被害人魏某就民事赔偿问题达成一次性赔偿魏某人民币272520.29元的和解协议，已按协议履行完毕。被害人魏某对被告人宣某等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人宣某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宣某的供述与辩解；被害人魏某的陈述；证人叶某、蔡某、季某、林某、刘某、黄某等人的证言；龙泉市城建监察大队文件、劳动合同、110接处警系统照片、人民调解协议书、司法确认裁定书、谅解书、抓获经过、情况说明、户籍证明；龙泉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宣某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人宣某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本案发生的起因上被害人有一定过错，被害人的经济损失已得到赔偿，且对被告人宣某表示谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人宣某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
宣某必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 杨 娟
二〇一六年六月六日
代书记员 雷雨晴
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1579号
上诉人（原审被告）蔡日生，男，1978年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）何美玲，女，1979年9月8日出生，汉族，住福建省平和县。
上诉人蔡日生因与被上诉人何美玲民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5348号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人蔡日生未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡日生自动撤回上诉处理。
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴竞东
附注本案适用的主要法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初2195号
原告：沈阳嘉和气体有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈昕，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱春军、张俊杰，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：沈阳重型冶矿机械制造公司三厂，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王树平，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：赵敏，女，住沈阳市和平区，系该公司员工。
原告沈阳嘉和气体有限公司与被告沈阳重型冶矿机械制造公司三厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉和气体有限公司委托诉讼代理人朱春军，被告沈阳重型冶矿机械制造公司三厂委托诉讼代理人赵敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳嘉和气体有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款111,057元；2、被告赔偿氧气瓶、乙炔瓶、混合气瓶损失共计11,200元。原告系被告的供应商，经双方核算确认，截至2014年8月31日，被告应付原告货款93223元，后又在2014年9月、11月、2015年3月分别拖欠5508元、5733元、4675元、1918元，至今尚欠货款111057元。同时被告丢失、损坏氧气瓶4支、乙炔瓶3支、混合气瓶9支，按合同700元/支，应赔偿钢瓶损失计11200元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告沈阳重型冶矿机械制造公司三厂辩称，欠款事实存在，数额属实，但对于瓶款赔偿不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于结算本证明被告未返还乙炔瓶3支、氧气瓶4支、混合气瓶9支，因被告工作人员签字确认，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月1日，原告与被告签订《工业气体供应合同》，由原告为被告供应气体，双方就产品的名称、单价、规格、数量、结算方式进行约定，关于包装物的供应与回收约定：需方保存的气瓶如果损坏或丢失，氧气、乙炔、丙烷、混合气瓶按200元/支赔偿，气瓶瓶阀、附件损坏按50元/支收取，杠瓦罐（液氧）损坏或丢失按17000元/支赔偿。嗣后，原告依约履行了供货义务，被告给付过部分货款，尚欠原告货款111,057元。且有乙炔瓶3支、氧气瓶4支、混合气瓶9支未返还原告。
本院认为，原告与被告签订的《工业气体供应合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。
关于原告主张被告给付其货款111,057元的诉讼请求，因被告在庭审中对未给付货款事实予以确认且有对账函，故对原告该项诉讼请求予以支持。
关于原告主张被告赔偿氧气瓶、乙炔瓶、混合气瓶损失11200元的诉讼请求，双方在合同中已经约定包装物损坏或丢失的赔偿标准，被告工作人员在结算单上就未返还的乙炔瓶3支、氧气瓶4支、混合气瓶9支签字确认，故原告该项诉讼请求合法有据，应予支持。
综上所述，原告沈阳嘉和气体有限公司的诉讼请求合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳重型冶矿机械制造公司三厂于本判决生效后十日内给付原告沈阳嘉和气体有限公司货款111,057元；
二、被告沈阳重型冶矿机械制造公司三厂于本判决生效后十日内赔偿原告沈阳嘉和气体有限公司丢失气瓶损失共计11,200元（氧气瓶4支、乙炔瓶3支、混合气瓶9支）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，由被告沈阳重型冶矿机械制造公司三厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年三月十六日
书记员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4985号
罪犯柳国深，男，1976年11月15日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年12月6日作出（2013）中一法刑一初第1379号刑事判决，以被告人柳国深犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月20日作出（2014）中中法刑一终字第8号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯柳国深在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳国深在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柳国深确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柳国深予以减去有期徒刑五个月十五日（刑期执行至
2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执保239号
申请执行人：尹玉华。
申请执行人：刘玉根。
被执行人：武城县浩达通风设备有限公司。
法定代表人：王明峰。
被执行人：王明峰。
被执行人：姜俊美。
被执行人：王怀浩。
被执行人：魏文强。
被执行人：苏冬芹。
申请执行人尹玉华、刘玉根与被执行人武城县浩达通风设备有限公司、王明峰、姜俊美、王怀浩、魏文强、苏冬芹为民间借贷纠纷一案，（2016）冀1126民初896号民事判决书已发生法律效力，但被执行人武城县浩达通风设备有限公司、王明峰、姜俊美、王怀浩、魏文强、苏冬芹至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武城县浩达通风设备有限公司、王明峰、姜俊美、王怀浩、魏文强、苏冬芹的银行账户存款841040元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 广
二〇一六年十月二十五日
书记员 李会广
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初335号
原告：徐金火。
被告：傅俊。
原告徐金火与被告傅俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告徐金火到庭参加诉讼，被告傅俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金火向本院提出诉讼请求�要求被告给付货款85000元。事实和理由：被告向原告购买制作油漆的原材料。截至2016年7月6日，被告共欠原告85000元。经原告多次催要，被告未能给付此款。
被告傅俊未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年7月6日，被告傅俊向原告出具了一份承诺书，确认共欠原告货款85000元，并承诺于当月15日前给付原告1万元、年底付5万元。被告给付4000元以后，余款未能给付。
本院认为，被告尚欠原告货款81000元的事实清楚、证据充分，故对原告要求被告支付货款81000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告的其余诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本�依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅俊于本判决生效之日起十日内向原告徐金火支付货款81000元；
二、驳回原告徐金火的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取963元，由原告负担50元，由被告傅俊负担913元（该款已由原告垫付，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林俊
二〇一七年三月十五日
书记员 潘珠
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第27号
原告王增朝，住址河北省石家庄市高邑县。
委托代理人吴炳宣、陈美霞。
被告福建省泉州市金龙鞋业有限公司，
法定代表人李争荣，该公司总经理。
委托代表人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
本院在审理原告王增朝与被告福建省泉州市金龙鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以欲与被告庭外和解为由，于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王增朝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一四年十月二十七日
书记员 叶宏文
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金武商初字第437号
原告：浙江武义农村合作银行，住所地：武义县城武阳中
路武阳中路37号。
法定代表人：裘豪，理事长。
委托代理人：陶志平，男，1974年12月10日出生，汉族，
信贷员，住武义县壶山街道城脚路155号3单元401室。
被告：周子军，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，
住武义县新宅镇沿溪村周弄95号。
被告：周美珠，女，1965年11月29日出生，汉族，农民，
住址同上，系被告周子军之妻。
被告：周忠文，农民，
住武义县新宅镇沿溪村周弄44号。
本院在审理原告浙江武义农村合作银行与被告周子军、周
美珠、周忠文金融借款合同纠纷一案中，原告于2010年7月20
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江武义农村合作银行以被告周子军已全
额归还借款本息为由的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法
应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江武义农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江武义农村合
作银行负担（已交纳）。
审 判 员 葛一兰
二〇一〇年七月二十日
代书记员 蓝俏静
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1249号
原告：谷飞飞。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：王后亮。
被告：ＸＸ。
原告谷飞飞与被告王后亮、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤志娟到庭参加诉讼。被告王后亮、ＸＸ经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谷飞飞诉称：两被告系夫妻关系，王后亮与他人合伙经营宁顺沙场。2014年11月30日，王后亮因需要资金周转向原告借款5万元，并向原告出具欠条。原告多次催要未果，故诉求被告立即归还5万元借款。
王后亮、ＸＸ未答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年11月30日，王后亮向原告借款5万元，并向原告出具欠条。借条上未约定利息，也未约定付款时间。该款至今未付。
另查明，2003年10月10日，王后亮与ＸＸ登记结婚，结婚证字号：皖当婚（2003）03440号。上述债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条，王后亮与ＸＸ结婚证明，及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，没有约定履行时间的，债权人随时有权主张债权。本案中，原告与王后亮之间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。该借款没有约定还款时间，原告随时有权要求被告归还。本案中的债务产生于王后亮、ＸＸ夫妻存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故ＸＸ应当与王后亮共同承担债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王后亮、ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告谷飞飞借款本金5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告王后亮、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵志亮
代理审判员 郭振东
人民陪审员 王发明
二〇一六年八月二日
书 记 员 程玉峰
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初1446号
原告：浙江唯佳生物饲料有限公司，住所地浙江省龙游县石佛乡白马村。（统一社会信用代码：91330825760172526Q）
法定代表人：詹志慧，执行董事。
委托代理人：汪争誉，浙江游龙律师事务所律师。
被告：沈云忠，男，1968年8月27日出生，汉族，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。
被告：沈金法，男，1967年7月20日出生，汉族，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。
原告浙江唯佳生物饲料有限公司为与被告沈云忠、沈金法买卖合同纠纷一案于2016年5月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶肖翡独任审判，于2016年7月11日、9月14日两次公开开庭进行了审理。原告浙江唯佳生物饲料有限公司的委托代理人汪争誉、被告沈金法两次开庭均到庭参加诉讼，被告沈云忠第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江唯佳生物饲料有限公司起诉称，两被告系合作关系。原、被告自2013年12月建立甲鱼饲料买卖合同关系，由原告向被告销售饲料，后双方多次对账，至2014年6月25日被告共欠原告饲料款577828元。双方还在协议中约定，如被告逾期付款，被告按同期银行贷款一年期利率的四倍赔偿原告利息损失，如发生争议在供方所在地法院提起诉讼。后经原告再三催款，被告至今仍分文未付。现诉至法院，请求：1、责令被告支付原告饲料款577828元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至本息还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求称，二被告还有2012年12月26日至2013年12月25日期间的货款未付清，现总共要求被告支付饲料款737862元及利息损失。
被告沈云忠、沈金法答辩称，2012年12月26日至2013年12月25日期间的货款已经付清了。2014年货款对账金额是577828元，但这个是总的货款，协议并没有完全反映被告的付款情况，被告在2014年4月1日通过银行转账付款21万，5月6日现金付款10万，5月7日交通银行转账10万元，共付款41万，这些付款情况协议中没有完全记录。原、被告之间存在给货款打折或返利等情况，双方对账的时候，一般都是只核对发货总货款，只要总货款金额没错就会签字确认，实际付款额不会和总货款一致的。被告共付款41万，加上原告该给的折扣、返利等，原、被告之间的帐已经结清了。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2013年12月26日至2014年6月25日期间的协议4份，证明期间内被告拖欠原告饲料款577828元的事实；
2、2012年12月26日至2013年12月25日期间的协议9份及汇总协议1份，证明原、被告在该时间段内发生的交易总额为1870634元，被告支付货款1175000元，被告尚欠货款695634元的事实。
3、自制账本记录5页，证明被告在2013年12月25日后共支付原告货款53.56万元的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
自制还款记录、交通银行交易清单、农业银行交易清单各1份，证明被告已支付原告饲料款41万元的事实。
经庭审质证，二被告对原告所举证据1真实性无异议，认为对账的货款总金额是正确的；对证据2中总协议的货款总数额也无异议，但认为13年的货款已经付清了，如果没有付清在14年第一期的协议上会注明欠款金额；对证据3，认为记载的被告付款金额是正确的，但不确定是否有遗漏。对被告所举证据，原告质证认为，4月1日确实收到21万元，但该款项系支付13年所欠货款，而非支付14年货款，被告主张的10万元的现金是没有收到的。
本院认证认为，被告对原告所举证据真实性无异议，对其证明对象有异议，原告对被告所举证据真实性也无异议，对证明对象有异议，本院对以上证据真实性均予以认定，对其证明对象，结合双方陈述进行综合认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告双方陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告双方自2012年建立买卖合同关系。2014年3月底，原、被告双方就2013年12月26日至2014年3月25日期间发生的交易进行对账并对2013年拖欠货款进行协商。截至2013年12月25日被告拖欠的货款为695634元，原告给于被告优惠283358元、减去2013年12月26日至2014年3月31日期间支付的20万元并抹去零头，被告仍需支付货款21万元。2013年12月26日至2014年3月25日期间，被告拖欠货款为326918元。2014年4月1日，被告通过银行转账支付货款21万元。之后，原、被告又3次进行对账，对账协议显示2014年3月26日至2014年4月25日期间本期货款113440元，上期欠款326918元，已收款0元，累计欠款440358元；2014年4月26日至2014年5月25日期间本期共计货款186800元，上期欠款440358元，收款100000元，累计欠款527158元；2014年5月26日至2014年6月25日本期共计货款50670元，上期欠款527158元，已收款0元，累计欠款577828元，对账时，双方未约定付款期限。经统计，二被告在2013年12月25日至2014年6月25日期间共计支付原告货款53.56万元。2016年5月24日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告浙江唯佳生物饲料有限公司与被告沈云忠、沈金法之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，应认定合法有效。双方应按约履行各自义务，原告已履行发货义务，被告应及时履行付款义务。双方经对账，确认被告尚欠原告货款577828元，双方对账时，原告未将被告沈云忠于2014年4月12日支付的25600元付款计算在内，相应货款应予以扣除，被告实际拖欠原告货款应为552228元。双方未约定付款时间，被告应及时付款。经原告催讨，被告未及时全面履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。二被告主张双方之间的货款已结清，未能提供相应证据，故对被告的抗辩不予采纳。现原告要求被告支付尚欠货款737862元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至本息还清时止），对其合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告沈云忠、沈金法支付原告浙江唯佳生物饲料有限公司货款552228元及利息（利息自2016年5月24日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告浙江唯佳生物饲料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7186元（已减半），由原告浙江唯佳生物饲料有限公司负担2397元（已预交），被告沈云忠、沈金法负担4789元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶肖翡
二〇一六年十月十日
书 记 员 马 骎
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2486号
罪犯李峰，男，1967年11月28日生于吉林省松原市，蒙古族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2007年5月29日作出（2007）松刑初字第16号刑事判决，认定李峰犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年9月将罪犯李峰的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利终身改为六年；本院于2013年12月为罪犯李峰减刑1年7个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李峰，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李峰减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1438号
原告:靖江市靖城同人糖烟酒商行,住所地靖江市靖城人民北路******号。
经营者：郑璋华，女，1958年6月15日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：梁荣林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告:张纲,男,1971年10月1日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：薛懿，江苏信义诚律师事务所律师。
原告靖江市靖城同人糖烟酒商行（以下简称同人烟酒商行）与被告张纲为买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同人烟酒商行经营者郑璋华及其委托诉讼代理人梁荣林，被告张纲及其委托诉讼代理人薛懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张纲立即偿还货款74990元，承担自2017年3月9日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日的利息。事实和理由：我与泰兴化工厂的朱会计相识，其常到我店里买烟酒。2015年9月24日，朱会计打电话称她有个朋友叫张纲要到我店里拿货（并没有说明货物的名称、数量、价格）。后张纲到我店里后，称要拿8条香烟，也没有与我谈价格，我当时看到张纲驾驶的是豪车，虽第一次认识但经朱会计介绍我比较放心，当时也没有要求他付款，只是让张纲拿货后在《欠条》上签字，确认货款8400元。29日，张纲又到店里要拿2万多元的货物，并在《欠条》联系电话一栏处写道：‘张纲代王俊华’，我不同意张纲这样写，张纲便用笔划掉重新在具欠人处签名，确认货款23200元。之后张纲又分别于同年9月30日、10月10日、11月30日到原告处拿货，金额分别为19000元、6300元、18090元。上述货款共计74990元。每次我均明确告知张纲：“拿货要负责任，谁经手，我向谁要钱”。每笔买卖均没有与张纲讲明货款何时支付，我店每半年会催收一次货款。后经催要，张纲拒绝支付货款。
被告张纲辩称，我和朱会计均是江苏施美康药业股份有限公司（下称施美康公司）员工，我系驾驶员，朱会计做财务工作。之前朱会计多次代表公司在原告处赊欠烟酒、定期结账。2015年8月至11月间，我受公司指派多次至原告处提货，除本案所涉的五份欠条外，其余我经手的货款已由施美康公司结清。每次拿货，均系施美康公司主管打电话给朱会计，朱会计再打电话给郑璋华，说明所需的烟酒数量与品牌。我到原告处后，郑璋华通过电话与朱会计再次确认数量与品牌，并到店外确认我驾驶的系厂里的宝马车，然后要求我在发货清单上也即《欠条》上签字确认后，把烟酒交给我。王俊华系施美康公司法定代表人，泰兴化工厂就是施美康公司。从2015年9月24日欠条我签名签在联系电话处并注明朱会计打电话，9月29日欠条我载明代王俊华及原告在五份欠条上备注“泰兴化工厂”等均可看出我到原告处提货系职务行为，而不是我个人向原告所欠。请求驳回原告要求我支付货款的诉讼请求。被告为支持其抗辩，提供了与施美康公司签订的劳动合同，与郑璋华、朱会计等的通话录音，施美康公司及关联企业付款给郑璋华的付款凭证等证据。
针对被告答辩，原告补充陈述称，施美康公司有没有付款给我与本案没有关联。原告在欠条上备注“泰兴化工厂”是因被告、朱会计都在泰兴化工厂（具体什么企业不清楚）工作，所以没有单独为张纲建账，而是把张纲的账与泰兴化工厂的账记在一起。被告在欠条上签字，不管名签在何处，其就应当承担付款义务。
经审理查明，经朱会计联系、介绍，2015年9月至11月间，被告先后五次从原告处提取烟酒物品，并在原告提供的载明货物品种、价格、欠款金额的欠条上签名确认。共计欠货款74990元。其中2015年9月24日欠条被告提烟8条，在联系电话栏处签名并载明“朱会计打电话”；2015年9月29日欠条被告提烟30条，在联系电话处签“张纲代王俊华”，后划掉在具欠人处签名；2015年9月30日欠条被告提烟26条，在联系电话处签名并载明“去如皋”；其余两份欠条均在具欠人处签名。原告在上述五份欠条的右上方均备注“泰兴化工厂”。
另查，2015年6月至12月间，被告在施美康公司从事驾驶员工作，王俊华系施美康公司的法定代表人。2016年至2017年1月间，施美康公司及其关联企业先后四次付给郑璋华往来款7万元。
双方争议的焦点是被告是否系本案所涉买卖合同的主体。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与被告成立了买卖合同关系，被告主张至原告处提货在欠条上签名系职务行为。综合分析原、被告陈述及举证，本案所涉五次提货中三次欠条分别载明了“朱会计打电话”、“代王俊华”、“去如皋”等，原告在五份欠条上均备注“泰兴化工厂”，一般来说，如果系被告本人向原告赊欠烟酒，无论原告还是被告都无须在欠条上如此备注。再结合原告提供的录音资料内容、被告提货时系施美康公司驾驶员的身份、原告与施美康公司存在往来等等事实，应认定被告虽然在原告提供的提货欠条上签名，但被告并不是与原告订立烟酒赊购合同的主体，故原告要求被告承担付款义务的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告靖江市靖城同人糖烟酒商行要求被告张纲支付货款74990元及利息的诉讼请求。
本案受理费1674元减半收取837元，由原告靖江市靖城同人糖烟酒商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1674元。
审判员 韩萌
二〇一七年六月五日
书记员 范珂
附本判决援引的法律条文：
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初49号
原告李进泰。
委托代理人黄勇、杨丽芬，江苏龙成律师事务所律师。
被告太平人寿保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区黄山西路29号8号楼23-24楼。
负责人郁武高，该公司总经理。
委托代理人张田，江苏金银河律师事务所律师。
委托代理人魏磊，该公司职员。
原告李进泰与被告太平人寿保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：太平人保公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员戴倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李进泰的委托代理人黄勇、杨丽芬、被告太平人保公司的委托代理人张田、魏磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月26日许美贞在被告处购买了太平综合意外伤害保险并按时交纳了保费。2015年5月30日许美贞在家中非正常死亡，经法医认定，许美贞系缢死。2015年11月25日许美贞的受益人即原告致被告处办理理赔手续，后收到被告的理赔结果通知书，被告拒不赔偿意外身故保险金。故原告诉至本院，要求被告支付意外身故保险金10万元。
经审理查明：2005年10月25日，原告的母亲许美贞在被告处投保了太平一生终身寿险（分红型）（1005）、太平综合意外伤害保险（1030）、太平真爱附加住院费用补偿医疗保险。其中分红型的保险期限为15年，另两种保险的保险期限为1年。同时保险合同约定，对于一年期的险种，被告根据续保条件提供自动续保。在投保单身故受益人一栏中注明为“法定”。后许美贞按期缴纳保费，对于一年期的上述两个险种也缴纳保费续保。
2015年5月30日，许美贞在位于本市水陆寺巷56号5幢101室自家院子的晾衣杆上吊死。公安机关出具的居民死亡医学证明（推断）书注明，许美贞系缢死。
许美贞去世后，原告与被告就上述综合意外伤害保险的理赔未能达成一致意见，被告以本次申请事由意外伤害依据不足，拒绝支付该部分保险理赔款，故原告诉至本院。
审理中，原告提出许美贞与李先展是夫妻关系，两人共同育有三个子女，分别是大女儿李伟玲、二儿子李进泰、小儿子李进，同时李先展、李伟玲、李进出具权益放弃书，注明该三人自愿放弃该笔身故保险理赔款，由原告李进泰一人领取。原告称目前李先展、李伟玲、李进均在广东，不能到庭。对于原告出具的相关其具有合法原告主体资格的相关证据的真实性，本庭不能确认，被告亦不予认可。在法庭给予原告举证期限后，原告仍不能提供，并表示不需要再提供相应的证据。
本院认为：许美贞去世后，根据其与被告签订的保险合同的约定，其身故后的保险受益人为其法定继承人。现原告未能提供有效的证据确定许美贞的法定继承人，以及除原告以外的其他法定继承人放弃继承该笔款项的有效证据，故因原告的主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李进泰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 戴 倩
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈文娟