wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初6051号
原告渭南职业技术学院(下称渭职院)。
法定代表人张雄，该院院长。
委托诉讼代理人吴民仓，男，汉族。
委托诉讼代理人孙蕾飏，女，汉族。
被告成兴龙，男，汉族。
被告雷雪琴，女，汉族。
被告穆小娜，女，汉族。
被告成思锋，男，汉族。
共同委托代理人成兴龙，男，汉族。
原告渭职院诉被告成兴龙、雷雪琴、穆小娜、成思锋不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渭职院委托诉讼代理人吴民仓、孙蕾飏，被告成兴龙到庭参加了诉讼。原告渭职院法定代表人张雄、被告雷雪琴、穆小娜、成思锋均未戴婷参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渭职院的诉称：被告亲属成江涛系原告单位司机，2012年5月21日因单方交通事故身亡。2012年8月30日被告于原告达成协议，内容为：1、原告一次性支付被告死亡补助20万元和困难补助16万元合计36万元整；2、原告按国家政策向成思锋、雷雪琴支付遗嘱补助（每人实际支付数额为350元/月）；3、原告实际已支付丧葬费用30788元，被告不再提丧葬费用问题；4、协议达成后，被告不再因该事故向原告另提其他任何要求。该协议达成后，原告以约定履行了相应义务。被告领取了36万元双方协议补助款后申请工伤认定，2013年8月5日渭南市人社局认定成江涛为工伤。2014年1月20荣渭南市劳动争议仲裁委员会以渭劳仲案字[2014]第072号裁决书裁决：1、原告应支付被告一次性工亡补助金436200元；2、支付被告丧葬费16860元；3、支付雷雪琴抚恤金276元/月，成思锋抚恤金276元/月。双方均服仲裁裁决且已生效。本案先有双方达成的《协议书》，后有渭劳仲案字[2014]第072号生效《裁决书》，按理原告再支付被告一次性工亡补助金差额76200元，被告便依法获得了足额的工商保险理赔。但被告不同意。要求原告再支付其工亡补助金236200元，丧葬费用16860元，并申请法院对原告强制执行。2017年9月20日渭南市华州区法院向原告送达（2016）陕0503执恢59号执行裁定书，按该裁定书被告又取了原告236200元。被告没有法律依据多取得了原告16万元，故起诉至法院。请求：1、被告返还原告按照2012年8月30日协议书支付的困难补助款16万元整。2、诉讼费由被告承担。
四被告的答辩意见：原告的诉讼请求不能成立，有关这16万元是原告单位经协商自愿达成的协议。对协议是否合法有效，原告起诉后，临渭区法院已于2016年5元30日对于该协议是否有效作出了判决，原告对该判决没有上诉，而且根据仲裁裁决在执行当中虽原告对16万元提出执行异议，但异议不成了，所以不存在不当得利。
原告渭职院对其主张提供的证据有：1、2012年8月30日协议书、2012年9月3日穆小娜36万元领条、成江涛丧葬费凭据9张共计32417元，证明事故后原告与被告双方就善后事宜自愿达成了协议；本案原告按双方协议内容全面履行了协议内容。2、渭劳仲案字（2014）第临72号仲裁裁定书、（2016）陕0503执恢59号执行裁定书、2017年1月4日成兴龙、穆小娜236200元领条，证明双方履行完协议后，被告提起仲裁，仲裁委就成江涛工伤认定作出了裁定书；被告以生效仲裁裁决书为依据申请强制执行，又向原告执行了236200元；被告已领取了该款。四被告质证对证据均无异议。
四被告对其主张提供的证据有：1、临渭区人民法院（2016）陕0506民初227号判决书，证明原告主张原被告双方达成协议无效，法院驳回该主张。2、华县人民法院（2016）陕0503执恢59-1号执行裁定书，渭南市中级人民法院（2016）陕05执复27号执行裁定书，证明这16万元是家庭困难补助金。原告渭职院质证对证据真实性均无异议，对证明目的均有异议，对证据1协议有效与无效对返还16万元无关系；对证据2执行裁定书不能证明被告要求16万予以支持的理由。
经审理查明，四被告亲属成江涛系原告渭职院的司机，2012年5月21日因交通事故身亡。后原、被告双方积极协商，原告渭职院经过校委员会研究，于2012年8月30日与四被告签订了一份赔偿协议书，甲方为原告渭职院，乙方为四被告，内容为“……1、甲方一次性支付乙方死亡补助金20万元，一次性补助家庭困难款16万元。两项合计人民币叁拾陆万元整。2、甲方按照国家现行政策和标准报主管部门批准，向成江涛之子成思锋、成江涛之母雷雪琴按月支付遗属生活困难补助金。3、甲方实际支付乙方丧葬费用30788元和抢救医疗费用77706.4元，乙方不再提出丧葬费问题。4、此协议达成生效后，乙方承诺不再因该事故向甲方另提其他任何要求。5、此协议双方签字后生效，一式三份双方各持一份为凭，一份报交管理部门。……”。该协议签订后，原告渭职院于2012年9月3日依约向四被告支付死亡补助金20万元、一次性补助家庭困难款16万元共计36万元。2013年8月5日渭南市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》（编号：54），认定此次事故为工伤。2014年1月20日，渭南市劳动争议仲裁委员会作出渭劳仲案字（2014）第072号裁决书，裁决原告渭职院于收到裁决书之日起10日内支付四被告一次性工亡补助金453060元，抚恤金按月支付。该裁决生效后，四被告申请渭南市华州区人民法院执行原告渭职院应给付下余的工亡补助金236200元及丧葬费16860元。原告渭职院认为赔偿协议中的一次性补助家庭困难款16万元应在下余的工亡补助金236200元中抵销，为此原告就该协议发生争议，并起诉至临渭区人民法院要求确认2012年8月30日与四被告签订的赔偿协议无效，临渭区人民法院（2016）陕0502民初227号民事判决书认定，该协议为原告、被告双方真实意思表示，且原告并未提交证据证明该协议损害社会公共利益和违反法律的强制性规定，判决驳回原告渭职院诉讼请求。后渭南市华州区人民法院根据四被告请求，依据仲裁裁决书向原告执行了工亡补助金236200元，并支付给了被告。后原告根据赔偿协议中已向被告支付的一次性补助家庭困难款16万为不当得利为由诉至本院。
本院认为，原告于2012年8月30日与四被告签订的赔偿协议书，该协议已经本院生效的（2016）陕0502民初227号民事判决书认定为有效协议，协议约定，原告向被告支付一次性补助家庭困难款16万元，该16万元原告已向被告履行，本案中一次性补助家庭困难款16万元具有赠与的属性，赠与物发生转以后，该赠与合同成立、有效。因原告未提供证据证明有法定撤销赠与的情节及撤回赠与的法律依据，赠与物不应返还，不应认定为不当得利，故对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告渭南职业技术学院的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告渭南职业技术学院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 张顺序
审判员 崔 玲
审判员 王莉红
二〇一八年一月二十九日
书记员 高 甜
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘3125执298号
关于申请执行人彭坤图与被执行人保靖县国土资源局不履行法定职责一案，在执行过程中，被执行人保靖县国土资源局主动作出保国土资罚字(2018)1号行政处罚决定书。保靖县人民法院（2017）湘3125行初15号行政判决书确定的义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，本案作结案处理。
特此通知
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一八年三月二十日
书记员 龙辅丹
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初190号
原告：焦作市盛鑫物业服务有限公司，住所地：孟州市汇丰路北段西侧祥和苑103号。
法定代表人：杨成泽，总经理。
委托诉讼代理人：李典礼，公司员工。
被告：周建强，男，汉族，1985年10月15日出生，住孟州市。
原告焦作市盛鑫物业服务有限公司与被告周建强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告焦作市盛鑫物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市盛鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告焦作市盛鑫物业服务有限公司承担。
审判员 韩冬霞
二〇一八年三月十四日
书记员 籍师师
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1081刑初87号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人李燕华(绰号“山笑”),男,1985年3月1日出生,汉族,初中文化程度,农民,家住耒阳市。因犯盗窃罪于2011年7月14日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑二年;因犯盗窃罪,于2015年2月6日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑二年十个月。因涉嫌盗窃罪,于2017年9月30日被资兴市公安局刑事拘留,同年11月3日被执行逮捕。现羁押于资兴市看守所。
湖南省资兴市人民检察院以资检刑诉[2018]97号起诉书指控被告人李燕华犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。资兴市人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉。被告人李燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省资兴市人民检察院指控:
1、2017年9月29日中午13时许,被告人李燕华伙同蒋某、刘某、雷某、李某2(四人均另案处理)从耒阳驾驶小车到资兴市预谋实施盗窃。李燕华和雷冬冬步行至资兴市龙头村住宅区居民楼4楼,雷某用随身携带的开锁工具将邵某1家的防盗门打开,雷某进入室内实施盗窃,李燕华负责望风,后李燕华听到室内有声响进屋査看,发现雷某把卧室门踢开了,李燕华又从屋里出来望风时,碰到回家的邵某1,邵某1一把抓住李燕华并问其在干什么？李燕华在挣扎中大声提示雷某快跑,雷某从房内冲出后跑下楼逃逸,李燕华趁机挣脱跑下楼逃至一工地,被追赶的邵某1等人抓获。
2、2017年下半年的一天,被告人李燕华伙同雷某、刘某、李某2驾驶小车来到韶山市预谋实施盗窃,李燕华与雷某在寻找作案目标的过程中发生争吵,李燕华独自离开回到了李某2车上。后雷某采用配锁开门的方式在韶山市居民小区肖某家中盗得现金二千七百元。
指控证据有:1.书证：报警案件登记表,受案登记表,到案说明,李燕华的户籍证明,监控视频截图,刑事判决书等;2.被害人邵某1、李某1、肖某的陈述;3.证人邵某2的证言,同案犯雷某、蒋某的供述;4.被告人李燕华的供述和辩解;5.足迹鉴定书;6.现场勘验笔录,指认、辨认笔录。
该院认为,被告人李燕华以非法占有为目的,采用配锁开门的方式入室实施盗窃,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中,被告人李燕华起了次要作用,根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款之规定,系从犯,应当从轻、减轻处罚;被告人李燕华被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定,应当从重处罚,根据《中华人民共和国国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李燕华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实情节均无异议。
经审理查明：
1、2017年9月29日中午13时许,被告人李燕华伙同蒋某、刘某、雷某、李某2(四人均另案处理)从耒阳驾驶小车到资兴市预谋实施盗窃。李燕华和雷冬冬步行至资兴市龙头村住宅区居民楼4楼,雷某用随身携带的开锁工具将邵某1家的防盗门打开,雷某进入室内实施盗窃,李燕华负责望风,后李燕华听到室内有声响进屋查看,发现雷某把卧室门踢开了,李燕华又从屋里出来望风时,碰到回家的邵某1,邵某1一把抓住李燕华并问其在干什么？李燕华在挣扎中大声提示雷某快跑,雷某从房内冲出后跑下楼逃跑,李燕华趁机挣脱跑下楼逃至一工地,被追赶的邵某1等人抓获。
2、2017年9月的一天,被告人李燕华伙同雷某、刘某、李某2驾驶小车来到韶山市预谋实施盗窃,李燕华与雷某在寻找作案目标的过程中发生争吵,李燕华独自离开回到了李某2车上。后雷某采用配锁开门的方式在韶山市小区中的肖某家中盗得现金二千七百元。
上述事实，被告人李燕华在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表,受案登记表,到案说明,李燕华的户籍证明,监控视频截图,刑事判决书等;被害人邵某1、李某1、肖某的陈述;证人邵某2的证言,同案犯雷某、蒋某的供述;被告人李燕华的供述和辩解;足迹鉴定书;现场勘验笔录,指认、辨认笔录等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李燕华以非法占有为目的，入室窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃犯罪中，被告人李燕华起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人李燕华在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。案发后，被告人李燕华能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，系坦白，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项规定，判决如下：
被告人李燕华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月30日起至2018年6月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 樊传祝
人民陪审员 黄雪梅
人民陪审员 黄茂生
二０一八年五月九日
书 记 员 李文佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11836号
原告：吴云花，女，1956年3月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：萧剑，男，1983年1月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。现关押在瑞安看守所。
被告：缪丽洁，女，1985年9月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告吴云花与被告萧剑、缪丽洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告吴云花到庭参加诉讼，被告缪丽洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告萧剑表示其放弃答辩和举证期限及参加庭审等权利。本案现已审理终结。
原告吴云花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币20000元及利息（利息按同期同银行贷款利率的4倍计算，从2017年4月6日起计算到实际清偿完毕之日止）。2、本案的全部诉讼费由被告承担。
审理中，原告变更诉讼请求中的利率为按月利率2%计算。
事实和理由：被告萧剑、缪丽洁系夫妻关系。2017年4月6日，被告萧剑以经济周转需要为由向原告借取人民币20000元，约定月利率为同期贷款贷款利率的4倍，有借条为据。原告通过银行将20000元汇入被告萧剑账户中。原告多次要求被告偿付本息无果。原、被告之间债务债权关系明确，借款事实清楚，被告的欠款行为，已经构成违约。被告萧剑与被告缪丽洁之间系夫妻关系，该借款发生于婚姻存续期间，该笔债务应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告萧剑答辩称:其向吴云花借款20000元是事实，借款后，萧剑有还款2000多元本息给吴云花。萧剑与缪丽洁确实为夫妻关系。
被告缪丽洁未作答辩。
本案审理过程中，原告吴云花同意将萧剑支付的2040元作为本金偿还。现要求被告萧剑夫妻偿还17960元及利息。
经审理，本院对本案的证据认定如下：
一、关于吴云花提供的借款借据及中国农业银行银行卡交易明细单。本院认为，该些证据可以证明2017年4月6日萧剑向吴云花借款20000元，后吴云花支付给萧剑20000元的事实。
二、关于吴云花提供的萧剑、缪丽洁的结婚登记证审查处理表。本院认为，该证据可以证明萧剑、缪丽洁于2007年8月2日登记结婚。
本院经审理认定：2017年4月6日，被告萧剑以经济周转需要为由向原告吴云花借款20000元。被告萧剑出具一份借款借据。借款借据约定月利率为同期贷款利率的4倍。当日，原告吴云花支付20000元给萧剑。借款后，被告萧剑偿还原告吴云花借款本金2040元。
另查明，被告萧剑、缪丽洁系夫妻关系。双方于2007年8月2日登记结婚。
本院认为，被告萧剑向原告吴云花借款20000元，现被告萧剑借款至今仅偿还借款本金2040元的事实清楚，证据充分。原告吴云花主张被告偿还17960元借款本息符合法律规定，本院予以支持。其中，结合原告吴云花的诉讼请求及借款借据中关于利率的约定，被告应付利息按如下方式计算：利息从2017年4月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算，但以月利率2%为限。上述借款发生在萧剑与缪丽洁婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告缪丽洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告萧剑、缪丽洁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴云花借款本金17960元及利息（利息从2017年4月6日起计算至履行完毕之日止；月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算，但以月利率2%为限）。
二、驳回原告吴云花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元（预收300元），减半收取124.5元，由被告萧剑、缪丽洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 叶宇锞
二Ｏ一七年十二月六无
书记员 陈 婵
?PAGE?
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11836号原告：吴云花，女，1956年3月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：萧剑，男，1983年1月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。现关押在瑞安看守所。被告：缪丽洁，女，1985年9月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告吴云花与被告萧剑、缪丽洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告吴云花到庭参加诉讼，被告缪丽洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告萧剑表示其放弃答辩和举证期限及参加庭审等权利。本案现已审理终结。原告吴云花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币20000元及利息（利息按同期同银行贷款利率的4倍计算，从2017年4月6日起计算到实际清偿完毕之日止）。2、本案的全部诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求中的利率为按月利率2%计算。事实和理由：被告萧剑、缪丽洁系夫妻关系。2017年4月6日，被告萧剑以经济周转需要为由向原告借取人民币20000元，约定月利率为同期贷款贷款利率的4倍，有借条为据。原告通过银行将20000元汇入被告萧剑账户中。原告多次要求被告偿付本息无果。原、被告之间债务债权关系明确，借款事实清楚，被告的欠款行为，已经构成违约。被告萧剑与被告缪丽洁之间系夫妻关系，该借款发生于婚姻存续期间，该笔债务应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告萧剑答辩称:其向吴云花借款20000元是事实，借款后，萧剑有还款2000多元本息给吴云花。萧剑与缪丽洁确实为夫妻关系。被告缪丽洁未作答辩。本案审理过程中，原告吴云花同意将萧剑支付的2040元作为本金偿还。现要求被告萧剑夫妻偿还17960元及利息。经审理，本院对本案的证据认定如下：一、关于吴云花提供的借款借据及中国农业银行银行卡交易明细单。本院认为，该些证据可以证明2017年4月6日萧剑向吴云花借款20000元，后吴云花支付给萧剑20000元的事实。二、关于吴云花提供的萧剑、缪丽洁的结婚登记证审查处理表。本院认为，该证据可以证明萧剑、缪丽洁于2007年8月2日登记结婚。本院经审理认定：2017年4月6日，被告萧剑以经济周转需要为由向原告吴云花借款20000元。被告萧剑出具一份借款借据。借款借据约定月利率为同期贷款利率的4倍。当日，原告吴云花支付20000元给萧剑。借款后，被告萧剑偿还原告吴云花借款本金2040元。另查明，被告萧剑、缪丽洁系夫妻关系。双方于2007年8月2日登记结婚。本院认为，被告萧剑向原告吴云花借款20000元，现被告萧剑借款至今仅偿还借款本金2040元的事实清楚，证据充分。原告吴云花主张被告偿还17960元借款本息符合法律规定，本院予以支持。其中，结合原告吴云花的诉讼请求及借款借据中关于利率的约定，被告应付利息按如下方式计算：利息从2017年4月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算，但以月利率2%为限。上述借款发生在萧剑与缪丽洁婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告缪丽洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告萧剑、缪丽洁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴云花借款本金17960元及利息（利息从2017年4月6日起计算至履行完毕之日止；月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算，但以月利率2%为限）。二、驳回原告吴云花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元（预收300元），减半收取124.5元，由被告萧剑、缪丽洁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶宇锞二Ｏ一七年十二月六无书记员  陈 婵??
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1021号
申请执行人：林光武，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：邹志龙，男，1987年9月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：王俊芳，男，1985年8月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人林光武与被执行人邹志龙、王俊芳借款合同纠纷一案中，申请执行人林光武于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于2016年7月22日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十月二十一日
书记员 林 玲
莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执1021号
本院在执行申请人林光武与被申请人邹志龙、王俊芳借款合同纠纷一案中查明，被执行人邹志龙、王俊芳违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项和第六项之规定，决定如下：将邹志龙、王俊芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年八月五日
书记员 林 玲
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终7880号上诉人（原审被告）：云南白邑建筑工程有限公司法定代表人：储天才，总经理。委托诉讼代理人：李辉，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：袁凌，男，1966年3月16日出生，汉族，身份证登记住址委托诉讼代理：丁敏，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理：李秀花，建纬（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曾良贵，男，1967年8月18日出生，汉族，身份证登记住址：四川省资中县，上诉人云南白邑建筑工程有限公司因与被上诉人袁凌、曾良贵民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。云南白邑建筑工程有限公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判上诉人不承担民事责任或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案的借款与上诉人无关，系两被上诉人之间的借款关系，且被上诉人袁凌在本案中也没有证据证明其出借多少款项给被上诉人曾良贵。据此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人袁凌辩称：上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人曾良贵辩称：同意上诉人的意见。袁凌向一审法院起诉请求：判令被告云南白邑建筑工程有限公司偿还原告借款本金1,500,000元，支付2014年7月5日至2015年8月6日的利息共计270，000元，支付从2015年8月7日起至款项还清之日止按月利率2分计算的利息，由被告曾良贵对上述债务承担连带责任。一审法院认定以下案件事实：被告云南白邑建筑工程有限公司承揽了大理苍海高尔夫一期施工工程，被告曾良贵挂靠云南白邑建筑工程有限公司，为该公司大理苍海高尔夫一期工程的项目部负责人。2014年7月5日至2015年7月5日，因需要资金支付农民工工资，由被告曾良贵向原告多次借款，2015年7月25日，原告与被告曾良贵双方对账确认借款本金为1,500,000元，并确认借期一年利息为150,000元。同时约定了还款日期及方式。但被告并未履行到期义务。2016年1月26日，原、被告为甲、乙方、大理苍海高尔夫度假村有限公司为丙方签订了《债务转移合同》，确认了原告出借给被告曾良贵的本金1,500,000元以及形成的利息270,000元为垫付农民工工资及其他工程建设开支所用，乙方在获得甲方债权人同意后将此债务转移到丙方承担。但云南白邑建筑工程有限公司表示对于270,000元利息及2015年8月7日到本债务转移生效之日止形成的利息由曾良贵个人承担。并注明该合同经甲乙丙三方签字后成立生效。原告及本案二被告均在合同上签字、盖章，但大理苍海高尔夫度假村有限公司并未签字盖章。被告未归还原告该欠款，故原告诉至一审法院主张上述请求。审理中查明，经过大理州中级人民法院判决，确认了大理苍海高尔夫度假村有限公司应当支付被告云南白邑建筑工程有限公司工程款。现原告变更诉讼请求，明确要求由被告云南白邑建筑工程有限公司承担还款责任并由被告曾良贵承担连带责任。一审法院认为,合法的借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条、第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告曾良贵向原告借款，用于被告云南白邑建筑工程有限公司承揽建设工程、支付工资等开支。在与原告多次对账后，确认借款本金为150万元。在原告与二被告与大理苍海高尔夫度假村有限公司达成的债权、债务转移合同中，明确了该借款由大理苍海高尔夫度假村有限公司承担，亦印证了本案债务人应为大理苍海高尔夫度假村有限公司及被告曾良贵。虽然该份合同没有大理苍海高尔夫度假村有限公司盖章、签字，可以证实实际借款人及借款用途，故一审法院认为向原告借款系二被告的共同行为，应由二被告共同向原告承担还款责任。在该份《债务转移合同》中涉及的利息270,000元，此笔利息的计算并未超出法律规定范围，故应当认定该笔利息的计算有效，被告云南白邑建筑工程有限公司只认可本金的观点一审法院不予采纳。原被告对于自2016年1月26日之后、逾期还款的利息并未约定，一审法院按照同期银行贷款利率计算支付利息。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告云南白邑建筑工程有限公司、曾良贵于本判决生效之日起十日内共同归还原告袁凌借款本金人民币1,500,000元及利息270,000元；并支付自2016年1月27日起至全部还清款项之日止、按照同期银行贷款利率计算的1,500,000元本金的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币23,792元，由被告云南白邑建筑工程有限公司、曾良贵共同承担。各方当事人在二审中均无新的证据提交。二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案上诉人对其在二审中主张“本案借款发生在被上诉人袁凌与曾良贵之间，且被上诉人袁凌未提交证据证明本案借款金额已实际出借”负举证责任，但上诉人并未提交证据证明其的前述主张成立。且通过在本案证据证明，被上诉人曾良贵挂靠上诉人，为上诉人大理苍海高尔夫一期工程的项目负责人，本案借款用于支付农民工工资，经两被上诉人对账确认借款本金为150万元。一审判决认定本案借款金额150万元，借款人系上诉人与被上诉人曾良贵、贷款人为被上诉人袁凌并无不当，上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法不予支持，一审判决并无不当，二审依法予以维持。综上，上诉人云南白邑建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23972元，由上诉人云南白邑建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  熊金华审判员  晏云锋审判员  宋 婕二〇一八年一月五日书记员  石 瑾
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执6991号
申请执行人秦保风
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人秦保风与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1142号
上诉人（原审原告）：黄水林，男，1953年6月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：石小毛，溧阳东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄财庚，曾用名黄才庚，男，1949年7月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人黄水林因与被上诉人黄财庚农村土地承包合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初8636号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄水林于2018年4月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，黄水林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄水林撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王伟庆
审 判 员 王 莹
二〇一八年四月十六日
法官助理 潘 军
书 记 员 朱羲玲
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终508号
上诉人（原审被告）：江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码×××（1/14），住所地，江苏省扬州市吉安路209号。
法定代表人：范世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丙旺、程东民，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐建明，公民身份号码×××，男，汉族，1966年10月2日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：王平、程艳芳，青海凡圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓雷，公民身份号码×××，男，汉族，1971年7月27日出生，个体工商户，住四川省仁寿县。
原审被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地，青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室。
负责人：张亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丙旺、程东民，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人江苏邗建集团有限公司（以下简称邗建公司）因与被上诉人徐建明、邓雷、原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司（以下简称邗建青海分公司）劳务合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）青0104民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邗建公司、原审被告邗建青海分公司的共同委托诉讼代理人张丙旺、被上诉人徐建明委托诉讼代理人程艳芳到庭参加诉讼，被上诉人邓雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邗建公司上诉请求：1.撤销西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1643号民事判决书第二项，改判邗建公司不承担连带责任；2.本案一、二审诉讼费用由徐建明、邓雷承担。事实和理由：一审法院判决邗建公司承担连带责任没有任何事实和法律依据。邗建公司与邓雷不存在借用资质的行为，二者之间是转包合同关系，该转包关系已经经过青海省高级人民法院判决认定；依据《民法通则》第八十七条规定，连带债务的成立必须以法律明确规定或当事人约定为要件。本案中徐建明基于与邓雷之间的劳务合同关系而向邓雷提供劳务，邓雷与邗建公司之间为工程转承包合同关系，二者是不同的法律关系，邗建公司与徐建明之间不存在劳务合同关系，邗建公司亦未对邓雷提供连带责任保证，即使邗建公司与邓雷之间基于合同无效而相互承担责任或对发包人承担责任，亦不涉及合同当事人之外的徐建明。徐建明要求邗建公司承担连带责任无法律依据，亦没有当事人约定，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以改判。
徐建明辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”邗建公司与邓雷内部承包协议为非法转包，邗建公司应连带承担支付徐建明的劳务费责任；青海省高级人民法院（2016）青民初60号民事判决证明邗建公司与邓雷之间的内部承包协议属非法转包，合同无效，邗建公司应连带承担支付劳务费责任。
邓雷经合法传唤未到庭进行答辩。
邗建青海分公司辩称，同意邗建公司的上诉理由及请求。
徐建明向一审法院提出诉讼请求：1、判令邗建公司、邗建青海分公司、邓雷承担连带责任支付徐建明劳务费35064元；2、本案诉讼费由邗建公司、邗建青海分公司、邓雷共同承担。
一审法院认定事实如下：2014年12月，徐建明与邓雷经口头协商，邓蕾雇佣徐建明为其承建的”朗悦新天地”项目工地进行劳务输出。后经徐建明、邓雷双方结算，签订《2015年工资结算单》一份，双方共同确认至结算之日，邓雷尚欠徐建明劳务费35064元未予支付。后经徐建明索要未果，致使纠纷产生。再查，董吉平系”朗悦新天地”项目部的项目经理。邱辉英系邓雷该项目部会计。以上事实有《2015年工资结算单》、谈话笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，本案争议焦点为：邓雷与邗建青海分公司签订的合同是否有效，徐建明主张的诉讼请求是否合理，邗建公司、邗建青海分公司、邓雷应如何承担支付责任。邗建青海分公司将涉案全部工程转包给邓雷施工，邓雷系自然人，无建筑施工资质，事实上是借用邗建公司建筑资质非法转包工程，并以实际施工人的身份对涉案工程进行了施工，故双方签订的合同应属无效，邓雷作为实际施工人理应承担支付责任。邗建青海分公司将工程非法转包给邓雷，理应承担责任；但因邗建青海分公司不具备独立法人资格，无注册资金，无法独立承担相应的民事责任，其民事责任应由邗建公司承担。徐建明主张支付劳务费35064元的诉讼请求，提供了由项目经理及会计签字确认的结算单予以证实，邗建公司及其青海分公司未提供相反证据予以反驳，故该请求应予支持。综上，徐建明主张的诉讼请求有证据证实，且符合法律规定。为维护正常的社会秩序，保护当事人合法权益，遂判决如下：一、邓雷于本判决生效后十日内支付徐建明劳务费35064元；二、江苏邗建集团有限公司对以上款项承担连带给付责任；三、驳回徐建明要求江苏邗建集团有限公司青海分公司承担连带给付责任的诉讼请求。本案诉讼费676元，由邓雷、江苏邗建集团有限公司共同负担。
本院二审审理期间，徐建明当庭提交西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初334号民事判决书一份，拟证明邓雷与邗建青海分公司系挂靠关系，邓雷因不具备用工资质，其雇佣工人时以邗建公司的名义签订承包合同。邗建公司质证认为，对该份判决书的真实性无异议，但不认可其证明方向,没有证据证明邓雷与邗建青海分公司系挂靠关系。
本院认为，徐建明提交的西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初334号民事判决书已生效，对该份证据的真实性予以确认。
对本案事实，本院认定如下：一审已经查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，邗建青海分公司与邓雷签订《工程施工内部承包协议书》后，邗建青海分公司将”湟家花园”施工项目承包给邓雷进行施工。对邗建青海分公司与邓雷签订的合同，已生效的青海省高级人民法院（2016）青民初60号民事判决书认定双方签订的内部承包协议为非法转包，合同应属无效。根据劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，邗建公司以内部承包形式将涉案工程非法转包给没有建筑施工资质的邓雷，实际施工人邓雷应当承担向徐建明支付劳务费的民事支付责任，邗建公司应对邓雷的欠付劳务费的行为承担连带支付责任。邗建公司关于其与徐建明之间不存在劳务合同关系，不应对劳务费承担连带责任的上诉理由不能成立。
综上所述，邗建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由江苏邗建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长宋敏芳
审判员靳玲
审判员李娟
二Ο一八年五月二十二日
书记员ＸＸ盛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终508号上诉人（原审被告）：江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码×××（1/14），住所地，江苏省扬州市吉安路209号。法定代表人：范世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丙旺、程东民，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐建明，公民身份号码×××，男，汉族，1966年10月2日出生，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：王平、程艳芳，青海凡圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓雷，公民身份号码×××，男，汉族，1971年7月27日出生，个体工商户，住四川省仁寿县。原审被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地，青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室。负责人：张亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：张丙旺、程东民，青海竞帆律师事务所律师。上诉人江苏邗建集团有限公司（以下简称邗建公司）因与被上诉人徐建明、邓雷、原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司（以下简称邗建青海分公司）劳务合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）青0104民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邗建公司、原审被告邗建青海分公司的共同委托诉讼代理人张丙旺、被上诉人徐建明委托诉讼代理人程艳芳到庭参加诉讼，被上诉人邓雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邗建公司上诉请求：1.撤销西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1643号民事判决书第二项，改判邗建公司不承担连带责任；2.本案一、二审诉讼费用由徐建明、邓雷承担。事实和理由：一审法院判决邗建公司承担连带责任没有任何事实和法律依据。邗建公司与邓雷不存在借用资质的行为，二者之间是转包合同关系，该转包关系已经经过青海省高级人民法院判决认定；依据《民法通则》第八十七条规定，连带债务的成立必须以法律明确规定或当事人约定为要件。本案中徐建明基于与邓雷之间的劳务合同关系而向邓雷提供劳务，邓雷与邗建公司之间为工程转承包合同关系，二者是不同的法律关系，邗建公司与徐建明之间不存在劳务合同关系，邗建公司亦未对邓雷提供连带责任保证，即使邗建公司与邓雷之间基于合同无效而相互承担责任或对发包人承担责任，亦不涉及合同当事人之外的徐建明。徐建明要求邗建公司承担连带责任无法律依据，亦没有当事人约定，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以改判。徐建明辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”邗建公司与邓雷内部承包协议为非法转包，邗建公司应连带承担支付徐建明的劳务费责任；青海省高级人民法院（2016）青民初60号民事判决证明邗建公司与邓雷之间的内部承包协议属非法转包，合同无效，邗建公司应连带承担支付劳务费责任。邓雷经合法传唤未到庭进行答辩。邗建青海分公司辩称，同意邗建公司的上诉理由及请求。徐建明向一审法院提出诉讼请求：1、判令邗建公司、邗建青海分公司、邓雷承担连带责任支付徐建明劳务费35064元；2、本案诉讼费由邗建公司、邗建青海分公司、邓雷共同承担。一审法院认定事实如下：2014年12月，徐建明与邓雷经口头协商，邓蕾雇佣徐建明为其承建的”朗悦新天地”项目工地进行劳务输出。后经徐建明、邓雷双方结算，签订《2015年工资结算单》一份，双方共同确认至结算之日，邓雷尚欠徐建明劳务费35064元未予支付。后经徐建明索要未果，致使纠纷产生。再查，董吉平系”朗悦新天地”项目部的项目经理。邱辉英系邓雷该项目部会计。以上事实有《2015年工资结算单》、谈话笔录及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，本案争议焦点为：邓雷与邗建青海分公司签订的合同是否有效，徐建明主张的诉讼请求是否合理，邗建公司、邗建青海分公司、邓雷应如何承担支付责任。邗建青海分公司将涉案全部工程转包给邓雷施工，邓雷系自然人，无建筑施工资质，事实上是借用邗建公司建筑资质非法转包工程，并以实际施工人的身份对涉案工程进行了施工，故双方签订的合同应属无效，邓雷作为实际施工人理应承担支付责任。邗建青海分公司将工程非法转包给邓雷，理应承担责任；但因邗建青海分公司不具备独立法人资格，无注册资金，无法独立承担相应的民事责任，其民事责任应由邗建公司承担。徐建明主张支付劳务费35064元的诉讼请求，提供了由项目经理及会计签字确认的结算单予以证实，邗建公司及其青海分公司未提供相反证据予以反驳，故该请求应予支持。综上，徐建明主张的诉讼请求有证据证实，且符合法律规定。为维护正常的社会秩序，保护当事人合法权益，遂判决如下：一、邓雷于本判决生效后十日内支付徐建明劳务费35064元；二、江苏邗建集团有限公司对以上款项承担连带给付责任；三、驳回徐建明要求江苏邗建集团有限公司青海分公司承担连带给付责任的诉讼请求。本案诉讼费676元，由邓雷、江苏邗建集团有限公司共同负担。本院二审审理期间，徐建明当庭提交西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初334号民事判决书一份，拟证明邓雷与邗建青海分公司系挂靠关系，邓雷因不具备用工资质，其雇佣工人时以邗建公司的名义签订承包合同。邗建公司质证认为，对该份判决书的真实性无异议，但不认可其证明方向,没有证据证明邓雷与邗建青海分公司系挂靠关系。本院认为，徐建明提交的西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初334号民事判决书已生效，对该份证据的真实性予以确认。对本案事实，本院认定如下：一审已经查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，邗建青海分公司与邓雷签订《工程施工内部承包协议书》后，邗建青海分公司将”湟家花园”施工项目承包给邓雷进行施工。对邗建青海分公司与邓雷签订的合同，已生效的青海省高级人民法院（2016）青民初60号民事判决书认定双方签订的内部承包协议为非法转包，合同应属无效。根据劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，邗建公司以内部承包形式将涉案工程非法转包给没有建筑施工资质的邓雷，实际施工人邓雷应当承担向徐建明支付劳务费的民事支付责任，邗建公司应对邓雷的欠付劳务费的行为承担连带支付责任。邗建公司关于其与徐建明之间不存在劳务合同关系，不应对劳务费承担连带责任的上诉理由不能成立。综上所述，邗建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由江苏邗建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长宋敏芳审判员靳玲审判员李娟二Ο一八年五月二十二日书记员ＸＸ盛
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初2266号
原告无锡市锡山区鹅湖镇青荡村村民委员会，住所地无锡市锡山区鹅湖镇青荡村。
负责人金忠，该村村委主任。
委托代理人陆荣忠、周伟，江苏逸鹤律师事务所律师。
被告无锡市惠中彩印厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇工业园区。
投资人华惠忠。
被告华惠忠。
本院在审理原告无锡市锡山区鹅湖镇青荡村村民委员会（以下简称青荡村委）与被告无锡市惠中彩印厂（以下简惠中彩印厂）、华惠忠土地租赁合同纠纷一案中，原告青荡村委于2016年6月27日向本院提出撤回对被告惠中彩印厂、华惠忠起诉的申请。
经审查，本院认为，原告青荡村委的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市锡山区鹅湖镇青荡村村民委员会撤回对无锡市惠中彩印厂、华惠忠的起诉。
案件受理费减半收取2220元，由无锡市锡山区鹅湖镇青荡村村民委员会负担。
审判员 钱丹俊
二〇一六年六月二十七日
书记员 华 敏
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初429号
原告：陈许选，男，1981年10月2日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。
被告：陈朝喜，男，汉族。出生日期、住所地不祥。
原告陈许选与被告陈朝喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
原告陈许选向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月28日，被告向原告借款30000元，约定利息6％，由被告给原告出具借条1份。后经多次追要，被告无故推诿不还。现诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告不能提供被告陈朝喜准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定其送达地址，属原告起诉的被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告陈许选的起诉。
案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 范辛亚
二〇一八年三月二日
书记员 刘良帅
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民初753号
原告廉国臣，男，19xx年x月x日出生，汉族，退休职工，住锦州市古塔区xxxxx段x-xx号，身份证号码21070219xxxxxxxxxx。
委托代理人廉金，女，19xx年x月x日出生，汉族，退休职工，住址同原告，身份证号码21070219xxxxxxxxxx。
被告韩春霞，女，19xx年x月x日出生，汉族，退休职工，住锦州市古塔区xxxxxx号楼x单元x层，身份证号码21070319xxxxxxxxx。
被告廉郁，女，19xx年x月x日出生，汉族，住址同被告韩春霞，身份证号码21070219xxxxxxxxxx。
本院在审理原告廉国臣诉被告韩春霞、廉郁返还原物纠纷一案中，原告廉国臣于2016年7月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告廉国臣在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廉国臣撤回起诉。
案件受理费1243元（已减半），由原告廉国臣负担。
审判员 宋丽丽
二〇一六年七月七日
书记员 卜文淇
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初36号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人徐某某，男，1982年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省商洛市山阳县王阎镇。2017年5月17日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
指定辩护人毛锋，陕西德尊律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]878号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员秦访西依法出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人毛锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某某系吸毒人员，租住在西安市未央区徐家湾北村“雅苑”招待所302室。2017年1月23日左右，被告人徐某某容留吸毒人员宋某某在其租住的房间内吸食毒品。
2017年3月中旬的一天，被告人徐某某在未央区徐家湾北村“樱花”宾馆三楼一房间内以200元价格向宋某某贩卖毒品一小包。
2017年5月14日晚，被告人徐某某在其租住的“雅苑”招待所302室以200元价格向宋某某贩卖毒品一小包，并容留宋某某在该房间内吸食毒品。
2017年5月15日，被告人徐某某在其租住的“雅苑”招待所302室再次容留宋某某吸食毒品，后被公安机关在现场抓获，当场在提取到透明塑料自封袋包装的疑似毒品一小包、银色微型电子称一台、自制的吸毒工具一套、锡箔纸二片、吸管及自封袋若干。经鉴定：查获的疑似毒品净重0.0703克（全部留检），从中检出毒品甲基苯丙胺成分，从查获的锡箔纸片上的残留物中亦检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、提取笔录及扣押物品清单、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、毒品检验鉴定报告、尿检报告、证人证言、被告人供述、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反国家对毒品管理的规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，又多次容留他人吸食毒品，其行为已分别构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条规定的贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，西安市未央区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名成立，应依法予以并罚。被告人能如实供述自己的主要罪行，并当庭表示自愿认罪，辩护人提出被告人认罪、悔罪态度较好的意见予以采纳，可依法从轻处罚。结合案件事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑一年又二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年5月15日起至2018年7月14日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人徐某某违法所得400元依法追缴后上缴国库。
三、扣押在案的银色微型电子称一台、自制的吸毒工具一套、锡箔纸二片、吸管及自封袋若干依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 田 丹
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2018）陕0112刑初36号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人徐某某，男，1982年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省商洛市山阳县王阎镇。2017年5月17日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。	指定辩护人毛锋，陕西德尊律师事务所律师。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]878号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员秦访西依法出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人毛锋到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，被告人徐某某系吸毒人员，租住在西安市未央区徐家湾北村“雅苑”招待所302室。2017年1月23日左右，被告人徐某某容留吸毒人员宋某某在其租住的房间内吸食毒品。	2017年3月中旬的一天，被告人徐某某在未央区徐家湾北村“樱花”宾馆三楼一房间内以200元价格向宋某某贩卖毒品一小包。	2017年5月14日晚，被告人徐某某在其租住的“雅苑”招待所302室以200元价格向宋某某贩卖毒品一小包，并容留宋某某在该房间内吸食毒品。	2017年5月15日，被告人徐某某在其租住的“雅苑”招待所302室再次容留宋某某吸食毒品，后被公安机关在现场抓获，当场在提取到透明塑料自封袋包装的疑似毒品一小包、银色微型电子称一台、自制的吸毒工具一套、锡箔纸二片、吸管及自封袋若干。经鉴定：查获的疑似毒品净重0.0703克（全部留检），从中检出毒品甲基苯丙胺成分，从查获的锡箔纸片上的残留物中亦检出甲基苯丙胺成分。	上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、提取笔录及扣押物品清单、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、毒品检验鉴定报告、尿检报告、证人证言、被告人供述、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人徐某某违反国家对毒品管理的规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，又多次容留他人吸食毒品，其行为已分别构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条规定的贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，西安市未央区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名成立，应依法予以并罚。被告人能如实供述自己的主要罪行，并当庭表示自愿认罪，辩护人提出被告人认罪、悔罪态度较好的意见予以采纳，可依法从轻处罚。结合案件事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑一年又二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年5月15日起至2018年7月14日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。	二、被告人徐某某违法所得400元依法追缴后上缴国库。	三、扣押在案的银色微型电子称一台、自制的吸毒工具一套、锡箔纸二片、吸管及自封袋若干依法予以没收。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  康彦波	人民陪审员  樊魁元	人民陪审员  刘春莲	二〇一八年三月二十三日	书 记 员  田 丹
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3485号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道旁南沙碧桂园内，统一社会信用代码914401157860589911。
负责人：李长江，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘小文，男，1987年8月30日出生，汉族,联系地址同上，系广东碧桂园物业服务股份有限公司的员工。
委托诉讼代理人：柯疆，男，1978年11月11日出生，汉族，联系地址同上，系广东碧桂园物业服务股份有限公司的员工。
被告：陈小英，女，1955年8月25日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司（以下简称碧桂园物业南沙分公司）与被告陈小英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业南沙分公司的委托诉讼代理人刘小文到庭参加诉讼。被告陈小英因下落不明，无法送达，本院发出公告要求被告陈小英到庭应诉。被告陈小英逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
碧桂园物业南沙分公司向本院提出诉讼请求：l.要求被告向原告支付自2015年5月至2017年7月的物业服务费7354.26元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了位于广州市南沙区碧桂园天玺湾天耀一街5号1104房，房屋建筑面积97.28平方米。双方于2013年6月21日签订了《碧桂园山湖湾前期物业服务协议》，由原告向被告提供物业管理服务，被告应按房屋建筑面积以每月每平方米2.8元的标准向原告支付物业服务费。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告未能按约支付物业服务费。被告的行为违反合同约定，原告为维护自己的权益，故提起诉讼。
陈小英没有答辩。
本院经审理认定事实如下：广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司原名为广东碧桂园物业服务有限公司南沙分公司，于2015年11月23日核准变更名现在的名称。
2013年6月21日，被告（乙方、买方）与广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司（甲方、卖方）签订《商品房预售合同》，合同约定乙方购买甲方开发建设的南沙区进港大道北碧桂园山湖湾自编19号楼1104房（以下统称涉案房屋），甲方应当在2015年4月30日前将上述房屋交付乙方使用。
同日，广东碧桂园物业服务有限公司南沙分公司（乙方）与被告（甲方）签订《碧桂园山湖湾前期物业服务协议》，约定：由乙方对涉案房屋提供物业管理服务。物业服务费收取标准按该物业的房屋建筑面积（套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米2.8元计收。涉案房屋建筑面积总和为95.93平方米，按上述计算方式、标准，甲方应按268.6元/月向乙方交纳物业服务费。上述约定面积如与房管部门最终测绘面积有差异，以房管部门最终测绘面积计算物业服务费。甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。物业服务费按月交纳，乙方采用银行代收代交的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月十日（节假日或系统原因顺延），甲方应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费。本协议经甲乙双方签署后生效，至本园区内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本协议自动终止。
涉案房屋门牌确定为南沙区天耀一街5号1104房，实际测绘面积为97.2801平方米，按合同约定每月物业服务费为272.38元。从2015年5月计至2017年7月的物业服务费为7354.26元。被告至今未办理收楼手续，没有交纳上述物业服务费。
本院认为，原、被告签订的《碧桂园山湖湾前期物业服务协议》是各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。虽然被告至今未收楼，但根据《碧桂园山湖湾前期物业服务协议》中“甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且无论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费”的约定，被告本应自2015年4月30日起向原告交纳物业服务费，现原告向被告主张2015年5月至2017年7月的物业服务费，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈小英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司支付2015年5月至2017年7月的物业服务费7354.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 陈 健
审判员 王 健
审判员 老善涵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈洁莹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12315号
原告濮阳市华安物业服务有限公司，所在地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码9141090257102938
法定代理人杨庆勇，该公司总经理。
被告牛风莲，女，成年，汉族，住濮阳市华龙区。
本院受理原告濮阳市华安物业服务有限公司与被告牛风莲物业服务合同纠纷一案后，因原告濮阳市华安物业服务有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 袁婷婷
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孙志萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1173号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，行长。
被执行人刘才源，男，1963年9月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人谢源亮，女，1965年7月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人长沙乐奔百货商贸有限公司，住所地长沙市雨花区高桥家电百货城2栋505房。
法定代表人刘才源。
本院在执行中国民生银行股份有限公司长沙分行与刘才源、谢源亮、长沙乐奔百货商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘毅
二〇一七年九月十八日
书记员 刘卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1173号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。负责人王周屋，行长。被执行人刘才源，男，1963年9月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人谢源亮，女，1965年7月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人长沙乐奔百货商贸有限公司，住所地长沙市雨花区高桥家电百货城2栋505房。法定代表人刘才源。本院在执行中国民生银行股份有限公司长沙分行与刘才源、谢源亮、长沙乐奔百货商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘毅二〇一七年九月十八日书记员  刘卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6344号
原告封亚平,男,1963年7月28日生,住靖江市。
被告朱召忠，男，1967年4月23日生，户籍地靖江市，现下落不明。
原�封亚平与被告朱召忠为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封亚平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达相关应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包了宝奥兰公司新建厂区的土建钢构工程，并把其中的木工工程部分承包给原告，双方约定按工程进度由被告先支付部分工人生活费，余款在工程结束经验收合格后付清，随后原告即召集工人完成了劳务，现该工程已完工并交付。2015年9月10日经过结算，被告出具结算单确认结欠原告工程款799100元，该款经原告多次催要，被告至今未付，故请求判令被告立即给付原告工程款799100元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年4月24日江苏扬城建设有限公司（以下简称扬城公司）与江苏宝奥�空调设备有限公司（以下简称宝奥兰公司）签订建设工程施工合同一份，约定由扬城公司承建宝奥兰公司新建厂区的土建钢构工程。2014年4月25日，宝奥兰公司、扬城公司与被告就上述施工合同签订补充条款一份，约定该工程项目实施人为被告。后被告又将其中的木工工程分包给原告，原告召集工人完成了劳务，现整体工程已完工并交付。2015年9月10日经过结算，被告出具结算单确认结欠原告工程款799100元，该款经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提供的结算单、工程施工承包协议及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告陈述及举证，本院认定原被告之间形成了建设工程施工合同关系，双方均应按照合同要求严格履行各自的义务，现原告已经按约提供了劳务，工程亦已完工并交付，且双方对工程量进行了结算，被告理应按照对账金额给付工程款，其长期拖欠，显属违约。对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱召忠于判决生效后十日内给付原告封亚平工程款799100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11791元，由被告负担（此款原告已交纳，本院不再返还，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 马 瓒
代理审判员 刘江昆
人民陪审员 刘桂兴
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 叶银霞
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11397号
原告臧星旺，男，1992年7月7日出生，住吉林省延吉市。
公民身份号码×××
被告杨锦洲，男，1990年7月19日出生，住陕西省咸阳市乾县。
公民身份号码×××
原告臧星旺与被告杨锦洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧星旺到庭参加了诉讼，被告杨锦洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告臧星旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1990元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日，臧星旺与杨锦洲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1990元，利率年化24%，借款期限20天，自2016年6月17日至2016年7月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨锦洲于本判决生效后七日内偿还臧星旺借款本金一千九百九十元；
二、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以一千九百九十元为本金，自二零一六年六月十八日借款次日起至二零一六年七月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以一千九百九十元为本金，自二零一六年七月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
汝南县人民法院
行政裁定书
（2015）汝行审执字第00412号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：王国宝，男，汉族，39岁。
被申请人：牛小田，女，汉族，34岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年8月26日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00412号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人王国宝，男，1976年7月7日生，汉族。
被申请人牛小田，女，1981年6月25日生，汉族。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年3月20日作出汝人口征决字（2015）0404030号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费50292元。本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，裁定如下：
对汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 辉
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5273号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：孙树华，男，1966年9月2日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告孙树华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王建民
二〇一七年十二月十六日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5273号原告：平顶山市安里物业管理有限公司。法定代表人：高鸿燕，经理。被告：孙树华，男，1966年9月2日出生。原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告孙树华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王建民二〇一七年十二月十六日书记员  高若飞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1836号
原告：贵州中兴南友建材有限公司，住所地贵州省清镇市巢凤社区平原哨村，统一社会信用代码91520181741107235X。
法定代表人潘进勇。
委托诉讼代理人郭英，男，汉族，1980年11月27日生，住山西省万荣县，系贵州中兴南友建材有限公司员工。
委托诉讼代理人陈译，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：清镇市新发展混凝土制品有限公司，住所地贵州省清镇市卫城镇新发村马道组。组织机构代码证08275573-X。
法定代表人祝锦强。
第三人：张郁，男，汉族，1969年5月29日生，住贵州省。
原告贵州中兴南友建材有限公司（以下简称“中兴南友公司”）诉被告清镇市新发展混凝土制品有限公司（以下简称“新发展公司”）、第三人张郁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告中兴南友公司委托诉讼代理人郭英、陈译到庭参加诉讼，被告新发展公司、第三人张郁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中兴南友公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款共计350181元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告方需要建筑材料方面的化学制剂（简称“外加剂”）用于混凝土生产加工，向原告方提出供货要求，经双方协商后于当日鉴定了《外加剂购销合同》，双方就供货期限、品种、数量、质量、价格以及结算方式等在该合同中均作出了明确约定。其中供货起止时间为2015年1月1日至2015年12月31日，产品名称为PC-
I聚羧酸高性能碱、水剂（液体），结算价格为每吨2050元，在本合同中第五条第一项约定的结算方式为供货后每月5日核对上月送货量，供货后的第三个月15日之前付清第一个月的全部货款，类推。从2015年1月1日开始至2015年8月5日止，原告向被告提供PC-
I聚羧酸高性能碱总计170.82吨，按合同约定的价格每吨2050元计算，被告应向原告支付货款350181元，但被告一直将该货款拖欠至今仍未支付，据此原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告新发展公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院在向第三人张郁送达传票时，第三人张郁陈述：第三人张郁认可代表新发展公司与原告中兴南友公司签订购销合同，时任新发展公司经理，现未任职。合同系其本人签字，具体供货的情况公司有专门人负责，但本人也清楚，公司没有钱支付。
经审理查明，2015年1月1日，原告中兴南友公司与被告新发展公司签订外加剂购销合同，对供货期限约定为自2015年1月1日起至2015年12月31日止，产品PC-
I聚羧酸高性能碱水剂结算价格按每吨2050元计算，对计量标准约定为以甲方（新发展公司）提供的过磅数量为准，结算方式以每月5日对上月送货量核对，供货后第三个月前付清第一月全部货款，以此类推。合同结束和终止后，甲方在3个月内付清所欠一方全部货款。原告提供新发展公司出具的称重单11张，共计135.76吨。
上述事实，有原告、第三人的陈述、有原告所提交营业执照、发货数量统计表、《外加剂购销合同》、送货单、称重单等证据在卷佐证。上述证据经过质证，本院予以认定。
本院认为，原告中兴南友公司与新发展公司签订外加剂购销合同后，原告按照合同约定向被告供应货物，被告在收到合同约定的供应PC-
I聚羧酸高性能碱水剂后出具称重单。合同约定双方计量标准按照新发展公司提供的过磅数量为准。原告提交称重单11张，共计135.76吨。按照每吨2050元价格计算，尚有货款278308元未支付。原告提交的送货单三张，共计35.06吨，因未提供相应称重单予以印证，且合同约定双方的计量标准按照新发展公司提供的过磅数量为准，故原告诉请的其中35.06吨因提供证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告清镇市新发展混凝土制品有限公司于本判决生效之日起15日内向原告贵州中兴南友建材有限公司支付货款278308元；
二、驳回原告贵州中兴南友建材有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6552元，减半收取3276元，由原告贵州中兴南友建材有限公司负担673元，由被告贵州省清镇市新发水泥有限公司负担2603元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 卢明明
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨晓辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特351号
申请人谢挺旺。申请人江家花。本院于2016年6月16日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2016年5月18日经上海市闵行区七宝镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人谢挺旺一次性赔偿申请人江家花医疗费、误工费、交通费等共计2,000元；二、双方当事人于本案无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人谢挺旺与江家花于2016年5月18日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐新健
二〇一六年六月十七日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0921刑初36号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人何某某，男，生于陕西省汉阴县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月17日被汉阴县公安局取保候审。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员刘军敏出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2017年2月19日23时50分许，何某某酒后驾驶陕某号普通二轮摩托车沿316国道自东向西行驶至316国道1959km+200m（汉阴县城关镇花扒加油站门前路段）处，车辆失控与道路北侧防护栏发生碰撞，造成何某某本人受伤，防护栏、车辆受损的交通事故。事故调查中经对何某某抽血检测，其血样中血醇含量为174.33mg/100ml，系醉酒状态驾驶机动车辆发生交通事故。汉阴县公安局交警大队事故责任认定何某某负此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人何某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，经汉阴县司法局对被告人何某某进行审前社会调查，被告人何某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且经当庭举证、质证、认证，有受案登记表、122警情信息、接处警登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、交通事故责任认定书、抽取当事人血样登记表及抽血照片、鉴定委托书、鉴定意见通知书、驾驶证行驶证复印件、机动车驾驶人及机动车信息查询结果单、汉阴县城关镇人民政府证明、行政处罚决定书、安康市人民医院出院证及诊断证明、调查评估意见书、户籍证明，证人叶某某、付某某证言，被告人何某某供述，血醇检验报告，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关汉阴县人民检察院指控被告人何某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人何某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；其在案发后能如实供述，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。鉴于被告人何某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
据此，根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为三个月，并处罚金2500元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李小杰
二〇一八年四月十二日
书记员 胡朝梅
本案相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初8277号
原告：李林，男，汉族，1972年4月21日出生，住重庆市江津区。
被告：王方友，男，汉族，1970年4月5日出生，住重庆市江津区。
原告李林与被告王方友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员罗静担任审判长，与人民陪审员陈涛、谢红珊组成合议庭，适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼，被告王方友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李林向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告借款20000元，并从2017年3月20日起按借款20000元为基数，按年利率6%（百分之六）计算资金占用利息至被告付清全部借款时止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营生意需要在2017年2月19日向原告借款2万元，承诺3月19日归还，但是至今未归还，原告多次催收，被告一直推诿拒不还款，也未支付违约金，为此原告根据法律的相关规定，特向你院提起诉讼。
被告王方友未作答辩。
经审理查明：被告王方友于2017年2月19日向原告李林借款并向原告出具《借条》，载明：“王方友今借到李林现金20000.00整（贰万元）借款时间从.2017年2月19日至.2017年3月19日归还，如到期未还本人自己承担违约金贰仟元2000.00一天2017年2月19日以上全部内容真实，如有不实系为欺诈本人自愿承担法律后果”。该借款通过现金方式支付。后原告对借款催收无果，遂起诉来院提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的借条，当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王方友向原告李林借款并出具借条，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告王方友在使用借款后理当按原告要求归还借款，其至今仍未还清借款的行为有违诚实信用原则，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的清偿责任。故原告起诉要求被告返还借款20000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方对借款利息未作约定，现原告主张被告支付逾期利息（以20000元为基数，从2017年3月20日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王方友未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王方友于本判决生效后十日内归还原告李林借款
20000元。
二、被告王方友于本判决生效后十日内支付原告李林利息（以20000元为基数，从2017年3月20日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止）。
如果被告王方友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王方友负担，原告李林已预交150元，限被告在履行上述义务时一并支付原告；剩余150元限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 谢红珊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈柯旭
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第273号
原告：新疆广汇物业管理有限公司，住所地：乌市新华南路68号广汇大厦10楼A座。
法定代表人：王斌职务：经理。
委托代理人：张伟，男，1965年4月13日出生，汉族，系该公司职员。
被告：刘春霞，女，1959年10月19日出生，汉族。
原告新疆广汇物业管理有限公司（以下简称广汇物业公司）起诉被告刘春霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告广汇物业公司的委托代理人张伟，被告刘春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广汇物业公司诉称：2009年11月3日，被告刘春霞入住乌市蓝调一品小区A区7-3-302室，成为该小区业主，自2012年10月15日至2013年4月止，被告拖欠采暖费2108元。故原告请求判令被告1、支付采暖费2108元，滞纳金123元，合计2231元；2、承担本案诉讼费。
被告刘春霞辩称：不同意支付采暖费，被告连续交纳了三年，年年房屋内温度没有达标，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘春霞于2009年办理了入住手续，进入乌市新市区长春南路东三巷408号蓝调一品小区A区7-3-302室居住。该房建筑面积为104.53平方米。被告刘春霞自2012年10月15日起至2013年4月15日，共拖欠采暖费2108元，产生滞纳金123元。
本院认为，被告刘春霞拖欠2012年10月15日至2013年4月15日期间的采暖费2108元未付属实，被告应当履行付款义务，故原告的请求本院予以支持。被告未按时付款构成违约，原告主张的滞纳金实质是违约金，故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。被告在庭审中未提供第三方测温的证据，以证明其所述室内温度不热的事实，故本院对被告提供的证据不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘春霞向原告新疆广汇物业管理有限公司支付采暖费2108元（22元／采暖期／平方米×104.53平方米）；
二、被告刘春霞向原告新疆广汇物业管理有限公司支付采暖费滞纳金123元（2108元×4.875‰×12个月（2013年4月15日-2014年4月15日））。
上述款项，共计2231元，被告刘春霞应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘春霞承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决
代理审判员 范琥
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘萌
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第273号
原告：新疆广汇物业管理有限公司，住所地：乌市新华南路68号广汇大厦10楼A座。
法定代表人：王斌职务：经理。
委托代理人：张伟，男，1965年4月13日出生，汉族，系该公司职员。
被告：刘春霞，女，1959年10月19日出生，汉族。
原告新疆广汇物业管理有限公司（以下简称广汇物业公司）起诉被告刘春霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告广汇物业公司的委托代理人张伟，被告刘春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广汇物业公司诉称：2009年11月3日，被告刘春霞入住乌市蓝调一品小区A区，成为该小区业主，自2012年10月15日至2013年4月止，被告拖欠采暖费2108元。故原告请求判令被告1、支付采暖费2108元，滞纳金123元，合计2231元；2、承担本案诉讼费。
被告刘春霞辩称：不同意支付采暖费，被告连续交纳了三年，年年房屋内温度没有达标，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘春霞于2009年办理了入住手续，进入乌市新市区长春南路东三巷408号蓝调一品小区A区居住。该房建筑面积为104.53平方米。被告刘春霞自2012年10月15日起至2013年4月15日，共拖欠采暖费2108元，产生滞纳金123元。
本院认为，被告刘春霞拖欠2012年10月15日至2013年4月15日期间的采暖费2108元未付属实，被告应当履行付款义务，故原告的请求本院予以支持。被告未按时付款构成违约，原告主张的滞纳金实质是违约金，故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。被告在庭审中未提供第三方测温的证据，以证明其所述室内温度不热的事实，故本院对被告提供的证据不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘春霞向原告新疆广汇物业管理有限公司支付采暖费2108元（22元／采暖期／平方米×104.53平方米）；
二、被告刘春霞向原告新疆广汇物业管理有限公司支付采暖费滞纳金123元（2108元×4.875‰×12个月（2013年4月15日-2014年4月15日））。
上述款项，共计2231元，被告刘春霞应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘春霞承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决
代理审判员 范琥
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘萌
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第273号
原告：，：。
法定代表人：：。
委托代理人：，男，1965年4月13日出生，汉族。
被告：，女，1959年10月19日出生，汉族。
原告新疆广汇物业管理有限公司（以下简称广汇物业公司）起诉被告刘春霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告广汇物业公司的委托代理人张伟，被告刘春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广汇物业公司诉称：2009年11月3日，被告刘春霞入住乌市蓝调一品小区A区7-3-302室，成为该小区业主，自2012年10月15日至2013年4月止，被告拖欠采暖费2108元。故原告请求判令被告1、支付采暖费2108元，滞纳金123元，合计2231元；2、承担本案诉讼费。
被告刘春霞辩称：不同意支付采暖费，被告连续交纳了三年，年年房屋内温度没有达标，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘春霞于2009年办理了入住手续，进入乌市新市区长春南路东三巷408号蓝调一品小区A区7-3-302室居住。该房建筑面积为104.53平方米。被告刘春霞自2012年10月15日起至2013年4月15日，共拖欠采暖费2108元，产生滞纳金123元。
本院认为，被告刘春霞拖欠2012年10月15日至2013年4月15日期间的采暖费2108元未付属实，被告应当履行付款义务，故原告的请求本院予以支持。被告未按时付款构成违约，原告主张的滞纳金实质是违约金，故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。被告在庭审中未提供第三方测温的证据，以证明其所述室内温度不热的事实，故本院对被告提供的证据不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘春霞向原告新疆广汇物业管理有限公司支付采暖费2108元（22元／采暖期／平方米×104.53平方米）；
二、被告刘春霞向原告新疆广汇物业管理有限公司支付采暖费滞纳金123元（2108元×4.875‰×12个月（2013年4月15日-2014年4月15日））。
上述款项，共计2231元，被告刘春霞应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘春霞承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决
代理审判员 范琥
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第611号
申请执行人：蒋金玉，女，1953年4月18出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：庄永征，男，1968年8月16日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人蒋金玉与被执行人庄永征交通事故纠纷一案的（2010）龙民初字第598号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11616号
原告：王建月，男，1969年9月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。
法定代表人：詹雪峰。
原告王建月与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告王建月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王建月撤回起诉处理。
审判员 陈小荣
二〇一七年九月十八日
书记员 孙晨辰
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11616号原告：王建月，男，1969年9月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告王建月与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告王建月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王建月撤回起诉处理。审判员  陈小荣二〇一七年九月十八日书记员  孙晨辰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初613号
原告：陈玉霞（又名陈霞），女，1965年9月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：邢敬华，河南贵简律师事务所律师。
被告：徐岩岩，女，1986年4月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告陈玉霞与被告徐岩岩租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行了审理。
原告陈玉霞向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告农历2013年1月8日签订的租赁合同；2.被告徐岩岩返还原告陈玉霞租赁场所及租赁设备；3.被告徐岩岩支付原告陈玉霞2016年度租赁费20000元；4.被告徐岩岩自2017年元月8日起按照年租赁费20000元支付原告陈玉霞损害赔偿金至被告归还原告租赁场地及租赁设备时止。事实与理由：农历2013年1月8日，原、被告签订租赁合同，约定原告将艺术小学所用教学场地及教学设备租赁给被告，租赁期限为农历2913年1月8日至农历2021年1月8日，租赁费每年20000元。合同签订后，原告依约向被告交付租赁场所及设备。现被告无合法理由拒绝支付农历2016年1月8日至今的租金，其行为违反合同约定。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，该租赁合同的出租方在合同中明确显示为艺术小学，庭审中原告陈述，鹿邑县枣集镇艺术小学的民办非企业登记证书号为豫周鹿民证字第010015号，该小学性质为个体。原告陈玉霞作为鹿邑县枣集镇艺术小学的负责人，其在该租赁合同中签字的行为视为职务行为。个体型民办非企业单位并非法人，其性质为其他组织，可以作为民事诉讼的当事人，由其主要负责人进行诉讼。综上所述，陈玉霞并非本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈玉霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一六年三月十七日
书记员 汲留杰
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初613号原告：陈玉霞（又名陈霞），女，1965年9月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：邢敬华，河南贵简律师事务所律师。被告：徐岩岩，女，1986年4月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告陈玉霞与被告徐岩岩租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行了审理。原告陈玉霞向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告农历2013年1月8日签订的租赁合同；2.被告徐岩岩返还原告陈玉霞租赁场所及租赁设备；3.被告徐岩岩支付原告陈玉霞2016年度租赁费20000元；4.被告徐岩岩自2017年元月8日起按照年租赁费20000元支付原告陈玉霞损害赔偿金至被告归还原告租赁场地及租赁设备时止。事实与理由：农历2013年1月8日，原、被告签订租赁合同，约定原告将艺术小学所用教学场地及教学设备租赁给被告，租赁期限为农历2913年1月8日至农历2021年1月8日，租赁费每年20000元。合同签订后，原告依约向被告交付租赁场所及设备。现被告无合法理由拒绝支付农历2016年1月8日至今的租金，其行为违反合同约定。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，该租赁合同的出租方在合同中明确显示为艺术小学，庭审中原告陈述，鹿邑县枣集镇艺术小学的民办非企业登记证书号为豫周鹿民证字第010015号，该小学性质为个体。原告陈玉霞作为鹿邑县枣集镇艺术小学的负责人，其在该租赁合同中签字的行为视为职务行为。个体型民办非企业单位并非法人，其性质为其他组织，可以作为民事诉讼的当事人，由其主要负责人进行诉讼。综上所述，陈玉霞并非本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈玉霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶杨杨二〇一六年三月十七日书记员  汲留杰