广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2446号
原告：徐丽萍，女，1970年8月6日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托代理人：贾喆，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市越秀区连新路43号，组织机构代码69692767-1。
法定代表人：杨秦，局长。
委托代理人：陈秋梅、夏婷婷，均系该局工作人员。
原告徐丽萍不服被告广州市人力资源和社会保障局特殊工种提前退休审批决定一案，于2016年9月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐丽萍的委托代理人贾喆，被告广州市人力资源和社会保障局的委托代理人陈秋梅、夏婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月15日，被告广州市人力资源和社会保障局向原告徐丽萍作出穗人社特工决字[2016]0288号《特殊工种提前退休审批决定书》，不同意其办理特殊工种提前退休。
原告徐丽萍诉称：原告从事有毒有害工种连续工作年限超过14年，符合特殊工种提前退休条件。1986年12月，原告接班进入河南柴油机厂热处理分厂（即“国营第四〇七厂热处理分厂”，以下简称“热处理分厂”）电镀车间工作，岗位为电镀工，为有毒有害工种。原告入职之时，河南省正响应中央政策要求，洛阳市各大国营厂矿单位全面实施劳动合同制，除国家特别规定者外，在职工人均从正式工统一签约为劳动合同制工人，原告亦按规定于1987年与热处理分厂补签劳动合同，劳动关系起始日为1986年12月，直至2001年2月终止劳动关系，从热处理分厂离职，连续工作年限超过14年。同时，原告自1986年12月起参保，因1995年之前全国尚未实施建立个人养老保险账户，原告在1986年12月至1994年12月期间保险均由热处理分厂集体账户统一扣划缴纳。对此，洛阳市社会保险事业管理局已出具《证明》及《情况说明》，确认原告根据国家及省市相关文件，从1986年12月参加工作到1995年1月建立共同账户，该连续工龄认定视同缴费97个月，即直接表明，原告具备在1986年12月到1994年12月时间段在有毒有害特殊工种的连续工作年限。因此，原告在有毒有害工作岗位连续工作年限已超14年，符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条所规定的全民所有制企业工人，从事有害身体健康的工作，女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，应当退休的法定条件。2016年，原告向被告提交资料办理特殊工种提前退休手续，被告审核后于2016年4月15日作出《特殊工种提前退休审批决定书》，认为原告从事特殊工种的年限累计不足规定年限，不符合提前退休的有关条件，且原告1986年12月至1994年12月的工作时间，不符合连续工龄的政策规定，而不认定为特殊工种工作年限，因此不同意原告办理特殊工种提前退休。被告该事实认定显然与客观不符。其一，原告的档案中，已经明确载明原告在热处理分厂的连续工作时间，即1986年12月至2001年2月，且为特殊工种电镀工，该年限满足10年工作年限的要求；其二，1986年12月至1994年12月期间，原告工作岗位仍为电镀工，与1995年1月至2001年2月期间一致，不存在工种变动的情形，被告既认定1995年1月后的工作年限是特殊工种工作年限，却单独认为原告1986年12月至1994年12月的工作时间不属于特殊工种工作年限，完全是自相矛盾，没有事实法律依据；其三，行政行为具有公定力，即行政行为的效力先定。一经作出的行政行为，在未被国家有权机关宣布为违法无效之前对行政主体本身和行政相对方以及其他国家机关都具有效力。原告原工作地洛阳市社会保险事业管理局已经依法确认了原告在1986年12月至1994年12月期间共计97个月的特殊工种连续工龄。而在国家实行统一退休政策的情况下，对于河南省行政机关已经依法认定的事实，在未被撤销前，被告却作出相反事实认定，显然于法无据，因此，被告作出的决定认定事实不清，明显有误，且其决定没有相关事实法律依据，应予撤销。故请求法院：1.撤销被告广州市人力资源和社会保障局作出的穗人社特工决字[2016]0288号《特殊工种提前退休审批决定书》并责令被告重新作出行政行为；2.被告广州市人力资源和社会保障局负担本案受理费。
被告广州市人力资源和社会保障局辩称：我局作出的穗人社特工决字[2016]0288号《特殊工种提前退休审批决定书》认定事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限。据查原告的原始人事档案资料，记载其从事工作简历如下：1995年1月至2001年2月在河南柴油机集团有限公司热处理分厂工作，其中从事“电镀工”：1995年10月、2001年2月。根据国发[1978]104号《国务院关于颁发<国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法>和<国务院关于工人退休、退职的暂行办法>的通知》附二第一条第（二）项、国家劳动总局《关于贯彻执行<国务院关于工人退休、退职的暂行办法>的若干具体问题的处理意见》第四、第五、第六点意见和粤劳社[2002]136号广东省劳动保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》第一条等规定，鉴于原告1.资料记载其从事特殊工种电镀工的年限累计不足国家规定特殊工种可提前退休年限，不符合提前退休的有关条件；2.至于其申请的1986年12月至1994年2月的工作时间，经审核不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不认定为特殊工种工作年限。我局据此于2016年4月15日对原告提前退休的申请作出不同意办理特殊工种提前退休的决定，并依法委托广州市番禺区人力资源和社会保障局于2016年5月6日送达给原告。综上，请法院维持我局作出的穗人社特工决字[2016]0288号《特殊工种提前退休审批决定书》。
经审理查明：根据原告徐丽萍的原始人事档案资料显示，其于1995年1月至2001年2月在河南柴油机集团有限公司热处理分厂工作，工种岗位为电镀工。2016年4月5日，原告通过广州市番禺区人力资源和社会保障局向被告广州市人力资源和社会保障局提出特殊工种提前退休审批申请，被告广州市人力资源和社会保障局经审核原告的档案资料，认为原告因：1.资料记载原告从事特殊工种电镀工的年限累计不足规定年限，不符合提前退休的有关条件；2.原告申请的1986年至1994年12月的工作时间，经审核不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不认定为特殊工种工作年限，遂于2016年4月15日作出穗人社特工决字[2016]0288号《特殊工种提前退休审批决定书》，决定不同意原告办理特殊工种提前退休，并于2016年5月6日通过广州市番禺区人力资源和社会保障局送达给原告。原告不服，遂成本诉。
另查明，被告广州市人力资源和社会保障局于2015年11月4日对原告作出穗人社工龄决[2015]0955号《视同缴费年限审核决定书》，认为根据原告的档案资料记载，其曾在国营第四〇七厂热处理分厂工作，后离开。鉴于原告1986年12月被录用为合同制工人，不是国有和县以上集体所有制单位干部或者固定职工，因此原告的工作时间不能视同缴费年限。上述《视同缴费年限审核决定书》已经发生效力。
上述事实，有原告及被告提交的《领取基本养老保险待遇申请表》、原告徐丽萍原始档案材料、缴费历史明细表、《视同缴费年限审核决定书》《特殊工种提前退休审批决定书》和送达回证等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为：国务院国发[1978]104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的……”劳动和社会保障部劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（四）项规定：“劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。……按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。……”船总人字[1987]1433号《中国船舶工业总公司关于下达船舶工业从事有毒有害及特别繁重体力劳动的职工提前退休范围的通知》规定：“根据劳动人事部劳人护（1985）6号文《关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》精神，结合船舶工业特点特制定了《船舶工业从事有毒有害、特别繁重体力劳动工种的职工提前退休范围表》。凡从事表中所列工种已连续工作满10年或满10年现已脱岗五年以内的工人退休时，可按照国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条（二）款的规定办理。……”《船舶工业从事有毒有害、特别繁重体力劳动工种的职工提前退休范围表》中“序号13.工种名称：表面处理工，包括范围：电镀……”粤劳社[2002]136号《广东省劳动和社会保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》第一条规定：“各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发[1993]120号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行的规定。”从上述规定可见，现时办理特殊工种提前退休手续，除对该工种是否在劳动部和国务院有关行业主管部门批准公布的特殊工种名录内进行审核，还需对从事该特殊工种的年限进行审核。根据原告的原始档案记载，本案原告从事的工种“电镀工”在《船舶工业从事有毒有害、特别繁重体力劳动工种的职工提前退休范围表》名录中，但其从事该工种的年限累计不足规定年限，故被告广州市人力资源和社会保障局对其特殊工种提前退休申请不予同意，并无不当。
关于原告认为其1986年12月至1994年12月的工作时间，应计算在其从事特殊工种“电镀工”的年限内的意见，并无材料显示原告1986年12月至1994年12月从事电镀工工种，故原告上述意见无事实依据，本院不予采纳。
综上所述，被告广州市人力资源和社会保障局作出的穗人社特工决字[2016]0288号《特殊工种提前退休审批决定书》认定事实清楚、证据充分、适用依据正确、符合法定程序，本院予以支持。原告徐丽萍的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐丽萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 梁敏勤
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄颖杰