浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙执异初字第1号
原告：陈卫，经商。
原告：郑银芳（系原告陈卫的妻子），经商。
两原告的委托代理人：周成海，浙江安州律师事务所律师。
被告：杨国琴，经商。
委托代理人：周永富，仙居县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐梓林，农民。
被告：朱值祁。
原告陈卫、郑银芳与被告杨国琴、朱值祁为案外人执行异议之诉一案，两原告于2014年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈卫、郑银芳及其委托代理人周成海，被告杨国琴及其委托代理人周永富、徐梓林到庭参加诉讼。被告朱值祁经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈卫、郑银芳诉称：原告郑银芳的户籍在仙居县南峰街道南门村。两原告于1995年7月27日登记结婚，原告陈卫到原告郑银芳家安家落户。2012年12月25日，经过中间人王某，两原告向南峰街道南门村村民朱值祁受让了其所有的、坐落于仙居县城关下赵巷旧屋里4号的一间二层楼房。两原告已全额付清了31万元的房价款，该房屋及其产权证、土地使用证等相关证照也即时移交两原告占有、持有，两原告使用、管业该房屋至今。购得房屋后，两原告曾向县土管和房管部门申请过户登记，但因原告郑银芳与其父亲为同一户，无法独立立户等故，以致一直无法办理过户登记。两原告认为，两原告与被告朱值祁之间的房屋买卖关系合法、有效，两原告已付清全部房价款、实际管业该房屋，且无任何过错。因此，上述房屋属于两原告所有，法院应当停止对该房屋的执行并解除查封措施。请求：一、判决确认两原告与被告朱值祁签订的《房屋断卖契》合法、有效。二、判令停止对坐落于仙居县城关下赵巷旧屋里4号房屋的执行。三、本案诉讼费用由被告杨国琴承担。
两原告向本院提交了以下证据：1、本院（2014）台仙执异字第2号《民事裁定书》。2、房屋断卖契。3、建设银行《银行汇（本）票申请书》和朱统华的《收条》。4、被告朱值祁名下的《集体土地使用证》和《房屋所有权证》。5、《结婚证》。6、《户口簿》。7、郑银芳的父亲郑相龙名下的《国有土地使用证》。8、《个体工商户营业执照》。9：仙居县南峰街道南门社区居民委员会的《证明》。10、录音光盘一个及录音笔录两份。11、证人王某、张某出庭所作的证言。
被告杨国琴辩称：本案房屋原产权属朱统华、方秀萍所有。朱统华、方秀萍为逃避债务在2012年11月份把该房屋的产权送给其女儿即本案被告朱值祁。被告朱值祁在2012年12月份又把该房屋转让给原告陈卫，目的很明显，是为了进一步逃避债务，有意与陈卫串通。被告朱值祁与原告陈卫签订的房屋断卖契是虚假合同。陈卫的执行异议被法院驳回后，又与郑银芳恶意串通，再次向法院提起诉讼。讼争房屋登记在被告朱值祁名下，根据物权法规定房屋物权以登记为准，该房屋应属被告朱值祁所有，法院依法查封该房屋是合法的。为维护被告杨国琴的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨国琴向本院提交了以下证据：1、本院（2013）台仙商初字第569号《民事判决书》。2、本院（2013）台仙商初字第200号《民事判决书》。3、本院（2013）台仙商初字第9号《民事判决书》。
被告朱值祁未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告陈卫、郑银芳与被告杨国琴提交的证据具有关联性、真实性和合法性，应予采纳。
根据上述予以采信的证据和当事人在庭审中确认的无争议事实，本院认定以下事实：
经审理查明，原告陈卫、郑银芳于1995年7月27日登记结婚。2012年12月25日，原告陈卫与被告朱值祁及朱值祁父母朱统华、方秀萍，由村干部王某作为中间人，张某执笔，签订房屋卖断契一份，约定被告朱值祁将其所有的、位于仙居县城关镇下赵巷旧屋里4号（即仙居县南峰街道下赵旧屋里4号）的一间建筑面积为59.62平方米的二层房屋以31万元的价款出卖给原告陈卫等内容，原告郑银芳当时也在场。次日，原告方将存有31万元钱的银行票据交给王某，由王某转交给被告朱值祁的父亲朱统华，朱统华出具了收款收据。同时，王某将被告朱值祁的房屋所有权证和土地使用证交给原告陈卫。此后，原告陈卫、郑银芳一直占有、使用该房屋至今，因当地办理村民住房所有权转移登记须先办理土地使用权过户的政策等原因，未能办理房屋过户登记手续。
2013年10月28日，本院在执行本案被告杨国琴（申请执行人）与被告朱值祁（被执行人）民间借贷纠纷一案中，作出（2013）台仙执民字第252-1号《执行裁定书》，裁定查封上述房屋。原告陈卫作为案外人于2014年1月16日向本院提出书面异议，本院经过听证于同年3月25日作出（2014）台仙执异字第2号《民事裁定书》，裁定驳回陈卫的异议申请。陈卫不服该裁定，在规定期限内与郑银芳一起向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，原告郑银芳的户口仍在其父母的户内，该户住宅位于仙居县城关南门街一幢11号，所占土地为国有出让土地。原告郑银芳与被告朱值祁同为南峰街道南门村村民。被告朱值祁的父母朱统华、方秀萍与被告杨国琴的民间借贷纠纷案件，尚在我院执行中。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，虽然房屋断卖契上买受人只有原告陈卫一人，但根据当地书写房屋断卖契时对夫妻买受人一般只写丈夫一人的习惯，中间人王某的证言、以及两位原告确认涉案房屋系其夫妻共同购买的主张，应认定原告郑银芳系共同买受人。郑银芳与本院查封该房屋以及驳回陈卫异议申请的裁定具有直接的利害关系，有权与陈卫共同提起本案诉讼。原告郑银芳的户口虽在其父母的户内，但其父母的住宅占用的土地是国有出让土地，故原告郑银芳购买涉案房屋没有违反“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定。根据在案证据，原告陈卫、郑银芳与被告朱值祁及其父母朱统华、方秀萍签订的房屋断卖契，没有违反法律、行政法规的强制性规定等合同无效的情形，故应确认合法、有效。被告杨国琴认为该断卖契是虚假合同的主张没有证据证明，本院不予采信。原告陈卫、郑银芳已经支付涉案房屋的全部价款并实际占有该房，虽未办理房屋过户登记手续，但其没有过错，且没有证据证明其有过错，故本院查封该房不当。原告陈卫、郑银芳的诉讼请求，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈卫与被告朱值祁及其父母朱统华、方秀萍于2012年12月25日签订的房屋断卖契（即两位原告与被告朱值祁达成的买卖涉案房屋的协议）合法、有效。
二、解除本院对坐落在仙居县城关镇下赵巷旧屋里4号的房屋（建筑面积为59.62平方米）的查封。
案件受理费80元，由被告朱值祁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 茅伟霖
审 判 员 高恩望
代理审判员 王兴华
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 吴岱珊
附：本判决所适用的法律规范
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。