wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民保字第00129号
申请人张俊花。
被申请人孙同良。
申请人张俊花欲起诉被申请人孙同良，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一四年九月二十三日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人孙同良驾驶的车牌号为冀AZ83**轿车一辆（保全标的40000元），申请人已向本院提供40000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人孙同良驾驶的车牌号为冀AZ83**轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一四年九月二十三日
书记员 王 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01299号
原告：李某，女，1975年4月11日出生，汉族。
委托代理人：张军，安徽安康律师事务所律师。
被告：顾某，男，1973年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告顾某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告李某负担。
审 判 长 程家德
代理审判员 张昕艳
人民陪审员 汤敬东
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张淑梅
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初2364号
原告：陈吉丰，男，1947年12月26日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：王爱民，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：黄忠泽，男，1977年1月14日出生，汉族，住永嘉县。
被告：王武，男，1978年11月25日出生，汉族，住永嘉县。
原告陈吉丰与被告黄忠泽、王武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈吉丰的委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼；被告黄忠泽、王武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄忠泽归还原告借款本金140000元并赔偿利息，利息自2016年11月22日起按月利率2%计算至实际归还完毕之日止；2.被告王武对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄忠泽因临时资金周转需要，于2016年11月22日向原告借款140000元，并向原告出具借条一份。约定利息为月息三分。被告黄忠泽以借款人身份写下借条和身份证号码并签字确认，连带担保人王武亦签字确认。原告于同日交付被告黄忠泽现金4000元，次日通过银行转账给被告黄忠泽136000元。后经原告多次催讨，被告均未还款，故提起诉讼。
审理过程中，原告补充陈述：在借款时原告预扣了利息4000元，实际交付借款136000元，故变更第一项诉讼请求为：判令被告黄忠泽归还原告借款本金136000元并赔偿利息，利息自2016年11月23日起按月利率2%计算至实际归还完毕之日止；其他诉讼请求不变。
被告黄忠泽、王武均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告均未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借条，虽载明借款金额为140000元，但根据原告的庭审陈述及转账凭证，其实际交付款项为136000元，故对借条载明的金额不予认定；对借条的其他内容及原告提供的其他证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月22日，被告黄忠泽以资金周转需要为由，通过案外人介绍向原告借款140000元。同日，被告黄忠泽在原告提供的格式借条上填写了相关内容，该借条载明：今向陈吉丰借款拾肆万元整；限2016年11月22日至2017年11月21日，月息3分。被告黄忠泽在借款人处签名，被告王武在连带保证人处签名。次日，原告通过农业银行转入被告黄忠泽名下的农业银行账户136000元。借款到期后，经原告催讨，被告黄忠泽均借故拖欠，被告王武亦未履行担保责任。故原告提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告黄忠泽作为借款人，依法负有按约定期限返还原告借款本金并支付利息的义务。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在借款时预扣了利息4000元，实际交付款项为136000元，故借款本金应认定为136000元。原告主张利息按月利率2%计算，低于双方约定，且不违反法律规定，故本院予以采信。现经原告催讨，被告黄忠泽均借故拖欠，其行为显属违约，依法应承担继续偿还原告借款本金并支付利息的违约责任。被告王武自愿为上述借款提供连带责任保证，意思表示真实，故其依法应对上述借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄忠泽于本判决生效之日起十日内返还原告陈吉丰借款本金136000元并支付利息，利息从2016年11月23日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；
二、被告王武对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，减半收取1900元，由被告黄忠泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二○一八年四月二十六无
书记员 黄燎铖
?PAGE?
?PAGE?4?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0324民初2364号原告：陈吉丰，男，1947年12月26日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：王爱民，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：黄忠泽，男，1977年1月14日出生，汉族，住永嘉县。被告：王武，男，1978年11月25日出生，汉族，住永嘉县。原告陈吉丰与被告黄忠泽、王武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈吉丰的委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼；被告黄忠泽、王武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄忠泽归还原告借款本金140000元并赔偿利息，利息自2016年11月22日起按月利率2%计算至实际归还完毕之日止；2.被告王武对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄忠泽因临时资金周转需要，于2016年11月22日向原告借款140000元，并向原告出具借条一份。约定利息为月息三分。被告黄忠泽以借款人身份写下借条和身份证号码并签字确认，连带担保人王武亦签字确认。原告于同日交付被告黄忠泽现金4000元，次日通过银行转账给被告黄忠泽136000元。后经原告多次催讨，被告均未还款，故提起诉讼。审理过程中，原告补充陈述：在借款时原告预扣了利息4000元，实际交付借款136000元，故变更第一项诉讼请求为：判令被告黄忠泽归还原告借款本金136000元并赔偿利息，利息自2016年11月23日起按月利率2%计算至实际归还完毕之日止；其他诉讼请求不变。被告黄忠泽、王武均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告均未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借条，虽载明借款金额为140000元，但根据原告的庭审陈述及转账凭证，其实际交付款项为136000元，故对借条载明的金额不予认定；对借条的其他内容及原告提供的其他证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，被告黄忠泽以资金周转需要为由，通过案外人介绍向原告借款140000元。同日，被告黄忠泽在原告提供的格式借条上填写了相关内容，该借条载明：今向陈吉丰借款拾肆万元整；限2016年11月22日至2017年11月21日，月息3分。被告黄忠泽在借款人处签名，被告王武在连带保证人处签名。次日，原告通过农业银行转入被告黄忠泽名下的农业银行账户136000元。借款到期后，经原告催讨，被告黄忠泽均借故拖欠，被告王武亦未履行担保责任。故原告提起诉讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告黄忠泽作为借款人，依法负有按约定期限返还原告借款本金并支付利息的义务。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在借款时预扣了利息4000元，实际交付款项为136000元，故借款本金应认定为136000元。原告主张利息按月利率2%计算，低于双方约定，且不违反法律规定，故本院予以采信。现经原告催讨，被告黄忠泽均借故拖欠，其行为显属违约，依法应承担继续偿还原告借款本金并支付利息的违约责任。被告王武自愿为上述借款提供连带责任保证，意思表示真实，故其依法应对上述借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄忠泽于本判决生效之日起十日内返还原告陈吉丰借款本金136000元并支付利息，利息从2016年11月23日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；二、被告王武对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3800元，减半收取1900元，由被告黄忠泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  谢玉平二○一八年四月二十六无书记员  黄燎铖????4?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1105-5号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司彭州支行。住所地：彭州市天彭镇西干道金星巷1号。
负责人冯婉丽，主任。
被执行人成都泓豪商贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区大石西路239号。
法定代表人向红霞。
被执行人向红霞，女，汉族，出生�1977年3月8日，住四川省郫县。
被执行人曾传君，女，汉族，出生于1965年9月19日，住四川省什邡市。
执行担保人曾健，男，汉族，出生于1968年12月30日，住成都市武侯区。
本院依据已发生法律效力的（2014）成民初字第2588号民事调解书，于2015年7月9日受理成都农村商业银行股份有限公司彭州支行（以下简称农商行彭州支行）申请执行成都泓豪商贸有限公司（以下简称泓豪公司）、向红霞一案，执行标的为借款本金7800000元，利息779682.94元以及按照生效法律文书确定计算的其他罚息、复利，诉讼费用39023.05元。
执行中，本院依法分别限额冻结被执行人成都泓豪商贸有限公司在成都银行体育场路支行、成都农村商业银行温江公平分理处账户银行存款7800000元；查封了被执行�成都泓豪商贸有限公司所有的川Ａ×××××汽车一辆；查封了被执行人向红霞、曾川君所有的房屋七套。前述房产均系轮候查封，车辆未扣押在案。被执行人以及执行担保人尚欠申请执行人借款本金7800000元，利息779682.94元以及按照生效法律文书确定计算的其他罚息、复利，诉讼费用39023.05元。
本院认为，被执行人名下资产均不宜立即进行处置，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，故本案目前暂无执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2014）成民初字第2588号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗婧
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈苗
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）成执字第1105-5号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司彭州支行。住所地：彭州市天彭镇西干道金星巷1号。负责人冯婉丽，主任。被执行人成都泓豪商贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区大石西路239号。法定代表人向红霞。被执行人向红霞，女，汉族，出生�1977年3月8日，住四川省郫县。被执行人曾传君，女，汉族，出生于1965年9月19日，住四川省什邡市。执行担保人曾健，男，汉族，出生于1968年12月30日，住成都市武侯区。本院依据已发生法律效力的（2014）成民初字第2588号民事调解书，于2015年7月9日受理成都农村商业银行股份有限公司彭州支行（以下简称农商行彭州支行）申请执行成都泓豪商贸有限公司（以下简称泓豪公司）、向红霞一案，执行标的为借款本金7800000元，利息779682.94元以及按照生效法律文书确定计算的其他罚息、复利，诉讼费用39023.05元。执行中，本院依法分别限额冻结被执行人成都泓豪商贸有限公司在成都银行体育场路支行、成都农村商业银行温江公平分理处账户银行存款7800000元；查封了被执行�成都泓豪商贸有限公司所有的川Ａ×××××汽车一辆；查封了被执行人向红霞、曾川君所有的房屋七套。前述房产均系轮候查封，车辆未扣押在案。被执行人以及执行担保人尚欠申请执行人借款本金7800000元，利息779682.94元以及按照生效法律文书确定计算的其他罚息、复利，诉讼费用39023.05元。本院认为，被执行人名下资产均不宜立即进行处置，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，故本案目前暂无执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结成都市中级人民法院（2014）成民初字第2588号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗婧二〇一六年十二月二十一日书记员  陈苗
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第813号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人胡某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人胡某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年10月26日作出（2011）长民初字第3632号民事调解，调解如下：被告胡某某于2011年12月15日前偿还原告贷款本金14000元截止2010年12月20日前的利息3301.85元。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2014年6月18日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年6月20日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第3632号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年六月二十日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第813号
申请执行人某联社。
被执行人胡某某。
申请执行人某联社与被执行人胡某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年10月26日作出（2011）长民初字第3632号民事调解，调解如下：被告胡某某于2011年12月15日前偿还原告贷款本金14000元截止2010年12月20日前的利息3301.85元。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2014年6月18日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年6月20日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第3632号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年六月二十日
书记员 于昊沅
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1513号
原告覃吉勋。
委托代理人蒙华宗，广西双贺律师事务所律师。
被告陈东。
原告覃吉勋诉被告陈东买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成由代理审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员张玉梅、李玉玲参加评议的合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告及其委托代理人蒙华宗以及被告陈东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃吉勋诉称，原告覃吉勋经他人介绍认识被告陈东，经协商，双方在2015年6月15日达成“被告向原告转让6015整套塔吊标准节（20节）”的口头协议。2015年6月17日，原、被告对交易标的物进行实地考察确认后，向被告名下的农行账户（账号为：62×××11）支付14万元货款。同日，被告出具《收据》一份交原告收执，写明“今收到覃吉勋转给的6015塔吊标准节（整套），转让款共计人民币壹拾万元整，已付款，未交货。”付款当天，原告想组织人员对交易的标的物进行装车运输，但遭被告拒绝。原告认为，被告收到货款后，既未交付货物，亦未退还货款，违反了诚信条款，且其行为已明确表示拒绝履行交付货物。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原、被告之间的买卖合同关系；2、被告返还原告货款14万元。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、《收据》，证明原、被告之间存在买卖关系，被告收到原告的货款，但没有交付标的物。2、转账单，证明原告已实际支付货款14万元给被告。
被告陈东辩称，本案买卖塔吊标准节以及收到货款14万元均是事实，而塔吊至今未交付给原告，是因为被告本人是受人之托进行买卖的，其本人并没有塔吊要卖给原告，且塔吊不是卖给原告，而是卖给覃吉生。
被告陈东为其辩解没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2，认为两行手写体不是被告所写，认可收到原告支付的14万元。
本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告覃吉勋向被告陈东购买塔吊标准节（整套）。2015年6月17日，原告通过银行转账将货款14万元支付给被告，被告立写《收据》一份交原告收执，主要写明：收到覃吉勋转账的6015塔吊标准节（整套）转让款共计壹拾肆万元整（￥140000元），转款人：覃吉勋，账号：62×××73，收款人：陈东，账号：62×××11；已付款未交货。之后，被告经原告催告后没有交付货物。原告追讨被告返还货款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告覃吉勋向被告陈东购买塔吊，虽然没有签订书面的买卖合同，但被告立写的本案《收据》为双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，对双方均具有法律约束力。原告已依约支付了货款，但被告经原告催告后至今没有履行交付货款的义务，原告所期待的合同目的未能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，原告主张解除与被告之间的买卖合同关系并返还货款14万元的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。至于被告提出其是受人之托进行的本案买卖合同关系、标的物交付的对象不是原告的抗辩意见，因其未能提供证据予以证实，理由不成立，依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第三条的规定，判决如下：
一、解除原告覃吉勋与被告陈东之间的买卖合同关系；
二、被告陈东返还原告覃吉勋货款14万元；
本案案件受理费3100元（原告已预交1550元），由被告陈东负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3100元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 张玉梅
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 罗 镇
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1513号
原告李一×，京东商城有限公司配送员。
被告丁××，无职业。
被告李二×。（其他基本情况不详）
原告李一×与被告丁××、李二×继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李一×、被告丁××到庭参加诉讼。被告李二×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李一×诉称，被告丁××系我母亲，我父亲李玉阁于2015年1月7日死亡，我父母共育有两个子女，即我与被告李二×。我父亲李玉阁生前与我母亲丁××共有中国邮政储蓄银行存款人民币151770元左右，存在我父亲李玉阁名下。被告李二×自2007年离家出走后就未与我父母联系，我父亲生病期间都是我照顾并负担医药费，我父亲去世后也是我操办的后事，因此我认为被告李二×没有尽到赡养我父亲的义务，我父亲的遗产应当对其少分。具体的继承份额比例听从法院判决。诉讼费及公告费均由我自行负担。
被告丁××辩称，这些存款确实存在，是我和丈夫李玉阁的共同财产，存款的一半是我的，另一半是李玉阁的遗产，应由原、被告依法继承。被告李二×确实没有尽到赡养义务，应当少分，我认为分给她2000元就可以了，李二×少分的部分，应当分给原告李一×。
被告李二×在诉讼期间未作答辩。
经审理查明，被继承人李玉阁于2015年1月7日死亡，其妻即被告丁××，李玉阁与丁××共有子女两人即原告李一×、被告李二×。被继承人李玉阁在中国邮政储蓄银行存有账号为60×××94的活期存款11825.98元、账号为60×××77的活期存款40.72元、账号为12×××17的定期存款100000元、账号为12×××39的定期存款20000元及账号为03×××32的定期存款20000元。上述存款系李玉阁与被告丁××的夫妻共同财产。被告李二×若干年前离家出走后，与亲属均没有联系，未对被继承人李玉阁尽赡养义务。现因上述存款的继承问题原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，被继承人李玉阁在中国邮政储蓄银行的存款系其与被告丁××的夫妻共同财产，其中一半应归被告丁××所有，另一半系被继承人李玉阁的遗产，应由其第一顺序法定继承人即原、被告继承。因被告李二×有赡养能力及赡养条件却未对被继承人李玉阁尽赡养义务，故在分配遗产时应当对其少分。被告丁××要求将被告李二×少分的部分分配给原告李一×，本院对此不再置疑。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条和第十三条的规定，判决如下：
一、被继承人李玉阁中国邮政储蓄银行（账号60×××94）的活期存款11825.98元，其中1942元归原告李一×所有、7883.98元归被告丁××所有、2000元归被告李二×所有；
二、被继承人李玉阁中国邮政储蓄银行（账号60×××77）的活期存款40.72元，其中14元归原告李一×所有、26.72元归被告丁××所有；
三、被继承人李玉阁中国邮政储蓄银行（账号12×××17）的定期存款100000元，其中33333元归原告李一×所有、66667元归被告丁××所有；
四、被继承人李玉阁中国邮政储蓄银行（账号12×××39）的定期存款20000元，其中6667元归原告李一×所有、13333元归被告丁××所有；
五、被继承人李玉阁中国邮政储蓄银行（账号03×××32）的定期存款20000元，其中6667元归原告李一×所有、13333元归被告丁××所有。
案件受理费3301元及公告费560元，由原告李一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 金晨生
代理审判员 张凌志
人民陪审员 王建喜
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1513号
原告青岛某某物业有限公司，住所地青岛市。
法定代表人潘某，总经理。
委托代理人朱某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被告高某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
本院在审理原告青岛某某物业有限公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案中，原告青岛某某物业有限公司于＊＊＊＊年＊月＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛某某物业有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛某某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告青岛某某物业有限公司负担。
审判员 赵洁
二〇一五年三月三日
书记员 蒋萌
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第787-1号
申请执行人吕艳，女，汉族。
被执行人孟现中（又名孟现伟），男，汉族。
被执行人邢春英，女，汉族。
本院在执行吕艳申请执行孟现中、邢春英民间借贷纠纷一案过程中，经查，未发现被执行人孟现中、邢春英有可供执行财产，申请执行人吕艳又提供不出被执行人孟现中、邢春英有可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沈丘县人民法院（2015）沈执字第787号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋天义
二〇一六年四月十八日
书记员 王宝生
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1681号
申请执行人李建军，男，1969年10月20日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人唐全余，男，1969年2月6日出生，汉族，湖南省人，住宜春市袁州区。
被执行人高海兵，男，1980年1月17日出生，汉族，万载县人，住宜春市万载县。
被执行人谢赤炎，男，1975年12月12日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人晏梅艳，女，1981年5月13日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人李建军、唐全余与被执行人高海兵、谢赤炎、晏梅艳民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人高海兵名下所有房产六套、被执行人谢赤炎所有房产一套及小车一辆，被执行人晏梅艳无财产信息。本院已于保全阶段查封了被执行人的车辆及房产，但被执行人高海兵、谢赤炎名下所有房产皆已抵押银行且被法院其他执行案件查封，申请执行人同意上述房产由抵押银行启动评估拍卖程序，暂无法处置完毕。被执行人谢赤炎名下车辆也已被法院其他执行案件查封且尚未能实际扣押，本案暂无其它财产可供执行，因此本�执行程序无法继续进行，可予以终结。本案申请执行标的为282.54万元、执行费30654元，均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 肖 婷
审 判 员 曾火根
代理审判员 晏 洁
二〇一七年三月二十日
代书 记员 周 顺
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执1681号申请执行人李建军，男，1969年10月20日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人唐全余，男，1969年2月6日出生，汉族，湖南省人，住宜春市袁州区。被执行人高海兵，男，1980年1月17日出生，汉族，万载县人，住宜春市万载县。被执行人谢赤炎，男，1975年12月12日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人晏梅艳，女，1981年5月13日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人李建军、唐全余与被执行人高海兵、谢赤炎、晏梅艳民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人高海兵名下所有房产六套、被执行人谢赤炎所有房产一套及小车一辆，被执行人晏梅艳无财产信息。本院已于保全阶段查封了被执行人的车辆及房产，但被执行人高海兵、谢赤炎名下所有房产皆已抵押银行且被法院其他执行案件查封，申请执行人同意上述房产由抵押银行启动评估拍卖程序，暂无法处置完毕。被执行人谢赤炎名下车辆也已被法院其他执行案件查封且尚未能实际扣押，本案暂无其它财产可供执行，因此本�执行程序无法继续进行，可予以终结。本案申请执行标的为282.54万元、执行费30654元，均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  肖 婷审 判 员  曾火根代理审判员  晏 洁二〇一七年三月二十日代书 记员  周 顺
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安宁调确字第2号
申请人张芳，男，汉族。
申请人张仲礼，男，汉族。
申请人张菊芳，女，汉族。系张仲礼妻子。
委托代理人张忠，男，汉族。系张仲礼之子。
本院于2014年3月10日受理了申请人张芳与张仲礼、张菊芳申请确认调解协议效力纠纷一案，依法由审判员胡国强独任审理。本案现已审理终结。
经审查，张仲礼之子张权拖欠申请人张芳劳务工资款2250元。后张权因交通事故去逝，张芳在索要工资时与张仲礼夫妻发生纠纷。
申请人张芳与张仲礼、张菊芳因被继承人债务清偿纠纷一案，于2014年3月10日经甘肃实诚律师事务所调解，双方自愿达成如下协议：
由张仲礼、张菊芳于2014年3月10日前一次性支付张芳工钱1125元。其余工钱张芳放弃请求权。
经审理，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张芳与张仲礼、张菊芳因被继承人债务清偿纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡国强
二〇一四年三月十日
书记员 姜 娜
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初71号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人杨亮，男，1989年4月12日出生，汉族，无业。2008年7月21日因犯抢劫罪、盗窃罪被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8，000元，2011年5月26日刑满释放。2015年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2016）62号起诉书，指控被告人杨亮犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案，南京市高淳区人民检察院指派检察员陈芳芳出庭支持公诉，被告人杨亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月16日至12月17日间，被告人杨亮至高淳区XX镇，采取砸窗、拉门等手段窃取路边车辆内的包，窃得包内的现金、手机、银行卡等物，并通过试密码的方式窃得银行卡内的钱款，作案4起，款物合计价值人民币19，817元。具体事实如下：
1.2015年8月16日22时许，被告人杨亮至高淳区XX镇XX饭店后门附近路边，窃得被害人施某停放在此处的无牌白色摩托车内的身份证、工商银行卡1张（卡号：62×××84），后通过试密码的方式窃得卡内人民币1，500元。
2.2015年8月30日凌晨，被告人杨亮至高淳区XX镇XX路XX号X幢XX室附近，采用拉门的手段，窃得被害人袁某停放在此处的粤Y×××××号面包车内的包，包内有现金人民币200元、身份证、江苏银行卡（卡号：62×××89）和建设银行卡（卡号：62×××72）各1张，后通过试密码的方式窃得上述银行卡内人民币17，300元，款物合计价值人民币17，500元。
3.2015年12月7日凌晨，被告人杨亮至高淳区XX镇XX村的马路，采用砸毁车窗玻璃的手段，窃得被害人陈某停放在此处的苏A×××××号车内的包，包内有iPhone4S手机1部、HP牌32GU盘1只、小米牌充电宝1个、身份证、银行卡等，款物合计价值人民币807元。尔后，被告人杨亮至高淳区XX镇XX路XX门口，采用拉门的手段，窃得被害人郭某停放在此处的苏A×××××号车内人民币10元。
2015年12月7日，被告人杨亮被抓获归案，后被告人杨亮如实供述了其犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人杨亮处扣押HP牌32GU盘1个、iPhone4S手机1部、1元硬币20枚等物品，并发还给被害人陈某。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、南京市公安局高淳分局出具的受案登记表、立案决定书、查获经过。
2、被害人施某、袁某、陈某、郭某分别关于其失窃情况的陈述。
3、南京市公安局高淳分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片。
4、南京市公安局高淳分局制作的扣押笔录、扣押发还物品清单及照片。
5、南京市公安局高淳分局提取并制作的监控视频资料。
6、南京市高淳区价格认证中心出具的价格鉴定结论书。
7、被砸车辆维修单、银行卡交易明细等书证。
8、被告人杨亮曾因犯罪被判刑的刑事判决书及释放证明。
9、被告人杨亮的供述及其户籍资料等证据。
被告人杨亮对上述事实及证据均表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人杨亮以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人杨亮曾因抢劫、盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨亮多次盗窃，且部分系采用破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚。鉴于被告人杨亮归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人杨亮犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，适用法律正确，应予以支持。据此，本院为保护公私的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2017年8月6日止），并处罚金人民币20，000元（限判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、随案移送的作案工具：手电筒1支、救生锤1个、开锁工具5个、挂锁1把、手套1副、头套1只以及被告人杨亮违法所得苏果超市购物卡3张、人民币（硬币）20元，依法予以没收；从被告人杨亮处扣押的人民币727.1元，发还被害人；被告人的个人物品加油卡1张，发还被告人杨亮。
三、责令被告人杨亮退赔的赃款人民币18，282.9元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵跃辉
二〇一六年三月三十日
书记员 刘增刚
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）庆林民初字第637号
原告王兴荣，男。
委托代理人杨兴才，甘肃北斗律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郭涛，男。
委托代理人吴建东，甘肃省拓原律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告朱丽琴，女。
被告徐倩，女。
王兴荣诉被告郭涛、朱丽琴、徐倩借款合同纠纷一案，由庆阳市中级人民法院指定本院管辖，本院于2015年12月7日受理，适用简易程于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告王兴荣及其委托代理人杨兴才、被告郭涛的委托代理人吴建东到庭参加诉讼，被告徐倩、朱丽琴经本院传票传唤未到庭，在法庭审理过程中，被告人郭涛的代理人吴建东对原告王兴荣所诉的事实提出异议，且申请追加庆阳天银典有限公司为被告，原告王兴荣申请撤回对被告徐倩的起诉。本院于2016年4月12日，依法组成合议庭公开进行了审理，原告王兴荣及其委托代理人杨兴才、被告郭涛的委托代理人吴建东到庭参加诉讼，被告朱丽琴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王兴荣诉称，2014年7月22日，被告郭涛因经营生意周转资金用款，向王兴荣借款48万元，约定借款期限为一年，月利率2%，并向王兴荣出具了借据，被告人朱丽琴、徐倩作为担保人在借据上签名。借款后，被告郭涛支付了9个月的利息，再未付息，借款期满后，被告郭涛未按约定归还原告借款及付息，后王兴荣多次向被告郭涛催要，被告均以各种理由推诿搪塞未支付，现诉至法院，请求判令被告郭涛、朱丽琴、徐倩返还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉求，举证如下：
1、原告王兴荣身份证复印件一份，证明其身份；
2、借条一份，证实被告郭涛借王兴荣现金48万元的事实；
3、被告郭涛、朱丽琴的户籍证明，证实两被告的身份；
被告郭涛辩称，其向原告王兴荣借款48万元属实，但借款是其以个人名义给天银典当有限公司（以下简称天银公司）借的款，借款之初，天银公司均按期向原告王兴荣支付利息。但到了2014年的下半年，由于天银公司资金周转困难，无法及时向原告王兴荣按期支付利息，为此，原告王兴荣在起诉前曾多次要求天银公司归还全部借款，双方经过协商，于2015年8月7日达成了附条件的以物抵债协议，双方正式签订了“暂顶协议”，约定在天银公司无法向原告还款的情况下，以天银公司在郭涛个人名下受让的商铺暂顶原告王兴荣的借款517000元，下欠的借款及利息继续由天银公司继续偿还，如天银公司尽快归还了原告的借款本息，原告应将暂时抵顶的房产归还给天银公司。其委托人认为：1、原告王兴荣和被告郭涛之间的民间借贷关系不成立，2、原告王兴荣和庆阳天银公司之间的民间借贷关系合法有效，被告庆阳天银公司应对原告王兴荣主张的借款本息承担偿还责任。被告为支持其答辩，举证如下：
被告郭涛为支持其答辩，举证如下：
4、原告王兴荣和天银公司签订的《暂顶协议》一份；
5、天银公司给郭涛出具的《承诺书》一份；
6、郭涛于2014年7月22日给天银公司出纳赵玉洁转款48万元的银行交易明细一份；
7、天银公司出纳赵玉洁银行卡交易明细账查询单两页（证实天银公司向原告按月息2%支付52万元3个月的利息31200元）
8、天银公司的出纳赵玉洁现金日记账复印件3页；
9、西峰区人民法院民一庭两次开庭笔录复印件13页（其中含天银公司出纳赵玉洁的出庭作证证言）。
其证明目的：（1）原告所诉的48万元是天银公司借的，并不是郭涛个人的借款；（2）借款后，也是天银公司给原告支付利息；（3）在天银公司无力清偿借款利息的情况下，也是由原告王兴荣和天银公司协商如何还款。
经法庭举证，质证，被告郭涛的代理人对原告王兴荣出示的证据无异议，原告王兴荣对被告郭涛出示的证据4、“暂顶协议”真实性无异议，但认为其本质上是抵押担保协议，从未履行，系且不动产也未按照物权法相关规定进行登记，不发生物权效力，一纸空文，对证据5、6、7、8、9不知情，认为与本案无关联性。
经归纳，本案的争议焦点系原告王兴荣与被告郭涛之间的借贷关系是否成立。
经审理查明，2014年4月22日，被告郭涛经被告朱丽琴介绍，向原告王兴荣借款48万元，原告王兴荣当天给被告郭涛现金18万元、银行转账30万元，被告郭涛给原告王兴荣出具借条一份。7月22日，被告郭涛给原告王兴荣出具了制式借据一份，注明：借款人郭涛，担保人徐倩、朱丽琴，介绍人郭涛，借款期限为2014年7月22日起至2015年7月22日止，约定月利率2%。被告郭涛按约定利率支付原告王兴荣利息至2015年4月22日。
另查明，中国人民银行2015年7月份期限为一年的金融机构人民币贷款基准年利率为4.85%。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告王兴荣向被告郭涛借款48万元，被告郭涛向原告王兴荣出具了借据，并注明约定月利率2%，借款期限为1年，双方已形成合法有效的借贷关系，该笔借款属定期有偿借款，关于利率的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，被告郭涛应当在约定的时间内还本付息，逾期未还的，应当承担逾期利息，故原告王兴荣要求被告郭涛还本付息及逾期利息的请求，应予支持。原告王兴荣诉求被告朱丽琴以担保人的身份承担赔责任，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，”及第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。在法庭审理过程，原告对被告徐倩提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。虽然天银公司、被告朱丽琴与原告王兴荣签订了暂顶协议，但原、被告双方提供该协议中双方当事人签字捺印不一致，且该协议是在借款合同期满后所签，不属该借款合同内容，天银公司给郭涛出具的《承诺书》、被告郭涛给天银公司出纳赵玉洁转款48万元的银行交易明细、天银公司出纳赵玉洁银行卡交易明细账、天银公司的出纳赵玉洁现金日记账复印件、西峰区人民法院开庭笔录复印件亦不能证明原告王兴荣与天银公司之间存在借贷关系，故，被告郭涛申请将天银公司追加被告的诉求不能成立。被告朱丽琴经本院公告传唤未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法司法解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
被告郭涛在判决生效后10日内偿还原告王兴荣借款480000及利息（利息按月利率2%计算，从2015年4月22日起计算至归还之日止）；
二、被告朱丽琴对上述债权承担连带清偿责任；
三、被告朱丽琴承担连带责任后，有权向被告郭涛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8888元，由被告郭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 徐立强
审 判 员 罗晓燕
人民陪审员 王立君
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李金涛
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00090号
申请执行人阜阳市国土资源局，住所地阜阳市清河东路。
法定代表人徐国平，局长。
委托代理人马艳军，该局执法监察支队颍东大队队长。
被执行人阜阳市颍东区启明星幼儿园，住所地安徽省阜阳市颍东区新华办事处老集村。
法定代表人张子辉，负责人。
申请执行人阜阳市国土资源局于2015年12月3日向本院申请强制执行其作出的阜国土资（监）字（2013）第78号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人于2013年6月3日作出阜国土资（监）字（2013）第78号行政处罚决定，认定被执行人阜阳市颍东区启明星幼儿园构成非法占地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定如下：
责令退还非法占用的土地1621.50平方米；
没收在非法占用的土地上新建的建筑物690.45平方米；
并处以每平方米15元的罚款，计24322.00元。
该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后，也未履行阜国土资（监）字（2013）第78号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人阜阳市国土资源局作出的行政行为阜国土资（监）字（2013）第78号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人阜阳市国土资源局申请执行的阜国土资（监）字（2013）第78号行政处罚决定，准予强制执行，由阜阳市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙登俭
审判员 张满军
审判员 吴 涛
二〇一五年十二月九日
书记员 杨 桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或其组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律、法规依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00090号
申请人：东至县国土资源局。
法定代表人：叶安明，局长。
被执行人：王小义，男，1974年8月27日出生，汉族，住安徽省东至县。
申请执行人东至县国土资源局以被执行人王小义在法定期限内不提起诉讼又不履行东国土罚决字（2014）186号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行东国土罚决字（2014）186号行政处罚决定书中退还非法占用的0.15亩土地以及拆除在非法占用的土地上新建的99.75平方米基础。本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2014）186号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2014）186号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 希
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1897号
原告:巢湖市江成纸箱包装厂，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：张保堂，男，汉族，1954年10月15日出生，该厂执行事务合伙人。
被告:安徽省嘉宏傢俬有限公司，住所地含山县。
法定代表人：吕家红，该公司总经理。
原告巢湖市江成纸箱包装厂与被告安徽省嘉宏傢俬有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告巢湖市江成纸箱包装厂于2017年8月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巢湖市江成纸箱包装厂撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巢湖市江成纸箱包装厂撤诉。
案件受理费减半收取210元，由原告方巢湖市江成纸箱包装厂负担。
审判长 李天飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 周 玲
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包开民一初字第289号
高志国与包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一审民事判决书
原告高志国。
委托代理人付玉成，包头市九原区“148”法律服务六所法律工作者。
被告包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区同官村。
法定代表人於泉河，系该村民委员会主任。
委托代理人刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。
原告高志国诉被告包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员刘晓燕适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告高志国及其委托代理人付玉成、被告包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会的法定代表人於泉河及其委托代理人刘嘉浦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志国诉称，1982年，原告从包头市固阳县迁入包头市九原区前明乡同官村。我国第一轮农村土地承包是在1985年左右，第二轮是在1997年左右，原告因为从固阳县迁出，没有在固阳分得土地，不能两头空，当时在包头市九原区前明乡同官村分得土地5.44亩，一直耕种至今，期间原告一直缴纳相关费用。故原告享有合法的土地承包经营权，是同官村集体经济组织成员，被告应当依法为原告分配土地征收偿款。而被告包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会通过村民代表大会决议的形式，作出对原告及其他部分持有农户土地承包经营权的农村集体组织成员不予分配补偿款的决定，侵害了原告依据土地承包经营权所享有的利益分配权利，违反了国家的法律政策，其作出的征地分配方案的决定是无效的，故原告诉至法院，请求1、依法判令同官村二道沙河以东征地款分配方案无效，原告享有应有的村集体经济组织成员权利；2、诉讼费由被告负担。
被告包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会辩称，原告诉请无事实及法律依据，法院应予以驳回，理由如下：1、原告迁入包头稀土高新技术产业开发区同官村后，从未与被告签订过土地承包协议，也未取得土地承包经营权证，故原告不具备包头稀土高新技术产业开发区同官村集体经济组织成员资格；2、2015年8月30日公布的征地款分配方案是同官村全体村民集体意志的体现，是村民自治的具体表现，该分配方案符合法律规定，也符合公平原则，合法有效。
经审理查明，1981年同官村开始第一轮土地承包，1988年进行调整，1997年第二轮土地承包时延续了1981年的承包状况。原告高志国于1982年从内蒙古包头市固阳县迁入包头市九原区前明乡同官村（2008年同官村并入包头稀土高新技术产业开发区万水泉镇），当时将户口落在村民崔喜成的户口上，1987年原告另立户口。因未赶上同官村第一轮土地承包，其落户于同官村后，原村委会给原告分配了村里的机动地5.44亩，原告高志国一直耕种，并交纳相关农业税，但双方未签订土地承包合同。2014年9月22日，同官村村民委员会与包头稀土高新技术产业开发区管理委员会签订协议书，由包头稀土高新技术产业开发区管理委员会征收同官村集体土地1079.8599亩，其中包括原告高志国耕种的5.44亩机动地。
另查明，该村总人口337户1040人，18周岁以上村民667人。2015年8月30日，村民委员会召开关于征地款分配方案的村民会议，参加会议的人员18周岁以上本村村民为463人，超过本村18周岁以上村民人数的半数，签名同意征地款分配方案的人数为438人，超过到会人员的半数。
以上事实，有原告提供的户口复印件、证人证言、包头市九原区农村集体经济组织专用收款收据、被告提供的土地承包合同及土地承包经营证、同官村人口情况、包头稀土高新技术产业开发区管委会与包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会签订的协议书、2015年8月30日的征地款分配方案及原、被告双方当庭陈述经庭审质证认证后在案予以佐证。
本院认为，本案争议的焦点是村集体经济组织成员资格的认定问题。原告高志国于1982年即从包头市固阳县迁入当时的包头市郊区前明乡同官村，落户后原村委会给原告分配村里的机动地5.44亩，原告高志国一直耕种至今，虽未与同官村委会签订书面承包合同，但该土地是原告赖以生产、生活的主要资源，且原告高志国当时也履行了交纳农业税费及其他相关义务，故原告应具备包头稀土高新技术产业开发区同官村集体经济组织成员资格，原告该项诉讼请求有事实依据，本院予以支持。被告包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会是农村基层社会的自治组织，属于民事法律主体的其他组织，它依法律和政策规定而建立，拥有独立的财产和自主进行生产经营的能力，并能在一定的财产范围内独立承担民事责任。征地补偿费的使用、分配方案属于村民委员会讨论决定的事项，是村民自治权行使范畴，故原告请求判令同官村二道沙河以东征地款分配方案无效的诉请，本院不予支持。综合考虑当事人生产、生活状况、户口迁入状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告高志国具备包头稀土高新技术产业开发区同官村集体经济组织成员资格；
二、驳回原告高志国要求确认征地款分配方案无效的诉讼请求。
案件受理费100元（原告高志国已预交），减半收取，由原告高志国负担25元，被告包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 刘晓燕
二〇一六年一月十五日
书记员 张丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。
第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00174号
原告：朱传年，女，1971年11月15日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省。
委托代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司。住所地：合肥市庐阳区濉溪路***号金鼎大厦*座*****楼。组织机构代码：67093625-4。
负责人：王霄鹏，总经理。
委托代理人：庄奎，公司职员。
被告：安徽跨宇钢结构网架工程有限公司。住所地：舒城县城关工业园区。组织机构代码：74893577-0。
法定代表人：沈龙，董事长。
委托代理人：陈晓峰，该公司法律顾问。
被告：丁常地，男，1980年8月10日出生，汉族，舒城县人，驾驶员，住舒城县。
原告朱传年诉被告丁常地、安徽跨宇钢结构网架工程有限公司、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱传年及其委托代理人张永杰、被告安徽跨宇钢结构网架工程有限公司委托代理人陈晓峰、被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司委托代理人到庭庄奎参加诉讼，被告丁常地经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日11时28分，丁常地驾驶皖NQXX**轻型货车沿X005舒城段64公里450米时行驶至公路左侧路面，与朱传年驾驶电动自行车碰撞，造成朱传年受伤，发生伤人道路交通事故。此事故经舒城县公安局交通警察大队认定丁常地负事故全部责任，朱传年无责任。另查明皖NQXX**轻型货车登记车主为安徽跨宇钢结构网架工程有限公司，该车在阳光财产保险有限公司安徽省分公司投保了交强险和商业险。原告受伤后，在舒城县人民医院住院治疗，诊断为头部外伤，左臀部外伤。现请求判令被告赔偿原告各项经济损失计21688.66元。
被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司辩称：对事故责任认定无异议，原告诉请赔偿数额过高，对于不合理的部分由人民法院依法核减。
被告安徽跨宇钢结构网架工程有限公司辩称：1、丁常地驾驶本公司车辆导致原告受伤，其负全责无异议，丁常地是职务行为。2、肇事车辆投保了交强险和商业险，由保险公司在保险范围内代为赔偿。3、本公司交5000元至交警队，已由原告亲属领去。原告电瓶车损坏，由保险公司指定到小宋车业进行维修，本公司支付了1100元。要求在本案中一并处理。
被告丁常地未予答辩。
经审理查明，2012年10月9日11时28分，丁常地驾驶皖NQXX**轻型货车沿X005舒城段行驶至64公里450米时，在公路左侧路面，与朱传年驾驶电动自行车碰撞，造成朱传年受伤，发生伤人道路交通事故。此事故经舒城县公安局交通警察大队认定丁常地负事故全部责任，朱传年无责任。皖NQXX**货车登记车主为安徽跨宇钢结构网架工程有限公司，该车在阳光财产保险有限公司安徽省分公司投保了交强险和商业险。原告受伤后，在舒城县人民医院门诊住院治疗至当月22日，诊断为头部外伤，左臀部外伤，用去医药费6896.06元。事故发生后，安徽跨宇钢结构网架工程有限公司给付原告5000元，支付电动车修理费1100元，计支付6100元。
上述事实，有原被告陈述、舒城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、舒城县人民医院门诊病历、医疗费收据等在案证实，本院予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，原告朱传年在交通事故中受伤，有权利依法获得赔偿。依照原告受伤治疗情况，参照安徽省有关统计数据，酌情确定原告的赔偿数额为：1、医疗费6896.06元；2、营养费420元（住院14日，30元／日）；3、住院伙食补助费420元（住院14日，30元／日）；4、误工费2191元（误工期35日，62.60元／日）；5、护理费1365元（住院14日，97.50元／日）；6、交通费300元；7、精神抚慰金2000元；8、电动车修理费1100元。计14692.06元。被告安徽跨宇钢结构网架工程有限公司作为车辆的所有人应按责承担民事赔偿责任。鉴于被告安徽跨宇钢结构网架工程有限公司所有的车辆在阳光财产保险有限公司安徽省分公司投保了交强险及商业险，故对原告的上述损失应由被告在保险范围内代为被告安徽跨宇钢结构网架工程有限公司赔偿。综上，原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》之一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险有限公司安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱传年14692.06元，于本判决生效后十五日内付清；
二、原告朱传年从上述赔偿款中返还安徽跨宇钢结构网架工程有限公司6100元；
三、驳回原告朱传年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行）
案件受理费315元减半收取158元，由被告阳光财产保险有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一四年六月九日
书记员 方 芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00174号
原告：朱某某，女，1971年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司。住所地：合肥市庐阳区。
负责人：王霄鹏，总经理。
委托代理人：庄某，公司职员。
被告：安徽跨宇钢结构网架工程有限公司。住所地：舒城县。
法定代表人：沈龙，董事长。
委托代理人：陈晓峰，该公司法律顾问。
被告：丁某某，男，1980年8月10日出生，汉族，驾驶员，住舒城县。
原告朱某某诉被告丁某某、安徽跨宇钢结构网架工程有限公司、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人张永杰、被告安徽跨宇钢结构网架工程有限公司委托代理人陈晓峰、被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司委托代理人到庭庄奎参加诉讼，被告丁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日11时28分，丁某某驾驶皖N×××××轻型货车沿X005舒城段64公里450米时行驶至公路左侧路面，与朱某某驾驶电动自行车碰撞，造成朱某某受伤，发生伤人道路交通事故。此事故经舒城县公安局交通警察大队认定丁某某负事故全部责任，朱某某无责任。另查明皖N×××××轻型货车登记车主为安徽跨宇钢结构网架工程有限公司，该车在阳光财产保险有限公司安徽省分公司投保了交强险和商业险。原告受伤后，在舒城县人民医院住院治疗，诊断为xxxx，xxxxx。现请求判令被告赔偿原告各项经济损失计21688.66元。
被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司辩称：对事故责任认定无异议，原告诉请赔偿数额过高，对于不合理的部分由人民法院依法核减。
被告安徽跨宇钢结构网架工程有限公司辩称：1、丁某某驾驶本公司车辆导致原告受伤，其负全责无异议，丁某某是职务行为。2、肇事车辆投保了交强险和商业险，由保险公司在保险范围内代为赔偿。3、本公司交5000元至交警队，已由原告亲属领去。原告电瓶车损坏，由保险公司指定到小宋车业进行维修，本公司支付了1100元。要求在本案中一并处理。
被告丁某某未予答辩。
经审理查明，2012年10月9日11时28分，丁某某驾驶皖N×××××轻型货车沿X005舒城段行驶至64公里450米时，在公路左侧路面，与朱某某驾驶电动自行车碰撞，造成朱某某受伤，发生伤人道路交通事故。此事故经舒城县公安局交通警察大队认定丁某某负事故全部责任，朱某某无责任。皖N×××××货车登记车主为安徽跨宇钢结构网架工程有限公司，该车在阳光财产保险有限公司安徽省分公司投保了交强险和商业险。原告受伤后，在舒城县人民医院门诊住院治疗至当月22日，诊断为xxxx，xxxxx，用去医药费6896.06元。事故发生后，安徽跨宇钢结构网架工程有限公司给付原告5000元，支付电动车修理费1100元，计支付6100元。
上述事实，有原被告陈述、舒城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、舒城县人民医院门诊病历、医疗费收据等在案证实，本院予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，原告朱传年在交通事故中受伤，有权利依法获得赔偿。依照原告受伤治疗情况，参照安徽省有关统计数据，酌情确定原告的赔偿数额为：1、医疗费6896.06元；2、营养费420元（住院14日，30元／日）；3、住院伙食补助费420元（住院14日，30元／日）；4、误工费2191元（误工期35日，62.60元／日）；5、护理费1365元（住院14日，97.50元／日）；6、交通费300元；7、精神抚慰金2000元；8、电动车修理费1100元。计14692.06元。被告安徽跨宇钢结构网架工程有限公司作为车辆的所有人应按责承担民事赔偿责任。鉴于被告安徽跨宇钢结构网架工程有限公司所有的车辆在阳光财产保险有限公司安徽省分公司投保了交强险及商业险，故对原告的上述损失应由被告在保险范围内代为被告安徽跨宇钢结构网架工程有限公司赔偿。综上，原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》之一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险有限公司安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱某某14692.06元，于本判决生效后十五日内付清；
二、原告朱某某从上述赔偿款中返还安徽跨宇钢结构网架工程有限公司6100元；
三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）
案件受理费315元减半收取158元，由被告阳光财产保险有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一四年六月九日
书记员 方 芳
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第148号
申请人绍兴市柯桥区卫生局。
法定代表人李敏。
委托代理人董红敏。
被申请人王德全。
申请人绍兴市柯桥区卫生局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月13日作出的柯卫医罚（2014）42号行政处罚决定中的罚款3000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区卫生局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区卫生局对上述行政处罚决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区卫生局作出的柯卫医罚（2014）42号行政处罚决定中的罚款3000元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年五月七日
书记员 陈颖颖
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二（孔）初字第34号
原告梅国春，农民。
委托代理人刘美荣，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。
被告陈罗金，成年人，农民。
本院在审理原告梅国春诉被告陈罗金民间借贷纠纷一案中，原告梅国春于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅国春以其已与被告家人达成调解协议，由被告家人代偿借款为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅国春撤回起诉。
审判员 侯晓翔
二〇一五年六月二十三日
书记员 李魁鹏
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民三初字第00013号
原告襄阳巨力化工实业有限公司（以下简称襄阳巨力化工公司）。
法定代表人李辉，系襄阳巨力化工公司董事长。
委托代理人吴杰，系湖北五峡律师事务所律师。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
委托代理人别梦婕，系襄阳巨力化工公司财务负责人。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
被告罗正平，工人。
委托代理人马剑卿，系保康县法律援助中心律师。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
委托代理人李祖刚，系保康县法律援助中心法律工作者。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
本院在审理原告襄阳巨力化工公司诉被告罗正平劳动争议纠纷一案中，原告襄阳巨力化工公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳巨力化工公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告襄阳巨力化工公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由襄阳巨力化工公司负担（已交纳）。
审判长 吕刚惠
审判员 梁继洲
审判员 柳发良
二〇一五年三月二十六日
书记员 王继东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保153号
申请人张龙，男，1988年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人曹斌，男，35岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（其他身份信息不详，以上信息由申请人提供）。
申请人张龙为保护自身合法权益，于2016年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押被申请人曹斌名下价值251983元的财产。申请人张龙以其名下银行存款251983元为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人�申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人曹斌名下价值251983元的财产；
二、冻结申请人张龙名下银行存款251983元。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨子仪
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初729号
原告：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路31号,组织机构代码61812679-9。
法定代表人：陈利添，总经理。
委托代理人：贡烽焱、陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：黎子锋、岑卓原，该中心工作人员。
第三人：黄桂荣，女，1965年5月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，
原告中山崇高玩具制品厂有限公司（以下简称崇高玩具制品公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）住房公积金责令限期缴存决定，于2016年11月10日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告市公积金中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄桂荣与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。原告崇高玩具制品公司委托代理人陈国凯，被告市公积金中心委托代理人黎子锋、岑卓原到庭参加诉讼，第三人黄桂荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公积金中心于2016年5月11日作出中房金责[2016]142号责令限期缴存决定，责令原告崇高玩具制品公司对欠缴第三人黄桂荣的住房公积金5189元进行补缴。
原告崇高玩具制品公司诉称：我司认为,被告市公积金中心作出的涉案决定书中主要依据第三人黄桂荣提供的工资证明材料，但该材料并未提供给我司核实确认，我司对涉案决定书所认定的基数不认可。我司认为，涉案决定书证据不足，特提起行政诉讼，请求法院：1.撤销被告市公积金中心作出的中房金责[2016]142号责令限期缴存决定书；2.本案诉讼费用由被告市公积金中心承担。
被告市公积金中心辩称：根据《住房公积金管理条例》第二条的规定，原告崇高玩具制品公司应为职工缴存住房公积金，不得逾期不缴或少缴。经我中心调查发现，该公司没有为第三人黄桂荣开设住房公积金账户。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，在行政执法过程中，我中心依法进行了受理、调查、催缴、责令等环节，在调查阶段给予了崇高玩具制品公司申辩的权利，要求崇高玩具制品公司对投诉职工的证据资料进行核实，但该公司没有理会。最后我中心根据证据和调查结果，作出了催缴通知书和责令限期缴存决定书，并依法送达给崇高玩具制品公司。综上所述，我中心作出的责令限期缴存决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确。因此，请求法院依法予以维持。
第三人黄桂荣未到庭陈述诉讼意见。
经审理查明：2002年9月至2015年5月，黄桂荣任职于崇高玩具制品公司，双方存在劳动关系。2002年9月起，崇高玩具制品公司为其参加社会保险，但未为其缴存住房公积金。2016年4月7日，黄桂荣向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令崇高玩具制品公司为其补缴住房公积金。黄桂荣提交了参保证明作为证据，证明其在上述期间内与崇高玩具制品公司存在劳动关系，且崇高玩具制品公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理黄桂荣的投诉后，对其反映的情况进行了调查。同年4月15日，市公积金中心向崇高玩具制品公司邮寄送达了调查通知书，要求其提交有关证据材料并对职工提供的投诉材料进行核实，并告知其权利义务。同年4月19日，黄桂荣确认其住房公积金应补缴月份为2002年10月至2009年3月、2011年2月至2015年5月。同年4月26日，市公积金中心根据黄桂荣参加社会保险的证据及其调查结果，作出中房金催[2016]204号住房公积金催缴通知书，依据黄桂荣自2002年10月至2009年3月、2011年2月至2015年5月各年的工资基数，按不低于5%的比例计算，告知崇高玩具制品公司欠缴职工黄桂荣住房公积金5189元，要求其补缴。崇高玩具制品公司于2016年5月4日收到催缴通知书后，没有补缴。同年5月11日，市公积金中心作出中房金责[2016]142号责令限期缴存决定书，责令崇高玩具制品公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工黄桂荣的住房公积金5189元进行补缴。该决定书于同年5月18日、27日送达黄桂荣及崇高玩具制品公司。崇高玩具制品公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案是责令限期缴存住房公积金决定纠纷。被告市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条和第三十八条的规定，具有在中山市辖区内追缴住房公积金的法定职责。
本案中，崇高玩具制品公司对没有缴存黄桂荣在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。双方的争议焦点为缴存住房公积金的计算基数是否正确。
关于缴存住房公积金的计算基数是否正确的问题。根据《住房公积金管理条例》第十六条：“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例……”；第十七条：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例……”；第十八条：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”的规定，崇高玩具制品公司收到市公积金中心的调查通知书后，没有提交黄桂荣在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料。市公积金中心依据黄桂荣提供的参保证明计算其上一年度的月平均工资，并按不低于法律规定5%的缴存比例计算出崇高玩具制品公司应补缴的住房公积金金额，正确合法，并无不当。且崇高玩具制品公司收到市公积金中心的催缴通知书后，对应补缴的住房公积金金额没有提出异议，故该公司对涉案决定书所认定的工资基数不认可，提出市公积金中心作出的责令限期缴存决定证据不足的主张，本院不予采信。
市公积金中心受理黄桂荣的投诉后展开调查，在作出责令限期缴存决定前，先行发出了催缴通知，如计算有误，崇高玩具制品公司可行使申辩的权利，但崇高玩具制品公司对市公积金中心核定的数额没有提出异议。市公积金中心在查明事实的基础上，作出了责令限期缴存决定书，并送达双方当事人，该决定程序合法。
综上所述，市公积金中心作出的中房金责[2016]142号责令限期缴存决定，证据充分，适用法律、法规正确。崇高玩具制品公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2016]142号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山崇高玩具制品厂有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由中山崇高玩具制品厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙倩衡
李凯琳
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初66号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴华，个体经营。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年2月2日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2016]63号起诉书，指控被告人吴某犯故意毁坏财物罪，于2016年3月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派代理检察员高虎出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某与“明光寺”（位于蒙山管委会辖区）主持释正如法师口头协定，由吴某承建该寺庙的部分建设工程。后双方在工程款结算事项上发生纠纷。
2014年7月3日，被告人吴某因上述纠纷带人将“明光寺”内的门、坐便器、洗手池等物品砸坏。经鉴定，被损坏的物品价值2676元。
2014年9月20日17时许，被告人吴某又到“明光寺”找释正如法师索要工程款，与寺内释果愿（俗名邹某）法师发生争执，后吴某将寺内的房屋门窗、功德箱及电脑、手机等个人物品砸坏，并与邹某发生肢体冲突。经鉴定，被损坏的物品价值5317元。
被告人吴某归案后如实供述其罪行；庭审时，对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
上述事实，有经过庭审举证、质证的证人于月松、邹某、郑某、林某的证言，接、处警报告单、诊断证明书、现场照片、涉案物品价格鉴定结论书、户籍信息、收到条，被告人吴某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人吴某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴某因工程款纠纷，故意毁坏他人财物，且数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人吴某如实供述其罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人吴某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
审 判 员 时圣宏
人民陪审员 魏星星
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 峰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初762号
原告冠县六六顺物流有限公司，住所地：山东省冠县柳林镇南街村。
法定代表人钱松军，公司经理。
委托代理人王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地：冠县城镇建设北路81号。
负责人张宗成，系公司经理。
委托代理人刘国旺，该公司法律顾问。
原告冠县六六顺物流有限公司（以下简称六六顺物流）诉被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称人民财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王珂和被告的委托代理人刘国旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告六六顺物流诉称：2015年9月23日，原告为其所有车辆鲁PCJ**挂在被告人民财险处投保了交强险、机动车损失险、不计免赔特约险等多种保险，保险期间为2015年9月23日至2016年9月22日。2016年2月16日04时许，原告雇佣的司机祝俊杰驾驶鲁PCJ**挂号重型货车，沿冠县城区西环路由北向南行驶至冠县城区西环路北首时，因操作不当，与前方曾凡青驾驶的鲁PAU**挂重型货车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻支队冠县大队认定祝俊杰负事故全部责任，曾凡青无责任。事故发生后，原、被告对损失数额未达成一致意见。请求法院判决被告人民财险赔付原告各项损失暂定5万元。
被告人民财险辩称：请求法庭查明事实及事故责任，以及涉案车辆投保情况，如驾驶员具备驾驶资格，车辆按期年审，被告同意依法赔偿原告的合理合法损失，依据保险合同约定，诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明：2015年9月23日，原告为其所有的鲁PCJ**挂号重型货车在被告处投保一份机动车交通事故责任强制险和两份机动车损失险（保险金额为199640元和80280元；机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元）等险种，并投有不计免赔，保险期间均为2015年9月27日零时至2016年9月26日二十四时。
2016年2月16日04时30分，祝俊杰驾驶鲁PCJ**挂号重型货车，沿冠县城区西环路由北向南行驶至冠县城区西环路北首时，因操作不当，与前方曾凡青驾驶的鲁PAU**挂重型货车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻支队冠县大队认定祝俊杰负事故全部责任，曾凡青无责任。2016年2月18日，原告诉至法院。
在诉讼过程中，原告向本院提出申请，要求对鲁PCJ**挂号重型货车的车损数额进行鉴定。本院技术科委托聊城华信资产评估事务所进行司法鉴定。经鉴定，鲁PCJ**挂号重型货车的车损数额为103746.5元。后该事务所出具补充鉴定评估说明，原评估值为103746.5元，未扣除残值，残值数额为650元，鲁PCJ**挂号重型货车的损失价值为103096.5元。原告支付鉴定费2000元。原告增加诉讼请求至108746.5元。
庭审中，原告提交3000元的施救费单据一张，证明在该事故中支付施救费3000元。被告质证称施救费过高，但无证据证明。
被告称事故�定书没有当事人签字，应当扣除对方车辆无责限额。
被告称对评估报告有异议，鉴定机构不具备涉诉类鉴定资格，鉴定人员不具备发改委颁发的价格鉴定资格，也没有对涉案的车辆拆解，不能客观的对涉案车辆进行评估，在选择鉴定机构以及现场评估是也未通知被告，被告要求重新鉴定，原告没有证据证明该车修复过，应提交发票和维修清单来证明损失的真实性，并且该报告没有附有全部的损坏照片，且该报告没有对损失的残值进行认定。根据评估报告提供的照片，驾驶室总成达不到报废程度不应进行更换。原告质证称残值鉴定报告已扣除，原告车辆的损失数额以鉴定报告为准。
被告还称补充鉴定意见中的残值评定过低，被告认为残值为全部损失价值的10%，其余同鉴定报告的质证意见。原告辩称鉴定结论已包括残值，不应再重复扣除残值，另扣除的残值过高。
本院所确认的上述事实，有保险单三份、事故认定书一份、施救费发票一份、鉴定报告一份、鉴定费一份及双方当事人陈述等在案为凭，并经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：本案的争议焦点为：一、鲁PCJ**挂号重型货车的损失数额是否为103096.5元。二、是否应扣除鲁PAU**挂重型货车的无责任限额部分。三、施救费3000元是否过高。四、被告是否承担鉴定费、诉讼费。
关于焦点一：原告起诉后通过法院对车损申请鉴定，鉴定的车损数额为103096.5元。在被告无证据证明鉴定程序违法的情况下，被告申请重新鉴定，本院不予准许，应认定原告的车辆损失数额为103096.5元。
关于焦点二：原告在被告处投保车辆损失险，当原告的车辆出现保险事故时，被告应当按照保险合同的约定足额、及时的承担保险责任。对于应当由鲁PAU**挂重型货车承担的无责任限额部分，被告向原告承担全部责任后，可以向鲁PAU**挂重型货车追偿无责任限额部分。
关于焦点三：被告称原告支付的施救费3000元施救费过高，但在被告未提交证据证明的情况下，应认定原告支出的施救费数额3000元。
关于焦点四：鉴定费是原告在事故发生后，原告为证明自己的损失数额，向有关机构申请鉴定，故所支出的鉴定费是原告支出的必要的合理的费用，根据保险法有关规定，应由被告承担。
根据诉讼费收费办法规定，诉讼费由败诉方承担。被告以格式合同的约定对抗法律规定，本院不以支持。
综上，原告六六顺物流与被告人民财险签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告六六顺物流依�按时足额履行缴纳保险费的义务，被告人民财险应在出现保险事故后依约承担保险责任。原告六六顺物流在被告人民财险处投保了交强险、两份车辆损失险（保险金额为199640元和80280元；机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元）等多种险种，并投有不计免赔。鲁PCJ**挂号重型货车的损失数额为103096.5元，并未超过保险金额，被告应扣除每次事故绝对免赔额2000元后足额赔付，即被告在车辆损失险保险限额内赔付101096.5元。施救费3000元和鉴定费2000元，是原告在该次事故中实际支出的费用，且不超出保险金额，被告应于理赔。故原告要求被告人民财险支付理赔款共计106096.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中的合法部分予以支持，超出部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条�第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于判决书生效后三日内在车辆损失险保险范围内给付原告冠县六六顺物流有限公司保险金101096.5元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于判决书生效后三日内给付原告冠县六六顺物流有限公司施救费3000元、鉴定费2000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元，由原告承担53元，由被告承担2422元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
审判员 王 利
二〇一六年五月十日
书记员 刘 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2801号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某某，男,汉族，广西壮族自治区柳州市人。因涉嫌犯销售假药罪于2015年6月2日被羁押，次日被刑事拘留。2015年6月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕3085号起诉书指控被告人刘某某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈仲彬出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月，被告人刘某某从非正常渠道购进“金功夫”、“蚁力神”、“金枪不倒”、“一炮到天亮”、“五夜神”等药品，并开始在宝安区石岩街道信宜新村8栋103房其所经营的成人用品店销售上述药品。2015年6月2日21时许，深圳市公安局宝安分局在被告人刘某某经营的成人用品店查获待销售的“金功夫”、“蚁力神”“金枪不倒”、“一炮到天亮”、“五夜神”等5种药品共33盒。经宝安食品药品监督管理局认定，上述所扣押的33盒药品应按假药论处。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，涉案假药尚未对人体造成严重危害，结合其悔罪态度，符合刑法有关规定，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后立即一次性向本院缴纳）。
二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期内从事药品销售等经营活动；
三、缴获的假药由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年八月四日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 刘锦城（兼）
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初字第20号
被告人
基本情况
姓名
王某某
民族
汉族
性别
男
此前所受法律处罚时间、事由
无
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市李沧区人民检察院
起诉书文号
青李沧检公刑速诉（2016）14号
指控事实
2015年10月25日22时许，被告人王某某驾驶鲁B号小型轿车沿青岛市李沧区铜川路北向南行驶至银河学校南侧处时，适遇王敬伟驾驶鲁B号重型自卸货车顺行其前方，鲁B号小型轿车前侧与鲁B号重型自卸货车后尾相撞，致车辆损坏。事故发生后，公安机关依法提取王某某血液送检。经检测，在送检的王某某血液中检出乙醇成分，含量为112mg／100ml，系醉酒。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议判处二个月以上四个月以下拘役，缓期执行，并处罚金。
被告人
意见
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实
本院查明事实与公诉机关指控一致。
判决理由
公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。
判决结果
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一六年二月四日
书记员 刘 涛
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第13号
上诉人（一审原告）王来水，男，1965年4月4日出生。
委托代理人刘媛，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人林野丽，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人张贵林，代区长。
委托代理人王雷，男，北京市门头沟区人民政府干部。
委托代理人栗荆，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人王来水因行政强制拆除一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行初字第7631号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王来水申请撤回上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人王来水的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人王来水撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 潘振东
代理审判员 寨利男
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李文博
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第13号
上诉人（一审原告）王来水，男，1965年4月4日出生。
委托代理人刘媛，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人林野丽，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人张贵林，代区长。
委托代理人王雷，男。
委托代理人栗荆，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人王来水因行政强制拆除一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行初字第7631号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王来水申请撤回上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人王来水的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人王来水撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 潘振东
代理审判员 寨利男
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李文博
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703民初4501号
本院于二零一七年六月二十日对何跃兰诉阳泰、阳士潘、林梓、林贤成、彭欠秀机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）赣0703民初4501号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
一、（2016）赣0703民初4501号民事判决书中第五页第二段最后一句“上述损失合计70443.23元。”补正为“上述损失合计82493.23元。”；
二、判决书中判决结果“由被告阳泰、阳士潘赔偿原告何跃兰交通事故损失49354.58元。”补正为“由被告阳泰、阳士潘赔偿原告何跃兰交通事故损失58994.58元。”；
三、判决书中判决结果“由被告林梓、林贤成、彭欠秀在继承遗产范围内赔偿原告何跃兰交通事故损失14088.65元。”补正为“由被告林梓、林贤成、彭欠秀在继承遗产范围内赔偿原告何跃兰交通事故损失16498.64元。”。
审判长 吉小燕
审判员 邱旭林
审判员 赖新民
二〇一七年七月六日
书记员 黄 薇
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0923行审37号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人游乾坤，男，1979年5月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人岳林乔，女，1983年1月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人游乾坤、岳林乔征收社会抚养费一案于2016年5月11日作出的云卫计征字【2016】第135号征收社会抚养费决定。
本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字【2016】第135号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人游乾坤、岳林乔系夫妻，游乾坤、岳林乔均为农业户口。游乾坤、岳林乔婚后于2006年6月15日生育一子，2015年5月1日生育一女，2015年5月1日，被执行人游乾坤、岳林乔在未取得生育计划的情况下生育一女。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：游乾坤、岳林乔于2015年5月21日生育一女违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2016年5月11日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字【2016】第135号征收社会抚养费决定：对游乾坤、岳林乔征收社会抚养费81630元。同时，云梦县卫生和计划生育局向游乾坤、岳林乔送达该征收社会抚养费决定书，并告知游乾坤、岳林乔相关权利。游乾坤、岳林乔在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年8月29日，云梦县卫生和计划生育局书面催告游乾坤、岳林乔自动履行交纳社会抚养费的义务，游乾坤、岳林乔在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字【2016】第135号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字【2016】第135号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 景艳秋
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字812号
原告范晓明。
被告卓玉华。
原告范晓明诉被告卓玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长黄小尘、人民陪审员林海文、赵亮明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范晓明到庭参加了诉讼。被告卓玉华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范晓明诉称，被告卓玉华因资金短缺，于2013年6月5日向原告借款人民币20000元，双方约定借款期限为三个月。后被告卓玉华于2014年2月21日因迁移加工点，再次向原告借人民币10000元进行加工点装修，双方约定期限三个月，若被告违约，应向原告按总金额5%的标准支付违约金计1500元。原告可向东莞市第三人民法院起诉，并同时约定被告一并将前比借款同时还清。协议达成后，原告依约向被告卓玉华分别支付借款叁万元，但被告并为依约还款，一拖再拖，且无法联系到被告。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1.被告立即归还借款113000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息；2.判令被告按总金额5%的标准支付违约金1500元。
被告卓玉华在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，原告范晓明主张其经朋友介绍认识被告卓玉华，主张2013年6月5日卓玉华以生意周转需要为由向范晓明借款20000元，借款期限至2013年9月5日；2014年2月21日卓玉华又以厂房维修为由向范晓明借款10000元，借款期限至2014年5月21日。范晓明主张两笔借款期满后卓玉华经催告拒不还款。对上述主张，范晓明举证了《借据》、《借款合同》、2张《收据》为证。《借据》的内容为：“卓玉华借到范晓明人民币贰万元正，用期3个月，定于2013年6月5日至2013年9月5日归还，逾期未还本人愿承担一切后果”，借据下方有卓玉华签名，并捺有指印，落款日期为2013年6月5日。2013年6月5日的《收据》显示收到范晓明的20000元现金，下方有卓玉华签名及捺指印。《借款合同》的主要内容为：卓玉华向范晓明借款10000元，借款期限为2014年2月21日至2014年5月21日，逾期还款需按本金总额10000元计付5%的违约金。合同下方有范晓明、卓玉华签名，卓玉华签名处并捺有指印，落款日期为2014年2月21日。2014年2月21日的《收据》显示收到范晓明的10000元现金，下方有卓玉华签名及捺指印。2015年1月13日，范晓明以卓玉华逾期未还款为由向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《借据》、《借款合同》、《收据》及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告卓玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告范晓明主张被告卓玉华向其借款30000元，有《借据》、《借款合同》、《收据》为证，卓玉华没有提出异议，本院对借款的事实予以确认。双方《借据》、《借款合同》约定的借款期限已经届满，卓玉华没有提供任何证据证明其已还款，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，范晓明提起本案诉讼请求清偿案涉借款，符合法律规定，本院予以支持。卓玉华逾期还款，应当支付逾期还款利息，现范晓明要求卓玉华从本案起诉之日（即2015年1月13日）起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息，本院予以支持。
双方2014年2月21日签订的《借款合同》约定逾期还款需按本金总额10000元计付5%的违约金。卓玉华现已逾期还款，按约定应向范晓明支付逾期还款的违约金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方约定的违约金具有逾期还款罚息的性质，应受最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的限制，因此，结合范晓明的诉讼请求，卓玉华应向范晓明支付逾期还款违约金的具体计算方式为：以10000元为本金，自2014年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，并以500元（10000元×5%）为上限。关于2013年6月5日借款20000元的违约金请求，双方并没有约定逾期还款违约金，对于该部分的违约金请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告卓玉华应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告范晓明借款本金113000元；
二、被告卓玉华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告范晓明支付逾期还款利息（具体计算方法：以113000元为本金，自2015年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
三、被告卓玉华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告范晓明支付逾期还款违约金（具体计算方法：以113000元为本金，自2014年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，并以500元为上限）；
四、驳回原告范晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4826元，原告范晓明已预缴，由被告卓玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄小尘
人民陪审员 赵亮明
人民陪审员 张丽芬
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈伟龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初91号
原告付承相，男，1988年4月28日生，汉族，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区公路运输管理所。住所地：毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人吴刚，毕节市七星关区公路运输管理所所长。
负责人孔德永，毕节市七星关区公路运输管理所副所长。
委托代理人（特别授权）陈宝义，毕节市七星关区公路运输管理所工作人员。
本院在审理原告付承相诉被告毕节市七星关区公路运输管理所公路交通行政管理（公路）一案中，原告付承相于2017年3月3日向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为，原告付承相的撤诉行为符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告付承相撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告付承相负担。
审 判 员 罗 单
人民陪审员 张其华
人民陪审员 范春艳
二〇一七年三月三日
书 记 员 马 莉
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00172号
原告张某
被告孙某
本院在审理原告张某诉被告孙某民间借贷纠纷一案中，原告张某在庭后于2014年8月14日向本院提出撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费60元减半收取30元由原告张某负担。
审 判 长 宋 军
人民陪审员 周宇涛
人民陪审员 梁文学
二〇一四年八月十五日
书 记 员 强 康
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第127号
申请执行人：闫正辉，男，汉族，1962年8月15日出生，个体工商户，住所地：乌鲁木齐市阿勒泰路天海小区16号楼2单元601室。
被执行人：贺厚爱，男，汉族，1970年9月28日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市昆仑南路五巷。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民一初字第304号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人贺厚爱的存款、收入13936.48元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人贺厚爱加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈宇
二〇一四年一月六日
书记员 孟佳
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00110号
原告李顺万，男，汉族，生于1943年1月2日，住重庆市开县。
委托代理人唐君祥，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告周贤兵，男，汉族，生于1962年2月22日，住重庆市开县。
原告李顺万诉被告周贤兵买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序独任审理。本案因案情复杂转为普通程序，由代理审判员罗鄢毅任审判长，与人民陪审员唐清先、唐维礼组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行审理。原告李顺万及其委托代理人唐君祥到庭参加诉讼。被告周贤兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李顺万诉称，原告李顺万在开县郭家镇麒龙村做煤炭生意，但未办理相关手续。被告周贤兵从原告处进煤炭去卖，由于双方是熟人而没有签订书面的买卖合同。周贤兵于2011年1月19日算账时向李顺万出具一张欠条，欠李顺万煤炭钱54620元，当时有李某甲、李某乙在场，这二人现在在福建。李顺万多次催收无果，遂起诉至人民法院，请求判决周贤兵清偿欠款54620元，诉讼费由周贤兵负担。
被告周贤兵未作答辩。
原告李顺万为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件、户口证明，拟证明原、被告的基本身份情况。
2、欠条复印件，拟证明被告周贤兵书写一张欠条，内容为：“今欠到李顺万54620万（伍万肆千陆佰贰拾元正）周贤兵2011、1、19日”。
3、开县XX镇XX社区居委会出具的书面证明，拟证明被告周贤兵外出务工，无法与其取得联系。
被告周贤兵未质证，也未向本院提交证据。
结合原告的举证和本案的实际情况，本院的认证意见是：
原告李顺万提交的证据1系公安机关依职权制作的公文书证，证据形式符合法律规定，能够证明当事人的身份情况，本院依法予以采纳并采信。证据2仅为一张欠条，李顺万没有提供其他证据证明该欠条系被告周贤兵书写，周贤兵也未出庭应诉，本院无法查明该欠条的来源和真实性，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对该证据依法不予采信。证据3加盖有开县XX镇XX社区居委会的公章，证据形式符合法律规定，本院依法予以采纳并采信。
根据原告的陈述、举证以及本院的认证，本院现在确认以下基本事实：
原告李顺万于2013年12月23日起诉至本院，诉称被告周贤兵向其购买煤炭并出具一张欠条，欠原告李顺万54620元。原告李顺万要求被告周贤兵清偿该笔欠款。经查，被告周贤兵现已外出务工，无法与其取得联系。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李顺万诉称与被告周贤兵因购买煤炭形成买卖合同关系从而产生债权债务关系，李顺万应当承担举证责任。但是李顺万仅提供一张欠条而无其他证据证实与周贤兵形成买卖合同关系。李顺万诉称周贤兵书写欠条时有在场人作证，但是相关证人既未出庭作证，李顺万也未提供证人的书面证言，在周贤兵未到庭应诉的情况下，本院无法查明该欠条的来源以及欠条内容的真实性，也无法认定原、被告之间存在买卖合同关系从而产生相关的权利义务。因此，根据“谁主张，谁举证”的举证规则，李顺万应当承担举证不能的不利后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院依法不予支持原告李顺万的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李顺万的诉讼请求。
案件受理费1166元，由原告李顺万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并向该院预交上诉案件诉讼费1166元。上诉期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费用的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗鄢毅
人民陪审员 唐维礼
人民陪审员 唐清先
二〇一四年七月十六日
书 记 员 袁志鑫