wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初5043号原告：苑立奎，男，1972年5月16日出生，汉族，住唐山市。原告:李连喜，男，1971年7月13日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：苑立奎，本案原告。被告：王杰，男，1975年9月22日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：贺举，男，1969年7月1日出生，汉族，住河南省柘城县。原告苑立奎、李连喜与被告王杰、贺举租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑立奎并作为原告李连喜的委托代理人、被告贺举到庭参加了诉讼；被告王杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑立奎、李连喜诉称，2011年3月18日，二原告与二被告签订建筑器材租赁合同，合同约定二被告租赁二原告的钢管、扣件、顶丝并对租赁费的计算、给付方式、违约金等进行了约定。合同签订后被告开始租赁原告的货物，截止到2017年9月30日，二被告拖欠原告的租赁费410408.33元，丢失货物合款381714元。经原告多次催要，被告拖欠至今。故此原告诉至法院，请求判令1、二被告给付租赁费410408.33元；2、丢失货物赔偿价款381714元；并自2017年9月30日起至给付之日止、按年利息24%给付利息；3、被告承担诉讼费用。被告贺举辩称，从2011年3月开始租赁原告的器材，但租赁费已经付清，其中2011年3月30日给付14万元、2011年9月3日给付10万元、2012年4月9日给付14万元、2014年1月18日给付31万元，合计69万元，包括2011年和2012年租赁费合计558070元和丢失的物品即钢管14851.50米、扣件7037个、顶丝1417个的赔偿款13.20万元；现在不欠原告的租赁费，丢失货物也已经赔偿。被告王杰没有答辩。经审理查明，原告苑立奎、李连喜与被告王杰、贺举于2011年3月8日在内蒙古鄂尔多斯市东胜区装备基地签订租赁合同一份，约定二被告租赁二原告的建筑器材使用，该合同还约定了租赁器材的租赁价格、租赁费给付方式、租赁器材原值等，租赁合同签订后已经实际履行，租赁费的产生情况为：2011年度341130.97元；2012年度310893.68元；2013年至2016年度（每年3月15日至11月15日、各产生租赁费93172.03元）372688.08元；2017年3月15日至9月30日产生租赁费75749.60元，合计1100408.33元。原告认可被告已经支付了69万元，认为尚欠租赁费410408.33元；不认可被告贺举主张的、在2014年1月8日给付了全部的租赁费并赔偿了全部丢失器材折款的主张；被告主张的丢失器材为钢管14851.50米、扣件7037个、顶丝1417个，原告认可；按租赁合同约定的租赁器材原值价款，钢管合款197030元（14851.50米×20元）、扣件合款49259元（7037个×7元）、顶丝合款35425元（1417个×25元），合计381714元。被告贺举对租赁合同的签订情况和履行情况无异议，对2011年度租赁费341130.97元无异议；不认可2012年度租赁费310893.68元，并提交了原告制作的2012年租赁费结算清单一份（截止日期为2012年10月23日即最后退货日期），证明2012年度产生租赁费216939.11元；主张在2014年1月18日双方口头协议包括原欠租赁费和丢失的物品即钢管14851.50米、扣件7037个、顶丝1417个一并给付租赁费、赔偿丢失租赁物款31万元，自2013年度以后不再产生租赁费了。上述事实，有双方当事人当庭陈述、租赁合同、提货退货单据、租赁费计算单等可以证实。本院认为，被告贺举对租赁合同无异议，对二被告因承建工程而租赁原告建筑器材的基本事实，本院予以确认；原告认可被告已经实际支付69万元、被告贺举认可丢失货物的品种、数量与原告主张相一致，本院予以确认；原告认为被告提交的2012年度的租赁费计算单，没有计算全面，应以计算到2012年11月15日的数字为准，有事实依据，本院予以确认；被告贺举未提供证据证明2014年1月8日双方结清租赁费并赔偿了丢失的租赁器材，且按被告贺举所称丢失器材赔偿13.20万元，只是价值按租赁合同约定原值计算数字的三分之一，显然不符合情理，本院不予确认。二原告计算的租赁费计算单客观准确；未返还租赁器材品种、数量材双方认可，故二被告应当支付二原告租赁费并返还租赁器材；如不能返还，则应折价赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告王杰、贺举于本判决生效后十日内给付原告苑立奎、李连喜租赁费410408.33元；二、被告王杰、贺举于本判决生效后十日内返还原告苑立奎、李连喜钢管14851.50米、扣件7037个、顶丝1417个；如不能返还，则赔偿原告苑立奎、李连喜上述租赁器材折价款381714元；三、驳回原告苑立奎、李连喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11721元，减半收取5860.50元；保全费5000元，合计10860.50元，均由被告王杰、贺举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李连山二〇一七年十二月二十二日书记员魏林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初5043号原告：苑立奎，男，1972年5月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区白官屯镇屈王庄村。原告：李连喜，男，1971年7月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区石各庄镇四户村。被告：王杰，男，1975年9月22日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县伯岗乡大贺村南组003号。被告：贺举，男，1969年7月1日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县伯岗乡大贺村北组091号。本院在审理原告苑立奎、李连喜与被告王杰、贺举租赁合同纠纷一案中，原告苑立奎、李连喜向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王杰、贺举的银行存款100万元或查封其相应价值的财产，并已经提供担保。本院认为，原告苑立奎、李连喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告王杰、贺举的银行存款100万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员李连山二〇一七年十月二十日书记员魏林
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申268号
再审申请人(一审被告)：李永勤，男，汉族，1960年7月4日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。
再审申请人(一审被告)：赵芹妃，女，汉族，1963年4月12日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。
再审申请人(一审被告)：李明利，女，汉族，1985年1月28日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。
赵芹妃、李明利共同委托诉讼代理人：李永勤，男，汉族，1960年7月4日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。代理权限：特别授权代理。
李永勤、赵芹妃、李明利共同委托诉讼代理人：段明星，云南星昊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人(一审被告)：张曙，男，汉族，1972年3月16日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。
再审申请人(一审被告)：曲燕春，女，汉族，1971年10月25日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被申请人（一审原告）：云南省投融资担保有限公司。住所：昆明市高新区海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人：王梅易，系该公司董事长。
被申请人（一审被告）：石林云昊农产品有限公司。住所：石林县鹿阜街道办事处板桥村委会碧落甸村。
法定代表人：李永云，系该公司董事长。
一审被告：李永云，男，汉族，1972年1月4日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。
一审被告：保秋芬，女，汉族，1971年9月30日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。
再审申请人李永勤、赵芹妃、李明利、张曙、曲燕春因与被申请人云南省投融资担保有限公司、石林云昊农产品有限公司及一审被告李永云、保秋芬追偿权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第563号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，李永勤、赵芹妃、李明利、张曙、曲燕春向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院经审查认为，李永勤、赵芹妃、李明利、张曙、曲燕春撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李永勤、赵芹妃、李明利、张曙、曲燕春撤回再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一八年四月二十六日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申268号再审申请人(一审被告)：李永勤，男，汉族，1960年7月4日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。再审申请人(一审被告)：赵芹妃，女，汉族，1963年4月12日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。再审申请人(一审被告)：李明利，女，汉族，1985年1月28日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。赵芹妃、李明利共同委托诉讼代理人：李永勤，男，汉族，1960年7月4日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。代理权限：特别授权代理。李永勤、赵芹妃、李明利共同委托诉讼代理人：段明星，云南星昊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人(一审被告)：张曙，男，汉族，1972年3月16日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。再审申请人(一审被告)：曲燕春，女，汉族，1971年10月25日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被申请人（一审原告）：云南省投融资担保有限公司。住所：昆明市高新区海源北路*号高新招商大厦。法定代表人：王梅易，系该公司董事长。被申请人（一审被告）：石林云昊农产品有限公司。住所：石林县鹿阜街道办事处板桥村委会碧落甸村。法定代表人：李永云，系该公司董事长。一审被告：李永云，男，汉族，1972年1月4日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。一审被告：保秋芬，女，汉族，1971年9月30日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。再审申请人李永勤、赵芹妃、李明利、张曙、曲燕春因与被申请人云南省投融资担保有限公司、石林云昊农产品有限公司及一审被告李永云、保秋芬追偿权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第563号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，李永勤、赵芹妃、李明利、张曙、曲燕春向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，李永勤、赵芹妃、李明利、张曙、曲燕春撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李永勤、赵芹妃、李明利、张曙、曲燕春撤回再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一八年四月二十六日书记员 王海燕
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5994号
原告：董凤兆，男，住长春市高新区。
委托诉讼代理人：于占波，吉林北振律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人：张建威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘红，吉林铸杰律师事务所律师。
原告董凤兆与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日、2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告董凤兆及其委托诉讼代理人于占波，被告平安财险吉林分公司的委托诉讼代理人潘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董凤兆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告所有的×××号汽车车辆损失43,870.00元，车辆贬值费用11,508.00元；2、公估费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月23日21时40分，尹某某驾驶吉**号汽车在西解放立交桥上开运街与景阳大路路口处与原告驾驶的吉×××号小型轿车发生碰撞。原告车辆在被告处投保交强险及商业险，基于保险合同条款原告请求被告承担赔偿责任。
平安财险吉林分公司辩称，一、事故发生在保险期间内，我方同意赔偿原告的合理损失，但需核实原告的驾驶证及车辆行驶证，确认是否年检及与准驾车型相符。以上如有不符，我方不承担赔偿责任；二、贬值损失属于间接损失，不属于保险责任，我方不承担相应赔偿责任。
经审理查明，2016年7月21日，董凤兆作为被保险人，为吉×××小型轿车在平安财险吉林分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，其中商业险包括机动车损失保险责任（限额为65,699.20元），机动车第三者责任保险，指定修理厂险等多个险种，保险期间为2016年8月6日0时起至2017年8月5日24时止。2017年3月23日21时40分，案外人尹某某驾驶×××号汽车在西解放立交桥上开运街与景阳大路路口右转弯时，车辆右前侧与直行的董凤兆驾驶的吉×××号汽车左侧相撞，后吉×××号汽车又与立交桥上桥墩接触。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队第×××号道路交通事故认定书认定：尹某某负事故全部责任，董凤兆无责任。2017年4月10日，董凤兆委托安永保险公估有限公司在长春×××4S店对该事故车辆的车损及贬值损失进行鉴定，安永保险公估有限公司作出安永车估字×××号公估报告，认定估损净额为43,870.00元，贬值损失为11,508.00元。董凤兆支付公估费用3,203.00元。2017年8月14日，董凤兆将未进行修复的吉×××号车辆以20,000.00的价格转让给与案外人姜某，并办理了更名手续。
庭审中原被告双方对吉×××号车辆的车损应当以何种标准进行产生争议，董凤兆认为其在平安财险吉林分公司处已经投保了指定修理厂险，吉×××号车辆的车损应当按照专修厂的标准核定，平安财险吉林分公司认为因吉×××号车辆并未实际修复，应当按照市场价格进行核定，并申请按此标准对车辆损失进行重新鉴定。经我院委托，辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司于2018年2月12日作出吉新评鉴字×××号鉴定评估报告书，认定车辆维修费用为36,261.00元。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、安永保险公估有限公司出具的《保险公估报告》、公估费发票、辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告书》及当事人陈述等，并已记录在卷。
本院认为，董凤兆在平安财险吉林分公司处投保了机动车损失保险及第三者责任保险，支付了保险金，平安财险吉林分公司为董凤兆出具了保单，双方的保险合同关系依法成立并有效。本起交通事故发生于保险期限内，平安财险吉林分公司应当按照保险合同的约定向董凤兆承担保险责任。关于吉×××号车辆的车损按照何种标准核定的问题。因董凤兆为吉×××号车辆在平安财险吉林分公司处投保了指定修理厂险，事故发生后，车辆损失已实际发生并存在，车损的标准应当按指定修理厂（即4S店）标准进行核定，与车辆是否修复无关，故对平安财险吉林分公司认为因该车未修复车损应当按照市场价格进行核定的主张，本院不予认可。平安财险吉林分公司应当按照专修厂的标准赔偿董凤兆吉×××号车辆的损失43,870.00元。董凤兆主张的车辆贬值损失11,508.00元，于法无据，本院不予支持。对于公估费3,203.00元，该费用系车损鉴定及贬值损失两项内容的鉴定费，其中的车损鉴定费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，平安财险吉林分公司应予赔偿，本院按比例折算后车损公估费用为2,530.00元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告董凤兆所有的吉×××号车辆的损失43,870.00元、公估费2,530.00元。
二、驳回原告董凤兆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,184.00元，由被告负担中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担897.00元，由原告董凤兆负担287.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尽美
人民陪审员 马 悦
人民陪审员 马云涛
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘 琪
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2892号
原告于焕利。
被告丛东生。
被告丛茂金。
原告于焕利诉被告丛东生、丛茂金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员陈亚荣适用简易程序独任审理，原告于焕利、被告丛茂金到庭参加诉讼，被告丛东生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于焕利诉称，2015年5月被告丛东生承包辽源市化肥厂的外围墙承建工程，我在其工地打工，工资5000元，工程结束后被告未给付工资，我多次催要，丛东生于2015年9月17日为我出具欠条，丛茂金在担保人处签字。但至今未付，故起诉要求二被告偿还工资款5000元。
丛茂金辩称，欠原告工资事实对，但原告的实际工资是4800元，且原告曾借支220元，现在欠原告工资4580元。我对担保无异议。
丛东生未出庭亦未做书面答辩。
原告向法庭提供如下证据：欠条一张。
经审理查明，2015年5月被告丛东生承包辽源市化肥厂的外围墙承建工程，原告在其工地打工16天，每天工资300元，共计工资4800元，原告曾借支220元。工程结束后未给付原告工资款，经催要被告丛东生于2015年9月17日给原告和案外人朱洪春共同出具了欠据一张，欠于焕利和朱洪春工资共6420元，丛茂金在担保人处签字。经庭审对账，丛东生欠于焕利工资4580元，于焕利及丛茂金均无异议。
本院认为，丛东生承包辽源市化肥厂的外围墙承建工程，于焕利为其打工，形成了雇佣关系。丛东生拖欠于焕利工资，书写了欠条，丛茂金为其担保，事实清楚。法律规定，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，丛东生应当承担给付义务，丛茂金应当承担连带担保义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛东生于本判决生效后立即给付原告于焕利工资款4580元；
二、被告丛茂金对丛东生给付于焕利工资款4580元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨馨蕊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2892号
原告：郭士友，居民。
委托代理人：许莎莎。
被告：张中杰，农民。
被告：高石洪，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市人民路222号。
代表人：吕军，经理。
本院在审理原告郭士友与被告张中杰、高石洪、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院申请撤回对被告高石洪的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭士友撤回对被告高石洪的起诉。
代理审判员 张丽萍
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 郭 惠
天津市�东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2892号
原告天津市万千置业有限公司。
被告张洪龙。
原告天津市万千置业有限公司诉被告张洪龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市万千置业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市万千置业有限公司撤回起诉。
代理审判员 冯 爽
二〇一五年九月九日
书 记 员 姜万洲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1940号
原告：沈阳市铁西区国资保安服务有限公司，住所地沈阳市铁西区绣工东街22号14门，统一社会信用代码91210106117970916X。
法定代表人：王戈，经理。
委托诉讼代理人：王岚、张雅娟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区长江街6号，统一社会信用代码91210105589371188F。
负责人：白桦，总经理。
委托代理人：张颖。
原告沈阳市铁西区国资保安服务有限公司(以下简称保安公司)与被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告保安公司委托诉讼代理人王岚、张雅娟，被告保险公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保安公司向本院提出诉讼请求：要求告向原告给付保险金70万元及利息（2017年12月28日起至实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，原告在被告处购买了雇主责任保险，被保险工作人员为350人，死亡责任险每人责任限额70万元，保险期为一年。2017年1月24日08时06分，原告的工作人员王明泽发生交通事故死亡，该事故发生在保险期内。但被告拒绝理赔。因原、被告就理赔事宜，协商未果，故起诉至法院。
被告保险公司辩称：鉴于在2017年1月24日发生的交通事故中，死者王明泽在交通事故中存在违法行为，符合雇主责任险第六条第六款规定，故我公司不同意承担保险责任。原告请求的利息无法律规定，我公司不同意赔偿。诉讼费也不同意赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定事实如下：
2017年1月24日08时06分，原告保安公司的员工王明泽骑行电动车行驶至开发区二十二号马贝村路口时与张金石驾驶车牌号为辽A7TF**号车辆发生接触，而后，孙发新驾驶车牌号为辽AK02**号车辆又与王明泽发生交通事故，造成王明泽死亡。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，孙发新负此次事故同等责任；张金石负此次事故次要责任；王明泽负此次事故次要责任。王明泽配偶程丽华和王明泽儿子王程作为原告提起诉讼，要求肇事方及其保险公司承担赔偿责任。法院于2017年12月5日做出（2017）辽0191民初2669号民事判决书，判决肇事方保险公司赔偿王明泽配偶及其儿子各项损失共计590000余元。
另查，2016年5月5日，原告保安公司为包括王明泽在内的350名员工在被告保险公司处投保了雇主责任保险。保险期间为2016年5月9日零时起至2017年5月8日二十四时止。
再查，原告保险公司直至本案庭审结束时止既没有为王明泽死亡事故申报工伤，也没有对王明泽家属支付相应的赔偿金。
本院认为，所谓雇主责任险是指被保险人所雇佣的员工在受雇过程中从事与保险单所载明的，与被保险人业务有关的工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，被保险人根据相关法律规定应承担的费用，由保险人在规定的赔偿限额内负责赔偿的一种保险。该保险的性质应属于责任保险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，结合本案，原告在未向其身故员工王明泽法定继承人支付相应的赔偿金的情况下，被告保险公司不应向原告保安公司赔偿保险金。再者，在原告未履行赔偿义务的情况下，亦不能确定赔偿金额，其向被告保险公司要求赔偿700000元无事实及法律依据，故驳回原告诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市铁西区国资保安服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告沈阳市铁西区国资保安服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李沿泽
二０一八年三月二十四日
书记员 杨春艳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8362号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李桂，女，1963年9月10日出生，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李桂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币211,746.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币211,746.75元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年五月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1119号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用社合作联社安埠信用社，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人段冶，职务主任。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省兰西县新生社区西二道街利民路中兴巷17号，现住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申执行人哈尔滨城郊农村信用社合作联社安埠信用社与被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案中，经查，本院未能发现被执行人ＸＸ有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额172848元及迟延履行金，未执行标的172848元及迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 魏翔鹏
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执1119号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用社合作联社安埠信用社，住所地哈尔滨市香坊区。负责人段冶，职务主任。被执行人：ＸＸ，男，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省兰西县新生社区西二道街利民路中兴巷17号，现住哈尔滨市香坊区。本院在执行申执行人哈尔滨城郊农村信用社合作联社安埠信用社与被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案中，经查，本院未能发现被执行人ＸＸ有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额172848元及迟延履行金，未执行标的172848元及迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  魏翔鹏二〇一六年十一月二十六日书 记 员  高 峰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初535号
原告：张扬，男，1984年1月23日出生，汉族，湘潭市人。
被告：湘潭市潭兴房地产开发公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人，住所地湘潭市岳塘区霞光东路。
原告张扬与被告湘潭市潭兴房地产开发公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告张扬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张扬撤回起诉处理。
审 判 员 易金玲
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 林婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初535号原告：张扬，男，1984年1月23日出生，汉族，湘潭市人。被告：湘潭市潭兴房地产开发公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人，住所地湘潭市岳塘区霞光东路。原告张扬与被告湘潭市潭兴房地产开发公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告张扬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张扬撤回起诉处理。审 判 员  易金玲二〇一七年三月三十一日代理书记员  林婷婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1574号
原告：浙江福威重工制造有限公司管理人，系浙江世纪方正律师事务所，住所地：嵊州市剡湖街道官河路501号四楼。
负责人：周利雅。
委托代理人（特别授权代理）：沈澜，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：中信银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地：嵊州市嵊州大道222号。
负责人：张仁忠，行长。
委托代理人（特别授权代理）：裘凌博，周伟，系公司员工。
原告浙江福威重工制造有限公司（以下简称福威公司）管理人为与被告中信银行股份有限公司绍兴嵊州支行（以下简称中信银行嵊州支行）破产撤销权纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序由审判员潘伟担任审判长与人民陪审员刘仕来、叶小明组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告福威公司管理人的委托代理人沈澜、被告中信银行嵊州支行的委托代理人裘凌博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福威公司管理人起诉称：2014年8月19日，福威公司与被告签订了一份编号为2014信银杭绍嵊贷字第000645号的《流动资金贷款合同》。该合同约定：贷款金额为1000万，借款期限自2014年8月19日起至2015年6月2日止。同日，被告向福威公司发放贷款1000万元。2014年9月17日，福威公司与被告签订一份合同号为2014信银杭绍嵊最抵字第000653－1号《最高额抵押合同》。双方约定：以福威公司的土地使用权作抵押，除对2014年9月16日至2015年6月6日期间签署的主合同所享有债权作担保（合同2.2条款）外，对该合同生效之前已由双方签订的编号为2014信银杭绍嵊贷字第000645号的《流动资金贷款合同》中的1000万元债权亦转入本合同最高额抵押担保的债权范围内（合同2.2条款、合同附件二），担保债权最高额度为2000万元。2015年9月1日，福威公司向法院提起的破产清算申请，法院已裁定立案。2015年9月30日，绍兴市中级人民法院依法指定浙江世纪方正律师事务所担任福威公司管理人。福威公司在破产申请受理前的一年内，对没有财产担保的1000万元债务提供财产担保，管理人有权请求人民法院予以撤销。为此，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（三）项之规定，原告诉至法院请求：1、判令撤销破产债务人福威公司与被告于2014年9月16日签订的最高额抵押合同中以福威公司所有的土地使用权对2014年8月19日发生的1000万元借款作担保的条款和附件（合同2.6条及合同附件二）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中信银行嵊州支行答辩称：对原告陈述的事实与理由没有异议，并认可原告的诉请。
经审理查明，2014年8月19日，福威公司与被告签订了一份编号为2014信银杭绍嵊贷字第000645号的《人民币流动资金贷款合同》。该合同约定：贷款金额为1000万，借款期限自2014年8月19日起至2015年6月2日止。同日，被告向福威公司发放贷款1000万元。2014年9月16日，福威公司与被告签订合同号为2014信银杭绍嵊最抵字第000653－1号《最高额抵押合同》一份。双方约定：福威公司以其所有的位于嵊州市三界工业园区的29599平方米土地使用权［土地证号：嵊州国用（2013）第013**号］作抵押，对双方之间自2014年9月16日至2015年6月6日期间签署的主合同所享有债权提供担保，最高额限度为2000万元。合同2.6条还约定，经协商同意，抵押合同生效之前已由双方签订的合同附件二《转让最高额抵押担保的债权清单》所列的合同项下原告享有的债权亦转入抵押合同最高额抵押担保的债权范围之内。合同附件二《转让最高额抵押担保的债权清单》中所列的合同即为，双方于2014年8月9日签订的编号为2014信银杭绍嵊贷字第000645号的《人民币流动资金贷款合同》。
另查明，我院于2015年9月1日裁定受理福威公司破产清算申请，并于2015年9月30日指定浙江世纪方正律师事务所为福威公司管理人。
上述事实由原告提交的《人民币流动资金贷款合同》、单位借款凭证（借据）、《最高额抵押合同》及抵押物清单和附件二、（2015）绍嵊破（预）字第8号民事裁定书、（2015）绍嵊商破字第6号决定书等经被告质证后无异议的证据予以证明。
本院认为，被告与福威公司签订《人民币流动资金贷款合同》，按约向福威公司发放。贷款1000万元。对该1000万元债权，福威公司原本并未以［嵊州国用（2013）第01353号］土地证中载明的土地使用权提供担保。2014年9月16日，双方签订《最高额抵押合同》，将原本并无抵押担保的上述1000万元债权转入抵押担保合同的最高额抵押担保的债权范围之内。该行为使得被告对福威公司享有的普通债权变成了有抵押权的优先债权，从而使其他普通债权人通过破产程序所能获得的清偿数额减少，违背了破产程序实现公平清偿的目的，明显损害了福威公司其他普通债权人的权益。被告与福威公司签订《最高额抵押合同》将1000万元借款转入抵押担保范围内的时间在本院裁定受理福威公司破产清算申请一年内，该情形符合《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（三）项的规定，原告作为福威公司的破产管理人有权请求人民法院予以撤销，故原告的诉请合理合法，且被告也予以认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（三）项之规定，判决如下：
撤销中信银行股份有限公司绍兴嵊州支行与浙江福威重工制造有限公司于2014年9月16日签订的《最高额抵押合同》中将2014信银杭绍嵊贷字第000645号《人民币流动资金借款合同》项下的债权转入最高额抵押担保的债权范围之内的条款和附件（抵押合同第2.6条及合同附件二）。
案件受理费80元，由被告中信银行股份有限公司绍兴嵊州支行负担。款限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 刘仕来
人民陪审员 叶小明
二〇一六年二月一日
书 记 员 周叶萍
附相关法条：
《中华人民共和国企业破产法》：
第三十一条：人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：
（一）无偿转让财产的；
（二）以明显不合理的价格进行交易的；
（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；
（四）对未到期的债务提前清偿的；
（五）放弃债权的。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0323执129号
申请执行人：堵雪梅，女，1972年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：陈有亮，男，1967年11月13日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人：黄英杰，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
被执行人：修玉根，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
被执行人：虞城县南方货运有限公司，住所地河南省虞城县闻集乡闻集东街，组织机构代码78918674-5。
法定代表人：倪新玉，该公司经理。
申请执行人堵雪梅与被执行人黄英杰、修玉根、虞城县南方货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)皖0323民初1050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人堵雪梅于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人黄英杰、修玉根、虞城县南方货运有限公司偿还申请执行人堵雪梅13939.86元，并承担案件受理费158元及本案的执行费109元。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、向被执行人黄英杰、修玉根、虞城县南方货运有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人黄英杰、修玉根、虞城县南方货运有限公司名下的财产信息，无足额存款，无房产、证券等信息，并通过传统查控方式查询了被执行人黄英杰、修玉根、虞城县南方货运有限公司名下的房产、不动产等信息，经调查，均无可供执行的财产线索；
3、本院已依法将被执行人黄英杰、修玉根、虞城县南方货运有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；
2018年6月22日，本院将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知了申请执行人堵雪梅，堵雪梅认可上述执行措施，无其他财产线索向本院提供，同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人黄英杰、修玉根、虞城县南方货运有限公司无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人黄英杰、修玉根、虞城县南方货运有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人堵雪梅发现被执行人黄英杰、修玉根、虞城县南方货运有限公司有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 崔北平
二〇一八年六月二十二日
书记员 余迪迪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0323执129号申请执行人：堵雪梅，女，1972年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：陈有亮，男，1967年11月13日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：黄英杰，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。被执行人：修玉根，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。被执行人：虞城县南方货运有限公司，住所地河南省虞城县闻集乡闻集东街，组织机构代码78918674-5。法定代表人：倪新玉，该公司经理。申请执行人堵雪梅与被执行人黄英杰、修玉根、虞城县南方货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)皖0323民初1050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人堵雪梅于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人黄英杰、修玉根、虞城县南方货运有限公司偿还申请执行人堵雪梅13939.86元，并承担案件受理费158元及本案的执行费109元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、向被执行人黄英杰、修玉根、虞城县南方货运有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人黄英杰、修玉根、虞城县南方货运有限公司名下的财产信息，无足额存款，无房产、证券等信息，并通过传统查控方式查询了被执行人黄英杰、修玉根、虞城县南方货运有限公司名下的房产、不动产等信息，经调查，均无可供执行的财产线索；3、本院已依法将被执行人黄英杰、修玉根、虞城县南方货运有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；2018年6月22日，本院将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知了申请执行人堵雪梅，堵雪梅认可上述执行措施，无其他财产线索向本院提供，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人黄英杰、修玉根、虞城县南方货运有限公司无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人黄英杰、修玉根、虞城县南方货运有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人堵雪梅发现被执行人黄英杰、修玉根、虞城县南方货运有限公司有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一八年六月二十二日书记员  余迪迪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初687号
原告：李亚民，男，1955年9月11日生，满族，住吉林省柳河县
委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：梅河口市农村信用合作联社。
法定代表人：宋景时，理事长。
原告李亚民与被告梅河口市农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告李亚民及其委托代理人姜宏到庭参加诉讼，被告梅河口市农村信用合作联社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原、被告所签订的买卖门市房协议书合法有效，判令被告协助原告将位于柳河镇商品一条街第八号门市房（面积为100.8平方米）变更登记在原告名下。事实与理由：1999年被告将其所有的位于柳河镇商品一条街第八号门市房以其下设的梅河口市吉信典当商行的名义出售给原告，原告一次性交付给梅河口市吉信典当商行7万元房款后，原告开始占有使用该房屋，至2001年3月20日原告与梅河口市吉信典当商行补签了门市房买卖协议，后至2018年时原告办理产权过户手续时，已无法联系到梅河口市吉信典当商行，致过户手续无法办理，无奈现原告向法院提起诉讼。
被告梅河口市农村信用合作联社未出庭进行答辩和举证。
本院经审理认定如下事实：1999年，原告李亚民与梅河口市吉信典当商行达成买卖门市房协议，1999年1月15日原告李亚民交付房款7万元。2001年3月20日，双方补签《买卖门市房协议书》梅河口市吉信典当商行为出卖人（甲方），原告李亚民为买受人（乙方）。合同约定：一、甲方同意将坐落在柳河商品一条街的抵贷门市楼八号门洞，一、二层，共计100.8平方米卖给乙方。二、售价柒万元整，房款一次交清。三、房款交清后，甲方负责交房屋钥匙。交款后房屋产权归乙方所有。四、因买卖而涉及的一切税费和产权证等由乙方承担。五、此协议一式两份，甲乙双方各持一份。甲方处梅河口市吉信典当商行加盖公章，代表人处李连营签字，乙方处李亚民签字。
另查明，梅河口市吉信典当商行隶属于梅河口市农村信用合作联社营业部，无独立法人代表资格，于2003年撤并终止经营。
再查明，争议房屋位于柳河县胜利街十二区，包含在所有权证号为00013285号房屋证照中，面积合计1122.82平方米，所有权人为梅河口市吉信典当行。现争议房屋由李亚民占有使用。
认定以上事实的证据有：缴费收据（复印件）、买卖门市房协议书（复印件）、梅河口市农村信用合作联社证明、档案证明、梅河口市农村信用合作联社保全部经理刘延生调查笔录一份。
本院认为：依法成立的合同对双方均有法律约束力，当事人应全面履行自己的义务，本案中，原告李亚民与梅河口市吉信典当商行之间签订的房屋买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，本院予以确认。原告方依协议约定支付了全部购房款，并实际占有使用至今，有权要求梅河口市吉信典当商行协助办理房屋变更登记。但合同甲方即梅河口市吉信典当商行已于2003年撤并并终止经营，其权利义务应由其设立部门梅河口市农村信用合作联社继受，且被告主管人员亦承认梅河口市吉信典当商行撤并后债务由被告方承担。故原告主张由本案被告协助其办理过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梅河口市农村信用合作联社经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、原告李亚民与梅河口市吉信典当商行于2001年3月20日签订的《买卖门市房协议书》合法有效；
二、被告梅河口市农村信用合作联社于本判决发生后十日内协助原告李亚民办理柳河县柳河镇商品一条街（胜利街十二区）第八号门市房一、二层（面积100.8平方米）房屋过户手续。
案件受理费775元（减半、缓交），由被告梅河口市农村信用合作联社负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日内十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高秀明
二〇一八年六月八日
书记员 丁晓天
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法台执民字第66号
申请执行人陈帮福
被执行人洪林文，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海法台商初字第00037号，依法向被执行人洪林文发出执行通知书，责令被执行人洪林文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪林文未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪林文（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币153613.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 黄鑫明
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法台执民字第66号
申请执行人陈帮福
被执行人洪林文，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海法台商初字第00037号，依法向被执行人洪林文（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人洪林文（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪林文（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪林文（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××32的存款人民币153613.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年三月十八日
书记员 黄鑫明
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民监2号
监督机关：菏泽市定陶区人民检察院。
原审原告：张方群，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，住定陶县。
原审被告：周哲，男，1983年7月28日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原审原告张方群因与原审被告周哲买卖合同纠纷一案，案外人刘建民不服菏泽市定陶区人民法院于2016年3月24日作出的（2016）鲁1727民初951号民事调解书，向菏泽市定陶区人民检察院提出控告，菏泽市定陶区人民检察院以菏定检民（行）监［2017］37172700002号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零八条第二款规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审 判 长 曹秀谦
审 判 员 许志勇
人民陪审员 李兰霞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 桂凤鲛
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初13号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人董某某，因涉嫌犯赌博罪，于2017年5月17日被刑事拘留，同年5月23日经滨海县公安局决定被取保候审，同年12月7日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2017〕559号起诉书指控被告人董某某犯赌博罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本�审查后，于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2017年5月16日，被告人董某某以营利为目的，聚集刘某、梁友军、姚某和胡某四人到滨海县东坎镇海滨大道北2幢202室其家中，用“打麻将”的方式进行赌博，后被滨海公安局当场查获,查获赌资合计人民币55700元。
案发后，被告人董某某如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、胡某、梁友军、姚某等人的证言，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、行政处罚决定书、扣押清单等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人董某某以营利为目的，�众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控被告人董某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
为打击犯罪，维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 许 连
二〇一八年一月十一日
书记员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原�刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1723民初156号
原告：宗玉亮，男，1952年7月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：包喜春，男，1976年6月4日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告宗玉亮与被告包喜春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告宗玉亮到庭参加诉讼，被告包喜春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宗玉亮向本院提出诉讼请求：请求判令包喜春归还欠款856元。事实与理由：包喜春于1998年3月份从宗玉良小卖部购买烟酒折款856元，包喜春出具欠条。经多次催要，包喜春以没钱为由推脱。为维护合法权益，故依法起诉。
包喜春未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条，该证据客观真实，能够证明包喜春从宗玉亮处购买价值856元的烟酒后未支付货款，构成买卖合同，予以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。包喜春从宗玉亮购买烟酒，双方形成买卖合同关系，该买卖合同符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，宗玉亮向包喜春交付烟酒，已履行合同义务；包喜春未按约定支付欠款856元，构成违约，因此宗玉亮要求包喜春支付欠款856元的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
限本判决生效后五日内包喜春支付宗玉亮欠款856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由包喜春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 火文胜
二〇一八年四月九日
书记员 肖 宁
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1407号
原告：诸城市景丰家常菜馆。
经营者：魏付芳，女，1985年11月11日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王海龙，男，1984年12月27日生，汉族，诸城市景丰家常菜馆厨师，住诸城市。
被告：张东海，男，1988年10月20日生，汉族，住吉林省靖宇县。
原告诸城市景丰家常菜馆与被告张东海劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。2018年3月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按诸城市景丰家常菜馆撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由诸城市景丰家常菜馆负担。
审判员 刘衍波
二〇一八年三月二十一日
书记员 王彩娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6486号
原告：钱松根，男，1953年4月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏立业、杨光梅，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被告：秦德坤，男，1962年12月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告钱松根为与被告秦德坤民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，诉请：一、被告归还借款18万元；二、诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告钱松根及其委托诉讼代理人魏立业到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2007年11月10日，被告向原告出具借条一份，载明“今由秦德坤向钱松根借款壹拾伍万贰仟元整，年息为壹分伍厘，借期壹年，此据为凭”。原告陈述其实际于2006年11月10日向被告出借现金8万元，被告于2007年11月10日向原告支付该借款一年利息12000元后，又于当日向其借款72000元并出具上述借条，其于当日向被告交付现金72000元。2008年1月25日，被告另向原告出具“借条”一份，载明“今向钱松根借钱款叁万元整，期限肆个月，月息壹分伍”。原告陈述其于该借条出具当日将3万元借款现金交付给被告。
本院认为，原告与被告秦德坤之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按借条约定的期限还款，已构成违约，应承担违约责任。原告自认收到的利息，符合借条及法律规定，本院予以确认。现原告要求被告归还18万元借款，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦德坤应于本判决生效之日起十日内归还给原告钱松根借款人民币18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告秦德坤负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第512-1号
申请执行人杨俊杰（公民身份号码：×××），住黑龙江省通河县。
被执行人姜成军（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院在执行杨俊杰依据延寿县人民法院（2015）延商初字第411号民事判决书申请执行姜成军买卖合同纠纷一案，申请执行人杨俊杰于2015年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人姜成军给付欠款本金38000元及案件受理费750元，并承担迟延履行期间的债务利息及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年11月18日向被执行人姜成军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人除在洪桥屯承包耕地17.4亩外无其他可供执行财产，申请执行人现亦提供不出被执行人的其他财产状况及财产线索。2016年1月13日申请执行人同意本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2015）延商初字第411号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍春
审 判 员 张志新
代理审判员 师圣博
二〇一六年一月十五日
书 记 员 冯 旭
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8259号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告沈少民，男，1982年2月27日出生，住广东省汕头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈少民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,211.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,211.49元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年五月十九日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初17022号
原告：张海凤，女，1968年8月25日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈恩华，上海邑鼎律师事务所律师。
被告：张云梅，女，1964年1月28日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨敏，上海正贯长虹律师事务所实习律师。
原告张海凤与被告张云梅排除妨害纠纷一案，本案于2017年12月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张海凤及其委托诉讼代理人张建伟、被告张云梅及其委托诉讼代理人何光明、杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害、搬离嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室(以下简称103室)；2.判令被告支付房屋使用费每月1,500元(从2017年6月23日起至判决生效之日止)；3.判令被告支付精神损失费3,000元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系姐妹关系。1999年，被告离婚，要求回娘家居住，言明只居住没产权。1999年5月，原告原居住地上海市西康路XXX弄XXX号动迁，动迁安置房的租赁户名为原告，并附注原、被告及冯万英3人。被告在收到原告支付的33,000元后签订协议书，明确放弃动迁新居的居住权，得到补贴款33,000元，被告的住房问题由其本人解决。据此可认定被告丧失公房居住权。2017年6月12日起，被告电话威胁、骚扰、登门恶意破坏、殴打原告直至进入原告处居住至今，且被告将木折叠床、电饭锅、方台各1只、方凳4只、4尺半的木床1只及油盐酱醋米、牙刷、牙膏、毛巾放入103室。自2017年6月13日至2017年10月19日，被告每天居住于103室，被告时隔18年后强行居住于103室内侵犯了原告的居住权。因为被告曾经存在妨害事实，且预见被告还会来妨害原告，故原告诉讼法院。
被告张云梅辩称，被告对嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室有居住权，原告想独占该房屋；肖建平伪造1999年3月15日的协议书，并欺骗被告及其母亲在1999年7月11日的协议书上签字，被告及其母亲未看协议书内容即签字，该协议不是被告的真实意思表示；放入103室的木折叠床、电饭锅、方台、4尺半的木床各1只、方凳4只及油盐酱醋米、牙刷、牙膏、毛巾均系冯万英的物品，不是被告的物品，且木折叠床已被搬离103室；被告于2017年8月18日至20日住在103室内，2017年8月21日后，被告再未去过103室房屋；在前案处理中，法院没有认定被告在103室没有居住权，根据一事不再理的原则，希望法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：冯万英系原告、被告之母，原、被告系姐妹关系。2017年6月23日，冯万英与被告等人趁原告装修103室之际至该房屋内与原告发生纠纷，后原告报警。2017年8月18日，冯万英与被告等人再至103室，原、被告间发生纠纷，后报警。同月21日，冯万英与被告等人又至103室，原、被告发生纠纷后，原告又一次报警。上述期间，冯万英与被告等人将木折叠床、电饭锅、方台、4尺半木床各1只、方凳4只及油盐酱醋米、牙刷、牙膏、毛巾搬入103室。
又查，2016年6月，本院受理原告张海凤、冯万英与被告张云梅排除妨害纠纷一案，并于2016年7月15日以(2016)沪0114民初6870号民事判决书，判决驳回原告张海凤、冯万英的诉讼请求。该判决书明确，1999年5月，上海市西康路XXX弄XXX号房屋适逢动迁，冯万英及原、被告获得上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房。该房屋系公有居住房屋，租赁户名为原告张海凤，家庭人员为冯万英和原、被告3人。同年7月，原、被告签订协议书一份，明确，被告放弃对系争房屋的居住权，得到补贴款人民币33,000元。后两原告给付了被告33,000元。系争房屋内只有原告张海凤的户籍，被告不居住在该房屋内。被告张云梅自认协议书(1999年7月11日)的签名系其本人所签，且已收取协议书涉及的33,000元，其抗辩未看到协议书的内容，被告张云梅的辩解有悖常理，本院不予采信。判决后张海凤、冯万英向上海市第二中级人民法院提起上诉，2016年10月，上海市第二中级人民法院以(2016)沪02民终6916号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
审理中，原告确认木折叠床已被搬离103室；被告自2017年12月1日至今未在103室内居住过。被告确认2017年6月前，被告不居住103室内。被告及证人冯万英一致确认103室内的电饭锅、方台、4尺半木床各1只、方凳4只及油盐酱醋米、牙刷、牙膏、毛巾系证人冯万英的物品。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告排除妨害、搬离103室，现原、被告均确认被告目前已不居住于103室，被告放置于103室的1只木折叠床也已被搬离，因此，原告所称的被告侵害其权利的事实已不存在，故原告要求被告排除妨害、搬离103室的诉请，没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告自2017年6月23日起至判决生效之日止支付每月1,500元的房屋使用费的意见，因原告未能提供被告自2017年6月23日起居住于103室至今的相关证据，故本院不予支持。原告要求被告支付精神损失费3,000元的意见，因于法无据，本院不予支持。冯万英及原、被告于1999年7月11日签订的协议书系冯万英和原、被告的真实意思表示，各方均应遵照执行。原、被告系同胞姐妹，本应手足情深，被告不应采取入住103室的方式挑起原、被告间的矛盾。今后，双方均应信守承诺，相互体恤，彼此关爱，避免矛盾，和睦相处。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张海凤的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶珣
二〇一八年三月十二日
书记员 周赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第179号
申请执行人：矣德学。
被执行人：飞海鸥。
本院在执行申请执行人矣德学与被执行人飞海鸥生命权、健康权纠纷一案中，经本院查实，被执行人飞海鸥已履行5000元。余款10715元（含执行费134元），经查询相关金融机构均未能查找到被执行人可供执行的存款，且无其他财产可供执行。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第179号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
执行员 周兴华
执行员 潘其芬
二〇一四年六月二十四日
书记员 施 娟
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第01674号
申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行，住湖南省攸县联星街道社区攸衡南路122号。
代表人：虞育刚，该行行长。
被执行人王国华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇。
被执行人刘冬开，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人欧阳满文，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行与被执行人王国华、刘冬开、欧阳满文借贷合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）攸法民二初字第190号判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月24日向本院申请强制执行，本院于2015年11月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人攸县支行与被执行人王国华、刘冬开、欧阳满文发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第190号判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执字第01674号申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行，住湖南省攸县联星街道社区攸衡南路122号。代表人：虞育刚，该行行长。被执行人王国华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇。被执行人刘冬开，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人欧阳满文，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行与被执行人王国华、刘冬开、欧阳满文借贷合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）攸法民二初字第190号判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月24日向本院申请强制执行，本院于2015年11月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人攸县支行与被执行人王国华、刘冬开、欧阳满文发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民二初字第190号判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年五月十日书 记 员  赵 静
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执361号
申请执行人毛兴华，男，1978年11月11日出生，汉族，农民，住四川省成都市双流县。
被执行人何长远，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，住南部县。
本院在执行申请执行人毛兴华与被执行人何长远合伙协议纠纷一案中，查明被执行人何长远暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2015）南民初字第2825号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜少洪
审判员 黄 达
审判员 杨权号
二〇一七年六月十二日
书记员 田雪华
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1159号
申请执行人李霞，女，1976年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王淼，男，1973年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第06164号民事调解书，向被执行人王淼发出执行通知书，责令被执行人向申请人李霞偿还借款本金42万元及利息，承担案件受理费3800元、保全费2020元，执行费6290元。但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，依法于2015年9月14日查封了被执行人王淼夫妻共有的在神木县神木镇东兴街中段二粮站南侧红枣公司商住楼01幢7单元101、201号（产权号091209**）。因房产不宜处置，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提不出被执行人可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第06164号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十月二十六日
书记员 张艳妮
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1128刑初100号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人高志良，男，1992年9月24日出生，江西省鄱阳县人，汉族，初中文化，个体，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月20日被鄱阳县公安局刑事拘留，2017年12月26日经鄱阳县公安局决定取保候审，2018年4月10日经本院决定继续取保,现取保在家。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2018）82号起诉书指控被告人高志良犯交通肇事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员吴礼君出庭支持公诉，被告人高志良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控：2017年12月18日晚，被告人高志良醉酒后驾驶赣Ｅ×××××普通低速货车由田畈街镇邮电所往田畈街镇高家村方向行驶，21时20分许。途径田畈街牌楼村路段，遇前方行人欧某1在前方同方向行走，被告人高志良未及时发现前方行人，导致赣Ｅ×××××车与行人发生碰撞，造成欧某1当场死亡及车辆受损的交通事故。
2018年1月5日，鄱阳县交通警察大队认定被告人高志良负此次事故全部责任。2017年12月25日，被告人高志良和被害人欧某1家属欧阳光付等人达成民事调解。
另查明，被告人高志良醉洒驾驶机动车，其酒精含量为151.65mg/100ML。案发后，被告人高志良已赔偿被害人欧某1家属各项损失66万元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人高志良在开庭审理过程中无异议，并有证人高某1、欧某2、高某2、欧某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收条、驾驶证、行驶证、常住人口信息表、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、江西神州司法鉴定中心车辆技术鉴定、司法鉴定中心（鄱）公（司）鉴（尸）字[2017]106号法医学尸表检验意见书、江西神州司法鉴定中心乙醇含量检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高志良违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高志良犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。
案发后，被告人高志良明知已报警，仍在事故现场等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人高志良积极赔偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。经本院委托司法行政机关对被告人高志良是否适合适用非监禁刑进行调查评估，司法行政机关经调查认为对高志良适用非监禁刑对其所居住社区没有不良影响，同意将高志良纳入社区矫正。
综上，根据被告人高志良的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人高志良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡风云
二〇一八年四月十九日
代书记员 周淑芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第2771号
原告付贵珍。
委托代理人许超，河南光法律师事务所律师。
委托代理人郭丰杰，河南光法律师事务所实习律师。
被告张繁旭。
委托代理人汪曙光，河南予瑞律师事务所律师。
原告付贵珍诉被告张繁旭健康权纠纷一案，原告付贵珍的委托代理人许超，被告张繁旭的委托代理人汪曙光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日15时20分许，被告张繁旭驾驶电动车沿郑州市二七区马寨镇同兴街由西向东行驶至同兴街与东方路交叉口东200米处时，与行人付贵珍横过道路发生交通事故，致付贵珍受伤。2013年11月7日，经郑州市公安局交通巡逻警察支队第二大队交通事故认定书认定，被告张繁旭负事故全部责任。原告与被告协商赔偿事宜无果，诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失：医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚恤金等共计176095.20元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、被告张繁旭的身份信息复印件一份；3、出院证、诊断证明、病历各一份；4、医疗票据四张；5、付贵珍居住证明一张；6、护理人员的身份证复印件、社保信息、工资证明各一份；7、原告的误工证明、公司营业执照复印件、工资卡打卡明细共五张；8、鉴定费票据三页；9、伤残鉴定报告一份；10、交通费票据一份。
被告辩称，原告诉请费用过高，被告无力偿还，请求法院根据实际情况判决。
被告提交的证据有：1、收条四份；2、转账凭证三份；3、医院费用票据四份。
经庭审质证，本院对原、被告的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的证据5，被告认为是村委会出具的证明不应采纳、应由公安机关出具，本院认为，该证明的出具方为原告居住地村委员，证明内容真实可信，本院予以采信；对原告提交的证据6，被告认为不能证明原告的护理标准和护理人员的工资收入，原告应提供护理人员的工资扣除明细单，其中的社保与本案无关，本院认为异议成立，对该证据，本院不予采信；对原告提交的证据7，被告认为河南一生缘食品有限公司出具的证明不能证明原告是其公司员工，原告应提供劳动合同，该证据的真实性已经本院核实，本院予以采信；对原告提交的证据8，被告认为没有参与、不予认可，对原告提交的证据9，被告认为应按农村标准计算，经本院释明后，被告拒绝对原告伤情重新申请鉴定，对原告提交的证据8、9，本院予以采信；对原告提交的证据10，被告认为票据号连号、不予认可，本院结合案情予以酌定；对被告提交的证据1、2，原告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告提交的证据3，原告对其中两张缴费人是无名氏的医疗票据有异议，本院对两张票据不予采信，对其他两张票据予以采信。
经审理查明：2013年10月25日15时20分许，被告张繁旭驾驶电动车沿郑州市二七区马寨镇同兴街由西向东行驶至同兴街与东方路交叉口东200米时，与原告付贵珍横过道路发生交通事故，致原告付贵珍受伤，经郑州市公安局交通巡逻警察支队第二大队交通事故认定书认定，张繁旭负事故全部责任，付贵珍无责任。事发当日，原告被送往郑州市中心医院治疗28天，2014年1月6日，原告再次入住郑州市中心医院治疗19天，两次住院共支出医疗费101250.38元，期间，被告为原告垫付医疗费41768.64元。
2014年7月24日，原告向河南司法警院司法鉴定中心申请对其伤残等级进行鉴定，同年7月25日，该所作出豫司警院司法鉴定中心（2014）医鉴字第435号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人付贵珍脑脊液耳漏评为一项X级（十级）伤残，颅骨缺损修补术后评为一项X级（十级）伤残，左侧2-8肋骨骨折评为一项X级（十级）伤残。为此原告支出鉴定费1000元。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张繁旭驾驶电动车与原告发生交通事故，致原告受伤。此次事故经郑州市公安局交警支队二大队认定，被告负全部责任，原告无责任。被告的行为已构成侵权。故对原告的合理损失，被告应承担相应的赔偿责任。本案中，原告的合理损失为：医疗费59481.74元（已扣除被告垫付的医疗费41768.64元）；护理费3739.53元（根据河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工工资标准，应为29041元／年÷365天×47天=3739.53元）；营养费470元（10元／天×47天=470元）。原告要求住院伙食补助费1410元、误工费30822.58元、残疾赔偿金58234.88元、精神损害抚慰金7000元、交通费600元，鉴定费1000元，合法有据，本院予以支持；以上共计162758.73元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张繁旭赔偿原告付贵珍医疗费59481.74元、护理费3739.53元、住院伙食补助费1410元、营养费470元、误工费30822.58元、残疾赔偿金58234.88元、精神损害抚慰金7000元、交通费600元，以上共计161758.73元；
三、驳回原告付贵珍的其他诉讼请求。
上述第一项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3821元、鉴定费1000元，由被告张繁旭负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李 强
人民陪审员 马振禄
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郭倩茹
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初350号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人俞潮阳，又名俞朝阳，男，1987年9月18日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，农民，住新昌县。2006年3月23日因结伙斗殴被新昌县公安局行政拘留十五日；2007年10月18日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，2009年12月26日刑满释放；2010年4月9日因吸毒被浙江省上虞市公安局行政拘留十四日；2012年4月9日因赌博被新昌县公安局罚款人民币五百元；2014年11月8日因吸毒被新昌县公安局行政拘留十一日；2016年5月2日因寻衅滋事被新昌县公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
被告人梁秋杰，男，1991年8月29日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，农民，住新昌县。2013年8月1日因携带管制刀具被新昌县公安局行政拘留六日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕353号起诉书指控被告人俞潮阳、梁秋杰犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，并建议对被告人俞潮阳、梁秋杰分别判处有期徒刑六个月至一年六个月。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中，因有不宜适用简易程序审理情形，本院于2017年10月31日决定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王慧敏出庭支持公诉，被告人俞潮阳、梁秋杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月4日上午，被告人俞潮阳得知其公司老板盛某要去新昌县大市聚镇向盖海波讨要所欠汽车修理费，遂邀集被告人梁秋杰、“米某”（另案处理）一起前往。在大市聚镇盖海波沙场，盛某向盖海波讨要修理费时，盖海波以盛某未开发票为由拒绝。被告人俞潮阳见状即上前抓住盖海波的衣领，被告人俞潮阳、梁秋杰和“米某”等对盖海波拳打脚踢，致盖右侧腰椎1-3横突骨折，左前交叉韧带挫伤，右侧肱骨、左股骨及左胫骨平台多处骨挫伤，构成轻伤一级。
2017年2月15日、16日，被告人俞潮阳、梁秋杰先后自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，二被告人家属已就经济赔偿事宜与被害人达成协议，并已支付全部经济损失人民币70000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人俞潮阳、梁秋杰在开庭审理过程中无异议，并有被害人盖海波陈述，证人赵某、曹某、王某1、郑某1、吕某、王某2、李某、梁某、张某、盛某、郑某2等人的证言，抓获经过，勘验笔录，照片，监控视频，浙江省新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，新昌县公安局行政处罚决定书，本院刑事判决书，罪犯档案资料，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞潮阳、梁秋杰非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人俞潮阳、梁秋杰犯罪后自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人俞潮阳有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人俞潮阳、梁秋杰家属赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人梁秋杰犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关当庭提出的对被告人梁秋杰判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议适当，予以采纳。公诉机关对被告人俞潮阳的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人俞潮阳犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人梁秋杰犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永仁
审 判 员 陈祥敏
人民陪审员 王品洋
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0404执恢124号
吴得香、徐全荣：
关于吴得香申请执行徐全荣道路交通事故纠纷一案，执行依据为（2009）钟民一初字第1017号民事判决书，原执行案号为（2010）钟执字第167号，恢复执行案号为（2018）苏0404执恢124号，经本院执行，申请执行人吴得香实际收到执行款人民币140000元，余款申请执行人吴得香放弃执行，上述执行依据执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一八年五月二十四日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第894号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人ＸＸ华，男，1982年3月16日出生。
被执行人蒋素美，女，1983年3月2日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月16日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月16日以被执行人ＸＸ华、蒋素美婚后于2007年11月3日生育第一胎男孩，又于2013年7月17日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）05046号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）05046号征收社会抚养费决定书，于2014年4月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月10日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）05046号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人ＸＸ华、蒋素美在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人ＸＸ华、蒋素美仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）05046号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人ＸＸ华、蒋素美应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人ＸＸ华、蒋素美负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 黄慧佳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郑惠玲
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂武汉中执字第00428号
武汉宏博投资有限公司、湖北安顺实业股份有限公司、郭炳辉、李婷婷：
武汉邦信小额贷款有限责任公司与武汉宏博投资有限公司、湖北安顺实业股份有限公司、郭炳辉、李婷婷借款纠纷一案，武汉市中级人民法院于2014年12月30日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00360号民事判决书，已发生法律效力。权利人武汉邦信小额贷款有限责任公司于2015年6月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人武汉宏博投资有限公司向申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司支付10833666.67元及预期利息并加倍支付迟延履行利息。
二、被执行人郭炳辉、李婷婷对上述债务承担连带保证责任。
三、申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司以上述债务对被执行人湖北安顺实业股份有限公司名下位于武汉市江汉区友谊路99号安顺佳园-1层A1-A3、A5-A13、A15-A17的房产享有优先受偿权。
四、被执行人武汉宏博投资有限公司向申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司支付代垫的案件受理费97115元。
五、承担本案的执行费用。
被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。
收款全称：湖北省武汉市中级人民法院
收款账号：3202016029200161720
开户银行：中国工商银行股份有限公司武汉黄鹤楼支行
特此通知
二〇一五年六月十五日
本院地址：湖北省武汉市江汉区常青路156号邮编：430024
联系人：翁法官联系电话：6568****
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵竹刑初字第143号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人夏某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员叶汶出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2015年2月21日18时10分许，被告人夏某某醉酒后（经检验血样中乙醇浓度为100.6mg／100ml）驾驶川FJZ3**小型普通客车沿绵汉路汉旺方向往绵竹城区方向行驶，行至绵竹市汉旺镇新开村路口时与行驶至该路口左转弯刘某某驾驶的川FK86**小型轿车发生碰撞，致两车受损。指控认为被告人夏某某的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，要求依法追究其刑事责任。
被告人夏某某对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年2月21日18时10分许，被告人夏某某醉酒后驾驶川FJZ3**小型普通客车沿绵汉路汉旺方向往绵竹城区方向行驶，行至绵竹市汉旺镇新开村路口时，与行驶至该路口左转弯刘某某驾驶的川FK86**小型轿车发生碰撞，致两车受损。经检验，被告人夏某某血样中乙醇浓度为100.6mg／100ml。2015年3月10日，绵竹市公安局交警大队认定，被告人夏某某负事故主要责任。
案发后，被告人夏某某主动赔偿了刘某某经济损失5000元，取得了刘某某的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人夏某某的供述，证人刘某某、杨某某的证词，现场勘查笔录、现场图及刑事照相，车检报告，血检提取表，血检报告，事故认定书，谅解书，归案说明，户籍证明等证据。经质证，被告人夏某某无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人夏某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，应当从重处罚。被告人夏某某在案发后明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且供认犯罪事实的，是自首，依法可以从轻处罚；其归案后认罪、悔罪态度较好，主动赔偿了刘某某经济损失5000元，取得了刘某某的谅解，可酌情从轻处罚，适用缓刑不致于再危害社会。本院为保障公共安全，维护社会秩序，根据被告人夏某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 兰
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2741号
原告李柏庆，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告李云玉，女，1956年10月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告李仲葵，男，1952年1月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院于2016年4月29日立案受理原告李柏庆与被告李云玉、李仲葵民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙国富适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李柏庆到庭参加诉讼，被告李云玉、李仲葵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柏庆诉称，两被告系夫妻关系，原告李柏庆与被告李云玉系朋友关系，2011年12月20日，被告李云玉以急需用款为由向原告借款20万元，借款后，被告李云玉向原告出具了由其亲笔签名捺印确认的借条一张，并约定月利息1.2分，每个月支付一次利息，支付利息的时间都约定为每月20日，被告开始有向原告支付利息，后来就拒绝支付利息，现原告多次向两被告催讨借款本金及利息，两被告均故意借口拖延不还，并拒绝接听原告的电话。为此，原告诉至法院请求判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币20万元及利息（月利率按1.2%计，从2016年2月20日计至款项还清之日止）；2、判令两被告负担本案诉讼费。
被告李云玉、李仲葵未应诉答辩。
原告李柏庆向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、（2011年12月20日）借条一份，证明被告李云玉于2012年5月13日向原告借款20万元，双方约定月利率按1.2%计算，每个月付息一次。
本院依职权调取的证据材料有：被告李云玉、李仲葵的身份基本信息。
经审理查明，被告李云玉与被告李仲葵系夫妻关系。2011年12月20日，被告李云玉因家庭需要用款为由向原�李柏庆借款人民币20万元，双方约定月利率按1.2%计，每个月付息一次。后被告李云玉依约付息至2016年2月20日，但借款本金20万元及余欠息金至今未还。原告向两被告催讨未果，于2016年4月29日诉至本院，要求被告李云玉、李仲葵偿还借款本金20万元及利息。
以上事实，有当事人提供的借条及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，被告李云玉于2011年12月20日向原告李伯庆借款20万元，有借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告之间借贷关系合法有效，本院予以确认。双方约定月利率1.2%，符合法律规定，本院予以认可。债务应当清偿，被告李云玉应当偿还原告借款本金20万元及余欠利息。虽然被告李云玉是以个人名义向原告借款，但其借款发生在被告李云玉、李仲葵婚姻关系存�期间，被告李云玉、李仲葵未有证据证明该借款系被告李云玉的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为夫妻共同债务，被告李云玉、李仲葵应负共同偿还责任。被告李云玉、李仲葵经本院合法传唤未到庭应诉，可予缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云玉、李仲葵应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李柏庆借款本金人民币20万元，并按月利率1.2%给付息金（从2016年2月20日算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，减半收取计2170元，由被告李云玉、李仲葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 孙国富
二〇一六年六月二十五日
书记员 冯雪玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受�律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金�
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3743号
原告：柴春良，男，1976年1月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：傅建芬，女，1979年10月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告柴春良与被告傅建芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴春良撤回起诉。
因本案系双方自行和解后原告申请撤诉，案件受理费予以免交。
审判员 马钧钧
二〇一七年十二月十一无
书记员 沈佳敏
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终447号
上诉人（原审起诉人）：吴雪兰，女，1967年1月6日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：吴素桂，涟源市明德法律服务所法律工作者。
上诉人吴雪兰因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2018）湘1382民初338号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴雪兰上诉请求：1、撤销湖南省涟源市人民法院（2018）湘1382民初338号民事裁定；2、指令湖南省涟源市人民法院立案受理。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。吴雪兰与梁跃中离婚后，作为户主单独立了户籍，长子梁靖落在吴雪兰户籍上，而不是一审裁定认定的“户口落在长子梁靖的户上”。二、原审裁定适用法律错误。菜家组因为吴雪兰离婚就不分配土地征收款，侵犯了吴雪兰的农村土地承包经营权，虽然牵涉到对集体经济组织成员资格进行确认，但原审法院对此未经审理即进行前置性确认并套用民诉法一百一十九条规定裁定不予受理是错误的。三、原审法院对同类情况处理不公。与吴雪兰同村的牛车边组村民廖六梅状告牛车边组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原审法院受理并作出了（2014）涟民初字第1439号民事判决。而对同一法律关系性质的案件，原审法院将吴雪兰拒之门外，明显不公，剥夺了吴雪兰的诉权，使吴雪兰失去了法律救济途径。
本院审理查明，上诉人吴雪兰向原审法院起诉并提交证据证明，吴雪兰的娘家在涟源市石××村，1990年7月4日，吴雪兰与马家境村菜家组的梁跃中办理了结婚登记手续，户口迁到了菜家组，同时也在该组分到了田、土、山。2014年5月，吴雪兰与梁跃中离婚，离婚后户籍与梁跃中分开，其户籍仍在菜家组，其子梁靖落在吴雪兰户上，吴雪兰在菜家组仍旧保留田、土、山。2017年8月份，涟源市人民医院项目建设征地支付了菜家组土地补偿款，菜家组土地征收补偿款分配方案以吴雪兰与梁跃中已离婚为由，将吴雪兰排除在分配人口之外。吴雪兰认为应当享受与其他村民同等待遇，菜家组不能以其离婚为由剥夺其分配资格，遂向原审法院起诉请求：1.请求法院依法判决吴雪兰享受与菜家组其他村民同等待遇，并判令菜家组支付吴雪兰土地补偿款43103元；2.本案诉讼费由菜家组承担。原审法院认为，本案需要对吴雪兰是否属于菜家组成员进行审理、裁判，涉及到集体经济组织成员资格确认的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对吴雪兰的起诉不予受理。
本院认为，上诉人吴雪兰与梁跃中结婚后就落户涟源市石马山镇马家境村菜家组，在该组承包了地、土等，其与梁跃中离婚后户口未迁出该组，仍然参与该集体组织如选举等活动。现吴雪兰认为菜家组因其离婚而取消其参与征地补偿款分配的权利，侵害了其集体经济组织成员权益，向原审法院起诉请求依法判决其享受与菜家组其他村民同等待遇，并判令菜家组支付土地补偿款分配份额，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。故原审法院确认本案法律关系为侵害集体经济组织成员权益纠纷正确，但认为吴雪兰提出享受与菜家组其他村民同等待遇的请求，涉及到确定集体经济组织成员资格而裁定不予受理，属于适用法律错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省涟源市人民法院（2018）湘1382民初338号民事裁定；
二、指令湖南省涟源市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一八年四月十二日
代理书记员 喻 静
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4768号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告欧健能，男，1987年7月18日出生，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧健能信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币59,351.5元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59,351.5元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年三月十七日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终405号
上诉人（原审被告）：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号。
法定代表人：向忠明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆路驰建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区北城天街33号5幢28－14。
法定代表人：李璐，该公司董事长。
原审被告：新疆众和股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区喀什东路18号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
上诉人重庆精物实业（集团）有限公司因与被上诉人重庆路驰建筑劳务有限公司、原审被告新疆众和股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初2645号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人重庆精物实业（集团）有限公司上诉称，我公司住所地位于重庆市渝北区，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人重庆路驰建筑劳务有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程分包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于乌鲁木齐市高新区甘泉堡工业园，属于乌鲁木齐市新市区辖区，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆精物实业（集团）有限公司认为应由其住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正，对原审裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年七月十一日
书 记 员 马 晓 婷