山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第187号
原告吴茂庭。
委托代理人丁清春，山东卓润律师事务所律师。
委托代理人尹宗尧，山东卓润律师事务所律师。
被告林治建。
委托代理人林鹏飞，山东凌云志律师事务所律师。
被告王淑本（系被告林治建之妻）。
委托代理人林鹏飞，山东凌云志律师事务所律师。
被告徐海棠。
委托代理人林鹏飞，山东凌云志律师事务所律师。
被告王淑红（系被告徐海棠之妻）。
委托代理人林鹏飞，山东凌云志律师事务所律师。
原告吴茂庭与被告林治建、被告王淑本、被告徐海棠、被告王淑红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人尹宗尧，被告林治建、王淑本、徐海棠、王淑红的共同委托代理人林鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日，原告作为出借人，被告林治建、王淑本作为借款人，被告徐海棠、王淑红作为担保人签订了《借款合同》，约定被告林治建、王淑本向原告借款人民币1430400元用于购买汽车起重机，借款时间为4年，被告林治建、王淑本保证于2018年1月15日前分48次将借款及时足额汇入原告账户，即被告自2014年2月起至2018年1月止每月的15日前偿还29800元；如被告未按本合同约定还款，原告从借款之日起每日按照全额借款本金的千分之三收取被告利息；如被告有一期逾期付款超过10日的，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求被告偿还全额本金及利息。被告徐海棠、王淑红为被告林治建、王淑本提供连带责任保证。被告以向青岛徐工机械销售服务有限公司（以下简称：徐工公司）购买的徐工牌QY50KA汽车起重机一台提供抵押担保。如被告延期足额还款，从逾期之日起，被告除归还逾期本金、利息，还需每期支付逾期额的千分之三违约金，违约金累计计算至实际还清所有款项止。因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。本合同执行过程中发生争议或违约，协商不成同意向青岛市李沧区人民法院提起诉讼，由此产生的所有费用由被告承担。后原告依约支付借款1430400元。请求依法判令：1、被告偿还原告借款1430400元及利息、违约金343296元。2、确认原告对被告的抵押物徐工牌QY50KA汽车起重机一台的变现价款享有优先受偿权。3、诉讼费、律师费由被告承担。
被告林治建、被告王淑本辩称，1、原被告之间确实签订借款合同，但是借款数额有误，实际的借款金额应该是126万元，有收据及借款合同等证据证明；2、原告是否将款项支付给被告，被告不清楚，原告应该对此举证证明。被告借款的目的是购买徐工牌起重机，被告指定原告将这笔钱支付给徐工公司而非被告本人，原告只有举证证明原告将钱支付给徐工公司，原被告之间的借款关系才能成立。被告出具收条并不代表原告履行了给付义务；3、原告还应该举证证明原告将钱汇给徐工公司的款项是原告为了替被告支付款项才可以，应该排除原告与徐工公司之间存在其他的业务往来；4、原告主张的利息及违约金过高，应该降低。
被告徐海棠、王淑红辩称，1、两被告在原告与被告林治建签订的借款合同上的担保人处的签名是属实的，但是借款金额是126万元，担保人的担保数额也应该是126万元；2、原告是否将款项支付给被告林治建，两被告不清楚，原告需举证证明。3、如原告向被告林治建放款，根据合同第八条约定以及担保法、物权法的规定，保证人仅对物的担保之外的担保承担保证责任，原告不能要求两被告对全部债务承担保证责任；4、原告主张的利息及违约金过高，应该适当降低。
经审理查明，2013年11月8日，被告林治建与徐工公司签订《买卖合同》一份，约定被告林治建向原告购买徐工牌QY50KA汽车起重机一台，约定单价为159万元，于2013年11月20日前提货。付款方式及期限：被告林治建在签订本合同同时支付定金2万元；被告林治建于2013年11月20前付清余款及各项费用161.76万元整（共计163.76万元，包括车辆价格159万元、保费2万元、GPS5000元、保险押金1万元、手续费12600元）。被告林治建必须付清全款和各项相关费用方可提车或设备。
2013年11月14日，被告林治建接收车辆徐工牌QY50KA汽车起重机一台，发动机编号为131000015098，识别代码LXGCPA419DA90367。被告林治建在接车单的用户签章处签名捺印。
又查明，2013年12月8日，原告与四被告签订《借款合同》一份，约定被告林治建向原告借款1430400元，借款用途为向徐工公司购买徐工牌QY50KA汽车起重机一台，如被告林治建按本合同约定还款，原告不收取利息；如林治建不按合同约定时间按时、足额还款，原告从借款之日起每日按照全额借款本金的千分之三收取利息。借款时间为4年，自2014年2月15日起至2018年1月15日止。如实际借款数额和实际放款日与该借款合同不符，以实际借款数额和日期为准。被告林治建保证于2018年1月15日12时前分48次将借款及时足额汇入原告账户。自2014年2月起至2018年1月止每月的15日12时前还款29800元。在本合同有效期内，林治建有一期逾期付款超过十日，原告有权宣布本合同下的借款提前到期，要求被告林治建在规定的期限内偿还全额本金及利息而无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。原告保证在2013年11月20日12时前向被告林治建指定账户支付本合同约定的借款额。被告徐海棠为林治建提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起2年。担保范围为本《借款合同》下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括但不限于法院诉讼费、律师费等）。被告林治建以向徐工公司购买的徐工牌QY50KA汽车起重机一台为本《借款合同》下的借款提供抵押担保。抵押担保范围为本《借款合同》下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括但不限于法院诉讼费、律师费等）。如林治建延期足额还款，从逾期的第一天开始算起，被告林治建除归还逾期额的本金、利息，还需每日支付逾期额的千分之三违约金给原告，违约金累计计算至实际还清所有款项日止。因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。被告林治建同意将所借款项直接支付给设备出卖方。上述《借款合同》借款人签章处由被告林治建签名捺印，借款人配偶签章处由被告王淑本签名捺印，担保人签章处由被告徐海棠签名捺印，担保人配偶签章处由被告王淑红签名捺印。
另查明，2013年12月8日，徐工公司出具收据一份，内容为：今收到吴茂庭1430400元，用于支付林治建购买徐工牌QY50KA汽车起重机余款。
又查明，被告林治建与被告王淑本于1987年10月25日登记结婚，被告徐海棠与被告王淑红于1995年2月25日登记结婚。徐工公司的股东为吴茂庭和吴常青。
另查明，被告林治建委托林涛于2015年1月26日向原告汇款人民币3万元。
又查明，原告提交的发票显示2015年4月2日，山东卓润律师事务所为原告开具了金额为74029元的发票1份。原告提交的2014年12月16日委托代理合同书显示，原告因与四被告民间借贷纠纷一案，委托山东卓润律师事务所的律师丁清春、尹宗尧作为该案一审程序的代理人，代理费74029元。上述委托代理合同书落款委托人处由徐工公司加盖公章及原告签名。
另查明，四被告提交的2013年12月8日收据显示，内容为：今收到吴茂庭借给林治建人民币126万元整。收款人处由被告林治建签名捺印。上述收据借款人处有被告林治建签名，借款人配偶处有被告王淑本签名捺印，担保人处有被告徐海棠签名捺印，担保人配偶处有被告王淑红签名。四被告提交的2013年12月8日支付通知显示，内容为，四被告要求原告将126万元人民币直接支付给徐工公司。上述支付通知借款人处有被告林治建签名，借款人配偶处有被告王淑本签名捺印，担保人处有被告徐海棠签名捺印，担保人配偶处有被告王淑红签名。庭审中，原告对上述收据及支付通知的真实性不认可，但是上述证据内容与原告在立案时向本院提交的收据及支付通知的内容一致，本院对于四被告提交的收据及支付通知的真实性予以确认。
又查明，原告提供的证人胡某（系徐工公司的出纳）陈述，徐工公司收到吴茂庭款项1430400元是本案被告林治建的购车的后期款。在徐工公司的账目上被告林治建现不欠款。原告和林治建是以现金形式支付的款项。
庭审中，原告明确利息及违约金，自2013年12月8日起至2015年4月9日止，按照借款本金1430400元的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
庭审中，四被告陈述，被告林治建于2015年1月26日向原告汇款人民币3万元，被告林治建与原告交涉，要求其出具已经实际向徐工公司支付款项的相关凭证，原告始终未将相关凭证发送给被告林治建，被告林治建有理由相信原告没有履行付款义务，依法行使合同法规定的先履行抗辩权，故，被告林治建一直没有付款。购买涉案车辆的车款是159万元，四被告已经支付了21.56万元，2013年11月8日四被告与原告签订了借款合同，约定由原告向徐工公司支付126万元。剩余的款项暂时还没有向徐工公司支付。涉案车辆抵押给了原告，没有进行其他处分行为。四被告无证据证明原告将付款凭证付给被告林治建是被告林治建还款的前提。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《借款合同》1份、徐工公司收据及收款收据各1份、收据及支付通知各1份、委托代理合同书2份、发票1份、证人证言1份，四被告提交的借款合同1份、汇款单1份、车辆买卖协议1份、工商登记材料1份、身份证复制件4份、结婚证2份等证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。上述证据已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原被告之间签订的《借款合同》依法成立，并自出借人提供借款时生效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告履行了发放款项的义务后，被告林治建应当按照借款合同的约定履行还款义务。
本案原被告争议的焦点问题之一是借款的实际金额。虽然四被告出具的收据及支付通知显示收款金额为126万元，但是原告提交的《借款合同》显示双方约定的借款金额为1430400元，且双方约定由原告将所借款项直接支付给设备出卖方即徐工公司，根据原告提交的徐工公司的收据及徐工公司财务人员胡某证人证言证明徐工公司收到的款项金额是1430400元，上述证据相互佐证，形成有效的证据链条，据此本院确认被告林治建的借款金额为1430400元。
本案原被告争议的焦点问题之二是四被告就偿还借款义务是否有权行使先履行抗辩权。四被告抗辩，原告始终未将其已经实际向徐工公司支付款项的相关凭证发送给被告林治建，被告林治建有理由相信原告没有履行付款义务，得依法行使先履行抗辩权。本院认为，双方签订的借款合同未约定四被告亦无证据证明原告将付款凭证付给被告林治建是被告林治建还款的前提，且根据本案相关证据证明原告已经于2013年12月8日支付了徐工公司涉案车辆款项1430400元，被告林治建亦提取了车辆。因此，四被告主张行使先履行抗辩权没有合同和事实依据，本院不予采信。
四被告的第一笔还款为2015年1月26日还款3万元，而双方借款合同约定被告林治建须于自2014年2月起至2018年1月止每月的15日12时前还款29800元，四被告逾期还款，构成违约，应当按照借款合同的约定偿还原告全部剩余借款本金并支付利息及违约金，并赔偿原告律师费用损失。庭审中，原告主张利息及违约金，自2013年12月8日起至2015年4月9日止，按照借款本金1430400元的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，未超出合同约定及未违反相关法律规定，本院予以支持。根据债的清偿抵充顺序原则，被告林治建偿还的3万元应先抵充先到期的借款利息及逾期利息，再抵充本金。截至2015年1月26日，应还利息363423元（1430400元x5.6%x4／365x414天），未还利息333423元（363423-30000），本金1430400元。自2015年1月27日起至2015年4月9日止的利息及违约金为63204元（1430400元x5.6%x4／365x72天）。即截至2015年4月9日，应还利息及违约金为396627元。原告主张的律师费74029元，未超出相关律师费收费标准，本院予以支持。被告王淑本在《借款合同》的借款人配偶处签名捺印，视为对借款事实知情并同意，应当与被告林治建就上述债务承担共同还款责任。因此，原告关于要求被告林治建和被告王淑本偿还借款本金1430400元及利息和违约金396627元、律师费74029元的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告林治建以其购买的徐工牌QY50KA汽车起重机一台（发动机编号为131000015098，识别代码LXGCPA419DA90367）为其借款提供抵押担保，抵押权自抵押合同生效时设立。因被告林治建未按约清偿借款本息，应按约以上述抵押车辆对上述欠款承担担保责任，原告依法对抵押物享有优先受偿权。
被告徐海棠和被告王淑红在《借款合同》中担保人及担保人配偶处签名捺印，在被告林治建未清偿的情况下，对被告林治建的上述债务承担连带责任保证。并在承担保证责任后，有权向被告林治建追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林治建和被告王淑本共同偿还原告借款本金人民币1430400元。
二、被告林治建和被告王淑本共同支付原告截至2015年4月9日的利息及违约金396627元。
三、被告林治建和被告王淑本赔偿原告律师费用74029元。
上述一至三项所列款项，被告林治建和被告王淑本于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告对被告林治建提供的徐工牌QY50KA汽车起重机一台（发动机编号为131000015098，识别代码LXGCPA419DA90367），就上述债权享有优先受偿权。
五、被告徐海棠和被告王淑红对被告林治建和被告王淑本的第四项物的担保以外的上述第一至三项债务承担连带清偿责任。并在承担清偿责任后，有权向被告林治建和被告王淑本追偿。
如果四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币20763元，保全费5000元，共计25763元（原告已预交），由四被告负担。四被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告25763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 曲立忠
二〇一五年六月八日
书 记 员 张玉翠