承办人
合议庭成员
校对
承办人
合议庭成员
合议庭成员
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4232号
上诉人（原审被告）：陶奇斌。
被上诉人（原审原告）：邱六秀。
委托诉讼代理人：黄鹏武，湖北安达诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄昌畅，湖北安达诚律师事务所律师。
原审被告：徐晓芳。
委托诉讼代理人：陶奇斌（徐晓芳之夫），1973年10月15日出生，住武汉市新洲区阳逻街商******号。
上诉人陶奇斌为与被上诉人邱六秀，原审被告徐晓芳民间借贷纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲阳民初字第00074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陶奇斌，被上诉人邱六秀及其委托诉讼代理人黄鹏武，原审被告徐晓芳的委托诉讼代理人陶奇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陶奇斌上诉称：一、一审判决认定事实错误，陶奇斌所在公司与邱六秀原本是工程合同关系，因公司对承接工程之人要求交纳l0万元保证金，后因邱六秀与其合伙人发生纠纷导致工程无法进行，看在是亲戚的份上，陶奇斌未追究其责任，并同意退还其10万元保证金。后因公司经营不佳，分三次退还了2.6万元。2013年10月邱六秀与其丈夫邱宝中带领多名社会人员找到陶奇斌父母家中恐吓陶奇斌的孩子，并与陶奇斌的父母发生吵闹大骂。2013年1月31日，邱六秀及其丈夫持刀与陶奇斌的三舅邱绪金、四舅邱绪银一起到陶奇斌家中，威胁其工程保证金应当退还，否则要我孩子的命。陶奇斌被逼无奈打下了15万元的欠条（其中10万元为公司应当退还的保证金，5万为利息）。邱绪银、邱绪金原本作为我方的证人已来到庭上准备出庭证明是在邱六秀、邱宝中的威胁下才出示的借条，但在开庭前被邱六秀骂走，导致我方败诉。一审法院并未查清事实，适用法律错误。二、证据不足，5万元的所谓借款，是邱六秀的债权人邱火国出示的证言，因他们二者有利害关系，根据证据规则该证据不应采纳。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人邱六秀答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告徐晓芳陈述同意陶奇斌的上诉观点。
邱六秀一审起诉请求：1、陶奇斌、徐晓芳共同向邱六秀返还借款15万元并支付利息（利息以15万元为本金，从2013年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际返还之日止）；2、本案一审诉讼费由陶奇斌、徐晓芳承担。
一审法院查明，2009年，陶奇斌在世纪宏业黄冈分公司担任总经理职务。2009年8月1日，案外人李文斌与世纪宏业黄冈分公司签订了一份《合作经营电信器材协议》，约定世纪宏业黄冈分公司将荆门地区的电信工程业务全部交由案外人李文斌管理，同时约定李文斌需向世纪宏业黄冈分公司支付10万元的合作保证金。邱六秀之夫邱宝中向李文斌和胡连平借款10万元，并由邱六秀将上述借得的款项作为保证金交给了世纪宏业黄冈分公司，后上述合作协议并未履行。另，陶奇斌于2010年10月25日向邱六秀借款5万元，一直也未返还。经邱六秀催要，就上述两笔债务，陶奇斌于2013年1月31日共同向邱六秀出具了借条一张，载明：“借条今借到邱六秀现金拾伍万元。按每年贰万元还款。陶奇斌2013.元.31日.”。后陶奇斌未按约还款，故邱六秀诉至法院。另查明，陶奇斌与徐晓芳系夫妻，上述借款发生在陶奇斌与徐晓芳夫妻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陶奇斌就世纪宏业黄冈分公司应退还给邱六秀的10万元保证金向邱六秀出具了借条，该10万元保证金已转化为陶奇斌的个人借款，且双方的借贷关系合法有效，陶奇斌应当向邱六秀返还。邱六秀另外向陶奇斌出借的5万，陶奇斌亦应当向邱六秀返还。因双方在借条中约定还款方式为陶奇斌每年向邱六秀返还借款2万元，故自2013年1月31日至今陶奇斌应向邱六秀返还借款6万元。对于其余未到期的债权，为减少双方当事人诉累，对于邱六秀未到期的债权法院依据双方的约定依法予以确认。另依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，双方未约定借款利息，应视为不支付利息，故对于邱六秀要求陶奇斌自2013年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，法院不予支持。陶奇斌主张其向邱六秀出具借条的行为系职务行为，因无事实依据，故法院不予采纳。又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，陶奇斌与徐晓芳系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，陶奇斌以个人名义向邱六秀借款，陶奇斌未提供证据证实该借款系陶奇斌个人债务或有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故徐晓芳应当与陶奇斌共同向邱六秀返还借款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陶奇斌、徐晓芳于判决生效之日起十日之内向邱六秀返还借款6万元；二、陶奇斌、徐晓芳于2016年12月31日、2017年12月31日、2018年12月31日、2019年12月31日、2020年12月31日前分别向原告邱六秀返还借款2万元、2万元、2万元、2万元、1万元，共计9万元；三、驳回邱六秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3200元，由陶奇斌、徐晓芳负担。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间各方未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，陶奇斌于2013年1月31日向邱六秀出具的借条合法有效，陶奇斌认为该借条系受邱六秀胁迫所出具，但未能提交充分的证据予以证明，且陶奇斌在出具借条后并未报警或依法主张撤销，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，陶奇斌应承担举证不能的法律后果。邱六秀与陶奇斌间的借条明确约定“按每年贰万元还款”，现邱六秀未主张撤销该约定，双方仍需按该约定履行，按此约定本案到期债务为6万元，陶奇斌应当承担还款责任。在邱六秀未主张撤销上述合同约定的情况下，原审将未到期的债务一并处理不妥，本院依法予以纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲阳民初字第00074号民事判决第一、三项；
二、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲阳民初字第00074号民事判决第二项。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3200元，由陶奇斌、徐晓芳负担。
二审案件受理费3200元，由陶奇斌负担。
本判决为终审判决。
审判长叶欣
审判员龚治国
审判员李行
二〇一六年九月二十三日
书记员舒畅