安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初4154号原告：高亮，男，1987年8月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市，委托代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。被告：合肥鑫丰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇青年中路，组织机构代码68811536-6。法定代表人：程钊，该公司董事长。被告：吴汪冠，男，1983年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被告：黄龙，男，1988年9月18日出生，汉族，住湖南省临湘市，被告吴汪冠、黄龙的共同委托代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。被告：蒋建辉，男，1983年2月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市信泰国，原告高亮诉被告合肥鑫丰建筑安装工程有限公司（以下简称鑫丰公司）、吴汪冠、黄龙、蒋建辉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高亮及其委托代理人黄贤柏，被告吴汪冠及吴汪冠和黄龙的共同委托代理人吴小青、被告蒋建辉到庭参加诉讼，被告鑫丰公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高亮诉称：2012年10月22日，被告吴汪冠以被告鑫丰公司的名义与原告签订了一份《塑钢窗制作安装协议书》，约定由原告为被告鑫丰公司承建的巢湖市万锦国际花园2、3、4#楼项目制作、安装塑钢窗，承包方式为包工包料。合同签订后，原告组织制作安装塑钢窗，竣工后将工作成果陆续交付被告，被告支付了部分工程款。2015年2月14日经由被告负责人黄龙与原告结算确认剩余工程款106000元，并向原告出具结算证明一份，后被告又陆续给付原告欠款30000元，尚欠原告76000元未付。被告蒋建辉作为双方业务的联系介绍人愿意为上述工程款的给付等合同义务承担担保责任。后原告索要欠款无果，故提起诉讼，请求判令：1、被告鑫丰公司、吴汪冠、黄龙给付原告76000元及逾期付款利息7600元（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月14日暂算至2016年10月13日），被告蒋建辉对前述款项承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告鑫丰公司未作答辩。被告吴汪冠辩称：吴汪冠不是本案适格被告，原告在诉状中明确了吴汪冠是以被告鑫丰公司的名义与原告签订了一份《塑钢窗制作安装协议书》，该协议书甲方是鑫丰公司，加盖了公司公章，吴汪冠是鑫丰公司的员工，是涉案工程现场负责人和技术负责人；被告吴汪冠不是本案诉争工程的发包人，也不是分包人，也不是承揽合同的定做人，吴汪冠与原告在协议书上的签名是履行公司员工职责的职务行为；吴汪冠不应当承担工程款的给付义务，请求法庭依法驳回原告对吴汪冠的诉讼请求。被告黄龙辩称：黄龙不是被告鑫丰公司的负责人，也是为被告鑫丰公司打工的，黄龙2015年2月14日出具的证明系应原告的要求经鑫丰公司同意而出具的，是职务行为，不应承担责任，应驳回原告对黄龙的诉讼请求。被告蒋建辉辩称：工程是我介绍的，我是对主合同内容进行担保，原告和其他被告改变了付款方式，我不应该承担担保责任。也超过了保证期限，我不承担责任。原告高亮为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、塑钢窗制作协议书，证明2012年10月22日被告吴汪冠以被告鑫丰公司的名义与原告签订一份塑钢窗制作协议书，被告蒋建辉作为介绍人愿意为上述合同款项作为担保人。3、结算证明，证明原告施工完毕，履行了合同义务并和工程负责人黄龙结算，现尚欠原告工程款76000元。经质证，被告吴汪冠的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，该协议的甲方是被告鑫丰公司，吴汪冠是鑫丰公司的员工，在协议书上签字是职务行为；对证据3的真实性无异议，但仅仅是一个证明。被告黄龙的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，该协议的甲方是被告鑫丰公司，吴汪冠是被告鑫丰公司的员工，在协议书上签字是职务行为；对证据3的真实性无异议，差欠的数额是对的，但该证明不是欠条，也不是还款计划，被告黄龙作为公司员工写该份证明履行的是职务行为，该证明首部是证明，结尾是证明人。被告蒋建辉的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但是按照付款方式，2014年7月5日工程已经全部竣工并验收合格，从2014年7月5日之后的6个月内我没有收到任何的催款通知，所以我不承担担保责任；对证据3的真实性无异议，但被告黄龙是什么身份我不清楚，怎么结算的我不清楚，中途怎么付款的我不清楚。被告吴汪冠同时提交的证据有：2011年6月23日鑫丰公司文件，证明吴汪冠是涉案工程的现场技术负责人，是被告鑫丰公司的员工。经质证，原告质证意见为：该证据应当是真实性，但该证据不能证明吴汪冠是被告鑫丰公司的员工。被告黄龙、蒋建辉对吴汪冠的证据均无异议。被告黄龙未提交证据。被告蒋建辉同时提交的证据有：涉案工程竣工验收备案表及建筑外窗物理性能检测报告，证明涉案工程在2014年7月5日已经竣工并检验合格，原告现在主张担保责任，已经超过担保时效，蒋建辉不承担担保责任。经质证，原告及吴汪冠、黄龙均无异议。被告鑫丰公司未提交证据。经庭审举证、本院经核对，对原告高亮、被告吴汪冠、被告蒋建辉提交的证据的真实性均予以认定。经审理查明：巢湖市万锦国际花园2、3、4#楼工程系被告鑫丰公司承建，吴汪冠系鑫丰公司该万锦国际花园2、3、4#楼工程现场负责人及技术负责人，黄龙系该工程现场材料及账务管理人员。经蒋建辉介绍，2012年10月22日，吴汪冠以被告鑫丰公司的名义与原告签订了一份《塑钢窗制作安装协议书》，约定由原告为被告鑫丰公司承建的巢湖市万锦国际花园2、3、4#楼项目制作、安装塑钢窗；承包方式为包工包料；付款方式为窗框安装结束以后付款30%，窗安装结束后付款40%，其余工程竣工验收合格后付款30%。甲方由吴汪冠签字并加盖“合肥鑫丰建筑安装工程有限公司万锦国际花园资料章”。2013年5月31日，被告蒋建辉在合同正面底部作为担保人签字，签字名称为“蒋世平”。在协议书背面原告与吴汪冠就付款方式重新进行了约定，内容为“付款方式：门窗框安装结束付款柒万元，门窗扇安装结束付拾壹万元，其尾款验收合格、检测合格、乙方提供方检测报告后一周内付清、面积按实际决算为准。落款时间为2013。”，并将协议书正面内的付款方式内容划去。合同签订后，原告组织制作安装塑钢窗，竣工后将工作成果陆续交付，被告支付了部分工程款。2015年2月14日经结算，由黄龙出具证明一份，确认尚欠原告门窗工程余款106000元，后被告又给付原告30000元，尚欠原告76000元未付。另查明，涉案工程2、3、4#楼于2015年1月13日竣工验收合格；该工程门窗（PVC推拉窗）于2014年7月5日检测合格。本院认为：本案涉及的工程为被告鑫丰公司承建，合同并加盖鑫丰公司该工程项目部的资料章，吴汪冠系鑫丰公司该工程现场负责人，故其与原告签订合同的行为系履行职务的行为，黄龙系鑫丰公司该工程现场材料及账务管理人员，其出具证明的行为亦是职务行为。被告鑫丰公司差欠原告工程款76000元，有合同及欠款证明足以确认，原告诉请被告鑫丰公司给付工程款76000元，本院予以支持；因涉案工程已于2015年1月13日竣工验收合格，2015年2月14日被告鑫丰公司工作人员与原告结算确认差欠原告106000元，现原告诉请要求被告自2015年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息有法律依据，本院予以支持。吴汪冠、黄龙系职务行为，故不承担给付责任。被告蒋建辉作为担保人签字，对保证方式没有约定，故应为连带责任保证。原告与吴汪冠就付款方式进行了变更，系对合同主要条款的改变，原告未提供充分的证据证明该变更行为经过了蒋建辉的认可；同时即使按照变更后的付款方式，涉案工程已于2015年1月13日竣工验收合格，该工程门窗（PVC推拉窗）于2014年7月5日检测合格，根据付款方式的约定，原告至迟应该在2015年1月20日后的六个月内，即2015年7月20日前向蒋建辉主张担保责任，但原告未提供证据证明其已经向蒋建辉进行了主张，故蒋建辉认为已经超过担保期间的意见本院予以采纳，对原告要求蒋建辉承担担保责任的请求本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥鑫丰建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告高亮工程款76000元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年2月14日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告高亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1890元，公告费800元，合计2690元，由被告鑫丰公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘荣军代理审判员  成玉婷人民陪审员  张秀月二〇一七年二月六日书 记 员  秦 禹附本案援引的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。