wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第00427号原告李新存，男，生于1950年10月16日，汉族，住宝鸡市陈仓区。委托代理人李明，陕西炎城律师事务所律师。（特别授权）被告宝鸡市金台区国家税务局,住所宝鸡市金台区中山东路39号。法定代表人马亚波，任局长。委托代理人陆威，陕西宝吉律师事务所律师。（特别授权）原告李新存与被告宝鸡市金台区国家税务局劳动争议一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员焦兵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新存起诉称，原告自1994年11月起，在被告处电工岗位从事工作，连续工作至今已满20年。工作期间，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳任何社会保险，也未安排原告带薪年休假。现原告已满65岁，2015年1月4日，被告通知原告交清手续，单方违法解除劳动合同，也未给予原告任何经济补偿。原告提出自己已达退休年龄，要求办理退休手续，被告置之不理。原告认为，用人单位应当与劳动者签订劳动合同，为劳动者缴纳各种社会保险。在原告丧失劳动能力后，应当依法享有退休待遇。由于被告严重违反劳动法的所有规定，致使原告的合法权益受到严重侵害。故诉至法院，请求1、判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额550元/月×11个月=6050元；2、判令被告支付原告未休年休假加班工资2个月×1526元×3倍=9156元；3、判令被告支付原告解除劳动合同赔偿金20.5个月×1526元/月×2倍=62566元；4、判令被告为原告补缴养老保险和医疗保险，或者一次性支付退休工资2000元/月×10年×12个月=240000元；以上合计317772元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：1、宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，以证明本案已经过劳动仲裁程序。2、宝鸡市金台区国家税务局证明，以证明原告为被告处的职工。3、1994年11月份工资表，以证明原告自1994年11月开始在被告处工作至今。4、2008年7月工资表，以证明原告在2008年未签订劳动合同时的工资标准。5、中国银行交易明细单，以证明原告在被辞退前的工资收入情况。6、电工工具交接清单，以证明原告在2015年1月4日被被告辞退的事实。被告宝鸡市金台区国家税务局答辩称，原被告之间不存在劳动关系。原告已开始享受城乡居民社会养老保险待遇，按我国司法解释规定，原被告之间不能形成劳动关系。原告要求按劳动法律体系的权利要求被告履行义务的请求应当被驳回。并且原告就在被告单位居住，不存在加班的问题；办理保险不是法院的受理范围；并且原告不符合主张劳动赔偿金的条件，原告是2014年年底自己不来上班的。为支持其答辩意见，被告向本院提交一份个人参保信息表，以证明原告已开始享受城乡居民社会养老保险，与被告之间不再存在劳动关系。对原、被告提交的上述证据，本院经过当庭质证，做如下认定：原告提交的宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、宝鸡市金台区国家税务局证明、1994年11月份工资表、2008年7月工资表、电工工具交接清单，被告无异议，本院予以认定。原告提交的中国银行交易明细单，被告认为无法证明是被告向原告发放工资的账户，不予认可。本院经审查证据，认为被告的质证意见合法合理，故对该明细单本院不予认定。对被告提交的个人参保信息表，被告提出无法证明该信息表的来源，不予认可。本院经审查证据，认为原告的质证意见合法合理，故对该信息表本院不予认定。根据原、被告当庭陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：1994年11月起，原告在被告处任电工，当时月工资为140元。2008年7月，原告工资为550元；2013年7月，原告工资为1200元。双方至今未签订劳动合同。2012年1月，原告开始领取城乡居民社会养老保险金，每月80元。2014年年底，原告即未到被告处工作，2015年1月4日，原被告双方进行了电工工具交接。2015年1月13日，原告向宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日作出宝金劳仲不字（2015）03号不予受理通知书，因原告已过退休年龄，不予受理。本院认为，原、被告之间劳动关系于1994年11月始至2014年12月止。对被告辩称原告于领取城乡居民社会养老保险金之日起即与被告不存在劳动关系，而是劳务关系的意见，本院认为，原告领取的城乡居民社会养老保险金并不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的养老保险待遇和退休金，并无另一个劳动关系存在，故2012年1月起，原、被告双方之间仍为劳动关系，对被告的此辩称，本院不予采信。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案原、被告自1994年11月起建立劳动关系，被告应当与原告订立书面劳动合同，未订立的，应依法向原告支付未订立劳动合同二倍工资。原告请求被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额6050元，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付原告未休年休假加班工资的请求，本院认为，国家实行带薪年休假制度，劳动者连续工作一年以上的，应享受带薪年休假。本案原告已连续工作20年，未享受带薪年休假，被告应依规定向原告按照300%的工资支付报酬。因原告未休年休假期间工资已领，故被告应向原告支付200%的差额。从2008年国务院《职工带薪年休假条例》实施，至2014年原告离开被告单位，原告每年应享受带薪年休假期为10天，原告只提交了原告2008年和2013年月工资金额，故本院按照月工资550元计算2008年未休年休假报酬差额为366.67元，按照月工资1200元计算2009年至2014年6年未休年休假报酬差额为4800元。故被告应支付原告未休带薪年休假报酬差额5166.67元。被告提出原告在被告单位居住，不存在加班问题，但被告并无证据证明已安排原告休年休假或已向原告支付未休年休假报酬，故对被告的此意见本院不予采信。对原告请求被告支付原告解除劳动合同赔偿金的请求，本院认为，原告提出被告单方违法解除劳动合同，被告不予认可，原告亦未提交证据予以证明，故对原告的该请求，本院不予支持。用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳保险费。被告未为原告缴纳养老保险和医疗保险，应予以补缴。故对原告主张被告为其补缴养老保险和医疗保险的请求，本院予以支持。对原告要求被告一次性支付退休工资的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款之规定，判决如下:一、被告宝鸡市金台区国家税务局于判决生效之日起15日内支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额6050元。二、被告宝鸡市金台区国家税务局于判决生效之日起15日内支付原告未休年休假报酬差额5166.67元。三、被告宝鸡市金台区国家税务局于判决生效之日起30日内为原告补缴养老保险、医疗保险单位应缴部分，个人应缴部分由原告自行缴纳（具体缴纳比例及年限以社会保险经办机构核定为准）。四、驳回原告李新存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦兵丽二〇一五年四月九日书记员  白天娇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第00075号
上诉人（原审原告）席与新。
委托代理人甲建林，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三禾置业（连云港）有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路199号。
法定代表人金尧兴，该公司董事长。
委托代理人赵麟，江苏新海连律师事务所律师。
原审原告席与铭。
原审原告席与锐。
原审原告席与华。
原审原告席丽华。
原审原告席建华。
上述五名原审原告共同委托代理人席与新。
上诉人席与新因与被上诉人三禾置业（连云港）有限公司（以下简称：三禾公司）财产损害赔偿一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）新民初字第3142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭审理了本案，上诉人席与新及委托代理人甲建林、被上诉人三禾置业（连云港）有限公司委托代理人赵麟到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人席与新向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人席与新自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人席与新撤回上诉。
二审案件受理费2000元，减半收取1000元（席与新已交4300元，多交的3300元由本院退回）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00333号
申请执行人：汪元来，男，汉族，1952年4月2日出生，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：朱成金，男，汉族，1977年10月9日出生，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：陈高平，男，汉族，1977年10月16日出生，农民，住安徽省太湖县。
安徽省安庆市中级人民法院作出的（2014）宜民一终字第00758号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱成金、陈高平未按期履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈�平之妻朱美平银行存款46034.72元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱劲松
二〇一四年十月十日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00333号
申请执行人：王素霞，女，1951年7月6生，汉族。
被执行人：郭莉丽，女，1987年5月13日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第00701号民事调解书，在执行王素霞申请执行郭莉丽民间借贷纠纷一案中，于2014年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案未执行标的为12万元及迟延履行期间的债务利息。现申请执行人未能提供出被执行人有财产可供执行的线索，本院也未能查找到被执行人有财产可供执行，申请执行人同意延期执行，为此本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依据《中华人民
终结安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第00701号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马从亮
审判员 张晓全
审判员 祝 兵
二〇一四年十二月八日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00333号
申请执行人�王素霞，女，1951年7月6生，汉族，住安徽省太和县五星镇郭桥村委会。身份证号码341222195107067223。
被执行人：郭莉丽，女，1987年5月13日生，汉族，住安徽省太和县五星镇郭桥村委会郭桥64号。身份证号码341222198705137205。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第00701号民事调解书，在执行王素霞申请执行郭莉丽民间借贷纠纷一案中，于2014年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案未执行标的为12万元及迟延履行期间的债务利息。现申请执行人未能提供出被执行人有财产可供执行的线索，本院也未能查找到被执行人有财产可供执行，申请执行人同意延期执行，为此本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第00701号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马从亮
审判员 张晓全
审判员 祝 兵
二〇一四年十二月八日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00333号
申请执行人：王奎厂，男，1972年6月27日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：李红薇，女，1968年4月4日生，汉族，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）太民一初字第00708号民事调解书，在执行王奎厂与李红薇民间借贷纠纷一案中，于2014年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案未执行标的为186000元及迟延履行期间的债务利息。现申请执行人未能提供出被执行人有财产可供执行的线索，本院也未能查找到被执行人有财产可供执行，申请执行人同意延期执行，为此本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第00708号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马从亮
审判员 张晓全
审判员 祝 兵
二〇一四年十二月八日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00333号
郭莉丽：
你与王素霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太民一初字第00701号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月四日
执行款户名：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账户：175202225351。
经办人：张晓全
电话：0558-861651615055851596
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更18号
罪犯张中卫，男，1989年4月16日出生，汉族，郸城县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2013年1月9日作出(2012)周刑初字第105号刑事判决,以被告人张中卫犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，刑期自2011年12月8日起至2026年12月7日止。判决发生法律效力后，2013年3月14日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张中卫确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张中卫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵进忠、席留旺及同监区罪犯李涛、任志安的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张中卫在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张中卫的刑罚减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利5年不变（减刑后的刑期自2011年12月8日起至2026年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01032号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路。
被执行人冉洪林。
本院刑事审判庭移送的被执行人冉洪林盗窃罪纠纷一案，本院于2014年9月2作出的（2014）启刑二初字第00165号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人冉洪林处罚金人民币20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2015年3月11日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，且被执行人正在服刑中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，移送执行部门确定的受害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启刑二初字第00165号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 袁 亮
执行员 施 丁
二〇一五年五月七日
书记员 韩雪斌
广州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）广铁中法执字第1-1号
申请执行人：汕头市潮阳第二建筑总公司海南分公司。住所地：广东省汕头市潮阳区文光东山大道西侧。
法定代表人：肖维明，该公司总经理。
被执行人：中铁二十五局集团第三工程有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民中路东路***号。
法定代表人：范伟，该公司执行董事。
申请执行人汕头市潮阳第二建筑总公司海南分公司与被执行人中铁二十五局集团第三工程有限公司铁路修建合同纠纷一案，本院（2012）广铁中法民初字第35号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在法律规定的期限内未全部履行，本院于2014年1月23日立案强制执行。为了确保本案的顺利执结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人中铁二十五局集团第三工程有限公司的银行存款9000000元。
需要续行冻结的,应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宏焕
二〇一四年一月二十四日
书记员 王玉东
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郑刑二终字第219号
原公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某（曾用名王伟），男，31岁，汉族。曾因犯盗窃罪于2005年4月20日被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2005年10月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月8日被郑州市公安局上街区分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人任贺磊，河南克谨律师事务所律师。
辩护人宋琼垚，河南克谨律师事务所实习律师。
原审被告人周某某，男，28岁，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月8日被郑州市公安局上街区分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。2014年7月7日被上街区人民法院取保候审。
原审被告人许某，男，32岁，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月8日被郑州市公安局上街区分局刑事拘留，同年9月22日被郑州市公安局上街区分局取保候审。2014年5月29日被上街区人民解除取保候审，现羁押于郑州市第二看守所。
原审被告人苏某，女，26岁，汉族。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年9月11日被郑州市公安局上街区分局刑事拘留，同年9月22日被郑州市公安局上街区分局取保候审。
郑州市上街区人民法院审理郑州市上街区人民检察院指控原审被告人周某某、王某某、许某犯贩卖毒品罪、原审被告人苏某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一四年五月二十九日作出（2014）上刑初字第28号刑事判决。原审被告人王某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、周某某贩卖毒品的事实
2013年9月7日晚，在公安机关的控制下，许某通过电话联系冯晨旭，提出以2100元的价格向冯晨旭购买5克冰毒，并约好在上街区金屏路今水尚洗浴中心南面路边交易。2013年9月8日凌晨1时许，冯晨旭安排被告人周某某驾驶豫A28W**号面包车到上述地点与许某进行毒品交易时，周某某被公安机关当场抓获，毒品冰毒被当场缴获。2013年9月17日，经郑州市公安局物证鉴定所检验，该批冰毒共重4.14克，均检出甲基苯丙胺成分。
二、王某某贩卖毒品的事实
1、2013年6月的一天晚上，被告人王某某在荥阳市汽车站附近以300元的价格卖给许某等人1包冰毒，重约0.5克。
2、2013年9月6日20时许，被告人王某某在荥阳市荥密路口以200元的价格卖给张亚军1包黄砒，重约0.1克。
3、2013年9月7日21时许，被告人王某某在荥阳市荥密路口以100元的价格卖给张亚军1包黄砒，重约0.1克。交易后王某某到厕所吸毒时被公安机关抓获，并提取黄砒0.02克。2013年9月17日，从王某某身上提取的0.02克黄砒经郑州市公安局物证鉴定所检验，检出海洛因成分。
三、许某贩卖毒品的事实
1、2013年9月2日23时许，被告人许某在上街区丽江快捷酒店门口以400元的价格卖给蒋小龙1包冰毒，重约0.5克。
2、2013年9月4日14时许，被告人许某在上街区亚星世纪嘉园东区以400元的价格分别卖给苏某、蒋小龙各1包冰毒，每包重约0.5克。
四、苏某容留他人吸毒的事实
2013年9月4日14时许，被告人苏某容留郭琼、许某、曹稳均、蒋小龙在上街区亚星世纪嘉园东区18号楼2单元3楼中户自己家中吸食毒品冰毒。
原审认定上述事实，有被告人周某某、王某某、许某、苏某及同案犯冯晨旭的供述，证人张某某、郭某、蒋某某的证言，理化检验报告，辨认笔录，扣押、发还物品清单，户籍证明，到案经过，前科材料等。
根据以上事实和证据，原审法院认定被告人周某某、王某某、许某的行为均已构成贩卖毒品罪，且周某某贩卖毒品是在特情引诱情形下进行，许某协助公安机关抓捕被告人周某某，有立功表现，以贩卖毒品罪分别判处被告人周某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人王某某有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；判处被告人许某拘役三个月，并处罚金人民币2000元。原审法院还以容留他人吸毒罪判处被告人苏某拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
上诉人王某某上诉及其辩护人辩护称，王某某系为他人代购用于吸食的毒品，不构成贩卖毒品罪，请求二审改判。
辩护人另辩称，王某某三次贩毒不足1克，可不认定其贩毒“情节严重”，原判认定其“情节严重”，导致量刑不平衡，建议予以改判。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于王某某系为他人代购用于吸食的毒品，不构成贩卖毒品罪的上诉理由及辩护意见，经查，张亚军及许某等人在向王某某提出购买毒品后，王某某找到丁飞，并从丁飞处购买毒品后交给张亚军及许某等人。王某某主观上具备贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，应构成贩卖毒品罪。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。
关于王某某的贩毒行为可不认定为“情节严重”的辩护意见，经查，虽然《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》规定，“多次贩毒”可以认定为情节严重，但综合本案具体情况，王某某三次贩毒共约0.7克，且贩卖情节均较轻，危害不大，若认定为情节严重并据以判处有期徒刑三年，与本案其他被告人贩毒数量及量刑相比，确属不当，不认定为情节严重为宜，故辩护人的辩护意见成立，应予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某、原审被告人周某某、许某非法贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人苏某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定周某某系被特情引诱，依法应当从轻处罚失衡，认定许某有立功表现，可以从轻处罚不当，但基于“上诉不加刑”原则，且本案公诉机关未抗诉，二审不得加重处罚。王某某有前科，可酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市上街区人民法院（2014）上刑初字第28号刑事判决的第（一）、（三）、（四）、（五）项，即被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；被告人许某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；被告人苏某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；扣押的作案工具豫A28W**号面包车一辆，予以没收。
二、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2014）上刑初字第28号刑事判决的第（二）项，即被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
三、上诉人（原审被告人）王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月7日起至2015年9月6日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 何 军
代理审判员 王新茹
代理审判员 季士方
二〇一四年八月十五日
书 记 员 程 鑫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民二初字第394号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所：广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：张哲彬，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥。
被告：吴显玄，男，土家族，住所：贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码：×××283X。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告吴显玄信用卡纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲彬到庭参加了诉讼，被告吴显玄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：2013年10月31日，被告在原告处申请办理信用卡，并同意接受原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。经审批后，原告同意为被告开办信用额度为20000元的信用卡，卡号为00×××62。之后，被告多次使用该信用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次催讨该款项被告均未及时偿还该透支金额。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求法院依法判决被告立即偿还原告信用卡透支本金16376.31元及利息、滞纳金（计至2015年9月7日的利息775.61元、滞纳金231.78元，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告吴显玄没有提交书面答辩，亦无到庭应诉。
庭审中，原告举证如下：
1、组织机构代码证复印件、营业执照复印件及被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、申请表复印件、金穗信用卡（贷记卡）章程复印件各1份，用于证明原告与被告签订合约，被告在原告处申领卡号为00×××62信用卡，约定关于预借现金和普通刷卡消费的利息及相应费用计算方式；
3、催收基本资料复印件1份，用以证明被告刷卡透支消费且逾期未还的事实及欠款的数额情况。
被告吴显玄无提交证据材料。
经审核，被告吴显玄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，上述证据1-3无相反的证据反驳，本院予以确认真实性。
综合本院确认的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2013年7月13日，被告吴显玄向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，原、被告双方另有约定除外；被告吴显玄未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易数额自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告吴显玄申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应款额部分支付超限费；被告吴显玄使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告吴显玄提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。其后，被告吴显玄在原告处成功开户，并取得账户号为00×××62的信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告吴显玄领取信用卡后，截止至2015年9月7日，尚欠透支消费本金16376.31元、利息775.61元、滞纳金231.78元。原告以被告吴显玄无履行偿还义务向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告吴显玄领取原告的贷记卡后以消费和取现方式多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约。现原告主张被告吴显玄支付贷款本金16376.31元、利息775.61元、滞纳金231.78元，本院予以支持。被告吴显玄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴显玄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金16376.31元、滞纳金231.78元、截止2015年9月7日的利息775.61元以及自2015年9月8日起至实际付款日止的利息以16376.31元为本金按日万分之五计算予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取117.30元（原告中国农业银行股份有限公司南海分行已预交），由被告吴显玄负担，并于给付上述款项时迳付还予原告中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈官灿
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1735号
原告吴显。
被告余连新。
被告王燕飞。
原告吴显为与被告余连新、王燕飞民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴显到庭参加诉讼，被告余连新、王燕飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴显诉称，被告余连新因资金周转所需，向原告借款本金25万元，由被告出具借条一份，约定归还日期为2013年12月17日。该笔借款到期后被告至今分文未付。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》及相关司法解释之规定应当认定为夫妻共同债务。经原告多次催讨，两被告至今分文未付。请求依法判令两被告共同归还借款25万元及利息25000元（按年利率6%计算，从2013年12月17日计算至2015年8月17日）。
原告提交了借条一份、离婚登记审查处理表及离婚协议，证明被告借款及夫妻关系存续期间借款的事实。
被告余连新未作答辩。
被告王燕飞未作答辩。
因被告没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理本院认定如下法律事实：被告余连新与王燕飞于2010年3月26日离婚。2013年12月11日被告余连新向原告吴显借款25万元，约定归还日期为2013年12月17日。借款后被告没有还款。
本院认为，原告吴显与被告余连新的借贷有被告出具的借条为证，因被告没有参加诉讼，放弃抗辩权利，本院予以确认。被告余连新借款时已经与王燕飞离婚，原告认为借款是夫妻共同债务没有依据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余连新于本判决生效后十日内归还原告吴显借款250000元，并支付从2013年12月18日至履行之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；
二、驳回原告吴显的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告余连新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 童华兵
人民陪审员 毛金富
二〇一五年十二月二日
书 记 员 姜 慧
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第128号
原告乔登明，无业。
委托代理人郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告贾玉红，个体。
被告乔铁，个体。
以上二被告委托代理人张毅，河北甲信律师事务所律师。
被告邢台市华瑞工贸有限公司，住所地：邢台市桥西区南大郭乡贾村，组织机构代码号：××。
法定代表人王书吉，邢钢退休工人，该公司经理。
被告王书吉，邢钢退休工人。
被告冀东来，农民。
原告乔登明诉被告贾玉红、被告乔铁、被告邢台市华瑞工贸有限公司（以下简称华瑞公司）、被告王书吉、被告冀东来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔登明及其委托代理人郭朝和被告贾玉红、被告乔铁的委托代理人张毅、被告华瑞公司的法定代表人王书吉、被告王书吉、被告冀东来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔登明诉称，被告华瑞公司向原告借款24200元，约定年息为一分利。该借款到期后，原告多次催要，各被告至今不予偿还。经原告多方了解和收集相关证据，可以证明被告华瑞公司的股东即其余被告在经营公司期间，存在滥用公司法人权利，逃避公司债务，损害原告利益的行为，并且其余被告股东们也约定所欠原告的款项由各被告共同承担。依据《民法通则》、《合同法》、《公司法》等相关法律规定，被告华瑞公司的股东及其余被告，对公司的债务应当承担连带责任。综上，要求被告华瑞公司偿还原告乔登明欠款本金24200元，支付利息2420元，共计26620元，其余被告承担连带偿还责任。在庭审过程中，原告增加诉讼请求：或由股东个人承担偿还责任。
被告华瑞公司辩称，一、华瑞公司在2013年经营过程中，因为时常发生变化，煤价一降再降，公司经营非常困难，公司就减少了经营量，减少后将富余的资金还给借款人一大部分。当时公司退还给谁，大部分人还有意见。二、2013年快到年底时，公司结账发现亏损大约412万元，到2013年11月6日股东开会商量偿还借款人的资金办法。参会人员王书吉、王书吉妻子闫艾芹，冀东来及其妻子李书改、贾玉红、乔铁六人，大家一致同意偿还办法，把412万元由三个股东承担，各负担责任412万元的三分之一，每个股东按137万元落实到三个股东名下，并签字按手印，我已经偿还了三分之一了。
被告王书吉辩称，同被告华瑞公司答辩意见。
被告冀东来辩称，借大家的钱就应该还，会议纪要写的很清楚，欠钱就应该偿还，我已经偿还了属于我的那一部分并且已经超额偿还了。
被告贾玉红、被告乔铁辩称，一、原告所提诉讼请求不明确，原告不能提出选择性的诉讼请求；二、原告要求华瑞公司的股东承担公司的债务没有事实和法律上的依据；三、被告贾玉红不是华瑞公司的股东，即使公司股东承担责任也和贾玉红无关。
经审理查明，2006年2月16日甲方华瑞公司与乙方乔登明签订借款合同一份，合同约定：经甲方股东研究协商同意，甲方向乙方借款，到期后甲方按年息一分利付给乙方，如甲方有特殊情况必须和乙方商议。如乙方中途支取四个月以内按年息三厘计算，八个月以内按六厘计算，借款时间2006年2月16日至2007年2月16日，借款期壹年，借款金额以甲方现金收据并加盖甲方财务章为准，该借款合同加盖华瑞公司公章、华瑞公司财务章及乔登明签字。2013年2月16日被告华瑞公司向原告乔登明出具了加盖其公章的收款收据一份，收款收据显示：乔登明贰万肆仟贰佰元整，收款事由为贷款。被告华瑞公司、王书吉、冀东来对原告提交的上述证据及陈述事实无异议。但贾玉红和乔铁表示对于华瑞公司向原告借款的情况，贾玉红和乔铁未经手办理，借款的真实性以及资金的使用均不知情，因无《借款合同》，故无法确定其约定利息。
本案所涉系列案件中已生效的（2015）西民初字第175号《民事判决书》已查明如下事实：华瑞公司成立于2004年6月份，原股东为贾玉红、董银海、冀东来、王书吉，法定代表人为董银海。2009年7月20日，贾玉红与乔铁签订《股权转让协议》，约定贾玉红将其股份全部转让给乔铁，并于2009年8月5日申请进行了股东变更登记，但乔铁并未向贾玉红支付过转让款，而贾玉红仍然参与公司研究重大问题的股东会议，并享受公司的分红。2009年8月25日，董银海与王书吉、冀东来、乔铁签订《股权转让协议》，约定将董银海的股份平均转让给王书吉、冀东来、乔铁。2009年9月12日，经股东会研究决定免去董银海法定代表人、执行董事职务，选举王书吉为公司法定代表人，并聘任王书吉兼任公司经理。2013年11月6日，经华瑞公司股东王书吉、冀东来、贾玉红开会研究决定将公司约412万元的债务（最后按查证、股东认可为准）转移至三股东个人名下，由个人换条，限二天换条。该会议纪要由王书吉、贾玉红、冀东来签字。而后，王书吉承担了原告村其他13户村民的借款共计137.3万元，冀东来承担了村其他11户村民的借款共137.6万元。剩余137.1万元，被告华瑞公司、王书吉、冀东来均辩称应由贾玉红予以承担。
对于2013年11月6日的会议纪要，原告乔登明表示认可。
本院认为，原告主张的借款本金及利息的计算方式，华瑞公司、王书吉、冀东来均予以认可，而贾玉红和乔铁主张未经手办理，对借款事实及利息均不知情。故本院对原告的该项主张予以认可。
贾玉红虽然与乔铁签订了《股权转让协议》，并办理了股东变更登记，但乔铁并没有向贾玉红实际支付相对应的股权转让款，而贾玉红仍然参与公司研究重大问题的股东会议，并享受公司的分红等股东利益。据此可以认定乔铁为华瑞公司的名义股东，贾玉红为华瑞公司的实际股东（隐名股东），应当由贾玉红承担股东义务。
2013年11月6日，经华瑞公司全体股东王书吉、冀东来、贾玉红开会研究决定将公司约412万元的债务由各股东分摊承担的决议，实为华瑞公司与各股东之间达成的债务承担协议，该协议经债权人乔登明认可后，债权人即可向新的债务人主张权利，原债务人华瑞公司不再承担该笔债务。华瑞公司约412万元的债务，因王书吉已承担了137.3万元，冀东来已承担了137.6万元，剩余137.1万元理应由贾玉红予以承担。原告乔登明的债权包含在剩余的137.1万元之内，故被告贾玉红应当归还原告乔登明借款本金24200及利息。原告主张借款利息2420元，即2013年2月16日之后按照年利率10%标准计算一年的利息，未加重被告还款义务，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告贾玉红于本判决生效后十日内归还原告乔登明借款本金24200元及利息2420元，共计26620元；
二、驳回原告乔登明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告贾玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 刘 茹
审判员 胡立华
审判员 刘静宇
二〇一五年十月十二日
书记员 王永霞
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第128号
原告，向某，女，汉族，生于1990年8月19日。
委托代理人，李某某，陇南伸正律师事务所律师，一般代理。
被告，孙某某，男，汉族，生于1988年1月17日。
原告向某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭审理了本案，原告向某及其委托代理人李某某、被告孙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年8月经人介绍相识，2013年4月26日在西和县民政局办理结婚登记手续，农历2013年11月3日生育一子，取名孙某某，现孩子随被告生活。我与被告由于婚前了解少草率结婚，婚后被告对家庭和孩子不管不顾。2013年6月，被告在未经我知情的情况下将我结婚时首饰全部变卖了，事后在我质问时，被告还对已有身孕的我实施家庭暴力。我与被告一同外出打工期间，被告将自己的收入肆意挥霍，一直都用我挣的钱来维系二人的生活。婚后，我因考虑到年幼的孩子一直与被告勉强维系着夫妻关系，但有名无实的生活使得我丧失了与被告继续共同生活的信心，且感情确已破裂，现诉请判令我与被告离婚；婚生子孙某某由我抚养，抚养费由被告承担，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：
（一）身份证复印件，证明原告主体资格；
（二）结婚证复印件，证明二人的婚姻关系；
（三）被告所写保证书，证明被告对原告作出不再实施家庭暴力的保证。
被告辩称：我与原告婚后感情一直很好，我们二人外出打工期间，原告不学好，打工回来之后我们二人感情就不行了，我与原告婚后生活期间，我虽然有不少的坏毛病，但我一定会改正的，所以我不同意与原告离婚，我们二人的感情也没有破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙某某未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍认识，2013年4月26日在西和县民政局领取结婚证，2013农历11月3日生育一子，取名孙某某，现孩子随被告生活。婚后双方共同生活期间因生活琐事发生矛盾，2014年农历腊月原告与被告分居生活至今。现原告以被告对家庭，婚姻未尽责任，夫妻感情已破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。
本院对原告提交法庭的证据（一）、（二）（三），因被告未提出异议，来源合法，客观真实，予以采信。
本院认为原、被告婚姻属合法婚姻，该婚姻依法应予保护。原、被告双方共同生活期间虽曾发生过矛盾，引起关系不和，但只要双方互谅互让、相互尊重、彼此包容、克服不足，被告改掉自身的不良行为，夫妻关系就有望和好如初。为稳妥处理婚姻家庭纠纷，减少社会矛盾，原告请求离婚的主张，因不符合法定离婚要件，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予向某与孙某某离婚；
案件受理费100元，由向某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 ：徐建平
二〇一五年五月八日
书记员 ： 卢 雪
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第128号
原告邹玲玲，女，汉族，住长海县獐子岛镇。
委托代理人张淑慧（原告母亲），汉族，住址同上。
被告毛喜琳，男，汉族，无职业，住大连市中山区。
原告邹玲玲与被告毛喜琳离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告邹玲玲及其委托代理人张淑慧，被告毛喜琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月7日，原告与被告双方登记结婚，因原告与被告的夫妻感情破裂，于2014年4月11日，双方签署了离婚协议，在大连市西岗区民政局领取的离婚证，在该协议中，双方对夫妻共同财产分割约定为：2012年2月份购有中华牌汽车一辆，车牌号辽B3Q8**，离婚后归被告所有取得的一方给予原告经济补偿人民币2万元，并在一个月内付清。目前，辽B3Q8**汽车一直由被告实际占用并使用，并且未支付原告2万元经济补偿金，原告被告双方已离婚8个月之久，原告多次催促被告履行离婚协议的义务，将上述中华汽车的经济补偿款和违约金人民币4万元还给原告，均遭到被告无理拒绝。诉请：1、请求法院判令被告给付原告经济补偿金2万元；2、请求法院判令被告给付原告违约金2万元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。这个车买的时候是53000元，我母亲出了43000元，原被告添了10000元，这不属于共同财产。签订离婚协议时没有违约金一条，当时登记处的人说不合格，修改的内容我没有看，就签字了，20000元违约金太高。
经审理查明，原告邹玲玲与被告毛喜琳于2011年7月7日登记结婚。2012年2月，原被告购买中华牌汽车一辆，价格为5.3万元，其中被告母亲出资4.3万元，原被告出资1万元。后原被告因感情破裂，于2014年4月11日登记离婚，同日签订《离婚协议书》，其中第三条“夫妻共同财产的处理”第（4）项约定，2012年2月份购有中华牌汽车一辆，离婚后归男方所有，取得的一方给予另一方经济补偿人民币20000元，在本协议签订之日起三个月内付清。第七条“违约责任的约定”，男方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金20000元人民币给女方。被告至今未给付原告车辆补偿金。
以上事实，有原告提交《离婚证》、户口簿、《离婚协议书》，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可予以采信。
本院认为，原被告在婚姻关系存续期间内购买的车辆，应归夫妻双方共同所有，购车款虽有被告母亲部分出资，但对车辆的所有权不产生影响。原被告签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告应按《离婚协议书》的约定给付原告补偿金20000元，故对原告要求被告支付补偿金20000元的诉讼请求予以支持。关于20000元违约金一节，被告提出违约金过高，本院认为，双方约定的违约金过分高于被告违约对原告造成的损失，应当予以减少，酌定为2000元，对超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告毛喜琳于本判决生效之日起十日内给付原告邹玲玲补偿金20000元及违约金2000元，共计22000元；
二、驳回原告邹玲玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告毛喜琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 孙晓君
二〇一五年一月七日
书记员 王 龙
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第128号
原告王博石，个体工商户。
被告张忠涛。
被告赵松涛。
上列原被告间民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王博石撤回对被告张忠涛、赵松涛的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，速递费120元，由原告负担。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 赵少馥
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第627号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯苗笑迎（又名苗笑营、苗笑盈）。2011年12月2日入河北省衡水监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2011年10月31日以（2011）沧刑初字第218号刑事判决书，以被告人苗笑迎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金15000元（刑期自2011年3月19日起至2015年7月18日止）。原判认定其累犯，多次盗窃，入户盗窃，流窜作案。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第5减刑建议书，报请减去有期徒刑三个月，于2015年2月27日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）5检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯苗笑迎在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苗笑迎减去有期徒刑三个月（刑期自2011年3月19日起至2015年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 李春蕾
代理审判员 杨 英
二〇一五年三月十六日
书 记 员 曹珊珊
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1433号
申请执行人靖爱美。
被执行人周夕成。
被执行人陈艳。
靖爱美与周夕成、陈艳交通事故纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）淮法民初字第902号民事判决书已发生法律效力。判决确定，周夕成、陈艳于本判决生效后五日内赔偿原告靖爱美各项损失计人民币21654.71元；案件受理费人民币1010元，减半收取505元，鉴定费1900元，合计2405元，由周夕成、陈艳负担。因被执行人周夕成、陈艳未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人周夕成、陈艳进行财产查询，但没有查询到两被执行人有可供执行的财产
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第902号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 杨士轩
二〇一四年十二月十七日
书记员 龚 媛
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初531号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人吴雷雷，男，1983年11月2日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县。因本案，2016年2月29日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]557号起诉书，指控被告人吴雷雷犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2016年6月22日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎及张斯亮出庭支持公诉，被告人吴雷雷到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月11日13时31分，被告人吴雷雷驾驶皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引赣KG0**挂号重型自卸半挂车沿101省道由西往东行驶至101省道33K+920M海宁市周王庙镇民谊村地方时，与由北往南步行横过机动车道的被害人周某（女，1936年3月17日出生）发生碰撞，造成被害人周某死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人吴雷雷拨打电话报警并在现场等候交警处理，后如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人吴雷雷驾驶机动车行经设有人行横道的事发路段疏忽观察，未相应减速确保安全驾驶，是造成本起道路交通事故的主要过错，负本起道路交通事故主要责任；被害人周某在设有人行横道的事发路段横过机动车道，未按规定从人行横道通过，是造成本起道路交通事故的次要过错，负本起道路交通事故次要责任。
案发后，被告人吴雷雷与被害人亲属已就经济赔（补）偿问题达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人吴雷雷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，法医学文证审查意见书、居民死亡医学证明书，车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，接受证据清单及驾驶证、行驶证复印件、保单、营业执照、组织机构代码及相关查询信息，拓印比对，道路交通事故现场图、现场勘验笔录、交通事故照片及勘查记录照片，监控视频，通信客户详单、110接警单，协议、收条、谅解书、民事调解书，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴雷雷在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴雷雷所犯罪名成立。鉴于被告人吴雷雷有自首情节，且积极承担赔偿责任，并取得被害人亲属的谅解，可分别依法及酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴雷雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帅 剑
人民陪审员 李国梁
人民陪审员 董 路
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 戴敏燕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5449号
原告:陶如国，男，1981年9月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县。
被告:朱福柱，男，1978年4月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县。
被告:合肥天柱混凝土有限公司，住所地合肥市包河区，统一社会信用代码：91340100738916146B(1-3)。
法定代表人：古松，董事长。
委托代理人：杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：陈庆松，安徽事茂律师事务所实习律师。
被告:永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：郝笑龙，经理。
委托代理人：琚泽军，公司员工。
原告陶如国诉被告朱福柱、合肥天柱混凝土有限公司、永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。案件审理中，因事故车辆所有人另有其人，原告陶如国于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陶如国撤回对被告朱福柱、合肥天柱混凝土有限公司、永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告陶如国负担。
审判员 赵 亮
二〇一六年七月十九日
书记员 宣圣惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00221-1号
申请人：何凤琴，女，汉族，居民，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
被申请人：徐洪军，男，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：徐造安，男，成年，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区，公民身份证号码不详。
担保人：何宏伟，男，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理申请人何凤琴与被申请人徐洪军、徐造安申请诉前财产保全一案中，于2015年11月12日作出了（2015）怀民保字第00221号民事裁定，扣押了被申请人徐造安所有皖H×××××号轿车。申请人何凤琴于2015年11月16日提出解除扣押申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人徐造安所有皖H×××××号轿车的扣押；
二、解除对担保人何宏伟所有皖H×××××号轿车的查封。
财产保全费1000元，由申请人何凤琴负担。
代理审判员 毕治安
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 许之路
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终1388号
上诉人（原审被告）：鲜宏。
被上诉人（原审原告）：孟凡信。
上诉人鲜宏为与被上诉人孟凡信房屋租赁合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民一初字第01346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鲜宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人鲜宏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人鲜宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨承国
审 判 员 周 洁
代理审判员 宋 锦
二〇一七年八月十七日
书 记 员 姜 珊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2097号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人谢建骅。
被告陈红词。
公民身份号码
本院受理原告现代金融控股（成都）有限公司与被告陈红词不当得利纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、之规定,裁定如下:
准予原告现代金融控股（成都）有限公司撤回对被告陈红词的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
代理审判员 王旭娟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 初 蕾
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第214号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人缪某宏，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年5月21日被环县公安局决定监视居住，同年6月15日被环县人民检察院决定监视居住。2015年7月1日被本院决定取保候审。
环县人民检察院以环检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人缪某宏犯非法持有枪支罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员殷翠萍出庭支持公诉，被告人缪某宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月份的一天，被告人缪某宏从一陌生人处购买土猎枪一把，用于平时打猎，后将该枪支藏匿于其家羊圈内。2015年5月20日，环县公安局民警从缪某宏家中查获该枪。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验，鉴定意见为：送检枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述事实，被告人缪某宏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人缪某甲的证言，受案登记表，户籍证明，扣押、销毁清单，检验鉴定意见书，辨认笔录及拍照，搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某宏违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人缪某宏的指控罪名成立。被告人缪某宏在侦查阶段、审查起诉阶段均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其在法庭审理过程中又能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人缪某宏经环县社区矫正工作办公�评估后认为可适用社区矫正管理，结合其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人缪某宏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕 璠
二〇一五年七月八日
书记员 陈佰鸿
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初67号
原告戚某，女，33岁，居民。
委托代理人袁建春，阜宁县益林法律事务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告刘某，男，34岁，居民。
本院在审理原告戚某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告戚某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告戚某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告戚某承担。
代理审判员 朱海俊
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 尤庆旭
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民保字第00026号
申请人陈白平，男，1966年4月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被申请人张学兰，女，1970年2月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被申请人郭青，男，1968年2月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请人陈白平与被申请人张学兰、郭青财产保全一案，申请人于2015年7月24日向本院提出财产保全申请，要求将重庆长途汽车运输（集团）有限公司潼南分公司应支付给被申请人的应付款64047.3元予以冻结。申请人已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对重庆长途汽车运输（集团）有限公司潼南分公司应支付给张学兰、郭青的应付款64047.3元予以冻结。
冻结期限从2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周洪明
二〇一五年七月二十七日
书记员 龙 杰
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第220号
罪犯宋显文，男，1968年9月4日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，现服刑于双鸭山监狱。
2009年1月23日鹤岗市东山区人民法院作出（2009）东刑初字第7号刑事判决，认定罪犯宋显文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2008年7月9日起至2018年7月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利不变，刑期至2017年1月8日止。
执行机关双鸭山监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋显文在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋显文准予减去残刑，剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 瑶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初17212号
原告：骆义林，男，1973年1月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县白茆镇大江行政村第七自然村XXX号。原告：程金香，女，1975年5月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县白茆镇大江行政村第七自然村XXX号。委托诉讼代理人：刘红亮，上海东方环发律师事务所律师。被告：包民，男，1986年7月3日出生，汉族，户籍地江苏省句容市后白镇山边上自然村XXX号。被告：黄长枝，女，1953年5月15日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区澄月街道沿湖路XXX号新村小区49号。被告：永安财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地大冶市东风路办事处叶家坝二组。负责人：陈江义。原告骆义林、程金香诉被告包民、黄长枝、永安财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告骆义林、程金香于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告骆义林、程金香申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告骆义林、程金香撤诉。案件受理费人民币175元，由原告骆义林、程金香共同负担。
审判员 许 颢
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱玮丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第00060号
原告中国建设银行股份有限公司无锡城北支行，住所江苏省无锡市兴源北路600-101、201、202、301号。
负责人周伟洪，该行行长。
委托代理人张文、沈菊，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告无锡市良潭贸易有限公司，住所江苏省无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场B幢749室。
法定代表人刘闽江，该公司董事长。
被告刘闽江。
被告范智勇。
被告无锡九闽投资担保有限公司，住所江苏省无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场236-5-8室。
法定代表人丁元，该公司董事长。
委托代理人叶士平，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司无锡城北支行（以下简称建行城北支行）与被告无锡市良潭贸易有限公司（以下简称良潭公司）、刘闽江、范智勇、无锡九闽投资担保有限公司(以下简称九闽公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行城北支行的委托代理人沈菊到庭参加诉讼，被告良潭公司、刘闽江、范智勇、九闽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行城北支行诉称事实：
一、主债务情况：贷款人是良潭公司，贷款408万元于2013年9月13日发放，借款有效期限自2013年9月13日至2014年9月12日；贷款本金已归还898000元，期内利息归还了部分；期内利率为固定利率，即起息日基准利率上浮5%，贷款逾期的罚息利率所确定的贷款利率的水平上上浮50%；良潭公司应承担建行城北支行为本案诉讼支出的律师代理费80395元。
二、人的担保情况：刘闽江、范智勇为良潭公司的借款提供最高限额为450万元的最高额连带责任保证；九闽公司为良潭公司的借款提供最高限额为10亿元的最高额连带责任保证；同时放弃物的担保法定优先权。
三、建行城北支行诉请内容：1、良潭公司归还借款本金3182000元及相应利息(计算至2014年12月9日为357767.24元，此后至实际给付之日止按合同约定利率上浮50%计算）。2、良潭公司支付建行城北支行律师费80395元。3、刘闽江、范智勇、九闽公司对上述还款承担连带保证责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告良潭公司、刘闽江、范智勇、九闽公司未到庭答辩，未提供证据。
本院认为：建行城北支行诉称事实有人民币流动资金贷款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款银票担保通知书、贷款偿还截屏单、委托代理合同、律师费收据等书证在卷证实，良潭公司、刘闽江、范智勇、九闽公司未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市良潭贸易有限公司于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡城北支行借款本金3182000元及相应利息(计算至2014年12月9日为357767.24元，自2014年12月10日起至判决应给付之日止，按年利率9.45%计算），息随本清。
二、无锡市良潭贸易有限公司于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡城北支行律师代理费80395元。
三、刘闽江、范智勇分别在450万元范围内，对无锡市良潭贸易有限公司的上述第一、二项还款承担连带责任。
四、无锡九闽投资担保有限公司对无锡市良潭贸易有限公司的上述第一、二项还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币35761元，财产保全费5000元，公告费606元，合计41367元（已由建行城北支行预交），由良潭公司、刘闽江、范智勇、九闽公司共同负担（建行城北支行预交案件受理费由良潭公司、刘闽江、范智勇、九闽公司向其直接支付，本院不再退还，由良潭公司、刘闽江、范智勇、九闽公司在本判决生效之日起3日内向建行城北支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 茆倩娣
人民陪审员 徐 健
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初29号
原告：常德市鼎城东风汽车驾驶员培训学校，经营者刘建，男，1960年5月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区郭家铺街道王家铺社区六组。
委托诉讼代理人梅伯顺，湖南先锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人傅军，湖南先锋律师事务所律师。
被告：王豪，男，1962年7月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区武陵镇。
委托诉讼代理人：张进千，湖南群杰律师事务所律师。
原告常德市鼎城东风汽车驾驶员培训学校与被告王豪劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案。
本院经审查认为，本案与本院于2017年12月25日立案受理的原告王豪诉被告常德市鼎城东风汽车驾驶员培训学校劳动争议一案系不服同一仲裁裁决，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”规定，两案应并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）湘0703民初2824号案件审理。
审判员 李 昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘欣玲
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0703民初29号原告：常德市鼎城东风汽车驾驶员培训学校，经营者刘建，男，1960年5月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区郭家铺街道王家铺社区六组。委托诉讼代理人梅伯顺，湖南先锋律师事务所律师。委托诉讼代理人傅军，湖南先锋律师事务所律师。被告：王豪，男，1962年7月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区武陵镇。委托诉讼代理人：张进千，湖南群杰律师事务所律师。原告常德市鼎城东风汽车驾驶员培训学校与被告王豪劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案。本院经审查认为，本案与本院于2017年12月25日立案受理的原告王豪诉被告常德市鼎城东风汽车驾驶员培训学校劳动争议一案系不服同一仲裁裁决，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”规定，两案应并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）湘0703民初2824号案件审理。审判员 李 昌二〇一八年一月三十一日书记员 刘欣玲
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3526号
申请执行人顾建国。
被执行人张根兴。
被执行人张吉蓉。
本院在执行顾建国与张根兴、张吉蓉追偿权纠纷一案中,本院作出的（2015）嘉桐商初字第1654号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年09月22日向本院申请执行，要求被执行人支付90839.11元。本院立案后，经执行，查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一七年二月二十三日
（代）书记员 孙少胤
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初3021号
原告：新源县越旺彩钢加工店，住所地：新疆新源县东环路菜队。
经营者：李亮，男，1978年9月10日出生，汉族，新源县越旺彩钢加工店经营者，住新源县新源镇青年街三十巷12号。
被告：李成江，男，1977年7月19日出生，汉族，无固定职业，住新源县。
本院在审理原告新源县越旺彩钢加工店诉被告李成江买卖合同纠纷一案中,原告新源县越旺彩钢加工店于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新源县越旺彩钢加工店以被告已支付全部欠款为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新源县越旺彩钢加工店撤回起诉。
案件受理费减半收取1106元，保全费985元，合计2091元，由原告新源县越旺彩钢加工店负担。
代理审判员 方拥军
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 唐 艳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第473号
原告中国建设银行股份有限公司建德支行，住浙江省建德市新安江街道新安路6号。
法定代表人丁卫阳，行长。
委托代理人（特别授权）辜根良，支行管理部经理。
被告高升龙。
被告傅琴。
委托代理人（特别授权）高升龙。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司建德支行与被告高升龙、傅琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告高升龙、傅琴的起诉。
本院认为，原告于本案宣判前撤回对被告高升龙、傅琴的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司建德支行撤回对被告高升龙、傅琴的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币7612.5元，由原告中国建设银行股份有限公司建德支行负担。
审 判 长 莫雁婷
人民陪审员 黄建红
人民陪审员 金 璟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 邵涵韵
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3853号
原告白某某，女，1990年12月26日出生，汉族，小学文化，现住陕西省子长县。
被告谢某某，男，1986年11月1日出生，汉族，初中文化，现住陕西省子长县。
原告白某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由代理审判员刘杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某与被告谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，我与被告在2008年经人介绍认识，同年6月举办婚礼，2009年7月30日生一子，取名谢某。2013年7月13日在子长县民政局登记结婚。我与被告婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事争吵，我与被告之间已无任何夫妻感情，婚姻关系已名存实亡。故我诉至法院，请求依法判决准予我与被告离婚；婚生子谢某由被告抚养，抚养费自理；依法分割夫妻共同财产及家庭债务。
原告白某某向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。
2、户口本复印件一份，以证明原、被告的家族状况及身份信息。
3、宝塔区人民法院（2015）年宝民初字第03067号民事判决一份，以证明原告于2015年向人民法院起诉要求与被告离婚的事实。
被告谢某某辩称，我不同意离婚，孩子还小，离不开母亲的呵护与关爱。
被告谢某某未向本院提供任何证据材料。
经当庭举证、质证，对原告所举证据审核认定如下：原告所举证据因被告无异议，予以认定。
经审理查明，2008年经人介绍认识，同年6月举办婚礼，2009年7月30日生一子，取名谢某。2013年7月13日在子长县民政局登记结婚。原告曾于2015年9月向本院起诉要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚，判决不准离婚后，二人关系未有改善，仍分居生活，原告再次诉至本院要求与被告离婚。夫妻共同财产有：位于宝塔区南馨佳苑3单元401室房屋一套。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告于2008年结婚，并育有一子，但双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现了裂痕。2015年原告曾向法院起诉要求与被告离婚，虽经法院判决不准离婚，但双方夫妻感情仍未见好转，现原告再次向法院起诉要求与被告离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。儿子谢某一直随被告生活，由被告抚养有利于孩子的健康成长，原告应负担必要的生活费和教育费。根据当地的生活水平及相关法律规定，确定小孩抚养费为每月500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告白某某与被告谢某某离婚。
二、原、被告的儿子谢某由被告谢某某抚养，原告享有探望权；原告白某某每月负担抚养费500元，至谢某独立生活为止（给付方式：按年度支付，每年的小孩抚养费在当年的12月20日之前付清）。
三、位于宝塔区南馨佳苑3单元401室房屋一套归被告谢某某所有。
案件受理费300元，原告白某某已预交，现减半收取，由原告白某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 刘杰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 高星
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2397号
原告：高静，女，汉族，1963年1月3日生，住所地河南省民权县。
被告：张国强，男，汉族，1982年12月8日出生，住所地河南省民权县。
原告高静与被告张国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高静到庭参加诉讼，被告张国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还本金40万元及利息216000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告张国强因资金周转紧张，于2014年3月30日，被告张国强向原告借款20万元，2014年5月30日再次后原告借款20万元，二次共计借款本金40万元，约定月息3分，向被告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，至今本息未付，为维护其合法权益，提起诉讼。
被告张国强未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。被告张国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，本院认为原告提交的借据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。
依据本案有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年3月30日，被告张国强因资金周转紧张为由向原告高静借款20万元，2014年5月30日被告张国强再次向原告高静借款20万元，共计借款本金40万元，约定月息3分，原告高静多次向被告张国强催要，被告张国强以种种理由拒不偿还，至今本息未付，为维护其合法权益，提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告张国强向原告高静借款，是双方真实意思表示，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告提供了借款，借款到期后被告张国强并未按约定履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。原、被告约定利息按3分计算，超过年利率24%的法律规定，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张国强于本判决生效后五日内返还原告高静借款本金40万元及利息（利息分别自2014年3月30日（20万元）及2014年5月30日（20万元）起至付清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告高静其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，保全费3600元，共计13560元，由被告张国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 白玉生
二〇一六年十月十四日
书 记 员 蔡金航
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第618号
原告：太平财产保险有限公司湖北分公司。
负责人：潘建湘。
委托代理人：叶建荣、李平。
被告：杭州国益路桥经营管理有限公司。
法定代表人：郑志明。
委托代理人：尚伟。
原告太平财产保险有限公司湖北分公司为与被告杭州国益路桥经营管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶建荣，被告的委托代理人尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，案外人谢华元驾驶原告承保的鄂A×××××号小轿车行驶到杭州绕城高速公路西向东57千米＋300米处时，撞到高速公路中央一个轮胎，造成车辆受损的交通事故。杭州市绕城公路交警大队出具道路交通事故认定书，认定案外人谢华元不负事故责任。经定损后，鄂A×××××号车辆共花费维修费、施救费106850元。后谢华元与原告签订保险权益转让书，同意将取得的赔款金额范围内的保险标的的全部权益转让给原告，由原告向事故责任方追偿。原告于2013年10月9日将相应款项106850元打入谢华元账户。现原告根据《保险法》第六十条第一款的规定，向被告主张追偿权。诉请判令：1、被告向原告支付款项106850元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告作为高速公路经营者，已依据交通部颁发的《公路养护技术规范》等相关规定，尽到了道路巡查养护等义务，其按规定对路面进行巡查和清扫，随时清理散落物是管理工作中无法达到的标准，对于清扫及巡查的间隙期间路面上随时可能出现的散落物，是人力不可控制的风险，其主观上无法预见，客观上无法避免。本案交通事故经交警部门认定，驾驶员负交通事故全部责任，安全驾驶是驾驶员首要的责任和义务，被告提交的清障施救记录证明在同一时间同一路段并没有任何车辆出险，在该路段的巡查记录上也没有发现原告所提及的异物。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
1、交通事故认定书。证明谢华元对案涉事故发生不负责任。
2、商业保险单。证明原告为案涉车辆保险人。
3、车辆维修费发票、施救结算单及保险车辆损失情况确认书。证明谢华元支付的车辆维修费和施救费。
4、保险车辆保险权益转让书。证明谢华元转让保险权益的事实。
5、银行打款记录。证明原告履行赔付义务。
经质证，被告对上述证据发表如下质证意见：证据1、2、4、5，均没有异议。证据3，对维修发票的真实性无异议，关联性有异议，原告未提供维修清单，无法表明维修项目是该事故造成；对施救结算单及保险车辆损失情况确认书没有异议。
被告为证明其主张，举证如下：
1、道路巡查记录。证明被告道路巡查情况。
2、清障施救作业台账。证明被告在该时间段该路段没有因为有异物而清障过车辆。
3、中心监控当班记录薄和来去电登记薄。证明被告在该时间段该路段未接到路面有异物的电话。
4、被告与杭州华龙养护处签订的日常养护合同。证明除了内部每日巡查以外，被告还委派外单位进行全路段巡查和清扫。
5、杭州华龙公路养护工程处的施工记录台账。证明杭州华龙公路养护工程处对事发路段每日进行了保洁养护。
6、杭州华龙公路养护工程处的养护巡查台账。证明杭州华龙公路养护工程处每日进行了养护巡查。
7、公路养护技术规范相关条款。证明被告的巡查、清扫情况符合国家相关规定。
经质证，原告对上述证据发表如下质证意见：证据1，真实性和合法性没异议，关联性有异议，未显示路面上有轮胎的事实，说明被告并未完全尽到对道路养护的义务。证据2，真实性没有异议，但不能证明被告已经尽到道路养护的义务，其他车辆未出险并不能证明案涉车辆车主未尽到安全驾驶的义务。证据3、4，真实性没有异议，恰能证明被告的养护方式导致本案事故的发生，被告根据其他人或其他车主的电话判断道路上有无障碍物，说明被告在养护中有失误，且来去电登记簿中第7项有涂改迹象。证据5，没有异议。证据6，并未有道路上有轮胎及因轮胎产生事故的记录，说明被告在养护公路中未尽到完全义务。证据7，没有异议。
本院对证据审查认为，原告提交的证据1-5，被告对真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。被告提交的证据1-7，原告对真实性均无异议，本院对其的真实性予以认定，对其证明力，本院将结合法律规定综合认定。
根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
被告系案涉高速公路事发路段的经营者。2013年8月16日，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队出具编号为第1600237996号的道路交通事故认定书（简易程序），载明：2013年8月16日21时50分，谢元华驾驶鄂A×××××号车辆在杭州绕城公路由西向东行驶至57千米加300米处时，车头撞到路中间一轮胎后车身左侧和路中央护栏相擦，造成车头和两前轮轮毂、左后轮轮毂受损。谢华元不负事故责任。鄂A×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险等商业险，案涉事故发生在保险责任期间。谢华元因该事故支出施救费350元、修理费106500元。2013年10月9日，原告向谢华元支付相应理赔款106850元，谢华元将相关追偿权转让给原告。原告认为被告作为事故路段的管理人，未尽到保障车辆安全行驶的合同义务是造成事故车辆损失的原因，故诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告每天对杭州绕城高速公路进行巡查，并已将包括涉案交通事故路段在内的路况巡查、检查、道路保洁、事故清扫等日常养护工作承包给杭州华龙公路养护工程处。事故发生当天，被告已经按照《公路养护技术规范》对案涉高速公路进行了巡查。杭州华龙公路养护工程处亦对事发路段进行了保洁养护。
本院认为：本案争议焦点为原告是否可就事故中鄂A×××××号车辆的损失向被告主张损害赔偿。鄂A×××××号车辆驾驶员谢华元以正常途径进入被告经营的高速公路，双方之间形成服务合同关系。被告作为涉案高速公路的经营管理者，负有对高速公路进行日常养护、保障公路畅通、安全等义务。依据交通部颁布的《公路养护技术规范》、《公路沥青路面养护技术规范》等相关规定，被告负有每日不少于一次的日常清扫义务和每日一次双向全程的日常巡查义务。根据本案查明的事实，被告已经尽到了巡查和清扫的义务。被告对清扫及巡查的间隙期间路面上随时可能出现的散落物，既无法预见，也不可能做到随时清除散落物以避免交通事故的发生。综上，被告已经依照主管机关的规定，履行了符合行业技术规范的养护义务，不存在违约行为，谢华元不能就交通事故中车辆的损失向被告主张损害赔偿，原告主张行使保险人代位求偿权的条件不成立。对原告要求被告支付保险垫付款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回太平财产保险有限公司湖北分公司的诉讼请求。
案件受理费2438元减半收取1219元，由太平财产保险有限公司湖北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行杭州湖滨支行，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈佳佳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102财保162号
申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代理人：马琳，行长。
委托代理人：王夕雯，北京市君泽君律师事务所律师。
委托代理人：陈广宇，北京市君泽君律师事务所律师。
被申请人：江枫，男，汉族，1981年8月29日出生，户籍地江西省抚州市南城县，现住址北京市大兴区。
被申请人：谢婷，女，汉族，1982年12月14日出生，户籍地江西省抚州市南城县。
申请人中国民生银行股份有限公司北京分行于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人江枫、谢婷名下价值2508792.68元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人江枫、谢婷名下价值2508792.68元的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司北京分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张园园
二〇一八年六月十一日
书记员 李艳萍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8007号
原告吴萍，女，汉族，1967年11月10日生。
被告南京市鼓楼区住房和建设局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，局长。
委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
原告吴萍诉被告南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱玉梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴萍、被告鼓楼区住建局的委托代理人沈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴萍诉称，原告吴萍系南京市鼓楼区湖南路05片地块的被拆迁居民，被告鼓楼区住建局系上述地块的拆迁人。原、被告于2012年10月19日签订了《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》。原告吴萍于2013年12月下旬拿到房屋钥匙后发现，建成交付的房屋户型与补偿协议上约定的户型不符。尤其是原图纸中的三室二厅改成二室二厅，给原告的家庭生活带来诸多不便。户型的改变不仅影响原告吴萍对住房面积的合理使用，而且也增加了装修成本。被告鼓楼区住建局的行为给原告吴萍造成难以挽回的精神损失和无限的使用损失。原告吴萍多次与被告鼓楼区住建局协商未果，故诉至法院，请求判令被告鼓楼区住建局赔偿原告吴萍15000元。
被告鼓楼区住建局辩称，第一，被告鼓楼区住建局交付的房屋是经国家验收的，是符合国家标准的；第二，拆迁协议中明确约定套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准，最终审批的房型图才应当是实际交付的房型，故被告不存在欺诈和过错；第三，被告鼓楼区住建局所交付房屋的实际面积比合同约定面积并未减少，原告吴萍并无实际的损失。综上，被告鼓楼区住建局认为原告吴萍的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告吴萍的诉讼请求。
经审理查明，原坐落于南京市鼓楼区XX桥XX号601室房屋（建筑面积为71.79平方米，以下简称601室房屋）登记的所有权人为郑素婉。因601室房屋拆迁，原告吴萍（乙方）与被告鼓楼区住建局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2012年9月15日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，协议约定：甲方经宁拆许字（2010）第027号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月11日至2012年12月31日，在鼓楼区湖南路05地块，委托鼓房拆迁公司，实施湖南路05地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为601室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为1086901元；甲方应当向乙方支付补助费用283185元；乙方同意于2012年10月15日，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区XX路XX号6幢1904室，建筑面积为97.26平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；原告的房屋拆迁补偿款，不能支取，不计利息，用于调换97.26平方米的房屋，价值相等不结算差价；附件4中约定了调换房屋的基本情况，用途为住宅，该房屋为期房，套型平面图显示房屋为三室二厅。套型平面图备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准。
另查明，南京市鼓楼区XX路XX号6号楼开工时间为2012年6月。2013年2月7日，XX路XX号地块取得建设工程规划许可证。2013年12月下旬，被告鼓楼区住建局通知原告吴萍接收房屋，原告吴萍接收房屋后发现房屋存在户型与约定不符。
因双方分歧较大，致本案调解未果。
以上事实，有原、被告陈述、南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）、建设工程规划许可证、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的南京市城市房屋拆迁补偿协议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该协议依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于原告吴萍主张赔偿户型变化造成的损失15000元的问题。虽然涉案房屋在2013年2月7日才取得规划许可证，户型被规划部门核准，但涉案房屋实际已于2012年6月开工建设，双方在2012年9月15日签订协议时，涉案房屋已经处于施工过程中，而鼓楼区住建局实际交付的房屋户型为二室二厅，被告鼓楼区住建局提供给原告吴萍的户型图显示房屋为三室二厅，被告鼓楼区住建局未如实告知原告吴萍房屋户型情况，存在过错，应对原告吴萍承担一定的损失赔偿责任。本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、面积上所受的影响等因素，酌定被告鼓楼区住建局赔偿原告吴萍10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区住房和建设局于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴萍10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告吴萍负担29元，由被告南京市鼓楼区住房和建设局负担58元（此款原告已预付，被告应负担部分在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱玉梅
二〇一五年十二月三十一日
见习书记员 王 进
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00453号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月23日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。2014年6月22日经本院决定被取保候审，现取保候审于其居住处。
辩护人冯先国，湖北人从众律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）387号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人张某及�辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月24日凌晨，被告人张某在付智军位于本区前川街老油厂附近的游戏机室内，发现周某某、张某某等人在玩游戏时作弊，遂邀约他人持洋镐把等凶器将周某某国的头部打伤。经武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定，周某某的损伤程度属轻伤。
案发后，经双方自行调解，被告人张某的近亲属赔偿周某某各项经济损失计人民币90，000元，取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过；被害人陈述；证人证言；司法鉴定意见书；调解协议、谅解书；辨认笔录；身份证明材料；被告人张某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人张某依法应予刑事处罚。被告人张某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿受害人的损失，取得谅解，依法亦可以从轻处罚；其在庭审中能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月23日起至2014年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 喻建华
人民陪审员 刘火苟
二〇一四年�月二十五日
书 记 员 梅 凡
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第385号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司。
法定代表人：倪洪楷。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该些会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《分享》、《回望》、《尽在不言中》、《日出》、《北京之雪》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符公证书。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2013）浙杭东证字第18471号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实且均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，17碟装。封底显示：“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单第十部分记载有涉案作品名称及著作权人为新二十一东方艺术发展（北京）有限公司。2008年9月11日，原告（甲方）与新二十一东方艺术发展（北京）有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年8月1日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市天目山路160号的新鼎鑫KTV，办理消费手续后进入该店指定的808歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02741175），金额为人民币4800元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第18471号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光盘进行比对，该公证书所附光盘中包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币12800000元，经营范围为KTV包厢等。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案MV《分享》、《尽在不言中》、《日出》、《北京之雪》是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对上述4个涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了上述4个涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播上述4个涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑上述4个涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。涉案MV《回望》系现场表演的机械录制，独创性不足，不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告针对该MV提出的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《分享》、《尽在不言中》、《日出》、《北京之雪》。
二、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币10元；由杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司负担人民币40元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红萍
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王 中
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郑福余
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑终235号
上诉人（原审自诉人）杜红州，男，汉族，生于1970年4月20日，住河南省禹州市。
原审被告人郭丽芳，女，汉族，生于1980年8月6日，住河南省禹州市。
禹州市人民法院审理原审自诉人杜红州控诉被告人郭丽芳犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年5月14日作出（2017）豫1081刑初1041号刑事裁定，驳回自诉人杜红州的控诉。原审自诉人杜红州不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，自诉人杜红州指控被告人郭丽芳犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，自诉人提不出补充证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项的规定，裁定如下：裁定驳回自诉人杜红州对被告人郭丽芳的起诉。
宣判后，杜红州提出上诉，其上诉称，郭丽芳在执行程序中没有申报财产，被多次拘留，且执行期间郭丽芳对企业内铁料进行了出售，原审法院驳回自诉人起诉不符合法律规定，请求二审依法处理。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，原裁定认定事实和法律正确，审判程序合法。上诉人杜红州的上诉理由经查不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二十五条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈艳玲
审判员 张 恒
审判员 董盼利
二〇一八年六月二十日
书记员 郑 雪
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第2058号
原告李加平。
被告赵敦朋。
被告高玲。
被告青岛荣林索具有限公司，住所地即墨市环秀办事处西叫村。
本院受理原告李加平与被告赵敦朋、高玲、青岛荣林索具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李加平撤回起诉。
案件受理费579元，减半收取289.5元，保全费420元，由原告负担。
审判员 刘红光
二〇一四年九月十六日
书记员 徐珊珊
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1780号
申请执行人刘秀兰。
被执行人栾志刚。
本院在执行刘秀兰与栾志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第1464号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年十一月十一日
书记员 李百朋
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行初578号
起诉人：王翠花，女，1963年4月26日出生，汉族，住成都市高新区。
本院收到起诉人王翠花诉四川省人民政府的起诉材料。起诉人诉称，2015年12月，其向被诉人申请行政复议，要求撤销四川省人民政府作出的相关征地批复。2016年1月，四川省人民政府作出了《驳回行政复议申请决定书》。该决定书严重侵害了起诉人的合法权益。请求：1、撤销四川省人民政府作出的川府复驳（2016）9号《驳回行政复议申请决定书》；2、判决四川省人民政府重新依法作出行政复议决定。
本院认为，起诉人因土地征收不服行政机关作出的复议决定提起诉讼。按照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王翠花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 余正磊
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初771号
原告：孙涛，男，1971年8月21日出生，汉族，住淄川区。
被告：万克成，男，1973年4月2日出生，汉族，住淄博市沂源县。
原告孙涛与被告万克成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛到庭参加诉讼，被告万克成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10000元；2、请求判令被告向原告支付以10000元为基数，自2018年2月27日起至本金实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息损失。事实和理由：被告万克成于2015年3月30日向原告借款20000元，原告通过银行将该款汇入万克成账户，后被告偿还10000元，剩余10000元借款被告于2017年10月14日向原告出具借条一份，并承诺2017年10月30日前偿还，但上述借款原告多次催要，被告以种种理由拒绝归还，为此原告诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告万可成缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月份，被告向原告借款20000元，原告于2015年3月30日将20000元借款通过银行转账汇入被告银行账户，当时被告未向原告出具借条。后被告偿还原告借款10000元。2017年10月14日被告向原告出具借条一份，借条载明被告欠原告现金10000元，被告承诺于2017年10月30日前归还。至原告起诉时，被告未按约定期限归还借款。
以上事实有原告提供借条、银行个人业务存款回单以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告孙涛与被告万克成之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，本院予以确认。被告万克成应当按照借条约定及时归还原告借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付以10000元为基数，自2018年2月27日起至借款本金实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息损失，本院认为，原告关于利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告万克成既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万克成偿还原告孙涛借款本金10000元；
被告万克成支付原告以10000元基数，自2018年2月27日起至借款本金实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息损失。
以上一、二项应付款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告万克成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 韩 宏
二〇一八年四月十日
法官 助理 李 康
代理书记员 韩欣凝