上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第567号
原告上海猛禽科技有限公司。
法定代表人魏丛智，总经理。
委托代理人李泓辉，上海东座律师事务所律师。
被告杨桂花。
原告上海猛禽科技有限公司（以下简称猛禽公司）与被告杨桂花确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告上海猛禽科技有限公司的委托代理人李泓辉、被告杨桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告猛禽公司诉称，原告法定代表人魏丛智与被告于2011年初通过网络认识，2011年5月24日登记结婚。婚后，魏丛智与被告夫妻两人共同经营猛禽公司，魏丛�因业务长期住在国外，猛禽公司的事务均由被告作为妻子协助处理。后来，被告与魏丛智闹矛盾并离婚，离婚诉讼中已经对夫妻共同财产及债权债务作出全部处理，但被告为了从魏丛智处索取更多钱财，利用魏丛智经常不在国内的机会，采取霸占印章、私刻印章、伪造证据文件等一系列手段在多家法院提起虚假诉讼，且故意填写错误的送达地址，导致原告丧失应诉机会，直至魏丛智回国后才发现上述情况。本案中，被告伪造劳动合同、工作证等多份虚假文件，实际上原、被告之间不存在劳动关系。现起诉要求判决：1、不予支付被告2012年2月1日至2013年4月7日期间工资113818.18元；2、不予补缴2013年1月至2013年3月期间社会保险。庭审中，原告补充陈述，原告从成立至今使用过2枚印章，1枚是全中文印章，1枚是中英文印章，而中英文印章启用时间是2008年左右，使用范围是�检、税务等，偶尔使用过全中文印章；原告于2004年经工商登记注册成立，2012年时因经营不景气，原告已经不再租赁办公场所经营，被告与魏丛智居住在魏丛智舅妈的房屋中，原告的材料也存放该处，因被告拒不归还原告的材料，经报警处理后，被告仅归还印章和法人章，在此情况下原告就将注册地迁移至奉贤区，并在奉贤区工商局将印章备案登记。
被告杨桂花辩称，被告提交的劳动合同、工作证、工作期间签订的买卖合同、检测单等证据足以证实原、被告之间存在劳动关系。被告以原告的名义对外签订买卖合同，这些业务均已执行完毕，每份合同都盖有原告的合同专用章和被告的签名。被告的工作内容是原告业务组成部分，证明被告接受原告的管理，原、被告之间存在隶属关系，被告付出的是有价事实劳动。被告对裁决结果无异议。
原告为证明其主张向本院提交以下证据，被告发表了相应的质证意见：
1、嘉劳人仲（2014）办字第105号裁决书，旨在证明原、被告的争议经过仲裁前置。
经质证，被告对证据1无异议。
2、仲裁庭审笔录，旨在证明被告所述的劳动、工作事宜不属实。
经质证，被告对证据2真实性无异议，被告所述的均是事实。
3、被告仲裁时提交的2012年2月1日签订的劳动合同，系被告伪造的劳动合同，原告从未与被告有劳动关系，也未签订劳动合同。
经质证，被告对证据3真实性无异议，原告没有证据证实该合同是伪造的。
4、司法鉴定意见书，旨在证明被告提供的劳动合同系伪造的，劳动合同上的印章印文与原告留存的印章不吻合。
经质证，被告对证据4不予认可，该鉴定书违反法定程序取得，且鉴定样本是原告单方提出的，并没有得到被告的认可，仅凭起诉后形成的鉴定样本不能得出有效的鉴定结论。
5、原告法定代表人魏丛智与被告的微信聊天记录，旨在证明被告作为魏丛智的妻子协助打理原告业务，原、被告并非是劳动关系。
经质证，被告对证据5真实性无异议，被告给魏丛智做了2年多，原告从未否认过劳动事实。
6、原告法定代表人魏丛智与被告的离婚判决书，旨在证明魏丛智与被告原系夫妻关系，现已经离婚，被告在离婚案件中对债权债务提出请求已经得到法院的处理。
经质证，被告对证据6真实性无异议，离婚案件的当事人是被告与魏丛智，但本案劳动关系的当事人是原告与被告，主体不同。
7、2008年至2012年期间原告年检材料，旨在证明原告从2008年开始使用中英文印章，使用范围包括税务、工商等。
�质证，被告认为无法确定年检材料上的印章与鉴定样本章是一致的，年检材料上的印章印文可能和劳动合同上的一致，原告对外使用的印章不止一枚，必须将使用过的所有印章印文与案情相关的印章印文一并进行鉴定，才能确定案件事实。
8、2014年8月29日股东会决议2份，1份是复印件，1份是从工商局电脑中提取的机读打印件，因经过扫描程序，才有缩放情况。
经质证，被告认为股东会决议上的印章印文就是为了鉴定才盖上去的，目的是用该印章作为鉴定样本章。
9、2014年7月26日公安机关接报回执单，原告法定代表人魏丛智的母亲报警，旨在证明被告拿走原告的纸质材料，还以5万元要挟原告。
经质证，被告认为该报警事情与本案无关，是魏丛智母亲为了案件需要而特意报的假案，报警内容未经公安机关核实，且被告在2014年7�20日因被魏丛智母亲打伤也有报警。
10、2012年1月10日合同书2份，2份合同是被告在仲裁申请时和开庭时重复提交的，2份合同内容相同，但开庭时提交的补盖了合同章，说明被告控制原告的合同章。
经质证，被告不认可原告的证明目的，被告签订的买卖合同都是网签的，通过电脑扫描后再盖章，所以被告将盖章和未盖章的都交给了仲裁委。
被告为证明其主张向本院提交以下证据，原告发表了相应的质证意见：
1、劳动合同、工作证、买卖合同、报关单、检测单、提货单，旨在证明被告按照原告的安排，以原告的名义对外签订买卖合同15份，这些合同业务已经履行完毕，每份都盖有合同专用章和被告的签名，原、被告之间存在劳动关系。
经质证，原告对证据1不予认可，劳动合同、工作证真实性不认可，系被告伪造；买�合同、报关单、检测单、提货单等证据无法证明劳动关系的存在。
2、离婚案件庭审笔录及原告的起诉状，旨在证明被告与魏丛智相识于2011年，而原告是2004年注册成立的，两人共同创办原告不属实，原告承认被告的劳动事实，被告受原告指令完成业务。
经质证，原告对证据2真实性无异议，但不认可被告的证明目的。
3、原告法定代表人与被告的聊天记录，旨在证明魏丛智恶意拒付工资。
经质证，原告对证据3真实性不予认可。
4、2013年12月27日离婚案件庭审笔录，旨在证明罗尚为就是魏丛智。
经质证，原告对证据4真实性无异议。
5、（2013）沪二中民一（民）终字第126号民事判决书，旨在证明当事人身份中被告以原告员工的名义出庭，被告受魏丛智委托处理公司事务。
经质证，原告对证�5真实性无异议，当时是为诉讼需要。
6、原告的发票领购簿，由税务局2009年9月印发，原告法定代表人魏丛智婚前使用的发票领购簿，该领购簿上的印章印文和劳动合同上的有关联性，被告申请就该领购簿上的印章印文和劳动合同上进行比对鉴定。
经质证，原告对证据6不予认可，该领购簿原件在被告处，上面的印章完全可能是被告用私刻的印章加盖，不同意进行鉴定。
7、2011年3月21日收据，该收据由魏丛智签名和盖章，可以将此收据上的印章印文与劳动合同上的进行比对鉴定。
经质证，原告对证据7不予认可，该收据原件在被告处，不符合重新鉴定的条件。
8、2014年8月29日情况说明，原告将注册地变更至奉贤区时自认对外使用的印章不止一枚，原告应当对劳动合同中使用的印章承担后果。
经质证，原告对�据8真实性无异议，该材料是原告提供给奉贤区工商局，这是备案时必须按要求书写的内容。
9、（2014）沪二中民四（商）申字第48号裁定书及庭审笔录、涉案买卖合同、听证笔录，旨在证明原告在2015年1月6日与他人的经济纠纷中使用了全中文印章，买卖合同签订时间是2012年11月20日，原告却在本案中称该中英文印章在2009年就不再使用。
经质证，原告对证据9真实性无异议，但与本案无关。
10、原告法定代表人魏丛智2011年至2013年期间出入境记录，旨在证明魏丛智每月回国1至2次，统一处理原告证照及印章事务，所有印章都由魏丛智一人掌握。被告还陈述，据被告了解，原告处有3枚中英文印章，魏丛智在日本有1枚，随身携带1枚，还有1枚在原来聘用的会计处，因为原告不支付会计工资被会计拿走了印章，魏丛智就又刻了1枚；被告无法接触�原告的印章，一直是魏丛智自己掌控的，魏丛智姐姐在职时印章由其姐姐掌控，后来其姐姐走后就将印章移交给魏丛智。
经质证，原告对证据10真实性无异议，但与本案无关。
11、离婚案件判决书，旨在证明原、被告都是再婚，婚后经济独立。
经质证，原告对证据11真实性无异议，但无法证明被告的证明目的。
12、魏丛智所写的悔过书，旨在证明魏丛智承认与她人有感情纠纷，欠下巨额债务，魏丛智大部分时间在国外，国内的事务由被告负责，魏丛智因有求于被告的经济资助，亲笔写下悔过书。
经质证，原告对证据12真实性无异议，但与本案无关。
13、2014年7月20日接报回执单、验伤通知书，旨在证明原告提供的7月26日接报回执单是为本案需要而报的假案。
经质证，原告对证据13真实性无异议，系夫妻矛盾，与本案无关。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本院经审理查明如下基本事实：
1、被告系上海市外来从业人员。原告经工商登记成立于2004年7月27日，股东魏丛智、魏木生（系魏丛智父亲）。
2、原告法定代表人魏丛智与被告于2011年初通过网络相识，2011年5月24日登记结婚，婚后未生育子女。2013年7月30日，被告向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，要求与魏丛智离婚及依法分割夫妻共同财产。2014年1月30日，法院作出（2013）黄浦民一（民）初字第4691号民事判决书，判决准予被告与魏丛智离婚等。被告不服判决，上诉于上海市第二中级人民法院，二审法院于2014年5月6日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。
3、2014年1月9日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2012年2月至2014年1月期间工资192000元、经济补偿金18000元及补缴2012年2月至2014年1月期间社会保险。在仲裁时，被告陈述，被告于2011年10月1日进入原告处工作，担任业务部经理；2011年11月1日至2012年1月30日期间系试用期，2012年2月1日起与原告建立劳动关系并签订无固定期限劳动合同，约定月工资8000元、年薪96000元，以年薪形式发放，不含底薪、奖金、提成等其他形式的薪酬；被告与魏丛智于2011年5月24日登记结婚，2014年2月15日接到离婚案件判决书；被告负责的工作是找供应商谈价钱、签合同，做好产品后运至日本；因与魏丛智系夫妻关系，没有约定固定的工作时间，原告处除了被告与魏丛智外还有1名兼职会计，工作地点就是写字楼，上面是居住区域、下面是工作区域；被告向魏丛智讨要过工资，但魏丛智称被告是妻子没有理由要求工资，2014年2月15日离婚案件判决书下达后就没有接受业务工作。2014年6月4日，仲裁委作出嘉劳人仲（2014）办字第105号裁决，裁决被告应支付原告2012年2月1日至2013年4月7日期间工资113818.18元、补缴2013年1月至2013年3月期间社会保险及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。在诉讼中，被告陈述，被告的试用期是2011年11月1日开始三个月，工作地点一直在浦东新区金桥路金豫路XXX号，2012年8月搬至浦东新区梓康路XX号公元三村502室，楼下办公、楼上居住，该502室房屋是魏丛智舅舅的房子，被告与魏丛智于2011年5月24日结婚，婚后居住于浦东新区金桥路金豫路XXX号，当时也是楼下办公、楼上居住，但原告的材料、印章等都由魏丛智单独保管、并未混同；被告在职时负责原告的进出口业务，市场贸易调研、国内采购、货物进出口物流及一般正常事务的处理，原告处的员工除了被告外，还有兼职的会计，结婚前聘请有�务员，但结婚后该业务员没有与被告一起工作，不清楚劳动合同解除与否；被告的职务是业务部经理，没有上下班时间的约定，平时由魏丛智及魏丛智的父亲和姐姐管理工作，被告通过电话向魏丛智的父亲汇报每月业务，魏丛智的姐姐起初一起工作，后来在2012年走了；原告从未支付过被告劳动报酬，双方约定年薪制，每到年底被告都会催要，但魏丛智都以经营不景气为由推脱。
4、诉讼中，原告对被告提交的落款日期2012年2月1日的劳动合同上的印章印文有异议，经原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对上述劳动合同上的印章印文进行鉴定。随后，鉴定机关提取原告留存在奉贤区工商局内的2014年8月29日股东会决议及2014年8月27日申请书上的印章印文作为鉴定样本，并于2014年12月10日作出鉴定意见书，鉴定结论为劳动合同上的印章印文与样本材料上�印章印文并非是同一枚印章盖印形成。原告为此支付鉴定机构文检鉴定费3500元、调档外勤费1500元。被告收到鉴定意见书后，认为鉴定结论所依据的样本有误，系原告为诉讼刻意制作，要求以被告手中持有的发票领购簿及收据原件上的印章印文作为鉴定样本而重新鉴定。原告则对鉴定意见书无异议，且认为被告所述的材料原件在被告处保管，因此不同意重新鉴定。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告认为与原告之间存在劳动关系，要求原告支付工资及补缴社会保险，而原告则认为双方之间不存在劳动关系，起诉要求不予支付被�工资及补缴社会保险。原、被告应当对各自的主张提交证据予以证实，否则即承担举证不利的法律后果。根据规定，用人单位支付劳动者工资，为劳动者缴纳社会保险，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分、受用人单位的劳动管理、约束等，可以认定双方间存在劳动关系；劳动关系一经建立，劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。被告提交的买卖合同、报关单、检测单、提货单等证据，确实可以证实被告代表原告与客户签订买卖合同、销售产品，但是也仅可以证实被告涉足原告的业务。对于双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断是否符合劳动关系的构成要件，并进行实质判断。首先需要说明的是，原告对被告提交的劳动合同上的印章印文有异议而申请鉴定，经本院委托后，鉴定机构提取原告留存于奉贤区工商局的材料作为样本进行鉴定，并作出两者并非同一枚印章盖印形成的鉴定结论。现被告不同意鉴定结论，并要求重新鉴定，但是被告提出的鉴定样本原件在被告处保管，且被告长期以原告的名义对外签订买卖合同，有接触原告印章的机会，如以此作为鉴定样本显失公平，事实上也没有鉴定的必要性，因此被告关于重新鉴定的意见，本院不予采纳。从原告留存于奉贤区工商局的2014年8月29日的情况说明看，结合原、被告的举证及陈述，原告确实存在使用多枚印章的情形，因此无法仅凭奉贤区工商局留存的印章印文与劳动合同上印章印文不一致即得出劳动合同上印章印文虚假的结论。鉴于原告未向鉴定机构如实说明印章使用情况，相应的鉴定费用由原告自行负担。其次，劳动关系的成立应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件，是否向劳动者支付报酬及双方是否有建立劳动关系的合意等因素综合认定。综合本案现有证据及查明之事实可见：1、原告经工商登记注册成立于2004年7月27日，股东是魏丛智及魏丛智的父亲，但自2012年起该公司无员工，也无实际经营地址；2、被告与原告法定代表人魏丛智原系夫妻关系，两人于2011年5月24日登记结婚，2014年5月6日经法院判决离婚，被告主张存在劳动关系的期间属于夫妻关系存续期间，被告基于与原告法定代表人的夫妻关系而涉足原告业务；3、被告与魏丛智结婚后，仅代表原告对外签订合同，而除此之外原告没有任何正常经营活动，原告也没有对被告进行日常管理，被告不受劳动关系中管理制度的约束；4、原告没有实际经营地址，原告处除了被告外，并没有招聘其他员工进行日常经营活动，被告没有上下班时间的限制，所谓的工作地点与婚后居住地点完全混同，被告不受劳动关系中考勤制度的约束；5、原告从未为被告缴纳社会保险及支付工资，而从被告与魏丛智的聊天记录看，被告的言词中涉及为魏丛智“运作公司”、“帮助做生意”等内容，被告还要求魏丛智将做生意赚到的钱分给被告，原、被告之间不符合劳动关系中用人单位与劳动者的特征。综上几点分析，可以证实原、被告没有建立劳动关系的合意，被告不受原告考勤制度、管理制度的约束，双方之间不存在劳动关系中的管理与被管理的关系，即不存在具有人身依附、行政隶属为特征的劳动关系。因此，被告认为与原告存在劳动关系的意见，本院不予采纳，故被告基于劳动关系而提出的请�，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原、被告之间不存在劳动关系，原告要求不予支付被告2012年2月1日至2013年4月7日期间工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
此外，根据劳动争议司法解释的规定，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，不属于人民法院受案范围，有关补缴社会保险的事宜，当事人可以向相关主管部门提出，本院不予处理。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告上海猛禽科技有限公司无需支付被告杨桂花2012年2月1日至2013年4月7日期间工资113818.18元。
本案受理费10元，由被告杨桂花负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交�本院），鉴定费5000元，由原告上海猛禽科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周逸敏
人民陪审员 沈加隆
人民陪审员 庄秋莉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 林君玉
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张�有责任提供证据。
……