wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第531号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某某。
辩护人杨永，上海申浩律师事务所律师。
原审被告人吴某某。
原审被告人王某某。
上述两名原审被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪均于2014年1月14日被取保候审。现取保候审。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人吴某某、王某某、余某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年4月24日作出（2014）静刑初字第178号刑事判决。原审被告人余某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某出庭履行职务。上诉人余某某及其辩护人杨永到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院根据证人姜某某、吴某某、殷某某的证言，被害人陆某某、王某某、徐某的陈述及辨认笔录，案发当日动迁办公室内监控录像，《鉴定意见书》，《常住人口居民身份证申领登记表》，《上海市公安局徐汇分局决定书》、《松江县公安局决定书》、《治安管理处罚裁决书》、《强制戒毒决定书》、《上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书》、《上海市静安区人民法院刑事判决书》，《案件委托人民调解反馈函》，吴某某、王某某、余某某的供述等证据认定：被告人吴某某、王某某、余某某于2013年10月23日15时许，在本市石门二路XXX弄XXX-
XXX号动迁办公室内，因琐事与被害人陆某某、王某某、徐某发生冲突，继而殴打三人，致陆某某左侧上颚骨突骨折伴明显错位。经鉴定，被害人陆某某的伤势构成轻伤。2013年11月25日，被告人吴某某、王某某、余某某主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。
上海市静安区人民法院认为，被告人吴某某、王某某、余某某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款的规定，判决如下：被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人余某某提出，本案犯罪事实不清，其本人构成自首且已进行了赔偿，请求从轻处罚。
辩护人提出，被告人余某某构成自首，且系从犯，作了赔偿，被害人有过错，请求二审法院依法从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人吴某某、王某某、余某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法，上诉人余某某的上诉理由及辩护人的相关辩护意见不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。另查明，三名原审被告人在原审期间已共同支付五万元赔偿款。
本院认为，原审被告人吴某某、王某某、余某某构成寻衅滋事罪的事实，不仅有被害人陆某某、王某某、徐某的陈述，还有证人姜某某等的证言以及三名被告人的供述予以印证，证据确实充分。经查，现有证据证实，三名被告人共同随意殴打他人，致人轻伤，故辩护人关于上诉人余某某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。原判决根据上诉人及原审被告人的犯罪事实、性质、危害后果、自首等情节所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人及其辩护人要求从轻处罚的意见，本院均不予支持。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 王明森
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）焦执字第240--2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司焦作分行。
被执行人：河南未来铝业（集团）有限公司。
被执行人：焦作市东星炭素有限公司。
关于中国工商银行股份有限公司焦作分行与河南未来铝业（集团）有限公司、焦作市东星炭素有限公司借款、担保合同纠纷一案，焦作市中级人民法院于2014年10月14日作出的（2014）焦民二金初字第00004号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人河南未来铝业（集团）有限公司、焦作市东星炭素有限公司未按规定期限履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人河南未来铝业（集团）有限公司在焦作市马村区解放东路北侧享有35幢楼房屋所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南未来铝业（集团）有限公司所有的位于焦作市马村区解放东路北侧的共35幢楼房产。
二、被执行人河南未来铝业（集团）有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错或造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封的，本裁定自在先查封解除了（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判长 汤学军
审判员 张 磊
审判员 陈安国
二〇一五年四月八日
书记员 李 超
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）焦执字第240--2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司焦作分行。
被执行人：河南未来铝业（集团）有限公司。
被执行人：焦作市东星炭素有限公司。
关于中国工商银行股份有限公司焦作分行与河南未来铝业（集团）有限公司、焦作市东星炭素有限公司借款、担保合同纠纷一案，焦作市中级人民法院于2014年10月14日作出的（2014）焦民二金初字第00004号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人河南未来铝业（集团）有限公司、焦作市东星炭素有限公司未按规定期限履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人河南未来铝业（集团）有限公司在焦作市马村区解放东路北侧享有35幢楼房屋所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南未来铝业（集团）有限公司所有的位于焦作市马村区解放东路北侧的共35幢楼房产（房产证号为0880102895—08801029**，详见协助执行通知书所列）。
二、被执行人河南未来铝业（集团）有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错或造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封的，本裁定自在先查封解除了（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判长 汤学军
审判员 张 磊
审判员 陈安国
二〇一五年四月八日
书记员 李 超
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6304号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码：91330522733230137W。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：王春花，女，1977年2月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：俞伟星，男，1970年6月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告王春花、俞伟星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告长兴县大自然物业管理有限公司于2017年8月29日向本院申请撤回对被告王春花、俞伟星的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司要求撤回对被告王春花、俞伟星起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告王春花、俞伟星的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
审判员 郭富平
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈思美
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初2292号
原告：抚松县兴隆乡洪英食杂店，住所地：抚松县。
负责人：窦洪英，该食杂店业主。
被告：抚松县兴隆乡德胜村村民委员会，住所地：抚松县。
法定代表人：安贵明，该村委会主任。
原告抚松县兴隆乡洪英食杂店（以下简称洪英食杂店）与被告抚松县兴隆乡德胜村村民委员会（以下简称德胜村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洪英食杂店业主窦洪英到庭参加诉讼。被告德胜村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪英食杂店向本院提出诉讼请求：要求德胜村委会给付欠款2,479.60元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2002年开始，德胜村委会陆续在洪英食杂店赊购货物，累积赊欠2,479.60元。经多次催要，2007年7月23日，德胜村委会为我出具加盖村委会公章的欠据一份，但至今未还款。
德胜村委会未作答辩。
本院认为，德胜村委会向洪英食杂店赊欠货款的事实，有德胜村委会出具的欠据一份予以佐证，事实清楚，证据充分。洪英食杂店起诉要求德胜村委会给付欠款2,479.60元的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告抚松县兴隆乡德胜村村民委员会于本判决生效之日支付原告抚松县兴隆乡洪英食杂店欠款2,479.60元及利息（自2007年7月24日起至欠款还清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告抚松县兴隆乡德胜村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 王广友
二〇一七年十一月三日
书记员 徐艳凤
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1944号
原告：梁志能，男，1974年1月19日出生，汉族，住合肥市政务区。
被告：黄健，男，1973年10月8日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：王燕，女，1975年4月16日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告梁志能诉被告黄健、王燕民间借贷纠纷一案中，原告梁志能于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄健、王燕银行账户上的存款20.3万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告黄健、王燕银行账户上的存款20.3万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告梁志能名下坐落于合肥市政务区华邦世贸城3幢2403室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费贤敏
二〇一六年三月十一日
书记员 阮晓艳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1097号
原告长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人王卫宁，总经理。
被告刁安峰，男，1985年10月16日出生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司诉被告刁安峰物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫雪莲
二〇一七年三月二十九日
书记员 毕凯凯
—1—
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1097号原告长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人王卫宁，总经理。被告刁安峰，男，1985年10月16日出生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司诉被告刁安峰物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫雪莲二〇一七年三月二十九日书记员  毕凯凯—1—
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2297号
上诉人（原审原告）冯斌，男，汉族，住四川省西充县。
上诉人（原审原告）冯涛，男，汉族，住四川省西充县。
上诉人（原审原告）魏永洪，男，汉族，住四川省西充县。
上诉人（原审原告）支林成，男，汉族，住云南省昭通市彝良县。
上诉人（原审原告）支从江，男，汉族，住云南省昭通市彝良县。
上述五上诉人的共同委托代理人谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。
上述五上诉人的共同委托代理人黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘志飞，男，汉族，�浙江省永嘉县。
被上诉人（原审被告）谷国良，男，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人冯斌、冯涛、魏永洪、支林成、支从江因与被上诉人潘志飞、谷国良劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法乐民初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人冯斌、冯涛、魏永洪、支林成、支从江以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯斌、冯涛、魏永洪、支林成、支从江撤回上诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反有关法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人冯斌、冯涛、魏永洪、支林成、支从江撤回上诉。
本案一审案件�理费10元，原审已准许免交；二审受理费10元，减半收取5元，合共5元，由上诉人冯斌、冯涛、魏永洪、支林成、支从江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
代理审判员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 区晓颖
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法民一初字第348号
原告陈日龙，男，1984年7月28日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人彭童峰，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人蓝晓佳，广东明捷律师事务所实习律师。
被告郑宇星，男，1990年10月15日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
原告陈日龙诉被告郑宇星民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员周勤广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈日龙的委托代理人彭童峰和被告郑宇星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈日龙诉称，2013年12月17日被告郑宇星以做生意需要资金为由向他借款18万元（其中16.8万元通过他的银行账户转至被告的银行账户，另1.2万元拿现金给被告），被告郑宇星承诺2014年1月17日还清款项。被告郑宇星为此出具《借条》。同年5月7日，被告郑宇星再次向他借款35600元，并约定2014年5月17日还清款项，被告也出具《借据》。上述两笔借款到期后，被告郑宇星没有按期还款，他多次要求被告郑宇星还款未果。请求判令：1、被告郑宇星立即归还他借款215600元及其利息（从起诉之日计至还清借款之日，按人民银行同期同类贷款利率计）；2、本案诉讼费用由被告郑宇星承担。
原告陈日龙向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件、人口信息查询表，证明原、被告的主体资格；2、借条、借据各1张，证明被告郑宇星向原告陈日龙借款180000元和35600元，共215600元；3、交通银行网上转账电子回执、银行查询资料，证明原告陈日龙借款给被告郑宇星180000元，其中168000元通过原告的银行账户划款至被告郑宇星的银行账户。
被告郑宇星当庭辩称：对原告的主张事实无异议，提出他已归还原告陈日龙25000元，原告陈日龙没有扣除。
被告郑宇星没有向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年12月17日被告郑宇星以做生意需要资金为由，向原告陈日龙借款180000元，并出具借条，承诺2014年1月17日还款。2014年5月7日，被告郑宇星又向原告陈日龙借款35600元，并出具借据约定2014年5月17日还款。二笔借款均没有约定利息。二笔借款到期后，被告郑宇星没有按期还款。被告郑宇星主张已归还原告陈日龙25000元，但没有证据。原告陈日龙自认收到被告郑宇星给付利息款16000元。原告陈日龙经追讨未果，遂诉至本院，主张上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑宇星结欠原告陈日龙上述借款，事实清楚，证据充分，原告陈日龙请求归还尚欠借款，本院予以支持。被告向原告借款时双方没有约定借款利息，视为不支付利息，故对原告陈日龙请求被告支付借款利息，本院不予支持。被告郑宇星主张已归还原告陈日龙25000元，原告陈日龙自认被告郑宇星付还16000元，且是借款利息，不予认定。由于原、被告没有约定支付利息，故被告支付原告的16000元，应视为付还本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑宇星应在本判决生效之日起10日内付还陈日龙199600元。
二、驳回原告陈日龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4534元，减半收取2267元，由原告陈日龙承担167元，被告郑宇星承担2100元。原告陈日龙已预交的案件受理费2267元，超过其应承担的部分2100元不予退还，在本判决生效之日起10日内由被告郑宇星直接给付原告陈日龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周勤广
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈晓生
附相关法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第402号
原告张可鹏。
委托代理人陈波，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人韩杰，山东一诺律师事务所律师。
被告即墨市永昌公共交通有限公司，住所地即墨市城北二路。
法定代表人管敦家，董事长。
委托代理人孙振华，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人张成京，山东文鼎律师事务所律师。
原告张可鹏为与被告即墨市永昌公共交通有限公司（以下简称永昌公司）劳动争议纠纷一案，于2014年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘平平独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告张可鹏委托代理人陈波、韩杰，被告永昌公司委托代理人孙振华、张成京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张可鹏诉称，原告系被告的职工，在被告处从事驾驶员工作。原告在工作期间，被告欠发原告工资；未依法为原告投保；未安排原告带薪年休假，也未支付未休年休假工资；未支付原告加班费、高温费；劳动合同解除后也未依法支付经济补偿金，违法收取原告的押金也未予以退还。基于以上原因，原告于2014年7月底与被告解除劳动关系，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告：1、支付欠发工资14400元、带薪年休假工资3310.35元、加班费134317.45元、高温补贴480元、经济补偿金7200元；2、返还原告押金1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告永昌公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，被告从未拖欠原告的工资，及收取任何押金。也未安排原告加班，所以原告主张的欠发工资及押金、加班费无任何事实依据。原告在职期间，被告在履行双方劳动合同中无任何过错，原告正是基于被告无任何过错才提出了个人辞职申请。并且注明自离职之日起与被告无任何经济纠纷、劳动争议，被告也按照法定程序给原告办理了劳动合同解除手续。综上，原告诉请无任何事实和法律依据，请法庭查明事实，依法驳回原告的无理之诉。
经本院开庭审理查明，2010年10月18日，即墨市劳动和社会保障局作出的即劳社准决字[2010]第0017号准予行政许可决定书，主要载明：“即墨市永昌公共交通有限公司：你（单位）于2010年10月9日向本机关提出的申请不定时工作制行政许可事项，经审查，符合法定条件，根据《行政许可法》第三十八条第一款之规定，准予行政许可。”
原告张可鹏系被告永昌公司处驾驶员，双方签订书面劳动合同。原告张可鹏在被告永昌公司处工作期间，被告永昌公司为原告张可鹏缴纳社会保险费。
2014年7月28日，原告张可鹏向被告永昌公司递交《辞职申请》一份，内容主要载明：“尊敬的公司领导：您好！我是怀着十分复杂的心情写这封辞职信的。自我进入公司之后，领导对我的关心、指导和信任，使我获得了很多机遇和挑战。经过这段时间在公司的工作，我在公司学到了很多知识，积累了一定的经验，对此我深表感激。由于个人原因，经过深思熟虑之后我决定辞去目前在公司所担任的职务和工作。我知道这个过程会给公司带来一定程度上的不便，对此我深表抱歉。我已准备好在即日起从公司离职，并且在这段时间里完成工作交接，以减少因我的离职而给公司带来的不便。非常感谢领导在这段时间里对我的教导和照顾。在公司的这段经历于我而言非常珍贵。将来无论什么时候，我都会为自己曾经是公司的一员而感到荣幸。我确信在公司的这段工作经历将是我整个职业生涯发展中相当重要的一部分。祝公司领导和所有同事身体健康、工作顺利！‘自离职之日起与永昌公司无任何经济纠纷、劳动争议。’（手写）申请人：张可鹏（签字）”。原被告双方办理解除劳动合同关系手续。
2014年11月27日，原告张可鹏向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：被告永昌公司支付原告张可鹏2013年3月、6月、2014年7月工资14400元，2013年3月至2014年7月带薪年休假工资3310.35元，平时加班费55172.5元、双休日加班费60027.68元、法定节假日加班费9268.98元，高温补贴480元，押金1000元，经济补偿7200元。仲裁委员会经审查，于2014年11月27日作出了（2014）即劳人仲定字第100号仲裁决定书，决定：对原告张可鹏的申请不予受理。原告对该仲裁决定书不服，诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告张可鹏提交的青岛市职工社会保险参保证明、押金收款收据、工商登记材料、照片、公交线路运行时间表、养老保险缴纳记录明细，以及被告提交的辞职申请、即墨市劳动和社会保障局颁发的准予行政许可决定书等证据，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，原告张可鹏在2014年7月28日辞职申请中，明确写明“自离职之日起与永昌公司无任何经济纠纷、劳动争议”，原告张可鹏称“是在被告强迫下所写，若不按被告要求写上这句话，被告就不为我们办理解除劳动合同手续和社会保险转移手续”，被告不予认可，称“没有胁迫，只是原告自己的真实意愿表示”。原告张可鹏未提交相关证据证明其是在被告胁迫之下书写的该内容。原告张可鹏亲笔书写了“自离职之日起与永昌公司无任何经济纠纷、劳动争议”的内容，对该内容是完全知晓的，应视为原告对自己的权利的处分与确认。从该辞职申请的内容可以看出原告与被告之间不存在任何经济纠纷及劳动争议，原告张可鹏也未提交其他有效证据证明被告永昌公司上拖欠其工资、带薪年休假工资、加班费、高温补贴、押金等款项。原告张可鹏要求被告永昌公司支付工资14400元、带薪年休假工资3310.35元、加班费134317.45元、高温补贴480元、经济补偿金7200元、返还原告押金1000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张可鹏的诉讼请求。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告张可鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘平平
二〇一五年二月十一日
书记员 王文萃
附法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终939号
上诉人(原审被告):李彩霞,女,1984年11月16日出生,汉族,住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。现住地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹传富，四川泰逸律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):明从华,男,1979年12月28日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：杨可，四川瀚毅律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):张耀林,男,1979年6月14日出生,汉族,住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
上诉人李彩霞因与被上诉人明从华、张耀林民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，在二审庭审中，上诉人李彩霞提交了新的证据，因此一审判决有可能存在查明事实不清、证据不足的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初882号民事判决；
二、本案发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。
李彩霞预交的二审案件受理费14700.00元予以退回。
审判长 周玉萍
审判员 曾伟贤
审判员 陈品强
二〇一七年十月二十六日
书记员 姜 文
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7106号
原告张顺,农民。
委托代理人贾利海，蓟县出头岭镇初级中学教师。
委托代理人梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
被告赵翠华,农民。
委托代理人赵士林（系被告赵翠华之夫），农民。
被告蓟县西龙虎峪卫生院。住所地蓟县西龙虎峪镇。
法定代表人张建颖，该院院长。
委托代理人李军生，该院副院长。
本院在审理原告张顺诉被告赵翠华、蓟县西龙虎峪镇卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告以现仍在继续治疗为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张顺撤回起诉。
诉讼费用589元，由原告承担。
审 判 长 汪玉忠
代理审判员 张 宾
人民陪审员 王玉龙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘明娇
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1027号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、李建红，河北平太律师事务所律师。
被告孟岳龙。
本院在审理原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告孟岳龙信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司河北省分行于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告交通银行股份有限公司河北省分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司河北省分行撤回起诉。
审判员 张素利
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 静
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00373号
原告黄明珍，武汉炽履商贸有限公司职工。
委托代理人刘汉国，湖北东之风律师事务所律师（特别授权代理）。
被告林先专，无职业。
被告武汉市青山区贯隆小额贷款有限公司，住所地武汉市青山区建设八路11号。
法定代表人林先力。
原告黄明珍诉被告林先专、武汉市青山区贯隆小额贷款有限公司（以下简称武汉贯隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成由审判员程捷担任审判长，人民陪审员刘齐、桂英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄明珍及其委托代理人刘汉国到庭参加诉讼。被告林先专、武汉贯隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄明珍诉称：两被告共同向原告借款，2014年1月15日原告通过陈立新账户汇入被告林先专个人银行账户200万元作为借款。2014年2月15日，两被告共同向原告出具借据，约定年利率30%。两被告至今总计支付了7个月的利息35万元。2015年3月25日，被告林先专出具对账说明，承诺借款本息随时还清，虽经原告一再催讨，但本息至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金200万元及利息（以200万元为计息本金，以人民银行同期贷款基准利率的四倍为利息利率，自2014年8月15日起算至实际偿还之日止）；2、两被告共同承担本案诉讼费用及公告费。
原告黄明珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借据，证明原告与两被告的借贷关系，借款本金为200万元，并约定年利率30%。
证据二、转款凭证及情况说明，证明原告履行了借款义务；
证据三、对账说明，证明被告林先专并代表被告武汉贯隆公司承认此笔借款，已付35万元的利息。
被告林先专、武汉贯隆公司未作答辩，也未提交证据。
经庭审核查，本院认为，原告提交的上述证据来源合法有效，与本案有关联性，对此本院予以采信。
经审理查明：原告黄明珍与案外人陈立新系亲属关系。2014年1月15日，案外人陈立新通过银行转账方式向被告林先专汇款200万元。2014年2月15日，两被告向原告出具借据，载明：“根据约定，本人林先专（身份证号××）今向黄明珍借到人民币（大写）贰佰万元整，小写￥2000000.00，年利率为30%，此款用作合法化经营，特立此据”。上述借据未约定还款期限。被告林先专在借款人处签名，被告武汉贯隆公司加盖公司财务印章。2015年3月25日，被告林先专向原告出具对账说明，载明：“借贷双方对此前的账目进行了核对，发生借款1笔，2014年1月15日，黄明珍通过陈立新账户汇入林先专账户贰佰万元（200万），作为黄明珍借给借款方的款项，约定利率为年息30%，至今黄明珍收到利息35万元，本金借款方未偿还，该借款黄明珍可随时要求借款方还清借款本息。”此后两被告均未向原告偿还借款本息。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，两被告向原告黄明珍出具的借据及对账说明合法有效，应受法律保护。两被告应当及时履行还款义务，双方虽未约定具体的还款时间，但原告黄明珍有权随时向两被告主张权利，两被告拖欠不还，属违约。关于利息的计算问题。本案在审理过程中，原告表示借据中约定的年利率30%即月息为2.5%，此利息约定过高，要求调整为按月息2%计算，已支付的利息35万元可以视为两被告支付了从2014年3月15日至2014年11月15日期间的利息，并无不当，对此本院予以照准。两被告还应从2014年11月16日起，按月息2%向原告支付利息，至实际还清时止。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林先专、武汉市青山区贯隆小额贷款有限公司于本判决生效后10日内一次性返还原告黄明珍借款200万元及利息（以200万元为基数，从2014年11月16日起至本判决指定期限内实际履行完毕时止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25，200元，财产保全费5，000元，第一次公告费300元，第二次公告费（以实际票据为准），由被告林先专、武汉市青山区贯隆小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费25，200元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程捷
人民陪审员 刘齐
人民陪审员 桂英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈丹
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2530执110号
申请执行人王来兵，男，居民。现住金平苗族瑶族傣族自治县xxx路***号。
被执行人冯帅，男，居民。现住金平苗族瑶族傣族自治县xx路**号。
王来兵申请执行冯帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）云2530民初208号民事调解书，调解由冯帅于2016年6月6日前一次性付清王来兵借款本金500000元及王来兵律师代理费10000元，并自2016年4月6日起按年利率24%支付逾期利息至还清借款本金之日止及负担案件受理费4450元。该判决生效后，因冯帅逾期未履行，王来兵于2016年6月15日向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月18日向被执行人冯帅送达执行通知书、廉政监督卡、报告财产令，责令被执行人冯帅履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人冯帅逾期未履行，本院通过金融、国土、林业、房管及车管所查找被执行人冯帅的财产线索，本院查明被执行人冯帅除了对坐落于金平苗族瑶族傣族自治县金河镇金河路10号的房产享有40%的份额外，暂无其他财产可供执行；现因本院对于该房产的处置变现时间较长，无法在短期内处置变现。依照《贵高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）云2530执110号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯红祥
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈道红
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞保字第34-1号
申请人：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：何燕燕。
被申请人：宁波永宏紧固件制造有限公司。
法定代表人：蔡建宏。
被申请人：蔡建宏。
被申请人：王琴。
被申请人：宁波市鄞州南达合金钢螺丝制造有限公司。
法定代表人：王炳南。
申请人宁波鄞州农村合作银行称：2013年5月7日，被申请人宁波永宏紧固件制造有限公司（以下简称永宏公司）与申请人下属姜山支行（以下简称姜山支行）签订最高额抵押合同一份，约定永宏公司将其所有的位于宁波市鄞州区姜山镇周韩村的土地使用权及厂房作价1000000元，为其自2013年5月7日至2016年5月7日期间向申请人的所有融资提供最高限额为1000000元的最高额抵押担保；具体每笔贷款期限和利率以具体业务合同、借款借据为准；如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。之后，永宏公司与姜山支行办理了甬房他证鄞州区字第2013089**号抵押权证。2015年3月13日，被申请人蔡建宏和王琴与姜山支行签订最高额保证合同一份，约定其为永宏公司自2015年3月13日至2017年3月13日期间向申请人的所有融资提供最高限额为1000000元的连带担保责任。2013年4月19日，被申请人宁波市鄞州南达合金钢螺丝制造有限公司与姜山支行签订最高额保证合同一份，约定其为永宏公司自2013年4月19日至2016年4月19日期间向申请人的所有融资提供最高限额为27000000元的连带担保责任。根据上述最高额抵押合同和两份最高额保证合同，姜山支行于2015年3月25日与永宏公司签订流动资金借款合同一份，约定月利率5.9‰，逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，还款方式为本金按期归还，利息按月结清。据此，申请人向永宏公司发放贷款1000000元，但四被申请人却自2015年4月21日开始欠息。为防止四被申请人隐匿、毁损、转移财产，申请人于2015年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结四被申请人银行存款1005900元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人宁波鄞州农村合作银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波永宏紧固件制造有限公司、蔡建宏、王琴、宁波市鄞州南达合金钢螺丝制造有限公司银行存款1005900元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李丽红
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行初字第184号
原告陈保东诉被告东明县人民政府房屋行政征收补偿决定一案，向本院提起诉讼，本院受理后，经研究，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交牡丹区人民法院审理。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一四年二月十二日
书 记 员 杨继霞
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3637号
原告段某某，男，汉族，住靖边县。
被告王某，男，汉族，住靖边县。
被告王甲，女，汉族，住靖边县。
原告段某某与被告王某、王甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员黄勃适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加了诉讼。被告王某、王甲经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，2012年9月17日，被告王某、王甲向原告借款30万元，双方约定月利率为20‰，并�原告出具了借款条据一支。后经原告多次索要未果，二被告总是以种种理由推托，拒不偿还。故原告提起诉讼求，要求依法判令二被告立即向原告偿还借款30万元及其利息（利息按照双方约定的月利率20‰从2012年9月17日至执行之日止）；本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据，借款条1支。证明2012年9月17日，被告王某、王甲向原告借款30万元、约定利息为月利率20‰的借款事实。
被告王某、王甲未答辩，未向法庭提供证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实2012年9月17日，被告王某、王甲向原告借款30万元，双方约定利息为月利率20‰，并给原告出具了借款条据一支。后经原告多次索要未果。原告涉诉本院。
另查明，本院经原告申请，本院于2016年7月26日，将被告王甲在中国农业银行股份有限公司靖边支行账号内的存款予以冻结（账号：6228482946183546664）。
本院认为，被告王某、王甲与原告段某某借款事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某、王甲偿还原告段某某借款30万元及其利息（利息以月利率20‰计算，从2012年9月17日起至实际执行之日止）。限判决生效后10日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费300元，共计1750元。由被告王健王某、王莉王某某王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄勃
二〇一六年八月十六日
书记员 周勤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第333号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。
委托代理人：陈涛，该公司员工。
被告：曲辉，女，1976年5月26日出生，汉族。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告曲辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由本院审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳万维物业服务有限公司委托代理人陈涛、被告曲辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，原告通过与府苑名都业主委员会签订物业服务合同，取得该小区的物业管理权。被告曲辉系该小区1栋1-23-2号房屋业主，该房建筑面积319.286平方米，被告于2008年5月7日入该房，自2013年1月1日起拒交物业费。根据原告与府苑名都业主委员会签订的相关物业服务合同，该小区物业收费标准为：住宅人民币1.5元／月／平方米；如业主未按时缴费，还须承担滞纳金。因此被告欠原告2013年1月至2013年12月的物业费人民币5，747元、电梯费人民币288元。现原告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业费人民币5，747元；2、判令被告给付原告2013年1月1日至2013年12月31日期间的电梯费人民币288元；3、判令诉讼费由被告承担。
被告曲辉辩称，原告所诉被告房屋地址属实，物业费的计算标准属实，拖欠的物业费时间、数额属实。没给付物业费的原因是：物业费服务不到位，被告家是顶楼，开发商赠送了露台，刷的是黄颜色。2012年6月，启动维修基金进行了维修，修完后是黑颜色的，与原来不一样。如果当初，原告说不能给付恢复原状，被告是不会同意启动维修基金的。当时是原告工作人员打电话与被告进行了沟通，电话里同意给被告家恢复原状。2012年7月，原告的工作人员和施工单位来被告家看过，说可以恢复原状，下半年进行的施工。起初原告说给被告恢复原状，后来一直也未进行。
经审理查明，被告曲辉系沈阳市沈河区奉天街318-1号1-23-2（府苑名都小区）的业主，其房屋的建筑面积为319.286平方米。原告沈阳万维物业服务有限公司与府苑名都（小区）业主委员会签订《府苑名都物业服务合同》，约定由原告对该园区提供物业服务，并约定了服务内容和质量标准，其中，原告的物业服务内容为：1、物业共用部位的维修养护和管理；2、物业共用设施、设备运行的维护和管理；3、环境卫生、绿化管理服务；4、小区内公共秩序、消防、交通等协助管理事项的服务；5、物业装饰装修的管理服务；6、物业档案资料管理。该合同还对原告提供的物业服务质量标准进行了约定，其中，对共用设施设备管理的标准约定了清理、疏通、维护维修和保养的频率和期限，以及巡查、检查的频率和期限；对保洁管理的标准约定了各个清洁对象的清洁频率和效果；对绿化管理的约定了各个绿化区域和对象的绿化效果；对房屋及维修管理约定了对管理对象的检查、巡视、修补的频率和效果；对车辆管理约定了行使标志、路线、停放车位设置和巡视频率；对公共秩序维护管理约定了值班看守、巡逻内容和频率、应急求助措施、监控看守、灾害应急预案设置等；对消防管理约定了对消费设施的检查、启动等的频率；对装饰装修观服务约定了制定规则、监督、违规告知义务等。该合同还约定了关于物业档案资料管理和综合管理的相关标准。该小区物业收费标准为人民币1.5元／月／平方米。被告曲辉未交纳2013年1月1日至2013年12月31日的物业费人民币5，747元、电梯费人民币288元。原告催要未果，起诉来我院。
另查明，2012年3月，府苑名都业主委员会向沈阳市沈河区住宅小区管理办公室申请启动维修基金，并委托本案原告沈阳万维物业服务有限公司对该小区（沈阳市沈河区奉天街318-1、318-2、318-3、318-5）（防水更新、改造）工程招标、施工管理、工程结算等工作进行代理。沈阳万维物业服务有限公司接受委托后，以府苑名都业主委员会的名义进行了相关受托活动。2012年9月，府苑名都业主委员对上述工程进行了验收。2012年10月，沈阳市沈河区住宅小区管理办公室派员对上述工程进行了现场查验。
上述事实，有当事人陈述、业主入伙会签单、府苑名都物业服务合同、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告同被告所在园区的业主委员会签订的《府苑名都物业服务合同》合法有效，原告有权依合同约定履行自己的义务并享有相应的权利。原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告也实际接受了服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费、电梯费，符合法律规定，也是对自己合法债权的维护，故本院予以支持。
关于被告主张维修防水后未对相关部位恢复原状的问题。原告对小区相关部位的防水更新、改造，是受府苑名都业主委员会委托而进行的代理行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，由被代理人承担民事责任。故该防水更新、改造行为的法律后果，应由府苑名都业主委员会承担。故被告以相关部位未恢复原状为由拒绝向原告沈阳万维物业服务有限公司交纳物业费、电梯费没有法律依据。被告的该项抗辩理由，本院不予支持。被告可以另行向相关义务人主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曲辉于本判决生效后十五日内一次性给付原告沈阳万维物业服务有限公司2013年1月1日至2013年12月31日的物业费人民币5，747元；
二、被告曲辉于本判决生效后十五日内一次性给付原告沈阳万维物业服务有限公司2013年1月1日至2013年12月31日的电梯费人民币288元；
如被告曲辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告曲辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一四年四月二十五日
书记员 王琳琳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01342号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林。
被执行人陈常梅，男性，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）浏民初字第1918号，于2013年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈常梅银行存款人民币50525.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一四年五月二十七日
书记员 李 杨
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01342号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林。
被执行人陈常梅，男性，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）浏民初字第1918号，浏阳农村商业银行股份有限公司与陈常梅金融借款合同纠纷一案于2013年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈常梅银行存款人民币50525.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一四年五月二十七日
书记员 李 杨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民一初字第5-1号
原告林某。
担保人刘某甲。
担保人顾某。
被告南宁市西乡塘区某村民委员会一队。
负责人刘某乙，队长。
本院在审理原告林某与被告南宁市西乡塘区某村民委员会一队土地租赁纠纷一案中，原告林某于2011年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告南宁市西乡塘区某村民委员会一队名下价值33万元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告南宁市西乡塘区某村民委员会一队名下价值33万元的财产；
二、查封担保人刘某甲名下用于担保的位于南宁市中华路16栋X单元X楼X号房；
三、查封担保人顾某名下用于担保的位于南宁市新阳路221号2栋X单元X号房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董志刚
二〇一一年十一月七日
书记员 吴 珏
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第498号
申请执行人王孝惠，女，1974年11月17日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人隆昌县阳州制革有限公司。
法定代表人肖阳州，董事长。
申请执行人王孝惠依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第447号民事调解书，于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人隆昌县阳州制革有限公司支付劳动争议经济补偿等款24155.3元。
本案在执行过程中，于2015年8月11日向被执行人隆昌阳州制革有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法扣押了被执行人的凉皮席等成品，该财产本院正在处置过程中，但变现需要一定的处置时间。现申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第447号民事调解书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索或本院扣押的凉皮席等成品能变现时，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一五年九月八日
书记员 钱勇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03097号
罪犯钟荣廷，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于二〇一一年十一月十七日作出（2011）汉刑终字第65号刑事判决，以被告人钟荣廷犯盗窃罪罪，判处有期徒刑有期徒刑八年，并处罚金人民币元。执行中，无。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于年月日提出减刑建议书，于2014年10月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯钟荣廷在服刑中获监狱2012年3季度表扬，2012年4季度记功，2013年1季度表扬，2013年3季度表扬，2014年1季度表扬，2014年2季度表扬。，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯钟荣廷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱2012年3季度表扬，2012年4季度记功，2013年1季度表扬，2013年3季度表扬，2014年1季度表扬，2014年2季度表扬。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯钟荣廷在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钟荣廷减去有期徒刑八个月。（刑期至2018年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一四年十月十七日
书记员 鲁习梅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬民二终字第1号
上诉人（原审被告）：林某某。
委托代理人：汪某某。
被上诉人（原审原告）：天平汽车保险股份有限公司×
×支公司。住所地：慈溪市××街道实验公寓××楼××楼。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：肖某某。
原审被告：张某某。
上诉人林某某因与被上诉人天平汽车保险股份有限公司
××支公司（以下简称天平慈溪公某）、原审被告张某某机动
车交通事故责任某制保险合同纠纷一案，不服宁波市江北区人
民法院于2010年11月18日作出的（2010）甬北庄民初字第154
号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本
案。现已审理终结。
原审法院经审理认定：2009年9月10日16时20分，受害人
曹某驾驶无号牌电瓶三轮车沿桥头镇敬四房路，由南往北行驶
至桥头镇××左××与沿××由西往东，与原审被告林某某无
证驾驶的浙b×××××号中型普通货车发生碰撞，造成车辆
受损、曹某受伤的交通事故。经慈溪市交警大队（2009）第33
02222009b00395号交通事故认定书认定，曹某与原审被告林某
某对事故负同等责任。浙b×××××号中型普通货车属原审被告张某某所有，在原审原告天平慈溪公某投保了机动车第三
者责任某制保险。曹某某诉至法院，慈溪市人民法院（2010）
甬慈逍民初字第41号民事判决书判令天平慈溪公某在机动车第
三者责任某制保险责任限额范围内赔偿曹某医疗费10000元、
残疾赔偿金22900元、护理费4412.8元、误工费8195.2元，合
计45508元。原审原告已支付给曹某45508元。
原审原告天平慈溪公某于2010年9月16日诉至原审法院，
请求依法判令：原审被告林某某偿还原审原告垫付的人民币45
508元，原审被告张某某承担连带责任。
原审法院经审理认为：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒
的，保险公某在机动车交通事故责任某制保险责任限额范围内
垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。对于保险公某在抢救费
用之外的损失赔付，保险公某是基于驾驶人的行为导致，亦有
权向致害人追偿。原审被告林某某无证驾驶中型普通货车致事
故发生，存在重大过错，对此应承担民事责任。原审被告张某
某是宁波市江北绿色废纸回收经营部业主属车辆所有人，其将
车辆交付给未取得准驾车型资格的原审被告林某某驾驶，存在
重大过错，应对驾驶人行为的后果承担连带责任。原审原告的
诉讼请求符合法律规定，予以支持。对原审被告林某某提出的
浙b×××××号车辆投保交强险，原审原告应当对原审被告
在交通中造成的损失进行赔偿和要求驳回原审原告诉请的抗辩
意见，不予采纳。对原审被告张某某提出的原审原告应承担理
赔责任，不存在垫付等抗辩意见，亦不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条
之规定，作出如下判决：一、原审被告林某某在本判决生效后
十日内支付给原审原告天平汽车保险股份有限公司××支公司
垫付款45508元。二、原审被告张某某对上述款项承担连带责
任。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取469
元，由两原审被告负担。
宣判后，原审被告林某某不服，向本院提起上诉称：被
上诉人在事先所支付的45508元人身损害赔偿款完全是按照交
强险合同履行保险责任，被上诉人所赔偿（垫付）的是残疾赔
偿金及医疗费，与保险条款约定的“抢救费用”不同；被上诉
人及当前有关规定扩大了追偿范围，损害了上诉人的利益等。
请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人天平慈溪公某答辩称：交强险条例规定保险公
某对垫付的抢救费用有权追偿，按照同种情形同种对待，死亡
伤残赔偿金同样可以追偿；如果在致害人、被保险人无证、醉
酒不能追偿的话，对其他非无证、醉酒的保险人显示公平；根
据侵权责任法规定，人身损害以过错为原则。上诉人的上诉理
由不成立，要求驳回上诉的上诉请求。
双方在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人林某某无证驾驶浙b×××××号中型
普通货车与受害人曹某驾驶的无号牌电瓶三轮车碰撞，造成车辆受损、曹某受伤的交通事故。根据《机动车交通事故责任某
制保险条例》第二十二条第一款第（一）项规定及《机动车交
通事故责任某制保险条款》第九条的约定，驾驶人未取得驾驶
资格或者醉酒的，保险公某在机动车交通事故责任某制保险责
任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。同时又明确保
险公某对受害人的其他损失不承担赔偿责任。因此，本案被上
诉人天平慈溪公某在上诉人未取得驾驶资格致人损害，被上诉
人对在机动车交通事故责任某制保险责任限额内垫付的抢救费
用有权向致害人追偿。对于被上诉人在抢救费用之外的损失赔
偿，也是基于驾驶人的行为导致，亦有权要求上诉人赔偿。原
审据此认定上诉人无证驾驶，并判令上诉人向被上诉人归还垫
付款，并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原审
判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八
条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币938元，由上诉人林某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 黄永森
审 判 员 张宏亮
二〇一一年一月十三日
代书记员 黄 琼
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初2075号
原告：韩伟，男，1974年11月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市老莱镇老莱村*组。
被告：郑伟东，男，1975年11月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市书香花园*号楼*单元***室。
原告韩伟诉被告郑伟东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告韩伟于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩伟撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告韩伟负担。
审判员 唐 敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 李金宝
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第00801号
原告：朱新花，女，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。
被告：赵士国，男，1977年12月21日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：扬州市第五汽车运输有限公司，住所地江苏省扬州市扬州经济技术开发区，组织机构代码不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市维扬区。组织机构代码不详。
负责人：张林，该公司总经理。
委托代理人：殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
委托代理人：印宁，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告朱新花与被告赵士国、扬州市第五汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告朱新花的委托代理人杨志泉、被告赵士国的委托代理人张萍、被告保险公司的委托代理人印宁到庭参加诉讼。被告运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱新花诉称：2012年11月16日19时20分，被告赵士国驾驶登记在被告运输公司名下的苏K×××××重型自卸货车，沿天长市仁和南路由北向南行驶，途径梓缘宾馆门前路段左转弯上东侧人行道停车时与停在路边的其驾驶的二轮电动自行车相撞，造成其受伤、二轮电动自行车损坏的交通事故。该事故经天长市公安局交警大队认定，被告赵士国负事故的全部责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助、误工费、营养费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、××辅助器具费、鉴定费、交通费等共计1046027.60元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告赵士国辩称：对事故的发生事实、及责任认定及原告提供的其他证据无异议，但应由被告保险公司给予赔偿。另外，我已垫付医疗费、首期假肢费用等共计101528.60元，要求在保险公司赔款时直接判决给我。
被告保险公司辩称：对事故的发生事实、及责任认定无异议；对原告医疗费发票其中有一张2040元产品发货单的费用及护送费和救护车的费用700元不予以认可，且医疗费还要扣除20%的非医保用药；原告主张的被抚养人，只提供了乡政府的证明，而应当由公安部门来证明亲属关系；对伤残等级没有异议，但是对××辅助器具费用的鉴定有异议，因司法鉴定机构不具有这方面的鉴定资质，该费用应当由民政部门审批的假肢矫形康复机构来进行计算，对鉴定费用不予以认可；对原告主张的交通费，请法院在1000元内酌定。
另外，对原告住院伙食补助费天数没有异议，但只认可每天15元标准；营养费天数认可86天，标准认可10元；护理费的计算期限过长，标准计算过高，另外，既然原告安装了假肢，终身护理费就不能再重复计算，对此不予认可；××辅助器具费过高，不能完全认可；误工费天数无异议，标准只认可70元，精神损害抚慰金只认可30000元以内。
经审理查明：2012年11月16日19时20分，被告赵士国驾驶登记在被告运输公司名下的苏K×××××重型自卸货车，沿天长市仁和南路由北向南行驶，途径梓缘宾馆门前路段左转弯上东侧人行道停车时与停在路边的原告朱新花驾驶的二轮电动自行车相撞，造成原告朱新花受伤、二轮电动自行车损坏的交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队勘察认定，被告赵士国负事故的全部责任，原告朱新花无责任。原告朱新花受伤后经天长市中医院进行抢救后转入江苏省无锡市第九人民医院住院治疗26天。后经安徽金盾司法鉴定所鉴定伤残等级为五级，完全丧失劳动能力，护理依赖程度为部分护理依赖，安装××辅助器具费用为525000元。原告朱新花因该事故造成的损失有：医疗费44689.6元、住院伙食补助费390元（26天×15元／天）、营养费900元（90天×10元／天）；护理费1300元（50元／天×26天）、误工费18900元（90元／天×210天）、××赔偿金299367.20元（21024元／年×20年×60%+6725.6元／年×14年÷2人）、精神损害抚慰金36000元；××辅助器具费525000元、鉴定费3400元、轮椅、拐杖费950元、交通费1000元，合计人民币931896.8元。
另查明：被告赵士国驾驶的苏K×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，保险期间为：2012年7月3日零时起至2013年7月2日24时止。被告赵士国已经支付给原告的赔付款101528.60元。
上述事实：有当事人陈述、身份证复印件、交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保险单、出院证、出院记录、医疗费发票、假肢和轮椅发票、亲属关系证明、天长市大通镇人民政府及天长市公安局大通派出所的证明、鉴定意见书及鉴定费发票等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。一、当事人双方对事故发生的事实及责任认定无异议，本院予以认定；二、被告保险公司认为对原告主张的护送费和救护车费用700元及医疗费中有一张2040元的产品发货单应扣除，本院予以支持；三、被告保险公司认为原告既然安装了假肢，就不应再享有终身护理费用的抗辩意见，本院予以支持；四、被告保险公司对原告主张的被抚养人生活费不予认可的抗辩，因与客观事实不符，本院不予采信；五、被告保险公司提出的其他抗辩，根据本院审判实践并结合本案实际情况予以酌定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项；《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百四十四条，判决如下：
一、原告朱新花因交通事故造成的损失和费用931896.8元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司在交强险限额内赔付120000元（含精神损害抚慰金36000元），在商业第三者责任险限额内赔付811896.8元。上述款项于判决生效后二十日内给付（汇入天长市人民法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司天长市支行，开户账号：93×××37）；被告赵士国已经支付给原告朱新花的赔付款101528.60元，由原告朱新花在获得的赔偿款中直接向赵士国支付。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14214元，由原告朱新花承担1058元，被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司承担13156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 薛建红
审 判 员 李 庆
人民陪审员 万有富
二〇一三年九月十日
书 记 员 陈晓啸
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第00801号
原告：朱新花，女，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。
被告：赵士国，男，1977年12月21日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：扬州市第五汽车运输有限公司，住所地江苏省扬州市扬州经济技术开发区，组织机构代码不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市维扬区。组织机构代码不详。
负责人：张林，该公司总经理。
委托代理人：殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
委托代理人：印宁，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告朱新花与被告赵士国、扬州市第五汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告朱新花的委托代理人杨志泉、被告赵士国的委托代理人张萍、被告保险公司的委托代理人印宁到庭参加诉讼。被告运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱新花诉称：2012年11月16日19时20分，被告赵士国驾驶登记在被告运输公司名下的苏K×××××重型自卸货车，沿天长市仁和南路由北向南行驶，途径梓缘宾馆门前路段左转弯上东侧人行道停车时与停在路边的其驾驶的二轮电动自行车相撞，造成其受伤、二轮电动自行车损坏的交通事故。该事故经天长市公安局交警大队认定，被告赵士国负事故的全部责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助、误工费、营养费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、××辅助器具费、鉴定费、交通费等共计1046027.60元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告赵士国辩称：对事故的发生事实、及责任认定及原告提供的其他证据无异议，但应由被告保险公司给予赔偿。另外，我已垫付医疗费、首期假肢费用等共计101528.60元，要求在保险公司赔款时直接判决给我。
被告保险公司辩称：对事故的发生事实、及责任认定无异议；对原告医疗费发票其中有一张2040元产品发货单的费用及护送费和救护车的费用700元不予以认可，且医疗费还要扣除20%的非医保用药；原告主张的被抚养人，只提供了乡政府的证明，而应当由公安部门来证明亲属关系；对伤残等级没有异议，但是对××辅助器具费用的鉴定有异议，因司法鉴定机构不具有这方面的鉴定资质，该费用应当由民政部门审批的假肢矫形康复机构来进行计算，对鉴定费用不予以认可；对原告主张的交通费，请法院在1000元内酌定。
另外，对原告住院伙食补助费天数没有异议，但只认可每天15元标准；营养费天数认可86天，标准认可10元；护理费的计算期限过长，标准计算过高，另外，既然原告安装了假肢，终身护理费就不能再重复计算，对此不予认可；××辅助器具费过高，不能完全认可；误工费天数无异议，标准只认可70元，精神损害抚慰金只认可30000元以内。
经审理查明：2012年11月16日19时20分，被告赵士国驾驶登记在被告运输公司名下的苏K×××××重型自卸货车，沿天长市仁和南路由北向南行驶，途径梓缘宾馆门前路段左转弯上东侧人行道停车时与停在路边的原告朱新花驾驶的二轮电动自行车相撞，造成原告朱新花受伤、二轮电动自行车损坏的交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队勘察认定，被告赵士国负事故的全部责任，原告朱新花无责任。原告朱新花受伤后经天长市中医院进行抢救后转入江苏省无锡市第九人民医院住院治疗26天。后经安徽金盾司法鉴定所鉴定伤残等级为五级，完全丧失劳动能力，护理依赖程度为部分护理依赖，安装××辅助器具费用为525000元。原告朱新花因该事故造成的损失有：医疗费44689.6元、住院伙食补助费390元（26天×15元／天）、营养费900元（90天×10元／天）；护理费1300元（50元／天×26天）、误工费18900元（90元／天×210天）、××赔偿金299367.20元（21024元／年×20年×60%＋6725.6元／年×14年÷2人）、精神损害抚慰金36000元；××辅助器具费525000元、鉴定费3400元、轮椅、拐杖费950元、交通费1000元，合计人民币931896.8元。
另查明：被告赵士国驾驶的苏K×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，保险期间为：2012年7月3日零时起至2013年7月2日24时止。被告赵士国已经支付给原告的赔付款101528.60元。
上述事实：有当事人陈述、身份证复印件、交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保险单、出院证、出院记录、医疗费发票、假肢和轮椅发票、亲属关系证明、天长市大通镇人民政府及天长市公安局大通派出所的证明、鉴定意见书及鉴定费发票等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。一、当事人双方对事故发生的事实及责任认定无异议，本院予以认定；二、被告保险公司认为对原告主张的护送费和救护车费用700元及医疗费中有一张2040元的产品发货单应扣除，本院予以支持；三、被告保险公司认为原告既然安装了假肢，就不应再享有终身护理费用的抗辩意见，本院予以支持；四、被告保险公司对原告主张的被抚养人生活费不予认可的抗辩，因与客观事实不符，本院不予采信；五、被告保险公司提出的其他抗辩，根据本院审判实践并结合本案实际情况予以酌定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项；《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百四十四条，判决如下：
一、原告朱新花因交通事故造成的损失和费用931896.8元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司在交强险限额内赔付120000元（含精神损害抚慰金36000元），在商业第三者责任险限额内赔付811896.8元。上述款项于判决生效后二十日内给付（汇入天长市人民法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司天长市支行，开户账号：93×××37）；被告赵士国已经支付给原告朱新花的赔付款101528.60元，由原告朱新花在获得的赔偿款中直接向赵士国支付。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14214元，由原告朱新花承担1058元，被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司承担13156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 薛建红
审 判 员 李 庆
人民陪审员 万有富
二〇一三年九月十日
书 记 员 陈晓啸
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭东法刑初字第76号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人江某甲，绰号阿猴，男，1992年9月23日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，农民，住揭阳市揭东区。因犯故意伤害罪于2011年5月31日被本院以犯罪时未满18周岁从轻判处有期徒刑10个月，2011年8月31日刑满释放。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，2013年11月26日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
辩护人吴奕练、张帆，广东冠法律师事务所律师、实习律师。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人江某甲犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员罗小梅出庭支持公诉，被告人江某甲及其辩护人吴奕练、张帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月12日凌晨2时许，被告人江某甲在揭东区曲溪镇金溪大道XX大排档吃宵夜时与被害人吴某甲发生纠纷并打架，后被告人江某甲用大勺子等将被害人吴某甲打致轻伤。公诉机关向法庭提供了被害人吴某甲的陈述，证人证言，扣押物品清单，现场勘查材料及法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人江某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人江某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是被害人吴某甲对本案的发生有一定的过错，被告人江某甲已赔偿被害人的损失，有悔罪表现，请求对被告人江某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年6月12日凌晨2时许，被告人江某甲在揭东区曲溪街道城西金溪大道XX大排档吃宵夜时与被害人吴某甲发生纠纷并打架，后被告人江某甲用大勺子和陶瓷盘子打伤被害人吴某甲。案发后，经法医鉴定，被害人吴某甲因锐器作用造成头部软组织裂创累计长15.7㎝、面部软组织裂创累计长3.5㎝、项部软组织裂创长1㎝、肢体软组织裂创累计长2.6㎝，因钝器作用造成肢体多处软组织挫镲伤，其身体的损伤程度属轻伤。
另查，案在审理期间，被告人江某甲已一次性赔偿被害人吴某甲的经济损失人民币15000元，被害人吴某甲对被告人江某甲的犯罪行为表示谅解，请求不再追究被告人江某甲的刑事责任。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人吴某甲的陈述。陈述2013年6月12日凌晨2时许，我和吴某乙在曲溪街道城西金溪大道中段的XX大排档吃宵夜时，与1个男青年发生口角后，对方3个人拿碗、盘子和勺子打我，一直追到XXX大排档继续殴打，我的头部、脖子和左手都被打得流血，就打电话报警的经过。
2、证人谢某某的证言。证实2013年6月12日凌晨2时许，云路镇田东村“阿猴”等人在我经营的位于曲溪城西金溪大道财政局对面的XX大排档店门口吃宵夜时与“黑嘴”打架，“阿猴”和1名男子拿碗、盘子往“黑嘴”的身上砸，“黑嘴”的头部流血，“黑嘴”打不过他们就往曲溪方向逃跑，我看见有3个人追上去的事实。
3、证人吴某乙的证言。证实2013年6月12日凌晨2时许，我和吴某甲在揭东区惠康园休闲中心附近的1家大排档吃宵夜时，阿猴与吴某甲发生口角后，阿猴就随手拿起桌子上的盘子往吴某甲的身上砸，吴某甲就用双手挡开，我上前劝架，对方没有停手，还有2个人上来帮忙，他们用碗、盘子和勺子砸吴某甲，吴某甲就沿金溪大道方向跑，对方3个人追上去。约过10分钟，吴某甲头部流血回到大排档，头部、颈部和左手都有伤的事实。
4、证人江某乙的证言。证实2013年10月25日上午，派出所的同志到江某甲休息的地方搜查，将江某甲抓获，我只听说江某甲前段时间与人发生矛盾，将人打伤的事实。
5、扣押物品清单。证实公安机关扣押到作案工具铁制勺子1把。
6、辨认笔录及照片。被告人江某甲对作案的现场、作案工具及被害人吴某甲进行了确认，同时确认了丢弃作案工具的地点；吴某甲、吴某乙均确认了被告人江某甲；经谢某某辨认，其确认了江某甲和吴某甲。
7、户籍证明。证实被告人江某甲的身份情况。
8、法医学人体损伤程度鉴定书。经鉴定，被害人吴某甲的身体损伤程度属轻伤。
9、现场勘查材料。公安机关于2013年6月12日对现场进行勘查，反映案发现场位于揭东区曲溪街道城西金溪大道XX大排档铺面，现场留下碗、盘的碎片等情况。
10、调解笔录、谅解书及收条。反映被告人江某甲已一次性赔偿被害人吴某甲的经济损失人民币15000元，被害人吴某甲对被告人江某甲的犯罪行为表示谅解，请求不再追究被告人江某甲的刑事责任。
11、抓获经过及公安机关的综合报告。反映被害人吴某甲于2013年6月12日报称被人打伤的本案来源、侦破经过。
12、刑事判决书及释放证明。证实被告人江某甲曾因犯故意伤害罪被本院以其犯罪时未满18周岁判刑及其刑满释放时间。
13、被告人江某甲的供述。供述2013年6月的一天凌晨2时许，我和“浩彬弟”、“阿酷”3人到揭东区曲溪金溪大道惠康园附近1大排档吃宵夜与1名男青年发生纠纷并打架，那男青年用陶瓷盘子砸中我的胸部，我就拿起桌上的1个陶瓷盘子朝他扔过去，后来那男青年拿1个玻璃瓶子来砸我，我见状拿起大排档里稀饭锅里的那把勺子去打他，我被他的玻璃瓶子砸了几下，我就用勺子砸伤他的头部的犯罪事实。
上述证据能相互印证，足资认定。
本院认为，被告人江某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人江某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被害人对本案的发生有一定的过错，而且被害人的损失已得到赔偿，被害人也对被告人江某甲的犯罪行为表示谅解，依法对被告人江某甲可予酌情从轻处罚。被告人江某甲的辩护人提出被害人吴某甲对本案的发生有一定的过错，被告人江某甲已赔偿被害人的损失，有悔罪表现，请求对被告人江某甲从轻处罚的辩护意见据理充分，本院予以采纳，但提出对被告人江某甲适用缓刑的辩护意见，则据理不足，本院不予采纳。公诉机关建议以故意伤害罪对被告人江某甲判处有期徒刑六个月至一年，被告人江某甲对公诉机关的量刑建议无意见。本院根据被告人江某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人江某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人江某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林克生
审 判 员 史卓辉
人民陪审员 谢丹阳
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 陈佳珊
附本判决所依据的法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1317号
罪犯刘洋。现在天津市河西监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2013年1月6日作出（2012）红刑少初字第12号刑事判决，以被告人刘洋犯聚众斗殴罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年2月26日作出（2013）一中刑少终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，并于2015年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘洋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘洋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地天津市红桥区人民政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘洋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2万元不变。
（刑期自2011年11月27日起至2015年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年六月四日
书 记 员 房利甲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜张民初字第0599号
原告徐国强，男，1953年3月19日生，汉族。
原告徐国兴，男，1955年4月15日生，汉族。
原告徐龙强，男，1964年2月26日生，汉族。
原告徐小平，男，1961年3月9日生，汉族。
原告徐芳琴，女，1969年3月26日生，汉族。
委托代理人姚宗元、姚元宗（受上述原告的共同授权委托），江苏唐城律师事务所律师。
被告宜兴市阳羡风景区旅游发展有限公司。
法定代表人蒋叶强，该公司总经理。
委托代理人叶笃忠，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
原告徐国强、徐国兴、徐龙强、徐小平、徐芳琴与被告宜兴市阳羡风景区旅游发展有限公司（以下简称阳羡公司）生命权纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告徐国强、徐国兴、徐龙强、徐小平、徐芳琴的共同委托代理人姚宗元、姚元宗，被告阳羡公司的委托代理人叶笃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国强、徐国兴、徐龙强、徐小平、徐芳琴共同诉称：2013年5月28日17时，接到报警后的民警郑朝云、丁志峰等立即赶至现场，经了解，宜兴市善卷洞风景区后洞河沟内落水身亡为：徐根林（徐国强、徐国兴、徐龙强、徐小平、徐芳琴之父），男，89岁，住张渚镇祝陵村国山。其认为风景区管理公司应在景区管理覆盖的范围内明确表明那些地段存在安全隐患，放置警示牌进行安全提示，但被告设施设备配套不全，对景区管理覆盖范围内安全管理不够重视，水域防护设施不到位，徐根林事发地，政府管理路段有护栏保护，而风景区所管理的范围内没有防护栏或防护网等防护设施，也无安全警示牌，在此情况下造成徐根林溺水身亡。后经协商无果诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿损失226378.5元并承担本案诉讼费。
被告阳羡公司辩称：死者徐根林身患重病，曾轻生，五原告作为死者的监护人，具有监护义务和责任。发现徐根林身亡的河沟在善卷洞风景区围墙外，不属于善卷洞风景区覆盖的范围，河沟与道路间有绿化带覆盖，不应是五原告所称的锻炼身体的地方。且徐根林死亡原因不明，徐根林的死亡与其公司没有因果关系，其在本案中没有过错，请求驳回原告诉请。
经审理查明：阳羡公司成立于1988年10月24日，一般经营项目内包括游览景区管理，善卷洞风景区由该公司管理。在2013年5月28日，由匿名报警人称善卷洞后洞有人落水死亡，接警后民警郑朝云、丁志峰、陈卫彬等立即赶至现场，经了解：善卷洞风景区后洞河沟内落水身亡的为居住在宜兴市张渚镇祝陵村国山的徐根林（男，89岁），经询问现场其子女对死因无异议，不需要法医鉴定。将死者拉回家中处理后事。徐根林出生于1925年11月16日，户籍地为宜兴市善卷张渚镇善卷东路18-30号，其户口于2013年6月2日因死亡注销，系徐国强、徐国兴、徐龙强、徐小平、徐芳琴之父。
2013年12月24日，本院依职权至善卷洞风景区后洞附近现场勘查，经勘查，原告所称发现死者徐根林身亡处在距善卷洞风景区围墙及大门外70米左右河沟内，该处河沟3米宽，沟内有水流，水深1.55米，河沟两旁无护栏及警示标志，河沟上有过桥通行，过桥设有护栏。河沟与道路中间有8.7米左右宽的绿化带，绿化带路面较为平整。现场情况与原告提供的照片一致。经质证，原被告对勘查笔录均无异议。
上述事实，有原告提供的接警工作登记表、死亡注销登记、宜兴市公安局善卷派出所出具的证明及被告提供的阳羡公司资料在卷佐证。
原告称徐小平看到父亲徐根林漂浮在善卷洞后洞河沟内遂报警，徐根林平时基本每天都去后洞锻炼身体，为证明徐根林在后洞锻炼溺水身亡的事实，五原告提供证据如下：1、证人周某出具的书面证明，其中载明：本人与2013年5月27日下午16时左右，从上东回来，看到一位身穿绿色衣服的老人，从善卷洞方向走来。2、照片1张，证明徐根林身穿证人周小某称的绿色衣服。3、证人周某到庭作证称，其开三轮车，与徐根林同村，2013年5月27日下午4店多送人到上东村回来路上看到徐根林在后洞附近的道路上锻炼，第二天徐小平问我是否看到他父亲，说父亲一天一夜没有回家了，其说在善卷洞后洞看到徐根林的。后洞有人锻炼身体的。4、照片4张，证明市政管理河段内有防护设施，二被告管理的后洞河段无防护措施和安全警示标示。
被告阳羡公司质证后认为：对证据1-4的真实性均无异议，但无法证明死者徐根林的死亡与其有因果关系。阳羡公司为证明徐根林身患重病且曾轻生，死亡与其无因果关系，提供证据如下：1、宜兴市公安局善卷派出所接警处工作登记表，其中载明：2011年3月21日11时许，民警柯超、杨一明到达祝陵188号门口，发现又老人掉入水井，于是将其救起送入善卷医院治疗，老人脱离危险后民警才离开。2、照片一张，系徐国强全家为感谢善卷派出所赠送锦旗的照片。3、徐根林入院记录、出院记录、医患沟通备忘录，徐根林于2013年3月19日因反复咳嗽咳痰气喘10年加重8天入院宜兴市善卷骨科医院，并于同年3月24日出院，出院诊断为慢性阻塞性肺病伴有急性加重、肺源性心脏病、心功能3级、前列腺一度增生。
上述事实，有原告提供的接警工作登记表、死亡注销登记、宜兴市公安局善卷派出所出具的证明、证人证言、照片，被告提供的照片、接警登记表、入院记录、出院记录、阳羡公司资料，本院勘查笔录及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：一般侵权行为的构成要件为行为的违法性、有损害事实的存在、行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上有过错。对违反安全保障义务侵权责任的过错认定，应当采用过错推定原则；但被侵权人对侵权行为的存在以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系负有举证责任。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称徐根林死亡的河沟内水深在本院现场勘查时为1.55米，原告称死亡时水深最少2米但未提供证据证明，故事发地点并非深水水沟。且徐根林在失踪一天一夜后才被发现死亡但未进行法医鉴定，其发现身亡的地点在善卷洞风景区围墙和大门外，徐国强、徐国兴、徐龙强、徐小平、徐芳琴未能证明徐根林系从阳羡风景区公司所管理的善卷洞后洞处落水且系溺水身亡，未能证明阳羡公司存在违法行为，也未能证明河沟处未设置防护栏、安全警示标示与徐根林的死亡之间存在法律上的因果关系，故徐国强、徐国兴、徐龙强、徐小平、徐芳琴以阳羡公司违反安全保障义务为由，要求阳羡公司作为善卷洞的经营管理者承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回徐国强、徐国兴、徐龙强、徐小平、徐芳琴的诉讼请求。
本案案件受理费4696元，由徐国强、徐国兴、徐龙强、徐小平、徐芳琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吕 欢
人民陪审员 黄立新
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孟理想
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16409号
原告北京程成伟业科技有限公司。
委托代理人胡志刚，系原告公司员工。
被告重庆海韵翔超声波设备有限公司。
原告北京程成伟业科技有限公司诉被告重庆海韵翔超声波设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑兴隆独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告北京程成伟业科技有限公司的委托代理人胡志刚，被告重庆海韵翔超声波设备有限公司的法定代表人徐李敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京程成伟业科技有限公司诉称，自2013年1月4日起至2013年12月23日止，原告向被告供应超声波换能器价值104081元，被告支付了货款50000元，截止2013年12月23日，被告尚欠54081元货款未支付。原告多次催收未果，现起诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款54081元；2、起诉费由被告承担。
被告重庆海韵翔超声波设备有限公司辩称，买卖关系属实，总的货款金额记不清楚了，但原告起诉的货款金额不实，原告之前联系被告说只有1.9万到2万元，因此被告欠付原告的货款不超过2万元，
经审理查明，原、被告之间存在超声波换能器的买卖关系，但双方未签订书面的买卖合同。2013年12月23日，被告的法定代表人徐李敬在《2013对账单》上签名，该对账单记载，2013年1月4日至2013年9月27日，原告向被告供应各种型号的超声波换能器以及配件平口钉，期间，2013年7月22日，被告向原告支付了货款50000元，截止2013年9月27日，被告欠款金额为54081元；且对账单中明确载明“截止到2013年12月20号重庆海韵翔超声波有限公司欠北京程成伟业货款54081元”。庭审中，被告辩称在2013年12月23日之后通过顺丰快递向原告公司员工胡志刚邮寄交付了一张金额为20000元的商业承兑汇票，并举示了该商业承兑汇票的复印件，原告否认收到该商业承兑汇票，且对该票据的真实性有异议。
上述事实，有2013对账单、双方当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
本案虽然未签订书面合同，但形成了事实上的超声波换能器及其配件的买卖关系。被告的法定代表人在对账单上签名，应视为被告对对账单上欠款金额54081元的确认。被告辩称在2013年12月23日之后通过顺丰快递向原告公司员工胡志刚邮寄交付了一张金额为20000元的商业承兑汇票，但被告并未举证证明其成功向原告交付该商业承兑汇票以及原告实际获得兑付或由原告背书转让，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，认定被告至今欠付的货款金额为54081元；原、被告双方对货款的支付时间未明确约定，本案所涉货物原告已在2013年交付给被告，故原告请求被告支付货款54081元，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆海韵翔超声波设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告北京程成伟业科技有限公司货款54081元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为576元，由被告重庆海韵翔超声波设备有限公司负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 郑兴隆
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 潇
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴州法执字第865号
申请执行人朱雄章，男，生于1958年，汉族，中师文化，教师，住巴中市恩阳区。
被执行人马江，男，生于1979年，汉族，初中文化，建筑业，住巴州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴州民初字第792号民事调解书，于2014年7月29日向被执行人马江出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第二百四十二条和《最高人民法院关于〈人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》，裁定如下：
冻结被执行人马江在中国建设银行股份有限公司巴中分行存款30000元（叁万元正）。
冻结被执行人马江在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行的存款30000元（叁万元正）。
冻结被执行人马江在中国工商银行股份有限公司巴中分行的存款30000元（叁万元正）
（本页无正文）
执行员 王兆军
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘加宝
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执恢字第2号
申请执行人郭艳秋，女，1963年10月2日，汉族，无职业，现住延吉市建工街。
被执行人金吉广，男，1968年7月26日生，朝鲜族，住延吉市公园街。
第三人延边民航翔宇大酒店。
本案在执行本院（2013）延民初字第2044号民事调解书当中，本院依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（本金230万元及利息，诉讼费12680元、申请执行费25400元）。但本院于2013年11月15日强制执行25.2万元、2014年1月29日强制执行74.8万元外剩余部分未予执行。现申请人除本院已冻结的被执行人的账户以外不能提供被执行人可供执行的财产，本院也无法查找被执行人的其他可供执行财产，并且同意已履行部分终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定,裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第881号民事调解书中已履行部分的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
二〇一四年二月十四日
书记员 韩曙擎
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第72-2号
申请人乐陵市卫生和计划生育局。
法定代表人周曰强，局长。
委托代理人席琳，系乐陵市卫生和计划生育局政法股股长。
委托代理人宋凯，系乐陵市卫生和计划生育局科员。
被执行人王成，男，1983年4月18日生，农民。
被执行人郑彩霞，女，1982年11月16日生。
本院受理申请人乐陵市卫生和计划生育局与被执行人王成、郑彩霞为计生行政非诉执行一案，在执行过程中，因被执行人已履行完毕。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年四月二十五日
书记员 赵 明
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第808号
原告王彦庆，个体。
被告赵奋生，中国农业银行和顺支行职工。
原告王彦庆诉被告赵奋生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员郑美兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦庆、被告赵奋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦庆诉称，被告赵奋生在农业银行工作期间，于2012年12月15日向我借款20万元，约定每月支付利息5千元，到现在利息和本金分文未付，经过多次催要，一直不能归还。现请求人民法院判令被告归还借款20万元，按月息2分归还利息为14.4万元，本息共计34.4万元，诉讼费由被告承担。
被告赵奋生辩称，我向原告借款本金20万元属实，约定月息3分利息也是事实，现在没有能力归还，有能力后愿意偿还。
经审理查明：2012年12月15日被告赵奋生向原告王彦庆借款20万元，约定每月支付利息5千元。借款到期后，被告利息和本金分文未付，原告经过多次催要无果后向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告归还借款20万元，按月息2分归还利息为14.4万元，本息共计34.4万元。
以上事实，有双方当事人的陈述以及原告提供的被告出具的借据一支在案佐证。
本院认为，被告赵奋生对向原告王彦庆借款20万元，约定支付利息无异议，双方已经形成民间借贷关系，对原告要求归还本金20万元的主张本院予以支持，原告要求支付利息14.4万元的主张符合法律规定，本院予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告赵奋生于本判决生效之日起三十日内归还原告王彦庆借款人民币20万元、利息14.4万元，本息共计34.4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3230元，由被告赵奋生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一六年一月二十六日
书记员 李艳飞
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第808号
原告：巴州筑城商砼有限公司，住所地：和硕县花园小区路352号十号楼1单元101室。
法定代表人：沈杰，该公司总经理。
委托代理人：郜宪军，男，汉族，1977年10月2日出生，该公司职员，现住和硕县。
被告：杨光荣，男，汉族，1970年6月8日出生，四川省青川县人，现住和硕县。
本院在审理原告巴州筑城商砼有限公司诉被告杨光荣买卖合同纠纷一案中，原告巴州筑城商砼有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4，954元，减半收取2，477元，由原告巴州筑城商砼有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 戴强
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡征
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第808号
原告：延边正泰天城建设集团有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：郑泰相，该公司董事长。
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被告：陈洁，其他自然信息不详。
原告延边正泰天城建设集团有限公司诉被告陈洁房屋买卖合同纠纷一案，原告延边正泰天城建设集团有限公司于2015年12月29日向本院自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边正泰天城建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边正泰天城建设集团有限公司负担。
代理审判员 迟平晶
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李诗瑶
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第319号
罪犯吴多友，男，1985年3月10日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
琼海市人民法院于2012年9月17日作出（2012）琼海刑初字第199号刑事判决，以被告人吴多友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年6月11日起至2015年9月10日止。罪犯吴多友于2012年10月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯吴多友在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴多友在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴多友自2013年1月至2014年2月，共计考核14个月，共获得5个综合表扬和2个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴多友应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间已全部交纳。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、罪犯奖惩审批表、银行存款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴多友在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑，且该犯已交纳了全部罚金，应减刑从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴多友减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期执行至2014年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年七月三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第496号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某分社）。
法定代表人：孙军，支行行长。
委托代理人司伟龙，客户经理。
被告王某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告王某甲，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告姚某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告王某乙，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告姚某某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某分社）与被告王某、王某甲、姚某、王某乙、姚某某借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（以下简称某支行）的委托代理人司伟龙和被告王某甲、姚某某到庭参加诉讼，被告王某、姚某、王某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月21日，被告王某在原告处借款4万元，到期日为2012年8月20日，被告王某甲、姚某、王某乙、姚某某为该笔借款提供担保。借款后，被告偿还部分本金及利息，截止2014年9月29日，被告尚欠本金37705.14元及利息11076.76元。经多次催要未归。为此，提起诉讼，要求被告王某立即归还借款本息，被告王某甲、姚某、王某乙、姚某某承担保证责任。
被告姚某某辩称：该笔借款属实，我是用款人，我归还过部分本息，现在没有能力清偿借款本息。
被告王某甲辩称：被告姚某某是用款人，应由姚某某承担还款责任，我不同意还款。
被告王某未提供答辩。
被告姚某未提供答辩
被告王某乙未提供答辩。
审理查明，2010年1月29日，被告王某作为借款人与东阿县农村信用合作联社某分社（以下简称某分社）签订（某）农信联保借字（2010）第79-02号最高额联合保证借款合同一份，合同期限自2010年1月29日起至2013年1月29日止，最高贷款额为4万元，借款人可申请循环使用信贷资金。被告王某甲、姚某、王某乙、姚某某作为联合保证人在合同上签名，约定五被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对约定期限内在某分社处连续发生的贷款业务及实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，保证期间为债务期限届满之日起两年。借款利息支付方式为按季结息，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。2011年8月21日，被告王某在某分社借款4万元，利率为10.5397‰，借款到期日为2012年8月20日。借款后，截止到2014年9月29日，被告尚欠本金37705.14元及利息11076.76元。案件受理后，本院依法向五被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告王某、姚某、王某乙均未到庭参加诉讼。
另查明，东阿县农村信用合作联社某分社于2014年8月更名为山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行，某分社的权利和义务由某支行享有和承担。
庭审中，因原被告均坚持各自诉辩之理由，且被告王某、姚某、王某乙未到庭参加诉讼，致法庭调解未果。
以上事实的主要证据有：1、（某）农信联保借字（2010）第79-02号最高额联合保证借款合同一份；2、借款借据一份；3、被告的身份证复印件及户籍卡各一份；4、联保小组成员借款申请审批表一份。业经当庭质证，可以采信。
本院认为，东阿县农村信用合作联社某分社与被告签订的联合保证借款合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，被告王某应按约定归还借款本金37705.14元及利息，被告王某甲、姚某、王某乙、姚某某作为担保人应对该笔借款本息承担连带保证责任。某分社更名为某支行后，原告向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。因借款合同中对借款利息及逾期利息作出了明确约定，没有超过法律保护范围，本院予以支持。被告姚某某、王某甲辩称之主张，违反合同约定和法律规定，本院不予采纳。被告王某、姚某、王某乙经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行借款37705.14元，并承担自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告王某甲、姚某、王某乙、姚某某对上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 曹 雨
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第496号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行。
法定代表人孙军，某支行行长。
委托代理人司伟龙，某支行客户经理。
被告王某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告王某甲，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告姚某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告王某乙，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告姚某乙，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某分社）与被告王某、王某甲、姚某、王某乙、姚某乙借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人司伟龙和被告王某甲、姚某乙到庭参加诉讼，被告王某、姚某、王某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：×年×月×日，被告王某在原告处借款4万元，到期日为×年×月×日，被告王某甲、姚某、王某乙、姚某乙为该笔借款提供担保。借款后，被告偿还部分本金及利息，截止×年×月×日，被告尚欠本金37705.14元及利息11076.76元。经多次催要未归。为此，提起诉讼，要求被告王某立即归还借款本息，被告王某甲、姚某、王某乙、姚某乙承担保证责任。
被告姚某乙辩称：该笔借款属实，我是用款人，我归还过部分本息，现在没有能力清偿借款本息。
被告王某甲辩称：被告姚某乙是用款人，应由姚某乙承担还款责任，我不同意还款。
被告王某未提供答辩。
被告姚某未提供答辩
被告王某乙未提供答辩。
审理查明，×年×月×日，被告王某作为借款人与东阿县农村信用合作联社某分社（以下简称某分社）签订最高额联合保证借款合同一份，合同期限自×年×月×日起至×年×月×日止，最高贷款额为4万元，借款人可申请循环使用信贷资金。被告王某甲、姚某、王某乙、姚某乙作为联合保证人在合同上签名，约定五被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对约定期限内在某分社处连续发生的贷款业务及实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，保证期间为债务期限届满之日起两年。借款利息支付方式为按季结息，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。×年×月×日，被告王某在某分社借款4万元，利率为10.5397‰，借款到期日为×年×月×日。借款后，截止到×年×月×日，被告尚欠本金37705.14元及利息11076.76元。案件受理后，本院依法向五被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告王某、姚某、王某乙均未到庭参加诉讼。
另查明，东阿县农村信用合作联社某分社于2014年8月更名为山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行，某分社的权利和义务由某支行享有和承担。
庭审中，因原被告均坚持各自诉辩之理由，且被告王某、姚某、王某乙未到庭参加诉讼，致法庭调解未果。
以上事实的主要证据有：1、最高额联合保证借款合同一份；2、借款借据一份；3、被告的身份证复印件及户籍卡各一份；4、联保小组成员借款申请审批表一份。业经当庭质证，可以采信。
本院认为，原被告签订的联合保证借款合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，被告王某应按约定归还借款本金37705.14元及利息，被告王某甲、姚某、王某乙、姚某乙作为担保人应对该笔借款本息承担连带保证责任。某分社更名为某支行后，原告向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。因借款合同中对借款利息及逾期利息作出了明确约定，没有超过法律保护范围，本院予以支持。被告姚某乙、王某甲辩称之主张，违反合同约定和法律规定，本院不予采纳。被告王某、姚某、王某乙经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行借款37705.14元，并承担自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告王某甲、姚某、王某乙、姚某乙对上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一四年十一月十日
书 记 员 曹 雨
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2901执94号
申请执行人李永红，女，汉族，生于1966年10月30日，身份号码×××，住临夏市。
被执行人马倩，女，回族，生于1983年6月13日，身份号码×××，住临夏市。
案由：民间借贷纠纷
本院执行的申请执行人李永红与被执行人马倩民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人马倩已履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘2901民初1116号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康海龙
二〇一七年四月十四日
书记员 杨春峰
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2901执94号
申请执行人董利平，女，汉族，生于1983年9月10日，身份号码×××，住兰州市。
被执行人杨晓凡，女，汉族，生于1974年4月1日，身份号码×××，住临夏市;魅力不凡”化妆品店。
案由：民间借贷纠纷
本院执行的申请执行人董利平与被执行人杨晓凡民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人杨晓凡已履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘2901民初1042号民事调解书中第（一）项中56,750元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康海龙
二〇一七年七月三十日
书记员 杨春峰