广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初428号
原告林秀娇。
原告黄冠薇（曾用名黄冠肥）。
原告黄权景。
原告黄振英。
原告黄权翠。
上列五原告共同委托代理人韦超，广西心田律师事务所律师。
被告刘冲。
委托代理人黎古，广西名虎律师事务所律师。
被告梁耀仕。
被告北部湾财产保险股份有限公司防城港分公司，台湾城109-112商铺。
负责人姜家燊，总经理。
委托代理人宁学义，广西海狮律师事务所律师。
原告林秀娇、黄冠薇、黄权景、黄振英、黄权翠诉被告刘冲、梁耀仕、北部湾财产保险股份有限公司防城港分公司（以下简称北部湾保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告林秀娇、黄冠薇、黄权景、黄权翠及五原告的共同委托代理人韦超，被告刘冲及其委托代理人黎古，被告梁耀仕，被告北部湾保险公司的委托代理人宁学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月4日15时许，被告刘冲驾驶桂06-210**号拖拉机（搭乘黄焕模、黄建旭）由叫安镇那荡村百姓屯附近石料场运载混凝土往那荡村平大屯方向行驶，行经那荡村平大屯水库移民村屯道路下坡过程中，因刘冲未能采取有效制动措施降低车速而出现险情，乘车人黄焕模从该车驾驶室右侧车门跳车避险，后黄建旭跌落于车外地面被该车右后轮碾压受伤。事故发生后，刘冲与黄焕模将黄建旭抬到该车驾驶室内右边位置，并驾车驶至叫安到森林公园公路的平大屯交叉路口处等待急救。医护人员到达后确认黄建旭死亡。对于黄建旭的死亡被告刘冲存在如下过错：未依法取得拖拉机驾驶证；事故发生后擅自离开事故现场，未设置标志保护事故现场；严重超载；擅自移动黄建旭造成其二次伤害。被告梁耀仕明知刘冲未依法取得拖拉机驾驶证，仍把桂06-210**号拖拉机交付其使用，存在严重过错。综上，被告刘冲、梁耀仕的过错行为是造成黄建旭死亡的原因，其二人应对本事故负全部责任。此事故给原告造成的损失有：1、死亡赔偿金：24669元／年×20年=493380元；2、丧葬费3904元／月×6个月=23424元；3、被抚养人生活费6675元／年×5年÷6=5562.50元；4、办理丧葬事宜支出的费用75元／天×3天×10人=2250元；5、精神抚慰金50000元。以上合计574616.50元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告刘冲、梁耀仕共同赔偿原告经济损失574616.50元；二、被告北部湾保险公司在车辆投保范围内承担责任；三、案件受理费由被告刘冲、梁耀仕承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、林秀娇、黄冠薇、黄权景、黄振英、黄权翠的身份证复印件，证明五原告的身份；2、常住人口登记卡，证明原告与黄建旭的关系；3、结婚证，证实原告林秀娇与黄建旭系夫妻关系；4、上公交证字（2015）第11号道路交通事故证明，证明黄建旭因本案交通事故死亡；5、上思县思阳镇明江社区居民委员会出具的《证明》一份，证明黄建旭是明江社区常住人口；6、上思县叫安镇熟康村民委员会出具的《证明》两份，证明原告黄振英生育有六个子女；7、上思县人民医院急诊出诊登记表，证明黄建旭因交通事故死亡；8、道路交通事故现场勘查笔录，证明事故发生后刘冲擅自破坏现场；9、交通事故照片七页，证明肇事车辆行驶位置已偏离路面以及事故发生后刘冲、黄焕模擅自把受害人搬移到肇事车辆副驾座；10、强制保险单（正本），证明事故发生在保险期限内；11、询问笔录，证明刘冲在发生事故后不保护现场导致无法对事故作出责任分担及发生事故后搬移受害人导致受害人受到二次伤害；12、上公（交）鉴（法尸）字（2015）25号法医学尸体检验鉴定意见书，13、交通事故照片，证据12、13证明受害人被肇事车辆伤害的部位；14、机动车安全技术检验表，15、道路交通事故车辆技术检验报告，证据14、15证明肇事车辆安全技术状况不合格。被告刘冲辩称，一、黄建旭的死亡是多个因素造成的，应适当地减轻被告的民事责任。虽然事故发生时被告驾驶的拖拉机存在刹车不合格、超重的问题，但这些问题都不足以造成黄建旭的死亡。在被告未能采取有效制动措施降低车速而出现险情时，黄建旭根据自己的判断采取了跳车的方式来避险，其跳车时机、地点、方式的选择都不适当，跳车行为与死亡存在一定的因果关系，其应承担相应的责任。因无法查清在出现险情后，黄建旭主动跳车或者因黄焕模跳车过程中身体与黄建旭接触而致使黄建旭跌落于车外地面被该车右后轮碾压，故不能排除黄焕模在本次事故中应承担的责任，应适当减轻被告的民事责任。二、原告主张的赔偿项目及数额缺乏事实和法律依据。1、原告提供的社区居住证明具有随意性，不能作为认定黄建旭经常居住地的依据，故死亡赔偿金应按农村居民标准计算。2、办理丧事支出的费用已包含在丧葬费中，不应另行计算。3、精神抚慰金50000元明显过高，且受害人存在过错，应适当减少。三、事故发生后，被告已赔偿原告25800元。
被告刘冲对其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
被告梁耀仕辩称，肇事车辆已于2014年10月28日转让给刘冲，被告不应承担任何责任。
被告梁耀仕对其辩解在举证期限内向本院提供如下证据：拖拉机转让协议书，证明被告在2014年10月28日将桂06-210**号拖拉机转让给刘冲。
被告北部湾保险公司辩称，原告要求被告在交强险限额内承担赔偿责任没有事实及法律依据。该车发生险情时，黄建旭非正常下车，其属于车上人员，不是保险合同中的第三者。本案不属于交强险的赔偿范围，被告不应承担赔偿责任，也不应负担诉讼费。
被告北部湾保险公司对其辩解在举证期限内提供以下证据：1、强制保险定额保险单（抄件），2、机动车交通事故责任强制保险条款，证据1、2证明交强险合同中的受害人是因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、被保险人。
经开庭质证，原告提供的证据1-15，被告刘冲对其中的证据1-5、7-15的真实性没有异议，但认为证据5不能证实受害人在该社区常住一年以上，因社区出具的证明具有随意性，证据8、9、11不能推定被告系逃逸，被告不应承担全部责任；认为证据6由法院核实。被告梁耀仕认为上述证据由法院认定。被告北部湾保险公司对证据1-6没有异议，认为证据7-15由法院认定。
对被告梁耀仕提供的证据，原告、被告刘冲和北部湾保险公司均没有异议。
对被告北部湾保险公司提供的证据1、2，原告、被告刘冲和梁耀仕对其真实均没有异议，但原告认为证据2只是保险公司内部的条款，不能作为判断本案的受害人是否属于车上人员的依据。
综合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-4，被告刘冲、北部湾保险公司均无异议，本院予以采信；原告提供的证据5未写明受害人居住的起止时间，且无其他证据佐证，本院不予采信；原告提供的证据6具备合法性、真实性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据7-15系交警部门依职权制作的案件材料，具备合法性、真实性、关联性，本院予以采信，至于上述证据能证明的事实，本院将结合本案其他证据综合认定。被告梁耀仕提供的证据，原告、被告刘冲和北部湾保险公司均没有异议，本院予以采信。被告北部湾保险公司提供的证据1、2，原告、被告刘冲和梁耀仕对其真实均没有异议，本院予以采信，至于证据2能否认定受害人属于车上人员，本院将结合本案其他证据综合认定。
综合全案证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2015年l1月04日15时许，刘冲驾驶桂06-210**号钦机牌多功能拖拉机（驾驶室内从驾驶位置由左往右依次搭乘黄焕模、黄建旭）由上思县叫安镇那荡村百姓屯附近石料场运载混凝土往那荡村平大屯方向行驶，当日15时50分左右，行驶至那荡村平大屯水库移民村屯道路下坡过程中，因刘冲未能采取有效制动措施降低车速而出现险情，黄焕模从该车驾驶室右侧车门跳车避险，后黄建旭跌落于车外地面被该车右后轮碾压受伤。事故发生后，刘冲与黄焕模将黄建旭抬到桂06-210**号拖拉机驾驶室内右边位置，再由刘冲驾驶该车送黄建旭来到叫安至森林公园公路的平大屯交叉路口处等待120急救中心医护人员的救治，120急救中心医护人员到达后确认黄建旭死亡。2015年11月13日，上思县公安局作出上公（交）鉴（法尸）字（2015）25号法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定结论为：黄建旭系因腹部遭受巨大钝性外力作用致腹部闭合性损伤死亡。2015年11月20日，上思县公安局交通管理大队对此事故作出上公交证字（2015）第11号道路交通事故证明，认定刘冲未依法取得准驾拖拉机驾驶证驾驶安全技术不合格的拖拉机超载行驶，在此事故中存在过错，是造成事故的原因。事故发生后，被告刘冲已赔偿原告25800元。另查明，桂06-210**号拖拉机行驶证登记所有人为被告梁耀仕。梁耀仕于2014年10月28日将桂06-210**号拖拉机转让给刘冲。刘冲为该车在被告北部湾保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年8月14日0时起至2016年8月13日24时止。原告黄振英系受害人黄建旭之母，于1937年6月3日出生，生育有包含黄建旭在内的六个子女。原告林秀娇系黄建旭之妻，生育有黄冠薇、黄权景、黄权翠三个子女。
本案的争议焦点为：一、本案的民事责任如何划分；二、原告诉请的赔偿项目及数额是否有事实及法律依据。
本院认为，关于第一个争议焦点。上思县公安局交通管理大队作出的上公交证字（2015）第11号道路交通事故证明认定事实清楚，法律依据充分，本院将该份证明作为民事责任划分的依据。被告刘冲在此事故中存在过错行为，是造成此事故的原因，且黄建旭之死与刘冲驾车碾压的行为有直接因果关系，故依照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第二条、第十六条之规定，刘冲应当对原告所受的损失承担民事赔偿责任。《侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”本案中，桂06-210**号拖拉机行驶证登记所有人虽然为被告梁耀仕，但该车已于2014年10月28日转让给刘冲，故根据上述规定，被告梁耀仕不应向原告承担民事赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”受害人黄建旭非正常下车后死亡的后果与交通事故的发生有因果关系，但根据上述规定和双方签订保险合同的约定，其在事故发生时属“车上人员”，不属于机动车交通事故责任强制保险合同约定的“受害人”，故本案不属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围，被告北部湾保险公司不应向原告承担民事赔偿责任。原告因本次交通事故所受到的损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》来计算，具体如下：
1、死亡赔偿金。受害人黄建旭户籍所在地在农村，参照“农村居民人均纯收入7565元／年”的标准计算，死亡赔偿金为：7565元／年×20年=151300元。原告主张493380元，本院仅支持151300元。
2、丧葬费。参照“职工月平均工资3904元”的标准计算，丧葬费为：3904元／月×6个月=23424元。
3、被扶养人生活费。本案被扶养人黄振英于1937年6月3日出生，至黄建旭发生事故之日（2015年11月4日）已满七十八周岁，故被扶养人生活费应按5年计算，参照“农村居民人均年生活消费支出6675元／年”的标准计算，被扶养人生活费为：6675元／年÷6人×5年=5562.50元。
4、亲属办理丧事误工费。原告处理黄建旭后事共计10人3天，参照“农、林、牧、渔业27071元／年”的标准计算，亲属办理丧事误工费应为：27071元／年÷365天×10人×3天=2225元。原告主张2250元，本院仅支持2225元。
5、精神抚慰金。受害人黄建旭因本次交通事故死亡，确实给原告造成精神损害，本院根据本案的实际情况和当地经济水平，酌情支持精神抚慰金30000元。
原告因此事故造成的经济损失共计：151300元＋23424元＋5562.50元＋2225元＋30000元=212511.50元，扣除被告刘冲已赔偿原告的25800元，刘冲还应赔偿原告186711.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，并参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：
一、被告刘冲赔偿原告林秀娇、黄冠薇、黄权景、黄振英、黄权翠经济损失186711.50元；
二、驳回原告林秀娇、黄冠薇、黄权景、黄振英、黄权翠的其他诉讼请求。
案件受理费4773元（原告已预交），由被告刘冲负担1550元，原告林秀娇、黄冠薇、黄权景、黄振英、黄权翠负担3223元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费9546元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄应良
二〇一六年七月十四日
书记员 卢 祥