江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1287号
原告未邦明。
委托代理人盛烽，江苏宏锦律师事务所律师。
委托代理人赵启云，江苏宏锦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，组织机构代码证号。
诉讼代表人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。
被告江苏畅兴钢结构工程有限公司，住所地玉山镇中华园西路2028号，组织机构代码证号。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
被告昆山畅兴建筑钢品有限公司，住所地玉山镇中华园西路2028号，组织机构代码证号。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
以上二被告委托代理人郭晓龙，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告任李银。
原告未邦明诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民保险公司）、江苏畅兴钢结构工程有限公司（以下简称江苏畅兴公司）、昆山畅兴建筑钢品有限公司（以下简称昆山畅兴公司）、任李银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员尚文操、人民陪审员王平西、任一群组成合议庭，于2015年11月13日、2016年5月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告未邦明及其委托代理人赵启云，被告江苏畅兴公司、昆山畅兴公司的委托代理人郭晓龙、被告任李银到庭参加诉讼。第二次开庭，原告未邦明的委托代理人盛烽，被告人民保险公司的委托代理人王锡锋，被告任李银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告未邦明诉称，2014年1月3日，我在位于新北区春江路和黄河西路交界口的桑尼尼（常州）汽车零部件有限公司新建厂房工程工地上工作时，被告任李银操作的起重机所吊重物压伤我的手指。事故发生后，我被送往医院，经常州市第四人民医院诊断为左手食指近节骨折和左手食指软组织裂伤。被告任李银驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保了保险。被告江苏畅兴公司、昆山畅兴公司系该工地上的钢结构工程承包方，故被告江苏畅兴公司、昆山畅兴公司也应对我的损害承担赔偿责任。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告方赔偿其各项损失83967.65元，并负担本案诉讼费。
被告人民保险公司辩称，起重机在我公司投保了交强险、第三者责任商业险及车辆损失扩展条款，三者险限额50万元，事故发生在保险期内。事故不是道路交通事故，没有事故认定书，虽有派出所证明，但仅记载了报警情况，我公司对事故真实性有异议，交强险和商业险都不予赔付。对各项赔偿项目的意见为：医疗费应扣除医保外费用，还应提供用药清单；住院伙食补助费认可19天，标准无异议；护理费认可60元/天，天数认可60天；营养费无异议；误工费应扣除已发放的，原告提供的工资明细系事故发生之后且无纳税证明，我公司对误工标准不予认可，误工期限过长；因原告未构成伤残，对残疾赔偿金和精神损害抚慰金不予认可；对交通费无异议。
被告江苏畅兴公司、昆山畅兴公司辩称，原告伤情与我方无关，我方未侵权，不同意承担责任。被告任李银不是公司员工，也不是我方公司雇佣的。
被告任李银辩称，我是开吊车的，我与被告江苏畅兴公司、昆山畅兴公司没有关系，是我朋友叫我去工地干活的。请法院依法判决。
经审理查明，2014年1月3日，被告任李银在方正建设工地操作苏G号重型起重机下钩时，起吊的重物压到原告未邦明的手，致原告未邦明手指骨折。后原告未邦明住院治疗，经医院诊断为左手食指近节骨折，左手食指软组织裂伤。2015年7月24日，我院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2015年8月18日作出司法鉴定意见书，认定原告未邦明未构成伤残，误工期为四个月，护理期为二个月，营养期为二个月。为此原告未邦明起诉来院，要求处理。
另查明，被告任李银驾驶的事故车辆苏G号重型起重机在被告人民保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任险(含不计免赔险)等，本次事故发生在保险期间。
以上事实有原告未邦明提供的派出所情况说明、病历、医疗费发票、出院记录、劳动合同书、工资单、银行对账单、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等相关费用。本案中，原告在协助被告任李银卸货作业过程中受伤，被告任李银作为吊车的车主及作业方，未能尽到安全施工义务，是本次事故发生的主要原因；原告在实施协助作业过程中，也应注意到相应的风险，本次事故发生与其疏忽大意也有一定关系，故其也应承担适当责任。结合本案情形，本院酌情确定被告任李银承担事故85%责任，原告承担15%责任。关于保险公司承担责任的范围问题。庭审中，被告人民保险公司辩称，交强险不适用于本次事故，本院认为该观点不能成立。本案中所涉及的车辆为特种车辆，其使用过程更多的时候并不在行驶状态，因此不能仅以事故是否发生在行驶过程来确定是否适用交强险。从保险的保障目的和层次来看，交强险属于基础和强制性的基本保障类型，而商业性的第三者责任类保险，其保障的是超过交强险赔偿限额以上部分的损失赔偿责任，而非交强险责任限额内不予赔偿的部分。因此，不属于交强险赔偿范围的事故一般也不能获得商业险的赔偿。中国保险行业协会作出的《特种车保险示范条款-2012版》中相关条款可以对此作出注解。其中在第三者责任险部分的第二十二条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，保险依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。另外，在该部分的第二十六条：保险事故发生时，被保险车辆未投保机动车交通事故责任强制保险或机动车交通事故强制保险合同已经失效的，对于机动车交通事故责任强制保险责任限额以内的损失和费用，保险人不负责赔偿。上述条款的制定与《机动车交通事故强制保险条例》的基本精神相一致，因为该法规中并未专门说明不适用特种车辆在作业过程中发生的损害赔偿。综上所述，本院认为，被告人民保险公司在本次事故应在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告未邦明主张的医疗费375.94元，系其因本次事故产生的医疗费损失，本院依法予以确认。住院伙食补助费，本院按18元/天，计算21天，计378元；关于营养费，本院按12元/天，计算60天，计720元；关于护理费，本院按60元/天，计算60天，计3600元；关于误工费，原告未邦明未有充分证据证明事故发生前其工资水平，本院参照其所从事行业的在岗职工平均工资标准，结合其误工期4个月，酌情认定其误工费为14800元；关于原告未邦明主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因原告经鉴定未构成伤残，其主张不符合相关法律规定，本院对其残疾赔偿金、精神损害抚慰金的主张不予支持；根据原告未邦明就医治疗的实际需要酌定交通费300元。综上，原告未邦明的各项损失合计20173.94元，应由被告人民保险公司在交强险限额内承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告未邦明各项损失20173.94元。
二、驳回原告未邦明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费740元，鉴定费2520元，合计3260元，由原告未邦明负担2477元，由被告人民保险公司负担783元。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）预交上诉案件受理费。
审 判 长 尚文操
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 常晓红