wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1383号
被执行人罗贤崔，男，汉族，初中文化，无业，出生地和户籍地广西壮族自治区。
被执行人谢庆碰，男，汉族，小学文化，无业，出生地和户籍地广西壮族自治区。
被执行人罗贤崔、谢庆碰因犯盗窃罪并处罚金执行一案，本院以2015年8月26日作出的（2015）漳刑初字第185号刑事判决书责令被执行人罗贤崔、谢庆碰于判决生效后十日内退赔被害人吴才富经济损失人民币7904元，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于2015年10月15日移送执行。
本案在执行过程中，本院已依法将被执行人罗贤崔、谢庆碰纳入失信被执行人名单，同时本院还多次查询了被执行人的银行账户、船舶、国土、工商、车辆及房产管理部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，目前二被执行人在监狱服刑，二被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2015）漳刑初字第185号刑事判决书涉及被执行人罗贤崔、谢庆碰退赔被害人吴才富经济损失内容的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 陈 利 江
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴巧红（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初538号
原告：贾晓东，男，1959年11月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：卫国，内蒙古疆北律师事务所律师。
被告：程立文，男，1977年3月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司（以下简称太平洋财险公司），住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇大青沟街东段。
负责人：孟令哲，经理。
委托代理人：张明学，该公司职工。
原告贾晓东与被告程立文、太平洋财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓东的委托代理人卫国、太平洋财险公司的委托代理人张明学到庭参加诉讼，被告程立文经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾晓东向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告122779.75元[（129265.85元-120000元）×30%+120000元],具体为：医疗费8353.45元、误工费29820元（105元×284天）、护理费9572.4元、营养费9000元、住院伙食补助费1700元、伤残赔偿金65950元、精神抚慰金3000元、鉴定费1870元，合计129265.85元。二本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月25日8时30分许，原告驾驶×××号普通二轮摩托车沿甘旗卡镇建设路北段由北向南行驶至左转弯时与随后同方向驶来被告程立文驾驶的×××号小型轿车相撞，致使原告受伤。原告受伤后在通辽市蒙医整骨医院治疗，后转至科尔沁左翼后旗人民医院住院治疗17天，支出医疗费8353.45元。诊断为闭合性左胫骨下段骨折、左胫前上段皮肤挫伤、左额顶部软组织挫伤、左胸部软组织挫伤、左腹部软组织挫伤、左肘关节软组织挫伤等。科尔沁左翼后旗公安局交通警察大队作出后公交认字[2017]第124号道路交通事故认定书，认定被告程立文负次要责任。原告的伤情经通辽市秉信司法鉴定所作出鉴定意见，结果为十级伤残、护理期90日、营养期90日。被告程立文驾驶的事故车辆在被告太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险，要求被告在保险范围内赔偿。
程立文未作答辩。
太平洋财险公司辩称，对事情的经过及责任划分没有异议，被告程立文在我公司投保了交强险及30万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的医疗费、营养费、伙食补助费在交强险限额内1万，超出交强险范围内的按照30%赔付；原告要求的误工天数不符合法律规定的标准，按照标准原告误工期应在90天至120天，同时原告的身份为工人，具体损失应由原告提供相应的误工证明及完税证明；针对原告的伤残部分，由于鉴定时并未通知我公司，难以保证鉴定的真实性、公正性、合理性，我公司要求重新鉴定；诉讼费属于间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。原告贾晓东在受伤后在科尔沁左翼后旗人民医院住院治疗17天，被诊断为闭合性左胫骨下段骨折、左踝关节处擦皮伤、左胫前上段皮肤裂伤等，支出医疗费8428.45元。原告贾晓东诉讼请求中合理的部分为129245.97元，具体为：医疗费8353.45元、误工费29800.12元（104.93元×284天）、护理费9572.4元（106.36元×90天）、营养费9000元（100元×90天）、住院伙食补助费1700元（100元×17天）、伤残赔偿金65950元（32975元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费1870元。
认定上述事实的证据有原、被告陈述及原告出示的科尔沁左翼后旗公安局交通警察大队作出的后公交认字[2017]第124号事故认定书、科尔沁左后旗人民医院住院病历、医疗费收据、费用清单、诊断书、通辽市秉信司法鉴定所作出的通秉司鉴[2017]临鉴字第0042号司法鉴定意见书、鉴定费发票为证，证明本起事故经过、责任划分、治疗经过、伤残等级、护理期、营养期等，本院予以采信。
本院认为，被告程立文负此次事故的次要责任，其驾驶车辆的交强险及商业三者险承保公司即被告太平洋财险公司应当在交强险范围内不划分责任予以赔偿，超出部分在商业三者险范围内按照事故责任承担赔偿责任。因本案中保险公司给付的保险金足以赔偿原告的损失，故被告程立文不承担实际赔偿责任。原告主张的误工费按照2017年内蒙古自治区农牧民平均收入计算为104.93元/天，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平洋财险公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾晓东122773.79元交强险120000元+商业三者险2772.79[（129245.97元-交强险120000元）×30%]；
二、驳回原告贾晓东的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1378元，由被告太平洋财险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 宝 海
二〇一八年三月十五日
书记员 胡海燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2816号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周庆，男，1969年2月10日出生，汉族，住文成县。
再审申请人（原审被告）：陈碎莲，女，1967年7月14日出生，汉族，住文成县，系周庆妻子。
委托代理人：周庆，男，1969年2月10日出生，汉族，住文成县，系陈碎莲丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑明来，男，1968年9月30日出生，汉族，户籍所在地文成县，现住文成县。
一审被告、二审上诉人：周月仁，男，1946年12月3日出生，汉族，住文成县，系周庆父亲。
再审申请人周庆、陈碎莲因与被申请人郑明来，二审上诉人周月仁无效合同返还财产纠纷一案，不服温州市中级人民法院于2015年10月19日作出的（2015）浙温民终字第2453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周庆、陈碎莲申请再审称：1、原判根据郑明来伪造的《调换字据》认定郑明来以半间宅基地与周月仁户约100平方米的三头峰承包田进行了调换这一事实明显错误。涉案三头峰承包田系上世纪80年代由屿根村第8生产队按人口分给周月仁户承包，并非周月仁个人承包，周月梅、周庆、周彩虹、周彩琴、周刷、周小荣均有份额，因此周月仁个人无权将该承包田调换给他人。且该《调换字据》系2006年7月29日由周月仁与郑明来签署，此时承包田已经被征收，周月仁户已不是承包田使用权人，故签署该《调换字据》并无实质意义，对周月仁、郑明来亦不具有法律约束力。2、文成县大峃镇屿根村委会证明、菜园角地买卖收据及确认书等新证据可以证明周庆、陈碎莲是用菜园角地调换了郑明来半间宅基地。本案事实是：1997年10月17日周庆（周作庆）以420元受让了周月敏屋后菜园角地；之后，为解决郑明来新建房屋前门出入问题，周庆又将该菜园角地与郑明来半间宅基地进行了调换；再之后，周庆与陈碎莲利用该半间宅基地连同自己原有地基建造了新侨二路55号混合结构房屋，并在2002年以95800元价格卖给了金万取、谢叶梅夫妇。原判对此未予认定明显错误。3、新侨二路55号混合结构房屋没有房产证，不宜作房产评估，原审委托对该房屋进行价值评估不当，且评估价值远远超出市场价值。请求予以再审，依法改判或发回重审。
郑明来未提交书面意见。
周月仁未提交书面意见。
本院认为，关于郑明来以半间宅基地与周月仁户100平方米承包田调换的事实，已经生效的（2014）浙温民终字第788号民事判决确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，生效民事判决确认的事实属于当事人无需举证证明的事实，原判据此对该事实径行予以确认，并无不当。现周庆、陈碎莲对该事实提出异议，主张系以菜园角地与郑明来的半间宅基地进行调换，实质是主张（2014）浙温民终字第788号民事判决认定事实错误，对此应通过其他途径解决。在（2014）浙温民终字第788号民事判决未依法定程序被撤销的情况下，周庆、陈碎莲在本案中就原判认定的事实提出异议，缺乏依据，难以支持。至于其二人在再审申请中提交的“新的证据”，实际也是用于证明（2014）浙温民终字第788号民事判决认定事实错误，本案对此不予审查。关于原审法院就文成县大峃镇屿根村新侨二路55号房屋委托进行评估是否妥当的问题。周庆、陈碎莲以该房屋属于无产权的农村房屋为由主张无法评估，显然缺乏依据。评估机构出具的评估报告并无违法之处，原审采信该评估报告并结合双方过错，酌情确定由周庆、陈碎莲等人返还折价款10万元，符合本案实际，并无明显不当。再审申请人主张涉案房屋评估价值过高，但并未提供充分证据予以证实，不予采纳。
据上，周庆、陈碎莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周庆、陈碎莲的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 来益芸
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2816号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周庆，男，1969年2月10日出生，汉族，住文成县。再审申请人（原审被告）：陈碎莲，女，1967年7月14日出生，汉族，住文成县，系周庆妻子。委托代理人：周庆，男，1969年2月10日出生，汉族，住文成县，系陈碎莲丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑明来，男，1968年9月30日出生，汉族，户籍所在地文成县，现住文成县。一审被告、二审上诉人：周月仁，男，1946年12月3日出生，汉族，住文成县，系周庆父亲。再审申请人周庆、陈碎莲因与被申请人郑明来，二审上诉人周月仁无效合同返还财产纠纷一案，不服温州市中级人民法院于2015年10月19日作出的（2015）浙温民终字第2453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周庆、陈碎莲申请再审称：1、原判根据郑明来伪造的《调换字据》认定郑明来以半间宅基地与周月仁户约100平方米的三头峰承包田进行了调换这一事实明显错误。涉案三头峰承包田系上世纪80年代由屿根村第8生产队按人口分给周月仁户承包，并非周月仁个人承包，周月梅、周庆、周彩虹、周彩琴、周刷、周小荣均有份额，因此周月仁个人无权将该承包田调换给他人。且该《调换字据》系2006年7月29日由周月仁与郑明来签署，此时承包田已经被征收，周月仁户已不是承包田使用权人，故签署该《调换字据》并无实质意义，对周月仁、郑明来亦不具有法律约束力。2、文成县大峃镇屿根村委会证明、菜园角地买卖收据及确认书等新证据可以证明周庆、陈碎莲是用菜园角地调换了郑明来半间宅基地。本案事实是：1997年10月17日周庆（周作庆）以420元受让了周月敏屋后菜园角地；之后，为解决郑明来新建房屋前门出入问题，周庆又将该菜园角地与郑明来半间宅基地进行了调换；再之后，周庆与陈碎莲利用该半间宅基地连同自己原有地基建造了新侨二路55号混合结构房屋，并在2002年以95800元价格卖给了金万取、谢叶梅夫妇。原判对此未予认定明显错误。3、新侨二路55号混合结构房屋没有房产证，不宜作房产评估，原审委托对该房屋进行价值评估不当，且评估价值远远超出市场价值。请求予以再审，依法改判或发回重审。郑明来未提交书面意见。周月仁未提交书面意见。本院认为，关于郑明来以半间宅基地与周月仁户100平方米承包田调换的事实，已经生效的（2014）浙温民终字第788号民事判决确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，生效民事判决确认的事实属于当事人无需举证证明的事实，原判据此对该事实径行予以确认，并无不当。现周庆、陈碎莲对该事实提出异议，主张系以菜园角地与郑明来的半间宅基地进行调换，实质是主张（2014）浙温民终字第788号民事判决认定事实错误，对此应通过其他途径解决。在（2014）浙温民终字第788号民事判决未依法定程序被撤销的情况下，周庆、陈碎莲在本案中就原判认定的事实提出异议，缺乏依据，难以支持。至于其二人在再审申请中提交的“新的证据”，实际也是用于证明（2014）浙温民终字第788号民事判决认定事实错误，本案对此不予审查。关于原审法院就文成县大峃镇屿根村新侨二路55号房屋委托进行评估是否妥当的问题。周庆、陈碎莲以该房屋属于无产权的农村房屋为由主张无法评估，显然缺乏依据。评估机构出具的评估报告并无违法之处，原审采信该评估报告并结合双方过错，酌情确定由周庆、陈碎莲等人返还折价款10万元，符合本案实际，并无明显不当。再审申请人主张涉案房屋评估价值过高，但并未提供充分证据予以证实，不予采纳。据上，周庆、陈碎莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周庆、陈碎莲的再审申请。审 判 长  陈建勋代理审判员  谢静华代理审判员  沈 伟二〇一六年一月十八日书 记 员  来益芸??1?·??3?·
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1281号
原告：象山丹城海军地板经营部。住所地：象山县丹西街道蓬莱路装潢市场*楼***号。
经营者：徐海军，男，1979年8月25日出生，住象山县。
被告：陈利敏，男，1968年10月16日出生汉族，住象山县。
被告：方莉红，女，1969年10月13日出生汉族，住象山县。
原告象山丹城海军地板经营部与被告陈利敏、方莉红买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告象山丹城海军地板经营部于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许象山丹城海军地板经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由象山丹城海军地板经营部负担。
审 判 员 欧仙允
二〇一八年二月二十六日
代书记员 蒋洪娴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8774号
原告：重庆晨报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号平街八层，统一社会信用代码915001030628854224。
法定代表人：刘长发，董事长。
委托诉讼代理人：陈锡军，男，该公司员工。
被告：重庆欧枫投资有限公司，住所地重庆市万盛区黑山镇江流东路1号1幢2-20号，统一社会信用代码915001107874530022。
法定代表人：曾果。
原告重庆晨报传媒有限公司（以下简称晨报公司）与被告重庆欧枫投资有限公司（以下简称欧枫公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨报公司的委托诉讼代理人陈锡军到庭参加诉讼。被告欧枫公司下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告晨报公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告广告费用85000元，并支付因延迟付款产生的违约金（按85000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利息的1.5倍，从2014年4月30日计算至全部款项付清时止）。事实和理由：原告是《重庆晨报》的办理和运营企业，2014年5月12日，原被告双方签订《《重庆晨报》广告发布合同》，约定由原告于2014年4月29日在《重庆晨报》为被告的房地产项目“天籁谷国际度假村”发布平面广告。双方约定：广告单价为85000元每版，广告数量为1个整版，被告应于2014年6月16日支付广告费85000元给原告，如果逾期未付，应支付给乙方违约金。随后，原告按约为被告该房地产项目提供了广告发布服务，共产生广告费共计85000元。经原告多次催收，被告以各种理由拒不支付，故诉至法院。
被告欧枫公司未答辩。
原告晨报公司围绕诉讼请求向本院提交了《重庆晨报》广告发布合同、重庆晨报传媒有限公司广告定版单、2014年4月29日《重庆晨报》第55版等证据，欧枫公司未予质证。对晨报公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告晨报公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晨报公司与欧枫公司协商一致，由晨报公司向欧枫公司提供广告发布服务，并于2014年4月28日签订广告定版单，约定由晨报公司于次日的《重庆晨报》普通版为欧枫公司刊发“天籁谷国际旅游度假区”的整版彩色广告。广告定版单签订次日，晨报公司依约在当日的《重庆晨报》第55版中刊登了关于“天籁谷国际旅游度假区”的整版彩色广告。同年5月12日，晨报公司与欧枫公司签订《<重庆晨报>广告发布合同》，约定由欧枫公司委托晨报公司于2014年4月29日发布的天籁谷国际度假村房地产平面广告单价为85000元/整版，欧枫公司应在当年6月15日（内）支付晨报公司广告费85000元/整版；如欧枫公司逾期未付，应支付给晨报公司违约金，按每天千分之五利率计算。双方在合同中还约定了如协商不成，双方均可向晨报公司所在地法院起诉等事项。嗣后，欧枫公司未按约支付该广告费85000元，晨报公司乃起诉来院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，晨报公司与欧枫公司之间的广告服务合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，应属有效。晨报公司按约履行了提供广告发布服务的合同义务后，欧枫公司应当按约在2014年6月15日支付晨报公司广告费85000元，其至今未支付广告发布费用，应依约承担。故晨报公司要求欧枫公司支付广告投放费85000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
对于违约金如何计算的问题，双方合同中明确约定了欧枫公司应在2014年6月15日支付晨报公司广告费，如欧枫公司逾期未付，应向晨报公司支付违约金，并按每天千分之五利率计算。因此，本案违约金的起算时间应为2014年6月16日，现晨报公司要求欧枫公司从2014年4月30日起计算违约金的诉讼请求，本院依法调整为2014年6月16日开始计算。现晨报公司要求欧枫公司以85000元为基数，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算违约金，因该标准低于双方在合同中约定的违约金标准，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，本院依法照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆欧枫投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆晨报传媒有限公司广告投放费85000元，并支付原告重庆晨报传媒有限公司以85000元为基数，从2014年6月16日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利息的1.5倍计算的违约金；
二、驳回重庆晨报传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告重庆欧枫投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶永忠
人民陪审员 蒋永明
人民陪审员 李富会
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 夏付萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初8774号原告：重庆晨报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号平街八层，统一社会信用代码915001030628854224。法定代表人：刘长发，董事长。委托诉讼代理人：陈锡军，男，该公司员工。被告：重庆欧枫投资有限公司，住所地重庆市万盛区黑山镇江流东路1号1幢2-20号，统一社会信用代码915001107874530022。法定代表人：曾果。原告重庆晨报传媒有限公司（以下简称晨报公司）与被告重庆欧枫投资有限公司（以下简称欧枫公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨报公司的委托诉讼代理人陈锡军到庭参加诉讼。被告欧枫公司下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告晨报公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告广告费用85000元，并支付因延迟付款产生的违约金（按85000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利息的1.5倍，从2014年4月30日计算至全部款项付清时止）。事实和理由：原告是《重庆晨报》的办理和运营企业，2014年5月12日，原被告双方签订《《重庆晨报》广告发布合同》，约定由原告于2014年4月29日在《重庆晨报》为被告的房地产项目“天籁谷国际度假村”发布平面广告。双方约定：广告单价为85000元每版，广告数量为1个整版，被告应于2014年6月16日支付广告费85000元给原告，如果逾期未付，应支付给乙方违约金。随后，原告按约为被告该房地产项目提供了广告发布服务，共产生广告费共计85000元。经原告多次催收，被告以各种理由拒不支付，故诉至法院。被告欧枫公司未答辩。原告晨报公司围绕诉讼请求向本院提交了《重庆晨报》广告发布合同、重庆晨报传媒有限公司广告定版单、2014年4月29日《重庆晨报》第55版等证据，欧枫公司未予质证。对晨报公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告晨报公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晨报公司与欧枫公司协商一致，由晨报公司向欧枫公司提供广告发布服务，并于2014年4月28日签订广告定版单，约定由晨报公司于次日的《重庆晨报》普通版为欧枫公司刊发“天籁谷国际旅游度假区”的整版彩色广告。广告定版单签订次日，晨报公司依约在当日的《重庆晨报》第55版中刊登了关于“天籁谷国际旅游度假区”的整版彩色广告。同年5月12日，晨报公司与欧枫公司签订《广告发布合同》，约定由欧枫公司委托晨报公司于2014年4月29日发布的天籁谷国际度假村房地产平面广告单价为85000元/整版，欧枫公司应在当年6月15日（内）支付晨报公司广告费85000元/整版；如欧枫公司逾期未付，应支付给晨报公司违约金，按每天千分之五利率计算。双方在合同中还约定了如协商不成，双方均可向晨报公司所在地法院起诉等事项。嗣后，欧枫公司未按约支付该广告费85000元，晨报公司乃起诉来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，晨报公司与欧枫公司之间的广告服务合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，应属有效。晨报公司按约履行了提供广告发布服务的合同义务后，欧枫公司应当按约在2014年6月15日支付晨报公司广告费85000元，其至今未支付广告发布费用，应依约承担。故晨报公司要求欧枫公司支付广告投放费85000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于违约金如何计算的问题，双方合同中明确约定了欧枫公司应在2014年6月15日支付晨报公司广告费，如欧枫公司逾期未付，应向晨报公司支付违约金，并按每天千分之五利率计算。因此，本案违约金的起算时间应为2014年6月16日，现晨报公司要求欧枫公司从2014年4月30日起计算违约金的诉讼请求，本院依法调整为2014年6月16日开始计算。现晨报公司要求欧枫公司以85000元为基数，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算违约金，因该标准低于双方在合同中约定的违约金标准，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，本院依法照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆欧枫投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆晨报传媒有限公司广告投放费85000元，并支付原告重庆晨报传媒有限公司以85000元为基数，从2014年6月16日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利息的1.5倍计算的违约金；二、驳回重庆晨报传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告重庆欧枫投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶永忠人民陪审员  蒋永明人民陪审员  李富会二〇一七年八月二十四日书 记 员  夏付萍
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮重审初字第20号
原告：胡晓奇，现住白城市。
原告：张义，现住白城市。
被告：杨耕富，现住白城市。
原告胡晓奇、张义诉被告杨耕富案外人执行异议之诉一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）白洮西民初字第102号民事裁定，原告胡晓奇、张义不服，向白城市中级人民法院提出上诉，白城市中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）白民三终字第31号民事裁定：一、撤销洮北区人民法院（2013）白洮西民初字第102号民事裁定。二、发回洮北区人民法院重审。本院依法另行由审判员张宏宽担任审判长，与审判员王有、人民陪审员陈淑琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓奇、张义、被告杨耕富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2003年10月28日，原告经营的白城市佳誉机电商店与白城市农业科技种子生产资料一条街项目指挥部签订了工程供货合同。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，被告尚欠货款164，574.34元。二原告多次找金宇公司法定代表人刘立伟催要，因该公司无资金给付，故于2004年8月30日经双方协商达成协议，金宇公司用白城市农业科技种子生产资料一条街南2号楼15号门市楼房，面积为127.18平方米，金额为161，518.60元抵顶给二原告。二原告接受该门市房后，一直使用。2012年9月不知何人将原告使用的门市楼房的防盗门更换了，使二原告无法入内，无法取用房内的物资和办公用品，给原告造成了很大的经济损失和不便。经多方询问得知，在刘立伟与杨耕富的货款纠纷一案中，杨耕富通过洮北区法院将该门市楼房拍卖了。2012年11月2日二原告向洮北区法院提出执行异议。2013年1月7日，洮北区法院以（2012）白洮执异字第1号民事裁定书驳回了二原告的执行异议。2004年8月二原告就拥有该门市楼房的所有权，而杨耕富的（2005）洮民初字第176号裁定书的时间是2005年6月份，洮北区法院认为金宇公司无权处理该争议的门市楼房是错误的。金宇公司是该科技种子一条街工程的实际开发人，洮北区城市建设综合开发公司只是出借资质，收取管理费，没有参与任何施工和建设。根据（2005）洮民初字第176号民事裁定书、（2005）洮民一初字第176号、177号民事判决书和白城市中级人民法院的（2008）白民二初字第40号民事判决书的判决，足以证明白城市农业科技种子生产资料一条街的工程是松原市金宇房地产开发建设的项目，刘立伟是该公司的法定代表人，该公司及法人对外签订的合同是合法有效的，故刘立伟有权处理争议的门市楼房。综上，洮北区法院认定金宇公司无权处理该争议楼房是错误的，没有事实和法律依据，严重侵犯了二原告的合法权益。故为保护二原告的合法权益，请求洮北区人民法院撤销（2012）白洮执异字第1号民事裁定书，请求确认二原告对该门市楼房拥有所有权，判令被告赔偿将二原告防盗门更换给二原告造成的一切经济损失，诉讼费由被告承担。
本院认为，二原告提起的案外人执行异议之诉，其所面临的最为紧迫的问题，不是与其他民事主体之间的权属纷争等实体争议，而是如何有效地阻止法院正在实施的执行行为，案外人执行异议之诉正是为了阻止执行而赋予案外人的一种救济途径。而在庭审中，二被告明确表示不增加要求法院停止对标的物的执行诉求，就二原告现有的诉求，本案的性质是与其他民事主体之间的权属实体争议，诉讼的请求与本案被告无关，被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对原告的起诉予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1765元应予退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 张宏宽
审 判 员 王 有
人民陪审员 陈淑琴
二〇一四年八月十五日
书 记 员 牟 啸
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0636民初209号
原告：张秀英，女，1977年7月17日出生，汉族，顺平县人。
被告:刘延杰，男，1973年9月3日出生，汉族，顺平县人。
被告:于素敏，女，1970年7月16日出生，汉族，顺平县人。
原告张秀英诉被告刘延杰、于素敏民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英到庭参加诉讼，被告刘延杰、于素敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款40000元及利息19200元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月22日，被告刘延杰以做生意资金周转困难为由向原告借款40000元，当时双方约定月利率为2分，被告于2015年11月22日为原告出具借条一张。因二被告系夫妻关系，且该笔借款用于共同生活，应为夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。
后原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由推脱，拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘延杰未进行答辩。
被告于素敏未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，被告刘延杰向原告张秀英借款40000元，并为原告出具借条一张。借条内容为：“借条：今借到张秀英现金肆万元整，刘延杰，2015年11月22号”。庭审中，原告张秀英主张被告刘延杰、于素敏系夫妻，该笔债务用于共同生活，应由二被告承担连带清偿责任，且原告均向二被告催要过借款。原告就其主张提供了被告刘延杰出具的借条一份，但就二被告系夫妻关系并未提供证据证实。
本院认为，原告张秀英主张被告刘延杰向其借款40000元，有借条为证，双方债权、债务关系明确，原告张秀英与被告刘延杰之间的民间借贷合法有效，对其要求被告偿还本金40000元的主张应予支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告主张二被告系夫妻关系，但原告就其主张未提供证据，本院不予采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告张秀英的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘延杰于判决生效后五日内一次性偿还原告张秀英借款40000元。
二、驳回原告张秀英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告张秀英负担240元，被告刘延杰负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲍红莲
二〇一八年四月三日
书记员 田小蔓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2196号
原告：罗琼碧，女，1964年9月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆学苑律师事务所律师。
被告：重庆第五大道商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号9层，统一社会信用代码9150010359924828X4。
法定代表人：陈廷明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高春琳，该公司员工，男，1984年10月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：蒋学平，该公司员工，男，1962年2月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告罗琼碧与被告重庆第五大道商业管理有限公司（以下简称第五大道公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗琼碧的委托诉讼代理人张解，被告第五大道公司的委托诉讼代理人蒋学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗琼碧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付应退款项人民币74094.42元及相应的资金占用损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以人民币74094.42元基数，自2014年1月29日起计算至被告付清为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月19日罗琼碧与第五大道公司签订《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》，约定罗琼碧向第五大道公司承租位于重庆市渝中区民族路99号“第五大道品牌服饰商场”第3层第3009号商铺。2013年7月28日，双方经协商就解除上述确认书一事签订了《解除<商铺租赁确认书>协议》，该协议约定第五大道公司应于2014年1月28日退还罗琼碧74094.42元，但第五大道公司至今仍未履行该协议。
被告第五大道公司辩称，第五大道公司并未与罗琼碧签订《解除（商铺租赁确认书）协议》,也没有与罗琼碧签订过房屋租赁合同。
经审理查明，2013年7月28日，第五大道公司（甲方）与罗琼碧（乙方）签订《解除<商铺租赁确认书>协议》，约定：甲乙双方协商一致解除2012年9月19日签订的3楼3009号商铺《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》；甲方应退款金额合计74094.42元；经双方协商一致在签订本协议6个月内，甲方将退款金额汇入乙方指定账户。
庭审中，被告第五大道公司向本院提交《鉴定申请书》，提出对《解除<商铺租赁确认书>协议》上第五大道公司的印章是否系伪造进行鉴定。本院当庭告知被告第五大道公司应在法庭规定的期限内提交司法鉴定比对样本，被告第五大道公司逾期未向法院提交鉴定比对样本。
上述事实,有《解除<商铺租赁确认书>协议》及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告罗琼碧与被告第五大道公司签订的《解除<商铺租赁确认书>协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告罗琼碧与被告第五大道公司已就解除《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》达成协议，被告应按协议约定履行退还相应款项的义务。被告未按协议约定的时间支付相应的款项违反了双方合同约定，其行为已构成违约，应当承担违约责任。在审理过程中，被告第五大道公司对原告提交的《解除<商铺租赁确认书>协议》上第五大道公司的公章有异议，但并未在法院限定的时间内向本院提交比对样本。被告第五大道公司应承担由此产生的相应法律后果，视为其自动放弃相应鉴定申请。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆第五大道商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告罗琼碧74094.42元；并从2014年1月29日起至实际退清前述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告罗琼碧支付应退而未退款项的利息。
如果被告重庆第五大道商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计826元，由被告重庆第五大道商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 张乐跃
二〇一七年八月十一日
法官助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2196号原告：罗琼碧，女，1964年9月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆第五大道商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号9层，统一社会信用代码9150010359924828X4。法定代表人：陈廷明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高春琳，该公司员工，男，1984年10月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：蒋学平，该公司员工，男，1962年2月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告罗琼碧与被告重庆第五大道商业管理有限公司（以下简称第五大道公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗琼碧的委托诉讼代理人张解，被告第五大道公司的委托诉讼代理人蒋学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗琼碧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付应退款项人民币74094.42元及相应的资金占用损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以人民币74094.42元基数，自2014年1月29日起计算至被告付清为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月19日罗琼碧与第五大道公司签订《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》，约定罗琼碧向第五大道公司承租位于重庆市渝中区民族路99号“第五大道品牌服饰商场”第3层第3009号商铺。2013年7月28日，双方经协商就解除上述确认书一事签订了《解除协议》，该协议约定第五大道公司应于2014年1月28日退还罗琼碧74094.42元，但第五大道公司至今仍未履行该协议。被告第五大道公司辩称，第五大道公司并未与罗琼碧签订《解除（商铺租赁确认书）协议》,也没有与罗琼碧签订过房屋租赁合同。经审理查明，2013年7月28日，第五大道公司（甲方）与罗琼碧（乙方）签订《解除协议》，约定：甲乙双方协商一致解除2012年9月19日签订的3楼3009号商铺《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》；甲方应退款金额合计74094.42元；经双方协商一致在签订本协议6个月内，甲方将退款金额汇入乙方指定账户。庭审中，被告第五大道公司向本院提交《鉴定申请书》，提出对《解除协议》上第五大道公司的印章是否系伪造进行鉴定。本院当庭告知被告第五大道公司应在法庭规定的期限内提交司法鉴定比对样本，被告第五大道公司逾期未向法院提交鉴定比对样本。上述事实,有《解除协议》及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告罗琼碧与被告第五大道公司签订的《解除协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告罗琼碧与被告第五大道公司已就解除《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》达成协议，被告应按协议约定履行退还相应款项的义务。被告未按协议约定的时间支付相应的款项违反了双方合同约定，其行为已构成违约，应当承担违约责任。在审理过程中，被告第五大道公司对原告提交的《解除协议》上第五大道公司的公章有异议，但并未在法院限定的时间内向本院提交比对样本。被告第五大道公司应承担由此产生的相应法律后果，视为其自动放弃相应鉴定申请。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆第五大道商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告罗琼碧74094.42元；并从2014年1月29日起至实际退清前述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告罗琼碧支付应退而未退款项的利息。如果被告重庆第五大道商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计826元，由被告重庆第五大道商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张乐跃二〇一七年八月十一日法官助理 尹彦博书 记 员 杨鹏飞
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6068号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市江东区中山东路***号。
代表人：彭超英，该分行工作人员。
委托代理人：胡腾龙、周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：陈臣芳，男，1963年4月16日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告陈臣芳信用卡纠纷一案，于2016年10月19日向本院提起诉讼，诉请：被告陈臣芳立即支付截止2016年1月18日信用卡欠款266753.71元（其中借款本金199957.60元、利息55089.33元、滞纳金11706.78元），并支付自2016年1月19日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2017年03月02日公开开庭进行审理，原告的委托代理人周微到庭参加诉讼。审理中，因被告归还部分借款，原告变更诉讼请求为：被告陈臣芳立即支付截止2016年6月2日信用卡欠款本金199880.67元、利息75068.04元、滞纳金11706.78元，并支付自2016年6月3日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息。
本院经审理查明：2013年1月23日，被告向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请贷记卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。2013年1月28日，原告同意向被告发放金穗贷记卡，并最终调整该贷记卡额度为200000元。
被告透支后未按约还本付息，截至2016年6月2日，尚欠原告借款本金199880.67元、利息75068.04元、滞纳金11706.78元，且之后未向原告归还过本息。
本院认为，被告向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，被告应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈臣芳归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金199880.67元，支付利息75068.04元、滞纳金11706.78元，并支付自2016年6月3日起至实际清偿之日止按双方约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5600元，由被告陈臣芳负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 张一华
人民陪审员 林伟贞
二〇一七年三月二日
代书 记员 陈吴辉
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2037号
原告：中国银行股份有限公司沈丘支行。住所地：沈丘县北环路*号。社会统一信用代码：91411624875797024P。
主要负责人：余红玲，该行行长。
委托诉讼代理人：张晓博，该行员工。代理权限为特别授权。
被告：王新安，男，1965年5月1日出生，汉族，住沈丘县。
原告中国银行股份有限公司沈丘支行与被告王新安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告中国银行股份有限公司沈丘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司沈丘支行撤回起诉处理。
审判员 王晓伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭鹏飞
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初2037号原告：中国银行股份有限公司沈丘支行。住所地：沈丘县北环路*号。社会统一信用代码：91411624875797024P。主要负责人：余红玲，该行行长。委托诉讼代理人：张晓博，该行员工。代理权限为特别授权。被告：王新安，男，1965年5月1日出生，汉族，住沈丘县。原告中国银行股份有限公司沈丘支行与被告王新安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告中国银行股份有限公司沈丘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司沈丘支行撤回起诉处理。审判员  王晓伟二〇一八年五月二十三日书记员  郭鹏飞
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初451号
原告：方建荣，居民。
被告：方家忠。
被告：常山富盛典当有限责任公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路112号。
法定代表人：沈志良。
本院在审理原告方建荣与被告方家忠、常山富盛典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汪佳丽
二〇一六年二月一日
书 记 员 高 颉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2038号
罪犯田林彬，男，1992年5月6日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市金山区人民法院于二〇一五年三月九日作出（2015）金刑初字第181号刑事判决，认定田林彬犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2014年12月15日起至2017年6月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱军假77号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月9日至2016年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯田林彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯田林彬假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯田林彬在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功等奖励。上述事实，有罪犯田林彬的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯田林彬在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯田林彬可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯田林彬予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年9月29日起至2017年6月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。田林彬回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2506号
罪犯刘品正。
天津市蓟县人民法院于2011年7月21日作出（2011）蓟刑初字第135号刑事判决，以被告人刘品正犯虚报注册资本罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金400000元，刑期自2010年7月15日起至2022年7月14日止。本院以（2013）一中刑执字第3823号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年7月15日起至2021年8月14日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘品正在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘品正在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯刘品正在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘品正减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月15日起至2020年11月14日止），并处罚金400000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 史军锋
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0125民初155号
原告：林美华，女，1973年6月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区温泉支路**号6-604，现住福建省福州市鼓楼区。
被告：康金清，男，1973年1月16日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：汤惠娟，女，1975年2月21日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告林美华诉被告康金清、汤惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林美华到庭参加诉讼。被告康金清、汤惠娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林美华向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同返还原告借款10万元及利息（利息从2017年4月12日起至还清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：被告康金清与被告汤惠娟系夫妻关系，被告康金清在婚姻存续期间以资金周转急需为由，于2016年11月12日向原告林美华借款10万元，原告均通过被告康金清提供的账号汇款给被告康金清，被告康金清亲笔书写借条一张，被告汤惠娟作为担保人在借条上签名捺印。借款到期后，原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院查明事实，依法判令原告的诉讼请求。
康金清、汤惠娟未作答辩。
经审理查明：原告林美华与被告康金清系同学关系。被告康金清与被告汤惠娟系夫妻关系，二人于1997年6月6日办理结婚登记手续。2016年11月11日，被告康金清因资金周转需要向原告借款10万元。当日原告通过中国建设银行向被告康金清提供的账号汇款10万元，履行了出借的义务。后被告康金清向原告出具借条一张，约定月息2%，借款时间从2016年11月11日到2017年11月10日止，借条落款时间为2016年11月11日，被告汤惠娟在该借条担保人处签名捺印。但是，被告康金清仅按约支付利息至2017年4月11日，借款本金10万元及自2017年4月12日起的利息至今未还。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细清单、二被告结婚登记申请书、审查处理表等证据予以证实。对上述证据，本院分析认证如下：被告康金清、汤惠娟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的借条，由被告康金清、汤惠娟亲笔签名、捺印，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细清单、二被告结婚登记申请书、审查处理表均系相关职能部门制作或出具，来源合法，与本案相关联，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2018年1月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务应受法律保护。原告林美华与被告康金清间的借贷关系，有原告提供的借条为据，债权债务关系明确，被告康金清理应偿还。双方约定借款月利率2%，借款期限从2016年11月11日到2017年11月10日，应属定期有息借贷。原告在庭审中自认被告按照约定支付利息至2017年4月11日，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，现原告诉请被告康金清自2017年4月12日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。本案债务发生于被告康金清与被告汤惠娟夫妻关系存续期间，被告汤惠娟在借款当时作为担保人在借条上签名捺印，故被告汤惠娟对于该笔借款应当是明知且具有共同借款合意的。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，本案债务属于被告康金清与被告汤惠娟的夫妻共同债务，原告诉请被告汤惠娟承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康金清、汤惠娟于本判决生效之日共同偿还原告林美华借款本金100000元及利息（利息自2017年4月12日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告康金清、汤惠娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 许林平
二〇一八年三月六日
书记员 陈 明
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2299号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人张某某
本院在执行移送执行人本院刑事审判庭与被执行人张某某罚金一案中，没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）甘刑初字第830号刑事判决、大连市中级人民法院（2016）辽02刑终63号刑事裁定对被执行人张某某并处罚金部分的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨丽达
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行非审字第00005号
申请执行人孝感市工商行政管理局。住所地：孝感市城区仙女路19号。
法定代表人林勇，该局局长。
委托代理人饶杨，该局公务人员。代理权限：代为签收法律文书。
委托代理人梅军平，该局公务人员。代理权限：代为签收法律文书。
被执行人殷辉，个体经营户。经营场所：孝感市开发区八里街77号。
申请执行人孝感市工商行政管理局于2014年3月27日向本院申请执行2013年12月3日作出的孝市工商处字（2013）第2252号《行政处罚决定书》。本院经对相关证据及相关依据进行审查核实，于2014年4月10日依法受理。
本院经审查认为，申请执行人孝感市工商行政管理局作出的孝市工商处字（2013）第2252号《行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人殷辉收到上述行政处罚决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定确定的义务，申请执行人孝感市工商行政管理局向本院提出执行申请，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人孝感市工商行政管理局作出的孝市工商处字（2013）第2252号《行政处罚决定书》合法，本院准予执行。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一四年四月十六日
书记员 王 喆
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初819号
原告：徐晓宇，男，1985年8月29日生，汉族，现住洛阳市吉利区。
被告：刘纪良，男，1970年10月8日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告徐晓宇诉被告刘纪良借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告徐晓宇到庭参加诉讼，被告刘纪良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓宇向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告归还原告借款9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告关系不错。被告因干工程资金周转不开，于2017年3月31日、3月29日、6月10日从原告处分三次共计借款9万元，借款到期后，被告却一直迟迟不还，总说工程款还没有结下来。自2017年8月6日起被告就失去联系，原告诉至法院。
被告刘纪良未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，2017年3月29日、2017年3月31日、2017年6月10日被告从原告处分三次共计借款9万元，并分别向原告出具三份借条。借款期限到期后，被告至今未予归还。
上述事实由借条、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，债务应当清偿，被告刘纪良向原告徐晓宇借款9万元未还，原告要求其还款应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘纪良于本判决生效后十日内归还原告徐晓宇借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，公告费240元，共计2290元，由被告刘纪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 康明学
人民陪审员 张雪玲
人民陪审员 张海莉
二〇一八年元月十六日
书 记 员 郭盈盈
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第376号
原告陈孝惠。
委托代理人王瑞新。
被告滕学丰。
第三人中瑞（大连）不动产连锁管理有限公司。
法定代表人杨建国，总经理。
委托代理人王英明。
原告陈孝惠与被告滕学丰、第三人中瑞（大连）不动产连锁管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员孙莹适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑞新、被告滕学丰、第三人的委托代理人王英明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，我与被告通过中瑞（大连）不动产连锁管理有限公司签订《房地产买卖合同》。合同约定我自愿出售大连市沙河口区某号产权房给被告。房屋建筑面积为133.85平方米，出售价格为210万元。合同签订后，我按合同约定交付房屋，其他应尽义务也已完成，但被告并未按约定支付房款。被告仅给付了原告房款200万元，尚欠10万元未付。故请求判令被告支付房款10万元。
被告辩称，原告以案涉房屋办理抵押贷款，因无力还款被诉至大连市中山区人民法院，在执行过程中，我购买了案涉房屋。我与原告及第三人共同签订了房屋买卖合同，约定的合同价款为210万元，该210万元我已全部支付，其中90万元支付至中山区法院账户，110万支付给了原告，另10万元作为定金交付给第三人保管，所以我已全部履行付款义务，我不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，被告的陈述属实，我公司也确实收到被告支付的10万元定金，但该10万元中包含了应由原告负担的过户税费及中介费，案涉房屋过户所产生的税费为7万多元，原告应承担的中介费为25000元，扣除该费用，还剩余2000多元，我公司已经多次通知原、被告来取款，但都无人领取。所以我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，案涉房屋位于大连市沙河口区某号，面积为133.85平方米，原系原告所有。2014年8月26日，原告（卖方）、被告（买方）与第三人签订《房地产买卖合同》约定，案涉房屋出售价格为210万元。定金为10万元，于买卖双方交接房款时冲抵房款。买卖双方同意由居间方代为保管定金。税费承担：由卖方承担，法院拍卖后所有相关费用由卖方承担。基于居间方已提供居间服务，卖方需向居间方支付25000元作为中介费，该中介费于交房时交付居间方。买方需向居间方支付25000元作为中介费，该中介费于本合同签订二日内交付居间方。买方滕学丰210万元拿到产权证，一切费用由卖方自己承担，中介费除外。合同还约定了双方的其他权利义务。
合同签订后，被告于2014年8月26日、9月19日共向第三人交付定金10万元，于2014年10月23日向原告代理人王瑞新的银行账户分两笔共转入110万元，于同日向大连市中山区人民法院账户转入90万元。2014年10月23日，原告向被告交付案涉房屋。
2014年11月7日，大连市中山区人民法院作出（2014）中执字第1445号民事裁定书和执行通知书，裁定将陈孝惠所有的位于大连市沙河口区某号房屋过户为购买人滕学丰所有。11月19日，被告与第三人从原告交付的10万元定金中支付了案涉房屋的过户税费等费用共计72091.1元，并办理了案涉房屋的产权过户登记手续。现案涉房屋已登记于被告名下。
另查，至本案庭审时，原告未向第三人支付中介费25000元，亦自述其未交纳过案涉房屋过户的税费。
上述事实，有原告提供的起诉状、《房地产买卖合同》、被告提供的《房地产买卖合同》及补充协议、专用收款收据、上海浦东发展银行业务凭证、辽宁省非税收入统一收据、中华人民共和国税收完税证明、大连市中山区人民法院（2014）中执字第1445号民事裁定书、协助执行通知书以及各方当事人当庭陈述笔录在案为凭，经本院的审查，应予采信。
本院认为，原告、被告与第三人签订的《房地产买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。在各方履行合同的过程中，原告将案涉房屋交付给被告使用，已履行其交付房屋的义务，其有权取得购房款。原告已收到被告支付的购房款200万元，另10万元购房款亦应支付给原告。现被告支付的该购房款10万元于第三人处保管，应由第三人代被告直接支付给原告。
而至于原告未按照合同约定履行支付过户税费、手续费及中介费等费用一节，按照合同约定，原告应负担案涉房屋的过户税费及应支付由其承担的中介费，但各方当事人并未在合同中约定该等费用可以从被告交付的定金中直接扣除，被告及第三人自行将税费、中介费抵扣缺乏事实依据。关于税费及中介费等，被告及第三人可依据相应的法律关系另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告滕学丰于本判决生效之日起十日内给付原告陈孝惠购房款10万元（该笔款项现在第三人中瑞（大连）不动产连锁管理有限公司处保管，由第三人代被告直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），退回原告1150元，由第三人负担1150元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙莹
二〇一五年二月二日
书记员 王璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第376号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所大田县均溪镇福田大道102号，组织机构代码75496010-4。
法定代表人陈恢显，总经理，联系电话584****、505****。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告彭茂森，男，汉族，1954年12月27日出生，住沙县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告彭茂森物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄书明到庭参加了诉讼，被告彭茂森经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为鸿图花园鸿运园9幢1单元201号业主，原告为被告小区的物业服务公司，对小区实施管理。被告在缴纳2010年12月31日的物业费后，就以种种借口拒交原告物业费，经原告多次电话催促、张贴通告、发函，被告仍不予理睬。现要求：1、被告支付2011年1月1日至2011年12月31日的物业服务费599元，违约金50元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经公告传唤，未作书面答辩。
经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。被告购买了位于沙县鸿图花园鸿运园9幢1单元201号房屋（建筑面积124.83平方米），2005年2月24日被告与原告签订“前期物业管理服务协议”。原告依协议管理服务该生活小区物业。物业管理费收费标准依据“前期物业管理服务协议”约定每月每平方米0.4元计收，按半年计收物业管理服务费。协议还约定被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。被告未交纳2011年1月1日至2011年12月31日物业管理服务费，原告经催收未果，诉至本院。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、物业管理资质证书、前期物业管理服务协议、催费公告以及原告的庭审陈述证实。
本院认为，被告与原告签订的“前期物业管理服务协议”，系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业服务费。原告要求被告支付物业管理服务费599元的主张，予以支持。原告主张的逾期付款违约金，未超过合同约定，予以支持。被告经公告传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭茂森应于判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理费599元。
二、被告彭茂森应于判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业违约金50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告彭茂森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判长 谢婉如
审判员 魏广明
审判员 张爱林
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄 馨
一、本判决所依据的法律条文
物业管理条例：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第376号
原告孔庆熙，男，汉族，山东衮州人，大专文化，退休职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人王峰，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告滕建礼，男，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人李慧，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孔庆熙诉被告滕建礼土地租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月28日申请撤回对被告滕建礼的起诉。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔庆熙撤回对被告滕建礼的起诉。
案件受理费865元，减半收取432.5元，由原告孔庆熙负担。
审判员 李玉萍
二〇一五年四月二十四日
书记员 徐 莉
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，拒不到庭的，可以缺席判决。
徐莉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初386号
原告：溧阳市纯丰贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山中路11号锦汇商业广场9号楼9-510。
法定代表人：明艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘强纯，男，汉族，1964年9月17日生，住江苏省溧阳市。
被告：溧阳华耀起重机械有限公司，住所地溧阳市经济开发区北郊工业园巨神路2号，统一社会信用代码91320481079875271R。
法定代表人：袁志军，该公司总经理。
原告溧阳市纯丰贸易有限公司（以下简称纯丰公司）与被告溧阳华耀起重机械有限公司（以下简称华耀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘强纯到庭参加诉讼，被告华耀公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告纯丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款41330元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告公司主要从事润滑油等产品经营，被告自2016年3月向原告购买润滑油等产品。2017年8月，原、被告双方经结算，被告公司尚欠原告货款41330元，由原告提供的送货单及被告提供的欠货款凭证予以证明。
被告华耀公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据，本院认定如下事实：
被告向原告购买润滑油，原告按照约定向被告送货。2017年10月8日，被告向原告出具《欠货款凭证》一份，载明2016年4月至2017年10月期间，被告欠原告货款41330元。因被告未归还上述货款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告提供的证据，能够证明被告欠原告货款41330元未支付的事实。原告主张要求被告支付该欠款41330元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳华耀起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市纯丰贸易有限公司货款41330元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元（已减半收取），由被告溧阳华耀起重机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，向该院缴纳上诉案件受理费834元。
审判员 刘金文
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 郁
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0503民初77号
原告：北海市银海区益万家门业经营部，住所地北海市四川南路贵州开发区B号地国耀景海广场“园中园”A9。
经营者：袁禄球，男，1974年1月24日出生，汉族，住湖北省英山县。
委托代理人：张永萍，广西盛力律师事务所律师。
被告：福建省鑫景建筑工程有限公司，住所在地福建省长乐市鹤上镇仙街村鹤上街52号。
法定代表人陈莲金，总经理。
原告北海市银海区益万家门业经营部诉被告福建省鑫景建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告北海市银海区益万家门业经营部的经营者袁禄球、委托代理人张永萍到庭参加诉讼。被告福建省鑫景建筑工程有限公司经本院合法传唤无故不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告诉称：被告下属北海金癸领海郡三期项目部在北海市××海岸大道××度假公寓××楼，项目负责人是陈俊，由于安装业务之需，在2014年初与原告达成口头协议，双方建立水电材料购销业务关系。截止到2014年6月底，被告购买水电材料计款537054.8元，支付材料款411436.67元，拖欠原告材料款125618元。2014年11月17日，被告方确认欠款并出具《陈振平水电班材料结算单》。原告多次催收货款未果，造成原告资金周转困难和利息损失，严重影响原告正常经营。现诉至法院，请求判令：被告向原告支付拖欠的材料款125618元及利息损失（自2014年11月17日起算至一审判决之日，后另计）。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
一、农业银行和农村信用社的转账《业务凭证》共五张，拟证实被告通过银行转帐向原告支付购材料款401436元的事实；
二、《工程款申请表》，拟证实被告欠原告部分材料款的事实；
三、《送货单》、《申购单》，拟证实原告向被告送水电材料的事实；
四、《陈振平水电班材料结算单》，拟证实双方经过结算，被告欠原告水电材料款共计537054.8元，已付411436.67元，被告尚欠原告材料款125618元的事实。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告未到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。原告提供的证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告下属北海金癸领海郡三期项目部在北海市××海区有建筑工程项目，需要购置排污管及五金配件。在2014年初与原告达成口头协议，由原告提供上述材料给被告，每提供到10万元就结一次数。截止到2014年6月底，被告购买排污管及五金配件共计537054.8元。被告先后共六次支付货款411436.67元，还拖欠125618元。同年11月17日，原、被告方经核算出具《陈振平水电班材料结算单》。原告多次催收货款未果，被告以各种理由推脱。原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告经协商约定由原告向被告供应排污管及五金配件系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方已形成买卖合同关系，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告已履行供货义务，被告也应按约定履行支付货款义务，双方于2014年11月17日结算后，但被告未能及时给付货款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或则履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故被告应向原告继续履行支付货款并赔偿损失的违约责任。虽然本案中原、被告没有约定违约金，但是，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告请求支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，利息按照中国人民银行存款活期利率从结算次日即2014年11月18日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省鑫景建筑工程有限公司偿付给原告北海市银海区益万家门业经营部货款125618元及利息（以125618元为基数，按照中国人民银行活期存款利率，从2014年11月18日开始计算，至本生效判决确定的履行期限最后一日止，提前偿还的，计算至实际履行之日止）；
本案受理费1406元，公告费300元，共计1706元，由被告福建省鑫景建筑工程有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1406元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 梁少雄
人民陪审员 杨 文
二〇一六年七月十一日
书 记 员 韩伟怡
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保368-1号
申请人朱勤勤，女，1985年2月15日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人ＸＸ，男，1980年10月28日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人ＸＸ与董桂玲共有、登记在董桂玲名下位于日照市天津路港务局二区031幢02单元储藏04号、房产证号为20××21的房产予以查封。保全标的额为20万元。申请人已提供华安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人ＸＸ与董桂玲共有、登记在董桂玲名下位于日照市天津路港务局二区031幢02单元储藏04号、房产证号为20××21的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦绪峰
二〇一八年四月八日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保368-1号申请人朱勤勤，女，1985年2月15日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人ＸＸ，男，1980年10月28日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人ＸＸ与董桂玲共有、登记在董桂玲名下位于日照市天津路港务局二区031幢02单元储藏04号、房产证号为20××21的房产予以查封。保全标的额为20万元。申请人已提供华安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人ＸＸ与董桂玲共有、登记在董桂玲名下位于日照市天津路港务局二区031幢02单元储藏04号、房产证号为20××21的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦绪峰二〇一八年四月八日书记员  山 杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13138号
原告戴秀钢，男，1969年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨越峰，上海市申辰律师事务所律师。委托代理人冯超，上海市申辰律师事务所律师。被告曹建成，男，1963年7月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告庄玉芳，女，1965年6月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告曹丰，男，1987年9月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告曹张辰，男，2011年1月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人曹丰(系被告曹张辰之父)，住同被告曹张辰。原告戴秀钢诉被告曹建成、庄玉芳、曹丰、曹张辰所有权确认纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告戴秀钢的委托代理人冯超到庭参加诉讼，被告曹建成、庄玉芳、曹丰、曹张辰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴秀钢诉称，被告曹建成、庄玉芳系夫妻关系，生育被告曹丰。被告曹丰、曹张辰系父子关系。原上海市浦东新区唐镇机口村河西南宅XXX号房屋被动迁，被告取得上海市浦东新区顾唐路XXX弄XXX号XXX室安置房屋。2014年4月1日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同(动迁房)》，合同约定：原告以人民币150万元向被告购买上海市浦东新区顾唐路XXX弄XXX号XXX室房屋。付款方式：2014年4月1日支付定金(现金支付)20万元、2014年4月16日付款100万元、被告协助原告共同办理房屋产权过户手续当日支付30万元。在合同签订之前，原告已于2014年3月28日支付给被告曹建成40万元(由原告朋友宋青代为支付)。原告于2014年4月16日支付给被告曹建成45万元。2014年8月6日，原告按被告要求向上海申昶房地开发有限公司支付房屋补差款801,884元,其中401,884元用于支付涉案房屋的房款。2014年8月15日，被告将上述房屋交付原告，原告使用该房屋至今。现原告诉至法院，要求确认上海市浦东新区唐镇顾唐路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有；被告协助原告办理房屋产权过户手续。被告曹建成、庄玉芳、曹丰、曹张辰未作答辩。原告戴秀钢提交证据：上海市房地产登记簿、上海市征用集体所有土地拆迁房屋安置协议、上海市房地产买卖合同、银行卡取款凭条、个人结算业务申请书、账户交易明细。鉴于被告未依法到庭应诉质证，本院对原告的陈述及提交的证据经审核，可确认与本案存在直接的关联，本院据此采信原告证据的证明力，并确认原告诉称的上列事实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，也未提供任何证据材料，依据原告所提供之证据，确认原告与被告之间的房屋买卖关系成立，原告已支付房款1,251,884元，余款248,116元应于办理房产过户手续时付清，原告已履行了房屋买卖合同的付款义务，涉案房屋应归原告所有，同时被告理应协助原告办理房产过户手续，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告曹建成、庄玉芳、曹丰、曹张辰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区顾唐路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告戴秀钢所有；二、被告曹建成、庄玉芳、曹丰、曹张辰协助原告戴秀钢办理上海市浦东新区顾唐路XXX弄XXX号XXX室房屋过户手续，原告戴秀钢于办理房产过户手续的当日支付被告曹建成、庄玉芳、曹丰、曹张辰剩余房款248,116元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，由被告曹建成、庄玉芳、曹丰、曹张辰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周伟忠
人民陪审员 唐凤娟
人民陪审员 褚凤英
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终4331号
上诉人（原审原告）：王金强，男，1971年7月9日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被上诉人（原审被告）：保定隆泰基础工程有限公司，住所地保定市清苑区城南延路西。
法定代表人：杨亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许江涛，河北宇昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:朱欣，男，1967年5月15日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
上诉人王金强因与被上诉人保定隆泰基础工程有限公司、朱欣不当得利纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1401号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王金强，被上诉人保定隆泰基础工程有限公司委托代理人许江涛到庭参加诉讼。被上诉人朱欣经传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
王金强上诉请求：撤销原裁定，发还重审或依法改判。事实和理由：涉案工程是由上诉人等几人实际投资，与发包方洽谈形成，由于发包方不能与个人签订协议，故上诉人等人才借用被上诉人保定隆泰基础工程有限公司的名义签订协议，退场协议也由此而来。退场协议约定退还的是所购材料款、机械费，租赁费、劳务费等，被上诉人保定隆泰基础工程有限公司没有投入款，但却侵占上诉人等级几人的投入款，应予返还。
保定隆泰基础工程有限公司辩称，上诉人王金强并非涉案工程的实际投资人，与答辩人不存在不当得利，上诉人没有证据证实其是借用答辩人的资质，也没有证据证实其与河北德乾建筑劳务有限公司的劳务承包关系，更不能证实其主张的实际投资款的账目明细情况，应承担不能举证的法律后果。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人朱欣未答辩。
原审查明，庭审中，原告出示了2013年11月25日德乾公司（甲方）与被告隆泰公司（乙方）签订的《退场协议》的复印件，二被告对该证据均予以认可。该协议约定：“乙方自2013年7月26日至2013年11月20日在甲方指定的张承高速承德段TJ9合同段单塔子互通桥施工，现甲方要求乙方退场，针对甲方的材料费、劳务费、机械费，经甲乙双方友好协商，达成如下协议：一、乙方施工范围：张承高速承德段TJ9合同段单塔子互通M、N、P、Q匝道段桥梁涵洞工程。二、付款金额及付款方式1、甲方支付乙方费用共计人民币肆佰万元整（4000000.00元）不含税金。2、自本协议签订之日起7个工作日内，甲方支付乙方人民币1000000.00元整（大写：壹佰万元整）（含代付工人工资部分），2013年12月31日前付清剩余尾款，如不能按时结清，每延迟1日，甲方按剩余欠款的5%向乙方赔偿违约金，乙方所欠部分债务经甲乙双方核实认可后，甲方可以代付乙方所欠债务。三、双方约定1、乙方在收到甲方第一笔款项后3日内撤场，乙方购置的电线、电缆、五金材料、办公器具、小型设备、临建房屋、机井、现场剩余材料、相关财务手续及质检资料等全部无偿移交给甲方。2、乙方收到尾款后，不得以任何理由向甲方要求其他费用或阻挠甲方的工程施工。3、乙方施工中所发生的债权债务均由乙方承担，与甲方无任何关系。4、本次结算为最终结算，乙方在与甲方在张承高速TJ9合同单塔子互通工程以后的施工中无任何的关系。5、甲方按时支付乙方的结算费用。6、甲乙双方必须委派一人（出具授权委托书）办理款项事宜…”合同甲方有委托代理人李怀东签字，乙方有被告隆泰公司盖章及委托代理人杨亮签字。上述《退场协议》约定的甲方向乙方支付的费用4000000元被告隆泰公司认可已付清。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其为张承高速承德段TJ9合同段单塔子互通桥工程的实际投资人及施工人，被告隆泰公司对此不予认可，综合本案庭审情况及根据原告提交的现有证据，不能证明原告上述主张。被告隆泰公司与河北德乾建筑劳务分包有限公司签订了《退场协议》，就退场相关事宜进行了约定，原告提交的证据不能证明其与被告隆泰公司间存在不当得利法律关系，亦不能证明被告朱欣对原告主张的款项承担连带责任，故王金强作为本案原告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王金强的起诉。案件受理费14171元，退还原告王金强。
二审经审理查明事实与一审基本一致外，另查明，上诉人称与朱欣、于辉合伙投资涉案工程，有口头协议，且设备租赁和征地合同其和朱欣签的，于辉一审也出庭了。
本院认为，上诉人王金强称与朱欣、于辉合伙承包工程，应发包方的要求，借用了被上诉人保定隆泰基础工程有限公司的名义签订了协议，现以个人名义起诉，其主体不适格，一审驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵志宏
审判员 于纪芳
审判员 张 力
二〇一七年九月七日
书记员 史孟鑫
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民终4331号上诉人（原审原告）：王金强，男，1971年7月9日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被上诉人（原审被告）：保定隆泰基础工程有限公司，住所地保定市清苑区城南延路西。法定代表人：杨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：许江涛，河北宇昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:朱欣，男，1967年5月15日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。上诉人王金强因与被上诉人保定隆泰基础工程有限公司、朱欣不当得利纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1401号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王金强，被上诉人保定隆泰基础工程有限公司委托代理人许江涛到庭参加诉讼。被上诉人朱欣经传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。王金强上诉请求：撤销原裁定，发还重审或依法改判。事实和理由：涉案工程是由上诉人等几人实际投资，与发包方洽谈形成，由于发包方不能与个人签订协议，故上诉人等人才借用被上诉人保定隆泰基础工程有限公司的名义签订协议，退场协议也由此而来。退场协议约定退还的是所购材料款、机械费，租赁费、劳务费等，被上诉人保定隆泰基础工程有限公司没有投入款，但却侵占上诉人等级几人的投入款，应予返还。保定隆泰基础工程有限公司辩称，上诉人王金强并非涉案工程的实际投资人，与答辩人不存在不当得利，上诉人没有证据证实其是借用答辩人的资质，也没有证据证实其与河北德乾建筑劳务有限公司的劳务承包关系，更不能证实其主张的实际投资款的账目明细情况，应承担不能举证的法律后果。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人朱欣未答辩。原审查明，庭审中，原告出示了2013年11月25日德乾公司（甲方）与被告隆泰公司（乙方）签订的《退场协议》的复印件，二被告对该证据均予以认可。该协议约定：“乙方自2013年7月26日至2013年11月20日在甲方指定的张承高速承德段TJ9合同段单塔子互通桥施工，现甲方要求乙方退场，针对甲方的材料费、劳务费、机械费，经甲乙双方友好协商，达成如下协议：一、乙方施工范围：张承高速承德段TJ9合同段单塔子互通M、N、P、Q匝道段桥梁涵洞工程。二、付款金额及付款方式1、甲方支付乙方费用共计人民币肆佰万元整（4000000.00元）不含税金。2、自本协议签订之日起7个工作日内，甲方支付乙方人民币1000000.00元整（大写：壹佰万元整）（含代付工人工资部分），2013年12月31日前付清剩余尾款，如不能按时结清，每延迟1日，甲方按剩余欠款的5%向乙方赔偿违约金，乙方所欠部分债务经甲乙双方核实认可后，甲方可以代付乙方所欠债务。三、双方约定1、乙方在收到甲方第一笔款项后3日内撤场，乙方购置的电线、电缆、五金材料、办公器具、小型设备、临建房屋、机井、现场剩余材料、相关财务手续及质检资料等全部无偿移交给甲方。2、乙方收到尾款后，不得以任何理由向甲方要求其他费用或阻挠甲方的工程施工。3、乙方施工中所发生的债权债务均由乙方承担，与甲方无任何关系。4、本次结算为最终结算，乙方在与甲方在张承高速TJ9合同单塔子互通工程以后的施工中无任何的关系。5、甲方按时支付乙方的结算费用。6、甲乙双方必须委派一人（出具授权委托书）办理款项事宜…”合同甲方有委托代理人李怀东签字，乙方有被告隆泰公司盖章及委托代理人杨亮签字。上述《退场协议》约定的甲方向乙方支付的费用4000000元被告隆泰公司认可已付清。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其为张承高速承德段TJ9合同段单塔子互通桥工程的实际投资人及施工人，被告隆泰公司对此不予认可，综合本案庭审情况及根据原告提交的现有证据，不能证明原告上述主张。被告隆泰公司与河北德乾建筑劳务分包有限公司签订了《退场协议》，就退场相关事宜进行了约定，原告提交的证据不能证明其与被告隆泰公司间存在不当得利法律关系，亦不能证明被告朱欣对原告主张的款项承担连带责任，故王金强作为本案原告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王金强的起诉。案件受理费14171元，退还原告王金强。二审经审理查明事实与一审基本一致外，另查明，上诉人称与朱欣、于辉合伙投资涉案工程，有口头协议，且设备租赁和征地合同其和朱欣签的，于辉一审也出庭了。本院认为，上诉人王金强称与朱欣、于辉合伙承包工程，应发包方的要求，借用了被上诉人保定隆泰基础工程有限公司的名义签订了协议，现以个人名义起诉，其主体不适格，一审驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵志宏审判员  于纪芳审判员  张 力二〇一七年九月七日书记员  史孟鑫
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3389号
原告韩某某，女，1961年10月6日生，汉族，农民，住榆树市，
委托代理人徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。
被告苏某某，男，1962年8月15日生，汉族，农民，住榆树市。
原告韩某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人徐洪梅到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1982年未经政府登记结婚，属于事实婚姻。婚后生育三名子女，均已成年并独立生活。1990年被告离家出走至2013年冬才回来。被告离家出走期间是原告一个人将三个孩子抚养成人，由于被告的过错已经给原告造成极大精神伤害。现原告以夫妻感情破裂为由，请求人民法院判决，一、原告与被告离婚；二、被告赔偿原告精神损失费9000元；三、诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1982年未经登记结婚，婚后生育三名子女，长子苏某甲，1996年6月8日生；长女苏某乙，1983年9月26日生；次女苏某丙，1989年11月27日生。被告于1990年离家出走与原告分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为，原、被告于1982年未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，双方已经符合结婚实质要件，故此种婚姻应属于事实婚姻。因原、被告分居已达24年之久，夫妻感情却已达破裂程度，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其精神损失费9000元的诉讼请求，因原告未提供相应证据加以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告苏某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 许继纯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3389号
原告韩某某，住榆树市，
委托代理人徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。
被告苏某某，住榆树市，
原告韩某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人徐洪梅到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1982年未经政府登记结婚，属于事实婚姻。婚后生育三名子女，均已成年并独立生活。1990年被告离家出走至2013年冬才回来。被告离家出走期间是原告一个人将三个孩子抚养成人，由于被告的过错已经给原告造成极大精神伤害。现原告以夫妻感情破裂为由，请求人民法院判决，一、原告与被告离婚；二、被告赔偿原告精神损失费9000元；三、诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1982年未经登记结婚，婚后生育三名子女，长子苏成玉，1996年6月8日生；长女苏小明，1983年9月26日生；次女苏小丹，1989年11月27日生。被告于1990年离家出走与原告分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为，原、被告于1982年未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，双方已经符合结婚实质要件，故此种婚姻应属于事实婚姻。因原、被告分居已达24年之久，夫妻感情却已达破裂程度，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其精神损失费9000元的诉讼请求，因原告未提供相应证据加以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告苏海东离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 许继纯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申426号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘加梅（系许正山之妻），女，汉族，1960年9月7日生，住江苏省灌南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许从友（系许正山长子），男，汉族，1981年6月9日生，住江苏省灌南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许从林（系许正山次子），男，汉族，1982年8月12日生，住江苏省灌南县。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：杨正兵，江苏海西律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于飞，男，汉族，1974年9月18日生，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：梅玉峰，江苏省灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏佳朗实业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区浦南镇新民路1号。
法定代表人：朱香磊，该公司董事长。
再审申请人潘加梅、许从友、许从林（以下简称潘加梅等三人）因与被申请人于飞、江苏佳朗实业有限公司（以下简称佳朗公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民初874号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘加梅等三人申请再审称：1、一审法院认定潘加梅驾驶电动三轮车车速过快没有事实依据。2、一审法院认定潘加梅没有注意警示标志没有事实依据。3、一审法院对原交通事故认定书不予采信没有事实依据和法律依据。4、受害人的体质状况对损害结果的影响不属于减轻侵权人责任的法定情形，原审法院认定受害方许正山自身疾病对于损害后果的原因关系及原因力大小，酌定许正山自身疾病对于损害后果发生所占原因力比例为60%属于适用法律错误。综上，请求依法再审本案。
于飞、佳朗公司未提交书面意见。
本院审查认为：本案系被申请人于飞所雇驾驶员在挖掘机作业时，操作室在转动过程中，尾部左侧与由东向西行驶的潘加梅驾驶的电动三轮车（载许正山）顶棚右侧刮碰，造成许正山受伤，经抢救无效后死亡所引起的赔偿纠纷。根据交警部门委托的司法鉴定表明，许正山系肝癌晚期，直接死亡原因是肝癌破裂出血、失血性休克死亡，而肝癌破裂与自身疾病及外力作用均有因果关系，轻微外力既可诱发癌肿破裂出血，自身疾病是导致破裂的主要因素，外力作用是次要因素。对该外力作用的次因，原审法院结合案发现场情况，认定挖掘机操作人员在操作室转动过程中未尽谨慎注意义务刮碰潘加梅驾驶的电动三轮车顶棚，对事故发生有过错。而潘加梅自行在电动三轮车上焊接了顶棚，在驾驶中未注意事发地点作业区挂有警示标志，未仔细观察路况，减速慢行，故对事故发生亦有过错，该认定并无明显不合理。且潘加梅对许正山系癌症晚期患者的情况是清楚的，却未尽保护之责，故原审法院对双方当事人主次责任比例的认定并无不当。潘加梅申请再审的主张缺乏充分的事实和法律依据，不足成立。在本院审查中，出于人道主义考虑，多次做双方调解工作，因潘加梅坚持给付高额赔偿致调解未果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘加梅、许从友、许从林的再审申请。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
审 判 员 周 成
法官助理 张俊勇
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 白 妍