浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初1243号原告：浙江茗发担保有限公司，住所地：浙江省杭州市体育场路218号杭报大楼4楼。法定代表人：王坚，董事长。委托诉讼代理人：方辉，男，系原告员工。被告：何香，男，1989年11月17日生，汉族，户籍地：河南省永城市。被告：徐婷，女，1992年6月26日生，汉族，住河南省新县。原告浙江茗发担保有限公司为与被告何香、徐婷追偿权纠纷一案，于2017年3月27日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘筱文独任审判。本案于2017年5月25日开庭审理，原告委托诉讼代理人方辉、被告何香、徐婷到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告申请对其提供的委托付款证明、借款借据、提前提车承诺书中“何香”字样是否系何香本人所签申请鉴定，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定。本院于2017年7月26日收到鉴定报告。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，由审判员刘筱文担任审判长，与人民陪审员郑芳亚、朱志华组成合议庭进行审理。本案于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方辉，被告何香、徐婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江茗发担保有限公司起诉称：2016年8月4日，原告与两被告签订《汽车消费贷款委托代办服务合同书》，约定被告何香为购买汽车拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保。被告徐婷作为共同还款人，自愿为原告的保证担保责任承担共同还款责任。2016年8月8日，被告何香与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）签订了《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，由被告何香向联合银行申请信用卡透支资金58600元以支付购车款和相关服务费，透支资金由被告何香分36期偿还，手续费率8.5%。同时被告何香和联合银行约定将其所购车辆抵押给联合银行作为对上述债务的担保。同日，原告与联合银行签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，约定原告对被告何香的债务向联合银行提供连带责任保证。联合银行放款后，由于被告何香的违约行为，要求原告作为保证人代为清偿被告何香的透支资金债务。截止2017年2月23日，原告代被告何香清偿了51213.94元的透支债务。原告认为，两被告违反合同约定应当按照法律或合同约定承担相应责任，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告代偿款51213.94元、违约金453.08元（按年息24%暂计算至2017年3月8日，应计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。被告何香辩称：不同意原告的诉讼请求。2016年7月20日和程艳彬签订贷款合同，合同签订一个月后，原告以梁峰的名义给我办理车牌，其实原告带了6、7个人来拖我的车子，后来我们和湖州顺福铃协商补了一笔资金，车牌上好了，原告后来到我厂里来找我，让我办理抵押，我没同意，他们又带了一帮人来找我，强制要把我的车拉走。被告徐婷辩称：2016年7月20日两被告买的车，当日付款37000元，提了车，在安吉灵杰汽贸有限公司买的车，当时老板说只要付了首付，车就可以开回去，车开回去一个月没有上牌，当时车行老板给了一个临时牌照，后来经过核实是假的，保险是当天生效的，我们大概是7月24、25日左右去签订贷款合同，贷款金额是55000元，当时合同上有很多空白的地方，两被告都没有认真看合同就签字了。之后灵杰汽贸的老板卷款逃跑，原告通知我们说老板跑了，以给我们上牌的理由给我们的车子上了锁关在地下车库一个月，后来与原告协商，原告说向湖州顺福铃补交35000元，湖州顺福铃就给我们开具发票然后我们就可以上牌了。所以车子没有做抵押，在2016年11月，原告三番五次的带东北人来威胁骚扰，被告当时报警了一次。贷款并没有打给被告也没有打给湖州顺福铃，打给了灵杰汽贸总经理梁峰的私人账户，而我们买的车子是从湖州顺福铃拿到灵杰汽贸代售的，他们之间是有合作的，这个钱应该是打到湖州顺福铃帐上的，而不是打到灵杰汽贸总经理的私人账户，虽然没有收到贷款，但是还了8000元的贷款。我问过原告，为什么把钱打给梁峰，原告说他们之间有合同，和我没有关系。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、汽车消费贷款委托代办服务合同书，证明被告何香需购买汽车，拟申请信用卡透支资金用于支付车款和相关服务费，并要求原告为其向联合银行提供担保服务。被告徐婷作为共同还款人，自愿为被告何香的透支债务向原告承担共同还款责任。2、杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡付款借款合同、信用卡大额分期卡分期付款保证合同、信用卡大额分期卡分期付款抵押合同，证明被告何香向联合银行贷款，由原告为被告何香的透支债务提供担保的事实。3、代偿证明、扣款业务自助回单，证明原告为被告何香的信用卡透支债务向银行代偿的事实。4、委托付款证明，客户提车单，扣款业务自助回单，借款借据，提前提车承诺书。证明原告为被告何香垫付车价尾款的事实。5、视频一段，内容为被告何香及徐婷签署相关材料的录像。被告何香对1-4证据的真实性均不认可，且认为所有“何香”字样均非其本人所签，对证据5的真实性予以确认。被告徐婷对证据1-4的真实性均不认可，且认为所有“徐婷”字样均非其本人所签，对证据5的真实性予以认可。被告何香为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、落款日期为2016年7月26日的委托代办服务合同复印件。2、落款日期为2016年7月26日的借款借据复印件和提前提车承诺书复印件。3、重要提示复印件。4、收款收据，该收款收据是在安吉灵杰汽贸的法定代表人梁峰卷款之后和湖州顺福铃协商向湖州顺福铃支付的后续款项。5、增值税发票三张、发票一张、税款缴款书一张，证明车子在7月20日上的保险，保险金额在6500元左右。6、协议、微信聊天记录。原告和被告徐婷对上述证据均无异议，予以确认。本院出示至安吉县公安局昌硕派出所调取的询问笔录三份及鉴定报告一份。其中鉴定报告载明：2016年7月26日的《委托付款证明》、日期为“2016年月日”的《客户提车单》、日期为“2016.8.4”的《借款借据》中“何香”签名字迹与样本中“何香”签名字迹，不是同一个人书写。原、被告均对上述证据无异议。经审查：本院认为，原告提供的两份代偿证明及三份扣款业务自助回单均由银行出具，本院对证据3和证据4中的扣款业务自助回单予以确认。对原告提供的证据4中的其余证据，因两被告不认可，且经鉴定，上述证据中签名“何香”与样本中的“何香”签字不同，本院对这些证据不予确认。对证据5，两被告均予以认可，本院对此予以确认。对证据1、2，本院结合案件情况综合予以评定。对被告何香提供的证据，因原告及被告徐婷均无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2016年7月26日，原告和被告何香签订委托代办服务合同，内容为被告何香因购买汽车向联合银行申请汽车按揭贷款，申请原告作为贷款担保人；当被告何香逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或者其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告何香逾期贷款本息、罚息、应付的手续费、滞纳金或其他款项时，被告何香除应归还原告为其代偿的垫付资金以外，从原告代偿之日起，被告何香应按代偿款每月3%的利率向原告支付违约金。被告徐婷作为共同还款人在合同上签字。2016年，被告何香因购车向联合银行申请贷款，双方签订了信用卡大额分期卡分期付款借款合同，约定被告何香向联合银行借款58600元，上述款项支付至原告账户内。贷款发放后，被告何香仅向银行归还部分款项。2017年2月15日和2017年2月23日，原告替被告何香向联合银行分别代偿了1729.84元和49484.1元。本院认为：原告与被告何香、徐婷签订的《汽车消费贷款委托代办服务合同书》、被告何香与联合银行订立的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均有法律约束力。被告何香向银行申请贷款后未按时归还，原告依据合同约定为被告何香向联合银行的借款代偿款项合计51213.94元，根据担保法的规定和委托代办服务合同书的约定，原告有权向被告何香追偿上述款项，故原告要求被告何香归还代偿款51213.94元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据代办服务合同书的约定，被告何香未按时向原告归还代偿款，尚应支付原告违约金，现原告按照年利率24%的标准主张违约金，属于原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院对此予以支持。被告徐婷作为共同还款人在代办服务合同书上签字，应和被告何香承担共同还款责任。被告何香、徐婷抗辩称原告将本来应该支付给购车单位湖州顺福铃的款项支付至安吉灵杰汽贸法定代表人梁峰账上，后因梁峰卷款潜逃导致两被告又向湖州顺福铃公司再次支付款项。因本案系追偿权纠纷，两被告上述抗辩意见不属于本案审理范围，若两被告认为原告在将尾款付至梁峰账上存在过错，可以通过包括诉讼在内的其他方式予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告何香、徐婷于本判决生效之日起十日内向原告浙江茗发担保有限公司归还代偿款51213.94元并支付违约金（违约金分两部分计算：1、以1729.84元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年2月16日支付至实际清偿之日止；2、以49484.1元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年2月24日支付至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由被告何香、徐婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  刘筱文人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  朱志华二〇一七年十月二十五日书 记 员  操惠慧?附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损害等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。·??10?··??9?·