北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初14878号
原告（反诉被告）：秦某，男，1980年7月3日出生，户籍地河南省原阳县，现住北京市朝阳区。
被告（反诉原告）：任某，男，1977年11月2日出生，户籍地北京市海淀区，现住北京市昌平区。
原告（反诉被告）秦某与被告（反诉原告）任某名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。秦某与任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦某向本院提出诉讼请求:1.判令任某删除其在思博网论坛中发表的侵犯秦某名誉权的帖子，向秦某公开赔礼道歉、消除影响（在思博网论坛上刊登不少于200字的致歉声明，致歉声明应当保留至少十五天；声明内容应当经法院审查并经秦某同意）；2.判令任某赔偿秦某精神损害抚慰金5万元；3.本案诉讼费由任某承担。事实和理由:2013年，任某与案外人王某、杨某签订《合伙协议》，成立北京权泰知识产权代理事务所，秦某为该事务所员工。2015年，任某多次与王某及杨某发生矛盾，多次产生诉讼纠纷。大约10月份，王某及杨某对任某作出除名决定。目前北京权泰知识产权代理事务所已经解散。从2014年开始，任某多次在办公室内当中羞辱秦某，后来发展到对秦某动手，报警后，警方让任某写下书面保证。从2016年4月14日至2017年1月11日，任某在思博网论坛中持续发帖43篇，对秦某、王某及杨某进行诋毁和辱骂，并主动将发帖内容转载到新浪博客、qq群等各种网络媒体上，其本人及网友回复不计其数。任某的侵权行为性质恶劣，持续时间长，影响范围大，已经造成秦某社会评价降低。故诉至法院，请求判如所请。
任某针对本诉向本院答辩称：一、任某并未在思博网诋毁、侮辱或诽谤秦某，未侵犯其名誉权：1.本人在网上曝光的与秦某有关的事实，均有证据支持；2.秦某未能举证证明其社会评价降低以及该降低与任某发帖行为之间的因果关系。二、任某未侵犯秦某名誉权，不应赔偿精神损害赔偿金。三、秦某未能举证证明任某网帖内容为“歪曲事实并捏造不实之词”。四、秦某起诉书中对任某行为的表述多处歪曲，刻意隐瞒真相，请法院依法驳回其各项诉讼请求。
任某向本院提出反诉请求：1.确认秦某以侮辱和诽谤方式侵害了任某的名誉权；2.判令秦某向任某书面赔礼道歉；3.判令秦某删除在思博网论坛上发表的侵犯任某名誉权的网帖，并向任某公开赔礼道歉、消除影响（在思博网论坛及《中国知识产权报》上刊登不少于200字的致歉声明，在思博网上的致歉声明应当保留至少15天；声明内容应当经法院审查并经任某同意）；4.本案诉讼费由秦某承担。事实与理由：任某、王某、杨某均系北京权泰知识产权代理事务所合伙人，秦某系权泰员工，其工作完全是对王某负责，其工资社保完全由王某承担。由于任某据实曝光王某、杨某非法辞退员工、霸占公章等事宜，2016年5月9日和2016年12月22日，秦某在思博网论坛上以“呵呵呵哒”为网名发布网帖《关于北京权泰内部纠纷一事，我有话要说》和《关于某人被在cop所被骂一事详解》。其中凭空捏造了有关任某的虚假事实，对任某进行公然抹黑，并已经导致网友对任某的评价下降。故提出上述诉讼请求，望法官能予以支持。
秦某针对反诉向本院答辩称:任某对我的反诉没有证据。当时任某和王某互骂，我就警告任某不要再提我的名字了，一直到下午去了派出所，我才因为被激怒骂了任某两句，但是反诉状所述也不属实，所以请法院驳回反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下:
2013年11月4日，任某与案外人杨某、王某正式注册设立北京权泰知识产权代理事务所（以下简称权泰事务所），秦某原系该所员工。权泰事务所运营过程中，任某、杨某、王某因印章证照管理使用、员工选聘解雇、账簿查阅及办公场所利用等问题发生争执，并产生多次诉讼。
另查，自2016年4月14日起，任某陆续在思博网（MYSIPO）论坛发帖，就其与杨某、王某合伙管理分歧问题进行披露，其中部分网帖及留言回复对秦某亦有所提及。本案庭审中，秦某主张任某（思博网账号名称：某某某）在思博网论坛所发以下网帖及部分留言回复侵害其名誉，分别为：《王宝强手撕出轨妻后，王某和杨某最有可能是什么下场？----十连贴之八》，《看王某杨某如何简单粗暴地让法律大打折扣！----十连贴之十二》，《怙恶不悛的王某杨某拒不执行终审判决再次寻衅辞退任某员工陈某某！---十连贴之十九》，《让诋毁贴满天飞一会儿又何妨？--60评杨某昙花一现贴？--之一！---十连贴之廿二》，《卖主不求荣的猪队友！---潜意识会出卖人的！》，《道高一尺魔高一丈，王某杨某夜抄北京权泰事务所！--十连贴之廿五》。
再查，2016年5月9日、2016年12月22日，秦某（思博网论坛账号名称：某某某）在思博网（MYSIPO）论坛分别发帖两篇，对权泰事务所内部纠纷问题进行披露，其内容及留言回复对任某均有提及，文章分别为：《关于北京权泰内部纠纷一事，我有话要说》，《关于某人被在cop所被骂一事详解》。
上述事实，有网页截图及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，任某与其他合伙人因内部事务治理出现分歧，进而引发各项矛盾，发布披露性网帖，部分内容已涉及秦某。根据网页截图可看出，任某针对秦某发帖及留言回复所用“猪队友”、“卖主不求荣”、“二狗子”等词汇以及诸多类比，确系侵犯了秦某之名誉，并造成一定影响，故对秦某要求任某删除相关文帖，赔礼道歉、消除影响的合理请求，本院予以支持。针对精神抚慰金一节，因任某之行为并未造成明显严重后果，秦某之请求法律依据不足，本院不予支持。
另，针对反诉一节，因秦某针对任某发帖及留言回复所用“口蜜腹剑”、“拿员工当枪使”等词汇及类比亦为对任某之不利评价，且因此造成了一定范围的影响，故对任某要求秦某删除相关文帖，赔礼道歉、消除影响的合理请求，本院予以支持。对任某要求确认秦某以侮辱、诽谤方式侵害其名誉权之请求，因该主张内容系属对客观事实的认定，非属确认之诉的范畴，故对此项主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、任某于本判决生效后立即删除其在思博网论坛中发表的涉及秦某的相应文帖；
二、任某于本判决生效后十日内在思博网论坛上向秦某赔礼道歉，致歉声明应于发帖之日起保留七日，具体刊登内容须经本院核准；如逾期不刊登，本院将在《中国知识产权报》刊登本判决书的主要内容，刊登费用由任某负担；
三、秦某于本判决生效后立即删除其在思博网论坛中发表的涉及任某的相应文帖；
四、秦某于本判决生效后十日内在思博网论坛上向任某赔礼道歉，致歉声明应于发帖之日起保留七日，具体刊登内容须经本院核准；如逾期不刊登，本院将在《中国知识产权报》刊登本判决书的主要内容，刊登费用由秦某负担；
五、驳回秦某的其他诉讼请求；
六、驳回任某的其他反诉请求。
本诉案件受理费300元，由任某负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费150元，由秦某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 笑
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 艾秋军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 袁 满