河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终322号
上诉人（原审被告）：杜友权，男，1963年1月3日出生，户籍所在地四川省仪陇县，现住涿州市。
委托诉讼代理人：董宝奇，河北平一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马福荣，男，1951年10月28日出生，汉族，户籍所在地陕西省，现住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：王洋，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
负责人：程海军，经理。
委托诉讼代理人：布焕颖，该公司职员。
上诉人杜友权因与被上诉人马福荣、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杜友权上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人在涿州市医院医疗费数额错误。被上诉人马福荣在涿州市医院住院治疗、检查的各项费用已由上诉人垫付，一审法院未查清该事实，且采信了非正式医疗票据，是错误的；对被上诉人马福荣在积水潭医院住院治疗的费用不认可。被上诉人马福荣年岁已高，涿州市医院和积水潭医院的诊断主要为颈椎间盘突出症，其在住院中存在过度治疗不相关疾病的现象，治疗费用中存在与交通事故无关的费用。涿州市医院2017年5月19日的诊断证明书中载明：患者伤情好转出院，患者及家属要求转院治疗，前往北京积水潭医院进一步治疗，故对于被上诉人马福荣在北京积水潭医院住院治疗费用不认可。二、被上诉人马福荣提交的护理费票据不真实，且数额过高，超出了当地护工正常收费标准。三、住院伙食补助费每天100元标准过高，上诉人在被上诉人马福荣住院的前十五天，已经每天给付他100元营养费，一审判决应予以扣除。且营养期计算住院期间35天及出院后3个月期限过长，应仅计算住院期间。四、被上诉人马福荣转院时并未坐救护车，而是乘坐自家轿车去的北京，且一审中被上诉人马福荣未提交救护车费的正式发票，一审认定救护车费2000元属认定事实不清。五、交通费1253元过高。请求二审法院依法改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人马福荣辩称，我方主张误工损失，一审中我方提交了被上诉人马福荣有工作的证据，但一审判决未予支持。
被上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司辩称，一审判决公正，同意一审判决。
马福荣向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告各项损失127709.54元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月22日9时10分许，被告杜友权驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿东兴街由北向南行驶至河北省涿州市宜家旺停车场路口，与马福荣骑自行车由西向东行驶相撞，致双方车辆损坏，马福荣受伤，造成交通事故。该起事故经涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定杜友权负此事故全部责任，马福荣无责任。杜友权驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司处投保机动车交强险，事故发生时在保险期间内。原告受伤后，于2017年4月22日至2017年5月19日在涿州市医院住院治疗27天，经诊断为：颈椎骨折（颈6、7），软组织损失（头、右肩、右大腿），颈椎病（颈5/6、颈6/7椎间盘突出），高血压病2级。2017年5月19日至2017年5月27日原告在北京积水潭医院住院治疗8天，于2017年5月23日在静吸复合式全身麻醉下行颈椎间盘切除十椎体间植骨融合术，术后恢复良好，建议：休息3个月颈托保护，适当活动，避免损伤，对症治疗，配合神经营养，适当功能锻炼，保持伤口清洁，术后2周可将敷料去除，术后3个月复查。各项损失：医疗费92757.54元，护理费7865元，交通费依据票据1253元，住院伙食补助费3500元（100元×住院35天），营养费6250元（50元×住院35天加休息90天），救护车费2000元，共计113625.54元。上述事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、涿州市医院诊断证明、病历、押金条、救护车费票据、保单、北京积水潭医院诊断证明、病历、用药明细、医疗费票据、北京万城远通商贸有限公司工资表、误工证明、涿州福泽康家庭服务有限公司陪护用工协议、北京积水潭新兴劳务服务中心陪护合同、交通费票据、行车本、驾驶证，有原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为，该起交通事故发生事实清楚，被告杜友权负事故全部责任，依法负有赔偿义务，被告富德财产保险股份有限公司河北分公司作为冀Ｆ×××××车辆交强险承保公司，应在交强险限额内承担赔偿义务，剩余部分由被告杜友权承担赔偿。其主张的误工费，因原告已达到退休年龄，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，护理费7865元，交通费1253元，共计19118元。二、被告杜友权赔偿原告医疗费82757.54元，营养费6250元，住院伙食补助费3500元，救护车费2000元，共计94507.54元。上列款项于本判决生效后10日给付。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2854元，由原告负担314元，被告杜友权负担2540元。保全费120元，由被告杜友权负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杜友权提交如下证据：医疗费票据五张，共计8000元；护理费收款收据一张，金额为2500元。用以证实上诉人支付过医疗费，护理费存在重复计算，且不是正规发票。被上诉人马福荣质证称，认可上诉人曾支付过一部分医疗费，但起诉时已将上述医疗费扣除，诉讼请求中不包含上诉人垫付的上述费用。被上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司质证称，请法院依法认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的上述证据与一审中被上诉人马福荣提交的医疗费及护理费的证据不存在重合，不能证实上述医疗费和护理费包含在被上诉人马福荣的诉讼请求中，故对于上述证据的证明目的，本院不予采信。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于医疗费，一审中被上诉人马福荣提交了住院费票据、诊断证明、病历、用药明细等证据，用以证实其因涉案交通事故发生而住院治疗产生的实际费用，上诉人称其垫付了医疗费和检查费用，但经审查，其二审提交的证据不足以证实其垫付的费用包含在被上诉人马福荣的诉讼请求之中，故对于其该项主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人主张被上诉人马福荣治疗疾病所产生的部分医疗费与交通事故无关，但未提供相应证据证实，对此上诉人应承担举证不能的不利后果，故对于其该项主张，本院不予采信。关于护理费，一审中被上诉人马福荣提交了陪护用工协议和陪护合同，可以证实其因住院治疗产生的护理费，上诉人称护理费标准过高，未提交相反证据予以反驳，结合当地经济水平及被上诉人马福荣的伤情，一审认定的护理费标准并无不当。关于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，结合河北省财政厅公布的《河北省省级机关差旅费管理办法》第十六条之规定，一审法院认定伙食补助费每天100元，并不无当。关于营养费，一审中被上诉人马福荣提交的北京积水潭医院的诊断证明医生建议“休息3个月……配合神经营养”，故一审认定营养期限为住院期间35天加上出院后3个月，并无不当。关于救护车费和交通费，一审中被上诉人马福荣提交了救护车费票据及交通费票据，可以证实其因治疗而产生的救护车费和交通费，上诉人虽不予认可，但未提交相关证据予以证实，故一审判决据此认定救护车费和交通费，亦无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2573元，由上诉人杜友权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 刘 娟
审 判 员 王明生
二〇一八年一月二十六日
法官助理 李慧霞
书 记 员 刘 佳