湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1603号
原告张文，男，1983年12月22日出生，汉族。
委托代理人卢娟，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人向芬，湖南旷真律师事务所实习律师。
被告谭检林，男，1973年8月23日出生，汉族。
委托代理人宋元青，女，1975年10月8日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇雪松中路冠华1路10号。
负责人齐建安，总经理。
原告张文与被告谭检林、中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员龙思宇适用简易程序独任审理，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，代理书记员李纯担任法庭记录。原告张文，被告谭检林的委托代理人宋元青出庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文诉称：2014年6月13日，原告驾驶湘C558**号小轿车在岳塘区政府江滨路口等候红灯时，被告谭检林驾驶湘C567**号货车从右侧后方撞击原告车辆，造成两车受损的事故。事故发生后，经湘潭市公安局交警支队岳塘大队作出事故责任认定，由被告谭检林负本次事故的全部责任，原告张文无责任。原告张文车辆经过维修，共用去修理费16700元，尽管被告谭检林支付了上述修理费用，但原告张文的车辆产生了贬值损失，被告应当赔偿原告张文车辆的贬值损失，且原告张文在事故发生后，租用车辆作为替代性交通工具，并在处理事故过程中发生了误工，替代性交通工具费用及误工费应当由被告赔偿。据此，原告依据相关法律规定向人民法院提起诉讼并有如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费807元；2、判令被告赔偿原告租车费用3000元；3、判令被告赔偿车辆贬值费20000元；4、本案诉讼费用及车辆贬值鉴定费由被告承担。
原告张文为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明被告在交通事故中承担全部责任；
2、劳动合同、工资证明，拟证明原告计算误工费的依据；
3、租车合同及收据，拟证明要求被告赔偿租车费的依据；
4、4S店修理费凭据及鉴定，拟证明被告赔偿车辆贬值费的依据；
5、照片，拟证明原告驾驶的车辆受损情况。
被告谭检林辩称：原告的诉讼请求不应得到支持，原告的车损答辩人已经全部赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告谭检林为证实其辩解意见，向本院提交如下证据：
6、保单，拟证明湘C567**号车辆购买保险情况；
7、维修费发票，拟证明被告谭检林已经垫付原告维修费用。
被告平安保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。
被告谭检林对原告张文提交的证据1真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可；对证据2真实性不予认可，证明目的不予认可；对证据3不予认可；对证据4不予认可；对证据5予以认可。
原告张文对被告谭检林提交的证据6予以认可；对证据7真实性予以认可，对证明目的不予认可。
本院对原告提交的证据5、6的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据；证据1系交警部门出具，本院予以认可；证据2能够形成证据链证实其工作、收入情况，本院对其真实性予以认可，但因本案不涉及人身损害，故对其关联性不予认可；证据3能够形成证据链证实原告租赁替代性交通工具的情况及产生的费用，本院予以认可；证据4中修理费发票系正规发票，本院对其真实性予以认可，但因该发票不能证明原告车辆贬值情况，本院对其证明目的不予认可，证据4中原告没有提交鉴定，本院不予认可；证据7系华洋世纪公司出具的正规发票，能够证明原告车辆的维修费用系被告谭检林支付，本院予以认可。
经审理查明：2014年6月13日，原告驾驶湘C558**号小轿车在岳塘区政府江滨路口等候红灯时，被告谭检林驾驶湘C567**号货车从右侧后方撞击原告车辆，造成两车受损的事故。事故发生后，经湘潭市公安局交警支队岳塘大队作出事故责任认定，由被告谭检林负本次事故的全部责任，原告张文无责任。原告张文车辆受损后进行了维修，被告谭检林垫付了全部维修费用。原告张文在事故发生后，在长沙鸿罗汽车租赁有限公司租用了车辆作为替代性交通工具，产生租赁费用3000元。原告张文在2014年9月26日向本院申请对其所有的湘C558**号小轿车进行车辆受损减值鉴定，后于2014年10月9日向本院申请撤销鉴定。事发后，原告为维护自身合法权益，遂起诉至人民法院，提出诉称所述之请求。
另查明，被告谭检林所有的湘C567**号货车在被告平安保险公司投保了交强险及30万元的商业三者险，未购买不计责任免赔，根据保险条款，负事故全部责任的免赔率为20%。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应当进行赔偿。2014年6月13日，发生在江滨路口处的交通事故，经交警部门认定，由被告谭检林负本次事故的全部责任，原告张文无责任，该事故认定真实、程序合法，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告诉讼请求中的车辆贬值费、误工费不属于法律规定的财产损失赔偿范围，不应予以支持。关于原告张文请求被告赔偿其租赁替代性交通工具所支出费用的诉讼请求，根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告平安保险公司应在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任，余下不足部分应由被告谭检林赔偿。
原告张文的实际损失如下：
汽车租赁费3000元，原告张文租赁替代性交通工具产生汽车租赁费3000元，本院予以认可。
原告张文的上述损失3000元，由被告平安保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元；余下损失1000元，由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿80%即800元，由被告谭检林赔偿200元。
原告张文诉称被告应当赔偿其车辆的贬值费20000元，误工费807元的诉讼请求，因该两项赔偿不属于法定赔偿范围，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司在本判决书生效之日起十五日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张文因本次交通事故受到的经济损失2800元；
被告谭检林在本判决书生效之日起十五日内赔偿原告张文200元；
驳回原告张文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告谭检林负担100元，由原告张文负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 龙思宇
二〇一四年十一月五日
代理书记员 李 纯
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。