贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民初145号
原告：国电安顺发电有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区贵黄公司电力城内。组织机构代码21565XXX-X。
法定代表人：钱忠文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱皖旻、王俊，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司成都顺城支行。住所地：四川省成都市顺城大街***号附*号。机构编码：B0015S251010XXXX。
负责人：林磊，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈智勇，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨涿，北京德恒（成都）律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：旺苍县陈家岭建材有限责任公司。住所地：四川省旺苍县白水镇陈家岭社区。统一社会信用代码：510821000000106。
法定代表人：王旭。
被告：贵州电网有限责任公司安顺供电局。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**号。统一社会信用代码：915204009144006769。
负责人：黄勇，系该局局长。
委托诉讼代理人：黄娟，女，系该局企业管理部副主任。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张英，贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告国电安顺发电有限公司（以下简称“国电安顺公司”）与被告上海浦东发展银行股份有限公司成都顺城支行（以下简称“浦发银行顺城支行”）、旺苍县陈家岭建材有限责任公司（以下简称“陈家岭建材公司”）、贵州电网有限责任公司安顺供电局（以下简称“安顺供电局”）票据追索权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告国电安顺公司的委托诉讼代理人王俊，被告浦发银行顺城支行的委托诉讼代理人杨涿、陈智勇，被告安顺供电局的委托诉讼代理人黄娟、张英到庭参加了诉讼，被告陈家岭建材公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告浦发银行顺城支行、陈家岭建材公司、安顺供电局连带清偿原告已支付的票据金额200000元；2、判令三被告连带赔偿原告经济损失4448元；3、判令三被告连带支付204448元按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至该款清偿日止的利息损失，其中200000元自2016年8月29日、4448元自2016年9月19日起算；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告通过背书转让获得一张出票人为陈家岭建材公司、付款人为浦发银行顺城支行、收款人为广元市市中区上西煤矿、金额为200000元的银行承兑汇票。后来原告将该汇票背书转让给贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司，该公司又背书转让给贵州众一金彩黔矿业有限公司。汇票到期后，贵州众一金彩黔矿业有限公司委托交通银行贵州省分行收款，浦发银行顺城支行以“托收凭证不清晰，第9手背书人骑缝章不清晰，且财务章盖在被背书人处”为由拒绝承兑，并出具退票理由书。后贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司向贵州众一金彩黔矿业有限公司支付票据金额及相关费用后起诉原告，案件经贵州省安顺市中级人民法院审理后作出（2015）安市民商初字第30号民事判决，判令原告向贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司支付相关费用。判决生效后，原告依照判决向贵州众一金彩黔煤炭销售公司支付了汇票金额200000元及案件受理费4448元。原告已取得该汇票，系合法持票人，根据票据法第六十八条、第七十一条等法律法规，有权向其他汇票债务人行使再追索权，故诉至法院。
被告浦发银行顺城支行辩称：1、原告所述不实，我行于2014年11月27日收到交通银行贵州省分行营业部委托收款凭证后，在审核中发现委托收款凭证第4、5联不清晰，第9背书人洛阳先诚铝材有限公司骑缝章加盖不清晰，且该骑缝章加盖在被背书人处，我行电话联系交通银行贵州省分行营业部告知以上问题，并告知其联系委托单位，对以上事项进行书面情况说明由相关单位加盖印章，及重新填制委托收款凭证至我行，交通银行贵州省分行营业部于2014年12月17日与我行联系，表示委托收款单位不能提供情况说明，请我行将相关资料寄回。故我行在收到委托收款凭证后，并非拒绝承兑，而是我行要求持票人补正未果才出具的退票理由书；2、该汇票到期日是2014年8月17日，金彩黔矿业公司委托收款银行向我行提示付款是2014年11月27日，依照票据法第五十三条的规定，该汇票已逾期提示付款；3、我行在拒绝付款前进行了充分的善意提示，但未得到回复，汇票当事人均未与我行联系解决问题即向法院起诉，因此造成的案件受理费及汇票利息损失与我行无关，原告对该部分的诉请理由不足。同时根据票据法第六十六条的规定，我行出具退票理由书后，相关当事人均未与我行联系，贵州众一金彩黔煤炭销售公司起诉产生的案件受理费及利息损失应由没有按照规定通知的汇票当事人承担。综上，请求驳回原告对我行承担案件受理费4448元和汇票进行利息损失的诉讼请求。
被告安顺供电局答辩称：对于原告诉请的汇票金额及相关损失，在其提交充分证据的情况下，没有异议；虽然法律规定出票人、承兑人、背书人和保证人均对持票人承担连带责任，但鉴于本案中原告已经起诉了出票人和承兑人，根据出票人是最终债务人的原则，本案出票人应为主债务人。同时，为节约诉讼资源、减少诉累，也应当由出票人承担清偿责任。
陈家岭建材公司未答辩。
经审理查明：原告经被告安顺供电局背书转让取得本案银行承兑汇票（票号3100005121638711，出票人旺苍县陈家岭建材有限公司，付款人上海浦东发展银行股份有限公司成都顺城支行，收款人广元市市中区上西煤矿，票据金额200000元），后又将该汇票背书转让给贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司，该公司将汇票背书转让给贵州众一金彩黔矿业有限公司。该汇票到期后，贵州众一金彩黔矿业有限公司委托交通银行贵州省分行营业部收款，被告浦发银行顺城支行以“托收凭证不清晰，第9手背书人骑缝章不清晰，且财务章盖在被背书人处”为由拒绝付款，并出具退票理由书。贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司向贵州众一金彩黔矿业有限公司支付票据金额后取得案涉汇票，于2015年5月4日向本院提起诉讼，诉请其前手贵州省安顺黄果树铝业有限公司清偿票据金额及其他损失，后于同年6月29日撤回该案诉讼。贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司又于2015年9月25日以国电安顺发电有限公司为被告再次提起追索权诉讼，该案经本院审理后作出（2015）安市民商初字第30号民事判决，判令国电安顺公司向贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司支付票据金额200000元及利息6844.44元；判决生效后，原告国电安顺公司于2016年8月29日向贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司支付了票据金额200000元及案件受理费4448元，贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司放弃了利息损失6844.44元。
原告国电安顺公司在支付上述金额后取得了本案汇票，并行使票据再追索权，以出票人、承兑人及背书人为被告提起本案诉讼。
同时查明，本案汇票背书人之一青岛恒泰机械配件有限公司因票据（票号、出票人等信息与本案汇票相同）遗失，向四川省成都市青羊区人民法院申请公示催告，该院于2014年11月25日向浦发银行顺城支行发出停止支付通知书。在公示期内，青岛恒泰机械配件有限公司又向成都市青羊区人民法院申请撤回公示催告，该院于2014年12月1日以（2014）青羊民催字第45民事裁定书，裁定终结该案公示催告程序；而青岛恒泰机械配件有限公司在该程序中提交的票据粘单上的签章与本案票据存有不同，被告浦发银行顺城支行自认自出票时至本案诉讼之日，该行进行承兑及拒绝付款时收到的汇票均系本案票据，并未收到过上述公示催告程序中的汇票。
以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、银行承兑汇票及粘单、支付凭证、购销合同；被告浦发顺城支行提交的营业执照、法定代表人身份证明、挂失申请书、成都市青羊区人民法院（2014）青羊民催字第45号民事裁定书、停止支付通知书等在卷为凭，足以采信；对于浦发银行顺城支行提交的青岛恒泰机械配件有限公司在公示催告程序中提交的票据复印件，虽与本案票据存在印章加盖位置不同的地方，但浦发银行顺城支行自认并未收到该票据，在承兑和付款行为中均系收到本案原告所持票据，故对该证据不予采信。
本院认为：本案争议焦点为：原告的票据再追索权是否成立；如成立，其追索的金额和费用如何确定。
第一、根据《中华人民共和国票据法》第十九条“汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。”、第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”、第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”的规定，票据系无条件支付的委托，合法的持票人首先享有付款请求权；如票据被拒绝承兑或拒绝付款，持票人即产生对前手的追索权；而持票人的前手因被追索而履行付款义务后，又成为合法的持票人而享有对其前手的再追索权；本案中，原告国电安顺公司系案涉汇票背书人之一，票据退票后依照法院判决履行了票据义务，已合法取得该票据，系合法持票人，享有对前手包括出票人、承兑人的再追索权，故原告依据本案汇票及已经履行票据义务的支付凭证等诉请其前手承担票据债务的，应予支持；同时依照票据法第七十条第二款“被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。”的规定，在被告履行判决确定的义务时，原告应向其交付所持汇票及出具收款收据。
第二、对于再追索权的范围，根据票据法第七十一条“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。”的规定，除因其被后手追索而清偿的全部金额外，还应包括该金额自清偿日起至再追索清偿日止的利息和发出通知书的费用，原告诉请已经支付给贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司的案件受理费4448元，并不在法律规定的范围之内，且案件受理费系由败诉方负担，其向该公司支付的该款项，本应向法院交纳，不属于其可以票据权利请求的范围，故对该部分诉请不予支持；据前述，原告已经清偿的全部金额，因贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司对其放弃了利息损失的权利，故原告清偿的全部金额即为票据金额200000元，自其清偿之日即2016年8月29日至本案再追索清偿日的利息损失，按《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条“票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。”的规定，予以计算支持。
被告浦发银行顺城支行辩称，其出具退票理由书不具有过错，故对利息损失部分不应承担责任的理由，不予支持；根据票据法第六十一条第一款、第七十一条之规定，对于利息损失部分，系追索权的法定范围。票据法中并未规定对利息损失部分采过错责任原则，不因退票行为的正当与否而区别对待利息损失的请求权。故对该部分，原告所诉请的前手，均应负连带责任；而该行辩称贵州众一金彩黔矿业有限公司提示付款逾期的理由，也系其出具退票理由书的法定情形之一，均不影响追索权的成立及范围；票据当事人发出通知书的义务虽系法定，但并不影响追索权的成立，票据法第六十六条规定的当事人因未履行通知义务而造成其前手的损失部分，与持票人追索权指向的利息部分，并不相同；该损失是否产生及是否因持票人未履行通知义务产生，均需被追索人以原告身份起诉并举证后，方能予以支持，故浦发银行顺城支行的该抗辩理由不予支持。
综上，原告诉请部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条第二款、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告上海浦东发展银行股份有限公司成都顺城支行、被告旺苍县陈家岭建材有限责任公司、被告贵州电网有限责任公司安顺供电局于本判决生效之日起十日内连带支付原告国电安顺发电有限公司票据金额200000元；
二、被告上海浦东发展银行股份有限公司成都顺城支行、被告旺苍县陈家岭建材有限责任公司、被告贵州电网有限责任公司安顺供电局向原告国电安顺发电有限公司连带支付该票据金额200000元以中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的，自2016年8月29日起至本判决确定的履行期限止的利息损失；
三、驳回原告国电安顺发电公司的其他诉讼请求。
案件受理费4397元，由原告国电安顺发电有限公司负担137元，被告上海浦东发展银行股份有限公司成都顺城支行、被告旺苍县陈家岭建材有限责任公司、被告贵州电网有限责任公司安顺供电局共同负担4260元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 黎 福 伟
二〇一七年三月九日
书记员 罗爽（代）