浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终1506号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，经理。
委托代理人ＸＸ、陆富，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈世清，男，1967年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）陈磊，男，1981年11月28日出生,汉族，住安徽省。
被上诉人（原审被告）马章兵，男，1975年5月24日出生，汉族，住安徽省六安市余安区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋深圳公司）因与被上诉人陈世清、陈磊、马章兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初3182号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：一、2016年3月4日7时25分许，陈磊驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车，途经320国道富阳区泗洲村路口时，与陈代雄驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成陈世清受伤及两车受损的交通事故。本次事故经交警部门责任认定，陈磊未与前车保持安全车距，负事故的全部责任，陈代雄不负事故责任。陈世清于2017年4月诉至原审法院，请求判令：1、陈磊赔偿陈世清各项损失合计219761.41元；2、太平洋深圳公司在交强险、商业险赔偿限额内优先承担；3、本案诉讼费由陈磊、太平洋深圳公司承担。一审审理中，陈世清申请变更第1项诉讼请求为：陈磊、马章兵赔偿陈世清各项损失合计250688.91元。二、事故发生时，案涉车辆粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为深圳市汇盛物流有限公司。马章兵系该车辆的实际所有人。该车辆在太平洋深圳公司处投保有赔偿责任限额为122000元的交强险，另投保赔偿责任限额为1500000元的商业三者险及相应的不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。三、事故发生后，陈世清被送往杭州市富阳区第一人民医院进行治疗，住院14天。为此，陈世清花去合理医疗费16916.31元。陈世清委托杭州华硕司法鉴定中心对陈世清的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。该所于2016年12月14日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人陈世清系交通事故造成两侧多发肋骨骨折（共计9根），该损伤评定为道路交通事故九级伤残。2、陈世清伤后所需误工期限为120天，护理期限为30日（1人护理），营养期限评定为30日。经太平洋深圳公司申请，原审法院申请委托杭州明皓司法鉴定所对陈世清的伤残等级、伤残与本次事故之间的因果关系进行鉴定。杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人陈世清，在2016年3月4日因道路交通事故致伤，其伤后影像所见的“右侧第6.7.8.9肋骨骨折，左侧第5.6.7.8.9肋骨骨折”，应与其本次交通事故受伤之间存在直接因果关系，其伤残等级，评定为道路交通事故九级伤残。四、事故发生后，马章兵已经支付陈世清车辆维修费11124元、施救费500元，合计11624元。五、陈世清自2011年起长期居住杭州市富阳区村孙家垄131号。该村村委会出具证明对此予以证实。杭州市公安局富阳区分局城西派出所在2011年9月29日对陈世清所作的流动人口登记显示，陈世清来本地时间为2005年，从事职业为工程施工。该所在2015年12月25日办理的流动人口登记显示，陈世清居住杭州市富阳区村孙家垄131号；从事职业仍是工程施工。陈世清的家庭成员情况如下：父亲陈开付，出生于1938年7月13日；陈世清父母共生育子女三人。陈世清在此次交通事故中所产生各项费用损失为：1、医疗费，经核算，原审法院认定陈世清医疗费16916.31元。2、住院伙食补助费，陈世清住院期限为14天。故该项损失为700元（14天×50元/天）。3、营养费，陈世清主张营养费900元，太平洋深圳公司对此无异议，原审法院予以认定。4、护理费，陈世清主张护理费4260元。太平洋深圳公司对此认可。原审法院依法予以认定。5、误工费，陈世清主张误工期120天。结合杭州华硕司法鉴定中心的鉴定意见书，原审法院对此予以认定。在陈世清不能举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，陈世清主张以业已公布的2016年度浙江省全社会在岗职工平均工资作为计算标准，原审法院予以支持。据此认定陈世清的误工费损失为18537.60元（120天×154.48元/天）。6、残疾赔偿金，陈世清在事故发生前长期居住于城镇，且公安部门登记陈世清的职业为工程施工。故陈世清以业已公布的2016年浙江省城镇居民人均纯收入作为计算标准符合相关规定，原审法院予以支持。结合陈世清的年龄、伤残等级等因素，原审法院认定陈世清的残疾赔偿金为188948元（47237元/年×20年×20%）。被扶养人生活费（纳入残疾赔偿金），陈世清因本次事故于2016年12月14日第一次定残时，父亲陈开付为78周岁，可计算5年的生活费。结合扶养人数等因素，原审法院认定其被抚养人生活费为10022.60元（30068元/年×5年×20%÷3人）。7、财产损失，陈世清方车辆维修产生11124元、施救费500元。8、精神损害抚慰金，由于本次事故造成陈世清一处九级伤残，给陈世清精神上造成伤害，原审法院结合陈世清的年龄、伤残情况、双方的过错程度等，原审法院酌情确定该项损失为10000元。原审法院认定陈世清在此次交通事故中所产生的物质性损失为251908.51元，精神损害抚慰金为10000元，合计为261908.51元。
原审法院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，陈磊负事故的全部责任，陈代雄与陈世清不负事故责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。鉴于事故车粤Ｂ×××××7号重型半挂牵引车已在太平洋深圳公司处投保交强险的事实，太平洋深圳公司应先在交强险内赔付陈世清如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿陈世清医疗费、营养费、住院伙食补助费等10000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿陈世清护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等110000元；财产损失赔偿限额项下赔偿陈世清车辆维修费、施救费等2000元；合计为122000元。马章兵已经赔偿陈世清方财产损失11624元，应视为替太平洋深圳公司在交强险范围内垫付2000元。故太平洋深圳公司尚应在交强险限额范围内赔偿陈世清120000元（122000元-2000元）。结合双方的过错程度、车辆等因素，陈世清超出交强险部分的损失139908.51元（261908.51元-122000元），由陈磊一方赔偿。鉴于事故车辆在太平洋深圳公司处投保赔偿责任限额为1500000元的商业三者险及不计免赔险，故该部分损失由保险公司在商业三者险范围内直接予以赔付。马章兵已经支付的赔偿款，扣除交强险内垫付部分，余款9624元（11624元-2000元）应视为替太平洋深圳公司在商业三者险范围内垫付。故太平洋深圳公司尚应在商业三者险范围内赔偿陈世清130284.51元（139908.51元-9624元）。综上所述，对陈世清合理部分的诉讼请求，原审法院予以支持。陈磊、马章兵经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋深圳公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿陈世清因交通事故导致的各项损失120000元，于判决生效之日起十日内付清。二、太平洋深圳公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿陈世清因交通事故导致的各项损失130284.51元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回陈世清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4596元，减半收取2298元，由陈世清承担5元，由陈磊承担2293元。陈世清于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；陈磊于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，太平洋深圳公司不服，向本院提起上诉称：一审法院存在事实认定错误。一、本案超过交强险医疗费用赔偿限额的部分医疗费用应当扣除非医保费用，一审法院没有依法扣除。法院对本案损失予以认定，认为涉案合理损失为261908.51元，其中医疗费为16916.31元。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，根据事故各方责任情况承担，扣除上诉人应当在交强险医疗费用赔偿限额的8400元，剩余的8516.31元应当扣除非医保费用后依据事故责任及商业险的约定进行赔偿，一审法院没有扣除非医保费用判决上诉人承担全部赔偿责任，对上诉人显然有失公平。二、被上诉人陈世清的残疾赔偿金应当依据农村标准计算，一审法院认定事实错误。伤残赔偿金计算标准的认定应当以被上诉人陈世清的户籍所在地为准，陈世清的户籍地在四川省农村，其虽然向一审法院提交了杭州市公安分局富阳区分局城西派出所出具的2011年9月29日和20l5年12月25日对其所做的流动人口登记，该登记显示陈世清自2005年来富阳一直居住于杭州市富阳区孙家垄13l号，可见陈世清在富阳区的常住地址依旧是富阳区农村，故一审认定被上诉人陈世清事故发生前长期居住于城镇错误，即便登记的职业是工程施工但无法证明其收入标准为城镇标准，故陈世清的残疾赔偿金的计算标准依法应当以陈世清的户籍地或经常居住地为准，并依照农村标准计算。综上，一审判决对伤残赔偿金的计算标准存在认定事实错误，应当以农村标准计算，另外对超过交强险医疗费用赔偿限额的部分医疗费用未扣除非医保费用，请求二审法院依法查明事实，撤销原审判决第一、二项，依法改判，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。二审调查中，上诉人补充上诉理由认为：被上诉人陈世清、陈磊、马章兵没有提供事故车辆的驾驶证、行驶证、营运证，根据保险合同的约定，没有书面合格的证件，属于保险公司免赔的范围，并据此请求二审法院改判驳回陈世清的全部诉讼请求。另，上诉人在二审调查后向本院邮寄情况说明，明确对医疗费是要求扣除非医保费用3721.6元，改判其应承担的医疗费为13194.71元，对残疾赔偿金是要求改判为97250.3元（伤残赔偿金91464元+被扶养人生活费5786.3元）。
被上诉人陈世清、陈磊、马章兵未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：交强险系为保障交通事故受害人依法得到赔偿而设立的强制性保险，对受害人主张的确有必要的医疗费用，保险公司依法应在交强险责任限额内予以赔偿，本案中并无证据证明陈世清主张的医疗费中存在不合理开支，故原审法院判令非医保费用在交强险医疗费限额内范围内优先赔付并无不当，太平洋深圳公司要求对非医保费用在商业险赔付时再予扣除缺乏充分依据，本院不予支持。陈世清一审提交的临时居住证、流动人口登记表、证明等证据能够相互印证，足以证明其在事故发生前居住在城镇并以非农收入为主要收入来源，故原审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）并无不当。经审查，原审法院确定的其他赔偿项目和数额亦符合法律规定，本院予以确认。另，太平洋深圳公司在书面上诉状中仅对医疗费与残疾赔偿金提出异议，其在二审调查中补充提出的上诉理由以及相应请求，超出其在法律规定时间内提出的上诉主张范围，本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2409元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 石清荣
审判员 韩圣超
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱 江