wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第1809号
原告南充市商业银行股份有限公司金泉支行。
负责人阳军，该支行行长。
委托代理人张春艳，该行职员。
委托代理人蒲红川，四川维大律师事务律师。
被告腾彩国。
被告刘莘利。
原告南充市商业银行股份有限公司金泉路支行（简称南充商业银行）诉被告腾彩国、刘莘利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员李春霞担任审判长与人民陪审员何学林、吴大胜组成合议庭公开开庭进行了审理，原告南充商业银行的委托代理人蒲红川、张春艳与被告腾彩国到庭参加了诉讼，被告刘莘利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告南充商业银行诉称：2012年2月22日，被告腾彩国向我行借款10万元，借款期限为一年，并以其和被告刘莘利共有的位于南充市顺庆区新生街12号12幢3层附1号的房产作抵押保证。借款到期后，经我行多次催收未果，被告至今未归还本金10万元以及从2013年5月21日起的利息。为维护其合法权益，现原告诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及从2013年5月21日起至实际还清贷款之日止的利息；2.确认原告对顺庆区新生街12号12幢3层附1号抵押房屋享有优先受偿权；3.由二被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。
为支持其主张，原告南充商业银行提交了以下证据：
原告的营业执照复印件与机构代码证件、被告的身份证复印件，欲证明原、被告的主体身份；
2.《个人借款合同》、借款凭证一份、借款欠息清单一份，欲证明被告腾彩国向原告借款10万元，未归还并从2013年5月21日起欠付利息的事实；
3.《最高额抵押合同》、房屋他项权证一份，欲证明二被告以其所有的房屋一套为该借款提供了担保的事实；
4、结婚证一份，欲证明被告腾彩国与被告刘莘利系夫妻关系的事实；
被告腾彩国对原告提交的证据的真实性无异议。
被告腾彩国辩称：向原告借款10万元是事实，但该借款用于借给朋友任晓明承包南充中心医院高坪分院的建设，待他向其归还后，其尽快还清原告借款及利息。
被告刘莘利未答辩、未质证。
审理查明，2012年2月15日，被告腾彩国（甲方）与原告南充商业银行（乙方）签订《个人借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款10万元；借款用途工程垫资；借款期限为12个月（从自2012年2月15日起至2013年2月15日止；借款利率为年利率10.5%；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；罚息利息约定“（二）甲方不按合同约定按期贷款的，乙方有权对逾期部份从逾期之日起按本合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇到中国人民银行贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调”；由腾彩国、刘莘利提供其住宅作抵押，抵押合同编号为南商银金泉支行-5信高抵字2012年底0032号。其后，原告与被告腾彩国和刘莘利又签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定被告腾彩国、刘莘利自愿以其所有的位于南充市顺庆区新生街12号12幢3层附1号（产权证号为00225960和国土使用证号为2006-000019446）房屋一套为被告腾彩国自2012年2月15日起至2013年2月15日止，在抵押权人处办理的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币12万元提供担保此外，原告与被告腾彩国于2012年3月2日办理了抵押登记，原告取得了抵押房屋的他项权证（南房他证顺字第2012026**号）。2012年2月22日，原告向被告腾彩国发放了贷款10万元。
另查明，被告腾彩国与被告刘莘利系夫妻关系，该借款发生于其夫妻关系存续期间。被告腾彩国未归还本金10万元并尚欠借款从2012年5月21日起至今的利息。原告曾多次找被告还款未果，现原告诉至本院，提出上述请求。
本院认为，被告腾彩国与原告南充商业银行签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定向被告履行发放借款的义务，而被告腾彩国未按合同约定的期限内归还借款本金及利息引起本案纠纷，被告腾彩国应当对本案承担全部责任；被告腾彩国向原告借款发生于其与被告刘莘利夫妻关系存续期间，因此该债务应当为被告腾彩国与被告刘莘利的夫妻共同债务，故原告请求被告腾彩国、刘莘利立即归还借款本金10万元及尚欠利息的主张，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定了被告腾彩国和刘莘利自愿以其所有的房屋为被告腾彩国在原告贷款10万元及其利息提供担保，同时双方还签订了抵押担保合同，并办理了抵押登记，因此该抵押担保行为合法有效；由于被告腾彩国至今未归还借款本金及尚欠利息，也就是该抵押房屋所担保的债权尚未得到清偿，因此，原告依法在所担保的债权范围内就该抵押房屋亨有优先受偿权，故原告请求其在债权范围内就被告提供担保的抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定之规定，判决如下：
一、被告腾彩国、刘莘利在本判决生效后一个月内向原告南充市商业银行股份有限公司金泉路支行偿还借款本金10万元及逾期利息（利息计算：从2012年5月21日起至实际还款之日止，以借款10万元为基数，按年利率15.75%计算，利随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告南充市商业银行股份有限公司金泉路支行对位于南充市顺庆区新生街12号12幢3层附1号的抵押房屋享有优先受偿权。
本案案件受理费2300元，由被告腾彩国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 李春霞
人民陪审员 何学林
人民陪审员 吴大胜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 莉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初905号
原告：杨鹤森，男，1945年4月30日出生，汉族，住射阳县。
被告：唐玉晖，男，1971年8月27日出生，汉族，住射阳县。
被告：姚国芳，女，1972年3月16日出生，汉族，住射阳县。
原告杨鹤森与被告唐玉晖、姚国芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨鹤森到庭参加诉讼，被告唐玉晖、姚国芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨鹤森向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告偿还欠款2730元，两被告互负连带清偿责任。事实和理由：2014年8月30日，两被告因经营东磊饭店所需，从原告处购酒计价款2730元，原告多次索要未还，请求法院依法支持原告诉讼请求。
唐玉晖、姚国芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨鹤森向本院提交了1.唐玉晖签名的送货结算单1份，内容为刘伶酒大曲3箱，金额450元；刘伶酒二星3箱，金额540元；刘伶酒醉纯1箱，金额840元；地润1箱，金额400元；天润1箱，金额500元，合计2730元，唐玉晖签名确认欠款；2.唐玉晖、姚国芳结婚证复印件1份，证明两被告系夫妻关系。本院认为，证据1证明了唐玉晖欠杨鹤林货款的事实；证据2证明了唐玉晖与姚国芳系夫妻关系，本院予以确认。
审理中，本院根据杨鹤森的申请，对姚国芳的银行存款2730元予以保全。
本院认为，唐玉晖结欠杨鹤森货款有送货结算单为凭，双方的债权债务关系成立，唐玉晖应在全部个人财产范围内偿还杨鹤森货款；姚国芳与唐玉晖系夫妻关系，姚国芳应在夫妻共同财产范围内承担偿还杨鹤森货款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐玉晖在全部个人财产范围内、被告姚国芳在夫妻共同财产范围内在本判决生效后十日内偿还原告杨鹤森货款2730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费50，合计100元，由被告唐玉晖、姚国芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 陈思聪
代理审判员 成 云
二〇一七年五月十七日
书 记 员 徐金丽
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑02行终53号
上诉人（原审起诉人）李世东，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人李世东不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙立行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人李世东上诉称，2015年3月10日，上诉人去北京，车行驶至山海关时，被自称省公安厅的多人强制押下车，次日早4时，齐齐哈尔市公安局龙沙公安分局刘伟、陈克明等人将上诉人押送锦州，后押送回齐齐哈尔市，晚10时许，新立街派出所的刘勇对上诉人进行了训诫，此事过程中没有人出示身份证和行政文书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及有关法律法规的规定，请求撤销原审裁定，判令齐齐哈尔市公安局龙沙公安分局违法采取强制措施限制上诉人人身自由两天，要求国家赔偿及精神赔偿5500.00元和公开赔礼道歉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。上诉人李世东主张被限制人身自由的时间是在2015年3月10日，现上诉人于2015年11月2日向原审法院提起行政诉讼，已超过行政行为应当自知道或者应当知道之日起六个月内提起诉讼的起诉期限的规定，人民法院不予受理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正，原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年一月二十二日
书记员 姜 丹
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终829号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司咸阳市分公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区人民中路新华大厦19层。
负责人：张岚，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨华，女，1981年4月3日出生，汉族，陕西省咸阳市人，住陕西省三原县，系太平财产保险有限公司咸阳市分公司职工。
被上诉人（原审原告）景进民，男，1970年11月10日出生，汉族，住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人晁仲华，陕西秦直道律师事务所律师。
被上诉人咸阳市公共交通集团公司，住所地：陕西省咸阳市水厂路3号。
法定代表人：孙秉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴超伟，男，1969年8月12日出生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市渭城区，系咸阳市公共交通集团公司职工。
被上诉人李强，男，1980年9月11日出生，汉族，住永寿县。
上诉人太平财产保险有限公司咸阳市分公司与被上诉人景进民、咸阳市公共交通集团公司、李强机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初2513号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司咸阳市分公司的委托诉讼代理人杨华、被上诉人咸阳市公共交通集团公司的委托诉讼代理人吴超伟、被上诉人李强到庭参加诉讼，被上诉人景进民及委托诉讼代理人晁仲华经依法传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平财产保险有限公司咸阳市分公司提出：景进民不能提交劳动合同、工资条、银行流水、完税证明、工资停发证明等，仅提供一纸证明，该误工证明存在严重瑕疵，不能作为认定景进民误工费的证据，他们认可一天120元的计算标准。景进民因左手掌骨骨折住院，依据《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，掌骨骨折误工期时长为40天——90天。故景进民误工费应认定为10800元（120元／天计算90天）为妥。请求：1、依法变更一审判决第一项为被告太平财产保险有限公司咸阳市分公司在判决生效后七日内一次性支付原告景进民医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费共计23764.27元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人咸阳市公共交通集团公司、李强均以一审判决正确为由，进行了答辩。
被上诉人景进民的委托诉讼代理人晁仲华于庭审后补交了答辩状。
被上诉人景进民向一审法院诉称：1、二被告赔偿原告因交通事故造成损失医疗费16104.27元，已支付12000元，应再支付4104.24元，误工费30000元，住院伙食补助费660元，护理费2200元。2、诉讼费用、伤残鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年2月22日12时，李强驾驶陕Ｄ×××××号小型客车在毕塬路咸阳市第一人民医院门前停车，乘客徐广钰开门下车时与他驾驶的电动自行车相碰，肇事后，李强驾车离开现场，他受伤。他当日在咸阳市第一人民医院住院治疗，诊断为：左手掌骨骨折。共住院22天，花费医疗费16104.27元。出院时病情好转，医嘱3个月不能工作，6个月后手术取出内固定物。经交通警察大队认定，李强驾驶车辆属于咸阳市公共交通集团公司所有，该车在太平财产保险有限公司咸阳市分公司投有交通事故强制险。
一审判决认定的事实：2016年2月22日12时，李强驾驶陕Ｄ×××××号小型客车在毕塬路咸阳市第一人民医院门前停车，乘客徐广钰开门下车时与由西向东的景进民驾驶的电动自行车相碰，肇事后，李强驾车离开现场，景进民受伤。经交警部门认定，李强负事故全部责任，景进民无责任。景进民当日在咸阳市第一人民医院住院治疗，诊断为：左手掌骨骨折。共住院22天，花费医疗费16104.27元。出院医嘱3月内禁止左手握持重物、支撑等动作，根据骨折愈合情况决定何时第二次取出内固定物…加强营养。另查，陕Ｄ×××××号小型客车所有人为被告咸阳市公共交通集团公司，该车在太平财产保险公司投有交通强制险及商业机动车第三者责任险。事发后，太平保险公司向原告支付医疗费10000元。被告李强向原告支付医疗费2000元。被告李强为该车实际经营人，每月向被告公交公司缴纳月费。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。原告景进民因本次事故受到的损失确定为医疗费4104.27元、误工费25000元（每个月5000元×5个月）、住院伙食补助费660元、护理费2200元，后续治疗经鉴定为6000元，以上共计37964.27元。对被告李强支付的医疗费2000元，应由保险公司赔付时返还给李强。依照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、太平财产保险有限公司咸阳市分公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告景进民医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费共计37964.27元。二、太平财产保险有限公司咸阳市分公司于本判决生效之日起七日内一次性支付被告李强垫付的医疗费2000元。三、驳回原告景进民的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。原审查明的事实正确，本院予以确认。
公民的人身权利受法律保护。被上诉人李强驾车交通肇事，致被上诉人景进民受伤，住院治疗，被上诉人李强及车辆所有人被上诉人咸阳市公共交通集团公司应当承担民事侵权责任，上诉人太平财产保险有限公司作为车辆的承保人，应当依照法律的规定承担相应的责任。被上诉人景进民持有低压电工作业特种作业操作证，并从事该项职业，一审法院参考该行业的收入水平酌情认定误工费的数额并无不当。关于误工费的计算期限问题，因人体的组织器官在受到损伤后经治疗直至功能恢复所需的确切时间，难以精确测量，医生只能根据常规作出要求。景进民住院治疗22天，出院医嘱明确要求3个月内禁止左手握持重物、支撑等动作，积极功能锻炼等，表明医生的职业判断是景进民左手功能恢复约需要3个月左右，一审法院根据医嘱及住院治疗的天数，酌情认定误工费计算期限为5个月，并无不当。综上所述，上诉人太平财产保险有限公司咸阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155元，由上诉人太平财产保险有限公司咸阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琳
审判员 王 兵
审判员 樊国强
二〇一七年五月十一日
书记员 赵晓霄
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第274号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人潘存超，该行职工。
被告曲方振，男，生于1966年6月12日，汉族，住济南市。
被告兰明萍，女，生于1969年1月3日，汉族，住址同上（系被告曲方振之妻）。
被告郝光勤，男，生于1967年8月25日，汉族，住济南市。
被告郝光双，男，生于1966年2月19日，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简农业银行长清支行）与被告曲方振、兰明萍、郝光勤、郝光双金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员严子真独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘存超到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，2012年12月5日被告曲方振在我行申请小额农户贷款2.6万元，2011年12月15日经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款2.6万元，双方并签订借款合同，合同编号37020120120234972，保证人为郝光双、郝光勤。被告曲方振于2012年12月7日用银行卡向我行借款金额2.6万元，到期日为2013年12月6日，还款方式为利随本清。贷款到期后，经我行多次催收，被告至今未予偿还借款本金及利息。因此，要求被告曲方振及其家属兰明萍偿还贷款本金2.6万元及利息，并由担保人郝光勤、郝光双对上述借款承担连带责任。
被告曲方振未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告兰明萍未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告郝光勤未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告郝光双未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年12月7日，原告农业银行长清支行与被告曲方振、郝光勤、郝光双签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号为37020120120234972。合同约定，第一条借款1.1借款金额贰万陆仟元整。1.2借款用途：购布等。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡卡号：6228410250068983218。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自动可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2012年12月7日至2013年12月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人同币贷款基准利率基础上上浮60%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人曲方振（签字、摁手印）担保人郝光勤、郝光双在保证人处签字并摁手印。合同签订后，被告曲方振于2012年12月7日用银行卡向原告贷款2.6万元，执行利率为年利率9.6%，到期日为2013年12月6日，还款方式为一次性利随本清。借款到期后，被告曲方振一直未按合同约定履行还款义务，现欠原告借款本金2.6万元及相应利息，被告郝光勤、郝光双亦未履行担保责任。为此原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，被告曲方振、兰明萍于2012年12月5日与原告签订小额贷款业务申请表一份，载明：申请人曲方振，本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告曲方振在“借款申请人签字”一栏签字摁手印。被告兰明萍在“借款人配偶签字”一栏签字摁手印。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭及本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告曲方振、担保人郝光勤、郝光双签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告曲方振发放贷款2.6万元的事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告曲方振未能偿还原告借款本金及利息，因被告兰明萍声明同意以家庭共有财产承担债务，故对于原告要求被告曲方振、兰明萍共同偿还贷款本金2.6万元及利息，本院予以支持。被告郝光勤、郝光双自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告郝光勤、郝光双承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因四被告经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曲方振、兰明萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金2.6万元；
二、由被告曲方振、兰明萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付借款利息（自2012年12月7日起至2013年12月6日止，以本金2.6万元为基数，按年利率9.6%计算）；
三、由被告曲方振、兰明萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2013年12月7日起至判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的计算到自动履行之日止，以本金2.6万元为基数，按年利率9.6%加收50%计算）；
四、由被告郝光勤、郝光双对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取259元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 严子真
二〇一四年六月十日
书 记 员 张美玉
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晃执字第153号
申请执行人杨某，2003年5月15日出生。
法定代理人杨某甲，女，1975年5月14日出生。
被执行人田某，男，1979年11月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2008）晃法民一初字第120号民事判决书，向被执行人田某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院已裁定从新晃侗族自治县农村信用合作联社田某的工资从其帐户中每月扣划至申请人设立的帐户中，直至本案标的完结，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、湖南省新晃侗族自治县人民法院（2008）晃法民一初字第120号民事判决书已执行完毕；
二、本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙英军
审 判 员 杨建清
代理审判员 陆望秋
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨玉琴
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第72号
原告：曹娜。
委托代理人：娄慧斐。
被告：叶拥兵。
被告：黄冈市东方运输集团英山全顺有限公司。
法定代表人：柯益芬。
委托代理人：叶拥兵。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人：熊国炎。
委托代理人：熊伟。
原告曹娜与被告叶拥兵、黄冈市东方运输集团英山全顺有限公司（以下简称全顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告叶拥兵、全顺公司共同赔偿原告曹娜医疗费、误工费、护理费等各项损失49091元；2.被告太平洋保险公司对上述损失在交强险、商业险范围内直接支付给原告；3.本案的诉讼费由三被告共同承担。本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行审理，原告曹娜的委托代理人娄慧斐，被告叶拥兵，被告全顺公司负责人柯益芬的委托代理人叶拥兵、被告太平洋保险公司负责人熊国炎的委托代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第四至十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年2月19日，被告叶拥兵驾车鄂j×××××号大型客车与周天宇驾驶的豫a×××××号大型客车发生碰撞，造成周天宇车上的原告曹娜受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告叶拥兵负事故的全部责任，原告曹娜无责。
三、受害人概况：曹娜，女，1994年2月1日出生，汉族，住河南省息县东岳镇大房庄村徐庄，农民。
四、医药费13332元：为此原告提供票据若干，三被告质证对真实性无异议，但被告太平洋保险公司认为应扣除非医保用药；本院认为，被告太平洋保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故本院原告主张予以认定。
五、住院伙食补助费360元：为此原告提供出院记录三份，证明其住院12天的事实；三被告质证对住院天数无异议，但标准过高，应按18元／天计算；本院认为，按本地生活水准和司法判决惯例，对原告的主张予以认定。
六、护理费7320元：为此原告提供了司法鉴定意见书，证明其护理期限为60天的事实；三被告质证对护理期限无异议；但被告太平洋保险公司认为标准过高；本院认为，护理费适用2013年“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准，故认定原告护理费为7320元。
七、误工费23280元：为此原告提供了司法鉴定意见书一份，证明其误工期限为240天的事实；被告叶拥兵、全顺公司质证无异议，被告太平洋保险公司质证认为原告事故后休产假，不应再给误工费；本院认为，被告太平洋保险公司抗辩不成立，对原告的主张予以认定。
八、营养费1800元：为此原告提供了司法鉴定意见书一份，证明其营养期限为60天，三被告质证对营养期限，但认为标准过高；本院依据判决惯例对原告的主张予以认定。
九、鉴定费1000元：为此提供票据二份，证明其鉴定费为1000元；三被告质证鉴定费为800元，还有200元系中介费用，不应计算在内，且被告太平洋保险公司认为不属于理赔范围；本院认为，中介费用也系鉴定费组成部分，是当事人为维自身合法权益而支出的合理及必要费用，故对原告主张予以认定。
十、交通费2000元：三被告质证认为过高；本院综合考量原告的伤情以及诊疗情况，酌情认定为1800元。
十一、受害方已获得赔偿情况：被告叶拥兵已支付款项9243元。
十二、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告全顺公司在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告叶拥兵因交通事故致原告曹娜受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿；被告叶拥兵是被告全顺公司的职工，在工作过程中致人损害，被告全顺公司应当承担赔偿责任。因被告叶拥兵负事故全部责任，确定其用人单位被告全顺公司承担全部赔偿责任，同时被告全顺公司在被告太平洋保险公司投保有交强险和第三者责任保险期限内，且商业险保险限额为1000000元，并投保不计免赔险，根据交强险条例和《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告太平洋保险公司对被告全顺公司承担的赔偿责任应在交强险和商业险范围内理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿原告曹娜因交通事故造成的各项损失39648元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告曹娜本案其他诉讼请求。
案件受理费200元（已减半），由原告曹娜负担10元，中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担190元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一五年三月二十六日
书记员 阚晓景
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民四终字第04344号
上诉人（原审原告）：彭贡勋，居民。
委托代理人：周正坤。
委托代理人：张小民，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力公司宁乡县供电分公司，
法定代表人：谭震，该公司总经理。
委托代理人：刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。
委托代理人：郭斌，湖南邵文律师事务所律师。
上诉人彭贡勋因与被上诉人国网湖南省电力公司宁乡县供电分公司（以下简称国网宁乡分公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下称原审法院）（2015）宁民初字第00778号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人彭贡勋及其委托代理人周正坤、张小民，被上诉人的委托代理人刘邵武、郭斌等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：彭贡勋于1975年由关山人民公社安排做水利电力员，1992年以前由公社管理，1992年之后，由宁乡县农电管理总站管理，未办理招工（招为全民合同制工人）手续。1996年彭贡勋与宁乡县农电管理总站签订退岗协议，一次性领取了退岗安置及生活补助费后，离开了工作岗位。此后，彭贡勋不断向有关单位提出诉求，要求享受有关养老保险等待遇。2014年11月20日，彭贡勋向宁乡县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年11月25日，宁乡县劳动争议仲裁委员会作出了不予受理案件通知书。
原审法院认为：本案属于农电人员落实身份、待遇的政策性起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回彭贡勋的起诉。案件受理费10元，全额退还。
上诉人彭贡勋不服原审裁定，上诉称：1、本案是被上诉人用人单位与上诉人之间因企业改制过程中形成的劳动争议，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自己进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”上诉人由当时人民公社选派进入当时的农电一线，经政府批准成立农电管理总站。上诉人缴纳养老保险费是交到了宁乡县电力局，宁乡县电力局是上诉人的管理单位，当时的宁乡电力局就是现在的被上诉人，更何况被上诉人整体接纳了当时农电总站所有的设施和人员，而现在农电总站早已不存在。《退岗合同》是被上诉人因分流富余劳动力而与上诉人签订的因履行劳动合同过程中产生的，应当属于劳动争议，在经过劳动部门前置程序后，人民法院应当受理而并非如一审法院认定的政策性起诉。2、《退岗合同》是无效协议，它剥夺了作为劳动者的上诉人的应享有的劳动权利且与法律规定明显相悖，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因此，上诉人在一审中请求无疑要得到支持。综上，请求二审法院：1、依法撤销原审裁定并依法改判如一审请求。2、由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人国网宁乡分公司辩称：1、国网宁乡分公司不属于本案适格主体。宁乡县农电管理总站是农电员人事任免、工资发放、保险购买等农电管理的直接责任部门，其系由宁乡县人民政府批准成立，隶属宁乡县政府领导。在行政架构上，宁乡县农电管理总站与宁乡县电力局没有任何关系，双方只存在业务合作、指导关系。故国网宁乡分公司不是本案适格主体，彭贡勋应向宁乡县农电管理总站主张权利。2、本案已超过法定仲裁期限，彭贡勋的请求应予以驳回。根据《劳动法》和当时有效施行的《企业劳动争议处理条例》的规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，劳动争议发生之日自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起开始计算。本案彭贡勋在退岗期间，宁乡县农电管理总站与其签订《退岗合同》，并一次性向其发放退岗安置和生活补助费。根据上述法律规定，自宁乡县农电管理总站与彭贡勋签订退岗合同之日，就是彭贡勋知道或应当知道其权利被侵害之日，即本案劳动争议发生之日。时隔十几年后，彭贡勋才提起劳动仲裁程序，已明显超出法定仲裁期限，故彭贡勋的诉讼请求应当全部予以驳回。3、彭贡勋的诉讼请求不属于法院受理劳动争议案件范畴，其诉讼请求应予以驳回。彭贡勋的诉讼请求包括赔偿其养老保险损失、失业保险损失，自2014年12月开始按月相应标准发放养老保险损失，上述请求属于补缴社会保险纠纷。根据《劳动法》第100条、《社会保险费征收暂行条例》第13条的规定，社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围。故缴纳或补缴社会保险费不属于法院受理民事诉讼案件的范畴，彭贡勋的上诉请求应予驳回。4、本案彭贡勋的上诉请求没有任何事实和法律依据，其请求应予驳回。宁乡县农电管理总站出资为临聘农电员购买保险是根据当时政策文件要求以解决农电员退岗生活待遇问题，后再依据政策文件要求，将农电员的退岗保险提升至社保待遇，按条件对农电员进行转招使其享受国家职工同等待遇。本案彭贡勋按照当时政策规定，属于“由子女顶转享受社保待遇，本人不再重复享受”一类人员，即由子女进行顶招，其子女已享受社保、国家职工的相关福利待遇，本人不能再重复享受。且彭贡勋在退岗时，县农电管理总站均向其一次性发放退岗安置费和生活补助费，由此双方签署了《退岗合同》，彭贡勋承诺退岗后不再由单位承担任何养老经费开支。故本案彭贡勋的社保待遇已由其子女顶转享受、且本人退岗时领取了退岗安置费和生活补助费、签订了《退岗合同》十几年后再提出本案诉讼请求，没有任何事实和法律依据。综上，国网宁乡分公司认为一审法院适用法律正确，彭贡勋的上诉请求没有任何事实和法律依据，恳请法院依法驳回彭贡勋的上诉请求，维持一审裁决。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院受理民事案件的范围。经审查，彭贡勋系农电人员，其诉求是要求国网宁乡公司赔偿养老金损失、失业保险金损失及发放养老保险，是因宁乡县农电管理总站依据《关于补办养老金及普调效益工资的通知》与《关于农电员转户后办理招工等有关手续规定的通知》等政策文件的精神与规定，对彭贡勋采取由子女顶转享受社保待遇与退岗安置处理而引起的纠纷。彭贡勋要求落实农电人员身份与保险待遇的纠纷涉及国家农电政策改革，不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，也不符合民事诉讼法规定的平等民事主体间因民事权益纠纷提起诉讼的条件，因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院裁定驳回彭贡勋的起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人彭贡勋提出的上诉理由不成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费10元，全额退还彭贡勋。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 戴 莉
代理审判员 吴世兵
二O一五年八月三日书记员周笑
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初4001号
原告：宋时照，男。
被告：王纪强，男。
原告宋时照与被告王纪强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，原告宋时照于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋时照以被告已履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋时照撤诉。
案件受理费463元，由原告宋时照负担。
审判员 明建祥
二〇一七年七月十日
书记员 宋启美
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执异53号
案外人：佛山市顺德区超霸房产有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容奇大道中XXX号容山大厦XXX楼。
法定代表人：何淑英，董事长。
委托诉讼代理人：张廷南，上海市尚法律师事务所律师。
申请执行人：上海北杨实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张国敏，董事长。
委托诉讼代理人：汤明哲，上海市龙华律师事务所律师。
被执行人：上海嬖天金属制品有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李霞，经理。
委托诉讼代理人：郑何顺，上海博拓律师事务所律师。
本院在执行(2014)徐民四(民)初字第4023号上海北杨实业有限公司(以下简称“北杨公司”)与上海嬖天金属制品有限公司(以下简称“嬖天公司”)房屋租赁合同纠纷一案中，佛山市顺德区超霸房产有限公司(以下简称“超霸房产公司”)对执行上海市老沪闵路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)内属于超霸房产公司的物品提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
超霸房产公司称，系争房屋内的财产并非都是嬖天公司所有，超霸房产公司与嬖天公司存在租赁关系，约定嬖天公司将系争房屋出租给超霸房产公司，超霸房产公司将大量设备放置于上海市老沪闵路XXX号内的自建房屋内。2016年3月17日，北杨公司与嬖天公司租赁合同纠纷一案尚处于二审审理过程中，系争房屋即被上海市徐汇区华泾镇人民政府违法拆毁，因此对自建房屋内的物品失去控制。2016年7月4日，上海市徐汇区人民法院组织评估公司对自建房屋内的物品进行评估，超霸房产公司未参与执行过程，无法对属于自己的物品进行清点。从上海集联资产评估有限公司(以下简称“集联公司”)出具的评估报告书中发现许多设备系超霸房产公司所有，除评估报告内出现的物品外，还有其他部分机器设备及货物置于系争房屋内，现请求法院返还其放置于系争房屋的全部设备及货物。
北杨公司称，不同意超霸房产公司的请求。北杨公司认为超霸房产公司没有证据证明被法院扣押的物品系其所有，对超霸房产公司提供租赁合同的真实性不予认可。同时认为超霸房产公司应该提供相应的发票证明其对系争房屋内的部分物品享有所有权。
嬖天公司称，同意超霸房产公司的请求。其与超霸房产公司之间存在租赁关系，法院扣押系争房屋内物品时未通知超霸房产公司到场。
经审查查明，本院受理北杨公司与嬖天公司的房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月31日作出(2014)徐民四(民)初字第4023号民事判决书，判决：一、嬖天公司于本判决生效之日起二十日迁出系争房屋(含承租房屋及自建房屋)；二、嬖天公司于本判决生效之日起二十日内向北杨公司支付2015年1月1日至实际迁出之日止的房屋及场地使用费，按每年200,750元计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,980元，由嬖天公司负担。后嬖天公司不服，提起上诉。2016年3月28日，上海市第一中级人民法院作出(2015)沪一中民二(民)终字第2938号民事判决书，判决驳回嬖天公司的上诉，维持原判。由于嬖天公司不履行生效文书确定的法律义务，北杨公司向本院申请强制执行(2014)徐民四(民)初字第4023号判决书。2016年6月10日，本院作出(2016)沪0104执2104号执行裁定书，裁定如下：冻结、划拨、提取壁天公司银行存款、收入30万元，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应价值的财产。2016年6月17日，本院作出执行裁定书，裁定评估、拍卖嬖天公司在系争房屋内的全部财产。2016年6月22日，本院公告责令嬖天公司于2016年7月2日前迁出系争房屋，并将系争房屋及场地归还北杨公司。2016年6月27日，本院经上海市高级人民法院委托集联公司对系争房屋内的机器设备进行评估，并于2016年6月29日告知嬖天公司将对系争房屋进行拍卖。2016年7月4日，本院因嬖天公司拒不履行义务，依法对系争房屋内物品进行强制执行并制作执行笔录，告知扣押清单具体见评估报告。2016年7月29日，集联公司对(2016)沪0104执2104号一案所涉标的物系争房屋内的机器设备作出评估报告书。超霸房产公司对本院的执行行为不服，并列出其所有的机器设备清单，以证明本院扣押财产中的部分机器设备为其所有。
本院认为，法院应依法执行发生法律效力的文书。本案中，(2014)徐民四(民)初字第4023号民事判决书已经生效，判决嬖天公司应向北杨公司支付2015年1月1日至实际迁出之日止的房屋及场地使用费，按每年200,750元计。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息。故本院依据生效判决裁定评估、扣押、拍卖嬖天公司名下财产并无不当，本院予以确认。
超霸房产公司主张其与嬖天公司存在租赁关系，系争房屋内部分机器设备及货物归其所有。本院认为，超霸房产公司虽然主张系争房屋内部分物品归其所有，但未提供足够的证据证明其主张。超霸房产公司提供的清单仅为自己制作，未有发票等证据予以印证，且清单未载明足以指向特定机器设备的型号规格，与评估报告所列清单无法对应，故本院对该项主张不予认可。
综上，超霸房产公司提出的异议请求不具有事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区超霸房产有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 单春梅
人民陪审员 黄佩玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议;
……
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执字第00185号
申请执行人陈平武。
申请执行人王武兴。
申请执行人刘天菊。
申请执行人陈礼兵。
申请执行人陈礼才。
被执行人王飞。
被执行人宜昌市公路管理局。
法定代表人丁庆荣，系该局局长。
申请执行人陈平武、王武兴、刘天菊、陈礼才、陈礼兵与被执行人王飞、宜昌市公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北五峰土家族自治县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）鄂五峰民初字第00016号民事判决书，于2015年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，宜昌市公路管理局已履行36606.05，被执行人王飞暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂五峰民初字第00016号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 陈迎锋
二〇一五年十二月十五日
书记员 蔡阳辉
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第295号
申请执行人：余英华，女，住北海市。
被执行人：劳王伟，男，住合浦县。
被执行人：张文梅，女，住合浦县。
申请执行人余英华与被执行人劳王伟、张文梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）合民初字第1294号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的的财产，申请执行人也未能提供财产状况和线索，依法可以终结案件的本次执行程序。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）合执字第295号案予以结案�
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2013）合民初字第1294号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 胜 伟
审 判 员 王 礼 兴
代理审判员 莫武翊二〇一四年十月十三日
书 记 员 肖 自 平
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第20187号
原告秦春玲，女，1971年12月28日出生。
被告马建平，男，1987年11月20日出生。
原告秦春玲与被告马建平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告秦春玲（以下�称原告）到庭参加了诉讼，被告马建平（以下简称被告）经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同事，均在北京市西城区右内大街4号清真手擀面馆内打工。2014年5月19日8时，在工作时间被告无故对原告进行辱骂，原告看在同事面子上不与被告一般见识，但被告得寸进尺，看原告没有反抗，进而对原告实施了殴打，造成原告多处受伤。医院诊断为：软组织挫伤、头部外伤、头外伤后神经症反应。原告为治疗伤情花去医疗费922.50元，交通费36元，并根据医生建议在家卧床休养了一个月。被告的行为不仅造成原告身体受伤，导致原告长期不能正常工作，还给原告带来了精神创伤，给原告留下心理阴影，原告至今经常做噩梦。原告时常头疼头晕，如原告后续仍需治疗，原告保留追究被告的权益。�原告起诉至法院，要求：被告赔偿原告医疗费922.5元、交通费36元、误工费3500元、精神损害抚慰金5000元。
经审理查明：2014年6月11日，北京市公安局西城分局出具京公西行罚决字（2014）002050号行政处罚决定书，该决定书认定：“2014年5月19日8时许，马建平与秦春玲在西城区右内大街清真手擀面店内因琐事发生纠纷，后双方发生互殴，经鉴定秦春玲身体损伤程度属轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予马建平行政拘留柒日，并处罚款贰佰元的处罚，期限为2014年6月12日至2014年6月18日。”
事发当日，原告到宣武医院就医，临床诊断为：头部外伤、软组织挫伤、头外伤后神经性反应。建议适当休息，加强看护，病情变化随时复诊。休假建议：全休三日，门诊随诊。原告花费医疗费720.03元，交通费36元。2014年5月20日，原告�宣武医院复查，花费医疗费208.60元。
上述事实，有京公西行罚决字（2014）002050号行政处罚决定书、医疗费单据、病历、诊断证明书、休假证明书、处方笺、打车费发票以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：我国法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。根据庭审中查明的事实，原告要求被告赔偿医疗费及交通费的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。原告要求被告支付误工费符合法律规定，具体数额由本院酌定。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金缺乏事实依据，本院不予支持。
被告马建平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告马建平赔偿原告秦春玲医疗费九百二十二元五角、交通费三十六元、误工费一百九十三元。
二、驳回原告秦春玲的其他诉讼请求。
如果被告马建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告马建平负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 武丕显
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘思雨
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2818号
原告：中捷控股集团有限公司管理人台州中天会计师事务所有限公司。
诉讼代表人：金冠兴。
委托代理人：田景云、柳泖。
被告：周加忠。
原告中捷控股集团有限公司管理人台州中天会计师事务所有限公司为与被告周加忠请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人田景云、柳泖到庭参加诉讼；被告周加忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中捷控股集团有限公司管理人台州中天会计师事务所有限公司起诉称：2012年4月1日和4月6日，中捷控股集团有限公司（以下简称中捷集团）因需向被告周加忠分别借款40万元和20万元，合计60万元。2014年5月6日，中捷集团向被告周加忠偿还借款本金60万元、利息163000元，合计人民币763000元。2014年9月1日，中捷集团以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院于2014年9月3日裁定受理，并于同月5日指定台州中天会计师事务所有限公司担保管理人。管理人在审核中捷集团财产时发现，向被告周加忠清偿763000元系个别清偿行为，故向本院提出诉讼。原告诉请：撤销中捷集团向被告周加忠偿还763000元的行为，并要求被告周加忠返还763000元。
被告周加忠既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的会计凭证二份、中国工商银行收款通知二份、收款收据、中国工商银行付款通知、用款申请单、中捷集团2013年度审计报告、2014年3月份的资产负债表及利润表、本院（2014）台玉破（预）字第5号民事裁定书、（2014）台玉商破字第5号决定书以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告周加忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，中捷集团在本院受理其破产清算前六个月内已存在不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务的情形，其于2014年5月6日向被告周加忠偿还债务763000元的行为，系属个别清偿行为。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定，原告作为中捷集团的管理人有权提出撤销该清偿行为。清偿行为被撤销后，被告周加忠应返还该款项，故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销中捷控股集团有限公司于2014年5月6日向被告周加忠偿还763000元的行为。
二、限被告周加忠于本判决生效后十日内返还原告中捷控股集团有限公司管理人台州中天会计师事务所有限公司中捷控股集团有限公司的款项763000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11430元（因原告申请缓交而无预交），减半收取5715元，由被告周加忠负担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费11430元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 苏为赞
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 胡琳琳
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第867、868号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司长垣支行。
负责人邢宝明。
委托代理人王爱菊、侯爱竹，该行职工。
被执行人王念朝。
被执行人王庆旭。
被执行人王海战。
本院依据已发生法律效力的（2012）长民二初字第257号、263号民事调解书，于2013年9月13日向被执行人下达了（2013）长执字第867号、868号执行令、报告财产令，责令被执行人3日内将按该法律文书所确定的义务全部履行完毕，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王念朝名下的存款肆万伍仟元整（人民币45000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵排富
二〇一三年十月二十四日
代书记员 王鹤勇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终5189号
上诉人（原审被告）王浩军，男，1961年7月24日出生。
委托代理人董占军，北京市金拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹大为，男，1981年12月1日出生。
被上诉人（原审原告）付金恒，男，1969年2月6日出生。
被上诉人（原审原告）杨金松，男，1978年8月1日出生。
被上诉人（原审原告）曹大千，男，1987年8月2日出生。
上列四被上诉人之共同委托代理人李思思，北京市慧海天合律师事务所律师。
上列四被上诉人之共同委托代理人李军，北京市慧海天合律师事务所律师。
上诉人王浩军因租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第2385号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，王浩军于2016年6月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王浩军申请撤回上诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王浩军撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费1926元，由曹大为、付金恒、杨金松、曹大千负担963元（已交纳），由王浩军负担963元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费963元，由王浩军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 房依彤
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第771号
罪犯王杰成，男，1987年3月12日出生，汉族，出生地黑龙江省林口县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年4月17日黑龙江省林口县人民法院作出（2012）林刑初字第81号刑事判决，认定罪犯王杰成犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王杰成减去有期徒刑六个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年1月25日起至2015年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙民初字第722号
原告：张某。
被告：林某甲。
原告张某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭审理了本案，原告张某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原告与被告林某甲于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女，取名林某乙，于××××年××月××日生育一子，取名林某丙。2006年开始夫妻感情不和，经常争吵。自2009年开始被告外出订业务没再回家，双方分居至今。没有夫妻共同财产。现夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿林某乙由原告抚养，婚生儿子林某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
原告张某在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证和被告及婚生子女的常住人口登记卡各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及婚生子女的身份情况；
2.结婚登记表一张，证明原、被告系夫妻关系。
3.照片三张，证明双方发生争吵、被告实施家庭暴力的事实。
被告林某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，经本院审查后作如下认证：原告提供的证据1均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料；原告提供的证据2系来源于民政部门的用于证明公民婚姻状况的有效证明材料，上述证据1-2均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。原告当庭提交的证据3，该组证据只能证明原告曾经受伤的事实，不能证明原告受伤系被告所致，与本案不具有关联性，对其证明力不予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告张某与被告林某甲于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女，取名林某乙，于××××年××月××日生育一子，取名林某丙。
本院认为：原、被告已办理结婚登记，属合法婚姻关系，受法律保护。双方的结婚时间较长，且已生育一女一子，只要双方都能以家庭为重，互相包容，加强有效沟通，仍有和好可能。原告没有提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51.逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 林再静
二〇一三年十一月四日
书 记 员 高葱葱
相关法律条文链接
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初422号
原告：唐小胜，男，1978年4月10日出生，汉族。
被告：柳胜，男，1982年8月13日出生，汉族。
原告唐小胜与被告柳胜民间借贷纠纷一案，于2017年2月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告唐小胜到庭参加诉讼，被告柳胜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小胜向本院提出的诉讼请求：1、判令被告柳胜归还借款68000元及利息16480元（自出借日始按月利率千分之二十计算至起诉之日）；审理中变更为利息从出借日起按照月利率千分之二十计算至借款还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柳胜于2015年6月28日因做生意周转，向原告借款25000元，约定月利率千分之二十，原告以现金交付；2015年7月28日，被告向原告借款10000元（现金支付）用于还车贷及信用卡，约定利率为千分之二十；2016年7月7日被告因进货缺资向原告借款33000元，原告以现金方式出借，约定利率为千分之二十。后经原告多次催讨无果。故原告诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：借据、收据各四份，证明被告于2015年6月28日、7月28日及2016年7月7日共向原告借款68000元的事实。
被告柳胜未作答辩，也未向本院提交证据。
被告柳胜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查，认为原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证实本案的事实，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
被告柳胜于2015年6月28日向原告借款25000元，同日出具借据一份，约定月利率千分之二十，借据未载明归还时间，原告以现金交付；2015年7月28日，被告向原告借款10000元，同日出具借据一份，约定月利率为千分之二十，借据未载明还款时间；2016年7月7日被告向原告借款33000元，同日出具借据二份，约定利率为千分之二十，借据未载明还款时间。后经原告多次催讨无果。现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已向本院提交借据等证据，证实被告向原告唐小胜借款68000元的事实，双方的民间借贷合同依法成立，合法有效。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告经催告后未归还借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款68000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳胜于本判决生效之日起十日内归还原告唐小胜借款68000元及利息（其中以25000元为基数，从2015年6月28日起，以10000元为基数从2015年7月28日起，以33000元为基数从2016年7月7日起，均按照月利率20‰计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，公告费650元，合计2562元，由被告柳胜负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈仁根
人民陪审员 吴雨清
人民陪审员 姚 云
二〇一七年二月四日
书 记 员 祝美珍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7588号
原告：刘银凤，女，1969年11月27日出生，回族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：马新民，河南良仁律师事务所律师。
被告：刘亚威，女，1992年10月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：倪柯雷，男,1990年4月25日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：王彦晓，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄冬梅，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
原告刘银凤与被告刘亚威、倪柯雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银凤及其委托诉讼代理人马新民，被告刘亚威，被告倪柯雷及其委托诉讼代理人王彦晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银凤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款455070元、利息203114.84元（暂计算至2017年8月31日，之后仍以月息百分之二计息，计至实际给付之日），共计657984.84元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年，被告刘亚威经政府批准取得位于郑州市××工人路××楼××号经济适用房一套，因两被告无购买能力，许诺原告以被告刘亚威的名义购买。之后原告分别于2014年7月7日、2014年11月17日向河南万隆方正置业有限公司交纳房款等费用190966元，于2015年5月4日向被告刘亚威支付借款15万元，于2014年11月17日向被告倪柯雷支付借款114104元。由于被告倪柯雷与刘亚威对该房屋转让给原告的意见不一致，而对原来转让意思反悔，被告刘亚威于2015年12月30日承诺于2015年12月30日将所有款项作为借款偿还原告，并按月息2分支付利息。原告至今对房屋未能取得和正常使用，两被告也没有偿还原告分文。特提起诉讼，请予公断。
被告刘亚威辩称：原告起诉属实，我现在没钱偿还欠原告的款项。
被告倪柯雷辩称：原告起诉的部分事实不属实，具体如下：1、有关原告替被告缴纳房款的准确数额与原告起诉的诉状上的数额不一致；2、倪柯雷对被告刘亚威向原告借款15万元的事情不知情；3、被告倪柯雷写的借据数额114104元包含在房款之内，原告请求的借款数额存在重复计算；4、原告计算利息的标准错误，且部分借款无利息约定。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告进行了质证、举证。经审查，原告提交的结婚证、银行交易凭证、交纳房款的收据、被告刘亚威给原告出具的借条、被告倪柯雷给原告出具借条具备证据的合法性、关联性、真实性特征，且相互印证，本院予以认定。原告提交的个人借款合同与本案事实不具有关联性，不能作为认定案件事实的有效证据使用。
被告倪柯雷提交的其于2012年8月14日分两笔转给原告共计10万元的邮政储蓄银行汇款收据与本案事实不具有关联性，不能作为认定案件事实的有效证据使用；被告倪柯雷提交的其与刘亚威离婚纠纷一案的开庭笔录复印件一份，与本案事实具有关联性，可以作为认定本案事实的有效证据使用。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案的法律事实如下：
二被告于2012年12月12日登记结婚。2014年7月7日和同年11月17日原告为购买河南万隆方正置业有限公司经济适用住房，以被告刘亚威的名义向河南万隆方正置业有限公司交纳房款、维修基金等费用共计190966元。2014年11月17日，被告倪柯雷向原告借款114104元，承诺该款于2015年年底还清。被告倪柯雷给原告出具借条一份。2015年2月3日，被告刘亚威与河南万隆方正置业有限公司签订商品房买卖合同一份，由被告刘亚威购买位于郑州市××工人路××楼××号住房一套，房屋价款为186356元。2016年3月7日，上述房产在郑州市住房保障和房地产管理局办理了所有权登记，登记的所有权人为刘亚威，共有人为倪柯雷，房屋性质为经济适用房，建筑面积70.27平方米。附记：经济适用住房有限使用产权。2015年5月4日，原告通过转账出借给被告刘亚威人民币15万元，被告刘亚威于当天给原告出具借款条一份，主要载明：今借刘银凤现金15万元。2015年12月30日，被告刘亚威给原告出具借条一份，承诺原告因上述购房所交的190966元作为其向原告的借款，借款日期自2014年7月7日至2015年12月30日，共计17个月，借款利息为月利率千分之二。
另查明，二被告系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。在倪柯雷与刘亚威离婚纠纷一案中，被告刘亚威称其于2015年5月4日向其姑姑即本案原告借款15万元用于和朋友做生意，做生意的收入用于个人生活和继续做生意。
2017年9月8日，原告向本院提出由二被告偿还借款本息的诉讼主张。
本院认为：根据原告提交的结婚证、银行交易凭证、交纳房款的收据、被告刘亚威给原告出具的借条、被告倪柯雷给原告出具借条足以认定二被告在婚姻关系存续期间向原告借款455070元、其中190966元在借期内的借款利息为月息千分之二的法律关系存在。该借款法律关系不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。对没有约定借款期限的借款，原告可随时要求被告偿还，被告没有偿还，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿还借款455070元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告按月利率百分之二主张由被告支付全部借款的利息的请求无合同依据，本院按约定的月利率千分之二支持借款本金190966元的借期利息，超出借期部分的利息按年利率百分之六予以支持，原告主张的其他借款无借期和利息约定，视为不支付利息，但自原告向本院主张权利之日起可按年利率百分之六予以支持，原告的利息请求超出部分，无事实依据和法律根据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告倪柯雷所举证据不足以得出涉案借款属被告刘亚威个人所负债务，且本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，本院认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘亚威、倪柯雷于本判决生效之日起十日内偿还原告刘银凤借款本金455070元并支付利息（其中：190966元按月利率千分之二从2014年7月7日起算，至2015年12月30日止，之后的利息按年利率百分之六计算至借款实际清偿完毕之日止；其中264104元按年利率百分之六自2017年9月8日计算至借款实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告刘银凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5189元，已减半收取，财产保全费4020元，共计9209元，原告刘银凤负担1000元，被告刘亚威、倪柯雷共同负担8209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张燕杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 蒋亚莎
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初7588号原告：刘银凤，女，1969年11月27日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：马新民，河南良仁律师事务所律师。被告：刘亚威，女，1992年10月10日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：倪柯雷，男,1990年4月25日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王彦晓，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬梅，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。原告刘银凤与被告刘亚威、倪柯雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银凤及其委托诉讼代理人马新民，被告刘亚威，被告倪柯雷及其委托诉讼代理人王彦晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘银凤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款455070元、利息203114.84元（暂计算至2017年8月31日，之后仍以月息百分之二计息，计至实际给付之日），共计657984.84元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年，被告刘亚威经政府批准取得位于郑州市××工人路××楼××号经济适用房一套，因两被告无购买能力，许诺原告以被告刘亚威的名义购买。之后原告分别于2014年7月7日、2014年11月17日向河南万隆方正置业有限公司交纳房款等费用190966元，于2015年5月4日向被告刘亚威支付借款15万元，于2014年11月17日向被告倪柯雷支付借款114104元。由于被告倪柯雷与刘亚威对该房屋转让给原告的意见不一致，而对原来转让意思反悔，被告刘亚威于2015年12月30日承诺于2015年12月30日将所有款项作为借款偿还原告，并按月息2分支付利息。原告至今对房屋未能取得和正常使用，两被告也没有偿还原告分文。特提起诉讼，请予公断。被告刘亚威辩称：原告起诉属实，我现在没钱偿还欠原告的款项。被告倪柯雷辩称：原告起诉的部分事实不属实，具体如下：1、有关原告替被告缴纳房款的准确数额与原告起诉的诉状上的数额不一致；2、倪柯雷对被告刘亚威向原告借款15万元的事情不知情；3、被告倪柯雷写的借据数额114104元包含在房款之内，原告请求的借款数额存在重复计算；4、原告计算利息的标准错误，且部分借款无利息约定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告进行了质证、举证。经审查，原告提交的结婚证、银行交易凭证、交纳房款的收据、被告刘亚威给原告出具的借条、被告倪柯雷给原告出具借条具备证据的合法性、关联性、真实性特征，且相互印证，本院予以认定。原告提交的个人借款合同与本案事实不具有关联性，不能作为认定案件事实的有效证据使用。被告倪柯雷提交的其于2012年8月14日分两笔转给原告共计10万元的邮政储蓄银行汇款收据与本案事实不具有关联性，不能作为认定案件事实的有效证据使用；被告倪柯雷提交的其与刘亚威离婚纠纷一案的开庭笔录复印件一份，与本案事实具有关联性，可以作为认定本案事实的有效证据使用。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案的法律事实如下：二被告于2012年12月12日登记结婚。2014年7月7日和同年11月17日原告为购买河南万隆方正置业有限公司经济适用住房，以被告刘亚威的名义向河南万隆方正置业有限公司交纳房款、维修基金等费用共计190966元。2014年11月17日，被告倪柯雷向原告借款114104元，承诺该款于2015年年底还清。被告倪柯雷给原告出具借条一份。2015年2月3日，被告刘亚威与河南万隆方正置业有限公司签订商品房买卖合同一份，由被告刘亚威购买位于郑州市××工人路××楼××号住房一套，房屋价款为186356元。2016年3月7日，上述房产在郑州市住房保障和房地产管理局办理了所有权登记，登记的所有权人为刘亚威，共有人为倪柯雷，房屋性质为经济适用房，建筑面积70.27平方米。附记：经济适用住房有限使用产权。2015年5月4日，原告通过转账出借给被告刘亚威人民币15万元，被告刘亚威于当天给原告出具借款条一份，主要载明：今借刘银凤现金15万元。2015年12月30日，被告刘亚威给原告出具借条一份，承诺原告因上述购房所交的190966元作为其向原告的借款，借款日期自2014年7月7日至2015年12月30日，共计17个月，借款利息为月利率千分之二。另查明，二被告系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。在倪柯雷与刘亚威离婚纠纷一案中，被告刘亚威称其于2015年5月4日向其姑姑即本案原告借款15万元用于和朋友做生意，做生意的收入用于个人生活和继续做生意。2017年9月8日，原告向本院提出由二被告偿还借款本息的诉讼主张。本院认为：根据原告提交的结婚证、银行交易凭证、交纳房款的收据、被告刘亚威给原告出具的借条、被告倪柯雷给原告出具借条足以认定二被告在婚姻关系存续期间向原告借款455070元、其中190966元在借期内的借款利息为月息千分之二的法律关系存在。该借款法律关系不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。对没有约定借款期限的借款，原告可随时要求被告偿还，被告没有偿还，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿还借款455070元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告按月利率百分之二主张由被告支付全部借款的利息的请求无合同依据，本院按约定的月利率千分之二支持借款本金190966元的借期利息，超出借期部分的利息按年利率百分之六予以支持，原告主张的其他借款无借期和利息约定，视为不支付利息，但自原告向本院主张权利之日起可按年利率百分之六予以支持，原告的利息请求超出部分，无事实依据和法律根据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告倪柯雷所举证据不足以得出涉案借款属被告刘亚威个人所负债务，且本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，本院认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘亚威、倪柯雷于本判决生效之日起十日内偿还原告刘银凤借款本金455070元并支付利息（其中：190966元按月利率千分之二从2014年7月7日起算，至2015年12月30日止，之后的利息按年利率百分之六计算至借款实际清偿完毕之日止；其中264104元按年利率百分之六自2017年9月8日计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘银凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5189元，已减半收取，财产保全费4020元，共计9209元，原告刘银凤负担1000元，被告刘亚威、倪柯雷共同负担8209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇一七年十一月三十日书记员  蒋亚莎
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初792号
原告：中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司。
负责人：王闻俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于婷婷，黑龙江民声律师事务所律师。
被告：刘克伟，男，汉族，1985年2月16日出生，无职业，。
原告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告刘克伟追偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安保险公司委托诉讼代理人于婷婷、被告刘克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司向法院提出诉讼请求：1.判令被告给付赔偿款12万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月9日21时许，被告刘克伟酒后驾驶黑HN88**号大众牌黑色小型轿车，在黑河市区内沿铁路街向由西向东行使至黑河市客运站门前附近时，与由北向南横过铁路街的付玉英、杨丽发生碰撞，被告刘克伟驾车逃离现场。事故发生后，经黑河市公安局司法鉴定中心检测，被告刘克伟血样乙醇含量为140mg/100ml已达到醉酒标准。经认定，被告刘克伟承担此起事故的全部责任。被告刘克伟肇事时所驾驶的车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年11月13日起至2014年11月12日止。2014年12月10日，现经黑河市爱辉区人民法院以刑事附带民事判决由原告在承保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人杨公学、杨慧、杨丽人民币11万元，赔偿附带民事诉讼人原告人杨丽医药费人民币1万元，共计12万元。原告按照生效的法律文书已经履行完给付赔偿的法律义务。根据已经生效的法律文书所认定的事实，以及原告与被保险人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条以及国务院《机动车交通事故自认强制保险条列》第22条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险自认限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未缺德驾驶资格或者醉酒的。本案中，被告刘克伟属于醉酒驾驶，对于已经垫付的保险赔偿款，原告依法取得追偿权。
被告辩称，对该起交通事故没有异议，对原告已经给付赔付款没有异议。对原告向我追偿有异议，事故发生后，我已经将房子和车已经卖了用于赔付了，既然已经投保了交强险，保险公司那部分应该由保险公司承当，不应向我追偿。
本院经审理认定事实如下：2014年8月9日21时许，刘克伟酒后驾驶黑HN88**号大众牌黑色小型轿车，在黑河市区内沿铁路街向由西向东行使至黑河市客运站门前附近时，与由北向南横过铁路街的付玉英、杨丽发生碰撞，致付玉英当场死亡、杨丽受伤。经黑河市公安局司法鉴定中心检测，刘克伟血样乙醇含量为140mg/100ml。经认定，刘克伟承担此起事故的全部责任。刘克伟肇事时所驾驶的车辆在平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年11月13日起至2014年11月12日止。2014年12月10日，本院作出（2014）爱刑初字第163号刑事附带民事判决，判决平安保险公司在承保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人杨公学、杨慧、杨丽死亡赔偿金人民币11万元；赔偿附带民事诉讼人原告人杨丽医疗费人民币1万元，共计12万元。2014年12月25日，平安保险公司将12万元保险理赔款支付至本院执行局账户内。
本院认为，平安保险公司依照本院生效的法律文书，向交通事故的受害人支付了理赔款12万元，履行了应尽的法律义务。现依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，即驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案所涉及的交通事故，刘克伟为醉酒驾驶车辆，承担事故的全部责任，故平安保险公司有权向刘克伟追偿。刘克伟辩解因其投保了交强险，应由平安保险公司承担赔偿责任理由不成立，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款之规定，判决如下：
被告刘克伟于本判决生效之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司垫付的保险理赔款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费2,700.00元，本案应收取案件受理费减半收取计1,350.00元，由被告刘克伟负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 张家双
二〇一七年四月二十八日
书记员 高海燕
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执64号
申请执行人：上高县隆信渔业专业合作社。
法定代表人：闻德辉。该社理事长。
被执行人：吴春华，男，1973年2月13日生，汉族。
被执行人：江平，女，1981年9月4日生，汉族。
本院在执行上高县隆信渔业专业合作社申请执行吴春华、江平追偿权纠纷一案中，现查明：被执行人吴春华、江平无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2016）赣0923民初737民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 陈富江
二〇一七年五月十一日
书记员 龚 定
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第1109号
原告杨贯通，男，1955年2月13日生，汉族，住福建省诏安县。
原告杨建光，男，1973年12月24日生，汉族，住福建省诏安县。
原告杨大文，男，1964年12月12日生，汉族，住福建省诏安县。
原告杨育坤，男，1953年3月18日生，汉族，住福建省诏安县。
原告杨益清，男，1974年7月21日生，汉族，住福建省诏安县。
原告杨宗池，男，1953年11月21日生，汉族，住福建省诏安县。
原告张炎雄，男，1969年4月19日生，汉族，住福建省诏安县。
原告陈松滨，男，1983年9月16日生，汉族，住福建省诏安县。
原告杨建瑶，男，1958年3月9日生，汉族，住福建省诏安县。
原告杨明松，男，1981年10月25日生，汉族，住福建省诏安县。
原告杨火川，男，1976年1月21日生，汉族，住福建省诏安县。
原告杨建武，男，1974年5月30日生，汉族，住福建省诏安县。
共同委托代理人沈俊贤，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告杨敬堂（曾用名杨永池），男，1974年6月10日生，汉族，住福建省诏安县。
委托代理人沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
本院在审理原告杨贯通、杨建光、杨大文、杨育坤、杨益清、杨宗池、张炎雄、陈松滨、杨建瑶、杨明松、杨火川、杨建武诉被告杨敬堂船舶共有纠纷一案过程中，十二名原告自行于2015年12月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告杨贯通、杨建光、杨大文、杨育坤、杨益清、杨宗池、张炎雄、陈松滨、杨建瑶、杨明松、杨火川、杨建武在诉讼期间自行申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨贯通、杨建光、杨大文、杨育坤、杨益清、杨宗池、张炎雄、陈松滨、杨建瑶、杨明松、杨火川、杨建武撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由十二名原告负担。
审 判 员 陈萍萍
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 贺 静
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民二终字第0017号
上诉人（原审原告）天津市津南区天益加油站有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人王清，总经理。
委托代理人张健，天津海远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张海梁，男，1956年4月2日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。
原审第三人天津市天益工贸有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人王清，总经理。
委托代理人张健，天津海远律师事务所律师。
原审第三人王清，男，1963年7月11日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人张健，天津海远律师事务所律师。
原审第三人马宝燕，女，1966年12月11日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人张健，天津海远律师事务所律师。
上诉人天津市津南区天益加油站有限公司（以下简称天益加油站）因与被上诉人张海梁、原审第三人天津市天益工贸有限公司（以下简称天益工贸公司）、王清、马宝燕撤销权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院作出的（2014）二中民一初字第0130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人天益加油站、原审第三人天益工贸公司、王清、马宝燕的委托代理人张健及被上诉人张海梁的委托代理人吴红艳到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月15日天益加油站与张海梁以及天益工贸公司、王清、马宝燕签订了《协议》，该协议中确认2007年5月15日至2008年7月9日共签6份借款、担保协议，因天益加油站资金紧张一直未能偿还，只是用其部分资产抵了欠款394645元，尚欠6490355元。出借人为张海梁，借款人为天益加油站，担保人为天益工贸公司、王清、马宝燕。张海梁以上述协议为依据，曾于2013年9月25日向天津市第二中级人民法院提起民事诉讼，现该案尚未审结。天益加油站以已经还清借款，签订《协议》时存在重大误解为由，请求撤销《协议》，提起本案诉讼。
原审法院认为，2013年4月15日天益加油站与张海梁以及天益工贸公司、王清、马宝燕签订了《协议》，该协议中确认天益加油站尚欠张海梁6490355元。出借人为张海梁，借款人为天益加油站，担保人为天益工贸公司、王清、马宝燕。上述当事人均盖章确认。张海梁依据该协议，以民间借贷为由要求天益加油站归还欠款，提起了民事诉讼，该案正在审理中，现天益加油站称已经还清张海梁借款，签订《协议》时存在重大误解，请求撤销《协议》，天益加油站的该诉讼请求属于正在审理的民间借贷一案的抗辩理由，是否全部归还借款应当在民间借贷案件中由双方进行举证质证，经过对账予以确认。关于天益加油站提出《协议》中担保人马宝燕的签字并非本人所签，此问题是确定担保人是否承担担保责任问题，应当属于正在审理的民间借贷案件的审查内容，以担保人签字不是本人所签，请求撤销全部《协议》，依据不足。同时天益加油站称签订《协议》时存在重大误解，但其不能提交相应的证据证明其存在重大误解的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故天益加油站应当承担举证不能的责任。综上，天益加油站的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回天益加油站的诉讼请求。
一审判决后，上诉人天益加油站不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销天津市第二中级人民法院（2014）二中民一初字第0130号民事判决。2、依法改判支持上诉人的诉讼请求。3、两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、一审法院将上诉人在一审中提出的在签订《协议》之前已经还清借款的事实认定为“另案还款的抗辩理由，在本案中不予认可”属于混淆借款之诉与合同撤销之诉的区别，导致未查清本案事实。二、上诉人在一审中提供诸多证据表明，《协议》所涉内容是上诉人对双方签订时的客观事实存在重大误解，而一审法院不就上诉人的主张进行审理，将合同撤销的关键事实推卸至另案借款纠纷中，属于适用法律错误。三、第三人提出鉴定申请，一审法院在没有对是否准予鉴定作出答复的情况下径行作出判决，违反法定程序。第四，本案裁判方式应适用裁定，不应为判决。
被上诉人张海梁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，对方没有证据证明存在重大误解，故请求驳回上诉，维持一审判决。
原审第三人天益工贸公司、王清、马宝燕述称，同意上诉人的上诉意见。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案天益加油站请求撤销2013年4月15日所签《协议》，主要理由是签订《协议》时存在重大误解，重大误解的主要内容是在已偿还完毕《协议》项下借款的情况下误认为尚未偿还完毕。经查，在天津市第二中级人民法院在先受理的（2013）二中民一终字第99号张海梁诉天益加油站民间借贷纠纷一案中，张海梁以本案所涉《协议》为主要证据提起诉讼，要求天益加油站偿还借款，天益加油站在该案中的主要抗辩理由同样为借款已还清，签订《协议》时存在重大误解。因此，天益加油站是否已经偿还借款属于另案给付之诉的审理范围。天益加油站在本案中请求撤销《协议》的主要理由与另案抗辩理由一致，两案当事人相同，诉讼标的相同，天益加油站另行提起本案诉讼实质上是否定（2013）二中民一终字第99号案件的裁判结果，属于重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，本案应裁定驳回起诉。
综上，对原审判决驳回天益加油站的诉讼请求，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
撤销天津市第二中级人民法院（2014）二中民一初字第0130号民事判决，驳回天津市津南区天益加油站有限公司的起诉。
一、二审案件受理费退还给上诉人天津市津南区天益加油站有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 萍
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐红红
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0821刑初191号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人樊xx，男，1985年7月29日出生，身份证号码1427241985********，汉族，高中文化，农民，山西省运城市临猗县卓里工贸区xx村第xx居民组人。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月8日被临猗县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]148号起诉书指控被告人樊xx犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院代检察员刘亚娟、被告人樊xx等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月份，被告人樊xx伙同陈xx（已判决）驾驶摩托车先后到卓里工贸区贾坡村贾xx家门口、席家窑村侯xx家门口，趁无人之机，由樊xx负责放风，陈xx采取用随身携带的丁字改锥撬开电机锁的方式将两辆百利来电动三轮车盗走。所得赃款二人用于购买毒品共同吸食。后经临猗县价格认证中心鉴定，两辆百利来电动车总价值6100元。案发后，同案犯陈xx对二被害人的损失进行赔偿并取得了谅解。
上述犯罪事实，被告人樊xx当庭供认不讳，且有被害人贾xx、侯xx的报案材料及询问笔录、受案登记表、抓获经过、现场指认笔录及照片、同案犯的刑事判决书、司法局证明、证人陈xx、王xx的证言、被告人的户籍证明、价格鉴定结论书、同步讯问录音录像光盘及被告人供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人樊xx以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。被告人到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人樊xx犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年2月7日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯晓荣
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗 博
签发人：核稿人：
拟稿人：
事由：借款合同纠纷份数：4份
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执166号之二
申请人：宁津县汇丰民间资本管理有限公司
被执行人：宁津县明远辣椒食品有限公司
被执行人：宁津县福源汽车销售有限公司
被执行人：宁津县舜鑫木业有限公司
被执行人：马晓辉，男，汉族，1988年12月1日出生，住
被执行人：刘福元，男，汉族，1965年5月31日出生，住宁津县
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，进入执行程序后，申请人申请将被执行人宁津县明远辣椒食品有限公司名下的房产、土地、设备（库房设备、冷藏设备、变压器、恒温库）等查封，经本院审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
依法将被执行人宁津县明远辣椒食品有限公司在宁泊路东侧（原登记名称为宁津县明远果品蔬菜有限公司）房权证号鲁宁字第××号，面积65.52平方米（其他用途），320.35平方米（办公），3316.03平方米（仓库）；土地面积为18179.84平方米；库房设备、冷藏设备、变压器、恒温库房等予以查封，期限为三年，从2017年5月12日至2020年5月11日止。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一七年五月十二日
书记员 郑福明
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执166号
申请人：宁津县汇丰民间资本管理有限公司，住山东省德州市宁津县文昌路南首东侧太合公馆小区3号楼商铺楼。
被执行人：宁津县明远辣椒食品有限责任公司，住所地山东省宁津县城津泉路北首。
被执行人：宁津县福源汽车销售有限公司，住所地宁津县振华大街东首。
被执行人：宁津县舜鑫木业有限公司，住所地宁津县相衙镇政府驻地。
被执行人：马晓辉，男，汉族，1988年12月1日出生住宁津县
被执行人：刘福元，男，汉族，1965年5月31日出生，住宁津县
本院受理执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人宁津县明远辣椒食品有限责任公司，宁津县福源汽车销售有限公司，宁津县舜鑫木业有限公司，马晓辉，刘福元有可供执行的财产，通过征求申请人宁津县汇丰民间资本管理有限公司的意见，申请人宁津县汇丰民间资本管理有限公司同意此案终结本次执行程序，且申请人宁津县汇丰民间资本管理有限公司也未向本院提供被执行人财产状况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 荆金峰
审判员 王凤章
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵路明
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
山东省宁津县人民法院罚 款 决 定 书（2017）鲁1422司惩50号被罚款人：宁津县福源汽车销售有限公司，住山东省宁津县振华大街东首。本院在执行宁津县汇丰民间资本管理有限公司与宁津县福源汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中（2017）鲁1422执166号。被执行人宁津县福源汽车销售有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对被执行人宁津县福源汽车销售有限公司罚款50000元，限于2017年6月20日前将上述款项汇至宁津县人民法院。附：宁津县人民法院账户（在汇款附言中注明案号）开户银行：中国建设银行股份有限公司宁津县支行；开户名：宁津县人民法院执行局；账号：37×××72联系电话：523****如不服本决定，可在收到决定书三日内，向上一级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。宁津县人民法院二〇一七年六月十四
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3120号
申请执行人范春发。
被执行人陶金荣。
被执行人陶爱宏。
申请执行人范春发与被执行人陶金荣、陶爱宏民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴安民初字第553号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陶金荣、陶爱宏于判决生效后立即偿还申请执行人借款20万元及利息。被执行人承担诉讼费用4300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴安民初字第553号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年七月九日
书记员 孙 鹏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1695号
原告北京马路睿志科技有限公司。
法定代表人张昭明，董事长。
委托代理人李永革，北京凯普律师事务所律师。
被告武汉市德邦物流有限公司。
法定代表人薛大鹏，总经理。
委托代理人陈军磊，该公司员工。
原告北京马路睿志科技有限公司（以下简称睿志公司）诉被告武汉市德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李振华独任审判，公开开庭进行了审理。原告睿志公司的委托代理人李永革，被告德邦公司的委托代理人陈军磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告德邦公司诉称，2014年11月27日，原告与深圳市华宇现代科技有限公司（以下简称华宇公司）签订产品合同，购买其生产的价值38，000元的恒温恒湿存储柜一台，整套产品在现场安装调试过程中，因恒温恒湿存储柜的部分基础参数需返厂调整。原告委托被告办理货物运输并负责设备包装，由武汉市运至深圳市。2015年1月31日，原告将设备交付被告金银潭营业部，并交付相关费用1，826元（包含运费919元、送货费55元、包装费546元、其他费用6元），另付保费300元，保价声明价值50，000元。因被告对原告托运设备进行物流配送过程中未做好全面保护措施导致产品设备在运输途中造成损坏，最终产品设备无法修复与使用，造成报废。事情发生后，原告即向武汉及深圳德邦公司进行了反馈，并按照其要求填报了《货物索赔申请表》且提交了相关资料，但双方赔偿金额不能达成一致。现请求判令：1、被告赔偿设备损失38，000元；2、被告赔偿其他损失1，826元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告德邦公司辩称，双方签署运输合同属实，但被告已经履行完毕运输义务，原告无权主张任何赔偿。被告已经按照原告的要求将货物运输到指定地点，相关的货物运输的费用已经实际产生，托运人按照合同约定支付对应的运费是履行其义务，且支付运费是主张权利的基本依据，故原告要求退还运费无法律依据。
原告睿志公司为证明其诉讼主张，提交了以下证据材料：
1、货运单，证明双方存在合同关系；
2、交费明细，证明原告履行了缴费义务；
3、货物索赔申请表，证明原告已经按被告要求主张权利；
4、报废声明，证明设备已经无法修复完全报废；
5、照片20张，证明货物损坏的状况；
6、产品合同及附件，证明产品的价格及生产厂家；
7、增值税专用发票4张，证明产品价值38，000元。
8、邮件往来打印件6份，证明2015年4月27日至2015年5月26日，双方就损失赔偿问题的交涉情况。
被告德邦公司为证明其辩称意见，提交了以下证据：
1、运输协议发货联，证明双方的运输合同关系；
2、运输到达签收联，证明承运货物验收无误正常签收。
经质证，被告德邦公司对原告睿志公司提交的证据1、2、3、7、8无异议；证据4报废声明原件已经提供给被告，但该声明只是华宇公司对原告的声明，不是鉴定机构的鉴定报告；证据5照片无法证明是否是涉案设备；证据6合同仅能证明原告与采购单位的采购关系，只能证明货物买卖价格不能证明实际价值。原告睿志公司对被告德邦公司提交的证据1无异议，对证据2真实性有异议，原告从未见过签收联，对证明目的有异议。
本院经审查认为，原告睿志公司提交的证据1、2、3、7、8及被告德邦公司提交的证据1，当事人经质证无异议，本院予以采信；原告睿志公司提交的证据4、5、6，本院将结合其他有效证据综合认定。被告德邦公司提交的证据2系托运签收单，其内容与托运单及双方关于承运、收货信息的陈述相一致，货到由收货人签收亦合常理，本院予以采信。
本院根据庭审中确认的证据和双方当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：
2014年11月，原告睿志公司向华宇公司购买了一台恒温恒湿存储柜。因设备需返厂调试，原告睿志公司于2015年1月31日将设备交由被告德邦公司承运，从湖北省武汉市运至广东省深圳市华宇公司。原告睿志公司将设备交付后，被告德邦公司以木架进行了包装，原告睿志公司支付了运费、送货费、包装费等合计1，826元，另支付保费300元，保价声明价值50，000元。2015年2月2日，被告德邦公司将设备运至目的地，华宇公司收货后通知原告睿志公司设备已损毁报废。原告睿志公司此后向被告德邦公司索赔，并于2015年4月27日通过电子邮件向被告德邦公司交涉索赔事宜。
2016年5月4日，原告睿志公司诉讼来院，要求如诉称。审理中，双方当事人坚持各自意见，不能调解。
本院认为，双方当事人运输合同关系合法有效。因承运人过错造成货物损毁的，承运人应承担损害赔偿责任。本案双方争议焦点为货物损毁是否系被告德邦公司承运中造成。首先，及时检验货物是收货人的权利及义务，对未予检验的货物，收货人有权拒收；收货后未在合理期限内提出异议的，应视为承运人已完成交付。原告睿志公司称收货当日及此后，通过电话向被告德邦公司提出了异议但没有证据证实，被告德邦公司亦不予认可。原告睿志公司未能举证证实收货人在收到设备时明确提出异议，也未能举证证实收货后在合理期间内提出异议。其次，原告睿志公司系从收货人华宇公司得知设备损毁，相关证据亦间接来源于华宇公司提供；设备损坏照片多为损坏零部件的局部照，没有拍摄时间、货物信息、托运信息等能够证实确系涉案货物的要素；设备内部损坏的情况，也仅为华宇公司在收货并自行拆箱后对原告睿志公司的单方陈述，在没有其他佐证的情况下，仅凭华宇公司陈述无法确认设备损坏与被告德邦公司的运输行为是否有关。因此，原告睿志公司未能证实设备系在承运人运输过程中损毁的事实，其要求被告德邦公司承担赔偿责任证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京马路睿志科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费398元（原告预交，已减半收取）由原告北京马路睿志科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费796元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振华
二〇一六年七月二十二日
书记员 郭 婷
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1256号
申请执行人钱建国。
被执行人鞠小军。
关于钱建国与鞠小军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）泰河民初字第0108号民事判决书已发生法律效力。被执行人鞠小军未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；被执行人所有的苏M×××××、苏J×××××汽车被另案查封，且不知车辆下落，经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未�现被执行人有其他机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人所有的苏M×××××、苏J×××××汽车被另案查封，不知车辆下落难以处置，被执行人其他暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰河民初字第0108号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年八月十四日
书记员 卢月华
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛遂法北执字第57号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人陈堪连，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪信用联社与被执行人陈堪连金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月25日作出的（2012）遂法民一初字第997号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈堪连应付借款本金151900元及利息给申请执行人遂溪信用联社。经申请执行人同意，本院于2014年8月12日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月20日向被执行人陈堪连送达执行通知书及限期报告财产通知书，限令被执行人在执行通知书送达之日起3日内履行完毕上述生效法律文书确定的义务或申报财产。本院经查金融机构、工商登记部门、车辆管理所、房产管理部门和土地资源管理局等部门，均无发现被执行人陈堪连有可供执行的财产。申请执行人遂溪信用联社亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现同意本案作终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，本院经过“四查一告知”无发现被执行人有可供执行的财产，在六个月期限内无法执结本案，同时申请执行人表示对本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）湛遂法北执字第57号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱爱春
审判员 黄石养
审判员 谭春永
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 遥
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初1184号
原告封雪梅，女，1983年9月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市艳箐皮具有限公司，住所地重庆市江北区大石坝一村69号21-7。
法定代表人罗艳林，职务不详。
本院在审理原告封雪梅与被告重庆市艳箐皮具有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告封雪梅不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李元兵
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘 芹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第213-3号
原告：呼图壁县隆华棉业有限公司，住所地：呼图壁县大丰镇黑家塘村。
法定代表人：王爱华，该公司总经理。
委托代理人：郜鸿娣，乌鲁木齐市天山区国信法律服务所法律工作者。
委托代理人：李敏，乌鲁木齐市天山区国信法律服务所法律工作者。
被告：新疆西部汇富棉业有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区苏州东街466号新洲城市花园新洲公寓2601-2603室。
法定代表人：严丰，该公司董事长。
委托代理人：刘爽，男，1978年11月19日出生。
第三人：全岳相，男，1972年10月22日出生。
原告呼图壁县隆华棉业有限公司诉被告新疆西部汇富棉业有限公司，第三人全岳相买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出申请，要求撤回对被告、第三人的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告呼图壁县隆华棉业有限公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告呼图壁隆华棉业有限公司撤回对被告新疆西部汇富棉业有限公司、第三人全岳相的起诉。
案件受理费6220元，原告已预交，减半收取3110元。原告承担3110元，退给原告3110元。保全费2160元，原告已预交，由原告承担。
审判员 陈彦吏
二〇一五年三月十一日
书记员 边 奕