wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20045号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：田希山，男，1986年8月20日出生，回族，住宁夏回族自治区海源县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：25000元。
签约日期：2016年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：20500元；交付时间：2016年10月25日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月27日尚欠本金余额20500元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告田希山在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20500元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407.5元，由被告田希山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦昇瑜
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初532号
原告：李学士，男，1963年10月29日生，汉族。
被告：徐小敏，男，1964年12月27日生，汉族。
原告李学士与被告徐小敏租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告李学士于2018年3月30日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学士撤回起诉。
案件受理费5644元，免予收取。
审判员马锦萍
二〇一八年三月三十日
书记员张寒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初532号原告：李学士，男，1963年10月29日生，汉族。被告：徐小敏，男，1964年12月27日生，汉族。原告李学士与被告徐小敏租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告李学士于2018年3月30日向本院提出撤诉申请�本院认为，原告自愿提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李学士撤回起诉。案件受理费5644元，免予收取。审判员马锦萍二〇一八年三月三十日书记员张寒
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1554号
原告：孙晓飞，男，汉族，居民，住山东省费县.
被告：张野，男，汉族，居民，住山东省费县.
被告：张小玲，女，汉族，居民，住费县.
原告孙晓飞与被告张野、张小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓飞、被告张小玲到庭参加诉讼，被告张野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晓飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款现金20000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月2日，被告张野向原告孙晓飞借款20000元，被告于当日为原告出具借条一张，并约定还款日期、违约金及利息，该款由被告张小玲提供连带责任担保。此款逾期后，经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判准。
张小玲辩称，原告所诉借款属实，但是实际收到借款金额为19000元。借款后有偿还原告的4000元，其中2018年1月10日偿还1000元；2018年1月20日偿还700元；1月21日偿还300元；2月8日偿还1000元,以上4次都是微信转账，转到微信名为“舒畅”的微信账号上，这个微信账号的机主姓张，是孙晓飞的员工。另外，2018年1月底2月初（具体日期记不清了），我和张野一起到原告的店内偿还现金1000元，当时还给孙晓飞了。张野还了多少款我不知道。
张野未答辩。
孙晓飞围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：借条、收到条各一张。用于证实张野向其借款20000元的事实，双方对借款期限达成了一致约定。
张小玲对孙晓飞提交的证据中的数额及签名、手印均无异议，但认为签名时借条上没有填写违约金1000元及月利息400元，并且张野实际收到原告的借款为19000元，有转账记录。
张小玲围绕其答辩意见向本院提交了如下证据：证据一、微信转账截图三张；证据二、2018年2月21日张野向孙晓飞的转账记录1000元；证据三，借款时孙晓飞给张野支付借款的交易明细。上述证据一、二证实被告向孙晓飞先后偿还借款共计4000元；证据三证实借款时原告孙晓飞实际支付给张野的借款金额是19000元。
孙晓飞对张小玲提交的证据提出如下质证意见：对证据一中微信转账截图的真实性无异议，但是认为微信名为“舒畅”的机主不是原告店内人员，该截图上载明的款项与其没有关系，不是偿还的其借款；对证据二无异议，属实，但是不能作为还款证据，因为该截图上的微信名是我店面经营用的收款码，我们店是做pos机安装服务的，该微信号上的收款都是客户支付的相关服务费用；对证据三的真实性无异议。
本院的认证意见为：张小玲对孙晓飞提交的证据的真实性无异议，同时认为其在借条上签名时借条上未填写“违约金1000元”及“月息400元”，但未提交相关证据予以证实，结合孙晓飞对张小玲提交的证据二、三无异议的情况，可以综合认定：孙晓飞实际支付给张野的借款金额为19000元，借款月利率为20‰，借款后张野、张小玲已偿还孙晓飞借款1000元。张小玲未提交充分证据证明其提交的证据一中微信昵称为“舒畅”的机主确系孙晓飞的店内人员，孙晓飞对此又不予认可，本院对张小玲提交的证据一不予采纳。
结合原告的举证、被告的质证、本院的认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：张野因资金周转需要于2018年1月2日与孙晓飞达成借款协议，双方约定：张野向孙晓飞借款20000元，借款期限自2018年1月2日起至2018年1月11日止，借款月息为400元（即月利率20‰），并出具借条一份。张小玲作为担保人在借条上签字，同意为张野的上述借款承担连带保证责任。协议达成的当天，孙晓飞通过转账的方式实际支付给张野借款金额19000元。后张野、张小玲偿还孙晓飞借款1000元，剩余18000元未还。
本院认为，自然人之间的借款，自借款人提供借款时生效。本案中，张野于2018年1月2日向孙晓飞实际借款19000元事实清楚，证据充分，能够认定。因张小玲未提交相关证据证实微信昵称为“舒畅”的机主系孙晓飞或其店内的员工或孙晓飞指定的收款人，孙晓飞对此又未予认可，本院对张小玲关于“通过向微信昵称为舒畅的人转账的方式偿还孙晓飞借款3000元”的抗辩不予采信；因孙晓飞认可张小玲提交的证据二上显示的微信号为其店内的收款二维码，本院据此认定该1000元为张野、张小玲偿还给孙晓飞的借款，张野实际拖欠孙晓飞借款金额为18000元。因张小玲并未提交相关证据证实在借条上签名时未填写违约金及利息数额，因此本院不予采信，根据该借条上载明的借款金额20000元及月利息400的内容可以认定其约定的月利率为20‰，该约定不违反相关法律规定，本院予以采信，张野应自借款之日起按照约定利率支付借款利息。张小玲自愿为张野的上述借款及利息提供连带责任保证，应按约定承担连带责任，其承担连带责任后有权向借款人张野追偿。
综上，张野拖欠孙晓飞借款金额18000元及利息事实清楚，证据充分，应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张野于本判决生效后五日内清偿原告孙晓飞借款18000元及利息（利息自2018年1月2日起按月利率20‰计付至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；
二、被告张小玲对上述第一项列明的被告张野的债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告张野追偿；
三、驳回原告孙晓飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张野、张小玲负担135元，原告孙晓飞负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范增山
二〇一八年四月二十四日
书记员 李文迪
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1909号
申请执行人：邓益华，男，出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人欧柳福，男，出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人吴智军，女，1969年6月2日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
本院在执行邓益华与欧柳福、吴智军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付借款本金450000元及利息，并负担案件受理费4160元。经查，被执行人吴智军名下存款已由本院另案冻结处置，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供有效执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初3209号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 卢春发
审 判 员 于 饶
二〇一八年四月二十三日
代书记员 谢 睿
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院裁判文书广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0204执1909号申请执行人：邓益华，男，出生，汉族，住广西柳州市柳南区。被执行人欧柳福，男，出生，汉族，住广西柳州市柳南区。被执行人吴智军，女，1969年6月2日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。本院在执行邓益华与欧柳福、吴智军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付借款本金450000元及利息，并负担案件受理费4160元。经查，被执行人吴智军名下存款已由本院另案冻结处置，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供有效执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初3209号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 齐颂梅审 判 员 卢春发审 判 员 于 饶二〇一八年四月二十三日代书记员 谢 睿履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2．将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出境；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。柳州市柳南区人民法院地址：柳州市柳南区航生路20号邮政编码：545007
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0529民初265-2号
解除保全申请人：党晓通，男，1968年4月4日出生，汉族，现住巨鹿县光明街。
被申请人：王军霞，女，出生年月日不详，汉族，籍贯：南宫市。
被申请人：谷敬武，男，1961年8月7日出生，汉族，籍贯：南宫市。
原告党晓通与被告谷敬武等民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2018）冀0529民初265号民事裁定，冻结被申请人谷敬武、王军霞名下的存款。党晓通于2018年4月25日以借款已偿还为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案原、被告已经和解，原告亦已撤诉，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对谷敬武、王军霞名下存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨沛珍
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 义
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初663号
原告阎平，男，1956年1月2日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人刘从欣，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。
被告徐国安，男，1954年10月22日出生，汉族，住栖霞市。
原告阎平与被告徐国安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阎平的委托诉讼代理人和被告徐国安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即付清所欠购车款19500元，并从起诉之日起按年息24%承担欠款利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日，原、被告经平等充分协商，被告购买原告的老年代步车1辆，价格19500元，约定于2017年12月底付清购车款，当日被告将车提走。到期后，被告爽约，以无钱为由拒付所欠购车款。
被告徐国安辩称，车不值那么多钱，我现在也没有钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无异议的事实，本院认定如下：2017年3月25日，被告徐国安以19500元的价格购买原告阎平的老年代步车1辆，约定于2017年12月底付钱。后被告徐国安一直未支付购车款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告徐国安购买原告阎平的车辆，欠原告车辆款19500元的事实，有原告阎平提交的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，现原告要求被告还款理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，本院认为自起诉之日起按照同期银行贷款基准利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐国安于本判决生效之日起十日内给付原告阎平车辆款19500元及利息（自2018年3月6日起至实际给付之日按银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143.75元，由被告徐国安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 金良
二〇一八年四月十九日
书记员 高静
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1365号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李学显，男，1987年7月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：黄鸿东，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卓依娇，女，1958年10月30日出生，汉族�住福建省长乐市。
原审被告：李国春，男，1965年7月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原审被告：李晓霞，女，1988年5月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：徐秀芳，女，1965年5月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
再审申请人李学显因与被申请人卓依娇、原审被告李国春、李晓霞、徐秀芳民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终5458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，李学显于2017年8月22日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，李学显撤回再�申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李学显撤回再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 郑 唯
代理审判员 郭陈颖
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 缪建铃
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初6353号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
被告：何国华，男，1965年12月14日出生，汉族，住／送达地址福安市。
被告：何新水，男，1955年1月2日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告何国华、何新水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼。被告何国华、何新水经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：⒈何国华偿还福安信用社借款本金3万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日的利息为8989.61元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）；⒉何新水对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月6日，福安信用社与何国华、何新水签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2014年12月6日至2017年12月5日止，由福安信用社在最高贷款本金3万元内对何国华一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金的确定期间，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续；每笔贷款的最后到期日不超过2017年12月5日；每笔借款的种类、金额、期限等以借据为准；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款月利率8.25‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；何新水自愿为福安信用社按合同与借款人所形成的债权提供最高额保证，担保的债权本金最高余额为3万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。同日，福安信用社向何国华发放贷款3万元。何国华在借款到期后未按约定还款，截至2017年9月21日，其结欠福安信用社借款本金3万元、利息（含罚息、复利）8989.61元，何新水亦未履行保证义务。
何国华、何新水未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《最高额保证借款合同》、农户小额信用贷款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，何国华在福安信用社处，除本案借款外，无其他笔未予清偿的借款。
本院认为，上述《最高额保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方对借款金额、借款期限、违约责任等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但何国华在借款期限届满后未按照约定还款，已构成违约，应承担偿还到期借款本息的违约责任。讼争借款发生于何新水向福安信用社提供最高额保证的保证期间，保证人依法应在约定的最高债权额限度内，就上述保证期间连续发生的债权余额承担保证责任。因借款人在福安信用社处，除讼争借款外，没有其他未结清借款，故福安信用社主张提供最高额保证的保证人对本案债务直接承担连带清偿责任，不违反法律规定，可予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、何国华自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金3万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日的利息为8989.61元，之后的利息按双方签订的《最高额保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；
二、何新水对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向何国华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，减半收取计390.5元，由何国华、何新水共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许剑斌
二〇一七年十一月二十一日
本件与原本核对无异
---
书记员 刘 倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
⒊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初6353号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。	法定代表人：乐起星，理事长。	委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。	被告：何国华，男，1965年12月14日出生，汉族，住／送达地址福安市。	被告：何新水，男，1955年1月2日出生，汉族，住福安市。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告何国华、何新水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼。被告何国华、何新水经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安信用社向本院提出诉讼请求：⒈何国华偿还福安信用社借款本金3万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日的利息为8989.61元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）；⒉何新水对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月6日，福安信用社与何国华、何新水签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2014年12月6日至2017年12月5日止，由福安信用社在最高贷款本金3万元内对何国华一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金的确定期间，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续；每笔贷款的最后到期日不超过2017年12月5日；每笔借款的种类、金额、期限等以借据为准；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款月利率8.25‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；何新水自愿为福安信用社按合同与借款人所形成的债权提供最高额保证，担保的债权本金最高余额为3万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。同日，福安信用社向何国华发放贷款3万元。何国华在借款到期后未按约定还款，截至2017年9月21日，其结欠福安信用社借款本金3万元、利息（含罚息、复利）8989.61元，何新水亦未履行保证义务。	何国华、何新水未作答辩。	福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《最高额保证借款合同》、农户小额信用贷款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，何国华在福安信用社处，除本案借款外，无其他笔未予清偿的借款。	本院认为，上述《最高额保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方对借款金额、借款期限、违约责任等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但何国华在借款期限届满后未按照约定还款，已构成违约，应承担偿还到期借款本息的违约责任。讼争借款发生于何新水向福安信用社提供最高额保证的保证期间，保证人依法应在约定的最高债权额限度内，就上述保证期间连续发生的债权余额承担保证责任。因借款人在福安信用社处，除讼争借款外，没有其他未结清借款，故福安信用社主张提供最高额保证的保证人对本案债务直接承担连带清偿责任，不违反法律规定，可予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、何国华自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金3万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日的利息为8989.61元，之后的利息按双方签订的《最高额保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；	二、何新水对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向何国华追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费781元，减半收取计390.5元，由何国华、何新水共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。	审判员  许剑斌	二〇一七年十一月二十一日																											本件与原本核对无异																书记员  刘 倩	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	裁判文书引用的法律条文：	⒈《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	⒉《中华人民共和国担保法》	第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	⒊《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初617号
原告廖文骥，男，汉族，1987年8月26日出生，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人刘佳武，浙江凯旺律师事务所律师。
被告沈凯毅，男，汉族，1992年10月21日出生，住浙江省杭州市江干区。
原告廖文骥诉被告沈凯毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告廖文骥委托代理人刘佳武到庭参加诉讼。被告沈凯毅经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告廖文骥基于被告沈凯毅出具的借条诉至法院，1、请求判令被告归还借款53600元。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。
被告沈凯毅未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款人：沈凯毅。
借款本金：50000元。
借款期限：三个月。
借条出具日期：2015年3月6日。
借款利息：3600元。
还款情况：未还款。
本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告未及时归还借款本金，支付利息是形成本纠纷的原因，应负全部责任。在庭审中原告明确表示借款53600元，其中的3600元为借款后三个月的利息，因约定的三个月利息超过年利率24%，对超过部分利息，本院不予支持。原告的其他诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈凯毅于本判决生效后十日内归还廖文骥借款本金人民币50000元。
二、沈凯毅于本判决生效后十日内支付廖文骥利息人民币3000元。
三、驳回廖文骥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1140元，由原告廖文骥负担人民币15元，由被告沈凯毅负担人民币1125元。公告费人民币650元，由被告沈凯毅负担。
被告沈凯毅应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1140元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
（此页无正文）
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 王雅轩
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更100号
罪犯模色拉格，男，1974年11月21日出生于四川省美姑县，彝族，文盲。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2014年3月11日作出（2014）荥刑初字第5号刑事判决，以被告人模色拉格犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产35000元。模色拉格不服提出上诉，2014年6月19日四川省雅安市中级人民法院以（2014）雅刑终字第31号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2018年4月13日执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯模色拉格在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯模色拉格减刑。
经审理查明，罪犯模色拉格在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯模色拉格在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯模色拉格减刑六个月。
刑期执行至2027年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田世玉
审判员 程冰梅
审判员 刘 茉
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终10926号
上诉人（原审被告）：深圳市图强精密工业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区云峰路光浩工业园D2栋一楼，组织机构代码66102097-3。
法定代表人:李道捌。
委托诉讼代理人：彭杨珊，广东一言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市明鑫工业材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥芙蓉工业区芙蓉三路Al栋A3栋一层，组织机构代码74322286-X。
法定代表人:蒋峰。
原审被告:东莞市图强实业投资有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路7号，组织机构代码06849265-4。
法定代表人：:李道捌。
委托诉讼代理人：彭杨珊，广东一言律师事务所律师。
原审被告:李文宾，男，1975年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：彭杨珊，广东一言律师事务所律师。
上诉人深圳市图强精密工业有限公司因与被上诉人深圳市明鑫工业材料有限公司及原审被告东莞市图强实业投资有限公司、李文宾买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市图强精密工业有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，且向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市图强精密工业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年七月二十日
书 记 员 申 思
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终10926号上诉人（原审被告）：深圳市图强精密工业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区云峰路光浩工业园D2栋一楼，组织机构代码66102097-3。法定代表人:李道捌。委托诉讼代理人：彭杨珊，广东一言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市明鑫工业材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥芙蓉工业区芙蓉三路Al栋A3栋一层，组织机构代码74322286-X。法定代表人:蒋峰。原审被告:东莞市图强实业投资有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路7号，组织机构代码06849265-4。法定代表人：:李道捌。委托诉讼代理人：彭杨珊，广东一言律师事务所律师。原审被告:李文宾，男，1975年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：彭杨珊，广东一言律师事务所律师。上诉人深圳市图强精密工业有限公司因与被上诉人深圳市明鑫工业材料有限公司及原审被告东莞市图强实业投资有限公司、李文宾买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市图强精密工业有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，且向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市图强精密工业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年七月二十日书 记 员  申 思
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初252号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人张强，出生于吉林省榆树市，初中文化，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月12日被取保候审，2018年4月23日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）276号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院代理检察员李艳出庭支持公诉。被告人张强到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人张强于2017年8月12日13时许，酒后驾驶号牌为×××夏利车沿榆树市铁北路由东向西行驶至榆树一中附近，与同方向于海录驾驶的×××出租车发生别车行为，后在铁北路与榆西大街交汇处张强与于海录发生厮打。经检测张强血液中乙醇含量为230.26毫克/100毫升。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、驾驶人及机动车信息查询、血样抽取登记表、理化检验鉴定书、嫌疑人到案情况及破案报告、公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。张强到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年7月22日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨洪光
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 范晗罡
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执387号
申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人：李永盛，该分行行长。
被执行人吕贤英，女，1978年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行吕贤英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初3711号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人吕贤英应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行支付本金393900元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费�，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人吕贤英纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人吕贤英名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。经查询，被执行人吕贤英所有的位于重庆市大足区、重庆市大足区、重庆市大足区、重庆市大足区房屋，上述房屋涉及抵押，我院已查封，系轮候查封，暂不具备处置条件。被执行人吕贤英所有的渝CXXX**号车辆，本院已查封、冻结，因车辆未被实际控制，暂不具备处置条件，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李应骞
书 记 员 周 炜
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执387号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人：李永盛，该分行行长。被执行人吕贤英，女，1978年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行吕贤英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初3711号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人吕贤英应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行支付本金393900元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费�，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人吕贤英纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人吕贤英名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。经查询，被执行人吕贤英所有的位于重庆市大足区、重庆市大足区、重庆市大足区、重庆市大足区房屋，上述房屋涉及抵押，我院已查封，系轮候查封，暂不具备处置条件。被执行人吕贤英所有的渝CXXX**号车辆，本院已查封、冻结，因车辆未被实际控制，暂不具备处置条件，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 王 庆二〇一八年四月二十三日法官助理 李应骞书 记 员 周 炜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初516号
原告：周洪利，男，1973年3月18日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
委托诉讼代理人：董国营，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告：大连新越建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区向应镇关家村。
法定代表人：隋喜新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张临靖，女，1964年10月13日出生，汉族，系该公司工程师，住辽宁省大连市中山区。
被告：隋喜新，男，1964年12月13日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被告：杨雪梅，女，1972年12月18日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被告：中粮米业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相镇蛇山路264号。
法定代表人：杨红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王婷，系辽宁安行律师事务所律师。
原告周洪利与被告大连新越建筑工程有限公司、隋喜新、杨雪梅、中粮米业（沈阳）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林丽娜担任审判长与审判员李远、代理审判员郎言国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周洪利及其委托诉讼代理人董国营、被告大连新越建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张临靖、中粮米业（沈阳）有限公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告隋喜新、杨雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周洪利诉称，被告大连新越建筑工程有限公司就工程款结算事宜与原告分别签订《协议书》、《中粮沈阳分包工程结算单》，约定被告大连新越建筑工程有限公司应付原告工程款总额2034517.2元，截止签订《协议书》之日，被告大连新越建筑工程有限公司已付给原告工程款1032000元，剩余工程款1002517.2元。2015年2月5日，被告中粮米业（沈阳）有限公司受被告大连新越建筑工程有限公司委托，给付原告工程款500000元，截止目前仍欠502517.2元工程款未支付。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令1.被告大连新越建筑工程有限公司给付原告工程款人民币502517.2元。2.被告大连新越建筑工程有限公司给付原告上述工程款的利息（自2015年2月5日起，至实际给付之日止，按同期同类银行贷款利率计算，暂按人民币30151元计算）。3.被告隋喜新、杨雪梅在其出资不足、虚假出资、抽逃出资金额范围内对被告大连新越建筑工程有限公司的工程款承担连带清偿责任。4.被告中粮米业（沈阳）有限公司在欠付工程款范围内对原告承担给付责任。5.诉讼费被告承担。
被告大连新越建筑工程有限公司辩称，原告的证据协议书，页数不全，缺少完整的第二页，我公司是谁签字的都没有显示。
被告中粮米业（沈阳）有限公司辩称，我公司作为发包方已经完成了案件涉及的全部付款义务，根据司法解释规定我公司只需在欠付工程款范围内对施工人承担责任，我公司不存在欠款情况，因此不对原告承担任何责任，请法院依法驳回原告关于我公司的诉讼。
被告隋喜新未答辩。
被告杨雪梅未答辩。
经审理查明，被告中粮米业（沈阳）有限公司将中粮米业（沈阳）有限公司大米综合加工基地项目发包给案外人东北金城建设股份有限公司，工程地点在沈阳市苏家屯区陈相镇案外人东北金城建设股份有限公司将抹灰等分包给被告大连新越建筑工程有限公司。被告大连新越建筑工程有限公司口头约定将分包工程的门窗部分分包给原告。被告大连新越建筑工程有限公司应付原告工程总款2034517.2元，已付1032000元，2015年2月5日被告大连新越建筑工程有限公司委托被告中粮米业（沈阳）有限公司支付500000元，尚欠502517.2元。被告中粮米业（沈阳）有限公司已全额支付被告大连新越建筑工程有限公司工程款。
上述事实，有原、被告陈述、建设工程施工合同、付款委托书、转账支票、协议书等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告周洪利与被告大连新越建筑工程有限公司口头约定系双方在平等自愿的基础上协商一致的结果，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已经按照合同履行了施工义务，则被告应按照合同约定履行给付工程款的义务。关于工程总价款的数额问题，虽被告大连新越建筑工程有限公司主张原告只提交协议书第一页且协议书骑缝公章只有半个，但不申请鉴定公章真伪亦未提供反证，结合转账支票和协议书内容，本院认定被告大连新越建筑工程有限公司尚欠原告周洪利工程款502517.2元。关于原告主张逾期利息的诉请，因原、被告在合同中对违约条款未做明确约定，故本院认为应当按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金。关于原告主张被告隋喜新、杨雪梅在其出资不实、虚假出资范围内承担连带责任，因未提供充分证据，故本院不予支持。关于原告主张被告中粮米业（沈阳）有限公司承担责任于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告大连新越建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告周洪利拖欠工程款人民币502517.2元及利息（利息以人民币502517.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年2月5日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8826元，由被告大连新越建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林丽娜
审 判 员 李 远
代理审判员 郎言国
二〇一八年四月九日
书 记 员 王丹凤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=54b43a01-37fa-4ba7-bf1e-a8ed00779097&imgId=NTRiNDNhMDEtMzdmYS00YmE3LWJmMWUtYThlZDAwNzc5MDk3MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初516号	原告：周洪利，男，1973年3月18日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。	委托诉讼代理人：董国营，系辽宁威旺律师事务所律师。	被告：大连新越建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区向应镇关家村。	法定代表人：隋喜新，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：张临靖，女，1964年10月13日出生，汉族，系该公司工程师，住辽宁省大连市中山区。	被告：隋喜新，男，1964年12月13日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。	被告：杨雪梅，女，1972年12月18日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。	被告：中粮米业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相镇蛇山路264号。	法定代表人：杨红，系该公司董事长。	委托诉讼代理人：王婷，系辽宁安行律师事务所律师。	原告周洪利与被告大连新越建筑工程有限公司、隋喜新、杨雪梅、中粮米业（沈阳）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林丽娜担任审判长与审判员李远、代理审判员郎言国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周洪利及其委托诉讼代理人董国营、被告大连新越建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张临靖、中粮米业（沈阳）有限公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告隋喜新、杨雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。	原告周洪利诉称，被告大连新越建筑工程有限公司就工程款结算事宜与原告分别签订《协议书》、《中粮沈阳分包工程结算单》，约定被告大连新越建筑工程有限公司应付原告工程款总额2034517.2元，截止签订《协议书》之日，被告大连新越建筑工程有限公司已付给原告工程款1032000元，剩余工程款1002517.2元。2015年2月5日，被告中粮米业（沈阳）有限公司受被告大连新越建筑工程有限公司委托，给付原告工程款500000元，截止目前仍欠502517.2元工程款未支付。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令1.被告大连新越建筑工程有限公司给付原告工程款人民币502517.2元。2.被告大连新越建筑工程有限公司给付原告上述工程款的利息（自2015年2月5日起，至实际给付之日止，按同期同类银行贷款利率计算，暂按人民币30151元计算）。3.被告隋喜新、杨雪梅在其出资不足、虚假出资、抽逃出资金额范围内对被告大连新越建筑工程有限公司的工程款承担连带清偿责任。4.被告中粮米业（沈阳）有限公司在欠付工程款范围内对原告承担给付责任。5.诉讼费被告承担。	被告大连新越建筑工程有限公司辩称，原告的证据协议书，页数不全，缺少完整的第二页，我公司是谁签字的都没有显示。	被告中粮米业（沈阳）有限公司辩称，我公司作为发包方已经完成了案件涉及的全部付款义务，根据司法解释规定我公司只需在欠付工程款范围内对施工人承担责任，我公司不存在欠款情况，因此不对原告承担任何责任，请法院依法驳回原告关于我公司的诉讼。	被告隋喜新未答辩。	被告杨雪梅未答辩。	经审理查明，被告中粮米业（沈阳）有限公司将中粮米业（沈阳）有限公司大米综合加工基地项目发包给案外人东北金城建设股份有限公司，工程地点在沈阳市苏家屯区陈相镇案外人东北金城建设股份有限公司将抹灰等分包给被告大连新越建筑工程有限公司。被告大连新越建筑工程有限公司口头约定将分包工程的门窗部分分包给原告。被告大连新越建筑工程有限公司应付原告工程总款2034517.2元，已付1032000元，2015年2月5日被告大连新越建筑工程有限公司委托被告中粮米业（沈阳）有限公司支付500000元，尚欠502517.2元。被告中粮米业（沈阳）有限公司已全额支付被告大连新越建筑工程有限公司工程款。	上述事实，有原、被告陈述、建设工程施工合同、付款委托书、转账支票、协议书等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原告周洪利与被告大连新越建筑工程有限公司口头约定系双方在平等自愿的基础上协商一致的结果，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已经按照合同履行了施工义务，则被告应按照合同约定履行给付工程款的义务。关于工程总价款的数额问题，虽被告大连新越建筑工程有限公司主张原告只提交协议书第一页且协议书骑缝公章只有半个，但不申请鉴定公章真伪亦未提供反证，结合转账支票和协议书内容，本院认定被告大连新越建筑工程有限公司尚欠原告周洪利工程款502517.2元。关于原告主张逾期利息的诉请，因原、被告在合同中对违约条款未做明确约定，故本院认为应当按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金。关于原告主张被告隋喜新、杨雪梅在其出资不实、虚假出资范围内承担连带责任，因未提供充分证据，故本院不予支持。关于原告主张被告中粮米业（沈阳）有限公司承担责任于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：	一、被告大连新越建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告周洪利拖欠工程款人民币502517.2元及利息（利息以人民币502517.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年2月5日计算至本判决确定的给付之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告的其他诉讼请求。	案件受理费8826元，由被告大连新越建筑工程有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  林丽娜	审 判 员  李 远	代理审判员  郎言国	二〇一八年四月九日	书 记 员  王丹凤
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢171号
王土生、赵国建、张小艳：
申请执行人王土生与被执行人赵国建等民间借贷纠纷一案，（2012）杭建梅商初字第00424号民事判决已发生法律效力，申请执行人王土生向本院申请强制执行，本院于2018年3月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵国建等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢171号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十六日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初23号
原告：南京九思园林工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道金箔路730号恒达嘉园。
法定代表人：唐海斌，总经理。
委托诉讼代理人：蒋晓峰，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告：廊坊写意园林绿化工程有限公司，住所地开发区北区四号路北。
法定代表人：王冰，总经理。
原告南京九思园林工程有限公司与被告廊坊写意园林绿化工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告南京九思园林工程有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京九思园林工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为1399元由原告南京九思园林工程有限公司承担。
审判员 王石磊
二〇一八年三月二十六日
书记员 马君乔
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民再5号
再审申请人（原审被告）：孙志刚，男，1977年10月28日生，汉族，住德惠市夏家店街道许家油坊村*组。
再审申请人（原审被告）：冯英秋，女，1983年11月17日生，汉族，住德惠市夏家店街道许家油坊村*组。
被申请人（原审原告）：郭东明，男，1972年10月16日生，汉族，住德惠市胜利街供热委*组。
再审申请人孙志刚、冯英秋因与被申请人郭东明民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）吉0183民初1831号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月20日作出（2017）吉0183民申14号民事裁定，决定再审。
本院在再审审理过程中，再审申请人孙志刚、冯英秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《最高人民法院关于审理<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第二项：“再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：……（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；……”之规定，本案应当终结再审程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本案再审程序。
审 判 长 陈大辉
代理审判员 杨晓慧
人民陪审员 杨 波
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 周洪梅
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民再5号再审申请人（原审被告）：孙志刚，男，1977年10月28日生，汉族，住德惠市夏家店街道许家油坊村*组。再审申请人（原审被告）：冯英秋，女，1983年11月17日生，汉族，住德惠市夏家店街道许家油坊村*组。被申请人（原审原告）：郭东明，男，1972年10月16日生，汉族，住德惠市胜利街供热委*组。再审申请人孙志刚、冯英秋因与被申请人郭东明民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）吉0183民初1831号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月20日作出（2017）吉0183民申14号民事裁定，决定再审。本院在再审审理过程中，再审申请人孙志刚、冯英秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《最高人民法院关于审理的解释》第四百零六条第一款第二项：“再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：……（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；……”之规定，本案应当终结再审程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理的解释》第四百零六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本案再审程序。审 判 长  陈大辉代理审判员  杨晓慧人民陪审员  杨 波二〇一七年八月三十一日书 记 员  周洪梅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1242-1号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，组织机构代码58478840-0，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，系该公司董事长。
委托代理人杨诚，系该公司职员。
被执行人：包丽红，女，汉族，1987年3月3日出生，公民身份证号640381198703031226，宁夏回族自治区青铜峡市人，初中文化，农民，原住宁夏回族自治区青铜峡人邵刚镇邵刚村四队4-09,现住址不详。
本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人包丽红合同纠纷一案中，本院作出的（2015）贺民商初字第126号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人包丽红支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款96241.29元，案件受理费2163元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2016年7月11日向本院申请强制执行，执行费1376元，执行标的共计99780.29元。
本案在执行过程中，经银行、车管、房管、国土等部门查询，均未发现被执行人包丽红名下有可供执行的财产，且被执行人包丽红下落不明。申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦不能向本院提供被执行人包丽红名下可供执行的财产或财产线索。2016年11月2日本院依法将被执行人包丽红列入失信被执行人名单予以公布，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请对该案做终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘江江
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1242-1号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，组织机构代码58478840-0，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，系该公司董事长。
委托代理人杨诚，系该公司职员。
被执行人：包丽红，女，汉族，1987年3月3日出生，公民身份证号640381198703031226，宁夏回族自治区青铜峡市人，初中文化，农民，原住宁夏回族自治区青铜峡人邵刚镇邵刚村四队4-09,现住址不详。
本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人包丽红合同纠纷一案中，本院作出的（2015）贺民商初字第126号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人包丽红支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款96241.29元，案件受理费2163元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2016年7月11日向本院申请强制执行，执行费1376元，执行标的共计99780.29元。
本案在执行过程中，经银行、车管、房管、国土等部门查询，均未发现被执行人包丽红名下有可供执行的财产，且被执行人包丽红下落不明。申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦不能向本院提供被执行人包丽红名下可供执行的财产或财产线索。2016年11月2日本院依法将被执行人包丽红列入失信被执行人名单予以公布，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请对该案做终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘江江
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1242-1号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，组织机构代码58478840-0，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人卢翱，系该公司董事长。委托代理人杨诚，系该公司职员。被执行人：包丽红，女，汉族，1987年3月3日出生，公民身份证号640381198703031226，宁夏回族自治区青铜峡市人，初中文化，农民，原住宁夏回族自治区青铜峡人邵刚镇邵刚村四队4-09,现住址不详。本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人包丽红合同纠纷一案中，本院作出的（2015）贺民商初字第126号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人包丽红支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款96241.29元，案件受理费2163元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2016年7月11日向本院申请强制执行，执行费1376元，执行标的共计99780.29元。本案在执行过程中，经银行、车管、房管、国土等部门查询，均未发现被执行人包丽红名下有可供执行的财产，且被执行人包丽红下落不明。申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦不能向本院提供被执行人包丽红名下可供执行的财产或财产线索。2016年11月2日本院依法将被执行人包丽红列入失信被执行人名单予以公布，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请对该案做终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波代理审判员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年十一月二日书 记 员  刘江江附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1242-1号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，组织机构代码58478840-0，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人卢翱，系该公司董事长。委托代理人杨诚，系该公司职员。被执行人：包丽红，女，汉族，1987年3月3日出生，公民身份证号640381198703031226，宁夏回族自治区青铜峡市人，初中文化，农民，原住宁夏回族自治区青铜峡人邵刚镇邵刚村四队4-09,现住址不详。本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人包丽红合同纠纷一案中，本院作出的（2015）贺民商初字第126号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人包丽红支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款96241.29元，案件受理费2163元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2016年7月11日向本院申请强制执行，执行费1376元，执行标的共计99780.29元。本案在执行过程中，经银行、车管、房管、国土等部门查询，均未发现被执行人包丽红名下有可供执行的财产，且被执行人包丽红下落不明。申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦不能向本院提供被执行人包丽红名下可供执行的财产或财产线索。2016年11月2日本院依法将被执行人包丽红列入失信被执行人名单予以公布，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请对该案做终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波代理审判员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年十一月二日书 记 员  刘江江附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民特89号
申请人：赵某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被申请人：赵某2，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人赵某1申请宣告被申请人赵某2无民事行为能力一案，申请人赵某1于2018年3月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人赵某1申请撤回宣告被申请人赵某2无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人赵某1撤回申请。
审判员 陈明
二〇一八年三月二十日
书记员 陶琳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3946号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。
委托诉讼代理人：陈可，男，系原告职员。
被告：潘永坤，男，1969年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：孙凤英，女，1962年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：洪雪娟，女，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告潘永坤、孙凤英、洪雪娟信用卡纠纷一案，于2017年8月16日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，被告潘永坤、孙凤英、洪雪娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行当庭减少诉讼请求，请求法院判令：1.被告潘永坤偿还原告信用卡透支本金98519.08元、利息18554.63元、罚息8674.16元，共计125747.87元；2.被告潘永坤承担本案诉讼费用；3.被告孙凤英、洪雪娟对上述第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理本院认定事实如下：
2010年9月28日，原告泰隆银行杭州分行与被告潘永坤签订了《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》，被告潘永坤可以利用原告发行予其的融易通卡在10万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡，并应按日计付万分之五的利息；逾期未予清偿的，应按月依最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低10元。
2013年8月22日，原告与被告孙凤英、洪雪娟签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，两被告愿为被告潘永坤签订的上述信用卡在15万元的范围提供连带保证责任，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。
2010年9月29日，被告潘永坤领取了前述合约、合同项下的融易通卡，随后进行透支。自2015年11月起，被告潘永坤每月均未还清最低还款额，被告孙凤英、洪雪娟也未履行连带保证责任，截至2017年7月17日，被告潘永坤尚欠余额125747.87元未还。故原告诉至本院，望判如所请。
本院认为，被告潘永坤、孙凤英、洪雪娟与原告分别签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》等合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告潘永坤用原告发放的信用卡透支后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还透支的本金外，还应支付相应的利息、罚息等费用；被告孙凤英、洪雪娟应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告当庭自愿撤回部分诉讼请求，是其权利的处分，亦不损害三被告的利益，本院予以准许。三被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘永坤于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付透支的本金98519.08元、利息18554.63元、罚息8674.16元，共计125747.87元；
二、被告孙凤英、洪雪娟对被告潘永坤的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告孙凤英、洪雪娟在实际承担付款义务后，有权向被告潘永坤追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2815元，由被告潘永坤、孙凤英、洪雪娟负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘永坤、孙凤英、洪雪娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 孟 芸
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵 悦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初3946号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。委托诉讼代理人：陈可，男，系原告职员。被告：潘永坤，男，1969年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：孙凤英，女，1962年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：洪雪娟，女，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告潘永坤、孙凤英、洪雪娟信用卡纠纷一案，于2017年8月16日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，被告潘永坤、孙凤英、洪雪娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行当庭减少诉讼请求，请求法院判令：1.被告潘永坤偿还原告信用卡透支本金98519.08元、利息18554.63元、罚息8674.16元，共计125747.87元；2.被告潘永坤承担本案诉讼费用；3.被告孙凤英、洪雪娟对上述第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。经审理本院认定事实如下：2010年9月28日，原告泰隆银行杭州分行与被告潘永坤签订了《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》，被告潘永坤可以利用原告发行予其的融易通卡在10万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡，并应按日计付万分之五的利息；逾期未予清偿的，应按月依最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低10元。2013年8月22日，原告与被告孙凤英、洪雪娟签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，两被告愿为被告潘永坤签订的上述信用卡在15万元的范围提供连带保证责任，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。2010年9月29日，被告潘永坤领取了前述合约、合同项下的融易通卡，随后进行透支。自2015年11月起，被告潘永坤每月均未还清最低还款额，被告孙凤英、洪雪娟也未履行连带保证责任，截至2017年7月17日，被告潘永坤尚欠余额125747.87元未还。故原告诉至本院，望判如所请。本院认为，被告潘永坤、孙凤英、洪雪娟与原告分别签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》等合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告潘永坤用原告发放的信用卡透支后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还透支的本金外，还应支付相应的利息、罚息等费用；被告孙凤英、洪雪娟应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告当庭自愿撤回部分诉讼请求，是其权利的处分，亦不损害三被告的利益，本院予以准许。三被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘永坤于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付透支的本金98519.08元、利息18554.63元、罚息8674.16元，共计125747.87元；二、被告孙凤英、洪雪娟对被告潘永坤的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告孙凤英、洪雪娟在实际承担付款义务后，有权向被告潘永坤追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2815元，由被告潘永坤、孙凤英、洪雪娟负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘永坤、孙凤英、洪雪娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程煜峰人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  孟 芸二〇一七年十一月二十四日书 记 员  赵 悦·??2?··??1?·
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特563号
申请人：上海贤心金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区临港海洋高新技术产业化基地A0201街坊1517号。法定代表人：尚启言，执行董事。委托诉讼代理人：雷曦卿，该公司员工。被申请人：宋培培，女，1992年8月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：翁国舜，上海力勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，上海力勤律师事务所律师。申请人上海贤心金融信息服务有限公司（以下简称贤心公司）与被申请人宋培培申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人贤心公司申请依法撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016�办字第5349号裁决。申请人认为，仲裁委员会违反一事不再理的原则，且仲裁程序严重违法，未经过辩论程序，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（三）项的规定。被申请人宋培培称，不同意撤销仲裁裁决。本院认为，申请人认为仲裁委员会违反一事不再理的原则，且仲裁程序严重违法，对此，经查，被申请人就双方未解决的事宜依法提起仲裁申请，并无不当；根据相关的仲裁办案规则，对一名仲裁员独任处理的案件，可在庭审程序、案件调查、仲裁文书送达、裁决方式等方面进行简便处理，本案审理中，申请人与被申请人在庭审过程中已充分发表了意见，故申请人提出仲裁程序严重违法的理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（三）项规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本�不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海贤心金融信息服务有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第5349号裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海贤心金融信息服务有限公司负担。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终2111号
上诉人（原审起诉人）：中国出口信用保险公司云南分公司。
住所：云南省昆明市北京路***号附*号红塔大厦*****层。
负责人：林斌。
上诉人中国出口信用保险公司云南分公司不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10564号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中国出口信用保险公司云南分公司上诉称：一、因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院；二、上诉人履行了与被保险人签订的《保险合同》，向云南新欣物资有限公司赔付了人民币891739.04元的货款，取得了代位求偿权；三、被保险人云南新欣物资有限公司与被起诉人云南南钢建筑工程有限公司在《销售合同》中约定解决纠纷的管辖法院为昆明市官渡区人民法院，上诉人向一审法院提起诉讼于法有据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该法律规定，保险人代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，并非基于保险合同而产生的约定权利。在提起保险人代位求偿权诉讼中，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中，被保险人云南新欣物资有限公司与被起诉人（第三者）云南南钢建筑工程有限公司签订的《销售合同》中约定，若协商不成，在供方所在地人民法院解决。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。供方所在地，即为云南新欣物资有限公司所在地。被保险人与第三者之间的协议管辖条款对保险人具有拘束力，无需以保险人同意为前提。因云南新欣物资有限公司的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权，应予以立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初10564号民事裁定；
二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年四月二十四日
书记员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终2111号上诉人（原审起诉人）：中国出口信用保险公司云南分公司。住所：云南省昆明市北京路***号附*号红塔大厦*****层。负责人：林斌。上诉人中国出口信用保险公司云南分公司不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10564号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国出口信用保险公司云南分公司上诉称：一、因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院；二、上诉人履行了与被保险人签订的《保险合同》，向云南新欣物资有限公司赔付了人民币891739.04元的货款，取得了代位求偿权；三、被保险人云南新欣物资有限公司与被起诉人云南南钢建筑工程有限公司在《销售合同》中约定解决纠纷的管辖法院为昆明市官渡区人民法院，上诉人向一审法院提起诉讼于法有据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该法律规定，保险人代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，并非基于保险合同而产生的约定权利。在提起保险人代位求偿权诉讼中，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中，被保险人云南新欣物资有限公司与被起诉人（第三者）云南南钢建筑工程有限公司签订的《销售合同》中约定，若协商不成，在供方所在地人民法院解决。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。供方所在地，即为云南新欣物资有限公司所在地。被保险人与第三者之间的协议管辖条款对保险人具有拘束力，无需以保险人同意为前提。因云南新欣物资有限公司的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权，应予以立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初10564号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年四月二十四日书记员 叶 刚
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8064号
罪犯杨兆楼，男，汉族，初中文化，1975年6月24日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2012年7月3日作出（2012）洪刑初字第0332号刑事判决，以被告人杨兆楼犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2015年6月14日止），并处罚金50万元，追缴非法吸收存款未退还部分返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯杨兆楼在服刑期间确有悔改表现提出减刑六个月建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯杨兆楼在服刑期间曾受到二次监狱表扬，该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨兆楼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兆楼减去有期徒刑六个月（刑期至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第1963-2号
原告谢某某，女，2013年11月6日出生，汉族，江西省高安市人。
法定代理人谢某甲，男，1974年6月24日出生，汉族，江西省高安市人。
法定代理人谢某乙，女，1974年6月8日出生，汉族，江西省高安市人。
委托代理人付云飞，江西瑞州律师事务所律师，委托权限：特别授权。
委托代理人张熹，江西瑞州律师事务所律师，委托权限：一般代理。
被告高安市新街中心卫生院，住所地高安市。
法定代表人雷猛。
委托代理人谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，委托权限：特别授权。
本院在审理原告谢某某诉被告高安市新街中心卫生院医�损害责任纠纷一案中，因原告谢某某目前年龄尚小，难以配合法医临床活动功能等方面检查，暂不宜作伤残等级评定，无法确定原告伤残情况，于2015年3月9对本案中止审理。现原告以待能作伤残等级评定再行起诉为由申请撤回对被告高安市新街中心卫生院的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
审 判 长 何维民
审 判 员 高三和
人民陪审员 李金根
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 金 川
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第184号
申请执行人李纲炆，男，1962年1月12日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被执行人邝宣荣，男，1977年2月10日出生，汉族，住井冈山市茨坪云海观澜Ｂ区，
申请执行人李纲炆与被执行人邝宣荣买卖合同纠纷一案，因被执行人邝宣荣未履行本院（2015）井民初字第232号民事判决书所确定的义务，申请执行人李纲炆于2015年8月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产，经查其有一套位于井冈山市××路××云海××区××室（房产证号24726-2）房产，无其他财产可供执行。申请执行人李纲炆也未提供被执行人邝宣荣有可供执行的财产线索。本院依法委托吉安文山会计司法鉴定所对被执行人的房产进行评估。后依法对被执行人的房产进行拍卖。本案执行标的13163元，全部未执行到位。现本案正处于拍卖过程中，因本案执行期限过长，经申请人李纲炆同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第232号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 汪金勇
代理审判员 曹建军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 韬
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）井执字第184号申请执行人李纲炆，男，1962年1月12日出生，汉族，住江西省井冈山市，被执行人邝宣荣，男，1977年2月10日出生，汉族，住井冈山市茨坪云海观澜Ｂ区，申请执行人李纲炆与被执行人邝宣荣买卖合同纠纷一案，因被执行人邝宣荣未履行本院（2015）井民初字第232号民事判决书所确定的义务，申请执行人李纲炆于2015年8月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产，经查其有一套位于井冈山市××路××云海××区××室（房产证号24726-2）房产，无其他财产可供执行。申请执行人李纲炆也未提供被执行人邝宣荣有可供执行的财产线索。本院依法委托吉安文山会计司法鉴定所对被执行人的房产进行评估。后依法对被执行人的房产进行拍卖。本案执行标的13163元，全部未执行到位。现本案正处于拍卖过程中，因本案执行期限过长，经申请人李纲炆同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第232号民事判决书的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张恒飞代理审判员  汪金勇代理审判员  曹建军二〇一五年十一月十八日书 记 员  陈 韬
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终483号
上诉人（原审被告）：上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院，住所地江苏省宿迁市嶂山林场宿新路东侧。
法定代表人：王建，该院院长。
委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柱，男，1970年2月14日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审原告）：上海天使净化工程有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道3000号1号楼B区405室。
法定代表人：马金峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。
上诉人上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院（以下简称东方医院）因与被上诉人上海天使净化工程有限公司（以下简称天使公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿豫区人民法院（2016）苏1311民初6492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年3月6日组织双方当事人公开进行了听证。上诉人东方医院的委托诉讼代理人牟宗英、杨柱，被上诉人天使公司的委托诉讼代理人袁绍国到庭参加听证。本案现已审理终结。
东方医院上诉请求：原审判决无事实基础和法律依据，对上诉人显失公平。1.被上诉人主张的113000元工程款系工程质量保证金并非原审法院认定的工程款，被上诉人承包建设的工程质量不符合合同约定且拒绝维修、返工或改建，给上诉人造成巨大损失，故上诉人要求返还质量保证金无法律依据。2.被上诉人在承建案涉工程中具有过错，应承担过错赔偿责任，原审判决上诉人承担余下全部工程款，显失公平。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
天使公司辩称：1.双方当事人于2016年10月26日签订的《工程对账联系单》明确案涉工程工程款为1130000元，上诉人已支付1017000元，尚欠工程款113000元。2.一审法院曾要求上诉人在七日内对其主张案涉工程存在质量问题以及要求被上诉人进行维修的事实提供证据加以证明，但上诉人并未按时提供，上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上，一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。
天使公司向一审法院起诉请求：1.判令东方医院支付工程款113000元及利息（以113000元为本金，自2016年10月27日起至实际给付之日止，以中国人民银行公布的贷款利率计算逾期付款利息）；2.诉讼费由东方医院承担。
一审法院认定事实：2013年7月8日天使公司、东方医院签订《洁净工程施工合同》一份，约定由天使公司承包东方医院三楼净化手术室装修工程，工程预算总价为1130000元，同时该合同约定了工程款支付方式以及工程保修期为竣工验收日起算一年。涉案工程已完工后并于同年交付使用。2016年10月26日双方对账结算，现东方医院尚欠天使公司工程款113000元，后因东方医院未支付所欠工程款，因而成讼。
一审法院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人有权要求发包方按照合同约定或者依照法律的规定履行给付工程价款义务。涉案工程已完工并交付使用，东方医院应按约定履行给付剩余工程款113000元的义务，故对于天使公司向东方医院主张支付工程款113000元的请求，依法予以支持。此外，天使公司主张自2016年10月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，不违反法律规定，依法予以准许。东方医院辩称工程有质量问题，暂不应支付工程款，但未提供证据证明，对其辩解意见依法不予采信。因调解不成，据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：东方医院于判决生效后十日内给付天使公司工程款113000元及利息（以113000元为本金，自2016年10月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费2560元，减半收取1280元，由东方医院负担。
二审中，双方当事人对于一审法院经审理查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：被上诉人天使公司主张的113000元工程款是否应予以支持。
本院认为，被上诉人天使公司主张的113000元工程款应予以支持，原审法院对此认定并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张被上诉人承建的案涉工程存在质量问题，且未尽到维修义务，但其并未提供证据证明案涉工程存在质量问题，也未提供证据证明曾要求被上诉人履行维修义务，故上诉人应当承担举证不能的不利后果，其上诉主张于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人东方医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由上诉人上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 泳
审判员 王 静
审判员 庄云扉
二〇一七年三月二十四日
书记员 袁海燕
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页/共66页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终483号上诉人（原审被告）：上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院，住所地江苏省宿迁市嶂山林场宿新路东侧。法定代表人：王建，该院院长。委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柱，男，1970年2月14日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：上海天使净化工程有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道3000号1号楼B区405室。法定代表人：马金峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。上诉人上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院（以下简称东方医院）因与被上诉人上海天使净化工程有限公司（以下简称天使公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿豫区人民法院（2016）苏1311民初6492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年3月6日组织双方当事人公开进行了听证。上诉人东方医院的委托诉讼代理人牟宗英、杨柱，被上诉人天使公司的委托诉讼代理人袁绍国到庭参加听证。本案现已审理终结。东方医院上诉请求：原审判决无事实基础和法律依据，对上诉人显失公平。1.被上诉人主张的113000元工程款系工程质量保证金并非原审法院认定的工程款，被上诉人承包建设的工程质量不符合合同约定且拒绝维修、返工或改建，给上诉人造成巨大损失，故上诉人要求返还质量保证金无法律依据。2.被上诉人在承建案涉工程中具有过错，应承担过错赔偿责任，原审判决上诉人承担余下全部工程款，显失公平。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。天使公司辩称：1.双方当事人于2016年10月26日签订的《工程对账联系单》明确案涉工程工程款为1130000元，上诉人已支付1017000元，尚欠工程款113000元。2.一审法院曾要求上诉人在七日内对其主张案涉工程存在质量问题以及要求被上诉人进行维修的事实提供证据加以证明，但上诉人并未按时提供，上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上，一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。天使公司向一审法院起诉请求：1.判令东方医院支付工程款113000元及利息（以113000元为本金，自2016年10月27日起至实际给付之日止，以中国人民银行公布的贷款利率计算逾期付款利息）；2.诉讼费由东方医院承担。一审法院认定事实：2013年7月8日天使公司、东方医院签订《洁净工程施工合同》一份，约定由天使公司承包东方医院三楼净化手术室装修工程，工程预算总价为1130000元，同时该合同约定了工程款支付方式以及工程保修期为竣工验收日起算一年。涉案工程已完工后并于同年交付使用。2016年10月26日双方对账结算，现东方医院尚欠天使公司工程款113000元，后因东方医院未支付所欠工程款，因而成讼。一审法院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人有权要求发包方按照合同约定或者依照法律的规定履行给付工程价款义务。涉案工程已完工并交付使用，东方医院应按约定履行给付剩余工程款113000元的义务，故对于天使公司向东方医院主张支付工程款113000元的请求，依法予以支持。此外，天使公司主张自2016年10月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，不违反法律规定，依法予以准许。东方医院辩称工程有质量问题，暂不应支付工程款，但未提供证据证明，对其辩解意见依法不予采信。因调解不成，据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：东方医院于判决生效后十日内给付天使公司工程款113000元及利息（以113000元为本金，自2016年10月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费2560元，减半收取1280元，由东方医院负担。二审中，双方当事人对于一审法院经审理查明的事实均无异议，本院依法予以确认。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：被上诉人天使公司主张的113000元工程款是否应予以支持。本院认为，被上诉人天使公司主张的113000元工程款应予以支持，原审法院对此认定并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张被上诉人承建的案涉工程存在质量问题，且未尽到维修义务，但其并未提供证据证明案涉工程存在质量问题，也未提供证据证明曾要求被上诉人履行维修义务，故上诉人应当承担举证不能的不利后果，其上诉主张于法无据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人东方医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2560元，由上诉人上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院负担。本判决为终审判决。审判长 孙 泳审判员 王 静审判员 庄云扉二〇一七年三月二十四日书记员 袁海燕附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第1页/共66页
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执949号
申请执行人任艳飞。
被执行人文峰区老孟记馍菜汤饭店。
本院在执行申请执行人任艳飞申请执行被执行人文峰区老孟记馍菜汤饭店劳动争议纠纷一案中，因被执行人未履行安文劳人仲案字（2016）290号仲裁裁决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人文峰区老孟记馍菜汤饭店及其负责人孟照锦名下银行存款5700元或同等价值的财产；
二、查封、扣押、冻结的财产不得进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。
三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。
申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年五月十六日
书记员 徐震辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终219号
上诉人（原审被告）：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区长江路会展城上城小区营销中心。
法定代表人：孙杨，总经理。
被上诉人（原审原告）：付丽君，女，1958年2月18日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原审被告：哈尔滨人宇房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街323号大世界写字楼15F。
法定代表人：张成利，总经理。
上诉人黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司因与被上诉人付丽君、原审被告哈尔滨人宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初806号民事裁定，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司于2018年5月11日向本院提交撤回上诉申请。
黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月十一日
书记员 姜 雪 琦
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4533号
申请执行人太仓芳怡化纤纺织有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇王秀村。
法定代表人钱利敏，该公司董事长。
委托代理人张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被执行人苏州天天佳纺织科技有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区新安江路62号4幢。
法定代表人陈俭益。
太仓芳怡化纤纺织有限公司与苏州天天佳纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0585民初279号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，苏州天天佳纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付太仓芳怡化纤纺织有限公司货款130000元及违约金10000元。案件受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费1270元，合计2820元，由苏州天天佳纺织科技有限公司负担。因苏州天天佳纺织科技有限公司未履行判决书确定的义务，根据太仓芳怡化纤纺织有限公司的申请，本院于2016年12月27日立案受理，申请执行标的142820元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，本院依法对被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券进行了查询，除本院依法扣划被执行人名下银行存款10100元外（含执行费2042元），未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据�实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法扣划的存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初279号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年五月三十一日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执4533号申请执行人太仓芳怡化纤纺织有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇王秀村。法定代表人钱利敏，该公司董事长。委托代理人张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。被执行人苏州天天佳纺织科技有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区新安江路62号4幢。法定代表人陈俭益。太仓芳怡化纤纺织有限公司与苏州天天佳纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0585民初279号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，苏州天天佳纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付太仓芳怡化纤纺织有限公司货款130000元及违约金10000元。案件受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费1270元，合计2820元，由苏州天天佳纺织科技有限公司负担。因苏州天天佳纺织科技有限公司未履行判决书确定的义务，根据太仓芳怡化纤纺织有限公司的申请，本院于2016年12月27日立案受理，申请执行标的142820元。执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，本院依法对被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券进行了查询，除本院依法扣划被执行人名下银行存款10100元外（含执行费2042元），未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据�实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法扣划的存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585民初279号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  张永生审判员  徐 澄二〇一七年五月三十一日书记员  周 波