云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云31民终3号
上诉人（原审被告）：王朝军，男，汉族，1973年5月6日生，小学文化，个体户。
委托诉讼代理人：张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：蔺应学，男，汉族，1982年10月16日生。
委托诉讼代理人：于鑫，云南治国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：段其华，男，汉族，1982年10月13日生，中专文化，个体户。
上诉人王朝军与被上诉人蔺应学、被上诉人段其华确认合同无效纠纷一案，不服芒市人民法院（2016）云3103民初5853号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人王朝军及委托诉讼代理人张桥、被上诉人蔺应学及委托诉讼代理人于鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王朝军上诉请求：1、撤销芒市人民法院（2016）云3103民初5853号民事判决，驳回一审原告的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销改判。上诉人王朝军与被上诉人段其华订立的《土地使用合同转让协议》合法有效；蔺应学对外转让土地，签订《农村林地承包经营权转让合同补充协议》，作为法人的段其华并不知情，其未签字确认，蔺应学属于私盖公章，转让无效，蔺应学未取得合法经营权；蔺应学一审诉称与方二共同签订了一份《农村林地承包经营权转让合同补充协议》，约定将《农村林地承包经营权转让合同》项下的权利义务全部转让给蔺应学继承，转让协议中段其华并不知情，且未签字确认；蔺应学为公司股东，擅自将公司财产转移到自己名下，不符合法律规定，属于同业禁止，构成不正当竞争，不应得到法律支持。
被上诉人蔺应学辩称：请求依法驳回上诉请求。本案中存在两份承包经营权合同，只有被上诉人蔺应学提交的是真实的，上诉人提交的这一份合同面积为150亩，实际这份林权证真实的证号是38811，面积也没有150亩，上诉人提交的合同是虚假的；中禾经济合作社注册之后，各位股东并未出资也没有开展相关的经营，蔺应学以个人出资，支付了租金，管理了租用的土地。
被上诉人段其华经本院依法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见。
蔺应学向一审法院起诉请求：1.依法确认二被告段其华、王朝军之间签订的《土地使用合同转让协议》无效；2.依法判令被告王朝军不得妨碍原告对潞林证字（2008）第38811号土地的租赁使用权；3.依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理，确认如下法律事实：2010年3月26日芒市中禾经济作物种植专业合作社与风平镇芒赛村委会芒允村民小组的村民方二、腾咩玉签订了一份《农村林地承包经营权转让合同》，合同约定：方二、腾咩玉将位于芒允村民小组，小地名为回老习的50亩林地的承包经营权转让给芒市中禾经济作物种植专业合作社。转让年限为30年，即2010年3月26日至2040年3月30日止。林地转让总款为64000元，第一期付34000元，于2010年3月26日前支付。第二期付30000元，于2013年3月30日前支付。2012年5月20日，芒市中禾经济作物种植专业合作社、方二、蔺应学三方签订了一份《补充协议》，协议约定：方二将其面积50亩的林地［林权证号：潞林证字（2008）第38811号］转让给芒市中禾经济作物种植专业合作社，期限为30年。经三方协商，芒市中禾经济作物种植专业合作社将《农村林地承包经营权转让合同》项下的全部权利义务由蔺应学继续履行，芒市中禾经济作物种植专业合作社不再履行各项义务，享有各项权利。方二继续履行在原《农村林地承包经营权转让合同》中的权利义务。2015年5月6日，被告段其华与被告王朝军签订了一份《土地使用合同转让协议》，协议约定：段其华将林权证号为：潞林证字（2008）第38839号和潞林证字（2008）第38840号两块林地转让给王朝军，期限为2016年5月6日至2040年3月30日。以此抵清段其华欠王朝军的租车费。原告认为被告段其华没有土地的使用权和转租权，特提起诉讼，请求：1、依法确认二被告之间签订的《土地使用合同转让协议》无效；2、依法判令被告王朝军不得妨碍原告对潞林证字（2008）第38811号土地的租赁使用权；3、依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，本案为确认合同无效纠纷，一、芒市中禾经济作物种植专业合作社与芒市风平镇芒赛村委会芒允村民小组村民方二、腾咩玉签订的《农村林地承包经营权转让合同》和芒市中禾经济作物种植专业合作社、方二、蔺应学三方签订的《补充协议》是基于各方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同关系。二、关于二被告之间签订的《土地使用合同转让协议》的效力问题，既然芒市中禾经济作物种植专业合作社、方二、蔺应学三方签订了一份《补充协议》，将该块土地交由原告蔺应学经营，被告段其华就不得再进行转租。另，本按所涉土地为潞林证字（2008）第38811号，而非潞林证字（2008）第38839号和潞林证字（2008）第38840号土地，故对原告请求确认二被告之间签订的《土地使用合同转让协议》无效，本院予以支持。合同无效，则土地经营权归原告，故对原告请求法院判决被告王朝军不得妨碍原告对潞林证字（2008）第38811号土地的租赁使用权的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、确认被告段其华与被告王朝军之间签订的《土地使用合同转让协议》无效。二、被告王朝军不得妨碍原告蔺应学对潞林证字（2008）第38811号土地的租赁使用权。
本院二审期间，双方当事人未向法庭提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2010年3月26日芒市中禾经济作物种植专业合作社（乙方）与风平镇芒赛村委会芒允村民小组的村民方二（甲方）签订了两份《农村林地承包经营权转让合同》，其中一份合同约定：“甲方将位于芒允自然村小地名回老许，林地面积50亩，该宗林地森林和林木的经营权、使用权一次性转让给乙方。转让年限为30年，即2010年3月26日至2040年3月30日止。林地转让总款为64000元，第一期付34000元，于2010年3月26日前支付。第二期付30000元，于2013年3月30日前支付”。另一份合同约定“甲方将位于芒允自然村小地名回老许，林地面积150亩，宗地林权证号38839，该宗林地森林和林木的经营权、使用权一次性转让给乙方。转让年限为30年，即2010年3月26日至2040年3月30日止。林地转让总款为64000元，第一期付34000元，于2010年3月26日前支付。第二期付30000元，于2013年3月30日前支付”。2012年5月20日，芒市中禾经济作物种植专业合作社（甲方）、方二（乙方）、蔺应学（丙方）三方签订了一份《补充协议》，协议约定：“甲乙双方于2010年3月26日签订了一份《农村林地承包经营权转让合同》，约定乙方方二将其林地面积50亩转让给甲方，林权证号为38811号，期限30年。现经甲乙丙三方协商，甲方在《农村林地承包经营权转让合同》项下的全部权利义务由丙方蔺应学继续履行，甲方不再履行。乙方方二继续履行在原《农村林地承包经营权转让合同》中的权利义务。
2013年9月19日，被上诉人段其华与阿秋租车行租用了一辆中兴牌皮卡车，段其华因此欠了阿秋租车行一笔租车费。2015年5月6日，段其华与王朝军签订了一份《土地使用合同转让协议》，协议约定：“乙方段其华将本人名下租用的二块土地林权证号38839号和潞林证字2008第38840号，二块土地转让给甲方王朝军，期限为2016年5月6日至2040年3月30日”。同日，上诉人王朝军出具收据“收到段其华用土地林权证号38839和潞林证字2008第38840号抵租用阿秋租车行后续费用200000.00元，且林权使用权转让协议签订之日起生效，本人不再追究段其华以租车费一事”。
本院认为，2010年3月26日芒市中禾经济作物种植专业合作社与芒市风平镇芒赛村委会芒允村民小组村民方二签订了《农村林地承包经营权转让合同》，2012年5月20日芒市中禾经济作物种植专业合作社、方二、蔺应学三方在原合同的基础上又签订了《补充协议》，所涉林地为潞林证字（2008）第38811号。根据在卷的证据证实蔺应学按照合同约定支付了转让款。合同甲方方二持有的潞林证字（2008）第38811号林权证予以佐证，本院确认转让林地50亩的《农村林地承包经营权转让合同》及芒市中禾经济作物种植专业合作社、方二、蔺应学三方签订的《补充协议》是各方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同，依法予以保护。
蔺应学请求确认段其华、王朝军之间签订的《土地使用合同转让协议》无效，基于本院已经确认“转让林地50亩的《农村林地承包经营权转让合同》及芒市中禾经济作物种植专业合作社、方二、蔺应学三方签订的《补充协议》合法有效，所涉林地为潞林证字（2008）第38811号林权证”的认定。而段其华、王朝军签订的《土地使用合同转让协议》中约定：“乙方段其华将本人名下租用的二块土地林权证号38839号和潞林证字2008第38840号”，所涉及的林权证是三份各自独立的林权证，蔺应学要求确认段其华、王朝军之间签订的《土地使用合同转让协议》无效的诉请所涉及的林权证，因为与其所承包方二的潞林证字（2008）第38811号林权证的林地之间无关联性，对蔺应学此项诉请本院不予支持；其次，蔺应学依法取得潞林证字（2008）第38811号土地的租赁使用权，受法律保护。蔺应学诉请王朝军不得妨碍其对潞林证字（2008）第38811号土地的租赁使用权，但是蔺应学未向法庭提交证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，对蔺应学此项诉请本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销芒市人民法院（2016）云3103民初5853号民事判决；
二、驳回蔺应学的诉讼请求。
二审案件受理费500元，由蔺应学负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 立
审判员 张学良
审判员 王 军
二〇一七年十月十日
书记员 彭 媛