广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4742号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司，营业场所：广东省广州市从化区街口街城中路16号。
负责人：郭炜，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞韦娜，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐榕秋，男，1944年8月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原审被告：钟金桓，男，1968年8月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初4039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿99909.02元给原告徐榕秋。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿14305.76元给原告徐榕秋。三、驳回原告徐榕秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2604.4元，减半收取计1302.2（原告已预交），由原告徐榕秋负担10.05元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担1292.15元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、根据徐榕秋病历中的出院记录（2017-9-15）记载：右膝屈曲约150度，踝关节背屈15度，跖屈40度。根据医院测量的活动度计算右踝丧失活动度为【（30-15）/30+(50-40)/50】/2×100%=35%，未达50%，不到十级伤残标准。但其出院三个月后，广东正源法医临床司法鉴定所（以下简称正源所）鉴定时测量的数据为右踝背屈5度，跖屈10度，左踝背屈30度，跖屈50度，根据《人体损伤致残程度分级》6.9.6.10“一踝关节功能丧失75%以上”之规定，评定为九级伤残，不符合医学规律和生活常识，因为出院后的丧失活动度不可能比住院期间更严重。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。徐榕秋的医疗材料足以证明其伤残结论不合理，但是原审法院未严格审查证据，驳回保险公司重新鉴定申请，属于认定事实缺乏法律及事实依据，应对徐榕秋的伤情重新鉴定，重新认定残疾赔偿金和精神损害抚慰金。三、根据徐榕秋的医嘱，其应在两年后取出内固定，但是其已达73岁高龄，是否取出内固定还不确定，因此后续治疗费应待实际发生后另行主张。据此请求：一、改判保险公司不赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金；二、改判后续治疗费待实际发生后再予赔偿；三、一、二审受理费由徐榕秋承担。
被上诉人徐榕秋经本院合法传唤没有到庭，但向本院提交书面答辩意见认为：原审判决合法有效，有事实依据，适用法律适当，保险公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。1.正源所具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论的依据充分，符合事实和法律规定。保险公司对鉴定结论提出异议，应当提供相应证据，仅凭其理解不能推翻鉴定结论，其申请重新鉴定理据不足。2.徐榕秋日后必然需要拆除内固定，一审法院为避免当事人诉累，一并处理后续治疗费合法有理。
原审被告钟金桓经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，保险公司表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
针对保险公司对《司法鉴定意见书》的异议，本院向正源所发函，内容为：《司法鉴定意见书》中的体格检查部分：“右踝关节被动活动功能障碍，右侧背屈5°，左侧30°；右侧跖屈10°，左侧50°”与从化区中医医院的《出院记录》中：“右膝屈曲150°，踝关节15度，跖屈40度”的内容不一致，请对此作出解释。正源所的复函为：该所对徐榕秋进行体格检查所见：“右踝关节被动活动功能障碍，右侧背屈5°，左侧30°；右侧跖屈10°，左侧50°。”在鉴定过程中，该所对徐榕秋提供的病历资料进行审查，发现实际检测徐榕秋的踝关节活动度与从化区中医医院《出院病历》中出院情况记载的关节活动度不一致，考虑徐榕秋为老年男性，术后恢复慢，右下肢及右踝受创严重，内固定术后长期卧床休息，功能锻炼及康复训练不及时，踝关节出现功能性废用的进行性加重，与病历记载出现不一致是符合实际情况的。对于上述复函，保险公司的质证意见为：出院医嘱已明确提示徐榕秋需要做康复训练，故徐榕秋关节活动度变差、造成九级伤残的主要原因是自身原因，而非事故原因。徐榕秋的质证意见为：对该复函的真实性、合法性、关联性无异议，同意该复函的意见。正源所及其鉴定人员具备鉴定资质，其通过查阅医疗病历并对徐榕秋重新进行临床检查，根据受伤部位活动度的真实数据，作出的鉴定结论合理，鉴定程序合法。钟金桓的质证意见为：由法院依法认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于《司法鉴定意见书》能否作为定案依据、是否需要重新鉴定，首先，徐榕秋受伤后由交警部门委托第三方评估机构进行鉴定并无违反法律规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许，而保险公司并未提交足以反驳的证据。其次，医院的病历记录和X片、CT片载明徐榕秋的骨折情况，正源所及其鉴定人员具备鉴定资质，已查阅了医疗病历并对徐榕秋的受伤部位进行了临床检查，鉴定程序合法。虽然《司法鉴定意见书》对徐榕秋右踝关节活动度的测量结果与医院的测量结果不一致，但正源所的复函已对此作出合理解释，本院予以采信。保险公司虽对此提出异议，但并无证据证明存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故原审法院采纳正源所的《司法鉴定意见书》认定徐榕秋构成九级伤残、不准许保险公司的重新鉴定申请，并据此判决徐榕秋获得残疾赔偿金、精神损害抚慰金并无不当，应予维持。保险公司二审仍要求重新鉴定，本院不予准许。
关于残疾赔偿金，徐榕秋在一审中已提交其户口本、《司法鉴定意见书》，可以证明其为城镇居民户口，年满73周岁，事故造成其九级伤残，故原审法院按城镇标准计算残疾赔偿金为52758.02元并无不当，本院予以维持。保险公司认为不应支持残疾赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案中，原审法院综合考虑了当事人的过错程度、事故发生经过及徐榕秋伤残的后果，判令精神损害抚慰金为20000元，上述认定并无不当，本院予以维持。保险公司认为不应支持精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。
关于后续医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，按照徐榕秋的出院医嘱，拆除内固定的费用是必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。保险公司的该项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1994元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 王汇文
二〇一八年四月十六日
书记员 罗淑仪
戴凯珊