wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4968号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李冬梅，女，1979年1月13日出生，汉族，住广东省。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人李冬梅因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李冬梅申请再审称,本案不存在系统性风险，ST生化000403主营业务是血液制品，属于医药生物板块股票，依据近因原则，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，全部从ST生化复牌第一日计算到揭露日或者基准日的同期，均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化同期下跌超过20%，呈现完全背离走势，足显虚假陈述对股价影响的危害性。根据深圳证券交易所规定的《深证成份指数系列编制方案》第一条第二点，ST生化不是深证成份指数的指标样本股，ST生化的股价涨跌不计入深证成份指数的涨跌权重，与深证成份指数没有任何因果关系。二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险是错误的。综上，李冬梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持李冬梅一审诉讼请求，本案全部诉讼费用由振兴公司承担。
振兴公司提交答辩意见称，振兴公司的股票与大盘走势相同，并未出现异动，李冬梅的损失系大盘系统性下跌风险所导致。影响股价的根本因素是公司业绩，从2006年开始，振兴公司业绩趋于稳步上升状态，股价并没有因虚假陈述受到任何影响。从2013年4月23日虚假陈述揭露日及2015年1月9日公告证监会处罚日当天，振兴公司股价的市场表现均强于大盘及医药行业指数。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回李冬梅的再审申请。
本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，需要解决的关键问题在于上市公司虚假陈述与投资者损失之间是否存在因果关系以及投资者损失是否全部由虚假陈述造成。二审判决根据本案事实和证据已认定振兴公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，振兴公司对此未申请再审，因此本案仅对李冬梅申请再审提出的本案是否存在系统性风险问题进行审查。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定了虚假陈述与损害结果不存在因果关系的五种情形，其中第四项规定：“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致”。根据该规定，在判断投资者损失时应当考查该损失是否全部由上市公司虚假陈述所导致，如除虚假陈述外还存在证券市场系统风险等其他因素，在计算投资者损失时，应当扣除该部分原因致损部分。具体到本案，原审已查明，揭露日至基准日ST生化股票确实出现涨跌情况，但并未出现明显的价格异动，且与同行业股票价格涨跌相比差距不大，而此期间大盘也同步涨跌，因此振兴公司虚假陈述对于该股票股价涨跌影响并不大。至于李冬梅提出二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险错误的主张，一方面二审判决并未明确采用深证成份指数作为判断是否存在系统风险的依据，另一方面因深证成份指数与综合指数能够从不同侧面反映深圳股市趋势，即使参考深证成份指数也无不当。二审法院综合考虑虚假陈述原因与系统风险因素，对李冬梅的损失根据公平原则酌情认定并判决振兴公司予以赔偿，有事实和法律依据，并无不当。李冬梅提出的再审申请事由不能成立。
综上，李冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李冬梅的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初52号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人汪勇峰，男，1975年7月16日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，大学本科文化，公司员工，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，暂住地苏州。2017年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人汪勇峰犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人汪勇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年5月19日晚，被告人汪勇峰酒后搭载他人驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区亭融街、唯文路路口处时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人汪勇峰血液中乙醇含量为149mg/100ml。
另查明，被告人汪勇峰归案后如实供述了自己的罪行；其已向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人汪勇峰在庭审中不持异议，并有证人沈某的证言笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测笔录，驾驶人血样提取告知书、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定意见书，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，情况说明，江苏省暂扣款专用收据，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人汪勇峰目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汪勇峰归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人汪勇峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人汪勇峰预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人汪勇峰搭载他人醉驾，酌情从重处罚。根据被告人汪勇峰的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人汪勇峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一八年三月十五日
书记员 顾云萍
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初1440号
原告：马学芳，女，1964年9月24日出生，汉族，个体户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：谢文学，男，住青铜峡市。
原告马学芳与被告谢文学买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告马学芳于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马学芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马学芳负担。
审判员 蒋宁侠
二〇一八年五月二十三日
书记员 包怡婷
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3290号
原告：袁芳会，女。
委托诉讼代理人：张少非，辽宁红山律师事务所律师。
被告：徐淑金，女。
委托诉讼代理人：李双立（徐淑金丈夫），男。
被告：李双立，男。
被告：永安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市龙城区中山大街一段新隆小区。
负责人：梁秀梅，总经理。
委托诉讼代理人：郭岩，该公司员工。
原告袁芳会诉被告徐淑金、李双立、永安财产保险股份公司朝阳中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年10月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁芳会及其委托诉讼代理人张少非、被告徐淑金的委托诉讼代理人李双立、被告永安保险公司负责人的委托诉讼代理人郭岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计150,000元；2、由被告承担本案的诉讼费用、鉴定费。事实和理由：2016年12月27日20时50分许，被告徐淑金驾驶辽NS03**号小型货车行驶至凌源市站前街惠民医院前路段时，与步行的原告相撞，致原告受伤。被告徐淑金驾驶的肇事车辆在被告永安保险公司处投保了交强险和商业三者险，原告的各项损失应由被告承担。
被告徐淑金、李双立辩称：我在被告永安保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担，我没有向原告垫付过钱。
被告永安保险公司辩称：本案肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，原告的医疗费应按医保政策核销，对原告的伤残鉴定不予认可，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了交通事故责任认定书、诊断书、住院病志、医疗费收据、医疗费清单、伤残等级意见书三份、鉴定费收据、原告家庭成员身份证复印件、结婚证、被抚养人份信息、驾驶证、行驶证、保险单、社区证明、单位工资证明、公房出售协议书一份、情况说明一份。被告李双立、徐淑金、永安保险公司未向本院提交证据。被告永安保险公司对原告的鉴定结论不予认可，并向本院提交了重新鉴定申请，对原告提交的社区证明及公房出售协议、工资证明不予认可。对上述其他证据各方当事人无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月27日20时50分许，徐淑金驾驶辽NS03**号小型货车由南向北行驶至凌源市站前街惠民医院前路段时，与行人袁芳会相撞致其受伤，车辆损坏之事故。事故发生后，原告袁芳会被送往凌源市中心医院住院治疗，住院72天，二级护理，普食标准，共支付医疗费14679.41元。原告出院后，经凌源市中心医院司法鉴定所评定：被鉴定人袁芳会车祸致右眼睑裂伤、右眶壁骨折致右眼球内陷，右上颌窦外上壁骨折，误工90日，护理30日，营养45日，评定为十级伤残，不需要后续治疗费，共支付鉴定费2440元。此次事故经凌源市交通警察大队作出了凌公交认字（2016）第12272050号责任认定书，认定被告徐淑金负此次事故的全部责任，原告袁芳会无责任。
另查，被告徐淑金驾驶的肇事车辆辽NS03**号小型货车的所有权人系被告李双立，二人系夫妻关系。该车在被告永安保险公司投保了机动车强制保险和商业三者险，三者险的保险限额为500,000元，事故发生在保险期限内。原告袁芳会与丈夫白玉明育有一子白竣杰（生于2012年）。
本院认为，原告袁芳会与被告徐淑金发生交通事故致原告袁芳会人身受伤，车辆毁损的交通事故，交警部门依职权进行现场勘查后，作出了责任认定，认定被告徐淑金负此次事故的全部责任，原告袁芳会无责任，本院对此予以确认。被告徐淑金的车辆在被告永安保险公司投保了交强险和商业三者险，原告损失应由被告永安保险公司在交强险限额内进行赔偿。依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2017年度道路交通事故赔偿标准有关数据，原告的合理损失为：1、医疗费14,679.41元；2、住院伙食补助费3600元（72天×50元）；3、护理费7744.32元，按居民服务、修理和其他服务业标准为107.56元×二级护理住院72天。4、误工费2541.6元（35.3元×72天），原告提供的误工相关证据不充分，不足以认定其主张的误工情况；5、伤残赔偿金25,762元（十级伤残12,881元×20年×10%），原告虽提交了一份案外人陈著良亡妻尉广兰与原告丈夫白玉明之间的关系，对于原告的居住情况相关证据不够充分，故不能按照城镇标准计算该项赔偿款；6、精神损害抚慰金，本院酌定为5,000元。7、被抚养人生活费12,938.9元（9953元×13年×10%）。对于原告基于凌源市中心医院司法鉴定所出具的鉴定报告上，对营养期、护理期、误工期的主张，没有法律依据，本院不予确认。对于被告永安保险公司提出的重新鉴定申请，因其未能提交证据足以反驳原告的伤残等级鉴定存在问题，故本院对被告永安保险公司提出的重新鉴定申请不予准予。被告永安保险公司称不承担诉讼费、鉴定费的主张无法律依据，本院不予支持，但应扣除原告对后续费用及营养期、护理期、误工期的鉴定费用。因本案中的原告的损失数额在保险限额之内，被告徐淑金、李双立不再承担赔付责任，故应驳回原告对被告徐淑金、李双立的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告袁芳会医疗费10,000元，残疾赔偿金38,700.9元（含被扶养人生活费），护理费7744.32元，误工费2541.6元，精神损害抚慰金5,000元，合计63,986.82元；二、被告永安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告袁芳会医疗费4,679.41元，住院伙食补助费3600元，合计8279.41元；
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告要求被告徐淑金、李双立承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，鉴定费2440元，合计3040元，由被告永安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担1400元，由原告负担1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 磊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭兴伟
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执278号
申请执行人赵某1，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人赵某2，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人李某1，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人李某2，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人赵某3，女，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人赵某1与被执行人赵某2、李某1、李某2、赵某4继承纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执278号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邬红军
二〇一八年五月三日
书记员 钱 程
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初192号公诉机关商水县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1999年5月15日，汉族，高中毕业，农民，籍贯河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月6日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员王子松出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2018年2月13日20时50分左右，被告人刘某某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿省道213线由南向北行驶至河南省商水县固墙镇大郭楼村“一品香”饭店门口处时，与同向停在路边的李某驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车相撞，造成刘某某受伤、两车损坏的交通事故，刘某某负事故的全部责任。经检测，刘某某血液乙醇含量为161.1mg/100ml,属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人刘某某户籍证明、无前科证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、民事赔偿协议书、赔偿凭证、送达回执；被害人李某陈述；被告人刘某某供述与辩解;周口市疾病预防控制中心检测报告、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘某某无证驾驶无牌照机动车，并造成事故，应从重处罚。被告人刘某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年6月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 毛秀云
二〇一八年三月十九日
书记员 张 一
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1452号
申请执行人：李莉，女，1964年12月29日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：杜玉霞，女，1964年1月21日出生，汉族，职业不详，住东营市东营区。
被执行人：纪文岱，男，1960年4月5日出生，汉族，职业不详，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人李莉与被执行人杜玉霞、纪文岱民间借贷纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后保全冻结被执行人的银行存款、查封被执行人的房产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人送达了终结本次执行程序通知书，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权776000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执1452号申请执行人：李莉，女，1964年12月29日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：杜玉霞，女，1964年1月21日出生，汉族，职业不详，住东营市东营区。被执行人：纪文岱，男，1960年4月5日出生，汉族，职业不详，住东营市东营区。本院在执行申请执行人李莉与被执行人杜玉霞、纪文岱民间借贷纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后保全冻结被执行人的银行存款、查封被执行人的房产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人送达了终结本次执行程序通知书，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权776000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年十一月二十九日书记员  李 萍
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初5736号
原告：赵明，男，1962年11月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：蒋广宏，男，1973年6月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：赵莹，女，1977年10月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告赵明诉被告蒋广宏、赵莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年11月27日、12月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告赵明及被告蒋广宏到庭参加诉讼，被告赵莹未到庭参加诉讼；第二次开庭原告赵明到庭参加诉讼、被告蒋广宏、赵莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款111500元、利息50440元（自借款之日起至2017年7月25日按年利率24%计算），2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日、2016年8月22日、2016年9月20日，被告蒋广宏分别向原告借款98000元、10000元、3500元，原告给付款项后，被告蒋广宏向原告出具了借条。因赵莹与蒋广宏系夫妻关系，故赵莹对蒋广宏的债务共同承担清偿责任。
被告蒋广宏辩称，被告蒋广宏从未向原告借款98000元，其款项是嵇某所借，被告向原告实际借款13500元；原告要求被告承担的利息应当按照同期银行贷款利息计算，而不应当按照年息的24%计算。
被告赵莹未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蒋广宏与嵇某于2010年6月7日协议离婚，被告蒋广宏与被告赵莹于2014年登记结婚。蒋广宏与嵇某离婚时约定嵇某对蒋广宏享有债权。2015年7月1日，嵇某将对蒋广宏享有债权中的98000元债权转让给原告赵明，同时由蒋广宏向原告出具借条，约定于2015年10月底还清。2016年8月22日被告蒋广宏向原告借款10000元，2016年9月20日被告蒋广宏向原告借款3500元，蒋广宏分别向原告出具借条各一份。
上述事实有蒋广宏出具给赵明的借条、证人嵇某当庭陈述、嵇某与蒋广宏离婚协议书及当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。嵇某将对被告蒋广宏享有债权中的98000元转让给原告赵明，赵明虽在蒋广宏与赵莹婚姻关系存续期间取得对蒋广宏98000元债权，但蒋广宏的该笔债务系其与赵莹结婚前的个人债务，故赵莹对蒋广宏的98000元债务不承担清偿责任。被告蒋广宏向原告借款13500元发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，赵莹对13500元债务共同承担清偿责任。原告赵明于2016年8月22日向被告蒋广宏出借10000元、2016年9月20日出借3500元，原、被告对该两笔借款既未约定利息，又未约定还款期限，本院认为原告主张该两笔借款的利息无法律依据，不予支持。至于原告主张借款98000元自借款之日起至2017年7月25日止按年利率24%计算利息的请求，本院认为2015年7月1日被告蒋广宏向原告赵明出具借条时，双方约定还款期限至2015年10月底，因被告未按约还款，应自2015年11月1日起承担逾期还款利息；至于原告主张按年利率24%计算利息，本院认为双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，应按年利率6%计算逾期利息。
综上所述，原告赵明要求被告蒋广宏偿还借款111500元、并承担自2015年11月1日起至2017年7月25日止按本金98000元、年利率6%计算利息的主张依法予以支持。原告赵明要求被告蒋广宏承担13500元利息的主张依法不予支持。原告要求被告赵莹对蒋广宏上述债务中的13500元共同承担清偿责任的主张依法予以支持，原告要求被告赵莹对蒋广宏上述债务中的98000元共同承担清偿责任的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋广宏、赵莹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵明借款13500元；
二、被告蒋广宏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵明借款本金98000元，并支付利息（计算方式：以98000元为本金，自2015年11月1日起至2017年7月25日止按年利率6%计算）；
三、驳回原告赵明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1770元，由被告蒋广宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 褚芸芸
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吴玲丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初5736号原告：赵明，男，1962年11月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：蒋广宏，男，1973年6月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：赵莹，女，1977年10月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告赵明诉被告蒋广宏、赵莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年11月27日、12月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告赵明及被告蒋广宏到庭参加诉讼，被告赵莹未到庭参加诉讼；第二次开庭原告赵明到庭参加诉讼、被告蒋广宏、赵莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款111500元、利息50440元（自借款之日起至2017年7月25日按年利率24%计算），2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日、2016年8月22日、2016年9月20日，被告蒋广宏分别向原告借款98000元、10000元、3500元，原告给付款项后，被告蒋广宏向原告出具了借条。因赵莹与蒋广宏系夫妻关系，故赵莹对蒋广宏的债务共同承担清偿责任。被告蒋广宏辩称，被告蒋广宏从未向原告借款98000元，其款项是嵇某所借，被告向原告实际借款13500元；原告要求被告承担的利息应当按照同期银行贷款利息计算，而不应当按照年息的24%计算。被告赵莹未答辩。本院经审理认定事实如下：被告蒋广宏与嵇某于2010年6月7日协议离婚，被告蒋广宏与被告赵莹于2014年登记结婚。蒋广宏与嵇某离婚时约定嵇某对蒋广宏享有债权。2015年7月1日，嵇某将对蒋广宏享有债权中的98000元债权转让给原告赵明，同时由蒋广宏向原告出具借条，约定于2015年10月底还清。2016年8月22日被告蒋广宏向原告借款10000元，2016年9月20日被告蒋广宏向原告借款3500元，蒋广宏分别向原告出具借条各一份。上述事实有蒋广宏出具给赵明的借条、证人嵇某当庭陈述、嵇某与蒋广宏离婚协议书及当事人的当庭陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。嵇某将对被告蒋广宏享有债权中的98000元转让给原告赵明，赵明虽在蒋广宏与赵莹婚姻关系存续期间取得对蒋广宏98000元债权，但蒋广宏的该笔债务系其与赵莹结婚前的个人债务，故赵莹对蒋广宏的98000元债务不承担清偿责任。被告蒋广宏向原告借款13500元发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，赵莹对13500元债务共同承担清偿责任。原告赵明于2016年8月22日向被告蒋广宏出借10000元、2016年9月20日出借3500元，原、被告对该两笔借款既未约定利息，又未约定还款期限，本院认为原告主张该两笔借款的利息无法律依据，不予支持。至于原告主张借款98000元自借款之日起至2017年7月25日止按年利率24%计算利息的请求，本院认为2015年7月1日被告蒋广宏向原告赵明出具借条时，双方约定还款期限至2015年10月底，因被告未按约还款，应自2015年11月1日起承担逾期还款利息；至于原告主张按年利率24%计算利息，本院认为双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，应按年利率6%计算逾期利息。综上所述，原告赵明要求被告蒋广宏偿还借款111500元、并承担自2015年11月1日起至2017年7月25日止按本金98000元、年利率6%计算利息的主张依法予以支持。原告赵明要求被告蒋广宏承担13500元利息的主张依法不予支持。原告要求被告赵莹对蒋广宏上述债务中的13500元共同承担清偿责任的主张依法予以支持，原告要求被告赵莹对蒋广宏上述债务中的98000元共同承担清偿责任的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋广宏、赵莹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵明借款13500元；二、被告蒋广宏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵明借款本金98000元，并支付利息（计算方式：以98000元为本金，自2015年11月1日起至2017年7月25日止按年利率6%计算）；三、驳回原告赵明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1770元，由被告蒋广宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  褚芸芸二〇一七年十二月十四日书 记 员  吴玲丽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4136号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北雅尚投资发展有限公司，住所地湖北省鄂州市新庙工贸园区。法定代表人：王建潮,该公司董事长。委托诉讼代理人：周传荣，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冠群，湖北赫诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兖矿东华物流有限公司，住所地山东省邹城市西外环路5288号。法定代表人：胡永明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李淑琳，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周爱省，山东国曜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉钢汇物资贸易有限公司，住所地湖北省武汉市青山区119街4门。法定代表人：黄征宇，该公司总经理。再审申请人湖北雅尚投资发展有限公司（以下简称雅尚公司）因与被申请人兖矿东华物流有限公司（以下简称东华公司）、武汉钢汇物资贸易有限公司（以下简称钢汇公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终2370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雅尚公司申请再审称：一、本案有新的证据足以推翻原判决。2017年7月25日，雅尚公司收到钢汇公司寄来《解除合同通知书》及《关于核对及煤炭等交易的函》中申明钢汇公司未收到货物，且发现有关人员伪造钢汇公司印章（包括合同专用章）假冒公司名义签订虚假合同、虚假证明和收条及《收货确认书》等；2017年9月5日的《调查笔录》及9月8日的《文书司法鉴定意见书》均证实了钢汇公司上述函件内容的真实性；2017年9月4日武汉大众码头负责人杨彪的《调查笔录》及9月7日实际收货人武汉钢电股份有限公司（以下简称钢电公司）的《致湖北赫诚律师事务所的复函》，则证实东华公司与钢汇公司签订的《煤炭买卖合同》并未实际履行；《鄂州市房屋抵押登记申请表》可证明原审法院认定雅尚公司与东华公司所签订的《鄂州市房屋抵押合同》为最高额抵押担保是错误的。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案涉及大宗煤炭交易，其买卖、运输、保存、办理货权转移等都有严格的操作流程，如是真实的交易，其仓单、存货凭证、检验单、运输单据、货物存放地点、货权转移凭证、提货单、过磅单等单证必不可少。法院以东华公司单方提供且涉嫌伪造的证据认定涉案合同项下煤炭交易为真实并判令雅尚公司承担担保责任是错误的。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。根据《文书司法鉴定意见书》可认定涉案《补充协议》《武汉钢汇物资贸易有限公司收货通知单》（以下简称《收货通知单》）及《收货确认书》加盖的钢汇公司印章均系伪造。四、雅尚公司因客观原因不能自行收集涉案合同有关仓单、存货凭证、货物存放地点、货权转移凭证、提货单等关键证据，一审中已依法书面向法院申请调查收集上述证据，但法院未调查收集。综上，雅尚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五项之规定向本院申请再审。东华公司提交答辩意见称，雅尚公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：一、关于雅尚公司申请再审提交的证据是否足以推翻原判决以及原判决认定事实的主要证据是否为伪造。《解除合同通知书》及《关于核对及煤炭等交易的函》系钢汇公司单方提供，其与本案存在利害关系，且证据内容与一审中钢汇公司对《煤炭买卖合同》真实性认可的质证意见相悖，故本院不予采信；2017年9月5日《调查笔录》的被调查人张志丹系钢汇公司法定代表人之配偶，也是该公司股东，与本案存在利害关系，对其单方陈述不予采信；二审查明济宁恒诺经贸有限公司（以下简称恒诺公司）代东华公司在辛店港向钢汇公司履行了交付煤炭的义务，钢汇公司出具了《收货通知单》和《收货确认书》，故在法律意义上东华公司已向钢汇公司完成交货，即使钢汇公司未提取货物，亦属其对自身权利的处置，不能否认东华公司已履行交货义务，故2017年9月4日《调查笔录》关于钢汇公司、恒诺公司、东华公司未在大众码头发生仓储、中转煤炭货物的陈述及《致湖北赫诚律师事务所的复函》中的情况说明均无法推翻上述事实；《文书司法鉴定意见书》的鉴定意见为检材上的印文与样本上的印文不是同一枚印章印文复制形成，但因送检材料系雅尚公司单方提供且均为复印件，其上所盖的印章真实性无法确定，且样本形成于2017年，而检材上显示的用印时间为2014年，钢汇公司在原审中对《煤炭买卖合同》的真实性亦予以认可，因此该鉴定意见无法证明检材上所盖的印章系伪造，故无法否定东华公司相关证据的真实性；《鄂州市房屋抵押登记申请表》印证了雅尚公司就案涉债权向东华公司提供不动产抵押并办理抵押登记的情况，无法否定原审认定的事实。故雅尚公司提交的证据均无法推翻原判决，也不能证明原判决认定事实的主要证据是伪造的，其该两项再审申请理由不能成立。除上述证据外，雅尚公司在本院审查过程中又补充提交了31份证据。对此本院评述如下：雅尚公司自己做出的单方陈述不属于新的证据；《合作协议书》（提货担保模式）及另案判决书与本案无关；公安机关立案材料、询问笔录所载内容与本案无关；企业往来税票无法证明存在虚假贸易；案外人关于发货、收货情况的说明无法推翻东华公司完成发货义务的事实；山东万聚兴能源有限公司、邹城市鹏翔工贸有限公司资料、企业链图及相关判决书只能反映两公司股东、法定代表人存在亲属关系，该两公司所提交的“证明”与本案查明的事实并无矛盾，雅尚公司亦未能证明该“证明”系伪证；四份另案判决书所列当事人之一为兖矿东华物流有限公司泗河口港分公司，其可以作为独立民事诉讼主体参加诉讼，但其不具备法人资格，民事责任由东华公司承担，这与本案东华公司作为当事人并无矛盾；《煤炭买卖合同》《补充协议》及询问笔录等一审证据系重复提交，无法推翻原审认定的事实，不再赘述。综上，雅尚公司提交的上述证据均无法证明其主张。二、关于原审认定的基本事实是否缺乏证据证明。东华公司与钢汇公司签订的《购销合同》《煤炭买卖合同》《补充协议》，钢汇公司所出具的《收货确认书》《收货通知单》以及东华公司与雅尚公司签订的《鄂州市房屋抵押合同》，均系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，且有相关承兑汇票、增值税发票及东华公司与上游供货商的交易证据相佐证，足以形成证据链条证实东华公司与钢汇公司之间存在煤炭交易关系。同时，雅尚公司未能提供有效证据证明案涉交易系虚假，故原审据此认定事实并无不当。雅尚公司主张必须有仓单、存货凭证、检验单、运输单据、货物存放地点、货权转移凭证、提货单等材料才能证明交易真实存在，但是，案涉《购销合同》标的物煤炭系种类物而非特定物，上述材料对于本案交易并非不可或缺，故在无充分相反证据的情况下，雅尚公司以缺少上述材料为由否定交易真实性于法无据。雅尚公司该项再审申请理由亦不能成立。三、关于本案是否存在对于审理案件需要的主要证据不予调查收集的情况。雅尚公司主张其向一审法院申请调取案涉合同有关仓单、存货凭证、货物存放地点、货权转移凭证、提货单等证据，一审法院未予调取。首先，雅尚公司对其主张并未提供证据，其次，即使情况属实，如前所述，上述证据并非案涉交易所必须的材料，不影响本案事实认定，无调查收集之必要，法院不予调取亦无不当。故雅尚公司该项再审申请理由不能成立。综上，雅尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖北雅尚投资发展有限公司的再审申请。审判长  王东敏审判员  李 伟审判员  杜 军二〇一七年十一月十三日书记员  陈 明
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初69号
原告：中国农业银行股份有限公司井冈山市支行，所在地井冈山市新城区映山红路11号，统一社会信用代码：913608814924707612。
负责人：罗冬喜，该支行行长。
委托诉讼代理人：熊圣佑，男，中国农业银行井冈山市会师支行网点主任。代理权限：特别授权代理。
被告：焦进盛，男，1978年3月26日出生，汉族，住井冈山市，
本院在审理中国农业银行股份有限公司井冈山市支行与焦进盛金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司井冈山市支行于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，中国农业银行股份有限公司井冈山市支行提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司井冈山市支行撤回对焦进盛的起诉。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由中国农业银行股份有限公司井冈山市支行负担。
审 判 长 刘杜秀
人民陪审员 谢宁梅
人民陪审员 黄文慧
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 黄晓逸
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3081号
申请执行人:兴化市张郭镇人民政府，统一社会信用代码11321281014423071X,住所地兴化市张郭镇朝阳路。
法定代表人：赵益华，镇长。
被执行人:泰州市博能工业炉有限公司，组织机构代码：69938207-2，住所地兴化市张郭镇赵万村南甸区域民营路。
法定代表人：汤日松，经理。
被执行人:汤日松，男，1970年2月18日生，汉族，住兴化市。
申请执行人兴化市张郭镇人民政府与被执行人泰州市博能工业炉有限公司、汤日松借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年1月18日作出（2016）苏1281民初10327号调解已发生法律效力，依该调解：被执行人泰州市博能工业炉有限公司、汤日松自愿承担兴化市松日电炉厂欠申请执行人借款本金50万元及利息的偿还责任，从2017年1月起，于每月月底前偿还申请执行人本金5万元及该部分本金的利息，直至还清。并与最后一次还款时偿还申请执行人已垫付的案件受理费5150元。因被执行人泰州市博能工业炉有限公司、汤日松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴化市张郭镇人民政府向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用7452元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年7月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人泰州市博能工业炉有限公司、汤日松名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。
3.本院于2017年7月18日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人泰州市博能工业炉有限公司、汤日松名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。
4.本院于2017年12月18日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人泰州市博能工业炉有限公司、汤日松持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人泰州市博能工业炉有限公司、汤日松有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.执行过程中，本院于2018年4月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年12月28日通过谈话方式将被执行人泰州市博能工业炉有限公司、汤日松名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人泰州市博能工业炉有限公司、汤日松的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初10327号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年四月十八日
书 记 员 彭溪君
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10793号
原告：金华市金奥物业服务有限公司，住所地：金华市婺城区宾虹西路2088号。
法定代表人：沈建兵，总经理。
委托诉讼代理人：方红月，女，汉族，系金华市金奥物业服务有限公司员工。
被告：孙高斌，男，汉族，1978年10月20日出生，住永康市。
原告金华市金奥物业服务有限公司与被告孙高斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告金华市金奥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金华市金奥物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘爱军
二〇一七年八月四日
代书记员 章 琴
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初10793号原告：金华市金奥物业服务有限公司，住所地：金华市婺城区宾虹西路2088号。法定代表人：沈建兵，总经理。委托诉讼代理人：方红月，女，汉族，系金华市金奥物业服务有限公司员工。被告：孙高斌，男，汉族，1978年10月20日出生，住永康市。原告金华市金奥物业服务有限公司与被告孙高斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告金华市金奥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金华市金奥物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘爱军二〇一七年八月四日代书记员 章 琴
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3020号
原告：施亚平，男，1963年4月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：王华军，男，1977年10月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：王旭章，男，1950年9月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告施亚平与被告王华军、王旭章民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施亚平到庭参加诉讼，被告王旭章、王华军经本院合法传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告施亚平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王华军立即偿还原告借款本金10,000元及利息（利息以10,000元为基数、自2009年3月16日起，按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止），被告王旭章对前述本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：被告王旭章与被告王华军系父子关系，被告王华军系原告施亚平的表姐夫的侄子，2009年原告施亚平与被告王华军均在新洲××邾城街从事服装生意，同年3月16日王华军以做生意缺少资金为由，向施亚平借款10,000元，双方约定借期一年、月利率1.5%，施亚平给付借款后，王华军出具了一张借条。施亚平多次向王华军催要，2012年春节期间，施亚平再次到王华军家催要该款，遇到两被告，被告王旭章同意为此笔借款提供担保，并在借条上签名确认。此后经施亚平多番索要，两被告仍以种种理由拒不还款，因王旭章系连带保证人，对本案债务应承担连带清偿责任，为维护自身合法权益，施亚平起诉来院，请求依法判如所请。
被告王华军、王旭章均未答辩，亦未提交证据。
原告施亚平围绕诉讼请求依法提交了借条、原告向被告王华军催要还款的微信截图等证据，经本院审查，原告施亚平提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年原告施亚平与被告王华军均在新洲××邾城街从事服装生意，同年3月16日王华军以需要资金周转为由，向施亚平借款10,000元，双方约定借期一年、月利率1.5%，施亚平出借款项后，王华军向施亚平出具了一张借条，载明“今借施亚平现金壹万元整（10000元）利息：壹分半
一年借款人：王军159071609122009.3.16”，同日原告施亚平自行在“壹分半”后注明“即每万每月壹百伍拾元”，2010年3月借款期满，原告向王华军催要该款，王华军无力还款，并主动划掉了“一年”字样；2012年春节期间，原告再次到王华军家催要，恰巧王华军和其父即被告王旭章均在家，在原告要求下，王旭章在借条上签下了名字，同日原告在“王旭章”名字上方加上了“担保人：”字样，2013年春节期间，被告王华军主动在借条“今借”后加上“到”字，在“王军”中间加上“华”，因王华军的手机号码变更，施亚平又在借条上添加了王华军新的手机号码。此后经原告多番向王华军催要，两被告至今分文未付，为维护自身合法权益，原告起诉来院，提出前述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王华军向原告施亚平借款10,000元，有施亚平提供的借条和当庭陈述等为证，本院依法予以确认。原告施亚平主张自借款之日起、按照月利率1.5%计算借款利息，因借条中已载明该利率标准、且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。原告施亚平主张被告王旭章为连带保证人，应承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中施亚平提供的借条王旭章签名上方虽有“担保人”字样，但该字样系施亚平自行添加，并非王旭章亲自所写；另即使王旭章系连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。”本案中，原告与被告王旭章未约定保证期间，根据借条显示的一年借款期限，原告施亚平未提交任何证据证实其在王旭章的保证期间向王旭章提出过要求王旭章承担保证责任，王旭章的保证责任应予免除，故施亚平请求判令王旭章承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告王华军、王旭章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告放弃相应的诉讼权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华军于本判决生效之日起五日内偿还原告施亚平借款本金10,000元及利息（利息以10,000元为基数、按照月利率1.5%、自2009年3月16日起计算至实际清偿之日）;
二、驳回原告施亚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王华军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程术杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶妍君
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初3020号原告：施亚平，男，1963年4月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：王华军，男，1977年10月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：王旭章，男，1950年9月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告施亚平与被告王华军、王旭章民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施亚平到庭参加诉讼，被告王旭章、王华军经本院合法传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告施亚平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王华军立即偿还原告借款本金10,000元及利息（利息以10,000元为基数、自2009年3月16日起，按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止），被告王旭章对前述本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：被告王旭章与被告王华军系父子关系，被告王华军系原告施亚平的表姐夫的侄子，2009年原告施亚平与被告王华军均在新洲××邾城街从事服装生意，同年3月16日王华军以做生意缺少资金为由，向施亚平借款10,000元，双方约定借期一年、月利率1.5%，施亚平给付借款后，王华军出具了一张借条。施亚平多次向王华军催要，2012年春节期间，施亚平再次到王华军家催要该款，遇到两被告，被告王旭章同意为此笔借款提供担保，并在借条上签名确认。此后经施亚平多番索要，两被告仍以种种理由拒不还款，因王旭章系连带保证人，对本案债务应承担连带清偿责任，为维护自身合法权益，施亚平起诉来院，请求依法判如所请。被告王华军、王旭章均未答辩，亦未提交证据。原告施亚平围绕诉讼请求依法提交了借条、原告向被告王华军催要还款的微信截图等证据，经本院审查，原告施亚平提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年原告施亚平与被告王华军均在新洲××邾城街从事服装生意，同年3月16日王华军以需要资金周转为由，向施亚平借款10,000元，双方约定借期一年、月利率1.5%，施亚平出借款项后，王华军向施亚平出具了一张借条，载明“今借施亚平现金壹万元整（10000元）利息：壹分半一年借款人：王军159071609122009.3.16”，同日原告施亚平自行在“壹分半”后注明“即每万每月壹百伍拾元”，2010年3月借款期满，原告向王华军催要该款，王华军无力还款，并主动划掉了“一年”字样；2012年春节期间，原告再次到王华军家催要，恰巧王华军和其父即被告王旭章均在家，在原告要求下，王旭章在借条上签下了名字，同日原告在“王旭章”名字上方加上了“担保人：”字样，2013年春节期间，被告王华军主动在借条“今借”后加上“到”字，在“王军”中间加上“华”，因王华军的手机号码变更，施亚平又在借条上添加了王华军新的手机号码。此后经原告多番向王华军催要，两被告至今分文未付，为维护自身合法权益，原告起诉来院，提出前述诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王华军向原告施亚平借款10,000元，有施亚平提供的借条和当庭陈述等为证，本院依法予以确认。原告施亚平主张自借款之日起、按照月利率1.5%计算借款利息，因借条中已载明该利率标准、且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。原告施亚平主张被告王旭章为连带保证人，应承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中施亚平提供的借条王旭章签名上方虽有“担保人”字样，但该字样系施亚平自行添加，并非王旭章亲自所写；另即使王旭章系连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。”本案中，原告与被告王旭章未约定保证期间，根据借条显示的一年借款期限，原告施亚平未提交任何证据证实其在王旭章的保证期间向王旭章提出过要求王旭章承担保证责任，王旭章的保证责任应予免除，故施亚平请求判令王旭章承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告王华军、王旭章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告放弃相应的诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华军于本判决生效之日起五日内偿还原告施亚平借款本金10,000元及利息（利息以10,000元为基数、按照月利率1.5%、自2009年3月16日起计算至实际清偿之日）;二、驳回原告施亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王华军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程术杰二〇一七年十二月十二日书记员  叶妍君
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执3796号
申请执行人：席丽仙，女，1971年1月19日生，汉族，住溧阳市。
被执行人：王夕庚，男，1964年10月8日生，汉族，住溧阳市。
被执行人：彭文龙，男，1973年8月28日生，汉族，住溧阳市。
申请执行人席丽仙与被执行人王夕庚、彭文龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5230号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：王夕庚尚欠席丽仙借款本金70万元，于2017年1月28日前向席丽仙支付完毕，彭文龙对上述债务承担连带清偿责任；王夕庚、彭文龙如不按约履行，王夕庚、彭文龙需向席丽仙支付自2017年1月29日起至实际清偿之日止，以未还借款本金为基数，按照年利率6%计算的利息，席丽仙不再要求王夕庚、彭文龙支付2016年2月5日至2017年1月28日之间的利息；案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4020元，合计9420元，由王夕庚、彭文龙负担，于2016年10月31日前向席丽仙支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人席丽仙与被执行人王夕庚、彭文龙自愿达成了执行和解协议。为此，申请执行人申请撤销本案的执行。
本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。现申请执行人申请撤销本案的执行，符合法律规定，本院依法予以准许。本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期限内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0481执3796号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 震
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 宇
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执3796号申请执行人：席丽仙，女，1971年1月19日生，汉族，住溧阳市。被执行人：王夕庚，男，1964年10月8日生，汉族，住溧阳市。被执行人：彭文龙，男，1973年8月28日生，汉族，住溧阳市。申请执行人席丽仙与被执行人王夕庚、彭文龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5230号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：王夕庚尚欠席丽仙借款本金70万元，于2017年1月28日前向席丽仙支付完毕，彭文龙对上述债务承担连带清偿责任；王夕庚、彭文龙如不按约履行，王夕庚、彭文龙需向席丽仙支付自2017年1月29日起至实际清偿之日止，以未还借款本金为基数，按照年利率6%计算的利息，席丽仙不再要求王夕庚、彭文龙支付2016年2月5日至2017年1月28日之间的利息；案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4020元，合计9420元，由王夕庚、彭文龙负担，于2016年10月31日前向席丽仙支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人席丽仙与被执行人王夕庚、彭文龙自愿达成了执行和解协议。为此，申请执行人申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。现申请执行人申请撤销本案的执行，符合法律规定，本院依法予以准许。本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期限内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0481执3796号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 震审判员 宗金福审判员 刘 原二〇一七年十二月十四日书记员 张 宇
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执恢70号
申请执行人：范景奇。
被执行人：张华丽。
被执行人：王春辉。
被执行人：刘亚。
关于申请执行人范景奇与被执行人张华丽、王春辉、刘亚为借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张华丽已履行（2015）方城民初字第662号民事判决书确定的全部义务。申请人于2018年5月9日向我院提交结案证明，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效。
审 判 长 顾东升
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一八年五月九日
书 记 员 王任华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终438号
上诉人（原审被告）苏清毅，男，汉族，1971年12月26日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）李火星，男，汉族，1972年2月21日出生，住福建省南安市。
原审被告陈雪萍，女，汉族，1972年11月13日出生，住福建省南安市。
上诉人苏清毅不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5810号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人苏清毅称一审裁定错误，请求裁定将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人苏清毅及原审被告陈雪萍的户籍所在地均为福建省南安市，原审法院对本案具有管辖权。上诉人苏清毅请求将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 魏垂进
二〇一六年四月五日
书 记 员 林美燕
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）博民执字第81号
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社。
法定代表人：范某。
被执行人：阎某。
被执行人：张某。
被执行人：穆某。
申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社与被执行人肖某阎某、张某、穆某其他合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年5月27日作出的（2009）博民初字第364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社于2009年12月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（（2009）博民初字第364号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一四年四月十日
书记员 焦 琦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1411号
申请执行人：刘齐旺，男，汉族，1974年9月18日出生，住湖南省宜章县。
诉讼委托代理人：邓祥林，系广东恒运律师事务所律师。
被执行人：巫辅远，男，汉族，1985年11月2日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
申请执行人刘齐旺与被执行人巫辅远买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13333号民事判决及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终4465号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款146329.77元，并应自2016年8月16日起至实际清偿之日止以146329.77元为本金按照年利率4.35%计付利息给申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向财产登记部门调查被执行人巫辅远的财产状况，未发现其有其他可供执行的财产。除此之外，本院委托了被执行人巫辅远户籍所在地法院调查其在户籍所在地的财产状况，亦未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已于2018年3月8日将巫辅远录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1411号申请执行人：刘齐旺，男，汉族，1974年9月18日出生，住湖南省宜章县。诉讼委托代理人：邓祥林，系广东恒运律师事务所律师。被执行人：巫辅远，男，汉族，1985年11月2日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。申请执行人刘齐旺与被执行人巫辅远买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13333号民事判决及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终4465号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款146329.77元，并应自2016年8月16日起至实际清偿之日止以146329.77元为本金按照年利率4.35%计付利息给申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院向财产登记部门调查被执行人巫辅远的财产状况，未发现其有其他可供执行的财产。除此之外，本院委托了被执行人巫辅远户籍所在地法院调查其在户籍所在地的财产状况，亦未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已于2018年3月8日将巫辅远录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一八年四月二十七日书记员  黄文泉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执2308号
申请执行人：淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人：刘晓松，该公司董事长。
委托代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
被执行人:赵鲁平，男，汉族，1963年8月10日生，住无锡市滨湖区。
淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司（下称：国资公司）与赵鲁平追偿权纠纷一案，本院2016年8月20日作出的（2015）淮开商初字第280号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：赵鲁平于判决生效之日起十日内给付国资公司租赁费55000元，案件受理费1175元由赵鲁平承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、被执行人诉讼中就无法查找，是公告送达、缺席判决。执行过程中，仍无法查找被执行人下落。经财产调查，被执行人没有不动产、车辆、工商、公积金登记，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开商初字第280号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年五月二十三日
书记员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执2308号申请执行人：淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人：刘晓松，该公司董事长。委托代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。被执行人:赵鲁平，男，汉族，1963年8月10日生，住无锡市滨湖区。淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司（下称：国资公司）与赵鲁平追偿权纠纷一案，本院2016年8月20日作出的（2015）淮开商初字第280号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：赵鲁平于判决生效之日起十日内给付国资公司租赁费55000元，案件受理费1175元由赵鲁平承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、被执行人诉讼中就无法查找，是公告送达、缺席判决。执行过程中，仍无法查找被执行人下落。经财产调查，被执行人没有不动产、车辆、工商、公积金登记，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开商初字第280号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年五月二十三日书记员 姚 哲
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终143号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码914420008981200322。
主要负责人：冯冠华。
被上诉人（原审原告）：杜越，男，1988年8月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原审被告：刘晓忠，男，1972年12月24日出生，汉族，住陕西省西安市户县。
委托诉讼代理人：李西美，广东永隆律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山中心支公司）因与被上诉人杜越、原审被告刘晓忠诉中财产保全损害责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初19532号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人太平洋保险中山中心支公司上诉称，本案属于因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地人民法院管辖。案涉被保全财产所在地即侵权行为地在珠海市香洲区吉大石花东路，因此本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送珠海市香洲区人民法院审理。
被上诉人杜越及原审被告刘晓忠均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系诉中财产保全损害责任纠纷，属侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”从以上规定可知，侵权行为地和各被告住所地、经常居住地的人民法院均对本案享有管辖权。本案共有两名被告，其中太平洋保险中山中心支公司的住所地位于中山市石岐区，属一审法院的管辖区域范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人太平洋保险中山中心支公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年四月二十三日
书记员 梁思齐
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初5697号
原告：程国平，男，1968年9月19日出生，汉族，住莱西市。
被告：展金海，男，1969年10月6日出生，汉族，住莱西市。
被告：展奎英，女，1970年4月24日出生，汉族，住莱西市。
原告程国平与被告展金海、展奎英买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国平、被告展金海到庭参加了诉讼，被告展奎英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国平向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同支付欠款9020元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买化肥、农药，无钱付款，2016年9月27日，经结算出具欠条一张，载明被告欠款9020元，经原告催要，被告拒不偿还欠款，故诉至法院，判如诉请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为9520元。
被告展金海辩称，欠款事实和金额无异议，但是该笔化肥款是其与展奎英夫妻关系存续期间的共同债务，二被告于2017年9月5日调解离婚，离婚时并未分割财产，所以对该笔欠款被告展奎英应负担一半。
被告展奎英未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告展金海、展奎英原系夫妻关系。原告程国平从事农资生意，自2016年被告展金海多次从原告处购买化肥、农药，累计欠款9520元，后经原告催要，被告拒不偿还欠款。同时查明，2017年9月5日二被告于莱西市人民法院调解离婚。
本院认为，原、被告间因买卖化肥、农药而形成的债权债务关系明确合法，原告要求被告支付欠款9520元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。上述债务是在二被告夫妻关系存续期间产生的，并且用于夫妻共同生活，为夫妻共同债务，应当由二被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告展金海、展奎英于判决生效之日起十日内共同支付原告程国平欠款9520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告展金海、展奎英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙增祥
二〇一七年十月九日
书记员 逄淑雷
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初5697号原告：程国平，男，1968年9月19日出生，汉族，住莱西市。被告：展金海，男，1969年10月6日出生，汉族，住莱西市。被告：展奎英，女，1970年4月24日出生，汉族，住莱西市。原告程国平与被告展金海、展奎英买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国平、被告展金海到庭参加了诉讼，被告展奎英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程国平向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同支付欠款9020元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买化肥、农药，无钱付款，2016年9月27日，经结算出具欠条一张，载明被告欠款9020元，经原告催要，被告拒不偿还欠款，故诉至法院，判如诉请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为9520元。被告展金海辩称，欠款事实和金额无异议，但是该笔化肥款是其与展奎英夫妻关系存续期间的共同债务，二被告于2017年9月5日调解离婚，离婚时并未分割财产，所以对该笔欠款被告展奎英应负担一半。被告展奎英未答辩。本院经审理认定事实如下：被告展金海、展奎英原系夫妻关系。原告程国平从事农资生意，自2016年被告展金海多次从原告处购买化肥、农药，累计欠款9520元，后经原告催要，被告拒不偿还欠款。同时查明，2017年9月5日二被告于莱西市人民法院调解离婚。本院认为，原、被告间因买卖化肥、农药而形成的债权债务关系明确合法，原告要求被告支付欠款9520元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。上述债务是在二被告夫妻关系存续期间产生的，并且用于夫妻共同生活，为夫妻共同债务，应当由二被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告展金海、展奎英于判决生效之日起十日内共同支付原告程国平欠款9520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告展金海、展奎英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙增祥二〇一七年十月九日书记员  逄淑雷
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00382号
原告：张世庆，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：歙县桂林镇人民政府，住所地安徽省歙县桂林镇桂林村。
法定代表人：吴会乐，镇长。
委托代理人（特别授权）：姚勇高，安徽久安律师事务所律师。
本院在审理原告张世庆诉被告歙县桂林镇人民政府民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张世庆撤回起诉。
本案案件受理费1530元，减半收取1150元，由原告负担。
代理审判员 江颖莉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 凌 燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12969号
原告：徐伟，男，1995年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：佛山市禅城区十胜川饮食服务有限公司。住所地广东省佛山市禅城区同济东路**号佛山华美达酒店*楼部分之一。注册号：440602000428647。
法定代表人：陈育虹。
本院受理原告徐伟与被告佛山市禅城区十胜川饮食服务有限公司买卖合同纠纷一案，因原告徐伟在规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑冰倩
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执320号
申请执行人：王盛霞，女，1975年11月23日出生，汉族，现住黑龙江省集贤县。
申请执行人：赵春刚，男，1975年7月16日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
申请执行人：崔传僧，男，1977年12月2日出生，汉族，现住河北省冀州市。
申请执行人：孙轩民，男，1979年4月23日出生，汉族，现住河北省冀州市。
申请执行人：王新，女，1979年6月27日出生，汉族，现住河北省冀州市。
申请执行人：王飞，男，1976年12月6日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。
申请执行人：杨春焕，女，1969年11月20日出生，汉族，现住冀州市。
申请执行人：孙新淼，男，1974年9月27日出生，汉族，现住冀州市。
申请执行人：姬荣利，女，1984年10月20日出生，汉族，现住冀州市。
申请执行人：李桂玲，女，1973年4月6日出生，汉族，现住冀州市。
申请执行人：周恒毅，男，1970年10月26日出生，汉族，现住冀州市。
申请执行人：李会琴，女，1983年10月1日出生，汉族，现住冀州市。
申请执行人：任宝合，男，1958年2月24日出生，汉族，现住冀州市。
申请执行人：谢根达，男，1987年2月11日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
申请执行人：张漫，女，1988年4月7日出生，汉族，现住保定市蠡县。
申请执行人：白英浩，男，1975年11月5日出生，汉族，现住冀州市。
申请执行人：夏红梅，女，1970年10月4日出生，汉族，现住冀州市。
申请执行人：曹兴雄，男，1991年2月5日出生，汉族，现住冀州市。
申请执行人：王树，男，1982年10月6日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
申请执行人：孙花卫，女，1986年2月12日出生，汉族，现住西安市临潼区。
申请执行人：张义，男，1990年7月30日出生，汉族，现住冀州市。
申请执行人：王红蕊，女，1980年5月12日出生，汉族，现住冀州市。
申请执行人：李仟仟，女，1986年8月17日出生，汉族，现住冀州市。
申请执行人：董子雷，男，1985年8月29日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。
申请执行人：白英印，男，1973年4月29日出生，汉族，现住冀州市。
申请执行人：刘圣群，女，1982年8月25日出生，汉族，现住冀州市。
被执行人：冀州市任远塑粉商贸有限公司。
法定代表人：任清福，董事长。
关于申请执行人王盛霞等26人与被执行人冀州市任远塑粉商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，冀州市人民法院二0一六年六月七日制作的（2016）冀1181民初818号民事判决书已发生法律效力，权利人于二0一七年三月一日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人名下的房产土地已被衡水市中级人民法院（2015）衡执字第3-2号执行裁定书裁定以物抵债案件申请人崔湘浩，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝全来
二〇一七年六月十五日
书记员 丁 伟
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1181执320号申请执行人：王盛霞，女，1975年11月23日出生，汉族，现住黑龙江省集贤县。申请执行人：赵春刚，男，1975年7月16日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。申请执行人：崔传僧，男，1977年12月2日出生，汉族，现住河北省冀州市。申请执行人：孙轩民，男，1979年4月23日出生，汉族，现住河北省冀州市。申请执行人：王新，女，1979年6月27日出生，汉族，现住河北省冀州市。申请执行人：王飞，男，1976年12月6日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。申请执行人：杨春焕，女，1969年11月20日出生，汉族，现住冀州市。申请执行人：孙新淼，男，1974年9月27日出生，汉族，现住冀州市。申请执行人：姬荣利，女，1984年10月20日出生，汉族，现住冀州市。申请执行人：李桂玲，女，1973年4月6日出生，汉族，现住冀州市。申请执行人：周恒毅，男，1970年10月26日出生，汉族，现住冀州市。申请执行人：李会琴，女，1983年10月1日出生，汉族，现住冀州市。申请执行人：任宝合，男，1958年2月24日出生，汉族，现住冀州市。申请执行人：谢根达，男，1987年2月11日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。申请执行人：张漫，女，1988年4月7日出生，汉族，现住保定市蠡县。申请执行人：白英浩，男，1975年11月5日出生，汉族，现住冀州市。申请执行人：夏红梅，女，1970年10月4日出生，汉族，现住冀州市。申请执行人：曹兴雄，男，1991年2月5日出生，汉族，现住冀州市。申请执行人：王树，男，1982年10月6日出生，汉族，现住石家庄市新华区。申请执行人：孙花卫，女，1986年2月12日出生，汉族，现住西安市临潼区。申请执行人：张义，男，1990年7月30日出生，汉族，现住冀州市。申请执行人：王红蕊，女，1980年5月12日出生，汉族，现住冀州市。申请执行人：李仟仟，女，1986年8月17日出生，汉族，现住冀州市。申请执行人：董子雷，男，1985年8月29日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。申请执行人：白英印，男，1973年4月29日出生，汉族，现住冀州市。申请执行人：刘圣群，女，1982年8月25日出生，汉族，现住冀州市。被执行人：冀州市任远塑粉商贸有限公司。法定代表人：任清福，董事长。关于申请执行人王盛霞等26人与被执行人冀州市任远塑粉商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，冀州市人民法院二0一六年六月七日制作的（2016）冀1181民初818号民事判决书已发生法律效力，权利人于二0一七年三月一日向本院申请执行。本案在执行过程中，经调查，被执行人名下的房产土地已被衡水市中级人民法院（2015）衡执字第3-2号执行裁定书裁定以物抵债案件申请人崔湘浩，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郝全来二〇一七年六月十五日书记员  丁 伟
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1748号
申请执行人：石春美，女，1965年2月18日生，汉族，江苏省如皋市人，住江苏省如皋市。
被执行人：万林松，男，1963年7月1日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人：李玉香，女，1964年7月3日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
石春美与万林松、李玉香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5550号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，万林松、李玉香应于本判决发生法律效力之日起10日内向石春美支付借款本金200000元及利息（自2015年5月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。案件受理费4300元，公告费400元，合计人民币4700元，由万林松、李玉香负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人一直未能履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人万林松名下有一辆2006年汽车，本院于2017年4月5日进行了查封，但并未实际控制。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产。
5、本院已将被执行人万林松、李玉香纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初5550号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年九月六日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1748号申请执行人：石春美，女，1965年2月18日生，汉族，江苏省如皋市人，住江苏省如皋市。被执行人：万林松，男，1963年7月1日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：李玉香，女，1964年7月3日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。石春美与万林松、李玉香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5550号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，万林松、李玉香应于本判决发生法律效力之日起10日内向石春美支付借款本金200000元及利息（自2015年5月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。案件受理费4300元，公告费400元，合计人民币4700元，由万林松、李玉香负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人一直未能履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人万林松名下有一辆2006年汽车，本院于2017年4月5日进行了查封，但并未实际控制。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产。5、本院已将被执行人万林松、李玉香纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初5550号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年九月六日书记员  张 宇
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0422民初963号
原告：刘宗满，男，1979年9月1日出生，汉族，农民。
被告：史学科，男，1979年5月9日出生，汉族，户籍所在地西吉县，现外出下落不明。
原告刘宗满与被告史学科劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法进行审理。
原告刘宗满向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款125000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，原、被告的成立十四施工队从固原三营供电公司处承揽了农网333项改造工程，工程决算后，被告用工人工资卡私自从固原三营供电公司处领取了原告工程款125000元，在原告的不断索要下，被告向原告出具了欠条一张。后经原告多次催要无果。
本院经审查认为，因被告史学科下落不明，无法通知被告到庭应诉，经查证后仍不能确定被告史学科送达地址，致使不能查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘宗满的起诉。
案件受理费2800元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员辛小强
二〇一八年三月二十七日
书记员戴亚雄
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0422民初963号原告：刘宗满，男，1979年9月1日出生，汉族，农民。被告：史学科，男，1979年5月9日出生，汉族，户籍所在地西吉县，现外出下落不明。原告刘宗满与被告史学科劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法进行审理。原告刘宗满向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款125000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，原、被告的成立十四施工队从固原三营供电公司处承揽了农网333项改造工程，工程决算后，被告用工人工资卡私自从固原三营供电公司处领取了原告工程款125000元，在原告的不断索要下，被告向原告出具了欠条一张。后经原告多次催要无果。本院经审查认为，因被告史学科下落不明，无法通知被告到庭应诉，经查证后仍不能确定被告史学科送达地址，致使不能查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘宗满的起诉。案件受理费2800元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员辛小强二〇一八年三月二十七日书记员戴亚雄附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2605号之一
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人沈满红，女，1978年5月13日出生，汉族，住玉环市。
被执行人沈满红犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）台玉刑初字第00910号刑事判决已于2016年9月19日发生法律效力。经移送，本院于2017年5月24日立案执行，并于2017年5月25日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金1000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中查明，被执行人沈满红尚在服刑阶段，刑期至2019年9月9日止。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息；本院于2017年6月1日裁定查封被执行人沈满红所有的车牌号为浙Ｊ×××××的红旗牌小型汽车，所查封的车辆未能实际扣押，暂无法处置。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2605号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月九日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2605号之一移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人沈满红，女，1978年5月13日出生，汉族，住玉环市。被执行人沈满红犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）台玉刑初字第00910号刑事判决已于2016年9月19日发生法律效力。经移送，本院于2017年5月24日立案执行，并于2017年5月25日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金1000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中查明，被执行人沈满红尚在服刑阶段，刑期至2019年9月9日止。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息；本院于2017年6月1日裁定查封被执行人沈满红所有的车牌号为浙Ｊ×××××的红旗牌小型汽车，所查封的车辆未能实际扣押，暂无法处置。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2605号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十月九日代理书记员  王 峰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3275号
原告：王素云，女，1980年7月17日出生，汉族，无业，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：马大政，江苏天立言信律师事务所律师。
被告：于灿灿，男，1988年11月15日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
被告：赵丽，女，1989年1月25日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
原告王素云与被告于灿灿、赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王素云委托诉讼代理人马大政到庭参加诉讼，被告于灿灿、赵丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王素云向本院提出诉讼请求：1、被告于灿灿、赵丽返还原告王素云借款3万元并支付利息（自2016年11月25日起按照银行同期贷款利率计算至判决实际给付之日）；2、被告于灿灿、赵丽承担诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友。2016年10月25日，被告于灿灿因经营需要向原告王素云借款3万元。后经多次索要未果，故诉至法院判如所请。
被告于灿灿、赵丽未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于灿灿、赵丽于2012年10月25日登记结婚，2017年1月18日登记离婚。2016年10月25日，被告于灿灿向原告王素云借款3万元并出具借条一份，该借条载明：“今借到王素云人民币叁万元整，壹个月之内还清”。借款后，被告于灿灿未还款。
案件审理过程中，本院依据原告王素云的申请，依法对被告于灿灿、赵丽名下价值3.1万元的财产采取了保全措施。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告于灿灿向原告王素云借款3万元，约定一个月内归还，现超期未还，原告王素云主张其归还本金，有事实和法律依据，本院予以支持。
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告王素云主张被告于灿灿自逾期还款之日，即2016年11月25日起，按照银行同期贷款利率支付利息至判决实际给付之日，未超出法律规定标准，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告赵丽经本院传票传唤仍未作答辩，视为放弃抗辩权利，本案债务应按夫妻共同债务处理，故被告赵丽应对上述债务承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条规定，判决如下：
被告于灿灿、赵丽于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王素云借款3万元并支付利息（自2016年11月25日起按照银行同期贷款利率计算至判决实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费330元，合计880元，由被告于灿灿、赵丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 程 军
代理审判员 赵 夜
人民陪审员 马月红
二〇一七年十月十一日
书 记 员 梁 霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初3275号之一
原告：王素云，女，汉族，1980年7月17日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：马大政，江苏天立言信律师事务所律师。
被告：于灿灿，男，汉族，1988年11月15日生，住淮安市清江浦区。
被告：赵丽，女，汉族，1989年1月25日生，住淮安市清江浦区。
本院于2017年4月19日受理了原告王素云与被告于灿灿、赵丽民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 赵夜
二〇一七年七月十七日
书 记 员 梁霄
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初3275号原告：王素云，女，1980年7月17日出生，汉族，无业，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：马大政，江苏天立言信律师事务所律师。被告：于灿灿，男，1988年11月15日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。被告：赵丽，女，1989年1月25日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。原告王素云与被告于灿灿、赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王素云委托诉讼代理人马大政到庭参加诉讼，被告于灿灿、赵丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王素云向本院提出诉讼请求：1、被告于灿灿、赵丽返还原告王素云借款3万元并支付利息（自2016年11月25日起按照银行同期贷款利率计算至判决实际给付之日）；2、被告于灿灿、赵丽承担诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友。2016年10月25日，被告于灿灿因经营需要向原告王素云借款3万元。后经多次索要未果，故诉至法院判如所请。被告于灿灿、赵丽未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告于灿灿、赵丽于2012年10月25日登记结婚，2017年1月18日登记离婚。2016年10月25日，被告于灿灿向原告王素云借款3万元并出具借条一份，该借条载明：“今借到王素云人民币叁万元整，壹个月之内还清”。借款后，被告于灿灿未还款。案件审理过程中，本院依据原告王素云的申请，依法对被告于灿灿、赵丽名下价值3.1万元的财产采取了保全措施。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告于灿灿向原告王素云借款3万元，约定一个月内归还，现超期未还，原告王素云主张其归还本金，有事实和法律依据，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告王素云主张被告于灿灿自逾期还款之日，即2016年11月25日起，按照银行同期贷款利率支付利息至判决实际给付之日，未超出法律规定标准，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告赵丽经本院传票传唤仍未作答辩，视为放弃抗辩权利，本案债务应按夫妻共同债务处理，故被告赵丽应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条规定，判决如下：被告于灿灿、赵丽于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王素云借款3万元并支付利息（自2016年11月25日起按照银行同期贷款利率计算至判决实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费330元，合计880元，由被告于灿灿、赵丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 程 军代理审判员 赵 夜人民陪审员 马月红二〇一七年十月十一日书 记 员 梁 霄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。