wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼民初字第00254号
原告张某某，女，1982年5月12日生，汉族，农民。
被告李某某，男，1974年12月11日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告张某某负担150元。
审判员 张 小 牛
二〇一五年九月二十三日
书记员 马益民?
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第378号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人王某，农民。2015年7月20日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月29日被本院取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2015]366号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月20日1时21分许，被告人王某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车，途经天台县福溪街道天职驾校附近路段时，被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中的酒精含量为97mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人陈某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《现场呼气酒精检测记录》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《王某驾驶证信息》，《驾驶证复印件》，《小型汽车J0HL55车辆信息》，《行驶证复印件》，《归案经过》,《前科、处理情况查询说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 杜海红
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行终字第00060号
上诉人(原审被告):阜新蒙古族自治县国土资源局（以下简称阜蒙县国土局）。
法定代表人：齐涛，系该局局长。
委托代理人：李春风，系该局法规股股长。
委托代理人：马琳，系北京绍嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王府镇西灰同采石场俊权采区(以下简称俊权采区)。
负责人：王兆俊，系该采区场长。
委托代理人：刘树田，系辽宁金佳策律师事务所律师。
俊权采区不服阜蒙县国土局土地行政处罚一案，已由阜新蒙古族自治县人民法院于2015年4月29日作出（2015）阜县行初字第8号行政判决。阜蒙县国土局不服,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行审理，上诉人阜蒙县国土局委托代理人马琳，被上诉人俊权采区负责人王兆俊及其委托代理人刘树田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
俊权采区在原审诉称：2014年7月17日，被告向原告发出行政处罚听证告知书，在听证过程中，原告提出其未越界开采并已向被告提供了证据证明，但被告不作调查核实，于2014年8月5日作出行政处罚决定。原告认为该处罚决定侵害了原告的合法权益，且原告作为被处罚主体不适格，故请求法院撤销阜蒙国土资执罚［2013］29号行政处罚决定，诉讼费由被告承担。
阜蒙县国土局在原审辩称：被告作出的处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确，处罚程序合法。另外由于原告系整合后的王府镇西灰同采石场三个采区之一，整合协议已明确各采区之间是自负盈亏，各采区独立承担法律责任，故被告认为原告作为被处罚主体是适格的。现俊权采区作为原告提起诉讼，如果其不具有被处罚主体资格，也应不具有诉讼主体资格，故请求法院驳回原告起诉。
原审法院查明：被告通过动态巡查，认为王府镇西灰同采石场越界开采安山岩的行为违法，于2013年7月30日对该案立案受理。被告在调查过程中，以西灰同采石场作为调查对象进行了调查取证。2013年8月1日，被告因此案向王府镇西灰同采石场下达《行政处罚听证告知书》并于2013年8月5日送达王兆俊，王兆俊提出异议后，2014年7月15日，被告向俊权采区及王兆俊送达了行政处罚听证告知书，同年7月23日在被告单位举行了听证，在听证过程中，原告提出其无越界开采行为。
2014年8月5日，被告作出了阜蒙国土资执罚［2013］29号行政处罚决定书，该决定书认定本案原告单位于2012年3月至2013年4月期间超越批准的矿区范围开采安山岩的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条三款的规定，根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条的规定，决定对原告作出如下处罚：1、立即退回本矿区范围内开采；2、没收越界开采的违法所得144200元，并处罚款43200元，合计187400元。在处罚决定中同时告知了提起行政复议和行政诉讼的权利和期限，2014年8月6日，被告向原告送达行政处罚决定书。
另查明，原告俊权采区原系王府镇西灰同俊权采石场，2007年10月21日，王府镇俊权采石场经核准注销，不再具有法人身份。2007年12月26日，因阜蒙县国土局对非煤矿山企业整合要求，王府镇西灰同俊权采石场与王府镇西灰同采石场、王府镇海洋采石场签订整合协议，约定三家采石场整合成为一家，整合后名为王府镇西灰同采石场，王府镇西灰同采石场内部按原整合前三家采石场的原有情况分为三个采区，三采区共同使用王府镇西灰同采石场整套企业证照，三采区各自的各种协议、合同和企业缴纳的各种税费均自行承担，独立经营、自负盈亏、互不干涉。原告俊权采区即为三采区之一，负责人为王兆俊。整合后，王府镇西灰同采石场具有法人资格，在采矿许可证等证照审批过程中实际行使法人职能。
原审法院认为，被告作为县级土地、矿产资源监督管理部门，对本辖区内的违反矿产管理的行为有权依法予以处理。
本案中被告进行立案调查的被调查人是王府镇西灰同采石场，作出处罚决定的被处罚主体是俊权采区，其调查与处罚的主体不一致。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，适格的被处罚主体应为公民、法人或者其他组织。本案中被处罚主体是俊权采区，在被告作出立案调查及处罚决定时，被处罚主体的前身俊权采石场已被工商部门注销，原告成为西灰同采石场的一部分，已不再具备法人资格，且不是法律意义上独立承担法律责任的其他组织。虽有整合协议约定原告独立承担法律责任，但整合协议系被整合的三方之间的内部约定，不能对抗外部责任，更不能违反法律规定，故原告不能独立承担行政法律责任，不是适格的被处罚主体。
被告作出的具体行政行为，被处罚主体不适格，不符合相关法律规定，适用法律法规错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决撤销阜蒙县国土局阜蒙国土资执罚［2013］29号行政处罚决定。
宣判后，阜蒙县国土局不服向本院提起上诉。其上诉请求是：1、撤销原审法院作出（2015）阜县行初字第8号行政判决。2、依法驳回被上诉人的起诉。3、由被上诉人承担诉讼费。
上诉理由是：原审判决认定被上诉人不具备法人资格，亦不是法律意义上独立承担法律责任的其他组织，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，此时被上诉人同样也不具备作为原告的诉讼主体资格，应依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条的规定，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人俊权采区在二审辩称：上诉人在送达其作出的行政处罚决定书的时候告知了诉讼权利和起诉期限，被上诉人有主体资格。上诉人认定主体错误，被上诉人不具有法人资格，整合协议是一个内部的规定，不能对抗外部。上诉人的认定主体错误对被上诉人产生了严重的损害，处罚是错误的，应该对上诉人作出的处罚给予撤销，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据上诉人阜蒙县国土局的上诉请求、理由及各方当事人原审诉辩意见，合议庭归纳本案审查的客体是：原审法院（2015）阜县行初字第8号行政判决及阜蒙县国土局作出阜蒙国土资执罚［2013］29号行政处罚决定。本案争议的焦点问题是：1、被上诉人俊权采区是否具有原告诉讼主体资格。2、阜蒙县国土局作出阜蒙国土资执罚［2013］29号行政处罚决定是否合法。对此，各方当事人均无异议与补充。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国矿产资源法》第四十条、第四十五的规定，上诉人阜蒙县国土局对超越批准的矿区范围采矿的行为具有作出行政处罚的法定职权。
关于上诉人所提被上诉人不具备法人资格，也不是法律意义上独立承担法律责任的其他组织，亦不具备作为原告的诉讼主体资格的上诉理由。因上诉人所作出的阜蒙国土资执罚［2013］29号行政处罚决定被处罚的主体为被上诉人，被上诉人作为行政相对人当然具有原告主体资格，故上诉人的该上诉理由不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求及理由无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人阜蒙县国土局负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晓军
审判员 张铁成
审判员 鹿金山
二〇一五年八月五日
书记员 王继余
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）阜行终字第00060号上诉人(原审被告):阜新蒙古族自治县国土资源局（以下简称阜蒙县国土局）。法定代表人：齐涛，系该局局长。委托代理人：李春风，系该局法规股股长。委托代理人：马琳，系北京绍嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王府镇西灰同采石场俊权采区(以下简称俊权采区)。负责人：王兆俊，系该采区场长。委托代理人：刘树田，系辽宁金佳策律师事务所律师。俊权采区不服阜蒙县国土局土地行政处罚一案，已由阜新蒙古族自治县人民法院于2015年4月29日作出（2015）阜县行初字第8号行政判决。阜蒙县国土局不服,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行审理，上诉人阜蒙县国土局委托代理人马琳，被上诉人俊权采区负责人王兆俊及其委托代理人刘树田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。俊权采区在原审诉称：2014年7月17日，被告向原告发出行政处罚听证告知书，在听证过程中，原告提出其未越界开采并已向被告提供了证据证明，但被告不作调查核实，于2014年8月5日作出行政处罚决定。原告认为该处罚决定侵害了原告的合法权益，且原告作为被处罚主体不适格，故请求法院撤销阜蒙国土资执罚［2013］29号行政处罚决定，诉讼费由被告承担。阜蒙县国土局在原审辩称：被告作出的处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确，处罚程序合法。另外由于原告系整合后的王府镇西灰同采石场三个采区之一，整合协议已明确各采区之间是自负盈亏，各采区独立承担法律责任，故被告认为原告作为被处罚主体是适格的。现俊权采区作为原告提起诉讼，如果其不具有被处罚主体资格，也应不具有诉讼主体资格，故请求法院驳回原告起诉。原审法院查明：被告通过动态巡查，认为王府镇西灰同采石场越界开采安山岩的行为违法，于2013年7月30日对该案立案受理。被告在调查过程中，以西灰同采石场作为调查对象进行了调查取证。2013年8月1日，被告因此案向王府镇西灰同采石场下达《行政处罚听证告知书》并于2013年8月5日送达王兆俊，王兆俊提出异议后，2014年7月15日，被告向俊权采区及王兆俊送达了行政处罚听证告知书，同年7月23日在被告单位举行了听证，在听证过程中，原告提出其无越界开采行为。2014年8月5日，被告作出了阜蒙国土资执罚［2013］29号行政处罚决定书，该决定书认定本案原告单位于2012年3月至2013年4月期间超越批准的矿区范围开采安山岩的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条三款的规定，根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条的规定，决定对原告作出如下处罚：1、立即退回本矿区范围内开采；2、没收越界开采的违法所得144200元，并处罚款43200元，合计187400元。在处罚决定中同时告知了提起行政复议和行政诉讼的权利和期限，2014年8月6日，被告向原告送达行政处罚决定书。另查明，原告俊权采区原系王府镇西灰同俊权采石场，2007年10月21日，王府镇俊权采石场经核准注销，不再具有法人身份。2007年12月26日，因阜蒙县国土局对非煤矿山企业整合要求，王府镇西灰同俊权采石场与王府镇西灰同采石场、王府镇海洋采石场签订整合协议，约定三家采石场整合成为一家，整合后名为王府镇西灰同采石场，王府镇西灰同采石场内部按原整合前三家采石场的原有情况分为三个采区，三采区共同使用王府镇西灰同采石场整套企业证照，三采区各自的各种协议、合同和企业缴纳的各种税费均自行承担，独立经营、自负盈亏、互不干涉。原告俊权采区即为三采区之一，负责人为王兆俊。整合后，王府镇西灰同采石场具有法人资格，在采矿许可证等证照审批过程中实际行使法人职能。原审法院认为，被告作为县级土地、矿产资源监督管理部门，对本辖区内的违反矿产管理的行为有权依法予以处理。本案中被告进行立案调查的被调查人是王府镇西灰同采石场，作出处罚决定的被处罚主体是俊权采区，其调查与处罚的主体不一致。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，适格的被处罚主体应为公民、法人或者其他组织。本案中被处罚主体是俊权采区，在被告作出立案调查及处罚决定时，被处罚主体的前身俊权采石场已被工商部门注销，原告成为西灰同采石场的一部分，已不再具备法人资格，且不是法律意义上独立承担法律责任的其他组织。虽有整合协议约定原告独立承担法律责任，但整合协议系被整合的三方之间的内部约定，不能对抗外部责任，更不能违反法律规定，故原告不能独立承担行政法律责任，不是适格的被处罚主体。被告作出的具体行政行为，被处罚主体不适格，不符合相关法律规定，适用法律法规错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决撤销阜蒙县国土局阜蒙国土资执罚［2013］29号行政处罚决定。宣判后，阜蒙县国土局不服向本院提起上诉。其上诉请求是：1、撤销原审法院作出（2015）阜县行初字第8号行政判决。2、依法驳回被上诉人的起诉。3、由被上诉人承担诉讼费。上诉理由是：原审判决认定被上诉人不具备法人资格，亦不是法律意义上独立承担法律责任的其他组织，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，此时被上诉人同样也不具备作为原告的诉讼主体资格，应依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条的规定，驳回被上诉人的起诉。被上诉人俊权采区在二审辩称：上诉人在送达其作出的行政处罚决定书的时候告知了诉讼权利和起诉期限，被上诉人有主体资格。上诉人认定主体错误，被上诉人不具有法人资格，整合协议是一个内部的规定，不能对抗外部。上诉人的认定主体错误对被上诉人产生了严重的损害，处罚是错误的，应该对上诉人作出的处罚给予撤销，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据上诉人阜蒙县国土局的上诉请求、理由及各方当事人原审诉辩意见，合议庭归纳本案审查的客体是：原审法院（2015）阜县行初字第8号行政判决及阜蒙县国土局作出阜蒙国土资执罚［2013］29号行政处罚决定。本案争议的焦点问题是：1、被上诉人俊权采区是否具有原告诉讼主体资格。2、阜蒙县国土局作出阜蒙国土资执罚［2013］29号行政处罚决定是否合法。对此，各方当事人均无异议与补充。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国矿产资源法》第四十条、第四十五的规定，上诉人阜蒙县国土局对超越批准的矿区范围采矿的行为具有作出行政处罚的法定职权。关于上诉人所提被上诉人不具备法人资格，也不是法律意义上独立承担法律责任的其他组织，亦不具备作为原告的诉讼主体资格的上诉理由。因上诉人所作出的阜蒙国土资执罚［2013］29号行政处罚决定被处罚的主体为被上诉人，被上诉人作为行政相对人当然具有原告主体资格，故上诉人的该上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求及理由无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人阜蒙县国土局负担。本判决为终审判决。审判长  赵晓军审判员  张铁成审判员  鹿金山二〇一五年八月五日书记员  王继余
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新澄商初字第41号
原告：何锴，（身份代码330624198401166295），农民。
被告：金利，（身份代码330624199110082045），农民。
本院在审理原告何锴诉被告金利民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何锴撤回起诉。
本案受理费180元，依法减半收取90元，由原告何锴负担（已缴纳）。
审判员 章永萍
二〇一四年三月十二日
书记员 张恩娣
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1349号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人戴青寿，无业。曾因犯盗窃罪，于2010年4月29日被本院判处有期徒刑六个月；因盗窃，于2011年11月4日被永嘉县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2012年2月1日被本院判处有期徒刑七个月，后因发现盗窃罪漏罪于同年9月19日被本院判处有期徒刑一年，与原犯盗窃罪并罚，合并执行有期徒刑一年五个月，2013年4月27日刑满释放；因侵犯他人隐私，于2015年6月24日被永嘉县公安局行政罚款200元；现又涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1316号起诉书指控被告人戴青寿犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人戴青寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2014年2月26日上午10时许，被告人戴青寿来到永嘉县江北街道双塔路1366号二楼世德教育培训学校，趁学校大厅无人之际，窃取被害人黄某放在大厅前台墙边文件夹盒子上黑色挎包内的红色皮夹一只，窃取被害人周某放在前台桌上充电的白色联想S880i手机一部。被告人戴青寿将红色皮夹内的现金180元取走后将皮夹丢弃，并将手机以人民币150元的价格销赃给秦某。案发后，被盗手机已追回并发还周某，销赃所得的人民币150元已发还秦某。经估价，被盗联想牌手机价值人民币801元。次日，被告人戴青寿因本节盗窃事实被行政拘留十三日。
2、2015年4月16日晚7时多，被告人戴青寿来到永嘉县江北街道东方西路11号四楼，溜门进入被害人陈某家中，窃取其放置于桌子上的联想牌笔记本电脑一台。经估价，被盗联想牌笔记本电脑价值人民币1800元。
3、2015年7月4日上午8时多，被告人戴青寿来到永嘉县江北街道双塔路968弄1幢3号二楼（中平宾馆隔壁），溜门进入被害人王某的房间，窃取其放在床头柜上的苹果6手机一部和女式包一个。后被告人戴青寿将苹果6手机销赃，将女式包内的现金400多元取走并将包丢弃。经估价，被盗苹果6手机价值人民币4680元。
4、2015年9月11日上午9时许，被告人戴青寿驾驶电瓶车来到永嘉县江北街道珠岙村，溜门进入珠岙村永庆路61号被害人郑某家中，在二楼房间内窃取其放在桌子上的华硕牌笔记本电脑一台和电脑包一只。后被告人戴青寿将华硕牌笔记本电脑销赃。
2015年9月14日，公安民警在永嘉县江北街道码道北路41号被告人戴青寿的住处查获戴青寿，并在现场查获陈某被盗的联想牌笔记本电脑一台，已发还陈某。
上述事实，被告人戴青寿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、黄某、陈某、王某、郑某的陈述，证人秦某的证言，抓获经过、现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、监控视频、价格鉴定意见、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人戴青寿的身份证明等证据证实。
本院认为，被告人戴青寿以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人戴青寿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人戴青寿归案后能够如实供述自己的罪行，结合部分涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴青寿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2017年6月30日止。）
二、责令被告人戴青寿退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞玲玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邵中元
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第141号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人黄朝松，男，出生于广西隆林各族自治县，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年7月30日由隆林各族自治县公安局决定对其取保候审，同年9月11日由本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人黄朝松犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院代理检察员龙仕会出庭支持公诉。被告人黄朝松到庭参加诉讼，现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2013年2月7日晚，被告人黄朝松酒后无证驾驶桂L6Y1**号二轮摩托车在国道G324线上从本县沙梨乡岩偿村往沙梨乡街上方向行驶，于21时许在岩偿路段与同向行驶由罗亚显驾驶的桂E65L**号正三轮车发生碰撞，造成其本人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，案发时从被告人黄朝松的血液中检出乙醇含量为183.3mg／100ml，已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人黄朝松醉酒在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄朝松对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年2月7日晚，被告人黄朝松酒后无证驾驶桂L6Y1**号二轮摩托车在国道G324线上从隆林各族自治县沙梨乡岩偿村往沙梨乡街上方向行驶，于当日21时许在岩偿路段与同向行驶由罗某某驾驶的桂E65L**号正三轮车发生碰撞，造成其本人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，案发时从被告人黄朝松的血液中检出乙醇含量为183.3mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明，机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、血液（尿样）提取鉴定登记表、取保候审决定书；证人罗某某的证言；被告人黄朝松的供述；右江区司法鉴定中心（2013）毒检字第201、202号血液标本作乙醇（酒精）定性定量检测报告、隆公交认字45103197540513014号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄朝松在道路上醉酒无证驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄朝松的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十二条之一、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人黄朝松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2015年1月17日止。所判罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄河
二〇一四年九月十八日
书记员 汪舟
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第141号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人左某某，男，1977年4月18日生于云南省云龙县，阿昌族，小学文化，农民。因本案于2014年2月18日被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人左某某犯交通肇事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于同年5月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派代理检察员赵敬华出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月3日，被告人左某某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶云29.384**号大中型拖拉机，并在该车的货厢载被害人曾某某、张某某及钢材，沿本区瓦片线由瓦窑镇向漕涧镇方向行驶。当日10时许，左某某驾车行至瓦片线K13＋964米处时，在超越前方牛群并驶回原车道过程中，因车辆失控导致车头与道路东侧防护墙相撞，货厢内的货物及乘客被抛至道路东侧排水沟，造成曾某某头部、胸腹部受钝性外力致复合性损伤而当场死亡，张某某受伤，大中型拖拉机受损的交通事故。经交警部门认定，被告人左某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道行驶，缺乏安全驾驶操作技能，且所驾驶机动车载物超过核定载质量并违反规定载人，是造成该事故的根本原因，负事故全部责任。
事故发生后，被告人左某某明知他人报警仍在现场等候民警处理。案发后，被告人左某某的相关单位与被害人张某某达成民事赔偿协议，并已履行。张某某对被告人左某某予以谅解。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、车辆称重过磅单、保山信益司法鉴定所作出的保山信益司鉴所（2013）司鉴字第321号交通肇事车辆技术鉴定意见书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、隆公司鉴尸检字（2013）第A050号法医学尸体检验鉴定报告书及鉴定意见通知书、证人辛某某、姚某某、陆某某、鲁某某、锡某某的证言、机动车信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通尸检照片、被害人张某某的陈述、被告人左某某的供述及户口证明、本院（2013）隆民初字第1411号民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某违反交通运输管理法规，致使发生一人死亡、一人受伤的重大交通事故，负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人左某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人左某某明知他人报警仍在现场等候民警处理，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人左某某得到被害人张某某的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人左某某有诚恳的悔罪表现，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，依法可适用缓刑。综上，本院为严肃国法，保护交通运输安全不受侵犯，根据被告人左某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人左某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万聪志
二〇一四年六月十一日
书记员 王 力
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00392号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人马哲兵，无业。因犯盗窃罪，于2014年2月24日被湖北省黄冈市中级人民法院判处有期徒刑五年六个月。同年7月2日转押至本市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）313号起诉书指控被告人马哲兵犯抢劫罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人马哲兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1998年8月至1999年元月，被告人马哲兵伙同马某、刘某（均已判刑）等人到湖北省黄石市沈家营师范学校附近、鄂城区汀祖镇泉塘中学、汀祖镇泉塘水泥厂门前等地抢劫被害人余某、张某甲、张某乙、蔚某等人的财物。具体犯罪事实如下：
1、1998年8月24日21时许，被告人马哲兵伙同马某、刘某（均已判刑）到湖北省黄石市沈家营师范学校旁拦乘被害人余某驾驶的鄂B×××××蓝色“面拖”，以到本市鄂城区汀祖镇拿影碟机为由，将车骗至汀祖镇丁坳村谈湖小学一下坡处时，被告人马哲兵强行将车熄火，马某下车后持砖头对余进行威胁并强行搜身，搜得人民币120.00元，刘某从车中拿出一根钢管对进行余威胁并强行搜身，抢得余的卡西欧中文寻呼机一部，价值1，000.00元。
2、同年8月底的一天上午，被告人马哲兵伙同马某到本市鄂城区汀祖镇泉塘中学，拦住准备到学校报名的被害人张某甲、张某乙二人，以其代销店被人撬需要辨认为由，将二人强行带上中巴车，当车行至鄂州市与黄石市交界的一公墓处下车，被告等人将张某甲、张某乙带进旁边竹林内，对二人进行搜身，并威胁“不交钱，就拿刀出来砍你”，被告人马哲兵打了张某乙一耳光，并抢得张某甲的报名费300.00元。
3、同年12月25日20时许，被告人马哲兵伙同刘某到本市江碧路庙鹅岭路段，拦乘被害人蔚某驾驶的鄂G×××××红色富康出租车，马谎称其妻要生小孩需回汀祖，当车行至汀祖镇泉塘水泥厂前，蔚要求二人付车费，刘某以蔚曾打他的小兄弟为由，向蔚索要钱财，蔚不从，被告人马哲兵便朝蔚头部猛击一拳，并抢走车上的报警话筒，刘某欲抓扯蔚的头发，蔚顺势从车中拿出警棍反抗，被告等人害怕败露逃离现场。
4、1999年1月6日19时许，被告人马哲兵伙同马某、刘某到本市鄂城区汀祖镇刘畈村一组被害人谈某家，被告人马哲兵以谈某在黄石收破烂挡他财路为由，向谈索要钱财，谈不肯，马哲兵即对谈拳打脚踢，马某打了谈一耳光，谈夫妻二人哀求说家中无钱，马哲兵持谈家中的镰刀以砍掉谈的一只手相威胁，令谈跪下，谈不从，马哲兵遂用脚踢谈，刘某说不能白来，起码要给500.00元，谈妻周某怕出事，便外出借钱，刘某紧随其后。周某从本村村民处借来人民币300.00元交给刘某后，马哲兵仍不让谈起身，并强令谈磕三个响头。
5、当晚21时许，被告人马哲兵伙同马某、刘某到本市鄂城区汀祖镇汀荷铁矿招待所，欲找矿长索要钱财，因矿长不在，未得逞。三人见被害人袁某、赵某在该招待所一房间看电视，便进入房间，威胁二人给500.00元钱，否则就砍掉他们的手指，袁、赵称无钱，马某便对房间进行搜索，从桌屉内搜得阿诗玛香烟三包，并抢得赵的棉被一条，马哲兵抢得皮鞋一双。
另查明，被告人马哲兵因2011年8月至2012年5月期间的盗窃行为，于2012年5月30日被刑事拘留，于2014年2月24日被湖北省黄冈市中级人民法院以盗窃罪判处有期徒刑五年六个月。在湖北省沙洋广华监狱服刑期间于2014年7月2日转押至本市第一看守所。
上述事实，被告人马哲兵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、常住人口信息、照片、商请函；被害人余某、张某甲、张某乙、谈某、袁某、赵某的陈述；证人马某、刘某、周某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马哲兵以非法占有为目的，多次采取暴力和暴力相威胁的手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人马哲兵的罪名成立。被告人马哲兵在盗窃罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有本罪没有判决，应当依法将本罪判决与盗窃罪判决并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第（四）项、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马哲兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元；与盗窃罪所判有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元合并执行，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马哲兵的刑期自2014年11月14日起至2031年5月29日止，2012年5月30日至2014年11月13日的羁押时间已折抵刑期）。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周亚敏
审 判 员 姜 斌
人民陪审员 黄利平
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吕璟莹
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第493号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人高某，行长。
委托代理人张某，该行客户经理。特别授权。
被告王某甲，男，1963年出生，汉族，农民。
被告李某，男，1967年出生，汉族，农民。
被告王某乙，男，1980年出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行（下称曲阜农行）诉被告王某甲、李某、王某乙金融借款合同纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲阜农行的委托代理人张某到庭参加了诉讼；被告王某甲、李某、王某乙经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告曲阜农行诉称，我单位与被告存在借贷业务关系，于2009年8月27日，由被告李某、王某乙提供担保，被告王某甲与我行签订了借款合同，借款50000元，2012年8月26日到期，借款期限三年，借款方式为自助循环，保证方式为最高额连带保证，利率为6.903%上浮30%。借款到期后，被告王某甲未能偿还借款本息，我行多次催要未果，为此，诉至法院，要求被告王某甲偿还借款50000元及利息12140.25元（利息截止到2014年9月20日），被告李某、王某乙承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告王某甲、李某、王某乙未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告存在借贷业务关系，2009年8月27日，由被告李某、王某乙提供担保，被告王某甲与原告签订了借款合同，借款50000元，2012年8月26日到期，借款期限三年，借款方式为自助循环，保证方式为最高额连带保证，利率为6.903%上浮30%。借款到期后，被告王某甲未能偿还借款本息，经原告多次催要未果后，原告遂诉来法院，要求被告王某甲偿还借款50000元及利息12140.25元（利息截止到2014年9月20日），被告李某、王某乙承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述及原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、调查审批表、自助循环贷款额度签约修改通知书、记账凭证、惠农卡及被告的身份证复印件和户口本复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件，为有效合同；合同成立后，原告曲阜农行已按合同约定履行了义务，而被告王某甲在约定的还款期限届满时，未能偿还借款本息，属违约行为，应承担偿还借款本息的违约责任，原告要求被告王某甲偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李某、王某乙作为连带责任保证人，依法应当对借款本息承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金50000元及利息12140.25元（利息截止到2014年9月20日）。
二、被告李某、王某乙对前款债务承担连带清偿责任，并享有担保法第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
代理审判员 张 鑫
陪 审 员 邱黎青
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李元元
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2588号
罪犯张福泽。
天津市宝坻区人民法院于2012年6月21日作出（2012）宝刑初字第228号刑事判决，以被告人犯抢劫罪、抢夺罪、伪造国家机关证件罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑十八年，拘役四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2.2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯张福泽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯张福泽在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张福泽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张福泽减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币2.2万元不变。
（刑期自2011年12月12日起至2029年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 仝伟奇
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非执字第00106-3号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被执行人杨祖贵。
被执行人伍雪琴（杨祖贵之妻）。
南漳县卫生和计划生育局与杨祖贵、伍雪琴征收社会抚养费一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）鄂南漳行非审字第00069号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人杨祖贵、伍雪琴没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南漳县卫生和计划生育局于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院于2015年6月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨祖贵、伍雪琴的财产进行了查证：查明被执行人杨祖贵、伍雪琴在银行无存款，无其它可供执行财产，暂无执行能力，申请执行人南漳县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑先元
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一五年八月十三日
书记员 李远军
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第140号
原告高某，女，汉族，1972年1月4日生，安徽省宣城市人，XXXX服装厂员工，
被告孔某，男，汉族，1972年2月8日生，江苏省南京市高淳区人，农同，
原告高某与被告孔某离婚一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告孔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告高某与被告孔某于2012年9月相识，2013年5月2日办理结婚登记，婚后夫妻感情一般，未生育子女，婚后不久双方常为家庭琐事发生争吵，被告孔某动辄对原告高某打骂，致夫妻关系不和。现夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告孔某辩称，被告孔某并未对原告高某打骂，事实是原告高某卷走被告孔某46000元，该款需返还，否则不同意离婚。
经审理查明，原告高某与被告孔某于2012年9月相识，2013年5月2日办理结婚登记，婚后夫妻感情一般，未生育子女，婚后不久双方常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不和。
本院认为，原告高某与被告孔某系自由婚姻，婚后夫妻感情尚好。现双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不和，只要双方珍惜原有的夫妻感情，做到互敬互爱，正确处理好家庭矛盾，双方和好是有可能的。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告高某与被告孔某离婚。
本案诉讼费180元由高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一四年四月二十三日
书记员 李箕惠
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第2482号
申请执行人刘耀。
被执行人顾芳怡，女，1982年2月3日生，居民身份证号码3207051982********，汉族，住连云港市新浦区巨龙北路58号A区**楼*单元***室。（未到庭）
被执行人王宏，男汉族。
关于申请执行人刘耀与被执行人顾芳怡、王宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01467号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人顾芳怡应给付申请执行人刘耀借款60万元及利息，并承担诉讼费用，被执行人王宏对上述款项承担连带偿还责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘耀与被执行人顾芳怡、王宏达成执行和解协议，申请执行人刘耀同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字01467号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 刘文龙
审判员 周春扬
二〇一五年四月一日
书记员 掌云南
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执934号
申请执行人：王艳岭，女，1988年11月14日生，汉族，住太和县。
被执行人：窦辉，男，汉族，1987年6月4日生，住址。
申请执行人王艳岭诉被执行人窦辉健康权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初346号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的2353元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1222民初346号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 徐卫东
审判员 龚培民
审判员 樊 彬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵无敌
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执934号申请执行人：王艳岭，女，1988年11月14日生，汉族，住太和县。被执行人：窦辉，男，汉族，1987年6月4日生，住址。申请执行人王艳岭诉被执行人窦辉健康权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初346号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的2353元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1222民初346号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  徐卫东审判员  龚培民审判员  樊 彬二〇一七年十一月二十三日书记员  赵无敌
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3948号
原告：福州汇杰物业管理有限公司，住所地福州市晋安区三角池路63号。
法定代表人：张红，总经理。
被告：叶颖智，男，1964年9月14日出生，住南平市延平区。
原告福州汇杰物业管理有限公司与被告叶颖智物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告福州汇杰物业管理有限公司于2016年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案诉讼期间，双方当事人已自行协商解决，福州汇杰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州汇杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由福州汇杰物业管理有限公司负担。
审判员 方晓红
二〇一六年十二月八日
书记员 何佳曦
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1221刑初245号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人覃炳红，女，1971年10月3日出生于广西南丹县，壮族，初中文化，农民，户籍地：南丹县，家住南丹县。
南丹县人民检察院以丹检刑诉〔2016〕218号起诉书指控被告人覃炳红犯诈骗罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月5日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理。南丹县人民检察院指派检察长周某、检察员马毅出庭支持公诉，被告人覃炳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年，被告人覃炳红得知办理微型企业可获得微型企业资本金补助金后，到工商部门注册成立微型企业“南丹县红玉林场”。为骗取微型企业补助金，在明知其身份不符合申请补助资金的情况下，通过提供虚假的外出务工证明、企业从业人员花名册及工资花名册等材料到工商部门进行申报，获得微型企业补助金30000元。
针对指控的事实，公诉人当庭宣读被告人供述、证人证言，同时还出示相关书证等证据，公诉机关认为被告人覃炳红诈骗数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。诉请依法判处。
被告人覃炳红辩称其虽然未到广东务工，但在金某江务工过，应当算是外出务工人员。其得这3万元微型企业补助金若不合法，责任应当在审核把关部门。
经审理查明：
2013年7月份，被告人覃炳红得知国家对返乡农民工等“八类人群”新办微型企业的资本金给予补助资金后，为获得该补助资金，虚构其于2010年5月1日至2012年3月20日在广东深圳市松川科技有限公司务工的事实，向南丹县工商局申领到“南丹县红玉林场”（微型企业）个人独资企业的营业执照，并以该微型企业营业执照申领新办微型企业资本金补助资金。2014年3月4日，“南丹县红玉林场”获得国家给予的新办微型企业资本金补助资金30000元。次日，覃炳红将该款全部取出，用于私人开支。
2016年12月13日，覃炳红将30000元赃款退到本院。
认定上述事实的主要证据有：
1、案件移送函、受案登记表：证实该案由中共南丹县纪律检查委员会移送，证明案件来源。
2、创业计划书及材料、微型企业营业执照及材料、申领微型企业资本金补助资金报告材料：证实南丹县红玉林场是覃炳红个人独资企业，在工商部门登记以其于2010年5月至2012年3月20日在深圳市松川科技有限公司包装部务工，南丹县红玉林场有8名从业人员为由，注册资金为10万元，于2013年7月8日领取个人独资企业南丹县红玉林场微型企业的营业执照，并申请领取微型企业资本金补助资金。
3、银行开销户信息查询单：证实南丹县红玉林场于2013年7月4日在南丹县农村信用合作联社开户，2014年3月4日转账进入3万元，次日支取3万元，2014年8月15日销户。
4、到案经过：证实覃炳红被传唤到案。
5、户籍证明：证实覃炳红作案时已是成年人。
6、退赃票据：证实2016年12月13日，覃炳红将30000元赃款退到本院。
7、证人证言：（1）黄某的证言，之前覃炳红在四山村自家土地种植杉木，2013年国家有政策补助微型企业，覃炳红就注册成立南丹县红玉林场的微型企业，但覃炳红一直没有外出务工过；（2）覃美陆的证言，前几年，其和覃勇曾经到覃炳红的红玉林场帮种树、割草，因是自己亲戚，没有劳务合同，做一段时间工后她给一些钱，但都是临时工；（3）覃勇的证言，2011年，其和覃美陆曾经到覃炳红的红玉林场帮种树、割草，因是自己亲戚，临时帮忙不要工钱，但有时她也给一些钱，工资花名册上确实是其签名。
8、被告人覃炳红的供述：2013年，得知工商部门有办微型企业可得国家补助金，经了解办理情况后，其的身份不符合申请条件，没有外出务工过，就叫人帮开外出务工证明，并到工商部门申请注册微型企业“南丹县红玉林场”，并按照可获得微型企业国家补助金要求的材料编造申报。2014年3月，获得微型企业资本金补助金3万元。
上述证据来源客观，取证程序合法，并经庭审质证属实，能相互印证，足以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人覃炳红以非法占有为目的，采用虚构其系返乡农民工的事实，到工商部门注册新办微型企业，骗取国家对微型企业资本金补助资金30000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。覃炳红关于其曾经到金某江务工应当算是返乡农民工的辩解，经查，其虚构到省外务工的事实进行骗取，不影响对其的定罪。覃炳红被传唤到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，其退出赃款30000元，且主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上量刑情节，决定予以覃炳红从轻处罚。覃炳红犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对其宣告缓刑。根据被告人覃炳红的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十五条、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
一、被告人覃炳红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清)。
二、被告人覃炳红退出的赃款三万元人民币，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施能泰
审 判 员 何珠国
人民陪审员 廖洪梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 牙鹏程
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0623行初57号
原告游可方，男，1953年1月28日生，汉族，住南通市崇川区。被告南通市港闸区财政局，住所地南通市城港路58号。
法定代表人熊毅栋，局长。
原告游可方诉被告南通市港闸区财政局（以下简称“港闸财政局”）政府信息公开一案，本院立案受理后，依法由审判员吴云霞适用简易程序独任审判。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告游可方诉称，2015年6月23日，被告港闸财政局作为收款人收取了非税收入鉴证款49010元。2017年4月19日，原告通过政府网站递交了政府信息公开申请，要求被告公开该项目收入的执收依据、执收标准、委托依据和委托文书。被告答复，原告所申请的信息不属于政府信息，遂引起了（2017）苏0623行初42号案件的诉讼。在该案的庭审活动前，被告已经得知原告是非税收入鉴证款49010元的利害关系人。2017年5月23日，原告通过政府网站再次向被告提交申请，但被告收到后超过15个工作日未作答复。现起诉请求：1、认定被告在规定的期限内对原告提出的申请不予答复违法；2、判令被告公开原告申请的政府信息；3、被告承担诉讼费用。
被告港闸财政局辩称，1、被告未收到原告递交的信息公开申请。根据原告提供的证据显示，其提交的网站管理单位为港闸区网络管理办公室。被告经向该办公室了解，由于网络系统故障，无法调取打印管理系统中的相关信息，致使被告无从获知原告是否向被告递交过信息公开申请。即使原告向被告提交过申请，也应当以被告收到的时间为计算答复期限的起始日，因非归责于被告的原因导致时间经过的，不计入被告的答复期限。2、原告所述的申请内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行政策咨询，并以此质疑司法机关的司法行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）调整范围。原告对于案涉款项的性质、用途是明知的，其再行申请信息公开属于典型的滥用诉权的行为。3、原告此前已经就案涉问题提起诉讼，其所述申请是基于同一目的对同一信息内容的查询。对于重复申请，行政机关可以不重复答复。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月23日，原告游可方通过南通市港闸区人民政府网站向被告港闸财政局提出政府信息公开申请，所需信息内容描述为：“贵局2015年6月23日使用非税收入一般缴款书06D19447743，以账户71×××67收取了'鉴证费'49010元，游可方作为该款的利害关系人，请求贵局提供该款收入的相关信息，具体如下：1、根据财政法规，贵局71×××67帐户的种类、性质和作用是什么？根据财政法规、贵局以该账户收取49010元的去向和用途是什么？”被告港闸财政局称因网络系统故障未收到原告的申请。原告因认为被告港闸财政局超过法定期限未作答复，向本院提起行政诉讼。
另查明，2017年4月19日，原告游可方向被告港闸财政局提交政府信息公开申请，申请内容为“2015年6月23日区财政局通过区法院执收非税收入鉴证款49010元（非税收入一般缴款书（06D）19447743执收单位代码405003项目执收码0610），请提供该项目收入的执收依据和执收标准；提供区财政局委托区法院执收的委托依据；提供区财政局委托区法院执收的委托文书”。被告于2017年5月3日作出答复称，原告申请的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。原告不服该答复，向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，经审理查明，2014年8月27日，原告游可方以南通市第二中学为被告向南通市港闸区人民法院（以下简称“港闸法院”）提起民事诉讼，要求南通市第二中学直接将丧抚费49010元及孳息发放到游涵清的账户。游文杰、游必方申请作为原告共同参加诉讼。港闸法院经审查后，于2014年11月27日作出（2014）港唐民初字第00806号民事判决，判决南通市第二中学于该判决生效后十日内将游涵清丧葬费、抚恤金49010元交游可方、游文杰、游必方共同领取。案件受理费513元，由游可方、游文杰、游必方与南通市第二中学各半负担。2015年6月23日，港闸法院向南通市第二中学出具南通市非税收入一般缴款书一份，收费项目为：案件受理费（诉讼费）635元，鉴证款49010元。该缴款书即为原告游可方申请信息所依据的材料。还查明，上述缴款书中鉴证款49010元为南通市第二中学缴纳，暂存该院账户，该款等条件成就后退还给权利人。本院认为，因原告所申请的涉案信息不属于政府信息，被告港闸财政局已经履行了法定的告知义务，其所作的答复程序合法，内容并无不当。故于2017年6月21日作出（2017）苏0623行初42号行政判决，驳回了原告游可方的诉讼请求。原告游可方不服该判决，向南通市中级人民法院提起了上诉，目前该判决尚未生效。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，所谓政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。从形式上看，原告虽然向被告提交是政府信息公开申请，但从其所需信息内容描述来看，原告所申请的内容明显不属于政府信息，而是围绕“鉴证款49010元”这一内容向被告所作的询问。况且，在本院审理的（2017）苏0623行初42号案件中，对于原告所提及的“鉴证款49010元”的形成及性质已经查明，现原告仍然通过政府信息的方式向被告提出申请，显属滥用信息公开权利。因原告游可方所提的涉案内容属于询问，不受《政府信息公开条例》的调整。原、被告之间的争议不属于行政法律争议，因此，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告游可方的起诉。
原告游可方预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 吴云霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 陶翛然
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉。
江苏省如东县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0623行初57号原告游可方，男，1953年1月28日生，汉族，住南通市崇川区。被告南通市港闸区财政局，住所地南通市城港路58号。法定代表人熊毅栋，局长。原告游可方诉被告南通市港闸区财政局（以下简称“港闸财政局”）政府信息公开一案，本院立案受理后，依法由审判员吴云霞适用简易程序独任审判。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告游可方诉称，2015年6月23日，被告港闸财政局作为收款人收取了非税收入鉴证款49010元。2017年4月19日，原告通过政府网站递交了政府信息公开申请，要求被告公开该项目收入的执收依据、执收标准、委托依据和委托文书。被告答复，原告所申请的信息不属于政府信息，遂引起了（2017）苏0623行初42号案件的诉讼。在该案的庭审活动前，被告已经得知原告是非税收入鉴证款49010元的利害关系人。2017年5月23日，原告通过政府网站再次向被告提交申请，但被告收到后超过15个工作日未作答复。现起诉请求：1、认定被告在规定的期限内对原告提出的申请不予答复违法；2、判令被告公开原告申请的政府信息；3、被告承担诉讼费用。被告港闸财政局辩称，1、被告未收到原告递交的信息公开申请。根据原告提供的证据显示，其提交的网站管理单位为港闸区网络管理办公室。被告经向该办公室了解，由于网络系统故障，无法调取打印管理系统中的相关信息，致使被告无从获知原告是否向被告递交过信息公开申请。即使原告向被告提交过申请，也应当以被告收到的时间为计算答复期限的起始日，因非归责于被告的原因导致时间经过的，不计入被告的答复期限。2、原告所述的申请内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行政策咨询，并以此质疑司法机关的司法行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）调整范围。原告对于案涉款项的性质、用途是明知的，其再行申请信息公开属于典型的滥用诉权的行为。3、原告此前已经就案涉问题提起诉讼，其所述申请是基于同一目的对同一信息内容的查询。对于重复申请，行政机关可以不重复答复。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月23日，原告游可方通过南通市港闸区人民政府网站向被告港闸财政局提出政府信息公开申请，所需信息内容描述为：“贵局2015年6月23日使用非税收入一般缴款书06D19447743，以账户71×××67收取了‘鉴证费’49010元，游可方作为该款的利害关系人，请求贵局提供该款收入的相关信息，具体如下：1、根据财政法规，贵局71×××67帐户的种类、性质和作用是什么？根据财政法规、贵局以该账户收取49010元的去向和用途是什么？”被告港闸财政局称因网络系统故障未收到原告的申请。原告因认为被告港闸财政局超过法定期限未作答复，向本院提起行政诉讼。另查明，2017年4月19日，原告游可方向被告港闸财政局提交政府信息公开申请，申请内容为“2015年6月23日区财政局通过区法院执收非税收入鉴证款49010元（非税收入一般缴款书（06D）19447743执收单位代码405003项目执收码0610），请提供该项目收入的执收依据和执收标准；提供区财政局委托区法院执收的委托依据；提供区财政局委托区法院执收的委托文书”。被告于2017年5月3日作出答复称，原告申请的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。原告不服该答复，向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，经审理查明，2014年8月27日，原告游可方以南通市第二中学为被告向南通市港闸区人民法院（以下简称“港闸法院”）提起民事诉讼，要求南通市第二中学直接将丧抚费49010元及孳息发放到游涵清的账户。游文杰、游必方申请作为原告共同参加诉讼。港闸法院经审查后，于2014年11月27日作出（2014）港唐民初字第00806号民事判决，判决南通市第二中学于该判决生效后十日内将游涵清丧葬费、抚恤金49010元交游可方、游文杰、游必方共同领取。案件受理费513元，由游可方、游文杰、游必方与南通市第二中学各半负担。2015年6月23日，港闸法院向南通市第二中学出具南通市非税收入一般缴款书一份，收费项目为：案件受理费（诉讼费）635元，鉴证款49010元。该缴款书即为原告游可方申请信息所依据的材料。还查明，上述缴款书中鉴证款49010元为南通市第二中学缴纳，暂存该院账户，该款等条件成就后退还给权利人。本院认为，因原告所申请的涉案信息不属于政府信息，被告港闸财政局已经履行了法定的告知义务，其所作的答复程序合法，内容并无不当。故于2017年6月21日作出（2017）苏0623行初42号行政判决，驳回了原告游可方的诉讼请求。原告游可方不服该判决，向南通市中级人民法院提起了上诉，目前该判决尚未生效。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，所谓政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。从形式上看，原告虽然向被告提交是政府信息公开申请，但从其所需信息内容描述来看，原告所申请的内容明显不属于政府信息，而是围绕“鉴证款49010元”这一内容向被告所作的询问。况且，在本院审理的（2017）苏0623行初42号案件中，对于原告所提及的“鉴证款49010元”的形成及性质已经查明，现原告仍然通过政府信息的方式向被告提出申请，显属滥用信息公开权利。因原告游可方所提的涉案内容属于询问，不受《政府信息公开条例》的调整。原、被告之间的争议不属于行政法律争议，因此，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告游可方的起诉。原告游可方预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  吴云霞二〇一七年七月二十八日书记员  陶翛然附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初7869号
原告：侍某。
委托代理人：周建立，江苏润凯律师事务所律师。
被告：吴某。
原告侍某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，原告侍某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侍某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侍某撤诉。
案件受理费120元,由侍某负担。
审判员 金峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李薇
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1576号
申请执行人谢元真
被执行人龚丽强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第01416号，依法向被执行人龚丽强发出执行通知书，责令被执行人龚丽强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚丽强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚丽强（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年五月二十日
书记员 蓝天辰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第8179号
原告徐在兰，女，汉族，1974年3月1日出生。
委托代理人陈利平，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司
法定代表人王永树
被告王永树，男，蒙古族，1959年3月13日出生。
被告李改林，女，汉族，1959年9月7日出生。
原告徐在兰诉被告鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司、王永树、李改林民间借贷纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉，本院于次日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员邱丽芳独任审理，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司、王永树、李改林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。据原告徐在兰财产保全申请我院依法作出（2014）东民初字第8179号民事裁定书，于2014年11月28日查封了被告鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司所有的一处房产，于2014年11月27日查封了被告王永树所有的一处房产，于2014年11月28日冻结了被告李改林的帐号。
原告诉称，三被告于2012年4月24日向原告借款680万元，约定借款期限为八个月，借款期限内月利率为1.5%，逾期月利率为2%，原告按约定履行出借义务，三被告拒绝履行偿还借款义务，故诉至法院，请求：一、三被告共同偿还原告借款本金680万元；二、三被告共同给付原告借款本金680万元的利息513.4万元（从2012年7月25日起至2012年12月24日止，月利率按照1.5%计算，为51万元；从2012年12月26日起至2014年10月26日止，月利率按照2%计算，为462.4万元）及从2014年10月27日起至实际给付之日止的利息（月利率按照2%计算）；三、三被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。在庭审中原告将第二项诉讼请求变更为：三被告共同给付原告借款本金680万元的利息350.2万元（从2012年7月25日起至2012年12月24日止，月利率按照1.5%计算，为51万元；从2012年12月25日起至2014年10月24日止，月利率按照2%计算，为299.2万元）及从2014年10月25日起至实际给付之日止的利息（月利率按照2%计算）。
三被告未向本院提交书面答辩意见。
原告徐在兰提供了以下证据：
1、借款借据一份，证明2012年4月24日三被告向原告借款680万元，约定借款期限为8个月，月利率为1.5%，逾期不能偿还，月利率按照2%计算。
2、中国农业银行无折存款回单一份、鄂尔多斯东胜农村商业银行回单一份、中国工商银行个人业务凭证填单一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明原告和被告王永树在2012年4月24日以前有借款往来，原告共给被告王永树转账670万元。
3、户籍信息二份，证明被告王永树、李改林是夫妻关系。
本院审查认为，原告徐在兰提供的证据1，李改林的签字不是本人签署，故认定被告王永树、鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司下欠原告借款本金680万元，对该证据的其余证明问题予以认定。原告徐在兰提供的证据2、3，真实、合法、关联，予以认定。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年4月24日经过结算后被告王永树、鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司下欠原告徐在兰借款本金680万元，约定借款期限为8个月，月利率为1.5%，逾期不能偿还，月利率按照2%计算。
另查明，三被告未向原告偿还过本金，利息结至了2012年7月24日，2012年7月24日后偿还过2.8万元利息。原告同意这2.8万元利息按照月利率1.5%或者中国人民银行同期同类贷款利率的四倍中较低者核减。
又查明，被告王永树、李改林系夫妻关系。
本院认为，原告徐在兰与被告王永树、鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司所达成的借款协议是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律的规定，为有效协议。原告徐在兰已履行了支付借款的义务，被告王永树、鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司应当按照约定期限偿还借款。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，被告王永树、李改林在借款时是夫妻关系存续期间，故认定该借款属于夫妻共同债务，被告李改林应当偿还该借款。关于利息，对于双方约定的月利率1.5%、2%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司、王永树、李改林偿还原告徐在兰借款本金680万元及利息［包含两部分：1、从2012年7月25日起至2012年12月24日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（最高不超过1.5%）计算；2、从2012年12月25起至借款本金付清之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（最高不超过2%）计算］，利息计算出后核减给过的2.8万元利息，于本判决生效之日付清。
案件受理费46702元、保全费5000元，由被告鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司、王永树、李改林负担案件受理费41806元、保全费5000元，由原告徐在兰负担案件受理费4896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 邱丽芳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郝 琴
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0429执72号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行，营业场所湖口县双钟镇三里大道，统一社会信用代码913604294915604667。
负责人龙绪广，该行行长。
被执行人柳卫生，男，汉族，1952年12月25日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人刘喜菊，女，汉族，1953年9月12日生，江西湖口人，住湖口县，系被执行人柳卫生配偶。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被执行人柳卫生、刘喜菊金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行以申请执行标的金额有误为由撤回对本案的执行请求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0429执72号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 俊
审 判 员 曹晓庆
人民陪审员 周铁初
二〇一八年四月九日
书 记 员 廖 霞
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2506-1号
申请执行人杨洪丽，女。
被执行人南充市东海实业有限公司。
南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆民初字第2139号民事判决书发生法律效力后，因被执行人南充市东海实业有限公司未能按判决书确认的内容履行给付义务。申请执行人杨洪丽向本院提起了强制执行申请，本院经审查已受理立案，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人南充市东海实业有限公司在银行的存款196284.00元（本金189911.00元、加倍支付迟延履行利息3988.00元、执行费2749.00元、案件受理费364.00元）至南充市顺庆区人民法院案款帐户。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈彦
二〇一五年十一月二日
书记员 张弥
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9019号
原告：黄赞雄。
委托代理人：连雪霞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保公司），住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码91360900492000671P。
负责人：卢海根。
委托代理人：彭贵如。
委托代理人：邹卫平。
被告：敖清平。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、原告在本案交通事故中应得赔偿款合计168066.7元。2、由两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项至第十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
2015年11月17日20时44分许，被告敖清平驾驶赣A948**号车在罗湖区沿河南路由西往东方向行驶至边检路段人行横道时，车头与由北往南方向的原告驾驶的自行车车身右后侧发生碰撞，造成原告受伤，两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定被告敖清平负事故的全部责任，原告不负事故责任。
二、受害人概况：
原告为农业户籍人员，但其提供的内地居民采集表及帐户历史交易明细清单，证明原告已在城镇居住满一年以上并有稳定收入。
三、受害人治疗及鉴定情况：
事故发生后，原告被送往深圳市罗湖区人民医院进行治疗，共住院34天，出院医嘱载明：休息三个月，陪护一人，加强营养。广东中一司法鉴定所出具的鉴定意见载明，原告为拾级伤残。原告为此支出鉴定费1800元。2016年7月20日被告人保公司针对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，原告明确表示不同意重新鉴定并且放弃伤残等级。
三、住院伙食补助费：
原告因本案交通事故住院34天，住院伙食补助费为3400元（34天×100元/天）。
四、护理费：
原告住院34天，出院医嘱载明住院期间陪护一人，根据2015年国有同行业在岗职工年平均工资居民服务业标准计得护理费为5867.28元（62987元/年÷365天×34天）。原告主张出院后三个月的护理费未经过相关部门的鉴定，故本院对出院后三个月的护理费不予支持。
五、营养费：
参照原告的伤情及治疗情况，本院酌定原告的营养费为800元。
六、误工费：
原告因本次交通事故治疗休息了34天，出院医嘱载明休息三个月，依据2016年深圳市最低工资标准，本院计得原告的误工费为8391元（2030元/月÷30天×124天）。
七、交通费：
参照原告的治疗情况，本院酌定交通费为500元。
八、鉴定费：
原告支出鉴定费1800元，有票据为证，本院予以支持。
九、后续治疗费：
原告没有提供证据证明必然会产生后续治疗费，应承担举证不能的不利后果，故本院对该主张不予支持。
十、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金：
原告明确表示不同意重新鉴定并放弃伤残等级，本院认为原告放弃伤残等级系对其自身权利的处分，本院予以确认，故其主张残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。
十一、车辆保险情况：
肇事车辆系被告敖清平所有，被告敖清平为肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险及商业三者险。交强险限额为人民币122000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元，商业第三者险限额为50万元，含不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。
十二、各赔偿义务主体的责任情况：
原告黄赞雄因本案交通事故损失金额为20758.28元（3400+5867.28+800+8391+500+1800）。本案交通事故中，被告敖清平承担事故的全部责任，原告不承担责任。被告敖清平为肇事车辆在被告人保公司购买了保险，被告敖清平的上述责任，由被告人保公司在交强险限额内承担，故被告人保公司需赔付原告款项20758.28元。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告黄赞雄因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币20758.28元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告黄赞雄人民币20758.28元；
三、驳回原告黄赞雄的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1340元，由原告黄赞雄负担人民币1170元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担人民币170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗焕湘
人民陪审员 黄卓燕
人民陪审员 崔绍明
二〇一七年六月五日
书 记 员 任方成
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第202号
原告周建永，男，1962年4月29日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托代理人张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告初砚昌，男，1982年7月20日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告吕慧，女，1987年6月3日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告周建永诉被告初砚昌买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建永到庭参加了诉讼。被告初砚昌、吕慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建永诉称，2012年11月25日，原、被告约定原告向被告购买玉米纤维原料30吨，价款共计40200元。后原告按被告的指令将40200元打入吕慧的账户中。但被告迟迟不发货，后原告多次向被告索要货款，被告仅返还3200元。被告承诺2013年9月10日前还清，否则另付8000元作为利息和其他开支的费用。还款到期后，被告仍未偿还。请求法院判令二被告返还欠款45000元。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告初砚昌偿还货款及违约金款共计45000元。诉讼费由被告初砚昌承担。
被告初砚昌、吕慧未应诉答辩。
经审理查明：2011年11月份，原告周建永与被告初砚昌达成玉米纤维原料买卖协议。周建永预先支付初砚昌货款40200元后，被告初砚昌一直未发货。后原告多次向被告索要货款。2013年9月3日，被告初砚昌偿还返原告1200元后为原告出具欠条一张，上记载“今欠货款叁万玖仟元正欠款人初砚昌2013年9月3日2013年9月10日前归还，如不归还额外付捌仟元作为利息和开支用初砚昌”。后被告初砚昌又返还原告2000元。原告于2014年4月4日诉至本院。庭审中原告申请撤回对被告吕慧的起诉，只要求初砚昌承担还款责任，本院予以准许。
上述事实，由原告提供的欠据一张及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告订立玉米纤维原料买卖协议后，被告未发货，原告要求被告退还货款40200元，被告表示同意。原、被告之间的买卖合同已经解除。被告初砚昌应当按照自己的承诺按时返还货款，否则被告应当承担违约责任。
原、被告约定被告不返还货款时，被告额外支付8000元作为利息和开支费用，该约定系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条之规定，判决如下：
被告初砚昌于本判决生效后三日内偿还原告周建永玉米纤维原料款及违约金共45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告初砚昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 单维维
审 判 员 肖凤芝
人民陪审员 邬凤宾
二〇一四年八月一日
书 记 员 张玉香
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法赤民初字第92号
原告梁瑞廉，男，汉族.
委托代理人刘伟亮，是广东良匠律师事务所律师。住所地：广东省江门市建设二路***号*楼。
委托代理人梁彧健，是广东良匠律师事务所律师。住所地：广东省江门市建设二路***号*楼。
原告开平嘉达摩托车配件制品有限公司大益电镀厂。住所地：广东省开平市赤坎镇沙溪管理区大益园。
负责人梁瑞廉。
委托代理人刘伟亮，是广东良匠律师事务所律师。住所地：广东省江门市建设二路***号*楼。
委托代理人梁彧健，是广东良匠律师事务所律师。住所地：广东省江门市建设二路***号*楼。
被告易天城，男，汉族.
被告江门市蓬江区泰赋城五金厂。住所地：广东省江门市蓬江区江会路**号D64。
投资人易天城。
本院受理原告梁瑞廉、开平嘉达摩托车配件制品有限公司大益电镀厂（下称大益电镀厂）诉被告易天城、江门市蓬江区泰赋城五金厂（下称泰赋城五金厂）民间借贷纠纷一案后，被告在答辩期限内对管辖权提出异议，认为异议人易天城的经常居住地和泰赋城五金厂的住所地均在江门市蓬江区，从未与原告约定管辖法院，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案依法应由江门市蓬江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”虽然原告起诉时提供了“打磨加工合作协定书”、“关于甲方借款支持乙方的协定”、“借款及保证书”、“银行转账单”、“协议书”等证据，但这些证据只有“打磨加工合作协定书”是双方签名、盖章确认解决纠纷的管辖，“关于甲方借款支持乙方的协定”、“借款及保证书”没有约定管辖，而“协议书”虽有解决纠纷管辖的约定，然原告没有在“协议书”上签名、盖章确认，且原告通过银行转账给被告接收的款项的地方是建行江门市城区支行.
综上，二被告的经常居住地、住所地均在江门市蓬江区，被告接收原告转账的款项也在江门市城区，属蓬江区人民法院管辖的范围，无证据证明双方就民间借贷发生纠纷由本院处理的约定。因此，本院对本案没有管辖权，被告提出管辖权异议的理由充足，异议成立，本案应移送广东省江门市蓬江区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告易天城、江门市蓬江区泰赋城五金厂对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省江门市蓬江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 方灿章
人民陪审员 许杏娟
人民陪审员 余淑媚
二〇一五年六月十八日
书 记 员 梁启聪
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法赤民初字第92号
原告梁瑞廉，男，汉族，1958年4月20日出生.
委托代理人刘伟亮，是广东良匠律师事务所律师。住所地：广东省江门市建设二路***号*楼。
委托代理人梁彧健，是广东良匠律师事务所律师。住所地：广东省江门市建设二路***号*楼。
原告开平嘉达摩托车配件制品有限公司大益电镀厂。住所地：广东省开平市赤坎镇沙溪管理区大益园。
负责人梁瑞廉。
委托代理人刘伟亮，是广东良匠律师事务所律师。住所地：广东省江门市建设二路***号*楼。
委托代理人梁彧健，是广东良匠律师事务所律师。住所地：广东省江门市建设二路***号*楼。
被告易天城，男，汉族，1980年12月21日出生.
被告江门市蓬江区泰赋城五金厂。住所地：广东省江门市蓬江区江会路**号D64。
投资人易天城。
本院受理原告梁瑞廉、开平嘉达摩托车配件制品有限公司大益电镀厂（下称大益电镀厂）诉被告易天城、江门市蓬江区泰赋城五金厂（下称泰赋城五金厂）民间借贷纠纷一案后，被告在答辩期限内对管辖权提出异议，认为异议人易天城的经常居住地和泰赋城五金厂的住所地均在江门市蓬江区，从未与原告约定管辖法院，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案依法应由江门市蓬江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”虽然原告起诉时提供了“打磨加工合作协定书”、“关于甲方借款支持乙方的协定”、“借款及保证书”、“银行转账单”、“协议书”等证据，但这些证据只有“打磨加工合作协定书”是双方签名、盖章确认解决纠纷的管辖，“关于甲方借款支持乙方的协定”、“借款及保证书”没有约定管辖，而“协议书”虽有解决纠纷管辖的约定，然原告没有在“协议书”上签名、盖章确认，且原告通过银行转账给被告接收的款项的地方是建行江门市城区支行.
综上，二被告的经常居住地、住所地均在江门市蓬江区，被告接收原告转账的款项也在江门市城区，属蓬江区人民法院管辖的范围，无证据证明双方就民间借贷发生纠纷由本院处理的约定。因此，本院对本案没有管辖权，被告提出管辖权异议的理由充足，异议成立，本案应移送广东省江门市蓬江区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告易天城、江门市蓬江区泰赋城五金厂对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省江门市蓬江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 方灿章
人民陪审员 许杏娟
人民陪审员 余淑媚
二〇一五年六月十八日
书 记 员 梁启聪
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初1574号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。
住址地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。
法定代表人：贾红伟，董事长。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
委托代理人：李文庆，男，1963年6月9日出生，汉族，住叶县，河南叶县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：黄敏叶，男，1961年9月26日出生，汉族，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司诉被告黄敏叶借款合同纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告河南叶县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 翟中宇
二〇一七年五月十五日
书记员 董利军
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1035号
原告毕向阳，男，1969年3月29日出生，汉族，住上海市涞亭南路***弄*****号。
被告蒋国钧，男，1958年3月18日出生，汉族，户籍地上海市丽园路***弄**号。
原告毕向阳与被告蒋国钧房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕向阳到庭参加诉讼。被告蒋国钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕向阳诉称，2013年8月4日，原、被告就租赁原告位于上海市普陀区曹杨路362弄15号2205室房屋（以下简称系争房屋）签订《租赁合同》，约定月租金为人民币8500元（以下币种均为人民币），被告应按期支付以上（租金等）费用，如逾期此合同自行终止，原告没收被告保证金，赔偿保证金同等金额，双方还对其他权利义务进行了约定。《租赁合同》签署后，被告支付了保证金及三个月租金，但自2013年11月10日起，被告不再支付租金，原告多次催讨，被告均以种种理由拒不支付，直至联系不上。承租期间，被告后期一直未缴物业费，且自2013年11月4日起，不再支付水、电、燃气费用。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告间的《租赁合同》，被告将系争房屋交还给原告；2、被告立即支付所欠租金（自2013年11月10日计算至实际返还房屋之日止），并自起诉之日起承担相应利息（按同期银行贷款利率计，到实际偿付日止）；3、被告立即支付承租期间的物业费、电费447.5元、水费69元、燃气费387.1元；4、被告承担违约金17000元；5、诉讼费由被告承担。
被告蒋国钧未作辩称。
经审理查明，系争房屋产权人为原告。2013年8月4日，原告妻子王爱莲代表原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告使用，租赁期自2013年8月10日至2015年8月10日，保证金为8500元，自2013年8月10日至2014年8月9日，月租金为8500元，自2014年8月10日至2015年8月10日，月租金为9000元，租金三个月一付，付款日期为应付日的前十天；必须按期支付以上费用，如逾期此合同自行终止，原告没收被告保证金；如提前终止此合同，被告则赔偿原告保证金；水、电及电话、有线电视等其他费用由被告另付；物业费由被告支付等。
合同签订后，原告将系争房屋交付被告使用，被告支付了保证金8500元及自2013年8月10日至2013年11月9日止的租金25500元，之后未再支付过租金。被告另欠付自2013年11月4日至2014年3月3日止的电费共计447.5元以及水费、燃气费若干，并欠付自2014年1月1日起的物业管理费，物业管理费标准为每月255.66元。上述欠付的电费及物业管理费原告均已代替被告支付完毕。
2014年10月8日，上海普陀物业有限公司金阳大厦管理处出具《证明》，载明被告因物业管理费未交，公司于2014年5月上旬上门催缴时，发现门锁着，被告已经离开系争房屋，此后再未联系上被告。
被告至今未与原告办理过交接手续，目前系争房屋处于空关状态。
因被告未按约履行合同，原告诉至本院，要求判决如其诉请。本院于2014年7月4日向被告公告送达传票、起诉状副本等文书，2014年9月2日视为送达。
庭审中，原告变更要求被告支付违约金17000元的诉讼请求为要求没收保证金8500元，放弃要求被告支付逾期支付租金的利息及水、燃气费的诉讼请求，并明确要求被告支付的物业管理费自2014年1月起计算至2014年5月止。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《租赁合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方均因恪守履行。合同履行期间，原告按约将系争房屋交付被告，被告理应按约支付租金。根据庭审中原告陈述，被告除支付过保证金及三个月租金外，未再支付过租金，且至今未将系争房屋交还原告。根据合同约定，必须按期支付租金，如逾期此合同自行终止，原告没收被告保证金。现原告以被告欠付租金为由要求解除合同、返还房屋并没收保证金，于法有据，本院予以支持。合同解除日期以被告收到本院送达的起诉状副本等文书的日期即2014年9月2日为准。合同解除后，被告仍应支付自2013年11月10日至2014年9月2日的租金及自2014年9月3日至实际返还房屋之日止的房屋使用费。关于原告要求被告支付电费及物业管理费的诉讼请求，根据合同约定，水、电及电话、有线电视、物业管理费等费用由被告另付，故本院对原告要求被告支付自2013年11月4日至2014年3月3日的电费及自2014年1月至2014年5月的物业管理费的诉讼请求予以支持。原告放弃要求被告支付逾期支付租金的利息及水、燃气费的诉讼请求，无不当，本院予以准许。被告蒋国钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、原告毕向阳与被告蒋国钧于2013年8月4日就上海市普陀区曹杨路362弄15号2205室房屋签订的《租赁合同》于2014年9月2日解除，被告蒋国钧应于本判决生效之日起十日内将上述房屋交还原告毕向阳；
二、被告蒋国钧应于本判决生效之日起十日内支付原告毕向阳自2013年11月10日至2014年9月2日的租金（其中2013年11月10日至2014年8月9日的租金，以每月人民币8500元计；2014年8月10日至2014年9月2日的租金，以每月人民币9000元计）及自2014年9月3日至实际返还房屋之日止的房屋使用费（房屋使用费标准同租金标准，以每月人民币9000元计）；
三、被告蒋国钧应于本判决生效之日起十日内支付原告毕向阳电费人民币447.5元及自2014年1月至2014年5月的物业管理费（以每月人民币255.66元计）；
四、被告蒋国钧支付的保证金人民币8500元归原告毕向阳所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案保全费人民币725元，由被告负担。
本案受理费人民币1564元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 敏
代理审判员 陈文丽
人民陪审员 葛秀宝
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0326民初172号
原告曾金华，男，1963年10月3日出生，汉族，居民，住广西灵川县。
被告黄宏星，男，1983年8月25日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市珠晖区。
被告陈小军，男，1984年10月28日出生，汉族，居民，住广西来宾市象州县。
被告唐志连，男，1977年6月25日出生，汉族，居民，广西桂林市临桂区。
原告曾金华与被告黄宏星、陈小军、唐志连民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成由审判员廖本宇担任审判长和人民陪审员陈敏珍、张家宣参加的合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，代书记员刘燕玲担任记录。原告曾金华到庭参加了诉讼，被告黄宏星、陈小军、唐志连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾金华诉称，2016年4月8日，被告黄宏星、陈小军以工程建设急需资金为由向原告借款12.6万元，被告唐志连自愿作借款保证人，双方约定年利率为60%，利息在每月8日前支付。当日原告借给被告黄宏星、陈小军12.6万元，其出具了一张借条给原告，被告唐志连并在借条上签字承担保证责任。此后，被告黄宏星、陈小军既不支付利息，也不归还借款。按年利率24%计算，暂计算至2017年2月4日，被告黄宏星、陈小军已拖欠原告利息2.52万元。被告唐志连作为被告黄宏星、陈小军的保证人，依法应对借款本金及利息承担连带清偿责任。为此，原告特向法院起诉，判决被告黄宏星、陈小军连带偿还原告借款本金12.6万元及利息（利息暂计算至2017年2月4日为2.52万元，此后利息按年利率24%计算至还清本金时止），被告唐志连对该借款本息承担连带责任，并由被告承担本案全部诉讼费。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：判决被告黄宏星、陈小军连带偿还原告借款本金12万元及利息（从2016年4月8日起至还清借款本金时止，按年利率24%计算利息），被告唐志连对该借款本息承担连带责任，并由被告承担本案全部诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告身份证复印件，用于证实原告的身份情况；
2.借条，用于证实被告黄宏星、陈小军于2016年4月8日向原告借款12.6万元，并约定每月8日前支付利息，被告唐志连作担保人；
3.银行进账单，用于证实原告于2016年4月7日通过银行将12万元款转至被告黄宏星的账户内；
被告陈小军虽未到庭参加诉讼，但其邮寄了一份《协议书》，用于证实本案借款与被告黄宏星、陈小军无关。
原告质证认为，不清楚该《协议书》，且未经原告同意，故不能证实被告陈小军的主张。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄宏星、陈小军、唐志连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为己放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院己当庭对其证据予以确认。
对被告陈小军的《协议书》，本院认为，因未经原告同意，故不能证实其主张。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告黄宏星、陈小军以工程建设急需资金为由向原告借款。2016年4月7日，原告通过银行将12万元款转至被告黄宏星的账户内（账号：62×××78）。次日，被告黄宏星、陈小军出具了一张12.6万元的《借条》给原告，被告唐志连在《借条》的担保人一栏签名，双方约定利息在每月8日前支付。在12.6万元的借款中，借款本金为12万元，月利息为6000元。此后，被告均未归还过原告的借款本息。原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，并要求查封被告在柳州市桂海建筑工程有限责任公司的工程款。本院依据原告的财产保全申请，依法作出（2017）桂0326民初172号之一《民事裁定书》，查封被告黄宏星、陈小军、唐志连在柳州市桂海建筑工程有限责任公司的工程款人民币15.12万元，并由柳州市桂海建筑工程有限责任公司保管。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄宏星、陈小军向原告借款12万元，有其出具给原告的《借条》及《银行进账单》予以证实，故本院予以确认。被告黄宏星、陈小军至今均未归还过原告的借款本息，其依法应当承担偿还责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定。本案中，双方约定月息为6000元，而借款本金为12万元，故其约定的年利率实际上为60%，已超过了年利率36%的规定，但原告主张从借款的次日起按照年利率24%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告唐志连作为保证担保人，其依法应当对该债务承担连带保证责任。三被告未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄宏星、陈小军归还原告曾金华的借款本金12万元及利息（从2016年4月8日起至还清借款本金时止，按年利率24%计算利息），被告唐志连对该债务承担连带清偿责任。
本案受理费3324元，财产保全费1276元，合计4600元，由被告黄宏星、陈小军、唐志连负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3324元[户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖本宇
人民陪审员 陈敏珍
人民陪审员 张家宣
二〇一七年四月七日
代书 记员 刘燕玲
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3123执恢5号
申请执行人董守再，男，1959年10月25日生，现住云南省德宏州盈江县。
被执行人李福，男，1973年7月15日生，现住云南省德宏州盈江县。（ＸＸＸ之长子）
被执行人李保艳，男，1980年10月15日生，现住云南省德宏州盈江县。（ＸＸＸ之次子）
被执行人寸小端，女，1956年7月5日生，现住云南省德宏州盈江县。（ＸＸＸ之妻）
关于董守再申请执行李福、李保艳、寸小端民间借贷纠纷一案，云南省盈江县人民法院（2009）盈民初字第43号民事判决书发生法律效力后，因被执行人李福、李保艳、寸小端未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人董守再向本院申请强制执行。执行标的额62100元（欠款60000元、诉讼费1300元及执行费800元）。本院已立案执行。该案在执行过程中，被执行人李福交纳执行费800元后,暂无财产可供执行，本院于2010年6月6日以（2010）盈法执字第5-1号执行裁定书终结了（2010）盈法执字第5号执行案件的本次执行程序。现申请执行人董守再发现被执行人李福有财产可供执行，特向本院提出申请，要求对该执行案件的欠款61300元恢复执行。本院已立案恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人董守再与被执行人李福、李保艳、寸小端自愿达成以下执行和解协议：申请执行人董守再自愿放弃向被执行人李福、李保艳、寸小端追偿借款41300元，被执行人李福、李保艳、寸小端分三次向申请执行人董守再支付剩余尾款20000元（具体还款时间：于2015年5月30日前，被执行人支付申请执行人执行款5000元；于2016年5月30日前，被执行人支付申请执行人执行款7500元；于2017年5月30日前，被执行人付清申请执行人尾款7500元。）。现被执行人李福、李保艳、寸小端已按执行和解协议履行完毕，本案已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2009）盈民初字第43号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一七年四月七日
书记员 夏维春
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00848号
上诉人（原审被告）：遵义静山建筑安装有限责任公司，住所地贵州省遵义市公园路59号。
法定代表人：杨明生，董事长。
被上诉人（原审原告）：潘海华，个体工商户。
上诉人遵义静山建筑安装有限责任公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00047号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审裁定认定错误，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的遵义市红花岗区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告潘海华为业主的纳雍县渝华租赁站与遵义静山建筑安装有限责任公司纳雍项目部签订的《纳雍县渝华租赁站租赁合同》第十一条约定“本合同发生争议，乙方违约，由壁山县人民法院所在地管辖”。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人”的规定，本案原告为潘海华，潘海华的住所地在重庆市璧山区，因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年六月十六日
书 记 员 潘晶晶
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第111号
上诉人（原审原告）刘秉忠，男，1937年2月4日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
上诉人（原审原告）卢桂珍，女，1941年2月21日出生，汉族，现住址同上（二原告系夫妻）。
被上诉人（原审被告）单梅荣，女，1969年11月3日出生，蒙古族，现住乌海市乌达区。
被上诉人（原审被告）葛从荣，男，1951年10月21日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
上诉人刘秉忠、卢桂珍因与被上诉人单美荣、葛从荣租赁合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2014）乌达民一初字第0753号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘秉忠、被上诉人葛从荣到庭参加诉讼，上诉人卢桂珍、被上诉人单美荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告单梅荣于2011年10月开始租赁原告的猪圈养猪，2012年9月单梅荣退出租赁，该猪圈由被告葛从荣使用，原告未与被告葛从荣签订租赁合同，双方因租赁费产生争议，曾于2014年2月18日诉至乌达区人民法院，乌达区人民法院依法驳回了原告刘秉忠的诉讼请求。刘秉忠不服判决上诉至中院，中院驳回上诉，维持原判，在判决生效后，被告葛从荣又给付原告刘秉忠租赁费1500元。2014年7月31日，被告葛从荣退出猪圈租赁，并给原告出具欠条一张，载明欠刘秉忠猪圈租金3586元。
原审法院认为，债务应当清偿。原、被告对租赁费的金额各执一词，又无证据证明。被告葛从荣在退租猪圈时，给原告出具了标明欠款金额的欠条，应当认定为是双方终止租赁关系时所作的结算，应以此确认欠款金额。原告要求被告承担抽水电费500元，但并未提供相关证据，原审法院不予支持。原告明确表示不要求被告单梅荣承担法律责任，且单梅荣与本案的欠款无关，故单梅荣在本案中不承担责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告葛从荣自本判决生效后五日内给付原告刘秉忠、卢桂珍欠款3586元。二、驳回原告刘秉忠、卢桂珍的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛从荣负担。
宣判后，上诉人刘秉忠、卢桂珍不服原审判决，提起上诉称：2011年9月，上诉人猪圈以年租金4000元租赁给单梅荣，租期一年，单梅荣之后擅自将猪圈转租给了葛从荣，葛从荣支付了1500元后在没有付过一分钱，电费也不给。故请求：l、判令被上诉人葛从荣付给上诉人租赁费6249元；2、判令被上诉人葛从荣付给上诉人用水泵抽水10个月所耗电费500元。
被上诉人葛从荣答辩称：单梅荣和上诉人签过一年的合同，租期还没到把猪卖给我了，我开始给上诉人了1500元，2013年4月又给了1500元，后又给了2000元，之后上诉人不让我喂了，并逼迫我写下欠条。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，租赁合同应当采用书面形式，未采用书面形式的，视为不定期租赁。出租人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。本案中，上诉人刘秉忠、卢桂珍主张被上诉人葛从荣欠其总计6749元，但未能提供双方关于其中6249元租赁费的合同约定，亦未提供相关水电部门出具产生500元电费及上诉人支付电费的凭证。且上诉人刘秉忠、卢桂珍原审提供葛从荣书写“今欠到刘秉忠猪圈租金费3586元（叁仟伍佰捌拾陆）”欠条，该欠条应是双方当事人对终止房屋租赁事项的清算，故上诉人刘秉忠、卢桂珍的上诉请求，缺乏事实基础，于法无据，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘秉忠、卢桂珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小东
代理审判员 李世超
代理审判员 周 敬
二〇一五年四月九日
书 记 员 尉 兰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02009号
罪犯彭海，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2008年6月16日作出（2008）渝二中法刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人彭海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2万余元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2011年3月7日作出（2011）渝高法刑执字第138号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2013年5月22日作出（2013）渝一中法刑执字第01188号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯彭海在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功五次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯彭海在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯彭海在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判民事赔偿无已执行的依据，本应降低减刑幅度。本院综合其服刑期间的表现和家庭经济能力，确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭海减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵玲
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审522号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴夹浦长乐纺织厂，住所地长兴县夹浦镇环沉村。
法定代表人：丁海云，董事长。
申请执行人向本院申请强制执行长土罚决字[2014]295号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的498平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2015年1月25日作出长土罚决字[2014]295号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴夹浦长乐纺织厂未经依法批准，于2013年11月13日擅自占用夹浦镇环沉村的集体土地498平方米建设厂房。土地类型为耕地，所占土地498平方米不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的498平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米15元的罚款，计人民币拾漆仟肆佰漆拾元整（￥：7470元）。行政处罚决定作出后，申请执行人于2015年1月25日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年4月26日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时，应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。本案中，申请执行人未向本院提供申请强制执行标的情况，不符合申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第四项之规定，裁定如下：
不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2015年1月25日的作出长土罚决字[2014]295号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈 欢
?PAGE??