天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第8021号
原告丁云磊。
委托代理人张宇泉，天津津北斗律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，地址：天津市和平区岳阳道114号。
负责人李延朝。
原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李子乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宇泉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日6时许，张磊驾驶属于原告所有的京P655**号尼桑轿车，沿雍阳西道由东向西行驶至雍阳西道泉发路交口处时与由南向北杜宝兴驾驶的津JNX6**号丰田牌小轿车发生交通事故，造成两车受损，杜宝兴及乘车人杜娟、肖志兰受伤。该事故经武清区交警支队责任认定，张磊负事故全部责任，杜宝兴、杜娟、肖志兰无责任。原告所有车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保了车辆损失险及交强险及商业三者险。原告因此次交通事故造成了自身所有车辆的经济损失以及支付事故方杜宝兴及乘车人杜娟、肖素兰各项损失费用，依据原告与被告所订立的保险合同，上述费用支出均应由被告依照保险合同予以支付给原告。故原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告在其承保的商业保险合同车辆损失险项下赔偿原告车辆评估费3468元，拆解费3658元，拖车服务费600元，车损费69164元，停车费3000元，共计79890元。2、判令被告在交强险及商业三者险项下赔偿原告因损害树木支出评估费245元、树木损失费4900元共计5145元；支付原告已赔偿给杜宝兴的拖车服务费600元、车损费42619元共计43219元；支付原告已赔偿杜娟医疗费6240.22元、误工费52200元、护理费14112元、营养费2700元、伙食补助费700元、交通费600元、救护费160元、伤残赔偿金65316元、伤残鉴定费1400元、精神损失费5000元共计148428.22元；支付原告已赔偿杜宝兴医疗费3439.74元、误工费1097.6元、护理费1097.6元、营养费210元、伙食补助费700元、交通费600元共计7144.94元；支付原告已赔偿肖志兰医疗费5608.63元、误工费1633元、护理费1097.6元、营养费210元、伙食补助费700元、交通费600元共计9849.23元。以上共计293676.39元。3、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本案庭审中，原告为支持其诉讼请求，向法院递交了以下证据：
1、原告与被告之间的交强险及商业险保单2份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系，确定原、被告的主体资格及投保人在被告处投保的险种及金额，车损险保险金额为176220元、三者险保险金额为200000元，保险合同记载了保险期限，原告车辆发生事故时是在保险期内；
2、道路交通事故认定书，用以证明原告车辆于2014年7月30日发生交通事故的事实及原告车辆在事故中负全部责任；
3、原告身份证复印件、原告允许的驾驶人张磊驾驶证复印件及涉案保险车辆的行驶证复印件，用以证明原告的主体资格，涉案交通事故发生时的驾驶人具有合法驾驶资格，涉案保险车辆在合法行驶期限内；
4、对方车辆行驶证复印件，用以证明涉案事故发生的事实及对方车辆的情况；
5、原告车辆车物损失价格评估结论书、委托书及车物损失明细表、评估费发票，用以证明原告车损金额评估值为69164元，原告为此支出评估费3468元；
6、拆解费发票、事故作业费发票、停车费发票60张，用以证明原告在事故发生后支付拆解费用3658元、拖车费600元、停车费3000元；
7、涉案交通事故致损国槐等物品的价格鉴定结论书及评估费发票，用以证明原告支付因涉案事故造成的树木损失4900元，并支付评估费245元；
8、原告与案外人杜娟、杜宝兴、肖志兰达成的赔偿协议书，用以证明原告就涉案交通事故向三案外人赔偿车辆损失、评估费、医疗费等的事实及赔偿金额；
9、被告出险时出具的车辆损失情况确认书、事故作业费发票，用以证明被告确认的对方车辆损失为42619元，对车的拖车费600元，原告已经实际赔付了上述款项；
10、杜娟的就医诊断证明、医疗费票据6张、住院病历13张、住院费用明细2张、杜娟身份证复印件、杜娟户口页复印件、工资收入证明、个人所得税完税证明、杜娟本人伤残鉴定意见书、三期鉴定意见书、伤残鉴定费发票、三期鉴定费发票、救护费收据，用以证明案外人杜娟在涉案事故中的损失，原告已经实际赔偿杜娟的相关费用的事实及金额，其中医疗费6240.22元，误工费52200元，护理费14112元，营养费2700元，伙食补助费700元，交通费600元，救护费160元，伤残赔偿金65316元，伤残鉴定费1400元，三期鉴定费1400元，精神损失费5000元，原告在将上述款项赔偿杜娟后，杜娟将上述材料交付给原告；
11、杜宝兴的就医诊断证明、医疗费票据4张、住院病历11张、住院费用明细2张、杜宝兴身份证复印件，用以证明案外人杜宝兴在涉案事故中的损失，原告已经实际赔偿杜宝兴的相关费用的事实及金额，其中医疗费3439.74元，误工费1097.6元，护理费1097.6元，营养费210元，伙食补助费700元，原告在将上述款项赔偿杜宝兴后，杜宝兴将上述材料交付给原告；
12、肖志兰的就医诊断证明、医疗费票据3张、住院病历13张、住院费用明细3张、身份证复印件、工资收入证明、说明一份，用以证明案外人肖志兰在涉案事故遭受中的损失，原告已经实际赔偿的相关费用的事实及金额，其中医疗费5608.63元，误工费1633元，护理费1097.6元，营养费210元，伙食补助费700元，原告在将上述款项赔偿肖志兰后，肖志兰将上述材料交付给原告。需要说明的是，肖志兰平时用名为肖素兰，在涉案交通事故发生后包括在交通队的道路交通事故认定书及赔偿协议书中使用的姓名均为肖素兰，均系肖志兰本人的行为，且原告已经将赔偿款实际给付了肖志兰本人。
原告于庭审后向法院递交了机动车强制责任保险及商业险保险费发票复印件两张、原告向天津竹鑫园花木有限公司支付赔偿款4900元的收据，用以证明原告足额交纳了保险费，按鉴定金额实际赔偿了事故致损树木等的损失。
被告未出庭质证，亦未向法庭提交证据。
根据原告陈述及其所递交的证据，本院确认以下案件事实：2014年原告对其所有的车牌号码为京P655**号东风日产牌轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，被告同意承保，并于2014年5月5日向原告签发了保险单，保险期间为自2014年5月7日至2015年5月6日。同时，2014年原告对其所有的上述车辆还向被告投保了车辆损失险、第三者责任险等商业险，被告同意承保并于2014年5月5日向原告签发了保险单，保险单载明，原告为被保险人，被告为保险人，投保时新车购置价为176220元，车辆损失险保险金额为176220元，第三者责任险保险金额为200000元，保险期间为自2014年5月7日至2015年5月6日。原告已经足额缴纳了交强险和商业险的保险费用。
另查明，2014年7月30日6时许，原告允许的驾驶人张磊驾驶属于原告所有的京P655**号尼桑轿车，沿雍阳西道由东向西行驶至雍阳西道泉发路交口处时与由南向北杜宝兴驾驶的津JNX6**号丰田牌轿车相撞，造成两车损坏，杜宝兴及乘车人杜娟、肖志兰受伤，还造成路边国槐、防腐木围栏及水泥圈等损坏。该事故经交警部门认定，张磊负事故全部责任，杜宝兴、杜娟、肖志兰无责任。受交警部门委托，天津市武清区价格认证中心对京P655**号尼桑轿车进行鉴定后出具津武价认交估字（2014）年767号车物损失价格评估结论书，得出该车总损失价格为人民币69164元，期间原告为此支出鉴定评估费3468元、拆解费3658元、事故作业费即拖车费600元、停车费3000元。天津市武清区价格认证中心还受交警部门委托对致损国槐等物品进行价格鉴定，并出具津武价认交鉴字（2014）第202号价格鉴定结论书，得出鉴定价值为4900元，原告为此支出评估费245元。经被告定损，津JNX6**号丰田牌轿车的车辆损失为42619元，扣除残值179元后的损失为42440元，期间原告支出事故作业费即拖车费600元。
事故发生后，经交警部门指定医院天津市武清区人民医院诊断，杜娟因头外伤、肋骨骨折等住院治疗14天，产生医疗费用6240.22元，出院后杜娟就其误工期、营养期、护理期及伤残等级委托天津市天昊法医司法鉴定所进行了司法鉴定，经鉴定，杜娟误工期为120天，营养期为45天，护理期为20天，4根肋骨骨折构成X（10）级伤残，杜娟为此支出鉴定费2800元；杜宝兴因胸部及肺挫伤住院治疗14天，产生医疗费用3439.74元；肖志兰因胸部挫伤、肋骨骨折住院治疗13天，产生医疗费用5608.63元。在救治过程中原告支出救护费160元。杜宝兴、肖志兰系杜娟的父母，系非农业家庭户口，杜娟系中国××大学中欧学院教师，经该校人事处证明杜娟2014年5月至7月的工资分别为8000元、9800元、8300元，三个月计92天的工资共计26100元，原告还递交了杜娟的在该期间的个人所得税完税证明；肖志兰系天津××酒业有限公司退休员工，该单位证明肖志兰自退休后被返聘，2014年5月至7月工资分别为3500元。
再查明，2014年9月29日，原告与杜娟、杜宝兴、肖志兰就涉案交通事故的赔偿事宜达成协议并签订书面赔偿协议书。该协议约定原告向杜鹃赔偿医疗费6240.22元、误工费52200元、护理费14112元、营养费2700元、伙食补助费700元、交通费600元、救护费160元、伤残赔偿金65316元、伤残鉴定费1400元、精神损失费5000元，共计148428.22元；根据原告提交的杜娟工资证明、完税证明、伤残鉴定意见书的鉴定意见以及天津市有关统计数据，其实际误工费应为34043.48元（26100÷92×120），护理费应为15644.8元（28559÷365×20），营养费应为675元（15×45），因原告没有提交交通费票据，对交通费损失酌情按400元认定，对精神损失费赔偿酌情认定为4000元。该协议约定原告向杜宝兴赔偿医疗费3439.74元、误工费1097.6元、护理费1097.6元、营养费210元、伙食补助费700元、交通费600元，共计7144.94元；因为原告并未提交杜宝兴的医院建休证明等，根据原告提交的杜宝兴住院病历以及天津市有关统计数据，其实际误工费应为1095.36元（28559÷365×14），护理费应为1095.36元（28559÷365×14），交通费同样酌情认定为400元。该协议约定原告向肖志兰赔偿医疗费5608.63元、误工费1633元、护理费1097.6元、营养费210元、伙食补助费700元、交通费600元共计9849.23元；因为原告并未提交肖志兰的医院建休证明等，根据原告提交的肖志兰住院病历以及天津市有关统计数据，其实际护理费应为1017.12元（28559÷365×13），营养费应为195元（15×13），伙食补助费应为650元（50×13），交通费酌情认定为400元，原告提交了肖志兰的工资证明，但没有提交个人所得税完税凭证，对原告主张的肖志兰工资情况无法确认，故其误工费应为1017.12元（28559÷365×13）。该协议还约定原告担负致损树木等损失费用、杜宝兴车损及拖车费，各方就此结清相互间的权利义务。在原告进行了赔偿后，杜娟、杜宝兴、肖志兰将医疗费票据等书面材料交给了原告。
以上事实有原告陈述以及原告提交的书证等证据在卷佐证。
本院认为，原告向被告提出保险要求的行为及被告同意承保并向原告签发保险单的行为系双方真实意思表示，且意思表示达成一致，故双方之间的保险合同关系业已成立，双方之间成立的保险合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定双方之间的保险合同关系合法有效，双方均应依约全面适当地履行各自义务。合同关系建立后，原告依约向被告足额交纳了保险费，被告理应对保险期间内发生的保险事故依照约定及法律规定向原告赔偿保险金。审查涉案保险单，涉案交通事故属于机动车交通事故责任强制保险承保的保险事故，同时属于涉案车辆损失险及商业第三者责任保险承保的保险事故，且保险事故发生在保险期间内，原告作为保险合同的被保险人和被保险车辆的所有人，在保险事故发生时对被保险车辆具有保险利益，且原告已经就涉案保险事故对案外人杜娟、杜宝兴、肖志兰造成的车损、人身损害等履行了赔偿义务，故原告有权就涉案保险事故造成的车辆损失及原告依法应向案外人承担的赔偿责任，依照双方约定和法律规定要求被告支付保险赔偿金。
关于机动车损失险赔偿金，原告主张的车物损失69164元是经交警部门委托由有资质的价格认证中心评估得出，对此本院予以确认；原告主张的拖车费600元，有相应的票据予以证明，该损失实际为施救费损失，根据《保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，原告主张的该拖车费是在保险事故发生后为防止或者减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，现原告请求被告赔偿该拖车费损失，符合法律规定，本院予以支持；根据《保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，据此，原告要求被告赔偿评估费3468元、拆解费3658元和停车费3000元，符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照法律规定和保险合同的约定，就涉案保险车辆的机动车损失险赔偿金数额应为79890元（69164＋600＋3468＋3658＋3000），该赔偿数额未超过机动车损失险保险金额的限额，被告理应给付原告。但因依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，原告支出的车辆损失即修理费中有100元属于应由津JNX6**号小轿车所投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，被告对该费用不负赔偿责任，故该100元应在上述赔偿款中予以扣减。
对于原告主张被告在保险范围内赔偿其已向案外人杜宝兴赔偿的津JNX6**号小轿车车损42619元、拖车费600元计43219元，已赔偿的致损树木等损失4900元和相应评估费245元计5145元，以上共计48364元，经交警部门认定，原告方负事故全部责任，该款应由被告在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分46364元由被告在商业第三者责任险范围内承担；经本院确认的原告应赔付杜娟、杜宝兴、肖志兰的医疗费为15288.59元（6240.22＋3439.74＋5608.63），伙食补助费为2050元（700＋700＋650），营养费为1080元（675＋210＋195），救护费为160元，上述费用共计18578.59元，该款由被告在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分8578.59元由被告在商业第三者责任险范围内承担；经本院确认的原告应赔付杜娟、杜宝兴、肖志兰的误工费为36155.96元（34043.48＋1095.36＋1017.12），护理费为3677.28元（1564.8＋1095.36＋1017.12），交通费为1200元（400＋400＋400），伤残赔偿金为65316元，伤残鉴定费为1400元，精神损害赔偿金为4000元，以上费用合计111749.24元，该款由被告在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分1749.24元由被告在商业第三者责任险范围内承担。上述超出交强险赔偿限额的款项共计56691.83元（46364＋8578.59＋1749.24），该款未超过被告商业第三者责任险的保险赔偿限额，被告应如数赔偿给原告。
综上，被告在其所承保的保险范围内应支付原告的各项保险赔偿金合计为258481.83元（79890－100＋2000＋10000＋110000＋56691.83），对于原告该部分款项的请求本院予以支持，对原告诉讼请求中超出该款项的金额，本院不予支持。
原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告未按保险合同及时理赔而致原告提起诉讼，现被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十三条、第五十七条第二款、第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决生效之日起3日内支付原告保险赔偿金258481.83元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2853元（原告已预交本院），由原告负担342元，被告负担2511元，被告于本判决生效之日起3日内将此款直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李子乾
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 郭淑华
附：相关法条
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条第二款财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。