江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初126号
原告（反诉被告）：廊坊德基机械科技有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清工业园区樱花路12号。
法定代表人：蔡群力，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕国继，系江西六尺条律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈虹，系江西华邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江西清州实业有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇沿河路B区。
法定代表人：ＸＸ梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘礼芳（系该公司员工），男，1964年9月19日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：陈光信，系江西淮玉律师事务所律师。
原告（反诉被告）廊坊德基机械科技有限公司（以下简称德基公司）与被告（反诉原告）江西清州实业有限公司（以下简称清州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德基公司的委托诉讼代理人吕国继、陈虹、被告清州公司的委托诉讼代理人刘礼芳、陈光信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德基公司向本院提出诉讼请求：1.要求清州公司支付货款3,944,000元，并支付违约金1,964,976元（其中2017年1月8日前的违约金为1,521,136元，2017年1月8日之后的违约金以3,944,000元为基数，从2017年1月9日起至实际支付之日止按月利率1%计算，暂计算至2017年12月9日为443,840元，以上共计1,964,976元）；2.要求清州公司负担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月15日，德基公司与清州公司签订了《购销合同》，约定清州公司向德基公司购买DG3000D型德基沥青混合料搅拌设备，总金额为7,280,000元，清州公司于2014年8月20日前支付德基公司合同总价款的20%即1,456,000元作为定金，在德基公司发货后3个月内再支付合同总价款的30%即2,184,000元，其余50%货款在发货后15个月内分五次，每三个月（即分别在2014年12月30日、2015年3月30日、2015年6月30日、2015年9月30日和2015年12月30日前）支付一次，每次支付10%即728,000元，合同还约定，如清州公司未能按照上述约定的时间支付货款，则每月应按未付金额（即合同总金额扣除已付款项金额）的1%支付利息，逾期最长不得超过1个月，若清州公司超过该期限仍未付清欠款，则德基公司有权拒绝发货、中止清州公司对该设备的使用直至收回设备，同时德基公司有权停止或取消合同相关的服务，包括设备的指导安装、调试、培训及质保，并对因此导致的延误和清州公司的损失等不负任何责任。合同签订后，德基公司于2014年11月9日将上述设备发货给清州公司，双方于2015年6月15日对该设备予以合格验收并共同签署了《设备验收证明》，但截至德基公司起诉时，清州公司仅向德基公司支付了3,336,000元货款，其余货款德基公司曾多次向清州公司催要，但清州公司均以各种理由推脱，至今尚未给付。
德基公司就自己的主张向本院提交了以下证据：1.《购销合同》复印件一份，证明清州公司向德基公司购买了一台DG3000D型德基沥青混合料搅拌设备，价款为7,280,000元，并约定如清州公司未按约定时间支付货款，则应每月按照未付金额的1%向德基公司支付利息及在清州公司未支付货款的情况下，德基公司有权收回设备的事实；2.装车清单复印件、设备验收证明复印件各一份，证明德基公司已经依约定向清州公司交付了该设备以及双方于2015年6月15日同意给予该设备合格验收的事实；3、银行回单复印件共15张，证明截至起诉之日止，清州公司仅向德基公司共支付3,336,000元货款的事实。
清州公司承认德基公司在本案中主张的事实，但认为德基公司所说的支付违约金和将设备收回没有事实和法律依据，清州公司已经根据自己的运营情况陆续向德基公司支付了货款，但由于德基公司用远程操控的方式关闭了设备，导致产量下降，成本大幅度上升，导致清州公司没有能力支付货款，因此德基公司主张支付违约金没有依据。现在清州公司经营困难，没有能力支付货款，德基公司对此也有责任，因此清州公司不应当支付违约金。
清州公司提出反诉请求：1.要求德基公司立即对沥青搅拌设备电脑程序进行解锁；2.要求德基公司赔偿经济损失2,000,000元；3.要求德基公司负担反诉诉讼费。事实与理由：2014年8月15日，清州公司与德基公司签订了《购销合同》，约定清州公司向德基公司购买DG3000D型德基沥青混合料搅拌设备，总金额为7,280,000元，如清州公司未能按约支付货款，则清州公司应按未付金额的1%支付利息等。合同履行期间，受市场不景气等因素影响，清州公司有时出现资金周转困难，导致不能按约支付货款，自2015年5月12日开机生产以来，德基公司不顾清州公司生产需要，数十次通过电脑远程操控的方式，将沥青搅拌设备关停至今，致使清州公司不能正常生产，产量由设计最低的240吨/小时下降了一半至120吨/小时，生产成本增加，其中天然气这一块就增加了17.5元/吨以上，按减少生产产量175770吨计算，清州公司的经济损失在300万元以上，还不包括沥青加热、人工工资、路面摊铺不能满足等其他间接经济损失。综上所述，虽然清州公司拖欠了德基公司的货款，但德基公司只能根据合同约定要求清州公司支付逾期付款利息，而无权任意关停沥青搅拌设备电脑操作程序，德基公司应当赔偿清州公司的经济损失。
清州公司就自己的主张向本院提交了以下证据：1.清州公司财务部出具的《廊坊德基1409#沥青拌合站锁机状态生产沥青混合料增加成本核算单》、清州公司工程部出具的《廊坊德基机械科技有限公司1409#沥青拌合站开机工作情况》各一份，证明因德基公司将设备锁机以后对清州公司造成了产量下降，成本大幅度增加，造成了经济损失的事实；2.电脑截屏打印件两张，证明上述设备被锁定的事实；3.证人高某、周某、曾某、廖某的证人证言各一份，证明德基公司对沥青搅拌设备电脑操作程序长期进行远程锁定，导致沥青搅拌设备关停并造成清州公司经济损失的事实。
德基公司对清州公司的反诉辩称，一、清州公司未依约向德基公司支付货款，已经构成了违约，依照合同约定，德基公司有权中止清州公司对该设备的使用，故清州公司无权向德基公司主张经济损失。1.依照双方签订的《购销合同》第八条付款方式约定：买方于2014年8月20日前支付合同总价20%计1,456,000元，买方于发货后3个月内再支付合同总价30%计2,184,000元，剩余50%合同货款，在发货后15个月内分五次，每三个月（即分别在：2014年12月30日、2015年3月30日、2015年6月30日、2015年9月30日和2015年12月30日前）支付一次，每次支付10%计728,000元的货款给卖方。合同第十二条违约条款12.1约定：双方同意，如买方未能按本合同第八条约定支付货款……超过一个月期限，买方仍未付清欠款，卖方有权拒绝发货，或中止买方及用户对该设备的使用直至收回设备。2.在合同签订后，清州公司于2014年9月30日向德基公司支付了728,000元货款，此后清州公司的付款时间均超过了合同约定的期限，且付款金额也远远低于合同约定。截至起诉之日，清州公司仅向德基公司支付了3,336,000元货款，已付金额不足合同总金额的50%，清州公司的行为已经严重违反了合同约定，构成违约，故德基公司依合同约定中止其对设备的使用，而《购销合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力，因清州公司违约在先，故其无权以德基公司中止其对设备的使用为由向德基公司主张经济损失。二、因清州公司未按时支付货款，德基公司确实锁定过清州公司的上述设备，但德基公司的该行为应视为其自力救济行为，根据《购销合同》相关约定，德基公司不需要对中止或限制清州公司使用该设备而造成的损失负任何责任。1.涉案设备早在2015年6月15日已经经双方验收合格并签署了《设备验收证明》，设备经验收合格至今，清州公司已经使用长达两年多的时间，但仅向德基公司支付了不足50%的货款，致使德基公司遭受巨大的经济损失，而德基公司将设备锁定，系德基公司的自力救济，由此造成的损失应由违约方即清州公司承担。2.《购销合同》第十二条违约条款12.1约定：双方同意，如买方未能按本合同第八条约定支付货款……超过一个月期限，买方仍未付清欠款，卖方有权拒绝发货，或中止买方及用户对该设备的使用直至收回设备，同时买方有权停止或取消本合同相关的服务，包括设备的指导安装、调试、培训及质保，并对因此导致的延误和买方/用户损失等不负任何责任。根据该条款约定，德基公司并不用对中止或限制清州公司使用该设备造成的损失负任何责任。综上，请求驳回清州公司的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。清州公司对德基公司提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。德基公司对清州公司提交的证据1、2的三性均有异议，对证据3中四位证人的证言均有异议，本院认为，清州公司提交的证据1系其自行制作的损失核算单，不能作为其损失的计算依据，故不予确认；证据2无法分辨其来源，故不予确认；证据3的四位证人均系清州公司的工作人员，与原告有利害关系，且该四位证人陈述的有关清州公司遭受经济损失的金额均系其自己的估算，故本院对该四位证人所作的有关清州公司受到经济损失的数额的部分证词不予采信，但四位证人关于设备被锁定的内容与德基公司的陈述一致，本院对该部分内容予以确认。经审查，本院认定如下事实：
2014年8月15日，德基公司与清州公司签订了《购销合同》，约定清州公司向德基公司购买DG3000D型德基沥青混合料搅拌设备，总金额为7,280,000元，合同对支付价款的时间及违约责任均作了约定。2014年9月30日，清州公司向德基公司给付了728,000元，2014年11月6日又给付德基公司400,000元，2014年11月9日，德基公司将该设备发货给清州公司，2015年6月15日，双方对该设备进行了合格验收并共同签署了《设备验收证明》。此外，清州公司于2015年4月20日给付德基公司328,000元，于2015年7月22日给付300,000元，于2015年11月16日给付200,000元，于2015年11月18日给付150,000元，于2015年11月26日给付150,000元，于2016年1月6日给付100,000元，于2016年3月25日给付200,000元，于2016年5月11日给付180,000元，于2016年10月27日给付300,000元，于2016年12月21日给付50,000元，于2016年12月27日给付100,000元，于2017年1月8日给付150,000元，总计给付3,336,000元，其余款项至今尚未给付。因清州公司未按期给付货款，德基公司曾多次远程锁定清州公司购买的上述设备。
本院认为，清州公司向德基公司购买DG3000D型德基沥青混合料搅拌设备，双方自愿签订的《购销合同》合法有效，《购销合同》对货款的支付时间及支付金额均作了约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，本院对德基公司要求清州公司给付尚欠货款3,944,000元的诉讼请求予以支持。德基公司与清州公司签订的《购销合同》对双方的违约责任均作了约定，现清州公司未按合同约定的时间及金额给付德基公司货款，已构成了违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本院对德基公司要求清州公司按合同约定的方式（即每月按未付金额的1%计算支付利息）承担违约责任的诉讼请求予以支持，但合同约定德基公司收到清州公司的定金后，合同开始生效，现清州公司于2014年9月30日给付德基公司第一笔款项728,000元，于2014年11月6日给付行德基公司400,000元，而德基公司于2014年11月9日发货，应认为清州公司截至2014年11月6日共支付给德基公司定金1,128,000元，此时合同开始生效，德基公司也于三天后向清州公司发货，因此《购销合同》应于2014年11月6日起生效，清州公司的违约责任也应自此开始计算，合同约定清州公司于发货后3个月内再支付2,184,000元，应是2015年2月9日前给付该笔货款，其余50%货款在发货后15个月内分五次给付，每三个月支付一次，其付款时间应该是2015年2月9日、2015年5月9日、2015年8月9日、2015年11月9日、2016年2月9日，违约金的计算应以上述付款时间为准，经核算，截至2017年12月7日，清州公司应支付德基公司的违约金为1,807,037元(详见附表)，此后的违约金应以尚欠的货款3,944,000元为基数按月利率1%计算至货款付清时止。同时《购销合同》还约定如买方逾期付款超过一个月，则卖方有权中止买方及用户对该设备的使用直至收回设备，同时卖方有权停止或取消本合同相关的服务，并对因此导致的延误和买方/用户损失等不承担任何责任，现清州公司逾期付款已远超一个月，依据双方签订的《购销合同》的约定，德基公司有权中止清州公司对上述设备的使用且不承担清州公司因此而遭受的损失，故在清州公司付清货款之前，德基公司有权锁定上述设备，且不需承担清州公司因此遭受的损失，清州公司要求德基公司立即解锁上述沥青搅拌设备并赔偿因设备锁定而造成的经济损失的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、由本诉被告江西清州实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付本诉原告廊坊德基机械科技有限公司货款3,944,000元及截至2017年12月7日止的违约金1,807,037元，并按月利率1%计算支付尚欠的货款3,944,000元自2017年12月7日起至货款付清之日止的违约金。
二、驳回反诉原告江西清州实业有限公司的诉讼请求。
案件本诉受理费53,163元，减半收取26,581元，诉讼保全费5,000元，共计31,581元，由本诉原告廊坊德基机械科技有限公司负担844元，由本诉被告江西清州实业有限公司负担30,737元；反诉受理费22,800元，减半收取11,400元，由反诉原告江西清州实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一八年四月九日
书记员 吴海燕
附:违约金计算(截至2017年12月7日)
应付款时间
应付金额
|
实付时间
|
实付金额
|
未付金额
|
逾期时间
|
违约金数额
2014.11.6
|
1456000元
|
2014.11.6
|
1128000元
|
6152000元
|
5个月15天
|
338360元
2015.2.9
|
2912000元
|
2015.4.20
|
328000元
|
5824000元
|
3个月3天
|
180544元
2015.5.9
|
728000元
|
2015.7.22
|
300000元
|
5524000元
|
3个月26天
|
213595元
2015.8.9
|
728000元
|
2015.11.16
|
200000元
|
5324000元
|
2天
|
3549元
2015.11.9
|
728000元
|
2015.11.18
|
150000元
|
5174000元
|
8天
|
13797元
2016.2.9
|
728000元
|
2015.11.26
|
150000元
|
5024000元
|
1个月11天
|
68661元
2016.1.6
|
100000元
|
4924000元
|
2个月19天
|
129665元
2016.3.25
|
200000元
|
4724000元
|
1个月16天
|
72435元
2016.5.11
|
180000元
|
4544000元
|
5个月16天
|
251435元
2016.10.27
|
300000元
|
4244000元
|
1个月24天
|
76392元
2016.12.21
|
50000元
|
4194000元
|
6天
|
8388元
2016.12.27
|
10000元
|
4094000元
|
12天
|
16376元
2017.1.8
|
150000
|
3944000
|
11个月
|
443840元