wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第216号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人钟扬初，农民，户籍地四川省荣县。2003年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2003年9月因盗窃被处劳动教养一年九个月；2005年6月因盗窃被处劳动教养二年六个月；2008年6月因盗窃被处劳动教养一年；2009年7月因盗窃被处劳动教养一年六个月；2009年11月因盗窃被处劳动教养一年九个月；2012年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2014年5月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2014年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月31日被刑事拘留，于2015年1月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人钟扬初犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉，本院于2015年3月9日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉，被告人钟扬初到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人钟扬初乘坐本市100路公交车，于2014年12月31日13时10分许行至江干区皋塘桥西公交车站附近，利用衣物遮挡，从乘客裴某的上衣口袋内窃得“苹果”4s手机1只（价值人民币1715元），后在逃离时被反扒人员抓获。赃物已追回。
上述事实，被告人钟扬初在开庭审理过程中并无异议，且有被害人裴某的陈述、证人徐某、许某、施某的证言、价格鉴定结论书、扣押笔录及扣押清单、调取证据清单及发还清单、赃物照片、户籍证明、前科材料、到案经过、被告人钟扬初的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟扬初以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且盗窃财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟扬初在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但鉴于被告人钟扬初在庭审中自愿认罪，涉案赃物亦已追回，可酌情从轻量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人钟扬初犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年9月30日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一五年三月十七日
代书记员 王义元
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20190号
原告付文功。
委托代理人郭常金。
原告孙作梅。
委托代理人郭常金。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，总经理。
委托代理人郭伟，山东华政律师事务所律师。
原告付文功、原告孙作梅诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付文功、两原告委托代理人郭常金，被告委托代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付文功、原告孙作梅诉称：2011年6月3日，原告所有的鲁B×××××号重型专项作业车与电动自行车相撞，造成对方受伤住院，原告为其垫付了医疗费等费用，原告在被告处投保交强险、第三者责任险。经青岛市市北区人民法院（2012）四民初字第1150号判决书判决，被告在交强险范围内赔偿120000元，原告垫付了69593.14元，现被告在第三者责任险赔付中少赔付原告13806.71元，损害了原告的合法利益。请求依法判令：1、被告偿还原告13806.71元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：1、原告主体不适格。2、原告的起诉已经超过诉讼时效。3、被告未赔偿的部分全部为自费药，被告不应当赔偿。
经审理查明：
一、2010年6月22日，青岛鑫海运物流有限公司为其所有的鲁B×××××号车向被告投保了交强险、第三者商业责任险及不计免赔等险种，保险期间均自2010年6月23日至2011年6月22日，第三者商业责任险保险金额为300000元。
机动车第三者责任保险条款第九条规定：保险人不负责赔偿诉讼费。第十四条规定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。
二、2011年6月3日，单宝军驾驶鲁B×××××号车行驶中，与刘明刚的电动自行车相撞，致刘明刚受伤。
事故发生后，刘明刚将青岛鑫海运物流有限公司及本案被告诉至青岛市市北区人民法院。2014年3月30日，青岛市市北区人民法院依法作出（2012）四民初字第1150号民事判决书，查明：刘明刚的医疗费69981.14元（其中青岛海慈医疗集团医疗费29890.61元、青岛市第八人民医院医疗费40090.53元）、住院伙食补助费1920元，扣除青岛鑫海运物流有限公司垫付的医疗费39700元，由本案被告在交强险中医疗费的10000元限额内赔偿，超出限额的22201.14元，由青岛鑫海运物流有限公司赔偿。刘明刚的残疾赔偿金、护理费、交通费及精神损害抚慰金，超出机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额的部分6755元，由青岛鑫海运物流有限公司赔偿。青岛鑫海运物流有限公司承担鉴定费和诉讼费937元。
三、刘明刚医疗费69981.14元中含自费用药12392.16元。
被告已在第三者商业责任险下赔付55786.43元。
四、青岛鑫海运物流有限公司由两原告出资设立，2011年11月10日两原告对青岛鑫海运物流有限公司清算后予以注销。
上述事实有保险单、民事判决书、公司注销登记申请书、私营企业登记（注）信息查询结果及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为：青岛鑫海运物流有限公司注销后，两原告作为其出资人，有权对青岛鑫海运物流有限公司经营期间的债权主张权利。因确定青岛鑫海运物流有限公司对刘明刚应负的赔偿责任的民事判决书系2014年3月20日作出，故应以该判决书的生效之日作为第三者责任险保险事故的发生之日，故两原告的起诉未超过诉讼时效期间。
关于刘明刚的医疗费69981.14元及住院伙食补助费1920元，因医疗费中含自费药12392.16元，被告应当在交强险的医疗费用赔偿限额下10000元内优先赔付，剩余自费药2392.16元，被告有权在第三者商业责任险下扣减，故被告应在第三者商业责任险下赔付医疗费和住院伙食补助费59509.24元（69981.14-10000-2392.16+1920）。青岛鑫海运物流有限公司另承担的残疾赔偿金、误工费等6755元，被告应当予以赔偿。青岛鑫海运物流有限公司承担的诉讼费937元，系必要、合理的费用，应由被告承担。综上，被告应在第三者商业责任险下赔付67201.24元。被告已赔付55786.43元，还应赔付11414.81元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔付原告付文功和原告孙作梅11414.81元。
二、驳回原告付文功和原告孙作梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告负担120元，两原告负担25元。因两原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内支付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 王连美
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 齐晓洋
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20190号
原告付文功。
委托代理人郭常金。
原告孙作梅。
委托代理人郭常金。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，总经理。
委托代理人郭伟，山东华政律师事务所律师。
原告付文功、原告孙作梅诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付文功、两原告委托代理人郭常金，被告委托代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付文功、原告孙作梅诉称：2011年6月3日，原告所有的鲁B×××××号重型专项作业车与电动自行车相撞，造成对方受伤住院，原告为其垫付了医疗费等费用，原告在被告处投保交强险、第三者责任险。经青岛市市北区人民法院（2012）四民初字第1150号判决书判决，被告在交强险范围内赔偿120000元，原告垫付了69593.14元，现被告在第三者责任险赔付中少赔付原告13806.71元，损害了原告的合法利益。请求依法判令：1、被告偿还原告13806.71元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：1、原告主体不适格。2、原告的起诉已经超过诉讼时效。3、被告未赔偿的部分全部为自费药，被告不应当赔偿。
经审理查明：
一、2010年6月22日，青岛鑫海运物流有限公司为其所有的鲁B×××××号车向被告投保了交强险、第三者商业责任险及不计免赔等险种，保险期间均自2010年6月23日至2011年6月22日，第三者商业责任险保险金额为300000元。
机动车第三者责任保险条款第九条规定：保险人不负责赔偿诉讼费。第十四条规定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。
二、2011年6月3日，单宝军驾驶鲁B×××××号车行驶中，与刘明刚的电动自行车相撞，致刘明刚受伤。
事故发生后，刘明刚将青岛鑫海运物流有限公司及本案被告诉至青岛市市北区人民法院。2014年3月30日，青岛市市北区人民法院依法作出（2012）四民初字第1150号民事判决书，查明：刘明刚的医疗费69981.14元（其中青岛海慈医疗集团医疗费29890.61元、青岛市第八人民医院医疗费40090.53元）、住院伙食补助费1920元，扣除青岛鑫海运物流有限公司垫付的医疗费39700元，由本案被告在交强险中医疗费的10000元限额内赔偿，超出限额的22201.14元，由青岛鑫海运物流有限公司赔偿。刘明刚的残疾赔偿金、护理费、交通费及精神损害抚慰金，超出机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额的部分6755元，由青岛鑫海运物流有限公司赔偿。青岛鑫海运物流有限公司承担鉴定费和诉讼费937元。
三、刘明刚医疗费69981.14元中含自费用药12392.16元。
被告已在第三者商业责任险下赔付55786.43元。
四、青岛鑫海运物流有限公司由两原告出资设立，2011年11月10日两原告对青岛鑫海运物流有限公司清算后予以注销。
上述事实有保险单、民事判决书、公司注销登记申请书、私营企业登记（注）信息查询结果及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为：青岛鑫海运物流有限公司注销后，两原告作为其出资人，有权对青岛鑫海运物流有限公司经营期间的债权主张权利。因确定青岛鑫海运物流有限公司对刘明刚应负的赔偿责任的民事判决书系2014年3月20日作出，故应以该判决书的生效之日作为第三者责任险保险事故的发生之日，故两原告的起诉未超过诉讼时效期间。
关于刘明刚的医疗费69981.14元及住院伙食补助费1920元，因医疗费中含自费药12392.16元，被告应当在交强险的医疗费用赔偿限额下10000元内优先赔付，剩余自费药2392.16元，被告有权在第三者商业责任险下扣减，故被告应在第三者商业责任险下赔付医疗费和住院伙食补助费59509.24元（69981.14-10000-2392.16＋1920）。青岛鑫海运物流有限公司另承担的残疾赔偿金、误工费等6755元，被告应当予以赔偿。青岛鑫海运物流有限公司承担的诉讼费937元，系必要、合理的费用，应由被告承担。综上，被告应在第三者商业责任险下赔付67201.24元。被告已赔付55786.43元，还应赔付11414.81元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔付原告付文功和原告孙作梅11414.81元。
二、驳回原告付文功和原告孙作梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告负担120元，两原告负担25元。因两原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内支付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 王连美
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 齐晓洋
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00346号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人富裕。
被申请人马晓丽。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年12月2日作出东人口计生征字（2010）0286号社会抚养费征收决定书，认定被申请人富裕与马晓丽于2010年1月4日结婚，于2009年8月违法生育一男孩，双方都是农业户口。决定：征收被申请人富裕、马晓丽社会抚养费人民币7200元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费1000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年12月2日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年12月5日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）0286号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3037号
上诉人（原审被告）卢有昌，男，1986年11月6日出生，汉族，户籍地湖北省。
被上诉人（原审原告）何文森，男，1986年11月30日出生，汉族，户籍地福建省。
委托代理人虞静雄，上海瀛东律师事务所律师。
上诉人卢有昌因不当得利纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第4256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月13日何文森通过厦门市顺丰速运公司向卢有昌（寄件地址上海市长兴镇凤滨路XXX号）寄送苹果掌上电脑30台（快件单号XXXXXXXXXXXX，总重量为11.5千克，分为两个纸箱），该快递并未进行保价。同月15日卢有昌的妻子王珍珍签收了该快递，签收时王珍珍并未开箱验货。次日，何文森以收件人填写错误为由要求卢有昌返还未果。2015年3月17日何文森的委托人林腾至上海市崇明县公安局长兴派出所报警，当日该所民警至卢有昌处查看，除了卢有昌妻子王珍珍认可的6台掌上电脑以外，并未发现其它的掌上电脑，随后卢有昌将上述6台返还给何文森。因何文森要求卢有昌返还另外的24台掌上电脑未果，遂诉至原审法院，请求判令卢有昌返还何文森24台全新的掌上电脑或价值相当的现金人民币（以下币种同）66，462元及利息；卢有昌向何文森支付因本案所产生的律师费4，000元及差旅费用。
原审法院另查明，2015年2月27日何文森以78，000元的价格从淘宝网店二牛数码城拍得苹果掌上电脑30台，交易链接为Apple／苹果ipadAir2WLAN16GB国行／港版ipadair24Gipad6代，掌上电脑部分为正品，部分为翻新机，均未带包装。同年3月19日二牛数码城返还何文森15，000元。
原审法院又查明，卢有昌系淘宝网店上海轩敏数码商场业主，与何文森于2015年2月7日有过苹果掌上电脑租赁交易，该交易于2015年3月1日完成。
原审法院经审理后认为，本案中何文森对涉案掌上电脑的来源、寄送的经过、事后的救济，都提供了相应的证据予以证明，形成了一个完整的证据链，且卢有昌也认可收到了何文森的快递，故认定何文森向卢有昌寄送了30台掌上电脑。卢有昌签收时并未当场进行开箱验收，事后快递也一直在卢有昌控制之下，现卢有昌认为只收到了6台，在未能提供直接证据予以证明的前提下，难予采信。因何文森、卢有昌间并无业务关系，卢有昌取得掌上电脑并无法律上的依据，故何文森要求返还的诉讼请求，于法有据。鉴于何文森对于涉诉掌上电脑的型号未能提供相应的证据，卢有昌也坚决予以否认，无法认定涉案掌上电脑的具体型号，客观上无法对原物予以返还，故本案以赔偿损失为宜。损失的具体金额综合掌上电脑的价值，考虑到部分为翻新机及大额快递何文森未能保价等因素予以酌定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，原审法院作出判决：卢有昌于本判决生效之日起十日内支付何文森损失40，000元。
原审判决后，上诉人卢有昌不服，向本院提起上诉称：原审查明事实错误，卢有昌仅收到何文森寄出的6台掌上电脑，现已悉数归还；何文森在原审中提供的掌上电脑型号及序列号与其诉请主张的掌上电脑在新、旧型号和数量上均不一致，其陈述亦存在诸多疑点，不足为信。故要求撤销原判，改判驳回何文森原审的全部诉请。
被上诉人何文森答辩称：原审查明事实清楚，何文森寄出的掌上电脑件数及重量是经快递公司确认过的，卢有昌签收包裹后先是否认此节事实，后经何文森报警才承认收到过掌上电脑，卢有昌有非法占有他人财物的企图；卢有昌在本案事发后有责任和义务保存好箱子及填充物，但其现在声称填充物已灭失，应承担举证不能的责任。故要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明法律事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何文森向卢有昌寄出30台掌上电脑的事实，有顺丰公司快递单等证据材料予以证明，本院予以确认。卢有昌上诉主张其仅收到6台掌上电脑，但其同时确认快递单号无误、包裹收到时外观无破损，加之其签收当时未开箱验收，其后又未能保存涉案包裹内填充物，导致其上述事实主张缺乏证据予以证明，故本院不予采纳。卢有昌取得涉案掌上电脑缺乏合法依据，理应予以归还，无法归还实物的，则应赔偿何文森合理损失。因卢有昌否认其收到过其余24台掌上电脑，何文森亦确认涉案掌上电脑为裸机且新旧参半，归还原物缺乏基础，原审法院依据在案证据，酌定卢有昌赔偿何文森因本案造成的部分损失，合理有据，本院予以确认。卢有昌上诉认为何文森提供的证据尚不足以证明涉案掌上电脑的来源，但对原审认定的赔偿数额，未能提供充足证据予以反驳，故本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人卢有昌上诉要求免除其赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元，由上诉人卢有昌负担。
本判决为终审判决。
审判长赵俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 熊 燕
二〇一六年二月十六日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执663号
申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省古浪县人，高中文化，本区金戈市场某店业主。
被执行人永昌县某天然气利用有限公司。
法定代表人姜某，职务总经理。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人永昌县某天然气利用有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人永昌县某天然气利用有限公司于2017年8月7日将诉讼费700元及装修费5300元交至本院，并就剩余装修费双方自愿协商于2017年8月7日达成执行和解协议，即被执行人永昌县某天然气利用有限公司于2017年10月20日前将剩余装修费26776元一次性付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执663号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐发光
二〇一七年八月七日
书记员 邱进东
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01449号
原告关菊芳。
委托代理人白萍，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
被告彭柏林。
被告宜昌创富联鑫贷资产管理有限责任公司，住所地宜昌市西陵区商业步行街K-201号。
法定代表人彭柏林，该公司总经理。
本院在审理原告关菊芳与被告彭柏林、宜昌创富联鑫贷资产管理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告关菊芳于2015年11月3日将诉讼请求变更为1万元并向本院提出申请，要求撤回对被告彭柏林、宜昌创富联鑫贷资产管理有限责任公司的起诉。
本院认为，原告关菊芳撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关菊芳撤回起诉。
案件受理费50元，按照简易程序减半收取25元（原告已预交21324元，应退21299元），由原告关菊芳负担。
审判员 郭娟
二〇一五年十一月三日
书记员 李聪
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初1661号
原告：内江市东兴区农村信用联社。住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
单位负责人：刘远秀，职务：联社主任。
委托诉讼代理人：张旭超（特别授权），系内江市东兴区农村信用联社互助场分社主任。
被告：黄光明，男，1950年11月7日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用联社与被告黄光明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告内江市东兴区农村信用联社于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用联社撤诉。
受理费25.00元，由内江市东兴区农村信用联社负担。
审判员 刘友良
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈子豪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第603号
罪犯郑其高。现在广西桂林监狱服刑。
广西临桂县人民法院于2012年5月24日作出（2012）临刑初字第72号刑事判决，以被告人郑其高犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2012年7月18日交付执行。刑期执行至2024年8月5日止。执行机关广西桂林监狱于2015年2月2日提出减刑一年五个月，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯郑其高在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
经审理查明，罪犯郑其高在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为改造积极分子。自2012年7月至2014年10月止累计获奖励分98.3分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯郑其高在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑其高减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2023年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一五年二月十六日
书 记 员 文胜昔
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06686号
原告全新茹。
被告全小永。
本院在审理原告全新茹诉被告全小永财产损害赔偿纠纷一案中，原告全新茹于2015年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系私权自处，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全新茹撤回起诉。
诉讼费600元，原告已预交，由原告负担300元，余款由本院退回。
代理审判员 张倩
二〇一五年一月八日
书 记 员 李涵
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4000号
原告：李喜军，男，1970年1月3日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
委托代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。
被告：朱剑，男，1980年11月17日出生，汉族，住三门县。
本院在审理原告李喜军诉被告朱剑承揽合同纠纷一案中，原告李喜军于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李喜军撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告李喜军负担。
审 判 员 章青青
二〇一七年十月十二日
代书记员 卢之璐
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1619-1号
原告：周开朗，男，1964年8月10日出生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
被告:刘波，男，1983年12月18日出生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
被告：刘春明，男，1979年1月9日出生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
被告：徐建红，男，1971年2月3日出生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
本院在审理原告周开朗诉被告刘波、刘春明、徐建红建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘波所有的赣Ｄ×××××号小型轿车及被告徐建红所有的赣Ｄ×××××号皮卡车各一辆。中国太平洋财产保险股份有限公司吉安县支公司为该财产保全提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准予原告周开朗的诉讼财产保全申请。
二、自即日起查封被告刘波所有赣Ｄ×××××６号小型轿车及被告徐建红所有赣Ｄ×××××８号皮卡车各一辆。查封、扣押动产期限两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 肖春明
审 判 员 肖 焰
人民陪审员 李鑫祥
二〇一七年九月十八日
书 记 员 欧阳璇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10809号
原告：张明学，男，1949年1月1日出生，汉族。
委托代理人：常志文，陕西枫叶律师事务所律师。
被告：陕西大裕商贸有限责任公司。
法定代表人：迟猛，总经理。
原告张明学与被告陕西大裕商贸有限责任公司(以下简称大裕商贸公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明学的委托代理人常志文到庭参加诉讼。被告大裕商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张明学向本院提出诉讼请求：判令被告腾出西安市未央区北二环北城国税大厦1505号房屋承租房屋交付其使用，并支付房租6.6万元。事实和理由：2015年4月9日，与被告签订房屋租赁合同,将其房屋出租与被告,但被告未按照约定给付房屋租金，租期届满后被告即不给付租金,也不与其签订续租合同,在两次承诺清偿租金否则退出房屋后,均不履行，被告的行为构成严重违约，故要求被告腾出承租房屋交还其使用，并支付逾期房租6.6万元。
被告大裕商贸公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告张明学向本院提交以下证据：1、2015年4月9日房屋租赁协议一份，承租人注明为陕西大裕商贸有限责任公司，落款签名为迟猛，证明双方存在房屋租赁关系、租金、租赁期限等；2、2016年7月30日落款人注明为迟猛及陕西大裕商贸有限责任公司的欠条一张，证明被告截止2016年8月9日被告共拖欠租金5.2万元，并承诺在同年8月9日前清偿租金，否则于8月10日腾出房屋。3、2016年5月31日落款人注明为迟猛的条据一张，载明：本人迟猛租北二环国税大厦1505室，现于2016年6月15日前清偿三个季度的房租，如到期未清偿则自动搬离。4、企业信息报告书一份，证明迟猛为被告的法定代表人。被告经本院合法传唤未到庭应诉及举证，结合原告举证，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并确认原告以下主张:2015年4月9日，原告与被告法定代表人迟猛签订房屋租赁合同,约定被告承租原告位于西安市未央区北二环北城国税大厦1505号房屋一套，租赁期自2015年4月10日至2016年4月9日，月租金4000元，每季度给付一次，至少提前3日给付下一期租金。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。合同约定租期内，双方并无争议。租期届满后，被告未与原告签订续租合同，交还涉案房屋。2017年7月30日，被告法定代表人迟猛确认，截止2016年8月9日拖欠原告租金5.2万元，并承诺于2016年8月9日前付清租金，如租金未付清，于8月10前腾房。嗣后，被告仅给付租金1万元。
本院认为，结合原告提供的证据可以确认原、被告存在租赁合同关系，被告在合同约定租赁期限届满后，未与原告签订续租合同，亦未按照承诺未足额清偿逾期房屋租金，现原告要求被告腾出交还房屋符合法律规定，予以支持。原告要求被告给付租金至2017年2月9日，于法有据，予以支持。按照被告确认截止2016年8月9日欠付租金5.2万元，其后至2017年2月9日租金为2.4万元，共计7.6万元。扣除被告已付1万元，应给付原告租金6.6万元。
综上，原告诉请于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西大裕商贸有限责任公司于本判决生效之日起三十日内，将位于西安市未央区北二环北城国税大厦1505号房屋腾出交还原告张明学。
二、被告陕西大裕商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张明学房屋租金6.6万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费800元，共计1850元，原告已预交，由被告承担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 崔新会
人民陪审员 刘春莲
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨 莹
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执196号
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司，住所：德州市大学西路1576号。法定代表人：付小剑。职务：董事长。
被执行人：满宝新，男，1972年4月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：范秀丽，女，1966年10月11日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被执行人：任素梅，女，1970年9月30日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被执行人：纪立彬，男，1966年8月15日出生，汉族，住山东省陵县。
被执行人：范桂海，男，1963年8月17日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被执行人：刘拥军，男，1969年3月13日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被执行人：闫海强，男，1974年1月13日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被执行人：齐焕光，男，1972年10月10日出生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：范志强，男，1986年5月14日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被执行人：李保泉，男，1970年8月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：许维海，男，1972年5月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：范志刚，男，1978年1月25日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被执行人：吕刚，男，1961年12月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请人与被执行公证债权纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德州市众信公证处（2016）德众信执字第72号执行证书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一七年十一月二日
书记员 朱 骏
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘09民终239号
上诉人（原审原告）：倪学红，男，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。
委托诉讼代理人：高万春，酒泉航天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：酒泉盛荣温室农业设施有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：马兵，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：褚玉花，酒泉神舟律师事务所律师。
原审第三人：姜正兵，男，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。
委托诉讼代理人：马彦萍，女，汉族，1971年1月28日出生，甘肃省金塔县人，农民，住甘肃省金塔县，系姜正兵之妻。
上诉人倪学红因与被上诉人酒泉盛荣温室农业设施有限公司（以下简称盛荣公司）及原审第三人姜正兵确认劳动关系纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初3426号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后于2017年3月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人倪学红的委托诉讼代理人高万春、被上诉人盛荣公司的委托诉讼代理人褚玉花，原审第三人姜正兵的委托诉讼代理人马彦萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
倪学红上诉请求：1、撤销肃州区人民法院（2016）甘0902民初3426号民事判决，改判为上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和第四条规定，结合一审认定的被上诉人将其城建的温室大棚工程承包给姜正兵，由姜正兵负责完成，之后姜正兵又招用上诉人务工这一事实，应当认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。另外姜正兵是不具备用工主体资格的自然人，上诉人在被上诉人承建的工程中从事相关工作这一事实是客观存在的，正是因为被上诉人没有按照《劳动合同法》规定与上诉人签订劳动合同，未建立职工名册，上诉人才提起诉讼，一审判决适用法律和判决结果错误，应予撤销。
被上诉人盛荣公司辩称，上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，上诉人与姜正兵之间是劳务承包关系，姜正兵承包劳务后雇佣上诉人倪学红为其提供劳务，倪学红受伤时是姜正兵的雇员。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
原审第三人姜正兵述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
倪学红向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、一审诉讼费用由盛荣公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月，盛荣公司承建酒泉市祁连花青有机生态农产品开发有限责任公司位于酒泉市肃州区三墩镇鸳鸯村温室大棚建设工程后，将该公司发包的温室大棚工程中卷帘机的安装及土建工程承包给第三人姜正兵施工，双方于2015年8月26日签订了酒泉市盛荣温室大棚设施有限公司酒泉红日保温被厂日光温室卷帘机安装合同，约定由甲方（盛荣公司）提供温室大棚所用棉被、棚膜、钢材、卷帘机、缓冲间所用空心砖等；温室大棚的土建、安装、缓冲间所用彩钢、门窗及混凝土、地坪、温室前地基、大棚钢架焊接、安装等工程由乙方（第三人姜正兵）负责。协议签订后，第三人姜正兵于2015年9月1日起雇佣赵银山、倪学红等13人开始施工。同年9月16日早晨，倪学红在施工期间受伤，第三人遂将其送往就医。2016年1月28日，倪学红向第三人出具领条一张，载明：今领到姜正兵工程队预付工资2000元整。后因赔偿问题未达成一致，倪学红于2016年9月13日向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认倪学红、盛荣公司之间存在事实劳动关系。2016年10月20日，该委作出肃劳仲决字[2016]248号仲裁裁决书，裁决不支持倪学红的申请请求。
一审法院认为，倪学红受雇于第三人并为其提供劳务，由第三人对原告进行管理、考勤并支付工资，倪学红、盛荣公司之间无劳动关系事实。倪学红请求确认其与盛荣公司之间存在事实劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，其诉讼请求不予支持。倪学红诉称第三人是盛荣公司工地负责人，其与盛荣公司之间劳动关系应依法成立的诉讼主张不能成立。盛荣公司提供的酒泉市盛荣温室大棚设施有限公司酒泉红日保温被厂日光温室卷帘机安装合同及第三人提供的考勤表、工资领条等证据证实，盛荣公司和第三人之间只存在安装合同关系，倪学红称第三人为盛荣公司施工工地工程负责人的主张无证据证实。判决：倪学红与酒泉盛荣温室农业设施有限公司之间不存在事实劳动关系。
二审期间，被上诉人盛荣公司向本院提交了倪学红在金塔县人民法院提交的民事诉状复印件一份，拟证明倪学红与姜正兵之间的事实劳动关系。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。上诉人倪学红对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为上诉人到金塔县人民法院参加案件审理后才知第三人与被上诉人之间是发包关系，上诉人不是受雇于第三人，不能证明双方之间为事实劳动关系。原审第三人姜正兵对该证据的质证意见为倪学红是姜正兵找来干活的，倪学红住院期间的费用及劳务报酬是姜正兵所支付。一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，在庭审中，上诉人倪学红认可自己系姜正兵雇佣，由姜正兵对其进行工作安排管理、考勤并支付劳动报酬这一事实，本院予以认定。根据劳动和社会保障部发布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条规定，本案中姜正兵向被上诉人盛荣公司承包工程为自身获利而招用上诉人倪学红，直接对倪学红进行劳动管理，安排工作并发放报酬，倪学红并未提供盛荣公司直接招用其或向其发放工资并对其进行劳动管理的证据。盛荣公司与姜正兵签订了工程承包合同，二者是工程建设的发包和承包关系，姜正兵不代表被上诉人盛荣公司招用倪学红或对倪学红进行劳动管理，被上诉人盛荣公司与倪学红之间既无建立劳动关系的合意，也不存在身份上的隶属关系，双方的关系不具备劳动关系的法律特征。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人倪学红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人倪学红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立庆
代理审判员 郑 杰
代理审判员 石改军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 魏玺颖
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初824号
原告：徐一有男，1983年8月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：黄剑斌男，1980年4月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告徐一有为与被告黄剑斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐一有到庭参加诉讼，被告黄剑斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐一有向本院提出诉讼请求：1.要求黄剑斌归还借款40000元及利息（其中20000元利息自2017年3月22日起，另外20000元自2017年12月5日起至款还清之日止按银行同期利率四倍计付），息随本清；2.本案的诉讼费用由黄剑斌承担。事实与理由：2017年3月22日、2017年12月5日，黄剑斌以资金周转需要为由向徐一有各借款20000元,共计40000元，约定借款利率银行四倍。之后徐一有多次向黄剑斌催讨，黄剑斌均以资金周转困难为由拖延偿还，至今未支付所欠款项，故起诉至法院提出上述诉请。
徐一有为证明其诉称事实，向本院提供了如下证据：
徐一有身份证复印件一份、借条二份。
黄剑斌未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
对徐一有提供的证据，经庭审举证质证，徐一有无异议，黄剑斌未到庭参加诉讼应视为放弃对徐一有提供的证据的质证权利。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以认定，对其相应的证明力本院亦予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
黄剑斌因资金周转困难于2017年3月22日、2017年12月5日各向徐一有借款20000元，共计40000元。黄剑斌向徐一有出具借条二份，约定借款利率按银行同类利率的四倍，该借款未约定借款期限。借款后，黄剑斌仅支付过2000元利息。其余本金及利息至今未还。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。2017年3月22日、2017年12月5日，黄剑斌因资金周转困难各向徐一有借款20000元，共计40000元。黄剑斌向徐一有出具借条二份，可以认定原被告之间存在民间借贷的合意，原被告之间的民间借贷关系成立，依法应予以保护。该二笔借款原被告均未约定借款期限，徐一有可随时要求黄剑斌归还借款，徐一有向本院提起诉讼可视为向黄剑斌催收，经徐一有催收，黄剑斌仍未归还借款本息，显属违约，故徐一有主张要求黄剑斌归还借款40000元，理由正当，本院予以支持。该二笔借款均约定借款利息按银行同类利率的四倍计付，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现徐一有主张借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付，不违反法律规定，但应以年利率24%为限。故徐一有起诉要求黄剑斌按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，理由正当，本院予以支持，但因黄剑斌已向徐一有支付2000元利息，故该已支付的2000元利息应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄剑斌归还徐一有借款40000元及利息（利息自2017年3月22日起至2017年12月5日止按本金20000元、自2017年12月6日起至款还清之日止按本金40000元，利率均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付，利率并以年利率24%为限，未扣除已支付的利息2000元），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回徐一有的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由黄剑斌负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐宇娟
二〇一八年五月十一日
书记员 余小芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初824号原告：徐一有男，1983年8月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：黄剑斌男，1980年4月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告徐一有为与被告黄剑斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐一有到庭参加诉讼，被告黄剑斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐一有向本院提出诉讼请求：1.要求黄剑斌归还借款40000元及利息（其中20000元利息自2017年3月22日起，另外20000元自2017年12月5日起至款还清之日止按银行同期利率四倍计付），息随本清；2.本案的诉讼费用由黄剑斌承担。事实与理由：2017年3月22日、2017年12月5日，黄剑斌以资金周转需要为由向徐一有各借款20000元,共计40000元，约定借款利率银行四倍。之后徐一有多次向黄剑斌催讨，黄剑斌均以资金周转困难为由拖延偿还，至今未支付所欠款项，故起诉至法院提出上述诉请。徐一有为证明其诉称事实，向本院提供了如下证据：徐一有身份证复印件一份、借条二份。黄剑斌未进行答辩，也未向本院提供证据材料。对徐一有提供的证据，经庭审举证质证，徐一有无异议，黄剑斌未到庭参加诉讼应视为放弃对徐一有提供的证据的质证权利。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以认定，对其相应的证明力本院亦予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：黄剑斌因资金周转困难于2017年3月22日、2017年12月5日各向徐一有借款20000元，共计40000元。黄剑斌向徐一有出具借条二份，约定借款利率按银行同类利率的四倍，该借款未约定借款期限。借款后，黄剑斌仅支付过2000元利息。其余本金及利息至今未还。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。2017年3月22日、2017年12月5日，黄剑斌因资金周转困难各向徐一有借款20000元，共计40000元。黄剑斌向徐一有出具借条二份，可以认定原被告之间存在民间借贷的合意，原被告之间的民间借贷关系成立，依法应予以保护。该二笔借款原被告均未约定借款期限，徐一有可随时要求黄剑斌归还借款，徐一有向本院提起诉讼可视为向黄剑斌催收，经徐一有催收，黄剑斌仍未归还借款本息，显属违约，故徐一有主张要求黄剑斌归还借款40000元，理由正当，本院予以支持。该二笔借款均约定借款利息按银行同类利率的四倍计付，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现徐一有主张借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付，不违反法律规定，但应以年利率24%为限。故徐一有起诉要求黄剑斌按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，理由正当，本院予以支持，但因黄剑斌已向徐一有支付2000元利息，故该已支付的2000元利息应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄剑斌归还徐一有借款40000元及利息（利息自2017年3月22日起至2017年12月5日止按本金20000元、自2017年12月6日起至款还清之日止按本金40000元，利率均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付，利率并以年利率24%为限，未扣除已支付的利息2000元），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回徐一有的其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由黄剑斌负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐宇娟二〇一八年五月十一日书记员  余小芳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜秀刑初字第00074号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人郭思均，男，出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，个体打工，住四川省叙永县。被告人郭思均曾因吸毒，于2009年9月27日被四川省叙永县公安局决定强制戒毒二年；因赌博，于2012年11月29日被四川省叙永县公安局决定行政拘留五日。被告人郭思均因涉嫌交通肇事罪，于2013年12月3日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，2013年12月16日被该局取保候审，2014年6月18日被批准执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安庆市宜秀区人民检察院以宜秀检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人郭思均犯交通肇事罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年9月3日、9月5日两次公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派代理检察员王健出庭支持公诉，被告人郭思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月1日17时27分许，被告人郭思均驾驶皖HA50**号重型特殊结构货车沿安庆市天柱山东路由东向西行驶至格林豪泰酒店路口往北右转时，因疏忽观察路面情况，与唐某某骑行的二轮电动车发生碰擦并碾压倒地的被害人唐某某后离开现场，造成被害人唐某某当场死亡的重大交通事故。经交警部门认定，被告人郭思均承担该起事故的全部责任。公诉机关认为被告人郭思均违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭思均对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年12月1日17时27分许，被告人郭思均驾驶皖HA50**号重型特殊结构货车沿安庆市天柱山东路由东向西行驶至格林豪泰酒店路口往北右转时，因疏忽观察路面情况，与唐某某骑行的二轮电动车发生碰擦并碾压倒地的被害人唐某某后离开现场，造成被害人唐某某当场死亡的重大交通事故。经安庆市公安局交通警察支队四大队认定，被告人郭思均承担该起事故的全部责任。
2013年12月2日，被告人郭思均接到安庆市公安局交通警察支队四大队电话通知后到案，如实供述了犯罪事实。2013年12月16日被取保候审后，被告人郭思均始终传唤不到案。
另查，事故发生后，被告人郭思均所在的安庆市楼诚混凝土有限公司与被害人唐某某家属达成协议，约定由安庆市楼诚混凝土有限公司赔偿被害人唐某某家属交通事故赔偿款人民币83.5万元，被害人唐某某家属对被告人郭思均的交通肇事行为予以谅解。被告人郭思均住所地四川省叙永县司法局出具社区影响评估意见书，认为被告人郭思均无适格的家庭监管人，之前因吸毒、赌博等前科被公安机关处罚，重新犯罪可能性较大，调查评估分值较低，不符合宣告缓刑后执行社区矫正的条件。
上述事实，被告人郭思均在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解；证人桂某某、王某甲、王某乙、蒋某某等证言；道路交通事故认定书、归案经过、民事判决书等书证；现场勘查笔录、勘查图及照片；交通事故技术鉴定意见书、红外检测报告、交通视频资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭思均违反交通运输管理法规，驾驶机动车疏忽观察路面情况，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在事故发生后驶离现场，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭思均庭审中自愿认罪，并取得被害人家属的谅解，故可对其酌情予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人郭思均犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
审 判 员 程 卓
人民陪审员 陈秀根
二〇一四年九月五日
书 记 员 李恒圆
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶保字第24号
申请人：王占龙，农民。
被申请人：陈林林，农民。
申请人王占龙因与被申请人陈林林交通事故纠纷，于2014年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人陈林林驾驶的冀t×××××号轻型货车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
立即查封被申请人陈林林驾驶的冀t×××××号轻型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫爱华
二〇一四年六月十九日
书记员 李晓琳
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执恢字第00258号
申请执行人：南京双联置业有限公司，住雨花台区长虹南路310号。
法定代表人：徐忠卿。
被执行人：张美珍，女，1963年12月12日出生。
南京双联置业有限公司诉张美珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2014）雨民初字第1342号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理，2015年11月16日恢复执行。
被执行人张美珍在本院（2015）雨执字第01150号执行案件中为申请人，标的562500元。已被本案冻结执行款四十万元整用于给付本案欠款。张美珍没有偿还能力并愿意用这笔执行款给付本案欠款。2015年11月6日南京双联置业有限公司领取十万元整执行款。待（2015）雨执字第01150号执行案件继续给付完毕再恢复执行，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨民初字第1342号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一五年十一月十九日
书记员 高 燕
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初783号
原告许耀亭，男，汉族，1961年10月8日出生。
被告王建平，女，汉族，1973年3月11日出生。
被告孙建成，男，汉族，1973年3月11日出生。
本院在审理原告许耀亭诉被告王建平、被告孙建成民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。经审查，其申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许耀亭撤回起诉。
诉讼费减半收取为650元由原告许耀亭负担。
代理审判员 王 垒
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张世豪
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初783号
原告许某，男，汉族，1961年10月8日出生。
被告王某，女，汉族，1973年3月11日出生。
被告孙某，男，汉族，1973年3月11日出生。
本院在审理原告许某诉被告王某、被告孙某民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。经审查，其申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
诉讼费减半收取为650元由原告许某负担。
代理审判员 王 垒
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张世豪
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民二初字第87-2号
原告汤牛伏.
委托代理人符子冬，沅江市共华法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告沅江市大地医药有限公司。住所地沅江市经济开发区状元路2号。
法定代表人陈柳军。
本院在审理原告汤牛伏与被告沅江市大地医药有限公司合伙协议纠纷一案中，原告汤牛伏于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤牛伏申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤牛伏撤回起诉。
本案受理费1521元，保全费275元，共计1796元，由原告汤牛伏负担。
审 判 员 万兴武
二〇一四年四月四日
代理书记员 龚 攀
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执恢字第93号
申请执行人唐增明。
被执行人唐八五。
被执行人唐桂友。
被执行人曾秀菊。
被执行人莫娇弟。
申请执行人唐增明与被执行人唐八五、唐桂友、曾秀菊、莫姣弟恢复原状纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第38号民事判决书发生法律效力后，申请执行人唐增明向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，本案存在其他应当终结本次执行程序的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第38号号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 赵维钰
代理审判员 王颜芳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黎 丽
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执494号
申请执行人庞张文。
委托代理人刘喜、张婕，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被执行人韦帅。
申请执行人庞张文与被执行人韦帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第05361号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人韦帅应给付申请执行人庞张文人民币5100元及利息。因被执行人韦帅未能履行义务,根据申请人庞张文的申请,本院于2016年1月26日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。尚未执行到位5100元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第05361号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 许传恒
执行员 宗善田
二〇一六年七月九日
书记员 许晓娇
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初3567号
原告：刘伟。
被告：徐州天龙食品综合市场管理有限责任公司，住所地徐州市云龙区淮海食品城北区天龙B楼2层。
法定代表人：郭建川，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。
原告刘伟诉被告徐州天龙食品综合市场管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。同年7月13日本院根据原告确认的当事人送达地址确认书向原告邮寄送达了开庭传票并经本人签收，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘伟自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘伟负担。
审判员 陈涛
二〇一七年七月十九日
书记员 于淼
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初4976号
原告：吴霞，女，1983年8月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：陈清，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。
原告吴霞与被告陈清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告吴霞于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴霞撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由吴霞负担。
审 判 长 刘文玲
人民陪审员 胡榕芳
人民陪审员 林秀娟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 高仁玉
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1069号
原告：吉林省新启源农业发展有限公司。
法定代表人：王景龙，公司经理。
委托诉讼代理人：孙明坤（员工），男，1973年6月24日生，汉族，业务员，住吉林省通榆县。
被告：孙建国，男，年龄不详，汉族，农民，现住吉林省长岭县。
吉林省新启源农业发展有限公司与孙建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告吉林省新启源农业发展有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省新启源农业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由吉林省新启源农业发展有限公司负担。
审判员 杜伟
二〇一七年五月十一日
书记员 肖飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1756号
上诉人（原审被告）张某，男，1987年5月7日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人王际新，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田某，女，1965年3月30日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人张某因运输合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2014)元民初字第1124号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月11日，田某出售8吨，单价为2350元每吨的玻璃拉丝货物，委托张某将该批货物运送到买方所在地河北省任丘市。双方口头约定，货款由被告带回。另查明，张某主张已将田某的货物运输到河北省任丘市并交付给买方，但不能提交证据证明货物已经运输到河北省任丘市并交付给买方。另外，张某也没有将田某的货款收回。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。张某主张已经将田某的货物运送到河北省任丘市并交付给买方，田某否认，张某不能提供证据予以证实，故对张某的主张本院不予支持。同时张某也没有按照约定将田某的货款收回。故张某应当对田某的货物损失承担民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张某于本判决书发生法律效力后立即赔偿田某玻璃拉丝货款损失19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人张某不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、一审法院认定事实缺乏主要证据。被上诉人田某将货物卖给李超、李小二，此二人又是田某的雇员。被上诉人委托上诉人将货物运送到河北任丘，货主李超、李小二随车同行，到达目的后货主将货物卖掉。上诉人已经履行了自己运输合同义务。被上诉人认为上诉人没有将货物运到河北任丘目的地，应该提供货主的证言，来证明上诉人没有履行运输合同的义务。在没有货主李超、李小二出具证明上诉人没有将货物运到目的地的证据下，一审法院偏信被上诉人一方之言，认定上诉人没有履行运输合同的义务，将货物没有交付给买方的事实存在，缺乏主要证据。一审中，上诉人为了查清本案的事实，向法庭提出追加李超、李小二为被告，到庭来说明案件事实。法庭确让上诉人提供李超、李小二的信息，否则不予追加。上诉人认为，李超、李小二既是被上诉人田某卖买合同的相对方买主，又是被上诉人的雇员，为了法庭便于查清事实真相，法庭应依职权要求被上诉人提供李超、李小二的准确信息，追加二人为被告，否则，应由被上诉人承担不利的后果。但被上诉人却谎称不知道，拒不提供相关信息，法庭竟听之任之，不予查清和追加，显然偏袒被上诉人。众所周知，如果卖方不知买方是谁，雇主不知雇员是谁，这显然违背常理。被上诉人不提供李超、李小二的信息，阻止法庭追加二人为被告，其目的就是不让法庭查明事实真相，便于讹诈上诉人。一审法院在没有查明买方是谁，买方有没有收到货物的情况下，认定上诉人没有将货物家付给交付给买方，显然缺乏主要证据，是葫芦僧错判葫芦案。二、被上诉人编造虚假的事实，恶意提起诉讼，法庭应查明真相，给予严惩。事实上，上诉人在买方货主李超、李小二的押运下，安全将货物运到河北任丘，二人将货物卖掉后，自称与被上诉人存在劳动报酬纠纷，扣留该货款冲抵，拒不将货款交给上诉人，并说此事与上诉人无关，让被上诉人自己与他们结算。事情发生后，上诉人及时将情况转告给被上诉人，被上诉人也与李超、李小二及时通了电话，对上诉人将货物运到目的地的事实是明知的。现被上诉人有违诚信，为了转嫁买卖风险，谎称上诉人没有交付货物给买方，恶意提起诉讼，要求上诉人承担货物赔偿。二、一审法院应当将本案移交公安机关立案侦查，中止本案的审理。一审法院既然自认为查清上诉人没有将货物交给买方，那么就说明货物被上诉人非法占有，上诉人已经涉嫌刑事犯罪，一审法院就应该依法中止本案审理，将全案移交侦查机关立案侦查，查清事实真相，追究上诉人的刑事责任。三、一审法院适用法律错误。一审法院既然认定上诉人与被上诉人形成的是运输合同关系，被上诉人将货物卖给了买方，那么，返还货款就不是上诉人的义务，真正的还款义务人是买方李超、李小二，与上诉人无关。买方李超、李小二因与被上诉人存在劳动报酬纠纷，扣留货款拒不交给上诉人转交给被上诉人，上诉人对此并没有过错，也不应承担责任。综上，一审法院认定事实缺乏主要证据，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，在查清事实的基础上，作出公正判决。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，2014年4月11日，田某委托张某将其出售的8吨玻璃拉丝货物运送到买方所在地河北省任丘市，单价为2350元每吨。双方口头约定，货款由张某带回。根据《中华人民共和国合同法》的规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。张某主张已将田某的货物运输到河北省任丘市并交付给买方，但不能提供证据证明。另外，张某也没有依约定将田某的货款收回。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故张某应当对田某的货物损失承担民事责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人张某承担；邮寄费40元，由上诉人张某、被上诉人田某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一四年十二月十七日
书记员 郭 宇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=229c83d4-3241-413a-a635-6370ad0b48e3&imgId=MjI5YzgzZDQtMzI0MS00MTNhLWE2MzUtNjM3MGFkMGI0OGUzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1756号
上诉人（原审被告）张禄，男，1987年5月7日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇庙村第九组27号。
委托代理人王际新，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田利，女，1965年3月30日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区一段一委环字楼3-112室。
上诉人张禄因运输合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2014)元民初字第1124号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月11日，田利出售8吨，单价为2350元每吨的玻璃拉丝货物，委托张禄将该批货物运送到买方所在地河北省任丘市。双方口头约定，货款由被告带回。另查明，张禄主张已将田利的货物运输到河北省任丘市并交付给买方，但不能提交证据证明货物已经运输到河北省任丘市并交付给买方。另外，张禄也没有将田利的货款收回。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。张禄主张已经将田利的货物运送到河北省任丘市并交付给买方，田利否认，张禄不能提供证据予以证实，故对张禄的主张本院不予支持。同时张禄也没有按照约定将田利的货款收回。故张禄应当对田利的货物损失承担民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张禄于本判决书发生法律效力后立即赔偿田利玻璃拉丝货款损失19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人张禄不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、一审法院认定事实缺乏主要证据。被上诉人田利将货物卖给李超、李小二，此二人又是田利的雇员。被上诉人委托上诉人将货物运送到河北任丘，货主李超、李小二随车同行，到达目的后货主将货物卖掉。上诉人已经履行了自己运输合同义务。被上诉人认为上诉人没有将货物运到河北任丘目的地，应该提供货主的证言，来证明上诉人没有履行运输合同的义务。在没有货主李超、李小二出具证明上诉人没有将货物运到目的地的证据下，一审法院偏信被上诉人一方之言，认定上诉人没有履行运输合同的义务，将货物没有交付给买方的事实存在，缺乏主要证据。一审中，上诉人为了查清本案的事实，向法庭提出追加李超、李小二为被告，到庭来说明案件事实。法庭确让上诉人提供李超、李小二的信息，否则不予追加。上诉人认为，李超、李小二既是被上诉人田利卖买合同的相对方买主，又是被上诉人的雇员，为了法庭便于查清事实真相，法庭应依职权要求被上诉人提供李超、李小二的准确信息，追加二人为被告，否则，应由被上诉人承担不利的后果。但被上诉人却谎称不知道，拒不提供相关信息，法庭竟听之任之，不予查清和追加，显然偏袒被上诉人。众所周知，如果卖方不知买方是谁，雇主不知雇员是谁，这显然违背常理。被上诉人不提供李超、李小二的信息，阻止法庭追加二人为被告，其目的就是不让法庭查明事实真相，便于讹诈上诉人。一审法院在没有查明买方是谁，买方有没有收到货物的情况下，认定上诉人没有将货物家付给交付给买方，显然缺乏主要证据，是葫芦僧错判葫芦案。二、被上诉人编造虚假的事实，恶意提起诉讼，法庭应查明真相，给予严惩。事实上，上诉人在买方货主李超、李小二的押运下，安全将货物运到河北任丘，二人将货物卖掉后，自称与被上诉人存在劳动报酬纠纷，扣留该货款冲抵，拒不将货款交给上诉人，并说此事与上诉人无关，让被上诉人自己与他们结算。事情发生后，上诉人及时将情况转告给被上诉人，被上诉人也与李超、李小二及时通了电话，对上诉人将货物运到目的地的事实是明知的。现被上诉人有违诚信，为了转嫁买卖风险，谎称上诉人没有交付货物给买方，恶意提起诉讼，要求上诉人承担货物赔偿。二、一审法院应当将本案移交公安机关立案侦查，中止本案的审理。一审法院既然自认为查清上诉人没有将货物交给买方，那么就说明货物被上诉人非法占有，上诉人已经涉嫌刑事犯罪，一审法院就应该依法中止本案审理，将全案移交侦查机关立案侦查，查清事实真相，追究上诉人的刑事责任。三、一审法院适用法律错误。一审法院既然认定上诉人与被上诉人形成的是运输合同关系，被上诉人将货物卖给了买方，那么，返还货款就不是上诉人的义务，真正的还款义务人是买方李超、李小二，与上诉人无关。买方李超、李小二因与被上诉人存在劳动报酬纠纷，扣留货款拒不交给上诉人转交给被上诉人，上诉人对此并没有过错，也不应承担责任。综上，一审法院认定事实缺乏主要证据，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，在查清事实的基础上，作出公正判决。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，2014年4月11日，田利委托张禄将其出售的8吨玻璃拉丝货物运送到买方所在地河北省任丘市，单价为2350元每吨。双方口头约定，货款由张禄带回。根据《中华人民共和国合同法》的规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。张禄主张已将田利的货物运输到河北省任丘市并交付给买方，但不能提供证据证明。另外，张禄也没有依约定将田利的货款收回。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故张禄应当对田利的货物损失承担民事责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人张禄承担；邮寄费40元，由上诉人张禄、被上诉人田利各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一四年十二月十七日
书记员 郭 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1756号上诉人（原审被告）张禄，男，1987年5月7日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇庙村第九组27号。委托代理人王际新，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田利，女，1965年3月30日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区一段一委环字楼3-112室。上诉人张禄因运输合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2014)元民初字第1124号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年4月11日，田利出售8吨，单价为2350元每吨的玻璃拉丝货物，委托张禄将该批货物运送到买方所在地河北省任丘市。双方口头约定，货款由被告带回。另查明，张禄主张已将田利的货物运输到河北省任丘市并交付给买方，但不能提交证据证明货物已经运输到河北省任丘市并交付给买方。另外，张禄也没有将田利的货款收回。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。张禄主张已经将田利的货物运送到河北省任丘市并交付给买方，田利否认，张禄不能提供证据予以证实，故对张禄的主张本院不予支持。同时张禄也没有按照约定将田利的货款收回。故张禄应当对田利的货物损失承担民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张禄于本判决书发生法律效力后立即赔偿田利玻璃拉丝货款损失19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，上诉人张禄不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、一审法院认定事实缺乏主要证据。被上诉人田利将货物卖给李超、李小二，此二人又是田利的雇员。被上诉人委托上诉人将货物运送到河北任丘，货主李超、李小二随车同行，到达目的后货主将货物卖掉。上诉人已经履行了自己运输合同义务。被上诉人认为上诉人没有将货物运到河北任丘目的地，应该提供货主的证言，来证明上诉人没有履行运输合同的义务。在没有货主李超、李小二出具证明上诉人没有将货物运到目的地的证据下，一审法院偏信被上诉人一方之言，认定上诉人没有履行运输合同的义务，将货物没有交付给买方的事实存在，缺乏主要证据。一审中，上诉人为了查清本案的事实，向法庭提出追加李超、李小二为被告，到庭来说明案件事实。法庭确让上诉人提供李超、李小二的信息，否则不予追加。上诉人认为，李超、李小二既是被上诉人田利卖买合同的相对方买主，又是被上诉人的雇员，为了法庭便于查清事实真相，法庭应依职权要求被上诉人提供李超、李小二的准确信息，追加二人为被告，否则，应由被上诉人承担不利的后果。但被上诉人却谎称不知道，拒不提供相关信息，法庭竟听之任之，不予查清和追加，显然偏袒被上诉人。众所周知，如果卖方不知买方是谁，雇主不知雇员是谁，这显然违背常理。被上诉人不提供李超、李小二的信息，阻止法庭追加二人为被告，其目的就是不让法庭查明事实真相，便于讹诈上诉人。一审法院在没有查明买方是谁，买方有没有收到货物的情况下，认定上诉人没有将货物家付给交付给买方，显然缺乏主要证据，是葫芦僧错判葫芦案。二、被上诉人编造虚假的事实，恶意提起诉讼，法庭应查明真相，给予严惩。事实上，上诉人在买方货主李超、李小二的押运下，安全将货物运到河北任丘，二人将货物卖掉后，自称与被上诉人存在劳动报酬纠纷，扣留该货款冲抵，拒不将货款交给上诉人，并说此事与上诉人无关，让被上诉人自己与他们结算。事情发生后，上诉人及时将情况转告给被上诉人，被上诉人也与李超、李小二及时通了电话，对上诉人将货物运到目的地的事实是明知的。现被上诉人有违诚信，为了转嫁买卖风险，谎称上诉人没有交付货物给买方，恶意提起诉讼，要求上诉人承担货物赔偿。二、一审法院应当将本案移交公安机关立案侦查，中止本案的审理。一审法院既然自认为查清上诉人没有将货物交给买方，那么就说明货物被上诉人非法占有，上诉人已经涉嫌刑事犯罪，一审法院就应该依法中止本案审理，将全案移交侦查机关立案侦查，查清事实真相，追究上诉人的刑事责任。三、一审法院适用法律错误。一审法院既然认定上诉人与被上诉人形成的是运输合同关系，被上诉人将货物卖给了买方，那么，返还货款就不是上诉人的义务，真正的还款义务人是买方李超、李小二，与上诉人无关。买方李超、李小二因与被上诉人存在劳动报酬纠纷，扣留货款拒不交给上诉人转交给被上诉人，上诉人对此并没有过错，也不应承担责任。综上，一审法院认定事实缺乏主要证据，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，在查清事实的基础上，作出公正判决。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，2014年4月11日，田利委托张禄将其出售的8吨玻璃拉丝货物运送到买方所在地河北省任丘市，单价为2350元每吨。双方口头约定，货款由张禄带回。根据《中华人民共和国合同法》的规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。张禄主张已将田利的货物运输到河北省任丘市并交付给买方，但不能提供证据证明。另外，张禄也没有依约定将田利的货款收回。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故张禄应当对田利的货物损失承担民事责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由上诉人张禄承担；邮寄费40元，由上诉人张禄、被上诉人田利各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  牛占龙二〇一四年十二月十七日书记员  郭 宇
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初243号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人曹。2015年12月3日被取保候审，2016年3月7日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人曹犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年11月27日20时许，被告人曹酒后驾驶牌照号为津Q的夏利牌小型汽车，沿天津市东丽区军粮城示范镇兴农道由西向东行驶至军粮城示范镇军瑞园小区附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人曹血液中酒精含量为133.92毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，证人焦的证言，公安机关所作的情况说明，被告人曹的户籍证明及驾驶信息，行车路线，车辆信息，照片，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人曹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2016年3月7日起至2016年4月6日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年三月七日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2340号
原告：宋满生，男，汉族，1970年12月30日出生，住湖南省株洲县。
被告：株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校），住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告宋满生诉被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告宋满生、被告中宏驾校的法定代表人谭红冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋满生向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金600元。事实和理由：2016年1月26日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一、对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告宋满生按约交纳了3680元的培训费后，接受了被告部分培训并通过了科目一的考试，现被告中宏驾校因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》诉请，本院予以支持；原告现已通过科目一的考试，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3680元培训费中扣减200元，余款3480元返还原告，其全额退回培训费的诉请，本院予以部分支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告宋满生与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告宋满生培训费3480元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告宋满生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 罗拥军
二〇一七年九月十三日
书记员 朱子威
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2512号
申请执行人陈俐
被执行人陈来福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01573号，依法向被执行人陈来福发出执行通知书，责令被执行人陈来福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈来福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈来福（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币1474148元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2512号
申请执行人陈俐
被执行人嘉兴飞翔装饰工程有限公司，组织机构代码591757418
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01573号，依法向被执行人嘉兴飞翔装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴飞翔装饰工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴飞翔装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻�嘉兴飞翔装饰工程有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币1474148元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 王海鹏
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2027号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人侯明，男，1987年8月7日出生，汉族，现住辽中县。
被告韩成学，男，1950年6月1日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告白向鑫，男，1975年3月21日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告韩国军，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告白向明，男，1977年10月3日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告莫铁军，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社与被告韩成学、白向鑫、韩国军、白向明、莫铁军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员于秀丽独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费802.00元，减半收取401.00元，由原告承担401.00元。
审判员 于秀丽
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘 鹏
四川省雅安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川18刑申11号
杨贵仁：
你因贪污一案，不服本院（2016）川18刑终63号刑事裁定书，以“原一、二审认定事实不清、证据不足；适用法律错误”为由，向本院提起申诉。
本院经审查认为，生效裁定在认定事实、审理程序和适用法律方面是正确的。
一、二审审理查明，2014年8月因国道318线B标段建设用地需要，天全县国土资源局征用沙坝村三组退耕还林地。杨贵仁担任沙坝村三组代理组长时，利用其负责登记、核实、公示土地权属和面积、申请发放征地补偿费等便利，将其长期垦种的2.1318亩土地申报在自己名下，并领取土地补偿费102326.4元、地面附着物补偿费7674.48元，共计110000.88元。扣除杨贵仁应当领取的青苗费和开垦费，杨贵仁利用职务便利非法占有土地征用补偿费81348.78元。2014年12月30日杨贵仁主动将其领取的110000.88元退交沙坝村村委会，天全县人民检察院于2015年1月30日决定对本案立案侦查。上述事实有检察机关提供、经两级法院当庭质证、认证的证据予以证实。你在申诉中提出：1、申诉人不是贪污罪的适格主体；2、没有利用职务便利，没有非法占用公共财产的目的和故意。
经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》及《村民委员会组织法》的相关规定，村民小组属于村民委员会下属的基层组织，其成员有协助村民委员会或人民政府开展工作的职责，属于农村基层组织人员。农村基层组织人员在协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理等行政管理工作时，应当以国家工作人员论。你经当地村两委宣布担任沙坝村三组代理组长，工作中实际履行沙坝村三组组长的职责。国道318线B标段建设用地的征地、土地款兑付过程中，你以沙坝村三组代理组长的身份负责登记、核实、公示征用的土地权属和面积、申请发放征地补偿费，已超出村民自治范围内事务，系属于协助基层人民政府从事行政管理工作，应认定为国家工作人员，符合贪污罪主体的要件。另你在协助当地政府登记、核实、公示征用的土地权属和面积、申请发放征地补偿费过程中，利用该便利条件，隐瞒争相，将明知不属于自己权属的土地申报并领取土地补偿费用后予以占有，具有侵吞公共财产的故意和行为。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉应当予以驳回，原生效裁定应予维持。
特此通知
二〇一六年九月二十六日
抄送：四川省雅安市天全县人民法院
四川省雅安市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）川18刑申11号杨贵仁：你因贪污一案，不服本院（2016）川18刑终63号刑事裁定书，以“原一、二审认定事实不清、证据不足；适用法律错误”为由，向本院提起申诉。本院经审查认为，生效裁定在认定事实、审理程序和适用法律方面是正确的。一、二审审理查明，2014年8月因国道318线B标段建设用地需要，天全县国土资源局征用沙坝村三组退耕还林地。杨贵仁担任沙坝村三组代理组长时，利用其负责登记、核实、公示土地权属和面积、申请发放征地补偿费等便利，将其长期垦种的2.1318亩土地申报在自己名下，并领取土地补偿费102326.4元、地面附着物补偿费7674.48元，共计110000.88元。扣除杨贵仁应当领取的青苗费和开垦费，杨贵仁利用职务便利非法占有土地征用补偿费81348.78元。2014年12月30日杨贵仁主动将其领取的110000.88元退交沙坝村村委会，天全县人民检察院于2015年1月30日决定对本案立案侦查。上述事实有检察机关提供、经两级法院当庭质证、认证的证据予以证实。你在申诉中提出：1、申诉人不是贪污罪的适格主体；2、没有利用职务便利，没有非法占用公共财产的目的和故意。经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》、《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》及《村民委员会组织法》的相关规定，村民小组属于村民委员会下属的基层组织，其成员有协助村民委员会或人民政府开展工作的职责，属于农村基层组织人员。农村基层组织人员在协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理等行政管理工作时，应当以国家工作人员论。你经当地村两委宣布担任沙坝村三组代理组长，工作中实际履行沙坝村三组组长的职责。国道318线B标段建设用地的征地、土地款兑付过程中，你以沙坝村三组代理组长的身份负责登记、核实、公示征用的土地权属和面积、申请发放征地补偿费，已超出村民自治范围内事务，系属于协助基层人民政府从事行政管理工作，应认定为国家工作人员，符合贪污罪主体的要件。另你在协助当地政府登记、核实、公示征用的土地权属和面积、申请发放征地补偿费过程中，利用该便利条件，隐瞒争相，将明知不属于自己权属的土地申报并领取土地补偿费用后予以占有，具有侵吞公共财产的故意和行为。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉应当予以驳回，原生效裁定应予维持。特此通知二〇一六年九月二十六日抄送：四川省雅安市天全县人民法院
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第168号
原告屈强，44岁。
被告高雪，25岁。
本院在审理原告屈强与被告高雪、周军合作经营合同纠纷一案中，原告屈强向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，要求对被告高雪所有的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告高雪所有的位于什邡市方亭镇城南新区宏达世纪新城（一期）22幢第3层2-3-1号房屋一套及其所有的川FHU8**轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 忠
二〇一四年八月十八日
书记员 江永强
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义民初字第147-2号
原告宋某。
委托代理人吴天野，浙江几丰律师事务所律师。
被告沈某。
本院在审理原告宋某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告宋某在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宋某撤回对沈某的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由宋某负担。
审 判 长 王 强
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 倪常英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴钰红
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1293号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路56号。
负责人王喆，行长。
被执行人刘周玲，女，汉族，1988年8月15日生，住郑州市经济技术开发区潮河办事处大燕庄24号。
本院依据已发生法律效力的（2014）管民二初字第1751号民事判决书，向被执行人刘周玲发出执行通知书，责令被执行人刘周玲履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下：
查封被执行人刘周玲名下车牌号为豫AP3E**的汽车一辆
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年八月四日
书记员 张玉仓
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7944号
原告：孙丹萍，现住址：沈阳市。
委托诉讼代理人：于浩俊,系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告:刘同辉，住址：沈阳市。
原告孙丹萍与被告刘同辉所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于沈阳市大东区房屋归原告所有；2、被告协助原告办理产权变更登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系建设工程承包人，原告为被告施工，被告欠原告工程款52万元。2009年12月10日，双方协商签订了房屋转让协议书，约定被告用其所有的位于沈阳市，建筑面积179.12平方米房屋抵顶原告工程款52万元，因房屋价值52万元，原告向被告支付减价款13万元。协议签订后，原告向被告支付差价款13万元，被告向原告交付了房屋，原告装修后于2010年5月入住至今。原告多次要求被告为原告办理房屋产权变更登记手续，被告拒不履行，故诉至法院。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。
在被告与案外人吕国璐民间借贷纠纷一案的执行过程中，依吕国璐的申请，本案诉争房屋于2017年6月6日被沈阳市沈河区人民法院查封，依据上述法律规定，原告应当向沈河区法院提出书面执行异议，而不应向本院提起确认之诉。原告向沈阳市沈河区法院提出书面执行异议后，该院于2017年9月19日作出（2017）辽0102执异219号民事裁定书，驳回了原告的案外人异议，并将该裁定书于2017年10月12日送达给原告，原告应于该裁定书送达之日起15日内，向沈阳市沈河区法院提起案外人执行异议之诉，故本案应驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第三百零四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙丹萍的起诉。
案件受理费7300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 品
二〇一七年十月二十五日
书记员 李奕薇
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源法执字第378-2号
申请执行人万源市农村信用合作联社。
法定代表人张小均。
被执行人熊思阳，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
被执行人胡群英，女，汉族，住址同上，系被执行人熊思阳之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）万源民初字第40号民事判决书所确定的义务，于2014年4月30日向被执行人熊思阳、胡群英发出执行通知书，责令被执行人熊思阳、胡群英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人熊思阳、胡群英未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人熊思阳的银行存款15000.00元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
二〇一四年五月三十日
书记员 岳顺英
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0482号
原告陈某甲。
委托代理人王国芳，金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告罗某。
委托代理人赵中益。
原告陈某甲诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员杨亚坤独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人王国芳，被告罗某及其委托代理人赵中益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2005年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日在金坛市民政局登记结婚，领取结婚证。2005年10月1日举行结婚仪式。××××年××月××日育有一子取名陈某乙，现年11岁，现随原告生活，在尧塘中心小学读书。原、被告婚后感情一般，主要是双方的脾气、性格不和，婚前缺乏了解，而被告对儿子及家庭极不负责任，未能尽到父亲及丈夫的责任，特别是双方发生争吵时，被告扬言杀原告及其全家。原告对被告这种态度及行为实在无法忍受。现诉至法院，请求判令：原告与被告离婚；婚生子陈某乙随原告生活，被告给付抚养费；本案诉讼费由被告负担。
被告罗某辩称，被告不同意离婚。双方感情较好。被告尽到了作为丈夫和父亲的责任。原告出国打工期间，被告为了孩子吃了不少苦、花了不少钱。被告为了家庭的建设，多次外出打工，尽到了自�应尽的责任。综上，被告认为双方感情未破裂，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2005年上半年，原、被告经人介绍相识。同年9月13日，原、被告领取结婚证。2005年10月1日，双方举行结婚仪式。××××年××月××日，育有一子，取名陈某乙。婚初，双方感情尚可，嗣后原、被告因生活中的琐事发生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告在较长时间交往后，于2005年9月13日领取了结婚证，夫妻关系存在一定的感情基础。夫妻之间有相互扶助的义务，应共同担负起维护家庭和睦的责任。原、被告在家庭共同生活中产生矛盾后应本着互谅互让的原则，加强沟通交流，消除分歧或误会。本院在对原、被告双方的夫妻感情、要求离婚的原因及夫妻关�现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能。望双方当事人以本案为鉴，互敬互谅，妥善、理性地处理家庭生活中出现的矛盾，努力弥补业已出现的感情裂痕，尽力改善夫妻关系。原告亦未提供夫妻感情确己破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 杨亚坤
二〇一五年九月三十日
书记员 祁云秀
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第362号
申请执行人青岛温泉建设集团有限公司，住所地即墨市温泉镇东皋玉村。
被执行人杨奕。
被执行人王启明。
本院在执行申请执行人青岛温泉建设集团有限公司与被执行人杨奕、王启明债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）即民初字第5476号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十二月八日
书记员 张宗敏
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2297号
罪犯李明伟，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年4月16日作出了（2012）甬慈刑初字第680号刑事判决，以被告人李明伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。2012年5月11日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事缝纫机工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯李明伟服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李明伟在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李明伟减去有期徒刑八个月（刑期至2014年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第12062号
原告重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6号，组织机构代码75009144-X。
法定代表人张道全，重庆宏睿物业管理有限公司经理。
委托代理人廖正远，重庆万同律师事务所律师。
委�代理人唐贵林，重庆万同律师事务所律师。
被告刘成刚，男，1974年11月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南川区，现住重庆市沙坪坝区。
被告王兴碧，女，汉族，无固定职业，住重庆市南川区，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘成刚，男，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。
原告重庆宏睿物业管理有限公司与被告刘成刚、王兴碧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员马晓敏独任审判，适用小额诉讼程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告重庆宏睿物业管理有限公司的委托代理人唐贵林、李惠，被告刘成刚及被告王兴碧的委托代理人刘成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆宏睿物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业服务企业，被告是＊＊＊＊4号楼业主，原告依约向被告提供了物业服务，而被告从2012年3月1日开始未交纳物业服务费，原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令被告支付原告2012年3月1日至2015年9月30日期间的物业服务费4459.10元（1元／月／平方米×103.69平方米×43个月）及违约金，该违约金以4459.10元为基数，从2015年10月9日起诉之日起，按照每日千分之三计算至付清之日止。
被告刘成刚、王兴碧辩称，未交纳2012年3月1日至2015年9月30日期间物业服务费属实，因为前期物业服务合同早已过期，且原告提供的服务很差，安全方面的设施不到位，保安是经常睡觉的，小区环境差。如果法院认为被告应当支付物业服务费且应当支付违约金，被告认为合同约定的违约金过高，要求法院依法调整。
经审理查明，被告刘成刚、王兴碧系重庆市沙坪坝区＊＊＊＊附2号18-5住宅房屋的所有权人，�筑面积103.69平方米。
2005年12月23日，原告重庆宏睿物业管理有限公司（乙方）与重庆君和实业有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定，甲方选聘乙方对位于重庆市沙坪坝区商住混合小区提供前期物业管理服务。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅物业服务费标准：1.20元／㎡／月。业主应于接房当日起交纳物业服务费。物业服务费按季交纳，业主或使用人应在每季度第一月前10日内履行交纳义务。本合同期限自2007年5月1日起至2010年4月30日止。业主与物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，乙方有权要求其限期足额补齐并有权按日加收日千分之三的滞纳金。
签订合同后，原告进场为被告刘成刚、王兴碧所在的“华彩·俊豪”商住混合小区提供物业服务。
2008年5月被告刘成刚、王兴碧入住“＊＊＊＊�商住混合小区，合同期限届满后，该小区业主委员会未选聘新的物业服务企业进行物业服务，仍由原告继续为该小区提供物业服务，但被告刘成刚、王兴碧从2012年3月1日开始一直未交纳物业服务费，原告催收未果，现诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告刘成刚、王兴碧举示了4段视频资料，证明原告提供的物业服务比较差。原告对4段视频资料的真实性不予认可，认为4段视频无法证明原告未提供符合合同约定的物业服务。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《业主公约》、资质证书、档案查询结果证明、民事判决书、保安巡逻签到表以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，涉案小区建设单位重庆君和实业有限公�与原告签订的《前期物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，原告及业主、物业使用人应当按照约定全面履行自己的义务。该前期物业服务合同期限届满后，“＊＊＊＊”小区业主大会没有作出选聘或续聘决定，原告自愿按照原合同约定继续提供服务，则该前期物业服务合同的效力延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。原告继续提供了物业服务，被告刘成刚、王兴碧应当依照约定支付原告物业服务费。《前期物业服务合同》约定物业服务费单价为1.20元／平方米／月，现原告要求被告刘成刚、王兴碧按1元／平方米／月支付2012年3月1日至2015年9月30日期间的物业服务费4458.67元（1元／月／平方米×103.69平方米×43个月）本院予以支持。
《前期物业服务合同》约定，物业服务费按季交纳，业主或使用人应�每季度第一月前10日内履行交纳义务，业主与物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，原告有权要求其限期足额补齐并有权按日加收日千分之三的滞纳金。因此被告刘成刚、王兴碧应按约定从逾期之日起，以所拖欠的物业服务费为计算基数向原告支付违约金，现原告要求以4458.67元为基数，从2015年10月9日起诉之日起计付违约金，放弃了部分权利，属于民事权利主体依法处分自己的民事权益，本院予以尊重。但本院被告抗辩合同约定的违约金过高，要求调整，本院依法调整为被告以拖欠的物业服务费为基数，每日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付违约金。
被告刘成刚、王兴碧举示的4段视频资料真实性无法确定，即使是真实的，视频也仅反映一个时间段情况，不能因此推断原告提供的物业服务差，故被告刘成刚、王兴碧的抗辩�有事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘成刚、王兴碧在本判决发生法律效力后立即给付原告重庆宏睿物业管理有限公司2012年3月1日至2015年9月30日期间的物业服务费4458.67元及违约金，该违约金以4458.67元为基数，从2015年10月9日起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计�至付清时止。
二、驳回原告重庆宏睿物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告刘成刚、王兴碧负担，此款限被告刘成刚、王兴碧于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆宏睿物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 马晓敏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 卢 静