山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第481号
原告穆凯华，男，住威海市环翠区。
原告田巧莲，女，系原告穆凯华之妻。
委托代理人刘英华，山东方向明律师事务所律师。
委托代理人姜永超，山东方向明律师事务所律师。
被告威海市立医院。
法定代表人侯文金，院长。
委托代理人隋丽英，该院产科主任。
委托代理人张树军，山东胶东律师事务所律师。
原告穆凯华、田巧莲与被告威海市立医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理，依法由审判员石青志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告穆凯华、田巧莲之委托代理人刘英华、姜永超，被告威海市立医院之委托代理人隋丽英、张树军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告穆凯华、田巧莲诉称，2012年10月31日15时12分，原告田巧莲在威海市立医院顺产一子，婴儿出生时各项身体指标正常，但在此后的医疗服务过程中，因被告医疗过错行为，导致婴儿死亡，现要求被告赔偿原告死亡赔偿金25万元。
被告威海市立医院辩称，原告所称的新生儿出生是正常的，出生后的评分仅系对皮肤颜色、心率、呼吸、肌张力、患儿反射所作评价，而对内脏不评分，且该评分仅系对出生当时的评判，而新生儿是随时出现变化的，其出生十八分钟出现呻吟后给予面罩吸氧，观察五分钟，出现口唇青紫，仍呻吟，给予加大吸氧量，观察无效方请儿科会诊，此时患儿面色青紫，心率下降，儿科大夫到场，因患儿从呻吟到无自主呼吸时间很短，故给予气管插管，人工呼吸，但仍无效，且原告穆凯华也在自动转院及拒绝或放弃治疗告知书上签字，原告用于向公安机关及殡仪馆办理相关手续的死亡推断证明亦写明该患儿死亡地点在家中，而非医院，院方并无过错，故拒绝原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系夫妻。2012年10月28日，原告田巧莲因40周妊娠入住被告处妇产科待产，10月31日6时出现规律性宫缩，于9时30分内诊可触及明显羊膜囊，给予人工破膜，羊水量约100ml，胎心139次／分，于12时30分给予0.5%缩宫素静滴加强宫缩，于14时30分宫口全开，胎心106次？分，给予吸氧5l／min，副主任医师考虑胎儿可恢复胎心120次／分左右，故嘱指导产妇用力，因胎儿窘迫，故行会阴侧切术，于15时12分分娩一体重4000g男婴，新生儿清理呼吸道，哭声响，新生儿1分钟评分10分，后羊水清、胎盘、胎膜娩出完整，宫缩好，阴道流血不多。婴儿出生记录为足月儿，身长52cm，体重4000g，助产方式：平产，会阴切开。产程：第一产程8小时30分，第二产程42分，第三产程13分。阿氏评分：生后1分钟10分。产后观察，15时30分，考虑胎儿窘迫，预防性面罩吸氧3L／min观察。15时35分，发现新生儿口周青紫、呻吟，刺激哭声弱，请示副主任医师，嘱氧流量调至5L／min。15时45分，经上述处理，新生儿无好转，电话请示儿科会诊。16时，会诊过程中新生儿出现呼吸暂停，给予正压通气＋胸外心脏按压，请麻醉科行气管插管，复苏后转儿科。16时20分转儿科，儿科记载，患儿产后18分钟出现呻吟，生后28分钟出现面部皮肤青紫，予吸氧、辐射台保暖等对症处理，青紫未见缓解。生后43分钟出现呼吸停止，心率50次／分左右，予复苏囊正压通气，带管转运至新生儿科。儿科随后予以查体，刺激后无反应，皮肤青紫，辅助呼吸40-60次／分，头颅左顶部可触及一约3×4cm囊性肿物，触之有波动感，前囟平软，口唇青紫，颈软，双肺送气音对称，未闻及罗音，心率102次／分，律齐，未闻及杂音，四肢肌张力消失，原始反射消失，快速血糖8.0mmol／L。儿科立即给予辐射台保暖，予呼吸机辅助通气等治疗，心电图检查示：窦性心律、右室大？经上处理后患儿刺激后仍无反应，全身皮肤青紫，于18时40分拔除气管导管。出院情况，拔管后患儿全身皮肤青紫，抽泣样呼吸，约30次／分，心音稍低，心率120分，四肢肌张力消失。出院诊断新生儿呼吸弱、青紫原因待诊：先天性心脏病？持续胎儿循环？头颅血肿。被告称因患儿病危，故其与原告沟通，原告放弃治疗，并要求转院，被告于16时40分向原告发出病危病重通知书并原告穆凯华签字后，又由该原告在医患沟通记录单、拒绝或放弃医学治疗告知书、自动出院或转院告知书上签字后，原告放弃治疗后其子在家中死亡。而后为火化，故仍由被告开具死亡推断书。原告则称，患儿在抢救时已失去自主呼吸能力，只能靠插管呼吸，从医学角度应认定为死亡，在此情况下，被告要求原告将患儿尸体抱走，故导致未能尸检；被告则称，当时明确告知原告如对被告治疗持有异议，可以进行尸检，且该内容可以通过原告自己提交其于2012年11月1日上午10时即第二天上午对被告产科主任隋丽英所作谈话录音予以佐证。2013年3月14日，原告诉至本院，要求被告赔偿其死亡赔偿金25万元。
庭审中，原告申请对被告对患儿的治疗有无过错，患儿死亡与被告过错的因果关系及原因力大小进行鉴定。本院委托山东永鼎司法鉴定中心对本案进行了鉴定，该鉴定机构在分析说明中称，1、产程记录中记录第一产程中宫缩频率及持续时间正常，宫口开大4cm时，无明确指征使用催产素加强宫缩（院方陈述中也明确说明产程观察符合正常分娩产程，无产程延长、停滞等异常产程），使第一产程加速期明显缩短。第二产程42分钟内宫缩较频，反复出现胎心减速，最低达80-90次／分，院方未及时停用缩宫素。2、第二产程中胎心减缓、胎儿出现宫内窘迫，院方未明确告知，未尽到注意义务。3、院方已考虑到胎儿窘迫，产后未及时观察（阿氏评分在出生后1分钟10分，以后均无记录）、吸氧（娩出后18分钟出现呼吸困难才吸氧）、娩出23分钟出现口周青紫、呻吟、刺激哭声弱等病理情况下未及时转儿科或儿科到场会诊、抢救。4、新生儿出生后短时间出现青紫、呻吟及呼吸停止，应不排除宫内疾病及先天疾病可能，因未尸检，死因不明。综上所述，院方对田巧莲分娩过程中存在过错，但患儿在死亡后因未尸检，无法确定死亡原因，故无法确定过错与死亡后果的因果关系及原因力大小。鉴定中心最后出具鉴定意见为：威海市立医院在对田巧莲之子的治疗过程中存在过错，因未尸检，患儿的死亡原因无法确定，同时其过错与死亡后果因果关系及原因力大小也无法确定。原告为此支出鉴定费6300元。经质证，原告对鉴定意见没有异议，被告对该鉴定意见持有异议，并提出质询称：第一，鉴定意见中所称“无明确指征使用催产素加强宫缩”的分析说明是毫无根据和错误的。因为被告的治疗符合《妇产科学》及《难产诊断与处置》的要求；鉴定意见中所称的“使第一产程加速期明显缩短”违反客观事实及医学常识；鉴定意见中“第二产程42分钟内宫缩较频”与事实不符。第二、“第二产程中胎心减缓、胎儿出现宫内窘迫，院方未明确告知，未尽到注意义务”与事实不符。产程中的各种风险，被告已在入院时明确告知，患者也在医患涌沟通记录单上签字。第三，“院方已考虑胎儿窘迫，产后未及时观察、吸氧，娩出23分钟出现口唇青紫、呻吟、刺激哭声弱等病理情况下，未及时转儿科或儿科到场抢救”没有依据。被告并就上述异议提出书面质询意见，并申请鉴定人员到庭质证。鉴定人员黄洪生到庭接受质询。经审核并结合质证情况，在被告未提供任何证据证明鉴定程序违反法律规定，鉴定意见相对而言较为客观的情况下，本院对该鉴定意见予以采信。
上述事实，有原告向本院提供的原告位于威海市环翠区翠柳园11号楼的房屋买卖合同及所有权证书、住院病历、原告于11月1日对被告产科主任谈话录音、被告向本院提供的住院病案、产程记录、医患沟通记录单、病危病重通知书、拒绝或放弃医学治疗告知书、自动出院或转院告知书、山东永鼎司法鉴定中心（2014）法临鉴字第76号鉴定意见书、当事人陈述等在案为证并经庭审质证。
本院认为，本案中，双方对于原告田巧莲到被告处住院及分娩，其后患儿娩出不久即出现呻吟及皮肤青紫等症状，被告给予抢救而未能救治死亡这一事实，没有争议，本院予以确认。双方当事人争论的焦点问题是被告在原告田巧莲的分娩过程及对患儿的救治有无过错，该过错与患儿死亡的后果有无因果关系。对此，本院认为，结合鉴定意见，被告在田巧莲的分娩过程中存在过错，对患儿的治疗中也存在过错，但从相关病程记录中，如患儿在产后18分钟，院方即从考虑其窘迫角度，给予吸氧，23分钟，患儿口唇青紫，呻吟等而增加吸氧，而40余分钟，患儿即出现呼吸暂停等可见，患儿从发病到死亡，时间特别短暂，而在此期间，对其进行心电图检查，为窦性心律及右室可能偏大，在未尸检的前提下，确无法排除宫内疾病特别是先天性疾病的可能，而从口唇青紫、呻吟及呼吸弱等症状，结合其心电图检查，特别不能排除其先天性心脏疾病的可能，在被告已就相关事项特别是病情作出告知，原告穆凯华又相继在相关通知书、沟通书等签字，而后将患儿自行抱走，而未能进行尸检，结合其自行提供的录音资料，被告明确告知其如对治疗行为及死亡结果持有异议，可以进行尸检，而未进行，导致患儿死亡原因不明的主要责任在原告方；同时，结合鉴定意见，因患儿死亡，无法排除其宫内疾病及先天疾病，而未能尸检又不能对被告诊疗过错与死亡因果关系特别是原因力大小进行确定的前提下，结合本案案情特别是患儿的病情记录，本院酌定以被告赔偿原告因患儿死亡而产生的死亡赔偿金515100元的10%即51510元为宜，其超出部分，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持；被告关于其无过错及不应赔偿的辩称，证据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告威海市立医院于本判决生效后十日内赔偿原告田巧莲、穆凯华患儿死亡赔偿金51510元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由原告负担2000元，被告威海市立医院负担525元；鉴定费6300元，由原、被告各负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 石青志
二〇一四年六月二十六日
书记员 吕俊芳