安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初176号
原告：项传金，男，1940年7月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人:涂兴民，安徽见贤律师事务所律师。
被告：杨会，男，1988年10月22出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市鳌峰西路，统一社会信用代码91341800853266097K(1-1)。
负责人：丁增勇，该公司总经理。
委托代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。
原告项传金诉被告杨会、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人财险宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告项传金及其委托诉讼代理人涂兴民、被告杨会、被告人财险宣城公司委托诉讼代理人王桢均到庭参加审理。本案现已审理终结。
项传金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失161809.20元[其中：医疗费42485.20元、二次手术费6000元、住院伙食补助费2070元(30元/天*69天)、营养费5400元(30元/天*180天)、护理费21870元(121.50元/天*180天)、误工费50877元(169.59元/天*300天）、交通费500元、伤残赔偿金23440元(11720元/年*2年)、精神抚慰金5000元、鉴定费2110元、抚养费2057元(10287元/年*12年*10%/6人)。]；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月4日8时许，原告乘坐案外人左周平驾驶的电动车去十字木材店上班，行驶至郎溪县交叉口路段处时，与杨会驾驶的皖Ｐ×××××小型轿车发生碰撞，至原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后原告被送往安徽省国营十字铺茶场医院救治，诊断为右胫腓骨多段骨右内踝骨折、多处软组织受伤，经治疗于2016年6月11日出院，住院69天，建休3个月，医嘱加强营养，陪护一个，三月后双拐下地，一年半至二年后行二次手术，二次手术费用为6000元。2017年10月23日经安徽宣医司法鉴定所司法鉴定，原告伤情为十级。另杨会驾驶的皖Ｐ×××××小型轿车在人财险宣城公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任险500000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。原告为维护其合法权益，特依法具状法院。
杨会辩称：对事故发生及责任划分无异议，驾驶的车辆在人财险宣城公司投有交强险及五十万商业险且不计免赔，原告诉讼的经济损失应当由保险公司进行赔偿，在事故发生后，垫付了医疗费9000元，法庭如果对医疗费处理请求一并处理。
人财险宣城公司书面辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在公司投保了交强险及50万商业险且不计免赠，公司同意在保险限额内承担责任，在事故发生后已垫付医疗费10000元，法庭如果对原告的医疗费进行处理请求一并处理，对原告的各项损失待质证后发表意见，公司不是本案的侵权人，不应当承担本案诉讼费用。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据依据案件事实予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月4日8时许，杨会驾驶的皖Ｐ×××××小型轿车自北向南沿214省道行驶至郎溪县交叉口路段处时，因观察疏忽，与案外人左周平驾驶的电动自行车(后载项传金)发生碰撞，至项传金受伤，两车受损的交通事故。杨会的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任，电动自行车驾驶人左周平、项传金无事故责任。事故发生后项传金被送往安徽省国营十字铺茶场医院救治，其伤情诊断为右胫腓骨多段骨折、右内踝骨折、多处软组织受伤，经住院治疗69天出院，产生医疗费用42485.20元，杨会垫付医疗费用9000元，人财险宣城公司垫付医疗费用10000元，项传金出院时医疗费用未与安徽省国营十字铺茶场医院进行结算；对于该医疗费用，确为实际发生，虽未实际与治疗机构予以结算，应在领取相应的赔偿款项时，扣除垫付费用后，由治疗机构开具医疗费用票据与原告项传金予以结算。出院医嘱:休息叁个月，加强营养，陪护壹人，三月后双拐下地，一年半至二年后行二次手术，二次手术费用为6000元。2017年10月23日经安徽宣医司法鉴定所司法鉴定，项传金伤情鉴定为十级伤残，伤后误工期300日，护理期180日，营养期180日。
杨会驾驶的皖Ｐ×××××小型轿车在人财险宣城公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任险500000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。
2016年安徽省农村常住居民人均可支配收入11720元，2016年安徽省城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资中农、林、牧、渔业年平均工资为34264元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为44353元。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。郎溪县公安局交通管理大队于2016年4月4日作出第3418212201109号道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告杨会的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任，案外人左周平、原告项传金无事故责任。该认定事实清楚，程序合法，且当事人对该认定书均无异议，本院予以确认。故被告杨会对损害事实的发生负有过错，因此，依法应当按照过错责任承担相应的民事赔偿责任。其中：医疗费42485.20元、二次手术费6000元、住院伙食补助费2070元(30元/天*69天)、营养费5400元(30元/天*180天)、护理费21870元(121.50元/天*180天)、误工费28200元(94元/天*300天）、交通费500元、伤残赔偿金5860元(11720元/年*5年*10%)、精神抚慰金5000元、鉴定费2110元。以上费用符合法律规定，本院予以确认。被告杨会驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车在被告人财险宣城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险50万元且不计免赔，事故发生在保险期内，故被告人财险宣城公司应在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔付原告项传金的各项损失119495.20元。经审查，原告项传金发生的各项损失均在交强险及商业第三者责任险限额内，因此被告人财险宣城公司在交强险及商业三者险限额内，扣除事故发生后先行垫付的医疗费用10000元，实际赔付原告项传金109495.20元。关于被告人财险宣城公司抗辩原告项传金超过六十周岁不存在误工费的意见，依据审判实践，年满60周岁的农村居民受害人仍然从事力所能及的工作并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的，人民法院予以支持，故本院对该项抗辩意见不予采纳；原告项传金提交的证据虽存在瑕疵，但能够证明原告项传金从事木工帮工的事实；原告项传金未在举证期限届满前申请证人出庭作证，其申请延长举证期限请求的证据目的为证据从事木工帮工的事实，本院已予以认定，故对原告项传金的该项请求不予以采纳。原告项传金主张参照制造业职工年平均工资计算其误工费计算标准，结合其提交的证明及经常居住地情况，显属不当，根据审判实践，参照农、林、牧、渔业职工年平均工资计算其误工费用较为适宜。关于原告项传金主张的被抚养人生活费，根据其年龄及其家庭状况结构，无相应的法律依据，故本院不予支持。关于被告人财险宣城公司抗辩扣除非医保用药的意见，作为减轻或免除保险人责任的条款，在订立保险合同时应履行提示告知义务，未明确作出提示告知义务的，该条款无效，另保险人应对扣除非医保用药的种类及数量负举证责任，本案中人财险宣城公司未向法庭提交相关的证据予以佐证，仅在答辩中提出扣除比例，故本院对该项抗辩意见不予采纳。关于被告人财险宣城公司抗辩对二次手术费6000元不予认可的意见，治疗机构根据治疗情况，作出处理意见为二次手术取钢板的费用约需6000元，取钢板手术约一年半至二年左右，该医疗诊断证明书较为客观地对原告项传金后续治疗情况及费用作出较为客观的处理意见，且人财险宣城公司仅以原告项传金于2017年11月已申请司法鉴定为由，不得主张后续治疗费用，缺乏相应的证据印证其抗辩意见，故本院对该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告项传金各项损失合计109495.20元（该赔偿款中含被告杨会垫付医疗费用9000元、治疗机构安徽省国营十字铺茶场医院与原告项传金未结算的医疗费用23485.20元）；
二、驳回原告项传金的其他诉讼请求。
（赔偿款由中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司直接汇至郎溪县人民法院执行专户，账号：34×××59，开户行：中国建设银行郎溪县支行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由原告项传金负担860元，被告杨会负担2680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 杨志农
人民陪审员 郭雪红
人民陪审员 庞立琴
二〇一八年五月十六日
书 记 员 罗成垠