wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市�山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3750号
申请执行人楼伟江与被执行人周建伟、李小芬追偿权纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）杭萧商初字第4716号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼伟江于2017年5月10日向本院申请执行，申请执行标的316961.34元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地进行调查，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执�人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月九日
书记员 谢雨彤
杭州市�山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3750号申请执行人楼伟江与被执行人周建伟、李小芬追偿权纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）杭萧商初字第4716号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼伟江于2017年5月10日向本院申请执行，申请执行标的316961.34元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地进行调查，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执�人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高胜伟审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇一七年十一月九日书记员  谢雨彤
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执3244号
申请执行人：蒋雁南
被执行人：周少敏、胡卫红、浙江天地钢结构有限公司
本院在执行申请执行人蒋雁南与被执行人周少敏民间借贷纠纷一案中，被执行人周少敏已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
（）
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1345号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行
被执行人：陈鹏飞
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行与被执行人陈鹏飞借款合同纠纷一案中，被执行人陈鹏飞已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
（）
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民监2号
原审原告：李清洪，男，汉族，住山东省禹城市安居小区。
原审被告：王先林，男，汉族，户籍地山东省禹城市辛寨镇王坊村。
原审被告：张红梅，女，汉族，户籍地山东省禹城市辛寨镇王坊村。
原审原告李清洪与原审被告王先林、张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）鲁1482民初324号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱兴会
审 判 员 褚 杰
人民陪审员 邵迎新
二〇一八年六月二十日
书 记 员 臧勇雯
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702财保79号
申请人：刘某，汉族，张掖市人，住甘州。电话：153XX****XX
被申请人：张某，汉族，住甘州。身份证号：×××电话：133XX****XX
申请人刘某于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某名下的张掖市住房公积金管理中心的住房公积金102000元予以冻结。申请人刘某以中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张某名下的张掖市住房公积金管理中心的住房公积金102000元，期限为2019年5月20日。
案件申请费1030元，由申请人刘某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员吕秀云
二〇一八年五月二十一日
书记员彭朝映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702财保79号申请人：刘某，汉族，张掖市人，住甘州。电话：153XX****XX被申请人：张某，汉族，住甘州。身份证号：×××电话：133XX****XX申请人刘某于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某名下的张掖市住房公积金管理中心的住房公积金102000元予以冻结。申请人刘某以中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某名下的张掖市住房公积金管理中心的住房公积金102000元，期限为2019年5月20日。案件申请费1030元，由申请人刘某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员吕秀云二〇一八年五月二十一日书记员彭朝映
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执877号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人蔡永华。
被执行人任建斌。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡永华、任建斌借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第2512号民事判决书，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额250000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额250000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘清念
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初1605号
原告：嘉兴市弘正消防设备有限公司，住所地：嘉兴市南湖区富兴路286号浙江嘉报集团文化产业园实验楼323室和325室，统一社会信用代码：913304110990333113。
法定代表人：钱国会
委托代理人：张建良、姜苏瑾，浙江圣文律师事务所律师。
被告：浙江东星消防工程有限公司，住所地：杭州市上城区望江国际中心2号2001，2002室，统一社会信用代码：913300007276135968。
法定代表人：张文建。
本院在审理原告嘉兴市弘正消防设备有限公司与被告浙江东星消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告庭外履行完毕义务为由，于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市弘正消防设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取962元，由原告负担。
审判员 王 懿
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴珺娴
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申260号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：国网甘肃省电力公司兰州供电公司，住所地：甘肃省安宁区桃林路132号。
负责人：魏琦，该公司总经理。
诉讼委托代理人：徐海鹏，甘肃方域西涛律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：甘肃省电力公司兰州供电公司新区供电公司，住所地兰州新区中川镇。
负责人：张宏军，该公司经理。
诉讼委托代理人：徐海鹏，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国豪，男，2012年10月17日出生，土族，住甘肃省永登县。
法定代理人:马生霞，系陈国豪母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马生霞，女，1990年5月3日出生，汉族，住甘肃省永登县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈福科，男，1962年7月29日出生，汉族，住甘肃省永登县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛桂秀，女，1963年10月27日出生，土族，住甘肃省永登县。
一审被告、二审上诉人：苗东，男，1973年10月5日出生，汉族，兰州新区中川镇方家坡村三社农民。
再审申请人国网甘肃省电力公司兰州供电公司（以下简称兰州供电公司）、甘肃省电力公司兰州供电公司新区供电公司（以下简称新区供电公司）因与被申请人陈国豪、马生霞、陈福科、牛桂秀及一审被告、二审上诉人苗东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终1811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰州供电公司、新区供电公司申请再审称，一、原审判决认定的”陈玉栋系受到高压电作用死亡的事实”缺乏证据证明。1.原审法院以被申请人不同意鉴定为由违法终止司法鉴定程序，剥夺了再审申请人的举证权利。2.原审认定陈玉栋系高压电作用死亡的依据是兰州市公安司法鉴定中心制作的《对陈玉栋死亡原因的分析意见》中”不排除陈玉栋系高压电作用致心室纤颤、心率失常死亡”的结论，但在二审期间，苗东提交了委托全国唯一具备电损伤的司法鉴定资质的上海电力医院司法鉴定所司法鉴定意见书，该《司法鉴定意见》结论为”经推断，陈玉栋受到高压电作用(电损伤)的依据不足”。但二审法院却以”该鉴定结论是推断性意见，而非确定性的鉴定意见，并未排除陈玉栋因受到电击致死的可能性”为由，认定兰州市公安司法鉴定中心制作的《对陈玉栋死亡原因的分析意见》证明效力大于上海电力医院司法鉴定所的《司法鉴定意见》，驳回了供电公司及苗东的上诉请求错误。二、原判决遗漏再审申请人提出的关于”请求对陈玉栋是否受到高压电作用(电损伤)进行司法鉴定的上诉请求”。三、再审申请人在原一审中申请人民法院到兰州新区公安局中川派出所调取该所对陈玉霞、牛生福、牛长德等人的行政处罚全套案卷，以此证明陈玉栋受雇于邓新武、陈玉霞，但一审法院未调查收集。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二、五项、十一项的规定，申请再审。
本院经审查认为，陈玉栋是否高压电作用致死，2016年5月17日兰州市司法鉴定中心作出的《对陈玉栋死亡原因的分析意见》中检验意见为：”根据尸体检验，结合现场具备高压电作用的条件，不排除陈玉栋系高压电作用致心室纤颤、心率失常死亡”。二审中，苗东就陈玉栋是否受到高压电作用（电损伤）单方委托进行鉴定，上海电力医院司法鉴定所经书证审查，鉴定意见为”经推断，陈玉栋受到高压电作用（电损伤）的依据不足”。上述两份鉴定意见均没有对陈玉栋是否系高压电作用致死作出明确的鉴定意见，兰州市司法鉴定中心作出的《对陈玉栋死亡原因的分析意见》，是经尸表检验、尸体解剖并由公安部物证鉴定中心及省公安厅刑事技术鉴定处法医对现场复勘、尸体复检后，对陈玉栋的死亡原因分析论证，排除了机械性损伤致死、机械性窒息死亡以及中毒死亡，得出检验意见为”根据尸体检验，结合现场具备高压电作用的条件，不排除陈玉栋系高压电作用致心室纤颤、心率失常死亡不排除陈玉栋系高压电作用致心室纤颤、心率失常死亡”。而苗东所提交鉴定意见系其单方委托上海电力医院司法鉴定所审查书证后所作，鉴定结论为推断性意见而非确定性的鉴定意见，并未排除陈玉栋因受到电击致死的可能性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条”人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；......”，兰州市司法鉴定中心作出的《对陈玉栋死亡原因的分析意见》的证明力大于上海电力医院司法鉴定所的《司法鉴定意见》的证明力。原一、二审根据兰州市司法鉴定中心作出的《对陈玉栋死亡原因的分析意见》，不排除存在陈玉栋受高压电作用致心室纤颤、心率失常死亡的可能，在兰州供电公司、新区供电公司、苗东没有有效证据证明陈玉栋非高压电作用致死的情况下，原一、二审结合各方提交的证据及现场架设的高压电线距离地面4.7米、高压线路下堆放砂石等的实际情况，推定陈玉栋系高压电致死,采信证据和认定事实,并无不当。
综上，国网甘肃省电力公司兰州供电公司、甘肃省电力公司兰州供电公司新区供电公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回国网甘肃省电力公司兰州供电公司、甘肃省电力公司兰州供电公司新区供电公司的再审申请。
审判长牛登峰
审判员郭莉萍
审判员李海云
二Ｏ一八年五月二十九日
书记员张恩天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申260号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：国网甘肃省电力公司兰州供电公司，住所地：甘肃省安宁区桃林路132号。负责人：魏琦，该公司总经理。诉讼委托代理人：徐海鹏，甘肃方域西涛律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：甘肃省电力公司兰州供电公司新区供电公司，住所地兰州新区中川镇。负责人：张宏军，该公司经理。诉讼委托代理人：徐海鹏，甘肃方域西涛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国豪，男，2012年10月17日出生，土族，住甘肃省永登县。法定代理人:马生霞，系陈国豪母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马生霞，女，1990年5月3日出生，汉族，住甘肃省永登县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈福科，男，1962年7月29日出生，汉族，住甘肃省永登县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛桂秀，女，1963年10月27日出生，土族，住甘肃省永登县。一审被告、二审上诉人：苗东，男，1973年10月5日出生，汉族，兰州新区中川镇方家坡村三社农民。再审申请人国网甘肃省电力公司兰州供电公司（以下简称兰州供电公司）、甘肃省电力公司兰州供电公司新区供电公司（以下简称新区供电公司）因与被申请人陈国豪、马生霞、陈福科、牛桂秀及一审被告、二审上诉人苗东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终1811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兰州供电公司、新区供电公司申请再审称，一、原审判决认定的”陈玉栋系受到高压电作用死亡的事实”缺乏证据证明。1.原审法院以被申请人不同意鉴定为由违法终止司法鉴定程序，剥夺了再审申请人的举证权利。2.原审认定陈玉栋系高压电作用死亡的依据是兰州市公安司法鉴定中心制作的《对陈玉栋死亡原因的分析意见》中”不排除陈玉栋系高压电作用致心室纤颤、心率失常死亡”的结论，但在二审期间，苗东提交了委托全国唯一具备电损伤的司法鉴定资质的上海电力医院司法鉴定所司法鉴定意见书，该《司法鉴定意见》结论为”经推断，陈玉栋受到高压电作用(电损伤)的依据不足”。但二审法院却以”该鉴定结论是推断性意见，而非确定性的鉴定意见，并未排除陈玉栋因受到电击致死的可能性”为由，认定兰州市公安司法鉴定中心制作的《对陈玉栋死亡原因的分析意见》证明效力大于上海电力医院司法鉴定所的《司法鉴定意见》，驳回了供电公司及苗东的上诉请求错误。二、原判决遗漏再审申请人提出的关于”请求对陈玉栋是否受到高压电作用(电损伤)进行司法鉴定的上诉请求”。三、再审申请人在原一审中申请人民法院到兰州新区公安局中川派出所调取该所对陈玉霞、牛生福、牛长德等人的行政处罚全套案卷，以此证明陈玉栋受雇于邓新武、陈玉霞，但一审法院未调查收集。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二、五项、十一项的规定，申请再审。本院经审查认为，陈玉栋是否高压电作用致死，2016年5月17日兰州市司法鉴定中心作出的《对陈玉栋死亡原因的分析意见》中检验意见为：”根据尸体检验，结合现场具备高压电作用的条件，不排除陈玉栋系高压电作用致心室纤颤、心率失常死亡”。二审中，苗东就陈玉栋是否受到高压电作用（电损伤）单方委托进行鉴定，上海电力医院司法鉴定所经书证审查，鉴定意见为”经推断，陈玉栋受到高压电作用（电损伤）的依据不足”。上述两份鉴定意见均没有对陈玉栋是否系高压电作用致死作出明确的鉴定意见，兰州市司法鉴定中心作出的《对陈玉栋死亡原因的分析意见》，是经尸表检验、尸体解剖并由公安部物证鉴定中心及省公安厅刑事技术鉴定处法医对现场复勘、尸体复检后，对陈玉栋的死亡原因分析论证，排除了机械性损伤致死、机械性窒息死亡以及中毒死亡，得出检验意见为”根据尸体检验，结合现场具备高压电作用的条件，不排除陈玉栋系高压电作用致心室纤颤、心率失常死亡不排除陈玉栋系高压电作用致心室纤颤、心率失常死亡”。而苗东所提交鉴定意见系其单方委托上海电力医院司法鉴定所审查书证后所作，鉴定结论为推断性意见而非确定性的鉴定意见，并未排除陈玉栋因受到电击致死的可能性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条”人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；......”，兰州市司法鉴定中心作出的《对陈玉栋死亡原因的分析意见》的证明力大于上海电力医院司法鉴定所的《司法鉴定意见》的证明力。原一、二审根据兰州市司法鉴定中心作出的《对陈玉栋死亡原因的分析意见》，不排除存在陈玉栋受高压电作用致心室纤颤、心率失常死亡的可能，在兰州供电公司、新区供电公司、苗东没有有效证据证明陈玉栋非高压电作用致死的情况下，原一、二审结合各方提交的证据及现场架设的高压电线距离地面4.7米、高压线路下堆放砂石等的实际情况，推定陈玉栋系高压电致死,采信证据和认定事实,并无不当。综上，国网甘肃省电力公司兰州供电公司、甘肃省电力公司兰州供电公司新区供电公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回国网甘肃省电力公司兰州供电公司、甘肃省电力公司兰州供电公司新区供电公司的再审申请。审判长牛登峰审判员郭莉萍审判员李海云二Ｏ一八年五月二十九日书记员张恩天
上海市第二中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）虞某某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）许某某。
再审申请人虞某某因与被申请人许某某离婚纠纷一案，不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第3783号、本院（2014）沪二中民一（民）终字第2758号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
虞某某申请再审称：其与许某某长期分居，期间多次产生纠纷并报警，夫妻关系确已破裂，一、二审法院在此情形下认定双方不予离婚，所作判决不当。申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，再审判决离婚。
本院审查中，虞某某陈述，2009年双方在建房时因意见不统一导致矛盾产生。2012年3月起许某某到江苏启东做生意，期间一、二个月回来一次。
本院认为，一、二审法院根据查明的事实，结合双方的婚姻基础、婚后夫妻感情、夫妻产生矛盾的原因及对婚姻关系是否存续的态度等因素，认定双方夫妻感情尚未完全破裂，并无不当。虞某某的陈述及提供的证据尚不能够完全证明其主张，其申请再审的理由难以成立。一、二审法院对夫妻双方的寄语，本院予以认同，希望双方通过共同努力处理好感情问题，维护家庭的和谐稳定。
综上，虞某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回虞某某的再审申请。
法官助理莫燕
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一五年五月八日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤�缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6459号
原告：宁波富豪物业管理有限公司（组织机构代码为14454851-8）。住所地：宁波市江东百丈东路83号五楼。
法定代表人：徐冰，该公司总经理。
委托代理人：周亿元，该公司职工。
被告：童益飞，女，1980年3月14日出生汉族，职业不明，住宁波市。
本院在审理原告宁波富豪物业管理有限公司与被告童益飞物业服务合同纠纷一案中，原告宁波富豪物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由于2016年7月15日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波富豪物业管理有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
?审判员张斌红
二〇一六年七月十五日
代书记员 ??蒋盛吉
?PAGE?
?PAGE?2?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初6459号原告：宁波富豪物业管理有限公司（组织机构代码为14454851-8）。住所地：宁波市江东百丈东路83号五楼。法定代表人：徐冰，该公司总经理。委托代理人：周亿元，该公司职工。被告：童益飞，女，1980年3月14日出生汉族，职业不明，住宁波市。本院在审理原告宁波富豪物业管理有限公司与被告童益飞物业服务合同纠纷一案中，原告宁波富豪物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由于2016年7月15日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波富豪物业管理有限公司撤回起诉。（此页无正文）?审判员张斌红二〇一六年七月十五日代书记员 ??蒋盛吉????2?
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0119执600号
申请执行人：ＸＸ明，男，1987年6月14日出生，汉族，住蓟州区。
被执行人：徐京利，男，1979年9月9日出生，汉族，住蓟州区。
本院在执行申请执行人ＸＸ明与被执行人徐京利民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人徐京利偿还申请执行人借款10000元及相应利息，负担案件受理费50元，公告费560元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执600号申请执行人：ＸＸ明，男，1987年6月14日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：徐京利，男，1979年9月9日出生，汉族，住蓟州区。本院在执行申请执行人ＸＸ明与被执行人徐京利民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人徐京利偿还申请执行人借款10000元及相应利息，负担案件受理费50元，公告费560元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一八年五月十日书 记 员  刘福军
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10468号
原告：浙江新天都物业管理有限公司永康分公司，住所地：永康市城东路579号。
法定代表人：徐向明。
被告：王飞跃，男，1981年11月8日出生，住永康市。
被告：程方桂，女，1983年10月31日出生，住永康市。
本院于2017年12月13日受理原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司与被告王飞跃、程方桂物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判。审理中，原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司于2017年12月13日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司负担。
审 判 员 胡悠悠
二〇一七年十二月十三日
代书记员 陈亚琪
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初346号
原告：金自胜，男，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：周文龙，安徽文理律师事务所律师。
被告：芜湖鼎鑫建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区。
法定代表人：吕凤才。
第三人：吕凤才，男，1977年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
第三人：鲍宪辉，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告金自胜与被告芜湖鼎鑫建设工程有限公司股东资格确认纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后，依法追加其股东吕凤才、鲍宪辉作为第三人到庭参加诉讼，并适用简易程序，于同年4月4日公开开庭进行了审理。原告金自胜及其委托诉讼代理人周文龙，被告芜湖鼎鑫建设工程有限公司法定代表人暨第三人吕凤才，第三人鲍宪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金自胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告金自胜不具有芜湖鼎鑫建设工程有限公司股东资格；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告系被告所聘请的施工员，从未参与被告公司的投资，被告也未经过原告同意，在登记注册中冒用原告名字进行注册，被告登记注册文件中所有原告的签字均为他人仿冒，故向法院请求确认原告不具有被告股东资格。
被告芜湖鼎鑫建设工程有限公司辩称，原告在诉状中所述属实，被告公司注册登记材料中原告签名均不是其本人所签，是代办注册公司所写，该公司成立后原告既未参与经营管理，也未投入注册资金，原告要求确认其不具有该公司股东资格无异议。
第三人吕凤才述称，同意被告答辩意见，原告确实没有参与公司经营管理，也没有注入资本，公司注册登记材料中原告签名均不是其本人所写。
第三人鲍宪辉述称，芜湖鼎鑫建设工程有限公司注册成立不清楚，直至去年他人起诉时才知道；该公司注册材料中原告签名不是其本人所写，但鲍宪辉签名也不是本人所写；原告要求确认其不具有该公司股东资格无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，被告芜湖鼎鑫建设工程有限公司注册成立，设立登记时公司股东为吕凤才、金自胜、鲍宪辉。后经庭审查实，该公司注册成立时所提交的公司章程及授权委托书、股东会决议等材料中原告签名均不是其本人所签。公司成立后，原告既未参与该公司经营及管理，也未投入注册资本及分得盈利。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，有原告提交的居民身份证及工商信息、被告公司章程及股东会决议，经质证，被告及第三人均无异议，本院经审查，故对原告主张其不具有被告股东资格的证明目的予以认定。对本院依法调取的芜湖鼎鑫建设工程有限公司工商登记材料及2018年3月16日制作的谈话笔录，经质证，原、被告及第三人均无异议，本院经审查予以认定。
本院认为：有限责任公司的设立，其股东应当在公司章程上签名、盖章，符合《公司法》设立条件的，经公司登记机关审核登记为有限责任公司。当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。本案被告在设立时，虽向公司登记机关出具了公司章程及股东会决议，但该公司章程及股东会决议上原告的签名均不是原告本人所签，也不是原告委托他人代签，且被告法定代表人及第三人均向本院承认原告签名系他人代写。另外，被告公司成立后，原告既未参与经营管理，也未向该公司投入注册资金及分得盈利，故原告不具有芜湖鼎鑫建设工程有限公司股东资格。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条之规定，判决如下：
确认原告金自胜不具有芜湖鼎鑫建设工程有限公司股东资格。
案件受理费减半收取40元，由被告芜湖鼎鑫建设工程有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一八年四月八日
书记员 鲁苗苗
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初14号
原告：天津市化轻贸易有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：陈海生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘江明，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：兰州农村商业银行股份有限公司西固支行，住所地甘肃省兰州市西固区。
负责人：单福明，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。
被告：甘南州牙日尕矿业有限责任公司，住所地合作市。
法定代表人：王永明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王蓉，女，汉族，1984年出生，甘南州牙日尕矿业有限责任公司员工，住兰州市城关区。
原告天津市化轻贸易有限公司与被告兰州农村商业银行股份有限公司西固支行、甘南州牙日尕矿业有限责任公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告天津市化轻贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付票据款100万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月25日，第二被告出票人甘南州牙日尕矿业有限责任公司签发了一张票号为40200051/20713781的银行承兑汇票。该银行承兑汇票载明：出票人为甘南州牙日尕矿业有限责任公司，收款人为都兰九方矿业开发有限公司，付款行为兰州市西固区农村信用合作联社，出票金额为壹佰万元，汇票到期日为2012年2月25日。注明本汇票已经承兑，到期日由本行付款，加盖甘肃农村信用合作联社汇票专用章。收款人都兰九方矿业开发有限公司持有该汇票后，背书转让给了新乡市豫辉建材有限公司，该公司持有汇票后背书转让该陵川金隅水泥有限公司，该司持有汇票后背书转让给了通达耐火技术股份有限公司，该司持汇票后背书转让给河南省明泰商贸有限公司，该司持汇票后背书转让给山东世纪阳光纸业集团有限公司，该司持汇票后背书转让给山东省出版对外贸易公司，该司持汇票后背书转让给天津物产化轻旭阳国际贸易有限公司，该司持汇票后背书转让给了原告。经甘肃省兰州市西固区人民法院（2017）甘0104民初1311号民事裁定书认定：本案原告诉付款行兰州市西固区农村信用合作联社票据利益返还请求权纠纷案件，适合被告应为本案被告兰州农村商业银行股份有限公司西固支行。依据《中华人民共和国票据法》第十八条”持票人因超过票据利益时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”之规定，原告对于该票据依然享有民事权利。为彻底解决该纠纷，呈诉法院，望依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国票据法》第十八条规定”持票人因超过票据利益时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”。根据该条规定，原告应当选择出票人或承兑人进行诉讼，而非一并起诉，本院庭前告知原告，要求原告作出明确选择，但原告坚持”判令二被告支付票据款100万元”的诉讼请求，拒绝选择。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告天津市化轻贸易有限公司的起诉。
减半收取的案件受理费6900元，退还原告天津市化轻贸易有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 徐庆
二〇一八年三月六日
书记员 周洁
??
??
??
??
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0104民初14号原告：天津市化轻贸易有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：陈海生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘江明，天津四方君汇律师事务所律师。被告：兰州农村商业银行股份有限公司西固支行，住所地甘肃省兰州市西固区。负责人：单福明，系该行行长。委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。被告：甘南州牙日尕矿业有限责任公司，住所地合作市。法定代表人：王永明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王蓉，女，汉族，1984年出生，甘南州牙日尕矿业有限责任公司员工，住兰州市城关区。原告天津市化轻贸易有限公司与被告兰州农村商业银行股份有限公司西固支行、甘南州牙日尕矿业有限责任公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。原告天津市化轻贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付票据款100万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月25日，第二被告出票人甘南州牙日尕矿业有限责任公司签发了一张票号为40200051/20713781的银行承兑汇票。该银行承兑汇票载明：出票人为甘南州牙日尕矿业有限责任公司，收款人为都兰九方矿业开发有限公司，付款行为兰州市西固区农村信用合作联社，出票金额为壹佰万元，汇票到期日为2012年2月25日。注明本汇票已经承兑，到期日由本行付款，加盖甘肃农村信用合作联社汇票专用章。收款人都兰九方矿业开发有限公司持有该汇票后，背书转让给了新乡市豫辉建材有限公司，该公司持有汇票后背书转让该陵川金隅水泥有限公司，该司持有汇票后背书转让给了通达耐火技术股份有限公司，该司持汇票后背书转让给河南省明泰商贸有限公司，该司持汇票后背书转让给山东世纪阳光纸业集团有限公司，该司持汇票后背书转让给山东省出版对外贸易公司，该司持汇票后背书转让给天津物产化轻旭阳国际贸易有限公司，该司持汇票后背书转让给了原告。经甘肃省兰州市西固区人民法院（2017）甘0104民初1311号民事裁定书认定：本案原告诉付款行兰州市西固区农村信用合作联社票据利益返还请求权纠纷案件，适合被告应为本案被告兰州农村商业银行股份有限公司西固支行。依据《中华人民共和国票据法》第十八条”持票人因超过票据利益时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”之规定，原告对于该票据依然享有民事权利。为彻底解决该纠纷，呈诉法院，望依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国票据法》第十八条规定”持票人因超过票据利益时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”。根据该条规定，原告应当选择出票人或承兑人进行诉讼，而非一并起诉，本院庭前告知原告，要求原告作出明确选择，但原告坚持”判令二被告支付票据款100万元”的诉讼请求，拒绝选择。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津市化轻贸易有限公司的起诉。减半收取的案件受理费6900元，退还原告天津市化轻贸易有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐庆二〇一八年三月六日书记员  周洁????????
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初3761号
原告：赵惠生，女，1950年2月27日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：济宁市白莲藕餐饮连锁管理有限公司，住所地山东省济宁市任城区洸河路开泰花园沿街4号楼1-3层5号楼1-4层。
统一社会信用号码：×××。
法定代表人：刘永，职务不详。
原告赵惠生与被告济宁市白莲藕餐饮连锁管理有限公司（以下简称“白莲藕公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员施舟骏担任审判长，与人民陪审员赵燕茹、柳志然组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告白莲藕公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵惠生向本院提出诉讼请求：1.退还本金1万元，利息给付方式是除2016年5、6二个月以外，从7月份开始按照年化24%的标准计算；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2016年4月21日出资1万元与被告签订半年期借款合同，但被告只给了2个月的利息400元，此后再无音讯，因此特向法院提起诉讼。
被告白莲藕公司未参加本院庭审，亦未提交答辩状和证据。
原告赵惠生向本院提交了如下证据：证据一、借款合同1份；证据二、被告白莲藕公司开具的收款收据1份；证据三、银行交易明细清单1份。
本案经审理认定事实如下：
一、2016年4月21日，原告赵惠生与被告白莲藕公司签订了编号为2854857号的借款合同1份，约定原告赵惠生向被告白莲藕公司提供借款1万元；借款期限为6个月，即从2016年4月21日起至2016年10月20日止；原告赵惠生向被告提供的借款按月息2%（月息百分之二）计息，逾期利息不变；
二、2016年4月22日，被告白莲藕公司向原告赵惠生出具收款收据，确认2854857号借款合同的借款1万元已经于当日以现金支付的方式给付白莲藕公司。该收款收据加盖了白莲藕公司的公章。
三、庭审中原告赵惠生自认2016年5月至6月两个月利息被告已实际履行，但自2016年7月起利息及全部借款本金均未给付。
以上事实，有借款合同、收款收据、银行交易明细清单以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。其法律关系成立并生效其法律要件有二：一是出借人与借款人之间具有借贷的合意；二是出借人应依实际履行资金出借义务。本案中，原、被告双方签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，订立合同的双方均应依约全面履行。根据该合同的内容，原告赵惠生向被告白莲藕公司提供出借资金，白莲藕公司应当按照合同约定向赵惠生偿还欠款，应当按照合同约定履约而行。原告赵惠生主张白莲藕公司偿还1万元本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告赵惠生要求被告白莲藕公司自2016年7月份起按照年化24%的标准向其支付借款期限内利息及逾期还款利息的主张，本院认为，其主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率的相关规定，应当予以支持。
被告有答辩、证据质证等诉讼权利，现被告白莲藕公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。
综上所述，原告赵惠生的诉讼请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济宁市白莲藕餐饮连锁管理有限公司于本判决生效后七日内偿付原告赵惠生借款本金一万元及利息（以一万元为基数，自二零一六年七月一日至实际清偿完毕之日止，按照年利率24%为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十六元（原告赵惠生已预交六十三元）、公告费（由原告赵惠生预交，以实际发生数额为准），由被告济宁市白莲藕餐饮连锁管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕如
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 胡 丞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73731号
原告北京建国者工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A213-A217。
法定代表人：刘鑫，总经理。
委托诉讼代理人：郭建英，男，北京建国者工程机械有限公司职员。
被告：徐应安，男，1968年8月27日出生，住河南省固始县。
被告：段茂群，女，1969年8月29日出生，住河南省固始县。
原告北京建国者工程机械有限公司（以下简称建国者公司）与被告徐应安、段茂群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。原告建国者公司的委托诉讼代理人郭建英到庭参加了诉讼。被告徐应安、段茂群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告建国者公司向本院提起诉讼请求：1、判令徐应安、段茂群立即支付欠款271500元；2、判令徐应安、段茂群承担违约责任；3、判令徐应安、段茂群承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年建国者公司与作为买受方的徐应安及作为担保方的陈园签订《工程机械买卖合同》一份，约定：徐应安以分期付款方式购买建国者公司三一牌挖掘机一台，逾期付款按每日万分之五的比例支付违约金。段茂群系徐应安配偶，承诺与徐应安共同履行还款义务。合同签订后，建国者公司依约履行了设备交付义务，徐应安尚有部分欠款未付。现建国者公司诉至法院，望判如所请。
被告徐应安、段茂群未出庭、未答辩、亦未提交证据。
经审理查明：2011年3月20日，甲方建国者公司（出卖方）与乙方徐应安（买受方）、丙方陈园（担保方）签订《工程机械买卖合同》（编号为BJJ20110212），约定：标的物为三一牌挖掘机1台及配件，总价870000元；交付时间为2011年3月23日，交付方式为甲方代办托运；甲乙双方采用银行按揭方式支付货款，即乙方须提起设备前支付总机价首付款348000元，以及代收的各项杂费83270元，合计首付款431270元，并向银行申请办理36个月按揭贷款522000元，同时授权银行将此按揭贷款直接划至甲方账户，此后，乙方每月依照银行的还款计划书如期向银行支付银行按揭月还款；乙方在提取设备前实际首付款为38万元，尚存在首付款欠款51270元，双方协商此首付款欠款及利息乙方须在9个月内还清；不论银行按揭是否批复，乙方提起设备后均应还款，还款总额为582996元，其中本金为522000元，利息为60996元；甲方代收的各项杂费为履约保证金43500元、保险费25890元、担保费10880元、调查费1000元、公证抵押费1200元、GPS通讯费800元，杂费以银行、融资公司、保险公司、担保公司等实际收费为准，多退少补，其中履约保证金在乙方没有逾期记录的前提下，结清时全部退还或冲抵还款；乙方首付款欠款及其利息按照如下计划偿还，2011年7月12还款2万元，2011年9月12日还款2万元，2011年11月12日还款11270元；银行按揭贷款批复前的还款或分期还款按照如下计划偿还：2011年5月12日至2014年4月12日，每月为16195元，共计36个月；在乙方付清所有款项前，工程机械所有权属于甲方所有，直至乙方付清全部应付款项（包括但不限于首付款欠款、分期欠款、银行按揭代垫款、银行按揭贷款本金、利息、违约金、融资租赁代垫款、融资租赁贷款本金、利息、违约金等）后，所有权方转移至乙方；未经设备所有权方书面同意，乙方不得擅自将设备转让、变卖，或进行债务担保；为保证本合同的履行，丙方自愿作为乙方的保证人，对该设备项下所有欠款承担连带责任保证（包括但不限于首付款、分期款、甲方为乙方向银行的垫付款、违约金、赔偿金以及为保护、实现债权支出或垫付的费用），保证期间为本合同生效之日起五年；乙方逾期付款，甲方除有权终止本合同并要求乙方一次性支付所有逾期欠款、未到期应付款项及其他所有费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费以及为催索逾期款项而支出的一切费用）外，还可以要求乙方承担违约金，违约金按照乙方逾期还款金额的万分之五/日计算。建国者公司、徐应安、陈园分别在合同上签章。
2011年3月23日，建国者公司将上述设备交付给了徐应安，徐应安填写了《设备交付证书》并签名加盖指模。
另查，段茂群为徐应安配偶。
诉讼中，建国者公司主张徐应安已付清全部首付款，欠付2012年12月12日至2014年4月12日分期款271500元，截至2017年11月1日，违约金数额为208838.69元。
上述事实，有建国者公司提交《工程机械买卖合同》、《设备交付证书》对账单及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：建国者公司与徐应安等签订的《工程机械买卖合同》，系合同各方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。建国者公司已依约交付车辆，徐应安应承担相应的支付分期款的义务。故对建国者公司主张徐应安支付剩余分期款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，徐应安欠付货款已经构成违约，应当依约承担违约金责任，故对建国者公司要求徐应安给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。段茂群作为徐应安之配偶应当与徐应安共同承担上述付款义务。
徐应安、段茂群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐应安、段茂群于本判决书生效之日起七日内共同给付原告北京建国者工程机械有限公司分期款欠款271500元；
二、被告徐应安、段茂群于本判决书生效之日起七日内共同给付原告北京建国者工程机械有限公司截至二〇一七年十一月一日的违约金208838.69元，并给付二〇一七年十一月二日起至实际给付之日止的违约金（以271500元为基数，按日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，由被告徐应安、段茂群负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 凛
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚燕群
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初20465号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：郭子剑，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐守辉，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司法务。
被告：北京洲际纵横国际旅行社有限责任公司，住所地北京市昌平区水关环岛南润杰经典花园商2号楼3号。
法定代表人：刘东升，经理。
委托诉讼代理人：崔友谊，女，北京洲际纵横国际旅行社有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：陈兰洁，女，北京璟臻律师事务所律师。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京洲际纵横国际旅行社有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司因双方和解申请撤回对被告北京洲际纵横国际旅行社有限责任公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费188元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 刘岭
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吕佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16506号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。
负责人：蔡国宏。
委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：朱恩朝，男，1966年3月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱维定，男，1963年4月19日出生，汉族，住温岭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告朱恩朝、朱维定金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱恩朝偿还原告借款本金150000元，支付截止2017年11月28日的利息1350.45元，并支付自2017年11月29日起按年利率13%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息及原告因本案实现债权而支付的律师代理费1500元；2.判令被告朱维定对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告方承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年7月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告朱恩朝签订了一份《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款人为被告朱恩朝，合同项下授信额度金额为150000元，额度存续期最长为3年，额度内单笔支用借款最长期限为1年；借款利率、还款方式以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中约定为准；借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于借款合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用即构成违约；借款人发生借款合同约定的违约情况的，贷款人有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止借款合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取宣布直接或间接源于借款合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿；对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和借款合同约定的结息方式计算罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和借款合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按照贷款利率基础上加收30%确定。同日，原告与被告朱维定签订了一份《小额贷款最高额保证合同》，约定：被告朱维定自愿为上述借款合同提供债务本金150000元及其利息之和的最高额担保，保证期间自债务履行期限届满之日起两年，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）及债权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁法、财产保全费、律师费等）等。2017年7月24日，原告按约向被告朱恩朝发放了贷款150000元，双方签订中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份，约定：借款期限自2017年7月24日起至2018年7月24日止，借款年利率为10%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款后，被告朱恩朝未按约偿付借款利息，已构成违约。截止2017年11月28日，被告朱恩朝尚欠原告借款本金150000元、利息1350.45元，上述款项经原告催讨未果。另查明，原告因本案而支付律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱恩朝在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款150000元，并支付截止2017年11月28日的利息1350.45元及自2017年11月29日起按年利率13%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息和律师代理费1500元。
二、被告朱维定对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3357元，减半收取1678.5元，财产保全费5000元，合计6678.5元，由被告朱恩朝、朱维定共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王淑斌
二〇一八年一月九日
代书记员 林仁萧
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0802执2674号
申请执行人：邵海平
被执行人：包云飞、包立成
本院在执行申请执行人邵海平与被执行人包云飞、包立成民间借贷纠纷一案中，被执行人包云飞、包立成已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
（）
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第32号
原告：徐荣民。
委托代理人：曹云龙。
被告：杭州鼎欣建筑工程有限公司。
法定代表人：金建祥。
本院在审理原告徐荣民诉被告杭州鼎欣建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐荣民于2015年1月20日向本院提出撤回对被告杭州鼎欣建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告徐荣民申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐荣民撤回起诉。
本案案件受理费2258元，减半收取1129元，由原告徐荣民负担。
审判员 钟其炳
二〇一五年一月二十日
书记员 王 钦
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初5807号
原告:卞润华,女,1957年1月30日生,汉族,居民，住响水县。
被告:响水县隆汇苗木专业合作社,住所地响水县黄海路西侧。
法定代表人：陆广飞。
被告:陆广飞,男,1990年12月24日生,汉族,居民，住响水县。
被告:陆玉波,男,1967年6月2日生,汉族,居民，住响水县。
原告卞润华与被告响水县隆汇苗木专业合作社、陆广飞、陆玉波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告卞润华于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞润华的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卞润华撤回起诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告卞润华负担。
代理审判员 张文书
二〇一七年十月十一日
书 记 员 林 成
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第4107号
申请执行人：陈建喜，男，1978年10月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人：黄小央，女，1979年5月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地杭州市西湖区申花路３９２号。
法定代表人：徐勇。
原告陈建喜、黄小央诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）杭西民初字第2296号民事判决书已发生法律效力。权利人陈建喜、黄小央于2015年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座1幢404室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，三星或同档次品牌32寸LED液晶电视一台、西门子或同档次品牌180升双门冰箱一台、海尔或同档次品牌滚筒5公升容量洗衣机一台、飞利浦或同档次品牌2000W电磁炉（含锅）一个，支付违约金205737.79元，案件执行费2986.00元。
本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。
2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭西执民字第4107号申请执行人：陈建喜，男，1978年10月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请执行人：黄小央，女，1979年5月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地杭州市西湖区申花路３９２号。法定代表人：徐勇。原告陈建喜、黄小央诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）杭西民初字第2296号民事判决书已发生法律效力。权利人陈建喜、黄小央于2015年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座1幢404室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，三星或同档次品牌32寸LED液晶电视一台、西门子或同档次品牌180升双门冰箱一台、海尔或同档次品牌滚筒5公升容量洗衣机一台、飞利浦或同档次品牌2000W电磁炉（含锅）一个，支付违约金205737.79元，案件执行费2986.00元。本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年十二月十一日书 记 员  郑艳军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2891号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工，特别授权。
被告：庞小兵，男，1978年9月29日出生，住云南省景洪市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告庞小兵借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告庞小兵的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁曲梅
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴 洋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8619号之一
原告闻卫良,男，汉族，1979年11月22日出生，住杭州市江干区
委托代理人吴春晖、吴臻，浙江世元律师事务所律师，特别授权代理。
被告傅海量，男，汉族，1985年12月18日出生，住浙江省富阳市
原告闻卫良诉被告傅海量民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，原告闻卫良于2018年2月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告闻卫良的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闻卫良撤回起诉。
按规定减半收取案件受理费人民币187.50元，公告费人民币260元，由原告闻卫良承担。
审 判 长 高春燕
人民陪审员 周桂芳
人民陪审员 马立波
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 翔
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1814号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码：9150011290350615XC。
负责人：罗波，该行行长。
委托诉讼代理人：赵亚希，系支行员工。
被告：简永慷，男，汉族，1956年9月25日出生，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告简永慷信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人赵亚希到庭参加了诉讼。被告简永慷经本院依法送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截至2017年10月20日的欠款4143.91元（其中本金2996.1元，暂计至2017年10月20日的利息973.64元，逾期还款违约金174.17元）；2、判令被告支付2017年10月20日起的利息、复利（其中利息以本金2996.1元为基数、复利以利息973.64元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告承担。
事实和理由：2010年3月15日，被告简永慷向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张，被告于2016年2月2日挂失换卡，被告简永慷于2016年2月12日开卡使用消费。截至2017年10月20日，被告简永慷共欠款4143.91元未清偿。
被告简永慷未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理本院查明如下事实：2010年3月15日，被告简永慷向原告申请办理了金穗信用卡（后挂失补办了信用卡），信用卡领用合约约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用卡额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。
被告简永慷申请信用卡后，从2016年2月12日开始进行消费，被告简永慷消费后未按照约定偿还透支款项，截至2017年10月20日，被告尚欠原告透支本金2996.1元、利息973.64元、逾期还款违约金174.17元未偿还。
本院认为：被告简永慷向原告农业银行申领信用卡。原告授予了被告简永慷信用消费额度，且被告简永慷已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告简永慷未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告简永慷偿还尚欠的透支本金2996.1元、利息973.64元、逾期还款违约金174.17元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
被告简永慷无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告简永慷在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金2996.1元、利息973.64元、逾期还款违约金174.17元、罚息（以本金2996.1元为基数，从2017年10月21日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息973.64元为基数，从2017年10月21日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告简永慷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告简永慷负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一八年三月十三日
书记员 庞博
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初880号
原告：朱利洪，男，1967年11月15日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：屠骏蔚,浙江中锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩澄,浙江中锐律师事务所律师。
被告：蔡小平，男，1971年12月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：范寅欢，女，1987年8月25日出生，汉族，住浙江省。
原告朱利洪与被告蔡小平、范寅欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告蔡小平、范寅欢下落不明，于2017年2月17日转普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人韩澄到庭参加诉讼。被告蔡小平、范寅欢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还借款30000元，并支付违约金4500元；2.二被告支付原告律师代理费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告蔡小平向原告借款30000元，并出具借条1份，承诺于2015年5月10日前还款。原告于当日交付了30000元给被告蔡小平。借款期限届满后，被告蔡小平一直未归还借款。该借款发生在被告蔡小平和被告范寅欢夫妻关系存续期间，故二被告应承担共同还款责任。
二被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条、结婚登记审查处理表、委托代理合同、律师费发票各1份，符合证据要件，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月11日，被告蔡小平向原告出具借条1份，确认其向原告借款30000元，借款期限自2015年3月11日至2015年5月10日，并约定如逾期未还，由借款人承担本金的15%的违约金及诉讼费、律师代理费。二被告于2007年9月12日登记结婚，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。另，原告因本案支付律师代理费2500元。
本院认为，原告提供的借条有被告蔡小平的签字确认，在没有其他相反证据的前提下，可以证明原告向被告蔡小平出借了30000元的事实，原告与被告蔡小平之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告蔡小平未按约定的还款期限归还借款，已构成违约，原告有权要求被告蔡小平归还借款30000元。关于违约金，原告请求按双方约定的按借款本金的15%计算，计4500元，在合理范围，予以支持。关于律师代理费，原告请求的2500元未超出浙江省律师行业收费标准，根据约定，该费用理应由被告蔡小平负担。被告范寅欢与被告蔡小平系夫妻关系，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间，二被告对借款用途未作其他抗辩，也未提交证据证实该借款不是用于夫妻共同生活，故该借款应视为被告蔡小平与被告范寅欢的夫妻共同债务，被告范寅欢应承担共同清偿责任。
综上所述，原告要求二被告归还借款30000元并支付违约金、律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡小平、范寅欢于本判决生效之日起十日内归还原告朱利洪借款30000元，并支付违约金4500元、律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告蔡小平、范寅欢负担。公告费650元（已由原告预交），由被告蔡小平、范寅欢负担，在判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈祖建
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 朱振宇
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 江 澍
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终153号
上诉人（原审被告）：广州嘉汇房地产开发有限公司，住所地广州市增城区荔城街增滩路28号1幢404房。
法定代表人：任杰斌。
被上诉人（原审原告）：陈俊杰。
被上诉人（原审原告）：陈焕桃。
上诉人广州嘉汇房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初4118号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年10月23日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州嘉汇房地产开发有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 彭 湛
审判员 林幼吟
二〇一八年一月十八日
书记员 黄丽萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终153号上诉人（原审被告）：广州嘉汇房地产开发有限公司，住所地广州市增城区荔城街增滩路28号1幢404房。法定代表人：任杰斌。被上诉人（原审原告）：陈俊杰。被上诉人（原审原告）：陈焕桃。上诉人广州嘉汇房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初4118号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年10月23日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州嘉汇房地产开发有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 彭 湛审判员 林幼吟二〇一八年一月十八日书记员 黄丽萍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初371号
原告：靡熙来，男，1954年2月20日生，汉族，住无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：赵志雄，江苏诚卓律师事务所律师。
被告：胡超岳，男，1979年3月13日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告糜熙来与被告胡超岳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告糜熙来的委托诉讼代理人赵志雄到庭参加诉讼，被告胡超岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告糜熙来向本院提出的诉讼请求为：请求判令胡超岳归还借款4万元并承担逾期还款利息（以4万元为基数，自2017年5月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：胡超岳向糜熙来借款后怠于归还，因催讨无着，故诉至法院，请求判如所请。
被告胡超岳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：糜熙来与胡超岳经人介绍认识，2016年5月13日，胡超岳以资金周转为由向糜熙来借款5万元并出具借条一份，载明：“兹因资金周转，本人胡超岳借到糜熙来5万元，借款期限为一年”。但胡超岳收到上述借款后仅归还1万元，余款4万元未予归还。
本院认为，胡超岳结欠糜熙来借款4万元及逾期还款利息事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。胡超岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对糜熙来的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡超岳自本判决生效之日起十日内归还糜熙来借款4万元并承担逾期还款利息（以4万元为基数，自2017年5月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取420元，由胡超岳负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一八年二月五日
书 记 员 胡 烨
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初192号
原告：董某，男，1977年10月15日出生，汉族，新华农场职工，住黑龙江省鹤岗市新华农垦社区。
被告:李某，男，1979年12月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市新华农垦社区。
原告董某与被告李某民间借贷纠纷一案，于2018年1月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月24日、3月8日两次公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告李某第一次开庭到庭参加诉讼、第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金150000元及利息21000元，共计171000元。事实与理由：2014年6月被告与原告协商用原告身份证向农村信用社贷款150000元，用于偿还农场土地利费，原告贷款后将150000元存入被告李文学账户，被告给原告出具借条后至今未偿还欠款。
被告李文学某，同意偿还欠款，但不能一次性偿还。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下2组证据：
提供借条原件一份，欲证明2014年6月10日被告从原告处借款150000元。被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对该证据予以采信。
录音资料一份及鹤岗市区农村信用合作联社新华信用社出具的还款收据两份（第二次开庭提供），欲证明被告用原告的名义在银行贷款150000元、2017年12月26日原告偿还本金16000元、利息4000元。被告对该三份证据未质证。本院认为：录音资料无法证实被告套用原告的名义在鹤岗市区农村信用合作联社新华信用社贷款150000元，本院对录音资料欲证明的内容不予采信。鹤岗市区农村信用合作联社新华信用社的还款收据只能证实原告在金融机构贷款并偿还欠款的事实，与本案没有关联性,本院对以上两份收据不予以采信。
被告没有提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2014年6月10日被告向原告借款150000元，2014年6月14日被告向原告出具借条，借条内容为，今在董某借人民币150000元整。借款人“李某”签字并按捺。2017年被告偿还原告欠款20000元，现被告尚欠原告本金130000元。
本院认为，原告向被告提供150000元借款，原、被告双方由此建立借款合同关系，该合同系原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借条虽未约定还款期限和利息，但原告向其主张权利时，被告未向原告还款，因而构成违约，应继续向原告履行还本付息义务。因被告在原告起诉前已偿还原告20000元，故原告要求被告偿还本金150000元中的130000元诉讼请求本院支持，超过部分，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付期内利息的，人民法院不予支持。原告要求从2014年6月10日至起诉时止的利息，本院不予以支持；原告要求被告偿还2018年1月24日起至2018年3月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计息的利息960元（130000元×4.75%/年÷360天×56天）的诉讼请求，本院予以支持；被告应当从2018年3月21日起以130000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日给付延期利息，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告经院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应当缺席判决。
综上，原告要求被告偿还本金130000元及利息960元的请求应予支持；从2018年3月21日起以借款130000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日给付延期利息；原告董洪君其他诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起10日内偿还原告董某欠款本金130000元、利息960元，合计130960元；
二、由被告李某以本金130000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日给付原告董某延期利息；
三、驳回原告董洪君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告董某负担400元，被告负担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 逄 英
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭卫民
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初596号
原告：博思特能源装备（天津）股份有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园复元道18号。统一社会信用代码：9112000076431558X9。
法定代表人：黄健民，董事长兼总裁。
委托诉讼代理人：吴兆斌、吴丹，天津吴兆斌律师事务所律师。
被告：山东世纪新源天燃气有限公司，住所地山东邹城市工业园区。统一社会信用代码：370883200021891。
法定代表人：孙庆康。
被告：孙庆康，男，1969年1月10日出生，汉族，系山东世纪新源天燃气有限公司法定代表人。
被告：北京中投瑞富投资管理中心，统一社会信用代码：91110107085546351Q。
执行事务合伙人：北京商道互联基金管理有限公司。
注册地址：北京市石景山区石景山路乙18号院5号楼6层715。
被告：北京中投瑞安投资管理中心，统一社会信用代码：911101070855464584。
执行事务合伙人：北京商道互联基金管理有限公司。
注册地址：北京市石景山区银河南街2号院4号楼6层715。
原告博思特能源装备（天津）股份有限公司（以下简称博思特公司）与被告山东世纪新源天燃气有限公司（以下简称世纪新源公司）、孙庆康、北京中投瑞富投资管理中心（有限合伙）、北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
博思特能源装备（天津）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付工程欠款人民币2240000.00元;2、判决被告给付截止到2017年11月21日逾期付款违约金566500元；3、判决被告给付自2017年11月21日起至实际给付日至逾期付款违约金，按每日500元计算；4、恳请判决被告孙庆康、北京中投瑞富投资管理中心（有限合伙)、北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙）山东世纪新源天燃气限公司三股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月28日原被告签订的冀宁线小雪分输站世纪新源新建分输支路工程，合同编号：XXX，工程总价款320万元，工程2014年10月15日完成，合同约定的“6.2工程拨款与结算6.2.1本合同自生效之日起10日内，甲方向乙方支付合同额的30%作为预付款：调压计量及配套设备余款支付条件为自通过中石油管道公司验收之日算起，一个月后开始每月的5日前支付130000元（拾叁万元）人民币，直至付清全款，乙方可就甲方已付款额给甲方开具等额的17%增值税发票；现场施工安装及安装辅材余款支付条件为施工结束并经甲方、中国石油管道公司及相关部门最终验收合格，达到通气条件，甲方向乙方支付390000元（叁拾玖万元）人民币；质保期满后2个月内甲方向乙方支付30000元（叁万元》人民币的尾款；乙方依付款分阶段向甲方开据工程施工发票。”但至目前，资公司一直以涉及诉讼纠纷为由，在向我公司支付完预付款（共计人民币960000.00元）后迟迟不能履行后续付款事宜。被告尚欠工程款共计民币2240000.00元的支付。同时根据合同条款“第16项违约责任，第16.2条内容：因甲方原因未能按合同约定日期付款，每逾期一天，本合同工期相应顺延，同时甲方每逾期付款一天向乙方支付违约金500元。”截止到2017年11月21日止，被告应向原告支付1133天(2014年10月15日-2017年11月21日）的违约金566500元。
被告孙庆康、北京中投瑞富投资管理中心（有限合伙）、北京中瑞安投资管理中心（有限合伙）是山东世纪新源天燃气有限公司的股东。被告孙庆康公司占股权49.00%，认缴出资额1,715.00万元，实缴出资343万元；被告北京中投瑞富投资管理中心（有限合伙）占股权26.00%，认缴出资额910万元，实缴出资182万元；被告北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙）占股权25.00%，认缴出资额875万元，实缴出资175万元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”
原告向被告主张权利，被告一拖再拖无力给付工程款及违约金，故此，原告向人民法院提起诉讼，恳请法院判准原告的诉讼请求。
本院经审查认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告北京中投瑞富投资管理中心、北京中投瑞安投资管理中心的地址，向被告送达诉状副本及开庭传票，但无法找到被告，致使本案无法送达，原告博思特能源装备（天津）股份有限公司的起诉不符合法定条件，本院应予驳回，待原告查找到被告的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定的规定，裁定如下：
驳回博思特能源装备（天津）股份有限公司的起诉。
原告预交的诉讼费14626元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕成梅
二〇一八年四月十三日
书记员 陈 娇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1112民初341号
原告：镇江恒广文化传媒有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：吴云林，该公司总经理。
被告：镇江盐商冷链物流有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：徐长山，该公司总经理。
原告镇江恒广文化传媒有限公司（以下简称恒广公司）与被告镇江盐商冷链物流有限公司（以下简称盐商公司）承揽合同纠纷一案,本院于2018年1月17日立案，由审判员胡正宇于2018年3月13日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告恒广公司法定代表人吴云林到庭参加诉讼，被告盐商公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒广公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付广告安装工程款331200元及损失13248元（逾期付款利息从开票日2017年6月8日起算，按照中国人民银行公布的一年期银行贷款基准利率，以331200元为基数计算），共合计344448元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告盐商公司与原告恒广公司签订的广告安装设置合同，合同总价331200元。原告恒广公司向被告盐商公司开具增值税专用发票，发票号为：NO13139198，计331200元，经原告多次催要，被告一直不肯履行付款义务。现原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告盐商公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告恒广公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，原、被告双方签订了《公交站台设置建设合同》，由恒广公司承揽盐商公司跨梁门头制作安装、安装物流园墙体字、物流园门头字安装、户外制作安装高立柱、户外画面制作安装等工程建设，合同总价331200元。双方约定，制作完毕盐商公司验收后向人为峰公司付全额工程款。庭审中，原告提供了一份增值税专用发票，根据该份增值税专用发票显示，原告向被告开具的该发票票面金额为331200元，经查，该增值税专用发票已在税务部门认证。原告恒广公司还提供了七张现场照片以及恒广公司2017年6月1日至2018年3月13日期间的中国工商银行客户存款对账单,拟证明恒广公司已完成合同所约定的工作量且盐商公司未能支付相关价款。
本院认为，原、被告双方签订的《公交站台设置建设合同书》，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方应当本着诚实原则履行合同。恒广公司已完成合同所约定的工作量，盐商公司应当按照约定的期限支付价款。因盐商公司未答辩亦未提供证据，故本院对恒广公司主张的上述欠款金额予以确认。在盐商公司未及时支付价款的情况下，恒广公司要求盐商公司支付价款331200元并承担从开票之日（2017年6月8日）起至2018年2月8日间逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江盐商冷链物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告镇江恒广文化传媒有限公司价款331200元及逾期付款利息10706.5元（以331200元为本金，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2017年6月8日计算至2018年2月8日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6467元，减半收取3233.5元，由被告镇江盐商冷链物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡正宇
二〇一八年三月十五日
书记员 张 俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10266号
原告：永康市华鹰衡器有限公司，住所地：永康市芝英镇柿后工业功能区天河北路20号。
法定代表人：潘发兴。
委托代理人：丁群伟、徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。
被告：武义大河电子有限公司，住所地：武义县白洋街道海棠路1号。
法定代表人：张锦标。
被告：梅美琴，女，1975年2月27日出生，汉族，住武义县。
被告：项红萌，女，1966年9月27日出生，汉族，住武义县。
本院审理原告永康市华鹰衡器有限公司与被告武义大河电子有限公司、梅美琴、项红萌买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月21日以原、被告达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市华鹰衡器有限公司撤回起诉。
案件受理费1785元（已减半收取），保全费1338元，合计3123元，由原告永康市华鹰衡器有限公司负担。
代理审判员 应昕洁
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 孙莉娜
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1451号
申请人(移送单位)：凤阳县有民法院刑事审判庭。
被执行人：高为家，男，1965年11月2日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人:曹德勤，女，1966年9月8日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
本院移送执行高为家、曹德勤罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1126刑初131号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人各缴纳罚金100万元，违法所得128.04万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信人员名单、限制消费并决定拘留，因被执行人服刑期满后下落不明，暂未能实际拘留。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下无房产、车辆、银行信息，被执行人现无其他财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1451号申请人(移送单位)：凤阳县有民法院刑事审判庭。被执行人：高为家，男，1965年11月2日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人:曹德勤，女，1966年9月8日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。本院移送执行高为家、曹德勤罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1126刑初131号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人各缴纳罚金100万元，违法所得128.04万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信人员名单、限制消费并决定拘留，因被执行人服刑期满后下落不明，暂未能实际拘留。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下无房产、车辆、银行信息，被执行人现无其他财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十一月二十一日代理书记员  史大伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13167号
原告：义乌市超奇皮革商行，住所地浙江省义乌市国际生产资料市场*楼***********号。
经营者：孙自理，男，1968年9月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：李春波，男，1984年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：林晓佳，女，1986年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告义乌市超奇皮革商行诉被告李春波、林晓佳买卖合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告义乌市超奇皮革商行的经营者孙自理到庭参加诉讼，被告李春波、林晓佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结�
原告义乌市超奇皮革商行诉称，2014年起，被告李春波开始向原告购买各种类型的皮革产品。2016年6月8日，经双方对账，被告尚欠原告货款194886.5元，当日被告出具给原告欠条一份，欠条出具后被告只支付给原告货款79990元。余款被告至今未付。由于上述债务第两被告在夫妻关系存续期间形成的，系夫妻共同债务，被告林晓佳应承担共同责任。现原告要求两被告支付货款114896.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际偿付之日止）。
被告李春波未作答辨。
被告林晓佳示作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻。2014年起，被告李春波开始向原告购买各种类型的皮革产品。2016年6月8日，经原告与被告李春波对账，被告李春波尚欠原告货款人民币194886.5元。同日，被告李春波出具给原告欠条一份，欠条中载�：截止6月8号，欠超奇皮革194886.5元。欠条出具后被告分三次共支付给原告货款人民币79990元。余款被告至今未付。
上述事实有原告提供的欠条一份、结婚登记审查处理表一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效。被告拖欠原告货款有欠条为凭，被告理应及时支付原告货款，由于两被告未及时支付原告欠款，被告应承担支付欠款并承担赔偿利息损失的违约责任。由于上述债务系两被告在夫妻关系存续期间形成的债务，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。原告的诉请证据充分、理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于�理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春波、林晓佳于本判决生效后十日内支付原告义乌市超奇皮革商行货款人民币114896.5元并赔偿利息损失（自2017年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，由被告李春波、林晓佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金�市中级人民法院。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年九月十四日
书记员 黄 和
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13167号原告：义乌市超奇皮革商行，住所地浙江省义乌市国际生产资料市场*楼***********号。经营者：孙自理，男，1968年9月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：李春波，男，1984年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：林晓佳，女，1986年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告义乌市超奇皮革商行诉被告李春波、林晓佳买卖合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告义乌市超奇皮革商行的经营者孙自理到庭参加诉讼，被告李春波、林晓佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结�原告义乌市超奇皮革商行诉称，2014年起，被告李春波开始向原告购买各种类型的皮革产品。2016年6月8日，经双方对账，被告尚欠原告货款194886.5元，当日被告出具给原告欠条一份，欠条出具后被告只支付给原告货款79990元。余款被告至今未付。由于上述债务第两被告在夫妻关系存续期间形成的，系夫妻共同债务，被告林晓佳应承担共同责任。现原告要求两被告支付货款114896.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际偿付之日止）。被告李春波未作答辨。被告林晓佳示作答辩。经审理查明：两被告系夫妻。2014年起，被告李春波开始向原告购买各种类型的皮革产品。2016年6月8日，经原告与被告李春波对账，被告李春波尚欠原告货款人民币194886.5元。同日，被告李春波出具给原告欠条一份，欠条中载�：截止6月8号，欠超奇皮革194886.5元。欠条出具后被告分三次共支付给原告货款人民币79990元。余款被告至今未付。上述事实有原告提供的欠条一份、结婚登记审查处理表一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效。被告拖欠原告货款有欠条为凭，被告理应及时支付原告货款，由于两被告未及时支付原告欠款，被告应承担支付欠款并承担赔偿利息损失的违约责任。由于上述债务系两被告在夫妻关系存续期间形成的债务，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。原告的诉请证据充分、理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于�理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李春波、林晓佳于本判决生效后十日内支付原告义乌市超奇皮革商行货款人民币114896.5元并赔偿利息损失（自2017年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，由被告李春波、林晓佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金�市中级人民法院。审判员  陈怀瑛二〇一七年九月十四日书记员  黄 和????2?
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1517号
原告：廖汉平，男，住广东省东源县。
委托诉讼代理人：张妍，广东兴源律师事务所律师。
被告吕欣才，男，住河源市源城区。
原告廖汉平与被告吕欣才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日第一次公开开庭进行了审理，原告廖汉平及其委托诉讼代理人张妍到庭参加诉讼，被告吕欣才经本院合法传唤未到庭参加诉讼；于2017年11月14日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张妍到庭参加诉讼，被告吕欣才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月23日，被告向原告借款4万元，并向原告出具借条一张，双方口头约定利息按月息两分计算，并约定每月的利息支付到原告指定的账户。同日，原告在其本人账户取出35000元及本身有的现金5000元共4万元交付被告，履行了支付借款义务，被告也从该日起每月支付800元利息，但利息支付至2017年1月后便未向原告支付。鉴于被告未按约支付利息，故原告在2017年5月中旬口头要求被告归还借款及未支付的利息，但被告拒不归还借款及支付利息。为此，提起诉讼请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数自2017年1月起按月利率2%计算至全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、借条；3、银行客户回单（户名廖汉平）；4、帐户交易历史（户名吕贵香）；5、证明（船塘镇小水村委会出具）；6、结婚证（廖志红与吕贵香）。
被告吕欣才未作答辩，亦未提供证据。
本院查明：2015年9月23日，被告向原告出具《借条》载明“今借廖汉平人民币（大写）肆万元整（￥40000元）”。当日，原告交付40000元给被告。2017年5月中旬口头要求被告归还借款及支付利息，被告未能支付，原告遂于2017年7月11日提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款40000元，有借条、银行客户回单予以证实，事实清楚，双方债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。本案原告另主张被告按双方口头约定的月利率2%给付自2017年1月日起利息，并举示帐户交易历史、船塘镇小水村委会证明、结婚证等拟证明口头约定借款月利率事实，对此作如下分析：原被告双方在《借条》并未约定计息，而帐户交易历史属间接证据，且户主吕贵香与原告系亲属关系，根据举证规则，不能单独作为定案依据，且各证据间不足以形成完整的证据链，无法排除其他合理可能性，故本院对原告提出双方有口头约定2%月利率的意见不予采纳，对原告请求被告按月利率2%给付利息的主张不予支持。因双方在《借条》中未约定还款期限，又原告于2017年5月中旬向被告追偿，在给予合理履行期后被告仍未还款，被告应自2017年5月23日起按照年利率6%标准向原告支付逾期还款资金占用期间利息为宜。被告吕欣才经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕欣才应在本判决生效后十日内偿还原告廖汉平借款人民币40000元及利息（从2017年5月23日起以40000元为基数按年利率6%计息至本判决确定履行期届满之日止）。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，由被告吕欣才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李振华
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 刘雄泉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 苏 思
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终1465号
上诉人（原审被告）：林建良，男，1981年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郑明辉、章建来，福建兴世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋汉强，男，1979年6月27日出生，汉族，住山东省巨野县。
原审第三人：龙海骏逸金属有限公司，住漳州开发区绿海学城5幢D02，注册号350681400002247。
法定代表人：刘传宇，董事长。
委托诉讼代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。
上诉人林建良因与被上诉人蒋汉强、原审第三人龙海骏逸金属有限公司租赁合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初6502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林建良以“与蒋汉强、龙海骏逸金属有限公司达成和解”为由申请撤回上诉。
本院认为，林建良在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林建良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2480元，减半收取1240元，由上诉人林建良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 林 健
审判员 易惠莲
二〇一八年五月二十三日
书记员 林立群
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执130号之三
申请执行人：钱新生，男，1965年11月1日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方国朝，男，1957年8月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：钱桂梅，女，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。
钱新生与方国朝、钱桂梅民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初3979号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱新生于2017年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查并采取如下措施：①被执行人位于淳安县××室，房产由本院另案处置，拍卖款尚不足抵押权；②被执行人钱桂梅名下的浙Ａ×××××号机动车由本院另案处置，拍卖权尚不足抵押款；③被执行人方国朝名下的浙Ａ×××××号车辆为查扣到案，无法处置；④被执行人方国朝持有淳安千岛湖新鑫装修装饰有限公司、淳安鑫茂建筑劳务有限公司、淳安千岛湖方泰果蔬专业合作社股权，但上述三公司均无财产，申请人申请不处置股权；⑤被执行人方国朝作为天鸿建设集团的项目管理目标责任人承建的绍兴污水处理三期工程钱塘江地块污水处理三标段工程，除已领取的工程款外，剩余工程款尚在审计中，暂无法处置；⑥被执行人钱桂梅的存款、公积金、股本金，本院已另案处置。本案经分配受偿案款9626元，并支付诉讼费7156.5元，保全费5000元，执行费13092元。现被执行人方国朝、钱桂梅无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人钱新生案款490374元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人钱新生如发现被执行人方国朝、钱桂梅有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执130号
申请执行人钱新生
被执行人钱桂梅。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初3979号，依法向被执行人钱桂梅发出执行通知书，责令被执行人钱桂梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱桂梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱桂梅(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币1069156.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年二月八日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执130号之一
申请执行人钱新生
被执行人钱桂梅。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初3979号，依法向被执行人钱桂梅发出执行通知书，责令被执行人钱桂梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱桂梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱桂梅(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币1069156.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一八年二月七日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执130号之一
本院在执行钱新生与方国朝、钱桂梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方国朝违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(3)项规定，决定如下：
将方国朝纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月十四日
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初1884号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000169196125Y，住址郓城县东门街中段路西。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告:李诗勇，男，1975年8月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张凤香，女，1978年9月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李宗选，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李宗阳，男，1961年12月26日出生，汉族，居民，住郓城县。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告李诗勇、张凤香、李宗选、李宗阳借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求将被告张凤香的帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告张凤香在银行的存款195000元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑瑞涛
二〇一八年五月二日
书记员 赵鑫淼
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初192号
原告：顾全，男，1957年8月5日出生，汉族，农民，住沽源县。
被告：邵军，男，1970年6月20日出生，汉族，羁押期间，住沽源县。
顾全与邵军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告顾全于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许顾全撤诉。
案件受理费70.0元，由原告顾全负担。
审 判 长 牛 云
人民陪审员 刘伟平
人民陪审员 何瑞芳
二〇一八年六月二十日
书 记 员 宋文玲