wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申304号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王劲松，男，1953年2月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王莉莎，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安九州园林建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市北京北路148-11号。法定代表人：陈君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莉莎，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安日报社房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区明远路1号202-203室。法定代表人：吴杰民，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵子琴，女，1979年2月8日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张昊鹏，男，1982年6月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安日报社物业服务有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区明远路1号淮安房地产公司院内。法定代表人：袁来，该公司总经理。再审申请人王劲松、淮安九州园林建设工程有限公司(以下简称园林公司)因与被申请人淮安日报社房地产开发有限公司（以下简称日报房产)、赵子琴、张昊鹏、淮安日报社物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王劲松申请再审称，案涉树木的移植是王劲松个人接受日报房产指示的业务，一、二审法院认定王劲松系园林公司项目负责人王大山委托代管工地并招聘工人，并推断案涉树木的移植亦系王大山委托王劲松从事不符合客观事实。园林公司亦提供证据证明案涉树木的移植不在其与日报房产间的合同工程量中，一、二审法院未将该举证责任分配给日报房产而直接主观推断认定显失公正。综上，请求对本案依法再审。园林公司申请再审称，案涉树木移植不在园林公司的施工范围内，日报房产对此亦未举证，且案涉施工合同明确日报房产要求合同外用工需由园林公司提出现场签证，经日报房产工程师确认后方可施工，园林公司从未接到移植案涉树木的要求，故也未提出该签证。移植树木系王劲松受日报房产雇佣进行的，与园林公司无关，园林公司不是本案的赔偿主体，请求对本案依法再审。本院经审查认为，王劲松、园林公司的申请再审理由不能成立，理由如下：一、园林公司承包的景观绿化升级改造工程项目的负责人系王劲松之子王大山，王劲松参与了该工程的管理，曾为园林公司项目租赁过张昊鹏的设备，冯桂勤系园林公司项目工地上的工人，也在一审中认可王劲松系老板，日报房产有理由相信王劲松是前述绿化升级改造工程的施工人员。日报房产工作人员安排王劲松移植树木可以认定系日报房产向园林公司安排施工内容，其行为后果应由园林公司承担。在案涉移植树木与绿化升级改造工程的施工地点、施工时间、施工内容高度重合且王劲松与日报房产间没有任何书面或口头协议的情况下，王劲松主张其个人与日报房产间形成雇佣关系证据不足。二、园林公司与日报房产间的绿化升级改造合同中包含有移植树木的内容，但未对移植树木的位置、种类进行特定化。因案涉树木位于报业新城一期范围内，日报房产就该树木单独外包不符合常理。园林公司虽主张对合同外用工应按照施工合同要求提出签证，而本案中并未提出签证。因园林公司系提出现场签证的义务方，在无法证明园林公司已就所有应签证确认的工程量向日报房产提交了签证的情况下，园林公司以其未提交签证为由主张案涉树木移植系王劲松受日报房产雇佣进行依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王劲松、园林公司的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  王 强代理审判员  杜三军二〇一七年五月三日书 记 员  孟 真
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3082-2号
原告：毕玲燕。
委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告：何雪姣。
本院受理原告毕玲燕诉被告何雪娇、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪娇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪娇住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪娇住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月31日作出（2015）杭余商初字第3082-1号民事裁定书，裁定：驳回原告毕玲燕对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。
经审查，本院认为，本案中，毕玲燕主张与何雪娇之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”，本案中，毕玲燕通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为浙江省杭州市富阳市富春街道高科路198号杭州科技职业技术学院。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪娇提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条之规定，裁定如下：
被告何雪娇对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 洑婵娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3082-2号
原告：毕玲燕，女，1996年8月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告：何雪姣，女，1991年1月9日出生，住重庆市万州区。
本院受理原告毕玲燕诉被告何雪娇、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪娇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪娇住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼�》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪娇住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月31日作出（2015）杭余商初字第3082-1号民事裁定书，裁定：驳回原告毕玲燕对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。
经审查，本院认为，本案中，毕玲燕主张与何雪娇之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”，本案中，毕玲燕通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为浙江省杭州市富阳市富春街道高科路198号杭州科技职业技术学院。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪娇提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
被告何雪娇对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 洑婵娟
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余商初字第3082-2号原告：毕玲燕，女，1996年8月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。被告：何雪姣，女，1991年1月9日出生，住重庆市万州区。本院受理原告毕玲燕诉被告何雪娇、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪娇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪娇住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼�》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪娇住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月31日作出（2015）杭余商初字第3082-1号民事裁定书，裁定：驳回原告毕玲燕对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。经审查，本院认为，本案中，毕玲燕主张与何雪娇之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”，本案中，毕玲燕通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为浙江省杭州市富阳市富春街道高科路198号杭州科技职业技术学院。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪娇提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：被告何雪娇对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  郎梦佳二〇一六年二月十七日书 记 员  洑婵娟
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1911号
原告：王健鑫，男，1993年2月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：万永生，男，41岁，汉族，住天津市东丽区。
被告：孙向铭，男，50岁，汉族，住天津市东丽区。
原告王健鑫与被告万永生、孙向铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，在审理过程中，原告王健鑫于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王健鑫申请撤回起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王健鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告王健鑫负担。
审判员 朱润桐
二〇一八年六月十九日
书记员 王静雨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17203号
原告:平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明。
委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：陈昱燃，男，1975年8月22日出生，汉族，身份证住址湖北省房县。
被告：袁溪嫔，女，1981年8月28日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告陈昱燃、袁溪嫔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告陈昱燃、袁溪嫔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、两被告向原告清偿全部借款本金1389184.34元；2、两被告向原告清偿利息79823.07元、逾期利息377005.1元（截至2017年7月12日止），并支付自2017年7月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币1469007.41元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、原告对本案抵押物即被告陈昱燃名下的车牌号为粤Ｋ×××××，发动机号为90200384N74B66A的小型轿车拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权，拍卖、变卖不足部分由两被告继续清偿；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈昱燃、袁溪嫔无答辩。
经审理查明：2013年1月11日，原告（贷款人）与被告陈昱燃、袁溪嫔（借款人）签订了《个人担保贷款合同》，其中约定：原告向被告陈昱燃、袁溪嫔发放贷款3000000元用于购买古思特牌小型轿车；贷款期限为36个月；贷款利率为银行同期贷款基准利率上浮45%；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告陈昱燃自愿以其所有的牌号为粤Ｋ×××××，发动机号为90200384N74B66A的古思特牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告陈昱燃、袁溪嫔没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告陈昱燃、袁溪嫔承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
粤Ｋ×××××号古思特牌小型轿车办理了抵押登记手续，所有人为被告陈昱燃，抵押权人为原告。
合同签订后，原告按约放款3000000元给两被告。借款后，被告陈昱燃、袁溪嫔没有按时偿还贷款本金及利息。截至2017年7月12日，被告陈昱燃、袁溪嫔尚欠原告贷款本金余额1389184.34元、利息79823.07元及逾期利息377005.1元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告陈昱燃、袁溪嫔签订的《个人担保贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告陈昱燃、袁溪嫔未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任，故原告要求两被告偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
被告陈昱燃自愿将粤Ｋ×××××号车辆抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记，具有公信力。在两被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈昱燃、袁溪嫔偿还贷款本金1389184.34元及利息、逾期利息（暂计至2017年7月12日利息79823.07元、逾期利息377005.1元，自2017年7月13日起的利息、逾期利息按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）给原告平安银行股份有限公司广州东山支行。
二、如被告陈昱燃、袁溪嫔逾期不履行上述债务的，则依法拍卖或变卖被告陈昱燃所有的粤Ｋ×××××号车辆，所得价款由原告平安银行股份有限公司广州东山支行优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21414.1元、保全费5000元合共26414.1元，由被告陈昱燃、袁溪嫔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 曾海滨
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑白琳
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1329执45号
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。
被执行人章国才，男，1977年8月17日出生于江西省余干县，汉族，初中肄业，农民，住江西省余干县。
本院在执行申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人章国才为刑事处罚一案，在执行过程中，因被执行人现还在收监无释放，经查无财产可供执行。本院提交终结执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 齐显波
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6275号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：王德芳，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告王德芳借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕品
二〇一七年十二月九日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6275号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：王德芳，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告王德芳借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕品二〇一七年十二月九日书记员  霍健
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3247号
上诉人（原审原告）：杨崇俊，男，1962年11月12日出生。
委托诉讼代理人：谢吉锐，北京市百伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张计全，北京市百伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨永才，男，1959年2月26日出生。
委托诉讼代理人：孙某（杨永才之妻），住北京市丰台区。
上诉人杨崇俊因与被上诉人杨永才不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨崇俊于2018年4月13日申请撤回起诉。
本院认为，杨崇俊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初3065号民事判决；
二、准许杨崇俊撤回起诉。
一审案件受理费4104元，减半收取2052元，由杨崇俊负担（已交纳）；二审案件受理费4104元，减半收取2052元，由杨崇俊负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马兴芳
审 判 员 刘保河
审 判 员 李 倩
二〇一八年四月十三日
法官助理 彭媛媛
书 记 员 孟董娜
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第178号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人杨海峰。
被执行人郭力刚，农民。
被执行人刘建霞，农民。
申请执行人向本院申请执行其（2011）昌（龙）计育征字第090号征收社会抚养费决定书。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2004年11月9登记结婚，于2005年9月16日政策内生育一男孩，于2011年6月10日政策外生育一女孩。其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的（2011）昌（龙）计育征字第090号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2011）昌（龙）计育征字第090号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起十五日内向本院交纳社会抚养费23415元。
执行费251元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年九月十一日
代理书记员 王洪颖
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申724号
再审申请人（一审原告、二审申请人）林武成，男，1977年3月22日出生，汉族，住福建省东山县。
被申请人（一审被告、二审被申请人）东山县公安局，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街东环二路101号。
法定代表人蒋惠典，局长。
委托代理人杨泉龄，男，东山县公安局工作人员。
委托代理人李伟宗，男，东山县公安局工作人员。
原审第三人林孝，男，1988年8月9日出生，汉族，住福建省东山县。
林武成因诉东山县公安局治安行政处罚一案，不服漳州市中级人民法院（2017）闽06行终75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林武成向本院申请再审称：1.林章华系林孝的老婆，不能作为证人，刘瑞珍是林孝的亲婶也不能作为证人。2.东山县公安局声称没有致伤物品，无致伤物就说明不存在头皮挫伤，原审法院无调查取证，定案缺少重要因素。3.对林孝的《法医学人体损伤程序鉴定书》与事实不符，不能作为定案的依据。故请求撤销原一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。
被申请人东山县公安局答辩称，原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。申请人林武成申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，请求法院驳回林武成的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点在于申请人林武成是否殴打原审第三人林孝。根据被申请人东山县公安局提交的证据可以证明申请人殴打原审第三人林孝，并致林孝瘫倒在地受轻微伤的事实。被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出东公（樟塘）行罚决字[2016]第00008号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，量罚得当，依法应予确认。被申请人《法医学人体损伤程度鉴定书》的鉴定程序合法，予以采信。申请人林武成提出其没有动手殴打原审第三人林孝，且被申请人所作法医鉴定为虚假鉴定的主张与事实不符，不予采纳。故原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林武成的再审申请。
审判长 王江凌
审判员 朱志闽
审判员 余鸿鹏
二〇一八年二月七日
书记员 胡 燕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00566号
原告杨金波，男，汉族，1948年2月23日出生，住河南省。
委托代理人毛凤琴，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告刘国成，男，汉族，1951年6月6日出生，住新乡市。
被告焦作市全鑫房地产开发有限公司，住所地位于焦作市山阳区新安路怀庆药都。
法定代表人邓方，总经理。
被告邓飞斌，男，汉族，1964年1月20日出生，住焦作市山阳区。
三被告共同委托代理人何红乔，河南敬事信律师事务所律师。
三被告共同委托代理人李登辉，河南敬事信律师事务所实习律师。
本院在审理原告杨金波与被告刘国成、焦作市全鑫房地产开发有限公司、邓飞斌建设工程施工合同纠纷一案中，因原告杨金波在法定期限内未缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨金波自动撤诉处理。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 姜红艳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李云鹏
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初219号
原告：户素勤，女，1962年5月10日生，汉族，住河南省确山县。
被告：邱留记，男，1943年3月15日生，汉族，住河南省确山县。
原告户素勤与被告邱留记买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告户素勤到庭参加诉讼，被告邱留记经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户素勤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付拖欠砖钱2150元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是个体户，被告因建房需要砖，到原告砖窑买砖，共欠原告2150元（有欠条为证）。被告保证很快结清砖钱，但后来却不守诚信，一直说没钱，推拖不还。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邱留记未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱留记在原告户素勤家的砖窑拉砖，经结算被告邱留记共欠砖钱2150元。被告邱留记给原告出具了一份欠条，内容为：“邱留记砖款2150元，贰仟壹佰伍拾元。邱留记”。该欠款经原告多次催要，被告均未偿还。
上述事实有当事人陈述、欠条等存卷为证。
本院认为：被告邱留记向原告户素勤购买石头，双方当事人之间存在买卖合同关系，合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，应受法律保护。原告户素勤已将砖交给被告，且被告承认欠款的真实性，因此原告请求被告归还欠款2150元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告在庭审中明确表示放弃利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告邱留记在本判决生效之日起五日内支付给原告户素勤欠款2150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱留记负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁文举
二〇一八年四月三日
书记员 夏玮玮
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第305号
翟佳佳、秦亚武申请执行孙幸国买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出�（2014）偃民九初字第53号民事判决书已发生法律效力。权利人翟佳佳、秦亚武于2015年4月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人孙幸国长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民九初字第53号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一五年六月十六日
书记员 ：赵弼骋
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3307号
原告：付维生（付纬生），男，1948年4月21日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：冯刚，男，1972年10月28日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：凌兴群，女，1974年10月6日出生，汉族，住河南省固始县。
原告付维生诉被告冯刚、凌兴群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付维生到庭参加诉讼，被告冯刚、凌兴群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付维生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金20000元及利息；2、被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告相互认识。2015年11月19日，被告以做生意急需资金为由向原告借款20000元。被告当即出具借条一份，约定一年内付清本息，并让其爱人凌兴群担保。后被告仅付息1000元，其余分文未付。故提出上述诉请。
被告冯刚、凌兴群未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。结合证据和查明的事实，本院认定如下：原告付维生与被告冯刚、凌兴群相识。2015年11月19日，被告向原告借款20000元，出具借条一份，凌兴群担保。借条内容为：“借条今借到付纬生现金贰万元整（20000元）（利息2分）（注：用期1年）冯刚2015年、11、19号但保人：凌兴群”。该借条背面内容为：“2017年3月12号已收利息10000元付成宝还钱人、凌兴群”。原告认可该内容为付成宝书写，付成宝是其儿子，“凌兴群”为冯刚爱人凌兴群书写。
本院认为，债务应当清偿。被告冯刚借原告付维生现金20000元、约定月息2%、凌兴群提供担保，有书面借据佐证，故对原、被告之间的借贷法律关系予以确认，被告冯刚应当偿还借款本息，被告凌兴群应当承担担保责任。被告已偿还的1000元利息应扣除。被告冯刚、凌兴群无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告付维生借款本金20000元及利息（按月息2%付息，自2015年11月19日至还清之日止，被告于2017年3月12日支付的1000元利息执行时予以扣除）。
二、被告凌兴群对上述债务承担连带责任。
履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。
如果被告未按本判决书确定的期限履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由冯刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额预交二审受理费（交费户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：河南省建行信阳市分行老城支行，账号：41×××96。本院不再另行送达上诉案件缴款通知书，上诉之日起三日内将缴费凭证寄交本院承办法官，否则视为放弃上诉），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕志豪
二〇一七年七月二十八日
书记员 聂驰武
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初3307号
本院于2017年7月28日对付维生诉冯刚、凌兴群民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫1525民初3307号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫1525民初3307号民事判决书中第2页第12行“已收利息10000元”补正为“已收利息1000元”。
审判员 吕志豪
二〇一七年七月三十日
书记员 聂驰武
固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初3307号本院于2017年7月28日对付维生诉冯刚、凌兴群民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫1525民初3307号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫1525民初3307号民事判决书中第2页第12行“已收利息10000元”补正为“已收利息1000元”。审判员  吕志豪二〇一七年七月三十日书记员  聂驰武
##  湖南省衡阳市石鼓区人民法院
##  刑事判决书
（2018）湘0407刑初38号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人肖某菊，女，汉族，小学肄业，个体户，户籍所在地湖南省衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处金龙村第四村民小组李家岭10号，现住衡阳市石鼓区和平北路12号台湾大厦1栋704户。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2017年12月7日被衡阳市公安局石鼓分局取保候审，2018年3月20日被衡阳市石鼓区人民检察院取保候审。
被告人贺某明，男，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区中山北路12号2单元1002户，住址同户籍地。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2017年12月7日被衡阳市公安局石鼓分局取保候审，2018年3月20日被衡阳市石鼓区人民检察院取保候审。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人肖某菊、贺某明犯伪造国家机关证件罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员黄芃出庭支持公诉，被告人肖某菊、贺某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人肖某菊名下单独所有一套房产位于衡阳市石鼓区和平北路12号台湾大厦1栋704户，该套房的房产证原件被抵押在中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行。2017年10月，被告人肖某菊请求被告人贺某明帮忙将其弟弟肖某波和其侄女肖某洁的户口从衡阳县老家迁到其房产所在地。被告人贺某明提出要制作一本假的房产证，在所有权人一栏加上其弟弟肖某波的名字，被告人肖某菊表示同意。之后被告人肖某菊将自己的房产证复印件交给被告人贺某明，由贺某明通过办证小广告联系制作伪造的房产证。后被告人贺某明提交假的房产证给衡阳市公安局石鼓分局人民路派出所民警，并通过该民警将被告人肖某菊的弟弟肖某波和其侄女肖某洁的户口迁移到被告人肖某菊的房产所在地。2017年12月7日，被告人肖某菊、贺某明主动到衡阳市公安局石鼓分局人民路派出所投案。
上述事实，被告人肖某菊、贺某明在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表，证人肖某波、李某生的证言，不动产权利及其他事项登记信息表，不动产登记证明，不动产权证影印件，通话记录，被告人肖某菊、贺某明的供述与辩解，户籍信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某菊、贺某明伙同他人伪造不动产权证，其行为均已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人肖某菊、贺某明犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人肖某菊、贺某明在共同犯罪中均系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚。被告人肖某菊、贺某明主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人肖某菊犯伪造国家机关证件罪，判处剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（剥夺政治权利期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人贺某明犯伪造国家机关证件罪，判处剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（剥夺政治权利期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘洪勇
二〇一八年四月八日
书记员 谢 丹
校对责任人：刘洪勇打印责任人：谢丹
附本判决所适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院	刑事判决书	（2018）湘0407刑初38号	公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。	被告人肖某菊，女，汉族，小学肄业，个体户，户籍所在地湖南省衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处金龙村第四村民小组李家岭10号，现住衡阳市石鼓区和平北路12号台湾大厦1栋704户。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2017年12月7日被衡阳市公安局石鼓分局取保候审，2018年3月20日被衡阳市石鼓区人民检察院取保候审。	被告人贺某明，男，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区中山北路12号2单元1002户，住址同户籍地。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2017年12月7日被衡阳市公安局石鼓分局取保候审，2018年3月20日被衡阳市石鼓区人民检察院取保候审。	衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人肖某菊、贺某明犯伪造国家机关证件罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员黄芃出庭支持公诉，被告人肖某菊、贺某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	公诉机关指控：被告人肖某菊名下单独所有一套房产位于衡阳市石鼓区和平北路12号台湾大厦1栋704户，该套房的房产证原件被抵押在中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行。2017年10月，被告人肖某菊请求被告人贺某明帮忙将其弟弟肖某波和其侄女肖某洁的户口从衡阳县老家迁到其房产所在地。被告人贺某明提出要制作一本假的房产证，在所有权人一栏加上其弟弟肖某波的名字，被告人肖某菊表示同意。之后被告人肖某菊将自己的房产证复印件交给被告人贺某明，由贺某明通过办证小广告联系制作伪造的房产证。后被告人贺某明提交假的房产证给衡阳市公安局石鼓分局人民路派出所民警，并通过该民警将被告人肖某菊的弟弟肖某波和其侄女肖某洁的户口迁移到被告人肖某菊的房产所在地。2017年12月7日，被告人肖某菊、贺某明主动到衡阳市公安局石鼓分局人民路派出所投案。	上述事实，被告人肖某菊、贺某明在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表，证人肖某波、李某生的证言，不动产权利及其他事项登记信息表，不动产登记证明，不动产权证影印件，通话记录，被告人肖某菊、贺某明的供述与辩解，户籍信息及到案经过等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人肖某菊、贺某明伙同他人伪造不动产权证，其行为均已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人肖某菊、贺某明犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人肖某菊、贺某明在共同犯罪中均系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚。被告人肖某菊、贺某明主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：	一、被告人肖某菊犯伪造国家机关证件罪，判处剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。	（剥夺政治权利期限从判决确定之日起计算。）	二、被告人贺某明犯伪造国家机关证件罪，判处剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。	（剥夺政治权利期限从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审判员  刘洪勇	二〇一八年四月八日	书记员  谢 丹	校对责任人：刘洪勇打印责任人：谢丹	附本判决所适用相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。	第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。	第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。	第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0481刑初98号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人刘吉周，男，1969年9月26日出生，汉族，小学文化，务工，家住永安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月2日被刑事拘留，同年2月9日变更为取保候审，2018年2月23日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2018﹞91号起诉书指控被告人刘吉周犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖劲松出庭支持公诉，被告人刘吉周到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2018年1月29日21时02分许，被告人刘吉周醉酒后驾驶车牌号为闽Ｇ×××××的普通二轮摩托车，由永安市燕西平安小区经五一桥、五四路王汽车站方向行驶，行经永安市沿江东路林业宾馆路段时，被永安市公安局执勤民警当场查获。
经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人刘吉周血液中乙醇含量为122.64mg/100ml。
上述事实，被告人刘吉周在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表；2.受案登记表、鉴定意见通知书、血样提取登记表、呼气酒精测试结果单、行政强制措施凭证、查获经过、归案情况说明；3.证人黄某的证言；4.被告人刘吉周的供述和辩解；5.福建中博司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；6.查获现场照片、抽血照片等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘吉周在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人刘吉周能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人刘吉周的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘吉周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔璐
二〇一八年三月二十九日
书记员 叶云
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00550号
原告王卫军，男，1969年1月12日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告侯玉娥，女，1978年8月31日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告王锋，男，1978年1月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告连师，男，1976年3月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告王卫军诉被告侯玉娥、王锋、连师民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出受理决定，立案后分别向被告侯玉娥、王锋、连师送达了起诉书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告王卫军送达了开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告王卫军和被告连师到庭参加诉讼，被告侯玉娥、王锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王卫军诉称，被告侯玉娥和王锋系夫妻关系，二人在焦作市××北环路开办了状元楼大酒店，以家庭财产的形式共同投资经营，并且收益用于家庭共同生活。2012年7月13日，被告侯玉娥以其经营的状元楼大酒店资金短缺为由，借原告50000元，并出具借款条，约定2012年7月20日还款，借款月利率为借款本金的5%，逾期还款的违约金为借款本金的30%，并且按日收取借款本金万分之五十的罚息，连师自愿承担连带保证责任。原告依约借给了被告侯玉娥50000元。约定还款期限到期后，原告多次催促被告侯玉娥和王锋还款，二被告却不理会，到后来干脆是找人不见面，打电话不接。原告同时要求被告连师承担连带担保责任，履行还款并支付利息的义务，被告连师拒不承担保证责任。原告认为，2012年7月20日起，被告侯玉娥不按照双方约定承担还款义务，应承担违约责任。同时，约定的利息、违约金和罚息高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，原告按中国人民银行同期贷款利率四倍主张违约金和罚息符合法律规。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付借款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2012年7月13日至付清之日起的利息、违约金及罚息；2、诉讼费、财产保全申请费、交通费、误工费用由被告负担。
被告连师辩称，当时被告王锋和侯玉娥夫妻共同投资的酒店，其对担保责任无异议，但在他们夫妻二人有偿还能力的时候，其不应该承担还款责任。
被告侯玉娥、王锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告诉讼请求的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告王卫军提交的证据有：证据一，借据一份，证明被告借款及担保的事实；证据二，（2013）山民二初字第00067号民事判决书一份，证明被告王锋和侯玉娥系夫妻关系。
被告连师质证意见为：对原告提交的证据无异议。
围绕争议焦点，被告连师未向本院提供证据。
被告侯玉娥、王锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。
经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法、有效，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
2012年7月13日，被告侯玉娥从原告王卫军处借款50000元，并向原告出具借据一份，载明“今借到王卫军人民币伍万元整（小写：50000），自2012年7月13日至2012年7月20日止。借款利息为月息伍分，到期后还本付息。如逾期还款，应当付违约金，违约金数额为借款本金的30%，并且按日收取借款本金万分之五十的罚息”。被告连师作为保证人在借据上签字。借款到期后，被告侯玉娥未归还原告借款，被告连师亦未履行保证责任，故原告诉至本院。
另查明，王卫军于2013年1月因其他纠纷将被告侯玉娥、王锋诉至本院，本院于2013年7月12日对该案作出（2013）山民二初字第00067号民事判决，被告王锋在该判决的答辩意见中承认其与侯玉娥系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，原告王卫军与被告侯玉娥之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告侯玉娥归还借款50000元以及自2012年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王锋与侯玉娥在借款期间系夫妻关系，被告王锋应对此债务承担共同偿还责任。被告连师作为连带保证责任人，应该对上述款项承担连带保证责任。被告侯玉娥、王锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告侯玉娥、王锋于本判决生效之日起五日内偿还原告王卫军借款50000元及利息，并自2012年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至本判决确定的履行之日止；
二、被告连师对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告连师承担保证责任后，有权向被告侯玉娥、王锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，由被告侯玉娥、王锋、连师承担（暂由原告垫付，待履行时由被告一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 姜红艳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李云鹏
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00550号
原告王卫军，男，46岁，汉族，住焦作市马村区。
被告侯玉娥，女，37岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告王锋，男，37岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告连师，男，39岁，汉族，住焦作市山阳区。
原告王卫军诉被告侯玉娥、王锋、连师民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出受理决定，立案后分别向被告侯玉娥、王锋、连师送达了起诉书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告王卫军送达了开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告王卫军和被告连师到庭参加诉讼，被告侯玉娥、王锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王卫军诉称，被告侯玉娥和王锋系夫妻关系，二人在焦作市山阳区北环路开办了状元楼大酒店，以家庭财产的形式共同投资经营，并且收益用于家庭共同生活。2012年7月13日，被告侯玉娥以其经营的状元楼大酒店资金短缺为由，借原告50000元，并出具借款条，约定2012年7月20日还款，借款月利率为借款本金的5%，逾期还款的违约金为借款本金的30%，并且按日收取借款本金万分之五十的罚息，连师自愿承担连带保证责任。原告依约借给了被告侯玉娥50000元。约定还款期限到期后，原告多次催促被告侯玉娥和王锋还款，二被告却不理会，到后来干脆是找人不见面，打电话不接。原告同时要求被告连师承担连带担保责任，履行还款并支付利息的义务，被告连师拒不承担保证责任。原告认为，2012年7月20日起，被告侯玉娥不按照双方约定承担还款义务，应承担违约责任。同时，约定的利息、违约金和罚息高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，原告按中国人民银行同期贷款利率四倍主张违约金和罚息符合法律规。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付借款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2012年7月13日至付清之日起的利息、违约金及罚息；2、诉讼费、财产保全申请费、交通费、误工费用由被告负担。
被告连师辩称，当时被告王锋和侯玉娥夫妻共同投资的酒店，其对担保责任无异议，但在他们夫妻二人有偿还能力的时候，其不应该承担还款责任。
被告侯玉娥、王锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告诉讼请求的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告王卫军提交的证据有：证据一，借据一份，证明被告借款及担保的事实；证据二，（2013）山民二初字第00067号民事判决书一份，证明被告王锋和侯玉娥系夫妻关系。
被告连师质证意见为：对原告提交的证据无异议。
围绕争议焦点，被告连师未向本院提供证据。
被告侯玉娥、王锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。
经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法、有效，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
2012年7月13日，被告侯玉娥从原告王卫军处借款50000元，并向原告出具借据一份，载明“今借到王卫军人民币伍万元整（小写：50000），自2012年7月13日至2012年7月20日止。借款利息为月息伍分，到期后还本付息。如逾期还款，应当付违约金，违约金数额为借款本金的30%，并且按日收取借款本金万分之五十的罚息”。被告连师作为保证人在借据上签字。借款到期后，被告侯玉娥未归还原告借款，被告连师亦未履行保证责任，故原告诉至本院。
另查明，王卫军于2013年1月因其他纠纷将被告侯玉娥、王锋诉至本院，本院于2013年7月12日对该案作出（2013）山民二初字第00067号民事判决，被告王锋在该判决的答辩意见中承认其与侯玉娥系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，原告王卫军与被告侯玉娥之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告侯玉娥归还借款50000元以及自2012年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王锋与侯玉娥在借款期间系夫妻关系，被告王锋应对此债务承担共同偿还责任。被告连师作为连带保证责任人，应该对上述款项承担连带保证责任。被告侯玉娥、王锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告侯玉娥、王锋于本判决生效之日起五日内偿还原告王卫军借款50000元及利息，并自2012年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至本判决确定的履行之日止；
二、被告连师对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告连师承担保证责任后，有权向被告侯玉娥、王锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，由被告侯玉娥、王锋、连师承担（暂由原告垫付，待履行时由被告一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 姜红艳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李云鹏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）山民一初字第00550号原告王卫军，男，1969年1月12日出生，汉族，住焦作市马村区。被告侯玉娥，女，1978年8月31日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告王锋，男，1978年1月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告连师，男，1976年3月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告王卫军诉被告侯玉娥、王锋、连师民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出受理决定，立案后分别向被告侯玉娥、王锋、连师送达了起诉书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告王卫军送达了开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告王卫军和被告连师到庭参加诉讼，被告侯玉娥、王锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王卫军诉称，被告侯玉娥和王锋系夫妻关系，二人在焦作市××北环路开办了状元楼大酒店，以家庭财产的形式共同投资经营，并且收益用于家庭共同生活。2012年7月13日，被告侯玉娥以其经营的状元楼大酒店资金短缺为由，借原告50000元，并出具借款条，约定2012年7月20日还款，借款月利率为借款本金的5%，逾期还款的违约金为借款本金的30%，并且按日收取借款本金万分之五十的罚息，连师自愿承担连带保证责任。原告依约借给了被告侯玉娥50000元。约定还款期限到期后，原告多次催促被告侯玉娥和王锋还款，二被告却不理会，到后来干脆是找人不见面，打电话不接。原告同时要求被告连师承担连带担保责任，履行还款并支付利息的义务，被告连师拒不承担保证责任。原告认为，2012年7月20日起，被告侯玉娥不按照双方约定承担还款义务，应承担违约责任。同时，约定的利息、违约金和罚息高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，原告按中国人民银行同期贷款利率四倍主张违约金和罚息符合法律规。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付借款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2012年7月13日至付清之日起的利息、违约金及罚息；2、诉讼费、财产保全申请费、交通费、误工费用由被告负担。被告连师辩称，当时被告王锋和侯玉娥夫妻共同投资的酒店，其对担保责任无异议，但在他们夫妻二人有偿还能力的时候，其不应该承担还款责任。被告侯玉娥、王锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告诉讼请求的事实和法律依据。围绕争议焦点，原告王卫军提交的证据有：证据一，借据一份，证明被告借款及担保的事实；证据二，（2013）山民二初字第00067号民事判决书一份，证明被告王锋和侯玉娥系夫妻关系。被告连师质证意见为：对原告提交的证据无异议。围绕争议焦点，被告连师未向本院提供证据。被告侯玉娥、王锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法、有效，本院依法予以确认。本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：2012年7月13日，被告侯玉娥从原告王卫军处借款50000元，并向原告出具借据一份，载明“今借到王卫军人民币伍万元整（小写：50000），自2012年7月13日至2012年7月20日止。借款利息为月息伍分，到期后还本付息。如逾期还款，应当付违约金，违约金数额为借款本金的30%，并且按日收取借款本金万分之五十的罚息”。被告连师作为保证人在借据上签字。借款到期后，被告侯玉娥未归还原告借款，被告连师亦未履行保证责任，故原告诉至本院。另查明，王卫军于2013年1月因其他纠纷将被告侯玉娥、王锋诉至本院，本院于2013年7月12日对该案作出（2013）山民二初字第00067号民事判决，被告王锋在该判决的答辩意见中承认其与侯玉娥系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，原告王卫军与被告侯玉娥之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告侯玉娥归还借款50000元以及自2012年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王锋与侯玉娥在借款期间系夫妻关系，被告王锋应对此债务承担共同偿还责任。被告连师作为连带保证责任人，应该对上述款项承担连带保证责任。被告侯玉娥、王锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告侯玉娥、王锋于本判决生效之日起五日内偿还原告王卫军借款50000元及利息，并自2012年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至本判决确定的履行之日止；二、被告连师对上述款项承担连带清偿责任；三、被告连师承担保证责任后，有权向被告侯玉娥、王锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，由被告侯玉娥、王锋、连师承担（暂由原告垫付，待履行时由被告一并付与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王亚华审 判 员  梁小云人民陪审员  姜红艳二〇一五年三月十二日书 记 员  李云鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1639号
申请执行人：黄侠，男，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行黄侠与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第05589号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨曼玉
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第0075号
原告朱兰英，女，1932年1月22日出生，汉族，居民。
委托代理人李大富，赣榆县城西法律服务所法律工作者。
被告徐进康，男，1951年1月20日出生，汉族，居民。
本院于2013年12月25日立案受理原告朱兰英与被告徐进康民间借贷纠纷一案，原告朱兰英于2014年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐进康的起诉。
本院认为，原告朱兰英的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱兰英撤回对被告徐进康的起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。
?
代理审判员 张 曼
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘永清
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初357号
原告：陈国涛，男，1977年12月13日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区，
被告：周长明，男，1967年10月26日出生，汉族，现住江苏省江阴市，
原告陈国涛与被告周长明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国涛到庭参加诉讼，被告周长明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告陈国涛诉称：2016年2月2日被告周长明向原告借款30000元，借款期限为二个月。被告因生意经营不善，不知去向，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼：1、请求被告偿还借款30000元以及银行同期利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为请求被告偿还借款30000元，并在借款到期后按年利率6%支付利息。
被告周长明未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张2016年2月2日被告向原告借款30000元，庭审中原告向法庭提交了被告为其出具的内容为“今借到廊坊陈国涛现金人民币叁万元整，借款期限两个月”的欠条，同时提交了其从银行取款25000元由原被告双方签字的银行取款凭条两张以证实借款来源。
本院认为，原告提交的被告向原告出具的欠条以及两张由原被告双方签字的银行取款凭条相互印证，双方借贷关系明确，原告履行了交付借款的义务，被告应当履行到期偿还借款的义务。
原被告双方并未约定借期内（2016年2月2日至2016年4月2日）的利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的“要求被告借款到期后按年利率6%向其支付利息”的请求应予支持。
综上所述根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告周长明在判决生效之日起十日内返还原告陈国涛借款本金30000元，并以年利率6%为标准，以30000元为基数向原告支付自逾期还款之日（2016年4月3日）起至实际还清之日止的利息。
案件受理费减半收取275元，由被告周长明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郑建仿
二〇一八年四月四日
书记员 马 瑶
附相关法条：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初556号
原告：固始新希望慧农信息服务有限公司（以下简称慧农公司）。
法定代表人：宋作军，董事长。
住所地：固始县ＸＸ光大道日出东方*期***号。
委托诉讼代理人：余超，公司风控经理。
被告：梅泽禄，男，住固始县。
被告：吴静，女，住固始县。
被告：陈玲，住固始县。
被告：范磊，住固始县。
原告慧农公司诉被告梅泽禄、吴静、陈玲、范磊借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧农公司代理人余超、被告梅泽禄到庭参加诉讼；被告吴静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅泽禄、吴静偿还原告借款本息62250元；支付原告垫付的服务费622.5元；支付逾期违约金90元/日及计利息12.5元/日。2、判令被告陈玲、范磊对上述借款本金、利息、违约金承担无限连带清偿责任。3、被告承担诉讼费用。事实与理由是，被告梅泽禄、吴静于2017年6月15日通过原告在希望金融平台第三方借款6万元，借款期限6个月，约定还款日期为2017年12月15日，到期应还本金利息合计62250元；被告陈玲、范磊对借款承担无限连带责任。借款到期后，被告未履行还款义务，该款由原告代其垫付；根据合同约定，该债权转移至原告名下。经原告多次催要，被告拒绝偿还。故起诉至法院，要求依法处理。
被告梅泽禄辩称：欠款属实；借款的数额、时间、利息及违约金约定都正确；目前因货物在外，款未收回，我无力偿还。
原告慧农公司向法庭提供证据有：借款协议、共同借款人声明、个人年度无限连带责任承诺书，证明借款的真实性。对原告的证据，被告梅泽禄无异议。
本院经审理查明认定事实如下:1、原告的诉讼主体适格。2、原告慧农公司与被告梅泽禄、吴静（二人系夫妻关系）之间的债权债务关系真实有效。3、陈玲、范磊为借款的担保人；开庭前原告慧农公司撤回对陈玲、范磊起诉。
本院认为，原告慧农公司撤回对陈玲、范磊的起诉，是对其诉权的处分，不违背法律的规定，本院准予。原告慧农公司与被告梅泽禄、吴静之间的债权债务关系是被告借款行为所形成的；根据债务应当清偿的原则，被告梅泽禄、吴静负有按约定偿还借款本金利息等款项的义务。
综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告梅泽禄、吴静于判决生效后5日内支付欠原告慧农公司的本金息62250元、服务费622.5元及逾期后相应的利息和违约金（按利息12.5元/日、违约金90元/日计算至还款日）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告梅泽禄、吴静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪秀火
二〇一八年三月二十五日
书记员 曾红涛
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7793号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人张少英，女，汉族，住广东省广州市。
被执行人具广辉，男，汉族，住广东省四会市。
原告平安银行股�有限公司佛山分行与被告具广辉、张少英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第542号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告具广辉、张少英应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金937935.63元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费及财产保全费18646.3元。因债务人具广辉、张少英未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年7月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人具广辉、张少英发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年7月向佛山市�区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年7月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人具广辉在佛山市顺德区有车辆1部，因未扣押，暂无法处理。本院于2016年9月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务1076264.53元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7793号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年九月一日
书记员 李敬昌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9971号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴志伟，男，1987年03月30日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴志伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴志伟归还透支款84,493.46元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：吴志伟系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，吴志伟利用该卡透支资金累计84,493.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴志伟催款，但吴志伟至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴志伟住所地信息，无法向吴志伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴志伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴志伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴志伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴志伟，男，1987年03月30日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴志伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴志伟归还透支款84,493.46元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：吴志伟系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，吴志伟利用该卡透支资金累计84,493.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴志伟催款，但吴志伟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴志伟住所地信息，无法向吴志伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴志伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴志伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴志伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执147号
申请执行人白宏益与被执行人徐海星机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5961号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白宏益于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐海星已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执147号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执222号
申请执行人：兰玉寿。
被执行人：席多武。
被执行人：刘明席。
本院依据已经发生法律效力的酒泉市中级人民法院作出的（2016）甘09民终88号民事判决书，向被执行人席多武、刘明席发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:
冻结被执行人席多武在中国工商银行账户及存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙建华
二〇一六年十月九日
书记员 李朝晖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初240号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月30日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。2016年3月1日被本院取保候审。
被告人林某，男，汉族，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月30日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。2016年3月1日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人刘某、林某犯非法拘禁罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人刘某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年8月26日17时许，被害人江某乙因借江某丙（另案处理）的钱未归还，被被告人刘某、林某与江某丙等人在桂林中达丰田汽车销售服务有限公司强行押上车带回贺州市八步城区，关押在星光路“图兰朵咖啡馆”一包厢内长达74小时，期间江某丙等人要求江某乙筹款还钱未果。直到8月29日21时许，江某乙才被公安机关解救。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。认为被告人刘某、林某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人刘某、林某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人刘某、林某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，因被害人江某乙拖欠江某丙（另案处理）借款，经多次追讨未果。2015年8月26日17时许，江某丙纠集被告人刘某、林某等人在桂林中达丰田汽车销售服务有限公司强行将江某乙押上车带回贺州市，关押在八步区星光路的“图兰朵咖啡馆”一包厢内，时间长达74小时，期间江某丙等人要求江某乙筹款还钱，并逼迫江某乙写下一张欠刘某现金二十万元的借款借据。直到8月29日21时许，江某乙才被公安机关解救。
上述事实，被告人刘某、林某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人江某乙的报案陈述及辨认笔录，证人江某甲、莫某、陈某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品、文件笔录及清单，借条，借款借据，桂林中达丰田汽车销售服务有限公司出具的说明，抓获经过，户籍证明，被告人刘某、林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、林某非法限制他人人身自由，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关指控被告人刘某、林某犯非法拘禁罪成立。在共同犯罪中，被告人刘某、林某积极实施犯罪行为，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某、林某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某、林某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人刘某、林某适用缓刑。本院为维护社会秩序，确保公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人林某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨 夏
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1123民初119号
原告：唐某斌，男，1984年10月21日出生，瑶族，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：唐某文，广西XX律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1974年12月26日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
本院在审理原告唐某斌与被告胡某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐某斌于2018年3月6日以已经与被告胡某某达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某斌与被告胡某某已经就本事故赔偿事宜达成了和解，提出撤回对胡某某起诉的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某斌撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告唐某斌负担。
审 判 员 黄正强
二〇一八年三月六日
法官助理 刘娜丝
书 记 员 夏新春
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1023刑初8号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人陆正佳（曾用名陆正发），男，1992年11月7日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，中专文化，居民，户籍所在地平果县，住平果县。曾因犯盗窃罪，于2016年5月12日被本院判处有期徒刑八个月，2016年6月7日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月17日被平果县公安局刑事拘留，2017年11月29日经平果县人民检察院批准逮捕，同年12月1日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人陆正佳犯贩卖毒品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，经征得被告人陆正佳同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员黄小凤出庭支持公诉，被告人陆正佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2017年11月16日20时许，被告人陆正佳在平果县城市假日小区旁边桥头，以100元的价格将1颗毒品可疑物卖给吸毒人员陈某。随后两人分别被公安人员抓获，从陈某身上查获毒品可疑物一颗(净重0.1克)，从被告人陆正佳身上查获毒品可疑物6颗(净重共计1.15克)及毒资人民币100元。缴获的毒品可疑物均依法提取送检。经百色市公安局物证鉴定所检验，从所送检材中检出海洛因。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陆正佳违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陆正佳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人陆正佳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月16日20时许，被告人陆正佳在平果县“城市假日”小区旁边的桥头以100元的价格将1颗净重0.1克的毒品海洛因卖给吸毒人员陈某。交易结束后二人分别被民警抓获。民警从被告人陆正佳身上查获6颗净重共1.15克的毒品海洛因和赃款100元，并从陈某身上查获上述交易的毒品。
上述事实，被告人陆正佳在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证属实的物证即扣押的涉案毒品和赃款100元，书证即接受刑事案件登记表、扣押物品清单、抓获经过说明、刑事判决书等书证，证人陈某的证言，被告人陆正佳的供述，百色市公安局物证鉴定所鉴定报告、现场检测报告，现场盘问检查笔录、辨认笔录、称量记录等证据在案为证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陆正佳违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品海洛因1.25克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆正佳曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人陆正佳归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陆正佳违法所得100元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收并上缴国库。为严肃国法，打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，根据本案的事实、性质、情节、被告人陆正佳的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆正佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年11月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陆正佳违法所得100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄成儒
二〇一八年一月十六日
书记员 张 慧
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执4294号
申请执行人：丁红刚，男，1974年3月22日出生，汉族，住本市秦淮区。
委托代理人：居国培，江苏宁诚律师事务所律师。
委托代理人：丁志刚，男，1970年8月6日出生，住本市秦淮区，系申请执行人丁红刚的姐夫。
被执行人：杨国峰，男，1977年3月27日出生，汉族，住本市秦淮区。
申请执行人丁红刚与被执行人杨国峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初11782号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人借款本金650000元及利息（自2015年6月25日起至2016年11月25日止利息按每月10000元计算；自2016年11月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、支付申请执行人律师代理费19000元；三、承担诉讼费用5245元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年10月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人申报其名下有车牌号为苏Ａ×××××的别克牌汽车一辆；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，仅发现被执行人已作财产申报的车牌号为苏Ａ×××××的别克牌汽车，该车系2006年购买，价值较小，申请执行人明确表示不予处置，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产；3、依法对被执行人的住处和人身进行了搜查，未发现可供执行的财产；4、将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费决定；5、对被执行人依法采取拘留十五日的强制措施；6、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽已经穷尽财产调查措施，但除发现申请执行人明确表示不予处置的被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的别克牌汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一八年三月二十日
见习书记员 赵 炜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执4294号申请执行人：丁红刚，男，1974年3月22日出生，汉族，住本市秦淮区。委托代理人：居国培，江苏宁诚律师事务所律师。委托代理人：丁志刚，男，1970年8月6日出生，住本市秦淮区，系申请执行人丁红刚的姐夫。被执行人：杨国峰，男，1977年3月27日出生，汉族，住本市秦淮区。申请执行人丁红刚与被执行人杨国峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初11782号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人借款本金650000元及利息（自2015年6月25日起至2016年11月25日止利息按每月10000元计算；自2016年11月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、支付申请执行人律师代理费19000元；三、承担诉讼费用5245元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人申报其名下有车牌号为苏Ａ×××××的别克牌汽车一辆；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，仅发现被执行人已作财产申报的车牌号为苏Ａ×××××的别克牌汽车，该车系2006年购买，价值较小，申请执行人明确表示不予处置，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产；3、依法对被执行人的住处和人身进行了搜查，未发现可供执行的财产；4、将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费决定；5、对被执行人依法采取拘留十五日的强制措施；6、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽已经穷尽财产调查措施，但除发现申请执行人明确表示不予处置的被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的别克牌汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  杨厚林审 判 员  吴良根二〇一八年三月二十日见习书记员  赵 炜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11881号
原告董斌，男，1972年3月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
被告东莞市宝马电梯有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙四二工业区。
法定代表人王小渠。
委托代理人谭卫星，广东方中天律师事务所律师。
原告董斌诉被告东莞市宝马电梯有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员杨娜娜适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告董斌及被告委托代理人谭卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告的分支机构东莞市宝马电梯有限公司福建分公司(以下简称宝马电梯福建分公司)原负责人,2015年3月,被告与原告商定，原告不再担任宝马电梯福建分公司负责人，由被告收回宝马电梯福建分公司自行经营。由于该公司开办时，办公室的租赁装修、办公设备以及市场开发的所有费用，都是由原告自行支付，所以原告与被告法定代表人王小渠商定后达成协议，被告向原告支付补偿款300000元作为转让费用，在被告安排人员去宝马电梯福建分公司接收后7日内，将转让费转给原告。2015年5月7日,被告安排曾斌前往福建与原告做好清点交接,并签字确认，扣除交接前的房租水电费与汽车违章罚款后，实际应支付给原告283532元。被告在2016年1月向原告支付了100000元,尚余183532元至今未付。故原告起诉至法院，请求判决：1、被告支付拖欠原告的转让补偿款183532元；2、被告支付原告此笔欠款的利息(按中国人民银行一年以上五年以下贷款利率4.9%计算,从约定最后还款期限2015年5月15日开始,至被告履行付款完毕之日止)；3、被告支付原告为本案所支付的律师咨询费用5000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，补偿款被告已经支付100000元，现在还欠146016元，不同意支付利息，不同意支付律师咨询费。
经审理查明，2015年5月7日,曾斌向原告出具交接函,称被告委派曾斌来接收被告的宝马电梯福建分公司,在被告给原告的300000元中扣除水电费7068元和车辆的违章罚款后,交接后七日内被告将剩余款项打入原告账户。2015年6月3日，被告发给原告的邮件中显示被告应在支付原告的300000元中扣除53984元（包括车辆违章处理费9400元、水电费等17394元、李小从项目费用27190元），在2015年6月5日的邮件中显示，被告最终确认应扣除的费用包括车辆违章处理费9400元和水电费7068元。
庭审中，被告主张被告在邮件中最终确认扣除的费用包括车辆违章处理费9400元和水电费7068元是被告工作人员不清楚，应扣除费用为53984元。原、被告双方确认被告已支付原告100000元。
以上事实，有原告提交的交接函、微信记录、电话记录、对账邮件、企业登记基本情况表，被告提交的电子票据、发票以及本院的庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，被告接收宝马电梯福建分公司，向原告支付转让款300000元，原、被告之间存在合法的合同关系，依法应受法律的保护。被告在2015年6月5日的邮件中最终确认应扣款为车辆违章处理费9400元和水电费7068元，共计16468元，本院予以确认。被告在庭审中主张应以2015年6月3日邮件中确认的数额为准，本院认为被告在之后的邮件中对2015年6月3日的邮件进行修改，被告对此未能给予合理解释，因此本院对被告的主张不予采纳。因被告已支付原告100000元，对原告要求被告支付剩余补偿款183532元，本院依法予以支持。被告向原告出具的交接函中确认交接后七日内将款项打入原告账户，原、被告双方对扣除的款项在2015年6月5日的邮件中最终确认，因此本院认定被告应在2015年6月5日前向原告支付款项，被告未按时支付款项给原告造成利息损失，对原告要求被告从2015年6月6日起，以183532元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付利息至清偿之日，本院依法予以支持。对原告超出部分的利息请求，因没有法律依据，本院依法予以驳回。关于原告要求被告支付律师咨询费用5000元，因没有法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市宝马电梯有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告董斌183532元及逾期付款利息（从2015年6月6日起，以183532元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至清偿之日）；
二、驳回原告董斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2198.89元，原告已预交，由原告负担37.5元，由被告负担2161.39元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨娜娜
二○一七年二○一七年七月二十五日
书记员 刘文祥
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执保10号
申请执行人唐勇，住所地，联系方式。
被申请人卢咏君，所在地盐山县。
被申请人王景海，所在地盐山县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0925民初330号民事裁定书，查封、冻结被申请人卢咏君、王景海的价值100000.0万元的存款或同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人王景海中国工商银行股份有限公司盐山支行04×××37账户内的存款100000.0万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李立华
二〇一八年一月十九日
书记员 刘立新
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7129号
申请执行人李会云
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人李会云与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢35号
申请执行人长沙广大建筑装饰有限公司，住所地长沙县福临镇。
法定代表人周政杰，董事长。
被执行人国际总部经济园（湖南）岳麓股权投资基金管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路292号社区服务大楼7楼701房。
法定代表人庞祥彬，总经理。
第三人庞祥彬，男，1971年2月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
第三人李晓平，男，1957年5月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。
第三人国际总部经济园（湖南）有色金属有限公司。
法定代表人万世红。
第三人谭迪，男，1983年7月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被执行人郑扬，男，1962年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人长沙广大建筑装饰有限公司与被执行人国际总部经济园（湖南）岳麓股权投资基金管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人国际总部经济园（湖南）岳麓股权投资基金管理有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人长沙广大建筑装饰有限公司申请追加公司股东庞祥彬、李晓平、国际总部经济园（湖南）有色金属有限公司、谭迪、郑扬为本案的被执行人。本院在执行过程中查明，庞祥彬、李晓平、国际总部经济园（湖南）有色金属有限公司系被执行人国际总部经济园（湖南）岳麓股权投资基金管理有限公司的股东，认缴出资分别为250万元、250万元及4500万元，2014年10月10日，国际总部经济园（湖南）岳麓股权投资基金管理有限公司股东会议决议，将国际总部经济园（湖南）有色金属有限公司将其4500万元的股权分别转让给谭迪、庞祥彬、郑扬，转让的股权份额分别为4000万元、250万元、250万元，以上股东均未完全履行出资义务。现被执行人国际总部经济园（湖南）岳麓股权投资基金管理有限公司经营困难，公司财产不足以清偿对外债务，公司股东应当按照公司章程如实的履行出资义务。经审查，申请执行人长沙广大建筑装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加庞祥彬、李晓平、国际总部经济园（湖南）有色金属有限公司、谭迪、郑扬为本案的被执行人；
二、庞祥彬、李晓平、国际总部经济园（湖南）有色金属有限公司、谭迪、郑扬应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人长沙广大建筑装饰有限公司支付工程款1049644.92元。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一七年七月三日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢35号之一
申请执行人长沙广大建筑装饰有限公司，住所地长沙县福临镇。
法定代表人周政杰，董事长。
被执行人国际总部经济园（湖南）岳麓股权投资基金管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路292号社区服务大楼7楼701房。
法定代表人庞祥彬，总经理。
被执行人庞祥彬，男，1971年2月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人李晓平，男，1957年5月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人国际总部经济园（湖南）有色金属有限公司。
法定代表人万世红。
被执行人谭迪，男，1983年7月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被执行人郑扬，男，1962年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人长沙广大建筑装饰有限公司与被执行人国际总部经济园（湖南）岳麓股权投资基金管理有限公司、庞祥彬、李晓平、国际总部经济园（湖南）有色金属有限公司、谭迪、郑扬装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人国际总部经济园（湖南）岳麓股权投资基金管理有限公司、庞祥彬、李晓平、国际总部经济园（湖南）有色金属有限公司、谭迪、郑扬无可供执行的财产，申请执行人长沙广大建筑装饰有限公司不能提供可供执行的财产线索，申请执行人长沙广大建筑装饰有限公司确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
执行申请执行人长沙广大建筑装饰有限公司与被执行人国际总部经济园（湖南）岳麓股权投资基金管理有限公司、庞祥彬、李晓平、国际总部经济园（湖南）有色金属有限公司、谭迪、郑扬合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一八年一月八日
书记员 吴紫丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40398号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：侯克瑄，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告侯克瑄物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年一月三十日
书 记 员 崔 斌
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初20330号
原告：贾朋亮，男，1986年8月25日出生，现住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：曹书珍，北京市两高律师事务所律师。
被告：王某，男，1981年8月10日出生，现住河北省张家口市，身份号码×××。
原告贾朋亮与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾朋亮及其委托诉讼代理人曹书珍到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾朋亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付11800元油漆款，并按照同期银行贷款利率标准支付自2017年5月1日至给付之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日至4月9日期间，原告陆续向被告出售首邦油漆，经过原告多次催要，被告于2017年1月16日出具欠条，货物总价款为21800元，后被告仅仅支付了1万元，余款未付，故诉至法院。
被告王某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，王某出具货款欠条一张，载明：“本人王某于2016年3月10日至2016年4月9日向贾朋亮购买首邦油漆，货物总价款为21800元人民币（大写金额为贰万壹仟捌佰元整），已支付0元，还欠￥21800元（大写金额为贰万壹仟捌佰元整），本人承诺于2017年5月1日前还清所欠货款。特立此据，以资证明。欠款人：王某；2017年1月16日。”贾朋亮陈述，该货款欠条为王某本人书写并签名捺印。欠条书写后，王某支付1万元油漆款，余款至今未付。
上述事实，有原告贾朋亮提供的欠条，以及本院工作笔录、庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王某出具货款�条，承认购买油漆和欠货款的事实，并承诺在2017年5月1日前付清货款。现贾朋亮主张王某给付剩余货款及利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某给付原告贾朋亮货款一万一千八百元并支付利息（利息以一万一千八百元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一七年五月一日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告王某未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十一元，由被告王某负担,于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谢彩凤
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王耀飞
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1196号
申请人：郭弟元，男，1958年8月6日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被申请人：杨春菊，女，1974年6月21日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
申请人郭弟元与被申请人杨春菊民间借贷纠纷一案，申请人郭弟元于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨春菊银行存款30万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人郭弟元、案外人郭敏以其共同所有的坐落于衡阳市雁峰区南郊大道**号房屋（产权证号：衡房权证雁峰区字第***号）提供担保。
本院经审查认为,申请人郭弟元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨春菊银行存款30万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封申请人郭弟元、案外人郭敏提供担保的坐落于衡阳市雁峰区南郊大道**号房屋（产权证号：衡房权证雁峰区字第***号），在查封期间不予办理担保物买卖、抵押及所有权转移手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢 科
审 判 员 刘明敬
人民陪审员 王俊林
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭雅之
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0406民初1196号申请人：郭弟元，男，1958年8月6日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人：杨春菊，女，1974年6月21日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。申请人郭弟元与被申请人杨春菊民间借贷纠纷一案，申请人郭弟元于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨春菊银行存款30万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人郭弟元、案外人郭敏以其共同所有的坐落于衡阳市雁峰区南郊大道**号房屋（产权证号：衡房权证雁峰区字第***号）提供担保。本院经审查认为,申请人郭弟元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨春菊银行存款30万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封申请人郭弟元、案外人郭敏提供担保的坐落于衡阳市雁峰区南郊大道**号房屋（产权证号：衡房权证雁峰区字第***号），在查封期间不予办理担保物买卖、抵押及所有权转移手续。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢 科审 判 员  刘明敬人民陪审员  王俊林二〇一七年九月二十六日代理书记员  谭雅之校对人：谭雅之