江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民再2号
再审申请人（原审被告）：陈谦瑞，男，1949年1月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：陈岗，男，1974年8月29日出生，汉族，住址同上，系陈谦瑞之子。
委托代理人：沈松山，江苏唐城律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：扬州莱佛士资产管理有限公司。住所地扬州市四望亭路***号锦绣花园****号。
法定代表人：胡云，该公司执行董事。
委托代理人：苏杰，该公司法务。
委托代理人：辜瑛，该公司法务。
原审被告：江都市新亚房地产开发公司。住所地扬州市江都区新区上海路新亚大厦。
法定代表人：袁传秋。
原审被告：江都市广播电视有限公司。住所地扬州市江都区龙城路**号。
法定代表人：陈谦瑞。
委托代理人：陈岗，男，1974年8月29日出生，汉族，住址同上，系陈谦瑞之子。
委托代理人：沈松山，江苏唐城律师事务所律师。
原审被告：陈军，男，1972年12月13日出生，汉族，住扬州市江都区，系陈谦瑞之子。
委托代理人：郭源江，江苏唐城律师事务所律师。
再审申请人陈谦瑞因与再审被申请人莱佛士资产管理扬州有限公司（以下简称扬州莱佛士公司）、原审被告江都市新亚房地产开发公司（以下简称新亚公司）、江都市广播电视有限公司（以下简称广电公司）、陈军债权转让合同纠纷一案，不服本院(2014)扬江商初字第00439号民事判决书，申请再审。本院于2016年1月26日作出(2016)苏1012民申1号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。再审申请人陈谦瑞、原审被告广电公司的共同委托代理人陈岗、沈松山，再审被申请人扬州莱佛士公司的委托代理人苏杰、辜瑛，原审被告陈军的委托代理人郭源江到庭参加诉讼，原审被告新亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈谦瑞申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，其理由如下：一、原审案件审理程序错误，法律文书未依法送达申请人，剥夺了申请人参加诉讼的权利。二、扬州莱佛士公司从南京莱佛士资产管理有限公司（以下简称南京莱佛士公司）受让债权后，受让债权的时间是2014年8月18日，该债权应于2014年8月18日之后发生效力，而本案立案日期为2014年8月8日，原告起诉时并未取得新债权人身份，该债权转让并未发生法律效力。三、再审申请人不是本案适格的被告，该案的被告应为江都市广播电视服务总公司（以下简称广电总公司）。四、被申请人起诉已超过诉讼时效。中国工商银行江都市支行（以下中国工商银行及其分支机构简称为工行）于2003年12月10日向新亚公司和广电公司主张权利外，之后一直未向广电公司主张过权利。
陈谦瑞提供的证据有：
1、广电总公司资产转让协议书《公证书》一份，用以证明广电总公司在改制后江都市广播电视局与陈谦瑞各自应承担的权利义务；
2、《江都立信会计师事务所评估报告》一份，用以证明陈谦瑞承担广电总公司改制前的债务，不包含新亚公司的担保债务。
扬州莱佛士公司辩称，一、保证合同的保证人是广电总公司，陈谦瑞作为广电总公司的法定代表人在担保合同上签字，可见对于该担保责任，陈谦瑞明显知情。广电总公司改制后出售给了陈谦瑞，根据协议，陈谦瑞负责原广电总公司债务的清偿。广电总公司改制后成为广电公司，陈谦瑞、陈军是广电公司股东，公司于2012年3月6日被吊销执照，至今未清算，两人怠于履行清算义务。故广电公司、陈谦瑞、陈军应对新亚公司的债务承担连带还款责任。二、新亚公司借款于2002年12月30日到期，工行于2003年12月10日，分别向借款人新亚公司和担保人广电总公司邮寄挂号信催款。此后历届债权人通过报纸公告或通过邮寄挂号信的形式向借款人和担保人催收欠款，历次催收均在法律规定的两年诉讼时效范围内，广电总公司改制后，债务人或者担保人并未将改制这一事实告知债权人，因此债权人对于广电总公司的催收也应看成是对广电公司和陈谦瑞、陈军的催收。故本案诉讼时效未届满。
扬州莱佛士公司提供的证据有：
1、广电总公司、广电公司、新亚公司工商资料，用以证明被告主体资格及企业变更事实，同时被告陈谦瑞在改制审批表中承诺其承担原企业的全部债务；
2、《流动资金借款合同》一份，用以证明2000年6月20日新亚公司与工行签订借款合同，借款25万元；
3、2000年6月26日《借款借据》一份，用以证明工行履行了发放贷款义务；
4、《最高额保证合同》一份，用以证明2000年6月20日广电服务公司与工行签订保证合同，对新亚公司借款承担连带保证责任；
5、《债权转让协议》及清单，用以证明2005年7月25日工行将上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司）；
6、《债权转让确认书》及清单，用以证明2014年1月7日东方公司将上述债权转让给南京莱佛士公司；
7、《债权转让确认书》，用以证明南京莱佛士公司于2014年7月23日将上述债权转让给扬州莱佛士公司；
8、《公证书》两份，用以证明2003年12月10日，工行邮寄催款挂号信给债务人及担保人，诉讼时效中断；
9、债权转让及催收公告，用以证明2005年8月1日，工行与东方公司在《江苏经济报》刊登公告，通知债权转让并催收，诉讼时效中断；
10、债权转让公告4份，用以证明东方公司分别在2007年3月26日、2008年5月23日、2010年4月17日与2012年3月19日在《江苏经济报》刊登公告进行催收，诉讼时效中断；
11、债权转让及催收公告，用以证明东方公司与南京莱佛士公司在2014年1月8日《江苏经济报》刊登公告通知债权转让并催收，诉讼时效中断。
12、挂号信及转让通知，用以证明扬州莱佛士公司在2014年8月18日邮寄挂号信通知债权转让事实并催收。
广电公司述称，我公司不是本案的适格主体，扬州莱佛士公司起诉我公司要求承担保证责任已过了诉讼时效。
陈军辩称，我虽然是广电公司的股东，但我已经出资到位，我不是本案适格主体，不应承担连带责任。
新亚公司未到庭陈述亦未提供书面意见。
扬州莱佛士公司向本院起诉请求：判令新亚公司偿还欠款本金250000元、利息585826元，合计835826元；广电公司、陈谦瑞、陈军承担连带还款责任。本院原审认定的事实：2000年6月20日，被告新亚公司与工行签订《流动资金借款合同》，约定向工行借款25万元。借款期限自2000年6月20日至2002年12月30日，利率为5.85‰。同日，广电总公司与工行签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带担保。还款期限届满后，被告新亚公司未能还款。被告新亚公司于2013年1月17日被吊销营业执照。2005年7月25日，工行将上述债权转让给东方公司。2014年1月7日，东方公司将上述债权转让给南京莱佛士公司。2014年7月23日，南京莱佛士公司又将上述债权转让给扬州莱佛士公司，2003年12月10日，工行向新亚公司和广电公司发出通知，要求其履行合同义务。2005年8月1日、2007年3月26日、2008年5月23日、2010年4月17日、2012年3月19日、2014年1月8日，东方公司分别在《江苏经济报》刊登公告，通知债权转让并催收。担保人广电总公司于2001年1月8日改制出售给陈谦瑞，改制协议约定，由被告陈谦瑞负责原债务的全部清偿责任。被告广电公司成立于2001年1月11日，被告陈谦瑞和陈军系被告广电公司的股东。被告广电公司于2012年3月6日被吊销营业执照，至今没有清算注销。本院原审认为：工行与新亚公司签订的借款合同和与广电总公司签订的保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。扬州莱佛士公司通过债权转让取得债权的行为合法有效。被告新亚公司应当偿还借款本金及利息。被告陈谦瑞承诺对广电总公司的债务负清偿责任，本案的担保债务亦应当由其承担。被告广电公司系独立的法人企业，不因为陈谦瑞是该公司的股东，即应承担广电总公司的担保责任。被告陈军系被告广电公司的股东，被告广电公司尚未被注销，亦未进行清算，原告要求陈军承担连带还款责任缺乏依据，依法不予支持。遂判决：一、被告江都市新亚房地产开发公司于本判决生效之日起十日内，向原告扬州莱佛士资产管理公司偿还借款本金250000元，支付逾期还款利息585826元；二、被告陈谦瑞承担连带清偿责任；三、驳回原告扬州莱佛士公司对被告江都市广播电视有限公司、被告陈军的诉讼请求。
再审中查明的事实基本与原审一致。
围绕当事人的争议请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：一、2003年12月10日工行向新亚公司和广电公司发出催收通知，要求履行借款合同和担保合同义务，而不是向广电总公司发出催收通知。工行此时明知广电总公司已改制为广电公司。二、陈谦瑞与江都市广播电视局在改制协议中约定的债务清偿，由陈谦瑞承担，是指新成立的广电公司承担广电总公司改制前全部债务。三、工行在打包处置不良资产给东方公司时，在债权转让清单中列的担保人仍然是广电总公司。四、2001年1月20日广电总公司在工商部门被注销登记，2001年1月11日陈谦瑞在工商部门重新注册了广电公司，投资30万元，其子陈军作为广电公司的股东，另投资20万元。
本院再审认为，本案的争议焦点是：一、扬州莱佛士公司主张借款本金25万元、利息585826元是否有事实和法律依据。二、原审被告是否承担连带偿还责任。三、扬州莱佛士公司起诉是否超过诉讼时效。对于上述争议焦点和申请人的申诉理由，根据当事人的举证、质证，本院分析认定如下：一、扬州莱佛士公司主张借款本金25万元，利息585826元，应予支持。根据扬州来佛公司提供的证据，新亚公司与工行签订的《流动资金借款合同》、广电总公司与工行签订的《最高额保证合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。工行将对新亚公司的债权依法转让给东方公司、东方公司将该债权转让给南京莱佛士公司、南京莱佛士公司又将该债权转让给扬州莱佛士公司的行为均合法，故扬州莱佛士公司按借款的数额和合同约定的利息主张本息予以支持。二、扬州莱佛士公司要求新亚公司承担偿还责任，陈谦瑞承担连带责任，应予支持。新亚公司作为债务人，借款到期后应当按合同约定偿还本息，现借款不还，应当承担违约责任。扬州莱佛士公司通过债权转让的方式取得债权，要求新亚公司偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。对于原审被告广电公司、陈谦瑞、陈军是否承担连带责任。根据现有证据：《江都市广播电视服务总公司资产转让协议书》、《中国工商银行督促履行保证责任通知书》、江都市公证处《公证书》，工行的债务担保责任本应由原来的广电总公司承担，但因广电总公司已注销，广电总公司与之后成立的广电公司法定代表人均为陈谦瑞一人，且陈谦瑞在改制时承诺承担原广电总公司全部债务，故由陈谦瑞承担连带保证责任。广电公司和陈军对上述担保责任既不知情也无承诺，该担保责任与广电公司、陈军无法律上的因果关系。故扬州莱佛士公司要求广电公司、陈军承担连带责任，无法律依据，本院不予采纳。三、扬州莱佛士公司起诉未超过诉讼时效。广电公司、陈谦瑞、陈军认为，工行于2003年12月10日向新亚公司和广电公司催收后，其诉讼时效为2年，即债权人应当于2005年12月10日前向新亚公司和广电公司、陈谦瑞、陈军催收，但债权人只是向新亚公司和广电总公司催收，而未向广电公司、陈谦瑞、陈军催收，故扬州莱佛士公司主张权利超过了诉讼时效。根据扬州莱佛士公司提供的证据，历届债权人都在有效的期限内向债权人和担保人主张权利。虽然东方公司只是向广电总公司催收，而未向广电公司催收，但因广电总公司和广电公司的法定代表人均为陈谦瑞，故东方公司向广电总公司催收即为向广电公司、陈谦瑞、陈军催收。连续催收通知导致诉讼时效中断，故扬州莱佛士公司起诉未超过诉讼时效。四、陈谦瑞提出，原审在法律文书送达时，违反法律规定，造成其丧失参加诉讼的权利。经查，陈谦瑞的该项意见成立。本院对本案进行再审，就是为了保障当事人依法享有《中华人民共和国民事诉讼法》规定的权利，保证诉讼程序公正。五、陈谦瑞提出，扬州莱佛士公司通过债权转让于2014年8月18日后才取得债权，原审立案日期是2014年8月8日，此时扬州莱佛士公司并未获得债权人资格。再审时上述情形已消失，扬州莱佛士公司在再审时具有民事诉讼主体地位。六、到庭的原审被告均提出自己不是适格的主体。本院认为，广电总公司作为担保人已于2001年1月10日被注销，广电公司承继了广电总公司，广电总公司的购买人是陈谦瑞，陈军是广电公司的股东之一，广电公司、陈谦瑞、陈军与本案之间具有事实上的联系，让其参与诉讼有利于查清事实，分清当事人责任。故广电公司、陈谦瑞、陈军均是本案适格的主体。
本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款的规定，判决如下：
一、原审被告江都市新亚房地产开发公司于本判决生效之日起十日内，向原审原告扬州莱佛士资产管理有限公司偿还借款本金250000元，支付逾期还款利息585826元；
二、原审被告陈谦瑞承担上述债务连带清偿责任；
三、驳回原审原告扬州莱佛士资产管理有限公司对原审被告江都市广播电视有限公司、原审被告陈军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12158元，由新亚公司负担。此款已由扬州来佛公司垫付，新亚公司在给付上述款项时一并给付扬州莱佛士公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判长 殷桂荣
审判员 刘忠民
审判员 杨 进
二〇一六年十二月七日
书记员 唐月如
文书附页：
（2016）苏1012民再9号案件所适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所做的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
举报投诉方式：
审委会专委张忠富电话号码：0514—8699****
本案承办法官殷桂荣电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****