湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1185号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司,住所地湖北省宜昌市夷陵大道202-6号,统一社会信用代码91420500X155634557。
主要负责人：王丹,该公司经理。
委托诉讼代理人：杨朝晖，湖北三峡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡飞,男,1963年9月18日出生，汉族,户籍地湖北省随州市曾都区唐县，现住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：赵春琼，湖北七君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐建,男,1967年7月4日出生,汉族，住湖北省宜昌市点军区。
被上诉人（原审被告）：宜昌市盛龙出租汽车有限公司,住所地湖北省宜昌市夷陵路319号,统一社会信用代码914205001791630790。
法定代表人：陈欣钊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶丹，男，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司（以下简称人民财产保险伍家支公司）因与被上诉人胡飞、徐建、宜昌市盛龙出租汽车有限公司（以下简称盛龙出租汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财产保险伍家支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法对胡飞的部分损失进行改判（不服金额49935.02元）；二、由各被上诉人承担本案诉讼费用。
事实和理由：一、胡飞的伤残赔偿金应按照农业人口标准计算。胡飞为农业户口，在庭审中未出具其在城镇务工的证据，居住证为交通事故发生前一个月办理，不能证明其在交通事故发生前经常居住地为城镇，主要收入来源于城镇。一审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，于法无据。二、医疗费应当根据国家医疗保险政策扣减非医保用药。非医保用药不在医疗报销范围之内，连国家都不会赔偿，却要保险公司承担保险责任，显然有失公平。三、护理时间、营养时间计算过长。根据出院医嘱认定，只需出院后三月内加强营养，需一人陪护，故护理时间、营养时间只应计算90天。
胡飞辩称：一审认定胡飞的伤残赔偿金按照城镇居民标准计算符合法律规定。医疗费不应予以核减。护理时间和营养时间均是按照医嘱及法医鉴定结论计算得出，不应进行扣减。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
徐建、盛龙出租汽车公司均辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
胡飞向一审法院起诉请求：一、判令人民财产保险伍家支公司在交强险和商业险范围内赔偿188128元，其中：医疗费50000元、住院伙食补助费5050元、护理费28500元、误工费17278元、营养费9500元、残疾赔偿金58772元、后期治疗费3000元、鉴定费2280元、交通费1609元、住宿费7139元、精神抚慰金5000元），并由徐建承担连带赔偿责任。二、本案诉讼费用由徐建承担。
一审法院认定事实：2017年2月17日5时57分，胡飞驾驶“金元”牌无号牌三轮车沿城东大道由东向西行使至与中南路交叉路口时闯红灯通行，与沿中南路由北向南直行由徐建驾驶的车牌为鄂Ｅ×××××的“东风雪铁龙”牌小型轿车发生碰撞，造成胡飞受伤、两车受损的道路交通事故。2017年3月7日，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队出具了认定“当事人胡飞承担本起事故的主要责任，当事人徐建承担本起事故的次要责任”的《道路交通事故认定书》（宜公交事认字[2017]第BS00000006号）一份。事故发生当日，胡飞被送往宜昌市中心人民医院进行救治，被诊断为“Ⅲ级颅脑创伤：右侧额叶及左侧额颞顶叶脑挫裂伤伴小血肿形成，左侧额颞顶部硬膜下血肿，脑疝形成，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧枕骨骨折”。2017年5月29日，胡飞住院101天后得以出院。出院医嘱：“1、全休叁月，需陪护壹人，加强营养、右上肢功能锻炼；2、带口服药物继续治疗（安脑片，口服2g/次，3次/日；胞磷胆碱片，口服，0.2g/次,3次/日）；3、2017.6.29专家门诊复查，不适随诊。”住院期间，门诊治疗费1021.13元、住院医疗费123510.38元，共计124531.51元。2017年8月28日，宜昌仁和司法鉴定所作出《宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书》(宜仁和司法鉴定所[2016]临鉴字第1349号)，鉴定意见为：“1、被鉴定人胡飞左侧额颞顶部开颅术后的伤残等级为十级。2、被鉴定人胡飞的后续治疗费为人民币3000元（大写：叁仟元）。3、被鉴定人胡飞的误工日从受伤之日起至定残前一日止。4、被鉴定人胡飞的护理时间为190日；5、被鉴定人胡飞的营养时间为190日。”期间，胡飞自行支付鉴定2280元，徐建已向胡飞赔付医疗费11221.13元。
一审另认定：一、胡飞在受伤前为自由个体，现居住在宜昌市××岗区港务新村××单元××楼××室。自2009年起，在宜昌市交纳养老保险。二、盛龙出租汽车公司持有的《中华人民共和国机动车行驶证》，号牌号码为鄂Ｅ×××××，车辆类型为小型轿车,所有人为盛龙出租汽车公司,使用性质为出租客运,品牌型号为东风雪铁龙牌DC7162LYCM。徐建持有有效期内的《中华人民共和国机动车驾驶证》，并具备出租汽车驾驶员的从业资格。三、盛龙出租汽车公司为其所有的车牌为鄂Ｅ×××××的小型轿车在人民财产保险伍家支公司购买了包含机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险的险种，保险金额为机动车交通事故责任强制保险122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险500000元，车上人员责任险（乘客）每座10000元（投保座位数4）、车上人员责任险（司机）10000元（投保座位数1），保险期间自2017年2月3日0时起至2018年2月2日24时止。
一审法院认为，胡飞因与徐建发生机动车碰撞而遭受人身损害，徐建负该起交通事故的次要责任，即承担赔偿责任的30%。而该涉案车辆为以挂靠形式从事运输经营的机动车，盛龙出租汽车公司作为该车辆的被挂靠人、实际所有人，理应与徐建就胡飞的损失承担连带责任。且驾驶人徐建持有有效证照，涉案交通事故发生在保险有效期内，人民财产保险伍家支公司作为保险人应当在交强险限额范围内直接向胡飞承担赔偿责任。关于赔偿范围和数额，结合当事人提交的证据和质证意见，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，依法确认以下各项损失：1.医疗费124531.51元（徐建已垫付11221.13元），后期治疗费应以实际发生的为准，不予支持;2.护理时间遵照医嘱，应为住院时间101天及90天的全休陪护时间，护理费17099.47元（32677元/年÷365天×191天）；3.误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，因胡飞未提交其近三年的平均收入，只能按照农、林、牧、渔业31462元/年的标准计算(人民财产保险伍家支公司当庭认可），且胡飞出院时医嘱为全休3月，误工时间为191天，故误工费为16463.68元（31462元/年÷365天×191天）；4.住院伙食补助费3030元（30元/天×101天）；5.营养费3030元（30元/天×101天）；6.交通费，结合本案客观事实，酌情认定500元；7.残疾赔偿金，胡飞居住地及收入来源均在城镇，以城镇居民人均可支配收入为计算标准较为适宜，结合十级伤残的鉴定意见，残疾赔偿金为58772元（29386元×20年×10%）；8.鉴定费2280元；9.住宿费非胡飞本人因就医治疗而支出的必要费用，没有法律依据，不予支持；10.精神损害抚恤金，结合胡飞伤残等级，酌定2000元，各项费用合计227706.66元。涉案车辆在人民财产保险伍家支公司购买了保险金额为机动车交通事故责任强制保险122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元）、第三者责任保险500000元，故人民财产保险伍家支公司还应向胡飞赔付损失129791.47元[10000+58772+17099.47+500+16463.68+2000+(124531.51+3030+3030-10000)×30%-11221.13]，并向徐建支付先行垫付费用11221.13元。徐建、盛龙出租汽车公司还应向胡飞赔付损失684元（2280×30%）。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决：一、人民财产保险伍家支公司于判决生效之日起十日内赔偿胡飞各项损失129791.47元；二、人民财产保险伍家支公司于判决生效之日起十日内向徐建支付其垫付费用11221.13元；三、徐建、盛龙出租汽车公司于判决生效之日起十日内向胡飞支付其他损失684元；四、驳回胡飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费616元，由胡飞负担431元，徐建、盛龙出租汽车公司负担185元。
二审期间，胡飞向本院提交了房屋所有权证（复印件）、商品房买卖合同、银行借款合同等，拟证明胡飞于交通事故发生前在宜昌市长期居住的事实。经质证，人民财产保险伍家支公司对房屋所有权证的真实性持有异议，对其他证据的真实性不持异议，但认为均不能达到胡飞提出的证明目的；徐建、盛龙出租汽车公司对上述证据均无异议。本院认为，房屋所有权证虽为复印件，但与胡飞提供的商品房买卖合同、银行借款合同记载内容相一致，胡飞对此进行了合理解释，本院对上述证据的真实性予以采信。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：双方对交通事故发生的事实及责任划分无异议，主要争议焦点在于各项损失的认定依据及计算标准问题。
一、关于残疾赔偿金的认定问题。胡飞自2009年1月起即以个人名义在宜昌市社保部门办理了养老、医疗、失业保险缴费登记至今，且交通事故发生前在宜昌市公安局办理了《居住证》，结合《道路交通事故认定书》记载胡飞驾驶无号牌三轮车在宜昌市城区发生交通事故的事实，以及其在二审期间补充提交的相关书证，可以印证其在一审中陈述自2009年起在城镇居住从事自由职业，收入来源于城镇的事实。人民财产保险伍家支公司提出应按农村居民标准计算残疾赔偿金，但未举证予以反驳上述证据，该上诉理由本院不予采纳。
二、关于非医保范围用药核减的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中，胡飞对其因交通事故受伤住院支出的各项目医疗费用向一审法院提供了收费票据证明，人民财产保险伍家支公司主张对胡飞超出医保用药部分不承担责任，按上述法律规定应当举证证明哪些用药超出了基本医疗保险同类费用标准，即应对胡飞支出医疗费用的必要性和合理性提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果，本院对该上诉理由不予采纳。
三、关于护理时间、营养时间的认定问题。因胡飞脑部病情较重，宜昌市中心人民医院《出院记录》中有“加强营养”的医嘱建议，一审法院根据其住院时间101天支持营养费并无不当。在该《出院记录》中，医疗机构还提出了出院后全休三月、陪护一人的建议，且鉴定意见中亦有护理时限评定意见，一审法院根据胡飞的住院时间、医嘱全休陪护时间支持护理费损失，符合法律规定。对人民财产保险伍家支公司提出本案护理时间、营养时间认定不当的上诉理由，本院不予采纳。
综上，人民财产保险伍家支公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一八年四月八日
书记员 袁昌芹