河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第430号
原告平顶山市新华区协作办五交化批发站，住所地平顶山市。
代表人周跃泽，经理。
委托代理人董建龙，男，1962年12月8日生，汉族，平顶山市新华区协作办五交化批发站职工。
委托代理人高好民，河南博识律师事务所律师。
被告平顶山市鑫池商品混凝土有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人郭怀珍，董事长。
委托代理人孙小卿，男，1973年10月1日生，汉族，平顶山市鑫池商品混凝土有限公司职工。
委托代理人郭松坡，男，1989年8月25日生，汉族，平顶山市鑫池商品混凝土有限公司职工。
原告平顶山市新华区协作办五交化批发站（以下简称协作办）与被告平顶山市鑫池商品混凝土有限公司（以下简称鑫池公司）票据返还请求权纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日、5月7日、7月21日公开开庭进行了审理。协作办的委托代理人董建龙、高好民，鑫池公司的委托代理人孙小卿、郭松坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协作办诉称，2014年10月27日，协作办在经营过程中获得了票号为30200053／24583912，出票行为中信银行平顶山分行营业部，金额为10万元的银行承兑汇票一张。该承兑汇票因故丢失，协作办向法院申请公示催告，因为鑫池公司在公告期内向法院申报权利，现协作办提起诉讼，请求法院判决确认协作办为该汇票的权利人，并返还票据。
被告鑫池公司辩称，鑫池公司取得票据在2014年12月27日，2015年1月13日协作办提起公示催告，鑫池公司取得票据在先。鑫池公司从上手取得票据是合法的。协作办把汇票转让给亢红卫理财，并没有丢失，协作办提起公示催告程序，属于恶意。协作办无证据证明票据丢失。协作办恶意起诉，给鑫池公司造成了很多损失，如律师费、差旅费、交通费、误工费等。
经审理查明，本案争议银行承兑汇票票号为30200053／24583912，出票日期为2014年9月23日，到期日为2015年3月23日，出票人为平煤神马建工集团有限公司、付款行为中信银行平顶山分行营业部、收款人为平煤建工集团特殊凿井工程有限公司、金额为10万元。2014年12月10日，协作办以该汇票丢失为由，向本院申请公示催告，本院于2014年12月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。因鑫池公司在规定时间内申报权利，本院于2015年3月23日作出（2014）新民催字第1648号民事裁定，终结了协作办申请的公示催告程序。现协作办提起诉讼，要求鑫池公司返还票据，引起本次诉讼。
另查明，1、鑫池公司提供的票据上显示：平煤建工集团特殊凿井工程有限公司将该汇票背书给了平煤神马建工集团矿山建设工程有限公司，平煤神马建工集团矿山建设工程有限公司又将该汇票背书给了平煤神马建工集团有限公司，平煤神马建工集团有限公司又将该汇票背书给了中国平煤神马集团尼龙科技有限公司，中国平煤神马集团尼龙科技有限公司又将该汇票背书给了浙江省工业设备安装集团有限公司，浙江省工业设备安装集团有限公司又将该汇票背书给了平煤神马建工集团有限公司土建处，平煤神马建工集团有限公司土建处又将该汇票背书给了中国平煤神马能源化工集团有限责任公司，中国平煤神马能源化工集团有限责任公司又将该汇票背书给了协作办，协作办又将该汇票背书给了成安县春旭贸易有限公司，成安县春旭贸易有限公司又将该汇票背书给了河北海博商贸有限公司，河北海博商贸有限公司又将该汇票背书给了磁县农村信用合作联社，并注明委托收款。2、协作办获得该汇票后，委托郑书粉贴现。郑书粉于2014年11月5日将该汇票等五张汇票转让给了亢红卫，双方签有转让承诺书。协作办陈述：郑书粉交给亢红卫的票据，协作办对该汇票进行了空白背书，即协作办在背书人栏内签章，但相应的被背书人栏内系空白。3、该汇票的出票行中信银行平顶山分行营业部于2015年2月6日收到由最后一手持票人“河北海博商贸有限公司”通过开户行磁县农村信用合作联社发出的委托收款，因该汇票处于本院审理的公示催告程序中，中信银行平顶山分行营业部于当日对该汇票进行了拒付。4、庭审中，鑫池公司提供河北海博商贸有限公司于2014年12月27日的《证明》一份，该证明是写给中信银行平顶山分行营业部的，内容除显示该汇票票号、出票人、付款行、收款人、金额等外，还显示“由于我单位财务人员不慎，在填写被背书人平顶山市鑫池商品混凝土有限公司时，误填写为磁县农村信用合作联社。并在下方误填写委托收款字样，此银行承兑汇票真实有效，由此产生的经济责任纠纷由我公司负责，到期请贵行给予兑付”。5、庭审中，鑫池公司提供一份落款日期为2014年12月26日的《委托收款证明》一份，内容除显示该汇票票号、出票人、付款行、收款人、金额等外，“该承兑汇票系河北海博商贸有限公司转让给平顶山市鑫池商品混凝土有限公司，支付货款。现委托河北海博商贸有限公司办理此承兑汇票的委托收款业务。到期款项请汇入我公司（指鑫池公司）账户”。6、庭审中，鑫池公司提供落款时间为2014年10月11日的其与河北海博商贸有限公司的《商品混凝土供需合同》一份，用以证明其与河北海博商贸有限公之间有供需往来关系。庭审中问鑫池公司代理人“给海博公司供应水泥在什么地方”，代理人答“在平顶山，具体地点不提供”。7、经调查，河北海博商贸有限公司与鑫池公司无业务关系。成安县春旭贸易有限公司与协作办无业务关系。成安县春旭贸易有限公司从河南鄢陵棉短绒公司买到涉案汇票后，因银行拒付，又把该汇票退给了河南鄢陵棉短绒公司了。
以上事实，由银行承兑汇票、本院民事裁定书、证明、证人证言及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第十条第一款规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”第十二条第一款规定：以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。第十二条第二款规定：持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。鑫池公司提供的证据相互矛盾，不能证实其与河北海博商贸有限公司之间存在真实的交易关系。如鑫池公司提供的2014年12月26日的《委托收款证明》中显示“该承兑汇票系河北海博商贸有限公司转让给平顶山市鑫池商品混凝土有限公司，支付货款。现委托河北海博商贸有限公司办理此承兑汇票的委托收款业务。到期款项请汇入我公司（指鑫池公司）账户”，而鑫池公司提供的河北海博商贸有限公司于2014年12月27日的《证明》中显示“由于我单位财务人员不慎，在填写被背书人平顶山市鑫池商品混凝土有限公司时，误填写为磁县农村信用合作联社。并在下方误填写委托收款字样”，若2014年12月26日鑫池公司委托河北海博商贸有限公司办理此承兑汇票的委托收款业务是真实的话，那么，河北海博商贸有限公司在承兑汇票上背书委托磁县农村信用合作联社收款就不应是误填，反之亦然。再如，鑫池公司提供了其与河北海博商贸有限公司的《商品混凝土供需合同》，但却拒绝向法庭陈述供货地点，不能证实双方供需关系的真实性。鑫池公司与河北海博商贸有限公司之间不存在真实的交易关系，且鑫池公司取得涉案汇票的时间应在河北海博商贸有限公司委托磁县农村信用合作联社收款被中信银行平顶山分行营业部拒付之后，公示催告期间转让票据权利的行为无效，鑫池公司接受该票据时明知有“委托收款”字样，而不对该票据进行审慎审查，仍旧接受该票据，存在重大过失，故鑫池公司不享有票据权利。从该票据的背书情况看，协作办之后的属于票据转让的被背书人依次为成安县春旭贸易有限公司及河北海博商贸有限公司，但成安县春旭贸易有限公司及河北海博商贸有限公司获得该票据后，又将该票据退回给了其转让人，故成安县春旭贸易有限公司及河北海博商贸有限公司也不再享有该票据的票据权利，协作办应享有该票据的票据权利，故对协作办请求法院判决确认协作办为该汇票的权利人，并返还票据的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条第二款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十条之规定，判决如下：
一、确认平顶山市新华区协作办五交化批发站为本案争议银行承兑汇票（票号为30200053／24583912）的权利人。
二、平顶山市鑫池商品混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内将本案争议银行承兑汇票（票号为30200053／24583912）返还给平顶山市新华区协作办五交化批发站。
案件受理费100元，保全费1000元，由鑫池公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹三伟
审 判 员 佘明光
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年九月八日
书 记 员 何静静