wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01271号
原告费某，农民。
委托代理人（一般代理）王庭鲸。
委托代理人（一般代理）王小维。
被告贺某，农民。
原告费某诉被告贺某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告费某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下；
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告费某负担。
审判员 张自洲
二〇一四年六月十七日
书记员 徐斯刚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民初字第00074号
原告长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路1566号。
法定代表人虞学泽，董事长。
委托代理人徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。
被告昆山格林菲尔有限公司，住所地江苏省昆山市开发区震川东路。
法定代表人忻鉴，董事长。
被告昆山格林菲尔华美达广场酒店管理有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇文峰路28号。
法定代表人忻鉴，董事长。
原告长业建设集团有限公司诉被告昆山格林菲尔有限公司、昆山格林菲尔华美达广场酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，原告长业建设集团有限公司于2015年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告长业建设集团有限公司向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长业建设集团有限公司撤回起诉。
一审案件受理费348505元，减半收取为174252.5元，以及诉讼保全费5000元，由原告长业建设集团有限公司负担。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 陈斌
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈莉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00482号
原告蒋江，居民。
委托代理人刘海浪，江苏名典律师事务所律师。
被告耿进桥，居民。
被告委托代理人范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年7月8日向原告借款28万元，现要求被告归还借款28万元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供的证据有：2012年7月8日被告向原告出具的借款金额28万元的借条一张，证明被告借款后未还款。
被告辩称：原借原告款28万元属实，后借款已归还，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据有：1、2012年12月3日被告委托耿某通过银行向原告汇款24万元的个人业务凭证一张，证明向原告还款24万元；2、2013年8月1日被告通过银行转账向原告付款10万元的转账凭证一张，证明被告还款4万元，另6万元为原告借被告款；3、证人耿某证人证言，证明受被告委托向原告汇款24万元。
被告对原告提供的借条的真实性予以认可。
原告对被告提供的汇款、转账凭证的质证意见为：对证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，该两笔款项分别是耿某归还原告借款24万元和被告归还原告另外的借款，而不是归还本案的借款，原告也未借被告6万元；原告对证人耿某证言的质证意见为：证人耿某的证言不符合事实，系伪证，因耿某借原告款24万元，连本带利计30万元，通过上述汇款归还原告24万元，尚欠6万元未还。
本院认证意见为：当事人提供的相关条据的真实性，原、被告双方均无异议，本院应予认定。原告持有被告出具的金额为28万元借条，说明双方存在28万元借贷关系；被告在借款发生后通过转账支付原告10万元，原告主张该10万元是被告归还另外的借款，但未提供证据证实，故应认定被告还款10万元。在原、被告之间28万元借款发生后，案外人耿某通过银行汇款方式向原告付款24万元，因原告不认可该24万元属于被告归还28万元的借款，而被告也未提供证据证明双方有关于委托耿某代为履行的约定，故该24万元不能认定为被告还款。证人耿某的证言虽与被告的相关陈述一致，但无其他证据相印证，其证言不予采信。
经审理查明：被告于2012年7月8日向原告借款28万元，后于2013年8月1日归还借款10万元，余款14万元未还。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、借条、转账凭证等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告借原告款28万元，未约定还款期限，后还款10万元，尚欠18万元未还的事实，本院予以认定。被告应当归还原告借款18万元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告关于耿某汇给原告的24万元是被告归还原告借款的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告耿进桥应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒋江借款18万元及利息（自2015年1月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告负担800元，被告负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5500元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 岳志祥
二〇一五年三月十九日
书记员 王玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初1397号
原告：郑明德，男，1965年8月1日，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：罗润养，男，1963年10月7日出生，住广东省乐昌市。
被告：乐昌市农丰农场，住所地：乐昌市梅花镇鹧鸪塘村。
法定代表人：余志荣，董事长。
原告郑明德诉被告乐昌市农丰农场买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告郑明德于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑明德申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑明德撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邱强生
二〇一六年十一月十一日
书记员 罗嘉颖
第1页共1页
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5098号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路八一小区。
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟、汤风香，该公司经理。
被告：闫素英，女，1972年10月8日生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：崔竣，内蒙古益鑫律师事务所律师。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司与被告闫素英物业合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告交纳所欠物业管理服务费7512元和垃圾转运费410元；二、判令被告支付滞纳金9332元；三、判令被告支付迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息；四、被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2009年1月1日，原告和呼和浩特市新城区人和小区业主委员会签订了《人和小区物业管理合同》。合同约定服务期限从2009年1月1日起到2015年11月10日止，在合同履行期内为人和小区全体业主提供物业管理服务。被告住房建筑面积为125.42平方米，被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2009年1月1日起到2015年11月10日止共拖欠物业管理费7512元和垃圾转运费410元。被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交。根据《人和小区物业管理合同》约定：“逾期之日交纳物业管理服务费的按所交物业管理服务费每天千分之五交纳滞纳金”。据此，被告应支付滞纳金46661元，原告按每天千分之一的请求收取被告滞纳金9332元。迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算。《人和小区物业管理合同》中确定了迟延履行期间的一般债务利息的计算方法，即“逾期之日交纳物业管理服务费的按所交物业管理服务费每天千分之五交纳滞纳金”。请求法院判如所请。
被告闫素英辩称，法庭应裁定驳回原告诉讼请求。原、被告合同中约定如协商或调解不成，双方同意提交呼市仲裁委员会依法仲裁，所以应走仲裁程序，小区其他业主物业纠纷也走得仲裁程序。收滞纳金是霸王条款，是原告手写上去的，原、被告双方应是平等的，故不能支持。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原告提交2009年至2015年人和小区业主管理委员会与其签订的《物业服务委托合同》，合同规定由原告给被告所在的小区进行物业服务，该合同主体、内容均合法，故该合同合法有效；2、原告提交被告的欠费明细单和催费通知，证明原告一直在主张自己的权利；3、3、原告要求被告缴纳垃圾转运费410元，只提供两张2011、2012年缴费单，未提供其他证据证明；4、原告要求被告缴纳滞纳金9332元，合同中约定逾期缴纳物业费，每日按所交物业费每天千分之五收取滞纳金，原告未提供相应证据证明其实际损失；5、被告提交《物业服务委托合同》，称合同中约定如双方发生争议，应提交呼市仲裁委员会仲裁，所以被告认为应驳回原告诉讼请求，双方争议走仲裁程序。
本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，并与人和小区业主管理委员会签订了《物业服务委托合同》，该合同合法有效，故双方都应按照合同约定履行自己的义务。被告在首次开庭前提交仲裁协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，对于2009年1月1日至2014年11月10日的物业服务合同纠纷，不属于本院管辖。对于2014年11月10日至2015年11月10日止，被告应全额缴纳物业费，滞纳金原告并未举证证明实际损失，故本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告闫素英支付原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司2014年11月10日至2015年11月10日的物业费1010.56元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告闫素英负担。
本判决为终审判决。
（本业无正文）
审判员 赵 婧
二〇一六年十月二十日
书记员 毛卉彤
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初15134号
原告赵雁诉被告高志辉返还原物纠纷一案，在诉讼过程中，原告赵雁提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵雁撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告赵雁负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 霏
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2314号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人梁某，男，1978年10月8日出生，壮族，出生地广西壮族自治区，文化程度初中，住广西壮族自治区（以上身份情况均系被告人自报）。
被告人龚某，男，1990年12月18日出生，汉族，出生地湖北省应城市，文化程度初中，住湖北省应城市（以上身份情况均系被告人自报）。
上列二被告人均因本案于2014年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现均羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2298号起诉书指控被告人梁某、龚某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉。被告人梁某、龚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月14日3时许，被告人梁某、龚某伙同两名同案人（均另案处理）在本市白云区新市街齐富路锦宏商务酒店对出路段，趁何某某醉酒趴倒之机，盗得何放于裤袋内的钱包1个（内有人民币146元）。梁、龚在携赃逃跑途中被治保队员人赃并获。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人梁某、龚某结伙扒窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。梁某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁某、龚某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年6月14日3时许，被告人梁某、龚某伙同两名同案人（均另案处理）在本市白云区新市街齐富路锦宏商务酒店对出路段，趁何某醉酒趴倒之机，盗得何放于裤袋内的钱包1个（内有人民币146元）。梁、龚在携赃逃跑途中被治保队员人赃并获，缴获的财物已发还给被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人何某的陈述及辨认材料，证人陈某、汤某的证言及辨认材料，现场照片、现场勘验检查笔录、现场图，手机通话记录，扣押清单，发还清单，到案经过，被告人梁某的供述，被告人龚某的供述及辨认材料。
本院认为，被告人梁某、龚某结伙扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某、龚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龚某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年12月13日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年12月13日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 黄文聪
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3285号
原告王瑞卿。
委托代理人李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告李小波。
原告王瑞卿诉被告李小波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝存到庭参加诉讼，被告李小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞卿诉称，原、被告经朋友介绍相识。被告以缺钱为由分三次从原告处借款，累欠42000元，原告多次催要未果，故原告提起诉讼，要求法院判令被告立即给付原告借款42000元。
原告提供了被告李小波所写的借据三份，证实被告从原告处借款42000元。
被告李小波未提出答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2013年5月20日被告以缺钱为由从原告处借款20000元，并于当日为原告写下借条，内容为“借条，今由王瑞卿借现金20000元，现金（贰万元整），期限一个月。借款人：李小波，2013，5，20”。2013年5月24日被告以同样的理由从原告处借款20000元，并于当日为原告写下借条，内容为“借条，今借王瑞卿借现金20000元，现金（贰万元整），期限一个月。借款人：李小波，2013，5，24”。2013年6月6日被告仍以同样的理由从原告处借款2000元，并于当日为原告写下借条，内容为“借条，李小波借王瑞卿借现金2000元整，贰仟元整。借款人：李小波，2013，6，6”。原告多次打电话向被告索要借款，被告不接原告电话，并将原告号码拉入黑名单，故原告提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款42000元。
上述事实，有原告陈述及被告出具的借据在卷证实。
本院认为，被告李小波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。被告从原告处借款42000元未付，有被告所写借据证实，本院依法予以确认。被告理应及时偿还，推托拒付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告李小波给付原告王瑞卿借款42000元，判决生效后5日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。原告已预交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一五年六月二十七日
书记员 杜艳东
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第3285号原告王瑞卿（120225197109046166），女，1971年9月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人李宝存，男，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被告李小波（120225198209103193），男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。原告王瑞卿诉被告李小波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝存到庭参加诉讼，被告李小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞卿诉称，原、被告经朋友介绍相识。被告以缺钱为由分三次从原告处借款，累欠42000元，原告多次催要未果，故原告提起诉讼，要求法院判令被告立即给付原告借款42000元。原告提供了被告李小波所写的借据三份，证实被告从原告处借款42000元。被告李小波未提出答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2013年5月20日被告以缺钱为由从原告处借款20000元，并于当日为原告写下借条，内容为“借条，今由王瑞卿借现金20000元，现金（贰万元整），期限一个月。借款人：李小波，2013，5，20”。2013年5月24日被告以同样的理由从原告处借款20000元，并于当日为原告写下借条，内容为“借条，今借王瑞卿借现金20000元，现金（贰万元整），期限一个月。借款人：李小波，2013，5，24”。2013年6月6日被告仍以同样的理由从原告处借款2000元，并于当日为原告写下借条，内容为“借条，李小波借王瑞卿借现金2000元整，贰仟元整。借款人：李小波，2013，6，6”。原告多次打电话向被告索要借款，被告不接原告电话，并将原告号码拉入黑名单，故原告提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款42000元。上述事实，有原告陈述及被告出具的借据在卷证实。本院认为，被告李小波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。被告从原告处借款42000元未付，有被告所写借据证实，本院依法予以确认。被告理应及时偿还，推托拒付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告李小波给付原告王瑞卿借款42000元，判决生效后5日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告负担。原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一五年六月二十七日书记员  杜艳东附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮中民终字第1758号
上诉人（原审原告）黄步飞，男，汉族，1972年8月18日生，汽车维修工。
委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）朱春艳，男，汉族，1976年2月16日生，个体户。
委托代理人黄步飞（系上诉人朱春艳丈夫），男，汉族，1972年8月18日生，汽车维修工。
被上诉人（原审被告）淮安金太阳房地产开发有限公司。
法定代表人姚安训，该公司董事长。
委托代理人潘东升、金泉，该公司法律顾问。
上诉人黄步飞、朱春艳与被上诉人淮安金太阳房地产开发有限公司（下称金太阳公司）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2013年10月11日作出（2013）河开民初字第1756号民事判决。上诉人黄步飞、朱春艳不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人黄步飞及其委托代理人田竹，上诉人朱春艳的委托代理人黄步飞，被上诉人金太阳公司的委托代理人潘东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年7月，两原告从被告处购买被告开发的经济技术开发区解放路11号A04幢39室房屋××套，该房产于2008年2月3日交付使用，交付后，两原告在该房屋自营超市，在使用过程中，因该房屋漏水，原告多次向被告反映未果，并2013年1月4日将房屋维修通知书邮寄给被告，被告收到该通知书后，未及时履行修缮义务，故两原告诉至法院。
原审原告黄步飞、朱春艳诉称，两原告在2008年1月购买使用经济技术开发区解放路11号A04幢39室，从2010年至今，房屋××直漏水、开鼓、开裂，两原告就此事多次请求市住建局、经济技术开发区住建局处理此事，两原告亦在2013年1月4日将房屋维修通知书邮寄给被告，但被告××直未予解决，请求判令被告维修涉案房屋，并赔偿原告损失费20000元。
为证明其主张，原告向原审法院提供商品房买卖合同××份、住宅质量保证书××份、房产证××份、快递凭证××份、营业执照××份、照片3张，以此证明涉案房屋系两原告于2007年7月24日购买，实际交付于2008年2月3日，防水工程包修5年，两原告在涉案房屋经营淮安经济技术开发区福旺超市，由于该房屋漏水，对两原告的经营生产造成损失，并使该超市的形象受到了影响。
原审被告金太阳公司答辩，房屋作为特殊商品，不同结构有不同保修期限，原告主张的房屋漏雨已超过保修期，且原告主张损失，应举证证明。原告提供的营业执照发证日期为2012年2月，不能证明原告观点，且照片亦不能证明漏水时间以及与涉案房屋存在关联。
原审认为，根据国家法律、法规规定，在正常使用下，建设工程的最低保修期限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年。本案中，被告于2008年2月3日向两原告交房，两原告在该房屋内从事自营超市，属于正常使用，后因墙面漏水，2013年1月4日，原告以书面形式以快递方式向被告书面提出维修请求，此期间仍在保修期内，被告在收到原告请求后，应及时履行修缮义务；关于损失，原告未举证证明其主张损失的形成，但鉴于墙面漏水的事实以及对原告所经营超市形象的影响，原审法院酌定，被告赔偿两原告损失2000元。本案的形成系被告未能及时履行修缮义务所致，应承担本案诉讼费用。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《建设工程质量管理条例》第四十条第××款之规定，判决：××、被告淮安金太阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内就诉争房屋履行修缮义务，并赔偿原告黄步飞、朱春艳款项2000元；二、驳回原告黄步飞、朱春艳其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告淮安金太阳房地产开发有限公司负担。
上诉人黄步飞、朱春艳不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人房屋在靠近渗漏墙体部分，至少有四至五平方米无法使用，该面积的购买成本价为2万多元，可以作为认定经济损失的参考依据，上诉人的房屋从2010年开始漏水，每天的经营收入按照20元计算也至少达到2万元损失，上诉人房屋漏水造成部分商品霉变，此部分损失按照每月200元计算，也达到2万元左右。故原审判决被上诉人赔偿损失2000元有误，应支持原告××审诉请，判决赔偿上诉人损失20000元。
被上诉人金太阳公司辩称，原审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明，原审查明事实属实，予以确认。
本案争议焦点为：上诉人主张被上诉人应赔偿因其房屋漏水而造成的损失20000元，应否依法支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人黄步飞、朱春艳主张被上诉人赔偿因房屋漏水所造成的损失，理应举证证实具体损失的存在，但在本案××、二审期间，其均未提供相应证据证实，故原审考虑房屋屋面漏水必然对上诉人所经营超市造成××定的影响，酌情认定被上诉人赔偿上诉人损失2000元，并无不当。
综上，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，无事实或法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第××百七十条第××款第（××）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费250元，由上诉人黄步飞、朱春艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
审 判 员 王百川
代理审判员 庞海涛
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 靖芳芳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮中民终字第1758号
上诉人（原审原告）黄步飞。
委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）朱春艳。
委托代理人黄步飞（系上诉人朱春艳丈夫）。
被上诉人（原审被告）淮安金太阳房地产开发有限公司。
法定代表人姚安训，该公司董事长。
委托代理人潘东升、金泉，该公司法律顾问。
上诉人黄步飞、朱春艳与被上诉人淮安金太阳房地产开发有限公司（下称金太阳公司）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2013年10月11日作出（2013）河开民初字第1756号民事判决。上诉人黄步飞、朱春艳不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人黄步飞及其委托代理人田竹，上诉人朱春艳的委托代理人黄步飞，被上诉人金太阳公司的委托代理人潘东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年7月，两原告从被告处购买被告开发的经济技术开发区解放路11号A04幢39室房屋一套，该房产于2008年2月3日交付使用，交付后，两原告在该房屋自营超市，在使用过程中，因该房屋漏水，原告多次向被告反映未果，并2013年1月4日将房屋维修通知书邮寄给被告，被告收到该通知书后，未及时履行修缮义务，故两原告诉至法院。
原审原告黄步飞、朱春艳诉称，两原告在2008年1月购买使用经济技术开发区解放路11号A04幢39室，从2010年至今，房屋一直漏水、开鼓、开裂，两原告就此事多次请求市住建局、经济技术开发区住建局处理此事，两原告亦在2013年1月4日将房屋维修通知书邮寄给被告，但被告一直未予解决，请求判令被告维修涉案房屋，并赔偿原告损失费20000元。
为证明其主张，原告向原审法院提供商品房买卖合同一份、住宅质量保证书一份、房产证一份、快递凭证一份、营业执照一份、照片3张，以此证明涉案房屋系两原告于2007年7月24日购买，实际交付于2008年2月3日，防水工程包修5年，两原告在涉案房屋经营淮安经济技术开发区福旺超市，由于该房屋漏水，对两原告的经营生产造成损失，并使该超市的形象受到了影响。
原审被告金太阳公司答辩，房屋作为特殊商品，不同结构有不同保修期限，原告主张的房屋漏雨已超过保修期，且原告主张损失，应举证证明。原告提供的营业执照发证日期为2012年2月，不能证明原告观点，且照片亦不能证明漏水时间以及与涉案房屋存在关联。
原审认为，根据国家法律、法规规定，在正常使用下，建设工程的最低保修期限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年。本案中，被告于2008年2月3日向两原告交房，两原告在该房屋内从事自营超市，属于正常使用，后因墙面漏水，2013年1月4日，原告以书面形式以快递方式向被告书面提出维修请求，此期间仍在保修期内，被告在收到原告请求后，应及时履行修缮义务；关于损失，原告未举证证明其主张损失的形成，但鉴于墙面漏水的事实以及对原告所经营超市形象的影响，原审法院酌定，被告赔偿两原告损失2000元。本案的形成系被告未能及时履行修缮义务所致，应承担本案诉讼费用。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《建设工程质量管理条例》第四十条第一款之规定，判决：一、被告淮安金太阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内就诉争房屋履行修缮义务，并赔偿原告黄步飞、朱春艳款项2000元；二、驳回原告黄步飞、朱春艳其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告淮安金太阳房地产开发有限公司负担。
上诉人黄步飞、朱春艳不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人房屋在靠近渗漏墙体部分，至少有四至五平方米无法使用，该面积的购买成本价为2万多元，可以作为认定经济损失的参考依据，上诉人的房屋从2010年开始漏水，每天的经营收入按照20元计算也至少达到2万元损失，上诉人房屋漏水造成部分商品霉变，此部分损失按照每月200元计算，也达到2万元左右。故原审判决被上诉人赔偿损失2000元有误，应支持原告一审诉请，判决赔偿上诉人损失20000元。
被上诉人金太阳公司辩称，原审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明，原审查明事实属实，予以确认。
本案争议焦点为：上诉人主张被上诉人应赔偿因其房屋漏水而造成的损失20000元，应否依法支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人黄步飞、朱春艳主张被上诉人赔偿因房屋漏水所造成的损失，理应举证证实具体损失的存在，但在本案一、二审期间，其均未提供相应证据证实，故原审考虑房屋屋面漏水必然对上诉人所经营超市造成一定的影响，酌情认定被上诉人赔偿上诉人损失2000元，并无不当。
综上，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，无事实或法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费250元，由上诉人黄步飞、朱春艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
审 判 员 王百川
代理审判员 庞海涛
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 靖芳芳
江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第1758号上诉人黄步飞、朱春艳与被上诉人淮安金太阳房地产开发有限公司（下称金太阳公司）商品房销售合同纠纷民事判决书上诉人（原审原告）黄步飞。委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。上诉人（原审原告）朱春艳。委托代理人黄步飞。被上诉人（原审被告）淮安金太阳房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城经3路1号。法定代表人姚安训，该公司董事长。委托代理人潘东升、金泉，该公司法律顾问。上诉人黄步飞、朱春艳与被上诉人淮安金太阳房地产开发有限公司（下称金太阳公司）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2013年10月11日作出（2013）河开民初字第1756号民事判决。上诉人黄步飞、朱春艳不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人黄步飞及其委托代理人田竹，上诉人朱春艳的委托代理人黄步飞，被上诉人金太阳公司的委托代理人潘东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2007年7月，两原告从被告处购买被告开发的经济技术开发区解放路11号A04幢39室房屋一套，该房产于2008年2月3日交付使用，交付后，两原告在该房屋自营超市，在使用过程中，因该房屋漏水，原告多次向被告反映未果，并2013年1月4日将房屋维修通知书邮寄给被告，被告收到该通知书后，未及时履行修缮义务，故两原告诉至法院。原审原告黄步飞、朱春艳诉称，两原告在2008年1月购买使用经济技术开发区解放路11号A04幢39室，从2010年至今，房屋一直漏水、开鼓、开裂，两原告就此事多次请求市住建局、经济技术开发区住建局处理此事，两原告亦在2013年1月4日将房屋维修通知书邮寄给被告，但被告一直未予解决，请求判令被告维修涉案房屋，并赔偿原告损失费20000元。为证明其主张，原告向原审法院提供商品房买卖合同一份、住宅质量保证书一份、房产证一份、快递凭证一份、营业执照一份、照片3张，以此证明涉案房屋系两原告于2007年7月24日购买，实际交付于2008年2月3日，防水工程包修5年，两原告在涉案房屋经营淮安经济技术开发区福旺超市，由于该房屋漏水，对两原告的经营生产造成损失，并使该超市的形象受到了影响。原审被告金太阳公司答辩，房屋作为特殊商品，不同结构有不同保修期限，原告主张的房屋漏雨已超过保修期，且原告主张损失，应举证证明。原告提供的营业执照发证日期为2012年2月，不能证明原告观点，且照片亦不能证明漏水时间以及与涉案房屋存在关联。原审认为，根据国家法律、法规规定，在正常使用下，建设工程的最低保修期限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年。本案中，被告于2008年2月3日向两原告交房，两原告在该房屋内从事自营超市，属于正常使用，后因墙面漏水，2013年1月4日，原告以书面形式以快递方式向被告书面提出维修请求，此期间仍在保修期内，被告在收到原告请求后，应及时履行修缮义务；关于损失，原告未举证证明其主张损失的形成，但鉴于墙面漏水的事实以及对原告所经营超市形象的影响，原审法院酌定，被告赔偿两原告损失2000元。本案的形成系被告未能及时履行修缮义务所致，应承担本案诉讼费用。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《建设工程质量管理条例》第四十条第一款之规定，判决：一、被告淮安金太阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内就诉争房屋履行修缮义务，并赔偿原告黄步飞、朱春艳款项2000元；二、驳回原告黄步飞、朱春艳其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告淮安金太阳房地产开发有限公司负担。上诉人黄步飞、朱春艳不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人房屋在靠近渗漏墙体部分，至少有四至五平方米无法使用，该面积的购买成本价为2万多元，可以作为认定经济损失的参考依据，上诉人的房屋从2010年开始漏水，每天的经营收入按照20元计算也至少达到2万元损失，上诉人房屋漏水造成部分商品霉变，此部分损失按照每月200元计算，也达到2万元左右。故原审判决被上诉人赔偿损失2000元有误，应支持原告一审诉请，判决赔偿上诉人损失20000元。被上诉人金太阳公司辩称，原审判决正确，请求予以维持。本院经审理查明，原审查明事实属实，予以确认。本案争议焦点为：上诉人主张被上诉人应赔偿因其房屋漏水而造成的损失20000元，应否依法支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人黄步飞、朱春艳主张被上诉人赔偿因房屋漏水所造成的损失，理应举证证实具体损失的存在，但在本案一、二审期间，其均未提供相应证据证实，故原审考虑房屋屋面漏水必然对上诉人所经营超市造成一定的影响，酌情认定被上诉人赔偿上诉人损失2000元，并无不当。综上，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，无事实或法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费250元，由上诉人黄步飞、朱春艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  江东新审 判 员  王百川代理审判员  庞海涛二〇一三年十二月三十一日书 记 员  靖芳芳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2685号
原告：西安曲江荣盛置业有限公司。
法定代表人：黎生平。
委托代理人：高艳，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：吴贻斌，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：郭静，女，汉族，1972年1月5日出生。
第三人：兴业银行股份有限公司西安分行。
负责人：郭秋君。
本院受理原告西安曲江荣盛置业有限公司诉被告郭静及第三人兴业银行股份有限公司西安分行追偿权纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭静的起诉。
本院认为，原告西安曲江荣盛置业有限公司申请撤回对被告郭静的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安曲江荣盛置业有限公司撤回对被告郭静的起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 刘霁月
代理审判员 孟元元
代理审判员 宁 莎
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 娟
打印：扈艳红校对：李娟2016年月日送达
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周春云，男，1964年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：侯鹏、程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李茂春，男，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭秋敏，女，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥庐阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中共安徽省委安徽省人民政府信访局。住所地：安徽省合肥市长江中路***号。
法定代表人：王唯，该局局长。
再审申请人周春云因与被申请人李茂春、郭秋敏、中共安徽省委安徽省人民政府信访局（以下简称省信访局）民间借贷纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第02189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周春云申请再审称：（一）省信访局在担保行为中有过错，应承担担保无效的过错责任。本案中，李茂春在2009年4月份就将省信访局的土地证交给周春云保管，并三次提供加盖省信访局公章的材料给周春云，故省信访局在土地证等重要文件资料的保管及公章的管理等方面均有不可推卸的过错，依担保法的规定应承担相应的过错责任。（二）本案的借款本金为430万元，原审仅认定200万元错误。从2007年8月20日至2012年12月27日，周春云借给李茂春共计430万元，其中140万元银行转帐，290万元是分十一次支付现金。周春云在原审时向法庭提交了十一次银行取现凭证，李茂春出具的还款计划书也表明其承认上述现金借款。（三）2012年12月27日，周春云、李茂春结算，李茂春出具还款计划书，确认尚欠320万元。该还款计划书出具了两次，一次手写，一次打印签字，确定了欠款数额为320万元及20%的违约金。李茂春、郭秋敏应按照约定偿还借款本金及违约金。（四）原审判决认定的事实明显不公平。周春云以借款金额430万元为前提，认可李茂春还款110万元。原审判决未采信借款本金430万元，却认定李茂春已还款110万元明显不公。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为：（一）关于省信访局在担保行为中是否存在过错问题。本案中，李茂春违背省信访局的管理规定，使用省信访局的公章为其个人借款进行担保。该担保行为并非省信访局的真实意思表示，而且周春云作为成年人应当知道省信访局作为国家机关不可能为李茂春个人的借款行为提供担保，故原审判决认定省信访局不应承担案涉借款的担保责任以及因担保行为而产生的民事责任正确。（二）周春云提交的十一次银行取现凭证，并不能证明其取出款项的实际支出用途。李茂春亦不认可收取了周春云主张的290万元现金借款中的230万元。原审判决根据周春云转账款额及李茂春自认，认定借�本金为200万元并无不当。(三)原审判决认定借款本金200万元，李茂春已还款110万元，尚欠款90万元，据此判令李茂春偿还90万元借款本金及20%的违约金18万元允当。（四）根据周春云自认等证据材料，原审判决认定李茂春已还款110万元符合法律规定。
综上，周春云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周春云的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宋爽
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克刑初字第251号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人施×，男，汉族，1986年12月10日出生，大专文化程度。2014年9月5日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人施×犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依区人民检察院指派检察员白伟依法出庭支持公诉，被告人施×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月29日20时5分许，在被害人齐×瑗克拉玛依市区永红小区6幢13号家中，被告人施×酒后因琐事与齐×瑗发生口角争执，被告人施×持事先准备的刀具将齐×瑗右上臂砍伤，经鉴定系轻伤。
据此，公诉机关认为被告人施×的行为已构成故意伤害罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对其定罪处罚。
另查，在本案审理过程中，经本院调解，被告人施×与被害人齐×瑗已达成赔偿协议，被害人齐×瑗对被告人施×表示谅解，建议对其免予刑事处罚。
被告人施×在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，且有被害人齐×瑗的报案材料及陈述、证人范×荣的证言、克拉玛依市公安局刑科所鉴定意见书、辨认笔录及照片、被告人户籍证明、到案经过、赔偿协议书及谅解书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人施×不能正确处理与他人的纠纷，故意伤害他人致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关出示的证据经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人施×在明知他人报案后，能够在现场等候处理，经公安机关口头传唤到案，并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；同时考虑到被告人施×能够积极赔偿被害人齐×瑗的经济损失并得到谅解，被害人齐×瑗建议对被告人施×免予刑事处罚，本院依法予以采纳。为了保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪情节、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人施×犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭栋
二〇一四年十二月三日
书记员 刘飞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院刑 事 判 决 书（2014）克刑初字第251号公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院被告人施某，男，汉族，1986年12月10日出生，大专文化程度。2014年9月5日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人施某犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依区人民检察院指派检察员白伟依法出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月29日20时5分许，在被害人齐某某克拉玛依市区永红小区6幢13号家中，被告人施某酒后因琐事与齐某某发生口角争执，被告人施某持事先准备的刀具将齐某某右上臂砍伤，经鉴定系轻伤。据此，公诉机关认为被告人施某的行为已构成故意伤害罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对其定罪处罚。另查，�本案审理过程中，经本院调解，被告人施某与被害人齐某某已达成赔偿协议，被害人齐某某对被告人施某表示谅解，建议对其免予刑事处罚。被告人施某在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，且有被害人齐某某的报案材料及陈述、证人范某某的证言、克拉玛依市公安局刑科所鉴定意见书、辨认笔录及照片、被告人户籍证明、到案经过、赔偿协议书及谅解书等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人施某不能正确处理与他人的纠纷，故意伤害他人致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关出示的证据经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人施某在明知他人报案后，能够在现场等候处理，经公安机关口头传唤到案，并如实供述全部犯罪事实，是自首，�法可以从轻或者减轻处罚；同时考虑到被告人施某能够积极赔偿被害人齐某某的经济损失并得到谅解，被害人齐某某建议对被告人施某免予刑事处罚，本院依法予以采纳。为了保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪情节、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人施某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郭栋二〇一四年十二月三日书记员  刘飞
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第894号
原告：唐山润峰复合材料有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：冯志伟，职务：董事长。
委托代理人：王晓林，该公司法务经理。
委托代理人：李君芳，河北得法律师事务所律师。
被告：上海昆耐建材有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王建中，职务：董事长。
委托代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。
原告唐山润峰复合材料有限公司与被告上海昆耐建材有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹东波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓林、李君芳到庭参加诉讼。被告上海昆耐建材有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山润峰复合材料有限公司诉称，原、被告于2012年6月7日签订一份产品销售合同。其中合同第七条第五项约定质保金53361元，于2014年6月底付清。现双方约定的质保期限已到。原告诉至法院，要求判令被告返还原告质量保证金53361元。
被告上海昆耐建材有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年6月7日签订一份产品销售合同。合同约定，被告向原告订做FRP玻璃纤维增强聚酯板，规格型号为平板，颜色为散射，厚度为1.2／2.0mm两种，单价为175元／㎡，数量为7623㎡，总价为1334025元。其中合同第七条第五项约定，余款53361元作为质保金，至2014年6月30日、焦作建工集团有限公司将质保金支付到被告账后三日内付清。因被告未能支付质保金，原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的产品销售合同、（2013）开民初字第1474号民事判决书、（2014）唐民四终字第303号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的采光板订做合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方应严格依照合同约定或者法律的规定履行各自的合同义务。合同约定的质保金给付期限已届满，被告未能提供证据证明焦作建工集团有限公司是否将质保金支付到被告账户的事实。故被告应按合同约定的期限向原告支付质保金。原告要求被告支付质保金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告上海昆耐建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山润峰复合材料有限公司质保金53361元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘珊珊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04613号
原告孙宏志，男，1929年3月14日出生。
委托代理人高圣道，北京明科律师事务所律师。
被告廉立军，男，1978年7月30日出生。
原告孙宏志与被告廉立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宏志及其委托代理人高圣道、被告廉立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宏志诉称：2008年春被告向我借款4万元，约定2012年12月底还清但被告不讲诚信，拒不还款，为此诉至法院。诉讼请求：要求被告偿还借款4万元。
被告廉立军辩称：原告的儿子孙×1是我母亲的再婚丈夫，2008年我向原告借款4万元，约定2012年归还，后来2012年原告的儿子生病，我母亲就带着他去找原告，原告说家里现在没钱，说借给我4万元，让我母亲找我要4万元先看病。我就给我母亲4万，借条当时没拿回来，原告的儿子住了4次院，花的钱超过4万。不同意原告请求，已经归还了。
经审理查明：2008年，孙宏志向廉立军出借4万元。现因还款一事发生纠纷，形成本诉。庭审中，孙宏志提交借条两份，一份日期为2009年2月26日，载明：廉立军借孙宏志4万元2008年4月-2009年底还。廉立军2009年2月26日。廉立军认可该份借条系其所写，但主张据孙×1转述，孙宏志向孙×1及孙×1的兄长说，借给廉立军的4万元先给孙×1看病，因此借款已经归还。孙宏志不认可，称未说过这样的话。廉立军未进一步举证。另一份借条日期为2011年11月2日，载明：廉立军于09年春向孙宏志借人民币肆万元正（整）。定于2012年12月底还清。空口无凭，立字为证。立字人：廉立军。2011年11月2日。廉立军否认该份借条系其所写。廉立军申请其母张×、孙宏志之子孙×1出庭作证。张×陈述如下：“我也不知道说什么。借钱这事存在，后来钱用来给孙宏志的儿子治病了，住院4次，731医院，花的钱超过4万了，具体多少我不知道，我和孙宏志的儿子是夫妻。”孙×1陈述如下：“被告以前借过我父亲4万元，大概是2008年左右借的，后来这钱用来给我看病了。我头一次住院时，我大哥说我爸给我出钱了，出了4万，就是这个钱。我看病一共住了4次医院，731医院，胰腺炎、胃炎、肠炎。”孙宏志不认可，称不知道其子生病住院的事，证人都与廉立军有利害关系。廉立军未进一步举证。
本案审理过程中，经廉立军申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所对2011年11月2日借条的笔迹进行鉴定。鉴定意见为：检材《借条》中的字迹与样本中的字迹不是同一人书写。鉴定费2700元由廉立军预交。
上述事实，有借条、北京盛唐司法鉴定所鉴定书、鉴定费发票及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。根据孙宏志提交的日期为2009年2月26日的借条及双方当事人陈述，能够认定孙宏志与廉立军之间存在债权债务关系，廉立军应当向孙宏志偿还借款。廉立军关于孙宏志同意将上述借款作为其子孙×1治疗花费的辩称，因孙宏志否认，证人张×、孙×1又与廉立军存在利害关系，廉立军亦未提供其他证据，故其辩称缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
廉立军于本判决生效之日起十日内偿还孙宏志借款四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
鉴定费二千七百元，由孙宏志负担（于本判决生效之日起七日内给付廉立军）。
案件受理费八百元，由廉立军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐婵娟
人民陪审员 张学珍
人民陪审员 刘淑玲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 胡萍萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初5417号
原告：新市区迎宾东路柏林建材租赁站，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
经营者：陈芳，该租赁站业主。
委托诉讼代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师，特别授权.
委托诉讼代理人：李燕，新疆井然律师事务所律师，一般授权。
被告：新疆龙坤建筑安装工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区。组织机构代码：79579354-1。
法定代表人：吉明霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖建新，新疆四维律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：宋德联，男，汉族，1969年2月13日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市水磨沟区，一般授权。
案由：建筑设备租赁合同纠纷。
本院在审理原告新市区迎宾东路柏林建材租赁站与被告新疆龙坤建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告新市区迎宾东路柏林建材租赁站撤回对被告新疆龙坤建筑安装工程有限公司的起诉。
本案案件受理费12382.23元，原告已预交，减半收取，退还原告6191.11元，剩余6191.11元由原告自行承担。
审 判 长 王国亮
人民陪审员 衣长生
人民陪审员 白雪梅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马天华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第185号
原告：项龙。
委托代理人：邵霞。
被告：姚相军。
原告项龙与被告姚相军买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张丹独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告项龙的委托代理人邵霞到庭参加诉讼，被告姚相军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，本案案由调整为承揽合同纠纷。本案现已审理终结。
原告项龙诉称，自2012年开始，原告多次为被告姚相军的竹凉席进行压布加工。截至2013年5月15日，被告共欠原告加工款12万元，被告出具欠条为证。原告多次催讨该款，被告于2014年3月30日通过其儿子账户汇款1万元。原告向被告主张剩余加工款未果，诉请判令被告支付加工款11万元及利息（自2015年3月23日起按银行贷款利率算至款清）并承担本案诉讼费。
被告姚相军未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告姚相军于2013年5月15日出具的欠条一份，以证明原告为原告加工竹凉席、被告结欠原告加工款12万元的事实。
被告姚相军未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据内容明确具体，能够证明其主张的事实，本院对该证据予以确认。原告自认被告支付货款1万元，系对被告有利之事实，本院对该事实予以确认。
结合庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告项龙与被告姚相军之间的承揽合同关系合法有效，对双方均有约束力。原告为被告加工竹凉席，被告尚欠加工款11万元之事实清楚，被告应及时支付加工款。被告未付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告自2015年3月23日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率支付利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚相军于本判决生效之日起十日内支付原告项龙加工款11万元及利息（自2015年3月23日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清，利随本清）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1250元（已减半），由被告姚相军负担，限被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一五年五月十二日
书记员 莊红霞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第0426号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
被告叶国新，男，1967年5月18日生，汉族。
被告蒋勤娟，女，1967年5月20日生，汉族。
被告王正杰，男，1974年7月18日生，汉族。
被告孙莉，女，1975年2月18日生，汉族。
被告徐建国，男，1960年1月5日生，汉族。
被告徐兰君，女，1961年6月22日生，汉族。
被告宜兴市虹亚投资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路8号佳佳商住楼601-602。
法定代表人胡冠平。
本院在审理原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告叶国新、蒋勤娟、王正杰、孙莉、徐建国、徐兰君、宜兴市虹亚投资担保有限公司（以下简称虹亚公司）金融借款纠纷一案中，原告交行无锡分行向本院提出财产保全的申请，要求保全叶国新、蒋勤娟、王正杰、孙莉、徐建国、徐兰君、虹亚公司的银行存款260万元或查封与此等值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告交行无锡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告叶国新、蒋勤娟、王正杰、孙莉、徐建国、徐兰君、虹亚公司的银行存款260万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史芳
二〇一四年三月二十四日
书记员 蒋叶
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第668号
罪犯钱明太。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2006年11月30日作出（2006）大刑初字第136号刑事判决，以被告人钱明太犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金七千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元；决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，建议减刑一年，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯钱明太在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯钱明太予以减刑。
经审理查明，罪犯钱明太在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯钱明太获得奖励分65.8分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯钱明太在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱明太减去有期徒刑八个月（刑期至2016年3月17日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 王思鹏
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1104号
申请执行人任建锋，男，汉族，1972年11月13日出生，住广东省鹤山市。
被执行人吴学成，男，汉族，1970年9月9日出生，住广东省鹤山市。
申请执行人任建锋与被执行人吴学成民间借贷纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2015）江鹤法民三初字第332号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，吴学成应支付案款228780元及利息、诉讼费2542元给申请执行人任建锋，但吴学成未能依照上述判决履行义务，任建锋于2016年7月1日向本院申请执行，本院于2016年7月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月11日向吴学成发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现吴学成有其他财产可供执行，任建锋也未能提供其有可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1104号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄剑强
审判员 罗启全
审判员 李耀荣
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈凯伦
合议庭评议记录
（终结本次执行）
时间：2016年9月26日
地点：鹤山法院执行局
审判长：黄剑强审判员：李耀荣
审判员：罗启全书记员：陈凯伦
黄剑强：本院依据已发生法律效力的（2015）江鹤法民三初字第332号民事判决书，执行申请执行人任建锋与被执行人吴学成民间借贷纠纷一案，被执行人应支付案款228780元及利息、诉讼费2542元，并向本院缴交执行费3369.83元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未有履行义务，本院经向银行、工商、国土、房管、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人吴学成有其他财产可供执行；本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1104号案本次执行。
李耀荣：同意审判长意见。
罗启全：同意审判长意见。
合议庭统一意见：终结本院（2016）粤0784执1104号案本次执行。
合议庭签名：
广东省鹤山市人民法院
案由民间借贷纠纷案号（2016）粤0784执1104号申请执行人任建锋被执行人吴学成立案标的228780元、诉讼费2542元和执行费3369.83元实际执行标的0元立案时间2016年7月4日结案时间2016年9月26日执
行
情
况本院经向银行、工商、国土、房管、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人吴学成有其他财产可供执行；建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初2339号
原告:姚建良。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：姜建国。
原告姚建良与被告姜建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告姜建国无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 龚春华
人民陪审员 彭兴荣
人民陪审员 金洪培
二〇一七年七月四日
书 记 员 周 婷
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第165号
申请人上杭县人口和计划生育局，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。
法定代表人何永生，局长。
被执行人傅伟煌，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人邹美荣（傅伟煌之妻），女，1972年7月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第207-49号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年9月4日以被执行人傅伟煌、邹美荣违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第207-49号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人傅伟煌、邹美荣征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人傅伟煌、邹美荣作出的征收社会抚养费决定，于2013年9月4日送达给被执行人傅伟煌、邹美荣，被执行人未依法提起行政诉讼。2013年12月12日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人傅伟煌、邹美荣作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人傅伟煌、邹美荣在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人傅伟煌、邹美荣必须立即将欠缴的社会抚养费49520元、执行费643元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人傅伟煌、邹美荣如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年二月十三日
书记员 廖小妹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执5814号
申请执行人汪文鑫,男,汉族，1988年10月15日生，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人程明杰，男，汉族，1987年9月4日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人尤停停，女，汉族，1991年12月10日生，住江苏省沭阳县。
汪文鑫与程明杰、尤停停民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）苏0581民初6930号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、程明杰、尤停停共同归还汪文鑫借款77000元，并支付律师费3510元，合计人民币80510元，该款自2016年8月至2018年9月于每月底各支付3000元，余款2510元于2018年10月30日前履行；二、如程明杰、尤停停未按期履行上述任何一期付款义务，则汪文鑫有权要求程明杰、尤停停就80510元中未履行部分一并申请执行；案件受理费减半收取人民币951元，由双方各半负担475.5元，程明杰、尤停停，负担的475.5元于2018年10月30日前直接给付汪文鑫，若程明杰、尤停停不按期履行上述任何一期还款义务，汪文鑫可就程明杰、尤停停负担的475.5元一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。2016年10月13日，本院依法查封了程明杰所有的位于安徽省六安市裕安区独山镇独山苏维埃城18（A5）幢403室房地产，查封期限为三年。该房产设有大额抵押债权，申请执行人向本院表示暂不要求处置该房产。2017年2月13日，双方当事人经协商达成执行和解协议：一、被执行人程明杰给付汪文鑫80510元，于2017年12月31日前履行40255元，2018年12月31日前履行40255元；二、若被执行人未能按约履行上述付款义务，则申请执行人有权按原调解书申请恢复执行；三、本案执行费人民币1108元由程明杰负担；四、双方当事人已达成分期履行的和解协议，且履行期限较长，申请执行人同意本次执行程序终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人暂无一次性履行能力，经和申请执行人协商达成分期履行的和解协议，因履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结之后，如一方当事人未按和解协议履行，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初6930号民事调解书的本次执行程序。
若一方当事人不履行或者不完全履行双方达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 仲 勇
审判员 刘允枫
审判员 罗 磊
二〇一七年二月十七日
书记员 范群宇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3519号
罪犯艾俊俊，男，1996年4月5日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2015年5月4日作出（2015）东少刑初字第6号刑事判决，认定艾俊俊犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯艾俊俊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。罚金1000元已在原审法院缴纳。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯艾俊俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯艾俊俊减去有期徒刑四个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年8月4日起至2017年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1799号
申请执行人:交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：俞杰，行长。
被执行人：慈溪市成达轮胎有限公司。
法定代表人：许国林，总经理。
被执行人：许润慧，农民，住慈溪市.
被执行人：周焯军.
本院在执行(2009)甬慈商初字第1880号交通银行股份有限公司宁波慈溪支行诉慈溪市成达轮胎有限公司、许润慧、周焯军金融借款合同纠纷一案过程中，已经对被执行人许润慧名下的房屋采取了查封措施、但是暂时不宜处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1799号案的本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 孙 士 明
二〇一〇年十一月十七日
书记员 杜震（代）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03973号
罪犯唐飞龙，男，1990年6月6日出生于湖南省衡南县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于2009年11月29日作出(2009)南法刑初字第86号刑事判决，以被告人唐飞龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2010年1月14日作出(2010)衡中法刑二终字第20号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）永中法刑执字第798号刑事裁定，对其减刑1年8个月，共减刑1年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐飞龙自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐飞在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐飞龙减去有期徒刑一年十个月六天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初9435号
原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：王春胜。
委托诉讼代理人：顾燕娜。
被告：严中芳，女，1966年1月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：秦卫平，男，1963年10月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：秦佳文，男，1988年12月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告严中芳、秦卫平、秦佳文物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴纳自2016年1月至2017年10月物业管理费人民币5,456元及滞纳金2,000元。2、诉讼费由被告承担。本院于2018年5月3日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王建清独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告上海盛高物业服务有限公司的委托代理人王春胜到庭参加诉讼，被告严中芳、秦卫平、秦佳文经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。根据该小区其他涉诉业主的陈述及提供的证据，鉴于原告在提供物业服务中存在一定的瑕疵，本院综合物业服务合同履行的实际情况，被告支付原告物业服务费的具体金额由本院予以酌定，对原告主张的违约金不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告严中芳、秦卫平、秦佳文于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司2016年1月至2017年10月物业管理费人民币3,273.60元。
二、原告其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告严中芳、秦卫平、秦佳文负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一八年五月十七日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1648号
申请执行人:徐建，男，1977年9月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：孔俊，男，1987年8月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
关于徐建与孔俊租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初2120号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中查明，被执行人孔俊在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人孔俊在金融机构的存款22000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张襄江
二〇一七年十一月二日
书记员 王 洋
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第98号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄乙。
辩护人朱松年，上海李东方律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4808号起诉书指控被告人黄乙犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人黄乙及其辩护人朱松年到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月24日10时许，被告人黄乙在上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室因琐事积怨与其子黄甲发生争执，后被告人黄乙持磨刀棒将被害人黄甲鼻骨打伤，致使其鼻骨骨折、断端移位，经鉴定构成轻伤。
2013年10月17日，被告人黄乙接公安机关电话通知后主动投案接受调查。
审理中，被告人黄乙与被害人黄甲达成刑事和解协议。
上述事实，被告人黄乙在庭审过程中无异议，并有被害人黄甲的陈述，证人凌某的证言，验伤通知书、司法鉴定意见，案发经过，收条、和解协议，被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，该行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案系父子之间因积怨引发，且被告人黄乙能主动投案自首，并与被害人黄甲达成刑事和解，可依法免予处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄乙犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
代理审判员 张鹏飞
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第98号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人廖某某，男，1968年9月12日出生，汉族，小学文化。2004年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，罚金人民币10000元；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币3000元，2013年3月13日刑满释放。2013年12月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2013年12月1日15时许，被告人廖某某在南京市D4路公交车上，采用刀片划口袋的方式，扒窃陈某某上衣口袋内人民币5200元。
被告人廖某某被反扒民警当场抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。公安机关已将被告人廖某某所扒窃的5200元发还被害人陈某某。
公诉机关认为被告人廖某某的行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中无异议，有证人戚某某的证言，被害人陈某某的陈述，南京市公安局浦口分局制作的辨认笔录、检查笔录、刑事摄影照片、扣押及发还清单、发破案经过、抓获经过，被告人廖某某的户籍资料、前科刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人廖某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人廖某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人廖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2015年2月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞勤
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨莹
原告郭某某诉被告薛某某离婚纠纷
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第468号
原告郭某某，女，1986年12月3日出生，汉族。
委托代理人蒋晋峰，山西省禹都律师事务所律师。
被告薛某某，男，1978年3月11日出生，汉族。
委托代理人陈黎明，山西瑶峰律师事务所律师。
原告郭某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员张红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我与被告经人介绍认识，2010年10月双方按风俗举行结婚了仪式，2011年5月27日补办结婚证，2011年6月18日生一女孩薛某甲，现随原告生活。双方因婚前感情基础差，婚后双方性格差异大，双方因琐事经常争吵，孩子出生后，双方关系并未改善，双方争吵几乎成了家常便饭。期间二人曾协商离婚未果。2014年6月双方分居至今。原告认为双方婚姻关系已名存实亡，故请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女孩薛某甲由原告抚养，被告承担抚养费（每月支付500元，至孩子成人止）。
被告薛某某辩称：我与原告自由恋爱，婚姻感情基础牢固，我与原告感情并未破裂，坚决不同意离婚。在共同生活期间双方没有原告说的经常争吵。2015年2月13日被告还给原告买了1部价值2599元的手机。2015年3月28日被告还给原告3万元，有转账凭证证实。故原告说的2014年6月份双方分居不成立。如果原告坚决离婚，孩子薛某甲从出生一直在被告家生活，与被告父母有极深的感情，且被告家庭条件较好，从孩子成长方面考虑，孩子应随被告生活。合理分割夫妻共同财产和共同债务。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2010年10月双方按风俗习惯举行了结婚仪式，2011年5月27日补办结婚证，2011年6月18日生一女孩取名薛某甲，现随原告生活。在共同生活中因琐事双方经常发生争吵，2015年3月28日被告给原告卡上转账3万元。双方婚姻存续期间2014年双方购置美的壁挂式空调一台，该空调现在被告家。
上述事实，有原、被告当庭陈述，婚姻登记证明、转账凭证等予以佐证。
本院认为：原、被告在一起共同生活四年之久，且生育一女孩，在共同生活期间因生活琐事双方发生过矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，原告起诉前两个月被告还向原告转账3万元，以上事实足以证实原、被告婚后感情尚好，故原告的离婚诉请，本院不予支持。在以后的生活中，双方应正确处理生活矛盾，珍惜夫妻感情，应互谅互让，互相帮助，和睦相处。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告薛某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一五年六月十八日
书记员 贾尚熙
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第1194号
原告戴阳
被告杨媛红
原告戴阳与被告杨媛红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员李爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴阳、被告杨媛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴阳诉称，我与被告系朋友关系，被告了为和朋友做生意，于2014年7月29日向我借款人民币40000元，并约定2015年1月份前还清借款。借款到期后，被告未能按约定偿还借款。经我多次索要，被告均拒绝偿还。现起诉来院，要求被告杨媛红偿还借款人民币40000元。
被告杨媛红辩称，我和原告、托合提·图尔荪是朋友，经我介绍原告和托合提·图尔荪在一起开饭店。当时约定兑饭店的人民币80000元由原告出资，托合提·图尔荪出技术，利润两人均分，我在饭店里帮忙，他们二人每人拿利润的10%做为我的工资。2014年5、6月期间，饭店生意不好，原告要撤资，托合提·图尔荪说自己干，给了原告人民币40000元，所以还欠原告人民币40000元。因为托合提·图尔荪是新疆人不会写汉字，我就给原告出具的欠条。出具欠条后，我每月给原告往其银行卡里打款人民币5000元，其中2015年5月份有人民币3000元的现金是托合提·图尔荪本人偿还给原告的，我偿还给原告的钱都是托合提·图尔荪给我，我再打原告的银行卡里。我没有向原告借过钱，不应该由我来偿还。
经审理查明，2014年7月29日，被告杨媛红向原告借款人民币40000元，并于借款当日给原告出具欠条一份，欠条载明“杨媛红本人欠戴阳肆万元整。于2015年1月份前还清。杨媛红2014年7月29日下午210111197103061021托合提·图尔荪65312219830405255X。”被告于2015年4月至6月期间，偿还原告借款人民币10000元。现原告起诉来院，要求被告偿还借款人民币40000元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、欠条、银行卡交易明细在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应按约定偿还原告借款，因被告提供证据证明已偿还原告人民币10000元，故被告应偿还原告借款人民币30000元。关于原告诉称，被告偿还的人民币10000元，系偿还原、被告之间的其他笔借款，但被告未能提供证据予以证明，故对原告的此项主张，本院不予支持。关于被告辩称，此款非其本人所借，系案外人托合提·图尔荪与原告之间的经济纠纷，因原告持有被告出具的欠条，且欠条中已明确写明“杨媛红本人欠戴阳肆万元”，故对被告的此项抗辩，本院不予支持。关于被告辩称已偿还原告借款人民币15000元，因被告提供的证据证明其只偿还原告人民币10000元，故对被告的此项抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨媛红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴阳借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取，由被告杨媛红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴姝
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第520号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司
被执行人熊胜辉
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人熊胜辉金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2011）双民二初字第441号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人熊胜辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人熊胜辉下落不明且查无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人熊胜辉下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的�定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）双民二初字第441号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一五年六月三日
书记员 文群
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2014）双执字第520号申请执行人崔鑫，现住双辽市。法定代理人黄淑华，现住双辽市。被执行人张铁钢，双辽市民政局，现住双辽市。崔鑫诉张铁钢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出了（2014）双民一初字第351号民事调解书，由被执行人张铁钢协助申请人办理产权过户手续。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请人申请本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：终结本院（2014）双执字第520号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：王铁铮审判员 郭  春审判员 杨 玉 福二〇一四年十一月十日书记员 肖  宝
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01582号
申请执行人康松清。
被执行人王光炎。
被执行人武汉炎皇建设工程有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人王光炎，董事长。
康松清与王光炎、武汉炎皇建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第001025号民事调解书已发生法律效力。权利人康松清于2015年9月7日向本院申请执行，要求被执行人王光炎、武汉炎皇建设工程有限公司履行以下义务：1、偿还借款本金8260000元；2、上述借款8260000元的借款利�，另行协商解决；3、承担案件诉讼费用18720元。另要求其承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人康松清的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人王光炎、武汉炎皇建设工程有限公司送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费68700元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王光炎、武汉炎皇建设工程有限公司的银行存款或收入计人民币8328700元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审�长齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年九月十一日
书记员 王晓宇
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初2127号
原告：唐文，女，1967年3月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：王进，湖北志民律师事务所律师。
被告：谢平，女，1963年8月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：李明强，男，1964年3月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告唐文与被告谢平、被告李明强民间借贷纠纷一案中，原告唐文于2017年10月11日向本院提交撤诉申请，要求撤回对谢平、李明强的起诉。
本院认为，原告唐文申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐文撤回起诉。
案件受理费8228元，因适用简易程序且撤回起诉，减半收取4114元，由原告唐文负担。
审 判 员 曾 群
二〇一七年十月十一日
法官助理 杨秀伟
书 记 员 黄梦莹
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第1423号
原告邓邦辉，个体户。
委托代理人刘卫国，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。
被告郑书何，个体户。
被告叶兰仙。
原告邓邦辉诉被告郑书何、叶兰仙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕淋琪担任审判长和人民陪审员刘祖福、阮文建组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓邦辉的委托代理人刘卫国到庭参加了诉讼，被告郑书何、叶兰仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓邦辉诉称，原、被告系朋友关系，2014年6月26日，被告因经营所需向原告借款100万元，并于当日签订借款合同一份，并出具亲笔书写的借款借条一份，合同约定：借款期限3个月、月息2分、以地皮担保、如违约承担原告律师代理费等，借款后，被告仅支付至2014年12月25日共六个月的利息，就拒绝偿还借款本金和利息，原告多次催收均无结果，故诉至本院要求判令:1、被告立即归还原告借款本金1,000,000元，利息220,000元（暂计至2015年11月25日），本息合计1,220,000元，并按月利率2%自2015年11月26日起算至本息全部还清为止；2、判令被告支付原告律师代理费35,000元；3、诉讼费用等由被告承担。
被告郑书何、叶兰仙未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年6月26日，原告邓邦辉和被告郑书何签订《借款合同》一份，甲方（出借人）邓邦辉，乙方（借款人）郑书何。合同中约定：借款金额为1,000,000元，借款用途为工程用款，借款期限为三个月，自甲方（原告邓邦辉）交付借款之日起算，交付之日为甲方（原告邓邦辉）向乙方（被告郑书何）指定银行账户汇出款项之日；因乙方（被告郑书何）违约违反法律规定或者本合同约定，导致甲方（原告邓邦辉）向乙方（被告郑书何）追偿债务或者主张其他权利的，乙方（被告郑书何）应当承担甲方（原告邓邦辉）为此支付的一切费用（包括但不限于法律服务费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、鉴定费、拍卖费、差旅费、借款本息催收等相关一切费用）。同日，被告郑书何向原告邓邦辉出具借条一份，被告叶兰仙在借条借款人配偶处签名并捺印。当日，原告通过银行转账960,000元给被告郑书何指定的银行账户，另给付被告郑书何现金借款40,000元。另查明，在《借款合同》第五条借款利率约定为借款日利率百分之贰（2%），原告在庭审中称系笔误，实际应为借款月利率百分之贰（2%）。借款后，被告郑书何支付借款利息至2014年11月25日止，借款本金未归还。后经原告多次催取，被告郑书何、叶兰仙分文未还。经庭审质证，原告提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借条原件一份，证明被告于2014年6月26日向原告借款100万元，约定借款期限到2014年9月25日前一次性偿还，两被告均签字确认；3、借款合同一份，证明原、被告于2014年6月26日借款当日签订借款合同，约定月利率为2%，引发诉讼承担原告催收的诉讼费、律师代理费等，并以地皮做担保；4、银行流水表一份，证明原告于借款当日分四笔将960,000元借款汇入被告郑书何的银行账户，另外40,000元以现金方式支付；5、委托代理合同、律师代理费发票、江西省收费办法各一份，证明原告为起诉被告支付的律师代理费。两被告未提供反驳证据，经审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告郑书何向原告邓邦辉借款，被告郑书何和原告签订了《借款合同》，且被告郑书何向原告出具了借条。原告与被告郑书何因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告郑书何未归还原告借款，应负本案的全部责任。被告叶兰仙在借条借款人配偶处签名并捺印，被告叶兰仙未提交证据证明该笔债务系被告郑书何的个人债务及其无偿还义务的证据证明，应属两被告共同债务，两被告均有偿还的义务。原告在庭审中称借款利息约定系笔误，实际应为借款月利率百分之贰（2%），本院认为借款日利率2%违反法律规定，月利率2%即年利率24%符合法律规定及民间借贷利率约定习惯，故本案借款利率约定应为月利率2%即年利率24%。故原告要求两被告归还借款本金及按年利率24%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，因原告已要求被告按年利率24%支付利息，故原告要求被告支付律师费35,000元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑书何、叶兰仙应在本判决生效后立即归还原告邓邦辉借款本金计人民币1,000,000元，利息220,000元（按月利率2%从2014年12月26日起算至2015年11月25日止），本息合计人民币1,220,000元。并从2015年11月26日起按月利率2%支付利息至借款本息还清之日止。
驳回原告邓邦辉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,780元，保全费5000元，合计人民币20,780元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吕淋琪
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 阮文建
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨园园
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4424号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人余静波，行长。
被执行人卜春欣，男，1976年3月27日出生，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2014）西民初字第5510号民事判决书执行过程中，被执行人卜春欣无可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行卜春欣信用卡纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行如发现被执行人卜春欣有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行。被执行人卜春欣有继续履行的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一五年八月十一日
书记员 孙宏伟
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第377号
申请执行人王东平，男。
委托代理人许红，广东理正明律师事务所律师。
被执行人黄荣辉，男。
王东平与黄荣辉借款合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2013）196号裁决书已发生法律效力。申请执行人王东平依此裁决，向本院申请强制执行黄荣辉借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人黄荣辉的财产所在地是属于广东省东莞市第一人民法院管辖，为便于对执行财产的处理，提高执行效率，减少成本，宜将本案指定广东省东莞市第一人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2013）196号裁决书指定广东省东莞市第一人民法院执行。
本院（2014）东中法执字第377号案件作销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹丽欢
审 判 员 尹河清
代理审判员 胡炳辉
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 温立钦
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终211号
原公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马一帆，男，1989年3月10日出生于沅江市，汉族，高中文化，无业。于2016年5月6日被沅江市公安局刑事拘留，同年5月20日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
辩护人符建洪，沅江市法律援助中心律师。
湖南省沅江市人民法院审理沅江市人民检察院指控被告人马一帆犯放火罪一案，沅江市人民法院于二0一六年九月二十一日作出（2016）湘0981刑初203号刑事判决。被告人马一帆不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷材料、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月6日7时许，被告人马一帆来到沅江市书院路莲花巷其父马某家，找马某要钱未果，在马某外出时因怨恨马某看不起自己，遂用马某的保暖衣裹住拖把制作火种，用随身携带的打火机点燃后，将小卧室的棉被和大卧室的床铺点燃，又将火种丢弃在客厅的沙发上，将房门关上离开了马某家，导致马某家及楼上居民秦某家中的物品被烧毁。经鉴定，物品损失价值人民币7552元。
被告人马一帆于2016年5月6日被沅江市公安局抓获归案。
案发后，被告人马一帆的父母赔偿了被害人秦某的经济损失，取得了秦某的谅解，被害人秦某、马某请求对被告人马一帆减轻或者免于刑事处罚。
上述事实有沅江市公安局的发破案报告、被害人秦某、马某的陈述，证人李某、刘某的证言、价格鉴定书、谅解书、上诉人马一帆的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人马一帆为泄愤故意放火毁损他人财物引起火灾，危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人马一帆归案后如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，其家属已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十七条之规定，判决被告人马一帆犯放火罪，判处有期徒刑三年。
上诉人马一帆及其辩护人上诉称：希望从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：
2016年5月6日7时许，上诉人马一帆来到沅江市书院路莲花巷其父马某家，找马某要钱未果，因怨恨马某看不起自己，在马某外出时用马某的保暖衣裹住拖把制作火种，用随身携带的打火机点燃后，将小卧室的棉被和大卧室的床铺点燃，又将火种丢弃在客厅的沙发上，将房门关上离开了马某家，导致马某家及楼上居民秦某家中的物品被烧毁。经鉴定，物品损失价值人民币7552元。
上诉人马一帆于2016年5月6日被沅江市公安局抓获归案。
案发后，上诉人马一帆的父母赔偿了被害人秦某的经济损失，取得了秦某的谅解，被害人秦某、马某请求对上诉人马一帆减轻或者免于刑事处罚。
证明上述事实的证据有：
l、沅江市公安局的发破案报告、到案经过，证明2016年5月6日沅江市公安局接到报警称有人纵火，民警赶往现场后将有重大嫌疑的上诉马一帆抓获，马一帆对放火的事实供认不讳。
2、被害人马某的陈述，证明2016年5月6日7时许，马一帆到他家找他要钱，他说没有钱，要马一帆自己搞点饭吃，就出去有事了，马一帆自己呆在家里。后来接到电话说家里发生火灾，赶到现场时家里已经烧完了，秦某、刘某家中的物品也被烧毁了。
3、被害人刘某、秦某的陈述，证明2016年5月6日，马某家发生了火灾，蔓延到邻居家的情况。
4、证人李某的证言，证明2016年5月6日，上诉人马一帆离开沅江市书院路莲花巷其父马某家后不久，马某家就发生了火灾，后来得知是他儿子马一帆放火导致的。
5、被烧毁的物品价格鉴定书，证明马某家及楼上居民秦某家中的物品被烧毁。经鉴定，物品损失价值人民币7552元
6、谅解书，证明案发后，上诉人马一帆的父母赔偿了被害人秦某的经济损失，取得了秦某的谅解，被害人秦某、马某请求对上诉人马一帆减轻或者免于刑事处罚。
7、上诉人马一帆的供述，2016年5月6日7时许，上诉人马一帆来到沅江市书院路莲花巷其父马某家找马某要钱，马某给了两块钱放在桌子上，他没有要，马某就出门了。他给他妈妈打电话关机了，就给他二伯伯打电话，听到电话里议论他好吃懒做，就把电话挂了。后来又打电话过去找他们要钱，说不给钱就会饿死，就要先放火，造成损失。他用马某的衣服包住拖把棍子，用随身携带的打火机点燃后，将小卧室的棉被和大卧室的床铺点燃，又将燃烧的衣服扔在客厅的沙发上，看着屋内浓烟四起才慢慢走出房屋。
8、户籍证明，证明上诉人马一帆的身份情况。
上述证据均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人马一帆为泄愤故意放火毁损他人财物引起火灾，危害公共安全，其行为已构成放火罪。上诉人马一帆归案后如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，其家属已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。关于上诉人提出希望从轻处罚，判处缓刑的上诉理由，经查，原审根据马一帆的犯罪事实，结合其从轻处罚的情节，所判处的刑罚适当。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 吴林波
代理审判员 李倩云
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 苏 妹
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终211号
原公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马一帆，男，1989年3月10日出生于沅江市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯放火罪，于2016年5月6日被沅江市公安局刑事拘留，同年5月20日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
辩护人符建洪，沅江市法律援助中心律师。
湖南省沅江市人民法院审理沅江市人民检察院指控被告人马一帆犯放火罪一案，沅江市人民法院于二0一六年九月二十一日作出（2016）湘0981刑初203号刑事判决。被告人马一帆不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷材料、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月6日7时许，被告人马一帆来到沅江市书院路莲花巷其父马新民家，找马新民要钱未果，在马新民外出时因怨恨马新民看不起自己，遂用马新民的保暖衣裹住拖把制作火种，用随身携带的打火机点燃后，将小卧室的棉被和大卧室的床铺点燃，又将火种丢弃在客厅的沙发上，将房门关上离开了马新民家，导致马新民家及楼上居民秦某家中的物品被烧毁。经鉴定，物品损失价值人民币7552元。
被告人马一帆于2016年5月6日被沅江市公安局抓获归案。
案发后，被告人马一帆的父母赔偿了被害人秦某的经济损失，取得了秦某的谅解，被害人秦某、马新民请求对被告人马一帆减轻或者免于刑事处罚。
上述事实有沅江市公安局的发破案报告、被害人秦某、马新民的陈述，证人李某、刘某的证言、价格鉴定书、谅解书、上诉人马一帆的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人马一帆为泄愤故意放火毁损他人财物引起火灾，危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人马一帆归案后如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，其家属已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十七条之规定，判决被告人马一帆犯放火罪，判处有期徒刑三年。
上诉人马一帆及其辩护人上诉称：希望从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：
2016年5月6日7时许，上诉人马一帆来到沅江市书院路莲花巷其父马新民家，找马新民要钱未果，因怨恨马新民看不起自己，在马新民外出时用马新民的保暖衣裹住拖把制作火种，用随身携带的打火机点燃后，将小卧室的棉被和大卧室的床铺点燃，又将火种丢弃在客厅的沙发上，将房门关上离开了马新民家，导致马新民家及楼上居民秦某家中的物品被烧毁。经鉴定，物品损失价值人民币7552元。
上诉人马一帆于2016年5月6日被沅江市公安局抓获归案。
案发后，上诉人马一帆的父母赔偿了被害人秦某的经济损失，取得了秦某的谅解，被害人秦某、马新民请求对上诉人马一帆减轻或者免于刑事处罚。
证明上述事实的证据有：
l、沅江市公安局的发破案报告、到案经过，证明2016年5月6日沅江市公安局接到报警称有人纵火，民警赶往现场后将有重大嫌疑的上诉马一帆抓获，马一帆对放火的事实供认不讳。
2、被害人马新民的陈述，证明2016年5月6日7时许，马一帆到他家找他要钱，他说没有钱，要马一帆自己搞点饭吃，就出去有事了，马一帆自己呆在家里。后来接到电话说家里发生火灾，赶到现场时家里已经烧完了，秦某、刘某家中的物品也被烧毁了。
3、被害人刘某、秦某的陈述，证明2016年5月6日，马新民家发生了火灾，蔓延到邻居家的情况。
4、证人李某的证言，证明2016年5月6日，上诉人马一帆离开沅江市书院路莲花巷其父马新民家后不久，马新民家就发生了火灾，后来得知是他儿子马一帆放火导致的。
5、被烧毁的物品价格鉴定书，证明马新民家及楼上居民秦某家中的物品被烧毁。经鉴定，物品损失价值人民币7552元。
6、谅解书，证明案发后，上诉人马一帆的父母赔偿了被害人秦某的经济损失，取得了秦某的谅解，被害人秦某、马新民请求对上诉人马一帆减轻或者免于刑事处罚。
7、上诉人马一帆的供述，2016年5月6日7时许，上诉人马一帆来到沅江市书院路莲花巷其父马新民家找马新民要钱，马新民给了两块钱放在桌子上，他没有要，马新民就出门了。他给他妈妈打电话关机了，就给他二伯伯打电话，听到电话里议论他好吃懒做，就把电话挂了。后来又打电话过去找他们要钱，说不给钱就会饿死，就要先放火，造成损失。他用马新民的衣服包住拖把棍子，用随身携带的打火机点燃后，将小卧室的棉被和大卧室的床铺点燃，又将燃烧的衣服扔在客厅的沙发上，看着屋内浓烟四起才慢慢走出房屋。
8、户籍证明，证明上诉人马一帆的身份情况。
上述证据均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人马一帆为泄愤故意放火毁损他人财物引起火灾，危害公共安全，其行为已构成放火罪。上诉人马一帆归案后如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，其家属已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。关于上诉人提出希望从轻处罚，判处缓刑的上诉理由，经查，原审根据马一帆的犯罪事实，结合其从轻处罚的情节，所判处的刑罚适当。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 吴林波
代理审判员 李倩云
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 苏 妹