新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新29民终269号
上诉人(原审被告)：温宿县万和源果业农民专业合作社，住所地温宿县温宿镇艾肯博依村。
法定代表人：张海林，该合作社总经理。
委托诉讼代理人：李超红，男，汉族，专业合作社副总经理，住所地新疆阿克苏市。
被上诉人（原审原告）：王权，男，1982年10月15日出生，汉族，现住新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人：李利平，新疆佰成律师事务所律师。
原审被告：张海林，男，1966年8月2日出生，汉族，现住温宿县。
原审被告：杨永琼，女，1967年11月18日出生，汉族，现住温宿县。
上诉人温宿县万和源果业农民专业合作社（以下简称万和源合作社）因与被上诉人王权、原审被告张海林、杨永琼民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2017）新2922民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人万和源合作社的委托诉讼代理人李超红，被上诉人王权的委托诉讼代理人李利平到庭参加诉讼，原审被告张海林、杨永琼经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上诉人万和源合作社的上诉请求：撤销一审判决第一项，改判由上诉人独立承担借款本金500000元及借期内利息90000元或发回重审。一、二审案件受理费由上诉人和被上诉人依法分担。事实和理由：1、一审审判程序违法，本案案件承办人的妻子与被上诉人王权的代理人在同一家律师事务所工作，存在利害关系，应当回避却未回避。2、一审判决对签订借贷合同的主体认定错误，张海林是合作社的法定代表人，其履行职务行为是法人的法律行为，该借贷民事行为的主体应为万和源农业合作社，与张海林、杨永琼无关，不是张海林、杨永琼的个人民事行为。3、一审法院认定逾期还款利息过高，一审法院以借期利息确定了逾期利息，违反公平原则。
被上诉人王权辩称：本案上诉人系恶意拖延时间，扩大王权的损失，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人提出的回避的理由不符合法律规定，已当庭予以驳回，上诉人不再申请回避，未申请复议。民间借贷行为不属于经营行为，张海林、杨永琼在借条上签字系借款人对借款事实认可的真实意思表示，应当同万和源合作社承担连带责任。本案逾期利息原审判决已剔除不合理部分，重新确定利息，符合法律规定。
原审被告张海林、杨永琼未提交书面答辩意见。
王权向一审法院的诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款500000元及利息296500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，三被告以资金周转为由向原告借款500000元，约定月息3分，借期1个月。后借款期限届至，三被告未能按时向原告偿还借款，三被告便于2016年10月30日向原告出具了还款计划。三被告向原告承诺500000元借款及借款产生的利息于2017年6月前清偿完毕。但三被告未能按照还款计划向原告履行还款义务，故原告诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定的事实：被告张海林、杨永琼、温宿县海林果业农民专业合作社向原告王权借款500000元，并向原告出具了借条及收条各一张，借条写明：今借到王权现金50万元，大写伍拾万元整，期限为1个月，于2016年2月4日一次性还清。备注：原借款伍拾万元整，9个月利息壹拾叁万伍仟元，合计陆拾叁万伍仟元到2016年10月11日止，张海林。借款人：张海林（签名）、杨永琼（签名）、温宿县海林果业农民专业合作社（盖章），担保人：李绍武，借款日期：2016年1月5日。收条写明：今收到王权现金50万元，大写：伍拾万元整，收款人：张海林（签名）、杨永琼（签名）、温宿县海林果业农民专业合作社（盖章），三被告至今未能向原告偿还该借款。
另查明，原温宿县海林果业农民专业合作社，法定代表人为张海林，在借款后该合作社变更名称为温宿县万和源果业农民专业合作社，被告张海林与被告杨永琼为夫妻关系。
一审法院认为：原、被告在双方就借款事宜已达成协议，在原告已依约履行了给付借款的义务后，三被告应当按照该协议履行自己的还款义务，但其在借款到期后未能依约履行还款义务。对原告主张三被告连带偿还借款500000元的请求，本院认为，有相应的事实及法律依据，故本院依法予以支持。对被告温宿县万和源果业农民专业合作社辩称，该款项用于该合作社的日常经营与被告张海林、杨永琼无关，被告张海林、杨永琼只是作为该合作社的负责人及配偶的身份签字的意见，本院认为，被告未提交相应的证据予以证明其观点，故本院不予采信。关于利息的问题，本案中，原、被告双方虽约定了9个月的借期内利息为135000元，但该约定明显高于年利率24%，故应当按照年利率24%计算借期内利息，即借期内利息为90000元。对逾期利息双方未能约定，可按照年利率24%计算，即2016年11月计算至2017年8月31日，共计10个月的逾期利息为100000元。因此本院确认被告应向原告支付利息共计为190000元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告温宿县万和源果业农民专业合作社、张海林、杨永琼于本判决生效之日起十日内连带偿还原告王权借款500000元及利息190000元，合计690000元。二、驳回原告王权的其他诉讼请求。案件受理费11766元，减半收取5883元，由原告王权负担824元，由被告温宿县万和源果业农民专业合作社、张海林、杨永琼连带承担5059元。
本院二审期间，上诉人万和源合作社为证实其主张向本院提交借条一份，记载“今本人：张海林到温宿县万和源果业农业合作社，借到（付给王权借款）金额（小写）23000，（大写）贰万叁仟元正。借款人：张海林2016年11月28日”。收条一份，记载“今收到万和源果业有限农业合作社23000元（贰万叁仟元正），用于张海林支付王权借款利息。王权2016.12.8”。用于证实王权从万和源合作社拿走2.3万元现金，应当抵扣借款。被上诉人王权对该借条、收条的真实性认可。本院对该证据的证明力予以认可。
被上诉人王权没有新证据提交。
本院二审查明的事实与一审一致。
另查明，2016年12月8日王权收到万和源合作社支付的2.3万元现金，用于支付张海林向王权的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人万和源合作社对向王权借款的事实无异议，但提交新证据证实王权收到万和源合作社支付的2.3万元现金，该笔现金用途为支付张海林向王权借款的利息，王权亦认可该事实，本院认为该笔现金应当从借款中予以扣减，故对一审判决确认的利息依法予以调整为16.7万元（19万元-2.3万元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中一审法院对逾期利息的认定符合法律规定，本院依法予以确认，上诉人万和源合作社认为逾期利息过高，违反公平原则的上诉意见不符合法律规定，本院不予支持。上诉人万和源合作社上诉称张海林、杨永琼不是本案借贷关系的主体，一审法院认定履行合同的主体错误。本案中该笔借款打入张海林的个人银行账户，张海林及其配偶杨永琼均在借条上借款人处签字按手印，同时张海林、杨永琼亦未对一审判决提出上诉，自愿服判，故上诉人的上诉意见无事实和证据证实，本院不予支持。综上，原审判决部分事实认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2017）新2922民初1366号民事判决；
二、上诉人温宿县万和源果业农民专业合作社、原审被告张海林、杨永琼于本判决生效之日起十日内连带偿还被上诉人王权借款500000元及利息167000元，合计667000元；
三、驳回被上诉人王权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
一审案件受理费5883元，二审案件受理费2300元，合计8183元。由上诉人温宿县万和源果业农民专业合作社、原审被告张海林、杨永琼负担6853元，被上诉人王权负担1330元，
本判决为终审判决。
审 判 长 李全辉
审 判 员 周志军
代理审判员 严成玲
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 郑丰华