wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9969号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该银行董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：张灵桐。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告张灵桐信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 邹 越
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9969号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该银行董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：张灵桐。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告张灵桐信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈艳红二〇一七年十一月二十八日代书记员 邹 越附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初5977号
原告：翟铁凯，男，1953年7月23日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张永民，天津益清（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思瑶，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告：天津隆达房地产开发有限公司，住所地天津市和平区常德道117号。
法定代表人：刘春忠。
被告：刘斌，男，1982年4月24日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张洪义，天津汇川律师事务所律师。
被告：于丁，男，1980年4月10日出生，住天津市和平区。
原告翟铁凯与被告天津隆达房地产开发有限公司、被告刘斌、被告于丁确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告天津隆达房地产开发有限公司无法找到，无法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，只能采取公告方式进行送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈亚洁
代理审判员 卞志杰
人民陪审员 赵建新
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 琳
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9624号
原告夏祖建，男，1953年3月25日生，汉族，住上海市宝山区。原告俞六妹，女，1957年1月1日生，汉族，住址同上。原告夏玉婷，女，1982年1月4日生，汉族，住址同上。上列两原告的共同委托代理人夏祖建(系俞六妹的丈夫、夏玉婷的父亲)。被告孙定珍，女，1932年1月21日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人夏祖美(系孙定珍的女儿)。委托代理人夏祖英(系孙定珍的女儿)。原告夏祖建、俞六妹、夏玉婷与被告孙定珍共有纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员蒋梦娴独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏祖建(同时作为俞六妹、夏玉婷的共同委托代理人)，被告孙定珍及其委托代理人夏祖美、夏祖英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏祖建、俞六妹、夏玉婷诉称，孙定珍明知上海市宝山区杨行镇东街XXX号私房(即上海市宝山区杨行镇东街村积安25号，以下简称系争房屋)系夏祖建、俞六妹、夏玉婷等与孙定珍共有，仍单方于2006年8月7日与他人签订租赁协议。现十年期间，房价及房租都上涨了四倍。孙定珍自作主张的行为侵害了夏祖建、俞六妹、夏玉婷的合法权益，故起诉要求孙定珍补偿2006年8月7日至2016年8月6日的十年间的房租损失5万元。被告孙定珍辩称，2006年对外出租时就是按照当时的租金价格进行出租，故不同意夏祖建、俞六妹、夏玉婷的诉讼请求。经审理查明，2006年8月7日，孙定珍(出租人、甲方)与冯士明(承租人、乙方)签订私房租赁协议书，主要约定，甲方将系争房屋私房二层两幢及附属杂房共计14间出租给乙方，租赁期承租日起至此房拆迁日止，租赁费全年10万元，租赁费从2006年9月1日起算；乙方按季度支付甲方租赁费为25,300元(包括另加小杂屋每月100元)。另查明，1995年6月，孙定珍取得系争房屋所有权证。2009年3月，夏祖建、俞六妹、夏玉婷向本院起诉孙定珍，要求确认夏祖建、俞六妹、夏玉婷享有系争房屋的产权，本院判决夏祖建、俞六妹、夏玉婷对系争房屋享有共有权，后经二审判决予以维持。2011年3月，夏祖建、俞六妹、夏玉婷向本院起诉孙定珍及冯世明，要求确认双方间就系争房屋签订的私房租赁协议书无效。夏祖建、俞六妹、夏玉婷的诉讼请求未得到本院支持，该案已生效。2011年5月，夏祖建、俞六妹、夏玉婷向本院起诉孙定珍，以孙定珍擅自将夏祖建、俞六妹、夏玉婷共有的系争房屋租赁给他人，每年收取租金10万元为由，要求孙定珍按收取租金的45%向夏祖建、俞六妹、夏玉婷支付租金220,101.30元。本院经审理后，酌情确定由孙定珍支付已收取租金中的15%给夏祖建、俞六妹、夏玉婷，并于2011年10月11日判决孙定珍支付夏祖建、俞六妹、夏玉婷自2006年9月1日至2011年9月30日的租金收益76,980元。一审宣判后，各方当事人均未上诉。审理中，夏祖建、俞六妹、夏玉婷表示，其不满的是孙定珍擅自出租系争房屋的行为，其本案中所主张的是租金上涨的损失，并不包括其作为系争房屋共有人所应当享有的租金分成收益部分。2011年9月30日之后，孙定珍按15%的比例向夏祖建、俞六妹、夏玉婷支付租金收益至今。为证明己方主张，夏祖建、俞六妹、夏玉婷向本院提供房屋租赁合同，证明系争房屋的隔壁房屋，面积远小于系争房屋，但2010年的月租金已达到3,000元。孙定珍对该份证据表示不清楚，并表示虽目前租金上涨了，但孙定珍仍按合同约定向对方收取租金。以上事实，有原告夏祖建、俞六妹、夏玉婷提供的私房租赁协议书、证明、(2011)宝民三(民)初字第737号民事判决书、房屋租赁合同等，及双方当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，根据2010年生效的民事判决书，认定夏祖建等对系争房屋享有共有权。然而，孙定珍于2006年即与冯世明签订租赁合同，当时房屋所有权证中载明的权利人即为孙定珍，生效判决亦驳回了夏祖建等要求确认孙定珍与冯世明间租赁合同无效的诉讼请求。孙定珍于2006年基于对系争房屋当时租金收益的判断与冯世明协商约定了租金、租期等租赁条件，系作为共有人对系争房屋行使了管理的权利。此后夏祖建等根据该份租赁合同约定的租金标准向孙定珍主张了租金收益，本院亦结合实际情况支持了部分租金收益。嗣后，夏祖建等与孙定珍仍按相关判决确定的分成比例进行了租金收益分配至今。由此可见，虽夏祖建等反复表示对由孙定珍一人出租系争房屋的行为存在质疑和不满、但此后其已以主张租金收益的诉讼行为及收取租金收益的实际行为表明了对于系争房屋出租的租金标准并不再持有异议，现夏祖建等又以租金低于市场价、损害了其权益等为由要求孙定珍予以补偿，缺乏事实与法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第九十六条的规定，判决如下：原告夏祖建、俞六妹、夏玉婷起诉要求被告孙定珍补偿其自2006年8月7日至2016年8月6日的十年间的房租损失5万元的诉讼请求，不予支持。本案受理费减半收取为525元，由原告夏祖建、俞六妹、夏玉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一六年八月九日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保201号
申请人：杜林涛，男，1975年11月生，汉族，莒南县人。
被申请人：肖泽歧，男，1966年10月生，汉族，河北省人。
申请人杜林涛与被申请人肖泽歧因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年3月25日向本院提出保全申请，要求对被申请人肖泽歧驾驶的冀JA88**号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人杜林涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人肖泽歧驾驶的冀JA88**号重型货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐 军
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执124号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安阳头支行，住所地福建省福安市富阳路。
负责人缪江娜，行长。
被执行人宁德市华祥苑茶业有限公司，住所地福建省福安市城北棠兴路。
法定代表人施呈毅。
被执行人福建宝泰电机有限公司，住所地福建省福安市冠后路。
法定代表人郑璐。
被执行人施呈毅，男，1980年5月14日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人李民，男，1979年5月18日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人郑璐，男，1986年2月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人连峰，男，1968年12月12日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安阳头支行与被执行人宁德市华祥苑茶业有限公司、福建宝泰电机有限公司、施呈毅、李民、郑璐、连峰金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2015）榕仲裁字第092号裁决书已发生法律效力。本院于2016年3月2日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人宁德市华祥苑茶业有限公司、福建宝泰电机有限公司、施呈毅、李民、郑璐、连峰名下价值人民币800万元的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶益先
代理审判员 兰子君
代理审判员 徐 萍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 肖 萍
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执124号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安阳头支行，住所地福建省福安市，组织机构代码66688799-8。
负责人缪江娜，行长。
被执行人宁德市华祥苑茶业有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码68508684-6。
法定代表人施呈毅。
被执行人福建宝泰电机有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码78900478-8。
法定代表人郑璐。
被执行人施呈毅，男，1980年05月14日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人李民，男，1979年05月18日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人郑璐，男，1986年2月16日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人连峰，男，1968年12月12日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安阳头支行与被执行人宁德市华祥苑茶业有限公司、福建宝泰电机有限公司、施呈毅、李路、郑璐、连峰金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2015）榕仲裁字第092号裁决书已发生法律效力。本院于2016年3月2日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会作出的（2015）榕仲裁字第092号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 兰子君
代理审判员 徐 萍
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终842号
上诉人（原审被告）方金奇，男，1986年6月2日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。
被上诉人（原审原告）彭泽县鸿诚物业服务有限公司（以下至判决主文前简称鸿诚物业），住所地：彭泽县龙城镇永兴商厦，组织机构代码：09782292-3。
法定代表人江洪，系该公司经理。
委托代理人张敏，江西昆群律师事务所律师。
上诉人方金奇因与被上诉人鸿诚物业物业服务合同纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2016）赣0430民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人方金奇、被上诉人鸿诚物业的委托代理人张敏到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
方金奇上诉请求：请求二审法院查明事实，依法改判驳回鸿诚物业对方金奇的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本人从未与鸿诚物业签订任何有关服务合同，原审判决认定事实不当；二、原审判决认定鸿诚物业自2014年3月20日始确已入驻小区进行物业服务，属认定事实不清；三、鸿诚物业未提供与其收费标准及服务水平相适应的服务，不应收取物业费用。
鸿诚物业辩称，一、原审认为依职权确认彭泽县龙城镇渊明湖住宅小区业主委员会与答辩人签订的《渊明湖住宅小区服务合同》无效，违背了人民法院审理民事案件的不告不理原则；二、举证证明潘长根是渊明湖小区业主选举的业主委员会主任不是答辩人的义务。上诉人上诉无理，请求二审法院判决维持原审判决，本�一二审诉讼费用由上诉人承担。
一审法院认定事实：彭泽县龙城镇渊明湖住宅小区原业主管理委员会主任去世后，未再选举新的业主委员会。2014年3月份彭泽县龙城镇渊明湖住宅小区原物业服务公司撤离后，2014年3月20日原告彭泽县鸿诚物业服务有限公司入该小区进行物业服务，与潘长根以业主管理委员会主任的名义签订《渊明湖住宅小区服务合同》。合同约定物业服务期限自2014年3月至2017年底止，原告按照双方约定的物业服务标准提供服务，业主按其拥有物业的地上建筑面积缴纳物业服务费用，多层住宅的为0.35元／平方米／月，缴纲费用时间为每12个月的第1个月上旬，逾期未缴纳物业服务费的，应当按照逾期每日百分之三的标准承担相应的滞纳金。被告房屋建筑面积为102.16平方米。原告提供物业服务后，被告未缴纳2014年至今两年度的物业费，故原告诉至原审，请求依法判令被告立即清偿拖欠的自2014年1月1日至2015年12月31日的物业费734元和违约金220.2元共计954.2元，并承担本案的诉讼费。一审法院认为，因原告未提交证据证明潘长根系彭泽县龙城镇渊明湖住宅小区业主依法选择举的业主管理委员会主任，原告与其告与其签订的《渊明湖住宅小区服务合同》无效，但原告自2014年3月20日始确入该小区已实际进行物业服务，现原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持，要求被告支付违约金的诉请不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决：一、被告方金奇于本判决生效之曰起二日内向彭泽县鸿诚物业服务有限公司支付2014年3月21日至2016年3月20日止物业服务费734元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告方金奇负担。
二审期间，�诉人方金奇向本院提交如下证据材料：照片一组，证明小区物业管理不规范，小区目前的现状。
被上诉人鸿诚物业质证意见：该证据不属于新证据，且证据属于以偏概全，无法证明被上诉人物业服务不达标，达不到证明目的。
二审期间，被上诉人鸿诚物业向本院提交如下证据材料：一、2014年1月8日彭泽县房产管理局的公示一份，证明小区业委会人员变动。二、彭泽县房管局证明一份。证明潘长根是业委会选举的业委会主任。
上诉人方金奇质证意见：真实性无异议，合法性有异议，业委会主任的产生不应由房管局决定，应当由业主选举产生，房管局的证明无效。
本院认为：上诉人方金奇提交的证据证据形式不规范，无法证明照片拍摄的时间、地点，故对其提交的证�不予采信。被上诉人鸿诚物业提交的两份证据形式合法，可以证明潘长根系经业主委员会选举产生的业主委员会主任，并经彭泽县房产管理局备案并公示的事实，证明事项与本案相关联，予以采信。
二审查明，2014年1月8日，彭泽县渊明湖住宅小区业委会业主委员会因成员变动，经商议按原参选人员增补人员，由潘长根等七人组成业委会，潘长根任业委会主任，彭泽县房产管理局进行了公示并备案。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：本案的争议焦点一：被上诉人鸿诚物业与潘长根签订的《渊明湖住宅小区服务合同》是否有效，该合同是否对上诉人方金奇有约束力？经查，被上诉人鸿诚物业二审提交的证据可以证明潘长根系经业主委员会选举产生的业主委员会主任，并经彭泽县房产管理局备案并公示的事实�故被上诉人鸿诚物业与潘长根签订的《渊明湖住宅小区服务合同》合法有效。根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>理解与适用》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，上诉人方金奇诉称其从未与鸿诚物业签订任何有关服务合同，不应缴纳物业服务费的上诉理由依法不能成立，不予采纳。
争议焦点二：被上诉人鸿诚物业是否为渊明湖住宅小区提供了物业服务？本院认为：综合两审庭审控辩双方的陈述以及原审时双方提交的证据，可以证明鸿诚物业自2014年3月20日始入驻渊明湖住宅小区进行物业服务的事实，上诉人虽对此有异议，但未提交证据予以反驳，故被上诉人鸿诚物业有权诉请上诉人方金奇支付物业服务费用。上诉人方金奇诉称被上诉人鸿诚物业未提供与其收费标准及服务水平相适应的服务，但未提交有效的证据予以证实，其上诉理由不能成立。
争议焦点三：被上诉人鸿诚物业起诉请求上诉人方金奇支付物业费734元和违约金220.2元是否合理？本院认为：1、原审中，原审原告鸿诚物业起诉请求原审被告支付自2014年1月1日至2015年12月31日的物业费734元，而原审判决被告方金奇向原告彭泽县鸿诚物业服务有限公司支付自2014年3月21日至2016年3月20日物业服务费734元，超出了原审原告的诉讼请求范围，应予以纠正。上诉人方金奇应向被上诉人鸿诚物业支付自2014年3月21日至2015年12月31日的物业费用653.6元（367元÷365天×285天+405元）。2、根据《渊明湖住宅小区服务合同》第二十一条的约定，业主逾期未交纳物业服务费的，应承担相应的滞纳金，故本案中被上诉人鸿诚物业有权请求上诉人方金奇支付违约滞纳金，但因一审判决后，被上诉人鸿诚物业未提起上诉，应视为其对该项诉请的放弃，故本案二审对该项诉请不予处理。
综上所述，原审判决认定事实不清，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：
一、撤销江西省彭泽县人民法院（2016）赣0430民初388号民事判决；
二、上诉人方金奇于本判决生效之日十日内向被上诉人彭泽县鸿诚物业服务有限公司支付2014年3月21日起至2015年12月31日止物业服务费653.6元；
三、驳回被上诉人彭泽县鸿诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费75元，由上诉人方金奇承担51元，被上诉人彭泽县鸿诚物业服务有限公司承担24元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小江
审 判 员 晏纯贵
代理审判员 桂 桂
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 鑫
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终842号上诉人（原审被告）方金奇，男，1986年6月2日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。被上诉人（原审原告）彭泽县鸿诚物业服务有限公司（以下至判决主文前简称鸿诚物业），住所地：彭泽县龙城镇永兴商厦，组织机构代码：09782292-3。法定代表人江洪，系该公司经理。委托代理人张敏，江西昆群律师事务所律师。上诉人方金奇因与被上诉人鸿诚物业物业服务合同纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2016）赣0430民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人方金奇、被上诉人鸿诚物业的委托代理人张敏到庭参加诉讼。本�现已审理终结。方金奇上诉请求：请求二审法院查明事实，依法改判驳回鸿诚物业对方金奇的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本人从未与鸿诚物业签订任何有关服务合同，原审判决认定事实不当；二、原审判决认定鸿诚物业自2014年3月20日始确已入驻小区进行物业服务，属认定事实不清；三、鸿诚物业未提供与其收费标准及服务水平相适应的服务，不应收取物业费用。鸿诚物业辩称，一、原审认为依职权确认彭泽县龙城镇渊明湖住宅小区业主委员会与答辩人签订的《渊明湖住宅小区服务合同》无效，违背了人民法院审理民事案件的不告不理原则；二、举证证明潘长根是渊明湖小区业主选举的业主委员会主任不是答辩人的义务。上诉人上诉无理，请求二审法院判决维持原审判决，本�一二审诉讼费用由上诉人承担。一审法院认定事实：彭泽县龙城镇渊明湖住宅小区原业主管理委员会主任去世后，未再选举新的业主委员会。2014年3月份彭泽县龙城镇渊明湖住宅小区原物业服务公司撤离后，2014年3月20日原告彭泽县鸿诚物业服务有限公司入该小区进行物业服务，与潘长根以业主管理委员会主任的名义签订《渊明湖住宅小区服务合同》。合同约定物业服务期限自2014年3月至2017年底止，原告按照双方约定的物业服务标准提供服务，业主按其拥有物业的地上建筑面积缴纳物业服务费用，多层住宅的为0.35元／平方米／月，缴纲费用时间为每12个月的第1个月上旬，逾期未缴纳物业服务费的，应当按照逾期每日百分之三的标准承担相应的滞纳金。被告房屋建筑面积为102.16平方米。原告提供物业服务后，被告未缴纳2014年至今两年度的物业费，故原告诉至原审，请求依法判令被告立即清偿拖欠的自2014年1月1日至2015年12月31日的物业费734元和违约金220.2元共计954.2元，并承担本案的诉讼费。一审法院认为，因原告未提交证据证明潘长根系彭泽县龙城镇渊明湖住宅小区业主依法选择举的业主管理委员会主任，原告与其告与其签订的《渊明湖住宅小区服务合同》无效，但原告自2014年3月20日始确入该小区已实际进行物业服务，现原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持，要求被告支付违约金的诉请不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决：一、被告方金奇于本判决生效之曰起二日内向彭泽县鸿诚物业服务有限公司支付2014年3月21日至2016年3月20日止物业服务费734元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告方金奇负担。二审期间，�诉人方金奇向本院提交如下证据材料：照片一组，证明小区物业管理不规范，小区目前的现状。被上诉人鸿诚物业质证意见：该证据不属于新证据，且证据属于以偏概全，无法证明被上诉人物业服务不达标，达不到证明目的。二审期间，被上诉人鸿诚物业向本院提交如下证据材料：一、2014年1月8日彭泽县房产管理局的公示一份，证明小区业委会人员变动。二、彭泽县房管局证明一份。证明潘长根是业委会选举的业委会主任。上诉人方金奇质证意见：真实性无异议，合法性有异议，业委会主任的产生不应由房管局决定，应当由业主选举产生，房管局的证明无效。本院认为：上诉人方金奇提交的证据证据形式不规范，无法证明照片拍摄的时间、地点，故对其提交的证�不予采信。被上诉人鸿诚物业提交的两份证据形式合法，可以证明潘长根系经业主委员会选举产生的业主委员会主任，并经彭泽县房产管理局备案并公示的事实，证明事项与本案相关联，予以采信。二审查明，2014年1月8日，彭泽县渊明湖住宅小区业委会业主委员会因成员变动，经商议按原参选人员增补人员，由潘长根等七人组成业委会，潘长根任业委会主任，彭泽县房产管理局进行了公示并备案。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为：本案的争议焦点一：被上诉人鸿诚物业与潘长根签订的《渊明湖住宅小区服务合同》是否有效，该合同是否对上诉人方金奇有约束力？经查，被上诉人鸿诚物业二审提交的证据可以证明潘长根系经业主委员会选举产生的业主委员会主任，并经彭泽县房产管理局备案并公示的事实�故被上诉人鸿诚物业与潘长根签订的《渊明湖住宅小区服务合同》合法有效。根据《最高人民法院理解与适用》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，上诉人方金奇诉称其从未与鸿诚物业签订任何有关服务合同，不应缴纳物业服务费的上诉理由依法不能成立，不予采纳。争议焦点二：被上诉人鸿诚物业是否为渊明湖住宅小区提供了物业服务？本院认为：综合两审庭审控辩双方的陈述以及原审时双方提交的证据，可以证明鸿诚物业自2014年3月20日始入驻渊明湖住宅小区进行物业服务的事实，上诉人虽对此有异议，但未提交证据予以反驳，故被上诉人鸿诚物业有权诉请上诉人方金奇支付物业服务费用。上诉人方金奇诉称被上诉人鸿诚物业未提供与其收费标准及服务水平相适应的服务，但未提交有效的证据予以证实，其上诉理由不能成立。争议焦点三：被上诉人鸿诚物业起诉请求上诉人方金奇支付物业费734元和违约金220.2元是否合理？本院认为：1、原审中，原审原告鸿诚物业起诉请求原审被告支付自2014年1月1日至2015年12月31日的物业费734元，而原审判决被告方金奇向原告彭泽县鸿诚物业服务有限公司支付自2014年3月21日至2016年3月20日物业服务费734元，超出了原审原告的诉讼请求范围，应予以纠正。上诉人方金奇应向被上诉人鸿诚物业支付自2014年3月21日至2015年12月31日的物业费用653.6元（367元÷365天×285天+405元）。2、根据《渊明湖住宅小区服务合同》第二十一条的约定，业主逾期未交纳物业服务费的，应承担相应的滞纳金，故本案中被上诉人鸿诚物业有权请求上诉人方金奇支付违约滞纳金，但因一审判决后，被上诉人鸿诚物业未提起上诉，应视为其对该项诉请的放弃，故本案二审对该项诉请不予处理。综上所述，原审判决认定事实不清，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：一、撤销江西省彭泽县人民法院（2016）赣0430民初388号民事判决；二、上诉人方金奇于本判决生效之日十日内向被上诉人彭泽县鸿诚物业服务有限公司支付2014年3月21日起至2015年12月31日止物业服务费653.6元；三、驳回被上诉人彭泽县鸿诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费75元，由上诉人方金奇承担51元，被上诉人彭泽县鸿诚物业服务有限公司承担24元。本判决为终审判决。审 判 长  陈小江审 判 员  晏纯贵代理审判员  桂 桂二〇一六年九月十四日书 记 员  王 鑫
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审170号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人李荣辉，男，1978年3月16日出生，汉族，住晋江市。
被执行人丁玲选，女，1977年7月28日出生，回族，住晋江市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行李荣辉、丁玲选拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人李荣辉、丁玲选2000年7月21日结婚，2001年10月3日生育一女，2005年5月23日离婚，2008年1月31日生育一女，2010年7月8日生育一女，2014年9月20日生育一女，2014年12月11日复婚，其行为构成多生育一个子女、多生育第二个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人李荣辉、丁玲选的违法行为于2015年8月13日向被执行人依法公告送达了狮卫计征告（2015）05033号《征收社会抚养费告知书》。2015年10月30日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决（2015）05033号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人李荣辉、丁玲选征收社会抚养费人民币358038元。该《征收社会抚养费决定书》于2015年11月10日依法公告送达给被执行人李荣辉、丁玲选。被执行人李荣辉、丁玲选在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）05033号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李荣辉、丁玲选在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）05033号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人李荣辉、丁玲选在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费358038元交本院。被执行人李荣辉、丁玲选在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费5270元由被执行人李荣辉、丁玲选负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年十月二十日
书记员 郑 涵
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第730号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号。
代表人：王洪玮，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、林琳，系该支行职员。
被告：王池。
被告：王彩平。
被告：王立瑞。
被告：孔德富。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行为与被告王池、王立瑞、孔德富、王彩平金融借款合同纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，诉请：1、请求依法判决被告王池偿还借款本金30万元及利息（利息从2015年4月21日起至2015年6月25日止月利率以9.3‰计算，逾期利息从2015年6月26日起至履行完毕之日止月利率以13.95‰计算，截止至2015年7月20日尚欠利息暂计11513.07元）；2、依法判决被告王立瑞、孔德富、王彩平对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，并根据原告的申请依法于2015年11月5日作出（2015）温龙民保字第135号民事裁定书查封被申请人王彩平名下坐落于温州市龙湾区天河镇天马大街450号（所有权证号：038033）的房产。于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行的委托代理人林琳到庭参加诉讼，被告王池、王立瑞、孔德富、王彩平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告在庭审过程中变更第一项诉讼请求为：1、请求依法判决被告王池偿还借款本金29.85万元及利息（以借款本金30万元为基数，利息从2015年4月21日起月利率以9.3‰计算至2015年6月25日止，扣除已经支付的利息104.36元）、逾期利息（以借款本金30万元为基数，从2015年6月26日起月利率以13.95‰计算至2016年1月27日；以借款本金29.85万元为基数，从2016年1月28日起月利率以13.95‰计算至履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2014年6月30日，原告作为贷款人，被告王池作为借款人，被告王立瑞、孔德富作为保证人三方签订了《个人保证借款合同》，约定：借款金额30万元，借款期限自2014年6月30日至2015年6月25日止；实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为9.3‰，未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告王立瑞、孔德富以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
2014年6月27日，被告王彩平向原告出具保证函，同意为被告王池在2014年6月27日至2015年6月25日期间内最高额融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
合同签订后，原告当日依约向被告王池发放贷款人民币30万元。并于借款借据载明：借款日期2014年6月30日，借款到期日2015年6月25日，借款金额30万元，借款月利率9.3‰，还款方式到期还本、按月结息。被告王池收到上述贷款后，支付利息至2015年4月20日，之后，偿还利息104.36元，于2016年1月28日划扣借款本金1500元，其余借款本息尚未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王池于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行借款本金29.85万元及利息6033.64元、逾期利息（以借款本金30万元为基数，从2015年6月26日起月利率以13.95‰计算至2016年1月27日；以借款本金29.85万元为基数，从2016年1月28日起月利率以13.95‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告王立瑞对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王池追偿；
三、被告孔德富对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王池追偿；
四、被告王彩平对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2014年6月27日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额30万元为限】，承担保证责任后，有权向被告王池追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5973元（原告已预缴），保全费5000元，公告费580元，合计11553元。由被告王池、王立瑞、孔德富、王彩平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费5973元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 王 旭
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 张乐和
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终184号
上诉人（原审被告）：叶登飞，男，1981年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被上诉人（原审原告）：唐明成，男，1960年5月13日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。
原审被告：冯魏，男，1973年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
上诉人叶登飞因与被上诉人唐明成、原审被告冯魏民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省响水县人民法院（2018）苏0921民初180号民事裁定，向本院提起上诉。
叶登飞上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。事实与理由：被上诉人主张权利的依据是2017年9月18日的结账清单，该结账清单与此前其他相关借据之间系独立关系，其并非依此前相关借据附件存在。基于结账清单没有约定管辖法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，应当由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人叶登飞的户籍地为南京市建邺区，故本案应移送至南京市建邺区人民法院审理。
唐明成未提交答辩意见。
冯魏未作陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因借款合同系双务合同，故出借款项时，借款人为接受货币一方；还款时，出借方为接受货币一方。本案中，出借人唐明成以民间借贷纠纷为由主张叶登飞、冯魏承担还款责任。因唐明成的住所地在江苏省响水县，且叶登飞在2014年10月30日、2014年12月29日、2015年3月9日向唐明成出具的借条中均约定“若因本案借款发生争议，由响水县人民法院管辖”。当事人之间的该约定又符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，且协议约定的管辖法院未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院对本案依法享有管辖权。
综上，上诉人叶登飞的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚春光
审判员 荀玉先
审判员 俞静云
二〇一八年六月五日
书记员 李华英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7134号
原告王保谦，男，1941年10月14日出生，汉族。
委托代理人王红艳，河南辰中律师事务所律师。
被告王春英，女，1951年1月24日出生，汉族。
原告王保谦与被告王春英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红艳、被告王春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月搬到原告的一套两室一厅房屋居住，该房屋为原告所有，位于郑州高新技术开发区凯旋路3号鸿福家园一楼西户。截止原告起诉之日，被告一直拖欠原告水电费不支付，迄今共计1842元。拖欠一楼西户房租14100元。原告念在被告丧夫，生活不易，同时又是原告学生，一直没有让其搬离，但被告以此为由，一直拖欠原告诸多费用。故请求判令被告支付原告拖欠的水电费1842元，支付原告鸿福家园一楼西户房租14100元，归还非法占用的原告鸿福家园一楼西户住房一套。
被告辩称：我所居住房屋是原告口头说的让我一直居住，从盖好我就住进去了，我是第一家住进去的，盖房时我们出钱出力，我给了原告4万元，原告说可以让我一直住，住到拆为止。双方并不存在租赁关系，不同意返还房屋。从2012年9月后没再交过水电费，但其间未有人住。我孩子在百炉屯村里住，家里没电偶尔去那住一天。即使产生水电费，不会产生1842元。我以前付水电费原告没有打条。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、李孟丽、宋具昌证人证言及身份证复印件各一份。证明被告自2012年8月一直在鸿福家园一楼西户居住至今，证明鸿福家园的楼房归原告所有。2、2012年元月至2014年9月水电费、卫生费抄表底单27页。证明被告一直在此期间居住，产生卫生费、水电费及具体金额。3、土地转让协议一份，证明92年原告出资购买地，获得使用权。土地证一份，证明百炉屯村将本案涉及房屋的土地依法转让给原告。4、郭冬军身份证及证明一份，证明本案涉及位于鸿福家园的房子是原告出资建造，归原告所有。5、尹清赛身份证及证明一份，证明同上。6、崔庆顺二级建造师证件及证明一份，证明同上。7、崔庆顺为原告出具收到条4份。证明建房为工人发工资。8、崔庆顺借支工人工资单一份。9、原告向被告儿子崔浩杰催要房租的材料2份，收据复印联2份，收据是原告打好准备给被告，但被告没有收，没交房租。
被告质证意见为：对证据1有异议，不认识2名证人，证人未出庭作证，对证据1中证人陈述房屋归原告所有和我们一直占用有异议，与原告有口头约定，房子被告可以住到拆为止，原告盖房时我方出钱出力原告当时说可以让我们一直住。对证据2真实性有异议，从来没见过，系原告单方制作，数额均不属实。被告于2012年8、9月搬走，但该表上水电费每月都好几百，不真实。对证据3真实性无异议，与本案无关。对证据4、5、6有异议，盖房钱并不全是原告出资，我也出资4万，且证人未出庭作证。对证据7、8同4、5、6质证意见。对证据9真实性有异议，不认可，从来没有要过房租，也不存在租赁关系。10月1日收据右上角6月水电费168元，但原告提交的水电费抄单显示7月18日已结清1200元水电费。
经审查：证据1、4、5、6证人无正当理由未出庭作证，被告亦不认可，故对该证据本院不予采纳；证据2系原告单方制作，非正规水电费用查收记录，且被告不认可，故对该证据本院不予采纳；证据3系原件，来源合法与本案具有关联性，故对该证据本院予以采纳；证据7、8真实性、与本案关联性均无法核实，且被告不认可，故对该证据本院不予采纳；证据9系原告单方制作，真实性无法核实且被告不予认可，故对该证据本院不予采纳。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：1992年9月27日，原告作为乙方，百炉屯村第六村民组作为甲方，签订《土地转让协议》一份，约定甲方将中原制药厂外宾招待所西侧新建市场土地转让给乙方，该土地南北长40米，东西宽21.5米。甲方负责给乙方办理土地使用证，甲方保证乙方正常用水用电，水电费乙方自付。乙方对转让之市场土地除有永久使用权外，同时享有自主权。1994年8月27日，郑州市中原区人民政府为原告发放土地使用证，该证载明土地使用者为石佛乡百炉屯村委会，土地面积1652平方米，用途为商业，该土地东至药厂街、西至耕地、南至乡集贸市场、北至村耕地。后原告在该土地自建有楼房（鸿福家园），被告在其中位于一楼西户的房屋居住。原告请求被告支付拖欠的水电费、房租、返还房屋，被告不予认可，遂引发本案纠纷。
另查明，原被告之间不存在书面房屋租赁合同，被告自2007年房屋建成后就在原告主张的一楼西户房屋中居住，居住期间未向原告缴纳过房租。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告的各项诉讼请求均是基于原被告之间存在房租租赁关系所主张，根据庭审查明事实，原被告之间不存在书面房屋租赁合同，被告否认双方存在房屋租赁关系，且被告在该房屋居住至今已七年有余，亦从未向原告交纳过房租。故原告未提交有效证据证明与被告就位于郑州高新区凯旋路鸿福家园一楼西户房屋存在房屋租赁关系，故对原告以双方存在房屋租赁关系为由请求被告支付原告鸿福家园一楼西户房屋房租并返还该房屋的诉讼请求本院不予支持。原告请求被告支付一楼西户房屋拖欠的水电费1842元，但未提交有效证据证明被告拖欠原告水电费及具体数额，被告对此亦不予认欠，故对原告该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王保谦的诉讼请求。
案件受理费一百九十九元，由原告王保谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 房津宇
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00863-10号
申请执行人：任毛团，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：左香姑，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00944号民事判决，于2015年11月10日向被执行人左香姑发出执行通知书，责令其五日内履行上述生效判决所确定的义务，但被执行人左香姑至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人左香姑在民生银行账户内的存款6007元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一五年十一月十七日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第52号
罪犯王建立，男，1987年10月12日出生，汉族，文盲，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年8月12日作出(2010)甬鄞刑初字第757号刑事判决，以罪犯王建立犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢圣兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王建立在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年1月因违反操作规程扣1分、2011年7月因消极怠工扣1分。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王建立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王建立提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建立减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月八日
代书 记员 何锦霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第2063号
原告王影，服务员。
被告辛凯，农民。
委托代理人张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。
原告王影诉被告辛凯财产损害赔偿纠纷一案，在案件审理过程中，原告王影于2016年2月29日以与被告辛凯已在庭外达成协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告王影的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王影撤回起诉。
案件受理费减半收取为2150元，由原告王影负担。
审 判 长 焦琰茹
人民陪审员 孙文艺
人民陪审员 黄世虎
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 薛 晴
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执2414号
申请执行人吴达，男。
被执行人吴飞，男。
兰陵县人民法院2016年11月24日作出的(2016)鲁1324民初5341号民事判决书已发生法律效力且已申请我院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人吴飞20000元的个人、单位财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 峰
二〇一七年十月十五日
书记员 王文倩
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执115号
申请执行人杨某某，女，生于1948年7月15日，汉族。
被执行人张某某，男，生于1979年2月3日，汉族。
杨某某与张某某民间借贷纠纷一案，于2015年10月24日作出的（2015）安民初字第03282号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第03282号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：郑石成
审判员 ：查世杰
审判员 ：龚向东
二〇一六年二月二十九日
书记员 ：苗继法
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初52314号
原告：江苏恒顺醋业股份有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城恒顺大道66号。法定代表人：张玉宏，董事长。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市浦东新区唐镇越超综合商店，住所地上海市浦东新区唐镇创新西路XXX号XXX层XXX室。经营者：张金娥。原告江苏恒顺醋业股份有限公司与被告上海市浦东新区唐镇越超综合商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告江苏恒顺醋业股份有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏恒顺醋业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏恒顺醋业股份有限公司负担。
代理审判员 李业亮
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2408号
申请执行人北京兴科通达建筑防水工程有限公司，住所地：北京市海淀区上地佳园23号楼6层609-A25。
法定代表人董岳齐。
被执行人北京净山湖高尔夫俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇双兴苑东区一号楼41门。
法定代表人詹国勇。
申请执行人北京兴科通达建筑防水工程有限公司与被执行人北京净山湖高尔夫俱乐部有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人北京兴科通达建筑防水工程有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初13786号判决书向本院申请执行。
本院受理此案后，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，依法对被执行人名下财产进行查询，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执2408号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 刘有昌
二〇一七年八月十五日
书 记 员 余 淼
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执2408号申请执行人北京兴科通达建筑防水工程有限公司，住所地：北京市海淀区上地佳园23号楼6层609-A25。法定代表人董岳齐。被执行人北京净山湖高尔夫俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇双兴苑东区一号楼41门。法定代表人詹国勇。申请执行人北京兴科通达建筑防水工程有限公司与被执行人北京净山湖高尔夫俱乐部有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人北京兴科通达建筑防水工程有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初13786号判决书向本院申请执行。本院受理此案后，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，依法对被执行人名下财产进行查询，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执2408号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 帅审 判 员  李洪生代理审判员  刘有昌二〇一七年八月十五日书 记 员  余 淼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4845号
罪犯张博，男，1989年8月13日出生于甘肃省正宁县，汉族，初中文化。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年3月7日作出（2012）甬镇刑初字第119号刑事判决，以罪犯张博犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张博在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张博在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张博在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张博提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张博减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 何锦霞
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3872号之一
申请执行人：胡伯超，男，1953年4月9日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人：郑珍娟，女，1951年4月9日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人：胡某，女，2004年10月5日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：张卫东，男，1969年7月2日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人胡伯超、郑珍娟、胡某与被执行人张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案执行，执行标的为465万元及利息。在本案的执行中，申请执行人已分得被执行人张卫东的拆迁款26万元。另查明被执行人张卫东无银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，申请执行人基于前述事实同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈磊(代)
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第508号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被执行人曾庆西，男。
被执行人曾美华，女。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人曾庆西、曾美华金融借款合同纠纷一案，于2015年7月7日经本院审结，本院（2015）新法民二初字第226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，除扣划了被执行人部分银行存款偿还申请人的借款外，尚未发现新的可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人曾庆西、曾美华新的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民二初字第226号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二初字第226号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘正峰
二〇一五年九月一日
代理书记员 彭方群
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第22065号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人周晟，男，1983年5月6日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人上海崇德汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人成崇元。被执行人成崇元，男，1989年6月3日生，汉族，住上海市静安区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第2903号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与周晟、上海崇德汽车租赁有限公司、成崇元金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第2903号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 薛 春
代理审判员 庄海舟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执899号
申请执行人朱思渭
被执行人陈国庆，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初00256号，依法向被执行人陈国庆发出执行通知书，责令被执行人陈国庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国庆未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国庆（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币653186元，先冻结12个月�
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUTO
二〇一六年七月二十一日
书记员 章岳龙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3939号
罪犯徐剑，于江西省广丰县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年1月4日作出了(2010)甬慈刑初字第1651号刑事判决，以被告人徐剑犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐剑在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐剑在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度罪犯行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐剑在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐剑减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十月十日
代书记员 何锦霞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7077号
原告冯闯，男，1992年9月19日出生，汉族，住四川省越西县。
委托代理人占志伟，浙江叠胜律师事务所律师。
被告杭州圣象家居用品有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路76号杭州中豪大酒店主楼九楼9043室。
法定代表人黄瑞旺。
委托代理人朱怡橙，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人涂亚琪，公司员工。
原告冯闯诉被告杭州圣象家居用品有限公司（以下简称圣象公司）劳动争议纠纷一案，原告冯闯于2017年9月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告冯闯及委托代理人占志伟，被告圣象公司委托代理人朱怡橙、涂亚琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯闯因不服杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]第403号《仲裁裁决书》，诉至本院，请求：1、确认原、被告之间存在事实劳动关系，并要求被告与原告签订书面的劳动合同；2、被告圣象公司支付证人杨某出庭费用300元；3、诉讼费由被告承担。
被告圣象公司辩称，1、冯闯和圣象公司没有劳动关系，被告与案外人周登奎于2017年2月签订了一年期的《地板安装承包统管协议书》，由周登奎承揽新时代门店订单为主的地板安装工作，即周登奎通过组建安装队伍，完成其承揽的地板安装项目，二者之间以实际安装面积计算提成，原告是周登奎雇佣的施工人员，与被告之间显然不存在任何控制、支配和从属关系，且被告从未支付任何劳动报酬给原告，更加不存在以工资形式定期支付给原告的情形；2、原告已书面认可案外人周登奎之间存在雇佣关系，与被告之间不存在劳动关系。在劳动仲裁开庭前，原告与周登奎签订协议一份，该协议明确与被告之间不存在劳动关系，协议同时约定了周登奎给予原告相应的补偿，至于原告在起诉状中提到的饮酒问题，饮酒量的多少并非显失公平的法定情形；3、仲裁庭适用法律正确。
经审理本案认定事实如下：
2017年2月17日，被告圣象公司（甲方）与周登奎（乙方）签订《地板安装承包统管协议书》一份，约定地板安装合作方式采取大包承包统管方式（以新时代订单为主），乙方为统管的负责人确定组建8-10人以上的队伍，保底完成每月新时代门店提交的安装量（2000-4000平方米以上）的安装量甲方按照每平方米（5+2）元给乙方结算；甲方提供安装所需地板及安装辅料，工服、工牌等。
2017年7月29日，案外人周登奎与原告冯闯签订《协议》一份，言明：“冯闯于2017年5月2日在工作期间受伤，现已明确，冯闯本人与圣象公司无劳动关系，故与雇主周登奎就受伤事宜约定如下：1、冯闯确认于治疗期间周登奎已付5000元费用；2、冯闯提起仲裁的律师费用6000元由周登奎垫付；3、考虑到受伤休息时间，另行补贴生活费用3000元；4、周登奎保证继续安排冯闯工作，并在之后的派单中多派大单给冯闯，保证冯闯的月收入，另外月结单80%以上”。同日，原告冯闯收到周登奎支付现金5000元，并向周登奎出具收条。
另查明，原、被告之间未签订劳动合同，被告圣象公司未替冯闯缴纳社保。再查明，原告曾以被告圣象公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求为原告与被告之间存在劳动关系，并签订劳动合同。2017年7月6日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]第403号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的仲裁申请。嗣后，原告不服上述裁决书遂起诉至本院。
上述事实，有原告提交的江劳人仲案字[2017]第403号《仲裁裁决书》、被告提交的《地板安装承包统管协议书》、《协议》及本案庭审记录证实。
本院认为，原告主张被告支付相应工资款项，系以双方存在劳动关系并签订劳动合同为前提，而确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，经审理查明，根据案外人周登奎与圣象公司签订《地板安装承包统管协议书》，圣象公司系将部分地板安装工作承包给周登奎，在仲裁阶段，周登奎作为证人陈述“冯闯日常工作受周登奎管理”；同时，根据周登奎与冯闯签订的《协议》，已明确冯闯与周登奎为雇佣关系、与圣象公司并无劳动关系，原告冯闯虽辩称其在饮酒的状态下草率签订，但明显与此后收取周登奎支付现金、出具收据的一系列行为不符亦有悖于常理，综上，在未有证据证明冯闯的具体工作并非由被告圣象公司具体安排，而工资亦非由圣象公司直接结算的情况下，冯闯请求确认其与圣象公司存在劳动关系与事实不符，对冯闯其他诉讼请求,本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯闯的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告冯闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 韩 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郝莎莎
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7077号原告冯闯，男，1992年9月19日出生，汉族，住四川省越西县。委托代理人占志伟，浙江叠胜律师事务所律师。被告杭州圣象家居用品有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路76号杭州中豪大酒店主楼九楼9043室。法定代表人黄瑞旺。委托代理人朱怡橙，浙江泽大律师事务所律师。委托代理人涂亚琪，公司员工。原告冯闯诉被告杭州圣象家居用品有限公司（以下简称圣象公司）劳动争议纠纷一案，原告冯闯于2017年9月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告冯闯及委托代理人占志伟，被告圣象公司委托代理人朱怡橙、涂亚琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯闯因不服杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]第403号《仲裁裁决书》，诉至本院，请求：1、确认原、被告之间存在事实劳动关系，并要求被告与原告签订书面的劳动合同；2、被告圣象公司支付证人杨某出庭费用300元；3、诉讼费由被告承担。被告圣象公司辩称，1、冯闯和圣象公司没有劳动关系，被告与案外人周登奎于2017年2月签订了一年期的《地板安装承包统管协议书》，由周登奎承揽新时代门店订单为主的地板安装工作，即周登奎通过组建安装队伍，完成其承揽的地板安装项目，二者之间以实际安装面积计算提成，原告是周登奎雇佣的施工人员，与被告之间显然不存在任何控制、支配和从属关系，且被告从未支付任何劳动报酬给原告，更加不存在以工资形式定期支付给原告的情形；2、原告已书面认可案外人周登奎之间存在雇佣关系，与被告之间不存在劳动关系。在劳动仲裁开庭前，原告与周登奎签订协议一份，该协议明确与被告之间不存在劳动关系，协议同时约定了周登奎给予原告相应的补偿，至于原告在起诉状中提到的饮酒问题，饮酒量的多少并非显失公平的法定情形；3、仲裁庭适用法律正确。经审理本案认定事实如下：2017年2月17日，被告圣象公司（甲方）与周登奎（乙方）签订《地板安装承包统管协议书》一份，约定地板安装合作方式采取大包承包统管方式（以新时代订单为主），乙方为统管的负责人确定组建8-10人以上的队伍，保底完成每月新时代门店提交的安装量（2000-4000平方米以上）的安装量甲方按照每平方米（5+2）元给乙方结算；甲方提供安装所需地板及安装辅料，工服、工牌等。2017年7月29日，案外人周登奎与原告冯闯签订《协议》一份，言明：“冯闯于2017年5月2日在工作期间受伤，现已明确，冯闯本人与圣象公司无劳动关系，故与雇主周登奎就受伤事宜约定如下：1、冯闯确认于治疗期间周登奎已付5000元费用；2、冯闯提起仲裁的律师费用6000元由周登奎垫付；3、考虑到受伤休息时间，另行补贴生活费用3000元；4、周登奎保证继续安排冯闯工作，并在之后的派单中多派大单给冯闯，保证冯闯的月收入，另外月结单80%以上”。同日，原告冯闯收到周登奎支付现金5000元，并向周登奎出具收条。另查明，原、被告之间未签订劳动合同，被告圣象公司未替冯闯缴纳社保。再查明，原告曾以被告圣象公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求为原告与被告之间存在劳动关系，并签订劳动合同。2017年7月6日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]第403号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的仲裁申请。嗣后，原告不服上述裁决书遂起诉至本院。上述事实，有原告提交的江劳人仲案字[2017]第403号《仲裁裁决书》、被告提交的《地板安装承包统管协议书》、《协议》及本案庭审记录证实。本院认为，原告主张被告支付相应工资款项，系以双方存在劳动关系并签订劳动合同为前提，而确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，经审理查明，根据案外人周登奎与圣象公司签订《地板安装承包统管协议书》，圣象公司系将部分地板安装工作承包给周登奎，在仲裁阶段，周登奎作为证人陈述“冯闯日常工作受周登奎管理”；同时，根据周登奎与冯闯签订的《协议》，已明确冯闯与周登奎为雇佣关系、与圣象公司并无劳动关系，原告冯闯虽辩称其在饮酒的状态下草率签订，但明显与此后收取周登奎支付现金、出具收据的一系列行为不符亦有悖于常理，综上，在未有证据证明冯闯的具体工作并非由被告圣象公司具体安排，而工资亦非由圣象公司直接结算的情况下，冯闯请求确认其与圣象公司存在劳动关系与事实不符，对冯闯其他诉讼请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯闯的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告冯闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审判员 韩 涛二〇一七年十一月二十七日书记员 郝莎莎?????1?
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8606号
原告秦海敏，男，1959年2月10日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市松江区。原告严敏，女，1959年7月5日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市松江区。原告秦�宏，男，1995年6月1日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市松江区。委托代理人严敏(系原告秦伟宏之母)。被告周智敏，男，1959年9月25日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市松江区。被告芮慧娟，女，1960年10月28日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市松江区。被告周晨来，男，1988年6月4日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市松江区。委托代理人周福均，男，户籍所在地上海市徐汇区。原告秦海敏、严敏、秦伟宏与被告周智敏、芮慧娟、周晨来相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告秦海敏、原告严敏暨原告秦伟宏的委托代理人，被告周智敏、芮慧娟、被告周晨来的委托代理人周福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦海敏、严敏、秦伟宏诉称：原、被告系相邻关系，原告系上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，被告系上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。自2014年5月起，被告擅自将空调外机安装在原告的空调外机安装位置。虽经原告与被告协商交涉以及通过居委会、物业公司调解，但该问题均未得到解决。原告于2015年11月向贵院起诉要求被告拆除，贵院于2016年2月3日作出判决，判令被告拆除其安装在本市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室厨房南侧平台上的空调外机及相连管子，恢复原状。判决后，双方均未上诉。原告于判决生效后向贵院申请强制执行，被告自行将该空调外机向上移了一米左右，安装在该平台上方的墙壁上。原告认为，原告厨房南侧外的平台系建筑设计指定预留给原告安装空调外机的位置，包括该平台上方的空间，均系原告的专用部分，应由原告�用，被告无权使用，被告也有空调外机安装位置，但其为了增加房屋使用面积，擅自将其空调外机安装在原告厨房南侧外的平台上，不但占用了原告安装空调外机的位置，还严重影响原告的采光和通风，给原告的生活造成了极大的不便，其空调外机和相连管子应立即拆除，排除妨害，恢复原状。但被告在贵院判决后，玩弄文字游戏，故意将原放在平台上的空调外机向上移，其妨害行为并未排除，且增加诉累，浪费司法资源。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告拆除其安装在上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室厨房南侧平台上方的空调外机及相连管子，恢复原状。被告周智敏、芮慧娟、周晨来辩称：被告现在安装的空调外机，并不影响原告的采光、通风；上一次判决后，被告在收到法院执行书之前，就已经拆除了原安装的空调外机；被告将空调外机安装在平台上是经过原告同意的，双方之间是有口头协议的。综上，原告无权占有平台，被告有权在平台上安装空调外机，故不同意拆除现安装的空调外机。经审理查明：原、被告系相邻关系，原告系上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，被告系上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。2015年11月27日，因被告在安装空调过程中将空调外机安装在原告厨房南侧平台开发商预留给原告安装空调外机的位置上，原告认为被告的上述行为对其造成侵害，故向本院提起诉讼，请求判令被告拆除其安装在上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室外的空调外机及相连管子。经本院审理后，于2016年2月3日作出(2015)松民一(民)初字第10921号民事判决书，判决：被告周智敏、芮慧娟、周晨来于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室厨房南侧平台上的空调外机及相连管子，恢复原状。判决之后，被告自行将原安装在原告厨房南侧平台上的空调外机上移安装在了正对原告家厨房窗户、悬挂在平台上方的被告房屋外墙上。现因原告主张被告安装的空调外机影响了原告的通风、采光，且空调外机排放的热气也对原告产生不良影响，要求被告将空调外机拆除未果，遂再次引起诉讼。另查明，因被告存在“1、占用空调外机位置2、此区域属03室放置空调外机位置”的违规情况，原、被告所在小区的物业公司上海玉星物业管理有限公司枫景苑管理处于2016年3月23日出具了(枫景苑小区)违法建筑调查登记一户一表。在审理中，被告陈述开发商预留给被告安装空调外机的位置是在被告房屋南阳台的东侧。审理中，本院至现场进行了勘查，查明被告将空调外机安装在正对原告家厨房窗户、悬挂在平台上�的被告房屋的外墙上，该空调外机高度距离平台约1米左右，距离原告厨房的窗户约1.8米左右。以上事实，由上海市房地产权证、上海市房地产登记薄、户型图、照片、(2015)松民一(民)初字第10921号民事判决书、(枫景苑小区)违法建筑调查登记一户一表及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。就本案原告主张被告侵犯其相邻权而言，本院认为，本案被告在原告房屋厨房窗户外的公用平台上方安装空调外机，在通风、采光等相邻权方面确实对原告方构成一定的妨害，空调外机排放的热气也对原告的日常生活产生一定的不良影响，应当予以拆除，被告可将空�外机安装在开发商原预留给被告的安装空调外机的位置上。被告关于双方经交流协商，原告同意被告将空调外机安装在现在位置的抗辩意见，缺乏相应依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：被告周智敏、芮慧娟、周晨来于本判决生效之日起三十日内拆除安装在上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室、1504室房屋之间公共平台上方的空调外机及相连管子，恢复原状。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告周智敏、芮慧娟、周晨来负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一六年八月五日
书记员 张健
附：相关法律�文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3198号
原告：于琨，男，1983年8月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：许婧婧，山东稷下律师事务所律师。
被告：赵远礼，男，1956年10月7日生，汉族，居民，现住址。
原告于琨诉被告赵远礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，后转为普通程序审理，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告于琨委托诉讼代理人许婧婧到庭参加诉讼。被告赵远礼经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付油款34000元。事实与理由：2016年3月，被告和汪明珂共同向原告购买价值64000元的油料，被告赵远礼于2016年7月19日向原告出具欠条一张，证实欠原告油料款34000元。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告和汪明珂共同向原告购买价值64000元的油料，被告赵远礼于2016年7月19日向原告出具欠条一张，认可欠原告油料款34000元。
本院认为，被告拖欠原告货款，有原告出具的欠条为证，证据充分，应予认定。原告诉求被告归还欠款34000元，于法有据，本案予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵远礼支付原告于琨油料款34000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，诉讼保全费360元，由被告赵远礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
审 判 员 相 征
人民陪审员 王春涛
二〇一八年二月七日
代理书记员 刘 敏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3198号之一
原告：于琨，男，1983年8月5日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。
被告：赵远礼，男，1956年10月7日出生，汉族，现住：淄博市淄川区。
原告于琨诉被告赵远礼买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告赵远礼银行存款34000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告赵远礼银行存款34000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 申孝国
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 路楮楮
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初3198号原告：于琨，男，1983年8月5日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。被告：赵远礼，男，1956年10月7日出生，汉族，现住址。原告于琨诉被告赵远礼买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现，被告下落不明，需要公告送达。本院认为，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  申孝国审 判 员  相 征人民陪审员  王春涛二〇一七年十月三十日代理书记员  刘 敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6381号
上诉人（原审原告）：陈亚仙，女，1964年3月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：张秀红，浙江绣湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江省隧道工程公司，住所地：浙江省杭州市湖墅南路356号。
法定代表人：黄德祥，总经理。
委托诉讼代理人：韩琳珺，浙江浙经律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）�王庆芝，男，1967年8月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人陈亚仙因与被上诉人浙江省隧道工程公司、王庆芝运输合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初6842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈亚仙上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。浙江省隧道工程公司系义兰公路三标段的中标单位，王庆芝是该工程的实际施工人，王庆芝的办公室就在义兰公路三标段项目部内。如果王庆芝与浙江省隧道工程公司没有实际关系的话，陈亚仙不可能应王庆芝要求去义兰公路三标段工地运石头。除了本案运费未支付外，浙江省隧道工程公司也曾支付给上诉人一定的运费，浙江省隧道工程公司否�与上诉人订立过运输合同，与事实不符。虽然上诉人与两被上诉人没有订立书面合同，但在工程建设领域，运石头、泥沙等很少有订立书面合同的，基本都是口头合同，这也符合惯例。上诉人在一审中已提供了运费的结算凭证，凭证是由王庆芝女儿王梦霞确认签发的，该凭证相当于运费欠条。一审没有查明王庆芝与王梦霞的关系。王庆芝无正当理由拒不出庭应诉，应视为对上诉人诉请的默认。上诉人在一审中提供了义兰公路三标段项目经理徐友樟的通话录音，徐友樟也明确两被上诉人确实欠上诉人运费的事实，他承认拖欠运费是浙江省隧道工程公司与王庆芝之间没有结算好。
浙江省隧道工程公司二审辩称：一、上诉人与浙江省隧道工程公司之间不存在运输合同关系，上诉人在一审中明确是应王庆芝的要求运输石头的。即使存在口头运输合同，也是上诉人与王庆芝之间的运输合同。二、上诉人认为王庆芝是实际施工人，但义兰公路三标段的施工建设从始至终都是浙江省隧道工程公司完成的，王庆芝不是该工程的实际施工人。三、领（付）款凭证反映的是上诉人在2015年8月9日领取石头运费46727元的事实，不能证明欠款的存在。该领（付）款凭证的内容是由上诉人及他人填写的，并未有浙江省隧道工程公司人员的签字确认，不应由浙江省隧道工程公司承担责任。无论是王庆芝、王梦霞的关系问题，还是浙江省隧道工程公司有无拖欠运费的问题，都应该由上诉人举证证明。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，请求予以驳回。
王庆芝二审未作答辩。
陈亚仙向一审法院起诉请求：两被告立即支付原告石头运费46727元并赔偿利息损失（按年利率6%从起诉之日算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：被告浙江省隧道工程公司系义乌至兰溪公路工程（义乌段）第三标段的中标单位。现原告诉至法院，主张被告王庆芝作为上述工程的实际施工人，招揽原告为该工程运输石头，产生运费46727元，应由两被告负担。
一审法院认为，当事人应当提供证据证明其所主张的事实。本案原告主张被告王庆芝系涉案工程的实际施工人，其与被告王庆芝之间存在运输合同关系，为涉案工程提供运输业务，但其提供的证据未能证明上述事实，故原告要求两被告支付其运费的诉讼请求不予支持。被告王庆芝经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，�决：驳回原告陈亚仙的诉讼请求。案件受理费484元，由原告陈亚仙负担。
二审中，上诉人向本院提交了以下证据：证据一、银行汇款凭证一份，证明浙江省隧道工程公司曾经向上诉人支付本案运费之外的部分运费的事实，支付的运费是46727元。证据二、义乌市公安机关出具的王庆芝和王梦霞关系证明复印件（原件在（2017）浙07民终5623号案件中）一份，证明王庆芝和王梦霞是父女关系。证据三、申请证人金某、周某出庭作证，证明上诉人是应王庆芝的要求去义兰公路三标段运输石头的，王庆芝的办公室在义兰公路三标段项目部。
浙江省隧道工程公司发表如下质证意见：证据一不属于新证据，对形式上的真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议。浙江省隧道工程公司支付过这笔钱，是代王庆�垫付的，不是对运输合同关系的认可。退一步讲，即使领（付）款凭证项下确为义兰公路三标段欠款，从时间先后来看，也是领（付）款凭证在先，浙江省隧道工程公司垫付在后，浙江省隧道工程公司垫付的该款项可能就是领（付）款凭证项下的款项。对证据二的真实性无法确认，不能证明王庆芝或王梦霞有权代表浙江省隧道工程公司，其签署的领（付）款凭证不应由浙江省隧道工程公司承担责任。对证据三，两位证人都是陈亚仙的司机，一审时没有出庭作证，二审时出庭作证，不符合相关法律规定。对真实性无法确认，即使是真实的，可以看出他们是给陈亚仙拉石头的，关于记账等运输流程，都是王庆芝方面的人，金某也陈述他认为王庆芝是老板。
王庆芝未发表质证意见。
对上诉人提供的证据，本院认证如下：对证据一、二的真实性予以确认，对证明目的，应结合本案案情综合加以认定。证据三无法达到其证明目的，本院不予认定。
二审中，其他当事人均未向本院提交新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。另查明：2015年8月9日，王梦霞核准出具领（付）款凭证一张，载明：领款人：陈亚仙，领款金额：46727元，用途：义兰三标石头运费2015.6-2015.38，共计133车。王庆芝与王梦霞系父女关系。2016年10月28日，浙江省隧道工程公司向陈亚仙转账46727元，转账摘要为：运输费。
本院认为，结合当事人的陈述、王庆芝与王梦霞系父女关系等事实，可以认定王梦霞核准出具的有关“义兰三标石头运费”的领（付）款凭证系王庆芝结欠陈亚仙的运费。关于浙江省隧道工程公司于2016年10月28日转账给陈亚仙46727元的性质问题。因本案领（付）款凭证无浙江隧道工程公司的内容，且陈亚仙也无证据证明王庆芝或王梦霞代表浙江省隧道工程公司，故浙江省隧道工程公司的转账行为仅能认定为代付行为。关于王庆芝是否尚欠陈亚仙运费的问题。因2016年10月28日浙江省隧道工程公司转账给陈亚仙的46727元系代王庆芝的支付行为，且金额与领（付）款凭证中的金额一致，付款时间也是在领（付）款凭证出具之后，陈亚仙亦未提供证据证明该46727元系用于支付另外的运费，故应当认定浙江省隧道工程公司代王庆芝支付的该笔46727元款项系用于支付本案领（付）款凭证所载明的款项。本案领（付）款凭证所载明的款项已支付完毕，王庆芝无需再向陈亚仙支付该笔运费。
综上所述，上诉人陈亚仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费968元，由上诉人陈亚仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡玲玲
审判员 钱 萍
审判员 叶金龙
二〇一八年一月二十九日
书记员 盛 菲
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初168号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人谭某某，男，1991年2月27日出生。
被告人周某某，男，1987年9月29日出生。
被告人杜某某，男，1988年9月16日出生。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人谭某某、周某某、杜某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后经审查，不同意适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员景佩出庭支持公诉，被告人谭某某、周某某、杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月29日晚至2015年6月初，被告人谭某某、周某某、杜某某，先后到邓州市城区文化路牧云西家、“玫瑰园蛋糕房”、邓州市城区三贤路“龙凤寿衣店”、“名匠理发店”、邓州市新华路与文化路交叉口西“童话世界”、邓州市城区南一环与文化路交叉口西姚巷社区孙某家、邓州市骨伤医院附近等处，实施盗窃作案6次。计盗取联想牌笔记本电脑一台、捷安特电动车一辆、电脑二台、苹果笔记本电脑一台、苹果平板电脑四台、国产平板电脑一台、尼康D90相机一部、三星牌手机一部及玉器五件、金项链及吊坠各一条。盗窃物品总价值33045元，现金总价值6400元。其中谭某某、周某某参与盗窃6次，价值39445元。杜某某参与盗窃2次，价值9130元。
上述事实，被告人谭某某、周某某、杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有金项链及树叶吊坠、被告人户籍证明、前科刑事判决书、邓州市公安局扣押物品清单、被告人指认现场照片、被盗物品照片、到案证明、证人周某某、范某证言、被害人牧某某、丁某某、李某某、肖某、任某某、孙某陈述、价格评估鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某、周某某、杜某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某某、周某某、杜某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人谭某某、周某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭某某、周某某、杜某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金一万元。
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。
三、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭某某的刑期自2015年6月16日起至2017年12月15日止。被告人周某某的刑期自2015年6月16日起至2017年12月15日止。被告人杜某某的刑期自2015年6月16日起至2016年6月15日止。罚金在判决生效三十日内缴纳）
四、责令被告人谭某某、周某某、杜某某退赔盗窃被害人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冀鹏翀
审 判 员 唐小虎
人民陪审员 张才林
二〇一六年四月十日
书 记 员 王 娜
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初168号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人谭龙辉，男，1991年2月27日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪于2014年7月28日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月，2014年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月16日被邓州市公安局拘留，同年7月16日被逮捕。
被告人周正正，男，1987年9月29日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪于2014年4月29日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月16日被邓州市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
被告人杜某，男，1988年9月16日出生，汉族，农民，因涉嫌盗窃罪于2015年6月16日被邓州市公安局刑事拘留，2015年7月25日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人谭龙辉、周正正、杜某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后经审查，不同意适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员景佩出庭支持公诉，被告人谭龙辉、周正正、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月29日晚至2015年6月初，被告人谭龙辉、周正正、杜某，先后到邓州市城区文化路牧云西家、“玫瑰园蛋糕房”、邓州市城区三贤路“龙凤寿衣店”、“名匠理发店”、邓州市新华路与文化路交叉口西“童话世界”、邓州市城区南一环与文化路交叉口西姚巷社区孙某家、邓州市骨伤医院附近等处，实施盗窃作案6次。计盗取联想牌笔记本电脑一台、捷安特电动车一辆、电脑二台、苹果笔记本电脑一台、苹果平板电脑四台、国产平板电脑一台、尼康D90相机一部、三星牌手机一部及玉器五件、金项链及吊坠各一条。盗窃物品总价值33045元，现金总价值6400元。其中谭龙辉、周正正参与盗窃6次，价值39445元。杜某参与盗窃2次，价值9130元。
上述事实，被告人谭龙辉、周正正、杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有金项链及树叶吊坠、被告人户籍证明、前科刑事判决书、邓州市公安局扣押物品清单、被告人指认现场照片、被盗物品照片、到案证明、证人周某、范某证言、被害人牧某、丁某乙、李某、肖某、任某、孙某陈述、价格评估鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭龙辉、周正正、杜某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭龙辉、周正正、杜某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人谭龙辉、周正正在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭龙辉、周正正、杜某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭龙辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金一万元。
二、被告人周正正犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。
三、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭龙辉的刑期自2015年6月16日起至2017年12月15日止。被告人周正正的刑期自2015年6月16日起至2017年12月15日止。被告人杜某的刑期自2015年6月16日起至2016年6月15日止。罚金在判决生效三十日内缴纳）
四、责令被告人谭龙辉、周正正、杜某退赔盗窃被害人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冀鹏翀
审 判 员 唐小虎
人民陪审员 张才林
二〇一六年四月十日
书 记 员 王 娜
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
肥东民一初字第04977号
原告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，营业场所浙江省嘉兴市中山西路235号建委大楼东侧五、六、八层。
负责人：吴来根，总经理。
委托代理人：徐国盛，安徽和源律师事务所律师。
委托代理人：马骉，安徽和源律师事务所实习律师。
被告：刘克华，男，1970年12月24日出生，汉族，住河南省西峡县。
被告：西峡县腾达物流有限公司，住所地河南省南阳市西峡县。
法定代表人：黄海燕，总经理。
被告：中国人民财产保险有限公司南阳分公司，营业场所河南省南阳市工业路57号。
负责人：吴文光，总经理。
委托代理人：潘广群，河南省雷雨律师事务所律师。
被告：王圣贤，男，1965年1月20日出�，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：泗洪县博远物流有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，营业场所江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39曾。
负责人：全先刚，总经理。
委托代理人：李国春，公司员工。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告刘克华、西峡县腾达物流有限公司、中国人民财产保险有限公司南阳分公司、王圣贤、泗洪县博远物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司追偿权纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于2015年12月29日向本院提出撤回对被告泗洪县博远物流有限公司的�请。
本院认为：原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤回对被告泗洪县博远物流有限公司的起诉。
审判员 张锦娣
二〇一五年十二月二十九日
书记员 朱亚群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初276号
原告：舒可玉，男，1957年8月16日生，汉族，农民。
被告：张振清，女，1954年8月21日生，满族，农民。
原告舒可玉与被告张振清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒可玉向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付2014年7月16日3万元借款按月利1.5分计算自借款日起至2016年7月16日止的利息10，800.00元。2、要求被告给付2014年8月27日借款本金3万元和该借款按月利1.5分计算自2015年8月28日起至2017年3月28日止的利息8，550.00元及该借款自2017年3月29日起直至还清之日止的利息。3、由被告负担诉讼费。
事实和理由：被告分别于2014年7月16日和8月27日向我各借款3万元，并都于借款当日给我打了借据。后来被告只偿还了第一笔借款的本金3万元和支付了第二笔借款一年的利息，此后又经我多次催要，被告至今没有偿还第一笔借款的利息和第二笔借款的本金3万元和自2015年8月28日起至该借款还清时止的利息。
被告张振清未提出答辩。
经审理查明，2014年7月16日，被告向原告借款3万元，被告于当日给原告出具一张借据，约定月利1.5分，并口头约定2个月时偿还本息。后经原告多次催要，被告于2016年7月16日偿还了借款本金3万元，但未向原告支付该借款利息。在还款当时，经被告同意该借款3万元的借据仍由原告保管，作为日后向被告索要利息的依据，并由原告在该借据的背面写明了“2016年7月16日给本30000元，利息12000没给”的字样。该借款利息经原告催要，被告至今未给付。2014年8月27日，被告再次向原告借款3万元，亦于当日给原告出具一张借据，仍约定月利1.5分，被告口头答应满一年时还款本息。这笔借款到期后，被告至今偿还了一年的利息，尚欠本金3万元和自2015年8月28日起至今的利息，经原告多次催要，被告借故拖欠至今。经计算，第一笔借款3万元自2014年7月16日起至2016年7月16日止的利息为10，800.00元（3万元×15‰×24个月）。第二笔借款3万元自2015年8月28日起至2017年3月28日止的利息为8，550.00元（3万元×15‰×19个月）。
本院所认定的上述事实，有被告出具的借据2张及原告陈述笔录在卷佐证，可以采信和确认。
本院认为，原告舒可玉和被告张振清就借款的金额、利率、还款期限经自愿协商而达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告未按合同约定偿还借款本息实属违约，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张振清偿还原告舒可玉借款本金3万元；
二、被告张振清向原告舒可玉支付2014年7月16日3万元借款自借款之日起至2016年7月16日止的利息10，800.00元；
三、被告张振清向原告舒可玉支付2014年8月27日3万元借款自2015年8月28日起至2017年3月28日止的利息为8，550.00元及自2017年3月29日起至该借款还清之日止的利息（利率仍按15‰计算）。
上列一至三项自本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725.00元、保全费300.00元，合计1，025.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孙国庆
代理审判员 李学斌
人民陪审员 徐艳秋
二〇一七年四月十七日
书 记 员 康 宝
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8503号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，交通银行股份有限公司上海市分行行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告宋玉梅，女，1984年1月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告宋玉梅信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告宋玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告宋玉梅在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币10,069.29元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告宋玉梅归还透支款人民币10,069.29元(暂算至2015年6月2日)；2、被告宋玉梅偿付自2015年6月3日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币9,780.25元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告宋玉梅承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过；4、东方公证处的公证书及刻录光盘，证明部分被告通过iPad形式向原告申领信用卡，其电子申请表合法有效。被告宋玉梅未作答辩亦未提供证据。鉴于被告宋玉梅未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告宋玉梅未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋玉梅应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币10,069.29元；二、被告宋玉梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失(计算公式：人民币9,780.25元×利率每日万分之五×自2015年6月3日起至判决生效之日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币51.73元，由被告宋玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九台市人民法院
民 事 裁 定 书
2015年九民初字第419号
原告吴淑杰，女，53岁，1961年3月18日，汉族，住九台市。
被告张纪国，男，38岁，1976年9月30日，汉族，地址：住址不详。
本院在审理原告吴淑杰诉被告张纪国房屋买卖合同纠纷一案，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规�，裁定如下：
驳回原告吴淑杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李冰
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执2177号
申请执行人：孙向辉，男，1984年5月24日出生，回族，住河南省登封市。
被执行人：罗丰超，男，1983年3月29日出生，汉族，住河南省登封市。
申请执行人孙向辉与被执行人罗丰超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初3980号民事判决，已经发生法律效力。依上述判决：被执行人罗丰超应于本判决生效之日起十日内返还原告孙向辉借款68万元，并支付之其中57万元的利息（自2017年7月1日起到还清之日止，利息按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年12月29日，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人报告财产；
2、2018年1月25日，向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年12月23日、2018年4月3日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
4、2018年5月23日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现有可供执行的财产；
5、2018年5月25日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其不同意终结本次执行程序：
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执2177号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月二十五日
书记员 常自然