重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06773号
原告吴峰，男，汉族，1969年9月10日出生，住重庆市江北区。
委托代理人董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。
被告谭兴贵，男，汉族，1970年6月2日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人尹柱刚，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人左毅，重庆德普律师事务所实习律师。
被告聂艳，女，汉族，1970年5月17日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人尹柱刚，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人左毅，重庆德普律师事务所实习律师。
被告重庆市潇鸿商贸有限公司，住所地重庆市渝中区新华路220号19-5#，组织机构代码70935447-1。
法定代表人聂艳，经理。
委托代理人尹柱刚，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人左毅，重庆德普律师事务所实习律师。
原告吴峰与被告谭兴贵、被告聂艳、被告重庆市潇鸿商贸有限公司（以下简称潇鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉舒坦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张恒担任法庭记录。原告吴峰的委托代理人董欣栗，被告谭兴贵、被告聂艳、被告潇鸿公司的共同委托代理人尹柱刚、左毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴峰诉称，2014年10月9日，吴峰与谭兴贵、聂艳签订《借款合同》，约定吴峰借给谭兴贵、聂艳80万元，还款期限为2014年12月8日，月利息为1.88%，如逾期还款则每日按照应还款项的0.6%支付滞纳金，吴峰为实现债权而产生的一切费用由谭兴贵、聂艳承担。同日，潇鸿公司与吴峰签订《担保合同》，约定潇鸿公司对谭兴贵、聂艳的上述借款承担连带保证责任。上述《借款合同》及《担保合同》签订后，吴峰履行了合同义务。期限届满后，谭兴贵、聂艳要求延长一个月还款，吴峰遂与谭兴贵、聂艳于2014年12月9日签订《续借合同》，约定还款时间延期一个月至2015年1月8日。潇鸿公司继续承担担保责任。延期还款期限届满后，谭兴贵、聂艳未能偿还借款，仅支付了截至2015年5月7日止的利息。潇鸿公司也未按照约定承担担保责任。吴峰现诉至本院，请求判令：1、谭兴贵、聂艳立即向吴峰偿还借款80万元，并支付以80万元为基数从2015年5月8日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，利随本清；2、潇鸿公司对谭兴贵、聂艳上述债务承担连带清偿责任。
被告谭兴贵辩称，谭兴贵、聂艳向吴峰借款80万元属实，谭兴贵、聂艳已经偿还了截至2015年5月7日借款本息共计22.4万元，还款的期间为2014年10月9日至2015年4月9日，共计9笔。抵扣利息及本金后，谭兴贵、聂艳尚�借款本金628347.18元未还。吴峰请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息没有合同约定。
被告聂艳辩称，谭兴贵、聂艳向吴峰借款80万元属实，谭兴贵、聂艳已经偿还了截至2015年5月7日借款本息共计22.4万元，还款的期间为2014年10月9日至2015年4月9日，共计9笔。抵扣利息及本金后，谭兴贵、聂艳尚欠借款本金628347.18元未还。吴峰请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息没有合同约定。
被告潇鸿公司辩称，担保合同属实，潇鸿公司是否承担担保责任请法院依法审理。
经审理查明，2014年10月9日，吴峰（出借人）与谭兴贵、聂艳（借款人）签订《借款合同》，约定：谭兴贵、聂艳向吴峰借款捌拾万元整，实际借款金额及借款起始时间以双方出具的收条为准，借款期限贰个月，即自2014年10月9日至2014年12月8�止，借款利息1.88%／月，用于公司新产品铺货；担保方式：谭兴贵、聂艳拥有的个人资产，包括但不限于固定资产、股权、应收款项等，潇鸿公司的股权、应收账款等作担保，车牌号为渝ASY6**，车主聂艳，车辆型号宝马WBAKB410，车架号WBAKB4104CC928564，发动机号为13407923N54B＊＊A的轿车一辆担保，本合同的担保方式可由吴峰自行选择执行；如谭兴贵、聂艳不按期归还全部借款，谭兴贵、聂艳必须向吴峰支付滞纳金，滞纳金按日计算，每日按应还款额的0.6%进行累计，计算期从谭兴贵、聂艳应付款之日起开始计算直至谭兴贵、聂艳还清本金、利息等所有款项之日为止等。
2014年10月9日，吴峰（出借人）与潇鸿公司（担保人）签订《担保合同》，约定：根据吴峰与谭兴贵、聂艳于2014年10月9日签订的《借款合同》，谭兴贵、聂艳向吴峰借款捌拾万元，潇鸿公�同意上述《借款合同》中约定的条款，并向吴峰保证谭兴贵、聂艳能够按照上述《借款合同》的约定履行自己的义务，若谭兴贵、聂艳没有履行或没有完全履行该合同义务，潇鸿公司在接到吴峰通知后五日内代谭兴贵、聂艳向吴峰清偿全部款项和自付款之日起的利息、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用以及其他费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费、执行费、过户费等）和损失，潇鸿公司对上述借款承担连带保证责任；潇鸿公司为谭兴贵、聂艳向吴峰提供担保的期间为谭兴贵、聂艳归还吴峰借款的全部款项为止等。
2014年10月9日，谭兴贵、聂艳向吴峰出具《收条》，其载明：今收到吴峰的借款现金￥80万元，请将款项付至谭兴贵尾数后四位为5393的银行账户。
2014年10月10日，吴峰向谭兴贵尾数后四位为5393的银行账户分别转账支付50万元和30万元，共计80万元。
2014年12月9日，吴峰（出借方）与谭兴贵、聂艳（借款人）签订《续借合同》，约定：谭兴贵、聂艳向吴峰借款捌拾万元整，现续借壹个月，即自2014年12月9日至2015年1月8日止，借款利息1.88%／月；担保方式：谭兴贵、聂艳拥有的个人资产，包括但不限于固定资产、股权、应收款项等，潇鸿公司的股权、应收账款等作担保，车牌号为渝ASY6**，车主聂艳，车辆型号宝马WBAKB410，车架号WBAKB4104CC928564，发动机号为13407923N54B＊＊A的轿车一辆担保，本合同的担保方式可由吴峰自行选择执行；如果谭兴贵、聂艳不按期归还全部借款，谭兴贵、聂艳必须向吴峰支付滞纳金，滞纳金按日计算，每日按应还款额的0.6%进行累计，计算期从谭兴贵、聂艳应付款之日起开始计算，直至谭兴贵、聂艳还清本金、利息等所有款项之日为止等�
2014年12月9日，吴峰（出借人）与潇鸿公司（担保人）签订《担保合同》，约定：根据吴峰与谭兴贵、聂艳于2014年12月9日签订的《借款合同》，谭兴贵、聂艳向吴峰借款捌拾万元，潇鸿公司同意上述《借款合同》中约定的条款，并向吴峰保证谭兴贵、聂艳能够按照上述《借款合同》的约定履行自己的义务，若谭兴贵、聂艳没有履行或没有完全履行该合同义务，潇鸿公司在接到吴峰通知后五日内代谭兴贵、聂艳向吴峰清偿全部款项和自付款之日起的利息、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用以及其他费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费、执行费、过户费等）和损失，潇鸿公司对上述借款承担连带保证责任；潇鸿公司为谭兴贵、聂艳向吴峰提供担保的期间为谭兴贵、聂艳归还吴峰借款的全部款项为止等。
2014年10月9日，聂�向曹静的银行账户转账支付了3.2万元；2014年11月10日，谭兴贵向曹静的银行账户转账支付了3.2万元；2014年12月10日，聂艳向曹静的银行账户转账支付了3.2万元；2015年1月9日，聂艳向曹静的银行账户转账支付了3.2万元；2015年2月10日，聂艳向曹静的银行账户转账支付了1.2万元；2015年2月11日，聂艳向曹静的银行账户转账支付了2万元；2015年3月9日，聂艳向曹静的银行账户转账支付了1.2万元；2015年3月10日，聂艳向曹静的银行账户转账支付了2万元；2015年4月9日，聂艳向曹静的银行账户转账支付了3.2万元；以上共计22.4万元。
另查明，车牌号为渝ASY6**号的车辆所有权人为聂艳。审理中，吴峰、谭兴贵、聂艳、潇鸿公司均陈述上述《借款合同》和《续借合同》中约定的作为抵押担保的聂艳名下的渝ASY6**车辆并未抵押登记给吴峰，该车辆是按揭贷款购买，早已抵押登记�了中国银行重庆分行。
2015年5月29日，吴峰在本院提起本案诉讼。
审理中，谭兴贵、聂艳陈述借款后，吴峰指定曹静的账户为还款账户，上述全部款项22.4万元均是支付给吴峰的款项，上述款项抵扣谭兴贵、聂艳应付的利息和部分本金后，谭兴贵、聂艳现尚欠借款本金628347.18元未还。吴峰陈述上述谭兴贵或聂艳每月向曹静的银行账户转账支付的3.2万元款项中，有15040元是谭兴贵、聂艳支付给吴峰的利息，其余16960元是谭兴贵、聂艳向曹静个人支付的居间服务费用，与吴峰没有关系，吴峰确认聂艳、谭兴贵向其还款为：2014年10月9日，聂艳向吴峰支付15040元；2014年11月10日，谭兴贵向吴峰支付15040元；2014年12月10日，聂艳向吴峰支付15040元；2015年1月9日，聂艳向吴峰支付15040元；2015年2月10日，聂艳向吴峰支付1.2万元；2015年2月11日，聂艳向吴峰支付3040元；2015年3月9日，聂艳向吴峰支付1.2万元；2015年3月10日，聂艳向吴峰支付3040元；2015年4月9日，聂艳向吴峰支付了15040元。曹静出庭作证时对上述款项的性质的陈述与吴峰一致，确认谭兴贵或聂艳每月向曹静的银行账户转账支付的3.2万元款项中，有15040元是谭兴贵、聂艳支付给吴峰的利息，其余16960元是谭兴贵、聂艳向曹静个人支付的居间服务费用，与吴峰没有关系，曹静还提交了其与谭兴贵、聂艳签订的《协议》，其中载明曹静受谭兴贵、聂艳委托联系借款事宜，协助谭兴贵、聂艳与吴峰签订借款合同及办理相关事宜，谭兴贵、聂艳与吴峰签订借款合同并取得相应款项时，须向曹静支付中介费，支付金额为借款金额的2.12%／月。
审理中，吴峰同意按中国人民银行同期同类贷款基准利率（六个月内）的4倍计算相应利息，基准利率有调整的，按调整后的利率计�后抵充。
上述事实，有《借款合同》、《续借合同》、《担保合同》、《收条》、《浦发银行个人跨行汇款汇出回单》、银行交易明细及转账凭证、车辆信息、证人证言等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点为：1、关于谭兴贵、聂艳向吴峰的还款金额问题；2、关于谭兴贵、聂艳尚欠吴峰的借款本金的问题；3、关于潇鸿公司应当承担的责任的问题。就上述争议焦点，本院评析如下：
关于谭兴贵、聂艳向吴峰的还款金额问题。本案中，对谭兴贵、聂艳向曹静支付的共计22.4万元款项，谭兴贵、聂艳陈述全部款项22.4万元均是向吴峰的还款，抵扣相应利息和本金后，其现尚欠借款本金628347.18元；吴峰陈述上述谭兴贵或聂艳每月向曹静的银行账户转账支付的3.2万元款项，有15040元是谭兴贵、聂艳支付给吴峰的利息，其余16960元与吴峰没有关系；曹静出庭作证时亦陈述谭兴贵或聂艳每月向曹静的银行账户转账支付的3.2万元款项，有15040元是谭兴贵、聂艳支付给吴峰的利息，其余16960元与吴峰没有关系，是谭兴贵、聂艳向曹静个人支付的中介费，并提交了其与谭兴贵、聂艳签订的《协议》，载明谭兴贵、聂艳须向吴峰支付中介费，支付金额为借款金额的2.12%／月。本院认为，就曹静收取的款项，曹静和吴峰只认可谭兴贵或聂艳每月支付的3.2万元款项中有15040元是谭兴贵、聂艳支付给吴峰的利息，其余16960元与吴峰无关，曹静亦举示了相应《协议》。谭兴贵、聂艳陈述全部款项22.4万元均是支付给吴峰的款项，曹静和吴峰均不予认可，谭兴贵、聂艳亦未举示其他证据予以证明。故仅凭上述转账事实，不足以证明谭兴贵、聂艳每�支付的其余16960元是向吴峰的还款。根据现有事实和证据，本院认定谭兴贵或聂艳每月向曹静的银行账户转账支付的3.2万元款项中有15040元是谭兴贵、聂艳支付给吴峰的利息，即2014年10月9日，聂艳向吴峰支付15040元；2014年11月10日，谭兴贵向吴峰支付15040元；2014年12月10日，聂艳向吴峰支付15040元；2015年1月9日，聂艳向吴峰支付15040元；2015年2月10日，聂艳向吴峰支付1.2万元；2015年2月11日，聂艳向吴峰支付3040元；2015年3月9日，聂艳向吴峰支付1.2万元；2015年3月10日，聂艳向吴峰支付3040元；2015年4月9日，聂艳向吴峰支付15040元。以上共计105280元。
关于谭兴贵、聂艳尚欠吴峰的借款本金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”该法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，吴峰于2014年10月10日向谭兴贵、聂艳交付借款80万元，但聂艳却于2014年10月9日向吴峰支付了利息15040元。因此，该在实际交付借款前支付的利息15040元，应为预先在本金中扣除的利息，故谭兴贵、聂艳应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，即实际借款数额应为784960元（800000元-15040元＝784960元）。
本案中，双方约定借款利率标准为月利率1.88%，折算成年利率为22.56%。双方约定的该利率标准高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，谭兴贵、聂艳支付的超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍部分的利息应抵扣本金。本案中，双方约定了借款期内利率未约定逾期利率标准。本院认为，逾期利息作为借款人在逾期还款的情况下应当支付给出借人的利息，在借贷双�约定了借款利率而未约定逾期利率的情形下，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借款利率计算相应的逾期利息，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，因此，双方约定的借款期届满后，吴峰亦可向谭兴贵、聂艳主张中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准的逾期利息。审理中，吴峰同意按中国人民银行同期同类贷款基准利率（六个月内）的4倍计算相应利息，基准利率有调整的，按调整后的利率计算抵充。按照上述标准，抵扣后（以支付时为时点，将支付的款项抵充尚欠利息，如果有余额，则抵充本金），截至2015年4月9日，谭兴贵、聂艳尚欠吴峰借款本金782712.18元没有偿还。综上，本院依法支持谭兴贵、聂艳向吴峰偿还借款本金782712.18元，并支付以782712.18元为基数从2015年5月8日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率�四倍计算的逾期利息。对吴峰超出部分的本金及利息主张，本院不予支持。
关于潇鸿公司应当承担的连带清偿责任问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记不得对抗善意第三人”。该法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产为“生产设备、原材料、半成品、产品”、“交通运输工具”。本案中，吴峰与谭兴贵、聂艳在《借款合同》和《续借合同》中约定聂艳提供其名下车牌号为渝ASY6**的车辆作为本案所涉借款的抵押担保，该约定是双方当事人的真实意思表示，抵押合同依法成立并生效，吴峰的抵押权自抵押合同生效时设立。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担�的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，物的担保系债务人聂艳提供的担保，吴峰与潇鸿公司在《担保合同》中没有约定实现债权的担保顺序，因此，根据法律规定吴峰应当先就债务人聂艳提供的车牌号为渝ASY6**的车辆的担保实现债权，潇鸿公司应对抵押车辆处置后不足清偿部分承担连带清偿责任。另外，潇鸿公司应当按照法律规定的顺序对该车辆实现抵押权，已登记的其�抵押权优于吴峰未经登记的抵押权，吴峰未经登记的抵押权亦不能对抗善意第三人。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谭兴贵、被告聂艳在本判决生效之日起十日内偿还原告吴峰借款本金782712.18元，并支付以782712.18元为基数从2015年5月8日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，利随本清；
二、被告重庆市潇鸿商贸有限公司对被告谭兴贵和被告聂艳上述第一项判项确定的债务在原告吴峰就车牌号渝ASY6**车辆处置后不足清偿部分承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5949元，由原告吴峰负担149元，由被告谭兴贵、被告聂艳、被告重庆市潇鸿商贸有限公司负担5800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 冉舒坦
二〇一五年九月十七日
书记员 张 恒