天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初6549号
原告：玉环县大发汽配塑胶有限公司，住所地浙江省台州市玉环市芦浦镇井头村。
法定代表人：郑友清，董事长。
委托诉讼代理人：郑定芳，男，1982年3月3日出生，汉族，该公司总经理，住浙江省台州市玉环市。
委托诉讼代理人：张立娟，北京市京师律师事务所律师。
被告：天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司，住所地天津市北辰区京津公路南仓。
法定代表人：解玉刚，董事长。
委托诉讼代理人：唐瑶，男，1951年1月25日出生，汉族，该公司副总经理，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：毕磊，男，1979年10月8日出生，该公司法务部职员，住天津市红桥区。
原告玉环县大发汽配塑胶有限公司（以下简称“玉环公司”）与被告天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司（以下简称“银泰公司”）合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法由审判员刘红芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑定芳、张立娟，被告的委托诉讼代理人唐瑶、毕磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉环公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告库存成品损失436,843.09元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原名是天津汽车桥有限公司。原、被告存在长期的定作合同关系，已有将近二十几年的合作历史。2010年1月1日，被告向原告提交《天津汽车桥有限公司采购合同》（以下简称“《采购合同》”）的格式合同，是双方关于供应固件研发、试制和供货的指导性文件。后按约依据被告提供的图纸和指示陆续生产发货各种汽车配件产品，双方保持着良好的合作关系。合同约定供应固件的规格，须根据被告要求定制，图纸由被告提供；合同年度生产计划，被告应在每年11月底前将第二年全年的年度生产计划通知原告。被告原则上应向原告预告下一个月至后两个月的订货情况。基于合同约定和交易习惯，原告提前采购原材料和提前备库存是惯例。《采购合同》约定，原告陆续生产现尚有存量汽车配件产成品在仓库，经盘存有各种成品价值436,843.09元，单价依据为《采购合同》附的材料表。因被告转型转产，由原来的汽车零部件及配件制造行业，转型到市场管理行业，主营业务进行了调整。被告未按《采购合同》约定及法律规定向原告履行通知义务，未按约定就提前终止合同进行通知。为此原告产生重大经济损失，故呈诉。
银泰公司辩称，驳回原告的诉讼请求。首先，原告原诉状中说是采购，现在说是定作，双方签订的实际是采购合同。虽然合同约定有技术开发的内容，但是实际上并没有技术开发，被告向原告采购的产品均是标准件、通用产品。其次，被告原叫汽车桥有限公司，2014年底12月份变更企业名称。被告和天津市银泰客车桥有限公司（以下简称“客车桥公司”）同属天津市银泰投资集团有限公司（以下简称“银泰集团公司”）下属全资子公司。汽车桥公司和客车桥公司专向天津一汽公司供应汽车配件，由于天津一汽公司连年减产压低价格，致使被告无法再经营生产，企业生存遇到很大困难，为此集团投资将近3个亿转型转产改做市场管理，同时将被告向原告采购的业务转给客车桥公司生产。从2015年1月以后都是由客车桥公司向原告发订单。汽车桥公司生产的是后桥，客车桥公司生产的是前桥，后来就把前桥和后桥都由客车桥公司生产。所以不是被告停产了，而是交给了兄弟公司向原告采购。对此原告应是明知的，正因为原告明知所以对被告原欠原告的债务，2015年12月13日双方达成了债权债务转让，涉及转产品转债务将债权债务及业务由客车桥公司进行偿还，且债务欠款都由客车桥公司负责。因为合同上写着被告的名字，也就是说2015年1、2月份原告就已经知道被告转型转产而不是最近才知道。之所以将债务转移给客车桥公司，是因为在2015年1至2月份将业务就提前转交给了客车桥公司。原告要求赔偿损失不能成立，合同虽然约定是年度计划，但同时约定了年度计划不对双方产生任何效力，只是一个告知，合同约定的2个月的告知也不对双方产生效力；合同约定了汽车桥公司对原告提前一个月下订单，经原告认可才能有效。损失无从谈起。如果谈损失，也只有一个月的损失。另，原告是在2017年9月份起诉的，已过两年，诉讼时效已经经过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一天津汽车桥有限公司采购合同及材料清单，证据二即图纸，证据三即增值税发票，证据六即工商登记信息以及证据七即天津汽车桥产品件采购计划通知书和增值税发票的真实性均无异议，故原告提交的上述证据的真实性本院依法确认。原告对被告提交的证据三即送货单，证据四即票据，证据五即转账协议、还款协议、业务回单、收据以及银行承兑汇票，证据六即提交应收明细款复印件的真实性均无异议，故对被告提交的上述证据的真实性本院依法确认。关于原告提交的证据四即库存产品堆放图片5张以及证据五即成品库存清单2张，被告不予认可，本院认为，证据四和五均系原告单方制作，对其真实性，本院不予确认。关于被告提交的证据一即一汽公司订单截图和订单共2页以及证据二即一汽公司订单截图和订单4页，原告不予认可，本院认为，该证据系复印件，对其真实性，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认真实的证据，本院认定事实如下：2010年1月1日，原告（乙方）与天津汽车桥有限公司（以下简称“汽车桥公司”，甲方）签订《天津汽车桥有限公司采购合同》（以下简称“采购合同”），约定甲方希望从乙方购买甲方在制造产品方式，所需的部件、用品、工具、原材料/或辅助材料，乙方同意按照本合同规定的条件作为甲方的供应商之一向甲方供应。本合同是甲方与乙方在进行供应部件研（开）发、试制和正常供货前应签订的文件，是指导其他合同或协议的指导性文件，其他合同或协议的签订应以本合同所确定的内容为原则且不得违反本合同的约定，否则将视其为无效；甲方可以委托其下属部门与乙方签订技术研（发）合同（协议）、年（月）度订单等文件；根据本合同由乙方销售、由甲方购买的供应部件，应用于甲方加工制造产品、组装产品，产品的售后服务。供应部件的规格，应符合出借图纸、承认图纸的要求，如果双方未对质量要求和技术标准作出约定或约定不明确的按照本合同项下产品国家标准或行业标准履行；如果没有国家标准或行业标准的，按照本合同项下产品使用目的和甲方解释予以履行。为保持乙方对甲方稳定供应部件为目的，甲方应在每年11月底之前将第二年1月至12月的年度生产计划通知乙方，但是，该年度生产计划的报告，按乙方的参考信息对待，对甲乙双方没有任何约束力。单个合同（订单）甲方原则上于每月25日前就下一个月的供应部件按照规定的订单向乙方订货，乙方对此予以认可后确认订单成立；仅限于存在变更供应部件规格或其他不得已事由时，甲方可以变更该规定定货供应部件的数量和交货期；于此情形，甲方原则上应向乙方预告下1个月之后2个月的订货计划，但该订货计划的预告，按乙方的参考信息对待，对甲乙双方没有任何约束力。本合同经双方的授权签署生效，至2010年1月1日为止有效。但是，只要双方中的任何一方在合同有效期限届满预定日之前90天均未以书面形式通知另一方不延长本合同有效期间，则本合同有限期间以后一年的时间单位自动延长等内容。后双方未签单个合同，各自履行相应的义务。
2014年11月25日，汽车桥公司变更名称为天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司。
庭审中，原告向本院提供了十四张图纸，除两张没有载明日期外，其余均为2006年及以前的图纸。对此，原告陈述这是由于合作时间较长，均系很早以前的图纸，变更率低故一直在使用。
庭审中，原告称2015年3月到5月期间，被告还在向原告订货，原告依旧给被告开具发票即2015年3月27日金额为206,792.34元和2015年5月22日金额为1,425.15元的增值税专用发票；并称积压库存具体生产为2015年6月30日前。
庭审中，原告向本院提供2016年3月28日、4月28日、5月31日以及6月27日的《天津汽车桥产品采购计划通知单》，但未标明采购的厂家。被告认为2015年以后的均系客车桥公司使用老的汽车桥公司的通知单向原告所要的货，但是送货单和发票都开具的客车桥公司，原告对此是明知的，并提供证送货单加以证明。经询问，原告称无法提供2015年的计划通知单；无法提供2016年的4-7月份的计划通知单对应的发票、送货单。经核对，原告提供的2016年3月28日《天津汽车桥产品采购计划通知单》（上载2016年4月，通知日期为2016年3月28日）与被告提供的2016年4月1日原告的送货单完全一致，该送货单记载收货单位为客车桥公司；原告提供的2016年5月31日《天津汽车桥产品采购计划通知单》（上载2016年6月，通知日期为2016年5月31日）与被告提供的2016年6月2日原告的送货单完全一致，该送货单记载收货单位为客车桥公司。2015年6月11日和7月8日，原告分别向客车桥公司开具19,860.99元和24,954元的增值税专用发票。
2015年12月13日，原告（丙方）、被告（乙方）以及客车桥公司（甲方）签订《三方转账协议》，上载为妥善解决乙、丙的债权债务问题，三方协商依法达成如下债权债务转让协议，以资信守：三方一致确认，截至2015年12月8日，乙方欠丙方货款1,035,541.36元，该货款由甲方承担，甲方按照本协议欠丙方货款1,035,541.36元等内容。2016年3月31日，原告与客车桥公司签订《还款协议》，上载：客车桥公司截至2015年3月31日，欠原告货款1,624,968.08元，经双方友好协商，原告同意客车桥公司支付1,267,475.10元以充抵1,624,968.08元，客车桥公司应于2016年5月31日前一次性支付货款1,267,475.10元等内容。
庭审中，原告称平均每月的订单价值、数量都不一样，少则几万元，多则三五十万元。对此，被告不清楚。双方均认为涉案产品的原材料是35号碳钢、45号碳钢、A3原钢等。
本院认为，原被告所签订的《采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，且已履行，故该合同合法有效，应受法律保护。本案双方当事人争议的焦点问题为：一、本案民事法律关系的种类；二、原告主张的库存损失436,843.09元问题；三、被告是否向原告承担民事责任以及责任形式。对此，本院分析如下：
一、本案民事法律关系的种类。
对此，原告称是定作合同而被告认为生产的产品是国标的故是买卖合同。对此，本院认为，根据《采购合同》约定，被告从原告购买部件、用品、工具、原材料/或辅助材料，该合同是双方进行供应部件研（开）发、试制和正常供货前应签订的文件，是指导其他合同或协议的指导性文件；供应部件的规格，应符合出借图纸、承认图纸的要求，如果双方未对质量要求和技术标准作出约定或约定不明确的按照本合同项下产品国家标准或行业标准履行；如果没有国家标准或行业标准的，按照本合同项下产品使用目的和甲方解释予以履行。庭审中，双方均认可未再签订其他单个合同，亦未举证证明签订其他合同；双方以订单的形式履行合同。
一方面，原告向本院提供的图纸虽系被告所提供，但该图约除两张未载明日期外，其余均为2006年及以前的图纸。对此，原告陈述系由于合作时间较长，均系很早以前的图纸，变更率低故一直在使用，但未向本院提供证据加以证明，对此被告亦不予认可。庭审已查明，本案《采购合同》系2010年所签订，原告提供的早年图纸并不能证明与本案《采购合同》有关。故对原告提供的图纸，不能证明系履行本案《采购合同》所使用的图纸，本院不予采信。
另一方面，根据《采购合同》约定，双方未对质量要求和技术标准作出约定或约定不明确的按照本合同项下产品国家标准或行业标准履行；如果没有国家标准或行业标准的，按照本合同项下产品使用目的和甲方解释予以履行。由于双方均未向法庭提供关于涉案产品质量要求和技术标准的约定或图纸，则本案《采购合同》在实际履行过程中，主要内容系原告转移涉案产品的所有权于被告，由被告支付价款，符合买卖合同的构成要件。因此，《采购合同》实际系按买卖合同来履行。
二、原告主张的库存损失436,843.09元问题。
原告主张其积压库存为2015年6月30日前生产，具体时间记不清了，对此被告不予认可。
首先，根据双方的交易习惯，即双方采用订单的方式进行交易。《采购合同》约定被告应在每年11月底之前将次年的年度生产计划通知原告，但该计划作为参考信息，对双方没有任何约束力；原则上于每月25日前就次月的供应部件通过订单向原告订货，经原告确认成立，原则上预告下1-2个月的订货计划作为参考信息对待，对双方没有任何约束力。说明年度生产计划和预告下1-2个月的订货计划，作为参考信息对双方没有约束力。
其次，本案中，原告仅提供库存产品堆放图片和自制的库存清单证实其存在库存损失，对此被告不予认可。原告仅提供上述证据证明其主张，不能证明库存实际存在。因原告未提供与之对应的年度生产计划、订货计划或订单等证据材料，亦不能证实库存产生的原因。
最后，庭审中，原告称2016年4月-7月，被告还在向原告订货，仅提供4张《天津汽车桥产品采购计划通知单》为证，且无法提供2015年计划通知单和计划通知单对应的发票和送货单。经核实，上述《天津汽车桥产品采购计划通知单》中的两张与被告提供的两次送货单和相应的发票相吻合，而该送货单和发票记载收货单位或购买方为案外人客车桥公司。因此，原告的上述陈述与事实不符，本院不予采信。
综上，原告陈述其库存损失436,843.09元一节，证据不足，本院不予认定。
三、被告是否向原告承担民事责任以及责任形式。
如前所述，原告未能证明其存在库存损失436,843.09元，亦未能证明其所述的库存损失与被告间存在因果关系。
另，原告提供的证据三即增值税发票4张，用以证明2015年3月和5月双方仍在履行《采购合同》，对此被告不予认可并提供超过诉讼时效的抗辩。本院认为，原告提供的上述发票已载明购买方为本案被告而非汽车桥公司，说明原告于2015年3月已明知被告更名，因此即使原告的权利受到侵害，原告亦应当自此时起在法律规定的诉讼时效期间主张民事权利。
综上所述，本案经调解未果，原告主张被告赔偿库存成品损失436,843.09元的诉讼请求，证据不足，且已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告玉环县大发汽配塑胶有限公司诉讼请求。
案件受理费7,852元，减半计收3,926元，由原告玉环县大发汽配塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘红芸
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 楷
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。