wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初255号
原告：北京银达信融资担保有限责任公司。
法定代表人：张夕勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵子江，公司员工。
被告：王峰，男，汉族，住呼伦贝尔市。
被告：修丽杰，女，汉族，住呼伦贝尔市。
被告：包头市永安隆物贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区白音席勒街道办事处包白公路1.5公里西侧。
法定代表人：侯永安，公司董事长。
委托诉讼代理人：孔德明，公司法务员。
委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。
被告：侯永和，男，汉族，退休工人，住包头市。
委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。
被告：许素珍，女，汉族，退休工人，住包头市，侯永和妻子。
委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。
原告北京市银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告王峰、修丽杰、包头市永安隆物贸有限责任公司（以下简称永安隆公司）、侯永和、许素珍追偿权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，在审理过程中，依法裁定转为普通程序，后裁定中止审理，现恢复审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人赵子江，被告永安隆公司的委托诉讼代理人孔德明、张斌，被告侯永和、许素珍的委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。被告王峰、修丽杰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告银达信公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王峰支付原告代其垫付的购车借款本金以及利息共计218540.82元；2、判令被告修丽杰、永安隆公司、侯永和、许素珍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月20日，被告王峰与交通银行北京东三环支行签订借款合同，借款金额为690000元，借款期限为24个月，借款用途为用于被告王峰向被告永安隆公司购买车辆。原告为该笔借款提供担保。在原告提供担保的同时，被告修丽杰申请以夫妻共同财产承担还款责任。被告永安隆公司、侯永和、许素珍出具了《不可撤销连带责任担保函》，为原告提供的上述借款担保提供连带担保责任。上述贷款发放后，被告王峰出现多次未能按约还款的情形，原告作为担保人代被告刘云峰向银行垫付了其逾期贷款本息218540.82元。原告垫付上述款项后，多次向被告追偿，但被告以各种理由推托拒付。
被告王峰、修丽杰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告永安隆公司辩称，对原告起诉的相关事实予以认可，垫付金额亦无异议。我公司还替王峰偿还了部分款项。
被告侯永和、许素珍辩称，不同意承担连带担保责任，二被告对原告所陈述的事实不清楚，并未签订过不可撤销连带责任担保函。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月20日，被告王峰与交通银行北京东三环支行签订借款合同，借款金额为690000元，借款期限为24个月，借款用途为用于被告王峰向被告永安隆公司购买车辆。原告为该笔借款提供担保。在原告提供担保的同时，被告修丽杰申请以夫妻共同财产承担还款责任。被告永安隆公司出具了《连带责任保证书》，为原告提供的上述借款担保提供连带担保责任。上述贷款发放后，被告王峰未按约还款，原告于2014年5月6日向交通银行北京东三环支行代偿本息218540.82元。
在诉讼中，被告侯永和、许素珍不认可原告提供的《连带责任保证书》上“侯永和、许素珍”的签名和指纹是本人的。因本案中的原告与被告永安隆公司、侯永和、许素珍在北京市昌平区人民法院就同类案件中存在同样的争议，且侯永和、许素珍已在北京市昌平区人民法院对此提出鉴定申请，双方同意按北京市昌平区人民法院的鉴定结论为依据，故本院依法中止审理。后北京市昌平区人民法院委托内蒙古铁程司法鉴定所及北京民生物证科学司法鉴定所作出鉴定，结论为原告提供的《连带责任保证书》上“侯永和、许素珍”的签名和指纹均不是本人所签或所留。对上述鉴定结论双方均无异议。
本院认为，原告为被告王峰向交通银行北京东三环支行借款提供担保，被告永安隆公司就原告的担保行为提供反担保，系双方真实意思表示，本院予以认定。原告代被告王峰向交通银行北京东三环支行偿还了借款218540.82元，原告因此取得追偿权。被告王峰借款后，未按约还款，其应当承担还款责任。该借款系用于家庭共同生产经营，被告修丽杰作为王峰的妻子，对此应承担共同还款责任。永安隆公司为该笔借款提供担保，对该款项的偿还应承担连带责任。被告侯永和、许素珍在《连带责任保证书》上的签名及指纹均不是本人所为，故被告侯永和、许素珍对本案所涉款项的偿还不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王峰、修丽杰偿还原告北京银达信融资担保有限责任公司借款本息218540.82元；
二、被告包头市永安隆物贸有限责任公司对上述内容承担连带责任；
三、驳回原告北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
上述内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578.2元（原告已预交），由被告王峰、修丽杰、包头市永安隆物贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 樊俊峰
审 判 员 王 芳
人民陪审员 张思琴
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 帅
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0207民初255号原告：北京银达信融资担保有限责任公司。法定代表人：张夕勇，公司总经理。委托诉讼代理人：赵子江，公司员工。被告：王峰，男，汉族，住呼伦贝尔市。被告：修丽杰，女，汉族，住呼伦贝尔市。被告：包头市永安隆物贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区白音席勒街道办事处包白公路1.5公里西侧。法定代表人：侯永安，公司董事长。委托诉讼代理人：孔德明，公司法务员。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：侯永和，男，汉族，退休工人，住包头市。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：许素珍，女，汉族，退休工人，住包头市，侯永和妻子。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。原告北京市银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告王峰、修丽杰、包头市永安隆物贸有限责任公司（以下简称永安隆公司）、侯永和、许素珍追偿权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，在审理过程中，依法裁定转为普通程序，后裁定中止审理，现恢复审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人赵子江，被告永安隆公司的委托诉讼代理人孔德明、张斌，被告侯永和、许素珍的委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。被告王峰、修丽杰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告银达信公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王峰支付原告代其垫付的购车借款本金以及利息共计218540.82元；2、判令被告修丽杰、永安隆公司、侯永和、许素珍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月20日，被告王峰与交通银行北京东三环支行签订借款合同，借款金额为690000元，借款期限为24个月，借款用途为用于被告王峰向被告永安隆公司购买车辆。原告为该笔借款提供担保。在原告提供担保的同时，被告修丽杰申请以夫妻共同财产承担还款责任。被告永安隆公司、侯永和、许素珍出具了《不可撤销连带责任担保函》，为原告提供的上述借款担保提供连带担保责任。上述贷款发放后，被告王峰出现多次未能按约还款的情形，原告作为担保人代被告刘云峰向银行垫付了其逾期贷款本息218540.82元。原告垫付上述款项后，多次向被告追偿，但被告以各种理由推托拒付。被告王峰、修丽杰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。被告永安隆公司辩称，对原告起诉的相关事实予以认可，垫付金额亦无异议。我公司还替王峰偿还了部分款项。被告侯永和、许素珍辩称，不同意承担连带担保责任，二被告对原告所陈述的事实不清楚，并未签订过不可撤销连带责任担保函。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月20日，被告王峰与交通银行北京东三环支行签订借款合同，借款金额为690000元，借款期限为24个月，借款用途为用于被告王峰向被告永安隆公司购买车辆。原告为该笔借款提供担保。在原告提供担保的同时，被告修丽杰申请以夫妻共同财产承担还款责任。被告永安隆公司出具了《连带责任保证书》，为原告提供的上述借款担保提供连带担保责任。上述贷款发放后，被告王峰未按约还款，原告于2014年5月6日向交通银行北京东三环支行代偿本息218540.82元。在诉讼中，被告侯永和、许素珍不认可原告提供的《连带责任保证书》上“侯永和、许素珍”的签名和指纹是本人的。因本案中的原告与被告永安隆公司、侯永和、许素珍在北京市昌平区人民法院就同类案件中存在同样的争议，且侯永和、许素珍已在北京市昌平区人民法院对此提出鉴定申请，双方同意按北京市昌平区人民法院的鉴定结论为依据，故本院依法中止审理。后北京市昌平区人民法院委托内蒙古铁程司法鉴定所及北京民生物证科学司法鉴定所作出鉴定，结论为原告提供的《连带责任保证书》上“侯永和、许素珍”的签名和指纹均不是本人所签或所留。对上述鉴定结论双方均无异议。本院认为，原告为被告王峰向交通银行北京东三环支行借款提供担保，被告永安隆公司就原告的担保行为提供反担保，系双方真实意思表示，本院予以认定。原告代被告王峰向交通银行北京东三环支行偿还了借款218540.82元，原告因此取得追偿权。被告王峰借款后，未按约还款，其应当承担还款责任。该借款系用于家庭共同生产经营，被告修丽杰作为王峰的妻子，对此应承担共同还款责任。永安隆公司为该笔借款提供担保，对该款项的偿还应承担连带责任。被告侯永和、许素珍在《连带责任保证书》上的签名及指纹均不是本人所为，故被告侯永和、许素珍对本案所涉款项的偿还不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王峰、修丽杰偿还原告北京银达信融资担保有限责任公司借款本息218540.82元；二、被告包头市永安隆物贸有限责任公司对上述内容承担连带责任；三、驳回原告北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。上述内容于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578.2元（原告已预交），由被告王峰、修丽杰、包头市永安隆物贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。审 判 长  樊俊峰审 判 员  王 芳人民陪审员  张思琴二〇一七年十一月十七日书 记 员  王 帅附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更767号
罪犯郑晓磊，男，1983年4月1日出生，汉族，初中文化，山东省临沭县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2010年4月11日作出（2010）临罗刑初字第133号刑事附带民事判决，以罪犯郑晓磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，与原判刑罚合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日减刑一年；2014年6月30日减刑八个月；2016年5月10日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯郑晓磊有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑晓磊在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯郑晓磊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑晓磊准予减去五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年。（刑期自2004年1月6日起至2020年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终7398号
上诉人（原审原告）：白咸明，男，1933年1月22日出生。
委托诉讼代理人：景百胜，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市测绘设计研究院，住所地北京市海淀区羊坊店路**号。
法定代表人：温宗勇，院长。
委托诉讼代理人：王站，北京市浩天信和律师事务所律师。
上诉人白咸明因与被上诉人北京市测绘设计研究院人事争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初29726号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
白咸明上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：北京市测绘设计研究院错误将我送去劳动教养，导致我失去工作和基本生活保障。根据中发（1980）67号文件规定，送劳动教养前有工作的人，一般应保留公职，北京市测绘设计研究院未开除我的公职，也不给我安排工作，具有过错，故应当为我补办退休手续。请求二审法院支持我的上诉请求。
北京市测绘设计研究院辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，同意一审裁定，不同意白咸明的上诉意见。综上，请求二审法院驳回其上诉请求。
白咸明向一审法院起诉请求：要求北京市测绘设计研究院为我补办退休手续。
一审法院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案中，白咸明要求补办退休手续之请求，并不符合上述规定中应受理的范围。其次，白咸明曾起诉北京市测绘设计研究院，要求判令：1、确认1954年5月至1993年1月与北京市测绘设计研究院存在人事关系；2、补偿其自1992年10月至2011年7月的社会保险费用，共计10万元；3、为其办理社会保险退休手续；4、补发1961年至1993年的工资报酬，共计45万元。法院作出（2015）海民初字第10909号民事裁定书，以白咸明的上述请求不属于人民法院人事争议案件的受理范围为由，对白咸明的起诉不予受理。白咸明不服该裁定，提起上诉。2015年4月7日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第03216号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，白咸明向北京市高级人民法院申请再审。2015年12月17日，北京市高级人民法院作出（2015）高民申字第4161号民事裁定书，驳回白咸明的再审申请。白咸明在本案中要求北京市测绘设计研究院补办退休手续之请求已经过法院审理，其再次在本案中提出，属于重复诉讼，故对于白咸明的起诉，法院依法予以驳回。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回白咸明的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：本案二审的审查范围主要限于白咸明在一审的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回白咸明的起诉是否正确。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。白咸明在本案中要求补办退休手续的请求，不属于上述司法解释所规定的人事争议案件的受理范围，故一审法院对白咸明的起诉予以驳回的处理并无不当。综上，白咸明的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员
丁少芃
二〇一六年十二月二十日
法官 助理 窦 磊
书 记 员 赵 彤
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终7398号上诉人（原审原告）：白咸明，男，1933年1月22日出生。委托诉讼代理人：景百胜，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市测绘设计研究院，住所地北京市海淀区羊坊店路**号。法定代表人：温宗勇，院长。委托诉讼代理人：王站，北京市浩天信和律师事务所律师。上诉人白咸明因与被上诉人北京市测绘设计研究院人事争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初29726号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白咸明上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：北京市测绘设计研究院错误将我送去劳动教养，导致我失去工作和基本生活保障。根据中发（1980）67号文件规定，送劳动教养前有工作的人，一般应保留公职，北京市测绘设计研究院未开除我的公职，也不给我安排工作，具有过错，故应当为我补办退休手续。请求二审法院支持我的上诉请求。北京市测绘设计研究院辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，同意一审裁定，不同意白咸明的上诉意见。综上，请求二审法院驳回其上诉请求。白咸明向一审法院起诉请求：要求北京市测绘设计研究院为我补办退休手续。一审法院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案中，白咸明要求补办退休手续之请求，并不符合上述规定中应受理的范围。其次，白咸明曾起诉北京市测绘设计研究院，要求判令：1、确认1954年5月至1993年1月与北京市测绘设计研究院存在人事关系；2、补偿其自1992年10月至2011年7月的社会保险费用，共计10万元；3、为其办理社会保险退休手续；4、补发1961年至1993年的工资报酬，共计45万元。法院作出（2015）海民初字第10909号民事裁定书，以白咸明的上述请求不属于人民法院人事争议案件的受理范围为由，对白咸明的起诉不予受理。白咸明不服该裁定，提起上诉。2015年4月7日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第03216号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，白咸明向北京市高级人民法院申请再审。2015年12月17日，北京市高级人民法院作出（2015）高民申字第4161号民事裁定书，驳回白咸明的再审申请。白咸明在本案中要求北京市测绘设计研究院补办退休手续之请求已经过法院审理，其再次在本案中提出，属于重复诉讼，故对于白咸明的起诉，法院依法予以驳回。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回白咸明的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：本案二审的审查范围主要限于白咸明在一审的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回白咸明的起诉是否正确。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。白咸明在本案中要求补办退休手续的请求，不属于上述司法解释所规定的人事争议案件的受理范围，故一审法院对白咸明的起诉予以驳回的处理并无不当。综上，白咸明的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍 涛审 判 员  王玲芳代理审判员     丁少芃二〇一六年十二月二十日法官 助理  窦 磊书 记 员  赵 彤
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执194号
申请执行人：胜利油田方圆锦霞工贸有限公司，住所地：东营市东营区锦霞路20号。
法定代表人：于祥，董事长。
被执行人：东营胜利中亚化工有限公司，住所地：东营市东营区史口镇郝纯路。
法定代表人：李彬，总经理。
本院在执行胜利油田方圆锦霞工贸有限公司与东营胜利中亚化工有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向被执行人及其法定代表人发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案款77000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月三十一日
书记员 程 玲
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执194号申请执行人：胜利油田方圆锦霞工贸有限公司，住所地：东营市东营区锦霞路20号。法定代表人：于祥，董事长。被执行人：东营胜利中亚化工有限公司，住所地：东营市东营区史口镇郝纯路。法定代表人：李彬，总经理。本院在执行胜利油田方圆锦霞工贸有限公司与东营胜利中亚化工有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向被执行人及其法定代表人发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案款77000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一七年七月三十一日书记员 程 玲
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉伊法执字第13号
申请执行人陈爽，女，满族，1993年3月14日生，农民，现住伊通满族自治县西苇镇西苇村*组。
申请执行人周祺，男，满族，1991年1月23日生，农民，现住伊通满族自治县西苇镇刘小铺村*组。
被执行人陈明华，男，汉族，1986年4月5日生，现住伊通满族自治县伊通镇建国村前刘屯。
申请执行人陈爽、周祺与被执行人陈明华机动车交通事故责任纷执行一案，本院在执行过程中经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张志信
审判员 陈 磊
审判员 李春光
二O一六年十一月十二十一日
书记员 铁丽颖
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初364号
原告邵阳市双清区工业街鑫海鞋底厂，住所地邵阳市双清区五一北路***号。
经营者：王云良，男，1962年7月15日出生。
委托代理人周晓丹，湖南人和人律师事务所律师。
被告岳军，男，1982年1月7日出生。
委托代理人罗昭，湖南邵长律师事务所律师。
委托代理人候跃亮，湖南邵长律师事务所律师。
原告邵阳市双清区工业街鑫海鞋底厂诉被告岳军合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员周世斌独任审理。被告在举证期限内向本院提出管辖权异议，本院做出（2017）湘0502民初364号民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议申请，被告不服上述裁定，上诉至邵阳市中级人民法院。邵阳市中级人民法院做出（2017）湘05民辖终98号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人周晓丹，被告岳军委托代理人候跃亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为个体工商户自从2014年其在位于邵阳市双清区邵石路的邵阳鞋城开店经营鞋底的生意，被告岳军也在该鞋城开店做生意，被告经常原告的店里拿货（鞋底），并经常拖欠原告的货款，2016年5月5日，原告与被告进行了货款结算，被告共计拖欠原告货款31,500元，同日被告向原告出具了欠款条。结算以后，原告多次要求被告支付货款，但被告总是拒绝，故而酿成纠纷，原告为维护自己的合法权益，特诉请至法院请求判令被告向原告支付所拖欠的货款31,500元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告诉状中所称被告拖欠货款31,500元不符合客观事实，原告与被告至今未进行核算，被告拖欠货款数额在原告处有详细的记录，但是肯定没有31,500元。被告签署的欠条是在没有进行核算的情况下出具的，所欠款项31,500元不具有客观真实性。原告提供的货物存在质量问题，给被告造成巨大的经济损失，该损失应该从拖欠的货款中扣除。
经审理查明，原告自从2014年其在位于邵阳市双清区邵石路的邵阳鞋城开店经营鞋底的生意，被告岳军常原告处拿货（鞋底），2016年5月5日，被告向原告出具欠款条，欠原告货款人民币31,500元。之后，原告多次要求被告支付货款未果，故而酿成纠纷。
上述事实有原告特别授权代理人当庭陈述、经双方质证并经本庭审查的欠款条等证据予以认定。
本院认为，本案属合同纠纷。原告系经营鞋底的个体工商户，被告从原告处拿货（鞋底），双方之间成立买卖合同，该合同系双方真实意思表示，合同合法成立并生效，受法律保护。被告本人向原告出具欠款条，系其真实意思表示，可以认定被告尚欠原告货款31,500元，故本院对原告的诉请予以支持。被告辩称其所欠货款并非31,500元，但其未提供相反证据，故本院对该抗辩意见不予支持，被告辩称原告提供的货物存有质量问题，需扣除相应费用，因被告未在举证期限内提起反诉，故被告可就货物质量问题另行向原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告岳军支付原告邵阳市双清区工业街鑫海鞋底厂经营者王云良货款31,500元。
上述应支付款项限本判决生效后七日内履行给付完毕。支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行邵阳建设路支行，账号：43050165460800000092。如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费294元，由被告岳军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至邵阳市中级人民法院。
审判员 周世斌
二〇一八年一月十一日
书记员 杨春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法地六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0103刑初1476号
自诉人李同宾，男，1945年12月18日出生。
被告人袁伟勇，男，1961年8月4日出生。
自诉人李同宾以被告人袁伟勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人袁伟勇已全部履行判决书确定的义务。自诉人李同宾于2017年12月7日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李同宾的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李同宾撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 金永毅
二〇一七年十二月七日
书记员 张海蛟
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初1476号自诉人李同宾，男，1945年12月18日出生。被告人袁伟勇，男，1961年8月4日出生。自诉人李同宾以被告人袁伟勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人袁伟勇已全部履行判决书确定的义务。自诉人李同宾于2017年12月7日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人李同宾的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李同宾撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  金永毅二〇一七年十二月七日书记员  张海蛟
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2957号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，该行行长。
诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。
被告：李克勇。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告李克勇借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：请求被告清偿借款本金17600元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；由被告承担诉讼费、保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用。事实和理由：原、被告于1997年1月13日签订借款合同，约定原告向被告提供20000元人民币借款，借款到期日为1997年2月6日。原告按约定向被告提供了借款，但被告确未按约定归还借款本息。经多次催要无果。特诉至法院。
本院经审查认为：原告在起诉书中仅提供了被告的姓名，未提供被告的性别、出生日期、住址等身份信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中原银行股份有限公司开封分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王素彩
二〇一七年十二月十一日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2957号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，该行行长。诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。被告：李克勇。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告李克勇借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：请求被告清偿借款本金17600元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；由被告承担诉讼费、保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用。事实和理由：原、被告于1997年1月13日签订借款合同，约定原告向被告提供20000元人民币借款，借款到期日为1997年2月6日。原告按约定向被告提供了借款，但被告确未按约定归还借款本息。经多次催要无果。特诉至法院。本院经审查认为：原告在起诉书中仅提供了被告的姓名，未提供被告的性别、出生日期、住址等身份信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司开封分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王素彩二〇一七年十二月十一日书记员  栗安然
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初3776号
原告：王军峰，男，。
委托诉讼代理人：张希合，山东北峰律师事务所律师。
被告：太平人寿保险有限公司青岛分公司。
负责人：苟红军，总经理。
委托诉讼代理人：张超，山东汉通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于士哲，男，1990年4月14日生，汉族，系该单位职工。
本院在审理原告与被告人身保险合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军峰撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元,由原告负担。
审判员 李晓峰
二〇一八年六月四日
书记员 于倩倩
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初422号
原告：吉安市三星物业有限公司，住所地吉安市吉州区长吉州大道恒鑫花园，统一社会信用代码91360802662003972R。
法定代表人：何颖，总经理。
委托诉讼代理人：杨桂平，女，1968年5月26日出生，汉族，住吉安市吉州区，系原告公司职员。
被告：于君，男，1959年10月27日出生，汉族，住吉安市吉州区，
原告吉安市三星物业有限公司与被告于君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告吉安市三星物业有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安市三星物业有限公司以与被告于君达成庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安市三星物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市三星物业有限公司负担。
审判员 罗兰瑛
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 芳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执2302号
申请执行人：淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人：刘晓松，该公司董事长。
委托代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
被执行人:赵鲁平，男，汉族，1963年8月10日生，住无锡市滨湖区。
淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司（下称：国资公司）与赵鲁平追偿权纠纷一案，本院2016年9月29日作出的（2015）淮开商初字第274号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：赵鲁平于判决生效之日起十日内给付国资公司货款138000元，案件受理费3060元由赵鲁平承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、被执行人诉讼中就无法查找，是公告送达、缺席判决。执行过程中，仍无法查找被执行人下落。经财产调查，被执行人没有不动产、车辆、工商、公积金登记，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3、已于2018年4月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于5月2日限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开商初字第274号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年五月二十三日
书记员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执2302号申请执行人：淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人：刘晓松，该公司董事长。委托代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。被执行人:赵鲁平，男，汉族，1963年8月10日生，住无锡市滨湖区。淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司（下称：国资公司）与赵鲁平追偿权纠纷一案，本院2016年9月29日作出的（2015）淮开商初字第274号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：赵鲁平于判决生效之日起十日内给付国资公司货款138000元，案件受理费3060元由赵鲁平承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、被执行人诉讼中就无法查找，是公告送达、缺席判决。执行过程中，仍无法查找被执行人下落。经财产调查，被执行人没有不动产、车辆、工商、公积金登记，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3、已于2018年4月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于5月2日限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开商初字第274号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年五月二十三日书记员 姚 哲
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初566号
原告：王科学，男，汉族，1963年5月25日出生，住郸城县。
被告：王传江，男，汉族，1956年6月25日出生，住郸城县。
被告：侯兆东，男，汉族，1969年8月4日出生，住郸城县。
原告王科学与被告王传江、侯兆东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王科学、被告王传江到庭参加诉讼，被告侯兆东经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
王科学向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工资款34300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，二被告雇佣原告去窑厂做修理设备的机修工人，承诺每月工资6000元整。原告随二被告去做机修工人后，二被告一直推诿不给工资，直到2018年1月2日，拖欠工资达34300元，二被告出具工资欠条一份。此后原告多次找二被告索要工资，二被告以各种理由拒绝支付。特起诉望判如所请，以维护原告的合法权益。
被告王传江辩称，白马镇张胖店村窑厂的法定代表人是侯兆东，我是给侯兆东帮忙记账买东西的。我不应该还钱，应该由侯兆东自己还。
被告侯兆东无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。原告方提交了证明一份，证明二被告出具证明欠工资34300元。根据当事人提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：原告王科学在被告侯兆东经营的白马镇张胖店村窑厂做机修工。2018年1月2日被告王传江给原告王科学出具证明一份，内容为：“证明今欠<王科学>叁万肆仟叁佰元34300元欠款人王传江、侯兆东2018年1月2号”。被告侯兆东在该证明上签名。后原告多次向二被告追要欠款未果，遂起诉来院。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。二被告出具证明拖欠原告工资事实清楚。原告请求二被告支付拖欠工资理由正当、应予支持。被告王传江认为自己并非法定代表人不应承担责任，但其作为完全民事行为能力人，出具欠工资证明并在欠款人栏签名，是对欠原告工资的认可，因此对被告王传江的主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王传江、侯兆东应于本判决生效后三日内支付原告王科学工资款34300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元（已减半收取），由被告王传江、侯兆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一八年二月二十八日
书记员 王小宇
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初566号原告：王科学，男，汉族，1963年5月25日出生，住郸城县。被告：王传江，男，汉族，1956年6月25日出生，住郸城县。被告：侯兆东，男，汉族，1969年8月4日出生，住郸城县。原告王科学与被告王传江、侯兆东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王科学、被告王传江到庭参加诉讼，被告侯兆东经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。王科学向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工资款34300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，二被告雇佣原告去窑厂做修理设备的机修工人，承诺每月工资6000元整。原告随二被告去做机修工人后，二被告一直推诿不给工资，直到2018年1月2日，拖欠工资达34300元，二被告出具工资欠条一份。此后原告多次找二被告索要工资，二被告以各种理由拒绝支付。特起诉望判如所请，以维护原告的合法权益。被告王传江辩称，白马镇张胖店村窑厂的法定代表人是侯兆东，我是给侯兆东帮忙记账买东西的。我不应该还钱，应该由侯兆东自己还。被告侯兆东无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。原告方提交了证明一份，证明二被告出具证明欠工资34300元。根据当事人提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：原告王科学在被告侯兆东经营的白马镇张胖店村窑厂做机修工。2018年1月2日被告王传江给原告王科学出具证明一份，内容为：“证明今欠叁万肆仟叁佰元34300元欠款人王传江、侯兆东2018年1月2号”。被告侯兆东在该证明上签名。后原告多次向二被告追要欠款未果，遂起诉来院。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。二被告出具证明拖欠原告工资事实清楚。原告请求二被告支付拖欠工资理由正当、应予支持。被告王传江认为自己并非法定代表人不应承担责任，但其作为完全民事行为能力人，出具欠工资证明并在欠款人栏签名，是对欠原告工资的认可，因此对被告王传江的主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王传江、侯兆东应于本判决生效后三日内支付原告王科学工资款34300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元（已减半收取），由被告王传江、侯兆东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李廷瑞二〇一八年二月二十八日书记员  王小宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41540号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：纪卫兰，女，1970年8月24日出生，汉族，住天津市。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告纪卫兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于濛，被告纪卫兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年11月16日至2017年9月30日期间的物业费6596.1元，逾期利息320.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2010年9月30日与案外人天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告居住小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.62元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.78元的标准由业主交纳，业主应于每月10日前交纳上述费用。合同期限为2010年9月30日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。现原告依约向被告提供了物业服务，亦通过书面形式向被告进行了物业费的催收，故其要求被告给付拖欠期间物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，因双方在合同中未作约定，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告纪卫兰于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2015年11月16日至2017年9月30日期间的物业费6596.1元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告纪卫兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩俊森
二〇一八年三月二十日
书 记 员 冯 宇
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初41540号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。负责人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。被告：纪卫兰，女，1970年8月24日出生，汉族，住天津市。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告纪卫兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于濛，被告纪卫兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年11月16日至2017年9月30日期间的物业费6596.1元，逾期利息320.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告于2010年9月30日与案外人天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告居住小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.62元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.78元的标准由业主交纳，业主应于每月10日前交纳上述费用。合同期限为2010年9月30日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。现原告依约向被告提供了物业服务，亦通过书面形式向被告进行了物业费的催收，故其要求被告给付拖欠期间物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，因双方在合同中未作约定，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告纪卫兰于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2015年11月16日至2017年9月30日期间的物业费6596.1元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告纪卫兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  韩俊森二〇一八年三月二十日书 记 员  冯 宇附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初62号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李某某，男，1979年12月2日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员秦立彬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月7日14时许，被告人李某某在济源市济水办事处文昌路永辉超市附近，将被害人李某1的一辆红色“雷丁”牌电动四轮车盗走。后为将车辆退还车主，李某某主动让人打电话报警。案发后，车辆已退还被害人。经鉴定，被盗电动四轮轿车价值11400元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人王某的证言，价格认定结论书，赃物照片，发破案经过，抓获证明，前科材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值11400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某某曾多次因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚；其主动退还赃物，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年8月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一八年一月三十一日
书记员 方雨欣
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0621刑初12号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人王波，男，汉族，初中文化程度，生于1986年10月20日，户籍地鄂尔多斯市，捕前住达拉特旗，系无业。2017年11月7日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2018）第17号起诉书指控被告人王波犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员任婵、代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人王波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月8日22时许，被告人王波与被害人贾某在达拉特旗酒后因琐事发生纠纷并互相殴打对方，互殴过程中被告人王波用镐把击打贾某左肘部，致贾某左肘部损伤后形成左尺骨鹰嘴线性骨折。经达拉特旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人贾某的损伤属于轻伤二级。
另查明，2017年11月21日被告人王波的亲属与被害人贾某达成了民事赔偿协议，被害人贾某为被告人王波出具了谅解书，请求人民法院对被告人王波从轻处罚。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人王波的供述、被害人贾某的陈述、证人王某1、吕某、苏某、王某2、邱某、刘某、齐某、郝某、杨某的证言、内蒙古自治区达拉特旗公安局物证鉴定室（达）公（刑）鉴（临法）字（2017）39号法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、达拉特旗公安局出具的案件情况说明、被告人的身份信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪（轻伤）。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人王波归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王波赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王波犯故意伤害罪（轻伤），判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年2月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李敏
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨益
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条......
犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，处罚较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3803号
原告：姜辉，男，汉族，1959年6月4日生，南关区工商局公务员，住长春市朝阳区。
委托代理人：李红伟，吉林可信律师事务所律师。
被告：王海涛，男，汉族，1960年6月25日生，无职业，住长春市南关区。
委托代理人：史学佳，吉林诚信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司经理。
委托代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
原告姜辉诉被告王海涛、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜辉的委托代理人李红伟，被告王海涛的委托代理人史学佳、被告保险公司的委托代理人刘贺楠均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
姜辉诉称，2015年7月16日，被告驾驶吉A168**号小型客车，在西安大路与安达街交汇处将原告撞倒致腰椎压缩性骨折，经住院行腰1椎体经皮穿刺椎体形成手术。2015年7月8日，长春市公安局交通警察支队朝阳大队出具第2201042201503508号道路交通事故认定书：王海涛负该起事故的全部责任，原告无责任。王海涛在保险公司投保的交强险和第三者责任险，保单有效期为2014年7月29日至2015年7月29日。现原告虽已医疗终结，但行走困难，不能正常工作，生活质量受到严重影响，精神痛苦不堪。对原告的损失，王海涛一直没有给予赔偿，并称要等保险公司理赔后能进行。根据相关法律规定，请求判令被告王海涛对原告所受损害承担全部赔偿责任，同时请求被告保险公司在保额内向原告理赔。1.判令被告赔偿原告医疗费、伙食费、交通费、护理费共计人民币41，663元；2.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、护理依赖费、营养费、精神损害赔偿金，并承担鉴定费、律师代理费，数额待司法鉴定结论确定；3.判令被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在保额内对原告以上损失给予保险赔偿；4.判令诉讼费由被告承担。
王海涛辩称，对原告陈述的事实无异议，但王海涛在保险公司投保了交强险和第三者责任险，因此王海涛认为应由第二被告即保险公司对原告主张的赔偿进行理赔。
保险公司辩称：对被保险人的保单信息，需核实吉A168**号车辆是否在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处购买了机动车交强险和商业险，事故是否发生在保险期限内。对于原告的合理经济损失，保险公司依法在赔偿限额内承担赔偿责任。被告王海涛发生事故后未及时通知保险人，根据保险合同条款二十条之规定，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担责任。原告诉请的赔偿项目和金额，结合证据情况，不实或无据或不合理部分请法院予以驳回。
经审理查明，2015年7月16日王海涛驾驶吉A168**号小型客车沿西安大路行驶至西安大路与安达街交汇时，与姜辉发生交通事故，致使姜辉受伤。经交警部门出具第2201042201503508号认定王海涛负事故全部责任，姜辉无责任。事故发生后，姜辉在吉林大学第二医院住院共10天，住院期间均为二级护理，支出医疗费38，255.69元,门诊费908.00元。诉中，依姜辉申请，经长春市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林正达司法鉴定中心鉴定，该中心出具吉正司鉴中心【2016】法临鉴字第F1120号鉴定意见为：1.姜辉此次外伤致腰1椎体压缩性骨折评定为十级伤残，2.姜辉此次损伤出院后的护理期限评定为80天。3.姜辉此次损伤的营养期限评定为90日，每日营养费用参照住院伙食补助费计算。鉴定后，姜辉变更诉讼请求，请求法院判令被告赔偿医疗费39,163.69元、住院伙食补助费1,000.00元、交通费200.00元、护理费11,160.00元、营养费9,000.00元，残疾赔偿金46,434.00元、精神损失费15000.00元、鉴定费2,700.00元、律师代理费8,000.00元，以上合计132,657.69元。
认定以上事实有姜辉提供的交通事故认定书、鉴定意见书、保险单、吉林大学第二医院住院病历、吉林大学第二医院门诊手册、医疗费票据等附卷为凭。
本院认为，姜辉、王海涛、保险公司对第2201042201503508号道路交通事故认定书、吉正司鉴中心【2016】法临鉴字第F1120号鉴定意见书均无异议，对该份交通事故认定书及司法鉴定书的鉴定意见本院予以采信。交通事故认定书对交通事故的事实、责任划分清楚明确，并不存在保险公司所称保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的情形。王海涛在此次交通事故中负全部责任，应当赔偿姜辉因此次交通事故所产生的各项经济损失。保险公司作为吉A168**号车的交强险和商业第三者责任保险承保公司，应在交强险限额项下先行赔付，超出交强险赔偿限额部分，在商业第三者责任保险限额内赔付。超出保险公司理赔范围部分应由王海涛赔偿。关于姜辉此次事故所产生的各项经济损失认定如下：1.经核算姜辉提交的门诊票据及住院费票据，可认定与此次相关的医疗费为39,163.69元（38，255.69元+908.00元）；2.姜辉住院共计10天，按照吉林省住院伙食补助费计算标准每天100.00元，应保护住院伙食补助费1,000.00元（10天×100.00元）；3.交通费属于姜辉治疗病情过程中必然产生的费用，酌情保护200.00元；4.护理费足月按月计算应为8,096.25元（3个月×2,698.75元）；5.营养费9,000.00元（90天×100.00元）；6.残疾赔偿金应为46,435.64元（23，217.82元×20年×10%），原告主张46，434.00元本院予以支持；7.精神损害抚慰金姜辉主张15,000.00元数额过高，结合姜辉伤残程度酌情保护5,000.00元；8.鉴定费2,700.00元；9.律师费酌情保护5,000.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告姜辉因交通事故产生的各项经济损失共计108,893.94元：其中在交强险限额内赔付医疗费10,000.00元、交通费200.00元、护理费8,096.25元、残疾赔偿金46,434.00元、精神损害抚慰金5,000.00元;在商业第三者责任保险限额内赔偿医疗费29,163.69元、住院伙食补助费1,000.00元、营养费9,000.00元。
二、被告王海涛于本判决书生效后十日内赔偿原告姜辉鉴定费2,700.00元、律师代理费5,000.00元，以上共计7,700.00元。
三、驳回原告姜辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,712.00元由原告姜辉负担80.00元，被告王海涛负担2,632.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 敏
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执1096号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司东营东城支行。
被执行人：东营志合泵业有限责任公司。
被执行人：山东锌锰数控设备有限公司。
被执行人：周玉成。
被执行人：张秀荣。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东营东城支行与被执行人山东锌锰数控设备有限公司、山东志合泵业有限责任公司、周玉成、张秀荣金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2098号民事判决书确定的向申请执行人支付借款本金5000000元、罚息65438.24元及自2017年7月13日实际清偿之日罚息的义务，但被执行人至今未履行。
本院于2017年11月29日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人签收后未实际履行。本院于2017年11月27日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，被执行人名下有车辆登记信息，但均未查找到车辆下落，诉讼中依法对东营志合泵业有限责任公司、周玉成名下车辆登记手续予以轮候查封。其他未发现被执行人有大额银行存款、证券及互联网银行存款信息。本院通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人山东锌锰数控设备有限公司名下有土地两宗、办公楼一幢、厂房一幢，均已被另案首先查封，本院依法予以轮候查封；被执行人周玉成、张秀荣名下有房产一套，该房产对外设有抵押并被另案首先查封，诉讼中依法予以轮候查封。本院于2018年5月14日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。本院于2018年5月8日对被执行人适用限制高消费措施。
本院认为，被执行人名下不动产及车辆均为轮候查封，且无优先受偿权，为不可供执行财产。其他未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年五月十六日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执1096号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东营东城支行。被执行人：东营志合泵业有限责任公司。被执行人：山东锌锰数控设备有限公司。被执行人：周玉成。被执行人：张秀荣。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东营东城支行与被执行人山东锌锰数控设备有限公司、山东志合泵业有限责任公司、周玉成、张秀荣金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2098号民事判决书确定的向申请执行人支付借款本金5000000元、罚息65438.24元及自2017年7月13日实际清偿之日罚息的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月29日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人签收后未实际履行。本院于2017年11月27日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，被执行人名下有车辆登记信息，但均未查找到车辆下落，诉讼中依法对东营志合泵业有限责任公司、周玉成名下车辆登记手续予以轮候查封。其他未发现被执行人有大额银行存款、证券及互联网银行存款信息。本院通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人山东锌锰数控设备有限公司名下有土地两宗、办公楼一幢、厂房一幢，均已被另案首先查封，本院依法予以轮候查封；被执行人周玉成、张秀荣名下有房产一套，该房产对外设有抵押并被另案首先查封，诉讼中依法予以轮候查封。本院于2018年5月14日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。本院于2018年5月8日对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，被执行人名下不动产及车辆均为轮候查封，且无优先受偿权，为不可供执行财产。其他未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年五月十六日书记员  赵汝彬
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初718号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人沈某某，男，1959年5月27日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。辩护人刘成智，上海丹枫律师事务所律师。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2016〕691号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年12月24日晚，被告人沈某某在本市杨浦区杨树浦路XXX号“大中国KTV”大堂内，对被害人虞磊拳打脚踢，致虞磊受伤。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，虞磊被人打伤，致左侧第5-11肋11处骨折、胸腔积液、胸腔积气等，已构成轻伤。2016年5月6日，被告人沈某某接民警电话通知后至公安机关，如实供述了殴打被害人虞磊的事实。案发后，被告人沈某某在亲属的帮助下对被告人虞磊进行赔偿，取得了对方谅解。该院认为被告人沈某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人沈某某拘役五个月以上六个月以下。被告人沈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人沈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。(刑期自2016年5月6日起至2016年10月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年八月十一日
书记员 尉蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初1049号
原告：孙滨，1977年9月14日出生，汉族，固安县人，现住固安县。
原告：张菊平，女，1984年7月22日出生，汉族，固安县人，现住固安县。
委托代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被告：刘长海，1988年4月1日出生，汉族，固安县人，现住该村。
被告：赵翠华，1989年8月20出生，汉族，固安县人，现住该村。
原告孙滨、张菊平诉被告刘长海、赵翠华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告孙滨、张菊平于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙滨、张菊平的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙滨、张菊平撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙滨、张菊平负担。
审判员 穆志芳
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈江艳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第2199号
原告靳某某，男，汉族，1974年1月8日出生。
委托代理人范朝阳，濮阳市华龙区法律援助中心律师。
委托代理人孙春雷，濮阳市华龙区法律援助中心律师（实习）。
被告于某某，女，汉族，1968年4月30日出生。（未到庭）
本院在审理原告靳某某诉被告于某某同居关系析产纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费91元，由原告靳某某负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年五月六日
书 记 员 逯瑞芳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）华法民初字第2199号原告靳某某，男，汉族。委托代理人范朝阳，濮阳市华龙区法律援助中心律师。委托代理人孙春雷，濮阳市华龙区法律援助中心律师（实习）。被告于某某，女，汉族。（未到庭）本院在审理原告靳某某诉被告于某某同居关系析产纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费91元，由原告靳某某负担。审 判 长  王 炜审 判 员  冯志刚人民陪审员  赵 普二〇一五年五月六日书 记 员  逯瑞芳第2页
湖北省武汉市新洲区人民法院
民事判决�
（2018）鄂0117民初591号
原告：魏红光，男，1983年9月29日出生，汉族，住址武汉市新洲区。
委托诉讼代理人叶银海，武汉市新洲区阳逻法律服务所法律工作人员。
被告：童姣荣，女，1962年9月26日出生，住址武汉市新洲区。
被告：陈华清，男，1965年9月7日出生，住武汉市新洲区，
原告魏红光与被告童姣荣、陈华清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行了公开开庭审理，原告魏红光及其委托诉讼代理人叶银海到庭参加诉讼，被告童姣荣、陈华清经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏红光向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款330000元及利息（自借款之日起，按照月利率1.5%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年2月15日，�告童姣荣以其家庭经营急需资金周转为由，向原告魏红光借款300000元，约定月息1.5%，出具了借条一张，并承诺当年付清本息。同年8月31日，被告童姣荣又以同样理由向原告魏红光借款30000元，口头答应月息1.5%，并写有借据一份，口头承诺一年内还本付息。逾期后经原告多次催要，被告童姣荣的儿子陈恒偿还了38000元利息，其余款项至今未还。两被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任，故提出上述诉讼请求。
被告童姣荣、陈华清未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告童姣荣、陈华清系夫妻关系。2016年2月15日，被告童姣荣以其家庭经营急需资金周转为由，向原告魏红光借款300000元，原告魏红光以现金和银行转账的方式支付了该款项，同时被告童姣荣经手向原告魏红光出具了借条一份，内容为：今借到魏宏光叁拾万元正，月息1.5%。2016年8月21日，被告童姣荣又以上述理由向原告魏红光借款30000元，原告魏红光以现金的方式支付了借款，同时被告童姣荣经手又向原告魏红光出具了借条一份，内容为：今借到魏宏光叁万元正。后被告方偿还了38000元，其余款项未付，原告魏红光遂于2018年2月7日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2016年2月15日和8月21日，被告童姣荣经手向原告魏红光出具的两份借条，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告魏红光与被告童姣荣之间形成了民间借贷法律关系，被告童姣荣未偿还此款，是引起本案纠纷的主要原因，其应承担民事清偿责任。因本案所涉债务均发生在被告童姣荣、陈华清婚姻关系存续期间，且用于其家庭经营，根据�最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，对于原告魏红光要求被告陈华清承担共同偿还责任的主张，本院予以支持。
对于原告魏红光主张利息以330000元为基数，按照月利率1.5%计算的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持其中借款金额为300000元的利息按照月利率1.5%计算。对于金额为30000元的这笔款项，因该借条对支付利息和还款时间均没有约定，且原告魏红光在本案审理过程中未提供证据证实双方口头约定了该笔借款亦按照月利率1.5%支付利息，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对于该笔借款支持自2018年2月7日（起诉时间）起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
本案中，被告方已向原告魏红光给付了38000元，因双方对于偿还借款本金或利息没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第�十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，上述款项应当视为先偿还借款利息。
综上，对于原告魏红光的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告童姣荣、陈华清于本判决生效之日起十日内向原告魏红光偿还借款330000元及利息（其中以300000元为基数，自2016年2月15日起至付清之日止，按照月利率1.5%计算，减去已付款38000元；以30000元为基数，自2018年2月7日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告魏红光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7368元，减半收取3684元，由被告童姣荣、陈华清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 傅国松
二�一八年三月二十日
书记员 万 丹
湖北省武汉市新洲区人民法院民事判决�（2018）鄂0117民初591号原告：魏红光，男，1983年9月29日出生，汉族，住址武汉市新洲区。委托诉讼代理人叶银海，武汉市新洲区阳逻法律服务所法律工作人员。被告：童姣荣，女，1962年9月26日出生，住址武汉市新洲区。被告：陈华清，男，1965年9月7日出生，住武汉市新洲区，原告魏红光与被告童姣荣、陈华清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行了公开开庭审理，原告魏红光及其委托诉讼代理人叶银海到庭参加诉讼，被告童姣荣、陈华清经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏红光向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款330000元及利息（自借款之日起，按照月利率1.5%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年2月15日，�告童姣荣以其家庭经营急需资金周转为由，向原告魏红光借款300000元，约定月息1.5%，出具了借条一张，并承诺当年付清本息。同年8月31日，被告童姣荣又以同样理由向原告魏红光借款30000元，口头答应月息1.5%，并写有借据一份，口头承诺一年内还本付息。逾期后经原告多次催要，被告童姣荣的儿子陈恒偿还了38000元利息，其余款项至今未还。两被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任，故提出上述诉讼请求。被告童姣荣、陈华清未答辩。本院经审理认定事实如下：被告童姣荣、陈华清系夫妻关系。2016年2月15日，被告童姣荣以其家庭经营急需资金周转为由，向原告魏红光借款300000元，原告魏红光以现金和银行转账的方式支付了该款项，同时被告童姣荣经手向原告魏红光出具了借条一份，内容为：今借到魏宏光叁拾万元正，月息1.5%。2016年8月21日，被告童姣荣又以上述理由向原告魏红光借款30000元，原告魏红光以现金的方式支付了借款，同时被告童姣荣经手又向原告魏红光出具了借条一份，内容为：今借到魏宏光叁万元正。后被告方偿还了38000元，其余款项未付，原告魏红光遂于2018年2月7日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2016年2月15日和8月21日，被告童姣荣经手向原告魏红光出具的两份借条，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告魏红光与被告童姣荣之间形成了民间借贷法律关系，被告童姣荣未偿还此款，是引起本案纠纷的主要原因，其应承担民事清偿责任。因本案所涉债务均发生在被告童姣荣、陈华清婚姻关系存续期间，且用于其家庭经营，根据�最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，对于原告魏红光要求被告陈华清承担共同偿还责任的主张，本院予以支持。对于原告魏红光主张利息以330000元为基数，按照月利率1.5%计算的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持其中借款金额为300000元的利息按照月利率1.5%计算。对于金额为30000元的这笔款项，因该借条对支付利息和还款时间均没有约定，且原告魏红光在本案审理过程中未提供证据证实双方口头约定了该笔借款亦按照月利率1.5%支付利息，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对于该笔借款支持自2018年2月7日（起诉时间）起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，被告方已向原告魏红光给付了38000元，因双方对于偿还借款本金或利息没有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第�十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，上述款项应当视为先偿还借款利息。综上，对于原告魏红光的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：一、被告童姣荣、陈华清于本判决生效之日起十日内向原告魏红光偿还借款330000元及利息（其中以300000元为基数，自2016年2月15日起至付清之日止，按照月利率1.5%计算，减去已付款38000元；以30000元为基数，自2018年2月7日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告魏红光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7368元，减半收取3684元，由被告童姣荣、陈华清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  傅国松二�一八年三月二十日书记员  万 丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民催22号
申请人：广西北港资源发展有限公司,住所地广西省南宁市良庆区德政路55号。
法定代表人：张树新，公司总经理。
委托代理人：王琦，男，公司员工。
申请人广西北港资源发展有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月1日立案后，依法于2018年3月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人广西北港资源发展有限公司持有的汇票号码为3160005121343374，出票日期为2017年8月1日，出票人为诸暨市丰安贸易有限公司，付款行为浙商银行绍兴分行，收款人为诸暨新源工艺有限公司，出票金额为5万元，汇票到期日为2018年2月1日，持票人为广西北港资源发展有限公司的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广西北港资源发展有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人广西北港资源发展有限公司负担。
审 判 长 高颖蕾
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一八年五月二日
法官 助理 边筱香
书 记 员 柳锦霞
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初971号之二
原告：龙传鹏，男，1980年2月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：刘达富，男，1954年5月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：王琼英，女，1955年3月21日出生，汉族，四川省成都市青羊区。
被告:刘嘉林，男，1967年9月9日出生，汉族，四川省成都市武侯区。
被告:张洪，女，1969年7月1日出生，汉族，四川省成都市武侯区。
被告:四川仙牌灵芝集团有限公司，住所地四川省成都市高新区迪康大道6号，统一社会信用代码9151000071188544XC。
法定代表人：刘达富。
原告龙传鹏与被告刘达富、王琼英、刘嘉林、张洪、四川仙牌灵芝集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月2日裁定转为普通程序，并向原告龙传鹏送达补交案件受理费通知。原告龙传鹏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告龙传鹏撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费19600元，减半收取计9800元。
审 判 长 刘畅胜
人民陪审员 陈运斌
人民陪审员 尹仲德
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘 英
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13477号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南海青支行。
代表人：逄志勇。
委托诉讼代理人：张玉森。
被告：王麦海。
被告：刘永亮。
被告：刘西学。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行与被告王麦海、刘永亮、刘西学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元、利息6349.5元（截止到2009年5月20日）及付清全部借款本息的逾期利息及复息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2007年5月31日，原告与三被告签订（1116）农信借字（20070531）第001号农户最高额担保借款合同，原告于2008年5月26日付给被告王麦海贷款50000元，还款期限2009年5月20日，还款到期后多次索要未果。
本院经审查认为，原告提供的被告刘西学住址不准确，无法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，且原告亦未向本院另行提供被告刘西学的准确住址或其下落不明的证明，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回青岛农村商业银行股份有限公司胶南海青支行的起诉。
案件受理费1209元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一七年九月二十二日
书记员 张斌愿
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初13477号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南海青支行。代表人：逄志勇。委托诉讼代理人：张玉森。被告：王麦海。被告：刘永亮。被告：刘西学。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行与被告王麦海、刘永亮、刘西学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元、利息6349.5元（截止到2009年5月20日）及付清全部借款本息的逾期利息及复息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2007年5月31日，原告与三被告签订（1116）农信借字（20070531）第001号农户最高额担保借款合同，原告于2008年5月26日付给被告王麦海贷款50000元，还款期限2009年5月20日，还款到期后多次索要未果。本院经审查认为，原告提供的被告刘西学住址不准确，无法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，且原告亦未向本院另行提供被告刘西学的准确住址或其下落不明的证明，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回青岛农村商业银行股份有限公司胶南海青支行的起诉。案件受理费1209元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈江远二〇一七年九月二十二日书记员  张斌愿
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第3239号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。
负责人：王继工，系该行行长。
被执行人：丁金明，男，汉族，1973年8月18日，甘肃省张掖市人。
被执行人：丁磊，男，汉族，1984年6月23日，甘肃省张掖市人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人丁金明、丁磊借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年八月二十二日
书记员 高 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第3239号申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。负责人：王继工，系该行行长。被执行人：丁金明，男，汉族，1973年8月18日，甘肃省张掖市人。被执行人：丁磊，男，汉族，1984年6月23日，甘肃省张掖市人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人丁金明、丁磊借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年八月二十二日书记员  高 涛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1761号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘大利，男，1980年3月19日出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春万科物业服务有限公司。住所：吉林省长春市二道区自由大路****号。
法定代表人：郎雨春，该公司经理。
再审申请人刘大利因与被申请人长春万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘大利申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。2015年11月11日至2015年11月20日，刘大利一直在万科洋浦花园上班，不存在旷工行为。刘大利与万科物业订立的劳动合同约定经双方协商一致可以变更合同约定内容，劳动合同签收备案表和阅悉确认书载明刘大利工作地点是万科洋浦花园，而非万科兰乔圣菲，万科物业提供的面谈表中，刘大利已经明确表示不同意调动工作地点，双方均未在《劳动合同变更书》上签字。万科物业提供的证据“关于洋浦花园行车出入口刘大利的通报批评”，刘大利本人没有收到，刘大利一直在该处工作，亦未见过此通告。解除劳动关系审批表、解除劳动关系通知书、国内挂号信是万科物业违法解除合同的证据，工资表中地点错误，应该是洋浦花园，刘大利要求的是20天工资，万科物业只给付10天，且金额开少了。二审开庭后，法院要求万科物业限期提交2015年11月份的安全员值班工作交接记录表、安全员轮岗记录及安全队长巡检记录表，这些证据未经质证，二审法院即作出判决,违反了证据规则第四十七条第一款之规定，属于无效判决，刘大利不可能在两个工作地点同时上班和旷工。故提出申诉，请求撤销一、二审判决，并依法改判。
本院经审查认为，1.2012年11月27日，刘大利与万科物业订立劳动合同书，刘大利在万科物业公司从事安全员工作，合同内未约定工作区域或工作地点。2015年11月9日，万科物业公司当面告知刘大利，2015年11月11日因工作需求将刘大利从目前工作地万科洋浦花园调到万科兰乔圣菲工作，调动后工资待遇不变。万科物业公司对刘大利调至万科兰乔圣菲并未降低其工资标准，不具有侮辱性和惩罚性，也未违反相关法律规定。刘大利主张万科物业公司恶意调岗，但并无相应的证据证明。万科物业公司根据自身生产经营需要调整员工的工作岗位，系企业合法行使用工自主权，刘大利无正当理由未按公司的调动要求到万科兰乔圣菲上班已达10天，构成长期旷工。刘大利关于其未旷工的主张，本院不予支持。2.刘大利自认其未到万科兰乔圣菲工作，已经构成旷工，《安全队班长巡检记录（南）岗》并非认定旷工事实的主要证据，刘大利关于原审法院对认定事实的主要证据未予质证的主张，本院无法支持。综上，刘大利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘大利的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 宋 国
代理审判员 魏明远
二〇一八年三月二十日
书 记 员 贾云桥
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6154号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李鸿真，女，1983年4月6日生，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李鸿真信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123,125.52元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款123,125.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李鸿真，女，1983年4月6日生，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李鸿真信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123,125.52元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款123,125.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初120号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人刘帅，男，1989年3月26日出生于天津市，汉族，大学专科文化，无职业，户籍地天津市红桥区，住所地天津市北辰区。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人刘帅犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年9月11日23时许，被告人刘帅酒后驾驶牌照号为津Ｇ×××××的帝豪牌小型轿车，在天津市红桥区纪念馆路交口调头时，其所驾驶的车辆左前轮与道路中心隔离花坛接触，造成刘帅所驾驶车辆受损的交通事故。巡逻民警发现该情况后，通知天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队交警到达现场进行处置。
经天津市津实司法鉴定中心鉴定：送检的刘帅血液中检出乙醇成份，含量为204.8mg/100ml。
经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定，刘帅负事故全部责任。
上述事实，有相关案件来源、抓获经过，机动车及驾驶人信息查询等书证，交通事故现场勘查笔录、图及照片，血样提取登记表、鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安机关出具的情况说明，被告人身份证明及供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人刘帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人刘帅归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘帅系初犯，虽负交通事故全部责任但未对交通设施造成损失，且自愿认罪认罚，在量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴 倩
二〇一八年四月十八日
法官助理 孙颙琰
书 记 员 史敬思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1910号
申请执行人：湖州市南浔镇迎春村村民委员会。
法定代表人：沈发根。
被执行人：湖州长城皮业有限公司。
法定代表人：钱玉林。
本院在执行申请执行人湖州市南浔镇迎春村村民委员会与被执行人湖州长城皮业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日