wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异466号
异议人：周玉明,女,汉族,1968年4月18日出生,住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈作栋，广东东达昊律师事务所律师。
申请执行人：曾智毅，男，汉族，1962年9月26日出生，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人：伦嘉泳，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：殷雄辉，广东至高律师事务所实习律师。
被执行人：孙旭光，男，汉族，1962年7月17日出生，住址：佛山市南海区。
在本院执行（2015）佛南法桂执字第516号，即申请执行人曾智毅与被执行人孙旭光民间借贷纠纷一案中，裁定查封属被执行人孙旭光所有的位于佛山市**区***花园*区12号房屋（权利证号：30******5号，以下简称“12号房”）。案外人周玉明对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年12月23日公开举行了听证，异议人的委托代理人陈作栋，申请执行人的委托代理人伦嘉泳、殷雄辉参加了听证。现已审查终结。
异议人周玉明称，请法院撤销（2015）佛南法桂执字第516号民事裁定，解除对12号房的查封。事实与理由：12号房属于其与孙旭光的夫妻共同财产。本案执行依据的（2014）佛南法桂民一初字第729号民事调解书仅对被执行人的财产有执行处分权，对异议人的财产无权处分。故（2015）佛南法桂执字第516号民事裁定将异议人的财产一并处理没有法律依据。
申请执行人称，1、涉案债务发生在周玉明与孙旭光婚姻关系存续期间，且周玉明无任何证据证明其属于孙旭光的个人债务，故属于夫妻共同债务。2、12号房为周玉明与孙旭光的夫妻共同财产。3、法院依法执行登记在被执行人孙旭光名下、属夫妻共同财产的12号房于法有据。综上，异议人提出的理由不成立，请求法院依法驳回。
本院查明，2015年1月22日，本院作出（2014）佛南法桂民一初第729号民事调解书，确认各方当事人自愿达成如下协议：“一、原告曾智毅与被告孙旭光一致确认：被告欠原告借款本金2000000元、至2015年1月10日止的利息250000元，合计2250000元，该款被告定于2015年3月31日前付清予原告，原告指定收款账号——开户人：曾智毅，开户行：中国农业银行莆田凤凰山支行，账号：62×××10。二、本案以调解方式结案，案件受理费减半收取12200元、财产保全费5000元，合共17200元（原告已预交），原告自愿承担8600元，被告自愿承担8600元并应于2015年3月31日前迳付予原告。三、被告按期足额履行上述第一、二项债务的，原告放弃其他诉讼请求；被告逾期履行上述第一、二确定的任一期债务的，被告还应以欠付的借款本金为基数从2015年1月11日起至实际清偿日止按月利率2%计付利息予原告，原告有权就被告欠付的款项直接向人们法院申请强制执行。”因被告孙旭光未按期履行义务，曾智毅向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案执行，案号为（2015）佛南法桂执字第516号。同年6年18日，本院作出（2015）佛南法桂执字第516号执行裁定，裁定查封属被执行人孙旭光所有的位于佛山市**区***花园*区12号房屋（权利证号：3******55）。2016年10月13日，本院作出（2015）佛南法桂执字第516-8号公告，公告本院决定拍卖（或变卖）属被执行人孙旭光所有的佛山市**区***花园*区12号房屋一间及其坐落的国有土地使用权[权利证号：3******55;土地证号：国有（2004）特0*****76]。房地产权证显示登记日期为2004年12月14日。
另查明，案外人周玉明与被执行人孙旭光为夫妻关系，在夫妻关系存续期间取得上述房屋所有权。
本院认为：12号房为案外人周玉明与被执行人孙旭光夫妻关系存续期间取得，在无其他有效证据证实该财产为孙旭光个人财产的情况下，该财产应属案外人周玉明与被执行人孙旭光夫妻共同所有的财产。至目前为止，无生效法律文书确认案外人周玉明应对在本案中的债务承担共同清偿责任，故本院查控的12号房中属案外人周玉明所有的份额不应用于清偿本案债务。同时，基于房屋的特殊属性，分割拍卖对其价值和使用价值度都会产生较大的贬损，对申请执行人、被执行人、案外人三方都不利，故本院应对12号房整体处理为宜。在12号房整体处置后，所得款项中属孙旭光所有的部分应用于偿还本案债务。
综上，案外人在现阶段要求中止对12号房的查封，理据不足，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定裁定如下：
驳回案外人周玉明的异议。
如不服本裁定，认为原民事调解书错误的，依照审判监督程序办理；与原民事调解书无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 洪瑞景
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初236号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月17日21时许，被告人张某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××的蓝色酷派牌小型汽车，沿武汉市硚口区古田二路由北向南行驶，行至硚口区古田二路长丰路口时，被民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测结果为212.6mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为111.27mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人张某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年三月二十三日
书记员 方一飞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0603执3号
申请执行人：姜兴勇，男，1977年5月4日出生，住贵州省大方县。
被执行人：绍兴县曙光印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇龙尾山村。
法定代表人：邵卫国。
申请执行人姜兴勇与被执行人绍兴县曙光印染有限公司劳动争议一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍柯劳仲案字（2017）第615号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年1月2日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍柯劳仲案字（2017）第615号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈姗娇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初1705号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托代理人：徐宝春，该行员工。
被告：梁军青，男，1972年2月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：梁杏玲，女，1973年1月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告梁军青、梁杏玲为金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行撤回起诉。
案件受理费11340元，依法减半收取5670元，由原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一七年四月十一日
代书 记员 陈余千
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申446号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马永忠，男，1979年8月15日出生，回族，住宁夏吴忠市，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨金成，新疆元正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：田征，男，1973年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郁梅，女，1973年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上述两位被申请人共同的委托诉讼代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
再审申请人马永忠因与被申请人田征、郁梅财产损害纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马永忠申请再审称,一、本案诉争的屋顶晒台只能从田征、郁梅夫妇的房屋阁楼内通过才能到达，无其他共同通道供其他业主进入，具有构造上的独立性和利用上的独立性，田征、郁梅夫妇对晒台可排他使用，且《商品房买卖合同》补充协议中约定了对晒台的使用权，故该晒台应该属于建筑物的专有部分。二、根据乌鲁木齐金谷物业管理有限公司出具的《证明》及《乌鲁木齐市物业专项维修基金管理办法》第二十条规定，外墙、屋面等部分单独为业主使用，应当由业主自行承担维修费用。故本案争议晒台系建筑物的专有部分，不属于物业管辖及维修基金维修的范围。综上，原判决认定事实错误，我请求对本案予以再审。
田征、郁梅提交意见称，涉案的晒台实际是我们单元的屋顶，属于单元业主的共同共有部分，并非马永忠所称的专有部分。而且我们入住后并没有对该晒台做任何改变，马永忠不能举证证明其房屋漏水是我们对涉案晒台使用不当所致。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回马永忠的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：”建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体””规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分””本条第一款所称房屋，包括整栋建筑物”、第三条规定：”除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等””建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。”本案中，双方争议的涉案房屋屋顶晒台是双方房屋的屋顶部分，虽具有构造上的独立性和利用上的独立性，但并未在相应不动产权属证书记载的范围内，不属于能够登记成为特定业主所有权的客体。马永忠提供由乌鲁木齐金谷物业管理有限公司出具的《证明》，欲证明本案争议的屋顶晒台系专有部分，但建筑物的专有部分和共有部分的界定属于法律规定的范围，乌鲁木齐金谷物业管理有限公司无权作出认定，故该证据不能推翻原判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外””在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”马永忠对其房屋受损是因田征、郁梅对屋顶晒台未尽到管理修缮义务的行为所造成的主张不能举证证明，也无证据证明田征、郁梅有对房屋屋顶晒台进行改造而加重建筑物承载行为进而造成漏水的事实。本案现有证据不能证明田征、郁梅实施了侵害马永忠财产权益的行为，故原判决对马永忠的诉讼请求不予支持并无不当。综上，马永忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马永忠的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 薛根富
审判员 玛依拉
二〇一八年四月十日
书记员 张露露
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾民执字第377号
申请人石家庄市栾城农村信用合作联社
被执行人翟茂林。
被执行人石家庄东经纬纺织有限公司，地址石家庄市东京北村西。
本院于2015年9月29日立案执行石家庄市栾城农村信用合作联社申请翟茂林、石家庄东经纬纺织有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2013栾民初字第00070号判决书，现因被执行人翟茂林石家庄东经纬纺织有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）栾民执字第377号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王索良
二〇一五年十一月二十五日
书记员 魏胜利
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民终字第116号
上诉人（原审起诉人）杨秀锦，男，汉族，身份证住址：广东省四会市。
原审起诉人杨楠，男，汉族，身份证住址：广东省四会市。
上诉人杨秀锦因不服四会市人民法院（2014）肇四法立民初字第9号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，涉案的18亩土地（水田）属于向阳村小组集体所有，经两次流转后，被四会市臻汇园物业发展有限公司征用包括上述承包地在内的土地进行开发建设时，实际土地承包经营权人为黄雪锋。基于征用土地行为的发生，黄雪锋收取了相关征地补偿后，黄雪锋取得的向阳村小组发包的土地承包经营权灭失。向阳村小组、杨秀锦收取了相关征地补偿后，相关土地承包合同已经解除。现杨秀锦、杨楠起诉四会市东城街道经济实业发展总公司、四会市臻汇园物业发展有限公司、四会市东城街道前进村民委员会、四会市东城街道前进村委会向阳村小组、黄雪锋、黄玉荣（第三人），要求判令：一、五被告赔偿原告挖鱼塘10亩投资款28000元；二、判令被告向阳村小组赔偿原告挖鱼塘8亩（未被征用）投资款22400元；三、判令被告黄雪锋赔偿原告承包款53356.58元。起诉人杨秀锦、杨楠诉请的第一、二项不属于法定的征地补偿项目，且杨秀锦已收取了征地房屋补偿款14759.2元，相关土地承包合同已经解除。起诉人杨秀锦、杨楠诉请的第三项已经过（2012）肇四法民初字第1806号及（2014）肇中法民三终字第15号民事判决处理，再次起诉属于重复诉讼，不符合民事诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定对杨秀锦、杨楠的起诉不予受理。
上诉人杨秀锦不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人在合法承包的旱地上投资挖鱼塘，面积18亩，2005年实际征地用去上诉人承包的鱼塘10亩，至今征地单位未向上诉人赔偿；余下8亩鱼塘实际未被征用，是上诉人在承包期内自行投资开挖的组成部分，向阳村小组未经上诉人同意，擅自发包收益。上诉人一、二项的请求符合谁投资谁收益的原则，也符合征地青苗、附着物补偿的法律规定，符合四会市（2006）24号文规定；14759.2元属于地上附着物的补偿部分，与投资开挖鱼塘的损失是两个不同的请求。退一步讲，上诉人第三项请求，即使已于（2012）肇四法民初字第1806号判决处理，如经本案的调查或许有的新突破。请求的一、二项完全符合征地补偿“地上附着物，投资损失”的强制性补偿，强烈请求二审法院撤销原审裁定，重新立案审理。
本院审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；……”。上诉人诉请涉案的18亩土地（水田）属于四会市东城街道前进村委会向阳村小组集体所有，经过两次流转后，被四会市臻汇园物业发展有限公司征用时实际土地承包经营权人为黄雪锋，向阳村小组、黄雪锋以及上诉人杨秀锦收取了相关征地补偿后，相关土地承包合同已经解除。上诉人杨秀锦及杨楠起诉四会市东城街道经济实业发展总公司、四会市臻汇园物业发展有限公司、四会市东城街道前进村民委员会、四会市东城街道前进村委会向阳村小组、黄雪锋、黄玉荣（第三人）等，要求判令五被诉人赔偿起诉人挖鱼塘18亩投资款的诉讼请求，不属于法定的征地补偿项目；上诉人所称“投资挖鱼塘”款项以及征地后村集体将鱼塘发包他人等，是上诉人对土地补偿费以及安置补助费与村集体发生争议。因土地补偿费以及安置补助费发生的争议，应由农村集体经济组织协调解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人诉请判令被诉人黄雪锋赔偿承包款的诉求，因已经过（2012）肇四法民初字第1806号及（2014）肇中法民三终字第15号民事判决处理，再次起诉属于重复诉讼，不符合民事诉讼的立案条件。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎洁芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 潘超成
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民再1号
原告：管双利，女，1975年4月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。
被告：张建军，男，1968年10月10日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告管双利诉被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。在审理中，原告管双利于2018年1月8日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告张建军的起诉。
本院认为，原告管双利申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管双利撤回对被告张建军的起诉。
审 判 长 韩晓艳
审 判 员 张慧艳
人民陪审员 孙长春
二〇一八年一月八日
书 记 员 谷阳芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初5191号
原告：高井侠，女，1977年4月19日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：丁文文，男，2004年10月21日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
以上两位原告共同的委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。
被告：沈卫，男，1974年7月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
原告高井侠、丁文文与被告沈卫健康权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高井侠、丁文文及其委托诉讼代理人张军，被告沈卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高井侠、丁文文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通、住宿费等各项费用共9351元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月29日被告闯入原告家中，殴打两原告，原告受伤后经诊断为脑震荡、全身多处软组织挫伤。受伤后原告入皖北煤电集团总医院住院治疗十一天，宿州市公安局虽对被告进行行政处罚，但被告拒不赔偿原告住院期间的医疗费等费用。现就赔偿事宜诉至法院。
被告沈卫辩称：我打原告两巴掌并没有对原告造成伤害，那只是原告自己陈述的。我当时只是到原告家问情况，但是原告骂我，我才打原告两巴掌的，因为原告说的话对我家孩子在生活上造成伤害。原告用药与事实不符，原告进行的检查与损害事实不符，原告可能存在挂床情况。对原告的住院天数有异议，对住院期间不必要的用药不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：两原告系母子关系。2017年4月29日20时许，因琐事，被告沈卫到原告高井侠家中，被告用手朝原告高井侠和丁文文的脸上各打了两巴掌。原告高井侠在2017年4月29日在中煤矿建总医院花费医疗费157元，同日转入皖北煤电集团总医院住院治疗。入院诊断：闭合性颅脑损伤：1.脑震荡；2.全身多处软组织挫伤。实际住院10天，花费医疗费5007.85元。以上共计5164.85元。出院医嘱：院外注意休息，避免着凉，适当增加饮食营养。原告丁文文在皖北煤电集团总医院花费医疗费579元。宿州市公安局埇桥分局于2017年5月8日以沈卫殴打他人对沈卫处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。现原告因赔偿事宜起诉至法院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵犯他人民事权利应当承担侵权责任。被告沈卫因琐事到原告家中对两原告殴打，对于该起事件造成两原告的损失，被告应承担赔偿责任。关于住宿费，原告未提供证据证明，本院不予支持。对于被告的辩称，未提供相关证据证明，本院不予采信。根据原告的诉讼请求，参照《安徽省2016年国民经济和社会发展统计公报》相关数据，原告高井侠的损失为：1.医疗费5164.85元；2.误工费852元（85.2元×10天）；3.护理费1040元（104元×10天）；4.住院伙食补助费300元（30元×10天）；5.住院期间营养费300元（30元×10天）；6.交通费酌定200元（20元×10天），以上费用合计7856.85元。原告丁文文的损失为579元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告高井侠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计为7856.85元,赔偿原告丁文文医疗费579元。
案件受理费25元，由被告沈卫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交5份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费50元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 张昕艳
二〇一七年七月三十一日
书记员 王二娟
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8228号
原告：董朱良，男，1966年1月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：俞国雄，浙江天音律师事务所律师。
被告：陆飞，男，1978年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
原告董朱良与被告陆飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董朱良的委托诉讼代理人俞国雄到庭参加诉讼，被告陆飞经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款43000元（庭审中变更为38000元）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月20日,被告向原告购买太阳能热水器，总价款49800元，后退回部分配件，原告同意以48000元结算。2017年1月被告通过微信转帐支付5000元，起诉后被告又通过微信支付5000元，余款38000元被告拒不支付。
被告未到庭答辩，也未举证。
原告向本院提供了发货通知单1份，证明被告结欠原告货款48000元的事实。
由于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的证据系原件，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年4月23日，原告董朱良发给被告陆飞价值49800元的太阳能热水器，同年9月20日，被告在发货通知单上签名确认收到货物，原告同意以48000元结算。结算后，原告自认被告已分二次支付了10000元，余款38000元，经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，由此产生的债权债务明确，被告应当履行支付价款的义务，但被告至今尚未全部支付，故应承担继续履行价款支付义务的民事责任。
综上所述，原告要求被告给付价款38000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆飞应于本判决生效之日起10日内给付原告董朱良价款38000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元。由被告陆飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一七年十一月二十九日
书记员 管逸如
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢130号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司崖西支行。
被执行人刘昌玲。
被执行人鲁青玉。
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司崖西支行与被执行人刘昌玲、鲁青玉借款保证合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣崖商初字第198号民事调解书确定刘昌玲、鲁青玉支付原告借款本金30万元及利息，支付山东荣成农村商业银行股份有限公司崖西支行已经预交的案件受理费2900元。
在执行中，被执行人刘昌玲、鲁青玉如数交付所欠款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣崖商初字第198号民事调解书执行完毕。
执行费4400元，由被执行人刘昌玲、鲁青玉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹国强
审 判 员 于海明
代理审判员 于浩志
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 静
榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执685号
申请人陈某某。
被执行人许某某。
被执行人许某。
被执行人拓某。
本院在执行申请人陈某某与被执行人许某某、许某、拓某民间借贷纠纷一案中（2016）陕0823民初658号民事判决书，确定由被执行人许某某偿还申请人陈某某借款人民币3万元及利息（利息从2014年3月2日起至履行完毕之日止，已付利息11000元），月利率以18‰计算；被执行人许某、拓某对上述债务承担连带保证责任，案件受理费275元由被执行人负担。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，责令其履行以上法律文书中确定的义务并负担申请执行费350元。执行过程中，查明被执行人许某、许某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司有存款，于2017年7月7日依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执658号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一七年九月十八日
书记员 吴彩艳
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执685号
申请执行人张某某。
被执行人李某。
被执行人白某某。
被执行人白某。
本院在执行申请人张某某与被执行人李某、白某某、白某（2015）横民初字第02110号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人李某、白某某偿还申请执行人张某某借款本金人民币10万元及利息。（月利率按20‰计，利息从2014年1月4日起算至履行完毕之日止）。由被执行人白某对上述债务承担连带清偿责任；由被执行人李某、白某某偿还申请执行人张某某借款本金141000元及其利息。（月利率按20‰计，利息从2015年9月26日起算至履行完毕之日止）。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被执行人李某、白某某负担。2016年3月7日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费3510元。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。现查明被执行人白某某在中国邮政储蓄银行横山县城关支行有工资收入，被执行人李某在长安银行股份有限公司横山县支行有工资收入，被执行人白某在长安银行股份有限公司横山县支行有工资收入。于2016年3月9日划拨被执行人李某在长安银行股份有限公司横山县支行的工资账户6212960106000461085的存款14122.24元，划拨后继续冻结；于2016年3月9日划拨被执行人白某在长安银行股份有限公司横山县支行的工资账户6214481001060697429的存款23969.1元，划拨后继续冻结；于2016年3月11日划拨被执行人白某某在中国邮政储蓄银行横山县城关支行的工资账户608064003230689361中的存款23014.49元，划拨后继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横民初字第02110号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年三月十五日
书记员 吴彩艳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01322号
上诉人（原审被告）：大连欣成房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区西南路931号4层06、09号房间。
法定代表人：董利杰，该公司董事长。
委托代理人：金戈，辽宁金健民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温继群。
原审原告温继群与原审被告大连欣成房屋开发有限公司（以下简称欣成公司）商品房销售合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年5月26日作出（2015）甘民初字第303号民事判决，欣成公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人欣成公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人欣成公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连欣成房屋开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费240元（大连欣成房屋开发有限公司预交），减半收取120元，由大连欣成房屋开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯学枝
审判员 丁大勇
审判员 刘冬艳
二〇一五年九月十一日
书记员 夏丽娜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初9392号
原告：余美芳，女，1958年6月17日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：杨平瓦，浙江泽商律师事务所律师。
被告：桐乡感悟企业管理有限公司。住所地：桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢11672室。统一社会信用代码91330483MA28AY9969。
法定代表人：朱宪华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈安友，该公司股东。
被告：浙江百驰汽车销售有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道庆丰中路1号中央大厦141室。统一社会信用代码91330483MA28A44X9Y。
法定代表人：王希明。
原告余美芳与被告桐乡感悟企业管理有限公司（下称感悟公司）与被告浙江百驰汽车销售有限公司（下称百驰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。本院受理后,依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平瓦、被告感悟公司法定代表人朱宪华及委托诉讼代理人陈安友到庭参加诉讼。被告百驰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告向桐乡世贸中心有限公司购买桐乡市振东新区世纪大厦235号桐乡世贸中心1幢11650室，并取得房产证。2016年涉案房屋脱离桐乡世贸中心有限公司管理。因原告不在桐乡市工作、生活，原告曾委托被告感悟公司对涉案房屋进行管理。2017年原告得悉涉案房屋被被告感悟公司出租给被告百驰公司，被告百驰公司装修并已对外经营。2017年10月23日，原告发律师函给被告百驰公司告知被告百驰公司其与被告感悟公司之间的关系并要求被告百驰公司限期搬出或与原告协商解决，但被告百驰公司未予理会。原告认为，被告感悟公司超越代理权限与被告百驰公司签订租赁合同系超越代理权限的行为。根据《民法总则》第一百七十一条，《合同法》第四十八条之规定而签订的合同，未经被代理人追认的，合同不发生效力。现请求法院依法判令：1、确认两被告之间的商铺租赁协议无效；2、被告百驰公司立即搬离涉案商铺并赔偿占有使用期间的费用10000元；3、被告感悟公司向原告赔礼道歉。
被告感悟公司辩称，原告的起诉理由不成立。1、被告感悟公司是根据原告的授权与被告百驰公司签订租赁合同的；2、两被告签订的租赁合同合法有效；3、原告要求被告百驰公司赔偿10000元不合理，被告百驰公司已将租金全部支付给被告感悟公司，被告感悟公司让原告来领取租金，原告自己没有来领取；4、租给被告百驰公司的商铺总共涉及8个业主，其他7个业主的租金都已经到位了，就是原告因为管理费的问题与被告感悟公司发生了纠纷，被告感悟公司曾多次找原告协商无果；5、涉案商铺不同于常规门店，商铺只有2.1米宽，9.6米长，只有和其他业主的商铺绑在一起出租才行，涉案商铺无法独立经营。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告百驰公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明,原告系坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡（桐房权证桐字第××号）的房屋所有权人。2016年12月9日，原告出具给被告感悟公司商铺授权委托书一份，载明：本人因工作繁忙，不能亲自到场办理桐乡世贸中心商铺一期11650号商铺经营权对外招商、签订租赁合同等与商铺管理相关的一切事宜，特委托桐乡感悟企业管理有限公司作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。2017年7月6日，两被告签订商铺有期有偿使用协议一份，约定被告百驰公司向被告感悟公司承租位于桐乡市商铺，租赁期限从2017年9月10日起至2020年9月9日止，租金每平方米每月为45元，年租金合计157086元。租金递增共分二个阶段，第二年按原租金5%基础比例上调，第三年按原租金5%基础比例上调等。上述协议签订后，被告感悟公司依约将包括涉案商铺在内的商铺交付给被告百驰公司使用，被告百驰公司也依约向被告感悟公司支付了租金。后，原告与被告感悟公司之间产生纠纷，原告以被告感悟公司超越代理权限与被告百驰公司签订合同，且原告未追认为由于2017年11月8日诉至本院，并要求判如所请。审理中，被告感悟公司自认已收到被告百驰公司租金19548元，并要求在扣除其公司30%管理费后将租金余额13683.60元支付给原告，但原告不同意。
上述事实有房产证、商铺授权委托书、《商铺有期有偿使用协议》及原、被告双方的陈述等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的诉请1是要求确认两被告之间的商铺租赁协议无效。经查，原告出具给被告感悟公司的商铺授权委托书中有关于“签订租赁合同”的授权，且审理中，原告未就被告感悟公司超越代理权的主张提供相应的证据予以证实；同时，本案也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形，故原告的诉请1没有依据，本院不予支持。基于此，原告的诉请2及诉请3也无依据，本院不予支持。被告百驰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
驳回原告余美芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 潘国琴
二〇一八年一月十五日
书记员 朱 燕
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初733号
原告于庆。
被告今晚报大厦物业管理中心，住所地天津市南开区南京路***号。
法定代表人刘晓津，总经理。
委托代理人郝园，该公司人力资源部副经理。
原告于庆与被告今晚报大厦物业管理中心（以下简称今晚物业）劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员王馨蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告于庆、被告今晚物业委托代理人郝园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于庆诉称，原、被告系劳动合同关系。2015年7月28日至同年8月28日期间，被告安排原告加班，但未支付加班费。后原告至天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2015年12月29日出具不予受理通知书，原告不服，来院起诉，请求法院依法判令被告支付原告2015年7月28日至2015年8月28日期间休息日加班费共计852.68元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、仲裁申请书及不予受理通知书，证明诉讼请求经过仲裁前置程序；证据二、今晚大厦工作单，证明存在加班事实；证据三、工资条，证明被告未发放休息日加班费；证据四、银行转账记录，证明工资收入情况。
被告对原告提交证据的质证意见为：证据一及证据四、无异议；证据二、真实性有异议；证据三、以被告提交的工资表为准。
被告今晚物业辩称，原告主张的2015年7月28日至2015年8月28日确存在休息日加班四天的事实，但其中2015年8月2日及同月8日原告休息日加班的，被告已安排原告倒休。剩余两天休息日加班费被告已于工资中发放。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、2015年8-10月份工资表，证明已足额发放原告加班费；证据二、2015年7月28日至11月26日的考勤记录，证明原告出勤情况；证据三、员工手册及原告签收的培训记录，证明原告知悉被告的员工手册；证据四、加班申请单及倒休审批单，证明被告已安排原告倒休并足额发放原告休息日加班费。
原告对被告提供证据的质证意见为：证据一、2015年8至9月份工资表，无异议，2015年10月工资表与本案无关；证据二、无异议；证据三、原告了解员工手册，但字不是原告签的；证据四、抗战七十周年加班属实，但与本案无关，加班申请单中原告填写的部分无异议，但部门领导签字部分不清楚，对倒休审批单的真实性无异议。
经审理查明，原、被告原系劳动合同关系，原告每月工资通过银行转账形式发放，下发薪，发薪周期为上月16日至本月15日。2015年7月28日至2015年8月28日原告休息日加班4天。庭审中，被告提供倒休审批单一份，证明被告已于2015年10月28日至29日安排原告倒休两天。原告对倒休审批单真实性无异议。
另查，依据双方提供的工资条显示，原告2015年8月工资构成为基本工资1680元、月奖130元、工龄工资220元、技术津贴100元、洗理\\\尾气\\\防暑等补贴96.5元、岗位补贴130元，应发工资为2356.5元，2015年9月工资构成为基本工资1680元、月奖130元、工龄工资220元、技术津贴100元、洗理\\\尾气\\\防暑等补贴144.98元、加班工资235.08元。原告主张2015年9月加班工资为法定节假日加班费即2015年9月3日加班费。被告对此不予认可，并主张该加班费为休息日加班费，原告所述2015年9月3日法定节假日加班费已于2015年10月工资中发放，并提供考勤记录、工资单、加班申请表等证据对此予以佐证。
再查，2015年12月22日，原告于庆因本�诉讼请求以被告今晚物业为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年12月29日，该仲裁委员会以“其他”为由作出南劳人仲不字（2015）第803号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
案经调解，双方未能达成一致意见。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”的规定，用人单位安排劳动者休息日加班的，应安排劳动者补休或者支付劳动者休息日加班费。本案中，原、被告均确认原告于2015年7月28日至2015年8月28日期间存在休息日加班4天的事实，同时被告亦提供证据证明原告于2015年8月2日及8月8日的休息日加班已安排原告倒休，原告亦认可被告提供的倒休审批单，故对于原告主张的2015年8月2日及同年8月8日的休息日加班费，本院不予支持。对于原告主张的2015年8月16日及8月23日休息日加班问题，因被告未能安排原告补休，故应支付原告2015年8月16日及同年8月23日的休息日加班费。现被告应支付原告上述期间休息日加班费391.73元，被告已支付原告休息日加班费235.08元，故被告今晚物业实际应支付原告于庆2015年7月28日至2015年8月28日期间休息日加班费156.65元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告今晚报大厦物业管理中心支付原告于庆2015年7月28日至2014年8月28日期间休息日加班费156.65元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告今晚报大厦物业管理中心负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵祎頔
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初733号原告于庆。被告今晚报大厦物业管理中心，住所地天津市南开区南京路***号。法定代表人刘晓津，总经理。委托代理人郝园，该公司人力资源部副经理。原告于庆与被告今晚报大厦物业管理中心（以下简称今晚物业）劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员王馨蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告于庆、被告今晚物业委托代理人郝园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于庆诉称，原、被告系劳动合同关系。2015年7月28日至同年8月28日期间，被告安排原告加班，但未支付加班费。后原告至天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2015年12月29日出具不予受理通知书，原告不服，来院起诉，请求法院依法判令被告支付原告2015年7月28日至2015年8月28日期间休息日加班费共计852.68元。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、仲裁申请书及不予受理通知书，证明诉讼请求经过仲裁前置程序；证据二、今晚大厦工作单，证明存在加班事实；证据三、工资条，证明被告未发放休息日加班费；证据四、银行转账记录，证明工资收入情况。被告对原告提交证据的质证意见为：证据一及证据四、无异议；证据二、真实性有异议；证据三、以被告提交的工资表为准。被告今晚物业辩称，原告主张的2015年7月28日至2015年8月28日确存在休息日加班四天的事实，但其中2015年8月2日及同月8日原告休息日加班的，被告已安排原告倒休。剩余两天休息日加班费被告已于工资中发放。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、2015年8-10月份工资表，证明已足额发放原告加班费；证据二、2015年7月28日至11月26日的考勤记录，证明原告出勤情况；证据三、员工手册及原告签收的培训记录，证明原告知悉被告的员工手册；证据四、加班申请单及倒休审批单，证明被告已安排原告倒休并足额发放原告休息日加班费。原告对被告提供证据的质证意见为：证据一、2015年8至9月份工资表，无异议，2015年10月工资表与本案无关；证据二、无异议；证据三、原告了解员工手册，但字不是原告签的；证据四、抗战七十周年加班属实，但与本案无关，加班申请单中原告填写的部分无异议，但部门领导签字部分不清楚，对倒休审批单的真实性无异议。经审理查明，原、被告原系劳动合同关系，原告每月工资通过银行转账形式发放，下发薪，发薪周期为上月16日至本月15日。2015年7月28日至2015年8月28日原告休息日加班4天。庭审中，被告提供倒休审批单一份，证明被告已于2015年10月28日至29日安排原告倒休两天。原告对倒休审批单真实性无异议。另查，依据双方提供的工资条显示，原告2015年8月工资构成为基本工资1680元、月奖130元、工龄工资220元、技术津贴100元、洗理尾气防暑等补贴96.5元、岗位补贴130元，应发工资为2356.5元，2015年9月工资构成为基本工资1680元、月奖130元、工龄工资220元、技术津贴100元、洗理尾气防暑等补贴144.98元、加班工资235.08元。原告主张2015年9月加班工资为法定节假日加班费即2015年9月3日加班费。被告对此不予认可，并主张该加班费为休息日加班费，原告所述2015年9月3日法定节假日加班费已于2015年10月工资中发放，并提供考勤记录、工资单、加班申请表等证据对此予以佐证。再查，2015年12月22日，原告于庆因本�诉讼请求以被告今晚物业为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年12月29日，该仲裁委员会以“其他”为由作出南劳人仲不字（2015）第803号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。案经调解，双方未能达成一致意见。以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”的规定，用人单位安排劳动者休息日加班的，应安排劳动者补休或者支付劳动者休息日加班费。本案中，原、被告均确认原告于2015年7月28日至2015年8月28日期间存在休息日加班4天的事实，同时被告亦提供证据证明原告于2015年8月2日及8月8日的休息日加班已安排原告倒休，原告亦认可被告提供的倒休审批单，故对于原告主张的2015年8月2日及同年8月8日的休息日加班费，本院不予支持。对于原告主张的2015年8月16日及8月23日休息日加班问题，因被告未能安排原告补休，故应支付原告2015年8月16日及同年8月23日的休息日加班费。现被告应支付原告上述期间休息日加班费391.73元，被告已支付原告休息日加班费235.08元，故被告今晚物业实际应支付原告于庆2015年7月28日至2015年8月28日期间休息日加班费156.65元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告今晚报大厦物业管理中心支付原告于庆2015年7月28日至2014年8月28日期间休息日加班费156.65元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告今晚报大厦物业管理中心负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王馨蕊二〇一六年四月十二日书 记 员  赵祎頔本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00685号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年3月15日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月18日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）709号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员唐粒桃出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年7月20日中午，被告人陈某某在重庆市永川区小桥子十字路口一鱼馆，同胡远明、唐朝林吃饭期间饮酒。饭后，陈某某驾驶牌照为渝CVL7**号普通二轮摩托车从小桥子出发往重庆市永川区来苏镇方向行驶，当车行至永锋路谭家坝路段时，撞向路边防护栏。事故发生后，被告人陈某某被送往重庆医科大学附属永川医院救治。公安民警在医院将陈某某抓获，并抽取陈某某的静脉血。经鉴定，陈某某的血液中检出乙醇，含量为119.4mg／100ml。
被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明、当事人血样提取登记表、受理鉴定回执单，证人胡某某、唐某某、陈某、罗某某的证言，被告人陈某某的供述，乙醇检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人陈某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马秋生
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 洋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1958号
原告：韩建红，女，1963年2月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：沈升，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：姚李吉，浙江银湖律师事务所律师。
被告：王水琴，女，1963年4月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告韩建红与被告王水琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金40万元，并向原告支付至实际还款之日的利息（按月利率2%暂计算至2017年4月5日为45.7599万元），2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序，因以法律规定的其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达法律文书。2017年9月6日本案公开开庭审理并当庭宣告判决。原告韩建红的委托代理人沈升到庭参加诉讼，被告王水琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原、被告系亲戚关系，从小就认识。2010年6月18日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款利率按月利率2%计算，并约定被告于2015年4月30日前以现金方式还本付息全部付清。2010年11月1日，被告向原告的丈夫即案外人袁峰借款10万元，并向案外人袁峰出具借据一份，约定借期为2个月，同日案外人袁峰将借款10万元转入被告账户。同月27日，被告再次向案外人袁峰借款20万元，并向案外人袁峰出具借据一份，约定借期为3个月，同日案外人袁峰将借款20万元转入被告账户。针对案外人袁峰出借给被告的30万元，经协商，由被告于2012年3月17日向原告出具借条一份，载明：“王水琴因生意周转，特向韩建红借款人民币30万元，月利息为2分，借款自2012年3月1日至2013年3月1日”。上述30万元借款到期后，被告未归还本金仅支付利息，故于2013年3月1日又重新向原告出具借条一份，约定借款利率按月利率2%计算，并约定被告于2015年4月30日前以现金方式还本付息全部付清。现原告向被告催讨借款本息无果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王水琴返还原告韩建红借款本金40万元，支付利息503933元（暂计算至2017年8月30日，其中10万元按月利率2%从2010年6月18日算至2017年8月30日为175333元，另30万元按月利率2%从2013年3月1日算至2017年8月30日为328600元，从2017年8月31日至实际付清之日止的利息仍以未付款本金为基数按月利率2%计算），限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12376元，公告费550元，合计诉讼费12926元，由被告王水琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 蓉
审 判 员 徐 锋
人民陪审员 沈根法
二〇一七年九月六日
书 记 员 孙瑞敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12663号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：林孝清，男，1974年11月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林孝清立即偿还原告信用卡透支本金83866.88元及支付利息、滞纳金、其他费用（截止2017年6月15日，利息5237.11元、滞纳金8580.44元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、其他费用�合计97684.43元。2、本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
VISA白金信用卡
卡号
申领时间
二〇〇八年十月二十九日
信用额度
8万元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2008年8月27日起开始透支，2016年10月15日至2017年2月15日期间陆续消费，此时形成透支本金87041.40元、利息4177.11元、滞纳金1997.91元、费用50.46元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告还款共计5次，金额共计12400元，用于冲抵本金3174.52元、利息4177.11元、冲抵滞纳金4997.91元、冲抵费用50.46元。最后一次还款时间为2017年4月15日还款100元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
83866.80元
透支滞纳金
4193.34元
透支利息
截至2017年9月17日的利息为9399.09元，之后的利息以透支本金83866.80元为基数按日利率万分之五计收。
备注
1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金83866.80元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。2、被告主张因经济困难要求减免利息、滞纳金并分期偿还的请求�经与原告协商未能达成一致主张。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告林孝清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金83866.88元及利息（截至2017年9月17日共计利息9399.09元，之后的利息以透支本金83866.88元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）4193.34元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元，减半收取1121元，由被告林孝清负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员方旭东
二○一七年十月十六日
书记员应俊杰
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初47号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人宋某，男，出生于云南省镇雄县人，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
辩护人黄柏璘，云南南广律师事务所律师。
镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员徐轩出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人黄柏璘到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控,2017年10月18日，吸毒人员余某电话联系被告人宋某购买毒品“马儿”，双方约定在镇雄县龙井社区周家老包垃圾场处进行交易。当日13时35分许，双方在该地点进行毒品交易时被公安民警现场抓获，并当场从宋某身上缴获其贩卖毒品所得毒资人民币400元及手机一部，从余某身上缴获毒品可疑物一包，经称量净重1.18克。经全部提取送昭通市公安司法鉴定中心鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。
针对其指控，公诉机关出示了受案登记表，证人余某、陶某、吴某的证言，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，检查笔录及照片，称量记录及照片，提取笔录，毒资照片，手机通话、信息截图，毒品检验鉴定报告，罚没收据，云南省镇雄县人民法院（2007）镇刑初字第140号刑事判决书，移送物品清单，户口证明，抓获经过及被告人宋某的供述等证据。公诉机关认为，被告人宋某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人宋某对公诉机关的指控未提出异议。
被告人宋某的辩护人黄柏璘提出：1.该案有特情引诱犯罪的可能。2.毒品未流入社会，危害较小。3.被告人宋某有坦白情节。4.被告人宋某认罪态度较好。建议对被告人宋某判处5个月拘役。
经审理查明，2017年10月18日，余某通过电话向被告人宋某购买毒品“马儿”，双方约定在镇雄县龙井社区周家老包处进行交易。13时35分许，二人在约定地点交易毒品时被公安民警现场抓获，当场从宋某身上缴获毒资人民币400元及一部手机，从余某身上缴获毒品甲基苯丙胺片剂1.18克。
本院审查认为，公诉机关出示的证据，经当庭质证核实，被告人宋某未提出异议，该证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。
本院认为，被告人宋某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人宋某的辩护人提出本案有特情引诱可能性的辩护观点，因该案系公安机关掌握宋某贩卖毒品的犯罪事实后，采用特情贴近的方式侦破案件，其侦破方式符合有关法律规定，该辩护观点本院不予支持。其提出宋某有坦白情节的辩护观点，因公安机关抓获被告人宋某后，宋某在第一次讯问中，未如实供述其犯罪事实，其行为不符合坦白的规定，该辩护观点本院不予支持。辩护人提出的其他辩护观点与庭审查明事实相符，本院予以支持，可酌情对宋某从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出的量刑建议畸轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年10月17日止。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺1.18克、一部涉案手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严隆高
二〇一八年二月六日
书记员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初419号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人冯辉，男，1982年9月13日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，宁波雷神装饰工程有限公司员工，户籍所在地为安徽省阜阳市颍州区，现住宁波市海曙区。2016年8月因醉酒驾驶被宁波市公安局交通警察局吊销机动车驾驶证；2016年12月26日因犯危险驾驶罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月8日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2018）371号起诉书指控被告人冯辉犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人冯辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年4月8日晚上，被告人冯辉明知自己的机动车驾驶证已被吊销，仍酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型汽车途经机场高架、夏某路高架行驶至本市鄞州区豪苑休闲会所办事，后又驾车返回，途经南环高架行驶至本市海曙区联丰路208弄附近时，遇宁波市公安局交通警察局海曙交警大队民警设卡检查。民警对其进行呼吸式酒精测试仪检测，结果为89mg/100ml，被告人冯辉为逃避检查，冒名“郭培峰”，后被公安机关查实。经抽血检验，被告人冯辉血液中乙醇含量110mg/100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人冯辉拘役四个月，并处罚金。
上述事实，被告人冯辉在开庭审理期过程中亦无异议，且有证人罗某,4的证言，照片材料，呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，执勤报告，归案经过，户籍信息，行政处罚决定书，刑事判决书，行驶证，宁波市道路交通监控卡口平台及理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯辉在没有驾驶汽车资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯辉曾因犯危险驾驶罪被判刑，现继续实施醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人冯辉能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一八年五月十日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00328号
原告：李生海，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：金国民，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：金国美，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理李生海诉金国民、金国美合同纠纷一案中，原告李生海于2015年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告金国民、金国美银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告李生海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告金国民、金国美银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年八月四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执复43号
申请复议人江西灵鸿建设有限公司，住所地江西省宜春市袁州区明月南路。
法定代表人熊有庭，该公司总经理。
申请执行人阴名发，男，1966年11月26日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。
申请执行人许剑鸣，男，1970年2月17日出生，汉族，奉新县人，教师，住奉新县。
被执行人李高建，男，1975年8月27日出生，汉族，奉新县人，住奉新县，户籍地：奉新县。
被执行人方健，男，1976年5月14日出生，汉族，奉新县人，住奉新县，户籍地奉新县。
申请复议人江西灵鸿建设有限公司（以下简称“灵鸿公司”）不服江西省奉新县人民法院（2016）赣0921执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江西省奉新县人民法院（以下简称“奉新法院”）在审理许剑鸣与李高建以及阴名发与李高建、方健民案件中，分别向灵鸿公司送达协助执行通知书，要求其协助冻结李高建在其公司的应收款项共计360万元。在执行中，奉新法院查明，灵鸿公司共计支付了工程款253万元，经二次执行异议、复议裁定，要求灵鸿公司对擅自支付的96.5万元承担追回责任。现灵鸿公司仍不服，向我院提出复议申请。
奉新法院查明，灵鸿公司在收到奉新法院保全载定后，擅自向被执行人李高建支付96.5万元。被执行人李高建在收到该款后于2014年1月22日支取10万元，另分别转给唐燕发6万元、孙团结30万元，2014年1月24日徐文军、涂家梅转账49.5万元。2014年1月24日，杨先军向李高建出具收到挖机款3.7万元的领条，喻祚芳出具收到运输款6.35万元的领条。另查明，孙团结在奉新法院2015年7月31日召开的执行听证庭上证明其仅收到灵鸿公司支付的55万元，另外的50万元没有领取。
奉新法院认为，1、灵鸿公司在收到法院保全裁定后仍擅自向被执行人李高建支付96.5万元，属于拒不履行协助义务的行为，造成法院无法监管该款的使用，最终实际上也造成了被执行人李高建挪用该款的严重后果。2、灵鸿公司主张被执行人李高建在领取该款后大部分用于支付工程款、工人工资，仅有1.05万元被李高建挪用，其只需对此承担追回义务。在中院（2015）宜中执复字第36号执行裁定中确定灵鸿公司对擅自支付给李高建的96.5万元予以追回，奉新法院依据已经发生法律效力的裁定作出的《责令责任人限期追回财产通知书》合法有效，灵鸿公司不服中院该裁定，应当按照相关法律规定依法主张，故对灵鸿公司只需承担1.05万元的追回义务的意见，奉新法院不予支持。依照相关法律规定，裁定驳回灵鸿公司的异议请求。
灵鸿公司提出复议称，1、法院裁定要求追回支付给李高建的96.5万元，其中95.45万元用于支付工程施工所需的工人工资、机械、材料费等，不是全部属于擅自付款，不应对该95.45万元予以追回，而仅对1.05万元承担相应责任。2、根据宜春市中级人民法院（2015）宜中执复字第36号《执行裁定书》认定，“对于申请复议人（灵鸿公司）擅自支付给李高建的96.5万元，本院认为应当由申请复议人追回或者自行补足，待申请复议人与李高建之间的债权债务通过双方确认或通过诉讼（包括代位诉讼）等法律途径确定后，按照确定的数额予以执行，多退少补”，现根据对该工程的最终决算，李高建在灵鸿公司处无任何应收款项，亦无任何可供执行的款项。综上，请求依法撤销奉新法院作出的（2016）赣0921执异2号执行裁定，裁定申请复议人仅对支付给李高建的1.05万元承担赔偿责任。
本院查明的事实与奉新法院查明的事实一致。
本案的争议焦点是，灵鸿公司是否应对案件保全后擅自支付给李高建96.5万元承担追回的责任。
本院认为，奉新法院向灵鸿公司送达执行裁定和协助执行通知书后，要求灵鸿公司协助执行期间，灵鸿公司在未征得奉新法院同意的情况下，仍违反协助执行通知书的规定直接向被执行人李高建支付96.5万元的工程款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，法院有权责令灵鸿公司对其擅自支付给被执行人李高建的96.5万元承担追回或相应的赔偿责任。奉新法院根据本院（2015）宜中执复字第36号《执行裁定书》裁定，作出《责令责任人限期追回财产通知书》要求灵鸿公司追回擅自处分的96.5万元，符合法律规定，程序正确，本院予以支持。对于灵鸿公司提出，李高建在其公司无任何应收款项以及李高建如何处置该财产的意见，与法院责令其追回财产或承担追回不能的赔偿责任没有直接关系，灵鸿公司对此可以另行向李高建主张权利。综上，灵鸿公司提出的复议理由均不能成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回江西灵鸿建设有限公司复议申请，维持江西省奉新县人民法院（2016）赣0921执异2号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 贾 莉
二〇一七年八月九日
书记员 罗聪坤
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00637号
申请执行人：宋影
被执行人：镇赉新盛纸业有限公司
申请执行人宋影诉被执行人镇赉新盛纸业有限公司工作报酬纠纷一案，本院（2014）镇劳人仲案字第99号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇劳人仲案字第99号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李春
二〇一四年十月十四日
书记员 ：罗岩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11919号
原告：浙江台州椒江农村合作银行下陈支行，住所地台州市椒江区下陈街道机场南路**号。
主要负责人：王海斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，该支行员工。
委托诉讼代理人：阮仙琪，该支行员工。
被告：施留义，男，1985年8月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：薛彬彬，女，1987年3月22日出生，汉族，住江山市市区。
被告：阮新根，男，1978年12月23日出生，汉族，住椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行诉施留义、薛彬彬、阮新根金融借款合同纠纷一案，原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行于2017年12月5日向法院提起诉讼，诉请：被告施留义、薛彬彬共同归还贷款本金50000元及利息（截至2017年11月13日的利息为11310.58元，从2017年11月14日至实际给付之日的利息按合同约定的逾期利率计算）；被告阮新根对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月16日，原告与被告施留义作为借款人签订一份《个人循环借款合同》。合同约定借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年4月16日起至2017年4月15日止。具体每笔借款金额、借款时间等由借款借据另行约定。依据借款借据约定：被告施留义向原告借款50000元，月利率0.95％，借款日期为2016年4月19日，还款期为2017年4月15日，还款方式为到期归还、按年付息、利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。被告阮新根作为保证人向原告出具一份《保证函》，载明：保证人阮新根为原告向债务人施留义在2015年4月16日至2017年4月15日期间内最高融资限额50000元的债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金等。
合同签订后，原告按约向被告施留义发放了贷款50000元。借款到期后，被告施留义未归还贷款本息，被告阮新根也未履行保证责任。被告施留义、薛彬彬于2013年3月8日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施留义、薛彬彬于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行借款本金50000元，并支付各项利息（截止2017年11月13日为11310.58元，自2017年11月14日起至实际给付之日止按合同约定计算）；
二、被告阮新根对被告施留义、薛彬彬的上述第一项债务承担连带保证责任；被告阮新根承担保证责任后，有权向被告施留义、薛彬彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元（已减半），财产保全费633元，共计1299元，由被告施留义、薛彬彬、阮新根共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陶英姿
二〇一八年一月二日
法官助理 林周琪
代书记员 林 晓
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民二初字第438号
原告宋国红，住哈尔滨市香坊区。
被告黑龙江百晟隆建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区动源街26号1单元1层7号。
法定代表人战百成，该公司经理。
原告宋国红与被告黑龙江百晟隆建筑装饰工程有限公司（百晟隆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告宋国红到庭参加了诉讼，被告百晟隆�司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月原告给被告出劳务，被告欠原告劳动报酬6390元，2013年5月11日原告找到被告要求其给付原告劳务费，但被告只给原告出具欠据一份，该欠款经原告多次索要被告未给付，因此原告诉至法院要求被告给付劳务费人民币6390元并承担公告费560元及诉讼费50元。
被告未答辩亦未提供反驳及抗辩的证据。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、欠据一份。证明原告于2012年11月在工地干活被告欠其劳务费的事实；
证据二、证人证言三份。证明原告叫宋国红。
本院对原告所列举的证据经分析后认为，证据一、二均具有真实性、合法性、关联性，本院亦予以确认。
经审理查明，2012年11月份，原告在江北�地给被告刷油、刮大白欠工资480元，风光灯具城加班300元，爱建工地为20天＊230元为4600元，被告单位经理战百成于2013年5月11日给原告出具欠据一份并加盖其单位公章。现欠原告总计劳务费人民币5380元。
本院认为，被告雇佣原告干活，原告理应获得劳动报酬，原告诉讼本院其请求合理，证据充分，本院予以支持原告的诉讼请求，被告长期拖欠该劳务报酬实属无理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告黑龙江百晟隆建筑装饰工程有限公司给付原告宋国红劳务费人民币5380元。
案件受理费50元、公告费560元（原告已预交），由被告黑龙江百晟隆建筑装饰工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 林 茹
人民陪审员 詹珊珊
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘世姣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6426号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴连钢。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴连钢信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴连钢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，166.00元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，166.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂行终38号
上诉人（一审原告）吕树荣，男，汉族，1951年1月29日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）覃引凤，女，壮族，1971年12月16日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）覃运刚，男，壮族，1953年8月15日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）陈六四，男，壮族，1938年6月9日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）吕胜德，男，壮族，1981年7月24日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）覃文进，男，壮族，1981年6月9日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）覃六九，男，壮族，1974年11月26日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）李瑞黎，男，汉族，1951年11月10日出生，住广西鹿寨县。
上诉人（一审原告）覃文富，男，壮族，1974年10月17日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）覃起为，男，壮族，1979年4月1日，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）覃崇卫，男，壮族，1982年4月7日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）王立标，男，汉族，1955年4月3日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）莫勇强，男，壮族，1978年8月4日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）袁亚华，男，汉族，1944年3月4日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）陈秀贤，女，壮族，1943年2月8日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）袁桂荣，男，壮族，1965年7月23日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）练文兴，男，壮族，1962年11月10日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）王仁坤，男，壮族，1984年7月2日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）王一照，男，壮族，1982年6月25日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）黄莉萍，女，壮族，1966年11月10日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）莫勇平，男，壮族，1982年7月26日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）黄美英，女，壮族，1959年10月29日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）陈秀兰，女，壮族，1953年6月6日出生，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。
委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路*号。
法定代表人陈武，主席。
委托代理人陈武，广西壮族自治区法制办工作人员。
委托代理人刘林峰，广西壮族自治区法制办工作人员。
上诉人吕树荣等23人因其诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01行初124号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
南宁市中级人民法院一审查明：吕树荣等23人均是广西柳州市鱼峰区雒容镇半塘村坪地屯村民，由于其所在村的集体土地被征收，其不服广西区政府作出的桂政土批函[2009]475号《关于鹿寨县2009年第十七批次镇建设用地的批复》（以下简称475号用地批复），向广西区政府申请行政复议，要求确认上述批复违法并予以撤销。广西区政府于2016年3月11日作出桂政行复[2016]63号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称63号行政复议决定），认为吕树荣等23人申请事项不属于行政复议的受案范围，因此决定不予受理。吕树荣等23人不服，诉至法院，请求撤销63号行政复议决定并判决广西区政府依法受理复议申请。
南宁市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》明确规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，吕树荣等23人申请复议的用地批复，是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。吕树荣等23人对行政机关的终局裁决行为不服提起行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议的受案范围。广西区政府作出的63号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回吕树荣等23人的诉讼请求。
上诉人吕树荣等23人上诉称：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款所指的“最终裁决”是指对九类自然资源的行政复议决定为最终裁决。一审判决错误引用最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》，认定上诉人申请复议的用地批复，是省级人民政府征用土地的决定，是行政机关的最终裁决，该认定错误。上述最高人民法院的答复是法院内部的答复，不具有普遍适用性，不是行政机关据此认定用地批复为最终裁决而作出不予受理行政复议决定的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人广西区政府辩称：上诉人申请行政复议的事项涉及土地征收，属于行政机关最终裁决，不属于行政复议受案范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，475号用地批复是广西区政府征用土地的决定。根据最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》对行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决的情形作出的解答，该款规定的最终裁决包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。475号用地批复属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决，上诉人吕树荣等23人认为475号用地批复不属于最终裁决与事实不符。广西区政府以上诉人吕树荣等23人的复议申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，决定不予受理，有事实和法律依据。一审判决驳回吕树荣等23人的诉讼请求正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吕树荣等23人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕树荣等23人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗伊里
审判员 陆 海
审判员 班 艳
二〇一七年三月十六日
书记员 孙宇欣
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特301号
申请人李x1，男，1930年4月27日出生。
申请人孙x1，男，1954年3月9日出生。
申请人孙x2，男，1983年12月27日出生。
被继承人李x2与孙x1系夫妻关系，双方生有一子孙x2。李x2父亲李x1，母亲许xx。许xx于2012年12月4日去世，李x2于2015年12月14日去世。在李x2名下有中国邮政储蓄存款人民币①6714.90元，账号：，②65.88元，账号：，③4.83元，账号：，在中国工商银行股份有限公司存款人民币①396.38元，账号：＊②161.82元，账号：＊③账号：＊9（卡内具体数额不详）④6279.42元，账号：＊；⑤中国建设银行存款人民币1042.33元，账号：；⑥中国建设银行存款人民币0.54元，账号：；⑦北京银行存款人民币1983.30元，账号：。李x2生前未立遗嘱，其母亲已去世。现孙x1、李x1、孙x2现向西城人民调解委员会申请调解，请求：在李x2名下有中国邮政储蓄存款人民币①6714.90元账号：，②65.88元，账号：，③4.83元，账号：，在中国工商银行股份有限公司存款人民币①396.38元，账号：＊②161.82元，账号：＊③账号：＊9（卡内具体数额不详）④6279.42元，账号：＊；⑤中国建设银行存款人民币1042.33元，账号：；⑥中国建设银行存款人民币0.54元，账号：；⑦北京银行存款人民币1983.30元，账号：。上述银行存款及利息全部归孙x1所有，孙x2、李x1放弃对上述银行存款的继承权。
本院经审查认为，申请人孙x1、李x1、孙x2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第149号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人孙x1、李x1、孙x2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第149号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张必义
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 苏相中
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第1201号
申请执行人林某某，男，汉族，1971年1月27日出生，身份证住址广东省深圳市。
被执行人林某某，男，汉族，1954年3月25日出生，身份证住址广东省深圳市。
申请执行人林某某与被执行人林某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第758号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金3048000元及利息，本院依法受理，立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。2014年10月27日，案外人深圳市格瑞玛印务有限公司为被执行人提供担保，本院依法扣划深圳市格瑞玛印务有限公司银行存款2256243.71元，上述款项中2223363.71元划付申请执行人、32880元缴纳执行费。2017年4月16日，申请执行人向本院提交书面申请，称被执行人投资设立了一家名为柏荣纸品厂的个人独资企业，该企业有可供执行的财产，本院可以直接执行柏荣纸品厂的财产。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法扣划柏荣纸品厂在（2015）深龙法执字第1139号案件中的拍卖余款712392元并划付申请执行人。除此以外未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法民一初字第758号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一八年五月八日
书记员 王 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深龙法执字第1201号申请执行人林某某，男，汉族，1971年1月27日出生，身份证住址广东省深圳市。被执行人林某某，男，汉族，1954年3月25日出生，身份证住址广东省深圳市。申请执行人林某某与被执行人林某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第758号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金3048000元及利息，本院依法受理，立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。2014年10月27日，案外人深圳市格瑞玛印务有限公司为被执行人提供担保，本院依法扣划深圳市格瑞玛印务有限公司银行存款2256243.71元，上述款项中2223363.71元划付申请执行人、32880元缴纳执行费。2017年4月16日，申请执行人向本院提交书面申请，称被执行人投资设立了一家名为柏荣纸品厂的个人独资企业，该企业有可供执行的财产，本院可以直接执行柏荣纸品厂的财产。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法扣划柏荣纸品厂在（2015）深龙法执字第1139号案件中的拍卖余款712392元并划付申请执行人。除此以外未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）深龙法民一初字第758号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李哲海执行员  李 凯执行员  林俊燕二〇一八年五月八日书记员  王 聪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3411号之一
申请执行人南宁市人力资源和社会保障局，住所地南宁市青秀区桂春路南二里4号。
被执行人南宁鼎舜机械制造有限公司，住所地南宁市中尧路48号。
本院在执行南宁市人力资源和社会保障局申请南宁鼎舜机械制造有限公司行政处理一案中，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记等情况，依法扣划被执行人名下银行账户存款1826元，除此之外查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为28067.25元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧阳鹏善
二〇一八年三月二十日
书记员 谢 可
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3411号
申请执行人南宁市人力资源和社会保障局，住所地：南宁市青秀区桂春路南二里4号。
被执行人南宁鼎舜机械制造有限公司，住所地：南宁市朋云路6号。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人南宁鼎舜机械制造有限公司的银行存款及其它款项人民币30241.3元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年八月二十四日
书记员 谢 可
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10428号
原告：叶永先，男，1969年2月25日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：叶建斌，浙江拓思律师事务所律师。
被告：义乌市中能机电设备有限公司，住所地：义乌市北苑街道环城西路198号。
法定代表人：汤芳虎。
被告：汤芳虎，男，1970年12月21日出生，汉族，住义乌市。
原告叶永先诉被告义乌市中能机电设备有限公司、汤芳虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告叶永先及其委托诉讼代理人叶建斌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶永先向本院提出诉讼请求：1、判令被告义乌市中能机电设备有限公司归还借款685000元并从2015年7月1日起到实际履行之日止按照年利率24%支付资金占用期间利息，截止起诉之日的利息为325196元，本息合计1010196元；2、判令被告汤芳虎对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告义乌市中能机电设备有限公司（以下简称中能公司）由被告汤芳虎投资设立的一人有限责任公司，被告汤芳虎为公司唯一股东，系该公司法定代表人。2014年5月3日，中能公司因经营百大有加利购物中心空调工程项目需要，向原告借款20万元。2014年8月4日，中能公司又向原告借款30万元。两次借款共计50万元，约定于2014年10月30日前偿还本息。期限界满后，被告中能公司未归还借款。2015年6月30日，经双方结算，签订《2015年对账补充条款》一份，双方一致确认：截至2014年10月30日，5月3日20万元借款的利息为4万元，8月4日30万元借款的利息为3万元，本息合计57万元；2014年11月1日到2014年12月31日期间的资金占用利息为33000元，扣除已支付的利息18000元，截至2014年12月31日，被告中能公司尚欠原告借款本息585000元；2015年1月1日到2015年6月30日期间的资金占用利息为10万元。截至2015年6月30日，被告中能公司共欠原告借款本息685000元。被告汤芳虎在《2015年对账补充条款》中承诺对上述欠款承担偿还责任。被告至今未归还借款，为实现自己的合法权益，原告依法起诉。
被告中能公司、汤芳虎未答辩。
经审理查明：被告中能公司是由被告汤芳虎投资设立的一人有限责任公司。
2014年5月3日，中能公司（甲方）与原告叶永先（乙方）签订《投资入股协议书》一份，约定：双方为共同完成义乌市江东百大有加利购物中心空调工程项目，甲方同意乙方投资入股，乙方出资20万元，投资款在协议签字后七日内缴纳；合作期限为2014年5月3日至2014年10月30日。投资各方的责任以其投入资金比例为限，公司的税后利润按各方对投资资本出资的比例由各方分享；甲方确保乙方实际收益在其投资的20%以上。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告于2014年5月23日支付给被告汤芳虎20万元。
2014年8月4日，被告中能公司（甲方）与原告叶永先（乙方）又签订《投资入股协议书》一份，约定原告向中能公司投资入股30万元；甲方确保乙方实际收益在其投资的10%以上；投资期限为2014年8月4日至2014年10月30日。其他内容同上一份协议，但约定原告将款项汇入汤峥账号内。该款原告于2014年8月3日汇入指定账号内。
2014年12月，被告支付给原告8000元；2015年4月16日，被告支付给原告1万元。
2015年6月30日，原告与被告汤芳虎结算，形成《2015年对账补充条款》一份，载明：一、2014年10月30日止，5月3日20万元的红利为4万元，8月4日30万元的红利为3万元；二、2014年11月1日到2014年12月31日期间的红利息为33000元，扣除已支付的利息18000元，截至2014年12月31日，被告中能公司共欠原告本利585000元；三、50万元本金使用到2015年6月30日，红利按本金不少于20%支付，期间的红利为10万元。四、汤芳虎为公司所有权人及法定代表人，对此项资金运用及偿还负完全民事法律责任。被告汤芳虎在上述协议上签字。
以上事实，有投资入股协议书、2015年对账补充条款、银行个人账户汇总清单及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告中能公司间的《投资入股协议书》名为原告向被告中能公司投资入股，实际为被告中能公司向原告借款，原告主张按民间借贷处理本案纠纷，符合规定，本院予以采纳。原告与被告汤芳虎以“投资借款分红利息”的模糊名义形成的《2015年对账补充条款》系对上述投资入股协议的结算，但不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》内容，应按原告选择的民间借贷纠纷所适用的规定重新结算。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案应以原告交付给被告中能公司的借款50万元之日或签订协议之日起，以年利率24%计算利息，并应在利息中扣除被告已支付的18000元。被告中能公司应归还原告借款50万元及相应的利息。被告中能公司系一人有限责任公司，被告汤芳虎为股东，其未证明公司财产独立于自己财产，且在2015年对账补充条款中承诺对本案债务负责，被告汤芳虎依法应当对被告中能公司的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其享有的质证、辩论等诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市中能机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告叶永先借款50万元并支付利息（以20万元为本金从2014年5月23日起，以30万元为本金自2014年8月4日起，均按年利率24%计算至本判决实际履行完毕之日止，但利息总和应扣除被告已支付的18000元）。
二、被告汤芳虎对上述被告义乌市中能机电设备有限公司债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13892元，由两被告负担13000元，原告负担892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郑佳卉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10428号原告：叶永先，男，1969年2月25日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：叶建斌，浙江拓思律师事务所律师。被告：义乌市中能机电设备有限公司，住所地：义乌市北苑街道环城西路198号。法定代表人：汤芳虎。被告：汤芳虎，男，1970年12月21日出生，汉族，住义乌市。原告叶永先诉被告义乌市中能机电设备有限公司、汤芳虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告叶永先及其委托诉讼代理人叶建斌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告叶永先向本院提出诉讼请求：1、判令被告义乌市中能机电设备有限公司归还借款685000元并从2015年7月1日起到实际履行之日止按照年利率24%支付资金占用期间利息，截止起诉之日的利息为325196元，本息合计1010196元；2、判令被告汤芳虎对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告义乌市中能机电设备有限公司（以下简称中能公司）由被告汤芳虎投资设立的一人有限责任公司，被告汤芳虎为公司唯一股东，系该公司法定代表人。2014年5月3日，中能公司因经营百大有加利购物中心空调工程项目需要，向原告借款20万元。2014年8月4日，中能公司又向原告借款30万元。两次借款共计50万元，约定于2014年10月30日前偿还本息。期限界满后，被告中能公司未归还借款。2015年6月30日，经双方结算，签订《2015年对账补充条款》一份，双方一致确认：截至2014年10月30日，5月3日20万元借款的利息为4万元，8月4日30万元借款的利息为3万元，本息合计57万元；2014年11月1日到2014年12月31日期间的资金占用利息为33000元，扣除已支付的利息18000元，截至2014年12月31日，被告中能公司尚欠原告借款本息585000元；2015年1月1日到2015年6月30日期间的资金占用利息为10万元。截至2015年6月30日，被告中能公司共欠原告借款本息685000元。被告汤芳虎在《2015年对账补充条款》中承诺对上述欠款承担偿还责任。被告至今未归还借款，为实现自己的合法权益，原告依法起诉。被告中能公司、汤芳虎未答辩。经审理查明：被告中能公司是由被告汤芳虎投资设立的一人有限责任公司。2014年5月3日，中能公司（甲方）与原告叶永先（乙方）签订《投资入股协议书》一份，约定：双方为共同完成义乌市江东百大有加利购物中心空调工程项目，甲方同意乙方投资入股，乙方出资20万元，投资款在协议签字后七日内缴纳；合作期限为2014年5月3日至2014年10月30日。投资各方的责任以其投入资金比例为限，公司的税后利润按各方对投资资本出资的比例由各方分享；甲方确保乙方实际收益在其投资的20%以上。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告于2014年5月23日支付给被告汤芳虎20万元。2014年8月4日，被告中能公司（甲方）与原告叶永先（乙方）又签订《投资入股协议书》一份，约定原告向中能公司投资入股30万元；甲方确保乙方实际收益在其投资的10%以上；投资期限为2014年8月4日至2014年10月30日。其他内容同上一份协议，但约定原告将款项汇入汤峥账号内。该款原告于2014年8月3日汇入指定账号内。2014年12月，被告支付给原告8000元；2015年4月16日，被告支付给原告1万元。2015年6月30日，原告与被告汤芳虎结算，形成《2015年对账补充条款》一份，载明：一、2014年10月30日止，5月3日20万元的红利为4万元，8月4日30万元的红利为3万元；二、2014年11月1日到2014年12月31日期间的红利息为33000元，扣除已支付的利息18000元，截至2014年12月31日，被告中能公司共欠原告本利585000元；三、50万元本金使用到2015年6月30日，红利按本金不少于20%支付，期间的红利为10万元。四、汤芳虎为公司所有权人及法定代表人，对此项资金运用及偿还负完全民事法律责任。被告汤芳虎在上述协议上签字。以上事实，有投资入股协议书、2015年对账补充条款、银行个人账户汇总清单及原告的陈述在卷佐证。本院认为：原告与被告中能公司间的《投资入股协议书》名为原告向被告中能公司投资入股，实际为被告中能公司向原告借款，原告主张按民间借贷处理本案纠纷，符合规定，本院予以采纳。原告与被告汤芳虎以“投资借款分红利息”的模糊名义形成的《2015年对账补充条款》系对上述投资入股协议的结算，但不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》内容，应按原告选择的民间借贷纠纷所适用的规定重新结算。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案应以原告交付给被告中能公司的借款50万元之日或签订协议之日起，以年利率24%计算利息，并应在利息中扣除被告已支付的18000元。被告中能公司应归还原告借款50万元及相应的利息。被告中能公司系一人有限责任公司，被告汤芳虎为股东，其未证明公司财产独立于自己财产，且在2015年对账补充条款中承诺对本案债务负责，被告汤芳虎依法应当对被告中能公司的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其享有的质证、辩论等诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市中能机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告叶永先借款50万元并支付利息（以20万元为本金从2014年5月23日起，以30万元为本金自2014年8月4日起，均按年利率24%计算至本判决实际履行完毕之日止，但利息总和应扣除被告已支付的18000元）。二、被告汤芳虎对上述被告义乌市中能机电设备有限公司债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13892元，由两被告负担13000元，原告负担892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  施文卫人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  侯化槐二〇一七年十月二十三日书 记 员  郑佳卉???
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0926民初131号
原告宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司，住所地柘荣县。
代表人阮锦平，经理。
被告游福堂，男，1973年8月22日出生，汉族，住柘荣县。
本院在审理原告宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司与被告游福堂物业服务合同纠纷一案中，原告宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司于2016年2月29日以原被告双方就纠纷问题已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，该撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司负担。
审判员 蔡春
二〇一六年二月二十九日
书记员 谢昀
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。