江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初50号
原告虞雪珍。
委托代理人冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托代理人牛伟，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告丁静。
被告许宏飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿，该公司经理。
委托代理人冯锐，江苏广浩律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人卢勇，该公司总经理。
委托代理人单磊，该公司职员。
原告虞雪珍与被告丁静、许宏飞、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员王云超适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告虞雪珍的委托代理人冯婷、被告丁静、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司的委托代理人冯锐、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司的委托代理人单磊到庭参加诉讼。被告许宏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞雪珍诉称：2015年6月5日20时36分左右，被告丁静驾驶苏e小型轿车在太仓市城厢镇沿人民南路由北往南行驶至景仓园小区处路段时，遇停于路段非机动车道内的被告许宏飞驾驶的苏e小型轿车，往西借道进入景仓园小区过程中，车辆右前部与沿人民南路由北往南行驶的虞克霞驾驶的太仓g02850电动自行车（车后乘坐：虞雪珍）左侧发生碰撞，致虞克霞和虞雪珍连车带人倒地不同程度受伤，两车不同程度损坏。2015年7月11日，太仓市交警大队出具事故认定书认定：被告丁静负该起事故主要责任，被告许宏飞、虞克霞负该起事故次要责任，原告虞雪珍不负事故责任。2015年12月14日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见认为：虞雪珍所受伤害构成十级伤残，护理期限为一人护理三个月，营养期为三个月。被告丁静驾驶的苏e小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司投保了交强险和商业三者险，被告许宏飞驾驶的苏e小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司投保了交强险和商业三者险。原告所受损失包括医疗费31346.45元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、残疾赔偿金17173元、精神损害抚慰金5000元、护理费9000元、交通费200元、司法鉴定费2520元，合计人民币70339.45元。原告起诉要求被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司分别根据交强险和商业三者险向原告承担赔偿责任，不足部分由被告丁静承担70%、被告许宏飞承担30%；精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；赔偿责任比例按照被告丁静承担70%、被告许宏飞承担30%，即使法院认定案外人虞克霞承担赔偿责任，原告亦放弃要求虞克霞承担赔偿责任。
被告丁静辩称：1.被告丁静驾驶的苏e小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元且附加不计免赔条款），其承担的赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司全部承担；2.事故责任比例认可被告丁静承担54%、被告许宏飞承担23%、案外人虞克霞承担23%；3.住院伙食补助费认可30元／天；4.营养费认可30元／天；5.护理费认可70元／天；6.精神损害抚慰金认可2500元；7.医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费无异议。
被告许宏飞未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司辩称：1.事故发生的事实、责任划分、投保情况不持异议，愿意在交强险和商业三者险范围内依法承担赔偿责任；2.事故责任比例认可被告丁静承担54%、被告许宏飞承担23%、案外人虞克霞承担23%，因原告放弃要求案外人虞克霞承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司也应在原告放弃要求虞克霞承担赔偿责任范围内相应免责；3.医疗费金额无异议，但应扣除20%非医保用药，且应扣除№300019378医疗费票据中的护理费319元；4.住院伙食补助费认可30元／天；5.营养费认可30元／天；6.护理费认可70元／天；7.鉴定费金额无异议，但被告保险公司不承担；8.精神损害抚慰金认可2500元；9.残疾赔偿金、交通费无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司辩称：1.对事故发生的事实、责任划分、投保情况不持异议，愿意在交强险和商业三者险范围内依法承担赔偿责任；2.事故责任比例认可被告丁静承担70%、被告许宏飞承担15%、案外人虞克霞承担15%；3.医疗费金额无异议，但应扣除20%非医保用药；4.住院伙食补助费认可30元／天；5.营养费认可30元／天；6.护理费认可70元／天；7.鉴定费金额无异议，但被告保险公司不承担；8.精神损害抚慰金认可2500元；9.残疾赔偿金、交通费无异议。
经审理查明：2015年6月5日20时36分左右，被告丁静驾驶苏e小型轿车在太仓市城厢镇沿人民南路由北往南行驶至景仓园小区处路段时，遇停于路段非机动车道内的被告许宏飞驾驶的苏e小型轿车，往西借道进入景仓园小区过程中，车辆右前部与沿人民南路由北往南行驶的案外人虞克霞驾驶的太仓g02850电动自行车（车后乘坐：虞雪珍）左侧发生碰撞，致案外人虞克霞和原告虞雪珍连车带人倒地不同程度受伤，两车不同程度损坏。原告虞雪珍伤后立即至太仓市中医医院住院治疗，入院诊断为左肱骨外科颈骨折，于2015年6月9日行左肱骨外科颈骨折切复内固定术＋植骨术，于2015年6月17日出院，出院诊断为左肱骨外科颈骨折。
太仓市公安局交通警察大队调查并认为：丁静驾驶机动车上道路行驶，对路面动态情况疏于观察，且借道时未让所借道路内行驶的车辆优先通行，是造成该起事故的主要原因，许宏飞驾驶机动车上道路行驶，临时停车妨碍其他车辆通行，是造成该起道路交通事故的次要原因之一，虞克霞驾驶非机动车上道路行驶，违反规定载人，是造成该起道路交通事故的另一次要原因；丁静应负该起事故主要责任，许宏飞、虞克霞应负该起事故的次要责任，虞雪珍不负该起事故责任。
本起交通事故发生时，被告丁静驾驶的苏e小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元且附加不计免赔条款），保险期间均为2015年1月7日至2016年1月7日；被告许宏飞驾驶的苏e小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司投保了交强险（保险期间为2014年10月31日至2015年10月30日）和商业三者险（保险金额500000元且附加不计免赔条款，保险期间为2014年10月30日至2015年10月30日）。
苏州同济司法鉴定所于2015年12月14日出具鉴定意见：1.被鉴定人虞雪珍因车祸致左肱骨外科颈骨折，遗留左肩关节功能障碍构成x（十）级伤残；2.被鉴定人虞雪珍的护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告虞雪珍为此次鉴定支付苏州同济司法鉴定所鉴定费2520元。
另查明：案外人虞克霞要求保险公司优先赔偿原告虞雪珍的损失，不要求保险公司为自己预留份额。
以上事实有原告虞雪珍提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、医疗费发票、住院费用清单、鉴定费票据、机动车驾驶证、机动车行驶证、交强险保单、商业三者险保单、虞克霞的说明，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司提交的保单抄件，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告虞雪珍因本起交通事故遭受损失，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应确定先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；根据公安机关交警部门出具的事故认定书，被告丁静、许宏飞、案外人虞克霞对损害结果的发生均存在过错，本院综合各方当事人的过错情况以及违法行为与损害后果之间的原因力大小，确定被告丁静、许宏飞、虞克霞依次按照65%、20%、15%的比例对交强险赔偿不足部分的原告损失予以分担；因原告庭审中放弃要求案外人虞克霞承担赔偿责任，故本院依法确定的由案外人虞克霞承担的赔偿责任由原告自负。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：
1．医疗费。原告主张医疗费金额为31346.45元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司辩称应扣除№300019378医疗费票据中的护理费319元，本院认为，该医疗费票据上的护理费应属于医疗范畴，与原告诉求中主张的第六项护理费（陪护费）系两个概念，故对被告保险公司要求扣除医疗费票据上护理费319元的意见不予采纳；两保险公司虽要求扣除医药费中20%的非医保用药部分，但未能提供相应证据予以证明，故本院对其相应答辩意见亦不予采纳；综合原告提供的门诊病历、医疗费票据、住院费用清单、出院记录等证据，扣除原告自愿放弃的№300805132票据中的26元，本院核定原告的医疗费损失金额为31320.45元。
2．住院伙食补助费。原告按照住院12天乘50元／天主张住院伙食补助费600元，符合法律规定，本院予以确认。
3．营养费。原告按照50元／天计算90天主张营养费4500元，符合法律规定，本院予以确认。
4．护理费。原告按照100元／天计算90天主张护理费9000元，符合法律规定，本院予以确认。
5．交通费。原告主张交通费200元，因原告并无证据证明交通费损失，本院综合考虑原告就医必然发生交通费用的具体情况及被告的质证意见，酌定原告的交通费损失金额为200元。
6．残疾赔偿金。原告按照34346元／年乘5年乘系数0.1主张残疾赔偿金17173元，符合法律规定，本院予以确认。
7．司法鉴定费。原告主张鉴定费2520元，该项费用有票据为证，本院对鉴定费2520元予以认定。两保险公司虽主张均不承担鉴定费，但未能提供相应证据予以证明，故本院对其相应答辩意见不予采纳。
综上，本案原告物质损失包括医疗费31320.45元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、残疾赔偿金17173元、护理费9000元、交通费200元、司法鉴定费2520元，合计人民币65313.45元。本案原告还主张精神损害抚慰金5000元，原告因交通事故受伤构成十级伤残，对其精神造成一定伤害，应由肇事方赔偿其一定的精神损害抚慰金，本院对原告主张的精神损害抚慰金金额予以确认。
据此，依照交强险规定，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、营养费、住院伙食补助费的合计金额已超过两保险公司该项限额之和），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告15686.50元（已计入精神损害抚慰金）；由被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、营养费、住院伙食补助费的合计金额已超过两保险公司该项限额之和），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告15686.50元（已计入精神损害抚慰金）。交强险之外的部分18940.45元，按照本院确定的赔偿责任比例确定由被告丁静赔偿原告12311.29元、许宏飞赔偿原告3788.09元，其余损失由原告自负；被告丁静应承担的12311.29元赔偿责任由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在商业三者险范围内全额承担，被告许宏飞承担的3788.09元赔偿责任由被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在商业三者险范围内全额承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司应赔偿原告合计37997.79元，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司应赔偿原告合计29474.59元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后10日内赔偿原告虞雪珍37997.79元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后10日内赔偿原告虞雪珍29474.59元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项直接给付原告虞雪珍或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓分行，账号：4514。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元、减半收取352元，由原告虞雪珍负担14元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担190元，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担148元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 王云超
二〇一六年二月十八日
书记员 徐瑜洁