天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初1551号
原告：天津宝畅汽车销售有限公司，住所地天津太平洋国际汽车城C7-1。
法定代表人：武冬梅，经理。
委托诉讼代理人：张鹏辉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王锦山，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：中正融通（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓8-3-805。
法定代表人：韦世铎，总经理。
原告天津宝畅汽车销售有限公司（以下简称“宝畅公司”）与被告中正融通（天津）有限公司（以下简称“中正公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭审理了本案，原告宝畅公司的委托诉讼代理人张鹏辉、王锦山，被告中正公司的法定代表人韦世铎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝畅公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还定金90000元；2.请求判令被告立即支付原告违约金90000元人民币；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更第2项诉讼请求为：2.请依法判令被告向原告支付因违约给原告造成的损失人民币120000元。事实和理由：原告与被告中正融通天津有限公司有长期的业务往来。原告于2017年4月向被告订购了三辆2017款的路虎揽胜柴油，合同总价为3285000元。双方约定的交车期限为2017年6月30日。合同签订后原告按照合同的约定履行了相关的义务，但因为近期原告所订购的车辆价格向上涨了数万元。被告就多次致电原告表示无法交车，现交车期限已经届满，被告来函，明确告知原告无法履行该合同。原告认为，被告怠于履行合同义务已经构成了严重的违约并且侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益。故成讼。
原告宝畅公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、汽车购销合同，证明：1.双方签订的销售合同合法有效；2.被告交车时间为2017年6月30日。
证据2、关于天津宝畅汽车销售公司通知函及送达凭证，证明：1.被告已通过函件的方式明示违约；2.被告确认双方约定的定金为90000元；3.被告来函告知违约时间为2017年6月10日。
证据3、原告向被告支付定金的银行转账凭证，证明原告已按照双方约定向被告支付了90000元定金。
证据4、原告与第三方签订的汽车销售合同及第三方向原告交纳定金的情况，证明：1.被告违约将造成原告可得利益损失125000元。2.被告违约将导致原告向第三方违约，并承担120000元的双倍返还定金的责任。
证据5、同行业争议车辆的市场价格，证明：1.被告违约系因原告订购车辆价格上涨所致。2.被告违约将给原告造成巨大的经济损失。
被告中正公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告提出的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。涉案购车合同中明确约定，若是由于起运时外方原因不能交车或迟延交车，卖方原数退回订金，或与卖方友好协商解决。原告作为从事汽车销售的公司，对于平行贸易汽车行业的规则早已知悉，在其能够预见合同存在风险的情况下，仍与被告签订购销合同，足以证明其认可风险的存在。涉案合同第八条明确约定，本合同项下的汽车生产厂家因生产计划或车辆运输方面的原因致使被告不能在合同约定交期内交付车辆，原告可以请求退还定金或已交付的购车款。现涉案车辆因厂家问题确实无法交货，导致合同履行不能，故被告只需返还定金90000元。涉案合同不能履行时因外方厂家原因所致，与被告无关。被告在涉案合同签订后于2017年5月21日得知，外方厂家无法按时交车后，便立即与原告进行联系协商解决，而原告一直不予以回应，被告并未怠于履行合同，无法交车也并非被告的意愿。对原告变更后的第2项诉讼请求，被告认为其主张的损失是原告自行销售的商业行为，与被告公司无关，因此对其主张的损失不予认可。
被告中正公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、汽车购销合同，证明原、被告之间存在车辆买卖合同关系，双方的权利义务约定，合同第一条表格备注中及第八条有关风险的约定。
证据2、通知函，证明被告没有怠于履行合同。
证据3、证明一份，证明因为外方的原因导致这个车没有发出。
证据4、销售协议一张、银行汇款回单二张，证明被告与外方订购车辆并支付定金，与外方之间的买卖是真实存在的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日原告宝畅公司与被告中正公司签订了《汽车购销合同》（合同编号为：CZ2017041301）约定，原告宝畅公司（乙方）向被告中正公司（甲方）购买“17款柴油路虎揽胜”汽车三辆，购车总价款为3285000元，交车期限为2017年6月30日全款交车，交车地点为天津。在合同第一条备注一栏载明，由于起运时外放原因不能交车或者迟延交车，卖方原数退回订金，或与卖方友好协商解决。合同第二条约定乙方向甲方支付90000元作为违约保证金。第三条约定乙方选择全款方式购车，并按该方式在约定期内将余款支付给甲方。提车前，支付全部余款，计人民币3195000元。该合同第八条关于违约责任约定，1.乙方未按合同约定交期交纳全款，则视为违约，合同解除并无权要求甲方返还违约保证金。2.甲方原因导致合同解除的，甲方全额返还违约保证金给乙方。3.本合同项下的汽车生产厂家因生产计划或车辆运输方面的原因致使甲方不能在合同约定交期内交付车辆，甲方不承担违约责任，但乙方可以要求甲方退还违约保证金或已交付的购车款，本合同则解除；双方也可以重新商定交车期限。合同签订后，原告宝畅公司于2017年4月14日通过其法定代表人的银行账户向被告中正公司支付了违约保证金90000元。2017年6月2日被告中正公司向原告宝畅公司发出通知函，表示由于外方原因导致没有发车，在此期间宝畅公司所发生的一切商业行为与中正公司无关，中正公司要求将订金按原路径退回，但宝畅公司一直迟迟没有确认是否接受退还定金的账户。2017年6月10日原告宝畅公司收到上述通知函。2017年6月16日原告宝畅公司向本院提起诉讼。
另查，庭审中据原告宝畅公司称其分别于2017年5月5日、2017年5月26日与案外人谢芳、贾迪签订了《汽车销售合同》，将涉案车辆又卖予了上述案外人，因被告中正公司违约导致上述二份合同均已无法履行。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原、被告所签订的《汽车销售合同》，尾部均有双方的签章确认，能够认定系双方真实的意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。
关于被告中正公司是否违约一节，被告中正公司辩称，涉案合同无法履行系外方原因导致，根据合同约定，被告中正公司不应承担违约责任。本院认为，被告虽提供了一份SunnyGroupLLC出具的证明，但该证明的出具方并非涉案车辆的生产厂商，故在无其他证据佐证的情况，该单位出具证明证实涉案车辆未按计划排产的事实并不具有客观性，且该证据并未加盖SunnyGroupLLC的印鉴，对该证据的证明力，本院难以确认，故对被告中正公司的该项抗辩理由，本院不予采纳。被告中正公司在合同约定的交车日期前即通过发函的形式向原告宝畅公司表示无法继续履行合同，存在预期违约的行为，应承担相应的违约责任。
关于原告主张返还定金90000元一节，被告中正公司在答辩意见中同意原告宝畅公司的该项主张，故对原告主张被告返还定金90000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告向被告主张的因违约造成的损失一节，原告认为被告在涉案合同约定的交车日期之前即明确表示将不再履行合同义务，存在根本违约行为，应当赔偿由此给原告造成的损失。庭审中，原告认为根据定金罚则，被告至少应承担90000元的定金责任，但因被告违约行为导致原告与案外人所签订的合同亦无法履行，原告需依据其与案外人所签订的合同承担相应的定金责任，这部分损失原告认为亦应由被告赔偿，故酌情主张120000元。被告中正公司辩称，根据涉案合同第八条的约定，因生产厂家生产计划或车辆运输方面的原因致使被告不能在合同约定的交期内交付车辆，被告仅需退还定金或已交付的购车款，且原告主张的其与案外人之间的违约损失是原告自己销售的商业行为，与被告公司无关，故不同意原告该项诉请。本院认为，定金是为担保债权实现，依法律规定或者双方约定，在法律规定的范围内，当事人一方于合同履行前给付对方的一定金钱。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。涉案合同第八条约定，乙方未按合同约定交期缴纳全款，则视为违约，合同解除并无权要求甲方返还违约保证金。甲方原因导致合同解除的，甲方全额返还违约保证金给乙方。根据该条约定，涉案合同中的违约保证金具有定金的性质，该款项应确定为定金。因此如一方当事人违约导致合同不能履行，可适用定金罚则。虽然该条约定因接受定金一方导致合同解除，接受定金一方仅返还定金给支付一方，但该约定系格式条款，结合权利义务相对等的原则，对提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款应为无效。故，本案接受定金的一方不能以涉案合同第八条第2项的约定，排除定金罚则的适用。由于被告中正公司在本案中提交的证据并不足以证实涉案车辆系因生产厂商方面的原因导致，故对被告中正公司的该项抗辩意见，不予采信。对于原告所主张的120000元违约损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。鉴于原告所主张的其与案外人所签订的合同均在涉案合同签订之后，约定的交车日期之前，且原告亦未能提供证据证明在订立合同时，被告就已预见或应当预见因违反合同可能造成该项损失，且对原告主张的其向案外人承担的定金责任，原告并未向案外人实际支付，故该项损失在法庭辩论终结前并未实际产生。原告并未提供有力证据证明其实际损失已超出了约定的定金数额，故本院参照定金罚则支持原告因违约造成的损失90000元，对原告主张的超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中正融通（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津宝畅汽车销售有限公司返还定金90000元并赔偿违约损失90000元；
二、驳回原告天津宝畅汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担275元（已交纳），由被告负担1950元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿亮
二〇一七年八月三十日
书 记 员 高欢
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。