江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3435号
原告：江西江龙集团鸿海物流有限公司,住所地:高安市汽运城9栋10号。
法定代表人:唐志辉，该公司经理。
委托代理人:金汇泉，该公司部门经理，特别授权。
被告：易光成，男，汉族，地址：江西省萍乡市芦溪县。
委托代理人：林浩建，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者，一般代理。
原告江西江龙集团鸿海物流有限公司（以下简称原告）诉被告易光成（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2017年12月18日进行公开开庭审理。原告的委托代理人金汇泉、被告的委托代理人林浩建到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，被告向原告融资租赁赣Ｃ×××××号货车用于运输经营，租期2年，租金为人民币257000元。双方签订了一份《汽车融资租赁合同》，就双方的权利和义务作出了明确的约定。合同签订后，被告刚开始还能较好履行合同义务。但在后期被告严重违约，拒不履行合同之义务。原告迫于无奈将赣Ｃ×××××车辆收回，按照约定委托高安市匡正鉴定中心评估变卖抵债后，被告尚欠原告租金及为其垫付的保险费等合计181880元。原告经多次催讨无效，无奈之下诉之法院，请求法院判如所诉。请求判令：1、被告归还原告租金及为其垫付的保险费等合计181880元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、车辆租赁期间确实进行了租赁经营，但是我们也按期支付了租赁期间的租金，2015年2月原告已将该车收回，不存在继续支付租金的条件；2、该车以30000元由原告从新疆维吾尔自治区克州心连心物流有限公司购得，而每月以10700元的租金租予被告，并以总价257000元来计算租金缴完的车辆价值，是显失公平。3、原告提供给被告的车辆是由赣Ｃ×××××作为主车与新Ｂ×××××为一体，但原告隐瞒了新Ｂ×××××车保险已到期的事实，致使被告在与营运过程中出现保险事故后无法就新Ｂ×××××车的损失无法获得保险企业的理赔，故请求人民法院驳回原告的诉请。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：一、营业执照复印件和行驶证复印件，证明原告主体资格。二、被告身份证信息，证明被告主体资格。三、汽车融资租赁合同一份、借条一份、承诺书一份，证明被告2014年4月18日向原告融资租赁赣Ｃ×××××车辆，租金为257000元，并且约定利息为月息1分，同时被告委托原告车辆购买保险、年审，相关费用由被告承担，被告承诺未按时还款，原告可采取任何方式收回车辆，需要评估的委托高安市匡正司法鉴定进行中心评估，变现所得用于偿还借款本息以及其他债务，不足部分另行偿还。四、被告还款清单，证明被告还款后还款情况。五、高安市匡正司法鉴定中心评估报告一份、收据一张、2015年5月交强险、商业险保单以及保险公司证明各一张，证明赣Ｃ×××××车辆价值为113750元，并支付鉴定费用1000元，原告为被告垫付保险费用合计28819元。六、车辆结算单一份，证明被告于2014年4月18日与原告结算，被告尚欠租金257000元。
原告的上述证据经被告质证认为，对第一、二组证据没有异议，对第三组证据认为对汽车融资租赁合同对真实性和关联性没有异议，但对合法性有异议，因为该合同是显失公平，因为原告购得该车辆的价格为3万元，而以总价值257000元收取租金是显失公平。对借条的真实性没有异议，但对合法性和关联性有异议，本案为汽车融资租赁合同部分，非民间借贷，被告实际未向原告借款257000元，原告也未向被告进行支付该款。该借条与融资租赁合同自相矛盾，承诺书的真实性无异议，合法性和关联性有异议，汽车融资租赁合同是支付租金，不存在支付借款利息。对第四组证据认为对原告提供的车主交款清单真实性有异议，合法性和关联性没有异议，该交款清单没有真实的反映被告易光成交的全部租金。对第五组证据认为对该鉴定的真实性和合法性均有异议，因为该车据被告了解其实际价值为30000元，该车由原告从新疆克州购买过来的价值为30000元，该鉴定意见书应当附带原告提供的购车发票，以证实该鉴定意见书的真实性，高安市司法匡正鉴定中心是一个办理工商和税务的有资质的鉴定单位，应当有税务机构出具的税务发票，对他的三性有异议。对保单的三性没有异议，对保险收费凭证有异议，保险凭证是与保险公司出具的保险费发票为准，而并非出具一个证明。对第六组证据认为对该结算单真实性没有异议，但是结算单后面的欠条是非常的不合理，从2014年4月18日被告易光成应该按月支付租金，在未发生营运期间，自2014年4月18日以后，被告易光成已按月支付租金，不存在租期还没有发生就拖欠租金257000元，对结算单融资保证金6000元的目的有异议，对真实性和合法性有异议，对租金占用费7488元的合法性有异议，对车辆押金5000元的合法性有异议，因为在租赁合同当中没有反映，而且不符合法律规定。
被告为证明自己辩称的事实，向本庭提交的证据有：一、江西省宜春市公安局交通警察支队车辆管理所的赣Ｃ×××××的车辆档案资料，二手车销售统一发票一张，二手车成交证明单一份，证明赣Ｃ×××××车辆的实际价值和价格，该车辆是由原告从新疆克州心连心物流有限公司以30000元价格购得。二、保证书一份，证明该车过户到原告处之前的车辆牌照为新Ｐ×××××，车架号为LBZ447DB4BA039595，发动机号为1411E024621。三、赣Ｃ×××××报案记录单一份和新Ｂ×××××车辆的保险购买情况，证明2014年4月11日原告易光成驾驶的赣Ｃ×××××及挂车新Ｂ×××××出险，由于新Ｂ×××××保险过期，无法获得理赔，造成易光成损失1万余元。四、出险的现场图片和行驶证的照片，证明了该车当时出险。五、还款清单，证明被告向原告还款总计95000元。
被告的上述证据经原告质证认为，对第一组证据的三性均有异议，该证据并非原件，虽然有车管所的章，但没有经办人签字，对三性持有异议。对第二组证据认为该证据并非原件，虽然有车管所的章，没有经办人签字，对三性持有异议。对第三组证据对三性均有异议，没有任何机构签字和盖章，不符合证据的构成要件，和本案无关联。对第四组证据的三性均有异议，不符合证据的构成要件，和本案无关联。对第五组证据的三性均有异议，因为看不清还款金额，看不清款项从何处转到哪里都没有体现出来，和本案没有关联性。
经审理查明：2014年4月18日，原告与被告签订了《融资租赁合同》一份，合同约定由原告为被告融资购买赣Ｃ×××××号汽车一辆租赁给被告使用和经营，租金总金额为257000元，被告按期支付租金，该租金是根据购车款，购车资金占用费、营业费用（包括业务费、办公室费、购车考察差旅费、因购车而支付的其他费用和必要的利润）等实际费用计算的，被告除支付租金外，车辆上户费、保险费及其他相关费用均由被告承担，若被告不支付租金或不履行合同所约定的其他义务，原告可以径行收回租赁汽车。当日，被告向原告出具借条及承诺书一份，写明被告向原告借款257000元，每月最少还款10700元且利息按月息1分计算，在2016年4月17日前还清所有借款及利息。2014年5月16日，原告替被告垫付交强险保险费4480元，2014年5月22日，原告替被告垫付商业险保险费24339.88元。被告承租汽车后，于2014年6月28日支付租金20000元，与2014年7月29日支付租金20000元，于2014年8月30日支付租金20000元，于2014年10月10日支付租金15000元，于2014年11月7日支付租金20000元，共计支付租金95000元。后被告一直未支付租金，原告于2015年2月将车辆收回。2016年6月20日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××号车辆价值进行评估鉴定，经鉴定，该车辆价值113750元，原告花费评估费1000元。原告向被告追讨剩余租金未果，故向法院提起诉讼。
本院认为：原告与被告之间签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告向原告租赁汽车后，理应按合同约定履行合同义务按时支付租金，其拖欠不付是酿成本案纠纷产生的主要原因，应承担相应的法律责任。被告辩称的在结算单上写明的资金占用费、融资保证金等费用不符合法律规定，根据双方签订的《融资租赁合同》第三条第3项关于前期租金的组成来看，除了购车费外，还包括了资金占用费及必要的利润等，且原、被告双方已经过结算，被告向原告出具了欠条一张，故对被告的该质证理由本院不予认可。另被告虽对原告提供的高安市匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××号车辆的价值评估报告提出异议，但其并未提供相反证据证明其价值亦未向本院提出重新鉴定的申请，故对被告的该质证意见本院不予认可。对于被告提出的赣Ｃ×××××号车辆原告是以30000元的价格从新疆克州购买过来并且车尾新Ｂ×××××是与主车赣Ｃ×××××号车为一体，这与本案原、被告双方之间的融资租赁合同关系没有直接的关系，该融资租赁合同上也明确约定了被告向原告承租的车辆为赣Ｃ×××××号车辆，故对被告的该辩解理由本院亦不予采信。经本院核算，被告欠原告的款项总额为257000元+1000元+（4480元+24339.88元）×10月/12月-95000元-113750元=73266.6元。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告易光成在本判决生效之日起十日内偿还所欠江西江龙集团鸿海物流有限公司租金73266.6元。
驳回原告其他诉讼请求。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3938元，由被告易光成承担1586元，由原告江西江龙集团鸿海物流有限公司承担2352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年五月八日
书记员 李 婷