wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初105号
公诉机关温县人民检察院。
被告人张小斌，男，1980年12月16日出生，汉族，小学文化，农民，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月22日被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人张小斌犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员刘霞，被告人张小斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月12日21时许，被告人张小斌酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车行驶至温县马武线北保丰村北口路段时被查获。经检验，张小斌血液中酒精含量为112.45mg/100ml。
上述事实，被告人张小斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某的证言，查获照片，查获证明，驾驶人及机动车信息查询单，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小斌醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经温县司法局社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人张小斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一八年四月二十四日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0427民初356号
原告：郝志良，男，1967年3月5日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：韩敏，河北滏潮律师事务所律师。
被告：李新林，男，1974年12月14日出生，汉族，住磁县。
被告：孔红英，女，1976年8月28日出生，汉族，住磁县。
原告郝志良与被告李新林、孔红英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝志良及其委托诉讼代理人韩敏到庭参加诉讼。被告孔红英、被告李新林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝志良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金五万元整及2016年2月6日至2017年12月6日的利息二万二千元整，并按照约定利息支付至借款还清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李新林在2016年2月6日向原告借款伍万元整，约定用款期限为一年半，利息为百分之三（3%），借款后，被告出具一张借条交给原告，2017年8月6日借款到期后，原告多次讨要，被告拒不还款，被告孔红英是被告李新林的妻子，此借款为夫妻共同债务。综上所述，原告借款给被告，被告拒不还款，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判决。。
被告李新林、孔红英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告李新林向原告借款伍万元整，出具一张借条交给原告，借条载明：因承包锅炉资金紧张，现收到北南城郝志良以现金出借的50000元（伍万元整）借期1.5年（壹年陆个月）到期还清，如果到期还不清，愿按借款（伍万元）之日至还清之日，按月息3%（百分之叁）支付利息，空口无凭，立字为据。借款人：李新林（签名按手印）。2017年8月6日借款到期后，原告多次讨要，被告拒不还款，形成本诉。庭审中，原告表示按照有关法律规定要求被告从借款之日起按月息2%给付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李新林借原告郝志良款50000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还；被告李新林到期未还，借条利息约定的条件已经成就，被告李新林应按约支付利息，原告主张按月息2%支付利息，属于自由处分自己的权利且符合相关法律规定，本院予以支持。被告孔红英系被告李新林配偶，被告李新林所借债务用于夫妻共同生产经营并发生在夫妻关系存续期间，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。同时被告孔红英未答辩，应视为对原告在本案中主张的事实放弃答辩和质证的权利。故原告请求被告孔红英共同承担债务，于法有据，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告李新林、孔红英在本判决生效之日起十日内偿还原告郝志良借款本金50000元及利息（利息期间自2016年2月6日起至本款项偿还完毕之日止，利率均按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告李新林、孔红英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 韩红强
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈晶晶
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》�二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初10080号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：蒋贵春,男,汉族,1984年06月21日出生，住贵州省福泉市。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告蒋贵春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告蒋贵春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计65623.59元（截止至2017年10月25日，未偿本金33774.78元，逾期本息27350.19元，当月应收利息405.29元，逾期罚息2536.27元，提前还款手续费1557.06元），并支付自2017年10月26日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率21.6%计算）；2、判决原告有权在蒋贵春名下的车牌号为贵Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和�由：2015年8月6日，被告蒋贵春为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年9月28日，原、被告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2015年9月28日，原告按照合同约定发放贷款88404元。截至2017年10月25日，被告还款15期，拖欠贷款本息累计9期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告蒋贵春未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，蒋贵春为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加9.65个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，蒋贵春将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另蒋贵春就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。
2015年9月28日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款88404元发放至蒋贵春指定的收款账户，双方亦就案涉贵Ｊ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，蒋贵春未按照合同约定还款，截至2017年10月25日偿还15期，累计逾期9期，其中未偿本�33774.78元，逾期本息27350.19元，当月应收利息405.29元，逾期罚息2536.27元，提前还款手续费1557.06元，合计65623.59元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与蒋贵春签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而蒋贵春逾期还款累计达9期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因蒋贵春严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计65623.59元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。蒋贵春以其所购贵Ｊ×××××车�为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另蒋贵春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告蒋贵春于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计65623.59元，并自2017年10月25日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期�月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率21.6%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对贵Ｊ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告蒋贵春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履�合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01416号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吴吉环（绰号环子），无职业。1995年因犯故意伤�罪被判处有期徒刑六个月；1998年8月因犯容留、介绍卖淫罪被判处有期徒刑三年；2004年11月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年六个月；2012年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2012年4月19日止。因本案于2015年5月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1305号起诉书指控被告人吴吉环犯非法持有毒品罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员徐克波出庭支持公诉，被告人吴吉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江汉区人民检察院指控，被告人吴吉环于2015年5月26日17时许，在其租住的本市江汉区前进四路燕马新村185号御庭大厦2513号房间内被公安机关抓获。公安机关当场从上述房间的客厅、卧室内查获塑料袋装褐色粉末1包、塑料袋装红色片剂5包、塑料袋装绿色片剂1包。经鉴定，上述塑料袋装物共重102.20克，均为毒品甲基苯丙胺。上述毒品均为被告人吴吉环所持有。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、公安机关的抓获及破案经过、身份材料、刑事判决书、搜查及扣押笔录、扣押物品清单、毒品入库登记单、证人证言、毒品检验鉴定书、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人吴吉环的行为已构成非法持有毒品罪，被告人吴吉环系累犯、毒品再犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条的规定对被告人吴吉环予以处罚。
被告人吴吉环对起诉书指控的非法持有毒品罪名不予否认，但辩�重量与事实不符。
经审理查明，被告人吴吉环于2015年5月26日17时许，在其租住的本市江汉区前进四路燕马新村185号御庭大厦2513号房间内被公安机关抓获。公安机关当场从上述房间的客厅、卧室内查获毒品甲基苯丙胺102.20克。上述毒品均为被告人吴吉环所持有。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）物证照片证明，公安机关扣押的毒品的实物状况。
（2）书证一户籍资料、全国违法犯罪人员信息、刑事判决书证明，被告人吴吉环的身份及违法犯罪情况。
（3）书证二公安机关的抓获及破案经过证明，公安机关接举报后于2015年5月26日下午对本市江汉区前进四路燕马新村185号御庭大厦2513号房间进行搜查，当场从该房间客厅小茶几上收缴一玻璃瓶绿色毒品麻果和一袋蓝色塑�袋包装的毒品麻果；在客厅边小冰箱内收缴分别用牛皮纸、保鲜膜、茶叶包装用锡纸包装的二袋毒品麻果和一袋毒品疑似物；又从卧室桌子上的陶瓷罐和卧室床头柜的白色瓷盘里分别收缴一些麻果。被告人吴吉环对其非法持有毒品的犯罪事实供认不讳。
（4）书证三扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证明，涉案毒品当场被查封、扣押的情况。
（5）书证四毒品入库登记单证明，涉案毒品甲基苯丙胺7包共重102.20克上交入库的情况。
（6）书证五房屋租赁合同证明，本案涉案房间系被告人吉环以其子吴某名义租赁居住。
（7）证人胡某的证言证明，2015年5月26日中午，公安机关对御庭大厦2513号房间进行搜查时，其在现场，看到公安机关在客厅的茶几上搜出一个玻璃瓶，里面有一些绿色麻果；茶几上还搜出一包蓝色塑料袋，里面也是�品麻果。在客厅的小冰箱中，公安机关搜出了三包东西，两包是红色麻果，一包是褐色粉末。在卧室桌子上的陶瓷罐里搜出一些麻果，在卧室床头柜上白盘子里搜出了一些麻果。搜查时被告人吴吉环也在场，他承认这些毒品都是他的。
（8）证人吴某的证言证明，御庭大厦2513号房间是其父亲吴吉环三年前用其身份证租赁的，一直由其父子两人居住使用。案发当天公安机关搜查时其在现场，看到从客厅和卧室几个地方都搜出了毒品，这些毒品都是其父亲吴吉环的。
（9）证人柯某的证言证明，其从2010年11月15日开始将御庭大厦2513号房间出租给吴某居住使用，合同每年签一次，租金由吴某转账支付，吴某没有工作，都是吴某父亲给的钱，吴某的父亲住房间卧室，吴某睡客厅。
（10）毒品检验鉴定书证明，送检的七包毒品可疑物系毒品甲基苯�胺，共重102.20克。
（11）被告人吴吉环在公安机关的供述证明，2015年5月26日下午17时左右，其在御庭大厦2513号家中准备吃饭时，公安机关来进行了搜查，查获客厅小茶几上一玻璃瓶绿色毒品麻果和一袋蓝色塑料袋包装的毒品麻果；在客厅边小冰箱内查获三包分别用牛皮纸、保鲜膜、茶叶包装用锡纸包装的毒品麻果；从卧室桌子上的陶瓷罐和卧室床头柜的白色瓷盘里分别查获一些麻果。后来公安机关将其带到派出所。
本院认为，被告人吴吉环明知是毒品甲基苯丙胺而持有102.20克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人吴吉环非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴吉环刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴吉环因贩卖毒品被判过刑，又犯非法�有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。对于被告人吴吉环提出公诉机关指控的毒品重量与事实不符的辩解意见，经查，公安机关出具的抓获及破案经过证实，公安人员对被告人吴吉环租住的江汉区前进四路燕马新村185号御庭大厦2513号房间搜出毒品7包，本案人赃俱获，并有证人胡某的证言及司法鉴定中心毒品检验鉴定书印证，且有被告人吴吉环在公安机关的供述予以佐证，证据之间相互印证，形成锁链，故被告人吴吉环提出的辩解意见与查明的事实及证据不符，本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人吴吉环具有累犯、毒品再犯、前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人吴吉环犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（自�决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2024年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 琍
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 汪 江
二〇一五年十二月八日
书 记 员 钟 帆
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6916号
原告：陈正锋，男，1964年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：赵章良，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：温州丰达房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇曙光北路180号。
法定代表人：张亦煌。
第三人：平阳县金桥典当有限责任公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇园林东路266号。
法定代表人：周云。
第三人：陈柏乐，男，1964年12月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告陈正锋与被告温州丰达房地产开发有限公司、第三人平阳县金桥典当有限责任公司、陈柏乐合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告陈正锋于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈正锋撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由陈正锋负担。
审 判 员 包崇鸽
二○一七年十二月二十五无
代书记员 应培雷
浙江省平阳县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初5931号
原告：麻洛威，男，1993年11月22日出生，汉族，住平阳县。
被告：章海峰，男，1976年9月7日出生，汉族，住平阳县。
被告:叶茂盛，男，1975年4月24日出生，汉族，住平阳县。
原告麻洛威与被告章海峰、叶茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年12月20日，原告麻洛威经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告麻洛威撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由麻洛威负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨继斌
人民陪审员 陈尔贺
人民陪审员 池建新
二〇一七年十二�二十日
代书 记员 李 将
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初3597号
原告：宁夏建设投资集团房地产开发有限公司，住所地银川市高新技术开发区中央大道6号路北2号。
法定代表人：白云程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴微，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被告：卢蓉芳，女，1975年10月23日出生，汉族，职业不详，住银川市。
原告宁夏建设投资集团房地产开发有限公司与被告卢蓉芳追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告宁夏建设投资集团房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴微到庭参加了诉讼，被告卢蓉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏建设投资集团房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告自2017年5月至2017年9月代其垫付的23996.75元银行贷款本息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告以每平米5328元的单价购买原告出售的位于北京××路的房屋，房屋建筑面积共计135.74平方米，房款总价为723223元。因被告需向中国银行股份有限公司新城支行申请贷款，原告为被告承担该笔款项的保证责任与中国银行股份有限公司新城支行签订了《个人一手住房贷款合同》，后被告自2017年5月起没有向银行还款，原告作为保证人自2017年7月起一直代被告履行还款义务，截止2017年9月共计还款23996.75元，原告向被告主张代偿款，被告尚未向原告支付。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告卢蓉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，宁夏建工集团房地产开发有限公司于2014年5月20日与被告卢蓉芳签订了《商品房买卖合同》。合同约定被告卢蓉芳以每平米5328元的单价购买宁夏建工集团房地产开发有限公司出售的位于北京××路的房屋，房屋建筑面积共计135.74平方米。后被告卢蓉芳向中国银行股份有限公司新城支行申请贷款，宁夏建工集团房地产开发有限公司作为保证人与中国银行股份有限公司新城支行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，自愿为上述债务提供连带保证。但被告卢蓉芳自2017年5月起没有向银行还款，宁夏建工集团房地产开发有限公司代被告卢蓉芳一直履行还款义务，截止2017年9月共计还款23996.75元，虽经宁夏建工集团房地产开发有限公司催要，被告卢蓉芳至今未偿还上述款项。
另查明，宁夏建工集团房地产开发有限公司于2017年9月5日名称变更为宁夏建设投资集团房地产开发有限公司。
上述事实，有原告当庭提交的企业变更信息、《银川市商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》各一份，零售贷款保证金扣收还款通知书及转账凭证三份，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告卢蓉芳向中国银行股份有限公司新城支行申请贷款，原告宁夏建设投资集团房地产开发有限公司为该笔贷款提供保证担保属实。原告宁夏建设投资集团房地产开发有限公司代被告卢蓉芳向中国银行股份有限公司新城支行偿还2017年5月至2017年9月贷款共计23996.75元后，原告宁夏建设投资集团房地产开发有限公司有权向被告卢蓉芳追偿，被告卢蓉芳应当清偿。本院受理该案件后，给被告卢蓉芳合法送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡、法庭组成人员告知书及开庭传票，被告卢蓉芳在法定期限内未提交答辩状及举证材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢蓉芳于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏建设投资集团房地产开发有限公司垫付款23996.75元银行贷款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，由被告卢蓉芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长翟树君
人民陪审员丁艳丽
人民陪审员许贝贝
二〇一八年三月二十二日
书记员余思
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十九依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初3597号原告：宁夏建设投资集团房地产开发有限公司，住所地银川市高新技术开发区中央大道6号路北2号。法定代表人：白云程，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴微，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。被告：卢蓉芳，女，1975年10月23日出生，汉族，职业不详，住银川市。原告宁夏建设投资集团房地产开发有限公司与被告卢蓉芳追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告宁夏建设投资集团房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴微到庭参加了诉讼，被告卢蓉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏建设投资集团房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告自2017年5月至2017年9月代其垫付的23996.75元银行贷款本息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告以每平米5328元的单价购买原告出售的位于北京××路的房屋，房屋建筑面积共计135.74平方米，房款总价为723223元。因被告需向中国银行股份有限公司新城支行申请贷款，原告为被告承担该笔款项的保证责任与中国银行股份有限公司新城支行签订了《个人一手住房贷款合同》，后被告自2017年5月起没有向银行还款，原告作为保证人自2017年7月起一直代被告履行还款义务，截止2017年9月共计还款23996.75元，原告向被告主张代偿款，被告尚未向原告支付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告卢蓉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，宁夏建工集团房地产开发有限公司于2014年5月20日与被告卢蓉芳签订了《商品房买卖合同》。合同约定被告卢蓉芳以每平米5328元的单价购买宁夏建工集团房地产开发有限公司出售的位于北京××路的房屋，房屋建筑面积共计135.74平方米。后被告卢蓉芳向中国银行股份有限公司新城支行申请贷款，宁夏建工集团房地产开发有限公司作为保证人与中国银行股份有限公司新城支行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，自愿为上述债务提供连带保证。但被告卢蓉芳自2017年5月起没有向银行还款，宁夏建工集团房地产开发有限公司代被告卢蓉芳一直履行还款义务，截止2017年9月共计还款23996.75元，虽经宁夏建工集团房地产开发有限公司催要，被告卢蓉芳至今未偿还上述款项。另查明，宁夏建工集团房地产开发有限公司于2017年9月5日名称变更为宁夏建设投资集团房地产开发有限公司。上述事实，有原告当庭提交的企业变更信息、《银川市商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》各一份，零售贷款保证金扣收还款通知书及转账凭证三份，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告卢蓉芳向中国银行股份有限公司新城支行申请贷款，原告宁夏建设投资集团房地产开发有限公司为该笔贷款提供保证担保属实。原告宁夏建设投资集团房地产开发有限公司代被告卢蓉芳向中国银行股份有限公司新城支行偿还2017年5月至2017年9月贷款共计23996.75元后，原告宁夏建设投资集团房地产开发有限公司有权向被告卢蓉芳追偿，被告卢蓉芳应当清偿。本院受理该案件后，给被告卢蓉芳合法送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡、法庭组成人员告知书及开庭传票，被告卢蓉芳在法定期限内未提交答辩状及举证材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢蓉芳于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏建设投资集团房地产开发有限公司垫付款23996.75元银行贷款本息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，由被告卢蓉芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长翟树君人民陪审员丁艳丽人民陪审员许贝贝二〇一八年三月二十二日书记员余思附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十九依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿克苏垦民初字第00186号
原告买某某（曾用名在某某），女，1982年出生。
委托代理人阿孜古丽*阿不力米提，新疆制衡律师事务所律师。
被告吐某某，男，1978年出生。
原告买某某与被告吐某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员邱翠竹独任审判。于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告买某某及其委托代理人阿孜古丽*阿不力米提、被告吐某某，翻译热夏提*吐尔逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年3月18日原、被告登记结婚，2003年2月1日生育一子艾一某，2009年3月16日生育一女勒某某。在儿子出生前夫妻感情尚可，后常为家庭琐事争吵，从2013年5月初开始双方分居，至今已满2年，夫妻感情已破裂。现原告诉至法院请求：1、与被告离婚；2、婚生子艾一某与婚生女勒某某由原告抚养，被告每月支付每个孩子抚养费250元，共500元抚养费；3、共同财产分一半；4、本案的案件受理费原告与被告各承担一半。
原告提供的证据有：1、结婚证（原件）2本、证明1份，证明原、被告于2002年3月18日在四团民政科领取结婚证，阿克苏垦区公安局英格阿瓦提派出所证明买某某与在某某系同一人。2、农一师四团专用收款收据1份，证明双方分居时有承包地，承包费是原告交的，被告不管地也不管家庭，不负责任。
被告辩称，不同意离婚，因为双方已有两个孩子，不希望两个孩子和自己的父母分开过；确实从2013年5月初双方开始分居；如果判决离婚的话，被告要求女儿归被告自行抚养，儿子归原告抚养，被告每月支付儿子抚养费250元。
被告提供的证据有：证明1份，2015年5月28日早晨由连队十户长艾二某书写，并有四个邻居签名作证明人，证明被告和原告过的很好，没有吵架、打架的情况发生，原告起诉状上所述被告打原告实施家庭暴力的内容全是假的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，本院确认该组证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。原告对被告提交的证据不认可，认为双方从2013年5月初开始分居已2年，连队十户长和四个邻居根本不知道原、被告的情况。本院认为，原告的陈述符合客观事实，且该证明无法证实原、被告双方的感情状况，亦无法客观全面的反映原、被告双方的日常生活状况，故对该证据本院不予认定。
经审理查明，原、被告于1999年自行相识，2002年3月18日在新疆乌什县人民政府四团民政科登记结婚。婚初双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方产生矛盾，从2013年5月初至今，原、被告双方分居生活，夫妻感情已破裂。2003年婚生一子取名艾一某，2009年婚生一女取名勒某某。原、被告均认可在夫妻关系存续期间的共同财产：豪金摩托车1辆、单缸洗衣机1台归原告，新疆15小型拖拉机1辆、双门衣柜1个、TCL牌21寸电视机1台归被告，其它财产：原、被告均同意将原告婚前购买的ASMA电冰箱、蝴蝶牌缝纫机、地毯归原告所有。原、被告在夫妻关系存续期间无债权债务。原告买某某曾用名在某某。
原告在立案时交纳邮递费90元。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：因感情不和分居满2年的”规定，原告与被告自由恋爱结婚，婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方之间产生矛盾，未能正确处理，虽庭审中被告表示不同意离婚，但双方从2013年5月初至今已分居2年，已严重影响夫妻感情致使夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。两个婚生子女原、被告双方各抚养一人更有利于孩子的生活及成长，婚生子艾一某跟随被告一起生活为宜，婚生女勒某某跟随原告一起生活为宜，原告主张一人抚养两个孩子，被告主张抚养婚生女的请求，本院不予支持。艾一某比勒某某年长6岁1个月，故被告应支付勒某某6年1个月的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告买某某与被告吐某某离婚；
二、婚生子艾一某由被告吐某某自行抚养；婚生女勒某某由原告买某某抚养，被告吐某某每月支付婚生女勒某某250元抚养费（自2015年7月起至2021年8月止）；
三、夫妻共同财产分割：豪金摩托车1辆、单缸洗衣机1台归原告买某某所有，新疆15小型拖拉机1辆、双门衣柜1个、TCL牌21寸电视机1台归被告吐某某所有；其它财产分割：ASMA电冰箱1台、蝴蝶牌缝纫机1台、地毯1条归原告买某某所有（上述家具电器均在4团某连被告吐某某家中）；
四、被告吐某某于本判决书生效之日起三日支付原告买某某邮递费45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费150元，原告买某某负担75元，被告吐某某负担75元（与上述第四项义务同时履行）。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一五年六月十八日
书记员 罗 倩
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）阿克苏垦民初字第00186号原告买某某（曾用名在某某），女，1982年出生。委托代理人阿孜古丽·阿不力米提，新疆制衡律师事务所律师。被告吐某某，男，1978年出生。原告买某某与被告吐某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员邱翠竹独任审判。于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告买某某及其委托代理人阿孜古丽·阿不力米提、被告吐某某，翻译热夏提·吐尔逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年3月18日原、被告登记结婚，2003年2月1日生育一子艾一某，2009年3月16日生育一女勒某某。在儿子出生前夫妻感情尚可，后常为家庭琐事争吵，从2013年5月初开始双方分居，至今已满2年，夫妻感情已破裂。现原告诉至法院请求：1、与被告离婚；2、婚生子艾一某与婚生女勒某某由原告抚养，被告每月支付每个孩子抚养费250元，共500元抚养费；3、共同财产分一半；4、本案的案件受理费原告与被告各承担一半。原告提供的证据有：1、结婚证（原件）2本、证明1份，证明原、被告于2002年3月18日在四团民政科领取结婚证，阿克苏垦区公安局英格阿瓦提派出所证明买某某与在某某系同一人。2、农一师四团专用收款收据1份，证明双方分居时有承包地，承包费是原告交的，被告不管地也不管家庭，不负责任。被告辩称，不同意离婚，因为双方已有两个孩子，不希望两个孩子和自己的父母分开过；确实从2013年5月初双方开始分居；如果判决离婚的话，被告要求女儿归被告自行抚养，儿子归原告抚养，被告每月支付儿子抚养费250元。被告提供的证据有：证明1份，2015年5月28日早晨由连队十户长艾二某书写，并有四个邻居签名作证明人，证明被告和原告过的很好，没有吵架、打架的情况发生，原告起诉状上所述被告打原告实施家庭暴力的内容全是假的。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，本院确认该组证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。原告对被告提交的证据不认可，认为双方从2013年5月初开始分居已2年，连队十户长和四个邻居根本不知道原、被告的情况。本院认为，原告的陈述符合客观事实，且该证明无法证实原、被告双方的感情状况，亦无法客观全面的反映原、被告双方的日常生活状况，故对该证据本院不予认定。经审理查明，原、被告于1999年自行相识，2002年3月18日在新疆乌什县人民政府四团民政科登记结婚。婚初双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方产生矛盾，从2013年5月初至今，原、被告双方分居生活，夫妻感情已破裂。2003年婚生一子取名艾一某，2009年婚生一女取名勒某某。原、被告均认可在夫妻关系存续期间的共同财产：豪金摩托车1辆、单缸洗衣机1台归原告，新疆15小型拖拉机1辆、双门衣柜1个、TCL牌21寸电视机1台归被告，其它财产：原、被告均同意将原告婚前购买的ASMA电冰箱、蝴蝶牌缝纫机、地毯归原告所有。原、被告在夫妻关系存续期间无债权债务。原告买某某曾用名在某某。原告在立案时交纳邮递费90元。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：因感情不和分居满2年的”规定，原告与被告自由恋爱结婚，婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方之间产生矛盾，未能正确处理，虽庭审中被告表示不同意离婚，但双方从2013年5月初至今已分居2年，已严重影响夫妻感情致使夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。两个婚生子女原、被告双方各抚养一人更有利于孩子的生活及成长，婚生子艾一某跟随被告一起生活为宜，婚生女勒某某跟随原告一起生活为宜，原告主张一人抚养两个孩子，被告主张抚养婚生女的请求，本院不予支持。艾一某比勒某某年长6岁1个月，故被告应支付勒某某6年1个月的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告买某某与被告吐某某离婚；二、婚生子艾一某由被告吐某某自行抚养；婚生女勒某某由原告买某某抚养，被告吐某某每月支付婚生女勒某某250元抚养费（自2015年7月起至2021年8月止）；三、夫妻共同财产分割：豪金摩托车1辆、单缸洗衣机1台归原告买某某所有，新疆15小型拖拉机1辆、双门衣柜1个、TCL牌21寸电视机1台归被告吐某某所有；其它财产分割：ASMA电冰箱1台、蝴蝶牌缝纫机1台、地毯1条归原告买某某所有（上述家具电器均在4团某连被告吐某某家中）；四、被告吐某某于本判决书生效之日起三日支付原告买某某邮递费45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费150元，原告买某某负担75元，被告吐某某负担75元（与上述第四项义务同时履行）。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  邱翠竹二〇一五年六月十八日书记员  罗 倩
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2902号
原告优俊峰，男，汉族，1987年11月3日出生，住河南省开封县。
委托代理人闫振方，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王家波，男，汉族，1976年2月2日出生，住河南省开封县。
本院在审理原告优俊峰诉被告王家波追索劳动报酬纠纷一案中，原告优俊峰于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王家波的起诉。
本院认为，原告尤俊峰的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告优俊峰撤回对被告王家波的起诉。
案件受理费25元，由原告优俊峰承担。
审判员 李聪聪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘小东
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民初字第00390号
原告：徐禹亮，武汉市洪山区鑫禹亮副食店业主。
委托代理人：陈礼君，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：徐玉英，武汉市洪山区豪邦万联副食店业主。
委托代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人：可口可乐（湖北）饮料有限公司，住所地：武汉市武汉经济技术开发区车城南路59号。
法定代表人：JohanWillemMaartenJansen，该公司董事长。
原告徐禹亮诉被告徐玉英、第三人可口可乐（湖北）饮料有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨洁独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐禹亮及其委托代理人陈礼君、被告徐玉英及其委托代理人陈凯、钟杨到庭参加了诉讼，第三人可口可乐（湖北）饮料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐禹亮诉称：原告与第三人合作销售第三人的饮料，原告依照第三人的指示配送货物。第三人与被告于2010年4月商谈好合作事宜后，原告开始给被告的副食店配送货。2012年12月15日，原告以第三人名义支付给被告175500元陈列费。原告向第三人索要陈列费，并诉至武汉经济开发区人民法院，但因第三人否认曾委托原告代为支付，原告败诉。原告认为，产品陈列费是第三人与被告徐玉英协商达成的费用，应由第三人支付，原告没有支付义务。原告代为交纳的行为因第三人不认可，被告理应将该费用返还给原告。同时，被告不返还陈列费也给原告造成了经济损失，被告应予赔偿。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告返还原告支付的陈列费175500元并按照银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐玉英辩称：原告起诉已过诉讼时效。且原告所支出的175500元的陈列费并非其主张的代为行为，而是在原告履行完相应合同义务后的对被告的合理支付。被告已经履行了合同义务，请法庭驳回原告诉讼请求。
第三人可口可乐（湖北）饮料有限公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见述称：第三人与原告之间是购销合同关系，第三人并未委托授权原告代为向其他单位或个人垫付任何费用。同时原告与被告之间是购销合同关系，被告在收到原告的供货后理应及时结算货款，但被告借口其与第三人之间存在广告费、陈列费等费用为由，拒绝支付货款，并表示该货物系第三人通过原告以货物形式给予被告对广告、陈列等费用支持的辩称没有事实和法律依据。即使被告与第三人之间存在广告或陈列费用支持政策的问问题，那也是被告与第三人之间的权利义务关系，与本案原告没有任何关系。
经审理查明，原告系武汉市洪山区鑫禹亮副食店个体工商业主，其与第三人可口可乐（湖北）饮料有限公司合作销售其饮料产品，采用原告先打款，第三人后供货的方式合作。被告与第三人之间签有即饮客户合作协议，期限自2010年5月1日至2013年4月30日止，双方在附件部分约定被告对第三人进行生动化陈列和促销服务，双方对陈列盒促销具体方式、销售数量、陈列费支付等进行了约定。协议签订后，原告为被告配送货，结算方式为月底结算。2012年7月24日，第三人在送货时以免费配送货物的方式通过原告向被告提供了2011年11月至2012年4月的陈列费500SP；同年12月15日，原告在结账，被告以扣除陈列费人民币175500元的方式与被告结算了货款；2013年4月11日，第三人在送货时以免费配送货物的方式通过原告向被告提供了2012年11月至2013年1月陈列费600SP。
另，2014年，原告以本案第三人为被告，以要求其返还陈列费175500元为由，起诉至武汉经济技术开发区人民法院，该院以（2014）鄂武经开民初字第01650号民事判决书驳回了原告的诉请。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、第三人提交的答辩状、原告提交的原告与第三人签订的市场执行（EMP）合作伙伴协议、被告开具的17550元的收据、（2014）鄂武经开民初字第01650号案件的开庭笔录、（2014）鄂武经开民初字第01650号民事判决书被告公司负责人出具的收条等证据证实。
本院认为：本案存在三个合同关系。首先，原告与被告之间系买卖合同关系，两者虽然未签订任何书面合同，但原告供货，被告付款，属于事实上的买卖合同关系。其次，原告与第三人系买卖合同关系，被告与第三人签订了合作协议，协议约定原告付款，被告供货。第三，被告与第三人亦系买卖合同关系，被告与第三人也签订了合作协议，协议约定被告付款，第三人供货。被告辩称：被告收取陈列费是对被告与第三人签订合同的补充，若第三人否认该陈列费的支付方式，则本案不适用合同纠纷，原告应以不当得利或重大误解主张撤销合同。本案中，原告与被告之间的买卖合同，是基于原告与第三人的买卖合同以及第三人与被告之间的买卖合同产生的，但这并不能否认原告与被告之间的买卖合同的独立性。第三人与被告之间的合同是如何约定的，合同双方是否履行了合同，都不能将其结果强加于原告与被告之间合同的履行。本案中，原告既然履行了供货义务，被告就应当支付相应的货款。但被告将其与第三人之间约定的陈列费直接从原告的货款中进行扣除，是将自己与第三人的约定强加于原告，违反了合同的相对性。故被告应将其以“陈列费”的名义扣除的货款，返还给原告。原告的诉请为：请求被告返还原告支付的陈列费175500元。庭审中，原告表明，该笔费用并非其自愿支付，而是被告从货款中进行扣除的。故本案案由适用合同纠纷，还是适用不当得利纠纷，对原告从被告处追索该笔费用都不存在法律上的障碍，故对原告的诉请，本院依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第三百六十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐玉英自本判决生效之日起十五日内向原告徐禹亮支付175500元；
二、被告徐玉英自本判决生效之日起十五日内向原告徐禹亮支付货款利息（从2012年12月15日起计算至本判决确定的付款之日止，计算公式为：175500元银行同期贷款年利率÷365天欠款天数）。
如果未按照本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取1905元整，由被告徐玉英负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号为：1767；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨洁
二〇一五年××月××日
书 记 员 汪娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01942号
原告：沈峰。
原告：李勇庆。
被告：王永来。
本院在审理原告李勇庆、沈峰诉被告王永来民间借贷纠纷一案中，因被告王永来需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邓媛媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01942号
原告：沈峰，男。
原告：李勇庆，男。
被告：王永来，男。
本院在审理原告李勇庆、沈峰诉被告王永来民间借贷纠纷一案中，因被告王永来需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邓媛媛
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更600号
罪犯陈升治，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二0一三年二月二十六日作出（2012）莱州刑初字第325号刑事判决，以被告人陈升治犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年3月15日起至2020年3月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年12月8日被减去有期徒刑六个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈升治认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈升治认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯陈升治认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈升治确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其多次犯罪，且系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈升治减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年3月15日起至2018年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1521号
申请执行人淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社，住所地淳安县。
申请执行人张小泉。
被执行人徐爱芳。
本院依据已经发生法律效力的于2015年5月27日作出的（2015）杭淳商初字第173号《民事判决书》，责令被执行人张小泉、徐爱芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张小泉、徐爱芳共同所有的位于淳安县千岛湖镇曙光路56号205室、淳安县威坪镇双溪路22-304号306室住房两套。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕贤显
二〇一六年一月十八日
书记员 王亦文
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3964号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王才有。
被告：徐平才，男，1976年4月27日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告徐平才信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江武义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张志宏
二〇一七年十二月八日
代书记员 廖 君
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第04240号
原告程昊。
被告苏州悦家超市有限公司家乐福苏纶店，住所地江苏省苏州市人民路239号。
负责人金瓯。
被告苏州悦家超市有限公司，住所地江苏省苏州工业园区葑谊街266号。
法定代表人ERICDELIERS。
本院在审理原告程昊诉被告苏州悦家超市有限公司家乐福苏纶店、苏州悦家超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告程昊于2015年12月28日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告程昊的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程昊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告程昊负担。
代理审判员 李精华
二〇一六年一月四日
书 记 员 孙晓伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6274-1号
申请执行人：慈溪市城市物业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡建萍，该××董事长。
被执行人：陈杰。
本院在执行（2015）甬慈浒民初字第161号慈溪市城市物业有限公司与陈杰物业服务合同纠纷一案过程中查明，被执行人陈杰暂无可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。被执行人陈杰尚需向申请执行人慈溪市城市物业有限公司支付执行款1390元及相关利息，另向法院交纳案件受理费25元，申请执行费50元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6274号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐松迪（代）
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初8138号
原告曾蓉，女，1976年9月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人王玉乾，男。
被告王文平，1956年2月29日出生，汉族。
被告陕西金昌铝业有限公司，住所地西安市经济技术开发区豪盛花园D幢2层204号房，统一社会信用代码91610132694927774L。
法定代表人宋芳云，系该公司经理。
被告刘红斌，男，1972年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人于洪跃，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人林友娜，陕西至正律师事务所律师。
原告曾蓉与被告王文平、被告陕西金昌铝业有限公司（以下简称“金昌铝业”）、被告刘红斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾蓉的委托诉讼代理人王玉乾、被告刘红斌及其委托诉讼代理人林友娜到庭参加了诉讼。被告王文平、陕西金昌铝业有限公司经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾蓉诉称，被告刘红斌系西安市西五路农业银行工作人员，2012年4月5日其去西安市西五路农业银行存钱，被告刘红斌告知其因朋友王文平需要资金周转，利息高于银行，让其借钱给被告王文平，被告刘红斌承担保证责任，负责收回全部借款。其出于对银行工作人员刘红斌的信任，将37万元陆续借给被告。借款后被告王文平、金昌铝业陆陆续续将部分利息直接支付被告刘红斌，刘红斌从中抽取1.5%利息归其所有，将剩余2.5%的利息给付给其。后被告王文平、金昌铝业未按照约定支付其利息，经其多次催要，被告王文平、金昌铝业未归还其本金及利息。2015年6月6日其找到被告王文平、金昌铝业催要借款及利息，被告刘红斌给其出具保证，被告王文平、金昌铝业公司、被告刘红斌至今分文未归还其借款本金37万元及利息。现诉至本院，请求判令：1、被告王文平、被告陕西金昌铝业有限公司归还其借款370000元，被告刘红斌对上述全部借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘红斌辩称，其与原告之间不存在借款的担保法律关系。其仅仅是双方借贷的介绍人、中间人，根本不存在盈利或者担保的事实。本案已经超过民事诉讼时效，因本案发生于2012年，根据《民法通则》的规定，民事诉讼时效为2年。本案所涉借款发生在2012年4月5日，原告至今才向法院起诉，早已超过了民事诉讼时效的规定。
被告王文平、金昌铝业未答辩
经审理查明，2012年4月5日，被告王文平向原告曾蓉出具了借据，借据载明，今借到曾蓉女士现金叁拾柒万元整（370000元），利息月息4分，每月壹万伍仟元整，2012年4月已付。被告王文平在借据上签字，金昌铝业公司在借据上盖章。2012年4月5日，原告曾蓉将37万元通过银行转账付给被告王文平。2015年6月6日，被告刘红斌向原告曾蓉出具了备注单，备注单载明，王文平借曾蓉37万元，刘红斌负责收回（刘红斌为中间人），被告刘红斌在备注后签字。2017年6月2日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告刘红斌否认其系王文平向曾蓉借款的担保人，但其承认其系王文平向曾蓉借款的中间人。被告刘红斌陈述曾蓉给王文平借款37万元一事属实。原告曾蓉主张被告王文平通过被告刘红斌向其还款6.1万元利息。被告刘红斌主张其与原告曾蓉另有经济纠纷，现正在诉讼过程中，故其向原告支付的6.1万元与本案无关。庭审中，原被告各持己见，致调解未果。
另查明，被告王文平系金昌铝业股东。
上述事实，有借据、转款记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告王文平向原告曾蓉借款37万元，有相应的借据及银行转账记录，故原告曾蓉要求被告王文平偿还借款本金37万元的诉讼请求，本院予以支持。被告金昌铝业公司在该借条上盖章，亦应当承担还款义务。原告曾蓉主张被告刘红斌系借款的担保人应承担连带清偿责任的诉讼请求，因缺乏相应的证据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王文平、陕西金昌铝业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曾蓉借款本金37万元。
二、驳回原告曾蓉的其余诉讼请求
如果被告王文平、陕西金昌铝业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，公告费600元，原告曾蓉已预交，现由被告王文平、陕西金昌铝业有限公司承担。被告承担部分于上述款项（一）给付时一并付给原告。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 孙勇安
审判员 崔小梅
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 珂
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民催25号
申请人：上海集承环保技术有限公司。住所地：上海市松江区美能达路***号*幢。统一社会信用代码91310117703089048K。
法定代表人：金中平，董事长。
申请人上海集承环保技术有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月7日立案后，依法于2017年6月8日发出公告，于2017年6月24日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海集承环保技术有限公司持有的1份银行承兑汇票(号码为3130005140061900，金额为100000元；出票人为浙江申豪新材料有限公司；收款人为莱芜市金冠达塑胶材料有限公司；付款行为嘉兴银行股份有限公司海宁袁花支行；出票日期为2016年10月27日，汇票到期日为2017年4月27日)无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海集承环保技术有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人上海集承环保技术有限公司负担。
审 判 长 姚建明
代理审判员 李贞贞
代理审判员 马金晶
二〇一七年九月六日
书 记 员 王辰昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民催25号申请人：上海集承环保技术有限公司。住所地：上海市松江区美能达路***号*幢。统一社会信用代码91310117703089048K。法定代表人：金中平，董事长。申请人上海集承环保技术有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月7日立案后，依法于2017年6月8日发出公告，于2017年6月24日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人上海集承环保技术有限公司持有的1份银行承兑汇票(号码为3130005140061900，金额为100000元；出票人为浙江申豪新材料有限公司；收款人为莱芜市金冠达塑胶材料有限公司；付款行为嘉兴银行股份有限公司海宁袁花支行；出票日期为2016年10月27日，汇票到期日为2017年4月27日)无效。二、自本判决公告之日起，申请人上海集承环保技术有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人上海集承环保技术有限公司负担。审 判 长  姚建明代理审判员  李贞贞代理审判员  马金晶二〇一七年九月六日书 记 员  王辰昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初3949号
原告:帅军,男,1984年6月18日出生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陈康，江苏君金律师事务所律师。
被告:朱永康,男,1968年9月19日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
第三人:黄俊龙,男,1988年5月30日出生，汉族，户籍在江苏省溧阳市，现住江苏省无锡市梁溪区。
第三人:张令令,男,1984年4月12日出生，汉族,户籍在安徽省阜南县，现住江苏省苏州市平江区。
第三人:朱红,女,1989年4月6日出生，汉族，户籍在安徽省阜南县，现住江苏省苏州市平江区。
第三人:王远清,男,1987年10月27日出生，汉族，户籍在江苏省射阳县，现住江苏省苏州市吴中区。
本院在审理原告帅军与被告朱永康、第三人黄俊龙、张令令、朱红、王远清返还原物纠纷一案中，原告帅军于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的诉讼权利。原告帅军向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告帅军撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，公告费300元，合计1570元，由帅军负担。
审 判 长 赵旭东
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 张 靖
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑颖雯
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第804号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市。
代表人刘伟，行长。
被执行人王宝军，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人周连革，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人周连仲，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人王宝录，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1827号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告王宝军、周连革、周连仲、王宝录借款合同纠纷一案中，被执行人王宝军、周连革、周连仲、王宝录暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1827号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郝新宇
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初4248号
原告文某，女，生于2012年2月28日，汉族，幼儿，户籍所在地济南市，现住济南市。
法定代理人宋某（系原告文某之母），女，生于1981年5月1日，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人张继，山东高信律师事务所律师。
委托代理人刘浩龙，山东高信律师事务所律师。
被告济南市历城区唐冶街道唐冶北村民委员会，住所地济南市。
法定代表人李修锋，主任。
委托代理人张军，山东德康律师事务所律师。
原告文某与被告济南市历城区唐冶街道唐冶北村民委员会（以下简称唐冶北村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后依法适用简易程序，由审判员崔得原独任审理，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告文某的委托代理人张继，被告唐冶北村委会的法定代理人李修锋、委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称，2012年2月28日，原告文某出生于济南市历城区郭店镇唐冶北村，系该村集体经济组织成员。2010年8月份，因村庄整合、唐冶新区建设需要，该村集体土地依法被征收，并给予土地补偿。被告唐冶北村委会作为土地补偿款分配的执行人，以储蓄存单的方式将补偿款支付给该村集体经济组织成员。2016年5月27日，被告唐冶北村委会将每人应分得的42000元土地补偿款的一半支付给了原告文某，现仍有21000元尚未支付。原告文某多次找到被告唐冶北村委会，但被告唐冶北村委会一直未支付。根据法律规定，被告唐冶北村委会的行为侵害了原告文某集体经济组织成员的权利。为此，诉至法院，请求判令：1、被告唐冶北村委会支付原告文某土地征收补偿款21000元；2、被告唐冶北村委会负担本案诉讼费。
被告唐冶北村委会辩称，原告文某所诉与事实不符，原告文某不是被告唐冶北村集体经济组织成员。2010年8月份，唐冶北村部分土地被政府征用，对土地补偿款的分配问题，唐冶北村经过多次召开村民代表会议，村委会听取了村民的意见，在2016年5月7日经过村民代表大会决议，形成了唐冶北村的土地补偿款的分配方案，具有正式唐冶北村集体经济组织成员资格的村民享受100%的土地补偿款，即每人42000元，其余的不具有正式集体经济成员资格的人分为不同的情况，按不同的标准予以分配补偿款或不分配补偿款。本案原告文某出生在2012年2月28日，其母亲宋某是唐冶北村村民，但宋某的丈夫不具有唐冶北村集体组织成员资格，且宋某家中也有兄弟，因此，宋某的丈夫并不是养老婿，所以根据2016年5月7日唐冶北村土地款分配方案第二条第三款之规定，原告文某参照唐冶北村村民分配标准的50%执行，即分得土地补偿款21000元。所以原告文某分得的补偿款是经过唐冶北村村民代表大会及两委会合法正当的程序作出的决议而规定的，因此其再要求享受另外50%的21000元的补偿款，没有事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告文某的诉讼请求。
本院认为，原告文某主张系济南市历城区唐冶街道唐冶北村集体经济组织成员，具有分配土地补偿费的资格，并提供唐冶北村2016年第二组分配人员名单复印件等证据。被告唐冶北村委会主张原告文某提供的上述证据不能证实原告文某系唐冶北村集体经济组织成员，被告唐冶北村委会不认可原告文某系该村集体经济组织成员，且该村已对土地征收补偿款项的分配问题制定分配方案，根据分配方案，原告文某只享有分配标准50%的份额。原、被告对原告文某是否具有唐冶北村集体经济组织成员资格及土地征收补偿款项的分配问题存有争议，而农村集体经济组织成员资格的认定及土地征收补偿款项的分配问题均不属于法院民事诉讼案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告文某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔得原
二〇一六年七月二十一日
书记员 卢 燕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初443号
原告穆义全，男，回族，1964年12月6日出生，宁夏固原市人，住本市原州区。
委托代理人穆风军，男，回族，1987年10月6日出生，宁夏固原市人，住本市原州区。（系原告穆义全之子）
被告赵信，男，回族，1982年3月27日出生，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告穆义全诉被告赵信民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆义全委托代理人穆风军、被告赵信均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告穆义全诉称：2015年1月1日，被告因资金周转用钱，便向原告借款20000元，并给原告出具了借条，约定于2015年10月1日归还。还款期至，经原告催要无果，先提起诉讼，请求判令被告偿还借款20000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告穆义全向法庭提供借条一份，证明被告欠款20000元的事实。
被告赵信辩称：我不同意偿还借款，因为该借款系赌债。
被告赵信向法庭提供其与原告穆义全委托代理人穆风军电话录音及证人马军当庭证言，证明借款系赌债。
本院依法对原、被告提供的证据组织了质证。被告赵信对原告提供的借条的真实性无异议，但认为该借条不具有合法性。原告委托代理人穆风军对录音的真实性无异议，但认为证人证言不具有真实性，借款是否系赌债其并不知情。
经审理查明：原告穆义全与被告赵信均为原州区头营镇大疙瘩村村民，二人之间无亲属关系。2015年1月1日，被告赵信向原告穆义全出具借款金额为20000元的借条一份，约定2015年10月1日一次性归还借款。期限届满，被告赵信未按约履行债务。原告穆义全于2016年1月21日委托其子穆风军提起诉讼。在诉讼期间，被告赵信给穆风军主动打电话，称借款系赌债，要求和解。穆风军对借款是否系赌债未予明确答复，但称可以与被告商量。
本院认为：本案的焦点问题是原、被告之间的债务是否系合法债务？为了证明借款系赌债，被告向本院提供了其与原告穆义全委托代理人穆风军的录音证据，该证据的真实性得到了穆风军的认可。在双方的通话当中，被告赵信首先向对方表明身份，且率先提及该款系赌债，原告委托代理人对该款的性质未予明确表态，但一直含糊其辞。被告赵信同时还提供了证人马军（另案被告）的当庭证言，证明借款系赌债，虽然证人马军系另案被告，其与被告赵信互为证人，证言效力低下，但结合录音中原告委托代理人对借款性质的躲闪态度，原、之间是否存在合法的借贷关系无法确定，故原告的诉讼请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告穆义全的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告穆义全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一六年三月十一日
书记员 高阳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4794号
原告：胡顺元，女，1966年1月7日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
被告：樊普清，男，1967年4月14日出生，汉族，益阳市赫山区。
原告胡顺元（以下简称原告）与被告樊普清（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款205000元及利息24000元,并承担诉讼费。事实和理由：2013年9月至2015年11月，被告分三次向原告借款共计205000元，口头约定月息2分。后经催要仅支付了部分利息，借款本金一直未予偿还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2013年9月30日、2014年5月19日和2015年11月2日向原告借款50000元、50000元和105000元。原告陈述：被告借款时口头承诺按月息2分支付利息，且按约支付了2013年9月30日、2014年5月19日两笔借款截止2017年1月前的利息和2015年11月2日借款截止2017年12月前的利息。因被告一直未向原告偿还借款本金，致酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告三次向原告借款的事实有借条等证据予以证实，被告亦未主张未向原告借款。故原、被告之间债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款205000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定按月息2分支付利息，无相应证据予以证实，应视为未约定利息，故对原告要求被告支付利息24000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告樊普清于本判决生效后十日内偿还原告胡顺元借款205000元；
二、驳回原告胡顺元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，减半收取2370元，由被告樊普清负担2170元，原告胡顺元负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一八年三月十四日
书记员 郑护民
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执555号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：周平安，女，1967年9月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县。
关于本院申请执行周平安刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初770号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年1月22日立案执行，要求被执行人周平安承担罚金5000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案执到款项1038.36元，尚欠罚金3961.64元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金3961.64元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执555号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二０一八年五月二十一日
书记员 黄嘉慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第6763号
原告杭州旷世物业服务有限公司。
法定代表人方佳金。
委托代理人周华盈。
被告高美文。
本院在审理原告杭州旷世物业服务有限公司诉被告高美文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州旷世物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告高美文的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�之规定，裁定如下：
准许杭州旷世物业服务有限公司撤回对高美文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州旷世物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王海燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8974号
原告曹小明，男，1969年10月12日生，汉族，住杭州市。
被告袁春惠，男，1968年3月19日生，汉族，住杭州市。
被告施富娟，女，1969年7月25日生，汉族，住杭州市。
原告曹小明与被告袁春惠、施富娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。原告曹小明诉请：被告袁春惠、施富娟归还借款11万元及利息22000元。本院依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行审理，原告曹小明到庭参加诉讼。被告袁春惠、施富娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月16日被告袁春惠向原告曹小明借款11万元并出具借条一张，承诺于2015年12月30日归还。上述借款到期后，被告袁春惠至今未归还。另查明被告袁春惠与施富娟系夫妻关系。
本院认为：原告曹小明与被告袁春惠之间民间借贷关系依法成立。原告曹小明要求被告袁春惠归还借款本金11万元，支付逾期利息的诉请，本院予以支持。案涉借款发生在被告袁春惠与被告施富娟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告袁春惠与被告施富娟共同归还。被告袁春惠、施富娟经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁春惠、施富娟于本判决生效后十日内归还原告曹小明借款本金110000元并支付逾期利息13402元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1470元，由被告袁春惠、施富娟承担。
原告曹小明于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告袁春惠、施富娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 峰
二〇一七年十一月八无
代书记员 施水娇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初8974号原告曹小明，男，1969年10月12日生，汉族，住杭州市。被告袁春惠，男，1968年3月19日生，汉族，住杭州市。被告施富娟，女，1969年7月25日生，汉族，住杭州市。原告曹小明与被告袁春惠、施富娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。原告曹小明诉请：被告袁春惠、施富娟归还借款11万元及利息22000元。本院依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行审理，原告曹小明到庭参加诉讼。被告袁春惠、施富娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年4月16日被告袁春惠向原告曹小明借款11万元并出具借条一张，承诺于2015年12月30日归还。上述借款到期后，被告袁春惠至今未归还。另查明被告袁春惠与施富娟系夫妻关系。本院认为：原告曹小明与被告袁春惠之间民间借贷关系依法成立。原告曹小明要求被告袁春惠归还借款本金11万元，支付逾期利息的诉请，本院予以支持。案涉借款发生在被告袁春惠与被告施富娟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告袁春惠与被告施富娟共同归还。被告袁春惠、施富娟经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁春惠、施富娟于本判决生效后十日内归还原告曹小明借款本金110000元并支付逾期利息13402元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1470元，由被告袁春惠、施富娟承担。原告曹小明于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告袁春惠、施富娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一七年十一月八无代书记员  施水娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初4858号
原告：张招生，男，1970年4月2日出生，汉族，银川市高新技术开发区宏运骨汤牛肉面实际经营人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：银川市兴庆区大新镇大新村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇大新村。
主要负责人：郭军，该村委会主任。
原告张招生与被告银川市兴庆区大新镇大新村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告张招生到庭参加诉讼，被告银川市兴庆区大新镇大新村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张招生向本院提出诉讼请求：1.判令银川市兴庆区大新镇大新村村民委员会向张招生支付餐费85000元、利息34956元（截止2018年4月13日）及款项实际付清之日的全部利息；2.本案诉讼费用由银川市兴庆区大新镇大新村村民委员会承担。事实与理由：2013年2月，兴庆区政府拆迁办主持实施了银川”永泰城”拆迁项目及新华街打通项目，至2013年10月10日结束。由于当时拆迁任务重，房屋丈量组、土地丈量组、签协议小组加班加点实施，为解决工作人员早餐和午餐问题，自2013年2月22日开始，在张招生经营位于丽水家园东大门口南侧”眼镜面馆”开设灶房集中用餐，用餐人数达70余人。后经与银川市兴庆区大新镇大新村村民委员会结算，尚欠餐费共计85000元至今未付。
银川市兴庆区大新镇大新村村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：银川市兴庆区眼镜清汤牛肉拉面馆的登记经营者为王晓斌，张招生系实际经营者。在经营过程中，由于”永泰城拆迁项目”和”新华街打通项目”的实施，相关工作人员在银川市兴庆区眼镜清汤牛肉拉面馆开设灶房就餐。在结算就餐费的过程中，银川市兴庆区大新镇大新村村民委员会于2016年12月27日向张招生出具《关于永泰城项目拆迁灶房欠款情况说明》1份，载明”2013年2月至8月，永泰城拆迁项目开始实施，紧接着实施新华街打通项目，到10月10日结束。由于当时拆迁任务重，先前工作由房屋丈量组、土地丈量组、签协议小组加班加点先后实施，自2013年2月22日开始在丽水家园东大门南侧眼镜面馆开设灶房，保证工作人员伙食问题（早餐、午餐）；由夏书记负责结算当天餐费并签字，当时用餐人员达70余人次，包括兴庆区拆迁办、大新镇拆迁工作人员、大新村村队干部，在眼镜面馆设灶就餐，下欠85000元伙食费至今未付。”由于该就餐费用一直未予支付，为此张招生诉至本院。
本院认为，银川市兴庆区大新镇大新村村民委员会向张招生出具《关于永泰城项目拆迁灶房欠款情况说明》，确认尚欠就餐费85000元，故其应当向张招生支付就餐费85000元。由于上述《关于永泰城项目拆迁灶房欠款情况说明》未载明支付就餐费的时间，亦未载明利息，现张招生要求银川市兴庆区大新镇大新村村民委员会支付截止2018年4月13日的利息无事实依据，本院按照中国人民银行同期六个月以内期贷款利率支持85000元自本案起诉之日即2018年4月19日至本判决确定的还款之日的利息。银川市兴庆区大新镇大新村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告银川市兴庆区大新镇大新村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告张招生支付就餐费85000元，并按照中国人民银行同期六个月以内期贷款利率支付自2018年4月19日至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告张招生负担393元，被告银川市兴庆区大新镇大新村村民委员会负担957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 杨远慧
二〇一八年五月七日
法官助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执异21号
案外人：卢秀芹，住辉南县。
申请执行人：李长卿，住辉南县。
委托代理人：李德军，住辉南县。
被执行人：卢世洋，住辉南县。
在本院执行申请执行人李长卿与被执行人卢世洋提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2014年7月31日作出的（2014）辉执字第114号民事裁定书，将被执行人卢世洋名下的住宅房23.05平方米，无照房18平方米（原产权人为盖学安）及相应的拆迁补偿款项予以查封、冻结。案外人卢秀芹对辉南县人民法院的民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人卢秀芹称，要求解除对盖学安（原产权人为盖学安，现产权人为卢秀芹）名下住宅23.0523.05平方米，无照房18平方米及相应的拆迁补偿款项的查封、冻结措施。事实与理由：案外人所有的房屋建筑面积23.05平方米，无照房18平方米，系案外人2002年5月25日购买盖学安的，双方有房屋买卖协议书。案外人居住两年后，借给侄子卢世洋居住，因卢世洋雇佣的司机李长急卿出交通事故，李长卿将卢世洋居住的案外人所有的房屋查封、扣押。该房屋应在征收区域内，因案外人没有与征收部门达成协议，已经被强制拆迁。综上，该房屋系案外人所有，并非卢世洋所有，为维护案外人的合法权益，请求贵院解除查封、扣押措施。
申请执行人李长卿称，不同意案外人的诉讼请求。卢世洋说过，房屋是他的，同意用该房屋抵债，盖学安是卢世阳的姑父。
被执行人卢世洋称，同意案外人的诉讼请求。
本院查明：2002年5月25日，原产权人盖学安将涉案房屋卖给卢秀芹，然后卢秀芹又将该房屋卖给卢世洋。卢世洋在2002年至2006年期间在该房屋居住，并对房屋进行了修理。在两次房屋买卖中均没办理产权过户手续。申请执行人李长卿与被执行人卢世洋提供劳务受害责任纠纷一案，于2014年2月24日立案执行。在本案执行过程中，卢世洋说将该房屋给李长卿抵偿赔偿款。因该房屋在拆迁范围内，且卢世洋与拆迁部门一直没有达成拆迁协议，本院于2014年2月27日，作出（2014）辉执字114号民事裁定书，将被执行人卢世洋名下房屋建筑面积23.05平方米，无照房18平方米（原产权人为盖学安）及相应的拆迁补偿款项予以查封、冻结。现该房屋已经拆除。卢世洋、盖学安的妻子、卢秀芹三人之间均是叔伯亲属关系。
本院认为，该房屋已经由卢秀芹出卖给卢世洋，并且卢世洋已经对房屋进行修理并居住，卢世洋应为该房屋产权所有人。因房屋没有达成拆迁协议，该房屋现已经拆除。卢秀芹以卢世洋一直没有给付购房款为由，主张该房屋属于卢秀芹所有，因该主张没有事实和法律依据，所以其主张无法支持。因此，案外人卢秀芹的执行异议理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人卢秀芹的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李长龙
审判员 穆晓华
审判员 李 娜
二〇一八年六月六日
书记员 王 娅
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1484号
移送执行人本院刑庭。
被执行人向晓军，男，1995年3月10日出生土家族，住址湖北省恩施市。
本院在执行被执行人向晓军罚金执行一案，依据本院（2015）涵刑初字第435号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第435号刑事判决中关于向晓军罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月十二日
书记员 戴晓丹
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1842号
原告：巢凌，男，汉族，1972年11月23日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
委托诉讼代理人：占爱荣，女，汉族，1973年11月1日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系原告妻子，特别授权。
被告：巢志华，男，汉族，1985年1月12日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告巢凌与被告巢志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人占爱荣到庭参加诉讼，被告巢志华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告巢凌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币50000元；2.判决被告向原告偿还自借款日起利息合计10500元；3.依法判令被告巢志华向原告为实现债权而支出的全部费用及案件诉讼费等。事实和理由：2015年7月7日，被告巢志华向原告巢凌借款人民币伍万元整，同日出具借条：今借到巢凌现金人民币伍万元整，小写（50000.00元）身份证号码：，借款期限壹个月，借款人：巢志华，2015年7月7日。但到期后经原告催收，被告编出各种理由，也没有任何还款的意思，被告巢志华于2015年8月份突然卷款潜逃，现在不知去向。为此诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告巢志华未予答辩。
经审理查明：2015年7月7日，被告巢志华向原告巢凌借款人民币50000元，未约定利息。原告巢凌向被告巢志华支付50000元借款现金后，被告巢志华同日向原告出具借条，载明“今借到巢凌现金人民币伍万元整，小写（￥50000元）身份证号：.借款期限一个月借款人：巢志华2015年7月7日”。借款到期后被告经原告多次催要均未履行还款义务，现原告以被告未履行还款义务为由诉来本院请求判如所请。
以上事实有原告身份证复印件，被告常住人口信息复印件，被告向原告出具的借条及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系清楚、明确，现原告要求被告按约归还借款本金人民币50000元的诉请，本院予以支持。故被告应按约偿还原告借款本金人民币50000元。关于利息，因双方未约定利息，故对于原告要求被告偿还自借款日起的利息人民币10500元的诉请，本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告巢志华于本判决书生效后十日内偿还原告巢凌借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345.4元由原告负担人民币257.08元，被告负担人民币1088.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
人民陪审员 雷宗何
人民陪审员 曹 勇
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王树栋
附
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第104号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人阿某买提，男，1986年7月6日出生，维吾尔族，无业。2012年2月因盗窃被劳动教养一年，2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2015年2月17日刑满释放。2015年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月10日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人阿某买提犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员杨中华出庭支持公诉，被告人阿某买提到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年3月11日18时许，被告人阿某买提与图尔贡·阿卜来提（另案处理）骑助力车，至本市秦淮区白下路265号附近，由图尔贡·阿卜来提下车尾随被害人赵某伺机行窃，被告人阿某买提骑车在旁接应。后图尔贡·阿卜来提趁被害人赵某不备之机，窃得赵某上衣右侧口袋内三星牌G7108型手机一部及手机内Tigo牌16GSD卡一个，共计价值人民币1038元。被告人阿某买提与图尔贡·阿卜来提逃离现场时被公安机关抓获。
被告人阿某买提归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗的三星牌G7108型手机一部及手机内Tigo牌16GSD卡一个已发还给被害人赵某。
上述事实，被告人阿某买提在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述、证人何某等人的证言、发还物品清单、价格鉴证结论书、刑事摄影照片、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某买提以非法占有为目的，与他人共同实施扒窃行为，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人阿某买提犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人阿某买提归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人阿某买提有盗窃的前科劣迹，可以酌情从重处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人阿某买提犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2015年6月11日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 娟
二〇一五年四月十五日
见习书记员 黄博暄
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初7855号
原告刘某1，女，1968年1月13日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人高某、刘某2，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告卢某，男，1973年9月7日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人耿某、仪某，内蒙古大川律师事务所律师。
原告刘某1诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告刘某1于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢某的起诉。
本院经审查认为，原告刘某1的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回对被告卢某的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员王黎黎
二0一七年十二月二十日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初7855号原告刘某1，女，1968年1月13日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人高某、刘某2，内蒙古奥星律师事务所律师。被告卢某，男，1973年9月7日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人耿某、仪某，内蒙古大川律师事务所律师。原告刘某1诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告刘某1于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢某的起诉。本院经审查认为，原告刘某1的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回对被告卢某的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员王黎黎二0一七年十二月二十日书记员任海洋
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行终84号
上诉人（原审原告）李春树，男，1974年7月25日出生，汉族，住宁波市。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
委托代理人薛翔（特别授权代理），宁波市国土资源局工作人员。
委托代理人王小光（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
上诉人李春树因诉被上诉人宁波市国土资源局其他行政行为一案，不服宁波市镇海区人民法院作出的（2017）浙0211行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年2月21日，被上诉人对上诉人的政府信息公开申请作出甬土资信公[2017]3号《告知书》，内容如下：经审查，上诉人向被上诉人申请公开的上述政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第一款和第二十六条规定，被上诉人按照上诉人要求形式提供相关政府信息信息（详见附件）。附件包括国务院《信访条例》、国土资源部令第12号《国土资源信访规定》、《宁波市国土资源领域法定途径分类处理信访投诉请求清单及主要依据》。
原审法院经审理查明：原告于2017年2月14日以邮寄方式向被告提出申请，即原告于2017年2月3日向被告举报宁波大榭开发区房屋征收管理办公室没有按照法律规定公开拆迁信息，要求被告责令其公开拆迁范围内所有拆迁户的分户补偿情况和分户评估报告，并依照政纪处理相关责任人和领导人，被告于2017年2月9日作出甬土资信告〔2017〕1号《信访事项不予受理告知书》，认定该事项属于依法应当通过行政复议、诉讼等法定途径解决事项，故要求被告公开上述认定的具体法律依据。被告于2017年2月16日收到后，于2017年2月21日作出甬土资信公〔2017〕3号《告知书》。原告收到后不服，遂向该院提起诉讼。
原审法院认为，根据《条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该案中，原告向被告提出申请，要求被告依法公开认定原告所举报事项“属于依法应当通过行政复议、诉讼等法定途径解决事项”的具体法律依据。该院认为，原告要求被告公开的上述具体法律依据并不是被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，即原告的申请不是政府信息公开申请，而是以政府信息公开名义的法律、法规的问询。被告虽然作出甬土资信公〔2017〕3号《政府信息公开告知书》，但该告知书只是以政府信息公开名义的法律法规告知行为，并非政府信息公开的答复行为，被告作出的该告知书不是行政行为，该院对被告错误地以“政府信息公开告知书”名义作出法律法规的告知行为予以指正。因原告申请的行为以及被告作出的告知行为不是政府信息公开的申请与答复行为，不是行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条有关行政诉讼受案范围的规定，故对于原告的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李春树的起诉。
上诉人上诉称：一、上诉人要求公开的信息为被上诉人认定上诉人所举报事项“属于依法应当通过行政复议、诉讼等法定途径解决事项”的具体法律依据，是想弄清楚被上诉人具体是依据哪个法律法规的哪一条款作出的处理。从依法行政的常理来看，被上诉人应当是先有具体法律依据，然后才作出具体处理行为，故具体法律依据应当是在被上诉人履职答复过程中获取的、使用的，该信息是客观存在的，且被上诉人的确在附件中主动公开了部分法律依据。上诉人对被上诉人在《告知书》中对其所申请的信息定性为政府信息并无异议，但认为附件中提供的法律法规并不明确具体，无法回应上诉人申请公开“具体法律依据”的要求。二、对法律法规的问询、答复，与政府信息公开的申请、答复，两者之间并不矛盾，本质上是一致的，均是要求行政机关公开某项内容，且法律法规的公开正是政府信息公开的一个重要方面，对法律法规的问询属于政府信息公开范畴。三、一审法院认为上诉人的申请属于问询，且认为上诉人要求公开的信息不属于被上诉人在履职中获取的信息，是错误的。请求二审法院撤销原审裁定，判令被上诉人依上诉人的政府信息申请重新作出答复。
被上诉人答辩称，上诉人要求公开的信息为被上诉人作出甬土资信告[2017]1号信访事项不予受理告知书中“该事项属于依法应当通过行政复议、诉讼等法定途径解决事项”的认定所依据的具体法律依据，实质上是对具体问题进行咨询，寻求解答，并非《条例》所规定的政府信息公开申请，不受《条例》调整。被上诉人所作的被诉《告知书》，实质上是对上诉人的问询进行的解答说明，本质上是一种信访答复，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受理范围。综上，一审法院裁定驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，结合�诉人在依申请公开政府信息申请表上关于所需信息内容的描述，其要求公开信息为“该事项属于依法应当通过行政复议、诉讼等法定途径解决事项”的具体法律依据；其在二审中陈述，其要求公开被上诉人作出上述认定的法律依据“具体是哪一条哪一款的规定”。由此可以看出，上诉人提出的申请并非要求被上诉人公开以一定形式记录、保存的政府信息，而要求被上诉人告知其作出上述事项认定依据哪一条哪一款的法律规定，即上诉人的申请形式上虽是政府信息公开申请，但其实质是上诉人不服被上诉人作出的答复，向被上诉人提出的问题咨询，要求被上诉人对上述答复的合法性予以说明。被上诉人据此作出的被诉答复是对上诉人问询的回复，而非政府信息公开答复，并未对上诉人的权利义务产生实际影响。故被�《告知书》不属于行政诉讼的受案范围，上诉人就此提起的诉讼依法应不予立案。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
二〇一八年四月十八日
法官助理 尹婷婷
书 记 员 俞 佳
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2016）浙0109民督406号
申请人李刚。
被申请人陈成。
申请人李刚于2016年7月11日向本院申请支付令，要求被申请人陈成立即返还申请人借款40000元，并支付该款自2016年2月14日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息损失，由被申请人承担申请费。申请人李刚为证明其主张的事实向本院提交了被申请人陈成于2016年1月13日出具的借条及中国农业银行的交易回单各一份。
经审查，本院认为：申请人李刚的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
陈成自收到本支付令之日起十五日内返还李刚借款40000元，并支付该款自2016年2月14日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息损失。
案件申请费267元，由陈成负担。
如被申请人陈成有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 葛红卫
二〇一六年七月十二日
书记员 冯思琦
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初887号
原告：河南瑞鑫置业有限公司。住所地：浚县民生路中段路东（富贵花园小区北侧400米处）。统一社会信用代码914106215698314231。
法定代表人：刘云霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付全喜，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，申请执行，代领标的款、标的物，申请财产保全措施，代为选择鉴定机构，代收法律文书。
委托诉讼代理人：池玉芳，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：王永胜，男，1974年4月2日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：刘永波，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提出反诉和上诉，代收法律文书。
原告河南瑞鑫置业有限公司（瑞鑫公司）与被告王永胜债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告瑞鑫公司的委托诉讼代理人付全喜、池玉芳，被告王永胜及其委托诉讼代理人刘永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告借款本金200000元及利息54000元（利息自2015年1月28日按月息1分计算至2017年4月28日），本息共计254000元，款清息止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与鹤壁市翔宇置业有限公司（以下简称翔宇公司）之间长期存在业务往来，2015年1月28日，翔宇公司将其对被告王永胜借款200000元的债权转让给原告，并由原告通知了被告，被告接通知后向原告出具书面声明。该款经原告多次向被告催要未果。
被告辩称，1、王永胜向翔宇公司的借款名为借款实为翔宇公司支付给王永胜的利润。王永胜曾向翔宇公司出卖土地，中间没有赚取差价。2、王永胜到目前为止没有收到翔宇公司债权转让的通知，所以该债权转让的行为对王永胜不产生法律效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告为翔宇公司出具的借据，被告认为是翔宇公司支付给其本人的好处费，原告对此予以否认，被告亦未提交相关证据予以证明其主张，故本院对该证据予以采信；被告出具的声明一份，被告认为该声明是在原告起诉的另一案件的诉讼过程中，被告不同意抵偿这200000元才出具的，王永胜没有收到该债权人翔宇公司债权转让的通知。因被告对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月21日，被告王永胜向翔宇公司借款200000元，后翔宇公司将该笔债权转让给原告瑞鑫公司，瑞鑫公司在向被告王永胜主张该债权时，王永胜以其与翔宇公司存在经济纠纷为由，于2015年1月28日向瑞鑫公司出具声明，不同意翔宇公司将200000元的债权转让给瑞鑫公司。
本院认为，本案争议的焦点为，在债权转让合同中受让人能否作为通知主体。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。该条规定债权转让应通知债务人的目的主要是为了告知债务人应以受让人为债权人，并不得再向原债权人清偿，避免债务人错误清偿，至于原债权人通知还是由债权受让人通知均不损害债务人的利益，故受让人进行通知并不违反法律、行政法规的强制性规定，受让人通知到债务人后，该债权转让应对债务人发生法律效力。本案中，债务人王永胜对该债权转让提出抗辩，即认为翔宇公司享有的该笔债权系翔宇公司支付给其本人的好处费，但其未提交相关证据，该抗辩理由不能成立。原告提交的声明，能够证明受让人已经通知到债务人王永胜，债务人已经知晓该笔债务应向谁履行，故该债权的转让应对债务人发生法律效力。原告请求被告偿还200000元的诉讼请求，本院予以支持。因该笔债权并未约定利息，故原告请求被告支付利�的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王永胜于本判决生效后十日内偿还原告河南瑞鑫置业有限公司200000元；
二、驳回原告河南瑞鑫置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，财产保全费2020元，共计7130元，由原告河南瑞鑫置业有限公司负担1516元，被告王永胜负担5614元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤�市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 路 畅
人民陪审员 曹再强
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 宋 冰