上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初24782号
原告：马香枝，女，1967年10月6日出生，汉族，户籍地河南省西平县出山镇出山村委六组，现住上海市徐汇区钦州北路XXX弄XXX号楼201室。委托诉讼代理人：汪雷，上海源盈律师事务所律师。被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路XXX号XXX楼。负责人：杨国平，董事长。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。本院受理原告马香枝与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险)机动车交通故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马香枝委托诉讼代理人汪雷、被告大众公司委托诉讼代理人汤红梅、被告人民保险委托诉讼代理人何叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马香枝向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费人民币7,228.16元(以下币种相同)、营养费4,800元、住院伙食补助费260元、误工费19,800元、护理费4,800元、伤残赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,012元、衣物损500元、车损500元、鉴定费2,300元、律师费4,000元、护具费120元；2、被告人民保险在交强险责任范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)，超出部分由被告人民保险在商业三者险赔偿，不足部分由被告大众公司承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月5日，被告大众公司驾驶员顾明驾驶大众公司所有的车牌号为沪ENXX**的小轿车行驶至宜山路古美路路口，与骑行电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤，本起事故经交警责任认定，被告大众公司驾驶员顾明承担全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定为十级，休息期150日、护理期90日、营养期90日，择期行内固定拆除术后，再予以休息期30日、营养期30日、护理期30日。被告大众公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。顾明系其公司员工，本起事故民事责任由被告大众公司承担，保险情况与被告人民保险所述一致，事发后垫付了医疗费21,947.34元。律师费同意承担3,000元。其余同被告人民保险意见。被告人民保险辩称，对事发经过、责任认定无异议，被告大众公司在其处投保交强险及商业三者险10万元，不含不计免赔，需扣除20%免陪率。对于原告主张的医疗费要求扣除住院期间伙食费140元，非医保不应由被告人民保险承担；对原告提供的劳动合同、收入证明、营业执照真实性无法确认；对原告提供的居住证明真实性无法确认，对居住证历史信息查询单真实性无异议，但是不完整，无法证明其居住状态；律师费不属于保险理赔范围。对于原告主张的营养费认可3,600元。另外认可原告二期手术费用按3,000元计的意见。被告大众公司垫付的相关费用无异议，同意一并处理。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费29,035.50元(已扣除住院伙食费140元)，其中原告支付7,088.16元，被告大众公司垫付21,947.34元。原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人马香枝因交通事故致右肩锁关节脱位、右肘部皮肤裂伤，经手术行内固定治疗后，遗留有右肩关节活动部分障碍构成XXX伤残；伤后可予以治疗休息期150日，营养期90日，护理期90日；内固定物拆除给予治疗休息期30日，营养期30日，护理期30日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2,300元。审理中，原、被告就以下费用达成一致意见：被告人民保险赔偿原告住院伙食补助费320元、误工费(期限含内固定拆除术治疗期)13,140元、护理费(期限含内固定拆除术治疗期)4,800元、伤残赔偿金79,443元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费120元、交通费500元、衣物损及车损500元、鉴定费2,300元、二期内固定拆除手术医疗费3,000元，被告大众公司赔偿原告律师费3,000元。对于医疗费、营养费的负担双方当庭未取得一致意见。以上事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、交强险保单、交通事故认定书、门急诊病历、医疗费票据、出院小结、费用清单、交通费发票、司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、收入证明、营业执照、居住证明、律师费发票、护具发票，被告大众交通提供的医疗费发票、住院病人费用清单，及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的人民保险在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的人民保险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告大众公司认可驾驶员顾明的职务行为，愿意承担相应的赔偿责任，于法不悖，本院予以认可。本案中，根据道路交通事故认定书，被告大众公司驾驶员顾明承担交通事故全部责任，原告无责任，因此被告人民保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告人民保险根据保险合同在商业三者险责任限额范围内扣除20%的免赔额予以赔偿；仍有不足的由被告大众公司赔偿。被告大众公司垫付的相关费用，要求在本案中一并处理的意见，符合法律规定，本院予以准许。关于事故的各项损失：对于双方已达成一致的赔偿费用，本院予以确认。对于医疗费，系原告治疗产生的必要费用，根据原告提供的门急诊病历、医疗费票据、费用清单予以确认。被告人民保险提出医疗费中非医保部分不予理赔的抗辩意见，本院认为，首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，人民保险不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，人民保险具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，人民保险在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故该项抗辩意见，本院不予采纳。关于营养费，本院结合原告的伤情及鉴定结论酌定为4,800元。综上所述，本起事故造成的损失有：医疗费29,035.50元、营养费4,800元、住院伙食补助费320元、误工费13,140元、护理费4,800元、伤残赔偿金79,443元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费120元、交通费500元、衣物损及车损500元、鉴定费2,300元、二期手术医疗费3,000元，律师费3,000元。合计145,958.50元。上述损失由被告人民保险在交强险限额内赔偿原告113,503元,在商业三者险限额内扣除20%的免赔额赔偿原告23,564.40元，由被告大众公司赔偿原告8,891.10元。由于被告大众公司已垫付原告医疗费21,947.34元，故被告人民保险在商业三者险限额内实际尚应赔偿原告10,508.16元，并返还被告大众公司13,056.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告马香枝人民币113,503元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告马香枝人民币10,508.16元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告大众交通(集团)股份有限公司人民币13,056.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,711.24元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨建勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人民保险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人民保险的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的人民保险在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的人民保险根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的人民保险优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各人民保险在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各人民保险按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各人民保险在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的人民保险在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。人民保险就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。