汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0514民初196号
原告：胡楚平，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：吴妙琼，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹燕，广东乐群律师事务所律师。
被告：胡楚贤，男，汉族，住汕头市潮南区。
被告：周创雄，男，汉族，住汕头市潮南区。
被告：胡伟生，男，汉族，住汕头市潮南区。
被告：朱有忠，男，汉族，住广东省惠来县。
原告胡楚平诉被告胡楚贤、周创雄、胡伟生、朱有忠提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2018年1月24日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡楚平的委托诉讼代理人吴妙琼、陈丹燕，被告胡楚贤、周创雄、胡伟生到庭参加诉讼，被告朱有忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡楚平向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费等损失暂计18754元（具体赔偿项目及数额待司法鉴定后予以明确）；2.本案的诉讼费、鉴定费由四被告承担。诉讼过程中，原告根据司法鉴定意见将第1项诉讼请求变更为：判令四被告连带赔偿原告各项损失235493.75元。事实和理由：2017年初，被告胡楚贤和被告周创雄承包了被告朱有忠位于揭阳市××××××××旧宅的重建工程，该住宅的主体建筑于2017年10月初已基本完成，尚欠住宅梁体、梁角的油漆工程。胡楚贤通过其同乡胡某将该住宅建设工程中梁体、梁角的油漆工作分包给被告胡伟生，胡伟生于是雇佣原告及胡某1两人帮工，并约定每人每天工钱250元。2017年10月12日，即开始做工的第二天上午11时左右，原告站在被告胡楚贤提供的桥板上油漆时，因桥板突然断裂而从桥板上掉下，导致全身多发性骨折，当时即被送往惠来县坑仔绩顺骨伤医院治疗，后因伤情过重而转送汕头市第二人民医院治疗，至2017年12月4日出院，共住院53天，出院被诊断为：1、全身多发性骨折，右胫腓骨下端粉粹性骨折，2、右侧距骨粉碎性骨折并踝关节脱位，3、右侧舟状骨多发粉碎性骨折，4、右侧第4、5跖骨基底部骨折，5、右侧耻骨上、下支粉碎性骨折，6、L5椎体右侧横突骨折，7、骶骨骨折，8、L5椎体双侧椎弓根峡部崩裂。原告治疗至今发生医疗费约50000多元，其中被告朱有忠付了5000元，被告胡楚贤垫付了12000元，其余均是被告胡伟生支付。原告与被告胡伟生之间系雇佣关系，被告朱有忠作为发包人，被告胡楚贤、被告周创雄作为承包人，被告胡伟生作为被告胡楚贤、被告周创雄的次承包人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，四被告应当依法对原告的损失承担连带赔偿责任。现为维护原告的合法权益，依据法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判准其诉讼请求。
原告胡楚平对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2.被告胡楚贤、周创雄、胡伟生、朱有忠常住人口基本信息，据以证明四被告的诉讼主体资格；
3.证明书，据以证明被告胡楚贤和被告周创雄承包了被告朱有忠位于揭阳市××××××座下山虎旧宅的重建工程，被告胡伟生是该工程梁体、梁角油漆工作的次承包人，被告胡伟生雇佣其与胡某1做油漆工作，按每日250元计算工资；
4.2017年10月28日电话录音，据以证明因其重新做手术需要医疗费，被告胡伟生打电话与被告胡楚贤协商医疗费用事宜；
5.病历、入院记录、手术记录、出院记录、疾病证明书、医疗费发票四单，据以证明其伤情和治疗情况；
6.司法鉴定意见书、鉴定费发票一单，据以证明经鉴定，其伤情构成×级伤残和×级伤残各一处；需后续治疗费18000元、康复费2000元、误工期为139日、出院后护理期为52日，住院期间每日配护理人员2名、出院后52日每日配护理人员1名，需营养费1800元，以及其为明确伤情支出了3000元鉴定费的事实；
7.亲属关系证明，据以证明其尚需要赡养母亲许某及抚养女儿胡某2的事实；
8.工作证明，据以证明其长期从事油漆工作，每日收入约250元，因受伤造成误工损失的事实。
被告胡伟生辩称，被告胡楚贤、周创雄承包了被告朱有忠住宅的重建工程，他则承包了其中的油漆工程。原告胡楚平是其雇佣的，当时架子是原告自己搭建的，事故发生时他在屋里工作，后听到胡楚平摔了下来，他就出来看，并送原告就医。他为原告支付了54542.6元（其中胡楚贤、周创雄支付了12000元，朱有忠支付了5000元），还有其他的费用，包括惠来绩顺医院的门诊费用540元、购置轮椅费用330元、送原告就医的交通费700元、原告出院的交通费600元、以及给原告家属6300元。他现在没有能力赔偿，希望能通过调解解决纠纷。
被告胡伟生对其辩解在举证期限内提交的证据有：医疗费发票、救护车费单据、门诊费单据、轮椅收据、证明，据以证明其为原告支付了63212元费用。
被告胡楚贤、周创雄辩称，他们是承包了被告朱有忠的房屋重建工程，油漆部分的工作分包给胡伟生，原告则是胡伟生雇佣的。事故发生后，他们有为原告支付了12000元，希望能通过调解解决纠纷。
被告胡楚贤、周创雄对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
被告朱有忠没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，被告胡伟生对原告提交的证据1、2、3均无异议；对证据4电话录音无异议，认为录音是其与胡楚贤协商如何治疗原告。对证据5真实性没有异议，但认为原告的旧伤当时也是一起治疗的；对证据6真实性无异议，但认为原告的脚伤系当时油漆时摔伤的，而原告臀部的旧伤不应纳入伤情评定的范围；对证据7的真实性无异议，但认为原告父母至少还生育一个女儿；对证据8真实性无异议，认为其雇佣原告的工钱250元/天，但不清楚原告以前的工资情况。
被告胡楚贤、周创雄对原告提交的证据的质证意见与被告胡伟生一致。
原告对胡伟生提交的住院医疗费发票及证明无异议，可确认原告的住院医疗费54542.6元（其中被告胡楚贤、周创雄支付12000元，被告朱有忠支付5000元，被告胡伟生支付37542.6元）及家属向被告胡伟生支取现金6300元的事实；对2单救护车费单据的真实性、合法性、关联性有异议，认为门诊费单据并非正式发票，真实性无法确认。
被告胡楚贤、周创雄对被告胡伟生提交的证据没有异议。
对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的证据4系被告胡伟生、胡楚贤协商治疗原告受伤医疗费用的电话录音，被告胡伟生、胡楚贤均无异议，可予采信，并印证被告胡楚贤、周创雄将承包朱有忠房屋建筑、装修的部分工作分包给被告胡伟生，原告受雇于被告胡伟生的事实。原告提交的证据5系病历、入院记录、手术记录、出院记录、疾病证明书及4单医疗费发票，证据6系司法鉴定意见书、鉴定费发票，三被告对其真实性无异议，可予认定。对三被告提出原告骨盆骨折系旧伤，并非本次事故所造成，存在新旧伤一起治疗的情形，旧伤不应作为本次伤残评定的范围的问题。本院书面征询鉴定机构的意见，要求其复函说明，广东韩江法医临床司法鉴定所复函称，胡楚平受伤当时的X线片（2017年10月12日）示右耻骨上、下支骨折线清晰、断端锐利，符合新鲜骨折表现，而非陈旧性骨折，2018年2月26日X线片示右耻骨上、下支骨折治疗后断端钝化、骨痂形成，符合骨盆骨折治疗后骨痂形成的动态变化，对骨盆骨折评定为×级伤残是客观、有依据的。由于三被告对其主张未能提供证据证明，也没有提供足以反驳该鉴定意见书解释说明函的相关证据，故对三被告的抗辩意见不予采纳。原告提交的证据7系××村民委员会出具并加盖峡山派出所户口专用章的证明，真实性可予认定，三被告提出原告的母亲许某生育3个儿子、至少还生育一个女儿，对此，原告当庭承认其母亲还生育二个女儿，其中大女儿已死亡，三被告予以认可，故可确认许某的扶养义务人共4人。原告提交的证据8系××村民委员会出具的工作证明，该证明证实原告从1983年开始在其村从事油漆工作及每日收入约250元，但因未能提供相关合同等依据予以佐证，故对该项证据不予认定，对原告据此主张其每日收入250元不予采信。
被告胡伟生提交的证据中3单绩顺中医骨折医院门诊收据及1单轮椅收款收据因均为非正式发票，且原告不予认可，故不予采信。对救护车费用，原告予以认可，可认定原告住院、出院的交通费已由被告胡伟生支付的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱有忠将其位于惠来县×××××村的“下山虎”房屋重建及装修工程发包给没有相应施工资质的被告胡楚贤、周创雄，并约定包工包料，而被告胡楚贤、周创雄将其中部分油漆工程以包工包料方式分包给没有相应施工资质的被告胡伟生，胡伟生则雇佣原告胡楚平进行施工，每日工资250元。2017年10月12日，原告在油漆时因桥板突然断裂而从桥板摔下受伤，经送医院住院治疗，至2017年12月4日出院，共住院53天。原告住院期间的医疗费共54542.6元（其中被告胡伟生支付37542.6元、被告胡楚贤、周创雄支付12000元、被告朱有忠支付5000元）。期间，被告胡伟生还付给原告6300元，并在医院护理了原告3天。2018年1月24日，原告向本院提起诉讼。2018年1月30日，原告向本院申请委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，经委托，韩江司法鉴定所于2018年3月1日作出鉴定意见如下：原告胡楚平的伤残程度评定为×级伤残和×级伤残各1处；伤残评定后的后续治疗费为18000元、康复费2000元、营养费1800元；评定其误工期为139天，评定出院后护理期为52日，建议住院期间53日每日配护理人员2名、出院后52日每日配护理人员1名。庭审中，被告胡伟生对原告的×级伤残评定提出异议，认为原告存在旧伤，该旧伤不应纳入伤残评定。对被告的异议，本院发函征询鉴定部门意见，韩江司法鉴定所于2018年4月8日复函称，原告有明确的外伤史，2017年10月12日X线片示右耻骨上、下支骨折线清晰、断端锐利，符合新鲜骨折表现，2018年2月26日X线片示右耻骨上、下支骨折治疗后断端钝化、骨痂形成，符合骨盆骨折治疗后骨痂形成的动态变化；原告评定为×级伤残是客观、有依据的。
另查，广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均可支配收入（汕头地区）为25120.9元/年，城镇居民人均消费性支出20721.3元/年，国有同行业建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资为62661元/年，住院伙食补助费每人每天100元。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，被告胡楚贤、周创雄向被告朱有忠承包房屋建筑装修工程后，将部分油漆工程分包给被告胡伟生，被告胡伟生雇佣原告胡楚平进行施工，胡楚平施工过程中遭受人身损害的事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本案中，原告胡楚平系提供劳务一方，被告胡伟生系接受劳务一方，原告胡楚平在提供劳务过程中受伤系由于桥板突然断裂所造成，原告对自身受到伤害没有过错，故无需承担过错责任；而被告胡伟生作为接受劳务一方，没有相应的施工资质，未提供安全可靠的施工作业工具，施工现场也没有采取安全防护措施，对原告的损害存在过错，依法应承担侵权赔偿责任。被告朱有忠知道被告胡楚贤、周创雄没有相应的施工资质，而将工程以包工包料形式发包给胡楚贤、周创雄，被告胡楚平、周创雄又将部分油漆工程分包给没有相应资质的被告胡伟生。被告朱有忠、胡楚贤、周创雄均对施工现场负有一定的监督管理责任，因原告系受雇于被告胡伟生并在施工时受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告朱有忠、胡楚贤、周创雄应当与被告胡伟生承担连带赔偿责任。原告请求赔偿自行支付的医疗费566.3元，住院伙食补助费5300元，后续治疗费18000元、营养费1800元、康复费2000元，合法有据，可予支持。原告请求赔偿护理费符合法律规定，依据鉴定意见，原告住院期间53天每天需配护理人员2名，出院后52天每天需配护理人员1名，剔除被告胡伟生为原告护理3天进行计算。根据原告自述由其家属进行护理及其家属系农村居民的实际，护理费可参照2017年度国有同行业农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资35995元的标准计算，护理费为35995元/年÷365天×（53×2人+52天×1人-3天×1人）=15285.55元。原告请求误工费，符合法律规定，但因未能提供劳动合同、工资支付证明等相关证据，对其主张按每日250元计算误工费不予采纳，因原告系从事房屋油漆工作，故其收入可参照2017年度国有同行业建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资62661元/年的标准并根据鉴定意见评定的误工期139天计算，误工费为62661元/年÷365天×139天=23862.68元。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费计算标准的问题。本案中，原告虽为农村居民，但按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码，其所居住的陇美居委为城镇，故可依照城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费性支出确定原告的残疾赔偿金和被扶养人生活费。原告请求按2017年度广东省城镇居民人均可支配收入25120.9元/年计算残疾赔偿金可予支持，根据鉴定意见书评定原告构成×级伤残和×级伤残各一处，残疾赔偿金为25120.9元/年×20年×21%=105507.78元。原告母亲许某于1930年10月出生，已超过75周岁，扶养年限应按5年计算，其扶养义务人包括胡楚平、胡某3、胡某4等4人，原告与其妻子郑某共生育二子一女，女儿胡某2于2000年8月30日出生，需抚养6个月，被扶养人生活费为：20721.3元/年×5年×21%÷4+20721.3元/年÷12个月×6个月×21%÷2=6527.21元。原告请求赔偿交通费，因其当庭承认其住院、出院的交通费用均由被告胡伟生支付，本院不予支持。原告请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本案事故造成原告×级和×级伤残各一处，其身心遭受了一定痛苦，根据损害后果和本地生活水平综合考虑，本院酌定精神损害抚慰金为11000元。综上，原告的损失为189849.52元，抵除原告支取被告胡伟生的现金6300元后，被告胡伟生应赔偿原告183549.52元。被告胡楚贤、周创雄、朱有忠对上述损失承担连带赔偿责任。被告胡楚贤、周创雄、朱有忠已为原告垫付的住院医疗费有权向被告胡伟生追偿。被告朱有忠经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡伟生应于本判决生效后15日内赔偿原告胡楚平损失183549.52元；
二、被告胡楚贤、周创雄、朱有忠对被告胡伟生的上述赔偿款承担连带清偿责任，被告胡楚贤、周创雄、朱有忠承担责任后，有权向被告胡伟生追偿；
三、驳回原告胡楚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4775.42元，减半收取计2387.71元，鉴定费3000元，共5387.71元，由原告胡楚平负担887.71元，被告胡伟生、胡楚贤、周创雄、朱有忠负担4500元。原告已预交的诉讼费用不予退还，被告胡伟生、胡楚贤、周创雄、朱有忠应负担的诉讼费用在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 赵少鹏
二〇一八年五月三日
书记员 许睦青