四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初2084号
原告罗雪梅（系受害人雷碧容之女），女，生于1993年10月22日，汉族。
原告罗成付（系受害人雷碧容之夫），男，生于1968年4月5日。
原告罗洁（系受害人雷碧容之子），男，生于1990年11月5日，汉族。
原告雷付高（系受害人雷碧容之父），男，生于1936年11月28日。
原告万淑芳（系受害人雷碧容之母），女，生于1942年9月24日。
原告罗成付、罗洁、雷付高、万淑芳委托代理人罗雪梅，女,即本案原告。
被告祝群华，女，生于1967年3月26日，汉族.
原告罗雪梅、罗成付、罗洁、雷付高、万淑芳诉被告祝群华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员张巍耀适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告罗雪梅、被告祝群华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗雪梅、罗成付、罗洁、雷付高、万淑芳诉称，2015年12月1日被告祝群华与被害人雷碧容发生矛盾后，即用小刀将被害人雷碧容刺伤，后被害人雷碧容经仁寿县视高镇卫生院急诊科医生抢救无效于当日死亡，2016年4月27日仁寿县人民法院作出（2016）川1421刑初110号刑事判决书判决：祝群华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年六个月。后原、被告双方始终无法就受害人雷碧容的赔偿事宜达成一致，五原告遂于2016年6月3日诉至本院，请求判令：1.被告支付五原告死亡赔偿金176060元（8803元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费22848.5元（45697元/年÷12×6个月）、被抚养人生活费78210元（7110元/年×5年+7110元/年×6年）；2.被告承担本案诉讼费。
五原告为证明其主张提供的证据有：
1.仁寿县人民法院作出的《刑事判决书》复印件1份；
2.仁寿县视高镇花园村社区居民委员会于2016年5月31日出具的《证明》原件1份，拟证明原告雷付高与万淑芳系夫妻关系；
3.仁寿县兴盛镇五星社区居民委员会和仁寿县兴盛镇人民政府于2015年5月24日联合出具的《证明》原件1份，拟证明原告罗成付与被害人雷碧容系夫妻关系；
4.仁寿县视高镇花园村社区居民委员会于2016年6月29日出具的《证明》原件1份，拟证明原告雷付高与万淑芳系夫妻关系，二人育有三女一子，分别是儿子雷平安、长女雷金容、次女雷碧容、幼女雷小英。
被告祝群华辩称，首先，我刺伤雷碧容后没有离开，不知道最后其是否死亡，其次，我没有钱，不会进行赔偿。
被告祝群华没有提供证据。
五原告提供的上述四组证据，经庭审质证，被告祝群华对第1组证据表示知晓有这回事情，对2-4组证明表示不清楚。
本院对原告提供的证据认证如下：
五原告提供的《刑事判决书》，被告祝群华表示知晓有着回事情，本院考虑到其系客观存在且被告祝群华已服判在监狱服刑，故对该组证据本院予以认可；对于3组《证明》，被告祝群华表示不清楚，本院认为，当地居委会对辖区内居民的生产生活情况有足够的了解，其作出的《证明》有足够的证明力，本院对该3组《证明》予以认可。
根据原、被告的举证、质证意见，结合本院对证据的审查和认定，本院确认本案事实为：
被告祝群华与被害人雷碧容均系仁寿县兴盛镇五星村3组村民，2015年12月1日下午，因被告祝群华毁坏了雷碧容家的菜籽苗，两人发生争吵，当日晚上19时许，被告祝群华听见雷碧容与他人发生争吵，便以为是雷碧容在骂自己，随后被告祝群华便用随身携带的小刀将雷碧容刺伤，后雷碧容经仁寿县视高镇卫生院急诊科医生抢救无效于当日死亡，2016年4月27日仁寿县人民法院作出（2016）川1421刑初110号刑事判决书判决：祝群华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年六个月。后原、被告双方始终无法就受害人雷碧容的赔偿事宜达成一致，五原告遂于2016年6月3日诉至本院请求判如所请。
另查明，被害人雷碧容死完后，被告祝群华之夫袁明华赔偿了五原告因雷碧容死亡造成的损失15000元，五原告对此予以认可，并请求在本案中一并予以处理。
再查明，被害人雷碧容父母即本案原告雷付高和万淑芳均健在，二人共同育有子女4人，分别是儿子雷平安、长女雷金容、次女雷碧容（即本案受害人）、幼女雷小英。
上述事实，有原、被告的当庭陈述意见、原告提供的前述证据及本院对被告祝群华之夫袁明华所作的《电话笔录》予以证实。
本案的焦点为：一、受害人雷碧容受伤死亡的损失是否应当由被告祝群华承担？二、被害人雷碧容的损失应如何赔偿？
一、关于受害人雷碧容受伤死亡的损失是否应当由被告祝群华承担的问题。
五原告认为，被告祝群华故意杀人的犯罪事实已经查明，依法应当承担赔偿责任，被告祝群华表示自己没有钱不会给五原告1分钱的赔偿。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害、死亡的，应当承担相应的民事责任。被告祝群华故意实施的违法犯罪行为而使雷碧容的生命权受到突然侵害，有发生法律效力的裁判文书为证，事实清楚，被告祝群华应对五原告因此所受到的损失承担相应的赔偿责任。
二、关于被害人雷碧容的损失应如何赔偿的问题。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，五原告请求死亡赔偿金、丧葬费等主张，合法合理，本院予以支持。其中，死亡赔偿金五原告主张8803元/年标准予以计算，丧葬费主张以22878.5元（45697元/年÷12×6个月）标准计算，本院认为当事人对自己拥有的权利享有处分权，对于该标准本院予以确认。
五原告主张被扶养人生活费78210元（7110元/年×5年+7110元/年×6年），被告对此不予认可。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务只赔偿受害人依法应当承担的部分，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额”之规定，五原告提供了受害人雷碧容的抚养情况，但其主张按照78210元（7110元/年×5年+7110元/年×6年）标准予以计算，并未考虑到被扶养人还有其他抚养人，因此被抚养人即本院原告雷付高的生活费应为8887.5元（7110元/年×5年÷4人）、被扶养人即本院原告万淑芳的生活费应为10665元（7110元/年×6年÷4人）。
五原告主张精神损害抚慰金50000元，被告对此不予认可。本院认为，被告祝群华因犯故意杀人罪已经被本院依法判处有期徒刑十三年6个月，现已在监狱服刑，其已经就自己的侵权行为付出了代价，因此对五原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。
因此，五原告因被告的故意杀人行为导致的损失本院核对为：死亡赔偿金176060元（8803元/年×20年）、丧葬费22848.5元（45697元/年÷12×6个月）、被抚养人生活费19552.5元（7110元/年×5年÷4人+7110元/年×6年÷4人），以上共计218461元。另，被害人雷碧容死完后，被告祝群华之夫袁明华赔偿了五原告因雷碧容死亡造成的损失15000元，五原告对此予以认可，该费用与上诉款项品五原告的损失为203461元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条及第二十九条判决如下：
一、被告祝群华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗雪梅、罗成付、罗洁、雷付高、万淑芳因雷碧容在本次事故中死亡造成的各项损失共计203461元；
二、驳回原告罗雪梅、罗成付、罗洁、雷付高、万淑芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3103元，其中被告祝群华负担1930元，由原告罗雪梅、罗成付、罗洁、雷付高、万淑芳负担的1173元，本院予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张巍耀
二〇一六年七月五日
书记员 周 瑞