甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初327号
原告张立新，男，1963年9月22日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：史彩玲，女，1970年8月8日出生，住兰州市红古区。系原告张立新妻子。
被告薛玉珠，男，1957年4月25日出生，住兰州市红古区。
被告刘梅兰，女，1935年5月8日出生，住兰州市红古区。
被告薛玉桂，女，1968年5月20日出生，住兰州市西固区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：阎永育，兰州连海律师事务所律师。
原告张立新与被告薛玉珠、刘梅兰、薛玉桂土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立新及其委托诉讼代理人史彩玲、被告薛玉珠及三被告共同委托诉讼代理人阎永育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立新向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于兰州市红古区花庄镇河嘴村中学路3.5亩土地（东至胡云海，西至赵元庆，南至薛玉明，北至郭德英、张更全、万景山）的承包经营权归属原告；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原、被告土地承包经营权纠纷，业经兰州市红古区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）仲裁，作出了兰红农仲字(2018)第1号裁决书，裁决原告持有1998年颁发给张俊的土地承包经营权证书（红土权字第07295号）第四页承包地地块登记表中第二行（东至胡云海，西至赵元庆，南至薛玉明，北至郭德英、张更全、万景山）河嘴中学路的承包地填写是错误的。河嘴村中学路3.5亩土地承包地（东至胡云海，西至赵元庆，南至薛玉明，北至郭德英、张更全、万景山）经营权属于被告刘梅兰、薛玉桂二人所有。对此裁决，原告坚决不服，原告认为该裁决罔顾事实和法律，严重损害了自己的合法权益。首先，仲裁委的裁决是没有法律依据的。因为仲裁委有何权利在未经法定机关通过法定程序撤销原告持有的红土权字第07295号土地承包经营权证书的情况下，擅自将该证书上登记土地的承包经营权确认给被告刘梅兰和薛玉桂。可以说这种裁决结果，虽然没有直接撤销原告持有的土地承包经营权证书，但是已变相的撤销了兰州市红古区人民政府颁发的土地承包经营权证书。根据现行法律法规，有权撤销政府颁发的土地承包经营权证书的机构就是人民法院的行政审判机构。也就是说，仲裁委是无权撤销兰州市红古区人民政府颁发的土地承包经营权证书的。因此在原告持有的兰州市红古区人民政府颁发的土地承包经营权证书未被依法撤销之前，仲裁委作出争议土地的承包经营权归属被告刘梅兰、薛玉桂的裁决既是与承包经营权证相冲突的，也是没有法律依据的。其次，所谓的争议土地的承包经营权归属被告刘梅兰和薛玉桂，也是毫无事实依据的。因为争议的土地，从农村土地二轮承包开始，就一直由原告家庭耕种。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，望判如所请。
被告薛玉珠、刘梅兰、薛玉桂辩称，原告提出的诉讼请求第一项理由不成立，仲裁委的调查属实、清楚。原告所述该耕地属于原告而不属于被告不成立，与事实不符。1.原告要求：”依法确认位于兰州市红古区花庄镇河嘴村中学路3.5亩土地（东至胡云海、西至赵元庆，南至薛玉明，北至郭德英、张更全、万景山）的承包经营权归属原告”没有事实根据。原、被告土地承包经营权纠纷，业经兰州市红古区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）调查取证，已于2018年2月2日作出了兰红农仲字〔2018〕第1号裁决书，裁决原告持有1998年颁发给张俊的土地承包经营权证书（红土权字第07295号）第四页承包地地块登记表中第二行（东至胡云海，西至赵元庆，南至薛玉明，北至郭德英、张更全、万景山）河嘴中学路的承包地填写是错误的。河嘴村中学路3.5亩土地承包地（东至胡云海，西至赵元庆，南至薛玉明，北至郭德英、张更全、万景山）经营权属于被告刘梅兰、薛玉桂二人所有。我们认为裁决书认定事实清楚，证据确凿，裁决正确。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：”土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”可见，物权法对土地承包经营权的物权变动模式采用了意思主义物权变动模式，农户取得土地承包经营权的途径是与发包方签订承包合同，而不是领取土地承包经营权证，因此，在承包合同与土地承包经营权证发生冲突时，应以承包合同作为确定农户取得土地承包经营权的依据。基于此，仲裁委根据调查的事实，对（红土权字第07295号）第四页承包地地块登记表中第二行（东至胡云海，西至赵元庆，南至薛玉明，北至郭德英、张更全、万景山）河嘴中学路的承包地填写错误部分予以更正是合法有据的；2.原告将原裁决部分更正认为”但是已经变相的撤销了兰州市红古区人民政府颁发的土地承包经营权证书”系偷换概念。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条：”农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正”。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条”农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。农村土地承包经营纠纷包括：（四）因确认农村土地承包经营权发生的纠纷”规定，仲裁委对农村土地承包经营权证的错误部分有权予以更正；3.原告持有的1998年颁发给张俊的土地承包经营权证书（红土权字第07295号）第四页承包地地块登记表中第二行后面有自行添加内容，因此该证书有重大瑕疵；4.本案依法应当中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：”有下列情形之一的，中止诉讼：......（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；......中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼”。2018年3月被告已经就”（红土权字第07295号）第四页承包地地块登记表中第二行河嘴村中学路的承包地填写错误部分”诉至兰州市城关区人民法院，该院已立案，本案的判决应以该行政案的判决结果为依据，现兰州市城关区人民法院正在审理中，为维护当事人的合法权益，便于法院查清事实，本案理应中止审理。综上，仲裁委作出的兰红农仲字（2018）第1号裁决书认定事实清楚，证据确凿，裁决正确，请求法院确认被告的请求，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：原告张立新诉称仲裁委仲裁的位于兰州市红古区花庄镇河嘴村中学路3.5亩土地（东至胡云海，西至赵元庆，南至薛玉明，北至郭德英、张更全、万景山）的承包经营权属于刘梅兰、薛玉桂二人所有，该裁决与事实不符，没有法律依据。并提交兰州市红古区农村第二轮土地承包合同书（编号：Bd-99）、（1998）鉴字第05628号鉴证书、《土地承包经营权证书》（证号：红土权字第07295号）等证据予以证明；被告称仲裁委的裁决事实清楚，具有法律依据，原告诉争的土地属于被告刘梅兰与薛玉桂所有。并提交兰州市红古区农村第二轮土地承包合同书（编号：Bd-116）、鉴证书、仲裁委裁决书等证据予以证明。被告无土地承包经营权证书，持有的鉴证书无编号。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。农村土地承包经营权证书是农村土地承包合同生效时，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，是作为每个承包方享有承包经营权的一种证明。现原告张立新持有Bd-99号兰州市红古区农村第二轮土地承包合同书、（1998）鉴字第05628号鉴证书、红土权字第07295号《土地承包经营权证书》。被告薛玉珠无《土地承包经营权证书》，鉴证书亦无编号。三被告称原告持有的1998年颁发给张俊（原告张立新父亲）的《土地承包经营权证书》第四页承包地地块登记表中第二行后面有自行添加内容，因此该证书有重大瑕疵，但被告没有提供确实、充分的证据予以证明，故对于该辩解理由本院不予采信。关于被告称本案涉及行政登记行为，三被告已将本案所涉”农村土地承包经营权证书”的登记机关兰州市红古区人民政府诉至兰州市城关区人民法院，本案的审理结果，要以该行政案件的审理结果为依据，本案应中止审理的辩解意见，因该案无论如何处理，本院需对仲裁委作出的兰红农仲字〔2018〕第1号裁决书的实体内容作出裁判，故对该辩解理由本院不予支持。
综上所述，原告张立新提交法庭的《土地承包经营权证书》明确载有争议土地的四至内容，而三被告提交法庭的证据不能充分确实证明其享有争议土地的承包经营权。原告证据的证明效力强于三被告持有证据的证明效力。故，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
位于河嘴村中学路3.5亩土地（东至胡云海，西至赵元庆，南至薛玉明，北至郭德英、张更全、万景山）的承包经营权属于原告张立新。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告薛玉珠、刘梅兰、薛玉桂共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 鲁吉年
二〇一八年五月十五日
书记员 赵兴华
??
??
??
??
2
1