wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5142号
原告刘友田，男，1970年12月2日出生，汉族。
被告史建二，男，1962年12月14日出生，汉族。
原告刘友田诉被告史建二机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘友田，被告史建二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月22日13时20分许，史建二酒后无证鲁V2****小型轿车青州市泰丰购物广场由北向南行驶至事故地点时，与沿南北路由北向南行驶的刘友田驾驶的鲁V7****小型普通客车发生交通事故，致原告车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定：史建二承担事故的全部责任，刘友田不承担事故责任。请求判令被告赔偿原告车损等各项损失共计39900元；被告承担本案全部诉讼费、保全费。
被告史建二辩称，对事故发生无异议，但原告修车没有与我协商，故不同意赔偿。
经审理查明，2017年10月22日13时20分许，史建二酒后无证鲁V2****小型轿车青州市泰丰购物广场由北向南行驶至事故地点时，与沿南北路由北向南行驶的刘友田驾驶的鲁V7****小型普通客车发生交通事故，致二车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定：史建二承担事故的全部责任，刘友田不承担事故责任。
鲁V2****小型轿车车主及驾驶员均系被告史建二，该车未投保交强险。鲁V7****小型普通客车车主及驾驶员均系原告刘友田。
被告对原告立案时提交的单方车损鉴定报告不予认可，原告诉中申请重新进行鉴定。本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定。该所于2018年3月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见如下：鲁V7****小型普通客车车损为29317元。原告垫付鉴定费1500元。原告对该鉴定意见无异议，被告有异议。
原告因交通事故造成为：车损29317元、鉴定费1500元、施救费300元，共计31117元。原告本案中另主张诉前鉴定费6600元作为因该交通事故造成的损失，被告不予认可，因该支出费用系原告诉前鉴定支出费用，故本院不予认定。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、法医鉴定意见书、鉴定费单据等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘友田与被告史建二发生交通事故并致使原告车辆属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告史建二承担事故的全部责任，本院对此予以确认。被告应对原告因该交通事故造成的损失31117元予以赔偿。
被告史建二作为鲁V2****小型轿车的车主，未依法为该车投保交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告的损失，应由被告史建二首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告2000元。
对原告因本次事故造成的合理损失超出限额外的损失29117元，应由被告史建二予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告史建二赔偿原告刘友田损失共计31117元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘友田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告刘友田负担222元，由被告史建二负担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一八年四月十九日
书记员 潘照元
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初5142号申请人刘友田，男，1970年12月2日出生，汉族。被申请人史建二，男，1962年12月14日出生，汉族。申请人刘友田与被申请人史建二机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人史建二驾驶的鲁V2****号小型轿车一辆，案外人陈海英以自己所有的鲁****28号汽车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人陈海英提供担保的鲁****28号汽车一辆；二、扣押被申请人史建二驾驶的鲁V2****号小型轿车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费420元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋允忠二〇一七年十月二十七日书记员  杨 慧
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初564号之一
原告：代张，女，1989年9月20日生，汉族，广东省惠州市惠城区人。住广东省惠州市惠城区。
被告：ＸＸ，男，1982年2月2日生，汉族，陕西省蒲城县人，住陕西省蒲城县翔村乡翔村*组。身份证号码61052
6198202020415。
被告：渭南市畅顺运输服务有限公司。住所地陕西省渭南市临渭区民生街北段仁和物流园。
被告：杨永健，男，1988年1月10日生，汉族，住山东省垦利县郝家镇东郝路*号。身份证号码3705211988011012
58。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。住所地东营市东营区前大街**号国贸大厦。
被告：郭庆逵，男，1960年4月28日生，汉族，住泰和县冠朝镇冠�村第三小组*号。身份证号码36242619600428
4853．
被告：郭金荣，男，2008年1月26日生，汉族，住泰和县冠朝镇冠朝村第三小组*号。身份证号码36082620080126
4811。
被告：郭金鸿，男，2010年8月13日生，汉族，住泰和县冠朝镇冠朝村第三小组*号。身份证号码36082620100813
4813。
上述二被告法定代理人：许某，女，1985年6月16日生，汉族，住泰和县。
原告代张诉被告ＸＸ、陕西省渭南市畅顺运输服务有限公司、杨永健、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司、郭庆逵、郭金荣、郭金鸿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，原告于2017年5月22日向本院申请撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代张撤回对被告ＸＸ的起诉
审判员 肖 焰
二〇一七年五月二十二日
书记员 欧阳璇
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初6967号
原告：陈霖，男，1986年10月20日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。
被告：刘海艳，女，1981年10月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：刘祥辉，男，1983年7月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区天府大道北段**号高新国际广场*座北面***楼。
负责人：范丹彦，公司经理。
委托诉讼代理人：邓颖，公司员工。
原告陈霖与被告刘海艳、刘祥辉及中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈霖的委托诉讼代理人王肖颖、被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人邓颖到庭参加诉讼；被告刘海艳、刘祥辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈霖向本院提出诉讼请求：被告向其赔偿车辆维修费、律师费、医疗费、通常替代性交通工具费共计43379.7元。事实和理由：2016年5月20日，刘海艳驾驶刘祥辉所有的川A××××2号小型客车行驶至事故地点时违反交通信号灯通行，与陈霖驾驶并搭乘周灵玲、梁敏的川A××××B号小型客车发生碰撞，致原告及周灵玲、梁敏三人轻微受伤，原告车辆严重受损。经公安交警部门认定，刘海艳承担此次事故的全部责任；川A××××2号车由平安财产保险公司承保了相关保险。原告陈霖据此请求判如所请。
被告刘海艳未作答辩。
被告刘祥辉未作答辩。
被告平安财产保险公司辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议，川A××××2号车在该公司投保了交强险，同意在该保险限额内承担赔付责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日13时20分许，被告刘海艳驾驶川A××××2号小型客车行驶至双流县牧华路胜利云岭路口违反交通信号灯通行，与原告陈霖驾驶并搭乘周灵玲、梁敏的川A××××B号小型客车发生碰撞，致陈霖、周灵玲、梁敏三人轻微受伤，两车受损；其中川A××××B号小型客车右侧车身受损严重，陈霖治疗伤情支出医疗费146.1元。经公安交警部门认定，刘海艳承担此事故的全部责任。另，维修川A××××B号车产生维修费29700元；从发生事故起，因受损严重及被告刘海艳未积极处理等原因，该车于2016年8月5日方维修完毕并交付使用。刘祥辉系川A××××2号小型客车车主，该车在平安保险公司投保了交强险，事故发生于保险期间。原告因本案与四川迪泰律师事务所签订了委托代理合同并支付代理费5000元。
上述事实，有原、被告身份信息，行驶证、驾驶证，保单，道路交通事故认定书，维修清单、维修发票、支付维修费凭证、修车时情况说明、事故现场照片，医疗费发票，委托代理合同、代理费发票及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，（一）各方当事人民事责任的承担。公安交警部门认定刘海艳承担此事故全部责任，现并无充分证据证明该认定有所不当，故本院对该认定予以采信并确定刘海艳应承担此事故损害后果的民事赔偿责任；同时，因川A××××2号车在平安财产保险公司投保了交强险，事故发生于保险期间，故该保险公司应在交强险责任限额内承担相应的赔付义务；对超出交强险赔偿限额的损失，则应由刘海艳予以承担。关于刘祥辉的责任，因无充分证据证明其对于此次交通事故损害后果的发生有所过错，故其在本案不承担赔偿责任。
（二）关于原告因此次交通事故导致损失的认定：1、车辆维修费：根据查明事实认定为29700元。2、律师费（代理费）：因该项费用不属于交通事故案件的法定赔偿范围之内，本院难以支持。3、医疗费：根据票据为146.1元，其中酌定自费药金额为21.91元（146.1元×15%），余额为124.19元。4、通常替代性交通工具费：该项费用应以诚实信用为原则，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途等确定相关费用，即不能简单地以被侵权人实际支出的替代性交通工具的费用作为认定损失的依据。本案中，原告虽提交了较大数量的成都金雁出租汽车有限责任公司出具的面额为20元的客运定额发票，但仅凭上述发票并不能充分证明原告支出上述费用的必要性及合理性。但原告因案涉交通事故造成车辆受损，必然会产生相应的替代性交通费用，本院结合本案实际情况，酌定替代性交通工具费用为4000元较为妥当。
(三)具体赔偿：平安保险公司于交强险责任限额在本案赔付的金额为2124.19元（2000元+124.19元）；刘海艳在本案应赔偿的金额为31721.91元（21.91元+29700元-2000元+4000元）；为减少当事人诉累，平安财产保险公司对原告应获赔偿可直接进行赔付。另，被告刘海艳、刘祥辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈霖支付赔偿款2124.19元。
二、被告刘海艳于本判决生效之日起十五日内向原告陈霖支付赔偿款31721.91元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由被告刘海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 虎
审 判 员 张 萍
人民陪审员 李启柱
二〇一七年五月三日
书 记 员 王玲丽
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初6967号原告：陈霖，男，1986年10月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。被告：刘海艳，女，1981年10月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：刘祥辉，男，1983年7月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区天府大道北段**号高新国际广场*座北面***楼。负责人：范丹彦，公司经理。委托诉讼代理人：邓颖，公司员工。原告陈霖与被告刘海艳、刘祥辉及中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈霖的委托诉讼代理人王肖颖、被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人邓颖到庭参加诉讼；被告刘海艳、刘祥辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈霖向本院提出诉讼请求：被告向其赔偿车辆维修费、律师费、医疗费、通常替代性交通工具费共计43379.7元。事实和理由：2016年5月20日，刘海艳驾驶刘祥辉所有的川A××××2号小型客车行驶至事故地点时违反交通信号灯通行，与陈霖驾驶并搭乘周灵玲、梁敏的川A××××B号小型客车发生碰撞，致原告及周灵玲、梁敏三人轻微受伤，原告车辆严重受损。经公安交警部门认定，刘海艳承担此次事故的全部责任；川A××××2号车由平安财产保险公司承保了相关保险。原告陈霖据此请求判如所请。被告刘海艳未作答辩。被告刘祥辉未作答辩。被告平安财产保险公司辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议，川A××××2号车在该公司投保了交强险，同意在该保险限额内承担赔付责任。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日13时20分许，被告刘海艳驾驶川A××××2号小型客车行驶至双流县牧华路胜利云岭路口违反交通信号灯通行，与原告陈霖驾驶并搭乘周灵玲、梁敏的川A××××B号小型客车发生碰撞，致陈霖、周灵玲、梁敏三人轻微受伤，两车受损；其中川A××××B号小型客车右侧车身受损严重，陈霖治疗伤情支出医疗费146.1元。经公安交警部门认定，刘海艳承担此事故的全部责任。另，维修川A××××B号车产生维修费29700元；从发生事故起，因受损严重及被告刘海艳未积极处理等原因，该车于2016年8月5日方维修完毕并交付使用。刘祥辉系川A××××2号小型客车车主，该车在平安保险公司投保了交强险，事故发生于保险期间。原告因本案与四川迪泰律师事务所签订了委托代理合同并支付代理费5000元。上述事实，有原、被告身份信息，行驶证、驾驶证，保单，道路交通事故认定书，维修清单、维修发票、支付维修费凭证、修车时情况说明、事故现场照片，医疗费发票，委托代理合同、代理费发票及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，（一）各方当事人民事责任的承担。公安交警部门认定刘海艳承担此事故全部责任，现并无充分证据证明该认定有所不当，故本院对该认定予以采信并确定刘海艳应承担此事故损害后果的民事赔偿责任；同时，因川A××××2号车在平安财产保险公司投保了交强险，事故发生于保险期间，故该保险公司应在交强险责任限额内承担相应的赔付义务；对超出交强险赔偿限额的损失，则应由刘海艳予以承担。关于刘祥辉的责任，因无充分证据证明其对于此次交通事故损害后果的发生有所过错，故其在本案不承担赔偿责任。（二）关于原告因此次交通事故导致损失的认定：1、车辆维修费：根据查明事实认定为29700元。2、律师费（代理费）：因该项费用不属于交通事故案件的法定赔偿范围之内，本院难以支持。3、医疗费：根据票据为146.1元，其中酌定自费药金额为21.91元（146.1元×15%），余额为124.19元。4、通常替代性交通工具费：该项费用应以诚实信用为原则，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途等确定相关费用，即不能简单地以被侵权人实际支出的替代性交通工具的费用作为认定损失的依据。本案中，原告虽提交了较大数量的成都金雁出租汽车有限责任公司出具的面额为20元的客运定额发票，但仅凭上述发票并不能充分证明原告支出上述费用的必要性及合理性。但原告因案涉交通事故造成车辆受损，必然会产生相应的替代性交通费用，本院结合本案实际情况，酌定替代性交通工具费用为4000元较为妥当。(三)具体赔偿：平安保险公司于交强险责任限额在本案赔付的金额为2124.19元（2000元+124.19元）；刘海艳在本案应赔偿的金额为31721.91元（21.91元+29700元-2000元+4000元）；为减少当事人诉累，平安财产保险公司对原告应获赔偿可直接进行赔付。另，被告刘海艳、刘祥辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第一条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈霖支付赔偿款2124.19元。二、被告刘海艳于本判决生效之日起十五日内向原告陈霖支付赔偿款31721.91元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告刘海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周 虎审 判 员  张 萍人民陪审员  李启柱二〇一七年五月三日书 记 员  王玲丽
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初222号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李家声，男，1969年4月14日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市荔湾区，现住荔湾区。因本案于2017年8月30日被羁押，9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于广州市海珠区看守所。
辩护人黄常仁，广东安国律师事务所律师。
公诉机关广州市荔湾区人民检察院于2018年1月30日以穗荔检诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人李家声犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员关少中出庭支持公诉，被告人李家声及其辩护人黄常仁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月30日21时30分许，被告人李家声通过手机微信约定以每克200元的价格向程某贩卖2克毒品冰毒。2017年8月30日22时30分许，被告人李家声在本市荔湾区文昌北路294号马路边程某的车上将1小包透明塑料袋包装的白色晶体交给程某，程某通过微信转账400元给被告人李家声，被告人李家声离开时被公安人员抓获。公安人员从被告人李家声身上缴获用于贩卖毒品的手机1台，在程某的车上查获1小包透明塑料袋包装的白色晶体（经鉴定，净重1.69克，检出甲基苯丙胺成分）。
随后，公安人员依法对本市荔湾区文昌北路青龙直街3号四楼被告人李家声住处进行搜查，当场搜查白色晶体19包（经鉴定，净重共18.99克，检出甲基苯丙胺成分）、淡黄色粉末2包（经鉴定，一包净重0.13克，检出含甲基苯丙胺成分；一包净重0.36克，检出氯安酮成分）、白色块状物1包（经鉴定，净重1.02克，检出基苯丙胺成分）、褐色烟丝状物品1包、红色药丸1包（经鉴定，净重0.09克，检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分）、红色药丸2瓶（经鉴定，净重共11.3克，检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分）、电子称1个。
2017年8月31日1时30分，李家声配合民警抓获涉嫌贩卖毒品的钟某3某（另案处理），并通过钟某2抓获涉嫌贩卖毒品李伟坚、林某1（另案处理）。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人李家声无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李家声配合民警抓获其他贩毒人员，有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或减轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人李家声在有期徒刑九年至十二年的幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人李家声对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实有意见，认为贩卖毒品前没有商定价格，该价格是买毒品的程某某决定的。对指控的罪名没有意见，请求从轻处罚。
被告人李家声的辩护人提出的辩护意见如下：1、被告人对2017年8月30日贩卖1.69克的毒品给程某及从家里搜到毒品的事实是供认不讳的；2、被告人之前没有贩卖过毒品，本次贩卖的数量较少，情节较轻；3、被告人本人吸毒成瘾，在其家里搜到的毒品是自己吸食的；4、被告人协助公安人员抓获了贩毒人员，具有立功表现。综上，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：2017年8月30日21时30分许，被告人李家声通过手机微信约定向程某贩卖2克毒品冰毒。2017年8月30日22时30分许，被告人李家声在本市荔湾区文昌北路294号马路边程某的车上将1小包透明塑料袋包装的白色晶体交给程某，程某通过微信转账400元给被告人李家声，被告人李家声离开时被公安人员抓获。公安人员从被告人李家声身上缴获用于贩卖毒品的手机1台，在程某的车上查获1小包透明塑料袋包装的白色晶体（经鉴定，净重1.69克，检出甲基苯丙胺成分）。
随后，公安人员依法对本市荔湾区文昌北路青龙直街3号四楼被告人李家声住处进行搜查，当场搜查白色晶体19包（经鉴定，净重共18.99克，检出甲基苯丙胺成分）、淡黄色粉末2包（经鉴定，一包净重0.13克，检出含甲基苯丙胺成分；一包净重0.36克，检出氯安酮成分）、白色块状物1包（经鉴定，净重1.02克，检出基苯丙胺成分）、褐色烟丝状物品1包、红色药丸1包（经鉴定，净重0.09克，检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分）、红色药丸2瓶（经鉴定，净重共11.3克，检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分）、电子称1个。
2017年8月31日1时30分，李家声配合民警抓获涉嫌贩卖毒品的钟某1（已判刑），并通过钟某1抓获涉嫌贩卖毒品李某坚、林某2伟（另案处理）。
上述事实有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：公安机关出具的抓获经过、到案经过、情况说明，缴获的作案工具手机、毒品、电子称（已拍照存档），搜查笔录、扣押清单、提取笔录。称量取样笔录，手机通话记录，从证人程某手机中提取的微信聊天记录截图，腾讯公司的微信转账记录查询，提取笔录、称量取样笔录，化验检验报告，现场勘验工作记录，证人程某、钟某1的证言，被告人李家声的供述及其身份材料等证据。
以上证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人李家声无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺10克以上，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李家声犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李家声配合民警抓获其他贩毒人员，有立功表现，可以减轻处罚。被告人李家声如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人有如实供述、有立功表现，请求对其从轻、减轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；被告人贩卖毒品甲基苯丙胺10克以上，辩护人提出的被告人贩卖的毒品数量较少的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李家声犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2023年8月29日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法缴获的毒品、电子称、作案工具手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何文仪
人民陪审员 冯志强
人民陪审员 邓少敏
二〇一八年三月八日
书 记 员 罗燕娜
陈佩怡
林显佳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2747号
原告李某甲，住吉林省榆树市。
原告赵某某，住吉林省榆树市。
被告李某乙，56岁，住吉林省榆树市。
被告李某丙，46岁，住吉林省榆树市。
被告李某丁，53岁，住吉林省榆树市。
被告李某戊，50岁，住吉林省榆树市。
本院在审理原告李某甲、赵某某与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊赡养纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告要求撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲、赵某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 李洪权
二〇一五年八月二十五日
书记员 莫飞飞
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初857号
原告：湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：何坚，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王永海，男，系湖南君天物业管理有限公司项目经理。
被告：李小扬，男，汉族，1992年6月15日出生，住所地福建省南安市。
原告湖南君天物业管理有限公司与被告李小扬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告湖南君天物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南君天物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南君天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费393元，减半收取196.5元，由原告湖南君天物业管理有限公司负担。
审 判 长 李怀志
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 杨司妹
二〇一八年五月三日
代理书记员 曾湘君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2009号
原告罗某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告文某，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
原告罗某与被告文某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由代理审判员苏湘慧适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告文某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于2011年正月经人介绍相识，××××年××月××日在攸县民政局登记结婚。婚后初期双方感情尚可。之后，双方因为婚前了解不够、性格差异较大，经常出现分歧。且被告有家庭暴力倾向，因为一些生活琐事对原告施以暴力。2013年4月，原、被告开始分居生活。原告曾于2015年1月向法院起诉离婚后撤回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告罗某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻，双方于××××年××月××日在攸县民政局登记结婚的事实；
2、民事裁定书1份，拟证明原告曾于2015年1月向法院起诉离婚后自愿撤回起诉的事实。
被告文某辩称：被告不同意离婚。被告与原告结婚是为了生活一辈子；原告身患××被告都带原告去了医院，尽到了做丈夫的责任；原、被告发生争吵后，被告分别三次到原告的工作地及娘家接原告；被告赚的钱都交给了原告。
被告文某未向本院提交证据。
经本院组织双方当事人质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院认为原告提供的证据1、2均符合证据的有效要件，应予以采信。
经审理查明：原告罗某与被告文某均系再婚。2011年农历1月，原、被告经人介绍相识。不久后双方一起到深圳市生活居住。××××年××月××日，双方自愿到攸县民政局登记结婚。婚后初期感情尚可，后在共同生活中双方因家庭生活琐事发生纠纷。2013年农历4月，原告回到攸县生活，被告继续在深圳工作。2015年1月，原告向法院起诉离婚，后自愿撤回起诉。现原告以原、被告夫妻感情仍未改善为由再次诉至本院。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告双方经人介绍相识并自愿登记结婚。虽然在婚姻生活中，原、被告因生活琐事经常发生了纠纷，对夫妻感情造成了一定的影响，但双方并没有不可化解的矛盾，只要双方加强沟通交流，夫妻感情仍然可以改善，仍有和好的可能。且原告未能提供充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告罗某与被告文某的夫妻感情未完全破裂。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告文某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 苏湘慧
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨镕涛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行初37号
原告刘冰，男，1981年4月17日出生，汉族，北京市顺义区。
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被告北京市公安局顺义分局仁和派出所，住所地北京市顺义区仓上街8号。
负责人王忠诚，所长。
委托代理人何伟成，北京市公安局顺义分局法制支队副科长。
原告刘冰诉被告北京市公安局顺义分局仁和派出所不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘冰诉称：2017年9月13日，原告回到家中发现所居住的坐落于北京市顺义区X地区X村X号院房屋全部被拆，屋内生活物品全部被掩埋在废墟中，原告的合法权益受到严重侵害。原告及家人针对该房屋未签署任何协议，也未收到任何强制拆除通知书。2017年9月14日，原告拨打110报警，被告出警，要求被告对房屋被拆及屋内物品被毁一事进行调查处理，但被告出具《受案回执》后三个多月过去了，至今未对不法人员依法进行处理，也未对原告出具不予调查处理告知书，被告明显是没有依法履职，严�侵害了原告的合法权益。原告认为，根据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》的规定“接报案件后，应当立即进行受案立案审查。对于违法犯罪事实清楚的案件，公安机关各办案警种、部门应当即受即立即办，不得推诿拖延。行政案件受案审查期限原则上不超过24小时，疑难复杂案件受案审查期限不超过3日”。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被告已经超过办理案件的期限，不追究违法行为人的法律责任，其行为已严重侵害了原告的合法权益。综上所述，特起诉，请求：1.依法确认被告不履行法定职责违法并责令被告履行法定职责对不法行为人的违法行为依法进行处理；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据原、被告双方提交的证据可以查明，针对原告报警所称房屋被拆及屋内物品被毁一事，被告已根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定进行了刑事立案。故原告诉请事项属于公安、国家安全等机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘冰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 徐 鹤
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初977号
原告王金霞，女，1952年2月5日出生，汉族，无职业，住梨树县。
被告张文，男，1952年11月28日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告于秀兰，女，1952年3月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张春江，男，1981年1月12日出生，农民，住址同上。
原告王金霞诉被告张文、于秀兰、张春江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金霞到庭参加诉讼，被告张文、于秀兰、张春江经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金霞诉称：被告因种地借款，并约定一年末还清，到期还不上，同意从借款之日起支付1分2厘利息，2017年末我去讨账，被告以无钱为由，让我们去法庭起诉，为维护自身权益，依法诉讼，请求人民法院依法判决三被告偿还本金51500.00元，利息9876.00元，共计61376.00元。
三被告经传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案的调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？
原告在举证期间内举证情况如下：
原告身份证复印件一份，证明诉讼主体资格。
《借据》三份，证明被告在2016年6月26日借款17000元。在2016年12月18日向被告借款30000元。在2016年12月18日借款4500元，共计51500元。
经审理查明：被告张文、张春江、于秀兰2016年6月26日从原告处借款17000元，约定2016年底未还清，按1分2厘计算利息。张春江、于秀兰于2016年12月18日从原告处借款30000元和4500元，并约定到期还不上按1分2厘计算利息。三次分别给原告出具欠据。原告因催要未果诉至人民法院，请求判决被告清偿欠款。三被告经传唤未到庭，放弃自己诉讼权利。对被告张文、于秀兰、张春江合计借款51500元的事实本院予以确认。
本院认为：张文和于秀兰系夫妻关系，被告张春江是张文、于秀兰长子，用款系家庭共同债务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”债务人张文、于秀兰、张春江从原告处借款51500元，权利义务关系明确，利率不违反国家有关限制借款利率的规定。本院对原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条的规定，判决如下：
被告张文、于秀兰、张春江于判决生效后10日内清偿原告借款51500元，利息9876元，共计61376.00元。
案件受理费1334元由被告负担667元，退回原告667元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一八年四月十七日
书记员 尚耕禹
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新民执字第2982号
申请执行人：新民市农村信用合作联社金五台子信用社。
被执行人：符太利。
申请执行人新民市农村信用合作联社金五台子信用社与被执行人符太利金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民民三初字第3325号民事判决书，依法向被执行人符太利发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人符太利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人符太利的银行存款人民币10，000.00元整至新民市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 路庆举
审判员 王 勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 蕾
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申64号
再审申请人(原审被告）：万军，男，1949年12月29日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住海安县。
被申请人(原审原告）：上海创艺建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：詹国方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王大平，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
被申请人(原审被告）：南通永诚房地产有限公司，住所地海安县。
法定代表人：陈永康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘志远，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周翔，男，该公司工作人员。
再审申请人万军因与被申请人上海创艺建筑工程有限公司（以下简称创艺公司）、南通永诚房地产有限公司（以下简称永诚公司）租赁合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初2804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万军申请再审称，2007年我曾向永诚公司购买两处房屋，其中住宅楼因特定因素未建，故永诚公司于2009年3月安排我住进1号楼西单元302室即案涉房屋，且承诺如住宅楼建不起来，我夫妇就住该处，并作换购处理。虽我未能办理到房产证，但我是案涉房屋真正的所有权人，我与创艺公司之间不存在租赁关系，无需向该公司支付租金。房屋涉及的一切费用应当是创艺公司与永诚公司之间的债务交集问题，与我无关。为此，我提供永诚公司于2018年1月18日出具的证明一份、2017年3月5日本案三方当事人调解会的录音以及我买房的认购协议书和相关收据等证据，用以证明上述事实。对于案涉纸条，虽有我的签名，但涉及租金的内容是创艺公司的代理人张恒尧在我签字之后自行添加的，并未征得我的同意。且法院裁定创艺公司获得案涉房屋是2011年8月30日，而纸条上载明的租金起算时间是2010年1月，此时间创艺公司根本无权收取租金，故该纸条上涉及租金的内容是虚假的。综上，原审判决错误，请求予以撤销，对本案进行再审。
创艺公司提交意见称，从万军提供的购房认购书及票据看，其仅仅有购买商铺及商住楼的意向，只给付了部分定金，并未实际与永诚公司签订正式的购房合同以及缴纳全部购房款，更未在房管局备案，故案涉房屋不属于万军。我公司系通过诉讼途径依法获得案涉房屋的所有权，要求万军给付租金于法有据。万军虽提出案涉纸条上涉及租金的内容是张恒尧添加的，但未提供任何证据证明。事实上该内容是张恒尧在万军在场的情况下书写，之后万军才签的名，这一点从万军的签名位置也可看出。对于万军与永诚公司之间关于招商引资、购买房屋等相关事宜，与本案非同一法律关系，与我公司无涉，故请求驳回万军的再审申请。
永诚公司提交意见称，万军确实在我公司购买过房屋，其已交40多万购房款，其中17万是购买商住楼的，但因金融危机商住楼只建了三幢，其余未建，故我公司与万军协商后给万军换购了案涉房屋。原审已查明基本事实，我公司老板陈永康没有出面向创艺公司租房给万军使用，原审判决我公司不承担责任是正确的。
本院经审查认为，虽万军于2009年在永诚公司安排下入住案涉房屋，但后因永诚公司拖欠创艺公司工程款，本院已于2011年8月30日在该案执行程序中将案涉房屋裁定归创艺公司所有。而万军一直居住于案涉房屋中，虽其与创艺公司之间未签订租赁合同，但双方之间形成了事实不定期租赁关系，原审对此认定并无不当。在创艺公司向万军主张权利后，万军曾在该公司备注有关于租金标准及起算时间的字据下方签名，表明其认可自2010年1月开始按每月800元的标准向创艺公司支付租金。原审时创艺公司主张租金从2011年9月起算系对自己权利的处分，并不违反法律规定，故原审予以支持并无不当。对于万军提出案涉字据上涉及租金的内容是创艺公司代理人张恒尧在其签名之后添加的主张，其未提供相应证据予以证明，且在原审时其亦明确表示不申请对相关文字形成时间进行鉴定，故原审结合其签名位置及正常书写习惯所作认定并无不妥，其该项主张不能成立。万军再审申请提供的证据不属于法律规定的新证据，亦无法证明其主张，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，万军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万军的再审申请。
审判长 陈健全
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵 烨
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碾法执字第104号
申请执行人刘凤玲，女，2006年2月23日出生，汉族，龙江县第一小学学生。
被执行人白桂新，男，1967年1月30日出生，汉族，碾子山区食品一厂下岗工人。
本院在执行刘凤玲与任白桂新抚养纠纷一案中，申请执行人刘凤玲于2015年9月24日向本院提出撤销执行的申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2014）碾民初字第178号民事调解的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李玉泉
审判员 纪振玲
审判员 姚志强
二〇一五年九月二十四日
书记员 马起昌
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2995号
原告庄淑贞，住福建省晋江市。
被告王庆彬，住福建省晋江市。
委托代理人庄铭聪，福建侨声律师事务所律师。
原告庄淑贞与被告王庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告庄淑贞，被告王庆彬的委托代理人庄铭聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄淑贞诉称，2004年3月30日，被告因需向原告借款30000元，并约定月利率1.5%，有被告亲笔出具的借条为凭。借款后，被告支付利息至2010年3月30日，后未再支付利息。为此，请求判令被告立即偿还原告借款30000元，并支付自2010年3月30日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告王庆彬辩称，自2007年5月份起，答辩人以本金加利息的方式分期还款，于2008年10月份还清借款。原告的主张没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，双方当事人无争议的事实为：被告于2004年3月30日向原告借款30000元，双方约定借款月利率1.5%，未约定还款期限。
双方当事人的争议焦点为：被告是否尚欠原告借款未还？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告庄淑贞主张，被告向原告借款30000元，原告以现金方式交付借款给被告，双方约定借款月利率1.5%。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.晋江市公安局出具的户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.《借条》一份，以证明被告向原告借款30000元的事实。
被告王庆彬质证认为，对原告提供的上述证据的证据三性均无异议。被告主张2007年5月18日前均按月支付利息，2007年5月18日至2008年10月12日以本金加利息的方式分期还款合计37225元。被告为支持其诉讼请求，向本院提供《收款收据》二十一份，以证明被告还款37225元的事实。
原告庄淑贞质证认为，对被告提供的证据的真实性没有异议，但其收到的还款均为利息款，该利息款是被告王庆彬等人向其借款的利息。
本院认为，原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，且经被告质证无异议，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。被告提供的上述证据，编号为0059648的《收款收据》其中的一笔“补贴车鞋舌25元”付款记录与本案借款无关联性，本院不予采纳作为定案依据；除此之外《收款收据》上面的每一笔付款均明确标注“付淑啊利息款”，支付款项的起止时间为2007年5月18日至2008年10月12日，该证据与本案事实有直接的关联性，足以证明被告支付的款项为利息款的事实，本院予以采纳并作为定案依据。综上，被告抗辩其以本金加利息的方式分期还款，但未能提供确实充分的证据予以证明，被告的主张不能成立，本院不予支持。原告主张被告已支付2010年3月30日以前的利息款，属对己不利事实的自认，本院予以确认。
经庭审举证、质证与认证，除上述无争议事实外，对本案事实补充认定如下：
借款后，被告支付原告利息至2010年3月30日。此后，被告未继续支付利息，亦未偿还本金。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。本案因双方未明确约定借款期限，可视为不定期借贷关系，原告可随时向被告主张权利。经原告主张权利后，被告未能即时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告返还借款本金，符合法律规定，应予以支持。原告主张被告支付自2010年3月30日起至判决确定还款之日按月利率1.5%计算的利息，双方约定的利率不超过银行同期同类贷款利率的四倍上限，符合法律规定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王庆彬应于本判决生效之日起十日内偿还给原告庄淑贞借款30000元，并支付自2010年3月30日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，因适用简易程序减半收取为612.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1046号
原告庄艳明，男，1984年3月7日出生，汉族。现住吉林省四平市。
被告邓广旭，男，年龄不详，汉族。现住吉林省梨树县。
原告庄艳明诉被告邓广旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，于2018年5月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄艳明到庭参加诉讼，被告邓广旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄艳明诉称：2016年3月11日，邓广旭在我处借款33000元，至今已24个月未还，现已发生利息7920元。我多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令等各项偿还我借款33000元及利息7920元，合计40920元。
邓广旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明：2016年3月11日，邓广旭在庄艳明处借款33000元，借条约定2016年4月11日还款。后庄艳明多次催要未果，导致本起诉讼。
本院认为，庄艳明和邓广旭之间系借贷关系，双方之间借款有借条为证，应认定借贷事实清楚。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”据上述规定，邓广旭应偿还庄艳明借款人民币33000元，因双方未约定利息，故对庄艳明的利息主张本院不予支持。
邓广旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，可以缺席判决。
依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：
被告邓广旭于本判决生效后十日内偿还原告庄艳明借款人民币33000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取412元，由被告邓广旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵宝彬
二〇一八年五月三十日
书记员 于泽冉
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初946号
原告：曹晓丽,女,1973年10月21日出生,汉族,住河南省巩义市。
被告：浙江在线新闻网站有限公司,住所地浙江省杭州市体育场路178号浙报传媒大厦裙楼3楼。
法定代表人：张燕。
原告曹晓丽与被告浙江在线新闻网站有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告曹晓丽于2017年12月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄程浩
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初435号
原告陈某某，女，生于1990年1月15日，汉族，农村居民。
被告王某某，男，生于1988年1月9日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈某某自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告陈某某负担。
审判员 袁洪奎
二〇一六年三月十七日
书记员 蒋天洪
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3655号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
代表人：曹亮，该分行行长。
被执行人邓衔华，男，1972年7月5日出生，汉族，住广东省南雄市。
被执行人彭美媛，女，1974年4月9日出生，汉族，住广东省南雄市。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行被执行人邓衔华、彭美媛借款合同纠纷一案中，经查，已查封的财产目前暂不具备条件，另经本院对银行、国土、房产、车辆等部门进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已设立抵押的财产具备条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十二月十二日
书记员 方 夏 玲
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3655号申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。代表人：曹亮，该分行行长。被执行人邓衔华，男，1972年7月5日出生，汉族，住广东省南雄市。被执行人彭美媛，女，1974年4月9日出生，汉族，住广东省南雄市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行被执行人邓衔华、彭美媛借款合同纠纷一案中，经查，已查封的财产目前暂不具备条件，另经本院对银行、国土、房产、车辆等部门进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已设立抵押的财产具备条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年十二月十二日书记员 方 夏 玲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民终650号
上诉人（原审被告）：刘荣辉，男，1973年9月25日出生，汉族，居民，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：杨雪，山东君孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林建梅，女，1960年7月18日出生，汉族，居民，住山东省烟台市栖霞市。
委托诉讼代理人：邓炳腾，烟台福山回里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王旭枫，烟台福山福新法律服务所法律工作者。
原审第三人：烟台爱客家房地产经纪有限公司，住所地烟台市福山区松霞路62号1-2门市。
法定代表人：宋小丽，董事长。
委托诉讼代理人：王菊英，该公司员工。
上诉人刘荣辉因与被上诉人林建梅、原审第三人烟台爱客家房地产经纪有限公司（以下简称爱客家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初679号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，被上诉人林建梅以与上诉人刘荣辉达成和解为由，于2018年4月14日申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人林建梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初679号民事判决；
二、准许林建梅撤回起诉。
一审案件受理费2200元，减半收取1100元，由林建梅负担。二审案件受理费2200元，减半收取1100元，由林建梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲振涛
审判员 鲁晓辉
审判员 李 安
二〇一八年四月十七日
书记员 于佳昕
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民终650号上诉人（原审被告）：刘荣辉，男，1973年9月25日出生，汉族，居民，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：杨雪，山东君孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林建梅，女，1960年7月18日出生，汉族，居民，住山东省烟台市栖霞市。委托诉讼代理人：邓炳腾，烟台福山回里法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王旭枫，烟台福山福新法律服务所法律工作者。原审第三人：烟台爱客家房地产经纪有限公司，住所地烟台市福山区松霞路62号1-2门市。法定代表人：宋小丽，董事长。委托诉讼代理人：王菊英，该公司员工。上诉人刘荣辉因与被上诉人林建梅、原审第三人烟台爱客家房地产经纪有限公司（以下简称爱客家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初679号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人林建梅以与上诉人刘荣辉达成和解为由，于2018年4月14日申请撤回起诉。本院认为，被上诉人林建梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初679号民事判决；二、准许林建梅撤回起诉。一审案件受理费2200元，减半收取1100元，由林建梅负担。二审案件受理费2200元，减半收取1100元，由林建梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  曲振涛审判员  鲁晓辉审判员  李 安二〇一八年四月十七日书记员  于佳昕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20339号
原告：温州银行股份有限公司上海虹莘支行，住所地上海市闵行区虹莘路XXX号、XXX号。负责人：董苓，行长。委托诉讼代理人：刘宏，男，该行员工。委托诉讼代理人：王莎，女，该行员工。被告：上海东浩工艺品股份有限公司，住所地上海市自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：徐琪华，董事长。委托诉讼代理人：刘峰，北京大成(上海)律师事务所律�。被告：上海夏发贸易有限公司，住所地上海市自由贸易试验区长柳路XXX-
XXX号(双)号15-16(07)室。法定代表人：徐琪华，董事长。委托诉讼代理人：董月英，北京大成(上海)律师事务所律师。本院在审理原告温州银行股份有限公司上海虹莘支行与被告上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司上海虹莘支行于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需补充证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州银行股份有限公司上海虹莘支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告温州银行股份有限公司上海虹莘支行负担。
代理审判员 阎 敏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 蔡一博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1101号
原告：王某甲，男，生于1988年12月29日，汉族。
被告：金某，女，生于1990年4月4日，汉族。
原告王某甲与被告金某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告金某经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原被告在外打工相识，××××年××月办理结婚登记，××××年××月生育女孩王某乙，××××年××月生育男孩王某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告迷信邪教，不听家人劝阻，导致经常生气、吵架，后被告于2013年12月离家出走，至今杳无音讯。故原告诉至法院，要求与被告离婚，抚养小孩等。
原告王某甲为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证、户口本各一份，以证明原、被告身份及婚生小孩基本情况；
2、结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告金某未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权调查取得构林镇官刘村委证明一份，及王孟洁、何俊兰、王小改笔录各一份，以证实被告外出及双方婚姻、感情状况等。
上述原告所举及本院调取证据，内容真实，取得形式合法，且与本案有关联性，本院均予认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩王某乙，××××年××月××日生育男孩王某丙。婚后双方经常生气、吵架，被告于2013年底离家外出，家人与之无法取得联系。案件审理中，我院曾委托被告原户籍地（娘家）所在法院，甘肃省文县人民法院代为送达相关法律文书，被电话告知无法找到被告及娘家人。
本院认为：原、被告间婚姻基础一般，婚后经常生气、吵架，且被告长期外出不归，无法取得联系，应当认定双方的感情确已破裂。现原告起诉，要求离婚，理由正当，应予支持。由于被告缺席，对原告提出的小孩抚养问题，本案暂不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某甲与被告金某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 郑建勋
二〇一五年十月八日
书 记 员 宋 哲
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邓法民初字第1101号原告：王某，男，生于1988年12月29日，汉族，住邓州市构林镇。被告：金某某，女，生于1990年4月4日，汉族，住址同上。原告王某与被告金某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告金某某经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原被告在外打工相识，2011年1月办理结婚登记，2011年7月生育女孩王某某，2012年10月生育男孩王某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告迷信邪教，不听家人劝阻，导致经常生气、吵架，后被告于2013年12月离家出走，至今杳无音讯。故原告诉至法院，要求与被告离婚，抚养小孩等。原告王某为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证、户口本各一份，以证明原、被告身份及婚生小孩基本情况；2、结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻关系。被告金某某未作答辩，亦未向本院提交证据。本院依职权调查取得构林镇官刘村委证明一份，及王某乙、何某某、王某丙笔录各一份，以证实被告外出及双方婚姻、感情状况等。上述原告所举及本院调取证据，内容真实，取得形式合法，且与本案有关联性，本院均予认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原被告于2011年1月24日办理结婚登记手续，2011年7月15日生育女孩王某某，2012年10月28日生育男孩王某甲。婚后双方经常生气、吵架，被告于2013年底离家外出，家人与之无法取得联系。案件审理中，我院曾委托被告原户籍地（娘家）所在法院，甘肃省文县人民法院代为送达相关法律文书，被电话告知无法找到被告及娘家人。本院认为：原、被告间婚姻基础一般，婚后经常生气、吵架，且被告长期外出不归，无法取得联系，应当认定双方的感情确已破裂。现原告起诉，要求离婚，理由正当，应予支持。由于被告缺席，对原告提出的小孩抚养问题，本案暂不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告王某与被告金某某离婚。案件受理费300元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡子强审 判 员  赵秋贵人民陪审员  郑建勋二〇一五年十月八日书 记 员  宋 哲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终11号
上诉人（原审原告）：贾从培，男，1958年4月19日生，汉族，住陕西省西乡县。
被上诉人（原审被告）：云南天顺隧道工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区世纪城咏春苑3栋6单元8R号。
法定代表人：林君云，经理。
上诉人贾从培因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初2159号民事裁定，向本院提起上诉。
贾从培上诉称，原裁定违反审判程序，虽然，两方法院同时受理，但本案依然应当由劳动合同履行地的李沧区人民法院管辖。望青岛中级人民法院以事实为依据、以法律为准绳、以保护劳动者合法权益为原则，依法公断。
本院经审查认为，被上诉人与上诉人因劳动争议纠纷，在同一天各自向用人单位所在地的昆明市官渡区人民法院和劳动合同履行地的青岛市李沧区人民法院提起诉讼。两个法院经过协商，确定本案由昆明市官渡区人民法院行使管辖权，故李沧区人民法院裁定将案件移送昆明市官渡区人民法院合并处理。该裁定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，程序合法，结果正当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 于 晓
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终614号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区淄博路南、太行山路西紫升大厦，统一社会信用代码913705008647519367。
负责人：燕淑和，总经理。
委托诉讼代理人：卢斐颖，女，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
委托诉讼代理人:张英俊,山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴学军,男,1993年1月18日出生,汉族,住山东省东营区。
委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
原审被告：董康利,男,1994年1月31日出生,汉族,住山东省东营区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司因与被上诉人吴学军、原审被告董康利机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初3707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司向本院提交书面撤诉申请，以与被上诉人达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1235元，减半收取617.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪红广
审判员 隋美玲
审判员 郭芳芳
二〇一八年四月九日
书记员 于 燕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05260-1号
原告：杨某，女，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师，执业证号：13412201011510954。
委托代理人：刘嫚，安徽景涛律师事务所律师。
被告：栾某，男，1978年3月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告杨某诉被告栾某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 许宝森
二〇一六年三月二日
书 记 员 丰 琦
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第373号
原告齐某甲。
被告王某甲。
原告齐某甲诉被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告齐某甲到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月25日，2011年10月1日，被告王某甲分两次分别向我借款20000元、10000元，共计30000元，约定利息为2分／1元，但到2013年5月，被告王某甲就不再实付我利息。2014年12月24日，被告又给我打了欠利息4500元的欠据。但之后，被告王某甲就本息分文未付，为此，我提起诉讼，要求被告王某甲归还我借款本金30000元及拖欠利息14100元。
被告王某甲未出庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年5月25日、10月1日，被告王某甲以做生意周转为由，分两次分别向原告齐某甲借款20000元。10000元，被告王某甲为原告出具了“今借到，齐某甲现金贰万元正（20000元），借款人王某甲，2011年.5月.25号”、“今借到，齐某甲现金壹万元（10000），借款人王某甲，2011.10.1号”的借据两份。原告齐某甲还提供了“今欠到，二星现金肆仟伍（4500），2014年＋1月24号”欠据一张。原告齐某甲陈述被告王某甲口头承诺30000元借款按月息2分／1元计息，未提供证据；原告齐某甲陈述“二星”系自己小名也未提供证据。证人张某证明2015年5月下旬，王某甲曾打电话给自己，要求张某劝说原告齐某甲撤回对自己的起诉，等其从外地回家后先给付原告齐某甲欠款几千元，剩下的和原告协商慢慢偿还。
以上事实有原告当庭陈述笔录、借据原告两张及证人张某当庭作证笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告王某甲想原告齐某甲借款叁万元有借据为凭且有张某的证言作位旁证，双方债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护，被告王某甲作为借款人有偿还借款的义务。原告齐某甲要求被告归还借款本金30000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告齐某甲陈述与被告王某甲口头约定按二分／1元月息计息，但未提供证据；原告齐某甲提供2014年1月24日欠“二星”现金4500元的欠据一份，也未提供“二星”系其曾用名的证据，且该欠据下方无欠款人姓名，作为证据欠缺真实性和与本案的关联性，无法认定。本案原、被告双方利息约定不明确，故对原告齐某甲主张被告王某甲支付14100元利息的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效之日起十日内给付原告齐某甲人民币30000元整。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，由被告王某甲承担550元，原告齐某甲承担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 贾清华
人民陪审员 郭金生
人民陪审员 肖剑威
二〇一五年八月三日
书 记 员 张灵洁
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1915号
申请执行人：上杭县人民法院临城人民法庭，单位地址：上杭县临城镇利民路100号。
法定代表人：洪炳龙。
被执行人：周金锋，男，1982年6月9日出生，汉族，住福建省武平县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0823民初1547号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人周金锋应当履行义务部分的银行存款；
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周金锋应当履行义务部分的财产：
三、扣留、提取被执行人周金锋应当履行义务部分的收入；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提起被执行人周金锋的银行存款或财产及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张南生
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
书记员 王玉春
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0823执1915号申请执行人：上杭县人民法院临城人民法庭，单位地址：上杭县临城镇利民路100号。法定代表人：洪炳龙。被执行人：周金锋，男，1982年6月9日出生，汉族，住福建省武平县。本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0823民初1547号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:一、冻结、划拨被执行人周金锋应当履行义务部分的银行存款；二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周金锋应当履行义务部分的财产：三、扣留、提取被执行人周金锋应当履行义务部分的收入；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提起被执行人周金锋的银行存款或财产及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张南生审判员  蓝树高审判员  张兴发书记员  王玉春
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初971号
原告：福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司，住所地邵武市下沙镇晒溪桥街1号，统一社会信用代码913507817380179769。
法定代表人:陈伟，总经理。
委托诉讼代理人：危移光，男，福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司职工，住邵武市。
被告：李桂英、女、1969年8月5日出生、汉族、个体工商户、住河北省正定县。
被告：韩喜芳、男、1971年2月24日出生、汉族、个体工商户、住河北省正定县。
原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司诉被告李桂英、韩喜芳卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人自行达成协议为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司负担。
审判员 彭贻华
二〇一七年八月十八日
书记员 吴建辉
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0781民初971号原告：福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司，住所地邵武市下沙镇晒溪桥街1号，统一社会信用代码913507817380179769。法定代表人:陈伟，总经理。委托诉讼代理人：危移光，男，福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司职工，住邵武市。被告：李桂英、女、1969年8月5日出生、汉族、个体工商户、住河北省正定县。被告：韩喜芳、男、1971年2月24日出生、汉族、个体工商户、住河北省正定县。原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司诉被告李桂英、韩喜芳卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人自行达成协议为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司撤回起诉。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司负担。审判员  彭贻华二〇一七年八月十八日书记员  吴建辉
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1059号
申请人：代德义，男，1977年8月4日生，回族，住河北省沧州市青县，
被申请人：闫会利，男，1976年2月6日生，汉族，住河北省沧州市青县，
被申请人：代树林，男，1963年8月28日生，回族，住河北省沧州市青县，
被申请人：马恩明，男，1972年10月10日生，汉族，住河北省沧州市青县，
申请人代德义与被申请人闫会利、代树林、马恩明民间借贷纠纷一案，申请人代德义于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫会利、代树林、马恩明名下银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产。担保人杨仁俊（身份证号：）以冀Ｊ×××××北京现代牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人代德义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人杨仁俊名下冀Ｊ×××××北京现代牌小型轿车一辆;
二、冻结被申请人闫会利、代树林、马恩明名下银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人代德义负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施爱华
二〇一八年四月九日
书记员 刘 冬
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2529号
申请执行人：北京十月东枫商贸有限公司，住所地北京市通州区新华大街171号3层8-1-18-102号。
法定代表人:李爽。
被执行人：北京卡丽来世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街42号1层102号。
法定代表人：张健。
本院在执行北京十月东枫商贸有限公司与北京卡丽来世纪科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年六月十九日
书记员 张舜刚
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2135号
原告：李悦，男，1953年1月13日出生，汉族，现住张北县。
被告：邢存飞，男，1975年3月8日出生，汉族，现住河北省张北县。
原告李悦与被告邢存飞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告李悦于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李悦撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 李建勋
二〇一七年十二月
书记员 孟繁荣
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初758号
申请人：姜升强，男，1964年10月4日出生，汉族，住博山区。
被申请人：王新博，男，1963年4月5日出生，汉族，住博山区。
申请人姜升强与被申请人王新博民间借贷纠纷一案，申请人姜升强于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王新博银行存款100000.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人姜升强的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王新博银行存款100000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人王新博相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冯志明
二〇一八年二月十一日
法官助理 聂元元
书 记 员 马爱霞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初2230号
原告：金小珍，女，1968年3月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
本院受理原告金小珍与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后,原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金小珍撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 员 陈淑雅
二〇一八年四月二十四日
代书记员 林晶晶
-?PAGE?1?-
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初2230号原告：金小珍，女，1968年3月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。本院受理原告金小珍与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后,原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告金小珍撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元。审 判 员 陈淑雅二〇一八年四月二十四日代书记员 林晶晶-??1?-·??2?··??1?·
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0111民初791号
原告：尚小秋，女，1976年11月3日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。
被告：叶荣莲，女，1971年12月5日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。
原告尚小秋与被告叶荣莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告尚小秋到庭参加诉讼，被告叶荣莲经公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚小秋向本院提出诉讼请求：
1、判令被告三日内向原告归还借款300000元，并按年利率的24%承担自2013年8月26日起至2018年2月26日时止的利息人民币324000元（暂计），合计624000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉称：原被告双方系朋友关系，2013年8月份，被告因资金周转需要提出向原告借款，考虑到双方系朋友关系，原告出借给被告人民币30万元。2013年8月25日，被告向原告出具了借条。双方约定的还款时间届满，被告却并未向原告履行还款义务。原告多次追讨无果。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、借条、银行转账明细一份，欲证明被告于2013年8月25日向原告借款30万元，约定借款利息为每月10500元，原告通过银行转账给被告；2、身份证复印件、借贷报警案件三联单，欲证明被告住址及身份情况；3、债权债务履行情况核实通知书，欲证明被告还在外面有外债。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，本院予以确认并采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2013年8月，被告叶荣莲因资金周转需要提出向原告尚小秋借款，原告出借给被告300000元。2013年8月25日，被告向原告出具借条载明：1、被告向原告借款300000元；2、借期协商；3、月息10500元。2013年8月26日至2014年6月25日，被告依约支付给原告利息10500元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综观本案，原告尚小秋与被告被告叶荣莲约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。原、被告双方对借款利息进行了约定，但对借款的借期未进行确定，现原告要求被告返还借款本金并按年利率24%支付利息，有相应事实和法律依据，本院应予支持，本院确认被告返还原告本金300000元及支付原告自2014年6月26日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶荣莲于本判决生效之日起三日内返还原告尚小秋借款本金300000元，并支付该款自2014年6月26日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告尚小秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，由被告叶荣莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邹序金
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 鲁春艳
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 旭
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2912号
原告：王永岗，男，1986年8月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：顾庚兴，男，1985年5月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王永岗与被告顾庚兴民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款120000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息（审理中，原告变更诉请利息部分为自2017年6月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算，本金不变）。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王永岗到庭参加诉讼，被告顾庚兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告顾庚兴分别于2016年12月2日、2017年4月8日向原告王永岗借款80000元、40000元，合计120000元，并各出具借条一份，均约定月利率为2%。被告顾庚兴借款后仅支付利息至2017年6月8日止，借款本金及其余利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾庚兴于本判决生效之日起十日内返还原告王永岗借款本金120000元，并支付自2017年6月9日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告顾庚兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年四月二十七日
代书记员 陶 勋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终2495号
上诉人（原审原告）：吴某，女，1971年7月1日生，汉族，住沛县。
上诉人（原审原告）：满某，男，1997年2月20日生，汉族，无业，住沛县。
吴某、满某共同委托诉讼代理人：李某，江苏某某律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗某，女，1935年8月6日生，汉族，居民，住沛县。
上诉人（原审被告）：王某1，女，1984年5月10日生，汉族，住徐州市。
上诉人（原审被告）：王某2，男，1987年6月30日生，汉族，住沛县。
罗某、王某1、王某2共同委托诉讼代理人：王某，江苏某某律师事务所律师。
上诉人吴某、满某与上诉人罗某、王某1、王某2因继承纠纷一案，均不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴某、满某的共同委托诉讼代理人李某，上诉人罗某、王某2及罗某、王某1、王某2的共同委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。
本院认为，因二审期间出现新证据，原判决确认事实需重新认定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初114号民事判决；
二、发回江苏省沛县人民法院重审。
上诉人吴某、满某预交的上诉案件受理费6370元予以退回，上诉人罗某、王某1、王某2预交的上诉案件受理费5795元予以退回。
审判长 吴艳丽
审判员 黄 博
审判员 谢立华
二〇一八年六月一日
书记员 刘 硕
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初4687号
原告：陈明，男，1965年9月20日出生，汉族，个体业主。住宽甸满族自治县。
被告：李兴儒，男，1955年4月20日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告陈明诉被告李兴儒民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加诉讼，被告赵李兴儒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款120000元，二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，被告因做生意急需用钱向原告借款120000元，利息按银行贷款利率四倍计算，一年内还清。后原告多次找被告追要，被告一拖再拖，至今不还。
被告李兴儒未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
原告陈明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据，证明被告于2016年4月27日向原告借款120000元。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告李兴儒向原告陈明借款120000元，约定利息按银行贷款利率四倍计算，一年内还清借款，并为原告出具借据一枚。后经原告多次催要未果，现原告诉至法院，要求被告偿还借款120000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李兴儒向原告陈明借款后，原、被告之间形成债权债务关系，被告未及时偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益，因此，被告李兴儒依法应向原告陈明承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴儒于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈明借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李兴儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
审 判 员 何书军
人民陪审员 安金凤
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郝艳平
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1822号
原告赵辉，男，汉族，1968年8月21日生，现住宁江区。
被告陶红梅，女，蒙古族，1973年4月9日生，现住宁江区。
本院在审理原告赵辉诉被告陶红梅民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵辉的起诉。
案件受理费525元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一八年六月十九日
书记员 宋庆丽
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3467号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区天长。
代表人：沈军正，该支行行长。
被执行人：严琳琅。
被执行人：郑永建。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被告严琳琅、郑永建为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）台黄商初字第3053号民事判决，判决确定被执行人严琳琅、郑永建返还申请执行人借款本金1081923元、前期利息434734.65元及利息、罚息、复利，负担案件受理费7268.5元的义务。申请执行人于2015年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人严琳琅、郑永建未向本院申报财产，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人严琳琅、郑永建所有的坐落在台州市黄岩区复元西路41号的房产，本院已另案拍卖，尚未处置完毕，本案待上述房产成功处置后参与分配。本院另案查封了被执行人严琳琅所有的坐落在台州市黄岩区东城街道青年居东禅巷69号的房屋，但该房产建筑面积仅17.43平方米，暂不宜处置。本院依职权查询了被执行人严琳琅、郑永建的房产、车辆、银行存款等其他财产情况，暂未上述被执行人有其他财产可供执行。2015年12月2日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人严琳琅、郑永建可供执行的其他财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人严琳琅、郑永建有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供上述被执行人可供执行的其他财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3467号案本次执行程序。
申请执行人如发现上述被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
执 行 员 林 威
二〇一六年二月十五日
代书记员 陈 丹
山西省稷山县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋0824民初740号
原告：杨某某
委托诉讼代理人：杜光耀
被告：临汾市尧都区凝鑫运输有限公司，住所地临汾市尧都区刘村镇北段村。
法定代表人史树仁，公司经理。
被告：王某某
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市车站街22号。
负责人王玉斌，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙灵玲
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告赔偿原告车辆修理费、施救费、替代交通费等各种损失费用共计3万元。先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司在晋L875**/晋LY9**挂货车投保的交强险限额范围内赔偿2000元；剩余部分在该车投保的第三者责任保险（不计免赔率）限额内赔偿，不足部分由被告临汾市尧都区凝鑫运输有限公司、王苍生互负连带责任赔偿。二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由，2018年2月25日9时，被告王苍生驾驶被告临汾市尧都区凝鑫运输有限公司所有的晋L875**/晋LY9**挂号重型货车沿西社工业园区兴稷大道由南向北行驶至振西大街交叉口红灯亮时通行，与由西向东行驶的杨云奎驾驶的晋M576**自卸车发生碰撞，导致晋M576**自卸货车侧翻，后所载货物至杨君驾驶的原告所有的晋MYZ3**本田轿车损坏的交通事故。经稷山县交警大队认定：被告王苍生承担全部责任。晋L875**/晋LY9**挂号重型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，均在事故发生期间。为此，诉至法院，请求如前。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司于2018年6月1日前赔偿原告杨麦青各项损失20000元，如逾期，申请强制执行。
二、案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨麦青负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 常晋川
二〇一八年五月四日
书记员 卫 波
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执恢30号
申请执行人中国建设银行股份有限公司黑河分行。
被执行人梁胜杰、曹娜、梁树海、宗淑敏、黑龙江中盟金地房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司黑河分行与被执行人梁胜杰、曹娜、梁树海、宗淑敏、黑龙江中盟金地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，法院强制扣划被执行人被执行人黑龙江中盟金地房地产开发有限公司保证金99173.55元，已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
执行员 于 祥
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜忠洋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黑1102执恢30号申请执行人中国建设银行股份有限公司黑河分行。被执行人梁胜杰、曹娜、梁树海、宗淑敏、黑龙江中盟金地房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司黑河分行与被执行人梁胜杰、曹娜、梁树海、宗淑敏、黑龙江中盟金地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，法院强制扣划被执行人被执行人黑龙江中盟金地房地产开发有限公司保证金99173.55元，已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。执行员 于 祥二〇一八年一月二十九日书记员 姜忠洋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第917号
原告邹某某，女，住长春市朝阳区。
被告蒋某某，男。
原告邹某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邹某某、被告蒋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，2001年与被告登记结婚，双方均系再婚。因婚前了解不够，原、被告婚后经常产生矛盾。2012年双方开始分居至今。现原告诉讼至法院，要求与被告离婚，并主张分割现有住房。
被告蒋某某辩称，同意原告离婚请求，因原告离家出走两年，不尽妻子的义务，故不同意原告分割住房的主张。
经审理查明，原、被告于2001年3月24日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。2013年原告以夫妻感情破裂为由诉讼至本院，要求与被告离婚，因被告认为双方感情尚可不同意离婚，本院于2013年7月2日判决原、被告双方不准予离婚。2015年4月3日原告再次诉讼至本院，要求与被告离婚，并主张双方已分居2年，夫妻感情已彻底破裂。被告认为原告离家出走两年，不尽家庭义务，双方感情已破裂，故同意与原告离婚。另查明，原、被告于2005年11月18日参加了被告所在单位的房改，以2，959.00元的价格购买了坐落于长春市朝阳区湖光路南被告单位（七九三厂）分配的32.88平方米的公产房屋，该房屋房改时使用了被告及已故前妻的工龄。该房屋于2007年1月4日办理了产权。本案庭审中，原告主张对该房屋进行分割，但双方对房屋价格未达成一致意见，且双方对该房屋价格均表示不申请评估作价，本庭已向双方当事人对房屋评估作价及其法律后果进行了示明，但原、被告双方仍不申请对房屋价格进行评估作价。原、被告双方未向本院出示证据证明其他需要分割的家庭财产。
本合议庭认为，原、被告间离婚纠纷一案事实清楚，原、被告均系再婚，婚后双方未建立起夫妻感情，现原告主张与被告离婚被告同意离婚，故原告要求与被告离婚之主张本院应予支持。关于原、被告双方在婚姻关系存续期间购买的房改房的分割一节，因原、被告双方对房屋价格协商未果，且经本院示明后原、被告仍不申请对房屋评估作价，故对于原、被告该房屋分割一节本院现不能启动，原、被告双方可另案处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告邹某某与被告蒋某某离婚。
三、原告邹某某其它诉讼请求予以驳回。
案件受理费300.00元，原告邹某某负担150.00元，被告蒋某某负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一五年六月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第917号原告邹某某，女，住长春市朝阳区。被告蒋某某，男，住址同原告。原告邹某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邹某某、被告蒋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邹某某诉称，2001年与被告登记结婚，双方均系再婚。因婚前了解不够，原、被告婚后经常产生矛盾。2012年双方开始分居至今。现原告诉讼至法院，要求与被告离婚，并主张分割现有住房。被告蒋某某辩称，同意原告离婚请求，因原告离家出走两年，不尽妻子的义务，故不同意原告分割住房的主张。经审理查明，原、被告于2001年3月24日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。2013年原告以夫妻感情破裂为由诉讼至本院，要求与被告离婚，因被告认为双方感情尚可不同意离婚，本院于2013年7月2日判决原、被告双方不准予离婚。2015年4月3日原告再次诉讼至本院，要求与被告离婚，并主张双方已分居2年，夫妻感情已彻底破裂。被告认为原告离家出走两年，不尽家庭义务，双方感情已破裂，故同意与原告离婚。另查明，原、被告于2005年11月18日参加了被告所在单位的房改，以2，959.00元的价格购买了坐落于长春市朝阳区被告单位分配的32.88平方米的公产房屋，该房屋房改时使用了被告及已故前妻的工龄。该房屋于2007年1月4日办理了产权。本案庭审中，原告主张对该房屋进行分割，但双方对房屋价格未达成一致意见，且双方对该房屋价格均表示不申请评估作价，本庭已向双方当事人对房屋评估作价及其法律后果进行了示明，但原、被告双方仍不申请对房屋价格进行评估作价。原、被告双方未向本院出示证据证明其他需要分割的家庭财产。本合议庭认为，原、被告间离婚纠纷一案事实清楚，原、被告均系再婚，婚后双方未建立起夫妻感情，现原告主张与被告离婚被告同意离婚，故原告要求与被告离婚之主张本院应予支持。关于原、被告双方在婚姻关系存续期间购买的房改房的分割一节，因原、被告双方对房屋价格协商未果，且经本院示明后原、被告仍不申请对房屋评估作价，故对于原、被告该房屋分割一节本院现不能启动，原、被告双方可另案处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、原告邹某某与被告蒋某某离婚。三、原告邹某某其它诉讼请求予以驳回。案件受理费300.00元，原告邹某某负担150.00元，被告蒋某某负担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  韩 玲人民陪审员  王晓慧人民陪审员  鞠秀英二〇一五年六月一日书 记 员  张大伟
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执394号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘金海，男，1984年8月14出生，汉族。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭与被执行人刘金海财产刑纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403刑初14号刑事判决书申请执行，因被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403刑初14号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：金志学
二〇一六年十月二十七日
书记员 ： 杜 鹏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初907号
原告：刘素君，女，汉族，1994年4月16日生。
被告：武夷山肆月得生态茶业有限公司，住所地在福建省武夷山市东峰街102号1层。
法定代表人：吴超，执行董事。
原告刘素君诉被告武夷山肆月得生态茶业有限公司（以下简称肆月得公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素君到庭参加诉讼，被告肆月得公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素君诉称：其于2018年1月6日淘宝网上购物时，在被告肆月得公司经营的网店“天烁旗舰店”购买了“武夷山大红袍马头岩肉桂马肉正岩真品质”茶叶商品4件，单价1299元，共计价款5196元。购买时，商品详情宣传页中关于该商品是否为有机食品处标注为“是”，但其收到商品后发现该商品并没有有机标志，被告公司无法出具证明上述商品系有机食品的认证文件。原告认为被告肆月得公司在商品宣传页面上的宣传用语违反广告法第九条规定，误导其作出不真实意思表示，构成欺诈，现依据《中华人民共和国消费者权益保护法》起诉要求：被告肆月得退还货款5196元，并增加价款三倍价款赔偿15588元，共计20784元。
被告肆月得公司未应诉，提出书面答辩意见称：1、原告刘素君在短期内多次购买茶叶产品后进行诉讼以获得利益，刘素君并非正常的消费者，不应适用消费者权益保护法的相关规定；2、涉案茶叶商品虽然未取得有机食品认证，但不能认定该商品系有机食品的客观事实；3、其已将货款5196元退还予原告，对原告并未造成损失。
经审理查明：2018年1月6日，原告刘素君在被告肆月得公司经营的“天烁旗舰店”天猫店铺购买“武夷山大红袍马头岩肉桂马肉正岩真品质”茶叶商品4件，单价1299元，共计价款5196元。涉案商品交易快照中宝贝详情中关于该商品是否为有机食品处标注为“是”。原告刘素君在收到涉案商品后，发现涉案商品没有有机食品标识。截止本案庭审时，涉案商品的淘宝店铺中展示的页面详情中关于该商品是否为有机商品一栏已删除。
审理中，原告刘素君认可被告肆月得公司在起诉后，退还了全部购货款5196元，刘素君撤回要求退还货款5196元的诉讼请求。刘素君还表示涉案茶叶商品目前尚在其处，其可以退还给肆月得公司。肆月得公司为证明刘素君并非正常消费者的主张，提交了2017年7月5日至2017年11月6日间由法院出具的民事裁定书四份，内容均系刘素君起诉北京朝批茂利升商贸有限公司电子商务分公司等公司网络购物合同纠纷一案，诉讼结果均系刘素君自行撤回起诉。
上述事实，有淘宝订单、交易快照、民事裁定书及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为，原告刘素君与被告肆月得公司实际形成的网络购物合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应诚信履行。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。第二十八条规定：广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。被告肆月得公司在天猫店铺“天烁旗舰店”中发布的商品信息系被告肆月得公司对涉案商品发布的广告内容的一部分，该信息应当真实、准确。刘素君在购买涉案商品时，涉案商品信息描述为有机食品，但被告肆月得公司认可涉案商品并无有机食品标识，构成虚假宣传，被告肆月得公司发布与商品真实信息不符的虚假广告，误导消费者进行消费，存在欺诈情形。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。故原告刘素君要求被告肆月得公司按照三倍价款的赔偿15588元的诉请，本院予以支持。被告肆月得公司辩称原告刘素君购买涉案商品并非用于日常消费，而是为了诉讼牟利，对此，肆月得公司仅提供刘素君曾购买其他茶叶产品后向法院起诉后又撤诉的证据，但并未提供证据明确证明刘素君购买涉案商品并非用于日常消费。而本院认为从刘素君的购买时间、数量、购物过程也无法认定刘素君购买涉案商品时并非正常的消费者，故对肆月得公司的此抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。肆月得公司还辩称，涉案茶叶商品虽然未取得有机食品认证，但不能认定其并非有机食品。当事人对自己提出的证据应当举证证明。肆月得公司认可涉案茶叶商品并未取得有机食品认证，现其主张该商品为有机食品，应当由肆月得公司提交相应证据证实。由于肆月得公司并未提交任何证据证明涉案茶叶系有机食品，故对此辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信。被告肆月得公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
据此，依照,《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国广告法》第四条、第二十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告武夷山肆月得生态茶业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘素君赔偿15588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费190元，减半收取，计95元，由被告肆月得公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 霍 翔
二〇一八年三月十五日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 梁 杨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15980号
原告：佛山市星城物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
被告：黄带应，男。
本院在审理原告佛山市星城物业管理有限公司与被告黄带应物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告佛山市星城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市星城物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑泽霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林嘉敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初15980号原告：佛山市星城物业管理有限公司。法定代表人：ＸＸＸ。委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。被告：黄带应，男。本院在审理原告佛山市星城物业管理有限公司与被告黄带应物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告佛山市星城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市星城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑泽霞二〇一七年十一月二十七日书记员  林嘉敏