wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12188号
原告：陈笑飞，女，1977年11月26日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨弢，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：陈勇。
委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。
原告陈笑飞与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告陈笑飞的委托诉讼代理人杨弢、被告人民保险公司的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈笑飞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告维修费等合计车损36000元。事实和理由：2016年9月15�18时50分，原告驾驶浙Ｄ×××××号自有小型轿车，在诸暨市环新世界地方，因暴雨导致路面漫水，车辆过通过漫水路段时，未确保安全，导致车辆熄火，造成车辆损坏的交通事故。后原告车辆经诸暨宝顺汽车销售服务有限公司维修，合计产生修理费36000元整。因原告车辆在被告处投保了交强险及商业险，原告向被告理赔遭拒，故诉至法院。
被告人民保险公司辩称，对事故发生无异议，但由于原告未投保涉水险，不属于保险公司的理赔范围；损失金额偏高。
经审理查明:2015年10月21日，原告将其所有的浙Ｄ×××××客车在被告处投保车辆损失保险，不计免赔率等险种，保险期间为2015年10月30日14时起至2016年10月30日14时止。2016年9月15日14时01分至9月15日20时00分，根据浙江省气象站的监测资料显示，在诸暨出现了暴雨天气，累积雨量为77.1mm。2016年9月15日18时50分，原告驾驶浙Ｄ×××××号自有小型轿车，在诸暨市环新世界地方，因暴雨路面漫水，车辆通过漫水路段时，未确保安全，导致车辆熄火，造成车辆损坏的交通事故。后原告车辆经诸暨宝顺汽车销售服务有限公司维修，合计产生修理费36000元整。
另查明，《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》第三条第十项载明，因发动机进水后导致的发动机损坏，属于保险人免责范围。
以上事实除有到庭原、被告在庭审中的陈述外，还有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证复印件及驾驶证复印件、保单抄件、机动车辆保险车辆损失情况简易确认书复印件及定损单、诸暨宝顺汽车销售服务有限公司维修结算清单、维修费发票、浙江省气象证明、投保单和机动车辆商业险“责任免除”明确说明书等证据证实。
本院认为，双方之间形成的保�合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。根据浙江省气象局出具的气象证明，事故发生当天为暴雨天气，结合本案案情，在无相反证据的情况下，应当认定系暴雨天气导致发动机进水造成了发动机损坏，暴雨为本次事故发生的近因，被告人民保险公司理应在原告所投保的车辆损失险中进行赔偿。据此，本次事故当属保险人应当承担保险责任的情形，而非机动车辆商业险“责任免除”明确说明书第三条第十项载明免责情形。关于车辆损失金额，庭审中，被告虽对事故车辆损失金额提出异议，但经本院询问后明确表示不申请鉴定，鉴于原告已将车辆修理完毕，并实际支出修理费36000元，故本院据此认定事故车辆合理损失为36000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告陈笑飞保险赔偿金36000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫龙会
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴宵莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4542号
原告：何娜，女，1988年8月24日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告：邱叶璐，女，1989年8月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告何娜与被告邱叶璐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。后因被告邱叶璐用法律规定的其他方式无法送达诉讼文书，本案转为普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告何娜到庭参加诉讼；被告邱叶璐经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何娜向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款9500元。事实和理由：2017年2月13日，被告说公司里的人被车撞了，她在高速公路上没办法转账，于是打电话向原告求助，说过几天再还款给原告，被告将其支付宝账号用短信发送给原告，原告分别于2017年2月13日12时59分、14时57分通过支付宝转账5000元、4500元与被告，合计借款给被告9500元。后经原告多次催讨该款无果，故提起上述诉请。
被告邱叶璐未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告何娜就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了手机短信记录、微信聊天记录、中国移动通信客户详单、支付宝转账记录，拟证明被告于2017年2月13日向原告借款共计9500元，原告通过支付宝分两次各转账与被告5000元、4500元的事实。被告邱叶璐未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据与本案有关，能相互印证，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告向原告借款，原告分两次通过支付宝转账5000元、4500元与被告，合计借款给被告9500元。后被告未还该款，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何娜与被告邱叶璐之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的手机短信记录、微信聊天记录、中国移动通信客户详单、支付宝转账记录等证据及其陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款9500元，理由正当，本院予以支持。被告邱叶璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱叶璐应返还原告何娜借款9500元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱叶璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年九月十二日
书 记 员 祝向瑜
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢80号
申请执行人陈敏与被执行人胡卫东、胡霞虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1836号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈敏向本院申请强制执行，本院于2015年11月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡卫东、胡霞虹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2018）浙0225执恢80号【原执行案号（2015）甬象执民字第3996号】案件执行完毕。
二〇一八年二月五日
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初261号
原告许继平，男。
被告井从波，男。
关于原告许继平与被告井从波租赁合同纠纷一案中，原告的诉讼请求是：请依法判令被告向原告支付租金及其它款项共计4550元，判令被告恢复在租赁期内损坏原告建筑物体结构和机械放置。在本院审理过程中，原告于2016年8月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许继平撤回对被告井从波的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许继平负担。
审 判 长 杨英杰
人民陪审员 赵端瑞
人民陪审员 张顺利
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘帅杰
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执883号
申请执行人：王信文，男，生于1953年9月21日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：沈晓峰，男，生于1979年10月3日，汉族，住江苏省太仓市。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3535号民事判决书，受理王信文申请执行沈晓峰劳务合同纠纷一案。本案的执行标的为由被执行人支付申请执行人劳务费10055元，并从2016年2月6日起以10055元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至还款之日止。支付垫付的案件受理费26元、公告费600元，负担执行费60元。执行中，经本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行调查，依法裁定对被执行人的银行存款予以限额冻结，因余额不足，暂不具备划拨条件。另查明，被执行人违反财产报告制度，未依法申报财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 徐 健
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈财富
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执883号申请执行人：王信文，男，生于1953年9月21日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：沈晓峰，男，生于1979年10月3日，汉族，住江苏省太仓市。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3535号民事判决书，受理王信文申请执行沈晓峰劳务合同纠纷一案。本案的执行标的为由被执行人支付申请执行人劳务费10055元，并从2016年2月6日起以10055元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至还款之日止。支付垫付的案件受理费26元、公告费600元，负担执行费60元。执行中，经本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行调查，依法裁定对被执行人的银行存款予以限额冻结，因余额不足，暂不具备划拨条件。另查明，被执行人违反财产报告制度，未依法申报财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 徐 健二〇一七年十一月十六日书记员 陈财富
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3177号
申请执行人：赵淑文，女，1968年2月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
申请执行人：刘冬晴，女，1995年6月29日出生，汉族，学生，住址同上。
被执行人：齐营，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：齐鑫磊，男，1994年10月27日出生，其他同上。
本院在执行申请执行人赵淑文、刘冬晴与被执行人齐营、齐鑫磊（2016）津01民终2810号共同共有纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人欠款86630元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3177号申请执行人：赵淑文，女，1968年2月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。申请执行人：刘冬晴，女，1995年6月29日出生，汉族，学生，住址同上。被执行人：齐营，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：齐鑫磊，男，1994年10月27日出生，其他同上。本院在执行申请执行人赵淑文、刘冬晴与被执行人齐营、齐鑫磊（2016）津01民终2810号共同共有纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人欠款86630元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十七日书 记 员  陈卫东
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1002行审12号
申请
执行人
单位名称
台州市椒江区卫生和计划生育局
法定代表人
郑岳华
住所地
台州市椒江区星明路98号
被申请
执行人
自
然
人
姓名
徐道国
出生年月
1962.4.23
民族
汉
性别
男
身份证号
33260119620423201X
住址
台州市椒江区前所街道上徐村114号
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
椒卫计征前字（2017）第1号征收社会抚养费决定
行政行为确定的义务
征收社会抚养费126980元
申请执行的事项
征收欠缴的社会抚养费126980元及从欠缴之日至执行完毕时止的滞纳金，滞纳金最高以欠缴的社会抚养费征收额为限。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2017年5月24日
行政机关催告日期
2017年11月22日
申请强制执行日期
2018年2月2日
被申请执行人未履行的义务
缴纳社会抚养费126980元及相应滞纳金
裁定结果
准予强制执行椒卫计征前字（2017）第1号征收社会抚养费决定。
裁定理由
申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政决定具备法定执行效力。
法律依据
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条。
执行单位
台州市椒江区人民法院
审判长邵丹
审判员陈欢欢
审判员叶华斌
二0一八年二月五日
书记员杨萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00157号
原告董涛。
被告武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司。住所地湖北省十堰市茅箭区马路坎***号。
代表人胡涛，该公司经理。
被告武汉鸣辰建设集团有限公司。住所地湖北省武汉市江岸区解放大道球场村*号。
法定代表人王春才，该公司总经理。
本院受理原告董涛诉被告武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司、被告武汉鸣辰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案后，被告武汉鸣辰建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在湖北省武汉市江岸区解放大道球场村2号，因此本案应由被告武汉鸣辰建设集团有限公司住所地湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。
经审查，本院认为：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司的住所地在湖北省十堰市茅箭区马路坎397号，本院对该案有管辖权。被告武汉鸣辰建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告武汉鸣辰建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 肖帮利
二〇一五年三月三十日
书记员 石 珍
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初3838号
原告：伊宁市经济合作区典梵装饰材料店，住所地新疆伊犁州伊宁边境经济合作区。
经营者：石媛，住伊宁市。
被告：杨海燕，住伊宁市。
原告伊宁市经济合作区典梵装饰材料店诉被告杨海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告伊宁市经济合作区典梵装饰材料店、被告杨海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊宁市经济合作区典梵装饰材料店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款183000元及利息8235元，合计：191235元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，被告杨海燕从我处购买了价值183000元的板材，并出具欠据一份，注明一个月支付。至今未还。
被告杨海燕辩称：我只拉走1700张板材，不是3000张。
本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告杨海燕从伊宁市经济合作区典梵装饰材料店购买3000张板材，价值为183000元。并出具欠据一份，载明一个月付清货款。被告经配货司机运送板材至工地，为此，原告多次联系被告，被告至今未付款。
本院认为，双方争议的焦点为被告欠货款数额。根据举证责任分配规则，被告签名的提货单属于格式化的具有欠条性质的证据，被告对其真实性不持异议，本院予以确认。被告提供送货司机的证言不足以反驳原告的诉讼请求。被告的抗辩理由也不符合双方之间的履行所通行的共同方式、惯常做法及当时市场行情，本院对此不予采信。因双方限定付款时间为一个月，原告主张逾期利息合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海燕于本判决生效之日起十日内向原告伊宁市经济合作区典梵装饰材料店支付板材款183000元；
二、被告杨海燕于本判决生效之日起十日内向原告伊宁市经济合作区典梵装饰材料店支付损失8235元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4124元，减半交纳2062元，由被告杨海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一七年七月十二日
书记员 王 亚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3795号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。
被告：陆柳青，女，1973年8月22日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告陆柳青信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以双方愿协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年五月二十四日
法官助理 王 昕
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初2718号
原告：陈某，女，1988年12月20日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：殷庆莉，北京市中瑞律师事务所律师。
被告：曹某，男，1982年10月6日出生，住北京市丰台区。
原告陈某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人殷庆莉，被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.判令曹某给付我90000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年9月29日起至实际给付之日止的逾期利息；2.本案诉讼费、财产保全费920元、保单保函费3000元、律师费6000元由曹某承担。事实和理由：我与曹某原系夫妻关系，双方于201x年x月x日登记结婚，因感情不和，于201x年x月x日在东城区民政局办理了离婚，双方签署了《离婚协议书》，约定自离婚协议书签订起一年内，曹某给付我人民币玖万元整。我已进行催讨，曹某未予支付，我为了维护自身的合法权益，故起诉。
曹某辩称，认可陈某所述的婚姻情况及离婚协议的内容，现同意给付陈某90000元，但不同意支付逾期利息、保全费、保单保函费及律师费。
本院经审理认定事实如下：陈某与曹某于201x年x月x日登记结婚，201x年x月x日协议离婚。在《离婚协议书》中，双方约定：“自离婚协议书签订起一年内，男方支付女方50000元（伍万元整），另汽车款项40000元（肆万元整），共计90000元（玖万元整）”。庭审中，曹某认可该约定并同意给付陈某90000元，但不同意支付逾期利息。另，陈某于2018年1月16日向本院申请查封曹某名下车牌号为×××福克斯牌汽车一辆，为此提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。陈某向本院提交中国平安财产保险股份有限公司北京分公司及北京市中瑞律师事务所出具的发票各一张，要求曹某承担其因诉讼支出的保单保函费3000元、律师费6000元。曹某表示不清楚陈某的上述支出，无法核实发票的真实性，亦不同意支付上述费用。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，陈某与曹某在离婚协议书中约定曹某应自201x年x月x日起一年内支付陈某共计90000元，曹某即应依约履行上述协议。现曹某亦同意支付陈某此款项，本院对此不持异议。因曹某未按约定及时履行向陈某支付款项的义务，已超过双方约定的履行期限，故曹某应向陈某支付逾期利息。陈某主张按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。陈某要求曹某支付保单保函费、律师费一事，因双方在《离婚协议书》中未就上述费用承担做出任何约定，陈某亦未向本院提交其他充足、有效证据证明双方有关于上述费用的约定，现曹某亦不同意承担，故陈某要求曹某支付保单保函费、律师费，无事实及法律依据。
综上，对陈某要求曹某给付90000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年9月29日起至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对陈某要求曹某承担保单保函费、律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：
一、曹某于本判决生效之日起七日内给付陈某90000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一七年九月二十九日起至实际给付之日止的利息；
二、驳回陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由曹某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费920元，由陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刁 彤
二〇一八年三月一日
书记员 焦语晨
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初2718号
申请人：陈某，女，1988年12月20日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：严权，北京市中瑞律师事务所律师。
被申请人：曹某，男，1982年10月6日出生，户籍地北京市丰台区。
原告陈某诉被告曹某离婚后财产纠纷一案，申请人陈某于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹某名下车牌号为×××福克斯牌汽车一辆进行查封。申请人陈某以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人曹某名下车牌号为×××福克斯牌汽车一辆。
案件申请费920元，由陈某负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刁 彤
二〇一八年一月十七日
书记员 焦语晨
山西省长治市中级人民法院
决 定 书
（2012）长执字第040号
本院在执行马黑则、马云则、程新娥、马菲菲、马婷婷、马倩倩与李晓刚刑事附带民事诉讼赔偿一案过程中，被执行人李晓刚有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款和第三条之规定，决定如下：
将被执行人李晓刚纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月五日
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初418号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人王某，公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月20日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年6月3日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月13日凌晨，被告人王某在仙桃市城市广场“英皇KTV”216包房内，因工作上的事情与同事熊某某发生争执，并相互扭打，王某用啤酒瓶将熊某某头部砸伤。经仙桃市公安局司法鉴定中心鉴定，熊某某的损伤程度为轻伤一级。
2016年5月20日，被告人王某主动到仙桃市龙华山派出所投案自首。
2016年6月2日，被告人王某赔偿被害人熊某某经济损失人民币70000元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某某的陈述；证人刘某某、涂某、周某的证言；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2016）142号法医学人体损伤程度鉴定书；仙桃市人民医院诊断证明；收条、谅解书；抓获经过；审讯光盘；户籍证明及被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其能主动赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 容
二〇一六年八月十日
书记员 殷翩翩
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢40号
申请执行人象山茂源小额贷款有限公司与被执行人郑爱和、叶素梅、郑欢、陈久林、郑奋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初第3978号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2018）浙0225执恢40号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十四日
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初296号
原告：周围佳，男，汉族，1976年出生，住湖南省。
委托诉讼代理人：龚智勇，湖南昌祥律师事务所律师。
被告：王青，男，汉族，1970年出生，住湖南省。
原告周围佳诉被告王青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周围佳的委托诉讼代理人龚智勇，被告王青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周围佳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金33万元；2、被告偿还原告资金占用费（22万元从2016年7月1日起算，11万元从起诉之日起算，按年利率6%计算至全部债权清偿之日止）：3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年原、被告之间因资金往来，被告于2016年5月11日写下欠条一份，欠原告周围佳22万元，定于2016年6月30日归还，但被告到期时并未归还。2017年1月11日，被告又写借据一份：“今借到原告周围佳人民币捌万元整，另贰万元工程材料款抵入周围佳，另壹万元为租房租金，合计欠周围佳人民币壹拾壹万元整。”到现在也没有归还。原告与其老表李樟因购房合同纠纷，部分房款（32万元）系王青代李樟缴付，在雨花区人民法院诉讼中，原告主张抵销，王青不同意，当庭表示另外偿还原告，而至今未兑现。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，要求支持其诉讼请求。
被告王青答辩称：2015年4月3日前原告跟被告称有个五百万元的消防工程中标。原告协助被告中标，原告为此收取了被告居间费34万元。2015年4月17日原告所谓500万的工程，中标总单价只有193万元，所以被告对原告收取的居间费异议很大，要求原告予以退还。通过协商，原告同意收取4万元的居间费。被告要求退还30万元，原告当时退还了5万元。2016年1月3日被告中标的工程，一个员工突发性心脏病死亡，通过公安、司法部分要求被告赔偿死者家属20.08万元，在这个赔偿中原告退还被告15万元。另原告代被告支付了一个资料员的工资5万元。被告租了原告的房屋给员工住，原告为此给被告免了l万元的租金。被告与原告以及案外人吴尚昆做工程，花费标书费6万元，每人分摊2万元，被告的那份2万元是原告垫付的。中间被告拿了原告的银行卡，取现了l万元。原告还微信转账1万，共计30万元。被告认为这30万元是原告退还的居间费。但总的来说，被告还是欠了原告的钱，只是现在被告都投入到工程里去了，暂时拿不出钱来。
经审理查明：原、被告系朋友关系。双方因资金往来密切，2016年5月11日，双方进行结算，被告王青向原告出具了《欠条》一张，内容为：“今欠到周围佳人民币贰拾贰万元整。定于2016年6月30日归还”。2017年1月11日，双方就2016年5月11日至2017年1月11日之间的资金往来再次进行结算，被告王青再次向原告出具《借据》一张，内容为：“今借到周围佳人民币捌万元整（80000）。另贰万元为工地材料款抵入周围佳。另壹万元为租房租金，共计欠周围佳人民币壹拾壹万元整”。以上《欠条》、《借据》出具后，被告至今未向原告偿还款项，原告故诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告向本院提交了22万元的转款凭证。被告对原告的诉请不予认可。认为其只欠原告的居间费30万元。
以上事实有《欠条》、《借据》、银行流水、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债权受到法律保护。原、被告因系朋友关系，双方因资金往来密切。在双方进行结算后，被告向原告出具了《欠条》、《借据》所载内容系双方真实意思表示，没有违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当全面履行自己的义务。被告至今未向原告还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。
审理中，被告主张其只欠原告的居间费30万元，上述原告主张的《欠条》、《借据》系双方协商后，原告退还的居间费结算。被告就该项主张，其并未向本院提交任何证据证明原告所主张的债权系有双方居间费转化而来。故对被告的该项主张本院不予采信。被告就其主张的与原告存在居间费争议，可另案处理。
二、关于资金占用费的问题。原告要求被告支付资金占用费（22万元从2016年7月1日起算，11万元从起诉之日起算，按年利率6%计算至全部债权清偿之日止）。原告该项资金占用费诉请，实属利息性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利未约定逾期利24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；二，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，根据被告向原告出具的《欠条》、《借据》，对原告主张的资金占用费标准，本院予以支持。故本院确认被告应向原告支付资金占用费（其中22万元本金部分的占用费从2016年7月1日起算，按年利率6%计算至全部债权清偿之日止。11万元本金部分的占用费从起诉之日起算即从2018年1月11日起，按年利率6%计算至全部债权清偿之日止）。
据此，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告王青于本判决书生效之日起10日内向原告周围佳偿还欠款33万元及资金占用费（其中22万元本金部分的占用费从2016年7月1日起算，按年利率6%计算至全部债权清偿之日止。11万元本金部分的占用费从起诉之日起算即从2018年1月11日起，按年利率6%计算至全部债权清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，因适用简易程序减半收取3125元，由被告王青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李益芳
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 黄俊杰
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执432号
申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区秋涛北路100号，组织机构代码:56058403-2。
法定代表人徐正君。
被执行人方善来，男，1975年7月27日出生�住福建省莆田市涵江区。
被执行人曾燕梅，女，1978年7月23日出生，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行台州银行股份有限公司杭州分行司与方善来、曾燕梅金融借款合同纠纷一案中。申请执行人于2017年2月16日依法向本院申请执行，要求被执行人方善来、曾燕梅给付执行款人民币79942.09元，执行费人民币1099元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年2月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年3月3日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产�息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息；未发现有价证券信息反馈；银行账户仅有微额存款。
3、于2017年10月24日对被执行人采取限制高消费措施，于2017年10月25日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人方善来、曾燕梅暂无财产可供执行，经本院向申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产�查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币79942.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执432号申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区秋涛北路100号，组织机构代码:56058403-2。法定代表人徐正君。被执行人方善来，男，1975年7月27日出生�住福建省莆田市涵江区。被执行人曾燕梅，女，1978年7月23日出生，住福建省莆田市涵江区。本院在执行台州银行股份有限公司杭州分行司与方善来、曾燕梅金融借款合同纠纷一案中。申请执行人于2017年2月16日依法向本院申请执行，要求被执行人方善来、曾燕梅给付执行款人民币79942.09元，执行费人民币1099元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年2月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年3月3日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产�息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息；未发现有价证券信息反馈；银行账户仅有微额存款。3、于2017年10月24日对被执行人采取限制高消费措施，于2017年10月25日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人方善来、曾燕梅暂无财产可供执行，经本院向申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产�查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币79942.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 辛人民陪审员 李 艳人民陪审员 施 剑二〇一七年十月二十六日书 记 员 郜文仲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0781民初1163号
原告：徐吉，男，1986年1月4日出生，汉族，住兰溪市。
被告：段成林，女，1984年8月4日出生，汉族，住江苏省铜山县。
本院在审理原告徐吉与被告段成林民间借贷纠纷一案中，于2018年4月23日公开开庭审理本案，原告徐吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告徐吉负担。
审判长 胡格赢
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 婕
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初16100号
原告：黄振，男，1976年5月5日生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：毛晓东，上海问学律师事务所律师。
被告：吴永刚，男，1975年12月31日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告黄振与被告吴永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序。因被告吴永刚下落不明，转为普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告黄振委托诉讼代理人毛晓东到庭参加诉讼，被告吴永刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄振向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款15万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2016年3月20日，被告出具借条一份，向原告借款15万元。原告当日以现金方式交付被告2.3万元，次日以卡卡转账交付被告12.7万元。借款后，原告多次催讨，被告未返还，故诉至法院。
被告吴永刚未作答辩。
原告黄振为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1.借条一份，旨在证明2016年3月20日，被告向原告借款15万元，未约定借款期限和利息。
2.中国农业银行上海市分行补发入账证明申请书一份，旨在证明2016年3月21日，原告向被告转账交付12.7万元。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，原告黄振与被告吴永刚之间的借贷法律关系明确。原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还。因被告逾期未还，显属违约，故原告要求被告返还借款15万元之诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永刚应于本判决生效之日起十日内返还原告黄振借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，财产保全费1,270元，合计诉讼费4,570元，由被告吴永刚负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 周 彪
人民陪审员 陈伟发
二〇一八年三月八日
书 记 员 顾 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执606号
申请执行人：兰陵县东大食品有限公司。
法定代表人：王凤群，经理。
被执行人:兰陵金泰丰食品有限公司
法定代表人：康丽，经理。
本院在执行申请执行人兰陵县东大食品有限公司与被执行人兰陵金泰丰食品有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行（2017）鲁1325民终4768号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨兰陵金泰丰食品有限公司名下在金融机构的存款10万元或扣押、提取其相应价值的财产、收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一八年五月十四日
书记员 公绪锦
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执恢1259号
被拘留人:叶能久公民身份号码:
本院在执行应小雄与叶能久（2017）浙0802执恢1259号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶能久拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十七日
()
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行初00173号
原告俞正相，男，1956年11月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人俞佳林(系原告俞正相之子)，男，1990年11月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告绍兴市柯桥区人民政府。住所地绍兴市柯桥区群贤路1661号。
法定代表人沈志江，代区长。
委托代理人钟志文，男，绍兴市柯桥区农业和农村工作办公室工作人员。
委托代理人陈子平，浙江越光律师事务所律师。
第三人绍兴市柯桥区王坛镇蒋相村。住所地绍兴市柯桥区王坛镇蒋相村。
法定代表人蒋婉芬，村长。
委托代理人竺育祥，浙江明显律师事务所律师。
本院在审理原告俞正相诉被告绍兴市柯桥区人民政府及第三人绍兴市柯桥区王坛镇蒋相村土地行政登记一案中，原告俞正相以“因原考虑不周全”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告俞正相申请撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告俞正相撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞正相负担。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈梦娜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初7336号
原告：新疆安利达混凝土有限公司，地址：新疆伊犁州良繁场巴彦岱。
法定代表人：董国益，该公司董事长。
委托代理人：付守欣，新疆天骄律师事务所，特别代理。
被告：伊犁建设工程有限责任公司，地址：新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：胡晓春，该公司董事长。
原告新疆安利达混凝土有限公司诉被告伊犁建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告新疆安利达混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告新疆安利达混凝土有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杭平新
二０一七年十二月二十日
书 记 员 杨 珺
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初7336号原告：新疆安利达混凝土有限公司，地址：新疆伊犁州良繁场巴彦岱。法定代表人：董国益，该公司董事长。委托代理人：付守欣，新疆天骄律师事务所，特别代理。被告：伊犁建设工程有限责任公司，地址：新疆伊犁州伊宁市。法定代表人：胡晓春，该公司董事长。原告新疆安利达混凝土有限公司诉被告伊犁建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告新疆安利达混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新疆安利达混凝土有限公司撤回起诉处理。代理审判员  杭平新二０一七年十二月二十日书 记 员  杨 珺
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7422号
原告：蔡福田，男，汉族，1974年1月13日生，住河南省虞城县。
被告：商丘交通运输集团有限公司，住所地商丘市凯旋中路267号，组织机构代码：17500108-0。
法定代表人郭东方，职务董事长。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按蔡福田撤诉处理。
审判员 申朝帅
二〇一六年十二月十三日
书记员 林立卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初7422号原告：蔡福田，男，汉族，1974年1月13日生，住河南省虞城县。被告：商丘交通运输集团有限公司，住所地商丘市凯旋中路267号，组织机构代码：17500108-0。法定代表人郭东方，职务董事长。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蔡福田撤诉处理。审判员  申朝帅二〇一六年十二月十三日书记员  林立卉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执365号
申请执行人罗灿灿。
被执行人肖利民。
被执行人姜雪梅。
被执行人浏阳市博文老街坊托老中心。
法定代表人肖利民。
申请执行人张国光与被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6278号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应偿还申请执行人借款本金100000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月4日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅名下有多处房产，但均办理了大额抵押登记，本院已依对上述房产予以查封，并在另案中对二人名下的全部房产进行评估、拍卖；被执行人浏阳市博文老街坊托老中心名下没有房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心名下没有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人肖利民、姜雪梅均系退休教师，已对其工资账户予以冻结；并冻结了浏阳市博文老街坊托老中心的基本账户；5、本院已向将被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单。现申请执行人已在扣划浏阳市博文老街坊托老中心银行存款中按比例获得分配款6020元。对于被执行人肖利民、姜雪梅名下的房产，因在另案中进行评估、拍卖，需待拍卖后申请参与分配。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年七月一日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执365号申请执行人罗灿灿。被执行人肖利民。被执行人姜雪梅。被执行人浏阳市博文老街坊托老中心。法定代表人肖利民。申请执行人张国光与被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6278号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应偿还申请执行人借款本金100000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月4日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅名下有多处房产，但均办理了大额抵押登记，本院已依对上述房产予以查封，并在另案中对二人名下的全部房产进行评估、拍卖；被执行人浏阳市博文老街坊托老中心名下没有房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心名下没有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人肖利民、姜雪梅均系退休教师，已对其工资账户予以冻结；并冻结了浏阳市博文老街坊托老中心的基本账户；5、本院已向将被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单。现申请执行人已在扣划浏阳市博文老街坊托老中心银行存款中按比例获得分配款6020元。对于被执行人肖利民、姜雪梅名下的房产，因在另案中进行评估、拍卖，需待拍卖后申请参与分配。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年七月一日书 记 员 车德旭
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3479号
原告刘静，女，1973年1月3日出生，汉族，住兰溪市。
被告周凡，男，1988年7月26日出生，汉族，住兰溪市。
原告刘静为与被告周凡民间借贷纠纷一案，于2017年6�19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加诉讼，被告周凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告刘静诉称，2017年2月13日，被告周凡因资金周转需要向原告借款人民币20000元。约定利息2分，原告借款当天，通过现金支付的方式交付给被告周凡20000元，并由被告出具借条，借款到期后经原告多次催讨被告迄今未支付分文借款本息。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令被告归还借款20000元及利息2000元（按本金20000元，月息2分，自2017年2月13日起至2017年7月13日止，合计5个月，共计22000元）2017年7月13日以后利息计算至被告实际履行之日，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提�了以下证据：证据1，身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；证据2，借条一张，证明原被告之间借款的事实。
被告周凡未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告周凡向原告刘静借款并于2017年2月13日出具借条一张，载明向刘静借款人民币2万元，于借款期限自2017年2月13日起至2017年3月12日止，利息按月利率2分计算。被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告周凡向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告周凡应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国�同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告周凡于本判决生效后十日内支付原告刘静借款2万元及利息2000元（利息按月利率2%从2017年2月13日暂计算至2017年7月13日止，之后按月利率2%计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告周凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 潘 燕
人民陪审员 邱汝献
人民陪审员 朱竹清
二〇一七年十月十七日
代书 记员 王 岚
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2207号
申请执行人韩国利。
被执行人青岛奥博新能源科技有限公司，住所地即墨市华山镇高新3路。
本院在执行申请执行人韩国利与被执行人青岛奥博新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因执行程序正在进行中但暂时无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会（2015）第480号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年六月三十日
书记员 郑 楠
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5761号
申请执行人娄月红与被执行人何水虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）浙0109民初6920号民事判决书，已经发生法律效力。权利人娄月红于2017年7月10日向本院申请执行，申请执行标的16100元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5761号申请执行人娄月红与被执行人何水虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）浙0109民初6920号民事判决书，已经发生法律效力。权利人娄月红于2017年7月10日向本院申请执行，申请执行标的16100元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十一日书记员  谢雨彤
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初230号
原告王某甲，女，1988年8月23日出生，汉族。
委托代理人郭述华。
被告王某乙，男，1991年4月21日出生，汉族。
委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙同居关系纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员刘百旺适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人郭述华、被告王某乙及其委托代理人刘瑜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，2013年按农村习俗典礼同居生活，至今未办理结婚登记。双方共同生活期间，被告经常对原告实施家庭暴力。请求被告返还其嫁妆格力空调一台、海尔冰箱一台、爱玛电动车一辆、小天鹅洗衣机一台、电视机一台、金戒指、金项链、金耳环、被子九双，以上总计款28880元。
被告王某乙辩称，原告诉称与事实不符，原告所称的家具家电是双方典礼前被告给原告的彩礼钱购置的，均是被告出资。原告所称的被子九双不属实，应该是六双，三金由原告本人保管着。被告要求原告返还彩礼款47800元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后同居生活，至今未办理结婚登记。原告的嫁妆有格力空调一台、海尔冰箱一台、爱玛电动车一辆、小天鹅洗衣机一台、电视机一台、被子六双。2015年5月20日，原告方和被告方达成退婚协议，协议约定“王某乙、王某甲二人性格不合特退婚，经双方协议退款18000元，一次退清，以后互不相争，如果谁找谁的事，后果自负。”该协议上有媒人王正本、王某乙父亲王某丁、王某甲和王某甲父亲王某丙的签名。
上述事实有身份证、户口本、退婚协议书、证人证言、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告同居生活后未办理结婚登记手续，本案按照同居关系处理。庭审中原告提交的退婚协议书，被告也予以认可，该退婚协议系原告方和被告方的真实意思表示，且该协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，内容合法有效，本院予以采信。被告王某乙虽在该退婚协议上没有签名，但其父亲王某丁在退婚协议上已经签名，视为有权委托。为尊重当事人的意思自治，双方应依照约定履行协议内容，由于双方约定“以后互不相争，如果谁找谁的事，后果自负”，原告请求被告返还其嫁妆和三金，本院不予支持。被告要求原告返还彩礼款，不属于本案审理范围，对于被告的该项抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费522元，减半收取为261元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘百旺
二〇一六年四月十八日
书记员 王营利
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7137号
原告重庆金辉长江房地产有限公司，住所地重庆市南岸区明佳路33号，统一社会信用代码91500108709360791F。
法定代表人林定强，董事长。
委托代理人重庆心助律师事务所律师。
被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路2号，统一社会信用代码91500108784205863W。
法定代表人李飞。
被告重庆御厨苑餐饮文化发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路33号富丽大酒店18楼1807、1808号，统一社会信用代码91500107771758725F。
法定代表人申海，男，1968年2月5日出生，汉族，该公司法定代表人，住重庆市南岸区。
原告重庆金辉长江房地产有限公司诉被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司（以下简称“长滩公司”）、被告重庆御厨苑餐饮文化发展有限公司（以下简称“御厨苑公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆金辉长江房地产有限公司的委托代理人，被告重庆御厨苑餐饮文化发展有限公司的法定代表人申海到庭参加了诉讼。被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司经本院依法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金辉长江房地产有限公司诉称：原告与御厨苑公司于2006年8月1日签订《融侨半岛商业店面租赁合同》，约定将风临洲A区21号车库店面1788.5平方米出租给御厨苑公司，租赁期限从2006年8月1日至2015年7月31日。2010年3月10日原告与二被告针对上述协议签订了补充协议，将租赁面积减少为814.25平方米。合同签订后，双方一直按照合同履行。租金标准约定的每年递增在实际履行过程中，原、被告均是按每年10月10日起开始递增。合同到期后，双方未续签书面合同，但原、被告一直按合同履行租赁关系直到2016年5月22日。合同关系终止后，被告至今尚欠原告租金未付，经原告多次催收未果，故原告起诉至法院请求法院判决：1、二被告连带支付原告租金284935元；2、二被告连带支付原告违约金至付清之日止（以每月所欠租金为基数，按日千分之五为标准）；3、诉讼费由二被告连带承担。
被告长滩公司未到庭应诉，不做答辩。
被告御厨苑公司辩称：2006年的租赁合同是御厨苑公司签订的，同时我们还签订了《半岛温泉的租赁合同》。2007年御厨苑公司将合同项目转让给了长滩公司，御厨苑公司与长滩公司、原告都签订了相应的协议，原告与长滩公司还重新签订了新的合同。御厨苑公司转让项目后，本案实际租赁方为长滩公司，所有租金、物业管理费等均是由长滩公司缴纳。因此本案所涉及租赁关系的相对方为原告与长滩公司，与御厨苑公司无任何关系。
经审理查明：原告原公司名称为“融侨长江（重庆）房地产有限公司”后变更为“重庆金辉长江房地产有限公司。2006年8月1日，原告与御厨苑公司签订《融侨半岛商业店面租赁合同》，约定将风临洲A区21号车库店面1788.5平方米出租给御厨苑公司，租赁期限从2006年8月1日至2015年7月31日。合同对租金标准、支付期限、双方的权利义务、违约责任均进行了约定。2010年3月10日原告与二被告针对上述协议签订了《融侨半岛风临洲A区21号车库店面租赁合同》补充协议，将租赁面积减少为814.25平方米。合同签订后，合同相对方一直按照合同履行。合同到期后，未续签书面合同。后因双方发生一些纠纷，原告多次向长滩公司发函催缴租金，并要求长滩公司交回租赁物业，2016年5月22日长滩公司向原告发函告知本案所涉租赁物业已经腾空请求原告办理交接事宜。
另查明，长滩公司向原告交纳租金至2015年2月9日，被告至今尚欠原告租金284935元（2015年2月10日至2015年10月9日：18045元/月×8个月；2015年10月10日至2016年5月22日：18947元/月×7个月+18947元/月÷31天×13天），故原告起诉来院提出如上诉请。庭审中，御厨苑公司称其已经在2007年将合同项目转让给了长滩公司，转让项目后本案实际租赁方为长滩公司，所有租金、物业管理费等均是由长滩公司缴纳，故御厨苑公司不应承担任何责任。
以上事实，有《融侨半岛商业店面租赁合同》、《融侨半岛风临洲A区21号车库店面租赁合同》补充协议、催收函、返还租赁物业的通知函、快递单、网上银行电子回单以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：《融侨半岛商业店面租赁合同》、《融侨半岛风临洲A区21号车库店面租赁合同》补充协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的证据能够证实御厨苑公司是2006年8月1日所签订《融侨半岛商业店面租赁合同》的承租方，和2010年3月10日《补充协议》的相对方之一，但结合本案查明的事实，本院认为本案所涉合同的实际履行方为原告与长滩公司。故御厨苑公司不应当承担支付责任。庭审中，原告提交的证据能够证实长滩公司向原告发函请求收回租赁物业，故合同终止日期和租金计算截止日期应当认定为2016年5月22日。原告提交的证据能够证实租赁期内合同递增标准及递增日期，故原告有事实依据证实其主张的租金标准，对此本院予以确认。故本院对原告请求的租金2015年2月10日至2016年5月22日的租金予以支持。长滩公司延期支付租金的行为已然构成违约，应当支付违约金，但双方约定违约金过高，本院酌定按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率的四倍为依据，以每月所欠租金为基数自欠付之日起支付至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆长滩江岸酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付重庆金辉长江房地产有限公司2015年2月10日至2016年5月22日的租金284935元，并支付违约金（以每期欠付租金为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率的四倍为标准，自欠付之日起计算至付清之日止）。
二、驳回重庆金辉长江房地产有限公司其他诉讼请求。
案件受理费12133元由重庆长滩江岸酒店管理有限公司承担（此款由重庆金辉长江房地产有限公司垫付，重庆长滩江岸酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付给重庆金辉长江房地产有限公司）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 静
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 郑玉梅
二〇一八年一月十日
书 记 员 王 琳
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2489号
原告许某某，女，1985年2月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告蓝某某，男，1978年8月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告许某某与被告蓝某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某以为缓和夫妻关系为由向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收122.5元，由原告许某某负担。
代理审判员 王秀林
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 林燕艳
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证�关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9137号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：袁建高，男，1971年10月9日出生，汉族，浙江省诸暨市人，诸暨市。
被告：徐晓霞，女，1973年2月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与袁建高、徐晓霞物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨科晔
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民催88号
申请人圣戈班精细陶瓷（上海）有限公司，住所地上海市闵行区莘庄工业区元山路88弄7号。
法定代表人JAVIERGIMENO，该公司董事长。
委托代理人徐建勇，该公司员工。
申请人圣戈班精细陶瓷（上海）有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月12日立案后，依法于次日发出公告，催促利害关系人在80日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人圣戈班精细陶瓷（上海）有限公司持有的票号3250005120066062，票面金额人民币113000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人圣戈班精细陶瓷（上海）有限公司有权向支付人请求支付。
申请费人民币100元、公告费人民币1200元，由申请人圣戈班精细陶瓷（上海）有限公司负担。
审判长 陆 杰
审判员 陈京南
审判员 丁 炜
二〇一八年四月十七日
书记员 胡 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民催88号申请人圣戈班精细陶瓷（上海）有限公司，住所地上海市闵行区莘庄工业区元山路88弄7号。法定代表人JAVIERGIMENO，该公司董事长。委托代理人徐建勇，该公司员工。申请人圣戈班精细陶瓷（上海）有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月12日立案后，依法于次日发出公告，催促利害关系人在80日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人圣戈班精细陶瓷（上海）有限公司持有的票号3250005120066062，票面金额人民币113000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人圣戈班精细陶瓷（上海）有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币1200元，由申请人圣戈班精细陶瓷（上海）有限公司负担。审判长 陆 杰审判员 陈京南审判员 丁 炜二〇一八年四月十七日书记员 胡 君本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖25号
原告扬州朵爱酒店用品有限公司诉被告诸暨市市场监督管理局工商行政处罚一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由嵊州市人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 郭海斌
代理审判员 傅芝兰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈梦娜
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1459号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司
被执行人彭龙武
被执行人方红霞
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人彭龙武、方红霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第05899号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人彭龙武、方红霞偿还申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人彭龙武名下有位于浏阳市荷花街道办事处嗣同村新龙自建住房一处，因其土地性质为宅基地，属农村集体土地，暂不便于处置，其它财产登记部门无被执行人财产信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人彭龙武、方红霞名下无存款可供执行；4、本院已将被执行人彭龙武、方红霞纳入失信被执行人名单并向其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人彭龙武、方红霞作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。本院已将上述执行情况告之申请执行人，申请执行人亦未提供有效的执行线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1459号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司被执行人彭龙武被执行人方红霞申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人彭龙武、方红霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第05899号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人彭龙武、方红霞偿还申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月12日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人彭龙武名下有位于浏阳市荷花街道办事处嗣同村新龙自建住房一处，因其土地性质为宅基地，属农村集体土地，暂不便于处置，其它财产登记部门无被执行人财产信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人彭龙武、方红霞名下无存款可供执行；4、本院已将被执行人彭龙武、方红霞纳入失信被执行人名单并向其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人彭龙武、方红霞作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。本院已将上述执行情况告之申请执行人，申请执行人亦未提供有效的执行线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一七年九月三十日书 记 员  黄思明
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6634号
原告：杜国忠，男，1968年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：张丹如，女，1993年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
被告：沈云龙，男，1981年11月8日出生，汉族，住江西省。
原告杜国忠与被告沈云龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法适用简易程序审理。
原告杜国忠向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还本金160,000元，被告支付原告利息7200元及违约金67,200元，被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告于2015年11月18日签订了《抵押借款协议》，约定被告向原告借款160,000元、月利率为1.5%、借款期限6个月。原告按照协议约定将相应款项转账至被告账户，被告仅按约归还了三期利息，此后本息至今分文未还，原告催款无着故诉至本院，请求判如所请。案件受理后，原告表示上海爱投金融信息服务有限公司于2014年在江西南昌设立分公司后，原告一直担任江西南昌分公司的负责人，上海爱投金融信息服务有限公司江西南昌分公司的办公室位于江西省南昌市国际金融中心A座1917室。原、被告就借款事宜达成一致后，在上海爱投金融信息服务有限公司江西南昌分公司的办公室签订了《抵押借款协议》，故《抵押借款协议》的实际签订地点为江西省南昌市国际金融中心A座1917室。《抵押借款协议》系上海爱投金融信息服务有限公司提供的格式文本，江西南昌分公司无权更改协议内容，故《抵押借款协议》上显示的签署地点为上海市杨浦区武东路XXX号XXX室，但该地址并非实际签约地点，故希将本案移送至合同实际签订地点管辖法院即江西省南昌市东湖区人民法院审理。
本院经审查认为，《抵押借款协议》中约定争议由合同签订地所属人民法院管辖，现原告明确合同签订地为江西省南昌市国际金融中心A座1917室，故本院对该案没有管辖权，本院依法将本案移送江西省南昌市东湖区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴 艳
二〇一八年四月八日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15848号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王妍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王妍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王妍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,501.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款43,501.26元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1614号
申请执行人徐文芳，女，1973年1月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人盐城市华泰交通建筑工程有限公司，住所在建湖县城太平路二实小幼儿园北侧。
法定代表人：陆友本，该公司董事长。
被执行人陆友本，男，1972年4月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人陈静，女，1976年6月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人张灿，男，1973年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人徐文芳与被执行人盐城市华泰交通建筑工程有限公司、陆友本、陈静、张灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2016）苏0925民初4363号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：“被告陆友本、陈静、盐城市华泰交通建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐文芳借款本金682.0592万元及利息（从2016年5月27日起至2016年8月26日止，计息41.38万元。从2016年8月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；被告张灿对其中的165.4万元及利息承担共同偿还责任。对其中的516.65万元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75241元，财产保全费5000元，合计80241元，由原告徐文芳负担16901元，由被告陆友本、陈静、盐城市华泰交通建筑工程有限公司、张灿负担63340元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理，执行申请费为73616元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4363号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘惠
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执1614号申请执行人徐文芳，女，1973年1月15日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人盐城市华泰交通建筑工程有限公司，住所在建湖县城太平路二实小幼儿园北侧。法定代表人：陆友本，该公司董事长。被执行人陆友本，男，1972年4月20日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人陈静，女，1976年6月28日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人张灿，男，1973年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人徐文芳与被执行人盐城市华泰交通建筑工程有限公司、陆友本、陈静、张灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2016）苏0925民初4363号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：“被告陆友本、陈静、盐城市华泰交通建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐文芳借款本金682.0592万元及利息（从2016年5月27日起至2016年8月26日止，计息41.38万元。从2016年8月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；被告张灿对其中的165.4万元及利息承担共同偿还责任。对其中的516.65万元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75241元，财产保全费5000元，合计80241元，由原告徐文芳负担16901元，由被告陆友本、陈静、盐城市华泰交通建筑工程有限公司、张灿负担63340元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理，执行申请费为73616元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初4363号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王军审判员  蒋松审判员  王磊二〇一七年十二月三十日书记员  刘惠
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0681执62号
申请执行人东兴市和记出租车服务有限公司，住所地东兴市东兴镇金冠路二巷2号。
法定代表人陈和生，总经理。
被执行人钟家富，男，1987年5月31日出生，汉族，住所地东兴市。
申请执行人东兴市和记出租车服务有限公司与被执行人钟家富车辆租赁合议纠纷一案，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。3月14日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，以双方当事人达成和解协议为由请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0681执62号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小勇
二〇一八年三月二十日
书记员 王国菁
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0681执62号申请执行人东兴市和记出租车服务有限公司，住所地东兴市东兴镇金冠路二巷2号。法定代表人陈和生，总经理。被执行人钟家富，男，1987年5月31日出生，汉族，住所地东兴市。申请执行人东兴市和记出租车服务有限公司与被执行人钟家富车辆租赁合议纠纷一案，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。3月14日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，以双方当事人达成和解协议为由请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）桂0681执62号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄小勇二〇一八年三月二十日书记员  王国菁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初39436号
原告：田杰，女，1962年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：田力，男，1967年2月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
二原告之共同委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被告：北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼10层1043室。
法定代表人：李小波，总经理。
委托诉讼代理人：孟中辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。
原告田杰、田力与被告北京强佑房地产开发有限公司（以下简称强佑公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田杰、田力及其委托诉讼代理人马丽芬，被告强佑公司之委托诉讼代理人孟中辉、彭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田杰、田力向本院提出诉讼请求：1.强佑公司将田杰、田力位于北京市海淀区清河三街X号的房屋屋顶进行修复，恢复至符合居住条件；2.强佑公司将田杰、田力房屋门口周围堆放的建筑垃圾进行清理；3.强佑公司将田杰、田力房屋周围的深沟填平，恢复出行及居住条件；4.强佑公司赔偿田杰、田力财产损失1万元；4.由强佑公司承担本案诉讼费用。事实和理由：田杰、田力的房屋位于北京市海淀区清河三街X号（以下简称涉案房屋）。因清河危改小区二期项目建设，涉案房屋被列入拆迁范围内，该项目的拆迁人为强佑公司，并取得京建海拆许字（2007）第90号《房屋拆迁许可证》及续证。因拆迁补偿安置不合理，田杰、田力与强佑公司尚未达成补偿协议。为达到逼迫田杰、田力搬迁的目的，自2016年11月起至今，强佑公司先将涉案房屋屋顶毁坏、掀掉，房屋周围堆放很多建筑垃圾，造成涉案房屋无法居住，屋内物品毁坏、丢失，之后又在房屋周围挖几米深的沟，致使田杰、田力一家无法出入。强佑公司的行为造成田杰、田力无法正常生活，对田杰、田力的财产权及人身权造成极大伤害。根据《北京市拆迁现场管理办法》规定，拆迁现场实行拆迁人负责制。因此，强佑公司应当承担相应民事责任。
强佑公司辩称，强佑公司不同意田杰、田力的全部诉讼请求，理由是：第一，位于北京市海淀区清河三街X号的所有房屋于2007年纳入拆迁范围，强佑公司已经办理了拆迁许可证，涉案房屋也在拆迁范围之内，强佑公司应对该房屋的所有权人进行拆迁安置；第二，强佑公司对田杰、田力提交的房屋所有权证持有异议，因为根据相关政策，在房屋纳入拆迁范围之后，房管部门不应办理新的房屋登记手续；第三，对于田杰、田力的诉讼请求，与强佑公司无关，如果田杰、田力认为有人损害了其房屋，应当报警，至于拆迁现场如何管理，有政府部门进行管理，强佑公司在拆迁过程中不存在任何不法行为。另外，若田杰、田力确系应安置人员，强佑公司会与田杰、田力协商拆迁安置方案。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有异议的事实，本院确认如下：2007年7月5日，强佑公司因清河危改小区二期项目取得《房屋拆迁许可证》，载明的拆迁范围为：东至京昌高速路绿化带，南至清河北河沿，西至社会福利院，北至清毛路。涉案房屋在该拆迁范围内。田杰、田力与强佑公司未就拆迁事宜签署相应拆迁安置补偿协议。
当事人双方对于涉案房屋的权属及是否存在非法拆迁行为存有争议。
关于房屋权属。田杰、田力向本院提交了如下证据：X京房权证海字第XXXX号和X号《房屋所有权证》，载明坐落于本市海淀区清河三街X号房屋的所有权人为田杰、田力，登记时间为2010年12月31日，建筑面积为14.59平方米。经质证，强佑公司对该证据的质证意见为：真实性不认可，理由该产权证上没有房屋平面图，且纳入拆迁范围的房屋不应再办理新的房屋产权证。本院对该证据的认证为：强佑公司虽不认可该证据的真实性，但未提交充分证据予以推翻，故本院采信该证据的真实性，并据此确认田杰、田力为涉案房屋的所有权人。
关于非法拆迁行为。田杰、田力向本院提交了如下证据：1.《要求行政查处申请书》，载明田树德作为申请人，要求北京市海淀区人民政府房屋征收办公室对强佑公司等对北京市海淀区清河三街11号、30号的违法拆迁行为进行查处；2.北京市海淀区人民政府房屋征收办公室向强佑公司发出的《责令整改通知书》及向田树德寄送的挂号信信封，其中《责令整改通知书》载明：“强佑公司：经调查，我办认定你单位在清河危改项目中存有个别断水、断电、阻碍交通、及上门骚扰现象，存在‘未经依法裁决并由人民法院或区县人民政府强制执行，在拆迁当事人未达成拆迁安置补偿协议的情况下，先行拆除被拆迁人房屋的’情形。我办依据《北京市房屋拆迁现场管理办法》相关规定，对你单位做出如下通知：1、责令你单位立即恢复水、电、交通；……。”；3.照片，显示涉案房屋现状情况。经质证，强佑公司对上述证据的质证意见为：对证据1，与强佑公司无关，强佑公司没有收到过，也不知情；对证据2，真实性不认可，强佑公司没有收到过；对证据3，没有去过现场，不清楚现场情况。本院对上述证据的认证为：因强佑公司没有提交充分反证推翻上述证据的真实性，故本院对田杰、田力提交的证据的真实性均予以采信，相关证据证明力另行评述。
另庭审中，田杰、田力明确其诉请的财产损失为在外租房损失。
本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
本案中：首先，因田杰、田力系涉案房屋的权利人，故其原告主体适格；其次，恢复原状是指行为人导致他人财产损害后，应当采取各种措施，使财产恢复原有状态。根据田杰、田力提交的《责令整改通知书》，可以认定强佑公司在清河危改项目中存在个别断水、断电、阻碍交通、及上门骚扰现象，存在“未经依法裁决并由人民法院或区县人民政府强制执行，在拆迁当事人未达成拆迁安置补偿协议的情况下，先行拆除被拆迁人房屋的”的情形，同时根据田杰、田力提交的照片，亦可显示涉案房屋屋顶灭失、涉案房屋周围存有建筑垃圾和深坑。因此，强佑公司作为拆迁单位，理应将涉案房屋予以恢复，但关于具体恢复内容，因涉案房屋属于特定物，而田杰、田力未提供充分证据证明涉案房屋的屋顶的原有状态，故涉案房屋缺乏恢复的“原状”基础，同时，鉴于涉案房屋已纳入拆迁范围，且涉案房屋周围已进行了相关开发建设活动，客观上也不具备清理建筑垃圾、填平深坑的现实条件。因此，对于田杰、田力要求强佑公司恢复涉案房屋屋顶、清理建筑垃圾、填平深沟的诉讼请求，本院不予支持。需要说明的是，不宜恢复原状并不等同于免除强佑公司的损害赔偿等民事责任，田杰、田力可另行要求强佑公司损害赔偿或其他民事责任。关于田杰、田力要求强佑公司赔偿财产损失1万元的诉请，因其未提供相应证据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
驳回田杰、田力的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由田杰、田力负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 陆金伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘小妹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2734号
原告：何梦其，男，1950年1月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：嘉兴市恒隆袜业有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇新篁工业园区。统一社会信用代码：913304027463363604。
法定代表人：郑生观。
原告何梦其为与被告嘉兴市恒隆袜业有限公司加工合同纠纷一案，持欠条向本院起诉，请求判令被告嘉兴市恒隆袜业有限公司支付加工费158532.18元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告何梦其到庭参加诉讼；被告嘉兴市恒隆袜业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的欠条及原告庭审陈述，经本院认证后认定事实如下：原被告之间有袜子加工往来，2016年，经双方结算，被告尚欠原告加工费158532.18元，后被告一直未付。
本院认为：债务应当清偿。原告何梦其与被告嘉兴市恒隆袜业有限公司的加工行为，合法有效，原告要求被告嘉兴市恒隆袜业有限公司支付尚欠加工费的诉请，于法有据，本院予以支持。被告嘉兴市恒隆袜业有限公司经本院合法传唤，虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告嘉兴市恒隆袜业有限公司应支付原告何梦其加工费人民币158532.18元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3471元，依法减半收取1735.50元，由被告嘉兴市恒隆袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3471元，逾期按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行]。
代理审判员 张 耀 泽
二〇一七年三月三日
书 记 员 胡李婷（代）
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1468号
罪犯郑野，男，1990年01月25日出生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一四年三月三十日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2014）刑初字第108号刑事判决，认定罪犯郑野犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年十个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑野在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑野减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一九年十二月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5372号
原告：杨国平，男，1966年6月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王义，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：朱俊飞，女，1971年10月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告杨国平与被告朱俊飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告杨国平的委托诉讼代理人王义到庭参加诉讼；被告朱俊飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款126750元，并支付自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：被告因经营所需，曾与原告发生业务往来，多次向原告购买布料及裤子，累计货款总额为510650元，由被告签名确认的账单为凭。期间被告已陆续共支付货款383900元，尚欠货款126750元。原告多次向被告催讨上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付，致原告自行催讨无着。
被告朱俊飞未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告杨国平围绕诉讼请求依法提交了账单。被告朱俊飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的账单上有被告朱俊飞的签名，能够证明被告欠原告货款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告曾有布料买卖等业务往来。2014年8月至12月期间，累计货款510650元。被告陆续支付货款383900元，余款126750元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款126750元，该款被告朱俊飞应予支付。被告朱俊飞未能及时清偿货款给原告造成一定的经济损失。现原告起诉要求被告朱俊飞支付所欠货款，并支付自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告朱俊飞经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱俊飞应支付原告杨国平货款126750元，并支付自2016年10月24日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2835元，由被告朱俊飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年五月十日
代书 记员 周秀梅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4739号
原告：扬州嘉宏物业管理有限公司新城西区分公司，住所地在扬州市京华城路328号。
法定代表人：田长英，该公司经理。
委托诉讼代理人：林曙光，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈新慧，该公司职员。
被告：王晶，男，1989年6月16日生，汉族，住扬州市。
原告扬州嘉宏物业管理有限公司新城西区分公司（以下简称嘉宏公司）与被告王晶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉宏公司委托诉讼代理人陈新慧到庭参加诉讼，被告王晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉宏公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的自2014年12月1日至2016年11月30日止物业服务费5544元及公共能耗费240元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付2014年12月1日至2016年11月30日物业服务费5124.48元及公共能耗费240元。事实和理由：原告系扬州万豪西花苑小区的物业服务单位，被告系该小区x幢x室业主。原告按约提供了物业服务，被告自2014年12月1日起拖欠相关物业服务费和公共能耗费。原告进行催要，被告未能缴纳。
被告王晶未辩称,也未能提供证据。
本院经审理认定事实如下：
扬州万豪西花苑x幢x室所有权人为王晶，建筑面积为x平方米。
2011年4月26日，江苏万豪房地产开发有限公司（甲方）与扬州嘉宏物业有限公司（乙方）订立物业管理补充协议，协议约定为便于更好做好万豪西花苑小区项目的物业管理服务，应甲方要求，乙方设立扬州嘉宏物业有限公司新城西区分公司，独立开展小区的管理和服务工作。
2012年11月19日，原、被告订立前期物业管理服务协议，双方对各自的权利义务进行约定。其中协议第十七条约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为：多层0.6元/月/平方米，带电梯多层：1.7元/月/平方米（含电梯0.5元/月/平方米）。2012年6月5日，扬州市物价局出具备案回复表一份，同意万豪西花苑小区普通高层住宅按照1.2元/月/平方米收取，非普通住宅由原告与业主协商确定。2013年12月24日，扬州市物价局又出具备案回复表一份，同意万豪西花苑小区普通住宅由0.6元/月/平方米调整为0.9元/月/平方米收取，非普通住宅由原告与业主协商确定。
被告向原告缴纳物业服务费截止日期为2014年11月底。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议，依法成立且合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告享受了原告提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费、公共能耗费。双方在合同中约定的物业服务费、公共能耗费收费标准，原告主张按照1.6元/月/平方米收取，低于上述标准，予以准许。据此计算被告应支付自2014年12月1日至2016年11月30日期间的物业服务费为5124.48元（1.6元/月/平方米×133.45平方米×24月），原告主张的能耗费240元，有协议约定，应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晶于本判决生效后十日内一次性给付原告扬州嘉宏物业管理有限公司新城西区分公司物业服务费5124.48元、公共能耗费240元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费300元，由被告王晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 陈 彦
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 叶 剑
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 卞 杰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初4739号原告：扬州嘉宏物业管理有限公司新城西区分公司，住所地在扬州市京华城路328号。法定代表人：田长英，该公司经理。委托诉讼代理人：林曙光，该公司职员。委托诉讼代理人：陈新慧，该公司职员。被告：王晶，男，1989年6月16日生，汉族，住扬州市。原告扬州嘉宏物业管理有限公司新城西区分公司（以下简称嘉宏公司）与被告王晶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉宏公司委托诉讼代理人陈新慧到庭参加诉讼，被告王晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉宏公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的自2014年12月1日至2016年11月30日止物业服务费5544元及公共能耗费240元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付2014年12月1日至2016年11月30日物业服务费5124.48元及公共能耗费240元。事实和理由：原告系扬州万豪西花苑小区的物业服务单位，被告系该小区x幢x室业主。原告按约提供了物业服务，被告自2014年12月1日起拖欠相关物业服务费和公共能耗费。原告进行催要，被告未能缴纳。被告王晶未辩称,也未能提供证据。本院经审理认定事实如下：扬州万豪西花苑x幢x室所有权人为王晶，建筑面积为x平方米。2011年4月26日，江苏万豪房地产开发有限公司（甲方）与扬州嘉宏物业有限公司（乙方）订立物业管理补充协议，协议约定为便于更好做好万豪西花苑小区项目的物业管理服务，应甲方要求，乙方设立扬州嘉宏物业有限公司新城西区分公司，独立开展小区的管理和服务工作。2012年11月19日，原、被告订立前期物业管理服务协议，双方对各自的权利义务进行约定。其中协议第十七条约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为：多层0.6元/月/平方米，带电梯多层：1.7元/月/平方米（含电梯0.5元/月/平方米）。2012年6月5日，扬州市物价局出具备案回复表一份，同意万豪西花苑小区普通高层住宅按照1.2元/月/平方米收取，非普通住宅由原告与业主协商确定。2013年12月24日，扬州市物价局又出具备案回复表一份，同意万豪西花苑小区普通住宅由0.6元/月/平方米调整为0.9元/月/平方米收取，非普通住宅由原告与业主协商确定。被告向原告缴纳物业服务费截止日期为2014年11月底。本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议，依法成立且合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告享受了原告提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费、公共能耗费。双方在合同中约定的物业服务费、公共能耗费收费标准，原告主张按照1.6元/月/平方米收取，低于上述标准，予以准许。据此计算被告应支付自2014年12月1日至2016年11月30日期间的物业服务费为5124.48元（1.6元/月/平方米×133.45平方米×24月），原告主张的能耗费240元，有协议约定，应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晶于本判决生效后十日内一次性给付原告扬州嘉宏物业管理有限公司新城西区分公司物业服务费5124.48元、公共能耗费240元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元，由被告王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦人民陪审员  姚盛雨人民陪审员  叶 剑二〇一六年十月二十六日书 记 员  卞 杰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2156号
原告赵立强，男，汉族，1982年8月4日出生，住北京市延庆区。
被告尤树华，身份信息不详。
本院在审理原告赵立强诉被告尤树华房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵立强于2017年5月31日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵立强撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告赵立强负担（已交纳）。
审判员 管红颖
二〇一七年五月三十一日
书记员 梁 宇