山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终180号
上诉人（原审原告）：苏永岗。
委托代理人：袁勇，山东海乐普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛海博客运出租汽车有限公司。
法定代表人：张涛，董事长。
委托代理人：金群，山东重诺律师事务所律师。
上诉人苏永岗因与被上诉人青岛海博客运出租汽车有限公司劳动争议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭继续进行了审理。上诉人苏永岗及其委托诉讼代理人袁勇、被上诉人的委托诉讼代理人金群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
苏永岗上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间签订了《劳动合同》，被上诉人为上诉人缴纳社会保险，双方依照劳动法律法规建立了劳动关系，是双方之间唯一存在的法律关系。被上诉人收取上诉人的履约保证金等明显违反劳动法律法规禁止性规定。2、上诉人对被上诉人主张的不定时工作制在一审中提出了异议。在被上诉人未保障上诉人休息休假权利的情形下，又拒不提交加班的相应证据，其所谓的不定时工作制并不具有法律效力，应支持上诉人的加班费的主张。3、上诉人与被上诉人之间是劳动关系，按照劳动法律法规规定，用人单位应保证劳动者的工资薪酬（至少保证最低收入标准），但是根据被上诉人的陈述，其每月在保证其自身的营运收益后并不管上诉人基本的生活保障。4、根据上诉人庭审中提交的工作经历证据（社保缴纳记录）可以看出，上诉人应当享受的带薪休假远超被上诉人所确定的时间，被上诉人并未依法保证上诉人享有带薪休假，而下岗流转单并未向上诉人详细说明计算的方式依据等，上诉人对此存在不知和重大误解，而作为熟知劳动法律法规的用人单位即被上诉人却未依法为上诉人核算带薪休假，存在欺诈，因此该下岗流转单不产生法律效力，不应作为反驳上诉人主张的证据。5、上诉人非为室内工作人员，其工作环境属于高溫无疑，因此其防暑降温费应按照高溫工作人员标准享受。6、根据社保记录可以看出，被上诉人为上诉人投缴社保上报的工资数额均是按照青岛市最低工资标准上报，而非按照上诉人实际收入情况，因此，被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险事实清楚，证据充分。7、被上诉人未依照法律规定为上诉人办理档案和社会保险转移手续，未在法定期限内为上诉人出具解除劳动合同青岛海博客运出租汽车有限公司书及办理失业金相应材料，致使上诉人不能在法定期限内申领失业金。8、下岗流转单显示为个人原因解除合同，但事实用人单位存在劳动合同法三十八条规定的情形，应当支付经济补偿金。
青岛海博客运出租汽车有限公司辩称，本案是因为市场原因导致出租车司机收入下降，劳动者提出解除劳动合同，双方已办理解除劳动合同手续及所有待遇结算，款项劳动者也已经收到。以前一直没有过劳动争议，是在2014年互联网打车软件的出现，导致了市场低迷，双方都在承受该冲击，不只是驾驶员一方承受。下岗流转单就是结算单，对员工的各个待遇均进行了结算，也将钱给了员工，被上诉人以这种的方式结算了上千名员工，被上诉人认为该结算方式应受法律保护，是真实有效的。劳动合同及车辆承包合同系并行的，均受法律保护。双方并没有强制性签订合同，驾驶员与公司签订劳动合同，是自愿的。
苏永岗向一审法院诉讼请求：1、公司返还苏永岗保证金10200元及自2014年6月15日至2015年12月10日的利息2613.75元，返还社保费12233.71元；2、公司支付苏永岗解除劳动合同经济补偿金8359.5元；3、公司支付苏永岗自2014年6月15日至2015年12月10日的休息日加班费36897.1元，工作日加班费98007.93元；4、公司支付苏永岗自2014年6月15日至2015年12月10日的工资100314元；5、公司支付苏永岗自2014年6月15日至2015年12月10日的带薪年休假工资9224.28元；6、公司支付苏永岗2014年6月15日至2015年12月10日的防暑降温费1280元；7、公司支付苏永岗失业金22080元。
一审法院经审理查明，1：苏永岗原系海博公司职工，于2014年6月15日入职海博公司从事出租车驾驶员工作，双方签订了劳动合同，期限为2014年6月15日至2019年6月30日，实际履行的《车辆承包经营合同》解除、终止日止。该《劳动合同》还约定：“甲方（海博公司）根据营运工作需要，安排乙方（苏永岗）从事出租客运岗位工作，为客运出租汽车驾驶员，实行车辆承保经营制。乙方工作时间，实行不定时工作制，工作和休息由乙方自行安排，确保劳逸结合。乙方每月的劳动报酬（营业收入）在缴纳承包费、承保车辆维修费、燃料费及应由个人承担的费用后，其余收入归己”。
2、庭审中，苏永岗为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据1，劳动合同一份。苏永岗欲以此证明：双方签订了书面劳动合同，双方之间系劳动关系，合同期限到2019年6月30日，苏永岗对该劳动合同中违反法律法规之处不予认可。证据2，士官退出现役证一份。苏永岗欲以此证明苏永岗在1996年入伍，工龄应连续计算。海博公司对苏永岗提交的上述证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但对证明事项不予认可，该合同是合法有效的。对证据2的真实性无法确认，该证据与本案无关。原、海博公司解除劳动合同之后，已经把双方之间的带薪年休假进行了结算，双方均予以认可。
3、庭审中，海博公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据1，高温费发放明细一份，上载明发放2015年高温费440元。海博公司欲以此证明2015年的高温费海博公司已经发放。证据2，下岗流转单一份，上载明：“苏永岗驾驶员，因个人原因提出解除合同，以此单作为退工费用结算依据”。该流转单人事管理一栏中包括：合同起止日期、解约手续办理情况、社保及公积金结算、年休假费用结算及其他等5个项目。该流转单的最终结算金额为21658.87元。苏永岗在该流转单上“本人同意按上述费用结算”处签字确认，现苏永岗也已从海博公司领取了该结算费用21658.87元。海博公司欲以此证明系苏永岗个人原因要求解除劳动合同，苏永岗提出解除劳动合同之后，经双方协商一致，就苏永岗在职期间的各项劳动待遇及营运款项、安全款项都进行了核算，双方达成一致，苏永岗签署了驾驶员下岗流转单，双方就流转单中的事宜结算完毕。苏永岗已经拿到了结算最终的款项。苏永岗对海博公司提交的上述证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但苏永岗系室外工作人员，防暑降温费的标准应按照200元每月发放。同时通过该证据可以证明苏永岗在工作期间每月工作时间均系30天，存在加班的事实。对证据2中苏永岗签字的真实性无异议，但对证明事项不予认可。该证据中除苏永岗本人签名外，其他内容均不是苏永岗本人书写。该证据为下岗流转单，系对营运款项的结算，并不能证明双方不存在劳动争议，因此对本案不具有证明作用。通过该证据可以证实海博公司扣除了苏永岗押金和保证金等，所以苏永岗的诉求具有事实和法律依据。该流转单并不能证明系经过双方协商后所达成，苏永岗并没有声明双方不再存在纠纷。
4、庭审中，苏永岗向法庭提交调取证据申请书两份，一份要求调取苏永岗所驾驶车辆上携带的GPS及计价器中所记载的信息资料；另一份要求调取北劳人仲案字（2016）第176号贾升湖诉青岛海博客运出租汽车有限公司一案的劳动仲裁案卷，苏永岗认为在该案中青岛海博客运出租汽车有限公司承认要求驾驶员每月工作30天。苏永岗欲以此证明苏永岗日常工作的时间及工作强度，海博公司存在强制要求苏永岗每月工作时间至少为30天的事实。
海博公司对此认为没有必要调取，因为苏永岗的工作时间为不定时，每车两班司机，24小时运行，两班司机的工作、休息时间由他们自行调整，公司不干涉，公司也没有对司机进行过考勤，因此根本不存在苏永岗所说的公司强制苏永岗工作的情形。我公司由于实行不定时工作制和承包制，所以不向苏永岗发放固定收入，苏永岗每月将运营车辆的收入中的一部分（固定金额）上交给公司，其余的归苏永岗自己所有，多劳多得，因此苏永岗的收入是不固定的。如果苏永岗多干的话，收入都是自己的，并不交给公司。苏永岗在本案诉讼中所主张的所谓的加班工资和工资收入，是基于标准工时所产生的，不适合于我公司，我公司不适用标准工时。苏永岗的运行记录与收入相关，但跟苏永岗的诉讼请求没有关系，与本案也没有关联性。且我公司的工作制度和收入模式，已经由生效判决所确认。
5、2016年苏永岗以青岛海博客运出租汽车有限公司为被申请人向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、返还保证金10200元及自2014年6月15日至2015年12月10日的利息2613.75元，返还社保费12233.71元；2、支付解除劳动合同经济补偿金8359.5元；3、支付自2014年6月15日至2015年12月10日的休息日加班费36897.1元，工作日加班费98007.93元；4、支付自2014年6月15日至2015年12月10日的工资100314元；5、支付自2014年6月15日至2015年12月10日的带薪年休假工资9224.28元；6、支付2014年6月15日至2015年12月10日的防暑降温费1280元；7、支付失业金22080元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审理后，作出北劳人仲案字（2016）第384号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人青岛海博客运出租汽车有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人苏永岗2014年6月15日至2015年12月10日期间的夏季防暑降温费1280元；二、驳回申请人苏永岗的其他仲裁请求”。该裁决下发后，申请人与被申请人均不服裁决起诉至法院。
一审法院认为，1、根据双方的陈述和庭审查明的事实，双方当事人之间既存在劳动关系，又存在车辆承包经营关系，该两种关系的并存并不冲突，且不违反法律、法规的强制性规定，一审法院对此予以认可。但本案系劳动争议案件，双方之间因车辆承包经营关系而产生的纠纷，本案中不予一并处理。故苏永岗要求海博公司返还保证金及利息的诉讼请求，本案中不予审理。此外，苏永岗要求海博公司返还社保费的诉讼请求，也不属于法院审理劳动争议案件的审理范围，一审法院对此不予审理。
2、关于解除劳动合同经济补偿金。根据海博公司提交的《下岗流转单》记载，双方之间系苏永岗因个人原因提出解除合同，该情形属劳动者主动提出解除劳动合同的情况。该种情况下用人单位可不向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金，故一审法院对苏永岗的该项诉讼请求不予支持。
3、关于加班费。双方在劳动合同中约定，苏永岗从事出租客运岗位工作，实行不定时工作制，工作和休息由苏永岗自行安排。且在实际劳动过程中，苏永岗每月除向海博公司交纳固定费用外，其余的收入均归自己所有，并不交给海博公司，在此情况下，苏永岗向海博公司主张休息日加班费和工作日加班费，没有事实和法律依据，一审法院对此不予支持。
4、关于工资。双方在劳动合同中约定，苏永岗每月的劳动报酬（营业收入）在缴纳承包费、承保车辆维修费、燃料费及应由个人承担的费用后，其余收入归己。根据该约定，海博公司无义务再向苏永岗支付工资。故苏永岗向海博公司主张支付工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院对此不予支持。
5、关于未休带薪年休假工资。双方在解除劳动合同时，对劳动合同解除后的相关费用进行了结算，其中包括年休假费用的结算，苏永岗亦在下岗流转单（结算单）上签字认可并实际领取了相关费用。现苏永岗再向海博公司主张工作期间的未休带薪年休假工资，不符合法律规定，一审法院对此不予支持。
6、关于防暑降温费问题。山东省《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，为做好夏季防暑降温工作，保证企业职工在劳动生产过程中的身体××确保企业生产经营活动有序进行，经研究，适当提高我省企业职工夏季防暑降温费标准。其中，企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：非高温作业人员每年6月、7月、8月、9月每月80元，自2015年8月起涨到每月140元。根据上述规定，企业应当在夏季向职工发放相应的防暑降温费。本案中，苏永岗作为出租车驾驶员，并非高温作业人员，故其应按非高温作业人员的标准享受防暑降温费。自2014年6月15日至2015年9月期间苏永岗应享有防暑降温费，现海博公司已经向苏永岗发放了2015年度的防暑降温费，剩余的2014年6月15日至2014年9月期间的防暑降温费280元（80元÷2+80元/月×3个月=280元），海博公司应补发给苏永岗。
7、关于失业金损失。劳动者失业后，可从失业保险基金中领取失业保险金；如因用人单位的过错致使劳动者无法领取失业金的，用人单位应赔偿劳动者相当于失业金的损失。本案中，苏永岗未提交证据证明由于海博公司过错导致其无法领取失业金，故一审法院对苏永岗的该项诉讼请求不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十七条之规定，判决：一、青岛海博客运出租汽车有限公司于判决生效之日起十日内支付苏永岗2014年6月15日至2014年9月期间的防暑降温费280元；二、驳回苏永岗要求青岛海博客运出租汽车有限公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求；三、驳回苏永岗要求青岛海博客运出租汽车有限公司支付加班费的诉讼请求；四、驳回苏永岗要求青岛海博客运出租汽车有限公司支付工资的诉讼请求；五、驳回苏永岗要求被告青岛海博客运出租汽车有限公司支付未休带薪年休假工资的诉讼请求；六、驳回苏永岗要求青岛海博客运出租汽车有限公司支付失业金的诉讼请求。如果青岛海博客运出租汽车有限公司未按判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（两案合并），减半收取10元，由苏永岗承担5元，由青岛海博客运出租汽车有限公司承担5元。
二审期间，当事人均无新的证据提交。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。从查明的事实看，双方签订的劳动合同约定：“甲方（青岛海博客运出租汽车有限公司公司）根据营运工作需要，安排乙方（苏永岗）从事出租客运岗位工作，为客运出租汽车驾驶员，实行车辆承保经营制。乙方工作时间，实行不定时工作制，工作和休息由乙方自行安排，确保劳逸结合。乙方每月的劳动报酬（营业收入）在缴纳承包费、承保车辆维修费、燃料费及应由个人承担的费用后，其余收入归己”。经查，该合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护。在此基础上，根据当事人双方的诉辩意见及陈述，本院就二审争议的焦点问题综合评析如下：
1、关于解除劳动合同经济补偿金问题。青岛海博客运出租汽车有限公司提交的《下岗流转单》证实，系苏永岗因个人原因提出解除合同，属劳动者主动提出解除劳动合同的情况，用人单位可不向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金，故一审法院对该项诉讼请求不予支持并无不当。
2、关于加班费。根据双方在劳动合同中约定，苏永岗从事出租客运岗位工作，实行不定时工作制，工作和休息其自行安排。且在实际劳动过程中，苏永岗每月除向青岛海博客运出租汽车有限公司交纳固定费用外，其余的收入均归自己所有，并不交给青岛海博客运出租汽车有限公司，因此，其主张休息日加班费和工作日加班费，没有事实和法律依据，对此一审法院不予支持正确。
3、关于工资问题。双方在劳动合同中约定，苏永岗每月的劳动报酬（营业收入）在缴纳承包费、承保车辆维修费、燃料费及应由个人承担的费用后，其余收入归己。因此，青岛海博客运出租汽车有限公司无义务再支付工资。故苏永岗该项诉讼请求，没有事实和法律依据，对此一审法院不予支持也无不当。
4、关于未休带薪年休假工资问题。从查明的事实看，双方在解除劳动合同时，对劳动合同解除后的相关费用进行了结算，其中包括年休假费用的结算，苏永岗亦在下岗流转单（结算单）上签字认可并实际领取了相关费用。对此，应视为对年休假问题双方已妥善解决，现再主张工作期间的未休带薪年休假工资，不应得到支持。
5、关于防暑降温费问题。根据相关规定苏永岗作为出租车驾驶员，并非高温作业人员，故其应按非高温作业人员的标准享受防暑降温费。苏永岗自2014年6月至2015年9月期间应享有防暑降温费的待遇，因2015年的防暑降温费已经发放，因此，青岛海博客运出租汽车有限公司应支付苏永岗2014年6月15日至2014年9月期间的防暑降温费280元。
6、关于失业保险金损失问题。根据国务院《失业保险条例》第十四条规定，只有非本人意愿中断就业的方可领取失业保险金，本案苏永岗系因个人提出解除劳动合同而中断就业，不符合领取失业保险金的法定条件，因此，对苏永岗的该项诉讼请求不予支持。
综上，苏永岗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苏永岗承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王庆光
书 记 员 庞连捷