四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初2877号
原告：泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司，公司住所四川省泸州市江阳区。
法定代表人：李子茂。
委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：梁宇，男，生于1972年11月9日，汉族，住成都市武侯区。
原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司（以下简称泸商公司）与被告梁宇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泸商公司委托诉讼代理人黄振清到庭参加诉讼，被告梁宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金348431元；2、由被告支付截止至2015年9月2日止的前期借款利息1477000元，并自2015年9月3日起以本金348431元为基数按月利率15‰计付利息至本金清偿之日止；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年1月4日，被告梁宇与原告签订《个人借款合同》，约定：被告出借资金款5000000元给被告，借款时间自2013年1月4日至2013年3月3日，借款用途用于建材，月利率15‰。嗣后，原告履行了借款义务，被告梁宇亦按约支付原告利息至2013年6月3日；2013年8月27日，被告梁宇归还原告借款本金1500000元，2015年9月2日，被告梁宇又以投资折抵借款本金方式折抵借款3151569元，尚欠借款本金348431元。截止至2015年9月2日止，被告梁宇尚欠原告前期借款利息1477000元（本金5000000元为基数自2013年6月4日起至同年8月27日利息210000元；本金3500000元为基数自2013年8月28日起至2015年9月2日利息1267000元）。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告梁宇金未作答辩。
原告泸商公司为支持其诉请主张，提交了下列证据：1、原被告身份信息、营业执照、法人身份代表证明，以此证明主体资格；２、2013年1月4日，原告与被告签订《个人借款合同》、《银行转帐单》、《借款借据》，以此证明原告与被告之间借贷关系产生和形成的事实，以及合同相对人各方权利义务关系、借款期限、利率、逾期利息计算方式等事项约定的事实；3、《出资抵债协议书》、《确认书》，以此证明被告梁宇于2012年8月27日以雪域虫草的投资折抵借款本金315.1569万元，尚欠本金34.8431万元及利息未结算清结之事实。
被告梁宇无证据提交。
对当事人提交的证据，因被告梁宇未到庭质证，本院对原告泸商公司提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采证。根据原告泸商公司提交的证据，本院确认如下事实：2013年1月4日，原告泸商公司作为贷款人（乙方），被告梁宇作为借款人（甲方），双方签订合同编号为泸商个借（2013）010401号《个人借款合同》，该合同分别对借款额度、借款用途、借款额度支用有效期、贷款利率、罚息利率和计息、结息、还款方式予以约定，其中，合同关于借款额度明确载明“本合同所称借款额度系指在本合同约定的额度支用有效期内，由乙方向甲方提供的人民币贷款的本金最高限额……。乙方向甲方提供的……借款额度为人民币伍佰万元”；合同关于借款额度支用有效期明确载明“借款额度支用有效期间自2013年1月4日至2013年3月3日……”；合同关于贷款利率、罚息利率和计息、结息明确载明“本合同项下的贷款利率为月利率，利率为固定利率，即15‰，在借款期内，该利率保持不变……结息实行按月结息，结息日固定为每月的第20日……”；合同关于还款明确约定“……按月付息，到期还本法”。此外，合同还对借贷双方权利义务、违约情形及违约救济措施等事项分别予以约定，原告泸商公司、被告梁宇亦分别在《个人借款合同》上签名盖印。合同签订后，原告泸商公司于2013年1月4日通过银行以转账方式存入被告梁宇名下在招商银行泸州分行帐户500万元，被告梁宇亦在《借款借据》上签名确认。2015年9月2日，由原告泸商公司、被告梁宇与伍户钢签订的《以出资额抵债协议》明确载明“乙方（即被告梁宇）于2013年1月4日向甲方（即原告泸商公司）借款500万元，此后乙方于2013年8月27日还款150万元，尚欠甲方借款本金350万元。截止至本协议签订之日，乙方仍欠甲方借款本金350万元及相应利息……”，原告泸商公司、被告梁宇与伍户钢分别在《以出资额抵债协议》上签名捺印。
关于前述借款本金500万元是否归还，归还的金额、时间以及利息支付情况的确定问题。庭审中，原告泸商公司当庭陈述“被告梁宇已归还前述借款本金总额465.1569万元。其中150万元，系被告梁宇于2013年8月27日采取银行转帐方式还款，315.1569万元系被告梁宇于2015年9月2日，采取以资抵债的方式归还，尚欠本金34.8431万元未归还，且借款本金500万元，被告梁宇仅按约定的利率15‰履行支付至2013年6月3日，已归还的本金共465.1569元，均未支付利息”，该陈述与原告泸商公司提交的上列证据，经本院审查，具有关联性，故原告泸商公司自认被告梁宇尚欠本金34.8431万元未归还，利息仅支付至2013年6月3日，本院予以采信。
本院认为，原告泸商公司同被告梁宇签订的合同编号为泸商个借（2013）010401号《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容权利、义务关系约定明确，且不违反法律、法规规定，应认定合同有效。依据前述合同约定以及本院认定的事实，原告泸商公司向被告梁宇足额发放贷款500万元，以及原告泸商公司自认被告梁宇亦按约定15‰的利率向原告泸商公司支付利息至2013年6月3日，嗣后，被告梁宇采取银行转帐和以资抵债方式，先后归还原告泸商公司借款本金总额465.1569万元，尚欠本金余额34.8431万元及利息未结算清结的事实，本院予以确认。对此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告泸商公司诉请由被告梁宇偿还借款本金余额34.8431万元的主张，本院予以支持。
关于原告泸商公司主张以本金500万元为基数，由被告梁宇按月利率15‰支付截止至2015年9月2日止的前期借款利息，并自2015年9月3日起以本金34.8431万元为基数按月利率15‰计付利息至本金清偿之日止，能否支持问题。对此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条明确“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告泸商公司的利率主张，既是当事人合同约定，亦未超过国家有关限制借款利率的规定，应予支持。鉴于被告梁宇未到庭质证，根据前述当事人的自认以及本院认定的事实，原告泸商公司诉请以本金500万元为基数，由被告梁宇按月利率15‰支付其自2013年6月4日起至2013年8月27日期间利息21万元（500万元×84天÷30天/月×15‰），以本金350万元为基数支付其自2013年8月28日起至2015年9月2日期间利息126.7万元（350万元×724天÷30天/月×15‰），并自2015年9月3日起以本金34.8431万元为基数按月利率15‰计付利息至本金清偿之日止主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁宇于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司借款本金34.8431万元和利息，利息以本金34.8431万元为基数自2015年9月3日起按月利率15‰计付至本金清偿之日止；
二、被告梁宇于本判决生效之日起十日内支付其拖欠原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司2013年6月3日至2013年8月27日止的资金占用利息损失21万元；由被告梁宇支付其拖欠原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司2013年8月28日至2015年9月2日止的资金占用利息损失126.7万元，共计147.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21229元，保全费5000元，共计26229元，由被告梁宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
审 判 员 王 帅
代理审判员 喻惠婷
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄文瑾