襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初140号
原告：常伟华，男，1971年10月26日生，汉族。
原告：崔勇建，男，1979年1月16日生，汉族。
以上二原告委托诉讼代理人：张菊，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
以上二原告委托诉讼代理人：朱凌云，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：潘静雄，男，1977年8月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡军，湖北春园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏阳，湖北春园律师事务所律师。
被告：中十冶集团有限公司湖北分公司，住所地：荆门市洪源市场综合楼二楼。
负责人：王琳，经理职务。
委托诉讼代理人：姚青山，湖北法之星律师事务所律师。
原告常伟华、崔勇建与被告潘静雄、中十冶集团有限公司湖北分公司（以下简称中十冶湖北公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年3月31日、5月11日公开开庭进行了审理。二原告及二原告的委托诉讼代理人张菊、朱凌云，被告潘静雄的委托诉讼代理人蔡军，被告中十冶湖北公司的委托诉讼代理人姚青山到庭参加诉讼。庭后，原、被告双方申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘静雄支付二原告工程款1550562元；2、判令被告潘静雄支付逾期付款的利息246346元（自2014年5月7日至2016年12月6日），并按照同期人民银行贷款利率支付自2016年12月7日至实际付清之日的利息；3、判令被告中十冶湖北公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由二被告共同承担。
事实和理由：2013年10月15日，二原告与被告潘静雄签订《劳务分包合同》，约定：被告潘静雄将承建的襄阳东津新城图书馆桩基工程的劳务分包给二原告，工程量以监理及业主代表签字的施工记录为依据，付款方式为施工完毕支付80%，单项检验合格后二月内付清。工程施工完毕后的2014年5月7日，被告潘静雄的工作人员廖作勇和王贞文予以确认，被告潘静雄仅支付了部分工程款。2016年1月13日，被告潘静雄与二原告对账，确认工程欠款数额1550562元。被告潘静雄与被告中十冶湖北公司项目负责人胡成法签订了《桩基工程施工合同》，承包了该工程后又转包给二原告。因工程欠款问题，二原告诉至本院。
被告潘静雄辩称，1、原告常伟华不是《劳务分包合同》的当事人，不具备诉讼主体资格；2、2016年1月13日，经双方最后结算，不含被暂扣的工程款100万元，被告潘静雄欠桩基工程款为45万元；3、本案桩基工程系被告潘静雄从被告中十冶湖北公司承包（转包），又以劳务分包的形式将部分工程交由原告崔勇建实施，因被告中十冶湖北公司未向被告潘静雄结清工程款，导致被告潘静雄也未向原告崔勇建结清工程款，被告潘静雄不应承担逾期付款利息；4、自然人之间签订的《劳务分包合同》无效，原告崔勇建主张逾期付款的利息损失没有法律依据。故请求依法裁定驳回原告常伟华的起诉，判决驳回原告崔勇建对潘静雄的全部诉讼请求。
被告中十冶湖北公司辩称，该公司与被告潘静雄之间已经按合同约定以及洪山区法院、樊城区法院的协助执行通知，履行了全部付款义务，不应当承担连带付款责任，故请求判决驳回二原告对该公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年，襄阳市文化体育新闻出版广电局（以下简称襄阳文体新广局）将襄阳市图书馆的建设工程项目发包给中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司），被告中十冶湖北公司作为中十冶公司的分支机构，与中十冶公司成立襄阳图书馆建设工程项目部，任命胡成法为项目负责人。2013年10月9日，胡成法以中十冶公司的名义，与被告潘静雄签订《桩基工程施工合同》，将襄阳市图书馆部分桩基工程以包工、包料的形式，转包给被告潘静雄。2013年10月15日，原告崔勇建与被告潘静雄签订《劳务分包合同》，被告潘静雄以劳务分包的形式，将上述图书馆桩基工程的劳务分包给原告崔勇建。2013年10月8日，原告崔勇建将工程转包给原告常伟华。此后，原告常伟华组织人员进行桩基施工，并多次与被告潘静雄对账结算。2014年5月7日，被告潘静雄的管理人员廖作勇、王贞文签字确认原告崔勇建施工的桩基工程总量为7265.45立方米。2016年1月12日，廖作勇与二原告签订《图书馆桩基班组对账明细表》，载明原告崔勇建施工的桩基工程总量为7265.45立方米，工程价款2615562元，已付款1065000元，余款1550562元未付。次日，被告潘静雄签字确认并与原告崔勇建另行签订《证明（协议）》，载明：2016年2月1日前被告潘静雄先行向原告崔勇建结算45万元，其他工程款按《图书馆桩基班组对账明细表》政府结算金额支付。但此450000元至今未付。工程施工中，襄阳文体新广局对工程质量产生异议，于是在2015年12月30日，襄阳文体新广局、中十冶公司与荆门市霏凡劳务有限公司（下称荆门霏凡劳务公司）签订《补充协议》，约定：对于263根未检测的工程桩，襄阳文体新广局暂按合格桩支付工程款的80%，预留20%工程款即100万元，待襄阳文体新广局委托的质检部门检测完毕后据实结算，对于不能使用的工程桩，由襄阳文体新广局另行委托施工单位整改；若整改费用大于扣减费用，襄阳文体新广局不再返还被扣减的费用；若整改费用小于扣减费用，襄阳文体新广局将差额部分支付给中十冶公司；襄阳文体新广局整改费用金额应告知中十冶公司，结算以襄阳市政府投资审计局审定结果为准；预留10万元保证金，质保金返还时间应与263根桩基结算时间一致。2017年3月28日，襄阳市政府投资审计局作出《关于襄阳市图书馆新馆前期工程桩基整改结算的审核情况报告》，该报告指出，新施工单位对263根桩基进行检测后，确认桩基不合格需补桩135根，金额2817076.62元。2016年1月6日，中十冶湖北公司、潘静雄与荆门霏凡劳务公司签订《襄阳市图书馆桩基结算单》，经核算被告中十冶湖北公司下欠被告潘静雄工程款410万元，其中2016年1月12日前支付170万元，剩余工程款于2016年2月3日前支付。但由于被告潘静雄涉及其他执行案件，按照武汉市洪山区人民法院、襄阳市樊城区人民法院的协助执行通知，被告中十冶湖北公司先后被上述人民法院扣划工程款410万元，故未能向被告潘静雄支付。被告潘静雄也未能向原告崔勇建支付。为此，引起诉讼。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。被告中十冶湖北公司将承建的襄阳市图书馆建设工程的部分桩基工程项目转包给不具备资质的自然人潘静雄，被告潘静雄又以劳务分包的形式将部分桩基工程项目分包给不具备资质的自然人崔勇建，所签订的《桩基工程施工合同》、《劳务分包合同》违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。但原告崔勇建施工的桩基工程经验收合格后请求参照合同约定支付工程价款，符合法律规定，本院予以支持。经原告崔勇建与被告潘静雄多次对账，双方的下欠工程款为1550562元，另因原告崔勇建建设的桩基不合格，被襄阳文体新广局扣减工程款100万元，尚欠工程款550562元未付。原告崔勇建诉请被告潘静雄支付逾期付款的利息，因双方签订的《劳务分包合同》无效，原告崔勇建不得依据该合同获得利益，其主张逾期付款的利息损失不符合法律规定，本院对此主张不予支持。原告崔勇建诉请被告中十冶湖北公司对被告潘静雄的债务承担连带清偿责任，因被告中十冶湖北公司已全部支付了被告潘静雄的工程款，本院对此主张不予支持。被告潘静雄辩称原告常伟华不是《劳务分包合同》的当事人，不具备诉讼主体资格的答辩意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。被告潘静雄辩称除被暂扣的工程款100万元，欠桩基工程款45万元，因庭审中查明此45万元系被告潘静雄承诺先行给付的工程款，非最后核算的拖欠工程款，本院对此答辩意见不予采纳。被告潘静雄辩称不应承担逾期付款利息的答辩意见，本院予以采纳。被告中十冶湖北公司辩称履行了全部付款义务，不应当承担连带付款责任的答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告潘静雄于本判决生效后十五日内向原告崔勇建支付工程款550562元；
二、驳回原告崔勇建对被告中十冶集团有限公司湖北分公司的诉讼请求；
三、驳回原告崔勇建的其他诉讼请求；
四、驳回原告常伟华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20972元，由原告崔勇建、常伟华负担10000元，被告潘静雄负担10972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李宏展
审 判 员 陈发恒
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈 鹭