湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初956号
原告：郑家胜，男，1968年3月4日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被告：朱科，男，1991年2月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被告：孝感日报传媒集团，住所地湖北省孝感市黄陂大道特一号。
法定代表人：李少锋，该集团董事长。
委托诉讼代理人：涂远钊，湖北山川律师事务所律师。
原告郑家胜与被告朱科、孝感日报传媒集团名誉权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑家胜、被告朱科、被告孝感日报传媒集团的委托诉讼代理人涂远钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑家胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱科在各网络社交平台和新浪微博立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.判令被告朱科对原告赔礼道歉，通过在槐荫论坛和大孝感论坛及新浪微博刊登公告的方式，为原告消除影响、恢复名誉；3.判令被告朱科赔偿原告精神损害抚慰金10000元，为制止侵权和因此产生的各种费用3000元，合计13000元；4.判令被告孝感日报传媒集团有限责任公司承担连带赔偿责任；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、被告朱科【“孝感槐荫论坛”注册会员名“逆水寒”】于2016年1月15日在槐荫论坛安陆版发表《伪善，伪追求公平的民主斗士弄虚作假，办工厂，买苹果机，占用困难群众低保和房补》的贴子虚构事实、曝光隐私，公开诬陷和诽谤原告，还在其个人微博和其他社交平台进行广泛的转载和传播，极尽污名化宣传，该贴点击量超过8000多人次，回复达300余条，已经在公众中造成了很大影响和误解，对原告的名誉和荣誉造成极大侮辱。被告朱科在没有政府权威部门的认定和结论下即在网上发表原告领取低保和房补弄虚作假、违规的言论。在法院立案后仍以上述未经查证的事实在上述论坛上发表“记得那×年，香港假记者证被没收！他高呼民主监督，却拒绝被监督，在公安、法院、报社缠我半年”的贴子继续攻击原告，侵犯了原告的名誉权和荣誉权，必须承担相应责任并赔偿损失。2、2016年4月24日，被告朱科未经原告同意将原告QQ空间中的多篇文章用《警察蜀黍们注意了，安陆维权斗士“记得＊＊年”又计划放大招了》的贴子编辑转发到槐荫论坛安陆版，并以此再次对原告的名誉公开进行污名化的歪曲性攻击，以达到继续损伤原告名声的目的。QQ空间为原告的私人空间，被告朱科无视原告禁止转载的声明，非法截图并转载原告的多篇QQ文章，向公众展示并以此进行歪曲评论引发网民围观，严重侵犯了原告的个人隐私。
被告孝感日报社作为被告朱科的主管单位，对其员工的一系列公私行为没有进行监管和约束，应当承担连带赔偿责任。
被告朱科辩称，与原告相识多年，原告多年来在网上呼吁公平正义，发帖监督和批评有关部门，被认为是“公正正义”的化身，2015年不断有人向被告反映，原告违规占有本该由困难群众领取的低保和住房补贴。为保护原告公众形象，被告便在槐荫论坛安陆版块通过不点名、关键部位马赛克保护隐私的方式，善意提醒原告此行为不妥，并希望引起有关部门重视。被告的行为没有侵犯原告的名誉权，公安部门已经定性。
被告孝感日报传媒集团辩称，被告朱科基于揭发事实，披露违规、违法行为，主观上没有侵权故意，客观上没有侵权事实。朱科的行为合法，不存在侵犯他人名誉权，传媒集团更加没有侵权事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告对被告提交的证据1（被告企业信息）无异议，本院予以采信。2、原告提交的证据九（图片16，详见附录1），拟证明被告在得知原告起诉后继续在网上诬蔑原告的事实。两被告对真实性、合法性均有异议，经本院查询该图片在原告指明的网址中并不存在，被告朱科不认可，原告提交的图片无法证明其真实性、合法性，对该份证据本院不予采信。3、原、被告提交的其他证据，双方对证据真实性均无异议，对证明目的均有异议，对这些证据的内容本院依法予以确认，对证明目的本院将在后文中综合评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑家胜以“记得那一年”、被告朱科以“逆水寒”为网名在孝感槐荫论坛网站登记注册，并各自以网名在论坛上活动。2016年1月15日，被告朱科在槐荫论坛安陆版块发表主题为“追求公平的维权斗士弄虚作假，办工厂、买苹果机，占困难群众低保和房补（他称没问题的）”的贴子，内容为一份个体工商户的基本信息，经营者名字被部分遮盖。该贴浏览量为6800次，回复213个。该贴在本案立案之前已经被删除。
2016年4月24日，被告朱科在上述同一网站同一版块发表主题为“警察蜀黍们注意了，安陆维权斗士‘记得××年’又计划放大招了”的贴子。该帖有两张原告郑家胜QQ空间内容的截图：一张内容为原告配有评论文字的被告朱科参加优秀青年评选的图片，图片上原告的网络头像和网名被遮盖；另一张内容为原告郑家胜的头像照片，背景为2011年安陆市人大代表换届选举字样（该图片上人头像被部分遮盖）。该帖子浏览量为281次，无人回复，后被告朱科更改该主题为“允许自己做，但别人不行。从多件事看霸权‘记得××年’对人对己两套标准”，其他内容未变，但删除了原告郑家胜的照片。该贴在本案立案之前已被删除。
另查明，2014年1月7日，原告郑家胜在安陆市民政局办理社会救助证，每月领取社会救助资金480元。2015年8月26日，原告郑家胜注册个体工商户，主要经营灯具零售，2016年1月19日原告郑家胜申请注销了该工商登记。原告郑家胜还享受安陆市廉租住房租赁补贴，2016年3月9日，经其主动申请，安陆市住房保障中心同意其退出享受廉租住房补贴。2016年5月17日，安陆市公安局府城派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第（二）项的规定，对被告朱科发表的第一份主题帖作出认定，认为被告朱科只是质疑原告领取低保和住房补贴，没有恶意攻击诽谤，违法事实不能成立，并做出不予行政处罚的决定书。
本院认为，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人是否确有名誉被损害的事实、行为人行为是否违法、违法行为与损害后果之间有无因果关系、行为人主观上有无过错来认定。
从原告郑家胜诉状所列事实和理由1来看，朱科所发的该帖中的基本事实即注册个体工商户、享受低保和住房补贴、原告儿子使用苹果手机与人聊天等事实在当时是客观存在的（详见附录1：原告提交的证据二、被告提交的证据二、三、六、七），语言上没有使用侮辱性言辞，且属社会公开信息，并无诽谤之言论，也不属原告的隐私，因此原告诉称该贴虚构事实、曝光隐私、公开诬陷和诽谤原告的事实不能成立。另根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八问中的解答：撰写、发表批评性文章反映的内容基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权。对被告朱科提交的证据九，公安机关的不予处罚决定书，原告郑家胜亦无异议，对该决定书的结论本院予以采信。综上，原告认为被告朱科的该项行为侵害了其名誉权的诉讼请求不能成立，本院不予支持。而荣誉权是指公民、法人所享有的，因自己的突出贡献或特殊劳动成果而获得的有关组织授予的光荣称号或其他荣誉权利。原告郑家胜并没有证据证明被告朱科的行为侵犯了其荣誉权。因此对原告郑家胜认为被告朱科侵犯其荣誉权的诉讼请求，本院也不予支持。
原告郑家胜诉状中所列事实和理由2，认为被告朱科在其QQ空间截取图片的行为侵犯个人隐私。本院认为，隐私的定义为：“不愿告知他人或不愿公开的个人的事”（引自《现代汉语词典》）即公民不希望社会外界知道的一种个人秘密性客观事物。原告郑家胜发表到QQ空间的帖子能被他人截图并转载，说明其并未对帖子的内容设置隐私保护，也未限制公众查看和转载。且该帖内容并未涉及原告法律意义上的个人隐私。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问中的解答：对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。被告朱科没有公布原告的隐私材料，也没有宣扬原告隐私的行为。因此，原告认为被告朱科侵犯其个人隐私的诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。
综上，网络论坛是一个公开的语言平台，在论坛上发帖是公民行使言论自由的方式之一，上述两份帖子既没有使用侮辱性的言辞和捏造事实对原告郑家胜进行诽谤，也没有擅自公布和宣扬原告郑家胜的个人隐私。原告郑家胜提交的证据并不能达到其认为被告虚构事实、曝光隐私、公开诬陷和诽谤原告的证明目的，本院对其提供的证据的该证明目的不予采信。被告提交的证据二至八拟证明原告不符合享受低保和住房补贴的条件，因相关主管部门对原告是否享受以上补贴没有结论，本院对这些证据的该证明目的亦不予采信。原告郑家胜认为被告朱科在槐荫论坛安陆版块发表的两份主题帖侵犯了其名誉权的事实不能成立，被告朱科不应当承担相关侵权责任。原告同时要求被告孝感日报传媒集团承担连带赔偿责任的请求亦不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第140条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告郑家胜的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告郑家胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李波林
审 判 员 杨 丽
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 胡建毅
附录1：本案证据目录
（一）原告郑家胜提交的证据：
证据一、图片1、2、3，拟证明被告朱科的侵权事实1。
证据二、图片7、8、9、10：原告的社会求助证、低保领取账户、房屋信息证明、申请书，拟证明被告的上述侵权事实中所讲的是虚假的。
证据三、图片4、5，拟证明被告朱科的侵权事实2。
证据四、图片11、12，拟证明被告朱科经常在原告的QQ空间盗取私人文章。
证据五、图片13，拟证明原告声明过未经本人同意禁止转载和借用。
证据六、图片14，拟证明被告朱科还将证据一中的信息发布到大孝感论坛，继续扩散。
证据七、图片15，拟证明被告朱科发短信挑衅原告，被告潜意识里要继续诬蔑原告。
证据八、图片6，拟证明被告朱科在论坛上的注册名叫逆水寒。
证据九、图片16，拟证明被告朱科的侵权事实3。
（二）被告朱科、传媒公司共同提交的证据：
证据一、被告企业信息，拟证据被告的诉讼主体资格。
证据二、原告工商注册信息；原告个人名片；原告在QQ空间上发表的招租信息；及上述信息来源的证明，拟证明被告有自己的工厂，其经济条件良好，不符合申领低保的条件。
证据三、原告儿子与被告朱科的聊天记录、原告儿子在原告QQ空间上的留言信息、原告儿子的QQ个人名片，拟证明原告家庭有使用苹果手机的情况，并且其家庭收入远远超过低保水平，不符合领取低保的要求。
证据四、原告近一年的话费单，拟证明原告每月话费开销超过相关文件的标准，不符合享有低保的要求。
证据五、原告的QQ空间信息，拟证明原告的灯具仍在正常生产经营，不符合享有低保政策要求。
证据六、原告的申领信息及社会救助证，拟证明原告在申请时的信息与实际不符，存在欺诈的行为。
证据七、申请书，拟证明原告在被告提出质疑后退出住房补贴，被告所反映的事实属实。
证据八、孝感市关于领取低保和住房补贴的相关文件6份，拟证明原告的家庭条件不符合申请低保与住房补贴的法律和政策规定。
证据九、不予行政处罚决定书，拟证明被告朱科质疑原告领取低保与住房补贴的行为，没有恶意攻击诽谤，该质疑行为是合法的。
附录2：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百〇一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百四十条第一款以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。