wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初509号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈维，男，1990年5月8日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住贵州省贵阳市白云区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈维民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈维偿还原告借款本金人民币1203.12元及利息(利息自2017年6月26日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告陈维未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，被告陈维通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告陈维向钟浩然借款本金人民币1300元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告陈维实际支付了借款本金1203.12元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告陈维没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告陈维承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告陈维签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告陈维在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈维，故被告陈维应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月26日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈维经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈维在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1203.12元并支付利息（利息按年利率24%自2017年6月26日起计算至实际还款之日止）。
被告陈维如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第1059号
申请执行人黄伦清，男，1953年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人蔡跃平，男，1965年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人黄伦清与被执行人蔡跃平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）鲤民初字第2300号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第2300号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴渊源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第1059号
申请执行人黄伦清，男，1953年8月1日出生，汉族，户籍地福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市丰泽区，
被执行人蔡跃平，男，1965年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
申请执行人黄伦清与被执行人蔡跃平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）鲤民初字第2300号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第2300号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴渊源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫10行终60号
上诉人(一审原告)郭美荣，女，1959年5月5日出生，汉族，住许昌市许昌县。
被上诉人(一审被告)许昌市建安区尚集镇人民政府。住所地许昌县尚集镇东街镇东街社区。
法定代表人葛跃磊，该镇镇长。
委托代理人李艳芳，该镇司法所所长。
委托代理人陈嘉琨，河南君志合律师事务所律师。
上诉人郭美荣因请求撤销不予行政赔偿决定及行政赔偿纠纷一案，不服河南省许昌市鄢陵县人民法院（2017）豫1024行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人郭美荣，被上诉人许昌市建安区尚集镇人民政府的委托代理人李艳芳、陈嘉琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄢陵县人民法院审理查明，原告郭美荣申请被告许昌市建安区尚集镇人民政府要求公开相关信息，被告未履行法定职责，原告提出行政诉讼，一审经（2016）豫1024行初8号判决书认定被告未履行法定职责违法，并责令限期答复；被告上诉后二审作出（2016）豫10行终127号判决书驳回，原告郭美荣以此为由申请被告要求行政赔偿因提起行政诉讼产生的各项费用，被告遂作出尚政（2017）62号行政赔偿决定书，原告郭美荣不服，遂提起本诉。
鄢陵县人民法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，原告郭美荣的赔偿请求缺乏证据支持，且要求被告赔偿的诉请不在赔偿法第三条、第四条规定的范围内，而原告为行使诉讼权利而产生的费用，也非行政机关及其工作人员行使行政职权过程中直接加害行政相对人而产生的人身权、财产权的损害，原告因诉讼产生的费用与被告的违法行为没有法律上的因果关系。况且，此类费用亦不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项兜底条款所规定的赔偿范围，原告要求撤销尚政（2017）62号赔偿决定并要求赔偿的诉请缺乏证据支持和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第四项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、驳回原告诉讼请求；二、案件受理费50元由原告承担。
上诉人郭美荣不服一审判决，向本院提起上诉称，一、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条和《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，因被上诉人的违法行为导致上诉人遭受了因诉讼而产生的经济损失。二、被上诉人的违法行为已经判决确认，根据《国家赔偿》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》依法应承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予以撤销。综上，请求:1、依法撤销（2017）豫1024行初41号行政判决；2、依法改判支持一审诉求；3、判令被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人许昌市建安区尚集镇人民政府辩称，上诉人的行政赔偿请求与法律相悖。行政赔偿的前提是行政机关存在国家赔偿法等法律规定的违法行政行为，且该行为直接导致公民人身、财产产生相应损失。本案中涉案行政答复并非法律规定的违法行政行为，上诉人提出的各项赔偿请求与涉案行政答复之间不存在法律上的因果关系，同时其主张的差旅费等费用并非法定的直接损失。综上，上诉人的行政赔偿请求不符合相关的法律规定，被上诉人作出的行政赔偿决定和一审法院的行政判决适用法律正确，认定事实清楚应予以维持。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2017年6月15日，被上诉人收到上诉人的行政赔偿决定书。2017年6月22日，被上诉人作出（尚政[2017]62号）行政赔偿决定书，对上诉人的行政赔偿申请（1.打印、复印相关材料和邮寄费用59元；2.邮寄材料、立案、开庭共耽误7天产生的误工费1696.10元；3.差旅费213元，共计1909.1元），决定不予赔偿。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为”。本案中，依照上述条文的规定，上诉人因行使相关诉讼权利和义务所产生的费用并非行政行为直接造成的，故一审法院对上诉人关于“赔偿上诉人各项经济损失1909.1元”的诉讼请求未予支持，并无不当。关于涉案行政赔偿决定书合法性问题。本案中，被上诉人受理上诉人行政赔偿申请后，根据上诉人提交的相关材料，在法定期间内作出涉案行政赔偿决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，裁判结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭美荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 野
代理审判员 段明明
代理审判员 刘向鹏
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张亚楠
附：本判决适用的相关法律依据
1.《国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权有下列侵犯人身情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方式非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下了侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第二十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。
赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1733号
原告姚新帮。
委托代理人杨国富，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。
被告陆婷。
原告姚新帮诉被告陆婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚新帮及其委托代理人杨国富到庭参加诉讼。被告陆婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姚新帮诉称：2014年4月14日，被告向原告借款70000元并出具借条一份予以确认。双方约定借款期限自2014年4月14日起至2014年4月29日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。后经原告催讨，被告曾归还借款20000元，余款及利息至今未还。故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款50000元，并支付该款自2014年4月15日起至实际归还日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告陆婷未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借条一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告尚欠原告借款50000元未还属实，故原告要求被告返还该款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆婷在本判决生效后十日内返还姚新帮借款50000元，并支付该款自2014年4月15日起至实际付清日止�照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
如果陆婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由陆婷负担。该款姚新帮已预交，其同意由陆婷于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一�
二〇一五年五月十一日
书 记 员 程 燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初410号
原告谢某，女，1978年10月24日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈丽闽，福建津都律师事务所律师。
被告江某，男，1981年10月3日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
原告谢某与被告江某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢某以愿意再给被告江某一次和好的机会为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告谢某负担。
代理审判员 杨 启 荣
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 肖付萍（代）
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执复2号
申请执行人：李三春，男，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：彭秀花，女，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被执行人：买提，男，东乡族，住河南省安阳县。
河南省安阳市北关区人民法院（以下简称北关法院）在执行申请执行人李三春与被执行人买提民间借贷纠纷一案中，申请执行人李三春提出执行异议，北关法院作出（2017）豫0503执异73号执行裁定，驳回其异议，李三春的委托代理人彭秀花代其向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，北关法院在执行李三春与买提民间借贷纠纷一案中，李三春于2016年5月17日出具授权委托书，委托彭秀花作为执行案件的代理人，委托权限为：申请执行、签收各种文书、代收执行款物。2017年8月16日，北关法院作出（2016）豫0503执604号结案通知书，并于2017年11月24日向李三春邮寄送达。2017年11月26日，李三春对该结案通知书不服，向北关法院提出书面异议。北关法院于2017年12月12日作出（2017）豫0503执异73号执行裁定，裁定驳回李三春提出的异议。2017年12月21日，彭秀花持委托书向本院申请复议，该委托书显示委托人为：李三春，委托事项：因与买提借款一案，委托其表姐彭秀花全权代表，办理一切手续、提款提物，落款时间：2017年12月19日。本院于2018年2月11日对李三春进行了询问，其称2017年12月19日的委托书不是其本人所写，其当时在老家照顾老人，根本就没有回来，对提起执行复议申请的情况不清楚。
本院认为，委托他人代理执行案件的，应当向人民法院提交经委托人签字或盖章的授权委托书，写明委托事项和代理人的权限。委托代理人代为放弃、变更民事权利，或代为进行执行和解，或代为提出异议及复议，或代为收取执行款物的，应当有委托人的特别授权。授权委托书仅写“全权代理”而无具体授权的，委托代理人无权代为放弃、变更民事权利，进行和解，提出异议及复议。本案中，李三春于2016年5月17日向北关法院提交的授权委托书，未特别授权彭秀花代为提出异议及复议；彭秀花于2017年12月19日向本院提交的委托书也未显示其有代为提出异议及复议的特别授权，且李三春称该委托书不是其本人所写，不清楚申请复议的情况。综上，委托代理人彭秀花未经委托人特别授权向本院提出执行复议申请，不符合相关法律规定，本案执行复议审查程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 王新芳
审判员 王 晔
审判员 马 越
二〇一八年四月九日
书记员 陈 喆
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初98号
原告：镇江鸿远物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路129号东吴新苑9号楼101室。
法定代表人：嵇新军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙中胤，江苏江成律师事务所律师。
被告：刘光宏，男，1965年9月18日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：赵玉梅（被告妻子），住镇江市。
原告镇江鸿远物业管理有限公司与被告刘光宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙中胤、被告刘光宏的委托代理人赵玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
镇江鸿远物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘光宏支付原告物业服务费2323.33元（2011年12月1日至2015年12月31日），并支付逾期支付物业费的滞纳金1169.21元（计算至2016年7月31日）。事实和理由：2011年12月至2015年12月，原告为被告居住的某小区提供物业管理服务，被告为该小区26号楼201室业主，被告未能按照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，后经催交，被告也一直未付，故诉至法院。
刘光宏辩称，欠费属实，但原告未能为其解决房屋漏水和车库被堵两个问题，所以不同意交纳物业费。
本院认为，原告与镇江市润江家园业主委员会订立的物业服务合同合法有效，对原、被告双方具有约束力。原告作为物业服务的提供者，应当依照物业服务合同的约定及法律、法规规定、行业规范全面履行服务义务，被告刘光宏作为某处业主，亦有按时向原告交纳物业服务费用的义务。本案中，综合考虑原告对物业服务合同的履行和举证情况，对其主张的物业服务费用适当予以扣减233.33元，剩余2090元被告应当交纳，被告刘光宏以原告未能解决房屋漏水和车库被堵为由而拒交全部物业费用没有事实和法律依据；对于原告所主张的滞纳金，本院酌情支持500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘光宏于本判决生效后五日内支付原告镇江鸿远物业管理有限公司2011年12月1日至2015年12月31日之间的物业服务费2090元及逾期交纳物业服务费的滞纳金500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘光宏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘波
二〇一七年三月二日
书 记 员 袁静
附实体法条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
遵守管理规约、业主大会议事规则；
遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
按照国家有关规定交纳专项维修资金；
按时交纳物业服务费用；
法律、法规规定的其他义务。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2264号
罪犯陈俊峰，男，1981年7月20日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
云重庆市黔江区人民法院于2011年6月27日作出（2011）黔法刑初字第123号刑事判决，认定陈俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月13日裁定对其减刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年6月8日以罪犯陈俊峰在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯陈俊峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊峰减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年8月6日起至2020年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨思睿
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1001民初401号
原告：新疆新森泰塑木工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：王威，总经理。
被告：新疆中钧供应链有限公司，住所地新疆北屯市。
法定代表人：成新建，总经理。
原告新疆新森泰塑木工程有限公司与被告新疆中钧供应链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告新疆新森泰塑木工程有限公司应预交案件受理费7350元，本院书面通知其应在2018年4月21日前交清。原告新疆新森泰塑木工程有限公司既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘天宇
1
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第694号
申请执行人费得营，证件号码130221195911297939。
被执行人黑龙江省恒民特种玻璃实业有限公司，地址哈尔滨市香坊区前宏路85号。
法定代表人李民。
费得营与黑龙江省恒民特种玻璃实业有限公司，被执行人黑龙江省恒民特种玻璃实业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人费得营在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黑龙江省恒民特种玻璃实业有限公司新的财产线索，申请执行人费得营可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月三日
书记员 张贻慧
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第694号
申请执行人费得营。
被执行人黑龙江省恒民特种玻璃实业有限公司，地址哈尔滨市香坊区前宏路85号。
法定代表人李民。
费得营与黑龙江省恒民特种玻璃实业有限公司，被执行人黑龙江省恒民特种玻璃实业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人费得营在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黑龙江省恒民特种玻璃实业有限公司新的财产线索，申请执行人费得营可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月三日
书记员 张贻慧
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第694号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院
被执行人：刘洪飞
本院在执行上列被执行人罚金一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰刑初字50号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 李玉民
二〇一五年十二月十六日
书记员 田家宁
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1591号
原告：王继德，男，1961年3月4日出生，汉族，农民，住河南省范县。
委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。
被告：房国胜，男，1981年6月25日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：王凤存，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告王继德与被告房国胜、王凤存民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继德的委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼，被告房国胜、王凤存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王继德向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款200590元及利息（自2017年5月22日起按照年利率6%计算至借款付清时止）。事实和理由：二被告合伙经营范县国胜农民专业合作社，2013年1月1日，原告以社员投资方式向二被告出借100000元，口头约定月利率1.3%，之后又陆续向二被告出借100590元。2017年2月11日，经原告催要借款，二被告向原告出具借条一份，并将原告的股金证及相应的存款证明收回。被告出具借条时承诺分期偿还借款，但至今仍未偿还，为维护原告合法权益，故具状起诉。
房国胜、王凤存均未作答辩。
原告围绕诉请提交了借条一份，证明被告向原告借款200590元。原告提交的证据来源合法，能够证明本案事实及其主张，本院予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月至2015年10月，二被告合伙经营范县国胜农民专业合作社期间，向原告陆续借款200590元。后经原告催要，二被告于2017年2月11日重新向原告书写借条一份，借条载明：“今借到王继德入社款贰拾万零伍佰玖拾元整，借款人房国胜、王凤存”。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，被告房国胜、王凤存向原告借款，并出具了借条，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案借款未约定还款期限，经原告催要后，被告仍未履行还款义务，应承担相应的民事责任。二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应自行承担由此产生的不利后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款及自起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房国胜、王凤存于本判决生效之日起十日内偿还原告王继德借款200590元及利息（利息自2017年5月22日起按照年利率6%支付至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4309元，由被告房国胜、王凤存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 博
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0302行审104号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人徐州市阳光少年文化传媒有限公司，住所地徐州市泉山区王陵路95号303室。
法定代表人姜艳秋，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年4月10日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]804046号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]804046号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州市阳光少年文化传媒有限公司欠缴的2014年10月至2016年6月的社会保险费累计41534.16元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]804046号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州市阳光少年文化传媒有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州市阳光少年文化传媒有限公司征收欠缴的社会保险费41534.16元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州市阳光少年文化传媒有限公司累计欠缴的社会保险费41534.16元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]804046号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]804046号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州市阳光少年文化传媒有限公司欠缴的社会保险费41534.16元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 王再喜
二０一八年五月二日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0302行审104号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人徐州市阳光少年文化传媒有限公司，住所地徐州市泉山区王陵路95号303室。法定代表人姜艳秋，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年4月10日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]804046号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]804046号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州市阳光少年文化传媒有限公司欠缴的2014年10月至2016年6月的社会保险费累计41534.16元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]804046号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州市阳光少年文化传媒有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州市阳光少年文化传媒有限公司征收欠缴的社会保险费41534.16元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州市阳光少年文化传媒有限公司累计欠缴的社会保险费41534.16元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]804046号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]804046号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州市阳光少年文化传媒有限公司欠缴的社会保险费41534.16元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  王再喜二０一八年五月二日书 记 员  郭玉玲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第2890号
原告淮安市浦发物业服务有限公司，住所地淮安市前进东路3号。
法定代表人周杰，该公司总经理。
被告许明，身份信息不详。
本院在审理原告淮安市浦发物业服务有限公司与被告许明物业服务合同纠纷一案中，原告江苏先锋物业服务有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦发物业服务有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王晓萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第801号
原告银川中信恒达装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川。
法定代表人李志强，该公司总经理。
委托代理人贾佳，宁夏怀远律师事务所律师。
被告宁夏华迪装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人李峰，该公司经理。
被告李峰，男，1970年4月13日出生，汉族，宁夏华迪装饰工程有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川中信恒达装饰有限公司与被告宁夏华迪装饰工程有限公司（以下简称宁夏华迪公司）、李峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告银川中信恒达装饰有限公司委托代理人贾佳到庭参加诉讼，被告宁夏华迪公司、李峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年期间，被告多次在原告处购买装饰材料，截止2009年1月12日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告材料款116247.5元，后原告多次催要，被告仅支付材料款66240元，剩余50000元材料款原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、二被告支付原告货款50000元，利息9993.75元（自2012年1月2日至2015年6月2日，按年利率5.85%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告宁夏华迪公司、李峰未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2009年1月12日，被告宁夏华迪公司向原告出具《说明》一张，载明截止2009年1月12日被告宁夏华迪公司尚欠原告材料款116247.50元，该说明加盖宁夏华迪公司印章，被告李峰在该《说明》上签字。原告自认2010年12月1日，被告向原告支付货款20000元；2011年12月2日，被告向原告支付货款46240元。现原告以被告尚欠原告货款50000元为由诉至本院。
上述事实，有原告提供的《说明》及原告的当庭陈述在案为凭，经本院审查，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，根据原告提交的《说明》可以证实原告与被告宁夏华迪公司之间买卖关系成立。现原告自认被告宁夏华迪公司出具《说明》后又付款66240元，故对原告要求被告宁夏华迪公司支付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宁夏华迪公司未及时向原告付款，给原告造成了利息损失，故原告要求被告宁夏华迪公司支付利息9993.75元的诉讼请求本院予以支持。被告李峰作为被告宁夏华迪公司的法定代表人在《说明》上签字，系履行职务行为，故对原告要求被告李峰承担共同支付材料款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告宁夏华迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏华迪装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川中信恒达装饰有限公司材料款50000元、利息9993.75元；
二、驳回原告银川中信恒达装饰有限公司对被告李峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费300元，由被告宁夏华迪装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 鲁 璐
人民陪审员 李韶义
人民陪审员 陈 涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 谢 芳
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执2577号
申请执行人杨周苗根据民事判决书申请执行被执行人台州市绿叶物业管理有限公司为劳动争议仲裁一案，经本院执行，被执行人台州市绿叶物业管理有限公司已向申请执行人杨周苗支付执行款人民币2000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十二月十八日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7737号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：宋某，男，汉族，1976年3月15日出生，住四川省南部县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告宋某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2014年1月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款250000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告于2014年1月15日向其发放250000元贷款，已依约履行借款的义务。但自2014年12月15日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月24日，被告共拖欠原告借款本金196497.95元、利息142860.66元、复利55341.42元。原告多次向其催收未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1.判令被告立即向原告偿还借款本金196497.95元、利息142860.66元、复利55341.42元（利息、复利暂计至2017年5月24日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告宋某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年1月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2014）第（RL20140115001815）号]，合同约定：原告向被告发放贷款250000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2014年1月15日向被告发放250000元贷款，已依约履行借款的义务。但被告没有按约履行还款义务，截至2017年5月24日，被告共拖欠原告借款本金196497.95元、利息142860.66元、复利55341.42元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、银行卡、银行帐户明细清单、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告宋某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金196497.95元、利息142860.66元（利息暂计至2017年5月24日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止,罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元（原告已预交3610元），由被告宋某负担3195元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 李金发
二〇一七年十月十三日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 王 德 福 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 的 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3651号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：王德福
原告前郭县农村信用合作联社与被告王德福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员孙惠敏独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告王德福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2010年4月24日，被告王德福在我联社下属蒙古艾里信用社借款2万元，借款期限至2010年12月20日，月利率9.735‰。借款到期后，经多次催要，被告尚欠本金5000元，因此诉至法院，要求被告王德福偿还尚欠借款本金5000元，并按合同约定支付利息和罚息。
王德福未提出答辩。
经审理查明：2010年4月24日，原告前郭县农村信用合作联社下属蒙古艾里信用社与被告王德福签订了《农户信用借款合同》一份，合同约定被告王德福向原告借款2万元，借款期限自2010年4月24日至2010年12月20日，月利率9.735‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款2万元。现借款已逾期，尚欠借款本金5000元及逾期的利息。另查明，原告于2015年4月2日通过邮政特快专递向被告邮寄逾期贷款催收通知书，被告王德福在收件人签收栏上签字。上述事实有原告提供的《农户信用借款合同》、《贷款凭证》、1021275246714号邮政特快专递邮寄单及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告王德福签订的《农户信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向王德福发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告王德福应按合同约定向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王德福于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金5000元，并自借款之日起按月利率9.735‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担，剩余75元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 阳
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3221民初6号之二
原告：阿坝州汶川西龙电力开发有限公司，住所地：汶川县威州镇。
法定代表人：于忠山，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴永才，男，1968年2月20日生，汉族，住四川省宜宾市南溪区，系该公司工作人员。
被告：马国雄，男，1979年12月16日生，羌族，住四川省汶川县。
被告：马志平，男，1965年2月13日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
被告：何小江，男，1976年4月13日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
被告：何世磊，女，1985年6月7日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
被告：马志伟，男，1980年8月3日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
被告：杨烈军，男，1975年10月26日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
被告：陈国富，男，1974年3月12日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
被告：陈国志，男，1980年8月30日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
被告：杨俊珍，女，1968年7月12日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
被告：陈志荣，男，1966年12月19日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
被告：何世芳，女，1967年7月9日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
被告：朱莉琼，女，1977年5月27日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
被告：钟顺清，女，1981年4月25日生，汉族，农民，住四川省汶川县。
被告：何世均，男，1982年12月22日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
被告：罗凤兰，女，1986年8月18日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
被告：马腾，男，1987年9月15日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
被告：马志华，男，1966年6月30日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
被告：马国军，男，1974年7月26日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
被告：马国妹，女，1981年8月17日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
被告：何世勇，男，1977年7月25日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
被告：马繁荣，男，1982年9月19日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
被告：余志珍，女，1967年12月20日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
被告：马云，男，1990年1月10日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
被告：马志雄，男，1965年11月18日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
被告：马波，男，1986年2月14日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
被告：何超，男，1988年10月13日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
被告：王学强，男，1980年10月13日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
被告：何世文，男，1970年5月25日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
被告：余王兵，男，1982年7月10日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
诉讼代表人：马志平，男，1965年2月13日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
诉讼代表人：何小江，男，1976年4月13日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
原告阿坝州汶川西龙电力开发有限公司诉被告马志平、马国雄等29人劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序进行审理。后经本院审查本案被告人数众多，依法于2018年1月23日裁定本案转为普通程序审理。
原告阿坝州汶川西龙电力开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：1．请求判决原告依法不应当向29位被告支付待岗工资913,808元；2．本案案件受理费由29位被告承担。事实与理由：原告与29位被告具有长短不确定期限的劳动合同，在履行劳动合同的过程中，被告有不同期限的中断劳动，原告没有因停工停产而安排被告待岗，被告也无证据证明原告安排29位被告待岗，故汶劳人仲案字（2017）11号仲裁裁决书裁决被告向29位原告共支付913,808元待岗工资是错误的。仲裁裁决书引用劳部发（1995）309号文件第58条的规定是适用法律不当。该文件适用的是特定历史条件下的国有企业，原被告均不是上世纪九十年代的国有企业和国有企业员工，被告有土地生活不困难。仲裁裁决书混淆生活费与待岗期间工资的概念。即使29位被告在所谓的待岗期间履行了劳动义务，其劳动关系已于2016年9月1日终止，29位被告在2017年9月8日才主张工资，也已经超过一年的仲裁时效，应当依法驳回被告的主张。
本院经审查认为，用人单位与劳动者之间发生的劳动争议，当事人有申请劳动仲裁的权利，但申请劳动仲裁的主体应当适格。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条的规定：“劳动者丧失或者部分丧失民事行为能力的，由法定代理人代为参加仲裁活动，无法定代理人的，由劳动争议仲裁委员会为其指定代理人。劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。”本案所涉劳动争议仲裁裁决中的劳动者陈国志已于汶川县劳动人事争议仲裁委员会受理劳动争议仲裁前死亡，故汶川县劳动人事争议仲裁委员会在案涉汶劳人仲案字（2017）11号仲裁裁决中将陈国志列为申请人属于主体资格错误。因劳动者陈国志作为本案被告已于受理仲裁和起诉前死亡，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告阿坝州汶川西龙电力开发有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘晋慧
审 判 员 杨 茜
人民陪审员 王廷良
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王 竺
四川省汶川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3221民初6号之二原告：阿坝州汶川西龙电力开发有限公司，住所地：汶川县威州镇。法定代表人：于忠山，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴永才，男，1968年2月20日生，汉族，住四川省宜宾市南溪区，系该公司工作人员。被告：马国雄，男，1979年12月16日生，羌族，住四川省汶川县。被告：马志平，男，1965年2月13日生，羌族，农民，住四川省汶川县。被告：何小江，男，1976年4月13日生，羌族，农民，住四川省汶川县。被告：何世磊，女，1985年6月7日生，羌族，农民，住四川省汶川县。被告：马志伟，男，1980年8月3日生，羌族，农民，住四川省汶川县。被告：杨烈军，男，1975年10月26日生，羌族，农民，住四川省汶川县。被告：陈国富，男，1974年3月12日生，羌族，农民，住四川省汶川县。被告：陈国志，男，1980年8月30日生，羌族，农民，住四川省汶川县。被告：杨俊珍，女，1968年7月12日生，羌族，农民，住四川省汶川县。被告：陈志荣，男，1966年12月19日生，羌族，农民，住四川省汶川县。被告：何世芳，女，1967年7月9日生，羌族，农民，住四川省汶川县。被告：朱莉琼，女，1977年5月27日生，羌族，农民，住四川省汶川县。被告：钟顺清，女，1981年4月25日生，汉族，农民，住四川省汶川县。被告：何世均，男，1982年12月22日生，羌族，农民，住四川省汶川县。被告：罗凤兰，女，1986年8月18日生，羌族，农民，住四川省汶川县。被告：马腾，男，1987年9月15日生，羌族，农民，住四川省汶川县。被告：马志华，男，1966年6月30日生，羌族，农民，住四川省汶川县。被告：马国军，男，1974年7月26日生，羌族，农民，住四川省汶川县。被告：马国妹，女，1981年8月17日生，羌族，农民，住四川省汶川县。被告：何世勇，男，1977年7月25日生，羌族，农民，住四川省汶川县。被告：马繁荣，男，1982年9月19日生，羌族，农民，住四川省汶川县。被告：余志珍，女，1967年12月20日生，羌族，农民，住四川省汶川县。被告：马云，男，1990年1月10日生，羌族，农民，住四川省汶川县。被告：马志雄，男，1965年11月18日生，羌族，农民，住四川省汶川县。被告：马波，男，1986年2月14日生，羌族，农民，住四川省汶川县。被告：何超，男，1988年10月13日生，羌族，农民，住四川省汶川县。被告：王学强，男，1980年10月13日生，羌族，农民，住四川省汶川县。被告：何世文，男，1970年5月25日生，羌族，农民，住四川省汶川县。被告：余王兵，男，1982年7月10日生，羌族，农民，住四川省汶川县。诉讼代表人：马志平，男，1965年2月13日生，羌族，农民，住四川省汶川县。诉讼代表人：何小江，男，1976年4月13日生，羌族，农民，住四川省汶川县。原告阿坝州汶川西龙电力开发有限公司诉被告马志平、马国雄等29人劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序进行审理。后经本院审查本案被告人数众多，依法于2018年1月23日裁定本案转为普通程序审理。原告阿坝州汶川西龙电力开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：1．请求判决原告依法不应当向29位被告支付待岗工资913,808元；2．本案案件受理费由29位被告承担。事实与理由：原告与29位被告具有长短不确定期限的劳动合同，在履行劳动合同的过程中，被告有不同期限的中断劳动，原告没有因停工停产而安排被告待岗，被告也无证据证明原告安排29位被告待岗，故汶劳人仲案字（2017）11号仲裁裁决书裁决被告向29位原告共支付913,808元待岗工资是错误的。仲裁裁决书引用劳部发（1995）309号文件第58条的规定是适用法律不当。该文件适用的是特定历史条件下的国有企业，原被告均不是上世纪九十年代的国有企业和国有企业员工，被告有土地生活不困难。仲裁裁决书混淆生活费与待岗期间工资的概念。即使29位被告在所谓的待岗期间履行了劳动义务，其劳动关系已于2016年9月1日终止，29位被告在2017年9月8日才主张工资，也已经超过一年的仲裁时效，应当依法驳回被告的主张。本院经审查认为，用人单位与劳动者之间发生的劳动争议，当事人有申请劳动仲裁的权利，但申请劳动仲裁的主体应当适格。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条的规定：“劳动者丧失或者部分丧失民事行为能力的，由法定代理人代为参加仲裁活动，无法定代理人的，由劳动争议仲裁委员会为其指定代理人。劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。”本案所涉劳动争议仲裁裁决中的劳动者陈国志已于汶川县劳动人事争议仲裁委员会受理劳动争议仲裁前死亡，故汶川县劳动人事争议仲裁委员会在案涉汶劳人仲案字（2017）11号仲裁裁决中将陈国志列为申请人属于主体资格错误。因劳动者陈国志作为本案被告已于受理仲裁和起诉前死亡，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阿坝州汶川西龙电力开发有限公司的起诉。本案案件受理费10元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审 判 长  刘晋慧审 判 员  杨 茜人民陪审员  王廷良二〇一八年一月二十六日书 记 员  王 竺
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执4298号
申请执行人：肖维琴，女，汉族，1963年5月26日出生，住重庆市江津区。
被执行人：李华，男，汉族，1960年9月10日出生，住重庆市江津区。
被执行人：周淑君，女，汉族，1965年7月2日出生，住重庆市江津区。
关于肖维琴申请执行李华、周淑君纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年6月20日作出（2017）渝0116民初4600民事调解书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人肖维琴于2017年10月9日向本院申请执行，申请执行人标的为借款本金100000元、调解确认的利息、案件诉讼中费用2140元及迟延利息。
本案在执行中，本院向被执行人李华、周淑君发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查被执行人李华、周淑君名下有房屋可供执行，经申请执行人申请，本院依法在(2017)渝0116执4327号中集中进行处置。因处置的房屋初步估计已足以偿还债务，本院暂不将被执行人列入失信人名单，但向其发出限制消费令。2018年1月18日，申请执行人在执行笔录中向本院申请终结本次执行程序。截至2018年1月29日，被执行人尚欠申请执行人借款本金100000元、调解确认的利息、案件诉讼中费用2140元及迟延利息。
本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4298号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 王琮鑫
执行员 江 涛
执行员 石 俊
二〇一八年一月二十九日
书记员 何晓俊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00381号
原告:谢丽星,男,1988年7月4日出生,汉族，住武汉市武昌区。
被告:吴杰,男,1987年6月23日出生,汉族，住武汉市洪山区。
被告:杨吉春,男,1984年3月26日出生,汉族，住河南省邓州市。
本院在审理原告谢丽星与被告吴杰、杨吉春合伙协议纠纷一案中，原告谢丽星以双方已经达成付款协议为由，于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢丽星撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谢丽星负担。
审判员 熊 伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨韩宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00381号
原告：谢丽星。
被告：吴杰。
被告：杨吉春。
本院在审理原告谢丽星与被告吴杰、杨吉春合伙协议纠纷一案中，原告谢丽星以双方已经达成付款协议为由，于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢丽星撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谢丽星负担。
审判员 熊 伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨韩宇
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1549号
原告：杨瑞焕。
被告：叶云峰。
本院在审理原告杨瑞焕与被告叶云峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告杨瑞焕未在规定的时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 童文建
二〇一六年三月二十三日
代书记员 邬珊珊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5563号
原告：昆山市定制幸福贸易有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市超华商贸城2区10号楼37号房。
法定代表人：孟艳丽，董事长。
委托诉讼代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。
被告：南昌市乐途商贸有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园综合大楼15A02室（第14层）。
法定代表人：黄文杰。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道108号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：赵小松，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告昆山市定制幸福贸易有限公司诉被告南昌市乐途商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告昆山市定制幸福贸易有限公司于2017年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告昆山市定制幸福贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山市定制幸福贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市定制幸福贸易有限公司负担。
审 判 长 代大鹏
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王金龙
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 罗安妮
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2449号
申请执行人：马铣盛，男。
被申请执行人：庞宝金，男。
申请执行人马铣盛与被申请执行人庞宝金民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年3月6日作出（2014）瓦民初字第4137号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）瓦民初字第4137号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高 原
执行员 刘本远
执行员 王 璐
二〇一五年十二月十四日
书记员 李宏彦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9745号
原告上海佳辰房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区杨泰路XXX号法定代表人胡荣达，总经理。委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告方志秀，女，1969年1月1日生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海佳辰房地产开发有限公司与被告方志秀房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告上海佳辰房地产开发有限公司的委托代理人刘祎到庭参加诉讼。被告方志秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海佳辰房地产开发有限公司诉称，2015年5月18日，原被告签订了《商铺租赁合同》，约定，被告承租原告位于宝山区水产2180号二层房屋，租赁期限自2015年6月1日起至2020年5月31日止，第一次租金支付五个月，以后租金每三个月为一个支付期限，先付后用，被告应于每期租金到期前5日内向原告预先支付下一期的租金，逾期支付租金超过7天的，原告有权单方面终止租赁合同。依照合同约定，被告应于2015年10月26日前向原告支付第二期租金，但被告至今未能支付。经原告多次催讨均未果。2015年11月9日，原告无奈向被告发出律师函，通知解除双方的合同，但被告仍置之不理。故原告起诉要求确认双方的租赁合同于2015年11月10日解除，要求被告从系争商铺内腾退，并返还给原告、被告向原告支付自2015年11月1日起至被告实际搬离租赁房屋之日止，按照每日135元计算的房屋租金及占用费、被告向原告支付自2015年6月1日起至被告实际搬离租赁之日止，一个月6元每平方米的物业管理费、原告没收被告押金8,300元。被告方志秀未作答辩。经审理查明，2015年5月18日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了商铺租赁合同，约定，乙方承租甲方位于宝山区水产2180号二层房屋建筑面积144平方米，作为办公室使用。租赁期限自2015年6月1日起至2020年5月31日止。乙方付款方式为付三押二，先付后用，其中第一次租金支付五个月，以后租金每三个月为一个支付期限，乙方向甲方支付相当于两个月租金的金额作为押金。甲方同意2015年6月1日至7月31日止为免租期。乙方应于每期租金到期前5日内向甲方预先支付下一期的租金，逾期支付租金超过7天的，甲方有权单方面终止租赁合同，并没收押金。签订本合同当日，乙方向甲方支付押金8,300元，租金为12,450元，期间为2015年6月1日起至2015年10月31日止。合同签订后，原告向交付了房屋，被告向原告支付了押金8,300元以及2015年10月31日止的租金。因后续租金未付，故原告于2015年11月9日向被告发出律师函，告知由于被告迟延支付租金的行为构成了根本违约，故原告依约行使单方解除权，要求被告在接函后五日内搬离承租房屋并结清拖欠的租金等费用。该函件于次日向被告送达。以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、律师函，及当事人陈述等证据为证，可以认定。本院认为，原被告所签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，被告每三个月支付一次租金，先付后用，逾期超过7天的，原告有权单方面终止租赁合同，并没收押金。根据原告陈述，被告在支付截止于2015年10月31日止的租金后，至今未付后续租金，该行为已经明显违反了合同约定的付租义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应不利的法律后果。故对于原告就被告付租的事实主张，本院予以采信，即原告依据合同享有单方解除权，原告也实际向被告发出律师函明确解除合同的意思表示，根据法律规定，解除权通知在到达时生效，故原告要求确认双方合同在2015年11月10日解除的诉讼请求，合法有据，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的根据实际情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、消除影响并赔偿损失。故原告要求被告根据合同约定的租金标准支付返还房屋前的租金，物业管理费，并没收押金的请求，均于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海佳辰房地产开发有限公司与被告方志秀就宝山区水产路XXX号二层房屋所签订的租赁合同于2015年11月10日解除；二、被告方志秀于本判决生效之日起十日内，从承租的上述房屋内腾退，并返还给原告上海佳辰房地产开发有限公司；三、被告方志秀于本判决生效之日起十日内，按照每日135元计算，向原告上海佳辰房地产开发有限公司支付自2015年11月1日起至实际搬离租赁房屋之日止的房屋租金及占用费；四、被告方志秀于本判决生效之日起十日内，根据每平方米每月6元计算，向原告上海佳辰房地产开发有限公司支付自2015年6月1日起至实际搬离之日止的物业管理费；五、原告上海佳辰房地产开发有限公司没收被告方志秀支付的押金8,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决制定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费减半收取为人民币440元，由被告方志秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶芳
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2196号
原告马廷重，农民。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告杞县板木乡马庄村村民委员会（以下简称马庄村委）。
法定代表人吴国良，该村村长。
委托代理人马绍功，该村党支部书记。代理权限：特别授权。
原告马廷重诉被告杞县板木乡马庄村委会土地承包合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2015年9月29日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人贺成生和被告委托代理人马绍功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马廷重诉称，原告系马庄村村民，2009年5月16日经和村委协商，双方达成换地协议，原告的宅基地归马庄村委所有，马庄村委南地的2.1亩耕地归原告耕种，原告向村委交纳1000元的费用。2014年5月份，马庄村建校选址，选在了原告所换的2.1亩土地上，经原、被告协商，将位于学校围墙北东西长159.8米、东宽12.2米，西宽10.1米的土地换归原告适用，该地东邻蒲庄村耕地、西邻路、南邻学校、北邻吴化长，协议达成后，被告迟迟未履行协议，经原告多次协商未果。请求依法判令被告履行协议，将马庄村学校围墙北边东西长159.8米、东宽12.2米、西宽10.1米的耕地交与原告适用；赔偿原告损失2000元。
被告马庄村委辩称，被告同意给原告2.1亩耕地，但该地现部分一直由马拥军耕种，原村委与马拥军签订有土地承包协议，马拥军现不同意解除承包合同，将其耕种的争议部分土地交与原告耕种，对于原告要求赔偿的损失2000元，被告不同意赔偿。
经审理查明：原告系马庄村村民，2009年5月份，经原、被告协商，原告用其宅基地换得马庄村集体耕地2.1亩，2014年5月，马庄村建学校，校址选在了原告耕种的该2.1亩土地上，经被告马庄村委与原告协商，原、被告达成协议，被告马庄村委同意将位于马庄学校围墙北邻的东西长约148.5米、东宽约10.5米、西宽约10.5米的耕地交与原告耕种，该地东邻蒲庄村耕地、西邻路、南邻马庄学校、北邻吴化长耕地，该地包括原告现耕种的约1.1亩，下余约1.2亩耕地现由马庄村民马拥军耕种，因马拥军与被告马庄村委于2002年签订有土地承包合同，现双方约定的承包期限未满，经被告马庄村委与马拥军协商解除土地承包合同，马拥军未同意，致使原、被告之间签订的协议无法履行。
上述事实有原、被告陈述、勘验笔录等证据予以证实。
本院认为：发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，如双方均未依法登记，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。原告要求被告马庄村委履行双方签订的土地承包协议，因协议约定的部分土地已经由原告耕种，约定的下余部分土地一直由马拥军耕种，且马拥军签订的土地承包合同先于原告，故对原告的要求被告履行协议的请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿2014年至2015年的土地收益损失，因原告未向本院提交相关证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告马廷重的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马廷重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李步俊
审判员 于云峰
陪审员 谢文立
二〇一五年十二月三十日
书记员 王华敏
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初958号
原告：中国工商银行股份有限公司榆树支行。
地址：吉林省榆树市向阳路273号。
法定代表人：石俊有，该行行长。
诉讼代理人：杜辉，该行个贷中心副主任。
被告：王敬荣，现住吉林省榆树市。
被告：孙洪军，1975年10月15日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告王敬荣、孙洪军借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司榆树支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司榆树支行撤回起诉处理。
审 判 员 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初958号原告：中国工商银行股份有限公司榆树支行。地址：吉林省榆树市向阳路273号。法定代表人：石俊有，该行行长。诉讼代理人：杜辉，该行个贷中心副主任。被告：王敬荣，现住吉林省榆树市。被告：孙洪军，1975年10月15日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告王敬荣、孙洪军借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司榆树支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司榆树支行撤回起诉处理。审 判 员  于军伟代理审判员  王春玲人民陪审员  张小平二〇一八年六月八日书 记 员  王 翠
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初3271号
原告：林仁祥，男，1953年8月23日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：王敏，男，1970年5月6日出生，汉族，住晋安区。
原告林仁祥与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林仁祥到庭参加诉讼，被告王敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林仁祥向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王敏于2016年11月16日向原告借款10000元，约定2017年1月16日还款；2017年1月26日向原告借款10000元，约定2017年3月27日还款，现已过约定的还款日期，原告多次催讨无果。
被告王敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日、2017年1月26日，被告王敏分别出具借条一份，载明其向原告林仁祥借款各10000元，分别定于2017年1月16日、2017年3月27日还清。现原告以被告未还款为由于2017年7月6日诉至本院。
以上事实，有借条2份及原告的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告王敏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告与被告之间的借贷关系明确，现双方约定的借款期限已届满，原告诉请被告返还借款20000元可以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王敏应于本判决生效之日起五日内偿还原告林仁祥借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 倪卫东
人民陪审员 张端宁
人民陪审员 连 枝
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 危 艳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2232号
原告吕春梅，居民。
委托代理人郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
被告杨清宇，居民。
原告吕春梅与被告杨清宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员饶亚军担任审判长并主审本案，审判员孟凡吾、人民陪审员杨芳军参加评议，原告吕春梅及其委托代理人郑连春到庭参加了诉讼。被告杨清宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕春梅诉称，被告以买房为由向原告借款1.5万元。并向原告出具借据一份，借款期限自2015年4月26日至2015年7月26日。被告承诺于2015年7月26日前一次性还清借款。现借款已到期，原告多次向被告催要，被告百般推诿，至今尚未偿还借款。为此起诉要求依法处理。
被告杨清宇未作答辩。
经审理查明，2015年4月26日，被告以买房为由向原告借款1.5万元。并向原告出具借据一份，被告借条载明：借据今向吕春梅借到人民币（大写壹万伍仟元整，小写￥15000（自2015年4月26日至2015年7月26日止），借款人承诺于2015年7月26日前一次性还清借款15000元，如逾期未能归还全部借款，逾期部分借款人承诺按银行同期贷款利率的四倍支付逾期滞纳金，直到还清全部借款。借款到期后，经原告多次催要无果，为此原告要求被告清偿借款1.5万元并按约定支付逾期滞纳金。
上述事实有被告出具的借条、原告身份证及原告的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告吕春梅要求被告杨清宇偿还借款15000元及逾期滞纳金，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告吕春梅要求被告杨清宇偿还借款本金15000元及并按约定支付逾期滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨清宇欠原告吕春梅借款本金15000元及利息（利率按银行同期贷款利率4倍计算，从2015年7月27日起至借款付清时止），于本判决生效后三日内一次性付清。
案件受理费175元，由被告杨清宇负担。
履行办法：将执行款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：10×××01。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶亚军
审 判 员 孟凡吾
人民陪审员 杨芳军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周泽然
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3981号
原告于。
委托代理人张洪国。
被告孙。
原告于与被告孙离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员贾树槐独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告于及其委托代理人张洪国、被告孙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于诉称，原、被告经人介绍相识，相识后不足10天双方到婚姻登记机关办理了结婚登记，双方均系再婚。婚后原告发现被告脾气暴躁，常常辱骂原告，还经常动手殴打原告，造成双方婚姻不能维持，故原告在2015年4月13日向宁河区人民法院起诉要求离婚，后原告于2015年4月25日撤回起诉。但双方感情没有丝毫好转，因此被告在2015年7月24日以双方感情破裂为由向宁河区人民法院起诉要求离婚，但因财产问题撤回起诉。原告认为双方感情确已破裂，现已经无法共同生活，故起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费依法承担。
被告孙在法定期限内未向本院提交书面答辩意见亦未提交任何证据。
庭审中被告孙辩称，不认可原告起诉的事实与理由，故不同意与原告离婚，如果原告非要与被告离婚，原告应给予被告50000元的经济补偿。
经审理查明：原告于与被告孙经人介绍相识，于年月XX日登记结婚，婚后无子女。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证明在卷证实。
本院认为，原告于与被告孙于年月27登记结婚，双方婚姻生活多年，夫妻感情尚可，双方在婚后共同生活期间偶有争吵，也是难免的。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因原告未能就夫妻感情彻底破裂的事实提供相应证据证明，故不能认定夫妻感情彻底破裂，综上，原、被告尚有和好的可能，对原告于离婚之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准予原告于与被告孙离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告于承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾树槐
二〇一五年十二月十日
书记员 赵会君
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1513号
罪犯丁丰盛，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年9月23日作出了(2008)甬鄞刑初字第984号刑事判决，以被告人丁丰盛犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯丁丰盛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯丁丰盛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱记功奖励，并被评为优秀报道员，2010年被评为监狱改造积极分子和优秀报道员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯丁丰盛在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯丁丰盛予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年6月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月二十一日
代书记员 何锦霞
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0902民初37号
原告：杨金生,男,汉族,1978年8月3日出生，个体，住裕民县。
委托代理人：张璐，额敏县正信法律服务所法律工作者。
被告:洪梅,女,汉族,1971年8月23日出生,身份证号码6542251971********，161团8连职工，住裕民县。
原告杨金生与被告洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员侯昌朝适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨金生的委托代理人张璐与被告洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金48500元及逾期还款利息21000元(50000元*2%*21个月,2016年5月7日至2018年2月6日)，合计为69500元；2、判令被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实与理由：2016年4月6日，被告因资金紧张向原告借款50000元，约定2016年5月6日还清，承担每天500元违约金，向原告出具借款合同一份。借款到期后，经原告催要未果，故诉至法院。
被告洪梅辩称：不认可原告诉请，被告实际收到借款为47500元，当时借期1个月，原告已经扣掉了2500元利息。且担保人是蔡雨廷，实际是蔡云，为同一人，实际用钱的也是蔡云，当时被告收到借款后就转给了蔡云。原告也是被告通过蔡云认识的，蔡云是担保人，原告是借款人。但实际是蔡云用钱，到期后蔡云是否还钱被告也不清楚，现要求担保人到庭，当面把事情说清楚。
本案争议的焦点是：一、被告是否为借款人，借款本金如何确定；二、本案是否需要追加担保人蔡云为被告；三、原告诉讼请求中的利息是否符合法律规定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据借款合同书、蔡云身份证复印件以及转账凭证，本院予以确认，在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：
2016年4月6日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订借款合同书，担保人为蔡雨廷。合同书约定：“乙方向甲方借款50000元整，还款期限至2016年5月6日，逾期违约金按每天500元计算，担保人蔡雨廷（又名蔡云）在乙方不能按期还款时，承担还款责任。”2016年4月7日，原告通过银行转账向被告转账47500元，约定2500元作为利息预先扣除。借款到期后，被告未还款，原告诉至法院要求被告偿还借款和违约金，违约金按贷款利息计算，月利率为2%，期限为21个月（自2016年5月7日至2018年2月6日）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
关于争议焦点一。原告当庭出示的借款合同书，有被告作为乙方的签字，被告也实际收到了借款，故原告与被告之间成立民间借贷法律关系，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效，被告应为借款人，双方均应依约履行。但借款合同属于实践性合同，即以借款人实际收到的借款数额为准，口头约定预先扣除的2500元作为借款利息未实际给付，该约定违反法律禁止性规定，该约定应属无效，双方在借款期限内视为未约定利息，本案被告实际收到借款数额47500元为借款本金。故被告抗辩不是借款人的意见，本院不予采纳。原告要求借款本金按48500元计算的诉请于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点二。从借款合同书中可以看出，担保人蔡雨庭承担的是一般保证，而一般保证责任中，作为债权人可以起诉债务人，也可以起诉债务人和担保人，担保人的设立时为了债权人的债权得以实现，选择权在债权人，债务人无此权利。本案原告选择起诉被告，是原告所享有的诉讼权利，被告要求追加担保人蔡雨廷为被告的请求，无法律依据，本院不予采纳。至于被告抗辩称借款已转账至担保人蔡雨廷的意见，可以认定被告与担保人之间又发生了债权债务关系，与本案无关，被告可另行解决。
关于争议焦点三。原告与被告在借款合同书中约定的违约金过高，原告主动要求调整，按月利率2%计算21个月的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告借款本金确定为47500元，逾期利息确定为为47500元×2%×21个月=19950元，本院予以确认，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洪梅于本判决生效之日起十五日内给付原告杨金生借款47500元，并支付逾期利息19950元，以上合计为67450元；
二、驳回原告杨金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取计788元，由原告杨金生负担45元，被告洪梅负担743元（此款同前述判决一并给付原告杨金生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 侯昌朝
二〇一八年四月二十三日
书记员 蒋双喜
附本案适用法条：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5.《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
6.《中华人民共和国民诉法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1491号
原告：武汉赢远物业管理有限公司，住所地武昌区中北路21号。
法定代表人：陈立毅，总经理。
委托诉讼代理人：李彬彬，该公司员工。
委托诉讼代理人：马海洋，该公司员工。
被告：黄婷。
原告武汉赢远物业管理有限公司与被告黄婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告武汉赢远物业管理有限公司于2018年5月2日以被告黄婷已付清物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，武汉赢远物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉赢远物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由武汉赢远物业管理有限公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年五月二日
书记员 龚元武
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1327行审65号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：徐淑军，男，1975年2月27日出生，汉族，现住莒南县。
申请执行人莒南县国土资源局于2018年3月19日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人徐淑军因非法占地行政处罚一案于2017年7月10日作出的莒南国土资罚决字（2017）194号行政处罚决定第一项、第三项。
本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）194号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年7月10日以被执行人徐淑军未经县级以上人民政府批准，于2015年10月起擅自占用莒南县筵宾镇筵宾村集体土地面积800平方米建设钢结构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出莒南国土资罚决字（2017）194号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处非法占地每平方米25元的罚款，计20000元。申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）194号行政处罚决定于2017年7月10日依法送达给被执行人徐淑军，被执行人徐淑军在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的莒南国土资罚决字（2017）194号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）194号行政处罚决定第一项、第三项准予执行。
对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）194号行政处罚决定第一项，由莒南县筵宾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾宪青
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年四月二十日
书记员 王雯洁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第822号
原告孟磊，男，1979年5月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被告底京虎，男，1977年8月10日出生，回族，个体从业人员，现羁押于入监教育中心。
原告孟磊诉被告底京虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由代理审判员薛敬阔适用简易程序进行审理，后因被告底京虎涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪和诈骗罪被银川市公安局西夏区分局立案侦查并移送审查起诉，本案因此中止审理，后于2016年1月5日恢复审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日、2014年11月4日，被告因经营需要分别向原告借款30万元、20万元，共计50万元，并向原告出具借条两张。原告多次向被告催要借款，被告均推脱不还，故原告诉至法院要求：1、判令被告归还借款50万元、逾期利息4万元，本息共计54万元；2、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，银川市西夏区人民法院于2015年12月17日作出（2015）夏刑初字第229号刑事判决书，认定原、被告之间借款系被告底京虎犯诈骗罪的违法所得，且该判决书判决对该违法所得依法予以追缴，待追缴后发还被害人，上述判决书已经发生法律效力。原告孟磊系被告底京虎诈骗案受害人之一。
本院认为，本案原告系被告底京虎诈骗案的被害人，本案所涉款项，系被告底京虎的犯罪行为给原告造成的损失，应属被告底京虎诈骗案的违法所得。被告向原告出具的借条并非基于原、被告双方存在的真实民事借贷关系，且本院（2015）夏刑初字第229号刑事判决书在对被告底京虎科以刑罚的同时，亦判决继续追缴违法所得，发还各被害人。故原告以被告出具的借条为依据主张被告偿还款项，并非民事法律关系调整的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孟磊的起诉。
案件受理费9200元，退还原告孟磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 薛敬阔
二〇一六年一月六日
书 记 员 郝 飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5064号
上诉人（原审被告）冷某，男，39岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
上诉人（原审被告）张某，女，35岁，汉族，无业，现住赤峰市。
二上诉人委托代理人付某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）刘某，男，65岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
上诉人冷某、张某因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院(2017)内0404民初5489号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
冷某、张某上诉请求：请求依法改判一审法院的错误判决，判令驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人冷某与被上诉人是合伙关系，共同承包了包头黄河护坝工程及古里嫩江护坝工程，被上诉人主张的496103.00元借款系双方在共同承包护坝工程期间产生的费用。被上诉人曾与上诉人冷某协商，此款在两项工程结算后给付，现两项工程均未结算。因此，被上诉人向上诉人主张给付油款496103.00元缺少事实和法律依据。上诉人冷某与张某分居多年，二人经济相对独立，一审法院判令张某、冷某共同给付被上诉人供油款496103.00元与法无据属适用法律错误。
被上诉人答辩服判。
刘某向一审法院起诉请求：请求法院判令冷某、张某共同给付刘某购油款574393.00元，并由冷某、张某承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘某与冷某二人合伙承包了包头黄河护坝工程及古里嫩江护坝工程，2015年1月15日至2016年5月9日冷某除双方合伙工程外，还曾因施工13次购买刘某柴油，此款经刘某催要，冷某于2017年3月5日为刘某出具了一枚金额为496103.00元的欠据。同日冷某还为其拖欠的北京一供油方出具78290.00元的欠据一枚，委托刘某转交给北京供油商。另查明，冷某与张某系夫妻关系，双方于2004年8月9日经政府登记结婚。
一审法院认为：冷某作为完全民事行为能力人为刘某出具金额为496103.00元的欠据事实清楚，证据充分，冷某应予偿还。因上述债务发生在冷某与张某婚姻关系存续期间，应认定为冷某、张某夫妻共同债务，冷某、张某应共同偿还。对冷某以上述欠款系刘某与其合伙期间的共同出资款，合伙账目未清算，刘某的诉讼请求应予驳回的抗辩理由，因冷某并未提供证据证明其抗辩主张，该院不予采纳。对刘某要求冷某、张某共同偿还78290.00元油款的诉讼请求，因庭审中刘某申请的证人宋某及冷某、张某申请的证人毕某的证言，均证实该笔款项为冷某欠北京一供油商的欠款，且刘某并未通过债权转移的方式取得该笔债权，可由实际权利人向冷某、张某主张权利，刘某主张该笔欠款无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决冷某、张某于原审判决生效后十日内共同给付刘某供油款496103.00元，驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：1、涉案的496103元是上诉人冷某的欠款还是冷某与刘某合伙期间产生的费用。2、涉案债务是否为冷某与张某的夫妻共同债务。
关于第一争议焦点：依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，冷某作为完全民事行为能力人为刘某出具金额为496103.00元的欠据事实清楚，证据充分，上诉人冷某应予偿还。上诉人不能提供相应证据证明其主张，因此对其上诉请求不予支持。
关于第二个争议焦点：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定即”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。根据上述法律及司法解释规定，对于夫妻关系存续期间的债务首先推定为共同债务，非举债一方负有举证责任，只有所提举的证据能够证明债务人与债权人约定为个人债务或夫妻约定财产归各自所有，债权人知道该约定的两种情况下才能认定为个人债务。本案中上诉人不能证明涉案债务属于上述两种情形，因此原审法院认定该笔债务为夫妻共同债务并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8742元，由上诉人冷某、张某承担；邮寄费60元，由上诉人冷某、张某各承担20元，被上诉人刘某承担20元。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员董燕洪
审判员孟和
二〇一七年十一月二十二日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5064号上诉人（原审被告）冷某，男，39岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市。上诉人（原审被告）张某，女，35岁，汉族，无业，现住赤峰市。二上诉人委托代理人付某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）刘某，男，65岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市。上诉人冷某、张某因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院(2017)内0404民初5489号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。冷某、张某上诉请求：请求依法改判一审法院的错误判决，判令驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人冷某与被上诉人是合伙关系，共同承包了包头黄河护坝工程及古里嫩江护坝工程，被上诉人主张的496103.00元借款系双方在共同承包护坝工程期间产生的费用。被上诉人曾与上诉人冷某协商，此款在两项工程结算后给付，现两项工程均未结算。因此，被上诉人向上诉人主张给付油款496103.00元缺少事实和法律依据。上诉人冷某与张某分居多年，二人经济相对独立，一审法院判令张某、冷某共同给付被上诉人供油款496103.00元与法无据属适用法律错误。被上诉人答辩服判。刘某向一审法院起诉请求：请求法院判令冷某、张某共同给付刘某购油款574393.00元，并由冷某、张某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘某与冷某二人合伙承包了包头黄河护坝工程及古里嫩江护坝工程，2015年1月15日至2016年5月9日冷某除双方合伙工程外，还曾因施工13次购买刘某柴油，此款经刘某催要，冷某于2017年3月5日为刘某出具了一枚金额为496103.00元的欠据。同日冷某还为其拖欠的北京一供油方出具78290.00元的欠据一枚，委托刘某转交给北京供油商。另查明，冷某与张某系夫妻关系，双方于2004年8月9日经政府登记结婚。一审法院认为：冷某作为完全民事行为能力人为刘某出具金额为496103.00元的欠据事实清楚，证据充分，冷某应予偿还。因上述债务发生在冷某与张某婚姻关系存续期间，应认定为冷某、张某夫妻共同债务，冷某、张某应共同偿还。对冷某以上述欠款系刘某与其合伙期间的共同出资款，合伙账目未清算，刘某的诉讼请求应予驳回的抗辩理由，因冷某并未提供证据证明其抗辩主张，该院不予采纳。对刘某要求冷某、张某共同偿还78290.00元油款的诉讼请求，因庭审中刘某申请的证人宋某及冷某、张某申请的证人毕某的证言，均证实该笔款项为冷某欠北京一供油商的欠款，且刘某并未通过债权转移的方式取得该笔债权，可由实际权利人向冷某、张某主张权利，刘某主张该笔欠款无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决冷某、张某于原审判决生效后十日内共同给付刘某供油款496103.00元，驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：1、涉案的496103元是上诉人冷某的欠款还是冷某与刘某合伙期间产生的费用。2、涉案债务是否为冷某与张某的夫妻共同债务。关于第一争议焦点：依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，冷某作为完全民事行为能力人为刘某出具金额为496103.00元的欠据事实清楚，证据充分，上诉人冷某应予偿还。上诉人不能提供相应证据证明其主张，因此对其上诉请求不予支持。关于第二个争议焦点：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定即”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。根据上述法律及司法解释规定，对于夫妻关系存续期间的债务首先推定为共同债务，非举债一方负有举证责任，只有所提举的证据能够证明债务人与债权人约定为个人债务或夫妻约定财产归各自所有，债权人知道该约定的两种情况下才能认定为个人债务。本案中上诉人不能证明涉案债务属于上述两种情形，因此原审法院认定该笔债务为夫妻共同债务并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8742元，由上诉人冷某、张某承担；邮寄费60元，由上诉人冷某、张某各承担20元，被上诉人刘某承担20元。本判决为终审判决。审判长牛占龙审判员董燕洪审判员孟和二〇一七年十一月二十二日书记员尹适森