广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑一终字第143号
原公诉机关四会市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某甲，男，汉族，小学文化程度，户籍地址：广东省四会市。因本案于2014年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，于2015年11月2日被取保候审。
辩护人苏力，广东圣禾律师事务所律师。
四会市人民法院审理四会市人民检察院指控原审被告人罗某甲犯交通肇事罪一案，于2015年9月28日作出（2015）肇四法刑初字第286号刑事判决。原审被告人罗某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月1日16时21分许，被告人罗某甲无证驾驶粤H×××××号普通两轮摩托车沿S354线由罗源往地豆方向行驶，当车行至119KM＋800M处时，碰撞前方同向在路边行走的行人苏某丙，造成苏某丙伤重经医院抢救无效死亡，罗某甲受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定罗某甲负事故的全部责任；苏某丙在该事故中没有责任。经法医鉴定，苏某丙系颅脑损伤死亡。2014年11月3日，四会市交警大队民警在四会市罗源镇将罗某甲抓获。
认定上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）《受案登记表》、《警情信息表》、《立案决定书》证明：本案公安机关受案、立案侦查的情况。
（2）户籍证明及常住人口信息，证明一份证明：罗某甲已成年，具有刑事责任能力，无前科。
（3）抓获经过证明：2014年11月3日，四会市交警大队民警在四会市罗源镇将罗某甲抓获。
（4）驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果证明：罗某甲无机动车驾驶资格；罗某甲所有的粤H×××××号摩托车超期检验。
（5）四会市中医院疾病诊断证明书证明：罗某甲因脑震荡、前额头皮裂伤等于2014年4月1日、11日到四会市中医院就诊。
（6）民事判决书证明：罗某甲因本案被死者苏某丙三名儿子苏某乙、苏某元、苏某新起诉到本院，本院判处罗某甲赔偿上述三名原告死亡赔偿金等5项费用合计233595.38元。
（7）四会市公安局交通警察大队出具情况说明证明：因本肇事案也造成了罗某甲受伤住院，其出院后，四会市交警大队才于2014年11月3日到其位于罗源镇的家中将其抓获。
2、证人证言
（1）证人黄某的证言（摘录）：2014年4月1日下午，我和事故当事人苏某丙从罗源镇市场附近出来，往罗源镇铁坑方向步行回去，行至罗源镇委门口时，由于我赶着回去，就超过了苏某丙走在前面，当行前了50米左右，行至种树的棚屋对面的公路上时，突然听到“砰”的响声，就回头看时，那时看见苏某丙已经倒在地上，脸部朝地趴在地上的，头部往铁坑油站方向。我不敢走上前查看，等了一会，派出所的同志赶到现场，我才敢走上前问派出所的同志，才知道现场还有一辆摩托车倒在路边的树头摩托车司机掉到路边的水沟。当时现场，我的视线内没有其他车辆和行人。苏某丙的精神怎样就不清楚，但是苏某丙当时手里拿着东西，走的很慢，一直往军田村行走。
（2）曾某甲的证言（摘录）：2014年4月1日16时20分许，我和曾某乙各自驾驶一辆摩托车从铁坑村往罗源镇小学接小孩放学，当我们行驶到军田村村口时听见前方发生碰撞声，往前看见一辆由罗源镇往地豆镇方向行驶的摩托车行驶至罗源派出所前的摄像监控探头附近突然冲出路边的交通事故，我们就开前行驶到事故现场，看见一个老人倒在地上，头部流血不止，我马上开车驶到罗源派出所报警。我当时驾车行驶至军田村村口，距离事故现场大概200米左右。当时摩托车是罗源镇往地豆镇方向行驶的。出事路段没有其他车辆经过，我没有看见事故发生的经过。当时天气晴朗，视线良好。
（3）曾某乙的证言（摘录）：2014年4月1日16时20分许，我和曾某甲各自驾驶一辆摩托车从铁坑村往罗源镇行驶，曾某甲行驶在前，我在他后面，行驶至军田村村口时，听见前方发生碰撞声，曾某甲说出事了，我抬头看见一辆由罗源镇往地豆镇方向行驶的摩托车突然冲出路边，发生交通事故，我们往前开就看见一个老人倒在地上，头部流血，我马上到罗源镇派出所报警。事故现场我只看见一名老人倒在地上，没有看见其他的人在场。当时我驾车行驶至军田村村口，距离事故现场大概200米左右。当时天气晴朗，视线良好。
（4）罗某乙的证言（摘录）：我当时驾驶一台“老年助力车”行经现场时见到一个人侧躺在公路边，那个人口中流着红色的东西，我在前方看到一个妇女在行路，于是我就驾车上去问那个妇女（黄某）知不知道发生了什么事，是谁撞到的那个人。那个妇女说也不知道。她说被撞伤的人应该时军田村的苏某丙，因为她是和被撞人一起从市场走路过来，走着走着就超过那个被撞人，后来她就听到后面有响声了。我当时看到被撞人是头朝四会，脚朝清远方向，脸朝公路躺在清远往四会方向车道外的非机动车道上。我在现场没有看到罗某甲及罗某甲驾驶的摩托车。
（5）徐某的证言（摘录）：2014年3月31日16时15分许，我当时驾驶小汽车经过罗源镇派出所门口路段，我没有看到出事的经过，只看到路边有一个阿伯脸朝下地趴在公路边的水泥地上，他身边有一些物件散落在地上，是什么东西我就不清楚，阿伯身边无其他车辆和人，我当时估计应该是被车撞倒的，于是我就拿起电话报警了。
（6）曾某丙的证言（摘录）：我没有亲眼见到该交通事故发生的经过，我是在该事故发生后才到达现场的。2014年4月1日下午大约4时26分，我在罗源派出所值班，当时有两个男子跑进我派出所大声讲前面发生车祸了，我马上赶到现场，并马上打了120电话。现场距离罗源派出所大约100米，就正对着监控电杆。我赶到现场看见一名本地的老人，名字叫苏某丙，倒在非机动车道的地上，脸朝下，整个人趴着，头朝向四会市方向，双脚朝向清远市方向，在距离老人前方约一至两米左右有一辆红色两轮摩托车靠在路边的一棵树上，车头侧向路边水沟，当我走上前时看见一名满脸受伤的中年男子坐在路下面的田基边。我到达现场时看见很多围观的群众，现场车辆只有靠在树上的那辆红色两轮摩托车。我从派出所出来都一直看着现场位置，视线没有离开过，然后跑过去的，就只是在跑途中打了120。老人脸向下趴着，大量鲜血从他鼻孔流出，当时他发生“噗噗”的声音，即是呼吸被血阻塞的声音，头部位置的地面流着大面积的血积，所以我马上与在场的群众将这老人的身体翻侧，让他的脸朝大路面，也就是面朝他的左边，让他能顺利呼吸。当时苏某丙趴着的地面流有大量血积，苏某丙的脸刚好在血积当中，双脚是交叉的。警车到了后，由于苏某丙当时还有呼吸，民警李勇和群众一起就将苏某丙抱起放进警车后座，由李勇和一名叫什么明的协警驾车将苏某丙送去罗源卫生院抢救。当时罗某甲坐在清远市往四会市方向车道下面的田基上，与靠着的摩托车平行对着的田基，他整面是血，我不知道他哪里出血。在田基时罗某甲就坐着那里，没有说话，一直到他的兄弟到来载他，他兄弟叫罗某甲从田基过来路面，罗某甲才走过来，他兄弟问他怎么回事，罗某甲就说“我也是被人撞的”，然后他兄弟就开车送罗某甲去医院了。摩托车就靠在清远市往四会方向车道的路边一棵树上，车头灯全部损坏，但车身是否有损坏就没有留意，车身有没有血也没有留意。
（7）苏某甲的证言（摘录）：2014年4月1日，我在罗源派出所值班，大概下午16时23分左右有两台摩托车进入罗源派出所报案说门口有人发生事故，我马上走出去，看见苏某丙躺在公路边，当时苏某丙倒在罗源往地豆方向右侧非机动车道上，旁边有干柴堆，头朝公路中间，脚朝倒地摩托车方向，满脸鲜血，面向地面，右脚小腿骨刺了出来。再走近时看见路边树旁有一台翻则的摩托车及摩托车下边水沟内有一人倒在里面，我问水沟内的摩托车是否你驾驶的，他说我也是行路过的。然后他自己爬上水沟一会儿便被路过他的朋友搭到卫生院。我又走到苏某丙身旁见他还在呼吸，我等交警中队民警到来后一起抬伤者苏某丙上交警警车送去罗源卫生院。
（8）苏某乙的证言（摘录）：我今天因我父亲苏某丙发生的交通事故前来协助调查。事故发生于2014年04月01日16时30分左右，在四会市罗源镇派出所附近发生交通事故的，我不认识肇事司机，只是听说他也是罗源镇人。2014年04月01日16时33分，我在深圳市接到同村兄弟苏伟强的电话说我父亲被摩托车碰撞，受伤昏迷不醒，叫我赶快回来。接到电话后我在19时多回到四会市时知道我父亲已经去世了。我估计当时我父亲应该是去罗源镇墟买菜。苏某丙的身体很好，从来没有去过医院看过病，他死亡前还在菜市场买菜。我希望公安机关公正处理并得到合理赔偿，依照法律办事。
3、被告人罗某甲的供述及辩解
（1）2014年04月02日15时10分至2014年02月02日16时15分四会市中医院6楼6室的辩解（摘录）：当时我在罗源镇玩耍，到了下午16时左右，我妻子打电话给我说孙子有点发烧，叫我回家看看，我在罗源镇驾驶摩托车返回马车崀村家里，在行到罗源派出所前路段时，我只记得我一闪，我就摔倒路边的水沟，当时是撞到一个老人，他摔倒在地具体位置就记不起来了，那个老人我都认识他，我记得当时是避让他才摔倒到水沟的。我见到老人时候相距很近，但是具体多少就不清楚了，而且我见到老人时候就马上刹车避让，但详细就不记得了。我当时驾驶的摩托车是我妻子刘志英入户的，2012年开始摩托车就没有年审、没有买保险，同时我也没有驾驶证。我在当天上午10时左右，在罗源镇制衣厂内自己一个人喝了一两左右40度的白米酒，之后就没有饮酒了。
（2）2014年04月11日09时30分至2014年04月11日11时00分在四会市中医院6楼一号床的辩解（摘录）：2014年04月01日16时左右我独自开着以我妻子刘志英名义开户的车牌号码为粤H×××××的摩托车（平时是我使用的）以四十公里左右每小时的车速，挂了四档准备回家，当时没有戴头盔。当车行至罗源镇派出所旁边的监控杆时，我车右前方有一堆树苗放在路边，我马上刹车，我便撞向右侧种在的绿化树，我左侧脸碰撞到树。我撞树后摩托车及我都倒在地上，我倒地后跌下路边水坑，水坑离公路的高度大约半米且水很浅，过了一会当我从水坑爬上公路边时罗源派出所民警已经到达现场，我看到我的摩托车倒在往地豆镇方向车道右边的绿化树边没有与其他车辆或行人碰撞，其他没有留意。我出事前方没有车没有人。我堂弟及派出所的保安一起送我到罗源卫生院。到医院后我马上吊针，一直到18时左右被送去四会中医院。我在当天10点多在墟镇服装店内喝了五钱40度的白酒且我在十年前被偷驾驶证后就一直没有补办。
（3）2014年11月04日15时50分至2014年11月04日17时30分于四会市看守所的辩解（摘录）：2014年4月1日16时30分左右，我在罗源墟前女婿徐某海的服装加工厂出发驾驶一辆粤H×××××摩托车车准备回家，途经罗源派出所旁的监控时被对向驶来的车风吹了一下，我就失控倒地，我便跌下路边的水沟，过一会儿我坐在路边，后被同村兄弟送我到罗源卫生院抢救。我车倒地前没有与其他东西碰撞，倒地后车与人才分离，我没有与死者苏某丙发生碰撞，车一倒地便撞到路边的树停下，地上的刮痕不是我车的，刮痕中间为什么有我车的前牌我不清楚。
（4）2014年11月13日9时30分在四会市看守所的辩解（摘录）：2014年4月1日16时30分左右，我从罗源镇往返地豆镇驾驶一辆粤H×××××摩托车准备回家，途经罗源派出所旁的监控时被对向驶来的车风吹了一下，我就失控倒地，我便跌下路边的水沟，过一会儿我坐在路边，后被同村兄弟送我到罗源卫生院抢救。我没有与死者苏某丙发生碰撞，我开车时都没有看见任何人及车辆，车一倒地便撞到路边的树停下，警察问我是不是我撞到被害人，我就对警察说不是我撞的，我没到之前他已经倒地了。地上的刮痕不是我车的，那条刮痕应该是农用车挂着的铁刮到地面所造成的。我的摩托车的前牌应该是碰撞树后往返后飞，掉在地上。之前4月2日在医院所作的笔录时提到我撞到一个老人，“撞到”是“遇到、看见”的意思。那个老人叫罗某河，当时开着一辆白色摩托车，穿着雨衣，我在罗源镇政府前把罗某河超过了，当时他开得很慢，我超过他的时候，我还是正常行驶的。当天中午还下过雨，所以当时地面是湿的，而且公路地上有泥头车路过掉下的余泥，当时对向车是一辆大货车，车风影响了我，我扎到那些余泥，滑了一下，于是就刹车失控直接撞到路边的树上停下来，我也掉到地上，头部受伤了。我从车掉下来后，过了一会就爬起来坐在路边，期间我没有看见被害人，也没有看见有车辆经过，我还打了个电话给我媳妇，大约过了半个小时即5点左右，被我们村的罗某兴把我送去卫生院治疗，从我撞树到被人送去卫生院的过程中，没有看见120的救护车，也没有看见警车。我是4时30分才经过那个监控路段，但交通事故责任认定书认定的时间是4时21分，我没有作案的时间，被害人苏某丙不是我撞的。监控视频截图那个人我看不清，所以不知道是不是我，我的车牌是818。我没有驾驶证，当天10时喝了一点白酒。
（5）2014年11月17日17时05分至2014年11月17日17时30分四会市看守所辩解（摘录）：我是因为无证驾驶被羁押在四会市看守所，对于对我的逮捕我觉得交警不是按照事实办事，我不认为我有交通肇事的行为。
（6）审查起诉阶段于2015年2月13日9时许在四会市看守所的辩解：2014年4月1日16时30分许驾驶粤H×××××摩托车由罗源往地点方向行驶，当我行至罗源路段时，路面有好多陶瓷泥，我的摩托车被陶瓷泥滑倒，撞到路边的树，我就跌倒路边水沟里不醒人事。当时路上没行人，路边只有一堆树苗。我没有在之前的笔录中说过“当时有一个老人跌倒地上，我为避让他才跌倒的。”
4、鉴定意见
（1）道路交通事故认定书及复核结论证明：经四会市公安局交警大队认定：驾驶人罗某甲无证驾驶超期检验的机动车上路行驶，且操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，是造成该事故的直接原因，在该事故中有直接过错，应负事故的全部责任；行人苏某丙在该事故中没有过错，没有责任；上述认定经肇庆市公安局交警支队复核予以维持。
（2）广东明镜司法鉴定所（2014）病鉴字第050号、法医病理检验委托书、同意书、司法鉴定文书、死亡证明、送达回执2份、尸体处理通知书等证明：被害人苏某丙的身体损伤符合交通工具撞击、摔跌所致损伤的特征，系颅脑损伤而死亡。
（3）四会市公安司法鉴定中心出具关于苏某丙的损伤分析：
根据图片，死者苏某丙共有十九处损伤改变，分别为：右眉弓挫裂创、双眼青紫、右耳道有血性液体溢出、左颧部外上侧和内下侧擦挫伤、右颧部擦挫伤、左下颌缘擦挫伤、上胸部擦挫伤、左右膝前擦挫伤、左小腿长骨骨折、左小腿下端外侧挫裂创、左足大拇指背侧擦挫伤、后枕部挫裂创、左手背擦挫伤、左腕内侧擦挫伤、右腕外侧擦挫伤、右小腿后内侧挫裂创及后侧擦挫伤。
结合现场勘查照片与案情，死者损伤情况可分析认为：
①尸体损伤主要分布于尸体前后两侧。
②尸体前侧损伤主要分布于尸体突出部位，故可推断尸体前侧损伤为死者受伤当时倒地所致。
③尸体后侧双小腿下端损伤受力点高度为小腿下段，为较大外力所致；依据为死者小腿长骨完全性骨折（照片显示骨折错位）。
④综上所述，死者全身损伤符合为外力作用后侧致死者倒地形成特征。
（4）肇公（司）鉴（化）字（2014）0397号证明：罗某甲血液中乙醇含量为9.7mg／100ml。
（5）道路交通事故车辆技术鉴定书证明：粤H×××××二轮摩托车制动性能合格，该车方向系合格，该车前大灯事故损坏脱落，其余灯光及灯光线路完好正常。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）道路交通事故现场勘查笔录1份、道路交通事故现场照片1组证明：粤H×××××号粤摩托车倒地的刮痕、倒地的位置、现场的血迹等情况。
（2）车辆碰撞痕迹检验记录及照片共2份证明：粤H×××××号二轮摩托车车头及右侧痕迹是倒地造成的，左侧油箱痕迹是碰撞路外树造成的；经对2014年4月1日在罗源派出所路段视频监控中行驶的无号牌白色摩托车痕迹检验如下：无号牌白色摩托车没有发生碰撞痕迹、倒地刮痕及更换新部件。
6、监控视频
监控视频截图一组、四会市交警大队出具的情况说明一份证明：监控视频显示2014年4月1日16时24分19秒，被害人苏某丙缓慢行走出现在视频当中，16时25分1秒，离开视频画面，16时26分0秒，罗某甲驾驶摩托车出现在视频中，16时26分2秒离开监控视频。
办案民警卜云华、姚庆文通过视频、勘验：离开监控视线到摩托车擦痕起点为61.2米。行人苏某丙24：20出现在监控范围罗源派出所旁的示警桩，离开监控范围视线为25：02，共行35.8米用42秒。罗某甲驾驶摩托车26：00出现在监控范围，离开监控范围视线为26：02，即35.8米用了2秒。
四会市交警大队出具的情况说明，本案的报案人徐某电话报案记录为2014年4月1日16时24分，四会市交警大队提取的视频监控时间死者苏某丙离开监控时间为2014年4月1日16时25分，罗某甲离开视频监控时间为2014年4月1日16时26分，根据我队证实该监控视频时间比实际时间提前约5分钟。
原判认为：被告人罗某甲违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决：被告人罗某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人罗某甲及其辩护人提出：第一，上诉人驾驶摩托车经过罗源镇罗源派出所旁的监控杆时发现右前方有一堆树苗堆放在路边，为避免发生碰撞，马上刹车并因此撞向右侧种在路边的绿化树，致使摩托车倒在地上而上诉人倒地后跌下路边水坑。在整个事故过程中，其都没有发现碰撞到其他人，没有实施过交通肇事的行为。证人徐某的证言也可以确认事故现场并没有发现上诉人的摩托车，可以证实上诉人不是交通肇事罪的犯罪嫌疑人。上诉人的第一份供述是上诉人未清醒时由他人陈述而形成，并非上诉人亲自供述，该份供述不具有真实性、合法性。上诉人其余的供述及辩解都确认其没有碰撞到被害人。第二，公诉机关无足以证实上诉人有罪的证据，数名证人的证言均只证明了被害人的情况，并没有证人确认亲眼见到是上诉人撞了被害人，不能证实上诉人是交通肇事犯罪行为的实施者。本案中的《道路交通事故认定书》对本案是否构成交通肇事罪具有鉴定结论的性质，是“鉴定意见”类的证据。“鉴定意见”并不具有必然性、唯一性，不能据此排除所有可能出现的合理情况。根据“疑罪从无”的原则，应当认定上诉人不构成犯罪。第二，有确切的证人证言可证明上诉人无罪，据此足以排除上诉人实施了交通肇事的犯罪行为。根据证人徐某的证言可以确认当时事故现场并没有发现上诉人的摩托车，这足以证明证人徐某在场时，上诉人尚未经过该路段，不可能实施交通肇事犯罪。如果事故真是因上诉人造成的，证人徐某应当能够发现上诉人的摩托车留在事故现场。因此，证人徐某的证言，已经证明了上诉人不是交通肇事罪犯罪嫌疑人。
经审理查明，原判认定上诉人罗某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人罗某甲及其辩护人的上诉、辩护意见，经查：第一，根据法医鉴定可以排除被害人苏某丙因自己原因摔倒致死的可能。第二，根据监控视频显示，离开监控视线到摩托车擦痕起点为61.2米。行人苏某丙24：20出现在监控范围罗源派出所旁的示警桩，离开监控范围视线为25：02，共行35.8米用42秒。之后40秒以内的时间均无其他车辆经过。上诉人罗某甲驾驶摩托车26：00出现在监控范围，离开监控范围视线为26：02，即35.8米用了2秒。随后有一辆白色无牌号摩托车慢速经过外（26：08出现在视频监控范围内，用时约15秒经过监控区35.8米）。事发地与监控区距离约61.5米，再结合证人黄某证实其听到“砰”声后即看到被害人苏某丙倒地，当时现场其视线内没有其他车辆和行人；证人曾某乙、曾某甲也证实听到“砰”声后，抬头看见一辆摩托车冲出公路，继续往前看见被害人苏某丙躺在涉案摩托车旁，出事路段没有其他车辆经过。而经对监控内出现的那辆白色摩托车进行检验，该摩托车没有发生碰撞痕迹、倒地刮痕及更换新部件的痕迹，且经庭审质证的黄某的证言亦证实案发现场该摩托车是完好的，故可以排除该白色摩托车肇事的可能。而且在该时段无其他车辆通过，亦排除其他车辆肇事的可能。相反，法医鉴定被害人是被外力作用后侧致其倒地，监控亦显示被害人与上诉人罗某甲驾驶摩托车是同向，且被害人在前上诉人罗某甲驾驶摩托车在后，符合上诉人罗某甲驾驶的摩托车在被害人后侧刮碰、撞击被害人。同时，监控显示上诉人罗某甲在监控范围内仅用2秒行使了35.8米，车速快，而其事发地与监控区距离仅61.5米，由此可见上诉人罗某甲所驾驶的摩托车刮碰、撞击的作用力会很大，与法医鉴定反映被害人后侧双小腿损伤为较大外力所致相符。第三，上诉人罗某甲到案后对驾驶摩托车倒地原因前后供述不一，有多种辩解：当时老人跌倒在地上，为了避让他才跌倒水沟（根据监控视频，苏某丙离开监控区至罗某甲离开监控区时间段，无车辆通过）；为了避让路边堆放的树苗；受对向行驶的大货车车风影响倒地；摩托车被瓷泥滑到，可见上诉人罗某甲并未作如实供述。综上，本案现有证据已形成完整的证据链，足可以证实上诉人罗某甲驾驶摩托车交通肇事致被害人苏某丙死亡的事实。
本院认为，上诉人罗某甲违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人罗某甲及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，均理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蓝 燕 琴
审 判 员 颜 国 军
代理审判员 欧阳平平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周 杰 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。