杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6011号
原告：汤由信，男,1957年7月21日出生，汉族，安徽省黄山市交通运输局退休职工，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：汤沛，女，1986年2月25日出生，汉族，杭州高级中学职工，住浙江省杭州市。
被告：杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区新塘路***号*楼***室。
法定代表人：盛志雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：高诚，浙江王建军律师事务所律师。
原告汤由信为与被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司（以下简称泥巴公社公司）装饰装修合同纠纷一案，于2017年8月9日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员叶盛华独任审理，嗣后又转为普通程序，变更为审判员章幼戎承办，组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告汤由信、被告泥巴公社公司委托诉讼代理人高诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤由信诉称：原、被告于2016年5月18日签订《装饰装修意向书》，2016年5月20日签订《装修施工合同》，约定：装修房屋地址为杭州市下城区西健康路95号贡院9栋506室，装修工期从2016年5月23日至2016年8月13日，共计80天，工程装修价款为73000元。其中《装修施工合同》补充协议的第十五条第5项约定“正式合同确定工程竣工日期后，若乙方推迟竣工交付半个月付违约金15%，若乙方推迟一个月付违约金30%，从工程款中抵扣”。合同签订后，原告严格执行合同内容，但被告因装修材料不能按时到位，工程施工队经常更换，管理混乱等原因，造成房屋内一台海尔电热水器损坏、整体工程工期延误70天。发生延期后原告积极与被告协商违约责任问题，原、被告双方同意按照《装修施工合同》第十五条第5项之规定按照延期周期确定违约金的比例，违约金为73000×70%（70天）=51100元，但最终因被告不同意，未能就赔偿达成一致。同时因被告工程延期违约行为，致原告仍需在外延长租房3个月。原告认为，被告的行为严重违反了双方的合同约定，损害了原告的合法权益，诉请判令：1.被告承担工期延误的违约责任，即合同约定的73000元×70%（70天）=51100元；2.被告承担工期延误造成的租房费用9000元（3000元×3个月）；3.被告承担海尔电热水器损失费用2000元及工期延误造成的交通费2000元、通讯费450元等损失；4.被告承担本案所有的诉讼费用。
被告泥巴公社公司辩称：答辩人工期延误属实，但时间为58天，而非原告所述的70天。原、被告签订的《装饰装修合同》并未补充约定违约责任，原告出示的合同中书写添加的“正式合同确定工程竣工日期后，若乙方推迟竣工交付半个月付违约金15%，若乙方推迟一个月付违约金30%，从工程款中抵扣”的内容并未与答辩人协商，且未经公司盖章，根据合同11.3条约定：未盖答辩人公司公章、财务章的文本文件及工作人员口头承诺，答辩人不予负责。《装修施工合同》9.6条约定，因答辩人原因导致延期违约金按照30元/天计算，违约金计算应以此为标准；原告虽称工程延期导致其在外租房产生租赁费用，但原告对该事实未提供任何证据，对所称的电热水器、通讯费、交通费等损失，原告也应承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。综上认为，原告超出约定主张其他损失缺乏依据，所主张的违约金远超过其实际损失，要求予以降低并驳回原告的其他诉讼请求。
原告汤由信为证明其主张的事实，提供以下证据：
1.《意向合同书》1份，欲证明双方对违约金充分磋商，进行了明确约定；
2.《装修施工合同》1份，欲证明双方当事人在意向书基础上签订施工合同；
3.《预算清单》1份，欲证明被告对违约金认可的事实。
对原告汤由信提交的证据，经庭审质证，被告泥巴公社公司对证据1三性无异议；对证据2打印内容三性无异议，对手写部分的真实性不予认可；对证据3内容予以认可，对补充文字部分不认可，认为盖公章在前，字迹添加在后。本院认为上述证据相互印证，对其证据效力予以认定。被告对证据3认为手写文字是盖章后添加，但经本院释明后并未就此事实提请鉴定，其质证意见缺乏依据，本院不予采信。
被告泥巴公社公司未向法庭提交证据。
根据上述证据材料及有关当事人陈述，本院认定如下事实：
2016年5月18日，原告汤由信及女儿汤沛作为甲方，被告泥巴公社公司作为乙方，双方签订《装饰装修意向书》，约定：乙方承接甲方杭州高级中学贡院9幢506室的家庭居室装修，基础金额为73000元（原工程造价90370元），以上金额最终以工程实际发生数量为核算标准，本意向书未提供全套施工图及精算明细，待签订正式合同时乙方提供全套黑白的打印施工图及精算报价一份。甲方按照所享受的优惠情况支付工程款额30%的预付款，此款项在签订正式合同时冲抵工程款。该合同被告的签约代表为祝云辉。签订意向书的同时，被告向原告出具了工程款90370元的造价清单，并加盖了公司合同章，在该清单中还书写注明：正式合同确定工程开工后，若乙方推迟竣工交付半个月付违约金15%，若乙方推迟一个月付违约金30%，从工程款中抵扣，时间以此类推。2016年5月20日原告汤由信（甲方）与祝云辉（乙方）使用被告泥巴公社公司的文本签订《装修施工合同》，双方约定由泥巴公社公司承包原告位于杭州市高级中学贡院9幢506室的家庭居室装修工程，工程价款为73000元；基础部分工程期限70天，自2016年5月23日起至2016年8月3日止，主材部分工程期限10天，自2016年8月3日起至2016年8月13日止；因被告责任，基础工程不能按期完工，工期不做顺延，由被告向原告支付30元每天的违约金。原告应在合同签订日支付合同额的60%即43800元，工程进度过半时支付到95%即25550元。合同末尾，又以手写增加了“正式合同确定工程竣工日期后，若乙方推迟竣工交付半个月付违约金15%，若推迟一个月付违约金30%，从工程款抵扣除，工程竣工交付后乙方留5%工程保证金，在竣工合格后付完”。该协议并未加盖被告公司公章。合同签订后，泥巴公社公司进场施工，后未如期完工，故引起诉争。
本院认为，在订立装修意向合同后，原告汤由信与之前代表被告公司签约的个人祝云辉签订了正式房屋装修合同，虽然该合同并未加盖被告公司公章，但由该合同签订的来由来看，其内容与之前被告公司盖章确认的意向书及造价清单内容相映证，在正式合同签订后，也由被告公司进行了施工，以表见代理的法律规定分析，原告有理由相信祝云辉能够代表被告公司签约，由被告事后进场施工的客观事实分析，也足以认定被告对祝云辉签订正式合同的事实知晓并认可。故本院认定案外人祝云辉代表被告公司与原告签订的《装修施工合同》为原、被告双方的真实意思表示，具有法律效力，对合同双方产生约束力。对于延期违约责任，合同中分别有格式条款与手写部分，作出了不同的约定，根据合同法规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。故对工程延期的违约责任应以非格式的手写内容为准，该违约责任对于工程延期半个月及一个月的违约金标准进行了约定。由于对于工程完工时间，被告不能提交证据证明，而根据原告的自认，延期时间为70天，但对该时间段的违约责任在双方最终明确权利义务的正式合同手写部分并未进行约定，原告认为可以类推出按照70%标准的意见缺乏事实依据，亦过分高于实际损失，本院按照30%酌情支持为21900元。原告在根据合同约定计算方法主张违约金之外，并未提出约定违约金低于实际损失的意见，却在约定的违约金之外另行主张房屋租金、交通费，与法律相悖，本院不予支持。原告认为被告损坏了原告的热水器，但并未就此提交证据，当事人依法对自己的主张享有举证责任，因原告就此不能提交证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告汤由信21900元；
二、驳回原告汤由信的其他诉讼请求。
案件受理费1411元，由原告汤由信负担932元，被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司负担479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 施菊娣
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 陆华丽