wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第875号
原告杨某1，女，汉族，1965年3月7日出生，大众机械厂会计，住太原市。
委托代理人李建伟，山西捷虹律师事务所律师。
被告杨某2，男，1961年3月24日出生，无业，住太原市杏花岭区。
委托代理人贺春林，山西宁天律师事务所律师。
原告杨某1诉被告杨某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某1及其委托代理人李建伟、被告杨某2的委托代理人贺春林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某1诉称，原、被告系被继承人杨春山、刘维英生前收养的兄妹，父亲杨春山于2010年2月23日在原籍老家去世，母亲刘维英于2014年1月10日在原籍老家去世。父母生前在太原市迎泽区水西关南街15号（原27号）一号楼4单元8号有86平米住宅一套，存款不少于10万元。父母去世后，全部遗产被被告占有。原告曾要求分割部分遗产，被告以各种理由拒绝。为维护原告的财产权益，特诉至法院，要求法院判令：1、原告继承父母遗产一半（迎泽区水西关南街15号（原27号）一号楼4单元8号住宅一套，存款不少于10万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某2辩称：如果确定父母有遗产，被告同意按照法律规定进行分割。
经审理查明，原、被告系被继承人杨春山、刘维英生前收养的兄妹，2010年2月23日，杨春山在老家涉县招岗村去世，2014年1月10日，刘维英在老家涉县招岗村去世。被继承人杨春山的父母、被继承人刘维英的父母均已去世。
另查明，2003年12月12日，太原市房地产管理局颁发房权证并字第××号房屋所有权证书，证明位于太原市迎泽区水西关南街97号2幢8号的房屋，建筑面积84.76平米，房屋所有权人为杨春山。山西同业房地产咨询估价有限责任公司于2015年5月11日出具晋同房评报字【2015】第AF060号《房地产估价报告》，评定杨春山所属的位于太原市水西关南街97号2幢4单元4层8号，建筑面积84.76平米，设计用途为住宅的房地产在2015年5月4日的正常市场价值为人民币617500元，单价为每平米7285元。
还查明，卡号62×××79，户名杨春山的工商银行卡未启用，卡号62×××86，户名刘维英的工商银行卡未启用；杨春山、刘维英在建设银行未开立账户；账号60×××92，户名杨春山的邮政银行活期存折账户余额为零，刘维英在邮政银行无任何存款；杨春山、刘维英的交通银行桃北支行的账户于2006年被注销。
本案的争议焦点是：一、被继承人有无遗产以及遗产范围；二、如有遗产，继承人如何分割。
针对争议焦点，原告杨某1未提交证据。本院依据申请调取的证据有：一、银行存款信息：卡号62×××79，户名杨春山的工商银行卡未启用，卡号62×××86，户名刘维英的工商银行卡未启用；杨春山、刘维英在建设银行未开立账户；账号60×××92，户名杨春山的邮政银行活期存折账户余额为零，刘维英在邮政银行无任何存款；杨春山、刘维英的交通银行桃北支行的账户于2006年被注销。二、房屋产权信息：2003年12月12日，太原市房地产管理局颁发房权证并字第××号房屋所有权证书，证明位于太原市迎泽区水西关南街97号2幢8号的房屋，建筑面积84.76平米，房屋所有权人为杨春山。
被告杨某2的质证意见是：对法院依申请调取的证据没有异议。
针对争议焦点，被告杨某2提交的证据有：证据一，2010年1月杨春山在第三医院的出院证。证据二，杨春山2009年、2010年住院及门诊医药费单据。证据三，杨春山2010年1月、2月在太原市第四人民医院的出院证。证据四，杨春山的社保证。证据五，杨春山2013年在太原市第二人民医院的病危通知书。证据六，刘维英2006年在山西中医学院第二中医院住院的CT报告。检验报告费用单据一套6张。证据七，刘维英2008年在太原市第二人民医院出院证。证据八，刘维英2011年、2012年的社会保险费征收专用票据。证据九，刘维英办理社保的凭据。证据十，刘维英2009年在太原市中心医院彩超报告单。证据十一，证明两份。以上所有证据均证明被告杨某2对被继承人尽了主要赡养义务。证据十二，山西省国家税务局通用机打发票（电力）。证据十三，邻居证明。以上证据均证明被告杨某2与父母共同居住。如果有遗产，被告认为尽了主要赡养义务的一方应多分遗产。
原告杨某1的质证意见是：这些票据有的是真实的，认可，有些是白条，不认可，这些也与本案无关。这些票据是被告保存，但这些票据里也有原告出的钱。被告确实一直与父母居住，而原告虽不与父母一起居住，但也经常回去看望。父母去世后原告也为办丧事花了钱。被告认为尽了主要赡养义务应多分一点，可以理解，但法律也有保护妇女儿童这一项。
本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，位于太原市水西关南街97号2幢4单元4层8号，建筑面积84.76平米，设计用途为住宅的房地产属被继承人生前的合法财产，对此，原、被告均无异议，列入被继承人杨春山、刘维英的遗产范围。庭审中，被告认为自己尽了主要扶养义务，且被告同被继承人共同生活，对此原告予以认可。结合本案证据，本院对原、被告继承份额的认定为：原告杨某1继承房屋份额中的30%，被告杨某2继承房屋份额中的70%。因该房屋现在由被告杨某2居住，本院认为位于太原市水西关南街97号2幢4单元4层8号房屋一套（房权证并字第××号、建筑面积84.76平米）由被告杨某2继承、由被告杨某2支付原告杨某1对房屋享有的继承份额的对价款185250元（617500元*30%）较为适宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条第三款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之的规定，判决如下：
一、位于太原市水西关南街97号2幢4单元4层8号房屋一套（房权证并字第××号、建筑面积84.76平米）由被告杨某2继承；
二、被告杨某2于本判决生效之日起三十日内支付原告杨某1房屋对价款人民币185250元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元和评估费3700元由原告杨某1负担1830元，由被告杨某2负担4270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 王健青
人民陪审员 张 力
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郝小娜
附：相关法律规定：
《中华人民继承法》第二条继承从被继承人死亡开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十三条第三款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
第二十九条遗产分割应当有利生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第413号
原告：傅水洪。
委托代理人：祝燕萍，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：徐文萍。
被告：徐建平。
上述两被告共同委托代理人：许建华，衢州市航埠法律服务所法律工作者。
被告：姜玉堂。
原告傅水洪与被告徐文萍、徐建平、姜玉堂买卖合同纠纷一案，于2013年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王顺华适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，由审判员王顺华担任审判长，与代理审判员陈清霞、人民陪审员汪雪珍组成合议庭，于同年11月14日再次公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告傅水洪及其委托代理人祝燕萍，被告徐文萍、徐建平及其共同委托代理人许建华到庭参加诉讼，被告姜玉堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告傅水洪起诉称，被告徐文萍、徐建平系夫妻关系，被告姜玉堂系被告徐文萍的姨父。2012年10月10日至2013年5月17日，三被告从原告处购买鸡、鸡蛋等产品，双方经结算货款为116346.90元。期间，被告徐文萍支付了16213元货款，余款经原告多次催讨，三被告均拒绝付款。故原告诉至法院，要求三被告偿还货款100133.90元并承担本案诉讼费。
被告徐文萍、徐建平答辩称，两被告仅仅是李正义的雇工，与原告不存在买卖关系，他们的签字仅仅代表经手而已。要求驳回对两被告的诉讼请求。
被告姜玉堂未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告傅水洪为支持其诉请主张，在举证期限内，提交证据材料并当庭出示：销货清单原件十五份，证明三被告从原告处购买鸡、鸡蛋等产品，双方结算货款为116346.90元，且每张清单上都有三被告中其中一人的签字确认，原、被告之间存在买卖关系的事实。
被告徐文萍、徐建平对2012年11月8日、11月24日、12月18日的销货清单的真实性有异议，认为存在没有签字的款项且小计金额有涂改的痕迹。对原告的其他证据的真实性没有异议。
被告徐文萍、徐建平在举证期限内，提供了下列证据材料并当庭出示：1、报销单原件八份、人寿保险保单信息原件七份、聘用书原件一份、企业信息表原件两份、（2013）衢商初字第242号民事判决书一份，证明衢州市衢江区湖南镇南湖农场、衢州市湖特产商行的负责人为李正义，被告徐文萍被聘用为衢州市衢江区湖南镇南湖农场总经理，各被告为李正义的雇员的事实；2、领（付款）凭证原件三份，证明原告与李正义存在业务关系，原告到李正义处领取货款的事实；3、2012年3月11月至5月11日销货清单原件四份、2012年1月10日至2月11日的销货清单原件两份、2012年2月12日至3月10日的销货清单原件两份及领（付）款凭证原件一份，证明与原告发生买卖关系的相对人是李正义，被告徐文萍、徐建平只是买卖关系发生时的经手人；4、证人方某、郑某的证言各一份，证明被告徐文萍、徐建平在2011年至2013年5月期间均在李正义所有的衢州市湖特产商行上班，是李正义的雇员，并非原告主张的与三被告发生买卖关系的事实。
原告傅水洪对被告徐文萍、徐建平出示的所有证据的真实性没有异议，但认为证据1和本案没有关联性，证据2只能证明原告在2012年5月之前与李正义有业务来往。
被告姜玉堂未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告傅水洪、被告徐文萍、徐建平所举证据质证的权利。本院对原告所出示的证据认证如下：2012年11月8日、11月24日、12月18日的销货清单虽然存在没有签字的款项，但是在每页的“小计”处均有被告的签字确认，被告徐文萍、徐建平对原告出示的其他销货清单没有异议，故本院对原告的证据的真实性予以确认，结合被告出示的证据，原告的证据不能证明原、被告间存在买卖关系。本院对被告所举证的证据认证如下：原告傅水洪对被告徐文萍、徐建平出示的所有证据的真实性没有异议，本院对被告证据的真实性予以确认，且能证明被告的待证事实。
本院经审理查明的事实如下：被告徐文萍、徐建平系夫妻关系，与被告姜玉堂、证人方某、郑某等原为衢州市湖特产商行的雇员，衢州市湖特产商行的业主为李正义。2012年10月10日至2013年5月17日，原告供应的鸡和鸡蛋等由三被告作为经手人进行了签收。原告认为其与三被告形成了买卖关系，要求三被告支付尚欠的货款，故此纠纷成讼。
另查明，在2012年9月李正义以雇主的身份为雇员被告徐文萍、姜玉堂办理了一年期限意外保险，在2013年2月亦为被告徐建平办理了续保的意外保险。2011年9月至2012年5月间，原告向衢州市湖特产商行供应鸡和鸡蛋等，由被告徐文萍、徐建平和其他人签字，货款已由李正义支付结清。
本院认为，本案的争议焦点在于与原告傅水洪发生交易的相对方是否为本案被告徐文萍、徐建平和姜玉堂。被告提供的领（付）款凭证及销货清单证明原告与案外人李正义有鸡和鸡蛋等的买卖关系，在发生买卖关系时，由本案被告和证人等签收货物，并由李正义支付货款。本院认为，三被告虽然在诉争的销货清单上签字，但根据庭审中原告自认的诉争销货清单上三被告签字前的“经手人”为原告自行添加的事实，综合原告与李正义发生买卖关系的交易习惯，及李正义作为雇主为三被告办理意外保险的事实，原告认为与三被告发生买卖关系，要求三被告支付本案诉争货款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告傅水洪的诉讼请求。
案件受理费2302元，由原告傅水洪负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王顺华
代理审判员 陈清霞
人民陪审员 汪雪珍
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 吴 正
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初482号
原告：魏某，男，1973年8月6日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：张某，女，1972年12月5日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告魏某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告魏某于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏某撤诉。
案件受理费2460.00元，减半收取1230.00元,由原告魏某负担。
审判员 杨永平
二〇一八年五月十七日
书记员 姚思思
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执恢246号
申请执行人魏汉东，男，生于1968年5月4日，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人襄阳市樊城区金悦轩酒店。住所地：襄阳市樊城区大庆东路玉丰华园1幢2层111号。
法定代表人：韦华平，该酒店经理。
被执行人：韦华平，女，生于1969年7月12日，汉族，住襄阳市樊城区。
本院（2017）鄂0684民初2782号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏汉东申请执行后，本院于2018年6月22日立案恢复执行。执行中，被执行人已按上述判决书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0684民初2782号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀富
审 判 员 郝寅虎
人民陪审员 杨明月
二〇一八年六月二十五日
执 行 员 王鸿瑞
书 记 员 刘明阳
肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第1号
申请执行人邹文良，1934年4月28日出生，汉族，地址肇源县肇源镇新曙光街4委。
被执行人邹春波，男，1960年9月24日出生，汉族，住所地肇源县肇源镇曙光街。
被执行人邹春雨，男，1966年2月14日出生，汉族，住所地肇源县
邹文良与邹春波、邹春雨继承纠纷一案，肇源县人民法院做出的（2014）源民初字第621号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邹文良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹文良于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经“四查”被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人邹春波、邹春雨目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邹文良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邹文良新的财产线索，申请执行人邹文良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁 山
二〇一五年六月十二日
书记员 魏艳琦
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第1号
乔朋：
你与邹银山买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）源民初字第62号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月16日向本院申请强制执行，本院于2014年12月22日依法立案执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向邹银山支付欠款6938元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件诉讼费50元；申请执行费50元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年十二月二十六日
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民四初字第1507号
原告中国建设银行股份有限公司新民支行，住所新民市
负责人杨震，系该行行长。
委托代理人朱雅姝，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人陈宏锦，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告赵春，男，汉族，1988年2月10日出生，住所新民市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新民支行与被告赵春金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司新民支行撤回起诉。
案件受理费746元，减半收取373元，由原告中国建设银行股份有限公司新民支行负担。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 王 雪
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘 洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初415号
原告：许思春，男，1981年6月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：徐芳芳，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晓明，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：王加栋，男，1970年4月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：闫进龙，北京市博瀚律师事务所律师。
被告：湖南省第三工程有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。统一社会信用代码：91430300184685082Y。
法定代表人：秦跃丰，该公司董事长。
被告：福建省中马建设工程有限公司，住所地：福建省连江县816北路103号。统一社会信用代码：913501221547022246。
法定代表人：冯宋恩，该公司执行董事。
原告许思春与被告王加栋、湖南省第三工程有限公司、福建省中马建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告许思春在案件受理后，缴纳案件受理费之前向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许思春的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许思春撤诉。
审 判 员 景赞宇
二〇一八年一月八日
代书记员 岑央科
吉林省和龙市人民法院
执 行 财 产 保 全 裁 定 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2406执保33号
关于申请保全人吴晓玲与被保全人焦缔亮买卖合同纠纷一案，根据本院2018年4月25日作出的（2017）吉2406民初1101号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年4月13日到保全财产所在地中国建设银行和龙支行、和龙市不动产登记中心、和龙市房屋交易中心、和龙市交警大队送达了（2017）吉2406民初1101号之一民事裁定书和（2018）吉2406执保33号协助通知书，中国建设银行和龙支行工作人员接收并冻结了被保全人焦缔亮在中国建设银行和龙支行的存款，和龙市不动产登记中心、和龙市房屋交易中心、和龙市交警大队查封了申请保全人吴晓玲所有的房屋（房屋产权证号为吉房权证和字第000650**号）及车牌号为吉H524**号的车辆车籍，保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年五月二日
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初285号
原告龚显珍，女，1955年8月29日出生，汉族，农民。
委托代理人白德根，河南捷达律师事务所律师。
被告仵天成，男，1973年1月5日出生，汉族，肇事车主。
被告仵天军，男，1986年11月8日出生，汉族，肇事司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
住所地南阳市。
组织机构代码。
诉讼代表人吴文光，该公司经理。
委托代理人张宁，河南鼎新律师事务所律师。
原告龚显珍与被告仵天成、仵天军、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员吴琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚显珍委托代理人白德根，被告仵天成、仵天军以及保险公司委托代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月9日23时20分左右，被告仵天军驾驶豫R重型半挂车沿312国道由东向西行驶致312国道潢川县定城办事处苏湾大桥西500米处时，与原告龚显珍驾驶的电动三轮车发生尾随相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往潢川县人民医院住院治疗，住院21天，花费医疗费13712.83元。该事故经潢川县交通警察大队认定，仵天军负此次事故的全部责任，原告无责。同时肇事车辆在保险公司投有交强险以及商业险，且事故发生在保险期间内。故原告请求法院判令：1、上述被告赔偿其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失48308.26元，保险公司在其责任限额内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告仵天军辩称，原告龚显珍在得到保险公司足额赔款后，将其从潢川县交警队领取被告交纳的押金17500元以及被告在医院垫付的4000元，共计21500元返还给被告。
被告仵天成辩称，其买的是足额保险，鉴定费、诉讼费应当有保险公司承担。
被告保险公司辩称；1、鉴定费、诉讼费不是保险公司的赔偿范围。2、交通费过高，请法院酌情认定。3、村委会的证明不能说明原告在种植蔬菜，因为发生交通事故时，原告的年龄已经60岁了。4、对原告儿子李志强参与护理有异议。
经审理查明，2015年10月9日23时20分左右，被告仵天成的雇佣司机仵天军驾驶豫R重型半挂车沿312国道由东向西行驶致312国道潢川县定城办事处苏湾大桥西500米处时，与原告龚显珍驾驶的电动三轮车发生尾随相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经潢川县交通警察大队认定，仵天军负此次事故的全部责任，龚显珍无责。事故发生后，原告被送往潢川县人民医院住院治疗，住院21天即从2015年10月10日-2015年10月31日，共支付医疗费13712.83元，其伤情经医院诊断为：1、多部位损伤；2、L2、L3、L4左侧横突骨折。原告伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定为：误工期150日，营养期60日，护理期60日。
另查明，豫R重型半挂车在保险公司投保有交强险和商业三者险，交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险责任限额为1000000元，且不计免赔。
再查，被告仵天军在此次交通事故中共垫付医疗费21500元。
上述事实有书证、当事人陈述、鉴定意见等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告仵天成的雇佣司机仵天军驾驶豫R重型半挂车沿312国道由东向西行驶致312国道潢川县定城办事处苏湾大桥西500米处时，致本案交通事故的发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，应承担此事故的全部责任。被告仵天军的交通违法行为导致原告龚显珍受伤，其行为构成侵权，应承担相应的侵权责任，其对原告龚显珍所遭受的损失，应予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第一款之规定，提供劳务者仵天军不承担侵权责任，由接受劳务者仵天成承担侵权责任。因被告车辆向保险公司投保了交强险以及第三者责任险，被告保险公司应在交强险责任限额内和第三者责任险责任限额内予以赔偿。经双方举证、质证和本院认证，原告龚显珍所遭受的损失依法确认如下：1、医疗费13712.83元。根据原告提交的医疗费票据，结合病历、诊断证明、出院证，确认原告因交通事故受伤支付的医疗费为13712.83元。2、护理费4680.33元。其护理期间为鉴定意见的护理期60日，原告在住院期间没有特别医嘱，其护理人数原则上为一人；原告提交护理人员误工收入方面的证据缺少劳动合同以及纳税证明，故本院对其该项请求不予支持，但可参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算。其计算公式为：28472元／年÷365天60天1人=4680.33元。3、营养费1200元，营养期为60日，20元／天60天=1200元。4、误工费10439.18元，原告的误工期150天。因原告从事蔬菜种植工作，本院参照上一年度河南省农林牧渔行业工资25402元／年计算即25402元／年÷365天150天=10439.18元。5、交通费，原告请求1000元，本院结合住院天数以及原告的诊疗情况酌定500元。6、住院伙食补助费1680元，80元／天21天=1680元。7、鉴定费600元，有正规票据在卷佐证，本院予以认可。8、车损费，鉴于原告提交车辆毁坏的照片结合交通事故责任认定书确认车损为1000元。原告以上损失合计33812.34元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计15619.51元，在财产损失限额内赔偿原告车损费1000元，共计26619.51元。被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告6592.83元。被告仵天成赔偿原告鉴定费600元。原告在得到保险赔款后，继续占有使用被告仵天军垫付款21500元没有法律依据，应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内和第三者责任险保险责任限额内赔偿原告龚显珍医疗费等各项经济损失26619.51元和6592.83元，合计33212.34元，此款限被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告仵天成赔偿原告龚显珍鉴定费600元，此款限被告仵天成于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告龚显珍于判决书生效之日起十日内返还被告仵天军垫付的医疗费21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元减半收取503.5元，原告龚显珍负担103.5元，被告仵天成负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴琪
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘斌
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初285号
原告龚显珍，女，1955年出生，住河南省潢川县定城办事处九里村。
委托代理人白德根，男，河南捷达律师事务所律师。
被告仵天成，男，1973年出生，汉族，肇事车主，住河南省桐柏县固县镇。
被告仵天军，男，1986年出生，汉族，肇事司机，住河南省桐柏县固县镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
住所地南阳市工业路**号。
组织机构代码x1464531-x。
诉讼代表人吴文光，男，该公司经理。
委托代理人张宁，河南鼎新律师事务所律师。
原告龚显珍与被告仵天成、仵天军、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员吴琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚显珍委托代理人白德根，被告仵天成、仵天军以及保险公司委托代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月9日23时20分左右，被告仵天军驾驶豫R731**重型半挂车沿312国道由东向西行驶致312国道潢川县定城办事处苏湾大桥西500米处时，与原告龚显珍驾驶的电动三轮车发生尾随相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往潢川县人民医院住院治疗，住院21天，花费医疗费13712.83元。该事故经潢川县交通警察大队认定，仵天军负此次事故的全部责任，原告无责。同时肇事车辆在保险公司投有交强险以及商业险，且事故发生在保险期间内。故原告请求法院判令：1、上述被告赔偿其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失48308.26元，保险公司在其责任限额内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告仵天军辩称，原告龚显珍在得到保险公司足额赔款后，将其从潢川县交警队领取被告交纳的押金17500元以及被告在医院垫付的4000元，共计21500元返还给被告。
被告仵天成辩称，其买的是足额保险，鉴定费、诉讼费应当有保险公司承担。
被告保险公司辩称；1、鉴定费、诉讼费不是保险公司的赔偿范围。2、交通费过高，请法院酌情认定。3、村委会的证明不能说明原告在种植蔬菜，因为发生交通事故时，原告的年龄已经60岁了。4、对原告儿子李志强参与护理有异议。
经审理查明，2015年10月9日23时20分左右，被告仵天成的雇佣司机仵天军驾驶豫R731**重型半挂车沿312国道由东向西行驶致312国道潢川县定城办事处苏湾大桥西500米处时，与原告龚显珍驾驶的电动三轮车发生尾随相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经潢川县交通警察大队认定，仵天军负此次事故的全部责任，龚显珍无责。事故发生后，原告被送往潢川县人民医院住院治疗，住院21天即从2015年10月10日-2015年10月31日，共支付医疗费13712.83元，其伤情经医院诊断为：1、多部位损伤；2、L2、L3、L4左侧横突骨折。原告伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定为：误工期150日，营养期60日，护理期60日。
另查明，豫R731**重型半挂车在保险公司投保有交强险和商业三者险，交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险责任限额为1000000元，且不计免赔。
再查，被告仵天军在此次交通事故中共垫付医疗费21500元。
上述事实有书证、当事人陈述、鉴定意见等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告仵天成的雇佣司机仵天军驾驶豫R731**重型半挂车沿312国道由东向西行驶致312国道潢川县定城办事处苏湾大桥西500米处时，致本案交通事故的发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，应承担此事故的全部责任。被告仵天军的交通违法行为导致原告龚显珍受伤，其行为构成侵权，应承担相应的侵权责任，其对原告龚显珍所遭受的损失，应予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第一款之规定，提供劳务者仵天军不承担侵权责任，由接受劳务者仵天成承担侵权责任。因被告车辆向保险公司投保了交强险以及第三者责任险，被告保险公司应在交强险责任限额内和第三者责任险责任限额内予以赔偿。经双方举证、质证和本院认证，原告龚显珍所遭受的损失依法确认如下：1、医疗费13712.83元。根据原告提交的医疗费票据，结合病历、诊断证明、出院证，确认原告因交通事故受伤支付的医疗费为13712.83元。2、护理费4680.33元。其护理期间为鉴定意见的护理期60日，原告在住院期间没有特别医嘱，其护理人数原则上为一人；原告提交护理人员误工收入方面的证据缺少劳动合同以及纳税证明，故本院对其该项请求不予支持，但可参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算。其计算公式为：28472元／年÷365天60天1人=4680.33元。3、营养费1200元，营养期为60日，20元／天60天=1200元。4、误工费10439.18元，原告的误工期150天。因原告从事蔬菜种植工作，本院参照上一年度河南省农林牧渔行业工资25402元／年计算即25402元／年÷365天150天=10439.18元。5、交通费，原告请求1000元，本院结合住院天数以及原告的诊疗情况酌定500元。6、住院伙食补助费1680元，80元／天21天=1680元。7、鉴定费600元，有正规票据在卷佐证，本院予以认可。8、车损费，鉴于原告提交车辆毁坏的照片结合交通事故责任认定书确认车损为1000元。原告以上损失合计33812.34元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计15619.51元，在财产损失限额内赔偿原告车损费1000元，共计26619.51元。被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告6592.83元。被告仵天成赔偿原告鉴定费600元。原告在得到保险赔款后，继续占有使用被告仵天军垫付款21500元没有法律依据，应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内和第三者责任险保险责任限额内赔偿原告龚显珍医疗费等各项经济损失26619.51元和6592.83元，合计33212.34元，此款限被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告仵天成赔偿原告龚显珍鉴定费600元，此款限被告仵天成于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告龚显珍于判决书生效之日起十日内返还被告仵天军垫付的医疗费21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元减半收取503.5元，原告龚显珍负担103.5元，被告仵天成负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴琪
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘斌
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执412号
申请执行人胡杰财，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1116。
委托代理人彭国强，佛山市三水区西南街道法律援助工作站律师。
被执行人佛山市三水上杜塑料五金制品厂，住所地为广东省佛山市三水区，组织机构代码××。
投资人杜志荣。
申请执行人胡杰财与被执行人佛山市三水上杜塑料五金制品厂劳动合同纠纷一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）130号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人未履行上述法律文书确定的给付义务。申请执行人申请执行，要求被执行人支付10000元。本院于2016年2月5日立案执行，本案执行费50元。
本院承办的以佛山市三水上杜塑料五金制品厂为被执行人的其他案件正在执行。
本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行无异议。
本院认为，以佛山市三水上杜塑料五金制品厂为被执行人的其他案件已进入执行阶段，被执行人的财产将被依法强制执行，申请执行人有权参加强制执行后的财产分配，本案按终结本次执行程序处理不会影响申请执行人实现相关权利，故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执412号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 范健志
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初第02191号
原告王伟，男，1986年1月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西街道五里湾行政村西尹自然村***号。身份证号码：3412231986********。
被告王娟，女，1986年1月14日出生，汉族，住址同上。身份证号码：3412231986********。
原告王伟诉被告王娟离婚纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告王娟的送达地址，不能向被告王娟送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告王娟的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告王娟送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告王娟的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王伟的起诉。
案件受理费200元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 沈明阳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 梅
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2277号
原告汤志刚，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
委托代理人付湘龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李友成，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告汤志刚与被告李友成民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由助理审判员黄谭武适用简易程序，分别于2015年11月24日和2015年12月10日公开开庭进行了审理，书记员黄璐担任法庭记录。原告汤志刚的委托代理人付湘龙、被告李友成两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤志刚诉称：原、被告系朋友。2013年10月20日，被告李友成以资金周转困难为由向原告借款40万元，被告向原告出具了借条一份，双方约定月息3分，利息2个月一付。借款后，被告仅偿还了利息2.4万元，对于借款本金及剩余利息，被告均以各种理由予以拒绝。原告因此提起诉讼，要求被告偿还借款本金40万元，并且按照月息2分支付剩余借款利息。
原告汤志刚为支持其诉讼请求，向本院提供了借条1份，拟证明被告李友成于2013年10月20日向原告借款40万元的事实。
被告李友成辩称：原告所述事实，但答辩人可以查实的偿还利息金额为3.1万元，还有部分已偿还的利息因没有保存字据已经无从查实；因经营的石料厂已经停产，答辩人现在经济确实困难，希望被答辩人能够适当延长还款期限。
被告李友成未向本院提供证据。
本院组织了被告李友成对原告汤志刚提供的证据进行了质证，被告对原告提供的借条无异议。
本院对原告提供的借条进行审查后，认定该证据符合证据的有效要件，依法予以采信。
经审理查明：原告汤志刚与被告李友成系朋友。2013年10月20日，被告李友成因投资石料矿需要资金向原告汤志刚借款40万元，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到汤志刚人民币肆拾万元整（400000.00），按月利率叁分计算，利息贰月一清”。被告李友成于2013年12月19日向原告汤志刚支付两个月（自2013年10月21日至2013年12月20日）的利息2.4万元，于2015年2月16日向原告支付利息0.7万元。尔后，原告多次要求被告偿还借款本金及剩余利息，但是被告一直未予偿还。原告由此诉至本院，要求被告偿还借款本金40万元，并按照月利率2%支付自2014年1月21日至实际还款之日为的利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。现被告在原告多次催收后仍未足额偿还借款，系其违约，依法应承担本案相应责任。对于已支付部分的利息，双方按照约定的月利率3%（即年利率36%）计算；对于未支付的部分利息，原告主张按照月利率2%（即年利率36%计算），该利率符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付自2013年12月21日至2014年1月20日止的利息（扣除被告已经支付的0.7万元），系其对自身权利的放弃，本院予以支持。
综上所述，被告李友成应偿还原告借款本金40万元并按照月利率2%支付自2014年1月21日至实际还款之日为止的利息。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告李友成在本判决生效之日起十日内偿还原告汤志刚借款本金40万元并支付利息（利息按照月利率2%自2014年1月21日计算至实际还款之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李友成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 黄谭武
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄 璐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2837号
申请执行人：沈美芬。
被执行人：绍兴县钱门商城有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇。
法定代表人：孔会莉。
申请执行人沈美芬与被执行人绍兴县钱门商场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）绍柯民初字第287号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月9日立案并指定执行员章亚伟执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县钱门商场有限公司名下的房产已另案查封或已抵押给其他债权人，目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2837号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十月二十日
书记员 许佳颖
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更583号
罪犯林秋，男，1995年9月11日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2014年11月7日以（2014）高新刑初字第330号刑事判决，以被告人林秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。2016年12月23日经本院是裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林秋确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获3个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯林秋确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林秋减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2014年4月10日起至2021年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 袁 林
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张唯围
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1736号
原告：柴建军，男，1968年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李实，海拉尔区健康街道法律服务所法律工作者。
被告：宝日玛，女，1960年7月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告柴建军与被告宝日玛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告柴建军委托诉讼代理人李实到庭参加诉讼，被告宝日玛经传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝日玛返还借款本金4万元并支付利息（自2015年11月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算），2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月25日，被告宝日玛向柴建军借款4万元，约定利息为月利率3%，并出具了借条。经催要无果，故诉至人民法院。
宝日玛未作答辩。
原告柴建军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
借条原件一份，证明原、被告之间存在民间借贷关系，宝日玛的借款金额以及利率标准。
被告宝日玛未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院审查后认为，原告提交的上述证据，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，本院予以采信。
被告宝日玛未向本院提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日，被告宝日玛向柴建军借款4万元，约定利息为月利率3%，并出具了借条，双方未约定还款期限。经催要无果，双方产生纠纷，柴建军诉至法院。
本院认为，宝日玛向柴建军借款，并出具了借条，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，柴建军已向宝日玛提供借款，合同依法成立有效。宝日玛应返还柴建军借款并支付利息。现宝日玛未返还柴建军借款，已构成违约，柴建军要求宝日玛返还借款本金4万元，符合法律规定。借款合同约定，借款期限内为月利率3%，现柴建军主张要求宝日玛按月利率2%支付自2015年11月1日起至实际给付之日止，符合法律规定。
综上所述，柴建军要求宝日玛返还借款本金4万元以及按月利率2%支付利息自2015年11月1日起至实际给付之日止，于法有据，本院予以支持。宝日玛未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宝日玛返还柴建军借款本金4万元并支付利息（自2015年11月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由宝日玛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一八年五月十五日
书记员 张宁
附本判决所依据的相关法律：
《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终238号
上诉人（原审原告）范才海，男，生于1968年12月25日，汉族，蓬溪县人，居民，住四川省成都市新都区新都镇。
被上诉人（原审被告）彭素兰，女，生于1951年8月6日，汉族，蓬溪县人，居民，住四川省蓬溪县蓬南镇。
被上诉人（原审被告）蒲彦希（彭素兰之女），生于1985年11月14日，汉族，蓬溪县人，居民，住四川省绵阳市涪城区。
以上二被上诉人共同委托代理人吕海春，四川诚中成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张大吉，男，生于1941年5月28日，汉族，蓬溪县人，农民，住蓬溪县蓬南镇。
原审被告四川富洪建筑工程有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇。
法定代表人李文均，公司经理。
特别授权委托代理人李忠源，四川诚中成律师事务所律师。
上诉人范才海因与被上诉人彭素兰、蒲彦希、张大吉，原审被告四川富洪建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1577号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人范才海于2016年3月11日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人范才海申请撤回上诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人范才海撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案受理费人民币8350元，减半收取人民币4175元，由上诉人范才海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 熊 益
代理审判员 蒋熠炜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 梁 燕
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终238号
上诉人（原审原告）范才海，男，生于1968年12月25日，汉族，蓬溪县人，居民，住四川省成都市新都区新都镇蜀龙大道南段****号*栋*单元***号。
被上诉人（原审被告）彭素兰，女，生于1951年8月6日，汉族，蓬溪县人，居民，住四川省蓬溪县蓬南镇顺河街***号。
被上诉人（原审被告）蒲彦希（彭素兰之女），生于1985年11月14日，汉族，蓬溪县人，居民，住四川省绵阳市涪城区金菊街**号*幢*单元*楼*号。
以上二被上诉人共同委托代理人吕海春，四川诚中成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张大吉，男，生于1941年5月28日，汉族，蓬溪县人，农民，住蓬溪县蓬南镇双木村3社*号。
原审被告四川富洪建筑工程有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北上路邻邮电局。
法定代表人李文均，公司经理。
特别授权委托代理人李忠源，四川诚中成律师事务所律师。
上诉人范才海因与被上诉人彭素兰、蒲彦希、张大吉，原审被告四川富洪建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1577号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人范才海于2016年3月11日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人范才海申请撤回上诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人范才海撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案受理费人民币8350元，减半收取人民币4175元，由上诉人范才海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 熊 益
代理审判员 蒋熠炜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 梁 燕
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初843号
原告朱新莲。
委托代理孙大伟，河北拓石律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
委托代理人成亮，系该公司法务专员。
原告朱新莲与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人孙大伟，被告新源天街委托代理人成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新莲诉称，2010年10月23日被告新源天街与原告签订了《租赁协议》（以下简称“协议”），并约定被告新源天街承租原告位于新源天街商城A区A3550、A3551、A3552、A3553号商铺，每年租金28800元，租期自2010年12月1日至2017年11月30日。该协议签订后，原告如期将商铺交由被告新源天街使用，但自2013年至今被告经原告多次追讨租金，被告以各种理由拖延拒付，没有按协议支付，故诉至法院，请求判令：1、被告新源天街支付原告商铺租金68400元（2013年至2015年的三年租金）及延迟履行违约金、滞纳金；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告新源天街辩称，原告诉状支付租金的诉讼请求，请法庭根据实际情况查明具体认定。主张2013年至2014年的租金诉讼时效已过。违约金约定比例过高。
经审理查明，2010年11月23日原告朱新莲与被告签订《新源天街商城商铺租赁协议》，并约定被告新源天街承租原告位于新源天街商城A区A3550、A3551、A3552、A3553号商铺，每年租金22800元，租期自2010年12月1日至2017年11月30日。同时《新源天街商城商铺租赁协议》第四条之（5）约定，如被告延迟支付租金除支付所欠租金外还应支付：a、30日（含30日）内每延迟一天按所欠租金的万分至2.1向原告支付违约金；b、60日（含60日）内每延迟一天按所欠租金的万分之5向原告支付违约金；c、90日（含90日）内每延迟一天按所欠租金的万分之10向原告支付违约金；d超过90的，每延迟一天按所欠租金的万分之15向原告支付违约金。该协议签订后，原告如期将商铺交由被告新源天街使用，但自2013年至今被告经原告多次追讨租金，被告以各种理由拖延拒付，没有按协议支付。2014年9月28日被告新源天街向原告在内的投资商户出具《新源天街关于商户投资返款的通知》承诺2014年10月30日前返还所有商户2014年度前已到期的投资收益。2014年11月26日被告新源天街出具《还款承诺书》承诺2015年1月27日前一次性返还所有商户应付租金。
上述事实有《新源天街商城商铺租赁协议》、《新源天街关于商户投资返款的通知》、《还款承诺书》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告新源天街签订《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的违约金，但按照双方所约定违约金计算方法所得数额过高，被告要求适当减少，本院予以支持。现原告依照合同约定向被告新源天街提出给付租金及延迟履行违约金、滞纳金的申请，因被告新源天街存在违约行为，故对于原告主张应予支持，鉴于双方签订的合同中关于给付租金的义务系连续行为，故对于被告方诉讼时效的抗辩不予采信。被告鑫融公司作为保证人，应依法履行保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告朱新莲2013、2014、2015年度的租金共计68400元，并承担逾期付款的利息损失（按照银行同类贷款利率的1.5倍计算自2015年12月1日起至本判决确定的给付之日止的利息损失）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为480元，由被告廊坊市新源天街商城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 夏 岩
二○二○一五年四月二十九日
书 记 员 苏芳辉
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初843号
原告朱新莲。
委托代理孙大伟，河北拓石律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
委托代理人成亮，系该公司法务专员。
原告朱新莲与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人孙大伟，被告新源天街委托代理人成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新莲诉称，2010年10月23日被告新源天街与原告签订了《租赁协议》（以下简称“协议”），并约定被告新源天街承租原告位于新源天街商城A区A3550、A3551、A3552、A3553号商铺，每年租金28800元，租期自2010年12月1日至2017年11月30日。该协议签订后，原告如期将商铺交由被告新源天街使用，但自2013年至今被告经原告多次追讨租金，被告以各种理由拖延拒付，没有按协议支付，故诉至法院，请求判令：1、被告新源天街支付原告商铺租金45600元（2013年和2015年的两年租金）及延迟履行违约金、滞纳金；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告新源天街辩称，原告诉状支付租金的诉讼请求，请法庭根据实际情况查明具体认定。主张2013年至2014年的租金诉讼时效已过。违约金约定比例过高。
经审理查明，2010年11月23日原告朱新莲与被告签订《新源天街商城商铺租赁协议》，并约定被告新源天街承租原告位于新源天街商城A区A3550、A3551、A3552、A3553号商铺，每年租金22800元，租期自2010年12月1日至2017年11月30日。同时《新源天街商城商铺租赁协议》第四条之（5）约定，如被告延迟支付租金除支付所欠租金外还应支付：a、30日（含30日）内每延迟一天按所欠租金的万分至2.1向原告支付违约金；b、60日（含60日）内每延迟一天按所欠租金的万分之5向原告支付违约金；c、90日（含90日）内每延迟一天按所欠租金的万分之10向原告支付违约金；d超过90的，每延迟一天按所欠租金的万分之15向原告支付违约金。该协议签订后，原告如期将商铺交由被告新源天街使用，但自2013年至今被告经原告多次追讨租金，被告以各种理由拖延拒付，没有按协议支付。2014年9月28日被告新源天街向原告在内的投资商户出具《新源天街关于商户投资返款的通知》承诺2014年10月30日前返还所有商户2014年度前已到期的投资收益。2014年11月26日被告新源天街出具《还款承诺书》承诺2015年1月27日前一次性返还所有商户应付租金。
上述事实有《新源天街商城商铺租赁协议》、《新源天街关于商户投资返款的通知》、《还款承诺书》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告新源天街签订《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的违约金，但按照双方所约定违约金计算方法所得数额过高，被告要求适当减少，本院予以支持。现原告依照合同约定向被告新源天街提出给付租金及延迟履行违约金、滞纳金的申请，因被告新源天街存在违约行为，故对于原告主张应予支持，鉴于双方签订的合同中关于给付租金的义务系连续行为，故对于被告方诉讼时效的抗辩不予采信。被告鑫融公司作为保证人，应依法履行保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告朱新莲2013、2015年度的租金共计45600元，并承担逾期付款的利息损失（按照银行同类贷款利率的1.5倍计算自2015年12月1日起至本判决确定的给付之日止的利息损失）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为480元，由被告廊坊市新源天街商城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 夏 岩
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 苏芳辉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2934号
原告：唐山市丰润区博达八方汽车租赁处，住所地：唐山市丰润区唐丰公路右侧建安公司西。
经营者：陈学志，农民。
被告：蔡永成，农民。
被告：裴建柱，农民。
原告唐山市丰润区博达八方汽车租赁处（以下简称博达租赁）与被告蔡永成、裴建柱车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告博达租赁的经营者陈学志、被告蔡永成、裴建柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博达租赁诉称，2016年2月28日，蔡永成到原告处租车，双方签订《汽车租赁合同书》，约定：蔡永成租赁原告处的冀C×××××号酷威车，租期两个月，日租赁费200元，月租金6000元。裴建柱为蔡永成担保。2个月的汽车租赁费蔡永成已交清，后又交费至5月中旬。原告要求蔡永成还车时，被告以各种理由搪塞，严重影响原告的正常运营。故诉至法院，请求判令蔡永成返还车辆，并按日租金200元计算给付至返还车辆之日止的租金，被告裴建柱承担连带责任；由被告承担诉讼费。
被告蔡永成辩称，对原告所诉的租赁合同，已付租金无异议。但现在返还不了车辆，被告是为老板赵德丰租的车，赵德丰是搞建筑的个体户，现在找不到赵德丰了，蔡永成是给赵德丰开车的，车在赵德丰处。被告裴建柱只是合同证明人，合同并未约定由裴建柱承担担保责任。
被告裴建柱辩称，裴建柱只是证明人，不应承担连带责任。原告的车租给被告蔡永成，裴建柱与原告的经营者陈学志是朋友关系，蔡永成租车时，陈学志要求裴建柱在合同上签字，裴建柱询问陈学志签字有什么后果时，陈学志说签字只是证明合同生效，没有其他后果，裴建柱才签的字。
经审理查明，2016年2月28日，原告博达租赁与被告蔡永成签订汽车租赁合同书，合同约定，被告蔡永成承租原告经营的冀C×××××号酷威汽车，日租金200元，月租金6000元。被告裴建柱在合同上担保人处签字。之后原告依约将车辆交付被告蔡永成使用，至今蔡永成未将所租车辆返还原告。蔡永成依约给付原告租金至2016年5月中旬，剩余租金至今未付。
庭审中，原告对二被告主张的被告裴建柱只是合同证明人，合同并未约定由裴建柱承担担保责任予以认可。
上述事实有原被告陈述、汽车租赁合同可以证实。
本院认为，原告与被告蔡永成签订的汽车租赁合同是双方当事人的真实意思表示，对双方有法律约束力，原告依约向被告蔡永成交付了车辆，被告蔡永成应当依约给付原告租金，返还车辆。被告蔡永成不及时返还车辆、给付应付租金的行为，违反合同约定，侵犯原告的合法权益，也使自己失去信用。原告要求蔡永成返还车辆，按合同约定金额给付租金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告蔡永成主张其为赵德丰租车，车辆由赵德丰掌握，其不能返还车辆并给付租金，理据不足，本院不予支持。被告裴建柱虽然在合同上担保人处签字，但原被告一致认可双方未约定由裴建柱承担担保责任，因此，对原告要求被告裴建柱承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告蔡永成于判决生效后十日内将冀C×××××号酷威汽车返还原告唐山市丰润区博达八方汽车租赁处，并自2016年5月16日起按日租金200元计算给付租金至实际返还车辆之日止；
二、驳回原告唐山市丰润区博达八方汽车租赁处的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年八月十二日
书记员 史丽娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1560号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托代理人：李帅，系职员。
被告：王学武，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王学武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月3日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款30000元，约定了利率为9.975001‰，还款时间为2013年5月20日。到期后经原告多次索要，被告至今未给付此款，现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月3日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款30000元，约定了利率为9.975001‰，还款时间为2013年5月20日。到期后经原告多次索要，被告至今未给付此款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王学武偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担，执行阶段扣回本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 ：史哲峰
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初1430号
原告：余振才，男，1962年9月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告：许享敏，女，1967年12月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：罗俊清，女，1969年3月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：刘永忠，男，1967年4月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告余振才、许享敏与被告罗俊清、刘永忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告余振才、许享敏于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余振才、许享敏自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余振才、许享敏撤诉。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告余振才、许享敏负担。
审判员 甘 雯
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘亚运
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍民初字第45号
原告：慈溪市经纬化纤有限公司，住所地：慈溪市逍林镇新园村。
法定代表人：贾可栋，该公司总经理。
委托代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市金色港湾旅业有限公司，住所地慈溪市逍林镇五星路1号。
法定代表人：杜天明，该公司董事长。
本院在审理原告慈溪市经纬化纤有限公司诉被告慈溪市金色港湾旅业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市经纬化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费6454元，减半收取3227元，由原告慈溪市经纬化纤有限公司负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 马溢霞
二〇一四年四月四日
代书 记员 宋浏浏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初2557号
原告：李荣，女，1969年10月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：陈永，男，1970年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告李荣诉被告陈永民间借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗珊
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第129号
罪犯张璐，男，1978年5月1日出生于湖南省湘潭市，汉族，中专文化，住湖南省湘潭市雨湖区鹤岭红旗村*栋***室，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年2月23日作出(2011)甬慈刑初字第111号刑事判决，以罪犯张璐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年12月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张璐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张璐在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张璐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯张璐提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张璐予以假释（假释考验期至2014年6月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月十一日
代书 记员 张文雯
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第680号
原告程秀丽，女，1960年6月16日出生，满族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人薛飞冬，西乌珠穆沁旗司法局法律援助中心法律工作者。
被告中恒建设集团有限公司,地址江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。
法定代表人聂吉利，职务总经理。
委托代理人罗斌，男，1983年9月14日出生，汉族，现住江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道999号17栋4单元601室，系被告中恒建设有限责任公司职工。
委托代理人高宏，男，1970年6月2日出生，汉族，现住赤峰市松山区兴安街道办事处吉祥社区吉祥家园A区14号楼2-061室，系被告中恒建设有限责任公司职工。
被告内蒙古平西白音华煤业有限公司，地址西乌旗巴彦花镇内蒙古平西白音华煤业有限公司。
法定代表人徐晓惠，职务董事长。
委托代理人徐艳章，男，1963年7月12日出生，汉族，现住赤峰市元宝山区平庄新兴小区11-8。系该公司党委副书记、纪委书记。
委托代理人李金山，男，1965年2月18日出生，汉族，现住赤峰市元宝山区平庄西园小区*栋*单元**号。系该公司人力资源部主任。
第三人朱志杰，男，1970年5月2日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告程秀丽诉被告中恒建设集团有限公司、内蒙古平西白音华煤业有限公司、第三人朱志杰劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告程秀丽及委托代理人、被告中恒建设集团有限公司委托代理人、被告内蒙古平西白音华煤业有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，第三人朱志杰经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程秀丽诉称，2011年被告江西中恒建设集团有限公司以投标方式，取得白音华一号露天矿机修车间自卸卡车及工程机械保养间工程项目。并授权江西中恒建设集团有限公司的朱志杰代表公司全权办理该工程项目。被告江西中恒建设集团有限公司为完成该工程，大量向社会聘用工人。2014年6月至2014年9月，被告江西中恒建设集团有限公司项目负责人朱志杰雇佣原告从事做饭、零活工作。双方达成口头协议，约定工资每天120.00元，按月给付。直至施工完毕，应付原告8,000.00元。被告江西中恒建设集团有限公司却未能履行该约定，以第二被告未结清工程款为由，只给付原告劳动报酬1,448.00元，剩余6,552.00元称延期给付，并为原告出具《欠据》一份。后经原告多次讨要，被告江西中恒建设集团有限公司都以各种理由推脱，拒绝给付，一拖至今。因被告内蒙古平西白音华煤业有限公司仍有部分工程款未给被告江西中恒建设集团有限公司结清，根据劳动部发[2014]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条：”业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”之规定。二被告应承担对原告劳动报酬的连带清偿义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付原告劳动报酬合计人民币6,552.00元整;本案受理费及其他费用全部由被告承担。
被告中恒建设集团有限公司辩称，中恒公司不是本案的适格被告，双方不存在任何劳动关系，我公司没有给原告写下欠条，未成立任何项目部，也没有委托任何人出具欠条，更没有拖欠工资。原告主张的金额无任何事实与法律依据。本案不排除合伙诉讼诈骗的嫌疑，原告提供的欠据系懂国文出具，该欠据可能虚假出具。本案应适用劳动仲裁前置程序，应驳回原告的上诉。
被告内蒙古平西白音华煤业有限公司辩称，我方不应该承担劳动报酬相关的责任。关于我方和第一被告发包问题，我方不欠第一被告工程款。发包方没有拖欠中恒公司的工程款，不是我方的原因造成的拖欠工资，所以我方没有责任承担连带责任；我方作为被告不符合程序，我方与原告没有劳动关系，也没有发包关系。原告提出的我方有连带关系，没有任何证据能证明我方有连带关系，前提必须是发包单位拖欠承包单位的欠款，我方才有连带关系，但是我方不欠第一被告任何工程款。与我方没有任何关系，不能列我方为被告。工资的方向都不明确。
第三人朱志杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明,被告中恒建设集团有限公司与被告内蒙古平西白音华煤业有限公司之间是承包方与发包方关系。被告中恒建设集团有限公司设立了第七项目部，原告程秀丽受雇于第七项目部从事工作，工作完成后只付给劳动报酬1,448.00元，剩余6,552.00元给出具带有项目部公章的《欠据》一份，至今未付。
上述事实有欠据、谈话笔录及当事人的陈述等在案佐证,本院予以认定。
本院认为，被告中恒建设集团有限公司与被告内蒙古平西白音华煤业有限公司之间是承包方和发包方关系，被告内蒙古平西白音华煤业有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。原告程秀丽受雇的被告中恒建设集团有限公司设立的第七项目部欠工钱是事实，第七项目部不具有独立的法人资格，其产生的债权债务应当由中恒建设集团有限公司承担。中恒建设集团有限公司辩称自己公司不是本案的适格被告，双方不存在任何劳动关系，我公司没有给原告写下欠条，未成立任何项目部，也没有委托任何人出具欠条，更没有拖欠工资等辩解理由不成立，本院不予支持。故依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中恒建设集团有限公司在本判决生效后十五日内向原告程秀丽给付人民币6,552.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告中恒建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 白音宝力格
代理审判员 乌力吉章嘎
人民陪审员 牛 桂 琴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 阿拉 腾花
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第680号
原告：江西誉通化工贸易有限公司，住所地：南昌市西湖区陶沙塘3栋1单元601室，组织机构代码：75424249-5。
法定代表人：罗国红，该公司经理。
委托代理人：徐硕友，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601198910317977。
委托代理人：邓乐，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201310921476。
被告：江西本天食品科技有限责任公司，住所地：江西省赣州市龙南县工业园二期（大罗小区），组织机构代码：78410605-6。
法定代表人：叶春莲。
原告江西誉通化工贸易有限公司诉被告江西本天食品科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西誉通化工贸易有限公司委托代理人徐硕友、邓乐到庭参加诉讼。被告江西本天食品科技有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西誉通化工贸易有限公司诉称：原、被告双方自2013年初开始建立工业产品买卖合作关系，被告按自身需求向原告购买醋酸酐、CSG等工业产品。此后，原告陆续向被告提供上述工业产品，被告采用滚动支付模式向原告支付货款。2013年12月20日被告与原告进行往来对账，双方确定截至2013年11月30日被告欠原告货款385165.45元。原被告双方对账后继续合作，至2014年5月3日后被告再未从原告处进货，至今被告尚有125165.45元货款未支付给原告。原、被告之间形成的工业产品销售合作（合同）合法有效，受法律保护，双方均应依法履行各自合同义务，被告收到原告提供的产品后应向原告支付相应货款，其拒不履行义务的行为已构成违约，依法不仅应立即支付原告货款，还应支付相应逾期付款利息。故诉至法院要求判令被告支付原告工业产品货款125165.45元及按同期银行贷款利率支付自起诉之日至货款付清时止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
证据一、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明以及被告的常住人口信息，证明原、被告主体适格。
证据二、账册8页、2012年1月-2013年11月原被告之间销售的往来明细表一份、被告给原告的往来询证函一份，证明截止2013年11月30日止，被告向原告确认，被告拖欠原告385165.45元人民币。
证据三、工行都司前支行往来户明细文件、工行个人业务凭证各一张，证明2014年1月28日被告公司向我公司汇入500万元，次日我公司退回被告公司474万元，扣下26万元整。
证据四、2014.1.13、2014.3.20、2014.4.8、2014.4.30原被告之间的销售合同，以及2014.1.18、2014.2.21、2014.4.4、2014.4.22、2014.5.9经销商增值税发票，合同金额分别为21300元、40980元、35200元、58500元、57000元，2013.11.30—2014.5.3原被告之间销售的往来明细表一份、中国工商银行银行流水，证明原、被告之间成立合法有效的合同关系，自2013.11.30截至2014.5.3原告经过计算，对账之后原告共计向被告发货212980元，我方自认被告向原告支付货款472980元，被告至今尚有125165.45元货款未支付给原告。（原件退回给原告）
被告江西本天食品科技有限责任公司未到庭答辩未提交证据。
经审理查明，原、被告自2013年初开始建立工业产品买卖合作关系，被告按自身需求向原告购买醋酸酐、CSG等工业产品。此后，原告陆续向被告提供上述工业产品，被告采用滚动支付模式向原告支付货款。2013年12月20日被告与原告进行往来对账，双方确定截至2013年11月30日被告欠原告货款385165.45元。原、被告双方自11月30日对账后至2014年5月3日继续合作五次，原告五次发货212980元，被告给付原告货款472980元。至今被告尚有125165.45元货款未支付给原告。因原告索款未果，故诉至本院要求判令被告支付工业产品货款125165.45元及利息。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。被告与原告形成货物买卖关系，拖欠原告的货款125165.45元，理应支付。原告可自主张权利之日起要求被告给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西本天食品科技有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告江西誉通化工贸易有限公司货款125165.45元并承担利息（自2015年3月30日起至货款本金付清之日止按中国人民银行年均贷款利率计息）。
案件受理费2800元，公告费600元，由被告江西本天食品科技有限责任公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 周蓉娟
人民陪审员 杨伶娜
人民陪审员 熊江玲
二〇一六年八月××日
书 记 员 甘文婷
速 录 员 邹 庸
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第680号
原告田令煜。
委托代理人郭仲，河北宇联律师事务所律师。
被告李乐伟。
委托代理人王春梅，河北厚霖律师事务所律师。
原告田令煜与被告李乐伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月21日21时40分许，原告在桥西区北瓦盆窑大街由东向西步行行走时，被告雇佣的司机驾驶其所有的小型轿车从身后将原告撞倒后逃逸，造成原告倒地受伤的交通事故。事故经张家口市公安交警二大队认定逃逸的驾驶员承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至河北北方学院附属第三医院住院治疗。事后原告与被告就赔偿事宜进行协商，但始终未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等预计3万元。
被告辩称，原告所诉的交通事故的发生时间正值被告车辆出租时间，是否发生交通事故被告并不清楚。如果原告认为其所造成的伤害是被告的车辆造成的，应当举证证明，被告作为车辆所有人应当承担责任。
经审理查明，2014年11月21日21时40分许，原告和其妻子在张家口市桥西区北瓦盆窑大街道路上由东向西步行回家，一辆车灰色丰田牌轿车从身后驶来将原告撞倒后继续向西行驶了一段才停车，伤者原告在其妻子的搀扶下站起来准备上前与开车人理论时，车上下来的人又对原告进行了殴打、谩骂，之后驾车逃逸。次日，原告向张家口市公安交警支队城区二大队报案，并于当日住入河北北方学院附属第三医院进行治疗。经检查，原告的伤情为：1、蛛网膜下腔出血？；2、左侧髋部软组织损伤；3、颈部软组织损伤；4、左肩部软组织损伤。于2014年12月3日出院，住院11天，花医疗费5314.96元。交警二大队接到报案后多次传唤车辆所有人即被告到交警队接受调查，被告一直推脱，不予配合。2015年2月21日，交警二大队查获并扣押了肇事车辆，被告被迫到了交警二大队，但被告不提供肇事者的信息。2015年3月13日，张家口市公安交警支队城区二大队出具了事故认定书，认定肇事逃逸的驾驶人承担本事故的全部责任，机动车所有人即被告承担连带责任。2015年3月16日，原告以车辆所有人李乐伟为被告向本院提起诉讼。诉讼期间，经原告申请本院委托河北北方学院司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定。该鉴定中心于2015年5月8日出具了司法鉴定意见书，评定原告不构成等级伤残，医疗终结期为90日，一人护理30日，原告支出鉴定费1200元。2015年6月29日，因原告在张家口市公安局新华街派出所以被打事实报了刑事案件，意欲在刑事案件中进行民事赔偿，遂向本院提出撤诉。2015年7月9日，因未能在派出所达成民事赔偿协议，原告遂再次向本院提起诉讼。
另查明，原告为张家口市居民，小型轿车登记车主为李乐伟，本案事故发生时该车未投保交强险。庭审时，原告要求被告方赔偿医疗费5414.96元、误工费12115.34元、护理费3000元、交通费100元、住院伙食补助费330元、营养费330元、鉴定费1200元，共计22490.3元。
针对上述事实及请求，原告提交了事故认定书、诊断证明书、病例、费用明细单、住院收费票据、会诊费收据、户口本复印件，中国工商银行牡丹灵通卡明细单（证明工资收入）、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告提交了张家口市公安局新华街派出所对原告的询问笔录（复印件）。
对原告提交的上述证据，被告方对事故认定书的真实性、合法性提出异议，认为没有第三人的客观证实，且认为没有机动车主承担连带责任的规定。对其他证据的真实性没有异议，但对关联性提出了异议。
原告方对被告方提交的询问笔录的真实性不予认可，理由是该笔录为复印件且无公章。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案事故的肇事司机肇事后逃逸，交警部门依法认定肇事司机承担全部责任，对事故认定书本院应予确认。被告李乐伟的肇事车辆未投保交强险，故作为车辆所有人的被告应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。关于本案的实际肇事司机，因肇事后逃逸，现车辆所有人不提供肇事司机的信息，致使交警部门无法确定肇事人，故对交强险责任限额范围外的部分应由车辆所有人即被告李乐伟承担。对于医疗费，原告提交了由医疗机构出具的正式票据为5314.96元，本院依法予以确认，对原告提交的会诊费收据，因非正式票据且无公章，本院不予认定。关于误工费，原告虽提交了工资收入明细，但无证据证明单位扣除其工资的相关证据，故对原告请求的误工费数额本院无法支持，但原告为城市居民，可按照2014年度河北省城镇居民人均年可支配收入统计数据并参照司法鉴定意见书确定的医疗终结期计算为6035元。关于护理费，司法鉴定意见书确定原告伤后一人护理30日，结合本地实际，可按每天100元计算，原告的护理费应为3000元（100元／天×30天）。关于交通费，原告受伤住院，必然实际发生交通费用，原告请求交通费100元，较为合理，本院应予支持。原告主张的住院伙食补助费及营养费，因诊断证明注明需加强营养，本院分别支持为330元（30元／天×11天）。关于鉴定费，系原告为确定其是否构成伤残及确定医疗终结期、护理期限和人数的必要支出，依法应予支持。综上，本案原告实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费5314.96元、误工费6035元、护理费3000元、交通费100元、住院伙食补助费330元、营养费330元、鉴定费1200元，以上合计16309.96元。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李乐伟赔付原告田令煜医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计人民币16309.96元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，保全费820元，合计1182元，由原告田令煜负担154元，被告李乐伟负担1028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 田海东
代理审判员 成 诚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘振华
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第680号
原告冯健，男，汉族，1982年1月28日出生。
委托代理人王亮，河南智明律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司洛阳分行。
负责人刘富国，行长。
委托代理人史垚武，河南尚中律师事务所律师。
委托代理人毛建设，员工。
本院在审理原告冯健诉被告中国银行股份有限公司洛阳分行合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯健撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告冯健承担。
审 判 长 李子鸣
代审判员 张 露
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年八月三十日
书 记 员 常 鑫
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2939号
罪犯袁伟，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2008年5月22日作出（2008）一中刑初字第116号刑事判决，以被告人袁伟犯故意杀人、强奸罪，判处有期徒刑十二年，并处民事赔偿20000元，刑期自2006年10月6日起至2018年10月5日止。本院以（2012）一中刑执字第5446号刑事裁定，对罪犯袁伟减去有期徒刑一年五个月，该犯现刑期自2006年10月6日起至2017年5月5日止。
天津市李港监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯袁伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，全监表扬一次，先进个人一次。
本院认为，罪犯袁伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁伟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年10月6日起至2016年5月5日止），民事赔偿20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年八月十二日
书记员 史军锋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2847号
原告上海鸣朋纸业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李静，经理。委托代理人陈德子，上海凯中律师事务所律师。委托代理人王赛娜，上海凯中律师事务所律师。被告上海科领实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人徐玉军，经理。委托代理人周国平。被告徐玉军，男，1977年2月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托代理人周国平。被告魏俊艳，女，1981年4月29日出生，汉族，住陕西省。委托代理人徐玉军。委托代理人周国平。原告上海鸣朋纸业有限公司诉被告上海科领实业有限公司(以下简称“科领公司”)、徐玉军、魏俊艳定作合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2016年3月22日进行了证据交换。审理中，根据原告申请，本院对案涉证据中印章委托鉴定。得到鉴定意见后，本院于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德子、王赛娜，被告科领公司法定代表人、被告魏俊艳委托代理人暨被告徐玉军，三被告共同委托代理人周国平分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鸣朋纸业有限公司诉称：原告与被告科领公司自2013年起建立加工定制纸板业务关系，双方未签订书面合同。2014年7月28日，双方经对账，科领公司确认欠付原告货款590399.05元，并出具还款计划书，言明：从2014年8月1日起科领公司每月以为原告拉纸片形式还款，到2015年2月底还清，若遇科领公司拆迁，则一次性还清所有欠款。被告徐玉军、魏俊艳作为担保人在货款计划书上签字。后科领公司仅还款3000元。至2015年5月1日，原告与三被告再次对账，三被告确认科领公司还欠原告587399.05元。2015年11月7日，徐玉军以法定代表人名义代表科领公司向原告书面承诺：货款利率，如科领公司没拆迁按年利息15%计；如拆迁，按年利率30%计。此后，三被告仍未还款，故原告诉至法院，请求判令：1.三被告共同向原告支付货款587399.05元；2.三被告共同支付利息损失(以587399.05元为基数，自2015年11月8日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：往来账目对账单、科目明细表、还款计划书、支付利息的承诺、上海增值税专用发票等。被告科领公司、徐玉军、魏俊艳共同答辩称：双方间确实存在定作合同关系，至2015年5月1日对账时也确实还欠原告价款587399.05元，但被告方于2015年12月4日已经付清全部欠款。根据当时的约定，被告徐玉军确认承诺过逾期还款则承担年利率15%的利息，但未明确利息起算时间，如需计算利息，计息期间应为2015年11月8日至2015年12月4日，而且支付利息也未得到科领公司和魏俊艳的认可。如果法院认定还存在欠款，同意三被告连带责任。三被告对原告提供的证据真实性均无异议。三被告提供如下证据：1.2015年12月4日证明1份，证明原告确认三被告欠付款项已结清；2.徐玉军的银行明细及案外人杨某某的银行明细、案外人翟某某的取款凭证1组，证明2015年12月4日向两原告还款的资金来源；3.2010年到2014年间双方交易凭证1组，证明双方在2010年到2014年的交易情况，原告产品出现过质量问题，被告方未付款，原告通过社会人员向被告方讨债发生刑事纠纷，经协商被告方不予追究，原告作出价款折让的。原告对三被告证据质证：证据1真实性有异议，认为其上加盖的原告印章系伪造，并申请鉴定；对证据2、3真实性无异议，但证明目的不认可。根据双方举证及陈述，本院经审理查明，确认原告所述属实。双方间事实争议在于2015年12月4日被告方是否通过还款而与原告结清欠款。为此被告方提供2015年12月4日证明，其上载明“上海科领实业有限公司所欠上海满星包装材料有限公司和上海鸣朋纸业有限公司货款已全部结清，特此证明。”落款处加盖印文为“上海鸣朋纸业有限公司”的印章。原告对该印章不予认可，并申请鉴定。后本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所就该印文与双方均认可的2015年5月1日对账单上相同印文印章是否由同一印模形成进行鉴定。该机构经鉴定，作出鉴定意见：2015年12月4日证明与2015年5月1日对账单上印文均为“上海鸣朋纸业有限公司”的盖章不是由同一枚印章盖印形成。双方对该鉴定意见均无异议。因被告方再无其他证据证明欠款已结清，本院对被告方该主张不予采纳。本院认为：经本院查明且双方均予确认，截至2015年5月1日，被告科领公司尚欠原告货款587399.05元。被告方不能证明已归还欠款，应继续清偿。被告徐玉军于2015年11月7日代表科领公司向原告作出支付利息的承诺，因三被告原承诺2015年2月底前付清欠款，早已逾期支付。现原告主张自2015年11月8日起算利息并按徐玉军所承诺的利率计算，并无不当，本院予以确认。三被告辩称支付利息的承诺未得到被告科领公司和魏俊艳的确认。因被告徐玉军、魏俊艳在还款计划书中作出担保的意思表示，且未明确担保方式及范围，故应对被告科领公司债务，包括主债权及利息等承担连带清偿责任。而徐玉军系科领公司法定代表人，有权代表科领公司作出支付利息的承诺。因此，被告科领公司应继续清偿欠付原告的价款本息，被告徐玉军、魏俊艳对此承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告上海科领实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鸣朋纸业有限公司货款587399.05元；二、被告上海科领实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸣朋纸业有限公司利息(以587399.05元为基数，自2015年11月8日起算至实际清偿之日止，按年利率15%计算)；三、被告徐玉军、魏俊艳对被告上海科领实业有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果被告上海科领实业有限公司、徐玉军、魏俊艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9674元，减半收取4837元，财产保全申请费3457元；鉴定费3820元【本案与(2016)沪0117民初2847号案共同委托鉴定，鉴定费用7640元，两案均担】，合计诉讼费12114元，由被告上海科领实业有限公司、徐玉军、魏俊艳、徐玉军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 虞增鑫
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2257号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河北大街西侧商铺C会所。
法定代表人沈建中，董事长。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所代理律师。
被告付文沛。
委托代理人马兰（被告之妻），天津国际商场退休职工。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司（以下简称芸绮物业）与被告付文沛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田云独任审判，公开开庭进行了审理。原告芸绮物业委托代理人田彬，被告付文沛委托代理人马兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芸绮物业诉称，原告与案外人天津市中新名都房地产开发有限公司于2012年6月1日签订了《天津市住宅物业服务合同》，原告依据合同的约定对被告所居住的小区提供物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受到原告提供的物业服务后，未向原告交纳物业管理服务费，故起诉要求被告支付2012年6月1日至2014年3月20日的物业管理服务费共计28982.92元及逾期利息9410.12元，并承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、物业服务合同；2、资质证书；3、备案证明；4、物业纠纷调解登记表。
被告付文沛辩称，原告与被告并没有签订物业服务合同，原告对被告小区进行物业服务，被告并不知情。原告在提供物业服务期间，未尽监管义务，致使小区私搭乱盖现象严重；小区无安全的安保及门禁系统，外来人员及车辆无需登记，随意进出，带来极大安全隐患，不同意原告的诉讼请求。
被告付文沛未提交证据。
经审理查明，2012年4月27日，天津市南开区鼓楼街物业管理联席会议发出通告，内容载明，城厢嘉园社区原物业服务企业退出，选聘新物业服务企业的表决工作已结束，现将表决结果予以公布……本物业选聘上海芸绮物业管理有限公司天津分公司为本物业的物业服务企业，委托天津市中新名都房地产开发有限公司与其签订《物业服务合同》。2012年6月1日，原告与天津市中新名都房地产开发有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定物业管理服务期限自2012年6月1日起至本物业业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费的收费标准为：别墅按建筑面积每月每平方米4元由业主于每季首月5日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的万分之五交纳违约金。该合同第二条物业服务内容及标准中车辆行驶和停放秩序的服务、管理约定，凭证出入，按规定位置停泊，对出入车辆引导，外来车辆需登记；非机动车停放整齐，地面无乱停乱放。该合同还约定了原告在房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理及公共秩序的服务和管理等方面的服务标准。该合同于2012年9月6日经天津市南开区物业管理办公室备案。被告系南开区城厢东路与鼓楼东街交口西北侧城厢嘉园8号楼房屋所有权人，其房屋建筑面积489.21平方米，但原告自认计费面积为334.75平方米，自2012年6月1日至2014年3月20日期间，被告每月应向原告支付物业服务费1339元，被告尚欠原告2012年6月1日至2014年3月20日物业服务费29011.67元，现原告主张28982.92元。
庭审中，原告除要求被告支付2012年6月1日至2014年3月20日的物业管理服务费28982.92元外，还要求被告按合同的约定违约金的计算方法支付逾期利息。另，原告自认进出该小区的车辆并不进行登记；自认该小区存在私搭乱盖现象，但主张已对私搭乱盖的业主进行了规劝，对此现象也向综合执法部门进行了反映，对此原告并未提交证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天津市中新名都房地产开发有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，合同对原告及小区全体业主具有约束力，双方均应依照合同约定行使权利并履行义务。原告依约对小区实施物业管理服务，被告应按合同约定履行交费义务。庭审中原告自认进出该小区的车辆并不进行登记且并自认该小区存在私搭乱盖现象，原告虽主张已对私搭乱盖的业主进行了规劝，对此现象也向综合执法部门进行了反映，但对该主张原告并未提交证据，故认定原告对该小区实施物业服务中存有瑕疵，对被告应交物业服务费的数额，予以酌减，同时原告主张的滞纳逾期利息（违约金）请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告付文沛给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2012年6月1日至2014年3月20日物业管理服务费28982.92元的90%，即26084.63元；
二、驳回原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司自行负担154元，被告付文沛负担226元，被告付文沛负担的部分于本判决生效后十五日内直接给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田 云
二〇一五年六月四日
书记员 李可薇
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）南民初字第2257号
原告孙庆瑞。
委托代理人张国宏，河北天树律师事务所律师。
被告徐国栋，农民。
案由：借款合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告借原告现金20万元，约定2015年5月13日全部归还，逾期不还，每日按欠款金额的千分之五给付我方违约金。原告同意被告于十日内偿还其借款20万元并从2015年5月13日开始每日按欠款金额的千分之二给付违约金计付违约金；二、其他双方互不追究；三、案件受理费4300元，减半收取，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邢家德
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 琪
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2257号
原告：李娇，女，汉族，1984年6月5日出生，住长春市。
被告：徐甲轩，女，汉族，1983年5月15日出生，住长春市。
被告：蔡利岩，男，汉族，35岁，住长春市。
本院在审理原告李娇与被告徐甲轩、蔡利岩机动车交通事故责任纠纷一案中，李娇于2015年10月20日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。李娇申请撤回起诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李娇撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李娇负担。
代理审判员 姜志峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 马盛邦
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2257号原告郭德明，男，1984年2月11日出生，汉族，住南安市。委托代理人郑志峰，福建正成功律师事务所律师委托代理人黄静如，福建正成功律师事务所实习律师。被告洪智斌，男，1986年6月20日出生，汉族，住南安市。被告陈冰玲，女，1988年9月13日出生，汉族，住南安市。原告郭德明诉被告郑志峰、陈冰玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑志峰到庭参加诉讼，被告洪智斌、陈冰玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭德明诉称，被告洪智斌因经商缺乏资金而于2012年5月2日向原告借款人民币20000元，并约定月息按5%计算利息。郭鸿艺自愿对上述债务承担保证责任，该事实有被告洪智斌出具及郭鸿艺签名作为担保人的一张《借条》为证，被告洪智斌与被告陈冰玲系夫妻关系，该笔债务系两被告夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，依法应共同偿还。经原告催讨，被告未能还款，现原告自愿放弃对郭鸿艺主张担保责任，请求法院判令：二被告立即偿还原告借款人民币20000元及利息（利息自2012年5月2日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；本案诉讼费用由二被告承担。被告洪智斌、陈冰玲均未作书面答辩。经审理查明，被告洪智斌于2012年5月2日向原告借款人民币20000元，并出具1份《借条》交原告收执，《借条》中未约定借款期限，约定每月按5%计算利息，每两个月付息一次，若逾期不还，原告可向法庭提起诉讼，逾期期间的利息按3%计算。经原告催讨，被告未能还款。郭鸿艺作为担保人在《借条》中签名，现原告自愿放弃对郭鸿艺主张担保责任。另查明，被告洪智斌与被告陈冰玲于2009年7月6日登记结婚。因被告洪智斌、陈冰玲外出，没有具体住址可以送达，本院于2015年4月20日依法发出应诉公告，逾期，被告洪智斌、陈冰玲仍未到庭参加诉讼。原告郭德明对其主张提供如下证据：1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告的《户籍证明》及《结婚登记审查处理表》，证明二被告的身份信息及二被告于2009年7月6日结婚的事实；3、《借条》1份，证明被告洪智斌于2012年5月2日向原告借款人民币20000元，并约定利息5%的事实。因被告洪智斌、陈冰玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及答辩权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告洪智斌向原告郭德明借款人民币20000元，有其出具给原告的《借条》为据，事实清楚，意思表示真实，且未违反法律禁止性规定，应确认合法有效。双方书面约定月利率按5%计算，已超过了同期同类贷款利率的4倍，该约定违反《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，应自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍计付借款利息。故原告要求被告洪智斌偿还借款人民币20000元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告自愿放弃追究担保人郭鸿艺的担保责任，是债权人放弃权利的一种表现，于法有据，依法予以采纳。该借款发生在被告洪智斌、陈冰玲夫妻关系存续期间，被告洪智斌、陈冰玲均未能举证证明其与原告对该借款明确约定为个人债务或其夫妻已对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故该借款应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求两被告共同偿还借款人民币20000元及利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告洪智斌、陈冰玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告洪智斌、陈冰玲应于本判决生效后十日内付还原告郭德明款项人民币20000元及利息（息自2012年5月2日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，由被告洪智斌、陈冰玲负担，被告洪智斌、陈冰玲应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈志斌审 判 员  王一心人民陪审员  黄冬淮二〇一五年七月十五日书 记 员  汪惠玲本案适用法律条文注解：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。