wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0781民初670号
原告:江油市顺辉物业服务有限公司，住所江油市工业开发区会昌北路，统一社会信用代码91510781731638614K。
法定代表人:王丽霞，公司总经理。
委托代理人:李光明，四川太白律师事务所律师。
委托代理人:李桃，四川太白律师事务所律师。
被告:张开伦，男，汉族，生于1962年5月28日，住四川省江油市。
原告江油市顺辉物业服务有限公司（以下简称顺辉物业）诉被告张开伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，由审判员邓益益依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告顺辉物业的委托诉讼代理人李桃到庭参加诉讼，被告张开伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告顺辉物业诉称：原告接受江油市顺辉投资（集团）有限公司委托，为顺辉一号公馆商住楼提供物业管理服务，双方于2010年10月25日签订了《前期物业服务合同》。被告张开伦购买顺辉一号公馆商住楼后，与原告签订了《前期物业服务费收缴协议》及《临时管理规约》，均约定“业主或物业使用人每月交清物业服务费，若逾期不交的，原告有权采取收取滞纳金、停止服务，法律诉讼等措施”，《前期物业服务合同》二十四条约定：“业主或物业使用人逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天千分之五缴纳违约金”。因被告不遵守约定，从2014年1月1日开始拖欠物业服务费，经原告多次催收，被告置之不理，至2017年6月20日止被告下欠原告物业服务费及垃圾清运费共计4560.50元。原告诉请本院：判令被告立即向原告支付2014年1月1日至2017年6月20日期间的物业服务费及垃圾清运费共计4560.50元；判令被告立即向原告给付从2014年1月1日起至付清之日期间违约金（每日按欠费金额千分之五计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告张开伦未出庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据。
经审理查明：原告顺辉物业是依法成立的物业管理公司。被告张开伦购买了四川江油顺辉投资（集团）有限公司开发的位于江油市，建筑面积为86.16㎡。四川江油顺辉投资（集团）有限公司选聘了原告顺辉物业进行前期物业管理服务。
2012年6月5日，原告顺辉物业（甲方）与被告张开伦（乙方）签订《前期物业服务费用收缴协议》和《临时管理规约》，主要约定“一、1、甲方按《江油市物业管理服务费收费标准》三级标准，高层0.80元/月/㎡向乙方收取物业管理服务费，……。特别注明：'顺辉一号公馆'业主委员会成立前（最迟不超过2014年1月1日），物业收费按上述标准执行（按建筑面积0.80元/月/㎡）；2014年1月1日后无论业主委员会是否成立，甲方均按每户建筑面积1.2元/月/㎡收取物业费。3、甲方向乙方收取代收代缴费，其中生活垃圾外运费6元/月。路灯照明费5元/月，…。4、物业共用部分，共用设施设备的维修、保养、养护期内由开发建设单位承担，保修期外由物业公司承担，大、中修费用由维修资金承担，共同部位设施设备更新，费用由维修资金承担，维修资金不足时，由全体业主续筹（未有维修资金的由全体业主筹集承担）。5、业主自用部位保修和维护费用由业主自负。6、交费时间每季/月初1日至10日，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费用的，甲方按条例规定有权收取滞纳金，停止服务，法律诉讼等措施。7、甲方擅自提高物业服务费用标准，业主和物业使用人就超额部分有权拒绝缴纳。二、若机动、非机动车不按指定地点停放，非机动车未交停车费，机动车辆未签订《车辆保管服务协议》等情况发生车辆丢失、损坏的，由业主自行负责。”等条款。被告张开伦自2014年1月1日至2017年6月20日期间产生物业服务费:按41个月又20天计算，86.16㎡×1.2元/月/㎡×41个月＝4239.072元，86.16㎡×1.2元/月/㎡÷30天×20天＝68.928元，4239.072元＋68.928元＝4308.00元；垃圾清运费：6元/月×42个月＝252.00元，两项共计4560.00元。上述费用原告多次催收未果，为此起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述、原告营业执照、被告身份证复印件、《前期物业服务合同》、《前期物业服务费用收缴协议》、《临时管理规约》、房地产权登记信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。被告张开伦作为该小区业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。双方协议约定了物业服务等级和收费标准，被告应按约缴费。原告要求被告支付物业管理服务费及垃圾清运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。考虑到整个小区和谐共处，且原告在提供物业服务过程中可能存在不尽业主完全满意之情形，对原告主张的违约金，本院不予支持。需要指出的是，原告作为物业管理企业，在提供物业管理的过程中，应主动与业主多沟通，多听取和采纳业主的合理意见，尽可能提高物业管理服务质量，为小区创造安全、优美的环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”，《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告张开伦于本判决生效后五日内向原告江油市顺辉物业服务有限公司支付2014年1月1日至2017年6月20日期间的物业管理费4308.00元；
二、限被告张开伦于本判决生效后五日内向原告江油市顺辉物业服务有限公司支付2014年1月1日至2017年6月20日期间的垃圾清运费252.00元；
三、驳回原告江油市顺辉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张开伦负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓益益
二〇一八年三月二十日
书记员 李琨玉
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0781民初670号原告:江油市顺辉物业服务有限公司，住所江油市工业开发区会昌北路，统一社会信用代码91510781731638614K。法定代表人:王丽霞，公司总经理。委托代理人:李光明，四川太白律师事务所律师。委托代理人:李桃，四川太白律师事务所律师。被告:张开伦，男，汉族，生于1962年5月28日，住四川省江油市。原告江油市顺辉物业服务有限公司（以下简称顺辉物业）诉被告张开伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，由审判员邓益益依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告顺辉物业的委托诉讼代理人李桃到庭参加诉讼，被告张开伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告顺辉物业诉称：原告接受江油市顺辉投资（集团）有限公司委托，为顺辉一号公馆商住楼提供物业管理服务，双方于2010年10月25日签订了《前期物业服务合同》。被告张开伦购买顺辉一号公馆商住楼后，与原告签订了《前期物业服务费收缴协议》及《临时管理规约》，均约定“业主或物业使用人每月交清物业服务费，若逾期不交的，原告有权采取收取滞纳金、停止服务，法律诉讼等措施”，《前期物业服务合同》二十四条约定：“业主或物业使用人逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天千分之五缴纳违约金”。因被告不遵守约定，从2014年1月1日开始拖欠物业服务费，经原告多次催收，被告置之不理，至2017年6月20日止被告下欠原告物业服务费及垃圾清运费共计4560.50元。原告诉请本院：判令被告立即向原告支付2014年1月1日至2017年6月20日期间的物业服务费及垃圾清运费共计4560.50元；判令被告立即向原告给付从2014年1月1日起至付清之日期间违约金（每日按欠费金额千分之五计算）；本案诉讼费由被告承担。被告张开伦未出庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据。经审理查明：原告顺辉物业是依法成立的物业管理公司。被告张开伦购买了四川江油顺辉投资（集团）有限公司开发的位于江油市，建筑面积为86.16㎡。四川江油顺辉投资（集团）有限公司选聘了原告顺辉物业进行前期物业管理服务。2012年6月5日，原告顺辉物业（甲方）与被告张开伦（乙方）签订《前期物业服务费用收缴协议》和《临时管理规约》，主要约定“一、1、甲方按《江油市物业管理服务费收费标准》三级标准，高层0.80元/月/㎡向乙方收取物业管理服务费，……。特别注明：‘顺辉一号公馆’业主委员会成立前（最迟不超过2014年1月1日），物业收费按上述标准执行（按建筑面积0.80元/月/㎡）；2014年1月1日后无论业主委员会是否成立，甲方均按每户建筑面积1.2元/月/㎡收取物业费。3、甲方向乙方收取代收代缴费，其中生活垃圾外运费6元/月。路灯照明费5元/月，…。4、物业共用部分，共用设施设备的维修、保养、养护期内由开发建设单位承担，保修期外由物业公司承担，大、中修费用由维修资金承担，共同部位设施设备更新，费用由维修资金承担，维修资金不足时，由全体业主续筹（未有维修资金的由全体业主筹集承担）。5、业主自用部位保修和维护费用由业主自负。6、交费时间每季/月初1日至10日，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费用的，甲方按条例规定有权收取滞纳金，停止服务，法律诉讼等措施。7、甲方擅自提高物业服务费用标准，业主和物业使用人就超额部分有权拒绝缴纳。二、若机动、非机动车不按指定地点停放，非机动车未交停车费，机动车辆未签订《车辆保管服务协议》等情况发生车辆丢失、损坏的，由业主自行负责。”等条款。被告张开伦自2014年1月1日至2017年6月20日期间产生物业服务费:按41个月又20天计算，86.16㎡×1.2元/月/㎡×41个月＝4239.072元，86.16㎡×1.2元/月/㎡÷30天×20天＝68.928元，4239.072元＋68.928元＝4308.00元；垃圾清运费：6元/月×42个月＝252.00元，两项共计4560.00元。上述费用原告多次催收未果，为此起诉来院，请求判如所请。上述事实，有原告陈述、原告营业执照、被告身份证复印件、《前期物业服务合同》、《前期物业服务费用收缴协议》、《临时管理规约》、房地产权登记信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。被告张开伦作为该小区业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。双方协议约定了物业服务等级和收费标准，被告应按约缴费。原告要求被告支付物业管理服务费及垃圾清运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。考虑到整个小区和谐共处，且原告在提供物业服务过程中可能存在不尽业主完全满意之情形，对原告主张的违约金，本院不予支持。需要指出的是，原告作为物业管理企业，在提供物业管理的过程中，应主动与业主多沟通，多听取和采纳业主的合理意见，尽可能提高物业管理服务质量，为小区创造安全、优美的环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”，《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：一、限被告张开伦于本判决生效后五日内向原告江油市顺辉物业服务有限公司支付2014年1月1日至2017年6月20日期间的物业管理费4308.00元；二、限被告张开伦于本判决生效后五日内向原告江油市顺辉物业服务有限公司支付2014年1月1日至2017年6月20日期间的垃圾清运费252.00元；三、驳回原告江油市顺辉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张开伦负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  邓益益二〇一八年三月二十日书记员  李琨玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23891号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，行长。
被告：李洪春，男，1981年6月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李洪春信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 勾琼丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初23891号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告：李洪春，男，1981年6月15日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李洪春信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。代理审判员  叶倩青二〇一七年十一月二十日书 记 员  勾琼丽
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3416号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行，住所地天津市武清区白古屯镇白古屯村。
负责人：于玉泉，行长。
委托诉讼代理人：谢云亮，男，该单位工作人员。
被告：李海东，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行与被告李海东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢云亮到庭参加了诉讼，被告李海东经传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李海东给付拖欠原告的借款本金40000元及自2006年3月8日起至2017年5月15日所欠的借款利息14690.61元，本息合计54690.61元。偿还由2017年5月15日至贷款本金还清之前所形成的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月8日，被告李海东与天津市武清区农村信用合作联社白古屯分社签订农户联保贷款合同，被告李海东向该信用社借款40000元，用于购车，月利率7.905‰，借款期限自2006年3月8日至2007年1月10日。贷款方式为农户联保，还息方式为按季结息，双方还约定了其他权利、义务。该信用社依合同给付被告李海东借款40000元，但贷款约定期限到期后，被告未按约定偿还贷款本金及利息。天津市武清区农村信用合作联社白古屯分社现已更名为天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行。原告多次索要未果，故依法提起诉讼。
李海东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2006年3月8日，被告李海东与天津市武清区农村信用合作联社白古屯分社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行）签订农户联保贷款合同，被告李海东向该信用社借款40000元，用于购车，月利率7.905‰，借款期限自2006年3月8日至2007年1月10日。贷款方式为农户联保，还息方式为按季结息，如逾期还款，自逾期之日起按照合同载明的贷款利率基础上加收50%计收利息。合同签订后，该信用社依合同给付被告借款40000元，但贷款约定期限到期后，被告仅偿还借款利息2400元。截止至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金40000元、借期内利息及逾期利息计14690.61元。上述事实，有农户联保贷款合同、借款借据、逾期贷款催收函（回执）、逾期贷款催收通告等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的农户联保贷款合同合法有效，被告李海东应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告违反了合同约定，至今仍未履行偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任，合同约定的逾期利息计算方式不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，原告的逾期利息请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李海东于判决书生效之日起5日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行借款本金40000元及利息14690.61元，合计54690.61元，并以40000元为基数、按月利率11.8575‰标准向原告支付自2017年5月16日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元由被告李海东负担，于判决书生效之日起5日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一八年四月十日
书记员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执协152号
申请执行人文荣宗，男，汉族，1986年6月24日出生，住广西临川县。
被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地：桂林市育才路3号。
法定代表人：蒋晓群，该公司总经理。
申请执行人文荣宗与被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市七星区人民法院已立案执行。现因被执行人的主要财产在灵川县人民法院辖区，为便于案件统一执行，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第132条第2款的规定，裁定如下：
桂林市七星区人民法院立案执行的桂林市劳人仲案字[2016]45号（执行案号：[2016]桂03**执990号）一案由灵川县人民法院执行。
桂林市七星区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送灵川县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦增儒
审 判 员 曾宪戊
审 判 员 伍永兴
二〇一七年七月十七日
法官助理 杨 苛
书 记 员 秦 川
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终3073号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市焦东南路****号邮政大厦*楼部分和*****楼。
负责人范学良，总经理。
委托代理人宋建瑛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）裴马号，男，1955年9月10日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人张春福，孟州市法律援助中心指派律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：太平洋财险焦作支公司）与被上诉人裴马号机动车交通事故责任纠纷一案，被上诉人裴马号2016年8月12日向孟州市人民法院提起诉讼，孟州市人民法院于2016年11月1日作出（2016）豫0883民初1655号民事判决，太平洋财险焦作支公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人太平洋财险焦作支公司的委托代理人宋建瑛，被上诉人裴马号及其委托代理人张春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年12月29日8时49分许，王陆陆驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车由东向西行驶至孟州市吉祥路竹园村西时，右前胎爆胎，车辆失控后与同方向在其前方原告裴马号驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成裴马号及三轮车乘坐人王士民受伤的交通事故。经孟州市公安交警大队认定，王陆陆承担事故的全部责任，裴马号、王士民无责任。原告受伤后到孟州市人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1、胸部闭合伤；2、胸椎7-8椎体压缩性骨折；3、头部外伤；4、腹部闭合伤；5、右下肢皮擦伤；6、多发腔隙性脑梗塞；7、胸腰椎骨质增生。原告住院28天，期间由其儿子裴武松陪护，支出医疗费19253.98元，于2016年1月26日出院，出院医嘱为：绝对卧床休息，1月后复查胸椎MRI，不适随诊。原告的伤情经鉴定为十级伤残，原告支出鉴定费700元。原告的车损经评估为1125元，原告支出评估费100元。裴武松事故发生前系河南金彭车业有限公司员工，月平均工资为4950元。王陆陆驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车车主为赵新建，该车辆在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。裴马号、王士民系夫妻关系，裴马号同意太平洋财险焦作支公司在交强险限额内先行赔偿王士民的损失。原告将王陆陆、赵新建和被告太平洋财险焦作支公司诉至本院后，诉讼中，原告与赵新建就其超出交强险部分的损失达成了调解，并申请撤回了对王陆陆的起诉。另查明，2015年河南省农村人均纯收入为10853元／年；2015年河南省农林牧渔业职工平均工资为79.03元／天；2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为83.51元／天。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因王陆陆驾驶的车辆在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险，故被告太平洋财险焦作支公司应在交强险赔偿限额内承担原告的合理损失。结合原告的伤情，该院认为原告误工期以100天、护理期以58天为宜。原告裴马号的合理损失为：1、医疗费19253.98元；2、误工费7903元（79.03元／天×100天）；3、护理费9570元（4950元÷30天×58天）；4、住院伙食补助费560元（20元／天×28天）；5、营养费280元（10元／天×28天）；6、残疾赔偿金20620.7元（10853元／年×19年×10%）；7、精神抚慰金3000元。被告太平洋财险焦作支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费1682.26元（10000元-7897.74元-420元）、误工费7903元、护理费9570元、残疾赔偿金20620.7元、精神抚慰金3000元共计42775.96元。
原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告裴马号42775.96元。二、驳回原告裴马号其他诉讼请求。案件受理费1505元，减半收取为752.5元，鉴定费800元，由原告裴马号承担。
太平洋财险焦作支公司上诉称，被上诉人已经61岁，超过我国法定退休年龄，且被上诉人没有足够证据证明其继续劳动且有固定收入，一审适用法律错误，上诉人不应当承担其误工费。请求：1、撤销孟州市人民法院（2016）豫0883民初1655号民事判决，改判上诉人不承担被上诉人的误工费7903元；2、诉讼费用由被上诉人承担。
裴马号答辩称，一审判决正确，应予维持。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人是否应当承担被上诉人误工费7903元。
针对本案争议焦点，被上诉人裴马号提供竹园村村委会出具的证明一份、被上诉人与竹园村委会签订的土地合同一份。证明：被上诉人虽年满60周岁但仍从事农业经营，应依法支持其误工费。上诉人太平洋财险焦作支公司质证称，该二份证据不能证明被上诉人的劳动能力，对证据的真实性无异议。农村居民均有土地，不能证明土地是由其本人耕种的。被上诉人提供的证据，本院对其客观性予以认定。
针对本案争议焦点，上诉人认为，法律规定男年满60岁为法定退休年龄，且规定年满60岁，其子女对其有赡养义务，间接证明超过60岁丧失劳动能力，不应支持被上诉人的误工费。
被上诉人认为，法律没有从年龄上限制误工费的计算，更没有规定年满60周岁就没有误工费，农民不享有退休待遇，年满60周岁后仍从事农业经营，在农村很普遍，被上诉人提交了村委会的证明及土地承包合同，证明被上诉人确实从事农业经营，被上诉人因交通事故受伤，其必然导致收入减少，因此应依法支持误工费。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，被上诉人裴马号年龄虽已超过60岁，但并未丧失劳动能力，事发前仍可从事社会劳动，其因伤治疗休息期间不能像往常一样进行生产活动，理应获得相应的误工赔偿。上诉人太平洋财险焦作支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 王 芳
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵 霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民辖终144号
上诉人(原审被告)：李梓博（又名李博），男，1980年8月29日出生，回族，住漯河市召陵区。
被上诉人(原审原告)：孟松奇，男，1967年2月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原审被告：蒋建设，男，1974年8月15日出生，回族，住漯河市郾城区。
上诉人李梓博因与被上诉人孟松奇、原审被告蒋建设合同纠纷一案,不服河南省舞阳县人民法院(2017)豫1121民初2439号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李梓博上诉称，上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，该案件上诉人的住所地为漯河市××区，另一被告住所地也未××××县，蒋建设2015年9月8日出具证明存在瑕疵，该证明严重损害上诉人的权益有失公平、公正，该证明对上诉人没有法律效力。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地也就是上诉人所在地漯河市召陵区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送漯河市召陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，有蒋建设、李梓博为孟松奇出具的借条为证。蒋建设于2015年9月8日向孟松奇出具了内容为：“蒋建设、李波与孟松奇借款一事，如蒋李二人到期不能偿还该借款，同意在舞阳县人民法院提起诉讼”的证明一份，该证明为蒋建设与孟松奇就本案纠纷已事先达成由孟松奇住所地舞阳县人民法院管辖的书面协议，但该协议李梓博没有签名，李梓博对该协议的内容也不予认可，所以该协议对李梓博不发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，双方在借条中未约定合同履行地，争议标的为货币,孟松奇作为接收货币一方，所在地为河南省××县孟寨镇孙庄村，本案合同履行地为河南省××县，作为合同履行的河南省舞阳县人民法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵文君
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民辖终144号上诉人(原审被告)：李梓博（又名李博），男，1980年8月29日出生，回族，住漯河市召陵区。被上诉人(原审原告)：孟松奇，男，1967年2月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。原审被告：蒋建设，男，1974年8月15日出生，回族，住漯河市郾城区。上诉人李梓博因与被上诉人孟松奇、原审被告蒋建设合同纠纷一案,不服河南省舞阳县人民法院(2017)豫1121民初2439号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李梓博上诉称，上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，该案件上诉人的住所地为漯河市××区，另一被告住所地也未××××县，蒋建设2015年9月8日出具证明存在瑕疵，该证明严重损害上诉人的权益有失公平、公正，该证明对上诉人没有法律效力。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地也就是上诉人所在地漯河市召陵区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送漯河市召陵区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，有蒋建设、李梓博为孟松奇出具的借条为证。蒋建设于2015年9月8日向孟松奇出具了内容为：“蒋建设、李波与孟松奇借款一事，如蒋李二人到期不能偿还该借款，同意在舞阳县人民法院提起诉讼”的证明一份，该证明为蒋建设与孟松奇就本案纠纷已事先达成由孟松奇住所地舞阳县人民法院管辖的书面协议，但该协议李梓博没有签名，李梓博对该协议的内容也不予认可，所以该协议对李梓博不发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，双方在借条中未约定合同履行地，争议标的为货币,孟松奇作为接收货币一方，所在地为河南省××县孟寨镇孙庄村，本案合同履行地为河南省××县，作为合同履行的河南省舞阳县人民法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王跃民审判员  刘俊杰审判员  张 珂二〇一七年十二月十一日书记员  赵文君
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）六刑终字第00185号
原公诉机关六安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某某，男，1992年11月10日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，住六安市裕安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月6日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年2月12日变更为监视居住。
法定代理人谢某某，系被告人汪某某母亲，住六安市裕安区。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人汪某某犯故意伤害罪一案，于2015年8月6日作出（2015）六裕刑初字第00131号刑事判决。原审被告人汪某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取法定代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月24日13时许，被告人汪某某在家门前晒太阳，被害人查某某行至该处向其乞讨，汪某某不给，并用木质拖把殴打查某某头部，致其右眼球破裂。案发后，被告人汪某某在其母亲陪同下向公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实。被告人亲属与被害人达成了民事赔偿协议，三万元赔偿款已履行，被害人对被告人的行为表示谅解。经法医鉴定，被害人的损伤程度为重伤二级；经安徽高诚司法鉴定所鉴定，汪某某案发时患有精神分裂症，为限定刑事责任能力。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的物证拖把一个，申请书、协议书、到案经过、户籍信息等书证，证人刘某某、吴某某、张某某、吴某华、谢某某等人的证言，鉴定意见，现场勘查笔录，被害人查某某的陈述，被告人汪某某的供述与辩解等证据予以证实。
原审法院认为：被告人汪某某的行为构成故意伤害罪。结合被告人汪某某系限制刑事责任能力人，具有自首、积极赔偿被害人并获得谅解的量刑情节，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、六十七条第一款、第十八条第三款的规定，判决：被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
汪某某上诉提出：被害人对于案件的发生具有一定的过错，上诉人具有自首、积极赔偿被害人并获得谅解和案发时系限定刑事责任能力等情节，请求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，原判认定的原审被告人汪某某犯故意伤害罪的犯罪事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人汪某某没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人汪某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人汪某某提出被害人具有一定过错的上诉理由，经查，被害人仅是沿路乞讨，无明显过错。原审法院考虑到汪某某的自首、积极赔偿并获得谅解以及系限定刑事责任能力人等量刑情节，对其作出减轻处罚。上诉人汪某某虽然有真诚的悔罪表现，但其犯罪情节较重，无法完全控制自己的行为能力，且根据六安市裕安区司法局出具的《社区影响评估意见书》，汪某某不适用社区矫正，不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的缓刑适用条件。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪某某的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆平
代理审判员 鲍忠琴
代理审判员 朱运俊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭厚起
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）六刑终字第00185号
原公诉机关六11111111111111111111安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，男，1992年11月10日出生于安徽省六安市，汉族，住六安市裕安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月6日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年2月12日变更为监视居住。
法定代理人1111111111谢某，系被告人汪某母亲。
六安市裕安区人民法院审�六安证据予以证实。
原审法院认为：被告人汪某的行为构成故意伤害罪。结合被告人汪某系限制刑事责任能力人，具有自首、积极赔偿被害人并获得谅解的量刑情节，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、六十七条第一款、第十八条第三款的规定，判决：被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
汪某上诉提出：被害人对于案件的发生具有一定的过错，上诉人具有自首、积极赔偿被害人并获得谅解和案发时系限定刑事责任能力等情节，请求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，原判认定的原审被告人汪某犯故意伤害罪的犯罪事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人汪某没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人汪某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人汪某提出被害人具有一定过错的上诉理由，经查，被害人仅是沿路乞讨，无明显过错。原审法院考虑到汪某的自首、积极赔偿并获得谅解以及系限定刑事责任能力人等量刑情节，对其作出减轻处罚。上诉人汪某虽然有真诚的悔罪表现，但其犯罪情节较重，无法完全控制自己的行为能力，且根据六安市裕安区司法局出具的《社区影响评估意见书》，汪某不适用社区矫正，不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的缓刑适用条件。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪某的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆平
代理审判员 鲍忠琴
代理审判员 朱运俊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭厚起
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8366号
原告：阮鹏，男，1988年3月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：韩炜，男，1994年4月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告阮鹏为与被告韩炜民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款人民币3万元，赔偿利息按2分贷款利息支付（自2016年6月13日至实际归还日止）。案件审理过程中，原告明确诉讼请求中利息的计算标准为月息2分。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员曹滢钰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告阮鹏到庭参加诉讼，被告韩炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年5月13日，被告韩炜向原告借款3万元并出具借条一份，载明：“兹有韩炜于2016年5月13日向阮鹏借款现金人民币30,000元（大写叁万圆）整，月息2分，借款用于临时周转，借款期限30天，此借款于2016年6月12日还款30,000元结清借款……”原告向被告交付了借款后，被告出具收条一份确认收到该借款3万元。然借款到期后，被告未按约归还借款本息，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、收条及其陈述所证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告在借条中明确了借款金额、借款期限、借款利率，理应按约履行合同确定的义务，原告有权要求被告归还借款本息，故对于原告要求被告韩炜归还借款本息的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩炜应于本判决生效后十日内归还给原告阮鹏借款3万元，并支付该借款本金自2016年6月13日起至实际款清之日止按月利率2%计算的逾期利息。
案件受理费550元，由被告韩炜负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱建军
代理审判员 曹滢钰
人民陪审员 潘金华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑更393号
罪犯方修贵，男，1986年5月14日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2016年3月9日作出(2016)桂1302刑初第27号刑事判决，以被告人方修贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人方修贵不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2016年4月15日作出(2016)桂13刑终第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月26日起至2018年8月25日止。判决发生法律效力后于2016年5月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第229号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯方修贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯方修贵报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯方修贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年9月获奖励分51.17分。原判罚金人民币一万五千元，该犯已缴纳。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯方修贵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯方修贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方修贵减去有期徒刑五个月（刑期至2018年3月25日止），并处罚金人民币一万五千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执异56号
异议人（被执行人）河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司。
法定代表人杜红东，该公司董事长。
申请执行人杨付进。
被执行人怀来县鸿铭房地产开发有限公司。
法定代表人杜红东，该公司董事长。
本院在执行杨付进与河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司（以下简称鸿铭建筑公司）、怀来县鸿铭房地产开发有限公司（以下简称鸿铭开发公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人鸿铭建筑公司于2016年6月2日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人鸿铭建筑公司称，1、杨付进在施工过程中拖欠的材料款等案件，债权人有的已经起诉我公司和杨付进，这些案件都已经从我公司执行完毕或等待执行，相应案款应该从我公司应付杨付进案款中扣除。关于代付丁海军（峰）工程款我公司另案起诉，主张我公司的权利，该款项亦应该从我公司应付杨付进案款中扣除。2、依据河北省高级人民法院（以下简称河北高院）民事判决书（2015）冀民一终字第383号判决第二条，判决生效十日内杨付进将（书香苑5、6、7号住宅楼）施工资料交付给我公司，杨付进向我公司交付材料是我公司付款前提条件。
异议人鸿铭建筑公司未向本院提供证据。
本院查明，2015年3月30日，杨付进与鸿铭建筑公司、鸿铭开发公司建设工程施工合同纠纷一案，张家口市中级人民法院（以下简称张家口中院）作出（2013）张商初字第53号民事判决书。判令：一、被告鸿铭建筑公司于本判决生效之日起10日内，给付拖欠原告杨付进的工程款1056617.78元。被告鸿铭开发公司对上述债务承担连带清偿责任；二、原告杨付进于本判决生效之日起10日内，将《书香苑5、6、7号住宅楼》施工资料交付被告鸿铭建筑公司；三、驳回原告杨付进的其他诉讼请求。
杨付进、鸿铭建筑公司不服上诉。河北高院于2015年12月20日作出（2015）冀民一终字第383号民事判决书。判令：一、维持张家口中院（2013）张商初字第53号民事判决第二项、第三项；二、变更张家口中院（2013）张商初字第53号民事判决第一项为：鸿铭建筑公司于本判决生效之日起10日内，给付杨付进工程款1049032.68元并以此为基数，自2013年3月4日起，按人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的给付之日止。鸿铭开发公司对上述债务承担连带清偿责任。
鸿铭建筑公司、鸿铭开发公司未履行生效法律文书确定的义务，杨付进向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案执行。在执行过程中，本院于2016年3月29日作出（2016）冀07执54号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人银行存款1102060.68元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。2016年5月23日，本院在中国银行股份有限公司怀来支行扣划鸿铭开发公司名下存款1102060.68元。
另查明，异议人鸿铭建筑公司未向本院提供证据，无法查明证据情况。
本院认为，在执行过程中，本院严格按照河北高院的判决执行，鸿铭建筑公司主张杨付进在施工过程中拖欠的材料款等案件，债权人有的已经起诉该公司和杨付进，这些案件都已经从该公司执行完毕或等待执行，相应案款应该从该公司应付杨付进案款中扣除以及关于代付丁海军（峰）工程款，该公司另案起诉主张鸿铭建筑公司的权利，该款项亦应从鸿铭建筑公司应付杨付进案款中扣除的异议，无相关证据证明，不予支持。鸿铭建筑公司主张的依据河北高院民事判决书（2015）冀民一终字第383号判决第二条，判决生效十日内杨付进将（书香苑5、6、7号住宅楼）施工资料交付给鸿铭建筑公司，杨付进向该公司交付材料是鸿铭建筑公司付款前提条件的异议，因其未向法院申请执行，不予审查。故鸿铭建筑公司异议均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
执行员 胡金保
执行员 黄世国
执行员 刘玉博
二〇一六年六月十三日
书记员 赵芙琳
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5771号
申请执行人钱幼良，男，1957年2月15日出生，住绍兴市越城区。
被执行人陈天岳，男，1959年9月12日出生，住绍兴市越城区。
被执行人绍兴市天润建材有限公司，住所地绍兴市山阴路22号，组织机构代码:724509443。
法定代表人陈天岳。
被执行人绍兴富泰机械制造有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇银城路97号，组织机构代码:78567636-8。
法定代表人陈天岳。
被执行人陈绍伟，男，1987年11月10日出生，住绍兴市越城区。
申请执行人钱幼良与被执行人陈天岳、绍兴市天润建材有限公司、绍兴富泰机械制造有限公司、陈绍伟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）绍越商初字第04159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钱幼良于2017年10月13日依法向本院申请执行，要求被执行人陈天岳、绍兴市天润建材有限公司、绍兴富泰机械制造有限公司、陈绍伟给付人民币3040000元。被执行人陈天岳、绍兴市天润建材有限公司、绍兴富泰机械制造有限公司、陈绍伟依法应承担执行费32800元。
执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人陈天岳、绍兴市天润建材有限公司、绍兴富泰机械制造有限公司、陈绍伟邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人陈天岳、绍兴市天润建材有限公司、绍兴富泰机械制造有限公司、陈绍伟未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人陈天岳、绍兴市天润建材有限公司、绍兴富泰机械制造有限公司、陈绍伟名下的财产信息，发现被执行人陈天岳、绍兴市天润建材有限公司、绍兴富泰机械制造有限公司、陈绍伟名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息。另，经查，被执行人涉案较多，其名下财产已被多案查封，暂无法处置。
3、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人陈天岳、绍兴市天润建材有限公司、绍兴富泰机械制造有限公司、陈绍伟名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马浩轩
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 曹馨予
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5771号申请执行人钱幼良，男，1957年2月15日出生，住绍兴市越城区。被执行人陈天岳，男，1959年9月12日出生，住绍兴市越城区。被执行人绍兴市天润建材有限公司，住所地绍兴市山阴路22号，组织机构代码:724509443。法定代表人陈天岳。被执行人绍兴富泰机械制造有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇银城路97号，组织机构代码:78567636-8。法定代表人陈天岳。被执行人陈绍伟，男，1987年11月10日出生，住绍兴市越城区。申请执行人钱幼良与被执行人陈天岳、绍兴市天润建材有限公司、绍兴富泰机械制造有限公司、陈绍伟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）绍越商初字第04159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钱幼良于2017年10月13日依法向本院申请执行，要求被执行人陈天岳、绍兴市天润建材有限公司、绍兴富泰机械制造有限公司、陈绍伟给付人民币3040000元。被执行人陈天岳、绍兴市天润建材有限公司、绍兴富泰机械制造有限公司、陈绍伟依法应承担执行费32800元。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人陈天岳、绍兴市天润建材有限公司、绍兴富泰机械制造有限公司、陈绍伟邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人陈天岳、绍兴市天润建材有限公司、绍兴富泰机械制造有限公司、陈绍伟未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人陈天岳、绍兴市天润建材有限公司、绍兴富泰机械制造有限公司、陈绍伟名下的财产信息，发现被执行人陈天岳、绍兴市天润建材有限公司、绍兴富泰机械制造有限公司、陈绍伟名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息。另，经查，被执行人涉案较多，其名下财产已被多案查封，暂无法处置。3、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人陈天岳、绍兴市天润建材有限公司、绍兴富泰机械制造有限公司、陈绍伟名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马浩轩代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一八年一月二十四日书 记 员  曹馨予
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第120号
原告韩某，农民。
委托代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
被告杜某甲，农民。
委托代理人王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告杜某乙，农民。
委托代理人王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
原告韩某与被告杜某甲、杜某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人史爱辉、被告杜某甲、杜某乙的委托代理人王利红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告经媒人常某、杜振良、介绍认识定亲，于2014年2月11日经媒人手给被告杜某甲彩礼款11，600元，由杜某乙接受。后我方叫杜某甲吃饺子时给1，160元，我方共计给被告彩礼款12，760元。2014年因我与杜某甲未确立婚姻关系而分手，分手后，我多次要求被告返还彩礼款均被拒绝。为了维护我的合法权益特诉至法院，请求法院判决：1、判决被告返还我彩礼款12，760元；2、诉讼费由被告承担。
被告杜某甲、杜某乙辩称：1、原告诉杜某乙主体不适格，不应起诉杜某乙，原告将杜某乙起诉是错误的，因为本案是婚约财产纠纷一案，被告杜某甲是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，所以本案起诉被告杜某乙不适格，请求法院驳回原告诉讼请求；2、被告不应该退还原告的彩礼款，并且原告起诉的彩礼数额与事实不符合，我方接受原告给付的11，600元，但其中包括见面礼960元，买手机款2，000元，四色礼3，000元。我们按民俗退还原告660元。原告要求我们退还彩礼于法无据，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张申请证人常某出庭作证，常某证言内容为：“我与被告双方均系亲属关系，原告经我手给付被告总钱款为11，600元，其中包括见面礼960元、买手机款1，000元、大礼9，640元。被告按民俗退还原告600元。四色礼是实物”。
被告质证意见为：证人常某与原告是亲属关系，所做的证言没有法律效力，且一名证人出庭，属于孤证，不应采信。
本院认证情况�证人与原、被告双方均有亲属关系，并且是本案关键证人，本案款项均系其经受交接，证人证言符合客观事实，具备证据的客观性、真实性、合法性，本院予以采纳。
经审理查明，2014年正月原、被告双方经媒人常某、杜振良介绍认识订亲，2014年2月11日原告经媒人手给付被告总钱款数为11，600元。后双方发生矛盾，导致婚约解除。原告要求被告退还彩礼款，被告拒不退还，故形成诉讼。庭审中，被告承认收受原告11，600元，但其中分项与原告所述不符，通过证人证言可以确定原告收受被告的11，600元总款中包括见面礼960元、买手机款1，000元、大礼9，640元，被告按民俗返还原告600元。
另查明被告杜某乙与被告杜某甲系父女关系，被告杜某甲已成年。
本院认为，原、被告经媒人介绍认识，并订立婚约，被告以结婚为目的按农村习俗收受原告彩礼，现双方婚约解除，被告收受对方彩礼款没有合法依据，应当予以返还。在被告收受原告11，600元总款项中，见面礼960元及买手机款1，000元属于正常婚恋交往过程中的赠与行为，被告不予返还，另外被告按民俗返还原告600元，应予扣除，余款9，040元被告杜某甲应予返还。原告主张给付被告吃饺子钱1，160元，被告予以否认，原告未提供证据证明，本院不予采纳。由于本案属于婚约财产纠纷法律关系，该关系只是局限于原告韩某与被告杜某甲之间，被告杜某甲之父杜某乙不是本案适格当事人，且被告杜某甲已成年，故原告主张被告杜某乙返还彩礼款没有法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜某甲于本判决生效之日起五日内返还原告韩某彩礼款9，040元；
二、驳回原告韩某对被告杜某乙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告韩某承担35元，由被告杜某甲承担85元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘环宇
审 判 员 邱志倩
人民陪审员 李卫国
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘志飞
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第120号
原告董小军。
委托代理人张忠兴。
委托代理人韩庆辉，山东鲁北律师事务所律师。
被告庞同贞。
委托代理人燕朋飞，山东玉辉律师事务所律师。
委托代理人吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
被告山东华盛橡胶有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人张玉亮，该公司总经理。
委托代理人刘雁，山东玉辉律师事务所律师。
本院在审理原告董小军诉被告庞同贞、山东华盛橡胶有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董小军撤回起诉。
案件受理费1187元，减半收取593.50元，由原告董小军负担。
审判员 石艳田
二〇一五年十二月七日
书记员 张丹丹
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1238号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1238号申请执行人苏维朗，男，1967年10月5日生，汉族，住福建省。委托代理人王怀刚、李泽江，上海金仕维律师事务所律师。被执行人黄久爱，男，1976年5月25日生，汉族，住福建省。被执行人陆泽丰，男，1966年12月3日生，汉族，住福建省。原告苏维朗诉被告黄久爱、陆泽丰民间借贷纠纷一案，本院2015年10月16日作出的(2015)松民一(民)初字第3325号民事判决发生法律效力后，两被告未履行偿还原告借款义务。原告于2016年1月29日向本院申请执行，要求被告黄久爱偿还借款400,000元，支付利息损失504,000元，要求被告陆泽丰承担连带清偿责任，并要求两被告负担案件受理费8,380元。本院立案执行后，依法向被执行人黄久爱、陆泽丰发出执行通知，责令其限期履行。至期，两被执行人未履行还款义务。执行中，申请执行人与被执行人黄久爱于2016年3月8日自愿达成执行和解：被执行人黄久爱偿还申请执行人苏维朗借款400,000元，支付利息损失32,000元、案件受理费8,380元，合计440,380元，由被执行人黄久爱于2016年6月30日前偿付80,000元，此后每满六个月偿付一次计80,000元，至还清日止。被执行人陆泽丰对被执行人黄久爱的还款协议依法承担连带清偿责任。2016年3月10日，本院根据查实的银行存款线索，划拨被执行人陆泽丰银行存款72,000元，收取本案执行费11,440元后，余款60,560元已发还申请执行人。两被执行人在履行上述和解协议时，可先行扣除划拨款60,560元。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求两被执行人履行归还金钱义务，本院应当予以执行。现双方已在执行中达成执行和解，两被执行人应按照协议确定的还款方式按期履行；如两被执行人未按期履行余款，则申请执行人可向本院申请对原民事判决的恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人苏维朗与被执行人黄久爱、陆泽丰(2015)松民一(民)初字第3325号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年三月十二日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一六年三月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初243号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：桑世华，男，1987年1月13日出生，汉族，住单县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：朱忠伟，男，1969年8月31日出生，汉族，住单县，系该公司职工。
被告：张国永，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告张国永金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱忠伟到庭参加了诉讼，被告张国永经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国永偿付借款100000元及相应利息53113.98元共计153113.98元及2015年9月16日到判决日及以后相应利息、罚息；2、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2011年12月23日，被告张国永因种植需要从时楼信用社借款100000元，期限12个月，月利率为12.02667‰。现借款期限已经届满，被告经催要未还。另山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。为此，特诉请法院依法裁决。
被告张国永未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年12月21日，被告张国永与单县农村信用合作联社时楼信用合作社（以下简称时楼信用社）签订农户（××）最高额联合保证借款合同，约定盛遵雨、时维叶与被告张国永自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年12月21日至2013年12月20日期间，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额100000元，提供最高额担保。
2011年12月23日，时楼信用社与被告张国永签订农村信用社借款凭证一份，约定被告张国永向时楼信用社借款100000元，借款期限自2011年12月23日至2012年12月20日，共12个月，月利率12.02667‰，借款用途为种植，存款账号：62×××02。2011年12月23日，时楼信用社将贷款100000元转存入被告张国永上述存款账号之中，被告张国永在贷转存凭证上签字确认。
截止至2015年9月16日，被告张国永已偿还原告利息13542.32元，尚欠原告本金100000元及利息、逾期利息计53113.98元。
诉讼中原告向本院提交单县公安局经济侦查大队出具的司法建议书一份，证明：张国永借款经初步审查未发现有违法犯罪事实，建议原告走民事诉讼挽回损失。
2015年11月，原告曾起诉至法院要求被告张国永偿还贷款，后申请撤诉本院予以准许。
2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发的银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社时楼信用社等54家分支机构开业，54家分支机构不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年12月1日，中国银监会山东监管局下发的鲁银监准[2015]494号文件，同意山东单县农村商业银行股份有限公司开业，开业同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，根据银监会文件，原时楼信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担。现原单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原单县农村信用合作联社时楼信用社与被告张国永签订的农户最高额联合保证借款合同，系双方自愿，内容真实合法，依法应认定有效，双方均应严格履行。原告依约向借款人张国永履行了放贷义务，被告张国永应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期不还，应当承担违约责任。因时楼信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，原单县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的山东单县农村商业银行股份有限公司即原告予以承继，原告向被告张国永主张债权符合法律规定。被告张国永偿还了部分贷款利息后，目前尚欠原告贷款本金100000元及利息、罚息53113.98元，经本院核实无误，故原告要求被告张国永偿还贷款本金和利息、罚息的诉请，本院予以支持。
被告张国永经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告提交证据进行质证的权利，是对自己民事权利的自由处分，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张国永于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（2015年9月16日前的利息、罚息为53113.98元；自2015年9月17日至债务实际清偿完毕之日，在月利率12.02667‰的基础上上浮30%计收罚息)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3362元，减半收取计1681元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张勇利
二〇一七年二月二十二日
书记员 张道安
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第890号
原告郑彬，女，1975年8月28日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人程刚，长春市维权法律服务所法律工作者。
委托代理人周洪祥，长春市维权法律服务所法律工作者。
被告袁桂梅，女，1948年9月10日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人谢计春，吉林实达律师事务所律师。
原告郑彬诉被告袁桂梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑彬及其委托代理人程刚、周洪祥，被告袁桂梅及其委托代理人谢计春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告通过张艳阁结识其母亲袁桂梅，认识后被告袁桂梅分两次在原告郑斌处借款共计260000.00元，并于2013年11月30日给原告出具欠条一枚，署名借款人袁桂梅（即被告），当时口头约定，（按2.5分）6500.00元／月支付利息。并承诺此借款于2015年5月份连本带息一次还清。在该借款履行至2015年2月6日时，被告袁桂梅支付6000.00元（系2015年1月份的利息）后，便违反了双方约定，所欠原告的借款本金及利息，拖至2015年6月初又还1万元后，至今的利息分文未付。后经原告多次找被告讨要，被告开始还承诺“卖房子也要还清26万元本金及利息”。后来再去索款时，被告搪塞，便说你愿上哪告就去哪告吧，还说“你可以到法院起诉我......”。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告向法院起诉，请求判令：1、请求依法判令被告袁桂梅偿还借款及利息282500.00元（含利息6500.00元／月×5个月／暂定—10000.00元／2015年6月份还利息=22500.00元）；2、案件受理费由被告袁桂梅负担。
被告辩称，一、借款属实，但双方没有做任何形式的利息约定；二、原告提出的债务数额不准确，不是26万元，在此期间已经还过相当一部分，远远不是26万，具体数额还了107000元，还剩153000元未还。
本案在审理过程中，原、被告进行了陈述、举证、质证。原告向法庭提供的证据有：借条一份，证明被告向原告借款的事实、时间及数量。被告的质证意见为：真实性无异议，其中最后一行字体不是我写的，其他字迹无异议，我亲笔书写，原始欠条并没有体现日期和期限，没有约定利息和还款期限。原告向法庭提供的证据有：证据一、还款证明一份，证明被告于2013年12月30日—2015年1-2月期间，被告每月还款6500元，最后一次还了6000元，共计97000元，具体的钱数（现金）共计15个月确实到了原告手里。证明原告收到钱了，至于原告方如何定义此款与我无关。被告的质证意见为：真实性无异议，确实是原告亲笔书写，证明内容不是被告所述，借钱都是要给付利息的，条上原告已经写明是2013年—2015年2月之前每月的利息钱，这样每月利息6500元，正好符合当时原被告约定的利息，2015年2月给付6000元是最后一笔我方予以承认，原告收到的此款项是利息，不是被告阐述的本金，因此，被告所证的事实不符合民间借贷的规定；证据二、原告本人亲笔收条一份，证明2015年6月8日原告收到被告还款10000元。证明原告收到钱了，至于原告方如何定义此款与我无关。真实性无异议，对证明事项收取的10000元也是利息不是本金。
经审理查明，被告袁桂梅于2013年11月30日向原告郑彬出具欠条一张，载明“欠郑彬人民币：贰拾陆万（260000）元整。借款人：袁桂梅2013年11月30日”，后原告在此借条上注明2月6日给6000仟利钱没给1013至2015年在2月之前每月利钱给完每月利钱6500元落款人郑彬2015年6月8日；后被告共偿还原告107000元，后被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，一、被告袁桂梅应该对此笔借款承担偿还责任。
原告持有被告于2013年11月30日出具的欠条原件，能够证明原、被告间存在债权债务关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿”，被告应承担还款责任。被告认可借条为其本人书写且对于此笔欠款予以认可，故对此本院不持异议，被告应对此笔欠款承担偿还责任。
二、被告偿还原告的107000元人民币应该认定为利息。
在庭审过程中，原、被告对于被告已经偿还给原告107000元人民币的事实没有异议，故对此本院予以认可。被告当庭提供原告亲笔所写的2015年3、4、5月利钱没给，2013年至2015年2月在这之前的利钱给完……，即是对该利息的认可；另根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故对于这107000元人民币应当认定为利息。对于每月6500元的利息高于银行同类贷款利率的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷意见的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故对于超出部分的利息本院不予保护。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷意见的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告袁桂梅于本判决生效之日立即偿还原告郑彬借款本金260000.00元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2015年3月起至判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告郑彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5538.00元，由被告袁桂梅承担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 刘儒铭
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 姜 元
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4897号
原告：林某，女，1991年8月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈某甲，男，1989年1月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某向本院提出诉讼请求：1.请求与陈某甲离婚；2.婚生男孩陈某乙由林某抚养，抚养费由林某负担。事实和理由：林某与陈某甲于2012年12月底经朋友介绍相识后恋爱，双方于2013年正月间按农村习俗举行婚礼，于2014年1月29日补办结婚登记手续，于2014年5月16日生育男孩陈某乙。双方没有共同财产及债权债务。婚后，双方因性格不合，经常争吵。在孩子出生后，陈某甲对家庭不负责任，不提供经济来源，且有外遇，双方于2016年1月间分居生活。现双方夫妻感情确已破裂，故请求判准上述诉讼请求。
陈某甲辩称，林某关于双方结婚及生育孩子的情况的陈述属实。双方没有共同财产及债权债务。其与林某婚后并无经常吵架，其经常寄钱给林某花，其也没有外遇。双方自2016年6月底才开始分居生活，现双方夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，林某与陈某甲经朋友介绍相识后恋爱，双方于2013年正月间按农村习俗举行婚礼，于2014年1月29日补办结婚登记手续，于2014年5月16日生育男孩陈某乙，现夫妻双方没有共同财产及债权、债务。2016年8月31日，林某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求与陈某甲离婚而致讼。上述事实，有林某的陈述及其提供的结婚证、人口与计划生育信息卡等证据证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，且被告无异议，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，林某与陈某甲经登记结婚，属合法婚姻，依法应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。林某主张其与陈某甲夫妻感情不和，陈某甲不顾家，且有外遇，双方自2016年1月间开始分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，但陈某甲均予以否认，且林某没有提供相关证据证实自己的主张，林某的该主张无法认定。故林某以夫妻感情破裂为由请求与陈某甲离婚依据不足，本院不予支持。林某与陈某甲经恋爱结婚，婚姻基础较好，且已生育一子，只要林某放弃离婚念头，双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理婚姻家庭关系，各自克服不足之处，互谅互让，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准林某与陈某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由林某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴丽仙
二〇一六年九月二十一日
书记员 李毅鹏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民终201号
上诉人（原审原告）：石长铁路有限责任公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：武勇，该公司董事长。
委托代理人：刘发海，男，1963年9月12日出生，汉族，系该公司法律顾问，住长沙市雨花区，代理权限为一般代理。
委托代理人：袁勇，男，1978年12月14日出生，汉族，系该公司法律顾问，住益阳市赫山区，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：湖南益阳鹏程置业有限公司，住所地益阳市。
法定代表人：毕家云。
被上诉人（原审被告�：毕家云，男，1951年1月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。
上诉人石长铁路有限责任公司（以下简称石长铁路公司）因与被上诉人湖南益阳鹏程置业有限公司（以下简称益阳鹏程公司）、被上诉人毕家云租赁合同纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2017年10月16日作出（2017）湘0903民初3091-1号民事裁定，向本院提起上诉。
石长铁路公司上诉称：1、湖南省高级人民法院已经指定了本案由益阳市中级人民法院按一审程序审理。2、石长铁路公司在益阳鹏程公司诉石长铁路公司合同纠纷案中提出的反诉请求，是在一审法院没有合并审理本案的前提下，该公司迫不得已采取的救济行为。2016年7月27日，益阳市中级人民法院作出（2016）湘09民再15号民事裁定，裁定本案发回原审法院重审，并已将本案卷宗全部移送原审法院。然而，2017年4月17日，原审法院开庭审理益阳鹏程公司诉石长铁路公司合同纠纷案时，石长铁路公司当庭提出应当遵照湖南省高级人民法院和益阳市中级人民法院的指示精神，将本案与该案一并审理。原审法院却称益阳市中级人民法院没有将“石长铁路公司诉益阳鹏程公司租赁合同纠纷案”一并移送审理。故石长铁路公司才当庭提起反诉。由此可见，原审法院审查认为“石长公司已提起了反诉并已受理”的事实，并非再次重复提起，而是一种事后诉讼救济行为。3、原审法院没有受理本案，却又作出民事裁定驳回本案起诉，明显于法无据，且本案民事裁定书中的当事人为益阳鹏程公司和毕家云，而石长铁路公司针对益阳鹏程公司诉石长铁路公司提起的反诉，反诉请求的当事人只有鹏程公司。根据民事诉讼法司法解释的相关规定，遗漏了本案必须参加诉讼的当事人毕家云，故本案也应发回重审。因此，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案与原审法院受理的益阳鹏程公司诉石长铁路公司合同纠纷案合并审理。
原审法院经审查认为：本案号的两案，是基于同一合同产生的投资、租赁法律关系，宜合并审理。在本案审理益阳鹏程公司诉石长铁路公司投资合同纠纷一案中，石长铁路公司已提起了反诉并已受理，其反诉请求与本案的诉讼请求相同，综合两案来看，本案的原告已不再是与本案有直接利害关系的法人。遵照湖南省高级人民法院和益阳市中级人民法院的指示精神。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定：驳回石长铁路有限责任公司的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，判断本案是否构成重复起诉，必须同时满足三项要件，即后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求需要相同。石长铁路公司在益阳鹏程公司诉该公司合同纠纷案中提起的反诉（即前诉）所涉及的当事人只有石长铁路公司和益阳鹏程公司，而本案诉讼（即后诉）中涉及的当事人除了石长铁路公司和益阳鹏程公司外，还有毕家云，前诉与后诉的当事人不同，不构成重复起诉。石长铁路公司的上诉理由成立，本院予以采纳，但该公司应撤回上述反诉；原审裁定认定事实和适用法律错误，本院依法予以纠正，并应由原审法院对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2016）湘0903民初3091-1号�事裁定；
二、指令湖南省益阳市赫山区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏立群
审判员 刘文煜
审判员 刘建军
二〇一八年二月二十七日
书记员 李凤姣
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民终201号上诉人（原审原告）：石长铁路有限责任公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：武勇，该公司董事长。委托代理人：刘发海，男，1963年9月12日出生，汉族，系该公司法律顾问，住长沙市雨花区，代理权限为一般代理。委托代理人：袁勇，男，1978年12月14日出生，汉族，系该公司法律顾问，住益阳市赫山区，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：湖南益阳鹏程置业有限公司，住所地益阳市。法定代表人：毕家云。被上诉人（原审被告�：毕家云，男，1951年1月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。上诉人石长铁路有限责任公司（以下简称石长铁路公司）因与被上诉人湖南益阳鹏程置业有限公司（以下简称益阳鹏程公司）、被上诉人毕家云租赁合同纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2017年10月16日作出（2017）湘0903民初3091-1号民事裁定，向本院提起上诉。石长铁路公司上诉称：1、湖南省高级人民法院已经指定了本案由益阳市中级人民法院按一审程序审理。2、石长铁路公司在益阳鹏程公司诉石长铁路公司合同纠纷案中提出的反诉请求，是在一审法院没有合并审理本案的前提下，该公司迫不得已采取的救济行为。2016年7月27日，益阳市中级人民法院作出（2016）湘09民再15号民事裁定，裁定本案发回原审法院重审，并已将本案卷宗全部移送原审法院。然而，2017年4月17日，原审法院开庭审理益阳鹏程公司诉石长铁路公司合同纠纷案时，石长铁路公司当庭提出应当遵照湖南省高级人民法院和益阳市中级人民法院的指示精神，将本案与该案一并审理。原审法院却称益阳市中级人民法院没有将“石长铁路公司诉益阳鹏程公司租赁合同纠纷案”一并移送审理。故石长铁路公司才当庭提起反诉。由此可见，原审法院审查认为“石长公司已提起了反诉并已受理”的事实，并非再次重复提起，而是一种事后诉讼救济行为。3、原审法院没有受理本案，却又作出民事裁定驳回本案起诉，明显于法无据，且本案民事裁定书中的当事人为益阳鹏程公司和毕家云，而石长铁路公司针对益阳鹏程公司诉石长铁路公司提起的反诉，反诉请求的当事人只有鹏程公司。根据民事诉讼法司法解释的相关规定，遗漏了本案必须参加诉讼的当事人毕家云，故本案也应发回重审。因此，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案与原审法院受理的益阳鹏程公司诉石长铁路公司合同纠纷案合并审理。原审法院经审查认为：本案号的两案，是基于同一合同产生的投资、租赁法律关系，宜合并审理。在本案审理益阳鹏程公司诉石长铁路公司投资合同纠纷一案中，石长铁路公司已提起了反诉并已受理，其反诉请求与本案的诉讼请求相同，综合两案来看，本案的原告已不再是与本案有直接利害关系的法人。遵照湖南省高级人民法院和益阳市中级人民法院的指示精神。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定：驳回石长铁路有限责任公司的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判断本案是否构成重复起诉，必须同时满足三项要件，即后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求需要相同。石长铁路公司在益阳鹏程公司诉该公司合同纠纷案中提起的反诉（即前诉）所涉及的当事人只有石长铁路公司和益阳鹏程公司，而本案诉讼（即后诉）中涉及的当事人除了石长铁路公司和益阳鹏程公司外，还有毕家云，前诉与后诉的当事人不同，不构成重复起诉。石长铁路公司的上诉理由成立，本院予以采纳，但该公司应撤回上述反诉；原审裁定认定事实和适用法律错误，本院依法予以纠正，并应由原审法院对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2016）湘0903民初3091-1号�事裁定；二、指令湖南省益阳市赫山区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  夏立群审判员  刘文煜审判员  刘建军二〇一八年二月二十七日书记员  李凤姣
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2289号
原告：周龙，男，1983年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：徐同厂，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路339号。
法定代表人：季红，系该公司总经理。
原告周龙诉被告徐同厂、安徽新宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员褚宏泉适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告周龙到庭参加诉讼，被告徐同厂、安徽新宇建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周龙诉称：2014年8月11日，中国农业银行股份有限公司蚌埠分行与被告安徽新宇建筑工程有限公司签订了中国农业银行股份有限公司蚌埠分行河溜支行网点的建设施工合同，由被告徐同厂具体负责河溜支行营业用房施工，用工、用料均由被告徐同厂结算。工程结束后，经结算，被告徐同厂给原告出具了欠条，承认欠原告钢筋款28000元，并自愿如2015年4月5日以后付清，将每日支付200元违约金。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，请求法院判令被告徐同厂偿还欠款28000元及违约金10000元；被告安徽新宇建筑工程有限公司承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐同厂、安徽新宇建筑工程有限公司未作答辩亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年8月11日，中国农业银行股份有限公司蚌埠分行与被告安徽新宇建筑工程有限公司签订了中国农业银行股份有限公司蚌埠分行河溜支行网点的建设施工合同，由被告徐同厂具体负责河溜支行营业用房的施工，工程用工、用料均由其结算。2014年底，被告徐同厂从怀远县河溜镇周小龙钢材市场周龙处购买了建筑用钢材，经结算后，2015年3月8日，被告徐同厂为原告出具了一份内容为：“欠条今欠到周龙钢筋款贰万捌仟元正（28000）注：以前所有欠条和任何收据全部作废，凭此据来拿钱，到4月5日付清，如不付清，按每天200违约金”2015年3月8日欠款人徐同厂”的欠条一张。2015年10月9日，被告徐同厂又以“河溜支行工程：包工各项欠款清单”的形式，对欠款进行了确认，欠周小龙30000元。后经原告催要，欠款至今未支付。
上述事实，有原告的身份证复印件、河溜支行工程：包工各项欠款清单、欠条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反相关法律规定，为有效的民事法律行为。原告按照约定为被告提供建筑钢材，履行了买卖合同义务，享有要求被告支付欠款的权利。而被告未及时同原告结清欠款，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请两被告承担连带清偿责任，经查：被告安徽新宇建筑工程有限公司作为工程的承包方，应对工程质量及因工程建设而产生的债务承担相应的民事责任；被告徐同厂系工程实际承建人，因该工程获取了相关利益，应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告关于双方在合同中明确约定了违约条款，被告应当按照合同约定支付违约金10000元的主张，因原被告在2015年10月9日以“河溜支行工程：包工各项欠款清单”的形式对欠款金额和部分利息数额进行了确认，应当视为原被告双方对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法重新进行了约定：即从2015年4月5日至2015年10月9日利息总额为2000元。按此标准计算，原被告双方重新确认的本金为28000元、利息为每月333元。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持，被告应当按照约定每月支付欠款利息333元。因两被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。综上，依据根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐同厂、安徽新宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周龙欠款28000元并支付逾期利息。利息按每月333元计算，从2015年4月5日起计算至生效判决确定的履行期限届满时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚宏泉
二〇一六年八月二日
书记员 符广领
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审549号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人朱志坚，男，1980年11月7日出生，汉族。
被执行人余林，女，1989年4月28日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人朱志坚、余林行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月15日以被执行人朱志坚、余林于2014年9月7日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第195（新圩95）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人朱志坚、余林于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第195（新圩95）号征收社会抚养费决定书，于2015年11月20日依法送达给被执行人朱志坚、余林。被执行人朱志坚、余林在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第195（新圩95）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人朱志坚、余林在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月15日作出的翔计生征决字（2015）第195（新圩95）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人朱志坚、余林应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人朱志坚、余林在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月二十四日
书记员（代） 陈加发
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执151号
申请执行人胡梅英，女，1964年12月30日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人谢晋波，男，1966年9月9日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行胡梅英与谢晋波（2012）汀民初字第2149号民间借贷纠纷一案，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请人申请执行的标的15000元，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执151号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖�火
审 判 员 刘 睿 智
审 判 员 李 国 平
二０一六年六月十五日
代理书记员 张 靖 悦
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00756-1号
申请执行人李某乙，女，汉族，1998年2月5日出生。
被执行人李某甲，男，汉族，1947年10月13日出生。
申请执行人李某乙与被执行人李某甲抚养费纠纷一案，本院（2008）雁民初字第4141号民事调解书已发生法律效力，被执行人李某甲未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人李某乙于2013年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2008）雁民初字第4141号民事调解书向被执行人李某甲送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。经查，被执行人李某甲在银行、车辆及房产部门均无可供执行的财产。其居住的雁塔区孟村已拆迁，村民现分散居住，因西安市曲江新区城中村改造办公室尚有城改工作款项约于2013年12月底发放至被执行人李某甲名下，本院依法向其送达执行裁定书及协助执行通知书，请求依法提取李某甲名下财产6720.08元至本院指定账户。现需等待城改工作款项发放，经申请执行人同意，本案执行程序依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00756号案执行终结。
如西安市曲江新区城中村改造办公室在规定时间内未足额提取李某甲名下财产6720.08元至本院指定账户，申请执行人李某乙可请求法院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何 燕
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一三年十二月九日
书 记 员 冯彩乐
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初5270号之一
原告：唐梅花女，1966年2月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：江补来男，1965年1月18日出生，汉族，住淳安县。
原告唐梅花与被告江补来民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案，2017年7月3日，原告唐梅花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按唐梅花撤诉处理。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告唐梅花负担。
审 判 长 鲁拥民
代理审判员 邵教辉
人民陪审员 胡水平
二〇一七年七月四日
书 记 员 项红华
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初5270号之一
原告：唐梅花，女，1966年2月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：江补来，男，1965年1月18日出生，汉族，住淳安县。
原告唐梅花与被告江补来民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案，2017年7月3日，原告唐梅花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按唐梅花撤诉处理。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告唐梅花负担。
审 判 长 鲁拥民
代理审判员 邵教辉
人民陪审员 胡水平
二〇一七年七月四日
书 记 员 项红华
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初90号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人李某某，因�嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。
辩护人王进彩，白银长征律师事务所律师。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］87号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派代理检察员于正涛出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王进彩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2015年12月30日11时许，吸毒人员陈某某打电话给被告人李某某欲购买200元的毒品。12时许，二人在白银市平川区平川宾馆一楼大厅李某某以200元的价格向陈某某贩卖用彩票纸包裹的毒品2小包，交易完成后二人即被公安人员�场抓获。从被告人李某某身上扣押毒品疑似物5小包、现金200元，从其驾驶的甘DA46**车辆内扣押外用彩票纸包裹的毒品疑似物25小包，从陈某某处扣押毒品疑似物2小包。经鉴定，从陈某某处扣押的毒品疑似物净重0.2克，从李某某处扣押的30小包毒品疑似物总净重3.72克，从中均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。因其具有自愿认罪的量刑情节，建议对被告人李某某判处一年以上一年半以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认吸毒人员陈某某的证言，被告人李某某的供述，现场方位图、扣押物品清单、毒品称量笔录、《鉴定意见》、现场检测报告书、电话通话记录、户籍证明、领条、办案�明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法向他人出售毒品海洛因，其行为已触犯了刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。辩护人王进彩提出被告人李某某到案后能如实供述其犯罪事实，应依法从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，本院根据被告人李某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月14日起至2017年4月13日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文丽
二〇一六年六月七日
书记员 冯雪岩
本案引用的法律条文
第三百四十七条第一四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（�）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未�年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2823执378号之一
申请执行人肖家波，男，生于1971年3月20日，土家族，居民，住湖北省恩施市。
被执行人王先银，男，生于1969年1月27日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人黄冈市楚通路桥工程建设有限公司。住所地：黄冈市黄州区东门路***号。组织机构代码：73914376-3。
法定代表人程绍佳，董事长。
关于申请执行人肖家波与被执行人王先银、黄冈市楚通路桥工程建设有限公司借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2017）鄂28民终1386号民事调解书，被执行人王先银应当偿还申请执行人肖家波借款本金300万元，并自2015年2月1日起至付清之日止按月利率20‰支付利息。定于2017年12月31日前、2018年1月31日前及同年7月30日前各偿还本金100万元及相应利息。被执行人黄冈市楚通路桥工程建设有限公司对上述债务承担代为偿还责任。一审案件受理费、二审案件受理费，共计52680元，由被执行人王先银负担。被执行人未如期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，被执行人黄冈市楚通路桥工程建设有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人黄冈市楚通路桥工程建设有限公司所有的在中国建设银行股份有限公司黄冈长江支行42001676040050000560_1账户上的银行存款人民币1949623.30元。
二、划拨被执行人黄冈市楚通路桥工程建设有限公司所有的在中国建设银行股份有限公司黄冈长江支行42050167604009993366_1账户上的银行存款人民币1438600.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 敏
审判员 谭文芳
审判员 向 葵
二〇一八年四月十一日
书记员 邓锦涛
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2823执378号之三
申请执行人肖家波，男，生于1971年3月20日，土家族，居民，住湖北省恩施市。
被执行人王先银，男，生于1969年1月27日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人黄冈市楚通路桥工程建设有限公司。住所地：黄冈市黄州区东门路***号。组织机构代码：73914376-3。
法定代表人程绍佳，董事长。
关于申请执行人肖家波与被执行人王先银、黄冈市楚通路桥工程建设有限公司借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2017）鄂28民终1386号民事调解书，被执行人王先银应当偿还申请执行人肖家波借款本金300万元，并自2015年2月1日起至付清之日止按月利率20‰支付利息。定于2017年12月31日前、2018年1月31日前及同年7月30日前各偿还本金100万元及相应利息。被执行人黄冈市楚通路桥工程建设有限公司对上述债务承担代为偿还责任。一审案件受理费、二审案件受理费，共计52680元，由被执行人王先银负担。被执行人未如期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，被执行人黄冈市楚通路桥工程建设有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄冈市楚通路桥工程建设有限公司所有的在湖北黄冈农村商业银行黄州支行82×××02账户上的银行存款人民币174509.70元(含执行费22400元)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 邓锦涛
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第17657号
原告李瑞峰，男，1963年4月27日出生。
委托代理人王睿坚（原告之妻），1965年2月15日出生。
被告北京中航空港大酒店有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇香花畦家园甲1号，组织机构代码67820XXXX。
法定代表人李元海，总经理。
委托代理人马华连，男，1976年1月18日出生。
原告李瑞峰与被告北京中航空港大酒店有限公司（以下简称中航空港酒店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李瑞峰及其委托代理人王睿坚，被告中航空港酒店之委托代理人马华连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞峰诉称：原告于2013年3月29日在被告处面试并上班，职务为电工。当时承诺双休，加班有加班费。原告一致要求签订劳动合同，但都被拒绝。2013年10月18日，被告主管郭艳东让原告疏通马桶，原告说着这不归其管，找别人干，郭艳东听了马上说：“老李，你干就干，不干滚蛋。”原告听了很生气地说：“那就算账吧！”原告因此被开除，但是社会保险和加班费等，被告一直拖欠至今。故诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告拖欠养老保险3920元、医疗保险1764元、失业保险392元；2.被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额22400元；3.被告支付原告拖欠的周六日加班费7410.27元，延时加班费4168.5元。
被告中航空港酒店辩称：原告的诉讼请求已经超过时效，被告不认可原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
李瑞峰称其2013年3月27日入职中航空港酒店，每月工资2800元，双方未签订书面劳动合同；在职期间，存在延时加班和周六日加班情况，中航空港酒店未支付加班工资；2013年10月18日，其与马华连打架，中航空港酒店当日将其辞退，之后未再提供实际劳动。为此，李瑞峰提供工资发放单照片、（2014）顺民初字第07924号开庭笔录和询问笔录为证。工资发放单照片记载“今收中航空港酒店9月份工资2800元。收款人李瑞峰。2013年12月30日”。中航空港酒店对开庭笔录和询问笔录真实性无异议，不认可工资发放单照片；认可与李瑞峰曾存在劳动关系，但不清楚李瑞峰入职及离职的具体日期。
李瑞峰于2015年10月15日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁。顺义仲裁委当日以李瑞峰的仲裁请求超过仲裁时效为由，决定不予受理，并作出京顺劳人仲字（2015）第4807号不予受理通知书。李瑞峰不认可该不予受理通知书，持其诉称理由诉至本院。
庭审中，李瑞峰认可超过一年仲裁申请时效，但主张未超过两年诉讼时效。同时，李瑞峰称其2015年10月15日申请仲裁之前，曾提交过仲裁申请，但因程序不规范，其没有工作服、工作牌和劳动合同，顺义仲裁委并未受理。对此主张，李瑞峰未提交证据予以证明。
上述事实，有双方当事人的陈述、不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据李瑞峰主张的2013年10月18日被中航空港酒店辞退，以及提交的工资发放单照片写有“2013年12月30日”字样，可以看出，自李瑞峰与中航空港酒店发生劳动争议纠纷，直至李瑞峰2015年10月15日申请劳动仲裁，已远远超过了一年仲裁申请期限。虽李瑞峰辩称其2015年10月15日前曾向顺义仲裁委申请仲裁，但并未提交证据证明该期间其向有关部门申请权利救济。因此，本院对于李瑞峰的全部诉讼请求难以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李瑞峰的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告李瑞峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 刘泽伶
二〇一六年三月十七日
书 记 员 倪晓铭
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8960号
上诉人（原审原告）：魏维存。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人魏维存与被上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初20329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：驳回魏维存的诉讼请求。案件受理费10元，由魏维存负担。
判后，魏维存不服该判决向本院提起上诉。
上诉人魏维存上诉称：一、原审判决遗漏了重要事实。被上诉人虽口头同意补缴社保，但尚未补缴成功。原审法院忽视了上诉人已经申请中止审理的事实。原审法院认定上诉人失业待遇损失尚未形成错误。二、原审法院适用法律错误，应当予以纠正。综上，上诉人上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人未缴纳失业保险产生的失业待遇损失21224元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州电子泊车管理有限公司答辩称：我方在配合地税局的补缴工作，并没有客观上造成相关的损失，故我方认为原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院审理期间，上诉人提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》（复印件），拟证实被上诉人拒绝为上诉人履行补缴社保义务。被上诉人质证认为，对上述《公告》的真实性予以确认，但对关联性不予确认。《公告》的金额是四百多万元，针对的是一百多名劳动者，包括但不限于本案上诉人，被上诉人无法对上诉人单独先行交纳。
本院另查明，广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》中载明，如对《公告》内容不服，可以自收到之日起60日内依法向上一级税务机关申请行政复议，或自收到之日起6个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，关于被上诉人在本案中是否应向上诉人支付未缴纳失业保险产生的待遇损失问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，上诉人虽然提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》，但被上诉人仍可在收到之日起6个月内向人民法院提起诉讼，可见，上述《公告》在本院审理期间尚不能作为被上诉人拒绝为上诉人缴纳社保的依据，故本院不予采纳。上诉人关于被上诉人拒为其缴纳社保已造成损失的事实依据不充分，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年六月二十五日
书记员 林芝羽
李燕银