福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初1170号原告：林坦西，男，1945年12月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人孙传恒、陈玲，福建娲石律师事务所律师。被告：林振瑞，男，1952年7月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：福建瑞丰电力工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇中心村文化大楼105室。法定代表人林力挺，董事长。两被告共同委托诉讼代理人林建斌，福建方圆统一律师事务所律师。原告林坦西与被告林振瑞、福建瑞丰电力工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。审理期间，因需以另案审理结论为据，本院裁定中止本案诉讼，恢复审理后于2017年6月7日第二次公开开庭审理。原告林坦西的委托诉讼代理人陈玲、两被告委托诉讼代理人林建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林坦西向本院提出诉讼请求：1.判令被告林振瑞偿还借款1257000元，并从2014年5月26日起按每月2%的标准支付借款利息，直至还清为止（暂计至2016年3月25日共计553080元）；2.判令被告福建瑞丰电力工程有限公司为被告林振瑞上述借款本息承担连带保证责任；3.判令两被告共同负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告林振瑞曾共同持有哈尔滨天威置业有限公司（以下简称天威公司）的股权，其中原告持有50%股权，被告林振瑞持有25%的股权。2014年2月27日，经协商，被告林振瑞与他人共同以税后2150万元受让原告所有股权。由于被告林振瑞没有足够的款项支付股权转让款，便于2014年3月25日出具借条，向原告借款125.7万元用于归还原告股权转让尾款，上述借款只是未支付的股权转让款转化为借款，并没有实际出借行为。借条承诺借期2个月，2个月内还清借款，不计利息，逾期按月息2%计算，被告福建瑞丰电力工程有限公司提供连带责任担保。现被告林振瑞已逾期未还款，原告多次催讨无果，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告林振瑞辩称，本案诉争借贷行为并未实际发生，借贷合同关系尚未生效；诉争的125.7万元应由天威公司负责还款，与被告林振瑞无关。请求法院驳回原告诉讼请求。福建瑞丰电力工程有限公司辩称，同意被告林振瑞答辩意见。另，被告福建瑞丰电力工程有限公司作为诉争借条的担保方，对保证方式没有约定，应视为连带责任保证。本案借条期限2014年5月25日届满，原告起诉要求承担保证责任之日已超过六个月保证期间，被告福建瑞丰电力工程有限公司依法免除保证责任。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对如下证据存在争议：1．原告提交的借条，被告对真实性无异议，但证明对象有异议，认为该借条无法证明股权转让款转化为借款。同时，该借款始终没有实际交付，借款合同不具备生效条件，被告不存在偿还借款的义务；2．原告提交的（2015）榕民初字第260号庭审笔录（节选复印件）及（2015）榕民初字第260号民事判决书，被告认为庭审笔录真实性无法确认，对该一审判决书的真实性无异议，但已提起上诉，不应作为定案依据；3.原告提交的（2016）闽民终861号民事判决书，被告对真实性无异议，认为该判决虽为（2015）榕民初字第260号民事判决的二审判决，但该二审判决对涉及本案的标的款项并未予以审查，因此与本案无关；4.被告林振瑞提交的《关于敦促移交公司财产及有关事务的函》（复印件），原告认为无原件核对，真实性无法确认，且无法证明本案诉争借款应由哈尔滨天威置业有限公司承担。本院分析如下：原告提交的（2015）榕民初字第260号庭审笔录节选、被告提交的《关于敦促移交公司财产及有关事务的函》均为复印件，无原件核对，本院不予采信。原告提交的借条、（2015）榕民初字第260号民事判决书、（2016）闽民终861号民事判决书，内容真实、来源合法，予以确认为有效证件。上述（2016）闽民终861号民事判决为终审判决，该判决维持了（2015）榕民初字第260号民事判决，因此（2015）榕民初字第260号民事判决作为生效裁判文书，其查明事实应当作为本案认定案件事实的依据。该生效判决查明：“······被告林振瑞、黄依明各受让林坦西25%的股份后，各持天威公司50%股份。原、被告双方在庭审中确认前述325.7万元股权转让款已由天威公司分别代被告林振瑞、黄依明向原告林坦西各支付100万元，共计200万元。余下125.7万元将由被告林振瑞支付，被告林振瑞已向原告林坦西出具《借条》，原告林坦西表示另行向被告林振瑞主张”。该生效判决还认为：“······黄依明、林振瑞共同以税后2150元的价格受让原告林坦西所持有的天威公司50%的股份，依据工商登记，被告林振瑞、黄依明各受让25%股权，故应分别向原告林坦西支付股权转让款1075万元。······其中，扣除天威公司已分别代被告林振瑞、黄依明支付的对价款各人民币100万元，及林振瑞已向原告林坦西另行出具借条的对价款人民币125.7万元，林振瑞应向原告林坦西支付股权转让款为人民币849.3万元（1075万元-100万元-125.7万元）······”。据此，本院认定，本案借条即为上述生效判决所指“林振瑞已向林坦西出具的《借条》”，该借条体现的借款125.7万元就是被告林振瑞尚欠原告林坦西的股权转让款。双方将股权转让款之债通过约定转为借贷之债，并不违反法律法规的禁止性规定，应当认定有效，被告林振瑞的抗辩不能成立。根据上述分析，本院认定如下法律事实：原告林坦西与被告林振瑞、案外人黄依明系哈尔滨天威置业有限公司股东，原、被告间的股权转让纠纷已由法院作出生效判决，判决查明被告林振瑞尚欠原告林坦西的部分股权转让款（125.7万元）已由林振瑞向林坦西出具《借条》，林坦西表示另行主张权利。另查，2014年3月25日，被告林振瑞就上述未支付的股权转让款（125.7万元）向原告出具《借条》一张，注明借款125.7万元，借期两个月，两个月内还清借款，不计利息，逾期按月息2%计算。被告福建瑞丰电力工程有限公司在借条上注明“担保方”，并签署印章。被告林振瑞至今未支付上述款项。本院认为，根据前述分析与查明事实，原告林坦西与被告林振瑞将股权转让款之债转为借贷之债，并不违反法律法规的禁止性规定，所立借条真实、合法、有效，被告林振瑞逾期未按借条约定履行付款义务，应承担相应民事责任。原告依据借条向被告主张借贷债权，合法有据，应予支持。借条中约定逾期按月息2%计算利息，不违反法律法规的禁止性规定，应从其约定履行。双方未约定被告福建瑞丰电子工程有限公司的具体保证方式，应按连带保证责任处理。双方未约定保证期间，原告庭审中确认本案起诉时始向被告福建瑞丰电子工程有限公司主张保证担保责任，已逾六个月的连带责任保证期间。被告福建瑞丰电子工程有限公司关于免除保证责任的抗辩合法，本院予以采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告林振瑞于本判决生效之日起十日内支付原告林坦西人民币125.7万元，并以上述款项为基数，按照月利率2%的标准，支付自2014年5月26日起至还清该款之日止的利息；二、驳回原告林坦西的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21091元，由被告林振瑞负担，被告林振瑞应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  孙志高人民陪审员  冯文龙人民陪审员  陈寿智二〇一七年六月二十八日法官 助理  林 璐书 记 员  陈嘉嘉