海南省白沙黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）白民初字第278号 原告刘慧英，女。 委托代理人陈爱连，女。 被告汪宗安，男。 原告刘慧英与被告汪宗安土地承包经营权合同纠纷一案，原告于2014年6月17日向本院起诉，本院于当日受理本案，依法由本院审判员蒋湘春适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行审理。原告刘慧英及其委托代理人陈爱连、被告汪宗安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘慧英诉称，2011年4月22日，被告汪宗安与刘慧英代理人陈爱连签订土地承包合同，合同约定，甲方（刘慧英）将位于白沙县荣邦乡光村打塔地面积9.1亩土地承包给乙方（汪宗安）种植香蕉，租金为400元／亩／年，合同的承包期限从2011年5月31日起至2014年5月31日止。合同上清楚显示自签订合同后，乙方先付7280元人民币（2011年5月31至2013年5月31这两年的土地承包金，即400×9.1亩×2年=7280元），2013年6月后，原告多次找到被告要求支付2013年5月31日至2014年5月31日的土地承包金3640元，被告以各种理由拒付，并继续在承包地上种植香蕉。请求：1、判决被告汪宗安支付原告刘慧英2013年5月31日至2014年5月31日一年的土地承包金3640元人民币；2、判决被告汪宗安停止在原告的土地上种植香蕉；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告汪宗安辩称，原告起诉主张要求答辩人支付第三年的土地承包金3640元，是没有事实根据和法律依据的，请求法院依法驳回。理由有：1、答辩人通过证人韦大平与原告认识，并且与原告于2011年4月22日签订了《土地承包合同》，将其承包的面积9.1亩的土地发包给答辩人种植香蕉。双方在合同中已约定了双方的权利义务。《土地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均无异议。2、合同签订后答辩人已全面履行了义务，即合同签订后，答辩人通过证人韦大平支付租金7280元（2年）给原告，这一点原告在诉状中也确认了。尔后，没多久，证人韦大平带着原告的代理人陈爱莲到答辩人的工地称其弟弟因出事需要用钱，请求答辩人提前支付第三年的土地租金给她，就在此情况下，答辩人就支付给陈爱莲第三年的土地租金，这一点证人韦大平可以证实。退一步来说，租金是每年一付，如像原告在起诉状中所称的那样，原告会给答辩人继续经营种植吗？这根本无能自圆其说，是站不住脚的。 综上所述，答辩人认为，根本不存在拖欠其租金的事实，被告已经支付完毕，故此，其继续要求答辩人支持租金是没有事实根据和法律依据的，敬请法院在查清事实的基础上作出驳回原告诉讼请求的公正判决，以维护答辩人的合法权益。 原告在庭审过程中举证： 1、原、被告于2011年4月22日签订的《土地承包合同》一份，证明原告委托代理人陈爱连与证人韦玉英、韦大平一同前往被告的住所地领取了第一、二年的土地承包金7280元的事实。 经被告质证，对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议。但对原告主张的证明内容有异议，认为当时7280元土地承包金是通过证人韦大平转交给原告委托代理人陈爱连的。 2、《农村土地承包经营权证》一本，证明原告将承包的9.1亩土地转包给被告的事实。 经被告质证，对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议。 3、被告汪宗安与案外人陈建红签订的《土地承包合同》一份，证明被告已将第三年的土地承包金给了其他农户但却没有给原告的事实。 经被告质证，对该份证据的真实性、合法性没有异议，但认为该份证据与本案没有关联性。 4、证人韦玉英的当庭证言，内容为：我与原告委托代理人陈爱连第一次领取土地承包金的时间已经记不清了，我们是坐着韦大平的摩托车一起到被告在荣邦乡光代村的住所地的，是被告的妻子将我们俩的土地承包金分别以现金的形式支付给我们的，我看到陈爱连领了7000多元。 经被告质证，认为证人韦玉英证言不属实，其第一次将7280元土地承包金交付给陈爱连时是通过韦大平转交的。 被告在庭审过程中举证： 1、原、被告于2011年4月22日签订的《土地承包合同》一份，该合同书中有被告书写的“已付2年地租、付第三年9.1×400=3640元”等字样，证明被告已给付原告第三年土地承包金3640元。 经原告质证，认为被告在自己持有的合同书上自己写上了“付第三年土地承包金3640元”等字样，在没有经过原告或原告代理人签名确认的情况下，不能证明原告已领取了第三年的土地承包金。 2、证人韦大平的当庭证言，内容为：当时被告想在我们村承包土地种植香蕉，我就帮被告找土地，合同签订后被告每亩给我50元作为中介费。2011年4月份原、被告签订《土地承包合同》前的两个多月，我用摩托车拉着原告的证人韦玉英和原告代理人陈爱连到被告在荣邦乡光代村的住所地领取土地承包金，因为当时被告的钱不够，就给了韦玉英5000多元，没有给陈爱连。后来，被告取钱回来，就委托我将原告第一、二年的土地承包金7000多元送到原告代理人陈爱连的家里，我将钱送给陈爱连后，当时没有要求陈爱连写收据。在签合同后不到一个月，因为陈爱连的弟弟出了事需要用钱，陈爱连就来和我说，希望汪宗安能提前将第三年的土地承包金支付给她，我和被告商量后，被告同意了，我就带着陈爱连去了被告的住所地，我亲眼看到被告的老婆亲手将第三年的土地承包金3640元交给了陈爱连。 经原告质证，认为证人证言不真实，并且证人与被告之间存在利益往来，属于利害关系人，其证言法庭不能采信。 对原告提交的证据及证人证言，本庭分析认证如下：对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。证据3与本案没有关联性。证人韦玉英的证言因没有其它证据予以佐证，本庭不予以采信。 对被告提交的证据及证人证言，本庭分析认证如下：对被告提交的证据1中与原告提交证据1相同的部分，本庭予以采信。证人韦大平的证言因没有其它证据予以佐证，并且证人与被告存在利害关系，该证言本庭不予以采信。 根据原、被告的陈述及本庭对证据分析认证的结果，本院确认以下案件事实： 2011年4月22日，原、被告签订《土地承包合同》，合同约定，甲方（刘慧英）将位于白沙县荣邦乡光村打塔地面积9.1亩土地承包给乙方（汪宗安）种植香蕉，租金为400元／亩／年，承包期限从2011年5月31日起至2014年5月31日止。合同第三条第4款约定：“合同期满后，如乙方所种植的作物没收完，则甲方必须要待乙方把种植作物收完后才收回土地”。合同签订合同后，被告已付第一、二年的土地承包金7280元，之后，双方为是否已支付第三年的土地承包金3640元发生争议，引起本案纠纷。 本院认为，原、被告于2011年4月22日签订《土地承包合同》是双方真实、自愿的意思表示，该合同没有违反相关法律、法规的规定，属于有效合同。合同生效后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。 对于被告是否已支付原告第三年（2013年5月31日至2014年5月31日）的土地承包金3640元的问题。 依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告汪宗安应对其主张的“已支付原告第三年的土地承包金3640元”承担举证责任。在庭审过程中，被告提交了原、被告于2011年4月22日签订的《土地承包合同》一份及证人韦大平的证言。因被告提交的《土地承包合同》中书写的“付第三年土地承包金3640元”等字样为被告本人书写，没有经过原告或原告代理人签名或捺印予以确认，不能证明被告已支付了第三年的土地承包金。证人韦大平因与被告存在利害关系，并且，其证言没有其它证据予以佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一项第二款：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，该证人证言本院不予以采信。综上，被告在庭审过程中所举的证据均不能证明其已向原告支付了第三年的土地承包金3640元的主张，应承担举证不能的法律后果。 对于原告请求判决被告汪宗安停止在原告的土地上种植香蕉的请求，因合同中明确约定：“合同期满后，如乙方所种植的作物没收完，则甲方必须要待乙方把种植作物收完后才收回土地”，因此，原告应等待被告将承包地上的香蕉收获完毕后，才将土地交还原告。原告的该项请求，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告汪宗安于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘慧英第三年（2013年5月31日至2014年5月31日）的土地承包金3640元。 二、驳回原告刘慧英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼受理费100元，减半收取50元由被告汪宗安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  蒋湘春 二〇一四年八月二十五日 书记员  钟江帅