福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第725号
原告林丽，女，汉族，1965年9月15日出生。
委托代理人张健超、林莉莉，福建枫桦律师事务所律师。
被告林锦蓉，女，汉族，1973年11月4日出生。
被告包久春，男，汉族，1965年10月13日出生。
委托代理人吴远军，福建欣光律师事务所律师。
本院于2014年2月26日立案受理了原告林丽与被告林锦蓉、包久春民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员肖玲适用简易程序公开进行了审理。原告林丽的委托代理人张健超、林莉莉，被告包久春的委托代理人吴远军到庭参加诉讼，被告林锦蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月28日，被告林锦蓉以资金周转困难为由向原告借款人民币22万元，被告收到借款后立下《借条》。借款到期后，被告林锦蓉以资金困难无力还款为由向原告要求续借款22万元，被告包久春自愿作为本笔借款的担保人，三方于2011年11月23日签订了借款合同。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求判令：1、判令被告一偿还原告借款人民币22万元及相应利息（自2014年1元23日起按月利率2%计付利息至实际还款之日止，暂计至2014年2月22日利息为4400元）；2、判令被告二对上述款项承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用及保全费用。为证实其主张，原告向本院提供了以下证据：1、身份证，证明原告身份情况。2、借款合同原件、银行交易明细单、证明，证实被告向原告借款人民币22万元，包久春作为担保人的情况。3、银行流水凭证，证实从2011年5月起被告林锦蓉每月都有按时付利息4400元，证明该笔借款22万元是续借款。
被告包久春辩称，1、原告提供的《借款合同》并未成立、生效；2、原告提供的证据证实被告包久春拟担保的借款没有实际发生；3退一万步说，《借款合同》约定的借款确为2010年10月28日借款的续借，被告包久春也不应承担担保责任；4、《借款合同》约定的担保时一般保证，不是连带责任保证。
被告林锦蓉应诉未作答辩。
经审理查明，双方当事人对以下事实存有争议，本院分别予以分析并确认：
1、原告林丽提供的《借款合同》是否成立并生效。
原告认为，本案《借款合同》已经实际履行说明原告已经认同借款合同，而且被告林锦蓉也已实际履行支付利息的义务，说明《借款合同》确已成立并生效。
被告包久春认为，原告提供的《借款合同》第（七）条的约定“本合同自签字之日起生效”，而出借人并未在该合同上签字，合同尚未生效。《合同法》第三十二条也规定“当事人采取书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”可见，不论是根据合同约定还是根据法律规定，该《借款合同》并未成立和生效。
本院认为，出借人即本案原告林丽虽然未在《借款合同》上签字，但原告已实际履行出借义务，认同了该《借款合同》，该《借款合同》已成立并生效，被告以出借人未在合同上签字主张合同未成立的理由，本院不予采纳。
2、被告包久春拟担保的借款是否有实际发生。
原告认为，被告包久春拟担保的借款即《借款合同》中的借款是被告林锦蓉2010年10月28日向原告林丽借款的续借款，有打款证明及付息的银行流水凭证证实，说明原告林丽已经实际履行出借义务。
被告包久春认为，根据《借款合同》约定，被告包久春拟担保的借款期限为2011年11月23日至2013年11月22日，而原告与被告林锦蓉之间没有于2011年11月23日发生过借款行为，他们之间有金钱往来的是2010年10月28日，与合同约定的借款时间不符，不能认定是同一笔借款。双方在《借款合同》中也未说明是之前借款的续借，说明被告包久春拟担保的借款没有实际发生。
本院认为，原告林丽与被告林锦蓉于2011年11月23日签订《借款合同》，被告包久春作为担保人在《借款合同》上签字，即被告包久春同意对原告林丽与被告林锦蓉之间的借款22万元承担担保责任；原告林丽于2010年10月28日向被告林锦蓉转款220015元，有银行的转账明细和中国农业银行股份有限公司福州金山新区支行出具的《证明》予以证实，说明原告林丽已履行了出借义务，被告包久春以合同中未说明是之前借款续借主张其拟担保的借款未实际发生的理由，本院不予确认。
经审理查明，原告林丽于2010年10月28日向被告林锦蓉转款220015元，原告林丽与被告林锦蓉于2011年11月23日签订《借款合同》，被告包久春作为担保方在借款合同上签字，该借款合同主要内容有“甲方（出借方）林丽、乙方（借款方）林锦蓉、丙方（担保方）包久春…..（二）借款金额：乙方向甲方借款人民币大写：贰拾贰万元整。（三）借款利息：月利息2%（按时间天数计算），按月付息。（四）借款时间：贰年整。自2011年11月23日至2013年11月22日止。（五）借款保证：丙方作为担保人，到期后，若乙方不能归还甲方的借款及利息，丙方愿意替乙方偿还借款及利息.……..”。又查明，被告林锦蓉按照合同约定月利率2%支付利息至2014年1月份。原告多次催讨借款未果，遂于2014年2月26日诉至本院。
上述事实有原告林丽向本院提供的《借款合同》、银行转账凭证、银行《证明》及原、被告的庭审陈述证实。
本院认为，被告林锦蓉向原告林丽借款人民币22万元，有双方签订的《借款合同》和银行转账凭证、银行《证明》予以证实，应予确认，被告林锦蓉依法应予偿还。《借款合同》中约定“丙方（被告包久春）作为担保人，到期后，若乙方（被告林锦蓉）不能归还甲方（被告林丽）的借款及利息，丙方愿意替乙方偿还借款及利息”，被告包久春作为该笔借款的担保人，应对本案借款承担一般保证责任。借款时原、被告双方约定利息为月利率2%，因民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（即月利率2%），未超出此限度，应予保护。被告林锦蓉在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林锦蓉应于本判决生效之日起十日内偿还原告林丽借款人民币22万元。
二、被告林锦蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告林丽从2014年1月23起至2014年2月22日止利息共计人民币4400元。从2014年2月23日起至还清借款之日止的利息按月利率2％计算。
三、被告包久春对上述一、二项款项承担一般保证责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4666元，适用简易程序审理减半收取2333元，诉讼保全费1620元，合计3953元，由被告林锦蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 肖玲
二〇一四年五月六日
书 记 员 江江
本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。