wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终655号
上诉人（原审被告）吴某某，男，1966年3月16日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵阳市小河区。
委托代理人吴开敏，女，汉族，1964年2月2日生，住贵州省贵阳市小河区清水江路***号。系上诉人吴某某之姐。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陈某某，女，1954年10月6日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。
委托代理人牟元洪，贵州骏驰律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
上诉人吴某某因与被上诉人陈某某相邻采光日照纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423民初334号民事判决书，向本院已提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某某一审诉称：原告家于1998年开始在下北街35号处修建四层平房居住至今。并办理了土地使用权证及房屋产权证。2016年3月下旬被告在原告房侧建房时，砌墙挡住原告家的窗户，致使原告家无法采光和通风，故诉请法院判决被告排除妨碍，拆除修建的房墙。
吴某某一审辩称：被告是在原来的老房子上改建，传统上临街而建的房屋门窗都是前后设置。建设部2015年5月9日发布的《民用建筑设计通则》规定，紧贴基地用地红线建造的建筑物不得向相邻基地方向设洞口、门、外平开窗……。1998年原告对房屋进行改造，被告之母曾就原告方在被告房屋侧面开窗提出异议，原告之夫口头承诺，如果被告改建房屋，其侧面开窗自行封闭。2016年镇宁县政府对下北街进行改造，被告撤除老房屋改建，被告是按传统习惯及规划要求改建房屋，并无不当之处。原告诉请被告建房影响其通风、采光与事实不符。请驳回原告诉讼请求。
一审经审理查明：原告陈某某户于1998年对坐落于镇宁自治县城关镇下北街35号老房屋进行改建，在二楼及三楼靠被告房屋侧面修建两个卫生间，并在被告住房一侧设置窗户用于通风采光。2016年镇宁县政府对下北街进行改造，被告吴某某对老房屋进行拆建。原告陈某某认为被告吴某某所改建房屋影响了卫生间的通风采光，于2016年4月1日诉至法院，请求判决被告吴某某撤除修建的房墙。
一审经审理认为：原告1998年就使用现居住房屋，并留有窗户通风、采光。2016年3月份，被告对其房屋改建，遮挡原告的窗户，造成原告卫生间通风、采光受到影响，影响了原告的生活。对被告修建房屋影响原告卫生间通风、采光的行为应当予以排除妨碍。被告虽辩称原告在其房屋一侧设置窗户违反《民用建筑设计通则》规定，但原告设置窗户时《民用建筑设计通则》尚未发布实施，辩称原告之夫承诺被告改建房屋原告自行封闭窗户，但未向法庭提供证据。故其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：限判决生效后十日内由被告吴某某折除紧邻原告陈某某二楼、三楼卫生间一侧宽各1米、长各1.4米的门及房墙，保持原告陈某某卫生间通风采光。案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取人民币150元，由被告吴某某承担。
一审判决宣判后，上诉人吴某某不服，提出上诉称：请求撤销一审判决，改判为驳回被上诉人一审诉请。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、建设部颁发的《民用建筑设计通则正式JGJ37-87》（试行）于1987年3月25日施行。2005年5月9日，建设部发布公告，批准《民用建筑设计通则》为国家标准，除城市规划规定的永久性空地外，紧贴基地建造的建筑物不得向相邻方设洞口、门、外平开窗等。2、被上诉人现居住的房屋是1998年在老房基础上建造的，当时其爱人口头承诺我家房屋改造时就将窗户封闭；3、请求二审依法查明《民用建筑设计通则》适用的时间和范围，纠正一审不公正判决。
被上诉人答辩称：请求维持一审判决。本人的房子系1998年修建，上诉人家房子是2005年从杨家买的。我家建房时上诉人家还未居住于此。
二审中，双方当事人均未提交任何证据。
二审经审理，确认一审查明事实。
本院认为：本案争议的主要焦点上诉人的建房行为是否影响被上诉人房屋的通风、采光；是否应撤除。上诉人在建房过程中，紧挨被上诉人卫生间的建房行为，致被上诉人二楼、三楼卫生间窗户（两扇开木窗）不能打开，已经影响被该卫生间通风、采光。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”规定，理应正确处理相邻关系，被上诉人通风、采光权利应予维护，但鉴于上诉人房屋已建好，从物尽其用原则出发，并结合案件实际，考虑由上诉人酌情补偿被上诉人经济损失人民币10000元，由被上诉人自行将卫生间窗户改至其天井方向。对于上诉人吴天政上诉称建设部颁发的《民用建筑设计通则正式JGJ37-87》及后来施行的《民用建筑设计通则》，虽然对民用房屋的门窗建设作出了规定，但是，上诉人是在被上诉人建成房屋七年以后从他人处转让的房屋，与他人之间的房屋转让合意，已表明其对合同标的物房屋及其附属设施的全部接受，不能以相关法律法规的规定而否认其合同意思表示。对于上诉人上诉称被上诉人建房之初，其夫作出的有关自行关闭窗户的口头承诺的上诉意见，因被上诉人是在1998年建房，而上诉人是2005年才从他人处转让取得该房屋，客观上被上诉人之夫不可能向其作出该承诺。故上诉人吴某某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423民初334号民事判决书；
二、变更为由上诉人吴某某酌情补偿被上诉人陈某某人民币10000元，由被上诉人陈启珍自行奖其卫生间窗户朝向改至其天井方向。
二审案件受理费300元，由上诉人吴某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 辜 贤 莉
审 判 员 黄 光 美
代理审判员 齐 艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 罗爽（代）
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1570号
原告：周柳青。
被告：陈永伟。
原告周柳青与被告陈永伟为民间借贷纠纷一案，原告周柳青于2015年9月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。于2015年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周柳青到庭参加诉讼，被告陈永伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告周柳青起诉称：2013年1月15日，被告陈永伟由郑淑勇担保向原告借款100万元。约定月利率2%，并出具了借条一张。借款后被告付利息至2014年2月14日。对尚欠借款本息至今未付。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款本金100万元及利息（从2014年2月15日起按月利率2%计付至本金付清止）。本案诉讼费由被告承担。
被告陈永伟未作答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理本院认定事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提交的《借条》一张，以及原告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，属合法有效，有原告提供的《借条》为凭，被告理应归还借款本息。原告之诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永伟于本判决生效之日起十日内归还原告周柳青借款本金1000000元，并支付利息（从2014年2月15日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17106元，减半收取8553元，由被告陈永伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费17106元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年九月二十九日
代书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初13号
申请人:尚启根,1968年9月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被申请人:安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告尚启根与被告安徽慈湖建设集团有限公司、马鞍山濮海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人尚启根于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽慈湖建设集团有限公司在马鞍山濮海置业有限公司的工程款966136元及马鞍山市建筑管理处开设的工程质保金账户资金1280000元予以冻结，中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司为其提供担保。
经审查，本院认为，申请人尚启根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人安徽慈湖建设集团有限公司在马鞍山濮海置业有限公司的工程款966136元及马鞍山市建筑管理处开设的工程质保金账户资金1280000元予以冻结（冻结期限一年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭庆
二〇一八年一月五日
书记员 杨雯
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0602刑初129号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院
被告人龙某某，男，1979年1月6日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，无业，住松桃苗族自治县。曾因犯盗窃罪,于2010年5月30日被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年11月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年12月20日被松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月12日铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年3月21日被依法执行逮捕，现羁押于碧江区看守所。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉[2018]121号起诉书，指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理了本案，碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月12日11时许，被告人龙某某来到铜仁市碧江区小十字菜市场寻找作案目标，在该菜市场的一斜坡处见被害人王某某背着一个黑色背包，便走到被害人身旁趁其不注意，将其背包拉链拉开，把背包内的一部OPPOR9SPLUS手机盗走，被被害人王某某发现，被告人龙某某转身便向碧江区北门口方向逃跑，王某某随即追赶至碧江区北门停车场附近将被告人龙某某抓住，龙某某把手机退还被害人王某某。随后，被害人王某某报警，民警赶至现场将被告人龙某某抓获归案。经铜仁市碧江区价格认证中心认证，被盗的OPPOR9SPLUS手机价值人民币2391元。
另查明，被告人龙某某曾因犯盗窃罪，于2010年5月30日被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年11月11日�满释放；又因犯盗窃罪,于2016年12月20日被松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月12日刑满释放。
上述事实，被告人龙某某在庭审过程中无异议，并有公诉机关提交的经当庭质证的被告人龙某某的户籍证明，被盗手机照片，贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628刑初241号刑事判决书及违法人员信息查询结果，被告人龙某某对作案地点的辨认笔录及照片，碧价认（2018）14号价格认定结论书，被害人王某某的陈述，被告人龙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币2391元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙某某犯盗窃罪的事实和罪名�立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人龙某某的刑事责任。被告人龙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人龙某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人龙某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，同意检察机关的量刑意见并签署了具结书，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人龙某某从轻处罚。公诉机关关于被告人系累犯及具有坦白情节，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人龙某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年12月11日止。罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赖 桑
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张廷勇
书 记 员 晏晓荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民撤销初字第2号
原告：闫宝珠。
委托代理人：ＸＸ，新疆星河律师事务所律师。
被告：沈捷。
被告：新疆班森电站设备有限公司。
委托代理人：陈敢，新疆赛德律师事务所律师。
委托代理人：贾国瑞，新疆赛德律师事务所实习律师。
原告闫宝珠与被告沈捷、新疆班森电站设备有限公司（以下简称班森公司）合同纠纷之第三人撤销之诉一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告闫宝珠及其委托代理人ＸＸ，被告沈捷、新疆班森公司的委托代理人陈敢、贾国瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫宝珠诉称，被告沈捷与被告班森公司董事长彭仲达系夫妻关系，彭仲达持有公司83.3%的股份，原告持有公司16%的股份。2015年1月28日，二被告为达到非法占有公司资产的目的起诉至法院，谎称被告班森公司借被告沈捷30万元，用于支付原告名下位于乌鲁木齐市西八家户泰惠小区1-2-201号住宅及101号商铺的房产，班森公司出具了借据一份。但该借款行为未经公司股东会同意，系法定代表人的恶意操纵，违反了公司章程的规定。之后，二被告达成一份没有还款期限的民事调解书，该调解书存在以下问题：一、二被告故意隐瞒沈捷与公司董事长彭仲达系夫妻关系的事实，为达到目的，恶意串通，由公司出具虚假借据，通过诉讼调解的方式损害公司的合法权益，并且，已经损害作为股东的原告的合法权益；二、调解程序和查明事实有误，已经严重损害了我的合法权益，其中调解书中的30万元及我名下的房产处理均与我存在法律上的利害关系，法院应当通知我参加诉讼，在没有通知利害关系人，亦没有查明房产登记事实的情况下，仅凭二被告手拉手就出具调解书擅自扩大了公司的债务，损害了公司利益，亦侵害了我作为公司股东的合法权益，故请求依法撤销二被告恶意串通达成的（2015）新民一初字第495号民事调解书；由被告承担诉讼费。
被告沈捷辩称，原先所诉与事实不符，我长期居住在上海，2013年，彭仲达电话告诉我，公司因发展需要提前支付公司以按揭方式购买泰惠小区1-2-201住宅及商铺（以后原告名义购买）的房款，但公司没有钱，向我借款用于偿还房屋按揭款，此事系原告与彭仲达共同商议后要求我将30万元汇入原告卡内，并且，2013年2月20日，该借款已经用于支付上述房屋按揭款，公司也给我出具了借条，借款事实客观存在，故请求依法判决。
新疆班森公司辩称，原告的陈述系虚构，被告沈捷诉我公司借贷一案，沈捷已经出具2013年2月19日其给原告汇款30万元的相应凭证，我公司亦提供（2014）乌中民一终字第1500号民事判决书，因此，不存在虚假诉讼的事实，并且，沈捷与彭仲达的股权数额相差较大，不存在损害原告利益的情形，沈捷将30万元支付给原告后，原告亦将该款项用于支付房屋按揭款，并且，原告陈述事实与沈捷、彭仲达之间的夫妻关系没有关系，综上，法院是在查明事实并征求双方意见后出具的民事调解书，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告班森公司于1997年成立，2010年6月3日，被告班森公司修改了公司章程，修改后的公司章程记载的股东为彭仲达、闫宝珠、何珍茹。2013年2月19日，被告沈捷向原告的银行卡内（卡号：107600015223）汇款300000元。次日，原告的上述银行卡转出270000余元。2013年3月，原告与彭仲达因班森公司运营发生矛盾，被告班森公司于2013年4月5日对外声明称，已于2013年4月1日正式辞退原告。之后，原告与彭仲达先后于2013年4月24日、5月12日签订《结算协议》、《结算原则及说明》、《分配原则及说明》，内容涉及双方就班森公司共同合作经营期间的各项资产及资金、盈利所得购置的固定资产的结算及分配事宜，并包括彭仲达上海峨眉路耀江国际住房一套等及原告乌鲁木齐泰惠小区1-2-201号住房及商铺等资产。另，上述协议已经由生效判决确认无效，被告沈捷与彭仲达系夫妻关系。
2015年，被告沈捷向本院起诉被告班森公司，请求被告班森公司偿还其于2013年2月19日汇入原告银行卡内的300000元借款，2015年3月13日二被告在本院主持下达成调解协议，本院于当日制作民事调解书确认被告班森公司偿还被告沈捷借款300000元，于2015年9月30日前一次性付清。原告提供其于2009年7月23日向彭仲达银行卡内（卡号：4518110348258520）存款400000元的银行付款凭证，并认为被告沈捷向其银行卡汇入的300000元系彭仲达针对上述款项的还款，遂以二被告存在恶意诉讼为由诉至本院。
以上事实有（2014）新民一初字第245号民事判决书、（2014）乌中民一终字第1500号民事判决书、银行汇款凭证、银行卡存取款明细、（2015）新民一初字第495号民事调解书及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，本案的争议焦点是二被告达成的调解协议是否存在虚假诉讼及损害原告合法权益的事实。本院认为，针对争议焦点，被告沈捷已经提供证据证明其受案外人彭仲达指示向原告汇款300000元的事实，并且，原告与被告沈捷之间不存在债权债务关系，故基于彭仲达与原告均系被告班森公司股东及被告班森公司对借款事实未予否认的事实，被告沈捷针对借款300000元所提供证据客观上已经达到法律规定的证明标准。相反，原告认为被告沈捷所汇款项系彭仲达于2009年7月23日向其借款的还款，并针对该事实提供的证据因缺乏其他证据印证，尚达不到法律规定的证明标准，并且，被告沈捷陈述上述借款用于偿还班森公司房屋按揭款所涉房屋在原告与彭仲达所达成的结算协议等协议中亦有涉及，虽然上述结算协议等已经由生效判决确认无效，但因协议系原告本人的意思表示，故结算协议等协议中关于上述房屋的记载在一定程度上亦佐证了被告沈捷对借款用途的解释，综上，虽然被告沈捷与彭仲达存在利害关系，但原告提供的现有证据尚无法证明二被告存在虚假诉讼的事实，亦没有证据证明二被告针对被告沈捷所汇300000元达成的调解协议客观上损害了原告作为股东的合法权益，故原告要求撤销（2015）新民一初字第495号民事调解书的证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告闫宝珠的诉讼请求。
案件受理费70元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 谢亚冰
人民陪审员 王 莉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 康玉琼
速 录 员 李 玉
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初787号
原告:李想，男，1992年12月2日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人:洪宗新,福建联合信实律师事务所律师。
被告：刘天送，男，1981年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：许婷婷，女，1981年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告李想与被告刘天送、许婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案,同日,原告李想向本院提出撤回对许婷婷的起诉申请。
本院认为�李想提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李想撤回对许婷婷的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 （林认真）
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 （王嘉汉）
代书记员（ 谢家 燕）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初685号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市振兴路228号。
法定代表人：吴一兵。
委托代理人：王宋良，系原告员工。
委托代理人：李晓强，浙江坤策律师事务所律师。
被告：孙科。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行与被告孙科信用卡纠纷一案，原告于2016年1月11日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款本金8474.84元、滞纳金2946.02元、利息1775.81元（利息及滞纳金已算至2016年1月4日，此后利息及滞纳金按约定的方式计算至借款还清之日止），暂合计13196.67元；2、被告承担律师费1000元；3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本院于2016年3月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王宋良、李晓强到庭参加诉讼，被告孙科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月17日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××28的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费。截止至2016年1月4日，被告尚欠信用卡透支款本金8474.84元、滞纳金2946.02元、利息1775.81元未归还原告。被告一直未还款，原告遂诉至法院。
另查明，原告为此支出的律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙科于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行透支款本金8474.84元，并支付利息、滞纳金（其中算至2015年1月4日的利息为1775.81元、滞纳金为2946.02元，此后利息、滞纳金按约定的方式计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告孙科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年三月九日
代书 记员 蔡琪瑶
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初764号
原告:赵某，男，汉族，1977年12月18日生，住商水县。
被告：王某，女，汉族，1973年10月27日生，住商水县。
原告赵某与被告王某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。原告赵某于2017年3月6日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 吕中喜
二〇一七年三月六日
书记员 ＸＸ浩
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1968号
申请执行人徐柏坤与被执行人章柏荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）杭萧义商初字第1196号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐柏坤于2016年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1968号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年四月十二日
书记员 朱剑英
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申679号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔文波，男，1959年6月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑英，女，1963年3月29日出生，汉族，农民，住辽宁省庄河市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于洋，男，1986年3月26日出生，满族，无职业，住辽宁省庄河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区。
负责人：马俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常永海，男，该公司职员。
再审申请人崔文波因与被申请人李淑英、于洋、永安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终5201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔文波申请再审称，（一）原审判决确定的再审申请人承担赔偿责任的比例过高，于盛福的过错要远大于再审申请人。（二）本案不应适用优者危险负担原则，双方车辆没有存在明显差异，规避风险的能力没有差别。（三）原审判决确定的精神抚慰金40000元过高，庄河市居民平均生活水平较低，再审申请人认为精神抚慰金不应超过20000元。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
被申请人于洋、李淑英提交答辩意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被申请人永安财产保险股份有限公司大连分公司提交意见称，我公司已按交强险规定履行完毕赔偿责任，诉讼费不属于保险责任。
本院经审查认为，庄河市公安局交通警察大队作出庄公交认字［2017］第00013号道路交通事故认定书，认定崔文波负此次交通事故的次要责任。原审法院依据该认定内容并参考事故车辆的体积、重量、速度等因素，判决崔文波承担40%的赔偿责任并无不当。因本次交通事故造成于盛福死亡的严重后果，原审法院结合当事人的过错程度，承担责任的能力以及当地居民的生活水平等因素，判决崔文波给付李淑英、于洋40000元的精神抚慰金并无不当。综上，崔文波提出的再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回崔文波的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于丹凤
书 记 员 刘美含
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申679号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔文波，男，1959年6月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑英，女，1963年3月29日出生，汉族，农民，住辽宁省庄河市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于洋，男，1986年3月26日出生，满族，无职业，住辽宁省庄河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区。负责人：马俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：常永海，男，该公司职员。再审申请人崔文波因与被申请人李淑英、于洋、永安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终5201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔文波申请再审称，（一）原审判决确定的再审申请人承担赔偿责任的比例过高，于盛福的过错要远大于再审申请人。（二）本案不应适用优者危险负担原则，双方车辆没有存在明显差异，规避风险的能力没有差别。（三）原审判决确定的精神抚慰金40000元过高，庄河市居民平均生活水平较低，再审申请人认为精神抚慰金不应超过20000元。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。被申请人于洋、李淑英提交答辩意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被申请人永安财产保险股份有限公司大连分公司提交意见称，我公司已按交强险规定履行完毕赔偿责任，诉讼费不属于保险责任。本院经审查认为，庄河市公安局交通警察大队作出庄公交认字［2017］第00013号道路交通事故认定书，认定崔文波负此次交通事故的次要责任。原审法院依据该认定内容并参考事故车辆的体积、重量、速度等因素，判决崔文波承担40%的赔偿责任并无不当。因本次交通事故造成于盛福死亡的严重后果，原审法院结合当事人的过错程度，承担责任的能力以及当地居民的生活水平等因素，判决崔文波给付李淑英、于洋40000元的精神抚慰金并无不当。综上，崔文波提出的再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔文波的再审申请。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一八年五月二十五日法官助理 于丹凤书 记 员 刘美含
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04544号
原告王某，男，1998年6月27日出生，汉族，农民，住靖边县。
法定代理人王光鑫，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住靖边县，系原告王某之父。
被告刘某某，男，1996年1月24日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告刘某甲，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县，系被告刘某某之父。
本院在审理原告王某与被告刘某某、刘某甲健康权纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，免收。
审判员 常伟
二〇一五年十二月十日
书记员 林琛
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执异55号
申请人:穗甬融信资产管理有限公司，住所地：宁波市鄞州区首南西路68号（鄞州金融大厦A幢10层1079室）。
法定代表人:郝光辉，该公司总经理。
委托代理人:赵天功，山东禧景律师事务所律师。
申请执行人:中国东方资产管理公司青岛办事处，住所地：青岛市市南区香港中路6号甲。
法定代表人:吴少杰，该公司经理。
被执行人:诸城市华恒钢管有限公司，住所地：诸城市舜王街道胡家楼钢材市场东侧。
法定代表人：徐世法，该公司经理。
被执行人:徐世法，男，1963年7月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：山东华昌农业科技有限公司，住所地：诸城市昌城镇驻地。
法定代表人：王爱芳，该公司经理。
被执行人：王爱芳，女，1966年11月5日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司青岛办事处（以下简称东方资产青岛办事处）与被执行人诸城市华恒钢管有限公司、徐世法、山东华昌农业科技有限公司、王爱芳借款合同纠纷一案中，第三人穗甬融信资产管理有限公司（以下简称穗甬资产公司）申请将其变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）与诸城市华恒钢管有限公司、徐世法、山东华昌农业科技有限公司、王爱芳借款合同纠纷一案，本院经调解于2013年9月29日作出（2013）诸商初字第412号民事调解书，约定：一、诸城市华恒钢管有限公司欠中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金2900000元及计算至2013年9月19日的利息78076.11元，两项共计2978076.11元，诸城市华恒钢管有限公司于2013年11月10日前付清；二、诸城市华恒钢管有限公司承担自2013年9月20日起按合同约定利率计算至借款本金2900000元还清之日止的借款利息；三、中国农业银行股份有限公司诸城市支行对诸城市华恒钢管有限公司抵押的位于诸城市舜王街道臧家崖头村胡家楼村国有工业出让用地（土地证号：诸国用（20**）××号）依法行使抵押权；四、山东华昌农业科技有限公司、徐世法、王爱芳对诸城市华恒钢管有限公司物的担保之外的债务向中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带清偿责任。案件受理费46625元，减半收取23312.50元，财产保全费5000元，两项共计28312.50元，均由诸城市华恒钢管有限公司负担。后诸城市华恒钢管有限公司、山东华昌农业科技有限公司、徐世法、王爱芳未按调解书约定履行还款义务，中国农业银行股份有限公司诸城市支行于2013年11月12日向本院申请强制执行。
执行过程中，东方资产青岛办事处申请将其变更为本案的申请执行人，本院审查后于2015年2月6日作出（2015）诸执变字第6号执行裁定书，裁定变更本案的申请执行人为东方资产青岛办事处。
另查明，2016年11月24日，东方资产青岛办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司。2017年5月25日，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与穗甬资产公司签订债权转让协议，将上述调解书所涉债权转让给穗甬资产公司，并将债权转让事宜公告于2017年6月8日的《大众日报》。
本院认为，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司将本案所涉债权转让给穗甬资产公司，且将债权转让事宜予以公告，转让程序合法有效。现穗甬资产公司申请将其变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更本案的申请执行人为穗甬融信资产管理有限公司，穗甬融信资产管理有限公司依法享有（2013）诸商初字第412号民事调解书确定的债权。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 夏明杰
人民陪审员 岳洪信
二〇一八年六月四日
书 记 员 王增敏
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初245号
原告：江西武功建材有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县宣风镇珠亭村。统一社会信用代码913603235965171738。
法定代表人：谭洪恩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭建萍，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：姚丽群，江西广予律师事务所律师。
被告：萍乡市喜来登陶瓷有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县宣风镇珠亭工业小区。统一社会信用代码913603230564461595。
法定代表人：胡黎萍，该公司执行董事。
被告：胡黎萍，男，1982年1月12日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
原告江西武功建材有限公司（以下简称武功建材公司）与被告萍乡市喜来登陶瓷有限公司（以下简称喜来登陶瓷公司）、胡黎萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武功建材公司委托诉讼代理人姚丽群、被告喜来登陶瓷公司法定代表人胡黎萍、被告胡黎萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武功建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款8万元（庭审时变更为6万元）及利息11400元（2015年4月至2018年3月按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月原告武功建材公司应被告胡黎萍及喜来登陶瓷公司的要求，为其在“喜来登陶瓷公司”提供预拌混凝土。原告于2015年4月9日开始向被告工程提供混凝土，至2015年8月23日结束。2015年11月9日，经双方对账，被告欠原告混凝土款108960元。之后，被告在原告的多次催问下至2017年10月份共计付款28960元，剩余货款8万元未付，在提起本案诉讼时，被告又付款2万元，至今还有6万元货款未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
喜来登陶瓷公司辩称，原告起诉当日还款2万元，是有主动还款的意向，目前还欠6万元，不是不还款，有陆续还款，是正常的货款往来，没有约定付款时间及利息，所以不承担利息及诉讼费。
胡黎萍辩称，原告是与喜来登陶瓷公司发生业务往来，原告是向喜来登陶瓷公司提供的混凝土，并不是向我个人提供的混凝土，我在对账单上签字是因为我是喜来登陶瓷公司的法定代表人，原告不应起诉我个人。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月原告武功建材公司向被告喜来登陶瓷公司提供混凝土，双方未签订书面合同，2015年8月13日武功建材公司与胡黎萍（珠亭山喜来登瓷厂）对账单显示总欠款76565元，收货单位签字：胡黎萍、萍乡市喜来登陶瓷有限公司（公章），2015年11月17日武功建材公司与胡黎萍（珠亭山喜来登瓷厂）对账单显示总欠款108960元，收货单位签字：胡黎萍。被告陆续向原告支付部分货款，尚欠货款6万元未付，原告催款无果后，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告胡黎萍在本案中是否承担还款责任的问题。因原告武功建材公司是与被告喜来登陶瓷公司发生业务往来，原告武功建材公司与被告喜来登陶瓷公司是合同双方，被告胡黎萍在对账单上的签字属职务行为，故原告要求被告胡黎萍承担还款责任的请求，本院不予支持。关于被告应否支付利息的问题。原、被告双方未约定付款时间，也未对违约责任进行约定，原告对被告陆续付款的具体时间亦未提供证据予以证实，且原告主张计算利息的时间为2015年4月至2018年3月，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告喜来登陶瓷公司支付货款的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告萍乡市喜来登陶瓷有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告江西武功建材有限公司货款6万元；
二、驳回原告江西武功建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元，减半收取计1042.5元。由原告江西武功建材有限公司负担392.5元，被告萍乡市喜来登陶瓷有限公司负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 陈世国
二〇一八年四月二十六日
书记员 罗玉坤
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初679号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人丁某某，男，1958年11月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。
辩护人唐康萍，上海丰兆律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕684号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赵健兵、被告人丁某某及其辩护人唐康萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月6日14时许，被告人丁某某至本区佘山镇斜塔路蓝鹰网吧门口处，窃得被害人周某某停放在该处的价值人民币1,118元的上达牌电动自行车1辆。
2018年3月16日，被告人丁某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书、监控录像及截图，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明，户籍证明，案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人丁某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人丁某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年9月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人丁某某向被害人周某某退赔人民币一千一百一十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 磊
二〇一八年五月十一日
书记员 田一夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
上海市松江区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪0117刑初679号被告人丁某某盗窃罪一案，本院于2018年5月11日作出(2018)沪0117刑初679号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补正裁定如下：原判决书第2页第16行“即自2017年3月16日起……。”现更正为“即自2018年3月16日起……。”审判员 刘 磊二〇一八年五月二十一日书记员 田一夫附：相关法律条文
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第1556号
申请人吕荣平，农民。
委托代理人肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被执行人神永平，驾驶员。
关于申请人吕荣平与被执行人神永平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）安墩民初字第0021号民事判决书已发生法律效力，被执行人神永平应履行付款义务，但被执行人未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2014年12月20日立案受理，立案标的159949.21元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 杨朋涛
二〇一五年四月十五日
书记员 夏冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1556号
申请执行人安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社。
负责人刘锦灿，任该社主任。
被执行人陈艺城，男，1976年12月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人陈艺明，男，1985年10月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社与被执行人陈艺城、陈艺明借款合同纠纷的（2014）安民初字第2392号民事判决书一案中，申请执行人安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社于2014年9月12日向本院申请执行，要求被执行人陈艺城、陈艺明偿还借款50000元及利息（自2013年9月21日起按合同约定计算至还清款项之日止），代垫受理费525元。执行中经查，被执行人陈艺城、陈艺明在银行查无存款，暂无财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第2392号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年三月二日
书记员 林美娥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17381号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告王燕，女，1984年01月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王燕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王燕系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,244.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,244.47元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民初71号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：海门市美汝妃家用纺织品厂，经营场所所在地江苏省海门市。
经营者：朱卫星。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司与被告海门市美汝妃家用纺织品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年4月17日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 秦昌东
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一八年四月十九日
书记员 成珊珊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2955号
罪犯杨文斌。
浙江省温岭市人民法院于2010年5月13日作出了（2010）台温刑初字第168号刑事判决，以被告人杨文斌犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）浙台刑二终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨文斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨文斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨文斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文斌予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年3月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月十日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2955号
罪犯杨文斌，于浙江省温岭市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2010年5月13日作出了(2010)台温刑初字第168号刑事判决，以被告人杨文斌犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）浙台刑二终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨文斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨文斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨文斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文斌予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年3月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月十日
代书记员 何锦霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丽水荣昌园林建设有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街***号****室。
法定代表人：洪杨堡，该公司总经理。
委托代理人：叶家红，浙江博翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：缙云县华辉照明有限公司。住所地：浙江省缙云县新碧街道姓尚村。
法定代表人：应锦进，该公司负责人。
再审申请人丽水荣昌园林建设有限公司（以下简称荣昌公司）因与被申请人缙云县华辉照明有限公司（以下简称华辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣昌公司申请再审称：（一）涉案建设工程并未竣工。截至荣昌公司提起再审之日，涉案建设工程已完成主体工程部分建筑，但还有门窗、电梯、水电、消防部分未完工，目前不具备竣工验收的条件。主体工程的施工单位缙云县中盛建设有限公司也未制作及提交过竣工验收报告，施工单位也没有将建设工程交付建设单位使用，可见，涉案建筑工程并未实际竣工。（二）一、二审以基础桩基已经通过相关质量检测并认定交付使用之日为实际竣工之日是错误的。荣昌公司承包的基础桩基工程是整个建筑物主体地下基础工程中的分项工程，属于建筑物主体的组成部分，其分包人应享有建筑工程优先受偿权。分包项目通过质量检测交付使用并不是工程竣工之日。首先，基础桩基是整个建筑工程起始阶段需要完成的工程，虽经浙江省地球物理技术应用研究所相关质量检测，但该质量检测合格并非法律意义上所指的竣工。其次，2013年1月荣昌公司将基础桩基工程交付施工单位，是工程建筑的需要，并非一、二审判决中所指的交付给发包人使用，不能套用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项规定。第三，从桩基工程质量检验合格并交付施工单位之日起开始计算优先受偿权是不合理的，可能会导致工程尚未完工，前期分包人的优先受偿权已经超期丧失，有失公平合理。（三）本案应按照约定的竣工日作为优先受偿权的起算点。涉案工程尚未竣工，也无法确定其实际竣工日期，对于未实际竣工和不能依法确定竣工日期的建筑工程，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，按照建筑工程合同约定的竣工之日起计算优先受偿权的起算点。而且以约定的竣工日期即2015年2月15日来计算优先受偿权是符合当事人意思自治原则的。根据双方2012年10月26日签订的《分包合同》约定，“剩余70%工程款在竣工验收合格后三个月内一次性支付”。之后，华辉公司以资金困难等理由要求荣昌公司宽限时间，双方于2013年12月20日进行结算，并达成书面《结算单》，明确工程款的具体金额并约定“2015年2月15日”为双方最后组织竣工验收的时间。综上，荣昌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。
本院经审查认为：关于荣昌公司是否享有案涉建设工程价款优先受偿权的问题。华辉公司将一、二号厂房及综合楼基础桩基工程发包给荣昌公司施工，但在双方签订于2012年10月26日的《分包合同》中并未约定分包工程竣工验收日期。原审查明，荣昌公司已于2013年1月份完成其承包的基础桩基工程，并经浙江省地球物理技术应用研究所质量检测。该研究所出具《浙江省建设工程桩基检测报告》认定案涉工程桩基承载力满足设计要求，所测桩桩身均完整，可判为I类完整桩。荣昌公司依据落款时间为2013年12月20日的《结算单》上的约定，主张案涉工程竣工验收日期为2015年2月15日，但并未对此作出合理的解释。从《结算单》上内容看，双方确定的工程总价款为1943519元，但直至荣昌公司完成其承包的工程并交付华辉公司使用时，华辉公司仅支付30万元工程款，比例远不足30%，不符合《分包合同》对工程款支付方式的约定。对于剩余的欠付工程款，双方又约定迟至2015年2月再组织进行案涉桩基隐蔽工程的竣工验收，不符合一般桩基工程施工和价款支付的惯例。据此，一、二审判决认定案涉桩基工程于2013年1月实际完工并交付使用，应当自此开始计算建设工程价款优先受偿权的行使期限。荣昌公司于2015年4月8日提起本案一审诉讼时已经超过法定六个月的期限，故一、二审判决认定荣昌公司不再享有建设工程价款优先受偿权，并无不当，应予维持。荣昌公司长期怠于行使权利，未采取有效措施挽回损失，故其关于对诉争工程行使建设工程价款优先受偿权的主张，理据不足，不予支持。
综上，荣昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丽水荣昌园林建设有限公司的再审申请。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李文丽
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3423号
原告：周航，男，1991年1月24日出生，汉族，住平潭县。
被告：陈健，男，1971年4月24日出生，汉族，住长乐市。
原告周航与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周航到庭参加诉讼，被告陈健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周航向本院提出诉讼请求：1、被告陈健偿还借款人民币30000元；2、被告承担本案诉讼所有费用。事实和理由：2013年3月27日，陈健以急需用款为由向周航借款人民币30000元，陈健于借款后向周航出具了借条。借款经原告催讨至今未还。
被告陈健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，陈健向周航借款人民币30000元，约定于4月27日还清。借款后至今，被告陈健分文未还。
上述事实，由周航提交并经庭审核实的借条及庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，为有效合同。陈健作为借款方，借款后依法负有偿还借款的义务。现周航因陈健未履行其应尽的还款义务，起诉要求陈健偿还所欠借款，本院依法予以支持。陈健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈健应于本判决生效之日偿还原告周航借款人民币30000元。
如果未按判决定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由被告陈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 卓文贵
二〇一六年九月十九日
书记员 陈吓梅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终1967号
上诉人（原审被告）：江苏创世纪置业有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区新区刘朋村。
法定代表人：朱海中，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐波，男，1991年7月23日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
上诉人江苏创世纪置业有限公司因与被上诉人徐波商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初5519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏创世纪置业有限公司于2018年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人江苏创世纪置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏创世纪置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费658元，减半收取329元，由上诉人江苏创世纪置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊丽萍
审判员 孙曙光
审判员 周 陇
二〇一八年四月二十七日
书记员 唐 舒
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21328号
原告：陈亦培，男，1961年11月30日出生，汉族，经商，住浙江省苍南县。
委托代理人：吴黎明，浙江望朔律师事务所律师
委托代理人：鲍金伟，浙江望朔律师事务所律师。
被告：朱宇锋，男，1974年12月12日出生，汉族，经商，住浙江义乌市。
原告陈亦培诉被告朱宇锋民间借贷纠纷一案，于2017年12月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱海玉独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈亦培及其委托代理人吴黎明到庭参加了诉讼。被告朱宇锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈亦培诉称：2016年6月2日，被告出具借款（条）一份，载明被告向原告借款65400元，承诺于2016年7月15日前归还。借款到期后，被告归还了30000元，余款35400元至今未还。原告认为，被告未按约支付款项，系违约。为维护原告之合法权益，故起诉，请求：依法判令被告立即返还借款35400元及赔偿利息损失（利息损失按年利率6%从2016年7月16日起计付至实际履行之日止。）暂算至起诉之日约2800元，共计38200元。
原告陈亦培为证明自己的主张向本院提供借条一份，证明被告欠原告借款65400元的事实。
被告朱宇锋未做书面答辩也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告陈亦培提供的证据的真实性和证明力予以认定。
经审理查明，2016年6月2日，被告朱宇锋向原告陈亦培借款人民币65400元，双方约定于2016年7月15日前归还，被告朱宇锋为此向原告陈亦培出具借条一份。嗣后，被告朱宇锋归还借款人民币30000元，余款35400元经原告陈亦培催讨至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈亦培要求被告朱宇锋归还借款，有被告朱宇锋出具的借条在卷佐证，应予认定。因双方对借款期内的利息未作约定，原告陈亦培主张从逾期后按年利率6%计付符合法律规定，应予支持。被告朱宇锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》T经一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宇锋于判决生效后十五日内归还原告陈亦培借款人民币35400元及利息（按年利率6%计付，从2016年7月16日起至被告实际履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元（已减半），由被告朱宇锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱海玉
二〇一八年三月五日
书记员 叶 昕
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初21184号
各方当事人:
原告陈亦培诉被告朱宇锋民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用756元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2018年3月5日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2186号
罪犯马文庆，现在天津市西青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2011年9月6日作出（2011）青刑初字第181号刑事判决，以被告人马文庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币87000元。刑期自2010年11月28日至2019年5月27日止。本院以（2013）一中刑执字第3954号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，该犯现刑期自2010年11月28日至2018年8月27日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马文庆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马文庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；表扬奖励一次。
本院认为，罪犯马文庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马文庆减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月28日至2017年9月27日止），并处罚金人民币87000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2186号
罪犯马文庆。
天津市西青区人民法院于2011年9月6日作出（2011）青刑初字第181号刑事判决，以被告人马文庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币87000元。刑期自2010年11月28日至2019年5月27日止。本院以（2013）一中刑执字第3954号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，该犯现刑期自2010年11月28日至2018年8月27日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马文庆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马文庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；表扬奖励一次。
本院认为，罪犯马文庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马文庆减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月28日至2017年9月27日止），并处罚金人民币87000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终677号
上诉人（原审原告）顾国明，男，1956年3月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人顾英杰（系上诉人之子），1979年10月11日出生，汉族。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区金汇镇汇中路1666号。法定代表人李秋弟，镇长。委托代理人刘佳伟，该政府工作人员。委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。上诉人顾国明因政府信息公开告知行政行为一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120行初168号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，顾国明的房屋位于上海市奉贤区XX镇XX村XX组，属大型居住社区奉贤区南桥基地土地储备项目地块范围，该地块已实施拆迁。2016年6月26日，顾国明向上海市奉贤区金汇镇人民政府（以下简称：金汇镇政府）提出政府信息公开申请，要求获取XX小区XX号XX室房屋（户主陈某）房屋拆迁补偿安置结果的相关要素，具体含：1、房屋权证；2、营业执照。金汇镇政府于2016年6月28日作出沪奉金府信公（2016）15号《告知书》（以下简称：《告知书》），内容为：本机关于2016年6月26日收到申请，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，答复如下：经审查，顾国明要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向上海市奉贤区土地储备中心（以下简称：区土地储备中心）咨询。同时告知了行政复议和行政诉讼的权利和期限。顾国明不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销金汇镇政府作出《告知书》的行政行为，并判令该政府对其申请事项重新作出行政行为。原审另查明，顾国明于2015年3月5日向原审法院提起行政诉讼，请求判决金汇镇政府向其公开大型居住社区奉贤区南桥基地土地储备项目地块范围内已签订的相关补偿安置协议书，顾国明在该案诉讼前已知晓由区土地储备中心与被拆迁人签订补偿安置协议书。原审再查明，顾国明曾向原审法院提起行政诉讼，请求判决区土地储备中心向其公开相关被拆房屋产权证及营业执照等信息，原审法院认为区土地储备中心不具备政府信息公开行政案件的被告资格，裁定驳回顾国明起诉。顾国明上诉后，本院裁定驳回上诉，维持原裁定。顾国明在向金汇镇政府申请公开本案政府信息时并未提供前述生效行政裁定书。原审认为，金汇镇政府主张顾国明提起本案诉讼系重复起诉，但顾国明提起本案诉讼所涉纠纷与此前起诉所涉纠纷并不相同，并非重复起诉，故对金汇镇政府主张不予采纳。金汇镇政府依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，作出被诉《告知书》程序符合规定。本案中，金汇镇政府并非顾国明房屋所处地块的动迁方，亦非房屋权证及营业执照的制作机关，故在《告知书》中告知顾国明其申请信息非其职权范围，并建议向区土地储备中心咨询，认定事实和适用法律并无不当。遂判决驳回顾国明的诉讼请求。顾国明不服，上诉于本院。上诉人顾国明上诉称，根据沪房管拆（2010）192号《关于房屋拆迁补偿安置结果公开的实施意见》和《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，房屋拆迁补偿安置结果及各相关要素应当公开，被上诉人保存有上诉人申请公开的补偿安置结果的相关要素信息，依法应予公开；根据生效行政裁定书的认定，区土地储备中心并非政府信息公开机关，被上诉人告知上诉人向该中心申请答复违反法律规定，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人奉贤规土局辩称，其作出的《告知书》符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人金汇镇政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人顾国明向被上诉人提出政府信息公开申请，要求获取其房屋所在地块其他被拆迁人的房屋拆迁补偿安置结果的相关要素，具体包含房屋权证及营业执照。被上诉人经审查认为，该政府并非上述信息的制作机关，亦未获取上诉人所称的房屋权证及营业执照，遂作出被诉《告知书》，答复上诉人其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，又因区土地储备中心是该地块补偿安置主体，故建议上诉人向区土地储备中心咨询，并无不当。根据沪房管拆（2010）192号《关于房屋拆迁补偿安置结果公开的实施意见》的规定，房屋拆迁补偿安置结果以及组成结果的各相关要素和操作过程应当公开，这是房屋拆迁工作合法透明的体现，上诉人顾国明之外的其他被拆迁人的补偿安置结果，依法确应予以公开。但房屋拆迁补偿安置结果的公开，应遵循相应程序通过相应方式，现上诉人通过政府信息公开方式要求获取上述信息，并坚持认为被上诉人金汇镇政府保存有其申请公开的房屋权证、营业执照等信息，事实根据和法律依据尚不充分，故本院对于上诉人要求被上诉人向其公开上述信息的主张，难以采信。另，被上诉人在《告知书》中建议上诉人向区土地储备中心咨询，并非告知上诉人区土地储备中心是政府信息公开机关，上诉人认为被上诉人建议违法的主张，不能成立。综上，上诉人顾国明要求撤销被上诉人金汇镇政府作出被诉《告知书》的行政行为并要求判令被上诉人重新作出行政行为的诉讼请求，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人顾国明负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第176-1号
申请执行人周春玲（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人许仁英（公民身份号码×××），女1978年10月5日生，住黑龙江省延寿县。
本院执行的周春玲依据延寿县人民法院（2015）延民初字第15号民事判决书申请执行许仁英健康权纠纷一案，申请执行人于2015年4月7日向本院申请强制执行，要求给付赔偿款7739.27元，案件受理费40元，并承担申请执行费用。
在执行过程中，被执行人许仁英于2015年4月13日给付申请执行人周春玲赔偿款7739.27元，余款自愿放弃，现已履行完毕。申请执行费50元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2015年3月2日作出的（2015）延民初字第15号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘宪龙
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第907号
原告：徐敏赞。
被告：陈奖存。
被告：戴晓军。
本院在审理原告徐敏赞诉被告陈奖存、戴晓军民间借贷纠纷一案中，原告徐敏赞于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐敏赞以双方已自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐敏赞撤回起诉。
本案受理费人民币1500元，减半收取750元，由原告徐敏赞负担。
审 判 员 陈国良
二〇一五年五月八日
代书记员 许薇敏
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1106号
原告卫衍铜。
委托代理人刘建政、柯威，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告殷建华。
本院在审理原告卫衍铜诉被告殷建华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫衍铜撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 红
二〇一六年三月二十八日
书记员 田文芳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初3972号
原告：高密市新艺针织有限公司。
法定代表人：赵祉刚。
被告：白玉琪。
委托诉讼代理人：孔佩，律师。
原告高密市新艺针织有限公司与被告白玉琪劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高密市新艺针织有限公司的委托诉讼代理人李洋、被告白玉琪的委托诉讼代理人孔佩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、请求依法判令原告不予给付被告工资款7200元及双倍工资差额7200元。2、被告承担诉讼费用。
事实和理由：被告自2016年8月1日至2016年10月31日，在原告处从事浆房调浆工作，被告在工作期间同他人连续发生多次质量事故，给原告公司造成重大经济损失，且被告擅自离职，严重违反了公司的规章制度，给原告公司造成重大经济损失。高密市劳动人事争议仲裁委员会对原告的抗辩事由及证据不予支持，损害了原告的合法权益，故具此状，请求法院依法判如所请。
被告辩称，对原告的说法不予认可，被告在工作期间认真负责，从未发生过任何事故，未违反规章制度，未给原告造成任何损失。因原告违反劳动法相关规定，未签订劳动合同，恶意拖欠工资。综上，法院应维持劳动仲裁的裁决结果。
原告向本院提交了高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字[2017]第2034号仲裁裁决书，对查明的事实没有异议，对双方解除劳动关系没有异议，但原告认为白玉琪违反公司规定，不应再支付工资款7200元。双倍工资差额7200元不属于劳动报酬，且被告擅自离职，给原告造成了重大损失，因此不予赔偿。被告对仲裁裁决书查明的事实和仲裁结果均无异议。
本院经审理认定事实如下：被告自2016年8月1日至2016年10月31日在被告处从事浆房调浆工作，双方没有签订书面劳动合同，原、被告口头约定月工资4000元，休班一天扣除一天工资。被告2016年9月出勤28天、10月出勤26天，原告尚欠被告2016年9月工资3733.33元、10月工资3466.67元，共计7200元。被告2016年8月工资2309元。高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字[2017]第2034号仲裁裁决书裁决如下：一、原告与被告劳动关系解除；二、原告向被告支付2016年9月、10月拖欠的工资柒仟贰佰圆整（小写：7200元）三、原告向被告支付2016年9月1日至2016年10月31日期间双倍工资差额柒仟贰佰圆整（小写：7200元）四、驳回被告的其他请求。
本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。原告请求不予给付被告工资款7200元，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告自2016年8月1日到原告处工作以来，双方未签订书面劳动合同，原告请求不予给付被告双倍工资差额7200元，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告高密市新艺针织有限公司与被告白玉琪劳动关系解除。
二、原告高密市新艺针织有限公司向被告白玉琪支付2016年9月、10月拖欠的工资7200元。
三、原告高密市新艺针织有限公司向被告白玉琪支付2016年9月1日至2016年10月31日期间双倍工资差额7200元。
上述二、三项共计14400元，原告于本判决生效后十日内向被告支付。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一七年九月七日
法官助理 王金凤
书 记 员 单秋香
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1021民初641号原告：刘红梅，女。委托诉讼代理人：何军，男。被告：陈艳妮，女。被告：谢利华，男。原告刘红梅与被告陈艳妮、谢利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红梅的委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼，被告陈艳妮、谢利华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款100000元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈艳妮是同学兼同事关系。被告陈艳妮与其丈夫谢利华在婚姻存续期间，因做生意经济上出现困难，便找到原告，希望原告能在经济上予以帮助，原告念在多年同学和同事关系，便答应借钱给两被告。被告陈艳妮于2013年3月12日找原告借款现金人民币5万元整。约定按月利率二分计息，按年付息，并亲笔签下借条给原告。被告陈艳妮又于2013年5月5日再次找原告借款现金人民币5万元整，仍约定按月利率二分计息，按年付息，并亲笔签下借条给原告。被告陈艳妮于2014年6月支付了第一次利息，又于2015年6月支付过一次利息后，一直没有再支付利息和本金给原告，直至2016年10月份，原告多次电话联系被告陈艳妮，陈艳妮才支付了5000元给原告，但至今再未支付利息也未偿还本金给原告。原告找其商量，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现特向法院提起诉讼，。为支持其诉讼请求，刘红梅向法庭提交了以下证据：1、原告刘红梅的身份证复印件。拟证明其诉讼主体资格。2、借条二张。拟证明被告陈艳妮两次向原告借款总金额为100000元，并约定月利率为2分，一年结算。3、银行取款流水帐。拟证明原告分别从农行桂阳县支行、桂阳县农村信用联社提取现金借给被告陈艳妮。陈艳妮、谢利华未到庭作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告刘红梅与被告陈艳妮是同学兼同事关系。两被告因做生意资金周转困难，被告陈艳妮便找原告刘红梅帮忙借款，原告刘红梅分别于2013年3月12日和2013年5月5日从中国农业银行桂阳县支行、桂阳县农村信用联社取现金分两次借给被告陈艳妮共计人民币100000元，并约定月息2%，一年结算。被告陈艳妮分别立具两张金额为50000元的借条给原告刘红梅。借款后，被告陈艳妮按约定分别于2014年6月份支付了原告刘红梅第一年借款利息24000元，2015年6月份支付了第二年利息24000元。经多次电话催讨，被告陈艳妮于2016年10月份只支付第三年利息5000元。此后，原告多次找被告陈艳妮催讨借款本息，被告均以各种理由推诿，至今再未支付利息。另查明，陈艳妮向刘红梅借款时，陈艳妮与谢利华系夫妻关系。上述事实有原告的陈述及其提供的相关证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘红梅作为出借人向本院起诉时，提供了被告陈艳妮立具的借据以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，且原告刘红梅与被告陈艳妮之间的借贷关系合法有效。双方虽然没有约定返还借款期限，但原告刘红梅已多次催讨被告陈艳妮还款，被告陈艳妮既不还款，也不按约定支付利息，已经违约，原告刘红梅要求被告陈艳妮偿还借款本息的诉讼请求，于理于法有据，本院予以支持。被告陈艳妮向原告刘红梅借款发生在被告陈艳妮与被告谢利华夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案在审理过程中两被告未出庭，亦没有提供相关证据予以证明，因此，被告陈艳妮以个人名义向原告刘红梅借款所负债务，应当按被告陈艳妮与被告谢利华夫妻关系存续期间的夫妻共同债务处理，被告谢利华应当承担连带清偿责任。综上所述，原告刘红梅与被告陈艳妮的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈艳妮应偿还原告刘红梅的借款本息，被告谢利华应对被告陈艳妮的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈艳妮于判决生效之日起十日内偿还原告刘红梅借款本金100000元，利息44500元（本金50000元从2015年3月12日起按年利率24%计算至2017年4月27日止加上本金50000元从2015年5月5日起按年利率24%计算至2017年5月4日止再减去已付利息5000元），合计144500元。被告谢利华对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3190元，减半收取1595元，由被告陈艳妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李柏旺二〇一七年五月十日书记员  陈闻娜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9299号
申请执行人楼益钱
被执行人卢晓春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义佛堂商初字第00281号，依法向被执行人卢晓春发出执行通知书，责令被执行人卢晓春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢晓春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢晓春（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币31750.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 蒋彩萍
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执33号
申请执行人谢某某，男。
被申请执行人王某某，男。
本院在执行申请执行人谢某某与被申请执行人王革荣民间借贷纠纷一案中，被执行人王革荣应给付申请执行人谢某某120，000元，双方当事人于2016年3月11日自愿达成执行和解协议，由被执行人先行给付申请执行人人民币30，000元，余款同意延期至2017年11月29日前偿还，且申请捃夫自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1803号民事判决的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 张 华
审判员 蒋汉民
二〇一六年三月十四日
书记员 杨 玲
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执33号
申请执行人谢某某，男，住湖南省永州市。
被申请执行人王某某（曾用名王某甲），男，住湖南省永州市。
本院在执行申请执行人谢某某与被申请执行人王某某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某某应给付申请执行人谢某某120，000元，双方当事人于2016年3月11日自愿达成执行和解协议，由被执行人先行给付申请执行人人民币30，000元，余款同意延期至2017年11月29日前偿还，且申请捃夫自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1803号民事判决的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 张 华
审判员 蒋汉民
二〇一六年三月十四日
书记员 杨 玲
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执33号申请执行人谢某某，男。被申请执行人王某某，男。本院在执行申请执行人谢某某与被申请执行人王革荣民间借贷纠纷一案中，被执行人王革荣应给付申请执行人谢某某120，000元，双方当事人于2016年3月11日自愿达成执行和解协议，由被执行人先行给付申请执行人人民币30，000元，余款同意延期至2017年11月29日前偿还，且申请捃夫自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1803号民事判决的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 张 华审判员 蒋汉民二〇一六年三月十四日书记员 杨 玲
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初931号
原告：安徽省和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：刘祖义，董事长。
委托代理人：秦海军，公司员工。
被告：王子英，女，汉族。1952年11月12日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司诉被告王子英金融借款合同纠纷一案中，原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司于2016年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张先锋
审 判 员 马 俊
人民陪审员 姚 成
二〇一六年三月十九日
书 记 员 徐志华
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第268号
原告镇赉县金开源物业有限公司。组织机构代码59447114-0
法定代表人杨秀敏，该公司经理。
被告孙玉和，男，成年人，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县金开源物业有限公司诉被告孙玉和物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告镇赉县金开源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 韩 冬
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李志辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2633号
罪犯应必汪，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年5月18日作出(2012)甬宁刑初字第372号刑事判决，以罪犯应必汪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯应必汪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯应必汪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯应必汪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯应必汪提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯应必汪减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年六月十四日
代书 记员 张文雯
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第979号
原告曹节初，男，1959年10月01日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告许雄彦，男，1988年11月28日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地湖口县兴湖山庄，组织机构代码67242447-1。
负责人吴建明，该支公司经理。
原告曹节初诉被告许雄彦、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司湖口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹节初及其委托代理人宁鹏来，被告许雄彦、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司的委托代理人陈新泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹节初诉称：2013年9月19日9时9分许，被告许雄彦驾驶赣Ｇ×××××号小型客车自湖口县老县委准备往东门方向行驶，自老县委院内转弯出来时，与正常直行的由湖口县人民医院往三里大道方向行驶的原告曹节初驾驶的赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车驾驶人（即原告）受伤及两车受损的交通事故。九江市公安局交警支队湖口大队作出公交认字（2013）第063号交通事故认定书：认定被告许雄彦负本起交通事故的全部责任；认定原告曹节初不负本起交通事故的责任。原告受伤后被送往医疗救治，花去了大量的医疗费用。原告就各项损失向湖口县人民法院提起诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司湖口支公司认为原告不构成十级伤残，提出重新鉴定，鉴定结论认为原告不构成伤残，湖口县人民法院据此作出了（2014）湖民一初字第564号民事判决，没有支持原告伤残赔偿的请求。原告2015年1月26日再次入院进行第二次手术—取出内固定，住院7天，于2015年7月17日再次申请做了伤残鉴定，再次被评为伤残十级。被告许雄彦驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司湖口支公司处投了机动车保险。综上，被告许雄彦的行为构成了对原告权利的侵犯，被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司湖口支公司应在机动车保险的限额内承担保险责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告许雄彦赔偿原告：1、护理费7天×42746元／天÷365天／年=819.79元；2、误工费（7天＋146天）×21652.50元／年÷365天／年=9076.25元；3、残疾赔偿金24309元／年×20年×10%=48618元；4、精神损害抚慰金2000元；5、鉴定费用700元；10、交通费1000元，合计人民币62214.04元。判令被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司湖口支公司在车辆保险的限额内承担保险责任。判令本案诉讼费用全由被告许雄彦承担。
经审查，本院认为，针对原告曹节初诉被告许雄彦、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司湖口支公司机动车交通事故责任纠纷一案所涉及的该起交通事故，本院已于2014年7月27日作出（2014）湖民一初字第564号民事判决且已生效。该判决书中经审理查明：“经鉴定，原告因涉案交通事故致伤未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准规定”。另该判决已根据原告提交的司法鉴定意见书，判决两被告向原告支付了后续治疗费5000元，之后原告亦未提交充分证据证明其因后续治疗等原因导致伤情加重，根据“一事不再理”原则，原告不应就后续治疗产生的误工费、护理费等再次提起诉讼，亦不应对涉案交通事故致伤造成其伤残的情况单方进行再次重新鉴定并据此产生的司法鉴定意见书诉请判令两被告支付其残疾赔偿金等费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院《关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告曹节初的起诉。
本案受理费人民币1355元，本院决定免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴龙波
审 判 员 叶 玲
代理审判员 代雪婷
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨子江
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初4652号
原告：马士章，男，1984年1月1日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：晁洪万，男，1989年1月22日生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告马士章诉被告晁洪万机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月12日以被告已赔偿为由，向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告马士章的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴马士章撤回起诉。
诉讼费745元（其中案件受理费1050元，减半收取525元，保全费220元），由原告负担。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 胡文晓
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马丽丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2135号
罪犯宁李明，于安徽省颖上县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年2月5日作出了（2009）甬奉刑初字第606号刑事判决，以被告人宁李明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宁李明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯宁李明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度监狱优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宁李明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宁李明减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年六月七日
代书记员 何锦霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2518号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
被告：苏丽宗，男，1985年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告苏丽宗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。
原告平安银行股份有限公司泉州分行于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 陈建聪
二〇一八年三月三十日
书记员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1251号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张建国，男，1969年11月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李月红，女，1968年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张靥青，女，1993年1月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
上列三再审申请人之共同委托诉讼代理人：刘赤军，上海融力律师事务所律师。
上列三再审申请人之共同委托诉讼代理人：孙真，上海融力律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海大展实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：鞠林初，该公司总经理。
再审申请人张建国、李月红、张靥青因与被申请人上海大展实业有限公司(以下简称大展公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张建国、李月红、张靥青申请再审称，其于一审时提交的相关证据均可证明，其与大展公司签订购房协议的真实意思表示是购买商铺，一、二审法院对相关证据不予认定。《上海市轨道交通五号线延伸段建设工程动拆迁房屋估价分户报告单》(以下简称《房屋估价分户报告单》)中的相关内容与事实不符，一、二审法院对此却予以认定，属于事实认定错误。二审法院以“系争房产已被拆除，上诉人已提起财产损害赔偿”为由，未对一审判决予以纠正。一审法院还存在超出审理期限的程序违法问题。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，张建国与大展公司签订的《购房协议书》上并未明确系争房屋为商铺，而收据中所记载的商用房的称法亦不足以证明系争房屋的属性。大展公司于2000年1月取得的包括系争房屋在内的整体建筑的房地产权证上显示，系争房屋土地为工业用途。故一、二审法院据此认为，张建国关于系争房屋系商铺、大展公司构成欺诈的主张不能成立，并无不当。对于张建国等提出的其他申请再审的理由，因其未提供足够证据予以证明，本院不予采信。综上，张建国、李月红、张靥青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张建国、李月红、张靥青的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 施 盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1251号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张建国，男，1969年11月3日生，汉族，住上海市奉贤区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李月红，女，1968年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张靥青，女，1993年1月19日生，汉族，住上海市奉贤区。上列三再审申请人之共同委托诉讼代理人：刘赤军，上海融力律师事务所律师。上列三再审申请人之共同委托诉讼代理人：孙真，上海融力律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海大展实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：鞠林初，该公司总经理。再审申请人张建国、李月红、张靥青因与被申请人上海大展实业有限公司(以下简称大展公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建国、李月红、张靥青申请再审称，其于一审时提交的相关证据均可证明，其与大展公司签订购房协议的真实意思表示是购买商铺，一、二审法院对相关证据不予认定。《上海市轨道交通五号线延伸段建设工程动拆迁房屋估价分户报告单》(以下简称《房屋估价分户报告单》)中的相关内容与事实不符，一、二审法院对此却予以认定，属于事实认定错误。二审法院以“系争房产已被拆除，上诉人已提起财产损害赔偿”为由，未对一审判决予以纠正。一审法院还存在超出审理期限的程序违法问题。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，张建国与大展公司签订的《购房协议书》上并未明确系争房屋为商铺，而收据中所记载的商用房的称法亦不足以证明系争房屋的属性。大展公司于2000年1月取得的包括系争房屋在内的整体建筑的房地产权证上显示，系争房屋土地为工业用途。故一、二审法院据此认为，张建国关于系争房屋系商铺、大展公司构成欺诈的主张不能成立，并无不当。对于张建国等提出的其他申请再审的理由，因其未提供足够证据予以证明，本院不予采信。综上，张建国、李月红、张靥青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建国、李月红、张靥青的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一七年十二月十三日书记员  施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。