湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初1513号原告：俞洁，女，汉族。委托诉讼代理人：凌跃进，湖南湘剑律师事务所律师。被告：俞厚勇，男，汉族。被告：周明霞，女，汉族。委托诉讼代理人：罗桃荣，湖南勤人坡律师事务所律师。原告俞洁与被告俞厚勇、周明霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序于2017年2月4日公开开庭进行了审理，原告俞洁及其委托诉讼代理人凌跃进，被告周明霞的委托诉讼代理人罗桃荣到庭参加诉讼。被告俞厚勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞洁向本院提出诉讼请求：1、判令俞厚勇、周明霞立即归还借款本金60万元并支付利息136580元（按月利率1.8%计算至2016年7月14日起诉之日止为136580元，后续利息计算至借款全部清偿之日止）；2、由俞厚勇、周明霞承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月17日，俞厚勇向俞洁借款50万元，2014年1月2日，俞厚勇又向俞洁借款35万元，均约定月利率1.8%。俞厚勇与周明霞系夫妻关系。2015年8月30日，周明霞向俞洁偿还借款本金25万元。至今，俞厚勇与周明霞共计尚欠俞洁借款本金60万元及借款利息136580元。俞洁多次催要未果，遂诉至法院。俞厚勇未作答辩。周明霞辩称：周明霞不是借款合同的相对人，系俞厚勇向俞洁借款，周明霞并未在借条中签字。周明霞与俞厚勇不是夫妻关系，对俞厚勇的债务不能认定为夫妻关系存续期间的共同债务，该借款与周明霞无关。俞洁起诉周明霞没有法律依据，周明霞作为本案的被告主体不适格，请求法院驳回俞洁对周明霞的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，双方的质证意见参见法庭笔录。由于俞厚勇未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。对有异议的证据，本院认证如下：1、俞洁提交的当事人身份信息、个人参保证明、湖南省省本级失业保险个人缴费证明、职工个人账户查询单、派出所证明、50万元的借条、银行流水及交易明细、常住人口登记卡、户口注销证明、删除记录信息，因周明霞对真实性无异议，本院予以认定；2、俞洁提交的35万元的借条系原件，俞洁陈述俞厚勇借款时要求将35万元支付至周明霞的银行账户，当日俞洁转账35万元给周明霞的银行流水与其陈述相互印证，周明霞无证据证明该笔35万元属于其他经济往来，本院对35万元借条的真实性及借款的事实予以认定；3、俞洁提交的收条不是原件，但收条是证明俞洁收到周明霞归还的借款本金25万元和支付利息2万元，系俞洁承认对自己不利的事实，且俞洁向周明霞出具收条后拍照留存图片而自己无原件符合逻辑推理和生活经验，故本院予以认定；4、周明霞提交的湖南柳森贸易有限公司营业执照复印件，与本案无关联性，本院不予认定。本案的事实争议焦点有：1、周明霞与俞明霞是否系同一人，周明霞与俞厚勇是否系夫妻关系；2、2013年5月17日俞厚勇向俞洁的借款数额是否为50万元。根据衡南县公安局出具的常住人口登记卡载明俞厚勇的妻子是俞明霞，两人住址为湖南省衡南县栗江镇城基街某房屋，户口注销证明显示俞厚勇、俞明霞的常住户口因删除记录于2016年11月28日注销，删除记录信息备注栏分别载明“其在福建省有重户口”和“福建省有重户口（原始户口名叫周明霞）。本案被告俞厚勇、周明霞在福建省办理的身份证号码与上述记录一致，本院认为能够认定周明霞与衡南县公安局原户口登记的俞明霞为同一人，周明霞与俞厚勇系夫妻关系的事实。2013年5月17日俞厚勇向俞洁出具的借条为借款50万元，综合分析俞洁与俞厚勇之间的银行转账流水和俞洁的陈述，本院认为能够认定俞厚勇向俞洁借款50万元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俞洁和俞厚勇系村邻关系，俞厚勇与周明霞系夫妻关系。2013年5月17日，俞厚勇向俞洁借款50万元，约定月利率1.8%，俞厚勇出具了一张借条。2014年1月2日，俞厚勇又向俞洁借款35万元，仍约定月利率1.8%，俞厚勇又出具了一张借条。俞厚勇、周明霞以及俞厚勇委托他人均向俞洁支付过借款利息。2015年8月30日，周明霞向俞洁偿还借款本金25万元并支付利息2万元。截至2016年2月，俞洁收回借款本金25万元，收取利息35万元。之后，俞洁多次向俞厚勇、周明霞催要借款本息未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。俞洁和俞厚勇的债权债务关系明确，俞厚勇未归还借款本息是造成此次纠纷的直接原因，应当承担本案全部责任。俞厚勇与周明霞系夫妻关系，借款行为发生在婚姻关系存续期间，俞厚勇与周明霞依法应当共同承担债务清偿责任。俞洁要求俞厚勇、周明霞立即归还借款本金60万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于俞洁要求俞厚勇、周明霞支付借款利息的诉讼请求，经核算，截至2016年7月14日的借款利息为：50万元×年利率21.6%÷365天×836天（2013年5月17日至2015年8月30日）=247364元；25万元×年利率21.6%÷365天×319天（2015年8月31日至2016年7月14日）=47195元；35万元×年利率21.6%÷365天×924天（2014年1月2日至2016年7月14日）=191382元，上述利息合计485941元（247364元+47195元+191382元）。扣减俞洁已收取的利息35万元，俞厚勇、周明霞至2016年7月14日止应支付俞洁利息135941元（485941元-35万元），故俞洁要求俞厚勇、周明霞支付至2016年7月14日止的利息136580元的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、俞厚勇、周明霞于本判决生效之日起五日内一次性归还俞洁借款本金60万元并支付至2016年7月14日止的借款利息135941元（后续利息从2016年7月15日起按年利率21.6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回俞洁的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11160元，由俞厚勇、周明霞负担11100元，由俞洁负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  葛 嘉人民陪审员  石凤姣人民陪审员  谢凤兰二〇一七年三月七日书 记 员  夏 茜附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。