海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼海民一初字第498号
原告：刘某丰，男。
委托代理人：孙敬芳。
被告：林某，男。
被告：赖某龙，男。
原告刘某丰诉被告林某、赖某龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员黎文畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某丰及其委托代理人孙敬芳以及被告赖某龙到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某丰诉称：2012年9月13日被告林某向原告借人民币叁拾伍万捌仟壹佰伍拾元整（￥358150.00元），被告赖某龙作为借款担保人为本次借款担保，借贷双方和担保人即于当日签订了借款协议书，原告同日一次性把借款付给被告。双方在协议中约定，原告借给被告林某的358150元总借款中的76275元的期限为3个月，即从2012年9月13日借款开始后，到2012年12月31日，被告林某要依约陆续还清76275元，剩下的281875元的借款期限为一年，即从2012年9月13日前，被告要依约陆续还清281875元。协议中也明确约定“如乙方（被告林某）不能按时还款，则按借款总额的每日万分之五计算违约金支付给甲方（原告）”。被告林某借款后并没有按约定的日期还款，直到2013年6月6日才还第一批款项，2013年8月25日才开始少量还第二批的部分还款。直至原告起诉之日止被告已经超过还款期限8月，被告仍欠借款本金71493元。现为维护原告的合法权益，向贵院提出诉讼请求法院依法判决：1、两被告偿还原告欠款本金71493元；2、被告从2013年9月13日起按照借款总额每日万分之五（179.075元／日）的比例连带给付违约金至本金和违约金均付清止，自从2013年9月13日至2014年4月30日的违约金肆万贰仟玖佰柒拾捌元（42978元）；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：原告与被告2012年9月13日签订的借款协议，拟证明被告向原告借款、分期还款的约定、违约金的计算等事实。
被告赖某龙辩称：原告与赖某龙是生意合作伙伴，由于投资失败资金不能回笼，原告与被告商定原告的投资款就作为被告向原告的借款，于是双方在2012年9月13日签订《借款协议》，把投资款转化为借款，我作为担保人为这笔借款做了担保，并签名确认，对此我没有异议。对于已经偿还的款项以及尚欠的本金和违约金我没有异议。
被告赖某龙没有提供证据。
被告林某没有书面答辩意见也没有提供证据。
经当庭质证，被告赖某龙对原告提供的证据材料没有异议，被告林某未提供书面质证意见。本院对证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案的证据予以采用。
根据原、被告陈述、举证、质证及证据分析，本院确认以下案件事实：
原告刘某丰与被告林某合作投资生意，后因为投资失败，原告刘某丰退出合作，被告林某应向原告退还投资款额358150元，但被告林某没有现金交付给原告，双方便协商被告林某所欠的应退投资款转化为被告林某向原告刘某丰借款358150元。2012年9月13日双方签订了借款协议书，并由赖某龙作为担保人在借款协议书上签名。双方约定，原告刘某丰借给被告林某的358150元，其中76275元的借款期限为3个半月，即从2012年9月13日起到2012年12月31日，前两个月每个月清还4650元，第三个月还66975元，合计76275元；其余的281875元的借款期限为一年，即从2012年9月13日起至2013年9月13日止，2013年1-8月份，每月清还3750元，2013年9月13日前还251875元，合计281875元。协议同时约定“如乙方（被告林某）不能按时还款，则按借款总额的每日万分之五计算违约金支付给甲方（原告）”。协议签订后被告林某并没有按约定的日期还款，直到2013年6月6日才将第一批款项76275元陆续还清，2013年8月25日才开始还第二批的部分款额。直至原告起诉之日止被告已经超过还款期限8月，经原告多次向被告林某、赖某龙催还，被告偿还了部分，但仍欠借款本金71493元。2014年4月13日原告又要求两被告清偿，但两被告又借口没钱不予偿还。原告为维护其合法权益，起诉请求判决：1、两被告偿还原告欠款本金71493元；2、被告从2013年9月13日起按照借款总额每日万分之五（179.075元／日）的比例连带给付违约金至本金和违约金均付清止，自从2013年9月13日至2014年4月30日的违约金肆万贰仟玖佰柒拾捌元（42978元）；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当履行。一，原告刘某丰与被告林某之间的借款行为属自然人之间的借贷关系，未违反法律的强制性规定，是合法的借贷关系，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，受法律保护，被告应按照约定的时间向原告清偿所借债务，因此原告主张被告清偿借款的请求，本院予以支持；二、双方关于违约金的约定是当事人真实意思表示，符合法律规定，法律规定合同双方当事人可以约定违约金，同时双方约定的违约金并没有超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，因此，原告主张被告支付违约金的请求本院予以支持；三、被告赖某龙承认双方存在借贷关系，对尚欠款数额没有异议，承认其作为保证人在借款协议上签名确认，同时又表示是原、被告要求其在借款协议上签名作为保证人的，并非自愿，但庭审中其未能就反驳主张提供证据予以证明，其反驳主张本院不予采纳。本院认为，被告赖某龙在借款协议上签名确认作为保证人，就应当承担保证人的保证责任。由于双方没有约定保证方式、保证期间、保证范围，根据法律规定应认定为连带责任保证，对债务承担连带清偿责任；没有约定保证期间或者约定不明确的，依法保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，由于原告在保证期限届满前一直向两被告主张权利，所以其诉讼时效应从原告要求被告赖某龙清偿债务之日起开始计算保证合同的诉讼时效，由此可见，原告要求被告林某清偿借款在法律规定的诉讼时效保护范围内；由于双方对保证担保的范围没有明确约定，依法保证人应当对全部债务承担责任，即本案中被告赖某龙应承担本金、违约金的清偿责任，其履行清偿责任后有权向被告林某追偿。因此，原告主张被告赖某龙承担连带责任的请求本院予以支持。综上所述，本院认为，原告要求两被告连带清偿借款本金人民币71493元、违约金42978元（从2013年9月13日起按179.075元／日计算至2014年4月30日止，2014年4月30日后按179.075元／日计算至付清之日止）的诉讼请求，事实清楚、理由充分、证据确凿、符合法律规定，本院予以支持。被告林某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求主动放弃抗辩权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林某于本判决生效之日起十日内一次性清偿给原告刘某丰借款本金人民币71493元、违约金42978元（从2013年9月13日起按179.075元／日计算至2014年4月30日止为42978元，2014年4月30日后按179.075元／日计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
被告赖某龙对上述债务承担连带清偿责任。
被告赖某龙承担清偿责任后有权向被告林某追偿。
案件受理费人民币1295元，由被告林某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
（此业务正文）
审判员 黎文畅
二〇一四年七月十七日
书记员 郭和平