江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终380号
上诉人（原审原告）：黄尚丰，男，1964年9月26日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，系死者黄某儿子。
上诉人（原审原告）：黄尚庚，男，1974年7月5日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，系死者黄某儿子。
上诉人（原审原告）：黄建丰，男，1979年5月6日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，系死者黄某儿子。
上诉人（原审原告）：黄尚勇，男，1976年11月6日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，系死者黄某儿子。
上诉人（原审原告）：黄尚年，男，1970年12月24日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，系死者黄某儿子。
�诉人（原审原告）：黄辉，男，1965年10月16日出生，汉族，住新余市渝水区，系死者黄某儿子。
以上六上诉人共同委托诉讼代理人：彭桂连，江西利元律师事务所律师。
以上六上诉人共同委托诉讼代理人：张帅，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜春市第二人民医院,住所地：宜春市中山东路，统一社会信用代码：49205099436090211A1001。
法定代表人：熊晶辉，该院院长。
委托诉讼代理人：易双红，该单位员工。
委托诉讼代理人：刘宇飞，江西天开律师事务所。
上诉人黄尚丰、黄尚庚、黄建丰、黄尚勇、黄尚年、黄辉（以下简称黄尚丰等六人）与上诉人宜春市第二人民医院（以下简称第二医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初5596号民事�决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄尚丰等六人上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判第二医院承担各项损失478906.24元（不含黄某在手术前的医疗费33000元）；3、一审、二审诉讼费用均由第二医院承担。事实和理由：一、一审法院认定事实部分错误。1、黄尚丰等人的母亲黄某入院治疗期间，第二医院手术过程中导致患方术中大出血，持续时间长，最终导致患者术后出现急性肾衰。患者术后出现的急性肾衰及最终的死亡与医方的不足具有因果关系。另外，第二医院送交医学会的鉴定材料中的手术单存在瑕疵，与上诉人在第二医院处复印的记录单有多处不一致，说明第二医院提供的手术记录不真实，有篡改、伪造之嫌，从而造成专家组误判。根据我国侵权责任法第五十八条第一款第三项的规定�伪造、篡改或者销毁病例资料的，推定医疗机构有过错。根据侵权责任法第五十四条的规定患者在诊疗活动中心到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。第五十七条规定医疗人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，给患者造成损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。法院在第二医院没有提交充分依据证明上诉方有过错的情况下，就认定上诉方承担75%的责任属于认定事实错误。2、患者黄某手术后的医疗费用属于第二医院的过错带来的抢救生命的费用，并非用于为患者治病的费用，该部分费用理应让具有过错的医院全部承担，而不是让死者家属承担75%，因此，法院对于“不支持第二医院全部支出市医院医疗费69598.12元、湖南湘雅医院医疗费111528.1元、人血蛋白费用7540元”属于认定事实错误。另外，患者在市医院和湖南湘�医院的住院伙食费、交通费和家属的误工费等，也应该由具有过错的第二医院来承担。3、一审法院对于护理费只支持一人也与事实不符，试想一个生命垂危之人，二十四小时需要守护，就是机器人都还需要充电、换电池，更何况是人呢，一人护理谁吃得消，因此请求二审法院依法改为二人以上计算护理费。4、医学会所作的医疗事故鉴定结论并不能作为完整的判案依据。医学会鉴定内容主要是确定在医患关系中医疗机构及医务人员是否具有过错和违反诊疗常规，即围绕是否构成医疗事故进行的鉴定。所确认的只是一种行政责任，且医学会鉴定多数时候显得同行相护，鉴定结论总是注重是否医疗事故，对案件来说往往答非所问。一审法院仅用医学会的医疗鉴定建议结论作为判案依据属于事实认定错误。建议二审法院予以纠正，依法合理划定责任。二、一审法院适用部分法律依据错误。(一)一审法院适用《医疗事故处理条例》、《医疗事故分级标准(试行)》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》对第二医院的责任进行认定并做出判决是错误的。《侵权责任法》出台后对侵权纠纷的责任问题有着明确的规定。本案一审法院不顾《侵权责任法》具体规定，援引法律位阶较低的《医疗事故处理条例》来认定第二医院承担轻微责任，是对法律的错用，是对当事人权益的漠视!三、一审法院划分赔偿责任显失公平。1、2016年5月10日，黄某就诊于第二医院，入院检查发育正常、营养一般，神志清楚，表情自然，自主体位，查体合作。黄尚丰等人将患者黄某送医院进行医治过程中不存在任何过错，期间也没有其它行为的介入因素，造成黄某死亡的行为，只有医院的单独的过错行为，医院的错误行为足以导致死亡结果的发生。2、医院重大过错是造成患�死亡的主要原因。在患者被送到医院时，患者被诊断为低位直肠癌(分化中等)，建议手术治疗。当时患者家属并不认同手术治疗，但第二医院医生反复劝说是小手术，费用2-3万，一两周即可出院。结果，手术时长近7小时(与正常相关手术时间完全不符)，手术过程中导致患者大量出血，后出现急性肾衰及最终死亡。如果第二医院工作人员本着积极准备、细心查证的心态，给予患者及早、正确的治疗，那么患者也不至于病情进行加重，最终导致死亡，医院的过错是显而易见的。3、在法院审理过程中，虽然第二医院提出医疗过错鉴定申请，但是由于第二医院提交病历材料很明显存在事后补正和篡改的情形，最终导致鉴定无法进行。我们都知道病历资料(包括门诊、住院病历)是医疗过错鉴定的重要依据，病历资料的真实性会直接影响鉴定程序的进行，更会影响鉴定专家对鉴�结论的判断。另外，依据我国侵权责任法第五十八条相关规定“篡改或者销毁病历资料”推定医疗机构存在过错。在一审中，我们没有看到第二医院举证证明上诉人有任何过错行为，更没有证明上诉人承担75%责任的依据。因此，法院酌定医院承担25%的赔偿责任，显失公平。综上所述，一审法院审理认定事实部分错误、法律适用错误、划分赔偿责任显失公平，请求二审法院查明事实真相、保护弱者，依法改判，还上诉人一个公平与正义，以维护法律的权威性。
上诉人第二医院上诉称：一、一审法院在运用法律上存在错误并混淆不清，导致判决不公，应依法改判。本案是一起医疗事故纠纷，黄尚丰等人是依据宜春医鉴2016-24号医疗事故技术鉴定书向法院提起的医疗损害责任诉讼的，这说明他们对医学会所作出的结论是同意和认可的，既然已构成医疗事�，明确了轻微责任，那么就应该按照《医疗事故处理条例》所规定的赔偿范围和标准来计算赔偿款项，因为我国法律规定了特别法优于一般法的原则。《医疗事故处理原则》属于特别法，《侵权责任法》属于一般法，且《侵权责任法》司法解释中的第七条规定，其他法律对侵权责任另有规定，且具有特别意义的，应当依照该特别规定确定侵权责任。所以本案应当运用《医疗事故处理条例》进行判决。但是一审法院对本案判决既运用了《人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》来判决死亡赔偿金等项目，却又引用《医疗事故处理条例》的有关规定对医疗费用的承担进行判定赔偿金额，这完全明显偏袒死者家属一方。严重的损害了第二医院的合法权益。死者黄某在第二医院治疗中是按照正常诊疗规范来的，手术中出现大出血现象和术后肾功能衰竭是不可预料的，�于术后并发症，在手术前，第二医院已告知该手术具有创伤性和风险性，因个体差异及某些不可预料的因素，术中和术后可能会发生意外和并发症，严重者甚至会导致死亡。根据《医疗事故处理条例》第四十九条规定，医疗事故赔偿应考虑下列因素来确定具体赔偿数额(一)医疗事故等级；（二）医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度，既然一审法院认定第二医院在本案中承担25%的责任，那么医疗费用同样应该根据损害后果中的责任程度来进行赔偿，但是一审法院对第二医院提出的医疗费188666.22元不予进行责任划分，完全由第二医院承担，这是不符合法律规定的，是错误的、不公正的判决，另外，根据《医疗事故处理条例》规定的赔偿项目，不存在死亡赔偿金。请求二审法院依法查清事实，予以改判。二、一审法院在计算黄尚丰等人的赔偿款项时所运用�赔偿标准是错误的，应予以改判。死者黄某74岁，系农业户口，并且长期居住在袁州区比较××乡××村门楼组××），不是城市居民，而是乡镇村民，不属于城市居民的范畴，赔偿的标准应该按照农村人口的标准计算。但是一审法院不顾客观事实，也不考虑第二医院一再提出的意见，在判决中运用城市居民的计算标准进行赔偿，违背了法律的规定，严重损害了第二医院的权益，请求二审法院重新按照农村人口的赔偿标准计算。综上所述，一审法院存在运用法律错误，计算赔偿依据错误，对医疗费用的承担未按过错程度予以划分的问题，导致判决结果不公正，严重损害了第二医院的合法权益，请求一审法院查明事实，予以改判，以维护法律的尊严。
黄尚丰等六人向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决第二医院赔偿黄尚丰等六人医疗费、死亡赔偿金、丧葬�、精神抚慰金、伙食费、营养费、护理费、交通费以及人血白细胞等各种费用共计381246.12元。在庭审中变更诉请为511906.24元。2、本案诉讼费由第二医院承担。
一审法院审理查明：2016年5月10日，死者黄某因便血一年余入住第二医院，入院检查发育正常、营养一般，神志清楚，表情自然，自主体位，查体合作。2016年5月17日上午8时死者黄某开始做Miles术，术中造痿结束发现拟骶前间隙置管时发现骶前静脉出血，予以按压止血，静推血凝酶、输血等综合治疗后患者出血停止，术中出血量约1000ml予以输同型红细胞7u，血浆400毫升，输血前后患者无不良反应，术中麻醉满意，手术结束。术后生命体征平稳，未苏醒，转入ICU继续治疗。住院治疗10天，共花费医疗费33000元。2016年5月19日，死者黄某被送往宜春市人民医院住院治疗29天，6月17日死者家属在住院期间病情恶化，要求转省级医院治疗，自动办理出院。出院诊断：1、急性肾衰竭；2、肺部感染、呼吸衰竭；3、腹部伤口感染；4、直肠癌术后；5、冠心病；6、低蛋白症；7、中度贫血。出院医嘱“转省级医院治疗，注意途中风险，密切检测生命体征变化。共产生医疗费69598.12元。死者黄某被送往中南大学湘雅医院住院治疗，住院12日，共产生医疗费111528.1元。2016年7月6日死者黄某治疗无效，死者家属雇车将死者黄某送回家，于当日傍晚去世。死者黄某转院治疗期间，死者家属在第二医院共领取了14万元的费用用于治疗。2016年6月13日，死者家属认为死者黄某在第二人民医院手术中存在过错。构成医疗事故，故向宜春市医学会提出医疗事故鉴定。在提交鉴定材料完成后，死者家属发现医院提供的手术当中“输同型红细胞7u，血浆400毫升”，变为“输同型红细胞7u，血浆800毫升。”故对材料存在质疑，医鉴办于7月28日中止鉴定，8月25日，黄尚丰等六人认可第二医院的材料后重新启动鉴定程序。2016年11月11日宜春市医学会出具医疗事故技术鉴定书，其分析意见为，根据医患双方提供的鉴定材料，患方的陈述、医方的答辩及现场询问调查，专家分析认为：患者因便血一年入院，医院诊断低位直肠癌，入院后一周行“经腹会阴直肠癌根治术”，术中分离肿瘤时出现骶前静脉出血，术后第二天出现急性肾衰，第三天出现无尿转市人民医院，术后四周转湘雅医院治疗十余天后死亡。一、该病人的治疗，诊断明确，由手术指证，但医方手术过程中导致患方术中出现大出血，持续时间长，最终导致患者术后出现急性肾衰。二、院方在患者出现急性肾衰后做了相应处理并及时转诊。三、患者术后出现的急性肾衰及最终的死亡与医方的不足有一定的因果关系。综上�析，专家组一致认为：本例医疗纠纷构成医疗事故。根据《医疗事故处理条例》第二、四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条、本例医疗纠纷属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。
另查明，死者黄某系农业户口，其长期居住在水江镇集镇中心地，死者黄某与黄尚丰、黄尚庚、黄建丰、黄尚勇、黄尚年、黄辉六人均系母子关系。由于死者黄某的病情需要，黄尚丰等六人自行购买白蛋白花费7540元。黄尚丰等六人临时雇请车辆将死者黄某送回宜春共花费3000元车费。
一审法院审理认为：本案系医疗损害责任纠纷，双方的争议焦点：1、黄尚丰等六人的各项诉请是否合理合法，2、双方的责任划分。
一、黄尚丰等六人的诉请计算问题。黄尚丰等六人要求按照《最高人民法院关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》来确定赔偿金额的诉请，第二医院要求按照医疗事故处理，该院认为，根据新法优于旧法的原则，本案将依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》来确定黄尚丰等六人的赔偿金额。1、关于黄尚丰等六人要求医药费214126.22元（第二医院33000元、市医院69598.12元、湖南湘雅医院111528.1元），人血白蛋白7540元，死亡赔偿金143365元（28673元/年×5年），丧葬费26068.5元，交通费3000元，黄尚丰等六人提供了相应的证据证实，其计算符合法律规定，该院予以确认。2、对黄尚丰等六人要求护理费14569.68元（142.84元/天×51天×2人），黄尚丰等六人未提供证据证明需要两名护理人员，且未提供护理人员的工资，该院酌定按120元/天计算护理费6120元（120元/天×51天）。3、对黄尚丰等六人要求住院伙食费5100元（51天×100元/天），�院认为黄尚丰等六人要求的标准过高，该院酌定50元/天计算2550元（51天×50元/天）。4、对于黄尚丰等六人要求误工费7284.84元（142.84元/天×51天），黄尚丰等六人并未提供死者黄某的误工费用，故该院可按照2015年度居民服务、修理和其他服务业的年平均工资27975元计算3909元（27975元÷365天×51天）。5、精神抚慰金90852元（15142/年×6年），该计算标准略高，该院按50000元酌定。综上，黄尚丰等六人要求的赔偿金额：1、医药费214126.22元；2、人血白蛋白7540元；3、死亡赔偿金143365元；4、丧葬费26068.5元；5、护理费6120元；6、住院伙食费2550元；7、误工费3909元；8、精神抚慰金50000元；9、交通费3000元；合计：456678.72元。
二、对该事故的责任划分。本案中，双方对医疗事故技术鉴定书中的分析意见内容均表示认可，并结合该事故的事情经过，可以得知：第一、第二医院�准备手术时备血不足，在手术过程中致使死者黄某出现大出血，第二医院无法在最佳的治疗期间及时输入血液，致使持续时间长，最终导致死者黄某术后出现紧急肾衰。且该急性肾衰及最终的死亡与医方的不足有一定的因果联系。第二、黄尚丰等六人向医学会提出医疗事故鉴定，第二医院提供了两份不一样的手术记录单，虽然经过医鉴办予以处理，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”医疗事故技术鉴定书认定本例医疗纠纷构成医疗事故，属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。故该院划定第二医院承担25%的责任，同时按照法�规定医疗事故对患者造成的人身损害进行治疗所发生的医疗费用计算不包括原发病医疗费用，且医疗费用不再进行责任划分，再减去已经支付给黄尚丰等六人的140000元，医院应承担费用为：市医院69598.12元+湖南湘雅医院111528.1元+人血白蛋白7540元+【（死亡赔偿金143365元+丧葬费26068.5元+护理费6120元+住院伙食费2550元+误工费3909元+精神抚慰金50000元+交通费3000元）×25%】-140000元=107419.35元。
黄尚丰等六人因疾病住院，在手术治疗过程中存在不可预知的手术风险，第二医院在术前履行了风险告知义务，并让患者进行手术签字确认。故黄尚丰等六人亦应对手术后果存在责任。对于原发病的治疗费用应当由其自己承担。故除医院赔付外的剩余金额应由黄尚丰等六人负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条，第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，拟判决如下：一、宜春市第二人民医院于本判决生效之日起十五日内赔付黄尚丰、黄尚庚、黄建丰、黄尚勇、黄尚年、黄辉各项损失共计107419.35元；二、驳回黄尚丰、黄尚庚、黄建丰、黄尚勇、黄尚年、黄辉的其它诉讼请求。本案受理费7019元，由黄尚丰、黄尚庚、黄建丰、黄尚勇、黄尚年、黄辉负担3500元，宜春市第二人民医院负担3519元。
本案系医疗损害责任纠纷，双方的争议焦点：1、黄尚丰等六人的各项诉请是否合�合法，2、双方的责任划分。
一、黄尚丰等六人的诉请计算问题。黄尚丰等六人要求按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》来确定赔偿金额的诉请，第二医院要求按照医疗事故处理，该院认为，根据新法优于旧法的原则，本案将依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》来确定黄尚丰等六人的赔偿金额。1、关于黄尚丰等六人要求医药费214126.22元（第二医院33000元、市医院69598.12元、湖南湘雅医院111528.1元），人血白蛋白7540元，死亡赔偿金143365元（28673元/年×5年），丧葬费26068.5元，交通费3000元，黄尚丰等六人提供了相应的证据证实，其计算符合法律规定，该院予以确认。2、对黄尚丰等六人要求护理费14569.68元（142.84元/天×51天×2人），黄尚丰等六人未提供证据证明需要两名护理人员，且未提供护理人员的工资，该院酌定按120元/天计算护理费6120元（120元/天×51天）。3、对黄尚丰等六人要求住院伙食费5100元（51天×100元/天），该院认为黄尚丰等六人要求的标准过高，该院酌定50元/天计算2550元（51天×50元/天）。4、对于黄尚丰等六人要求误工费7284.84元（142.84元/天×51天），黄尚丰等六人并未提供死者黄某的误工费用，故该院可按照2015年度居民服务、修理和其他服务业的年平均工资27975元计算3909元（27975元÷365天×51天）。5、精神抚慰金90852元（15142/年×6年），该计算标准略高，该院按50000元酌定。综上，黄尚丰等六人要求的赔偿金额：1、医药费214126.22元；2、人血白蛋白7540元；3、死亡赔偿金143365元；4、丧葬费26068.5元；5、护理费6120元；6、住院伙食费2550元；7、误工费3909元；8、精神抚慰金50000元；9、交通费3000元；合计：456678.72元。
二、对该事�的责任划分。本案中，双方对医疗事故技术鉴定书中的分析意见内容均表示认可，并结合该事故的事情经过，可以得知：第一、第二医院在准备手术时备血不足，在手术过程中致使死者黄某出现大出血，第二医院无法在最佳的治疗期间及时输入血液，致使持续时间长，最终导致死者黄某术后出现紧急肾衰。且该急性肾衰及最终的死亡与医方的不足有一定的因果联系。第二、黄尚丰等六人向医学会提出医疗事故鉴定，第二医院提供了两份不一样的手术记录单，虽然经过医鉴办予以处理，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”医疗事故技术鉴定书认定本例医疗纠纷构成医疗事故，属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。故该院划定第二医院承担25%的责任，同时按照法律规定医疗事故对患者造成的人身损害进行治疗所发生的医疗费用计算不包括原发病医疗费用，且医疗费用不再进行责任划分，再减去已经支付给黄尚丰等六人的140000元，医院应承担费用为：市医院69598.12元+湖南湘雅医院111528.1元+人血白蛋白7540元+【（死亡赔偿金143365元+丧葬费26068.5元+护理费6120元+住院伙食费2550元+误工费3909元+精神抚慰金50000元+交通费3000元）×25%】-140000元=107419.35元。
黄某因疾病住院，在手术治疗过程中存在不可预知的手术风险，第二医院在术前履行了风险告知义务，并让患者家属进行手术签字确认。故黄尚丰等六人亦应对手术后果存在责任。对于原发病的治疗费用应当由其自己承担。故除医院赔付外的剩余金额应由黄尚丰等六人负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条，第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，拟判决如下：一、宜春市第二人民医院于本判决生效之日起十五日内赔付黄尚丰、黄尚庚、黄建丰、黄尚勇、黄尚年、黄辉各项损失共计107419.35元；二、驳回黄尚丰、黄尚庚、黄建丰、黄尚勇、黄尚年、黄辉的其它诉讼请求。本案受理费7019元，由黄尚丰、黄尚庚、黄建丰、黄尚勇、黄尚年、黄辉负担3500元，宜春市第二人民医院负担3519元。
二审期间双方未提供新的证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于第二医院的医疗行为对黄某的死亡结果的原因力大小以及责任划分。当事人双方的主要分歧在于宜春市医学会的鉴定结论中陈述的“医方承担轻微责任”。本院认为医疗事故鉴定结论作为本案的证据之一，仅仅是卫生行政部门认定和处理医疗事故的依据，而非人民法院处理医疗损害纠纷案件的唯一依据。故该证据的证明力应综合其他证据和事实加以认定。经查，在医学会对医疗事故进行鉴定时，第二医院提供了两份不一样的手术记录单，后经医鉴办予以处理。上诉人黄尚丰等人认为手术记录的篡改影响医学会的判断，对医学会关于医院轻微责任的鉴定结论有重要影响。本院认为，根据《中华人民�和国侵权责任法》第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料”，综合两份手术记录的内容以及宜春市医学会的分析意见和鉴定结论，本院认定第二医院存在过错，其医疗不足行为对黄某的死亡结果具有相当的原因力。现由于双方均未对第二医院的医疗行为对死亡结果的原因力大小及在该医疗事故中的过错参与度提出鉴定，现仅有宜春市医学会的医疗事故技术鉴定书，故原审法院以此酌定第二医院承担25%的责任并无不当，但除原发病医疗费外的医疗费用和精神抚慰金不适用该25%的责任比例计算，而进行单独计算。本院对第二医院要求医疗费用按比例计算损害赔偿不予支持。�于第二医院提出黄某的赔偿标准应当适用农村赔偿标准，因黄某的实际居住在集镇街道，一审法院采用城镇标准计算并无不当。对于黄尚丰等六人要求护理费按照二人以上计算，因未提供证据证明其人数和金额，故一审法院按照通常标准计算并无不当。综上所述，第二医院应承担费用为：市医院69598.12元+湖南湘雅医院111528.1元+人血白蛋白7540元+精神抚慰金50000元+[（死亡赔偿金143365元+丧葬费26068.5元+护理费6120元+住院伙食费2550元+误工费3909元+交通费3000元）×25%]-140000元=144919.35元。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条，第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八�、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条，第二十九条、《国务院医疗事故处理条例》第四十六条、第五十条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初5596号民事判决；
二、限宜春市第二人民医院于本判决生效之日起十五日内赔付黄尚丰、黄尚庚、黄建丰、黄尚勇、黄尚年、黄辉各项损失共计144919.35元；
三、驳回黄尚丰、黄尚庚、黄建丰、黄尚勇、黄尚年、黄辉的其它诉讼请求；
四、驳回宜春市第二人民医院的上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7019元，由黄尚丰、黄尚庚、黄建丰、黄尚勇、黄尚年、黄辉负担3112元，由宜春市第二人民医院负担3907元；二审案件受理费14038元，由黄尚丰、黄尚庚、黄建丰、黄尚勇、黄尚年、黄辉负担5686元，由宜春市第二人民医院负担8352元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍滨
审 判 员 周晟
审 判 员 郭琳
二〇一八年四月十八日
代书记员 邹睿