阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1352号
原告：邓越牛，男，1984年1月9日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。
被告：万飞龙，男，1989年2月18日生，汉族，户籍地址：四川省宜宾市兴文县。现在广东省阳江监狱服刑。
被告：邝祖桂，男，1981年3月16日生，汉族，户籍地址：广东省云浮市新兴县。现在广东省阳江监狱服刑。
委托诉讼代理人：李燕，女，1978年7月25日生，汉族，住广东省广州市番禺区。系邝祖桂的妻子。
委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。
原告邓越牛诉被告万飞龙、邝祖桂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓越牛及其委托诉讼代理人林进福、被告万飞龙、被告邝祖桂及其委托诉讼代理人梁晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓越牛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告的经济损失共435700元给原告；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年10月7日晚，被告万飞龙盗取了原告经营的酒吧里的音响、电器、灯光等设备，被告邝祖桂进行销赃。经阳江市公安局江城分局委托物价鉴定部门对原告被盗物品作出了阳公江鉴通字［2016］00011号鉴定，评估认定原告被盗设备数额为255700元。此外，被告王飞龙盗窃、被告邝祖桂雇人搬运的过程中破坏了原告酒吧的装修设施等，直接导致原告的装修损失180000元，同时还造成了原告无法开展经营产生的巨大经济损失（包括租金损失、经营损失等），但至今两被告分文未赔。此外，（2016）粤17刑终28号刑事裁定书也没有对被害人（即原告）所遭受损失作出追缴或责令退赔的实体处理，使得原告无法获得相应的救济。被告万飞龙盗取原告设备，被告邝祖桂雇人搬运并进行销赃，且在盗窃过程中破坏原告的装修、设施等，导致原告无法经营。原告的损失是被告万飞龙、邝祖桂的行为共同造成的，根据侵权责任法的有关规定，两被告应对原告的经济损失承担连带赔偿责任。原告经多番寻求解决途径仍未获得救济,为了维护原告的合法权益，特依法向法院提出起诉，请判如诉请。
被告万飞龙辩称：不同意赔偿给原告。因为原告欠其工资未付，所以其才变卖了原告的音响设备。而且其也没有卖那么多设备，销售价值也没有250000多元。
被告邝祖桂辩称：一、被告邝祖桂不应当承担本案的赔偿责任，因邝祖桂仅是收购二手音响的商人，收购时对涉案财物不知情，认为是合法财物，没有过错。二、对于原告主张的损失并没有40多万元，因为按照刑事判决书鉴定的价值是255700元，并且大部分已经在公安机关办案时返还给原告，所以这255700元应扣除返还的音响价值的部分。三、对于其装修损失是不存在的，根据被告掌握的证据，原告并没有在2015年7月份进行装修，从被告提交的劳动仲裁裁决书中载明，原告经营至2015年的9月份，况且刑事判决书也是认定只是停业并无认可装修的事实。
经审理查明：阳江市江城区曲奇音乐汇酒吧（又称潮汇酒吧，以下简称潮汇酒吧）于2009年6月12日核准成立，2015年10月开始停止营业，于2016年6月23日登记注销。该酒吧的工商登记经营者为梁道林。梁道林（公民身份号码：）到本院陈述，原告邓越牛是潮汇酒吧的实际经营者及出资人，酒吧的一切权利及义务归邓越牛享有和承担，同意以邓越牛以原告身份提起诉讼，其不必参加到本案诉讼中来。
被告万飞龙自2015年7月1日开始在潮汇酒吧做保安。在该酒吧停业期间，万飞龙产生盗卖潮汇酒吧的音响等设备折抵工资并非法获利的念头。2015年10月5日，被告邝祖桂经案外人张志明介绍与万飞龙联系，并于次日找到万飞龙。万飞龙带邝祖桂进入潮汇酒吧查看设备并商定以明显低于市场价格的38500元交易。从2015年10月6日22时许起至次日凌晨，邝祖桂和万飞龙在酒吧指挥邝祖桂找来的吴显成等人将酒吧内的所有酒吧音响、功放、灯光、调音台、点歌屏等设备以及电视机、投影机、冰箱等电器全部拆下搬出酒吧门口。期间，邝祖桂让吴显成帮忙联系到货车司机刘明成，吴显成等人又将上述设备、电器搬上货车，让刘明成把设备运到番禺的仓库放置。邝祖桂一共支付了38500元给万飞龙。
经阳江市江城区物价局价格认证中心核价，潮汇酒吧被盗的1台雅马哈牌拉炮调音台和1台电源、1台均衡器、20个15寸中音音箱、6个12寸中音音箱、6盏蝴蝶灯、6盏人头灯、6盏简灯、6盏扒灯、4盏频闪灯、4支八眼灯、3台48寸三洋牌液晶电视、6台48寸海信电视、5台50寸海信电视、7台舒日牌前级、7台舒日牌功放、4对单10寸的舒日牌音箱、3对双10寸的舒日牌音箱、8对舒日牌麦克风、8个低音炮音箱、11台冠捷牌触屏点歌屏等财物，价值一共为255700元。
2016年1月20日，阳江市公安局江城分局刑事侦查大队将缴获的被盗物品发还给原告邓越牛，包括：1台雅马哈牌拉炮调音台和1台电源、1台均衡器、12个15寸中音音箱、5个12寸中音音箱、5盏蝴蝶灯、6盏人头灯、6盏简灯、6盏扒灯、3盏频闪灯、4支八眼灯、3台50寸海信电视、4对单10寸的舒日牌音箱、4台冠捷牌触屏点歌屏，以上财物价值一共为81100元。
2016年7月27日，被告万飞龙因涉嫌犯盗窃罪、被告邝祖桂因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪被提起公诉。2016年12月23日，本院依法作出（2016）粤1702刑初351号刑事判决：被告人万飞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年；被告人邝祖桂犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，万飞龙、邝祖桂不服上述判决，提起上诉。阳江市中级人民法院经依法审理，于2017年2月23日作出（2017）粤17刑终28号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
原告认为，被告盗窃其酒吧财物，并在盗窃过程中毁坏酒吧装修、设施，应赔偿其损失，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告为主张其装修损失，提供曲奇音乐汇酒吧改建工程合同1份拟以证明。两被告对此不予认可，认为直至2015年9月，酒吧仍在营业，不可能装修。被告邝祖桂还为此提供江劳人仲案终字[2014]151号仲裁裁决书予以证实。
以上事实，有原告提供的原告身份证、（2016）粤1702刑初351号刑事判决书、（2017）粤17刑终28号刑事裁定书、阳公江鉴通字［2016］00011号鉴定意见通知书、曲奇音乐汇酒吧改建工程合同、核准个体工商户注销登记通知书、梁道林出具的证明，被告邝祖桂提供的阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案终字[2014]151号仲裁裁决书，以及本院依法调取的个体户机读档案登记资料、（2016）粤1702刑初351号案卷中的发还清单、价格认定明细表等证据证实，结合诉讼中当事人、梁道林陈述，经本院综合分析，足以认定。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有“……(四)返还财产；……（六）赔偿损失……”之规定，被告万飞龙盗窃潮汇酒吧财物，造成该酒吧财产损失，应承担侵权责任。由于潮汇酒吧已被工商登记注销，故原告邓越牛作为酒吧的实际经营者并获酒吧登记经营者梁道林同意，请求被告万飞龙承担侵权责任，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他计算方式计算。”之规定，阳江市江城区物价局价格认证中心核定被告万飞龙盗窃潮汇酒吧价值一共为255700元，阳江市江城区物价局价格认证中心具有相应的鉴定资质，且核定时间是被告万飞龙盗窃财物的时间，因此该中心的核定是客观的，本院予以采信。阳江市公安局江城分局刑事侦查大队于2016年1月20日发还了价值共81100元的财物给原告邓越牛，有原告签名确认的发还清单为证，该部分财物价值应在原告请求的经济损失总额中予以扣减，即被告万飞龙还需赔偿原告损失174600元（255700元－81100元）。
原告主张被告盗窃财物时破坏其装修设施，但其所提供的证据并不能充分证明两被告实施侵权行为时其已对酒吧进行装修，而且其所主张的装修损失依法评估鉴定，故原告请求被告赔偿因盗窃行为造成的装修损失，于法无据，本院不予支持。
已发生法律效力的刑事判决、裁定认定，被告邝祖桂明知是犯罪所得的财产而予以收购。邝祖桂的行为属于帮助他人实施侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。“之规定，原告请求被告邝祖桂承担连带赔偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告万飞龙在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿174600元给原告邓越牛收领；
二、被告邝祖桂对上述赔偿款承担连带责任；
三、驳回原告邓越牛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7836元，由原告邓越牛负担4044元，由被告万飞龙、邝祖桂共同负担3792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
人民陪审员 关建威
人民陪审员 李志伟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 冯 敏