wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙04刑终475号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈雪华，女，1975年12月19日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因赌博于2017年1月6日被嘉兴市公安局南湖区分局罚款三百元。因本案于2017年1月5日被取保候审，同年11月24日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人钱振林、张倩，浙江君度律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人沈雪华犯赌博罪一案，于2017年11月24日作出（2017）浙0411刑初669号刑事判决。被告人沈雪华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年11月中旬至2017年1月4日期间，被告人沈雪华在其经营的位于嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）石雪公寓4幢101室棋牌室内，以营利为目的聚众赌博，共计抽头20000余元。
原审另查明：被告人沈雪华检举他人违法犯罪线索不实，不构成立功。在一审审理过程中，被告人沈雪华退出违法所得20000元。
原判认为,被告人沈雪华的行为已构成赌博罪。被告人沈雪华能如实供述罪行，依法可从轻处罚；其能主动退赃，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人沈雪华犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。二、扣押在案的违法所得予以没收，上缴国库。
被告人沈雪华上诉及其辩护人辩护提出：1.沈雪华经营的棋牌室并非专门供他人赌博；2.沈雪华系初犯，有如实供述的情节，且主动退赃；3.沈雪华系肢体残疾人，离婚后独自抚养患有严重疾病的女儿。据此，请求本院对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人沈雪华赌博的事实，有参赌人员李某、夏某等人证言，检查笔录及照片，行政处罚决定书，到案经过等证据予以证实，上诉人对犯罪事实亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人沈雪华以营利为目的多次聚众赌博，非法获利20000余元，其行为已构成赌博罪。原判定罪正确，审判程序合法。上诉人归案后如实供述自己的罪行，且积极退赃，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件。根据其犯罪事实及悔罪表现，同时考虑其家庭特殊情况，本院认为对上诉人适用缓刑更有利于其改造和回归社会，故对上诉及辩护就此所提予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411刑初669号刑事判决中第一项对被告人沈雪华的量刑部分，维持该判决其他部分。
二、上诉人沈雪华犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳；缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 张 筱
审判员 胡永强
审判员 朱 凯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄晓琴
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙04刑终475号原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈雪华，女，1975年12月19日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因赌博于2017年1月6日被嘉兴市公安局南湖区分局罚款三百元。因本案于2017年1月5日被取保候审，同年11月24日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。辩护人钱振林、张倩，浙江君度律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人沈雪华犯赌博罪一案，于2017年11月24日作出（2017）浙0411刑初669号刑事判决。被告人沈雪华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年11月中旬至2017年1月4日期间，被告人沈雪华在其经营的位于嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）石雪公寓4幢101室棋牌室内，以营利为目的聚众赌博，共计抽头20000余元。原审另查明：被告人沈雪华检举他人违法犯罪线索不实，不构成立功。在一审审理过程中，被告人沈雪华退出违法所得20000元。原判认为,被告人沈雪华的行为已构成赌博罪。被告人沈雪华能如实供述罪行，依法可从轻处罚；其能主动退赃，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人沈雪华犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。二、扣押在案的违法所得予以没收，上缴国库。被告人沈雪华上诉及其辩护人辩护提出：1.沈雪华经营的棋牌室并非专门供他人赌博；2.沈雪华系初犯，有如实供述的情节，且主动退赃；3.沈雪华系肢体残疾人，离婚后独自抚养患有严重疾病的女儿。据此，请求本院对其适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人沈雪华赌博的事实，有参赌人员李某、夏某等人证言，检查笔录及照片，行政处罚决定书，到案经过等证据予以证实，上诉人对犯罪事实亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人沈雪华以营利为目的多次聚众赌博，非法获利20000余元，其行为已构成赌博罪。原判定罪正确，审判程序合法。上诉人归案后如实供述自己的罪行，且积极退赃，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件。根据其犯罪事实及悔罪表现，同时考虑其家庭特殊情况，本院认为对上诉人适用缓刑更有利于其改造和回归社会，故对上诉及辩护就此所提予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411刑初669号刑事判决中第一项对被告人沈雪华的量刑部分，维持该判决其他部分。二、上诉人沈雪华犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳；缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长 张 筱审判员 胡永强审判员 朱 凯二〇一七年十二月二十六日书记员 黄晓琴?*MERGEFORMAT?3?
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第697号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与颜辉、王连珠、田娜娜、马英和、张瑞凤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人田娜娜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将田娜娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第697号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与颜辉、王连珠、田娜娜、马英和、张瑞凤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人颜辉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将颜辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第697号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与颜辉、王连珠、田娜娜、马英和、张瑞凤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人马英和拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将马英和纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第697号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与颜辉、王连珠、田娜娜、马英和、张瑞凤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王连珠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王连珠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第697号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与颜辉、王连珠、田娜娜、马英和、张瑞凤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张瑞凤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张瑞凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00215号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人彭某，系仙桃市体育馆体育教练。1989年10月因犯流氓罪被判处有期徒刑五年五个月。2011年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪于2014年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人胡鸿，系湖北凌枫律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人胡鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年9月22日15时许，被告人彭某在本市硚口区恒大地产集团武汉有限公司一办公室内，趁无人之机，盗得被害人洪某的“LV”牌钱包一个，内有人民币1700元，港币38000元（折合人民币29774.52元）及银行卡等物品后逃走。经鉴定，被盗“LV”牌钱包价值人民币4200元。后被告人彭某将所盗得的港币在中信银行武汉汉口支行全部兑换成人民币，共计29774.52元，并将其中大部分赃款用于还债。
公安机关接报案后，经侦查，于2014年10月18日在湖北省仙桃市汪洲河路13号附近将被告人彭某抓获归案，并从其家中搜缴被盗的“LV”牌钱包。被告人彭某家属在案发后代为退赔了被害人人民币33000元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某的报案材料和陈述以及收条；公安机关出具的抓获经过材料、搜查笔录及扣押笔录、扣押和发还物品清单；案发时现场及周边监控视频录像资料及被盗“LV”牌钱包的刑事技术照片；证人易某、罗某、池某、危某的证言；中信银行武汉汉口支行出具的外币兑换水单；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认鉴字（2014）162号《扣押、追缴、没收物品价格鉴定意见书》；湖北省监狱管理局罪犯档案资料（编号4214014681）；浙江省宁波市江东区人民法院（2011）甬东刑初字第314号《刑事判决书》；被告人彭某在公安机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人彭某曾因犯罪受到刑事处罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，具有酌定从重处罚情节。鉴于其本案审理期间自愿认罪，其亲友代为退赔了被害人全部损失，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人彭某犯盗窃罪的指控成立。辩护人关于被告人彭某因生活困难而实施盗窃、案发后认罪态度较好、其亲友退赔了被害人全部损失，建议对其从轻处罚的辩护意见正确，应予采纳。被告人彭某曾因犯罪二次受到刑事处罚，现辩护人认为被告人系见财起意而实施盗窃犯罪行为，且曾因车祸受伤，需进一步恢复，建议对被告人判处缓刑的辩护意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。根据被告人彭某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2016年2月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一五年二月十一日
书记员 仝亮亮
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04795号
罪犯许勇，现服刑于江苏省丁山监狱。
无锡市滨湖区人民法院于2013年6月19日作出（2013）锡滨刑初字第0071号刑事判决，认定被告人许勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年11月29日起至2021年11月28日止。判决发生法律效力后，2013年7月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯许勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯许勇减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯许勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月、2015年9月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币一万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯许勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯许勇减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2021年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年一月二十日
书记员 汤燕峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02993号
原告赵颖，女，汉族，1982年1月22日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人粟典，女，汉族，1984年7月5日出生，住重庆市大渡口区。
被告朱启琼，女，汉族，1981年3月10日出生，住四川省大竹县。
本院在审理原告赵颖与被告朱启琼民间借贷纠纷一案中，原告赵颖于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵颖的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵颖撤回起诉。
本案减半收取案件受理费530元，由原告赵颖负担。
代理审判员 付佃强
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 妍
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第21号
原告：宁波银行股份有限公司宁海支行。住所地：宁海县桃源街道时代大道***号。
代表人：叶在永（公民身份号码：3302261969********），该支行行长。
委托代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。
被告：林伍飞，教师。
被告：严平芳，农民。
原告宁波银行股份有限公司宁海支行与被告林伍飞、严平芳为金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林伍飞、严平芳立即归还原告借款本金100000元，支付利息、复利3587.78元（算至2014年10月21日），2014年10月21日后的利息、逾期利息、复利按合同约定计付至判决确定的履行之日；2.被告林伍飞、严平芳赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费损失6000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年3月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月7日、8日，被告林伍飞根据其与原告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》分两次向原告各借款50000元，共计借款100000元。借款到期日分别为2015年3月7日、8日。借款月利率分别为7.5‰、6.804‰。还款方式皆为按月付息，到期一次性还本，利随本清。双方在借款合同中另约定，借款人未按约付息的，贷款人有权宣布贷款提前到期。贷款到期，借款人未按约偿还借款本金的，自逾期之日起，贷款人按实际逾期天数对逾期贷款按合同约定贷款利率水平上加收50%罚息，并有权对借款人应付未付利息计收复利。同时，借款人需承担贷款人在实现债权过程中所支出的律师费等。被告严平芳向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告林伍飞的上述借款及相应利息、律师费等承担共同还款责任。2014年6月21日起，被告林伍飞未按约付息，原告遂宣布借款提前到期。截止2014年10月21日，被告共欠原告借款本金100000元，利息、复利3587.78元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告林伍飞、严平芳于判决生效后十日内归还原告宁波银行股份有限公司宁海支行借款本金100000元，支付利息、复利3587.78元（算至2014年10月21日），2014年10月21日之后的利息、逾期利息、复利按借款合同约定计付至判决确定的履行之日止；
二、被告林伍飞、严平芳于判决生效后十日内赔偿原告宁波银行股份有限公司宁海支行为实现债权而支出的律师代理费损失6000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2492元，由被告林伍飞、严平芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于水强
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 魏章潮
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 郑 宁
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商辖终字第18号
上诉人（原审被告）烟台水星经贸有限公司。
法定代表人孙传林，董事长。
被上诉人（原审原告）孙成滨，男，1969年4月6日出生，汉族。
原审被告烟台市鸿源管业有限公司。
原审被告孙成运，男，1972年4月29日出生，汉族。
上诉人烟台水星经贸有限公司不服烟台市莱山区人民法院（2013）烟莱商初字第349-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案被上诉人的诉讼请求是要求确认2013年1月20日原审被告烟台市鸿源管业有限公司与上诉人签订的《股份转让协议》无效，其案由为股权转让纠纷而非其它案由。在被上诉人的案由及诉讼请求未作变更的情况下，本案的管辖权应依照被上诉人据以提起诉讼的核心证据股权转让协议书的管辖约定来确定管辖法院。《股份转让协议书》第五条约定：“如发生争议，协商不成的可以向烟台仲裁委员会申请仲裁”。所以，原审法院对本案没有管辖权。如果被上诉人不受《股份转让协议书》的约束，那么被上诉人不具有诉讼主体资格，本案应裁定驳回起诉。原审法院裁决驳回上诉人的管辖权异议，没有事实及法律依据。请求依法撤销原裁定，将本案移送至烟台仲裁委员会审理。
本院经审查认为：被上诉人以两原审被告与上诉人签订的股份转让协议侵犯了其合法权益为由，诉请确认该协议无效。虽该协议第五条约定：“如发生争议，协商不成的可以向烟台仲裁委员会申请仲裁”，但因被上诉人非该协议的相对人，因此该仲裁约定不能制约被上诉人。本案应以《中华人民共和国民事诉讼法》中管辖的相关规定为基础，综合考虑公司所在地等因素确定管辖法院。鉴于原审被告烟台市鸿源管业有限公司的住所地、原审被告孙成运的住所地均在原审法院管辖区域内，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一四年二月二十七日
书记员 李清玉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2856号
罪犯何观强，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年6月20日作出（2012）穗花法刑初字第626号刑事判决，以被告人何观强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年8月3日起至2020年5月2日止。判决发生法律效力后于2012年7月6日交付执行。在服刑期间，广东省韶关市中级人民法院于2014年9月20日作出（2014）韶中法刑执字第5186号刑事裁定，对罪犯何观强减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。刑期至2019年6月2日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第693号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何观强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何观强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何观强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年5月至2015年12月获奖励分84.2分。获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何观强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何观强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何观强减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月2日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5241号
原告：李周麟，男，1983年1月9日出生，汉族，住靖江市。
被告：秦如山，男，1964年5月9日出生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
原告李周麟与被告秦如山为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款5万元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。
事实和理由：2016年6月7日被告因资金周转之需向我借款5万元，并向我出具借条一份。后我向被告多次催要，其均未能还款，且现已无法联系到被告。
被告未答辩。
经审理查明：2016年6月7日，被告秦如山向原告李周麟借款5万元并出具借条，此款至今未还。
本院认为：被告秦如山经本院公告传唤，既未出庭应诉，亦未提出答辩意见，放弃了抗辩原告主张的权利。借条系反映双方之间存在借款关系的债权凭证，本案根据原告提供的借条原件，可以确认被告向原告借款未还的事实成立。被告向原告借款，在原告催要时应及时归还。现原告持条诉至本院，要求被告归还借款，其诉讼请求经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦如山于判决生效后十日内归还原告李周麟借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费538元，合计1588元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 朱成良
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 范钦荣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初934号
自诉人高顺林，男，1970年4月6日出生，住焦作市山阳区。
被告人岳红军，男，1972年7月16日出生，汉族，住住焦作市山阳区。
自诉人高顺林以被告人岳红军拒不执行判决、裁定罪于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人高顺林以双方达成和解协议为由，于2017年11月27日向本院提出对被告人岳红军撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人高顺林申请撤回对被告人岳红军的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人高顺林撤回对被告人岳红军的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初934号自诉人高顺林，男，1970年4月6日出生，住焦作市山阳区。被告人岳红军，男，1972年7月16日出生，汉族，住住焦作市山阳区。自诉人高顺林以被告人岳红军拒不执行判决、裁定罪于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人高顺林以双方达成和解协议为由，于2017年11月27日向本院提出对被告人岳红军撤回起诉的申请。本院认为，自诉人高顺林申请撤回对被告人岳红军的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人高顺林撤回对被告人岳红军的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十一月二十七日书记员 张正岷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1284号
上诉人（原审被告）：北京创锐文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号7层829。
法定代表人郑云生，执行董事。
被上诉人（原审原告）：深圳市深优合贸易有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道文心五路33号海岸大厦西座5层513。
法定代表人顾海兵，执行董事。
上诉人北京创锐文化传媒有限公司因与被上诉人网络侵权责任纠纷，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初835号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系网络侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条的规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被上诉人（原审原告）深圳市深优合贸易有限公司即被侵权人的住所地位于深圳市南山区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王文燕
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第592号
原告天津铁路信号有限责任公司，住所地天津市东丽区驯海路1199号。
法定代表人王寿平，董事长。
委托代理人赵术海，该公司法律顾问。
委托代理人殷亮亮，该公司法律顾问。
被告李玉宝。
本院在审理原告天津铁路信号有限责任公司与被告李玉宝供用热力合同纠纷一案中，原告以与被告的纠纷已解决为由，于2015年1月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津铁路信号有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 周 梅
二〇一五年一月十五日
书记员 林彦鹏
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法执字第553号
申请执行人丁生改，女，生于1963年6月27日，汉族，住邓州市。
被执行人李博，男，生于1980年6月27日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人丁生改与被执行人李博为侵权纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的3.233万，目前未执行款到位，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结于邓州市人民法院（2015）邓法民初字第163号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 杨虎城
二〇一六年二月二十九日
书记员 何 彬
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法执字第553号
申请执行人丁生改，女，生于1963年6月27日，汉族。
被执行人李博，男，生于1980年6月27日，汉族。
本院在执行申请执行人，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的3.233万，目前未执行款到位，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结于邓州市人民法院（2015）邓法民初字第163号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 杨虎城
二〇一六年二月二十九日
书记员 何 彬
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终583号
上诉人（原审被告）：马英锐，男，1979年6月21日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被上诉人（原审原告）：兰建萍，男，1991年11月4日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区，
上诉人马英锐因与被上诉人兰建萍运输合同纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初6023号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马英锐上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、兰建萍明知马英锐是代表福鼎市安必达物流有限公司（下称“安必达公司”）在诉争合同上签字，且马英锐因本案纠纷曾向安必达公司出具律师函。因此，本案被告应为安必达公司，而非马英锐个人。2、诉争合同中甲方为马英锐和林辉生，一审未追加林辉生未当事人，明显错误。3、兰建萍不能提供合格的交通工具，导致不能履行合同义务而主动终止合同，故马英锐没有违约。4、本案应根据诉争合同第六条第2款约定的当月运费10%的违约金进行计算，而一审按第3款约定的50%计算，适用条款错误。
兰建萍辩称，1、首先我方有向对方发送律师函，但是对方一直没有回复，且诉争合同没有公司的盖章仅有马英锐的签字，所以我方在一审时只能起诉马英锐本人；2、霞浦宅急送并没有违约，所以我方在一审才未起诉霞浦宅急送；3、我方主张50%的违约金是合法合理的。
兰建萍向一审提起诉讼，请求判令：马英锐向其支付违约金8000元。
一审法院认定事实：
2015年9月12日，原告兰建萍作为乙方，“福鼎宅急送”、“霞浦宅急送”作为甲方，签订一份《快递运输承包合同》，约定：合同期限自2015年9月12日起至2016年9月12日止；甲方将己方快件包裹全权委托乙方承运，运输方式为公路汽车运输服务；承运费以30天16000元计算，每30天一结算，七日内结清；甲方有权根据需要要求乙方快件运输到指定××、××区；甲乙双方无正当理由不得解除或不履行本合同，违约方应支付当月运费的50%作为违约金。被告马英锐作为“福鼎宅急送”的负责人在合同上签字。合同签订后，原告开始承运快件包裹至2016年6月9日，从宁德运送至福鼎。而后，“福鼎宅急送”方面口头通知原告停止履行合同，并于2016年6月9日之后不再将快件包裹交付给原告承运。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。虽然案涉《快递运输承包合同》上载明的甲方为“福鼎宅急送”，但合同上并无“福鼎宅急送”的盖章，仅有马英锐的签字，且“福鼎宅急送”并非一个能够独立承担民事责任的主体，故案涉《快递运输承包合同》的主体应是马英锐与兰建萍，马英锐作为本案被告主体适格。上述《快递运输承包合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张被告于2016年6月9日之后无故停止履行合同，因被告未提出反驳亦未提交证据证明其有正当理由，因此，被告的行为构成违约，应承担违约责任。从2016年6月9日至合同期限届满日2016年9月12日，尚有3个月的合同履行期，承运费为每30天16000元，根据合同约定“甲乙双方无正当理由不得解除或不履行本合同，违约方应支付当月运费的50%作为违约金”，故原告诉请被告支付违约金8000元，于法有据，予以支持。被告马英锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告马英锐应于本判决生效之日支付原告兰建萍违约金8000元。案件受理费50元，由被告马英锐负担。
二审中，当事人均未提交证据。双方对一审查明认定的事实，除对马英锐一方是否违法解除诉争合同有异议外，对其余事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：
关于一审列马英锐为被告是否正确。马英锐主张其系代表安必达公司在诉争合同上签字，对此应承担举证责任。诉争合同中并未载明马英锐系代表安必达公司签字，相反其系作为福鼎宅急送负责人签字，而福鼎宅急送又未经工商营业登记，不具有诉讼主体资格；虽就本案纠纷兰建萍曾向安必达公司出具律师函，但从现有证据来看，安必达公司并未回复，更未认可马英锐系代表其签订诉争合同，对此马英锐主张其系代表安必达公司，举证不能，应承担举证不能的不利后果。故，一审列马英锐为被告，并无不当。
关于应否追加林辉生为当事人。虽诉争合同中甲方为马英锐与林辉生二人，但兰建萍系主张马英锐违约而林辉生并未违约，故其仅起诉马英锐；且因马英锐一方违约导致整个合同无法履行，由其一人承担违约责任。因此，未追加林辉生为被告，并未导致实质不公平，对此一审未予追加，并无不当。
关于马英锐是否违约。二审询问时，马英锐明确陈述“我方有提前二十几天通知兰建萍不再合作”，说明是马英锐一方解除合同，而非兰建萍主动终止合同。故马英锐主张系兰建萍单方终止合同，与事实不符，不予支持。至于询问时马英锐主张因兰建萍不能提供合格运输车辆等原因而解除合同，但对此主张其并未提交证据予以证实，本院无法予以支持。
关于违约金如何计算。对于一方擅自解除合同的违约责任，诉争合同第六条第三点已明确约定，违约方应支付当月运费的50%作为违约金。本案马英锐擅自解除合同，应根据该条约定，承担当月运费50%的违约金。至于该条第2点约定的当月运费10%的违约金，应指除擅自终止合同外的其他违约情形，不适用于本案情形。故，马英锐此节上诉理由，亦不成立，不予支持。
综上所述，马英锐的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马英锐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 郑 彦
审 判 员 陈光华
二〇一七年八月三日
法官助理 陆学宇
书 记 员 龚冬平
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初208号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人李伟，系该公司职工。
被告贺引胜，男，1973年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告李彩霞，女，1975年9月7日出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告贺勇，男，1975年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告贺国华，男，1981年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告贺引胜、李彩霞、贺勇、贺国华金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元免予收取。
审判员 强唤霞
二〇一七年四月七日
书记员 李 娟
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第448号
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市。
法定代表人黄坤成，行长。
委托代理人李秋木，男，1957年6月11日出生，汉族，该行职工，住漳平市。
被执行人卢荣康，男，1987年1月7日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人官必会，男，1970年11月15日出生，汉族，教师，住漳平市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行与被执行人卢荣康、官必会金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的（2013）漳民初字第1415号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人官必会因另案被本院扣留提取了在漳平市灵地乡教育会计报账中心的工资收入，另外本院向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第1415号民事调解书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年七月十八日
书记员 苏丽琼（代）
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4462号
原告：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人：杨春华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谷炜伟，男，1988年4月8日生，系原告客户经理。
被告:南京市高凤航运有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇韩村。
法定代表人：邢华进，该公司总经理。
被告:邢华进，男，1957年7月24日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告:诸定福，男，1962年10月16日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司（以下简称隆兴小贷公司）与被告南京市高凤航运有限公司(以下简称高凤航运公司)、邢华进、诸定福民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆兴小贷公司的委托诉讼代理人谷炜伟、孙胄军,被告邢华进、高凤航运公司法定代表人邢华进到庭参加诉讼，被告诸定福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高凤航运公司归还借款本金750000元及相应利息（以750000元为基数按月利率1.395%自2014年3月3日算至2015年3月2日，按月利率2%自2015年3月3日算至实际给付之日）；2、判令被告邢华进、诸定福承担连带清偿责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用、保全费、诉责险保险费、代理费等实现债权的费用。事实与理由：2014年3月3日，原告与被告高凤航运公司签订《企业借款合同》1份，合同约定：高凤航运公司向原告借款750000元，借款期限自2014年3月3日至2015年3月2日，借款月利率为1.395%，按季结息，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收利息等。同日，被告邢华进、诸定福与原告签订《保证合同》各1份，约定：被告邢华进、诸定福为被告高凤航运公司的上述主合同借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费等）。以上合同签订后，原告按约于当日将750000元支付至被告高凤航运公司账户。借款期限届满后，被告高凤航运公司未按约还款，被告邢华进、诸定福亦未履行担保义务。原告催讨无果，诉至法院，请求判如所请。
被告邢华进辩称，借款及担保属实，借款实际是帮船东所借的，用于周转，现在船东没有归还公司，公司也没有钱归还原告。
被告诸定福未作答辩也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告诸定福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。对当事人没有异议的原告所提供以下证据：《企业借款合同》、《保证合同》、借款借据、银行进账单、委托代理合同、代理费发票、汇款电子回单、武汉海事法院作出的民事裁定书、财产保全费发票、保单保函、诉责险保险费发票，能证明相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，原告为实现本案债权向武汉海事法院申请诉前财产保全支出保全申请费4270元、诉责险保险费1200元；为本案诉讼支出代理费30000元。
本院依法对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原告与被告南京市高凤航运有限公司、邢华进、诸定福之间的民间借贷关系及担保合同关系合法、有效，应受法律保护。被告南京市高凤航运有限公司未按约定履行还款义务，应按约承担相应违约责任。被告邢华进、诸定福为该借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。合同约定的逾期利率超出法律规定，原告自愿调整为按月利率2%主张，符合法律规定，应予支持。合同约定实现债权的一切费用均由借款人和担保人连带承担，对原告关于诉责险保险费、诉讼代理费的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告南京市高凤航运有限公司于本判决生效后10日内向原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司支付借款本金750000元及利息（以750000元为基数按月利率1.395%自2014年3月3日算至2015年3月2日，按月利率2%自2015年3月3日算至实际给付之日），同时向原告支付财产保全申请费4270元、诉责险保险费1200元、代理费30000元；
二、被告邢华进、诸定福对本判决第一项中被告南京市高凤航运有限公司应付款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告南京市高凤航运有限公司追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，由被告南京市高凤航运有限公司、邢华进、诸定福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 魏猷龙
二〇一七年十二月二十五日
见习书记员 杭建梅
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第2740号
原告冀红章，男，生于1958年，汉族，住禹州市。
被告吴存杰，男，生于1969年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告冀红章诉被告吴存杰买卖合同纠纷一案中，因被告吴存杰下落不明，需依法公告向被告送达诉状、应诉通知书、当事人权利义务须知、举证须知、开庭传票等有关法律手续。原告冀红章在本院限定的期限内未向人民法院报社缴纳公告费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告冀红章撤回起诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 ：樊景龙
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10819号
罪犯刘代奎，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇五年六月二十四日作出（2005）嘉刑初字第35号刑事判决，以罪犯刘代奎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刘代奎不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇五年八月十五日作出（2005）浙刑一终字第307号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘代奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘代奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013、2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘代奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘代奎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘代奎准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月九日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10819号罪犯刘代奎，男，1974年6月15日出生，汉族，四川省金阳县人，住四川省金阳县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇五年六月二十四日作出(2005)嘉刑初字第35号刑事判决，以罪犯刘代奎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刘代奎不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇五年八月十五日作出（2005）浙刑一终字第307号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘代奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯刘代奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013、2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘代奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘代奎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘代奎准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月九日书记员王静
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第368号
原告吴某某，女。
被告林某某，男。
本院在审理原告吴某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告吴某某经本院于2013年12月26日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 谢 志 斌
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈笑明（代）
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5549号
原告泉州富泉拉链有限公司，
法定代表人苏冬明，该公司总经理。
委托代理人陈志鹏、叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。
被告晋江德泰手袋有限公司，
法定代表人谢国太，该公司董事长。
委托代理人谢水德。
被告曾英华，住福建省晋江市。
本院在审理原告泉州富泉拉链有限公司与被告晋江德泰手袋有限公司、曾英华买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方庭外和解为由，于2014年9月11日向本院申请撤回对被告晋江德泰手袋有限公司、曾英华的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州富泉拉链有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2041元，减半收取1020.5元，由原告负担。
代理审判员 黄少雄
二〇一四年九月十一日
书 记 员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00035-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
法定代表人徐有源，董事长。
被执行人蔡泽兵。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡泽兵借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂罗田三民一初字第00041号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 秦汉平
二〇一五年三月二十四日
书记员 雷 燕
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2534号
申请执行人杭州宇谐资产管理有限公司
被执行人林如良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初1745号，依法向被执行人林如良发出执行通知书，责令被执行人林如良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林如良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林如良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑岚岚
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长高开刑初字第62号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院
被告人李某，女，1987年5月18日出生于吉林省长春市，汉族，中专文化，无业，现住吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年6月26日被本院取保候审。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检公诉刑诉[2015]第60号起诉书指控被告人李某犯挪用资金罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张健楠出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人李某在任长春市普洛达集成吊顶销售有限公司员工期间，利用职务便利将货款43039元挪作他用，经多次催要拒不归还。
公诉机关认为，指控被告人李某犯挪用资金罪的事实，有被告人李某的供述、被害人陈述、证人证言以及相关的书证予以证实。被告人李某的行为已构成挪用资金罪，应依法惩处。
上述事实被告人李某均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本院认为，公诉机关指控被告人李某挪用公司资金的事实有被告人李某的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某身为长春市普洛达集成吊顶公司的工作人员，利用其职务上之便利，挪用本公司已收货款人民币43039元归个人使用，且超过三个月未还，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，应依法惩处。鉴于被告人李某到案后如实供述自己的犯罪行为，且案发后已将所挪用资金全部归还给被害单位，并得到被害单位的谅解，其所在社区出具调查评估意见书，同意对其适用社区矫正，故可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款（挪用资金罪）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人李某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴晓霏
二〇一五年七月十日
书记员 杨 红
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终733号
上诉人（原审原告）刘早崇，男，1938年10月28日出生。
被上诉人（原审被告）北京市宣武区建筑设计所，地址北京市西城区牛街春风社区*号楼。
法定代表人张京荣，所长。
上诉人刘早崇因与被上诉人北京市宣武区建筑设计所（以下简称宣武建筑设计所）人事争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第33614号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官赵楚、李琴参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘早崇在一审中起诉称：1981年，北京市宣武区建筑设计室为取得设计资�想把刘早崇调来。1981年10月30日刘早崇调入该设计室。为了设计室的发展，刘早崇付出了很大代价。1988年刘早崇不愿参与腐败，辞去宣武建筑设计所领导职务。1994年9月8日，许进峰却通知刘早崇辞退。但刘早崇认为宣武建筑设计所违法辞退。现起诉至一审法院，请求判令撤销北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2015）第565号不予受理通知书；判决宣武建筑设计所1994年9月8日《通知》违法、《按自动离职处理请示》无效；确认刘早崇仍是宣武建筑设计所定编在职的职工；宣武建筑设计所补发1993年7月以后的工资、住房基金、社会统筹保险及其他福利待遇；宣武建筑设计所依法补偿、赔偿给刘早崇造成的精神及经济损失50万元。
一审法院经审理查明，规（西）来信（2015）14号关于刘早崇同志来信的答复意见显示，刘早崇与宣武建筑设计所相关�事纠纷历史遗留问题，经相关部门协调，于2014年10月支付一定数额的款项后，刘早崇承诺息诉罢访，并已经公证处公证。
在向一审法院提起诉讼前，2015年10月21日刘早崇将宣武建筑设计所诉至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会。当日该委做出京西劳人仲字（2015）第565号不予受理通知书，以刘早崇请求不属于劳动人事争议受案范围为由未受理刘早崇的请求。刘早崇在法定时限内向一审法院起诉。
上述事实，有京西劳人仲字（2015）第565号不予受理通知书、规（西）来信（2015）14号关于刘早崇同志来信的答复意见及当事人的陈述意见在案佐证。
一审法院认为：根据民事诉讼法的规定，刘早崇起诉的人事争议必须属于人民法院受理人事争议的范围。本案中，刘早崇的诉讼请求不属于人民法院审理人事争议的受案范围。因此，对刘早崇的�诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定驳回刘早崇的起诉。
刘早崇不服一审裁定，向我院提起上诉，请求：撤销一审裁定，判决支持刘早崇在起诉书中的其他诉讼请求，一、二审诉讼费由宣武建筑设计所承担。理由如下：一、刘早崇请求一审法院判决撤销北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2015）第565号《不予受理通知书》，属于人民法院审理人事争议的受案范围。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会以“仲裁请求超过了时效，赔偿不属于人事争议仲裁范围”为由做出《不予受理通知书》，但刘早崇的仲裁请求没有超过时效。依据《劳动保障监察条例》第二十条第二款规定：违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。宣武建筑设计所从1993年7月4日撕毁聘任合同、克扣刘早崇的工资时，刘早崇并未到达退休年龄，而这种伤害延续到现在，并未终止。刘早崇从1993年7月起就进行了申诉，刘早崇申请宣武建筑设计所补发工资在人事争议仲裁的有效期限范围内，没有超过时效。
二、刘早崇请求一审法院判决宣武建筑设计所于1994年9月8日发出的《通知》违法。理由如下：
1、人社部、监察部《事业单位工作人员处分暂行规定》第三条规定：给予事业单位工作人员处分，应当坚持公正、公平……，应当事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、程序合法、手续完备。这份《通知》不公正、公平。
2、宣武建筑设计所于1994年9月8日发出的《通知》违反了《北京市全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员实施办法》京人字（1993）第11号（以下简称《辞退实施办法》）第六条“对男满55周岁的干部……，暂不列入辞退人员的范围。”那时，刘早崇56岁。
3、宣武建筑设计所未给刘早崇《辞退证明书》，没有给刘早崇辞退费、没有把刘早崇的人事关系转到人才交流中心。这违反了《通知》原来的决定，手续不完备。
4、《辞退实施办法》第九条第二款规定：辞退按《辞退证明书》确定的时间执行。宣武建筑设计所至今未给刘早崇《辞退证明书》，所以1994年9月8日《通知》没有实施。
5、宣武建筑设计所1995年《按自动离职处理请示》，说明刘早崇还是宣武建筑设计所的职工。也证明了《通知》没有实施，没有实施的《通知》决定无效。
三、刘早崇请求一审法院判决宣武建筑设计所1995年《按自动离职处理请示》无效。理由如下：1995年�按自动离职处理”时，刘早崇不知道，没有通知刘早崇参加，处理完也没有告诉刘早崇。在刘早崇强烈要求下，1997年8月28日才给了刘早崇一个复印件，原件直到现在也没有给刘早崇。也没有把刘早崇的人事档案进行移交。因此，1995年“按自动离职处理”也没有实施，没有实施的“按自动离职处理”法院应认定为无效。综上，刘早崇还是宣武建筑设计所的职工，宣武建筑设计所却一直克扣刘早崇的工资，现在还在继续，没有终止。据此，刘早崇的诉讼请求属于人民法院审理人事争议的受案范围。
四、一审裁定据以作为证据的“规（西）来信（2015）14号……答复意见”既违法又违理，不能作为认定刘早崇的诉讼请求不属于人民法院审理人事争议的受理范围的依据。
宣武建筑设计所针对刘早崇的上诉理由未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘早崇主张其与宣武建筑设计所之间因自动离职等问题的处理产生争议，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“人事争议是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”故本案争议不属于人民法院审理人事争议的受案范围。刘早崇的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院驳回刘早崇的起诉于法有据，并无不当。刘早崇主张本案属于人事争议的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年二月十七日
书记员 李长亮
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01188号
原告刘建，男，1975年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人刘勇，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
被告李茂，男，1988年9月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告徐小利，女，1986年8月21日出生，汉族，住址同被告李茂。
原告刘建与被告李茂、徐小利民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘建委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告李茂、徐小利经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建设诉称，二被告系夫妻关系，原告刘建同被告李茂系朋友关系。被告李茂因缺乏周转资金，于2014年9月30日向原告刘建借款11万元，约定在2014年11月30日偿还。还款期限届满后，经原告刘建多次催收未果，遂起诉来院要求二被告共同偿还借款11万元并支付逾期利息（逾期利息从2014年11月31日起，以11万元为本金，按中国人民同期同类贷款基准利率的4倍计算至付清为止）。
被告李茂、徐小利未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2001年3月21日登记结婚，2014年12月4日协议离婚。原告刘建与被告李茂系朋友关系。2014年9月30日，原告刘建作为乙方同被告李茂作为甲方签订《借款合同》，合同约定甲方向乙方借款11万元用于经营性周转，甲方不得以任何理由将借款挪作他用，不得用借款用于违法活动；借款期限为两月，自2014年9月30日起至2014年11月30日止。实际借款日与到期日以借款收据为准，借款收据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款分期偿还：第一期还款金额为5000元，时间为2014年9月30日。第二期金额为5000元，时间为2014年10月30日。第三期金额为10万元，时间为2014年11月30日；甲方如逾期不还当期借款，乙方有权收回剩余借款，并以剩余借款金额为本金，按银行同期贷款利率的四倍加收罚息，计算至还清为止。同时，合同还就争议解决的方式等进行了约定。被告李茂于同日向原告刘建出具《借条》1张，借条上载明：“今借到刘建现金壹拾壹万元整（110000元）”。
2014年9月30日，原告刘建通过其女朋友党玉环的重庆农村商业银行账户向被告李茂的中国工商银行账户转款92000元，另外原告刘建于同日向被告李茂提供现金18000元。借款合同约定的还款期限届满后，被告李茂仍未偿还借款，原告刘建多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告刘建举示的《借款合同》、《借条》、重庆农村商业银行客户付款回单、婚姻档案等书证、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。原告刘建作为出借人，已按照合同的约定提供了借款。被告李茂作为借款人，应当履行还款义务。被告李茂未按照合同约定还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。合同中就逾期利息的约定，符合法律规定，故原告刘建要求被告李茂偿还借款并支付逾期利息的诉求，本院予以支持。
被告李茂在二被告夫妻关系存续期间，因经营公司缺乏周转资金向原告刘建借款，虽然合同及借条中仅有被告李茂的签名，但二被告未提供证据证明该笔债务系被告李茂的个人债务，故本院认定该笔借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，原告刘建要求二被告共同偿还借款本金并支付逾期利息的诉求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
李茂、徐小利于本判决生效后10日内共同偿还刘建借款11万元并支付逾期利息（逾期利息从2014年11月31日起，以11万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至付清为止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元、公告费300元，由李茂、徐小利负担（此款已由刘建预交，李茂、徐小利于本判决生效后10日内支付刘建2800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蓝世洪
代理审判员 许 朋
人民陪审员 张怀志
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 桢
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保95号
申请人：谭键林，男，1984年12月19日出生，汉族，住江门市新会区。
被申请人：杜景灏，女，1985年5月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被申请人：黄启林，男，1990年6月27日出生，汉族，住恩平市。
被申请人：贵珍，女，1957年7月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
案外人：林XX，男，1988年5月21日出生，汉族，住江门市新会区。
申请人谭键林与被申请人杜景灏、黄启林、贵珍因民间借贷纠纷一案，申请人向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值100000元的财产，并由案外人林XX提供担保。本院于2017年2月6日作出（2017）粤0705民初580号民事裁定书，准许申请人提出的财产保全申请。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初580号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人林XX所有的XXX小型轿车一辆；
二、在人民币100000元价值范围内，冻结被申请人杜景灏、黄启林、贵珍的银行存款或者查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟振尧
二〇一七年二月八日
书记员 李健欣
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00484号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：沈宗虎，该公司石桥支行职员。
被执行人：唐志翔。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人唐志翔金融借款合同纠纷一案，安徽省当涂县人民法院作出的（2012）当石民二初字第00147号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐志翔未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司遂向本院申请强制执行，要求被执行人唐志翔给付借款本金2000元及利息、诉讼费25元，并承担本案执行费50元。本院于2014年9月1日立案执行，并依法向被执行人唐志翔发出了执行通知书及报告财产令。
本案在执行过程中，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司未能提供可供执行的财产线索，且经本院调查，亦未发现被执行人唐志翔有可供执行的财产。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司以正与被执行人唐志翔协商处理为由，现请求以和解方式终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司以与被执行人唐志翔协商处理为由，请求以和解方式终结本次执行程序，此系当事人对自己民事权利的自由处分，且该处分不违反法律法规强制性规定，应予准许。若双方未能达成执行和解协议或被执行人唐志翔不履行和解协议，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司可依法向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2012）当石民二初字第00147号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
代理审判员 李昭平
代理审判员 费长城
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郭振东
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00988号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告谭弥坚。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告谭弥坚信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年五月二十八日
书记员 袁毅然
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1502号
罪犯王文德，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二00八年七月二十四日作出（2008）张刑初字第161号刑事判决，以被告人王文德犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。被告人王文德不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二00八年九月十二日作出（2008）淄刑一终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年8月10日起至2020年8月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年9月27日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年10月20日、2013年11月15日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王文德认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王文德认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王文德认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王文德确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王文德减去有期徒刑一年。（刑期自2007年8月10日起至2017年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 朱 峰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4145号
申请执行人殷某某，女，汉族，2009年12月15日生，住胶州市。
法定代理人殷某甲，女，汉族，1981年10月24日生，住胶州市。
被执行人臧某某，男，汉族，1981年5月18日生，住胶州市。
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶少民初字第231号民事判决书已发生法律效力,申请执行人殷某某于2016年11月8日向本院提出执行申请，本院于2016年11月8日立案执行。执行标的1650元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票和执行通知书。申请执行人殷某某于2016年11月23日到庭称已收到臧某某给付的案款并来做结案处理。因被执行人已全部履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2015）胶少民初字第231号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十二月七日
书记员 姜俊华
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01202号
原告张本俊农村土地承包经营户，住重庆市潼南县。
被告夏波，男，汉族，居民，住重庆市潼南县。
本院在审理原告张本俊农村土地承包经营户诉被告夏波土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告张本俊农村土地承包经营户于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张本俊农村土地承包经营户申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张本俊农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院准予原告张本俊农村土地承包经营户免交。
审 判 长 廖朝阳
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 王 忠
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 蕾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30875号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：刘丽强，男，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李家莉，女，1980年2月20日，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告刘丽强、李家莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 乔蕴琪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初307号
原告：前郭县国土资源局.
法定代表人汪延钧。
委托代理人张长江。
委托代理人胡坚。
被告：杨义桥。
原告前郭县国土资源局与被告杨义桥土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡坚到庭参加诉讼，被告杨义桥经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告前郭县国土资源局诉称：原被告于2009年12月14日签订《国有土地使用权租赁合同》一份，原告将位于前郭县乌兰塔拉乡的442.72平方米土地使用权租赁给被告使用5年，每年租金1062.53元，被告共欠2013年12月至2014年12月一年租金未付，起诉要求被告给付租金1062元。
被告杨义桥未答辩。
经审理查明，原被�于2009年12月14日签订《国有土地使用权租赁合同》一份，原告将位于前郭县乌兰塔拉乡的442.72平方米土地使用权（建筑面积350.28平方米）租赁给被告使用5年，每年租金1062.53元。被告尚欠原告2013年12月至2014年12月一年租金未付，原告索要未果诉至本院。
本院认为，双方存在土地租赁合同关系，且合法有效，被告应按合同约定履行给付租金义务，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告杨义桥于判决生效后立即给付原告前郭县国土资源局2013年12月至2014年12月土地租金1062元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元�被告杨义桥负担，剩余25元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年一月二十日
书记员 王力辉
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01067号
原告呼和浩特市冀东水泥混凝土有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区裕隆工业园A2区6号。
法定代表人吴新建，该公司总经理。
委托代理人康静卫，该公司职工。
被告李彬，男，1987年1月15日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市冀东水泥混凝土有限公司（以下简称冀东水泥公司）诉被告李彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员云跃进适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告冀东水泥公司的委托代理人康静卫到庭参加诉讼，被告李彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冀东水泥公司诉称，2013年12月23日原告向李建新支付26506.5元，当天李建新经银行转账给被告李彬，后李彬将该笔款项挪用，被告李彬离职前曾用冀东水泥公司加油卡给本公司外车辆加油10245.28元，被告李彬向冀东水泥公司承诺2014年8月29日前归还本款，但一直未归还，现提起诉讼，现要求被告支付人民币36751.78元。
原告冀东水泥公司为支持其诉讼主张，向法庭提交劳动合同书、承诺书、银行汇款转账记录各一份，证明劳动合同关系存续期间，被告李彬私自挪用36751.78元的欠款事实。
被告李彬未进行答辩。
对于原告冀东水泥公司提供的证据，因被告李彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，可以作为本案的认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，被告李彬系原告冀东水泥公司的聘用职工，在聘用期间将李建新归还原告冀东水泥公司开具发票的26506.5元挪用，同时曾用原告冀东水泥公司加油卡给外公司车辆加油10245.28元，以上二项合计36751.78元。2014年8月18日被告李彬给原告冀东水泥公司出具二份承诺书，承诺2014年8月29日前归还本款，如未如期归还，承担一切法律及经济责任。期满后，该欠款至今未还。
本院认为，被告李彬系原告冀东水泥公司的聘用职工，在聘用期间拖欠原告冀东水泥公司人民币36751.78元属于事实，有承诺书、银行汇款转账记录为证，双方的债权、债务明确，故对原告原告冀东水泥公司要求被告李彬给付人民币36751.78元的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零
八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彬于本判决生效后十日内给付原告呼和浩特市冀东水泥混凝土有限公司人民币36751.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元（减半收取），由被告李彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云跃进
二〇一五年七月三十一日
书记员 侯俊连
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当�人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第64号
原告杨某某。
委托代理人李国，河北智辩律师事务所律师。
被告刘某某。
委托代理人陈铁贤，河北滦峰律师事务所律师。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2013年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员崔海生独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李国、被告刘某某及其委托代理人陈铁贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2004年2月，原、被告经人介绍在滦平县民政部门登记结婚，婚后感情一般。2004年10月21日，原、被告生育女儿刘亚慧，2010年2月18日生育儿子刘亚宸。被告系招亲到原告家中，被告脾气暴躁、生性懒惰，且经常与原告发生争吵，争吵后被告经常殴打原告以及原告父母。2013年1月份，被告再次与原告及原告父母争吵，并且在殴打原告及其父母后一直未回原告家中居住，在此期间，原告多次向被告索要生活费供原告及两个孩子日常生活使用，被告以种种理由拒绝给付，现原告及两个孩子的生活费全部由原告父母支付。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后虽生育了两个子女但并未建立起良好的夫妻感情。被告脾气暴躁，经常殴打原告及原告父母，并且离家出走9月余，不履行家庭义务，被告的种种行为，已经导致双方的夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此，原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿刘亚慧由被告抚养监护，婚生长子刘亚宸由原告抚养监护，由被告每月给付抚养费300.00元；原、被告夫妻关系存续期间共同购买的豪泺牌自卸汽车、大众宝来小轿车以及银行存款依法平均分割；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原、被告认识、结婚、生育子女的时间是对的，被告属于招亲也属实。原告说被告脾气暴躁、生性懒惰、经常发生争吵，这些都不是事实。原告说被告没有尽到照顾孩子的义务及殴打原告的父母也不属实。2013年1月份，原告将被告撵出家，并不是被告不回家。综合以上，被告认为原、被告感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年2月1日登记结婚，婚后于2004年10月21日生育女儿刘亚慧，于2010年2月18日生育儿子刘亚宸。原告主张其与被告夫妻感情彻底破裂、无和好可能，理由是：被告脾气暴躁、生性懒惰、经常与原告发生争吵；被告离家出走，没有尽到照顾孩子的义务还殴打原告及原告的父母。被告认为：原告的陈述都不属实，是原告将被告从家中撵出，并不是被告不回家，不代表双方不履行夫妻义务，因此双方感情没有破裂。
以上事实，有原、被告的诉、辩陈述等证实。
本院认为，原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原告应承担证实其与被告夫妻感情彻底破裂的举证责任。庭审中，原告除自己陈述外，没有提供其他证据予以佐证。因此，对于原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告刘某某离婚。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，保全费1000.00元，共计1100.00元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时预交与一审相同数额的上诉费用）。
代理审判员 崔海生
二〇一四年一月六日
书 记 员 马玉峰
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、如果不服本判决，在收到本判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2600号
罪犯吴金华，男，1992年2月23日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○一一年二月十八日作出（2011）呈刑初字第24号刑事判决，以被告人吴金华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年九月十日经本院以（2013）昆刑执字第16117号裁定书减刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴金华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴金华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴金华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴金华减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月26日起至2019年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2600号罪犯吴金华，男,1992年2月23日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。云南省呈贡县人民法院于二○一一年二月十八日作出(2011)呈刑初字第24号刑事判决,以被告人吴金华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年九月十日经本院以（2013）昆刑执字第16117号裁定书减刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴金华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯吴金华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吴金华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯吴金华减去有期徒刑一年(刑期自2010年4月26日起至2019年3月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2538号
罪犯张孟，男，生于1979年06月06日，汉族，中专文化，四川省绵阳市人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2011）绵涪刑初字第233号刑事判决，以被告人张孟犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产20000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年01月裁定对其减刑一年一个月（刑满日期：2020年02月11日）。执行机关四川省川北监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2013年度评为监狱改造积极分子，至2015年07月累计标准考核积分180分。没收财产20000元已缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张孟在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张孟减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年04月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
人民陪审员 胡跃军
二〇一五年十二月三日
书 记 员 钟明宪
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初112号
原告张某甲，现役军人。
委托代理人肖乐荣，1967年10月4日。
被告李某，公务员。
原告张某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由代理审判员曾盼适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人肖乐荣、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2010年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某乙。婚后双方性格不合而产生矛盾，经家庭及亲友劝解而无效，夫妻矛盾不断激化；双方曾多次协议离婚而未果，2013年8月双方开始分居至今，分居时间达二年之久，现夫妻感情已完全破裂。请求：1、依法准许原、被告离婚；2、婚生儿子张某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割共同财产。
被告李某辩称，我不同意离婚，我对原告还有感情，而且我们的小孩才5岁，为了小孩的健康成长，我也希望原告能够回心转意。
经审理查明，原告张某甲与被告李某于2010年5月份经人介绍恋爱相识，并于××××年××月××日在办理结婚登记。原、被告婚后于××××年××月××日生育男孩张某乙。双方婚后感情尚可，原、被告双方主要因双方沟通不够使感情出现裂痕。原告系现役军人，现在中国人民解放军空军空降兵学院服役。
以上事实，有当事人的陈述、原、被告的身份资料、结婚证、证明等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷，原、被告经人介绍恋爱后结婚，婚后生育一男孩。虽然原、被告因性格问题产生矛盾，双方之间缺乏必要的沟通，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要原、被告加强沟通，珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾，共同努力，相互商量，以构建和谐家庭为重，夫妻和好是有可能的。离婚不是解决夫妻矛盾的唯一途径，双方应本着对婚姻和家庭负责的态度，同心协力建设家庭。原告认为夫妻感情破裂，尚缺乏证据予以证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 曾盼
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 刘星
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04438号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托代理人：方艳鹏，该公司员工。
被执行人李福洲，男，1950年11月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人郭海秀，女，1954年10月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李斌，男，1977年9月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘军，男，1984年2月，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第04688号民事调解书，在执行陕西省神木农村商业银行股份有限公司申请执行李福洲、郭海秀、李斌、刘军金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李福洲、郭海秀偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金55万元及利息（利息从2014年9月21日起至2015年7月23日按月利率8.88‰计算，从2015年7月24日按月利率11.544‰计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费4650元及申请执行费7950元，被执行人李斌、刘军承担连带偿还责任。在执行本案的过程中，本院查明被执行人李斌所有的位于榆林市房屋一套，为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李斌所有的位于榆林市房屋一套。
二、查封期限为三年。
需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 强
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4551号
原告：山东郑亮酒店管理有限公司，住所地：威海市文登区天福办香山路44-2号。
法定代表人：丁华君，经理。
委托诉讼代理人：林鹏，该公司职工。
被告：威海市文登区米山镇人民政府，住所地威海市文登区米山镇驻地。
法定代表人：宋伟，镇长。
委托诉讼代理人：王光辉，山东联志律师事务所律师。
原告山东郑亮酒店管理有限公司（以下简称郑亮酒店公司）与被告威海市文登区米山镇人民政府（以下简称米山政府）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法由审判员周文芬独任审判，公开开庭进行审理。原告郑亮酒店公司委托诉讼代理人林鹏，被告米山政府委托诉讼代理人王光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑亮酒店公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还定金70万元，并自起诉之日承担利息。事实与理由：2008年3月31日，原、被告签订《土地使用权转让合同》一份，约定原告交付定金120万元，后无法履行，被告同意2009年年底前返还50万元，余款2012年以后协商付清。但被告仅付50万元，余款一直未付，双方多次协商未果。
米山政府辩称，不同意原告诉讼请求，被告不欠原告款，并且原告的起诉已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下:2008年3月21日，郑亮酒店公司作为受让方、米山政府作为出让方，签订《土地使用权转让合同书》，约定米山政府将位于米山村南309国道北，面积120亩的土地转让给郑亮酒店公司，总价格约720万元，自本合同签订之日起15日付给米山政府120万元用于支付土地补偿款……。郑亮酒店公司分别于2008年3月19日支付20万元，2008年3月23日支付100万元。因该合同未能履行，2009年10月19日，双方签订《协议书》一份，约定米山政府对郑亮酒店公司的违约不予追究，逐步退还其已交的120万元，2009年底以前付50万元，剩余款项等2012年以后再协商付清。协议签订后，米山政府退给郑亮酒店公司50万元，余款70万元未付，双方形成纠纷。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方于2009年10月19日签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。米山政府未依约履行，原告请求其继续履行，支付剩余的70万元，有合同依据，本院予以支持。
诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案双方对于剩余70万元何时支付未有约定具体时间，郑亮酒店公司现起诉请求米山政府支付，并未超过时效，其权利应依法予以保护。米山政府关于郑亮酒店公司的民事权利超过诉讼时效的抗辩，与法相悖，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告威海市文登区米山镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告山东郑亮酒店管理有限公司人民币700000元，并以700000元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周文芬
二〇一七年十二月十四日
书记员 高金玲
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初138号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人吕某，农民。因本案于2015年3月9日被嵊州市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人吕某犯非法持有枪支罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年年底，被告人吕某在明知自己没有持枪证的情况下，从他人处借来猎枪一支用于打猎，并将该枪支先藏于自己家中的小屋内，后又将该枪支藏于嵊州市黄泽镇后枣园村金某的沙场内，直至2015年1月21日被公安机关查获。该枪支现扣押于嵊州市公安局。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吕某所持有的疑似枪支的器械以火药为动力，具有杀伤力，认定为枪支。
2015年3月9日，被告人吕某向嵊州市公安局刑事侦查大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，且有证人金某、魏某、林某的证言，搜查笔录，扣押清单，枪弹检验鉴定书，情况说明，死亡证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吕某犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在嵊州市公安局的涉案枪支1支，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2840号
原告：李先海，男。
委托代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：朱宝玲，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
被告：赵焕磊，男。
本院在审理原告李先海与被告赵焕磊提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李先海于2015年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告李先海以与被告赵焕磊和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李先海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李先海负担。
审判员 崔荣涛
二〇一五年六月十一日
书记员 张晓静
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬海商初字第62号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：夏某某。
委托代理人：金某。
被告：叶某某。
原告中信银行股份有限公司××行诉被告叶某某信用卡
纠纷一案，于2010年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于2011年4月29日公开开庭进行了审理。
原告中信银行股份有限公司××行的委托代理人金某到庭参加
了诉讼，被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭
参加诉讼。
原告中信银行股份有限公司××行起诉称：2008年8月10
日，被告叶某某向原告申请中信信用卡，卡号为：××，授权
的信用额度为人民币3500元。被告持卡后，使用该卡进行透支
消费。截至2010年7月2日，被告拖欠原告欠款本金3499.98元
、利息1894.48元、滞纳金3283.60元、超限费1525.2元，合计
10203.26元。原告多次催讨，被告仍未清偿。原告遂起诉要求
被告立即归还欠款本金3499.98元、利息1894.48元、滞纳金32
83.60元、超限费1525.2元（暂算至2010年7月2日，以后利息
、滞纳金、超限费另行计付至本金还清日止），合计10203.26元。
为此，原告中信银行股份有限公司××行向本院提供了
如下证据：
证1.《中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信
用卡（个人卡）领用合约》、收入证明各一份，拟证明被告叶
某某向原告申请使用信用卡及双方间存在合同关系的事实；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费及欠款
金额的事实。
被告叶某某未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，
原告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对
其相应证明力予以认定。
归纳庭审中当事人陈述及举证、质证、认证情况，本院
认定本案事实如下：
2008年8月10日，被告叶某某向原告申请中信信用卡，卡
号为：××，授权的信用额度为人民币3500元。同时，原、被
告双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定
：原告核发信用卡后，被告应按甲方的规定交纳年费，年费一
经收取，不予退还；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全
部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超
过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账
日的透支利息；原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月
计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，原告从银行记账日起按日利率万分之五计
收利息至还款到账日止并按月计收复利；被告超过信用额度用
款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息
还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超
限金额的一定比例支付超限费；被告账单所列明的款项，其还
款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支
款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；每期
最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之10%，加上超过信
用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如同时持
有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡
的最低还款额的总和；被告可以选择以最低还款额方式还款，
即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原
告；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔
交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的
应付利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当
期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月
支付滞纳金等。被告持卡后，使用该卡进行透支消费。截至20
10年7月2日，被告叶某某拖欠信用卡欠款本金3499.98元、利
息1894.48元、滞纳金3283.60元、超限费1525.2元，合计1020
3.26元。原告多次催讨，被告至今未清偿。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《中
信银行信用卡（个人卡）领用合约》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告叶某
某超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息、滞纳金、超
限费的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告叶某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
当庭判决如下：
被告叶某某应归还原告中信银行股份有限公司××行信
用卡欠款本金3499.98元、利息1894.48元、滞纳金3283.60元
、超限费1525.2元（暂算至2010年7月2日，以后利息、滞纳金
、超限费等按原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡
）领用合约》的约定另行计付至判决确定的履行之日止），合
计10203.26元，款于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户
银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一一年四月二十九日
代书 记员 张英娟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终433号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧某某，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族，户籍地上海市长宁区XX路**弄**号**室。；2015年8月28日因本案被取保候审。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人欧某某犯危险驾驶罪一案，于二○一六年一月十一日作出（2016）沪0105刑初13号刑事判决，对被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。判决后，原审被告人欧某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）欧某某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人欧某某犯危险驾驶罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人欧某某撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2016）沪0105刑初13号刑事判决号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 陈 兵
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初603号
原告：吴丹，女，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
被告：青岛馨源阁文化艺术有限公司威海分公司，住所地威海火炬高技术产业开发区世昌大道-100号-288、289，统一社会信用代码91371000MA3CAACA33。
代表人：宋晓昱，总经理。
被告：青岛馨源阁文化艺术有限公司，住所地青岛市市南区山东路2号甲14层F户，统一社会信用代码9137020272782131X2。
法定代表人：宋晓昱，总经理。
二被告之委托诉讼代理人:史婉琦，上海市联合律师事务所律师。
二被告之委托诉讼代理人:曾小华,上海市联合律师事务所实习律师。
原告吴丹与被告青岛馨源阁文化艺术有限公司威海分公司、青岛馨源阁文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行了审理。
原告吴丹向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告本金12000元。
本院经审查认为，被告青岛馨源阁文化艺术有限公司威海分公司、青岛馨源阁文化艺术有限公司涉嫌刑事犯罪。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 孙喜娥
二〇一八年五月二十日
法官助理 胡传佳
书 记 员 孙 晓