广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第33号
原告许坤。
委托代理人许猛。
被告北海市公安局，住所地北海市北海大道168号。
法定代表人袁健晖，局长。
委托代理人谢义雄，北海市公安局办公室副主任。
委托代理人傅敏，北海市公安局法制支队副支队长。
原告许坤因申请被告北海市公安局公开关于北海银滩景区公司停车场涉嫌非法经营举报的书面调查结果，被告不予答复，于2015年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月28日受理后，于2015年5月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。原告许坤及委托代理人许猛，被告北海市公安局负责人黄源跃及法定代表人袁健晖的委托代理人傅敏、谢义雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许坤于2015年1月19日向被告北海市公安局信访室递交《北海市公安局信息公开申请表》，申请公开关于北海银滩景区公司停车场涉嫌非法经营举报的书面调查结果。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告许坤诉称，原告于2015年1月19日向被告申请公开《关于北海银滩景区公司停车场涉嫌非法经营的举报》的书面调查结果，被告至今没有公开有关信息，也没有作答复，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定提起诉讼，请求判决被告对原告申请公开“《关于北海银滩景区公司停车场涉嫌非法经营的举报》的书面调查结果”的政府信息不答复、不公开的行政行为违法；判决被告履行政府信息公开的义务，立即向原告公开原告所申请公开的政府信息；被告承担诉讼费用。
被告北海市公安局辩称：被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条第二款之规定，在政府信息公开指南中明确了政府信息公开工作机构的名称、办公地址、办公时间、联系电话、电子邮箱等内容，但原告将申请公开申请表寄给“北海市公安局负责人”收，造成申请表未能提交到政府信息公开机构，因此，对申请没有作书面答复。2015年1月19日下午3时许，原告到被告信访室上访，对银海公安分局关于北海银滩景区停车场涉嫌非法经营举报的口头答复不满意，要求了解情况，工作人员当场答复其调查结果不宜公开，并耐心说明了理由，并安排银海公安分局接待处理此事，原告当时对被告的答复并未表示任何异议。原告申请公开的内容依法不属于公开范围，被告已在其信访期间履行了说明理由的义务，请求依法驳回原告诉讼请求。原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2015年1月19日向被告提出公开关于北海银滩景区公司停车场涉嫌非法经营举报的书面调查结果的申请事项：1、《北海市人民检察院通知书》，证明举报材料已转给北海市公安局；2、2015年1月19日《北海市公安局信息公开申请表》，证明原告向被告申请公开调查结果；3、编号：1088791541211全球邮政特快专递（单）和《北海市公安局信息公开申请表》，证明向被告邮寄《北海市公安局信息公开申请表》，申请北海市公安局银海分局对北海银滩景区公司非法经营进行查处的情况予以公开，被告收到申请表；4、《对银滩非法经营的举报》，证明2011年3月向被告举报违法经营停车场问题；5、照片一张，证明2015年1月19日，原告向被告信访接待人员递交《北海市公安局信息公开申请表》。经质证，被告对原告证据的真实性无异议，2015年1月19日，已答复原告申请事项不属公开范围，当时原告对答复没有表示异议；对证据1、3、4关联性有异议；证据5不能证明原告递交的是政府信息公开申请表。被告于2015年5月14日向本院提供了以下证据及依据：1、北公通（2011）《关于调整政务公开政府信息公开领导小组成员的通知》，证明被告建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构办理信息公开工作；2、《北海市公安局政府信息公开指南》，证明明确了政府信息公开工作机构的名称、办公地址、办公时间、联系电话；3、广西壮族自治区政府信息公开平台及《北海市公安局政府信息公开目录》，证明原告申请公开的政府信息，依法不属于公开范围；4、《北海市公安局信访室接待许坤情况说明》，证明被告已向原告履行了说明义务；5、《北海市公安局银海分局关于许坤信访事项处理情况答复意见书》，证明原告就同一事情同一理由的申请已答复；6、编号：1088791541211全球邮政特快专递（单），证明2015年2月2日信息公开的被申请人不是被告。被告提供的依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》3、《信访条例》。经质证，原告认为证据1、2、3、5与本案不具有关联性；证据4是起诉中收集的证据，依法不能采纳；证据6证明被告收到原告申请后应转给被申请人或告知原告向被申请人申请。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告的证据2015年1月19日《北海市公安局信息公开申请表》、照片一张，被告证据《北海市公安局信访室接待许坤情况说明》、北公通（2011）《关于调整政务公开政府信息公开领导小组成员的通知》来源真实合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。原告的证据《北海市人民检察院通知书》、编号：1088791541211全球邮政特快专递（单）、《对银滩非法经营的举报》、2015年2月2日《北海市公安局信息公开申请表》，被告的证据《北海市公安局政府信息公开指南》、广西壮族自治区政府信息公开平台及《北海市公安局政府信息公开目录》、《北海市公安局银海分局关于许坤信访事项处理情况答复意见书》、编号：1088791541211全球邮政特快专递（单），与本案没有关联性；不予确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2015年1月19日，原告到被告的信访室递交《北海市公安局信息公开申请表》，申请公开《关于北海银滩景区公司停车场涉嫌非法经营的举报》的书面调查结果；信访室作信访事项处理，当场口头告知原告申请内容不属被告信息公开的范围；没有接收原告的《北海市公安局信息公开申请表》；被告没有对原告申请事项作出书面答复。2015年4月28日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告对原告申请公开“《关于北海银滩景区公司停车场涉嫌非法经营的举报》的书面调查结果”的政府信息不答复、不公开的行政行为违法；判决被告履行政府信息公开的义务，立即向原告公开原告所申请公开的政府信息；被告承担诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告有对申请公开政府信息作出答复的职责。根据《信访条例》第六条、第二十二的规定，信访接待人具有转送信访人提出的信访事项的职责，原告向被告信访接待人递交《北海市公安局信息公开申请表》，信访接待人未将申请转交办理政府信息公开机构处理不当，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，认定原告已向被告申请信息公开。被告主张信访接待人已答复原告申请公开事项不属公开范围，没有证据，也不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，属无正当理由逾期不予答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十一条的规定，原告申请公开的信息是否存在或能否公开应由被告依法审查作出决定，被告尚未对原告申请公开的事项作出决定，原告请求法院判令被告公开申请事项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法法关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定判决如下：
责令被告北海市公安局在本判决发生法律效力之日起15个工作日内对原告2015年1月19日递交的《北海市公安局信息公开申请表》申请事项作出答复。驳回原告许坤其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北海市公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 燕
审 判 员 张耀华
人民陪审员 符志鹄
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李永证
附：本案适用法律：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
政府信息公开工作机构的具体职责是：
（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；
（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；
（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；
（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；
（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高法关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。