wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0725刑初64号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人陈建国，男，1972年10月8日出生，汉族，大专文化，群众，山西省阳泉市矿区人，捕前住该矿区。阳煤集团寿阳某某煤业有限公司安通部副部长（副科级）。该因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2017年3月28日被寿阳县公安局刑事拘留，同年4月12日被寿阳县公安局取保候审。2018年4月12日被寿阳县人民检察院取保候审，同年4月19日被寿阳县公安局依法执行逮捕。现押寿阳县看守所。
辩护人苗炼芳，北京德恒（太原）律师事务所律师。
寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2018）58号起诉书指控被告人陈建国犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李素芳出庭支持公诉。被告人陈建国及其辩护人苗炼芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2017年1月至2017年3月期间，被告人陈建国向邢某、董某1、郭某等三人贩卖毒品四次。同时，被告人陈建国三次容留吸毒人员郭振腾在位于寿阳县的阳煤集团寿阳某某煤业有限公司办公楼办公室吸食毒品。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了证人邢某、郭某、董某1等人证言；被告人陈建国供述；辨认笔录；视听资料；鉴定意见；手机照片、提取记录、扣押清单、抓获经过、户籍证明等书证及其他证据。公诉机关认为被告人陈建国身为国家工作人员，多次向多人贩卖毒品，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪；被告人陈建国多次容留他人吸食毒品，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人陈建国犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人陈建国三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈建国对公诉机关指控的该贩卖给邢某毒品的事实以及容留郭某吸毒的事实供认，对指控的该贩卖毒品给董某1、郭某的事实不予供认。
被告人陈建国的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的被告人陈建国贩卖给邢某冰毒的事实不持异议；认为公诉机关指控被告人向董某1、郭某贩卖毒品以及容留郭某吸毒事实的证据达不到确实、充分的认定标准，依法不应当认定。理由如下：1.证人董某1关于购买毒品的金额、支付方式以及不能提供支付凭证的解释自相矛盾，且无其他证据印证，真实性存疑，依法不能作为认定被告人贩卖给董某1冰毒的依据。2.公诉机关指控被告人向郭某贩卖毒品的事实仅有郭某的陈述，无其他证据相互印证，而证人郭某的陈述“被告人没有明确向其要过毒品的钱”直接推翻其关于购买毒品细节的陈述，故郭某的证言真实性存疑，不能作为认定案件事实的依据。3.公诉机关指控被告人陈建国容留郭某吸毒的事实仅有郭某一人的陈述，系孤证，无法查证属实，达不到据以定案的证据均经法定程序查证属实的标准。
经审理查明：
一、关于贩卖毒品事实：
1.2017年3月25日，被告人陈建国贩卖给邢某价值1200元的冰毒，重量不详。
2.2017年1月14日，被告人陈建国贩卖给吸毒人员董某1价值300元的冰毒，重量不详。
3.2017年1月19日，被告人陈建国贩卖给吸毒人员郭某价值300元的冰毒，重量不详。
4.2017年3月16日，被告人陈建国贩卖给吸毒人员郭某价值200元的冰毒，重量不详。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
证人邢某、董某1、郭某的证言，分别证实2017年1月至3月期间，三人分别通过短信或者打电话联系被告人陈建国，以微信转账付款的方式向被告人陈建国购买冰毒的事实。
被告人陈建国的供述，证实该曾经贩卖给邢某冰毒。该认识郭某和董某1，该与郭某和董某1之间有过多次微信转账记录。
辨认笔录，证实经邢某、董某1、郭某辨认，被告人陈建国即为卖给该三人毒品的人。
书证：手机取证报告、陈建国手机取证记录、邢某向陈建国微信转账记录、郭某与陈建国的微信转账记录、董某1与陈建国的聊天记录截图、陈建国手机短信记录等。
二、关于容留他人吸毒事实：
1.2016年10月的一天，被告人陈建国容留郭振腾在其位于寿阳县南庄村的阳煤集团寿阳某某煤业有限公司办公楼办公室吸食毒品。
2.2017年1月19日，被告人陈建国贩卖给吸毒人员郭某冰毒后，陈建国在该位于寿阳县南庄村的阳煤集团寿阳某某煤业有限公司办公楼4008办公室容留郭某吸食毒品。
3.2017年3月16日，被告人陈建国贩卖给吸毒人员郭某冰毒后，陈建国在该位于寿阳县南庄村的阳煤集团寿阳某某煤业有限公司办公楼办公室容留郭某吸食毒品。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
证人郭某的证言，证实2016年10月至2017年3月期间，该三次在被告人陈建国位于寿阳县南庄村某某煤业有限公司办公楼办公室与陈建国一起吸食毒品。
被告人陈建国的供述，证实该与郭某认识，郭振腾曾经在该寿阳县南庄村某某煤业有限公司办公楼办公室吸食过毒品。
书证：郭某指认现场照片。
综上，被告人陈建国向邢某等三人贩卖毒品四次，容留他人吸食毒品三次。
2017年3月27日，被告人陈建国在其位于寿阳县南庄村阳煤集团寿阳某某煤业有限公司办公楼4008办公室被公安人员抓获。
另外，本案由公诉机关提交并经庭审举证、质证的综合证据有：山西省公安司法鉴定中心（晋）公（司）鉴（电子）字（2017）67号检验报告、寿阳县公安局禁毒大队关于被告人陈建国的抓获经过、提取记录、寿阳县公安局现场检测报告书、寿阳县公安局行政处罚决定书、阳煤集团寿阳某某煤业有限公司证明、被告人陈建国的户籍证明等。
本院认为，被告人陈建国身为国家工作人员，多次向多人贩卖毒品，属情节严重，其行为确已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。被告人陈建国多次容留他人吸食毒品，其行为确已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈建国犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。对被告人陈建国及该的辩护人提出的陈建国没有向董某1、郭某贩卖毒品的辩解及辩护意见，经查，本案现有在案证据证人证言、微信转账记录、手机短信记录等证据互相印证，可共同证实本案事实，故该辩解及辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予支持。据此，根据本案被告人陈建国的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月19日起至2021年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝巧仙
人民陪审员 张改珍
人民陪审员 张文佳
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 荆 菁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1674号
罪犯杨小东，男，1974年9月9日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年8月20日作出(2012)甬镇刑初字第494号刑事判决，以罪犯杨小东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨小东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨小东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨小东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨小东提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小东减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年四月八日
代书记员 何锦霞
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初946号
原告：江西中大南昌物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区董家窑路228号中大丽景1号楼1单元1楼。
法定代表人：江小慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司物业经理。
委托诉讼代理人：蔡文梅，该公司法务专员。
被告：李俊，男，汉族，江西省高安市人。
原告江西中大南昌物业管理有限公司诉被告李俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江西中大南昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ、蔡文梅，被告李俊到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告江西中大南昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付给物业管理服务费2275.5元及利息（自2017年3月23日起以2275.5元为基数按同期银行贷款利率计算至付清款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年12月27日与开发商江西中力地产有限公司签订了一份《前期物业管理合同》，约定由原告向其开发的中大丽景小区提供物业管理服务。原告据此进驻该小区，为小区的业主提供物业管理服务。被告是中大丽景的业主，建筑面积为108.36平方米，物业管理费按1.4元/平方米收取，每月应交物业管理费151.7元。但从2016年1月起被告一直拖欠物业管理费，截至2017年3月31日，被告已欠原告物业管理费2275.5元。原告多次催缴未果。
被告李俊辩称，2016年1月1日到2017年3月31日期间的物业费确实没有交。被告房屋面积是108.36平方米，物业费每平方米多少钱被告不清楚。业主委员会的主任告知被告，原告前期物业服务合同到2016年12月31日就已到期。被告家房屋是顶层，其吊顶从2014起漏水，到现在仍未解决，2015年的物业费被告已经交清，从2016年开始未交物业费。
本院认为，按照物业服务合同的约定，原告负有对小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理的义务，被告负有交纳物业服务费的义务，双方均应按照合同履行各自的义务。被告系中大丽景的业主，该房屋属于高层，建筑面积为108.36平方米，物业收费标准为1.4元/月/平方米，原告已为该小区提供了物业服务，被告与小区其他业主享受了公共性物业管理服务，应向原告交纳物业费。鉴于被告欠缴物业费的抗辩理由虽不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，�可认定物业企业的服务质量存在瑕疵，故对原告要求被告支付拖欠费用违约金的诉请，本院不予支持，对原告诉请的自2016年1月至2017年3月期间的物业服务费2275.5元，本院予以部分支持1592.85元（2275.5元×70%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
一、被告李俊于本判决生效之日起十日内支付原告江西中大南昌物业管理有限公司自2016年1月至2017年3月期间的物业服务费1592.85元；
二、驳回原告江西中大南昌物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告江西中大南昌物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由被告李俊负担（限被告于本判决生效之日起十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 廖如荣
二〇一七年六月十三日
书记员 吴春霞
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要�其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2.《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催�的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初946号原告：江西中大南昌物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区董家窑路228号中大丽景1号楼1单元1楼。法定代表人：江小慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司物业经理。委托诉讼代理人：蔡文梅，该公司法务专员。被告：李俊，男，汉族，江西省高安市人。原告江西中大南昌物业管理有限公司诉被告李俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江西中大南昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ、蔡文梅，被告李俊到庭参加诉讼。本案现已�理终结。原告江西中大南昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付给物业管理服务费2275.5元及利息（自2017年3月23日起以2275.5元为基数按同期银行贷款利率计算至付清款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年12月27日与开发商江西中力地产有限公司签订了一份《前期物业管理合同》，约定由原告向其开发的中大丽景小区提供物业管理服务。原告据此进驻该小区，为小区的业主提供物业管理服务。被告是中大丽景的业主，建筑面积为108.36平方米，物业管理费按1.4元/平方米收取，每月应交物业管理费151.7元。但从2016年1月起被告一直拖欠物业管理费，截至2017年3月31日，被告已欠原告物业管理费2275.5元。原告多次催缴未果。被告李俊辩称，2016年1月1日到2017年3月31日期间的物业费确实没有交。被告房屋面积是108.36平方米，物业费每平方米多少钱被告不清楚。业主委员会的主任告知被告，原告前期物业服务合同到2016年12月31日就已到期。被告家房屋是顶层，其吊顶从2014起漏水，到现在仍未解决，2015年的物业费被告已经交清，从2016年开始未交物业费。本院认为，按照物业服务合同的约定，原告负有对小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理的义务，被告负有交纳物业服务费的义务，双方均应按照合同履行各自的义务。被告系中大丽景的业主，该房屋属于高层，建筑面积为108.36平方米，物业收费标准为1.4元/月/平方米，原告已为该小区提供了物业服务，被告与小区其他业主享受了公共性物业管理服务，应向原告交纳物业费。鉴于被告欠缴物业费的抗辩理由虽不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，�可认定物业企业的服务质量存在瑕疵，故对原告要求被告支付拖欠费用违约金的诉请，本院不予支持，对原告诉请的自2016年1月至2017年3月期间的物业服务费2275.5元，本院予以部分支持1592.85元（2275.5元×70%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起十日内支付原告江西中大南昌物业管理有限公司自2016年1月至2017年3月期间的物业服务费1592.85元；二、驳回原告江西中大南昌物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西中大南昌物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由被告李俊负担（限被告于本判决生效之日起十日内缴纳）。本判决为终审判决。审判员  廖如荣二〇一七年六月十三日书记员  吴春霞附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要�其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。2.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催�的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执115号
申请执行人齐重数控装备股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区安顺路89号，组织机构代码70285447-3.
法定代表人马伟良，该公司董事长
被执行人包头市北雷机械配套有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街39号
法定代表人祁利，该公司经理。
本院在执行齐重数控装备股份有限公司与包头市北雷机械配套有限公司买卖合同纠纷一案中，本案已退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2013）龙商初字第279号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 李云鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17512号
原告华铁军，男，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。委托代理人朱佳伟，上海合勤律师事务所律师。被告张耀兴，男，汉族，住上上海市闵行区。原告华铁军与被告张耀兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行审理。原告华铁军委托代理人朱佳伟到庭参加诉讼，被告张耀兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告华铁军诉称，原被告系朋友关系。2009年10月22日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款6万元，原告在其单位门口的被告车上交付了现金给被告。约定借款一年，被告出具了借条，然到期被告未能归还借款。2011年10月28日，被告出具还款计划，承诺于该计划之日起3年内还清借款。然被告仍未能按约履行还款义务，原告多次催促未果，故原告现只能诉至法院要求被告归还借款6万元，并支付以6万元为本金，自2014年10月29日起至清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。被告张耀兴未到庭，未作答辩。本院经审理查明，被告张耀兴于2011年10月28日向原告出具还款计划1份，载明：本人所欠华铁军陆万元款项，由于经济困难，一直未归还。经协商，本人保证自今日起三年内全部归还。利息另协商解决。现因被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。以上事实由原告提供的还款计划等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告张耀兴在向原告借款后，应及时履行归还义务，现被告未能履行还款义务，对此应承担责任。原告要求被告张耀兴支付逾期利息，于法有据，本院对此予以确认。被告张耀兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张耀兴于本判决生效之日起十日内归还原告华铁军借款人民币6万元；二、被告张耀兴于本判决生效之日起十日内支付原告华铁军以借款人民币6万元为本金，自2014年10月29日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币650元，由被告张耀兴负担(该款由被告张耀兴于本判决生效之日起十日内给付原告华铁军)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一六年八月一日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初404号
原告：郭树廷（又名郭书亭），男，1953年3月9日出生，汉族，住邱县。
被告：邱县腾远面粉厂
法定代表人：李尧群，职务：厂长。
地址：邱县邱城镇元东堡路口。
原告郭树廷与被告邱县腾远面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭树廷到庭参加诉讼，被告邱县腾远面粉厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树廷向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告小麦款2900元、利息250元。事实和理由：原告郭树廷诉称，在2015年6月10日被告收购原告小麦2500斤，单价1.16元，欠款2900元。约定2015年年底结账时每斤加价0.1元。但时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不给付。
被告邱县腾远面粉厂未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告邱县腾远面粉厂于2015年6月10日向原告出具署名为邱县腾远面粉厂小麦入库单（编号为NO:0025672）一份，主要内容为：收麦数量为2500斤，单价为1.16元，金额为2900元。上述入库单加盖有被告的财务专用章，且右上方注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”。
上述事实，因被告未到庭，根据原告的陈述及入库单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告将小麦出售给被告邱县腾远面粉厂，被告向原告出具了加盖有其财务专用章的入库单，符合农村买卖小麦的一般交易习惯，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故依法认定双方之间的买卖关系成立，被告应当支付该货款。被告向原告出具的入库单注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”的内容为被告就其逾期付款作出的承诺，故被告应依承诺向原告支付该款项。
综上所述，对原告要求被告支付小麦款的的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱县腾远面粉厂于本判决生效后十日内给付原告郭树廷小麦款人民币3150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱县腾远面粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5931号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶、竺王杰，该分�工作人员。
被告：蓝金球，女，1972年2月14日出生，畲族，户籍所在地：宁波市镇海区九龙。
被告：周剑雄，男，1968年12月14日出生，汉族，户籍所在地：宁波市镇海区九龙。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告蓝金球、周剑雄金融借款合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院提起诉讼，诉请：被告蓝金球、周剑雄归还原告贷款本金199463.98元，支付截至2016年9月15日止的利息7469.68元、罚息11830.28元、复利583.10元，并支付自2016年9月16日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2017年01月17日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王叶参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款期限、金额、利率及借款到期日详见附表
约定利息：固定利率，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
借款用途：经营周转
担保情况：被告周剑雄为共同还款人。
还款情况：未按约还本付息
尚欠本息：截至2016年9月15日，尚欠借款本金199463.98元，利息7469.68元、罚息11830.28元、�利583.10元
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、个人共同还款承诺书、个人贷款欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，两被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求两被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝金球、周剑雄归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金199463.98元，支付利息7469.68元、罚息11830.28元、复利583.10元，并支付自2016年9月16日起至实际清偿之日止按编号为919062014014989《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4590元，财产保全申请费1617元，合计6207元，由被告蓝金球、周剑雄负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 方 红
人民陪审员 张新春
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 陈吴辉
附表：
贷款发放日
到期日
借款金额
年利率
剩余本金
利息
罚息
复利
2015.2.3
2016.2.3
11.2%
311.11
2099.95
34.38
2015.5.11
2016.5.11
10.2%
1677.33
132.7
2015.5.19
2016.5.19
10.2%
3034.5
205.26
2015.5.22
2016.5.21
10.2%
2238.34
2486.25
172.43
2015.9.21
2015.12.30
9.2%
14463.98
1441.58
2015.10.27
2016.5.26
8.7%
590.9
38.33
合计
199463.98
7469.68
11830.28
583.1
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照�定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初5931号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：王叶、竺王杰，该分�工作人员。被告：蓝金球，女，1972年2月14日出生，畲族，户籍所在地：宁波市镇海区九龙。被告：周剑雄，男，1968年12月14日出生，汉族，户籍所在地：宁波市镇海区九龙。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告蓝金球、周剑雄金融借款合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院提起诉讼，诉请：被告蓝金球、周剑雄归还原告贷款本金199463.98元，支付截至2016年9月15日止的利息7469.68元、罚息11830.28元、复利583.10元，并支付自2016年9月16日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2017年01月17日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王叶参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：借款期限、金额、利率及借款到期日详见附表约定利息：固定利率，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利借款用途：经营周转担保情况：被告周剑雄为共同还款人。还款情况：未按约还本付息尚欠本息：截至2016年9月15日，尚欠借款本金199463.98元，利息7469.68元、罚息11830.28元、�利583.10元上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、个人共同还款承诺书、个人贷款欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，两被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求两被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝金球、周剑雄归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金199463.98元，支付利息7469.68元、罚息11830.28元、复利583.10元，并支付自2016年9月16日起至实际清偿之日止按编号为919062014014989《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4590元，财产保全申请费1617元，合计6207元，由被告蓝金球、周剑雄负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈露露人民陪审员  方 红人民陪审员  张新春二〇一七年一月二十三日代书 记员  陈吴辉附表：贷款发放日到期日借款金额年利率剩余本金利息罚息复利2015.2.32016.2.311.2%311.112099.9534.382015.5.112016.5.1110.2%1677.33132.72015.5.192016.5.1910.2%3034.5205.262015.5.222016.5.2110.2%2238.342486.25172.432015.9.212015.12.309.2%14463.981441.582015.10.272016.5.268.7%590.938.33合计199463.987469.6811830.28583.1?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照�定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3530号
罪犯田齐华，于湖南省保靖县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年12月22日作出了(2009)甬余刑初字第1312号刑事判决，以被告人田齐华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年8月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田齐华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田齐华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度监狱行政记功、2011年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田齐华在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯田齐华予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年9月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月三十一日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第3530号罪犯田齐华。浙江省余姚市人民法院于2009年12月22日作出了（2009）甬余刑初字第1312号刑事判决，以被告人田齐华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年8月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯田齐华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯田齐华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度监狱行政记功、2011年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯田齐华在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯田齐华予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 邵芳芳审 判 员 曾娇艳二〇一二年八月三十一日代书记员 何锦霞
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第447号
申请执行人中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，地址上海市。负责人戎坤。委托代理人谢永祥、刘滨。被执行人上海航汇实业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人吴孔升。被执行人上海亚融融资担保有限公司，住所地上海市。法定代表人郑为松。被执行人吴陈谷，男，1962年5月15日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人汤清梅，女，1962年12月14日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈大嵩，男，1975年12月6日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人谢云莉，女，1978年1月13日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人吴孔升，男，1974年8月27日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人黄兴容，女，1986年10月2日出生，汉族，户籍地贵州省。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告上海航汇实业发展有限公司、上海亚融融资担保有限公司、吴陈谷、汤清梅、陈大嵩、谢云莉、吴孔升、黄兴容金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的(2013)虹民五(商)初字第576号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行于2015年2月10日向本院申请执行，要求义务人上海航汇实业发展有限公司返还信用证垫款950万元，并支付以该本金为基数自2013年6月4日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期人民币贷款利率加收30%计算的罚息；上海亚融融资担保有限公司、吴陈谷和汤清梅、陈大嵩和谢云莉、吴孔升和黄兴容各在最高额1,000万元范围内对上海航汇实业发展有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；本案受理费84,955.32元,财产保全费5,000元，由上海航汇实业发展有限公司、上海亚融融资担保有限公司、吴陈谷、汤清梅、陈大嵩、谢云莉、吴孔升、黄兴容共同负担。执行中查明，本院在原审诉讼中依据申请执行人的保全申请，依法轮候冻结的被执行人上海航汇实业发展有限公司名下在光大银行上海北外滩支行账户无存款可供执行。本院未查实到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院未查实到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本案暂时难以执行，申请人同意本案可延期执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)虹民五(商)初字第576号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初575号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：杨进明，男，1987年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告杨进明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人魏丽珠未到庭参加诉讼。被告杨进明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款6143元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月28日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部苹果7手机，以分期付款方式向原告支付8506.98元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的南安市美林旋律通讯店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠6143.93元，原告多次催收未果，故诉至本院。
杨进明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，机汇公司（甲方）与杨进明（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款形式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品名称、数量、分期期数、每月还款金额、合同价款等详见《客户自提单》，每期还款日为《客户自提单》中取货日期所对应日；乙方至甲方指定地点自提货物，在提货时当场验收；如乙方未按时足额支付每期还款金额的，甲方有权单方终止本协议，并要求乙方立即偿还全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；本协议履行过程中，双方发生争议的，由双方协商解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；乙方确认“福建省南安市XX村XX号”为甲方送达与本协议相关的催收函、通知书等文书的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述法律性文件，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通信地址应书面通知甲方）。同日，杨进明到南安市旋律通讯店提走一部苹果7手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为苹果7，分期付款期数为18期，每期还款金额472.61元。因杨进明仅支付货款2363.05元，至今尚欠6143.93元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等为证。
本院认为，机汇公司与杨进明订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据杨进明在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。杨进明未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定杨进明逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求杨进明支付尚欠的货款6143元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为月2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求杨进明承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。杨进明经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨进明应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款6143元及违约金（按月2%标准，从2018年1月25日起计至款项还清之日止）；
二、杨进明应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨进明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 莹
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈彬娜
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791财保66号
申请人：于立智，男，汉族，1959年2月10日生，。
被申请人：卢洪利，男，汉族，1967年12月14日生，住
申请人于立智与被申请人卢洪利合同纠纷一案，申请人于立智向我院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款91500元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人卢洪利银行存款91500元或者查封扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一八年五月四日
书记员 吴秋平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9435号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄广亮，男，1982年7月8日出生，汉族，住所地山东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄广亮信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币134,934.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄广亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,934.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄广亮，男，1982年7月8日出生，汉族，住所地山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄广亮信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币134,934.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄广亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,934.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2875号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：旅顺口区鑫鑫缘超市，住所地辽宁省大连市旅顺口区水师营街道新城大街*****号。
经营者：李运刚，男，1960年7月22日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：邱岩，辽宁同泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
再审申请人旅顺口区鑫鑫缘超市（以下简称鑫鑫缘超市）因与被申请人安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称老奶奶公司）侵害商标权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终6428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫鑫缘超市申请再审称，请求撤销原二审判决和一审判决第二项；改判支持鑫鑫缘超市不承担责任；一、二审及再审费用由老奶奶公司承担。（一）二审判决认定鑫鑫缘超市知道销售侵权商品缺乏证据证明。1.老奶奶公司举证的停止侵权通知书内容存在严重缺陷，达不到法定证明标准。没有附送商标权利文件，没有证据证明收到该文书，更没有指明被控侵权商品，达不到通用通知书的书写标准。有新证据王双双老奶奶等文字商标在国家工商行政管理总局商标局官方网站的截图，证明停止侵权通知书表述的“唯一正品的老奶奶”具有欺骗性，误导性，客观存在几十个“正品的老奶奶”的合法类似商标，并非安庆老奶奶一家。2.老奶奶公司应具有审慎、善意、全面的告知本案商品商标涉嫌侵权的义务。3.老奶奶公司承担证明鑫鑫缘超市“知道”的具体内容没有达到法定证明标准。4.法院认定鑫鑫缘超市对老奶奶公司的商标具有高度注意认知义务的事实错误。（1）老奶奶公司无据证明其在大连地区的销售数量、商标使用及市场占有率等情况。（2）老奶奶公司没有提供商标使用的证据，原审认定该商标知名度错误。（3）2015年12月28日老奶奶公司邮寄停止侵权通知书时没有实际使用注册商标，仅有商标注册信息的公布等，不宜认定为商标使用。（4）鑫鑫缘超市没有主观过错。（二）原判决适用法律确有错误。1.原审判决认定鑫鑫缘超市承担侵权赔偿责任，适用法律错误。（1）原审认定基本事实错误。（2）原审法院违反民法的填平原则和诚信原则。（3）原审判决鑫鑫缘超市承担律师费错误。2.原审法院滥用自由裁量权，酌定赔偿数额明显不当。有新的证据线索申请法院调查证据，查明鑫鑫缘超市的实际损失情况。鑫鑫缘超市能够提供涉案产品的合法来源，依据商标法第六十四条第二款，不应承担赔偿责任。鑫鑫缘超市依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，关于原审判决认定鑫鑫缘超市明知销售侵权商品是否适当的问题。根据原审法院查明事实，2015年12月18日，老奶奶公司向鑫鑫缘超市发送了《停止侵权通知》，鑫鑫缘超市于12月19日收到该通知。12月25日，老奶奶公司委托代理人仍在鑫鑫缘超市购买了两袋“滋味香老奶奶”花生米。虽然老奶奶公司提交的《停止侵权通知书》的表述较为宽泛，没有直接指明涉嫌侵权的具体商品名称，但是鑫鑫缘超市作为经营者不能证明超市内销售的同类商品享有包含“老奶奶”标识的合法注册商标，亦无据证明该超市销售的同类商品经过商标权人授权，其在收到《停止侵权通知书》后理应知道涉嫌侵权的同类商品的指向。因此，原审法院认定其存在主观故意，并无不当。鑫鑫缘提供的王双双老奶奶等文字商标截图不能证明老奶奶公司在《停止侵权通知书》中的表述为虚假表述，对其此项再审申请理由，本院不予支持。
其次，关于原审判决认定鑫鑫缘超市承担侵权赔偿责任是否适当的问题。鑫鑫缘超市作为销售者，未能提供充分证据证明其销售的被诉侵权商品具有合法的来源，且在收到老奶奶公司邮寄的《停止侵权通知书》后仍然继续销售涉案侵权商品，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原审法院综合考虑注册商标的市场知名度、鑫鑫缘超市的经营规模、经营范围和主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额并无不妥。
最后，对于鑫鑫缘超市提出的调查老奶奶公司有关大连年强食品有限公司的商标许可使用合同、有关代理经销协议以及涉及本案的销售买卖合同的申请，已超出本案审查范围，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回旅顺口区鑫鑫缘超市的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申2875号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：旅顺口区鑫鑫缘超市，住所地辽宁省大连市旅顺口区水师营街道新城大街*****号。经营者：李运刚，男，1960年7月22日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：邱岩，辽宁同泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。法定代表人：包庆福，该公司总经理。再审申请人旅顺口区鑫鑫缘超市（以下简称鑫鑫缘超市）因与被申请人安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称老奶奶公司）侵害商标权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终6428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫鑫缘超市申请再审称，请求撤销原二审判决和一审判决第二项；改判支持鑫鑫缘超市不承担责任；一、二审及再审费用由老奶奶公司承担。（一）二审判决认定鑫鑫缘超市知道销售侵权商品缺乏证据证明。1.老奶奶公司举证的停止侵权通知书内容存在严重缺陷，达不到法定证明标准。没有附送商标权利文件，没有证据证明收到该文书，更没有指明被控侵权商品，达不到通用通知书的书写标准。有新证据王双双老奶奶等文字商标在国家工商行政管理总局商标局官方网站的截图，证明停止侵权通知书表述的“唯一正品的老奶奶”具有欺骗性，误导性，客观存在几十个“正品的老奶奶”的合法类似商标，并非安庆老奶奶一家。2.老奶奶公司应具有审慎、善意、全面的告知本案商品商标涉嫌侵权的义务。3.老奶奶公司承担证明鑫鑫缘超市“知道”的具体内容没有达到法定证明标准。4.法院认定鑫鑫缘超市对老奶奶公司的商标具有高度注意认知义务的事实错误。（1）老奶奶公司无据证明其在大连地区的销售数量、商标使用及市场占有率等情况。（2）老奶奶公司没有提供商标使用的证据，原审认定该商标知名度错误。（3）2015年12月28日老奶奶公司邮寄停止侵权通知书时没有实际使用注册商标，仅有商标注册信息的公布等，不宜认定为商标使用。（4）鑫鑫缘超市没有主观过错。（二）原判决适用法律确有错误。1.原审判决认定鑫鑫缘超市承担侵权赔偿责任，适用法律错误。（1）原审认定基本事实错误。（2）原审法院违反民法的填平原则和诚信原则。（3）原审判决鑫鑫缘超市承担律师费错误。2.原审法院滥用自由裁量权，酌定赔偿数额明显不当。有新的证据线索申请法院调查证据，查明鑫鑫缘超市的实际损失情况。鑫鑫缘超市能够提供涉案产品的合法来源，依据商标法第六十四条第二款，不应承担赔偿责任。鑫鑫缘超市依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，关于原审判决认定鑫鑫缘超市明知销售侵权商品是否适当的问题。根据原审法院查明事实，2015年12月18日，老奶奶公司向鑫鑫缘超市发送了《停止侵权通知》，鑫鑫缘超市于12月19日收到该通知。12月25日，老奶奶公司委托代理人仍在鑫鑫缘超市购买了两袋“滋味香老奶奶”花生米。虽然老奶奶公司提交的《停止侵权通知书》的表述较为宽泛，没有直接指明涉嫌侵权的具体商品名称，但是鑫鑫缘超市作为经营者不能证明超市内销售的同类商品享有包含“老奶奶”标识的合法注册商标，亦无据证明该超市销售的同类商品经过商标权人授权，其在收到《停止侵权通知书》后理应知道涉嫌侵权的同类商品的指向。因此，原审法院认定其存在主观故意，并无不当。鑫鑫缘提供的王双双老奶奶等文字商标截图不能证明老奶奶公司在《停止侵权通知书》中的表述为虚假表述，对其此项再审申请理由，本院不予支持。其次，关于原审判决认定鑫鑫缘超市承担侵权赔偿责任是否适当的问题。鑫鑫缘超市作为销售者，未能提供充分证据证明其销售的被诉侵权商品具有合法的来源，且在收到老奶奶公司邮寄的《停止侵权通知书》后仍然继续销售涉案侵权商品，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原审法院综合考虑注册商标的市场知名度、鑫鑫缘超市的经营规模、经营范围和主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额并无不妥。最后，对于鑫鑫缘超市提出的调查老奶奶公司有关大连年强食品有限公司的商标许可使用合同、有关代理经销协议以及涉及本案的销售买卖合同的申请，已超出本案审查范围，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回旅顺口区鑫鑫缘超市的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一七年十一月二十二日书记员  韩 笑
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终662号
上诉人（一审起诉人）：孙冬梅，女，汉族，1962年11月5日出生，住河北省石家庄市，
上诉人孙冬梅因对中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行（以下简称工商银行石家庄桥西支行）、河北世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂房地产公司）提起第三人撤销之诉不予受理一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初686号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙冬梅上诉称，一审法院以上诉人不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定之“第三人”资格系对法律的错误理解和适用，且法律并无明文限定上诉人提起第三人撤销之诉的法律关系与生效判决认定的法律关系必须是同一法律关系。一审裁定适用法律错误，请求予以撤销，裁定由一审法院受理上诉人的起诉。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条规定，提起第三人撤销之诉的起诉人或对已决案件当事人双方的诉讼标的有独立的请求权，或与已决案件的处理结果存在法律上的利害关系，同时，还应当在起诉时提供证据证明已发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误且损害其民事权益。在本案中，石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初字160号民事判决系针对工商银行石家庄桥西支行诉世茂房地产公司、何风联、解建民借款担保合同纠纷一案而作出，该案所涉法律关系与孙冬梅起诉时所据的其与世茂房地产公司间的房屋买卖合同关系并非同一法律关系，即工商银行石家庄桥西支行提出的由世茂房地产公司等偿还借款、对抵押物享有抵押权并可就拍卖或变卖抵押物所得价款优先受偿主张的基础是其与世茂房地产公司所签借款、担保合同及办理的抵押登记等，与孙冬梅提出主张所依据之权利并不一致，二者没有法律上的直接利害关联。孙冬梅对工商银行石家庄桥西支行诉世茂房地产公司、何风联、解建民借款担保合同纠纷一案中当事人之间的诉讼标的既无独立请求权，也与该案处理结果无法律上的利害关系。此外，孙冬梅在起诉时提供的其与世茂房地产公司签订的《房屋预定合同》并不能证实石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初字160号民事判决存在错误。故一审裁定对孙冬梅提起的第三人撤销之诉不予受理，并无不当。
综上，孙冬梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薄宝祥
审 判 员 张志刚
审 判 员 习 静
二〇一七年八月二十五日
法官助理 苏 晨
书 记 员 胡茂阳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1038号
罪犯李成，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2011年8月29日作出（2011）北刑初字第130号刑事判决，以被告人李成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年六个月。刑期自2010年7月8日起至2020年1月7日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好；获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯李成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月8日起至2019年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月十四日
书 记 员 史军锋
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9371号
原告黄立春，男，1976年出生，住泉州台商投资区。
被告ＸＸ为，男，1974年出生，住泉州台商投资区。
原告黄立春与被告ＸＸ为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄立春到庭参加诉讼，被告ＸＸ为经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄立春诉称，被告因生意周转需要，于2015年9月7日向原告借款35000元，双方没有约定借款期限及利息。借款后，经原告催讨被告未能还款。请求判决：被告偿还原告借款35000元及利息（自2015年9月7日起至还款之日止按月利率0.5%计算）。诉讼中，原告自愿变更利息请求为自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算。
被告ＸＸ为未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年9月7日向原告借款35000元，双方没有约定借款期限及利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告以借款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2015年9月7日，被告向原告借款35000元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款35000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属于不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款35000元，并按月利率0.5%计付2015年11月9日原告起诉催告之日起的利息，于法有据，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ为应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄立春借款35000元，并按月利率0.5%计付自2015年11月9日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费683元，减半收取342元，由被告黄立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一五年十二月一日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初第1230号
原告王平，男，1966年3月10日出生，汉族，无固定职业，。
委托代理人王浩，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。
被告党李兴，男，1972年6月30日出生，汉族，个体从业人员。
委托代理人宋波、李俊，宁夏塞上律师事务所律师。
原告王平诉被告党李兴劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员高俊梅适用简易程序分别于2016年6月28日、7月18日公开开庭进行了审理。原告王平及其委托代理人王浩、被告党李兴的委托代理人宋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称，原告于2015年3月至5月期间在被告承包的位于宁夏银川市开发区英奥特自控工地干水暖工程，双方口头约定只包工不包料，原告日工资为300元，并由原告制作工资表。原告组织人员在该工地干了3个月后，将工程交付被告使用，期间被告支付原告部分劳务费，尚欠原告劳务费19580元、垫付的材料费及人工费7420元。2015年9月22日，原告到被告工地索要劳务费、所垫付材料款及人工工资，被告拒不支付所欠费用，并将原告打伤。原告为维护其合法权益，故起诉至本院，请求法院判令：1、被告支付原告劳务费19580元；2、被告支付原告垫付的材料费及人工费7420元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告党李兴辩称，原、被告之间不存在欠付劳务费、材料款及人工费的事实，双方就以上费用已经结清。原告现无证据证明被告仍欠原告费用，原告以其单方制作的工资单向被告主张尚欠的劳务费，被告不予认，且原告提供的证人证言均证实工资单不真实。原告也无证明被告欠付原告材料费及人工费7420元，根据原告提供的证人证言垫付材料费及人工费的主体不是原告。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月至5月，原告在被告承包建设的银川市英奥利特自控有限公司办公楼工程中干水暖分项劳务，原告负责找人及发放工资。被告于2015年4月17日支付原告2万元、2015年7月24日支付3万元、2015年9月19日支付1万元，共计6万元。原告以被告未支付剩余工资19580元及垫付的人工费材料费7420元为由，起诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，中国农业银行交易明细单4页附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告将其承包的工程的水暖工程分项分包给原告，原告只提供劳务，原、被告也均认可双方系劳务合同关系，被告应按照原告实际提供的劳务支付劳务费。原告举证证明被告已支付其劳务费6万元，但其所举工资表系单方制作，无被告签字确认，被告庭审中也不予认可，原告提供的证人魏涛、王文学就日工资的表述均与工资表内容不符。原告提供的证人马晓刚的证言证实在2015年8月份的跟随原告向被告索要工资时被告认可尚欠原告总费用26000元，被告在2015年9月19日已经向原告支付1万元，现原告仍然起诉要求被告支付劳务费及垫付材料及人工工资27000元，和证人马晓刚的陈述相矛盾。原告提供的证人王文学证实垫付材料款和人工工资的主体系证人王文学，出具的收条和原告的工作时间也相矛盾。故原告提供的证据不能证实被告尚欠其劳务费及垫付的材料费、人工费的事实。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第一百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王平的诉讼请求。
案件受理费476元，减半收取238元（实收238元），由原告王平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 高俊梅
二〇一六年七月二十日
书记员 张瑞朋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4900号
罪犯裴振。
天津市滨海新区人民法院于2011年10月24日作出（2011）滨塘刑初字第657号刑事判决，以被告人裴振犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元。刑期自2011年6月30日起至2015年12月29日止。
天津市李港监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯裴振在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯裴振在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯裴振在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴振减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自自2011年6月30日起至2014年12月29日止），并处罚金1000元不变。（已缴纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十月三十一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4900号
罪犯裴振，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年10月24日作出（2011）滨塘刑初字第657号刑事判决，以被告人裴振犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元。刑期自2011年6月30日起至2015年12月29日止。
天津市李港监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯裴振在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯裴振在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯裴振在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴振减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自自2011年6月30日起至2014年12月29日止），并处罚金1000元不变。（已缴纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十月三十一日
书记员 史军锋
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第6723号
原告巴彦淖尔市欣铄物业有限公司（下称欣铄物业公司）。
法定代表人朱志刚，系该公司总经理
委托代理人杨会明，系该公司职员。
被告赵卫东，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人刘桂霞，女，汉族，现住址同上。
原告欣铄物业公司与被告赵卫东物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告2012年10月1日至2013年10月1日期间的物业费、楼道电费合计484元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告欣铄物业公司的委托代理人杨会明、被告赵卫东委托代理人刘桂霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告巴彦淖尔市欣铄物业有限公司于2012年10月1日与绿都新村B区业主委员会签订了物业管理服务合同，委托管理期限至2013年9月30日止。合同约定了物业服务费收费标准、委托管理服务事项等内容。原告巴彦淖尔市欣铄物业有限公司为被告赵卫东居住的绿都新村小区提供物业服务。被告赵卫东的房屋面积是92.55平米。被告赵卫东拖欠原告2012年10月1日至2013年10月1日期间的物业费、楼道电费合计484元。原告在为被告提供的物业服务中存在一定瑕疵，应在日后物业服务中逐步提高服务标准。原告按物业服务合同约定为被告提供物业服务后，被告应按合同约定缴纳相应服务费。被告以小区没有围墙、电动车电瓶丢失、绿地变菜地等理由拒交物业费欠妥。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵卫东于本判决生效后给付原告巴彦淖尔市欣铄物业有限公司2012年10月1日至2013年10月1日期间的物业费、楼道电费合计484元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告赵卫东负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一四年十一月十四日
书记员 张 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初33135号之一
原告:闫杏群，男，1948年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：付启源，天津苒兴律师事务所律师。
被告：闫志洪，男，1958年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
第三人:宋迺艳，女，1966年1月25日出生，汉族，天津市潜水泵厂退休职工，住天津市津南区。
原告闫杏群与被告闫志洪、第三人宋迺艳所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行了审理。
原告闫杏群所向本院提出诉讼请求：1、要求确认坐落于天津市滨海新区间砖房属于原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告闫杏群与被告闫志洪系叔侄关系，被告闫志洪系原告哥哥闫杏贵之子，1997年，原告父亲闫云起在村民杨绍全的主持下对家产进行了分配，将塘沽（区）XXX分配给原告闫杏群，剩余一间由闫杏群、闫杏贵、闫杏友共有。由三子共同给付生活费，由于闫杏群一直在城市居住，因此一直由被告闫志洪代为管理房屋，2017年，原告得知田庄子村要进行拆迁改造，遂向被告闫志洪询问相关拆迁事宜，但是却被告知，该房屋已经由闫志洪出售，原告认为，诉争房屋归原告所有，被告闫志洪无权处分，亦无权享有拆迁利益，故起诉。
本院经审查认为，本案系农村宅基地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据上述规定，宅基地使用权纠纷不属于人民法院受理范围,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告闫杏群的起诉。
案件受理费80元免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳君
代理审判员 李 夏
人民陪审员 史广河
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘 岩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初33135号
原告:闫杏群，男，1948年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：付启源，天津苒兴律师事务所律师。
被告：闫志洪，男，1958年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
第三人:宋迺艳，女，1966年1月25日出生，汉族，天津市潜水泵厂退休职工，住天津市津南区。
原告闫杏群与被告闫志洪、第三人宋迺艳所有权确认纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王艳君
代理审判员 李 夏
人民陪审员 史广河
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘 岩
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初6243号
原告：陈德荣，男，1946年12月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：周青，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告：莫宏明,男，1966年9月15日出生，汉族，户籍地扬州市江都区。
原告陈德荣与被告莫宏明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，原告陈德荣及其委托代理人周青到庭参加诉讼，被告莫宏明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资74200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告将第一项诉讼请求当庭变更为：判令被告给付原告工资73200元。事实和理由：原告随被告在外从事木工工作，2006年1月26日被告结欠原告工资32000元，2007年11月14日结欠原告工资61200元，合计93200元。后被告至今陆续给付19000元，尚有74200元经原告多次催要，被告以工程款未结故意拖延未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告莫宏明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈德荣于2005年随被告莫宏明在江都区谢桥集镇千佛寺从事木工工作，被告经结算于2006年元月26日向原告出具欠条一份，载明：欠陈德荣千佛寺木工工资32000元。原告于2006年随被告在江都区吴桥镇万寿寺从事木工工作，被告经结算于2007年11月14日出具欠条一份，载明：万寿寺木工工资计61200元。后被告陆续向原告支付20000元，尚欠原告73200元，经原告多次催要未给付。
审理中，因被告莫宏明下落不明，本院在相关地区张贴公告，并依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告逾期未到庭应诉，故本院依法缺席审理。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告陈德荣跟随被告莫宏明从事木工工作，被告因欠原告劳动报酬向原告出具了欠条，原、被告之间形成债权债务关系，被告依法应向原告支付所欠劳动报酬73200元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫宏明于本判决生效之日起十日内支付原告陈德荣劳动报酬73200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元，由被告莫宏明负担，此款已由原告陈德荣垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王溧波
代理审判员 陆娇妮
人民陪审员 顾小林
二〇一七年九月四日
书 记 员 于 敏
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第513号
原告毛XX，女，生于1982年1月20日，汉族，住南召县城郊乡罗坪村。
委托代理人毛俊文，男，河南三星通正律师事务所律师。
被告李XX，男，生于1983年4月15日，回族，住南召县南河店镇南河店村。
原告毛XX与被告李XX离婚纠纷一案，原告方自愿向本院申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛XX撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王鹏程
审 判 员 王跃东
人民陪审员 聂运超
二〇一五年八月四日
书 记 员 宋高扬
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执异11号
异议人顾潇俊，男，汉族，1990年4月10生，住上海市金山区亭林镇东新村亭南5组6049号。申请执行人邵春锋，男，汉族，1977年2月18日生，住上海市金山区。本院在执行已发生法律效力的(2012)金民三(民)初字第3198号民事判决书过程中，异议人顾潇俊于2016年2月27日向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人顾潇俊称，本案(2012)金民三(民)初字第3198号民事判决书的生效时间为2013年4月30日，而申请执行人邵春锋申请执行的时间为2016年2月2日。根据法律规定，申请人向法院申请强制执行的期间为二年，本案已过申请执行时效，故请求法院驳回申请执行人邵春锋的执行申请请求。申请执行人邵春锋辩称，其不知法院判决后还需要申请执行，但认可因过执行期间而产生的法律后果。本院经审查查明：(2012)金民三(民)初字第3198号民事判决书的生效时间2013年4月4日，申请执行期间起算日为2013年4月14日；本案的申请执行时间为2016年2月2日。上述事实有(2012)金民三(民)初字第3198号民事判决书判决公告、案件申请执行受理通知及风险告知书等予以证实。本院认为：申请执行人邵春锋与异议人顾潇俊民间借贷纠纷一案，我院于2013年1月15日作出(2012)金民三(民)初字第3198号民事判决书。由于异议人顾潇俊下落不明，我院采用公告送达的方式送达判决书，该公告于2013年1月18日张贴，因此，民事判决书生效时间为2013年4月4日，异议人顾潇俊履行义务的期间为2013年4月14日前，本案的申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算就应当从2013年4月14日起计算。申请执行人邵春锋于2016年2月2日向本院申请执行超过了法律规定的二年申请执行期间。另外，申请执行人邵春锋未能提供证据证明其超期申请执行符合申请执行时效的中止、中断所规定的情形。综上所述，异议人顾潇俊所提异议于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十九条之规定，裁定如下：驳回申请执行人邵春锋申请执行的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 马永强
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台椒椒北商初字第6号
原告：陈某某。
委托代理人：蒋某某。
被告：尹某某。
委托代理人：鲍某某。
被告：褚某某。
原告陈某某与被告尹某某、褚某某承揽合同纠纷一案，
本院于2011年12月23日立案受理。本案依法由审判员王普国适
用简易程序于2012年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈某
某的委托代理人蒋某某、被告尹某某及其委托代理人鲍某某到
庭参加诉讼。被告褚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：两被告系夫妻，被告尹某某个人经
营的临海市杜某凤某尹某某眼镜厂与原告一直有业务往来，自
2010年起至2011年9月24日止，两被告的眼镜由原告电镀加工
。2011年10月17日，在杜某镇人民政府的协调下，经双方结算
，两被告尚欠原告加工款180000元，并经两被告签字及摁指印
确认。后经原告多次催讨，两被告未予支付。请求判令：两被
告及时支付原告加工款180000元并支付逾期利息（自起诉之日
起至履行完毕为止按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算
）。原告陈某某为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了证据
：
证据一、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格
；
证据二、两被告身份证、个体工商户证明、婚姻登记审
查表各1份，证明两被告的诉讼主体适格；
证据三、欠账单1份，证明两被告欠原告加工款180000元
的事实。
被告尹某某答辩称：一、临海市杜某凤某尹某某眼镜厂
是由被告褚某某具体经营，具体的欠款不清楚，且自己已将款
项交给被告褚某某支付加工款。二、在杜某镇政府协调时的欠
账单不能作为唯一的证据，需要其他证据予以佐证。
被告尹某某对原告提供的证据一、二无异议。对证据三
的真实性、合法性有异议，认为在杜某镇政府协调时，双方并
没有对具体的欠账数额仔细核对，被告尹某某对具体欠款情况
不知情，且其未受过教育，在对欠账单上的具体内容不清楚的
情况下签字并摁指印，故该欠账单的真实性、关联性均存在异
议。
被告尹某某为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了村委
会出具的被告尹某某未受教育的证明1份，证明被告尹某某在
不知道欠账单内容的情况下签字确认。
原告陈某某对被告尹某某提供的证据的真实性无异议，
但对关联性有异议，认为被告尹某某系完全民事行为能力人，
应为自己的签字行为负民事责任，并不因未受教育阻却责任的承担。
被告褚某某未作答辩，未提供证据。
本院已将原告提供的证据随起诉状副本一并向被告褚某
某送达，被告褚某某未到庭应诉，也未说明理由，故视为其放
弃质证及抗辩权利。
经质证，原告提供的证据一、二因两被告无异议，本院
经审核认定其具有证明力。原告提供的证据三，被告尹某某认
为自己不识字不清楚该欠账单的具体内容的情况下签字确认，
故该证据的真实性有异议。本院认为，被告尹某某系完全民事
行为能力人，应为自己的签字行为负责任，且被告尹某某并不
能提供其他证据证明该欠账单的欠款数额不属实，故本院审核
认定原告提供证据三具有证明力。对于被告尹某某提供的未受
教育证明，本院认为，被告尹某某未受教育并不能作为拒绝支
付加工款的抗辩理由，故本院对此证明不予采信。
根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定
本案事实如下：
两被告系夫妻关系。被告尹某某系临海市杜某凤某尹某
某眼镜厂业主。临海市杜某凤某尹某某眼镜厂由两被告共同经
营。原告为临海市杜某凤某尹某某眼镜厂电镀眼镜，截止2011
年10月17日，经双方结算，两被告欠原告加工款180000元，并
由两被告出具欠账单1份。
本院认为，原告与临海市杜某凤某尹某某眼镜厂之间承
揽合同成立、有效。经双方结算，临海市杜某凤某尹某某眼镜
厂未及时支付加工款已构成违约。两被告夫妻共同经营的个体工商户的债务，应由两被告共同承担。原告要求两被告支付加
工款并支付逾期利息的请求符合法律规定。原告诉讼请求合法
有据，本院予以支持。被告褚某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华
人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告尹某某、褚某某于本判决发生法律效力之日起十日
内给付原告陈某某加工款180000元并支付利息（自2011年12月
23日起至本判决确定给付之日至按中国人民银行同期同类贷款
基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告尹某某、
褚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费，逾期不交按自
动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35
，执收单位代码：02001）
审 判 员 王普国
二〇一二年二月二十三日
代书记员 张玲巧
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人
经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。
对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能明确的，定做人应当在承揽人交付工作成果
时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第136号
原告杨晓辉，榆次区居民。
被告韩全堂。
原告杨晓辉与被告韩全堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任科晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨晓辉到庭参加了诉讼，被告韩全堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日被告韩全堂以购买猪饲料缺少资金周转从原告处借走人民币2万元，并出具借条一份，期限二个月。截至还款日被告以各种理由推拖不予归还，为此原告诉至法院，请求判令被告韩全堂向原告偿还本金20000元及相应的利息（按银行同期贷款利率4倍计算为5200元），合计本息为25200元。
被告未进行答辩。
经审理查明，被告韩全堂于2013年12月10日向原告杨晓辉出具借条一份，载明“今因急用借得杨晓辉人民币贰万元整（20000），期限二个月，定于2014年2月10日归还”，并注明借款人韩全堂，后被告对上述借款至今未予归还。庭审中，原告陈述其主张的利息系自2013年12月10日起计算至起诉之日（2015年1月28日），按照银行贷款利率4倍计算。为本案事实。
本院所确认的上述事实，原告提供的借条一份及原告的陈述笔录等证据在案为凭。被告未到庭，视为其放弃质证权利，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告出具借条的事实清楚，证据确实充分，故本院对原被告之间的借款事实及借贷法律关系予以认定，被告理应对该借款予以归还，造成纠纷的，应承担相应的法律责任。关于借款金额及利息计算，本院对借条载明的本金20000元予以认定，但因原告未能提供证据证明双方之间的利息约定，故对于原告所主张的自借款之日至起诉之日所产生的利息，本院依法支持自借款到期日（2014年2月10日）起至起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（即人民币1164.45元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告韩全堂于本判决生效之日起3日内向原告杨晓辉偿还借款人民币20000元以及自2014年2月10日起至2015年1月28日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失人民币1164.45元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费430元，减半收取215元，其他诉讼费240元，共计455元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 任科晋
二〇一五年三月十三日
书记员 张 磊
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0124刑初130号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人吴某某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员安天旭出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2016年8月21日22时许，被告人吴某某酒后驾驶陕VDJ9**小型轿车行驶至周至县马召镇谭庄村处，被公安民警当场抓获。经检测，吴某某血醇浓度为92.12mg/100ml。据此，公诉机关认为，被告人吴某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。建议对其判处二个月至四个月拘役，可以宣告缓刑，并处罚金。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1500元（罚金限判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜旭松
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵凌雯
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初245号
原告董艮生，男，1964年7月26日出生，汉族。
委托代理人李艳，安阳市龙安区“148”法律服务所法律工作者。
被告刘虎，男，成年，汉族。
被告刘义，男，1979年1月23日出生，汉族。
被告安阳市龙安区东风刘家庄源浴池，字号刘家庄源。
经营者刘义。
原告董艮生诉被告刘虎、刘义、安阳市龙安区东风刘家庄源浴池（以下简称刘家庄源浴池）劳务合同纠纷一案，本院于2016月1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告董艮生及其委托代理人李艳、被告刘义到庭参加诉讼。被告刘虎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月份至2012年6月份期间，原告曾承揽刘家庄源浴池施工项目，项目采用清工方式，工资款共计人民币23.5万元（以下币种相同）。至工程结束，被告共支付原告10万元，截止目前仍拖欠原告共计135626元。经原告多次催要，被告至今未予支付，故诉至法院请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的工资款共135626元及利息（自2012年6月起至实际支付之日按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘虎未到庭，未答辩。
被告刘义辩称原告所诉其不知情，其未雇用过原告为其工作，故不存在原告所说工资款。其是2015年9月份接手的刘家庄源浴池，该浴池之前的事情其不知情，也与其无关。
经审理查明，原告诉称2011年9月份至2012年6月份期间，原告曾承揽刘家庄源浴池施工项目，项目采用清工方式，工资款共计23.5万元。至工程结束，被告共支付原告10万元，余款共计135626元至今未支付。被告刘虎未到庭未答辩，被告刘义对原告上述所述不予认可。原告提交2015年7月7日安阳市龙安区人力资源和社会保障局出具的信访事项实体性受理告知书、信访事项处理意见书及原告仲裁申请书、2015年12月21日安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，用于证明原、被告存在事实上劳务合同关系；提交原告本人书写的2011年9月份至2012年6月份考勤表、汇总表、分项表，用于证明原告带领工人在刘家庄源浴池、西楼、后院楼房所干工程的汇总和分项汇总；照片一张，用于证明刘家庄源浴池后院楼房现状。
另查明，根据原告董艮生提供被告刘虎的基本信息，经到安阳市龙安区东风乡刘家庄村所属辖区安阳市龙安区龙祥派出所户籍室查询，该辖区无姓名为刘虎居民。
上述事实，有原告董艮生提供的证据信访事项实体性受理告知书1份、信访事项处理意见书1份、仲裁申请书1份（复印件）、安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份、考勤表14份、汇总表1份、分项表10份、照片1张以及原告董艮生、被告刘义的陈述予以证实。所有证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告诉称2011年9月份至2012年6月份期间，原告曾承揽刘家庄源浴池施工项目，工资款共计23.5万元，至工程结束，余款共计135626元被告至今未支付的事实，被告刘义对原告上述所述不予认可；原告董艮生本人书写的2011年9月份至2012年6月份考勤表、汇总表、分项表，并未有本案三被告的签字或盖章，且被告刘义不予认可，无法确认其真实性。原告提交2015年7月7日安阳市龙安区人力资源和社会保障局出具的信访事项实体性受理告知书信访事项处理意见书仅证明董艮生曾以其所述的事实向安阳市龙安区人力资源和社会保障局进行信访；原告提交安阳市龙安区人力资源和社会保障局出具信访事项处理意见书处理意见为：“经调解，因双方存在较大争议，根据《劳动保障监察条例》，已告知当事人申请劳动争议仲裁。”该处理意见上仅有原告董艮生签字，被告刘义不予认可，表示对上述内容其并不知情；原告提交仲裁申请书、2015年12月21日安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，仅证明原告董艮生以与被告刘家庄源浴池存在事实劳动关系等事由向安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事实。原告董艮生当庭所举上述证据均不能证明原告与本案被告刘义、安阳市龙安区东风刘家庄源浴池有直接利害关系或存在法律上的劳务合同纠纷关系，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）（二）项、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告董艮生的诉讼请求。
案件受理费人民币3013元，由原告董艮生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
代理审判员 宁利霞
代理审判员 牛晓燕
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘明珠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1867号
原告：薛丹，女，1986年5月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：冯志钧，男，1967年9月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。
负责人：高立。
原告薛丹与被告冯志军、永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告薛丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告薛丹撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1867号原告：薛丹，女，1986年5月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：冯志钧，男，1967年9月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。负责人：高立。原告薛丹与被告冯志军、永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告薛丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛丹撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年四月二十五日书记员  李 翔