湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂02民终914号上诉人（一审被告）：大冶市雷山德丰凯隆温泉酒店有限公司,住所地大冶市陈贵镇雷山风景区。法定代表人：李纪丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈尚柱，湖北鸣伸律师事务所律师。上诉人（一审第三人）：黄光，男，1971年3月29日出生，汉族，住黄石市黄石港区，被上诉人（一审原告）:周帮雄，男，1970年2月25日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：卢云燎、卢昆彪，湖北善远律师事务所律师。上诉人大冶市雷山德丰凯隆温泉酒店有限公司（以下简称雷山温泉公司）、黄光因与被上诉人周帮雄装饰装修合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第03059号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。雷山温泉公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周帮雄一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定周帮雄承包案涉32栋别墅的装饰装修工程违背事实和法律。与其之间有施工合同关系的是黄光，而周帮雄并非该工程的实际施工人。黄光上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周帮雄的一审诉讼请求。事实和理由：其是该工程的实际承包人，周帮雄是帮助其协调工程的工作人员，其与雷山温泉公司之间的工程款已经结算完毕。周帮雄辩称，1、雷山温泉公司将涉案工程发包给其个人承包，没有签订书面合同并不违反法律强制性规定，且雷山温泉公司提供的证据亦不足以推翻将涉案工程发包给其个人承包的客观事实；2、原审判决根据证据规则，认定雷山温泉公司没有提供充足证据推翻其他案件生效判决认定的事实，并结合其提供的证据，依法认定其是涉案工程的承包人，具有事实根据和法律依据。周帮雄向原审法院起诉请求：1、要求雷山温泉公司偿付工程款2400000元；2、要求雷山温泉公司按中国人民银行同期贷款利率赔偿占用其资金造成的直接经济损失（自2011年8月起至案件审理终结时止）。一审法院认定事实：2010年11月，大冶市雷山温泉度假村管理有限公司的29栋别墅的装修工程对外发包。期间，大冶市雷山温泉度假村管理有限公司决定拆除其中的一栋别墅，另建4栋大别墅。2011年2月，另建的4栋大别墅的装修工程一并对外发包。周帮雄在施工现场负责32栋别墅装修工程的施工。2011年7月，32栋别墅装修工程完工并交付大冶市雷山温泉度假村管理有限公司使用。2015年8月18日，大冶市雷山温泉度假村管理有限公司与施工方进行结算，办理了工程结算审批表，内容为：“雷山别墅内外装修工程总包干价960万元，实结950万元”。发包方有结算员吕中东签字、法定代表人柯尊文审批签字“同意入帐”，施工方签字周帮雄、黄光。2016年10月27日，大冶市雷山温泉度假村管理有限公司经工商部门核准名称变更为雷山温泉公司。另认定，别墅装修工程施工过程中，大冶市雷山温泉度假村管理有限公司分期分批支付了工程款，截至2013年1月24日，大冶市雷山温泉度假村管理有限公司已付的款项为7235228元。上述款项不包含存在争议的抵扣黄光的欠款。还认定：2012年8月，黄石市黄石港区人民法院受理原告韩山付、吴加春与被告王媛媛、翁茂武、周帮雄装饰装修合同纠纷一案，黄石港区人民法院根据原告韩山付、吴加春的申请，依法向大冶市雷山温泉度假村管理有限公司调查取证,大冶市雷山温泉度假村管理有限公司于2013年4月23日出具证明一份，内容为：“大冶雷山温泉度假村内32栋别墅装修工程经工程筹建指挥部协商，同意将此装修工程承包给周帮雄，并据实结算，特别说明：我们只承认32栋别墅装修工程负责人是周帮雄，我们的工程只对他结算”。黄石港区人民法院根据当事人举证及查证认定：2011年，周帮雄与雷山温泉公司达成协议，承接了大冶市雷山温泉度假村32栋别墅的装饰装修工程。周帮雄将其中4栋以每栋20万元分包给原告韩山付、吴加春，除已付工程款20万元，余款60万元未付。判令周帮雄给付余款60万元。该判决已经生效。本案诉讼提起后，大冶市雷山温泉度假村管理有限公司于2015年11月向黄石港区人民法院提起撤销之诉，请求撤销（2013）鄂黄石港石民初字第00204号民事判决书认定周帮雄承接雷山温泉度假村32栋别墅装饰装修工程的事实。2016年5月31日，大冶市雷山温泉度假村管理有限公司申请撤诉。同年6月1日，黄石港区人民法院裁定准许大冶市雷山温泉度假村管理有限公司撤回起诉。一审法院认为，黄石港区人民法院在（2013）鄂黄石港石民初字第00204号民事判决书中查明的案件事实中，认定周帮雄与大冶市雷山温泉度假村管理有限公司达成协议，承接了大冶市雷山温泉度假村32栋别墅的装饰装修工程。该判决是生效的民事判决，根据证据规则，已为人民法院生效裁决所确认的事实，当事人无须举证，当事人有相反证据足以推翻的除外。结合周帮雄施工、参与结算、及别墅内装（周帮雄）表载明的大冶市雷山温泉度假村管理有限公司付工程款给周帮雄的事实，亦印证了周帮雄是雷山温泉度假村32栋别墅装饰装修工程实际施工承包人，装饰装修工程的施工承包人应认定为周帮雄。雷山温泉公司举出的证据不能推翻周帮雄是实际施工承包人的事实。周帮雄作为装饰装修工程的实际施工承包人，完成了装饰装修工程，并与雷山温泉公司进行了结算，雷山温泉公司应根据结算支付周帮雄工程款，双方结算确认的工程价款为9500000元，雷山温泉公司已付7235228元，余款2264772元应支付周帮雄。雷山温泉公司未经周帮雄许可将黄光的借款从工程款中抵扣，没有法律依据，雷山温泉公司以此抗辩工程款已全部付清不予采信。周帮雄要求雷山温泉公司按中国人民银行同期贷款利率赔偿占用其资金造成的直接经济损失，其庭审中自认与雷山温泉公司没有约定工程款的付款时间，且双方结算的时间为2015年8月18日，周帮雄在结算后于2015年9月8日提起诉讼主张权利，其利息损失可从2015年9月8日起按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计算至欠款付清之日止。周帮雄要求雷山温泉公司承担此前的利息没有事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、雷山温泉公司应偿付周帮雄装饰装修工程款2264772元，并从2015年9月8日起按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率支付欠款利息至判决生效之日止。限本判决生效后十五日内付清；二、驳回周帮雄的其他诉讼请求。案件受理费33352元，由周帮雄负担10022元，雷山温泉公司负担23330元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合诉辩各方的观点，归纳本案二审期间的争议焦点为：谁是涉案工程的实际施工承包人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，黄石市黄石港区人民法院作出的（2013）鄂黄石港石民初字第00204号民事判决书中，已认定周帮雄与雷山温泉公司达成协议，承接了大冶市雷山温泉度假村32栋别墅的装饰装修工程的事实。而雷山温泉公司在本案中提供的证据并不能足以推翻该生效判决所认定的事实，且三方均认可涉案工程是由周帮雄实际施工并进行了结算，而涉案工程结算表原件亦在周帮雄处，周帮雄从雷山温泉公司财务部门复印的别墅内装（周帮雄）付款明细表亦载明了雷山温泉公司向周帮雄支付了工程款，而从未向黄光支付过一笔工程款，说明涉案工程的实际施工承包人为周帮雄。故雷山温泉公司与黄光提出周帮雄不是涉案工程的实际承包人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，雷山温泉公司与黄光的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23330元，由大冶市雷山德丰凯隆温泉酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇一八年三月一日书记员  彭娇娥