云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初602号
原告：张利芳，女，汉族，1970年7月2日生，中专文化，公司职员，住址：浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：尹加成，云南清诚律师事务所律师，执业证号：15331201510723378，特别授权代理。
被告：虞伟尧，男，汉族，1962年12月12日生，公司职员，户籍地浙江省奉化市，现住云南省盈江县（盈江县博源矿业开发有限公司内）。
委托诉讼代理人：段托，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331201610874254，一般授权代理。
原告张利芳诉被告虞伟尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告张利芳及其委托诉讼代理人尹加成、被告虞伟尧的委托诉讼代理人段托到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张利芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币270000元，并支付2016年1月5日起至2017年7月5日止按月利率1.5%计算的利息72900元，本息合计342900元；2.判令被告支付原告自2017年7月5日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系浙江老乡。2012年，被告因需要资金，向原告借款100000元，双方口头约定借款利息为月利率1.5%，原告向被告约定，原告随时催要被告需随时归还。原告于2012年3月5日，在盈江××××城北分理处通过银行转账的方式向被告的工行账户（卡号为：95×××20）转账100000元，开户行为中国工商银行溪口分理处。2013年被告又向原告借款，原告一次性提供给了被告82000元的现金借款，双方口头约定借款利息仍为月利率1.5%。因被告没有履行向原告偿还借款本息的义务，原告为此多次向被告催要借款本息，2016年1月5日，原、被告双方对借款本息进行了确认，被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到张利芳人民币贰拾柒万元正（270000元）”，被告亲笔签名按印予以确认。但被告出具借条后仍不向原告支付借款本息，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求解决。
被告虞伟尧辩称：1.2012年3月5日的银行转账凭证不能证明原告与被告存在借贷关系。该份转账凭证只能证明2012年3月5日张利芳的卡号向虞伟尧的卡号转入了100000元，在没有借款合同的佐证下，原告不能证明原、被告之间存在借贷关系。2.原告诉称2013年又借款给被告82000元现金与事实不符。在欠钱的没有还钱的情况下，又借钱给欠自己钱的人，以正常人的思维去考虑，那样的行为是不正常的。3.2016年1月5日的一份借条并不能证明原、被告之间存在借贷关系且借款合同生效。首先，借条不否认是被告书写的，原告张利芳虽持有借条，但原告张利芳并没有提供证据证明借条上的张利芳就是原告张利芳。其次，该份借条中的“今借到”还是“今借给”张利芳，及落款“借人”是“出借人”还是“借款人”不明确。最后，假设借条上的张利芳就是原告张利芳，假设原告张利芳就是借钱给了被告，然而，270000元不是一个小数目，应该书写一份详尽的借款合同，就算没有借款合同，出借人借出款项后也会要求借款人出具一份收到款项的收条，但本案中，借款的出借方式不明确，借款的交付亦不明确。请法院依法驳回原告的诉请。
原告张利芳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告虞伟尧未向本院提交证据。本院对原告张利芳提交的证据评判如下：1.身份证复印件1份。欲证实：原告的身份情况。2.中国农业银行盈江农行城北分理处个人结算业务申请书1份、中国农业银行盈江农行城北分理处收费客户回单1份、借条1份。欲证实：一是被告向原告借钱，原告于2012年3月5日在盈江××××城北分理处通过银行转账的方式往被告的工行账户转账100000元，被告的银行卡号为：95×××20，原告向被告提供第一笔借款的事实。二是被告陆续向原告借款后，没有按借款月利率1.5%的约定向原告偿还借款本息，原告于2016年1月5日找到被告对借款进行催要，被告依然没有履行还款义务，被告于当日对借款本息进行确认，向原告出具了欠款270000元的事实。三是从2016年1月5日至今，被告仍然没有向原告履行偿还借款本息义务的事实。四是被告所说的被告不是适格的主体及合同未生效，无事实及法律依据。对原告提交的证据1来源合法，内容真实，与本案存在关联性，故对原告所举证据1的真实性、合法性、关联性及证据的证明力予以采信；对原告提交的证据2，该证据的真实性、合法性及关联性本院予以采信，对证明观点本院将结合案件事实综合予以评定。
本院经审理认定事实如下：2012年3月5日，被告虞伟尧以资金困难为由向原告张利芳借款100000元，双方口头约定月利率为1.5%。被告虞伟尧向原告张利芳支付了4个月的利息6000元后，于2013年9月期间，再次向原告张利芳借款82000元，双方口头约定月利率为1.5%，双方对两次借款均未约定还款时间。因被告未向原告支付借款本金及利息，原、被告双方于2016年1月5日对前两次借款本息进行结算后，被告虞伟尧向原告出具了借条一份，借条载明“今借到张利芳人民币贰拾柒万元正（270000元），借人虞伟尧”，双方口头约定月利率为1.5%，未约定还款时间。另查明，2016年1月5日出具借条后，被告虞伟尧向原告张利芳支付了15000元的利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。关于被告是否应当向原告偿还借款本金270000元的问题。本案中被告虞伟尧向原告张利芳借款的事实，有借条及张利芳向虞伟尧的银行账号转账交易记录证实，故原、被告的借贷关系成立，被告虞伟尧依法应当偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原、被告双方对前期借款的利息口头约定的月利率为1.5%，并没有超过年利率24%，双方于2016年1月5日针对2012年3月5日的第一笔借款100000元及2013年9月的第二笔借款82000元的本息进行结算后重新出具了借条，且借条中载明的借款270000元，并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故借条上载明的270000元应认定为后期的借款本金，对原告要求被告偿还借款本金270000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否应当向原告支付利息的问题。因原、被告双方口头约定利息按月利率1.5%计算，未超过年利率24%，不违反法律规定，故被告2016年1月5日起至2017年7月5日止应支付的利息为：270000元×1.5%×18个月－15000元=57900元。因此，对原告要求被告支付2016年1月5日起至2017年7月5日止利息的诉请，本院在57900元内予以支持。关于原告要求被告支付自2017年7月5日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算利息的诉请，不违法法律规定，本院予以支持。关于被告虞伟尧辩称借款未发生，其未向原告借款，因其未向法庭提交相关的证据，故对其辩解本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告虞伟尧在本判决生效后十日内向原告张利芳偿还借款本金270000元，并支付2016年1月5日起至2017年7月5日止的利息57900元，两项合计327900元人民币。
二、由被告虞伟尧向原告张利芳支付自2017年7月5日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息。
案件受理费6440元，由被告虞伟尧负担6440元（未付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄旖旎
审 判 员 和丽琼
人民陪审员 杨荣维
二〇一七年十月十一日
书 记 员 方相会