wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁04财保6号
申请人：宁夏六盘山小额贷款有限责任公司，住所地固原市原州区农资城。
法定代表人：林振华，该公司执行董事。
被申请人：银川旺元投资实业（集团）有限公司。住所地宁夏永宁县望远工业园区。
法定代表人：陈自茜，系该公司执行董事。
申请人宁夏六盘山小额贷款有限责任公司与被申请人银川旺元投资实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）宁04财保2号民事裁定，对被申请人银川旺元投资实业（集团）有限公司名下16套房产和16套地产予以查封。2018年6月4日，申请人宁夏六盘山小额贷款有限责任公司向本院提出申请，请求解除对被申请人的上述房地产的财产保全措施。
本院经审查认为，申请人宁夏六盘山小额贷款有限责任公司与被申请人银川旺元投资实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，双方达成了以物抵债协议，申请人请求解除财产保全措施的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人银川旺元投资实业（集团）有限公司名下的房产[宁房权证永宁字第XX**号、宁房权证永宁字第XX**号、宁房权证永宁字第XX**号、宁房权证永宁字第XX**号、宁房权证永宁字第XX**号、宁房权证永宁字第XX**号、永房权证永宁字第XX**号、永房权证永宁字第XX**号、永房权证永宁字第XX**号、永房权证永宁字第XX**号、永房权证永宁字第XX**号、永房权证永宁字第XX**号、永房权证永宁字第XX**号、永房权证永宁字第XX**号、永房权证永宁字第XX**号、永房权证永宁字第XX**号]和地产[永国用（2011）第3687号、永国用（2011）第3784号、永国用（2011）第3785号、永国用（2011）第3793号、永国用（2011）第3795号、永国用（2011）第3797号、永国用（2011）第3819号、永国用（2011）第3824号、永国用（2011）第3825号、永国用（2011）第3829号、永国用（2015）第2190号、永国用（2015）第2194号、永国用（2015）第2195号、永国用（2015）第2196号、永国用（2015）第2197号、永国用（2015）第2198号]的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长穆存忠
审判员王世贵
代理审判员郭志强
二〇一八年六月五日
书记员马书宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁04财保6号申请人：宁夏六盘山小额贷款有限责任公司，住所地固原市原州区农资城。法定代表人：林振华，该公司执行董事。被申请人：银川旺元投资实业（集团）有限公司。住所地宁夏永宁县望远工业园区。法定代表人：陈自茜，系该公司执行董事。申请人宁夏六盘山小额贷款有限责任公司与被申请人银川旺元投资实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）宁04财保2号民事裁定，对被申请人银川旺元投资实业（集团）有限公司名下16套房产和16套地产予以查封。2018年6月4日，申请人宁夏六盘山小额贷款有限责任公司向本院提出申请，请求解除对被申请人的上述房地产的财产保全措施。本院经审查认为，申请人宁夏六盘山小额贷款有限责任公司与被申请人银川旺元投资实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，双方达成了以物抵债协议，申请人请求解除财产保全措施的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人银川旺元投资实业（集团）有限公司名下的房产[宁房权证永宁字第XX**号、宁房权证永宁字第XX**号、宁房权证永宁字第XX**号、宁房权证永宁字第XX**号、宁房权证永宁字第XX**号、宁房权证永宁字第XX**号、永房权证永宁字第XX**号、永房权证永宁字第XX**号、永房权证永宁字第XX**号、永房权证永宁字第XX**号、永房权证永宁字第XX**号、永房权证永宁字第XX**号、永房权证永宁字第XX**号、永房权证永宁字第XX**号、永房权证永宁字第XX**号、永房权证永宁字第XX**号]和地产[永国用（2011）第3687号、永国用（2011）第3784号、永国用（2011）第3785号、永国用（2011）第3793号、永国用（2011）第3795号、永国用（2011）第3797号、永国用（2011）第3819号、永国用（2011）第3824号、永国用（2011）第3825号、永国用（2011）第3829号、永国用（2015）第2190号、永国用（2015）第2194号、永国用（2015）第2195号、永国用（2015）第2196号、永国用（2015）第2197号、永国用（2015）第2198号]的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长穆存忠审判员王世贵代理审判员郭志强二〇一八年六月五日书记员马书宁
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1257号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏精锐轻工有限公司，住所地江苏省扬州市江都区经济开发区。
法定代表人：郑桂喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈朝斌，江苏忠信义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴传华，江苏忠信义律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽福门玻璃制品有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：方学俭，该公司董事长。
再审申请人江苏精锐轻工有限公司（以下简称精锐公司）因与被申请人安徽福门玻璃制品有限公司（以下简称福门公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终1802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
精锐公司申请再审称：一、二审判决认定事实错误。精锐公司在二审中提交对账单的目的仅仅是为说明不合格产品的总数量，精锐公司不存在拖欠货款的情形。二、精锐公司向福门公司提供了定作产品生产质量标准图纸，但福门公司交付的产品不符合技术要求和质量标准，还有许多破损，造成精锐公司无法销售，福门公司的行为已构成先行违约，应当承担违约责任。合同法第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。二审法院不按上述法律规定进行判决，却判决精锐公司承担逾期违约金，无法律依据。综上，精锐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，在二审法院审理期间，精锐公司提交一份福门公司往来对账单，在该份对账单中，精锐公司除对符合合同约定的货物数量和金额进行确认外，还对破损货物及已退还的货物数量和金额进行了确认。虽然精锐公司提举该份证据的目的系为证明福门公司交付的货物存在质量和破损问题，但同时该份对账单也能证明双方的结算情况，故二审法院依据该份对账单确认精锐公司尚欠福门公司货款262615.30元，并无不当。案涉合同第六条约定“玻璃瓶属易碎品，损耗2%为合理损耗由需方承担”。根据该约定，超过2%的损耗部分应由福门公司承担，除此之外，双方并未对产品不符合技术要求和质量标准应承担何种违约责任进行约定。因双方已就应扣货款数额在对账单中予以确认，现精锐公司再以福门公司交付的产品不符合技术要求和质量标准为由提出福门公司构成先行违约，应当承担违约责任的理由不能成立。案涉合同第九条约定“定做人不按协议支付报酬或者不按时与承揽人进行结算，承揽人有权留置定作物或者单方解除合同。同时定做人每日应向承揽人承担未付报酬或应结算报酬数额1‰的违约金。”精锐公司拖欠福门公司货款未付，依据该约定，精锐公司应当向福门公司承担逾期付款的违约责任，鉴于双方约定的违约金计算标准过高，一、二审判决将违约金计算标准调整为按年利率24%计算适当。综上，精锐公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏精锐轻工有限公司的再审申请。
审判长 余听波
审判员 卢玉和
审判员 方 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈宏宇
附本案适用法律条文：
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏精锐轻工有限公司，住所地江苏省扬州市江都区经济开发区。法定代表人：郑桂喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈朝斌，江苏忠信义律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴传华，江苏忠信义律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽福门玻璃制品有限公司，住所地安徽省肥东县。法定代表人：方学俭，该公司董事长。再审申请人江苏精锐轻工有限公司（以下简称精锐公司）因与被申请人安徽福门玻璃制品有限公司（以下简称福门公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终1802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。精锐公司申请再审称：一、二审判决认定事实错误。精锐公司在二审中提交对账单的目的仅仅是为说明不合格产品的总数量，精锐公司不存在拖欠货款的情形。二、精锐公司向福门公司提供了定作产品生产质量标准图纸，但福门公司交付的产品不符合技术要求和质量标准，还有许多破损，造成精锐公司无法销售，福门公司的行为已构成先行违约，应当承担违约责任。合同法第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。二审法院不按上述法律规定进行判决，却判决精锐公司承担逾期违约金，无法律依据。综上，精锐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，在二审法院审理期间，精锐公司提交一份福门公司往来对账单，在该份对账单中，精锐公司除对符合合同约定的货物数量和金额进行确认外，还对破损货物及已退还的货物数量和金额进行了确认。虽然精锐公司提举该份证据的目的系为证明福门公司交付的货物存在质量和破损问题，但同时该份对账单也能证明双方的结算情况，故二审法院依据该份对账单确认精锐公司尚欠福门公司货款262615.30元，并无不当。案涉合同第六条约定“玻璃瓶属易碎品，损耗2%为合理损耗由需方承担”。根据该约定，超过2%的损耗部分应由福门公司承担，除此之外，双方并未对产品不符合技术要求和质量标准应承担何种违约责任进行约定。因双方已就应扣货款数额在对账单中予以确认，现精锐公司再以福门公司交付的产品不符合技术要求和质量标准为由提出福门公司构成先行违约，应当承担违约责任的理由不能成立。案涉合同第九条约定“定做人不按协议支付报酬或者不按时与承揽人进行结算，承揽人有权留置定作物或者单方解除合同。同时定做人每日应向承揽人承担未付报酬或应结算报酬数额1‰的违约金。”精锐公司拖欠福门公司货款未付，依据该约定，精锐公司应当向福门公司承担逾期付款的违约责任，鉴于双方约定的违约金计算标准过高，一、二审判决将违约金计算标准调整为按年利率24%计算适当。综上，精锐公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏精锐轻工有限公司的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇一七年十一月二十八日书记员  陈宏宇附本案适用法律条文：第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3390号
原告：张新华，女，1956年4月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：潘万松，男，1954年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
原告张新华与被告潘万松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告张新华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张新华撤回起诉处理。
审 判 员 王燕芬
二〇一七年五月二十七日
代书记员 陈 军
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初3390号原告：张新华，女，1956年4月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：潘万松，男，1954年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。原告张新华与被告潘万松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告张新华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张新华撤回起诉处理。审 判 员 王燕芬二〇一七年五月二十七日代书记员 陈 军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执恢686号
申请执行人：银川蒙元祥商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：谢安在，该公司总经理。
被执行人：徐涛，男，1977年12月7日出生，汉族，河北保定市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2010）金民初字第1216号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月3日向本院申请恢复执行。本案应执行标的74538元（含执行费1003元），未执行标的74538元。本案在执行过程中,经两次查询,被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2010）金民初字第1216号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨天成
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一八年五月二十三日
书记员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执恢686号申请执行人：银川蒙元祥商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：谢安在，该公司总经理。被执行人：徐涛，男，1977年12月7日出生，汉族，河北保定市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2010）金民初字第1216号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月3日向本院申请恢复执行。本案应执行标的74538元（含执行费1003元），未执行标的74538元。本案在执行过程中,经两次查询,被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2010）金民初字第1216号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨天成审判员  王立军审判员  秦慧超二〇一八年五月二十三日书记员  侯 瑜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5009号
原告：鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街12号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：余海燕，系公司总经理。
被告：李文治，男，1975年6月5日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
公民身份证号码：×××。
被告：白海霞，女，1976年4月25日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
公民身份证号码：×××。
本院在审理原告鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司诉被告李文治、白海霞追偿权纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费457元，由原告鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司负担。
代理审判员 任立靖
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 樊利琴
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初940号
原告：徐瑞，男，1937年5月13日出生，汉族，农民，住蔚县。
委托诉讼代理人：武全，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：蔚县南杨庄乡东大云疃村村民委员会，住所地：蔚县南杨庄乡东大云疃村。
法定代表人：张建兵，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：刘兵，该村村委会支部书记。
委托诉讼代理人：李治，该村村委会支部副书记。
原告徐瑞与被告蔚县南杨庄乡东大云疃村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
徐瑞向本院提出诉讼请求：要求被告支付承包地占地补偿费178640元。事实和理由：原告是被告村的农民，2000年1月1日被告在二轮土地承包中分给原告本村村北小蒿荒地块3.19亩，双方签订了30年期限的土地承包合同。2016年5月电厂占用原告该块土地，支付每亩地占地补偿费56000元，共计178640元。该占地费一直由被告保管，原告多次催要，被告以种种理由不予给付。
本院经审查认为,原告徐瑞与被告蔚县南杨庄乡东大云疃村村民委员会于1999年11月14日签订了《土地承包合同》一份，承包期限30年。合同签订后，在1983年原告将上述承包土地与本村村民王正元在本村东庄稼坟的1.43亩旱地换种，现原告仍耕种着换种后的1.43亩旱地。而原告用于换种的土地3.19亩在王正元过世后一直由本村的王富永耕种管理，现该土地已被征用。因原告主张的土地补偿费所涉及的土地存在承包经营权纠纷，需经确认后才能确定其权利归属，且无证据表明被告蔚县南杨庄乡东大云疃村村民委员会已就土地补偿费分配方案按照法律的民主议定程序作出决定，故原告的起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定,裁定如下:
驳回原告徐瑞的起诉。
案件受理费3873元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 李凌云
审 判 员 李 成
代理审判员 常向东
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘丽媛
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3848号之一
申请执行人张羽祥，男，1981年12月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人张忠岩，男，1977年3月6日出生，汉族，住路桥区。
被执行人王利初，男，1967年2月18日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人张羽祥与被执行人张忠岩、王利初为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初440号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张羽祥于2017年09月05日向本院申请执行，要求被执行人张忠岩、王利初履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币61300元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人张忠岩所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3848号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年十二月二十日
代书记员 潘柳含
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8117号
原告：丁文海，男，汉族，1966年7月16日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：张文煜，系广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘健萍，系广东宝慧律师事务所律师。
被告：游嘉文，男，汉族，1987年8月17日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：游锦文，男，汉族，1989年2月26日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：游伟强，男，汉族，1963年8月20日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：黄爱琼，女，汉族，1964年8月27日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：张晓文，女，汉族，1988年2月15日出生，住广东省陆丰市，
原告丁文海与被告游嘉文、游锦文、游伟强、黄爱琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，根据原告的申请，依法追加了张晓文为共同被告参加诉讼。2017年7月12日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘健萍到庭参加了诉讼，五被告均没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告游嘉文、游锦文偿还借款本金50万元及以50万元为本金，按年利率24%从2015年5月21日起计算至实际清偿之日止的利息，暂计至2017年5月23日的利息为244666.67元，本息暂合计为744666.67元；2.判令被告游伟强、黄爱琼、张晓文对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：被告游嘉文、游锦文于2015年5月21日向原告借款50万元，双方签订借据一份，约定2015年8月20日前偿还，并约定以国家规定允许的最高借贷利率计算利息。另外，游嘉文、游锦文以保利紫山花园109座02房及03房作为担保。被告游伟强、黄爱琼为该债务提供担保。原告已于2015年5月21日向被告银行转账支付了上述借款。但借款到期后，被告尚未向原告支付借款本息，原告遂起诉。经查，被告张晓文与游嘉文是合法夫妻关系，因上述债务发生在其二人的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，张晓文应承担连带清偿责任。
五被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2.被告游嘉文、游锦文的身份证（各1份，复印件）、五被告的广东公安人口信息查询资料（各1份，复印件，与原件核对无异），证明五被告的诉讼主体资格。
3.被告游嘉文、张晓文的结婚登记审查处理表（1份，复印件，与加盖佛山市南海区里水镇人民政府婚姻登记专用章的复印件一致），证明被告游嘉文、张晓文是夫妻关系。
4.借据（1份，原件），证明双方的民间借贷关系及借据对双方权利义务的约定情况。
5.转账交易成功凭证（1份，打印件）、中国农业银行银行卡交易明细清单（1份，原件），证明原告已于2015年5月21日履行划款的义务。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-5，来源合法、客观真实，且与本案相关联，五被告均没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予以采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：
被告游嘉文、游锦文作为借款人，与被告游伟强、黄爱琼作为担保人，于2015年5月21日共同向原告丁文海出具一份借据，确认游嘉文、游锦文因周转之需要向原告借款50万元，借款期限自2015年5月21日至同年8月20日止；借款以国家规定允许最高借贷利率计算利息，利随本清；借款人保证以保利紫山花园109座03房及02房予以担保，借款到期准时归还本息。上述借据出具当天，原告即以银行转账方式向被告游锦文支付了50万元借款。原告称借款到期后，被告尚未支付借款本息，原告为此于2017年6月1日向本院起诉。
另查，被告游嘉文与张晓文是夫妻关系，二人于2010年12月17日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告游嘉文、游锦文以周转需要为由于2015年5月21日向原告丁文海借款50万元的事实清楚，有借据和转款凭证为证；各被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。现借据约定的借款期限已经届满多时，被告游嘉文、游锦文作为共同借款人，并未举证证明其二人已全部或部分向原告还本付息，为此本院对原告起诉称被告尚未向其归还过任何本息的事实予以采信。因借款已到期，被告游嘉文、游锦文应共同向原告归还上述50万元借款本金，并依借据约定，按原告主张的法定最高年利率标准24%向原告计付自2015年5月21日借款日起至实际还清欠款日止的借款利息。
另外，根据原告提供的结婚登记审查处理表显示，被告游嘉文与张晓文是夫妻关系，二人于2010年12月17日登记结婚。现两被告并未举证证明其二人存在离婚的情形，为此本院对原告主张本案债务发生在该两被告的夫妻关系存续期间予以采信。由于游嘉文、张晓文均未举证证明本案借款债务属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形或不支持情形，为此本院认定为两被告的夫妻共同债务，被告张晓文作为游嘉文的配偶，应对游嘉文的本案债务承担连带清偿责任。
至于两担保人游伟强及黄爱琼，由于借据并未约定担保保证方式，为此依法应按连带责任保证方式处理。另外，借据也未约定保证期间，依法作为债权人的原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人游伟强、黄爱琼承担保证责任。但本案中，原告并未举证证明其已在上述法定六个月的保证期间向游伟强、黄爱琼主张了保证责任，为此游伟强、黄爱琼免除保证责任。
五被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告游嘉文、游锦文应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还借款本金50万元予原告丁文海，并从2015年5月21日起至实际还清之日止，按年利率24%计付该50万元借款本金的借款利息予原告；
二、被告张晓文对被告游嘉文的上列第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告丁文海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5623.33元、财产保全费4243.33元，合计9866.66元（原告已预交），由被告游嘉文、游锦文、张晓文连带负担，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
对于原告已预交的9866.66元诉讼费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一七年八月四日
书记员 潘嘉宾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初8117号原告：丁文海，男，汉族，1966年7月16日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：张文煜，系广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健萍，系广东宝慧律师事务所律师。被告：游嘉文，男，汉族，1987年8月17日出生，住广东省佛山市南海区，被告：游锦文，男，汉族，1989年2月26日出生，住广东省佛山市南海区，被告：游伟强，男，汉族，1963年8月20日出生，住广东省佛山市南海区，被告：黄爱琼，女，汉族，1964年8月27日出生，住广东省佛山市南海区，被告：张晓文，女，汉族，1988年2月15日出生，住广东省陆丰市，原告丁文海与被告游嘉文、游锦文、游伟强、黄爱琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，根据原告的申请，依法追加了张晓文为共同被告参加诉讼。2017年7月12日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘健萍到庭参加了诉讼，五被告均没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告游嘉文、游锦文偿还借款本金50万元及以50万元为本金，按年利率24%从2015年5月21日起计算至实际清偿之日止的利息，暂计至2017年5月23日的利息为244666.67元，本息暂合计为744666.67元；2.判令被告游伟强、黄爱琼、张晓文对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：被告游嘉文、游锦文于2015年5月21日向原告借款50万元，双方签订借据一份，约定2015年8月20日前偿还，并约定以国家规定允许的最高借贷利率计算利息。另外，游嘉文、游锦文以保利紫山花园109座02房及03房作为担保。被告游伟强、黄爱琼为该债务提供担保。原告已于2015年5月21日向被告银行转账支付了上述借款。但借款到期后，被告尚未向原告支付借款本息，原告遂起诉。经查，被告张晓文与游嘉文是合法夫妻关系，因上述债务发生在其二人的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，张晓文应承担连带清偿责任。五被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。2.被告游嘉文、游锦文的身份证（各1份，复印件）、五被告的广东公安人口信息查询资料（各1份，复印件，与原件核对无异），证明五被告的诉讼主体资格。3.被告游嘉文、张晓文的结婚登记审查处理表（1份，复印件，与加盖佛山市南海区里水镇人民政府婚姻登记专用章的复印件一致），证明被告游嘉文、张晓文是夫妻关系。4.借据（1份，原件），证明双方的民间借贷关系及借据对双方权利义务的约定情况。5.转账交易成功凭证（1份，打印件）、中国农业银行银行卡交易明细清单（1份，原件），证明原告已于2015年5月21日履行划款的义务。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-5，来源合法、客观真实，且与本案相关联，五被告均没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予以采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：被告游嘉文、游锦文作为借款人，与被告游伟强、黄爱琼作为担保人，于2015年5月21日共同向原告丁文海出具一份借据，确认游嘉文、游锦文因周转之需要向原告借款50万元，借款期限自2015年5月21日至同年8月20日止；借款以国家规定允许最高借贷利率计算利息，利随本清；借款人保证以保利紫山花园109座03房及02房予以担保，借款到期准时归还本息。上述借据出具当天，原告即以银行转账方式向被告游锦文支付了50万元借款。原告称借款到期后，被告尚未支付借款本息，原告为此于2017年6月1日向本院起诉。另查，被告游嘉文与张晓文是夫妻关系，二人于2010年12月17日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告游嘉文、游锦文以周转需要为由于2015年5月21日向原告丁文海借款50万元的事实清楚，有借据和转款凭证为证；各被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。现借据约定的借款期限已经届满多时，被告游嘉文、游锦文作为共同借款人，并未举证证明其二人已全部或部分向原告还本付息，为此本院对原告起诉称被告尚未向其归还过任何本息的事实予以采信。因借款已到期，被告游嘉文、游锦文应共同向原告归还上述50万元借款本金，并依借据约定，按原告主张的法定最高年利率标准24%向原告计付自2015年5月21日借款日起至实际还清欠款日止的借款利息。另外，根据原告提供的结婚登记审查处理表显示，被告游嘉文与张晓文是夫妻关系，二人于2010年12月17日登记结婚。现两被告并未举证证明其二人存在离婚的情形，为此本院对原告主张本案债务发生在该两被告的夫妻关系存续期间予以采信。由于游嘉文、张晓文均未举证证明本案借款债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形或不支持情形，为此本院认定为两被告的夫妻共同债务，被告张晓文作为游嘉文的配偶，应对游嘉文的本案债务承担连带清偿责任。至于两担保人游伟强及黄爱琼，由于借据并未约定担保保证方式，为此依法应按连带责任保证方式处理。另外，借据也未约定保证期间，依法作为债权人的原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人游伟强、黄爱琼承担保证责任。但本案中，原告并未举证证明其已在上述法定六个月的保证期间向游伟强、黄爱琼主张了保证责任，为此游伟强、黄爱琼免除保证责任。五被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告游嘉文、游锦文应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还借款本金50万元予原告丁文海，并从2015年5月21日起至实际还清之日止，按年利率24%计付该50万元借款本金的借款利息予原告；二、被告张晓文对被告游嘉文的上列第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告丁文海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5623.33元、财产保全费4243.33元，合计9866.66元（原告已预交），由被告游嘉文、游锦文、张晓文连带负担，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的9866.66元诉讼费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一七年八月四日书记员  潘嘉宾
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初499号
申请人：刘三妹，女,汉族,住江西省。
委托代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。
被申请人：郑建生，男,汉族，住湖北省。
申请人刘三妹诉被申请人郑建生机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘三妹向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人郑建生所有的价值103640元的财产。担保人章燕靓自愿以其所有的赣Ｈ×××××号小型轿车为申请人刘三妹申请的诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘三妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人郑建生所有的价值103640元的财产。
二、查封章燕靓所有的赣Ｈ×××××号小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 侯 慧
人民陪审员 余兰英
二〇一七年九月四日
书 记 员 王敏如
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0203民初499号申请人：刘三妹，女,汉族,住江西省。委托代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。被申请人：郑建生，男,汉族，住湖北省。申请人刘三妹诉被申请人郑建生机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘三妹向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人郑建生所有的价值103640元的财产。担保人章燕靓自愿以其所有的赣Ｈ×××××号小型轿车为申请人刘三妹申请的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘三妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人郑建生所有的价值103640元的财产。二、查封章燕靓所有的赣Ｈ×××××号小型轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 龙 飞人民陪审员 侯 慧人民陪审员 余兰英二〇一七年九月四日书 记 员 王敏如
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初569号
原告：贵州题名教育咨询有限责任公司。
法定代表人：陈锦，系该公司总经理。
住址：贵州省铜仁市碧江区南长城路19号。
委托诉讼代理人：代海静，系该公司职工，特别授权。
被告：吴婷，女，1993年4月24日出生，贵州省玉屏侗族自治县人，住该县。
原告贵州题名教育咨询有限责任公司与被告吴婷教育培训合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵州题名教育咨询有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告贵州题名教育咨询有限责任公司负担。
审判员 席爱珍
二〇一八年三月十六日
书记员 张 茜
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初3863号
原告：湖北金龙新材料股份有限公司。住所地：随州市迎宾大道**号。
法定代表人：饶金才，董事长。
委托诉讼代理人：赵伟，湖北神农法律事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：马宗玲，女，1985年10月16日出生，住随县。
委托诉讼代理人：陈令，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告湖北金龙新材料股份有限公司（以下简称金龙公司）与被告马宗玲劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金龙公司的委托诉讼代理人赵伟，被告马宗玲及其委托诉讼代理人陈令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决撤销曾都区劳动人事争议仲裁委员会曾劳人仲字[2017]165号仲裁裁决书，并依法认定原告与马宗玲之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为曾都区劳动人事争议仲裁委员会曾劳人仲字[2017]165号仲裁裁决书认定事实错误，致使裁决错误。被告马宗玲到原告生产车间工作系与夏洪军等人共同承包了原告的涂台生产线，原告根据生产量计算劳务报酬，被告并非原告公司员工且未签订劳动合同，其工作时间不由原告控制。曾都区劳动人事争议仲裁委员会认定原告每月通过农业银行银行卡代发被告工资证据不足，随州市公安局曾都区分局何店派出所的询问笔录是公安机关处理被告与他人之间的伤害案件，并不能证明被告在原告处工作及受伤的事实，遂原告诉至本院。
被告马宗玲辩称，仲裁裁决书认定的事实和适用的法律是正确的，双方构成劳动关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月21日，原告金龙公司经随州市工商行政管理局注册登记成立。2016年11月3日，被告马宗玲到金龙公司工作，双方未签订劳动合同，金龙公司每月通过农行银行卡（卡号62×××76）代发马宗玲的工资。金龙公司为马宗玲发放了一套“湖北金龙”字样的蓝色工作服。2017年4月15日凌晨3时左右，马宗玲在金龙公司车间生产线上工作时，同事谢发训因嫌马宗玲上料速度慢，双方发生口角继而发生肢体冲突。冲突过程中，谢发训用手中的铁铲将马宗玲的面部划伤。后马宗玲被送往何店镇中心卫生院治疗13天，被诊断为面部开发放性外伤、鼻骨骨折。随州市公安局曾都区分局何店派出所对案发过程作了详细调查，双方当事人在何店派出所的主持下达成刑事和解协议，由谢发训赔偿马宗玲53000元。因工作赔偿问题，马宗玲与金龙公司协商未果，2017年9月18日向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年11月17日，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出曾劳人仲案字[2017]165号仲裁裁决书，裁决：“马宗玲与湖北金龙新材料股份有限公司之间存在劳动关系。”
本院认为，原告金龙公司和被告马宗玲符合建立劳动关系的主体资格。被告马宗玲在金龙公司工作，金龙公司为其发放了工作服，并发放工资，符合劳动关系的形式要件。原告金龙公司诉称，被告马宗玲在其生产车间工作是因为与案外人夏洪军等人承包了原告金龙公司的涂台生产线，但原告金龙公司未提交任何证据予以证明，对其诉称理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，判决如下：
一、被告马宗玲与原告湖北金龙新材料股份有限公司之间存在劳动关系；
二、驳回原告湖北金龙新材料股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告湖北金龙新材料股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 郭志国
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王晓玉
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执106号
申请执行人：辽源市亿嘉小额贷款有限责任公司。
法定代表人：郝玲玲，职务：总经理。
委托代理人：孙德光，职务：该公司工作人员。
被执行人：辽源弘霖辐照技术有限责任公司，住所地吉林省东辽县白泉镇工业集中区。
法定代表人：许贵伟，职务：董事长。
本院在执行申请执行人辽源市亿嘉小额贷款有限责任公司与被执行人辽源弘霖辐照技术有限责任公司借款合同纠纷执行一案中，因已经查封被执行人的部分财产，被执行人无其他可供执行财产，经申请执行人申请，合议庭合议，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民初44号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵怀瑜
审判员 刘靖洋
审判员 王成立
二〇一八年四月四日
书记员 施相宇
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉04执106号申请执行人：辽源市亿嘉小额贷款有限责任公司。法定代表人：郝玲玲，职务：总经理。委托代理人：孙德光，职务：该公司工作人员。被执行人：辽源弘霖辐照技术有限责任公司，住所地吉林省东辽县白泉镇工业集中区。法定代表人：许贵伟，职务：董事长。本院在执行申请执行人辽源市亿嘉小额贷款有限责任公司与被执行人辽源弘霖辐照技术有限责任公司借款合同纠纷执行一案中，因已经查封被执行人的部分财产，被执行人无其他可供执行财产，经申请执行人申请，合议庭合议，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民初44号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  赵怀瑜审判员  刘靖洋审判员  王成立二〇一八年四月四日书记员  施相宇
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1738号
原告：张伟华，女，1972年2月15日出生。
委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。
被告：温瑞民，男，1975年6月5日出生。
被告：陈丽芬，女，1979年4月25日出生。
原告张伟华与被告温瑞民、陈丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟华的委托诉讼代理人柯腾真到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟华向本院提出诉讼请求：二被告共同偿付原告借款138000元及利息（其中借款3万元自起诉之日即2016年6月21日起，另借款108000元自2014年10月25日起，均按年利率6%计至还款之日止）。诉讼中，原告减少部分利息请求，将上述借款108000元的利息起算时间变更为2016年3月31日。事实和理由：被告温瑞民以需要资金周转为由，分别于2014年2月3日、6月25日向原告借款2万元、1万元，合计3万元，该二笔借款未约定还款期限及借款利息。另二被告共同以需要资金周转为由于2014年4月25日向原告借款162000元，对该笔借款双方约定自2014年5月起每月还款6000元，至2016年3月30日还清，未约定借款利息。二被告系夫妻关系，上述被告温瑞民以个名义所借的二笔款项发生于二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。二被告共同借款162000元，仅归还54000元，尚有108000元未还，二被告也应共同偿还。
被告温瑞民、陈丽芬未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条3张、二被告的《户籍登记证明》、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的3张借条可证明其主张的上述借款事实。三笔借款中被告温瑞民以个人名义所借的二笔借款计3万元未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告温瑞民返还，被告温瑞民应当根据原告请求及时返还。该二笔借款未约定借款利息，经催告不还，原告要求支付催告后资金占用利息，可自起诉之日即2016年6月21日起按年利率6%计算。原告提供的上述《结婚登记申请书》、《审查处理结果》可证明二被告于2002年2月4日办理结婚登记手续，进而可认定该二笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用�中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定该二笔借款为二被告的夫妻共同债务，被告陈丽芬应承担共同偿还责任。故原告请求二被告偿付该二笔借款计3万元及利息（自2016年6月21日起按年利率6%计至还款之日止），符合法律规定，予以支持。另一笔借款162000元系二被告共同所借，双方约定的还款期限已全部届满，而二被告未能如期还清借款，应继续清偿尚欠原告借款108000元，即原告请求二被告共同偿还该笔尚欠借款，予以支持。该笔借款未约定借款利息，原告请求二被告支付自2016年3月31日起按年利率6%计算的逾期资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。诉讼中原告减少部分利息请求，不违反法律规定，予以准许。四被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温瑞民、陈丽芬应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张伟华借款138000元及利息（其中借款3万元自2016年6月21日起，另借款108000元自2016年3月31日起，均按年利率6%计至还款之日止）。
如果被告温瑞民、陈丽芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费3089元，由被告温瑞民、陈丽芬负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
人民陪审员 林宝清
人民陪审员 施茂杰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 林长鑫
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
�二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初1738号原告：张伟华，女，1972年2月15日出生。委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。被告：温瑞民，男，1975年6月5日出生。被告：陈丽芬，女，1979年4月25日出生。原告张伟华与被告温瑞民、陈丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟华的委托诉讼代理人柯腾真到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟华向本院提出诉讼请求：二被告共同偿付原告借款138000元及利息（其中借款3万元自起诉之日即2016年6月21日起，另借款108000元自2014年10月25日起，均按年利率6%计至还款之日止）。诉讼中，原告减少部分利息请求，将上述借款108000元的利息起算时间变更为2016年3月31日。事实和理由：被告温瑞民以需要资金周转为由，分别于2014年2月3日、6月25日向原告借款2万元、1万元，合计3万元，该二笔借款未约定还款期限及借款利息。另二被告共同以需要资金周转为由于2014年4月25日向原告借款162000元，对该笔借款双方约定自2014年5月起每月还款6000元，至2016年3月30日还清，未约定借款利息。二被告系夫妻关系，上述被告温瑞民以个名义所借的二笔款项发生于二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。二被告共同借款162000元，仅归还54000元，尚有108000元未还，二被告也应共同偿还。被告温瑞民、陈丽芬未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交借条3张、二被告的《户籍登记证明》、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的3张借条可证明其主张的上述借款事实。三笔借款中被告温瑞民以个人名义所借的二笔借款计3万元未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告温瑞民返还，被告温瑞民应当根据原告请求及时返还。该二笔借款未约定借款利息，经催告不还，原告要求支付催告后资金占用利息，可自起诉之日即2016年6月21日起按年利率6%计算。原告提供的上述《结婚登记申请书》、《审查处理结果》可证明二被告于2002年2月4日办理结婚登记手续，进而可认定该二笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用�中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定该二笔借款为二被告的夫妻共同债务，被告陈丽芬应承担共同偿还责任。故原告请求二被告偿付该二笔借款计3万元及利息（自2016年6月21日起按年利率6%计至还款之日止），符合法律规定，予以支持。另一笔借款162000元系二被告共同所借，双方约定的还款期限已全部届满，而二被告未能如期还清借款，应继续清偿尚欠原告借款108000元，即原告请求二被告共同偿还该笔尚欠借款，予以支持。该笔借款未约定借款利息，原告请求二被告支付自2016年3月31日起按年利率6%计算的逾期资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。诉讼中原告减少部分利息请求，不违反法律规定，予以准许。四被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温瑞民、陈丽芬应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张伟华借款138000元及利息（其中借款3万元自2016年6月21日起，另借款108000元自2016年3月31日起，均按年利率6%计至还款之日止）。如果被告温瑞民、陈丽芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。案件受理费3089元，由被告温瑞民、陈丽芬负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林勤富人民陪审员  林宝清人民陪审员  施茂杰二〇一六年十一月九日书 记 员  张秀灵速 录 员  林长鑫附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1126执恢78号
依据已经发生法律效力的（2003）庆荷民初字第369号民事判决书，本院依法以（2004）庆民执字第595号案立案执行，于2005年1月17日终结本案本次执行程序。因被执行人叶兆利、范良玉已履行了上述法律文书所确定的义务，本院以（2018）浙1126执恢78号案恢复执行，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
（）
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1453号
原告：张金铭，男，1970年7月12日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：李利平，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告：周力勤，男，出生日期不详，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告张金铭诉被告周力勤承揽合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准予原告张金铭撤回起诉。
案件受理费400元，由原告张金铭负担。
代理审判员 任立靖
二〇一七年五月十五日
书 记 员 闫 磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4233号
原告：罗伟，住重庆市江北区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司华岩店，住所地重庆市九龙坡区九龙园B区华龙大道8号。统一社会信用代码：91500107MA5U3QK75E。
负责人：何清。
原告罗伟诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司华岩店产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日登记立案后，依法由审判员熊帆适用小额诉讼程序进行审理，原告罗伟未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 熊帆
二〇一八年二月二十二日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初4233号原告：罗伟，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司华岩店，住所地重庆市九龙坡区九龙园B区华龙大道8号。统一社会信用代码：91500107MA5U3QK75E。负责人：何清。原告罗伟诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司华岩店产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日登记立案后，依法由审判员熊帆适用小额诉讼程序进行审理，原告罗伟未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 熊帆二〇一八年二月二十二日法官助理 杨崛书 记 员 夏瑜
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第6413号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民一（民）初字第6413号
原告沈丽莉，女，1982年10月31日出生，汉族，住上海市金山石化四村***号***室。
被告张军，男，1971年10月30日出生，汉族，住上海市铜川路****弄**号***室。
原告沈丽莉与被告张军离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丽莉、被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丽莉诉称，原、被告婚初感情尚可，但儿子出生后被告不愿照顾儿子，要求与原告实行AA制。2013年7月起原告带着儿子一直住在娘家，被告从未劝过原告回家。现夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生子张努成由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费人民币2600元（以下币种均为人民币）；被告支付原告2013年1月至2013年8月期间应由被告支付的生活费12800元；被告一次性支付原告精神损害赔偿金20000元；诉讼费由被告承担。
被告张军辩称，不同意离婚。原、被告感情一直很好，虽有小矛盾但属于夫妻闹别扭，远未达到感情破裂的程度。希望原告带孩子回家共同生活，愿意多照顾原告和孩子。
经审理查明，原、被告系自行相识恋爱，2010年10月1日登记结婚，2012年12月29日生育一子张努成。原、被告婚初感情尚好，后为生活琐事发生摩擦，渐生嫌隙。现原告起诉至法院，要求判决如其诉请。
庭审中，双方各执已见，致使调解未成。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自主婚姻，婚后感情尚好。近年来，因双方未正确处理好家庭矛盾，致使夫妻之间产生隔阂。现被告表示愿意努力改善夫妻关系，其态度是可取的。只要双方互谅互让，失和的夫妻关系有望得到改善。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉请，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告沈丽莉要求与被告张军离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告沈丽莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
代理审判员 张敏婕
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 童小标
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初1703号
原告：杨厚财，男，1962年11月26日出生，汉族，户籍住址湖北省郧西县。
原告：祁恩宝，男，1972年2月22日出生，汉族，户籍住址湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：李传斌，湖北正星律师事务所律师。代理权限：起诉、增加、变更、放弃诉讼请求、和解以及调解等特别授权。
被告：范明华，男，1966年6月7日出生，汉族，户籍住址湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：刘彬彬，湖北刘贵福律师事务所律师。代理权限：代为办理应诉手续，代为收集组织证据参加法庭调查、质证、辩论；有权反驳或承认对方诉求，有权提起反诉，进行调解、和解，代收诉讼法律文书等特别授权。
原告杨厚财、祁恩宝诉被告范明华合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，原、被告之间的争议较大，于2017年2月21日裁定转为普通程序。原告杨厚财、祁恩宝及其委托诉讼代理人李传斌，被告范明华及其委托诉讼代理人刘彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨厚财、祁恩宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠两原告的工程款180000元。2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年8月底，湖北青达公司委托被告承建由其中标的土门镇中心小学教学楼工程。被告邀请李富祥和杨厚财、祁恩宝合伙承建，口头约定，李富祥与杨厚财、祁恩宝为一方，被告为一方，双方共同投资，收益共享。该工程于2015年7月底基本完工，同年8月交付校方投入使用。2015年腊月二十七日，李富祥和杨厚财、祁恩宝找到被告，双方经过算账、对账后，被告向两原告出具了280000元的欠条，后于2016年6月支付了100000元，尚欠180000元。现整个工程款已拨付到青达公司被告的专户名下，但被告拒不支付原告尾款，故提出以上诉请。
被告范明华辩称，向原告出具280000元的借条属实，但属于重大误解的行为。借条金额是按第一次审计结果作出，当时双方约定先按借条履行，等审计结果出来后再据实算账。现第二次审计结果审减了340000元，属于投资的合理风险，应由合伙人共同承担。原告明知工程款审减，并作出口头承诺的情况下，出尔反尔的要求被告按照借条支付利润，既不符合情理，也违背了我国法律的公平原则。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院做出如下认定：1、对杨厚财、祁恩宝提交的借条，范明华承认其在与杨厚财、祁恩宝等人算账后出具，故对借条的真实性以及杨厚财、祁恩宝关于范明华基于真实意思表示出具的证明目的，本院依法予以采信；2、杨厚财、祁恩宝提交的卜天志出具的证明及其身份证复印件，与本案无关，本院不予采信，对杨厚财、祁恩宝分别出具的出资证明，与范明华庭审中陈述收到二人出资420000元情况吻合，故对两份证明及证明目的本院依法予以采信。3、对范明华提交的《土门镇中心小学教学楼以及附属工程审核报告》，虽然能够证明工程价款被审减344580.29元的事实，但达不到其关于出具欠条时存在重大误解的证明目的。4、对范明华提交的借条、其委托诉讼代理人对雷尚斌调查笔录、以及雷尚斌的身份证复印件，雷尚斌未出庭作证，范明华也未就其向张玉锋借款300000元的真实性以及该借款用于土门镇教学楼建设工程提交证据加以证明，本院不予采信。5、对范明华提交的土门小学附属工程明细表、其委托诉讼代理人对余少华调查笔录、余少华身份证复印件，余少华未出庭作证，范明华也未提交相关证据加以佐证，本院不予采信。6、对范明华提交的民事调解书、手机银行交易信息截图，虽然能够证明范明华因建设土门中心小学教学楼赊欠陈金明的钢材款71000元被起诉，双方达成调解协议且已履行到位的事实，但是其在与杨厚财、祁恩宝等人算账时约定了各自经手的债务由各自承担，故与本案无关，本院不予以采信。7、对范明华提交的决算总价表，没有相关部门的签章，不符合证据的形式要件，也无法确认其真实性，本院不予采信。8、对范明华提交的算账明细表、开支汇总表，由其单方书写，李富祥、杨厚财、祁恩宝未签字确认，故本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，刘元华以湖北青达建筑有限公司的名义，投标土门镇中心小学扩建综合楼工程中标后，与郧西县土门镇人民政府及郧西县土门镇中心小学签订了施工合同。之后，刘元华将该工程转包给范明华。因缺乏资金，范明华邀请李富祥合伙，李富祥又邀请杨厚财、祁恩宝合伙得到范明华的许可。四人口头约定，范明华为一股，李富祥、杨厚财、祁恩宝三人为一股，每股投资至少500000元，风险共担、利润对分。工程管理方面，范明华负责管钱及对外办理相关手续，李富祥负责工程质量安全及进度，祁恩宝负责管账及代购材料。协议达成后，李富祥先后出资237000元，杨厚财、祁恩宝一起出资420000元，组织施工队进场施工。2015年7月教学楼主体工程完工，附属工程于2015年10月底完工。2016年2月6日，李富祥、杨厚财、祁恩宝、范明华一起对账、算账后，范明华向李富祥出具一张320000元的欠条，向杨厚财、祁恩宝出具一张280000元的借条，同时口头约定各人经手的账由各自负责。2017年5月22日，范明华支付了杨厚财、祁恩宝100000元，之后以工程审计审减340000元应由合伙双方共担为由，拒绝支付二人余款180000元。杨厚财、祁恩宝向本院提起诉讼。
另查明，2016年6月郧西县土门镇中心小学委托湖北大有工程咨询有限公司十堰分公司对土门镇中心小学教学楼及附属工程进行编制审核。2017年4月19日，湖北大有工程咨询有限公司十堰分公司出具审核报告，载明建设方送审金额为2961066.88元，审定金额为2616486.59元。郧西县土门镇中心小学先后实际拨付了工程款2613000元。
本院认为，借条系范明华在与杨厚财、祁恩宝、李富祥四人对合伙工程进行清算后，向杨厚财、祁恩宝出具的。虽然出具时工程最终审计结果尚未出来，但是范明华作为商业主体对审计中可能出现的风险应该有合理的预期，其主张出具借条属于重大误解，却未提交充足证据加以证实，也未在法律规定的期限内提起撤销之诉，故对其抗辩主张，本院不予采纳。此外范明华提交的证据不足以证明其主张的“当时双方约定先按借条履行，等审计结果出来后再据实算账”的事实存在，应当承担举证不能的后果。范明华未按借条约定金额全额履行义务，应当承担继续履行的违约责任。故对杨厚财、祁恩宝要求范明华按照借条支付余款180000元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告范明华在本判决生效后三十日内给付原告杨厚财、祁恩宝180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告范明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许丽平
审 判 员 叶贵方
人民陪审员 曹树清
二〇一八年五月二日
书 记 员 饶 祥
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0322民初1703号原告：杨厚财，男，1962年11月26日出生，汉族，户籍住址湖北省郧西县。原告：祁恩宝，男，1972年2月22日出生，汉族，户籍住址湖北省郧西县。委托诉讼代理人：李传斌，湖北正星律师事务所律师。代理权限：起诉、增加、变更、放弃诉讼请求、和解以及调解等特别授权。被告：范明华，男，1966年6月7日出生，汉族，户籍住址湖北省郧西县。委托诉讼代理人：刘彬彬，湖北刘贵福律师事务所律师。代理权限：代为办理应诉手续，代为收集组织证据参加法庭调查、质证、辩论；有权反驳或承认对方诉求，有权提起反诉，进行调解、和解，代收诉讼法律文书等特别授权。原告杨厚财、祁恩宝诉被告范明华合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，原、被告之间的争议较大，于2017年2月21日裁定转为普通程序。原告杨厚财、祁恩宝及其委托诉讼代理人李传斌，被告范明华及其委托诉讼代理人刘彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨厚财、祁恩宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠两原告的工程款180000元。2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年8月底，湖北青达公司委托被告承建由其中标的土门镇中心小学教学楼工程。被告邀请李富祥和杨厚财、祁恩宝合伙承建，口头约定，李富祥与杨厚财、祁恩宝为一方，被告为一方，双方共同投资，收益共享。该工程于2015年7月底基本完工，同年8月交付校方投入使用。2015年腊月二十七日，李富祥和杨厚财、祁恩宝找到被告，双方经过算账、对账后，被告向两原告出具了280000元的欠条，后于2016年6月支付了100000元，尚欠180000元。现整个工程款已拨付到青达公司被告的专户名下，但被告拒不支付原告尾款，故提出以上诉请。被告范明华辩称，向原告出具280000元的借条属实，但属于重大误解的行为。借条金额是按第一次审计结果作出，当时双方约定先按借条履行，等审计结果出来后再据实算账。现第二次审计结果审减了340000元，属于投资的合理风险，应由合伙人共同承担。原告明知工程款审减，并作出口头承诺的情况下，出尔反尔的要求被告按照借条支付利润，既不符合情理，也违背了我国法律的公平原则。请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院做出如下认定：1、对杨厚财、祁恩宝提交的借条，范明华承认其在与杨厚财、祁恩宝等人算账后出具，故对借条的真实性以及杨厚财、祁恩宝关于范明华基于真实意思表示出具的证明目的，本院依法予以采信；2、杨厚财、祁恩宝提交的卜天志出具的证明及其身份证复印件，与本案无关，本院不予采信，对杨厚财、祁恩宝分别出具的出资证明，与范明华庭审中陈述收到二人出资420000元情况吻合，故对两份证明及证明目的本院依法予以采信。3、对范明华提交的《土门镇中心小学教学楼以及附属工程审核报告》，虽然能够证明工程价款被审减344580.29元的事实，但达不到其关于出具欠条时存在重大误解的证明目的。4、对范明华提交的借条、其委托诉讼代理人对雷尚斌调查笔录、以及雷尚斌的身份证复印件，雷尚斌未出庭作证，范明华也未就其向张玉锋借款300000元的真实性以及该借款用于土门镇教学楼建设工程提交证据加以证明，本院不予采信。5、对范明华提交的土门小学附属工程明细表、其委托诉讼代理人对余少华调查笔录、余少华身份证复印件，余少华未出庭作证，范明华也未提交相关证据加以佐证，本院不予采信。6、对范明华提交的民事调解书、手机银行交易信息截图，虽然能够证明范明华因建设土门中心小学教学楼赊欠陈金明的钢材款71000元被起诉，双方达成调解协议且已履行到位的事实，但是其在与杨厚财、祁恩宝等人算账时约定了各自经手的债务由各自承担，故与本案无关，本院不予以采信。7、对范明华提交的决算总价表，没有相关部门的签章，不符合证据的形式要件，也无法确认其真实性，本院不予采信。8、对范明华提交的算账明细表、开支汇总表，由其单方书写，李富祥、杨厚财、祁恩宝未签字确认，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，刘元华以湖北青达建筑有限公司的名义，投标土门镇中心小学扩建综合楼工程中标后，与郧西县土门镇人民政府及郧西县土门镇中心小学签订了施工合同。之后，刘元华将该工程转包给范明华。因缺乏资金，范明华邀请李富祥合伙，李富祥又邀请杨厚财、祁恩宝合伙得到范明华的许可。四人口头约定，范明华为一股，李富祥、杨厚财、祁恩宝三人为一股，每股投资至少500000元，风险共担、利润对分。工程管理方面，范明华负责管钱及对外办理相关手续，李富祥负责工程质量安全及进度，祁恩宝负责管账及代购材料。协议达成后，李富祥先后出资237000元，杨厚财、祁恩宝一起出资420000元，组织施工队进场施工。2015年7月教学楼主体工程完工，附属工程于2015年10月底完工。2016年2月6日，李富祥、杨厚财、祁恩宝、范明华一起对账、算账后，范明华向李富祥出具一张320000元的欠条，向杨厚财、祁恩宝出具一张280000元的借条，同时口头约定各人经手的账由各自负责。2017年5月22日，范明华支付了杨厚财、祁恩宝100000元，之后以工程审计审减340000元应由合伙双方共担为由，拒绝支付二人余款180000元。杨厚财、祁恩宝向本院提起诉讼。另查明，2016年6月郧西县土门镇中心小学委托湖北大有工程咨询有限公司十堰分公司对土门镇中心小学教学楼及附属工程进行编制审核。2017年4月19日，湖北大有工程咨询有限公司十堰分公司出具审核报告，载明建设方送审金额为2961066.88元，审定金额为2616486.59元。郧西县土门镇中心小学先后实际拨付了工程款2613000元。本院认为，借条系范明华在与杨厚财、祁恩宝、李富祥四人对合伙工程进行清算后，向杨厚财、祁恩宝出具的。虽然出具时工程最终审计结果尚未出来，但是范明华作为商业主体对审计中可能出现的风险应该有合理的预期，其主张出具借条属于重大误解，却未提交充足证据加以证实，也未在法律规定的期限内提起撤销之诉，故对其抗辩主张，本院不予采纳。此外范明华提交的证据不足以证明其主张的“当时双方约定先按借条履行，等审计结果出来后再据实算账”的事实存在，应当承担举证不能的后果。范明华未按借条约定金额全额履行义务，应当承担继续履行的违约责任。故对杨厚财、祁恩宝要求范明华按照借条支付余款180000元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告范明华在本判决生效后三十日内给付原告杨厚财、祁恩宝180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告范明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  许丽平审 判 员  叶贵方人民陪审员  曹树清二〇一八年五月二日书 记 员  饶 祥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2926号
申请执行人陈英,女,汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。
被执行人褚振萍（平），男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行陈英与褚振萍民间借贷纠纷即（2016）苏1311执2926号案中，依法查询了被执行人褚振萍名下的银行存款、车辆、房产等财产，查明被执行人褚振萍名下车辆，并于2016年8月20日办理查封登记。另查明褚振萍有位于宿豫区顺河镇周石庄村十组一处民房，本院于2016年9月7日向褚振萍送达查封裁定书，后双方达成执行和解。本院又于2016年9月12日作出（2016）苏1311执2926号执行决定书，将褚振萍纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 馗
执行员 陈院伟
执行员 张叶凯
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执2926号申请执行人陈英,女,汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。被执行人褚振萍（平），男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行陈英与褚振萍民间借贷纠纷即（2016）苏1311执2926号案中，依法查询了被执行人褚振萍名下的银行存款、车辆、房产等财产，查明被执行人褚振萍名下车辆，并于2016年8月20日办理查封登记。另查明褚振萍有位于宿豫区顺河镇周石庄村十组一处民房，本院于2016年9月7日向褚振萍送达查封裁定书，后双方达成执行和解。本院又于2016年9月12日作出（2016）苏1311执2926号执行决定书，将褚振萍纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 馗执行员 陈院伟执行员 张叶凯二〇一七年八月二十四日书记员 张 萌
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3537号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：徐兆东，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告徐兆东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3537号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：徐兆东，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告徐兆东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初543号
原告：吉安市青原区五丰农资销售有限公司。
法定代表人：杨月朗，经理。
委托诉讼代理人：侯晋军，江西智桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉玲，江西智桥律师事务所律师。
被告：青岛海纳生物科技有限公司。
法定代表人：王桂彬，执行董事。
原告吉安市青原区五丰农资销售有限公司与被告青岛海纳生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。
原告吉安市青原区五丰农资销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款34800元；2.判令被告赔偿原告损失暂定200000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，原告陆续在被告处购买“先治2%春雷霉素”、“聚歼20%吡虫噻嗪酮可湿性粉剂”及瑞福农药（以下简称农药），再出售给农户。2015年10月15日，吉安县梅塘镇东门村五个农户，分别向吉安县农业局、吉安市农业局举报原告销售假农药。经委托安徽省化工产品质量监督检验站检验，认定被告生产的“先治2%春雷霉素可湿性粉剂”，有效成分春雷霉素含量不合格。2016年1月25日，吉安市农业局因此对原告销售假农药，罚没23100元。2016年6月2日，农户刘景寅等五人向吉安县人民法院起诉，要求原告赔偿销售假农药给其造成的损失，经吉安县人民法院调解，原告赔偿五农户损失28000元。2016年5月27日，经吉安市吉州区农业局委托，湖南省化肥农药质量监督站检验，认定被告生产的“先治2%春雷霉素可湿性粉剂”和“聚歼20%吡虫噻嗪酮可湿性粉剂”，所检项目不符合明示值要求，不合格。尔后，原告多次与被告沟通，要求被告返还货款并赔偿损失，但被告不予理会，为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，2014年2月2日，原告以吉安市青原区五丰农资销售部（乙方）的名义与被告青岛海纳生物科技有限公司（甲方），签订了《青岛海纳生物科技有限公司2014年度产品销售合同》约定：第二条产品名称、商标、规格型号、数量、单价、金额、供货时间，后续订货的产品名称、规格、数量、价格以甲方的发货单为准；第四条履行地点莱西市驻地，合同有效期2014﹒01﹒01-2014﹒12﹒31；第十条甲、乙双方因该合同发生纠纷，由莱西市人民法院依法处理等内容。合同签订后，原告陆续向被告购买“先治2%春雷霉素”、“聚歼20%吡虫噻嗪酮可湿性粉剂”及瑞福农药等产品。虽然该合同约定的有效期到2014年12月31日，但2015年后原、被告继续发生农药销售业务，但双方并没有另行签订合同，仍然是按原合同履行。而《青岛海纳生物科技有限公司2014年度产品销售合同》约定的合同履行地为莱西市驻地，发生纠纷后协议管辖法院为莱西市人民法院。因此，不论是依据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。还是依据《民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定，本院对本案均无管辖权。因此，原告向本院起诉，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉安市青原区五丰农资销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳根金
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 春 梅
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑事裁定书
（2018）内22刑终5号
原公诉机关扎赉特旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某文，男，汉族，1985年1月27日出生，大专文化，山东省临沂市人，扎赉特旗公安局警察。2015年11月4日，因交通肇事后逃逸被行政拘留十五天，罚款1500元。2016年2月26日，因涉嫌犯交通肇事罪被扎赉特旗公安局取保候审，2017年2月23日，被扎赉特旗人民检察院取保候审。
扎赉特旗人民法院审理扎赉特旗人民检察院指控被告人郑某文犯交通肇事罪一案，于2017年11月2日作出（2017）内2223刑初195号刑事判决。宣判后，被告人郑某文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
扎赉特旗人民法院认定，2015年11月3日0时许，王某军驾驶无号牌白色奥迪轿车沿通海路由东向西行驶至”翡翠家园”售楼处北侧，将在道路中间拦截往来车辆的王某刮倒后逃离。郑某文酒后驾驶×××号白色捷达轿车尾随其后，将倒地的王某碾压，驾车逃离。经法医鉴定，王某系交通肇事致胸腹部联合外伤致大出血死亡。经扎赉特旗公安局交通警察大队道路交通事故认定，郑某文酒后驾驶机动车上道行驶时，发生交通事故后逃逸，承担事故的主要责任。王某军驾驶机动车上道行驶时，发生交通事故后逃逸，承担事故的次要责任。王某在道路上强行拦截过来车辆，承担次要责任。事故发生后双方达成和解协议，被告人郑某文赔偿被害人近亲属经济损失63万元。已付清。
另查明，2016年12月，被告人郑某文得知于占海伙同他人伪造虚假房产证抵押，从某信贷公司骗取50万元贷款，被公安机关列为网上逃犯。其通过刘斌劝说，于占武于2017年3月20日到扎赉特旗公安局投案。
认定的证据有受案登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、图片、物证检验报告、法医鉴定、道路交通事故责任认定、扎赉特旗公安局行政处罚决定书、证人证言、被告人供述、赔偿协议、谅解书、机动车信息查询单、于占武到案经过、户籍证明等。
扎赉特旗人民法院认为，被告人郑某文酒后驾驶机动车上道行驶发生交通事故，致一人死亡，驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人郑某文有立功表现，又赔偿了被害人亲属的经济损失并得到了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十八条、第七十二条的规定，以交通肇事罪判处被告人郑某文有期徒刑三年，缓刑三年。
上诉人郑某文提出的上诉理由是，上诉人没意识到撞人，才驾车离开的，其行为不构成逃逸，且还有立功表现，请求免予刑事处罚。
经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑某文酒后驾驶机动车上道行驶发生交通事故，致一人死亡并驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原审法院定罪准确，量刑适当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长王光
审判员吴明春
审判员敏杰
二0一八年一月十五日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2018）内22刑终5号原公诉机关扎赉特旗人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某文，男，汉族，1985年1月27日出生，大专文化，山东省临沂市人，扎赉特旗公安局警察。2015年11月4日，因交通肇事后逃逸被行政拘留十五天，罚款1500元。2016年2月26日，因涉嫌犯交通肇事罪被扎赉特旗公安局取保候审，2017年2月23日，被扎赉特旗人民检察院取保候审。扎赉特旗人民法院审理扎赉特旗人民检察院指控被告人郑某文犯交通肇事罪一案，于2017年11月2日作出（2017）内2223刑初195号刑事判决。宣判后，被告人郑某文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。扎赉特旗人民法院认定，2015年11月3日0时许，王某军驾驶无号牌白色奥迪轿车沿通海路由东向西行驶至”翡翠家园”售楼处北侧，将在道路中间拦截往来车辆的王某刮倒后逃离。郑某文酒后驾驶×××号白色捷达轿车尾随其后，将倒地的王某碾压，驾车逃离。经法医鉴定，王某系交通肇事致胸腹部联合外伤致大出血死亡。经扎赉特旗公安局交通警察大队道路交通事故认定，郑某文酒后驾驶机动车上道行驶时，发生交通事故后逃逸，承担事故的主要责任。王某军驾驶机动车上道行驶时，发生交通事故后逃逸，承担事故的次要责任。王某在道路上强行拦截过来车辆，承担次要责任。事故发生后双方达成和解协议，被告人郑某文赔偿被害人近亲属经济损失63万元。已付清。另查明，2016年12月，被告人郑某文得知于占海伙同他人伪造虚假房产证抵押，从某信贷公司骗取50万元贷款，被公安机关列为网上逃犯。其通过刘斌劝说，于占武于2017年3月20日到扎赉特旗公安局投案。认定的证据有受案登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、图片、物证检验报告、法医鉴定、道路交通事故责任认定、扎赉特旗公安局行政处罚决定书、证人证言、被告人供述、赔偿协议、谅解书、机动车信息查询单、于占武到案经过、户籍证明等。扎赉特旗人民法院认为，被告人郑某文酒后驾驶机动车上道行驶发生交通事故，致一人死亡，驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人郑某文有立功表现，又赔偿了被害人亲属的经济损失并得到了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十八条、第七十二条的规定，以交通肇事罪判处被告人郑某文有期徒刑三年，缓刑三年。上诉人郑某文提出的上诉理由是，上诉人没意识到撞人，才驾车离开的，其行为不构成逃逸，且还有立功表现，请求免予刑事处罚。经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人郑某文酒后驾驶机动车上道行驶发生交通事故，致一人死亡并驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原审法院定罪准确，量刑适当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长王光审判员吴明春审判员敏杰二0一八年一月十五日书记员王敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11235号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告单位员工。
被告：ＸＸ，男，1981年10月6日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌国际商贸城G3-17764。
被告：项燕飞，女，1988年10月8日出生，汉族，住临海市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告ＸＸ、项燕飞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金322685.89元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2017年6月16日为15789.08元，以后按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止，但不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍）。本院立案受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年9月13日进行了公开开庭审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2014年5月26日，被告ＸＸ填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定：贷款额度为人民币36万元，额度期限为2014年6月30日起至2019年6月30日；单笔贷款金额为36万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月6日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告项燕飞以被告ＸＸ配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告ＸＸ向原告借款。
后原告按约向被告ＸＸ指定账户在36万元额度内循环发放贷款。2017年2月6日，被告ＸＸ还款发生逾期。经原告催讨未果，原告遂向被告ＸＸ宣布其所有贷款提前到期。截止2017年6月16日，被告尚欠原告借款本金322685.89元及利息、罚息和复利15789.08元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、项燕飞于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币322685.89元并支付利息、罚息和复利（计算至2017年6月16日为15789.08元，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息、复利之和折算的利率不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3189元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年九月十三日
代书记员 朱家辉
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初11235号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告单位员工。被告：ＸＸ，男，1981年10月6日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌国际商贸城G3-17764。被告：项燕飞，女，1988年10月8日出生，汉族，住临海市。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告ＸＸ、项燕飞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金322685.89元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2017年6月16日为15789.08元，以后按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止，但不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍）。本院立案受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年9月13日进行了公开开庭审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2014年5月26日，被告ＸＸ填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定：贷款额度为人民币36万元，额度期限为2014年6月30日起至2019年6月30日；单笔贷款金额为36万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月6日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告项燕飞以被告ＸＸ配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告ＸＸ向原告借款。后原告按约向被告ＸＸ指定账户在36万元额度内循环发放贷款。2017年2月6日，被告ＸＸ还款发生逾期。经原告催讨未果，原告遂向被告ＸＸ宣布其所有贷款提前到期。截止2017年6月16日，被告尚欠原告借款本金322685.89元及利息、罚息和复利15789.08元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ、项燕飞于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币322685.89元并支付利息、罚息和复利（计算至2017年6月16日为15789.08元，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息、复利之和折算的利率不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3189元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁国芳二〇一七年九月十三日代书记员 朱家辉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1489号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告：长春市双阳区第一实验小学，住所地吉林省长春市双阳区嵩山路****号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市双阳区第一实验小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市双阳区第一实验小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年10月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告长春市双阳区第一实验小学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市双阳区第一实验小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市双阳区第一实验小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
人民陪审员 王建生
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 笑