安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初313号
原告：徐结青，男，1964年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：郭川安，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：望江县华阳镇司阁村村民委员会，住所地安徽省望江县华阳镇司阁村。
法定代表人：刘中林，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王根林，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
原告徐结青与被告望江县华阳镇司阁村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年11月4日，本院作出（2016）皖0827民初816号民事判决。被告望江县华阳镇司阁村村民委员会不服该判决，在法定期间内提起上诉，案经安徽省安庆市中级人民法院审理，于2017年12月27日作出（2017）皖08民终192号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐结青及其委托诉讼代理人郭川安、被告望江县华阳镇司阁村村民委员会法定代表人刘中林及其委托诉讼代理人王根林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐结青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告工程款319150元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告望江县华阳镇司阁村村民委员会与原告分别于2013年9月16日、2014年6月6日、2014年7月25日签订了《司阁村南部沟便民桥施工合同》、《团结路下段道路工程施工合同》、《望江县华阳镇司阁村团结路上段道路工程施工合同》，原告按照约定进行了施工，并经被告验收合格后交付被告使用。上述工程的总价款为47.915万元，扣除被告已付的16万元，尚欠31.915万元。原告多次催讨未果，现起诉要求被告立即给付工程款31.915万元并承担本案诉讼费。
望江县华阳镇司阁村村民委员会辩称：1、原告没有相应的建造资质，虽然双方签订了三份合同，但均未依法进行投标，都是由望江县公益事业推进投资中心负责人沈宏华强行指令原告施工；2、原被告签订的三份合同中，被告方的合同没有写工程造价款，而原告的合同有。该村村通公路至今未经被告验收，完工后就开始使用。至今被告已支付给望江县公益事业推进投资中心177100元，该款都是在村民手上收的配套资金。依据《中华人民共和国合同法》第52条之规定，原告与沈宏华是恶意串通，损害集体利益，应当认定合同无效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月16日，被告望江县华阳镇司阁村村民委员会为修建司阁村南部沟便民桥与原告徐结青签订《司阁村南部沟便民桥施工合同》，合同约定：1、在司阁村南部沟建造便民桥一座，桥跨度4.5米，高3.5米，宽4.5米，有护栏；2、在工程完工验收合格后按照实际工程量待项目资金到位后全部付清，工程质量缺陷责任期为验收之日起一年，质量保证金为工程造价的10%；3、工期为：2013年9月16日至2013年10月26日，下雨天顺延，共40天。合同签订当天原告即开始施工，2013年11月初，该桥验收合格，造价95000元。2014年6月6日，原、被告签订《团结路下段道路工程施工合同》，合同约定：1、被告为原告在团结路下段修建一条水泥路，长632米，一半宽为3.5米、一半宽为3米，厚度0.18米，包括路基平整；2、开工日期为2014年6月14日，30个工作日内完工，竣工日期为2014年7月15日；3、施工队设备到场后付总价款40%，余款待甲方项目资金到位后付清。原告在2014年6月14日开始施工后，双方再约定将宽度为3米的路段增宽至3.5米，并另行给付拓宽路面款1.4万元。2014年8月初，该工程竣工验收合格，每公里单价为325000元。2014年7月25日，双方再次签订《望江县华阳镇司阁村团结路上段道路工程施工合同》，合同约定：1、原告为被告修建长550米，宽3.5米，厚0.18米的水泥路面，包括路基整理；2、开工日期为2014年7月27日，竣工日期为2014年8月27日；3、施工队设备到场后付总价款40%，余款待甲方项目资金到位后付清。2014年7月27日，原告开始施工，2014年9月16日该工程竣工验收合格，单价为每公里325000元。被告望江县华阳镇司阁村村民委员会在2014年5月20日、2014年7月25日共交付给沈宏华工程款177100元。在对上述工程施工过程中，沈宏华将上述款项中的16万元支付给原告。2014年6月17日，拓宽路面的1.4万元由被告直接付给原告。原告此后多次找被告索款，被告均以余下工程款与其无关、应由他人支付为由拒付。故原告诉至本院。
上述事实有当事人在庭审中的陈述，有原告提供的其身份证复印件、《司阁村南部沟便民桥施工合同》、《团结路下段道路工程施工合同》、《望江县华阳镇司阁村团结路上段道路工程施工合同》、望江县华阳镇司阁村村民委员会于2015年5月25日出具给原告关于工程价款及竣工验收合格的证明一份，有被告望江县华阳镇司阁村村民委员会提供的《团结路下段道路工程施工合同》、《望江县华阳镇司阁村团结路上段道路工程施工合同》、收条一张、收据复写件两张等证据在卷佐证，足以认定。被告提供的《大华路水泥路零星工程施工合同》与本案无关联性，故不作为本案证据使用。
本院认为：原告徐结青系无建筑施工资质的个人，其与被告望江县华阳镇司阁村村民委员会签订的三份建设工程施工合同，违法法律强制性规定，应认定该三份合同无效。根据2015年5月25日由被告出具给原告的证明，双方明确约定工程总价款为47.915万元，而且已经竣工验收合格。扣除被告已付给原告的17.4万元，尚欠工程款30.515万元。原告承建的三项工程均已施工完毕并交付使用，依照相关司法解释的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，并已实际交付使用，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故对原告诉求被告支付尚欠的工程价款，本院予以支持。被告辩称原告主张的三份合同并未与其产生合同关系，而是被告与沈宏华的望江县公益事业推进投资中心产生建设工程施工合同关系，本院认为，原告提交的三份合同的当事人均是原、被告，工程是由原告承包施工完毕，被告的该项辩称与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条及第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告望江县华阳镇司阁村村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告徐结青尚欠工程款305150元；
二、驳回原告徐结青其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6087元，由原告徐结青负担267元，被告望江县华阳镇司阁村村民委员会负担5820元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史 伟
人民陪审员 陈家胜
人民陪审员 汪秀琳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 宁 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。