广东省东莞市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤19行终334号
上诉人（原审原告）：唐泽敏，女，汉族，1988年11月6日出生，身份证住址：贵州省凤冈县，
委托代理人：郑维川、宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼。
法定代表人：邹联，局长。
委托代理人：马小男，该局工作人员。
委托代理人：刘国政，该局黄江分局工作人员。
原审第三人：东莞市杰涛五金制品有限公司，住所地：东莞市黄江镇大冚村富顺路8号富顺工业园C栋3楼。
法定代表人：唐泓。
上诉人唐泽敏因与被上诉人东莞市社会保障局（以下简称“东莞社保局”）及原审第三人东莞市杰涛五金制品有限公司（以下简称“杰涛五金公司”）社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2017年3月1日唐泽敏向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203577748号《不予认定工伤决定书》；2.判决东莞社保局对唐泽敏的受伤重新作出是否为工伤的认定；3.本案诉讼费用由东莞社保局承担。
原审法院查明：唐泽敏是杰涛五金公司员工，日常居住在公司宿舍。唐泽敏于2016年10月12日21时33分打卡下班后，21时40分左右与同事外出吃夜宵，吃完宵夜后于23时40分左右在回公司宿舍路上，行至公××线东莞市黄江镇烈士陵园红绿灯路段时从摩托车上摔下导致受伤，伤后送往黄江医院治疗，经医院诊断为：急性特重型颅脑损伤。2016年11月23日,唐泽敏配偶龙志海向东莞社保局提交《工伤认定申请表》及相关材料，就唐泽敏上述发生交通事故受伤一事，申请工伤认定。东莞社保局同日受理，依法要求杰涛五金公司就唐泽敏申请的事项和理由作出答复意见及提供相关的证据材料，后杰涛五金公司向东莞社保局提交了相关材料。为查清案件事实，东莞社保局向杰涛五金公司员工胡某调查询问，并制作《询问笔录》。综合取得的证据材料，东莞社保局认为唐泽敏本次事故为下班后因私外出所发生的交通事故且不属于下班回家途经的惯常路线，故不符合“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形，也不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条规定的其他认定或视同工伤的情形，于2017年1月12日作出东社保工伤认字第GSRD2203577748号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定或视同工伤。唐泽敏不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对东莞市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。2016年11月23日,唐泽敏配偶龙志海向东莞社保局提交《工伤认定申请表》及相关材料，就唐泽敏上述发生交通事故受伤一事，申请工伤认定。东莞社保局受理后，于2017年1月12日作出东社保工伤认字第GSRD2203577748号《不予认定工伤决定书》并送达给唐泽敏及杰涛五金公司，其执法主体适格，原审法院予以确认。
本案争议焦点为：唐泽敏此次交通事故受伤是否属于工伤。本案中，《员工考勤记录表》可以证实唐泽敏事发当日21时33分已打卡下班；《关于我公司员工唐泽敏在厂外发生交通事故的情况报告》、《证人证言》（胡某、张某、高某、彭某）》、东莞社保局对胡某所作的《询问笔录》、《道路交通事故认定书》、《职工伤亡事故认定现场示意图》，可以证实唐泽敏于当天21时40分左右与同事外出吃夜宵，23时40分左右在回公司宿舍路上，行至公××线东莞市黄江镇烈士陵园红绿灯路段时从摩托车上摔下导致受伤，伤后送往黄江医院治疗。由此可见，唐泽敏于21时33分已打卡下班，其于23时40分许吃完宵夜后返回公司宿舍途中发生交通事故，显然不属于下班的合理时间，亦不属于下班的合理路线。虽唐泽敏主张本次宵夜是主管粟高罗安排的，但根据东莞社保局对胡某调查制作的《询问笔录》，可知其与唐泽敏等人大概会一个星期去外面吃一次宵夜，公司不会定期安排宵夜。故唐泽敏上述主张没有事实依据，原审法院不予支持。东莞社保局据此认为唐泽敏此次受伤不符合“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形，也不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条规定的其他认定或视同工伤的情形，决定不予认定或视同为工伤，事实清楚、证据充分、适用法律正确。唐泽敏诉请撤销案涉《不予认定工伤决定书》，没有事实及法律依据，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决：驳回唐泽敏的全部诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由唐泽敏承担。
一审宣判后，唐泽敏不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销原审判决；二、判令东莞社保局对唐泽敏的受伤重新作出工伤认定；三、本案诉讼费用由东莞社保局承担。事实和理由：唐泽敏2016年10月12日晚上23时30分许，下班后跟同事粟高罗、张某、胡某、高某、彭某吃夜宵回杰涛五金公司的路上，在公××线东莞市黄江镇烈士陵园红绿灯路段时发生交通事故受伤，伤后送往黄江医院治疗，诊断为：急性特重型颅脑损伤。事后，唐泽敏的丈夫龙志海向东莞社保局申请工伤认定，2017年1月12日东莞社保局作出了东社保工伤认字第GSRD2203577748号《不予认定工伤决定书》，东莞社保局认为唐泽敏的受伤不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。唐泽敏对此不服，向原审法院提起行政诉讼，但原审法院作出了驳回上诉人的诉讼请求，唐泽敏不服特向贵院提起上诉，请求撤销原审判决，其理由如下：一、唐泽敏发生交通事故时是在下班时间和下班途中。2016年10月12日晚上21时40分，唐泽敏与其主管粟高罗等同事按照公司的安排打卡下班，唐泽敏完成工作后感觉饥饿，在其主管粟高罗的安排下，与其他同事相约去吃夜宵，23时40分左右，吃完宵夜后便打算返回厂内宿舍居住。首先，从正常人的习惯来说，几个同事下班后一起去吃宵夜，彼此都是非常相熟的人，谈天论地就是很正常的事情，所以吃一两个小时的宵夜就显得非常合理，何况其主管跟其余同事还喝了酒，会让宵夜的时间稍微长点也很正常；其次，根据唐泽敏同事的调查笔录可以看出，他们是在吃完宵夜后回公司宿舍的路上发生的交通事故导致的唐泽敏受伤，且从东莞社保局提交的《职工伤亡事故认定现场示意图》可以看出唐泽敏发生交通事故的地点属于唐泽敏等员工吃完宵夜后回宿舍的必经之路，这路线肯定系正常的下班路线；然后，根据对胡某的《调查笔录》可知，杰涛五金公司是会在每周安排同事出去吃一次宵夜的，然而并没有证据能够显示此次宵夜不是公司安排的，而东莞社保局与法院就因为吃宵夜的时间到了23点40分左右即认为不属于合理时间合理路线是片面的和错误的。唐泽敏在杰涛五金公司没有提供夜霄的情况下了去外面吃夜霄的行为是保障正常的必须，也是为了更好的投入到第二天的工作；最后，从东公交认字[2016]第803号《道路交通事故认定书》中可以看出唐泽敏在此次交通事故中不负任何责任，系本人没有主要责任和全部责任的交通事故，故其属于《广东省工伤保险条例》第九条第六款规定的情形，应予认定为工伤。二、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》明确了4种情形属于“上下班途中”，唐泽敏的情形恰恰属于该规定第三项例举的情形“即从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；”本案中在杰涛五金公司没有提供夜宵的情况下，公司员工在下班之后出门吃宵夜当然应当视为日常工作生活所需的活动，吃完宵夜在返回公司宿舍的路上当然应该是合理路线，23:40分左右，对于一个21:40分才下班出去吃宵夜的人来说也应当系合理时间，所以唐泽敏所受的交通事故伤害应认定为工伤。三、《工伤保险条例》将上下班途中受到机动车事故伤害，列为工伤认定范围，其立法目的是更大范围地保障劳动者的权益，倾向于保护劳动者一方，彰显保护弱者、构建和谐社会的立法意图。劳动者在日常加班工作后的饮水、就餐、上厕所等都是必要的，与劳动者的正常工作是密不可分的，应当依法得到保障。虽然唐泽敏居住在厂区内，但是以一个正常人的生活规律，在上夜班消耗了一定的能量后必然会有饥饿的感觉，想吃一下夜宵属于人之常情。但仅以唐泽敏因为吃宵夜时间过长，就认定为不属于合理时间、合理路线，看法有些偏颇。因此，对于本案，应认定唐泽敏所受事故伤害属于工伤。四、杰涛五金公司没有为包括唐泽敏在内的所有员工安排夜霄是导致唐泽敏发生交通事故的根源。从杰涛五金公司提供的考勤记录可以知道，唐泽敏等员工是在下午17:30分左右晚餐，唐泽敏在21:40分下班吃东西是正常的生理需要，在杰涛五金公司未提供夜霄让职工在厂区内就餐的情况下，要去外面吃夜霄是非常正常的。如果杰涛五金公司安排了夜霄，就不会发生使唐泽敏受伤的事故了。五、唐泽敏的受伤不属于《广东省工伤保险条例》第十一条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形：1.故意犯罪的；2.醉酒或者吸毒的；3.自残或者自杀的；4.法律、行政法规规定的其他情形之一，因此，唐泽敏受伤应当认定为工伤。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持唐泽敏的上诉请求，依法改判。
被上诉人东莞社保局答辩称：一、东莞社保局作出东社保工伤认字第GSRD2203577748号《不予认定工伤决定书》的事实清楚，程序合法、适法准确。具体意见与一审答辩一致。二、原审判决查明事实清楚、适用法律准确，程序合法。综上所述，东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203577748号《不予认定工伤决定书》事实清楚，程序合法、适法准确，请求贵院予以维持。
原审第三人杰涛五金公司在二审法定期限内没有提交答辩意见。
本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。
本院认为：本案为社会保障行政确认纠纷。本案中，唐泽敏在晚上21时33分下班后，与同事外出吃夜宵，在23时40分左右吃完夜宵回公司宿舍的路上发生交通事故受伤。虽然唐泽敏主张本次宵夜是主管粟高罗安排的，但根据东莞社保局对杰涛五金公司员工胡某调查制作的《询问笔录》，可知其与唐泽敏等人大概会一个星期去外面吃一次宵夜，公司不会定期安排宵夜，而在二审庭审中唐泽敏亦确认，公司没有夜宵，也没有指定的夜宵地点。据以上事实可见，唐泽敏与粟高罗、胡某等人外出吃夜宵不是公司安排，应属员工个人行为。唐泽敏在21时33分打卡下班，其于23时40分许吃完宵夜后返回公司宿舍途中发生交通事故，此时已经距下班时间有两个小时之久，显然不属于下班路途上的合理时间，事故发生地亦不属于下班回家的合理路线。东莞社保局据此决定对唐泽敏所受事故伤害不予认定或视同为工伤，理据充分。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人唐泽敏承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 王九龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 于晓婷