福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民初536号原告:福建省建筑工程质量检测中心有限公司，住所地福州市杨桥路162号。法定代表人：何希铨，总经理。委托诉讼代理人：郑枫、蓝琴英，福建大佳律师事务所律师。被告：福建鑫威扬集团有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇马保高岐桥头1号鑫威扬工业园。法定代表人：郑夏珍，执行董事兼总经理。原告福建省建筑工程质量检测中心有限公司（以下简称省质检公司）与被告福建鑫威扬集团有限公司（以下简称鑫威扬公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适�普通程序，公开开庭进行了审理。原告省质检公司的委托诉讼代理人郑枫到庭参加诉讼，被告鑫威扬公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告省质检公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的“福建鑫威扬集团有限公司二期样品楼及研发中心”项目签订的《技术服务合同》（HT02FA1400096）；2、判令被告立即向原告支付技术服务费及静载设备进退场费共计207700元及逾期付款利息31411.1元（按银行同期贷款利率6%，从2014年11月1日计算利息暂计至2017年5月8日，实际应算至款项付清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月15日，原、被告就“福建鑫威扬集团有限公司二期样品楼及研发中心”项目签订了《技术服务合同》（HT02FA1400096)，合同约定由原告对被告“二期样品楼及研发中心”项目的桩基进行检测，服务范围包含冲孔灌注桩抗压静载试验、静载设备进退场等内容，被告向原告支付技术服务费总额为492710元（按实结算）。合同生效后，原告根据被告2014年10月21日出具的《基桩静载委托试验单》进场，开始冲孔灌注桩抗压静载试验（试桩），桩号尾数分别为151、056、164，即完成了《技术服务合同》第一条第2款第2项“冲孔灌注桩抗压静载试验（试桩）”的全部工作和第一条第2款第4项“静载设备进退场费”的部分工作。上述三根桩静载试验检测完毕后，由于被告不能取得后续工程施工相关手续，也未按约向原告提交相关资料，导致原告无法出具检测报告。现被告拖欠原告冲孔灌注桩抗压静载试验（试桩）费153450元及静载设备进退场费54250元，两项合计207700元及相应的逾期付款利息。原告多次向被告催讨上述费用无果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告鑫威扬公司未应诉答辩，亦未在举证期内提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.《技术服务合同》（HT02FA1400096），证明原、被告于2014年8月15日签订《技术服务合同》。合同约定由原告对被告“福建鑫威扬集团有限公司二期样品楼及研发中心”项目的桩基进行检测评定，服务范围包含冲孔灌注桩抗压静载试验、静载设备进退场等内容，被告向原告支付技术服务费总额492710元（按实结算）。2.工程量附表，证明被告拖欠原告冲孔灌注桩抗压静载试验（试桩）费153450元及静载设备进退场费54250元，两项合计207700元。3.《基桩静载委托试验单》打印件（2014.10.21电子邮件），证明被告通过电子邮件通知原告进场进行静载试验。4.《福建省建设工程检测管理信息系统》记载的桩（点）号试验信息，证明原告按上级主管部门的规定在福建省建设工程检测管理信息系统中对桩基尾数为151、164、056进行备案、开始试验、结束试验、试验正常等静载试验信息。5.《静载采用自动加载仪试验现场记录表》，证明被告聘请的监理单位“福建省京闽工程顾问有限公司”的工作人员徐传钦在场见证了原告对桩基尾号为151、164、056进行静载试验的情况。6.资质证书（闽建质检第12090004号），证明原告具有检测建筑地基基础工程等资质。本院对原告提交的以上证据认证如下：本院经审查认为，证据1、6内容客观、真实，本院予以确认；证据2工程量附表系原告单方制作，故对其真实性无法确认，本院不予采纳；证据3《基桩静载委托试验单》打印件（2014.10.21电子邮件）系个人之间往来的电子邮件，发件人为“刘心许下的愿”,于2014年10月21(?mailto:为“刘心许下的愿”,于2014年10月21?)日发送附件《基桩静载委托试验�》到邮箱“shang.G.J.L”。该试验单的合同编号、委托单位代表（签字）、日期栏均为空白，且收件邮箱与合同指定的“ｓｇｊ×××＠163.ｃｏｍ(?mailto:ｓｇｊ×××＠163.ｃｏｍ?)”邮箱不一致，故对其真实性、关联性均无法确认，本院不予采纳；证据4福建省建设工程检测管理信息系统下载的“桩（点）号试验信息”的真实性予以确认，但该信息仅是原告内部管理系统实验数据的上传记录，对其证明对象不予采信,理由在说理部分予以具体阐述；证据5试验现场记录表仅有原告项目负责人上官京灵的签名，未得到被告方的签名确认，且在案证据无法体现涉�工程的监理单位为“福建省京闽工程顾问有限公司”、见证人（监理人）为徐传钦，故本院不予采纳。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告省质检公司是一家具有建筑地基基础工程检测资质的公司。2014年8月15日，被告（委托方、甲方）鑫威扬公司与原告（受托方、乙方）就“福建鑫威扬集团有限公司二期样品楼及研发中心”桩基检测、建筑材料及相关现场检测项目签订了《技术服务合同》，合同编号为HT02FA1400096。双方就技术服务的内容、权利义务、支付服务报酬及支付方式、违约责任、项目负责人、联系方式等进行了明确约定。其中合同第二条双方的权利和义务第2款第（5）项约定：甲方提前7天通知乙方进场进行静�试验，乙方进场后7天内完成静载试验，各方资料备齐后3个工作日内出具报告；第三条甲方向乙方支付技术服务报酬及支付方式第2款第（1）项约定：提供单位工程静力载荷试验报告并经甲方确认后7个工作日内付清相应检测费用；第六条约定：双方确定，在本合同有效期内，甲方指定林茂吉为甲方项目联系人，乙方指定上官京灵为乙方项目联系人。项目联系人承担以下责任:1.试验工作联系，2.项目负责人。合同签订后，原告省质检公司以因被告鑫威扬公司原因导致合同目的未能实现为由，要求解除合同并支付拖欠的服务报酬，遂诉至本院。本院认为，原告省质检公司与被告鑫威扬公司签订的《技术服务合同》，系双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反有关法律规定，应认定为合法有效，�双方当事人均具有法律约束力。合同双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，讼争技术服务合同签订后，原告对其所主张的进场施工、完成检测工程量、检测结果、因被告原因导致合同目的无法实现等待证事实未能提供充分有效的证据予以证实。其提交的福建省建设工程检测管理信息系统下载的“桩（点）号试验信息”，仅是其内部管理系统上传的数据信息，因缺乏被告试验现场记录签名确认，原告也未能按合同的约定“提供试验报告并取得确认”，且无其他证据佐证，故该证据不能单独作为本案认定事实的依据。为此，原告对其事实主张应承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告鑫威扬公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼�(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告福建省建筑工程质量检测中心有限公司的诉讼请求。案件受理费4887元，由原告福建省建筑工程质量检测中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 池开通审 判 员 林丽娟审 判 员 潘 筝二〇一七年十一月二十四日法官助理 陈 阳书 记 员 陈流毅附：本判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。