wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终9991号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦23ABCDEF，统一社会信用代码91440300785265374R。
负责人：董明明，总经理。
被上诉人（原审原告）：王瑜，男，汉族，1983年7月12日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。
原审被告：李军辉，男，汉族，1977年3月1日出生，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人王瑜、原审被告李军辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初17775号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年七月七日
书 记 员 范馥馥（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终9991号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦23ABCDEF，统一社会信用代码91440300785265374R。负责人：董明明，总经理。被上诉人（原审原告）：王瑜，男，汉族，1983年7月12日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。原审被告：李军辉，男，汉族，1977年3月1日出生，住广东省深圳市罗湖区。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人王瑜、原审被告李军辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初17775号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年七月七日书 记 员 范馥馥（兼）
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第752号
原告许细松。
被告杨良学。
原告许细松与被告杨良学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许细松到庭参加诉讼，被告杨良学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许细松诉称，2012年12月至2013年1月期间，被告因承建婺源县珍珠山乡塘尾分场奇坑村的通村公路工程，向原告赊购水泥300余吨，共计货款86300元。经原告催收，被告于2015年2月18日向原告出具了欠条，但至今未支付货款。原告催收未果，故向法院起诉请求判令被告支付货款8.6万元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为请求判令被告支付货款6.6万元。
被告杨良学未作答辩，亦未举证。
原告为证实自己的主张提供了如下证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告身份情况；
2、欠条一份，拟证明被告在2015年2月18日欠付原告货款8.6万元的事实。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经对原告的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年12月至2013年1月期间，被告因承建婺源县珍珠山乡塘尾分场奇坑村的通村公路工程，向原告赊购水泥300余吨，经双方于2015年2月18日结算，被告向原告出具了欠款金额8.6万元的欠条一份。2016年2月份，被告支付了原告货款2万元，余款6.6万元至今未付。
本院认为，依据原告提供的欠条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，受法律保护。被告未及时支付货款，应承担违约责任。原告主张被告支付货款6.6万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨良学支付原告许细松货款人民币六万六千元整，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费一千四百五十元，由被告杨良学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郭学敏
审 判 员 黄健敏
人民陪审员 刘美清
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 方 鹏
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执185号
申请执行人：盛雪秋，女，1955年4月18日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：佟占波，男，1966年1月27日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人盛雪秋与被执行人佟占波买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人佟占波送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人佟占波名下财产进行网络查控，被执行人佟占波无其他财产可供执行，申请执行人盛雪秋申请对被执行人佟占波纳入失信被执行人并同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初877号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 籍 毅
审判员 赵浚淇
二〇一八年五月二十五日
书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执185号申请执行人：盛雪秋，女，1955年4月18日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：佟占波，男，1966年1月27日生，汉族，住吉林省永吉县。本院在执行申请执行人盛雪秋与被执行人佟占波买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人佟占波送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人佟占波名下财产进行网络查控，被执行人佟占波无其他财产可供执行，申请执行人盛雪秋申请对被执行人佟占波纳入失信被执行人并同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初877号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员  籍 毅审判员  赵浚淇二〇一八年五月二十五日书记员  于 渤
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初13856号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人：王连军，行长。
委托诉讼代理人：谈霖，男，员工。
被告：吕云强，男，1988年5月8日出生，汉族，户籍地河南省。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告吕云强信用卡纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告根据案件情况申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 张静
二〇一六年十二月十九日
书记员 邓桠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州市中级人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）鲁14民终818号
被罚款人：高文锋，无业。
本院在审理上诉人高文锋、德州柯邦消毒制品有限公司与被上诉人池艳梅、刘保良民间借贷纠纷一案中，高文锋在二审中提交了银行转账明细用以证明已经偿还部分借款，该证据系逾期提交，且高文锋逾期提交证据的理由不能成立。
本院认为，高文锋提交的证据足以影响案件事实的认定，应予采纳，但是该证据并非新的证据，高文锋能够在一审中提交但是由于其自己的原因未予提交，造成一审判决被二审法院改判。高文锋的行为妨害了民事诉讼活动的顺利进行，应依法予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对高文锋罚款一万元，限收到本罚款决定书之日后七日内缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向山东省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年六月三日
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4501号
原告：郑州市领城房地产开发有限公司。
法定代表人：张增梅，经理。
被告：张二平，女，1963年11月26日出生，汉族。
原告郑州市领城房地产开发有限公司诉被告张二平商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告郑州市领城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州市领城房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 许俊峰
二〇一六年八月十七日
代理书记员 许 莹
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执307号
申请执行人：张素英，女，1967年10月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：李志民，男，1983年11月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人张素英与被执行人李志民机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被执行人李志民给付申请执行人张素英施救费、车损费、鉴定费共计31704元及案件受理费150元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人张素英明确表示不申请向被执行人李志民发出限制消费令，故本院未向被执行人李志民发出限制消费令，因被执行人李志民未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人李志民无可供执行的车辆、不动产、证券、银行存款、股权等财产；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年八月三十日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执307号申请执行人：张素英，女，1967年10月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李志民，男，1983年11月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张素英与被执行人李志民机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被执行人李志民给付申请执行人张素英施救费、车损费、鉴定费共计31704元及案件受理费150元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人张素英明确表示不申请向被执行人李志民发出限制消费令，故本院未向被执行人李志民发出限制消费令，因被执行人李志民未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人李志民无可供执行的车辆、不动产、证券、银行存款、股权等财产；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年八月三十日书记员  李冠男
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执1380-1号
申请执行人：朱延年，
被执行人：汪章飞、方小琴，
本院在执行申请人朱延年与被执行人汪章飞、方小琴其他合同纠纷一案中，现经查被执行人已履行了生效判决确定的义务（与申请人达成和解并履行等）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下:
解除对被执行人汪章飞、方小琴银行存款及财产的查封、冻结措施。
本裁定立即执行。
审判员 张敬元
二〇一七年八月二日
书记员 陶景亮
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1332号
原告陈德森，男，1958年2月22日出生，汉族，农民。
被告陈照勋，男，1948年11月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈德森诉被告陈照勋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德森自愿撤回对被告陈照勋的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈德森撤回起诉。
案件受理费476元减半收取238元，由原告陈德森负担。
审判员 王崇超
二〇一六年八月八日
书记员 秦 珂
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8162号
上诉人（原审原告）：李兆华，女，1955年12月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：吕宝强，男，1955年10月29日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南市槐荫区商务局，住所地山东省济南市。
法定代表人：翟福群，局长。
委托诉讼代理人：闫志勇，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。
上诉人李兆华因与被上诉人济南市槐荫区商务局（以下简称商务局）劳动争议一案，不服济南市槐荫人民法院（2017）鲁0104民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结
李兆华上诉请求：撤销（2017）鲁0104民初2342号民事判决并依法改判。案件受理费由商务局承担。事实与理由：本案未超过劳动仲裁时效。2002年7月9日，原济南市槐荫区商业贸易局（以下简称原贸易局）撤销了济南市槐荫区副食品公司（以下简称副食品公司），因此自2002年7月9日副食品公司主体不复存在，没有诉讼主体上诉人无法提起劳动仲裁，并且不知道“清算领导小组”的存在。2017年3月10日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终1643号民事裁定书，依法确认“济南市槐荫区商业贸易局作为副食品公司的主管机关，同一天作出撤销该公司，成立资产清算组的决定，属于未实施清算即撤销副食品公司”因此，清算领导小组有义务进行清算，并向上诉人支付相应的款项。（2017）鲁01民终1643号民事裁定认定应以商务局为诉讼主体参加诉讼而非清算小组，上诉人之前未提起劳动仲裁是因为没有被诉主体，无法提起诉讼。
商务局辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
李兆华向一审法院起诉请求：1.判令商务局清算支付欠发的待业生活费5565元；2.案件受理费及其他费用由商务局承担。
一审法院认定事实:副食品公司原为集体所有制企业，该企业未办理营业执照。副食品公司原行业主管部门为原贸易局，系事业单位法人。2010年，原贸易局除旅游管理以外的职权划入了新成立的商务局。2002年7月9日，原贸易局作出《关于成立清算副食品公司资产领导小组的通知》【济槐商发（2002）13号文】，该文件的内容为：“根据《社会保险登记管理暂行办法》的有关规定及社保处有关通知精神，对缴费单位进行全面规范调整。槐荫区副食品公司，几十年没有到工商部门办理营业执照，属此次整顿范围。根据该企业现状，经研究决定，在撤销槐荫区副食品公司的同时，成立资产清算领导小组，对该企业资产、债权债务进行彻底清算。”同日，该局还作出了《关于撤销槐荫区副食品公司的意见》【济槐商（2002）14号】，该文件的内容为：“根据《社会保险登记管理暂行办法》的有关规定，及区社保处有关通知精神，为确保全市联网工作的顺利进行。从今年三月起我们在劳动部门工作指导下，对不符合登记要求的企业进行全面调整。槐荫区副食品公司，虽然是几十年的集体企业，但多年来没有到工商部门办理法人营业执照、社会保险登记证及企业组织机构代码证，在法律上不能确认该企业的合法地位，属于此次整顿范围，为确保职工的切身利益，经贸易局研究决定，撤销槐荫区副食品公司。妥善安置好离退休人员，分流在职员工。人员安置情况：64名离退休人员全部安置到槐荫区糖业烟酒公司；99名在职员工，其中91人解除劳动关系进入失业，8人终止劳动关系。”副食品公司在与部分职工解除劳动关系时，曾向该部分职工以每月371元不等的标准支付了失业补偿金。李兆华原系副食品公司员工。2002年1月8日，副食品公司与李兆华解除劳动关系并为李兆华办理了失业登记手续。李兆华自2002年2月份开始享受失业保险待遇。在双方劳动关系存续期间，李兆华称其2000年11月至2002年1月期间，其一直处于下岗待业状态，但副食品公司从未向其支付过待业生活费，故其要求商务局参照副食品公司为其他职工支付的每月371元失业补偿金的标准，向其支付上述期间的待业生活费共计5565元。2005年8月30日，原为副食品公司所有的济南市槐荫区经七路5号楼的所有权转移登记至原贸易局名下。李兆华称原贸易局未对副食品公司进行清算即将该公司所有的房屋占为己有，故商务局有义务在该房屋的价值范围内赔偿其在本案中提出的诉讼请求。2017年4月24日，李兆华向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求商务局向其清算支付欠发的待业生活费5565元。该仲裁委员会审查后，作出济槐劳人仲不【2017】220号《仲裁决定书》，以李兆华的申请不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，决定对李兆华的申请不予受理。李兆华对该决定不服，向一审法院提起了本次诉讼。
一审法院认为，李兆华要求清算支付2000年11月至2002年1月期间的待业生活费。商务局对该项诉讼请求提出了仲裁时效的抗辩意见，对此应当予以审查。李兆华主张的待业生活费期间，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》尚未实施，对于仲裁时效仍然应当适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的有关规定，即李兆华认为副食品公司欠付其生活费的，应当在劳动争议发生之日起六十日内向劳动仲裁委员会提起仲裁申请。但李兆华至2017年4月24日才就欠付生活费的问题提起劳动仲裁申请，已经超过了劳动仲裁时效期间。且其并未提交证据证明，在劳动争议发生六十日内，存在仲裁时效中断或中止的法定情形，故法院认定其有关待业生活费的诉讼请求，已经超过了仲裁时效期间，对其该项诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回李兆华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由李兆华负担。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为，本案的焦点是李兆华的诉讼请求是否超过劳动争议的仲裁时效。李兆华上诉称，因2002年7月9日原贸易局撤销了副食品公司，故自2002年7月9日起副食品公司主体资格不复存在，没有诉讼主体，李兆华无法提起劳动仲裁。直到2017年3月10日，本院作出（2017）鲁01民终1643号民事裁定,才知道清算领导小组有义务进行清算，并有向李兆华支付相应款项的义务。本院认为，李兆华于2002年与副食品公司解除了劳动关系，应当知道副食品公司是否发放待业生活费，并可以向副食品公司或其主管部门主张权利。李兆华提供的现有证据不能证明其至2017年提起诉讼前主张过权利，故李兆华的请求超过了劳动争议的仲裁时效，本院不予支持。
综上，李兆华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李兆华负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一七年十二月一日
书记员 顾笑笑
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第993号
申请执行人安某甲。
被执行人安某乙。
关于安某甲申请执行安某乙婚姻家庭纠纷一案，现双方当事人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院民事判决书（2006）丰民初字第1175号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一六年三月二十一日
书记员 张振忠
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2191号
原告：辽宁贵堂物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区小河沿路5甲13号4门。
法定代表人：肖月，该公司董事长。
委托代理人：张钰、隋亚杰，该公司员工。
被告：张敏。
原告辽宁贵堂物业服务有限公司诉被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员祝仰宝担任审判长，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁贵堂物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告辽宁贵堂物业服务有限公司负担。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 祝 丹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3108号
罪犯肖树来，男，1985年10月4日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○○七年四月十八日，山东省济南市中级人民法院作出(2006)济刑二初字第40号刑事附带民事判决，以被告人肖树来犯盗窃罪、故意伤害罪、交通肇事罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一○年、二○一二年、二○一四年四月二十五日，经本院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年十个月。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯肖树来在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯肖树来在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯肖树来自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯肖树来在服刑期间虽有悔改表现，但其未积极履行附带民事赔偿，且根据报送材料，亦无证据证明该犯确无财产履行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖树来减去有期徒刑一年三个月（刑期至2020年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民申1号
申请人（原审被告）:操六呀，男，汉族，1960年4月16日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
申请人（原审被告）:操金权，男，汉族，1987年9月22日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被申请人(原审原告)：靖双翼，男，1968年12月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被申请人(原审原告)：张水莲，女，1975年11月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
申请人操六呀、操金权与被申请人靖双翼、张水莲民间借贷纠纷一案，再审申请人操六呀、操金权不服本院（2017）鄂0117民初340号民事判决，于2018年1月2日，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人操六呀、操金权申请再审称：1、原审程序违法，事实上，再审申请人未收到新洲区人民法院如何法律文书，直到2017年9月29日收到执行传票才知道此判决，申请人操六呀、操金权2017年以来一直在家，没有外出，有村委会证明可以作证，原审违反法定程序剥夺了再审申请人操六呀、操金权参加诉讼、辩解和依法上诉的权利，明显违反法律规定；2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。1、根据日常经验常理，被申请人不可能在无抵押或第三人担保情况下，借给申请人17.5万元，这根本不符合生活常理；2、被申请人诉请人民法院支持其17.5万元，却不出示相对应银行转账凭证，原审中被申请人在未提供任何相关银行转账凭据即支持其诉讼请求，显然缺乏证据证明；3、认定事实错误，必然导致适用法律错误。既然申请人与被申请人民间借贷关系不成立，原审应当驳回被申请人的诉讼请求；3，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。申请人与被申请人之间属于高利贷债务，申请人2013年分2次向被申请人借款5万元（3万元、2万元），2015年按月利息5分结算后打出的借条，申请人与被申请人结算后将利息记入本金并重新出具债权凭证均已超过年利率24%，人民法院对超出的利息不应支持；超过银行同期贷款利率4倍应定为高利贷行为；4、申请人操六呀、操金权于2016年2月5日已经偿还债务2万元是属于本金还是利息界定不明，新洲区法院在一审判决中未写明；综上所述，申请人操六呀、操金权不应该承担被申请人靖双翼、张水莲之间的高利贷债务偿还责任，原审认定的借款本金及利息的证据未经质证，为维护申请人的合法权益，特申请再审。
被申请人靖双翼、张水莲提交意见称：1，申请人操六呀、操金权称未收到原审开庭传票和判决文书，是因申请人不接电话，原审法官多次找申请人居所地村委会干部要求他们到庭应诉并可以调解，但两申请人认为不接电话和开庭传票原审就无法审理结案，最后是以公告送达开庭传票、缺席审理、公告送达判决书的方式审结本案；2、两申请人于2015年2月25日拿二人身份证和房屋土地证以服务抵押和身份证担保作为借款条件；3、两申请人曾在2010年至2013年多次与被申请人发生借贷关系，每次都诚信偿还本息，都是书面写月利率3%（三分）而还款时只收取法定24%年利率，根本就不存在所谓的5万元按5分计算利息之事，属恶意赖账行为；4、两申请人因为借款长期不还，导致两被申请人产生家庭矛盾闹离婚，2016年1月20日，被申请人张水莲因两申请人借款不还，已经打算在申请人家里过年直至他们还清借款才回家，两申请人才还款2万元作调解我才回家，当时要求他们换借条未同意，只好写收条为证，两申请人认为两年以后借条就作废。综上，请求人民法院驳回申请人操六呀、操金权的再审申请。
本院审查查明：2015年2月15日，申请人被告操六呀、操金权因经营需要资金周转向被申请人靖双翼、张水莲借款17.5万元，双方约定按月利率3%计算利息，两申请人向被申请人出具借条一张，载明：借条借到靖双翼、张水莲人民币壹拾柒万五千元整（￥：175000.00）借款利息按月息3%（百分之三）记取。借款人操六呀操金权2015年2月15日，操六呀、操金权分别在借条上签字捺印,经被申请人靖双翼、张水莲多次上门催要，申请人操六呀、操金权于2016年2月5日向被申请人张水莲偿付借款人民币2万元，此款应在执行过程中依法予以扣减。
本院认为，申请人操六呀、操金权与被申请人靖双翼、张水莲民间借贷纠纷一案中，原审承办人在无法直接向两申请人送达起诉状副本及开庭传票的情况下，承办人在申请人所在村委会以张贴公告的形式公告送达，原审送达程序合法。合法的民间借贷行为应受法律保护。申请人操六呀、操金权在再审诉称中的原审审判程序违法、剥夺了再审申请人操六呀、操金权参加诉讼、辩解和依法上诉的权利与原审事实不符，原审送达程序合法、原审判决已将双方约定月利率3%的诉讼请求调整为月利率2%（自2015年2月5日起算至至付清之日止）并无不当。
综上，申请人操六呀、操金权申请再审无事实和法律依据，申请再审理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人操六呀、操金权的再审申请。
审判长 刘双春
审判员 程红梅
审判员 石先祥
二〇一八年六月六日
书记员 李 颖
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0117民申1号申请人（原审被告）:操六呀，男，汉族，1960年4月16日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，申请人（原审被告）:操金权，男，汉族，1987年9月22日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被申请人(原审原告)：靖双翼，男，1968年12月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被申请人(原审原告)：张水莲，女，1975年11月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，申请人操六呀、操金权与被申请人靖双翼、张水莲民间借贷纠纷一案，再审申请人操六呀、操金权不服本院（2017）鄂0117民初340号民事判决，于2018年1月2日，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人操六呀、操金权申请再审称：1、原审程序违法，事实上，再审申请人未收到新洲区人民法院如何法律文书，直到2017年9月29日收到执行传票才知道此判决，申请人操六呀、操金权2017年以来一直在家，没有外出，有村委会证明可以作证，原审违反法定程序剥夺了再审申请人操六呀、操金权参加诉讼、辩解和依法上诉的权利，明显违反法律规定；2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。1、根据日常经验常理，被申请人不可能在无抵押或第三人担保情况下，借给申请人17.5万元，这根本不符合生活常理；2、被申请人诉请人民法院支持其17.5万元，却不出示相对应银行转账凭证，原审中被申请人在未提供任何相关银行转账凭据即支持其诉讼请求，显然缺乏证据证明；3、认定事实错误，必然导致适用法律错误。既然申请人与被申请人民间借贷关系不成立，原审应当驳回被申请人的诉讼请求；3，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。申请人与被申请人之间属于高利贷债务，申请人2013年分2次向被申请人借款5万元（3万元、2万元），2015年按月利息5分结算后打出的借条，申请人与被申请人结算后将利息记入本金并重新出具债权凭证均已超过年利率24%，人民法院对超出的利息不应支持；超过银行同期贷款利率4倍应定为高利贷行为；4、申请人操六呀、操金权于2016年2月5日已经偿还债务2万元是属于本金还是利息界定不明，新洲区法院在一审判决中未写明；综上所述，申请人操六呀、操金权不应该承担被申请人靖双翼、张水莲之间的高利贷债务偿还责任，原审认定的借款本金及利息的证据未经质证，为维护申请人的合法权益，特申请再审。被申请人靖双翼、张水莲提交意见称：1，申请人操六呀、操金权称未收到原审开庭传票和判决文书，是因申请人不接电话，原审法官多次找申请人居所地村委会干部要求他们到庭应诉并可以调解，但两申请人认为不接电话和开庭传票原审就无法审理结案，最后是以公告送达开庭传票、缺席审理、公告送达判决书的方式审结本案；2、两申请人于2015年2月25日拿二人身份证和房屋土地证以服务抵押和身份证担保作为借款条件；3、两申请人曾在2010年至2013年多次与被申请人发生借贷关系，每次都诚信偿还本息，都是书面写月利率3%（三分）而还款时只收取法定24%年利率，根本就不存在所谓的5万元按5分计算利息之事，属恶意赖账行为；4、两申请人因为借款长期不还，导致两被申请人产生家庭矛盾闹离婚，2016年1月20日，被申请人张水莲因两申请人借款不还，已经打算在申请人家里过年直至他们还清借款才回家，两申请人才还款2万元作调解我才回家，当时要求他们换借条未同意，只好写收条为证，两申请人认为两年以后借条就作废。综上，请求人民法院驳回申请人操六呀、操金权的再审申请。本院审查查明：2015年2月15日，申请人被告操六呀、操金权因经营需要资金周转向被申请人靖双翼、张水莲借款17.5万元，双方约定按月利率3%计算利息，两申请人向被申请人出具借条一张，载明：借条借到靖双翼、张水莲人民币壹拾柒万五千元整（￥：175000.00）借款利息按月息3%（百分之三）记取。借款人操六呀操金权2015年2月15日，操六呀、操金权分别在借条上签字捺印,经被申请人靖双翼、张水莲多次上门催要，申请人操六呀、操金权于2016年2月5日向被申请人张水莲偿付借款人民币2万元，此款应在执行过程中依法予以扣减。本院认为，申请人操六呀、操金权与被申请人靖双翼、张水莲民间借贷纠纷一案中，原审承办人在无法直接向两申请人送达起诉状副本及开庭传票的情况下，承办人在申请人所在村委会以张贴公告的形式公告送达，原审送达程序合法。合法的民间借贷行为应受法律保护。申请人操六呀、操金权在再审诉称中的原审审判程序违法、剥夺了再审申请人操六呀、操金权参加诉讼、辩解和依法上诉的权利与原审事实不符，原审送达程序合法、原审判决已将双方约定月利率3%的诉讼请求调整为月利率2%（自2015年2月5日起算至至付清之日止）并无不当。综上，申请人操六呀、操金权申请再审无事实和法律依据，申请再审理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人操六呀、操金权的再审申请。审判长  刘双春审判员  程红梅审判员  石先祥二〇一八年六月六日书记员  李 颖
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申144号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福建嘉利德斯汽车贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区福峡路755号。
法定代表人：叶聪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小红，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，被上诉人）：福建福腾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇白云村三角埕78号。
法定代表人：蒋金俤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴丹，福建远东大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。
再审申请人福建嘉利德斯汽车贸易有限公司（以下简称嘉利德斯公司）因与被申请人福建福腾房地产开发有限公司（以下简称福腾公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，福建嘉利德斯汽车贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 刘洁君
书 记 员 张天栋
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据、足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茅民一初字第825-3号
原告十堰市高迪汽车附件有限公司，住所地十堰市东城开发区陈罗村五组。
法定代表人黄士华，该公司董事长。
委托代理人宋江，十堰市东城开发区法律服务所法律工作者。
被告十堰市巨力达汽车电器有限公司，住所地十堰市吉林路9号。
法定代表人王马，该公司经理。
被告马平，系被告十堰市巨力达汽车电器有限公司总经理。
二被告共同委托代理人吴兰，湖北瑞通天元律师事务所律师。
本院在审理原告十堰市高迪汽车附件有限公司（以下简称十堰高迪汽车附件公司）诉被告十堰市巨力达汽车电器有限公司（以下简称十堰巨力达汽车电器公司）及被告马平排除防害、恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案中，原告十堰高迪汽车附件公司向本院提出财产保全的申请，2011年10月9日我院作出（2011）茅民一初字第825号民事裁定“查封、冻结被告十堰巨力达汽车电器公司500000元财产”。2011年10月18日被告马平向本院提供其所有位于茅箭区五堰街办江苏路28号、东城开发区街办长春路居委会的两处房产担保，申请解除对被告十堰巨力达汽车电器有限公司的财产保全。二○一一年十月二十日，本院作出（2011）茅民一初字第825-1号民事裁定：一、解除对被告十堰市巨力达汽车电器有限公司500000元财产的查封、冻结；二、查封被告马平位于十堰市茅箭区五堰街办江苏路28号（房产证号：20××76）、十堰市东城开发区街办长春路居委会（房产证号：20××97）的房产。二O一三年三月二十六日我院作出（2011）茅民一初字第825号民事裁定：驳回原告十堰高迪汽车附件公司的起诉。十堰高迪汽车附件公司不服提起上诉。二○一三年六月二十日十堰市中级人民法院作出（2013）鄂十堰中民四终字第00432号民事裁定维持我院（2011）茅民一初字第825号民事裁定。
本院认为：原告十堰高迪汽车附件公司诉被告十堰巨力达汽车电器公司、马平排除防害、恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案现裁定已生效，应解除对被告十堰巨力达汽车电器公司、马平财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告马平位于十堰市茅箭区五堰街办江苏路28号（房产证号：20××76）、十堰市东城开发区街办长春路居委会（房产证号：20××97）房产的查封。
二、解除对原告十堰市高迪汽车附件有限公司提供的担保财产，位于东城开发区陈罗村五组的土地证号：【十堰市国用（2005）第（0001835）面积32**㎡】的查封。
本裁定送达后立即生效
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐守炜
审判员 陈 明
审判员 计 刚
二〇一三年七月二十日
书记员 张书兰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2084号
原告：郑勇。
委托代理人：黄宾，山东崔鑫律师事务所律师。
被告：时成建。
被告：亓庆新。
原告郑勇与被告时成建、亓庆新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑勇的委托代理人黄宾到庭参加诉讼。被告时成建、亓庆新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑勇诉称：被告时成建于2014年5月29日与原告签订借款合同，从原告处借款100000元，期限30天。2014年7月24日被告再次向原告借款100000元，期限30天。借款到期后，被告仅偿还了30000元，余款一直未偿还。该借款发生在被告时成建与亓庆新婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告亓庆新应共同偿还。为维护原告合法权益，诉请法院依法判令二被告偿还原告借款170000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告时成建、亓庆新未作答辩。
经审理查明：2014年5月29日，原告郑勇与被告时成建签订《借款合同》一份，约定被告时成建向原告借款100000元，借款期限自2014年5月29日至2014年6月28日。2014年7月24日，被告时成建出具借条一份，内容“今借到郑勇现金100000元，自2014年7月24日至2014年8月24日前还清”，但未约定借款利率。借款到期后，被告已偿还本金30000元，余款及利息一直未付。原告于2015年7月29日诉来本院。
另查明：1991年12月20日，被告时成建、亓庆新登记结婚，2015年8月6日，双方在莱城区民政局登记离婚。
以上事实，由原、被告签订的《借款合同》一份、借条一份，两被告的结婚证、离婚证及当事人的陈述在案证实。
本院认为：2014年5月29日原告郑勇与被告时成建只签订了《借款合同》，但原告无证据证实已履行借款交付义务，故原告要求被告偿还该笔借款100000元并支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。2014年7月24日，被告时成建向原告借款100000元，由被告时成建出具的借据可以证实，且被告已经偿还借款30000元。被告迟延履行债务，依法应承担相应民事责任故原告要求被告偿还借款70000元并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。原、被告双方未约定借款利率，故被告时成建自原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付给原告借款利息。该债务形成于被告时成建、亓庆新夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告亓庆新承担偿还责任的诉讼请求，本院应予支持。被告时成建、亓庆新经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告时成建、亓庆新于本判决生效之日起三日内偿还原告郑勇借款70000元及并支付相应借款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月29日计算至判决确定的自动履行期限届满之日止）。
二、驳回原告郑勇其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、诉讼保全费1420元，共计5120元，由原告郑勇负担3012元，被告时成建、亓庆新负担2108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 亓玉伟
人民陪审员 魏春兰
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈续超
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城民初字第2084号原告：郑勇。委托代理人：黄宾，山东崔鑫律师事务所律师。被告：时成建。被告：亓庆新。原告郑勇与被告时成建、亓庆新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑勇的委托代理人黄宾到庭参加诉讼。被告时成建、亓庆新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑勇诉称：被告时成建于2014年5月29日与原告签订借款合同，从原告处借款100000元，期限30天。2014年7月24日被告再次向原告借款100000元，期限30天。借款到期后，被告仅偿还了30000元，余款一直未偿还。该借款发生在被告时成建与亓庆新婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告亓庆新应共同偿还。为维护原告合法权益，诉请法院依法判令二被告偿还原告借款170000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。被告时成建、亓庆新未作答辩。经审理查明：2014年5月29日，原告郑勇与被告时成建签订《借款合同》一份，约定被告时成建向原告借款100000元，借款期限自2014年5月29日至2014年6月28日。2014年7月24日，被告时成建出具借条一份，内容“今借到郑勇现金100000元，自2014年7月24日至2014年8月24日前还清”，但未约定借款利率。借款到期后，被告已偿还本金30000元，余款及利息一直未付。原告于2015年7月29日诉来本院。另查明：1991年12月20日，被告时成建、亓庆新登记结婚，2015年8月6日，双方在莱城区民政局登记离婚。以上事实，由原、被告签订的《借款合同》一份、借条一份，两被告的结婚证、离婚证及当事人的陈述在案证实。本院认为：2014年5月29日原告郑勇与被告时成建只签订了《借款合同》，但原告无证据证实已履行借款交付义务，故原告要求被告偿还该笔借款100000元并支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。2014年7月24日，被告时成建向原告借款100000元，由被告时成建出具的借据可以证实，且被告已经偿还借款30000元。被告迟延履行债务，依法应承担相应民事责任故原告要求被告偿还借款70000元并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。原、被告双方未约定借款利率，故被告时成建自原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付给原告借款利息。该债务形成于被告时成建、亓庆新夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告亓庆新承担偿还责任的诉讼请求，本院应予支持。被告时成建、亓庆新经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告时成建、亓庆新于本判决生效之日起三日内偿还原告郑勇借款70000元及并支付相应借款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月29日计算至判决确定的自动履行期限届满之日止）。二、驳回原告郑勇其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、诉讼保全费1420元，共计5120元，由原告郑勇负担3012元，被告时成建、亓庆新负担2108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  亓玉伟人民陪审员  魏春兰二〇一六年三月十日书 记 员  陈续超附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初325号
原告李红伟，男，汉族，1975年4年3日出生。
委托代理人郝延伟，河南瀛豫律师事务所律师。
委托代理人朱美针，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被告郑州市二七区马寨镇人民政府，住所地郑州市。
原告李红伟诉被告郑州市二七区马寨镇人民政府信息公开一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李红伟自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李红伟申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李红伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红伟负担。
审 判 长 冯新建
人民陪审员 陈二毛
人民陪审员 郑 兵
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨 旭
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更988号
罪犯苏进级，男，1991年4月16日出生，福建省永春县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省永春县人民法院于2012年9月6日作出（2012）永刑初字第207号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金9000元，共同退赔人民币70500元，个人退赔人民币46800元；该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）泉刑终字第1005号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年3月30日起至2021年1月29日止。在看守所期间，该犯又因殴打他犯致使对方重伤，福建省永春县人民法院于2013年9月6日作出（2013）永刑初字第98号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；以犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币9000元；决定执行有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币9000元；共同赔偿人民币102022.49元，其中该犯个人承担赔偿25505.62元，且互负连带责任。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）泉刑终字第923号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年3月30日起至2023年8月29日止。该裁定发生法律效力后罪犯苏进级于2013年12月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：该犯财产刑数额大，履行低，不予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏进级不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 金
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初365号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：张彤，男，1981年5月23日出生，汉族，住山东省平度市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告张彤追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告张彤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令张彤偿还蓝海公司理赔本金31282.22元及违约金（以理赔本金31282.22元为基数，按年利率24%计算，自2011年3月8日起至2017年8月31日止为48654.28元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年10月15日，张彤与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向张彤发放贷款32000元。2010年10月15日，张彤向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向张彤签发了合同编号为11194031701010000470的保险单，约定张彤如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后张彤未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2011年3月8日向光大银行进行了赔付，并取得了对张彤的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括张彤在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括张彤在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因张彤至今未还款，蓝海公司诉至法院。
张彤未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；张彤未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月15日，张彤与光大银行签订《个人贷款合同》，约定张彤向光大银行贷款32000元；贷款期限为24个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.40%上浮10%执行；光大银行按约定向张彤发放了贷款。2010年10月15日，张彤就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194031701010000470。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为张彤，保险人为平安财险；保证保险金额为35072元；保险期间自2010年10月15日零时起至2012年10月15日零时止；趸交保费率35%；趸交保险费11200元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。张彤未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2011年3月8日赔付光大银行贷款本息31282.22元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对张彤的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向张彤发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。张彤未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向张彤追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向张彤发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向张彤追偿理赔本金及违约金的权利。张彤未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求张彤偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张彤于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金31282.22元及违约金（以理赔本金31282.22元为基数，自2011年3月8日起至2017年8月31日止为48654.28元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，公告费560元，合计2358元，由张彤负担。因蓝海公司已预交，张彤于判决生效后十日内直接向蓝海公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 蒋慧敏
审 判 员 盛 帅
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李梦杰
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初743号
原告：顾振华，男，1982年3月5日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人:郝广波,建湖县塘河法律服务所法律工作者。
被告：杜洪，男，1969年7月31日生，汉族，居民，住南京市浦口区。
本院在审理原告顾振华与被告杜洪债权转让纠纷一案中，原告顾振华于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告顾振华提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾振华撤回起诉。
案件受理费4050元，减半收取2025元，由原告顾振华负担。
代理审判员 唐 静
二〇一八年五月四日
书 记 员 吴梦雨
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1161号
原告刘某，男，1990年11月14日出生，汉族，住西平县谭店乡后吕村委*组。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
被告蔡某某，女，1995年5月13日出生，汉族，住西平县权寨镇刘庄村委1队。
被告蔡某甲，男，1966年10月26日出生，汉族，住西平县权寨镇刘庄村委1队，系被告蔡某某父亲。
被告刘某某，女，1970年1月26日出生，汉族，住西平县权寨镇刘庄村委1队，系被告蔡某某母亲。
本院于2014年7月22日立案受理原告刘某与被告蔡某某、蔡某甲、刘某某婚约财产纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贵、被告蔡某甲、刘某某到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年2月9日，经人介绍我与被告蔡某某相识、订婚，双方按农村习俗订婚，给付被告蔡某某彩礼金11000元及价值6095元周大生千足金挂坠、耳钉、项链。2014年5月20日，因准备结婚，给付被告蔡某甲、刘某某过礼金50000元，因被告蔡某某不愿意登记结婚，要求被告返还彩礼被拒绝。故请求判令被告返还原告婚约彩礼金61000元及价值6095元周大生千足金挂坠、耳钉、项链，并由被告承担本案诉讼费用。
被告蔡某某未答辩。
被告蔡某甲、刘某某辩称，61000元彩礼属实，其中50000元我拿着，另外11000元蔡某某拿着。老凤祥千足金戒指及周大生千足金挂坠、耳钉、项链我没有见。原告与蔡某某没有登记结婚，双方按照农村习俗举行了结婚仪式，蔡某某在原告家1个月零几天就走了，联系不上。找到蔡某某，该怎么返还怎么返还。
经审理查明：原告刘某与被告蔡某某于2014年2月9日，经人介绍相识，双方按农村习俗订婚，原告给付被告蔡某某礼金人民币11000元，因准备结婚，原告给付被告蔡某甲、刘某某过礼金50000元，双方未办理结婚登记举行结婚仪式，后因双方发生纠纷，被告蔡某某离家出走，原告诉至本院要求被告退还彩礼。
上述事实，有原、被告陈述及本院调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，男、女双方在结婚之前，由男方向女方赠送一定数量的彩礼，是当地的一种习俗，法律也未禁止。但赠送彩礼是以结婚为成就条件的赠与，是一种附条件的民事法律行为，赠与彩礼行为的解除条件就是结婚目的未达成。本案中，原告刘某与被告蔡某某不能就登记结婚事宜达成一致，导致婚姻不能成就，原告赠与被告的彩礼理应返还。鉴于双方按照当地习俗举行了结婚仪式，根据本案实际情况及当地习俗酌定被告返还原告彩礼人民币55000元。原告要求被告返还价值6095元周大生千足金挂坠、耳钉、项链，因双方按照当地习俗举行了结婚仪式，属于物品赠与，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蔡某某、蔡某甲、刘某某于本判决生效后五日内返还原告刘某彩礼人民币55000元；
二、驳回原告诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王真真
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1161号
原告刘某1，男，1990年11月14日出生，汉族，住西平县。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
被告蔡某1，女，1995年5月13日出生，汉族，住西平县。
被告蔡某2，男，1966年10月26日出生，汉族，住西平县，系被告蔡某1父亲。
被告刘某2，女，1970年1月26日出生，汉族，住西平县，系被告蔡某1母亲。
本院于2014年7月22日立案受理原告刘某1与被告蔡某1、蔡某2、刘某2婚约财产纠纷一案�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贵、被告蔡某2、刘某2到庭参加了诉讼，被告蔡某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，××××年××月××日，经人介绍我与被告蔡某1相识、订婚，双方按农村习俗订婚，给付被告蔡某1彩礼金11000元及价值6095元周大生千足金挂坠、耳钉、项链。××××年××月××日，因准备结婚，给付被告蔡某2、刘某2过礼金50000元，因被告蔡某1不愿意登记结婚，要求被告返还彩礼被拒绝。故请求判令被告返还原告婚约彩礼金61000元及价值6095元周大生千足金挂坠、耳钉、项链，并由被告承担本案诉讼费用。
被告蔡某1未答辩。
被告蔡某2、刘某2辩称，61000元彩礼属实，其中50000元我拿着，另外11000元蔡某1拿着。老凤祥千足金戒指及周大生千足金挂坠、耳钉、项链我没有见。原告与蔡某1没有登记结婚，双方按照农村习俗举行了结婚仪式，蔡某1在原告家1个月零几天就走了，联系不上。找到蔡某1，该怎么返还怎么返还。
经审理查明：原告刘某1与被告蔡某1于××××年××月××日，经人介绍相识，双方按农村习俗订婚，原告给付被告蔡某1礼金人民币11000元，因准备结婚，原告给付被告蔡某2、刘某2过礼金50000元，双方未办理结婚登记举行结婚仪式，后因双方发生纠纷，被告蔡某1离家出走，原告诉至本院要求被告退还彩礼。
上述事实，有原、被告陈述及本院调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，男、女双方在结婚之前，由男方向女方赠送一定数量的彩礼，是当地的一种习俗，法律也未禁止。但赠送彩礼是以结婚为成就条件的赠与，是一种附条件的民事法律行为，赠与彩礼行为的解除条件�是结婚目的未达成。本案中，原告刘某1与被告蔡某1不能就登记结婚事宜达成一致，导致婚姻不能成就，原告赠与被告的彩礼理应返还。鉴于双方按照当地习俗举行了结婚仪式，根据本案实际情况及当地习俗酌定被告返还原告彩礼人民币55000元。原告要求被告返还价值6095元周大生千足金挂坠、耳钉、项链，因双方按照当地习俗举行了结婚仪式，属于物品赠与，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蔡某1、蔡某2、刘某2于本判决生效后五日内返还原告刘某1彩礼人民币55000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王真真
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1161号
原告李成连。
委托代理人邵林，莱西天使法律服务所法律工作者。
被告李成波。
原告李成连与被告李成波土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张作庆担任审判长并担任本案主审，与人民陪审员战世明、胡乃存共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵林、被告李成波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年春，经村委会同意，原被告达成口头土地租赁合同，被告占用原告承包的土地1亩建铁粉厂，约定租赁费为每年1200元／亩，每年11月1日预交下年度租赁费。协议达成后，被告建厂并开始经营，却仅仅缴纳了2006年、2007年的租赁费，之后一直拖欠。请求判令被告返还土地1亩，并支付土地租赁费6900元。
被告辩称：我租原告不到1亩地，当时约定700元／年，已经付了两年租赁费，2008年把地还给了原告。
原告为证明其主张成立，提交了李家洼村委出具的证明一份，证明被告租赁原告土地面积1亩，租赁费每亩1200元／年。
被告对该证据不予认可。本院认为，李家洼村委与被告之间有纠纷正在诉讼中，双方存在利害关系，对李家洼村委出具的证明，本院不予采信。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2006年春季，原告李成连曾将其承包的土地出租给被告李成波建铁粉厂使用。但对于土地的面积、租金等，双方当事人陈述不一致，原告未能举证证明，无法查明。
上述事实，有双方当事人的陈述以及法庭审理笔录在案为凭，可以认定。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告承担违约责任，应对违约责任的成立要件负举证责任，首先应证明双方存在土地租赁合同关系。根据合同法的规定，具体包括：1.出租人与承租人，2.土地的位置、面积，3.租金及其支付期限和方式，4.租赁期限等，该法同时规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。而原告的出租行为未采用书面形式，且对以上第2、3、4等项均未能证明，故对其诉讼请求本院不予支持。但原告李成连对本案涉及的土地有使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告李成连对被告李成波的诉讼请求。
案件受理费100元，速递费60元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张作庆
人民陪审员 战世明
人民陪审员 胡乃存
二〇一五年四月十六日
书 记 员 侯伟坤
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书(2014)西民初字第1161号原告刘某1，男，1990年11月14日出生，汉族，住西平县。委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。被告蔡某1，女，1995年5月13日出生，汉族，住西平县。被告蔡某2，男，1966年10月26日出生，汉族，住西平县。被告刘某2，女，1970年1月26日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告刘某1与被告蔡某1、蔡某2、刘某2婚约财产纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  李永强二〇一四年八月六日书记员  王真真
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第1161号原告刘某1，男，1990年11月14日出生，汉族，住西平县。委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。被告蔡某1，女，1995年5月13日出生，汉族，住西平县。被告蔡某2，男，1966年10月26日出生，汉族，住西平县，系被告蔡某1父亲。被告刘某2，女，1970年1月26日出生，汉族，住西平县，系被告蔡某1母亲。本院于2014年7月22日立案受理原告刘某1与被告蔡某1、蔡某2、刘某2婚约财产纠纷一案�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贵、被告蔡某2、刘某2到庭参加了诉讼，被告蔡某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称，××××年××月××日，经人介绍我与被告蔡某1相识、订婚，双方按农村习俗订婚，给付被告蔡某1彩礼金11000元及价值6095元周大生千足金挂坠、耳钉、项链。××××年××月××日，因准备结婚，给付被告蔡某2、刘某2过礼金50000元，因被告蔡某1不愿意登记结婚，要求被告返还彩礼被拒绝。故请求判令被告返还原告婚约彩礼金61000元及价值6095元周大生千足金挂坠、耳钉、项链，并由被告承担本案诉讼费用。被告蔡某1未答辩。被告蔡某2、刘某2辩称，61000元彩礼属实，其中50000元我拿着，另外11000元蔡某1拿着。老凤祥千足金戒指及周大生千足金挂坠、耳钉、项链我没有见。原告与蔡某1没有登记结婚，双方按照农村习俗举行了结婚仪式，蔡某1在原告家1个月零几天就走了，联系不上。找到蔡某1，该怎么返还怎么返还。经审理查明：原告刘某1与被告蔡某1于××××年××月××日，经人介绍相识，双方按农村习俗订婚，原告给付被告蔡某1礼金人民币11000元，因准备结婚，原告给付被告蔡某2、刘某2过礼金50000元，双方未办理结婚登记举行结婚仪式，后因双方发生纠纷，被告蔡某1离家出走，原告诉至本院要求被告退还彩礼。上述事实，有原、被告陈述及本院调查笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，男、女双方在结婚之前，由男方向女方赠送一定数量的彩礼，是当地的一种习俗，法律也未禁止。但赠送彩礼是以结婚为成就条件的赠与，是一种附条件的民事法律行为，赠与彩礼行为的解除条件�是结婚目的未达成。本案中，原告刘某1与被告蔡某1不能就登记结婚事宜达成一致，导致婚姻不能成就，原告赠与被告的彩礼理应返还。鉴于双方按照当地习俗举行了结婚仪式，根据本案实际情况及当地习俗酌定被告返还原告彩礼人民币55000元。原告要求被告返还价值6095元周大生千足金挂坠、耳钉、项链，因双方按照当地习俗举行了结婚仪式，属于物品赠与，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告蔡某1、蔡某2、刘某2于本判决生效后五日内返还原告刘某1彩礼人民币55000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郑保洲审 判 员  李永强人民陪审员  杨 亮二〇一四年十一月二十八日书 记 员  王真真
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初5266号
原告韩某甲。
被告韩某乙，农民。
本院在审理原告韩某甲与被告韩某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某甲撤回对被告韩某乙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 修 华
人民陪审员 张向众
人民陪审员 宋晓月
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李林娜
福建省龙岩市新�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3777号
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号，统一社会信用代码91350800857822150K。
法定代表人方宏义，行长。
被执行人林华清，男，1978年5月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人林华清信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林华清所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林华清所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林华清所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林华清所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 张 福 成
审判员 谢 安
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐彦康（代）
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初378号
原告王春英，女，1964年2月16日出生。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，主任。
委托代理人刘震东，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人丰霜，女，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告王春英（以下称原告）不服被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）拆迁行政许可行为及被告北京市朝阳区人民政府（以下简称区政府）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2016年1月7日原告经申请政府信息公开得知区征收办给北京市土地整理储备中心朝阳分中心核发了续京建朝拆许字[2004]第232号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限为2015年11月30日至2016年5月29日。原告房屋被列入拆迁范围。因对该行政许可证续证不服，原告向区政府提出行政复议，复议机关于2016年4月8日作出朝政决字[2016]61号《行政复议决定书》，决定维持该行为。原告认为上述许可及复议行为违反了《城市房屋拆迁管理条例》和《行政许可法》等相关法律规定，综上请求法院：1.撤销区征收办作出的续京建朝拆许字[2004]第232号《房屋拆迁许可证》（拆迁期限为2015年11月30日到2016年5月29日）；2.撤销区政府作出的朝政决字[2016]61号《行政复议决定书》。
经审查，本院认为，针对涉案拆迁项目的拆迁许可行为，我院曾于2006年12月22日作出（2006）朝行初字第170号《行政判决书》，驳回了该案原告要求撤销原北京市朝阳区国土资源和房屋管理局于2004年11月30日核发的京房朝拆许字[2004]第232号《房屋拆迁许可证》的诉讼请求，且该裁判结果已经二审程序予以维持。现原告针对在同一拆迁许可行为基础上延长拆迁许可期限的续证行为提起诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回，其针对该续证行为的行政复议决定提起的诉讼亦应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王春英的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王春英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 张瑾睿
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 冯兰争
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初378号原告王春英，女，1964年2月16日出生。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。法定代表人吴熙盛，主任。委托代理人刘震东，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人丰霜，女，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告王春英（以下称原告）不服被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）拆迁行政许可行为及被告北京市朝阳区人民政府（以下简称区政府）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，2016年1月7日原告经申请政府信息公开得知区征收办给北京市土地整理储备中心朝阳分中心核发了续京建朝拆许字[2004]第232号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限为2015年11月30日至2016年5月29日。原告房屋被列入拆迁范围。因对该行政许可证续证不服，原告向区政府提出行政复议，复议机关于2016年4月8日作出朝政决字[2016]61号《行政复议决定书》，决定维持该行为。原告认为上述许可及复议行为违反了《城市房屋拆迁管理条例》和《行政许可法》等相关法律规定，综上请求法院：1.撤销区征收办作出的续京建朝拆许字[2004]第232号《房屋拆迁许可证》（拆迁期限为2015年11月30日到2016年5月29日）；2.撤销区政府作出的朝政决字[2016]61号《行政复议决定书》。经审查，本院认为，针对涉案拆迁项目的拆迁许可行为，我院曾于2006年12月22日作出（2006）朝行初字第170号《行政判决书》，驳回了该案原告要求撤销原北京市朝阳区国土资源和房屋管理局于2004年11月30日核发的京房朝拆许字[2004]第232号《房屋拆迁许可证》的诉讼请求，且该裁判结果已经二审程序予以维持。现原告针对在同一拆迁许可行为基础上延长拆迁许可期限的续证行为提起诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回，其针对该续证行为的行政复议决定提起的诉讼亦应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王春英的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王春英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍代理审判员  张瑾睿人民陪审员  丁京莉二〇一六年八月二十三日书 记 员  冯兰争
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初1422号
原告：恩施奥山置业有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道产业转移工业园4号标准厂房。统一社会信用代码：914228010526279052。
法定代表人：邬剑强，该公司地产事业部总经理。
委托诉讼代理人：夏红亚，湖北联信律师事务所律师。
被告：李昌祥，男，生于1970年10月29日，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县，
被告：赵光英，女，生于1970年1月19日，汉族，四川省大竹县人，朱重庆市万州区，
本院在审理原告恩施奥山置业有限公司与被告李昌祥、赵光英合同纠纷一案中，因原告恩施奥山置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费328元，减半交纳164元，由原告恩施奥山置业有限公司负担。
审判员 张勇
二〇一八年四月十八日
书记员 尹丹
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第186号
原告：韩文杰，女，1970年3月2日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
委托代理人：耿绍承，律师，吉林辅麟律师事务所。
被告：邹文有，男，42岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：刘红伟，女，41岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告韩文杰与被告邹文有、刘红伟民间借贷纠纷一案。，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩文杰委托代理人耿绍承到庭参加诉讼，被告邹文有、刘红伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日，二被告用邹文有的房照抵押向原告借款5.5万元。约定月息3分。借款期限到期后，二被告仍未还款。虽经多次索要，但二被告以无偿还能力为由分文未付。为及时收回借款，现提起诉讼，请求法院判令二被告连带偿还本金5.5万元；责令二被告连带支付约定利息9900元（从2013年12月2日起至2014年6月2日计6个月的三分月利息）；要求二被告给付从2014年6月3日起继续按月利息3分计息至法院判决生效第十日止的利息。要求案件受理费由二被告连带承担。
被告邹文友、刘红伟未答辩。
在开庭审理中，原告出示了二被告于2013年11月2日出具的借据。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：2013年11月2日，被告邹文有、刘红伟在原告处借款55000.00元，约定期限一个月，月息3分，并写明用邹文有房照做抵押。借款到期后，二被告未还款。本案焦点主要为：二被告是否在原告处借款55000.00元，二被告应否偿还，应如何偿还。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
二被告在原告处借款55000.00元，并约定了利息标准和还款期限，此事实清楚，原被告间债权债务关系明确，二被告应积极履行共同偿还义务。对于逾期后的借款利息，可按同期农业银行贷款利率标准计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邹文有、刘红伟共同偿还原告韩文杰借款本金55000.00元及约定利息款1650.00元，计人民币56500.00元。并自2013年12月3日起，按农业银行同期贷款利率计算借款本金55000.00元的利息款，至判决生效止，利息款于执行时一并结算。
本判决于生效后履行。
案件受理费1400元由被告邹文有、刘红伟共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一四年九月三日
书 记 员 ： 徐 阳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第186号
原告：韩文杰，女，1970年3月2日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
委托代理人：耿绍承，律师，吉林辅麟律师事务所。
被告：邹文有，男，42岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：刘红伟，女，41岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告韩文杰与被告邹文有、刘红伟民间借贷纠纷一案。，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩文杰委托代理人耿绍承到庭参加诉讼，被告邹文有、刘红伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日，二被告用邹文有的房照抵押向原告借款5.5万元。约定月息3分。借款期限到期后，二被告仍未还款。虽经多次索要，但二被告以无偿还能力为由分文未付。为及时收回借款，现提起诉讼，请求法院判令二被告连带偿还本金5.5万元；责令二被告连带支付约定利息9900元（从2013年12月2日起至2014年6月2日计6个月的三分月利息）；要求二被告给付从2014年6月3日起继续按月利息3分计息至法院判决生效第十日止的利息。要求案件受理费由二被告连带承担。
被告邹文友、刘红伟未答辩。
在开庭审理中，原告出示了二被告于2013年11月2日出具的借据。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：2013年11月2日，被告邹文有、刘红伟在原告处借款55000.00元，约定期限一个月，月息3分，并写明用邹文有房照做抵押。借款到期后，二被告未还款。本案焦点主要为：二被告是否在原告处借款55000.00元，二被告应否偿还，应如何偿还。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
二被告在原告处借款55000.00元，并约定了利息标准和还款期限，此事实清楚，原被告间债权债务关系明确，二被告应积极履行共同偿还义务。对于逾期后的借款利息，可按同期农业银行贷款利率标准计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邹文有、刘红伟共同偿还原告韩文杰借款本金55000.00元及约定利息款1650.00元，计人民币56500.00�。并自2013年12月3日起，按农业银行同期贷款利率计算借款本金55000.00元的利息款，至判决生效止，利息款于执行时一并结算。
本判决于生效后履行。
案件受理费1400元由被告邹文有、刘红伟共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一四年九月三日
书 记 员 徐 阳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1285号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人于文涛，该公司职员。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
被告马洪模，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告马洪模物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市沙河口房产物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
代理审判员 于 颖
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孟凡红
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0602执恢687号
本院依据已经发生法律效力的民事，于2017年10月10日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行与被执行人袁强、王荣蓉公证债权文书一案。执行中，被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十日
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1035号
原告泌阳县全益石业。
法定代表人付勤生，该企业投资人。
委托代理人王磊，河南泌阳县148法律服务所法律工作者。
被告查宝金，男，1967年7月14日出生，汉族，市民。
原告泌阳县全益石业与被告查宝金买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告泌阳县全益石业以查宝金为被告向本院起诉，要求被告查宝金支付拖欠的货款68000元及利息，但原告不能提供被告准确的送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告的送达地址，经本院依法释明后，原告非因客观原因不能补充被告准确的送达地址，而原告未履行该行为，致使本院无法通知被告应诉。
本院认为，原告所提供被告查宝金的送达地地址不明确，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告泌阳县全益石业的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 玺
代理审判员 吴宗营
人民陪审员 石 磊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 熊义柱
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1726民初1035号原告：徐德林，男，1952年8月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李维琴，女，1961年8月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王恩记，男，1960年7月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。原告徐德林与被告李维琴、王恩记排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告徐德林和被告李维琴、王恩记及二被告委托诉讼代理人袁华鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德林向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害，赔偿原告损失10000元，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告位于官庄镇××村委××东边耕地3.86亩，2017年3月1日原告撒上化肥进行耕种时，被告无理取闹至今一直堵在原告耕地上阻挠原告耕种，导致原告至今无法耕种，撒在地上的化肥失效、浪费，故起诉。被告李维琴、王恩记辩称，1、原告所述事实不属实，争议土地是1992年西组分给被告的，原告是东组的人不可能分到地。2、请求损失一万元没有依据。驳回原告请求。经审理查明，原告系脏庄东组村民，被告系脏庄西组村民，1992年土地调整后，二被告将该块争议的耕地换给了原告耕种，1995年原告又将该块耕地租赁给案外人徐德山耕种至今，2017年3月1日案外人徐德山撒上化肥耕种时，二被告进行了阻拦。本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中是案外人徐德山在耕地时遭到了二被告的阻拦，原告虽然对该款土地由利害关系，但二被告是阻拦案外人徐德山，即徐德山是本案的直接利害关系人，故原告徐德林的诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，判决如下：驳回原告徐德林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一七年四月十一日书记员  焦明建
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初44号
原告曾圣群，女，生于1972年4月5日，汉族，居民，住四川省龙马潭区。
被告潘白雪，女，生于1971年1月2日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告曾圣群与被告潘白雪民�借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行审理。原告曾圣群到庭参加诉讼，被告潘白雪经本院依法传唤（公告送达传票）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘白雪于2014年12月15日向原告借款24000元，由于当时被告没有一次性归还能力，双方约定将借款金额分12个月归还，即每月归还2000元，逾期一日未还，被告承担借款总额3%／月的违约金。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催收未果，请求法院依法判决被告归还借款24000元，并按�定支付至还清此款时的违约金及其他相关费用。
被告潘白雪未予答辩。
经审理查明，原告曾圣群与被告潘白雪系朋友关系，被告因资金周转向原告借钱，原告于2014年12月1日向被告6221550395054012的帐户转款32000元。被告归还了8000元后，无力还款，于2014年12月15日向被告出具借条，载明“今潘白雪借到曾圣群人民币小写24000元整，大写贰万肆仟元整，借款期限12个月，按照每月等额本息还款方式，逾期一日未还款，借款人支付借款总额的3%违约金，每逾期一日，支付3%每天的延迟履行滞纳金，并自愿承担相应责任。”借款到期后，被告未履行还款义务。原告诉至本院，请求依法判决被告归还借款24000元，并按约定支付至还清此款时的违约金及其他相关费用（庭审中原告主张逾期�约金为720元，放弃每逾期一日，支付3%每天的延迟履行滞纳金的请求）。
上述法律事实，有原告曾圣群提供的原、被告身份证复印件，借条原件，银行户口历史交易明细表在案佐证，结合原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为，被告潘白雪向原告曾圣群借款24000元的事实，有借条、银行交易明细表在案证实，本院予以确认。借款到期后，被告未履行还款义务，对原告主张归还借款24000元的请求本院予以支持。原告主张逾期违约金为720元，本院予以确认。原告主张被告承担相关费用的请求，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告潘白雪于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曾圣群借款本金24000元，违约金720元，共计24720元。
二、驳回原告曾圣群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，公告费600元，由被告潘白雪负担（原告已预交，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 祝 梅
审 判 员 肖 敏
人民陪审员 唐明召
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 何 雪
附：1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明人当事人的事实主张的，由负有举证责任的当�人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、申请执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计�；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民催1号
申请人：无锡市玉丰车辆厂，住所地无锡市锡山区羊尖镇南丰村汪家墩。
投资人：尤玉清，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王倩，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
申请人无锡市玉丰车辆厂申请宣告票据无效一案，本院于2017年1月5日立案后，依法于2017年1月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人无锡市玉丰车辆厂持有的一张号码为3090005327157692、票面金额为16万元、出票人为无锡开普动力有限公司、收款人为无锡市华东减震器有限公司、出票日期为2016年7月1日、票据到期日为2017年1月1日、支付人为兴业银行股份有限公司无锡分行清算中心承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市玉丰车辆厂有权向支付人请求支付。
费100元、公告费900元，由无锡市玉丰车辆厂负担。
审 判 长 胡正建
代理审判员 毛瀚飞
人民陪审员 苏卓华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 万玉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民催1号申请人：无锡市玉丰车辆厂，住所地无锡市锡山区羊尖镇南丰村汪家墩。投资人：尤玉清，该厂厂长。委托诉讼代理人：王倩，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。申请人无锡市玉丰车辆厂申请宣告票据无效一案，本院于2017年1月5日立案后，依法于2017年1月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人无锡市玉丰车辆厂持有的一张号码为3090005327157692、票面金额为16万元、出票人为无锡开普动力有限公司、收款人为无锡市华东减震器有限公司、出票日期为2016年7月1日、票据到期日为2017年1月1日、支付人为兴业银行股份有限公司无锡分行清算中心承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人无锡市玉丰车辆厂有权向支付人请求支付。费100元、公告费900元，由无锡市玉丰车辆厂负担。审 判 长  胡正建代理审判员  毛瀚飞人民陪审员  苏卓华二〇一七年三月二十八日书 记 员  万玉蓉本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于的解释》：第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44104号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：史云岭，男，1972年7月13日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告史云岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，因工作需要变更为审判员李秀峰独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告史云岭经本院依法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，利息142162.80元（利息截止到2016年12月20日）及至判决给付之日所欠利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月12日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》，合同编号为（杨）第080975号，被告借款10万元，借款用途为养鱼，借款期限自2008年5月12日至2009年5月11日，该笔借款月利率为千分之9.96，逾期利率为日万分之4.98计收利息，该笔借款于2008年6月21日开始欠息。借款到期后，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
原告围绕�讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了证据质证。经审查，原告所诉事实与本院查明的事实一致，所举证据与原件核对一致，且符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能依照合同的约定履行还款义务，应当承担全部民事责任。因被告未出庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史云岭于本判决生效后十日内偿还并支付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司�家泊支行借款本金人民币100000元及利息人民币142162.80元（自2008年6月21日起至2016年12月20日）以及自2016年12月21日起至本判决指定的给付之日止所欠利息（标准按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，由被告史云岭负担，此款于本判决生效后十日内直接交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秀峰
二〇一七年七月二十日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初44104号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：史云岭，男，1972年7月13日出生，汉族，现住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告史云岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，因工作需要变更为审判员李秀峰独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告史云岭经本院依法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，利息142162.80元（利息截止到2016年12月20日）及至判决给付之日所欠利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月12日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》，合同编号为（杨）第080975号，被告借款10万元，借款用途为养鱼，借款期限自2008年5月12日至2009年5月11日，该笔借款月利率为千分之9.96，逾期利率为日万分之4.98计收利息，该笔借款于2008年6月21日开始欠息。借款到期后，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。原告围绕�讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了证据质证。经审查，原告所诉事实与本院查明的事实一致，所举证据与原件核对一致，且符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能依照合同的约定履行还款义务，应当承担全部民事责任。因被告未出庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史云岭于本判决生效后十日内偿还并支付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司�家泊支行借款本金人民币100000元及利息人民币142162.80元（自2008年6月21日起至2016年12月20日）以及自2016年12月21日起至本判决指定的给付之日止所欠利息（标准按合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，由被告史云岭负担，此款于本判决生效后十日内直接交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秀峰二〇一七年七月二十日书记员  李暻阳附：法律释明：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。