山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终152号
原公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某（化名刘勇），个体经营者。2014年6月17日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，2015年11月9日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人张有明，山东日中律师事务所律师。
原审被告人王某，务工。2001年因犯抢劫罪被山东省高密市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。2014年6月17日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民法院审理潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张某、王某犯放火罪一案，于2016年2月26日作出（2015）开刑初字第156号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年6月16日13时许，被告人张某因与国同豹、刘某有民事纠纷伙同被告人王某携带礼花弹一箱、油漆一桶窜至潍坊高新区北宫街与东方路�南的高新区管委会家属院8号楼1单元201室刘某、国同豹家门口，被告人王某将油漆泼到该屋防盗门上，被告人张某点燃礼花弹后二人逃离现场，后引发火灾，致使该防盗门及木门被严重烧毁。
在审理过程中，被告人王某积极赔偿被害人刘某、国同豹损失人民币20000元，取得被害人谅解，被害人请求法院从轻处罚，判处缓刑。
原审判决认定上述事实的证据如下：
1、物证现场遗留礼花弹照片，证实二被告人于作案现场点燃的礼花弹的情况。
2、书证
（1）抓获经过、发破案经过，证实该案由被害人刘某于2014年6月16日报警，办案民警在高密市将被告人张某、王某抓获归案。
（2）潍坊市公安消防支队火灾证明，证实消防支队府祥街中队于2014年6月16日14点04分38秒接到报警，到达案发现场处置火灾情况。
�3）常住人口查询结果单、电话查询记录，证实两被告人的身份、前科情况。
（4）被告人张某与被害人刘某签订的委托合同一份，证实被告人张某与被害人刘某签订合同的事实。
（5）气象资料证明，证实潍坊市气象局资料室出具证明证实了2014年6月16日13时至14时的气象情况，气温25.3--
25.4度，无降水，极大风速4.4米/秒。
（6）谅解书，证实被告人王某积极赔偿被害人损失20000元，取得被害人谅解。
3、证人证言
（1）证人杜某的证言，证实其负责给潍坊“盼盼防盗门”送货，2014年6月份一天上午，其接到指派单，有一户需要防盗门，其和同事车长杰开车拉着新防盗门去了，具体地址记不清了，大概是高新区老公安局旁边的一个小区。其和同事到了之后发现需要被换门的那户家门口外的楼道顶都成黑的了，白墙都烧成了黑的，能闻到烧糊的木头味和油漆味，外置的盼盼防盗门，门漆都烧没了，木门基本烧透了，可以说基本碳化了。应该是外面防盗门温度太高把里面的木门烤着了。其和同事把换下来的防盗门和木门卖给收废品的了。
（2）证人于某的证言，证实其系潍坊高新区管委会的保洁员，2014年6月中旬一天下午，其接到指示去8号楼1单元打扫卫生，其到达后发现2楼楼道墙面为黑色，地面上有黑灰，味道一股烧糊的味道。其还发现201室的门都烧糊了，里面的木门烧黑了。
（3）证人李某的证言，证实的内容与证人于某证实内容基本一致，均证实了火灾发生后现场的情况。
4、被害人陈述
（1）被害人刘某的陈述，证实2014年6月16日13时左右，其与老伴在家休息，听见门外有很大的爆炸声，一开始没有开门，一会之后发现从门缝向里冒烟，其老伴�着开了一下门，有火向里冒，又赶紧将门关上了。最后火从外面烧进来，我俩就用水灭火，等火灭了之后才打开防盗门，这时看见外面已经全部烧黑了，防盗门和内门也烧坏了，之后就报了警。
（2）被害人国同豹的陈述，证实2014年6月16日14时左右，其听到防盗门有咚咚的响声，听到了着火的声音，其试图打开防盗门，后发现出不去，又把门关上了。其打开门的时候看到起火了，火苗从门缝中往里冒，其怕木门被引燃，就往木门内侧泼水，等火情控制住了之后，其发现木门已经被烧焦了，同侧的门把手也被烧的变了形，防盗门一面已经被烧焦了。其在门外看到一个礼花弹的盒子，我想是礼花弹把防盗门炸变了形，以及高温烧烤，防盗门也会变形。我的防盗门上也被泼了油漆，具体怎么着火的我不知道。
5、被告人的供述与辩解
（1）被告人张某的供述与辩解，证实其与国同豹因民事纠纷产生矛盾，国同豹欠其钱未还。2014年6月16日其开着车从高密市人民医院附近一家五金店花45元买了一桶红色油漆，油漆大约4公斤左右。又从自家仓库中拿了一个礼花（长约40公分，宽约30公分，高约30公分，外皮是红色黄色相间的花色），并将这两样物品放到了车后备箱里。中午12点左右，其给王某打电话，让他和自己一块去潍坊找自己表姐要钱。在路上的时候，其跟王某说到时候自己先上去和表姐谈谈，要是对方不给钱，你就拿着油漆和礼花上楼，然后给他泼上，点上礼花吓唬吓唬他。到了潍坊以后，其和王某打车去了国同豹小区，其抱着礼花，王某拿着油漆到了8号楼1单元201室，由于敲门没有人开门，其很生气，就让王某把油漆泼洒到门上，其将礼花放在门口的脚踏垫上，点燃礼花后和王某一起离开了。其知道油�是可燃物，也知道在室内燃放烟花可能会引起火灾，但当时没有多想，就想吓唬吓唬让他快点还钱。
（2）被告人王某的供述与辩解，证实内容与被告人张某的内容基本一致，均证实了案发的经过。其当时想的很简单，没有想到油漆遇到燃放的礼花弹会有这么大的后果，当时只想着听张某的安排，吓唬一下这家欠张某钱的人。其知道油漆是可燃物品了，也知道烟花弹在室内燃放碰到可燃物会引起火灾了。
6、鉴定意见
涉案物品价格鉴定书，证实被损坏的防盗门、木门重置价格为2046元。
7、辨认笔录、现场勘验笔录
（1）辨认笔录，证实被告人张某辨认购买油漆、泼洒油漆、点燃礼花的地点。王某辨认泼洒油漆、点燃礼花的地点。
（2）现场勘验笔录，证实案发后公安机关到现场进行勘验，现场位于高新区管委会家属院8号楼1-201室门口，该居室坐东向西开门，门卫内、外双层，内层为单扇木质门，外层为单扇铁质防盗门。该室木质门内开，呈碳化状；外层防盗门门外侧中间上方贴有红色“福”字，该“福”字下方门面上染有长130厘米、宽25厘米的红色油漆状物质，该防盗门内侧门面表层装饰漆呈烟熏状脱落，该防盗门北侧楼道墙面有大面积喷溅状红色油漆状物，防盗门上方楼道顶墙面呈烟熏状。二楼楼道、一楼道楼梯地面、单元门口及外侧地面至楼北侧绿化带有间断的滴落状红色油漆状物痕迹，该绿化带冬青树内有一长18厘米、宽15厘米血泊状红色油漆状物痕迹。
原审法院认为，被告人张某、王某故意引发火灾，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均符合放火罪的构成要件，均构成放火罪，应予刑罚。被告人王某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，�酌情从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决：被告人张某犯放火罪，判处有期徒刑三年。被告人王某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
宣判后，原审被告人张某上诉称，火灾原因不明，其无放火故意、亦无放火事实，一审认定事实不清，证据不足，指控其放火的罪名不成立。辩护意见同上诉理由。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人张某、原审被告人王某因民事纠纷，在居民楼内故意泼洒油漆、燃放礼花弹，引发火灾，危害了公共安全，其行为均已构成放火罪，应依法惩处。该行为尚未造成严重后果，应依法适用《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定。
关于被告人张某及辩护人所提“本案火灾原因不明，无放火故意、亦无放火事实，一审认定事实不清，证据不足，指控其放火的罪名不成立”的辩解辩护意见，经查，2014年6月16日13时许，张某伙同王某携带礼花弹一箱、油漆一桶窜至潍坊高新区北宫街与东方路西南的高新区管委会家属院8号楼1单元201室门口，王某将油漆泼到该户防盗门上，张某点燃礼花弹后二人逃离现场，致使该户防盗门及木门被严重烧毁；该火灾事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录等证据相互印证，形成了完整的证据链，足以认定泼洒油漆、燃放礼花弹行为引发火灾的事实。至于本案放火罪的主观要件“有无放火故意”的问题，油漆易燃、在油漆边燃放礼花弹会造成起火是正常成年人应具备的常识，本案原审被告人张某、王某作为完全刑事责任能力人，应当明知其行为的危险性，故本案一审认定其主观上具有放火故意符合法律规定。另，行为人对自己的行为与危害结果之间的实际联系存在错误认识，不影响犯罪的成立；若出现牵连犯，从一重罪处断。且，只要行为人故意实施危害行为，客观上足以危害公共安全，即使未采用放火等典型方法，亦构成同样法定刑的“以危险方法危害公共安全罪”。故本院对上述辩解辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王耀顺
代理审判员 何大勇
代理审判员 马军令
二〇一六年五月�十三日
书 记 员 刘玉金