天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第6251号
原告陈国富。
委托代理人韩艳茹，天津五君律师事务所律师。
被告天津市德特福新型钢结构有限公司，住所地天津市北辰区经济技术开发区双原道2号院内。
法定代表人杨宝录，总经理。
委托代理人王秀萍，天津市德特福新型钢结构有限公司员工。
委托代理人张淑勇，天津市德特福新型钢结构有限公司员工。
原告陈国富与被告天津市德特福新型钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法由审判员刘俊燕适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，因发现该案件不宜适用简易程序，于2016年3月9日转为普通程序，并依法由审判员王京梅担任审判长，审判员刘俊燕、人民陪审员张旸组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈国富及其委托代理人韩艳茹、天津市德特福新型钢结构有限公司的委托代理人王秀萍、张淑勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国富诉称，原告与被告系劳动关系，原告于1979年顶替离休老干部进入天津重型起重机厂（后被德利得集团收购，现更名为天津德特福新型钢结构有限公司）成为正式员工，1997年因工作劳累，厂方研究决定与原告签订“长期休假协议”，后原告一直休假，按照国家规定原告每月应收取实发工资的60%，此外被告应给付原告应缴纳的养老保险及住房补助。1999年被告停发了原告各种福利待遇，又于2005年将原告无故除名，造成原告生活极其困难。诉讼请求：1、请求人民法院判决被告按国家规定发放工资的60%给付原告劳保费，也是生活费；2、请求人民法院判决被告现金支付原告所应缴纳11%的养老保险；3、请求人民法院判决被告支付原告从1983年结婚至今的租房、住房补助。4、报销2006年以前的医药费8857.6元，2011年至2012年未报销的医药费；5、赔偿原告经济和人身伤害费300万元。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：证据1、北劳仲裁字（2015）第0112号裁决书，证明本案已先经过劳动仲裁；证据2、（2013）辰民初字第1968号民事判决书和（2014）一中民四终字第267号民事判决书，证明原、被告双方存在劳动关系；证据3、协议书，证明天津市天重起重机械厂与被告两个单位约定权利义务及职工安置问题均由被告负责；证据4、社保缴纳查询清单，证明被告未给原告缴纳社保；证据5、医药费票据，证明原告医药费支出金额；证据6、申请法庭调取的长期休假协议，证明原告与天津重型机械厂起重机分厂签订的劳动合同为无限期劳动合同，协议中约定每月发生活补助费70元，依据当时原告应发工资117元的60%计算，为70元。证据7、天津市职工劳动能力鉴定表，证明原告丧失劳动能力；证据8、租房合同一份，承租人是陈泽桃，系原告父亲，证明原告没有住房。
被告质证意见如下:对证据1真实性和证明目的不认可，被告是独立企业，天津市天重起重机械厂与被告是两个独立企业，原告所述诉请不应该由被告承担；对证据2真实性和证明目的不认可，法院认定的事实有错误；对证据3真实性和证明目的认可；对证据4真实性和证明目的认可；对证据5花费医药费事实认可，但与被告无关；对证据6真实性认可，但是对该证明目的的内容不清楚；对证据7真实性和证明目的不认可，原告有劳动能力；对证据8真实性和证明目的不清楚，不知道与本案是否有关。
被告天津市德特福新型钢结构有限公司辩称，1、原告是天津市天重起重机械厂职工，其劳动关系隶属于该厂，2006年5月之前，其社会保险均由该厂代为缴纳。据查原告长期无故旷工，于2006年5月被天重起重机械厂除名，北辰劳动局有备案。2、天津市天重起重机械厂被兼并后，仍是独立法人单位，没有宣告破产，一直在独立经营，其存在的合法性并未灭失，与被告分别是独立的两个单位。3、原告与被告没有劳动关系，原告与被告从未签订过劳动合同，原告诉讼请求没有法律依据。4、原告诉请已经超过诉讼和仲裁时效。5、不同意原告全部诉讼请求。
被告未提交证据。
经审理查明，被告单位具有企业法人资格。原告于1979年入职天津重型机械厂起重机分厂，1996年7月25日更名为天津市天重起重机械厂，成为独立法人企业。1996年8月5日原告与天津重型机械厂起重机分厂签订“长期休假协议”后，原告一直休假，每月领取70元生活费，1999年天津重型机械厂起重机分厂停发原告各种福利待遇，2000年停发原告每月70元生活费。2000年7月，天津市天重起重机械厂被被告兼并，天津市天重起重机械厂的企业债权、债务、资产、人员均由被告负责，自2000年7月天津市天重起重机械厂被被告兼并后，原告未给被告提供劳动，被告也未给原告缴纳社会保险费。2005年10月，天津市天重起重机械厂以原告旷工为名，对原告作出除名决定。原告于2006年8月31日向天津市北辰区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求天津重型机械厂起重机分厂补发2001年至仲裁时的生活费及按破产解决经济补偿，因天津重型机械厂起重机分厂不具独立法人资格被驳回申请。后原告又于2007年2月7日向天津市北辰区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求天津市天重起重机械厂撤销解除合同、给付煤火费等诉请，仲裁后原告对裁决书提起诉讼，北辰法院分别以（2007）辰民初字第1125号、（2008）辰民重字第39号、（2010）辰民重字第41号案件处理，最终以（2010）辰民重字第41号判决书判决撤销了对原告的除名决定，对原告的实体权利要求其向新的主体主张，该判决已生效。2012年12月27日原告作为申请人，以被告为被申请人，向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2000年1月-2012年12月原告本人60%的工资和每月50元的长期生活补助；2、被告支付原告2000年1月-2012年12月3日期间冬季取暖补贴；3、被告支付原告1997年11月-2012年12月期间的医药费。该委作出北劳仲裁字（2013）第0057号仲裁裁决书，原告对此裁决不服，向北辰区人民法院提起诉讼。北辰区人民法院以（2013）辰民初字第1968号民事判决书判决：“一、被告于本判决生效之日起十日内给付原告应享受的医疗保险待遇损失1310.73元。二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告2007年2月7日至2012年12月3日期间的冬季取暖补贴1434.17元。三、驳回原告的其他诉讼请求。”原告陈国富对该判决不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2014）一中民四终字第267号判决书判决驳回上诉，维持原判。
2015年12月17日，原告作为申请人，以被告为被申请人人向北辰区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求1、被申请人按国家规定发放60%的劳保费；2、按个人所要交10%保险支付现金；3、从1983年结婚后无住房至今房屋补助。北辰区劳动人事争议仲裁委员会以津北劳人仲不字（2015）第0142号不予受理通知书决定不予受理。原告对该通知书不服，向本院提起诉讼。
上述事实有当事人的陈述、法院判决书、协议书等相关证据所证实。
本院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1、原、被告是否存在劳动关系；2、原告诉请被告给付60%的劳保费、以现金形式支付应缴纳11%的养老保险、支付1983年至今的租房、住房补助、报销医药费是否有事实和法律依据；要求被告赔偿经济和人身伤害费300万元是否有事实和法律依据；3、如上述请求有事实和法律依据，是否超过仲裁和诉讼时效。
关于争议焦点1：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。北辰区人民法院（2013）辰民初字第1968号判决书已生效，该判决书认定原、被告存在劳动关系，被告方未提供足以推翻该事实的相反证据，故本院认定原、被告双方存在劳动关系。
关于争议焦点2：医疗费部分：《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定：职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原、被告均认可被告未为原告缴纳保险，由此造成原告不能享受医疗保险的损失被告应该承担。
60%的劳保费部分：《中华人民共和国劳动法》第三条第二款规定：劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国合同法》第五条规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。原、被告双方均认可自2000年7月天津市天重起重机械厂被被告兼并后，原告未给被告提供劳动，原告要求被告发放工资的60%劳保费没有事实及法律依据，本院不予支持。
以现金形式支付应缴纳11%的养老保险部分：法律未规定企业应以现金形式将个人应缴纳的社会保险支付给劳动者，原告该部分主张没有法律依据，本院不予支持。
支付1983年至今的租房、住房补助部分：法律未规定企业应支付劳动者婚后租房、购房费用，原告该部分主张没有法律依据，本院不予支持。
经济和人身伤害费部分：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对被告对其造成经济和人身伤害的事实未举证，故本院认定被告对原告造成经济和人身伤害的事实不存在，对该部分请求，本院不予支持。
关于争议焦点3：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中原告提交的医疗费票据期间为2011年12月21日至2014年7月22日，原告在仲裁中未就该部分医疗费主张权利，而是在本案以增加诉讼请求的形式主张权利，本案立案日期为2015年12月18日，该部分诉讼请求已超过一年仲裁时效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十三条之规定判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王京梅
审 判 员 刘俊燕
人民陪审员 张 旸
二〇一六年五月十日
书 记 员 展文超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
《中华人民共和国劳动法》
第三条第二款劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。