北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第13879号
原告谢×，女，1962年5月2日生。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
被告闫×，男，1927年7月13日生。
委托代理人赵晓东，北京市建研律师事务所律师。
委托代理人赵晓亮，北京市建研律师事务所律师。
被告闫×1，女，1970年7月3日生。
被告谢×1，女，1957年12月30日生。
委托代理人张×，男，1956年10月13日生。
被告谢×2，女，1960年7月2日生。
原告谢×与被告闫×、被告闫×1、被告谢×1、被告谢×2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。谢×及委托代理人郭杨，闫×委托代理人赵晓东，闫×1，谢×2，谢×1委托代理人张×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢×诉称：闫×是我继父，于1984年5月21日与我母亲冯×结婚，双方均为再婚。北京市×区×号院×号楼206号房屋（以下简称206号房屋）是2000年经房改计算闫×与冯×工龄共同购买的公房，由我出资，属于闫×与冯×的夫妻共同财产，登记在闫×名下。2000年12月，闫×与冯×共同立下遗嘱明确206号房屋由我继承。2009年12月6日，冯×立下遗嘱，将其个人于206号房屋所有份额由我继承。2010年6月6日，冯×因病去世，依据法律规定，冯×享有的50%产权份额应由我继承。故诉至法院：1、要求继承206号房屋50%的份额。2、要求闫×向我返还房屋购置款55207元及契税2358元、装修费5万元。
闫×辩称：本案系遗嘱继承，谢×要求确认份额与不当得利，案由不明确。我与闫×1系父女关系，我与冯×结婚时，闫×1只有13岁，与我们一起居住生活，闫×1应属继承人，谢×没有和我们一起生活。2000年，我将原分配的公房即北京市×区×里×号楼×门601号房屋（以下简称601号房屋）与北京市农村经济研究中心调换取得206号房屋，并于当年以成本价购买。购房款5万余元由我出资一次性付清，206号房屋登记在我名下。2000年12月，我和冯×曾就处分206号房屋作出过意思表示，由我执笔书写，冯×签署了名字。后由于家庭琐事，我和谢×关系不是很好，不同意原来的处分意见，我又立了一份遗嘱，进行了意思变更。2000年遗嘱不是冯×的自书遗嘱，作为自书人，我的意思已经变更，该份遗嘱已无效力。冯×于2009年所立遗嘱是打印件，并非自书遗嘱，该遗嘱亦无法律效力。206号房屋属于我和冯×的夫妻共同财产，经我换房取得，我所占份额较多，就冯×所有的份额应进行法定继承。谢×第二项请求不属于遗嘱继承纠纷范围，不应一并处理。
闫×1辩称：同意闫×辩称意见，希望就206号房屋进行法定继承。
谢×2：同意谢×的诉讼请求。
谢×1：同意谢×的诉讼请求。
经审理查明：闫×与冯×于1984年5月21日登记结婚，双方均系再婚。冯×于前次婚姻中生育三女：谢×1、谢×2、谢×；闫×于前次婚姻中生育一女：闫×1。2010年6月6日，冯×因病去世。
2000年1月27日，北京市农村经济研究中心（甲方）与闫×（乙方）签署《腾退原住房协议》，甲方将206号房屋分配给乙方，并按国家房改政策，协助乙方办理房屋买卖及产权手续；于2000年1月28日之前将房屋钥匙发给乙方。乙方将601号房屋腾退给甲方，由甲方安排使用；于2000年4月20日前将钥匙交给甲方。
2000年2月，北京市农村经济研究中心（甲方）与闫×（乙方）签署《房屋买卖协议书》，甲方将206号房屋出售给乙方，根据1999年房改售房政策计算房价款55207元，并另行支付维修基金2358元及房屋交易手续费等。206号房屋价款于当年全部付清。206号房屋登记在闫×名下。据单位出售公有住房房价计算表显示，206号房屋计算房价款时折算了闫×和冯×双方的工龄。经询，在�各方均认可206号房屋系闫×与冯×的夫妻共同财产。
2000年12月，闫×与冯×共同立下遗嘱，内容如下：“向农研中心党组织老干处及各位亲友说明：近年来我身体患多种疾病，关于我的后事安排，特留遗言，我革命一生，依靠工资清贫生活，没有遗产和钱物。生命归西后，要移风易俗，一切丧事从简办，不通知外地亲友，不开追悼会，不搞遗体告别。尸体火化后，骨灰存放一段时间，然后随集体洒入大海。我现住（×号院×号楼206号）三居室一套房子，是继女谢×出钱购买的，也是她装修的，等我们夫妇都命归西后，房子的主权归谢×所继承。特此说明。主送老干处及冯×，抄送闫×2、谢×、闫×1。留言人：继父闫×手书，母亲冯×。”经询，各方均认可该遗嘱由闫×执笔书写，闫×与冯×各自签署姓名。
2009年12月6日，冯×立下遗嘱，内容如下：“继承�谢×，女，一九六二年五月二日出生，现住：北京市×区×区×号楼×单元602号。被继承人：冯×，女，一九三五年十二月六日生，现住：北京市×区×号院×楼206号。我叫冯×，女，一九三五年十二月六日生。我愿将我与闫×共有的北京市×区×号院×楼206号，房产证号：京房权证朝私成字第×号，建筑面积90.68平方米的房产，在我身故后将其中我个人所有的部分由我的女儿谢×继承。立遗嘱人：冯×。”经询，谢×表示当时冯×病情已经严重恶化，在医院住院治疗时，由冯×口述内容，朋友谢辉代为录入打印上述遗嘱文本，后冯×本人签字并加摁手印。谢×1、谢×2认可谢×所述。闫×、闫×1表示对此并不知情，但认可冯×当时身体情况确实不好，处于病重住院期间。
以上事实，有当事人当庭陈述、《腾退原住房协议》、《房屋买卖协议书》、房屋产权登记书、亲属关�证明、死亡医学证明书、户口簿等在案为证。
本院认为，夫妻于婚姻关系存续期间所得之共有财产，除有约定以外，遗产分割时，应当先将共有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。公民可以立遗嘱将个人的财产指定由法定继承人一人或数人继承；立遗嘱时可以公证、自书、代书、录音和口头的方式进行，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，206号房屋系闫×与冯×婚后经房改折算双方工龄以成本价购买的房屋，应属闫×与冯×的夫妻共同财产。冯×去世后，其就206号房屋享有的一半产权应作为遗产进行分割。结合双方诉辩意见及庭审陈述可知，各方争议焦点在于冯×所立遗嘱是否有效，本院针对争议焦点依法进行审查。
关于2000年12月的遗嘱，此系闫×执笔书写，闫×与冯×分别签名确认的共同遗嘱，处分财产系双方共有的206号房屋。闫×与冯×基于共同的意思表示对共同财产进行处分而订立一份遗嘱，并不属于闫×为冯×代书遗嘱，亦不属于闫×个人自书遗嘱，不应适用代书遗嘱或自书遗嘱的法律规定。闫×与冯×所立共同遗嘱，不违反法律关于遗嘱效力的强制性规定，当事人意思表示真实明确，合法有效。
关于2009年12月的遗嘱，此系冯×签名加摁手印的打印遗嘱。自各方当事人所述，冯×立遗嘱时身患重疾住院治疗且年事已高，不具有主导及固化形成书面文字的技术能力及控制能力，且谢×自述该遗嘱由案外人代为打印，故应属代书遗嘱。代书遗嘱法定形式要求之一系适格见证人现场见证并由其中之一代为制作，但该遗嘱制作人因未署名而身份不能确定，且无适格见证人予×，欠缺关键性的形式构成要素，存在明显瑕疵，效力难以认定。
有鉴于此，本院以闫×与冯×于2000年12月所立共同遗嘱为据对206号房屋进行遗产分割，冯×将己方于206号房屋所享份额由谢×继承之意思表示真实明确。2009年12月所立遗嘱虽因缺乏形式要件导致效力瑕疵，但就遗产处分意思表示连贯且统一。故谢×主张继承冯×于206号房屋所享产权份额有事实及法律依据，本院予以支持。另，谢×向闫×主张返还房屋购置款、契税及装修费与本案并非同一法律关系，本案不予处理。
综上，《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、北京市×区×号院×号楼206号房屋50%产权份额由原告谢×继承，归原告谢×所有。
二、驳回原告谢×的其他诉讼请求。
案件受理费二千九百元，由原告谢×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 琪
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 王胜太
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁书亮