wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执112号
申请执行人刘龙蛟，男，1987年1月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人徐勇，上海久远律师事务所律师。被执行人张圣铭，男，1983年2月16日出生，汉族，住上海市。被执行人柳挺，男，1980年2月15日出生，汉族，住上海市。被执行人陈琪君，男，1989年2月14日出生，汉族，住上海市。被执行人周俐群，女，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省。原告刘龙蛟与被告张圣铭、柳挺、陈琪君、周俐群股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年11月25日作出的(2015)虹民二(商)初字第1485号民事判决，已经发生法律效力。权利人刘龙蛟于2016年1月5日向本院申请执行，要求义务人张圣铭、柳挺各在360万元范围内对上海周逸网络科技有限公司拖欠余水平23,174元债务的不能清偿部分承担补充赔偿责任，义务人陈琪君、周俐群各在90万元范围内对上海周逸网络科技有限公司拖欠余水平23,174元债务的不能清偿部分承担补充赔偿责任，受理费189.68元由义务人张圣铭、柳挺、陈琪君、周俐群共同负担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张圣铭、柳挺、陈琪君、周俐群发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人表示无能力一次性全部履行，愿意协商解决，本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供全额执行的财产线索，现双方当事人达成延期履行的执行和解协议。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供全额执行的财产线索。被执行人表示愿意协商解决，双方当事人达成延期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。若被执行人在此期间怠于履行和解协议或有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民二(商)初字第1485号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执112号申请执行人刘龙蛟，男，1987年1月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人徐勇，上海久远律师事务所律师。被执行人张圣铭，男，1983年2月16日出生，汉族，住上海市。被执行人柳挺，男，1980年2月15日出生，汉族，住上海市。被执行人陈琪君，男，1989年2月14日出生，汉族，住上海市。被执行人周俐群，女，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省。原告刘龙蛟与被告张圣铭、柳挺、陈琪君、周俐群股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年11月25日作出的(2015)虹民二(商)初字第1485号民事判决，已经发生法律效力。权利人刘龙蛟于2016年1月5日向本院申请执行，要求义务人张圣铭、柳挺各在360万元范围内对上海周逸网络科技有限公司拖欠余水平23,174元债务的不能清偿部分承担补充赔偿责任，义务人陈琪君、周俐群各在90万元范围内对上海周逸网络科技有限公司拖欠余水平23,174元债务的不能清偿部分承担补充赔偿责任，受理费189.68元由义务人张圣铭、柳挺、陈琪君、周俐群共同负担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张圣铭、柳挺、陈琪君、周俐群发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人表示无能力一次性全部履行，愿意协商解决，本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供全额执行的财产线索，现双方当事人达成延期履行的执行和解协议。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供全额执行的财产线索。被执行人表示愿意协商解决，双方当事人达成延期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。若被执行人在此期间怠于履行和解协议或有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民二(商)初字第1485号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吉旺晟审 判 员  丁 洁代理审判员  陈孝铭二〇一六年一月二十七日书 记 员  史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初1534号
原告：王丽君，女，1985年9月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告：鲍斯文，男，1984年10月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：烟台新桥集团有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路147号。
法定代表人：张士家。
原告王丽君、原告鲍斯文与被告烟台新桥集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王丽君、原告鲍斯文于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽君、原告鲍斯文的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王丽君、原告鲍斯文撤诉。
案件受理费1745元，减半收取计873元，由原告王丽君、原告鲍斯文负担。
审判员 徐 小 明
二〇一八年二月十二日
书记员 姜慧萍（代）
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初1649号
原告：张雪生。
被告：封福乐。
被告：山东魏集古村落文化旅游股份有限公司项目部，住所地山东省惠民县魏集镇政府北侧。
原告张雪生与被告封福乐、山东魏集古村落文化旅游股份有限公司项目部租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告张雪生于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪生以原被告有意自行协商解决争议为由提出的撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张雪生撤回起诉。
案件受理费362元，减半收取计181元，由原告张雪生负担。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 赵海燕
二〇一八年五月十一日
书 记 员 周小延
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初3268号
原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2，统一社会信用代码91500117798012050X。
法定代表人：卢保兴。
被告：陶彦肉，男，1996年2月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市和家物业管理有限公司与被告陶彦肉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市和家物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 张兴军
二〇一八年四月二十七日
法官助理 陈德超
书 记 员 彭奕婷
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1602行初43号
原告刘井田，男，1951年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师。
委托代理人刘杰，男，1975年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告亳州市谯城区十八里镇人民政府。
法定代表人颜景友，镇长。
原告刘井田诉被告亳州市谯城区十八里镇人民政府限期拆除通知书一案，于2018年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，因被告主动撤销对原告刘井田作出的限期拆除通知书，原告刘井田于2018年4月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘井田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘井田负担。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 宋佳慧
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 鞠铮芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象徐商初字第79号
原告：童开正，农民。
委托代理人：章正龙，台州市洪家法律服务所法律工作者。
被告：莫平建，农民。
原告童开正与被告莫平建民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告莫平建送达地址不明，依法组成合议庭，于2013年5月14日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、权利义务告知书和合议庭组成人员通知书等。本院于2013年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童开正及其委托代理人章正龙到庭参加诉讼，被告莫平建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童开正起诉称：2011年4月25日，被告因需向原告借款1000000元，约定借款期限为一个月，并由被告亲笔出具借条一份。借条载明：“借条今借童开正人民币壹佰万元整（￥1000000），借款期限为1个月以划入台州银行6224271114036183为准借款人莫平建330225××2011年4月25日。”到期后，经原告催讨未果。原告现请求判令被告归还原告借款1000000元。
原告为印证其诉称的事实成立，向本院提供借条和台州银行付款委托书各一份。
被告莫平建未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
基于被告莫平建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此推定其对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定。并采纳原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：被告向原告借款1000000元并约定借款期限为一个月的事实，有原告提供的借条和银行付款凭据为凭。被告逾期未还，显属违约。现原告要求被告归还借款1000000元，依法应予支持。被告莫平建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫平建于判决生效后30日内归还原告童开正借款
1000000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告莫平建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陶振明
代理审判员 励芝燕
人民陪审员 应小平
二〇一三年八月十五日
代书 记员 郑 绵
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初120号
原告：储诚祥，男，1970年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层13011308。
主要负责人：刘小沛，经理。
原告储诚祥与被告华安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本案于2017年1月9日立案。原告于2017年1月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告储诚祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告储诚祥负担。
代理审判员 吕丽萍
二〇一七年一月十二日
书 记 员 魏 鹏
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初177号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李某。因本案于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人方振威，湖北神宇律师事务所律师。
公诉机关以洪检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月18日21时许，被告人李某因刘惺（另案处理）与被害人詹某之间有债务纠纷，受刘惺邀约伙同他人窜至武汉市洪山区和平街辉煌99KTV门前，持刀将詹某砍伤，致詹某右侧肱骨远端骨折。经法医鉴定，詹某损伤程度为轻伤（二级）。2015年10月19日，被告人李某被公安机关抓获归案。案发后，双方已达成赔偿谅解。公诉机关认为被告人李某具有当庭自愿认罪及积极赔偿损失、取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人李某有期徒刑一年以下，拘役或者管制。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自2015年10月19日起至2016年3月18日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 彭 芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12142号
原告瑞安市江南手机通讯店(个体工商户)，住所地浙江省瑞安市。
经营者林杰武，男，1981年1月15日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告李轶乐，男，1987年12月10日出生汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告瑞安市江南手机通讯店与被告李轶乐买卖合同纠纷一案过程中，原告瑞安市江南手机通讯店在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十二月十九无
代书记员 李 格
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1610号
罪犯蔡在党，于贵州省仁怀市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年7月30日作出（2012）甬北刑初字第397号刑事判决，以罪犯蔡在党犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蔡在党在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蔡在党在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蔡在党在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯蔡在党提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡在党减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月七日
代书 记员 张文雯
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉珍，女，汉族，1945年10月26日出生，住湖北省武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：张兴圣，男，汉族，1962年2月11日出生，住湖北省武汉市江夏区。系张玉珍之弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉光谷建设投资有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园*号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
一审第三人：武汉东湖新技术开发区城市管理局。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区佳园路*号华光大厦*楼。
法定代表人：陈建武，该局局长。
再审申请人张玉珍因与被申请人武汉光谷建设投资有限公司（以下简称光投公司）、一审第三人武汉东湖新技术开发区城市管理局（以下简称东湖城管局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终4707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张玉珍申请再审称，1.2009年7月10日武汉东湖新技术开发区人民法院行政庭组织庭外调解，申请人的儿子郑奇峰为乙方，光投公司为甲方，东湖城管局为丙方签订一份《调解补偿协议》，这份协议不合法，不是当事人的真实意思表示。虽然乙方代理人郑奇峰是申请人之子不假，但不能代表申请人签订“调解补偿协议”，虽然委托书上是全权委托，但最高人民法院司法解释中关于授权委托书写全权代理，而无具体授权的，诉讼代理人无权代为承认，放弃变更诉讼请求进行和解的规定，故所签的协议不能代表申请再审人。二审法院在实体判决中没有查明补偿协议中的丙方东湖城管局已在协议中签字盖章，如果丙方没有义务补偿为什么又作为丙方呢，丙方在协议中起了什么作用呢，甲方付450000元房屋拆迁补偿款给乙方，不等于丙方也付了补偿款，二审只提到了协议是各方真实意思表示，合法有效，就是不提丙方是否给了钱，给了房给了补偿。2.二审法院的判决全部是一审的主张。证人颜某的房屋拆迁补偿及证人王某的拆迁补偿原审均以不正当的理由搪塞辩解来否定申请人的举证。3.2009年4月27日的谈话记录，被申请人东湖城管局法定代表人黄峰说:“一套10O平米的房屋还加一个15万元现金，不就差不多了”。说明黄峰已经对补偿作出了认可，所以在调解补偿协议上签字盖章，而原审撇开这个谈话承诺只字不提东湖城管局的承诺责任。4.一审法院2009年4月2日的谈话笔录是自审自记，不符合法律规定。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于《调解补偿协议》的效力问题。光投公司、张玉珍的委托代理人郑奇峰（系张玉珍之子）、东湖城管局于2009年7月10日签订《调解补偿协议》。在光投公司已按该协议的约定向张玉珍支付450000元的房屋拆迁补偿款，张玉珍也接收了的情况下，张玉珍提出其委托代理人郑奇峰的授权委托书中只有“全权委托”，而无具体委托授权的事由，并不能否定《调解补偿协议》的效力，且该《调解补偿协议》不违反法律、行政法规强制性规定，《调解补偿协议》合法有效。（二）《调解补偿协议》明确约定光投公司对张玉珍被拆除的房屋不再进行任何形式的补偿。虽然在该协议第三条约定：如以后有外来户在光投公司主持的拆迁工作中享受了村民、祖籍村民的还房待遇的，张玉珍也要享受同等待遇。但张玉珍提交的证据均不能证明此后有与其相同情形的非村民在光投公司主持的拆迁工作中享受了村民、祖籍村民的还房待遇。张玉珍要求光投公司给予其240平方米的还建房指标，并由张玉珍按照1212.29元/平方米的价格向光投公司支付购房款的再审申请事由不能成立。（三）张玉珍提出2009年4月27日的谈话记录，东湖城管局法定代表人黄峰说：“一套10O平米的房屋还加一个15万元现金，不就差不多了”，说明黄峰已经对补偿作出了认可，所以在调解补偿协议上签字盖章的再审申请事由，与原审查明的事实不符，在无其他证据证明东湖城管局承诺在《调解补偿协议》以外又进行补偿的情况下，对该事由本院不予采信。张玉珍提出关于一审法院2009年4月2日的谈话笔录是自审自记的再审申请事由，不属于本案再审复查的范围。
综上，张玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张玉珍的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一七年五月四日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉珍，女，汉族，1945年10月26日出生，住湖北省武汉东湖新技术开发区。委托诉讼代理人：张兴圣，男，汉族，1962年2月11日出生，住湖北省武汉市江夏区。系张玉珍之弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉光谷建设投资有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园*号楼。法定代表人：黄峰，该公司董事长。一审第三人：武汉东湖新技术开发区城市管理局。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区佳园路*号华光大厦*楼。法定代表人：陈建武，该局局长。再审申请人张玉珍因与被申请人武汉光谷建设投资有限公司（以下简称光投公司）、一审第三人武汉东湖新技术开发区城市管理局（以下简称东湖城管局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终4707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉珍申请再审称，1.2009年7月10日武汉东湖新技术开发区人民法院行政庭组织庭外调解，申请人的儿子郑奇峰为乙方，光投公司为甲方，东湖城管局为丙方签订一份《调解补偿协议》，这份协议不合法，不是当事人的真实意思表示。虽然乙方代理人郑奇峰是申请人之子不假，但不能代表申请人签订“调解补偿协议”，虽然委托书上是全权委托，但最高人民法院司法解释中关于授权委托书写全权代理，而无具体授权的，诉讼代理人无权代为承认，放弃变更诉讼请求进行和解的规定，故所签的协议不能代表申请再审人。二审法院在实体判决中没有查明补偿协议中的丙方东湖城管局已在协议中签字盖章，如果丙方没有义务补偿为什么又作为丙方呢，丙方在协议中起了什么作用呢，甲方付450000元房屋拆迁补偿款给乙方，不等于丙方也付了补偿款，二审只提到了协议是各方真实意思表示，合法有效，就是不提丙方是否给了钱，给了房给了补偿。2.二审法院的判决全部是一审的主张。证人颜某的房屋拆迁补偿及证人王某的拆迁补偿原审均以不正当的理由搪塞辩解来否定申请人的举证。3.2009年4月27日的谈话记录，被申请人东湖城管局法定代表人黄峰说:“一套10O平米的房屋还加一个15万元现金，不就差不多了”。说明黄峰已经对补偿作出了认可，所以在调解补偿协议上签字盖章，而原审撇开这个谈话承诺只字不提东湖城管局的承诺责任。4.一审法院2009年4月2日的谈话笔录是自审自记，不符合法律规定。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于《调解补偿协议》的效力问题。光投公司、张玉珍的委托代理人郑奇峰（系张玉珍之子）、东湖城管局于2009年7月10日签订《调解补偿协议》。在光投公司已按该协议的约定向张玉珍支付450000元的房屋拆迁补偿款，张玉珍也接收了的情况下，张玉珍提出其委托代理人郑奇峰的授权委托书中只有“全权委托”，而无具体委托授权的事由，并不能否定《调解补偿协议》的效力，且该《调解补偿协议》不违反法律、行政法规强制性规定，《调解补偿协议》合法有效。（二）《调解补偿协议》明确约定光投公司对张玉珍被拆除的房屋不再进行任何形式的补偿。虽然在该协议第三条约定：如以后有外来户在光投公司主持的拆迁工作中享受了村民、祖籍村民的还房待遇的，张玉珍也要享受同等待遇。但张玉珍提交的证据均不能证明此后有与其相同情形的非村民在光投公司主持的拆迁工作中享受了村民、祖籍村民的还房待遇。张玉珍要求光投公司给予其240平方米的还建房指标，并由张玉珍按照1212.29元/平方米的价格向光投公司支付购房款的再审申请事由不能成立。（三）张玉珍提出2009年4月27日的谈话记录，东湖城管局法定代表人黄峰说：“一套10O平米的房屋还加一个15万元现金，不就差不多了”，说明黄峰已经对补偿作出了认可，所以在调解补偿协议上签字盖章的再审申请事由，与原审查明的事实不符，在无其他证据证明东湖城管局承诺在《调解补偿协议》以外又进行补偿的情况下，对该事由本院不予采信。张玉珍提出关于一审法院2009年4月2日的谈话笔录是自审自记的再审申请事由，不属于本案再审复查的范围。综上，张玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张玉珍的再审申请。审判长  周冬丽审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一七年五月四日书记员  镇 姣
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初176号
原告陈鹏，男，汉族，1965年9月27日出生。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。
原告陈鹏请求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）采取恐吓胁迫手段获取询问笔录的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月6日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈鹏诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑×楼×室长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏原告财产、安装违法设备害人、同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。在2014年1月7日侵权事件调查取证过程中，原告的人身自由受到非法限制且遭受到被告的恐吓威胁，故被告获取的询问笔录内容根本无法反映客观事实，同时被告民警野蛮、粗暴执法，滥用职权对原告及其爱人采取强制传唤、非法拘禁、强制就医、非法限制人身自由，严重侵犯了原告的合法权益。故请求法院判决确认原告拨打110报警求助，2014年1月7日下午12时至16时30分被告东城公安分局将原告带到东花市派出所，在调查取证过程中采取恐吓、胁迫的恶劣手段获取询问笔录的行政行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈鹏所诉之行为，系公安机关办理相关行政案件的中间环节，并非对其权利义务产生影响的最终的可诉行政行为。因此，陈鹏的请求事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于陈鹏的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈鹏的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10日内退还原告陈鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一八年三月八日
法官 助理 马媛婧
书 记 员 耿 怡
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初176号原告陈鹏，男，汉族，1965年9月27日出生。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。原告陈鹏请求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）采取恐吓胁迫手段获取询问笔录的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月6日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈鹏诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑×楼×室长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏原告财产、安装违法设备害人、同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。在2014年1月7日侵权事件调查取证过程中，原告的人身自由受到非法限制且遭受到被告的恐吓威胁，故被告获取的询问笔录内容根本无法反映客观事实，同时被告民警野蛮、粗暴执法，滥用职权对原告及其爱人采取强制传唤、非法拘禁、强制就医、非法限制人身自由，严重侵犯了原告的合法权益。故请求法院判决确认原告拨打110报警求助，2014年1月7日下午12时至16时30分被告东城公安分局将原告带到东花市派出所，在调查取证过程中采取恐吓、胁迫的恶劣手段获取询问笔录的行政行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈鹏所诉之行为，系公安机关办理相关行政案件的中间环节，并非对其权利义务产生影响的最终的可诉行政行为。因此，陈鹏的请求事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于陈鹏的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈鹏的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10日内退还原告陈鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 胡 柳审 判 员 刘 晓人民陪审员 赵 强二〇一八年三月八日法官 助理 马媛婧书 记 员 耿 怡
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2232号
原告：张满。
委托代理人：刘长仁。
被告：沈阳宝逸玉米专业合作社。
法定代表人：李颖。
原告张满与被告沈阳宝逸玉米专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀(主审)担任审判长与审判员年浩、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张满委托代理人刘长仁、被告沈阳宝逸玉米专业合作社法定代表人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月，我与被告签订农村土地承包合同权流转合同一份，合同约定将我承包的9.14亩土地经营权按每亩每年人民币600元的价格转让给被告，金额为人民币5484元，合同还约定为了维护转让方的利益，在合同签订后，在一定期限内如土地转让价格明显变化，流转双方进行协商协确定流转价格，当承担违约责任时，由违约方付给对方违约金并依法赔偿，违约金为人民币800元每亩。被告2016年履行了合同，但在2017年3月被告不但未能按合同规定支付当年租金，还向我提出降低流转价格，每亩按人必由400元修改合同，我予以拒绝，双方协商未能达成一致。被告的行为已构成违约，现我诉至法院，要求被告支付我土地租金人民币5484元及违约金人民币1645.2元，共计人民币7129.2元。
被告辩称，合同第一年按照人民币600元约定每亩租金，签订五年合同，合同约定每年流转价格按照当年调整，一年一付、第二年，我和原告约定的价格不是人民币600元每亩，我方最后按照人民币450元每亩承包的，种地我们是按照合同约定耕种的，因为已经到了耕种的季节，耕种期间原告已经转包给其他人，但我已经种上土地了，我方认为违约方不是我，是对方先行违约，我是为了减少损失的情况下而耕种土地，我方一直要求原告去取土地租金，原告一直没有去领取，邻村土地均按每亩人民币350-400元承包的土地，故原告要求按照人民币600元每亩没有依据。我方有村委会出具的证明，我是整体承包的土地。
经审理查明，原告与被告于2016年签订农村土地承包经营权流转合同一份，在合同中约定流转期限从2016年3月27日起至2021年3月26日止，共5年，在流转价格上约定第一期土地流转价格为人民币600元每亩，支付方式为每年3月份支付。在合同的其他事项中，双方约定“每年流转价格按当期价格调整，惠农政策按国家政策执行”，合同签订后，被告向原告支付2016年土地承包费用，2017年，原告要求被告按每亩人民币600元的标准支付土地承包费用，而被告要求按每亩人民币450元的标准支付土地承包费用，双方未能达成合议，现原告诉至法院，要求被告支付按每亩人民币600元标准支付土地租金人民币5484元及违约金人民币1645.2元，共计人民币7129.2元。
上述事实，有原、被告陈述、土地使用证、农村土地承包经营权流转合同在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，张满与沈阳宝逸玉米专业合作社签订的土地经营权承包协议系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。因原、被告双方在合同中约定每年流转价格按当期价格调整，现被告要求对流转土地按2017年当年土地承包流转价格进行调整符合合同约定，故本院予以支持，因双方当事人就2017年土地流转价格无法达成一致，我院结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经本院综合考虑，酌定每亩租金为人民币500元为宜。关于原告主张违约金的问题，因原、被告双方一直未对2017年土地流转价格达成协议，故被告在协议价格达成前未能向原告支付土地流转费不应属于违约，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宝逸玉米专业合作社给付原告张满9.14亩土地2017年土地流转费人民币4570元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 年 浩
人民陪审员 金一川
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=40c9e0a9-eaec-47a8-9a53-a9240102491a&imgId=NDBjOWUwYTktZWFlYy00N2E4LTlhNTMtYTkyNDAxMDI0OTFhMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2232号	原告：张满。	委托代理人：刘长仁。	被告：沈阳宝逸玉米专业合作社。	法定代表人：李颖。	原告张满与被告沈阳宝逸玉米专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀(主审)担任审判长与审判员年浩、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张满委托代理人刘长仁、被告沈阳宝逸玉米专业合作社法定代表人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2016年3月，我与被告签订农村土地承包合同权流转合同一份，合同约定将我承包的9.14亩土地经营权按每亩每年人民币600元的价格转让给被告，金额为人民币5484元，合同还约定为了维护转让方的利益，在合同签订后，在一定期限内如土地转让价格明显变化，流转双方进行协商协确定流转价格，当承担违约责任时，由违约方付给对方违约金并依法赔偿，违约金为人民币800元每亩。被告2016年履行了合同，但在2017年3月被告不但未能按合同规定支付当年租金，还向我提出降低流转价格，每亩按人必由400元修改合同，我予以拒绝，双方协商未能达成一致。被告的行为已构成违约，现我诉至法院，要求被告支付我土地租金人民币5484元及违约金人民币1645.2元，共计人民币7129.2元。	被告辩称，合同第一年按照人民币600元约定每亩租金，签订五年合同，合同约定每年流转价格按照当年调整，一年一付、第二年，我和原告约定的价格不是人民币600元每亩，我方最后按照人民币450元每亩承包的，种地我们是按照合同约定耕种的，因为已经到了耕种的季节，耕种期间原告已经转包给其他人，但我已经种上土地了，我方认为违约方不是我，是对方先行违约，我是为了减少损失的情况下而耕种土地，我方一直要求原告去取土地租金，原告一直没有去领取，邻村土地均按每亩人民币350-400元承包的土地，故原告要求按照人民币600元每亩没有依据。我方有村委会出具的证明，我是整体承包的土地。	经审理查明，原告与被告于2016年签订农村土地承包经营权流转合同一份，在合同中约定流转期限从2016年3月27日起至2021年3月26日止，共5年，在流转价格上约定第一期土地流转价格为人民币600元每亩，支付方式为每年3月份支付。在合同的其他事项中，双方约定“每年流转价格按当期价格调整，惠农政策按国家政策执行”，合同签订后，被告向原告支付2016年土地承包费用，2017年，原告要求被告按每亩人民币600元的标准支付土地承包费用，而被告要求按每亩人民币450元的标准支付土地承包费用，双方未能达成合议，现原告诉至法院，要求被告支付按每亩人民币600元标准支付土地租金人民币5484元及违约金人民币1645.2元，共计人民币7129.2元。	上述事实，有原、被告陈述、土地使用证、农村土地承包经营权流转合同在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，张满与沈阳宝逸玉米专业合作社签订的土地经营权承包协议系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。因原、被告双方在合同中约定每年流转价格按当期价格调整，现被告要求对流转土地按2017年当年土地承包流转价格进行调整符合合同约定，故本院予以支持，因双方当事人就2017年土地流转价格无法达成一致，我院结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经本院综合考虑，酌定每亩租金为人民币500元为宜。关于原告主张违约金的问题，因原、被告双方一直未对2017年土地流转价格达成协议，故被告在协议价格达成前未能向原告支付土地流转费不应属于违约，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：	一、被告沈阳宝逸玉米专业合作社给付原告张满9.14亩土地2017年土地流转费人民币4570元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费50元，由被告沈阳宝逸玉米专业合作社负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  付鹏翀	审 判 员  年 浩	人民陪审员  金一川	二〇一七年十月二十七日	书 记 员  范国祥
吉林省白山市江源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第107号
公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。
被告人贺玉林，出生于吉林省白山市江源区。户籍所在地及居住地：江源区砟子镇一委九组。曾因犯盗窃罪，于1996年8月27日被青岛铁路运输法院判处有期徒刑八年。现因涉嫌犯盗窃罪,于2015年6月8日被江源区公安局取保候审，2015年12月1日被本院决定逮捕。现羁押于江源区看守所。
吉林省白山市江源区人民检察院以白江检刑检刑诉[2015]110号起诉书指控被告人贺玉林犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日适用简易程序公开开庭审理了本案。江源区人民检察院指派检察员刘玉杰、王宏灵出庭支持公诉，被告人贺玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人贺玉林于2015年6月8日7时40分许，从城墙街道煤线道口乘坐纺织厂驶往火车站方向的2路公交车，当车行驶到三中附近时，趁公交车上人多拥挤之机，扒窃同车乘客王某某现金10元。后被乘车的公安局工作人员当场抓获。
吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1、被告人贺玉林供述与辩解；2、被害人王某某陈述；3、提取笔录及视频资料、冯立平证明材料、扣押决定书、扣押发还物品清单、照片、刑事判决书、常住人口信息表等。
吉林省白山市江源区人民检察院认为，被告人贺玉林在公共场所扒窃他人随身财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人贺玉林对公诉机关指控的事实供认不讳，自愿认罪。
本院经审理查明：2015年6月8日7时40分许，被告人贺玉林在江源区城墙街道煤线道口乘坐由纺织厂驶往火车站方向的2路公交车，贺玉林趁公交车上人多拥挤之机，扒窃同车乘客王某某现金10元，随后被同车乘客冯立平当场抓获。
上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证实：
1、提取笔录及视频资料，证实2015年6月8日7时40分贺玉林在纺织厂驶往火车站的2路公交车上绺窃王某某现金10元及被在场人员抓获的过程。
2、冯立平证明材料，证实冯立平在江源区公安局情报中心工作，2015年6月8日早上乘坐江源区公交车上班时，发现一名形迹可疑人员，观察他时发现该人正在偷一女孩钱包，冯立平将其抓住，得知该人叫贺玉林，并将其移送江源区公安局城墙派出所处理。
3、扣押决定书、扣押清单、照片，证实江源区公安局城墙派出所于2015年6月8日决定扣押贺玉林持有的一张10元面值的人民币。
4、发还清单，证实江源区公安局城墙派出所于2015年6月10日将扣押的10元人民币返还王某某情况。
5、青岛铁路运输法院刑事判决书，证实贺玉林曾因犯盗窃罪，于1996年8月27日被青岛铁路运输法院判处有期徒刑八年。
6、江源区公安局刑事警察大队办案说明，证实未调取到贺玉林释放证明。
7、常住人口信息表，证实贺玉林已达到完全刑事责任年龄及王某某自然情况。
8、被害人王某某陈述，证实2015年6月8日8时左右，我从三中学校附近乘坐纺织厂到火车站的2路公交车，车上人很多，当时我站在公交车前门附近，大约过了五、六分钟，一个自称是江源区公安局的警察把我喊下车，告诉我有个小偷从我上衣口袋偷了10元钱，然后我才发现我上衣口袋内少了10元钱。
9、被告人贺玉林供述与辩解，证实2015年6月8日7时30分，我从孙家堡子民强小区坐大发车准备去正岔，大发车行驶到煤线道口就坏了，当时正在下雨，我准备回家，在煤线道口乘坐纺织厂驶往火车站的2路公交车，车上人很多，我就想掏包，就挤到一个女的身边，刚从她的外衣兜里掏出10元钱，就被车上一个公安抓现行了。
上述证据系合法有效证据，均能相互印证，并形成较为完整的证据链条，据以证实审理查明的事实，本院予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人贺玉林在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，予以支持。因贺玉林有犯罪前科，酌情从重处罚，鉴于其如实供述案件事实，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺玉林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年2月29日止。罚金在判决生效后三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
（）
审 判 长 李德海
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 王 宇
二〇一五年十二月九日
代理书记员 李孟娇
吉林省白山市江源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第107号
公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。
被告人贺某某，男，汉族，1966年3月11日出生于吉林省白山市，初中文化，无职业。居民身份证号码：×××。户籍所在地及居住地：江源区砟子镇一委九组。曾因犯盗窃罪，于1996年8月27日被青岛铁路运输法院判处有期徒刑八年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月8日被江源区公安局取保候审，2015年12月1日被本院决定逮捕。现羁押于江源区看守所。
吉林省白山市江源区人民检察院以白江检刑检刑诉（2015）110号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日适用简易程序公开开庭审理了本案。江源区人民检察院指派检察员刘玉杰、王宏灵出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人贺某某于2015年6月8日7时40分许，从城墙街道煤线道口乘坐纺织厂驶往火车站方向的2路公交车，当车行驶到三中附近时，趁公交车上人多拥挤之机，扒窃同车乘客王某某现金10元。后被乘车的公安局工作人员当场抓获。
吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1、被告人贺某某供述与辩解；2、被害人王某某陈述；3、提取笔录及视频资料、冯某某证明材料、扣押决定书、扣押发还物品清单、照片、刑事判决书、常住人口信息表等。
吉林省白山市江源区人民检察院认为，被告人贺某某在公共场所扒窃他人随身财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人贺某某对公诉机关指控的事实供认不讳，自愿认罪。
本院经审理查明：2015年6月8日7时40分许，被告人贺某某在江源区城墙街道煤线道口乘坐由纺织厂驶往火车站方向的2路公交车，贺某某趁公交车上人多拥挤之机，扒窃同车乘客王某某现金10元，随后被同车乘客冯某某当场抓获。
上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证实：
1、提取笔录及视频资料，证实2015年6月8日7时40分贺某某在纺织厂驶往火车站的2路公交车上绺窃王某某现金10元及被在场人员抓获的过程。
2、冯某某证明材料，证实冯某某在江源区公安局情报中心工作，2015年6月8日早上乘坐江源区公交车上班时，发现一名形迹可疑人员，观察他时发现该人正在偷一女孩钱包，冯某某将其抓住，得知该人叫贺某某，并将其移送江源区公安局城墙派出所处理。
3、扣押决定书、扣押清单、照片，证实江源区公安局城墙派出所于2015年6月8日决定扣押贺某某持有的一张10元面值的人民币。
4、发还清单，证实江源区公安局城墙派出所于2015年6月10日将扣押的10元人民币返还王某某情况。
5、青岛铁路运输法院刑事判决书，证实贺某某曾因犯盗窃罪，于1996年8月27日被青岛铁路运输法院判处有期徒刑八年。
6、江源区公安局刑事警察大队办案说明，证实未调取到贺某某释放证明。
7、常住人口信息表，证实贺某某已达到完全刑事责任年龄及王某某自然情况。
8、被害人王某某陈述，证实2015年6月8日8时左右，我从三中学校附近乘坐纺织厂到火车站的2路公交车，车上人很多，当时我站在公交车前门附近，大约过了五、六分钟，一个自称是江源区公安局的警察把我喊下车，告诉我有个小偷从我上衣口袋偷了10元钱，然后我才发现我上衣口袋内少了10元钱。
9、被告人贺某某供述与辩解，证实2015年6月8日7时30分，我从孙家堡子民强小区坐大发车准备去正岔，大发车行驶到煤线道口就坏了，当时正在下雨，我准备回家，在煤线道口乘坐纺织厂驶往火车站的2路公交车，车上人很多，我就想掏包，就挤到一个女的身边，刚从她的外衣兜里掏出10元钱，就被车上一个公安抓现行了。
上述证据系合法有效证据，均能相互印证，并形成较为完整的证据链条，据以证实审理查明的事实，本院予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人贺某某在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，予以支持。因贺某某有犯罪前科，酌情从重处罚，鉴于其如实供述案件事实，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年2月29日止。罚金在判决生效后三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李德海
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 王 宇
二〇一五年十二月九日
代理书记员 李孟娇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第107号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人梁某甲，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月26日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于崇左市看守所。
广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院以江检公刑诉（2015）91号起诉书，指控被告人梁某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崇左市江州区人民检察院指派代理检察员王志良出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2015年2月11日凌晨2时许，被告人梁某甲到崇左市江州区锦江缘商务大酒店开8317号房入住。然后被告人梁某甲、陆某甲、邓某、梁某乙在房内轮流用一张卷成管状的一元人民币吸食氯胺酮（俗称“K”粉）。早上6时许，民警到该房间进行检查，现场抓获了梁某甲、陆某甲、邓某等涉嫌吸毒人员，扣押了疑似毒品氯胺酮粉末的透明塑料小包。经检测，梁某甲、陆某甲、邓某、梁某乙的尿检均为阳性，从现场查获的疑似毒品物中检出氯胺酮。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关证据，并据此认为被告人梁某甲容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人梁某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，亦无证据向法庭提供。
经审理查明，2015年2月11日凌晨2时许，被告人梁某甲到崇左市江州区沿山路“锦江缘商务大酒店”开房入住。随后陆某甲、梁某乙、卢某、邓某相继来到该房间，梁某甲与陆某甲、邓某、梁某乙四人在该房间吸食氯胺酮（俗称“K粉”）。同日6时许，梁某甲、陆某甲等人在公安民警例行检查时被当场查获，现场抓获了梁某甲、陆某甲等涉嫌吸毒人员，依法扣押了装疑似毒品氯胺酮粉末的透明塑料小包。公安民警对抓获的涉案人员用氯胺酮胶体金法进行检测，梁某甲、陆某甲、邓某、梁某乙的检测结果均呈阳性。2015年2月12日，崇左市公安局江州分局以吸食毒品违反《中华人民共和国治安管理处罚法》为由，分别对梁某甲、陆某甲、邓某、梁某乙给予行政拘留的处罚。经崇左市公安局物证鉴定所检验，从现场查获疑似装毒品的透明塑料小包内残留粉末中检测出氯胺酮。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某乙、卢某、陆某甲、邓某、梁某乙的证言，受案登记表、立案决定书、现场检查笔录、现场平面图、现场查控照片、现场辨认笔录、现场辩认照片、证据保全清单、现场检测报告书、住宿登记单、崇左市公安局江州分局行政处罚决定书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定委托书、崇公物鉴（理化）字（2015）55号检验报告，崇左市公安局江州分局崇公江鉴通字（2015）00071号鉴定意见通知书、户籍证明、被告人梁某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人梁某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2015年9月25日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳到本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 甘祥杨
二〇一五年六月十日
书 记 员 倪咏媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第107号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人林某，农民，家住南宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月4日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人林某犯诈骗罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员王春华出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年至2014年间，被告人林某利用被害人吴某、梁某对其的信任，以其伯父升官当了领导可以安排工作为由，先后骗取被害人吴某现金47000元（人民币，下同）、骗取被害人梁某现金57500元。其中：2013年1月27日，被告人林某在南宁市公安局经济技术开发区派出所会议室收取吴某现金20000元；同年4月中旬，被告人林某在南宁市江南区明利广场收取吴某现金10000元；同年10月23日，被告人林某在南宁市江南区燕墩路金康苑小区门口收取吴某现金15000元。
2013年1月27日，被告人林某在南宁市公安局经济技术开发区派出所会议室收取梁某现金30000元；同年元宵节后不久，被告人林某在南宁市江南客运站对面加油站公路旁收取梁某现金20000元；同年6月，被告人林某在南宁市江南区金康苑小区门口收取梁某现金5500元。2014年1月，被告人林某以过年要给领导封红包为由，在南宁市江南区槎路收取梁某现金4000元，其中2000元为吴某委托梁某交给林某。被告人林某将收到的上述钱款全部用于个人花销。
2014年5月3日，被告人林某在南宁市江南区五一路群莱宾馆被公安人员抓获。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表，立案决定书，抓获经过，收条，收据，证人卢某的证言，被害人吴某、梁某的陈述，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场照片，辨认笔录及照片，被告人林某的供述等证据。公诉机关认为，被告人林某以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2013年至2014年间，被告人林某利用被害人吴某、梁某对其的信任，以其伯父升官当了领导可以安排工作为由，先后骗取被害人吴某现金47000元、骗取被害人梁某现金57500元。其中：2013年1月27日，被告人林某在南宁市公安局经济技术开发区派出所会议室收取吴某现金20000元；同年4月中旬，被告人林某在南宁市江南区明利广场收取吴某现金10000元；同年10月23日，被告人林某在南宁市江南区燕墩路金康苑小区门口收取吴某现金15000元。
2013年1月27日，被告人林某在南宁市公安局经济技术开发区派出所会议室收取梁某现金30000元；同年元宵节后不久，被告人林某在南宁市江南客运站对面加油站公路旁收取梁某现金20000元；同年6月，被告人林某在南宁市江南区金康苑小区门口收取梁某现金5500元。2014年1月，被告人林某以过年要给领导封红包为由，在南宁市江南区槎路收取梁某现金4000元，其中2000元为吴某委托梁某交给林某。
被告人林某将骗取的上述钱款全部用于个人花销。2014年5月3日，被告人林某在南宁市江南区五一路群莱宾馆被公安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，收条，收据，证人卢某的证言，被害人吴某、梁某的陈述，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场照片，辨认笔录及照片，被告人林某的供述。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林某犯诈骗罪成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月3日起至2018年2月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人林某退赔被害人吴聪经济损失人民币47000元；责令被告人林某退赔被害人梁冬晨经济损失人民币57500元（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 裴永林
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 梁志友
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张显远
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第107号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人杨浩某，男，土家族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年7月11日被贵州省江口县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月14日经江口县公安局决定被江口县公安局监视居住。2015年10月14日经江口县人民检察院决定被取保候审。2015年11月4日经本院决定被取保候审。现在家。
江口县人民检察院以江检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人杨浩某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并于2015年11月26日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员张海堂出庭支持公诉，被告人杨浩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年春节后，被告人杨浩某从铜仁坝黄一名称“杨某”的男子手中以人民币650元一克海洛因的价格，购买了9克毒品海洛因后返回江口家中，除自己吸食外，剩余的毒品海洛因打成零包均贩卖给吸毒人员。其中贩卖给罗成某200元两个零包两次、100元一个零包一次、90元一个零包一次；贩卖给陈勇某100元一个零包一次；贩卖给张某100元一个零包两次。
另查明：曾因犯贩卖毒品罪，于2013年7月11日被贵州省江口县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。2013年8月29日，因病被贵州省江口县人民法院决定暂予监外执行，2015年4月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江口县公安局采取监视居住强制措施。
上述事实，被告人杨浩某无异议。有证人罗成某、张某1、张某2、陈勇某、袁某的证言，被告人杨浩某的供述，HIV／AIDSCD4／CD8检测报告，贵州省铜仁地区人民医院放射科诊断报告单，被告人杨浩某与罗成某、张某2、陈勇军的通话记录，被告人杨浩某、罗成某、张某1、张某2、陈勇某各自的现场检测报告书，被告人杨浩某分别对罗成某、陈勇某的辨认笔录，罗成某、陈勇某分别对被告人杨浩某的辨认笔录，被告人杨浩某的二份刑事判决书，扣押物品、文件清单，搜查笔录及刑事照片，抓获经过，立案决定书，监视居住决定书，被告人杨浩某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨浩某明知海洛因是毒品，以贩养吸，贩卖毒品海洛因给多人多次，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关提出被告人杨浩某具有以下量刑情节：1、被告人杨浩某对多人贩卖多次毒品海洛因，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，属于“情节严重”的行为，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、被告人杨浩某曾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月12日被江口县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；曾因犯贩卖毒品罪，于2013年7月11日被江口县人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》第八条之规定，应当在对其所犯新的毒品犯罪适用刑法第三百五十六条从重处罚的规定确定刑罚后，再依法数罪并罚。3、被告人杨浩某在执行（2013）江刑初字第46号刑事判决书期间又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行并罚。4、案发后，被告人杨浩某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人杨浩某有期徒刑四年至六年，并处罚金。
本院认为，被告人杨浩某明知是毒品海洛因，以贩养吸向3人贩卖7次毒品海洛因，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨浩某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杨浩某向多人多次贩卖毒品海洛因零包，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，属情节严重。被告人杨浩某曾因犯贩卖毒品罪被贵州省江口县人民法院判处刑罚，现再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应依法从重处罚。被告人杨浩某在暂予监外执行期间又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条，第七十一条之规定，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人杨浩某到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法从轻处罚。综合被告人杨浩某的犯罪事实、情节，认罪态度，公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十一条，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨浩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币5000元。被告人杨浩某原犯贩卖毒品罪，未执行刑期四年四个月零八天（原判有期徒刑六年，扣除暂予监外执行一年七个月零二十二天），罚金人民币8000元。总和刑期九年三个月零八天，并处罚金人民币13000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2024年5月25日止；罚金限本判决发生法律效力后一个月内一次缴纳本院，上缴国库。）
二、被告人杨浩某被扣押的现金人民币200元，依法用于折抵罚金；随案移送被告人杨浩某的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永卫
人民陪审员 金林元
人民陪审员 代芳华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 申文娟
吉林省白山市江源区人民法院刑 事 判 决 书（2015）江刑初字第107号公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。被告人贺某某，男，汉族，1966年3月11日出生于吉林省白山市江源区，初中文化，无职业。户籍所在地及居住地：江源区。曾因犯盗窃罪，于1996年8月27日被青岛铁路运输法院判处有期徒刑八年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月8日被江源区公安局取保候审，2015年12月1日被本院决定逮捕。现羁押于江源区看守所。吉林省白山市江源区人民检察院以白江检刑检刑诉（2015）110号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日适用简易程序公开开庭审理了本案。江源区人民检察院指派检察员刘玉杰、王宏灵出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人贺某某于2015年6月8日7时40分许，从城墙街道煤线道口乘坐纺织厂驶往火车站方向的2路公交车，当车行驶到三中附近时，趁公交车上人多拥挤之机，扒窃同车乘客王某某现金10元。后被乘车的公安局工作人员当场抓获。吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1、被告人贺某某供述与辩解；2、被害人王某某陈述；3、提取笔录及视频资料、冯某某证明材料、扣押决定书、扣押发还物品清单、照片、刑事判决书、常住人口信息表等。吉林省白山市江源区人民检察院认为，被告人贺某某在公共场所扒窃他人随身财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贺某某对公诉机关指控的事实供认不讳，自愿认罪。本院经审理查明：2015年6月8日7时40分许，被告人贺某某在江源区城墙街道煤线道口乘坐由纺织厂驶往火车站方向的2路公交车，贺某某趁公交车上人多拥挤之机，扒窃同车乘客王某某现金10元，随后被同车乘客冯某某当场抓获。上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证实：1、提取笔录及视频资料，证实2015年6月8日7时40分贺某某在纺织厂驶往火车站的2路公交车上绺窃王某某现金10元及被在场人员抓获的过程。2、冯某某证明材料，证实冯某某在江源区公安局情报中心工作，2015年6月8日早上乘坐江源区公交车上班时，发现一名形迹可疑人员，观察他时发现该人正在偷一女孩钱包，冯某某将其抓住，得知该人叫贺某某，并将其移送江源区公安局城墙派出所处理。3、扣押决定书、扣押清单、照片，证实江源区公安局城墙派出所于2015年6月8日决定扣押贺某某持有的一张10元面值的人民币。4、发还清单，证实江源区公安局城墙派出所于2015年6月10日将扣押的10元人民币返还王某某情况。5、青岛铁路运输法院刑事判决书，证实贺某某曾因犯盗窃罪，于1996年8月27日被青岛铁路运输法院判处有期徒刑八年。6、江源区公安局刑事警察大队办案说明，证实未调取到贺某某释放证明。7、常住人口信息表，证实贺某某已达到完全刑事责任年龄及王某某自然情况。8、被害人王某某陈述，证实2015年6月8日8时左右，我从三中学校附近乘坐纺织厂到火车站的2路公交车，车上人很多，当时我站在公交车前门附近，大约过了五、六分钟，一个自称是江源区公安局的警察把我喊下车，告诉我有个小偷从我上衣口袋偷了10元钱，然后我才发现我上衣口袋内少了10元钱。9、被告人贺某某供述与辩解，证实2015年6月8日7时30分，我从孙家堡子民强小区坐大发车准备去正岔，大发车行驶到煤线道口就坏了，当时正在下雨，我准备回家，在煤线道口乘坐纺织厂驶往火车站的2路公交车，车上人很多，我就想掏包，就挤到一个女的身边，刚从她的外衣兜里掏出10元钱，就被车上一个公安抓现行了。上述证据系合法有效证据，均能相互印证，并形成较为完整的证据链条，据以证实审理查明的事实，本院予以确认并作为定案依据。本院认为，被告人贺某某在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，予以支持。因贺某某有犯罪前科，酌情从重处罚，鉴于其如实供述案件事实，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贺某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年2月29日止。罚金在判决生效后三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。（此页无正文）审 判 长  李德海人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  王 宇二〇一五年十二月九日代理书记员  李孟娇
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初683号
原告姜某，男，汉族，1969年4月29日出生，住南阳市。
委托代理人张忠洲、韩书庆，河南怡和律师师事务所律师。
被告董某，男，汉族，1972年7月18日出生。
委托代理人权忠振，男，汉族，1948年8月11日出生，住南阳市宛城区。
原告姜某诉被告董某健康权一案，原告于2018年1月22日诉至本院，本院受理后，于2018年3月16日依法公开开庭进行了审理。原告姜某的委托代理人张忠洲、韩书庆到庭参加了诉讼，被告董某及其委托代理人权忠振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：2017年8月4日19时许，在南阳市××河办事处××中××农贸市场××号原告自家经营的麒龙商贸门口，原告的妻子与邻居苏克丽因琐事发生争执后撕扯，原告姜某在劝架期间被告董某到现场对原告进行殴打，原告头部多处被打伤，伤后到南阳市中心医院就诊，后经市中心医院介绍原告到市第九人民医院进行治疗，为此原告花费7087.59元。后因经济条件有限，在被告拒绝任何赔偿的情况下，原告只有未愈出院。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告11948.63元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉请向本院提交如下证据:
第一组证据：原告身份证复印件。证明方向：证明原告是适格的诉讼主体。
第二组证据：行政处罚决定书、视频光盘。证明方向：证明被告将劝架人原告打伤，后南阳市公安局新区分局对被告行政拘留4日的事实。
第三组证据：诊断证明书、入院记录、出院证、费用清单及票据。证明方向：证明被告将原告打伤后，原告治疗花费7878.63元的事实。
第四组证据：护理人员身份证复印件、营业执照。证明方向：证明被告将原告打伤后，原告产生误工费和护理费2410元的事实。
第五组证据：交通费票据。证明方向：证明原告及其家属因原告受伤，产生交通费用的事实。
被告辩称：对诉状的基本事实时间地点没有异议，对增加数额缺乏相应的证据。侵害事实发生的原因是原告先有过错在在先，对发生的后果应当承担过错责任。被告没有证据向本院提交。
被告对原告提交的证据质证意见为：对第一组真实性无异议。对第二组无异议。对第三、四、五组真实性无异议。但是对护理费的必要性存在异议。
对原告提交的证据本院予以确认，对护理费本院在评析部分综合予以认定。
经审理查明：2017年8月4日19时许，被告董某的妻子苏克丽在南阳新区××办事处中××农贸市场××门口与邻居韩万丰因琐事发生争执后撕扯，韩万丰的丈夫姜某劝架时被董某殴打致伤。原告受伤后被送往第九人民医院住院治疗11天，花费医疗费5169.15元。对此纠纷南阳市公安局新区分局分别对董某进行行政拘留四日，对韩万丰行政拘留五日的处罚。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，南阳市公安局新区分局行政处罚决定书认定的事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。原告请求的赔偿项目：1、第九人民医院医疗费5169.15元和南阳市中心医院检查费1518.4元有医院出具的正规票据，共计6687.55元，本院予以确认；对外购药700元没有医嘱予以证实，本院不予支持。2、营养费、伙食费每天30元，住院11天，共计660元；3、误工费39990÷365×11＝1205元；4、护理费33857÷365×11＝1020元；5、交通费酌情支持500元。以上共计10073元，考虑到原告其妻子的过错行为，在本案中应当承担30%的过错责任即3022元由原告自行承担，余下的由7051元由被告承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下:
一、限被告董某在本判决生效十日内支付给原告姜某赔偿金7051元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元,由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 袁泽军
审判员 娄 炳
陪审员 李培培
二〇一八年三月十六日
书记员 马爱丽
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初360号
原告：宁南县安信物业管理有限责任公司，住所地：宁南县江西街59号。
法定代表人：杨鲁和，该公司总经理。
被告：胡永美，女，1970年12月15日出生，汉族，退休工人，住四川省宁南县。
原告宁南县安信物业管理有限责任公司诉被告胡永美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告宁南县安信物业管理有限责任公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁南县安信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁南县安信物业管理有限责任公司负担。
审判员 张 闯
二〇一八年五月七日
书记员 阿加里阿木
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初400号
原告：华东良，男，1978年11月26日生，汉族，定南县人，住定南县。
委托诉讼代理人：李榆，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李剑权，男，1977年7月4日生，汉族，全南县人，住全南县。
原告华东良与被告李剑权民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法由审判员蔡艳艳适用简易程序公开进行审理，原告委托诉讼代理人李榆到庭参加诉讼，被告李剑权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告华东良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李剑权归还原告华东良借款50000元人民币及从2015年3月18日至2018年2月13日止的利息34833元和至还清之日止的利息，利率按月息2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年2月17日，被告李剑权以资金周转为由向原告华东良借款人民币90000元，约定借款期限为1个月，月息2%计算，此借款当日在定南县元通投资有限公司办公室（定南县城东风东路汽车站旁）以现金方式支付给被告李剑权，并签订了《财产抵押借款合同》和写下借条为证。借款到期后，被告李剑权只归还了40000元借款本金，仍欠50000元人民币，2015年2月18日起至今未支付过利息，尔后原告华东良多次向被告李剑权催取欠款本息，但被告李剑权至今未能归还。为维护原告华东良的合法权益，特起诉至法院。
被告李剑权未答辩，也未向法庭提交证据材料。
围绕诉讼请求原告华东良依法提交了《借条》、《财产抵押借款合同》、《委托书》原件各一份。被告李剑权未到庭参加诉讼，是自愿放弃质证权利。本院对原告华东良提交的证据予以确认并在卷佐证。
就案件事实本院认定如下：2015年2月17日，被告李剑权向原告华东良借款90000元，被告李剑权出具了《借条》一份交原告华东良收执，《借据》载明：“今借到华东良人民币玖万元正（90000.00），借款利息为2%每月，借款期限为一个月，利息以每月17日前付清，立此为据。借款人：李剑权2015年2月17日”被告李剑权在借款人处签字，在借款金额、借款人、身份证号码多处按捺指印。同日，原、被告签订了一份《财产抵押借款合同》，约定被告李剑权自愿将赣Ｂ×××××的小型汽车抵押给原告华东良作为90000元借款的担保。被告李剑权在抵押人、机动车证号、借款金额、身份证号等多处按捺指印。同时，被告李剑权书写了委托书一份，授权原告华东良代为办理赣Ｂ×××××的小型汽车的转让、过户事宜。借款期满后，被告李剑权归还了原告华东良借款本金40000元，但未支付相应借款利息，此后被告李剑权未向原告华东良归还剩余借款本金50000元及利息。
本院认为，原告华东良与被告李剑权之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。被告李剑权向原告华东良借款90000元的事实有《借条》、《财产抵押借款合同》予以证实，原告华东良自认被告李剑权已经归还了借款本金40000元，故对原告华东良要求被告李剑权归还剩余借款本金50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息问题，双方在《借条》中明确约定利息标准按月利率2%计算，在法律规定的范围之内，被告李剑权未按约定支付过利息，故本院对原告华东良诉请以月利率2%计算自2015年3月18日至借款剩余本金还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。
综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告李剑权应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告华东良借款本金人民币50000元，并按月利率2%承担自2015年3月18日起至借款本金清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由被告李剑权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 蔡艳艳
二〇一八年五月三日
书记员 袁 昊
附法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23586号之一
原告：金晔，男，1977年1月29日出生，汉族，住浙江省。
原告：黄英，女，1957年5月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈如波，上海创远律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：陈如浪，上海创远律师事务所律师。
被告：上海申鑫电子支付股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐国良，董事长。
委托诉讼代理人：任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告金晔、黄英与被告上海申鑫电子支付股份有限公司(原名上海优乐网络科技股份有限公司，以下简称申鑫公司)股东知情权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日、10月26日、2017年1月5日三次公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人陈如波、被告的委托诉讼代理人任立民到庭参加诉讼。审理中，双方一致同意本案简易程序审理期限延长至六个月。
金晔、黄英向本院提出诉讼请求：1.判令申鑫公司提供公司章程、股东名册、公司存续期间的财务会计报告、财务账册、会计凭证及2016年4月28日召开的2016年第一次临时股东大会会议决议、董事会决议及其相关会议记录文件，供金晔、黄英行使查阅、复制、摘抄等股东权利；2.诉讼费由申鑫公司承担。
事实和理由：金晔、黄英系申鑫公司股东，申鑫公司于2016年4月28日召开2016年第一次临时股东大会，金晔、黄英收到的会议通知中仅列明会议议案标题，对于议案具体内容并未涉及。根据《上海优乐网络科技股份有限公司章程》第44条、《中华人民共和国公司法》第102条规定，股东大会通知和补充通知中应当充分、完整披露所有提案的全部内容，此次股东大会通知违背了上述规定。金晔、黄英等股东于2015年5月6日向申鑫公司发出律师函予以交涉，要求撤销本次股东大会会议决议维护股东权利，申鑫公司对于该请求置之不理。此后，金晔、黄英等股东多次请求申鑫公司提供召开此次股东大会的整套会议原件资料供委托人进行查询，申鑫公司一直以各种理由推脱不予提供后，在金晔、黄英等股东极力要求下申鑫公司只提供了股东大会会议议案的复印件，申鑫公司的行为侵害了金晔、黄英等股东行使股东权利。
申鑫公司辩称，不同意金晔、黄英的诉请。本案审理中，金晔、黄英已将其持有的申鑫公司股份转让给案外人赵某某，赵某某已经按约支付了部分股份转让款，并将余款缴入法院代保管款账户以确保合同义务的履行，故金晔、黄英不再具有申鑫公司股东身份，要求行使股东知情权缺乏依据。
本院经审查认为，知情权是公司股东享有的知道和了解公司经营状况的重要信息的权利，为股东权之一种，故行使知情权的适格主体是公司股东。现金晔、黄英在本案审理过程中与案外人赵某某签订了《股份转让协议》，并收取了部分转让款，系自动放弃申鑫公司股东身份的意思表示，且《股份转让协议》明确约定协议经签署生效、协议生效之日即为股份转让之日，赵某某亦已按约支付了首期股份转让款，并将尾款交由法院代管以确保其合同义务的履行，申鑫公司亦据此变更了股东名册，故金晔、黄英已丧失股东身份，不再对申鑫公司享有股东权，其请求对申鑫公司行使知情权的权利也随之丧失。金晔、黄英在已自愿放弃股东身份的情况下仍坚持诉请，有恶意诉讼之嫌。依照《中华人民共和国公司法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回金晔、黄英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年一月九日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第九十八条股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23586号
原告：印岚，女，汉族，1962年4月30日出生，住上海市黄浦区。
原告：姜国华，男，汉族，1966年3月11日出生，住上海市普陀区。
原告：施慧燕，女，汉族，1967年10月25日出生，住上海市闸北区。
原告：黄英，女，汉族，1957年5月2日出生，住上海市虹口区。
原告：金晔，男，汉族，1977年1月29日出生，住浙江省。
五原告共同委托诉讼代理人：陈如波，上海创远律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：陈如浪，上海创远律师事务所律师。
被告：上海申鑫电子支付股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐国良，董事长。
委托诉讼代理人：任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告印岚、姜国华、金晔、黄英、施慧燕与被告上海申鑫电子支付股份有限公司(原名上海优乐网络科技股份有限公司)股东知情权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日、10月28日两次公开开庭进行了审理。印岚、施慧燕、姜国华分别于2016年11月15日、11月21日、11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。印岚、施慧燕、姜国华向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许印岚、施慧燕、姜国华撤诉。
审判员 王 莉
二〇一六年十二月五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10654号
原告：金海红，女，1995年8月30日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：林媚娜，浙江时空（台州）律师事务所律师。
被告：金敬苹，女，1973年7月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告金海红与被告金敬苹民间借贷纠纷一案，原告金海红于2017年11月3日向法院提起诉讼，诉请：被告金敬苹归还原告借款29000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告于2013年7月4日、2013年7月6日、2013年8月12日分别立据向原告借款10000元、4000元、15000元，共计借款29000元。上述款项被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金敬苹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金海红借款29000元，该款利息损失自2017年11月3日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元（已减半），由被告金敬苹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年二月九日
代书记员 周云飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2345号
原告：王继军，男，1970年10月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市黄岩球建模具有限公司，统一社会信用代码91331003L27772804Y。住所地：台州市黄岩区西城街道后洋村。
法定代表人：何邦建。
原告王继军为与被告台州市黄岩球建模具有限公司（以下简称球建公司）定作合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王继军到庭参加诉讼，被告球建公司的法定代表人何邦建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告王继军起诉称：被告球建公司一直在原告处定作模具材料。双方于2017年12月22日经结算，被告欠原告模具材料款65000元，并立条子一张作为凭据。现经原告催讨，被告未及时支付模具材料款，故诉至法院，请求判令（当庭变更诉讼请求）：被告球建公司支付料款65000元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告球建公司书面答辩称：对于原告主张的加工费65000元，原告应当开具发票给球建公司，球建公司收到发票后愿意支付货款。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示以下证据：
一、原告的身份证复印件、被告公司登记基本情况各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、欠条一份，拟证明被告欠原告价款65000元的事实。
被告未到庭参加庭审，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，能证明相关的诉讼事实，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原、被告之间的定作关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已经按约为被告提供定作服务，被告应当支付相应价款。被告欠原告价款65000元的事实清楚，应当予以清偿。被告未及时履行付款义务，应赔偿原告自向法院主张权利之日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告球建公司要求原告开具相应的税务发票，符合有关法律规定，应予准许。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六
十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
一、被告台州市黄岩球建模具有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王继军价款65000元，并赔偿自2018年3月27日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
二、原告王继军于判决发生法律效力之日起十日内按规定（即按税务机关对其核定的税收征收率及应税项目的税率）开具给被告台州市黄岩球建模具有限公司金额为65000元的税务发票。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告台州市黄岩球建模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年四月十日
代书记员 林启泽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4499号
原告：余国平,男,1976年9月12日出生,汉族,住淳安县。
被告：方伟星,男,1978年8月15日出生,汉族,住淳安县。
原告余国平与被告方伟星民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款19000元，并支付自2015年8月6日起至实际履行之日止按年利率4.85%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月20日，被告向原告借款2万元，并向原告出具了借条，约定借款期限至次月5日。逾期后，被告经原告催促仅还款1000元，对其余欠款一直未还。另查，借条未约定期内利息和逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方伟星于本判决生效之日起十日内归还原告余国平借款19000元，并支付自2015年8月6日起至实际履行之日止按年利率4.85%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告方伟星负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄河清
二〇一七年十一月十六日
代书记员 储 丹
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初4948号
原告徐建兴，男，1976年9月10日出生，汉族。
委托代理人李老铁，河南华融律师事务所律师。
被告任明山，男，1970年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告徐建兴与被告任明山买卖合同纠纷一案中，因原告徐建兴未在本院指定的期限内预缴诉讼费，又未在规定期限内申请缓缴诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 珍
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵方方
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00632号
胡建：
贺光群与你离婚纠纷一案，安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2015）蚌山民一终字第00218号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年七月十四日
联系人：许富宝
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00632号
胡建：
贺光群与你离婚纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民一初字第00413号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年七月八日
联系人：许富宝
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2426号
(2015)黄浦执字第2426号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行(原中国银行上海市分行)，住所地上海市。负责人潘岳汉，行长。被执行人龚慧翔，男，1989年2月5日出生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告龚慧翔信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第4681号民事判决已经发生法律效力。因龚慧翔未履行判决确定的归还透支款义务，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行，要求龚慧翔向其偿还欠款及利息人民币438,585.82元，并承担原告垫付的案件受理费人民币0元。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第4681号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年五月二十三日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 刘柏平
二〇一五年八月十日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初11980号
原告：苏州爱涛物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室，统一社会信用代码91320583787665849U。
法定代表人：桂方林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐怡翠，该公司员工。
被告：瞿兰兰，女，1979年7月26日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：戴红星，系被告瞿兰兰配偶。
原告苏州爱涛物业管理有限公司与被告瞿兰兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理,于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告苏州爱涛物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋惠慈、唐怡翠，被告瞿兰兰及其委托诉讼代理人戴红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州爱涛物业管理有限公司提出诉讼请求如下：1、被告向原告支付物业管理费23665.2元（自2008年1月1日至2016年3月18日止）；2、被告支付逾期付款滞纳金，按照每日千分之三的标准自逾期之日计算至2017年9月13日计157660.68元，应计算至被告实际给付之日；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是开发商昆山市城区房产有限公司聘任的昆山市亭林山庄小区的物业服务合同，被告是该小区的业主，原告履行了小区物业服务协议，但被告欠原告2008年1月1日至2016年3月18日的物业费23665.2元。原告虽多次催缴，但被告至今尚未支付。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告瞿兰兰辩称：原告不负责任，一直没有处理答辩人家小孩于2008年7月在游泳池受伤的事情，原告负责人频繁更换，推卸责任。
本院经审理认定事实如下：原告苏州爱涛物业管理有限公司为昆山市玉山开发区马鞍山东路189号亭林山庄的物业服务企业，被告为昆山市玉山镇亭林山庄X幢XXX号房屋的产权所有人，被告于2016年3月18日办理了房屋产权转移。原、被告之间的物业服务合同约定物业费收取标准为多层公寓0.8元/月/平方米，联排别墅1.5元/月/平方米，别墅2.0元/月/平方米，电梯公寓1.5元/月/平方米；逾期支付物业费用应承担每日千分之三的滞纳金。被告未能及时支付原告2008年1月1日至2016年3月18日期间的物业费，故原告诉诸本院。
上述事实，由《昆山市前期物业管理委托合同》、不动产（房屋）产权登记基本信息及原告在庭审中的陈述证实。
本院认为：《昆山市前期物业管理委托合同》系原告与昆山市城区房产有限公司（代表全体业主）签订，全体业主（包括被告）享有该合同的权利并受该合同约束。原告已依约实际履行了物业服务行为，则被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同支付物业管理费用。
本案原告主张尚欠物业费的期间为2008年1月1日起计算至2016年3月18日，属于被告提供物业服务期间，被告应该按照双方约定支付物业费。被告以其家人在泳池内受伤为由拒付物业费，理由并不充分，本院不予采信。2008年1月1日至2016年3月18日期间，被告应支付的物业费经核算为22432.03元。
关于原告主张的滞纳金，被告多年未支付物业费用，存在逾期支付行为，且给原告造成损失，按照双方约定，应该承担滞纳金。但原告主张的滞纳金标准过高，本院酌情调整为每日万分之五，应自逾期之日起计算至实际给付之日止。双方签订的合同中未明确约定物业费的具体支付时间，但根据双方约定的物业费计收标准，物业费认定为一月一付较为适宜，自2008年1月至2016年2月期间，被告应负担的每月物业费为227.55元，故滞纳金应该以此为基数分别自每月的1日起计算；2016年3月1日至3月18日期间的物业费计132.13元，滞纳金应该以此为基数自2016年3月1日起计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告瞿兰兰于本判决生效之日起十日内支付原告苏州爱涛物业管理有限公司物业费22432.03元及滞纳金（以227.55元为基数按照每日万分之五的标准于2008年1月至2016年2月期间，分别自每月的1日起计算至实际给付之日止；以132.13元为基数按照每日万分之五的标准自2016年3月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4151元，公告费300元，合计4451元，由原告苏州爱涛物业管理有限公司负担3601元，被告瞿兰兰负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 龚惠宝
人民陪审员 金 秀
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐丹丹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第05517号
原告刘超�女，汉族，居民。
委托代理人聂奇，湖南XX律师事务所律师。
被告翁光辉，男，汉族，居民。
被告邓日亮，女，汉族，居民。
原告刘超与被告翁光辉、邓日亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘超的委托代理人聂奇，被告翁光辉到庭参加诉讼，被告邓日亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结
原告诉称，请求判令两被告偿还原告借款本金500000元及自2015年9月24日起至还清之日止按月息2分计算的利息。
被告翁光辉辩称，借钱是实，愿意还钱。被告目前的债务大概有三千万左右，包括银行借款。今年11月20日，被告召开了债权人会议，与大部分债权人进行了协商，债权人都同意三年还清借款的还款计划。被告目前也找到了新的合作伙伴，已经有了新的投入，截止至今日，被告与大多债权人达成了调解协议，也与原告进行了沟通，希望法庭能主持调解。
被告邓日亮无答辩。
查明的事实
根据上述已采信的证据及当庭陈述，本院认定以下事实：
2015年1月26日，被告翁光辉以资金困难为由向原告借款500000元，约定月息2分，原告通过银行转账的方式将借款交付给被告。借款初期，被告按约付息，后有拖欠。2015年9月24日，被告翁光辉向原告转据，转据后的借条注明：“借条今借到刘超人民币伍拾万元整（500000.00）原2015年借条伍拾万元作废月息2分每月25号付息借款人翁光辉2015年9月24日”。此后，被告未偿还借款本金，也未支付利息。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告翁光辉、邓日亮系夫妻关系。
判决的理由和依据
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告将借款交付给被告翁光辉后，双方借贷关系成立。被告以自己的行为表明不完全履行还款义务，造成原告实现债权存在风险，应当承担逾期还款违约责任。被告邓日亮与翁光辉系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的家庭共同债务承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓日亮、翁光辉于本判决生效后十日内共同偿还刘超借款500000元及自2015年9月24日起至本判决确定的履行之日止按月息2分计算的利息。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，申请费3120元，合计7520元。由邓日亮、翁光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一六年一月七日
书记员 邹芬芳
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明�约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0208民初686号
原告：李某某，男，1963年10月15日出生，汉族，农工。
委托代理人：高德田，黑龙江学宴律师事务所律师，执业证号12302199910632849。
被告：李某，男，1971年9月18日出生，汉族，司机。
被告：黑龙江天成运业集团有限公司（以下简称天成运业公司），统一社会信用代码91230200128515994A，地址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙南街15号。
法定代表人：温金澎，董事长。
委托代理人：李铁，黑龙江鑫维律师事务所律师，执业证号12302201510221000。
被告:田某某，女，1963年4月22日出生，汉族，下岗职工�
委托代理人:王长海，男，1961年12月19日出生，汉族，下岗职工。
被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心公司（以下简称齐齐哈尔阳光财险公司），统一社会信用代码91230200786005523Q。
负责人：王海波，总经理。
委托代理人：吴兆军，黑龙江弘信律师事务所律师，职业证号12302201610911009。
原告李某某与被告李某、天成运业公司、田某某、齐齐哈尔阳光财险公司机动车责任事故赔偿纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，原告于2018年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理50.00元减半收取25.00元,由原�负担。
审判员 任德志
二〇一八年五月二十八日
书记员 朋 超
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8846号
申请执行人杭州威策资产管理有限公司与被执行人黄冬梅、朱怡萍金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）浙0109民初10022号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州威策资产管理有限公司于2017年9月25日向本院申请执行，申请执行标的165719.15元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8846号申请执行人杭州威策资产管理有限公司与被执行人黄冬梅、朱怡萍金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）浙0109民初10022号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州威策资产管理有限公司于2017年9月25日向本院申请执行，申请执行标的165719.15元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十五日书记员  谢雨彤
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4715号
上诉人（原审原告）天津新世界房地产开发有限公司，住所地天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
被上诉人（原审被告）张羽彤。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司因无因管理纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3149号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现天津新世界房地产开发有限公司以无因管理作为起诉案由不当，应调整为商品房买卖合同纠纷。双方就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，天津新世界房地产开发有限公司应向仲裁机构申请仲裁。天津新世界房地产开发有限公司的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回天津新世界房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，免于收取。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法裁定由天津市和平区人民法院受理本案。事实和理由为：诉争《商品房买卖合同》中未就采暖费约定双方权利义务，上诉人无法依据该合同向被上诉人主张返还采暖费，上诉人系依据与天津市津安热电有限公司签订的《非居民供用热合同》为被上诉人垫付采暖费。上诉人要求被上诉人返还采暖费不属于商品房买卖合同纠纷，应属于无因管理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的基础关系为商品房买卖合同关系。双方在《商品房买卖合同》中对采暖进行了约定，并约定发生争议向天津仲裁委员会申请仲裁。据此，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年七月十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……