wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1038号上诉人（原审原告、执行案外人）：秦子鉴，男，2006年9月23日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区赤峰市赤锡路金宇国际小区A区**********室。法定代理人：秦玉志（系秦子鉴之父），男，1975年10月7日出生，汉族，赤峰志远商贸公司总经理，住内蒙古自治区赤峰市赤锡路金宇国际小区A区20-1-01132室。委托诉讼代理人：宋亚民，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：王景，女，1957年7月11日出生，汉族，退休教师，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：石钧，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：杨丽娟（系秦子鉴之母），女，1977年10月10日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告（被执行人）：秦玉志（系秦子鉴之父），男，1975年10月7日出生，汉族，赤峰志远商贸公司总经理，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人秦子鉴因与被上诉人王景、杨丽娟及原审被告秦玉志案外人执行异议之诉一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7176号事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。秦子鉴上诉请求：请求撤销原判决，依法改判。事实和理由：涉案房屋应属秦子鉴所有，现法院无视离婚协议的法律效力,将涉案房屋作为杨丽娟名下的财产进行查封，侵害了上诉人的合法权益。王景答辩服判。杨丽娟﹑秦玉志未到庭且未提交书面答辩意见。秦子鉴向一审法院起诉请求：停止对杨丽娟名下的位于赤峰市××区的昭苏河街南赤锡路路西金宇国际小区A区20-1-01132号房屋的执行保全，解除查封。一审法院认定事实：案涉房屋位于赤峰市××区的昭苏河街南赤锡路路西金宇国际小区A区20-1-01132号（买卖合同编号为2012-0021247），系被告杨丽娟于2013年5月28日与赤峰德宝房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同所购买。登记在杨丽娟名下。被告王景与秦玉志、杨丽娟因民间借贷纠纷一案，向原审法院提出诉前财产保全申请，原审法院于2017年7月17日作出（2017）内0402执保576号执行裁定，对案涉房屋及地下车库B5-112号予以查封。原审法院于2017年11月7日作出（2017）内0402民初5452号民事判决书，判决被告秦玉志、杨丽娟于本判决生效后十日内偿还王景借款本金75万元，并支付利息。该判决尚未生效。另查明，二被告秦玉志、杨丽娟原系夫妻关系，原告秦子鉴系二人之子。2017年3月7日二被告协议离婚，在双方签订的离婚协议中约定，夫妻共同所有的涉案房屋赠与原告。原告向原审法院提出保全异议，原审法院认为赠与不动产的应以变更登记为生效要件，故异议理由不能成立。于2017年9月12日作出（2017）内0402执民171号执行裁定书，驳回了秦子鉴的异议请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件。夫妻双方签订的离婚协议中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动的效果，一方仅可基于债权请求权向对方主张履行房屋产权变更登记的契约义务。在不动产产权未依法变更的情况下，离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力。现涉案房屋未变更登记至原告名下，原告依据《离婚协议》对涉案房屋产权的约定要求确认所有权属其所有并要求解除对涉案房屋的查封，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告秦子鉴的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案应审查上诉人秦子鉴对于涉案执行标的物即涉案房产是否具有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然2017年3月7日秦玉志、杨丽娟协议离婚时约定将涉案房屋赠与上诉人秦子鉴，但并未变更登记至秦子鉴名下，物权的转让未发生效力，而且，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，应审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断......，而涉案房屋登记的房屋所有权人并非上诉人秦子鉴，在不动产产权未依法变更的情况下，离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力。故此，一审判决驳回上诉人秦子鉴的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人秦子鉴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人秦子鉴负担。本判决为终审判决。审判长王明娟审判员郭光宇审判员黄树华二〇一八年四月十七日法官助理张春华书记员陈志东
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2349号
罪犯白雪。
天津市第二中级人民法院于2011年4月29日作出（2011）二中刑初字第23号刑事判决，以被告人白雪犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产15万元。刑期自2010年5月18日起至2024年5月17日止。本院以（2013）一中刑执字第3420号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2010年5月18日起至2023年9月17日止。
天津市梨园监狱于2015年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白雪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯白雪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次、表扬奖励一次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯白雪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白雪减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年5月18日起至2022年9月17日止），并处没收个人财产15万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第2349号罪犯白雪，现在天津市梨园监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2011年4月29日作出（2011）二中刑初字第23号刑事判决，以被告人白雪犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产15万元。刑期自2010年5月18日起至2024年5月17日止。本院以（2013）一中刑执字第3420号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2010年5月18日起至2023年9月17日止。天津市梨园监狱于2015年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯白雪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯白雪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次、表扬奖励一次、单项奖励一次。本院认为，罪犯白雪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白雪减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年5月18日起至2022年9月17日止），并处没收个人财产15万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国忠代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年四月二十七日书 记 员  史军锋
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1396号之一
申请执行人：高邮市东方邮都担保有限公司，住所地在高邮市文游中路200号。
法定代表人：陈海平，该公司董事长。
被执行人：扬州松泉环保科技有限公司，住所地在高邮市汉留镇工业集中区。
法定代表人：吴万泉，该公司董事长。
被执行人：扬州市生龙米业有限公司，住所地在高邮市汤庄镇汉留工业集中区甸垛村。
法定代表人：姜培龙，该公司董事长。
被执行人：吴万泉，男，1971年1月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：潘翠芳，女，1969年1月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：姜培龙，男，1966年2月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：陆兰妹，女，1967年8月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行高邮市东方邮都担保有限公司与扬州松泉环保科技有限公司、扬州市生龙米业有限公司、吴万泉、潘翠芳、姜培龙、陆兰妹金融借款合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议,且已执行到位55052元。申请执行人高邮市东方邮都担保有限公司于2017年12月29日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人高邮市东方邮都担保有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初3774号民事调解书的执行程序。
申请执行人高邮市东方邮都担保有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 黄 政
代理审判员 张玉来
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王东杰
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1396号
申请执行人：高邮市东方邮都担保有限公司，住所地在高邮市文游中路200号。
法定代表人：陈海平，该公司董事长。
被执行人：扬州松泉环保科技有限公司，住所地在高邮市汉留镇工业集中区。
法定代表人：吴万泉，该公司董事长。
被执行人：扬州市生龙米业有限公司，住所地在高邮市汤庄镇汉留工业集中区甸垛村。
法定代表人：姜培龙，该公司董事长。
被执行人：吴万泉，男，1971年1月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：潘翠芳，女，1969年1月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：姜培龙，男，1966年2月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：陆兰妹，女，1967年8月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行高邮市东方邮都担保有限公司与扬州松泉环保科技有限公司、扬州市生龙米业有限公司、吴万泉、潘翠芳、姜培龙、陆兰妹金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）苏1084民初3774号民事调解书确定的义务，但被执行人扬州松泉环保科技有限公司、扬州市生龙米业有限公司、吴万泉、潘翠芳、姜培龙、陆兰妹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、扣划被执行人姜培龙（居民身份证号码）在中国民生银行南京建宁路支行的账号为50×××36存款14164元、账号为50×××21上的银行存款1000000元。
二、扣划被执行人吴万泉（居民身份证号码）在中国民生银行南京建宁路支行的账号为50×××82存款17281元、账号为50×××99上的银行存款5642元。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一七年七月十五日
书记员 王 龙
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3511号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺世堃建设有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区顺城路10号楼3号门市。
法定代表人：王达，该公司总经理。
委托诉讼代理人:马士峰，男，该公司法律部负责人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺市奔马建筑工程有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区榆林街道浑河南路东段14号。
法定代表人：朱明英，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝长清，男，1969年9月28日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。
再审申请人抚顺世堃建设有限公司（以下简称世堃公司）因与被申请人抚顺市奔马建筑工程有限公司（以下简称奔马公司）、祝长清买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
世堃公司申请再审称，请求撤销原一、二审判决，对本案依法再审。（一）双方签订的《商品混凝土买卖合同》是附条件合同，所附条件是付款方式按市政府的拨款比例付款，依据是世堃公司与建设单位签订的《建设工程施工合同》，两个合同是相互关联的，且工程未进行最终结算，买卖合同所附的条件未成就。（二）合同约定的支付货款的主体是建设单位，应追加建设单位为本案当事人，承担给付责任。（三）奔马公司的违约行为造成该工程无法建施工档案，不能进入最终结算，建设单位不能按照80%的付款比例付款，世堃公司也就不能支付奔马公司80%货款。（四）双方对付款方式约定是以物支付货款，三方抹账解决，双方签订的《顶房协议书》是客观存在的，尽管房屋位置有瑕疵，但不影响协议整体效力。（五）二审判决严重失实违法。一审判决给付奔马公司款项为792868元，二审判决维持原判，但数额为1579098元。世堃公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二项、第七项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，关于世堃公司是否应当支付货款的问题。根据世堃公司与奔马公司签订的《辽宁省预拌（商品）混凝土买卖合同》记载，价款支付期限为：按照市政府拨款比例付款，表明双方未明确约定具体付款期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，因此，涉案买卖合同履行完毕后，奔马公司向世堃公司主张给付货款，符合法律规定。
第二，双方合同第五条关于“价款结算及支付”条款，未明确约定付款单位为建设单位，该合同亦无建设单位盖章确认，故世堃公司主张支付货款主体为建设单位，应追加建设单位为当事人，依据不充分，本院不予支持。
第三，世堃公司主张因奔马公司和祝长清的违约行为造成涉案工程不能进入最终结算，未提供证据证明，对其此项主张，本院不予支持。
第四，虽然世堃公司提交了双方签订的《抵房协议书》，但是有关房屋位置问题双方存在争议，无法达成一致意见，协议无法实际履行，故奔马公司有权向世堃公司主张继续支付货款。
最后，关于二审判决在引述一审判决结果时存在的笔误问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对世堃公司的此项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回抚顺世堃建设有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3511号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺世堃建设有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区顺城路10号楼3号门市。法定代表人：王达，该公司总经理。委托诉讼代理人:马士峰，男，该公司法律部负责人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺市奔马建筑工程有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区榆林街道浑河南路东段14号。法定代表人：朱明英，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝长清，男，1969年9月28日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。再审申请人抚顺世堃建设有限公司（以下简称世堃公司）因与被申请人抚顺市奔马建筑工程有限公司（以下简称奔马公司）、祝长清买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世堃公司申请再审称，请求撤销原一、二审判决，对本案依法再审。（一）双方签订的《商品混凝土买卖合同》是附条件合同，所附条件是付款方式按市政府的拨款比例付款，依据是世堃公司与建设单位签订的《建设工程施工合同》，两个合同是相互关联的，且工程未进行最终结算，买卖合同所附的条件未成就。（二）合同约定的支付货款的主体是建设单位，应追加建设单位为本案当事人，承担给付责任。（三）奔马公司的违约行为造成该工程无法建施工档案，不能进入最终结算，建设单位不能按照80%的付款比例付款，世堃公司也就不能支付奔马公司80%货款。（四）双方对付款方式约定是以物支付货款，三方抹账解决，双方签订的《顶房协议书》是客观存在的，尽管房屋位置有瑕疵，但不影响协议整体效力。（五）二审判决严重失实违法。一审判决给付奔马公司款项为792868元，二审判决维持原判，但数额为1579098元。世堃公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二项、第七项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，关于世堃公司是否应当支付货款的问题。根据世堃公司与奔马公司签订的《辽宁省预拌（商品）混凝土买卖合同》记载，价款支付期限为：按照市政府拨款比例付款，表明双方未明确约定具体付款期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，因此，涉案买卖合同履行完毕后，奔马公司向世堃公司主张给付货款，符合法律规定。第二，双方合同第五条关于“价款结算及支付”条款，未明确约定付款单位为建设单位，该合同亦无建设单位盖章确认，故世堃公司主张支付货款主体为建设单位，应追加建设单位为当事人，依据不充分，本院不予支持。第三，世堃公司主张因奔马公司和祝长清的违约行为造成涉案工程不能进入最终结算，未提供证据证明，对其此项主张，本院不予支持。第四，虽然世堃公司提交了双方签订的《抵房协议书》，但是有关房屋位置问题双方存在争议，无法达成一致意见，协议无法实际履行，故奔马公司有权向世堃公司主张继续支付货款。最后，关于二审判决在引述一审判决结果时存在的笔误问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对世堃公司的此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺世堃建设有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一七年十一月二十二日书记员  韩 笑
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3664号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人：淮安市鑫星种业有限责任公司，住所地淮安市淮安区淮城镇路东村（区工商局对面）。
法定代表人潘恒友，该公司总经理。
被执行人：潘恒友，男，汉族，1955年5月10日生，住淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。
被执行人：陶素梅，女，汉族，1955年3月16日生，住淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人淮安市鑫星种业有限责任公司、潘恒友、陶素梅金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执3664号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月三十日
书记员 朱 姝
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17417号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告袁桂红，女，汉族，1968年7月3日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告袁桂红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告袁桂红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年12月7日，袁桂红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。袁桂红从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金37297.33元、利息1572.44元、滞纳金2212.26元、费用1879.27元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、袁桂红立即偿还信用卡透支本金37297.33元，及截至2016年6月30日的利息1572.44元、滞纳金2212.26元、费用1879.27元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金37297.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1572.44元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由袁桂红承担。
被告袁桂红未答辩。
经审理查明，2011年12月7日，袁桂红向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁桂红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向袁桂红发放了信用卡。袁桂红从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，袁桂红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37297.33元、利息1572.44元、滞纳金2212.26元、费用1879.27元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，袁桂红与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向袁桂红发放了信用卡，袁桂红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。袁桂红应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告袁桂红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁桂红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金37297.33元，截至2016年6月30日的利息1572.44元、滞纳金2212.26元、费用1879.27元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金37297.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1572.44元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取437元，由被告袁桂红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3266号
原告卞某某，现住榆树市。
委托代理人赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。
被告王某某，现无下落。
原告卞某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞某某及其委托代理人赵福祥到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤期满后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年3月经人介绍订婚，同年5月9日结婚，至今未办理结婚登记手续。婚后生育一名子女王佳男，现年22岁，已独立生活。由于婚前缺乏了解，婚后因感情不和经常口角打仗。2007年4月被告外出打工，至今未归，现下落不明，致使夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原告卞某某与被告王某某于1991年3月经人介绍订婚，同年5月9日结婚。婚后生育一名男孩王佳男，1993年1月28日出生，已独立生活。2007年被告外出，至今下落不明，其夫妻感情确已破裂。现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告虽结婚多年并生育子女，但双方因感情不和分居生活已满二年以上，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情已达破裂程度，对原告离婚的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告卞某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 薄清杰
人民陪审员 商利平
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 魏 伟
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2221号
原告杨修勇，男，贵州桐梓县人，住桐梓县燎原镇。
委托代理人吴晓英，贵州大娄山律师事务所律师。
被告桐梓县筑胜建筑材料有限责任公司，住所地贵州省遵义市。
法定代表人王珂坷，公司经理。
原告杨修勇诉被告桐梓县筑胜建筑材料有限责任公司（以下简称“筑胜公司”）合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员王定斌适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨修勇及委托代理人吴晓英到庭参加了诉讼，被告“筑胜公司”经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告杨修勇诉称：2014年原告为被告“筑胜公司”厂房安装钢棚等维修改造工作，双方未签定书面合同，口头约定完工后付款，但原告按时保量完工后，被告却以资金周转困难为由拖延付款，并于2014年12月28日向原告出具“欠到原告人工费尾款20万元的欠款单一张，口头承诺一个月内付清。2015年5月，原告再次为被告砖厂进行改造工作，产生费用16130元，并由被告公司法人签字确认，上述欠款共计人民币216130元，经原告多次催收，被告共支付原告5万元，余款166130元至今未付。故诉至法院请求：一、判决被告立即支付原告欠款人民币166130元，并按商业银行同期贷款利息支付原告资金占用费自付清此款时止；二、被告承担本案诉讼费用。
被告“筑胜公司”未到庭、亦未举证和答辩。
经审理查明：2014年原告承包被告“筑胜公司”厂房安装改造工作，双方未签定书面合同，口头约定完工后付款，原告完成工作后，因被告资金周转困难，被告于2014年12月28日向原告出具“欠到原告人工费尾款200000元的欠款单一张。2015年5月，原告再次为被告砖厂进行改造工作，产生费用16130元，并由被告公司法人王珂珂签字确认，上述欠款共计人民币216130元，经原告多次催收，被告共支付原告欠款50000元，余款166130元至今未付。现原告以被告未付款为由诉至法院要求判决如前诉请。
上述事实，有原告提交的欠款单、材料清算单以及原告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告为被告公司厂房安装钢棚，进行维修改造工作，双方虽未签订书面合同，但原告完工后，被告向原告出具了欠款单以及经被告公司员工和法人签字确认的材料清单，能够证明被告欠原告人工及材料费未付清的事实，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，原被告之间的合同关系成立；虽双方对欠款未约定支付时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，对原告要求被告支付欠款166130元的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告自愿放弃要求被告按商业银行同期贷款利息支付资金占用费的请求，这是当事人对自己权利的处分，本院予以确认；被告“筑胜公司”经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐梓县筑胜建筑材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨秀勇欠款人民币166130元。
案件受理费3622元，减半收取1811元，由被告桐梓县筑胜建筑材料有限责任公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王 定 斌
二〇一六年七月二十一日
书记员 宗惠丹（代）
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2518号
再审申请人（原审原告）：孙希贤，男，1958年4月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：孙德兴（系孙希贤之子），男，1995年10月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：庞启芙（系孙希贤之妻），女，1958年8月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人（原审被告）：湖南友邦园林工程有限公司，住所地长沙市天心区南托街道牛角塘村易家塘组。
法定代表人吕博远，总经理。
委托诉讼代理人：杨聪，湖南天地人律师事务所律师。
再审申请人孙希贤因与被告湖南友邦园林工程有限公司侵害专利权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初137号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院审查过程中，孙希贤于2018年2月10日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，孙希贤在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许孙希贤撤回再审申请。
审判长 金 蝶
审判员 曾群山
审判员 匡小芹
二〇一八年二月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4d976a9c-80ab-4e71-bffe-a8e1009cfc15&imgId=NGQ5NzZhOWMtODBhYi00ZTcxLWJmZmUtYThlMTAwOWNmYzE1MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
代理书记员邓佩夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2518号再审申请人（原审原告）：孙希贤，男，1958年4月20日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：孙德兴（系孙希贤之子），男，1995年10月1日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：庞启芙（系孙希贤之妻），女，1958年8月8日出生，汉族，住成都市金牛区。被申请人（原审被告）：湖南友邦园林工程有限公司，住所地长沙市天心区南托街道牛角塘村易家塘组。法定代表人吕博远，总经理。委托诉讼代理人：杨聪，湖南天地人律师事务所律师。再审申请人孙希贤因与被告湖南友邦园林工程有限公司侵害专利权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初137号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。本院审查过程中，孙希贤于2018年2月10日向本院提出撤回再审申请。本院认为，孙希贤在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许孙希贤撤回再审申请。审判长 金 蝶审判员 曾群山审判员 匡小芹二〇一八年二月二十三日法官助理赵双富代理书记员邓佩夫
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初1428号
原告：宜兴市氿洲大饭店有限公司，住所地宜兴市新街街道新城路1号，统一社会信用代码91320282572570965J。
法定代表人：崔俊瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许一一（受该公司特别授权委托），江苏阳羡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晨音（受该公司一般授权委托），江苏阳羡律师事务所实习律师。
被告：范亮，男，1988年10月17日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市氿洲大饭店有限公司（以下简称氿洲公司）与被告范亮旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法由审判员乔建良独任审理，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告氿洲公司委托诉讼代理人许一一、张晨音到庭参加诉讼，被告范亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告氿洲公司诉称，1、范亮支付其销售的客户入住饭店欠款108938.6元；2、范亮承担上述应付价款自2017年11月1日起至判决给付之日止的逾期利息(按同期银行贷款利率计算)；3、范亮承担本案诉讼费。2016年9月26日，其公司�范亮签订劳动合同，聘用范亮为销售经理，并允许销售经理个人对其销售的客户不用预付款项即可入住饭店消费，费用由销售经理担保，故其公司与范亮签订了《宜兴氿洲开元名都大酒店销售经理信用担保约定书》。2017年9月4日，范亮确认其销售清单，并注明对于113848.6元未收回的款项承诺于2017年10月31日前完成交接并收回款项，如交接不了，收不回的账款由其本人承担。后范亮向其公司支付4910元后，离开了其公司。范亮对于其销售的客户入住饭店的消费提供了连带担保，应当承担责任。
被告范亮未作答辩。
经审理查明：被告范亮曾系原告氿洲公司员工，双方在2016年9月26日订立有劳动合同。范亮在氿洲公司任销售经理，为此，双方又订立销售经理信用担保约定书，约定范亮作为氿州公司销售经理，对其所联系业务产生的应收款，范亮应及时回�，不能按时回收，由此产生的款项及扣息均由范亮承担担保责任。2017年9月4日，因由范亮联系的相关客户，在氿洲公司消费赊欠113848.6元，为此，按照上述担保约定书约定，范亮在赊欠清单上注文载明：“以上所有债款本人认可，无误，承诺于2017、10、31即完成交接并收回款项，交接不了，收不回的账款由本人承担。”嗣后，范亮交付氿洲公司4910元，后离职。氿洲公司经催要无着，只得诉诸本院。
以上事实，有劳动合同、销售经理信用担保约定书、清单与范亮签名注文、挂账担保申请单、宾客订房单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证的范围包括主债权及利息。本案中，被告范亮在原告氿洲公司工作期间，双方约定，范亮所联系客户，在氿洲公司消费的赊欠款，由范亮承担连带责任；范亮并在欠款请单上注文予以确认；范亮并经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，应有范亮承担不利后果。故对氿洲公司要求范亮给付108938.6元并按约定承担逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以采信与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
范亮于本判决发生法律效力之日起十五日内给付氿洲公司108938.6元，并以该款自2017年11月1日起依银行同期贷款利率计算逾期付款利息给付氿洲公司。
诉讼费减半收取1363元，由范亮负担。该款已由氿洲公司垫付，范亮于本判决发生法律效力之日起十五日内直接支付给氿洲公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 乔建良
二〇一八年三月二十六日
书记员 许 宸
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
支 付 令
（2018）湘0302民督89号
申请人：黄慧香，女，汉族，1972年9月16日出生，住湖南省长沙市岳麓区，
被申请人：湖南龙牌酱业集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区南岭路123号。
法定代表人张钜明，公司总经理。
申请人黄慧香于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人黄慧香称，申请人是购买被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司（以下简称龙牌酱业公司）所持龙牌食品股份有限公司股权的投资人。2015年10月27日，申请人与被申请人签订了《股份认购协议》，购股款于2015年10月27日向被申请人指定收款银行账户转款20万元。龙牌酱业公司向申请人出具收条。被申请人在签订协议时说明在两年计划内完成新三版上市，且约定同意申请人在上新三版前任何时候选择退出。由于国家政策原因，上新三版时间无法确定，申请人选择退出预购投资款本金20万元。并于2017年10月12日申请人递交申请书，被申请人于2017年11月15日给申请人发出回复函，明确同意申请人选择退出投资款20万元，明确投资款利息52000元，明确在回复函之日起45天内支付全部款等事项，到目前为止分文未付。为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，请求法院督促被申请人立即偿还申请人投资款本金20万元、利息52000元，合计252000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄慧香投资款本金20万元、利息52000元，合计252000元。
申请费1690元，由被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨 柳
二〇一八年四月十日
书记员 周奕昀
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执恢字第00050号
申请执行人朱奥，男。
法定代理人ＸＸＸ（朱奥母亲），女。
被执行人黄宇霏，男。
法定代理人冯春菊（黄宇霏母亲），女。
本院在执行朱奥与黄宇霏人身损害赔偿纠纷（2016）鄂0506执恢字第00050号一案中，执行中双方达成和解协议，并履行完毕，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院于2007年7月10日作出的（2007）鄂夷陵民初字第0223号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 郭 红
二〇一六年八月二十日
书记员 刘少华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初4877号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街6号，组织机构代码：75550830-4。
法定代表人张远，系该公司经理。
委托代理人陈忠萍，系该公司工作人员。
被告张文博，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告张文博物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一八年五月十六日
书记员 路 璐
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保52号
申请保全人:鞠在波，男，1973年7月10日出生，汉族，住荣成市滕家镇滕家村601号。
被保全人:荣成市腾跃置业有限公司，住所地荣成市成山大道东段278号楼101室。
法定代表人：李春森，董事长。
申请保全人鞠在波于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求对被保全人荣成市腾跃置业有限公司在荣成市国土资源局预收征地款80万元采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被保全人荣成市腾跃置业有限公司在荣成市国土资源局预收征地款80万元。冻结期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全
代理审判员 于浩志
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 林凯琳
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2993号
上诉人（原审被告）：石云齐，男，1967年12月22日出生，汉族，住太康县。
被上诉人（原审原告）：古松峰，男，1959年5月23日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人石云齐因与被上诉人古松峰确认合同效力纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石云齐，被上诉人古松峰及其委托诉讼代理人刘成才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
石云齐上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人之间的租赁合同有效，上诉人应在合同期满后返还被上诉人所租赁土地。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订该土地租赁合同属于双方真实意思的表示，并且有双方的签字以及太康县司法局龙曲司法所和太康县龙曲镇料城村民委员会的公章，应当确认为有效合同。二、该判决书认为上诉人也违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，私自改变了土地用途，建造房屋，与事实不符。在上诉人建造该房屋前，太康县龙城镇人民政府就已经规划了龙城市场，并制定了龙城市场建设议定书。上诉人所建房屋正处于该议定书的规划范围之内，没有违反国家规定。三、现实情况也可以证明上诉人所建造房屋并无违反国家相关规定。现在龙城市场都已经盖成了房子，而且被上诉人也在该地块上盖有房屋。上诉人在争议土地上建房屋是在龙城市场建设议定书之后，距今已经二十年左右，被上诉人如果认为上诉人有违反双方签订的土地租赁协议的行为，应在上诉人建房后两年内提起，现在明显已经超过诉讼时效。
古松峰辩称，1、上诉人请求依法改判租赁合同有效不属于二审审理范围，在一审中上诉人没有提出反诉，也没有提出该项请求，故该项请求不属于二审审查范围。2、上诉人与被上诉人之间的土地租赁合同因违背了土地管理法、农村土地承包法的强制性规定而为无效合同，司法所和行政村在合同上加盖印章不影响该合同的违法性。3、上诉人称所建房子的位置在市场规划范围之内不是事实，市场规划之初，征用了东郭自然村土地18亩，后市场扩大后镇政府又与东郭村续签了合同，市场范围用地不包括该案所争议的土地。4、该案没有超过诉讼时效，首先，该案所争议的土地为不动产，根据民诉法规定，不动产不适用于两年诉讼时效的规定，应当是长期诉讼时效，在当事人提起诉讼时仍有诉权。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
古松峰向一审法院起诉请求：依法确认双方于1998年7月1日签订的土地租赁合同无效，石云齐返还古松峰土地0.116亩；本案诉讼费用由石云齐承担。庭审时古松峰以诉状打印错误将诉讼请求变更为要求返还土地0.416亩。
太康县人民法院一审认定事实：1998年7月1日双方签订土地租赁合同，协议约定：“一、甲方（古松峰）同意将本户责任田（地点龙城市场）肆分壹厘六毫租给乙方（石云齐）使用。二、租用期限为一九九八年七月一日至二零二七年七月一日。三、租借报酬每亩每年小麦柒佰市斤。四、一九九六年至一九九八年乙方租用甲方土地的报酬应即日付清。五、乙方租用甲方土地肆分壹厘六毫应交小麦贰佰玖拾壹斤贰两，乙方保证在当年公历7月1日前交清，并保证质量，否则，迟交一个月，加罚应交粮总数的10%。……八、本合同与国家政策相抵触时无效。”该份合同双方均在上面签字，并经太康县龙曲司法所鉴证。石云齐在该争议土地上建有房屋，石云齐每年按照约定向古松峰交付租金，2016年7月1日后的租金未支付。该争议土地是龙曲镇为了建龙城市场，在土地所在村委会监督、太康县龙曲司法所鉴证下签订的合同。
上述事实有土地租赁合同、太康县龙曲镇料城村民委员会的证明、照片等在卷予以佐证。太康县人民法院一审认为，双方签订土地租赁合同，石云齐租赁古松峰土地0.416亩，现石云齐在争议土地上建有房屋。石云齐认为是太康县龙曲镇政府批准其使用的，是为了建龙城市场，并没有提供证据予以证明。石云齐亦未提供证据证明将古松峰的承包地收回或者国家征用，用于非农建设，在该争议土地上建造了房屋，改变了土地用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》之规定，国家实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。故双方签订的合同违反法律的强制性规定，因而无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出（2016）豫1627民初2570号民事判决：一、古松峰与石云齐于1998年7月1日签订的土地租赁合同无效。二、石云齐于判决生效之日起10日内返还古松峰土地0.416亩。案件受理费100元，古松峰、石云齐各负担50元。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人在二审提供一组证据证明自己的主张：照片一张，龙城市场建设议定书一份，太康县法院民事裁定书一份，租赁合同一份。证明涉诉土地房屋在市场范围内，应受到法律保护。被上诉人质证称：照片与本案没有关联性。龙城市场建设议定书属复印件，无法证明其合法来源，不符合证据的法定形式；该协议书内容没有显示被上诉人土地被规划为市场之内。太康县法院民事裁定书为复印件，无法证明其真实性；上诉人所建的房屋处于市场南侧，对称呼其龙城市场是广义的称呼，对附近的居民商户统称为龙城市场，但其不在市场规划范围内。土地租赁合同：当事人双方在一审中已向法院提供，且双方提供的合同一致，足以证明是上诉人租用了被上诉人的责任田，足以说明了双方争议的土地为被上诉人的责任田，而不是建设用地，也不是龙城市场用地。该组证据不能证明上诉人观点成立。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对该组证据的真实性予以认可，但对证明目的本院不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订土地租赁合同属于双方真实意思的表示，应受法律保护。上诉人在租赁被上诉人的责任田后，没有用于农业生产，在该争议土地上建造房屋，改变了土地用途。违反了《中华人民共和国土地管理法》关于建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续的强制性规定，且不符合双方协议约定第八项“本合同与国家政策相抵触时无效”，故该租赁合同应为无效合同。上诉人主张所建房屋处于太康县龙城镇人民政府规划的龙城市场建设议定书规划范围之内，没有违反国家规定。上诉人提供的证据不能达到其证明目的，本院不予支持。关于诉讼时效问题，本案所涉土地租赁协议属于物权请求权，不应受诉讼时效限制。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由石云齐承担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年九月二十三日
书记员 王秋洁
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2993号
上诉人（原审被告）：石云齐，男，1967年12月22日出生，汉族，住太康县。
被上诉人（原审原告）：古松峰，男，1959年5月23日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人石云齐因与被上诉人古松峰确认合同效力纠纷一案，不服太康县人民法院(2016)豫1627民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石云齐，被上诉人古松峰及其委托诉讼代理人刘成才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
石云齐上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人之间的租赁合同有效，上诉人应在合同期满后返还被上诉人所租赁土地。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订该土地租赁合同属于双方真实意思的表示，并且有双方的签字以及太康县司法局龙曲司法所和太康县龙曲镇料城村民委员会的公章，应当确认为有效合同。二、该判决书认为上诉人也违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，私自改变了土地用途,建造房屋，与事实不符。在上诉人建造该房屋前，太康县龙城镇人民政府就已经规划了龙城市场，并制定了龙城市场建设议定书。上诉人所建房屋正处于该议定书的规划范围之内，没有违反国家规定。三、现实情况也可以证明上诉人所建造房屋并无违反国家相关规定。现在龙城市场都已经盖成了房子，而且被上诉人也在该地块上盖有房屋。上诉人在争议土地上建房屋是在龙城市场建设议定书之后，距今已经二十年左右，被上诉人如果认为上诉人有违反双方签订的土地租赁协议的行为，应在上诉人建房后两年内提起，现在明显已经超过诉讼时效。
古松峰辩称，1、上诉人请求依法改判租赁合同有效不属于二审审理范围，在一审中上诉人没有提出反诉，也没有提出该项请求，故该项请求不属于二审审查范围。2、上诉人与被上诉人之间的土地租赁合同因违背了土地管理法、农村土地承包法的强制性规定而为无效合同，司法所和行政村在合同上加盖印章不影响该合同的违法性。3、上诉人称所建房子的位置在市场规划范围之内不是事实，市场规划之初，征用了东郭自然村土地18亩，后市场扩大后镇政府又与东郭村续签了合同，市场范围用地不包括该案所争议的土地。4、该案没有超过诉讼时效，首先，该案所争议的土地为不动产，根据民诉法规定，不动产不适用于两年诉讼时效的规定，应当是长期诉讼时效，在当事人提起诉讼时仍有诉权。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
古松峰向一审法院起诉请求：依法确认双方于1998年7月1日签订的土地租赁合同无效，石云齐返还古松峰土地0.116亩；本案诉讼费用由石云齐承担。庭审时古松峰以诉状打印错误将诉讼请求变更为要求返还土地0.416亩。
太康县人民法院一审认定事实：1998年7月1日双方签订土地租赁合同，协议约定：“一、甲方（古松峰）同意将本户责任田（地点龙城市场）肆分壹厘六毫租给乙方（石云齐）使用。二、租用期限为一九九八年七月一日至二零二七年七月一日。三、租借报酬每亩每年小麦柒佰市斤。四、一九九六年至一九九八年乙方租用甲方土地的报酬应即日付清。五、乙方租用甲方土地肆分壹厘六毫应交小麦贰佰玖拾壹斤贰两，乙方保证在当年公历7月1日前交清，并保证质量，否则，迟交一个月，加罚应交粮总数的10%。……八、本合同与国家政策相抵触时无效。”该份合同双方均在上面签字，并经太康县龙曲司法所鉴证。石云齐在该争议土地上建有房屋，石云齐每年按照约定向古松峰交付租金，2016年7月1日后的租金未支付。该争议土地是龙曲镇为了建龙城市场，在土地所在村委会监督、太康县龙曲司法所鉴证下签订的合同。
上述事实有土地租赁合同、太康县龙曲镇料城村民委员会的证明、照片等在卷予以佐证。太康县人民法院一审认为，双方签订土地租赁合同，石云齐租赁古松峰土地0.416亩，现石云齐在争议土地上建有房屋。石云齐认为是太康县龙曲镇政府批准其使用的，是为了建龙城市场，并没有提供证据予以证明。石云齐亦未提供证据证明将古松峰的承包地收回或者国家征用，用于非农建设，在该争议土地上建造了房屋，改变了土地用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》之规定，国家实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。故双方签订的合同违反法律的强制性规定，因而无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出(2016)豫1627民初2570号民事判决：一、古松峰与石云齐于1998年7月1日签订的土地租赁合同无效。二、石云齐于判决生效之日起10日内返还古松峰土地0.416亩。案件受理费100元，古松峰、石云齐各负担50元。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人在二审提供一组证据证明自己的主张：照片一张，龙城市场建设议定书一份，太康县法院民事裁定书一份，租赁合同一份。证明涉诉土地房屋在市场范围内，应受到法律保护。被上诉人质证称：照片与本案没有关联性。龙城市场建设议定书属复印件，无法证明其合法来源，不符合证据的法定形式；该协议书内容没有显示被上诉人土地被规划为市场之内。太康县法院民事裁定书为复印件，无法证明其真实性；上诉人所建的房屋处于市场南侧，对称呼其龙城市场是广义的称呼，对附近的居民商户统称为龙城市场，但其不在市场规划范围内。土地租赁合同：当事人双方在一审中已向法院提供，且双方提供的合同一致，足以证明是上诉人租用了被上诉人的责任田，足以说明了双方争议的土地为被上诉人的责任田，而不是建设用地，也不是龙城市场用地。该组证据不能证明上诉人观点成立。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对该组证据的真实性予以认可，但对证明目的本院不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订土地租赁合同属于双方真实意思的表示,应受法律保护。上诉人在租赁被上诉人的责任田后,没有用于农业生产,在该争议土地上建造房屋，改变了土地用途。违反了《中华人民共和国土地管理法》关于建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续的强制性规定，且不符合双方协议约定第八项“本合同与国家政策相抵触时无效”，故该租赁合同应为无效合同。上诉人主张所建房屋处于太康县龙城镇人民政府规划的龙城市场建设议定书规划范围之内，没有违反国家规定。上诉人提供的证据不能达到其证明目的，本院不予支持。关于诉讼时效问题，本案所涉土地租赁协议属于物权请求权，不应受诉讼时效限制。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由石云齐承担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年九月二十三日
书记员 王秋洁
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1665号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天元置业有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区熙春路17号。
法定代表人：刘建元，董事长。
委托诉讼代理人：赵鑫，湖南同升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹命，湖南同升律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张杰，男，1990年1月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹建忠，女，1963年3月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
再审申请人天元置业有限公司因与被申请人张杰、邹建忠房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天元置业有限公司申请再审称，本案诉争房屋已通过主体竣工验收和分部分项验收，已达到合同约定的交付条件。申请人通过电话以及短信的形式通知被申请人收房，并且已有部分业主装修入住，申请人履行了交房义务，原判决认定申请人未履行交房义务，系认定事实错误。请求撤销原审判决，并改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当依约履行。根据合同约定以及相关法律规定，交付房屋时应提交商品房经竣工验收合格的证明以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，并签署房屋交接单，但申请人在原审诉讼时不能提交商品房经竣工验收合格的证明以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等资料，也没有提供双方办理房产交接的相关证据，故申请人主张其已履行交房义务的再审事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天元置业有限公司的再审申请。
审判长 曾群山
审判员 孙劲松
审判员 匡小芹
二〇一八年三月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a70a1c8f-fc97-4cf2-b766-a8e1009fb930&imgId=YTcwYTFjOGYtZmM5Ny00Y2YyLWI3NjYtYThlMTAwOWZiOTMwMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
代理书记员邓佩夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1665号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天元置业有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区熙春路17号。法定代表人：刘建元，董事长。委托诉讼代理人：赵鑫，湖南同升律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹命，湖南同升律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张杰，男，1990年1月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹建忠，女，1963年3月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人天元置业有限公司因与被申请人张杰、邹建忠房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天元置业有限公司申请再审称，本案诉争房屋已通过主体竣工验收和分部分项验收，已达到合同约定的交付条件。申请人通过电话以及短信的形式通知被申请人收房，并且已有部分业主装修入住，申请人履行了交房义务，原判决认定申请人未履行交房义务，系认定事实错误。请求撤销原审判决，并改判驳回被申请人的诉讼请求。本院认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当依约履行。根据合同约定以及相关法律规定，交付房屋时应提交商品房经竣工验收合格的证明以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，并签署房屋交接单，但申请人在原审诉讼时不能提交商品房经竣工验收合格的证明以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等资料，也没有提供双方办理房产交接的相关证据，故申请人主张其已履行交房义务的再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天元置业有限公司的再审申请。审判长  曾群山审判员  孙劲松审判员  匡小芹二〇一八年三月二十九日法官助理赵双富代理书记员邓佩夫
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2283号
原告：榆树市金展小额贷款有限公司。
法定代理人：崔向东，经理。
委托代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：郭秀荣，住榆树市。
被告：王志敏。
被告：胡鸿燕。
被告：张革辉。
被告：郭秀红。
原告榆树市金展小额贷款有限公司诉被告郭秀荣、王志敏、胡鸿燕、张革辉、郭秀红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月16日郭秀荣在我单位借款70.000.00元，双方签订了借款合同，期限自2013年10月16日到2014年3月15日止，月息4%并由被告王志敏、胡鸿燕、张革辉、郭秀红等承担连带保证责任。此款到期后，郭秀荣只偿还本金10.000.00元，余款60.000.00元及利息被告至今未还，我单位现在要求被告立即偿还借款本金60.000.00元及利息、四被告承担连带责任。
被告郭秀荣、王志敏、胡鸿燕、张革辉、郭秀红未到庭�加诉讼亦未作出答辩。
经审理查明，被告郭秀荣于2013年10月16日在原告单位贷款70.000.00元，双方签订了借款合同，借款期限自2013年10月16日到2014年3月15日止，月息4%。被告王志敏、胡鸿燕、张革辉、郭秀红等与原告签订了连带保证合同，担保期间自借款之日始至借款还清之日止。此款到期后被告未能还款，原告为请求被告偿还此款及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告郭秀荣签订借款合同，原告依约向被告郭秀荣发放贷款，有借据为凭，被告郭秀荣应按约定的时间及利息给付此款。有二人以上保证人的，保证人承担连带责任。因借款合同约定的利息过高，应以不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍计2.24%为宜。因在借款到期后被告郭秀荣偿还本金10.000.00元，所以余款剩60.000.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条�第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条第一款（二）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告郭秀荣于本判决生效后立即偿还原告榆树市金展小额贷款有限公司借款本金60.000.00元并支付利息，利息按月利率2.24%计算自贷款之日起至付清时止；
二、被告王志敏、胡鸿燕、张革辉、郭秀红互负连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费650元由被告郭秀荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 �庆国
二〇一五年八月十七日
书 记 员 史 哲 峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2283号
原告：榆树市金展小额贷款有限公司。
法定代理人：崔向东，经理。
委托代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：郭秀荣，住榆树市。
被告：王志敏。
被告：胡鸿燕。
被告：张革辉。
被告：郭秀红。
原告榆树市金展小额贷款有限公司诉被告郭秀荣、王志敏、胡鸿燕、张革辉、郭秀红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月16日郭秀荣在我单位借款70.000.00元，双方签订了借款合同，期限自2013年10月16日到2014年3月15日止，月息4%并由被告王志敏、胡鸿燕、张革辉、郭秀红等承担连带保证责任。此款到期后，郭秀荣只偿还本金10.000.00元，余款60.000.00元及利息被告至今未还，我单位现在要求被告立即偿还借款本金60.000.00元及利息、四被告承担连带责任。
被告郭秀荣、王志敏、胡鸿燕、张革辉、郭秀红未到庭参加诉讼亦未作出答辩。
经审理查明，被告郭秀荣于2013年10月16日在原告单位贷款70.000.00元，双方签订了借款合同，借款期限自2013年10月16日到2014年3月15日止，月息4%。被告王志敏、胡鸿燕、张革辉、郭秀红等与原告签订了连带保证合同，担保期间自借款之日始至借款还清之日止。此款到期后被告未能还款，原告为请求被告偿还此款及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告郭秀荣签订借款合同，原告依约向被告郭秀荣发放贷款，有借据为凭，被告郭秀荣应按约定的时间及利息给付此款。有二人以上保证人的，保证人承担连带责任。因借款合同约定的利息过高，应以不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍计2.24%为宜。因在借款到期后被告郭秀荣偿还本金10.000.00元，所以余款剩60.000.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条第一款（二）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告郭秀荣于本判决生效后立即偿还原告榆树市金展小额贷款有限公司借款本金60.000.00元并支付利息，利息按月利率2.24%计算自贷款之日起至付清时止；
二、被告王志敏、胡鸿燕、张革辉、郭秀红互负连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费650元由被告郭秀荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一五年八月十七日
书 记 员 ：史哲峰
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执25号
申请执行人：高某甲，男，1935年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：高某乙，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
高某甲与高某乙赡养纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第00522号民事判决书，责令被执行人高某乙限期履行给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人高某乙在相关金融机构的存款，限额为1650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 闫法永
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4880号
罪犯陈桂明，于山东省胶南市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年10月19日作出了(2011)甬余刑初字第1号刑事判决，以被告人陈桂明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈桂明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈桂明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈桂明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈桂明减去有期徒刑三个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月二十六日
代书记员 张文雯
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4045号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于洪卓，男，1954年8月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：周姝，辽宁人民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳建欣包装材料有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区丹东路8号。
法定代表人：付宏伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市康阳实业总公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黑龙江街5号。
法定代表人：李树铎。
再审申请人于洪卓因与被申请人沈阳建欣包装材料有限公司、沈阳康阳实业总公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终5194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于洪卓申请再审称，请求撤销二审判决，判令被申请人支付于洪卓垫付的医疗保险费27559.44元。主要理由是：于洪卓于1989年入职沈阳市康阳实业总公司，被安排到其下属企业沈阳建欣包装材料有限公司工作至1996年。2014年8月2日达到法定退休年龄。发现档案中缺失于洪卓在沈阳建欣包装材料有限公司招工表，导致缺少1989年至1996年七年工龄，个人垫付医疗保险27559.44元。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，于洪卓于1989年入职沈阳市建新塑料厂（后更名为沈阳建欣塑料厂），并与该厂建立了劳动关系，1996年于洪卓调入沈阳洪盟建筑材料有限公司，并在该公司办理退休手续。于洪卓虽主张因其档案中缺少1989年入职沈阳市建新塑料厂的招工表导致其退休时工龄少计算7年，使其在退休时因医疗保险缴费年限不足，但于洪卓个人垫付了医疗保险费，二被申请人应当承担给付义务，于洪卓在原审中未能提交证明其与沈阳建欣包装材料有限公司、沈阳市康阳实业总公司存在劳动关系的相应证据，亦未向法庭提交证据证明二被申请人存在应当承担给付义务的法定事由，且已经发生法律效力的沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初3593号民事判决及辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终11093号民事判决，认定沈阳市康阳实业总公司不应对于洪卓的诉讼请求承担给付义务，故原审判决对于洪卓的诉讼请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于洪卓的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩 笑
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5320号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：金明浩，该分行员工。
被告：叶冲，男，1986年9月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：卢叶，女，1986年7月20日出生汉族，无固定职业，住慈溪市。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告叶冲、卢叶金融借款合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，请求判令：1.被告叶冲、卢叶返还原告借款本金910000元，支付截至2016年5月31日止的利息（包括复利）24409.57元，并支付自2016年6月1日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；2.如被告叶冲、卢叶未按期履行上述付款义务，原告有权就被告叶冲名下坐落于宁波市鄞州区石碶街道望江路46号201室的房产折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿。
本院查明的事实如下：
2015年6月10日，原告与被告叶冲签订《个人额度借款合同》一份，约定被告叶冲可向原告申请使用最高授信额度为910000元，有效使用期限为自2015年6月10日至2018年6月10日止；对到期应付而未付的借款本金，按合同约定的逾期利率计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；发生违约事件的，原告有权提前宣布贷款提前到期。同日，原告与被告叶冲签订《最高额担保合同》一份，约定被告叶冲以其名下坐落于宁波市鄞州区石碶街道望江路46号201室的房产为前述《个人额度借款合同》项下的原告全部债权，提供最高本金余额为910000元的抵押担保。上述抵押房屋于2015年6月11日办理了抵押登记（房屋他项权证号：甬房权证鄞州区字第××号）。2015年6月10日，被告卢叶向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，承诺为前述《个人额度借款合同》项下被告叶冲的债务承担共同还款责任。2015年6月10日，被告叶冲向原告提交《借款支用申请书》一份，申请借款910000元，借款期限为2015年6月11日至2016年6月11日止。2015年6月11日，原告予以确认并发放贷款，约定固定年利率为6.63%（后调整为年利率5.655%），还款方式为按月付息，到期还本。上述借款自2015年12月15日起的利息，被告叶冲未按约支付，借款到期日，被告叶冲未返还本金，尚欠借款期内利息25583.91元及复利449.33元。
以上事实，由原告提交的《个人额度借款合同》、《最高额担保合同》、房屋他项权证、《借款支用申请书》、《个人共同还款承诺书》、借款凭证以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告叶冲之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告叶冲应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告卢叶系共同还款人，应对被告叶冲的上述债务承担共同还款责任。被告叶冲以其名下房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶冲、卢叶返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金910000元，支付借款期内利息25583.91元，支付复利449.33元（暂计算至2016年6月11日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按年利率8.4825%支付自2016年6月12日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就上述第一项判决中被告叶冲、卢叶的应付款项，对被告叶冲名下位于宁波市鄞州区石碶街道望江路46号201室的房地产（房屋他项权证号：甬房权证鄞州区字第××号）折价或以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13144元，减半收取6572元，财产保全费5000元，合计诉讼费11572元，由被告叶冲、卢叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一六年八月三日
代书记员 陆 增
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初5320号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：王叶，该分行员工。委托代理人：金明浩，该分行员工。被告：叶冲，男，1986年9月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：卢叶，女，1986年7月20日出生汉族，无固定职业，住慈溪市。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告叶冲、卢叶金融借款合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，请求判令：1.被告叶冲、卢叶返还原告借款本金910000元，支付截至2016年5月31日止的利息（包括复利）24409.57元，并支付自2016年6月1日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；2.如被告叶冲、卢叶未按期履行上述付款义务，原告有权就被告叶冲名下坐落于宁波市鄞州区石碶街道望江路46号201室的房产折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿。本院查明的事实如下：2015年6月10日，原告与被告叶冲签订《个人额度借款合同》一份，约定被告叶冲可向原告申请使用最高授信额度为910000元，有效使用期限为自2015年6月10日至2018年6月10日止；对到期应付而未付的借款本金，按合同约定的逾期利率计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；发生违约事件的，原告有权提前宣布贷款提前到期。同日，原告与被告叶冲签订《最高额担保合同》一份，约定被告叶冲以其名下坐落于宁波市鄞州区石碶街道望江路46号201室的房产为前述《个人额度借款合同》项下的原告全部债权，提供最高本金余额为910000元的抵押担保。上述抵押房屋于2015年6月11日办理了抵押登记（房屋他项权证号：甬房权证鄞州区字第××号）。2015年6月10日，被告卢叶向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，承诺为前述《个人额度借款合同》项下被告叶冲的债务承担共同还款责任。2015年6月10日，被告叶冲向原告提交《借款支用申请书》一份，申请借款910000元，借款期限为2015年6月11日至2016年6月11日止。2015年6月11日，原告予以确认并发放贷款，约定固定年利率为6.63%（后调整为年利率5.655%），还款方式为按月付息，到期还本。上述借款自2015年12月15日起的利息，被告叶冲未按约支付，借款到期日，被告叶冲未返还本金，尚欠借款期内利息25583.91元及复利449.33元。以上事实，由原告提交的《个人额度借款合同》、《最高额担保合同》、房屋他项权证、《借款支用申请书》、《个人共同还款承诺书》、借款凭证以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告叶冲之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告叶冲应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告卢叶系共同还款人，应对被告叶冲的上述债务承担共同还款责任。被告叶冲以其名下房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶冲、卢叶返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金910000元，支付借款期内利息25583.91元，支付复利449.33元（暂计算至2016年6月11日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按年利率8.4825%支付自2016年6月12日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就上述第一项判决中被告叶冲、卢叶的应付款项，对被告叶冲名下位于宁波市鄞州区石碶街道望江路46号201室的房地产（房屋他项权证号：甬房权证鄞州区字第××号）折价或以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13144元，减半收取6572元，财产保全费5000元，合计诉讼费11572元，由被告叶冲、卢叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 陈超明二〇一六年八月三日代书记员 陆 增????1?
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1238号
原告孟桂兰，农民。
委托代理人刘春先，农民。
被告李冲，农民。
委托代理人李来，定兴县法律援助中心律师。
原告孟桂兰诉被告李冲侵犯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟桂兰及其委托代理人刘春先、被告李冲及其委托代理人李来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟桂兰诉称，2014年12月25日下午2时许，被告李冲无故跑到原告次子刘春先家对原告儿媳殴打，原告闻声后上前阻拦，不料被告捡起地上砖头向原告头部猛砸数下，还将原告手指掰伤。在邻居的劝阻下原告才停止行凶。当日原告被送往定兴县医院治疗，因家庭困难未住院，在家疗养，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费388元、交通费1500、精神损害抚慰金8112元，共计10000元。
被告李冲辩称，2014年12月25日我与原告儿媳确实发生了口角，为此我被法院判处有期徒刑11个月，缓期执行1年，我也对原告儿媳进行了赔偿，如果我打了原告，被告不会时隔一年才要求赔偿，另原告没有任何证据作为赔偿依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月25日下午2时许，被告李冲到原告之子刘春先家将刘春先之妻打伤（已另案处理），原告孟桂兰闻讯后上前阻拦，被告李冲揪住原告的头发猛推其头部。2014年12月26日原告孟桂兰到定兴县医院检查花检查费388元。
上述事实有原告及其代理人与被告及代理人当庭陈述和下列证据证实：
1、定兴县公安局高里乡派出所2014年12月25日对李冲所作的询问笔录，在笔录中李冲陈述“我就找刘春先，我找刘春先的时候刘春先的母亲（孟桂兰）就拦着我，我就把揪住刘春先母亲的头发了，就往边上一推我就跑了，就这个经过”。
2、定兴县公安局高里乡派出所2015年2月12日对李冲所作的询问笔录中李冲所作陈述与上一笔录一致。
3、定兴县公安局高里乡派出所2014年12月26日对原告孟桂兰所作的询问笔录中，孟桂兰陈述“李冲什么都没说上来就揪住了我的头部，李冲就把我给按到在地上了，接着李冲就用砖头拍了我头部一下，当时我就懵了，等我清醒了我发现我的头部有个包，我的头部也没有破，”
4、定兴县医院检查费票据3张，金额388元。
本院认为，被告李冲揪住原告孟桂兰用力推其头部，事实清楚，证据确实充分，因原告孟桂兰已76岁高龄，原告用力推其头部后，到医院检查是否受到伤害也符合情理，故原告所花检查费388元被告应予赔偿原告。原告主张交通费1500元，未提供任何交通费的票据，但因原告确实到定兴县医院检查，故本院酌定其交通费为100元，超出部分不予支持。原告主张的精神损害赔偿8112元，因原告孟桂兰没有提供证据证明其受到伤害的严重程度，故不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李冲于本判决生效后五日内赔偿原告孟桂兰检查费388元、交通费100元，共计488元。
二、驳回原告孟桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孟桂兰承担285元，被告李冲承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 李 雷
人民陪审员 刘永河
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 薛仲臣
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1238号
原告吴某，农民。
被告裴某，农民。
原告吴某诉被告裴某离婚纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告裴某经传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告于2010年经人介绍认识，并于××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚，双方均是再婚，婚后没有育有子女。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，且被告游手好闲、好喝好赌，脾气也不好，两人经常因为生活琐事吵架。2012年麦收后，我与被告吵了一架，被告就外出打工了，一直到现在，在此期间被告也没有给家里联系过。我与被告的夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告裴某未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年，原告与被告裴某经人介绍认识，并于××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后没有育有子女。
以上事实，有结婚证复印件、庭审笔录等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识后，经过一段时间的相处才登记结婚，双方婚前对彼此有一定的了解，婚后一起生活多年，已建立起一定的夫妻感情，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情的发展，但并未导致夫妻感情完全破裂。原告诉称夫妻感情已完全破裂，并未举出确实充分的证据予以证明，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告裴某离婚。
案件受理费人民币300元，由被告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯凌云
人民陪审员 胡延福
人民陪审员 刘 卫
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张士全
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1238号
原告王某，女，住定州市。
委托代理人吴欣，河北平恒律师事务所律师。
被告刘某，男，住定州市。
委托代理人刘书民，系该村民调主任。
本院于2015年4月21日立案受理了原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，依法由审判员任建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴欣、被告刘某及其委托代理人刘书民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我和被告婚前缺乏了解，婚后经常吵打，坚决要求与被告离婚，孩子由我抚养，财产依法分割。
被告刘某辩称，结婚三年来给原告看病花了四万多，现在病好了提离婚不成立，我对她的孩子也很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，结婚时带去一女儿。原告起诉离婚说被告生理有问题，提交的证据仅证实“未找见精虫”。
本院认为，原告起诉与被告离婚，应提交证实其夫妻感情确已破裂的证据，本案中，原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任建民
二〇一五年六月二十三日
书记员 马 蕊
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1238号
原告王某，住定州市。
委托代理人吴欣，河北平恒律师事务所律师。
被告刘某，住定州市。
委托代理人刘书民，系该村民调主任。
本院于2015年4月21日立案受理了原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，依法由审判员任建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴欣、被告刘某及其委托代理人刘书民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我和被告婚前缺乏了解，婚后经常吵打，坚决要求与被告离婚，孩子由我抚养，财产依法分割。
被告刘某辩称，结婚三年来给原告看病花了四万多，现在病好了提离婚不成立，我对她的孩子也很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，结婚时带去一女儿。原告起诉离婚说被告生理有问题，提交的证据仅证实“未找见精虫”。
本院认为，原告起诉与被告离婚，应提交证实其夫妻感情确已破裂的证据，本案中，原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任建民
二〇一五年六月二十三日
书记员 马 蕊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2023号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许卫民，男，1968年6月13日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇汇中村五组39号。委托诉讼代理人：于正川，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛，上海李东方律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海三统金属制品有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇永南路XXX号XXX室。法定代表人：蔡慧萍。再审申请人许卫民因与被申请人上海三统金属制品有限公司(以下简称三统公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许卫民申请再审称，其与三统公司并未签订书面劳动合同，但其与三统公司的劳动关系直至2015年7月1日其自动离职才终止。其所提供的2015年7月份的考勤卡及与三统公司法定代表人的通话录音均足以证明三统公司所欠工资不止欠条上所写的三个月工资，因此原审法院仅依据欠条支持其三个月的工资，属于事实认定错误。此外，三统公司应该对其工作期限、考勤记录以及拖欠工资报酬等负举证责任，但因三统公司未参加庭审而未进行举证，故应由其承担举证不能的后果；原审法院认定由其承担举证责任，属于适用法律错误。因此，原审的判决是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许卫民与三统公司并未签订书面劳动合同，许卫民主张三统公司拖欠其11个月的工资，根据谁主张谁举证的证据规则，其有责任提供相应的证据予以证明。从原审案卷来看，许卫民所提供的欠条载明“欠许卫民2014年7、8、9三个月工资”；虽然许卫民还提供了2015年7月份的考勤卡及其与三统公司法定代表人的通话录音整理资料，但从内容来看，均无法直接证明三统公司拖欠其11个月工资的主张；此外，许卫民在庭审中表示三统公司向其支付了2015年1月的工资，且其于2015年7月1日自动离职，但其均未能提供相应的证据对上述事实予以证明。据此，原审认为许卫民未能提供充分有效的证据证明2014年9月以后其仍在三统公司工作，故依据欠条判决三统公司支付许卫民三个月的工资，并无不当。综上，许卫民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许卫民的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 方 遴
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2023号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许卫民，男，1968年6月13日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇汇中村五组39号。委托诉讼代理人：于正川，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛，上海李东方律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海三统金属制品有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇永南路XXX号XXX室。法定代表人：蔡慧萍。再审申请人许卫民因与被申请人上海三统金属制品有限公司(以下简称三统公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许卫民申请再审称，其与三统公司并未签订书面劳动合同，但其与三统公司的劳动关系直至2015年7月1日其自动离职才终止。其所提供的2015年7月份的考勤卡及与三统公司法定代表人的通话录音均足以证明三统公司所欠工资不止欠条上所写的三个月工资，因此原审法院仅依据欠条支持其三个月的工资，属于事实认定错误。此外，三统公司应该对其工作期限、考勤记录以及拖欠工资报酬等负举证责任，但因三统公司未参加庭审而未进行举证，故应由其承担举证不能的后果；原审法院认定由其承担举证责任，属于适用法律错误。因此，原审的判决是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许卫民与三统公司并未签订书面劳动合同，许卫民主张三统公司拖欠其11个月的工资，根据谁主张谁举证的证据规则，其有责任提供相应的证据予以证明。从原审案卷来看，许卫民所提供的欠条载明“欠许卫民2014年7、8、9三个月工资”；虽然许卫民还提供了2015年7月份的考勤卡及其与三统公司法定代表人的通话录音整理资料，但从内容来看，均无法直接证明三统公司拖欠其11个月工资的主张；此外，许卫民在庭审中表示三统公司向其支付了2015年1月的工资，且其于2015年7月1日自动离职，但其均未能提供相应的证据对上述事实予以证明。据此，原审认为许卫民未能提供充分有效的证据证明2014年9月以后其仍在三统公司工作，故依据欠条判决三统公司支付许卫民三个月的工资，并无不当。综上，许卫民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许卫民的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 方 遴二〇一六年十月二十一日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初字第260号
原告赵某，女，汉族，山西省右玉县人，无业，现住右玉县。
被告李某，男，汉族，山西省右玉县人，打工，现住右玉县。
本院在审理原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告赵某负担。
审判员 贺学良
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 宁
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1060号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行,住所地河南省范县陆集乡东街。
负责人：李勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该行职工，住河南省范县。
被告：康东顺，男，1989年1月19日出生，汉族，住河南省范县。
被告：赵银华，男，1960年6月10日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：吴双阳，男，1990年1月4日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：赵春兰，女，1970年5月6日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行（以下简称范县农商行陆集支行）与被告康东顺、赵银华、吴双阳、赵春兰金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院起诉，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告康东顺、赵银华、吴双阳、赵春兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行陆集支行向本院提出诉讼请求：1.被告康东顺偿还借款本金40000元，利息13867.38元（利息自2016年4月1日计算至2018年3月30日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告赵银华、吴双阳、赵春兰承担连带偿还责任。事实和理由：2015年4月3日，被告康东顺从原告处借款40000元，借款期限一年，月利率11‰，被告赵银华、吴双阳、赵春兰、为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告均未偿还。
被告康东顺、赵银华、吴双阳、赵春兰均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据能证明被告贷款及担保的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月3日，被告康东顺与原告签订个人借款合同，约定借款金额40000元，借款期限自2015年4月3日至2016年4月3日，月利率11‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告赵银华、吴双阳、赵春兰并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约向被告康东顺支付了借款40000元。被告支付利息5338.68元，2017年11月16日偿还借款本金300元，对剩余借款本金及逾期利息未再偿还。
本院认为，原告与被告康东顺签订的借款合同，与被告赵银华、吴双阳、赵春兰签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告康东顺未偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告赵银华、吴双阳、赵春兰作为连带责任保证人，对康东顺的上述借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告康东顺偿还借款本息，被告赵银华、吴双阳、赵春兰承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康东顺于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行借款本金39700元及利息（以借款本金40000元为基数，自2015年4月3日起按照月利率11‰计算至2016年4月3日，2016年4月4日起按照月利率16.5‰计算至2017年11月15日；以借款本金39700元为基数，自2017年11月16日起按照月利率16.5‰计算至借款付清之日止，给付时扣除已支付的5338.68元）；
二、被告赵银华、吴双阳、赵春兰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告康东顺、赵银华、吴双阳、赵春兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年四月二十九日
书记员 王 博
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1344号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社）。住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何群，农民。
委托代理人：何启东，农民。
再审申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司因与被申请人何群储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东定陶农村商业银行股份有限公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。何群签署的承诺书，是政府工作组与被申请人协商并签署的，双方是在自愿、平等、协商的原则下达成的，是被申请人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，是合法有效的民事法律行为。二、原判决适用法律确有错误。原审判决违背了《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》规定的诚实信用原则，以及合法民事法律行为的效力和约束力，错误适用法律规定作出错误的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。
何群提交意见称：原判决认定定陶县农村信用合作联社对于被申请人同意领取50%款项并作出放弃对有关任何权益的诉求的承诺，免除定陶县信用联社部分责任存在故意、侵犯被申请人的财产利益证据确凿、事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案系储蓄存款合同纠纷案件。本案的焦点问题是案涉承诺书的效力问题。原审已查明，何茂才于2012年5月7日以犯挪用资金罪、骗取贷款罪被提起公诉，同年7月17日被定陶县人民法院作出的（2012）定刑初字第85号刑事判决书认定构成挪用资金罪。定陶县农村信用合作联社与定陶县人民政府于2012年6月10日签订协议，约定定陶县农村信用合作联社仅同意负担何茂才一案涉案款的50%。何群于2012年7月12日与政府工作组签署承诺书一份，同意领取50%的款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”。原审法院认为定陶县农村信用合作联社对于何群同意领取50%款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”的承诺、免除定陶县农村信用合作联社部分责任存在故意，侵犯了何群的财产权益，并依照合同法第五十三条的规定，认定案涉承诺书中“放弃对有关任何权益的诉求”的免责条款无效，何群有权依据其与定陶县农村信用合作联社之间的储蓄存款合同主张权利。本院认为，原审法院根据查明的案件事实，结合承诺书签署的背景、过程，依法作出认定并据此判令定陶县农村信用合作联社应向何群支付剩余存款本金及利息，认定事实、适用法律并无不当。对再审申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年八月五日
书 记 员 王翠娟
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里农民初字第81号
原告任广会，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被告张俊利，身份号码×××。
原告任广会与被告张俊利民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任广会及委托代理人王婳到庭参加诉讼，被告张俊利经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年2月25日向原告借款5万元，并给原告出具借据一份，约定2012年2月29日还款，但被告至今未偿还该款。现要求被告偿还欠款5万元，并从还款之日起按银行贷款利率给付利息。
原告为证实其主张的事实成立，在举证期内向本院提供如下证据：
证据一、被告于2012年2月25日出具借据一份，证实被告欠原告5万元，约定2012年2月29日还款；
证据二、黑龙江省闫家岗农场房产管理科出具的证明一份，证实被告在闫家岗农场二委4栋3单元2楼2号有住房一套，建筑面积78.67平方米。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院对原告出示的证据认证意见为：证据真实客观，本院予以采信。
根据原告当庭陈述及对其提供证据的分析，本院确认以下事实：
被告于2012年2月25日在原告处借款5万元，并给原告出具借据一份，约定2012年2月29日还款，经原告索要，被告至今未偿还该借款。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，被告未按约定期限偿还借款，违反合同约定，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊利于本判决生效后十日内偿还原告任广会借款5万元；
二、被告张俊利于本判决生效后十日内给付原告任广会自2012年2月29日至2014年7月8日借款利息3396元。
诉讼费1695（含案件受理费1135元、公告560元），由被告张俊利负担（此款原告已预交，待判决生效后，被告给付原告任广会）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状一份及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 男
代理审判员 王景然
代理审判员 张江竹
二〇一四年七月八日
书 记 员 许诗语
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第58号
罪犯陆道春，于贵州省独山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年12月31日作出了(2010)甬慈刑初字第1686号刑事判决，以被告人陆道春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陆道春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陆道春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陆道春在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆道春减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月五日
代书记员 张文雯
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1974号
原告：杜永珍，女，汉族，1953年10月6日出生，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：袁月，安徽皖江律师事务所律师。
被告：吕翔，男，汉族，1994年4月8日出生，住安徽省滁州市南谯区。
原告杜永珍与被告吕翔租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜永珍及其委托诉讼代理人袁月到庭参加诉讼，被告吕翔经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜永珍向本院提出诉讼请求：1、吕翔支付扣件租赁费29000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：吕翔自2012年起向杜永珍租赁扣件。经结算，截至2017年1月27日，吕翔共欠杜永珍扣件租赁费29000元整，吕翔并向杜永珍出具欠条一份。后杜永珍向吕翔多次催要无果。
吕翔未予答辩。
杜永珍围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》、《接处警情况登记表》（复印件）各1份。
吕翔放弃对证据质证的权利，本院对上述证据的证明力予以采信。
依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：
吕翔租赁杜永珍扣件。2017年1月27日，双方经结算,吕翔欠杜永珍租赁费29000元，吕翔出具《欠条》予杜永珍，载明：“今欠到杜永珍扣件租费贰万玖仟元整（￥29000）吕翔2017.1.27”。后杜永珍向吕翔催要未果。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，杜永珍与吕翔口头达成的扣件租赁协议合法有效，杜永珍提交的证据能证明吕翔欠其租赁费29000元，但吕翔未按约定付款，应承担支付租赁费29000元的违约责任。对杜永珍要求吕翔支付租赁费29000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕翔于本判决生效之日起十日内支付原告杜永珍租赁费29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告吕翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一八年八月十三日
书记员 袁苓睿
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1974号
原告：杜永珍，女，汉族，1953年10月6日出生，住安徽省全椒县。
被告：吕翔，男，汉族，1994年4月8日出生，住安徽省滁州市南谯区。
原告杜永珍与被告吕翔租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 曹宗秀
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年五月十日
书 记 员 袁苓睿