wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3651号
申请执行人赵晶，女，1989年11月8日出生，住莲都区。
被执行人吴小栋，女，1982年6月3日出生，住莲都区。
申请执行人赵晶依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初7428号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：吴小栋
一、被执行人吴小栋在（2017）浙1102执3651号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴小栋银行存款人民币30000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年七月二十八日
书记员 姜慧丽
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5302刑初97号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年1月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省益阳市南县，因涉嫌危险驾驶于2017年11月24日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2018）98号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员雷鸣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月19日23时许，被告人陈某驾驶粤WSXX**号小型轿车在道路上行驶，行驶至高峰街道东方村委路段时，与游某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，陈某的血液酒精含量达到201.8mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2017年10月19日23时许，被告人陈某醉酒后驾驶粤WSXX**号小型轿车在道路上行驶，行驶至高峰街道东方村委路段时，与游某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定，被告人陈某负事故的主要责任。经鉴定，被告人陈某的血液酒精含量达到201.8mg/100ml。
案发后，被告人陈某赔偿了被害人游某某的经济损失并获得被害人游某某的谅解。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人陈某的供述与辩解。2、证人游某某的证言。3、血样提取登记表、检验报告、机动车安全技术检验报告、交通事故车辆技术检验报告、告知书。4、现场勘查笔录及图照。5、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、常住人口基本信息表、驾驶人、信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、交通事故车辆放行条、交通事故认定书、车辆损失价格评估结论书、协议书、谅解书。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人陈某危险驾驶罪名成立。被告人陈某赔偿了被害人的经济损失并获得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币2500元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈嘉文
二〇一八年三月十九日
书记员 廖伙谏
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0202号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王某某，公司员工。2013年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）480号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员苏云姝出席法庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年12月10日，被告人王某某在苏州工业园区唯亭街道青苑五区6幢403室阁楼内，窃得同住人员被害人任冠华价值人民币4900元的苹果牌手机1部。
另查明，被告人王某某归案后如实供述了自己的罪行；公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人任冠华。
上述事实，被告人王某某在庭审中不持异议，并有被害人任冠华的陈述笔录，证人李国豪的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，物证照片，发票，价格鉴证意见书，发还清单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。鉴于被害人经济损失已挽回，本院在对被告人王某某量刑时予以考虑。根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为保护他人财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王英明
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 顾云萍
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2014）园刑二初字第0202号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人王某某，公司员工。2013年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）480号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员苏云姝出席法庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2013年12月10日，被告人王某某在苏州工业园区唯亭街道青苑五区6幢403室阁楼内，窃得同住人员被害人任冠华价值人民币4900元的苹果牌手机1部。另查明，被告人王某某归案后如实供述了自己的罪行；公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人任冠华。上述事实，被告人王某某在庭审中不持异议，并有被害人任冠华的陈述笔录，证人李某某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，物证照片，发票，价格鉴证意见书，发还清单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人王某某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。鉴于被害人经济损失已挽回，本院在对被告人王某某量刑时予以考虑。根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为保护他人财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  王英明二〇一四年六月二十四日书 记 员  顾云萍
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初字1440号
原告胡希弶，居民。
委托代理人陈福梅,灌云县南岗法源服务所法律工作者。
被告程海斌，居民。
本院于2016年3月7日立案受理原告胡希弶与被告程海斌民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员程玲玲适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告胡希弶委托代理人陈福梅到庭参加诉讼，被告程海斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡希弶诉称：2014年6月6日，被告因急需用钱向案外人何海军借款人民币30000元，约定借款月利率2分，使用期限为2014年8月6日。原告作为证明人签字。借款逾期后，被告拒不还款，何海军于2015年1月23日诉至贵院，（2015）灌板商初字第00018号民事判决书生效后，何海军申请执行，原告承担了连带清偿责任。为此诉至法院，请求法院判令被告给付原告代为垫付的借款、利息、执行费共计34350元；诉讼费用、保全费由被告承担。
被告程海斌未作答辩。
经审理查明：2014年6月6日，被告程海斌在原告胡希弶保证担保下向案外人何海军借款人民币30000元，约定借款月利率2分，借款使用期限为2014年8月6日。借款逾期后，被告程海斌拒不还款，何海军于2015年1月23日诉至法院，经灌云县法院（2015）灌板商初字第00018号民事判决书判决被告程海斌向案外人何海军返还借款人民币30000元并支付利息，原告胡希弶承担连带清偿责任。后经案外人何海军申请执行，由原告胡希弶向其履行清偿责任，垫付34350元。
上述事实，有原告庭审部分陈述及原告举证的原告身份证复印件、收条、（2015）灌板商初字第00018号民事判决书等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告程海斌向案外人何海军借款及原告胡希弶提供连带担保责任的行为，不违反国家法律、法规规定，均合法有效。在（2015）灌板商初字第00018号民事判决中，被告程海斌应向何海军返还借款30000元及利息，原告胡希弶承担连带清偿责任。但被告程海斌并未按判决实际履行还款责任，而本案原告胡希弶却按判决履行了担保责任，替被告程海斌垫付了34350元，因此原告有权向被告程海斌追偿该款项。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程海斌于本判决生效后十日内偿还原告胡希弶垫付款项人民币34350元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费660元，减半收取、保全费520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行银业苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 程玲玲
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第144号
原告：蒲建梅，女，汉族，生于1976年1月16日，四川省广元市人，初中文化。
被告：封达银，男，汉族，生于1969年2月27日，重庆市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广元分公司。
本院在审理原告蒲建梅与被告封达银、中国人民财产保险股份有限公司广元分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒲建梅撤回起诉。
案件受理费760元，由原告负担。
审判员 冯明
二〇一五年一月十日
张荣华书记员张荣华
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初779号
原告许某，现在宁津县保店镇许庄村。
委托代理人陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告范某。
本院在审理原告许某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某自行承担。
审判员 李汝清
二〇一六年五月十一日
书记员 张海鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25413号之一
原告上海象众建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人翁海娣，董事长。委托代理人王丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市。法定代表人陈明辉，董事长。委托代理人付海平，江西三松律师事务所律师。本院在审理原告上海象众建筑工程有限公司与被告玉茗建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告上海象众建筑工程有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海象众建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费人民币5,000元，共计人民币5,025元，由原告上海象众建筑工程有限公司负担。
审判员 杨立转
二〇一六年六月八日
书记员 朱沈聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25413号
原告上海象众建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人翁海娣，总经理。委托代理人王丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市。法定代表人陈明辉，董事长。委托代理人付海平，江西三松律师事务所律师。委托代理人杨金芳，江西三松律师事务所律师。原告上海象众建筑工程有限公司与被告玉茗建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，原告上海象众建筑工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告玉茗建设集团有限责任公司名下银行存款人民币(以下币种相同)2,453,391.30元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海象众建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告玉茗建设集团有限责任公司名下银行存款人民币2,453,391.30元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨立转
二〇一六年五月十六日
书记员 朱沈聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第787号
原告：徐晓敏。
委托代理人：余灵，浙江知联律师事务所律师。
被告：葛振宇。
被告：吴海男。
原告徐晓敏为与被告葛振宇、吴海男民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐晓敏的委托代理人余灵到庭参加诉讼，被告葛振宇、吴海男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓敏诉称：俩被告系夫妻关系。2011年4月至2011年9月期间，被告葛振宇因需陆续向原告借款共计140多万元。2011年9月25日，经双方结算，被告向原告出具一份《借据》，确认累计向原告借款141.5万元，借款月利率为2%的事实。此后，经原告多次催讨，被告葛振宇拒不履行还本付息的义务。因涉案债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，属俩被告的共同债务，故请求判令俩被告共同偿还原告借款本金141.5万元及利息（自2011年9月25日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算），诉讼费由俩被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格。
2、被告葛振宇、吴海男身份信息、婚姻记录查询证明各一份，证明俩被告身份、诉讼主体资格及系夫妻关系的事实。
3、《借据》一份，证明被告葛振宇确认共欠原告借款141.5万元的事实。
4、银行转账凭证五份，证明原告按约将部分借款交付被告葛振宇的事实。
被告葛振宇、吴海男未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：原告提供的证据符合有效证据的条件，且证据间能相互印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，依法予以确认。
另查明：原告徐晓敏先后于2011年4月28日、2011年6月2日、2011年8月7日、2011年8月28日、2011年9月11日通过银行转账向被告葛振宇的账户汇入20万元、50万元、40万元、7000元、30万元。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告葛振宇向原告出具《借据》，确认共向原告借款141.5万元，双方借款月利率为2%的事实。现原告诉请被告葛振宇偿付原告借款本金及未付利息，合法有据，本院予以支持。因双方约定的借款月利率偏高，本院判令被告葛振宇支付的借款利息酌情确定为按月利率1.8%计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务主张权利的，在债务人未举证证明该债务系个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理。被告葛振宇、吴海男系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，该债务属俩被告的共同债务，被告吴海男依法应承担共同清偿责任。被告葛振宇、吴海男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛振宇、吴海男于本判决生效之日起十日内共同偿付原告徐晓敏借款1415000元及利息（自2011年9月25日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.8%计算）。
二、驳回原告徐晓敏的其他诉讼请求。
如果被告葛振宇、吴海男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17535元，减半收取8767.5元，由被告葛振宇、吴海男共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一四年九月四日
代书 记员 郑品乐
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子长执字第00082号
申请执行人吴晓峰，男，汉族
委托代理人郝占军，男，
被执行人马彦飞，男，汉族
本院在执行吴晓峰申请马彦飞追偿权纠纷一案中，申请人依据陕西省子长县人民法院（2014）子长民初字第00217号民事判决书确定，由被告马彦飞支付原告吴晓峰追偿款227384元，案件受理费4700元、减半收取2350元由被告马彦飞承担。申请人于2015年6月15日向本院申请强制执行，本院于2015年6月16日向被执行人马彦飞送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人马彦飞因拒不履行人民法院生效判决内容，于2015年10月20日被我院司法拘留十五日，后经我院“四查”被执行人马彦飞暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2014）子长民初字第00217号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 薛宏伟
代理审判员 常 颖
二〇一五年十二月一日
书 记 员 闫 东
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第945号
罪犯韩金柱，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2012年2月27日作出（2012）玉刑初字第102号刑事判决，以被告人韩金柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯韩金柱在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励二次、表扬奖励三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯韩金柱在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）690号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩金柱在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯韩金柱减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第553号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：张友华，男。
原告宜春金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告张友华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告张友华经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2012年6月8日，被告将自己所有的赣CQ01**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被�张友华既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告张友华未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2012年6月8日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CQ01**号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CQ01**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年9月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计2000元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告张友华的车辆挂靠关系；
二、限被告张友华于本判决生效三日内办理赣CQ01**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告张友华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行初字第51号
原告余姚市信诚广告有限公司，住所地浙江省余姚市阳明街道阳明西路66号4楼。
法定代表人王吉江，该公司总经理。
委托代理人胡维朗（特别授权代理），浙江三港律师事务所律师。
委托代理人蔡普（特别授权代理），浙江三港律师事务所律师。
被告余姚市城市管理行政执法局，住所地浙江省余姚市梨洲街道最良路4号。
法定代表人茅建刚，局长。
委托代理人黄纪锋（特别授权代理），浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人宋姚军，系余姚市城市管理行政执法局工作人员。
原告余姚市信诚广告有限公司不服被告余姚市城市管理行政执法局拆除原告位于杭甬高速262K＋950M左侧用地范围外设置的一块户外广告牌的行为，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼，同时原告一并提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2015年5月7日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告余姚市信诚广告有限公司的委托代理人胡维朗，被告余姚市城市管理行政执法局的副局长陈攀峰，委托代理人黄纪锋、宋姚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市信诚广告有限公司起诉称：原告经被告等有关部门合法审批，在杭甬高速262K＋950M左侧用地范围外设置户外广告牌一块，该广告牌尺寸为高25米，版面长18米，宽6米，面积216平方米，造价为168771元。2014年9月30日，原告在行政复议听证程序中得知，被告在未作出行政处罚决定，也未经行政强制程序，且在原告不知情的情况下，对原告所有的上述广告牌强行拆除。被告的行为损害了原告的合法权益，造成原告重大的经济损失。被告作为行政机关理应严格依照法定程序执法，但被告的强拆行为未依法进行，严重违法，对原告造成的损失应当赔偿，故请求：1、依法确认被告擅自拆除原告位于杭甬高速262K＋950M左侧用地范围外的广告牌的行为违法；2、判令被告赔偿原告经济损失168771元。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.宁波市户外广告登记申请书一份；2.广告牌建造成本清单一份；3.限期拆除通知书一份；4.听证笔录一份。（以上证据均系复印件）
被告余姚市城市管理行政执法局答辩称：被告根据浙江省人民政府、宁波市人民政府和余姚市人民政府“三改一拆”和“四边三化”等文件精神，查明原告所有的涉案广告牌系未经有关管理部门批准，未取得建设工程规划许可证，且原告未能提交合法有效的批准文件，故被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和第六十四条之规定，作出（2014）余行兰限拆第14号《限期拆除通知书》并于2014年7月18日送达，限原告在2014年7月22日前自行拆除，逾期不拆除的，则强制拆除。另余姚市人民政府已于2013年11月15日在余姚日报上通告全市广告业主在2013年12月15日前自行改正或拆除非法广告，逾期不改正的将由有关部门依法强制拆除。对于该违法设施，被告未组织实施强制拆除，原告已自行拆除。鉴于其设施未经有关部门批准，无论根据《中华人民共和国城乡规划法》还是《宁波市户外广告管理条例》，均属于应当拆除的设施，且被告也未实施拆除行为，所以原告的要求确认拆除行为违法及要求赔偿的请求无事实根据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料用以证明被告作出的限期拆除通知书合法，同时被告坚持认为涉案广告牌并非被告拆除：
1.限期拆除通知书、送达回证及接受调查询问通知书各一份；2.拆除后现场照片一组；3.现场勘验笔录及照片一组；4.土地租用协议一份；5.《余姚市人民政府办公室关于户外广告管理中有关职能分工的通知》（余政办发（2008）178号）一份；6.余姚市人民政府通告（余政告（2013）5号）一份；7.《余姚市户外广告专项整治行动实施方案》（余政办发（2013）134号）一份；8.《宁波市开展公路沿线违法建筑专项拆除整治工作实施方案》（甬政拆办（2013）42号）一份；9.《中华人民共和国城乡规划法》、《余姚市城市总体规划》各一份；10.《宁波市户外广告管理条例》一份；11.《余姚市人民政府印发关于开展城市管理相对集中行政处罚权工作实施办法的通知》（余政发（2009）116号）、《关于余姚市城市管理行政执法局开展城市管理相对集中行政处罚权工作的公告》（余政发（2009）119号）各一份；12.情况说明一份。（以上证据均系复印件）
经本院审理，原、被告双方对下列事实无争议：2004年12月29日原告余姚市信诚广告有限公司经原余姚市西南街道夏巷村村民委员会同意，而后在杭甬高速262K＋950M左侧处用地范围外设置户外广告牌一块。至拆除时该广告牌未在工商行政管理部门办理相关手续。2014年7月18日，被告余姚市城市管理行政执法局根据高速公路沿线环境整治工作的要求，向原告发出了（2014）余行兰限拆第14号《限期拆除通知书》，责令原告于2014年7月22日前自行拆除涉案广告牌。现该广告牌已被拆除，包括立柱、广告牌等广告牌材料均已不在现场。原告认为该广告牌由被告拆除，而被告予以否认，认为该广告牌由原告自行拆除。
本案争议焦点为：涉案广告牌是否由被告余姚市城市管理行政执法局拆除。
针对本案争议焦点，原告提交了以下证据拟证明涉案广告牌由被告组织实施强制拆除：1.限期拆除通知书一份；2.听证笔录一份（以上证据均系复印件）。对此，被告认为，涉案广告牌虽经复议听证程序，但在听证笔录中被告对涉案广告牌是否拆除的“拆了”的回答，表示的是一种事实状态，即涉案广告牌已拆除，并非涉案广告牌就是由被告所组织拆除的意思表示，原告仅凭复议听证笔录中被告“拆了”的回答来推论涉案广告牌由被告拆除是没有依据的。本院认为，首先，仅凭限期拆除通知书不能认定被告实施了拆除行为；其次，对于听证人问被告“本案所涉及的七块广告牌是否拆除”，被告答“拆了”的证据，“拆了”应指事实状态，也即广告牌已经被拆除的事实，而不是被告自认其拆除的事实，根据证据规则的相关规定，无法仅凭《限期拆除通知书》及回答“拆了”的听证笔录即认定被告拆除；最后，原告亦无其他证据证明该广告牌由被告组织实施拆除，故本院对原告提交的证据1、2的真实性予以认定，但不能据此认定涉案广告牌由被告拆除。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的证据。在本案中原告认为涉案广告牌是由被告组织实施拆除的，应当提供证据予以证明。而原告提供的证明未能证明被诉行为由被告实施，故原告起诉被告无事实依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告余姚市信诚广告有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 黄林萍
附本案引用法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通山民初字第0871号
原告徐杰，男，汉族。
委托代理人李娟，江苏李华律师事务所律师。
委托代理人侯焕然，江苏李华律师事务所实习律师。
被告刘俊，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市五一路399号
负责人马勇，总经理。
委托代理人沈芳，江苏瑞慈律师事务所律师。
本院在审理原告徐杰与被告刘俊、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取372元，由原告负担。
代理审判员 管丽君
二〇一四年一月二日
书 记 员 李金萍
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2013）通山民初字第0871号原告徐杰，男，汉族。委托代理人李娟，江苏李华律师事务所律师。委托代理人侯焕然，江苏李华律师事务所实习律师。被告刘俊，男，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市五一路399号负责人马勇，总经理。委托代理人沈芳，江苏瑞慈律师事务所律师。本院在审理原告徐杰与被告刘俊、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取372元，由原告负担。代理审判员  管丽君二〇一四年一月二日书 记 员  李金萍
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法少刑初字第143号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人谢震，男，1989年10月8日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月13日被濮阳市公安局昆吾分局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人谢震犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员孙伟民出庭支持公诉，被告人谢震到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年7月13日下午4时许，被告人谢震在濮阳市黄河路西段韩庄村路口东侧，因故与被害人李某某发生争执并厮打，谢震用刀柄将李某某颈部殴打致轻伤二级。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为谢震的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人谢震对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年7月13日下午4时许，被告人谢震等人在濮阳市黄河路西段韩庄村路口东侧，因故与被害人李某某发生争执并厮打，谢震用刀柄将李某某殴打致伤。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，李某某颈7棘突骨折、颈部软组织损伤，评定为轻伤二级；头皮创口、眼部挫伤，评定为轻微伤。案发后，谢震赔偿李某某各项损失共计5万元，李某某对谢震的行为表示谅解。
上述事实，被告人谢震在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述，证人谢某甲、谢某乙、王某某证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，濮阳市公安局新习派出所户籍证明，濮阳市公安局昆吾分局辨认笔录、到案证明、扣押物品清单、作案工具照片及谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢震持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪。谢震到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。谢震系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控谢震犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于谢震自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢震犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 慧
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 耿 静
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 同
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0600号
上诉人（原审原告）王某，女，汉族，1979年9月1日生，无业。
被上诉人（原审被告）滕某，男，汉族，1976年6月26日生，铁路工人。
上诉人王某与被上诉人滕某离婚纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2014年1月14日作出（2013）淮法席民初字第0743号民事判决，王某不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案在审理过程中，上诉人王某又以证据不足、另案主张为由，于2014年4月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某撤回上诉的申请，不违反法律强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。上诉案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人王某负担。本裁定为终审裁定。
审判长 徐冬然
审判员 王 健
审判员 李前兵
二〇一四年四月八日
书记员 王 敏
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执刑财字第20号
申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人杨东海。
申请人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人杨东海盗窃罪一案，本院作出的（2015）嘉桐刑初字第691号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年9月14日向本院申请执行，要求执行1050000.00元。
本案在执行中查明，被执行人无履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执刑财字第20号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十一月十六日
（代）书记员 范建锋
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第562号
原告吉林金正泰农业技术有限公司，住所地长春市。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人赵某某，男，汉族，住长岭县。
委托代理人裴某某，吉林中证律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住长岭县。
被告胡某某，男，汉族，住长岭县。
本院在审理原告吉林金正泰农业技术有限公司诉被告王某某、胡某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费708元，减半收取354元，由被告负担，剩余354元，由本院退还给原告。
审判员 王 彬
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘自然
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1277号
上诉人（一审原告）北京环能海臣科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号院67幢13层1620。
法定代表人徐宝安，总经理。
委托代理人高春霞，女，1977年4月7日出生，汉族，北京环能海臣科技有限公司经理，户籍所在地山东省淄博市张店区人民东路北四巷1号楼2单元202号。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人肖捷，部长。
委托代理人韦薇，中华人民共和国财政部工作人员。
上诉人北京环能海臣科技有限公司因履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初873号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
因认为中华人民共和国财政部（以下简称财政部）不履行法定职责，北京环能海臣科技有限公司（以下简称环能海臣公司）向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院判决确认财政部未按照财企〔2008〕179号《财政部、工业和信息化部关于印发〈中小企业发展专项资金管理办法〉的通知》（以下简称179号文）、工信厅联企业〔2011〕72号《关于做好2011年中小企业发展专项资金项目申报工作的通知》（以下简称72号文）、工信部联企业〔2011〕128号《关于做好中小企业发展专项资金项目监督和管理工作的通知》（以下简称128号文）的规定对环能海臣公司申报的2011年中小企业发展专项资金中的专利补助项目进行公开、公平、公正评审的行为，属于行政不作为。
一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。179号文第十一条规定，各省、自治区、直辖市及计划单列市财政部门和同级中小企业管理部门负责本地区项目资金的申请审核工作。该文第十四条规定，省级财政部门应会同同级中小企业管理部门依据专家评审意见确定申报的项目，并在规定的时间内，将《中小企业发展专项资金申请书》、专家评审意见底稿和项目资金申请报告报送财政部、中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）。参照上述规定并结合考虑72号文第四部分第（二）项、第（四）项、128号文第一部分“项目监管范围和方式”等规定，财政部在2011年中小企业发展专项资金项目申报工作中的职责系对省级有关部门报送的项目进行审核。本案中，在案证据不足以证明北京市有关部门在2011年中小企业发展专项资金项目申报工作中，将环能海臣公司申报的项目上报至财政部。现环能海臣公司以财政部未对其2011年申报项目进行公开、公平、公正的审核为由提起本案诉讼，缺乏相应的事实根据。关于环能海臣公司认为北京市有关部门系基于财政部委托审核报送材料的主张，从179号文第十一条、第十四条规定可以看出，北京市有关部门系在自己职责范围内开展有关项目的审核工作，环能海臣公司的该项主张，缺乏法律依据。
综上，一审法院根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用问题解释）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了环能海臣公司的起诉。
环能海臣公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，根据179号文、72号文及128号文的规定，财政部和工信部拥有对2011年中小企业发展专项资金项目的最终审批权力，北京市的有关部门系接受财政部和工信部的委托进行相关审核工作，法律后果应该由财政部和工信部承担。且上诉人比被批准享受专项资金的公司更具有获得专项资金的条件，上诉人未获得专项资金完全是被打压的结果。故一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉求。
财政部答辩认为，根据179号文、72号文及128号文的规定，省级中小企业主管部门和财政部门负责本地区中小企业发展专项资金项目申请的审核工作，工信部会同财政部系对各地上报的申请报告及项目情况进行审核。而北京市相关部门在2011年上报的项目中并无环能海臣公司。故财政部没有审核环能海臣公司项目的相应职责。故一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（三）项的规定，具有事实根据是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，环能海臣公司系认为财政部未履行对其申报的2011年中小企业发展专项资金中的专利补助项目的评审职责，提起的本案诉讼。参照179号文所附《中小企业发展专项资金管理办法》第十一条至第十四条的规定，省级财政部门和省级中小企业管理部门负责本地区项目资金的申请审核工作，具体承担在本地区范围内公开组织项目资金的申请、对申请企业的资格条件及相关资料进行审核、对申请项目进行评审及依据专家评审意见确定申报项目等工作，并应在规定的时间内，将《中小企业发展专项资金申请书》、专家评审意见底稿和项目资金申请报告报送财政部和工信部。该办法第十五条、第十六条同时规定，工信部会同财政部对各地上报的申请报告及项目情况进行审核、提出项目计划，财政部根据审核后的项目计划，确定项目资金支持方式、审定资金使用计划、将项目支出预算指标下达到省级财政部门，并根据预算规定及时拨付专项资金。据此，在2011年中小企业发展专项资金项目审批过程中，省级财政和中小企业管理部门与工信部、财政部在各自职责范围内承担不同阶段的审核职责，属多阶段之行政行为，不存在上诉人所称的行政委托关系。由于2011年财政部和工信部仅对省级财政和中小企业管理部门审核后确定上报的项目履行相应审核职责，环能海臣公司并不在北京市相关部门上报的项目之列，故环能海臣公司要求财政部履行对其申报的2011年中小企业发展专项资金中的专利补助项目的评审职责，明显缺乏事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回环能海臣公司的起诉正确，本院应予维持。环能海臣公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终1277号上诉人（一审原告）北京环能海臣科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号院67幢13层1620。法定代表人徐宝安，总经理。委托代理人高春霞，女，1977年4月7日出生，汉族，北京环能海臣科技有限公司经理，户籍所在地山东省淄博市张店区人民东路北四巷1号楼2单元202号。被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人肖捷，部长。委托代理人韦薇，中华人民共和国财政部工作人员。上诉人北京环能海臣科技有限公司因履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初873号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。因认为中华人民共和国财政部（以下简称财政部）不履行法定职责，北京环能海臣科技有限公司（以下简称环能海臣公司）向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院判决确认财政部未按照财企〔2008〕179号《财政部、工业和信息化部关于印发〈中小企业发展专项资金管理办法〉的通知》（以下简称179号文）、工信厅联企业〔2011〕72号《关于做好2011年中小企业发展专项资金项目申报工作的通知》（以下简称72号文）、工信部联企业〔2011〕128号《关于做好中小企业发展专项资金项目监督和管理工作的通知》（以下简称128号文）的规定对环能海臣公司申报的2011年中小企业发展专项资金中的专利补助项目进行公开、公平、公正评审的行为，属于行政不作为。一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。179号文第十一条规定，各省、自治区、直辖市及计划单列市财政部门和同级中小企业管理部门负责本地区项目资金的申请审核工作。该文第十四条规定，省级财政部门应会同同级中小企业管理部门依据专家评审意见确定申报的项目，并在规定的时间内，将《中小企业发展专项资金申请书》、专家评审意见底稿和项目资金申请报告报送财政部、中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）。参照上述规定并结合考虑72号文第四部分第（二）项、第（四）项、128号文第一部分“项目监管范围和方式”等规定，财政部在2011年中小企业发展专项资金项目申报工作中的职责系对省级有关部门报送的项目进行审核。本案中，在案证据不足以证明北京市有关部门在2011年中小企业发展专项资金项目申报工作中，将环能海臣公司申报的项目上报至财政部。现环能海臣公司以财政部未对其2011年申报项目进行公开、公平、公正的审核为由提起本案诉讼，缺乏相应的事实根据。关于环能海臣公司认为北京市有关部门系基于财政部委托审核报送材料的主张，从179号文第十一条、第十四条规定可以看出，北京市有关部门系在自己职责范围内开展有关项目的审核工作，环能海臣公司的该项主张，缺乏法律依据。综上，一审法院根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称适用问题解释）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了环能海臣公司的起诉。环能海臣公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，根据179号文、72号文及128号文的规定，财政部和工信部拥有对2011年中小企业发展专项资金项目的最终审批权力，北京市的有关部门系接受财政部和工信部的委托进行相关审核工作，法律后果应该由财政部和工信部承担。且上诉人比被批准享受专项资金的公司更具有获得专项资金的条件，上诉人未获得专项资金完全是被打压的结果。故一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉求。财政部答辩认为，根据179号文、72号文及128号文的规定，省级中小企业主管部门和财政部门负责本地区中小企业发展专项资金项目申请的审核工作，工信部会同财政部系对各地上报的申请报告及项目情况进行审核。而北京市相关部门在2011年上报的项目中并无环能海臣公司。故财政部没有审核环能海臣公司项目的相应职责。故一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（三）项的规定，具有事实根据是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，环能海臣公司系认为财政部未履行对其申报的2011年中小企业发展专项资金中的专利补助项目的评审职责，提起的本案诉讼。参照179号文所附《中小企业发展专项资金管理办法》第十一条至第十四条的规定，省级财政部门和省级中小企业管理部门负责本地区项目资金的申请审核工作，具体承担在本地区范围内公开组织项目资金的申请、对申请企业的资格条件及相关资料进行审核、对申请项目进行评审及依据专家评审意见确定申报项目等工作，并应在规定的时间内，将《中小企业发展专项资金申请书》、专家评审意见底稿和项目资金申请报告报送财政部和工信部。该办法第十五条、第十六条同时规定，工信部会同财政部对各地上报的申请报告及项目情况进行审核、提出项目计划，财政部根据审核后的项目计划，确定项目资金支持方式、审定资金使用计划、将项目支出预算指标下达到省级财政部门，并根据预算规定及时拨付专项资金。据此，在2011年中小企业发展专项资金项目审批过程中，省级财政和中小企业管理部门与工信部、财政部在各自职责范围内承担不同阶段的审核职责，属多阶段之行政行为，不存在上诉人所称的行政委托关系。由于2011年财政部和工信部仅对省级财政和中小企业管理部门审核后确定上报的项目履行相应审核职责，环能海臣公司并不在北京市相关部门上报的项目之列，故环能海臣公司要求财政部履行对其申报的2011年中小企业发展专项资金中的专利补助项目的评审职责，明显缺乏事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回环能海臣公司的起诉正确，本院应予维持。环能海臣公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一七年六月五日书 记 员  张 曼
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初8405号
原告：张金艳，女，1975年12月2日出生，住聊城市东昌府区。
被告：东昌府区凤凰工业园代庄村村民委员会，住所地：东昌府区凤凰工业园代庄村。
法定代表人：于兵，该村村民委员会主任。
被告：东昌府区凤凰工业园代庄村村民委员会第三生产小组。住所地：东昌府区凤凰工业园代庄村。
负责人：张艳国，该小组小组长。
原告张金艳与被告东昌府区凤凰工业园代庄村村民委员会、东昌府区凤凰工业园代庄村村民委员会第三生产小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。2017年12月19日，张金艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张金艳撤诉处理。
案件受理费减半收取213元，由原告承担。
审判员 张富友
二〇一七年十二月十九日
书记员 于乐洋
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01236号
原告李春丽，个体户。
委托代理人唐德乾，徐州市离退休法院工作者协会睢宁办事处法律工作者。
被告睢宁县亨通纺织有限公司，住所地八一西路科技工业园区。
法定代表人潘光金，该公司经理。
被告黄正亚，下岗职工，（树人中学东侧）第二排路西第二家。
原告李春丽与被告睢宁县亨通纺织有限公司、黄正亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法先由审判员ＸＸ福适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告李春丽及其委托代理人唐德乾、到庭参加诉讼，被告睢宁县亨通纺织有限公司、黄正亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春丽诉称：被告睢宁县亨通纺织有限公司因经营需要于2012年10月份分两次向原告借款23万元，口头约定借款月利率为2%，未约定还款期限；被告黄正亚为该两笔借款提供担保，未约定保证方式、期限及范围。此后，被告睢宁县亨通纺织有限公司按约定支付利息至2013年10月，本金及下欠利息至今未付。被告黄正亚对上述借款未约定担保的方式、范围及期限，依法应视为连带责任保证，应对借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。故原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款23万元及利息4万元，合计27万元，并负担本案的诉讼费用。
被告睢宁县亨通纺织有限公司、黄正亚未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年10月9日，被告睢宁县亨通纺织有限公司向原告李春丽借款3万元；同年10月17日，又向原告借款20万元。上述两笔借款均未约定还款期限，口头约定月利率为2%，被告黄正亚为上述两笔借款提供了担保，但未约定保证方式、保证范围及期限。被告睢宁县亨通纺织有限公司支付利息至2013年10月份，本金及下欠利息至今未付，原告遂提起本次诉讼。在诉讼过程中，原告变更了诉讼请求，要求被告睢宁县亨通纺织有限公司偿还借款本金23万元及利息（以23万元为本金，按照月利率2%从2013年11月1日起计算至判决确定的履行之日止），被告黄正亚对上述借款本息承担连带责任。
上述事实，有原告的庭审陈述，收据两份，协议书、账户明细查询单等证据材料证实，本院予以认定。
本院认为，从被告睢宁县亨通纺织有限公司向原告李春丽出具两份收据，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。上述两笔借款23万元均未约定借款期限，原告有权随时催要，被告睢宁县亨通纺织有限公司应及时偿还，其久拖不还，应当承担相应的民事责任。本案中原、被告双方约定月利率为2%，符合法律规定，本院依法予以支持。故原告要求被告睢宁县亨通纺织有限公司偿还借款本金23万元及利息的主张，本院依法予以支持。
被告黄正亚对上述两笔借款提供了担保，但双方未明确约定保证期间、保证范围、保证方式，被告黄正亚依法应当对涉案的23万元借款本息承担连带保证责任。被告黄正亚在承担保证责任后，有权向被告睢宁县亨通纺织有限公司追偿。被告睢宁县亨通纺织有限公司、黄正亚未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告睢宁县亨通纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告李春丽借款本金23万元及利息（以23万元为本金，按照月利率2%从2013年11月1日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告黄正亚对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告睢宁县亨通纺织有限公司追偿；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元、保全费1870元，合计7220元，由被告睢宁县亨通纺织有限公司、黄正亚负担（鉴于原告李春丽已预交，二被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ福
人民陪审员 朱雪峰
人民陪审员 任晓民
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 魏 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3839号
原告马文峰。
被告李照旺。
本院在审理原告马文峰诉被告李照旺买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马文峰撤回对被告李照旺的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 翟同造
二〇一五年十月三十日
书记员 张文韬
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民二初字第510号
原告平顶山市汽车运输公司第九车队。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段路西（华盛宾馆*楼）。组织机构代码：61486474-3。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人杨俊山，男，1949年5月13日出生，汉族，该公司工作人员，住本市湛河区。
被告邹亚刚，男，1979年6月20日出生，汉族，无业，住河南省叶县。
原告平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称市运公司九队）诉被告邹亚刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运公司九队的委托代理人杨俊山到庭参加诉讼；被告邹亚刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市运公司九队诉称，被告于2008年11月12日购买车号为豫Ｄ-×××××，豫Ｄ-×××××（挂）号货车一辆，入户到原告单位，并和原告签订了车辆挂靠服务协议，协议中约定了双方的权利与义务。被告除在合同初期履行了自己的相关义务外，之后便和原告长期失去联系，不参加车辆年检和驾驶员培训，且车辆已经脱保。为此，原告要求被告向原告结清已垫付的各项费用并解除挂靠关系，但未果。被告也不交出车辆运营所有手续。时至今日，原告已为被告垫付的工商费、地税、运营管理费等各种费用没有收回，且对于脱保欠费的车辆无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。被告的行为不仅给原告造成了经济损失，且违反了诚实、信用原则，严重损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆服务协议，解除挂靠关系，宣告该车的营运手续、行车证、营运证、车牌、附加费等作废；被告向原告缴纳未交清的由原告垫付的工商费、税费、运营管理费和其他相关费用；诉讼费由被告负担。
被告邹亚刚未到庭，无答辩。
经审理查明，2008年11月12日，原告市运公司九队为甲方，被告邹亚刚为乙方签订车辆服务协议。协议约定：一、乙方自愿将自己出资购买的福田牌汽车入户到甲方，车号为豫Ｄ-×××××、车架号为001649XXXXXX，发动机号029821XXXXXX，挂车号豫Ｄ-×××××，车架号109697XXXXXX。甲方为其提供车辆入户，办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务，但产生的各种费用由乙方承担，入户后三年内不得转籍。二、被服务车辆的产权属乙方所有，乙方自主管理车辆在营运中的一切事宜，享有车辆所有权的权利和车辆控制支配权、营运收入利益权。并自主承担该车造成的交通事故、债权、债务、经济纠纷、货损、货差、违章处罚、涉诉等一切法律责任及各项经济损失。……五、乙方按甲方的要求参加保险，保费由乙方承担。不得脱保、漏保、保额不足等。否则，甲方有权拒绝提供服务，并收回该车辆的营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续使用此车手续，必须把车辆保险完善后把保单交到公司并交给甲方1000元整的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。六、服务期间，乙方每月10号前向甲方缴纳当月服务费。超过规定时间者，每天按5%向甲方缴滞纳金。连续2个月未交服务费者，甲方应收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续用此手续，必须把所欠甲方款项清完并给甲方1000元的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。……协议签订后，原告依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告邹亚刚在车辆运营期间，未按时向原告交纳管理费。经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运公司九队到相关部门对豫Ｄ-×××××，豫Ｄ-×××××（挂）号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。
2013年2月21日，原告市运公司九队在《平顶山日报》上发布公告，要求豫Ｄ-×××××，豫Ｄ-×××××（挂）号车辆所有人自登报之日起15日内把车辆所有手续交到车队，并办理车辆停止挂靠手续，逾期不到者，单位将按合同法的有关规定处理。
以上事实由原、被告签订的车辆服务协议、道路运输证、机动车驾驶证、原告于2013年2月21日在《平顶山日报》上刊登的公告及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运公司九队与被告邹亚刚签订车辆入户的服务协议后，原告市运公司九队已协助被告办理车辆证照等各项手续。被告邹亚刚未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运公司九队到相关部门对豫Ｄ-×××××，豫Ｄ-×××××（挂）号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，已根本违反了协议约定的义务。同时，在原告市运公司九队要求其交纳管理费的情况下，仍不交纳，致使双方签订的车辆服务协议之目的已不能实现，故对原告市运公司九队要求解除与被告邹亚刚签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。对于原告市运公司九队要求被告向其交纳未交清的工商费、税费、管理费和其他相关费用的诉讼请求，因被告未到庭无法查实，本院对原告的此项诉求暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告邹亚刚于2008年11月12日签订的关于豫Ｄ-×××××，豫Ｄ-×××××（挂）号车辆的服务协议，终止该协议的履行，该车的相关营运手续作废。
二、驳回原告平顶山市汽车运输公司第九车队的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邹亚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘 威
审判员 岳华锋
审判员 王红梅
二〇一六年二月二十二日
书记员 马少培
附：《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初420号
原告：王某某，男，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：佳木斯某房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区。
法定代表人：张某某，总经理。
委托诉讼代理人：李某，该公司职员。
原告王某某与被告佳木斯某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、被告佳木斯某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求法院确认坐落于佳木斯市前进区港务社区某小区1单元*室、产籍证号3-0014-024-*****、建筑面积126.6平方米房屋归原告所有，被告协助办理房屋过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：佳木斯龙航建筑工程公司与原告有多年业务往来，因施工某小区资金紧缺，通过佳木斯龙航建筑工程公司向原告个人借款200万元，后期经结算尚欠原告249480元，经双方协商，被告用其开发的坐落于佳木斯市前进区港务社区某小区*室，面积为126.60平方米房屋顶抵原告借款剩余款，并给原告出具了佳木斯市商品房销售预收票据及进户单。原告于2010年8月13日正式入住该房屋。原告多次找被告要求其办理该房屋房照，被告均以各种理由不予办理。
被告佳木斯某房地产开发有限公司辩称，某小区工程是佳木斯某公司下属龙航工程公司挂靠我单位施工的，原告与佳木斯某房地产开发有限公司有帐务往来，本案争议房屋原始底子是原告王某某的名字，在这之前房屋卖给案外人冯某某，但没有入住。我公司听从法院判决，积极配合法院办照。
本院经审查认定事实如下：2007年8月2日，被告佳木斯某房地产开发有限公司与佳木斯某公司签订了《合作协议》一份约定，佳木斯市某小区建设项目，由佳木斯某房地产开发有限公司和某公司共同开发，并取得了建设工程规划许可证，由某公司下属佳木斯龙航建筑工程公司施工，2010年8月13日，被告佳木斯某房地产开发有限公司为原告出具某小区进户单，并于2012年1月12日，被告给原告出具佳木斯市商品房销售预收款专用发票，原告王某某已于2010年8月13日正式入住涉案房屋。并交纳了居住期间的各种费用。现原告来院诉讼，要求确认房屋所有权并要求被告为其办理过户手续，经查明，2009年8月26日，被告佳木斯某房地产开发有限公司与案外人冯某某就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，至今被告未给冯某某交付涉案房屋。
以上事实有居民身份证、营业执照、某小区进户单、商品房销售预收专用发票、收据、建设工程规划许可证、建设工程施工许可、房屋建筑面积测绘报告、房屋建筑工程和市政基础验收备案表、商品房房屋预销售许可证、和作协议、前进区人民法院（2016）黑0804民初593号民事判决书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告之间的以楼抵债行为是房屋买卖关系。被告为原告出具的某小区进户单及佳木斯市商品房销售预收收专用发票合法有效，本院予以确认。现涉案房屋处在一房两卖状态。依据法律规定，在双方均未取得房屋所有权证情况下，为减少经济损失，应保护善意取得的房屋占有人的合法权益。而原告王某某已实际居住涉案房屋多年，且有相关证据证实原告王某某属于合理取得占有房屋，据此，原告请求确认房屋所有权及要求被告协助办理房屋过户手续，属于合理请求，本院应予支持。案外人冯某某与佳木斯某房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同纠纷，应另案处理。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于佳木斯前进区港务社区某小区1单元*室、产籍证号为3-0011-024-*****、建筑面积126.6平方米房屋归原告王某某所有；
二、被告佳木斯某房地产开发有限公司于判决生效后五日内协助原告王某某办理佳木斯市前进区港务社区某小区*单元*室、产籍证号为3-0011-024-*****、建筑面积126.6平方米房屋所有权登记手续。
案件受理费100元，减半收取计50元由被告佳木斯市佳木斯某房地产开发有限公司开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 梁显宗
二〇一七年九月十一日
书记员 庄晓雨
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终163号
上诉人（原审被告）：徐木发，男，1956年10月18日出生，汉族，现住湖北省云梦县。
上诉人（原审被告）：查道林，男，1981年10月24日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。
上诉人（原审被告）：冯程，男，1987年10月24日出生，汉族，现住湖北省云梦县。
上诉人（原审被告）：冯春苟，男，1968年2月10日出生，汉族，现住湖北省云梦县。
上诉人（原审被告）：冯么元，男，1966年10月1日出生汉族，现住湖北省云梦县。
上诉人（原审被告）：冯秋能，男，1989年8月25日出生，汉族，现住湖北省云梦县。
上诉人（原审被告）：冯水山，男，1970年4月10日出生，汉族，现住湖北省云梦县。
上诉人（原审被告）：冯新红，男，1972年8月7日出生，汉族，现住湖北省十堰市。
上诉人（原审被告）：胡飞，男，1988年10月11日出生，汉族，现住湖北省云支梦县。
上诉人（原审被告）：胡金林，男，1966年10月15日出生，汉族，现住湖北省云梦县。
上诉人（原审被告）：蒋春江，男，1970年8月18日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。
上诉人（原审被告）：兰红军，男，1975年4月5日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。
上诉人（原审被告）：兰天宝，男，1995年6月20日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。
上诉人（原审被告）：李燕燕，女，1985年11月5日出生，汉族，现住湖北省云梦县。
上诉人（原审被告）：李耀炜，男，1994年8月15日出生，汉族，现住吉林省九台市。
上诉人（原审被告）：刘井生，男，1974年4月8日出生，汉族，现住黑龙江省集贤县。
上诉人（原审被告）：倪洪伟，男，1973年10月30日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。
上诉人（原审被告）：欧阳艳霞，女，1985年9月19日出生，汉族，现住湖北省云梦县。
上诉人（原审被告）：裴德江，男，1977年1月20日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。
上诉人（原审被告）：王泽，男，1973年5月14日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。
上诉人（原审被告）：王振亮，男，1965年2月14日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。
上诉人（原审被告）：吴井辉，男，1978年11月15日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。
上诉人（原审被告）：肖红娜，女，1979年5月25日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。
上诉人（原审被告）：肖猛，男，1995年1月17日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。
上诉人（原审被告）：谢腊荣，女，1968年10月5日出生，汉族，现住湖北省云梦县。
上诉人（原审被告）：谢明辉，男，1976年7月28日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。
上诉人（原审被告）：徐朝，男，1986年2月12日出生，汉族，现住湖北省云梦县。
上诉人（原审被告）：徐成，男，1990年5月25日出生，汉族，现住湖北省云梦县。
上诉人（原审被告）：徐春波，男，1981年3月20日出生，汉族，现住湖北省云梦县。
上诉人（原审被告）：徐火发，男，1959年3月10日出生，汉族，现住湖北省云梦县。
上诉人（原审被告）：徐杰，男，1982年10月10日出生汉族，现住湖北省云梦县。
上诉人（原审被告）：徐军明，男，1979年1月4日出生，汉族，现住湖北省云梦县。
上诉人（原审被告）：徐庆红，男，1982年12月21日出生，汉族，现住湖北省云梦县。
上诉人（原审被告）：徐秋观，男，1966年1月1日出生，汉族，现住湖北省云梦县。
上诉人（原审被告）：徐松，男，1989年4月8日出生，汉族，现住湖北省云梦县。
上诉人（原审被告）：徐新权，男，1975年5月6日出生，汉族，现住湖北省云梦县。
上诉人（原审被告）：闫治朋，男，1979年9月10日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。
上诉人（原审被告）：于志冰，男，1976年10月8日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。
上诉人（原审被告）：张殿杰，男，1970年11月6日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。
上诉人（原审被告）：张立红，女，1974年9月14日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。
上诉人（原审被告）：张兆勇，男，1976年3月14日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。
上诉人（原审被告）：张志家，男，1968年9月20日出生，汉族，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审被告）：赵旭东，男，1995年7月31日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。
诉讼代表人：徐木发，男，1956年10月18日出生，汉族，现住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：耿菊，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人：王福章，总经理。
委托诉讼代理人：战宝石，黑龙江中殿律师事务所律师。
上诉人徐木发等43人因与被上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初4号民事判决；
二、本案发回黑龙江省佳木斯市郊区人民法院重审。
上诉人徐木发等43人预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 郑玉祥
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一七年六月五日
书记员 王钒漪
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汇执字第724号
申请执行人姚先珍，女，汉族，住贵州省桐梓县。
被执行人贵阳日新保洁有限公司。住所地：贵阳市。
法定代表人代红梅，女。
本院在执行姚先珍申请执行贵阳日新保洁有限公司劳动争议纠纷一案中，对被执行人贵阳日新保洁有限公司的财产情况进行调查。经调查，被执行人贵阳日新保洁有限公司无可供执行的财产。2014年7月8日贵阳市南明区工商局批准贵阳市日新保洁有限公司注销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结姚先珍申请执行贵阳日新保洁有限公司劳动争议纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 早
审判员 唐继春
审判员 李占阳
二〇一四年十一月三日
书记员 李先妮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第759号
罪犯张程华，男，汉族，1978年4月13日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨中级人民法院于1999年9月3日作出（1999）哈刑初字第107号刑事判决，以被告人张程华犯故意杀人罪、强奸罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2002年4月16日以（2002）黑刑执字第271号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2004年11月15日以（2004）哈刑执字第5109号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2006年12月21日以（2007）哈刑执字第35号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2010年4月19日以（2010）哈刑执字第2346号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4625号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯张程华在服刑中，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。该犯为机台工劳动中不怕脏苦累表现良好。为此，建议对罪犯张程华予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯张程华确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张程华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张程华的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张程华减去有期徒刑一年二个月。
（减刑后刑期自2002年4月16日起至2015年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第261号
原告陈慧瑛，女，汉族。
被告蔡玲玲，女，汉族。
委托代理人陈伟才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告陈慧瑛与被告蔡玲玲房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告陈慧瑛，被告蔡玲玲的委托代理人陈伟才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈慧瑛诉称，2010年11月1日原被告签订租赁合同，被告蔡玲玲将自己所有的住宅租赁给陈慧瑛。当时出租房的水电、煤气均无布线到位，地面是粗坯水泥，在蔡玲玲的同意下陈慧瑛将出租房装修，花费5万余元。现被告擅自违约，于2013年11月20日在出租房门口张贴“解除租赁合同及限期搬离通知书”，11月30日蔡玲玲未通知原告，私自到出租房强行把住户的东西搬出，换掉门锁。现原告同意解除合同，但请求法院判令：1、被告蔡玲玲赔偿原告装修款4万元；2、被告蔡玲玲返还原告预付的2013年11月至2014年1月的租金2400元和押金800元，并支付违约金800元。
被告蔡玲玲辩称，1、原被告签订的租赁合同约定，租赁用途为住宅，不得另作他用；2、陈慧瑛在没有通知蔡玲玲的情况下将房屋转租他人从事经营活动，陈慧瑛的行为构成严重违约，因此蔡玲玲解除了租赁合同；3、案外人崔濛濛请求蔡玲玲给她时间另找房子，因此崔濛濛是2014年1月1日才搬离出租房；4、陈慧瑛没有证据证明装修的实际支出，折旧率也不应计算80%；5、蔡玲玲同意退还陈慧瑛2014年1月的租金800元和押金800元，但应当在扣除租赁期发生的水电费。
经审理查明，被告蔡玲玲与原告陈慧瑛于2010年签订一份房屋租赁合同，约定蔡玲玲将位于厦门市集美区乐海北路泉水湾小区6#2406号的房屋出租给陈慧瑛，该房屋状态当时为毛坯，二人约定出租房屋用途为住宅，不得擅自另作别用，租赁期限自2010年11月1日至2015年10月21日，租金每月800元，押金800元。水、电、煤气、物业等费用由承租方负担。
陈慧瑛将出租房装修后，2013年5月将出租房转租给案外人崔濛濛，并由崔濛濛实际使用。11月20日蔡玲玲向陈慧瑛发出解除租赁合同和限期搬离的通知，后蔡玲玲更换房屋门锁，12月24日陈慧瑛再次将房屋门锁更换。一审辩论终结前，崔濛濛已经搬出出租房，该房屋现由蔡玲玲使用。
蔡玲玲已经收取陈慧瑛的房租至2014年1月，押金800元也未返还陈慧瑛。
另涉讼房屋所有权人登记为许宏颂，许宏颂与蔡玲玲于1993年12月登记结婚。
以上事实，有原告提供的蔡玲玲与陈慧瑛签订的房屋租赁合同，陈慧瑛与崔濛濛签订的房屋租赁合同，蔡玲玲向陈慧瑛发出的书面解除合同的通知，土地房屋权证，结婚证以及原告庭审陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈慧瑛与蔡玲玲签订房屋租赁合同，双方均应恪守合同约定。陈慧瑛未取得蔡玲玲同意，将出租房转租他人，违反了法律规定，构成根本违约，应承担违约责任。故蔡玲玲解除租赁合同，收回出租房于法有据。因此，陈慧瑛以此请求返还装修费用和押金的请求，没有法律依据，本院不予支持。
蔡玲玲于11月20日发出解除租赁合同的通知，要求实际承租人即日搬离出租房，而且双方均确认，12月24日前蔡玲玲已经更换了房屋门锁，因此才造成12月24日陈慧瑛再次更换门锁和钥匙，故可以判断蔡玲玲实际取得房屋的时间是在12月24日前而不是其主张的2014年1月1日，因此，在无法查明具体交还房屋时间的情况下，本院采信陈慧瑛的陈述，即2013年11月底即交还房屋，故对其返还2013年12月，2014年1月租金的主张，本院予以支持。另蔡玲玲同意扣除水、电、煤气、物业等各项费用后返还押金800元，但是未提供代替陈慧瑛缴交诸多费用的凭据，应承担举证不能的责任，故本院对陈慧瑛退还押金的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第十一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告蔡玲玲应于本判决生效之日起10日内返还原告陈慧瑛房屋租金1600元，押金800元；
二、驳回原告陈慧瑛的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由原告陈慧瑛负担425，被告蔡玲玲负担25元，应于本判决生效之日起7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 谢 礼
二〇一四年二月十七日
代书 记员 林雅霏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：
（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；
（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；
（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；
（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00300号
上诉人（原审被告）吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇黎里浒泾北路25号。
法定代表人徐卫华，董事长。
委托代理人姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李海林。
委托代理人查文霄，江苏苏明律师事务所律师。
原审第三人孙丹红。
上诉人吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司与被上诉人李海林、原审第三人孙丹红因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第0845号民事�决，向本院提起上诉，但上诉人吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司未缴纳上诉案件受理费，经原审法院催缴后，上诉人吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司仍未能按期交纳上诉案件受理费，亦未提交缓、减、免交上诉案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按吴江市黎里农村小额贷款股份有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 韵
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1938号
原告于明顺，男，1962年8月9日出生，汉族，住浚县。
被告唐群一，男，1966年12月8日出生，汉族，浚县第二高中教师，住浚县。
原告于明顺与被告唐群一民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告于明顺、被告唐群一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于明顺诉称：被告与我是朋友关系，2010年9月25日被告以做生意资金紧张为由向我借款40000元，并出具了借据，约定日利率为万分之五。被告支付利息至2012年9月25日，后经我催要，被告以无钱为由拒不偿还本息。为维护合法权益，请求判令被告立即偿还借款本金40000元，并支付自2012年9月25日起至款清之日的利息。
被告唐群一辩称：对原告的起诉没有异议，借款属实，之所以没有偿还原告借款是因为自己做生意赔了，且现在欠外债太多，一时无法偿还。
原告向法庭提供的证据及被告质证意见：
借条一份，证明被告借原告40000元。
被告对该借条无异议。
本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，被告亦无异议，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经庭审查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告于明顺与被告唐群一系朋友关系，被告从事药品生意期间，因需垫资于2010年9月25日向原告借款40000元，并出具借据，原告将40000元现金交付被告，双方未约定借款期限。被告依约支付利息至2012年9月25日，后经原告催要，被告以无钱为由拒不偿还原告本息。为此，原告诉至法院。
本院认为：原、被告间的借贷关系有被告出具的借条为凭，被告亦予以认可，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。因此，被告应当偿还原告借款本金40000元。原、被告约定日万分之五的利率不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方没有约定借款期限，根据相关法律规定，出借人随时具有追要的权利。现原告要求被告给付借款及利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告唐群一于判决生效后十日内偿还原告于明顺借款40000元；
二、被告唐群一于判决生效后十日内给付原告40000元借款本金的利息（按日利率万分之五，从2012年9月25日计算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由被告唐群一负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一五年十二月一日
书记员 王素芳
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1938号
原告于明顺，男，1962年8月9日出生。
被告唐群一，男，1966年12月8日出生。
原告于明顺与被告唐群一民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告于明顺、被告唐群一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于明顺诉称：被告与我是朋友关系，2010年9月25日被告以做生意资金紧张为由向我借款40000元，并出具了借据，约定日利率为万分之五。被告支付利息至2012年9月25日，后经我催要，被告以无钱为由拒不偿还本息。为维护合法权益，请求判令被告立即偿还借款本金40000元，并支付自2012年9月25日起至款清之日的利息。
被告唐群一辩称：对原告的起诉没有异议，借款属实，之所以没有偿还原告借款是因为自己做生意赔了，且现在欠外债太多，一时无法偿还。
原告向法庭提供的证据及被告质证意见：
借条一份，证明被告借原告40000元。
被告对该借条无异议。
本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，被告亦无异议，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经庭审查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告于明顺与被告唐群一系朋友关系，被告从事药品生意期间，因需垫资于2010年9月25日向原告借款40000元，并出具借据，原告将40000元现金交付被告，双方未约定借款期限。被告依约支付利息至2012年9月25日，后经原告催要，被告以无钱为由拒不偿还原告本息。为此，原告诉至法院。
本院认为：原、被告间的借贷关系有被告出具的借条为凭，被告亦予以认可，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。因此，被告应当偿还原告借款本金40000元。原、被告约定日万分之五的利率不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方没有约定借款期限，根据相关法律规定，出借人随时具有追要的权利。现原告要求被告给付借款及利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告唐群一于判决生效后十日内偿还原告于明顺借款40000元；
二、被告唐群一于判决生效后十日内给付原告40000元借款本金的利息（按日利率万分之五，从2012年9月25日计算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由被告唐群一负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一五年十二月一日
书记员 王素芳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01404号
原告重庆铭健建筑工程有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人陈明，该公司总经理。
被告江西省华景建设集团有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区。
法定代表人余承萱，该公司董事长。
被告重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人李岚峰，该公司总经理。
本院在审理重庆铭健建筑工程有限公司诉重庆钢铁集团建设工程有限公司、江西省华景建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆铭健建筑工程有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆铭健建筑工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费15385元由原告重庆铭健建筑工程有限公司承担。
代理审判员 杨军
二〇一五年七月一日
书 记 员 马兰
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂猇亭民调确字第00061号
申请人谭国保。
申请人杜郑山。
本院于2014年4月1日受理了申请人谭国保、杜郑山关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员熊龙祖审查此案，现已审查完毕。
2014年3月28日，在宜昌市猇亭区318国道桃子冲居委会废品回收站门前路段，谭国保驾驶电动三轮车与杜郑山驾驶摩托车发生交通事故，致杜郑山受伤、双方车损。2014年4月1日，经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、谭国保一次性赔偿杜郑山因本次交通事故所致经济损失10000元，车辆损失各自负责。
二、本案系一次性了结，此协议经当事人双方签字生效后均不再找对方另行主张权利。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
谭国保与杜郑山经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 熊龙祖
二〇一四年四月一日
书记员 谢 涟
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第292号
原告：沈卿辅，男，朝鲜族，1978年4月1日出生，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：吉林市红卫三废利用有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：沈载华，该公司经理。
委托代理人：杜文革，该公司法律顾问。
原告沈卿辅与被告吉林市红卫三废利用有限公司（以下简称红卫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理，2015年9月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。沈卿辅的委托代理人董萍、红卫公司的委托代理人杜文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈卿辅诉称：2008年6月20日，沈卿辅与红卫公司签订房屋买卖协议，约定红卫公司将坐落于吉林市丰满区泰山路森洋大厦1号楼16号网点，产权证号为吉林市产权证丰字第YX4XXXX301号房屋及坐落于吉林市丰满区森洋大厦小区1号楼20号，产权证号为吉林市产权证丰字第YX4XXX1483号车库以51万元的价格出售给沈卿辅。沈卿辅于当日将51万元支付给红卫公司，红卫公司于6月30日将房屋、车库及相关手续交给了沈卿辅，之后沈卿辅多次要求红卫公司协助办理更名过户手续，但对方均以公司被吊销营业执照为由拒绝配合，故沈卿辅诉至法院，要求确认双方于2008年6月20日签订的房屋买卖协议有效，红卫公司协助将上述房屋及车库过户至沈卿辅名下。
红卫公司辩称：沈卿辅所诉属实，红卫公司尊重法院的判决。
经审理查明：2008年1月16日，红卫公司因未接受年检被吉林市工商行政管理局吊销营业执照。同年6月20日，红卫公司与沈卿辅签订《房屋买卖协议书》，约定红卫公司将其所有的位于吉林市丰满区泰山路森洋大厦1号楼16号网点，面积为92.51平方米的吉林市房权证丰字第YX4XXXX3**号房屋及位于吉林市丰满区森洋大厦小区1号楼20号，面积为23.03平方米的吉林市房权证丰字第YX4XXX14**号车库以50万元的价格出售给沈卿辅，沈卿辅于签订合同当日将购房款一次性支付给红卫公司，红卫公司于签订合同10日内将房屋及房屋产权证明交付给沈卿辅，并约定红卫公司配合办理更名过户，费用由沈卿辅承担。签订合同当日，沈卿辅即将购房款50万元支付给了红卫公司，红卫公司出具收条，确认收到50万元及之前交付的定金1万元共计51万元。现上述房屋、车库及房屋、车库的产权证书均在沈卿辅处。因红卫公司被吊销营业执照未能协助办理更名手续，故沈卿辅诉至法院。
认定上述事实的证据有：《房屋买卖协议书》、收条及红卫公司工商档案各一份。
根据沈卿辅的诉讼请求及红卫公司的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：双方于2008年6月20日签订的房屋买卖协议是否合法有效，沈卿辅要求红卫公司协助办理更名手续的诉讼请求是否具有事实和法律依据，应否予以支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”虽然红卫公司已被吊销营业执照，但其法人主体资格仍然存在。红卫公司被吊销营业执照后，为处理公司资产，将其名下的房屋及车库出售给了沈卿辅，双方签订了《房屋买卖协议书》，该协议系双方的真实意思表示，且已实际履行，并无法律规定的无效情形，因此合法有效。沈卿辅在购房后有权要求红卫公司协助其将房屋更名过户至自己名下。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告沈卿辅与被告吉林市红卫三废利用有限公司于2008年6月20日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；
二、被告吉林市红卫三废利用有限公司于本判决生效后十日内协助原告沈卿辅将房屋所有权人为被告吉林市红卫三废利用有限公司的坐落于吉林市丰满区泰山路森洋大厦1号楼16号网点，产权证号为：吉林市房权证丰字第YX4XXXX3**号房屋及位于吉林市丰满区森洋大厦小区1号楼20号车库（产权证号为：吉林市房权证丰字第YX4XXX14**号）更名过户至原告沈卿辅名下。
案件受理费8900元，由被告吉林市红卫三废利用有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 冰
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 王贵臣
二〇一六年一月十一日
书 记 员 曹薇薇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第05274号
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区古南镇龙角路6号。组织机构代码：20345094—1。
负责人吕中楷，该行行长。
委托代理人李正平（一般授权），男，1962年1月3日出生，系原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行员工，住重庆市綦江区。
委托代理人王军（一般授权），男，1981年8月10日出生，系原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行员工，住重庆市綦江区。
被告文兴明，男，1965年4月20日出生，住重庆市綦江区。
被告文学刚，男，1986年3月13日出生，住重庆市綦江区。
被告文立树，男，1973年6月14日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告文兴明、文立树、文学刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取500元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已纳）。
审判员 张 宁
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙雪娇
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1678号
申请执行鲍涛，男，1968年8月31日出生，汉族。
被执行人于海舰。
申请执行人鲍涛与于海舰民间借贷纠纷一案中，威海市文登区人民法院（2014）文商初字第111号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结，威海市文登区人民法院（2014）文商初字第111号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一六年六月二十九日
书记员 于海洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初135号
原告：黄强，男，1972年8月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆皇坤建设劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：廖全兴。
被告：陈小江，男，1986年8月5日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告黄强与被告重庆皇坤建设劳务有限公司、被告陈小江运输合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
原告黄强诉称，2015年，湖南建工集团承建重庆市渝中区七星岗财信渝中城项目总包施工，将该项目工程劳务分包给重庆皇坤建设劳务有限公司施工，重庆皇坤建设劳务有限公司由陈小江现场负责。2015年8月23日开始，重庆皇坤建设劳务有限公司、陈小江通知黄强组织渣车施工队入场进行工地内转运输，至2016年2月27日施工结束。2016年2月5日，黄强和重庆皇坤建设劳务有限公司、陈小江结算确认工程运输总价款为34030元，重庆皇坤建设劳务有限公司、陈小江仅支付13580元后就以总包单位未付款为由拒绝支付剩余运费20450元。黄强现提起诉讼，请求重庆皇坤建设劳务有限公司和陈小江连带支付运输费用20450元。
原告黄强还陈述，黄强和重庆皇坤建设劳务有限公司并未签订书面合同，但已形成事实合同关系；本案所涉施工现场位于重庆市渝中区七星岗财信渝中城，黄强为重庆皇坤建设劳务有限公司在工地内转运，转运属于施工内容的一部分，本案属于建设施工合同纠纷，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系黄强和重庆皇坤建设劳务有限公司、陈小江之间就运输费用支付所产生的纠纷，性质应属于运输合同纠纷，而非建设施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。再根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，黄强和重庆皇坤建设劳务有限公司、陈小江并未签订书面合同，合同履行地也未明确约定，黄强要求重庆皇坤建设劳务有限公司、陈小江支付运输费用，故应当以接收货币一方即黄强所在地为合同履行地。现查明黄强、重庆皇坤建设劳务有限公司和陈小江的住所地均不在重庆市渝中区，故本院对本案不具有管辖权，应当移送至有管辖权的法院审理。鉴于重庆皇坤建设劳务有限公司系黄强所称的工程分包企业，由其所在地人民法院管辖有利于案件的处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条以及第一百五十四条第（十一）款的规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 龙 飞
二〇一七年二月二十二日
书记员 程雅韫
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01139号
原告雷某某。
委托代理人张某某。
被告司某甲。
被告司某乙。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人程某某，该公司总经理。
本院在审理原告雷某某诉被告司某甲、司某乙、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费530元减半收取，诉讼保全费320元由原告雷某某负担。
审判员 张建强
二〇一五年九月七日
书记员 司伟娜
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2015）无民初字第01139号原告雷亚品，女，1979年8月2日生，汉族，住无极县。委托代理人张亚丛，河北佳功律师事务所律师。被告司兰涛，男，1987年10月6日生，汉族，住无极县。被告司同振，男，1964年1月10日生，汉族，住无极县。本院在审理原告雷亚品诉被告司兰涛、司同振为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷亚品于2015年8月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告司兰涛存放在无极县交警大队停车场的冀Ａ×××**货车采取保全措施予以查封，并已提供担保。本院认为，原告雷亚品的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告司兰涛停放在无极县交警大队停车场的冀Ａ×××**货车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建强二〇一五年八月十一日书记员  司伟娜
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第389号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人占某某，男，汉族，1985年8月22日出生，初中文化，海南省海口市人，农民。因本案于2014年6月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）389号起诉书指控被告人占某某犯妨害公务罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员卢秀婉出庭支持公诉，被告人占某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日15时30许，海口市公安局龙塘派出所接到群众举报有吸毒人员在海口市龙塘镇新街16号批发店处。龙塘派出所所长丁某某带领民警邱某、邢某及协警陈某、吴某等人前往抓捕。民警在海口市琼山区龙塘镇新街16号批发店处看到吸食毒品的被告人占某某时，向占某某表明了身份，要求其配合回所里接受调查，占某某因害怕被强制戒毒而反抗并用牙齿将协警陈某的右手臂咬伤。经海口市琼山区公安司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤属轻微伤。
上述事实，被告人占某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，辨认笔录及照片，情况说明，现场检测报告书，值班安排表，疾病证明书，证人陈某、吴某、王某的证言，被告人占某某的供述，法医学人体损伤鉴定书，现场勘验、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某某以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人占某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人占某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2015年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈才刚
二〇一四年九月二十五日
书记员 王珊珊
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第593号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人胡秀书，男，1984年1月16日出生于贵州省翁安县，汉族，文化程度小学二年，宁波神洲机模铸造有限公司员工，住贵州省翁安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年5月30日向象山县公安局投案，次日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]506号起诉书指控被告人胡秀书犯交通肇事罪，于2011年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡秀书到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2011年5月30日19时30分许，被告人胡秀书驾驶无牌照、不符合通用技术标准的二轮电动自行车自西往东行驶至象山县汤鲁线32KM+20M路段处，由于被告人胡秀书驾驶电动自行车在非机动车和行人混合通行的道路上超速行驶及未遵守交通安全的规定，将对向自东往西行走的姚某撞倒，造成姚某受伤。事故发生后，被告人胡秀书和他人立即对姚某施救助，将姚某分别送至象山县贤庠镇卫生院、象山县第一人民医院抢救，并在医院等候处理，后又随公安民警至公安机关，并如实供述了肇事经过。被害人姚某因颅脑损伤而于同日死亡。经象山县公安局交通警察大队认定，被告人胡秀书承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人胡秀书已与被害人家属就民事赔偿达成协议并履行完毕，且取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人胡秀书在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、冯某、陈在东的证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片说明、象山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告书、象山县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、交通事故处理协议、收条、付款凭证、谅解书、到案经过、身份证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡秀书驾驶非机动车辆违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人胡秀书在实施交通肇事犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳。被告人胡秀书在案发后积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡秀书判处有期徒刑二年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人胡秀书的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡秀书犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一一年十二月一日
书记员 黄 烨