广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终154号
上诉人（原审被告）：珠海市汇龙土木工程有限公司，住所：广东省珠海市金湾区三灶镇金海岸海华新村金湾阁56栋102号铺位二层。
法定代表人：赵维炳。
委托诉讼代理人：张洁，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢斌，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：桑家东，男，1985年1月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
委托诉讼代理人：王秀刁，广东常成律师事务所律师。
上诉人珠海市汇龙土木工程有限公司（以下简称汇龙公司）因与被上诉人桑家东劳动合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院作出的(2017)粤0404民初1148号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
汇龙公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判汇龙公司向桑家东支付2016年2月至2016年5月的工资人民币40000元；二、撤销一审判决第二项、第三项；三、本案诉讼费由桑家东承担。
事实与理由：一、桑家东主张2014年4月至2016年2月的工资已过仲裁时效，一审法院对法律理解错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”用人单位应支付的工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，对超过一年的工资差额应不予支持。桑家东2014年4月16日入职汇龙公司处，2016年5月30日离职，2017年2月15日向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。因此，桑家东主张2016年2月以前的工资已过仲裁时效。二、汇龙公司不应就解除劳动合同的合法性承担举证责任，如桑家东的离职原因无法查明，应视为双方协商一致解除劳动合同，一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”汇龙公司从未做出解除劳动合同的决定，2016年6月8日出具的《离职证明》只是为证明桑家东的离职状态，而非说明离职原因。既然汇龙公司未做出解除劳动合同的决定，则汇龙公司不应就解除劳动合同的合法性承担举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”因此，桑家东如主张汇龙公司违法解除劳动合同，则应承担举证责任，若举证不能，则应自行承担不利后果。此外，《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条规定：“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。”如桑家东的离职原因无法查明，应视为双方协商一致解除劳动合同，而非一审法院所认为的由汇龙公司承担举证不能的不利后果。三、桑家东主张汇龙公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资赔偿无法律依据，且已过仲裁时效，一审法院判决错误。《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第14条第3款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为已订立无固定期限劳动合同，用人单位无需再支付用工之日起满一年后未订立书面劳动合同的二倍工资。”由此可知，自用工之日起满一年未签订书面劳动合同的，视为已经签订无固定期限劳动合同，用人单位应当承担的法律责任由支付双倍工资义务转为无固定期限劳动合同的义务，不再支付双倍工资。桑家东2014年4月16日至2016年5月30日在汇龙公司处任职，双方一直未签订书面劳动合同，属于自用工之日起满一年未签订书面劳动合同的情形，汇龙公司无须再支付双倍工资。桑家东主张未签订书面劳动合同的双倍工资赔偿无法律依据。《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第15条规定：“劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款和第三款的规定确定。用人单位应支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持。”桑家东2014年4月16日入职，2016年5月30日离职，2017年2月15日向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求汇龙公司支付双倍工资赔偿，该请求明显已超过仲裁时效，应不予支持。
桑家东辩称：一、虽然桑家东对一审法院认定的部分事实与适用法律有不同的意见，但为了尽快了结案件，争取早日进入执行阶段拿到工资，桑家东愿意尊重一审法院的判决，故桑家东认为一审判决认定事实基本清楚、适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。二、桑家东主张2014年4月16日至2016年2月期间的工资，未超过仲裁时效，一审法院适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，本案中，2014年4月16日至2016年2月期间的工资是双方劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议，其仲裁时效应当自劳动关系终止之日即2016年5月30日起算一年至2017年5月29日，桑家东于2017年2月15日提起劳动仲裁申请，并未超过仲裁时效，这期间的工资理应予以支持。三、汇龙公司应对其主张合法解除劳动关系承担举证责任，一审法院适用法律正确。四、桑家东主张支付未签订劳动合同的双倍工资赔偿，具有清楚的事实依据和法律依据，且未过仲裁时效。一审法院判决汇龙公司支付未签订劳动合同的双倍工资赔偿，事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予以维持。在仲裁阶段，汇龙公司并没有主动提出时效的抗辩，仲裁委不应主动适用仲裁时效进行裁判，而一审法院查明后予以纠正，只要当事人不提出仲裁或诉讼时效问题，仲裁委或法院就不应主动依职权审查时效问题，故一审法院判决汇龙公司支付未签订劳动合同的双倍工资赔偿，事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予以维持。
桑家东一审诉讼请求：一、汇龙公司向桑家东支付拖欠的2014年4月16日至2016年5月30日的工资合计153500元；二、汇龙公司向桑家东支付违法解除劳动合同的经济赔偿金20000元（10000元/月×2个月）；三、汇龙公司向桑家东支付未签订书面劳动合同的双倍工资赔偿110000元（10000元/月×11个月）；四、汇龙公司向桑家东支付在职期间垫付公司运营基本费用30596元；五、汇龙公司向桑家东支付项目奖励100000元；六、汇龙公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：桑家东2014年4月16日入职汇龙公司处，担任项目经理一职。双方没有签订书面劳动合同。2016年6月8日，汇龙公司向桑家东出具一份内容为“桑家东先生曾是我公司员工，在职期间担任我公司现场项目部经理一职，该员工于2016年5月30日离职”的《离职证明》。桑家东在汇龙公司处任职期间，月工资为10000元，每月支付70%，余下30%年底一并支付。
2017年2月15日，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会受理桑家东与汇龙公司因双倍工资、工资、赔偿金等事宜发生的劳动争议，于2017年5月26日作出裁决，裁决：一、汇龙公司于本裁决书生效之日起七日内支付桑家东2016年2月至2016年5月份的工资共计40000元；二、驳回桑家东其他仲裁请求。桑家东不服，向一审法院提起民事诉讼。
一审法院认为：一、关于工资问题。结合桑家东提供的银行账户历史明细清单的工资收入记录以及桑家东陈述，以及汇龙公司对仲裁委员会关于工资的裁决认可，可以认定桑家东每月工资10000元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，桑家东主张并未超过仲裁时效。但关于2016年2月5日转账35000元，桑家东称有14000元是垫付款项，并非每月7000元工资，对此一审法院不予认可。汇龙公司应向桑家东支付拖欠的工资合计139500元。
二、关于经济补偿金问题。本案中，汇龙公司如果主张其是合法解除劳动关系，应承担举证责任，但其并未提交，结合桑家东提交的证据，可以认定汇龙公司违法解除劳动关系，应当支付经济补偿金20000元。
三、关于未签订书面劳动合同的双倍工资赔偿问题。桑家东2014年4月16日入职汇龙公司处，担任项目经理一职，双方一直没有签订书面劳动合同。汇龙公司应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资赔偿10000元×11个月=110000元。
四、关于桑家东在职期间垫付公司运营基本费用的问题。桑家东提供的证据未能证明相关费用与用人单位存在关联，且不符合常理，故一审法院不予支持。
五、桑家东主张的项目奖励100000元。桑家东未有效提供证据证明桑家东与汇龙公司之间关于项目奖励的约定，缺乏事实依据支持，故一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，一审法院判决如下：一、汇龙公司于判决生效之日起七日内向桑家东支付2014年4月至2016年5月份的工资共计139500元；二、汇龙公司于判决生效之日起七日内向桑家东支付经济补偿金20000元；三、汇龙公司于判决生效之日起七日内向桑家东支付未签订劳动合同的双倍工资赔偿110000元；四、驳回桑家东其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由汇龙公司负担。
二审经审理查明，在仲裁阶段，汇龙公司未出庭，未提交答辩意见。
一审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为：一、关于工资问题。（一）关于工资时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”桑家东2016年5月30日离职，2017年2月15日向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，即桑家东在劳动关系终止之日起一年内提出了仲裁，因此，桑家东主张的工资并没有超过仲裁时效。汇龙公司主张桑家东2016年2月以前的工资已过仲裁时效是对法律的错误理解，本院不予支持。（二）关于工资数额问题，桑家东主张其工资是1万元，分两部分发放，每月发放70%的工资，剩余30%在年底发放，并提供了证人王某的书面证言。仲裁裁决按1万元支持桑家东的工资，汇龙公司也未就此进行起诉。结合考虑珠海市同行业工资情况，本院认为桑家东主张的盖然性更高，本院予以采纳。一审法院判决汇龙公司向桑家东支付拖欠工资13900元并无不当，本院予以维持。
二、关于未签订书面劳动合同的双倍工资赔偿问题。《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”第十四条规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”桑家东2014年4月16日入职汇龙公司处，双方没有签订书面劳动合同，因此自2015年4月16日起应视为签订无固定期限的劳动合同，桑家东可以就2014年5月16日至2015年4月15日期间内主张双倍工资赔偿。汇龙公司在仲裁阶段未提出时效抗辩，仲裁裁决主动适用时效制度不妥，一审判决支持桑家东的该请求正确，本院予以维持。
三、关于经济补偿金问题。桑家东提交的《离职证明》，仅能证明桑家东的离职状态，也不能证明双方是如何解除劳动关系的。汇龙公司主张因公司资金链断裂，桑家东自己离职的，但没有证据证实。桑家东主张是汇龙公司无正当理由辞退的，只提交了宋作元的书面证言证实，无其他证据佐证，证明力较低。故本院视为双方当事人协商一致解除劳动关系，汇龙公司应向桑家东支付经济补偿金。一审判决汇龙公司向桑家东支付经济补偿金20000元合理，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由珠海市汇龙土木工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭志俊
审判员 郭建勇
审判员 李 灵
二〇一八年二月九日
书记员 陈园园