杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9018号原告：浙商银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：9133018357732507XF，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道303号。主要负责人：吕元旦，行长。委托诉讼代理人：龚振琳，浙江恩波律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣何根，该行员工。被告：杭州富阳和平轮胎贸易有限公司，统一社会信用代码：91330183785310083G，住所地：杭州富阳区银湖街道高富路1号。法定代表人：汪承金。被告：汪承金，男，1966年12月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：李扬，浙江富春江律师事务所律师。被告：沈富承，男，1969年7月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。被告：刘霞，女，1976年10月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。被告：赵斌，男，1975年9月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：郭逸敏，女，1977年12月6日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：盛晓东，男，1973年5月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：蒋瑾玮，女，1972年11月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称浙商银行）诉被告杭州富阳和平轮胎贸易有限公司（以下简称和平轮胎贸易公司）、汪承金、沈富承、刘霞、赵斌、郭逸敏、盛晓东、蒋瑾玮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2017年12月13日进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人龚振琳、宣何根、被告汪承金的委托诉讼代理人李扬、被告沈富承、刘霞的委托诉讼代理人闻华到庭参加诉讼，被告和平轮胎贸易公司、赵斌、郭逸敏、盛晓东、蒋瑾玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告和平轮胎贸易公司归还原告浙商银行借款本金人民币335835.21元，支付原告浙商银行截至2017年10月9日止的利息、复利及罚息共计10359.03元，并按年利率8.19975％支付原告浙商银行自2017年10月10日起至款还清日止的罚息及复利；二、判令被告和平轮胎贸易公司支付原告浙商银行律师代理费3300元；三、判令被告赵斌、郭逸敏对上述第1、2项款项在935000元范围内承担连带清偿责任；四、判令被告盛晓东、蒋瑾玮对上述第1、2项款项在1210000元范围内承担连带清偿责任；五、判令被告汪承金、沈富承对上述第1、2项款项在2310000元范围内承担连带清偿责任；六、判令被告刘霞对上述第1、2项款项在374000元范围内承担连带清偿责任；七、原告浙商银行有权就上述第1、2项款项对被告沈富承、刘霞提供抵押的坐落于杭州市富阳区的房地产（房屋所有权证号：富房权证富镇字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；八、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告浙商银行明确第一项诉讼请求：判令被告和平轮胎贸易公司归还原告浙商银行借款本金人民币335835.21元，支付原告浙商银行截至2017年10月9日止的罚息10242.14元，并按年利率8.19975％支付原告浙商银行自2017年10月10日起至款还清日止的罚息。事实与理由：2015年6月24日，原告浙商银行与被告沈富承、刘霞签订合同编号为（331063）浙商银高抵字（2015）第00026号《最高额抵押合同》一份。合同约定：被告沈富承、刘霞自愿以其所有的位于杭州市富阳区的房地产（房屋所有权证号：富房权证富镇字第××号）为和平轮胎贸易公司自2015年6月24日起至2018年6月24日止，在原告浙商银行处办理约定的各类业务，实际形成的各类债务的最高余额折合人民币600000元提供最高额抵押担保。抵押合同签订后，原被告到杭州市富阳区房地产管理处对抵押物均办理了抵押登记手续。2015年6月24日，原告浙商银行与被告赵斌、郭逸敏以及盛晓东、蒋瑾玮分别签订合同编号为（331063）浙商银高保字（2015）第00041号《最高额保证合同》以及合同编号为（331063）浙商银高保字（2015）第00042号《最高额保证合同》，两份保证合同约定：被告赵斌、郭逸敏自愿为被告和平轮胎贸易公司自2015年6月24日起至2018年6月24日止，在原告浙商银行处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币935000元提供连带责任保证担保。被告盛晓东、蒋瑾玮自愿为被告杭州富阳和平轮胎贸易有限公司自2015年6月24日起至2018年6月24日止，在原告浙商银行处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币1210000元提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，债务人提供了物的担保的，保证人愿就本合同所担保的全额债务先于物的担保履行保证责任等内容。2016年6月29日，原告浙商银行与被告汪承金、沈富承、刘霞分别签订了合同编号为（331066）浙商银高保字（2016）第00059号《最高额保证合同》、合同编号为（331066）浙商银高保字（2016）第00060号《最高额保证合同》，合同编号为（331066）浙商银高保字（2016）第00061号《最高额保证合同》。三份保证合同约定：被告汪承金、沈富承自愿为被告杭州富阳和平轮胎贸易有限公司自2016年6月29日起至2019年6月29日止，在原告浙商银行处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币2310000元提供连带责任保证担保。被告刘霞自愿为被告杭州富阳和平轮胎贸易有限公司自2016年6月29日起至2019年6月29日止，在原告浙商银行处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币374000元提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，债务人提供了物的担保的，保证人愿就本合同所担保的全额债务先于物的担保履行保证责任等内容。2016年6月29日，原告浙商银行与被告和平轮胎贸易公司签订编号（20009300）浙商银小借字（2016）第00392号《借款合同》（小企业贷款专用）一份，借款合同约定：1、借款人和平轮胎贸易公司向原告浙商银行借款人民币1270000元，用途为购轮胎等，期限自2016年6月29日起至2017年6月29日止，借款利率为每笔借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮45%；2、借款偿还方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人应按期足额归还本息，否则贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在约定的利率的基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人有权根据人民银行规定计收复利；3、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。2016年6月29日，原告浙商银行依约发放了借款合同项下借款1270000元，借款凭证记载到期日为2017年6月29日，年利率6.3075％等内容。但在合同履行过程中，被告未能按约还本付息，违反了合同约定，故原告浙商银行特提起诉讼，望判如所请。原告浙商银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、最高额保证合同5份，以证明被告赵斌、郭逸敏、盛晓东、蒋瑾玮、汪承金、沈富承、刘霞自愿为和平轮胎贸易公司在原告浙商银行处形成的债务提供最高额连带责任保证担保，并对最高余额、保证范围以及其他权利义务进行了约定的事实。2、最高额抵押合同、他项权利证书各1份，以证明被告沈富承、刘霞自愿以其所有的位于杭州市富阳区房地产即为和平轮胎贸易公司在原告浙商银行处办理约定的各类业务，实际形成的债务余额提供最高额抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记手续，取得了他项权利证书的事实。3、借款合同、借款凭证、受托支付委托书各1份，以证明被告杭州富阳和平轮胎贸易有限公司与原告浙商银行签订借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率、借款担保、借款偿还以及违约责任等相关事宜进行了约定的事实；原告浙商银行已经发放借款合同项下贷款的事实。4、贷款欠息单1份，以证明截止2017年10月9日，涉案借款结欠利息、复利及罚息的事实。5、法律服务委托合同、代理费发票各1份，以证明原告浙商银行为实现债权支出律师代理费的事实。被告汪承金答辩称：1、贷款是2015年贷款的，2016年作为法定代表人签字的，当时签字时都是空白的，没有说是担保签字；2、空白合同签字说是需要法定代表人签字；3、借款人尚有应收款将近4000000元，足以清偿到期所有债务；4、罚息由法院审定。被告沈富承、刘霞答辩称：两被告提供的担保就是位于的房地产提供的600000元的抵押担保，被告沈富承没有提供2310000元的担保，被告刘霞没有提供374000元的担保，签字时最高额保证合同都是空白的，当时说好的就以房屋抵押。其余借款本金及罚息由法院审定。被告和平轮胎贸易公司、赵斌、郭逸敏、盛晓东、蒋瑾玮未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。原、被告双方质证及本院对证据审查意见：一、被告汪承金对原告浙商银行提交的证据1-5质证：对证据1中关于被告汪承金的最高额保证合同的签字真实性无异议，关联性有异议，当事人是作为借款人和平轮胎贸易公司的法定代表人签字，而并非担保人签字；对证据2的真实性无异议；对证据3中签字的真实性无异议，但是借款是以前就发放的，请法院查明该笔贷款是否是以新贷还旧贷的情况；对证据4三性均有异议，该证据是由原告浙商银行单方面制作；对证据5真实性无异议，关联性有异议。二、被告沈富承、刘霞对原告浙商银行提交的证据1-5质证：涉及到两被告的最高额保证合同的落款签字真实性无异议，但对合同的内容的合法性和关联性有异议，两被告提供的仅仅是600000元的房屋抵押担保，当时叫我们在空白的合同上签字说是房屋的抵押担保，其他保证合同两被告不发表质证意见；对证据2三性无异议；对证据3借款是原先就发放的，两被告不发表质证意见；证据4是原告浙商银行单方面制作，三性均有异议；对证据5无异议，具体由法院确定。三、被告和平轮胎贸易公司、赵斌、郭逸敏、盛晓东、蒋瑾玮未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经证据审查后认为，对原告浙商银行提交的证据1（即最高额保证合同）关于被告汪承金的最高额保证合同上面载明保证人系汪承金个人，并由其个人签名。依法认定个人行为，而非企业法定代表人的职务行为。至于汪承金和沈富承、刘霞两份最高额保证合同是否是空白和系质押内容的质证意见，本院认为两份合同盖章前的名称就是《最高额保证合同》，作为当事人签字方事前应是知悉，庭审中又没有提出是事后添加的证据，依据举证规则，对原告提供的证据本案予以认定；对原告提供的证据5（法律服务发票），有法律服务合同相附，要求支付的依据是借款合同第十三条，因此，本院予以认定；对原告提供的证据4（贷款欠息单），系与原告借款合同、借款汇款凭证相互引证，与本案事实相关联，本院予以认定。对原告浙商银行提交的其它证据双方质证无异议，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告浙商银行起诉主张的事实一致。本院认为：原告浙商银行与被告和平轮胎贸易公司签订的《借款合同》及原告浙商银行与被告汪承金、沈富承、刘霞、赵斌、郭逸敏、盛晓东、蒋瑾玮签订的《最高额保证合同》、原告浙商银行与沈富承、刘霞签订的《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告浙商银行与被告和平轮胎贸易公司签订借款合同后，已依约放贷，但被告和平轮胎贸易公司收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告浙商银行要求被告和平轮胎贸易公司归还借款本金并支付罚息的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。因被告沈富承、刘霞以其所有的房产向原告浙商银行提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告浙商银行要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因被告汪承金、沈富承、刘霞、赵斌、郭逸敏、盛晓东、蒋瑾玮以最高额保证的方式向原告浙商银行提供担保，且被告沈富承、刘霞对被担保的债权既有人保又有物，对实现担保物权的情形双方有明确约定，应按约定履行。故原告浙商银行要求被告汪承金、沈富承、刘霞、赵斌、郭逸敏、盛晓东、蒋瑾玮依法承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。至于被告汪承金、沈富承、刘霞提出的签字时最高额保证合同系空白，是事后添加，不应承担担保责任的答辩意见，于事实不符，本院不予采纳。双方借款合同中已明确约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等内容，故对原告浙商银行要求被告支付律师费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。被告和平轮胎贸易公司、赵斌、郭逸敏、盛晓东、蒋瑾玮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州富阳和平轮胎贸易有限公司归还原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金人民币335835.21元，支付原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行截至2017年10月9日止的罚息10242.14元，并继续支付原告自2017年10月10日起至款还清日止的罚息（罚息以本金335835.21元为基数，按年利率8.19975%计付），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州富阳和平轮胎贸易有限公司支付原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行律师代理费3300元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告赵斌、郭逸敏对上述第一、二项款项在935000元范围内承担连带清偿责任；四、被告盛晓东、蒋瑾玮对上述第一、二项款项在1210000元范围内承担连带清偿责任；五、被告汪承金、沈富承对上述第一、二项款项在2310000元范围内承担连带清偿责任；六、被告刘霞对上述第一、二项款项在374000元范围内承担连带清偿责任；七、原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行有权就上述第一、二项款项对被告沈富承、刘霞提供的抵押物即坐落于杭州市富阳区的房地产（房屋所有权证号：富房权证富镇字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6542元、减半收取3271元，诉讼保全费2293元，共计5564元，由被告杭州富阳和平轮胎贸易有限公司、汪承金、沈富承、刘霞、赵斌、郭逸敏、盛晓东、蒋瑾玮共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；八被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林萍二〇一七年十二月十八日代书记员 周婷???*MERGEFORMAT?1?