杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初6557号原告：临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区於潜镇天风街无门牌3，统一社会信用代码91330100599571722N。法定代表人：汪勇，总经理。委托代理人：唐燕飞、周密礼，浙江满江红律师事务所律师。被告：舒向农，男，1975年10月23日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。被告：陈松霞，女，1976年8月1日出生，汉族，新疆维吾尔自治区呼图壁县人，住浙江省杭州市临安区。被告：许向锋，男，1973年8月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。原告临安市中达小额贷款股份有限公司（以下简称中达公司）为与被告舒向农、陈松霞、许向锋借款合同纠纷一案，于2017年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员陆宗亮适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中达公司的委托代理人唐燕飞到庭参加诉讼，被告舒向农、陈松霞、许向锋经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告中达公司诉称：2015年5月5日，原告与被告许向锋签订了《最高额保证合同》一份，双方约定被告许向锋为原告与借款人被告舒向农自2015年5月5日起至2016年5月4日期间内最高限额为270000元的所有借款提供连带责任保证，保证期间为两年。2016年1月27日，原告与被告舒向农签订了《借款合同》，双方约定如下：被告舒向农向原告借款70000元，借款期限从2016年1月27日起至2016年5月××日，借款利率为月利率18.66‰，按月付息，到期还本；逾期还款的，在原有约定利率基础上加收50%的罚息，逾期付息的，按罚息利率计收复息；因借款人违约所产生的律师代理费、诉讼费等其他费用的，由借款人承担。同日，被告陈松霞向原告出具了《保证函》，同意对原告向被告舒向农在2015年5月5日至2016年5月××日期间最高限额为70000元的融资债权提供连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2016年1月27日，原告向被告舒向农交付了70000元借款。之后，被告仅向原告支付了2016年1月27日至2016年4月15日期间的利息，借款本金70000元及2016年4月15日后的利息至今未予偿还。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告舒向农立即归还借款本金70000元并支付利息（含罚息、复息）26600元【利息暂计算至2017年11月6日，之后至款项结清日止的利息（含罚息、复息）按月利率20‰计算】；二、被告陈松霞、许向锋对被告舒向农的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。原告中达公司向本院提供如下证据：证据一、《借款合同》一份、《借款借据》一份，欲证明被告舒向农于2016年1月27日向原告中达公司借款70000元，双方对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式等事项进行了约定的事实。证据二、《最高额保证合同》一份，欲证明被告许向锋为原告与借款人被告舒向农自2015年5月5日起至2016年5月4日期间内最高限额为270000元的所有借款提供连带责任保证，保证期间为两年的事实。证据三、《保证函》一份，欲证明被告陈松霞同意对原告向被告舒向农在2015年5月5日至2016年5月××日期间最高限额为70000元的融资债权提供连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年的事实。被告舒向农、陈松霞、许向锋未作答辩，也未向本院提供证据。被告舒向农、陈松霞、许向锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。本院认为：被告舒向农、陈松霞、许向锋经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告舒向农向原告借款70000元的事实清楚，证据充分。被告舒向农未按合同约定还款付息，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。扣除原告自认被告舒向农已支付的利息（2016年1月27日至2016年4月15日期间的利息），被告舒向农尚欠原告70000元本金未还以及2016年4月15日以后的利息未付。该笔借款约定的利率为月利率18.66‰，按此利率，70000元本金从2016年4月16日计算至2016年5月××日期间的利息为740.18元，原告认为2016年4月16日算至2016年5月××日期间的利息应按照月利率20‰计算的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因被告舒向农未按期还款，故从2016年5月4日起，原告可向被告舒向农计收罚息，约定的罚息利率为月利率27.99‰，已超过了法律保护的上限，原告已经在诉讼请求调整为按月利率20‰计算，原告调整后的借款利率在法律保护范围内。70000元本金按月利率20‰从2016年5月4日计算至2017年11月6日为止的利息为2529××.××3元，加上前述740.18元利息，因此截止2017年11月6日被告舒向农尚欠原告的利息（含罚息、复息）总金额为260××3.51元。被告陈松霞、许向锋自愿为原告与借款人被告舒向农之间债务提供最高额连带责任保证，案涉借款在被告陈松霞、许向锋所担保的借款范围内，故被告陈松霞、许向锋依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒向农应于本判决生效之日起十日内归还原告临安市中达小额贷款股份有限公司借款本金70000元，并支付利息（含罚息、复息）26033.51元【暂计算至2017年11月6日，从2017年11月7日起至款项还清之日止的利息（含罚息、复息）以70000元为基数，按月利率20‰继续计算】。二、被告陈松霞、许向锋对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告临安市中达小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2215元，减半收取1107.5元，财产保全申请费1020元，合计2127.5元，由原告临安市中达小额贷款股份有限公司负担7.5元，被告舒向农、陈松霞、许向锋共同负担2120元。原告临安市中达小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告舒向农、陈松霞、许向锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陆宗亮二〇一八年一月十一日书记员  朱夏莉附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??