河北省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）冀委赔4号
赔偿请求人：高虎，男，汉族，1989年7月6日出生，住河北省保定市曲阳县。
委托代理人：张亮，河北信联律师事务所律师（法律援助律师）。
委托代理人：戴葳，河北信联律师事务所律师（法律援助律师）。
赔偿义务机关：河北省石家庄市中级人民法院。住所地：河北省石家庄市新华区北二环西路***号。
法定代表人：崔存利，该院院长。
委托代理人：魏其仓，该院工作人员。
赔偿请求人高虎因二审无罪申请河北省石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）国家赔偿一案，不服石家庄中院作出的（2017）冀01法赔7号国家赔偿决定，于2018年1月15日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，于2018年3月28日组织双方对本案进行了公开质证，本案现已审理终结。
高虎于2017年10月11日因二审无罪申请石家庄中院赔偿，该院对高虎的申请进行了审查，该院查明：2011年5月23日，高虎因涉嫌故意伤害罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。因涉嫌犯帮助毁灭证据罪于2011年8月1日被石家庄市公安局刑事拘留，同日被监视居住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年11月9日被逮捕，2012年1月11日被取保候审。2013年10月12日被逮捕，2014年10月11日被取保候审。2014年4月8日石家庄中院对河北省石家庄市人民检察院指控高虎等多人犯罪一案，作出（2013）石刑初字第00157号刑事判决，判决高虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年六个月。宣判后，河北省石家庄市人民检察院提出抗诉。2016年12月30日，本院作出（2015）冀刑二终字第43号刑事判决，判决维持对高虎犯寻衅滋事罪、故意伤害罪的定罪与量刑，撤销对高虎犯帮助毁灭证据罪的定罪与量刑。二审改判导致高虎实际羁押期限超出生效刑事判决确定的刑期。
石家庄中院认为：第一审人民法院判处被告人成立数罪，第二审人民法院撤销其中部分罪名，实际羁押期限超出生效刑事判决确定刑期的国家不承担赔偿责任。本案中，该院一审判处赔偿请求人高虎犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、帮助毁灭证据罪成立，二审法院判决撤销了该院对其犯帮助毁灭证据罪的认定，致使实际羁押期限超出生效刑事判决确定的刑期，属于国家不承担赔偿责任情形，其向该院申请国家赔偿无法律依据。该院依照《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十九条第（六）项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人高虎的国家赔偿申请。
高虎不服石家庄中院上述决定，向本院赔委会申请作出赔偿决定。
高虎的赔偿请求是：请求石家庄中院赔偿其被侵犯人身自由赔偿金94494.85元，精神损害抚慰金10万元。
申请理由是：石家庄中院（2013）石刑初字第00157号刑事判决，认定赔偿请求人犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，犯故意伤害罪判处有期徒刑一年五个月。判决后，赔偿请求人提出上诉，经本院审理，认定赔偿请求人不构成帮助毁灭证据罪，并依法作出撤销石家庄中院对赔偿请求人作出的该罪认定与量刑。由于石家庄中院错误判决，致使赔偿请求人被错误执行了一年的刑罚。不仅给赔偿请求人的肉体造成了极大的伤害，还致赔偿请求人及其家人的精神遭受了极大打击。石家庄中院应当赔偿请求人被错误执行刑罚期间的损失。
本院经审理查明：高虎主张，按生效判决确定的刑期，高虎应当被羁押二年零五个月，即882天，但实际被羁押965天，超期羁押83天。高虎主张其被限制人身自由的情况为：2010年5月23日（拘留）至同年6月29日（逮捕）至2011年8月1日（拘留）共436天；2011年8月1日（监视居住）至同年11月8日共100天；2011年11月9日（逮捕）至2012年1月11日共64天；2012年1月11日（取保候审）至2013年10月12日共641天；2013年10月12日（逮捕）至2014年10月11日羁押共365天。高虎主张，其被监视居住的地点在石家庄市公安局警犬训练基地，也属于限制人身自由，其被监视居住期间应按监视居住一天折算羁押一天计算。石家庄中院对高虎主张的其被限制人身自由的情况未提出异议。
高虎对石家庄中院查明的高虎被起诉及一、二审判决情况未提出异议，该事实亦有两审刑事判决为证。本院对高虎作出的终审刑事判决的主文内容为：高虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，决定执行有期徒刑二年五个月。
本案审理期间，高虎的代理人向全国人大常委会提出了对《最高人民法院办公厅关于国家赔偿法实施中若干问题的座谈会纪要》（以下简称《座谈会纪要》）第十三条及最高人民法院（2011）赔他字第3号《最高人民法院关于二审将一审数罪中部分罪名撤销后被告人被羁押的期间超过刑期的情形是否属于国家赔偿范围的答复》（以下简称《答复》）是否符合《国家赔偿法》规定进行合法性审查的建议。
本案审理期间，该代理人一直未得到全国人大常委会的答复和立案消息。
高虎及其代理人认为上述《座谈会纪要》和《答复》不符合《国家赔偿法》无罪赔偿的原则，应当比照《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《刑事赔偿解释》）第六条规定的“数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立，监禁期间超出再审判决确定的刑期，公民对超期监禁申请国家赔偿的，应当决定予以赔偿”的规定，高虎应当获得赔偿。
本院赔偿委员会认为：本案的争议焦点在于二审改判赔偿请求人数罪中的部分罪名不成立，赔偿请求人被羁押的时间超过生效判决确定的刑期，是否属于国家赔偿范围问题。
首先，《国家赔偿法》第十七条是对刑事赔偿范围的规定，赔偿请求人的赔偿申请是否属于国家赔偿的范围，应以该条内容衡量。按照该条规定的内容，出现五种情形时，国家应当承担赔偿责任。其中第一、三、四、五项分别规定了违法拘留产生的赔偿责任、再审改判无罪产生的赔偿责任和殴打虐待等造成公民身体伤害产生的赔偿责任，均不适用于本案情形。本案的情形与其中的第二项规定的“对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者宣告无罪终止追究刑事责任的”（受害人有取得国家赔偿的权利）内容接近，则本案是否属于国家赔偿范围应以该项内容衡量。
该项规定内容并没有明确说明其所指是否包括公民因涉嫌单一罪名被改判不成立和涉嫌数罪均被改判无罪及涉嫌数罪中的部分罪名被改判不成立三种情形。
公民涉嫌单一罪名被羁押后被改判不成立和公民涉嫌数罪被羁押后均被宣告无罪的情形属于公民无罪被羁押，符合上述第二项规定的应予赔偿的情形。但在公民因涉嫌数罪被羁押，后部分罪名被改判不成立，但羁押时间超出生效判决确定的刑期是否也属于公民无罪被羁押则情况比较复杂，此种情形下，公民被羁押既包括犯罪成立的罪名，亦包括事后经审理认定不能成立的罪名，因此其被羁押是因为涉嫌多个罪名所致，不能认定其被羁押仅仅是因为事后被宣告无罪的罪名，故即便经审理认定公民涉嫌数罪中的部分罪名不成立，公民被羁押的时间超过了生效判决确定的刑期，也不能简单认定此种情形公民被羁押属于无罪羁押。
因而，在本案情形没有在《国家赔偿法》第十七条有关赔偿范围的条文中明确规定的情况下，在本案情形不能明确认定属于无罪羁押的情况下，本案的情形不能认定符合《国家赔偿法》第十七条第二项规定的应予赔偿的情形。故高虎关于石家庄中院应赔偿其超期羁押的损失的主张欠缺明确的法律依据。
其次，关于高虎主张的《刑事赔偿解释》第六条规定的“数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立，监禁期间超出再审判决确定的刑期，公民对超期监禁申请国家赔偿的，应当决定予以赔偿”的规定是否应当比照适用问题。本案的情形虽然也属于数罪并罚的案件部分罪名改判不成立，但与上述规定不同的是，上述规定指向的程序是再审程序，即刑事判决生效后，因存在法定情形对案件重新审理的程序。本案高虎数罪中部分罪名改判不成立发生在二审程序，与上述规定的再审程序的审理程序不同。
我国刑事诉讼制度设置的两审终审程序和再审程序各有其目的和价值。因数罪并罚中部分罪名改判不成立与单一罪名改判不成立和数罪全部改判无罪的情况并不相同，故数罪中部分罪名改判不成立发生在不同的程序中是否应当得到赔偿，应当考虑不同程序设置的不同目的、价值和不同程序对公民人身自由的侵害程度以及公权力恰当行使的界限等因素综合考量。上述《刑事赔偿解释》明确规定了再审程序中对公民数罪中的部分罪名改判不成立的应予赔偿，而对二审程序中同样情形未作出同样的规定，正是考虑到不同的审理程序对公民权利保护的角度和范围的不同影响。因此在没有明确依据的情况下，不能比照该规定认定二审程序中对公民数罪中部分罪名改判不成立也应予赔偿。
第三，关于二审程序中将公民数罪中部分罪名改判不成立是否应予赔偿的问题，最高人民法院先后通过《座谈会纪要》和《答复》方式明确此类情形不属于国家赔偿范围，国家不应承担赔偿责任。会议纪要和个案答复不属于司法解释，不能引用相关内容用于解决案件纠纷，但该解决纠纷的意见已经成为全国范围内司法实践中对于此类情形是否产生国家赔偿责任达成共识的意见，故在本案的情形与上述会议纪要和批复中描述的情形类同的情况下，参照上述意见解决本案纠纷是同类情形同等对待的司法统一的体现。
第四，本案赔偿请求人高虎的委托代理人于2018年2月22日对上述《座谈会纪要》和《答复》提请全国人大常委会进行合法性审查，但目前并没有得到全国人大常委会对此进行立案审查或答复的信息。故高虎委托代理人所请是否能够获得审查并是否能够导致上述《座谈会纪要》和《答复》被撤销或者修改均属于不能确定的状态，其提请审查的行为尚不能成为阻却对本案作出决定的法定事由，亦不能成为判断本案情形是否属于国家赔偿范围的法定事由。
综上，高虎及其代理人认为本案情形属于国家赔偿范围，石家庄中院应当对其承担赔偿责任的主张没有法律依据，本院赔偿委员会不予支持。依照《国家赔偿法》第十七条、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项、第二十条、第二十一条之规定，决定如下：
维持河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01法赔7号决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年四月十三日
附相关法条、司法解释：
1、《中华人民共和国国家赔偿法》
第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；
（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。
第二十八条：人民法院赔偿委员会应当自收到赔偿申请之日起三个月内作出决定；属于疑难、复杂、重大案件的，经本院院长批准，可以延长三个月。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条：数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立，监禁期限超出再审判决确定的刑期，公民对超期监禁申请国家赔偿的，应当决定予以赔偿。
3、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
第二十条赔偿委员会审理赔偿案件作出决定，应当制作国家赔偿决定书，加盖人民法院印章。
第二十一条国家赔偿决定书应当载明以下事项：
（一）赔偿请求人的基本情况，赔偿义务机关、复议机关的名称及其法定代表人；
（二）赔偿请求人申请事项及理由，赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定情况；
（三）赔偿委员会认定的事实及依据；
（四）决定的理由及法律依据；
（五）决定内容。