wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1537号
原告：朱孝玉，女，1964年10月29日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：舒正君，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告：罗光碧，男，1958年11月30日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告朱孝玉与被告罗光碧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告朱孝玉及其委托诉讼代理人舒正君，被告罗光碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孝玉向本院提出诉讼请求：此次事故造成朱孝玉损失73089.75元：医疗费21305.75元、误工费8320元、护理费8320元、交通费500元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金20494元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1450元，被告罗光碧应赔偿73089.75元。
本院确认当事人无异议的以下事实：2017年1月2日，无机动车驾驶资格的罗光碧驾驶套牌二轮摩托车在彭州市彭白路通济镇桥楼村11组路段发生交通事故，导致行人朱孝玉受伤。彭州市公安局交通警察大队认定罗光碧承担主要责任，朱孝玉承担次要责任。朱孝玉2017年1月2日至1月16日在彭州市人民医院住院治疗产生医疗费27156.34元，由朱孝玉支付20307.19元，罗光碧支付6849.15元。医院证明朱孝玉需休息3月，加强营养，1人陪护，取出内固定需7000元。四川鼎诚司法鉴定中心于2017年4月13日鉴定朱孝玉右胫腓骨骨折致右踝关节功能障碍构成十级伤残，朱孝玉支付鉴定费1450元。套牌二轮摩托车未投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)。
本院认为，罗光碧驾驶套牌机动车与行人发生道路交通事故导致朱孝玉受伤，当事人对责任认定无异议，本院参照责任认定确定罗光碧承担80%的损害赔偿责任。朱孝玉受伤产生的各项损失，本院确认如下：1、医疗费27156.34元；2、罗光碧对误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费无异议，本院予以确认；3、住院伙食补助费15×30＝450元；4、交通费300元；5、精神损害抚慰金3200元。套牌二轮摩托车未投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，上述损失先由罗光碧在交强险责任限额内赔偿。此次交通事故另造成杨秀清死亡，本案分配交强险医疗费用赔偿限额5000元，死亡伤残赔偿限额30000元。医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计34606.34元，超出本案交强险医疗费用赔偿限额5000元的部分为29606.34元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计40634元，超出本案交强险死亡伤残赔偿限额30000元的部分为10634元。超出本案交强险责任限额部分和鉴定费，由罗光碧赔偿33352.27元。扣除垫付的医疗费，罗光碧还应支付赔偿金61503.12元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告罗光碧于本判决生效之日起五日内向原告朱孝玉支付赔偿金61503.12元；
二、驳回原告朱孝玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告朱孝玉负担100元，被告罗光碧负担400元（案件受理费已由朱孝玉预交，罗光碧支付赔偿金时将应负担的案件受理费支付给朱孝玉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一七年八月九日
书记员 曾华菊
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1539号
原告：刘德义。
委托代理人：胡建昌。
被告：浙江正隆建设有限公司。
法定代表人：林作进。
委托代理人：陈炳军。
原告刘德义与被告浙江正隆建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员杨群勇适用简易程序于2014年9月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人胡建昌、被告的委托代理人陈炳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德义起诉称：2011年1月20日，被告与缙云县农民异地转移办公室（以下简称缙云农转办）签订建设工程施工合同，由被告承建舒洪安置小区工程b区项目（以下简称舒洪b区项目）。被告承建期间，原告多次给舒洪b区项目供应红砖，截止2012年8月31日止，共欠红砖款109000元，该欠款由当时在舒洪b区项目负责之一的钱卫兵出具欠条一份给原告，对欠款进行确认。2012年8月28日，缙云农转办与被告解除了施工合同，施工合同解除后，缙云农转办于2012年8月29日将舒洪b区项目剩余工程承包给浙江中信建筑工程有限公司（以下简称中信公司），并于同年9月1日开工。另外，2012年8月29日，缙云农转办、被告、曹启华三方还签订了三方协议一份，三方协议对先前债务承担作了约定。后原告因曹启华安排，取得过所欠红砖款50000元，余款59000元一直未取得。综上所述，原告认为，原告红砖款供应给舒洪b区项目，用于被告承包施工的舒洪b区项目工程建设，且所欠款项有当时在舒洪b区项目负责人之一的钱卫兵出具欠条进行确认，故此被告应当承担付款责任。现原告起诉要求被告支付货款59000元，并从起诉日起的利息损失。为此原告提供了欠条、（2014）浙丽商终字第106号判决书、（2014）浙丽商终字第115号判决书、笔录、资金流向表各一份予以佐证。
被告浙江正隆建设有限公司答辩称：对于钱卫兵这个人，他不是被告的员工，对钱卫兵出具的任何欠条与本案没有关系。即使有关系，钱卫兵也不是该项目负责人，他签的欠条被告是不承认的。原告提供的欠条中有提到是后续施工，后续施工是中信公司，所以被告不需要承担责任。红砖款是钱卫兵出具欠条之后，由中信公司支付了50000元，所以剩余的款项也是中信公司支付。原告提供的判决书里面也明确红砖款是中信公司支付的。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，对原告提供的证据，对欠条，被告认为真实性有异议，没有聘请钱卫兵，欠条上也没有项目部章，不能证明是被告欠款；对判决书、笔录、资金流向表，无异议，从中可明确欠款应由中信公司支付。本院认为，原告提供的证据，来源和形式合法，内容客观真实，且与案件相关联，均作有效证据认定。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
另，2011年6月17日，被告与杨友球签订施工承包合同，将舒洪b区项目原价款交由杨友球施工，由杨友球自主经营，包工包料，自负盈亏，独立核算。杨友球向被告缴纳工程总造价的9.5%税金及管理费。钱卫兵和蔡利军作为担保人，对杨友球承包该工程施工过程中产生债务承担连带保证责任。同年7月，杨友球与钱卫兵、蔡利军合伙对舒洪b区项目进行施工。
本院认为：舒洪b区项目是由被告中标承建，但其将工程非法转包给个人施工，在施工中是以舒洪b区项目部对外从事民事行为，所产生的后果应由被告承担。涉案的红砖系被告用于其中标承建的舒洪b区项目，红砖款应由被告支付，并赔偿未付款的利息损失。被告关于其不承担支付货款责任的辩称意见，与事实不符，本院不予采纳。故原告之诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告浙江正隆建设有限公司于本判决生效之日即支付原告刘德义货款59000元，并从2014年8月7日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.50元，由被告浙江正隆建设有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一四年十月八日
代书 记员 陈潇羽
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执外异字第204号
案外人高某甲，男，2001年7月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福州市。
案外人高某乙，女，2007年12月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福州市。
上述俩案外人的法定代理人（系高某甲、高某乙的父亲，又系被执行人）高乾兵，男，1974年12月18日出生，住福建省福清市。
申请执行人吴建兴，男，1963年7月23日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在执行申请执行人吴建兴与被执行人高乾兵债权纠纷一案中，案外人高某甲、高某乙于2014年6月19日对本院查封的被执行人高乾兵名下的位于福州市鼓楼区五凤街道丞相路190号月亮湾小区西区2＃楼602复式单元房产提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。
案外人高某甲、高某乙称，位于福州市鼓楼区五凤街道丞相路190号月亮湾小区西区2＃楼602单元房产系案外人高某甲、高某乙的父母（即本案被执行人高乾兵与第三人郑晓霞）在婚姻关系存续期间所购买的，属于高乾兵、郑晓霞的夫妻共同财产。由于案外人的母亲郑晓霞于2014年1月19日因车祸去世，案外人作为郑晓霞的子女依法享有对上述房产的继承权。案外人认为法院对上述房屋进行查封侵害了案外人的合法权益及基本的教育、生存权利，故请求法院依法解除对位于福州市鼓楼区五凤街道丞相路190号月亮湾小区西区2＃楼602单元房产的查封。案外人高某甲、高某乙为证明其主张，向本院提交如下证据：1、高乾兵与郑晓霞的《结婚证》；2、郑晓霞的《火化证》；3、高某甲、高某乙的《户口本》及《出生医学证明》；4、产权证号为R0723596号的《房屋所有权证》；5、高乾兵的《户口本》；6、福建省公安厅交警总队三明高速公路支队一大队出具的《道路交通事故责任认定书》。
本院查明：原告吴建兴与被告高乾兵债权纠纷一案，本院于2010年11月11日作出（2010）融民初字第1805号民事判决，判令被告高乾兵偿还原告吴建兴转让款人民币950000元及相应利息。该判决生效后，由于被执行人高乾兵未按生效判决履行还款义务，申请执行人吴建兴向本院申请执行。在执行中，本院于2014年4月9日作出（2011）融审执字第307号执行裁定：查封被执行人高乾兵所有的座落于福州市鼓楼区五凤街道丞相路190号月亮湾小区西区2＃楼602复式单元房产【产权证号：R0723596号】。之后，案外人高某甲、高某乙以本院查封上述房产侵害了其合法继承权等为由，向本院提出异议，要求本院解除对上述房产的查封。
另查明：高乾兵与郑晓霞于2008年8月13日登记结婚，于2001年7月11日生育长子高某甲、于2007年12月28日生育长女高某乙。郑晓霞于2014年1月19日因交通事故死亡。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本案中，本院对登记在被执行人高乾兵名下的房产进行查封，并无不当。案外人高某甲、高某乙主张本院的查封行为侵害了其合法继承权，缺乏法律依据，故对案外人高某甲、高某乙提出的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人高某甲、高某乙提出的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚忠煜
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一四年九月二日
书 记 员 林灿萃
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执559号
申请执行人徐发国）男，1977年10月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人浙江司比轴承有限公司，住所地浙江省常山县球川工业区，组织机构代码:725855188。
法定代表人徐志军。
本院在执行徐发国与浙江司比轴承有限公司（2017）浙0822执559号劳动争议仲裁纠纷一案中;查明：申请人徐发国于2016年12月22日经常山县劳动争议仲裁委员会常劳人仲案字[2017]第0012号仲裁裁决确认。并于2017年2月3日申请本院执行，本院以（2017）浙0822执559号立案执行。因被执行人浙江司比轴承有限公司的财产均被我院其他案件查封，且正在评估拍卖当中，2017年3月28日浙江司比轴承有限公司向本院申请破产，本院以（2017）浙0822破申3号立案。以致申请执行人徐发国的劳动报酬44674.92元暂时难以执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执559号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人有继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《种花人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 纵
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年四月七日
书 记 员 樊志洋
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00089号
原告冯超。
被告蒋华。
本院受理原告冯超与被告蒋华承揽合同纠纷一案，原告冯超于2014年5月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告冯超的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯超撤回对被告蒋华的起诉。
案件受理费50元，由被告蒋华负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年五月二十日
书记员 熊英杰
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建大民初字第00033号
原告陈XX
被告周XX
原告陈XX诉被告周XX变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，在本院诉讼期间，原告以现在被告经常居住地不明待查找明确后另案起诉等为由，于2014年3月11日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈XX撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 王春德
二〇一四年三月十一日
书记员 张 淼
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高诉保字第48号
申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇双高公路旁。
法定代表人杨春华，该公司董事长。
被申请人韩朝阳，男，1970年8月13日生，汉族。
被申请人刘梅香，女，1971年9月7日生，汉族。
被申请人柳国昌，男，1969年9月13日生，汉族。
被申请人杨好头，男，1967年6月21日生，汉族。
申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司与被申请人韩朝阳、刘梅香、柳国昌、杨好头借款合同纠纷一案，申请人于2015年12月9日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，要求对被申请人的财产进行诉前财产保全。为此，申请人以其自有财产提供担保。
经查，本院认为申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，为确保案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人韩朝阳、刘梅香、柳国昌、杨好头价值2500000元的财产。
申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李筱卉
二〇一五年十二月九日
书记员 宋 婧
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井执字第00235号
申请执行人樊建国，男，1960年生，汉族，住井陉县天长镇樊家村。身份证号130121196009251417
被执行人单全忠，男，1962年生，汉族，住井陉县天长镇单家村。身份证号130121196203071014
樊建国申请执行单全忠借款纠纷一案，河北省井陉县人民法院作出（2014）井民一初字第00068号民事调解书，并发生法律效力，规定被执行人给付申请人172000元。负担受理费1870元。申请执行人申请执行。
本案在执行中查明，被执行人单全忠暂无可供执行财产，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张建军
二〇一四年九月十四日
书记员 高五清
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第12509号
原告冯广霞，女，1971年6月5日出生。身份证号：×××
委托代理人周玉纯，北京京尧律师事务所律师。
委托代理人牛娜，北京京尧律师事务所律师。
被告曹长福，男，1947年9月3日出生。身份证号：×××
第三人吴会兰，女，1948年6月17日出生。身份证号：×××
原告冯广霞诉被告曹长福、第三人吴会兰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯广霞及其委托代理人周玉纯，被告曹长福，第三人吴会兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯广霞诉称：2001年7月18日，原告与被告签订房屋买卖协议，协议约定被告将其名下位于北京市通州区宋庄镇富豪村某号院（院内有北房四间、西厢房二间）卖给原告，购房款2.2万元，由原告一次性付清。该协议有中间人及东、西邻居见证签字。现双方因房屋买卖事宜产生分歧。据此，原告为维护其自身合法权益诉至法院，请求法院判令原、被告于2001年7月18日签订的房屋买卖协议有效，诉讼费由被告承担。
被告曹长福辩称：不认可原告诉讼请求，我认为合同无效。我是富豪村村民，1999年10月全家搬到葛渠村某号院居住，我为了做生意，着急用钱，没有同我妻子商量卖房之事，就自作主张，趁她在城里给女儿看孩子期间，在她不知情的情况下，私自在2001年7月18日将某号院里的北房四间、西厢房两间卖给本村村民冯广霞，并且签了合同协议，房款为2.2万元，当时付清。卖房后，我始终没有跟妻子说。后来我知道了该房屋为夫妻共同财产，我自己卖掉房产是无效的，所以我就打电话与原告协商，要她把房产买卖合同退给我，房款2.2万元退给她，该号院里所建工程，必须经过法院评估作价由我补偿合理损失，可对方不同意。
第三人吴会兰辩称：不认可原告诉讼请求，我认为合同无效，我不同意卖房，我不知道卖房的事。
经审理查明：2001年7月18日，原告冯广霞与被告曹长福订立房屋买卖合同一份，约定：被告曹长福现有正房四间、西厢房两间、厕所一间，卖给本村村民原告冯广霞，购房款为现金二万二千元。合同订立后，原告冯广霞与被告曹长福依约履行了各自的义务，原告冯广霞交付了全部购房款，被告曹长福将房屋交付给原告冯广霞使用。被告曹长福与第三人吴会兰系夫妻关系。卖房时第三人吴会兰在家做家庭主妇，被告曹长福一家卖房后即搬离。
另查：诉争房屋的宅基地使用证登记在被告曹长福名下，诉争房屋坐落于北京市通州区宋庄镇富豪村某号。原告冯广霞系北京市通州区宋庄镇富豪村村民。
上述事实，有契约、宅基地使用一览表、同意过户证明、户口本及当事人陈述等证据在案佐证
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原告冯广霞系北京市通州区宋庄镇富豪村村民，具备购买该村房屋的资格；本案中买卖双方意思表示真实一致且已交易完毕，并未出现导致合同无效的法定情形，故对于原告冯广霞要求确认涉案房屋买卖合同有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹长福虽不认可在买卖协议上的签字，但认可买卖协议上的手印是其所按，且认可将涉案房屋卖给了原告冯广霞，故对其认为房屋买卖合同无效的答辩意见，本院不予采纳。被告曹长福与第三人吴会兰系夫妻关系，卖房时第三人吴会兰系家庭主妇，卖房后被告曹长福一家即搬离，卖房14年后，第三人吴会兰称对于涉案房屋出卖一事不知情，明显不符合常理，其认为房屋买卖合同无效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。对于被告曹长福对房屋买卖合同上签名及宅基地使用证真伪的鉴定申请，本院认为根据已查明的事实足以认定合同有效，鉴定已无必要，故本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告冯广霞与被告曹长福于二〇〇一年七月十八日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费一百七十五元，由被告曹长福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘佳旭
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行终字第78号
上诉人（原审原告）孙英恺，女，1948年8月1日出生，汉族，住址内蒙古通辽市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府。住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街。
法定代表人哈斯布和，区长。
委托代理人刘洋，内蒙古自治区通辽市科尔沁区房屋征收管理局法制科工作人员。
委托代理人钟明成，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人孙英恺因房屋征收补偿决定一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙英恺以该案涉及到的房屋征收补偿事项与被上诉人科尔沁区人民政府（房屋征收局）已签订协议为由向本院提出撤回上诉请求。经审查，本院认为，上诉人的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙英恺撤回上诉。
二审案件受理费减半收取即25元，由上诉人孙英恺负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 盖蓬蓬
代理审判员 荣 贵
代理审判员 白 丽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈晓龙
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初3732号
原告：陈某某，女，汉族，1962年12月8日生，农民，现住前郭县乌兰图嘎镇。
原告：陈某某，女，52岁，汉族，农民，现住前郭县查干花镇。
被告：陈某某，男，汉族，1970年4月5日生，农民，现住宁江区兴原乡于家围子村。
委托代理人：姜某，男，汉族，1957年2月13日生，现住宁江区毛都站镇。
被告：陈某某，女，汉族，农民，现住宁江区风华乡。
原告陈某某、陈某某与被告陈某某、陈某某继承纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告与被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：原被告与被告系亲兄弟姐妹关系。2008年原、被告的父亲陈某某去世，陈某某留有遗产房屋二间（56平方米），陈军清（2012年去世未婚，是原、被告的兄弟）名下的仓房30平方米，两处房产共价值人民币5万元。以上是陈某某、陈某某的合法遗产，应由二原告与被告继承。故诉至法院，请求判令二原告依法继承陈某某、陈某某名下的房屋（位于江南于家围子村房屋二间，仓房一处）
被告陈某某辩称：房子现在是我居住的，房屋和仓房。我现住的房屋不属于遗产，属于我与我弟弟陈某某共有财产。原告陈某某拿了我的合法财产证件，土地合同本、房照本与批件，批件是房子翻新后的新批件是陈军清的名，是我出资盖的。
被告陈某某辩称：房子也不是拿钱盖的，地也没有我的，我没占有，是被告陈某某在居住的。
经审理查明，原、被告共兄弟姐妹六人，原被告父、母已去世，原、被告兄弟陈某某已去世，未婚。二原告主张依法继承陈某某名下房屋（56平方米）、陈某某名下的仓房（30平方米），被告陈某某予以否认，认为不属于遗产，是其与陈某某的共同财产。被告陈某某认为房子也不是其拿钱盖的，地也没有她的，房屋是被告陈某某在居住。在庭审中，双方对争议房屋价值未达成一致，原告申请鉴定，但未在法定期限内提交书面鉴定申请书及相关材料，也未提供证据予以证实房屋价值。
本院认为，原、被告双方争议房屋价值未达成一致，原告申请鉴定但并未于法定期限内提交书面鉴定申请书及相关材料，视为其放弃此项权利。房屋价值无法认定，原告诉讼请求不明确，应当驳回诉讼请求。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某、陈某某的诉讼请求。
案件受理费1050元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
�判长罗洪山
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吕丽萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8142号
上诉人（原审被告）：周新建，男，1972年7月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘晓博，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李得昌，男，1964年11月5日生，回族。
委托诉讼代理人：李书昌。
上诉人周新建与被上诉人李得昌民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院于2016年8月8日向周新建送达诉讼费用交纳通知书，通知周新建于2016年8月16前日缴纳上诉费，但直至2016年8月16周新建既未缴纳上诉费也未申请办理诉讼费免交的相应手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周新建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 常爱萍
审判员 李继军
审判员 王松洋
二〇一六年八月十六日
书记员 张赫男
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执924号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市沙河口区会展路45号。
负责人夏云平，行长。
委托代理人王辉。
委托代理人徐伟。
被执行人:大连圣坤化工有限公司，住所地大连市甘井子区泡崖六区玉峰街11号3-1-1。
法定代表人李斌，经理。
被执行人:李斌。
被执行人:马红。
上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请执行大连圣坤化工有限公司、李斌、马红民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币18758584.53，本案于2017年4月10日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人大连圣坤化工有限公司、李斌、马红送达了（2017）辽0204执924号执行通知书，但被执行人大连圣坤化工有限公司、李斌、马红未按执行通知履行法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人大连圣坤化工有限公司、李斌、马红在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人大连圣坤化工有限公司、李斌、马红在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。由于被执行人大连圣坤化工有限公司、李斌、马红无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额18758584.53元及迟延履行期间的债务利息、执行费86159元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执924号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：夏云平。
委托代理人：王辉。
委托代理人：徐伟。
被执行人：大连圣坤化工有限公司。
法定代表人：李斌。
被执行人:李斌。
被执行人:马红。
上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请执行大连圣坤化工有限公司、李斌、马红民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币18758584.53，本案于2017年4月10日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人大连圣坤化工有限公司、李斌、马红送达了（2017）辽0204执924号执行通知书，但被执行人大连圣坤化工有限公司、李斌、马红未按执行通知履行法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人大连圣坤化工有限公司、李斌、马红在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人大连圣坤化工有限公司、李斌、马红在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。由于被执行人大连圣坤化工有限公司、李斌、马红无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额18758584.53元及迟延履行期间的债务利息、执行费86159元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1701号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行。
代表人：黄爱芬。
委托代理人：陈红军。
委托代理人：林志宏。
被告：宁波丁鑫服饰有限公司。
法定代表人：丁国芳，该公司总经理。
被告：宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司。
法定代表人：丁国芳，该公司总经理。
被告：宁波市镇海凯摩尔手套厂。
代表人：丁国芳，该厂厂长。
被告：丁国芳，（现下落不明）。
被告：唐丽娜，（现下落不明）。
被告：洪国忠，（现下落不明）。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行（以下简称：镇海农商行骆驼支行）为与被告宁波丁鑫服饰有限公司（以下简称：丁鑫公司）、宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司（以下简称：新海公司）、宁波市镇海凯摩尔手套厂（以下简称：凯摩尔手套厂）、丁国芳、唐丽娜、洪国忠金融借款合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，请求判令：一、被告丁鑫公司返还原告借款本金2300000元，支付至2015年10月20日止的利息（包括复利、罚息）100362.224元，以及自2015年10月21日起至实际履行日止按月利率7.5‰计算的罚息；二、对被告新海公司的抵押物优先受偿；三、被告新海公司、凯摩尔手套厂、丁国芳、唐丽娜、洪国忠对上述第一条被丁鑫公司应履行之义务承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年9月30日；
二、借款金额：2300000元；
三、约定利息：固定利率，月利率5‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率上浮50%，即月利率7.5‰计收罚息，未按期支付借款利息的计收复利；
四、款项交付：2014年9月30日；
五、借款用途：承担债务；
六、担保情况：被告新海公司以其名下坐落于宁波市镇海区骆驼街道聚源路328号的工业用房地产［房产证号为：房权证镇骆字第××号；土地使用权证号为：甬国用（2012）第0609294号；他项权证号为：房他证镇骆字第20140089**号］提供最高最高融资额为17000000元的抵押担保，融资期间为2014年8月18日至2019年8月17日，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、复息、罚息、实现债权的费用等；2014年9月29日，被告新海公司、凯摩尔手套厂、丁国芳、唐丽娜、洪国忠分别向原告出具《保证函》，对被告丁鑫公司所借款提供最高融资额为25000000元的保证担保，融资期间为2014年8月18日至2017年12月31日，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等；
七、还款期限：2015年9月20日；
八、还款情况：本金未还，利息支付至2015年2月20日；
九、尚欠本息：借款本金2300000元，自2015年2月21日起至2015年10月20日止的利息100362.224元。
以上事实由原告提供的借款申请书、《最高额抵押合同》、《流动资金保证借款合同》，《保证函》、房屋所有权证书、土地使用权证书、房屋他项权利证书、借款借据、收贷息凭证，及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告镇海农商行骆驼支行与被告丁鑫公司、凯摩尔手套厂签订的《流动资金保证借款合同》，与被告新海公司签订的《最高额抵押合同》，被告新海公司、凯摩尔手套厂、丁国芳、唐丽娜、洪国忠向原告出具的《保证函》均系各方的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依照约定履行各自的义务。原告依约向被告丁鑫公司发放贷款后，被告丁鑫公司应当按约定期限返还借款、支付利息，现被告丁鑫公司未按约返还借款、支付利息的行为，已构成违约。被告丁鑫公司应依约承担返还借款、支付利息、罚息等的违约责任。被告新海公司、凯摩尔手套厂、丁国芳、唐丽娜、洪国忠向原告出具《保证函》，应对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告作为抵押权人有权对被告新海公司名下的抵押财产优先受偿，被告新海公司在原告受偿后有权向债务人追偿。原告诉请理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波丁鑫服饰有限公司返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行借款本金2300000元，支付至2015年10月20日止的利息（包括复利、罚息）100362.224元，以及自2015年10月21日起至实际履行日止按月利率7.5‰计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告宁波丁鑫服饰有限公司未履行上述第一条判定之义务，原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行有权以被告宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司名下坐落于宁波市镇海区骆驼街道聚源路328号的工业用房地产［房产证号为：房权证镇骆字第××号；土地使用权证号为：甬国用（2012）第0609294号；他项权证号为：房他证镇骆字第20140089**号］折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司在原告受偿后有权向债务人追偿；
三、被告宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司、宁波市镇海凯摩尔手套厂、丁国芳、唐丽娜、洪国忠对上述第一条被告宁波丁鑫服饰有限公司应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费26003元，由被告宁波丁鑫服饰有限公司、宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司、宁波市镇海凯摩尔手套厂、丁国芳、唐丽娜、洪国忠共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
人民陪审员 王坚芬
人民陪审员 徐明霞
二〇一六年二月十九日
代书 记员 谢依露
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01710号
原告：胡某甲，女，1922年10月02日出生，汉族，农民。
被告：胡某乙，男，1946年01月12日生，汉族，农民。
被告：胡某丙，男，1957年05月06日生，汉族，农民。
被告：胡某戊，男，1963年05月10日生，汉族，农民。
原告胡某甲诉被告胡某乙、胡某丙、胡某戊赡养纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员许学胜适用简易程序，于2015年04月17日公开开庭进行了审理。原告胡某甲与被告胡某乙、胡某丙、胡某戊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：三被告系原告子女，现原告已90多岁，日常生活均由胡某乙、胡某戊照顾，胡某丙对原告不管不问，不赡养原告，领取原告的老年补贴，私自处理原告的树木。现原告完全失去劳动能力，无经济收入，故要求三被告每人每月支付生活费300元。要求被告胡某丙返还原告的承包地，返还原告的树款800元，粮补、老年补贴共计1500元。
原告针对其陈述的事实和理由，向法庭提供证据及被告的质证意见如下：1、原告胡某甲的身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格；2、大屯镇农税所证明一份，欲证明被告的父亲去世后，粮补本改到被告胡某丙的名下；3、王加动书写的证明一份，欲证明树被胡某丙卖掉，钱未给原告。被告胡某乙、胡某戊对上述证据均无异议；被告胡某丙对证据1、3无异议，对证据2有异议，认为卖树是真实的，但树是其自己的。
被告胡某乙辩称：母亲一直由我赡养，花钱多少都是我的，我同意每月给300元。
被告胡某丙辩称：同意每月给300月，但应弟兄仨把钱交给中间人。
被告胡某戊辩称：同意每月给300元。
被告胡某丙就其抗辩及陈述的事实和理由向法庭提交证据及原被告的质证意见如下：证明两份，欲证明被告胡某丙给原告500元，原告不要。原告对该证据有异议，不知道此事。被告胡某乙、胡某戊均表示不知道此事。
被告胡某乙、胡某戊就其抗辩及陈述的事实和理由未向法庭提交证据。
经审理查明：三被告均系原告之子，现原告年事已高，丧失劳动能力，现日常生活均由被告胡某乙照顾。2015年3月30日原告起诉来院，请求法院判令三被告每月支付生活费300元，医疗费及其他费用平均承担，要求被告胡某丙返还原告的承包地、返还原告的树款800元及老年补贴款粮补款1500元。
以上事实，由原、被告的陈述及其提供的证据佐证。
本院认为：根据我国婚姻法规定，子女对父母具有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。故对原告胡某甲要求被告胡某乙、胡某丙、胡某戊支付生活费的诉讼请求，本院予以支持，庭审中三被告也均同意每月支付原告生活费300元。原告要求被告胡某丙返还承包地、卖树款800元、老年补贴款粮补款1500元，该三项诉讼请求与本案不属于同一法律关系，原告可对该三项诉讼请求另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告胡某乙、胡某丙、胡某戊每人每月分别支付原告胡某甲生活费300元（从2015年05月份开始，赡养费于当月的10日前给付完毕）。
案件受理费80元，由三被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许学胜
二〇一五年四月二十四日
书记员 朱元勋
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1325号
原告蒲强，男，生于1977年5月15日，汉族，住平昌县得胜镇�臣路**号。
委托代理人刘和远，男，59岁，住平昌县双鹿乡在街。
委托代理人王仕品，男，76岁，退休干部，住平昌县政协家属院。
被告平昌县双鹿乡大鹿砖厂。
主要负责人：李霞，女，生于1970年10月21日，汉族，住平昌县江口镇新平街东段张家沟巷*号附*单元*楼*号。
被告李霞，女，生于1970年10月21日，汉族，住平昌县江口镇新平街东段张家沟巷*号附*单元*楼*号。
委托代理人谢强，平昌县得胜法律服务所法律工作者。
被告张田玉，男，生于1965年4月10日，汉族，住巴中市恩阳区恩阳镇合治寨村***号。
被告张铁祖，男，生于1977年8月10日，汉族，住巴中市巴州区回风街办事处大佛寺村*组。
本院受理原告蒲强诉被告平昌双鹿乡大鹿砖厂、李霞、张田玉、张铁祖追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和远、王仕品，被告李霞的委托代理人谢强到庭参加诉讼，被告张田玉、张铁祖经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
蒲强向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告方劳务报酬11225元。2、被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告张铁祖在平昌县双鹿乡蟠龙山经营砖厂期间，欠原告方劳务报酬11225元，一直未付。2011年7月22日被告张田玉、李霞将张铁祖在蟠龙山砖厂的所有股份全部收购，且把蟠龙山砖厂改名为平昌县双鹿乡大鹿砖厂，并书面承诺张铁祖在砖厂经营期间所欠民工劳动报酬由被告张田玉、李霞二人共同清偿。随即又在巴中日报上登出《平昌县双鹿乡蟠龙山页岩砖厂公告》，对张铁祖与张田玉合伙经营期间所欠民工劳动报酬与原告�对面清理核实，但一直尚未履行偿付义务，直到2012年底因经营不善，砖厂倒闭而逃之夭夭，近几年原告多次催收无果。特诉讼来院，望判如所请。
被告李霞辩称，欠款属实，但已经超过诉讼时效不应支持原告诉讼请求。
被告张田玉、张铁祖未作答辩。
经审理查明：2009年10月15日被告张铁祖与被告张田玉签订合伙协议书，约定各自出资60万元共计出资120万元开办蟠龙山砖厂，2010年8月1日被告张铁祖与被告张田玉签订合伙经营合同，约定由被告张铁祖承包经营，被告张田玉每月收取承包费15000元，被告张田玉不再参与砖厂经营事项。2011年7月6日被告张铁祖与被告李霞签订页岩砖厂转让协议，约定将被告张铁祖在蟠龙山砖厂50%股份转让给被告李霞，被告李霞以免除被告张铁祖在其处借款280000元及承担该砖厂在经营期间对外应当承担的甲�张铁祖债务（约壹佰万元）方式取得该股权。2011年7月20日被告李霞与被告张田玉签订合伙协议，根据协议内容，被告张田玉明确表示同意被告张铁祖与被告李霞签订的页岩砖厂转让协议，并继续与被告李霞合伙经营该砖厂。2011年7月22日被告张田玉与被告李霞父亲李泽恩在巴中日报发出平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂公告,内容为：“广大干群：根据本厂经营需要，原股权的股东已发生变化，为切实维护新老客户和广大干群的合法权益不受侵害。经股东会议研究决定：对2011年7月6日前与本厂经营所涉债权、债务予以核实，请权利人在本公告之日起30日内持本人身份证及原始有效凭证来厂申报核实债务。逾期将自行承担相应法律责任，请互相转告，不得有误。”后有43人向其申报债权，并建立平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂2011年7月17日前债务核实登记表一份，上有被告李霞父亲�泽恩、被告张田玉和被告张铁祖签字。该登记表载明有“蒲强，项目：挖机欠款，时间：11.4,金额：11225”等项目。
同时查明：2011年4月1日被告张铁祖向原告蒲强书立结算单一份，上面明确载明张铁祖欠款11225元。被告李霞受让砖厂股份后对外将平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂更名为平昌县双鹿乡大鹿砖厂，办理了个体工商户营业执照（该执照于2013年4月19日失效）和中华人民共和国采矿许可证（该许可证有效止于2013年4月19日），并委托其父亲李泽恩参与经营。该砖厂于2012年年底因故熄火停工至今。后原告蒲强催收欠款无果，多次到县级各部门请求解决该债务纠纷。
以上事实有：原、被告身份信息五份、被告张铁祖与被告张田玉合伙协议两份、被告张铁祖与被告李霞页岩砖厂转让协议一份、被告张田玉与被告李霞合伙协议一份2011年7月22日巴中日报刊印公告一份，平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂2011年7月17日前债务核实登记表一份，原告蒲强提供条据一份，本院依申请在平昌县公安局调取证据一份、在平昌县双鹿乡人民政府调取证据一份，平昌县双鹿乡人民政府的情况说明一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告蒲强在被告张铁祖经营蟠龙山砖厂期间向其提供劳务，被告张铁祖向其书立结算条据，明确债务金额，原告蒲强和被告张铁祖之间债权、债务关系明确。后该砖厂转让，被告张铁祖将该债务连同股权转让给被告李霞，被告李霞发出相应公告，原告蒲强按公告申报了债权，被告李霞的委托李泽恩及合伙人张田玉以及被告张铁祖均在债务核实登记表上签字认可。原告蒲强的申报行为应视为同意被告张铁祖将债务转移被告李霞，该债务转移行为已经完成，故被告张铁祖不再承担本债务。因被告李霞�被告张田玉系个人合伙关系，根据法律规定合伙人对合伙债务承担连带责任，故对原告蒲强要求被告张田玉连带承担债务诉请予以支持。根据法律规定：在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，平昌县双鹿乡大鹿砖厂未再办理任何营业执照，仅为经营者被告李霞、张田玉所取厂名，故不是本案的适合诉讼主体，对原告对被告平昌县双鹿乡大鹿砖厂的诉请不予支持。
被告李霞在答辩中，宣称本债务已经超过诉讼时效，在审理过程平昌县双鹿乡人民政府向本院出具情况说明，以及平昌县公安局不予立案通知书，及原告提供主张债务的花费经过均能印证原告一直在向相关部门主张该债权，故对被告李霞辩称超过诉讼时效的答辩意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高�民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十五条、第十六条之规定。判决如下：
一、限被告李霞、张田玉在本判决生效五日内连带清偿原告蒲强处所欠劳动报酬11225元。
二、驳回原告蒲强的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李霞、张田玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 白 均
人民陪审员 陈志琼
人民陪审员 葛芙春
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谭 兵
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第63号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人杨某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月3日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员叶汶出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2014年1月11日20时许，被告人杨某某持自制枪支同王某某、周某某三人在东北镇天河村3组附近一树林内打鸟时，被公安民警挡获。公安民警现场扣押自制火药枪一支，子弹57颗。后经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，该自制枪支以火药为动力，认定为枪支。要求按《刑法》128条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人杨某某对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年1月11日20时许，被告人杨某某持自制枪支同王某某、周某某三人在绵竹市东北镇天河村3组附近一树林内打鸟时，被公安民警挡获。公安民警现场扣押自制火药枪一支，射钉枪子弹57颗。后经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，该自制枪支以火药为动力，认定为枪支。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人杨某某的供述，证人王某某、周某某的证词，扣押清单，提取笔录，辨认笔录，枪支鉴定书，情况说明，归案经过，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人杨某某无异议，本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。
本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人杨某某一贯表现良好，此次犯罪没有造成严重后果，且确有悔罪表现，适用缓刑不致于再危害社会。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 沈 黎
二〇一四年四月三日
书 记 员 江永强
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3648号
原告郭文强。
委托代理人蒋元春，法律工作者。
被告崔喜花。
被告邱会贞。
委托代理人张日信，律师。
委托代理人张欢，律师。
第三人王光武。
原告郭文强与被告崔喜花、邱会贞、第三人王光武确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭文强及委托代理人蒋元春、被告邱会贞的委托代理人张日信、张欢、第三人王光武到庭参加诉讼，被告崔喜花经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年9月29日以10.5万元的价格购买了第三人王光武座落于高密市密水街道谭伍屯上村社区豪迈路76号的平房一处，但未办理房屋过户手续。原告买房后与被告崔喜花同居生活（未办理结婚登记手续），后原告于2008年1月15日因盗窃罪被判处有期徒刑，于2010年2月8日释放。2010年10月16日原告又因掩饰、隐瞒犯罪所得被判处有期徒刑2年，于2012年6月30日释放。原告释放后得知该房屋产权登记已转移到被告邱会贞名下。后经过详细了解，原告获知是被告邱会贞付给被告崔喜花8.6万元钱购买了该房屋，于2009年11月12日，假造王光武、崔喜花的签名及相关材料（转移登记时王光武、崔喜花未签名），签订了崔喜花与邱会贞的房地产转让合同等其他相关手续，先由王光武转移到崔喜花，再由崔喜花转移到邱会贞名下，骗取了房产转移手续。综上所述，原告方认为，公民的合法财产受法律保护，上列被告的行为已侵犯了原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令确认被告崔喜花与被告邱会贞所签订的房地产转让合同无效；诉讼费由被告承担。
被告崔喜花未提出答辩意见。
被告邱会贞辩称，一、崔喜花作为该房产的单独所有权人，依法享有处分权，其与邱会贞签订的房地产转让合同系双方真实意思表示，双方签字即成立并生效；二、邱会贞与崔喜花之间的房地产转让合同已经全部履行完毕，邱会贞于2009年11月24日起已经合法享有该房产的所有权；三、郭文强非本案适格主体，其诉讼请求无法律和事实依�。故，法院依法应驳回其诉讼请求。
第三人王光武辩称，确实是郭文强买了王光武的涉案房屋，但没办理过户手续，当时签订的房屋买卖协议。房屋买卖协议签订后郭文强说自己办理过户手续，一直未找王光武协助办理房屋过户手续。
经审理查明，2006年9月29日，原告郭文强与第三人王光武签订房屋买卖协议，约定将王光武所有的座落在高密市密水街道谭上社区房权证编号为0014264的房屋以105000元的价格卖于原告，由郭文强负责办理房权过户手续，房权过户费用由郭文强负责。协议签订后，郭文强履行了付款义务，王光武将房屋交付给了郭文强，并将房权证、房屋钥匙一并交付给了郭文强，后郭文强同女友崔喜花及其儿子一起居住在该房屋。
2007年1月29日，涉案房屋登记到被告崔喜花名下，房权证号：潍高房权证密水字第××号，该房产未登记共有权人。原告庭审�提供了崔喜花办理过户的有关手续，称原房屋所有人王光武的签名系违造的。第三人王光武称将房屋卖给郭文强后，仅与郭文强签订了房屋买卖协议，之后，无人找他协助办理过户，原告出示的崔喜花办理过户的有关手续上签字不是王光武所签，王光武并不知情。
2009年11月12日，被告崔喜花与被告邱会贞签订房地产转让合同，崔喜花将涉案的潍高房权证密水字第××号房屋以86000元转让给被告邱会贞。合同签订当日，崔喜花将涉案房屋及附属物交付给了被告邱会贞。还约定，转让方保证上述房地产权属清楚，无纠纷，若发生与转让方有关的产权纠纷或债权债务，概由转让方负责，并承担民事诉讼责任，由此给受让方造成的经济损失转让方负责赔偿。
被告邱会贞庭审中提供2009年11月23日被告崔喜花给被告邱会贞书写的收到条一份，内容：收条今收到房款100000元整壹拾万元整2009.11.23号崔喜花××.称被告崔喜花实际收到房款系100000元，当时为了过户时少缴税费故在转让合同中填写的购房款为86000元。
2009年11月24日，涉案房屋登记到被告邱会贞名下，房权证号鲁潍房权证高密市字第××号。被告邱会贞庭审中提供从高密市住房和城乡建设局调取的高密市房屋转移登记申请表，申请时间为2009年11月12日转让方为崔喜花受让方为邱会贞；嘉祥县民政局婚姻登记处出具的崔喜花自1998年9月19日达到法定婚龄至2009年11月4日期间没有在嘉祥县民政局婚姻登记处结婚登记的记录的证明。
上述事实，有原告提供的房屋买卖协议、潍高房权证密水字第××号房权证复印件及崔喜花办理过户的有关手续复印件，被告邱会贞提供的房地产转让合同、收到条、高密市房屋转移登记申请表、嘉祥县民政局婚姻登记处的证明、鲁潍房权证高密市字第××号复印件及�事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据查明的事实，本案原告确实于2006年9月29日从第三人王光武处购买了涉案房屋，未办理过户登记，但该涉案房屋却于2007年1月29日登记到被告崔喜花名下，未登记共有权人。根据有关法律规定，被告崔喜花拥有了涉案房屋的所有权，故被告崔喜花将涉案房屋转让给被告邱会贞，符合法律规定，双方签订的房地产转让合同，系当事人的真实意思表示，依法应予保护，且该合同已经履行完毕并办理了过户登记，现被告邱会贞系涉案房屋的所有权人。原告郭文强庭审中举证证明被告崔喜花将涉案房屋过户在其名下时提供到产权登记部门的有关材料假冒了第三人王光武的签名，存在欺诈行为，属另外的法律关系，不能证明被告崔喜花与被告邱会贞签订的房地产转让合同存在无效情形。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭文强的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 邱 丽
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民申17号
再审申请人（原审原告）郭升云，男，汉族。
被申请人（原审被告）长子县畜牧兽医局。
再审申请人郭升云因与被申请人长子县畜牧兽医局返还原物纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2016）晋0428民初967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭升云申请再审称，2015年9月10日，长子县人社局向申请人单位下发通知，准许申请人临时退休。而申请人的工资本自2006年一直被被申请人扣押。申请人接到通知后，只有实际取得工资本方能办理正式退休手续。申请人多次找被申请人索要工资本未果。申请人向长子县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委以申请人达到退休年龄，作出不予受理决定。申请人向长子县人民法院提起诉讼，要求被申请人返还工资本。长子县人民法院以申请人与被申请人之间形成的是扣发工资形成的法律关系，不属于平等主体之间的法律关系，裁定驳回起诉。申请人认为这是错误的，根据《事业单位人事管理条例》第37条之规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。这是行政法规明确规定，足以确定，申请人与被申请人之间因扣发工资形成的法律关系属于平等主体之间的法律关系。再次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，不服仲裁裁决或不予受理决定的，可以在法定期限内，向人民法院提起诉讼。为此，原审法院裁定驳回起诉是错误的。请求：依法撤销山西省长子县人民法院（2016）晋0428民初967号民事裁定书，指令山西省长子县人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，再审申请人郭升云原审起诉要求被申请人返还扣押其的工资本，因工资本只是银行记录工资发放的载体，相对于使用人来说，其本身不具备财产性质，也不能体现实体权利义务关系，故原审法院裁定驳回郭升云的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭升云的再审申请。
审判长 张路伟
审判员 申晓军
审判员 任虎忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 向梦伟
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第554号
申请执行人遂宁市船山区朋缘海鲜行，住所地遂宁市船山区花溪路中段。
被执行人船山区吉祥大酒店，住所地遂宁市船山区遂州北路。
本院受理遂宁市船山区朋缘海鲜行申请执行船山区吉祥大酒店买卖合同纠纷一案，于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付义务。在执行中被执行人已给付货款7万元，余款双方当事人已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第57号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 詹 玲
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1544号
原告任喜全，个体运输户司机。
原告郭振勇，农民。
被告刘尚杰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
原告任喜全、郭振勇诉被告刘尚杰、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理期间，原告书面向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告任喜全承担。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 张新文
二○一五年元月三十日
书记员 费英珍
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第277-1号
原告：衡水华清钢结构有限公司。
法定代表人：孙洪义。
被告：刘国胜。
被告：叶金环。
本院在审理原告衡水华清钢结构有限公司与被告刘国胜、叶金环加工合同纠纷一案中，原告衡水华清钢结构有限公司于2014年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘国胜、叶金环的银行存款170000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告刘国胜、叶金环的银行存款170000元予以冻结。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一四年五月十五日
书记员 王会玲
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1089号
申请执行人杨庆平。
被执行人徐华会。
杨庆平与徐华会加工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的(2016)浙0881民初963号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨庆平于2016年5月20日向本院申请强制执行，要求义务人徐华会支付服装加工费67795元及相应的利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人徐华会名下的浙H×××××汽车一辆。期间被执行人徐华会已与申请执行人杨庆平自行和解达成约定分期还款计划，且已支付10000元。申请执行人杨庆平以与申请执行人杨庆平达成和解协议为由向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1089号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王练
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴靖
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1089号
申请执行人杨庆平
被执行人徐华会，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初00963号，依法向被执行人徐华会发出执行通知书，责令被执行人徐华会履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐华会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐华会（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币67795元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年五月三十日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1089号
申请执行人杨庆平
被执行人徐华会，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初00963号，依法向被执行人徐华会发出执行通知书，责令被执行人徐华会履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐华会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐华会（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的76×××86的存款人民币67795元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 王建平
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5228号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某，男，1976年5月18日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市浦东新区。
辩护人张芳，上海伟创律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）1188号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人黄某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人张芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年11月，被告人黄某向浦发银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）一张后，在明知无还款能力的情况下，于2014年11月29日至2015年4月9日期间持卡透支消费，透支本金共计人民币33，361.85元。2015年3月23日被告人黄某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2015年10月28日，被告人黄某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实并归还银行全部本金及部分利息，共计人民币45，624.40元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有浦发银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人交易明细、催收记录、还款凭证、案发经过、户籍资料等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，并退还银行本金及部分利息，依法从轻处罚。辩护人提出要求对被告人黄某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人黄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一五年十二月二十一日
书记员 秦慧娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者�收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1597号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：李宝花（于宝金妻子，于宝金已死亡），女，1965年6月1日出生，住铁力市。
被告：王佰华，男，1976年7月5日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告李宝花、王佰华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李宝花、王佰华经本院公告送达，无正当理由，�不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李宝花偿还贷款本金90,000.00元，利息39,136.95元（利息截止2017年9月29日）；2.被告王佰华承担连带责任；3.案件受理费由被告李宝花承担。事实与理由：于宝金与被告王佰华于2014年3月5日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与于宝金、被告王佰华签订农户互保借款合同，于宝金借款90,000.00元，借款期限为2015年1月15日。2015年4月于宝金死亡，借款到期后，经原告多次催要，被告李宝花未偿还借款，被告王佰华也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告李宝花应给付借款本息129,136.95元
被告李宝花、王佰华未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：
1.于宝金与被告李宝花身份证、结婚证复印件、农户借款审批表各1份，欲证实于宝金与李宝花系夫妻关系，共同向原告申请借款。
2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与于宝金、被告王佰华签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。
被告李宝花、王佰华未提供证据。
本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告李宝花、王佰华未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
于宝金与被告李宝花系夫妻，2014年3月5日于宝金、被告李宝花向原告申请借款90,000.00元，同日于宝金、被告王佰华组成二人联保小组互为担保向原告借款。同时原告与于宝金、被告王佰华签订农户互保借款合同，合同约定，于宝金借款90,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年3月5日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，于宝金、被告李宝花未偿还借款。截止2017年9月29日，被告李宝花应给付本息129,136.95元
本院认为，本案争议焦点：1.被告李宝花是否应偿还原告贷款本金90,000.00元，利息39,136.95元；2.被告王佰华是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与于宝金、被告王佰华签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规�强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。于宝金、被告李宝花系夫妻，共同申请借款，应当共同偿还，于宝金死亡后，被告李宝花仍应履行偿还贷款义务。被告王佰华与于宝金成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任�
综上所述，原告要求被告李宝花偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告李宝花偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元，利息39,136.95元（利息截止2017年9月29日），合计129,136.95元此款于本判决生效后三日内付清。
二、被告王佰华不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,882.00元，由被告李宝花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 薛樊丽
人民陪审员 秦书玲
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 赵星宇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1597号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。被告：李宝花（于宝金妻子，于宝金已死亡），女，1965年6月1日出生，住铁力市。被告：王佰华，男，1976年7月5日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告李宝花、王佰华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李宝花、王佰华经本院公告送达，无正当理由，�不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李宝花偿还贷款本金90,000.00元，利息39,136.95元（利息截止2017年9月29日）；2.被告王佰华承担连带责任；3.案件受理费由被告李宝花承担。事实与理由：于宝金与被告王佰华于2014年3月5日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与于宝金、被告王佰华签订农户互保借款合同，于宝金借款90,000.00元，借款期限为2015年1月15日。2015年4月于宝金死亡，借款到期后，经原告多次催要，被告李宝花未偿还借款，被告王佰华也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告李宝花应给付借款本息129,136.95元被告李宝花、王佰华未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：1.于宝金与被告李宝花身份证、结婚证复印件、农户借款审批表各1份，欲证实于宝金与李宝花系夫妻关系，共同向原告申请借款。2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与于宝金、被告王佰华签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。被告李宝花、王佰华未提供证据。本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告李宝花、王佰华未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：于宝金与被告李宝花系夫妻，2014年3月5日于宝金、被告李宝花向原告申请借款90,000.00元，同日于宝金、被告王佰华组成二人联保小组互为担保向原告借款。同时原告与于宝金、被告王佰华签订农户互保借款合同，合同约定，于宝金借款90,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年3月5日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，于宝金、被告李宝花未偿还借款。截止2017年9月29日，被告李宝花应给付本息129,136.95元本院认为，本案争议焦点：1.被告李宝花是否应偿还原告贷款本金90,000.00元，利息39,136.95元；2.被告王佰华是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与于宝金、被告王佰华签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规�强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。于宝金、被告李宝花系夫妻，共同申请借款，应当共同偿还，于宝金死亡后，被告李宝花仍应履行偿还贷款义务。被告王佰华与于宝金成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任�综上所述，原告要求被告李宝花偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告李宝花偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元，利息39,136.95元（利息截止2017年9月29日），合计129,136.95元此款于本判决生效后三日内付清。二、被告王佰华不承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,882.00元，由被告李宝花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  薛樊丽人民陪审员  秦书玲二〇一七年十二月二十四日书 记 员  赵星宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香朝民初字第96号
原告王念利，男，1961年8月29日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市南岗区，
被告哈尔滨市香坊区朝阳镇新立村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇新立村。
法定代表人马凡福，男，该村村民委会主任。
委托代理�王卫国，男，黑龙江运华律师事务所律师。
原告王念利与被告哈尔滨市香坊区朝阳镇新立村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于海泳独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王念利、被告法定代表人马凡福及委托代理人王卫国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1995年6月26日，原告与被告签订建房协议书，被告同意原告建房。原告缴纳5000元费用后，因邻居家阳光被挡，房子没有建成。村主任王文章及党支部书记崔家成同意给原告进行宅基地位置和地点的调整，后却一直没有办理。2001年该宅基地参考作价120000元。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告宅基地补偿款120000元并支付自1995年至今的相应利息；案件受理费被告负担。
被告辩称：原告诉讼无理。原告在1995年6月26日的建房协议中第二条第二款已经明确同意被告对房屋处理的有关规定，并同意甲方的建房时间超过规定的时间，愿意由被告进行扣款。而原告需要在6月底前完成建房，房屋没有建成是因为原告侵害了邻居的有关权利，原告应承担责任；有相关规定，宅基地的面积不能超过140平方米，而原告的272米宅基地超过此数额，黑龙江宅基地管理办法也有相关规定，被告有权根据条款收回原告宅基地，被告收回原告宅基地合法合理；原告应在两年内主张权利，如今起诉已经超过诉讼时效，属恶意诉讼；原告的诉请120000元没有法律规定，根据法律规定，宅基地禁止买卖，且其数额计算无根据，法院应根据国家法律规定，驳回原告诉请。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据1、收款收据及建房协议各一份（复印件），证明当初建房没�成功是因为被告承诺为原告调整宅基地位置，但因为村委会换届，没有办成此事，且此事至今推脱办理未果。经质证被告对建房协议真实性无异议，但对证明的问题有异议。认为该协议中第二条，乙方责任中，第二款已有约定，原告同意被告制定的有关宅基地的规定，并认真执行。还有相关对建房时间期限的规定；对收款收据无异议。同时，建房协议中也没有体现事后村领导承诺的调整宅基地的有关事实。
证据2、村委会裴兆武等出具证明一份（复印件），证明村里为原告及其兄弟提供两处宅基地，但此事至今未兑现。经质证被告对其真实性有异议。认为该证据仅是当时村里领导说为原告调整宅基地，无法辨别是哪位领导的承诺，且具体如何实施。该证据还不符合证据规则，因出具该证明的人员未出庭，故该证据无法作为证据使用，没有证明效力。
证据3、证明一份（复印件），证明2001年该宅基地参考作价120000元。经质证被告认为该证据系违法证明，宅基地根据法律规定是不允许买卖的。没有法律规定其上的作价合法有力。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据1、关于宅基地的分配方案（复印件），证明被告在分配宅基地时是经过集体讨论的，程序符合国家法律规定。另证实宅基地的建成时间是1995年的6月26日至1996年的6月末，超过时间系违约。经质证
原告对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。认为村里为其发了房号，当时是7、8号，但是村里在没有通知其情况下将两个房号的宅基地给了别人建房子。至今，原告的房子也没建成，事情至今未了。
证据2、建房协议书一份（复印件），证明其上第二条第二款证明原告同意被告制定的�关宅基地的规定并认真执行，其上第三款，约定乙方同意在甲方规定的建房时间内完成建房，未在约定期限内完成，同意甲方扣款。经质证原告对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。认为被告欠其房号20年至今没有解决，是事实。
分析原、被告的诉讼主张，庭审调查及举证情况，本院对以下事实予以确认：
1995年6月26日，原告与被告签订《建房协议书》，被告为原告提供长17米，宽16米，及272平方米房号一处。被告负责原告建房后的水、电主干线的安装，修好宅区道路。原告同意被告制定的有关宅基地的规定，并认真执行。原告多交押金3000元，同意在被告规定的建房时间完成，超过规定时间情愿被告扣款。同日原告交款5000元。原告兄弟欲建楼房，因挡光原因，村委会将原告与其弟弟王念柱的宅基地房号调给其他村民建房。原告宅基�问题几任村领导至今未给解决。被告现已无可用宅基地。2014年，被告曾将原告要求给付宅基地或给予经济补偿的情况上报镇政府解决。但镇政府未答复。经调查，哈尔滨市香坊区朝阳镇新立村宅基地2015年的交易价格在每平方米400元左右。
本院认为：原告与被告签订的《建房协议书》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告未建房是由于被告将原告的宅基地房号调整给其他村民后，至今未解决原告宅基地的具体位置。庭审中被告亦承认，上任村书记孙宝斌在村委会的会议纪要中，承诺优先解决原告的问题；而且村委会就此事也上报镇政府解决，故不存在超时效问题。因被告现已无可用宅基地使用，建房协议也无法实际履行，故按2015年该地域市场交易价格给予适当补偿为宜，对于利息的请求因无事实及法律依据，本院不予支持�依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市香坊区朝阳镇新立村村民委员会于本判决生效之日起十日内补偿原告王念利人民币120000元；
二、驳回原告王念利主张利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元（原告已预交），减半收取1350元，由被告负担，此款与前款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于海泳
二〇一五年十一月二十日
书记员 潘冬阳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初672号
原告：禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市颍川路**号。
负责人：刘晓杰，该社理事长。
委托代理人：邢卫华，该社职工。
被告：席占省，男，汉族，生于1962年8月16日，住河南省禹州市。
被告：王合全，男，汉族，生于1958年8月12日，住河南省禹州市。
被告：席彩霞，女，汉族，生于1959年10月28日，住河南省禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社（以下简称禹州信用联社）诉被告席占省、王合全、席彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢卫华到庭参加诉讼，被告席占省、王合全、席彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹州信用联社诉称：2012年12月25日，被告席占省向我社借款3万元，2014年11月25日到期，其他被告为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，为维护原告的合法权益，起诉请求依法判令被告偿还原告借款本金3万元，截止2015年11月30日利息6279元，本息合计36279元。自2015年11月30日起利息仍按双方约定支付至被告清偿之日，被告承担连带清偿责任，我社对抵押物享有优先受偿权。
被告席占省、王合全、席彩霞均缺席无答辩。
原告禹州信用联社为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、自然人借款书面申请，证明借款人申请借款的原因、用途、还款来源及借款的真实背景；2、贷款连带责任担保书，证明保证人的连带清偿责任；3、借款人连带责任承诺书、保证人夫妻连带责任承诺书，证明保证人的连带清偿责任与义务；4、借款人、担保人及其家属身份证复印件，证明借款人、担保人及其家属身份证资料的真实性；5、借款借据，证明借款人和担保人的连带清偿责任；6、个人借款合同，证明借款人还款的责任；7、保证合同，证明保证人的连带还款责任；8、存入借款人账户的原始“存款凭条”，证明借款人的借款金额已存入借款人账户，归借款人支配，借款人有还款责任；9、催收借款通知单、展期申请、借款展期协议，证明原告向被告催收借款，且该笔借款展期至2014年11月25日；10、借款人、担保人及其家属的影像资料，证明借款人、担保人及其家属的连带还款责任；11、利息情况一份，证明被告欠息情况。
被告席占省、王合全、席彩霞均缺席未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经审查，证据内容真实、形式及来源合法，能够相互印证，与本案事实有关联，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2012年12月24日，被告席占省向原告出具借款申请书，向原告申请借款30000元，期限1年。2012年12月25日，被告席占省由被告王合全、席彩霞担保，与原告签订个人借款合同和保证合同，约定借款金额30000元，借款期限自2012年12月25日至2013年12月25日，贷款利率为月利率10.8‰，借款人应按本合同约定按期偿还借款本金，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王合全、席彩霞作为被告席占省该笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告将借款30000元支付被告席占省，席占省出具借款借据。2013年12月23日，被告向原告出具展期申请书，同日，原告与三被告签订借款展期协议，将借款30000元展期至2014年11月25日，展期借款利率为月利率11.4‰，保证方式为连带责任保证，保证责任期限自协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本展期协议项下的全部债务之日止。2014年12月5日，原告向被告席占省、王合全发出催收借款通知单。该笔借款到期后被告未偿还原告借款本金，利息付至2014年10月31日。
本院认为：被告席占省向原告禹州信用联社借款30000元，有其与原告签订的个人借款合同及借款借据，足以认定，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告席占省偿还借款本金30000元及未付利息，本院予以支持。原告请求被告王合全、席彩霞承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据双方签订的借款展期协议约定，“保证责任期限自协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本展期协议项下的全部债务之日止”，根据法律规定，视为双方对保证期间约定不明，保证期间依法认定为主债务履行期届满之日起二年，本案借款展期后，原告起诉未超过二年的保证期间，故对原告该请求本院予以支持。被告王合全、席彩霞承担保证责任后，有权向被告席占省追偿。原告要求对抵押物享有优先受偿权，但未提供证据证明其主张，对原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告席占省于本判决生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款30000元及利息（自2014年11月1日起按双方合同约定计付至被告清偿之日止）；
二、被告王合全、席彩霞对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费701元，由被告席占省承担，被告王合全、席彩霞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 云
代理审判员 ： 李 钰
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一六年九月七日
书 记 员 ： 张 丽
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0412民初92号
原告杨志元，女，1964年11月26日出生，汉族，南岳区人，职业，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇樟树桥村定冲组1号。
被告王曙光，男，1965年8月4日出生，汉族，南岳区人，职业，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇岳云路4号402户。
原告杨志元诉被告王曙光民间借贷纠纷一案，本院2018年5月17日受理后，依法适用简易程序。原告杨志元于2018年5月31日向本院提出撤回对被告王曙光起诉的申请。
本院认为，原告杨志元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨志元撤回对被告王曙光民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费2550元，减半收取计1275元，由原告杨志元负担。
审判员 伍云松
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘贤妹
核对人：刘贤妹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第4018号
原告陈某。
被告李某甲。
原告陈某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员张新国独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈某诉称，××××年×月××日原、被告登记结婚，××××年××月×日生女孩李某乙，双方婚后经常发生争吵，双方自2013年1月份分居生活至今，原告认为夫妻感情已破裂，请求法院判决：原、被告离婚；婚生女孩李某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费420元；共同财产依法分割。
被告李某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年×月××日登记结婚，××××年××月×日生女孩李某乙，现跟随原告生活。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、高密市公安局出具的户籍证明、出生医学证明及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告结婚多年且育有子女，婚后无大的矛盾纠纷，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告夫妻双方，应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴晓燕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1990号
原告赵铁英
原告高云肖
二原告委托诉讼代理人汤长春，系吉林金辉律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行
负责人刘晓哲，系行长。
委托诉讼代理人郑德强，系单位职员。
被告阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司
负责人袁国红，系总经理。
委托诉讼代理人郭艺佳，系公司职员。
原告赵铁英、高云肖、中国农业银行股份有限公司白成洮北支行诉被告阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵铁英、高云肖的委托诉讼代理人汤长春、中国农业银行股份有限公司白成洮北支行委托诉讼代理人郑德强，阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司委托诉讼代理人郭艺佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵铁英、高云肖向法院提出诉讼请求:要求阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司给付保险理赔款55，000.00元。事实与理由：赵铁英为高士林妻子；高云肖为高士林的儿子。2016年3月18日高士林在阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司投保借款人意外伤害险附加疾病身故险，并交纳了保险费375.00元，合同期限为2016年3月19日至2017年3月18日。2016年4月29日高士林因患癌症死亡。保险事故发生后，经多次要求理赔均遭拒绝，故诉至法院。
中国农业银行股份有限公司白成洮北支行向本院提出诉讼请求：要求阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司给付保险理赔款55，000.00元。事实与理由：2016年3月18日高士林在我行贷款本金50，000.00元，借款期限为一年，贷款时，高士林投保了小额农贷保险，保险金额为55，000.00元，受益人中国农业银行股份有限公司白成洮北支行。高士林于2016年4月29日死亡，现该贷款未到期，也未偿还，故，诉至法院，要求理赔款偿还该贷款。
被告阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司辩称，1、高士林三月份投保，40天死亡，在投保时就有病；2、保险有疾病观察期90天，在90天内死亡，是不予赔付的；3、如果赔付也是赔付给农行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
赵铁英、高云肖提供的证据：1证明一份。证明赵铁英、高云肖是第一顺位继承人，具有本案的诉讼主体资格。阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司、中国农业银行股份有限公司白成洮北支行质证没有异议。2、保险合同一份。证明本保险合同的投保人及被投保人是高士林；投保的投保险种包含意外伤害事故、意外伤害残疾、及疾病身故保险；保险费为374.00元，于2016年3月18日缴纳完毕；保险金额为55，000.00元，保险期间为2016年3月19日至2017年3月18日。收到保险单的时间为2016年6月16日。阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司质证无异议；中国农业银行股份有限公司白成洮北支行质证有异议，认为投保受益人应为农行。3、投保人的住院病历及出院诊断书各一份。证明投保人患有胃癌。阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司、中国农业银行股份有限公司白成洮北支行质证无异议。4、证明一份。证明投保人高士林死亡，患的疾病是胃癌。阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司、中国农业银行股份有限公司白成洮北支行质证无异议。5、死亡注销证明一份。证明高士林死亡日期为2016年4月29日，在保险期内。阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司、中国农业银行股份有限公司白成洮北支行无异议。上述证据经阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司、中国农业银行股份有限公司白成洮北支行质证无异议，符合证据规则规定，本院予以采信，并对其证明的事实予以确认。
中国农业银行股份有限公司白城洮北支行提供的证据：1、贷款合同一份。证明高士林贷款50，000.00元的事实。赵铁英、高云肖、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司质证无异议。2、保单一份。证明保险受益人为农行。赵铁英、高云肖、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司质证无异议。上述证据经赵铁英、高云肖、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司质证无异议，符合证据规则规定，本院予以采信。
阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司未向法庭提供证据。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、赵铁英、高云肖是否为保险受益人，其主张保险理赔款是否符合法律规定；2、中国农业银行股份有限公司白城洮北支行是否为高士林投保的保险受益人，其主张理赔款偿还贷款的请求是否符合法律规定；3、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司抗辩主张，高士林带病保险，观察期90天内死亡不赔付是否有法律规定和合同约定。围绕本案焦点问题，结合本庭采信的证据，综合评判如下：赵铁英、高云肖是投保人高士林的法定第一顺序继承人，但不是高士林投保小额农贷保险的受益人，根据《中华人民共和国保险法》第十八条第二款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”故，赵铁英、高云肖主张高士林投保小额农贷保险合同理赔款不符合法律规定，本院不予支持。高士林在阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司投保的小额农贷保险合同约定，保险金额为55，000.00元，保险期间为2016年3月19日至2017年3月18日，保险受益人为中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”投保人高士林于2016年4月29日身故，保险事故已经发生，高士林贷款50，000.00元也未偿还。中国农业银行股份有限公司白城洮北支行为保险受益人，故，中国农业银行股份有限公司白成洮北支行主ＸＸ光财产保险股份有限公司白城中心支公司给付理赔款55，000.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司抗辩主张投保人高士林三月份投保，40天死亡，在投保时就有病；保险有疾病观察期90天，在90天内死亡，是不予赔付的。阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司对其主张，未向法庭提供证据证明，依法无据，故，本院不予支持。庭审中，赵铁英、高云肖要求自愿承担诉讼费588.00元，其要求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条第二款规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后3日内立即给付中国农业银行股份有限公司白城洮北支行理赔款55，000.00元。
二、驳回赵铁英、高云肖的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588.00元由赵铁英、高云肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一六年九月二十五日
书记员 贾冬梅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更25号
罪犯杨昌达，男，汉族，1975年2月10日出生于云南省潞西市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年九月十日作出（2002）德刑初字第410号刑事判决，以被告人杨昌达犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年十月三十一日作出（2002）云高刑复字第709号刑事裁定核准原判。裁定生效后，2003年2月24日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨昌达在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨昌达现刑罚执行已达13年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年3月14日止。罪犯杨昌达在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨昌达在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌达减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月15日起至2020年4月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民二初字第503号
原告：九江市信和物业服务有限公司，住所地：九江市开发区长江大道383号，组织机构代码：78147755-6。
法定代表人熊卫春，系该公司董事长。
委托代理人马骏，系江西惟民律师事务所律师。
被告：程世举。
原告九江市信和物业服务有限公司诉被告程世举物业服务合同纠纷一案，本案受理后，原告以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告九江市信和物业服务有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江市信和物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告九江市信和物业服务有限公司负担。
审 判 长 吕龙钧
审 判 员 廖晓文
代理审判员 殷励博
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘校宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初272号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人王远镇，男，1984年7月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业。2006年1月因犯盗窃罪被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑七年；2013年2月因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑二年，2014年7月刑满释放。2016年2月17日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人王远镇犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员王美巧出庭支持公诉，被告人王远镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月15日凌晨3时许，被告人王远镇与任某某（已判决）经预谋后，在遵义市红花岗区南关镇护城村南关小学旁一居民房院坝内，将被害人王某某停放在此处的一辆红色通胜牌电动三轮车盗走。后被告人王远镇与任某某在返回现场寻找作案工具夹钳时被被害人王某某拦截，任某某被当场抓获，被告人王远镇弃车逃离现场。2016年2月17日，被告人王远镇在遵义县西坪镇派出所办理身份证时被公安民警抓获。破案后，被盗电动三轮车已追回发还被害人。经鉴定，被盗车辆价值人民币9434元。
上述事实，被告人王远镇在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人王远镇的供述，同案任某某的供述，被害人王某某的报案材料及陈述，证人游某某的证言，现场方位图及现场照片，辨认笔录及指认照片，扣押赃物笔录、决定书及扣押、发还赃物清单，提取笔录、接受证据材料清单及收款收据，涉案财产价格鉴定意见书，刑事判决书，被告人王远镇的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王远镇以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以确认，应依法追究被告人王远镇的刑事责任。被告人王远镇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王远镇归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合被盗赃物己追回发还被害人，未给被害人造成损失的事实，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑十个月至一年零六个月的幅度内对被告人王远镇判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人王远镇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2017年3月16日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉蝶
人民陪审员 刘靓琼
人民陪审员 何成伟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 丁 恒
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3734号
原告：陈美芬,女,1952年8月25日生,汉族,住张家港
市锦丰镇洪福村洪联片五组35号。
被告：龚健,男,1973年8月17日生,汉族,住张家港市
锦丰镇洪福村洪联片五组19号。
原告陈美芬与被告龚健生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告陈美芬于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈美芬申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈美芬撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈美芬负担。
审判员 曹刚
二〇一七年四月六日
书记员 陶萍
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1916号
申请执行人王晓敏，男，1969年1月5日生，汉族，住福州市。
被执行人李宾，男，1970年7月26日生，汉族，住福安市。
被执行人黄容，女，1978年5月15日出生，汉族，住福安市。
王晓敏与李宾、黄容民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第3285号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封被执行人李宾名下座落于福州市晋安区新店镇秀山路x号北尚新宿花园（x区）x楼1201单元（权证号：R123**）、座落于福州市晋安区新店镇秀山路x号北尚新宿花园（x区）x楼1层05车位（权证号：R1232**）、坐落于鼓楼区温泉街道五四路x号国贸广场x层16A室（产权证号R112**），但上述房产均为轮候查封，本院无处置权，经查被执行人张李宾、黄容在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无其他房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第3285号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1916号
申请执行人郭秀庄，女，1963年10月11日出生，汉族，住安溪县。
被执行人泉州金荣房地产开发有限公司，住所地泉州市德化县。
本院在执行申请人郭秀庄与被执行人泉州金荣房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第1635号民事调解书中，被执行人泉州金荣房地产开发有限公司应当支付申请人郭秀庄违约金人民币6767元。执行过程中，因被执行人暂没有有执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初�1635号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年十一月四日
书记员 林美娥
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7274号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（组织机构代码：25613907-3）。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：安邦军，男，1987年12月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告安邦军物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司以被告安邦军已支付物业费为由于2017年11月6日向本院申请要求撤回对被告安邦军的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告安邦军的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一七年十一月六日
代书记员 顾 铭
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0411行初53号
原告徐晓丽，女，1989年6月20日出生，汉族，农民。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南。
法定代表人陈光明，局长。
原告徐晓丽诉被告平顶山市城乡规划局不履行法定职责一案，本院于2016年5月5日向原告徐晓丽送达了受理案件通知书等材料，并向徐晓丽开具预收诉讼费用缴纳通知书，通知书上载明了交款期限，并告知其如不按期交纳诉讼费，将按自动撤诉处理。期限届满后，徐晓丽仍未缴纳诉讼费，也未申请减缓免诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 甄松淼
审 判 员 薛秋月
人民陪审员 马少培
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱梦幻
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第1974号
原告：陈俊，个体业主。
被告：王莉。
被告：姚军。
原告陈俊与被告王莉、姚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成由审判员杨芳担任审判长、代理审判员张莹主审、人民陪审员王唤平参加评议的合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈俊到庭参加诉讼，被告王莉、姚军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈俊诉称，原告通过办贷款事宜认识被告王莉，后被告王莉向原告借款，第一笔借款没有还的时候，被告王莉又向原告第二次借钱，原告就让被告写了借据及借款合同，同时被告王莉的爱人姚军也在担保人处签字。现在被告仍不还钱，为维护自身的合法权益不受侵害，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付欠款136620元；2、诉讼费、公告费由被告承担。
被告王莉未进行答辩。
被告姚军未进行答辩。
经审理查明，原告在庭审过程中出具其与借款人王莉、担保人姚军于2014年3月20日签订的《借款合同》一份，合同约定借款本金为人民币136620元，月利按3%计算，借款期限为2014年3月20日至2014年3月25日。同日，被告王莉为原告出具《借据》、《收条》各一份，写明原告借给被告本金人民币136620元，被告王莉收到原告的借款。现原告以要求被告偿还借款为由，起诉至法院。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借据、收条等证据在卷佐证，经本院审核，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告王莉、姚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王莉作为借款人向原告借款，应履行返还借款的义务。现被告王莉拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的利益，对此应承担相应的责任。原告要求被告王莉返还借款的理由正当，本院予以支持。因被告姚军作为担保人在《借款合同》中签字，故其应对欠款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王莉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈俊欠款132260元；
二、被告姚军对本判决第一项承担连带赔偿责任。
如果被告王莉、姚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费800元，由被告王莉、姚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张 莹
人民陪审员 王唤平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张雅兵