湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第00262号
原告吴友志。
委托代理人ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告吴慧玲。
被告胡恒。
二被告共同委托代理人万兴瑞，团风县团风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告吴友志诉被告吴慧玲、胡恒民间借贷纠纷一案，本院2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨威独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴友志及其委托代理人ＸＸ，被告吴慧玲、胡恒的委托代理人万兴瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴友志诉称，原告与被告系同村村民，2011年9月份，被告多次找到原告声称自己做生意为扩大经营规模急需筹措资金，想向原告借点钱。原告碍于同村村民关系遂向被告借款8万元，双方约定借期一年，月息3分，并且被告愿以自己位于黄州区三清国际华城5-5-2单元702室的住房作抵押担保。到期后经原告多次找被告催要，被告仅给付了2.3万元的利息，余款一直拖延推诿，至今未偿还。为此，原告具状诉至人民法院，请求人民法院依法判决由被告偿还原告借款80000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴慧玲、胡恒辩称，一、本案被告吴慧玲向原告所借8万元属原告向被告姐姐吴慧君商店合伙入股投资的融资款，不属民间借贷关系，应依法驳回原告的起诉。二、被告已于2013年7月10、2013年8月4日和2014年元月26日先后三次代姐姐吴慧君共向原告退还投资合伙经营款23000元。三、原、被告之间存在合伙清算纠纷，绝不存在民间借贷纠纷，原告的诉请不属本案调整。四、本案诉讼费由原告承付。
原告吴友志为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件1份。证明原告的主体资格。
2、身份信息表复印件1张。证明二被告的身份，主体资格。
3、2011年9月11日借条、融资协议、承诺书各1张。证明被告吴慧玲向原告借款8万元，并约定利息为月息3分，而且被告吴慧玲以自己的房屋对该借款作抵押。
被告吴慧玲、胡恒对原告吴友志提交的证据1、2真实性、证明目的无异议。对证据3中借条、承诺书真实性无异议，对证明目的有异议，认为系融资投资款，合伙经营，本案真正的借款是吴慧君，吴慧玲不能代表吴慧君；对融资协议持怀疑态度，无具体时间，而我方的有具体时间。
本院对原告提交的证据1、2认为真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。对证据3认为原告将8万元出借给被告吴慧玲，双方虽签订融资协议，约定被告每月给付3%的利息原告，但没有约定参与盈余分配，被告亦出具借条给原告收执，该协议不符合合伙构成要件，双方明为融资，实为借贷关系，故对其证明目的，依法予以采信。
被告吴慧玲、胡恒为反驳原告吴友志的诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、吴慧玲、胡恒身份证复印件各1份。证明被告资格情况。
2、收条3张。证明原告收到被告于2013年7月10日、2013年8月14日、2014年元月26日退还的投资融资款共计23000元。
3、2011年9月11日融资协议1份。证明原、被告之间不是借贷关系，而是与其姐姐吴慧君合伙经营关系。
4、食品流通许可证、营业执照、证明各1份。证明被告姐姐吴慧君与原告合伙经营商店的主体资格。
原告吴友志对被告吴慧玲、胡恒提交的证据1真实性、证明目的无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为系还借款而不是融资款。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为性质是民间借贷关系，写的是吴慧玲而不是吴慧君。对证据4认为与本案无关。
本院对被告吴友志提交的证据1、2认为真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。对证据3认为原告将8万元出借给被告吴慧玲，双方虽签订融资协议，约定被告每月给付3%的利息原告，但没有约定参与盈余分配，被告亦出具借条给原告收执，该协议不符合合伙构成要件，双方明为融资，实为借贷关系，故对其证明目的，依法不予采信。对证据4认为虽然真实，但与本案无关联，亦不能证明被告姐姐与原告合伙经营商店，对其证明目的，依法不予采信。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：原、被告系同村村民。2011年9月11日，被告吴慧玲以自己做生意为扩大经营规模急需筹措资金为由向原告借款人民币8万元，并出具借条一张交原告收执。同日，原告吴友志作为甲方，被告吴慧玲作为乙方共同签订了一份《融资协议》，协议约定：一、甲方向乙方投资捌万元人民币。二、①乙方将“三清”处一住宅作为融资抵押。②乙方每月付3%的利息作为回报。③融资年限1年。④一年内付清本金，若违约甲方自行处理抵押住宅。原告吴友志、被告吴慧玲、案外人吴慧君均在该协议签名。被告吴慧玲还书面承诺自愿将三清国际华城5-5-2单元702住宅作为8万元融资抵押。后原告多次催要，被告给付了2.3万元，余款一直未付，原告遂具状诉至人民法院。
还查明，被告吴慧玲、胡恒系夫妻关系。
本院认为，合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金，实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中原告将8万元出借给被告吴慧玲，双方虽签订融资协议，但没有约定参与盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项。该约定不符合合伙经营的特点，双方签订的协议明为融资，实为借贷，且1年被告需付清本金，并每月给付3%的利息，被告亦出具借条给原告收执。
本案借款事实清楚，证据确实充分，双方债权、债务关系明确合法。双方自愿约定借款利息，系双方当事人真实意思表示，被告吴慧玲未按约定期限清偿借款本金及利息，应承担相应的民事责任。故原告主张被告吴慧玲偿还借款及支付利息的请求，依法应予以支持。但双方约定的利息高于国家禁止性规定，超出部分本院依法不予支持。被告吴慧玲已偿还的2.3万元，不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，根据法律规定，按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序充抵。
被告吴慧玲承诺自愿将三清国际华城5-5-2单元702住宅作为8万元融资抵押，但未依法进行登记，故该抵押不生效。
被告吴慧玲与被告胡恒系夫妻关系，被告吴慧玲、胡恒在庭审中未举证证明此借款不是家庭共同债务，而是吴慧玲个人债务的证据，故被告胡恒理应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。
被告吴慧玲、胡恒在庭审中提交的证据不足以证明双方系合伙，双方无合伙经营构成要件及合伙经营的事实，亦不存在合伙清算，故其辩称理由不充分，依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告吴慧玲、吴恒在本判决生效之日起十五日内偿还原告吴友志借款人民币8万元，并支付借款利息（以8万元为本金，自2011年9月11日按人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决生效之日止，两被告已偿还的2.3万元先行支付借款利息，多余部分扣减本金）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告吴慧玲、胡恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费（注：按一审判决文书诉讼费预交），款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 威
二〇一四年四月二十九日
书记员 罗中平