wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第718号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人徐某，司机。因本案，于2015年6月16日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人朱谨，浙江金品律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）645号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年8月11日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人朱谨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月16日上午，被告人徐某驾驶浙F×××××重型特殊结构货车（车辆所有人嘉兴市鼎业新型建材有限公司）从平湖市新埭镇某工地出发，沿乍浦镇乍王路由北向南行驶至建利村万好汽贸路段时，失控撞到陆某停放在行车道内的浙F×××××轻型普通货车及其牵引的王某驾驶的浙F×××××小型轿车，造成在道路上正常进行牵引绳索作业的苏某当场死亡，王某、陆某受伤及车辆损坏的重大交通事故。经嘉兴市公安局港区分局交通警察大队认定：被告人徐某负事故的全部责任。
另查明，事故发生后被告人徐某打电话报警，仍在现场等候，归案后如实供述了自己的罪行；同时本案民事赔偿已与被害人苏某家属达成协议并履行，且得到了被害人苏某家属及被害人王某、陆某的谅解。
上述犯罪事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、驾驶证和行驶证复印件、车辆信息、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、法医病理鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、接警单、人民调解协议书、收条、谅解书、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车遇雨天车速过快，导致车辆侧滑驶过中心实线，为避免与交会车相撞，慌乱间向右急打方向并制动，结果失控撞击停放的车辆和作业人员，致一人死亡、二人受伤和车辆损坏的交通事故，被告人徐某负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人徐某方已经与死者家属达成赔偿协议并履行，且取得死者家属和被害人的谅解，也可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑，被告人徐某的辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月、缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人徐某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一五年八月二十一日
书记员 沈琳琳
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初1039号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杨×，男，1987年4月9日出生，公民身份号码×××，于2016年8月29日被羁押,次日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
被告人张×，绰号“小杰”，男，1983年1月24日出生，公民身份号码×××;因犯敲诈勒索罪，于2003年11月7日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年，于2004年5月25日刑满释放;因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月29日被羁押,次日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
被告人韩×，男，20岁，1996年1月4日出生，公民身份号码×××;因赌博，于2014年7月15日被北京市公安局顺义分局行政拘留3日;因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月29日被羁押,次日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）997号起诉书指控被告人杨×、张×、韩×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年7月13日4时许，在北京市顺义区胜利地区路灯一号烤串店外，被告人杨×因琐事与冯×（男，30岁，顺义区人）发生争吵，后被告人杨×伙同张×、韩×对冯×进行殴打，致冯×受伤。经鉴定，冯×身体所受损伤属轻伤二级。
被告人杨×、张×、韩×于2016年8月29日到公安机关投案，民事问题已和解并履行。
公诉机关认为被告人杨×、张×、韩×具有自首，民事问题已和解并履行的量刑情节，建议对杨×、张×、韩×在有期徒刑六个月至七个月的幅度内判处刑罚。
被告人杨×、张×、韩×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人杨×、张×、韩×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人韩×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一六年十二月十九日
书记员 康 斌
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第4820号
申请执行人上海新大都客运有限公司，住所上海市青浦区。法定代表人黄郑明，董事长。被执行人廖兴英，女，1973年4月10日出生，汉族，户籍地四川省。原告廖兴英与被告李彬、上海新大都客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月27日作出的(2013)闵民一(民)初字第11899号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告廖兴英人民币112,672元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告廖兴英人民币29,986.08元；三、原告廖兴英于本判决生效之日起十日内返还被告上海新大都客运有限公司人民币10,000元。案件受理费减半收取计1,709.65元，由被告上海新大都客运有限公司负担。因义务人廖兴英未能履行付款义务，权利人上海新大都客运有限公司于2014年4月16日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人廖兴英发出执行通知书，但被执行人廖兴英未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人廖兴英的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人廖兴英有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人廖兴英可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第11899号民事判决第三项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执189号
申请执行人：王焕印。
被执行人：ＸＸ。
申请执行人王焕印与被执行人ＸＸ为健康权纠纷一案，（2015）故民一初字第1930号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年3月15日立案执行，但被执行人ＸＸ至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人ＸＸ在你行的银行账户存款7393元至故城县人民法院在中国工商银行故城支行的0407001209264001210的账户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 广
二〇一六年三月二十一日
书记员 于少鹏
吉�省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403财保53号
申请人商庆华，女，1965年出生，住吉林省辽源市。
被申请人张勇锐，男，1974年出生，住吉林省辽源市。
申请人商庆华于2016年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张勇锐驾驶的吉D*****号小型客车依法采取财产保全措施。申请人商庆华以人民币10000元整在本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张勇锐驾驶的吉D*****号小型客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 陈世杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 肖轩昂
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初706号
原告温亚民，住河北省兴隆县，电话138XX****XX。
委托代理人潘贺，兴隆县通达法律服务所法律工作者。
被告曹雪奇，住河北省兴隆县，电话133XX****XX。
原告温亚民与被告曹雪奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员马宝春独任审判审理此案，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告温亚民的委托代理人潘贺到庭参加诉讼，被告曹雪奇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我经营柴油生意，被告曹雪奇于2011年8月22日从我处赊购柴油，价款4,900.00元，因当时资金紧张，给我出具了欠条。后经我多次催要，被告一直没有给付油款，现要求被告给付油款并承担诉讼费。
被告未到庭，也未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供被告签字的欠条一张，用以证明欠原告油款4,900.00元。
被告未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
经庭审审查，本院认为原告提交的欠条客观、真实，能够证明被告欠原告油款4,900.00元，本院予以采信。
经审理查明，原告温亚民经营柴油生意，被告曹雪奇于2011年8月22日从原告温亚民手赊购柴油，共计油款4,900.00元，并于当日为原告出具了欠条。后经原告催要，被告一直没有给付油款。现原告为要求被告给付油款诉至本院。
本院认为，被告曹雪奇拖欠原告温亚民油款4,900.00元的事实清楚、证据充分，被告应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下:
被告曹雪奇于本判决生效之日起十日内给付原告温亚民油款4,900.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告曹雪奇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 马宝春
二〇一七年三月十四日
书记员 袁小丽
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0329民初364号
原告闫位明，男，1954年8月13日生，汉族，住资源县。
委托代理人易忠华，资源县法律援助中心律师。
被告中铁十八局集团资兴高速公路第三标段，住所地资源县。
被告中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津市双港工业区丽港园33号。
法定代表人钟兴兵，该公司总经理。
委托代理人史志军，该公司员工。
委托代理人李顺国，该公司员工。
原告闫位明诉被告中铁十八局集团资兴高速公路第三标段、中铁十八局集团第四工程有限公司关于财产损害赔偿纠纷一案，原告闫位明于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫位明撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告闫位明负担。
审 判 长 蒋为福
审 判 员 罗立新
人民陪审员 钱开顺
二〇一七年二月十六日
书 记 员 侯利娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第185-1号
申请执行人：郭时伟，女。
被执行人：陈宾，男。
被执行人：陈洲云，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年7月3日作出的（2014）翠屏民初字第753号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈宾、陈洲云的存款339113元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人陈宾、陈洲云的收入339113元。
三、如被执行人陈宾、陈洲云的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人陈宾、陈洲云价值339113元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘 洁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2347号
罪犯刘洪生。1992年因犯强奸妇女罪和强奸幼女罪被判处有期徒刑十四年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2013年5月2日作出（2013）一中刑初字第39号刑事判决，以被告人刘洪生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯刘洪生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年第三季度分别获得监狱级表扬3次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘洪生在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘洪生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪生减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2012年11月18日起至2026年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二日
书记员 仝伟奇
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第786号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人王锋，农民。被告人王锋因犯盗窃罪于2004年12月3日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；因扒窃于2008年11月25日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十日，并处罚金五百元；因故意伤害于2010年12月28日被徐州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年3月6日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年8月1日被沛县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2014年1月3日刑满释放。因嫌犯盗窃罪于2014年8月16日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月10日变更为取保候审。本院于2014年10月30日决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕，徐州市铜山区看守所以被告人王锋患高血压Ш期为由，不予收押。当日由本院决定取保候审，由徐州市铜山区公安局执行取保候审。
被告人王增，农民。被告人王增曾因扒窃，于2009年3月被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2009年8月5日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2010年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，与2014年8月16日被铜山区公安局依法刑事拘留，于同年9月15日变更为取保候审。本院于2014年10月30日决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）759号起诉书指控被告人王锋、王增犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人王锋、王增到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月15日10时许，被告人王锋伙同其弟弟被告人王增驾驶摩托车到铜山区郑集镇郑集西街，由被告人王增在附近接应，被告人王锋趁正在购物的刘笑笑不备，将其放在身后婴儿车上的一个钱包盗走，包内有现金人民币100余元及步步高牌手机一部。
2、当日，二人又驾车到铜山区黄集镇黄集街菜市场处，由被告人王增在附近接应，被告人王锋趁正在购物的许某，董某夫妻二人不备，将其放在电动三轮车后车厢内的布包盗走，包内有现金人民币2400元及凯利通牌手机一部。
经鉴定，该被盗手机分别价值人民币760元、44元。
被告人王锋归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王锋、王增在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘笑某、许某、董某的陈述，证人刘某、郭某、苏某等人的证言，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录，搜查笔录、扣押及发还物品清单、作案工具及被盗窃物品照片，刑事判决书及服刑证明、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王锋、王增结伙，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王锋、王增曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王锋在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人增在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王锋归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王增当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人王增犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押31日，即自2014年10月31日起至2015年3月30日止）。
三、作案工具：剪刀、摄子各一把，予以没收；一辆白色本e彩摩托车予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 单凤侠
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 曹树银
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杜轶楠
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执474号之二
申请执行人：潍坊市华美制线厂。住所地：潍坊市峡山生态经济发展区王家庄街道龙泉官庄村。组织机构代码：053413060
法定代表人：赵振军，该公司经理。
被执行人：安丘市海王鞋帽服装有限公司。住所地：安丘市安红路东段。组织机构代码：165660787
法定代表人：刘焕彩，该公司总经理。
本院在执行申请执行人潍坊市华美制线厂申请执行被执行人安丘市海王鞋帽服装有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人安丘市海王鞋帽服装有限公司�出执行通知，责令被执行人接到通知后当即履行（2015）安凌商初字第1698号民事判决确定的义务，被执行人现已履行完毕。2016年9月7日，本院以（2015）安凌商初字第1698号民事裁定冻结了被执行人安丘市海王鞋帽服装有限公司在中国农业银行安丘支行存款帐户，现因被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人安丘市海王鞋帽服装有限公司在中国农业银行安丘支行15×××53账户内存款人民币210000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘世平
二〇一七年三月二十日
书记员 李士廷
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执474号
申请执行人：潍坊市华美制线厂。住所地：潍坊市峡山生态经济发展区王家庄街道龙泉官庄村。组织机构代码：053413060
法定代表人：赵振军，该公司经理。
被执行人：安丘市海王鞋帽服装有限公司。住所地：安丘市安红路东段。组织机构代码：165660787
法定代表人：刘焕彩，该公司总经理。
本院依据已发生效力的安丘市人民法院（2015）安凌商初字第1698号民事判决书，于2017年3月6日向被执行人安丘市海王鞋帽服装有限公司发出执行通知，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安丘市海王鞋帽服装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安丘市海王鞋帽服装有限公司在中国农业银行00×××69账户内存款人民币205534.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘世平
二〇一七年三月八日
书记员 李士廷
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00061号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人赖某，绰号“毛胡子”。曾因犯交通肇事罪于2014年2月13日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2014年11月1日被抓获，次日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日并处罚款二百元，同月26日被该分局撤销行政处罚决定并变更为取保候审，2015年1月13日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人赖某犯寻衅滋事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉。被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月1日晚，被告人赖某酒后至无锡市惠山区玉祁街道棋牌室，无故要求他人让座被拒绝，后随意掀翻他人麻将牌。被害人尤某上前阻止时，被告人赖某拳击其面部，被他人劝开后又携菜刀再次返回将被害人尤某头部砍伤，并在扭打中致被害人尤某右尺骨远段骨折。经法医鉴定，被害人尤某的损伤已构成轻伤二级。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尤某的陈述，证人韦某、陈某、滕某、马某的证言，辨认笔录，证据保全决定书，证据保全清单，病历资料，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，接处警登记，刑事案件侦破经过，被告人赖某的身份依据及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赖某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人赖某犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人赖某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于其在庭审中能够自愿认罪，故可对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）惠刑初字第18号刑事判决书中对被告人赖某宣告缓刑二年部分。
二、被告人赖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，前犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2016年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 王艳华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 柳飞一
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3204号
申请执行人温州科迪光电科技有限公司。
法定代表人许强。
委托代理人许美银。
被执行人乐清市明得电子有限公司。
法定代表人徐明乐。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第587号民事判决书，于2014年10月23日立案执行申请执行人温州科迪光电科技有限公司与被执行人乐清市明得电子有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年10月23日向被执行人发出执行令，责令被执行偿还执行款108152元。本院向银行查询后，被执行人名下无足额的存款；经向乐清市房管、土地查询，被执行人名下也无依法登记的财产，且被执行人下落不明。本院将被执行人不履行生效法律文书的行为进行了曝光，现在申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。
本院查明被执行人无其他明确财产可供执行。根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人尚欠申请执行人108152元。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第3204号一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一四年十一月二十日
此页与原件核对无异
书 记 员 张 哲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更428号
罪犯徐刚，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2012年7月26日作出（2012）宝渭法刑初字第00164号刑事判决，以被告人徐刚犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2025年10月29日止），剥夺政治权利二年，罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月31日本院以（2014）西中刑减字第01012号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2024年10月29日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐刚在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯徐刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐刚准予减刑九个月（余刑执行至2024年1月29日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 贾磊晶
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第11814号
原告孔凡革，男，1960年2月10日出生。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告许振杰，男，1987年6月12日出生。
原告孔凡革诉被告许振杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔凡革的委托代理人张海龙、被告许振杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡革诉称：原、被告系同村村民，2013年7月27日，被告找到原告，以买车急需用钱为由向原告借款3万元，原告同意后，被告于2013年7月28日取走该笔借款，并出具了欠条，承诺年底将全部借款归还原告。但被告不守信用，未按约定还款，经原告多次索要，被告均以无钱为由推托。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告归还原告借款30000元，被告支付原告逾期利息（以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月1日起计算至债务付清之日止），诉讼费由被告承担。
被告许振杰辩称：我确实欠原告3万元，但是我现在没有偿还能力，利息部分我不同意支付。
经审理查明：2013年7月28日，被告向原告借款3万元，并为原告出具欠条一张，载明：今许振杰因买车借（欠）孔凡革现金30000元整（叁万元整）。被告在落款欠款人处签字确认。后被告并未偿还原告借款。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的欠条在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方的民间借贷关系系真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方对借款期限没有约定，原告可催告被告在合理期限内返还借款，故现原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，因原告并未提交证据证明双方约定了还款期限，故对逾期利息的起算时间点，本院予以酌情确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告许振杰于本判决生效后十日内归还原告孔凡革借款三万元。
二、被告许振杰于本判决生效后十日内给付原告孔凡革利息（以三万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一五年七月二十二日起计算至债务付清之日止）。
三、驳回原告孔凡革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十元，由被告许振杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾茹
二〇一五年八月十三日
书 记 员 安双
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第05535号
原告陈正根，男，1976年10月17日出生，汉族。
被告黎成祥，男，1964年3月30日出生，汉族。
被告许四帮，男，1963年5月7日出生，汉族。
本院在审理原告陈正根与被告黎成祥、许四帮提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈正根于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈正根撤回起诉。
本案受理费2342元，减半收取1171元，财产保全费2122元，合计3293元，由陈正根负担。
（此页无正文）
审判员 戴 琳
二〇一五年二月五日
书记员 蔺姿慧
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更672号
罪犯吴华林，男，1988年1月18日出生，汉族，出生地四川省安岳县，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）成刑初字第207号刑事判决，以被告人吴华林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯吴华林在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯吴华林减刑。
经审理查明，罪犯吴华林在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴华林在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴华林减刑十个月。
刑期执行至2026年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 敏
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第274号
原告孙阳兵，男，汉族，1987年2月14日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人秦培荣。
委托代理人李迁。
上列原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局行政纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，于2014年2月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准予原告孙阳兵撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已交纳），本院收取25元，由原告负担，余款退还原告。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈东方（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院行政裁定书（2014）深福法行初字第274号原告孙阳兵。被告深圳市市场监督管理局。法定代表人徐友军，该局局长。委托代理人秦培荣，该局工作人员。委托代理人李迁，该局工作人员。上列原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局行政纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，于2014年2月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：准予原告孙阳兵撤回起诉。本案案件受理费50元(原告已交纳），本院收取25元，由原告负担，余款退还原告。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 陈  绍  粦人民陪审员 吕  珍  兰二〇一四年八月十四日书 记 员 陈东方（代）
签发：
拟稿：
份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第3344号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行，
代表人陈伟，行长。
被告雷翠华。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行因与被告雷翠华金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月14日通知原告兴业银行股份有限公司长沙分行预交案件受理费，但原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭方
二〇一四年十一月二十四日
书记员 熊鹏
附：裁定书引用法律原文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第3344号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
代表人陈伟。
被告雷翠华。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行因与被告雷翠华金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月14日通知原告兴业银行股份有限公司长沙分行预交案件受理费，但原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭方
二〇一四年十一月二十四日
书记员 熊鹏
附：裁定书引用法律原文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第775－1号
申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行。
被执行人：杨国琛。
被执行人：杨国英。
被执行人：张志伟。
被执行人：姚志亮。
本院作出的（2014）潍城商初字第147号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人杨国琛、杨国英、张志伟、姚志亮银行存款200000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人杨国琛、杨国英、张志伟、姚志亮价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年七月二十七日
书记员 王成华
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第96号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地本市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健。
委托代理人董平。
委托代理人李建英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告徐波，男，汉族，1968年9月16日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（下称工行牡丹卡南京分中心）与被告徐波信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2015年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员张立旺适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人李建英到庭参加诉讼。被告徐波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，被告徐波于2013年1月向原告申请办理信用卡，取得卡号为55×××54的信用卡后进行透支。截至2015年1月23日止，被告累计欠款本息共计24636.08元（本金19769.84元、利息2300.06元、滞纳金2566.18元），原告多次催要无果，故诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计24636.08元（截止2015年1月23日），之后利息按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐波未答辩。
经审理查明，被告徐波于2013年1月20日向原告申领信用卡，1月30日取得卡号为55×××54的信用卡后进行透支。截止2015年1月23日，被告尚欠本金19769.84元、利息2300.06元、滞纳金2566.18元，以上合计24636.08元。原告多次催要未果故诉至本院。
另查明，经被告徐波确认的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（原告为乙方，被告为甲方）第三条第三款第（1）项规定，甲方除取现及转账透支交易外，其它透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；第三条第三款第（2）项规定，甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；第三条第三款第（3）项规定，甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其它原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。
以上事实，有信用卡申请书、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、持卡人账单查询等证据及原告陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡进行透支，透支后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐波于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心欠款本金19769.84元、利息2300.06元、滞纳金2566.18元，以上合计24636.08元并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2015年1月24日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：03×××76）。
审 判 员 张立旺
二〇一五年二月九日
见习书记员 孙文莉
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1353号
被执行人刘宝超，男，1989年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林甸县红旗镇黄花岗村四屯。证件号码230623198901150513。
刘宝超犯掩饰、隐瞒犯罪所得一案,大庆市龙凤区人民法院于2013年6月6日作出的（2013）龙刑初字第144号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 闫景峰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0603执1353号被执行人刘宝超，男，1989年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林甸县红旗镇黄花岗村四屯。证件号码230623198901150513。刘宝超犯掩饰、隐瞒犯罪所得一案,大庆市龙凤区人民法院于2013年6月6日作出的（2013）龙刑初字第144号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓舟审 判 员  陈江平代理审判员  巩明阳二〇一六年十二月八日书 记 员  闫景峰
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民特字第3号
申请人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，组织机构代码：57098109－0。
代表人康祖志，该支行行长。
委托代理人许先杰，泉州农村商业银行股份有限公司律师。
委托代理人黄煌钟，泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行员工。
被申请人福建泉州煌亿体育用品有限公司，（康美镇梅元村）。
法定代表人柳坤明，该公司董事长。
申请人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行于2015年3月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人泉州�村商业银行股份有限公司洛江支行称：2014年2月18日，申请人与被申请人签订了编号为罗支高抵2014第0001号的《最高额抵押合同》，约定以被申请人所有的址在南安市康美镇梅元村的工业房地产为抵押，为被申请人自身融资提供最高额担保，所担保的主债权为自2014年2月18日至2017年2月17日期间，在人民币545.1万元的最高余额内，申请人因与主债务人签订的融资协议而享有的债权。双方办理了抵押登记手续，登记证编号为南土他项（2014）第20140124号。2014年11月28日，申请人与被申请人签订了编号为HT9070230140006542的《流动资金借款合同》（下称“主合同”），约定由申请人向其发放贷款350万元，用途为借新换旧，借款期限自2014年11月28日起至2015年11月21日止，按月结息，执行利率7.93333‰／月，逾期罚息按借款利率加收50%。上述合同签订后，申请人依约发放贷款。因被申请人未能按照主合同约定支付利息，累计拖欠各项利息68407.59元，申请人于2015年2月28日向其宣布债务提前到期。因债务人至今未按照主合同约定归还所欠款项，截至起诉之日，尚欠贷款本金350万元、利息68407.59元未归还。故请求：1、对被申请人名下址在南安市康美镇梅元村的工业房地产（抵押物详见南土他项（2014）第20140124号土地他项权证）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人对变现所得款项享有优先受偿权，包括贷款本金350万元、利息、罚息、复利68407.59元（利息、罚息、复利暂算至起诉之日，其后至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付）；3、申请费用由被申请人承担。
本院经审查认为：被申请人福建泉州煌亿体育用品有限公司与申请人签订合同编号为罗支高抵2014第0001号的《最高额抵押合同》，被申请人以其所有的址在南安市康美镇梅元村的工业房地产提供抵押担保，并依法在南安市国土资源局办理了抵押登记手续【证号：南土他项（2014）第20140124号】。申请人依约发放借款3500000元给被申请人福建泉州煌亿体育用品有限公司，但被申请人未依约还本付息，尚欠申请人借款本金3500000元及利息、罚息、复利等未还，现申请人请求实现担保物权，符合合同约定和有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人福建泉州煌亿体育用品有限公司提供抵押担保的址在南安市康美镇梅元村的工业房地产（抵押物详见南土他项（2014）第20140124号土地他项权证），申请人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行有权对拍卖、变卖所得价款在借款本金3500000元及利息、罚息、复利（自2014年12月21日起至借款本息还清之日止，按合同约定计算）等范围内优先受偿。
本案申请费11782元，由被申请人福建泉州煌亿体育用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨炳源
二〇一五年四月十六日
书记员 吴 菲
附：主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产�实现担保物权的费用。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民特字第3号
申请人欧仕泽，男。
申请人欧仕泽申请宣告被申请人欧跃兵宣告死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人欧跃兵，男，与申请人欧仕泽系父子关系。2002年4月，被申请人欧跃兵患精神疾病，同年8月离家出走，经申请人四处查找，至今仍无音信，其下落不明已满13年之久。经南江县杨坝镇硝洞村村民委员会、杨坝镇人民政府、南江县公安局杨坝派出所、四川南江矿业集团有限公司水马门铁矿书面证明，欧跃兵现仍下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，本院于2015年7月21日在四川法制报刊登发出寻找欧跃兵的公告，法定公告期限为一年现已届满，欧跃兵仍然下落不明。
本院认为：申请人欧仕泽之子欧跃兵自2002年4月8日离家出走，其下落不明已满13年之久。经其亲属多方寻找以及在报刊登发出寻找公告期满后，现仍下落不明。根据法律规定，公民下落不明满四年，利害关系人可向法院申请该公民宣告死亡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条和《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告欧跃兵死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈永昌
二〇一六年八月三十日
书记员 何亦恒
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民特字第3号
申请人周玉荣。
被申请人张海燕。
指定代理人张海涛，系张海燕之兄。
本院审理申请人周玉荣要求宣告张海燕为限制民事行为能力人一案，申请人周玉荣称因为张海燕本人不同意作鉴定，也不想对她的民事行为能力进行认定，她尊重张海燕的意思，于2015年6月8日向本院提出撤销认定张海燕为限制民事行为能力人申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项、第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许申请人周玉荣撤回申请。
代理审判员 陈倩倩
二〇一五年六月九日
书 记 员 杜雪宁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01994号
罪犯曾英英，女，1984年5月5日出生于湖南省嘉禾县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于2010年12月13日作出（2010）嘉刑初字第123号刑事判决，以被告人犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾英英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾英英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾英英减去有期徒刑六个月（刑期至2015年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利文
审 判 员 龙新国
代理审判员 严新龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 汤 靓
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00764号
原告周海涛，男，1983年12月11日生。
原告肖漫，女，1987年10月1日生。
二原告共同委托代理人贺文胜，男，系老河口市法律援助中心律师，委托权限为一般授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号汉北科技孵化园*楼。
代表人阮俊华，男，系该公司负责人。
委托代理人胡远方，男，系该公司员工，委托权限为特别授权代理。
原告周海涛、肖漫与被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安保险襄阳公司）因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法依法由审判员陈中独任审判，公开开庭进行了审理，原告周海涛、肖漫的委托代理人贺文胜和被告委托代理人胡远方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周海涛、肖漫诉称：原告周海涛所有的鄂F**雪佛兰小车于2012年10月23日转让给原告肖漫，该车在被告处投保了车辆损失险，保险期间自2012年8月20日至2013年8月20日止，保险金额为101900元。2013年7月20日，原告投保的车辆因碰撞发生事故，导致车辆受损。经老河口市价格认证中心评估，该车损失金额为17735元。原告维修后。按保险合同要求被告予以理赔，但被告无理拒赔，原告周海涛于2013年曾经提起诉讼，后因诉讼主体问题撤诉。现根据原审的释明，再次提起诉讼，请求1、判令被告支付保险金17735元；2、判令被告承担诉讼费。
原告周海涛、肖漫为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告身份信息；
证据二：事故认定书，证明保险车辆发生保险事故、车辆受损、车方全责；
证据三：机动车辆保险单，证明事故车辆投保车损险、并不计免赔；
证据四：价格鉴定结论书，证明投保车辆损失额为17735元；
证据五：机动车行驶证，证明事故车辆拥有有效证件；
证据六：机动车驾驶证，证明驾驶人具有驾驶资格；
证据七：车辆登记信息，证明原车主为周海涛、后转为肖漫；
证据八：维修费发票，证明原告支付维修费金额17735元。
被告平安保险襄阳公司未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：我们要求原告提供具体的损失清单。
被告平安保险襄阳公司未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告平安保险襄阳公司对原告周海涛、肖漫提交的证据一身份证复印件、证据二事故认定书、证据三机动车辆保险单、证据四价格鉴定结论书、证据五机动车行驶证、证据六机动车驾驶证、证据七车辆登记信息无异议，对上述证据，本院依法予以采信；被告平安保险襄阳公司对原告周海涛、肖漫提交的证据八维修费发票有异议，认为保险公司已对事故车辆定损，定损630元已赔付了原告，本院认为，原告上述证据被告虽提出异议但并没有提交足以反驳的相反证据，故对上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原告周海涛所有的鄂F**雪佛兰小车于2012年10月23日转让给原告肖漫，该车在被告处投保了车辆损失险，保险期间自2012年8月20日至2013年8月20日止，保险金额为101900元。2013年7月20日，原告投保的车辆因碰撞发生事故，导致车辆受损。经老河口市价格认证中心评估，该车损失金额为17735元。原告维修后。按保险合同要求被告予以理赔，但被告无理拒赔，原告遂向本院提起诉讼，请求1、判令被告支付保险金17735元；2、判令被告承担诉讼费。本案在审理过程中，虽经本院主持调解，但由于被告方拒绝调解而未能达成一致意见。
本院认为：原告周海涛与被告平安保险襄阳公司签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且原告周海涛已一次性交纳了全部保险费，为此原告周海涛与被告平安保险襄阳公司之间的保险合同关系依法成立，且合法有效；保险标的转让后受让人依法承继被保险人的权利和义务，原告肖漫作为保险标的受让人在发生保险事故后，有权要求被告支付保险赔款，被告平安保险襄阳公司应当按照保险合同约定的保险金额向原告肖漫支付保险赔款，故原告肖漫所述理由成立，本院依法予以支持；原告周海涛在保险标的转让后已丧失对保险标的的保险利益，根具法律规定保险事故发生时被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金，故其要求被告支付保险赔款的诉讼请求，其所述理由不能成立，本院依法不予支持；被告平安保险襄阳公司庭审中辩称已对事故车辆定损并赔付了原告，既未提交任何有效证据证明亦与本院查明的事实不符，故其所述理由不能成立，本院依法不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第三十条、第四十九条第一款、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平安保险襄阳公司于判决生效后十日内支付原告肖漫机动车辆保险赔款17735元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周海涛的诉讼请求。
案件受理费122元，由被告平安保险襄阳公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈 中
二〇一五年五月三十日
书记员 刘玉芳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁公执字第00060-2号
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社。
代表人田波。
被执行人黄好政，男。
被执行人问靖琳，女。
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社与被执行人黄好政、问靖琳借款合同纠纷一案，因被执行人未按生效的（2013）西雁证执字第51号执行证书、（2011）西雁证经字第6034号公证书履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社于2013年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据发生法律效力的（2013）西雁证执字第51号执行证书、（2011）西雁证经字第6034号公证书向被执行人黄好政、问靖琳邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。被执行人黄好政、问靖琳已被纳入失信被执行人名单。现因被执行人下落不明且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案暂终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产线索时再向本院申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁公执字第00060号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产线索时再向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十月九日
书 记 员 孙姣姣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第05787号
原告杨德才，男，1975年7月2日出生。
被告北京春江亭餐饮有限公司，住所地北京市房山区西潞街道安庄村商业街三段6号。组织机构代码55858763-X。
法定代表人刘森源，经理。
委托代理人郝建红，女，1974年11月22日出生。
原告杨德才诉被告北京春江亭餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由本院代理审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨德才到庭参加了诉讼，被告北京春江亭餐饮有限公司（以下简称春江亭公司）经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨德才诉称：2013年起，春江亭公司开始从原告处购买液化气。每次由原告送货至春江亭公司，由春江亭公司厨师长给原告出具欠条，写明当次所送液化气的应付货款数额，并于当月进行结算。2014年5月29日至2014年8月21日期间，原告共向春江亭公司送货8958元，春江亭公司却未给原告付款，为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告立即支付原告液化气货款8958元；2、诉讼费由被告支付。
被告春江亭公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月29日至2014年8月21日期间，原告先后19次向被告送液化气，每次送货数量、价格均记录在一式两联的欠条上。19张欠条欠款单位（印章）处均写有“春江亭”字样。19张收条中有15张欠人处签名为代洪锋，2张欠款人处签名为飞，1张欠款人处签名为庞金涛，1张欠款人签名为王英。19张欠条总计液化气款金额为8964元。
另查，代洪锋、飞、庞金涛均为春江亭公司厨房员工。
上述事实上，有欠条以及原告陈述在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：依据原告提交的证据，可以认定原告在2014年5月29日至8月21日期间，原、被告之间存在液化气的买卖合同关系。该期间，被告欠原告液化气款共计8964元。本院认为，在原告向被告送液化气后，被告理应向被告支付欠付的液化气款。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理。诉讼中，原告主张的液化气款为8958元，该金额略低于8964元，本院对此不持异议。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京春江亭餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨德才液化气款八千九百五十八元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京春江亭餐饮有限公司（于本判决生交后七日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马晓琴
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 倩
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1059号
申请执行人杨秀莺，女，1972年12月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人王美艳，女，1975年2月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人许珍来，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人杨秀莺与被执行人王美艳、许珍来民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年10月9日作出的（2014）秀民初字第3674号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人杨秀莺于2015年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人王美艳、许珍来归还借款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第3674号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵琪凌
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏诉执字第8-1号
申请执行人李xx，女，19xx年x月xx日出生，汉族，湖南省xx县人，住郴州市xx区xx路xx号。
被执行人张xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，河北省xx市人，xx学院后勤服务总公司工人，住郴州市xx学院。
被执行人刘xx，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，湖南省xx县人，住郴州市xx学院。
本院依据已发生法律效力的湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一0年五月二十七日制作的（2013）郴苏民初字第606号民事调解书，于2014年1月3日向被执行人张xx、刘xx发出执行通知书，责令被执行人张xx、刘xx于2014年1月6日之前履行生效判决所确定的义务，至今被执行人张xx、刘xx未履行判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张xx、刘xx的银行存款85097.5元（含案件受理费937.5元、执行费1160元），或者扣留、提取其85097.5元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一四年三月二十五日
书记员 李海兵
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀中民一终字第278号
上诉人（原审被告）尹遵华，男，1980年10月9日出生，土家族，务农。
委托代理人吴泽刚，湖南杰达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周福飞，男，1963年7月16日出生，汉族，务农。
委托代理人钱红岩，湖南紫鑫律师事务所律师。
上诉人尹遵华与被上诉人周福飞合伙协纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2012）芷民二初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭对本案进行了审理。上诉人尹遵华及委托代理人吴泽刚，被上诉人周福飞及委托代理人钱红岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：周福飞于2012年4月9日以买卖合同纠纷向一审法院起诉后，又于2012年7月19日撤回对怀化市政工程公司的起诉，但一审法院未依法作出处理。在诉讼过程中，周福飞变更诉讼请求为：要求尹遵华返还本金及赔偿损失共计287216元。而一审判决：周福飞所借款项尚欠160000元本金及利息由周福飞负责偿还。尚未收回货款220000元为周福飞、尹遵华的共同债权，二人均有权收回。另由尹遵华给付周福飞多支出的开支100908.5元，限判决生效后30日内付清。因此，一审判决判非所请，程序违法。此外，一审判决认定的尹遵华支付给周福飞的款项人民币150000.00元中：周福飞承认的金额为100000.00元，50000元周福飞未认可，而一审对已认可的该100000元未作结算。周福飞、尹遵华合伙开始后，由尹遵华向周福飞借了76380元支付了修建洗沙场的欠款，而该76380元领据系周福飞改为借据，该76380元是借款还是合伙投入资金须进一步查明。因此，一审判决事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2012）芷民二初字第30号民事判决；
二、发回湖南省芷江侗族自治县人民法院重审。
二审案件受理费3523元，退回尹遵华。
审判长 冷旗帜
审判员 李东恒
审判员 欧晓林
二〇一三年八月二十八日
书记员 唐一超
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第588号
申请执行人：乐山市城市建设投资有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：郑贵林，公司董事长。
委托代理人：周攀，四川益华律师事务所律师。
委托代理人：曹兴元，四川益华律师事务所律师。
被执行人：周志盛，男，汉族，1955年9月4日出生，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：梁淑容（周志盛之妻），女，汉族，住四川省乐山市市中区碧山路灯杆坝**号。
委托代理人：周迅幸（周志盛之女），女，汉族，住四川省乐山市市中区碧山路灯杆坝**号。
乐山市城市建设投资有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市仲裁委乐仲案字（2014）第39号裁决书，于2014年6月12日向乐山市中级人民法院申请执行，该院于同年6月16日立案受理。6月25日，乐山市中级人民法院作出（2014）乐执字第59号执行裁定书，裁定将本案指定由我院执行，2014年6月27日，我院立案受理。根据该生效法律文书确定，被执行人周志盛应向乐山城市建设投资有限公司腾交位于乐山市市中区的房屋，承担仲裁费6000元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：一、申请执行人同意将被执行人的拆迁补偿安置方式由异地实物安置变更为货币补偿安置，并支付其补偿款等费用共计700000元；二、被执行人同意在2014年9月2日前自行将乐山市市中区房屋腾空并交付申请执行人；三、仲裁费6000元及本案执行费500元，申请执行人自愿承担。现双方当事人已按该执行和解协议履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市仲裁委乐仲案字（2014）第39号裁决书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判员 樊斌
二〇一四年八月二十六日
书记员 黄睿
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执785号
申请执行人李某某。
被执行人张某某。
本院在执行李某某与张某某民间借贷纠纷一案，现因被执行人张某某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈 波
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执785号申请执行人李某某。被执行人张某某。本院在执行李某某与张某某民间借贷纠纷一案，现因被执行人张某某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年四月十三日书 记 员  陈 波
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04724号
罪犯林安建，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）渝一中法刑初字第67号刑事判决，以被告人林安建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币12万元。重庆市第一中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）渝一中法刑初字第00242号刑事判决，以被告人林安建犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4万元，与（2011）渝一中法刑初字第67号刑事判决书判处的有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12万元并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币16万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2025年2月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯林安建能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯林安建，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林安建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林安建减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月三日
书 记 员 袁 娜
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安中行终字第69号
上诉人（一审原告）李录全，男，1925年7月6日生，汉族，住林州市。
委托代理人李安林，男，1959年2月8日生，住安阳市殷都区。
上诉人（一审被告）林州市横水镇人民政府。住所地：林州市。
法定代表人李维兵，男，该镇镇长。
委托代理人刘龙福，男，1952年3月18日生，汉族，住林州市。
一审第三人林州市横水镇铁炉村村民委员会。
负责人李世昌，男，该村支部书记。
上诉人李录全、林州市横水镇人民政府因李录全诉林州市横水镇人民政府行政答复一案，不服林州市人民法院（2014）林行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人李录全的委托代理人李安林，上诉人林州市横水镇人民政府的委托代理人刘龙福，一审第三人林州市横水镇铁炉村村民委员会（以下简称铁炉村委会）的负责人李世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林州市横水镇人民政府于2013年5月15日作出《关于李录全要求铁炉村委会更正1988年4月〈个人建房用地清查登记表〉的答复》。答复称：铁炉村委会对李录全要求将李俊法名下的本村嵩山路玫瑰街老宅更正在李录全名下的申请，认定理由不能成立，不予更正也不予变更的答复是正确合法的，已按规定履行了法律义务，所以林州市横水镇人民政府依法无法责令铁炉村委会予以更正。
一审法院查明：2013年5月15日，林州市横水镇人民政府因李录全申请作出了《关于李录全要求铁炉村委会更正1988年4月〈个人建房用地清查登记表〉的答复》。李录全不服，向林州市人民政府提起行政复议。复议机关作出了维持林州市横水镇人民政府答复意见的复议决定。
一审法院认为：李录全申请林州市横水镇人民政府更正《个人建房用地清查登记表》中宅基地的使用权人，属于土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，林州市横水镇人民政府具有处理土地权属争议的法定职权。本案经过行政复议向法院提起行政诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条的规定，应在收到起诉状副本之日起十日内向法院递交作出具体行政行为的相关证据、依据。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，林州市横水镇人民政府不提供证据或无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案林州市人民政府未在法定期间内提供证据、依据，其作出的答复依法应认定没有证据、依据，予以撤销。李录全诉求的理由符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：一、撤销林州市横水镇人民政府2013年5月15日作出的《关于李录全要求铁炉村委会更正1988年4月〈个人建房用地清查登记表〉的答复》；二、责令林州市横水镇人民政府在法定期间内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由林州市横水镇人民政府负担。
上诉人李录全上诉称：铁炉村委会对李录全作出的答复和林州市横水镇人民政府对李录全作出的答复，均违反《土地登记规则》、《土地登记办法》。本案所涉的《个人建房用地清查登记表》“一表二人”记载错误，依法应予更正。本案属于土地登记权利记载有误争议，不属于土地使用权争议，一审判决认定事实不清，证据不足。请求撤销一审判决，发回重审。
上诉人林州市横水镇人民政府答辩称：一、李录全不具有本案原告诉讼主体资格。李录全于1998年将其父遗留的五间老宅房屋自愿登记在其子李俊法名下，并在登记表落款处加盖了自己的印章，李俊法在此居住了26年之久，期间未提出异议，李录全对该房屋已丧失了所有权，且该案属于老宅房屋继承民事纠纷。二、林州市横水镇人民政府2013年5月15日作出的《关于对李录全要求铁炉村委会更正1988年4月〈个人建房有地清查登记表〉的答复》，依法不能提起行政诉讼。李录全与李俊法所争议的标的系老宅房继承的民事纠纷，而非土地权属争议。根据《最高人民法院关于如何处理乡镇人民政府调处的民间纠纷的通知》法发（1993）21号第二项的规定，林州市横水镇人民政府依法不能对李录全要求变更户主作出答复。三、一审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法。本案诉讼标的已被林州市人民法院（2006）林民三初字第44-11号生效的民事判决及（2009）林民三初字第2号生效的民事判决所羁束，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十）项的规定，本案应裁定驳回起诉。请求撤销一审判决，裁定驳回李录全的起诉。
一审第三人铁炉村委会未向本院提交书面陈述意见，庭审中述称：其陈述意见与林州市横水镇人民政府答辩意见一致。请求依法判决。
一审时李录全提交的证据材料随一审卷宗移送本院审查。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款的规定：“公民法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，林州市横水镇人民政府2013年5月15日作出的《关于对李录全要求铁炉村委会更正1988年4月〈个人建房有地清查登记表〉的答复》，是林州市横水镇人民政府根据李录全的申请履行行政管理职能的行为，故林州市横水镇人民政府主张该《答复》不属于人民法院行政诉讼的受案范围的理由不能成立，本院不予支持。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案被诉《答复》是林州市横水镇人民政府针对李录全作出的，李录全与该《答复》有法律上的利害关系，具有本案原告诉讼主体资格。故林州市横水镇人民政府主张李录全不具有本案原告诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予支持。三、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定：“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”本案中，林州市横水镇人民政府在法定举证期限内无正当理由未提供被诉具体行政行为的证据和所依据的规范性文件，不符合上述规定，应予撤销。故林州市横水镇人民政府主张一审判决适用法律不当的理由不能成立，本院不予支持。四、个人建房用地清查登记是对村民实际建房用地情况的清查登记，目的是为了掌握村民建房用地的实际情况，不属于《中华人民共和国土地管理法》第十一条所规定的对土地使用权的登记造册行为。故李录全主张本案属于土地使用权登记争议的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李录全和林州市横水镇人民政府的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。本案李录全是要求对所涉的《个人建房用地清查登记表》记载的内容进行更正，不是要求对土地使用权的归属作出裁决，一审判决认定本案属于土地使用权争议不当，予以纠正。一审判决处理结果适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李录全、林州市横水镇人民政府各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 蔡 梅
审判员 袁武明
二〇一四年十月十四日
书记员 张艳娇
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初1288号
原告王彬，女，1966年6月8日出生，汉族，山西省绛县居民。
委托代理人李旭洋，男，1988年4月1日出生，汉族，山西省绛县居民，系原告王彬的儿子。
被告王朝升，男，1963年3月10日出生，汉族，山西省绛县居民。
被告卫建，男，1958年4月3日出生，汉族，山西省绛县居民。
原告王彬与被告王朝升、卫建借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年1月9日申请撤回对被告卫建的起诉，本院经审查，予以准许。随后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彬的代理人李旭洋、被告王朝升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王彬诉称，被告王朝升于2012年8月27日在卫建承担连带担保责任的情况下在原告处借款现金20万元整，当时约定利息2.5%，借款期限四十八个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，现诉至法院。请求判决1、被告王朝升立即偿还借款20万元及利息；2、被告卫建承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王朝升辩称，借款属实，但当时约定的还款期限是四个月，后由于我一直没有偿还，我和王彬协商将还款期限改为四十八个月。
原告王彬在举证期限内向本院提交证据如下：借条一张，证明被告王朝升于2012年8月27日向我借款20万元，约定利息为月息2.5%。
被告经质证，没有提出异议，本院予以采信。
经审理查明，被告王朝升于2012年8月27日在卫建承担连带担保责任的情况下在原告处借款现金20万元整，当时约定利息2.5%，借款期限四个月。借款到期后，被告王朝升一直未偿还借款，原告与被告王朝升协商，由被告王朝升将借条上的“四个月”改为“四十八个月”未经连带担保人卫建同意。本案庭前原告王彬自愿撤回了对被告卫建的起诉，被告王朝升亦同意。本院口头裁定，准予原告王彬撤回对被告卫建的起诉。现原告要求1、被告王朝升立即偿还借款20万元及利息；2、本案诉讼费由被告王朝升承担。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原告向被告主张借款的事实，有原告提供的借条以及原告的陈述为证，被告也予以认可，故现原告要求被告王朝升偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息，因双方约定的月息2.5%违反我国法律强制性规定，本院依法进行调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王朝升于本判决生效后十日内向原告王彬偿还借款本金20万元；
二、被告王朝升于本判决生效后十日内向原告王彬偿还借款本金20万元的利息，利息按年利率24%计算；自2012年8月27日起至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告王朝升负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 卢炎红
审判员 李鸿志
审判员 王绛龙
二〇一七年二月十八日
书记员 赵煜杰
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初1288号
原告杨华，女，1969年7月28日出生，汉族，山西省绛县居民。
被告柴丽燕，女，1966年3月26日出生，汉族，住山西省绛县居民。
原告杨华与被告柴丽燕借款合同纠纷一案，本院受理后，经多次传唤被告，其无正当理由拒不到庭，本院依法向被告邮寄送达法律文书，被告拒收。随后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加诉讼，被告柴丽燕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告杨华诉称，2014年6月22日，被告柴丽燕从原告处借款10000元，约定月息2.1%，还款期限3个月，借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告以没钱为由置之不理。为此，诉至法院。请求判令被告立即归还原告1万元借款本金及利息并承担本案的诉讼费用。
被告柴丽燕未进行答辩及举证、质证。
原告杨华为证明自己的主张在举证期限内向本院提交证据如下：2014年6月22日借条一张，证明被告于2014年6月22日在我处借款10000元，约定利息为月息2.1%，还款期限为3个月。本院经审查，对原告的证据予以采信。
经本院审理查明，2014年6月22日被告柴丽燕向原告杨华借款10000元，当日被告给原告出具借条一张，双方约定月息2.1%。经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。现原告诉至本院，请求被告立即归还原告1万元借款本金及利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原告向被告主张借款的事实，有原告提供的借条以及原告的陈述为证，现原告要求被告柴丽燕偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息，因双方约定的月息2.1%违反我国法律强制性规定，本院依法进行调整。被告柴丽燕经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴丽燕于本判决生效后十日内向原告杨华偿还借款本金10000元整；
二、被告柴丽燕于本判决生效后十日内向原告杨华偿还借款本金10000元的利息，利息按年利率24%计算；自2014年6月22日起至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告柴丽燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 卢炎红
审判员 李鸿志
审判员 王绛龙
二〇一七年一月十八日
书记员 赵煜杰
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执646号
申请执行人董志康
被执行人胡亚俊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00645号，依法向被执行人胡亚俊发出执行通知书，责令被执行人胡亚俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡亚俊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡亚俊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币51800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑岚岚
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00831号
申请执行人谷明，男，1977年1月29日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市南票区暖池塘镇安昌岘村一组1号。
被执行人何丰田，男，1984年1月日生，汉族无职业，现住葫芦岛市连山区铁北路4段28栋52号。
本院在执行申请执行人谷明与被执行人何丰田借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）连民三初字第00655号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭秀梅
二〇一六年四月八日
书记员 叶 强
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第687号
原告牟修霞，农村居民。
被告尚丰春，农村居民。
委托代理人张宁。
原告牟修霞与被告尚丰春财产损害赔偿纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日、5月25日、5月29日三次公开开庭进行了审理。原告牟修霞、被告尚丰春及其委托代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟修霞诉称，原、被告原系夫妻，2012年2月21日，双方在平度市民政局协议离婚。因被告不履行离婚协议的约定，拒不交付当时约定归原告所有的财产，原告向平度市人民法院起诉要求其返还财产。2013年12月，青岛市中级人民法院判决被告于判决生效后10日内将鲁B×××××号8吨吊车一辆、16吨吊车一辆以及鲁B×××××号面包车返还给原告。但履行期届满后，被告仅交付了面包车，鲁B×××××号8吨吊车一辆及16吨吊车一辆直到2014年11月份才交付给原告，期间被告非法占有两辆吊车长达11个月，给原告造成巨大的经济损失（暂定为60000元，以实际评估为准），被告应依法予以赔偿。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告损失60000元，本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求如下：要求被告赔偿8吨吊车的营运受益损失40000元，要求被告赔偿16吨吊车的营运受益损失20000元。要求被告承担评估费850元。诉讼费由被告承担。
被告尚丰春辩称，按照8吨吊车价值5000元的银行贷款利息付给原告11个月的营运受益损失。16吨吊车无手续，物价部门对营运受益损失不能作出认定，不同意赔偿该吊车的营运受益损失。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据，由被告进行了质证：
证据一、（2013）平民一初字第961号民事判决书、（2013）青民五终字第1395号民事判决书各1份，证明涉案吊车系原告与被告的夫妻共同财产，民事判决书已确认归原告所有。
证据二、行车证1份，证明涉案车辆目前状况。
证据三、车辆评估费票据17支，证明花车辆评估费850元。
被告质证意见：对（2013）平民一初字第961号民事判决书、（2013）青民五终字第1395号民事判决书、行车证、车辆评估费票据的真实性均没有异议。
本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据，由原告进行了质证：
（2014）平执字第573号执行裁定书1份，证明涉案车辆已交付，执行终结。
原告质证意见：对（2014）平执字第573号执行裁定书的真实性没有异议。
本院对被告提交的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告与被告原系夫妻关系，双方于2012年2月21日在平度市民政局办理了协议离婚手续，签订了离婚协议书，双方约定鲁B×××××号8吨吊车一辆及16吨吊车一辆归原告所有。因被告未按离婚协议约定履行，原告向本院起诉，本院于2013年5月30日作出（2013）平民一初字第961号民事判决书，该判决第二项判令被告于判决生效后10日内将鲁B×××××号8吨吊车一辆及16吨吊车一辆交付给原告。被告不服本院（2013）平民一初字第961号民事判决，提出上诉，青岛市中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）青民五终字第1395号民事判决书，维持本院（2013）平民一初字第961号民事判决第二项。
另查明，（2013）青民五终字第1395号民事判决书于2013年11月22日生效，原告就两辆吊车的交付于2013年12月27日向本院申请强制执行，经本院执行，被告于
2014年11月6日将鲁B×××××号8吨吊车一辆及16吨吊车一辆交付给原告。
还查明，鲁B×××××号8吨吊车的行车证登记的所有人由被告于2013年6月13日变更为高玉珍，车牌号变更为鲁B×××××号，该车辆类型为中型专项作业车，使用性质为工程救险，强制报废期至2033年3月8日，检验有效期已至2016年3月。16吨吊车没有车牌号，没有行车证。
庭审中，原、被告一致认可8吨吊车和16吨吊车逾期交付的起止时间自2013年12月1日至2014年11月1日，共计11个月。原告并申请对两辆吊车逾期交付期间的营运收益进行评估。经本院委托，平度市价格认证中心于2015年4月27日出具青平度价鉴字[2015]F002号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定意见:8吨吊车的营运净收益为38500元；16吨吊车无任何手续，秉持认定“合法性”原则，该车虽有出租收入，不合法，不支持，因此，不列入本次认定范围。原告花评估费850元。
原、被告对鉴定意见进行质证，原告对鉴定意见没有意义，被告提出两点异议：一是涉案物品价格鉴定（认证）结论书中“1、价格鉴定标的”处记载的是房屋租赁费，二是车辆评估价值过高。
平度市价格认证中心于2015年5月26日对涉案物品价格鉴定（认证）结论书出具书面补充说明：一、价格鉴定（认证）结论书第2页“1、价格鉴定标的：房屋租赁费”系打印错误，正确应为“1、价格鉴定标的：吊车营运净收益市场价格”。二、16吨吊车未做鉴定的原因及理由已在涉案物品价格鉴定（认证）结论书第3页“价格鉴定限定条件”处已做说明。原、被告对书面说明均没有异议，认为说明内容属实。
被告主张车辆评估价值过高，未提供证据证明，被告放弃要求平度市价格认证中心鉴定人员就作出的鉴定意见或者专业问题出庭提出意见的申请。
上述事实，有原告向本院提交的（2013）平民一初字第961号民事判决书、（2013）青民五终字第1395号民事判决书、行车证、车辆评估费票据，涉案物品价格鉴定（认证）结论书及书面说明，本院调查笔录，以及双方当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，涉案吊车经生效的2013）平民一初字第961号民事判决书、（2013）青民五终字第1395号民事判决书确认归原告所有。被告不主动履行法院判决确定的交付车辆义务，已构成对原告所有的车辆的非法占有，原告因此造成损失的，被告应当予以赔偿。具体到每辆吊车，8吨吊车手续齐全，也办理了相关年检手续，该车辆具备行驶和营运资格，原告要求被告赔偿8吨吊车自2013年12月1日至2014年11月1日逾期交付期间的营运收益损失，有事实根据和法律依据，应予支持。16吨吊车没有车牌号，没有行车证，也没有办理相关年检手续，该车辆不具备行驶和营运资格，因此，本院对原告要求被告赔偿16吨吊车逾期交付期间的营运收益损失的请求不予支持。
本院委托司法鉴定机构对吊车的营运收益进行了评估。该委托程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，鉴定意见依据充分，本院依法予以确认。被告主张车辆营运收益评估价值过高，但不能提交足以推翻该鉴定意见的相反证据，因此，本院对被告的异议不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告尚丰春赔偿原告牟修霞关于8吨吊车的营运损失38500元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告尚丰春付给原告牟修霞评估费850元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告牟修霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告牟修霞负担466元，由被告尚丰春负担834元，因原告已预交，被告尚丰春将负担的834元诉讼费用于本判决生效后十日内直接付给原告牟修霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 石成理
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王景先
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐伟宁
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第687号
原告黄世团，个体户。
委托代理人李瑞承，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告徐廷尧，农民。
委托代理人潘云于，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄世团诉被告徐廷尧民间借贷纠纷一案过程中，原告黄世团以与被告达成庭外和解为由，于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合我国的有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄世团撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄世团负担。
审判员 马 良
二〇一五年十一月十日
书记员 梁珈瑄
海南省临高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第25号
原告:海南临高某房地产开发有限公司，住所地临高县临城镇行政街111号农行办公大楼10层。
法定代表人：杨某杰，该公司董事长。
委托代理人：陆中华，该公司职员。
被告：许某，男，汉族。
原告海南临高某房地产开发有限公司（以下简称临高碧桂园房地产公司）诉被告许某商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告海南临高某房地产开发有限公司的委托代理人陆中华到庭参加诉讼，被告许某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南临高某房地产开发有限公司诉称：原、被告双方于2013年3月14日签订《商品房预售合同》及其附件、附录，根据该合同约定，原告向被告出售位于碧桂园·金沙滩公寓A栋308号商品房，总房价款为人民币596659元，由被告分二期支付，在签订合同时必须支付第一期总房价款的30%即为人民币178998元；在2013年4月14日前必须支付第二期总房价款的70%即为人民币417661元。如逾期支付，根据该合同第七条约定，被告应向原告承担违约责任。该合同签订后，被告仅向原告支付了第一期房价款人民币178998元，第二期房价款人民币417661元被告未按照该合同约定支付。原告曾多次向被告追缴欠款，并委托广东国鼎律师事务所向被告寄发律师函催交欠款，但被告始终没有支付。
综上，被告不按照合同约定支付购房款项已构成违约，应依法承担相应的违约责任，原告在数次催告未果的情况下提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即支付逾期应付房款本金人民币417661元；二、被告向原告支付违约金人民币51207.17元，暂计至2014年12月16日（违约金计算方式：各期逾期房款分别按照每日万分之二的标准计算各期违约金，各期违约金相加算出违约金总额）；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告许某未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2013年3月14日签订《商品房预售合同》及其附件、附录，按合同双方约定，被告购买原告开发的座楼于海南省临高县博厚镇龙波湾碧桂园·金沙滩公寓A栋308号商品房，建筑面积为65.95平方米，套内建筑面积44.63平方米，总房价款为人民币596659元，由被告分二期支付，即在签订合同时必须支付第一期总房价款的30%即为人民币178998元；在2013年4月14日前必须支付第二期总房价款的70%即为人民币417661元。被告如果未按合同约定的时间支付购房款，则按逾期时间分别处理：（一）逾期在90日之内，自合同附件五约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；（二）逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当按累计应付款的15%向原告支付违约金。被告愿意继续履行的合同的，经原告同意，合同继续履行，自合同附件五约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。2013年1月6日，被告向原告支付购房定金人民币10000元；2013年3月14日，被告向原告支付购房款人民币168998元，被告向原告支付购房款共计人民币178998元。2013年4月14日是原、被告双方所签订合同约定由被告向原告支付第二期购房款的截止时间，但被告未按照合同约定履行其义务，至今没有向原告支付第二期购房款人民币417661元。2014年8月8日，原告委托广东国鼎律师事务所向被告寄发律师函，催促被告向原告支付拖欠的购房款人民币417661元及逾期违约金，但被告始终没有支付。
又查明：临高县住房保障与房产管理局于2012年11月28日向被告颁发《临高县商品房预售许可证》。
上述事实，有原告提供的《临高县商品房预售许可证》、《〈商品房预售合同〉及其附件、附录》、《律师函》及投递记录、《滞纳金明细》以及原告庭审中陈述，资以认定。
本院认为：《城市商品房预售管理办法》第六条规定：“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”原告于2012年11月28日取得《临高县商品房预售许可证》，对其开发位于临高县碧桂园·金沙滩的商品房有权对外预售。原、被告于2013年3月14日签订《商品房预售合同》，是原、被告双方的真实意思表示，不违反国家法律规定的禁止性规定，应当认定合法有效并具有法律效力，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。在2013年4月14日前，被告没有向原告支付第二期购房款人民币417661元，已构成违约，应承担相应的责任。根据《商品房预售合同》第七条的约定，逾期超过90日后，被告应自应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，向原告支付逾期应付款每日万分之二的违约金，该约定没有违反法律的规定。原告请求被告支付购买商品房应付款及违约金，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告许某于本判决生效之日起十五日内向原告海南临高某房地产开发有限公司支付购房款人民币417661元；
二、被告许某于本判决生效之日起十五日内向原告海南临高某房地产开发有限公司支付违约金人民币51207.17元（违约金计算方法：以购房款人民币417661元，从2013年4月15日至2014年12月16日止按每日万分之二计算）；
被告许某如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8333元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 王伟良
人民陪审员 陈振勇
人民陪审员 孙晓丽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 邝舒琴
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第25号
原告王树生。
被告魏朝阳。
原告王树生诉被告魏朝阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树生到庭参加了诉讼，被告魏朝阳经公告传唤期满后未到庭，本院决定依法缺席判决，现已审理终结。
原告王树生诉称，2010年2月1日，被告因急需资金找到原告借款，当时原告自己无钱，便将冯某某的现金20万元借来转借被告，当时约定月息1700元，借款期限一年。借款到期后，经原告催要，被告于2012年5月16日给付利息35000元，其余经多次催要，被告至今未还。现起诉，要求依法判决被告立即归还借款20万元，被告给付约定剩余利息64700元（截止2015年元月30日）元，合计267400元，诉讼费由被告承担。
被告魏朝阳未到庭也未答辩。
经审理查明，2010年2月1日，被告给原告出具“借条”，内容为“今借到王树生现金贰拾万元整，每月利息壹仟柒佰元正计算，归还时间期限本息全部还清。借款人：魏朝阳，证明人：冯某甲，2010年2月1日”。2012年5月16日被告给付利息35000元，其余经多次，被告至今未还。2015年1月7日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告提供身份证复印件，证实原告的自然状况；
2、原告提供被告书写“借条”一份，证实被告从原告处借款20万元及约定利息情况；
3、法庭调取被告户籍证明，证实被告个人自然状况；
4、法庭调查被告魏朝阳母亲李某某笔录，证实被告魏朝阳下落不明。
以上证据，经当庭质证、认证，原告均无异议，被告魏朝阳经公告传唤期满后未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权，上述证据来源合法，形式有效，而且能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告魏朝阳借原告王树生现金20万元至今未还，已构成违约，依法应承担偿还借款及利息的民事责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，一百零六条一款，第一百零八条及最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第122条之规定，判决如下：
被告魏朝阳于判决发生法律效力后立即偿还拖欠原告王树生的借款20万元，并承担利息64700元（截止2015年1月30日）。
案件受理费5271元，公告费260元，由被告魏朝阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 任卫国
审 判 员 桑淑珍
人民陪审员 王 燕
二〇一五年六月十六日
书 记 员 董 博
2
1