河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4266号
原告辉县市赵固乡后田庄村村民委员会。
住所地：辉县。
法定代表人王学福，系村长。
委托代理人贾宝贵，系河南日诚律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵某某。一般代理。
被告王如洞，男，1950年10月5日，汉族。
委托代理人任校霖，系河南共鸣律师事务所律师。一般代理。
原告辉县市赵固乡后田庄村村民委员会（以下简称后田庄村委会）与被告王如洞确认合同无效纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书等法律文书，本院于2016年1月13日公开开庭审理本案。原告后田庄村委会法定代表人王学福及其委托代理人赵某某、贾宝贵，被告王如洞及其委托代理人任校霖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告后田庄村委员会诉称，被告持《修渠协议》要求原告履行协议，赔偿其经济损失。经原告核实，该协议未经原告两委会和村民代表会议，是被告在原任该村副书记时，背着两委会成员和村民代表自己私自书写和盖章的，侵害了原告的合法权益和村民集体利益。根据相关规定，承包集体土地必须经过两委会会议或村民代表会议决定方为有效。该协议没有经过村两委会和村民代表会议，也没有村长的签字，因此是无效协议，故诉至法院，要求确认被告持有的2002年3月10日的《修渠协议》是无效协议。
被告王如洞口头辩称，关于原告所诉的协议效力，已经辉县市人民法院（2014）辉民初字第3265号民事判决认定为有效协议，原告不服该判决已向新乡市中级人民法院提出上诉，原告不能另行提起诉讼，应当驳回原告起诉。原告所诉的协议为无效协议，协议上有原告的印章，原告没有证据证明是被告利用职务之便加盖的，且被告已经实际履行了协议内容，原告在协议签订后13年多的时间才申请确认协议无效，不符合法律规定，该协议为有效协议。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案的审理焦点为：一、原告能否就被告所持的《修渠协议》的效力问题另行起诉；二、被告持有的2002年3月10日的《修渠协议》是有效协议还是无效协议。
原告针对第一个争议焦点向本院提供的证据有：1、（2015）新中民五终字第557-1号民事裁定书，证明中级法院裁定书已经中止诉讼，应依本案为依据。
被告针对第一个争议焦点向本院提供的证据有：1、（2014）辉民初字第3265号民事判决书、2、落款为2015年9月27日后田庄村村委会民事上诉状，证明原告不能就协议效力问题再提起诉讼。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为就协议效力问题原告村委会已经向中级法院提出上诉，中级法院应当继续审理，且王如洞在起诉村委会赔偿案件中，已经确认协议有效，原告不能就协议效力问题再起诉。原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，辉县市人民法院虽做出判决书，但都是没有生效的判决。
原告针对第二个争议焦点提供证据如下：2、2000年11月交五年承包费复印件，证明后田庄两委会和王如洞双方承认2000年口头约定的土地承包期限是五年；3、赵固乡赵政（2011）2号文；4、原村主任王某某笔录；5、原村支委委员、现书记赵某某笔录；6、原村支委、民兵营长赵某甲笔录；7、原村委王某甲笔录；8、原村委计生专干赵某乙笔录；9、原村委妇女主任卞某某笔录；10、原村委副主任王某丙笔录；11、原村书记王某丁笔录；12、2010年村两委会记录，证据2-11证明原后田庄两委会及村民代表从未召开过会议和王如洞签订过《修渠协议》，该协议不具有法律效力，是王如洞伪造。2-11及14证明后田庄村两委及村民代表2001年左右只是口头同意王如洞自己修渠，并将承包期实际延长3年至2008年，两委会成员及村民代表从未召开过会议和王如洞签订过《修渠协议》；13、村委会2011年6月起诉书、审理笔录、撤诉裁定，证明因王如洞持伪造的《修渠协议》违法强占集体土地至2010年，造成广大村民强烈不满，无奈，2011年6月，村委会用王如洞提供的复印件起诉，要求确认《修渠协议》无效，因法庭审理中王如洞拒不提供该协议原件，又拒不承认该协议是自己书写伪造的，无法鉴定，村委会被迫撤诉。14、王某戊、华兴造纸厂、辉县市林场、辉县市运管所、王某己、王某庚等和村委会协议书六份，证明村委会平时签订协议经过村两委会和村民代表会议后，按后田庄的例行规定都有村长或书记的签字，并使用的村委会稿纸；15、王如洞掌握2010年8月30日前两委会的原始记录；16、2010年王如洞在赵固乡调查组笔录两份；15-16及13证明王如洞时任副书记有接触公章使用的机会，其自己伪造协议的党支部稿纸对外签协议是不适用的，其至今还违法盗窃掌握部分两委会的记录原件拒绝交回；王如洞始终说《修渠协议》内容和签字不是自己写的，是已经去世无对证的原会计王作礼签订给他的，但王作礼没有私自以村委会名义和任何人签订协议的权利；17、2012年3月22日法庭对王如洞调查笔录；18、西南政法大学司法鉴定书，证明协议是王如洞自己书写伪造并篡改的。
被告针对第二个争议焦点提供的证据有：3、王某辛、王某壬、李某甲书写证明各一份（复印件），原件在（2011）辉民初字第2103号卷宗中，证明水渠是被告王如洞在2002年春天时候修好的，他们的地也在那，且该三人也用过该渠浇过地。
经庭审质证，被告对原告提供的证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，土地承包期限不是口头约定的，是投标决定的，是书面约定承包期限是五年。认为证据3不客观不属实，该证据不能作为有效证据。对证据4-10，有异议，认为笔录不客观不真实，且与原村书记王某丁笔录不一致；对证据11有异议，王某丁笔录关于是否签有协议不属实，对村两委研究让会计出具协议属实，对延包没有意见，对承包期限是3-5年有意见，应该确定承包具体期限。对证据12有异议，该证据没有与会人员签字确认，不具备证据的真实性，而且该证据为复印件，该会议内容与客观不符。对证据13真实性没有异议，对证明目的有异议，协议本是两份，是原告自己将协议丢失，原告撤诉是其对自己诉讼权利的放弃，且原告是否召开村两委会与被告签订协议，是自己内部的程序，被告已实际履行协议内容，修渠协议是有效的，原告的证据不应当被采信。对证据14有异议，该证据与本案无关，不能以协议的纸张确认协议的是有效还是无效，且六份协议与本案所争议的协议不是同一时间，没有可比性。对证据15有异议，这仅是原告推断，不能证明是被告伪造的。对证据16真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明原告主张，对证据17有异议，该证据来源不明，缺乏证据合法性。对证据18真实性无异议，但该证据不能证明原告的目的，也充分证明先签协议后加盖印章。信访的笔录是不真实的，在王某丁的笔录上明确显示，修渠协议是经村两委研究决定的，让会计出协议书。原告对被告提供的证据3认为复印件不能证明其真实性，该三份证据与本案无关。
本院认证如下：原告提供的证据1是生效法律文书，本院予以确认。原告提供的证据2、13、16、18，本院对其真实性予以确认，对其证明目的不予确认。原告提供的证据3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、14、15、17，属间接证据，不能证明其主张，本院对其证明目的不予确认。被告提供证据1、2，本院对其真实性予以确认，对其证明目的不予确认。被告提供证据3，因双方对修渠的事实予以认可，故本院予以确认。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：王如洞于2012年2月21日向本院起诉后田庄村委会，本院于2014年6月9日作出判决，判决驳回王如洞的诉讼请求。王如洞对判决不服，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于2014年10月11日以认定事实不清为由裁定发还重审，本院于2015年9月18日作出了（2014）辉民初字第3265号判决书，该判决确认以下事实：王如洞系辉县市赵固乡后田庄村村民，2000年王如洞承包该村河西沿地16亩，每亩每年承包费60元，承包期五年至2005年，王如洞于2000年11月12日向后田庄村委会一次性交纳五年承包费4800元。2002年3月10日王如洞与后田庄村委会签订修渠协议一份，约定由王如洞投资修建陈家坟南机井以北的水渠约130米，王如洞承包村里的土地延长至2012年，王如洞所修水渠归集体所有。2010年9月，后田庄村委会将洞王如承包的土地承包给其他村民。涉案修渠协议内容，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定为王如洞书写，鉴定费4400元。2011年、2012年涉案土地每亩的纯收益经新乡市兴发价格评估有限公司评估分别为1052元、922元，鉴定费6000元。本院判决后田庄村委会赔偿王如洞31584元。后田庄村委会不服，提起上诉。在二审期间，后田庄村委会起诉王如洞要求确认2002年3月10日的《修渠协议》是无效协议。新乡市中级人民法院于2015年12月9日作出了（2015）新中民五终字第557-1号民事裁定书，裁定中止诉讼。案经调解未果。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告于2000年口头签订了土地承包协议，原告承包该村河西沿地十六亩，承包期五年至2005年。2002年3月10日，原、被告又签订修渠协议一份，约定：由被告投资修建陈家坟南机井以北的水渠约130米，将被告承包土地的期限延长，被告所修水渠归集体所有。协议签订后被告如约已将水渠修好，原告亦承认被告修渠自己同意被告延包土地的事实存在，双方仅对延包的期限各持己见。因修渠协议中约定加种至2018年，其中“2018”中的“8”字字样有改动，被告否认系自己改动，原告否认该协议的存在，但不否认修渠协议印章的真实性。该协议加盖村委会印章，该协议是双方当事人真实意示的表示，且不违反法律的强制性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条中有关无效合同的情形，故原告要求确认协议无效的请求，证据不足，本院不予采信。关于被告辩解原告不能就被告所持的《修渠协议》的效力问题另行起诉，因（2014）辉民初字第3265号民事判决书中对该修渠协议认为有效，是证据采信，不是独立的诉讼请求，故本院对被告的辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告辉县市赵固乡后田庄村村民委员会对被告王如洞的诉讼请求。
案件受理费150由原告辉县市赵固乡后田庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
人民陪审员 王艳霞
人民陪审员 倪清艳
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨修凯