新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新31民终919号
上诉人（原审被告）徐柏宏，个体工商户，现住喀什市。
委托代理人张娟，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）喀什市金鑫租赁站。住所地喀什市昆仑达到（南关桥头）。
经营者曾永会，女，汉族，1959年3月28日出生，×××，个体工商户，现住喀什市昆仑大道金鑫租赁站院内。
委托代理人彭俊，该租赁站员工。
被上诉人（原审被告）魏振，现住疏勒县。
上诉人徐柏宏因与被上诉人喀什市金鑫租赁站、魏振租赁合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐柏宏及其委托代理人张娟，被上诉人喀什市金鑫租赁站的委托代理人彭俊到庭参加诉讼。被上诉人魏振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告喀什市金鑫租赁站诉称，2011年5月16日，原告与两被告签订了《建筑周转材料租赁合同》及出货单，合同对租赁价格、租赁物丢失赔偿、违约责任均作了明确约定，原告依合同约定将钢管、扣件、钢模等建筑设备租赁给两被告使用，在使用过程中两被告归还了部分建材，至今仍有部分建材未归还、截止到2015年2月份租金共计402404元。丢失租赁物赔偿46130元，期间2011年至2014年两被告共支付租金90000元。还欠租金312404元，丢失租赁物赔偿46130元，由于两被告没有按合同约定支付租金已构成违约，应向原告支付违约金80000元。合计438534元。此款经原告催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告的租赁合同；2、两被告共同向原告支付租金312404元；3、两被告共同向原告支付丢失设备赔偿金46130元；4、两被告共同向原告支付违约金80000元（2、3、4项合计438534元）；5、被告承担本案诉讼费用及其他案件中实际支出费用。
原审被告徐柏宏辩称，原告说的是一面之词，任何东西其都没有看到，合同、往来账目等书面的都没有看到，其不太清楚。
原审被告魏振辩称，被告在该租赁合同中是显名的间接代理，其不承担任何责任义务。
原审法院经审理查明，2011年5月16日，原告与被告魏振签订了建筑周转材料租赁合同，被告魏振在合同落款的乙方经办人处签字。该合同对租金计算、结算方式及赔偿标准、违约责任都进行了约定，其中对租金的约定内容为”每天租金钢管每米每天为0.02元，扣件每套每天为0.02元、钢模每天每块0.2元、角膜每米每天0.15元、搅拌机1800元每月”，对租赁材料的赔偿约定内容为”钢管20元每米，扣件6.5元每套、钢模220元每平方、角膜17元每米、U型卡0.7元每颗、钢筋3元每块、T型螺栓0.6元每颗”。合同签订后，原告依约于2011年5月16日至2011年9月21日期间，先后向被告出租钢管11212米、扣件11950套、钢模3634块、桥摸54块、角条585米、V型卡19750个、顶丝518套、槽钢10根。2011年10月至2012年7月17日期间，被告先后向原告退还钢管11212米，扣件8252套、钢模3613块、桥摸54块、角条429.9米、V型卡11986个、顶丝230套、搅拌机1台。未退还的扣件为3698套、顶丝288套、角条155.1米、钢模21块、槽钢10根、V型卡7764个、螺丝1869个、钢筋板1668块。后经原告计算，两被告于2011年5月16日至2015年2月期间，欠原告的租赁金为402404元，折抵已交的租金90000元，下欠原告租金312404元，应赔偿原告租赁物丢失赔偿金扣件24037元、顶丝3456元、角条2636.7元、钢模1050元、槽钢1000元、V型卡5434.8元螺丝1121.4元、钢筋板5004元、上车、卸车费及运费2391元，合计46130元。因被告没有按约向原告支付租金，原告依约定可要求按照每天所欠租金的5%收取滞纳金，因被告拖欠原告租金总额达312404元，时间长达1000天之多，原告主动降低要求，只要求被告承担80000元违约金。上述款项合计438534元，经原告催要此款未果，遂诉至法院。
另查明，被告魏振是作为被告徐柏宏的代理人与原告签订的租赁合同。
原审法院认为，被告魏振作为被告徐柏宏的代理人与原告签订租赁合同，由此产生的民事责任，依法应由被告徐柏宏承担，且原告与被告签订的书面建筑周转材料租赁合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告交付了租赁物，被告未按约定向原告支付租金，退还租赁物。原告依法可解除合同，被告徐柏宏应向原告支付租金312404元，因原告主张租赁费及丢失设备赔偿金的计算方式符合双方合同约定，但对原告主张租赁物顶丝、槽钢丢失赔偿金4456元的部分，因双方在合同中没有约定赔偿标准，对原告主张的该部分损失赔偿额，本院不予支持，故对原告要求被告支付租金312404元、丢失设备赔偿金46130元的诉求，本院部分予以支持。对原告主动降低要求，主张被告承担违约金80000元的诉求，视为其对自己民事权利的处分，本院予以确认，且其主张的数额没有超出法律规定的范围，故对原告的该项诉求，本院予以支持。对被告徐柏宏辩称，其已和原告结算完毕了，一共是欠原告220000多元，还剩160000多元没有付清的辩解理由，因双方在没有解除租赁合同的情况下，被告一直使用租赁物至今，期间产生的租赁费应按合同约定来计算，故原告计算有误，对其辩解理由，本院不予采纳。对被告魏振辩称，其只是在合同的代理人处签字，不是合同主体只是一个代理行为。原告方出示徐柏宏的一个证明，可以清楚证实，租赁一方是原告另一方是徐柏宏，所以魏振不是该租赁合同的一方主体且庭审中可以确认徐柏宏支付过租金90000元，可以印证徐柏宏是该合同的主体的辩解理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条之规定判决如下：一、原告喀什市金鑫租赁站与被告徐柏宏的代理人魏振签订的建筑周转材料租赁合同予以解除。二、被告徐柏宏于本判决生效后十五日内向原告喀什市金鑫租赁站支付租金312404元、丢失租赁物赔偿金41674元、违约金80000元，共计434078元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告喀什市金鑫租赁站的其他诉讼请求。案件受理费7878元，已减半收取3939元，由被告徐柏宏负担。
宣判后，上诉人徐柏宏不服此判，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。本案租赁合同并非由上诉人徐柏宏与被上诉人喀什市金鑫租赁站签订，上诉人徐柏宏也未委托被上诉人魏振与被上诉人喀什市金鑫租赁站签订本案涉案的租赁合同。因此该租赁合同产生的权利义务不应当由上诉人徐柏宏负担。另上诉人徐柏宏与被上诉人喀什市金鑫租赁站确实存在建筑器材租赁合同法律关系，但该法律关系已经经过结算，上诉人徐柏宏尚欠被上诉人喀什市金鑫租赁站137463.24元，与本案租赁合同无关。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人喀什市金鑫租赁站针对上诉人徐柏宏的上诉理由答辩称：租赁合同虽然是被上诉人魏振签订，但是出货单由徐柏宏签字，故双方之间就本案涉案租赁合同存在关联，是双方真实意思表示。同时上诉人与被上诉人喀什市金鑫租赁站的交易惯例为一个月对账一次，上诉人徐柏宏仅凭一个月的对账单据作为双方全部债务进行结算，与事实不符。故请求二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人魏振经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院二审经审理查明，2011年5月16日，被上诉人喀什市金鑫租赁站与被上诉人魏振签订了建筑周转材料租赁合同，该合同对租金计算、结算方式及赔偿标准、违约责任都进行了约定。合同签订后，被上诉人喀什市金鑫租赁站依约于2011年5月16日至2011年9月21日期间，先后向被上诉人魏振、上诉人徐柏宏出租了钢管、扣件、钢模、桥摸等材料。2011年10月至2012年7月17日期间，被上诉人魏振、上诉人徐柏宏先后向被上诉人喀什市金鑫租赁站退还了钢管，扣件、钢模、桥摸、角条、钢筋板等部分材料，未能全部退还。后经被上诉人喀什市金鑫租赁站自行计算，上诉人徐柏宏与被上诉人魏振于2011年5月16日至2015年2月期间，欠租赁费为402404元，折抵已交的租金90000元，下欠租金312404元，应赔偿被上诉人喀什市金鑫租赁站租赁物丢失赔偿金扣件24037元、顶丝3456元、角条2636.7元、钢模1050元、槽钢1000元、V型卡5434.8元螺丝1121.4元、钢筋板5004元、上车、卸车费及运费2391元，合计46130元。因上诉人徐柏宏及被上诉人魏振没有按约向被上诉人喀什市金鑫租赁站支付租金，被上诉人喀什市金鑫租赁站依约定可要求按照每天所欠租金的5%收取滞纳金，故要求上诉人徐柏宏与被上诉人魏振承担80000元违约金。上述款项合计438534元，经被上诉人喀什市金鑫租赁站催要此款未果，遂诉至法院。
本院认为，依据双方当事人的上诉理由及被上诉人的答辩内容，本案的争议焦点为：本案中租赁合同的当事人是谁，应由谁承担给付责任，给付的数额应为多少。
经审查被上诉人喀什市金鑫租赁站提交的建筑周转材料租赁合同，在合同首部出租方为喀什市金鑫租赁站，租用方为魏振；在该合同的尾部喀什市金鑫租赁站在甲方处加盖了公章并填写了法定代表人曾永会及经办人彭俊，在乙方处由魏振签名并书写了身份证号及联系电话。在一审诉讼过程中，被上诉人喀什市金鑫租赁站还提交了其出租材料的明细表，在该明细表下方，有上诉人徐柏宏及被上诉人魏振签字。再经法庭在一、二审中询问上诉人徐柏宏及被上诉人魏振，为何在明细单中均要签名，双方之间存在什么法律关系，上诉人徐柏宏与被上诉人魏振均未能明确回答，也未提交任何证据予以证实。同时在庭审中，上诉人徐柏宏提出，其与被上诉人喀什市金鑫租赁站存在建筑材料租赁合同关系，但是与本案无关，为此在一、二审过程中，未能提供任何有效证据予以证实，其提交的2011年至2012年的结算单，无法证明与本案不具有关联性。据此本院认定，本案中租赁合同的双方当事人，出租方为喀什市金鑫租赁站，承租方为魏振、徐柏宏。上诉人徐柏宏与被上诉人魏振均应履行租赁合同中相应的义务。对于上诉人徐柏宏与被上诉人魏振之间的关系，因双方当事人对此未能明确说明，也未能提供任何证据，且上诉人徐柏宏与被上诉人魏振之间的法律关系与本案租赁合同并无直接关联性，故对于上诉人徐柏宏与被上诉人魏振之间的事宜，本院不予置评，上诉人徐柏宏与被上诉人魏振可另行解决。本院认定，上诉人徐柏宏与被上诉人魏振应共同承担本案涉案租赁合同的相应义务。
对于租赁费用及赔偿数额的问题，经审查双方当事人提供的证据，可以证实被上诉人喀什市金鑫租赁站自行计算出，涉案租赁合同尚欠租赁费312404元，尚欠赔偿款46130元。上诉人徐柏宏虽对此不予认可，在一审诉讼中向法院提交了2011年至2012年租金及赔偿款计算明细表，但因上诉人徐柏宏与被上诉人魏振未能全部退还所有租赁材料，故被上诉人喀什市金鑫租赁站依据合同约定在2013年以后继续计算租赁费，亦无不当。且针对租赁费及赔偿款问题，上诉人徐柏宏与被上诉人魏振也未能提供其他证据予以证实，故本院确认，上诉人徐柏宏、被上诉人魏振应向被上诉人喀什市金鑫租赁站支付尚欠的租赁费312404元及赔偿款41674元，并承担违约金。一审法院对此计算正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人徐柏宏的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实有误，处理不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销喀什市人民法院（2016）新3101民初21号民事判决；
二、解除被上诉人喀什市金鑫租赁站与上诉人徐柏宏、被上诉人魏振签订的建筑周转材料租赁合同；
三、上诉人徐柏宏、被上诉人魏振与本判决生效后十日内共同向被上诉人喀什市金鑫租赁站支付尚欠租金312404元，丢失租赁物赔偿金41674元，违约金80000元，合计434078元。
四、驳回被上诉人喀什市金鑫租赁站的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费9688元，由上诉人徐柏宏负担4844元，由被上诉人魏振负担4844元。
本判决为终审判决。
审判长薛红
代理审判员吴炳坤
代理审判员阿卜杜克热木
二○一六年八月十六日
书记员张墨川