wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初1375号
原告：钱关民，男，汉族，1949年8月15日出生。
被告：洛阳千山矿业科技有限公司。
法定代表人：陈山柱。
原告钱关民与被告洛阳千山矿业科技有限公司（以下简称千山公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱关民和被告千山公司法定代表人陈山柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱关民向本院提出诉讼请求：1.千山公司支付工资款29029元；2.本案诉讼费由千山公司承担。事实和理由：钱关民于2005年7月进入千山公司工作，2016年4月离开。经核算，千山公司出具“欠工资表”一份，注明欠钱关民工资29029元，经多次催要未果，遂诉至法院。
千山公司辩称，拖欠工资属实，对此表示歉意，因公司经营不善，经济困难，愿意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：钱关民退休后，于2005年7月至2016年3月在千山公司工作。2017年3月23日，经结算千山公司出具欠工资明细表一份，载明欠钱关民29029元，该款至今未付。
本院认为，当事人一方未支付报酬的�对方可以要求其支付报酬。千山公司拖欠钱关民劳动报酬的事实由其出具的欠工资明细表为证，且该公司当庭予以认可，本院予以确认。钱关民要求千山公司支付拖欠工资29029元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第（七）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
洛阳千山矿业科技有限公司于本判决生效后十日内向钱关民支付劳动报酬29029元。
如洛阳千山矿业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由洛阳千山矿业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘 雷
二〇一八年五月二十一日
书记员 张婉颖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2619号
申请执行人滕毅，男，1990年3月8日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。
被执行人徐小玲，女，1994年10月10日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人滕毅与被执行人徐小玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4399号民事判决书，于2017年9月18日立案执行，执行标的为借款本金人民币27710元及利息，鉴定费人民币4200元，案件受理费人民币299元。
1、2017年9月18日、12月6日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年9月21日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知，向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书。
3、2017年10月10日，本院将被执行人纳入银行征信系统。
4、2017年12月1日，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人去向，也未发现被执行人有可供执行的财产。
5、2017年12月6日，本院就本案的执行情况通过12368平台短信的方式向申请执行人进行反馈，告知了本院将对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、公布不履行债务人名录等执行措施后终结本次执行程序，并征求了申请执行人的意见。申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。
6、2017年12月19日，本院依法对被执行人采取了公布不履行债务人名录的执行措施。
7、2017年12月21日，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。
截止2017年12月21日，被执行人尚未履行的标的为借款本金人民币27710元及利息，鉴定费人民币4200元，案件受理费人民币299元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵 健
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4899号
原告:于足飞，男，1964年2月12日生，汉族，个体户，住响水县。
委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。
被告：熊雄，男,1985年5月17日生，汉族,居民，住响水县。
被告：林正亮，男，1966年12月17日生，汉族，居民，住响水县。
原告于足飞与被告熊雄、林正亮民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告于足飞及其委托诉讼代理人张高龙到庭参加诉讼。被告熊雄、林正亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于足飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款5000元及其利息（自借款之日起至还清之日止按月利率1.68%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，被告熊雄向原告借款5000元，约定月利率16.8‰，借款期限六个月，被告林正亮签字担保。借款到期后，经原告多次索要被告拖欠不还。
被告熊雄、林正亮未作答辩。
原告于足飞围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：2015年3月3日，以熊雄为借款人，林正亮为担保人出具给原告的5000元借据合同书及借款凭据。被告熊雄、林正亮未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的两份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，被告熊雄立据向原告于足飞借款5000元，约定月利率16.8‰，借款期限至2015年9月2日止。被告林正亮在借据的担保人处签字，双方约定保证期限至借款还清为止。借款到期后，被告熊雄归还了六个月利息500元。该款本金及剩余利息被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。双方当事人未对保证方式进行约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。双方关于至借款还清为止的保证期限约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。现被告熊雄未履行全部还款义务，原告于足飞在保证期限内要求借款人熊雄及保证人林正亮连带归还借款本金及剩余利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告林正亮承担保证责任后，有权向被告熊雄追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊雄在本判决生效后10日内偿还原告于足飞借款5000元，并承担相应利息（自2015年9月2日起至该款还清之日止按月利率1.68%计算）；
二、被告林正亮对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告熊雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴25元），公告费560元，由被告熊雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 翟进荣
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周 云
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1250号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：秦素兰。
被告：武秀仁。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告武秀仁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年三月十二日
书记员 刘思楠
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更475号
罪犯刘绪军，男，1983年12月1日出生，汉族，江苏省金湖县人，初中文化。住江苏省金湖县，现在江苏省边城监狱服刑。
2015年11月13日无锡市滨湖区人民法院作出(2015)锡滨刑二初字第00114号刑事判决，以刘绪军犯盗窃罪判处有期徒刑四年(刑期自2014年12月18日起至2018年12月17日止)，并处罚金人民币五千元；责令被告人刘绪军退赔尚未追缴的违法所得。判决发生法律效力后，于2015年12月2日交付江苏省边城监狱执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘绪军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘绪军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘绪军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘绪军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刘绪军对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯刘绪军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘绪军的刑罚减去有期徒刑九个月(减刑后刑期至2018年03月17日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 杨 烨
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12370号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：覃明荣，男，壮族，1989年10月1日出生于广西壮族自治区南宁市良庆区，住良庆区。
关于本院刑事审判庭移送执行覃明荣盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1033号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人覃明荣盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人覃明荣未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人覃明荣发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人覃明荣暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人覃明荣有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12370号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：覃明荣，男，壮族，1989年10月1日出生于广西壮族自治区南宁市良庆区，住良庆区。关于本院刑事审判庭移送执行覃明荣盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1033号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人覃明荣盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人覃明荣未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人覃明荣发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人覃明荣暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人覃明荣有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十二日书记员 梁 淑 仪
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终461号
上诉人（原审原告）俞苗飞，男，1956年8月20日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审原告）俞秀华，女，1957年12月3日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审原告）俞焕亮（曾用名俞焕良），男，1984年10月9日出生，汉族，住诸暨市。
上述三上诉人的共同委托代理人王炜，浙江越晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）诸暨市次坞镇人民政府，住所地诸暨市次坞镇育才路1号，统一社会信用代码11330681002588696L。
法定代表人陈勇，镇长。
委托代理人杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。
委托代理人杨天琦，浙江信顺律师事务所实习律师。
上诉人俞苗飞、俞秀华、俞焕亮，上诉人诸暨市次坞镇人民政府（以下简称次坞镇政府）因行政强制一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告陈述其系协助原告拆除涉案房屋而非强制拆除，应对此负举证责任，其提供的原告俞秀华与他人的协议复印件及二位证人赵某、俞某的证人证言不能证明原告要求被告协助拆除涉案房屋的事实，故涉案房屋拆除行为应认定为被告的行政强制行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。涉案房屋原告自述已于2014年6月被强制拆除，被告陈述于2014年8月中旬被实施强制拆除，结合二位证人赵某、俞某的证言，从有利于保护原告的诉权，本院认定涉案房屋于2014年8月中旬被拆除，但原告于2017年6月8日才提起本案行政诉讼，显已超过二年的起诉期限，且无正当理由，原告起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告俞苗飞、俞秀华、俞焕亮的起诉。
俞苗飞、俞秀华、俞焕亮上诉请求：撤销原审裁定，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：次坞镇政府一直主张其协助俞苗飞户拆除涉案房屋而非行政强制拆除，故次坞镇政府未告知上诉人具体行政行为的内容及诉权。而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定责任期限届满之日起六个月内提出。现次坞镇政府未履行法定职责，故本案起诉期限尚未超过。上诉人从次坞镇政府于2017年6月26日作出的《信访事项处理意见书》中得知，涉案房屋被定性为违章建筑而应拆除。故上诉人知道或应当知道诉权的时间起点为2017年6月26日，并未超过起诉期限。退一步讲，本案涉及不动产，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条之规定，起诉期限应适用20年的标准。
次坞镇政府答辩称：俞苗飞、俞秀华、俞焕亮主张其起诉并未超过法定起诉期限，无任何事实和法律依据。从俞苗飞、俞秀华、俞焕亮一审庭审自述可知，俞苗飞户从2014年8月就知道涉案房屋被拆除的事实，知晓次坞镇政府协助拆除行为的内容，应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，已超过2年法定起诉期限。俞苗飞户对该拆迁行为定性的认知，并不影响本案诉讼时效的计算。
次坞镇政府上诉请求：对一审裁定中“涉案房屋拆除行为认定为行政强制行为”予以指正，或撤销一审裁定、发回重审。事实和理由：涉案房屋系俞苗飞户主动自愿拆除，次坞镇政府的拆除行为系协助拆除，并非行政强制行为，一审法院认定事实错误。在2014年诸暨市“无违建创建”活动中，俞苗飞户为保留其建造的坐落于汪阮家坞村阮家坞327号的三层新房，创造“唯一住宅”条件，主动自愿要求拆除涉案房屋。有一审赵某、俞某的证人证言及俞苗飞户与他人签订的拆除赔偿协议相印证。俞苗飞户诉称的行政强制行为并不存在，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。
俞苗飞、俞秀华、俞焕亮答辩称：假设如次坞镇政府所称，涉案房屋系俞苗飞户自愿主动拆除，则本案系民事法律关系，但本案系行政诉讼。且次坞镇政府未能提供俞苗飞户自愿主动拆除涉案房屋的证据，亦未提供俞苗飞户委托其拆除涉案房屋的证据。次坞镇政府一方面主张本案不存在行政行为，另一方面主张适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，认定本案已超过2年起诉期限，自相矛盾。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。即使如俞苗飞、俞秀华、俞焕亮自述，涉案房屋于2014年6月被强制拆除，现俞苗飞、俞秀华、俞焕亮于2017年6月8日提起本案行政诉讼，已超过2年起诉期限，且无正当理由，应裁定驳回起诉。俞苗飞、俞秀华、俞焕亮主张本案起诉期限的认定应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条之规定，系对上述两条规定的误解，本院不予采纳。对于次坞镇政府的上诉请求，经审查，原审裁定认定涉案房屋拆除行为的性质是行政强制行为，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 毕金刚
审判员 傅芝兰
审判员 范卓娅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终461号上诉人（原审原告）俞苗飞，男，1956年8月20日出生，汉族，住诸暨市。上诉人（原审原告）俞秀华，女，1957年12月3日出生，汉族，住诸暨市。上诉人（原审原告）俞焕亮（曾用名俞焕良），男，1984年10月9日出生，汉族，住诸暨市。上述三上诉人的共同委托代理人王炜，浙江越晖律师事务所律师。上诉人（原审被告）诸暨市次坞镇人民政府，住所地诸暨市次坞镇育才路1号，统一社会信用代码11330681002588696L。法定代表人陈勇，镇长。委托代理人杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。委托代理人杨天琦，浙江信顺律师事务所实习律师。上诉人俞苗飞、俞秀华、俞焕亮，上诉人诸暨市次坞镇人民政府（以下简称次坞镇政府）因行政强制一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告陈述其系协助原告拆除涉案房屋而非强制拆除，应对此负举证责任，其提供的原告俞秀华与他人的协议复印件及二位证人赵某、俞某的证人证言不能证明原告要求被告协助拆除涉案房屋的事实，故涉案房屋拆除行为应认定为被告的行政强制行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。涉案房屋原告自述已于2014年6月被强制拆除，被告陈述于2014年8月中旬被实施强制拆除，结合二位证人赵某、俞某的证言，从有利于保护原告的诉权，本院认定涉案房屋于2014年8月中旬被拆除，但原告于2017年6月8日才提起本案行政诉讼，显已超过二年的起诉期限，且无正当理由，原告起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告俞苗飞、俞秀华、俞焕亮的起诉。俞苗飞、俞秀华、俞焕亮上诉请求：撤销原审裁定，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：次坞镇政府一直主张其协助俞苗飞户拆除涉案房屋而非行政强制拆除，故次坞镇政府未告知上诉人具体行政行为的内容及诉权。而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定责任期限届满之日起六个月内提出。现次坞镇政府未履行法定职责，故本案起诉期限尚未超过。上诉人从次坞镇政府于2017年6月26日作出的《信访事项处理意见书》中得知，涉案房屋被定性为违章建筑而应拆除。故上诉人知道或应当知道诉权的时间起点为2017年6月26日，并未超过起诉期限。退一步讲，本案涉及不动产，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条之规定，起诉期限应适用20年的标准。次坞镇政府答辩称：俞苗飞、俞秀华、俞焕亮主张其起诉并未超过法定起诉期限，无任何事实和法律依据。从俞苗飞、俞秀华、俞焕亮一审庭审自述可知，俞苗飞户从2014年8月就知道涉案房屋被拆除的事实，知晓次坞镇政府协助拆除行为的内容，应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，已超过2年法定起诉期限。俞苗飞户对该拆迁行为定性的认知，并不影响本案诉讼时效的计算。次坞镇政府上诉请求：对一审裁定中“涉案房屋拆除行为认定为行政强制行为”予以指正，或撤销一审裁定、发回重审。事实和理由：涉案房屋系俞苗飞户主动自愿拆除，次坞镇政府的拆除行为系协助拆除，并非行政强制行为，一审法院认定事实错误。在2014年诸暨市“无违建创建”活动中，俞苗飞户为保留其建造的坐落于汪阮家坞村阮家坞327号的三层新房，创造“唯一住宅”条件，主动自愿要求拆除涉案房屋。有一审赵某、俞某的证人证言及俞苗飞户与他人签订的拆除赔偿协议相印证。俞苗飞户诉称的行政强制行为并不存在，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。俞苗飞、俞秀华、俞焕亮答辩称：假设如次坞镇政府所称，涉案房屋系俞苗飞户自愿主动拆除，则本案系民事法律关系，但本案系行政诉讼。且次坞镇政府未能提供俞苗飞户自愿主动拆除涉案房屋的证据，亦未提供俞苗飞户委托其拆除涉案房屋的证据。次坞镇政府一方面主张本案不存在行政行为，另一方面主张适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，认定本案已超过2年起诉期限，自相矛盾。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。即使如俞苗飞、俞秀华、俞焕亮自述，涉案房屋于2014年6月被强制拆除，现俞苗飞、俞秀华、俞焕亮于2017年6月8日提起本案行政诉讼，已超过2年起诉期限，且无正当理由，应裁定驳回起诉。俞苗飞、俞秀华、俞焕亮主张本案起诉期限的认定应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条之规定，系对上述两条规定的误解，本院不予采纳。对于次坞镇政府的上诉请求，经审查，原审裁定认定涉案房屋拆除行为的性质是行政强制行为，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  毕金刚审判员  傅芝兰审判员  范卓娅二〇一七年十二月二十二日书记员  王雪莹
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初206号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人葛某，男，1994年6月2日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌云县。被告人葛某曾因犯盗窃罪，于2015年3月5日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月15日刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)71号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼依法出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2016年5月至9月期间，被告人葛某至连云港市海州区实施盗窃八起，窃得财物合计价值人民币2314元。
为证实其指控，公诉机关向本院提交了相关书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人葛某多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人葛某的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人葛某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
被告人葛某提出如下辩解意见：其主动打电话向公安机关投案，系自首。
被告人葛某未向法庭提交证据。
经审理查明：
2016年5月至9月期间，被告人葛某至连云港市海州区实施盗窃八起，窃得财物合计价值人民币2314元。分述如下：
1.2016年5月底的一天夜里，被告人葛某至海州区整洁路某饭店，采取挤门缝入室的手段，窃取被害人崔某放在吧台内的现金人民币约200元。
2.2016年6、7月份的一天夜里，被告人葛某至海州区巨龙北路某饭店，采取挤门缝入室的手段，窃取被害人张某1放在吧台内的现金人民币约240元；两天之后第二次盗窃该店，未窃得物品。
3.2016年7月9日夜里，被告人葛某至海州区巨龙北路某酒楼，采取挤门缝入室的手段，窃取被害人闾某放在吧台内的现金人民币500元，监控交换器一个。
4.2016年7月9日夜里，被告人葛某至海州区某烧烤店，采取挤门缝入室的手段，窃取被害人张某2放在吧台内的现金人民币100元。
5.2016年9月9日夜里，被告人葛某至海州区巨龙南路某饭店，采取挤门缝入室的手段，窃取被害人赵某放在吧台内的现金人民币100余元，大苏烟一包（价值人民币48元）、监控交换器一个。
6.2016年9月底的一天夜里，被告人葛某至海州区巨龙南路某饭店，采取挤门缝入室的手段，窃取被害人邵某放在吧台内的现金人民币380余元，小苏烟八包（价值人民币176元）、硬中华香烟一条（价值人民币450元）。
7.2016年9月底的一天夜里，被告人葛某至海州区某饮品店，采取爬窗的手段，窃取被害人秦某1放在钱盒内的现金人民币40余元。
8.2016年9月底的一天夜里，被告人葛某至海州区某卤鸭店，采取爬窗的手段，窃取被害人房某放在钱箱内的现金人民币80余元。
被告人葛某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实被告人葛某无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、抓获经过、到案经过、价格证明、刑事判决书、情况说明等书证；被害人崔某、张某1、张某2、闾某、房某、赵某、邵某、秦某2的陈述；被告人葛某的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
对被告人葛某提出的辩解意见，经查，被告人葛某主动打电话给公安机关，有意投案自首，但经公安机关多次联系，其电话均无人接听，并未主动投案。后公安机关通过侦查，发现其活动轨迹，将其抓获归案，其行为不具有投案的主动性、自动性，不构成自首。故对该辩解意见本院不予支持。
本院认为，被告人葛某多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人葛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人葛某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人葛某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人葛某刑期自2016年11月15日起至2017年7月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
二、责令被告人葛某于本判决生效后十日内退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔国权
代理审判员 马赵军
人民陪审员 仲玲艳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 凯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初716号
原告：李某，男，1988年3月5日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：初文强，平度永昌法律服务所法律工作者。
被告：石某，女，1988年5月8日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
原告李某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚。事实与理由：原被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。双方感情一般，经常争吵打闹，夫妻观清已完全破裂，请求离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某与被告石某自愿离婚；
二、原告李某一次性给付被告石某经济补助4万元，于2018年2月13日前付清。
三、其余双方无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院
予以确认后既具有法律效力。
审判员 于端尧
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年二月十一日
法官助理彭海滨
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初716号原告：李某，男，1988年3月5日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：初文强，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：石某，女，1988年5月8日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。原告李某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚。事实与理由：原被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。双方感情一般，经常争吵打闹，夫妻观清已完全破裂，请求离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告李某与被告石某自愿离婚；二、原告李某一次性给付被告石某经济补助4万元，于2018年2月13日前付清。三、其余双方无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  于端尧本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年二月十一日法官助理彭海滨书记员王镇
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初1181号
原告郭秀芳，男，汉族，1964年11月12日出生，住河南省滑县。
委托代理人张晓贞，河南弘治律师事务所律师。
被告王振江，男，汉族，1977年1月29日出生，住河南省长垣县蒲西区。
被告正昊能源设备防护安装工程有限公司
法定代表人:李欣欣
住所地:河南省长垣县长城大道东段148号
本院在审理原告郭秀芳与被告王振江、正昊能源设备防护安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，郭秀芳于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，郭秀芳自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予郭秀芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭秀芳承担。
审判员 李保红
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘月龙
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民申19号
再审申请人（原审原告）：深圳市健隆新光电技术有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖路深华商业大厦****室。组织机构代码：78139330-1。
法定代表人：温炎存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张东林，广东耀恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阵，广东耀恒律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：恩平市第三水泥厂二区。住所地：恩平市。
法定代表人：陈晃业。
被申请人（原审被告）：恩平市平石镇经济发展总公司。住所地：恩平市恩城镇新平北路**号。
法定代表人：罗玩球。
再审申请人深圳市健隆新光电技术有限公司因与被申请人恩平市第三水泥厂二区、恩平市平石镇经济发展总公司借款合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2015）江恩法审监民再字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款规定，“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的”。深圳市健隆新光电技术有限公司申请再审的广东省恩平市人民法院（2015）江恩法审监民再字第10号民事判决，是广东省恩平市人民法院依据恩平市人民检察院的恩检民（行）监[2015]440785000010号检察建议书启动再审程序后作出的再审判决，该判决属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第（二）项规定的再审判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”的规定，裁定如下：
终结本案审查。
审 判 长 吴超雄
审 判 员 唐 砚
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年三月十四日
法官助理 吴慧仪
书 记 员 陈顺芳
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初145号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人吴卫平，男，1991年2月2日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，石匠，户籍地江西省丰城市。2017年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年5月3日被丰城市公安局取保候审，2017年12月5日，丰城市人民法院以盗窃罪判处吴卫平拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。2017年12月29日因涉嫌再犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，2018年1月10日经丰城市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人吴卫平涉嫌犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2018年3月5日立案，适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员曹新辉出庭支持公诉，被告人吴卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月7日凌晨2时许，被告人吴卫平在回家途中经过丰城市曲江镇大连路的一家中国移动手机店时，发现该店门玻璃损坏，吴卫平进入该店内盗窃了15部智能手机。2017年12月14日，吴卫平从其盗得的手机中拿了一部OPPOR11S手机给妻子程某使用，吴卫平对程某谎称手机是从外面花了600元人民币购得。程某得知手机便宜，就向朱某2推荐。2017年12月17日，吴卫平又从盗得的手机中拿了一部OPPOR11手机，谎称从外面购买，通过程某卖给朱某2，朱某2通过微信转账支付人民币700元给程某，程某以之前欠朱某2钱便将这700元转还给朱某2。2017年12月29日，侦查机关在吴卫平所租住的房间内搜查出此次吴卫平盗得手机中的一部（型号OPPO-9007），其余12部盗得的手机吴卫平通过网上联系社会上一个收购手机的人，总共以4100元卖出。经丰城市价格认定中心鉴定，此次被盗的15部手机鉴定价格为人民币26763元。
上述事实，被告人吴卫平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、朱某2的证言；被害人朱某1的陈述；被告人吴卫平的供述；扣押决定书、扣押物品清单及照片、被告人指认现场照片；丰价认字（2018）002号价格鉴定结论书；（2017）赣0981刑初467号判决书、归案说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴卫平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在缓刑考验期内又犯新罪，应依法撤销其缓刑，实行数罪并罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销丰城市人民法院（2017）赣0981刑初467号刑事判决书中对被告人吴卫平犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元的缓刑执行部分；
二、被告人吴卫平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币20000元，与前罪拘役二个月，缓刑三个月，罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币21000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵33日。即自2017年12月29日起至2020年3月26日止。罚金限本判决生效后3日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏志彬
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 磊
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不超过三年，拘役最高不超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不超过二十五。
第六十九第二款数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初3207号
原告：重庆百事达天威汽车销售服务有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段天威综合楼，统一社会信用代码91500118733944906E。
法定代表人：张亚忠，董事长。
委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告：何川，男，1990年9月11日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆百事达天威汽车销售服务有限公司与被告何川追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒展到庭参加诉讼。被告何川经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆百事达天威汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告代垫款93806.19元，并支付资金占用利息（从2015年12月25日起以17134.58元为本金按年利率6%计算至付清之日止，从2016年3月31日起以3141.04元为本金按年利率6%计算至付清之日止，从2016年6月24日起以9469.7元为本金按年利率6%计算至付清之日止，从2016年12月23日起以19441.07元为本金按年利率6%计算至付清之日止，从2017年4月1日起以9575.63元为本金按年利率6%计算至付清之日止，从2017年6月30日起以9573.23元为本金按年利率6%计算至付清之日止，从2017年9月30日起以9575.25元为本金按年利率6%计算至付清之日止，从2018年1月9日起以15562.94元为本金按年利率6%计算至付清之日止，从2018年1月9日起以332.75元为本金按年利率6%计算至付清之日止）；2、被告承担本案受理费。事实和理由：被告于2014年在原告处购买了轿车一辆，车辆价款为129900元，因资金不足，原、被告与重庆农村商业银行股份有限公司永川支行签订《个人借款合同》，约定被告向银行借款103000元，并由原告对贷款本息承担保证责任。后被告未能如期偿还贷款，重庆农村商业银行股份有限公司永川支行直接从原告银行账户累计扣划93806.19元，但原告向被告催收未果。
何川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，原、被告与重庆农村商业银行股份有限公司永川支行签订《个人贷款合同》，约定被告向重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款103000元用于购车，原告为此合同项下被告所欠重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致合同债务被重庆农村商业银行股份有限公司永川支行宣布提前到期的，保证期间自重庆农村商业银行股份有限公司永川支行确定的合同债务提前到期之日起两年。合同签订后，因被告未按时足额履行还本付息义务，重庆农村商业银行股份有限公司永川支行分别于2015年12月25日、2016年3月31日、2016年6月24日、2016年12月23日、2017年4月1日、2017年6月30日、2017年9月30日、2018年1月9日、2018年1月9日从原告银行账户扣收按揭款本息等17134.58元、3141.04元、9469.70元、19441.07元、9575.63元、9573.23元、9575.25元、15562.94元、332.75元，共计93806.19元，用于偿还被告在重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的全部贷款本息。
本院认为，原、被告与重庆农村商业银行股份有限公司永川支行签订的《个人贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，该合同合法有效，各方均应按照合同的约定履行。因被告未按合同约定履行还本付息义务，重庆农村商业银行股份有限公司永川支行按合同约定向原告主张权利从原告的账户中累计扣划了93806.19元用于偿还被告所欠重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的全部贷款本息。现原告向被告进行追偿要求被告支付代垫款93806.19元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息，本院主张由被告从重庆农村商业银行股份有限公司永川支行在原告账户中扣款的第二日起按年利率6%计算支付，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何川于本判决生效后五日内支付原告重庆百事达天威汽车销售服务有限公司代垫款93806.19元，并支付资金占用利息（从2015年12月26日起以17134.58元为本金按年利率6%计算至付清之日止，从2016年4月1日起以3141.04元为本金按年利率6%计算至付清之日止，从2016年6月25日起以9469.7元为本金按年利率6%计算至付清之日止，从2016年12月24日起以19441.07元为本金按年利率6%计算至付清之日止，从2017年4月2日起以9575.63元为本金按年利率6%计算至付清之日止，从2017年7月1日起以9573.23元为本金按年利率6%计算至付清之日止，从2017年10月1日起以9575.25元为本金按年利率6%计算至付清之日止，从2018年1月10日起以15562.94元为本金按年利率6%计算至付清之日止，从2018年1月10日起以332.75元为本金按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆百事达天威汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取减半收取1090元，由被告何川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 星
二〇一八年五月七日
书记员 周袁媛
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1742号
申请执行人：崔玉厚，男，1953年1月31日出生，汉族，天津市和平区南营门街到退休职工，住天津市和平区。
被执行人：天津市晟荣物业管理有限公司，住所地天津市河北区进步道38号。
法定代表人：王凤琴，总经理。
崔玉厚申请执行天津市晟荣物业管理有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1399号民事调解书，被执行人已自动履行，本案已执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年五月八日
书记员 冯亚男
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民初86号
原告：浙江康恩贝制药股份有限公司。住所地：杭州市高新技术开发区滨江科技园滨康路***号。
法定代表人：胡季强，董事长。
委托诉讼代理人：杨涵潇，该公司法务人员。
被告：伊通满族自治县伊通镇众生大药房。住所地：伊通满族自治县伊通镇七星街**号。
经营者：吴兆丰，男，1971年12月18日生，汉族，住伊通满族自治县伊通镇东宋村*组。
委托诉讼代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。
原告浙江康恩贝制药股份有限公司（以下简称浙江康恩贝）与被告伊通满族自治县伊通镇众生大药房（以下简称众生大药房）之间侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江康恩贝的委托诉讼代理人杨涵潇、被告众生大药房的委托代理人李光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江康恩贝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告“前列康”注册商标专用权的行为，即召回、封存并销毁含有“前列康”商标字样的包装物及标识；2、判令被告在中国知识产权报上公开向原告赔礼道歉、消除影响；3、判令被告赔偿原告经济损失人民币7万元；4、本案的诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原告是“前列康”注册商标的专用权人，原告生产销售的“前列康”牌普乐安片投放市场已有二十多年之久，覆盖全国三十多个省市，港澳地区和东南亚等国内外市场。原告为上述品牌的维护倾注了大量的心血及费用，产品深受广大患者的认同。原告经调查核实后发现，被告为专业的医药销售大药房，具有一定的经营规模。近年来，被告在明知侵犯原告商标专用权的情况下，在当地仍向广大市民销售侵权产品前列康，涉案产品外包装标注由西藏健源生物科技有限公司生产。经查，涉案产品实为三无假冒伪劣产品，外包装标注的生产者的信息均为虚假。可见被告主观故意之明显。综上，被告侵犯原告注册商标权产品的行为已造成不良影响，使原告蒙受重大经济损失。
众生大药房辩称，一、答辩人从未销售过标注有假冒“前列康”注册商标专用权的商品，不存在侵犯原告商标权的事实。二、原告提交的南京市公证处的公证书内容不属实，不能作为认定案件事实的依据。南京市公证处并非原告公司住所地的公证机构，也非行为地或者事实发生地的公证机构，公证书的申请人和公证机构不符合公证法和公证程序规则的规定，该公证书应属无效。三、答辩人不存在侵害商标权的行为，退一步讲，即使存在侵权行为的情况下，被答辩人诉讼请求赔偿经济损失数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即：兰溪市公证处作出的公证书，内容主要有注册人为原告的“前列康”注册商标证；前列康为浙江省驰名商标；商标为前列康的普乐安片的外包装等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的南京市公证处制作的（2015）宁南证经内字第8995号公证书，主要内容是南京市公证处公证员冯健对南京同舟知识产权事务所有限公司的代理人严润青在被告处的购药进行了证据保全公证。被告质证认为，公证书照片是在药店外拍摄，无法达到拍摄需要证明的目的。第三张照片来历不明，无法证明涉案侵权产品是在被告处购买，第一张及第四张照片只是对涉案产品单独拍摄，对于其真实性、合法性、关联性都不认可，无法证明被告销售了侵权产品。
经审查，该公证书由南京市公证处作出，申请人是南京同舟知识产权事务所有限公司。根据《公证法》的规定，法人申请办理公证，可以向住所地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。当事人与申请公证的事项没有利害关系的，公证机构不予办理公证。南京市既不是原告住所地，也不是行为地或事实发生地，申请人南京同舟知识产权事务所有限公司不是被侵权人，与公证事项并不存在直接的利害关系。该公证处的公证员只是拍摄了西藏健源生物科技有限公司和贵州傲博海洋生物技术开发有限公司生产的前列康药盒以及众生大药房的门面的照片，既无买药过程的记录，也无药店出具的收据或发票。该公证书从管辖、受理到公证内容均存在瑕疵，故对其关联性不予认定。2、原告主张的经济损失7万元。原告委托代理人称，请法院对数额进行酌定。其委托代理人的口头陈述外，始终没有提供任何证据。被告方认为，原告对于损失应当举证，无法举证应当承担举证不要能责任。根据民诉法解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因原告方提供不出7万元经济损失的相关证据，故对其主张的7万元损失不予确认。
根据对上述证据的分析，本院认定事实如下：浙江康恩贝是“康恩贝”商标的注册人，依法享有“康恩贝”注册商标的专用权。南京市不是原告住所地，也不是侵权行为地，南京同舟知识产权事务所有限公司与被告是否侵权并不存在利害关系，南京市公证处所作的证据保全公证书没有购药过程，没有购药凭证，该公证存在瑕疵。原告方对其提出的7万元经济损失，在法庭辩论终结前，未能提供相关证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的南京市公证处作出的公证书存在瑕疵，不能单独作为认定被告侵权的依据。除该公证书之外，原告并无其他证据证明被告存在侵权行为，因此，原告应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告主张被告侵害商标专用权的证据不足，现有证据不能证明被告存在侵权行为，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告浙江康恩贝制药股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告浙江康恩贝制药股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决是送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十月十二日
书记员 贾红玲
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民初86号原告：浙江康恩贝制药股份有限公司。住所地：杭州市高新技术开发区滨江科技园滨康路***号。法定代表人：胡季强，董事长。委托诉讼代理人：杨涵潇，该公司法务人员。被告：伊通满族自治县伊通镇众生大药房。住所地：伊通满族自治县伊通镇七星街**号。经营者：吴兆丰，男，1971年12月18日生，汉族，住伊通满族自治县伊通镇东宋村*组。委托诉讼代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。原告浙江康恩贝制药股份有限公司（以下简称浙江康恩贝）与被告伊通满族自治县伊通镇众生大药房（以下简称众生大药房）之间侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江康恩贝的委托诉讼代理人杨涵潇、被告众生大药房的委托代理人李光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江康恩贝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告“前列康”注册商标专用权的行为，即召回、封存并销毁含有“前列康”商标字样的包装物及标识；2、判令被告在中国知识产权报上公开向原告赔礼道歉、消除影响；3、判令被告赔偿原告经济损失人民币7万元；4、本案的诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原告是“前列康”注册商标的专用权人，原告生产销售的“前列康”牌普乐安片投放市场已有二十多年之久，覆盖全国三十多个省市，港澳地区和东南亚等国内外市场。原告为上述品牌的维护倾注了大量的心血及费用，产品深受广大患者的认同。原告经调查核实后发现，被告为专业的医药销售大药房，具有一定的经营规模。近年来，被告在明知侵犯原告商标专用权的情况下，在当地仍向广大市民销售侵权产品前列康，涉案产品外包装标注由西藏健源生物科技有限公司生产。经查，涉案产品实为三无假冒伪劣产品，外包装标注的生产者的信息均为虚假。可见被告主观故意之明显。综上，被告侵犯原告注册商标权产品的行为已造成不良影响，使原告蒙受重大经济损失。众生大药房辩称，一、答辩人从未销售过标注有假冒“前列康”注册商标专用权的商品，不存在侵犯原告商标权的事实。二、原告提交的南京市公证处的公证书内容不属实，不能作为认定案件事实的依据。南京市公证处并非原告公司住所地的公证机构，也非行为地或者事实发生地的公证机构，公证书的申请人和公证机构不符合公证法和公证程序规则的规定，该公证书应属无效。三、答辩人不存在侵害商标权的行为，退一步讲，即使存在侵权行为的情况下，被答辩人诉讼请求赔偿经济损失数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即：兰溪市公证处作出的公证书，内容主要有注册人为原告的“前列康”注册商标证；前列康为浙江省驰名商标；商标为前列康的普乐安片的外包装等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的南京市公证处制作的（2015）宁南证经内字第8995号公证书，主要内容是南京市公证处公证员冯健对南京同舟知识产权事务所有限公司的代理人严润青在被告处的购药进行了证据保全公证。被告质证认为，公证书照片是在药店外拍摄，无法达到拍摄需要证明的目的。第三张照片来历不明，无法证明涉案侵权产品是在被告处购买，第一张及第四张照片只是对涉案产品单独拍摄，对于其真实性、合法性、关联性都不认可，无法证明被告销售了侵权产品。经审查，该公证书由南京市公证处作出，申请人是南京同舟知识产权事务所有限公司。根据《公证法》的规定，法人申请办理公证，可以向住所地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。当事人与申请公证的事项没有利害关系的，公证机构不予办理公证。南京市既不是原告住所地，也不是行为地或事实发生地，申请人南京同舟知识产权事务所有限公司不是被侵权人，与公证事项并不存在直接的利害关系。该公证处的公证员只是拍摄了西藏健源生物科技有限公司和贵州傲博海洋生物技术开发有限公司生产的前列康药盒以及众生大药房的门面的照片，既无买药过程的记录，也无药店出具的收据或发票。该公证书从管辖、受理到公证内容均存在瑕疵，故对其关联性不予认定。2、原告主张的经济损失7万元。原告委托代理人称，请法院对数额进行酌定。其委托代理人的口头陈述外，始终没有提供任何证据。被告方认为，原告对于损失应当举证，无法举证应当承担举证不要能责任。根据民诉法解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因原告方提供不出7万元经济损失的相关证据，故对其主张的7万元损失不予确认。根据对上述证据的分析，本院认定事实如下：浙江康恩贝是“康恩贝”商标的注册人，依法享有“康恩贝”注册商标的专用权。南京市不是原告住所地，也不是侵权行为地，南京同舟知识产权事务所有限公司与被告是否侵权并不存在利害关系，南京市公证处所作的证据保全公证书没有购药过程，没有购药凭证，该公证存在瑕疵。原告方对其提出的7万元经济损失，在法庭辩论终结前，未能提供相关证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的南京市公证处作出的公证书存在瑕疵，不能单独作为认定被告侵权的依据。除该公证书之外，原告并无其他证据证明被告存在侵权行为，因此，原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告主张被告侵害商标专用权的证据不足，现有证据不能证明被告存在侵权行为，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告浙江康恩贝制药股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告浙江康恩贝制药股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决是送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一七年十月十二日书记员  贾红玲
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李疆，女，1972年5月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑宝娇，女，1969年10月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
再审申请人李疆因与被申请人郑宝娇民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终3811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李疆申请再审称，（一）讼争借条下方载明，“2013年1月17日已还100000元，利息已算”，证明李疆已将30万元的利息结算给了郑宝娇，故剩余款项应以20万元为基数，从2013年1月18日起算。一、二审仍判决李疆偿还郑宝娇20万元及利息，与借条载明内容不一�。（二）本案双方当事人系表姐妹关系，平常双方有债权债务及投资往来。2012年1月17日至2013年12月9日期间，共向郑宝娇借六笔款项，合计人民币95万元。其中四笔借款已经还清。另外两笔借款中包含本案的一笔。郑宝娇另向李疆转账34万元作为投资款，李疆于2010年2月5日，2012月1月19日、2013年2月8日、2013年5月6日、2013年7月4日、2013年9月20日向郑宝娇支付共计26.4万元的投资回款。2016年李疆向郑宝娇所汇款项不能再计算成投资回款。郑宝娇提供的2016年9月28日的语音内容可以看出，投资回款当时已经处于停滞状态。因郑宝娇不断催讨，李疆只好从其他工地回款中拔出27.2万元还给郑宝娇。如果将此款项作为投资回款，那么此前26.4万元只能作为还款计算。（三）李疆已偿还部分借款本息，应予扣除，具体为2016年7月6日转账2000元、8月8日转账2万元、10月17日转账10万元。综上，一、二审判决认定基本案件事实缺乏证据证明，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，讼争借条左下方备注“2013年1月17日已还100000元，利息已算”。原审判决未查清该备注中的已结算的利息所对应的本金系全部30万元的借款，还是已经归还的10万元款项，径行作出双方当事人仅对2013年1月17日归还的10万元本金结算了利息，依据不足。李疆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款，裁定如下：
一、指令福建省福州市中级人�法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高晓嵘
审 判 员 黄晓文
代理审判员 冯 娟
二〇一八年一月××日
书 记 员 赵宇宏
附本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺�证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律�定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李疆，女，1972年5月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑宝娇，女，1969年10月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。再审申请人李疆因与被申请人郑宝娇民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终3811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李疆申请再审称，（一）讼争借条下方载明，“2013年1月17日已还100000元，利息已算”，证明李疆已将30万元的利息结算给了郑宝娇，故剩余款项应以20万元为基数，从2013年1月18日起算。一、二审仍判决李疆偿还郑宝娇20万元及利息，与借条载明内容不一�。（二）本案双方当事人系表姐妹关系，平常双方有债权债务及投资往来。2012年1月17日至2013年12月9日期间，共向郑宝娇借六笔款项，合计人民币95万元。其中四笔借款已经还清。另外两笔借款中包含本案的一笔。郑宝娇另向李疆转账34万元作为投资款，李疆于2010年2月5日，2012月1月19日、2013年2月8日、2013年5月6日、2013年7月4日、2013年9月20日向郑宝娇支付共计26.4万元的投资回款。2016年李疆向郑宝娇所汇款项不能再计算成投资回款。郑宝娇提供的2016年9月28日的语音内容可以看出，投资回款当时已经处于停滞状态。因郑宝娇不断催讨，李疆只好从其他工地回款中拔出27.2万元还给郑宝娇。如果将此款项作为投资回款，那么此前26.4万元只能作为还款计算。（三）李疆已偿还部分借款本息，应予扣除，具体为2016年7月6日转账2000元、8月8日转账2万元、10月17日转账10万元。综上，一、二审判决认定基本案件事实缺乏证据证明，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，讼争借条左下方备注“2013年1月17日已还100000元，利息已算”。原审判决未查清该备注中的已结算的利息所对应的本金系全部30万元的借款，还是已经归还的10万元款项，径行作出双方当事人仅对2013年1月17日归还的10万元本金结算了利息，依据不足。李疆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款，裁定如下：一、指令福建省福州市中级人�法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  高晓嵘审 判 员  黄晓文代理审判员  冯 娟二〇一八年一月××日书 记 员  赵宇宏附本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺�证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律�定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1199号
原告赵红卫，男，1975年8月19日生，汉族，住淮阳县。
被告董松涛，男，1979年3月20日生，汉族，住淮阳县西城区。
原告赵红卫与被告董松涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红卫到庭参加了诉讼，被告董松涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵红卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款42500元及所产生的利息；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告董松涛于2015年10月3日在原告处借款42500元，约定利息为月息1.5%，后经原告多次催要，被告一直未还。特依法起诉，要求被告偿还借款本息。
董松涛在法定期限内未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对被告向原告借款42500元及约定利息为月息1.5%的事实，有被告为原告出具的借条为证，本院予以认定。
本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原告赵红卫与被告董松涛的借款合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，被告向原告出具的借条合法有效，被告董松涛应予以偿还。
综上所述，原告要求被告偿还借款42500元及�息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董松涛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵红卫借款42500元及利息。（利息按月息1.5%，从2015年10月3日计算至本判决规定的还款之日。）
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。
案件受理费862.5元，财产保全费445元，由被告董松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法�。
审 判 长 吕海领
审 判 员 豆品允
审 判 员 刘耀威
二〇一七年八月十八日
代书记员 邵彦辉
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤15民终192号
上诉人（原审原告）杨某1，男，1955年4月8日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
上诉人（原审原告）杨某2，男，1959年10月15日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
上诉人（原审原告）杨某3，男，1962年7月7日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
上诉人（原审原告）杨某4，男，1969年6月14日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
上诉人（原审原告）杨某5，男，1933年5月26日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
上诉人委托诉讼代理人陈清君，广东真鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某6，男，1967年7月3日生，汉族，住汕尾市城区。
被上诉人（原审被告）杨某7，男，1974年12月21日生，汉族，住汕尾市城区。
被上诉人委托诉讼代理人陈尊场，广东众诚律师事务所律师。
上诉人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5因与被上诉人杨某6、杨某7法定继承纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2017）粤1502民初614号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5上诉请求：撤销汕尾市城区人民法院（2017）粤1502民初614号民事裁定，判允上诉人在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：1、一审裁定认定事实错误，导致适应法律错误。一审在审理本案过程中没有全面审查本案的全部事实。本案的诉讼标的物是“房产”，一审本应对争议房产进行全面审查，本应审查房产的性质、合法性、合理性和东涌盐场分配方案的合法性、合理性等。但一审裁定审查的是第一代国营职工的身份，将“第一代国营职工”列为本案的诉讼标的物。本案是房产的继承权纠纷，涉及房产的所有问题必须审查，同时，东涌盐场的分配方案也必须全面审查。本案涉案房产的纷争历时十年之久，涉及的问题不单单是“职工身份”，而是历史遗留问题。上诉人在一审中提供的证据证明盐田产量626担是杨某6带进东涌盐场的，其时家庭尚未分家。根据《东涌盐场职工安置住房分配方案》的规定，上诉人具有继承房产的资格。2、职工分房的合法性问题。东涌盐场及汕尾市市区盐务局制定了住房分配方案，但是，任何行为和方案必须具备合法性。根据国发（1998）23号《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》，任何单位包括国有企业在1998年下半年开始停止住房实物分配。自此，国家已禁止机关单位建房分配给干部职工。涉及本案，市政府多次强调，本次是解决历史遗留问题，东涌盐场在《东涌盐场职工安置住房分配方案》中明确规定：“政府解决的是第一代职工带产（盐田产量）入国营的历史遗留问题，而不是单位分配给职工的福利分房。本次分房定性为安置职工，明显与上述规定相违背，东涌盐场属国有企业，因征地所得的财产属国有资产，职工在不合法享有的情况下，不得分配国有资产。在分配方案中，东涌盐田在界定分房资格的问题上，定义了“第一代国营职工”，其目的是为了确定抽签代表，上诉人不同意，被告方虽作为抽签代表参与抽签，并不等同上诉方承认其分房资格。
上诉人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5向一审法院起诉请求：1、判决汕尾市市区盐务局东涌盐场安置分配“香湖花园”E栋1梯0702号房产及商铺四层262号为原告杨某5的父亲杨某6和母亲余某的遗产；2、判决原告杨某1和原告杨某2、杨某3、杨某4和原告杨某5与被告四方对安置房产按法定继承分配各占四分之一份额并进行分割；3、判决被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：汕尾市人民政府批准的《东涌盐场职工安置实施方案》载明：“优先解决第一代国营职工及遗属的住房问题”。汕尾市市区盐务局亦批示同意汕尾市市区盐务局东涌盐场关于1960年1月1日及1963年3月份（带产）转入地方国营盐场的工人，为原国营职工（1960年至1963年期间割上农的职工除外）作为东涌盐场这次盐田征收，职工安置的起点时间界限。被告的父亲杨某7被汕尾市市区盐务局东涌盐场定为第一代国营工人，因杨某7已故，所以安置对象应为第一代国营职工的遗属，即与杨某7享有继承法规定的法定继承顺序的人，被告属于杨汉阳的第一顺序继承人，而原告并非杨某7的第一顺序继承人。因此，原告不是此次的安置对象，与本案不存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5的起诉。
本院认为：上诉人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5在一审起诉提出的事实、理由、请求，表面上是对所争议房产权益享有共同继承权的纠纷，实质上是对汕尾市市区盐务局东涌盐场确定被上诉人作为房产安置享受对象不服而引起的纷争。本案现有材料显示，汕尾市市区盐务局东涌盐场的此次房产安置是为解决东涌盐场在合作化运动中的历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法，行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”的规定，以及《最高人民法院关于合作化运动中的遗留问题不应由人民法院作为民事案件受理的函复》，本案不属于法院主管范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥。
综上，上诉人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖永杰
审判员 曾广文
审判员 朱小惠
二〇一八年三月二十日
书记员 麦景亮
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤15民终192号上诉人（原审原告）杨某1，男，1955年4月8日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。上诉人（原审原告）杨某2，男，1959年10月15日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。上诉人（原审原告）杨某3，男，1962年7月7日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。上诉人（原审原告）杨某4，男，1969年6月14日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。上诉人（原审原告）杨某5，男，1933年5月26日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。上诉人委托诉讼代理人陈清君，广东真鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨某6，男，1967年7月3日生，汉族，住汕尾市城区。被上诉人（原审被告）杨某7，男，1974年12月21日生，汉族，住汕尾市城区。被上诉人委托诉讼代理人陈尊场，广东众诚律师事务所律师。上诉人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5因与被上诉人杨某6、杨某7法定继承纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2017）粤1502民初614号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5上诉请求：撤销汕尾市城区人民法院（2017）粤1502民初614号民事裁定，判允上诉人在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：1、一审裁定认定事实错误，导致适应法律错误。一审在审理本案过程中没有全面审查本案的全部事实。本案的诉讼标的物是“房产”，一审本应对争议房产进行全面审查，本应审查房产的性质、合法性、合理性和东涌盐场分配方案的合法性、合理性等。但一审裁定审查的是第一代国营职工的身份，将“第一代国营职工”列为本案的诉讼标的物。本案是房产的继承权纠纷，涉及房产的所有问题必须审查，同时，东涌盐场的分配方案也必须全面审查。本案涉案房产的纷争历时十年之久，涉及的问题不单单是“职工身份”，而是历史遗留问题。上诉人在一审中提供的证据证明盐田产量626担是杨某6带进东涌盐场的，其时家庭尚未分家。根据《东涌盐场职工安置住房分配方案》的规定，上诉人具有继承房产的资格。2、职工分房的合法性问题。东涌盐场及汕尾市市区盐务局制定了住房分配方案，但是，任何行为和方案必须具备合法性。根据国发（1998）23号《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》，任何单位包括国有企业在1998年下半年开始停止住房实物分配。自此，国家已禁止机关单位建房分配给干部职工。涉及本案，市政府多次强调，本次是解决历史遗留问题，东涌盐场在《东涌盐场职工安置住房分配方案》中明确规定：“政府解决的是第一代职工带产（盐田产量）入国营的历史遗留问题，而不是单位分配给职工的福利分房。本次分房定性为安置职工，明显与上述规定相违背，东涌盐场属国有企业，因征地所得的财产属国有资产，职工在不合法享有的情况下，不得分配国有资产。在分配方案中，东涌盐田在界定分房资格的问题上，定义了“第一代国营职工”，其目的是为了确定抽签代表，上诉人不同意，被告方虽作为抽签代表参与抽签，并不等同上诉方承认其分房资格。上诉人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5向一审法院起诉请求：1、判决汕尾市市区盐务局东涌盐场安置分配“香湖花园”E栋1梯0702号房产及商铺四层262号为原告杨某5的父亲杨某6和母亲余某的遗产；2、判决原告杨某1和原告杨某2、杨某3、杨某4和原告杨某5与被告四方对安置房产按法定继承分配各占四分之一份额并进行分割；3、判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为：汕尾市人民政府批准的《东涌盐场职工安置实施方案》载明：“优先解决第一代国营职工及遗属的住房问题”。汕尾市市区盐务局亦批示同意汕尾市市区盐务局东涌盐场关于1960年1月1日及1963年3月份（带产）转入地方国营盐场的工人，为原国营职工（1960年至1963年期间割上农的职工除外）作为东涌盐场这次盐田征收，职工安置的起点时间界限。被告的父亲杨某7被汕尾市市区盐务局东涌盐场定为第一代国营工人，因杨某7已故，所以安置对象应为第一代国营职工的遗属，即与杨某7享有继承法规定的法定继承顺序的人，被告属于杨汉阳的第一顺序继承人，而原告并非杨某7的第一顺序继承人。因此，原告不是此次的安置对象，与本案不存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5的起诉。本院认为：上诉人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5在一审起诉提出的事实、理由、请求，表面上是对所争议房产权益享有共同继承权的纠纷，实质上是对汕尾市市区盐务局东涌盐场确定被上诉人作为房产安置享受对象不服而引起的纷争。本案现有材料显示，汕尾市市区盐务局东涌盐场的此次房产安置是为解决东涌盐场在合作化运动中的历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法，行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”的规定，以及《最高人民法院关于合作化运动中的遗留问题不应由人民法院作为民事案件受理的函复》，本案不属于法院主管范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥。综上，上诉人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖永杰审判员  曾广文审判员  朱小惠二〇一八年三月二十日书记员  麦景亮
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢108号
赵明花：
申请执行人赵明花与被执行人童惠芬民间借贷纠纷一案，（2011）甬镇商初字第225号法律文书已发生法律效力，申请执行人赵明花向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人童惠芬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢108号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十日
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初8569号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人：刘晓勤，行长。
委托诉讼代理人：苏建明。
被告：黄建宏。
被告：黄军民。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告黄建宏、黄军民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行的特别授权委托代理人苏建明到庭参加诉讼。被告黄建宏、黄军民经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄建宏立即归还原告本金59000元，利息6487.32元，合计本息65487.32元，以及至实际给付之日止的借款利息；2、被告黄军民对被告黄建宏的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告方承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。事实与理由：被告黄建宏于2015年5月25日向原告借款59000元，双方约定年利率为10.965%，到期日为2016年5月20日，由被告黄军民提供连带责任保证担保，该笔借款已逾期，而被告未能履行其还款义务，故诉至法院。
被告黄建宏、黄军民未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年5月25日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告黄建宏、黄军民签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告黄建宏向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款59000元整，用于借新还旧，借款期限自2015年5月25日至2016年5月20日，借款年利率为10.965%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。被告黄军民为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告、被告黄建宏、黄军民均在合同上签字或者盖章。2015年5月25日，被告黄建宏出具借据一份，确认该日从原告借款59000元。借款到期后，被告黄建宏未能偿还借款，被告黄军民未能履行保证义务。原告于2017年7月向本院起诉，提出上列诉讼请求。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为：自2015年5月25日起至2016年5月20日止按照年利率10.965%计算本金59000元的期内利息、自2016年5月21日起至实际给付之日止按照逾期年利率16.4475%计算本金59000元的逾期利息。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告黄建宏、黄军民签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告黄建宏，被告黄建宏应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率16.4475%支付逾期还款的利息。故原告要求被告黄建宏偿还借款本金59000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告黄建宏支付原告自2015年5月25日起至2016年5月20日止按年利率10.965%计算本金59000元的利息；自2016年5月21日起至实际给付之日止按年利率16.4475%计算本金59000元的逾期利息。被告黄军民对黄建宏的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告黄军民应承担连带偿还责任。按照双方约定，黄军民应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告黄军民承担保证责任后，有权向被告黄建宏追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建宏偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金59000元。
二、被告黄建宏支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年5月25日起至2016年5月20日止按年利率10.965%计算本金59000元的借款利息。
三、被告黄建宏支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2016年5月21日起至实际给付之日止按年利率16.4475%计算本金59000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告黄军民对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告黄建宏、黄军民负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1440元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 章海涛
二〇一七年九月六日
书 记 员 魏 群
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初12511号
原告：韩俊华，男，1956年5月20日生，汉族，住天津市静海区。
被告：郑华艳，女，1962年2月20日生，汉族，住天津市武清区。
原告韩俊华与被告郑华艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩俊华到庭参加诉讼，被告郑华艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩俊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费用由被告担负。事实和理由：2015年1月5日，被告向原告借款人民币10000元，被告向承诺于2015年8月份还清，借款到期后，经原告多次催要，被告同意还款，但现暂时有困难为由拖欠至今。后原告多次催要未果，故诉至法院。
郑华艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、欠条原件1张，证明被告欠原告借款10000元的事实，被告未出庭予以质证，本院在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下，原告是通过朋友介绍与被告相识，2014年初被告开始以做买卖形式向原告借款38000元，后被告偿还原告28000元，至2015年1月5日被告还欠原告10000元，经原告催要，被告为原告出具欠条一张，注明：郑华艳欠韩俊华壹万元整。此后经原告催要未果，故成诉。
本院认为，被告由原告处借款情况属实,同时有被告出具的借条为凭，故此，被告应承担共同清偿责任。现原告请求被告偿还10000元证据充足，本院予以支持。
综上所述，原告与被告双方债权债务关系明确，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑华艳于本判决生效后3日内偿还原告韩俊华借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
审 判 员 王永起
人民陪审员 王美荣
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙 丹
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终304号
上诉人（原审原告）：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城灵镇东街**号。
负责人：梁丁有，主任。
被上诉人（原审被告）：江门市新会区灵镇通达五金模具厂。住所地：广东省江门市新会区会城镇灵镇东街**号。
投资人：陈兆明。
上诉人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会(以下简称“灵镇村委会”）因与被上诉人江门市新会区灵镇通达五金模具厂（以下简称“通达厂”）农业承包合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初4812号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
灵镇村委会向原审法院起诉称：1997年5月30日，新会市会城镇灵镇管理区（即灵镇村委会的前身）与新会市灵镇通达五金模具厂（集体所有制内资企业法人）签订《永久租用土地协议》，约定灵镇村委会将本村“大中围”工业用地688平方米土地使用权永久出租给新会市灵镇通达五金模具厂办厂用途使用，另加承担公共大路144平方米，永久租金为9万元整。合同签订履行后，新会市灵镇通达五金模具厂2003年1月15日转制为陈兆明的个人独资企业通达厂，同日“新会市灵镇通达五金模具厂”注销。目前，陈兆明的该企业再转让给李某开办“某某幼儿园”。灵镇村委会认为，一、这种“永久”合同明显是以合法形式掩盖非法目的“以租代征”行为，违反了农地用于非农建设必须依法办理农地转用和征收审批规定，是无效的。国土资源部《关于坚决制止“以租代征”违法违规用地行为的紧急通知》、国务院《关于加强土地调控有关问题的通知》，均明确规定禁止以农地通过“以租代征”进行非农建设。根据合同法第52条第3、5项，也是无效的。且属于合同法第232条租赁期限约定不明确，当事人有权随时解除合同。二、该协议第九条规定拥有土地使用权与国家土地政策相抵触时，以国家土地政策规定为准。三、该协议第八条规定转让土地使用权必须与村委会协商同意方可转让生效，否则有权收回该土地使用权。通达厂曾转让给“江门市新会区某某玩具厂”等使用，现又转办幼儿园。四、既然原来承租人已注销，则其主体已不存在，土地也应收归村使用。五、本合同是村当时个别领导自己决定，未依《村民委员会组织法（试行）》第10条、11条，《土地管理法实施条例》第29条关于用地必须村民讨论会通过，违反民主议定程序，合同无效。故请求：1、确认1997年5月30日灵镇村委会与通达厂签订的《永久租用土地协议》无效；2、解除灵镇村委会与通达厂签订的《永久租用土地协议》，通达厂将涉案土地归还灵镇村委会；3、通达厂按照每月每平方米20元计算从起诉日起至其移交涉案土地给灵镇村委会日止，支付土地占用费给灵镇村委会（即每月13760元）；4、本案全部诉讼费由通达厂承担。
原审法院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，灵镇村委会提起诉讼必须有具体的诉讼请求。本案中，灵镇村委会的第一个诉讼请求要求确认涉案《永久租用土地协议》无效，而第二个诉讼请求则要求解除《永久租用土地协议》，但《永久租用土地协议》在有效的情况下才有解除的问题。具体的诉讼请求是人民法院案件审理的基础，灵镇村委会的上述两项诉讼请求，既主张协议无效，又主张解除协议，诉讼请求之间明显相互矛盾、冲突，在出现该种情况的情形下，应由当事人自行对诉讼请求进行选择或调整，以确保法院据以审理的当事人请求能够具体且明确。灵镇村委会主张的诉讼请求相互冲突和矛盾，以致诉讼请求不具体，且经原审法院释明后，仍拒不调整。因灵镇村委会提起的诉讼请求不具体，依法不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回灵镇村委会的起诉。
上诉人灵镇村委会上诉称：一、法律不禁止灵镇村委会在起诉状中可以提出或然性的诉讼请求。这是广东省高级人民法院民二庭在“民商事审判实践中有关疑难法律问题的解答意见”第六条（二）项中有明确指引的。二、合同的有效或者无效，人民法院或者仲裁机关才有决定权。灵镇村委会在起诉状中的诉讼请求，无论提出有效或者无效，只有经过人民法院或者仲裁机关依法审理后才能确定。并非以当事人的起诉请求意见为依据。若有权机关未最终确定争议合同的效力，则不存在灵镇村委会诉讼请求是否矛盾的情形。三、灵镇村委会并无拒绝调整诉讼请求。本案并无开庭，也无审理，只是立案后原审法院通知灵镇村委会代理律师单方来法庭说只能择一。但是案件未经依法审理，法官无权决定合同效力。灵镇村委会依法释明如果经过法庭调查，法庭明确告知合同无效的，灵镇村委会才能择一。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的……人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”原审法院只是说“诉讼请求”中合同“无效”与“解除”有冲突和矛盾，并无明确认定、告知本案合同的性质就是无效。因此原审法院驳回起诉没有事实依据，也没有法律依据。四、无论何原因而驳回起诉也应裁定退回已经缴纳的受理费。故请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人通达厂在二审期间未提交答辩意见。
本院经审理认为：本案是农业承包合同纠纷。灵镇村委会以其与通达厂签订的《永久租用土地协议》无效为由，向原审法院起诉请求确认该协议无效；解除该协议；通达厂支付土地占用费等。灵镇村委会的起诉，有明确的被告，有具体的诉讼请求及事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院应予受理并进行实体审理。原审法院在审理过程中，如发现法院认定的法律关系性质、民事行为效力与当事人起诉主张的不一致时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，依法向当事人行使释明权，询问当事人是否变更诉讼请求。现原审法院未经审判实体审理，迳行以灵镇村委会的诉讼请求不具体为由裁定驳回灵镇村委会的起诉，处理不当，本院予以纠正。灵镇村委会上诉请求对本案进行实体审理，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初4812号民事裁定；
二、本案指令广东省江门市新会区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年二月二日
法官助理 周宗艳
书 记 员 区美珊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终304号上诉人（原审原告）：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城灵镇东街**号。负责人：梁丁有，主任。被上诉人（原审被告）：江门市新会区灵镇通达五金模具厂。住所地：广东省江门市新会区会城镇灵镇东街**号。投资人：陈兆明。上诉人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会(以下简称“灵镇村委会”）因与被上诉人江门市新会区灵镇通达五金模具厂（以下简称“通达厂”）农业承包合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初4812号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。灵镇村委会向原审法院起诉称：1997年5月30日，新会市会城镇灵镇管理区（即灵镇村委会的前身）与新会市灵镇通达五金模具厂（集体所有制内资企业法人）签订《永久租用土地协议》，约定灵镇村委会将本村“大中围”工业用地688平方米土地使用权永久出租给新会市灵镇通达五金模具厂办厂用途使用，另加承担公共大路144平方米，永久租金为9万元整。合同签订履行后，新会市灵镇通达五金模具厂2003年1月15日转制为陈兆明的个人独资企业通达厂，同日“新会市灵镇通达五金模具厂”注销。目前，陈兆明的该企业再转让给李某开办“某某幼儿园”。灵镇村委会认为，一、这种“永久”合同明显是以合法形式掩盖非法目的“以租代征”行为，违反了农地用于非农建设必须依法办理农地转用和征收审批规定，是无效的。国土资源部《关于坚决制止“以租代征”违法违规用地行为的紧急通知》、国务院《关于加强土地调控有关问题的通知》，均明确规定禁止以农地通过“以租代征”进行非农建设。根据合同法第52条第3、5项，也是无效的。且属于合同法第232条租赁期限约定不明确，当事人有权随时解除合同。二、该协议第九条规定拥有土地使用权与国家土地政策相抵触时，以国家土地政策规定为准。三、该协议第八条规定转让土地使用权必须与村委会协商同意方可转让生效，否则有权收回该土地使用权。通达厂曾转让给“江门市新会区某某玩具厂”等使用，现又转办幼儿园。四、既然原来承租人已注销，则其主体已不存在，土地也应收归村使用。五、本合同是村当时个别领导自己决定，未依《村民委员会组织法（试行）》第10条、11条，《土地管理法实施条例》第29条关于用地必须村民讨论会通过，违反民主议定程序，合同无效。故请求：1、确认1997年5月30日灵镇村委会与通达厂签订的《永久租用土地协议》无效；2、解除灵镇村委会与通达厂签订的《永久租用土地协议》，通达厂将涉案土地归还灵镇村委会；3、通达厂按照每月每平方米20元计算从起诉日起至其移交涉案土地给灵镇村委会日止，支付土地占用费给灵镇村委会（即每月13760元）；4、本案全部诉讼费由通达厂承担。原审法院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，灵镇村委会提起诉讼必须有具体的诉讼请求。本案中，灵镇村委会的第一个诉讼请求要求确认涉案《永久租用土地协议》无效，而第二个诉讼请求则要求解除《永久租用土地协议》，但《永久租用土地协议》在有效的情况下才有解除的问题。具体的诉讼请求是人民法院案件审理的基础，灵镇村委会的上述两项诉讼请求，既主张协议无效，又主张解除协议，诉讼请求之间明显相互矛盾、冲突，在出现该种情况的情形下，应由当事人自行对诉讼请求进行选择或调整，以确保法院据以审理的当事人请求能够具体且明确。灵镇村委会主张的诉讼请求相互冲突和矛盾，以致诉讼请求不具体，且经原审法院释明后，仍拒不调整。因灵镇村委会提起的诉讼请求不具体，依法不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回灵镇村委会的起诉。上诉人灵镇村委会上诉称：一、法律不禁止灵镇村委会在起诉状中可以提出或然性的诉讼请求。这是广东省高级人民法院民二庭在“民商事审判实践中有关疑难法律问题的解答意见”第六条（二）项中有明确指引的。二、合同的有效或者无效，人民法院或者仲裁机关才有决定权。灵镇村委会在起诉状中的诉讼请求，无论提出有效或者无效，只有经过人民法院或者仲裁机关依法审理后才能确定。并非以当事人的起诉请求意见为依据。若有权机关未最终确定争议合同的效力，则不存在灵镇村委会诉讼请求是否矛盾的情形。三、灵镇村委会并无拒绝调整诉讼请求。本案并无开庭，也无审理，只是立案后原审法院通知灵镇村委会代理律师单方来法庭说只能择一。但是案件未经依法审理，法官无权决定合同效力。灵镇村委会依法释明如果经过法庭调查，法庭明确告知合同无效的，灵镇村委会才能择一。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的……人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”原审法院只是说“诉讼请求”中合同“无效”与“解除”有冲突和矛盾，并无明确认定、告知本案合同的性质就是无效。因此原审法院驳回起诉没有事实依据，也没有法律依据。四、无论何原因而驳回起诉也应裁定退回已经缴纳的受理费。故请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。被上诉人通达厂在二审期间未提交答辩意见。本院经审理认为：本案是农业承包合同纠纷。灵镇村委会以其与通达厂签订的《永久租用土地协议》无效为由，向原审法院起诉请求确认该协议无效；解除该协议；通达厂支付土地占用费等。灵镇村委会的起诉，有明确的被告，有具体的诉讼请求及事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院应予受理并进行实体审理。原审法院在审理过程中，如发现法院认定的法律关系性质、民事行为效力与当事人起诉主张的不一致时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，依法向当事人行使释明权，询问当事人是否变更诉讼请求。现原审法院未经审判实体审理，迳行以灵镇村委会的诉讼请求不具体为由裁定驳回灵镇村委会的起诉，处理不当，本院予以纠正。灵镇村委会上诉请求对本案进行实体审理，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初4812号民事裁定；二、本案指令广东省江门市新会区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年二月二日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初728号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市万安县五云路197号。统一社会信用代码9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林，系该公司员工。
被告：杨水香，女，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告江西省华军物业服务有限公司与被告杨水香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告江西省华军物业服务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 曾 亮
二〇一八年五月二十八日
书记员 曾庆连
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1328号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘强官，男，1963年3月17日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林赛娇，女，1977年2月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
再审申请人刘强官因与被申请人林赛娇民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘强官申请再审称，（一）本案讼争的债务性质系刘强官与柯某等人在赌博的过程中形成的赌债，属非法债务，不受法律保护。柯某迫使刘强官写下向林赛娇借款的借条，林赛娇从未实际向刘强官支付过20万元款项。（二）福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第1187号与该院另外三案（2015）长民初字第1188号、第1189号、第1190号具有关联性，应综合审查。（三）证人柯某与林赛娇有亲密关系，存在串通作证的情形，柯某的证言不足以采信，不应作为定案依据。综上，二审判决认定事实及适用法律错误，请求再审。
本院经审查认为，刘强官对本案中林赛娇所提供借条的真实性不持异议。刘强官虽提出本案债务实为赌债，其系在柯某逼迫下出具借条，但其先期未及时报警处理，后在本案原一审期间未配合公安机关查清相关事实，其提出与本案相关联、应综合审查的（2015）长民初字第1188号、第1189号、第1190号三案，亦均无法证明与本案直接相关。刘强官提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。本案借贷的事实应予认定，刘强官负有向林赛娇清偿债务的义务。刘强官主张证人柯某与林赛娇串通作证缺乏依据，不予支持。综上，刘强官的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘强官的再审申请。
审 判 长 何 忠
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 郭陈颖
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 林惠卿
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1328号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘强官，男，1963年3月17日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林赛娇，女，1977年2月7日出生，汉族，住福建省长乐市。再审申请人刘强官因与被申请人林赛娇民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘强官申请再审称，（一）本案讼争的债务性质系刘强官与柯某等人在赌博的过程中形成的赌债，属非法债务，不受法律保护。柯某迫使刘强官写下向林赛娇借款的借条，林赛娇从未实际向刘强官支付过20万元款项。（二）福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第1187号与该院另外三案（2015）长民初字第1188号、第1189号、第1190号具有关联性，应综合审查。（三）证人柯某与林赛娇有亲密关系，存在串通作证的情形，柯某的证言不足以采信，不应作为定案依据。综上，二审判决认定事实及适用法律错误，请求再审。本院经审查认为，刘强官对本案中林赛娇所提供借条的真实性不持异议。刘强官虽提出本案债务实为赌债，其系在柯某逼迫下出具借条，但其先期未及时报警处理，后在本案原一审期间未配合公安机关查清相关事实，其提出与本案相关联、应综合审查的（2015）长民初字第1188号、第1189号、第1190号三案，亦均无法证明与本案直接相关。刘强官提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。本案借贷的事实应予认定，刘强官负有向林赛娇清偿债务的义务。刘强官主张证人柯某与林赛娇串通作证缺乏依据，不予支持。综上，刘强官的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘强官的再审申请。审 判 长  何 忠审 判 员  胡伟荣代理审判员  郭陈颖二〇一七年九月二十九日书 记 员  林惠卿