江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初372号原告：周杰，男，1961年8月12日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：卢勇，江苏钻石律师事务所律师。被告：陈静，女，1976年4月30日出生，汉族，住海安县。被告：景海洲，男，1974年6月29日出生，汉族，住海安县。两被告共同委托诉讼代理人：王建国，海安县吉庆法律服务所法律工作者。原告周杰与被告陈静、景海洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日、3月30日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告周杰及其委托诉讼代理人卢勇，被告陈静、景海洲的共同委托诉讼代理人王建国到庭参加三次庭审，被告景海洲到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。周杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告自2013年5月份至2017年1月10日的借款本息人民币116.8万元（本金为100万元，利息16.8万元），并赔偿原告利息损失（以100万元为基数，自2017年1月11日起至实际还款日止，按照年利率12%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告陈静系表兄妹关系，被告陈静于2013年5月23日、2013年5月24日、2013年6月26日三次向原告借款合计120万元。2015年3月19日，被告归还原告20万元。2015年12月26日，被告陈静办理了100万元的续借手续。原告急需用钱，向被告追要，但被告至今未履行还款义务。陈静辩称：1.原告所诉不是事实。被告陈静的姐夫韩良君在外做工程，需要周转资金。原告主动找被告陈静，要求将钱放到陈静姐夫处。由于原告、陈静、韩良君都是亲戚，借款时没有约定利息，口头承诺韩良君的工程将来赚了钱给点好处。2.原告与被告之间的借款实际是120万元，并不是原告诉称的150万元。原告曾通过被告打款30万元给他人，但该30万元有无打借条、有无实际归还，被告均不知情。3.借款后被告实际还款108.18万元，双方之间没有约定利息，应当从本金中扣减。综上，请求法院依法判决。景海洲辩称：原告明知案涉借款的实际借款人为韩良君，该借款并非本案的被告陈静自用或者家用，根据最高人民法院民一庭作出的2014民一他字第10号答复，该债务不属于夫妻共同债务，所以请求法庭驳回原告对第二被告景海洲的诉讼请求。其他意见同陈静。本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，被告陈静向原告周杰出具借条一份，载明“今借周杰人民币伍拾万元整（500000元）借期一年。”2013年5月24日，被告陈静向原告周杰出具借条一份，载明“今借周杰人民币肆拾伍万元整，借期一年。”2013年6月26日，被告陈静向原告周杰出具借条一份，载明“今借周杰人民币贰拾伍万元整，借期一年。”在借条下方，周杰的妻子朱祥惠备注“2015年3月19日16时22分转入200000元，尚欠50000元。”上述三笔款项，原告周杰均系在被告陈静出具借条当日通过妻子朱祥惠的银行卡转账交付，被告陈静对收到原告周杰借款120万元亦无异议。2015年12月26日，被告陈静在上述三份借条的下方分别备注“续借伍拾万元整”、“续借肆拾伍万元整”和“续借伍万元整”。原、被告一致确认续借内容系陈静本人所写，且在办理续借手续后，被告陈静一共给付原告7.1万元。但两被告认为办续借手续时被告陈静提出来应当扣减已还钱部分，当时原告夫妇承诺都是家里人，先办一下手续，到时有账照算。另查明，被告陈静与被告景海洲系夫妻关系。以上事实，有借条、还款协议、海安农村商业银行取款凭证、存款凭证及当事人当庭陈述予以证明。庭审中，原告陈述自己实际向被告陈静出借的借款总额是150万元，除案涉三笔借款外，原告的妻子还于2013年8月13日向被告陈静出借了30万元，陈静于2014年3月10日归还20万元，同年4月归还10万元，还清款项后陈静收回了借条。被告陈静对于原告妻子于2013年8月13日曾向自己转账30万元没有异议，但认为该30万元并不是陈静所借，对于分两次还款30万元无异议。自第一笔借款后，被告陈静通过银行转账方式累计给付原告108.18万元，原、被告对此均无异议。双方对于该108.18万元的性质存在争议。原告周杰称：“借条上虽未书面约定利息，但口头约定的月利率标准是1.2%，陈静亦是按照该标准给付的利息。2015年2月起，双方重新就利率标准达成一致意见，降低为月利率1%。108.18万元中除案涉借款利息外，还包含了陈静向原告妻子朱祥惠案外借款的还款、陈静通过原告妻子朱祥惠向陆霞出借的借款以及陈静对于2013年8月13日借款30万元的还款。”被告陈静、景海洲质证称，该108.18万元全部是案涉借款的还款，不存在案外借款以及通过原告妻子向他人出借款项等情形，上述款项均应从借款本金中扣减。另查明，本院受理的陈静诉韩良君、陈莉娜民间借贷纠纷一案[案号为（2016）苏0621民初5934号]，2016年11月29日庭审中，陈静称其出借给韩良君、陈莉娜的资金280多万中，有六十几万为其父母的，有110万为其表嫂（即朱祥惠）的，剩下的钱是她自己的。2016年12月30日调解时，陈静申请朱祥惠到庭作证。陈静在该案中提供的证据中包含本案原告周杰提供的三份借条复印件。本院认为：被告陈静向原告周杰出具借条，双方借贷合意成立。被告陈静对于已经收到原告周杰通过朱祥惠的账户转账交付了120万元没有异议。原告周杰与被告陈静之间的民间借贷关系成立且合法有效。原、被告对于借款发生后，被告陈静通过银行转账方式给付原告周杰108.18万元的事实均予以认可。但对于108.18万元的性质及用途双方陈述不一，原、被告双方均未能就各自的主张进一步向本院提供证据。对于108.18万元是否包含案外借款、是否包含利息等，本院无法查清。但被告陈静作为具有民事行为能力的成年人，对于其行为后果应当有认知力，其在2015年12月26日以书面形式办理续借手续时，认可续借金额为100万元。2016年11月和12月，陈静在起诉韩良君、陈莉娜民间借贷纠纷一案的庭审和调解中对此又予以了确认。也就是说，被告陈静认可截止2015年12月26日尚欠原告周杰的本金是100万元。被告陈静辩称原告曾承诺有账照算（减），又称续借手续系受原告胁迫所写，但其未在合理期限内行使相应的撤销权，也未进一步就自己的抗辩理由提供相应证据予以佐证。故对于被告陈静的辩称意见，本院不予采信。同时，在2015年12月26日之前，被告陈静共计转账给原告周杰或其妻子朱祥惠的款项并不超过法律规定的利率标准最高限额36%。综上，本院确认截止2015年12月26日，被告陈静尚欠原告周杰本金100万元。办理续借手续时，双方仅仅对于借款的本金予以了确认，并未书面约定利息。原告周杰陈述双方口头约定了利息，并从2015年2月起由原来的月利率标准1.2%降低为1%。对于该陈述，原告周杰未能提供充分证据予以佐证，本院不予采信。但续借手续系在原先的三张借条上续写的，原先的三张借条均约定了借款期限为一年，在2015年12月26日时均已到期。双方在2015年12月26日重新达成续借手续，本院支持原告按照年利率6%，以100万元为本金，自2015年12月26日起至实际还款之日止计算逾期利息。被告陈静在2015年12月26日之后给付原告周杰的7.1万元应当先行抵扣利息，如有剩余再扣减本金。根据被告陈静的打款情况，采取分段计算的方式，本院确认截止2016年7月11日，被告陈静尚欠原告周杰本金960227.46元、利息577.52元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条仅列举了两种不属于夫妻共同债务的除外情形，排斥了明显不属于夫妻共同债务的情形。本案中，被告陈静和景海洲未能举证证明其夫妻之间符合上述两种情形，应承担举证不能的法律后果。案涉借款发生时，双方夫妻关系存在，原告主张要求景海洲承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈静、景海洲于本判决发生法律效力后10日内归还原告周杰借款本金960227.46元及截止2016年7月11日的利息577.52元，同时以960227.46元为本金，自2016年7月12日起计算利息至实际还款之日止，标准为年利率6%）。如被告陈静、景海洲未按照本院指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周杰的其他诉讼请求。案件受理费15312元，由原告周杰负担1111元，由被告陈静、景海洲负担14201元（已由原告周杰代垫，被告陈静、景海洲在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15312元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  丁培培代理审判员  刘晶晶人民陪审员  朱长余二〇一七年六月十二日见习书记员  胡茂梅附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。附：被告陈静给付款项明细表：1、2013年9月11日还款18000元；2、2013年10月9日还款18000元；3、2013年11月12日还款18000元；4、2013年12月10日还款18000元；5、2013年12月31日还款33200元；5、2014年1月8日还款48000元；7、2014年2月17日还款18000元；8、2014年3月10日还款200000元；9、2014年3月13日还款18000元；10、2014年4月11日还款15600元；11、2014年5月9日还款15600元；12、2014年6月13日还款15600元；13、2014年7月8日还款15600元；14、2014年7月18日还款130000元；15、2014年8月11日还款15600元；16、2014年9月9日还款20000元；17、2014年10月8日还款15600元；18、2014年11月12日还款31200元；19、2014年12月8日还款15600元；20、2015年1月12日还款15600元；21、2015年2月17日还款15600元；22、2015年3月19日还款200000元；23、2015年4月1日还款100000元；24、2016年1月9日还款20000元；25、2016年2月6日还款10000元；26、2016年3月10日还款10000元；27、2016年4月8日还款10000元；28、2016年5月10日还款10000元；29、2016年6月12日还款7000元；30、2016年7月11日还款4000元；合计金额1081800元。