上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5940号
原告：程冠，男，1984年4月18日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：程赛朝(原告父亲)，户籍地湖北省。
被告：铭普思建筑工程咨询(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：WINFRIEDMAYER。
委托诉讼代理人：黄瑛，上海大庭律师事务所律师。
原告程冠与被告铭普思建筑工程咨询(上海)有限公司(以下简称铭普思公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程冠、被告铭普思公司的委托诉讼代理人黄瑛到庭参加诉讼。诉讼中，经当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理。2017年11月10日，本案依法中止审理，于2018年5月2日恢复审理。本案现已审理终结。
程冠向本院提出诉讼请求：1.双方自2016年10月25日起恢复劳动关系；2.铭普思公司按每月11,000元的标准支付自2016年9月12日至劳动关系恢复之日止的工资及75%的赔偿金；3.铭普思公司支付2016年9月11日休息日加班工资864.37元。事实和理由：程冠于2016年9月1日至铭普思公司工作，双方签有合同期限至2017年8月31日的劳动合同。2016年9月11日，铭普思公司安排程冠至工地值班。程冠到达工地走向办公室时，工地保安询问玻璃价格，程冠回答不知道，后被保安旁边一名素不相识的人员殴打，致轻伤二级，公安部门已刑事立案处理。程冠就此提出工伤申报，铭普思公司拒绝履行申报义务，拒绝支付工资，并于2016年10月21日单方违法解除劳动合同。
铭普思公司辩称，程冠辱骂铭普思公司合作人员，拒不履行病假申请，不提供银行账号导致公司无法发放工资，程冠不符合录用条件，铭普思公司在试用期内解除双方劳动合同，合理合法。程冠不止一次对高管进行辱骂和人身安全威胁，双方不具备恢复劳动关系的基础。另外，程冠试用期内每月工资6,400元，如转正后每月工资为8,000元，程冠主张每月工资11,000元缺乏依据。铭普思公司并未安排程冠2016年9月11日工作，对工伤认定有异议，已依法提起行政复议。综上，请求驳回程冠的诉讼请求。
本院认定事实如下：程冠于2016年9月1日至铭普思公司处，担任项目助理兼安全工程师一职，双方签有合同期限自2016年9月1日至2017年8月31日的劳动合同，约定试用期为2016年9月1日至10月31日，试用期每月基本工资6,400元，是转正后的80%。
2016年8月29日，双方另签订《项目派遣协议-
HIMOINSA项目》载明：“……从2016年9月1日开始，驻该项目现场工作期间，员工每月可获得项目津贴，金额RMB3000/月……员工若未经批准擅自缺勤或离岗，将视为旷工。旷工者当月的项目津贴全部扣除……”。
2016年9月11日上午，程冠在常州工程项目工地与他人发生争执期间，鼻部受伤。当日，程冠至常州市第三人民医院就医，后于2016年10月8日至10月15日在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗。
2016年10月21日，铭普思公司作出解除劳动合同通知，内容为：“在试用期内，公司认为无论你辱骂公司的合作方人员还是拒不履行病假申请的必要手续，都不符合公司的录用条件。经研究，公司决定提前3天通知与你解除劳动合同。”
2017年2月13日，程冠向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.双方自2016年10月25日起恢复劳动合同；2.铭普思公司按每月11,000元的标准支付2016年9月1日至劳动关系实际恢复之日止的工资及25%赔偿金；3.铭普思公司支付2016年9月11日休息日加班工资582元。2017年5月2日，该仲裁委员会作出裁决：1.铭普思公司于裁决生效之日起七日内支付程冠2016年9月10日至10月24日工资2,471.72元；2.对程冠的其他申诉请求均不予支持。程冠不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查明，2016年11月22日，程冠向上海市徐汇区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2017年2月9日，铭普思公司副总经理吕某某接受工伤认定调查，调查笔录记载：调查员询问“事发程冠向单位请病假么？”，吕某某回答“收到邮件了，我们人事要求程冠补材料，程冠未提交材料，我们没有批准”。2017年5月5日，上海市徐汇区人力资源和社会保障局作出徐汇人社认(2016)字第1296号认定工伤决定书，认定程冠所受伤害为工伤。铭普思公司不服，提起行政复议。2017年8月29日，上海市人力资源和社会保障局作出沪人社复决字[2017]第180号行政复议决定书，维持上述工伤认定。铭普思公司不服，提起诉讼。2017年12月1日，本院作出(2017)沪0104行初200号行政判决：驳回铭普思公司的诉讼请求。铭普思公司不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，后该院作出(2018)沪01行终84号行政判决：驳回上诉，维持原判。
以上事实，除有当事人陈述外，另有门诊病历、出院小结、《关于解除劳动合同的通知书》、工伤认定申请受理决定书、认定工伤决定书、工伤认定调查笔录、民事判决书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。铭普思公司作为用人单位以程冠试用期内辱骂公司的合作方人员及拒不履行病假申请的必要手续为由解除劳动合同，其应就解除理由进行举证。程冠于2016年9月11日受伤，铭普思公司副总经理吕某某在2017年2月9日接受工伤认定调查时承认收到程冠发送的请病假的电子邮件，故程冠并非没有履行请假手续，况且程冠当日所受伤害经认定为工伤，铭普思公司主张拒不履行病假申请的必要手续缺乏事实依据，铭普思公司也未提供充分证据证明程冠在试用期内辱骂公司合作方人员。综上，铭普思公司解除劳动合同，缺乏事实依据，系违法解除。程冠主张自2016年10月25日起恢复劳动关系，本院予以支持。用人单位解除劳动者劳动合同引发劳动争议，人民法院判决恢复劳动关系的，用人单位应当支付仲裁和诉讼期间的工资，标准为解除劳动合同前12个月劳动者本人月平均工资。程冠于2017年2月13日申请仲裁，故铭普思公司应支付2017年2月13日起至实际恢复之日止的工资。双方劳动合同约定程冠试用期基本工资每月6,400元，另约定项目津贴每月3,000元，故双方劳动合同解除之前，程冠每月工资为9,400元，铭普思公司应按该标准支付2017年2月13日起的工资。程冠主张2016年10月25日至2017年2月12日期间工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，根据已查明的事实，程冠于2016年9月11日受伤，经认定其所受伤害为工伤，故2016年9月12日至10月24日，程冠处于停工留薪期，铭普思公司应按原工资标准支付该期间工资，经本院核算，该期间工资为13,570.99元。程冠另主张拖欠工资的75%赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于2016年9月11日加班工资，程冠称其当日到达工地走向办公室时就被工地保安询问玻璃价格，后被殴打，故当日其未提供劳动，其主张该日加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
程冠未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因仲裁裁决未支持其部分无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，判决如下：
一、双方自2016年10月25日起恢复劳动关系；
二、铭普思建筑工程咨询(上海)有限公司于本判决生效之日起七日内支付程冠2016年9月12日至10月24日工资13,570.99元，并按每月9,400元的标准支付2017年2月13日起至实际恢复之日止的工资；
三、驳回程冠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一八年五月十七日
书记员 陈华翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。