wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终196号
上诉人（原审原告）：龚侗生，男，汉族，1953年9月21日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：钱明月，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚阿保，男，汉族，1960年2月21日出生，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审被告）：戴瑞元，男，汉族，1950年3月1日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：季建平，江苏华元民信律师事务所律师。
上诉人龚侗生因与被上诉人戴瑞元房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2017)苏0581民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
龚侗生上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判买卖房屋协议无效，且戴瑞元返还房屋，案件受理费由戴瑞元承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，混淆了城市户口购买农村房屋与农民之间购房自住的区别，本案是城市户口购买农村房屋用于出租，是非法投资行为，城市户口在农村的非法投资行为若得到法院支持，势必导致大量城市人购买农村房屋的乱象。一审法院认定买卖房屋协议无效，本案房屋完全具备返还条件，一审以农民之间购买农村房屋自住的不负责任的错误实体处理是违法的，事实上戴瑞元并非购买涉案房屋后实际占有使用较长时间，而是一直将此房屋对外出租。
戴瑞元辩称：服从原审判决。
龚侗生向一审法院起诉请求：1、请求法院判令确认双方签署的《买卖房屋协议》无效，并要求戴瑞元返还位于常熟市××镇唐市××房屋（村镇房屋所有权证为唐市字第027**号）1套。2、判令戴瑞元承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2002年9月11日，龚侗生与戴瑞元就常熟市××镇唐市××号的村镇房屋签署了《卖买房屋协议》1份，协议约定：龚侗生愿意将位于唐市镇陈桥村14组龚家桥27号房屋卖给戴瑞元，成交价格为28000元。协议签署后，戴瑞元向龚侗生交付了房款28000元，龚侗生向戴瑞元交付了房屋。至诉讼前涉案房屋由戴瑞元在负责管理。
另查明，龚侗生户籍地系江苏省常熟市沙家浜镇朗城村（14）龚家桥27号，戴瑞元户籍地系江苏省常熟市虞山镇颜港新村四区12幢403室。双方争议的房屋位于常熟市××镇唐市××号，村镇房屋所有权证为唐市字第××号，所有人为龚侗生。戴瑞元并未将户籍迁入涉案房屋。
龚侗生认为房屋买卖合同应为无效，要求戴瑞元返还房屋诉讼至法院。
一审法院认为，龚侗生与戴瑞元之间就常熟市××镇唐市××号房屋签订的买卖协议为双方真实意思表示，且已经实际履行多年，本案中双方就农村房屋的买卖未经相关行政部门办理审查和批准登记手续，故双方之间的《房屋买卖协议》违反了我国法律法规禁止性规定，应认定为无效。龚侗生要求确认双方签署的《买卖房屋协议》无效的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。因戴瑞元在购买涉案房屋后实际占有使用较长时间，从诚实信用、公平及维护稳定角度出发，龚侗生要求戴瑞元返还位于常熟市××镇唐市××房屋（村镇房屋所有权证为唐市字第027**号）的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、龚侗生与戴瑞元于2002年9月11日就常熟市××镇唐市××号的村镇房屋签署的《买卖房屋协议》无效。二、驳回龚侗生的其他诉讼请求。案件受理费500元，由龚侗生负担250元，戴瑞元负担250元。（龚侗生同意其预交的案件受理费中剩余部分250元由戴瑞元向其直接支付，一审法院不再退还，由戴瑞元在本判决发生法律效力之日起十日内向龚侗生支付）。
二审经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，龚侗生与戴瑞元之间签订的卖买房屋协议所涉的标的物系农村宅基房屋，未办理相关行政部门审查和批准登记手续，且龚侗生与戴瑞元并非同一集体经济组织成员，一审法院据此认定涉案卖买房屋协议无效并无不当。但涉案卖买房屋协议于2002年9月11日签订，已实际履行十数年，戴瑞元在购买涉案房屋后亦实际占有、管理、使用该房屋并取得相应收益，一审法院从诚实信用、公平及维护稳定角度出发驳回龚侗生要求戴瑞元返还房屋的诉讼请求并无不当。
综上所述，龚侗生的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人龚侗生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈斌
审判员 顾平
审判员 赵东
二〇一八年三月八日
书记员 孟桢
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6092号
原告王某，农民。
被告邵某甲，农民。
原告王某与被告邵某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告邵某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日在安国市民政局登记结婚。1997年10月6日生儿子邵某乙，现在镇中学读高三。因与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不和，经常为家务琐事发生吵闹。2014年我曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。自2013年12月我与被告一直分居生活，夫妻感情已彻底破裂，我坚决要求与被告离婚，婚生男孩邵某乙由被告抚育，诉讼费由被告承担。
被告邵某甲未到庭也未提出答辩意见。
经审理查明，原告王某与被告邵某甲经人介绍相识，于××××年××月××日在安国市民政局登记结婚。1997年10月6日生儿子邵某乙，在镇中学读高三，现已成年。原、被告婚后因性格不和，经常为生活琐事发生吵闹。原告于2014年1月离开被告家，原告曾向我院起诉与被告离婚，我院做出（2014）安民初字第6099号民事判决书，判决原被告不准离婚，至今原被告未能和好。原告称供孩子读书期间借同学赵月珍2万元，但无证据向法庭出示，原被告无其他共同财产及债权债务。
以上事实有原告身份证复印件、被告及孩子户口本复印件、（2014）安民初字第6099号民事判决书一份、结婚证原件、原告当庭陈述在卷证明。
本院认为，原告王某与被告邵某甲因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，特别是在本院判决不准离婚后，被告并未就挽回婚姻做足够的努力。原告再次起诉离婚，被告经合法传唤拒不到庭，可见对夫妻感情并不重视，应认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂。婚生男孩邵某乙已经成年，跟谁生活由其自主决定。原告主张的2万元债务无证据证实本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
准予原告王某与被告邵某甲离婚。
案件受理费200元由原告王某负担100元，被告邵某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王建立
人民陪审员 刘保玉
人民陪审员 张永思
二〇一五年十一月五日
书 记 员 扈佳伟
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初194号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人卢全领，男，1984年03月12日出生，汉族，初中文化，农民，住原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月20日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人卢全领犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟、姚慧敏出庭支持公诉，被告人卢全领到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2018年3月6日22时50分许，被告人卢全领饮酒后驾驶豫Ｇ×××××的奇瑞牌小型轿车，顺原阳县胜利街由北向南行驶至原阳县胜利街联想电脑店门口处时，撞到被害人段某停在道路西侧的豫Ｇ×××××东风雷诺牌小型普通客车，豫Ｇ×××××东风雷诺牌小型客车又撞到张某停在道路西侧的豫Ａ×××××波罗牌小型轿车，造车三车不同程度损坏的道路交通被事故，被告人卢全领驾车离开后被张某追上带回现场并报警。同日23时46分，在原阳县公安交通警察大队事故中队由医务人员抽取被告人卢全领血液样本2份，经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人卢全领血样乙醇定量检测为224.24mg/100ml。经原阳县公安交通警察大队事故认定，被告人卢全领负事故全部责任。
上述指控事实，被告人卢全领在庭审过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、前科查询等，证人卢某、张某的证言，被害人段某的陈述，被告人卢全领的供述与辩解，鉴定意见新乡市公安局交通事故鉴�所血醇检验报告书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢全领在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人卢全领犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人卢全领无证驾驶机动车上路行驶，酒精含量达到224.24mg/100ml，发生交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人卢全领到案后，如实供述，认定为坦白，依法可从轻处罚。公诉机关关于被告人卢全领有坦白情节，酒精含量达到224.24mg/100ml，建议对其在拘役三至五个月内量刑，并处罚金的意见，符合案件查明的事实和法律规定，予以支持。综上，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动�刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人卢全领犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年6月19日止。罚金于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨英杰
二〇一八年四月三日
书记员 赵 璐
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2761号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市。
委托诉讼代理人：林贤宁，男，1979年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托诉讼代理人：陈小兰，女，1990年7月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：李丰旺，男，1978年6月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：施小玲，女，1981年6月18号出生，汉族，住福建省福清市。
被告：中骏（泉州）房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市。
原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告李丰旺、施小玲、中骏（泉州）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李静婉
二〇一六年六月三十日
书记员 柳晓霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第8号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人杨武平，男，生于1969年，汉族，初中文化，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市七里河区，无业。2014年10月24日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
2012年5月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，2012年7月9日刑满释放。
被告人董某某，男，生于1973年10月7日，汉族，中专文化，甘肃省永昌县人，户籍所在地甘肃�甘南藏族自治州玛曲，现住甘肃省兰州市七里河区，系甘肃省玛曲县某电视局退休工人（病退）。2014年10月24日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）896号起诉书指控被告人杨武平、董某某犯贩卖毒品罪于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王玉芳出庭支持公诉，被告人杨武平、董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月23日11时许，被告人杨武平在兰州市七里河区河湾堡某家属院门口向被告人董某某贩卖1小包毒品海洛因后被公安人员抓获，当场从被告人杨武平身上查获用无色透明塑料自封袋包装的毒品海洛因10小包（净重2.18克）及毒资600元。
当日11�30分许，被告人董某某经电话联系后，在兰州市市七里河区河湾堡某家园某室向吸毒人员曹某某贩卖毒品时被公安人员抓获。从吸毒人员曹某某手中查获用无色透明塑料自封袋包装的毒品海洛因1包（净重O.43克）和用一角钱人民币包裹的毒品海洛因1小包（净重0.11克），从被告人董某某身上查获毒资5O元和用一角钱人民币包裹的毒品海洛因1小包（净重0.01克）。
上述事实，被告人杨武平、董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某的证言、现场指认笔录及照片、扣押物品清单、理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨武平、董某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杨武平曾因毒品犯罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯�毒品再犯，应依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人杨武平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2016年1月23日止）。
被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 任 燕
二〇一五年一月十三日
书 记 员 彭 敏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执889号之一
申请执行人：绍兴市新建金属装璜有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖工业区兰芎山西路2号，组织机构代码74580968-0。
法定代表人：周金弟，总经理。
被执行人：杭州美凯西姆置业有限公司，住所地桐庐县桐君街道梅林路288号，组织机构代码67675851-6。
法定代表人：郭苗成。
本院在执行绍兴市新建金属装璜有限公司与杭州美凯西姆置业有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人杭州美凯西姆置业有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2015）绍虞商初字第1598号民事判决书所确定的义务。本案在2017年3月14日立案后，于2017年4月1日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年七月十二日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执889号
申请执行人:绍兴市新建金属装璜有限公司，住所地：绍兴市上虞区梁湖工业区兰芎山西路2号，组织机构代码：74580968-0。
法定代表人：周金弟，该公司总经理。
被执行人：杭州美凯西姆置业有限公司，住所地：桐庐县桐君街道梅林路288号，组织机构代码：67675851-6。
法定代表人：郭苗成。
申请执行人绍兴市新建金属装璜有限公司依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第1598号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人杭州美凯西姆置业有限公司在（2017）浙0604执889号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杭州美凯西姆置业有限公司银行存款人民币46533.16元（含执行费589.16元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郦建尧
二〇一七年三月十七日
书记员 黄 靖
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初677号
原告山东齐王耐火材料有限公司。住所地山东省邹平县临池镇佛生村。
法定代表人毕华文，董事长。
被告安徽同利防腐安装总公司。住所地安徽省宿州市萧县东环路**号。统一社会信用代码91341322152467304T。
法定代表人满孝敏，总经理。
原告山东齐王耐火材料有限公司与被告安徽同利防腐安装总公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理。在审理过程中，原告于2016年3月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告山东齐王耐火材料有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东齐王耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告山东齐王耐火材料有限公司负担。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 郑玉华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 楠
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行初77号
原告李玉芬，女，1979年4月出生，汉族，务工，现住安图县二道白河镇。
委托代理人黄跃波，吉林由正律师事务所律师。
被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所地吉林省长白山保护开发区池北区。
法定代表人成荣江，区长。
第三人辛祖振，男，1963年10月出生，汉族，无职业，现住安图县二道白河镇。
原告李玉芬诉被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会及第三人辛祖振撤销行政协议一案，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告李玉芬因发现被告诉讼主体不适格，向本院申请撤诉。
本院认为，原告因错列被告自愿提交撤诉申请书撤回起诉，且该撤诉行为不损害公共利益及他人利益，不违反相关法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李玉芬撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉芬负担。
审判长 李红广
审判员 李丽英
审判员 李彩莲
二〇一八年六月二十七日
书记员 朴美英
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3392号
原告：高广臣，男，1954年1月3日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：屈建国，男，1970年8月4日出生，汉族，住址同上。
被告：屈建民，男，1977年1月10日出生，汉族，住址同上。
被告：屈守作，男，1956年1月13日出生，汉族，住址同上。
原告高广臣与被告屈建国、屈建民、屈守作身体权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广臣到庭参加了诉讼，被告屈建国、屈建民、屈守作经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费2337.55元、误工费1150元、护理费230元、伙食费200元、营养费200元、交通费600元，共计4717.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系村委会会计，被告屈建国系村委会主任，三被告系叔侄关系。2016年5月12日，原告在家中广播村内农作物保险投保事宜，在此事之前原告数次要求被告屈建国将保险公司2015年保险赔偿金8000余元交至村委会入账，造成被告欲占有理赔款未果，被告恼羞成怒，带领其兄弟及叔叔三人至原告家中，三人将原告殴打致伤并将喇叭毁坏，原告被打伤后被送至武清区中医院�院治疗2天，花费2000余元未愈出院。原告认为，被告的严重侵权行为给原告造成的损失，三被告理应赔偿，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、诊断证明书，证明原告受伤后，到公安局指定医院就医；
2、医疗费票据，证明原告治伤花用医疗费，包括救护车费用。
被告屈建国提交答辩状辩称，第一，本案诉讼时效期为1年，原告所诉已超时效期；第二，原告所诉三被告将其打伤不属实，公安机关当时介入调查，没有证据证明三被告将其打伤；第三，时隔一年多，原告找来他侄媳妇、高某之妻刘1某作证说看到本被告车从原告胡同出来，而且她还是在本被告家门口看到，是不属实的。当天本被告是在大良喝的酒，是本被告三弟即被告屈建民把本被告从大良接回来的，而且原告胡同太窄不能开车。而后原告又找到孙某作证，说被告屈守作的妻子刘2某和她说三被告打人不对，是作伪证，是由于他们两家因浇地问题闹了点纠纷，孙某怀恨在心。
被告屈建国提交“证人刘2某”名义书写的证言1份，因屈建国未到庭参加诉讼，且未提交证人身份信息，不能作为屈建国提交的证据使用。
被告屈建民、屈守作未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。原告主张2016年5月12日15时30分许，其在家中被三被告打伤，造成经济损失，被告屈建国提交答辩状，对原告陈述的事实不认可。
审理期间，本院在天津市公安局武清分局大良派出所调取了相关案件行政案件案卷，经质证，原告对公安机关给原、被告及相关证人做的询问笔录没有异议，但主张记录不详细。原告在2016年5月13日的询问笔录中陈述，2016年5月12日15时30分许三被告来到原告家中，被告屈建国打了原告，原告未还手，被告屈建民、屈守作都没参与打架。屈建国在2016年5月12日的询问笔录中陈述，当日没有去原告家中，没有看见原告，没有和原告打架。屈建民在2016年5月12日的询问笔录中陈述，当日没有去原告家中，没有看见原告。屈守作在2016年5月12日的询问笔录中陈述，当日没有去原告家中，没有看见原告。案外人周某在2017年8月20日的询问笔录中陈述，2016年5月份去原告家交小麦保险时看到救护车和派出所的都来了，进屋看到原告躺在地上，没有看到原告被谁打。案外人赵某在2017年8月20日的询问笔录中陈述，事发当日原告广播喊小麦保险的事，就去原告家看看，进门看到原告在他房子外屋地上躺着，问原告怎么了，原告说刚才三被告来他家，屈建国打的他，但本人没有看到谁打的原告。案外人孙某在2017年8月17日的询问笔录中�述，2016年暑假和屈守作媳妇遛弯时说道原告和屈建国发生冲突的事，屈守作媳妇说屈建国、屈守作他们到原告家找人家去不对，还说屈建国搡了原告一下。案外人刘桂芹在2017年8月17日的询问笔录中陈述，事发当日正坐在屈守作家对面呆着，看见屈建民开车拉着屈守作、屈建国到屈守作门口，屈守作、屈建国下车回家了，屈建民开车离开了，过了一会，来了一辆警车在屈守作家附近要找屈守作，当晚听说原告被打了，住院了。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，原告应举证证明三被告存在侵权行为，但原告提交的证据及本院调取的证据，均不能认定原告被三被告打伤的事实。故原告要求三被告赔偿经济损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于被告屈建国提出的诉讼时效问题，依据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效应为三年，原告起诉并未超过诉讼时效，故对屈建国该项抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告高广臣的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一八年五月七日
书记员 李静华
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初3392号原告：高广臣，男，1954年1月3日出生，汉族，住天津市武清区。被告：屈建国，男，1970年8月4日出生，汉族，住址同上。被告：屈建民，男，1977年1月10日出生，汉族，住址同上。被告：屈守作，男，1956年1月13日出生，汉族，住址同上。原告高广臣与被告屈建国、屈建民、屈守作身体权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广臣到庭参加了诉讼，被告屈建国、屈建民、屈守作经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费2337.55元、误工费1150元、护理费230元、伙食费200元、营养费200元、交通费600元，共计4717.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系村委会会计，被告屈建国系村委会主任，三被告系叔侄关系。2016年5月12日，原告在家中广播村内农作物保险投保事宜，在此事之前原告数次要求被告屈建国将保险公司2015年保险赔偿金8000余元交至村委会入账，造成被告欲占有理赔款未果，被告恼羞成怒，带领其兄弟及叔叔三人至原告家中，三人将原告殴打致伤并将喇叭毁坏，原告被打伤后被送至武清区中医院�院治疗2天，花费2000余元未愈出院。原告认为，被告的严重侵权行为给原告造成的损失，三被告理应赔偿，原告为此起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、诊断证明书，证明原告受伤后，到公安局指定医院就医；2、医疗费票据，证明原告治伤花用医疗费，包括救护车费用。被告屈建国提交答辩状辩称，第一，本案诉讼时效期为1年，原告所诉已超时效期；第二，原告所诉三被告将其打伤不属实，公安机关当时介入调查，没有证据证明三被告将其打伤；第三，时隔一年多，原告找来他侄媳妇、高某之妻刘1某作证说看到本被告车从原告胡同出来，而且她还是在本被告家门口看到，是不属实的。当天本被告是在大良喝的酒，是本被告三弟即被告屈建民把本被告从大良接回来的，而且原告胡同太窄不能开车。而后原告又找到孙某作证，说被告屈守作的妻子刘2某和她说三被告打人不对，是作伪证，是由于他们两家因浇地问题闹了点纠纷，孙某怀恨在心。被告屈建国提交“证人刘2某”名义书写的证言1份，因屈建国未到庭参加诉讼，且未提交证人身份信息，不能作为屈建国提交的证据使用。被告屈建民、屈守作未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。原告主张2016年5月12日15时30分许，其在家中被三被告打伤，造成经济损失，被告屈建国提交答辩状，对原告陈述的事实不认可。审理期间，本院在天津市公安局武清分局大良派出所调取了相关案件行政案件案卷，经质证，原告对公安机关给原、被告及相关证人做的询问笔录没有异议，但主张记录不详细。原告在2016年5月13日的询问笔录中陈述，2016年5月12日15时30分许三被告来到原告家中，被告屈建国打了原告，原告未还手，被告屈建民、屈守作都没参与打架。屈建国在2016年5月12日的询问笔录中陈述，当日没有去原告家中，没有看见原告，没有和原告打架。屈建民在2016年5月12日的询问笔录中陈述，当日没有去原告家中，没有看见原告。屈守作在2016年5月12日的询问笔录中陈述，当日没有去原告家中，没有看见原告。案外人周某在2017年8月20日的询问笔录中陈述，2016年5月份去原告家交小麦保险时看到救护车和派出所的都来了，进屋看到原告躺在地上，没有看到原告被谁打。案外人赵某在2017年8月20日的询问笔录中陈述，事发当日原告广播喊小麦保险的事，就去原告家看看，进门看到原告在他房子外屋地上躺着，问原告怎么了，原告说刚才三被告来他家，屈建国打的他，但本人没有看到谁打的原告。案外人孙某在2017年8月17日的询问笔录中�述，2016年暑假和屈守作媳妇遛弯时说道原告和屈建国发生冲突的事，屈守作媳妇说屈建国、屈守作他们到原告家找人家去不对，还说屈建国搡了原告一下。案外人刘桂芹在2017年8月17日的询问笔录中陈述，事发当日正坐在屈守作家对面呆着，看见屈建民开车拉着屈守作、屈建国到屈守作门口，屈守作、屈建国下车回家了，屈建民开车离开了，过了一会，来了一辆警车在屈守作家附近要找屈守作，当晚听说原告被打了，住院了。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，原告应举证证明三被告存在侵权行为，但原告提交的证据及本院调取的证据，均不能认定原告被三被告打伤的事实。故原告要求三被告赔偿经济损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于被告屈建国提出的诉讼时效问题，依据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效应为三年，原告起诉并未超过诉讼时效，故对屈建国该项抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告高广臣的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原�负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇一八年五月七日书记员  李静华附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执行裁定书
（2016）新4002执2619号
被执行人王为民。
与王为民罚金一案,伊宁市人民法院于2014年8月13日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王为民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付按款，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王为民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王为民新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵连海
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨珺
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源三执字第15号
申请执行人郝明，身份号码230622196901251570，男，汉族，农民，现住肇源县三站镇宏旗村。
申请执行人李凤新，身份号码230622196804081573，男，汉族，农民，现住肇源县三站镇宏光村。
被执行人张忠科，身份号码230622196703021619男，1967年3月2日出生，汉族，农民，现住肇源县三站镇宏光村。
本院在执行郝明、李凤新诉张忠科追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇源县人民法院（2015）源三民初字第25号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 邵兴波
二〇一五年十一月十六日
书记员 王奕尊
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初292号
原告：马莹莹，女，汉族，1986年1月29日生，住孟州市。
委托代理人：张秋芳，女，汉族，1963年11月22日生，住，系原告母亲。
被告：孟州市西虢镇干沟桥村第一村民小组。
负责人：马建军，系该组组长。
委托代理人：孟向东，孟州市法律服务所法律工作者。
本院于2018年1月26日立案受理了原告马莹莹诉被告孟州市西虢镇干沟桥村第一村民小组（以下简称干沟桥一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，由审判员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马莹莹的委托代理人张秋芳、被告干沟桥一组的负责人马建军、委托代理人孟向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马莹莹诉称：原告于2012年结婚，户口没有迁出，2013年7月离婚，并未再婚，但被告拒不给原告分配土地补偿款。请求判令：1、被告给付原告土地补偿款1877元每年；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告要求的口粮田不属于人民法院受理范围。原告的情况是，2012-2017之间是分有地，2017年动地的时候原告已经又结婚了。
原告向本院提交了户口本复印件，证明原告系一组村民。被告质证后对该证据无异议，本院审查后对该证据予以采信。
被告向本院提交了如下证据：1、2017年8月28日会议记录，证明队里对一些人员是否该分的土地进行了讨论，包括马莹莹，经讨论不同意给马莹莹分地和分钱。2、2017年10月19日开会进行投票结果，仍然不同意给马莹莹分地分钱。原告质证后对上述证据无异议。本院审查后认为该会议记录与法律规定相冲突，因此对该会议记录本院不予采信。
经审理查明：原告于2012年结婚，户口没有迁出，2013年7月离婚，原告于2017年10月底再婚，婆家是化工镇海头村，该村是五年一动地，目前原告并未分得土地。被告拒不给原告分配2017年土地补偿款1875元。以上即为本案事实。
本院认为：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。原告马莹莹一直系被告集体经济组织成员，应享受与其它村民相同的待遇，因此原告要求被告给付2017年土地补偿款1875元，本院予以支持。被告辩称因村民不同意而不给原告分配土地补偿款，无法律依据，该答辩意见本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二款之规定，判决如下：
限被告孟州市西虢镇干沟桥村第一村民小组于本判决生效后三日内给付原告马莹莹2017年土地补偿款1877元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告孟州市西虢镇干沟桥村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘文明
二〇一八年三月二十七日
书记员 闫佳慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初526号
原告瑞安华峰民间资本管理股份有限公司，住所地瑞安市安阳新区C区（塘河北路）华峰专家楼东首一层。
法定代表人翁奕峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）方顺坤、郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告浙江鼎杰汽车零部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇场桥上叶村。
法定代表人李腾宇。
被告温州市腾澳水暖器材厂，住所地瑞安市塘下镇海安海西工业区。
法定代表人钱晓冬。
被告瑞安市东升标准件有限公司，住所地瑞安市塘下镇海安下林工业区。
法定代表人林士超。
被告李腾宇。
被告李生弟。
被告施少华。
被告戴爱萍。
被告蒋岳燕。
被告钱晓冬。
被告林士超。
本院在审理原告瑞安华峰民间资本管理股份有限公司与被告浙江鼎杰汽车零部件有限公司、温州市腾澳水暖器材厂、瑞安市东升标准件有限公司、李腾宇、李生弟、施少华、戴爱萍、蒋岳燕、钱晓冬、林士超合同纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一六年一月二十二日
（代）书记员 陈 亮
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执异2号
案外人宁德市金鼎房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人阮细尧，董事长。
申请执行人福安市元和小额贷款有限公司，住所地福安市鹤兴中路。
法定代表人陈恩进，董事长。
被执行人福建省大众金属有限公司，住所地福安市赛岐罗江。
法定代表人吴玮。
被执行人福安市良兴机电有限公司，住所地福安市坂中工业区。
法定代表人吴春良。
被执行人福安市弘商电机贸易有限公司，住所地福安市城北。
法定代表人吴成云。
被执行人福安市龙昌贸易有限公司，住所地福安市坂中工业区。
法定代表人郑应树。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市解放路。
法定代表人黄宝明。
被执行人吴春良，男，1968年11月2日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人福安市元和小额贷款有限公司（以下简称福安元和公司）与被执行人福建省大众金属有限公司、福安市良兴机电有限公司、福安市弘商电机贸易有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、吴春良等借款合同纠纷系列执行案中，案外人宁德市金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎房地产公司）于2015年9月1日提出书面异议，本院于2015年9月24日作出（2015）宁执异字第50号执行裁定书，驳回金鼎房地产公司的异议。金鼎房地产公司申请复议后，福建省高级人民法院于2015年12月1日作出（2015）闽执复字第51号执行裁定书，撤销一审裁定，发回重审。本院于2016年2月2日重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人金鼎房地产公司称，其对被执行人吴春良名下位于宁德市蕉城区站前路的土地使用权享有50%的所有权，本院拍卖涉案地产的执行行为损害了其权益。理由如下：第一，作为执行依据的（2013）××民初字第××号民事调解书，确定应以办理土地抵押登记手续为前提条件，才能对土地全部进行拍卖。第二，福安元和公司提供的土地抵押登记他项权证，是2012年12月7日福建省大众金属有限公司、福安市良兴机电有限公司、福安市弘商机电贸易有限公司、福安市龙昌贸易有限公司、吴春良分别与福安元和公司之间签订的共计1650万元借款协议提供的抵押担保，并不是本院四个调解案件中共计1800万元借款债务抵押登记的他项权证。第三，对土地进行全部拍卖，侵害了金鼎房地产公司作为共有人（占50%份额）的权益。异议人请求停止对坐落于宁德市蕉城区站前路土地使用权全部进行拍卖，维护金鼎房地产公司享有的50%份额权益。异议人金鼎房地产公司在原异议审查时提供了与吴春良签订的《合作协议书》复印件一份、土地使用权证复印件一份、《关于维护本公司土地使用权共有人合法权益的函》复印件一份等书面材料。重新审查时，异议人未补充新意见及证据材料。
申请执行人福安元和公司答辩称：第一，福安元和公司办理的对涉案房地产的抵押登记即是（2013）××民初字第××号民事调解书中所涉借款所提供的担保。第二，异议人金鼎房地产公司所称的1650万元借款与（2013）××民初字第××号民事调解书项下1800万元的借款，存在150万元的差额，系因吴春良要求续借时，承诺先行归还150万元的款项，故仅办理1650万元的抵押登记。第三，吴春良已将涉案房地产50%份额抵押给元和公司，故法院查封涉案房地产并拍卖并未侵犯异议人金鼎房地产公司的实际权益。
本院查明，关于福安元和公司诉福建省大众金属有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、吴春良等借贷纠纷等案，本院于2013年7月19日分别作出（2013）××民初字第××号、（2013）××民初字第××号、（2013）××民初字第××号、（2013）××民初字第××号民事调解书，该四份调解书确认被告吴春良、福建省恒实担保股份有限公司等人对福安元和公司负有金钱给付等义务。该四份调解书生效后，福安元和公司向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，执行案号为（2013）××执行字第××号。在执行过程中，因被执行人吴春良等人未履行生效文书所确定的义务，本院查封了涉案地产，并于2015年3月公告决定依法评估拍卖。涉案地产的国有土地使用权登记在宁德市金鼎房地产公司、吴春良名下，系共同共有。
本院还查明，2012年12月6日，福安元和公司与金鼎房地产公司、吴春良签订抵押合同，约定以土地使用权证房地产为福安元和公司与福建省大众金属有限公司等借款合同提供抵押担保，并于2012年12月18日至宁德市国土资源局办理了涉案地产的抵押登记。
上述事实有下列证据证实：1、本院作出的（2013）××民初字第××号、（2013）××民初字第××号、（2013）××民初字第××号、（2013）××民初字第××号民事调解书；2、本院作出的（2013）××执行字第××号执行裁定；3、土地使用权证；4、宁国土资他项权利证明书等。
本院认为，本院作出的（2013）××民初字第××号、（2013）××民初字第××号、（2013）××民初字第××号、（2013）××民初字第××号民事调解书是具有法律效力的执行依据，本院依申请执行人福安元和公司申请，依法予以立案执行。在执行过程中，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人吴春良名下的涉案地产采取查封、评估、拍卖等强制执行措施。虽然涉案地产为被执行人吴春良与案外人宁德市金鼎房地产开发有限公司共同共有，但涉案地产为特定物，分割影响其价值，本院对共有物涉案地产进行整体拍卖符合法律规定。异议人宁德市金鼎房地产开发有限公司异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十一条之规定，裁定如下：
驳回宁德市金鼎房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 兰成弟
代理审判员 林 滢
代理审判员 张景华
二〇一六年四月五日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
91．共有财产是特定物，而且不能分割或者分割有损其价值的，可以折价处理。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民特163号
申请人：李广珍，男，1945年2月10日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助站工作人员。
申请人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。
本院于2018年6月21日受理了申请人李广珍与李洪才关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李广珍与李洪才土地承包合同纠纷，于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、解除李广珍与李洪才签订的土地承包经营权出租合同；
二、李洪才给付李广珍土地流转租金3412元，于2018年12月20日前支付1706元，余款1706元于2019年12月20日前付清；
三、如李洪才未按本协议约定支付欠款，需另支付李广珍赔偿款和违约金2000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李广珍与李洪才于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 孙正斌
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 纪红林
代理书记员 孙 凌
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1911号
原告桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址：桦川县。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人汤明伟，男，系桦川县农村信用合作联社中伏信用社主任。
被告徐广明，男，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告徐广明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员王振军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤明伟到庭参加诉讼，被告徐广明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月7日，被告因农业生产经营需要，与原告处贷款20万元，双方约定贷款月利率8.56‰，还款期限2016年1月10日，逾期被告未偿还。现请求依法判决被告偿还借款本息。
被告未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、2015年5月7日被告签字的借款凭证一份；
证据二、个人担保借款合同书一份。
上述二份证据证明，2015年5月7日，被告在原告处贷款20万元，贷款月利率8.56‰，还款期限2016年1月10日，逾期计收罚息的事实。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的借款凭证及个人担保借款合同书，有被告签字和捺印，本院对上述证据的效力予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年5月7日，被告在原告处贷款20万元，贷款月利率8.56‰，还款期限2016年1月10日，逾期被告未偿还借款本息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告偿还借款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐广明于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（按约定的利率及罚息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王振军
二〇一六年四月十八日
书记员 田宏艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13117号
原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号19甲1。
法定代表人：罗小波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐闻昊，该公司员工。
被告：张彩红。
本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告张彩红小额贷款合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司负担。
审 判 长 张莹莹
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 郑秀丽
二〇一八年四月十一日
书 记 员 吴秀娟
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初36号
原告：侯建军，男，1963年7月1日出生，汉族，中国东方航空公司山西分公司市场销售部客服管理副经理，住太原市。
委托诉讼代理人：陈爱云，山西府东律师事务所律师。
被告：山西民贤高级中学，住所地太原市晋源区晋祠镇王郭村。
法定代表人：刘阳，职务校长。
被告：太原市行知宏实验学校，住所地太原市晋源区晋祠镇王郭村。
法定代表人：田秀忠，职务校长。
原告侯建军诉被告山西民贤高级中学、太原市行知宏实验学校民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日，公开开庭审理。原告侯建军及其委托诉讼代理人陈爱云到庭参加诉讼。被告山西民贤高级中学、太原市行知宏实验学校，经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告山西民贤高级中学、太原市行知宏实验学校共同归还原告人民币20万元；2、判令被告山西民贤高级中学、太原市行知宏实验学校支付原告从2013年9月3日起计算至还清本金之日止的违约金利息（先暂计算至起诉之日为人民币53000元）共计253000元；3、本案诉讼费用由被告山西民贤高级中学、太原市行知宏实验学校承担。事实与理由：2013年9月3日，原告与被告山西民贤中学签订了《借款协议》，约定被告山西民贤中学向原告借款20万元，借款期限为三年，借款年利率为15%。双方约定，如原告子女需在被告山西民贤中学处上学，原告应缴纳的全部学费、杂费、特长费，被告山西民贤中学予以全免，被告山西民贤中学则不支持原告利息，同时约定了违约金计算办法。合同签订后，原告于当日借给被告山西民贤中学20万元，原告之子侯佳涛在被告山西民贤中学处上学。借款到期后，经原告多次催讨，被告山西民贤中学均以种种理由推拖不还，直至今日。此后被告山西民贤中学为了逃避债务在同一地址又成立了被告太原市行知宏实验学校，两被告实际办学地址相同，学生混同，财产混同，实际是一套人马两块牌子，属人格混同，两被告应共同偿还原告的借款。原告认为，两被告应当诚实信用地履行合同义务，并承担违约责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望法院查明事实，依法公正判决。
被告山西民贤高级中学、太原市行知宏实验学校在答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月3日，原被告签订借款协议，载明：“甲方（出借人）：侯建军，乙方（借款人）：山西民贤高级中学，借款数额为贰拾万元整（200000元），利息为年利率15%，借款期限为叁年，自2013年9月3日至2016年9月2日。双方在协议中约定，如甲方子女需在乙方上学，则本协议借款期间内，根据乙方规定，甲方应缴纳的全部学费（含导师费）、杂费、特长费，乙方予以全免；同时，乙方不再向甲方支付所有借款利息。甲乙双方要遵守本协议所订条款，如有一方违约，应按年利率总额的10%支付守约方违约金。借款协议由原告侯建军签字，被告山西民贤高级中学法定代表人刘阳签字并加盖被告公章”。同日，被告山西民贤高级中学向原告侯建军出具收据两份，加盖被告财务专用章，金额分别为捌万元整（80000元）、壹拾贰万元整（120000元），共计人民币200000元整。原告之子侯佳涛在被告山西民贤高级中学处上学。庭审中原告诉称，孩子在里面上学利息就不说了，在合同第四条中利率的15%×10%就是违约金。现原告侯建军因多次索要借款未果，故诉至法院。
本院认为，原告侯建军与被告山西民贤高级中学签订的借款协议，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，该协议合法有效。故原告侯建军请求被告山西民贤高级中学归还原告人民币20万元，且支付原告违约金及违约利息的诉讼请求，本院予以支持。具体计算：借款本金为人民币200000元；关于违约金，原告主张计算的期间为借款之日（2013年9月3日）起开始计算，但根据双方签订的借款协议及原告当庭陈述，原告之子在被告处上学，利息不计算，故借款三年的利息不应计算在违约金内。根据双方约定，违约金按照年利率总额的10%，即按年利率1.5%（15%×10%）计算，时间从被告逾期还款之日（2016年9月3日）起开始计算；关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”，故逾期利息按照约定的年利率15%计算。另外，原告主张被告太原市行知宏实验学校应当承担连带责任，因原告没有足够证据证明自己的主张，应承担举证不能的责任，故原告主张被告太原市行知宏实验学校承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告山西民贤高级中学未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西民贤高级中学于本判决生效之日起十日内支付原告侯建军本金人民币200000元整，逾期利息按照年利率15%计算，违约金按照年利率1.5%计算，分别从2016年9月3日起计算至本判决生效之日止。
二、驳回原告侯建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，由原告侯建军负担95元，被告山西民贤高级中学负担5000元。公告费560元，由被告山西民贤高级中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 齐万喜
人民陪审员 朱素花
人民陪审员 杨美英
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘 宇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3221号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：公安县楚天石材经营部。经营场所：湖北省公安县。
经营者：徐洪波。
委托诉讼代理人：金文华，荆州市公安县正义法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北城开建筑有限公司。住所地：湖北省公安县。
法定代表人：王学武。
被申请人（一审被告）：公安县公安局交通警察大队。住所地：湖北省公安县。
负责人：陈奇。
再审申请人公安县楚天石材经营部（以下简称楚天石材经营部）因与被申请人湖北城开建筑有限公司（以下简称城开公司）、公安县公安局交通警察大队（以下简称公安县交警大队）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2017)鄂10民终860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
楚天石材经营部申请再审称，（一）二审审判组织组成不合法，传票上署名人员与开庭时合议庭组成人员不一致。（二）原判决认定事实不清、适用法律有误。1.楚天石材经营部系涉案石材工程的实际施工人，其主张工程价款并无不当。2.城开公司对楚天石材经营部系涉案石材工程的实际施工人在一、二审中均不持异议，发包方对此也有书面证明，庭审笔录中也有记载。3.城开公司提交的证据中证明对于石材部分的审计金额为272万多元，对于相关未付费用应支付给楚天石材经营部，原判决认定城开公司不拖欠工程款错误。4.城开公司在一、二审中对于石材材料部分均认可为881254.55元；对于综合单价部分的1867037.16元城开公司只是对政府审计结论不予认可。5.楚天石材经营部在一审时申请对城开公司的财产进行了保全，二审改判将导致冻结的工程款解冻，将致使相关工程款无法按时得到给付。楚天石材经营部请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，城开公司与楚天石材经营部口头商定将城开公司承包的案涉工程的石材工程包工包料给楚天石材经营部垫资施工。城开公司现虽认可石材工程确系楚天石材经营部供货，但否认石材工程全部系该经营部完成。楚天石材经营部则主张其系包工包料完成了全部石材工程，为了证明其主张，楚天石材经营部提供了公安县交警大队出具的证明一份、楚天石材经营部与案外人黄福明签订的外墙干挂石材施工合同一份及若干石材供应证明等证据材料。城开公司否认石材工程全部由楚天石材经营部完成而系自行组织施工完成了部分工程，则应由城开公司提供证据证实其主张以及双方对包工包料的约定进行了变更。原判决认定由楚天石材经营部承担该举证责任不当。楚天石材经营部申请再审认为原判决认定事实和适用法律错误的申请理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，因本案涉及工程量的认定和工程款核算等基本事实的认定问题，裁定如下：
一、指令湖北省荆州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3221号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：公安县楚天石材经营部。经营场所：湖北省公安县。经营者：徐洪波。委托诉讼代理人：金文华，荆州市公安县正义法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北城开建筑有限公司。住所地：湖北省公安县。法定代表人：王学武。被申请人（一审被告）：公安县公安局交通警察大队。住所地：湖北省公安县。负责人：陈奇。再审申请人公安县楚天石材经营部（以下简称楚天石材经营部）因与被申请人湖北城开建筑有限公司（以下简称城开公司）、公安县公安局交通警察大队（以下简称公安县交警大队）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2017)鄂10民终860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楚天石材经营部申请再审称，（一）二审审判组织组成不合法，传票上署名人员与开庭时合议庭组成人员不一致。（二）原判决认定事实不清、适用法律有误。1.楚天石材经营部系涉案石材工程的实际施工人，其主张工程价款并无不当。2.城开公司对楚天石材经营部系涉案石材工程的实际施工人在一、二审中均不持异议，发包方对此也有书面证明，庭审笔录中也有记载。3.城开公司提交的证据中证明对于石材部分的审计金额为272万多元，对于相关未付费用应支付给楚天石材经营部，原判决认定城开公司不拖欠工程款错误。4.城开公司在一、二审中对于石材材料部分均认可为881254.55元；对于综合单价部分的1867037.16元城开公司只是对政府审计结论不予认可。5.楚天石材经营部在一审时申请对城开公司的财产进行了保全，二审改判将导致冻结的工程款解冻，将致使相关工程款无法按时得到给付。楚天石材经营部请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，城开公司与楚天石材经营部口头商定将城开公司承包的案涉工程的石材工程包工包料给楚天石材经营部垫资施工。城开公司现虽认可石材工程确系楚天石材经营部供货，但否认石材工程全部系该经营部完成。楚天石材经营部则主张其系包工包料完成了全部石材工程，为了证明其主张，楚天石材经营部提供了公安县交警大队出具的证明一份、楚天石材经营部与案外人黄福明签订的外墙干挂石材施工合同一份及若干石材供应证明等证据材料。城开公司否认石材工程全部由楚天石材经营部完成而系自行组织施工完成了部分工程，则应由城开公司提供证据证实其主张以及双方对包工包料的约定进行了变更。原判决认定由楚天石材经营部承担该举证责任不当。楚天石材经营部申请再审认为原判决认定事实和适用法律错误的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，因本案涉及工程量的认定和工程款核算等基本事实的认定问题，裁定如下：一、指令湖北省荆州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一七年十一月二十三日书记员  镇 姣
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3402号
原告：孙美丽，个体。
原告：张涛，个体。
二原告委托诉讼代理人：王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被告：青岛孚润达工艺品有限公司，住所地青岛市城阳区前东城工业园老村委东邻。
法定代表人朱顺香，系该公司经理。
委托诉讼代理人：迟明，系该公司工作人员。
原告孙美丽、张涛与被告青岛孚润达工艺品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙美丽、张涛及其委托诉讼代理人王兴荣、被告青岛孚润达工艺品有限公司的法定代表人朱顺香及委托诉讼代理人迟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美丽、张涛向本院提出诉讼请求：1.被告支付二原告加工费人民币35000元（58000元加工费-23000元已付款）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告自2014年开始在自己家中为被告加工手工艺品。至2015年5月，被告共计拖欠二原告加工费35000元，由被告为二原告出具作业单若干份。后二原告多次前往索要所欠的加工费，被告以各种借口拒付至今。
被告青岛孚润达工艺品有限公司辩称：原告与被告方签署的所有合同，我方已经付清货款，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据作业明细表原件17份（证明原告给被告加工工艺品事实，及被告拖欠加工费的事实），被告青岛孚润达工艺品有限公司质证称：有异议，第1份时间为2015年5月25日的明细表与我方记录的不一致，原告实际只做了23000个，我方应当支付原告2415元。编码2的明细表是原告未按照约定时间交货，后将剩余材料交还我方，我方找其他人完成的，该笔货款不应支付原告。编码为3、4、5明细表我方没有该订单无法确认。对其他12张无异议。
对于被告提交的证据收据复印件5份（证据经质证后，退回原件，复印件入卷，证明被告已经支付二原告共计25000元，另被告通过网银支付二原告13000元。），二原告质证称：对5张收据中时间为2015年4月15日的收据15000元有异议，当时被告是给原告开具的支票，该支票是空头支票，我方未能支出。其他无异议。网银支付的13000元我方认可，但这13000元是之前我给被告出具15000元收据，被告给我15000元支票，我到银行未能取出，支票作废，我与被告商议，被告通过网银支付我这13000元。还有，我方曾经支付过3000元，庭后7日内提交相关证据。本院认为：该组证据真实、合法，能够证明待证事项，本院予以采纳；被告庭后未提交支付3000元的证据，对该意见，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年至2015年期间，二原告为被告加工手工艺品。2014年，被告分别欠原告加工费人民币7283元、8359.699元、3361元等共计19003.699元。2015年，被告分别欠原告加工费人民币7297.50元、2620元、453.40元、540.46元、2683.8元、1038元、2690元、48元、316元、3094元、6460元、2642元、1559元、346元等共计31788.16元。后被告支付二原告加工费人民币25000元。剩余款项未付，二原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的本院确认的作业明细表，被告提交的收据，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，二原告为被告加工手工艺品、被告欠二原告加工费的事实清楚、证据充分，可以认定，被告应当支付加工费。二原告为被告加工手工艺品，加工费共计人民币50791.86元（19003.699元+31788.16元），被告已支付加工费人民币25000元，还欠二原告加工费人民币25791.86元（50791.86元-25000元）。
综上所述，被告支付二原告加工费共计人民币25791.86元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；其他部分，本院不予支持。被告的辩解意见于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告青岛孚润达工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙美丽、张涛保险金人民币25791.86元。
二、驳回原告孙美丽、张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告孙美丽、张涛负担75元，被告青岛孚润达工艺品有限公司负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高 颖
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵少馥
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初3402号原告：孙美丽，个体。原告：张涛，个体。二原告委托诉讼代理人：王兴荣，山东福泰律师事务所律师。被告：青岛孚润达工艺品有限公司，住所地青岛市城阳区前东城工业园老村委东邻。法定代表人朱顺香，系该公司经理。委托诉讼代理人：迟明，系该公司工作人员。原告孙美丽、张涛与被告青岛孚润达工艺品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙美丽、张涛及其委托诉讼代理人王兴荣、被告青岛孚润达工艺品有限公司的法定代表人朱顺香及委托诉讼代理人迟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙美丽、张涛向本院提出诉讼请求：1.被告支付二原告加工费人民币35000元（58000元加工费-23000元已付款）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告自2014年开始在自己家中为被告加工手工艺品。至2015年5月，被告共计拖欠二原告加工费35000元，由被告为二原告出具作业单若干份。后二原告多次前往索要所欠的加工费，被告以各种借口拒付至今。被告青岛孚润达工艺品有限公司辩称：原告与被告方签署的所有合同，我方已经付清货款，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据作业明细表原件17份（证明原告给被告加工工艺品事实，及被告拖欠加工费的事实），被告青岛孚润达工艺品有限公司质证称：有异议，第1份时间为2015年5月25日的明细表与我方记录的不一致，原告实际只做了23000个，我方应当支付原告2415元。编码2的明细表是原告未按照约定时间交货，后将剩余材料交还我方，我方找其他人完成的，该笔货款不应支付原告。编码为3、4、5明细表我方没有该订单无法确认。对其他12张无异议。对于被告提交的证据收据复印件5份（证据经质证后，退回原件，复印件入卷，证明被告已经支付二原告共计25000元，另被告通过网银支付二原告13000元。），二原告质证称：对5张收据中时间为2015年4月15日的收据15000元有异议，当时被告是给原告开具的支票，该支票是空头支票，我方未能支出。其他无异议。网银支付的13000元我方认可，但这13000元是之前我给被告出具15000元收据，被告给我15000元支票，我到银行未能取出，支票作废，我与被告商议，被告通过网银支付我这13000元。还有，我方曾经支付过3000元，庭后7日内提交相关证据。本院认为：该组证据真实、合法，能够证明待证事项，本院予以采纳；被告庭后未提交支付3000元的证据，对该意见，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，二原告为被告加工手工艺品。2014年，被告分别欠原告加工费人民币7283元、8359.699元、3361元等共计19003.699元。2015年，被告分别欠原告加工费人民币7297.50元、2620元、453.40元、540.46元、2683.8元、1038元、2690元、48元、316元、3094元、6460元、2642元、1559元、346元等共计31788.16元。后被告支付二原告加工费人民币25000元。剩余款项未付，二原告诉至本院。以上事实，有原告提交的本院确认的作业明细表，被告提交的收据，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，二原告为被告加工手工艺品、被告欠二原告加工费的事实清楚、证据充分，可以认定，被告应当支付加工费。二原告为被告加工手工艺品，加工费共计人民币50791.86元（19003.699元+31788.16元），被告已支付加工费人民币25000元，还欠二原告加工费人民币25791.86元（50791.86元-25000元）。综上所述，被告支付二原告加工费共计人民币25791.86元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；其他部分，本院不予支持。被告的辩解意见于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告青岛孚润达工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙美丽、张涛保险金人民币25791.86元。二、驳回原告孙美丽、张涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告孙美丽、张涛负担75元，被告青岛孚润达工艺品有限公司负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高 颖人民陪审员  刘思君人民陪审员  姜维友二〇一六年十月二十六日书 记 员  赵少馥
安徽省利辛县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初347号
公诉机关利辛县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人马某1，女，1980年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住。
委托代理人任杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告人周洪亮，男，1979年6月20日出生，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因殴打他人，2018年3月9日被利辛县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年3月19日被利辛县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）301号起诉书指控被告人周洪亮犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员牛某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某1及委托代理人任杰、被告人周洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2018年3月3日8时许，利辛县汝集镇朱集村，被告人周洪亮同马某1家发生纠纷并厮打，周洪亮持铁棍将马某1和上前拉架的朱某打伤，经鉴定，马某1的伤情为轻伤二级。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据，认为被告人周洪亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人马某1及委托代理人的代理意见是：请求依法追究周洪亮故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；依法判令周洪亮赔偿其医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费62386.29元。附带民事诉讼原告人当庭提供了身份证复印件、住院病历、住院发票、门诊发票、住院清单、交通费证明等证据，请求法院支持其诉讼请求。
被告人周洪亮对起诉书指控的犯罪事实、罪名及附带民事诉讼原告人提供的证据均无异议。
经审理查明：2018年3月3日8时许，在利辛县汝集镇朱集村，被告人周洪亮同邻居周某1家因琐事发生纠纷厮打，在打架过程中，周洪亮持铁棍将周某1家属马某1和拉架的朱某打伤。经利辛县公安司法鉴定中心鉴定，马某1右侧颞骨骨折，其伤情为轻伤二级。
另查明：2018年3月19日10时，周洪亮主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
马某1受伤后先后在利辛县汝集卫生院、利辛县中医院、利辛县人民医院、蚌埠医学院第一附属医院、安徽省立医院、上海复旦医院检查、住院治疗。其中，2018年3月3日至3月11日在利辛县中医院住院8日，门诊医疗费、住院费共计7809.55元；2018年3月12日至3月28在利辛县人民医院住院16天，住院费10490.65元；2018年4月4日至4月21日在安徽省蚌埠医学院第一附属医院住院17天，门诊、住院费12398.72元；2018年3月3日，在利辛县汝集卫生院门诊检查费240元；2018年3月12日在复旦大学附属华山医院门诊医药费684元；2018年3月12日在安徽省立医院门诊医疗费772.37元。共计住院41天，治疗费用32395.29元。
上述事实，被告人周洪亮在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，被害人马某1的陈述，证人朱某、马某2、周某1、庄某、周某2、周某3的证言，书证户籍证明、到案经过、前科查询证明、行政处罚决定书及执行回执、住院病历、医疗费发票、住院清单等证据证明，足以认定。
以上证据均经庭审质证、核实，认定有效。
本院认为：被告人周洪亮不能正确处理邻里纠纷，将他人打成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人周洪亮主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，具有从轻处罚情节。附带民事诉讼原告人马某1及委托代理人关于因被告人的犯罪行为给被害人造成的物质损失应予赔偿的代理意见，符合法律规定部分，予以支持。附带民事诉讼原告人及委托代理人关于赔偿精神损失费的请求，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》被告人赔偿因犯罪行为遭受的物质损失，对提出精神损失要求的，法院不予受理，故对代理意见不予采信。附带民事诉讼原告人关于要求赔偿交通费10000元的诉讼请求，由于其当庭仅出示了一份包车花费5236元的罪名，该证明没有具体的包车时间及其他相关证据予以佐证，故对该证据不予认定，但考虑到附带民事诉讼原告人确实存在交通费问题，故给予酌情补助4000元，部分诉讼请求予以支持。被告人周洪亮应赔偿附带民事诉讼原告人马某1医疗费32395.29元、护理费5002元、误工费3584元、营养费2050元、住院伙食补助费2050元、交通费4000元，合计49081.29元。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人周洪亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期9日，即自2018年3月19日起至2019年3月9日止）。
二、被告人周洪亮应赔偿附带民事诉讼原告人马某1人民币四万九千零八十一元二角九分。
（赔偿款于判决生效之日起30日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 妍
审 判 员 高正纲
人民陪审员 黄祝侠
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈朋朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三十六条行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。
对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。
第二条被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条…….
犯罪行为造成被害人人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
……
安徽省利辛县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）皖1623刑初347号公诉机关利辛县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人马某1，女，1980年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住。委托代理人任杰，安徽宝诚律师事务所律师。被告人周洪亮，男，1979年6月20日出生，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因殴打他人，2018年3月9日被利辛县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年3月19日被利辛县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）301号起诉书指控被告人周洪亮犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员牛某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某1及委托代理人任杰、被告人周洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2018年3月3日8时许，利辛县汝集镇朱集村，被告人周洪亮同马某1家发生纠纷并厮打，周洪亮持铁棍将马某1和上前拉架的朱某打伤，经鉴定，马某1的伤情为轻伤二级。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据，认为被告人周洪亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人马某1及委托代理人的代理意见是：请求依法追究周洪亮故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；依法判令周洪亮赔偿其医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费62386.29元。附带民事诉讼原告人当庭提供了身份证复印件、住院病历、住院发票、门诊发票、住院清单、交通费证明等证据，请求法院支持其诉讼请求。被告人周洪亮对起诉书指控的犯罪事实、罪名及附带民事诉讼原告人提供的证据均无异议。经审理查明：2018年3月3日8时许，在利辛县汝集镇朱集村，被告人周洪亮同邻居周某1家因琐事发生纠纷厮打，在打架过程中，周洪亮持铁棍将周某1家属马某1和拉架的朱某打伤。经利辛县公安司法鉴定中心鉴定，马某1右侧颞骨骨折，其伤情为轻伤二级。另查明：2018年3月19日10时，周洪亮主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。马某1受伤后先后在利辛县汝集卫生院、利辛县中医院、利辛县人民医院、蚌埠医学院第一附属医院、安徽省立医院、上海复旦医院检查、住院治疗。其中，2018年3月3日至3月11日在利辛县中医院住院8日，门诊医疗费、住院费共计7809.55元；2018年3月12日至3月28在利辛县人民医院住院16天，住院费10490.65元；2018年4月4日至4月21日在安徽省蚌埠医学院第一附属医院住院17天，门诊、住院费12398.72元；2018年3月3日，在利辛县汝集卫生院门诊检查费240元；2018年3月12日在复旦大学附属华山医院门诊医药费684元；2018年3月12日在安徽省立医院门诊医疗费772.37元。共计住院41天，治疗费用32395.29元。上述事实，被告人周洪亮在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，被害人马某1的陈述，证人朱某、马某2、周某1、庄某、周某2、周某3的证言，书证户籍证明、到案经过、前科查询证明、行政处罚决定书及执行回执、住院病历、医疗费发票、住院清单等证据证明，足以认定。以上证据均经庭审质证、核实，认定有效。本院认为：被告人周洪亮不能正确处理邻里纠纷，将他人打成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人周洪亮主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，具有从轻处罚情节。附带民事诉讼原告人马某1及委托代理人关于因被告人的犯罪行为给被害人造成的物质损失应予赔偿的代理意见，符合法律规定部分，予以支持。附带民事诉讼原告人及委托代理人关于赔偿精神损失费的请求，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》被告人赔偿因犯罪行为遭受的物质损失，对提出精神损失要求的，法院不予受理，故对代理意见不予采信。附带民事诉讼原告人关于要求赔偿交通费10000元的诉讼请求，由于其当庭仅出示了一份包车花费5236元的罪名，该证明没有具体的包车时间及其他相关证据予以佐证，故对该证据不予认定，但考虑到附带民事诉讼原告人确实存在交通费问题，故给予酌情补助4000元，部分诉讼请求予以支持。被告人周洪亮应赔偿附带民事诉讼原告人马某1医疗费32395.29元、护理费5002元、误工费3584元、营养费2050元、住院伙食补助费2050元、交通费4000元，合计49081.29元。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人周洪亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期9日，即自2018年3月19日起至2019年3月9日止）。二、被告人周洪亮应赔偿附带民事诉讼原告人马某1人民币四万九千零八十一元二角九分。（赔偿款于判决生效之日起30日内履行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 妍审 判 员  高正纲人民陪审员  黄祝侠二〇一八年六月二十七日书 记 员  陈朋朋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第三十六条行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。……《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。第二条被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条…….犯罪行为造成被害人人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第35629号
原告马宝磊，男，1981年10月10日出生，无业。
被告民众康健（北京）贸易有限公司，住所地北京市海淀区北下关娘娘庙胡同84号2号楼206。注册号110108015639913。
法定代表人王丽梅，董事。
委托代理人左安凤，女，北京民众康健（北京）贸易有限公司人事经理。
原告马宝磊与被告民众康健（北京）贸易有限公司（以下简称民众康健公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蔡笑独任审判，公开开庭进行了审理。原告马宝磊，被告民众康健公司委托代理人左安凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马宝磊诉称，我于2014年6月25日入职民众康健公司，任销售顾问，月工资底薪2500元，另有不定额的绩效工资及不定额奖金。在职期间双方签订有劳动合同，民众康健公司为我缴纳有社会保险。我正常工作至2015年6月9日，民众康健公司以业绩不佳为由口头与我解除劳动关系。现我不服京海劳人仲字（2015）第9112号仲裁裁决结果，特向法院提起诉讼，请求判决：1、民众康健公司向我支付解除劳动关系经济补偿金5000元；2、民众康健公司承担本案诉讼费。
民众康健公司辩称，认可马宝磊所述入职时间、任职情况、月工资情况、劳动合同签订情况，社保情况。马宝磊在我公司正常工作至2015年6月9日，因个人原因书面辞职，双方解除劳动关系。综上，我公司同意仲裁裁决结果，不同意马宝磊的诉讼请求。
经审理查明，马宝磊曾于民众康健公司工作。双方确认：马宝磊于2014年6月25日入职民众康健公司从事销售工作。双方签订有2014年6月25日至2015年6月24日期间劳动合同。马宝磊月工资标准保底为2500元，民众康健公司于每月25日以银行转账方式向马宝磊支付上一自然月工资。马宝磊正常工作至2015年6月9日，双方于当日解除劳动关系。
本案中，马宝磊主张民众康健公司为避免按照年限为其上涨工资，以业绩不佳为由口头与其解除劳动关系，要求民众康健公司支付解除劳动关系补偿金。民众康健公司对此不予认可，主张马宝磊系因个人原因离职。
经查，2015年6月9日，马宝磊办理离职手续并签写有《员工离职表》。表格中离职类别一栏，民众康健公司勾画为辞职，马宝磊本人于《员工离职表》右下角“员工签字”处签名。民众康健公司向马宝磊出具《离职证明》，载明“于2015年6月9日，甲乙双方确认解除劳动合同，已就劳动关系存续期间以及解除劳动合同等所有问题达成一致，不存在任何劳动争议和纠纷”，马宝磊本人于《离职证明》下方“员工签字确认”处签名。
本案审理过程中，马宝磊主张2015年6月9日离职当日公司向其提供的《员工离职表》复印件中离职审批一栏“部门负责人”处以及审批一栏“综合管理部审批”处、“总经理审批”处并未显示有相关人员签字；但民众康健公司于仲裁阶段提交的《员工离职表》中以上位置显示有相关人员签字；该处不一致情形可证明其离职原因。另马宝磊主张《员工离职表》中“马宝磊”的签字是公司强行让其签写，但无法就此举证。
再查，就本案仲裁情况。马宝磊曾以要求民众康健公司向其支付解除劳动关系补偿金为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委经审理作出京海劳人仲字（2015）第9112号仲裁裁决书，以马宝磊的申请依据不足为由，驳回马宝磊的全部申请请求。
上述事实，有《员工离职表》、《离职证明》、京海劳人仲字（2015）第9112号仲裁裁决书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，马宝磊主张民众康健公司为避免按照年限为其上涨工资，以业绩不佳为由口头与其解除劳动关系，民众康健公司对此不予认可，故马宝磊应就其所持主张向本院提交证据。本案中，在释明举证责任及诉讼风险的情况下，马宝磊未就此举证且表示无证据提交，故其应就此承担举证不能的不利责任，故本院对马宝磊所持主张无法予以采信。
反观民众康健公司所持主张，该公司主张马宝磊系因个人原因提出离职并提交《员工离职表》为证。本院认为，虽《员工离职表》中离职类别一栏系由民众康健公司员工勾画，但马宝磊作为具有一定文化水平以及相应民事行为能力的成年人，其应当知晓在《员工离职表》中签写本人姓名所应伴随的法律后果。庭审中，马宝磊虽主张《员工离职表》系被迫签署，但未就此举证，故本院对其所主张的被迫签署《员工离职表》一节无法予以采信。至于马宝磊主张的其离职当日取得的《员工离职表》在部分审批意见中未见相关人员签字一节。本院认为，在双方确认劳动关系解除时间为2015年6月9日的情况下，部门审批意见的签署与否并不影响该解除行为的效力，亦无法推翻《员工离职表》中马宝磊签字对表格中所载“离职类别”的确认力。故马宝磊以其离职当日取得的《员工离职表》在部分审批意见中未见相关人员签字为由否认《员工离职表》的证明效力，本院亦不予采信。综上，本院采信民众康健公司所持主张，认定马宝磊系因个人原因提出辞职。
据上，马宝磊诉请要求民众康健公司向其支付解除劳动关系经济补偿金缺乏必要的事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回马宝磊的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由马宝磊负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡 笑
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张静思
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9153号
被执行人房增光，男，瑶族，1976年4月29日出生，住广东省清远市连南瑶族自治县。
关于房增光犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第887号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币15000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9153号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 关素苗
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13843号
原告：何希民。
被告：卢卫忠。
本院在审理原告何希民与被告卢卫忠民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋翠容
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 华倩颖
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初13843号原告：何希民。被告：卢卫忠。本院在审理原告何希民与被告卢卫忠民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  蒋翠容二〇一六年九月二十七日代书 记员  华倩颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3690号
陈静：
你与郑飞飞房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年1月13日作出的（2015）开民初字第7633号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑飞飞于2016年6月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郑飞飞支付购房款431808元及利息（自2015年6月17日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）
二、向郑飞飞支付迟延履行期间的债务利息（自2016年6月6日起至实际付款之日止）。
三、案件受理费7777元，公告费260元，共计8037元，申请执行费6498元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初1231号
原告：高密市好房原中介服务中心。
被告：宋修龙。
原告高密市好房原中介服务中心与被告宋修龙居间合同纠纷一案，本院于2018年３月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人杜兆健、被告宋修龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋中介费6100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，经原告介绍，被告委托原告代被告出售位于高密市朝阳街道康成大街（东）3688号房室，后经原告介绍，被告宋修龙自愿将该房屋卖给第三方杨春君，双方在原告处签订房屋买卖合同，约定房屋价款为610000元，由原告收取被告售房款1％的佣金6100元。因被告以该房屋抵押贷款尚有25万元的借款未还，被告要求杨春君先支付购房款25万元以归还银行借款。2017年７月20日，杨春君准备向被告先期支付购房款25万元时，原告到房屋登记机关查询该房屋的有关信息，发现该房屋已被法院查封。后原、被告及杨春君共同协商退房事宜，杨春君同意退房，原告向杨春君退还中介费及购房定金，杨春君不再追究被告的责任。后原告要求被告支付中介费及滞纳金未果，遂提起诉讼。
被告辩称，2017年７月，我拟将涉案房屋出卖，遂委托我在原告处工作的朋友，由原告发布卖房信息，后我朋友告诉我，案外人杨春君欲购买该房屋。原告处的工作人员与杨春君共同去察看房屋，后我与杨春君协商该房屋的价款为61万元。2017年７月15日，我与杨春君及原告签订房屋买卖合同。2017年７月20日，杨春君准备向我先期支付购房款25万元时，原告负责人电话通知我该房屋已被法院查封，我与杨春君的房屋买卖合同解除。因该房屋买卖合同未实际履行并非系被告造成的，故要求被告降低中介费用，同意向原告支付中介费2000-3000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：１、房产买卖合同；２、补充协议；３、本院（2017）鲁0785财保320号之一民事裁定书。经庭审质证，被告对原告提交的以上证据无异议，本院予以确认。
通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年７月，被告宋修龙拟将位于高密市朝阳街道康成大街（东）3688号水岸东方小区1-30号楼３单元102号房屋出售，委托原告发布售房信息，经原告介绍，案外人杨春君欲购买该房屋，经被告与杨春君协商，该房屋售价为610000元。2017年7月15日，被告宋修龙作为卖方，案外人杨春君作为买方，原告作为中介方共同签订房产买卖合同，约定被告同意将所拥有的高密市水岸东方小区房屋出售给杨春君，该房屋建筑面积为94.7平方米，储藏室22平方米，该房屋出售价格为610000元，协议签订当日，杨春君支付20000元购房定金，于2017年７月21日前向被告付款25万元作为首付款，该房屋过户当日再向被告支付房款34万元。被告以该房屋向银行抵押贷25万元，杨春君对此情况知悉，并同意其用支付的首付款偿还银行贷款余额，被告需在2017年７月22日前往银行对该房屋进行还款撤押。被告及杨春君于2017年７月25日前相互配合到不动产部门办理房屋所有权转移手续。原、被告及杨春君约定，鉴于原告为被告及杨春君签署本协议所提供的中介服务，被告同意向原告支付一笔佣金费用，佣金费用为房屋买卖总价款的1％，金额为6100元，杨春君同意向原告支付一笔佣金费用，佣金费用为房屋买卖总价的1％，金额为6100元，并于被告与杨春君签订本认购合同时一次性付清，延期交付的，每日收取佣金额３％作为给原告的滞纳金。
2017年7月11日，本院根据案外人李金河的申请，作出（2017）鲁0785财保320号之一民事裁定，并于2017年7月17日查封了被告的涉案房屋。2017年7月20日，杨春君准备向被告支付首付款25万元时，被告知该房屋已被查封。2017年7月28日，原、被告及杨春君协商达成协议，约定因涉案房屋被查封，房屋买卖无法成交，原告将杨春君交由原告代管的购房定金20000元及原告收取的中介费6000元退还给杨春君，被告向杨春君支付违约金1000元，被告与杨春君互不追究责任。原告向被告索要房屋中介费未果，遂诉至本院。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。具体本案，原告作为二手房买卖、租赁服务及代办相关手续的房屋中介机构，通过提供订立合同的媒介服务，促使被告与案外人杨春君达成了房屋买卖合同，该房屋买卖合同依法成立，并对买卖双方均具有法律约束力。被告作为委托人理应依约向原告支付中介服务费。被告因其他经济纠纷致使该房屋于签订买卖合同后办理产权转移登记前被本院查封，以致被告与房屋购买者解除协议，但不能由此免除被告依照约定履行给付中介服务费的义务。被告的辩解理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告宋修龙偿付原告高密市好房原中介服务中心中介服务费6100元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一八年四月二十三日
书记员 初 晓
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初1777号
原告：王某，女，1979年2月14日出生，满族，现住阜新市细河区。
原告：费某某，男，1978年3月5日出生，汉族，现住阜新市细河区。
二原告委托代理人：ＸＸ，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告：杨某，男，1960年12月21日出生，汉族，现住阜新市细河区。
委托代理人：魏莉，系辽宁乐成律师事务所律师。
委托代理人：赵毅林，系辽宁乐成律师事务所律师。
原告王某、费某某与被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日作出(2017)辽0902民初496号民事判决。宣判后，被告杨某不服，提出上诉。阜新市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）辽09民终761号民事裁定，撤销本院判决，将此案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费某某、及原告王某、费某某的委托代理人ＸＸ、被告杨某及其委托代理人魏莉、赵毅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、费某某诉称，2017年2月26日11时38分，在西新路与青年街路口，杨某驾驶辽J86A**号轻型普通货车沿青年街由北向南行驶至事故地点，向东左转弯过程中与沿西新路由东向西行驶费某某驾驶的辽JAK2**号小型轿车发生交通事故，造成两车部分损坏，无人员受伤的后果。事故经海州交警大队认定，杨某负此次事故的全部责任，费某某无责任。另原告得知被告方肇事车辆在富邦财产保险有限公司阜新中心支公司投有保险，原告多次与被告就车辆损失费用赔偿问题协商未果，现原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院1、判令被告赔偿原告王某、费某某车辆维修费7895元、交通费70元，合计7965元。2、判令被告赔偿原告车辆贬值损失5000元。3、被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告杨某辩称，对交通事故责任认定无意见。我认为原告花7895元的修车费不实，受损车辆拆解时，原、被告均在场。仅有大灯及保险杆有擦痕，原告更换的零部件损坏程度10％都不到，在未经被告同意的情况下，原告单方面修车，将车辆损失数额提高，被告认为损失不合理，而且更换下来的旧件原告也未向法庭提供，原告应承担举证不能的责任，不同意赔偿。
经审理查明,2017年2月26日11时38分，被告杨某驾驶辽J86A**号轻型普通货车沿青年街由北向南行驶至西新路与青年街路口向东左转弯过程中，与沿西新路由东向西行驶原告费某某驾驶的辽JAK2**号小型轿车发生交通事故，造成两车部分损坏，无人员受伤的后果。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，被告杨某负全部责任。原告费某某驾驶的辽JAK2**号小型轿车登记车主为原告王某，王某与费某某系夫妻关系。肇事车辆在富邦财产保险有限公司阜新中心支公司投保机动车交通事故责任强制险。辽JAK2**号轿车在阜新全广顺汽车销售服务有限公司修理花维修费9895元，其中二原告支付7895元，富邦财险阜新中心支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元。另查，在受损车辆拆解时，原、被告均在场。对维修报价单9895元，被告不予认可，对拆解下来的受损零部件，因原、被告没有要求，4S店未予保留。在重审期间，被告向本院提出鉴定申请，要求对原告的辽JAK2**号轿车进行车辆损失鉴定。阜新市中级人民法院委托阜新市正和价格评估有限公司进行鉴定。2017年11月24日阜新市正和价格评估有限公司出具了一份司法鉴定委托书返还说明，内容为：“现因标的车辆修复完成多日以及不能提供维修更换的旧件，无法对标的车辆进行准确的鉴定评估”。结合修车明细及被告提交的拆解时受损车辆照片，本院咨询该单位的评估人员孙源，孙源认为该车右前叶子板（更换价924元）可以维修，维修价为150元。右前雾灯、前电子眼是否受损不确定，其他可以更换。因无维修更换的旧件，对于旧件的残值也无法鉴定。富邦财产保险有限公司阜新中心支公司出具一份三者车JAK230号损失明细，在受损车拆解前，对该受损车辆定损数额为3521元。不包括前杠（上）、右前雾灯、前电子眼损失。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书（简易程序）、修理费发票、修理明细、保险赔付书、司法鉴定委托书返还说明、询问笔录、富邦财产保险有限公司阜新中心支公司出具的三者车JAK230号损失明细等证据证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案交通事故经交通管理部门认定被告杨某负事故的全部责任，本院予以确认。被告杨某应承担赔偿原告合理损失的民事责任。因肇事车辆投保交强险，保险公司已在交强险财产损失责任限额内实际赔付完毕，故超过限额部分应由被告杨某赔偿。关于二原告要求被告赔偿修理费7895元问题。此节被告杨某认为存在一些部件未损坏而更换和受损程度轻微，不应更换的情形。本院认为，二原告车辆受损后去4S店修理，4S店将受损部件予以更换并无不妥。对于修复的范围及费用双方应达成一致意见。在未达成一致意见引起纠纷时，应由有评估资格的评估机构对车辆损失进行评估。本案车辆受损修复过程中，保险公司在车辆维修前对该车定损为3521元，由于被告只对肇事车辆投保交强险，而交强险的赔偿限额为2000元。所以，超出限额部分及实际应发生的维修费用已与保险公司无关。保险公司所做的定损数额非修理车辆实际支付费用。就本案而言，在原、被告双方对修理费用未达成一致意见的情况下，原告可以要求4S店对其受损车辆进行维修，但应保存好更换的旧件备查。本案受损车辆在实际维修中总计花费9895元，扣除保险公司赔付的2000元，对于7895元维修费用是否合理双方存有争议。由于维修更换的旧件未保存，已经修复车辆在现有的条件下难以评估出当时损失情况，致使修车费难以确定，对此，原告应自负部分费用。本院酌定原告自负争议维修费用的20%，计1579元（7895元×20%），现被告杨某提供的车辆拆解照片并不能证明其主张，故对其答辩意见，本院不予采纳。被告应赔偿二原告经济损失6316元。对于二原告要求被告赔偿其车辆贬值损失5000元，因无事实和法律依据，本院不予支持。对于交通费，本院酌定30元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告杨某赔偿原告王某、原告费某某车辆修理费6316元、交通费30元，合计6346元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费100元，合计150元由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 贺 宁
审判员 肖红霞
审判员 魏秀茹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王欣颖
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初402号
原告侯某某。
被告邱县佳乐种植专业合作社
法定代表人赵某某
被告赵某某，农民。
被告焦某，邱县商务局干部。
委托代理人赵欢，河北方程律师事务所律师。
被告张某。
原告侯某某与被告邱县佳乐种植合作社（以下简称佳乐合作社）、赵某某、焦某、张某劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法由审判员孙九凡独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告侯某某、被告佳乐合作社法定代表人赵某某、赵某某、焦某委托代理人赵欢、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，被告赵某某、焦某、张某种植大棚蔬菜期间，雇佣原告从事种植、管理、收摘等相关劳务，现要求上述四被告支付原告劳动报酬927元。
被告佳乐合作社辩称，欠款属实。
被告赵某某辩称，佳乐合作社是赵某某、张某与焦某开办的。
被告焦某辩称，佳乐合作社是独立法人，本被告不是合作社成员，与本案没有关系。
被告张某辩称，佳乐合作社是赵某某、张某与焦某开办的。
经审理查明，2014年，原告侯某某为被告佳乐种植合作社提供内容为蔬菜�植、管理、收摘等劳务，现被告佳乐种植合作社共拖欠原告侯某某劳动报酬927元。
佳乐合作社成立于2012年11月15日，登记成员为：赵某某、黑某某、张某、赵某某、张某某，实际成员为：赵某某、焦某、张某。业务范围为：组织购买成员种植果树、蔬菜所需的农药、化肥、地膜，开展果树、蔬菜种植技术咨询的信息服务，组织销售成员种植的果树、蔬菜。
本院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案被告佳乐合作社领取营业执照，其应独立承担对外产生的民事责任，现原告请求被告佳乐种植合作社支付劳动报酬理由正当、请求合理，依法应予支持。同时，被告赵某某、张某、焦某作为实际成员，但均有义务及时对合作社清产核资、偿还债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邱县佳乐种植合作社于本判决生效之日起10日内给付原告侯某某劳动报酬927元；
二、驳回原告侯某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告邱县佳乐种植合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙九凡
二〇一六年六月二日
书记员 靳开元
2
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第06783号
原告：王春波，女。
委托代理人：郑喜军，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：姜宝发，男。
被告：大连精森模具机械制造有限公司。
法定代表人：程玉玲。
原告王春波诉被告姜宝发、大连精森模具机械制造有限公司（以下简称精森公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春波及其委托代理人郑喜军到庭参加了诉讼，被告姜宝发、被告精森公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告姜宝发挂靠在案外人大连盛伟建设工程有限公司名下承建被告精森公司综合办公楼及厂房，施工期间被告姜宝发雇佣原告在工地干力活，截止2013年10月10日，被告姜宝发累计欠原告人工费1440元，并出具欠据一张，此款经索要，被告姜宝发以被告精森公司未结算工程款为由推托，原告认为其系被告精森公司综合办公楼及厂房工程中的实际施工人，故诉至法院，请求判令二被告共同给付原告人工费1440元并承担本案诉讼费。
被告姜宝发未作答辩。
被告精森公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月份至10月份，被告姜宝发雇佣原告在被告精森公司综合办公楼及厂房施工中从事力工工作。2013年10月10日，被告姜宝发为原告出具欠条一张，欠条写明“欠条，欠王春波在大连精森模具公司办公楼厂房施工中，欠人工费计壹仟叁佰肆拾元正（整）（1340元）负责人：姜宝发，2013年10月10日”。现原告持诉称理由诉至本院，要求二被告给付人工费并承担诉讼费用。
原告称其到被告姜宝发家索要欠款时，被告姜宝发在欠条上添写“另补100元”，但未提供其他证据佐证。
本院所确认的上述事实，有欠条、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告姜宝发雇佣原告为其工作，并出具欠条，证据表明原告与被告姜宝发之间系劳务合同关系。原告提供劳务后，被告姜宝发应支付原告劳务费。故对原告要求被告姜宝发给付劳务费的请求予以支持。原告认为其系被告精森公司综合办公楼及厂房工程中的实际施工人，故被告精森公司应承担责任。本院认为，庭审中原告认可其系被告姜宝发雇佣，并由被告姜宝发个人为其出具欠条，该事实表明原告不是案涉工程的实际施工人，原告以此要求被告精森公司给付劳务费没有事实和法律依据，本院不予支持。原告称被告姜宝发在欠条上添写另补100元，因该证据不足以证明原告的主张，故本院不予支持。被告姜宝发应支付原告劳务费1340元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜宝发于本判决发生法律效力后10日内给付原告王春波劳务费1340元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜宝发负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 美
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘春燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第05492号
上诉人（原审被告）周文荣。
被上诉人（原审原告）吴菊根。
委托代理人吕涤瑕，江苏晟则律师事务所律师。
委托代理人严晓燕，江苏晟则律师事务所律师。
上诉人周文荣因与被上诉人吴菊根民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第02588号民事判决，向本院提起上诉，但经催交，上诉人周文荣未能按期交纳上诉费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周文荣自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郭婷婷