wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终405号上诉人（原审被告）：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号。法定代表人：向忠明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆路驰建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区北城天街33号5幢28－14。法定代表人：李璐，该公司董事长。原审被告：新疆众和股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区喀什东路18号。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。上诉人重庆精物实业（集团）有限公司因与被上诉人重庆路驰建筑劳务有限公司、原审被告新疆众和股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初2645号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人重庆精物实业（集团）有限公司上诉称，我公司住所地位于重庆市渝北区，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人重庆路驰建筑劳务有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程分包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于乌鲁木齐市高新区甘泉堡工业园，属于乌鲁木齐市新市区辖区，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆精物实业（集团）有限公司认为应由其住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正，对原审裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年七月十一日书 记 员 马 晓 婷
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执2887号
申请执行人临沂市华瑞顺翔运输有限公司，住所地：兰陵县北环路中段。
法定代表人：李凤明，职务：经理。
被执行人：郯城兴亚运输有限公司，住所地：临沂市郯城县花园乡驻地。
法定代表人：郁甲强，经理。
被执行人：王修刚，男。
被执行人：临沂国通汽车销售服务有限公司，住所地：临沂市郯城县郯东路路西（物资总公司院内）。
法定代表人：王修刚，总经理。
本院在执行临沂市华瑞顺翔运输有限公司申请执行郯城兴亚运输有限公司、王修刚、临沂国通汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人已部分履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请解除对被执行人郯城兴亚运输有限公司名下车辆的查封及锁定措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人郯城兴亚运输有限公司名下车辆的查封及锁定措施
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 峰
二〇一八年三月三日
书记员 王文倩
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6651号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：赵凯。
委托代理人：张洪石。
被告：马化民。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告马化民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年六月二十五日
书记员 李秋颖
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第03682号
申请执行人邢小叶，女，1985年6月18日出生，住河北省三河市燕郊开发区大街中建商住楼331号
被执行人北京长江泛太通信技术有限公司，住所北京市朝阳区农展馆北路甲1号。
法定代表人束靖
本院在执行邢小叶与北京长江泛太通信技术有限公司劳动争议纠纷一案中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人邢小叶未向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳仲字（2014）第06631号裁决书本次执行程序。
待发现被执行人北京长江泛太通信技术有限公司的财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 李 森
代理审判员 侯世永
二〇一六年六月二日
书 记 员 孙建军
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖终23号
上诉人（原审原告）：陈晓萍，女，1966年12月25日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：冯保玉，鹤壁市鹤山区太行法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：北京艾科伦投资发展有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号910室。
法定代表人：袁庆阁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马光辉，河南知德律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：鹤壁明远轻合金科技发展有限公司，住所地鹤壁市鹤山区姬家山工业园区。
法定代表人：袁克举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄小六，男，1967年11月1日出生，汉族，鹤壁明远轻合金科技发展有限公司副总经理，住鹤壁市山城区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉。
被上诉人（原审被告）：宋合民，男，1965年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人陈晓萍因与被上诉人艾科伦投资发展有限公司、鹤壁明远轻合金科技发展有限公司、宋合民建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602民初295号民事裁定，向本院提起上诉。
陈晓萍上诉请求：撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602民初295号民事裁定，依法指定鹤壁市鹤山区人民法院审理本案。事实与理由：本案的三个被上诉人都是本案当事人，鹤壁市鹤山区人民法院认定“应当按照原告与被告宋合民之间的关系确定管辖”错误；本案立案后，鹤壁市鹤山区人民法院举行了听证会，上诉人陈晓萍列举了应当由鹤壁市鹤山区人民法院管辖的证据，该证据足以证明本案应当由鹤壁市鹤山区人民法院管辖；本案是建设工程合同纠纷，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；本案所涉建设工程施工履行义务地在鹤壁市××区，且该合同所确定的施工义务已履行完毕，故本案应由合同履行地即鹤壁市鹤山区人民法院管辖。
本院经审查认为，关于本案上诉人陈晓萍起诉的工程款，已在宋合民诉北京艾科伦投资发展有限公司、鹤壁明远轻合金科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，由本院作出的（2014）鹤民初字114号民事调解书调解确认。如陈晓萍认为自己作为实际施工人对工程款有主张的权利，应通过提出第三人撤销之诉主张权利。本案中，与上诉人陈晓萍有关系的是被上诉人宋合民，应当按照陈晓萍和宋合民之间的关系确定管辖。而该管辖问题已经由本院作出的（2017）豫06民辖终9号民事裁定书裁定移送濮阳市华龙区人民法院处理，且该裁定已经生效。故陈晓萍上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年四月十七日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初511号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人甘茂清。因本案于2017年11月19日被羁押，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕381号起诉书指控被告人甘茂清犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人甘茂清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年11月19日22时许，被告人甘茂清酒后无证驾驶摩托车（悬挂粤Ｓ×××××号牌）途经东莞市厚街镇厚街大道濠畔鞋材广场路口人行道时，甘茂清驾驶的车辆与正在人行道上行走的被害人雷某1发生碰撞，造成雷某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。案发后，甘茂清打电话报警并留在现场等候处理，后被公安机关行政拘留十五天。事故经交警部门处理，认定甘茂清负事故全部责任，雷某1不负事故责任。经鉴定，被害人雷某2所受损伤为重伤二级，被告人甘茂华血液中检出乙醇含量为178.68mg/100ml。
以上事实，被告人甘茂清在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人甘茂清违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶套牌机动车发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人甘茂清定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人甘茂清在案发后打电话报警并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人甘茂清判处二年以下有期徒刑。被告人甘茂清对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，无证或酒后驾驶机动车交通肇事，致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人甘茂清无证醉酒驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤二级，负事故的全部责任，自首，没前科。本院认为，公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人甘茂清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2019年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一八年三月二十三日
书记员 梁小贞
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执349-2号
申请执行人许成余，男，1983年4月7日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被执行人肖晓夏，男，1981年8月3日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被执行人杭亚军，男，1960年11月29日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
本院在执行申请执行人许成余与被执行人杭亚军、肖晓夏民间借贷合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年12月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执349号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第35号
申请执行人陈兴栋，男，汉族，个体。
被执行人孟令武，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人陈兴栋与被执行人孟令武提供劳务者受害责任纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民初字第117号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长山
二〇一五年四月十四日
书记员 李迎春
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初27号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人潘景全，男，1952年11月25日出生，现住宽甸满族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年9月13日被宽甸满族自治县公安局取保候审。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人潘景全犯非法持有枪支罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员孙崇、王廷敏出庭支持公诉，被告人潘景全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2000年，被告人潘景全从吉林省白山市某某区某某镇某某村搬迁至宽甸满族自治县某某镇某某村四组居住，搬迁时将其曾经在某某镇某某村看护参场的一支鸟枪一起携带至某某村四组。在公安机关收缴枪支集中管理时，潘景全没有主动上缴，一直藏匿在某某村四组家中。事后，潘景全害怕非法持有枪支的犯罪事实暴露，故意隐瞒事实真相，对公安人员谎称该枪是自己在某某村四组某某山上树洞中捡到的，并于2017年8月2日主动上交公安机关。2017年9月6日，经丹东市公安司法鉴定中心鉴定，潘景全持有的疑似枪支，认定为以火药为动力的枪支。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人潘景全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪处罚。被告人潘景全系坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚。
本案在审理期间，依法委托宽甸满族自治县社区矫正工作领导小组办公室对被告人潘景全进行社会调查评估，该办公室经调查评估同意本院对被告人潘景全适用非监禁刑。
上述事实，被告人潘景全在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某某、孙某某、王某的证言，案件来源和到案经过、案件移交单、户籍证明、违法犯罪信息查询表、辨认笔录、照片、丹东市公安司法鉴定中心鉴定书、情况说明、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、涉案财物入库凭证、调查评估意见书，被告人潘景全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘景全违反国家枪支管理法的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控被告人潘景全的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人潘景全到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘景全犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一八年二月十二日
书记员 王春梅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申453号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛萌，女，1981年3月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：葛乾舜，男，1953年5月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：马蓓蕾，女，1954年9月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵友群，男，1972年6月9日出生，汉族，住东阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金爱阳，男，1976年5月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
再审申请人葛萌因与被申请人赵友群、金爱阳民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终6003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，葛萌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 君
审 判 员 潘勤荣
审 判 员 任更丰
二〇一八年四月十九日
代书记员 陆 成
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛萌，女，1981年3月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：葛乾舜，男，1953年5月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：马蓓蕾，女，1954年9月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵友群，男，1972年6月9日出生，汉族，住东阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金爱阳，男，1976年5月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人葛萌因与被申请人赵友群、金爱阳民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终6003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，葛萌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 君审 判 员  潘勤荣审 判 员  任更丰二〇一八年四月十九日代书记员  陆 成??1?·??1?·
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2859号
申请执行人希杰（南京）饲料有限公司，住所地在南京市浦口经济开发区珠江园区雅园路15号。
法定代表人崔昺埈，该公司总经理。
被执行人安徽天帅农牧科技有限公司，住所在地安徽省池州市青阳县新河镇陀龙村。
法定代表人吴成培，该公司经理。
本院在执行本院（2016）苏0111民初9524号希杰（南京）饲料有限公司与安徽天帅农牧科技有限公司购销合同纠纷一案中，申请执行人希杰（南京）饲料有限公司于2018年4月9日向本院申请撤回对安徽天帅农牧科技有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初9524号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 亮
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一八年四月九日
书 记 员 赵静涵
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执595号
申请执行人孙悦琦，男，汉族。住高新区。
被执行人孙琳，男，汉族。住×××。
本院（2012）张民初字第79号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第79号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年五月二日
书 记 员 郑文文
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执督字第613号
申请人（申请执行人）金坛建工集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛市金城东环一路669号。
法定代表人李连富，董事长。
委托代理人王晶，北京王晶律师事务所律师。
委托代理人张咬富，男，1962年8月6日出生，金坛建工集团有限公司项目经理。
被执行人北京天昱医院有限公司，住所地北京市海淀区西三旗东路16号26号楼。
法定代表人李庆国。
被执行人天昱亚太（北京）投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区西三旗花园一里86号楼三层307、308号房间。
法定代表人闫春。
北京市海淀区人民法院在执行金坛建工集团有限公司（以下简称金坛公司）与北京天昱医院有限公司、天昱亚太（北京）投资咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案［执行依据：（2011）海民初字第14755号民事判决书、（2012）一中民终字第5059号民事判决书；执行案号：（2013）海执字第4551号］过程中，申请执行人金坛公司认为执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出执行申请，请求本院提级执行。本院在审查此案过程中，申请人金坛公司于2014年11月24日向本院提出撤回提级执行的申请。
经审查，本院认为，金坛公司提出的撤回提级执行申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许金坛建工集团有限公司撤回提级执行申请。
审 判 长 冯更新
代理审判员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王新子
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝03民终324号上诉人(原审被告)：张俊六，男，汉族1966年2月6日出生，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黎孝林，重庆新合律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雨红，重庆新合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南省国能建设集团有限公司，住所地河南省新乡市长垣县长城商贸城东区69号，统一社会信用代码9141072879679305XW。法定代表人：王保真，该公司董事长。委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。上诉人张俊六因与被上诉人河南省国能建设集团有限公司(以下简称国能公司)确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初8250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张俊六上诉请求：撤销原判，改判我与国能公司2016年4月27日存在劳动关系。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。国能公司于2015年7月28日与重庆市赛特刚玉有限公司签订《重庆市赛特刚玉有限公司设备、钢结构防腐合同》，承包了重庆市赛特刚玉有限公司厂房内设备、钢构、管道、栏杆、钢楼梯的防腐施工工程。国能公司该工程的现场负责人张国军请我去刷油漆，我是在该工程中受伤，与国能公司之间存在劳动关系。被上诉人国能公司辩称：张俊六是受张国军的雇佣，由张国军安排其工作，支付其报酬。张俊六不是我公司员工，双方没有事实劳动关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。国能公司向一审法院起诉请求判决：确认国能公司与张俊六之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2015年7月28日国能公司与重庆市赛特刚玉有限公司签订《重庆市赛特刚玉有限公司设备、钢结构防腐合同》，约定由国能公司对重庆市赛特刚玉有限公司的设备、钢构、管道、栏杆、钢楼梯进行防腐处理。2016年初张国军承接了重庆市赛特刚玉有限公司部分刷漆防腐工作后，雇请张俊六等人进行刷漆工作。现场工作由张国军安排，工资由张国军发放。2016年4月27日上午，张俊六在锅炉车间输送带下方轨道涂刷油漆时被输送带轮子压伤右手。2017年4月21日，张俊六向重庆市涪陵区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局受理后于2017年5月10日作出中止工伤认定。2017年8月15日，张俊六向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认其2016年4月27日与国能公司存在劳动关系，2017年9月30日该委裁决张俊六与国能公司2016年4月27日存在劳动关系，国能公司不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”和第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招工记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，张俊六从事2016年4月27日这次刷漆工作是受张国军邀约，工资也是由张国军发放，张俊六未向该院提供证据证明张国军该次雇佣张俊六是履行职务行为，且张国军在仲裁出庭时认可2016年初是其私人承接了重庆市赛特刚玉有限公司部分刷漆防腐工作后，雇佣张俊六等人从事刷漆工作。本案，国能公司未对张俊六进行劳动管理，也未向张俊六发放工资，国能公司与张俊六之间2016年4月27日不存在事实劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳设部发[2005]12号)第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本条规定由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，是指不具备该通知第一条规定的劳动关系成立的条件，不存在劳动关系时仍需承担用工主体责任的情形。该规定不是确定劳动关系的法律要件，承担用工主体责任也并不以存在劳动关系为前提。而人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”该条规定实际上是从工伤角度对劳动者提供帮助，而不是突破民事合同的相对性，承担工伤保险责任也并不以存在劳动关系为前提。张俊六在工作中受伤，可依法律规定寻求救济。综上，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：河南省国能建设集团有限公司与张俊六之间2016年4月27日不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由张俊六负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、张俊六举示了黎孝林、张俊六与张国军的谈话录音光盘及整理笔录，拟证明其与国能公司2016年4月27日存在劳动关系。经国能公司质证，对其真实性不予认可。2、国能公司提交了张国军辞职申请表原件，拟证明张国军已于2015年12月25日申请从国能公司辞职。经张俊六质证，认为虽与一审举示的复印件一致，但对其真实性不予认可。本院二审补充查明：1、2016年4月7日，张俊六受张国军的邀请到重庆市赛特刚玉有限公司锅炉车间从事除銹刷漆工作。2、张国军不对其请用的人员进行日常考勤，如张俊六不去，张国军也不管，不给报酬即可，张国军仅对张俊六的务工天数作记录。3、张俊六的劳动报酬其与张国军约定为150元/天，由张国军按张俊六的实际务工天数进行现金发放。4、张俊六于2016年4月27日受伤后，张国军支付了其医疗费。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案，根据查明的事实，2016年4月7日，张俊六受张国军的邀请到重庆市赛特刚玉有限公司锅炉车间从事除銹刷漆工作。从用工的主体看，张俊六是受张国军的雇请，工作内容受张国军的安排；从用工管理看，张国军并不要求张俊六必须每日到岗，如张俊六不去，张国军也不管，不给报酬即可，张国军不对其进行日常考勤，仅对张俊六的务工天数作记录；从报酬计算及给付方式看，双方约定的是按天计算，每天为150元，由张国军按张俊六的实际务工天数进行现金发放。张俊六与国能公司之间没有建立劳动关系的合意，国能公司未对张俊六进行用工，亦对张俊六进行劳动管理，也未向张俊六发放工资。基于前述事实及理由，张俊六与张国军之间更为符合雇佣关系的特征，可以认定张国军与张俊六之间形成了雇佣关系，国能公司与张俊六不存在劳动关系。一审判决认定国能公司与张俊六之间2016年4月27日不存在事实劳动关系是正确的，本院予以采纳。张俊六的上诉主张无充分的证据证明，本院不予支持。综上，张俊六的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张俊六负担。本判决为终审判决。审判长 李 川审判员 简元华审判员 吴 聪二〇一八年五月十日书记员 舒宏娅
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1030号
申请执行人张卫星，农民。
被执行人易新标，农民。
被执行人贺秋慧，农民，系被执行人易新标之妻。
被执行人易任，农民，系被执行人易新标之子。
申请执行人张卫星与被执行人易新标、贺秋慧、易任民间借贷纠纷一案，根据本院于2016年3月3日作出的（2016）湘1382民初25号民事判决书确认：一、由被执行人易新标、贺秋慧偿还申请执行人张卫星借款本金723800元、利息329424元，本息合计1053224元。二、由被执行人易任对上述所确定的给付义务中的1021624元（本金703800元，利息317824）承担连带清偿责任，在被执行人易任承担了前述连带清偿责任之后，有权向被执行人易新标进行追偿。三、由被执行人易新标、贺秋慧负担本案受理费14644元，被执行人易任负连带责任。但被执行人易新标、贺秋慧、易任至今未履行义务。尚应承担债务105万元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人易新标、贺秋慧、易任下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人张卫星同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人张卫星与被执行人易新标、贺秋慧、易任民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年十月十七日
代理书记员 段绪祥
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初391号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人叶春钢，男，1976年5月3日出生，汉族，贵州省安顺市人，大专文化，个体经营者，住遵义市汇川区。2017年4月21日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局刑事拘留，同年4月28日变更为取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）351号起诉书指控被告人叶春钢犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年3月21日22时许，被告人叶春钢酒后持C1类机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型汽车，由遵义市播州区保利未来城市往红花岗区长沙路方向行驶至环城路农机公司路段时，与罗某驾驶的临贵Ｃ×××××号二轮电动车尾部车体相撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定：叶春钢承担本次事故的全部责任。经检验鉴定，被告人叶春钢事发时血液中乙醇含量为203.83mg/100ml。
另查明，案发后被告人叶春钢与被害人罗某达成赔偿协议，由叶春钢赔偿罗某车辆维修费6000元，罗某表示对其予以谅解。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人叶春钢的供述及辩解，证人罗某、张某的证言，现场照片，驾驶证及行驶证，行政强制措施凭证及行政处罚决定书，血样提取登记表，理化检验报告及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，查获经过，协议书及收条等。公诉机关认为被告人叶春钢醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，案发时血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，具有法定从重处罚情节；其如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有法定从轻处罚情节；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节，建议在拘役二个月至四个月幅度内对被告人叶春钢判处刑罚。
经审理查明，被告人叶春钢对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人叶春钢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人叶春钢醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且案发时血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。鉴于被告人叶春钢到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，结合其已赔偿被害人经济损失并取得谅解的事实，量刑时对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人叶春钢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗韬
二〇一七年六月十四日
书记员 任豪
十堰市茅箭区人民法院
执行通知书（存根）
（2017）鄂0302执1134号
十堰金诺物资贸易有限公司、文芳、铜川金诺汽车销售服务有限公司、胡建军：
你（单位）与全景学民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初674号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：1、十堰金诺物资贸易有限公司、文芳偿还原告全景学借款50万元及利息（自2016年6月20日至借款付清之日止，按月利率2%计算）。2、铜川金诺汽车销售服务有限公司、胡建军对上述借款承担连带清偿责任。3、承担案件受理费4400元。承担保全费4520元，承担执行费7400元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一七年八月十四日
承办人:杜韬电话:1800728****.8472967
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终2608号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司住所地南京市玄武区龙蟠中路*****号。
主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市莲花物业管理有限公司南京翠屏国际城物业管理处，住所地南京市江宁经济技术开发区将军中路88号。
主要负责人：何云霄，该物业管理处经理。
委托诉讼代理人：朱文雷，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人深圳市莲花物业管理有限公司南京翠屏国际城物业管理处（以下简称莲花物业公司）保险追偿权纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初17918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保南京分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求，本案诉讼费用由莲花物业公司承担。事实与理由：莲花物业公司将存在重大安全隐患的依山而建的停车位，有偿提供给案外人郭乃荣使用，并依约取费用，后因莲花物业公司管理不善，没有及时削除安全隐患，小区围墙倒塌造成被保险车辆苏Ａ×××××损坏。人保南京分公司向被保险人支付保险赔款后，依法取得向莲花物业公司的追偿权。2015年度，莲花物业公司在没有采用清波、机械削波、危岩体清除、局部锚喷加固、主动防网、挡墙等治理措施的情况下，就对外有偿提供停车位，且事后也没有完善相关安全警示标志和安全教育提醒，更重要的是没有从根本上消除安全隐患。一审法院在查清以上事实前提下，仍认定人保南京分公司没有证据证明莲花物业公司有违约行为，于法无据。
莲花物业公司辩称，人保南京分公司并无任何证据证明案涉车辆的损失系2015年6月2日山体滑坡所造成，且其无任何违约之处。根据法律规定，建筑物倒塌造成他人损害，应由建设单位与施工单位承担连带责任。人保南京分公司的上诉没有任何事实和法律依据，请求维持原判。
人保南京分公司向一审法院起诉请求：判令莲花物业公司赔偿95988元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：南京市江宁区翠屏国际城小区系依山而建。案外人郭乃荣系该小区金榕苑业主，其将其所有的苏Ａ×××××号车辆停放在小区内。2015年6月期间，连续多日强降雨，翠屏山山体多处发生崩塌、滑坡。2015年6月2日，小区内部分地面塌陷、墙体倒塌，苏Ａ×××××号车辆被塌陷的地面（亦即倒塌的墙体）掩盖、砸坏。郭乃荣为该车在人保南京分公司投保了车辆保险，因此人保南京分公司支付了郭乃荣申请的车辆损失赔偿款95988元。翠屏国际城小区由莲花物业公司提供物业管理服务。现人保南京分公司向莲花物业公司提出追偿。一审审理中，人保南京分公司称系基于案外人郭乃荣与莲花物业公司的物业服务合同关系，向莲花物业公司主张赔偿。
另，关于翠屏国际城小区内出现的地面塌陷、墙体倒塌情况，南京江宁经济技术开发区管理委员会下发宁经管委发〔2016〕480号关于核准南京江宁经济技术开发总公司“翠屏国际城山体三处地质灾害点治理工程”项目建设的通知，通知南京江宁经济技术开发总公司，同意其公司该治理工程建设项目。小区内曾有落款为“江宁开发管委会2017年2月15日”的公告，公告载明：“2016年6月以来，雨季强降水导致翠平国际小区内部山体多处发生崩塌、滑坡等地质灾害。为加强地质环境保护和地质灾害造成的损失，保障小区住户生命财产安全，我委委托专业的地质灾害防治咨询设计院对小区三处地质灾害进行勘查及防治工程设计。目前防治方案已通过南京市国土资源江宁分局组织的有关专家共同审查，将采用清坡、机械削坡、危岩体清除、局部锚喷加固、主动防护网、挡墙等治理措施。地质灾害防治工作计划2017年2月20日进场施工，2017年5月20日完成，施工期间车辆进出、施工噪音等会对您的生活带来不便，敬请谅解！”
一审法院认为：本案中人保南京分公司在向案外人郭乃荣理赔后，基于郭乃荣与被告莲花物业公司的物业服务合同关系向莲花物业公司进行追偿。但本案中人保南京分公司提交的机动车辆保险单、机动车保险索赔申请书、损失情况确认书、当事人陈述材料、照片等证据均不足以证明郭乃荣停放于小区内的车辆受损系因莲花物业公司存在未依约履行物业服务合同义务的违约行为而造成，故人保南京分公司向莲花物业公司主张赔偿，缺乏依据，对人保南京分公司要求莲花物业公司赔偿95988元的主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回人保南京分公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1100元，由人保南京分公司负担。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，郭乃荣在《机动车保险索赔申请书》中所述的车损原因是围墙倒塌。
结合各方的诉辩主张，本院归纳本案二审的争议焦点为：人保南京分公司主张莲花物业公司违反物业服务合同约定，并向莲花物业公司行使追偿权依据是否充分。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中人保南京分公司因向案外人郭乃荣作出95988元的保险理赔，其在理赔后基于郭乃荣与莲花物业公司之间的物业服务合同约定，向莲花物业公司主张违约赔偿。莲花物业公司则主张郭乃荣车辆损失与其物业服务义务无关。针对双方争议，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人保南京分公司在本案中向莲花物业公司主张违约责任。根据人保南京分公司的主张，案涉车损发生原因在于围墙倒塌，莲花物业公司的违约责任在于其没有采用清波、机械削波、危岩体清除、局部锚喷加固、主动防网、挡墙等治理措施，但人保南京分公司未提供证据证明莲花物业公司负有上述合同义务，一审法院对其诉请未予支持并无不当，本院予以维持。
综上，人保南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人人保南京分公司负担。
决为终审判决。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一八年五月二十九日
书记员 顾 欢
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0531民初527号
原告：黄世虎，男，1993年3月9日出生，汉族，农民，住河北省平乡县。
被告：郭瑞皎，男，1987年3月6日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告黄世虎与被告郭瑞皎合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告黄世虎于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告黄世虎撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄世虎撤诉。
案件受理费1470元，即减半收取735元，由原告黄世虎负担。
审判员 张新柱
二〇一八年五月十一日
书记员 夏红涛
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1369号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王友某，男，1987年12月2日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，农民，住寿县。因犯敲诈勒索罪于2010年1月8日被本院判处有期徒刑十个月，同年7月27日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2016年3月11日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月10日被余姚市公安局刑事拘留,同年9月7日依法变更为取保候审，经本院决定，于同年10月27日被依法逮捕。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1350号起诉书指控被告人王友某犯寻衅滋事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人王友某`到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月27日21时许，赵某（另案处理）与被害人李某飞、李某军因在本市马渚镇大施巷村北兴路某超市摆放赌博机一事发生纠纷，被告人王友某为帮赵某出气，伙同他人将两被害人摆放于超市内的老虎机砸坏并扔出超市，后又结伙对被害人李某飞、李某军进行殴打，致两被害人受伤。经鉴定，被害人李某飞头皮见三处创口，长度累计未达8.0CM，已达轻微伤程度；被害人李某军左额面部损伤留有瘢痕，已达轻微伤程度。
2016年8月9日，被告人王友某主动至本市公安局泗门派出所投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人王友某赔偿被害人李某飞、李某军医药费等合计人民币17000元，取得了被害人李某飞、李某军的谅解。
上述事实，被告人王友某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、刑满释放证明书、谅解书、收条、人口信息、“到案经过”，证人赵某、陈某、李某真、吴某、刘某证言，被害人李某飞、李某军陈述，辨认笔录及照片说明，损伤鉴定意见书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王友某结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王友某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王友某`已对两被害人进行经济赔偿，并取得了两被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王友某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一六年十月二十七日
代书记员 俞 红
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初2900号
原告上海红箭自动化设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人沈菊芳，总经理。委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。委托代理人何杰，上海卫根龙律师事务所律师。被告天津市华奥供热有限责任公司，住所地天津市。法定代表人刘德。原告上海红箭自动化设备有限公司与被告天津市华奥供热有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，2016年3月30日转为适用普通程序后组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱愉忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海红箭自动化设备有限公司诉称，原、被告分别于2009年7月20日、2010年5月11日签订《工业品买卖合同》，约定由原告为被告提供锅炉电控设备。合同签订后，原告履行了交货义务，被告亦全部接受。但被告仅支付部分货款，尚有余款人民币37,000元(以下币种同)未付。故原告诉请判令被告支付拖欠的货款37,000元。原告上海红箭自动化设备有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、原、被告企业信息，证明原被告诉讼主体资格；2、工业品买卖合同两份，证明原、被告分别于2009年7月20日、2010年5月11日签订合同，总金额为440,000元。合同约定了结算方式及其他权利义务关系；3、增值税专用发票五份，证明原告于2010年12月16日开具了440,000元的发票，并要求被告支付货款；4、付款凭证五份，证明被告支付了部分款项，尚欠37,000元。被告天津市华奥供热有限责任公司未作书面答辩。本院对原告上海红箭自动化设备有限公司提供的证据经过审核，认为对其主张的事实具有证明力，故予以认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告分别于2009年7月20日、2010年5月11日签订《工业品买卖合同》，约定由原告为被告提供锅炉电控设备，合同价款分别为300,000元、140,000元；交货时间分别为2009年9月10日、2010年6月25日；结算方式分别为预付合同总价的30%，发货前付合同总价的60%，余款10%自发货之日起一年内付清；预付合同总价的30%，发货前付合同总价的65%，余款5%自发货之日起一年内付清。上述合同签订后，被告先后于2009年7月22日付款90,000元，同年9月18日付款180,000元，2010年9月1日付款42,000元，同年9月28日付款91,000元。后原告交货给被告，并于2010年12月16日开具给被告共计金额440,000元的增值税专用发票。被告至今未支付余款37,000元。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，被告收取原告提供的货物后，未能按约支付货款，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津市华奥供热有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海红箭自动化设备有限公司货款37,000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，公告费690元，均由被告天津市华奥供热有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 沈剑峰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第622号
原告：俞某某，女，1984年5月26日出生，汉族，蛟河市农民，住蛟河市。
被告：闫某某，男，1983年12月17日出生，汉族，蛟河市农民，住蛟河市。
原告俞某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员陈宝莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某某、被告闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称，原被告经人介绍相识于2011年11月18日登记结婚，婚后未生育子女。因双方缺乏感情基础，性格不合，婚后不睦。原告有病，被告不尽丈夫义务，不闻不问，不给原告看病。原告回家伺候患病的父母，被告也不高兴，借故殴打原告，导致夫妻感情破裂。现提起诉讼，要求与被告离婚，并由原告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2.公民户籍信息证明一份，证明被告的身份情况。
3.婚姻登记记录证明一份，证明原被告于2011年11月18日登记结婚。
被告闫某某辩称：我不同意离婚。原告所述不属实，我与原告感情和睦，夫妻感情没有破裂。
被告闫某某未向本院提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1-3均没有异议，本院予以确认。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
原被告于2011年11月18日登记结婚，婚后未生育子女。原被告因生活琐事产生矛盾，从2014年6月份分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。
本案的争议焦点是：原、被告感情是否破裂，应否准予离婚。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。双方在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，发生口角实属正常，被告庭审中不同意离婚，只要双方共同为家庭、为对方着想，互相理解、互谅互让、互相信任、以诚相待，夫妻关系是能够改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原被告感情没有破裂，不属于上述法律规定的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞某某的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈宝莲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第622号
原告：俞××，女，32岁。
被告：闫××，男，33岁。
原告俞××与被告闫××离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员陈宝莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞××、被告闫××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞××诉称，原被告经人介绍相识于2011年11月18日登记结婚，婚后未生育子女。因双方缺乏感情基础，性格不合，婚后不睦。原告有病，被告不尽丈夫义务，不闻不问，不给原告看病。原告回家伺候患病的父母，被告也不高兴，借故殴打原告，导致夫妻感情破裂。现提起诉讼，要求与被告离婚，并由原告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2.公民户籍信息证明一份，证明被告的身份情况。
3.婚姻登记记录证明一份，证明原被告于2011年11月18日登记结婚。
被告闫××辩称：我不同意离婚。原告所述不属实，我与原告感情和睦，夫妻感情没有破裂。
被告闫××未向本院提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1-3均没有异议，本院予以确认。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
原被告于2011年11月18日登记结婚，婚后未生育子女。原被告因生活琐事产生矛盾，从2014年6月份分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。
本案的争议焦点是：原、被告感情是否破裂，应否准予离婚。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。双方在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，发生口角实属正常，被告庭审中不同意离婚，只要双方共同为家庭、为对方着想，互相理解、互谅互让、互相信任、以诚相待，夫妻关系是能够改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原被告感情没有破裂，不属于上述法律规定的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞××的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告俞××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈宝莲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 徐丹丹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4875号
申请执行人孙苗苗，女，1986年6月18日出生。
被执行人上海奕梅服饰有限公司，住所地青浦区华纺路69号3幢3层E区319室。
法定代表人郭晓锁。
本院在执行孙苗苗与上海奕梅服饰有限公司劳动争议一案中，本院依法查询了被执行人上海奕梅服饰有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人上海奕梅服饰有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人孙苗苗也未能向本院提供被执行人上海奕梅服饰有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人上海奕梅服饰有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人孙苗苗也未能向本院提供被执行人上海奕梅服饰有限公司其他可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 许子月
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷民初字1392号
原告姜某某，住讷河市。
被告李某甲，住址黑龙江省讷河市。
原告诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，并于2007年6月29日登记结婚，婚后感情尚好，并生育一子李某乙，双方因家庭琐事吵架，感情已破裂，故原告诉至法院，要求离婚，婚生男孩由原告抚养，被告拿抚育费。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告讷河市农村信用合作联社提供的被告住址，经本院多次送达，被告不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告对被告李某甲的起诉。
案件受理费300，退还原告姜某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 秦四军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 彭 程
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初32号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人韩宝顺，男，1973年11月4日出生于辽宁省宽甸满族自治县，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月13日被宽甸满族自治县公安局取保候审，2018年1月24日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕，2018年2月1日经本院决定取保候审，同日由宽甸满族自治县公安局执行取保候审。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人韩宝顺犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员王廷敏、李海宾出庭支持公诉，被告人韩宝顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2017年12月12日13时许，被告人韩宝顺醉酒后无证驾驶无号牌黑色雅迪牌两轮电动车，由东向西行驶至某某线某某川加油站附近路段时，被执勤交警查获，经呼气式酒精检测仪检测，韩宝顺血液中酒精浓度为196.0毫克/百毫升。2017年12月12日，经宽甸满族自治县中心医院法医司法鉴定所鉴定，韩宝顺血液中乙醇含量为80.7464毫克/百毫升。经丹东东圣司法鉴定所鉴定，案发时韩宝顺驾驶的两轮电动车为两轮轻便摩托车，属于机动车类型。韩宝顺到案后如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人韩宝顺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应以危险驾驶罪处罚。被告人韩宝顺能如实供述自己的罪行，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
本案在审理期间，依法委托宽甸满族自治县社区矫正工作领导小组办公室对被告人韩宝顺进行社会调查评估，该办公室经调查评估同意本院对被告人韩宝顺适用非监禁刑。
上述事实，被告人韩宝顺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某某、方某某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、呼气式血液酒精浓度测试仪报告单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、照片、驾驶人信息查询结果单、返还物品凭证、光盘、调查评估意见书、宽甸县中心医院法医司法鉴定所宽中司法鉴定所[2017]酒检字130号酒精含量检验报告书、丹东东圣司法鉴定所丹圣司法鉴定所[2017]道鉴字第1245a号司法鉴定意见书，被告人韩宝顺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩宝顺违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人韩宝顺的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人韩宝顺到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人韩宝顺能主动交纳罚金及无驾驶资格等情节综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩宝顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(已交纳)。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一八年二月五日
书记员 王春梅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初59号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人王晓利，男�1961年12月24日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪于2017年6月27日被本溪市森林公安局刑事拘留，同年8月2日被丹东市森林公安局取保候审，2018年2月28日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人王晓利犯非法运输滥伐的林木罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员王廷敏、李海宾出庭支持公诉，被告人王晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月至2017年6月26日间，被告人王晓利明知他人的林木系滥伐所得，仍接受雇佣非法运输滥伐的林木六次，具体事实如下：
1、2017年4月，王某某在宽甸满族自治县某某镇某某村某某四组某某沟2林班22-6小班滥伐柞杂树13株，核立木蓄积6.9898立方米。2017年5月，被告人王晓利接受王某某的雇佣，驾驶辽D×××××号某某牌汽车将上述滥伐木材运输至某某市某某木制品厂，王晓利获得运费人民币1500元。
2、2017年1-5月间，王某1、李某分别在宽甸满族自治县某某镇某某村某某四组某某沟7林班27小班、某某沟7林班35-3、34-1小班滥伐柞杂树共计19株，核立木蓄积7.1918立方米。2017年5月，被告人王晓利接受王某某的雇佣，驾驶辽D×××××号某某牌汽车将上述滥伐木材运输至某某市某某木制品厂。
3、2017年5月，赵某在宽甸满族自治县某某镇某某村某某五组某某后山5林班1-3小班滥伐柞树19株，核立木蓄积7.6518立方米。2017年5月31日，被告人王晓利接受赵某的雇佣，驾驶辽D×××××号某某牌�车将上述滥伐木材运输至某某市某某区某某地板厂，王晓利获得运费人民币2400元。
4、2017年6月，姜某某在宽甸满族自治县某某镇某某村某组某某1林班5-2、3-1小班滥伐柞树7株，核立木蓄积7.2732立方米。2017年6月，被告人王晓利接受姜某某的雇佣，驾驶辽D×××××号某某牌汽车将上述滥伐木材分两次分别运输至某某市某某区某某地板厂和某某市某某区某某木业，王晓利获得运费人民币2000元。
5、2017年5月，赵某某在宽甸满族自治县某某镇某某村某组于某某沟6林班28-1小班滥伐柞树12株，核立木蓄积9.3272立方米。被告人王晓利接受赵某某的雇佣，驾驶辽D×××××号某某牌汽车将上述滥伐木材外运途中被公安机关查获，木材被依法扣押。
被告人王晓利非法运输滥伐的林木核立木蓄积共计38.4338立方米，违法所得运费5900元已被公安机关罚没。
被告人王晓利到案后如实供述了其非法运输滥伐的林木的犯罪事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王晓利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，应以非法运输滥伐的林木罪处罚。王晓利是坦白，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
上述事实，被告人王晓利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、王某某、姜某某、赵某、王某1、李某某、黄某某、赵某、黄某2、赵某某1、王某某2、董某某、王某某3、张某某、顾某某、王某某4、王某某5、黎某的证言；案件来源、抓捕经过、森林经营作业设计材料、宽甸满族自治县森林公安局现场勘查笔录及现场照片、宽甸满族自治县森林公安局鉴定意见、宽甸满族自治县森林公安局行政处罚决定书及罚没款收据、林权证复印件、林木�地转让协议、收据、合同书、扣押清单、发还清单、基本信息、违法犯罪信息查询表；被告人王晓利的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓利为获利运输未经批准砍伐的木材，情节严重，其行为已构成非法运输滥伐的林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王晓利的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人王晓利到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人王晓利能够主动全额交纳罚金且退缴了违法所得的情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王晓利犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万六千元(已交纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年9月20日止。）
二、对被告人王晓利的违法所得人民币五千九百元依法予以追缴，上缴国库（已由公安机关收缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 娜
二〇一八年三月十九日
书记员 王春梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16113号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭展滔，系该公司员工。
被告：赵津，男，1981年1月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵益旦，女，1982年12月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告赵津、赵益旦物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭展滔到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，2013年12月12日与被告方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为东都凤凰城提供前期物业服务，物业费住宅按0.78元/平方米/月、能耗费按0.62元/平方米/月；架空层按20元/月/个；地下车位按0.39元/平方米/月、能耗费按2.51元/平方米/月计。该合同于2015年7月31日终止，原告于2015年8月1日撤出上述小区。被告赵津、赵益旦系诸暨市东都凤凰城12-3-2202室业主，于2013年12月11日交付取得上述房屋的所有权。至今被告尚欠原告2014年8月25日至2015年7月31日物业管理费2208.52元，经原告多次催讨仍未缴纳。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费2208.52元及从2015年8月1日起至生效法律文书确定履行期限届满之日止按每日2‰计算的违约金。
被告未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、《前期物业服务合同》及《前期物业管理服务协议》各一份，用以证明原、被告间有物业服务关系的事实;2、诸暨市国土资源局不动产登记查询的房屋所有权证存根一份，结合《前期物业管理服务协议》，可以证明被告房屋面积为117.6平方米、车位面积为13.75平方米，另有架空层一个;3、催费告示一份，用以证明原告以张贴的方式向被告催讨过物业费的事实；4、交付手续一份，用以证明被告于2013年6月20日取得涉案房屋；5、交接单一份，用以证明原告提供的物业截止期限为2015年7月31日。
上述证据材料经庭审出示，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：两被告在2013年11月至2016年4月系诸暨市东都凤凰城12-3-2202室的业主，该房屋的建筑面积为117.6平方米、车位面积为13.75平方米、另有架空层一个。原告与被告签订的前期物业服务合同中约定,物业费住宅按0.78元/平方米/月（未入住按70﹪计算）、能耗费按0.62元/平方米/月；架空层按20元/月/个；地下车位按0.39元/平方米/月、能耗费按2.51元/平方米/月,不按照约定缴纳物业费，原告有权要求被告支付按每日2‰计算的违约金。被告至今尚欠原告2014年8月25日至2015年7月31日物业管理费，该款经原告书面催讨仍未交纳。
本院认为，原告与被告签订了前期物业管理服务协议，现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。现根据被告房屋的登记情况，及原告在未提供入住证明的情况下，住宅物业费按70%计算，被告尚欠原告的物业管理费经计算为2166.96元（按未入住计算），对于原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2015年8月1日起按应缴物业费金额每日2‰计算的违约金,本院根据实际情况调整为所欠物业费金额自2015年8月1日起至判决确定履行日止按照年利率10﹪计算的违约金。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵津、赵益旦应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2014年8月25日至2015年7月31日的物业服务费2166.96元及该款自2015年8月1日至判决确定履行日止按照年利率10%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江浙大求是物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告赵津、赵益旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘介龙
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 沈如波
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0481刑初166号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人梁国宏，男，1969年10月12日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住广西岑溪市。曾因犯盗窃罪于2016年3月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2017]172号起诉书指控被告人梁国宏犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员梁萍萍出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人梁国宏对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2017年3月1日17时30分许，被告人梁国宏去到岑溪市汽车总站转盘中国体育彩票店门口对出位置，用镊子将梁某上衣口袋内的现金31.5元扒走。梁国宏被公安民警当场抓获，民警依法将上述被盗的现金31.5元和作案工具镊子1把扣押，并将现金31.5元发还给被害人梁某。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人梁国宏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人梁国宏对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人梁国宏在开庭审理过程中亦无异议。并有物证被盗的现金31.5元、作案工具镊子1把（均系照片）、书证人员基本信息表、扣押发还物品清单、违法犯罪人员信息表、梧州市中级人民法院（2016）桂04刑终139刑事裁定书、刑满释放证明书、被害人梁某的陈述、证人何某的证言、现场勘验笔录、现场指认笔录、被告人梁国宏的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁国宏以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁国宏犯盗窃罪罪名成立，应依法惩处。
被告人梁国宏在本案之前曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人梁国宏归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
综上，根据被告人梁国宏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁国宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年1月31日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、公安机关扣押在案的被告人梁国宏的作案工具镊子1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈铭宜
二〇一七年六月二十八日
书记员 谢星照
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5095号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黎育河，男，汉族，1992年12月27日出生，住广东省怀集县。
关于本院刑事审判庭移送执行黎育河盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4606号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黎育河犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人黎育河未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5095号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黎育河，男，汉族，1992年12月27日出生，住广东省怀集县。关于本院刑事审判庭移送执行黎育河盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4606号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黎育河犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人黎育河未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十八日书记员  梁淑仪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初16323号
原告：浙江甬睿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330204MA282EUAXE(1/1))。住所地：浙江省宁波市鄞州区樟树街***号**幢（15-8）。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区启明路818号（创新1**）23幢155号浙江蓝泓律师事务所（1526789****）。
法定代表人：鲍静静，该公司总经理。
诉讼委托代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。
诉讼委托代理人：张瀛，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：甘良田，男，1973年3月30日出生汉族，住江西省上饶市佘干县。法律文书送达地址：江西省上饶�余干县玉亭镇世纪大道108号（）。
委托代理人：王军洁，江西方盈律师事务所律师。
被告：甘雪英，女，1977年12月11日出生汉族，住江西省上饶市佘干县。
被告：郑雄傲，男，1964年7月16日出生汉族，住江西省上饶市佘干县。
原告浙江甬睿汽车销售服务有限公司（以下简称甬睿公司）与被告甘良田、甘雪英、郑雄傲合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告甬睿公司的委托代理人徐超，被告甘良田的委托代理人王军洁到庭参加诉讼。被告甘雪英、郑雄傲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甬睿公司起诉称：被告甘良田为购买汽车，需向银行贷款，与原告及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定由凝睿公司为甘良田向银行申请办理信用卡，在甘良田取得信用卡透支资金前，由原告为甘良田垫付剩余车款，期限二十日，原告垫付款项由甘良田的透支资金偿还，如超出垫付期限银行未发放透支证据，甘良田应立即归还原告垫付款，被告甘雪英、郑雄傲承担共同还款责任。合同签订后，原告于2016年12月7日为甘良田垫付购车款200000元，但因甘良田原因银行未能发放透支证据，三被告也未将垫付款归还原告，请求判令：1.被告甘良田返还原告垫付款本金200000元、利息39360元（以200000元，按日利率万分之五，自2016年12月7日起暂计至2017年10月31日，之后的利息计算至�际支付日）；2.被告被告甘雪英、郑雄傲对被告甘良田的上述债务承担共同还款责任。
被告甘良田答辩称：与原告无合同关系，与凝睿公司之间存在合同关系，甘良田的购车款系自己支付，应驳回原告的诉讼请求。
原告甬睿公司为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，拟证明原、被告之间签订合同的事实。被告甘良田对该证据的签名、捺印无异议，但认为签字时合同内容为空白，系原告单方补写；
2.付款回单四份，拟证明原告垫付购车款181885元的事实。被告甘良田对该证据的真实性无异议，但认为没有关联性，购车款系自己支付；
3.保险单一份，拟证明原告代为支付保险费9305元，且车辆已经过户给甘良田的事实。甘良田对该证据的真实性无异议，但认为不能证明是原告支付保险费，系甘良田自己支付。
庭审中，原告申请证人刘某、陈某出庭作证。证人刘某陈述：证人是车辆买卖中介，甘良田找证人买车、办理车贷，后办理车贷的公司将款项181885元打给证人，证人支付给了卖家。证人陈某陈述：甘良田购车的尾款需向银行贷款，原告进行垫资，由证人代表原告打款181885元给刘某，但后来甘良田未办理贷款。另外原告还代甘良田支付车辆评估费1500元、押金6000元、商业保险9305元、交强险1310元，共计18115元。
对以上证据，本院认为：原告提供的证据1为原件，且有被告的签名捺印，具备真实性、关联性、合法性，予以认定，被告甘�田认为合同内容空白，但未提供证据予以证明，甘良田作为完全民事行为能力人，应当对自己签名承担法律后果；原告证据2系原件，被告对真实性无异议，结合证人刘某、陈某的证言，可以认定原告代甘良田支付车款181885元的事实，甘良田认为车款系自己支付，但未提供相应证据予以证明。原告证据3系原件，甘良田对真实性无异议，予以认定，但该证据并不能证明保险费由原告支付。
本院查明的事实如下：
2016年12月7日，被告甘良田与原告及凝睿公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：甘良田因购车需要向银行申办信用卡，通过原告与凝睿公司发生业务关系，由凝睿公司为甘良田申请信用卡并提供担保，在甘良田取得信用卡资金前，由原告为甘良田垫付剩余车款；甘良田所购车辆为梅赛德斯-
奔驰牌，总价350000元，尾款200000元；原告垫付的车价尾款划入刘某银行账户，垫付款项期限为二十日；因甘良田的资信未能通过银行审查开立信用卡，或银行不同意发放透支资金，或非甘良田原因自原告垫付车价尾款之日起二十日内银行未能发放透支资金，原告和凝睿公司均有权要求解除合同，并终止甘良田申请信用卡手续，甘良田应立即归还原告垫资款，且不论合同是否解除，原告均有权要求甘良田自垫付车款之日起按日千分之一的利率支付利息；被告甘雪英、郑雄傲作为甘良田的共同还款人在合同上签名。当日，原告通过员工陈某将181885元支付给刘某银行账户。后车辆过户给甘良田。
本院认为：原告为甘良田垫付车款181885元的事实清楚，根据合同约定，甘良田应在垫付期限届满后归还垫付款。原告主张的另外垫付车辆评估费、押金、保险费共计18155元，并未提供垫付款项的证据，本院不予支持。被告甘良田辩称与原告没有合同关系，与事实不符，本院不予采纳。被告甘良田辩称购车款系自己支付，没有提供证据予以证明，本院不予采纳。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘良田、甘雪英、郑雄傲返还原告浙江甬睿汽车销售服务有限公司垫付款181885元，支付利息35795元（暂计至2017年10月31日），并以未还垫付款为基数，按日万分之六支付自2017年11月1日起至实际履行之日止的利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕
二、驳回原告浙江甬睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4890元，减半收取2445元，由原告浙江甬睿汽车销售服务有限公司负担162.50元，被告甘良田、甘雪英、郑雄傲负担2282.50元；财产保全费1717元，由被告甘良田、甘雪英、郑雄傲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 超 明
二〇一八年三月十二日
代书记员 孙艳璐?PAGE??
?PAGE?6?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初16323号原告：浙江甬睿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330204MA282EUAXE(1/1))。住所地：浙江省宁波市鄞州区樟树街***号**幢（15-8）。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区启明路818号（创新1**）23幢155号浙江蓝泓律师事务所（1526789****）。法定代表人：鲍静静，该公司总经理。诉讼委托代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。诉讼委托代理人：张瀛，浙江蓝泓律师事务所律师。被告：甘良田，男，1973年3月30日出生汉族，住江西省上饶市佘干县。法律文书送达地址：江西省上饶�余干县玉亭镇世纪大道108号（）。委托代理人：王军洁，江西方盈律师事务所律师。被告：甘雪英，女，1977年12月11日出生汉族，住江西省上饶市佘干县。被告：郑雄傲，男，1964年7月16日出生汉族，住江西省上饶市佘干县。原告浙江甬睿汽车销售服务有限公司（以下简称甬睿公司）与被告甘良田、甘雪英、郑雄傲合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告甬睿公司的委托代理人徐超，被告甘良田的委托代理人王军洁到庭参加诉讼。被告甘雪英、郑雄傲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甬睿公司起诉称：被告甘良田为购买汽车，需向银行贷款，与原告及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定由凝睿公司为甘良田向银行申请办理信用卡，在甘良田取得信用卡透支资金前，由原告为甘良田垫付剩余车款，期限二十日，原告垫付款项由甘良田的透支资金偿还，如超出垫付期限银行未发放透支证据，甘良田应立即归还原告垫付款，被告甘雪英、郑雄傲承担共同还款责任。合同签订后，原告于2016年12月7日为甘良田垫付购车款200000元，但因甘良田原因银行未能发放透支证据，三被告也未将垫付款归还原告，请求判令：1.被告甘良田返还原告垫付款本金200000元、利息39360元（以200000元，按日利率万分之五，自2016年12月7日起暂计至2017年10月31日，之后的利息计算至�际支付日）；2.被告被告甘雪英、郑雄傲对被告甘良田的上述债务承担共同还款责任。被告甘良田答辩称：与原告无合同关系，与凝睿公司之间存在合同关系，甘良田的购车款系自己支付，应驳回原告的诉讼请求。原告甬睿公司为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，拟证明原、被告之间签订合同的事实。被告甘良田对该证据的签名、捺印无异议，但认为签字时合同内容为空白，系原告单方补写；2.付款回单四份，拟证明原告垫付购车款181885元的事实。被告甘良田对该证据的真实性无异议，但认为没有关联性，购车款系自己支付；3.保险单一份，拟证明原告代为支付保险费9305元，且车辆已经过户给甘良田的事实。甘良田对该证据的真实性无异议，但认为不能证明是原告支付保险费，系甘良田自己支付。庭审中，原告申请证人刘某、陈某出庭作证。证人刘某陈述：证人是车辆买卖中介，甘良田找证人买车、办理车贷，后办理车贷的公司将款项181885元打给证人，证人支付给了卖家。证人陈某陈述：甘良田购车的尾款需向银行贷款，原告进行垫资，由证人代表原告打款181885元给刘某，但后来甘良田未办理贷款。另外原告还代甘良田支付车辆评估费1500元、押金6000元、商业保险9305元、交强险1310元，共计18115元。对以上证据，本院认为：原告提供的证据1为原件，且有被告的签名捺印，具备真实性、关联性、合法性，予以认定，被告甘�田认为合同内容空白，但未提供证据予以证明，甘良田作为完全民事行为能力人，应当对自己签名承担法律后果；原告证据2系原件，被告对真实性无异议，结合证人刘某、陈某的证言，可以认定原告代甘良田支付车款181885元的事实，甘良田认为车款系自己支付，但未提供相应证据予以证明。原告证据3系原件，甘良田对真实性无异议，予以认定，但该证据并不能证明保险费由原告支付。本院查明的事实如下：2016年12月7日，被告甘良田与原告及凝睿公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：甘良田因购车需要向银行申办信用卡，通过原告与凝睿公司发生业务关系，由凝睿公司为甘良田申请信用卡并提供担保，在甘良田取得信用卡资金前，由原告为甘良田垫付剩余车款；甘良田所购车辆为梅赛德斯-奔驰牌，总价350000元，尾款200000元；原告垫付的车价尾款划入刘某银行账户，垫付款项期限为二十日；因甘良田的资信未能通过银行审查开立信用卡，或银行不同意发放透支资金，或非甘良田原因自原告垫付车价尾款之日起二十日内银行未能发放透支资金，原告和凝睿公司均有权要求解除合同，并终止甘良田申请信用卡手续，甘良田应立即归还原告垫资款，且不论合同是否解除，原告均有权要求甘良田自垫付车款之日起按日千分之一的利率支付利息；被告甘雪英、郑雄傲作为甘良田的共同还款人在合同上签名。当日，原告通过员工陈某将181885元支付给刘某银行账户。后车辆过户给甘良田。本院认为：原告为甘良田垫付车款181885元的事实清楚，根据合同约定，甘良田应在垫付期限届满后归还垫付款。原告主张的另外垫付车辆评估费、押金、保险费共计18155元，并未提供垫付款项的证据，本院不予支持。被告甘良田辩称与原告没有合同关系，与事实不符，本院不予采纳。被告甘良田辩称购车款系自己支付，没有提供证据予以证明，本院不予采纳。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘良田、甘雪英、郑雄傲返还原告浙江甬睿汽车销售服务有限公司垫付款181885元，支付利息35795元（暂计至2017年10月31日），并以未还垫付款为基数，按日万分之六支付自2017年11月1日起至实际履行之日止的利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕二、驳回原告浙江甬睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4890元，减半收取2445元，由原告浙江甬睿汽车销售服务有限公司负担162.50元，被告甘良田、甘雪英、郑雄傲负担2282.50元；财产保全费1717元，由被告甘良田、甘雪英、郑雄傲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈    超    明二〇一八年三月十二日代书记员 孙艳璐?????6?
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2204号
原告：宋红宝男，1981年7月5日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：金丽娜女，1982年8月20日出生，住淳安县。
原告宋红宝与被告金丽娜民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月23日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告金丽娜返还原告借款本金26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年9月13日，被告金丽娜向原告宋红宝借款30000元，原告以现金方式交付。为此，被告向原告出具借条一份。后，被告返还原告借款4000元，尚欠26000元至今未还，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金丽娜于本判决生效之日起十日内返还原告宋红宝借款26000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告金丽娜负担。
原告宋红宝于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告金丽娜于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 员 黄 琳
二〇一六年六月二十三日
代书记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终311号
上诉人（原审原告）：袁先仙，女，1986年12月5日出生，土家族，住宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周贤，湖北楚贤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘远凯，男，1985年12月20日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：肖沛，湖北三雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周代露，女，1986年5月15日出生,土家族，住五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：王鄂，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律服务工作者。
上诉人袁先仙因与被上诉人刘远凯、周代露民间借贷纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁先仙上诉请求：撤销五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初547号民事判决，改判刘远凯、周代露对本案借款承担连带清偿责任，刘远凯、周代露承担一、二审诉讼费。事实与理由：袁先仙已举证本案借款属于刘远凯、周代露夫妻关系存续期间所负债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，刘远凯、周代露认为本案借款不属于夫妻共同债务应当承担举证责任。一审法院关于举证责任认定错误，导致判决错误。
刘远凯辩称，对一审法院查明的刘远凯借款事实没有异议、对一审判决没有异议。本案借款是在刘远凯与袁先仙之间形成的，没有和周代露交流过。关于款项的用途，实际上刘远凯借款前期做过资金过桥导致资金不能回流且利息过高，这笔借款也是用于归还前期借款和支付利息。
周代露辩称，对一审法院查明的刘远凯借款事实没有异议、对一审判决没有异议。袁先仙仅凭债务发生在刘远凯、周代露婚姻存续期间就认定为双方共同债务不合理，袁先仙如果是对自己的债权负责的话应该找周代露签字。刘远凯代理人已经陈述，资金全部用于过桥，并没有用于家庭投资和家庭建设。从本案借款时间2017年4月16日到袁先仙起诉立案只有4月余，在此期间刘远凯、周代露家庭没有添置任何家具电器以及做任何投资，所以袁先仙要求周代露承担责任无论是从法律还是情理上都不能成立。现从公安机关获悉，刘远凯现在的债务（无论刑事、民事）总计3000万元，均未用于家庭生活，根据2018年1月18日施行的最高人民法院关于夫妻债务纠纷案件的司法解释，超出家庭日常需要的债务不属于夫妻共同债务。
刘远凯向一审法院起诉请求：判令刘远凯、周代露立即偿还袁先仙借款本金200000元并按银行同期利率支付自2017年6月1日起至清偿之日的利息及承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月14日，袁先仙通过自己湖北银行账号（62×××06）分两次转账给刘远凯个人账号（62×××99）100000元。2016年7月26日，袁先仙通过丈夫董大平中国建设银行账号（62×××55），以ATM转账和转账支取的方式分别向刘远凯账号（62×××75）划款98000元。袁先仙另曾借给刘远凯现金2000元。2017年4月16日，刘远凯为袁先仙出具借条一张，“今借到袁先仙现金200000.00元，定于2017年6月1日还”，并签名捺印。刘远凯辩称在借款之后，支付了部分利息，没有提交相关证据。袁先仙亦承认刘远凯支付了部分利息，但具体数额记不清楚。同时查明，刘远凯本笔借款用于替别人偿还借款，没有用于家庭生活开支和家庭购置。在庭审中，袁先仙也没有提交足够证据证实该借款用于刘远凯、周代露的家庭生活开支、家庭购置或者属于刘远凯、周代露共同债务。又查明，2017年7月6日中国人民银行公布的一年期贷款利率为4.35%。本案审理期间，袁先仙以董昌华（袁先仙丈夫之父）所有的坐落在宜昌市猇亭区商业三街29号（7号楼）房屋（宜市房权证猇亭区字第××号）担保，申请对刘远凯名下一辆奥迪牌小型轿车（鄂Ｅ×××××）进行保全。一审法院于2017年9月18日作出（2017）鄂0529民初547号民事裁定，对刘远凯所有的鄂Ｅ×××××奥迪牌小型轿车进行查封、冻结过户手续。
一审法院认为，袁先仙通过银行转账和现金交付方式出借给刘远凯200000元，款项往来清楚；刘远凯又立有签名捺印借据，足以认定民间借贷关系成立。袁先仙要求按银行同期利率支付自2017年6月1日起至清偿之日的利息，符合法律规定，予以支持。案涉借款是通过银行直接划入刘远凯账户，又是刘远凯个人给袁先仙立据，刘远凯亦承认该借款用于给他人偿还债务，实属个人单独举债；袁先仙未能提交足够的证据证明该借款是用于刘远凯、周代露家庭生活或家庭购置，故袁先仙要求周代露与刘远凯共同偿还债务的请求，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告刘远凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁先仙借款本金200000元，并按中国人民银行同期一年贷款利率4.35%，支付自2017年6月1日起至清偿之日的利息；二、驳回原告袁先仙的其他诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘远凯负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务是否应当认定为夫妻共同债务，我国现行法律和司法解释并未将举证责任绝对化地分配给夫或妻与债权人三方，而是合理分配举证责任，引导民商事主体规范交易行为，尽到适当的风险防范义务，倡导文明和谐的社会风尚。就本案而言，袁先仙早已于2015年6月14日借给刘远凯100000元，后又于2016年7月26日借给刘远凯98000元，如此数额的借款，在当地显属大额借款，袁先仙应谨慎注意到该款是否用于刘远凯与周代露家庭支出或者家庭经营。现袁先仙不能举证该款用于刘远凯与周代露家庭支出或者家庭经营，结合刘远凯和周代露各自的举证和陈述，案涉借款属刘远凯个人向周代露借款，不应认定为周代露与刘远凯婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。袁先仙的上诉请求和理由，没有证据根据和法律依据。
综上所述，袁先仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人袁先仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一八年三月二日
书记员 张 翌
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终311号上诉人（原审原告）：袁先仙，女，1986年12月5日出生，土家族，住宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贤，湖北楚贤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘远凯，男，1985年12月20日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：肖沛，湖北三雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周代露，女，1986年5月15日出生,土家族，住五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：王鄂，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律服务工作者。上诉人袁先仙因与被上诉人刘远凯、周代露民间借贷纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。袁先仙上诉请求：撤销五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初547号民事判决，改判刘远凯、周代露对本案借款承担连带清偿责任，刘远凯、周代露承担一、二审诉讼费。事实与理由：袁先仙已举证本案借款属于刘远凯、周代露夫妻关系存续期间所负债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，刘远凯、周代露认为本案借款不属于夫妻共同债务应当承担举证责任。一审法院关于举证责任认定错误，导致判决错误。刘远凯辩称，对一审法院查明的刘远凯借款事实没有异议、对一审判决没有异议。本案借款是在刘远凯与袁先仙之间形成的，没有和周代露交流过。关于款项的用途，实际上刘远凯借款前期做过资金过桥导致资金不能回流且利息过高，这笔借款也是用于归还前期借款和支付利息。周代露辩称，对一审法院查明的刘远凯借款事实没有异议、对一审判决没有异议。袁先仙仅凭债务发生在刘远凯、周代露婚姻存续期间就认定为双方共同债务不合理，袁先仙如果是对自己的债权负责的话应该找周代露签字。刘远凯代理人已经陈述，资金全部用于过桥，并没有用于家庭投资和家庭建设。从本案借款时间2017年4月16日到袁先仙起诉立案只有4月余，在此期间刘远凯、周代露家庭没有添置任何家具电器以及做任何投资，所以袁先仙要求周代露承担责任无论是从法律还是情理上都不能成立。现从公安机关获悉，刘远凯现在的债务（无论刑事、民事）总计3000万元，均未用于家庭生活，根据2018年1月18日施行的最高人民法院关于夫妻债务纠纷案件的司法解释，超出家庭日常需要的债务不属于夫妻共同债务。刘远凯向一审法院起诉请求：判令刘远凯、周代露立即偿还袁先仙借款本金200000元并按银行同期利率支付自2017年6月1日起至清偿之日的利息及承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月14日，袁先仙通过自己湖北银行账号（62×××06）分两次转账给刘远凯个人账号（62×××99）100000元。2016年7月26日，袁先仙通过丈夫董大平中国建设银行账号（62×××55），以ATM转账和转账支取的方式分别向刘远凯账号（62×××75）划款98000元。袁先仙另曾借给刘远凯现金2000元。2017年4月16日，刘远凯为袁先仙出具借条一张，“今借到袁先仙现金200000.00元，定于2017年6月1日还”，并签名捺印。刘远凯辩称在借款之后，支付了部分利息，没有提交相关证据。袁先仙亦承认刘远凯支付了部分利息，但具体数额记不清楚。同时查明，刘远凯本笔借款用于替别人偿还借款，没有用于家庭生活开支和家庭购置。在庭审中，袁先仙也没有提交足够证据证实该借款用于刘远凯、周代露的家庭生活开支、家庭购置或者属于刘远凯、周代露共同债务。又查明，2017年7月6日中国人民银行公布的一年期贷款利率为4.35%。本案审理期间，袁先仙以董昌华（袁先仙丈夫之父）所有的坐落在宜昌市猇亭区商业三街29号（7号楼）房屋（宜市房权证猇亭区字第××号）担保，申请对刘远凯名下一辆奥迪牌小型轿车（鄂Ｅ×××××）进行保全。一审法院于2017年9月18日作出（2017）鄂0529民初547号民事裁定，对刘远凯所有的鄂Ｅ×××××奥迪牌小型轿车进行查封、冻结过户手续。一审法院认为，袁先仙通过银行转账和现金交付方式出借给刘远凯200000元，款项往来清楚；刘远凯又立有签名捺印借据，足以认定民间借贷关系成立。袁先仙要求按银行同期利率支付自2017年6月1日起至清偿之日的利息，符合法律规定，予以支持。案涉借款是通过银行直接划入刘远凯账户，又是刘远凯个人给袁先仙立据，刘远凯亦承认该借款用于给他人偿还债务，实属个人单独举债；袁先仙未能提交足够的证据证明该借款是用于刘远凯、周代露家庭生活或家庭购置，故袁先仙要求周代露与刘远凯共同偿还债务的请求，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告刘远凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁先仙借款本金200000元，并按中国人民银行同期一年贷款利率4.35%，支付自2017年6月1日起至清偿之日的利息；二、驳回原告袁先仙的其他诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘远凯负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务是否应当认定为夫妻共同债务，我国现行法律和司法解释并未将举证责任绝对化地分配给夫或妻与债权人三方，而是合理分配举证责任，引导民商事主体规范交易行为，尽到适当的风险防范义务，倡导文明和谐的社会风尚。就本案而言，袁先仙早已于2015年6月14日借给刘远凯100000元，后又于2016年7月26日借给刘远凯98000元，如此数额的借款，在当地显属大额借款，袁先仙应谨慎注意到该款是否用于刘远凯与周代露家庭支出或者家庭经营。现袁先仙不能举证该款用于刘远凯与周代露家庭支出或者家庭经营，结合刘远凯和周代露各自的举证和陈述，案涉借款属刘远凯个人向周代露借款，不应认定为周代露与刘远凯婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。袁先仙的上诉请求和理由，没有证据根据和法律依据。综上所述，袁先仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人袁先仙负担。本判决为终审判决。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一八年三月二日书记员  张 翌
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初8286号
原告上海瑞格亨通国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人史小雄，执行董事。委托代理人徐庆，女。委托代理人郭东华，上海雄琴律师事务所律师。被告深圳市恒泰洋贸易有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人林秀丽。原告上海瑞格亨通国际贸易有限公司与被告深圳市恒泰洋贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人史小雄、委托代理人徐庆、郭东华到庭参加诉讼。被告深圳市恒泰洋贸易有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月9日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《(鲜活货)代理进口协议》一份，被告委托原告为其代理进口鲍鱼等进口海产品。数量、单价、总计按发票结算。第三条、费用结算及付汇：3.1在清关过程中产生的进口税款(包括海关关税、增值税)、法定商检费和其他费用均由被告承担支付。被告需在原告完成清关、交接货物的前两个工作日，须向原告支付前述进口税费及外贸代理费(包含进口代理、报关、报检费用)。如因款项未到而造成的滞报金、滞纳金及仓储费等一切费用，由被告承担。如被告在指定支付日期前的5个工作日内仍未支付上述款项，原告有权解除本代理合同，解除或中止代理合同，不影响、减损其所在本协议下所承担的付款义务。3.2被告必须通过原告付汇给供货方，按进口合同中支付条款的付款日提前2个工作日，将全额货款折算成人民币划入原告指定账户，购汇汇率按当日中国国内银行结算汇率为准……。合同签订后，原告为被告在进口海产品方面进行代理。被告也及时支付了原告在办理代理业务中为被告垫付的款项(报关费、税金等费用)。截至2015年8月，被告确认尚拖欠原告垫付款共计275,400.96元。之后，在2015年9月至11月间，原、被告之间又发生六笔代理业务，原告共为被告垫付220,584元，扣除被告在同期支付的294,446.19元，被告尚有201,538.77元未支付。原告多次要求被告支付该款，但被告置之不理，至今不付。故原告诉请要求：1、判令被告支付原告垫付款201,538.77元；2、判令被告支付逾期付款利息(按同期银行贷款利率自2015年12月1日起支付至本判决生效日止)。被告未答辩。原告提供如下证据：1、《(鲜活货)代理进口协议》；2、2015年8月3日-26日水产欠款确认单，由被告员工黄某某签字确认；3、2015年9月2日、9月10日、9月29日、10月2日、10月21日、11月5日海关进口货物报关单，上海海关进口关税、增值税专用缴款书、物流配送单，共六笔代理业务；4、2015年9月2日-11月5日水产欠款确认单。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告签订的《(鲜活货)代理进口协议》系当事人真实意思表述，均合法有效，对当事人具有法律约束力。原告履行合同义务后，被告未及时支付原告代理进口产生的费用，对此应承担相应的违约责任。被告经本院公告传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市恒泰洋贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞格亨通国际贸易有限公司款项201,538.77元，并支付利息损失，以201,538.77元为基数，自2015年12月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,323.08元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
人民陪审员 王雪华
人民陪审员 李俊英
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5208号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告邰峰，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告邰峰金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告邰峰的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告邰峰的起诉。
案件受理费275.00�由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5208号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告邰峰，男，1971年5月1日生，汉族，农民。住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告邰峰金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告邰峰的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告邰峰的起诉。
案件受理费275.00元（缓交）由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 �祝飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋 艳 艳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1639号
原告龙江县兴海物业有限公司，住所地黑龙江省龙江县中心商城。
法定代表人王冬梅，职务董事长。
被告耿德平，男，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县兴海物业有限公司诉被告耿德平物业服务合同纠纷一案中，原告龙江县兴海物业有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙江县兴海物业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙江县兴海物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告龙江县兴海物业有限公司负担。
审判员 姜春梅
二〇一八年五月九日
书记员 张 妍