山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初6504号
原告：林清贵，男，1976年2月3日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。
被告：马自礼（曾用名马超），男，1966年6月13日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：平邑县万寿宫建筑安装有限公司，地址：平邑县柏林镇柘沟村。
法定代表人：魏广来，经理。
委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。
被告：山东华蒙房地产开发有限公司，地址：平邑县地方工业园大泉村327国道路北。
法定代表人：孟祥山，总经理。
委托诉讼代理人：王星君，山东理永律师事务所律师。
原告林清贵与被告马自礼、平邑县万寿宫建筑安装有限公司、山东华蒙房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案后，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告林清贵及其委托诉讼代理人孙晓、被告马自礼、被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司的委托诉讼代理人廉勇、被告山东华蒙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王星君到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告林清贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还所欠原告建筑工程材料租赁费109900元及自欠款之日起按同期银行贷款利率支付利息;2、本案诉讼费由被告承担。在本案的诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：要求被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司、山东华蒙房地产开发有限公司承担偿还欠款主体责任，被告马自礼承担连带责任。事实与理由：2013年10月6日，被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司、山东华蒙房地产开发有限公司合作开发建设位于地方镇房地产玉泉花苑项目，我将自有的建筑工程材料包括钢管、钢顶柱等租赁给被告，用于建设玉泉花苑项目。经双方结算，被告尚欠我租赁费109900元，经多次催要，被告未有支付，故诉求法院依法支持我的诉讼请求。
被告马自礼辩称，针对原告的诉求，答辩如下：我是被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司任命的项目经理，属于职务行为，工地上租赁的机械、设备、钢管、扣件等都用在玉泉花苑一号沿街楼上，所发生的租赁费用应由平邑县万寿宫建筑安装有限公司承担，我不承担租赁费用。
被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司辩称，1、我公司从来没有租赁过原告的任何工具、用具，依法不予承担任何法律责任；2、我公司与被告马自礼是建设工程施工合同关系，对于被告马自礼与原告签订的租赁合同，与我公司无任何关系，因此对原告的诉求应依法予以驳回；另外，我公司为维护合法权益，就原告诉权滥用提起反诉，反诉要求原告赔偿律师费6000元，相关证据及反诉费用庭后缴纳和呈交。
被告山东华蒙房地产开发有限公司辩称，我公司与平邑县万寿宫建筑安装有限公司合伙开发玉泉花苑项目，并签订合作协议，协议约定了合作的方式、双方的义务、工期、收益等内容外，还约定建设过程中土地之外的投资及建设，均由平邑县万寿宫建筑安装有限公司承担，债权债务由平邑县万寿宫建筑安装有限公司负责处理。合同具有相对性，原告与我公司之间不存在合同关系，对原告滥用诉权的行为，给我公司造成的损失，我公司另案对原告进行主张，请求法院驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交了证据:1、被告马自礼给原告出具的证明1份，证实被告马自礼作为平邑县万寿宫建筑安装有限公司的项目经理出具的，欠原告租赁费109900元；2、提交被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司与山东华蒙房地产开发有限公司签订的房地产合作开发合同复印件1份，证实原告所出租的建筑材料用于建设二被告合作开发的玉泉花苑项目。被告马自礼质证认为：证据1欠原告的租赁费属实，我是公司的项目经理，应属于职务行为；对证据2无异议。被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司质证认为：对以上两份证据的真实性及合法性均有异议，对于证据1，书写时间为2016年11月24日，而原告诉状称欠款时间不明，该证据内容虚假；对证据2，因系复印件不予质证。被告山东华蒙房地产开发有限公司质证认为：证据1不具有真实性，不认可该证据；证据2为复印件，不能证实该证据的取得方式。被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司、山东华蒙房地产开发有限公司虽提出异议，未提供相应的证据加以证明，原告提交的上述证据具有真实性和客观性，本院予以采信。
被告马自礼提交了证据:1、项目经理任职证明复印件一份，证实马自礼系平邑县万寿宫建筑安装有限公司的项目经理；2、平邑县万寿宫建筑安装有限公司项目经理通讯录复印件一份，证实目的同证据1；3、周学通、徐元银的证人证言两份，证实目的同证据1；4、公司借款合同复印件一份，证实马自礼系平邑县万寿宫建筑安装有限公司的项目经理，同时证实租赁费用由平邑县万寿宫建筑安装有限公司承担；5、养老保险单复印件一份，证实马自礼系平邑县万寿宫建筑安装有限公司的员工；6、山东华蒙房地产开发有限公司鉴定报告一份，证实租赁费用应由平邑县万寿宫建筑安装有限公司承担；7、马自礼与被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司签订的工程承包合同复印件一份，证实双方签订的合同系内部承包合同；8、马自礼本人书写的在建工程申请单1份，证实工程主体封顶向公司申请的拨款单。原告林清贵质证认为：对证据1至5的证明目的没有异议；证据6能够证实该工程是第二、三被告合作开发的；证据7和证据8，与本案没有关联性；被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司、山东华蒙房地产开发有限公司质证认为：因提交证据的均为复印件，我公司不予质证。被告马自礼提交的证据1至7虽系复印件，但已经生效判决确认，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据8，未提供相应证据加以证实，本院不予采信。
被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司提交了证据：平邑县人民法院（2015）平商初字第1587号民事判决书一份、临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终1478号民事判决书一份，证实平邑县万寿宫建筑安装有限公司与被告马自礼之间是建设工程承包合同关系，被告马自礼与原告达成的口头协议或者签订的书面合同与平邑县万寿宫建筑安装有限公司没有任何关系，因此不应承担任何责任。原告林清贵质证认为：对该证据真实性无异议，被告马自礼质证认为：对真实性没有异议，但是该两份判决书已经在申诉中；被告山东华蒙房地产开发有限公司质证认为：对该两份判决书的真实性合法性均无异议。被告马自礼称已经申诉，但未提供相应证据加以证实，被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月6日，被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司与被告山东华蒙房地产开发有限公司就玉泉花苑项目一期工程达成口头协议，2014年10月6日补签了《房地产合作开发合同》，之后被告山东华蒙房地产开发有限公司办理了玉泉花苑（一期）建筑工程施工许可证。2013年10月16日，以被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司为甲方，被告马自礼为乙方签订了《工程承包合同书》一份，主要内容为：“一、1、工程名称：玉泉花苑，2、建筑平方：据实收方，3、工程造价：每平方米900元，4、建筑结构：框架，5、质量标准：合格，6、承包方式：包工、包料。二、工程质量：乙方按照图纸施工，所有工程用的材料都得经甲方公司验收后为合格材料，方可进场，不合格不得进场，否则罚款5000-10000元，砼要做实验检验，钢筋试拉和材料检验，并做所有工程内页资料。三、公司所有的工具，乙方一律不能租用外边只能用本公司，价格同外租赁站相同。四、乙方按照合同规定，保质保量按期完成工程如因质量问题引起的停工返工费用由乙方自负。五、工程质保金：本工程质量保修为一年，并扣保质金5%，工程一年满期后十日内无质量返修一次性支清。六、在施工中出现不可抗拒的天气，可以顺延工期。七、安全：本工程自签合同起出现伤亡事故造成经济损失由乙方全部承担经济损失和责任，甲方概不承担一切责任及经济费用。八、本合同一式三份，双方签字后生效，如有违约，后果自负。”后双方签订了补充条款，主要内容为：“1、乙方应严格按图纸施工，如有变更，以变更后的图纸为准。2、乙方必须服从甲方的一切管理。3、乙方负责协调工地周围的一切关系。4、乙方应严格规范施工。5、乙方必须施用新模板。6、付款方式：完成第一层，甲方支付给乙方工程，总造价的百分之二十，完成第二层甲方支付给乙方工程总造价的百分之二十，完成第三层甲方支付给乙方工程总造价的百分之二十，内外墙装修完工后甲方支付给乙方工程总造价的百分之十五，竣工验收合格一个月之内，甲方支付给乙方工程总造价的百分之九十五，剩余百分之五作为保质金，工程无质量问题，一年之后的十日之内无息返还给乙方。7、本工程不含外墙保温，地板砖，其余部分严格按图纸施工。8、基础超深部分，据实收方，按当地价格计算。9、因甲方造成的停工，误工等现象，造成的损失由甲方承担。”合同签订后被告马自礼进行了施工，完成了大部分工程量，但至今未全部完工。
2016年1月26日，平邑县万寿宫建筑安装有限公司与被告马自礼、第三人山东玉泉玻璃包装有限公司、山东华蒙房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院作出（2015）平商初字第1587号民事判决，以平邑县万寿宫建筑安装有限公司与被告马自礼所签订的合同并非内部承包合同，马自礼无相应的资质为由，判决平邑县万寿宫建筑安装有限公司与马自礼签订的《工程承包合同》为无效合同。宣判后，马自礼不服判决提起上诉，2016年6月23日，临沂市中级人民法院作出（2016）鲁1326临终1478号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。被告马自礼在玉泉花苑项目一期工程施工期间，租用原告的建筑工程材料（包括钢管、钢顶柱等）施工，经结算，被告马自礼为原告出具证明一份，载明：“今欠林清贵租赁费壹拾万零玖仟玖佰元（小写109900元），万寿宫公司玉泉花苑1号沿街项目部，马超，2016年11月24日。”
本院认为，被告马自礼为进行玉泉花苑项目一期工程的施工租赁使用原告的建筑工程材料，原告与被告马自礼对租赁事实及所欠租赁费数额均予以认可，双方债权债务关系明确。原告主张被告马自礼偿还所欠租赁费，符合法律规定，本院予以支持。
本案争议的焦点为：原告林清贵要求被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司、山东华蒙房地产开发有限公司承担偿还欠款责任的诉求是否成立。首先，本案存在两个法律关系：原告林清贵与被告马自礼之间租赁合同关系，被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司与被告马自礼之间建设工程合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”据此，根据合同相对性的原则，债是特定当事人之间的法律关系，债权人只能向特定的债务人请求给付，即使因合同以外第三人的行为致使债权不能实现，债权人也不能依据债权的效力、在没有法律依据的情况下突破合同相对性原则要求合同以外第三人对债务承担责任。
其次，被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司与被告马自礼签订的《工程承包合同书》所约定的承包方式和付款方式均不符合内部承包合同的方式，且这一事实已经生效的本院（2015）平商初字第1587号民事判决和临沂市中级人民法院（2016）鲁1326临终1478号民事判决确认，被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司与被告马自礼就玉泉花苑项目一期工程不构成内部承包关系，双方也就不存在隶属关系。被告马自礼主张其系被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司的项目经理，属于职务行为的主张不能成立。被告马自礼系玉泉花苑项目一期工程的实际施工人，原告林清贵不是该工程的实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《中华人民共和国建筑法》第六十六条规定：“建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。”上述法律条款是法律对实际施工人的工程款债权突破合同相对性予以保护的规定。
综上所述，原告林清贵作为租赁合同的出租方，既不是玉泉花苑项目一期工程的实际施工人，也没有法律依据其可以突破合同相对性原则要求被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司、山东华蒙房地产开发有限公司对租赁费承担偿付款责任。原告林清贵要求被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司、山东华蒙房地产开发有限公司偿还租赁费的诉求不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国建筑法》第六十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告马自礼支付原告林清贵租赁费109900元，定于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告林清贵对被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司、山东华蒙房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元减半收取1249元，由被告马自礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭 欣
二〇一七年三月二十八日
书记员 牛莉媛