广东�中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终7230号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡、第8层806、808、809、816卡，统一社会信用代码914420006964622887。
主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢敏捷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄冠文，男，1978年4月24日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：冯润珍，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶伟其，广东广鸿律师事务所律师。
原审被告：马钦钧，男，1970年1月2日出生，住广东省中山市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）与被上诉人黄冠文、原审被告马钦钧机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初12894号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险中山支公司上诉请求：撤销一审认定的残疾赔偿金并予以改判，本案一、二审诉讼费用由黄冠文承担。事实和理由：原审未能全面审查伤残鉴定意见的真实性、合法性、关联性，伤残鉴定意见违背客观事实；本案中鉴定机构于2017年5月11日受理，期间《道路交通事故受伤人员伤残评定》已被废止，仍予适用错误；一审认定精神抚慰金10000元错误；判决上诉人承担诉讼费和鉴定费没有法律依据。
黄冠文辩称，上诉人认为鉴定结论有问题，可以申请鉴定人出庭作证，但其并未申请，也未提交相关反驳证据；从有利于受害人的角度，鉴定标准的适用，并无不当；原审确定的赔偿项目正确；请求驳回上诉，维持原判。
马钦钧未予陈述。
黄冠文向一审法院起诉请求：判令人寿保险中山支公司赔偿交通事故损失360456.98元（包括医疗费59646.18元、误工费41400元、护理费3900元、交通费500元、营养费1000元、鉴定费2600元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金150737.2元、被抚养人生活费85673.6元、车辆损失费2000元、精神损害抚慰金10000元）；判令马钦钧对上述费用承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年11月3日17时50分，马钦钧驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车行驶至中山市××××路路口时，与黄冠文驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车（乘载江红）发生碰撞，造成黄冠文、江红受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字【2016】第B00445《道路交通事故认定书》，马钦钧承担事故全部责任，马钦钧、江红不承担事故责任。黄冠文因伤住院治疗30天，被诊断为“左侧额颞部硬膜下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧颅窝底及左侧颞骨骨折、肺挫伤、头皮裂伤、头皮血肿”等，出院医嘱建议“休息60天、住院期间陪护一人、加强营养”等。出院后黄冠文继续门诊治疗，医嘱休息继续休息7天。上述治疗共产生医疗费用59646.18元。2017年5月15日，广东南天司法鉴定所鉴定，黄冠文损伤构成九级伤残；黄冠文支付鉴定费2600元。黄冠文驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车为其本人所有，该车在事故中损坏，但未经定损或评估。黄冠文提供修车发票1张计2000元主张车辆损失费。
黄冠文之父黄群尧（于1948年9月19日出生）、母刘曲香（于1950年10月10日出生）均健在,生育黄冠文等三子女。黄冠文之女黄�婷于2007年1月15日出生，子黄梓茗于2014年11月3日出生。黄冠文在中山市读书郎电子有限公司工作，任教材资源部部长。黄冠文于事故发生前六个月工资分别为9057.56元、9437.56元、9697.56元、9385.96元、9787.36元、10607.56元，月平均工资为9662.26元。
马钦钧驾驶的粤Ｔ×××××号小型汽车属其本人所有，人寿保险中山支公司处承保了该车交强险及保险金额为50万元的商业三者险（投保了不计免赔）。本案另一伤者江红亦起诉至一审法院，一审法院已作出的（2017）粤2071民初12895号民事判决，确定人寿保险中山支公司向江红赔偿医疗费3980.69元，则交强险医疗费限额剩余6019.31元。
一审法院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，符合法律规定、予以采信。
一、关于本案赔偿责任承担问题。本案中，�寿保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型汽车的交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由人寿保险中山支公司在交强险各责任限额内先行承担赔偿责任。对于超出交强险限额部分，由人寿保险中山支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由马钦钧承担。二、关于黄冠文的损失认定及各被告赔偿数额的确定问题，确认为：1.医疗费59646.18元（按单据计算）。2.住院伙食补助费3000元（按100元/天计算住院30天）。3.营养费800元（酌情确定）。4.护理费3900元（酌情按130元/天计算住院30天）。5.误工费31241.31元。关于工资标准，按黄冠文平均工资9662.26元/月计算。关于误工时间，包括住院30天及医嘱建议休息67天，误工时间计97天。则误工费为9662.26元/月÷30天×97天=31241.31元）；6.伤残赔偿金236410.8元。包括：⑴残疾赔偿金150737.2元。九级伤残计算系数为20%，则残疾赔偿金为37684.3元/年×20年×20%=150737.2元。⑵被扶养人生活费85673.6元。黄冠文之父黄群尧、母刘曲香扶养年限分别为11年、13年，均由黄冠文负担1/3；黄冠文子女黄梓茗、黄美婷抚养年限分别为15.5年、7.5年，均由黄冠文负担1/2。则被抚养生活费依主张为12414.8元/年×（11+13）年×20%×1/3+28613.3元/年×（15.5+7.5）年×20%×1/2=85674.27元（依主张为85673.6元）。两项合计236410.8元。7.鉴定费2600元（按票据计算）。8.精神损害抚慰金10000元（根据伤残等级酌情确定）。9.交通费500元（酌情确定）。
10.车辆维修费1500元（车辆损失未经定损或评估，黄冠文主张2000元依据不足、不予确认，但根据车辆受损的事实，酌情确定车辆损失1500元）。前述十项合计349598.29元，未�出交强险及商业三者险责任限额范围，均由人寿保险中山支公司赔偿。马钦钧于本案中不用支付赔偿款。
综上所述，黄冠文要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。关于人寿保险中山支公司申请重新鉴定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第七十九条规定，当事人对鉴定意见有异议的，可以申请鉴定人出庭作证，也可以申请有专门知识的人出庭对鉴定意见提出意见。本案中，人寿保险中山支公司并没有提出前述申请，也没有提供足以反驳鉴定结论的证据，故对其重新鉴定申请不予准许。马钦钧经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：
一、人寿保险中山支公司于判决生效之日起三日内赔偿黄冠文交通事故损失349598.29元；二、驳回黄冠文对马钦均的诉讼请求。一审案件受理费6706元减半收取为3353元，由黄冠文负担101元、人寿保险中山支公司负担3252元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：针�人寿保险中山支公司所提出的上诉理由，首先上诉人称伤残鉴定意见存在问题，不能作为依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳的情形下方可申请重新鉴定。上诉人并未提供充分的反驳证据，其所提出的关于鉴定结论存在问题仅系作为当事人提出的质疑意见，同时本案鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》并不违反既有相关法律规定。其次，原审综合考虑黄冠文伤情、中山市当地生活水平等因素确定精神损害抚慰金10000元并无不妥。最后，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款之规定：诉讼费用由败诉方承担，人民法院对部分败诉、部分胜诉的案件根据具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。人寿保险中山支公司作为本案原审被告之一，原审对原审原告诉讼请求予以部分支持，判令由人寿保险中山支公司与原审原告黄冠文均承担部分案件诉讼费用，于法有据。
综上所述，人寿保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4996元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一八年三月三十八日
书记员 伍柳青
杨慧娴