甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终159号
上诉人（原审原告）巨爱萍。
委托代理人刘巧玲。
委托代理人麻刚，甘肃北斗律师事务所律师。
上诉人（原审被告）庆阳市西峰区后官寨镇后官寨村中岭村民小组。
负责人夏立春，该村民小组组长。
委托代理人赵海龙。
委托代理人袁治业，甘肃泰丰律师事务所律师。
上诉人巨爱萍与上诉人庆阳市西峰区后官寨镇后官寨村中岭村民小组（以下简称中岭村民小组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服庆阳西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人巨爱萍及其委托代理人刘巧玲、麻刚，上诉人庆阳市西峰区后官寨镇后官寨村中岭村民小组负责人夏立春，委托代理人赵海龙、袁治业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院理查明，1995年6月1日巨爱萍与中岭村民小组的村民梁万军结婚，成为中岭村民小组的成员。2004年3月17日巨爱萍与梁万军经西峰区人民法院调解离婚，同年4月15日巨爱萍在庆阳市西峰区公安分局后官寨派出所办理了分户手续。同年4月30日西峰区后官寨乡人民政府作出关于巨爱萍土地使用权【后政处字（2004）01号】处理决定，决定由后官寨村及中岭村民小组给巨爱萍发包承包地0.9亩，并于2004年5月10日向巨爱萍核发了《土地承包经营权证书》。2013年建材市场土地征用补偿款分配时，巨爱萍按人口应分得征地款40000元，但中岭村民小组却以巨爱萍已再婚为由，未将巨爱萍纳入分配范围。巨爱萍找中岭村民小组协商无果，向庆阳市西峰区农业承包合同管理委员会上访，该委员会调查后于2015年8月19日作出了《关于西峰区后官寨乡后官寨村中岭组村民巨爱萍上访事宜的处理意见》。该意见认为巨爱萍属于参与分配人员，按照中岭村民小组的土地征用补偿款分配方案，应分得土地征用补偿款40000元，以上意见建议由后官寨乡人民政府负责落实。该意见出具后中岭村民小组仍拒绝给巨爱萍支付补偿款。2015年中岭村民小组申报庆阳市国土资源局西峰分局批准的中岭村民小组居民点一、二期住户名单中未列巨爱萍的姓名，巨爱萍为此上访，西峰区后官寨镇政府于2015年5月30日作出《关于巨爱萍同志信访事项处理情况答复意见书》，建议巨爱萍关于征地补偿款及居民点住房分配问题向人民法院提起诉讼，巨爱萍遂诉至原审法院。
原审法院审理认为，巨爱萍的户口及承包地均在中岭村民小组，巨爱萍是该村民小组的合法成员，依法享有与该村民小组其他村民同等的权力和义务，其合法权益受法律保护，任何组织或个人无权侵犯。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。…….”的规定，巨爱萍作为中岭村民小组成员，应依法享有取得征地补偿款的权利，故巨爱萍要求中岭村民小组支付征地补偿款40000元的请求，符合法律规定，应予以支持。巨爱萍要求与中岭村民小组村民同等分配住房，因巨爱萍户口虽在中岭村民小组，但十几年来并未向后官寨镇政府申请修建过宅基地，且居民点的住房分配方案以宅基地为准。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“……农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续......”的规定，巨爱萍主张的居民点住房分配权利，应由后官寨镇人民政府审核，由西峰区人民政府批准，人民法院对宅基地的审批不具有管辖权，故巨爱萍的该项请求，不予支持。
中岭村民小组辩称巨爱萍已再婚，不应再享受同村村民待遇分得征地补偿款，巨爱萍提供的西峰区沟畎村委会出具的证明，证明其在该村未享受过村民待遇，中岭村民小组虽对该证明提出异议，但未提供足以推翻该证明的相反证据。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，中岭村民小组的辩解理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，遂判决如下：一、庆阳市西峰区后官寨镇后官寨村中岭村民小组支付巨爱萍土地征收补偿款40000元；二、驳回巨爱萍的其他诉讼请求。上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由巨爱萍负担100元，庆阳市西峰区后官寨镇后官寨村中岭村民小组负担700元。
巨爱萍不服上述判决，向本院上诉称：1、原审判决适用法律错误；2、房屋分配方案不是以宅基地为前提；3、不能以村民多数人同意为由，侵害其合法权益；4、农村村民一户必须有一处宅基地是法律的规定。请求：1、维持原判第一项；2、撤销原判第二项，改判上诉人与本村村民享受同等住房分配待遇；3、一、二审案件受理费由中岭村民小组承担。
中岭村民小组不服上述判决，向本院上诉称：一、原审法院认定巨爱萍为中岭村民小组这个集体经济组织的成员属于事实认定错误；二、原审法院第一项判处错误，程序违法。1、巨爱萍承包地没有被征收，因此就不存在给其支付土地补偿款的事由；2、原审法院剥夺了村民小组的自治权利；3、巨爱萍认为村民小组的分配方案侵犯了其合法权益，可以请求人民法院撤销分配方案后，按照新的方案保护其合法权益。请求：1、撤销原判第一项；2、维持第二项；3、驳回巨爱萍的诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，有巨爱萍的身份证复印件、户口簿复印件、庆阳市西峰区农业承包合同管理委员会西农土调发（2015）15号处理意见书、甘肃省农村土地承包经营权证书、2004年4月30日西峰区后官寨乡人民政府作出“关于巨爱萍土地使用权的处理决定”、庆阳市西峰区人民法院（2007）庆西民初字第343号民事判决书、西峰区后官寨镇人民政府答复意见书、庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第472号民事裁定书、西峰区后官寨镇沟畎村证明、庆阳市国土资源局西峰分局文件两份、中岭村民小组会议记录三份、中岭村小组住宅小区建设规划基本情况与分配购买方案及中岭村民小组建材市场项目征地补偿款分配方案各、西峰区人民法院（2004）庆西民初字第106号调解书、西峰区民政局出具的婚姻登记记录、证明三份，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是：1、巨爱萍是否具有中岭村村民小组集体经济组织成员资格，能否享受中岭村民小组40000元土地补偿款分配；2、住房分配是否属于法院管辖范围。
关于焦点1，巨爱萍虽再婚，但其户口和承包地均在中岭村民小组，且其丈夫所在村组西峰区沟畎村委会也出具证明，证明其在该村未享受过村民待遇，故巨爱萍应系中岭村合法村民。上诉人中岭村民小组以巨爱萍再婚为由，认为其已丧失中岭村民小组成员资格，缺乏法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”的规定，巨爱萍作为中岭村民小组的合法村民，依法享有与其他村民同等待遇，故巨爱萍要求分配4000元土地补偿款合法有据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条虽赋予了村民委员会较高的自治权利，有权决定和讨论集体组织的重大事项，但该法第二十条同时规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”中岭村民小组的土地补偿款方案虽经全体村民讨论，但该决议与相关法律相抵触，也侵犯了巨爱萍的合法权益，依法不予支持。
关于焦点2，中岭村民小组的居民点住房分配方案以拥有实体庄基为准，巨爱萍的户口虽在中岭村民小组，但并未向有关政府部门申请修建住宅，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“……农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续......”的规定，巨爱萍请求分配住房的上诉请求，不属于人民法院的管辖范围。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元（巨爱萍、庆阳市西峰区后官寨镇后官寨村中岭村民小组各预交800元），由上诉人巨爱萍、庆阳市西峰区后官寨镇后官寨村中岭村民小组各负担400元，退还巨爱萍、庆阳市西峰区后官寨镇后官寨村中岭村民小组各400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦高
审 判 员 王 军
代理审判员 赵 敏
二〇一六年四月七日
书 记 员 李蕙君