wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初1842号
原告南宁华强产业投资有限公司,住所地：广西南宁-东盟经济开发区宁武路30号四楼410室。组织机构代码：690231497。
法定代表人罗光照，董事长。
被告覃干思，男，壮族，1985年4月20日出生，住南宁市。
本院在审理原告南宁华强产业投资有限公司与被告覃干思房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案。2017年7月12日，本院向原告南宁华强产业投资有限公司送达了受理案件通知书等诉讼文书，通知其在接到本通知之日�七日内向本院预交一审案件受理费25元，但原告南宁华强产业投资有限公司至今仍未预交。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆晓明
二〇一七年七月十九日
书记员 黄钧斌
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0122民初1842号原告南宁华强产业投资有限公司,住所地：广西南宁-东盟经济开发区宁武路30号四楼410室。组织机构代码：690231497。法定代表人罗光照，董事长。被告覃干思，男，壮族，1985年4月20日出生，住南宁市。本院在审理原告南宁华强产业投资有限公司与被告覃干思房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案。2017年7月12日，本院向原告南宁华强产业投资有限公司送达了受理案件通知书等诉讼文书，通知其在接到本通知之日�七日内向本院预交一审案件受理费25元，但原告南宁华强产业投资有限公司至今仍未预交。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆晓明二〇一七年七月十九日书记员  黄钧斌
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非执字第00065号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被执行人童传友，男，1973年10月17日出生，汉族，农民。
被执行人叶春华，女，1976年1月15日出生，汉族，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局对童传友、叶春华作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00130号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。本院于2015年11月23日依法作出（2015）鄂随州中执提字第00058号执行裁定，对该案予以提级并立案执行。执行中本院查明，被执行人童传友、叶春华应缴纳社会抚养费40422元，经查，现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院提级执行的随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行非审字第00130号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉晓
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万 鹏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6637号之二
申请执行人：钟小洁，女，1970年11月8日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：王美秀，女，1963年3月20日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：杨宗岳，男，1961年2月8日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3688号民事判决书，于2016年10月31日立案执行申请执行人钟小洁与被执行人王美秀、杨宗岳民间借贷纠纷一案。2016年11月16日向被执行人王美秀、杨宗岳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人王美秀、杨宗岳共同交纳执行款100000元及利息；二、共同负担本案诉讼费1150元，财产保全费1020元，申请执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王美秀、杨宗岳的财产情况，发现被执行人王美秀、杨宗岳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。2017年8月22日本院在苍南县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人杨宗岳名下的坐落于苍南县龙港镇西四路75号（1-2层）房屋。2017年8月23日，竞买人吴连贵以人民币910000元的最高价竞得，扣除诉讼费21248.5元、执行费25904元、评估费5160元、税费73666.67元，剩余执行款784020.83元，该房产抵押给（2017）浙0327执3187号案件申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行，抵押优先偿还本金784020.83元。被执行人杨宗岳名下的坐落于苍南县龙港镇新斗门村95号房屋正在（2016）浙0327执2946号案件处置当中，待处置完毕后可参与分配。又经查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人王美秀、杨宗岳有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、拍卖裁定书、搜查令、腾空公告、委托评估材料、拍卖材料等在案佐证。
本院认为，鉴于以上事实，本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月三日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执6637号之二申请执行人：钟小洁，女，1970年11月8日出生，汉族，住苍南县。被执行人：王美秀，女，1963年3月20日出生，汉族，住苍南县。被执行人：杨宗岳，男，1961年2月8日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3688号民事判决书，于2016年10月31日立案执行申请执行人钟小洁与被执行人王美秀、杨宗岳民间借贷纠纷一案。2016年11月16日向被执行人王美秀、杨宗岳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人王美秀、杨宗岳共同交纳执行款100000元及利息；二、共同负担本案诉讼费1150元，财产保全费1020元，申请执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王美秀、杨宗岳的财产情况，发现被执行人王美秀、杨宗岳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。2017年8月22日本院在苍南县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人杨宗岳名下的坐落于苍南县龙港镇西四路75号（1-2层）房屋。2017年8月23日，竞买人吴连贵以人民币910000元的最高价竞得，扣除诉讼费21248.5元、执行费25904元、评估费5160元、税费73666.67元，剩余执行款784020.83元，该房产抵押给（2017）浙0327执3187号案件申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行，抵押优先偿还本金784020.83元。被执行人杨宗岳名下的坐落于苍南县龙港镇新斗门村95号房屋正在（2016）浙0327执2946号案件处置当中，待处置完毕后可参与分配。又经查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人王美秀、杨宗岳有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、拍卖裁定书、搜查令、腾空公告、委托评估材料、拍卖材料等在案佐证。本院认为，鉴于以上事实，本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈步群审 判 员  陈尔德人民陪审员  吴希钢二〇一七年十一月三日书 记 员  谢智慧
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0725民初73号
原告：陈守治，男，1965年6月1日出生，汉族，居民，住政和县。
被告：吕常军，男，1971年3月2日出生，汉族，经商，住政和县。
被告：许孙银，女，1970年8月12日出生，汉族，居民，住政和县。
原告陈守治诉被告吕常军、许孙银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈守治到庭参加诉讼，被告吕常军、许孙银经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈守治向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕常军偿还给原告本金20万元，利息135600元（10万元利息按月利率2%从2013年9月15日暂计算至2018年1月5日止；10万元利息按月利率2%从2016年9月1日暂计算至2018年1月5日），及从2018年1月6日起按月利率2%以20万元为基数计算至款项还清之日止；2、判令许孙银对吕常军上述借款利息承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由吕常军、许孙银共同负担。
事实与理由：被告吕常军与许孙银于2007年1月16日登记结婚，被告吕常军于2013年7月2日、2013年9月15日以生意资金不周转为由，向原告借款10万元、10万元，共计20万元。并出具借条，约定利息按月利率3%计算。期间只支付2013年7月2日所借10万元本金的利息至2016年9月1日。2016年9月10日，就上述借款重新出具借款20万元的借条。
吕常军、许孙银未出庭，亦未提出书面答辩状。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2013年7月2日吕常军向陈守治借款100000元，并出具了借条，双方约定借款利率按月利率3%计算。该笔借款经双方在2016年9月1日以月利率2%计算2年结算，利息尚差48000元未偿还，即该笔借款自2014年9月1日起的利息未支付。2013年9月15日吕常军向陈守治借款100000元，并出具了借条，双方约定借款利率按月利率3%计算，该笔借款经双方在2015年9月15日以月利率3%计算2年结算，利息尚差72000元未偿还，即该笔借款自2013年9月15日起的利息未支付。吕常军、许孙银系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有陈守治提交的借条、银行流水及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，吕常军向陈守治借款，并对借款利率进行约定的事实清楚，合法的借款关系受法律保护。陈守治请求吕常军偿还所欠借款本金的主张，本院予以支持。陈守治请求按月利率2%支付利息的主张，在借条约定范围内，且未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率上限得规定，对该主张，本院予以支持。上述借款200000元虽然发生在被告吕常军、许孙银夫妻关系存续期间，但许孙银未在借条上签字，该笔借款金额已超过家庭日常生活需要的额度，且原告未能举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，陈守治请求许孙银对上述借款承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。吕常军、许孙银经本院公告传唤无正当理由未庭参加诉讼，依法视为放弃相应的抗辩权利，并承担由此造成的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吕常军在本判决生效之日起十日内偿还给陈守治借款本金200000元及利息（其中2013年7月2日所借的10万元本金之利息自2014年9月1日起以月利率2%计算至还清之日止：2013年9月15日所借的10万元本金之利息自2013年9月15日起以月利率2%计算至还清之日止）；
二、驳回陈守治的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6334元，由吕常军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴博慧
人民陪审员 谢其茂
人民陪审员 叶知明
二〇一八年四月十六日
书 记 员 洪 挺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，应当在返还借款时一并支付：剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4479号
原告:ＸＸ花，女，1960年5月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：方财福，男，1959年8月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两原告共同委托代理人：鲍江云，浙江红太阳律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：黄旭飞，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：金维清，男，1972年6月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陶雪琴，女，1973年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金华市安特包纱有限公司，住所地：浙江金东经济开发区东塘路118号。
法定代表人：金维清。
被告：金兰娟，女，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告ＸＸ花、方财福诉被告金维清、陶雪琴、金华市安特包纱有限公司、金兰娟股权转让纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，原告ＸＸ花、方财福于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ花、方财福撤回起诉。
案件受理费16490元（已减半收取），由原告ＸＸ花、方财福负担。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年九月十八日
代书 记员 陈雪姣
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初4479号原告:ＸＸ花，女，1960年5月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告：方财福，男，1959年8月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。两原告共同委托代理人：鲍江云，浙江红太阳律师事务所律师。两原告共同委托代理人：黄旭飞，浙江红太阳律师事务所律师。被告：金维清，男，1972年6月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：陶雪琴，女，1973年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：金华市安特包纱有限公司，住所地：浙江金东经济开发区东塘路118号。法定代表人：金维清。被告：金兰娟，女，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告ＸＸ花、方财福诉被告金维清、陶雪琴、金华市安特包纱有限公司、金兰娟股权转让纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，原告ＸＸ花、方财福于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ花、方财福撤回起诉。案件受理费16490元（已减半收取），由原告ＸＸ花、方财福负担。审 判 长  楼煜波人民陪审员  何京伟人民陪审员  刘森荣二〇一六年九月十八日代书 记员  陈雪姣·??2?··??1?·
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初9149号
原告徐剑萍，女，汉族，1973年9月17日出生，现住杭州市江干区
被告杭州东大门控股集团有限公司。住所地杭州市江干区德胜东路****号杭州东大门商品交易中心*楼**楼****室。
法定代表人俞伯金。
被告杭州励华投资管理有限公司。住所地杭州市德胜东路****号欧华大厦*楼*楼***室。
法定代表人朱顺超。
原告徐剑萍为与被告杭州东大门控股集团有限公司（以下简称东大门公司）、杭州励华投资管理有限公司（以下简称励华公司）委托合同纠纷一案，于2017年12月1日向本院起诉，诉请判令两被告支付2015、2016、2017年三年度保底收益款99926元、逾期付款利息22783.04元（按银行贷款利率4.35%的四倍自2015年12月1日计算至2017年11月29日）并承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2017年2月5日公开开庭进行了审理。原告徐剑萍到庭参加诉讼。被告东大门公司、励华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审查，本案事实认定如下：
2015年5月25日，原告（甲方）与被告励华公司（乙方）签订商铺委托经营协议书，约定甲方将杭州市德胜路3333号东大门商品交易中心A楼贰层商铺编号为A2-204建筑面积为20.5平方米商铺经营权全权委托乙方招商、经营管理，期间自2015年5月1日起至2027年4月30日止共12年的委托经营期。委托经营期内，乙方承诺甲方每年的保底收益回报按商铺合同总价574278元的6%计算，即保底返租款为34457元。如乙方实际经营收益大于保底收益回报，超出部分的80%归甲方所有。委托经营期内，甲方严格遵守本协议条款的前提下，第一年8月30日前支付，以后每年5月1日至5月30日由乙方按约定支付。逾期付款的，乙方按应付款的每日万分之三支付�约金，超过三个月以上的天数，每日按应付款万分之七支付违约金。
2015年10月28日，被告励华公司、东大门公司出具承诺书，承诺返租租金于2015年11月30日付清，若到期不能支付，按银行利息四倍支付违约金。担保方东大门公司。
另，2015年10月中旬，被告东大门公司支付给原告收益回报款3445元。
2015年10月30日以后，因两被告均未再向原告支付收益回报款，原告曾多次与两被告交涉、催款，均未果。
本院认为，原告与被告励华公司签订的商铺委托经营协议书，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效。励华公司未按约向原告支付保底收益回报款，应依约承担违约责任。励华公司未按承诺书约定时间于2015年11月30日付清第一年的保底收益回报款34457元，应自2015年12月1日起按未付款31012元的银行利息的四倍支付违约金。2016年和2017年，励华公司均未按委托经营协议书约定的时间支付保底收益回报款，应分别自2016年6月1日和2017年6月1日起支付逾期违约金。原告要求励华公司按年利率4.35%的四倍支付逾期付款的违约金，低于双方在委托经营协书中约定的违约金标准，本院予以支持。东大门公司自愿为励华公司的付款义务提供担保，应依约承担连带清偿责任。励华公司、东大门公司未到庭抗辩，依法视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告杭州励华投资管理有限公司支付给原告徐剑萍2015、2016、2017年三年度保底收益款99926元；
被告杭州励华投资管理有限公司支付给原告徐剑萍逾期付款违约金22783.04元（计算至2017年11月30日）；
被告杭州东大门控股集团有限公司对被告杭州励华投资管理有限公司上述一、二两项付款义务承担连带清偿责任。
上述一、二两项款项，杭州励华投资管理有限公司应于本判决生效后十日内付清。
被告杭州东大门控股集团有限公司在承担担保责任后，有权向债务人杭州励华投资管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1377元，由被告杭州励华投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司负担。原告徐剑萍应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州励华投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2754元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈�
二〇一八年二月五日
二月五日
书记员 丁赛男
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初914号
原告：刘娟，现住榆树市。
被告：倪志新，现住榆树市。
原告刘娟诉被告倪志新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘娟、被告倪志新到庭参加了诉讼，本�现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月25日在原告处借款30000元，当时约定月利率1.5分，并给原告出欠条一枚，此款被告于2012年12月偿还10000元本金，2013年5月偿还5000元本金，剩余借款经原告多次索要，被告拒不给付，现原告要求被告立即给付借款15000元及利息。
被告辩称，我们在原告处确实拿了30000元，我们在欠条上也签字了，因为当时用不了这么多钱，我给原告拿回10000元，后来又给5000元，这钱我没有花，我不同意返还。
经审理查明，2012年期间，被告倪志新在榆树市弓棚镇后西村任妇女主任职务，于景新任村书记。2012年8月25日，村委会组织村民自筹资金修路，其中有部分村民暂时拿不出资金，于是被告倪志新和于景新以个人名义在原告处借款30000元，�由被告倪志新和于景新给原告出具欠据。此后偿还15000元借款，剩余借款至今未偿还，现原告为请求被告立即给付借款本金15000元及利息诉来本院。
本院认为，被告在原告处借款，应按约偿还原告借款，被告未偿还借款，属违约行为，故原告要求被告给付借款本金的请求应予支持。原告请求被告给付利息，因被告辩解借款时未约定利息，原告又提供不出证据予以证实，应视为不支付利息，故原告要求被告给付利息的请求不予支持。被告辩解该款系村民委员会修路借款，未提供相应证据予以证实，故该辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告倪志新于本判决生效后立即给付原告刘娟借款本金15000元；
二、驳回原告刘娟其他诉讼请求。
案件受理费90元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一八年三月十九日
书记员 周 鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10137号
申请人：欧海其，男，1970年4月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被申请人：湖南森源教育科技有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路519号高鑫麓城3栋1406房。
法定代表人刘飞。
被申请人：刘飞，男，1987年2月9日出生，汉族，住湖南省隆回县，
被申请人：廖险峰，男，1968年7月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被申请人：杨景辉，女，1968年1月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
申请人欧海其与被申请人湖南森源教育科技有限公司、刘飞、廖险峰、杨景辉装饰装修合同纠纷一案，申请人欧海其于2017年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南森源教育科技有限公司、刘飞、廖险峰、杨景辉在银行存款155万元或查封、冻结、扣押其他等值财产。申请人欧海其就其财产保全申请向中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司购买诉讼财产保全责任保险，由中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为其诉讼财产保全申请向本院提供限额155万元责任保险的保证担保。
本院经审查认为，申请人欧海其的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南森源教育科技有限公司、刘飞、廖险峰、杨景辉在银行的存款155万元，冻结期限为一年；或查封、冻结、扣押其与应冻结款额价值相当的其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭庆军
人民陪审员 刘建良
人民陪审员 李运仕
二〇一七年十二月六日
书 记 员 魏 瑶
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初10137号原告欧海其，男，1970年4月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区，委托代理人宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。被告湖南森源教育科技有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路519号高鑫麓城3栋1406房。法定代表人刘飞。被告刘飞，男，1987年2月9日出生，汉族，系被告湖南森源教育科技有限公司法定代表人，住湖南省隆回县，原告欧海其诉被告湖南森源教育科技有限公司（以下简称森源公司）、刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成由本院审判员郭庆军担任审判长，与人民陪审员刘建良、李运仕参加的合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行审理。书记员陈婧坭担任庭审记录。原告欧海其及其委托代理人宾亮到庭参加了诉讼，被告湖南森源公司和刘飞经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧海其诉称：2017年4月9日，被告森源公司和刘飞向原告借款20万元用于资金周转，并向原告出具了《借据》，借据上约定按月息2分计息，借款期限为5个月在2017年9月9日还本付息。约定的借款期限届满后，两被告森源公司和刘飞未按期还款付息。原告曾多次向两被告催要还款但未果，故诉请法院判令判决被告森源公司和刘飞立即共同归还本人到期借款200000元并支付约定计取的利息（利息按约定的月利率2%从2017年4月9日起计算至全部借款清偿之日止）。被告湖南森源公司和刘飞未予答辩。原告欧海其为支持其所诉请的事实，向本院递交了如下证据：即借据一张和长沙农村商业银转账凭据一份，拟以此来证明被告湖南森源公司和刘飞向其借款200000元未还以及所应付利息的事实。两被告湖南森源公司和刘飞未向本院提交证据。上述证据经当庭举证质证，因被告森源公司、刘飞经本院合法传唤无故未到庭质证，应视其放弃质证权利，本院经当庭审核后依法确认其证据效力，可作为本案认定事实的依据。基于上述证据支持并结合到庭当事人当庭陈述，本院经审理查明确认如下事实：原告系装修工程承包施工人，被告刘飞系被告森源公司的法定代表人和投资人，原告欧海其与被告刘飞因承接装修业务而相识。2017年4月9日，被告森源公司以将其所投资经营的学校装修工程发包给原告欧海其施工为条件，以需要资金周转为由向原告森源公司借款200000元。原告欧海其于同日应其要求向被告森源公司指定的经手人陈柏玉的银行户头以转账方式向被告森源公司支付了借款200000元。被告森源公司在收到借款后于同日向原告欧海其出具了借据，借据上载明：今借到欧海其现金200000元，按每月2分计息，借款期限为5个月，定于2017年9月9日归还本息共计220000元；未按时超期归还。五天内按天计息，超六天以上者按月计息。该借据由被告森源公司盖章，并有其法人刘飞和借款经手人陈柏玉在上签名。借款到期后，被告森源公司未按约定归还借款并支付约定的息。原告欧海其之后多次向被告森源公司和刘飞予以催收，但因被告森源公司已搬迁和被告刘飞下落不明而催要未果。原告欧海其故诉至本院。基于上述事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告森源公司向原告欧海其借款200000元未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告森源公司未在约定期限内按时足额偿还借款并支付利息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。对原告欧海其要求被告森源公司立即归还到期借款200000元并支付约定计取的利息请求，本院予以支持。关于对于利息数额的确定，因原、被告双方对借期内利息计算标准（即按月利率2%计取）予以明确约定，且约定的利率标准也在法律许可的合理范围内，对原告欧海其要求被告森源公司按此约定的利率标准支付借款在借期内以及所逾期间的利息的请求合法且并无不当，本院予以支持确认。被告刘飞虽在借据上签名，但根据其在借据上签名称谓表明其是以被告森源公司法定代表人的身份对公司借款的确认，且该借据上同样由被告森源公司的经办人的签名，因此被告刘飞在该借据上签名是其履行职务行为，并非是共同借款人真实意思表示，且该借款实际的使用者也是被告森源公司，因此原告欧海其要求被告刘飞作为共同借款人承担还款责任没有事实根据和法律依据，本院对原告欧海其要求被告刘飞承担共同还款责任的请求不予支持。被告森源公司经本院合法传唤无故未到庭应诉答辩，应视其对原告欧海其的诉请主张放弃抗辩权力，其依法承担拒不到庭的对其不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：一、限被告湖南森源教育科技有限公司在本判决生效之日起三日内归还给付原告欧海其借款200000元并支付相应利息（利息以所借款金额为基数按月利率2%的标准从2017年4月9日计算至判决给付之日止）；二、驳回原告欧海其其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元、财产保全费1720元连同其他诉讼费（公告费）560元共计6580元，由被告湖南森源教育科技有限公司；此款已由原告欧海其向本院预缴，由被告湖南森源教育科技有限公司在支付上述款项时直接迳付给原告欧海其。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭庆军人民陪审员  刘建良人民陪审员  李运仕二〇一八年五月三日书 记 员  陈婧坭附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者配货车那个损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执180号
移送单位获嘉县人民法院刑事审判庭。
被执行人李红。
关于获嘉县人民法院刑事审判庭移送执行赵永刚罚金一案，所依据的（2015）获刑初字第14号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人现无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获刑初字第14号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一六年四月二十一日
书记员 张光超
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0984刑初52号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人赵山山，男，1988年2月28日出生于河北省献县，汉族，初中文化，农民，住河北省献县。2017年10月24日因发生交通事故后殴打他人被河间市公安局行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月5日被河间市公安局刑事拘留，2017年11月12日被该局取保候审，2018年1月9日被河间市人民检察院取保候审。同年1月17日被本院取保候�。
河间市人民检察院以河检刑诉[2018]49号起诉书指控被告人赵山山犯危险驾驶罪、妨害作证罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员史某出庭支持公诉，被告人赵山山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日01时37分，被告人赵山山驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车，沿106国道由南向北行驶，当行驶至河间市交叉口时，与宋某驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后在马某拉赵寅寅去现场途中，赵山山给其哥赵寅寅打电话并告知让马某冒名顶替，后马某到达事故现场，交警询问时马某告知其是事故司机。经交警调查赵山山是事故司机并对其抽血采样，赵山山静脉血中乙醇含量检测结果为136.30MG/100ML，属醉酒驾驶。经河间市公安交通警察大队认定，赵山山负此事故全部责任。案发后，被告人积极赔偿了被害人经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、宋某的证言、沧州科技事务司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告书、现场勘验笔录、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵山山在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，在事故发生后指使他人作伪证，其行为构成危险驾驶罪、妨害作证罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，可以酌予从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三百零七条第一款�第六十九条之规定，判决如下：
被告人赵山山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害作证罪，判处拘役一个月；决定执行拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯 波
二〇一八年一月二十二日
书记员 ＸＸ宇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初1244号
原告:ＸＸ,男,1963年9月10日出生,汉族,住沈阳市苏家屯区。
被告：沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村。
法定代表人：马铁元，系该村村主任。
原告ＸＸ与被告沈阳市苏家屯区白清寨乡台沟村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告沈阳市苏家屯区白清寨乡台沟村村民委员会村主任马铁元到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会于2015年在该村修路雇佣原告从事道路施工。双方约定，原告负责清理障碍,累计尚欠人工费250元。此款虽经原告多次催要，但被告始终拒绝给付，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告人民币250元。
被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会辩称，人工费事实属实,村里账本有记录。误工费,及交通费与村里没有关系.
经审理查明，2015年8月左右，被告雇佣原告为村里的道路施工。被告村修路明细表中记载原告ＸＸ250元，时任村主任胡庆吉在明细表中签字确认。
上述事实，有原、被告陈述、明细表在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告给付人工费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张误工费及交通费的问题,无法律依据,故本院不予支持.综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付给原告ＸＸ人民币250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴一鸣
二〇一八年四月十七日
法官助理闻萍
书记员胡海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a3332333-429c-404d-bb61-a8ed0077918f&imgId=YTMzMzIzMzMtNDI5Yy00MDRkLWJiNjEtYThlZDAwNzc5MThmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初1244号	原告:ＸＸ,男,1963年9月10日出生,汉族,住沈阳市苏家屯区。	被告：沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村。	法定代表人：马铁元，系该村村主任。	原告ＸＸ与被告沈阳市苏家屯区白清寨乡台沟村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告沈阳市苏家屯区白清寨乡台沟村村民委员会村主任马铁元到庭参加诉讼，本案现已审理完结。	原告诉称，被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会于2015年在该村修路雇佣原告从事道路施工。双方约定，原告负责清理障碍,累计尚欠人工费250元。此款虽经原告多次催要，但被告始终拒绝给付，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告人民币250元。	被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会辩称，人工费事实属实,村里账本有记录。误工费,及交通费与村里没有关系.	经审理查明，2015年8月左右，被告雇佣原告为村里的道路施工。被告村修路明细表中记载原告ＸＸ250元，时任村主任胡庆吉在明细表中签字确认。	上述事实，有原、被告陈述、明细表在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告给付人工费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张误工费及交通费的问题,无法律依据,故本院不予支持.综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：	被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付给原告ＸＸ人民币250元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  吴一鸣	二〇一八年四月十七日	法官助理闻萍	书记员胡海燕
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4571号
申请执行人台州银行股份有限公司温岭南屏小微企业专营支行，住所地温岭市天平街道东辉南路16号、18号，泉溪路5号，组织机构代码:307499977。
法定代表人蔡云波。
被执行人叶美琴，女，1960年1月23日出生，住温岭市。
被执行人叶竹青，女，1972年1月24日出生，住温岭市。
台州银行股份有限公司温岭南屏小微企业专营支行与叶美琴、叶竹青金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初03211号判决书已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司温岭南屏小微企业专营支行于2017年07月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶美琴、叶竹青应支付申请执行人台州银行股份有限公司温岭南屏小微企业专营支行人民币200000元，并支付诉讼费2588.5元、申请执行费2938.83元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人叶美琴与他人共同共有的坐落于温岭市××门镇××村的不动产，目前本院正在（2016）浙1081执4256号案件中处置，申请执行人同意处置后参与分配。本院已查封被执行人叶竹青有牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。本院在执行中发现了被执行人叶竹青在温岭市新意水产贸易有限公司有股权若干。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4571号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按照执行和解协议履行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 黄玲玲
人民陪审员 陈君卿
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘博雅
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执109号
申请执行人：郑志英，男，1952年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：朱国龙，男，1962年9月12日出生，俄罗斯族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：林秀英，女，1964年3月8日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人郑志英与被执行人朱国龙、林秀英民间借贷纠纷一案，执行标的92194.78元。在执行过程中，双方当事人于2018年4月16日自愿达成和解协议，被执行人朱国龙、林秀英自2018年起每年12月30日前给付30000元至全部履行完毕止，申请执行人并撤回该案的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2015）额民初286号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 路 志 勇
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0784执109号申请执行人：郑志英，男，1952年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：朱国龙，男，1962年9月12日出生，俄罗斯族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：林秀英，女，1964年3月8日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人郑志英与被执行人朱国龙、林秀英民间借贷纠纷一案，执行标的92194.78元。在执行过程中，双方当事人于2018年4月16日自愿达成和解协议，被执行人朱国龙、林秀英自2018年起每年12月30日前给付30000元至全部履行完毕止，申请执行人并撤回该案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2015）额民初286号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  勇审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇一八年四月二十八日书 记 员 路 志 勇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7504号
原告：蒋磊,男,汉族,1986年6月27日出生,户籍所在地浙江省杭州市江干区。
委托代理人：陈新民、骆滨鸿，杭州市天正法律服务所法律工作者。
被告：周哲，男，汉族，1987年9月25日出生，户籍所在地浙江省临安市。
本院在审理原告蒋磊诉被告周哲民间借贷纠纷一案中，原告蒋磊于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋磊撤回起诉。
案件受理费人民币75元，减半收取人民币37.5元，由原告蒋磊承担。
审判员 钱 姣
二〇一七年十二月八日
书记员 郝莎莎
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更438号
罪犯马兆清，男，1971年5月17日出生，安徽省淮南县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）沪二中刑初字第109号刑事判决书，以被告人马兆清犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年11月9日交付执行。
2013年8月22日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2013年8月22日至2032年8月21日），剥夺政治权利改为八年。
2016年1月12日经武威市中级人民法院裁定减刑一年二个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2018年4月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪服法，服从管理,接受教育,遵守《服刑人员改造行为规范》，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。2015年、2016年被评为改造积极分子2次，截止2016年底记功1次，表扬1次，2017年表扬2次，获有效总分3743.5分，月均分129分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马兆清减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月22日至2030年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年五月三日
书记员 王小峰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00164号
原告：曹培华，男，住安徽省芜湖市。
被告人：褚先宏，男，住安徽省芜湖市。
被告：李金花，女，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告曹培华诉被告褚先宏、李金花民间借贷纠纷一案中，原告曹培华向本院提出财产保全申请，要求对被告褚先宏、李金花的财产在人民币55万元的范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告曹培华的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告褚先宏、李金花的财产在人民币55万元的范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 俞泽迪
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李舒鸿
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1249号
原告：王鹏，男，1990年5月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。
被告：包海冰，女，1990年4月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：佟海英，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。
被告：巴特尔，男，1989年4月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：郑春燕，内蒙古政光律师事务所律师。
原告王鹏与被告包海冰、巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托诉讼代理人王长青，被告包海冰的委托诉讼代理人佟海英，被告巴特尔的委托诉讼代理人郑春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告包海冰、巴特尔偿还欠款17万元，利息截止至2017年4月30日为13600元，以后按照月利率2%计算至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间于2016年11月30日向原告借款17万元，约定利息为月利2分，于2017年2月1日前还清，并为原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次向二被告索要，二被告推拖给付。
包海冰辩称，对借款事实及约定的利息认可，但目前没有还款能力。
巴特尔辩称，2016年12月份，由于包海冰对外高额、高利举债的事发，答辩人知情后，于2016年12月23日与其协议离婚，约定各自名下的债务由各自偿还；原告所诉借款事宜，答辩人不知情，是包海冰的个人行为；包海冰对外举债，声称是用于家庭生活或经营，但是答辩人的家庭生活支出，由答辩人的工资及答辩人兼职主持人的收入足以支付，并且答辩人的家庭没有从事任何经营，故不属于夫妻共同债务；包海冰对外举债不止已经在法院起诉的这些，据答辩人了解有超百万元类似借款，据包海冰说是用于非法的事情；包海冰虚构事实，以非法占有为目的，大范围、大额度借款，属于非法债务，法院不应按夫妻共同债务来要求答辩人承担诉求。
王鹏、巴特尔围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王鹏提交的下列证据：1、借条，证明被告于2016年11月30日向原告借款17万元，约定月利率2分，还款期限为2017年2月1日。包海冰质证认为，对真实性及原告所要证明的问题没有异议。巴特尔质证认为，不知情。本院认证认为，该借条为原件，且内容详实，本院予以确认。2、银行转帐记录，证明包海冰往巴特尔帐户转帐4100元。包海冰、巴特尔质证认为，包海冰在借款期间与巴特尔4100元的往来，是包海冰通过巴特尔在同事处借款，包海冰打款给巴特尔，巴特尔偿还给同事。本院认证认为，因包海冰、巴特尔对该银行转帐记录的真实性无异议，本院予以确认。巴特尔提交的离婚协议书、工资证明、银行卡交易记录，证明巴特尔、包海冰在离婚协议书上约定各自名下债务由各自偿还，巴特尔在文体广电局每月工资是4981.5元以及家庭经济支出等情况，巴特尔对该笔债务没有偿还责任。王鹏质证认为，离婚协议书是双方内部约定，不能对抗第三方，工资证明及交易记录与证明的问题不具有关联性，有工资收入排除不了向他人借债的可能性。包海冰质证无异议。本院认证认为，该组证据由相关部门出具，应属客观存在，对其真实性予以确认。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：包海冰与巴特尔于2013年12月25日登记结婚,于2016年12月23日登记离婚。2016年11月30日，包海冰向王鹏借款17万元，并出具借条一份，载明：今包海冰向王鹏借款拾柒万元整（170000.00），利息2分利，于2017年2月1日前还清。借款人处有包海冰签名按印，并注明了身份证号×××。
包海冰原为扎兰屯市乌兰牧骑工作人员，与王鹏原系同事关系。
包海冰与巴特尔离婚后，本院陆续收到以包海冰与巴特尔为被告的民间借贷纠纷案件，总金额近50万元，均由包海冰个人于2016年6月至双方离婚前出具借据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，包海冰向王鹏借款的事实，有王鹏提供的借条及包海冰的自认予以证实，本院对该借款的真实性予以采信，包海冰理应按照约定及时履行还款义务。本案的争议焦点在于：在包海冰与巴特尔婚姻关系存续期间，包海冰与王鹏之间发生的债务是否应按夫妻共同债务处理。在本院所受理的多笔涉及包海冰的民间借贷纠纷案件中，包海冰与巴特尔离婚前短时间内，存在多笔高额、高利举债的事实，其称是替他人偿还信用卡，从中牟取利益。在包海冰与巴特尔婚姻关系存续期间，双方均有工资收入，足以维系家庭正常生活支出的情况下，多笔大额举债明显超出了家庭生活所需，亦无证据证明所借款项为家庭生活或经营所需，更未得到巴特尔的追认。故本案债务应认定为包海冰个人债务，对于王鹏要求巴特尔偿还该笔债务的主张，本院不予支持。关于王鹏的利息主张不违反法律规定，本院予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告包海冰于本判决生效之日起十日内偿还原告王鹏借款本金17万元及截止至2017年4月30日的利息13600元，并给付自2017年5月1日起至借款给付之日止的利息，按月利率2%计算；
二、驳回原告王鹏对被告巴特尔的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，由被告包海冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年七月十七日
书记员 丰琳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏民一初字第291号
原告杨荣平。
委托代理人刘阳。
被告龚玲。
被告杨威。
委托代理人赵珣。
被告沈阳市华邦建筑有限公司。
委托代理人赵珣。
原告杨荣平与被告龚玲、杨威、沈阳市华邦建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法由审判员戎学忠担任审判长与代理审判员林丽娜、人民陪审员管霞组成合议庭进行了审理。原告杨荣平、委托代理人刘阳、被告龚玲、杨威、沈阳市华邦建筑有限公司及其三被告委托代理人赵珣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣平诉称，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、复印费、器具费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、后续护理费等合计人民币1532406.80元，诉讼费由被告承担。
被告龚玲辩称，我不同意赔偿原告，是杨威强行让我干的，因为升降机已经停用了还让我干，我没有责任。
被告杨威辩称，同华邦公司答辩意见，补充一句我是华邦公司工作人员，不是实际施工人，不应承担赔偿责任。
被告华邦公司辩称，原告系被告龚玲雇佣人员，并与被告龚玲系亲属关系，并非我公司雇佣，我公司所在工作地不存在重大安全隐患，也没有强令原告施工工作，被告杨威系我公司工作人员，是该项目负责人，在施工期间原告领取的工资、接受工作任务等均有被告龚玲负责管理，另原告在工作中无视安全防范负一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，个人形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人受害，由接受劳务一方承担责任。
经审理查明，2012年10月20日，原告乘用被告沈阳华邦建筑有限公司及杨威所安装的升降机到该项目15号楼5楼送料，在通过升降机与运料地点连接跳板时，跳板突然断裂，造成原告从5楼上摔到地下，摔伤后原告被送至沈阳维康医院，经诊断：低血容量休克，胸椎闭合性骨折等，支出医疗费元。原告伤情经中国医科大学法医司法鉴定所鉴定原告杨荣平胸椎骨折致双下肢截瘫的伤残程度为二级，需终身大部分护理依赖。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、门诊病历、住院病志、住院费用清单、住院费收据、门诊费收据、急救费收据、用血收据、辽宁中医药大学附属第四医院交款单及收款收据，证明原告受伤诊治过程及医疗费支出情况等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告龚玲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨荣平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费3693元，由被告龚玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
代理审判员 林丽娜
人民陪审员 管 霞
二〇一三年八月八日
书 记 员 张海滨
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2743号
原告：傅法荣，男，1950年8月17日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：俞宏平（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
委托代理人：林龙（特别授权代理），浙江今日律师事务所实习律师。
被告：朱正跃，男，1970年7月21日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：汤方林（特别授权代理），武义县武中法律服务所法律工作者。
被告：浙江钜元建设有限公司，住所地建德市莲花镇政府内。
法定代表人：何国平。
被告：周捷，男，1989年9月23日出生，汉族，住武义县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司，住所地武义县解放北路14号1-2层。
负责人：马志刚，总经理。
委托代理人：张镇（特别授权代理），浙江从周律师事务所律师。
原告傅法荣为与被告朱正跃、浙江钜元建设有限公司、周捷、中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月24日诉至本院，本院于同日受理立案后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告傅法荣及其委托代理人俞宏平、林龙，被告朱正跃及其委托代理人汤方林，被告周捷，被告太平洋保险公司的委托代理人张镇到庭参加诉讼。被告浙江钜元建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年3月14日下午，傅国武驾驶浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿武义县五棉线由东往西方向行驶，19时34分许，当车行驶至武义县m路段时，与五棉线北侧朱正跃承包施工后堆放的石堆发生碰撞，碰撞后摩托车失控又与沿五棉线对向行驶由周捷驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车受损和傅国武当场死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：傅国武饮酒后（血液中乙醇成分含量40mg/100ml）驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在道路上行驶，未随时注意路面情况并确保安全，导致交通事故过错较大，承担交通事故主要责任；周捷驾驶机动车在道路上行驶未随时注意路面车辆动态并确保安全，导致交通事故过错较小，承担交通事故次要责任；朱正跃未经许可在道路上堆放物品占用道路从事非交通活动，导致交通事故过错较小，承担交通事故次要责任。
三、当事人诉辩称及证据
原告傅法荣诉请及证据：原告要求判令被告朱正跃、浙江钜元建设有限公司、周捷共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计737223.05元（不含周捷支付15000元），被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担先行赔付责任。原告为此提供了身份证明、企业信息、死亡证明和火化证明、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、家庭情况登记表、录音资料等证据，以及申请法院向交警部门调取的现场照片、朱正跃和周捷的询问笔录。
被告朱正跃答辩称及证据：原告诉请无事实和法律依据，朱正跃在道路上堆放物品处放置了警示标志，本起事故经交警部门认定傅国武饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，在本起事故承担主要责任，朱正跃在本次事故无明显过错，请求依法驳回原告对其诉请。
被告浙江钜元建设有限公司未作答辩亦未举证。
被告周捷答辩称：其已变换远光灯。已垫付15000元。
被告太平洋保险公司辩称及证据：在投保人提供驾驶证和行驶合法有效前提下在保险范围内承担赔偿责任。超出交强险仅承担15%的赔偿责任。精神损害抚慰金以10000元为宜。诉讼费不在保险理赔范围内。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号小型轿车所有人为被告周捷，周捷具备驾驶资格。浙Ｇ×××××号小型轿车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于太平洋保险公司，保险期限自2016年7月23日起至2017年7月22日止，第三者责任保险金额100万元。
五、受害人概况：傅国武，男，1979年7月22日出生。其父亲即本案原告傅法荣，傅法荣生育二子，另一子傅国军，现已成年。
六、其他需要说明问题：朱正跃在庭审中陈述其承包工程后挂靠于浙江钜元建设有限公司。
七、原告已获得赔偿情况：被告周捷已垫付15000元。
八、本院确定傅法荣本次诉请的合理损失：死亡赔偿金949269元、丧葬费28192.50元、精神损害抚慰金30000元，合计1007461.50元。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿。根据本案发生交通事故过错程度及原因力，对原告超出交强险部分的合理损失由朱正跃和周捷各承担20%赔偿责任，周捷承担的赔偿责任由太平洋保险公司按第三者责任保险合同约定理赔。朱正跃和周捷行为造成傅国武死亡，但根据交警部门事故责任认定，能够确定其二人之间各自责任大小，应由各自承担相应赔偿责任，故对原告要求其二人之间承担连带赔偿责任诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司赔偿原告傅法荣在机动车交通事故责任强制保险限额内损失110000元，在第三者责任保险范围内损失179492.30元，二项合计289492.30元，被告周捷已垫付15000元，相抵后由中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司支付原告傅法荣274492.30元，支付被告周捷15000元。
二、被告朱正跃、浙江钜元建设有限公司连带赔偿原告傅法荣损失179492.30元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告傅法荣的其他诉讼请求。
案件受理费5586元（已减半），财产保全费2520元，合计8106元，由原告傅法荣负担2223元，由朱正跃、浙江钜元建设有限公司负担2325元，由被告周捷负担2132元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司负担1426元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一七年十月十日
代书记员 陈彦娇
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更369号
罪犯庞达成，男，1991年1月22日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，小学，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2013年11月7日作出(2013)阳城法刑初字第273号刑事附带民事判决，以被告人庞达成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年八个月，并判处被告人应对阳江市中级人民法院（2012）阳中法刑一初字第37号刑事附带民事判决中所认定的被害人经济损失625410.86元承担连带赔偿责任。判决生效后，2014年4月14日交付执行。因罪犯庞达成在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年3月9日作出（2016）粤09刑更96号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2018年12月2日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯庞达成在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年4月11日向本院提请对罪犯庞达成减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞达成在服刑考核期间，累计获得5次表扬，剩余考核分120分。另查，该罪犯未能履行附带民事赔偿义务，被交付执行后申报财产状况，以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月均消费565.06元，截至2018年2月11日账户结余1182.67元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞达成虽在服刑期间改造表现较好，但该罪犯一方面申报个人家庭经济困难无法履行附带民事赔偿义务，另一方面从该犯狱内的收支明细及月均消费可见，其显然有一定的履行能力，却未积极履行赔偿义务，故应从严掌握其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯庞达成予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2018年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国桢
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年五月九日
书 记 员 陈 琦
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2032号
再审申请人（一审旬被告、二审旬邑港达公司）：旬邑港达房地产开发有限公司。
法定代表人：李连祥，该公司董事长
委托诉讼代理人：尹红斌，陕西庄威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚珍，陕西庄威律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西省三和工程公司。
法定代表人：王小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周健，陕西慧智律师事务所律师。
再审申请人旬邑港达房地产开发有限公司（以下简称旬邑港达公司）与被申请人陕西省三和工程公司（以下简称三和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院作出的（2017）陕04民终1175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
旬邑港达公司申请再审称，1、本案一、二审判决法律适用存在明显问题，涉案项目未进行过招投标，依照相关法律规定，合同依法无效，涉案工程应在确认质量合格的前提下参照合同支付工程价款。同时涉案工程未经竣工验收，一、二审法院对涉案工程质量未进行查明，且2012年该标段河堤发生过大面积垮塌，质量缺陷明显。2、一、二审对涉案工程已完工部分造价确定存在明显问题。三和公司在一审中就已完工部分提出了部分工程预算资料，由于缺项太多，申请人提出质疑，一、二审均未认定该部分资料。原审将工程分为合同内施工和合同外施工两部分，以秋新奇陈述界定合同内工程量，以唐明杰的陈述界定合同外工程量，均不客观。依涉案合同约定，应采用建设、监理、施工“三方收量”方式确定实际工程量。3、原一、二审对于三和公司所谓的“损失”及认定基础不同，但金额一致，显然有误。三和公司明知涉案项目未招标，依然进行违法施工，在其没有举证证明其“损失”存在的情形下，原审判决认定的违约赔偿数显失公正。4、一审法院在对唐明杰、秋新奇做调查笔录前未核实身份信息和授权信息，调查取证存在明显欠缺，一、二审审理程序存在明显问题。请求撤销二审判决，一审判决第一、二项，改判驳回三和公司的诉讼请求。
三和公司提交意见称，1、涉案工程已经投入使用，根据相关司法解释，应当视为已经竣工合格。2、双方针对涉案工程明确签署了决算文件。3、秋新奇、唐明杰的身份备案在政府相关正式文件里。4、河北中大公司控制旬邑港达公司与本案无关，旬邑港达公司作为合同相对人应对三和公司负责。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，驳回旬邑港达公司的再审申请。
本院经审查认为，旬邑港达公司与三和公司于2009年12月21日就三水河旬邑县城区段综合治理工程一标段签订了《工程承包合同》，该合同明确约定了工程范围、承包价款、双方权利义务、违约责任等事项，意思表示真实。原审以涉案工程实际未组织招投标，认定合同无效，但并不影响双方当事人按照实际施工量进行结算。三和公司已按约定完成了相应工程量，旬邑港达公司应当按照约定支付剩余工程款。原审法院根据双方提交的证据，结合就已完工程价款及质量等问题向相关人员进行的调查情况，认定三和公司完成合同内工程量为5393553.4元，完成合同外工程量1219373元程序合法，客观真实。因旬邑港达公司共向三和公司支付工程款559万元，该款项并未区分是一标段还是六标段，故原审将双方已结算的六标段工程总造价1293424.34元纳入本案一并计算并无不当（六标段剩余30万工程款另诉）。旬邑港达公司应支付的工程款为2016350.74元（5393553.4元+1219373元+1293424.34元-5590000元-300000元）。因旬邑港达公司迟延履行付款义务给三和公司造成损失，二审法院认为一审法院确认的违约金未超出三和公司的实际损失应予支持并无不当。关于旬邑港达公司提出的质量问题，其在一审期间未提出反诉，一、二审期间未予提及，本次审查不予涉及。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回旬邑港达房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 桂 红
审 判 员 董 琪
代理审判员 周晓雯
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2032号再审申请人（一审旬被告、二审旬邑港达公司）：旬邑港达房地产开发有限公司。法定代表人：李连祥，该公司董事长委托诉讼代理人：尹红斌，陕西庄威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚珍，陕西庄威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西省三和工程公司。法定代表人：王小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周健，陕西慧智律师事务所律师。再审申请人旬邑港达房地产开发有限公司（以下简称旬邑港达公司）与被申请人陕西省三和工程公司（以下简称三和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院作出的（2017）陕04民终1175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。旬邑港达公司申请再审称，1、本案一、二审判决法律适用存在明显问题，涉案项目未进行过招投标，依照相关法律规定，合同依法无效，涉案工程应在确认质量合格的前提下参照合同支付工程价款。同时涉案工程未经竣工验收，一、二审法院对涉案工程质量未进行查明，且2012年该标段河堤发生过大面积垮塌，质量缺陷明显。2、一、二审对涉案工程已完工部分造价确定存在明显问题。三和公司在一审中就已完工部分提出了部分工程预算资料，由于缺项太多，申请人提出质疑，一、二审均未认定该部分资料。原审将工程分为合同内施工和合同外施工两部分，以秋新奇陈述界定合同内工程量，以唐明杰的陈述界定合同外工程量，均不客观。依涉案合同约定，应采用建设、监理、施工“三方收量”方式确定实际工程量。3、原一、二审对于三和公司所谓的“损失”及认定基础不同，但金额一致，显然有误。三和公司明知涉案项目未招标，依然进行违法施工，在其没有举证证明其“损失”存在的情形下，原审判决认定的违约赔偿数显失公正。4、一审法院在对唐明杰、秋新奇做调查笔录前未核实身份信息和授权信息，调查取证存在明显欠缺，一、二审审理程序存在明显问题。请求撤销二审判决，一审判决第一、二项，改判驳回三和公司的诉讼请求。三和公司提交意见称，1、涉案工程已经投入使用，根据相关司法解释，应当视为已经竣工合格。2、双方针对涉案工程明确签署了决算文件。3、秋新奇、唐明杰的身份备案在政府相关正式文件里。4、河北中大公司控制旬邑港达公司与本案无关，旬邑港达公司作为合同相对人应对三和公司负责。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，驳回旬邑港达公司的再审申请。本院经审查认为，旬邑港达公司与三和公司于2009年12月21日就三水河旬邑县城区段综合治理工程一标段签订了《工程承包合同》，该合同明确约定了工程范围、承包价款、双方权利义务、违约责任等事项，意思表示真实。原审以涉案工程实际未组织招投标，认定合同无效，但并不影响双方当事人按照实际施工量进行结算。三和公司已按约定完成了相应工程量，旬邑港达公司应当按照约定支付剩余工程款。原审法院根据双方提交的证据，结合就已完工程价款及质量等问题向相关人员进行的调查情况，认定三和公司完成合同内工程量为5393553.4元，完成合同外工程量1219373元程序合法，客观真实。因旬邑港达公司共向三和公司支付工程款559万元，该款项并未区分是一标段还是六标段，故原审将双方已结算的六标段工程总造价1293424.34元纳入本案一并计算并无不当（六标段剩余30万工程款另诉）。旬邑港达公司应支付的工程款为2016350.74元（5393553.4元+1219373元+1293424.34元-5590000元-300000元）。因旬邑港达公司迟延履行付款义务给三和公司造成损失，二审法院认为一审法院确认的违约金未超出三和公司的实际损失应予支持并无不当。关于旬邑港达公司提出的质量问题，其在一审期间未提出反诉，一、二审期间未予提及，本次审查不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回旬邑港达房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  桂 红审 判 员  董 琪代理审判员  周晓雯二〇一七年十二月二十八日书 记 员  侯秀丽
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申3614号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚茂德，男，1977年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：零振江，男，1984年7月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄文彩，女，1984年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
再审申请人姚茂德因与被申请人零振江、黄文彩民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚茂德申请再审称，（一）本案经过两级法院审理，但是姚茂德没有委托律师参与案件诉讼，也没有收到一审法院的诉讼材料、开庭传票、判决书和二审法院的开庭传票，无法知道一审判决结果而提起上诉。二审判决前，姚茂德向主审法官说明该情况，被无理拒绝。（二）本案《借条》形成的时间与地点不明，且“附条款事项确认”处没有黄文彩签字确认，证明借款没有给付。黄文彩和零振江是合伙做生意，所有费用交到香港的公司，《借条》是零振江威胁黄文彩所写，两人之间借款存疑。（三）姚茂德不认识零振江，不知晓黄文彩和零振江生意往来。而且，姚茂德与黄文彩2014年3月6日签订《离婚协议书》，明确协议签订后一切纠纷自己承担。姚茂德与黄文彩分居多年，黄文彩没有分担家庭开支，姚茂德不应对其商业债务承担责任。综上，本案审理存在程序错误和实体错误，应当依法再审本案。
本院经审查认为，关于一、二审审理程序是否违法问题。经查阅一、二审卷宗，姚茂德签收一审法院送达的应诉通知书、起诉状、传票等诉讼文书后，委托了广西金中大律师事务所的杨元律师作为其一审诉讼的特别授权委托代理人，杨元律师代表其在当事人送达地址确认书上确认送达地址、参加了开庭，并签收了一审判决书。一审判决后，一、二审法院分别按照姚茂德签收一审法院送达文书的地址（即上述确认送达地址）向姚茂德送达上诉状、二审应诉通知书、传票等诉讼文书，姚茂德虽予以拒收，但应视为相关文书已经送达。因此，姚茂德申请再审主张其没有委托律师参与案件诉讼和没有收到一、二审法院的诉讼文书，与上述事实不符。姚茂德据此主张一、二审审理程序违法，理由不成立。
关于本案借款是否实际发生问题。本案的《借条》载明黄文彩向零振江借款30000元，黄文彩在借款人处进行了签字。零振江还提交了银行客户对账单证实30000元已转入黄文彩的账号。黄文彩在一、二审诉讼中主张涉案款项为合伙出资以及《借条》是被胁迫出具，但依据不足。因此，本案《借条》和银行客户对账单证实黄文彩向零振江借款30000元。至于黄文彩是否在《借条》上的“附条款事项确认”处签字确认，仅是影响附条款的效力，并不影响《借条》其他内容的效力。姚茂德申请再审主张本案借款未实际发生的理由不成立。
关于姚茂德是否对本案债务承担责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生在姚茂德与黄文彩夫妻关系存续期间，姚茂德没有举证证实存在上述司法解释规定的但书情形，故姚茂德应与黄文彩共同偿还本案借款债务。姚茂德主张按照《离婚协议书》约定，本案债务应由黄文彩个人承担，因没有证据证实零振江知道《离婚协议书》存在和协议中的约定，且姚茂德与黄文彩至本案诉讼时也没有办理离婚手续，故该协议书对零振江没有约束力。姚茂德申请再审主张其不应对黄文彩本案债务承担责任的理由不成立。
综上，姚茂德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚茂德的再审申请。
审判长 兰 曲
审判员 张国华
审判员 黄滔滔
二〇一八年二月二十六日
书记员 施雅婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1967号
申请执行人吴贵，男，1959年2月20日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区红星乡。
被执行人王亮亮，男，1983年7月10日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区胜利街。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民一民初字第249号民事调解书过程中，被执行人王亮亮未按期履行义务，且无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）阿民一民初字第249号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有新的执行线索，可随时向本院申请执行，不在另收执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十二月三日
书记员 ： 项 辉
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初469号
原告：章腊香，女，1969年12月25日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：龙满年，上海中未律师事务所律师。
被告：董玉杰，男，1969年4月2日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告章腊香诉被告董玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章腊香及其委托诉讼代理人龙满年到庭参加诉讼。被告董玉杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告董玉杰立即偿还原告章腊香借款14万元及利息（自2017年12月4日至清偿之日按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月4日，被告由于购车需要向原告借款14万元，双方约定2017年年底归还。但时至今日，经原告多次催要，被告总以种种理由拒绝还款，故提起诉讼。
被告未到庭，亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据为：银行交易清单。
原告的证据经本院审查后，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，原告向被告账户转入14万元，同年12月28日，被告向原告账户转入6800元。原告主张14万元系提供给被告的借款，被告支付的6800元系借款利息。庭审当日，本院与被告取得电话联系，电话中被告表示：原告汇入其账户的14万元，是原告通过其账户支付的购车款，双方没有借贷事实。本院要求被告限期到庭就其抗辩进行具体说明，被告未能到庭，本院亦不能电话联系上被告。
本院认为，本案争议的焦点是仅有金融机构的转账凭证能否能证明借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中原告虽未能就借贷合意进行充分举证，但其提供的的转账凭证已经完成了初步的举证责任，被告既然主张双方系其他法律关系，应到庭进行具体陈述并举证，但被告经法庭通知后拒不到庭就汇款所代表的其他法律关系进行具体说明和举证，应对此承担不利后果，故结合原告的陈述和证据，对原、被告间的借贷关系予以认定。因原、被告之间未签订借款合同，双方之间的借贷期限及借贷利率未有明确约定，现原告要求按银行同期贷款利率支付利息，于法有据，应予支持，但利息起算时间应从起诉之日即自2018年2月14日起计算，此前根据法律规定视为不支付利息，2017年12月28日被告支付的6800元应认定为系归还借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董玉杰于本判决生效后七日内偿还原告章腊香借款本金133200元及利息（自2018年2月14日至款项还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告章腊香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费1270元，共计2820元（原告已预缴）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一八年四月二十日
书记员 潘 玄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3840号
上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。
法定代表人：郑广宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙国圣，男，1985年12月7日生，汉族，农民，现住玉田县。
委托诉讼代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师。
上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人孙国圣民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人王立杰、赵秀峰、被上诉人孙国圣委托诉讼代理人笪丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京环兴宇公司上诉请求：撤销原判发回重审或改判。事实及理由：1、当事人双方之间系违法存款关系。上诉人前身唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）并无金融资质，无权向不特定社会公众吸收存歉，故双方的存款关系因违法而无效，其利息不应受法律保护。2、依照《债务转让协议》、《债务转让三方协议》证实，诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），两份文件上均有被上诉人的签字及相关当事人的盖章，是各方当事人真实意思表示。被上诉人虽然否认签署上述文件，但是没有申请司法鉴定，亦没有提供反证。3、双方当事人未就存款利息作出任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。一审法院在审理过程中以被上诉人提交的收据中有利息为由认定借款存在利息，没有法律依据。
孙国圣发表答辩意见，京环兴宇公司上诉请求缺乏事实与法律依据。1、被上诉人与兴宇橡塑之间系真实借贷关系。2、被上诉人对于兴宇橡塑公司与高世兴、京环兴宇公司之间债权转让不知情，被上诉人签字仅为对双方借款账目的确认，上诉人未向被上诉人出示过《债务转让协议》、《债务转让三方协议》，也没有召开债权人会议。3、诉争借款存在利息，对一审法院酌定利息无异议。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孙国圣向一审法院起诉请求：判令京环兴宇偿还借款132306.87元并自2015年9月30日起至借款付清之日止按照年息12%给付利息。
一审法院认定事实：孙国圣持有收据两张，内容为：”收据2015年4月30日今收到孙国圣交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币玖万陆仟元整￥96000”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章；”收据2015年4月30日今收到孙国圣交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币叁万陆仟叁佰零陆元陆角柒分￥36306.67”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章。另查明,2015年11月17日，兴宇橡塑公司投资人（股权）由”高巍出资100万人民币；高世兴出资3400万人民币；高贵民出资100万人民币”变更为”北京京环城市矿产资源开发有限公司出资2412万人民币；高世兴出资1188万人民币”，公司名称变更为现名称。一审法院认为，兴宇橡塑公司向孙国圣借款，双方形成民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。京环兴宇公司提出，兴宇橡塑公司的相关印鉴，在2015年11月17日实行公司并购后，工商部门已经销毁，对收据上的公章的真实性无法核对。另京环兴宇公司主张兴宇橡塑公司债务已转移至案外人高世兴。经审理，孙国圣提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章，京环兴宇公司主张对印章无法核对，但并未提供相反证据予以反驳，故对两张收据的真实性予以确认。京环兴宇公司提出上述债务已转移给案外人高世兴，其与孙国圣不再具有债权债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据。原兴宇橡塑公司的法定代表人高世兴亦表示债务转移协议书没有经债权人签字同意。故对京环兴宇公司主张不予采信，对兴宇橡塑公司欠付被上诉人本金96000元及利息36306.67元的事实予以确认。双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日。京环兴宇公司未及时偿还借款的行为导致被上诉人资金长期被占用，应向其支付利息损失。被上诉人主张自2015年9月30日起按照年利率12%计算利息未能提供证据。根据被上诉人提供的收据显示，利息已结至2015年9月30日，故本案中上诉人偿还的利息应自2015年10月1日起算。因双方未约定利息计算标准，酌定利息应按照年利率6%计算。判决如下：被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原告孙国圣借款本金96000元及截止到2015年9月30日的利息36306.87元。并自2015年10月1日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止，于判决生效之日起三日内还清。案件受理费2946元，保全费1220元，以上共计4166元，由被告京环兴宇公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，依照兴宇橡塑公司出具的收据可以证实，兴宇橡塑公司与孙国圣之间存在真实借贷关系，现兴宇橡塑公司已更名为京环兴宇公司，故兴宇橡塑公司权利义务应由京环兴宇公司承接。京环兴宇公司辩称诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及连福公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，被上诉人称在丙方名册上签字时兴宇橡塑公司未向其出示债务转让协议，亦未向其告知债务已由他人承担，被上诉人的签字仅是对名册中载明的借款本金利息进行的确认，依照京环兴宇公司提供的证据不足以证实兴宇橡塑公司与高世兴关于诉争债务转让的协议已经被上诉人同意，故被上诉人依照借款凭证向京环兴宇公司主张债权于法有据，本院予以支持，京环兴宇主张应由高世兴承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依照收据载明的利息认定借款存在利息并无不妥，本院予以确认，京环兴宇称双方未约定利息与事实不符，本院不予支持。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1473元由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。
本判决为终审判决。
审判长李木子
审判员郑国勇
审判员毕作宝
二〇一八年三月二十八日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终3840号上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。法定代表人：郑广宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙国圣，男，1985年12月7日生，汉族，农民，现住玉田县。委托诉讼代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师。上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人孙国圣民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人王立杰、赵秀峰、被上诉人孙国圣委托诉讼代理人笪丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京环兴宇公司上诉请求：撤销原判发回重审或改判。事实及理由：1、当事人双方之间系违法存款关系。上诉人前身唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）并无金融资质，无权向不特定社会公众吸收存歉，故双方的存款关系因违法而无效，其利息不应受法律保护。2、依照《债务转让协议》、《债务转让三方协议》证实，诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），两份文件上均有被上诉人的签字及相关当事人的盖章，是各方当事人真实意思表示。被上诉人虽然否认签署上述文件，但是没有申请司法鉴定，亦没有提供反证。3、双方当事人未就存款利息作出任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。一审法院在审理过程中以被上诉人提交的收据中有利息为由认定借款存在利息，没有法律依据。孙国圣发表答辩意见，京环兴宇公司上诉请求缺乏事实与法律依据。1、被上诉人与兴宇橡塑之间系真实借贷关系。2、被上诉人对于兴宇橡塑公司与高世兴、京环兴宇公司之间债权转让不知情，被上诉人签字仅为对双方借款账目的确认，上诉人未向被上诉人出示过《债务转让协议》、《债务转让三方协议》，也没有召开债权人会议。3、诉争借款存在利息，对一审法院酌定利息无异议。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。孙国圣向一审法院起诉请求：判令京环兴宇偿还借款132306.87元并自2015年9月30日起至借款付清之日止按照年息12%给付利息。一审法院认定事实：孙国圣持有收据两张，内容为：”收据2015年4月30日今收到孙国圣交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币玖万陆仟元整￥96000”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章；”收据2015年4月30日今收到孙国圣交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币叁万陆仟叁佰零陆元陆角柒分￥36306.67”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章。另查明,2015年11月17日，兴宇橡塑公司投资人（股权）由”高巍出资100万人民币；高世兴出资3400万人民币；高贵民出资100万人民币”变更为”北京京环城市矿产资源开发有限公司出资2412万人民币；高世兴出资1188万人民币”，公司名称变更为现名称。一审法院认为，兴宇橡塑公司向孙国圣借款，双方形成民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。京环兴宇公司提出，兴宇橡塑公司的相关印鉴，在2015年11月17日实行公司并购后，工商部门已经销毁，对收据上的公章的真实性无法核对。另京环兴宇公司主张兴宇橡塑公司债务已转移至案外人高世兴。经审理，孙国圣提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章，京环兴宇公司主张对印章无法核对，但并未提供相反证据予以反驳，故对两张收据的真实性予以确认。京环兴宇公司提出上述债务已转移给案外人高世兴，其与孙国圣不再具有债权债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据。原兴宇橡塑公司的法定代表人高世兴亦表示债务转移协议书没有经债权人签字同意。故对京环兴宇公司主张不予采信，对兴宇橡塑公司欠付被上诉人本金96000元及利息36306.67元的事实予以确认。双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日。京环兴宇公司未及时偿还借款的行为导致被上诉人资金长期被占用，应向其支付利息损失。被上诉人主张自2015年9月30日起按照年利率12%计算利息未能提供证据。根据被上诉人提供的收据显示，利息已结至2015年9月30日，故本案中上诉人偿还的利息应自2015年10月1日起算。因双方未约定利息计算标准，酌定利息应按照年利率6%计算。判决如下：被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原告孙国圣借款本金96000元及截止到2015年9月30日的利息36306.87元。并自2015年10月1日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止，于判决生效之日起三日内还清。案件受理费2946元，保全费1220元，以上共计4166元，由被告京环兴宇公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，依照兴宇橡塑公司出具的收据可以证实，兴宇橡塑公司与孙国圣之间存在真实借贷关系，现兴宇橡塑公司已更名为京环兴宇公司，故兴宇橡塑公司权利义务应由京环兴宇公司承接。京环兴宇公司辩称诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及连福公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，被上诉人称在丙方名册上签字时兴宇橡塑公司未向其出示债务转让协议，亦未向其告知债务已由他人承担，被上诉人的签字仅是对名册中载明的借款本金利息进行的确认，依照京环兴宇公司提供的证据不足以证实兴宇橡塑公司与高世兴关于诉争债务转让的协议已经被上诉人同意，故被上诉人依照借款凭证向京环兴宇公司主张债权于法有据，本院予以支持，京环兴宇主张应由高世兴承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依照收据载明的利息认定借款存在利息并无不妥，本院予以确认，京环兴宇称双方未约定利息与事实不符，本院不予支持。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1473元由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。本判决为终审判决。审判长李木子审判员郑国勇审判员毕作宝二〇一八年三月二十八日书记员刘雪姣
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1028号
原告赵慧英，女，汉族，个体，住太原市迎泽区。
委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。
被告苏小军，男，汉族，无业，住大同市。
委托代理人王秀利，山西焦点律师事务所律师。
被告孔樊凤，女，汉族，无业，住同被告苏小军。
原告赵慧英与被告苏小军、孔樊凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵慧英及其委托代理人白东、被告苏小军委托代理人王秀利到庭参加诉讼。被告孔樊凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月被告苏小军和刘志平共同向原告借款248万元本金。被告苏小军对其中124万元承担还款责任，2012年6月28日至2013年6月28日被告苏小军计算一年的利息36万元，但一直没有支付给原告。被告苏小军于2014年1月以大同市御河西路水泉湾龙园小区2栋3单元26层2601号抵顶借款100万元，抵顶后原告接收了房屋，已经履行了协议，但在诉讼过程中，原告申请法院保全，保全了该房屋，但案外人提出保全异议，认为房子已经由被告苏小军卖给案外人。现大同市城区法院让原告腾出房屋，并进行了解封，导致原、被告顶房协议不能执行。为维护原告合法权益，现原告起诉请求，1、依法判令二被告连带偿还原告欠款160万元；2、依法判令二被告连带偿还原告欠款利息88万元（从2013年6月28日至2015年4月10日，月利率为2分5，并要求按月利率2分5计算从2015年4月11日至还清借款之日的利息）；3、判令本案诉讼费由二被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、二被告结婚证、身份证，证明被告的主体情况。
2、协议一份，证明当时被告苏小军用大同市御河西路水泉湾龙园小区2栋3单元26层2601号房屋抵顶借款100万元。
3、借条一张，证明被告苏小军借原告160万元本金，利息按月2.5%计算。
4、大同市御河西路水泉湾龙园小区2栋3单元26层2601号的购房协议书及收据，证明被告苏小军将此房抵顶给原告，并将手续一并给了原告。
5、被告苏小军遗失声明一份，证明被告苏小军存在诈骗行为。
6、汇款凭证7张、汇款单一张及借条一张，证明原告给被告苏小军汇款248万元。
7、2012年9月8日，刘志平和被告苏小军给原告打的借条，证明刘志平和被告苏小军向原告借款248万元。
8、刘志平打的借条一张，证明刘志平与被告苏小军将248万元平均承担。
被告苏小军辩称，原告非本案的适格主体。本案并非借款纠纷，本案起因是因为四个人合作协议而发生，四人是原告赵慧英、被告苏小军、刘志平、常爱清，四人合伙开办采矿工厂，当时约定利润分配和合伙期限是2012年6月27日至2014年6月27日。在合伙期间没有完成时，四人发生了矛盾，原告以合作协议为理由认为是借款，但实际上被告苏小军并未向原告借款124万元，也未约定36万元的利息。2014年1月1日的协议书是双方的抵押意愿，但又没有进行抵押登记，因此没有设立抵押权，现该房屋已经归案外人王海女所有，因此原告提到拿房屋抵顶借款是不属实的。我们希望法庭依法裁决。
针对自己的主张，被告苏小军提供以下证据：
1、合作协议书，证明2012年6月28日四人签订的合作协议书，约定了利润分配及权利义务。
2、银行业务回单两张，证明2013年9月11日被告苏小军给原告支付30000元，2014年9月6日被告苏小军给原告丈夫支付250000元。
经审理查明，2012年6月，被告苏小军向原告借款124万元。2012年6月28日至2013年6月28日被告苏小军和原告协商利息为36万元。2014年6月28日，被告苏小军为原告出具借条一份，内容为“现因本人经营生意资金周转困难，向赵慧英借款160万元。利息按每月2.5%按月支付，在2014年6月28日前所有借款作废。”被告苏小军已经支付原告利息28万元。另查明，被告苏小军与被告孔繁凤系夫妻关系。
本院认为，原告出具的借条和原告的当庭陈述可以证实被告苏小军向原告的实际借款本金为124万元。被告苏小军辩称原、被告是合作关系并非借贷关系。原告认为合作协议没有实际履行，124万元是借款。因被告只提供个人合作协议，不能证明合伙成立。故被告提供的合作协议不能推翻原告提供的被告为原告出具的借条，对被告辩解，本院不予采纳。被告苏小军应当归还原告借款本金124万元。原、被告双方约定的利息违反了国家有关限制借款利率的规定，本院按照银行同期贷款利率的4倍支持2012年6月28日至2015年4月28日的利息832981.04元，被告苏小军已经支付原告28万元利息，故被告苏小军还应支付原告552981.04元的利息。在婚姻关系存续期间的借款，被告苏小军与孔繁凤应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏小军、孔繁凤在本判决生效后十日内归还原告赵慧英借款124万元及利息552981.04元（截止2015年4月28日），之后利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26640元，保全费5000元，由原告负担7380元，被告负担24260元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 李 强
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李逐淼
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1028号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告尧丙龙，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住南城县，
被告李兰英，女，1968年8月6日出生，汉族，农民，住址同上，
原告南城农行诉被告尧丙龙、李兰英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告尧丙龙、李兰英经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。在审理过程中，原告南城农行向本院申请撤回对被告吴芬隆、刘小英、尧建利、吴建英、尧长安、连英的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称,尧丙龙、李兰英夫妻，于2009年5月15向原告借款本金30000元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2012年5月14日到期；该笔贷款单笔到期日为2010年5月19日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。被告李兰英系被告尧丙龙妻子，该笔借款在夫妻关系期间产生，系共同债务，理应共同归还该借款。故原告向法院起诉，要求被告尧丙龙、李兰英依法归原告借款本金人民币30000元整及算至2015年12月19日利息10924.51元及以后利息(利率按双方签定的借款合同为准，直至借款全部还清），被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告尧丙龙、李兰英未提出答辩。
经审理查明:2010年1月21日，被告尧丙龙、李兰英因农业生产等共同申请向原告借款30000元，贷款业务申请表的借款申请人和授权人签章处有被告二人的签名和手印。2010年3月19日，被告尧丙龙与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告尧丙龙提供借款，借款用途为农业生产经营，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期内（即自2010年3月19日至2013年3月18日）向被告尧丙龙提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告尧丙龙与原告约定，原告将借款发放至被告尧丙龙银行卡(账号62×××10)中。借款实际到期后，被告尧丙龙未按合同约定归还本息，致使借款逾期。被告李兰英系被告尧丙龙妻子，借款发生在被告尧丙龙与被告李兰英夫妻关系存续期间。至2015年12月19日，被告尧丙龙欠原告南城农行借款本金30000元及利息10924.51元。
上述事实有原告提供的营业执照一份、被告尧丙龙与李兰英身份证复印件各一份、被告尧丙龙与李兰英户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据相印证予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告尧丙龙签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告尧丙龙未还清借款本息，违反合同约定,故原告南城农行起诉要求被告尧丙龙归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告李兰英系被告尧丙龙妻子，借款发生在被告尧丙龙与被告李兰英夫妻关系存续期间，系被告夫妻的共同债务，且被告李兰英在贷款业务申请表上有签名和捺印，被告李兰英应共同偿还该借款本金及相应利息，故原告南城农行起诉要求被告李兰英归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尧丙龙、李兰英在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金30000元及截至2015年12月19日的利息10924.51元，2015年12月20日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告尧丙龙、李兰英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄 婕
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1028号
原告张某某，男，1952年1月4日生，汉族。
被告贺某某，女，1956年4月25日生，汉族，山西省晋城市城区人。
本院在审理原告张某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 郭金旺
人民陪审员 董海龙
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘姣姣
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初515号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。
法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人郭长进，系该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告：郑洪琴，女，1981年10月20日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告郑洪琴小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。在审理过程中，原告于2018年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 韦 大 志
二〇一八年六月二十日
书记员 许钰平（代）
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4571号
申请执行人：史修凤,女,1965年8月8日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区。
法定代表人：张超，该公司总经理。
本院在执行史修凤申请执行江苏欧尚户外用品制造有限公司申请支付令一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，无可供执行财产线索，因申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督184号支付令的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 洪梦雪
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初1351号
起诉人郑直，男，1986年12月14日出生，汉族，自由职业，住江西省南昌市南昌县。
起诉人陈玉芳，女，1964年4月12日出生，汉族，自由职业，住湖北省荆州市荆州区。
起诉人王序英，女，1940年8月20日出生，汉族，自由职业，住湖北省荆州市荆州区。
2017年8月15日，本院收到郑直、陈玉芳、王序英的起诉状。起诉人郑直、陈玉芳、王序英向本院提出诉讼请求：1.由被起诉人向东、谢国泰、当阳市公安局交通警察大队支付易晓享死亡的各项赔偿金共计356194元（其中医疗费12395元、死亡赔偿金587720元、丧葬费25708元、被抚养人生活费33400元、精神抚慰金50000元、误工费710元、护理费455元、交通食宿费2000元共计712388元，要三被告承担50%的责任）2.由被起诉人向东、谢国泰、当阳市公安局交通警察大队承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月14日下午，皮忠清驾驶易晓享所有的小型轿车在当阳市河××镇××路停车后，被告向东驾驶的二轮摩托车撞到了轿车的右后方保险杠，车上人员朱永琴下车查看后，见被告向东及其母亲谢国翠无碍后，皮忠清驾车离开。后被告向东向第三被告当阳市公安局交通警察大队报案，第三被告工作人员康灵旺在未查明案件事实的情况下，将车主易晓享的电话告知了被告向东及谢国泰，当晚向东打电话辱骂易晓享，双方约定第二天到河溶交警中队处理。15日七点左右，在河溶交警中队对面，遭到被告向东及谢国泰辱骂，易晓享倒地，后送到医院抢救无效死亡。三原告认为，被告向东及谢国泰的辱骂行为以及虚构谢国翠骨折的事实，引发了易晓享的疾病，导致了易晓享的死亡，应当承担赔偿责任;同时被告当阳市公安局交通警察大队的工作人员康旺灵在没有查明案件事实的情况下处理不当，泄露易晓享的私人电话给被告谢国泰，并在没有任何证据的情况下向易晓享说谢国翠骨折了，加大了易晓享的心理负担，并造成了当天晚上被告向东电话辱骂了易晓享，进一步引发了易晓享第二天继续受到辱骂后、抢救无效死亡的后果，同样应当承担赔偿责任。
本院经审查认为，起诉人郑直、陈玉芳、王序英曾于2017年2月6日向本院提起刑事附带民事诉讼，本院以（2017）鄂0582刑初45号刑事附带民事判决书已对民事部分做出了判决，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，构成重复起诉。故本院对本案不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第二项的规定，裁定如下：
对郑直、陈玉芳、王序英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗联俊
二〇一七年八月十五日
书记员 程园园