广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤52民终67号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。地址：揭阳市榕城区晓翠路以东临江北路以南御景湾*号铺。
负责人：邢楷标。
委托诉讼代理人：黄小洁，广东粤剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东友钢钢铁有限公司。住所：揭阳市榕城区仙桥西岐开发区。
法定代表人：陈钦城。
委托诉讼代理人：刘少彬、吴宝兰，广东晨辉律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人广东友钢钢铁有限公司（以下简称友钢公司）保险合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。阳光保险公司的委托诉讼代理人黄小洁，友钢公司的委托诉讼代理人刘少彬、吴宝兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回友钢公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由友钢公司承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，友钢公司的雇员郑祖梅不属保险合同约定“七天宽限期”投保员工，阳光保险公司不应承担该雇员的保险责任。一审判决认为“阳光保险公司于2016年10月9日同意雇员名称由徐其龙变更为郑祖梅……符合双方约定的七天宽限期”错误，根据合同的特别约定，本保单为记名投保，若被保险人雇员变动应当及时向保险人告知并申请变更，若因节假日或其他原因未能及时申请变更，最长七天的宽限期。本案中郑祖梅的入职时间在2016年7月11日，并非友钢公司所称的2016年10月1日才入职，其时已经远远超出员工变动申请改批的七天宽限期。再之友钢公司向阳光保险公司申请批改的时间是在郑祖梅发生工伤事故之后，并以此要求阳光保险公司承担该员工的赔偿责任，明显违反合同约定。
友钢公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。一、关于入职时间。郑祖梅于2016年10月1日入职友钢公司，郑祖梅于2016年10月2日凌晨在工作中发生工伤事故，该事实已被具有强制执行力的法律文书所确认，一审法院以仲裁部门作出的生效法律文书为准，对入职事实认定清楚。二、关于“七天的宽限期”。首先，“七天的宽限期”属于格式条款，阳光保险公司没有尽到合理的提示和明确的说明义务，该条款对友钢公司不发生法律效力。其次，友钢公司在员工入职的当天告知了阳光保险公司员工变动情况并提出变更员工申请，适逢国庆假期，阳光保险公司没有及时处理友钢公司的申请，以至于在2016年10月9日才出具批单。第三、即使阳光保险公司对友钢公司的申请的批改时间在友钢公司员工发生工伤事故之后，但因保险合同在阳光保险公司予以承保时已成立并生效，双方签订的保险条款并没有约定友钢公司的员工必须经过阳光保险公司批改后阳光保险公司才承担保险义务，阳光保险公司对友钢公司员工郑祖梅的保险义务自其入职起开始计算，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，应当作出对被保险人和受益人有利的解释，因此一旦友钢公司在“七天的宽限期”向阳光保险公司告知员工变动情况并申请员工变更，就完成了告知并申请的义务，而阳光保险公司的保险义务应当在友钢公司的新员工入职时开始，这样解释才符合双方签订保险合同的目的，也符合法律的规定。一审法院认定友钢公司的申请符合“七天的宽限期”，认定事实清楚。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
友钢公司于2017年8月14日向一审法院起诉请求：1.判令阳光保险公司立即在其承保的“雇主责任保险”保险责任限额内赔付保险金36552.68元；2.判令阳光保险公司承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月3日，友钢公司为其100名员工在阳光保险公司处投保了责任保险，其中，死亡/伤残费用每人赔偿限额500000元，医疗费用每人赔偿限额为50000元。保险期限为2015年12月4日0时起至2016年12月3日24时止。保险条款约定：伤残赔偿金按伤残鉴定机构出具的鉴定书，相应的赔偿限额为该“伤残等级赔偿限额比例表”所对应的比例乘以死亡赔偿限额，伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%。友钢公司起初参加保险的100人员工中并没有郑祖梅，2016年10月9日，经友钢公司申请，阳光保险公司将郑祖梅纳入投保，2016年10月2日，友钢公司公司员工郑祖梅在工作工程中，不慎被铁通压伤右脚，郑祖梅受伤后被送往揭阳市蓝城区人民医院住院治疗15天，诊断伤情为：1.右足第1、2趾砸压伤；2.右足第1、2趾末节趾骨骨折；医嘱1.适时来诊，2.定期检查，3.自行功能锻炼。友钢公司总共为该员工支付了住院医疗费用8437.68元和检查费115元。本次事故经广东韩江法医临床司法鉴定所鉴定，作出韩江司鉴所【2016】临鉴字第110302号《鉴定意见书》，评定：郑祖梅的伤残程度为九级。友钢公司与员工郑祖梅就本次事故的劳动争议纠纷，经揭阳市榕城区劳动人事争议仲裁院主持下，双方于2017年8月1日达成调解，并由揭阳市榕城区劳动人事争议仲裁院出具揭榕劳人仲案字【2017】059号《仲裁调解书》确认，郑祖梅的所有医疗费用已由友钢公司付清，友钢公司还应支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费及护理费等合计28000元，此款友钢公司已于调解当日全部支付完毕。阳光保险公司出具给友钢公司的《雇主责任保险条款投保单》特别约定清单第6条约定：本保单为记名投保，若被保险人雇员变动应及时向保险人告知并申请变更，若因节假日或其他原因，未能及时申请变更，最长七天的宽限期。
一审法院认为，首先，友钢公司为郑祖梅购买保险，是否符合双方约定的“七天的宽限期”，根据阳光保险公司出具给友钢公司的批单，阳光保险公司于2016年10月9日同意雇员名称由徐其龙变更为郑祖梅，由于适逢国庆假期，因此，可认定郑祖梅投保符合双方约定的“七天的宽限期”，阳光保险公司应根据约定，予以赔偿。其次，郑祖梅医疗费用8437.68元和检查费115元，有医院收费票据为据，予以认定，残疾赔偿金为500000×10%=50000元，友钢公司实际赔偿28000元，予以确认。由于保险单中合同相对人是原、阳光保险公司，并没有第三人，因此，阳光保险公司主张承保人有二人，其只承担50%赔偿责任，缺乏事实依据，不予采纳。
一审法院遂依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付广东友钢钢铁有限公司保险金36552.68元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由阳光财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担，应于本判决生效后五日内交纳。
本院对一审法院认定友钢公司与郑祖梅于2017年8月1日达成调解并于当日支付郑祖梅2.8万元的事实不予确认外，一审法院查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院另查明：1.阳光保险公司一审提供的《雇主责任保险投保单》中，友钢公司在投保人声明栏中加盖公章，确认阳光保险公司已对保险条款作了说明，其对保险条款以及保险条件已完全了解，并同意接受保险条款的约束。友钢公司在《保险销售事项确认书》中加盖公章，确认阳光保险公司向其详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。2.郑祖梅在2016年10月9日所作的《雇主责任险笔录》中，陈述其是在2016年7月或8月份入职友钢公司的；2017年1月11日，郑祖梅与友钢公司在揭阳市榕城区人力资源和社会保障局出具的《关于劳动争议补偿协议书》中，双方确认郑祖梅于2016年7月11日入职友钢公司，郑祖梅并于当天出具收条，确认收到友钢公司一次性伤残补偿金2.8万元。在揭阳市榕城区人力资源和社会保障局的《举报投诉案件登记表》中，记载郑祖梅2016年7月11日进厂工作。
本院认为：本案属保险合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案二审争议的问题是阳光保险公司应否承担相应的保险责任。第一，从本案现有的证据看，郑祖梅系2016年7月11日入职友钢公司的事实有郑祖梅本人在《雇主责任险笔录》中的陈述、揭阳市榕城区人力资源和社会保障局出具的《关于劳动争议补偿协议书》和《举报投诉案件登记表》的记载为据，证据充分，可予确认；友钢公司主张郑祖梅入职为2016年10月1日，依据是落款时间均为2017年8月1日的《仲裁调解书》、《协议书》、《收条》。从《协议书》、《收条》形成的时间看，系在涉案事故发生后，相关赔偿事宜早已履行完毕后、于提起本案诉讼前签署的，其证明力小于郑祖梅在《雇主责任险笔录》中的陈述和揭阳市榕城区人力资源和社会保障局出具的协议书、登记表。友钢公司所持的落款时间为2017年8月1日的《协议书》、《收条》记载郑祖梅系于2016年10月1日入职友钢公司不具有客观性，本院不予认定，而《仲裁调解书》并未对郑祖梅的入职时间予以确认，故友钢公司关于郑祖梅入职时间为2016年10月1日的主张依据不足，本院不予支持。第二，友钢公司主张于2016年10月1日向阳光保险公司申请人员变更，但未能提供证据证明，其主张郑祖梅的变动属保险特别约定中的“七天的宽限期”依据不足，友钢公司也未能证明申请变更时阳光保险公司明知涉案事故的发生，同时在阳光保险公司出具的变更雇员批改单中，载明相关的人员变更自2016年10月9日0时起生效。而事故系发生于2016年10月2日，并非在阳光保险公司确认的承保范围内。第三，阳光保险公司已就《雇主责任保险》中有关的免责条款以及保险条件向友钢公司作出说明，已履行了相应的释明义务，保险条款依法生效，各方当事人均应依约履行。综上，阳光保险公司主张郑祖梅不属双方签订的保险合同的中约定的承保员工，不应对郑祖梅因事故造成的损失承担保险责任理由成立，本院予以支持。一审判决对此的认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初1218号民事判决；
二、驳回广东友钢钢铁有限公司的诉讼请求。
案件一审受理费360元，二审案件受理费720元，均由广东友钢钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉银
审 判 员 吴海燕
代理审判员 刘俊雄
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈培蓉
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。