广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民二初字第85号
原告欧强，振海建筑机械租赁服务有限公司董事长。
委托代理人田振华，广西创恒律师事务所律师。
委托代理人沈丽莎。
被告周昌吉。
原告欧强与被告周昌吉承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成由审判员周文勇担任审判长，代理审判员林子焜与人民陪审员蓝维参加的合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。书记员周龙担任法庭记录。原告欧强的委托代理人田振华、被告周昌吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月10日，原告与被告及陈宗家签订《万德公司山场基础施工爆破工程合同书》，合同约定：由被告根据原告要求平整柳州市融安县万德七星水泥有限公司厂区内山场场地，平整山场按24／立方米支付给被告工程款，而平整山场所需的柴油、炸药、人工等费用由被告承担。双方签订合同后被告与陈宗家即进工地做工，途中陈宗家因故退出，合同由被告继续履行。2012年3月28日，被告因原告未付给其工程款而诉至融安县人民法院，法院随后作出了原告向被告支付工程款的判决。但被告一直未按约定向原告支付平整场地所需的柴油、炸药、人工等费用，因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求被告支付柴油款335546元、炸药雷管费193791元、机械工时费20418元、前期费用100000元，合计649755元。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、《万德公司山场基础施工爆破工程合同书》，拟证明双方签订的合同是关于平整山场的合同，被告平整山场场地的柴油款、炸药款、机械工时费等费用应该由被告承担；2、用油登记表，拟证明被告在平整山场所使用和领取油料的数量；3、机械工时表，拟证明被告在平整山场使用机械的工时；4、炸药、雷管领取登记，拟证明被告领取炸药、雷管的数量；5、（2013）融民二初字第49号判决书，拟证明合同已经得到法律的生效认可，合同上的内容对双方都有约束力。
被告辩称，被告与原告于2009年9月10日签订《万德公司山场基础施工爆破工程合同书》以后，被告便按合同约定履行，进行了开工。工程进展到一定的程度时，由于原告欧强没有资金结算支付给被告，于是被告被迫停工。停工后经原告和被告共同核算，扣除了被告应当支付给原告的一切费用以外，原告欧强尚欠被告920000元。由于原告迟迟不肯支付以上款项给被告，于是被告向法院起诉，法院作出了（2012）融民二初第82号判决书予以确认，故原告的诉请没有事实和法律依据。
被告对其辩称提供的证据有：
证据（2012）融民二初字第82号开庭笔录和欠条，拟证明被告已经跟原告就工程的款项估算清楚了，上述的柴油款、炸药雷管费、机械工时费等费用已经扣减了，结算后原告尚欠被告920000元。
为核实本案的事实，本院依法调取了证据（2012）融民二初字第82号卷宗中欧强向本院提供的证据，该证据包括周仁义明细表、加油明细表、放炮明细表。
经开庭双方当事人进行质证，当事人的质证意见分别如下：
被告对于原告提供证据的质证意见，对于证据1没有异议；对于证据2没有异议；对于证据3、4，不是被告亲属签名的不认可，是其亲属签名的予以认可，但是该费用已经全部和原告结清楚了；对于证据5没有异议。
原告对于被告提供的证据真实性没有异议，但是认为双方结算的工程款，并不包括本案的诉讼标的，与本案无关。
本院依法调取了证据（2012）融民二初字第82号卷宗中欧强向法院提供的证据，对于该证据原告欧强认为其垫付费用后，被告领取材料并没有支付钱，所以该证据没有抗辩920000元工程款的表示，而是意在冲抵所欠工程款，但是未能如愿；被告周昌吉对于该证据没有异议。
本院对当事人提供的证据材料认定如下：
被告对于原告提供的证据1、2、5均无异议，本院认定以上证据具有证据效力；对于证据3、4，被告对于其家属签字的予以认可，故本院对该证据中被告家属签字的机械工时、领取炸药及雷管的数量予以确认。
原告对于被告提供的证据真实性没有异议，本院对于该证据真实性予以确认。
原告和被告对于本院调取的证据的真实性均无异议，本院对于该证据真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年9月10日，欧强与周昌吉、陈宗家签订《万德公司山场基础施工爆破工程合同书》，合同主要约定由周昌吉、陈宗家（以下简称乙方）根据欧强（以下简称甲方）的要求平整柳州市融安县万德七星水泥有限责任公司厂区内山场场地两部分，平整山场按24元／立方米支付工程款，施工期限从2009年9月10日至2010年3月10日；同时，双方约定了计算方法，1、平整山以爆破区域实方计价；甲方保证乙方的方量有22.5万方左右。乙方在完工后的总量减去原甲方已做的贰万伍仟方的数量；2、甲方支付请爆破公司的人工、管理费用；3、施工所需机械设备、爆破用的雷管炸药等费用均由乙方负责；4、本合同涉及费用以双方签订认可的记录作为依据计算，每月1号结80%，工程全部完成后结算付清；5、工地电费每度0.68元，甲方帮乙方供应柴油，费用由乙方负责，月底扣除。另外，双方还约定了工程安全、双方责任及签到合同后乙方支付给甲方壹拾万元的人民币作为前期费用。双方签订合同后，周昌吉和陈宗家进工地做工，途中陈宗家因与欧强发生纠纷退出，合同由周昌吉继续履行，在做工期间，周昌吉领取和使用了欧强的柴油、机械、炸药及雷管。周昌吉按合同的约定做工几个月后，因欧强不按合同约定协助原告做工，周昌吉于2011年7月份停工，并要求欧强支付合同中约定的费用，被告欧强不予支付，为此双方产生纠纷，于是周昌吉找到被告欧强协商工程款结算的事宜，双方于2011年10月16日进行口头结算后，被告欧强当天写下欠条“经（今）欠到周昌吉在七星水泥厂做的工程款玖拾贰万元（920000元）付款方式共三年结清，第一年支付贰拾万元（200000元）第二（年）支付叁拾万元（300000元），第三（年）待水泥厂结账本人后，再付肆拾贰万元（420000元）。”欧强认为欠条中920000元的工程款只是工程量的结算款，双方并未就合同约定的柴油费、机械工时费、炸药及雷管费进行结算，周昌吉尚未支付上述费用，为此，欧强于2014年3月17日起诉本院，要求周昌吉支付柴油款335546元、炸药雷管费193791元、机械工时费20418元、前期费用100000元，合计649755元。
另查明，欧强出具920000工程款的欠条后，当第一期履行期限到时，欧强仅支付了80000元给周昌吉，余下的120000元一直未支付给周昌吉，周昌吉遂于2012年3月28日向本院起诉，要求欧强支付双方约定第一年支付的余下工程款120000元及另外打石渣工程款40000元，本院于2012年8月10日作出支持周昌吉诉请的（2012）融民二初字第82号民事判决书，该判决书已经生效。第二期履行期限到后，欧强亦未按照欠条约定期限支付工程款，周昌吉于2013年1月16日再次起诉至法院，要求欧强支付所欠工程款720000元，本院于2013年7月8日作出支持周昌吉诉请的（2013）融民二初字第49号民事判决书，该判决书已经生效。
综合归纳本案原、被告双方的诉辩理由，本案的争议焦点是：被告周昌吉是否还欠原告欧强柴油款、炸药雷管费、机械工时费以及前期费用？
本院认为：原被告签订的《万德公司山场基础施工爆破工程合同书》（以下简称《山场施工合同》）系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当确认合同合法有效。依法有效成立的合同，双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。在履行合同过程中，由于原告欧强未协助被告周吉昌做工，导致被告周昌吉停工，为此被告周昌吉就已经完成的工程与原告欧强进行口头结算，在（2012）融民二初字第82号生效民事判决书中已经确认双方结算后的工程款。工程款的结算通常是根据合同中双方约定的内容进行结算，根据《山场施工合同》约定的结算内容和方式，其中对于原被告双方确认在平整山场所使用和领取的柴油、炸药雷管及使用机械设备所产生的费用，双方应在完成工程后结算付清。现在原告提供的证据中得到双方认可的柴油、炸药、雷管及使用机械设备所产生的费用只是作为工程结算的依据，原告应当提供证据证明双方口头结算的内容未包含上述柴油、炸药、雷管及使用机械设备所产生的费用。鉴于原告未能够提供证据证明双方口头结算的内容未包含上述柴油、炸药、雷管及使用机械设备所产生的费用，本院认为双方就已经完成的工程进行口头结算时已经包含上述柴油、炸药、雷管及使用机械设备所产生的费用。同时，前期费用作为双方约定结算内容之一，鉴于原告亦未能够提供证据证明双方口头结算内容未包含前期费用，本院认为双方就已经完成的工程进行口头结算亦包含了前期费用。综合上述，本院认为原被告双方就已经完成的工程进行口头结算后的工程款920000元是双方按照《山场施工合同》约定的各项内容进行结算后得出的最终工程结算款，即结算内容包含工程量、柴油款、炸药雷管费、机械工时费及前期费用等，现在原告主张双方口头结算的内容只是对工程量的结算，未包含柴油款、炸药雷管费、机械工时费以及前期费用，原告主张既无相应证据予以支持，又违反诚实信用原则，故对于原告主张不予支持。
依照《中国人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决如下：
驳回原告欧强的诉讼请求。
本案受理费10298元，由原告欧强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周文勇
代理审判员 林子焜
人民陪审员 蓝 维
二〇一四年七月十日
书 记 员 周 龙