山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第493号
原告刘树英，（系刘志起之妻）。
原告刘福孝，（系刘志起之长子）。
原告刘福敬，（系刘志起之次子）。
三原告的委托代理人刘强，山东昌明重光律师事务所律师。
被告袁春生。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人卢俊旭，该单位职工。
原告刘树英、刘福孝、刘福敬与被告袁春生、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日、2014年4月15日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人刘强、被告袁春生、被告人保潍坊公司的委托代理人卢俊旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，刘志起驾驶的两轮电动车与被告袁春生驾驶的轿车相撞，造成刘志起受伤、车辆受损的交通事故。被告袁春生驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，请求法院依法判令被告赔偿他们因该次交通事故造成的各种损失115000元。同时，他们与被告袁春生达成和解：扣除保险公司赔偿款，被告袁春生自愿补偿他们经济损失10000元，垫付的1500元也不再要求他们返还，他们放弃刘志起死亡与该次交通事故的因果关系鉴定，诉讼费、保全费他们自愿负担。
被告袁春生辩称，与刘志起发生交通事故属实，他的车投保交强险，先由保险公司赔偿原告损失。对原告主张的鉴定费、鉴定检查费、误工费无异议，对原告主张的其他损失质证意见同保险公司。事故发生后，为原告垫付1500元。
被告人保潍坊公司辩称，原告所诉事故属实，车辆投保属实，他公司在交强险分项限额内赔偿原告损失，鉴定费、鉴定检查费、精神抚慰金等不在保险赔偿范围内。原告主张的医疗费、伙食补助费、交通费均无异议。原告主张的误工费，计算标准无异议，但只认可住院期间的，院外的不认可。原告主张的护理费，计算标准无异议，但护理时间过长。原告主张的伤残赔偿金，不认可。
经审理查明，2013年6月9日5时45分许，刘志起驾驶两轮电动车沿潍临路由东向西行驶至昌乐县乔官镇梁家庄村路段向南转弯时，与被告袁春生驾驶的由东向西行驶的鲁G×××××号轿车相撞，造成车辆受损、刘志起受伤的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告袁春生的违法行为对事故的发生及危害程度较大，确定承担事故的主要责任；刘志起的违法行为对事故的发生及危害程度较小，确定承担事故的次要责任。
另查明，刘志起于2014年2月9日在家突发病去世。被告袁春生与原告刘树英、刘福孝、刘福敬达成补偿协议：除了保险公司赔偿款，被告袁春生自愿补偿原告刘树英、刘福孝、刘福敬经济损失10000元，已垫付的医疗费1500元亦不要求原告刘树英、刘福孝、刘福敬返还；诉讼费、保全费原告刘树英、刘福孝、刘福敬自愿负担；原告放弃申请刘志起死亡与该起交通事故因果关系的鉴定。
刘志起发生事故后入住昌乐县人民医院住院治疗7天，经诊断其伤情为：创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、牙齿损伤、皮肤挫伤。
本案在审理过程中，根据刘志起申请，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对刘志起的伤残等级、休息时间、住院期间护理人数及出院后护理人数及时间、二次手术及后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年1月7日作出鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤残柒级。2、休息时间为叁佰陆拾伍天。3、护理时间：自受伤起至鉴定日止；护理人数：住院期间两人护理每天，出院后壹人护理。4、二次手术及后续治疗费用约为人民币柒仟元整。
被告袁春生驾驶的鲁G×××××号轿车车主系被告袁春生，该车在被告人保潍坊公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期限自2012年11月29日始至2013年11月28日止。
原告主张本次交通事故造成损失如下：医疗费14375.35元、鉴定费2600元、鉴定检查费1568元、误工费10665.60元（受伤之日起至死亡日240天×44.44元／天）、护理费9510.96元（刘志起之子刘福孝护理207天×44.44元／天＋刘志起之子刘福敬7天×44.44元／天）、伤残赔偿金74568元（9446元／天×20年×40%）、伙食补助费210元（7天×30元／天）、精神抚慰金3000元、交通费70元。其中，被告认可的损失有：医疗费14375.35元、伙食补助费210元、交通费70元，共计14655.35元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的其他损失，被告均提出异议。
另查明，事故发生后，被告袁春生为原告垫付医疗费1500元，原告对此无异议，本院予以确认。
再查明，山东省统计局公布的2012年度农村居民人均纯收入为9446元，2012年度农村居民人均生活消费支出为6776元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、死亡证明、火化证、亲属关系证明、医疗费票据、病历、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定检查费票据，被告提交的行驶证、驾驶证、交强险保单等及已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，对于原告主张的被告无异议的损失14655.35元，经核实证据符合法律规定，予以确认。对于原告主张的鉴定费2600元、鉴定检查费1568元，均是由交通事故引起的合理支出，且其提供的证据充分，故予以支持。对于原告主张的误工费10665.60元（受伤之日起至死亡日240天×44.44元／天），该次交通事故造成刘志起柒级伤残持续误工，误工时间应计算至定残日前一天，共199天，故该项损失予以确定为8843.56元（199天×44.44元／天）。对于原告主张的护理费9510.96元（刘志起之子刘福孝护理207天×44.44元／天＋刘志起之子刘福敬7天×44.44元／天），原告提交的司机鉴定意见书、病历等证据能够证实刘志起住院期间每天需要两人护理；出院后至鉴定日止共193天，每天需要一人护理，故该项损失予以确定为9199.08元（刘志起之子刘福孝护理200天×44.44元／天＋刘志起之子刘福敬7天×44.44元／天）。对于原告主张的伤残赔偿金74568元（9446元／天×20年×40%），刘志起于2014年2月9日突发病死亡，原告未提交证据证实刘志起病逝与本次交通事故的关联性，故伤残赔偿金应从定残日起计算至刘志起病逝时，共2个月，故该项损失予以确定为629.73元（9446元／年×2个月×40%）。对于原告主张的精神抚慰金3000元，该次交通事故造成刘志起柒级伤残，确实会造成一定的精神伤害，故予以支持。
综上，该次交通事故给原告造成损失共计：40495.72元（含精神抚慰金3000元）。
因被告袁春生驾驶的鲁G×××××号轿车在被告人保潍坊公司投保了交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司先在交强险限额内进行赔偿原告刘树英、刘福孝、刘福敬经济损失40495.72元（含精神抚慰金3000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定判决如下，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告刘树英、刘福孝、刘福敬经济损失40495.72元（含精神抚慰金3000元）；
二、驳回原告刘树英、刘福孝、刘福敬的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，诉讼保全费120元，共计2720元，由原告原告刘树英、刘福孝、刘福敬自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 孙效华
人民陪审员 赵兴国
二〇一四年六月五日
书 记 员 张立霞