北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4003号
上诉人（原审原告）：北京东方恒佳教育科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号2号楼14层1单元1413。
法定代表人：马新玲，经理。
委托诉讼代理人：袁操，北京法贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文，男，1991年1月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：李二建，山西诚敏律师事务所律师。
上诉人北京东方恒佳教育科技有限公司（以下简称东方恒佳公司）因与被上诉人张文劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人东方恒佳公司委托诉讼代理人袁操、被上诉人张文及其委托诉讼代理人李二建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方恒佳公司上诉请求：撤销一审判决，改判张文赔偿经济损失50000元。事实和理由：1、因张文未按规定提前30天通知东方恒佳公司解除劳动合同即自行离职，导致东方恒佳公司项目丢失等产生了严重的经济损失，且使得东方恒佳公司的声誉在行业内造成了恶劣影响，张文应当承担相应的赔偿责任，一审法院未予认定，应当依法纠正。张文于2016年8月23日到东方恒佳公司工作，担任空间设计师一职，全权负责东方恒佳公司校园空间设计类项目的设计工作。2017年4月18日，张文向东方恒佳公司书面提交《离职申请书》，以个人能力无法胜任工作为由告知将于4月28日辞职。由于张文提出离职时，其全权负责的中关村四小会议报告厅翻新设计项目正在进行过程中，且客户方正在频繁的就张文所设计方案提出相应的修改要求。在项目进展的关键时期，东方恒佳公司收到张文的离职申请后就与之协商，希望其待该项目结束或者东方恒佳公司招聘到新设计师办理完工作交接，至少应当履行提前30天的通知义务后再离职。但张文对东方恒佳公司的劝说和利益于不顾，执意在2017年4月28日之前自行离开了岗位，由于该项目一直由张文全权负责并跟进，在其擅自离职后，导致该项目无人接替而停滞，经东方恒佳公司多次与张文沟通，但张文仍拒绝返岗，并拒绝与东方恒佳公司办理离职交接等相关手续，最终因项目一直无人跟进，客户终止了该项目与东方恒佳公司的合作。2017年5月4日，东方恒佳公司收到客户方出具的书面文件，内容为：对张文提交的设计文案不满意，且在期限内没有提交修改方案，因此决定单方面取消委托设计关系。因张文擅自离职且拒绝办理工作交接的行为给东方恒佳公司造成经济损失至少100万元人民币。基于张文的经济状况等因素，东方恒佳公司仅向张文主张赔偿经济损失5万元。2、因张文的擅自离职的违约行为，导致东方恒佳公司重大经济损失，且张文未提前30天申请即自行离职也不应当支付该部分工资，故东方恒佳公司不应再向其支付2017年4月1日至4月28日期间的工资。3、根据东方恒佳公司和张文双方的约定及工资发放单能够确定张文的月工资数额为3000元，而并非7000元。4、双方未签订劳动合同并非东方恒佳公司的责任，而是因张文拒绝签署而造成的，张文的行为属于恶意利用法律意图获取不当利益故不应适用双倍罚则条款。
张文辩称，同意原判。东方恒佳公司的上诉主张及事实和理由在一审中已经进行了陈述，张文也作了答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回东方恒佳公司的上诉请求。
东方恒佳公司向一审法院起诉请求：1.东方恒佳公司不支付张文2017年4月1日至2017年4月28日工资7000元；2.东方恒佳公司不支付张文2016年10月16日至2017年4月28日未签订劳动合同二倍工资差额35566.67元；3.张文向东方恒佳公司赔偿因擅自离职且拒绝办理工作交接手续给东方恒佳公司造成的经济损失50000元；4.本案的诉讼费用由张文承担。
一审法院经审理认定事实：张文于2016年8月23日入职东方恒佳公司，担任空间设计师，双方未签订劳动合同，东方恒佳公司为张文缴纳了自2017年2月至2017年4月期间的社会保险。关于工资标准，张文主张其月工资为7152.3元，包括岗位工资2500元，出勤工资3000元，绩效奖金1500元，通讯补助50元，交通补助50元，另有餐补每日10元，张文提交了银行交易明细。东方恒佳公司主张张文每月基本工资3000元，绩效工资及岗位工资2500元，绩效工资每月不确定，东方恒佳公司提交了《工资发放单》。张文于2017年4月28日离职，东方恒佳公司支付张文工资至2017年3月31日。
张文于2017年10月16日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、确认双方自2016年8月23日至2017年4月28日期间存在劳动关系；2、东方恒佳公司支付2017年4月1日至2017年4月28日工资7000元；3、东方恒佳公司支付2016年9月23日至2017年4月28日未签订劳动合同的双倍工资52039.4元；4、东方恒佳公司支付解除劳动关系经济补偿金7000元。东方恒佳公司于2017年11月15日提出反申请，要求张文支付因擅自离职且未做任何离职交接手续给东方恒佳公司造成的经济损失50000元。该委于2017年12月1日作出京昌劳人仲字[2017]第3838号、[2018]第258号裁决书，裁决：一、东方恒佳公司与张文自2016年8月23日至2017年4月28日存在劳动关系；二、东方恒佳公司支付张文2017年4月1日至2017年4月28日工资7000元；三、东方恒佳公司支付张文2016年10月16日至2017年4月28日未签劳动合同双倍工资差额35566.67元。东方恒佳公司对该裁决不服，持所诉请求诉至法院。张文未就仲裁裁决提起诉讼。
庭审中，东方恒佳公司主张双方未签订劳动合同的原因是张文拒绝签订劳动合同，并应以基本工资为计算标准。东方恒佳公司主张因张文擅自离职，没有办理工作交接手续，导致项目无人跟进终止合作，给公司造成经济损失50000元。东方恒佳公司提交了张文的《辞职申请书》和《公司员工关系管理制度》，证人赵某出庭作证，赵某称不清楚张文是否办理交接手续，离职时老板说没有招聘到人张文暂时不能离职。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张文与东方恒佳公司均认可双方自2016年8月23日至2017年4月28日期间存在劳动关系，法院不持异议。张文主张其每月工资构成包括岗位工资2500元，出勤工资3000元，绩效奖金1500元，通讯补助50元，交通补助50元，另有餐补每日10元，与东方恒佳公司提交的《工资发放单》所显示的工资构成及标准一致，故法院对张文主张的月平均工资为7152.3元予以采信。张文于2017年4月28日离职，东方恒佳公司未支付张文2017年4月1日至2017年4月28日工资，因2017年4月29日、4月30日系周六日，故东方恒佳公司应支付张文2017年4月1日至2017年4月28日工资7000元。东方恒佳公司虽称张文拒绝与其签订劳动合同，但未提交相关证据，故法院对东方恒佳公司的该项主张不予采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故东方恒佳公司应支付张文2016年10月16日至2017年4月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额。张文未就仲裁裁决起诉，视为其认可仲裁裁决。仲裁裁决的数额未高于法定标准，法院予以确认。东方恒佳公司应支付张文2016年10月16日至2017年4月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额35566.67元。东方恒佳公司要求张文赔偿因擅自离职且拒绝办理工作交接手续给公司造成的经济损失50000元，但未提交证据予以证明，故对于东方恒佳公司的该项诉讼请求，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回东方恒佳公司的诉讼请求；二、东方恒佳公司与张文自2016年8月23日至2017年4月28日期间存在劳动关系；三、东方恒佳公司于判决生效后十日内支付被告张文2017年4月1日至2017年4月28日期间工资7000元；四、东方恒佳公司于判决生效后十日内支付被告张文2016年10月16日至2017年4月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额35566.67元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，东方恒佳公司上诉请求张文赔偿其经济损失50000元，其应当就此提供证据予以证明，但东方恒佳公司未能提供证据予以证明，其应承担不利后果，故本院对其上诉请求不予支持。关于东方恒佳公司支付张文2017年4月1日至2017年4月28日期间工资7000元、2016年10月16日至2017年4月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额35566.67元，本院同意一审法院的意见。
综上所述，东方恒佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京东方恒佳教育科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建清
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 吴博文
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张江南
书 记 员 王晓逊