陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1090号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司。
负责人：朱颜胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝甫随，男，1981年2月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：乔程，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜修周，男，1969年5月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：左春利，男，1979年1月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人：石华强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鲁东，男，该公司员职工。
被上诉人（原审被告）：榆林市长运汽车运输集团有限公司榆阳区分公司。
法定代表人：诸世祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：张照普，陕西驼城律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司与被上诉人郝甫随、杜修周、左春利、天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、榆林市长运汽车运输集团有限公司榆阳区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2016)陕0802民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2016)陕0802民初3434号民事判决第二项，依法改判上诉人少承担赔偿金3912.3元。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案陕J*****号肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司投保的交强险，但其已在交强险责任限额内赔偿120000元，（2015）榆民初字第07441号判决其在交强险责任限额内赔偿95656元，（2015）榆民初字第07578号判决其在交强险责任限额内赔偿11400元，(2016)陕0802民初1697号民事判决在交强险责任限额内赔偿12944元。2、根据《中华人民共和国保险法》第十条、《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条之规定和《机动车交通事故强制责任保险条款》第六条第八条之约定，一审判决中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司在交强险限额内赔偿5589元明显超出交强险限额，应当在商业险限额内按照责任比例赔偿1676.7元。
郝甫随、天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、杜修周、榆林市长运汽车运输集团有限公司榆阳区分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
左春利未作答辩。
郝甫随向一审法院起诉请求：1、依法判决被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司在交强险的范围内优先赔偿原告，剩余部分在第三者责任险当中按事故责任比例赔偿原告医疗费21298.78元、误工费6578元、护理费6578元、住院伙食补助费1380元、车辆损失37135元、鉴定费1120元、交通费1000元，共计75089.78元，被告杜修周、左春利、榆林市长运汽车运输集团有限公司榆阳区分公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由各被告承担。
一审法院认定事实：原告郝甫随系陕K4****号“奇瑞”牌小型轿车驾驶员；被告杜修周系陕K****号大型普通客车驾驶员，被告榆林市长运汽车运输集团有限公司榆阳区分公司系陕K****号大型普通客车车主；被告左春利系陕J*****号“捷达”牌小型轿车车主。2015年8月24日18时50分许，被告杜修周驾驶陕K****号大型普通客车由南向北行驶至210国道319KM处时，与进出入道路由东向北右转弯行驶的被告左春利驾驶的陕J*****号“捷达”牌小型轿车相撞，后陕K****号客车又与由北向南行驶的郝甫随驾驶的陕K4****号“奇瑞”牌小型轿车发生事故，致陕K4****号“奇瑞”牌小型轿车驾驶员即原告郝甫随受伤，陕K4****号“奇瑞”牌小型轿车车辆受损。事故发生后，原告郝甫随随即被送往榆林市中医医院救治，经诊断为：1、左侧第6、8、9肋骨骨折；2、颅脑外伤后综合症；3、左上臂皮肤裂伤。原告住院治疗46天，花费医疗费21298.78元。事故发生后，产生施救费400元，原告所有的陕K4****号“奇瑞”牌小型轿车经陕西榆林百信司法鉴定所鉴定，该机构于2015年11月23日出具陕榆百司鉴所【2015】车鉴字0741号司法鉴定意见书，鉴定结论为：陕K4****号“奇瑞”牌小型轿车事故损失总额为37135元，并花费鉴定费1120元。此次事故，榆林市公安局交通警察支队一大队出具榆公交一认字【2015】第252号道路事故认定书，认定杜修周承担此次事故主要责任，左春利承担此次事故次要责任，郝甫随无责任。陕K****号大型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险及限额为100万元的商业险各一份，保险期间均为2014年11月26日起至2015年11月25日。陕J*****号“捷达”牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司投保交强险及限额为30万元的商业险各一份，保险期间均为2014年9月23日起至2015年9月22日。此次交通事故，原告与被告协商未果，故诉至本院，提出上述诉请。另查明因此次交通事故系多人受伤，被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险的50%赔偿限额内赔偿案外人吴二平损失，被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司已经在其他案件中在交强险限额内向其他伤者赔偿医疗费1万元、伤残赔偿金52464元，在商业险限额内向其他伤者赔偿18925.5元。
一审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权、财产权受法律保护。公民、法人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”陕K****号大型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司处投保交强险及保险限额为100万元的第三者责任险各一份，陕J*****号“捷达”牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司投保交强险及保险限额为30万元的第三者责任险各一份，本次事故发生在保险期限内，故原告的损失首先应当由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司在交强险限额内赔付，不足部分由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司在第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任。被告杜修周系被告榆林市长运汽车运输集团有限公司榆阳区分公司雇佣的驾驶员，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”故被告杜修周的赔偿责任应该由其所驾驶车辆的车主承担。另外，本次交通事故还造成案外人吴二平等人受伤，被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司已经在交强险的50%赔偿限额内赔偿案外人吴二平损失，被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司已经在其他案件中在交强险限额内向其他伤者赔偿医疗费1万元、伤残赔偿金52464元，在商业险限额内向其他伤者赔偿18925.5元。原告郝甫随诉请的赔偿项目及数额依照有关法律规定确定为：医疗费21298.78元、误工费6578元（143元/天46天）、护理费4600元（100元/天×46天），住院伙食补助费1380元（30元/天×46天）、车辆损失费37135元、鉴定费1120元，以上共计72111.78元。经计算，被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险50%限额内赔偿原告郝甫随医疗费5000元、误工费及护理费5589元、车辆损失费2000元，共计12589元；被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司在交强险限额内赔付原告郝甫随误工费及护理费5589元、车辆损失费2000元，共计7589；原告郝甫随下剩医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费、鉴定费共计51933.78元，按照责任比例，被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业第三者责任险赔偿原告郝甫随36353.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司在商业第三者责任险内赔偿原告郝甫随15580.18元。被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司保险限额足以赔偿原告的损失，故被告榆林市长运汽车运输集团有限公司榆阳区分公司、被告左春利在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险范围内赔偿原告郝甫随医疗费、误工费、护理费、车辆损失费共计12589元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告郝甫随医疗费、车辆损失费、住院伙食补助费、鉴定费共计36353.6元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司在交强险限额内赔付原告郝甫随误工费、护理费、车辆损失费共计7589元；在商业第三者责任险内赔偿原告郝甫随医疗费、车辆损失费、住院伙食补助费、鉴定费共计15580.18元。三、被告榆林市长运汽车运输集团有限公司榆阳区分公司、被告左春利在本案中不再承担赔偿责任。四、驳回原告郝甫随的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告榆林市长运汽车运输集团有限公司榆阳区分公司负担500元，由被告左春利负担330元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书2份、民事调解书1份、理赔明细1份，证明：此次交通事故造成多人受伤，上诉人已经在其他案件中在交强险限额内向其他伤者赔偿120000元，（2015）榆民初字第07441号判决其在交强险责任限额内赔偿95656元，（2015）榆民初字第07578号判决其在交强险责任限额内赔偿11400元，(2016)陕0802民初1697号民事判决在交强险责任限额内赔偿12944元。
被上诉人质证称，对该证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。
本院对经质证的证据认定如下：上诉人提供了原件供法庭核实，且被上诉人对该证据的真实性无异议，对上述证据的真实性予以认定。
本院二审审理查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司就涉案事故已在交强险限额内向其他伤者赔偿伤残赔偿金110000元、医疗费10000元。其余事实与一审查明的一致，本院对该一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人是否应在交强险责任限额内进行赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第六条“交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额”和第八条之约定，针对本次保险事故，上诉人已在交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内对受害人承担了最高赔偿金额，不应在此二项赔偿限额内再承担赔偿责任。误工费、护理费属于死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的项目，一审法院判决上诉人在交强险限额内赔付被上诉人郝甫随误工费、护理费5589元确有错误，本院予以纠正。被上诉人天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司也就本次事故在交强险的50%赔偿限额内赔偿了案外人吴二平的损失，上诉人该部分损失应先由被上诉人天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险的另外50%的赔偿限额内进行赔偿，余下部分由上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司和被上诉人天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业三者险限额内按照责任比例赔付。上诉人未对其他受害人在交强险责任限额内赔付财产损失，一审法院判决上诉人在交强险限额内赔付被上诉人郝甫随车辆损失费2000元，应予支持。被上诉人郝甫随诉请的赔偿项目及数额依照有关法律规定确定为：医疗费21298.78元、误工费6578元、护理费4600元，住院伙食补助费1380元、车辆损失费37135元、鉴定费1120元，共计72111.78元。天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险50%限额内赔偿被上诉人郝甫随医疗费5000元、误工费及护理费5589元、车辆损失费2000元，共计12589元；上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司在交强险限额内赔付被上诉人郝甫随车辆损失费2000元；被上诉人郝甫随下剩医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费、鉴定费共计57522.78元，按照责任比例，被上诉人天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业第三者责任险赔偿被上诉人郝甫随40265.94元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司在商业第三者责任险内赔偿被上诉人郝甫随17256.83元。
综上，中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初3434号民事判决第三项；
二、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初3434号民事判决第一项、第二项、第四项；
三、本判决生效后五日内，天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险范围内赔偿郝甫随医疗费、误工费、护理费、车辆损失费共计12589元；在商业第三者责任险限额内赔偿郝甫随医疗费、车辆损失费、住院伙食补助费、鉴定费共计40265.94元；
四、中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司在交强险限额内赔付郝甫随车辆损失费2000元；在商业第三者责任险内赔偿郝甫随医疗费、车辆损失费、住院伙食补助费、鉴定费共计17256.83元；
五、驳回郝甫随的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费830元，由榆林市长运汽车运输集团有限公司榆阳区分公司负担500元，由左春利负担330元。二审案件受理费50元，由天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 贺金丽
审 判 员 郭 瑶
二〇一八年三月二十三日
法官助理 郭 敏
书 记 员 卜 宇