浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2982号
原告：倪雪平，男，1961年11月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：胡烈刚，男，1956年5月28日出生，汉族，住浙江省长兴县，现于南湖监狱服刑。
被告：苏小妹，女，1963年4月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：章云云，男，1967年7月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人:贺伟刚，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
原告倪雪平诉被告胡烈刚、苏小妹、章云云、潘利荣追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告倪雪平、被告胡烈刚、被告章云云及其委托代理人贺伟刚到庭参加诉讼，被告苏小妹、潘利荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年9月14日，原告撤回对被告潘利荣的起诉，本院已于当日裁定准许。2017年11月22日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告倪雪平、被告胡烈刚、被告章云云及其委托代理人贺伟刚到庭参加诉讼，被告苏小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告胡烈刚、苏小妹、章云云归还原告代偿款184437元（包括借款本金133333.33元、利息47484元、诉讼费3619.67元），代偿款利息3936元（代偿款184437元按每日123元自2017年4月6日计算至2017年5月7日，之后利息计算至代偿款付清之日），合计188373元。事实和理由：2013年10月，被告胡烈刚、苏小妹向案外人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）借款40万元，原告和案外人刘伟、丁星提供保证。被告章云云和潘利荣为原告的保证责任提供反担保，并签订了《反担保协议书》。2014年10月，被告胡烈刚、苏小妹未能按约还款，村镇银行向法院起诉，主张原告、刘伟和丁星承担保证责任。法院经审理，判决原告、刘伟和丁星对被告胡烈刚、苏小妹的借款本息承担还款责任。在该案执行过程中，原告与村镇银行签订《执行和解协议书》，并于2017年4月6日归还了借款本息和诉讼费共计184437元。对原告支付的上述款项，三被告均应承担还款责任，故原告诉至法院主张权利。
被告胡烈刚辩称：其向村镇银行贷款40万元属实，对原告主张的借款没有意见，但被告苏小妹对本案债务不应承担还款责任。
被告苏小妹未作答辩。
第一次庭审时，被告章云云辩称：被告章云云为了与被告胡烈刚签订装修合同对原告提供反担保，但被告章云云实际未承揽到装修工程，故被告章云云不应向原告承担反担保责任。第二次庭审时，被告章云云辩称：其未在原告的《反担保协议书》上签字，故其不应承担反担保责任。请求驳回原告对其的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、（2015）湖长商初字第356号民事判决书一份，证明被告胡烈刚、苏小妹向村镇银行借款40万元，由原告提供保证；2、《反担保协议书》和章云云身份证复印件各一份，证明被告章云云为原告的保证责任提供反担保；3、《执行和解协议书》、《关于撤销当事人倪雪平执行的申请》各一份，证明原告已向村镇银行代偿了贷款本息、诉讼费共计184473元；4、（2015）湖长商初字第356号庭审笔录摘录一份，证明被告章云云在该案出庭作证，自认其为原告的保证责任提供反担保。
被告胡烈刚、苏小妹、章云云未向本院提交证据。
本院经被告章云云申请，委托浙江千麦司法鉴定中心对原告提交的《反担保协议书》上落款处“章云云”的签名真实性进行鉴定。该司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见认为原告提交的《反担保协议书》中落款处两个“章云云”签名字迹与现有样本中“章云云”签名字迹不是同一人书写。经原告申请，《司法鉴定意见书》的鉴定人陈某出庭接受询问，称鉴定样本上“章云云”的签名与检材上“章云云”的签名不是同一人书写。
对原告提交的证据、《司法鉴定意见书》及鉴定人证言，被告苏小妹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经到庭当事人质证，本院认证如下：
1、对原告提交的证据，被告胡烈刚质证对证据1-3无异议，对证据4不清楚；被告章云云质证对证据1真实性无异议，对证据2上落款处“章云云”的签名真实性有异议，身份证复印件不能证明被告章云云在《反担保协议书》签字的事实，对证据3真实性无异议，对关联性有异议，对证据4，被告章云云是为被告胡烈刚装修并担保，并不是为原告提供反担保。本院审查后认为，原告提交的证据1、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，证据2与浙江千麦司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》不一致，本院对被告章云云签字的证明对象不作认定。
2、对浙江千麦司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》和鉴定人证言，原告质证对鉴定程序无异议，但该鉴定意见与事实不符，被告胡烈刚、章云云质证无异议。本院经审查认为，浙江千麦司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》未违反法定程序，故本院对该《司法鉴定意见书》的鉴定意见及鉴定人证言予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原被告的陈述，本院查明本案事实如下：2013年10月21日，被告胡烈刚、苏小妹向村镇银行申请借款50万元，其分别作为借款人、借款人配偶在村镇银行的《个人信贷简易调查报告》上签字。当日，原告、被告胡烈刚和案外人刘伟、丁星在村镇银行的《保证借款合同》上签字，约定村镇银行向被告胡烈刚提供装修贷款40万元，借款期限为2013年10月29日至2014年10月28日，月息7.5‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，如逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，按罚息利率计收复息，如未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息，原告和刘伟、丁星作为保证人承诺对被告胡烈刚的借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，村镇银行于2013年10月29日向被告胡烈刚发放借款40万元。借款到期后，被告胡烈刚未按借款合同约定归还全部借款本息，截止至2015年5月5日，尚欠村镇银行借款本金40万元，利息35942.37元，合计435942.37元。
因被告胡烈刚未按约向村镇银行还款，村镇银行于2015年5月7日向本院起诉，主张原告和刘伟、丁星作为保证人归还村镇银行借款本金40万元，利息35942.37元（按合同约定利率自2014年5月22日计算至2015年5月5日，2015年5月5日之后的利息计算至本息还清之日），合计435942.37元。本院经审理，于2015年12月24日作出（2015）湖长商初字第356号民事判决书，判决原告和刘伟、丁星连带归还村镇银行借款本金40万元，利息35942.37元（按合同约定利率计算至2015年5月5日），合计435942.37元；2015年5月5日之后的利息依约定利率计算至本息还清之日。
上述判决书生效后，村镇银行向本院申请执行。2017年4月6日，村镇银行和原告及刘伟、丁星签订《执行和解协议书》，约定原告和刘伟、丁星应支付村镇银行本金40万元、诉讼费10859元、利息142451.42元（计算至2017年4月5日），合计553310.42元。村镇银行同意原告和刘伟、丁星按每人三分之一的比例各自归还184437元。2017年4月6日，原告按《执行和解协议书》向村镇银行支付借款本金133333.33元、利息47484元、诉讼费3619.67元，合计184437元。
另查明，经章云云申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心对原告提交的《反担保协议书》落款处的“章云云”的签名真实性进行鉴定。浙江千麦司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为原告提交的《反担保协议书》中落款处两个“章云云”签名字迹与现有样本中“章云云”签名字迹不是同一人书写。
再查明，（2015）湖长商初字第356号案件审理过程中，原告倪雪平申请被告章云云出庭作证，被告章云云作证称：其与被告胡烈刚签订了一份《装修协议》，还另签订了一份《反担保协议书》。（2015）湖长商初字第356号民事判决书查明事实中认定，2013年10月17日，原告和被告章云云、胡烈刚签订了《反担保协议书》，约定被告章云云对被告胡烈刚借款的保证责任提供反担保。
本院认为，（一）村镇银行分别和被告胡烈刚、苏小妹、原告之间签订的《个人信贷简易调查报告》和《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。村镇银行按约向被告胡烈刚发放了借款40万元，但被告胡烈刚未按约归还全部借款本息，原告作为保证人代为归还借款本息180817.33元，有权向被告胡烈刚追偿。原告代偿后，有权向被告胡烈刚主张代偿后的利息损失，因双方未明确约定代偿款利率，本院酌情按年息6%计算。借款本息180817.33元，自代偿之日计算至2017年5月7日，产生利息904元。原告主张按每人123元的标准过高，对原告主张的利息超过部分，本院不予支持。对原告主张的诉讼费3619.67元，因原告主张的诉讼费系原告自身违反保证人义务，被村镇银行起诉而承担的扩大损失，应由原告承担。故对原告主张的诉讼费，本院不予支持。（二）本案借款发生时，被告苏小妹作为借款人配偶在《个人信贷简易调查报告》上签字，视为其对本案借款及用途明知，夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，故被告苏小妹应对原告支付的代偿款及代偿款利息承担连带清偿责任。（三）本案主要争议焦点系被告章云云是否应承担反担保责任。被告章云云在另案庭审作证时及本案第一次开庭答辩时，曾自认过其因与被告胡烈刚签订装修合同而为原告提供反担保，且生效民事判决书也对被告章云云为原告反担保予以认定，但浙江千麦司法鉴定中心对《反担保协议书》上“章云云”签名进行了鉴定，认为不是被告章云云本人所签，原被告对鉴定程序均无异议，故本院对该鉴定意见予以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条有关“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”及第九十三条有关“下列事实，当事人无须举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；当事人有相反证据足以推翻的除外。”之规定，浙江千麦司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》能够反驳被告章云云自认的事实及生效裁判文书认定的事实，故原告提供的《反担保协议书》不足以证明被告章云云为原告提供过反担保。对原告主张被告章云云承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告在庭审时提出的对《反担保协议书》上“章云云”的签名重新鉴定的申请，因浙江千麦鉴定中心不存在程序违法，不符合重新鉴定的条件，故对原告的该项申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡烈刚归还原告倪雪平代偿款180817.33元（包括借款本金133333.33元、利息47484元），代偿款利息904元（计算至2017年5月7日），合计181721.33元，限于本判决生效后十日内付清；2017年5月7日之后的利息按代偿款180817.33元，并依照年息6%计算至代偿款还清之日；
二、被告苏小妹应对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告倪雪平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4067元，由原告倪雪平承担133元，由被告胡烈刚、苏小妹共同承担3934元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 卢 峰
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐小燕
?PAGE?