浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初221号
原告：王某。
法定代理人：王志祥。
被告：张君芬。
被告：於刚兵。
被告：温岭市巴士服务有限责任公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌北路1号。
法定代表人：卢晓。
委托代理人：应瑜恒。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉中路155号。
负责人：应永平。
委托代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。
原告王某与被告张君芬、於刚兵、温岭市巴士服务有限责任公司（以下简称巴士公司）、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员郭军标适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王志祥，被告张君芬、於刚兵、巴士公司的特别授权委托代理人应瑜恒、人保公司的特别授权委托代理人郭倩婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：2015年11月2日12时25分许，原告母亲杨美珍驾驶轻便摩托车（车上乘坐原告王某，悬挂椒江J66085）从温峤镇北珠村经新许线由西往东开往上墩村方向。在途径温岭市新许线（即温峤镇北珠村路段），因在绕行前方由被告於刚兵驾驶在道路上临时停车上下客的浙J×××××号中型普通客车时行驶到左侧车道，加上被告张君芬驾驶无牌轻便正三轮摩托车由东往西行驶过程中遇情况采取措施不力，导致轻便摩托车与轻便正三轮摩托车发生刮擦，刮擦后轻便摩托车失去控制，再次刮擦刚起步的浙J×××××号中型普通客车，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往温岭市第一人民医院住院治疗12天。交警部门认定被告张君芬负本次事故的次要责任，被告於刚兵亦负本次事故的次要责任，原告不负本次事故责任。经鉴定，原告因本次事故导致其护理期为4个月，营养期为2个月。另被告於刚兵驾驶的浙J×××××号中型普通客车为被告巴士公司所有，在被告人保公司投保了交强险、商业险。现原告起诉请求判令：被告支付给原告医疗费7547.57元、护理费17556元、交通费150元、住院伙食补助费360元、鉴定费700元、营养费1000元、财产损失费1400元，共计28713.57元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、户口薄、户籍信息、身份证、公司基本情况各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、道路交通事故认定书一份，用以证明事故的发生经过及各方在本次事故中的责任认定。
3、门诊病历、住院病案、疾病诊断证明书、收费票据、结算清单各一份，用以证明原告的治疗情况及花费7547.57元医疗费。
4、交通费发票一份，用以证明原告因本次事故花费交通费150元。
5、鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用以证明原告的伤势经鉴定需护理期限4个月、营养期限2个月及原告花费鉴定费700元。
6、收款收据、发票各一份，用以证明原告花费的拖车费、修理费共计1400元。
7、保险单两份，用以证明车牌号为浙J×××××的车辆投保于被告人保公司的事实。
被告张君芬答辩称：被告张君芬与本次事故并无关联。
被告张君芬为支持其诉讼请求，向本院提交了车辆鉴定意见书一份，用以证明被告张君芬在事故发生时驾驶的车辆系电动三轮车。
被告於刚兵答辩称：被告於刚兵驾驶的车辆在事故发生时并未处于行驶状态，其并不清楚原告乘坐的车辆是怎么刮擦被告的车辆。
被告於刚兵未向本院提交相关证据。
被告巴士公司答辩称：无答辩意见。
被告巴士公司未向本院提交相关证据。
被告人保公司答辩称：被告人保公司对交通事故认定书记载的事实及责任认定并无异议，车牌号为浙J×××××的车辆确实在被告处投保了交强险及100万元的商业第三者责任险，但未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。根据事故认定书，交警部门认定被告张君芬驾驶的车辆系机动车，被告人保公司、张君芬应在交强险范围内各半承担赔偿责任。原告诉请存在不合理部分，对于合理部分，被告人保公司同意按照保险规定与被告张君芬各半分担，不合理部分请求法院驳回。
被告人保公司为支持其诉讼主张，向本院提交了交强险保险条款一份，用以证明被告人保公司按照国家基本医疗保险标准赔付医疗费，鉴定费、诉讼费不属于被告人保公司的理赔范围。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1、7，被告无异议。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。原告提交的证据2，被告於刚兵、巴士公司无异议。被告张君芬认为其与本次事故并无关联，且事故发生时其驾驶的车辆系电动三轮车。被告人保公司对其真实性、合法性并无异议，但认为事故认定书载明被告张君芬驾驶的车辆系无牌轻便正三轮摩托车，故被告人保公司应与被告张君芬在交强险责任限额范围内对原告的合理损失各半承担赔偿责任。本院审查认为，事故认定书系交警部门依法作出，被告张君芬在收到事故认定书后既未提出复核申请，现又未能提交相关证据推翻交警部门依法作出的事故认定，故对事故认定书的真实性、合法性，本院予以认定。至于被告人保公司关于其应与被告张君芬在交强险责任限额范围内对原告的合理损失各半承担赔偿责任的问题，本院将结合被告张君芬提交的证据，在本院认为中予以阐述。原告提交的证据3，被告张君芬、於刚兵、巴士公司无异议。被告人保公司对门诊病历、住院病案、救护车费收据无异议。对于医疗费发票的真实性无异议，但认为住院期间的伙食费101.20元应予以扣除，并对医保范围内的4823.39元予以赔偿。对于疾病诊断证明书的三性及证明内容均有异议，认为护理期限、护理人数应当按照原告提交的鉴定报告为准。本院审查认为，原告提交的门诊病历、住院病案、医疗费发票、救护车费收据，四被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。至于原告提交的疾病诊断证明书，因原告后续对其护理期限进行了司法鉴定，故本院确定原告的护理期限、护理人数将以鉴定报告为准，不再参照疾病诊断证明书，故本院对原告提交的疾病诊断证明书不予认定。原告提交的证据4，被告张君芬、於刚兵、巴士公司无异议。被告人保公司认为该费用由法院酌情确定。本院审查认为，原告主张的交通费系原告住院治疗期间发生的合理费用，本院对该证据予以认定。原告提交的证据5，被告张君芬、於刚兵、巴士公司无异议，被告人保公司对鉴定意见书、鉴定费发票的真实性无异议，但认为鉴定费不在保险公司的理赔范围内，并认为护理人数应按照一人护理的标准，出院后的护理应按照部分护理依赖进行计算。本院审查认为，鉴定意见书系鉴定机构对原告因本次事故导致其护理期限、营养期限所出具的报告，故本院对其真实性予以认定。鉴定费系原告因鉴定所花费的合理费用，本院亦予以认定。原告提交的证据6，四被告认为原告乘坐的车辆车主系杨绍龙，与本案原告并无关系，应另行诉讼。且该车辆发生事故时已非常陈旧，是否经过修理、修理产生的费用亦无法确认。本院审查认为，原告乘坐的车辆在本次事故中产生的拖车费、修理费应由车辆产权人另行诉讼解决，故本院对该证据不作认证。被告张君芬提交的证据，原告及被告於刚兵、巴士公司无异议，被告人保公司对其真实性无异议，但认为该鉴定报告仅对该车辆的安全隐患进行鉴定，并未说明是否属于机动车。如该车辆的行驶速度达到机动车标准，交警部门亦可认定其为机动车。本院审查认为，温汽学（2015）岭车检1780号鉴定意见书系交警部门作出本次事故认定书的依据之一，其上明确载明鉴定对象，即被告张君芬驾驶的车辆为电动三轮车，故该证据能够证明被告张君芬在事故发生时驾驶的车辆系电动三轮车，本院对该证据予以认定，但其并不影响交警部门认定其为机动车。被告人保公司提交的证据，原告及被告张君芬、於刚兵、巴士公司无异议。本院审查认为，该保险条款系有关机构制定，本院对其真实性予以认定。
本院认定本案事实如下：2015年11月2日，案外人杨美珍未取得机动车驾驶证驾驶无牌轻便摩托车（车上乘坐原告，悬挂椒江J66085）从温峤镇北珠村经新许线由西往东开往上墩村方向。12时25分许，途径温岭市新许线20KM＋830M处，即温峤镇北珠村路段，因在绕行前方由被告於刚兵驾驶在道路上临时停车上下客的浙J×××××号中型普通客车时行驶到左侧车道，加上被告张君芬驾驶无牌电动三轮车由东往西行驶过程中遇情况采取措施不力，导致轻便摩托车与电动三轮车发生刮擦，刮擦后轻便摩托车失去控制，再次刮擦刚起步的浙J×××××号中型普通客车，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送至温岭市第一人民医院住院治疗12天，经诊断为颅底骨折、颅骨多发骨折、小脑挫裂伤。2015年12月4日，温岭市公安局交通警察大队作出温公交认字（2015）第01517号道路交通事故认定书，认定案外人杨美珍在本次事故中负主要责任，被告张君芬负次要责任，被告於刚兵负次要责任，原告无责任。2015年12月31日，原告经台州华鸿司法鉴定所鉴定，被评定其护理时间为4个月，营养时间为2个月。车牌号为浙J×××××车辆的交强险、商业三者险投保于被告人保公司。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，交警部门认定案外人杨美珍在本次事故中负主要责任，被告张君芬负次要责任，被告於刚兵负次要责任，原告无责任。本院确定被告张君芬的责任比例为25%，被告於刚兵的责任比例亦为25%。原告因本次事故造成的合理损失为：医疗费7444.37元（原告已另行主张住院伙食费、护理费，扣除住院期间的伙食费101.20元、陪客躺椅费2元）；护理费4个月，住院12天按照每日133元的标准计算，出院后108天按照每日66元的标准计算，共计8724元；交通费150元；住院伙食补助费360元；营养费酌情确定为500元；鉴定费700元。上述各项损失合计17878.37元，其中交强险赔偿范围内的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计17178.37元，由被告人保公司按照保险合同的约定赔付。鉴定费700元，由被告张君芬按照25%的责任比例承担175元。因被告於刚兵在事故发生时驾驶机动车系职务行为，故由被告巴士公司按照25%的责任比例承担175元。庭审中，原告已自认收到车牌号为浙J×××××车辆一方赔付的3000元，故被告人保公司尚需赔付给原告14353.37元。至于被告巴士公司与被告人保公司间款项，可由其自行结算。至于原告主张的车辆拖车费及修理费，因原告并非车辆的相关产权人。故对该项诉讼请求，本院不予支持，可由车辆的相关产权人另行诉讼。庭审中，被告张君芬辩称其与本次事故并无关联，但并未提供相关证据予以证明，故对被告张君芬的上述辩称，本院不予采信。另被告人保公司辩称其应与被告张君芬在交强险范围内各半承担赔偿责任，但被告张君芬驾驶的车辆系电动三轮车，虽被交警部门认定为机动车，但其客观上无法投保交强险，其车主亦无法定义务投保交强险，故对于被告人保公司关于其与被告张君芬在交强险范围内各半承担赔偿责任的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告张君芬在本判决生效后十日内赔偿给原告王某175元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告王某14353.37元。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告王某负担127.96元，被告张君芬负担65.52元，被告温岭市巴士服务有限责任公司负担65.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在提交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费518元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 郭军标
二〇一六年四月五日
代书 记员 胡 鑫