河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终1304号上诉人（原审原告）：陈强，男，1980年10月7日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵韦华，郑州市新郑市新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑州加加味业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。法定代表人：杨振，该公司董事长。委托诉讼代理人：周现伟，河南言明律师事务所律师。上诉人陈强因与被上诉人郑州加加味业有限公司（以下简称加加味业公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院(2017)豫0184民初7254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈强上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、支持陈强诉讼请求。事实与理由：加加味业公司要求陈强等所有装卸工加班并不支付加班费属于违法用工。陈强和其他员工先后找公司经理卢卫平、新郑市人力资源保障局劳动监察大队、新郑市梨河镇劳动保障事务所反映情况是寻求法律保护的合法行为。陈强、高洪建没有带领并煽动其他成员罢工。所有装卸工没有影响公司正常生产、工作秩序，即使加加味业公司所称的罢工事实存在，加加味业公司仅辞退陈强和高洪建，明显不公正。综上，一审法院认定事实错误。加加味业公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈强上诉请求。陈强、高洪建在2016年6月12日早班期间，对公司决定装卸第三组当天休息以将来也会侵害另外三个装卸组利益为由而拒绝工作。在工作时间、工作地点经公司总经理劝说后，仍不到岗履行工作职责。陈强、高洪建二人煽动并开着自己的车带领其他装卸组员工离开公司，以咨询劳动权利的名义破坏公司正常生产秩序。其行为违反公司规章制度及相关法律规定。陈强、高洪建二人带领其他装卸工在公司追随外出，在相关部门劝说后，仍不履行工作职责。经公司组织其他员工顶替装卸工，恢复正常装卸秩序，仍造成公司停工3小时之久，陈强、高洪建二人行为给公司造成损失。陈强、高洪建二人的行为违反了公司规章制度第2条中的第四项，第5条中的第一项、第三项。陈强向一审法院起诉请求：请求依法确认加加味业公司2017年6月29日员工辞退通知书属于违法解除劳动合同，并判令加加味业公司支付陈强违法解除劳动合同赔偿金80500元。一审法院认定事实：2006年5月，陈强到加加味业公司成品仓库从事装卸岗位工作，工作时间为早上8点到12点、下午1点半到5点半，成品仓库共有四个装卸组，陈强系装卸第一组成员。2017年5月26日，加加味业公司（甲方）与陈强（乙方）签订一份《劳动合同书》，合同约定：合同期限自2017年5月26日起至2018年5月26日止；甲方根据工作（生产）的需要，安排乙方在成品仓库部门从事装卸工作，工作内容由甲方制定，乙方应履行本岗位的工作职责，按时、按质、按量完成本职工作；有下列情形之一，甲方可立即解除劳动合同：……（3）乙方严重违反甲方规章制度……等内容。2011年1月3日，加加味业公司专题会议通过《员工管理条例》（2011版），该条例第二条考勤、请假制度为：……4、凡出现三人以上集体性罢工，影响公司生产、生活秩序的，一律作辞退处理，给公司造成损失的，承担相应的责任。加加味业公司于2011年7月15日组织员工培训该《员工管理条例》.加加味业公司提交的《培训签到表》显示有“成品仓库陈强”签名。2017年6月12日，加加味业公司成品仓库主任高伟东在7点40分左右的早会上通知装卸第三组休息，并安排其他三组正常从事装卸工作；陈强、高洪建等15名装卸工均不满意该工作安排，于8点20分左右共同找到加加味业公司总经理卢卫平反映问题，未果后15名装卸工共同乘坐陈强、高洪建等人驾驶的车辆离开加加味业公司前往新郑市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队、新郑市梨河镇劳动保障事务所反映咨询问题，后加加味业公司综合管理部经理张伟与陈强、高洪建等人在新郑市梨河镇劳动保障事务所仍未形成一致意见。2017年6月22日，加加味业公司人力资源部向加加味业公司工会委员会作出《解除劳动合同通知工会函》：因成品仓库装卸队员陈强，带领并煽动装卸队其他成员在2017年6月12日上午8:30-11:00罢工，影响公司正常生产、工作秩序，并且不服从上级领导的工作安排，态度恶劣，根据《劳动合同法》第39条第二款规定，经公司研究决定，与陈强解除劳动合同，解除劳动合同时间为2017年6月29日等内容。加加味业公司工会委员会于2016年6月23日作出《关于的复函》：经研究，同意公司依据有关法律法规和公司的规章制度解除与陈强之间的劳动关系。加加味业公司于2016年6月29日对陈强作出《员工辞退通知书》：鉴于你在担任本单位成品仓库部门装卸工职务期间，违反公司《员工管理条例》规定，带领并煽动装卸队其他成员罢工，影响公司正常生产、工作秩序，不服从上级领导的工作安排，态度恶劣，严重违反我单位的规章制度，损害单位利益，根据我公司2011年元月版、2013年7月版《员工管理条例》中第二条第4项和我国《劳动合同法》第39条第（二）项法律规定，决定予以辞退处理等内容。陈强于当日在《员工辞退通知书》上签署“不接受陈强2017年6月29日”。2017年7月7日，新郑市劳动人事争议仲裁委员会受理陈强的仲裁申请，陈强请求：确认被申请人加加味业公司2017年6月29日员工辞退通知书属于违法解除劳动合同，并判令被申请人支付其违法解除劳动合同赔偿金80500元。新郑市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2017年8月24日作出新劳人仲案字〔2017〕435号仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。陈强不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实有陈强、加加味业公司双方陈述，视频资料、《劳动合同书》、《专题会议》、《员工管理条例》、《培训签到表》、《解除劳动合同通知工会函》、《关于的复函》、《员工辞退通知书》、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据予以证明。一审法院认为，加加味业公司对陈强主张其2006年5月到该公司成品仓库从事装卸工作不持异议，一审法院对此予以确认。加加味业公司提交了《员工管理条例》、《培训签到表》等证据，主张其制定的《员工管理条例》程序合法并已将该条例内容对陈强进行通知和培训，陈强虽对此提出异议，但其并未否定该《培训签到表》中“陈强”系其本人所签名，且其未能提交其他证据予以反驳，该院对加加味业公司的该项主张予以支持。加加味业公司提交了视频资料，主张陈强等人积极参与罢工，经公司劝导后仍不服从公司管理，不履行工作职责，对抗工作致工作秩序瘫痪数小时；陈强虽对此提出异议，并辩称其没有带领人员罢工；但陈强对该视频资料的真实性不持异议，依据该视频资料可以证实加加味业公司成品仓库主任高伟东2017年6月12日7点40分左右在早会上通知装卸第三组休息，而没有安排陈强所在的装卸第一组当天休息，但陈强、高洪建等15名装卸工拒绝成品仓库主任高伟东安排的装卸工作，不顾公司领导劝阻，三人以上集体擅自离岗，影响公司正常装卸秩序。加加味业公司对陈强决定予以辞退处理，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条之规定，并已依法向陈强送达《员工辞退通知书》，应系合法解除。陈强请求确认加加味业公司2017年6月29日员工辞退通知书属于违法解除劳动合同，并支付其违法解除劳动合同赔偿金80500元，无事实根据及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回陈强的诉讼请求。案件受理费10元，由陈强负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为，陈强等人在和用人单位发生争议协商时，不听公司劝阻，组织多人离岗，影响公司正常生产、工作秩序。加加味业公司对陈强予以辞退处理，系合法解除。因此，一审法院对本案处理并无不当。综上所述，陈强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈强负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  宋江涛审判员  陈启辉二〇一八年四月一日书记员  杜佰玲