甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第147号
上诉人（原审原告）温锡萍，女，汉族，华池县人，农民。
委托代理人李德志，男，汉族，华池县人。
委托代理人蓝光明，甘肃拓原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司华池县支公司。住所地：华池县柔远镇华吴路***号。
负责人李政权，该公司经理。
委托代理人吕民国，甘肃陇风律师事务所律师。
上诉人温锡萍因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司华池县支公司（以下简称人保公司）人身保险合同纠纷一案，不服华池县人民法院（2013）华民初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温锡萍及其委托代理人李德志、蓝光明，被上诉人人保公司委托代理人吕民国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年9月16日温锡萍与人保公司签订了
4份《国寿康宁终身重大疾病保险》合同，保险金额40000元，年缴保费4760元。2012年温锡萍出现头疼、头晕的症状，先后
到华池县人民医院、庆阳市人民医院及第四军医大学西京医院治
疗，2013年4月22日被第四军医大学西京医院确诊为脑梗死、高血压、高血脂，先后花去医疗费26000元。温锡萍依据保险合同约定要求人保公司给付医疗费26000元、保险金120000元，2013年5月31日人保公司作出拒绝给付保险金通知书，同时以温锡萍未履行如实告知义务为由，决定退还保费，终止合同。温锡萍遂提起诉讼。
另查明，双方所签订的《国寿康宁终身重大疾病保险合同》
第四条约定：“脑中风后遗症：指因脑血管的突发病变引起脑血管出血、栓塞或梗塞，并导致神经系统永久性的功能障碍。神经系统永久性的功能障碍，指疾病确诊180天，仍遗留下列或一种以上障碍：1、一肢或一肢以上肢体机能完全丧失；2、语言能力或咀嚼吞咽能力完全丧失；3、自主生活能力完全丧失，无法独立完全六项基本日常生活活动中的三项或三项以上；”第十二条“严重脑损伤：指因头部遭受机械性外力，引起脑重要部位损伤，导致神经系统永久性的功能障碍。须由头颅断层扫描（CT）、核磁共振检查（MRi）或正电子发射断层扫描（pET）等影像学检查证实。神经系统永久性的功能障碍，指脑损伤180天后，仍遗留下列一种或一种以上障碍：1、一肢或一肢以上肢体机能完全丧失；2、语言能力或咀嚼吞咽能力完全丧失；3、自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动中的三项或三项以上。”2013年5月4日，温锡萍被第四军医大学西京医院确诊为结石性胆囊炎、脑梗死、高血压、高血脂。对此争议，在法定时效内双方均未提出鉴定申请。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。双方当事人
签订的《康宁终身重大疾病保险合同》是双方真实意思的表示，符合相关法律规定，为有效合同。签订合同时告知义务为对等义务，依据《保险法》第十七条规定“投保人订立保险合同的如实告知义务，应当属于询问告知，即保险人以书面或者口头形式提出询问，投保人有义务告知。”即人保公司应在保险合同书之外，另以书面或口头的形式提出询问，温锡萍即有如实告知的义务，现人保公司无证据证实其已满足此条件，故不能认定温锡萍末履行如实告知义务，人保公司以此为由终止合同依据不足，终止合同的行为无效，应予撤销。温锡萍以其所患疾病与保险合同所列重大疾病相同，出现保险事由，要求人保公司按合同约定给付医疗费26000元及保险金120000元，但依据双方签订的保险合同第四条、第十二条，温锡萍所患疾病不属于约定范畴，人保公司可不予赔偿，双方应继续履行合同。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）驳回温锡萍的诉讼请求。（二）温锡萍与中国人寿保险股份有限公司华池县支公司继续履行双方签订的《国寿康宁终身重大疾病保险合同》。案件受理费1400元，由温锡萍负担400元，中国人寿保险股份有限公司华池县支公司负担1000元。
温锡萍不服上述判决，上诉称：上诉人根本就没有在保险合上签字，加之其不识字，对合同内容完全不理解，其是基于对被上诉人公司员工赵英宣传和承诺的充分信任才购买的保险。被上诉人并未向上诉人说明合同条款内容，尤其是对免除其赔偿责任的疾病类型。所以，被上诉人认为上诉人疾病不属于约定的范畴而拒绝承担保险赔偿责任，其理由是不能成立的，一审法院据此认定被上诉人可以不向上诉人赔偿的判决是错误的。被上诉人应按保险合同约定向上诉人支付重大疾病医疗费和保险金。
人保公司答辩称：上诉人与被上诉人签订的是书面保险合同，双方的权利义务以合同为准，上诉人所述人保公司工作人员
的承诺没有证据证明。上诉人所患疾病不属于保险合同约定的“重大疾病”，不存在免责条款的问题，人保公司不应当予以赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审法院认定的事实无异议。本院予以确认。
二审另查明：双方当事人签订的《国寿康宁终身重大疾病保险合同》第五条约定，“被保险人于本合同生效之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本合同终止。”
本院认为：本案的焦点一是人保公司是否享有合同解除权。人保公司认为温锡萍投保时隐瞒了其患高血压的事实，故应解除合同。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第六条第一款规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”对于投保人的告知义务，是以保险人的询问为准，而不是由投保人主动陈述。本案中投保人对于保险人的询问均如实作了回答，并不存在投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务的情形，人保公司据此要求解除合同依据不足。《保险法》第十六条第三款规定“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”温锡萍与人保公司签订的合同成立日期为2010年9月20日，而人保公司要求解除合同时间为2013年5月31日，已经超过了法律规定的二年期限，故其丧失合同解除权。
焦点二是人保公司是否应该向温锡萍支付保险金。双方对合同约定的“重大疾病”存在争议。人保公司向温锡萍提供的保险合同属于格式合同，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”之规定，对于本案中的“重大疾病”应该按照一般人的理解进行解释，即只要是属于合同中列举疾病的种类，就应包含在内。温锡萍所患的“脑梗死”当然符合保险合同第四条第三项“脑中风后遗症：指因脑血管和突发病变引起脑血管出血、栓塞或梗塞”这一种类。即使出现理解上的不同，也应依据上述条款作出有利于温锡萍的解释。《保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该条规定了人保公司的说明义务，即应向温锡萍说明合同的内容，而人保公司并未作出这样的说明；对不属于重大疾病赔偿范畴的情形应作出足以引起温锡萍注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式作出明确说明，否则该条款不产生效力，签订合同时，人保公司并未作出这样的提示，尤其是未以书面或口头形式作出明确说明，故该条款对温锡萍不产生效力，因此，温锡萍的疾病属于重大疾病范畴。同时，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”如果保险人认为自已对合同条款的内容已以书面或口头形式作出了明确说明，其当然负有举证义务。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题
的解释（二）》第八条规定“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款‘投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。’第五款‘投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。’规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。”人保公司并不具有解除合同情形，依此规定，在不能解除合同情形下，其又拒绝赔偿显然是与法律规定相悖的。
焦点三是一审判决是否存在判非所诉情形。《保险法》第十五条规定“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除保险合同。”据此规定，温锡萍享有合同的任意解除权，法院无权决定是否应该继续履行合同，温锡萍也没有请求判决继续履行合同。所以，一审法院判决双方应继续履行合同剥夺了温锡萍的此项权利。
综上所述，一审判决认定本案基本事实清楚，证据充分，审判程序合法，但判决双方继续履行合同错误，应予纠正。人保公司应向温锡萍支付保险金，温锡萍要求判决人保公司赔偿医疗费26000元无事实根据及法律依据。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销华池县人民法院（2013）华民初字第584号民事判决（即：一、驳回温锡萍的诉讼请求；二、温锡萍与中国人寿保险股份有限公司华池县支公司继续履行双方签订的《国寿康宁终身重大疾病保险合同》。案件受理费1400元，由温锡萍负担400元，中国人寿保险股份有限公司华池县支公司负担1000元。）；
二、由中国人寿保险股份有限公司华池县支公司支付温锡萍保险金120000元。
三、驳回温锡萍要求判决中国人寿保险股份有限公司华池县支公司支付赔偿医疗费26000元的诉讼请求。
一、二审案件受理费2800元，由中国人寿保险股份有限公司华池县支公司负担2240元，温锡萍负担560元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金发
代理审判员 郭闯君
代理审判员 闫 弘
二〇一四年三月十九日
书 记 员 卢小栋