wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第781号
原告邓某某。
委托代理人勾清虎，系贵州省镇宁县法律援助中心法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告任某某。
原告邓某某诉被告任某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员杨娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人勾清虎、被告任某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告与2011年3月按照民间习俗结婚，未办理结婚登记手续。后生育长女任某甲、长子任某乙。同居期间双方无共同财产、无共同债权债务。同居期间，被告及其家人经常辱骂、殴打原告，致使原告精神恍惚，被告不准原告进家门。现双方已无法共同生活下去，故诉至人民法院，请求法院依法支持原告如下诉求：一、判决原、被告同居生活期间生育的长女任某甲由原告抚养、长子任某乙由被告抚养，抚养费各自承担。二、判决原、被告同居生活期间各自的随身衣物归己。三、本案诉讼费由被告承担。
被告任某某答辩称：不同意原告抚养孩子，我愿意承担两个孩子的抚养责任。并且我没有殴打过原告。同意原告拿走自己的四床棉被及随身衣物，但原告要出具收条给我。
经审理本院认定：原告邓某某与被告任某某于2011年按当地习俗举行婚礼，但未办理结婚证。两人共同生活期间生育有两孩，2012年3月14日生育长女任某甲，2013年3月16日生育长女任某乙。该两孩均未上户口。2014年7月23日，原告邓某某在镇宁县计划生育技术服务指导站做了结扎手术。2014年7月，原告邓某某向镇宁自治县人民法院起诉任某某同居关系子女抚养纠纷，在审理过程中原告邓某某自愿撤诉。原告邓某某与被告任某某共同生活期间，无共同财产、无共同债权债务。
上述事实有原、被告身份证明，孩子的身份证明，民事裁定书，原、被告陈述在卷为凭，所有证据经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，原告邓某某与被告任某某于2011年按当地习俗举办了婚礼并共同生活，但至今仍未办理婚姻登记。按《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。”故原告邓某某与被告任某某不存在婚姻关系。又据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条的规定：“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”故本院按同居关系子女抚养纠纷处理原告邓某某与被告任某某之间的关系。
虽被告任某某不同意原告抚养孩子，但因为原告邓某某已做了节育手术，已无生育能力。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；……”的规定，本院决定判决一孩跟随原告邓某某生活。综合本案案情，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，本院认为让长女任某甲跟随原告邓某某分生活更有利益任某甲的健康成长。长子任某乙由被告任某某抚养为宜。双方互不支付抚养费。
原告邓某某关于双方同居生活期间的各自随身衣物归己的诉请，因各自随身衣物系个人物品，并非同居期间的共同财产，不属于本案处理的范畴。原、被告双方的个人物品均可随时带走。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定，判决如下：
一、由原告邓某某抚养长女任某甲，被告任某某抚养长子任某乙，双方互不支付抚养费。
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
代理审判员 杨娟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 胡腾
河南省�平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第781号
原告：赵某某，女。
被告：李某某，男。
本院在审理原告赵某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年4月28日向本院提出撤回对被告李某某的起诉。
经审查，本院认为：原告赵某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王 珂
二〇一四年四月二十八日
书记员 付会杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2068号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小艳，女，汉族�1965年12月29日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川旭辉律师事务所。住所地：四川省德阳市峨眉山南路二段***号。
负责人：张学，该所主任。
再审申请人张小艳因与被申请人四川旭辉律师事务所（以下简称旭辉事务所）劳动争议一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张小艳申请再审称：1.关于旭辉事务所与张小艳未签订书面劳动合同的双倍工资计算问题。由于从2010年9月至2011年8月，除去2010年8月16日已领的3万元不计，张小艳在解除聘用合同前12个月仅中国民用航空飞行学院广汉分院的应得收入为119600元（即2010年10月12日已领的3.73万元＋2010年10月26日已领的2万元＋未支付的6.23万元），故张小艳在解�聘用合同前12个月的平均工资为9967元／月。聘用合同到期后旭辉事务所未与张小艳续签书面聘用合同，旭辉律师事务所应当向张小艳支付2011年6月至8月三个月未签订书面劳动合同的双倍工资应为59802元（119600元÷12个月）。2.关于旭辉事务所与张小艳未支劳动报酬的加付赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条虽规定，用人单位未支付劳动报酬的加付赔偿金由劳动行政部门处理。但是，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理”的规定，二审判决对张小艳的该项请求不予支持属适用法律不当。
本院认为：关于旭辉事务所与张小艳未签订书面劳动合同的双倍工资计算问题。根据旭辉事务所与张小艳签订《律师聘用合同》中，关于“旭辉事务所实行个人自收自支制，在扣除国家税收和要承担的办公费用外，全部归张小艳所有，旭辉事务所只代为张小艳做账。旭辉事务所与聘用的律师，一般在代理费中扣除15%，剩余归律师所有”的约定，张小艳在中国民用航空飞行学院广汉分院的“法律顾问费及诉讼案件代理费”均属双方当事人约定“（张小艳）个人自收自支制”范围内，张小艳的应收入款项，并非旭辉事务所与张小艳约定“张小艳每月的薪金（或薪金计算依据）”，即旭辉事务所与张小艳并未约定张小艳除“个人自收自支制”范围内的收入款项外，尚有每月的月薪。其次，按照律师从律师事务所取得收入方式的不同，现律师大概可分为提成律师和薪金律师。薪金律师实行坐班制度，并执行统一的薪酬标准。提成律师，律师事务所一般只支付�理费，并不支付其他费用，而代理费则是由当事人支付，律师的劳动报酬，并不是律师事务所向律师支付的工资。由于律师事务所与律师之间的关系与普通企业与员工之间的管理与被管理关系不同，律师更多依靠自身业务水平及能力，从接受法律服务的当事人处赚取代理费，其收入具有不确定性，各个时间阶段律师取得的代理费各有不同，故不能依据张小艳某一时间段的总收入作为计算其月平均工资的基数。因此，二审判决以用人单位所在地区上一年度职工月平均工资为基数计算张小艳的双倍工资并无不当，张小艳的该项申请再审理由不能成立。
关于旭辉事务所与张小艳未支劳动报酬的加付赔偿金问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要�用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理”的规定，张小艳提起要求旭辉事务所支付该所“未支劳动报酬的加付赔偿金”的请求，一、二审法院已经“受理”，但是，二审判决依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”之规定，认定张小艳主张加付赔偿金请求，属于应�劳动行政部门进行处理的范畴，对张小艳的该项起诉请求未进行处理并未违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，张小艳仍可就其该项请求向劳动行政部门申请进行处理。因此，张小艳申请再审认为二审判决适用法律不当的理由不能成立。
综上，张小艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张小艳的再审申请。
审 判 长 韩晋成
审 判 员 邓社存
代理审判员 高向阳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李雯宇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1192号
罪犯王少林，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2006年11月27日作出（2006）大刑初字第209号刑事附带民事判决，以罪犯王少林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯王少林不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2007年1月22日作出（2007）辽刑三终字第42号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，2007年7月12日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年2月26日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第189号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月2日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第151号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2031年3月1日止。执行机关于2015年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012、2013年度监狱改造积极分子奖励各1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王少林减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期至2029年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘丰采
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3853号
原告姜桂香，女，1959年8月29日出生，汉族。
委托代理人张建国，男，1974年5月17日出生。
被告韩杰，男，1991年6月5日出生，汉族。
原告姜桂香与被告韩杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由代理审判员苗久坤适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告姜桂香委托代理人张建国，被告韩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜桂香诉称，2015年原告与被告签订了一份《天津市房屋租赁合同》，合同编号2015-教008。原告将坐落于xx区xx里x号楼底商房屋出租给被告用于小P吉他使用。原告积极履行了合同约定的义务，向被告转让了房屋的使用权，但时至今日，虽经原告多次到被告处上门催讨租金均未果。原告与被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，原告向被告提供符合合同要求房屋，被告理应依约及时支付租金给原告。被告却无理拒不支付租金至今。原告为了维护合法权益，诉至法院请求1、依法判决被告支付原告2015年3月9日至2015年7月8日的租金20833元；2、本案所有诉讼费由被告承担。
被告韩杰辩称，我不同意原告的诉讼请求，不同意交纳房租。合同是我签的字，但我不认可合同的效力，合同中的约定没有经过双方协商，而且合同签订的时间也不对。我从2014年12月份就租赁了诉争房屋，出租人为云峰，我向云峰交纳了至2016年3月的房租。2015年3月中旬，原告找到了我们，说产权人直接向我们收取房租，并与我签订了合同。
经审理查明，天津市xx区xx里x号楼底商101号房屋系原告姜桂香名下私产房屋，建筑面积804.58平米。庭审中，原告姜桂香陈述，2006年至2015年曾将其所有的804.58平米房屋租赁给案外人王振有，租赁期限至2015年3月8日；被告韩杰陈述，其于2014年12月从案外人云峰处租赁的诉争房，并将房租交纳至2016年3月。2015年3月，原告姜桂香（甲方）与被告韩杰（乙方）签订了合同号为2015-教008号《房屋租赁合同》，将上述房屋一层部分面积租与被告用于经营“小P吉他”，合同约定租赁期限为自2015年3月9日至2017年3月8日，年租金50000元，缴租金方式为上缴租金。合同签订后，被告继续使用上述房屋用于经营，但未向原告交纳租金。现原告诉至法院要求被告按照合同约定交纳租金，被告不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述及房产权证、租赁合同等在案证明。
本院认为，原告是房屋产权人，有权出租其所有的房屋。2015年3月，原告与被告签订租赁合同，租赁期限自2015年3月9日始，双方租赁合同合法有效。被告对合同效力提出抗辩，但未提供充分证据证明其主张，本院不予支持。被告占有使用租赁的房屋，应按照合同约定及时交纳租金，故原告要求被告支付2015年3月9日起至2015年7月8日的租金16666元（50000元／12＊4），应予支持。被告主张其与案外人云峰存在房屋租赁关系，已向其支付了房屋租金及保证金，与本案不属于同一法律关系，可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告韩杰于本判决生效之日起十五日一次性支付原告姜桂香2015年3月9日起至2015年7月8日的房屋租金16666元；
二、驳回原告姜桂香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，减半收取160.5元，由被告韩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苗久坤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 浩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初118号
原告:夏立新，男，1966年12月29日出生，汉族，现住佳木斯市郊区清源社区友谊小区。
委托代理人:李殿奎，佳木斯市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地前进区中山路109号。
法定代表人：牟国义，系董事长。
委托代理人：杨士玲，系公司职工。
第三人：彭云林，女，1962年8月15日出生，汉族，现住佳木斯市前进区春光社区**组***号。
原告夏立新与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人彭云林房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏立新委托代理人李殿奎、被告万基公司委托代理人杨士玲到庭参加诉讼，第三人彭云林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏立新向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》有效，判令被告继续履行合同。2、确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》（合同编号20120815E048CC074441）无效，撤销该商品房买卖合同备案登记。3、判令被告、第三人协助原告办理友谊小区C楼1单元503室（产籍号1-0527-048-010503）产权证。4、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2008年7月9日，被告在佳木斯市郊区清源社区动迁了原告的住房，与原告签订了房屋拆迁安置协议，现该协议已履行完毕，被告为原告安置了友谊小区C楼1单元503室（产籍号1-0527-048-010503），原告缴纳了相关费用后已实际入住。2012年8月15日被告又与第三人签订《商品房买卖合同》，形式上被告与第三人之间是买卖关系，实质上是被告向第三人借款，以该房屋作为担保，将安置给原告的房屋抵押给第三人，致使原告无法办理产权证。原告请求法院支持原告的诉讼请求。
万基公司辩称：１、被告并非佳木斯市郊区友谊小区房屋的实际动迁人，也没有与原告签订房屋拆迁安置协议，该地段由张恒舜投资兴建，关于该地段动迁户的详细情况被告不清楚，应将张恒舜列为被告，法院也应当依职权将张恒舜追加为被告查明事实，确认合同的真实性，承担合同的法律后果,因为张恒舜系该地段工程受益人。2、被告没有将争议房屋卖给第三人，没有与第三人签订商品房买卖合同，也没有收取第三人的买房款，均是张恒舜运作所为，如果张恒舜不到庭查明事实，以此审理必然影响案件的公正审理结果。3、如果原告确属该地段动迁户，证据真实、合法有效，被告根据法院判决为其出具办理产权证照的相关手续。
第三人彭云林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对提交的证据均有异议。对有争议的证据和事实本院认定如下：夏立新提交的证据：证据一、房屋拆迁安置补偿协议。证明：被告于2008年7月9日拆迁原告房屋的事实。经庭审质证，被告是对此证据有异议，提出不是被告公司办理的，都是张恒舜个人行为。本院经审查认为，被告虽然提出该协议不是其公司办理，但其授权给张恒舜，且原告依协议约定已经实际入住，故对原告提交的房屋拆迁安置补偿协议，本院予以采信。证据二、增加面积协议、补交差额明细、收据。证明：原告房屋被拆迁于2008年7月20日，签订回迁协议并回迁。经庭审质证，被告对此份证据有异议，提出没有收到房款。本院经审查认为，被告虽然有异议，但未提供证据证明其观点，且原告依协议约定已经实际入住，故对原告提交的此组证据，本院予以采信。证据三、私产房屋使用证、物业发票、水费、电费、燃气费、供热费。证明：原告2009年10月已经实际入住友谊小区C栋1单元503室，并交纳了相关的费用，持续使用至今。经庭审质证，被告对此份证据有异议，提出不清楚这件事，都是张恒舜的个人行为。本院经审查认为，此组证据系物业收取原告各项费用的票据及物业管理证，对其真实性本院予以采信。证据四、商品房买卖合同。证明：原告所主张的房屋现登记在第三人名下，是被告于原告回迁安置后违法销售给第三人的。经庭审质证，被告对真实性无异议，但提出房屋不是被告公司出售给第三人的，不清楚此事。本院经审查认为，此商品房买卖合同已经在产权部门备案，对其真实性本院予以采信。被告未提交证据。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论，可以认定以下基本事实：2008年7月9日，被告在佳木斯市郊区清源社区动迁了夏立新的房屋，与原告签订了房屋拆迁安置协议，2009年2月14日李秀杰、夏立新与被告签订回迁增加面积协议书并交清增加面积款项，该协议已履行完毕，被告为原告安置了友谊小区C楼1单元503室，原告实际入住并缴纳相关费用至今。2012年8月15日被告与第三人签订《商品房买卖合同》，将该房屋又销售给第三人。原告诉讼到法院。
本院认为，万基公司将位于佳木斯市郊区友谊小区C楼1单元010503号、产籍号为1-0527-048-010503号、面积为53.67平方米的房屋于2009年2月14日安置给夏立新，夏立新已经实际入住并使用该房屋，缴纳相关使用费至今。该房屋安置协议具备法律效力。虽然被告万基公司与第三人彭云林于2012年8月15日签订了商品房买卖合同，并在佳木斯市不动产交易与管理中心登记备案，但原告夏立新已经于2009年10月1日开始入住该争议房屋。第三人彭云林经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为其放弃权利，承担按撤诉处理的不利后果。故夏立新与被告万基公司签订的房屋安置协议有效，被告万基公司与第三人彭云林于2012年8月15日签订的商品房买卖合同（合同编号：20120815E048CC074441）无效。
综上，夏立新与被告万基公司的安置协议应认定为有效协议，原告夏立新享有该房屋的所有权。第三人彭云林系有独立请求权的第三人，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十六条规定，判决如下：
一、原告夏立新享有座落于郊区清源社区的佳木斯市郊区友谊小区C楼1单元010503号、面积为53.67方米房屋（产籍号为1-0527-048-0105**号）所有权。
二、被告万基公司与第三人彭云林于2012年8月15日签订的商品房买卖合同无效。（合同编号：20120815E048CC074441）。
三、驳回原告夏立新其他诉讼请求。
案件受理费1813元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 沈红梅
人民陪审员 吴亚芳
人民陪审员 高 源
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李姝凝
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审108号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青。
委托代理人高阳、陈宝玉。
被执行人南阳市卧龙区陆营镇前田荒村民委员会。
负责人王庆云。
被执行人南阳市卧龙区陆营镇前田荒村2组。
负责人李元林。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人南阳市卧龙区陆营镇前田荒村民委员会、南阳市卧龙区陆营镇前田荒村2组土地行政处罚一案，申请执行人于2014年5月5日作出宛龙国土资处（2014）第30号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请人对被执行人作出的处罚为：“1、没收非法所得1754800元；2、并处罚款1754800元50%，计877400元。”本院认为，该处罚决定符合法律规定，准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2014）第30号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年三月二十八日
书记员 ： 胡 果
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执1014号
本院在执行申请执行人曲建运与被执行人曲凡永、刁栋基民间借贷纠纷一案中，申请执行人曲建运申请将被执行人曲凡永、刁栋基纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人曲凡永、刁栋基有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将曲凡永、刁栋基纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十日
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00360号
申请执行人姜安静，男，汉族，退休干部。
被执行人方明，又名方向尼，男，汉族，农民。
姜安静与方明民间借贷纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2013）蓝民初字第00943号民事判决书已经发生法律效力，权利人姜安静向本院申请执行，本院于2014年9月29日立案执行。
姜安静与方明民间借贷纠纷一案的执行标的为40000元，未执行到位。经查，被执行人下落不明，且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓝执字第00360号执行案件的本次执行程序终结。
如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏 晖
审判员 潘西社审判员许宏刚
二〇一四年十二月十二日
书记员 甄 睿
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第01913号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
�告陈凤生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告陈凤生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员林群、陈毓奇组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告陈凤生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈凤生自2008年10月20日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：37×××61。截至2015年3月31日止累计欠款本息合计39126.6元未给付。原告自2014年11月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡本息共计39126.6元（截止2015年3月31日，欠款本金31965.59元，利息1439.19元，费用5721.82元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈凤生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈凤生于2008年10月9日向原告申请办理了信用卡，卡号为：37×××61。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告陈凤生领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2015年3月31日累计欠款本息及费用共计39126.6元，由于催收未果，原告诉至本院。
以上事�有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告陈凤生签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持；三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人�共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈凤生在本判决生效之日起10日内支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年3月31日欠款本息、滞纳金等其他费用共计39126.6元，并支付从2015年4月1日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费778元，公告费100元，共计878元，由被告陈凤生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈毓奇
二〇一五年十月八日
代理书记员 沈 沙
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初575号
原告：。
委托代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：藏千朋。
被告：胡玉明。
原告刘之豪与被告藏千朋、胡玉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告提供的借款合同复印件中第十条约定：“如有争议，交由奎屯市人民法院裁决。”根据原告提供的证据，原告住所地奎屯市夏哈拉小区52栋252号，被告藏千朋住所地乌苏市塔城北路88号院2号楼3单元201室、被告胡玉明住所地乌苏市哈图布呼镇水磨沟村152号，原、被告住所地均不在本院管辖辖区范围，法院要求其提供该案与本辖区有其他实际联系的相关证据，原告在合理期限内未能提供。据此本院无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送乌苏市人民法院处理。
审判员 王洪英
二〇一六年七月四日
书记员 杨艳霞
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初575号
原告：刘之豪，男，1992年6月10日出生，汉族，住奎屯市。
委托代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：藏千朋，男，1980年1月12日出生，汉族，住乌苏市。
被告：胡玉明，男，1978年3月5日出生，汉族，住新疆乌苏市。
原告刘之豪与被告藏千朋、胡玉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告提供的借款合同复印件中第十条约定：”如有争议，交由奎屯市人民法院裁决。”根据原告提供的证据，原告住所地奎屯市夏哈拉小区52栋252号，被告藏千朋住所地乌苏市塔城北路88号院2号楼3单元201室、被告胡玉明住所地乌苏市哈图布呼镇水磨沟村152号，原、被告住所地均不在本院管辖辖区范围，法院要求其提供该案与本辖区有其他实际联系的相关证据，原告在合理期限内未能提供。据此本院无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送乌苏市人民法院处理。
审判员王洪英
二○一六年七月四日
书记员杨艳霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新4003民初575号原告：刘之豪，男，1992年6月10日出生，汉族，住奎屯市。委托代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。被告：藏千朋，男，1980年1月12日出生，汉族，住乌苏市。被告：胡玉明，男，1978年3月5日出生，汉族，住新疆乌苏市。原告刘之豪与被告藏千朋、胡玉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告提供的借款合同复印件中第十条约定：”如有争议，交由奎屯市人民法院裁决。”根据原告提供的证据，原告住所地奎屯市夏哈拉小区52栋252号，被告藏千朋住所地乌苏市塔城北路88号院2号楼3单元201室、被告胡玉明住所地乌苏市哈图布呼镇水磨沟村152号，原、被告住所地均不在本院管辖辖区范围，法院要求其提供该案与本辖区有其他实际联系的相关证据，原告在合理期限内未能提供。据此本院无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送乌苏市人民法院处理。审判员王洪英二○一六年七月四日书记员杨艳霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第2219号
原告张绍华，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告廖志彬，男，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告张绍华诉被告廖志彬民间借贷纠纷一案过程中，原告张绍华于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张绍华撤回起诉。
案件受理费减半收取为4346元，财产保全费3270元，共计7616元，原告已预缴，由原告张绍华承担。
审判员 唐云华
二〇一四年七月十五日
书记员 余 洁
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初365号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：魏庆栋，该行职工。
被告：韩纪春，男，1979年01月17日出生，汉族，住阳谷县。
被告：李林，女，1982年06月28日出生，汉族，住阳谷县。
被告：韩纪涛，男，1984年05月03日出生，汉族，住阳谷县。
被告：张玉胜，男，1981年06月23日出生，汉族，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告韩纪春、李林、韩纪涛、张玉胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告韩纪春、李林、韩纪涛、张玉胜经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告韩纪春、李林偿还原告借款本金77999.88元及相应利息；2、判令被告韩纪涛、张玉胜对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月19日，原告与被告韩纪春签订个人借款合同，与被告韩纪涛、张玉胜签订最高额保证合同，被告李林签订共同还款责任承诺书，约定在合同规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金。借款人韩纪春于2014年12月19日在原告处共借款8万元，现结欠借款本金共计77999.98元。借款到期后，各被告均未履行相应义务。
被告韩纪春、李林、韩纪涛、张玉胜未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告韩纪春、李林系夫妻关系，2014年12月18日，被告李林签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告韩纪春在原告处的贷款承担连带还款责任。2014年12月19日，原告与被告韩纪春签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额8万元，借款期限自2014年12月19日至2015年12月17日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告韩纪春分别在合同上签字、盖章进行了确认。2014年12月19日，原告与被告韩纪涛、张玉胜签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告韩纪春的借款提供担保。合同签订后，被告韩纪春于2014年12月19日在原告处共借款8万元。借款到期后，被告韩纪春尚欠原告借款本金77999.98元及相应利息，被告李林未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告韩纪春的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告韩纪春向原告借款8万元的事实清楚，证据确凿，现被告韩纪春尚欠原告借款本金77999.98元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告韩纪春应支付原告相应利息。被告韩纪春与李林系夫妻关系，被告李林自愿对上述借款与韩纪春承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告韩纪涛、张玉胜分别在《最高额保证合同》上签字、按手印，承诺对原告向被告韩纪春发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告韩纪涛、张玉胜是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告韩纪春、李林未能按约定履行还款义务的情形下，被告韩纪涛、张玉胜作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告韩纪涛、张玉胜承担还款责任后，依法享有向被告韩纪春、李林追偿的权利。被告韩纪春、李林、韩纪涛、张玉胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩纪春、李林于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金77999.98元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告韩纪涛、张玉胜对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告韩纪涛、张玉胜承担还款责任后，依法享有向被告韩纪春、李林追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为875元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初365号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。委托代理人：魏庆栋，该行职工。被告：韩纪春，男，1979年01月17日出生，汉族，住阳谷县。被告：李林，女，1982年06月28日出生，汉族，住阳谷县。被告：韩纪涛，男，1984年05月03日出生，汉族，住阳谷县。被告：张玉胜，男，1981年06月23日出生，汉族，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告韩纪春、李林、韩纪涛、张玉胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告韩纪春、李林、韩纪涛、张玉胜经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告韩纪春、李林偿还原告借款本金77999.88元及相应利息；2、判令被告韩纪涛、张玉胜对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月19日，原告与被告韩纪春签订个人借款合同，与被告韩纪涛、张玉胜签订最高额保证合同，被告李林签订共同还款责任承诺书，约定在合同规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金。借款人韩纪春于2014年12月19日在原告处共借款8万元，现结欠借款本金共计77999.98元。借款到期后，各被告均未履行相应义务。被告韩纪春、李林、韩纪涛、张玉胜未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告韩纪春、李林系夫妻关系，2014年12月18日，被告李林签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告韩纪春在原告处的贷款承担连带还款责任。2014年12月19日，原告与被告韩纪春签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额8万元，借款期限自2014年12月19日至2015年12月17日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告韩纪春分别在合同上签字、盖章进行了确认。2014年12月19日，原告与被告韩纪涛、张玉胜签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告韩纪春的借款提供担保。合同签订后，被告韩纪春于2014年12月19日在原告处共借款8万元。借款到期后，被告韩纪春尚欠原告借款本金77999.98元及相应利息，被告李林未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告韩纪春的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告韩纪春向原告借款8万元的事实清楚，证据确凿，现被告韩纪春尚欠原告借款本金77999.98元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告韩纪春应支付原告相应利息。被告韩纪春与李林系夫妻关系，被告李林自愿对上述借款与韩纪春承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告韩纪涛、张玉胜分别在《最高额保证合同》上签字、按手印，承诺对原告向被告韩纪春发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告韩纪涛、张玉胜是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告韩纪春、李林未能按约定履行还款义务的情形下，被告韩纪涛、张玉胜作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告韩纪涛、张玉胜承担还款责任后，依法享有向被告韩纪春、李林追偿的权利。被告韩纪春、李林、韩纪涛、张玉胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩纪春、李林于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金77999.98元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告韩纪涛、张玉胜对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告韩纪涛、张玉胜承担还款责任后，依法享有向被告韩纪春、李林追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为875元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一七年二月二十八日书记员  张 冰
罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）罗行审字第148号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，该局执法监察队工作人员。
委托代理人胡庆力，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人王传祥，男，1968年11月28日生，汉族。
申请执行人罗山县国土资源局于2015年12月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月1日作出的罗国土资罚决字（2015）第165号决定。
本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第165号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第165号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第165号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
二、准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第165号行政处罚决定书第二项之决定。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
助理审判员 刘 倩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵保玉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3746号
罪犯关全，男，32岁（1982年2月3日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年8月19日作出（2011）丰刑初字第914号刑事判决，认定被告人关全犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，与前罪未执行完毕的罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2014年11月24日提出对罪犯关全减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯关全在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据关全的改造及奖励情况，提出对关全的减刑建议。
经审理查明，罪犯关全在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及关全综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯关全在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关全减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月20日起至2015年5月19日止）。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 蒙
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅诉前保字第8号
申请人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，组织机构代码：72794941-x。
法定代表人张国庆，系该社理事长。
被申请人全宏权，男，1969年9月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被申请人全冬娥，女，1965年6月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
申请人沅陵县农村信用合作联社因被申请人全宏权未履行金融借款合同约定还款义务，于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人全宏权、全冬娥名下98282.48元银行存款或查封等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沅陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人全宏权在中国邮政储蓄银行沅陵县支行账号上的存款98282.48元，冻结期限为6个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李金球
二〇一五年二月二日
代理书记员 肖翠球
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3841号
原告张路平，男，1986年3月7日生，汉族，住辉县。
被告李运星，男，1986年3月15日生，汉族，住辉县。
本院在审理原告张路平诉被告李运星民间借贷纠纷一案中，原告张路平于2017年11月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告张路平自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张路平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张路平承担。
审判员 冯 芳
二〇一七年十一月十日
书记员 狄鹏明
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1764号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。
法定代表人：程建新，系该公司董事长。
委托代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：万小龙，男，1980年10月27日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
被告：车晓燕，女，1979年4月9日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
被告：蒋晓星，男，1964年7月4日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：黄亚辉，男，1985年9月8日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告万小龙、车晓燕、蒋晓星、黄亚辉金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人叶苏到庭参加诉讼，被告万小龙、车晓燕、蒋晓星、黄亚辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2015年7月31日，原告与被告万小龙签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币1000000元、借款期限、利率、结息方式为按季结息、律师费的承担、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。经查，该笔借款发生时处于借款人万小龙和车晓燕夫妻关系存续期间，且车晓燕向原告出具《共同还款承诺书》，依法车晓燕应该承担共同还款责任。同日,原告分别与被告黄亚辉、蒋晓星签订了《保证合同》，担保方式为连带责任保证。2015年7月31日，原告依约向被告万小龙发放了贷款人民币1000000元、年利率为8.245%、期限至2016年7月25日。现借款已经到期，被告拖欠贷款本息不还，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求法院判令被告万小龙、车晓燕立即归还原告借款本金人民币1000000元、利息16032元（计算至2016年5月30日），律师费20000元，共计1036032元及自2016年5月31日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；判令被告蒋晓星、黄亚辉共同对上述款项承担连带担保责任；本案诉讼费用由四被告承担。
被告万小龙、车晓燕、蒋晓星、黄亚辉未答辩。
经审理查明：2015年7月31日，原告与被告万小龙签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币1000000元、借款期限12个月,自2015年7月31日起至2016年7月25日止、借款利率按合同利率执行、结息方式为按季结息，借款用途为购木料，合同还约定了贷款资金支付方式、担保、违约责任及处理、争议解决，合同第十二条声明与承诺中约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的律师费等费用，被告万小龙在借款合同上签了字。同日，原告分别与被告黄亚辉、蒋晓星签订了《保证合同》，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务以及乙方为实现债权的所有费用，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务期满之日起两年。被告黄亚辉、蒋晓星分别在保证合同上签了字。2015年7月29日，被告车晓燕向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺愿意与被告万小龙共同承担还款责任。2015年7月31日，原告依约向被告万小龙发放了贷款人民币1000000元，年利率为8.245%、按季结息，期限至2016年7月25日，借款用途为购木料，担保方式为保证。被告万小龙在借款凭证上签字按印。借款到期后，被告尚欠贷款本息未还，担保人也未尽保证责任。经原告多次催款，被告置之不理。另查明，该笔借款发生时处于借款人被告万小龙和被告车晓燕夫妻关系存续期间。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的与被告万小龙签订的《个人借款合同》一份、原告与被告黄亚辉、蒋晓星分别签订的《保证合同》各一份、被告万小龙与被告车晓燕的结婚证复印件一份、《借款凭证》一份予以证明。
本院认为：原告与被告万小龙签订的《个人借款合同》和与被告黄亚辉、蒋晓星分别签订的《保证合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告依约向被告万小龙发放了贷款人民币1000000元，而被告万小龙却未按合同约定还款，属于违约行为，故原告要求被告万小龙归还借款本息，理由正当，本院予以支持；被告黄亚辉、蒋晓星作为被告万小龙借款的连带保证人，依法应承担连带清偿责任，故原告要求其对被告万小龙上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持；原告要求被告依合同约定承担其为实现债权所花费的的律师费，理由正当，本院予以支持；因该笔借款发生时处于被告万小龙、车晓燕的婚姻关系存续期间，故原告要求被告车晓燕承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告万小龙、车晓燕在本判决生效后十日内归还原告借款本金人民币1000000元、利息16032元（计算至2016年5月30日），共计1016032元及自2016年5月31日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；
二、被告万小龙、车晓燕在本判决生效后十日内给付原告为实现债权花费的律师费20000元；
三、被告黄亚辉、蒋晓星对上述款项承担连带清偿责任。被告黄亚辉、蒋晓星承担保证责任后，有权向被告万小龙、车晓燕追偿；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23088元，保全费5000元，共计28088元由被告万小龙、车晓燕、蒋晓星、黄亚辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱忠华
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 闵珍兰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 尧 丽
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1764号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人：程建新，系该公司董事长。
被告：万小龙，男，1980年10月27日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区京东镇黄城村新万村47号。身份证号：360111198010272118。
被告：车晓燕，女，1979年4月9日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区京东镇黄城村新万村47号。身份证号：360124197904091225。
被告：蒋晓星，男，1964年7月4日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区八一大道318号1栋1单元402室。身份证号：36010219640704381X。
被告：黄亚辉，男，1985年9月8日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区广州路389号31栋4单元601户。身份证号：36010419850908223X。
本院在审理原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告万小龙、车晓燕、蒋晓星、黄亚辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告万小龙、车晓燕、蒋晓星、黄亚辉银行存款人民币110万元或查封、扣押被告万小龙、车晓燕、蒋晓星、黄亚辉相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告万小龙、车晓燕、蒋晓星、黄亚辉银行存款人民币110万元或查封、扣押被告万小龙、车晓燕、蒋晓星、黄亚辉相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱忠华
二○一六年七月十五日书记员尧丽
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1107号
原告：齐凤海，男，1969年8月20日出生，住辽宁省盘山县。
委托代理人：王洪泽，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。
被告：齐凤明，男，1957年10月7日出生，住辽宁省盘山县。
原告齐凤海诉被告齐凤明排除妨碍纠纷一案，原告于2016年9月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告齐凤海撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告齐凤海承担。
审 判 长 俞子东
审 判 员 王 琳
代理审判员 张芯僮
二〇一六年九月八日
书 记 员 张佳圆
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初624号
原告：林小荣，男，1972年3月31日生，汉族，于都县人。
被告：郭建平，男，1976年10月2日生，汉族，于都县人。
被告：易玲，女，1978年1月16日生，汉族，于都县人。
原告林小荣与被告郭建平、易玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林小荣到庭参加诉讼，被告郭建平、易玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金200000元并承担支付自2014年11月1日起至借款还清时止按月利率2.5%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，被告郭建平以承包工程需要资金周转为由向原告借款200000元并出具了借据一张，约定借期1年，月息2.5%，按月付息。被告从2014年11月起未再付息，原告多次向被告催还本息未果成讼。
被告郭建平辩称，借款属实，约定了月利率2.5%，还过部分利息，本金未还，只能以后挣到钱来还。
被告易玲既未答辩也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告林小荣身份证复印件、2014年6月3日借条一张、汇款凭证一张、（2015）于民二初字第244号民事判决书复印件一份。上述证据来源合法，真实有效且结合原告庭审陈述能相互印证，本院予以采信。被告郭建平、易玲未提交证据，视为放弃抗辩。
依据上述认证的证据及原告庭审陈述，认定本案事实：2014年6月3日，被告郭建平因承包工程需要资金周转向原告借款200000元，并出具借条一张。双方约定借期1年，月利率2.5%，按月付息。自2014年11月4日起，被告开始欠息。借款到期后，原告催收，被告未归还借款。
另查明，上述借款发生在俩被告婚续期间。被告郭建平因犯骗取贷款罪，于2016年10月9日被于都县人民法院判处有期徒刑一年。被告郭建平现在江西省赣州监狱服刑。
本院认为，原告林小荣与被告郭建平之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应诚信履行合同约定的权利、义务。被告郭建平未及时归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款，其诉求于法有据，本院予以支持。对双方约定的月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，出借人请求支付的利息不得超过年利率24%，因此尚未支付的利息按月利率2%计算为宜。被告易玲未证明原、被告明确约定为个人债务或俩被告夫妻财产约定各自所有且原告明知，故该债务按夫妻债务处理，由此上述借款应由被告郭建平与被告易玲共同偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建平、易玲于本判决生效后五日内归还原告林小荣借款本金200000元，并承担自2014年11月4日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；
二、驳回原告林小荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元，由被告郭建平、易玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 君
人民陪审员 王洪辉
人民陪审员 张玉国
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 梁 娜
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初624号原告：林小荣，男，1972年3月31日生，汉族，于都县人。被告：郭建平，男，1976年10月2日生，汉族，于都县人。被告：易玲，女，1978年1月16日生，汉族，于都县人。原告林小荣与被告郭建平、易玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林小荣到庭参加诉讼，被告郭建平、易玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金200000元并承担支付自2014年11月1日起至借款还清时止按月利率2.5%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，被告郭建平以承包工程需要资金周转为由向原告借款200000元并出具了借据一张，约定借期1年，月息2.5%，按月付息。被告从2014年11月起未再付息，原告多次向被告催还本息未果成讼。被告郭建平辩称，借款属实，约定了月利率2.5%，还过部分利息，本金未还，只能以后挣到钱来还。被告易玲既未答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告林小荣身份证复印件、2014年6月3日借条一张、汇款凭证一张、（2015）于民二初字第244号民事判决书复印件一份。上述证据来源合法，真实有效且结合原告庭审陈述能相互印证，本院予以采信。被告郭建平、易玲未提交证据，视为放弃抗辩。依据上述认证的证据及原告庭审陈述，认定本案事实：2014年6月3日，被告郭建平因承包工程需要资金周转向原告借款200000元，并出具借条一张。双方约定借期1年，月利率2.5%，按月付息。自2014年11月4日起，被告开始欠息。借款到期后，原告催收，被告未归还借款。另查明，上述借款发生在俩被告婚续期间。被告郭建平因犯骗取贷款罪，于2016年10月9日被于都县人民法院判处有期徒刑一年。被告郭建平现在江西省赣州监狱服刑。本院认为，原告林小荣与被告郭建平之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应诚信履行合同约定的权利、义务。被告郭建平未及时归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款，其诉求于法有据，本院予以支持。对双方约定的月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，出借人请求支付的利息不得超过年利率24%，因此尚未支付的利息按月利率2%计算为宜。被告易玲未证明原、被告明确约定为个人债务或俩被告夫妻财产约定各自所有且原告明知，故该债务按夫妻债务处理，由此上述借款应由被告郭建平与被告易玲共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建平、易玲于本判决生效后五日内归还原告林小荣借款本金200000元，并承担自2014年11月4日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、驳回原告林小荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，由被告郭建平、易玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢 君人民陪审员  王洪辉人民陪审员  张玉国二〇一七年四月二十五日代理书记员  梁 娜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰商初字第819号
原告苏州奔达康塑胶有限公司。
法定代表人俞建东。
委托代理人贺川。
被告虞良新。
委托代理人童建亨。
原告苏州奔达康塑胶有限公司（以下简称奔达康公司）为与被告虞良新买卖合同纠纷一案，于2010年9月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2010年10月12日公开开庭进行了审理，原告奔达康公司的委托代理人贺川、被告虞良新的委托代理人童建亨到庭参加诉讼，因原告对被告提交的证据需要核实及被告对主体取证，本院于2010年11月10日再次开庭进行了审理，原告奔达康公司的委托代理人贺川、被告虞良新的委托代理人童建亨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告奔达康公司诉称，2009年6月至2009年11月期间，原告应被告要求向被告供应产品材料，在原告依约履行向被告供货义务的情形下，被告仍拖欠原告货款121337.23元，并给原告造成了一定的逾期付款利息损失。要求被告向原告支付货款121337.23元及逾期付款利息损失7516元（暂自2009年11月9日计算至2010年8月31日，实际计算至判决生效之日止）。在审理时原告变更诉讼请求为支付货款134247.83及逾期付款利息损失。
原告向法庭提供了原告营业执照、组织机构代码信息，证明原告的主体资格；被告个人信息，证明被告主体资格；送货单五页，证明原告送货及被告收货信息；对帐单二页，证明对帐信息。
被告虞良新辩称，原告与杭州长睦塑料包装厂有买卖关系，杭州长睦塑料包装厂的业主是蒋寅，被告是给蒋寅打工的。杭州长睦塑料包装厂通过张君成认识原告公司业务员黄双喜，黄双喜将货发给杭州长睦塑料包装厂，送货单是被告签字确认的。货用完再付款。第一批货是2009年5月30日发送的，杭州长睦包装厂2009年6月4日支付货款5070元，当时约定优惠6个点。2009年6月底，黄双喜和方雪华到杭州长睦塑料包装厂回访，说黄双喜是原告在杭州地区的总代理，后黄双喜成立杭州久安塑料制品有限公司，杭州长睦塑料包装厂如果需要货，就传真给久安公司，然后原告发货，原告发货送货单上客户栏写的是久安公司，实际送货给杭州长睦塑料包装厂，送货单上依然是被告和周亚谊的签字，共发生十一笔业务，未折让货款合计176413.6元，货款汇给黄双喜指定帐号。已经支付163070元，现尚欠13343元。被告是杭州长睦塑料包装厂的员工，是经手人，货不是被告购买。在第二次开庭审理中被告虞良新对主体资格没有异议，根据2010年1月22日对帐单是尚欠原告21343元。第一笔业务折让后的货款是5070元，总货款与杭州长睦塑料包装厂支付给原告的2009年6月4日的货款相吻合，与黄双喜出具的对帐单相吻合，黄双喜帐户信息及明细单，与对帐单的付款数额相吻合。
被告提供了对帐单，证明截止2010年1月22日欠原告货款21343元；收条一份，证明收到货物与对帐单相吻合；产品销售送货单十一份，证明第一笔业务折让后的货款是5070元，总货款与杭州长睦塑料包装厂支付给原告的2009年6月4日的货款相吻合；黄双喜帐户信息及明细单各一份，证明黄双喜的帐户信息，与对帐单上的付款数额相吻合；营业执照一份，证明证人钟国富所在的单位是杭州科迈印务有限公司；证明钟国富的证言，证明杭州的业务是黄双喜联系。
对原被告提供的证据，本院论证如下：
1、原告提供的送货单五份，证明原告送货及被告收货的事实。被告对送货单的真实性没有异议，认为总货款是176413.6元，2009年7月27日的单子不是被告签的，2009年10月7日的单子上单价已优惠，10.8元的未优惠。对帐单不是被告签字，不能证明尚欠货款。本院认为，送货单与对帐单是相联的，被告承认总货款176413.6元，而原告提交的送货单尚不足，原告提交的证据可以证明被告签收的货物及数额，本院予以确认；
2、被告提交的对帐单、收条、产品销售送货单、黄双喜帐户信息及明细单、证人钟国富的证言，原告不承认黄双喜是公司职工，对收条的真实性与关联性有异议，对送货单没有异议，对黄双喜帐户信息及明细单的真实性无法确定，被告支付黄双喜货款与本院没有关联，无法证实已向原告支付了货款。本院认为，原告与被告没有签订过合同，原被告的业务是通过业务员联系，送货后在送货单上签名确认，再支付货款，故被告通过证人钟国富及对帐单来证明黄双喜是原告业务员的陈述可以采纳，因是黄双喜联系业务，故通过黄双喜的帐户支付的货款应当认定是支付原告的货款，对被告的上述证据予以确认。
经审理本院确认如下法律事实：2009年5月30日由原告的业务员黄双喜送货给杭州长睦塑料包装厂，货款5394.60元，被告虞良新签收，货款优惠后为5070元，于2009年6月4日支付到黄双喜指定的帐号，以后仍由黄双喜送货给杭州长睦塑料包装厂或杭州长睦塑料有限公司，或者原告发货给杭州久安塑料制品有限公司，再由黄双喜发给杭州长睦塑料包装厂，由被告虞良新或者周亚谊签收，截止2010年1月22日经黄双喜与被告对帐，总金额171019元，已经支付119676元，到2010年1月2日余欠货款51343元，2010年1月22日汇30000元，尚欠原告货款21343元。2010年3月29日支付到黄双喜指定的帐号8000元，还欠原告货款13343元。
证明上述事实的证据有产品销售送货单、对帐单、收条、黄双喜帐户信息及交易明细单、证人钟国富证言和当事人陈述。上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告虞良新与原告苏州奔达康塑胶有限公司发生买卖业务，双方没有签订书面合同，双方采用由业务员黄双喜送货的方式，货款支付到黄双喜指定的帐号，并在2010年1月22日通过双方结算，当时欠货款21343元，减去2010年3月29日支付的8000元，被告虞良新欠原告苏州奔达康塑胶有限公司的货款为13343元。双方结算后被告没有及时支付货款，给原告造成损失，应当赔偿利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告虞良新于本判决生效后十日内支付原告苏州奔达康塑胶有限公司货款13343元，赔偿原告自2010年1月22日起至本判决确定履行之日按每日万分之二点一计算的经济损失；
二、驳回原告苏州奔达康塑胶有限公司的其他诉讼请求。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元（已经减半收取），由原告苏州奔达康塑胶有限公司负担1200元，被告虞良新负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1439元，款汇至款汇至金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈伟生
二〇一〇年十一月十日
代书记员 范继军
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第572号
原告陈国生，男，汉族，1954年7月7日出生。
委托代理人程大法。
被告余文明，男，汉族，1962年2月3日出生。
被告余文广，男，汉族，1971年11月12日出生。
原告陈国生与被告余文明、余文广健康权纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员许庆林独任审判，适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行审理。原告陈国生及委托代理人程大法到庭参加诉讼，被告余文明、余文广经本院传票传唤，无正当理由未到到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈国生诉称，原告与被告系同村邻居，2014年1月30日7时许，在栖霞区某某街道某某村某某队X号马某某家后门口，两被告与马某某发生口角纠纷，在纠纷中两被告将前来劝说的原告打伤。经医院诊断，原告左侧第九肋骨骨折。南京市公安局栖霞分局对被告的打人行为进行了行政处罚，但被告拒绝赔偿原告的损失。为维护自身合法权益，原告请求法院判令：1.两被告赔偿原告医疗费2301.85元、误工费4500元（3000元×1.5个月）、营养费450元（15元×30天）、护理费1800元（60元×30天）、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，合计12051.85元；2.由两被告承担本案诉讼费用。
被告余文明、余文广未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告余文明、余文广系弟兄。2014年1月30日7时许，在南京市栖霞区某某街道某某村某某队X号马某某家后门口，被告余文广、余文明兄弟俩因与案外人马某某发生口角纠纷，将前来劝说的原告陈国生打伤，造成原告陈国生左侧第九肋骨骨折。南京市公安局栖霞分局因此对被告余文广作出行政拘留8日、罚款200元的处罚，对余文明作出行政拘留10日、罚款500元的处罚。
庭审中，原告陈国生提交了江苏省医疗门诊收费票据，证明其自2014年1月30日至2014年3月3日期间至南京市江宁区中医院就诊，花去医疗费2301.85元。另提交由南京市江宁区中医院分别于2014年2月11日和3月11日出具的疾病诊断证明单两张，该疾病诊断证明单中处理意见分别为：休息一月及休息半月。
另查明，原告陈国生与个人独资企业南京某某网络服务中心于2013年6月22日签订聘用协议，聘用期为2013年6月23日至2014年6月22日，工作职责为制作简餐。月工资为4000元／月，休假期间停发全部工资。
上述事实，有行政处罚决定书、门诊病历、疾病诊断书、医疗费收据、聘用协议、营业执照及单位证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案纠纷从公安机关的行政处罚决定书查明的事实看，两被告应负全部的共同赔偿责任。但原告提出的损失应当实事求是，且要符合法律规定。关于误工费，因原告只提供聘用协议，没有进一步提供其工资发放明细帐，故本院酌定2220元（1480元／月×1.5个月），营养费450元（15元／天×30天），护理费1200元（40元／天×30天），交通费200元，医疗费2301.85元（有正规票据），以上损失合计6371.85元。因两被告已被行政拘留和罚款处理，且原告受伤并未构成伤残等级，故原告提出的精神损害抚慰金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余文广、余文明于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陈国生各项损失6371.85元。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告余文广、余文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审判员 许庆林
二〇一四年十二月五日
书记员 卜 艳
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲商初字第16号
原告：曹××，男。
委托代理人：杨玉善，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：王×甲，男。
被告：王×乙，女。
原告曹××（下称原告）与被告王×甲、王×乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉善、被告王×乙到庭参加诉讼，被告王×甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告自2011年春天开始从原告处购买猪饲料，至2013年5月16日共计欠饲料款248860元。被告于2013年8月6日，2013年11月16日两次付款共计30000元，尚欠原告饲料款218860元。原告多次索要欠款，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿付原告饲料款218860元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王×乙辩称：被告是从原告处购买猪饲料，但被告对于欠款数额不是很清楚，大约欠原告21万左右。被告同意偿还，但暂时没有钱偿还。两被告从2009年开始在户部乡龙湾头村养猪，养猪场是承包了被告的哥哥王×丙的。
被告王×甲在法定期限内未向本院提出书面答辩，亦未到庭应诉。
经审理查明：被告王×乙与王×甲系夫妻关系。自2009年始，两被告在五莲县户部乡龙湾头村前养猪场从事生猪养殖。原告从事猪饲料销售的个体经营业务，两被告养猪期间，原告向其销售猪饲料。被告从原告处购买猪饲料，双方并未即时结算，原告向被告供货后，而由被告王×甲在原告出具的销货清单上签字确认。2013年4月26日，经原告与被告王×甲结算，两被告欠原告饲料款245896元，被告王×甲在原告出具的格式欠条中签字认可，并确认欠款数额。该格式欠条中载明“还款计划大约为90天，每超一天自愿罚款3%”。2013年5月16日，原告再次向被告供应饲料，结算后货款金额2964元，被告王×甲在原告出具的销货清单上签字认可。该销货清单下方同时注明“8月6日收王×甲壹万元正，￥10000曹××”，“10月16日收王×甲料款贰万元正，￥20000曹××”。截至2013年10月16日，原告共计欠款218860元，该欠款虽经原告多次催要，两被告一直未偿还。
案件审理期间，原告向本院提出财产保全申请，要求对两被告经营的位于五莲县户部乡龙湾头村前的养猪场及饲养的生猪予以查封。经审查，本院认为原告该项申请符合法律规定。本院于2013年12月23日作出（2014）莲商初字第16-1号民事裁定书，对上述财产予以查封。
以上事实有原告及被告王×乙的当庭陈述及原告提供的欠条一份、销货清单一份在案佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：原、被告间的买卖行为是双方真实意思表示，应属合法有效。双方应当按照约定履行各自的义务，原告已完成供货义务，两被告也应当及时足额偿付货款，对于被告拖欠的货款原告可随时向被告主张权利。原告多次催要欠款，被告一直未付，其行为已构成违约，应当承担继续偿付货款的责任。虽然被告王×乙表示对欠款数额不清楚，但其认可从原告处购买饲料及欠款的事实。被告王×甲在法定期限内未向本院提交书面答辩状，无正当理由拒不到庭举证和质证是对自己诉讼权利的放弃。对原告提供的欠条一张、销货清单一份能够证明两被告养猪期间因购买饲料欠原告货款数额，本院依法予以确认。
对于原告主张的欠款利息问题。原告向本院提交的欠条中载明“还款计划大约为90天，每超一天自愿罚款3%”，该欠条出具日期为2013年4月26日，据此推算被告王×甲还款日期为2013年7月25日。被告王×甲未按约定期限偿还欠款，而原告因此所受损失直接表现为利息损失。原告主张欠款利息可按照中国人民银行同期贷款利率计算，起算时间自2013年10月16日至判决生效之日止，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王×甲、王×乙共同偿付原告曹××欠款218860元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王×甲、王×乙随本金218860元向原告曹××支付自2013年10月16日至本判决生效之日止的利息，利率按中国人民银行规定的人民币同期贷款利率计算。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4583元，诉讼保全费1670元，共计6253元，由被告王×甲、王×乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑成军
代理审判员 安丰阳
人民陪审员 王桂春
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郭志超
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第00127号
原告：邓向科。
被告：于成富。
本院在审理原告邓向科与被告于成富生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邓向科于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告邓向科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 钱立军
二〇一四年十二月二十日
书记员 张日泓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第24号
原告：罗乾龙，
被告：孙绍军，
原告罗乾龙诉被告孙绍军民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：被告即时归还原告借款5000元并承担本案诉讼费。本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员袁齐独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗乾龙到庭参加诉讼，被告孙绍军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院查明：2000年7月13日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份，未约定还款期限。后经原告催讨，被告至今未予归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙绍军于本判决生效后七日内归还原告罗乾龙借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙绍军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁 齐
二〇一四年一月十日
代书 记员 沈丽香
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉桐崇民初字第14号
原告：范某。
被告：刘某。
原告范某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2010年12月2
3日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2011
年4月18日公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，
被告刘某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法
缺席审理，现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2003年1
1月5日登记结婚，婚后无子女；由于原、被告婚前缺乏了解，
婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，2005年12月，被告以回
娘家为由离家出走，至今未归。起诉要求：判令原、被告离婚
；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩未作答辩。
原告举证：结婚证一份，证明原、被告是夫妻关系；桐
乡市高桥镇龙南村村民委员会证明一份，证明被告于2005年12
月离家出走，至今无音信事实。
本院认证认为：被告经本院公告传唤无正当理由拒不到
庭，视为放弃对原告证据的质证并承担由此带来的不利后果。
原告提交的证据均符合证据真实性、合法性、关联性要求，本
院予以确认。结合本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，确认案件
事实为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告于2005年1
2月离家出走，至今未归。原告认为与被告的夫妻感情已经彻
底破裂，诉来本院要求离婚。
本院认为，夫妻以感情为基础。被告不顾夫妻感情及家
庭利益，离家已逾五年时间，符合法律规定夫妻感情彻底破裂
的标准，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经
公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗
辩。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准许原告范某与被告刘某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
审 判 长 陈水乔
代理审判员 李 云
人民陪审员 何达明
二〇一一年四月十八日
书 记 员 王佳飞
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第108号
申请执行人吴丽，女，汉族，生于1963年6月22日。
申请执行人刘惠，女，汉族，生于1965年10月25日。
申请执行人张廷讯，男，汉族，生于1965年11月5日。
申请执行人刘光明，女，汉族，生于1951年12月8日。
申请执行人胡东明，女，汉族，生于1975年8月3日。
申请执行人吕秀兰，女，汉族，生于1937年1月23日。
被执行人刘国权，男，汉族，生于1963年10月12日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第3588号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘国权的银行存款700000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费12060元、执行费9400元，从被执行人刘国权处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 礼
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第06786号
再审申请人（一审被告）：北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。
委托代理人：常永江，北京市自然律师事务所律师。
委托代理人：刘占甫，男，汉族，1960年1月28日出生。
再审申请人（一审被告）：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第二分公司，住所地北京市朝阳区大郊亭（朝联古建筑工程修缮公司院内）。
委托代理人：常永江，北京市自然律师事务所律师。
委托代理人：刘占甫，男，汉族，。1960年1月28日出生。
被申请人（一审原告）：北京京兴恒源冶金材料高新技术有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄路4号西平房15-16号。
委托代理人：张强，北京至普律师事务所律师。
再审申请人北京市日盛达建筑企业集团有限公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司第二分公司因与被申请人北京京兴恒源冶金材料高新技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第13075号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 闫 平
代理审判员 李静波
代理审判员 曹燕平
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 震
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2113号
原告凌锋。
被告绍兴市汽车物资联营公司。
法定代表人陆志坚。
原告凌锋与被告绍兴市汽车物资联营公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月6日立案受理后，依法由审判员虞媛媛独任审判，于2010年6月18日公开开庭进行了审理。原告凌锋到庭参加诉讼，被告绍兴市汽车物资联营公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌锋诉称：原、被告于2000年2月18日签订房屋转让协议一份，约定被告将绍兴市越城区龙珠里3幢402室房产转让给原告，原告履行了合同约定的付款义务等，被告将房屋交付给原告，原告一直居住至今。后原告多次要求被告协助办理过户登记手续未果，故请求法院依法确认原、被告双方的房屋转让协议有效，并判令被告协助原告办理绍兴市越城区龙珠里3幢402室产权过户登记手续。为证明自己主张，原告在举证期限内向本院提供房屋转让协议1份、房屋所有权证1份、国有土地使用权证1份、情况说明1份。
被告绍兴市汽车物资联营公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告凌锋向本院提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，本院予以认定。被告绍兴市汽车物资联营公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经审理查明：座落于绍兴市越城区龙珠里3幢402室，面积为65.92平方米的房屋一间所有权人原系被告绍兴市汽车物资联营公司。2000年2月18日，原、被告签订房屋转让协议一份，约定由被告将龙珠里3幢402室房屋转让给原告，原告一次性支付购房款150000元。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告也已将房屋交给原告使用至今。现因原告要求被告协助办理过户手续未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。虽双方签订的房屋转让协议中并未约定被告有协助办理过户手续的义务，但双方签订的房屋买卖协议，其转让的系不动产物权，根据物权法相关规定，不动产物权变动经依法登记后发生效力，故被告协助原告办理过户登记，应属双方合同的题内之意。现原告已履行支付购房款义务，且实际使用房屋，被告理应协助其办理过户手续，故对原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告绍兴市汽车物资联营公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条之规定，判决如下：
原告凌锋与被告绍兴市汽车物资联营公司于2000年2月18日签订的房屋转让协议有效。
被告绍兴市汽车物资联营公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告凌锋办理绍兴市越城区龙珠里3幢402室房屋产权过户手续。
本案案件受理费减半收取1650元，由被告绍兴市汽车物资联营公司负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 虞媛媛
二〇一〇年六月二十二日
书记员 何敏敏
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4591号
原告福州欢乐跑道商务服务有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人余小铃。
被告陈朝明，男，汉族，住福建省泉州市。
本院在审理原告福州欢乐跑道商务服务有限公司与被告陈朝明车辆租赁合同纠纷一案中，原告以被告已付款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州欢乐跑道商务服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 林 楠
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2410号
原告刘小江。
被告杨海燕。
原告刘小江与被告杨海燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小江到庭参加了诉讼，被告杨海燕经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月30日，被告因资金周转需要向原告借款。当日，原告向被告交付50000元，被告向原告出具借条，约定借款金额为50000元，月息3%，借款期限从2015年10月30日至2015年11月29日，如逾期归还的，每日支付千分之一的违约金。借款到期后，多次催讨未果，故诉至法院，要求被告向原告归还借款本金50000元、利息21000元（自2015年10月30日至2017年7月29日按月利率2%计算），后续利息按月利率2%计算至还清日止；本案诉讼费由被告承担。
被告杨海燕未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告杨海燕因资金需要向原告借款。2015年10月30日，被告向原告出具借条，借条载明：借款人杨海燕借到出借人人民币50000元整（伍万元整），月息3%，借款期限从2015年10月30日至2015年11月29日。逾期归还，每日按逾期归还本金和利息金额加收千分之一违约金。现因被告未按约归还本息，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的庭审陈述、身份证复印件、借条等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告杨海燕向原告刘小江借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。借条约定借款期限从2015年10月30日至2015年11月29日，现借款期限已届满，故对于原告要求被告归还借款本金50000元的主张，应予支持。借条约定月息3%，现原告主张按月利率2%计算利息，未违反法律关于利率限制的规定，应予支持。截至2017年7月29日，被告应支付原告借款利息21000元（50000元×2%×21个月）。自2017年7月30日起的逾期利息按月利率2%计算至付清借款之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海燕于本判决生效之日起十五日内归还原告刘小江借款本金50000元、利息21000元（截至2017年7月29日）；
二、被告杨海燕向原告刘小江支付以实际所欠本金按月利率2%自2017年7月30日至还清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取787.5元，由被告杨海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 谭 晋
二〇一七年十月十二日
书记员 丁玉宇
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初149号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人丛某，男，汉族，高中文化，个体。2017年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］151号起诉书指控被告人丛某犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘葳博、郭治出庭支持公诉，被告人丛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月20日13时许，被告人丛某饮酒后驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿威海市文登区昆嵛路由南向北行驶，后在劳动岗处被执勤民警查获。经鉴定，被告人丛某血液中的酒精含量为216.57mg/100ml。
上述事实，被告人丛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、受案登记表、查某、视听资料、抽取当事人血样登记表、检查笔录、酒精检验鉴定报告、常住人口详细查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人丛某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 王树松
人民陪审员 毕建义
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴冰玉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0518号
原告朱和平，男，1969年1月19日生，汉族。
委托代理人蒋永松，江苏博诚律师事务所律师。
被告季新元，男，1972年8月6日生，汉族。
原告朱和平与被告季新元民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法由审判员王小健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱和平之委托代理人蒋永松到庭参加诉讼。被告季新元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱和平诉称，被告季新元于2011年7月15日、2013年2月3日分别向我借款14000元及34000元，合计48000元。后被告陆续归还了3500元，余款44500元尚未归还，经我多次催要，被告拒不履行还款义务，故我诉至法院，要求被告偿还借款44500元，本案诉讼费由被告负担。
原告朱和平为证实其主张提供被告季新元于2013年2月3日出具的借条一份。
被告季新元未作答辩亦未举证。
被告季新元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证和抗辩权利的放弃。
通过原告的陈述及举证，本院确认以下事实：
2013年2月3日，被告季新元向原告朱和平出具借条一份，载明：“借到朱和平人民币三万四佰元整（34000元）”。庭审中原告陈述该借条内容中借款数额大写部分注明的借款金额为30400元，后被告季新元还款3500元。原告朱和平变更诉讼请求，要求被告季新元偿还余款26900元。
本院认为，债务应当清偿。被告季新元向原告朱和平借款，并出具了借条，使得原告朱和平与被告季新元之间产生合法的债权债务关系。因被告季新元未完全履行还款义务，现原告凭条诉讼主张被告偿还借款26900元，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季新元于本判决生效之日起十日内偿还原告朱和平借款26900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告朱和平负担170元（已交），被告季新元负担275元（此款原告朱和平已垫付，限被告季新元在履行上述义务时一并加付给原告朱和平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 王小健
二〇一四年十月九日
书记员 许 婷
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更433号
罪犯王勋，男，1969年10月9日生，汉族，无锡市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市南长区人民法院于2015年4月30日作出（2015）南刑初字第0050号刑事判决，以被告人王勋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王勋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来获得监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王勋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王勋在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王勋的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 雯
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第884号
申请执行人：李伟波
被执行人：史维丽
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第884号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第226号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告赵会儒，男，1953年4月18日出生，满族，农民，现住五常市。
被告马国范，男，1956年8月16日出生，满族，农民，现住五常市。
被告马立波，男，1971年11月20日出生，满族，农民，现住五常市。
被告穆宪波，男，1986年11月29日出生，满族，农民，现住五常市。
被告蒋桂芬，女，1951年1月12日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告赵会儒、马国范、马立波、穆宪波、蒋桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告赵会儒、马国范、马立波、穆宪波、蒋桂芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月13日，原告向被告赵会儒发放贷款25，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由马国范、马立波、穆宪波、蒋桂芬提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2010年12月13日至2012年1月10日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告赵会儒尚欠本金25，000.00元及利息9，855.00元（截止2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计34，855.00元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告赵会儒、马国范、马立波、穆宪波、蒋桂芬未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，赵会儒身份证复印件一份。证明借款人赵会儒身份。
证据三，2010年12月13日借款凭证一份。证明借款人赵会儒借款25，000.00元的事实。
证据四，2010年12月13日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月13日，哈行五常支行与赵会儒、马国范、马立波、穆宪波、蒋桂芬签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人赵会儒发放贷款25，000.00元，借款利率为9‰，借款期限自2010年12月13日至2012年1月10日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人赵会儒从哈行五常支行借款25，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月10日。贷款到期后，借款人赵会儒尚欠本金25，000.00元及利息9，855.00元（截止2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人赵会儒未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人赵会儒未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵会儒于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金25，000.00元及利息9，855.00元（截止2013年9月15日），本息合计34，855.00元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告马国范、马立波、穆宪波、蒋桂芬对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671.00元减半收取，由被告赵会儒负担，被告马国范、马立波、穆宪波、蒋桂芬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年七月二十五日
书记员 宫喜媛
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2570号
原告涿州市朝阳世纪汽车销售服务有限公司。组织机构代码79547502—5。
法定代表人赵辉，系该公司董事长。
委托代理人崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。
被告薛飞，住涿州市。
本院在审理原告涿州市朝阳世纪汽车销售服务有限公司诉被告薛飞修理合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 杨 凯
二〇一五年九月二十八日
书记员 张银祥
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2199号
本院在执行申请人王怀平与被执行人郯城县庙山镇薛西村村民委员会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郯城县庙山镇薛西村村民委员会不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城县庙山镇薛西村村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民催字第17号
申请人惠州亿纬锂能股份有限公司。
申请人惠州亿纬锂能股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为31300052|24323356，出票人为高密市鑫汇印染有限公司，收款人为高密利华纺织有限公司，出票日期为2013年10月11日，到期日为2014年4月11日，付款行潍坊银行高密支行，票面金额为叁万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人惠州亿纬锂能股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李卓志
审判员 李储民
审判员 单既莉
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 晴
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民催字第17号
申请人高安市瑞明包装有限公司，住所地：高安市上湖。
法定代表人：吴晶，总经理。
申请人高安市瑞明包装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3130XXXX／3494XXXX，票面金额为50000元；出票人：江西瑞雪陶瓷有限公司；出票日期2014年11月17日；收款人：高安市瑞明包装有限公司；支付人：南昌银行高安支行的票据无效。
二、自本判决公告之日起，高安市瑞明包装有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 梁克诚
二〇一五年一月十六日
书记员 黄 燕
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执19号
申请执行人陈智，男，1963年10月13日出生，汉族，个体工商户，住云南省昆明市官渡区。
被执行人岩洪罕，男，1982年6月28日出生，傣族，身份证地址云南省勐腊县，现住云南省景洪市。
被执行人叶娅，女，1989年7月2日出生，傣族，住云南省勐腊县。
本院在执行陈智与岩洪罕、叶娅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人岩洪罕、叶娅无可供执行财产，经本院依法回告申请执行人陈智执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岩坎燕
二〇一七年七月二日
书记员 周 瑾
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2823执19号申请执行人陈智，男，1963年10月13日出生，汉族，个体工商户，住云南省昆明市官渡区。被执行人岩洪罕，男，1982年6月28日出生，傣族，身份证地址云南省勐腊县，现住云南省景洪市。被执行人叶娅，女，1989年7月2日出生，傣族，住云南省勐腊县。本院在执行陈智与岩洪罕、叶娅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人岩洪罕、叶娅无可供执行财产，经本院依法回告申请执行人陈智执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岩坎燕二〇一七年七月二日书记员  周 瑾