上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初20838号
原告：郑某某，女，1966年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市虹口区。
委托诉�代理人：魏俊璟，上海市联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玥，上海市联合律师事务所律师。
被告：陈某，男，1967年7月18日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市虹口区。
被告：侯某某，女，1984年10月8日出生，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：傅佳俊，上海市天目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢文勇，上海市天目律师事务所律师。
原告郑某某与被告陈某、侯某某赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托诉讼代理人黄玥、被告陈某、被告侯某某的委托诉讼代理人傅佳俊及谢文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告陈某的赠与行为无效；2、要求判令被告侯某某返还人民币463,200元；3、要求两被告承担原告的律师费15,000元。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求的金额为498,200元。事实和理由：原告与被告陈某于1991年2月28日结婚，婚后育有一子一女。2015年8月底开始，被告陈某与被告侯某某发生婚外情，两人保持不正当男女关系直至2017年3月。在此期间，被告陈某瞒着原告多次处置大额夫妻共同财产，以转账、现金及刷卡消费等形式给被告侯某某共计498,200元。具体为：2015年9月21日被告陈某通过银行转账给被告侯某某20万元用于购买汽车，2015年10月14日被告陈某以银行卡刷卡方式代被告侯某某支付车辆购置税17,200元，2016年5月17日被告陈某通过银行转账给被告侯某某10万元及2016年5月31日被告陈某通过银行转账给被告侯某某10万元用于被告侯某某开餐厅，2016年12月18日被告陈某通过银行ATM转账给被告侯某某3,000元，2016年12月22日被告陈某给�被告侯某某现金1万元，2017年1月17日被告陈某通过银行转账给被告侯某某3.3万元，同日被告陈某给付被告侯某某现金3.5万元。直至2017年3月，原告才得知两被告的不正当关系，才发现被告陈某在未经原告同意的情况下处置了巨额夫妻财产。原告认为，被告陈某的赠与系建立在婚外情的基础上，赠与行为无效，被告侯某某明知被告陈某为有妇之夫，仍与其保持不正当关系，有违公序良俗，应当返还被告陈某赠与的全部夫妻共同财产，两被告同时应赔偿原告相应律师费。
被告陈某辩称，原告与被告陈某系夫妻关系，两被告系不正当男女关系。认可原告陈述的被告陈某银行转账及现金给付给被告侯某某款项的时间及数额，但对款项的性质有异议。2015年9月被告侯某某因要置换新车向被告陈某借款，被告陈某于2015年9月21日借款20万元给被告侯某某用于购车，并于2015年10月14日代被告侯某某支付车辆购置税17,200元。2016年5月被告侯某某又表示要开店需要借款，故被告陈某于2016年5月17日借款被告侯某某10万元及2016年5月31日借款被告侯某某10万元用于被告侯某某开店用。以上均为借款，只是被告陈某当时基于双方的关系并未让被告侯某某出具借条。2016年12月起至2017年1月期间，被告侯某某通过扣押被告陈某的车辆或以要公开双方的不正当关系为要挟敲诈勒索被告陈某，该期间被告陈某陆续给付的款项均是被被告侯某某敲诈勒索的，但因为双方的不正当关系被告陈某并未报警。被告陈某认为，其与被告侯某某之间不存在赠与关系，但是不论是借款还是敲诈勒索的钱款被告侯某某都应该归还给原告。
被告侯某某辩称，原告与被告陈某系夫妻关系，两被告系不正当男女关系。认可原告所述的被告陈某通过银行转账给付被告侯某某款项的时间与数额，但对款项的性质及被告陈某现金给付的钱款数额有异议。2015年9月21日的20万元及2015年10月14日的17,200元并非借款，是被告陈某自己购车后登记于被告侯某某名下供两被告共同使用，目前所购车辆已于2017年3月以132,800元价格出售，即便要返还亦应按照132,800元予以返还。2016年5月被告侯某某怀孕，后听从被告陈某的要求去做了流产手术，故2016年5月起被告陈某多次给付被告侯某某款项作为补偿。2016年12月29日被告陈某给付被告侯某某的1万元是借款，被告侯某某出具了收条。2017年1月17日的3.5万元收条虽然是被告侯某某出具的，但实际被告侯某某并未收到相应现金款项。原告主张律师费没有法律依据。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告陈某于1991年2月28日登记结婚，被告陈某与已婚的被告侯某某于2015年8月底至2017�3月期间保持不正当男女关系。
2015年9月21日被告陈某通过银行转账给被告侯某某共计20万元用于购车，2015年10月14日被告陈某以银行卡刷卡方式支付了车辆的购置税17,200元，车辆登记于被告侯某某名下，后该车被被告侯某某于2017年3月出售。2016年5月17日被告陈某通过银行转账给被告侯某某10万元。2016年5月31日被告陈某通过银行转账给被告侯某某10万元。2016年12月18日被告陈某通过银行ATM转账给被告侯某某3,000元。2016年12月22日被告陈某给付被告侯某某现金1万元，被告侯某某于2016年12月29日出具收据一张，载明：“本人2016年12月22号已收到陈某一万元整”。2017年1月17日被告陈某通过银行转账给被告侯某某3.3万元。同日，被告侯某某给被告陈某出具收条一张，载明：“今收到陈某现金叁万伍仟元整，当时押车(侯押陈某)时共计(45000元)陈某同意付出，另侯肚子什么今后与陈某无关。”现原告以被告陈某擅自处分巨额夫妻共同财产为由诉至本院，要求判如所请。
另查明，2017年8月25日陈某以民间借贷纠纷为由诉至本院要求被告侯某某返还借款489,872元，案号为(2017)沪0109民初XXXXX号，后陈某撤诉。
审理中，本院根据原告的申请于2017年9月19日裁定冻结被告侯某某名下银行存款40万元或查封、扣押其相等价值财产。
本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗,违背公序良俗的民事法律行为无效。民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。本案中，根据双方的诉辩称意见，本案的争议焦点分述如下：
第一，被告陈某给付被告侯某某款项的性质及该给付行为的有效性。在两被告系不正当男女关系的情况下，被告陈某在与原告婚姻关系存续期间，持�将款项转至被告侯某某账户，并为被告侯某某支付购车款等，本院确认被告陈某向被告侯某某给付款项行为的性质为赠与。被告陈某在婚姻关系期间的赠与行为未取得原告的同意，严重损害了原告的财产权益，且被告陈某的赠与行为系基于其在婚外和被告侯某某存在不正当关系而产生的，有违公序良俗，该赠与行为应属无效。庭审中，两被告分别主张款项的性质为借款、敲诈勒索款、怀孕流产补偿款或主张共同使用等，但相对方均予以否认，且自身并未提供证据证明各自待证之事实，综合考量两被告间的不正当关系，本院对两被告对款项性质的意见均依法不予采信。
第二，被告侯某某应当返还款项的数额。赠与行为无效后，因该行为取得的财产，应当予以返还。被告陈某通过银行转账的款项共计453,200元及现金1万元，被告侯某某确认收到，该款应予返还�关于2017年1月17日收条上载明的现金3.5万元，被告侯某某主张其并未收到该款，但其未收到款项却交付收条的行为显然有悖社会常理，被告侯某某对此未能作出合理解释，故本院对被告侯某某的主张不予采信，本院确认被告侯某某收到被告陈某给付的3.5万元现金。综上，被告侯某某共计应当返还原告498,200元。被告侯某某主张购车款及税费应当按照车辆出售价款的金额予以返还意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
原告要求两被告承担律师费，但未能提供律师费合同及发票，且该诉请缺乏法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告陈某与被告侯某某间的赠与行为无效；
二、被告侯某某于本判决生效之日起十日内返还原告郑某某人民币498,200元；
三、驳回原告郑某某要求被告陈某、侯某某承担律师费15,000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,932元，减半收取4,466元(已由原告郑某某预缴)，由原告郑某某负担79.50元，被告陈某负担2,193.25元，被告侯某某负担2,193.25元；保全费2,520元(已由原告郑某某预缴)，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪 欢
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
第一百五十三条……
违背公序良俗的民事法律行为无效。
第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。