浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4451号
原告：陈碎英，女，1942年10月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：王衍，浙江和乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶才，浙江和乐律师事务所律师。
被告：温州正昌资产管理有限公司。住所地：温州市鹿城区瓯江路海港大厦*幢****室南首。统一社会信用代码：9133030233690031X1。
法定代表人：潘建宝。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小于，浙江泽商律师事务所律师。
第三人：温州亿杰鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区郭溪街道浦东工业区。组织机构代码：76522055-8。
法定代表人：邵万杰，董事长。
第三人：温州市瓯海东南制鞋厂。住所地：温州市瓯海区郭溪街道浦东工业区（4路车终点站对面）。组织机构代码：14529798-4。
法定代表人：陈碎英。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称工行瓯海支行）与被执行人温州亿杰鞋业有限公司（以下简称亿杰公司）、温州市瓯海东南制鞋厂（以下简称东南制鞋厂）金融借款合同纠纷一案中，对被执行人东南制鞋厂名下的坐落于温州市瓯海区郭溪街道浦东工业区的厂房进行执行。陈碎英为此向本院提起执行异议，请求暂停处置陈碎英所有的坐落于温州市瓯海区郭溪街道浦东工业区的厂房。本院审查后于2017年6月2日作出（2017）浙0304执异22号执行裁定，驳回了陈碎英的异议请求。陈碎英不服，于2017年6月20日向本院提起案外人执行异议之诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。因温州正昌资产管理有限公司（以下简称正昌公司）受让了案涉的三笔债权，取代工行瓯海支行成为申请执行人，故本案被告工行瓯海支行变更为正昌公司。本案于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈碎英及其委托诉讼代理人叶才、被告正昌公司的委托诉讼代理人徐宏图、李小于、第三人东南制鞋厂已到庭参加诉讼。被告亿杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈碎英起诉称：东南制鞋厂以坐落于温州市瓯海区浦东工业区的三处房屋（权证号：温房权证瓯海区字第××、06××99、06××00号）为亿杰公司的金融借款提供抵押担保。根据法院查明的事实，上述房屋存在产权登记以外的建筑面积，且已经于2012年拆除，并由陈碎英个人予以重建。东南制鞋厂从未进行生产经营，没有收入来源，且注册资本金仅仅为180万元，无经济实力进行房屋建设。作为法定代表人和绝对大股东的陈碎英个人出资对上述房屋进行拆除重建。故诉请判令：1.不得执行陈碎英所有的坐落于温州市瓯海区浦东工业区的房屋（权证号：温房权证瓯海区字第××、06××99、06××00号）产权证登记以外部分的建筑；2.确认原告享有上述房屋产权登记以外部分建筑的所有权。
被告正昌公司答辩称：陈碎英不是房屋产权人，无权提出执行异议。陈碎英不享有房屋登记以外的产权，产权登记以外的建筑没经过审批，即使经过审批，产权也属于东南制鞋厂，与陈碎英无关，故请求驳回原告诉请。
第三人东南制鞋厂意见与原告陈碎英一致。
第三人亿杰公司没有发表意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，亿杰公司向工行瓯海支行分别借款300万元、200万元、200万元，均由东南制鞋厂提供案涉的坐落于温州市瓯海区浦东工业区房屋（权证号：温房权证瓯海区字第××号、06××99号、06××00号）作为抵押担保。因逾期未还，工行瓯海支行诉至法院，2014年10月20日，本院作出（2014）温瓯商初字第924、925、926号民事判决，判令亿杰公司分别归还工行瓯海支行借款300万元、200万元、1884071.65元及利息、逾期利息，工行瓯海支行有权对登记在东南制鞋厂名下的坐落于温州市瓯海区郭溪街道浦东村房产（权证号：温房权证瓯海区字第××、06××99、06××00号）以及坐落于温州市瓯海区郭溪街道温巨东路63号的土地使用权【权证号：温国用（2007）第3-30909号】的拍卖、变卖或折价款在1069万元范围内享有优先受偿权。
2015年3月18日，工行瓯海支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司达成《债权转让协议》，将包括上述三笔在内的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2015年4月17日在浙江法制报刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”。2015年7月22日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与正昌公司达成《债权转让协议》，将包括上述三笔在内的债权再次转让给正昌公司，并于2015年7月27日在浙江法制报刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”。
以上事实由各方陈述，以及原告提供的各方身份证明、执行裁定书、房屋所有权证、土地使用权证，被告提供的《债权转让协议》与“债权转让通知暨债务催收联合公告”予以证实。原告提供的图纸、房屋建筑面积测绘成果报告书系复印件，真实性无法核实，本院不予采用。
本院认为，原告陈碎英主张案涉房屋系由其出资重建，但未提供证据证明，本院不予采信。原告作为东南制鞋厂的法定代表人，代表东南制鞋厂与工行瓯海支行签订《最高额抵押合同》，将登记在东南制鞋厂名下的房屋为亿杰公司的借款提供最高额抵押担保，现又主张抵押房屋系其个人出资重建，非属东南制鞋厂所有，自相矛盾。现原告主张产权登记以外部分的建筑所有权归其所有并主张对抗执行，本院认为依据不足，对其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告陈碎英的诉讼请求。
案件受理费5800元，公告费320元，由原告陈碎英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 任 宁
人民陪审员 朱锦育
人民陪审员 周培俊
二〇一七年十一月二十五日
代书 记员 吴云云
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十二条第一款第（二）项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
-?PAGE?1?-
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?