wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第763号
原告陈国玉，男，1973年11月30日生，汉族，农民，住广西永福县罗锦镇星草村板丈屯**号。
被告陈燕军，男，汉族，农民。
委托代理人蒋新权，居民。
原告陈国玉与被告陈燕军健康权纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法组成由审判员谢永宁担任审判长，人民陪审员张于娟、覃杏丽参加的合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈国玉，被告陈燕军及其委托代理人蒋新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国玉诉称，原告与被告都是永福县罗锦镇星草村板丈屯的村民。2015年2月21日10时30分许，被告在本屯陈绍发的商店门前将原告打伤。原告的伤经永福县人民医院诊断：右耳垂及耳郭断裂伤。原告左手食指也被打伤，当天就对原告的右耳行“缝合术”，半个月才拆线，原告治伤用去医疗费415元。原告的伤势经鉴定构成轻微伤。2015年9月10日，永福县公安局以永公行罚决字（2015）00646号《行政处罚决定书》对被告处以：行政拘留十日，罚款200元的处罚。原告因伤造成7640元经济损失。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告的医疗费等各项经济损失7640元。
被告陈燕军辩称，本案原告与被告发生争执，原告自己存在过错。原告起诉要求被告赔偿经济损失没有法律依据，没有证据支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。
在诉讼中，原告陈国玉为证明自己的诉讼请求，提交以下证据：
1、身份证复印件。证明原告的身份。
2、门诊病历。证明原告受伤到医院治疗的事实。
3、收费收据6张。证明原告在医院治疗用去医疗费415元。
4、疾病诊断证明书。证明原告右耳受伤的事实。
5、司法鉴定意见书。证明原告的伤属轻微伤。
6、永福县公安局行政处罚决定书。证明被告被公安机关处罚的事实。
7、询问笔录。证明公安机关询问陈国玉的事实。
8、询问笔录。证明公安机关询问陈秀坤的事实。
9、询问笔录。证明公安机关询问陈燕军的事实。
10、交通费发票。证明原告身体受伤用去交通费300元。
11、鉴定费发票。证明原告因伤鉴定交纳鉴定费800元。
被告陈燕军对原告陈国玉提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，此证据只能证明原告就诊了一次。对证据3有异议，无病历认证，具体数额以法院认定的数额为准。对证据4无异议。对证据5有异议，不予认定。公安部门对治安案件做的鉴定不需要费用。对证据6无异议。对证据7、8、9的真实性无异议。对证据10有异议，不予认可。对证据11有异议，不认可。
本院认为，原告当庭提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，是客观真实的，而且这些证据和本案相关。被告在质证时对原告提交的部分证据提出异议，但没有提交证据证明，故对被告的质证意见不予采纳。对证据10交通费数额，本院酌情予以认定。对证据11依法予以认定。
被告陈燕军在诉讼中提交以下证据：
永福罗锦镇星草村民委员会出具的证明，证明原被告发生打架之事，双方均有过错。
原告对被告提交的证据有异议，认为不是事实，不予认可。
本院认为，被告当庭提交的证据是客观真实的，本院依法予以认定。
通过当事人举证、质证、认证，本院查明案件事实如下：
原告陈国玉与被告陈燕军系永福县罗锦镇星草村板丈屯的村民。2015年2月21日20时30分许，原告妻子与被告亲属因生活琐事发生争吵，继而引起原被告发生争执。在争执中，被告将原告打伤。原告受伤后到永福县人民医院治疗。经医院诊断为右耳垂及耳郭断裂伤。陈国玉因伤造成以下经济损失：1、医疗费415元。2、误工费370.8元。3、交通费200元。4、鉴定费800元。合计1785.8元。
另查明，永福县公安局于2015年8月10日以永公行罚决字（2015）00646号行政处罚决定书，对陈燕军处以行政拘留十日并处罚款二百元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原被告系永福县罗锦镇星草村板丈屯的村民，双方在生产、生活中应当相互团结、相互帮助。当生产生活中出现矛盾或其他纠纷时，应当向村干部或相关部门反映寻求解决的办法。本案原被告的亲属互相发生争吵，原被告不但没有及时调解制止，还致使双方争执并打架，继而引起被告致伤原告。被告应承担主要民事责任，即90%的民事责任。原告对于本案的发生也存在过错，应承担次要责任，即10%的民事责任。原告起诉提出医疗费等各项经济损失，有事实和法律依据，对其请求合理部分，本院予以支持，不合理部分依法予以驳回。原告在诉讼中提出医疗费415元，有医院的收费收据证明，应予支持。原告在永福县人民医院陆续就诊5天，实际误工5天。误工费为27071÷365天×5天=370.8元。原告诉请误工30天，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张营养费600元，鉴于原告所受的伤为轻微伤，且未住院治疗，也无医嘱需加强营养，故本院对于原告主张的营养费不予支持。原告请求因伤花去交通费300元，本院根据本案情况，酌定其交通费为200元。原告提出伤残鉴定费800元，有发票证明，本院予以支持。原告在本案中的实际经济损失为1785.8元。原告在本案中有一定过错，应承担10%的民事责任。被告陈燕军致伤原告，有证据证实，在本案中应承担90%的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告陈燕军赔偿原告陈国玉的医疗费等各项经济损失1785.8元的90%即1607.2元。
二、驳回原告陈国玉的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，原告陈国玉负担40元，被告陈燕军负担10元。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起二十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢永宁
人民陪审员 张于娟
人民陪审员 覃杏丽
二〇一六年一月四日
代理书记员 徐全兴
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第763号
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。
代表人潘金炬。
委托代理人林儒卿、吴晓林。
被告张主成，男，1966年2月14日出生，汉族，住永春县。
被告黄诗聪，男，1958年4月24日出生，汉族，住永春县。
被告黄新生，男，1968年5月12日出生，汉族，住永春县。
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春农行）诉被告张主成、黄诗聪、黄新生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告永春农行的委托代理人吴晓林、被告张主成到庭参加诉讼，被告黄诗聪、黄新生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永春农行诉称，2004年8月11日，被告张主成以柑桔投资需要流动资金为由，向原告借款人民币36000元，期限至2005年8月10日，年利率6.903%，合同约定按季交息，到期还本，并由被告黄诗聪、黄新生作连带责任保证担保。该笔款项至今已逾期多年，至今只归还贷款本金1500元，现尚欠原告借款本金人民币34500元及利息（从2004年8月11日起至还清借款日止按合同约定计算的利息、罚息、复息等），经原告多次催讨，被告未履行还款义务。现原告请求判令：1、被告张主成偿还向原告借款本金人民币34500元及相应的利息（从2004年8月11日起至还清借款日止按合同约定计算的利息、罚息、复息等），并承担本案的诉讼费用。2、被告黄诗聪、黄新生对上述债务承担连带清偿责任。
被告张主成、黄诗聪、黄新生没有作任何答辩。
经审理查明，2004年8月11日，原告永春农行与借款人被告张主成，担保人被告黄诗聪、黄新生签订永农银个借字（2004）第06036号个人借款合同，合同约定贷款人在2004年8月11日至2005年8月10日期间内，向借款人提供借款人民币叁万陆千元正；借款用途为柑园投资；借款年利率为6.903%，按季结息。合同还约定担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，担保范围为包括全部贷款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债务及实现债权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起两年，包括贷款人按借款合同约定或法律、法规规定宣布提前到期的情形。被告张主成在借款人项下签名确认，被告黄诗聪、黄新生在担保人项下签名确认。后原告永春农行于2004年8月11日向被告张主成发放贷款一笔，金额30000元，到期日为2005年8月10日。到期后，被告张主成于2013年5月31日归还本金1500元。现被告尚欠原告借款本金人民币34500元及其利息。
上述事实，有原告提交的三被告的身份证、户籍证明、个人借款合同（永农银个借字（2004）第06036号）、借款凭证、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、还款凭证借款等证据予以证明。上述证据经庭审核实，具有客观、真实、合法性，本院予以确认。
本院认为，原告永春农行与被告张主成、黄诗聪、黄新生签订的个人借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，应受法律保护。被告张主成在借款期满后，没有按约定偿还借款本息，已构成违约。被告黄诗聪、黄新生自愿为被告张主成本案借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等费用提供连带责任保证，应依约对被告张主成的本案债务承担连带清偿责任。被告黄诗聪、黄新生在承担保证责任后，有权向被告张主成追偿。原告诉请被告张主成偿还借款本息，被告黄诗聪、黄新生承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告黄诗聪、黄新生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张主成应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永春县支行借款本金34500元及其从2004年8月11日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
二、被告黄新生、黄诗聪应对上述债务承担连带保证责任，并在承担连带责任后有权向张主成追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1387元，由被告张主成、黄诗聪、黄新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
审 判 员 吴美红
人民陪审员 邱松柏
二〇一五年五月一十一日
书 记 员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第763号
原告李满金，女。
委托代理人黄志强，男，湖南楚瑞律师事务所律师。特别代理。
委托代理人刘刚，男，湖南楚瑞律师事务所律师。一般代理。
被告陈模腾，男。
被告曹水英，女。
原告李满金诉被告陈模腾、曹水英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，2015年6月11日依法由审判员马益坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李满金，委托代理人黄志强、刘刚到庭参加诉讼，被告陈模腾、曹水英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李满金诉称：2012年12月27日，被告陈模腾因资金周转需要，向原告借现金25000元，双方约定月利息为2分，被告至2013年年底共支付了2500元利息后，未再支付本金及利息，原告多次向被告催讨，被告以资金困难为由推拖，至今尚欠原告借款本金和利息36500元。此借款发生在被告陈模腾和被告曹水英关系存续期间，根据法律规定，被告曹水英应对该欠款承担连带责任。为维护自身权益，向法院起诉，请求判令：一、两被告支付原告借款本金25000元，利息11500元（利息算至2015年4月27日，后段利息另算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交借条一份，拟证明被告陈模腾向原告借款25000元，约定月利息为2分。
被告陈模腾、曹水英未提出异议。
被告陈模腾、曹水英未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，上述本院采信的证据，经审查，具备证据效力，可以作为本案定案的依据。结合当事人的陈述，查明本案的如下事实：
2012年12月27日，被告陈模腾因资金周转需要，向原告李满金借款现金25000元，并立下字据，约定，月息2%，未约定借款期限。借款后，被告共向原告支付了利息2500元，后未再偿还本金及利息，经原告多次催讨，被告未予偿还，原告遂诉至本院。
另查明，被告陈模腾又名陈模册，与被告曹水英系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告是否应当偿还所欠原告的借款本金及利息；2、被告曹水英是否应当承担连带清偿责任。阐述如下：
（一）依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告陈模腾向原告借款，并出具了借条，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。双方虽未在借条上载明还款的期限，但根据《中华人民共和国合同法》的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，虽经原告多次催讨，被告仍不归还借款，原告起诉要求被告归还借款本金25000元的诉讼请求有充分的事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，双方约定了2％的月利率，未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告自2012年12月27日起至2015年4月27日的利息为14000元，（25000元×2%×28个月］，已支付了2500元，剩余11500元未支付。自2015年4月28日起至借款本金还清之日止的利息另算。
（二）被告曹水英系被告陈模腾之妻，此债务是双方婚姻存续期间的共同债务，有共同偿还的义务，故对原告要求被告曹水英共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈模腾、曹水英于本判决生效后五日内支付原告李满金借款本金25000元，利息11500元（自2015年4月28日起至借款本金还清之日止的利息另算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告陈模腾、曹水英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 马益坤
二〇一五年六月十一日
代理书记员 鲍 黎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第763号
原告：郭某某，男，1990年12月7日出生，汉族。
委托代理人：麻军政，永济市法律援助中心律师。
被告：薛某某，女，1993年3月15日出生，汉族。
委托代理人：邵代奇，男，永济市法学会驻会理事。
原告郭某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由助理审判员刘鹏鹏担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人麻军政、被告委托代理人邵代奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我与被告经人介绍于2014年年初相识，同年9月23日登记结婚，国庆节举行结婚仪式后，开始共同生活。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常为琐事吵闹。2015年元宵节后，被告不辞而别，至今杳无音讯，被告的行为严重伤害了我及家人的感情。故提起诉讼，请求人民法院依法判令：解除原、被告的婚姻关系；被告返还原告彩礼款90000元及三金、银铃等物。
被告薛某某提交的书面意见辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2014年年初相识，同年9月23日办理结婚登记，9月27日举行结婚仪式，开始共同生活。
庭审中，原告称被告于2015年正月初五离家出走，双方分居至今。
同时查明：婚前原告通过媒人杜海吉、翟彩菊给付被告彩礼款88000元及金戒指一枚、金耳钉一副、金项链一条、银铃一对。金戒指、金耳钉、金项链、银铃现在被告处。双方婚后无子女，无共同财产及债权债务。
被告现在原告处的陪嫁物有：海尔空调一台、海尔洗衣机一台、饮水机一台、餐桌一张、椅子六把、被子八床、床单六条、四对枕套、毛毯一条、褥子两条、鞋柜一个。
被告庭后向本院递交离婚协议书一份，表明其同意与原告离婚。
本院认为：原告郭某某与被告薛某某结婚时间较短，在共同生活中，双方未建立起真正的夫妻感情。原告要求离婚，被告表示同意，表明双方之间的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以准许。原告给付被告彩礼款88000元，数额较大，导致原告家庭生活困难，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第三项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”之规定，本院酌定被告返还原告彩礼款62000元为宜。金戒指、金耳钉、金项链、银铃系原告为结婚而给付被告，应认定为彩礼，被告应予返还。被告现在原告处的陪嫁物，系个人婚前财产，属被告所有，原告应予返还。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告薛某某离婚。
二、被告薛某某返还原告郭某某彩礼款62000元及金戒指一枚、金耳钉一副、金项链一条、银铃一对。
三、被告薛某某现在原告处的陪嫁物：海尔空调一台、海尔洗衣机一台、饮水机一台、餐桌一张、椅子六把、被子八床、床单六条、四对枕套、毛毯一条、褥子两条、鞋柜一个。由原告返还被告。
上述给付内容在本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘鹏鹏
人民陪审员 曹永民
人民陪审员 魏红学
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郭彩秀
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第763号
原告永登县热力公司，住所地：永登县城关镇解放街。
法定代表人张某某，系该公司经理。
委托代理人陈某某，甘肃凯来律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，出生年月不详，住永登县城关镇。
本院在审理原告永登县热力公司诉被告张某供用热力合同纠纷一案中，因双方对所欠供热费已达成协议，2015年9月9日，原告向本院提出申请，申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永登县热力公司撤回对被告张某的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 张明慧
二〇一五年九月九日
书 记 员 高金环
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终656号
上诉人（原审原告）:徐传树，男，1953年11月7日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水（利川）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨同顺，湖北夷水（利川）律师事务所实习律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：湖北巴东银杏生态开发有限公司。住所地湖北省巴东县野三关工业园区。统一社会信用代码9142282368847772X0。
法定代表人：向桂晶，总经理。
上诉人徐传树因与被上诉人湖北巴东银杏生态开发有限公司物权保护纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院(2017)鄂2823民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省巴东县人民法院(2017)鄂2823民初2477号民事判决。
二、本案发回湖北省巴东县人民法院重审。
上诉人徐传树预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 汪清淮
审判员 胡 明
审判员 张特立
二〇一八年四月二十日
书记员 谢芳芳
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初179号
原告：甘肃永靖某某铸钢有限责任公司，住所：永靖县。
法定代表人：张某某，男，汉族，住甘肃省永靖县，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王峰，甘肃本恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良贵，甘肃本恒律师事务所律师。
被告兰州某某电力有限公司，住所：兰州市安宁区。
法定代表人：王芝芳，系该公司总经理。
原告甘肃永靖某某铸钢有限责任公司(以下简称某某铸钢公司）诉被告兰州某某电力有限公司(以下简称某某电力公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王峰、李良贵到庭参加诉讼，被告某某电力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
某某铸钢公司向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款292820元；2、本案诉讼费由被告承担。
某某铸钢公司诉称，2016年4月28日，原被告及金昌鼎艺机械制造有限公司（以下简称金昌公司）签订《三方转账协议》一份，协议约定将金昌公司对电力公司的债权（货款342820元）转让给某某铸钢公司。协议签订后，某某电力公司于2016年12月22日支付某某铸钢公司5万元，余款292820元至今未付，酿成纠纷。
某某电力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。某某铸钢公司向本院提交以下证据：
1、《三方转账协议》原件，证明金昌公司与某某电力公司、某某铸钢公司于2016年4月28日签订《三方转账协议》，约定将金昌公司对某某电力公司的债权（货款342820元）转让给某某铸钢公司；
2、金昌公司书面证明原件，证明金昌公司授权该公司工作人员王世卓代表公司签订《三方转账协议》；
3、中国建设银行股份有限公司客户专用回单原件，证明《三方转账协议》签订后，某某电力公司向某某铸钢公司支付5万元，履行了部分付款义务，尚欠292820元至今未付。
经审查，某某铸钢公司提交的以上证据，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原被告及金昌公司签订的《三方转账协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告某某铸钢公司取得了债权人的一切权利，转让程序合法有效。《三方转账协议》签订后，某某电力公司向某某铸钢公司支付5万元，履行了部分付款义务，尚欠292820元至今未付。故本院对原告铸钢公司请求判令被告某某电力公司支付货款292820元的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
兰州某某电力有限公司于本判决生效之日起10日内支付甘肃永靖某某铸钢有限责任公司货款292820元。
案件受理费5692元，减半收取2846元（原告已预交），由被告兰州某某电力有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内给付原告甘肃永靖某某铸钢有限责任公司。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在两年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审判员 林琍
二〇一八年三月七日
书记员 陈玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初45832号
原告：孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被告：高红霞，女，1969年5月17日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告孙振男与被告高红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆、叶永波到庭参加了诉讼，被告高红霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙振男向本院提出诉讼请求：1.判令高红霞偿还借款本金43395.85元及罚息（以未还本金为基数，自2016年12月6日至欠款实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2.判令高红霞承担孙振男支出的律师费8000元；3.判令高红霞承担本案受理费、公告费以及保全费等费用。事实与理由：孙振男与高红霞于2015年11月20日在北京市海淀区签订《房供贷合同》，合同约定高红霞向孙振男借款7万元，同时还约定了违约责任等内容。当日孙振男通过第三方支付平台向高红霞支付了借款7万元。然而，高红霞用款后未如约履行还款义务，尚有本金43395.85元拖欠未付，由此产生罚息等损失。孙振男多次催收未果，故诉至法院。
被告高红霞未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，高红霞（借款人）与孙振男（出借人）、北京融世纪信息技术有限公司（服务方、以下简称融世纪公司）签订《房供贷合同》，约定：借款金额7万元，借款期限24个月，自出借人实际放款之日起计算；还款方式为按月付费，按季还本（各月还款金额及还款日期详见附件一），服务费率为借款金额的3%，借款人收到借款之日一次性向服务方支付；账户管理费为借款人按照借款本金1.28%/月向服务方按月支付费用（各月还款金额及还款日期详见附件一）；每期还款顺序为逾期违约金、账户管理费、逾期利息、应还利息、应还本金，借款人存在多期逾期的，按照到期先后顺序偿还。借款人不可撤销地授权服务方在出借人放款后，将约定服务费自借款人银行账户内一次性扣收。服务方有权向借款人一次性收取服务费。服务方按照本协议的约定，受出借人的委托有权管理出借人资金、发放借款、回收及催收借款、划扣相关款项、解除本协议；受借款人的授权在借款人还款时从借款人的银行授权账户中划扣相应的款项，无需另行经过借款人的同意或者提前通知借款人。借款人保证在最后还款日19：30时之前将当期应还款项足额存入还款账户内；出借人及借款人均确认，出借人的放款义务自出借人将款项通过第三方支付通道汇至借款人银行账户时，即视为已履行放款义务。出借人及借款人均确认，实际放款金额以出借人通过第三方支付通道汇入借款人银行账户内的金额为准。出借人分次放款的，实际放款金额为分次放款数额之和。借款人未按本协议约定履行还款义务的，包括不完全履行等情形，借款人应根据剩余本金，按照24%/年的标准每日向出借人支付逾期利息。借款人未按本协议约定履行支付账户管理费义务的，包括不完全履行等情形，借款人应按照100元/次的标准向服务方支付逾期违约金。合同后附的《附件一：还款计划表》账户管理费为896元/月，每季度偿还本金8750元。
同日，孙振男通过融世纪公司在第三方中金支付有限公司的支付平台，分两笔共计向高红霞支付借款7万元。
诉讼中，孙振男称高红霞偿还了26604.15元借款本金，剩余欠款本金为43395.85元。根据孙振男提交的《还款记录》显示，高红霞足额偿还了前11期款项。
诉讼中，孙振男主张根据合同约定，甲方发生还款逾期15天以上时，乙方有权提前终止本协议，并宣布本协议项下借款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用，第十二期的应还款时间为2016年11月20日，故在本案中主张自2016年12月6日即逾期15日的次日起开始起算罚息。
深圳通用振兴金融服务有限公司分别于2017年8月15日、11月10日代孙振男支付高红霞一案的律师费4000元、4000元，共计8000元。诉讼中，孙振男称双方对于律师费的负担没有相应合同约定。
另，诉讼中，依据孙振男申请，本院于2017年10月23日作出裁定，对高红霞名下价值7万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高红霞、孙振男与融世纪公司签订的《房供贷合同》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。高红霞自孙振男处借款，孙振男作为出借人，已经依约履行了出借义务，高红霞作为借款人应按期足额还款。本案中，孙振男已依约向高红霞提供借款7万元。现借款期限已届满，高红霞作为借款人未按期足额履行还款义务已经构成违约。孙振男要求高红霞偿还剩余欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据合同约定，借款人未按照协议约定履行还款义务的，应根据剩余本金，按照年利率24%/年的标准支付逾期利息，该标准未超过法律规定的上限，孙振男在本案中按该标准计算罚息并无不当，本院予以支持。高红霞未按期足额履行第十二期及之后的还款义务，孙振男在本案中主张自2016年12月6日即第十二期款项逾期15日的次日起开始起算罚息，于法有据，本院予以支持。另，孙振男对其在本案中主张的律师费未提交相应合同依据等证据予以证明，故本院不予支持。高红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振男借款本金43395.85元并支付罚息（以43395.85元为基数，自2016年12月6日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算）；
二、驳回原告孙振男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元、公告费260元，原告孙振男已预交，由被告高红霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
财产保全费720元，原告孙振男已预交，由被告高红霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 斌
人民陪审员 张金海
人民陪审员 王叔洁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙浩文
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初740号
原告：淄博嘉居祥置业有限公司。
被告：贾现中。
本院在审理原告淄博嘉居祥置业有限公司与被告贾现中追偿权纠纷一案中，原告淄博嘉居祥置业有限公司于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告贾现中价值196010.36元的财产采取保全措施，并已向本院提供其所有的坐落于周村区丝绸路×号城市经典小区×号楼×单元×层东户的房产作为担保。
本院认为，原告淄博嘉居祥置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告淄博嘉居祥置业有限公司所有的坐落于周村区丝绸路×号城市经典小区×号楼×单元×层东户的房产；
二、冻结被告贾现中在各银行账户内的存款196010.36元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一六年三月十七日
书记员 马赛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初337号
原告：林西帆，男，1957年6月9日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：白铁荣，石嘴山市大武口区朝阳法律服务所法律工作者。
被告:石嘴山市大武口区文化旅游局，住所地位于大武口区朝阳西街175号。
负责人:蔡燕,系该局局长。
委托诉讼代理人：张忠，系大武口区文化旅游局工作人员。
委托诉讼代理人：杨琼，宁夏致和律师事务所律师。
被告:大武口区长兴街道办事处兴民村委员会，住所地位于大武口区长兴街道办事处兴民村委员会。
负责人:罗宗文，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：杨元壮，男，系大武口区长兴街道办事处兴民村委员会村委会委员。
原告林西帆与被告石嘴山市大武口区文化旅游局（以下简称文化旅游局）、大武口区长兴街道办事处兴民村委员会（以下简称兴民村委会）养殖权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。
林西帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告造成的经济损失90762元；2、判令被告承担评估费、律师费用,现场照相及误工损失等12000元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是大武口区兴民村养殖园的家庭养殖户。2017年6至7月份,被告派施工队对北长城进行保护性修缮。需要将原告的养殖园部分拆除,当时被告大武口区文物管理所所长张忠用手机进行了拍照,由施工队对拆除部分进行了两天半的清理工作,张忠承诺给原告按价赔偿，后得知保护修缮工程由第三被告兴民村委会管理，但原告的被拆除部分没有人承担赔偿责任。经原告多次追偿,各被告互相推诿拒不赔偿。被告给原告造成的经济损失,经原告请求宁夏瑞联资产评估事务所评估,直接损失为90762元。同时,原告为了维权诉讼,支付评估费、律师费、照相、误工费等12000元也属于直接损失,被告应予承担，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，林西帆主张文化旅游局和兴民村委会在进行保护明长城的施工过程中导致其财产损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定，林西帆认为行政机关侵犯其财产权，应属于行政诉讼受案范围，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回林西帆的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林西帆的起诉。
案件受理费2356元，减半收取计1178元，待本裁定生效后退还给林西帆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员宋娜娜
二〇一八年四月二十六日
书记员吴俊梅
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初337号原告：林西帆，男，1957年6月9日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：白铁荣，石嘴山市大武口区朝阳法律服务所法律工作者。被告:石嘴山市大武口区文化旅游局，住所地位于大武口区朝阳西街175号。负责人:蔡燕,系该局局长。委托诉讼代理人：张忠，系大武口区文化旅游局工作人员。委托诉讼代理人：杨琼，宁夏致和律师事务所律师。被告:大武口区长兴街道办事处兴民村委员会，住所地位于大武口区长兴街道办事处兴民村委员会。负责人:罗宗文，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：杨元壮，男，系大武口区长兴街道办事处兴民村委员会村委会委员。原告林西帆与被告石嘴山市大武口区文化旅游局（以下简称文化旅游局）、大武口区长兴街道办事处兴民村委员会（以下简称兴民村委会）养殖权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。林西帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告造成的经济损失90762元；2、判令被告承担评估费、律师费用,现场照相及误工损失等12000元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是大武口区兴民村养殖园的家庭养殖户。2017年6至7月份,被告派施工队对北长城进行保护性修缮。需要将原告的养殖园部分拆除,当时被告大武口区文物管理所所长张忠用手机进行了拍照,由施工队对拆除部分进行了两天半的清理工作,张忠承诺给原告按价赔偿，后得知保护修缮工程由第三被告兴民村委会管理，但原告的被拆除部分没有人承担赔偿责任。经原告多次追偿,各被告互相推诿拒不赔偿。被告给原告造成的经济损失,经原告请求宁夏瑞联资产评估事务所评估,直接损失为90762元。同时,原告为了维权诉讼,支付评估费、律师费、照相、误工费等12000元也属于直接损失,被告应予承担，故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，林西帆主张文化旅游局和兴民村委会在进行保护明长城的施工过程中导致其财产损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定，林西帆认为行政机关侵犯其财产权，应属于行政诉讼受案范围，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回林西帆的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告林西帆的起诉。案件受理费2356元，减半收取计1178元，待本裁定生效后退还给林西帆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员宋娜娜二〇一八年四月二十六日书记员吴俊梅《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终24号
上诉人（原审被告）成都上冠食品有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元34层3404号。
法定代表人王文中。
被上诉人（原审原告）汕头市海湾印刷有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区汕樟北路168号。
法定代表人江剑辉。
委托代理人蔡燕云，广东东铭律师事务所律师。
委托代�人蔡钰敏，广东东铭律师事务所律师助理。
上诉人成都上冠食品有限责任公司不服汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法下民初字第140-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人成都上冠食品有限责任公司上诉称，一审裁定书认定事实错误，应予撤销。一、根据我国相关法律规定，本案应由成都市锦江区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案作为承揽合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的合同约定被上诉人承担本案标的物运抵成都全部运输费用，合同履行地也在成都。因此，本案的管辖权在成都市锦江区人民法院，而不是汕头市龙湖区人民法院。二、考虑本案的实际情况，将案件移送成都市锦江区人民法院管辖更为合理。本案合同标的物实际交付也在成都市进行，为了更好地查明案件事实，应将本案移送成都市锦江区人民法院管辖。请求：裁定撤销（2015）汕龙法下民初字第140-2号民事裁定，将本案移送成都市锦江区人民法院审理。
被上诉人汕头市海湾印刷有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷而提起的诉讼，上诉人与被上诉人签订的《委托加工合同》第九项约定“甲、乙双方因履行本合同发生纠纷，由乙方住所地的人民法院诉讼管辖”，此项约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四关于协议选择管辖法院的规定，是为合法有效的约定。本案被上诉人汕头市海湾印刷有限公司作为合同签订的乙方，其住所地位于汕头市龙湖区，其向汕头市龙湖区人民法院起诉，汕头市龙湖区人民法院据此确立对本案的管辖权符合法律规定。上诉人主张将本案移送成都市锦江区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本案汕头市龙湖区人民法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林思浩
审判员 辜昭宏
审判员 李 铿
二〇一六年三�二十八日
书记员 蔡肖珉
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执9号
申请执行人：王志强，男，汉族，1965年1月11日生，住宁津县。
被执行人：闫庆党，男，汉族，1971年8月2日生，住宁津县。
本院在执行王志强诉闫庆党民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人闫庆党现无可供执行财产；经合议庭合议，予以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1474号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 挺
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1422执9号申请执行人：王志强，男，汉族，1965年1月11日生，住宁津县。被执行人：闫庆党，男，汉族，1971年8月2日生，住宁津县。本院在执行王志强诉闫庆党民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人闫庆党现无可供执行财产；经合议庭合议，予以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1474号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇一七年六月二十六日书记员  孙 挺注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第2519号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司，住所：珠海市。
法定代表人：杨承荣，该公司董事长。
被告：陶玉峰，男，汉，住址：珠海市香洲区。
被告：曾俊伟，男，汉族，住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××2077。
被告：贝淑君，女，汉族，住址：，公民身份号码：×××0022。
被告：曾伯贤，男，汉族，住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××9052。
被告：广东阳林建筑工程有限公司，住所：珠海市香洲区。
法定代表人：陶玉峰。
本院在审理原告珠海农村商业银行股份有限公司诉被告陶玉峰、曾俊伟、贝淑君、曾伯贤、广东阳林建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告珠海农村商业银行股份有限公司于2015年12月1日向本院提出申请，要求保全被告曾俊伟、贝淑君、曾伯贤名下的财产，并提供担保函作为担保。
经审查，本院认为，原告珠海农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告曾俊伟、贝淑君、曾伯贤名下珠海市XXX701房，查封金额以人民币147万元为限。
上述房产的查封期限为三年。原告如需续行保全，须在查封期限届满前三十日提出书面申请，否则，视为放弃，期限届满，查封的效力自动消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 璇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周志涛
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1159号
申请执行人陈晓峰。
被执行人朱玉年。
被执行人王玉芳。
陈晓峰与朱玉年、王玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）河民初字第1049号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告朱玉年、王玉芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈晓峰借款本金10万元以及2014年10月3起至2015年4月27日期间利息12000元（自2015年4月28日起至实际给付之日止，继续以10万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付逾期付款损失）；被告朱玉年、王玉芳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈晓峰律师代理费6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
在执行过程中，查封被执行人名下的房产与车辆，其他无财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产与车辆外，未发现可供执行的财产，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
�结本院作出的（2015）河民初字第1049号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年三月一日
书记员 朱 锋
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1159号
申请执行人赵振轩，男，1977年4月16日生，汉族，临沂市河东区人。
被执行人王增光，男，1979年1月27日生，汉族。
被执行人临沂润诚置业有限公司。
法定代表人王增光，经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）临东信证执字第604号公证书，于2015年9月7日立案执行申请执行人赵振轩与被执行人王增光、临沂润诚置业有限公司民间借贷纠纷一案。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人王增光、临沂润诚置业有限公司的银行存款、收入2000万元或查封、扣押价值相当的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 诸葛倩
人民陪审员 李庆娜
二〇一五年九月九日
书 记 员 孙甲玉
河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1159号申请人山东天幕集团总公司沧州分公司，地址沧州市解放西路48号。法定代表人狄桐宣，总经理。被执行人河北环亚化工建材有限公司，地址河间市工业园区。法定代表人杨连波，总经理。本院依据已经发生法律效力（2015）沧民终字第2758号民事判决书，于2015年10月31日向被执行人河北环亚化工建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北环亚化工建材有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北环亚化工建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人河北环亚化工建材有限公司的存款60000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  巩向红二〇一五年十一月九日书记员  田冬冬
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2880号
罪犯矫宝民，男，1969年11月8日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2007年11月23日作出（2007）吉中刑初字第123号刑事判决，认定被告人矫宝民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月2日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高法刑执字第501号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年4月28日本院作出（2013）长刑执字第1197号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯矫宝民端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人矫宝民于2007年4月某日，因同居女友金某与别人有性关系而发生矛盾争吵，当晚金某携包离家，被告人矫宝民追到公路上捡起石块将金某打倒，又用石块击打金某头部数下，致金某死亡。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分331分。本次考核期内，狱内月均消费人民币88元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯矫宝民在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯矫宝民减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1948号
原告：雷军，男，1984年11月10日出生土家族，公司员工，住宁波市鄞州区。
被告：孙建国，男，1963年2月21日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告雷军为与被告孙建国民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易审理。后因被告需公告送达，本案依法于2016年3月22日转为普通程序，组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。本案原告雷军到庭参加诉讼，被告孙建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷军以被告孙建国欠其借款14000元未还为由，诉请判令被告立即返还原告借款14000元，并支付利息10920元（自2012年11月21日起按月利率2%计算至2016年2月20日）。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告立即返还原告借款14000元，并支付自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
被告孙建国未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院查明的事实如下：
2012年11月20日，被告出具给原告借条一份，载明被告向原告借款14000元。之后，被告未及时还款。
以上事实由原告提供的借条以及原告的庭审陈述等予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款时未约定还款时间，原告可随时要求被告返还，被告应根据原告的请求及时返还借款。故现原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。原告将利息的诉讼请求调整为自2016年3月8日起按照年利率6%计算至实际履行之日止，系其对民事权利的自行处分，未损害被告的合法权益，亦未违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙建国返还原告雷军借款14000元，并支付自2016年3月8日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息，限被告孙建国于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费423元，公告费560元，合计983元，由被告孙建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 何正伟
审 判 员 韩 涛
人民陪审员 翁志道
二〇一六年七月十一日
代书 记员 陈佳玮
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初1948号原告：雷军，男，1984年11月10日出生土家族，公司员工，住宁波市鄞州区。被告：孙建国，男，1963年2月21日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告雷军为与被告孙建国民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易审理。后因被告需公告送达，本案依法于2016年3月22日转为普通程序，组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。本案原告雷军到庭参加诉讼，被告孙建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷军以被告孙建国欠其借款14000元未还为由，诉请判令被告立即返还原告借款14000元，并支付利息10920元（自2012年11月21日起按月利率2%计算至2016年2月20日）。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告立即返还原告借款14000元，并支付自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息。被告孙建国未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院查明的事实如下：2012年11月20日，被告出具给原告借条一份，载明被告向原告借款14000元。之后，被告未及时还款。以上事实由原告提供的借条以及原告的庭审陈述等予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款时未约定还款时间，原告可随时要求被告返还，被告应根据原告的请求及时返还借款。故现原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。原告将利息的诉讼请求调整为自2016年3月8日起按照年利率6%计算至实际履行之日止，系其对民事权利的自行处分，未损害被告的合法权益，亦未违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙建国返还原告雷军借款14000元，并支付自2016年3月8日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息，限被告孙建国于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费423元，公告费560元，合计983元，由被告孙建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  何正伟审 判 员  韩 涛人民陪审员  翁志道二〇一六年七月十一日代书 记员  陈佳玮????1?
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初471号
原告：杜某某，女，汉族，住四川省三台县新德镇。
委托代理人：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李某某，男，汉族，住四川省三台县新德镇。
原告杜某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员李建伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜某某及委托代理人赵军与被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告于1988年5月1日在三台县新德镇人民政府办理结婚登记，1989年7月11日生育一女李某甲。婚后夫妻感情不好，吵架家常便饭。2000年原告起诉离婚被法院驳回，之后，夫妻关系没有和好，2013年4月至今分居。现双方夫妻感情己完全破裂。现要求：一、判令原、被告离婚；二、家庭共有财产依法分割。
被告李某某辩称：同意离婚，家庭财产归我所有。债务由我偿还。
经审理查明：原告杜某某与被告李某某于1988年3月经人介绍相识，双方于1988年5月1日在三台县新德镇人民政府办理结婚登记，婚后夫妻感情一般。1989年7月11日生育一女李某甲，现已独立生活。夫妻关系存续期间于2009年修建砖混结构平房5间约98平方米，另建有养牲畜房屋5间，有大牛1头、羊70只在圈。无债权、有债务，后双方因家庭生活琐事发生纠纷，原告杜某某于2013年4月离家外出在其女李某甲家居住。2000年5月，杜某某曾向三台县人民法院起诉离婚被驳回诉讼请求。2016年2月，原告杜某某起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告户籍证明、、结婚登记申请书、审查处理结果、三台县人民法院（2000）三民初字第2582号民事判决书、三台县新德镇某某村村民委员会证明、
证人李某甲证言等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告杜某某与被告李某某婚后夫妻感情一般。在共同生活双方常因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦，故对原告杜某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；对其要求分割共同财产的诉请，因其财产价值不明，双方可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十三条、第一百六十条之规定，判决如下：
原告杜某某与被告李某某离婚。
驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
本案受理费130元，由杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一六年三月三日
书记员 吴佳虹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1456号
申请人陶某某，男，1983年9月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
委托代理人许某某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
申请人朱某，女1987年9月2日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
委托代理人许某某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
被执行人武汉某某置业有限公司,住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村。
法定代表人：许某某，该公司经理。
委托代理人王某某，该公司副总经理（特别授权）。
申请人陶某某、朱某与被执行人武汉某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终1155号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年5月7日立案执行。执行标的为7012.5元。
执行过程中，本院向被执行人武汉某某置业有限公司送达执行通知书后，经本院主持调解双方当事人就还款事宜达成一致意见，申请人自愿以应执行标的充抵三年物业费，剩余2280.3元，由被执行人武汉某某置业有限公司在七日内给付。该款被执行人现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终1155号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈光汉
二〇一八年六月四日
书记员 赵青松
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43361号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：高卿，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告高卿物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执538号之一
申请执行人：沙克列提玛沙力，男，1961年7月4日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐县。
被执行人：张彪，男，1982年12月5日出生，回族，住乌鲁木齐县。
本院在执行申请执行人沙克列提玛沙力与被执行人张彪申请支付令一案中，经本院向不动产登记中心、车辆管理所、银行、有价证券、工商管理等单位查询，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行过程中，依申请执行人申请，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本案申请执行标的8600元，未结标的8600元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2017）新0121民督35号支付令的本次执行程序。
被执行人负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买彦军
审判员 高福宏
审判员 李丽军
二〇一八年四月二十三日
书记员 霍伟龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执538号
申请执行人：沙克列提玛沙力，男，1961年7月4日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐县。
被执行人：张彪，男，1982年12月5日出生，回族，住乌鲁木齐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民督35号支付令，于二0一七年十一月十三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未�履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张彪相应银行（金融机构）存款人民币8600元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人张彪相应负担的执行费8600元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年十一月十三日
书记员 霍伟龙
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初1325号
原告：田丽亚，女，1978年1月16日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：王运平，男，1978年12月31日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：周杨，男，1984年1月15日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告田丽亚与被告王运平、周杨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽亚到庭参加诉讼，被告王运平、周杨经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告田丽亚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款21500元及利息；2.案件费由被告承担。事实与理由：2017年1月13日被告王运平向我借款21500元，约定用期一个星期，并签订借款合同，由被告周杨提供连带担保，借款到期后，原告多次向两被告催要借款，两被告以种种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求被告给付借款21500元及利息。
被告王运平和周杨未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了2017年1月13日由原被告双方签订的《借款合同》一份，证明被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，原被告双方签订《借款合同》一份，约定被告王运平向原告借款21500元，借款期限为2017年1月13日至2017年1月20日，由周杨提供担保。庭审后，被告王运平到庭陈述：“实际收到2万元，用支付宝在当天晚上给付原告1500元，是一个一星期的利息。借款后分两次还了3000元，其中2017年3月16日偿还了2000元，其他还款时间不记得了”。2018年2月7日，原告诉至法院，要求被告归还借款21500元及利息；案件费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务应当清偿。原告依据双方签订的《借款合同》，要求被告王运平承担还款责任，要求被告周杨承担担保责任，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，当事人之间在借款合同上载明的借款金额为21500元，但是，原告实际交付被告借款款项为2万元，因此，本案的借款本金认定为2万元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告均认可当事人之间的关于利息的约定为“借款两万元，一周利息为1500元”，且在借款当天就支付1500元，其利息的约定显然超出法律规定，被告王运平陈述分两次还了3000元，原告认可在2017年3月11日收到被告2000元利息，被告偿还的利息依法应当计算为1124.38元=20000元×年利率36%÷365天/年×57天（2017年1月13起至2017年3月11日），超付利息为2375.62元=2000元-1124.38元+1500元，被告虽然没有提出要求返还超付的利息部分，为了减轻当事人之间的诉累，本院酌定将超付的利息部分在本息总额中予以扣减。本院已经向被告王运平和周杨送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，两被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王运平于本判决生效后十日内偿还原告田丽亚借款本金20000元及利息，以20000元为基数,自2017年3月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算（同时在被告应付的借款本息中扣减超付的利息2375.62元）；
二、被告周杨对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告王运平和周杨共同负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 王存来
二〇一八年四月二日
法官助理 李兴兰
书 记 员 孙萌灿
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第971号
原告王珍玉，女。
被告刘炎成，男。
本院在审理原告王珍玉诉被告刘炎成民间借贷纠纷一案中，原告王珍玉于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王珍玉的申请系其自愿且符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王珍玉撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王珍玉负担。
审�判长邓兴喜
审 判 员 李雁冰
人民陪审员 曹 平
二〇一六年一月六日
书 记 员 郁湘莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第971号
原告永兴县农村信用合作联社,住所地永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人李儒梅,女，该联社理事长。
委托代理人何艳平，该联社洋塘信用合作社主任，特别授权。
被告黄元平，男。
本院在审理原告永兴县农村信用合作联社诉被告刘善平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日以被告已经偿还全部贷款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永兴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取74元，财产保全费163元，合计237元，被告黄元平自愿负担。
审 判 长 涂志威
人民陪审员 刘路光
人民陪审员 邝 志
二〇一五年九月八日
代理书记员 陈伟民
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第971号
原告：郭光友。
委托代理人：栗江利、陈德法，河北天汉律师事务所律师。
被告：曹红印。
被告：永年县名关盛达运输队。
法定代表人：王玉梅，该队经理。
委托代理人：侯校东，该队法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。住所地：永年县开发区火炬路中段路北。
代表人：李瑞杰，该公司经理。
本院在审理原告郭光友诉被告曹红印、永年县名关盛达运输队、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭光友于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭光友撤回起诉。
案件受理费1644元，减半收取822元，由原告郭光友承担。
审判员 崔慧霞
二〇一五年六月八日
书记员 夏 燕
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第971号
原告永春县美岭小额贷款有限公司，住所地永春县城南街2号电信大楼16层。
法定代表人苏永钢，该公司董事长。
委托代理人苏华林。
被告康招耀，男，汉族，1965年10月9日出生，住永春县。
被告康礼明，男，汉族，1976年10月15日出生，住永春县。
被告杨乐剑，男，汉族，1976年9月4日出生，住永春县。
被告潘金城，男，汉族，1962年4月1日出生，住永春县。
本院在审理原告永春县美岭小额贷款有限公司与被告康招耀、康礼明、杨乐剑、潘金城小额借款合同纠纷一案中，原告永春县美岭小额贷款有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永春县美岭小额贷款有限公司自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永春县美岭小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告永春县美岭小额贷款有限公司负担。
代理审判员 吕一灵
二〇一五年二月四日
书 记 员 颜莹莹
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第971号原告新罗区康缘大酒店，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇大洋村新红大门21号一至二层。经营者郭勇康，男，汉族，个体工商户，住福建省龙岩市新罗区。委托代理人陈燕芳，女，汉族，职工，住福建省龙岩市新罗区。被告陈小兰，女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。本院在审理原告新罗区康缘大酒店与被告陈小兰不当得利纠纷一案中，原告新罗区康缘大酒店于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告新罗区康缘大酒店撤回起诉。本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告新罗区康缘大酒店负担。审判长胡学华人民陪审员苏善招人民陪审员陈雪群二〇一五年九月八日代理书记员阙水莲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）涡民一初字269号
原告：姚素玲，女，38岁，汉族，农民，住涡阳县。
被告：田小夏，男，36岁，汉族，农民，住涡阳县。
本院在审理原告姚素玲诉被告田小夏离婚纠纷一案中，原告于2010年2月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 方理
二〇一〇年二月十二日
书记员 高玲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）涡民一初字269号
原告：姚素玲，女，38岁，汉族，农民，住涡阳县。
被告：田小夏，男，36岁，汉族，农民，住涡阳县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2010年2月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 方理
二〇一〇年二月十二日
书记员 高玲
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7401民初362号
原告:盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区平安街，统一社会信用代码：91211100122593027J。
法定代表人：梁军工，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋世洁，辽宁泰来律师事务所律师。
被告:张宪华（商铺承租人）,男,1965年2月28日生,住盘锦市兴隆台区。
被告：白云飞，男，1960年2月28日生，住盘锦市兴隆台区，商铺转租人，系老白烧烤店经营者。
原告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司与被告张宪华、白云飞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年5月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1310元，退回原告。
审判员 段玉文
二〇一八年五月二十八日
书记员 魏 巍
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民催2号
申请人：宁波市海曙长润焊割设备有限公司。
申请人宁波市海曙长润焊割设备有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月23日立案后，依法于2018年2月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人宁波市海曙长润焊割设备有限公司持有的号码为31300051422XXXXX，票面金额人民币X万元整，出票人为镇江XX医疗器械有限公司，收款人为镇江市XX包装有限公司，出票日期2017年5月31日，汇票到期日2017年11月30日，由XX银行股份有限公司镇江分行签发的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市海曙长润焊割设备有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人宁波市海曙长润焊割设备有限公司负担。
审判长 赵向阳
审判员 徐海宁
审判员 黄 勋
二〇一八年四月九日
书记员 马晶晶
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初6206号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000169196125Y，住址郓城县东门街中段路西。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告:闫敬滨，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:李秀菊，女，1966年3月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:齐配聚，男，1983年7月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:侯圣博，男，1984年6月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:丁玉朋，男，1980年10月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告闫敬滨、李秀菊、齐配聚、侯圣博、丁玉朋借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求将被告李秀菊的帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告李秀菊在银行的存款280000元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一八年五月二日
书记员 明亚茹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1404号
原告:季玮,女,1967年11月1日出生,汉族,住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告季玮与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益35576元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年9月15日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以148235元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）四层C4291号房屋，建筑面积为24.85平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告季玮支付经营回报收益情况如下：
2014年上半年租金
2014年下半年租金
|
2015年上半年租金
|
2015年下半年租金
|
2016年上半年租金
|
2016年下半年租金
1832.52
|
1797.77
|
1705.73
|
1451.22
|
1329.08
|
919.86
共计9036.18元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告季玮经营回报收益8752.02元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告季玮的其他诉讼请求。
案件受理费586元，减半收取293元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担146.5元，原告季玮负担146.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张春云
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初1404号原告:季玮,女,1967年11月1日出生,汉族,住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。法定代表人：徐文银，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。原告季玮与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益35576元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2010年9月15日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以148235元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）四层C4291号房屋，建筑面积为24.85平方米。同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。被告中宏管理公司实际向原告季玮支付经营回报收益情况如下：2014年上半年租金              2014年下半年租金              2015年上半年租金              2015年下半年租金              2016年上半年租金              2016年下半年租金                  1832.52              1797.77              1705.73              1451.22              1329.08              919.86      共计9036.18元。另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告季玮经营回报收益8752.02元（2014年1月1日至2016年12月31日）；二、驳回原告季玮的其他诉讼请求。案件受理费586元，减半收取293元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担146.5元，原告季玮负担146.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  张春云二〇一八年三月二十八日书 记 员  王 沁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初166号
原告江西景威投资有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇人民路219号。
法定代表人余桂霞，该公司经理。
委托代理人曹玉庆，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告曹小洋，女，1979年2月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院于2018年1月4日立案受理原告江西景威投资有限公司诉被告曹小洋商品房预售合同纠纷一案，2018年1月30日，原告江西景威投资有限公司向本院提交对被告曹小洋撤回诉讼的申请。经审查，原告江西景威投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江西景威投资有限公司撤回对被告曹小洋的起诉。
案件受理费2300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 沈青华
人民陪审员 邵继同
二〇一八年一月三十日
书 记 员 江胡琴
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10345号
申请执行人林德贵，男，1972年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人郭国洪，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人曾素梅，女，1970年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初29653号民事判决，在执行林德贵与曾素梅、郭国洪民间借贷纠纷一案中，于2017年10月11日向被执行人曾素梅、郭国洪发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。
本案审理期间，本院因林贵德申请采取财产保全措施，已轮候查封被执行人郭国洪名下坐落于上海市松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室房产，另查封被执行人郭国洪名下号牌号码为沪A9XX**的汽车一辆，但车辆现无下落。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海市高级人民法院“点对点”查询系统向人民银行、各商业银行、互联网银行、不动产登记部门、车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等查询被执行人财产，除上述保全财产外，目前未查到被执行人可供执行的财产。本院已冻结被执行人银行账户，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供可供执行的被执行人财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院依法查询被执行人财产并采取了相关执行措施，保全财产现无处置条件，被执行人查无其他可供执行的财产，故本案立即执行完毕的条件尚不具备。本次执行程序依法可予终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 强
审判员 顾红兵
审判员 何焕挺
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10345号申请执行人林德贵，男，1972年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人郭国洪，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人曾素梅，女，1970年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初29653号民事判决，在执行林德贵与曾素梅、郭国洪民间借贷纠纷一案中，于2017年10月11日向被执行人曾素梅、郭国洪发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。本案审理期间，本院因林贵德申请采取财产保全措施，已轮候查封被执行人郭国洪名下坐落于上海市松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室房产，另查封被执行人郭国洪名下号牌号码为沪A9XX**的汽车一辆，但车辆现无下落。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海市高级人民法院“点对点”查询系统向人民银行、各商业银行、互联网银行、不动产登记部门、车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等查询被执行人财产，除上述保全财产外，目前未查到被执行人可供执行的财产。本院已冻结被执行人银行账户，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院依法查询被执行人财产并采取了相关执行措施，保全财产现无处置条件，被执行人查无其他可供执行的财产，故本案立即执行完毕的条件尚不具备。本次执行程序依法可予终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一八年二月二十六日书记员 徐昺颢
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮北矿业集团（天津）能源物资贸易有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路1号334室。
法定代表人：黄圣华，总经理。
委托诉讼代理人：张建春，北京天银（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段炼，男，公司法务。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市化轻贸易有限公司，住所地天津市河西区解放南路与潭江道交口西南侧优仕公寓1-1916，经营地天津市西青区大寺工业园区金融道22号天物化轻大厦A座7层。
法定代表人：陈海生，总经理。
委托诉讼代理人：陈树芬，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方雨薇，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原审第三人：盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽工人新村惠安里2栋。
法定代表人：王妹媛，总经理。
委托诉讼代理人：柳宗玉，天津天允律师事务所律师。
原审第三人：安徽雨田物资有限公司，住所地淮南市田家庵区洞山街道洞山新村上东城市公寓B座1511。
法定代表人：肖雷，董事长。
委托诉讼代理人：孔令军，安徽安铎律师事务所律师。
再审申请人淮北矿业集团（天津）能源物资贸易有限公司（以下简称淮北公司）因与被申请人天津市化轻贸易有限公司（以下简称化轻公司）、原审第三人盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司（以下简称嘉合公司）、安徽雨田物资有限公司（以下简称雨田公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终5459号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
淮北公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定本案为借贷或融资法律关系,各方当事人构成闭合型循环买卖属于认定错误。《喷浆煤供销合同》是双方真实意思表示，原审对于合同是否解除未予审理，未予判决。2.化轻公司答辩时称其在2015年11月才知道是托盘交易，即案涉合同签订时双方形成的是买卖合同关系。3.合同标的物、数量相同，合同约定内容高度一致不违反合同法规定，不能据此否认各方独立成立的买卖合同关系。4.基于案涉合同化轻公司不仅收益20万元，还获得了300万元的退款，足以证明双方是真实的买卖合同关系。5.本案不存在闭合循环买卖事实，淮北公司卖给雨田公司的货物是雨田公司要转卖电厂的，并非出售给嘉合公司。二、原判决认定的法律关系错误。三、（2016）津0116民初2512号民事调解书认定的基本事实与本案认定的事实相悖。四、原审判决适用法律错误。五、最高院判例认定“走单、走票、不走货”可以成立买卖合同关系。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案予以再审。
化轻公司提交意见称，四方当事人形成闭合循环贸易链条，本案不存在真实货物流转，四份购销合同内容高度一致，淮北公司认可嘉合公司是交易的一环。化轻公司与淮北公司之间不存在买卖意图，真意是借贷，本案真正受益人是嘉合公司。嘉合公司退300万煤款与本案无关，淮北公司与雨田公司的民事调解书亦与本案没有关联。
嘉合公司提交意见称，听从法院判决。关于案件基本事实嘉合公司不清楚。本案有一个关键人崔华权，代表嘉合公司签订了合同。现崔华权与嘉合公司有多起案件，无法向其核实本案的基本事实。嘉合公司对案涉合同的签订和履行情况不清楚。案涉合同上加盖的公章是真实的，为什么签订合同公司不清楚，但嘉合公司与化轻公司之间是买卖合同关系。关于聚氯乙烯的合同也没有履行供货义务，300万付款和退款是同一时间。
雨田公司提交意见称，同意淮北公司的再审申请。原审判决将雨田公司与淮北公司之间的煤炭销售合同在本案中进行了审理，突破了合同相对性原则，雨田公司不是本案适格第三人。原审判决认定本案系列的煤炭购销合同是融资性买卖关系，是以买卖形式掩盖企业借贷行为，没有法律依据。本案不存在借贷关系，本案各方否认在签订相关合同时存在协商借款的行为。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：淮北公司与化轻公司是否成立买卖合同法律关系。原审判决从双方之间是否存在真实买卖意图，货物是否实际交付流转、交易流程是否符合常理等交易惯例综合判断认定各方当事人两两签订的买卖合同形成闭合型循环买卖,案涉买卖合同项下未进行货物实际交付，仅存在资金流转，其实质是以买卖形式掩盖融资目的，并无不当。淮北公司主张本案系买卖合同关系并据此提出诉讼请求证据不足，原审判决驳回其诉讼请求，并无不妥。综上，淮北公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回淮北矿业集团（天津）能源物资贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 马丽丹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执302号
申请执行人刘某。
被执行人荣成市港湾远盛船舶维修部。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人荣成市港湾远盛船舶维修部民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣石劳裁字（2015）第52号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初1281号
原告:王某,女,1974年5月4日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：钱开根，响水县南河法律服务所法律工作中。
被告:周某,男,1973年6月12日生,汉族，居民，住响水县。
本院在审理原告王某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 许建东
二〇一八年四月十八日
书记员 张荣荣
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初2538号
原告：江连志，男，1956年4月2日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：江爱玲，系江连志女儿。
被告：王波，男，1979年7月14日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：丁清华，山东瀚生律师事务所律师。
原告江连志与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。
江连志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款56700元以及自2006年5月3日起按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年9月5日，被告以收购花生需要资金为由向原告借款56700元，并为原告出具当日借条一张，约定于2006年5月2日以前全部还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由一直拖延不还。
本院经审查认为，原告的诉讼请求已经本院（2010）西民初字第3234号案件审理处理，现原告再次起诉要求被告偿还借款本金及利息，违反了“一事不再理”的原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回江连志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一八年五月二十二日
书记员 武滢梅
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初868号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：许连红，男，该公司工作人员。
被告：贾朝辉，男，汉族，1969年2月3日出生，住单县。
被告：贾新国，男，汉族，1972年8月10日出生，住单县。
被告：贾振敏，男，汉族，1970年2月13日出生，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告贾朝辉、贾新国、贾振敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许连红到庭参加诉讼，被告贾朝辉、贾新国、贾振敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告贾朝辉偿还借款本金20万元、2018年1月4日之前的利息26356.96元及之后的利息、罚息；2.被告贾新国、贾振敏负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告贾朝辉从原告处借款20万元，借款期限为12个月，被告贾新国、贾振敏为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还借款本息。
贾朝辉、贾新国、贾振敏均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告贾朝辉向单县农商行蔡堂支行（以下简称蔡堂支行）申请借款20万元。同日，蔡堂支行与被告贾朝辉签订了个人借款合同和借款凭证，与被告贾新国、贾振敏签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为蔡堂支行；借款人为贾朝辉；借款金额为20万元；借款期限自2016年4月28日至2018年4月27日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为蔡堂支行；保证人为贾新国、贾振敏；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人贾朝辉形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为20万元；最高额担保债权的决算期间自2016年4月28日起至2018年4月27日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证载明：借款人为贾朝辉；借款金额为20万元；借款期限自2016年4月28日至2017年4月16日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，蔡堂支行在贷款人、债权人和审核意见处加盖公章并将借款20万元存入户名为贾朝辉，存款账号为62×××15的账户中，被告贾朝辉在贷转存凭证中借款人处签名予以确认，贷转存凭证载明借款月利率为10.2225‰。截止至2018年1月4日，被告贾朝辉未归还借款本金，尚欠利息24382.99元。
蔡堂支行为单县农商行的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农商行承担。
本院认为，蔡堂支行为单县农商行的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农商行享有和承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。
被告贾朝辉由被告贾新国、贾振敏担保借原告款20万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、保证法律关系成立，该借款、保证合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款的义务，被告贾朝辉在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告贾朝辉已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2018年1月4日，被告贾朝辉欠原告借款本金20万元、利息24382.99元，而原告主张上述本金数额及利息26356.96元，对于利息超出24382.99元的部分，本院不予支持。故被告贾朝辉应归还原告借款本金20万元、2018年1月4日之前的利息24382.99元及之后的利息、罚息。原、被告约定借款月利率为10.2225‰，合法有效，本院确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率13.28925‰（10.2225‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告贾新国、贾振敏对被告贾朝辉借款提供连带责任保证，在被告贾朝辉逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行保证义务。原告要求被告贾新国、贾振敏承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告贾新国、贾振敏承担连带清偿责任后，有权向被告贾朝辉追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾朝辉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（2018年1月4日前的利息为24382.99元；以20万元为基数，自2018年1月5日起至实际给付之日止，按月利率13.28925‰计算）；
二、被告贾新国、贾振敏对上述借款本息在200000元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告贾新国、贾振敏承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告贾朝辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4695元，减半收取2347.50元，由原告负担21元，被告贾朝辉、贾新国、贾振敏负担2326.50元（应由被告负担的部分原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐慧慧
二〇一八年三月十九日
书记员 申旭亚