广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终4372号
上诉人（原审原告）：向宇鸣，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：行伟，广东金智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭攀峰，广东金智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦。
法定代表人：王骏。
委托诉讼代理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
上诉人向宇鸣因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初10474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人向宇鸣的委托诉讼代理人行伟、郭攀峰，上诉人委托诉讼代理人骆志明到庭参与庭审。本案现已审理终结。
上诉人向宇鸣上诉请求：1、依法撤销惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初10474号民事判决；2、改判支持被上诉人赔偿上诉人车辆损失242779元，拖车费2000元，车辆损失鉴定费9000元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、本案是财产保险合同纠纷，一审法院裁判脱离了当事人之间的合同约定，错误认定上诉人没有及时报案导致事故原因无法查明，应当承担一定损失。
双方当事人签订的《保险合同》合法有效，具有约束力。被上诉人的《机动车综合商业保险条款（2014）版》第十三条约定，“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。”从以上格式条款来看，被上诉人允许被保险人不现场报案，仅需在48小时通知其即可，应当推定被上诉人在48小时内有能力查明事故发生的原因。
上诉人在保险事故发生后，于当天12点34分通知了保险公司，没有超过48小时，不存在“故意或重大过失未及时通知”的情形，上诉人在约定期限内履行了通知义务，被上诉人应当在核实后及时予以理赔。一审法院将被上诉人的合同义务转嫁于上诉人，错误认定上诉人在发生事故后9小时通知保险人出险，对事故原因无法查明承担责任。
二、上诉人为确定事故车辆的损失，单方委托评估公司对维修费用进行评估，是基于被上诉人怠于履行相关定损义务，为防止损失扩大而采取的合法自力救济行为。涉案车辆发生交通事故后，上诉人已及时通知被上诉人进行定损，但被上诉人一直予以拖延，上诉人为确定事故车辆的损失，防止损失的扩大，委托评佶公司对受损车辆进行评估。该评估公司及鉴定人员具备价格评估资质、资格，且通知被告进行定损，在评估时被告也有工作人员参与现场定损，评估后也将评估结论送达给被告。从鉴定委托程序、鉴定参加人员、鉴定机构的资质等均符合相关法律规定的程序及规定，该鉴定结论能有效证明事故车辆损失。
三、对于事故发生后上诉人为该车支出的鉴定费9000元、拖车费2000元，属于上诉人作为被保险人为查明和确定保险事故的性质和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》的第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故该费用，应由被上诉人承担。
综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，恳请贵院撤销原判，依法审理公正判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人平安保险公司辩称：1、被答辩人事故后时既未报警，且事故后向答辩人报告出险时所陈述的保险车辆驾驶人为吴xx，有原审提交的录音记录在案佐证，被答辩人在向交警报案时又称事故时车辆驾驶人是其本人，因此被答辩人关于事故性质的陈述前后不一，导致事故时保险车辆的真实驾驶人无法确定，驾驶人是否无照驾驶、是否酒驾及是否吸毒驾驶均无法查明。因此被答辩人应承担案涉交通事故的基本事实不清楚的过错责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”的规定，答辩人依法不应赔偿。
本着现行查明损失的原则，答辩人在事故后的合理时间即委托评估机构广州市xxx鉴定评估有限公司对涉案车辆进行损失评估，后者在2016年10月21日对涉案车辆的损失进行了评估。广州市xxx鉴定评估有限公司的评估人员具有相关资质，评估是在双方在场的情形下进行的，相关损失均配有照片佐证（共88幅照片）。相反，被答辩人委托的鉴定机构鉴定更换配件73项，修理项目15项，所配照片却仅有36幅，被答辩人委托的评估公司的评估与损失不符。保险人与被上诉人在保险合同中明确约定，保险人对事故损失的定损并不构成赔偿承诺。
涉案事故因被答辩人的过错，导致基本事实不清。被答辩人不能排除事故存在无照驾驶、酒驾和毒驾等涉及保险合同免责事由的情形。人民法院应驳回其全部诉讼请求。综上，答辩人恳请二审法院依法改判驳回被答辩人全部诉讼请求。
上诉人平安保险公司上诉请求：1、请二审法院撤销惠城区人民法院（2016）粤1302民初10474号民事判决书，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：被上诉人发生事故时既未报告保险人，也未报警，且事故后向保险人报告出险情况时亦充满谎言，交警和保险人均无法查得现场，导致事故的性质、原因皆不明，答辩人依法不予赔偿。涉案事故时间约为2016年10月1日凌晨3时左右，事故后被上诉人既未报警，也未向保险人报告出险。因此不但交通警察未能查勘得事故现场、事故性质和原因，保险公司亦未能查得事故现场和事故性质及原因。被上诉人在事故后约9小时才向保险人报出险，报出险时称事故时的车辆驾驶人为吴xx，有录音记录在案佐证，而其在向交通警察报案时又称事故时车辆驾驶人是其本人。被上诉人事故后未报警也未报告保险人，事故后的陈述又矛盾百出，导致事故时保险车辆的真实驾驶人无法确定，驾驶人是否无照驾驶、是否酒驾及是否吸毒驾驶均无法查明。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”的规定，本案所涉事故性质、原因皆不明，保险人依法不应赔偿。
原审判决书虽未就事故时保险车辆驾驶人无法确定进行阐述，但已查明并认定“被上诉人事故后既未及时选择报警处理，也未及时选择报保险处理，因此涉案交通事故的起因系因操作不当、路况判断失误或是因酒驾、毒驾等缘由并不确知，致使交警无法到现场进行勘查从而进一步确认该交通事故的起因，其过错责任在于原告”。基于原审法院查明并认定的上述事实，原审法院也应依保险法第二十二条第一款，作出驳回被上诉人全部诉讼请求的判决。
原审法院适用公平原则亦为错误。公平原则适用的场合为诉讼双方均无过错，本案原审法院既已认定被上诉人存在过错，又以“本次交通事故并不能完全排除系因原告操作不当等原因所致”用公平原则判决保险人赔偿，明显与前述保险法第二十二条第一款不符，亦与公平原则的原义相悖。3、出险报告后上诉人虽委托广州市xxx鉴定评估有限公司对保险车辆进行事故损失评估，但保险人与被上诉人在保险合同中明确约定，保险人对事故损失的定损并不构成赔偿承诺。原审法院以保险人的定损作为判决理由，与保险合同的约定不符。
综上，根据原审认定的事实和被上诉人事故后报保险称车辆驾驶人为吴倩倩，报警时又称驾驶人是其本人的情形，涉案车辆的驾驶人无照驾驶、酒驾和毒驾等涉及保险合同免责事由的情形均不能排除，且不能排除的过错责任在被上诉人。因此被上诉人应自行承担车辆损失责任。原审法院适用法律不当。上诉人恳请二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人向宇鸣辩称：首先，被上诉人与上诉人，双方是保险合同关系，对双方是否存在过错，应当首先根据保险条款对双方的义务进行确定，依照保险合同约定，被上诉人在48小时内向上诉人报告保险事故是合同所允许的。其次，上诉人保险公司有义务在接到被上诉人报险后，对事故发生原因等进行详细的调查，上诉人没有对事故原因进行调查才导致是事故原因无法查明，是上诉人怠于履行义务导致事故原因无法查明。关于评估鉴定，上诉人和被上诉人所委托的评估鉴定机构有相应的鉴定资质，鉴定所所根据的事实也是一致，所以被上诉人的鉴定结果应该可以作为裁判的依据。
原审原告向宇鸣起诉请求：一、请求裁定被告赔偿原告车辆损失242779元，拖车费2000元，车辆损失鉴定费9000元。前述合计253779元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告提交了《机动车综合商业保险保险单（正本）》，证明原告向宇鸣于2016年6月17日在被告处为涉案车辆购买了机动车保险，事故车辆粤Ｌ×××××号小型轿车的车主是原告，涉案车辆在被告处投保了《机动车综合商业保险保险单》，其中，机动车损失保险的赔偿限额为320160元，保险期限为2016年6月18日至2017年6月17日止。
惠州市公安局交通警察支队江南大队于2016年10月2日做出《道路交通事故证明》惠公交证字【2016】第xx号，该证明载明：“原告向宇鸣报案称：其于2016年10月1日3时40分许，驾驶涉案车辆粤Ｌ×××××号小型轿车在从环岛二路出来右转弯准备上东江大桥，在右转弯的过程中失控撞至路边石墩，造成粤Ｌ×××××号小型轿车左前角损坏的交通事故。特此证明！”。另外，惠州市公安局交通警察支队江北大队于2017年6月6日向本院出具了一份《情况说明》，载明：“兹有向宇鸣，男，身份证号：，住址：广东省惠州市××人。于2016年10月02日报案至我大队称其驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车在2016年10月01日03时40分许，在惠州市××城区××水乡××与××边路路段，由于自身操作失当，造成粤Ｌ×××××号小型轿车左前角损坏。经口头询问，该事故由于不是及时报警，已无现场，故我队无法到现场进行勘查。后得知向宇鸣已将粤Ｌ×××××号小型轿车开至修理厂，我队对该起交通事故无法得到进一步的调查。根据当事人提供的交通事故现场地址，再经查询，并无治安视频资料。”对于该份《情况说明》，原告的委托代理人称：“事故是在10月1日凌晨发生，在10月1日3、4点打的4S店的救援电话，救援人员来了之后说不需要报警，然后在10月1日中午12点打给保险公司的客服热线，当事人说是在10月1日报警的。”
另查，根据原告的通话记录显示，2016年10月1日03点39分时许，原告向宇鸣与惠州xxxx有限公司进行了有三次联系，证明原告在事故发生后跟4S店有过通话联系，但并未立即报保险、报警,而是于2016年10月1日中午12点34分联系了保险，于2016年10月1日18时35分联系了110。同时，原告提交了由惠城区xx汽车服务部出具的拖车费发票显示为2000元。
又查，原告提交的由佛山市xxx评估有限公司于2016年10月25日出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，该结论书显示：“经鉴定，损失价格结论如下：1.更换零配件73项，价格为人民币228079元；2.修理项目15项，价格为人民币14700元；车辆损失价格合计（1项+2项）为人民币：242779元；3.车载物品0项，损失价格为人民币0元；4.建筑物或设施等0项，损失价格为人民币0元。鉴定损失总价为人民币（大写）：贰拾肆万贰仟柒佰柒拾玖元整（￥242779元）。”另外，被告提交了一份由广州市xxx鉴定评估有限公司于2017年1月5日出具的《广东省关于道路交通车损的价格评估结论书》，该结论书载明：“价格评估结论：粤Ｌ×××××车辆在评估基准日，损失价格为人民币：（￥87462元）大写人民币：捌万柒千肆佰陆拾贰元整。”同时，广州市xxx鉴定评估有限公司还附有一份《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论明细表》用以证明车辆损失的具体明细。庭审期间，被告向一审法院申请对涉案车辆进行重新鉴定，后又撤回了该重新鉴定申请。
又查，在本案的庭审之前，原告委托xx律师、xxx实习律师作为委托代理人，庭审后原告变更委托代理人为行伟律师及郭攀峰实习律师。
一审法院认为，原告向宇鸣和被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司签订的《机动车综合商业保险保险单》系双方真实意思表示，属合法有效的合同，双方应按合同约定的条款履行各自的义务。本案的争议焦点是被告是否应该向原告赔偿事故车辆的损失的问题以及如需赔偿，赔偿损失认定的问题？
本案中，原告发生交通事故后现场仅通知了惠州xx汽车销售有限公司4S店，并未及时选择报警处理，也未及时选择报保险处理，而是于事发后约9小时即2016年10月1号12：34分才报保险公司，并于2016年10月1号下午18：35分拨打过110，但交警出具证明称原告是于2016年10月2日才报案。因此，涉案交通事故的起因系因操作不当、路况判断失误或是因酒驾、毒驾等缘由并不确知，致使交警无法到现场进行勘查从而进一步确认该交通事故的起因，其过错责任在于原告，其要求被告予以赔偿的理由并不充分。但结合本案实际情况，本次交通事故并不能完全排除系因原告操作不当等原因所致，与此同时，被告在事故发生后亦对事故车辆进行了评估鉴定，故从公平原则上考虑，在综合考量原、被告双方提交的鉴定报告结论的基础上，一审法院酌情按照被告提交的鉴定报告来确认涉案车辆粤Ｌ×××××小型轿车的损失为87462元。
关于原告诉请被告支付拖车费及鉴定费的问题，因致使事故原因无法确认的过错责任在于原告，因此原告诉请被告支付拖车费及鉴定费，理由不当，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内向原告向宇鸣支付机动车损失保险金人民币87462元。
二、驳回原告向宇鸣的其他诉讼请求。
本案受理费5106元,由原告向宇鸣负担2553元（原告已预交2553元），被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2553元。
本院二审期间，当事人围绕本案争议焦点并未提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：本案是否存在事故现场原因不能查明的情形。
《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案中，上诉人向宇鸣在发生交通事故后，有条件允许报案的情况下，首先选择了拨打4S店救援电话，却并未在第一时间选择向交管部门拨打报警电话处理，也未及时拨打保险公司电话报保险处理，且未尽到保护事故现场的义务，而是拖走涉案车辆。在事发后约9小时才联系保险公司，事发后约15小时才拨打110报警，此时涉案车辆、真实驾驶人早已擅自离开事故现场，从而导致事故时保险车辆的真实驾驶人是无法确定的，交警部门出具的《情况说明》也证明该事故已无现场，无法进行勘查，认定该交通事故的真正起因、性质，更无法确认真实驾驶人是否无证驾驶，是否处于酒驾、醉驾、毒驾的精神状态，涉案交通事故的真正起因究竟系操作不当、路况判断失误或是其他缘由所致，现今不能准确得知。因此，过错责任在于上诉人向宇鸣，其要求上诉人平安保险公司予以赔偿的理由并不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人向宇鸣的上诉请求不成立，应予驳回。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求成立，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省惠州市广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初10474号民事判决；
二、驳回上诉人向宇鸣的全部诉讼请求。
本案一审案件受理费5106元、二审案件受理费10212元，共计15318元，由上诉人向宇鸣负担。本案二审上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司预交的5016元，由上诉人向宇鸣径行向上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 徐国华
审 判 员 陈金升
二〇一八年三月五日
法官助理 李嘉伊
书 记 员 林楚侨