福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第508号
原告福建景发吊装有限公司，住所地福建省晋江市永和四石柱，组织机构代码66509703-8。
法定代表人林天扶，执行董事。
委托代理人黄露、吴碧妃（实习），福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告福建省畅和路桥建设有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区华城开发区A幢202室，组织机构代码76856332-9。
法定代表人钟明，总经理。
委托代理人詹德熙，系公司员工。
被告郑晓森，男，1970年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告福建景发吊装有限公司与被告福建省畅和路桥建设有限公司、郑晓森承揽合同纠纷一案。本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告福建景发吊装有限公司委托代理人黄露、被告福建省畅和路桥建设有限公司委托代理人詹德熙到庭参加诉讼，被告郑晓森经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建景发吊装有限公司诉称：俩被告因承建福州绕城高速RA10标段工程，于2008年11月至2009年4月期间，多次向原告要求吊装服务。于2009年4月9日，经双方对账确认后，俩被告向原告出具了《林建康（43#、45#吊车）租金结算表》一份，并由被告郑晓森作为代表在该份结算表上签名确认，内容为：截止2009年4月8日，俩被告尚欠吊装款135600元。之后，原告多次向俩被告催要吊装款，但俩被告拒不付款。现原告诉请法院依法判令俩被告立即向原告支付拖欠吊装款人民币135600元及逾期付款违约金（按每日以中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至俩被告实际还清之日止）。
被告福建省畅和路桥建设有限公司辩称：1.本被告与原告没有承揽合同关系，不存在尚欠吊装款问题。事实上，本被告作为福州绕城高速公路项目分包方，在福州绕城高速公路项目承包标段中就有关吊装承揽均外包他人经营管理，本被告未与原告签订《吊装承揽合同》，虽然本被告在工程项目结束后，就相关吊装承揽费尚有部分未清偿，但与原告也不存在吊装承揽合同关系，更谈不上尚欠吊装承揽费问题。因此，本被告对原告主张提出异议，福建景发吊装有限公司作为本案原告诉讼主体不适格；2.原告提供的《林建康（43#、45#吊车）租金结算表》一份，已过诉讼时效。在本案中，原告主张依据2009年4月9日《林建康（43#、45#吊车）租金结算表》不属于最高人民法院有关民事诉讼时效司法解释中，有关不适用诉讼时效规定的债权请求权，该结算表的诉讼时效已届满，并超过二年期限。因此，原告基于《林建康（43#、45#吊车）租金结算表》的主张，请求法院不予以支持。综上所述，本被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郑晓森未作答辩。
经审理查明：被告郑晓森系被告福建省畅和路桥建设有限公司承建的福州绕城高速RA10标段工程项目部经理。以上事实，原告及被告福建省畅和路桥建设有限公司无异议，被告郑晓森经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
原告主张俩被告欠其吊装款人民币135600元及偿付逾期付款违约金，向本院提供《林建康（43#、45#吊车）租金结算表》、《说明》各一份，结算表内容为：“单位福州绕城高速RA10标段，日期2009年4月9日，截止2009年4月8日实余工程款135600元，主管郑晓森（签名）。”证明截止2009年4月8日俩被告尚欠原告吊装款135600元，并由被告郑晓森代表被告福建省畅和路桥建设有限公司在该结算表上签名确认；说明记载：“林建康系福建景发吊装有限公司员工，福建景发吊装有限公司曾指派林建康负责福建景发吊装有限公司向福建省畅和路桥建设有限公司、郑晓森承包的福州绕城高速RA10标段工程提供吊装服务一事。于2009年4月9日，福建省畅和路桥建设有限公司、郑晓森向福建景发吊装有限公司出具了一份《林建康（43#、45#吊车）租金结算表》，并由郑晓森作为代表在该份结算表上签名确认，该份结算表所对应的债权人为福建景发吊装有限公司，债务人为福建省畅和路桥建设有限公司、郑晓森，债务金额为剩余吊装款135600元。说明人：福建景发吊装有限公司（盖章）、林建康（签名）。日期：2014年11月13日。”证明林建康系原告公司员工，同时，亦待证讼争事实。经被告福建省畅和路桥建设有限公司质证认为，对结算表的真实性无法确认，没有本被告盖章认可，关联性也有异议，与本案不具有关联性；对说明真实性无法确认，说明中林建康是否本人签名，由法庭予以核实。本院认为，原告出示的结算表系原始书证，结算表中记载福州绕城高速RA10标段截止2009年4月8日结欠工程款135600元，由被告郑晓森在上面签名，结合上述归纳的事实，福州绕城高速RA10标段工程由被告福建省畅和路桥建设有限公司承建，被告郑晓森为被告福建省畅和路桥建设有限公司在福州绕城高速RA10标段工程项目部负责人，被告郑晓森在结算表上签名应视为履行职务期间所实施的民事行为，因而，可以证明截止2009年4月8日被告福建省畅和路桥建设有限公司尚欠吊装款135600元。证据说明属证人证言，证人林建康应当出庭作证，对证人证言的真实性，被告福建省畅和路桥建设有限公司要求由法庭核实，经原告同意，本院通知证人林建康到庭查证属实。上述证据中，证据结算表原件由原告持有，且能与证据说明相互印证，可证明林建康为原告公司员工，2009年4月9日，经原告与被告福建省畅和路桥建设有限公司结算，被告福建省畅和路桥建设有限公司尚欠原告吊装款135600元的事实。
被告福建省畅和路桥建设有限公司认为，原告主张超过诉讼时效，从原告出示的结算表于2009年4月9日经确认后，林建康未向本被告主张权利，现已过诉讼时效；原告认为，原告与被告福建省畅和路桥建设有限公司之间未签订书面的承揽合同，对吊装款支付双方未约定履行期限，结算表中也未约定还款期限，因而，原告主张未超过诉讼时效。本院认为，原告与被告福建省畅和路桥建设有限公司之间未签订书面的承揽合同，被告福建省畅和路桥建设有限公司也未提供证据证明双方对合同履行期限进行约定，因而，该口头合同属于未约定履行期限的合同，诉讼时效应当从原告向被告福建省畅和路桥建设有限公司主张权利时起算。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”2008年11月至2009年4月期间，原告多次向被告福建省畅和路桥建设有限公司承建的福州绕城高速RA10标段工程提供吊装服务，双方由此形成承揽合同关系。合同履行过程中，于2009年4月9日，经原告与被告福建省畅和路桥建设有限公司结算，被告福建省畅和路桥建设有限公司结欠原告吊装款135600元，有原告出具的被告福建省畅和路桥建设有限公司福州绕城高速RA10标段工程项目部负责人被告郑晓森在《林建康（43#、45#吊车）租金结算表》上签名确认，事实清楚，原告要求被告福建省畅和路桥建设有限公司支付吊装款，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，予以支持。原告主张要求被告郑晓森对上述吊装款应当共同清偿，由于被告郑晓森为被告福建省畅和路桥建设有限公司在福州绕城高速RA10标段工程项目部负责人，其在项目部履行职务期间所实施的民事行为，应由被告福建省畅和路桥建设有限公司承担，因此，原告该诉请，本院不予支持。被告福建省畅和路桥建设有限公司认为，原告主张超过诉讼时效，由于本案合同履行期限不明确，原告可随时要求被告福建省畅和路桥建设有限公司履行付款义务，原告主张未超过诉讼时效。被告郑晓森未到庭，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告福建省畅和路桥建设有限公司应于本判决生效之日支付原告福建景发吊装有限公司吊装款人民币135600元，并偿付逾期付款违约金（自2014年12月25日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告福建景发吊装有限公司对被告郑晓森的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，由被告福建省畅和路桥建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋俐兴
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 陈 芬
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈巧梨
附注：
一、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
二、本判决引用的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”
第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”
第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
（三）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”