山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民终542号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住所地东营市东营区府前大街53号国贸大厦，统一社会信用代码91370500559944520Ｔ。
负责人：刘云洲，总经理。
委托诉讼代理人：佟剑锋，山东曦宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨福先，男，1986年11月28日出生，汉族，住山东省利津县。
原审被告：王辉，男，1974年6月12日出生，汉族，山东省利津县利津街道办事处左家村人。
原审被告：东营远见石油化工有限责任公司，住所地东营市东营区府前大街67号502。
法定代表人：王滨，执行董事。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司（以下简称人寿财险东营公司）因与被上诉人杨福先，原审被告王辉、东营远见石油化工有限责任公司（以下简称远见公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2017）鲁0522民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险东营公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院支持被上诉人误工费错误。在一审法院审理的（2015）利民初字第820号案件中，法院认定被上诉人因涉案交通事故所受伤害误工期为120天，在该案中上诉人已经支付了被上诉人误工费。且上诉人已向被上诉人支付伤残赔偿金，该费用中也包括了对被上诉人误工损失的补偿，因此一审法院不应对被上诉人主张的二次住院的误工费再予以支持。二、被上诉人主张的辅助器具费用不应支持。被上诉人提供的利津县康寿堂药店出具的增值税发票时间为2016年11月14日，而被上诉人住院时间是2016年10月17日至2016年10月24日，其在出院20后又购买拐杖、便椅，不符合常理，因此该发票与本案没有关联性，被上诉人主张的辅助器具费用不应得到支持。
被上诉人杨福先辩称，一、一审判决关于误工费的计算方式正确。尽管（2015）利民初字第820号民事判决书中认定被上诉人的误工期120天，但本案误工费系因继续治疗产生，且一审法院在计算误工费数额时根据残疾赔偿金情况进行了相应扣减。二、一审法院对被上诉人主张的辅助器具费用予以支持正确。被上诉人因涉案交通事故导致腿部韧带断裂并有多处骨折，必然需要拐杖、便椅等辅助器具，被上诉人在出院后购买上述器具，完全符合常理。综上，请求二审法院查明事实，维持原判。
原审被告王辉、远见公司未陈述意见。
杨福先向一审法院起诉请求：1、判令王辉、远见公司、人寿财险东营公司赔偿杨福先医疗费24477.32元、病历复印费32.5元、住院伙食补助费210元、交通费1345元、误工费15400元、护理费9275元、辅助器具费820元，共计51559.82元，庭审中变更诉讼请求，误工费变更为9000元、护理费变更为2455元、鉴定费1400元，共计主张39739.8元。上述损失由人寿财险东营公司在交强险和商业险限额范围内先行赔偿，不足部分再由王辉、远见公司承担连带赔偿责任。2、诉讼费用由人寿财险东营公司、王辉、远见公司承担。
一审法院审理查明，2014年11月4日13时30分许，王辉驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××的小型轿车沿省道310线由北向南行驶至省道310线85公里＋400米处时，车辆驶入逆行，与对向行驶的杨福先驾驶的车牌号为鲁Ｅ×××××的轻型普通货车相撞，致使王辉、杨福先受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2014年11月18日，利津县公安局交通管理大队作出利公交认字【2014】第00399号《道路交通事故认定书》，认定王辉负事故的全部责任，杨福先无责任。杨福先受伤后，当即被送至中国人民解放军第八十九医院住院治疗，经该院诊断，杨福先伤情为：左胫骨平台开放性粉碎性骨折、左足多发骨折、闭合性腹外伤、头皮裂伤。2015年8月17日，经一审法院委托，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所作出【2015】临鉴字第529号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人杨福先因交通事故造成左胫骨平台开放性粉碎性骨折，愈后遗留左下肢丧失功能16%，评定为十级伤残。建议：1、住院期间需要2人护理；院外需要一人护理，院外护理期限为60日；2、评估后续手术取内固定费用约需8000元。杨福先就其前期首次治疗支付的相关费用等已向一审法院提起了诉讼，2015年11月30日，山东省利津县人民法院依法作出（2015）利民初字第820号民事判决书，判决人寿财险东营公司赔偿杨福先医疗费577.53元、住院伙食补助费810元、误工费24000元、护理费12478.74元、残疾赔偿金85012.35元（含被扶养人生活费26568.35元）、交通费1000元、精神抚慰金1000元，共计124878.62元；远见公司赔偿杨福先法医司法鉴定费1900元，该判决已发生法律效力。
2016年10月17日至2016年10月24日，杨福先再次到中国人民解放军第八十九医院继续住院治疗7天，行左胫骨平台内固定物取出术，支付住院医疗费20780.51元，杨福先还先后到中国人民解放军第八十九医院、利津县中心医院、利津县第二人民医院、东营市人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费3696.81元，杨福先共计支付医疗费24477.32元，病历复印费32.5元。
2016年1月12日，经杨福先委托，胜利油田中心医院法医司法鉴定中心作出胜中医法医司法鉴定中心【2015】临鉴字第498号《司法鉴定意见书》，意见为被鉴定人杨福先左膝关节前交叉韧带、外侧副韧带断裂与此次交通事故存在因果关系。杨福先支付鉴定费800元。
2017年9月26日，经杨福先申请，一审法院依法委托东营利津县中心医院法医司法鉴定所对杨福先二次手术的误工时间、院内外护理人数及时间进行司法鉴定。2017年10月22日，该司法鉴定所作出【2017】临鉴字第064号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、杨福先误工期为45天；2、杨福先护理期为15天（需要二人护理7天，剩余时间一人护理8天）。杨福先支付鉴定费600元。
另查明，王辉驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车注册车主为远见公司，王辉系该公司员工，本次事故系王辉在履行职务期间发生。远见公司为该车在人寿财险东营公司处投保了机动车交通事故责任第三者强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故责任第三者商业保险（以下简称商业险）100万元，且商业险不计免赔，事故发生在保险期间，其中交强险有责赔偿限额为：医疗费限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失2000元。
一审法院对杨福先主张的各项损失认证情况如下：一、关于医疗费、病历复印费、鉴定费、住院伙食补助费。根据查明的事实，结合杨福先提供的住院病历、用药明细单、医疗费单据、诊断证明书、复查门诊发票、住院收费票据等，一审法院对杨福先主张的医疗费24477.32元、病历复印费32.5元、鉴定费1400元、住院伙食补助费210元予以确认。二、关于误工费。利津县顺康水业有限公司出具的证明能够证实杨福先的月平均工资收入为6000元，东营利津县中心医院法医司法鉴定所出具的【2017】临鉴字第064号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：误工时间为45天。虽然人寿财险东营公司依据山东省利津县人民法院（2015）利民初字第820号民事判决书确定的误工费和残疾赔偿金，向杨福先履行支付过赔偿款项，但杨福先主张的本案误工费系其继续治疗所再次发生的误工费，与人寿财险公司已经赔偿的误工费并非同一事实，但人寿财险东营公司已经按照杨福先十级伤残赔偿了其20年的残疾赔偿金，该残疾赔偿金具有对杨福先丧失一定劳动能力程度的误工损失赔偿的性质，故杨福先本次主张的误工费应扣除其依据相应的残疾程度十级（残疾系数10%）获得的残疾赔偿金，综上确定误工费为6000元／月÷30日×45日×90%＝8100元。三、关于护理费。杨福先主张住院期间由其父亲杨俊田和母亲陈金英护理，院外由陈金英护理。并提交证据证实杨俊田月平均收入3450元，陈金英月平均收入为3300元，二人因护理杨福先停发工资。结合《司法鉴定意见书》确定的护理人数和时间，经依法计算，一审法院依法确定护理费总额为2455元。四、关于交通费。杨福先因本次事故受伤并继续住院治疗，其住院、出院、门诊医疗及护理人员到医院护理产生交通费用，系必要合理的开支，其主张交通费符合法律规定，予以支持。结合杨福先的住院时间及所住医院与其居住地的距离，酌情确定其交通费为800元。五、辅助器具费。杨福先提供利津县康寿堂药店出具的增值税普通发票一张，用于证明其购买拐杖、便椅等支出820元。人寿财险东营公司虽然不予认可，但上述费用开支与杨福先所受到的损害具有关联性，其支出合理，一审法院依法确认辅助器具费为820元。综上，一审法院确认杨福先的合理损失为：医疗费24477.32元、病历复印费32.5元、住院伙食补助费210元、交通费800元、误工费8100元、护理费2455元、辅助器具费820元、鉴定费1400元，共计38294.82元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，杨福先因交通事故受伤致残，其产生的合理损失应依法得到赔偿。利津县公安局交通管理大队作出的利公交认字【2014】第00399号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，证据确实充分，一审法院予以采信。王辉系在履行职务期间发生的交通事故，故应由远见公司依法承担赔偿责任。因鲁Ｅ×××××小型轿车在人寿财险东营公司投保了交强险和商业险，故杨福先的损失应由人寿财险东营公司在上述保险范围内予以赔偿，不足部分或不属于上述保险范围内的损失再由远见公司予以赔偿。经审查，杨福先的上述损失除鉴定费1400元外，均属于上述保险责任的赔偿范围，并且未超出保险金额赔偿范围。因此人寿财险东营公司在交强险和商业险范围内赔偿杨福先各项损失共计36894.82元。远见公司赔偿杨福先鉴定费1400元。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司赔偿杨福先各项损失共计36894.82元；二、东营远见石油化工有限责任公司赔偿杨福先鉴定费1400元；三、驳回杨福先的其他诉讼请求。上述一、二项赔偿款于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，减半收取544.5元，由杨福先负担140.09元，东营远见石油化工有限责任公司负担404.41元。
二审中，各方当事人均未提交证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案争议的焦点问题为：人寿财险东营公司应否向杨福先赔偿误工费及辅助器具费。
本院认为，关于误工费。虽然人寿财险东营公司根据（2015）利民初字第820号民事判决曾向杨福先赔偿过误工费，但杨福先在本案中主张的误工费系因其后续治疗而产生，与其在（2015）利民初字第820号案件中主张的误工费不属于同一事实，故一审法院对杨福先主张的误工费予以支持正确。人寿财险东营公司根据杨福先的残疾程度向其支付了残疾赔偿金，一审法院根据该事实，对杨福先主张的误工费亦进行了相应的扣除。综上，上诉人人寿财险东营公司关于误工费的上诉主张不成立，本院依法不予支持。
关于辅助器具费。杨福先因涉案事故导致左胫骨平台开放性粉碎性骨折、左足多发骨折，其在本次后续治疗中住院7天，行左胫骨平台内固定物取出术，杨福先在术后因行动受到影响，购买拐杖、便椅等辅助器具符合常理，且杨福先提交的发票能够证实其购买时间在术后不久，与涉案事故所致伤害具有关联性，一审法院予以支持并无不当。
综上所述，上诉人人寿财险东营公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1089元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪红广
审判员 隋美玲
审判员 郭芳芳
二〇一八年四月二十五日
书记员 于 燕