宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决 书（2014）石惠民初字第1940号原告包头市思恒建筑劳务有限责任公司，住所地包头市昆区二冶二公司钢37街坊14栋，组织机构代码79716937-1。法定代表人陈刚，包头市思恒建筑劳务有限责任公司董事长。委托代理人杨国荣，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人贾少军，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。被告宁夏宁鑫建设工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区玉皇阁小区5号楼506、507室，组织机构代码75081725-5。法定代表人黄树屯，宁夏宁鑫建设工程有限公司总经理。委托代理人田佳慧，宁夏宁鑫建设工程有限公司法律顾问。特别授权代理。被告宁夏友厦建设集团有限公司第二分公司，住所地宁夏银川市兴庆区静宁北街湖滨体育馆南1号。法定代表人冯文孝，宁夏友厦建设集团有限公司第二分公司总经理。被告彭益波，男，1965年3月26日出生，汉族，无固定职业，现住址不详。被告宁夏嘉利源房地产开发有限公司，住所地宁夏石嘴山市惠农区惠安大街990-4号，组织机构代码69431323-8。法定代表人杜和平，宁夏嘉利源房地产开发有限公司董事长。委托代理人李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。原告包头市思恒建筑劳务有限责任公司（以下简称思恒建筑劳务公司）与被告宁夏宁鑫建设工程有限公司（以下简称宁鑫建设工程公司）、宁夏友厦建设集团有限公司第二分公司（以下简称友厦建设二分公司）、彭益波、宁夏嘉利源房地产开发有限公司（以下简称嘉利源房地产开发公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，2015年3月11日，被告宁鑫建设工程公司申请对原告与被告宁鑫建设工程公司劳务合同纠纷一案中惠园•尚城名邸小区5、7号楼劳务费用进行重新鉴定，经本院准许，原、被告双方选定石嘴山市价格认证中心进行重新鉴定。2015年6月1日，石嘴山市价格认证中心以“受理后发现材料不完整、不充分，导致不能作出结论，且委托方（被告宁鑫建设工程公司）不能补充提供符合要求的材料”为由，作出终止通知书一份。后本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告思恒建筑劳务公司的委托代理人杨国荣、贾少军、被告宁鑫建设工程公司的委托代理人田佳慧、被告嘉利源房地产开发公司的委托代理人李桂花到庭参加了诉讼，友厦建设二分公司、彭益波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告思恒建筑劳务公司诉称：惠农区惠园·尚城名邸小区是由嘉利源房地产开发公司开发，宁鑫建设工程公司承建，友厦建设二分公司负责具体施工建设。被告友厦建设二分公司在施工过程中，于2010年7月21日与思恒建筑劳务公司签订了《建设工程劳务承包合同》，合同约定：惠园·尚城名邸小区5、7号楼的劳务由原告承包施工，同时约定了工程名称、地点、承包范围等内容。合同签订后，思恒建筑劳务公司依约组织人员从事施工，并保质保量的完成了合同约定的义务，但被告一直未按约定支付劳务工资。截止至2013年9月18日，彭益波委托项目部负责人曾平与原告进行结算，尚欠原告劳务工资1536200元。经多次催要，被告以无钱为由拖欠。现原告依法诉至法院，要求：一、判令四被告连带支付拖欠原告劳务工资1536200元；二、本案诉讼费由被告负担。被告宁鑫建设工程公司辩称：1、本案的诉讼不是思恒建筑劳务公司的真实意思表示，起诉状的印章与涉案合同的印章明显不一致，据宁鑫建设工程公司核实，思恒建筑劳务公司早已吊销营业执照，请求法庭予以核实；2、本案为劳务合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷，思恒建筑劳务公司作为一家有法定作业资质的劳务公司，从涉案工程项目实际施工人彭益波手中承揽劳务工程，根据合同的相对性，应当由彭益波承担支付劳务费的义务；3、彭益波出具的委托书系个人委托，因委托代理产生的相关法律后果应当由彭益波个人承担，该委托书并未委托曾平对外进行结算，曾平的结算行为系越权代理，其代理行为无效；4、涉案合同存在大量不符合事实的内容，应该予以纠正。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告友厦建设二分公司、彭益波未到庭。被告嘉利源房地产开发公司辩称：原告要求被告嘉利源房地产开发公司承担责任，无法律依据。理由如下：1、本案原告与被告嘉利源房地产开发公司之间没有合同关系，被告嘉利源房地产开发公司已将涉案工程全部发包给被告宁鑫建设工程公司；2、原告提交的证据，均证实被告嘉利源房地产开发公司不是该劳务合同的当事人，且被告彭益波在授权书明确承诺一切经济与法律责任由其自行承担；3、原告与被告嘉利源房地产开发公司无实际施工关系，更无工资结算关系；4、原告不属于最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题解释所规定的实际施工人，该劳务合同也不适用该司法解释相关规定。综上，根据合同相对性，请求法院驳回原告要求被告嘉利源房地产开发公司承担责任的诉请。原告思恒建筑劳务公司针对其主张向本院提交了如下证据，被告宁鑫建设工程公司、嘉利源房地产开发公司当庭进行了质证：一、建筑工程劳务承包合同一份，证明被告友厦建设二分公司和原告于2010年7月21日签订了惠园•尚城名邸小区5、7号楼劳务承包合同；被告彭益波作为被告友厦建设二分公司的项目部经理，是履行职务的行为，其行为产生法律后果，应当由被告友厦建设二分公司承担。被告宁鑫建设工程公司对该证据的三性及证明目的均不认可，理由是该证据不是被告友厦建设二分公司与原告签订的，而是该项目实际施工人彭益波与原告签订的；同时该证据不能证明彭益波是被告友厦建设二分公司项目部经理的目的，如果彭益波系履行职务行为，那么原告不应当将彭益波单独列为被告之一，其起诉行为与其证明目的自相矛盾。被告嘉利源房地产开发公司质证表示因被告友厦建设二分公司、彭益波均未到庭，对该证据的真实性无法核实，且该证据与被告嘉利源房地产开发公司无关；同时该证据可以证实被告嘉利源房地产开发公司不是该劳务合同的相对方。二、委托书一份【复印件，原件在（2014）石惠民初字第1938号民事卷宗中】、受委托人身份证复印件一份、（2014）石惠民初字第1938号判决书一份（原件核对后退回），证明被告友厦建设二分公司与被告彭益波委托曾平对原告履行劳务合同的劳务费进行结算的事实。被告宁鑫建设工程公司对该组证据中委托书的三性及证明目的均不认可，首先委托书的项目部印章与原告出具的劳务合同中的印章明显不是同一印章，不能证明该项目部印章具有代表被告友厦建设二分公司的意思表示，其次委托书中明确表示一切责任由彭益波个人承担，如果彭益波是履行职务行为，那么责任应该由其所在的单位承担，更证明彭益波与原告签订的劳务合同行为是个人行为，再次该委托书是向被告嘉利源房地产开发公司作出的，不具有委托曾平向原告进行结算的权限；对身份证复印件的真实性无异议；对判决书的真实性和合法性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，认为该份判决书是其他楼号的相关判决，而且判决书是否生效不清楚，因此，不能达到原告的证明目的。被告嘉利源房地产开发公司对该组证据中身份证复印件及判决书质证意见同被告宁鑫建设工程公司一致，对委托书的三性及证明目的均有异议，其表示被告嘉利源房地产开发公司已将涉案工程全部发包给被告宁鑫建设工程公司。三、惠园•尚城名邸小区5、7号楼的结算单一份，证明经结算，被告共计欠原告劳务费1536000元的事实。被告宁鑫建设工程公司对该证据的三性及证明目的均不认可，因该证据中结算人曾平并未到庭，该笔迹是否是曾平本人所签，无法证实；且该份结算单没有得到被告彭益波的确认。被告嘉利源房地产开发公司质证意见同第一被告，表示该结算单没有被告嘉利源房地产开发公司印章及工作人员的签字。四、（2014）石惠民初字第1151号民事判决书一份（已生效且执行完毕，原件核对后退回），证明惠农区人民法院在审理同一类案件当中，已经判定被告宁鑫建设工程公司、友厦建设二分公司和彭益波连带支付劳务者的劳务工资，被告嘉利源房地产开发公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任，被告彭益波作为涉案工程的实际施工人被确认。被告宁鑫建设工程公司对该证据的真实性及合法性无异议，对关联性及部分证明目的有异议，理由：首先我国并非判例法，而且二案件有明显不同之处，原告身份一个是自然人，而另一个是企业法人，该判决书中被告彭益波有代理人出庭对相关事实予以了认可，其次该判决书恰恰证明被告彭益波是涉案工程实际施工人，是具有独立承担民事责任能力的，其所为的一切民事法律行为，均代表其个人，相关后果均由其个人承担，与原告在本案中所述的职务行为互相矛盾。被告嘉利源房地产开发公司的质证意见同被告宁鑫建设工程公司一致。被告宁鑫建设工程公司为证明其抗辩理由提交了如下证据，原告及被告嘉利源房地产开发公司进行了质证：一、劳务合同一份（与原告提交证据一相同），证明根据劳务合同第二条第一项，施工过程中所发生的一切周转材料费机械设备工具及工具费用全部由原告承担，包含在彭益波支付给原告的劳务费中的事实。原告思恒建筑劳务公司对该组证据的三性均无异议，但对证明目的不予认可，理由是劳务费和材料费不是一回事，结算单中不包括材料费。被告嘉利源房地产开发公司质证表示因被告友厦建设二分公司和彭益波均未到庭，对该证据的真实性无法核实，且该证据与被告嘉利源房地产开发公司无关，该证据同时可以证实，被告嘉利源房地产开发公司不是该劳务合同的相对方。二、（2014）石惠民初字第1341号、1492号民事判决书各一份（原件核对后退还），证明：1、本案涉案劳务合同中，原告的委托代理人胡运涛与原告之间是挂靠关系，该劳务工程实际是由胡运涛个人组织施工的；2、施工过程中其所租赁的一切租赁物应当由原告承担相关租赁费用，而两份判决书将租赁费判决由被告宁鑫建设工程公司承担，该租赁费应当从支付给原告的劳务费中扣除。原告思恒建筑劳务公司对该组证据的真实性及合法性无异议，但对证明目的不予认可，其认为该判决书不能证实原告与胡运涛是挂靠关系，胡运涛是本案原告的施工负责人，是履行职务的行为，是代理与被代理的关系；原告将被告彭益波列为被告是有法律依据的，同时表示每个案件在诉讼过程当中，作为原告如何行使诉讼权利，是原告诉讼技巧的问题。被告嘉利源房地产开发公司对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为该组证据与被告嘉利源房地产开发公司无关。被告友厦建设二分公司未提交证据。被告彭益波未提交证据。被告嘉利源房地产开发公司为证实其抗辩主张，向法庭提交了建设工程施工合同复印件一份，证明被告嘉利源房地产开发公司已将涉案工程发包给宁鑫建设工程公司进行施工。原告思恒建筑劳务公司和被告宁鑫建设工程公司对该证据的三性及证明目的均无异议。针对原、被告双方提交的证据，经本院组织原、被告举证、质证，本院认证如下：一、原告提供的证据一、证据二中的委托书，均加盖宁夏友厦建设集团第二分公司惠园•尚城名邸项目部印章和被告彭益波的签字，客观、真实，故本院予以采信；原告提供的证据二中身份证复印件，无法与原件核实，本院不予采信；原告提供的证据二中（2014）石惠民初字第1938号判决书一份，因该判决书系生效的法律文书，故本院对该判决书予以采信；原告提供的证据三，系宁夏友厦建设集团第二分公司惠园•尚城名邸项目部和彭益波共同委托的代理人曾平出具，能够证实所欠劳务工资数额，故本院予以采信；原告提供的证据四，是生效法律文书，本院予以采信。二、被告宁鑫建设工程公司提供的证据一，因该证据与原告提供的证据一相同，该合同有宁夏友厦建设集团第二分公司惠园•尚城名邸项目部印章和被告彭益波的签字，客观、真实，故本院予以采信；被告宁鑫建设工程公司提供的证据二，因该二份判决书尚未生效，故本院对该证据不予认证。三、被告嘉利源房地产开发公司提供的证据客观、真实，能够证明被告嘉利源房地产开发公司将惠农区尚城名邸住宅小区1、3、5、7、9号商住楼发包给宁夏友厦建设集团有限公司（现变更为宁夏宁鑫建设工程有限公司），故本院予以采信。经审理查明：2010年10月28日，被告嘉利源房地产开发公司与被告宁鑫建设工程公司签订《建筑工程施工合同》，将其开发的惠农区尚城名邸住宅小区1、3、5、7、9号商住楼承包给宁鑫建设工程公司承建。被告宁鑫建设工程公司将该工程交由其下属的被告友厦建设二分公司施工建设。被告彭益波作为该项目的负责人，与原告思恒建筑劳务公司签订《建筑工程劳务承包合同》，将尚城名邸小区5、7号楼劳务承包给原告思恒建筑劳务公司。后经被告友厦建设二分公司惠园尚城名邸项目部和彭益波共同委托的代理人曾平与原告思恒建筑劳务公司进行结算，尚欠劳务工资1536200元至今未付。另查明，宁夏友厦建设集团有限公司现变更为宁夏宁鑫建设工程有限公司；宁夏友厦建设集团有限公司第二分公司系宁夏宁鑫建设工程有限公司下设的分公司；彭益波无建筑施工资质，其借用宁夏友厦建设集团有限公司第二分公司的名义承包了上述工程的具体施工，是该工程的实际施工人。本院认为，被告彭益波作为惠农区惠园尚城名邸住宅小区1、3、5、7、9号商住楼工程的实际施工人，将5、7号楼劳务承包给原告思恒建筑劳务公司，应当及时其向支付劳务工资，经核实彭益波尚欠劳务工资1536200元。被告友厦建设二分公司将其建筑施工资质出借给被告彭益波进行工程施工，二被告均有过错，应当共同承担向原告思恒建筑劳务公司支付劳务工资的义务。由于被告友厦建设二分公司系被告宁鑫建设工程公司下设的分公司，而该分公司不具有法人资格，对外不能独立承担民事责任，故被告宁鑫建设工程公司应与被告友厦建设二分公司对上述债务共同承担清偿责任。综上，原告要求被告宁鑫建设工程公司、友厦建设二分公司、彭益波向其支付劳务工资本院予以支持。被告嘉利源房地产开发公司作为该涉案工程的发包方，未能举证证明已向被告宁鑫建设工程公司付清全部工程款，故被告嘉利源房地产开发公司应在欠付工程价款的范围内对上述债务承担清偿责任。被告友厦建设二分公司、彭益波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的权利，由此产生的一切不利后果由被告友厦建设二分公司、彭益波承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条第（五）项之规定，判决如下：一、被告宁夏宁鑫建设工程有限公司、宁夏友厦建设集团有限公司第二分公司、彭益波于本判决生效后十五日内支付原告包头市思恒建筑劳务有限责任公司劳务工资1536200元；二、如被告宁夏宁鑫建设工程有限公司、宁夏友厦建设集团有限公司第二分公司、彭益波逾期支付，由被告宁夏嘉利源房地产开发有限公司在欠付工程款1536200元的范围内对上债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18626元、公告费900元，合计19526元，由被告宁夏宁鑫建设工程有限公司、宁夏友厦建设集团有限公司第二分公司、彭益波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，一方当事人拒不履行本判决内容的，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  韩子婧审 判 员  徐小燕人民陪审员  王孝良二〇一五年九月十四日书 记 员  贺晓珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。3、是高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条《民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。二、法律监督条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。