广西壮族自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2018）桂行终314号上诉人（原审原告）苍梧县梨埠镇田众村横街一组，住所地：苍梧县梨埠镇田众村横街*组。诉讼代表人梁进初，组长。上诉人（原审原告）苍梧县梨埠镇田众村横街二组，住所地：苍梧县梨埠镇田众村横街*组。诉讼代表人潘贤良，组长。上诉人（原审原告）苍梧县梨埠镇田众村横街三组，住所地：苍梧县梨埠镇田众村横街*组。诉讼代表人曾文雄，组长。上述三上诉人共同委托代理人梁启祥，广东世港律师事务所律师。上述三上诉人共同委托代理人叶思刚，广东三民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苍梧县人民政府，住所地：梧州市龙圩区龙圩镇政贤路18号。法定代表人谢善高，县长。被上诉人（原审被告）梧州市人民政府，住所地：梧州市长洲区新兴三路1号。法定代表人朱学庆，市长。原审第三人苍梧县梨埠镇供销合作社，住所地：苍梧县梨埠镇新街57号。法定代表人潘展培，主任。原审第三人潘艺枝，男，1956年4月22日出生，汉族，住苍梧县。原审第三人周盛新，男，1971年9月15日出生，汉族，住苍梧县。原审第三人聂春芳，女，1971年11月26日出生，汉族，住苍梧县。原审第三人陈考星，男，1973年9月12日出生，汉族，住贺州市八步区沙田镇马东村*组****号,现住梧州市长洲区。苍梧县梨埠镇田众村横街一组、二组、三组因土地权属行政裁决纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2017）桂04行初55号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。梧州市中级人民法院经审理查明，被告苍梧县人民政府（以下简称苍梧县政府）于2017年4月24日作出苍政发﹝2017﹞6号《处理决定》决定：一、国土土地使用权证书编号为苍国用[1994]字第14000017号、苍国用[1994]字第14000012号、苍国用[2009]字第113009号、苍国用[1994]字第1400008号、苍国用[1994]字第1400001号、苍国用[1999]字第1400014号拍卖后剩余的131.62平方米，土地使用权归被申请人苍梧梨埠供销合作社所有。二、国有土地使用权证编号为苍国用[1994]字第14000015号（占地478.4平方米）其中的367.41平方米（国有土地使用权证编号为苍国用[2011]字第113011号）的土地使用权归第三人聂春芳所有。三、国有土地使用权证编号为苍国用[1994]字第14000015号（占地478.4平方米）其中的110.99平方米的土地使用权归第三人周盛新所有。四、国有土地使用权证编号为苍国用[1999]字第1400014号（占地177.8平方米）其中的46.18平方米的土地使用权归第三人潘艺枝所有。五、国有土地使用权证编号为苍国用[2009]字第113010号（占地82.11平方米）的土地使用权归第三人陈考星所有。原告横街一组、二组、三组不服被告苍梧县政府作出的苍政发﹝2017﹞6号《处理决定》向被告梧州市人民政府（以下简称梧州市政府）申请复议。在复议期间，被告苍梧县政府于2017年7月21日作出苍政发﹝2017﹞22号《苍梧县人民政府关于撤销的决定》。梧州市政府于2017年8月2日作出梧政复决字﹝2017﹞35号《梧州市人民政府行政复议决定书》认为，申请人横街一、二、三组向被申请人苍梧县政府提出的土地权属纠纷调处申请，被申请人受理该案件并作出决定符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定。但是被申请人在《处理决定》中同时适用《确定土地所有权使用权若干规定》第十六条第二款和第二十一条规定处理本案，在法律适用上，存在矛盾，导致作出处理决定的依据不清，本应予以撤销，然而被申请人已自行撤销了《处理决定》，该行政行为已不复存在，不宜再以撤销的方式处理，应依法确认原行政行为违法。梧州市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1、2目以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定，决定：确认苍梧县人民政府原于2017年4月24日作出的《苍梧县人民政府土地权属纠纷处理决定书》（苍政发﹝2017﹞6号）的行政行为违法。苍梧县梨埠镇田众村横街一组、二组、三组仍不服，向该院提起行政诉讼。梧州市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定，具体行政行为有主要事实不清、证据不足的或者适用依据错误的情形之一的，复议机关决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。本案中，原告横街一组、二组、三组因不服被告苍梧县政府作出的苍政发﹝2017﹞6号《处理决定》，向被告梧州市政府申请复议。在复议期间，被告苍梧县政府认为作出的处理决定适用依据错误，遂自行决定予以撤销被告苍梧县政府该行政行为没有违反法律、法规的规定。复议机关梧州市政府在复议审查过程中发现苍梧县政府的处理决定属于依据不清，本应撤销该决定，但被告苍梧县政府已经自行纠错，撤销原行政行为已没有必要，遂作出确认违法的复议决定，复议机关的行政行为完全符合法律、法规的相关规定。虽然复议机关的复议决定没有责令被告苍梧县政府在一定期限内重新作出具体行政行为，但是，本案的被告苍梧县政府已经受理了原告的确权申请，本次自行撤销处理决定后应继续对纠纷进行调处并在法定期限内重新作出具体行政行为。据此，复议机关的复议决定适用法律法规没有错误，行政行为具备适当性。综上所述，原告的诉讼请求理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告苍梧县梨埠镇田众村横街一组、二组、三组的诉讼请求。苍梧县梨埠镇田众村横街一组、二组、三组上诉称：被上诉人梧州市人民政府的行政复议决定遗漏上诉人的复议请求的事实，原审法院未予查明，依法应予纠正。被上诉人梧州市人民政府违反法律规定，未履行确认原具体行政行为违法后是否应责令限期内重新作出行政行为的法定审查职责。原审法院豁免被上诉人梧州市人民政府上述法定职责，系适用法律错误。被上诉人梧州市人民政府的梧政复决字〔2017〕35号《梧州市人民政府复议决定书》，并未考虑上诉人田众村横街一组、二组、三组多年寻求救济，以及被上诉人苍梧县人民政府行政未明示将重新作出行政处理决定等现实情况，显然不具有适当性，应予撤销。综上,本案被诉的行政复议决定，不具有合法性与适当性，应予撤销。原审法院认定事实有误，适用法律错误，不当地确认该复议行为的合法性和适当性。请求事项：1、撤销梧州市中级人民法院（2017）桂04行初55号行政判决；2、撤销梧州市人民政府作出的行政复议决定书（梧政复决字〔2017〕35号）；3、判令梧州市人民政府重新作出复议决定；4、本案的全部诉讼费用由被上诉人梧州市人民政府承担。苍梧县政府书面答辩称：梧州市人民政府梧政复决字〔2017〕35号复议决定并不存在需要撤销的事实理由。在苍梧县人民政府已经撤销了苍政发〔2017〕6号处理决定违法，尽管没有明示答辩人重新作出行政处理决定，但并不等于放任答辩人疏于履行职责，也不等于答辩人不履行法定职责。答辩人自己也明白履行职责的重要性和必要性，也一定会依法处理本纠纷。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉。本院经审查查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人苍梧县梨埠镇田众村横街一组、二组、三组因不服被上诉人苍梧县政府作出的苍政发﹝2017﹞6号《处理决定》，向被上诉人梧州市政府申请复议。在复议期间，被上诉人苍梧县政府认为作出的处理决定适用依据错误，遂自行撤销苍政发﹝2017﹞6号《处理决定》的行政行为没有违反法律、法规的规定。复议机关梧州市政府在复议审查过程中发现苍梧县政府的处理决定属于依据不清，本应撤销该决定，但苍梧县政府已经自行纠错，撤销原行政行为已没有必要，遂作出确认违法的复议决定，复议机关的行政行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定。虽然复议机关的复议决定没有责令苍梧县政府在一定期限内重新作出具体行政行为，但是，本案的被上诉人苍梧县政府已经受理了上诉人的确权申请，本次自行撤销处理决定后应继续对纠纷进行调处并在法定期限内重新作出具体行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条规定“可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为”，而不是“应当责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为”，且被上诉人在《行政答辩状》也表示“梧州市人民政府确认苍梧县人民政府苍政发〔2017〕6号处理决定违法，尽管没有明示答辩人重新作出行政处理决定，但并不等于放任答辩人疏于履行职责，也不等于答辩人不履行法定职责。答辩人自己也明白履行职责的重要性和必要性，也一定会依法处理本纠纷”。因此，复议机关的复议决定适用法律法规没有错误，行政行为具备适当性。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求及理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币50元由上诉人苍梧县梨埠镇田众村横街一组、二组、三组负担。本判决为终审判决。审判长  麦济艰审判员  陈 钢审判员  蒋凤琰二〇一八年三月二十七日书记员  冼光明