wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终382号
上诉人（原审被告）：邢春泉，男，1977年2月16日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审原告）：黄国初，男，1969年12月12日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：李紫央，江苏振和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏学良，江苏振和律师事务所律师。
上诉人邢春泉与被上诉人黄国初买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初8085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邢春泉的上诉请求：1、请求撤销原判，驳回黄国初诉讼请求；2、诉讼费用由黄国初承担。事实和理由：1、被上诉人黄国初所述无锡工地应为江阴公路BT项目，该项目由中交第三航务工程局有限公司总承包。南通市腾龙市政建设工程有限公司（以下简称腾龙市政公司）专业分包部分路基工程，上诉人邢春泉是腾龙市政公司职工，曾担任该项目现场负责人，进行现场管理工作。2、工程所需材料采购和结算均由公司专业人员负责，上诉人邢春泉作为现场负责人只做好协助工作。3、上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系和经济往来，被上诉人电话联系上诉人时，上诉人的意图是答应代为催促货款，尽到一个当时现场负责人的义务，具体被上诉人与腾龙市政公司之间结算金额材料数量之类上诉人也从未经手。腾龙市政公司迟迟不能支付货款的原因是该公司法人代表（唯一股东）于2015年4月28日失联至今，现在公司处于瘫痪状态。4、被上诉人与上诉人至今不认识，只有电话联系过。不符合个人之间有业务往来的正常情况。综上，一审判决认定事实错误，被上诉人应向腾龙市政公司追索货款。请求贵院查明事实，依法支持上诉人的请求。
被上诉人黄国初口头答辩称：上诉人的请求与事实不符，一审认定事实和适用法律均正确。
黄国初向一审法院起诉请求：1、判令邢春泉支付黄国初货款25754元，并按照中国人民银行贷款利率赔偿逾期付款损失至实际付清之日止（自2012年4月7日起按照年利率6%暂计算至2017年10月31日，为8726元）；2、由邢春泉承担本案诉讼费。
邢春泉书面辩称，双方之间没有任何合同关系，邢春泉本人也未向黄国初采购任何商品及货物，黄国初起诉邢春泉没有任何事实依据。
一审庭审中，黄国初围绕诉讼请求依法提交了证据：1、送货单一张，载明2012年4月7日，黄国初向无锡（蔡华）送石灰，数量合计87.3，单价为295，收货单位签收人为ＸＸ斌。黄国初陈述，送货单上的蔡华、ＸＸ斌均为邢春泉工地的工作人员，为邢春泉工作。2、通话视频。2017年8月28日，黄国初拨打邢春泉电话（与邮寄答辩状信封所载寄件人号码一致），通话中邢春泉未否认存在欠款，并要求黄国初到今年9月2、3号再打电话找其支付，黄国初说钱不多，三万不到，邢春泉说知道的。黄国初陈述，双方之间的其他货款都已结清，这是最后一笔，仅剩这笔货款未结清。
原审法院认为，合同应当履行。本案中，双方的石灰买卖及欠款关系，有黄国初提交的送货单、通话视频为证，足以证实，邢春泉理应支付黄国初货款。没有证据证明双方约定了付款期限及违约金，故黄国初要求邢春泉自欠款之日起支付逾期付款损失，于法无据，法院不予支持。但是，现有证据证明，黄国初曾在2017年8月28日向邢春泉索要货款，邢春泉也承诺在9月2、3号付款，但未予支付，故可从2017年9月3日起依法主张逾期付款损失。邢春泉经法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、邢春泉于该判决生效之日起十日内支付黄国初货款人民币25753.50元，并自2017年9月3日起以未付货款本金为基数，按年利率6%（如中国人民银行同期同类贷款年利率的1.5倍低于6%，按1.5倍计算）计算逾期付款损失至货款实际付清之日止。二、驳回黄国初的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元（已减半收取），由邢春泉负担。
二审中,邢春泉提交中交三航局第三工程有限公司与南通市腾龙市政建设工程有限公司工程施工合同复印件一份，证明上诉人只是代表腾龙公司的该项目的负责人，与被上诉人没有直接往来，上诉人主体不适格，被告应为腾龙公司。黄国初对邢春泉提供的施工合同认为其未在一审举证期限内提供，应不予认定，况且该合同为复印件，不应作为认定案件事实的依据。因邢春泉提供的施工合同系复印件，无法确定其真实性，本院对此不予认定。
本院认为：合法的债务应当清偿。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，黄国初根据其送货单载明的货款金额于2017年11月22日以电话形式向邢春泉催要案涉货款，邢春泉在通话中已明确答复到2017年11月月底、12月月初有钱，并让黄国初在二、三号的时候打其电话。据此，可以认定，邢春泉对拖欠黄国初石灰款的事实并无异议。邢春泉否认其个人拖欠黄国初货款的事实，认为被告主体应为腾龙市政公司，虽在二审中提供施工合同一份，但因该合同系复印件，本院对此不予确认，根据“谁主张谁举证”的原则，一审判决认定应由邢春泉支付黄国初货款及相应利息并无不当。
综上，邢春泉的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费662元，由邢春泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 力
代理审判员 雷 波
代理审判员 代家军
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈茹珺
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1773号
上诉人（原审被告）：叶荣斌，男，1968年2月2日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：梁宇，浙江台信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑岳荣，浙江台信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江温岭农村合作银行箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路****号。
负责人：朱永平，该支行行长。
委托诉讼代理人：王建宏，浙江法锤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜宁宇，该支行员工。
原审被告：温岭市伊利安卫生用品有限公司，住所地：温岭市箬横镇乐邦寺村。
法定代表人：陈世荣。
原审被告：陈世荣，男，1968年7月31日出生，汉族，住温岭市。
原审被告：莫海滨，男，1968年7月11日出生，汉族，住温岭市。
原审被告：潘海兵，男，1968年8月10日出生，汉族，住温岭市。
上诉人叶荣斌与被上诉人浙江温岭农村合作银行箬横支行，原审被告温岭市伊利安卫生用品有限公司、陈世荣、莫海滨、潘海兵金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第3191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在向原审被告陈世荣送达起诉状副本、开庭传票、民事判决书等诉讼文书时均采用了公告送达，但陈世荣并不属于受送达人下落不明，或者用法律规定的其他方式无法送达的情形。根据一审卷宗显示，陈世荣于2017年3月19日被拘留，故应当通过其所在监所转交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十二条之规定，应认定一审法院送达程序不当。另，应对贷款合同及保证合同效力作进一步审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第3191号民事判决；
二、本案发回浙江省温岭市人民法院重审。
上诉人叶荣斌预交的二审案件受理费47052元予以退回。
审 判 长 许战平
审 判 员 何敏军
审 判 员 梅矫健
二〇一七年九月二十五日
代书记员 李 萍
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3797号
申请执行人张永强，男，1965年12月12日出生，住浦江县。
被执行人张若贞，男，1963年4月22日出生，住浦江县。
被执行人章美先，女，1959年4月26日出生，住浦江县。
本院在执行张永强与张若贞、章美先（2017）浙0726执3797号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2016）浙0726民特1657号裁定书已于发生法律效力。申请执行人张永强于2017年06月22日向本院申请执行，要求被执行人张若贞、章美先支付执行款160000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人张若贞名下房地产、车辆现已拍卖处置，暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3797号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一七年十二月五日
代书 记员 陈进源
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3797号申请执行人张永强，男，1965年12月12日出生，住浦江县。被执行人张若贞，男，1963年4月22日出生，住浦江县。被执行人章美先，女，1959年4月26日出生，住浦江县。本院在执行张永强与张若贞、章美先（2017）浙0726执3797号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2016）浙0726民特1657号裁定书已于发生法律效力。申请执行人张永强于2017年06月22日向本院申请执行，要求被执行人张若贞、章美先支付执行款160000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人张若贞名下房地产、车辆现已拍卖处置，暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3797号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪永喜审 判 员  吴利川代理审判员  季程隆二〇一七年十二月五日代书 记员  陈进源
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初18031号
原告：深圳市某某服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：余某某，总经理。
委托代理人：张某某，女，汉族，1993年年3月25日出生，身份证住址广东省丰顺县，是公司员工。
委托代理人：邓某某，女，汉族，1988年9月23日出生，身份证住址广东省佛山市南海区，是公司员工。
被告：邓某某
被告：张某某。
本院在审理原告深圳市某某服务有限公司诉被告邓某某、张某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日以原被告双方已协商和解为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告深圳市某某服务有限公司承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年十一月八日
书记员 李婉婷
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初108号
原告：甘某，汉族，山丹县人。
原告：杜某，汉族，山丹县人。
被告：刘某，汉族，山丹县人。
原告甘某、杜某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
原告甘某、杜某向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告劳务工资26000元；2.被告承担本案一切涉诉费用。事实与理由：2015年、2016年，被告雇佣二原告在新疆且末从事木工架模，经结算，被告尚欠二原告劳务工资39000元，被告于2016年12月15日向二原告出具欠条一张。欠条出具后，被告给付原告共计13000元，现在剩余劳务费26000元未付，经原告多次催要，被告一直推诿拒付，故起诉至法院。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告现居住在嘉峪关市，故本案应当由嘉峪关市城区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告的户籍所在地为山丹县，且被告亦未提交证据证明自己离开住所地已连续在嘉峪关市居住一年以上，故被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告刘文俊对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告刘某负担，限于本裁定生效后七日内交纳。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一八年二月二日
书 记 员 汪景阳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初303号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人闭德存，男，出生于广西横县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区横县。2010年3月3日因犯盗窃罪被横县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2014年6月5日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年12月25日刑满释放。因本案于2015年12月14日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]159号起诉书指控被告人闭德存犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人闭德存到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、盗窃罪。2015年6月30日14时许，被告人闭德存去到被害人刘某位于佛山市三水区白坭镇*村*信用社侧**出租屋**房的出租屋，以撬锁的方式进入屋内，盗走一部联想牌笔记本电脑、一部纽曼牌平板电脑及现金人民币250元。
二、容留他人吸毒罪。自2015年12月初开始，被告人闭德存在其承租的佛山市三水区白坭镇**村*巷*号*房，容留闭某乙、闭某丙吸食海洛因。
据此，公诉机关以被告人闭德存犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，建议本院对其判处十个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人闭德存在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人闭德存的供述与辩解及辨认笔录，被害人刘某的陈述，证人闭某乙、闭某丙、邓某的证言，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，涉案物品委托价格鉴定材料，扣押决定书、扣押清单、随案移交物品清单，户籍资料，前科材料，抓获经过，现场检测报告书，行政处罚决定书和行政处罚告知笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人闭德存无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人闭德存同时犯有数罪，依法应实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人闭德存在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人闭德存归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人闭德存犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。总和刑期有期徒刑一年十个月，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2017年8月13日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的六角匙一把、塑料瓶二个、针筒十八支，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一六年六月二十二日
书记员 叶素贤
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初369号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人姚蒙，男，1970年12月13日出生。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2018〕283号起诉书指控被告人姚蒙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市丰台区人民检察院指控：2017年3月15日15时许，被告人姚蒙酒后驾驶已强制报废的车牌号为×××的夏利牌小型轿车行驶至北京市丰台区通久路，与马建超驾驶的车辆发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，被告人姚蒙负事故的全部责任。经检测，被告人姚蒙血液中酒精含量为137.3mg/100ml。被告人姚蒙于2017年3月15日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。并认为被告人姚蒙醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人姚蒙判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人姚蒙对被指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人姚蒙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人姚蒙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 吕 晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42113号
原告：王某，女，1968年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：王珍，女，1994年7月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：王鹤轩，男，2010年4月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
法定代理人：王某，女，1968年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：于学红，男，1965年5月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告王某、王珍、王鹤轩与被告于学红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三�规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张永普
代理审判员 刘永强
人民陪审员 李国芹
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 魏姝玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终40号
上诉人（原审被告）：河北启政浩臣新型建材有限公司，住所地正定县新安火车站东侧。
法定代表人：靳勤，经理。
被上诉人（原审原告）：国网河北省电力公司灵寿县供电分公司，住所地灵寿县灵寿镇人民路1号。
负责人：曹广军，总经理。
上诉人河北启政浩臣新型建材有限公司因供用电合同纠纷一案不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初1399号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河北启政浩臣新型建材有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人是原审被告，�案应由上诉人住所地正定县人民法院管辖。另外，被上诉人称合同中约定了向供用电双方所在地人民法院提起诉讼，该约定管辖法院不明确，故该约定无效，应适用原告就被告原则确定管辖。因此本案应由正定县人民法院审理。
被上诉人国网河北省电力公司灵寿县供电分公司答辩称，本案为合同纠纷，合同的履行地是灵寿县，双方签订的《高压供用电合同》第一条明确了用电地址，第四十四条约定了管辖法院，且合同中写明了供电人和用电人的地址均为灵寿县，故供用电人均在灵寿县。根据法律规定，无论是约定的履行地还是实际履行地均在灵寿县，故灵寿县法院具有管辖权。
本院经审查认为，本案为供用电合同纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告�所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方在合同中约定管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，本案中，被上诉人起诉时选择供电方所在地法院或用电方所在地法院中的任何一个起诉均符合法律规定，原审法院作为供电方所在地法院具有管辖权。综上，原审法院适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七�一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘 莹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终40号上诉人（原审被告）：河北启政浩臣新型建材有限公司，住所地正定县新安火车站东侧。法定代表人：靳勤，经理。被上诉人（原审原告）：国网河北省电力公司灵寿县供电分公司，住所地灵寿县灵寿镇人民路1号。负责人：曹广军，总经理。上诉人河北启政浩臣新型建材有限公司因供用电合同纠纷一案不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初1399号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河北启政浩臣新型建材有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人是原审被告，�案应由上诉人住所地正定县人民法院管辖。另外，被上诉人称合同中约定了向供用电双方所在地人民法院提起诉讼，该约定管辖法院不明确，故该约定无效，应适用原告就被告原则确定管辖。因此本案应由正定县人民法院审理。被上诉人国网河北省电力公司灵寿县供电分公司答辩称，本案为合同纠纷，合同的履行地是灵寿县，双方签订的《高压供用电合同》第一条明确了用电地址，第四十四条约定了管辖法院，且合同中写明了供电人和用电人的地址均为灵寿县，故供用电人均在灵寿县。根据法律规定，无论是约定的履行地还是实际履行地均在灵寿县，故灵寿县法院具有管辖权。本院经审查认为，本案为供用电合同纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告�所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方在合同中约定管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，本案中，被上诉人起诉时选择供电方所在地法院或用电方所在地法院中的任何一个起诉均符合法律规定，原审法院作为供电方所在地法院具有管辖权。综上，原审法院适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七�一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一七年一月十一日书 记 员  刘 莹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18010号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告区然，女，1973年10月21日出生，汉族，住广州市荔湾区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告区然金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告区然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年8月20日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供395000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年8月20日发放1笔贷款395000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计321962.75元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金197243.33元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为99506.77元、复利为25212.65元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告区然没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年8月20日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供395000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年8月20日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为395000元，本金到期日为2016年8月20日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金197243.33元、利息（含罚息）99506.77元、复利25212.65元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款395000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金197243.33元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）99506.77元、复利25212.65元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告区然应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金197243.33元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）99506.77元、复利25212.65元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告区然应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6136.94元（原告已预交），由被告区然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7807号
申请执行人杨海江
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人杨海江与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执2064号
申请执行人：程本忠,男,1959年2月5日出生,汉族,银行员工。
被执行人：肖植权,男,1965年4月18日出生,汉族,农民,。
被执行人：杜万英,女,1974年9月19日出生,汉族，农民。
本院在执行申请执行人程本忠与被执行人肖植权、杜万英民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人程本忠现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执2064号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方献柱
审 判 员 王海瑞
代理审判员 赵 坤
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 林 鹏
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初6097号
原告：马凤华，女，1953年6月17日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：屈光华（系原告马凤华之子），1972年5月29日出生，汉族，现住河北省三河市。
被告：王书凤（曾用名王淑凤），女，1946年6月10日出生，汉族，现住河北省三河市。
被告：芦作发（曾用名卢作发），男，1945年2月24日出生，满族，现住河北省三河市。
二被告共同委托诉讼代理人：李小青，河北燕灵律师事务所律师。
原告马凤华与被告王书凤、芦作发生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤华的委托诉讼代理人屈光华、被告芦作发及二被告的共同委托诉讼代理人李小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马凤华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费8900元、护理费2800元、交通费200元，共计12900元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系邻居关系。2009年，原告与翟福申达成口头土地转包协议，转包了位于三河市皇庄镇二村原告宅基地南边道南的一块承包地，该块承包地位于二被告宅基地南侧。二被告认为该块承包地应该由其使用，多次找原告提出无理要求。2016年6月14日上午，当时是下雨天气，被告破坏原告承包地上的农作物，原告劝阻被告不许进行破坏，但被告不予理睬，反而用镐把将原告打伤。三河市皇庄派出所制作的调查笔录能够客观反映当时的情况。原告受伤后进行了治疗，并产生了相应的损失。因该损失系二被告殴打所致，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王书凤和被告芦作发辩称，原告主张的诉讼请求及所述的事实和理由无任何事实和法律依据。二被告并没有殴打原告，故对原告主张的损失不同意承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系邻居关系，双方因为门前的空地使用问题多次发生争吵。原告马凤华称：2016年6月14日9时左右，其在三河市皇庄镇二村家中做饭，当出门泼水时看见王书凤正在用镐刨马凤华门前地里的玉米，双方发生口角。后马凤华用脚踩着王书凤刨的土坑不让王书凤继续刨，王书凤就要用手中的镐打马凤华，但没有打到；这时王书凤的丈夫芦作发就把镐拿过去，马凤华和王书凤就互相拽着对方的头发厮打在一起了。芦作发就用镐把打在马凤华的后脑、后腰和大腿上，打了几下双方就分开了。后原告马凤华往家走，又被芦作发用木棍打了一下后背。芦作发还用拳头打了原告丈夫屈守志头部几拳，并用木棍打了后背两下。被告王书凤和被告芦作发对原告马凤华表述的打架经过不予认可。被告王书凤称：2016年6月14日9时左右，被告王书凤和其丈夫芦作发从三河回到皇庄镇二村，发现自家门前空地上由原告马凤华占用并种植了玉米和豆子。被告王书凤十分生气，就回家拿了一把镐想把原告家种的农作物刨出来自己种植，原告马凤华及其丈夫屈守志上前阻拦，马凤华用手中的不锈钢洗脸盆打在被告王书凤的左侧眼眶边上，当时就流血了；之后马凤华又拽着被告王书凤的头发将其抡了一个跟头。被告芦作发称：2016年6月14日9时左右，其驾驶电动三轮车载着其妻王书凤从三河回到皇庄镇二村收拾园子时，王书凤发现自家门前空地上又被屈守志家种上了，王书凤就回家拿了一把镐也去刨该空地（屈守志家已经种上了豆子），要自己种。王书凤刚刨了几棵豆子，马凤华从家里出来，手里拿着一个不锈钢盆子。后双方发生口角，马凤华就用手中的盆子打在王书凤左眼眶外侧一下，当时就给打出血了；之后王书凤和马凤华就互相抓着对方的头发扭打在一处了。由于王书凤年龄大，就被马凤华拽着头发抡倒在地上了。然后芦作发就报了警，其并没有用镐把和木棍打原告马凤华。原告马凤华对被告王书凤和被告芦作发表述的打架经过亦不予认可。芦作发报警后，三河市皇庄派出所民警到了现场，并对在场的四人即被告王书凤和被告芦作发、原告马凤华及其丈夫屈守志分别做了询问笔录。在场人屈守志与原告马凤华的表述意见一致。
原告马凤华受伤后，于事发次日即2016年6月15日到三河东杉医院门诊治疗，经诊断其伤情为头外伤神经反应。原告在该院检查后，该院对原告进行了尿沉渣分析，其中检验报告单中显示原告为尿潜血3+。经对该院主治医师张学平调查，张学平表示尿路感染、结石、肾挫裂伤都有可能出现血尿，肾挫裂伤就属于外伤所致，但马凤华没有做B超检查，所以无法确认是什么原因造成马凤华尿潜血3+。后原告马凤华又于2016年6月17日和6月27日到三河厚德小五福医院拿取中药进行治疗，分别支付医疗费3624.88元和4142.72元，共计支付7767.60元。经对该院主治医师郝名礼调查，郝名礼表示马凤华来看病时是胳膊软组织损伤，腰也有伤，患者自述肾不好，所以用的中药治疗和调理。
本院认为，原告马凤华与被告王书凤因土地使用权发生纠纷，虽然事发时除原告马凤华和其丈夫屈守志、被告王书凤和被告芦作发四人外没有其他人在场，但根据原告马凤华和被告芦作发陈述，事发时被告王书凤和原告马凤华互相抓着对方的头发扭打在一起，原告马凤华的伤情系在与被告王书凤发生冲突时所致，故被告王书凤应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。双方发生冲突的起因虽是被告王书凤用镐刨原告马凤华门前地里的农作物所致，但在此冲突过程中原告马凤华的行为更加过激，对被告王书凤造成的损害后果更加严重（王书凤的损失已在另案中处理），故综合考虑双方的过错程度，原告马凤华以承担70%的过错责任、被告王书凤以承担30%的过错责任较妥。原告并没有充分的证据证明被告芦作发在此冲突过程中对其造成了伤害，故对原告马凤华要求被告芦作发承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告马凤华的损失：三河东杉医院对原告诊断的伤情为头外伤神经反应，但原告并未在该院进行针对性的用药治疗及支付医疗费用；原告在三河厚德小五福医院拿取中药进行的治疗，医师表示原告来看病时是胳膊软组织损伤，腰也有伤；而患者自述肾不好，所以用的中药治疗和调理。从该院出具的药方中也可以看出，虽然药方中的中药含有活血化瘀、通络止痛的功效，但如果单纯治疗外伤而使用如此高价格的纯中药，既不符合常理，也达不到快速治愈的效果。原告所用中药应主要治疗的是肾方面的疾病，而原告并未提供充分的证据证明其所患的肾方面的疾病与打架受伤存在因果关系，故原告主张的医疗费并不是其与被告王书凤打架造成的合理损失。鉴于原告治疗的中药含有活血化瘀、通络止痛的功效成分，对于治疗外伤也有一定的作用，本院酌定其医疗费中与治疗外伤有关的合理费用为1000元。因原告就医治疗需产生一定的交通费用，本院酌定其合理的交通费为100元。原告的以上合理损失共计1100元。原告并未举证证明其伤情需要护理，故对原告主张的护理费本院不予维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告马凤华的合理损失共计人民币1100元，由被告王书凤赔偿其中的30%即330元，于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告马凤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告马凤华负担100元，被告王书凤负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴美怡
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执832号
本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0683民初8915号民事判决书，于2018年2月9日立案执行申请执行人浙江文邦物业管理有限公司与被执行人邢仲波物业服务合同纠纷一案。执行过程中，被执行人于2018年2月24日全部履行。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1162号
罪犯罗培，男，1970年3月4日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯罗培在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：�庆市第二中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）渝二中法刑初字第00059号刑事判决，认定罗培犯贩卖毒品罪，曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2016年3月9日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2016年3月9日起至2038年3月8日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4次。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯罗培在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体�节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯罗培减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2016年3月9日起至2037年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈思诗
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终2468号
上诉人（原审原告）：于彪。
被上诉人（原审被告）：惠城区民盛电缆销售部。
经营者：王凯芳。
被上诉人（原审被告）：广东宝亚电缆实业有限公司。
法定代表人：王凯辉。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：冯永强，广东法村律师事务所律师。
原审第三人：钟建友。
上诉人于彪因与被上诉人惠城区民盛电缆销售部、广东宝亚电缆实业有限公司及原审第三人钟建友买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初10935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案涉双方未签订书面买卖合同，对电缆的质量标准进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定，应按照国家标准、行业标准履行，即标的电缆质量应当符合国家标准、行业标准。上诉人于彪单方委托的鉴定结论存在取样无法确定的问题，不能作为认定质量问题的依据，但被上诉人惠城区民盛电缆销售部、广东宝亚电缆实业有限公司出售的电缆附有《产品合格证》，其中载明电缆取得了3C认证，而在中国质量认证中心无查询结果。诉讼中，上诉人于彪对案涉货物质量问题已经书面申请鉴定，人民法院应当采纳。原审法院仅以上诉人于彪提出质量异议后继续使用电缆，视为其对质量没有异议明显不当，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实不清，本院予以纠正。上诉人于彪上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初10935号民事判决；
二、本案发回惠州市惠城区人民法院重审。
上诉人于彪预交的二审案件受理费813元予以退回。
审判长 沈 巍
审判员 徐 国 华
审判员 陈 金 升
二〇一七年九月八日
书记员 詹颖（代）
林楚侨
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1080号
原告：张某，女，1991年1月19日出生，汉族，住固始县。
被告：高某1，男，1990年5月27日出生，汉族，住固始县。
原告张某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告高某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除婚姻关系；2.长子高某2由原告抚养，次子高某3由被告抚养，抚养费各自负担。事实和理由：原、被告双方系自由恋爱，2012年12月10登记结婚。由于原告系第二次结婚，长子高某2于2012年10月1日出生，××××年××月××日生育双方的儿子高某3。婚后双方感情一般，被告性格暴躁，经常殴打原告，特别是酒后无故对原告大打出手，多次为家庭生活琐事发生争吵，严重伤害夫妻感情，已无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系自由恋爱，2012年12月10登记结婚。由于原告系第二次结婚，长子高某2于2012年10月1日出生，××××年××月××日生育双方的儿子高某3，两个孩子现随爷奶生活。婚后双方为家庭生活琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱并自愿登记结婚，现抚育二个儿子，原、被告之间的婚姻有一定的感情基础。现双方为家庭生活琐事发生矛盾，只要双方能互谅互信，加强沟通，妥善处理夫妻之间矛盾，尚有和好的可能，且原告所提供证据尚不足以证实原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告高某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张志立
二〇一八年三月十九日
书记员 马永霄
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2548号
原告娄底市三江万豪房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区氐星路与南贸街路口。
法定代表人刘晓晖，系该公司执行董事。
委托代理人舒崇根，湖南良图律师事务所律师。
被告凌少文，男，汉族，1982年11月23日出生。
被告李彩，女，汉族，1985年10月17日出生。
原告娄底市三江万豪房地产开发有限公司（以下简称“万豪房地产公司”）诉被告凌少文、李彩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因两被告联系不上，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告万豪房地产公司的代理人舒崇根到庭参加诉讼，被告凌少文、李彩经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万豪房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代为偿还的按揭款62105.1元（截至2017年1月26日）及相应利息；2、判决本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告凌少文、李彩均未参加诉讼，亦未作答辩。
根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确认如下法律事实：
2013年4月15日，被告凌少文、李彩与原告万豪房地产公司签订了《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，在原告处购买了万豪城市广场某某幢某某号房，房款共计842190元。被告凌少文、李彩在缴纳首付款后向中国建设银行股份有限公司娄底市分行申请了按揭贷款，在银行贷款42万元。原告万豪房地产公司与中国建设银行股份有限公司娄底市分行于2011年5月10日签订了一份《商品房销售贷款合作协议书》，约定原告同意在中国建设银行股份有限公司娄底市分行承诺贷款额度内，对每一购房人即两被告在中国建设银行股份有限公司娄底市分行借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，且原告在中国建设银行股份有限公司娄底市分行开立保证金存款账户。自2016年1月份起，因被告凌少文、李彩未及时归还贷款，中国建设银行股份有限公司娄底市分行直接从原告在其银行处开立的保证金账户中划扣了相关款项用于清偿两被告欠付的贷款，截至2017年1月26日，原告为两被告垫付的贷款本息共计62105.1元。现原告起诉至法院向两被告追偿。
另查明，被告凌少文与被告李彩系夫妻关系，两被告于2006年7月3日在双峰县民政局登记结婚。
本院认为，一、被告凌少文、李彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、两被告系夫妻关系，借款合同系两被告共同签订，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告凌少文、李彩在中国建设银行股份有限公司娄底市分行申请了按揭贷款，在其未按时归还贷款时，中国建设银行股份有限公司娄底市分行直接从保证人即原告万豪房地产公司在其处开立的保证金存款账户中扣划了相关款项用于清偿凌少文、李彩所欠贷款，现原告在承担保证责任后向被告凌少文、李彩追偿，被告凌少文、李彩理应偿还；原告的资金被占用是由于被告凌少文、李彩不及时归还贷款的行为导致的，原告自身并不存在过错，在原告履行担保责任后，两被告亦未及时将款项偿还给原告，两被告理应承担原告的逾期利息损失，且原、被告双方签订的商品房买卖合同里约定：“因买受人未及时足额偿还本息导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人还款通知之日起10日内归还相关本息，并承担自银行扣款之日到买受人归还之日期间的利息”。现原告请求该利息损失按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2017年8月1日起算至债务清偿之日止，并未违反合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告庭审中自愿放弃律师费的诉讼请求，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌少文、李彩于本判决生效之日起十日内偿还原告娄底市三江万豪房地产开发有限公司代偿款62105.1元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月1日起计算至债务清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，保全费720元，公告费560元，共计2632元，由被告凌少文、李彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 芯
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21736号
原告：上海金明房地产物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：何珉峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘在宇，上海博拓律师事务所律师。
被告：秦光平。
本院在审理原告上海金明房地产物业管理有限公司与被告秦光平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未能提供被告的明确身份信息，无法确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海金明房地产物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21736号原告：上海金明房地产物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：何珉峰，总经理。委托诉讼代理人：刘在宇，上海博拓律师事务所律师。被告：秦光平。本院在审理原告上海金明房地产物业管理有限公司与被告秦光平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未能提供被告的明确身份信息，无法确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海金明房地产物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1735号
申请执行人罗兴贵，男，1965年1月13日生，住安徽省广德县。
被执行人晏乃平，男，1971年3月9日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人罗兴贵申请执行被执行人晏乃平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院作出的（2017）皖1822民初1307号民事判决书，于2017年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人晏乃平的银行存款12886元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1735号之一
申请执行人罗兴贵，男，1965年1月13日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人张家明，男，1966年7月14日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人罗兴贵申请执行被执行人张家明提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省广德县人民法院作出的（2017）皖1822民初1307号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本院在执行过程中已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1822民初1307号民事判决书判决主文第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年十二月十八日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1735号申请执行人罗兴贵，男，1965年1月13日生，住安徽省广德县。被执行人晏乃平，男，1971年3月9日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人罗兴贵申请执行被执行人晏乃平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院作出的（2017）皖1822民初1307号民事判决书，于2017年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人晏乃平的银行存款12886元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年十一月二十八日书记员  ＸＸ
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1652号
原告窦广俊，女，1973年11月25日出生，汉族。
委托代理人史玉靖、邓楚薇（实习），河南光法律师事务所律师。
被告张保磊，男，1980年5月9日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人赵圣霞，该公司员工。
原告窦广俊与被告张保磊、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司河南分公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人史玉靖、被告张保磊、被告平安公司委托代理人赵圣霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计27928.4元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告诉称，2015年7月28日15时20分许，被告张保磊驾驶小型汽车与骑电动车的刘某某发生碰撞，造成乘车人窦广俊受伤的交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队认定张保磊负此次事故的全部责任。平安公司系肇事车辆的保险人，应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
被告张保磊承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在平安公司购买有交强险及保险金额为20万元的商业第三者责任保险，足以赔付原告的损失，故应该由平安公司承担赔偿责任。
被告平安公司愿意在法院查明事故真实性及驾驶证、行驶证有效的情况下承担保险责任，承担合理费用，但认为不应承担间接损失、诉讼费用。
本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事故事实、保险事实，故对原告主张的事实予以确认。原告因此事故所造成的各项损失，本院确认如下：一、医疗费8.4元；二、营养费：30元／天82天=2460元；三、住院伙食补助费：50元／天52天=2600元；四、护理费：30864元／年÷365天78天=6596元；五、误工费：30864元／年÷365天100天=8456元；六、交通费：根据原告伤情及本次事故处理情况，本院酌定该费用为200元。上述损失共计20320.4元。因肇事车在平安公司投保有交强险、第三者责任保险（保险限额为20万元）及不计免赔险，原告损失未超出平安公司保险限额，故张保磊不再承担本案赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内赔偿原告窦广俊各种损失20320.4元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告窦广俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，原告负担95元，被告张保磊负担154元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 陈亚红
二〇一六年八月五日
书记员 贾世超
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更511号
罪犯石东华，男，1971年1月14日出生，江苏省海门市人，汉族，初中文化，厦门书香门第房地产开发有限公司法定代表人，现在福建省莆田监狱四监区。
福建省厦门市湖里区人民法院于2015年10月21日作出（2015）湖刑初字第787号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。其刑期自2014年11月1日起至2027年10月31日止。该判决发生法律效力后罪犯石东华于2015年11月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期自2015年11月至2016年12月无违规无扣分和自2017年1月至2018年2月违规3次累计扣60分。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2015年12月起至2018年2月止累计获考核计分2540分。考核期自2015年11月起至2018年2月止累计获考核计分2540分，获得表扬4次。该犯本次缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯石东华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的服刑改造表现及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯石东华减去有期徒刑四个月，其刑期自2014年11月1日起至2027年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 何嵘静
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1867号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人顾某，男，1976年4月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1557号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年3月20日11时许，被告人顾某至本区张江镇环东中心村桥弄开源宅XXX号其朋友被害人杨某家中，趁被害人杨某不备之机，临时起意，窃得现金人民币500元。2016年4月13日，被告人顾某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人杨某的陈述笔录，刑事判决书、刑满释放证明书、治安管理处罚裁决书，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人顾某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某曾因犯盗窃罪被判过刑，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额达人民币500元，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人顾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人顾某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人顾某退赔被害人的经济损失。被告人顾某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年8月12日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人顾某退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一六年六月八日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1222号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人栗某某，男，1990年4月5日出生，汉族，户籍在河南省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2016)106号起诉书指控被告人栗某某犯妨害信用卡管理罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人栗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，被告人栗某某为牟取非法利益，于2016年2月29日14时30分许，携带从他人处收购的29张银行卡(状态均正常且非被告人栗某某所有)，至本市嘉定区墨玉路XXX号欲出售时，被抓获。被告人栗某某到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人栗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人徐某某的证言、公安机关出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》、《工作情况》、工商银行、交通银行、农业银行、中国银行出具的查询情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人栗某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人栗某某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人栗某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2017年2月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的银行卡予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一六年七月十五日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初246号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人胡廷健，曾用名胡廷勇，男，1997年8月19日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，曾因犯抢劫罪于2015年3月26日被广东省开平市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金3000元，因本案于2017年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人胡廷健犯抢劫罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员农臣、书记员邓桂秋出庭支持公诉，被告人胡廷健到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2017年6月16日23时许，被告人胡廷健从所住的鑫旺宾馆出来，因身上没有钱，就想到抢点钱买车票回家。其一人走到广南县莲城镇南秀路与老卫生局岔路口处时，看到黄某1独自一人走在路上，就想去抢劫黄某1，胡廷健便从裤兜里面掏出随身随带的一次性蓝色口罩戴上，同时尾随黄某1至广南县莲城镇南秀路36号出租房一楼楼梯口处时，胡廷健掏出随身携带的小刀从黄某1身后用左手捂住黄某1的嘴，用右手拿刀抵着黄某1的后背威胁黄某1，要求黄某1拿钱给，因黄某1害怕而不敢反抗，便从自己钱包内拿了300元人民币给胡廷健，抢到钱之后胡廷健返回鑫旺宾馆睡觉。案发时从被告人身上搜出其抢劫所得未使用完的人民币278元，公安机关依法扣押并退还被害人黄某1。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、被害人的陈述、证人证言、物证照片、辨认笔录、现场勘验笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人胡廷健的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，建议判处被告人胡廷健有期徒刑三年至五年。
被告人胡廷健对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月16日23时许，被告人胡廷健因没钱回家，在广南县莲城镇南秀路与老卫生局岔路口处看到黄某1独自一人走在路上时，就想抢劫黄某1。胡廷健便拿出一次性蓝色口罩戴上，尾随黄某1至广南县莲城镇南秀路36号出租房一楼楼梯口处，掏出随身携带的小刀从黄某1身后用左手捂住黄某1的嘴，用右手拿刀抵着黄某1的后背威胁黄某1，抢走黄某1包内的人民币300元，随后黄某1向公安机关报警，胡廷健到案后即如实供述自己的犯罪事实。案发后公安机关对胡廷健持有的橘红色塑料外壳的刀一把、一次性浅蓝色的口罩一个、人民币278元予以扣押，并将扣押的278元退还被害人黄某1。
上述事实，被告人胡廷健在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，户口证明、前科查询记录、网上在逃查询记录、刑事判决书，证人陆某、黄某2、张某的证言，被害人黄某1的陈述，被告人胡廷健的供述及辩解，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录、现场平面图及照片，人身安全检查笔录，书证、物证照片，确认物证笔录及指认物证照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡廷健持刀胁迫抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡廷健到案后如实供述自己的犯罪事实，且被抢财物已被大部分追回并退还被害人，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人胡廷健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2020年8月17日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）
二、对广南县公安局扣押的橘红色塑料外壳的一把刀、一次性浅蓝色的口罩予以没收，对被告人胡廷健犯罪所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴永光
人民陪审员 秦瑞云
人民陪审员 陈灵敏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张佳佳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2390号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：林文素，女，1955年6月1日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：王风清，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万海军，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人林文素房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初13677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人付先来，被上诉人林文素之委托诉讼代理人王风清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人无需支付房屋使用费。
事实和理由：被上诉人在2017年1月后就没有再实际控制房屋，其无需再承担2017年1月后的房屋使用费，被上诉人应当向实际占有人主张该期间的使用费。
被上诉人林文素辩称，根据合同相对性原则，被上诉人有权向上诉人主张迟延交还房屋的使用费。一审判决正确，要求维持原判。
林文素向一审法院起诉请求：1、金盛公司向林文素支付2016年7月1日至2016年12月31日期间的不含税租金17,096元（以下币种相同）；2、金盛公司支付林文素违约金50,000元；3、金盛公司将所承租的商铺返还林文素；4、金盛公司向林文素支付2017年1月的租金3,002元（30天的腾房期）；5、金盛公司支付2017年2月1日至商铺实际返还的占有使用费，按租金的1.5倍计算。一审中，林文素自认于2017年6月8日拿回了商铺，故撤回第3项诉讼请求，变更第5项诉讼请求为要求金盛公司支付2017年2月1日至2017年5月底的占有使用费，其余诉讼请求不变。
一审法院认定事实：林文素系闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺的产权人。2008年6月27日，林文素（出租方，签约甲方）与金盛公司（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（52.49/907.04）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
合同履行过程中，金盛公司长期拖延支付租金，2016年7月1日起的租金金盛公司至今仍未支付。
一审法院认为：林文素、金盛公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。金盛公司租赁商铺，应按时向林文素支付租金，然在实际履约过程中，金盛公司拖欠自2016年7月1日起的租金不付，违反了双方合同约定，应承担相应的付款责任。根据合同约定，金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对林文素构成实质性违约，应向林文素支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。一审法院综合考虑金盛公司拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对林文素造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素后，酌定金盛公司支付违约金10,000元。一审审理中，林文素撤回要求金盛公司返还商铺的诉讼请求于法不悖，一审法院予以准许。林文素主张2017年1月的腾房期间的房屋占有使用费3,002元及2017年2月至同年5月期间的房屋占有使用费，金盛公司抗辩因其已经张贴过公告，没有进行房屋交接的责任在于林文素，故不同意支付。对此，一审法院认为，金盛公司承租房屋后转租，因房屋内存在次承租人，故在金盛公司未实际清空并将房屋交还林文素的情况下，金盛公司仍应承担相应的责任。林文素向金盛公司主张2017年1月的占用费3,002元及2017年2月至同年5月期间按照租金标准的1.5倍计算的占有使用费符合合同约定，于法不悖，一审法院予以支持，经计算，2017年1月至2017年5月期间的房屋使用费金额为21,014元（即3,002元+3,002元×1.5倍×4个月）。另，金盛公司抗辩，租赁区域内存在违法建筑，因违法建筑的拆除，房屋占用使用费应按照实际产证面积计算，然审理过程中，金盛公司始终未能提交证明违法建筑存在的时间及拆除的时间的相关证据，且对此也未提起反诉，故一审法院对金盛公司该抗辩不予采信。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二〇一七年十月十六日作出判决：一、金盛公司于判决生效之日起十日内支付林文素自2016年7月1日起至2016年12月31日止的不含税租金17,096元；二、金盛公司于判决生效之日起十日内支付林文素自2017年1月1日起至2017年5月31日止的占有使用费21,014元；三、金盛公司于判决生效之日起十日内支付林文素违约金10,000元；四、驳回林文素其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计738.70元，由林文素负担237.32元，金盛公司负担501.38元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《商铺租赁合同》系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应按约履行。关于上诉人主张的使用费问题，根据合同相对性原则，被上诉人主张上诉人承担该期间的使用费并无不当。关于房屋使用费的计算，因上诉人未能提供证据证明大棚的基本情况，亦没有证据证明大棚的具体拆除时间，故被上诉人主张依据租赁合同之约定计算房屋使用费并无不当，上诉人请求扣除大棚面积无事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币325.35元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 任文风
二〇一八年三月二十七日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2487号
原告:张建清,男,1975年9月21日出生,汉族,住浙江省临安市。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：沈建忠,男,1970年11月15日出生，汉族,住杭州市余杭区。
被告：俞伟武,女,1970年1月21日出生，汉族,住杭州市余杭区。
被告：朱渭忠，男，1971年8月9日出生，汉族,住杭州市余杭区。
被告:胡荣富,男,1969年5月1日出生，汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告张建清诉被告沈建忠、俞伟武、朱渭忠、胡荣富民间借贷纠纷一案中，因原告张建清在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(五)项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一七年三月六日
书记员 杜 洁
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初2841-1号
原告：徐广军，男，汉族，1974年10月10日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张献军，河南源翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张沛，河南源翔律师事务所律师。
被告：薛小红，女，汉族，1972年12月30日出生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：朱俊彪，河南金苑律师事务所律师。
原告徐广军与被告薛小红追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告人民币2527400元及利息（自2015年8月21日起至欠款付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2013年7月31日，被告薛小红与案外人王会敏签订借款合同，双方约定案外人王会敏向薛小红出借人民币200万元，借款期限为1个月，利息为月息2%，管辖法院为原阳县人民法院。同日，原告徐广军向王会敏出具履约保证函，为该笔借款提供连带保证责任。因薛小红未按合同偿还借款，王会敏于2014年9月10日向原阳县法院起诉，要求薛小红还款付息，徐广军承担连带还款责任。诉讼过程中，王会敏撤回对薛小红的起诉，与原告达成调解协议，原告履行保证义务，向王会敏偿还本息250万元。后经执行程序，原告于2015年8月21日向王会敏偿还本息250万元，并承担执行费27400元。原告作为保证人，履行保证责任后，多次向被告主张追偿权无果。遂起诉至法院，要求维护原告合法权益。
被告薛小红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，薛小红的住所地在洛阳市××区，徐广军的住所地在郑州市××区，双方均不在原阳县，故原阳县法院对本案无管辖权。申请将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为：保证人因履行担保合同后提起追偿权诉讼的，除保证人与债务人有特别约定外，应当根据主合同确定案件管辖。薛小红与王会敏之间签订的借款合同约定双方发生争议时向原阳县法院提起诉讼。王会敏起诉的借款合同案件已在本院审理调解结案并执结完毕。原告作为保证人履行了调解书确定的义务后，即取得了向被告薛小红追偿的权利。且原告向本院起诉之前，曾到被告薛小红的住所地洛阳市洛龙区法院起诉，洛龙区法院作出（2017）豫0311民初4894号民事裁定书，以洛龙区法院无管辖权为由，裁定不予受理。综上所述，被告薛小红对管辖权提出的异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告薛小红对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋素琴
审 判 员 孟少华
人民陪审员 李 扬
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 和 沛
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0725民初2841-1号原告：徐广军，男，汉族，1974年10月10日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张献军，河南源翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，河南源翔律师事务所律师。被告：薛小红，女，汉族，1972年12月30日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：朱俊彪，河南金苑律师事务所律师。原告徐广军与被告薛小红追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告人民币2527400元及利息（自2015年8月21日起至欠款付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2013年7月31日，被告薛小红与案外人王会敏签订借款合同，双方约定案外人王会敏向薛小红出借人民币200万元，借款期限为1个月，利息为月息2%，管辖法院为原阳县人民法院。同日，原告徐广军向王会敏出具履约保证函，为该笔借款提供连带保证责任。因薛小红未按合同偿还借款，王会敏于2014年9月10日向原阳县法院起诉，要求薛小红还款付息，徐广军承担连带还款责任。诉讼过程中，王会敏撤回对薛小红的起诉，与原告达成调解协议，原告履行保证义务，向王会敏偿还本息250万元。后经执行程序，原告于2015年8月21日向王会敏偿还本息250万元，并承担执行费27400元。原告作为保证人，履行保证责任后，多次向被告主张追偿权无果。遂起诉至法院，要求维护原告合法权益。被告薛小红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，薛小红的住所地在洛阳市××区，徐广军的住所地在郑州市××区，双方均不在原阳县，故原阳县法院对本案无管辖权。申请将本案移送至有管辖权的法院审理。本院经审查认为：保证人因履行担保合同后提起追偿权诉讼的，除保证人与债务人有特别约定外，应当根据主合同确定案件管辖。薛小红与王会敏之间签订的借款合同约定双方发生争议时向原阳县法院提起诉讼。王会敏起诉的借款合同案件已在本院审理调解结案并执结完毕。原告作为保证人履行了调解书确定的义务后，即取得了向被告薛小红追偿的权利。且原告向本院起诉之前，曾到被告薛小红的住所地洛阳市洛龙区法院起诉，洛龙区法院作出（2017）豫0311民初4894号民事裁定书，以洛龙区法院无管辖权为由，裁定不予受理。综上所述，被告薛小红对管辖权提出的异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告薛小红对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  宋素琴审 判 员  孟少华人民陪审员  李 扬二〇一七年十一月二十一日代理书记员  和 沛
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初4010号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：许红伟，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告许红伟供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费1258元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢军凤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初4010号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：许红伟，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告许红伟供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费1258元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  谢军凤二〇一七年十二月二十九日书记员  黄军辉
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初717号
原告：胡林花，女，1952年6月4日出生，汉族，住庆元县。
被告：蓝振发（曾用名兰振发），男，1971年5月19日出生，畲族，住庆元县。
原告胡林花与被告蓝振发民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡林花到庭参加诉讼，被告蓝振发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡林花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元；2.判令被告支付原告利息71221.63元；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将上述第二项诉讼请求变更为：要求被告支付利息（利息自2012年2月9日起至2018年4月10日止以本金40000元为基数按月利率1.5%计付）。事实和理由：被告于2012年2月9日向原告借款40000元，由被告向原告出具借条，约定借期一年，利息按月利率1.5%计算。原告多次催收无果，故诉至法院。
被告蓝振发未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条等证据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系，依法受法律保护。本案中，被告蓝振发向原告胡林花借款40000元，并出具借条，应认定双方之间借贷合同关系成立并有效，原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于利息计算，在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告自借款之日起至本案立案之日止按借条约定的利率即月利率1.5%计付利息，经计算利息为45040元，原告的诉请，于法有据，依法也应予支持。被告蓝振发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告蓝振发于本判决生效之日起十日内偿还原告胡林花借款本金40000元并支付利息45040元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取计963元，由被告蓝振发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈运文
二〇一八年五月二日
书记员 朱 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初4802号
原告深圳巨大化工有限公司。
法定代表人王建成。
委托代理人田华山，广东競秀律师事务所律师。
被告东莞市京宇家具有限公司。
法定代表人张国良。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳巨大化工有限公司撤回对被告东莞市京宇家具有限公司的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告深圳巨大化工有限公司承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年四月十三日
书记员 邵 娜
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3086号
申请执行人：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼B幢14号，组织机构代码56873114-8。
法定代表人：王鹫，职务董事长。
被执行人：刘兴愚，女，汉族，1971年4月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：凌朝禄，男，1963年8月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：邹井海，男，1971年4月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：李君霞，女，1990年5月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司申请执行被执行人刘兴愚、凌朝禄、邹井海、李君霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初1130民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司遂于2017年7月10日向本院申请执行，申请执行的标的为被执行人刘兴愚、凌朝禄、邹井海、李君霞支付申请执行人本金3000000元、资金占用利息及迟延履行利息，诉讼费31442元、保全费5000元。
本案在执行中，本院向被执行人刘兴愚、凌朝禄、邹井海、李君霞发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经本院查明：被执行人刘兴愚有位于重庆市江津区的房屋一套（该套房屋已被本院查封，正在另案启动资产处置过程中，处置完毕后可参与分配）。被执行人凌朝禄名下有牌照为XXX号奥迪汽车一辆（已被本院查封，暂未找到该车辆）。被执行人邹井海名下有位于重庆市江津区几江的房屋一套（已被本院查封）。此外，暂未查到被执行人有可供执行的其他财产。另查明被执行人刘兴愚、凌朝禄在本院有数十件执行案件，申请执行标的逾贰仟万元。本院已将被执行人刘兴愚、凌朝禄、邹井海、李君霞纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年11月21日，申请执行人以双方协商达成一致意见为由，向本院申请终结本次执行程序。本院随即将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年12月4日，被执行人刘兴愚、凌朝禄、邹井海、李君霞尚欠申请执行人本金3000000元、资金占用利息及迟延履行利息，诉讼费31442元、保全费5000元。
本院认为，双方当事人自愿自行协商处理本案，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3086号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若被执行人未履行义务，发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王光彬
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年十二月四日
书记员 王晶羽
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初112号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人杨光林，男，1999年1月6日出生于贵州省凯里市，苗族，小学文化，农民，家住凯里市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人杨光林犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于次日受理案件后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官吴某、检察官助理杨某出庭支持公诉，被告人杨光林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨光林曾在凯里市罗某“森林山庄”务工。务工期间，杨光林于2017年9月的一天趁该山庄业主史某不备，偷配了山庄大门和收银台的钥匙各一把。9月14日凌晨2时许，杨光林用偷配的钥匙进入山庄，从收银台中盗走营业款5000元，并于次日辞职。史某报案后，侦查机关发现杨光林有重大作案嫌疑，于2017年9月18日将杨光林抓获，所盗赃款已被其挥霍完毕。
上述事实，被告人杨光林在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息；视听资料指认现场照片；证人肖某的证言；被害人史某的陈述；被告人杨光林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，违法所得应当追缴或者责令退赔被害人。凯里市人民检察院指控被告人杨光林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人杨光林到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨光林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年11月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨光林退赔被害人史清友经济损失5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾令义
人民陪审员 赵存芳
人民陪审员 顾劲松
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘萍萍
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初280号
原告：姜杰范，男，1956年10月18日出生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜增尧，男，1983年1月3日出生，汉族，住珲春市。
被告：长白山森工集团珲春森林山木业有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：李景波，董事长。
委托诉讼代理人：曹建成，副总经理。
委托诉讼代理人：张宏伟，该公司职员。
原告姜杰范与被告长白山森工集团珲春森林山木业有限公司（以下简称“长白山森工集团珲春木业公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜杰范及委托诉讼代理人薛彦玲、姜增尧与被告长白山森工集团珲春木业公司的委托诉讼代理人曹建成、张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜杰范向本院提出诉讼请求：1、医疗费5416.43元；2、住院伙食补助费3300元（100元/日×33日）；3、伤残赔偿金50407.80元（26530.42元×19年×10%）；4、误工费10540元[100元/日×150日-4460（1220元×3个月+800元）]；5、护理费7539.6元（125.66元/日×60日）；6、精神损害抚慰金2000元；7、鉴定费1900元；8、交通费116元；9、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月19日，我到长白山森工集团珲春木业公司从事地板维修工作，约定每月工资为2900元，满勤工资为3000元。2017年6月29日上午8时许，我在维修会议室桌子过程中，由于桌面掉落将我压伤。嗣后，由公司工作人员将我送至珲春矿业（集团）公司总医院住院治疗33天，住院期间花费医疗费5416.43元，其中长白山森工集团珲春木业公司已借款形式垫付医疗费5000元。经诊断，胸椎骨折。经鉴定，本次损伤为十级伤残，误工损失日为150日，需1人护理60日。现诉至法院，要求长白山森工集团珲春木业公司赔偿各项损失。
长白山森工集团珲春木业公司承认原告在本案中所主张的事实，对姜杰范主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费均无异议。但认为姜杰范是在工作期间受伤，伤残赔偿金应按照《工伤保险条例》第37条规定进行赔偿。认可姜杰范主张误工费按照每日100元的标准计算，但误工损失费应计算至定残前一日，定残之后是以伤残赔偿金的方式进行赔偿，不应再计算。不同意赔偿精神抚慰金。
本院认为，长白山森工集团珲春木业公司承认姜杰范主张的在从事雇佣活动中受伤的事实，并认可医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等费用，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。姜杰范在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，长白山森工集团珲春木业公司作为雇主应当承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。经鉴定，姜杰范的误工损失日为150日，长白山森工集团珲春森林山木业有限公司认可姜杰范主张的误工损失每日100元，故姜杰范的误工损失费应为15000元（100元/日×150日）。但长白山森工集团珲春木业公司于姜杰范受伤后已支付其工资4460元，应从误工损失费中予以核减，即姜杰范实际误工损失费为10540元（100元/日×150日-4460元）。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。姜杰范系退休人员，已依法享受养老保险待遇，长白山森工集团珲春木业公司与姜杰范之间不存在劳动关系，故其要求按照《工伤保险条例》标准赔偿伤残赔偿金的抗辩意见，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。经鉴定，姜杰范本次损伤为十级伤残，其主张的伤残赔偿金50407.80元（26530.42元×19年×10%），于法有据，本院予以支持。姜杰范因本次损伤，导致十级伤残，确给其身心造成一定程度的创伤，其主张的精神抚慰金2000元，本院予以支持。综上，姜杰范因本次损伤导致的损失包括医疗费5416.43元、住院伙食补助费3300元（100元/日×33日）、伤残赔偿金50407.80元（26530.42元×19年×10%）、误工费10540元（100元/日×150日-4460元）、护理费7539.60元（125.66元/日×60日）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元、交通费116元，合计81219.83元。长白山森工集团珲春木业公司已垫付姜杰范医疗费5000元，应从赔偿额中予以核减，即长白山森工集团珲春木业公司还应赔偿姜杰范76219.83元（81219.83元-5000元）。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十五条，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：
长白山森工集团珲春森林山木业有限公司于本判决发生法律效力后，立即赔付姜杰范76219.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，减半收取计852.50元，由长白山森工集团珲春森林山木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑智博
二〇一八年三月十九日
书记员 李冬雷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初08942号
原告：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地：温州市鹿城区市府路600号。
主要负责人：陶灵富，系该行行长。
委托诉讼代理人：周科召，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1975年7月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国银行股份有限公司温州市分行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，原告于2016年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告ＸＸ偿还信用卡透支本金49973.26元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年6月17日为6227.24元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年6月17日为10999.14元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
长城金卡
卡号
6259063325507260
申领时间
二〇一二年九月二十一日
信用额度
7.5万元，临时调整为10.5万元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付，最低为10元。3、逾期后的还款顺序按照先收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还。
透支事实
账户自2015年3月10日起开始透支，至2015年11月17日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金49973.26元、利息723.35元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款2次，共计364.82元，其中200元用于冲抵利息、164.82元用于冲抵滞纳金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
49973.26元
透支滞纳金
2498.66元
透支利息
截至2016年10月17日的利息为9729.71元，之后的利息以透支本金49973.26元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49973.26元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49973.26元×5%≈滞纳金2498.66元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州市分行信用卡透支款本金49973.26元及利息（截至2016年10月17日共计利息9729.71元，之后的利息以透支本金49973.26元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2498.66元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司温州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，公告费210元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长陈莹
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴蒙蒙
二○一六年十一月十一日
书记员陈盈盈
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10491号
原告：李云霞，女，汉族，1983年3月9日出生，住河南省商丘市。
被告：睢县北湖春天房产开发有限公司，住所地睢县城郊乡魏堤口村。
法定代表人：耿玉慧，职务经理。
被告：商丘海亚投资担保有限公司，住所地商丘市凯旋路东侧278号京九建材商城1号楼北侧北套。
法定代表人：宋冰博，职务经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法进行了审查，本院认为原告的起诉状中所列被告信息不明确。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李云霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏 君
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁丽影
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初10491号原告：李云霞，女，汉族，1983年3月9日出生，住河南省商丘市。被告：睢县北湖春天房产开发有限公司，住所地睢县城郊乡魏堤口村。法定代表人：耿玉慧，职务经理。被告：商丘海亚投资担保有限公司，住所地商丘市凯旋路东侧278号京九建材商城1号楼北侧北套。法定代表人：宋冰博，职务经理。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法进行了审查，本院认为原告的起诉状中所列被告信息不明确。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李云霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 君二〇一七年十一月二十三日书记员 丁丽影
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4053号
申请执行人魏玲芳，女，1981年9月20日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被执行人林侨勇，男，1969年7月29日出生，汉族，福建兰华农业生物科技有限公司总经理，住龙岩市新罗区。
申请执行人魏玲芳与被执行人林侨勇民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林侨勇所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林侨勇所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林侨勇所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林侨勇所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 张 福 成
审判员 谢 安
二〇一六年八月十二日
书记员 徐彦康（代）