河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第124号
原告霸州市东段利达玻璃加工厂。住所地：霸州市东段乡南柳村。
负责人孙学迁，该厂厂长职务，联系电话。
委托代理人杜庆新，河北三杰律师事务所律师。
被告张超，住河北省霸州市，联系电话。
委托代理人许德强，河北天禹律师事务所律师。
原告霸州市东段利达玻璃加工厂与被告张超为工伤损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月18立案受理，依法由本院审判员温少波适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告霸州市东段利达玻璃加工厂委托代理人杜庆新、被告张超及其委托代理人许德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告认为被告右舟骨骨折与原告无关。霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会出具霸劳人仲案字（2014）第393号仲裁裁决书，裁决原告给付被告各项赔偿143387.72元，原告不服该裁决，起诉要求依法确认原告不承担被告工伤赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告辨称，原被告之间存在劳动关系，有生效的判决确定；被告属于工伤，有生效的判决确定；被告的伤残等级经鉴定为九级伤残，停工留薪期为7个月；仲裁裁决确认的数据符合本案的案情，应当依法予以确认由原告给付被告相应的赔偿；裁决当中遗漏了交通费、鉴定费、护理费、伙食补助费等赔偿项目，应由原告承担赔偿责任。
原告补充意见为，廊坊市广阳区人民法院在作出行政判决后，原告在上诉期内提出上诉，因快递部门原因把邮件耽误了。原告现已向廊坊市广阳区人民法院提出再审申请，但没有再审受理通知书及再审裁定书。关于对被告的赔偿数额，原告在劳动仲裁时提出了延期审理，伤残鉴定结论通知书是以公告方式送达的，原告不知道。
在庭审中原告霸州市东段利达玻璃加工厂向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、负责人身份证复印件各一份，证明原告主体身份。
2、霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的霸劳人调仲案字（2014）第393号仲裁裁决书及送达回证各一份。证明目的为，原告对该裁决不服起诉至法院。
3、原告向廊坊市广阳区人民法院申请再审的申请书一份。证明目的为，被告认定为工伤，原告不服广阳区人民法院的行政判决书，要求再审。
4、2012年4月23日天津市天津医院诊断证明一份。证明目的为，被告诊断时间为2012年4月23日，并不是原被告劳动关系存续期间。
5、本案原被告在劳动关系确认纠纷一案中，霸州市人民法院胜芳法庭的庭审笔录一份，庭审中张超提供的证人齐某、王某证言为，张超受伤诊断时间是2012年3、4月份，王某证明张超在2012年3月份以前手没有受过伤。证明目的为，被告受伤时间和诊断时间均不是发生在原被告劳动关系存续期间。
被告对原告证据1、2、3、4、5质证意见为，对证据1、2、4真实性、合法性无异议。证据3不是证据，再审申请不必然导致再审，原告提出再审申请，说明广阳区人民法院的行政判决书已经发生效力。对证据5，本庭审笔录制作的前提是因为确定原被告之间是否存在劳动关系，笔录的重点在于原被告之间是否存在劳动关系。该笔录中有手写添加的内容，不是原始的笔录，该份笔录中证人明确的证实了津胜医院存在误诊，也能说明被告所受到的伤害是同一次，且手腕比较严重。证人明确陈述右手舟骨骨折是在事故发生后几个月才发现并确诊的，证人王某不能确定被告手受伤的具体时间。
在庭审中被告张超向本院提供以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告主体身份。
2、霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的霸劳人调仲案字（2014）第128号仲裁裁决书一份。
3、霸州市人民法院（2012）霸民初字第2121号民事判决书一份。
4、廊坊市中级人民法院（2013）廊民一终字第566号民事判决书一份。
证据2、3、4的证明目的为，原被告之间具有劳动关系。
5、廊坊市人力资源和社会保障局出具的廊人社伤险认决（霸）字（2013）376号认定工伤决定书一份。
6、廊坊市人民政府廊政复决字（2014）5号行政复议决定书一份。
7、廊坊市广阳区人民法院（2014）廊广行初字第17号行政判决书一份。
证据5、6、7证明目的为，被告所受伤害为工伤。
8、廊坊市劳动能力鉴定委员会出具的廊劳（工伤）鉴（初）字（2013）794号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书一份。证明目的为，被告为九级伤残，停工留薪期为7个月。
9、2012年3月9日霸州市津胜医院与被告张超签订的医疗纠纷赔偿协议书一份，内容为：2011年10月2日被告受伤后到津胜医院治疗，对于被告手腕伤情没有检查出来造成误诊，津胜医院赔偿了被告6000元。证明目的为，被告伤情是2011年10月份造成的。
10、EMS特快专递详情单和燕赵都市报公告各一份。证明目的为，应当视为原告已经收到了劳动能力鉴定结论，廊坊市劳动人事局工伤科把鉴定结论通知书已经邮寄给了原告，原告拒收，拒收后廊坊市劳动人事局工伤科以公告方式送达。
11、2013年11月9日劳动能力鉴定费票据一张，金额600元。证明目的为，被告支付鉴定费600元。
12、霸州市第二医院门诊票据、天津市天津医院诊断证明、病历、用药清单、票据。证明目的为，被告在天津医院住院治疗7天，天津医院票据27张，金额为11178.32元；霸州市津胜医院票据2张，金额为83元；霸州市第二医院票据11张，金额为670.42元，华康医院票据10张，金额为650元，被告垫付医疗费共计12581.74元。
13、交通费票据184张，金额为2458元。证明目的为，被告支付交通费2458元。
原告质证意见为，对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11真实性无异议，被告是否属于工伤原告正在申请再审；证据10原告没有收到劳动能力鉴定结论通知书。对证据12中华康医院的相关票据不予认可。对证据13只认可被告在天津医院住院期间内7天的交通费票据，其他票据始发地点和时间都与被告治疗无关，原告不应承担。
庭审中经本院询问，被告陈述：被告于2011年2月经朋友介绍到原告处工作，从事装卸工种，计件工资，每月3000元。2011年10月2日下午2点左右，在工作时被玻璃砸伤，厂长把被告送到霸州市津胜医院，没有检查出实际伤情，开药后回家养病，养病期间手还疼，后到医院检查发现右舟骨骨折。自受伤后没有到原告处上班，养病期间原告没有给过被告钱，被告也没有继续到原告处上班，左胳膊拆药线后被告到原告处把工资结清后就不在原告处干了，开始在津胜医院医疗费200元，原告支付的，工资结清后的药费都是自己垫付的。
原告陈述：被告不是固定工资，每月不到3000元，治疗经过正确，津胜医院没有查出受伤实情，受伤后张超到厂里把工资结清后就解除劳动关系了。
本院根据庭审，结合原被告质证意见，对本案证据认定如下：因被告对原告证据1、2、4真实性无异议，本院予以采信。因原告证据3系再审申请书，因原告未提供再审案件受理通知书或者再审裁定书，故本院对原告证明目的不予采信。原告证据5庭审笔录中的证人证言，与已发生法律效力的廊坊市广阳区人民法院（2014）廊广行初字第17号行政判决书认定的事实相互矛盾，本院对原告证明目的不予采信。
对被告证据，因原告对被告证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11真实性无异议，本院予以采信。证据10为EMS特快专递详情单和燕赵都市报公告，具有真实性，亦符合送达方式，故本院对原告的质证意见不予采信，对被告证明目的予以采信。证据12中华康医院中的治疗费票据，因没有诊断证明、用药清单等予以佐证，且原告不予认可，故本院对原告的质证意见予以采信，对被告的证明目的不予采信。证据13为交通费票据，受伤职工到外地就医的交通费应由用人单位承担，故本院对原告的质证意见予以采信，但自被告受伤后至本次诉讼已经历时三年零四个月之久，被告为得到应有的工伤保险待遇，往来奔波于居住地、劳动局、法院等单位之间，必然支付一定的交通费，被告主张交通费2458元，原告主张只承担被告住院期间的交通费，结合本案实际，本院认为被告支付交通费1500元为宜。
经审理查明：原告为合法的用人单位，具备劳动用工
主体资格，被告为适格劳动者。被告自2011年2月28日开始到原告处工作，装卸工种，计件工资。2011年10月2日14时许，被告在装卸玻璃时，右手臂不慎被玻璃砸伤。后经霸州市第二医院初步诊断后转至天津市天津医院住院治疗7天，诊断为：右舟骨骨折。经人民法院生效判决，确认原被告具有劳动关系。经廊坊市人力资源和社会保障局作出的廊人社伤险认决（霸）字（2013）376号认定工伤决定书、廊坊市人民政府行政复议决定书、广阳区人民法院（2014）廊广行初字第17号行政判决书确认被告为工伤。经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级为九级，停工留薪期为7个月。被告支付天津医院医疗费11178.32元、霸州市津胜医院医疗费83元、霸州市第二医院医疗费670.42元，共计11933.72元，支付鉴定费600元，交通费1500元。原被告当庭均未提供被告事故前12个月平均工资的充分有效证据。被告自受伤后未到原告处工作。原告未提供再审案件受理通知书或者再审裁定书。因工伤赔偿纠纷，霸州市劳动争议仲裁委员会作出霸劳人调仲案字（2013）第393号仲裁裁决书，裁决原告给付被告各项赔偿共计143387.72元，原告不服起诉至法院。
本院认为，原告为合法的用工单位，被告为适格的劳动者，双方虽未签订劳动合同，但原被告具有劳动关系经已发生法律效力的民事判决书予以确认。关于被告是否为工伤问题，廊坊市人力资源和社会保障局作出廊人社伤险认决（霸）字（2013）376号认定工伤决定书，廊坊市人民政府行政复议决定书、广阳区人民法院（2014）廊广行初字第17号行政判决书均维持工伤认定，确认被告为工伤，原告主张对广阳区人民法院（2014）廊广行初字第17号行政判决书提出再审申请，因当庭未提供再审案件受理通知书或者再审裁定书，故本院对原告主张不予支持。因被告提供的EMS特快专递详情单和燕赵都市报公告，应当视为原告已经收到了劳动能力鉴定结论通知书，故本院对原告主张没有收到劳动能力鉴定通知书的理由不予支持。因被告属工伤，故应享受相关工伤待遇。根据《工伤保险条例》规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均工资，因原被告当庭均未能提供被告月平均工资的充分有效证据，故本院参照被告受事故伤害上一年即2010年河北省职工年平均工资标准32306元，确认被告本人工资应为2692元／月（32306元／12个月）。被告经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为九级，停工留薪期为7个月，本院予以确认。原告应支付被告一次性伤残补助金为9个月本人工资即24228元（2692元X9个月），停工留薪期工资为18844元（2692元X7个月）。因被告发生工伤事故时间为2011年10月2日，享有停工留薪期待遇7个月，故本院确认被告于停工留薪期满之日即2012年5月2日起双方不再有事实劳动合同关系。根据《工伤保险条例》规定，原告应按照解除劳动关系时统筹地区上年度即2011年河北省职工月平均工资3013.8元（36166元／12个月）的标准支付被告一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。被告九级伤残，一次性工伤医疗补助金为14个月河北省职工平均工资，即42193.2元（14个月X3013.8元）；伤残就业补助金为6个月河北省职工平均工资，即18082.8元。因被告支付的医疗费11933.72元、鉴定费600元、交通费1500元系被告因工伤支出的合理费用，应由原告承担。被告受伤住院7天，参照公务员每天50元补助标准，住院伙食补助费为350元，被告住院期间护理费，参照当地护工每天100元的标准应为700元。综上，原告应赔偿被告医疗费11933.72元、一次性伤残补助金24228元、停工留薪期工资18844元、一次性工伤医疗补助金42193.2元、伤残就业补助金18082.8元、住院伙食补助费350元、护理费700元、鉴定费600元、交通费1500元，共计118431.72元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、原告霸州市东段利达玻璃加工厂与被告张超于2012年5月2日解除劳动合同关系。
二、原告霸州市东段利达玻璃加工厂于本判决生效后十日内给付被告张超医疗费11933.72元、一次性伤残补助金24228元、停工留薪期工资18844元、一次性工伤医疗补助金42193.2元、伤残就业补助金18082.8元、住院伙食补助费700元、护理费700元、鉴定费600元、交通费1500元，共计118431.72元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 温少波
二〇一五年三月十六日
书记员 刘会兴