wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初7644号
原告：江正明，男，1965年12月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：雷蕾，浙江坤旺律师事务所律师。
被告：冯洪光，男，1982年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告江正明诉被告冯洪光劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江正明向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告之间签订的《调解（协议）书》；2.被告支付原告劳务费38000元；3.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告系装修工人。自2016年年底至2017年6月，应被告之要求为被告在杭州萧山等地承包的工装、家装等项目上提供劳务。工程结束后，经结算，被告尚欠原告劳务费38000元。后经萧山区劳动仲裁委员会协调，双方于2017年11月20日签订《调解（协议）书》一份，约定被告所欠报酬分三期支付，第一期于2018年1月30日前支付，于2018年6月30日前支付应付总额的30%，于2018年12月30日前结清剩余款项。至今被告未按约履行付款义务，原告经催讨无果。
被告冯洪光未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《调解（协议）书》及情况说明各1份，欲证明被告尚欠原告劳务报酬38000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的“三性”特征，且能够相互印证，在原告已就证据的真实性当庭作出保证的情形系，本院予以采纳。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年至2017年期间，被告为原告提供劳务。因被告未及时向原告支付劳务报酬，经调解，被告与原告及案外人魏国胜、张胜旺于2017年11月20日在杭州市萧山区劳动和社会保障监察大队签订《调解（协议）书》一份，约定：被告于2018年1月30日前预支付原告及案外人魏国胜、张胜旺三人20000元，余下费用于2018年6月30日前支付应付总额的30%，最终于2018年12月30日前全部支付完毕。后，原告与案外人魏国胜、张胜旺在上述《调解（协议）书》下方共同签字确认调解金额分配为“魏国胜总计7350元，张胜旺总计7090元，江正明总计38000元”。至今，被告未按约履行付款义务，故原告于2018年5月2日向本院提起诉讼。
另查明，截至2018年5月14日，被告在本院执行管理系统中作为被执行人的案件共计10起，尚在办理中的有8起，涉及标的金额共计621320元。
本院认为：原、被告之间的劳务关系成立且有效。在原告提供劳务且双方完成结算后，被告应按结算确定的金额及时支付劳务报酬，现原告要求被告按照《调解（协议）书》约定支付第一期到期的款项20000元中属于原告的金额，本院予以支持。由于被告未支付第一期到期的款项，且有多起作为被执行人的案件尚在办理中，涉及标的金额较大，故原告有理由相信被告也不会按时支付未到期的款项，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定的法定解除合同的情形之一，即“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，因此原告有权解除合同，要求被告立即支付未到期的款项，故原告要求被告支付尚欠的劳务报酬中原告所占份额的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告江正明与被告冯洪光于2017年11月20日签订的《调解（协议）书》于本判决生效之日解除；
二、被告冯洪光于本判决生效之日起十日内支付原告江正明劳务报酬38000元。
如被告冯洪光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告冯洪光负担。
被告冯洪光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙可平
二〇一八年五月十四日
书记员 高恩典
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1349号
原告：荣成市朱口渔业公司，统一社会信用代码：91371082166854823P，住所地荣成市人和镇朱口村。
法定代表人：伯绍国，公司总经理。
委托诉讼代理人：尹强，山东荣顺律师事务所律师。
被告：荣成中油油品销售有限公司，注册号：371082018005866，住所地荣成市石岛黄海中路。
法定代表人：陈继东。
原告荣成市朱口渔业公司与被告荣成中油油品销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市朱口渔业公司委托诉讼代理人尹强到庭参加诉讼，被告荣成中油油品销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成市朱口渔业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2016年租金40万元及逾期利息（自起诉之日按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：2004年1月1日，原被告订立租赁合同，约定被告租赁原告的渔港码头经营成品油等。租期为16年，自2004年1月1日起至2020年1月1日止。年租金为40万元，于每年的12月30日前付清。现被告尚欠原告2016年租金40万元未付。
被告荣成中油油品销售有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年1月1日，原告与被告签订租赁合同，约定以下内容：原告将其南、北码头各提供两间房屋作为被告加油泵房使用；租赁期限16年，自2004年1月1日至2020年1月1日；被告向原告支付年租金人民币40万元整，于每年12月30日前一次性付清当年租金。合同签订后，被告一直使用租赁标的。2015年12月25日，被告通过中国工商银行给原告汇款40万元（2015年租金）。后因被告未支付原告2016年租金，双方产生纠纷。
上述事实有租赁合同及当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同系双方真实的意思表示，双方均应受该租赁合同约束并依约履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定向被告交付了租赁标的，履行了合同约定的义务。在租赁合同期限内被告使用原告的租赁标的，根据租赁合同的约定，被告作为承租人应当按照约定的期限向原告支付租金。故原告要求被告支付2016年租金的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告荣成中油油品销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告荣成市朱口渔业公司2016年租金40万元，并支付自2017年3月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元（减半收取），由被告荣成中油油品销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一七年三月十五日
书记员 周志波
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2266号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）曾云，男，汉族，1981年6月13日出生，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）施吓妹，女，汉族，1956年5月10日出生，住福建省平潭县。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第889-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 晶
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终622号
上诉人（原审被告）杨二乐，男，52岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗
被上诉人（原审原告）刘智（又名刘社会），男，1966年12月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗
上诉人杨二乐因与被上诉人刘智买卖合同纠纷一案，不服杭锦后旗人民法院（2015）杭民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人杨二乐、被上诉人刘智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月—2013年6月期间，被告杨二乐向原告刘智购买农资，共赊欠农资款10558元，并出具欠条五张，内容分别为：“欠刘社会现金叁仟捌佰壹拾陆元(3816元+400元)，月息2分，欠款人杨二乐，2012年11月24日”；“苏二：8袋×158=1264元，芦阳磷肥4袋×120=480元，芦阳磷肥中农大369，7袋×120=840元，白地膜，3个×120=360元，合计贰仟玖佰肆拾肆元，月息2分，欠款人杨二乐，2013年4月16日”；“欠刘社会4590葵花肥4袋×143=572元，小尿素2袋×113=226元，地膜4捆×120=480元，369种子1袋=120元，共计1398元，欠款人杨二乐，月息2分，2013年4月29日”；“欠刘社会现金壹仟伍佰元￥1500元，月息2分，欠款人杨二乐，2013年6月1日”；“欠刘社会化肥款500元，月息2分，欠款人杨二乐，2013年6月2日”。原告刘智于2014年12月30日诉至本院，要求被告杨二乐偿还欠款10558元及利息。被告杨二乐庭审中，对2012年11月24日欠条中的400元及2013年6月1日欠条中1500元处的指纹不认可。原告刘智于2015年3月4日向本院提出指纹鉴定申请。本院委托巴彦淖尔市中级人民法院司法鉴定科进行鉴定。在鉴定过程中，被告杨二乐对欠条中的指纹予以认可，巴彦淖尔市中级人民法院将杨二乐的指纹鉴定申请，退回我院。
上述事实，有当事人陈述，欠条在案佐证，可予采信。
原审法院认为，原告刘智与被告杨二乐形成的农资买卖合同明确合法，受法律保护。被告杨二乐辩称，已经偿还了部分农资款，现尚欠原告农资款2022元，因未提供证据证实，且原告仍持有欠条否认被告偿还了欠款，故对该辩解，本院不予支持。因双方未约定还款期限，债务人杨二乐应按原告刘智的要求，履行偿还欠款义务。原告请求被告给付欠款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原被告约定的利息符合法律规定，对原告主张的债务利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告杨二乐于本判决生效后10日内给付原告刘智农资款10558元及利息，利息按月利率20‰计算（其中本金4216元的利息从2012年11月24日计算至实际给付之日止；本金2944元的利息从2013年4月16日起计算至实际给付之日止；本金1398元的利息从2013年4月29日起计算至实际给付之日止；本金1500元的利息从2013年6月1日起计算至实际给付之日止；本金500元的利息从2013年6月2日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费64元，由被告杨二乐承担。
上诉人杨二乐称，原审法院认定事实错误。2012年至2013年期间，上诉人分五次从被上诉人处购买农资，共赊欠农资款10588元。2013年10月下旬，上诉人给付欠款8536元，尚欠2022元未还，当时被上诉人未给上诉人撤回欠条，只是写了一张手条，内容是“欠2022元。刘社会。”对于这一事实，原审法院未予认定。请求二审法院依法查明事实，撤销杭锦后旗人民法院（2015）杭民初字第50号民事判决，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘智称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明的事实与原审一致，予以确认。
本院认为，上诉人杨二乐与被上诉人刘智形成的农资买卖合同明确合法，受法律保护。上诉人杨二乐辩称，已经偿还了部分农资款，现尚欠原告农资款2022元，因未提供足够的证据证实，且刘智仍持有杨二乐的欠条，刘智否认被告偿还了欠款，故对上诉人该辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费64元、二审案件受理费64元，均由上诉人杨二乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 辛健伟
审判员 贾东升
审判员 仲佳才
二〇一六年六月三十日
书记员 董缙威
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0105刑初62号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人张某，男，1964年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住河北省石家庄市桥西区，系无业。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月7日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年9月4日经石家庄市新华区人民检察院批准，于2017年9月5日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市新华区人民检察院指控，2017年8月1日6时30分许，被告人张某在石家庄市新华区角，从于某的货车驾驶室内盗窃一个灰色背包，包内有现金10260元。2017年4月25日6时30分，被告人张某在石家庄市新华电子城西广场上，从王某的红色箱式货车副驾驶上盗窃黑色挎包一个，包内有现金30000元左右。2015年10月5日6时40分，被告人张某在某物流门前，从刘某1的白色箱式货车副驾驶上盗窃米黄色帆布包一个，包内有现金35000元左右。公诉机关认定上述事实的证据有，书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
被告人张某对公诉机关指控的罪名和事实无异议，当庭自愿认罪、悔罪。
经审理查明
一、定罪事实
2017年8月1日6时30分许，被告人张某在石家庄市新华区，从于某的货车驾驶室内盗窃一个灰色背包，包内有现金10260元。2017年4月25日6时30分，被告人张某在石家庄市新华电子城西广场上，从王某的红色箱式货车副驾驶上盗窃黑色挎包一个，包内有现金30000元左右。2015年10月5日6时40分，被告人张某在某物流门前，从刘某1的白色箱式货车副驾驶上盗窃米黄色帆布包一个，包内有现金35000元左右。
二、量刑事实
1、被告人张某于2017年8月7日被公安机关抓获后，如实供述了案发经过，当庭自愿认罪、悔罪；2、无犯罪前科；3、犯罪事件跨度较长，多次盗窃，金额巨大，除被公安机关扣押的威豹牌灰色单肩挎包及现金9320元返还给被害人于某外，其他赃款未返还被害人，给被害人造成了巨大的经济损失未退赔。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述，被害人于某、王某、刘某1陈述，扣押、发还物品、文件清单，搜查笔录、搜查照片，指认现场笔录，指认盗窃赃物、作案现场、销毁物品、文件照片，作案过程视频截图，抓获经过，户籍证明及前科材料证明等证据证实，以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人张某在公安机关如实供述了案发经过，当庭自愿认罪、悔罪，酌情从轻处罚；张某犯罪事件跨度较长，多次盗窃，金额巨大，给被害人造成了巨大的经济损失未退赔，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2021年2月6日止）
二、责令被告人于本判决生效之日起十日内张某退赔违法所得，返还被害人于某940元，返还被害人王某30000元，返还被害人刘某135000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹江红
人民陪审员 周庆建
人民陪审员 邓华伏
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执596号
移送执行单位：内黄县人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄忠乐，男，1987年10月18日生，汉族，住福建省福州市闽清县。
本院在执行黄忠乐诈骗罪一案中，本院于2018年3月19日向被执行人黄忠乐发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行已生效的本院（2017）豫0527刑初667号刑事判决书确定的义务，即缴纳罚金20000元，退还账款296891元，支付执行费人民币4652元，并向本院报告财产，但被执行人未予履行，亦无报告财产。
本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行查询，对无法进行网络执行查控系统查询的不动产、股权，在本院辖区内的不动产管理中心、工商行政管理部门进行了必要的查询，均未发现有可供执行的财产。本院于2018年4月12日将被执行人高彦夺列入失信被执行人名单，因拒不申报财产于2018年6月12日对黄忠乐罚款5000元，于2018年6月14日限制其高消费及有关消费。
以上事实，有受理案件通知书、执行通知书及财产报告令、限制消费令、失信决定书、罚款决定书、财产查询反馈汇总表、本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。
本院认为，经本院调查未发现有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常红波
审判员 都怀文
审判员 李庆彬
二〇一八年六月二十一日
书记员 张帅磊
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0527执596号移送执行单位：内黄县人民法院刑事审判庭。被执行人：黄忠乐，男，1987年10月18日生，汉族，住福建省福州市闽清县。本院在执行黄忠乐诈骗罪一案中，本院于2018年3月19日向被执行人黄忠乐发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行已生效的本院（2017）豫0527刑初667号刑事判决书确定的义务，即缴纳罚金20000元，退还账款296891元，支付执行费人民币4652元，并向本院报告财产，但被执行人未予履行，亦无报告财产。本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行查询，对无法进行网络执行查控系统查询的不动产、股权，在本院辖区内的不动产管理中心、工商行政管理部门进行了必要的查询，均未发现有可供执行的财产。本院于2018年4月12日将被执行人高彦夺列入失信被执行人名单，因拒不申报财产于2018年6月12日对黄忠乐罚款5000元，于2018年6月14日限制其高消费及有关消费。以上事实，有受理案件通知书、执行通知书及财产报告令、限制消费令、失信决定书、罚款决定书、财产查询反馈汇总表、本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经本院调查未发现有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常红波审判员  都怀文审判员  李庆彬二〇一八年六月二十一日书记员  张帅磊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7921号
上诉人（原审原告）唐文霞，女，1981年8月25日出生，汉族。
住杭州市富阳区。
委托代理人郑华国，浙江政法联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市富阳区富春街道湖塍村村民委员
会，住所地杭州市富阳区。
负责人谢益飞，主任。
委托代理人方君紫，浙江立峰律师事务所律师。
上诉人唐文霞因与被上诉人杭州市富阳区富春街道湖塍村村民委员会（以下简称湖塍村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服（2017）浙0111民初7798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，唐文霞自出生时即落户在，户籍地为湖塍上52号，系村民。2006年4月13日，唐文霞与杭州市富阳区银湖街道（以下简称）村民汤欢平登记结婚，一直生活、居住在，但户籍关系未迁移。因集体土地被征用，2017年8月1日经村民代表会议表决通过《征地补偿款分配方案》，其中第五项涉及具体分配对象问题的相关规定的第6条规定：“…具有土地承包经营权的村民外嫁户籍迁出，不享有征地安置费A分配权，征地补偿费B按比例分配，其子女不再享受。农嫁女或者农嫁居人员户籍为外迁的，视同结婚登记之日外嫁迁出，适用本条。”此后，委会依据该方案向村民发放相应的征地安置费和征地补偿费，向唐文霞发放了征地补偿费565.92元，但未向其发放征地安置费。故唐文霞起诉至原审法院要求：1、判令委会支付其承包地征收补偿费3888.72元；2、本案诉讼费由委会承担。
原审法院认为，唐文霞出生后的户籍所在地为，但已在2006年4月13日与村民汤欢平登记结婚，虽然户籍关系未迁移，但一直生活和居住在，所以自出嫁后没有在履行任何村民义务，而土地征收补偿款的分配目的是在于补偿村民土地被征收后的损失，保证村民的基本生活。户籍是取得村集体组织成员资格、取得补偿款的基本条件，但却不是唯一条件，也就是说拥有户籍不必然拥有土地征收补偿款的分配权，因为享受权利就必须履行义务，履行了义务才能享受权利，这是我国的一项宪法原则，所以要享受农村集体土地征收补偿费用分配就应当按规定履行相应的村民应尽的义务，否则，如果未在村集体履行村民义务的唐文霞也与其他履行村民义务的村民享受同等土地征收补偿费用分配权利，则必然损害其他积极履行村民义务的多数村民的合法权益，与民法的公平公正、诚实信用原则及立法目的背道而驰。综上所述，委会经村民代表大会讨论表决后就该村集体土地被征收后取得的征地补偿款向符合条件的村民进行分配，并决定向唐文霞发放其中的部分款项，该行为属于依法履行村民自治权利的范畴，符合相关法律规定。唐文霞要求委会支付其未分得的案涉3888.72元款项，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回唐文霞的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由唐文霞负担。唐文霞于判决书生效之日起十五日内向原审法院申请退费。
宣判后，唐文霞不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审判决仅认为虽然上诉人户籍关系未迁移，但自出嫁后没有履行任何村民义务，而未就上诉人是否属于该村集体经济组织成员进行认定，系对本案基本事实认定不清。一审判决认为“原告出生后的户籍所在地为，但已结婚，虽然户籍关系未迁移，但一直生活和居住在，所以自出嫁后没有在被告村履行任何村民义务”。一审法院因上诉人结婚之后居住在，而判断上诉人自出嫁后没有对履行任何村民义务，如此判决显然属于主观臆断，而非客观事实。上诉人一直为集体经济组织成员，并且拥有承包地，如何能够轻易判断上诉人自出嫁后没有对履行任何村民义务？按照一审法院判决的逻辑，那些长期出门务工的村民，也可以认定为没有履行村民义务，也可以认定为不是该村集体经济组织成员了。可见，一审法院认定事实显然是错误的。二、一审判决适用法律错误。一审判决仅认为“原告虽然户籍关系未迁移，但一直生活和居住在集体组织成员资格、取得补偿款的基本条件”。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》，上诉人向法院提交的证据足以证明上诉人系集体经济组织成员，一审法院对于上诉人是否为该村集体经济组织成员不予正面回应，而一味强调其户籍在该村，且户籍不必然可取得补偿款的分配权。一审判决在引用法律依据时，仅依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，而没有引用与此相关联的《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《妇女权益保障法》第三十二条，亦系适用法律错误。综上所述，请求二审法院：1、依法撤销杭州市富阳区人民法院作出的(2017)浙0111民初7798号民事判决书，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉村委会在二审中答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，裁判准确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人认为系被上诉人的集体经济组织成员并拥有承包地、履行了村民义务，均不是事实。
二审中，唐文霞向本院提下列证据：（1）村委会出具的证明一份，欲证明上诉人没有在其丈夫户籍地享受村民待遇和拥有承包地。（2）公告及选举名单，欲证明上诉人在被上诉人处享有村民待遇。经质证村委会对证据（1）的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为唐文霞是否在其丈夫所在村享受村民待遇并不能影响其是否为被上诉人集体村民组织成员的认定；上诉人应向其丈夫所在地主张权利。对证据（2）的真实性、合法性、关联性没有异议，但不能支持上诉人的证明目的，村民资格根据法律规定应该按户籍地确定，是法律赋予的权利。本院对唐文霞提供的证据的真实性予以确认。被上诉村委会没有向本院提供新的证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，唐文霞虽出生杭州市富阳区村，户籍关系也在该村。但2006年4月13日唐文霞与汤欢平结婚以后，即离开村。唐文霞在一审、二审中均未提供证据证明其在该村仍有承包地，且承包地被征收的事实。而土地征收补偿款系征迁部门为保障失地村民的基本生活，而补偿村民因土地被征收后所受的损失。因此村委会在经过村民代表大会讨论表决后，就该村集体土地征地补偿款制定方案，决定向唐文霞发放其中的部分款项，并不违反国家的相关法律及行政法规，原审法院对唐文霞要村委会支付其3888.72元土地征收补偿费不予支持正确。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适应法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由唐文霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞建明
审判员 石清荣
审判员 韩圣超
二〇一八年一月十八日
书记员 潘晓玲
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7921号上诉人（原审原告）唐文霞，女，1981年8月25日出生，汉族。住杭州市富阳区。委托代理人郑华国，浙江政法联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市富阳区富春街道湖塍村村民委员会，住所地杭州市富阳区。负责人谢益飞，主任。委托代理人方君紫，浙江立峰律师事务所律师。上诉人唐文霞因与被上诉人杭州市富阳区富春街道湖塍村村民委员会（以下简称湖塍村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服（2017）浙0111民初7798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，唐文霞自出生时即落户在，户籍地为湖塍上52号，系村民。2006年4月13日，唐文霞与杭州市富阳区银湖街道（以下简称）村民汤欢平登记结婚，一直生活、居住在，但户籍关系未迁移。因集体土地被征用，2017年8月1日经村民代表会议表决通过《征地补偿款分配方案》，其中第五项涉及具体分配对象问题的相关规定的第6条规定：“…具有土地承包经营权的村民外嫁户籍迁出，不享有征地安置费A分配权，征地补偿费B按比例分配，其子女不再享受。农嫁女或者农嫁居人员户籍为外迁的，视同结婚登记之日外嫁迁出，适用本条。”此后，委会依据该方案向村民发放相应的征地安置费和征地补偿费，向唐文霞发放了征地补偿费565.92元，但未向其发放征地安置费。故唐文霞起诉至原审法院要求：1、判令委会支付其承包地征收补偿费3888.72元；2、本案诉讼费由委会承担。原审法院认为，唐文霞出生后的户籍所在地为，但已在2006年4月13日与村民汤欢平登记结婚，虽然户籍关系未迁移，但一直生活和居住在，所以自出嫁后没有在履行任何村民义务，而土地征收补偿款的分配目的是在于补偿村民土地被征收后的损失，保证村民的基本生活。户籍是取得村集体组织成员资格、取得补偿款的基本条件，但却不是唯一条件，也就是说拥有户籍不必然拥有土地征收补偿款的分配权，因为享受权利就必须履行义务，履行了义务才能享受权利，这是我国的一项宪法原则，所以要享受农村集体土地征收补偿费用分配就应当按规定履行相应的村民应尽的义务，否则，如果未在村集体履行村民义务的唐文霞也与其他履行村民义务的村民享受同等土地征收补偿费用分配权利，则必然损害其他积极履行村民义务的多数村民的合法权益，与民法的公平公正、诚实信用原则及立法目的背道而驰。综上所述，委会经村民代表大会讨论表决后就该村集体土地被征收后取得的征地补偿款向符合条件的村民进行分配，并决定向唐文霞发放其中的部分款项，该行为属于依法履行村民自治权利的范畴，符合相关法律规定。唐文霞要求委会支付其未分得的案涉3888.72元款项，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回唐文霞的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由唐文霞负担。唐文霞于判决书生效之日起十五日内向原审法院申请退费。宣判后，唐文霞不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审判决仅认为虽然上诉人户籍关系未迁移，但自出嫁后没有履行任何村民义务，而未就上诉人是否属于该村集体经济组织成员进行认定，系对本案基本事实认定不清。一审判决认为“原告出生后的户籍所在地为，但已结婚，虽然户籍关系未迁移，但一直生活和居住在，所以自出嫁后没有在被告村履行任何村民义务”。一审法院因上诉人结婚之后居住在，而判断上诉人自出嫁后没有对履行任何村民义务，如此判决显然属于主观臆断，而非客观事实。上诉人一直为集体经济组织成员，并且拥有承包地，如何能够轻易判断上诉人自出嫁后没有对履行任何村民义务？按照一审法院判决的逻辑，那些长期出门务工的村民，也可以认定为没有履行村民义务，也可以认定为不是该村集体经济组织成员了。可见，一审法院认定事实显然是错误的。二、一审判决适用法律错误。一审判决仅认为“原告虽然户籍关系未迁移，但一直生活和居住在集体组织成员资格、取得补偿款的基本条件”。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》，上诉人向法院提交的证据足以证明上诉人系集体经济组织成员，一审法院对于上诉人是否为该村集体经济组织成员不予正面回应，而一味强调其户籍在该村，且户籍不必然可取得补偿款的分配权。一审判决在引用法律依据时，仅依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，而没有引用与此相关联的《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《妇女权益保障法》第三十二条，亦系适用法律错误。综上所述，请求二审法院：1、依法撤销杭州市富阳区人民法院作出的(2017)浙0111民初7798号民事判决书，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉村委会在二审中答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，裁判准确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人认为系被上诉人的集体经济组织成员并拥有承包地、履行了村民义务，均不是事实。二审中，唐文霞向本院提下列证据：（1）村委会出具的证明一份，欲证明上诉人没有在其丈夫户籍地享受村民待遇和拥有承包地。（2）公告及选举名单，欲证明上诉人在被上诉人处享有村民待遇。经质证村委会对证据（1）的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为唐文霞是否在其丈夫所在村享受村民待遇并不能影响其是否为被上诉人集体村民组织成员的认定；上诉人应向其丈夫所在地主张权利。对证据（2）的真实性、合法性、关联性没有异议，但不能支持上诉人的证明目的，村民资格根据法律规定应该按户籍地确定，是法律赋予的权利。本院对唐文霞提供的证据的真实性予以确认。被上诉村委会没有向本院提供新的证据。经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，唐文霞虽出生杭州市富阳区村，户籍关系也在该村。但2006年4月13日唐文霞与汤欢平结婚以后，即离开村。唐文霞在一审、二审中均未提供证据证明其在该村仍有承包地，且承包地被征收的事实。而土地征收补偿款系征迁部门为保障失地村民的基本生活，而补偿村民因土地被征收后所受的损失。因此村委会在经过村民代表大会讨论表决后，就该村集体土地征地补偿款制定方案，决定向唐文霞发放其中的部分款项，并不违反国家的相关法律及行政法规，原审法院对唐文霞要村委会支付其3888.72元土地征收补偿费不予支持正确。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适应法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由唐文霞负担。本判决为终审判决。审判长  俞建明审判员  石清荣审判员  韩圣超二〇一八年一月十八日书记员  潘晓玲??
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申744号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裘学群，女，1971年8月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：斯灿国，男，1968年4月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：陆华芳，浙江五勤律师事务所律师。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江金茂钢结构有限公司。住所地：杭州市富阳区金桥工业功能区。
诉讼代表人:浙江浙经律师事务所，该公司管理人。
委托诉讼代理人：王增，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪楠，浙江浙经律师事务所律师。
一审被告：周洪达，男，1964年10月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
一审被告：陈苏，女，1984年5月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
一审被告：李德林，男，1966年6月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
再审申请人裘学群、斯灿国因与被申请人浙江金茂钢结构有限公司（以下简称金茂公司），一审被告周洪达、陈苏、李德林追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
裘学群申请再审称:（一）金茂公司为裘学群代偿的借款本息及费用，2015年5月4日已由金茂公司的反担保人杭州弘泽新材料有限公司（以下简称弘泽公司）向金茂公司清偿完毕。反担保清偿结算时，金茂公司将代偿凭证及律师费发票原件交给弘泽公司，故金茂公司起诉本案时仅提供了代偿凭证和律师费发票的复印件。根据《民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件，本案一审认定基本事实缺乏原件证据证明。（二）二审法院认为“权利的放弃需要明示”系法律的一般原则，然而二审法院的该论点恰恰违反法律的一般原则。一般法律原则下，当担保追偿权人将代偿凭证原件全部交于反担保人时，即意味着反担保人已清偿该笔代偿凭证对应的反担保债务，担保追偿权即归于消灭。二审法院的前述认定，违反法律适用原则。（三）金茂公司已于2016年2月15日向反担保人弘泽公司破产管理人申报了本案所涉反担保清偿后形成的债权。根据裘学群取得的新证据，足以证明金茂公司在收到2015年5月4日弘泽公司开具的561920元借款收据的同时，弘泽公司作为反担保人已向金茂公司清偿了本案的反担保债务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。
斯灿国申请再审称：（一）金茂公司为裘学群代偿的借款本息及费用，2015年5月4日已由金茂公司的反担保人弘泽公司向金茂公司清偿完毕。反担保清偿结算时，金茂公司将代偿凭证及律师费发票原件交给弘泽公司，故金茂公司起诉本案时仅提供了代偿凭证和律师费发票的复印件。根据《民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件，本案一审认定基本事实缺乏原件证据证明。鉴于金茂公司的代偿款项已由反担保人弘泽公司清偿，金茂公司已无权再次要求斯灿国承担八分之一的清偿责任。（二）金茂公司已于2016年2月15日向反担保人弘泽公司破产管理人申报了本案所涉反担保清偿后形成的债权。根据裘学群取得的新证据，足以证明金茂公司在收到2015年5月4日弘泽公司开具的561920元借款收据的同时，弘泽公司作为反担保人已向金茂公司清偿了本案的反担保债务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。
金茂公司提交意见称：经了解核实，金茂公司于2016年2月15日向弘泽公司所申报的债权中包含本案债权，请求本院依法裁判。
本院经审查认为，本案各方当事人对金茂公司作为保证人向富阳市富通小额贷款有限公司（以下简称富通小贷公司）代偿案涉借款本息、律师费等费用合计561920元的事实均不持异议，争议在于金茂公司履行代偿义务后是否已丧失对借款人裘学群及斯灿国等其他保证人的追偿权。申请人裘学群、斯灿国认为，基于金茂公司已将代偿凭证原件交于弘泽公司且弘泽公司于2015年5月4日向金茂公司出具借款收据一份的事实，可以认定金茂公司与弘泽公司之间已形成新的债权债务关系，金茂公司享有的原担保追偿权归于消灭。围绕裘学群、斯灿国的上述再审主张及四项申请再审事由，审查分析如下：
一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。申请人裘学群、斯灿国主张金茂公司起诉本案时仅提供了代偿凭证和律师费发票的复印件，原判决认定基本事实缺乏原件证据证明。经查，一审庭审中，裘学群、斯灿国对金茂公司提供的上述证据复印件提出异议，认为真实性无法确认，但并未提供相应反驳证据，且裘学群作为己方证据提交的收据复印件中亦载明了金茂公司代偿借款本金及其他费用的内容，收据出具时间、代偿本金数额等也均与代偿凭证的内容相吻合。故一、二审法院根据全案证据的印证关系并结合各方陈述，确认前述证据复印件的证明力并据以认定金茂公司的代偿事实并无不当。两申请人主张的该项再审事由不能成立，本院不予支持。
二、关于原判决适用法律是否确有错误。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，金茂公司承担保证责任后有权向债务人即本案借款人裘学群追偿，对裘学群清偿不能的部分，可向斯灿国等其他连带保证人主张分担。现两申请人主张金茂公司的上述法定追偿权业已消灭，诚如二审判决所言，两申请人须举证证明金茂公司已明示放弃权利。显然，无论是金茂公司向弘泽公司交付代偿凭证，还是弘泽公司向金茂公司出具收据，以及本案一审判决作出后金茂公司向弘泽公司破产管理人申报债权，以上行为均不足以体现金茂公司对其自身享有的法定追偿权作出放弃的意思表示。两申请人以金茂公司与弘泽公司之间已形成新的债权债务为由，主张金茂公司的担保追偿权业已消灭，无事实和法律依据，原判决适用法律并无不当。
三、关于是否有新的证据足以推翻原判决以及二审法院未调查收集相关证据有无不当。二审期间，斯灿国曾申请二审法院向弘泽公司破产管理人调取金茂公司的债权申报材料，二审法院未予准许。再审审查过程中，裘学群提交了金茂公司向弘泽公司申报债权的相关资料作为新证据，用以证明金茂公司持弘泽公司于2015年5月4日开具的借款收据向弘泽公司破产管理人申报案涉反担保清偿后形成的借款破产债权561920元。但如前所析，弘泽公司出具收据以及金茂公司持收据申报破产债权的事实均不影响金茂公司向裘学群、斯灿国等人主张权利，故两申请人提供的债权申报表等证据不足以推翻原判决认定的基本事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新的证据”，二审法院对该些证据未予调取亦无不当，裘学群、斯灿国主张的该两项再审事由难以成立。
此外，鉴于金茂公司在诉讼过程中自认已向弘泽公司破产管理人申报本案所涉561920元债权，为避免重复清偿，其在破产程序中可获清偿部分与本案追偿所得金额相加不应超过561920元及按中国人民银行同期贷款基准利率计算的相应利息损失。
综上，申请人裘学群、申请人斯灿国的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回裘学群的再审申请；
驳回斯灿国的再审申请。
（此页无正文）
审判长 孙光洁
审判员 王 丽
审判员 楼 颖
二〇一七年十月二十三日
书记员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申744号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裘学群，女，1971年8月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：斯灿国，男，1968年4月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：陆华芳，浙江五勤律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江金茂钢结构有限公司。住所地：杭州市富阳区金桥工业功能区。诉讼代表人:浙江浙经律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：王增，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪楠，浙江浙经律师事务所律师。一审被告：周洪达，男，1964年10月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。一审被告：陈苏，女，1984年5月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。一审被告：李德林，男，1966年6月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。再审申请人裘学群、斯灿国因与被申请人浙江金茂钢结构有限公司（以下简称金茂公司），一审被告周洪达、陈苏、李德林追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裘学群申请再审称:（一）金茂公司为裘学群代偿的借款本息及费用，2015年5月4日已由金茂公司的反担保人杭州弘泽新材料有限公司（以下简称弘泽公司）向金茂公司清偿完毕。反担保清偿结算时，金茂公司将代偿凭证及律师费发票原件交给弘泽公司，故金茂公司起诉本案时仅提供了代偿凭证和律师费发票的复印件。根据《民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件，本案一审认定基本事实缺乏原件证据证明。（二）二审法院认为“权利的放弃需要明示”系法律的一般原则，然而二审法院的该论点恰恰违反法律的一般原则。一般法律原则下，当担保追偿权人将代偿凭证原件全部交于反担保人时，即意味着反担保人已清偿该笔代偿凭证对应的反担保债务，担保追偿权即归于消灭。二审法院的前述认定，违反法律适用原则。（三）金茂公司已于2016年2月15日向反担保人弘泽公司破产管理人申报了本案所涉反担保清偿后形成的债权。根据裘学群取得的新证据，足以证明金茂公司在收到2015年5月4日弘泽公司开具的561920元借款收据的同时，弘泽公司作为反担保人已向金茂公司清偿了本案的反担保债务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。斯灿国申请再审称：（一）金茂公司为裘学群代偿的借款本息及费用，2015年5月4日已由金茂公司的反担保人弘泽公司向金茂公司清偿完毕。反担保清偿结算时，金茂公司将代偿凭证及律师费发票原件交给弘泽公司，故金茂公司起诉本案时仅提供了代偿凭证和律师费发票的复印件。根据《民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件，本案一审认定基本事实缺乏原件证据证明。鉴于金茂公司的代偿款项已由反担保人弘泽公司清偿，金茂公司已无权再次要求斯灿国承担八分之一的清偿责任。（二）金茂公司已于2016年2月15日向反担保人弘泽公司破产管理人申报了本案所涉反担保清偿后形成的债权。根据裘学群取得的新证据，足以证明金茂公司在收到2015年5月4日弘泽公司开具的561920元借款收据的同时，弘泽公司作为反担保人已向金茂公司清偿了本案的反担保债务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。金茂公司提交意见称：经了解核实，金茂公司于2016年2月15日向弘泽公司所申报的债权中包含本案债权，请求本院依法裁判。本院经审查认为，本案各方当事人对金茂公司作为保证人向富阳市富通小额贷款有限公司（以下简称富通小贷公司）代偿案涉借款本息、律师费等费用合计561920元的事实均不持异议，争议在于金茂公司履行代偿义务后是否已丧失对借款人裘学群及斯灿国等其他保证人的追偿权。申请人裘学群、斯灿国认为，基于金茂公司已将代偿凭证原件交于弘泽公司且弘泽公司于2015年5月4日向金茂公司出具借款收据一份的事实，可以认定金茂公司与弘泽公司之间已形成新的债权债务关系，金茂公司享有的原担保追偿权归于消灭。围绕裘学群、斯灿国的上述再审主张及四项申请再审事由，审查分析如下：一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。申请人裘学群、斯灿国主张金茂公司起诉本案时仅提供了代偿凭证和律师费发票的复印件，原判决认定基本事实缺乏原件证据证明。经查，一审庭审中，裘学群、斯灿国对金茂公司提供的上述证据复印件提出异议，认为真实性无法确认，但并未提供相应反驳证据，且裘学群作为己方证据提交的收据复印件中亦载明了金茂公司代偿借款本金及其他费用的内容，收据出具时间、代偿本金数额等也均与代偿凭证的内容相吻合。故一、二审法院根据全案证据的印证关系并结合各方陈述，确认前述证据复印件的证明力并据以认定金茂公司的代偿事实并无不当。两申请人主张的该项再审事由不能成立，本院不予支持。二、关于原判决适用法律是否确有错误。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，金茂公司承担保证责任后有权向债务人即本案借款人裘学群追偿，对裘学群清偿不能的部分，可向斯灿国等其他连带保证人主张分担。现两申请人主张金茂公司的上述法定追偿权业已消灭，诚如二审判决所言，两申请人须举证证明金茂公司已明示放弃权利。显然，无论是金茂公司向弘泽公司交付代偿凭证，还是弘泽公司向金茂公司出具收据，以及本案一审判决作出后金茂公司向弘泽公司破产管理人申报债权，以上行为均不足以体现金茂公司对其自身享有的法定追偿权作出放弃的意思表示。两申请人以金茂公司与弘泽公司之间已形成新的债权债务为由，主张金茂公司的担保追偿权业已消灭，无事实和法律依据，原判决适用法律并无不当。三、关于是否有新的证据足以推翻原判决以及二审法院未调查收集相关证据有无不当。二审期间，斯灿国曾申请二审法院向弘泽公司破产管理人调取金茂公司的债权申报材料，二审法院未予准许。再审审查过程中，裘学群提交了金茂公司向弘泽公司申报债权的相关资料作为新证据，用以证明金茂公司持弘泽公司于2015年5月4日开具的借款收据向弘泽公司破产管理人申报案涉反担保清偿后形成的借款破产债权561920元。但如前所析，弘泽公司出具收据以及金茂公司持收据申报破产债权的事实均不影响金茂公司向裘学群、斯灿国等人主张权利，故两申请人提供的债权申报表等证据不足以推翻原判决认定的基本事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新的证据”，二审法院对该些证据未予调取亦无不当，裘学群、斯灿国主张的该两项再审事由难以成立。此外，鉴于金茂公司在诉讼过程中自认已向弘泽公司破产管理人申报本案所涉561920元债权，为避免重复清偿，其在破产程序中可获清偿部分与本案追偿所得金额相加不应超过561920元及按中国人民银行同期贷款基准利率计算的相应利息损失。综上，申请人裘学群、申请人斯灿国的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裘学群的再审申请；驳回斯灿国的再审申请。（此页无正文）审判长  孙光洁审判员  王 丽审判员  楼 颖二〇一七年十月二十三日书记员  王雅倩
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7661号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。
法定代表人：王金秀，系该公司总经理。
被告：石铁头，男，成年，住汝州市。
本院在审理原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告石铁头合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审判员 杨艳艳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蔡远航
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民初7661号原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。法定代表人：王金秀，系该公司总经理。被告：石铁头，男，成年，住汝州市。本院在审理原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告石铁头合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。审判员  杨艳艳二〇一六年十一月二十四日书记员  蔡远航
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民初7661号原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面），统一社会信用代码914104826672393197。法定代表人：王金秀，系该公司总经理。被告：石铁头，男，成年，住汝州市。本院在审理原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告石铁头合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。审判员  杨艳艳二〇一六年十一月二十四日书记员  蔡远航
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0623执异2号
异议人（被执行人）：李小红，男，1973年11月3日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王腊春，华容县华民法律服务所法律工作者。
申请执行人：王桂云，女，1973年8月21日出生，汉族，居民。
被执行人：刘冰炎，女，1972年6月13日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人王桂云与被执行人李小红、刘冰炎民间借贷纠纷一案中，异议人李小红对华容县人民法院作出的（2017）湘0623执1378号执行通知书的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李小红称，请求裁定中止执行（2017）湘0623执1378号执行通知书；异议人对被执行人与申请执行人之间的债务不承担清偿责任。事实和理由：1、申请执行人和被执行人之间的债权债务发生在2012年，异议人和被执行人于2015年7月2日登记结婚，2016年12月2日办理了离婚手续，申请�行人和被执行人之间的债务发生在异议人和被执行人登记结婚之前，故申请执行人和被执行人之间的债务不是异议人和被执行人之间的夫妻共有债务，异议人不应当承担偿还债务的责任；2、2016年6月1日，被执行人向申请执行人出具了一张现金欠条，欠条上没有异议人签名。综上，异议人认为，申请执行人与被执行人之间的债权债务关系与异议人无关，故提出上述异议。
王桂云称，法院依法执行，程序正确，异议人的异议不成立，应当予以驳回。
刘冰炎称，异议人的异议成立，请求法院查清事实，依法公正处理。
本院查明，王桂云与李小红、刘冰炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0623民初492号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月30日，本院受理申请执行人王桂云申请执行被执行人李小红、刘冰炎民间借贷纠纷一案后，于2017年12月3日作出（2017）湘0623执378号执行通知书，责令被执行人李小红、刘冰炎在执行通知书送达之日起三日内立即履行下列义务：1、偿还王桂云借款本金450000元及逾期利息；2、负担案件受理费7720元、执行费6650元。异议人李小红遂向本院提出上述异议。
本院认为，本院依申请执行人王桂云的申请立案执行，在执行过程中，于2017年12月3日作出（2017）湘0623执1378号执行通知书，责令被执行人李小红、刘冰炎在执行通知书送达之日起三日内立即履行生效判决确定的义务，上述执行行为符合法律规定，程序合法。被执行人李小红以本院作出的（2017）湘0623民初492号民事判决书生效之前的实体事由提出排除执行异议，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的相关规定，已告知其依法申请再审，依照审判监督程序办理。综上，异议人李小红的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定,裁定如下:
驳回李小红的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡远卿
人民陪审员 彭 勇
人民陪审员 刘行文
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴 婷
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初698号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1968年7月14日出生，汉族，户籍地河南省。
辩护人李枭，上海华勤基信律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]672号起诉书指控被告人张某某犯非法行医罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人李枭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，被告人张某某于2014年始，未取得医生执业资格在本区航头镇鹤东村非法行医。2017年1月12日，被告人张某某上门为被害人时某2诊治，误诊为病毒感冒并采用肌肉注射及输液方式治疗。16时许被害人病情恶化送医院救治，抢救无效于1月14日死亡。经鉴定，被害人系因肺炎合并心肌炎致呼吸、循环功能衰竭死亡。公诉人当庭讯问了被告人、宣读了证人证言、书证、鉴定意见等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人张某某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，应以非法行医罪追究刑事责任。被告人张某某能如实供述罪行，可依法从轻处罚。
被告人张某某辩称他根据当时的情况判断病情，病人没有肺炎和心肌炎的临床表现，且其只是初步诊断，不是误诊。
辩护人提出：1、公诉机关适用法律错误，被告人张某某因非法行医只受过一次行政处罚，不属于情节严重；2、一般肺炎是在感冒发烧三四天后引起的，被告人张某某诊治时被害人已经发烧2天，合理推断被害人系因感冒发烧导致肺炎，而非被告人误诊；3、根据死因鉴定，法医病理学推断为支气管肺炎及心肌炎，都属于并发症，被害人死亡与被告人诊疗行为没有因果关系，也没有因被告人行为而耽搁诊疗，被害人从生病至死亡约有100小时，而被告人的诊疗行为不超过2小时；4、被告人张某某的父亲系乡村医生，其本人曾在医院实习四年，有一定经验，且此前也是医治成功的。综上，希望法庭判决被告人张某某无罪或对其免予刑事处罚。
经审理查明，被告人张某某在未取得医生执业资格的情况下，租借上海市浦东新区航头镇鹤东村沿江867-1号3幢101室，上门为他人进行非法诊疗。
2017年1月12日15时许，被告人张某某接被害人家属电话后至浦东新区周浦镇北庄村XXX号XXX室为时某2(生于2013年6月9日，女)诊治。被告人张某某诊断为病毒性感冒，并对时某2进行肌肉注射及静脉滴注，收取诊疗费人民币65元后离开。16时许，被害人时某2因病情恶化被送至医院救治，1月14日抢救无效死亡。
经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，时某2系支气管肺炎合并间质性心肌炎致急性呼吸、循环功能衰竭死亡。
2017年1月13日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、证人卢某某、时某1的证言、辨认笔录证明被告人张某某为被害人时某2进行诊治的情况。
2、证人盛某某的证言证明病毒感冒与肺炎的区别及医院对儿童患者的诊治规范。
3、出生证明、户籍资料证明时某2的身份情况。
4、入院记录、死亡记录、居民医学死亡证明、司法鉴定意见书、情况说明证明时某2经抢救无效后死亡的事实及死亡原因。
5、调取证据清单、相关照片、名片证明被告人张某某用于非法行医的作案工具。
6、行政处罚决定书证明被告人张某某系非法行医。
7、案发经过证明被告人张某某的到案情况。
8、被告人张某某的相关供述及辩解。
本院认为，被告人张某某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关的指控成立，予以支持。对于被告人张某某所提并无误诊及辩护人所提无罪的意见，经查，通过司法鉴定，被害人时某2系因支气管肺炎合并间质性心肌炎致急性呼吸、循环功能衰竭死亡，肺炎合并心肌炎是引起其死亡的原因，而肺炎的发生发展有一个过程，一般是由前期感冒未治愈引起的，不太可能突然发生。从本案案情分析，被害人时某2于事发当日15时许接受被告人张某某诊治，16时许病情恶化，正常情况下，时某2的病情不可能是在短短一个小时内发展成肺炎的，在被告人张某某诊治时应当已不是病毒性感冒了。被告人张某某对被害人时某2的诊断手段是极为简单的，据其本人供述还凭借了个人经验判断，但被告人张某某不具有医学教育背景和医生执业经历，据其个人供述，其只有自学卫校教材、县医院实习及个人非法行医的经历，因此，其个人经验并无合理基础可言。因此，被告人张某某并未能对被害人时某2的病情做出准确诊断和对症治疗。公诉机关指控其误诊是有充足事实依据的。本案中，被害人时某2的病情因没有得到及时的对症治疗而无法控制，最终引起呼吸、循环功能衰竭而死亡，尽管被告人张某某的误诊不是延误治疗的唯一因素，但被告人张某某不具有医生执业资格而非法行医，诊断错误，延误了治疗时机，严重扰乱了国家医疗秩序，具有严重的社会危害性和刑事当罚性。故对被告人张某某的辩解及辩护人的意见不予采纳。鉴于被告人张某某到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押36日折抵刑期36日。即自2017年12月21日起至2019年1月15日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)
二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌 鸿
审 判 员 胡泰忠
人民陪审员 褚云芳
二〇一八年三月五日
书 记 员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7352号
原告:缪海坡,男,1993年5月16日生,汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：刘中林，江苏硕扬律师事务所律师。
被告:王灿林,男,1946年2月14日生,汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
被告:王建,男性,1984年5月24日出生,汉族,户籍地靖江市，现住靖江市。
被告:王美平,女,1981年4月1日生,汉族，户籍地靖江市，现住如皋市。
本院在审理原告缪海坡与被告王灿林、王建、王美平为排除妨害纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪海坡撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 严 欢
人民陪审员 高 婕
人民陪审员 钱 霞
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王佳伟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初3445号
原告：石�子市海深水产批发部，住所地石河子市13小区西环路中心农贸市场49-8号。
经营者：张海深。
被告：石河子开发区花林花之林餐厅，住所地石河子市开发区北二路51小区220号。
经营者：陈玉建。
委托诉讼代理人：王洪亮，男，1979年8月29日出生，汉族，石河子开发区花林花之林餐厅主管，住该餐厅。
被告：王洪亮，男，1979年8月29日出生，汉族，石河子开发区花林花之林餐厅主管。
原告石河子市海深水产批发部与被告石河子开发区花林花之林餐厅（以下简称花之林餐厅）、王洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开�进行了审理，原告石河子市海深水产批发部、被告石河子开发区花林花之林餐厅诉讼委托代理人王洪亮，被告王洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付海鲜款20000元，2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6至7月，原告应被告要求为其供应海鲜，截止2016年8月22日，被告尚欠原告海鲜款20000元未付，并于当日给原告出具了欠条，约定了付款时间，被告违约未付款，原告现提出诉讼，请求判如所请。
被告花之林餐厅辩称：我公司是2016年8月12日注册的，之前的经营者是孟宁康，该款是孟宁康经营期间所欠，现不同意承担民事责任。
被告王洪亮辩称：我给原告出具20000元的欠条，但当时无法按原告要求期间付款，�与孟宁康协商，孟宁康愿意承担10000元，当时原告也在场，现我只同意给付原告10000元欠款。
本院经审理查明事实如下：2016年6月至7月期间，原告应被告花之林餐厅的要求，给餐厅供应海鲜，当时餐厅的实际经营者为孟宁康，至同年8月22日共计欠款20000元，2016年8月22日，原告得知孟宁康经营的花之林餐厅要转让，即找到孟宁康及接盘人王洪亮要求解决欠款事宜，被告王洪亮提出由其给原告出具欠条，原告表示同意。王洪亮给原告出具了欠条，内容为：”今欠石河子海深店张海深海鲜货款20000元（贰万元整），2016年9月30日之前还1万元整（壹万元整），2016年10月31日之前还剩余1万元（壹万元整）。花之林：王洪亮，身份证号：，电话：189XX****XX，2016年8月22日，孟宁康，身份证号：，电话：188XX****XX，2016年8月22日”。欠条具名为花之林王洪亮，书写了身份证号并写了电话，在该欠条的下半部分，孟宁康也写上了名字，并写了身份证号，电话等。因王洪亮担心在约定期间不能还清原告款项，王洪亮与孟宁康之间书写了付款协议，内容主要为对欠海深水产店的20000元，双方各给付10000元。原告经营人张海深称不知晓他们之间的协议。被告王洪亮未能提供原告认可由其和孟宁康共同分担欠款的相关证据。原告向法庭提供了由王洪亮出具的欠条，被告王洪亮出具了与孟宁康达成的付款协议。
本院认为：原告2016年6月至7月为花之林餐厅供应海鲜，花之林餐厅欠原告海鲜款20000的事实，原、被告双方均无异议。但该欠款发生在案外人孟宁康经营期间，在孟宁康转让给新的经营人时，现花之林餐厅的实际经营人王洪亮在三方谈判陷入僵局时愿意承担该�务，并给原告出具了欠条。该案实际就是一起债务转让纠纷，对该债务转让的事实，原告、花之林餐厅、王洪亮、案外人孟宁康三方均认可，该债务为花之林餐厅所欠，王洪亮等经营人接手花之林餐厅后，也对该债务进行了继受，由花之林王洪亮出具的欠条为证。王洪亮与孟宁康分担该债务的约定是王洪亮与孟宁康之间形成的协议，现没有证据证明原告认可该付款协议。花之林新经营人承担该债务，就应当按约定及时给付原告欠款，原告要求花之林餐厅归还欠款的主张有依据，应予支持。被告花之林餐厅不承担民事责任的辩解主张无事实及法律依据，不应采纳。被告王洪亮虽然出具了欠条，但也是代表花之林餐厅其它经营人对花之林餐厅欠原告款的认可，该欠款应由花之林餐厅给付原告，原告要求被告王洪亮个人承担民事责任的诉讼请求，不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石河子开发区花林花之林餐厅于本判决生效后五日内给付原告石河子市海深水产批发部海鲜款20000元；
二、驳回原告要求被告王洪亮承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（减半收取），送达费90元，合计240元（原告已预交），由被告石河子开发区花林花之林餐厅负担，与前款同期一并给付原告石河子市海深水产批发部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 任建江
二〇一七年六月二十日
书记员 李 红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初4995号
原告：瑞安市泓博塑业有限公司,住所地瑞安市上望街道薛里工业区。
法定代表人：潘秀光。
委托诉讼代理人：薛建东、方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。
被告：瑞安市中兴塑胶有限公司，住所地瑞安市莘塍街道下山根村。
法定代表人：周林钗。
破产管理人：温州普润会计师事务所。
委托诉讼代理人：王庭，系破产管理人员工。
原告瑞安市泓博塑业有限公司与被告瑞安市中兴塑胶有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人方顺坤、被告的委托诉讼代理人王庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原告瑞安市泓博塑业有限公司与被告瑞安市中兴塑胶有限公司于2015年4月1日签订的厂房租赁合同有效。事实和理由：2015年4月1日，原告与被告签订厂房租赁合同，约定：被告将坐落于瑞安市薛前工业区的厂房出租给原告使用，租期5年，自2015年4月1日起至2020年3月31日止，年租金72万元。2016年5月16日，温州银行股份有限公司申请被告破产清算，瑞安市人民法院作出（2016）浙0381民破41号民事裁定，裁定被告瑞安市中兴塑胶有限公司破产清算，并于2016年5月24日指定温州普润会计师事务所担任管理人。2017年1月24日，原告将结欠的租金172077元汇入温州普润会计师事务所账户。
被告答辩称，对确认合同有效无异议，自合同签订之日至今，并未就合同效力提出异议。基于破产管理法的规定，管理人有权解除租赁合同。
本院认为，民事诉讼所解决的是当事人发生的民事权益争议，权益争议是诉讼发生的前提条件，只有存在权益争议，才能形成诉的利益，进而具有诉权。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告自合同签订之日起从未就合同效力提出异议，双方当事人就合同效力并无争议，原告单独就合同效力提起确认之诉，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告瑞安市泓博塑业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李 进
二〇一七年六月十四日
书记员 余婷婷
\----?PAGE?3?----
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初4995号原告：瑞安市泓博塑业有限公司,住所地瑞安市上望街道薛里工业区。法定代表人：潘秀光。委托诉讼代理人：薛建东、方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。被告：瑞安市中兴塑胶有限公司，住所地瑞安市莘塍街道下山根村。法定代表人：周林钗。破产管理人：温州普润会计师事务所。委托诉讼代理人：王庭，系破产管理人员工。原告瑞安市泓博塑业有限公司与被告瑞安市中兴塑胶有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人方顺坤、被告的委托诉讼代理人王庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告瑞安市泓博塑业有限公司与被告瑞安市中兴塑胶有限公司于2015年4月1日签订的厂房租赁合同有效。事实和理由：2015年4月1日，原告与被告签订厂房租赁合同，约定：被告将坐落于瑞安市薛前工业区的厂房出租给原告使用，租期5年，自2015年4月1日起至2020年3月31日止，年租金72万元。2016年5月16日，温州银行股份有限公司申请被告破产清算，瑞安市人民法院作出（2016）浙0381民破41号民事裁定，裁定被告瑞安市中兴塑胶有限公司破产清算，并于2016年5月24日指定温州普润会计师事务所担任管理人。2017年1月24日，原告将结欠的租金172077元汇入温州普润会计师事务所账户。被告答辩称，对确认合同有效无异议，自合同签订之日至今，并未就合同效力提出异议。基于破产管理法的规定，管理人有权解除租赁合同。本院认为，民事诉讼所解决的是当事人发生的民事权益争议，权益争议是诉讼发生的前提条件，只有存在权益争议，才能形成诉的利益，进而具有诉权。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告自合同签订之日起从未就合同效力提出异议，双方当事人就合同效力并无争议，原告单独就合同效力提起确认之诉，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告瑞安市泓博塑业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 李 进二〇一七年六月十四日书记员 余婷婷----??3?----
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初1199号
原告：石玉龙，男，1987年11月30日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被告：余岳军，又名余若军，男，1970年9月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告石玉龙诉被告余岳军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。2018年4月9日，原告石玉龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告石玉龙撤诉处理。
本案案件受理费287.5元，减半收取计143.75元，由原告石玉龙负担。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 曾宪法
人民陪审员 张师清
二〇一八年四月九日
法官 助理 滕 芳
书 记 员 邱 成
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初00538号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市婺城区丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：盛云樟，男，1962年9月1日出生，汉族，系公司员工，户籍地兰溪市，现住金华市婺城区。
被告：方增明，男，1963年10月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市恒定物业管理有限公司与被告方增明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员李良军适用简易程序于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告金华市恒定物业管理有限公司的委托代理人盛云樟到庭参加诉讼，被告方增明经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告金华市恒定物业管理有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付2013年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费3675.82元、电梯费1044.75元；2、被告支付逾期付款利息损失（自2015年7月1日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2003年经开发商金华城建开发有限公司聘请进入柳湖花园小区提供前期物业服务，后于2015年7月1日被柳湖花园业委会辞退。被告系柳湖花园37幢3单元1102室业主，原、被告双方存在物业管理服务法律关系。根据金价管（2005）83号文件，原告按照三级收费标准收费（高层住宅0.45元/平方米/月）；2010年7月8日，金价管（2010）65号调整收费标准，原告按照原三级收费等级新的标准执行（高层0.75元/平方米/月）。自2013年起被告一直不缴纳物业费，原告每年两次以上组织员工上门清收拖欠的物业费，发短信，书面催讨，均无果。
被告方增明未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料有：1、柳业函字［2017］第04号业委会文件，证明原告一直向业主催缴物业费；2、金华物价局《关于公布保集半岛等住宅小区物业服务收费等级评定结果的通知》、《关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知》，证明原告执行的物业服务收费标准符合政府指导价要求；3、不动产权属查询结果单，证明被告系柳湖花园37幢3单元1102室业主及房屋面积情况；4、（2016）浙0702民初2417号、18030号民事裁定书各1份，证明原告曾就被告拖欠涉案房屋物业费事项向本院提起诉讼。
被告方增明未向本院提交证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告上述证据进行了审核。本院认为，原告上述证据均具有真实、合法、有效性，且被告未提出反驳意见及证据。本院确认原告上述证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2003年，金华市辛迪物业管理有限公司进驻位于金华市婺城区柳湖花园从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确金华市辛迪物业管理有限公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.45元/平方米/月，别墅三级收费中准价最高不超过0.54元/平方米/月，上浮幅度为30%等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，通知要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，同时在附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.75元/平方米/月，上浮幅度不超过20%等内容。事后，金华市辛迪物业管理有限公司未在业主中开展满意度测评。
被告方增明系柳湖花园37幢3单元1102室高层住宅（建筑面积为248.68平方米）的业主。自2013年1月1日起，被告一直未交纳物业服务费。
另查明，金华市柳湖花园小区第一届业主委员会于2010年6月25日经选举产生。该届业主委员会和金华市辛迪物业管理有限公司因故一直未签订物业服务合同。2015年3月16日，金华市柳湖花园小区第二届业主委员会经选举产生。该届业主委员会与金华市辛迪物业管理有限公司仍未签订物业服务合同。同年6月23日，该届业主委员会以金华市辛迪物业管理有限公司未能落实物业管理整改方案等为由向该公司发送书面通知，要求其限期撤离。事后，金华市辛迪物业管理有限公司于2015年7月1日撤离柳湖花园小区。2016年1月27日，金华市辛迪物业管理有限公司更名为金华市恒定物业管理有限公司。2016年3月14日，金华市辛迪物业管理有限公司向本院提起诉讼，要求被告方增明支付相关物业服务费。同年5月16日，本院以金华市辛迪物业管理有限公司已更名为金华市恒定物业管理有限公司，其原告诉讼主体资格不符为由驳回了金华市辛迪物业管理有限公司的起诉。2017年12月22日，金华市辛迪物业管理有限公司再次向本院提起诉讼，2018年1月5日，本院以金华市辛迪物业管理有限公司已更名为金华市恒定物业管理有限公司，其原告诉讼主体资格不符为由驳回了金华市辛迪物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的前身金华市辛迪物业管理有限公司作为柳湖花园前期物业管理公司，已对柳湖花园实际从事物业服务工作，其虽未与各业主或业主委员会签订物业服务协议，但其仍有权要求该小区的业主根据政府主管部门审核确定的三级服务企业标准向其交纳相关物业费。鉴于金华市辛迪物业管理有限公司系因多数业主对其服务不满，且未能及时整改后被柳湖花园业主委员会强行要求其撤离的，其所提供的物业服务水平可见一斑，故本院对其主张的逾期付款利息损失的诉请不予支持。由于该小区自2010年6月25日起已成立业主委员会，物业服务收费需要实行市场调节价管理，而金华市辛迪物业管理有限公司未经协商、结果公示等程序，也未在小区业主中开展满意度测评工作，而直接要求各业主按政府新的指导价交纳物业服务费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另原告要求被告支付电梯费1044.75元的诉请，因缺乏相应的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告方增明于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司2013年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费3357.18元；
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告方增明负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一八年三月九日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1010号
罪犯贺洪理，男，1977年12月26日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯贺洪理在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市垫江县人民法院于2010年1月21日作出（2010）垫刑初字第43号刑事判决，认定贺洪理犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元，责令退赔被害人经济损失1300元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月29日至2016年8月31日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2018年10月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯贺洪理在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯贺洪理减去有期徒刑四个月三十日。
（刑期起止时间为：自2009年9月9日起至2018年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年五月七日
书记员 徐 熙
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2766号
原告：金华市叶隆纸制品有限公司，住所地金华市金东区澧浦镇工业区。
法定代表人：叶红福，执行董事。
委托诉讼代理人：骆小宝，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：徐小标，男，1985年1月12日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告金华市叶隆纸制品有限公司（以下简称金华叶隆公司）与被告徐小标买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告金华叶隆公司的委托诉讼代理人骆小宝到庭参加诉讼，被告徐小标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华叶隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款199005元及利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）；2.判令被告承担代理费11000元。事实和理由：原告系生产纸板的企业，被告多次向原告购买纸板，至2016年5月10日止，被告尚欠原告纸板款295005元。后经原告多次催讨，被告支付了部分货款，至今尚有199005元未付。
原告金华叶隆公司为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、对账单一份，证明被告欠原告货款的事实。
2、代理合同及发票各一份，证明原告所花代理费。
被告徐小标未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，被告徐小标虽未到庭质证，鉴于原告金华叶隆公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年下半年至2016年5月10日期间，被告徐小标多次向原告金华叶隆公司购买纸板。2016年5月10日，被告徐小标向原告金华叶隆公司出具对账单一份，对账单载明：至2016年5月10日止，本人尚欠叶隆纸制品有限公司货款贰拾玖万伍仟零伍元。若发生纠纷逾期不付的应承担由此产生的催付费用（包括律师费）等。嗣后，被告陆续支付货款96000元，尚欠199005元未支付。另查明，原告金华叶隆公司为本次起诉支付代理费11000元。
本院认为：被告徐小标欠原告金华叶隆公司货款事实清楚，货款应予支付，原告请求从起诉之日支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告徐小标在出具的对账单中承诺，若发生纠纷逾期不付应承担由此产生的催付费用（包括律师费），故原告请求由被告承担代理费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐小标于本判决生效之日起十日内支付原告金华市叶隆纸制品有限公司货款199005元及利息（利息自2017年7月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告徐小标于本判决生效之日起十日内支付原告金华市叶隆纸制品有限公司代理费11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告徐小标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一七年八月十七日
书记员 康紫莹
申请执行时效二年
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9260号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市太平凤凰城娱乐会所（普通合伙），住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路419号（一至四层）。
代表人：张挺剑。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市太平凤凰城娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 张妙法
二〇一六年十一月一日
代书记员 庄佳琪
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初467号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人郭某，男，1997年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。
辩护人沈杰，上海仲悦律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)464号起诉书指控被告人郭某犯寻衅滋事罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员姜某某出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郭某因对被害人文某在微信群中的言论不满，经预谋，结伙多人于2017年9月15日10时许以补发工资为名，将文某约至本区沪太路XXX号知青酒店8566号房间内实施殴打，由郭某持事先准备的两把砍刀殴打文某并划伤文某的颈部，致文某颈前部皮肤软组织创，经鉴定构成轻伤二级。
被告人郭某于当日在知青酒店停车场被民警抓获。案发后，被告人郭某赔偿被害人文某损失人民币8万元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理中亦无异议，且有被害人文某的陈述、证人赵某、黄某的证言、公安机关调取证据清单、照片、验伤通知书、工作情况、上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定意见书、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某聚众持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郭某当庭如果供述结伙他人殴打被害人的犯罪事实，且已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
二、犯罪工具予以没收。
郭某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐敏芳
审 判 员 白 楠
人民陪审员 周月霞
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 钱丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13683号
原告：吴秋琴，女，1949年7月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：吕金军，男，1975年3月20日出生，住诸暨市。
被告：徐彩红，女，1956年9月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告吴秋琴与被告徐彩红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴秋琴的委托诉讼代理人吕金军到庭参加诉讼。被告徐彩红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
吴秋琴向本院提出诉讼请求：要求判令徐彩红归还借款21080元，支付自2014年2月2日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2014年2月2日，徐彩红因需向吴秋琴借款21080元，约定月利率为1%，由徐彩红出具借条一份。后徐彩红未归还借款本息。款经催讨无着。庭审中，原告补充陈述称：借款是之前所借，2014年2月2日是重新出具借条。
徐彩红未作答辩。
经审理本院认定事实如下：原被告曾有借贷关系。2014年2月2日，经结算，徐彩红向吴秋琴出具借条一份，载明向吴秋琴借款21080元，月利率1%，到年底归还。届期徐彩红未归还借款本息。原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为“徐彩红”的借条1份以及原告庭审陈述可予证实。上述证据经庭审出示，徐彩红既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，吴秋琴与徐彩红之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，徐彩红应承担归还借款和支付利息的民事责任。原告要求徐彩红归还借款本息，于法有据，本院予以支持。徐彩红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐彩红应归还吴秋琴借款21080元，支付自2014年2月2日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由徐彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 应雨光
人民陪审员 陈佳露
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郦利江
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初1032号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地：句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：祝俊凯，男，1963年1月23日生，汉族，住南京市秦淮区。
本院在审理原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告祝俊凯商品房销售合同纠纷一案中，因原告句容碧桂园房地产开发有限公司在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担（此款原告已预交法院）。
代理审判员 王 坤
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 窦雪娇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6543号
原告：周利江，男，1976年9月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：顾祝清，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：蒋丙忠，男，1962年10月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨伟菊，女，1972年1月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周利江为与被告蒋丙忠、杨伟菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告周利江及其委托代理人顾祝清，被告杨伟菊到庭参加诉讼，被告蒋丙忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利江起诉称：2012年1月22日，被告蒋丙忠由被告杨伟菊担保向原告借款人民币12万元，约定月利率1.4%，被告蒋丙忠出具借条一份。借款后，被告蒋丙忠向原告支付了2015年1月22日之前的利息。后经原告催讨本息无着。被告杨伟菊未承担保证责任。现起诉要求被告蒋丙忠立即归还借款本金12万元，并支付自2015年1月23日起至2016年2月23日止按月利率1.4%计算的利息21840元，及自2016年2月24日起至本金还清日止按月利率1.4%计算的利息；被告杨伟菊对上述款项承担连带清偿责任。
被告杨伟菊在庭审中答辩称，原告主体不适格，根据借条记载的内容，借到“周李江”现金12万元，而非本案原告周利江。根据原告的诉状所称，被告蒋丙忠向原告支付了2015年1月22日之前的利息，后原告多次催讨本息无着，说明原告自2015年1月22日起多次要求被告蒋丙忠催讨，其作为担保人的保证期间应从原告催讨后起六个月，现已经超过担保期间。
被告蒋丙忠未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交借条一份。经质证，被告杨伟菊认为，担保人的字是其签的，是被告蒋丙忠借条拿过来让其签名的。借条中“担保人”三个字也是其书写的，手印也是其按的。上述证据经庭审出示，被告蒋丙忠未到庭质证，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。经审查本院认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。被告杨伟菊未提供证据。
经审理查明：2012年1月22日，被告蒋丙忠向原告周利江出具借条一份，借条载明：今借到周李（利）江现金人民币壹拾贰万元整（￥120000元），利息壹分肆厘。被告杨伟菊在借条担保人处签名、捺印。借款后，被告蒋丙忠向原告支付了2015年1月22日之前的利息。后被告蒋丙忠未归还本金，也未支付利息。被告杨伟菊未承担保证责任。
本院认为：原告周利江与被告蒋丙忠、杨伟菊之间的借款、保证合同系各方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告蒋丙忠向原告周利江借款人民币12万元，至今尚欠本金12元及相应的利息，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告蒋丙忠归还借款12万元，并支付自2015年1月23日起至2016年2月23日止按月利率1.4%计算的利息21840元，及自2016年2月24日起至本金还清日止按月利率1.4%计算的利息，合法有据，本院依法予以支持。对于被告杨伟菊提出的原告主体不适格的意见，本院认为，周利江为借条的持有人，被告杨伟菊也未能提供证据证明其是为蒋丙忠向周李江的借款担保，故对其抗辩意见，本院不予支持。被告杨伟菊为该借款担保，因未约定担保方式及担保期限，依法应视为承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原告周利江与被告蒋丙忠未约定主债务履行期限，按照合同法的规定，债权人有权要求债务人随时履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告要求被告杨伟菊对上述款项承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。被告蒋丙忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告蒋丙忠应归还原告周利江借款12万元，并支付自2015年1月23日至2016年2月23日的利息21840元，及自2016年2月24日起至本金还清日止按月利率1.4%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告杨伟菊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3137元，由被告蒋丙忠、杨伟菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 防
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 金 鑫
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈林鑫峪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4757号
申请执行人招商局物业管理有限公司佛山分公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东平新城依云水岸一期客服中心。
法定代表人魏代国。
被执行人曾沃梅，女，汉族，1984年9月14日出生，住佛山市顺德区。
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司与被告曾沃梅物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1637号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾沃梅应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告招商局物业管理有限公司佛山分公司支付物业服务费18670.63元及逾期付款违约金5980.9元，并承担案件受理费208.16元。因债务人曾沃梅未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商局物业管理有限公司佛山分公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人曾沃梅发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月7日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人曾沃梅所涉案房产已设抵押并被另案查封；同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；除此之外，被执行人无可供执行的财产。本院于2016年7月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务18670.63元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除查明被执行人有已设定抵押房产且被另案查封外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4757号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年八月十八日
书记员 宋小静
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1785号
罪犯吕红强，男，1986年10月25日出生于天津市汉沽区，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2011年10月24日作出（2011）滨刑初字第282号刑事判决，以被告人吕红强犯绑架罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2015年11月26日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯吕红强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕红强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吕红强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕红强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕红强减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月21日起至2019年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
浙江省杭州�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终748号
上诉人（原审被告）：杭州利百乐医药有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路**号*幢*楼***室。
法定代表人：徐其义。
被上诉人（原审原告）：浙江仁运医药有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区彭埠镇红普路***号*幢***室。
法定代表人：周兆贵。
上诉人杭州利百乐医药有限公司（以下简称利百乐公司）与被上诉人浙江仁运医药有限公司（以下简称仁运公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初939号民事裁定，向本院提起上诉称：本案利百乐公司的住所地在杭州市拱墅区，涉案货品也是在利百乐公司的住所地进行交付，原审法院受理本案错误。请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。
被上诉人仁运公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案属买卖合同纠纷引起的诉讼，在双方未约定有效管辖法院的情况下，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据合同约定，仁运公司系供方、利百乐公司系需方，仁运公司享有按约向利百乐公司收取货款的权利。本案系仁运公司为主张款项支付而提起诉讼，故争议标的为给付货币，仁运公司为接受货币一方。鉴于双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，仁运公司所在地依法可认定为合同履行地，因此，杭州市江干区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，利百乐公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 祖 辉
审判员 赵 魁
二〇一七年六月十五日
书记员 沈冰洁
浙江省杭州�中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终748号上诉人（原审被告）：杭州利百乐医药有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路**号*幢*楼***室。法定代表人：徐其义。被上诉人（原审原告）：浙江仁运医药有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区彭埠镇红普路***号*幢***室。法定代表人：周兆贵。上诉人杭州利百乐医药有限公司（以下简称利百乐公司）与被上诉人浙江仁运医药有限公司（以下简称仁运公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初939号民事裁定，向本院提起上诉称：本案利百乐公司的住所地在杭州市拱墅区，涉案货品也是在利百乐公司的住所地进行交付，原审法院受理本案错误。请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。被上诉人仁运公司未提交答辩意见。本院经审查认为：本案属买卖合同纠纷引起的诉讼，在双方未约定有效管辖法院的情况下，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据合同约定，仁运公司系供方、利百乐公司系需方，仁运公司享有按约向利百乐公司收取货款的权利。本案系仁运公司为主张款项支付而提起诉讼，故争议标的为给付货币，仁运公司为接受货币一方。鉴于双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，仁运公司所在地依法可认定为合同履行地，因此，杭州市江干区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，利百乐公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁正茂审判员  祖 辉审判员  赵 魁二〇一七年六月十五日书记员  沈冰洁
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保264号
申请人：李群芳，女，汉族，1991年8月15日出生。
被申请人：李满，女，汉族，1992年8月19日出生。
申请人李群芳于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人李满名下的湘K××6号小型轿车予以扣押。2017年12月4日申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人李群芳的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人李满名下的湘K××6号小型轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘 芯
二〇一七年十二月四日
书 记 员 谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执4207号
申请执行人：李春玲,女性,1967年2月9日出生,汉族，住济源市。
被执行人：赵应争,男性,1957年2月14日出生,汉族，住济源市。
被执行人：王翠叶,女性,1957年8月22日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人李春玲与被执行人赵应争、王翠叶民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为29161.5元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月十九日
书记员 张姣姣
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10661号
申请执行人招商局物业管理有限公司佛山分公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东平新城依云水岸一期客服中心。
法定代表人魏代国。
被执行人吴建元，男，汉族，1961年10月5日出生，住上海市徐汇区。
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司与被告吴建元物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1514号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴建元应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告招商局物业管理有限公司佛山分公司支付物业服务费9530.5元及逾期付款违约金6964.46元，并承担案件受理费212.38元。因债务人吴建元未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商局物业管理有限公司佛山分公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴建元发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市顺德区乐从镇有房产1处，本院已查封，因执行标的与上述房产价值差距过大，本案暂不处理；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市顺德区范围内无车辆登记。
本院于2016年12月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务16857.95元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除暂不适合处理的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10661号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张启弦
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0302执484号
申请执行人阳泉市汇通小额贷款股份有限公司。
法定代表人王国瑞，董事长。
被执行人东风汽车公司阳泉技术服务中心。
法定代表人李风仙，总经理。
申请执行人阳泉市汇通小额贷款股份有限公司与被执行人东风汽车公司阳泉技术服务中心借款合同纠纷一案，经本院作出的（2015）城民初字第1735号民事判决书已发生法律效力。判决书确认，被执行人应于判决生效后十日内偿还申请人借款本金4000000元及利息。到期后被执行人未履行法定义务。申请人于2016年9月7日申请本院依法强制执行，经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人东风汽车公司阳泉技术服务中心银行存款4081200元。（含诉讼费38800元、执行费42400元）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年四月十三日
执行员 薛润田
书记员 吴 昊