山西省原平市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）原行初字第2号
原告：郭满龙，男，1954年4月8日出生，身份证号1422021954********，汉族，原平市王家庄乡弓家庄村人，农民，住本村。
委托代理人：申斌清，男，山西弘光律师事务所律师。
被告：原平市人民政府。住所地原平市前进西街。
法定代表人：温建军，该市市长。
委托代理人：梁俊如，男，1958年8月25日生，汉族，原平市国土资源局干部。
委托代理人：徐培勤，男，汉族，原平市国土资源局干部。
第三人：杨学胜，男，1945年9月4日生，身份证号1422021945********，汉族，原平市王家庄乡弓家庄村人，农民，住本村。
委托代理人：李玉田，男，山西正原律师事务所律师。
原告郭满龙不服被告原平市人民政府作出的原政发（2014）31号《原平市人民政府关于确定弓家庄村杨学胜宅基地权属的决定》，于2014年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月29日受理后，于2014年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告郭满龙及其代理人申斌清、被告原平市人民政府委托代理人梁俊如、第三人杨学胜及其代理人李玉田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告原平市人民政府于2014年7月28日对原告作出原政发（2014）31号《原平市人民政府关于确定弓家庄村杨学胜宅基地权属的决定》，载明：1978年经王家庄公社批准，弓家庄村给杨学胜、郭满龙等五户村民划分了宅基地。杨学胜同郭满龙为邻居，杨学胜在西，郭满龙在东。1979年杨学胜在批准的宅基地上首先建起正房的石头基础。1980年按村里规定，各户在各自所批地上建西围墙，郭满龙建起西面的土墙和南面土墙。杨学胜在郭满龙建起西面和南面土围墙后，建起街门。
1992年原平县政府按照上级安排，在全县开展村民宅基地登记发证工作。弓家庄村委会按照要求，组织本村人员对村民宅基地进行了调查丈量。杨学胜的宅基地调查表记载的四至为：北至本人后墙外根邻空地，边长14.65m；东至郭满龙墙外根邻郭满龙，边长22.75m；南至本人墙外根邻出路，边长14.77m；西至本人墙外根邻宋高明，边长22.95m（其中南边边长在“宗地草图边长勘丈记录”栏中记载为14.65m，同宗地草图标示不一致）。郭满龙宅基地登记调查表记载的四至为：北至后墙外根邻空地，边长16m；东至宋明贵墙外根，边长20.9m；南至本人墙外根邻路，边长16m；西至本人墙外根邻杨学胜，边长20.9m。两户从审批建房一直到2006年，在建房等活动中没有发生过纠纷。
2006年7月郭满龙拆除南面土墙修建南房时，改变原有界址位置向南和西进行扩占，拆除了杨学胜街门房顶部分边沿。同时向南扩占集体巷道土地面积3.76㎡，建起南北宽3.5m，东西长16.2m的南房。对此行为原平市国土资源局于2008年9月26日下达原国土监处字（2008）139号《土地行政处罚决定书》，对郭满龙违法占地行为进行了处罚。
经实地测量，1992年地籍调查表记载的数据中除郭满龙的正房后墙界址线长16m与实际长15.7m不一致外，其余界址线数据同按现状重新测量所得数据的差距均符合《地籍调查规程》规定的误差范围（±7.5cm—±15cm）。郭满龙和杨学胜两户宅基地之间的界线，除郭满龙因建房拆除3.5m土墙改变了原状外，其余界址线位置、类型均未发生变化。
根据1992年郭满龙宅基地调查表中其南边长16m的记载，（对此边长尺寸郭满龙在调查笔录中也予以认可）和原国土监处字（2008）139号《土地行政处罚决定书》的调查材料，可以认定2006年郭满龙建南房时，拆除了两户相邻处的杨学胜街门房顶的部分边沿，建起南房。因为郭满龙建南房改变了原宅基地现状，两户发生争议。经对两户的边长进行测量：杨学胜的宅基地北边长14.67m，南边长14.58m，东边长22.86m，西边长23m。郭满龙的宅基地北边长15.7m，南边长16.2m，东边长21m，西边长21.37m。与调查表中记载的数据相比较，郭满龙宅基南边比原状多了0.2m。郭满龙宅基西南角处，现在南房占用的南北长3.5m，南边东西宽0.2m，形状为三角形，面积为0.35㎡的土地属杨学胜的宅基地。按照上述事实，根据《土地管理法》第十六条及《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十五条之规定，确定郭满龙宅基西南角处，现在南房占用的南北长3.5m，南边东西宽0.2m，形状为三角形，面积为0.35㎡的土地属杨学胜的宅基地。杨学胜宅基地的其他部分按现状确定。
被告于2014年9月12日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、原政发（2014）31号文件，2、杨学胜询问笔录，3、土地行政处罚决定书，4、赵福明调查笔录，5、郭满龙、杨学胜调查笔录，6、现状草图，7、村委会证明，8、原政发（2010）24号文件，9、行政复议决定书，10、行政判决书，11、《土地管理法》第16条的规定，12、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十五条的规定。
原告不服提起诉讼称，2008年8月原告的邻居杨学胜与原告发生宅基地权属争议，杨学胜向被告原平市人民政府提出申请确定宅基地权属，经调查后被告原平市人民政府于2010年3月11日依法作出原政发（2010）24号《关于确定弓家庄村杨学胜村民宅基地土地权属的决定》明确了杨学胜的宅基地权属，杨学胜仍然不服提出行政诉讼，原平市人民法院于2010年9月9日作出（2010）原行初字第6号行政判决书，判决撤销该《决定》，并责令重新作出。被告原平市人民政府迫于杨学胜的压力，作出了原政发（2014）31号《关于确定弓家庄村杨学胜村民宅基地土地权属的决定》。对此重新认定原告坚决不服，理由是：一、被告原平市政府于2010年3月11日作出原政发（2010）24号《关于确定弓家庄村杨学胜村民宅基地土地权属的决定》明确了被告杨学胜的宅基地权属的决定是合情、合理、合法的；第二、根据《行政复议法》有关规定，被告推翻了自己原来作出的正确决定，是违反法律规定的行为；第三、以此决定原告还的拆除2006年就已经建成的南房，这种决定会导致两家的关系更加恶化。总之，原告认为，被告原平市政府重新作出的决定事实依据不足，不够客观公正。为此，原告依法提起诉讼，请求依法撤销被告作出的原政发（2014）31号原平市人民政府关于确定弓家庄村杨学胜宅基地权属的决定书。
原告向本院提供的证据有：弓家庄村委证明2份。
被告辩称：一、《确权决定》符合法律程序。原平市人民法院已依法撤销原平市人民政府作出的原政发（2010）24号《关于确定弓家庄村杨学胜村民宅基土地权属的决定》，并责令被告原平市人民政府在判决生效后6个月内重新作出具体行政行为。被告再次作出原政发（2014）31号《确权决定》是完全符合法律法规规定的。对于按照《确权决定》确定的土地权属界线，郭满龙将要拆除南房西边多占部分，退出占地的问题，被告认为：多占部分的使用权不属于自己，就应该退出来。二、《确权决定》依据法律法规正确。《土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十五条规定“一九八二年二月国务院发布《村镇建房用地管理条例》之前农村居民建房占用的宅基地，超过当地政府规定的面积，在《村镇建房用地管理条例》施行后未经拆迁、改建、翻建的，可以暂按现有实际使用面积确定集体土地建设用地使用权。”《确权决定》认定的事实完全符合上述法律法规的规定。综上，被告认为原政发（2014）31号《确权决定》认定事实清楚依据法律法规准确，请依法维持。
第三人述称：原平市人民政府原政发（2014）31号《关于确定弓家庄村杨学胜宅基地权属的决定》中，“郭满龙宅基地内西南角处，南房占用的南北长3.5米，南边东西宽0.2米，形状为三角形，面积为0.35平方米的土地属于杨学胜的宅基地”部分比较公正，依法应予维持。至于被告《决定》中“杨学胜东面按现状确定”也是以郭满龙土墙为界，是不客观、不公正的，第三人已另案提起行政诉讼。
第三人向本院提供的证据有：1、宋还顺证明材料1份；2、宋付升证明材料1份；3、杨还龙证明材料1份；4、宋玄才证明材料2份；5、王家庄乡政府证明材料1份；6、原平市人民法院2010第6号行政判决书复印件1份；7、忻州中级人民法院2010第23号行政裁定书复印件1份。
以上证据均经庭审质证。
经审理查明：原告郭满龙与第三人杨学胜系东西邻居，原告郭满龙居东，第三人杨学胜居西。第三人杨学胜的宅基地是1978年村委会给其划分的。之后弓家庄村委会又将第三人东面与村民宋明贵之间的不规则的空地批给原告郭满龙。1979年第三人杨学胜按北边东西距14.67米垒起正房的石头基础，原告垒起西土墙与南土墙，1980年第三人按南边东西距14.77米建起南墙与街门，因原告的西土墙较短，被圈到第三人所建的街门里面。同年，第三人建正房时，因原告垒起的西土墙不规则，有超占第三人的地方，经原告同意后，第三人将原告西土墙铲了一部分后建起正房。2006年原告郭满龙建南房时，依据不规则的西土墙向南延伸到第三人的院子里，拆除第三人的部分街门建起南房，由此双方引起争议。第三人就该争议，申请行政部门确权。被告原平市人民政府于2010年3月11日作出原政发（2010）24号《关于确定弓家庄村杨学胜村民宅基土地权属的决定》，经忻州市人民政府维持后，第三人杨学胜不服提起行政诉讼。本院经审理后，于2010年9月9日做出（2010）原行初字第6号行政判决书，以事实不清，证据不足为由，判决撤销原政发（2010）24号《决定》，并责令被告原平市人民政府重新作出具体行政行为。
被告原平市人政府经过重新调查后，于2014年7月28日，作出原政发（2014）31号《原平市人民政府关于确定弓家庄村杨学胜宅基地权属的决定》，该决定作出后，原告郭满龙与第三人杨学胜均不服均向忻州市人民政府提起行政复议。忻州市人民政府与2０14年7月28日作出维持原平市人民政府原政发（2０14）31号《关于确定弓家庄村杨学胜宅基地权属的决定》的行政复议决定书。原告郭满龙与第三人均不服该确权决定，均提起行政诉讼（第三人另案）。原告郭满龙请求撤销被告作出的（2０14）31号关于确定弓家庄村杨学胜宅基地权属的决定。
本院认为，原告郭满龙与第三人杨学胜对双方的界址线即原告郭满龙的西土墙存有争议，且该界墙是一整体，被告依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第45条之规定对原告与第三人存有争议的且部分拆建过的界墙按土墙现状确定原告与第三人的土地权属，适用法律错误；被告《决定》的主要依据系1992年宅基地登记调查表，但被告在庭审中并未提供该证据，故被告原平市人民政府作出的原政发（2０14）31号《关于确定弓家庄村杨学胜宅基地权属的决定》证据不足，适用法律错误，应当撤销。且被告原平市人民政府对宅基地进行确权应明确其四至。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告原平市人民政府作出的原政发（2０14）31号《关于确定弓家庄村杨学胜宅基地权属的决定》，并责令被告原平市人民政府在判决生效后6个月内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告负担，现原告已预交，待判决生效后由被告直接给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 乔玉冰
审判员 丁 毅
审判员 姚海元
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 星