广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民三终字第8号
上诉人（一审被告、反诉原告）李绍豪。
委托代理人李华成，北流市白马镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告、反诉被告）李绍田。
委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。
上诉人李绍豪因与被上诉人李绍田健康权纠纷一案，不服北流市人民法院（2014）北民初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人李绍豪及其委托代理人李华成，被上诉人李绍田及其委托代理人凌旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：李绍田、李绍豪均是同一生产组成员，相近居住，双方曾因道路通行、排水沟的问题多次发生争吵和打架。2013年8月25日上午，李绍田在其新建房屋前右边砌挡土砖墙，修复排水沟，上午10时许，李绍豪从北流市白马镇白马圩回家路上，看到李绍田在其新建房屋前右边用砖砌挡土墙，怀疑李绍田占用道路砌建挡土墙、设置排水沟，即与李绍田发生争吵，争吵中，李绍豪拿起地上的铁铲撬毁李绍田的挡土砖墙，李绍田见李绍豪推其砖墙，便手持铁铲上前阻止，李绍豪遂将李绍田推下排水沟，之后李绍田、李绍豪相互对打，经李绍田爱人劝阻，并打110报警，在其他村民劝说下，双方各自散开。李绍田因额头流血到北流市白马镇中心卫生院门诊治疗，伤情诊断为：脑胪损伤、左面额右上臂皮肤软组织挫伤、左前额皮肤裂伤，于当日下午到北流市公安局白马派出所接受询问。2013年8月26日，李绍田根据北流市公安局白马派出所的要求到北流市人民医院检查，并在北流市朝阳旅社住宿，北流市公安局物证鉴定室对李绍田的损伤鉴定结论为轻微伤。2013年8月27日，李绍田在北流市白马镇中心卫生院门诊治疗，2013年8月28日至2013年9月2日，李绍田在北流市白马镇中心卫生院住院治疗，住院时间为三天。2013年8月31日，李绍豪到北流市白马镇中心卫生院门诊治疗，伤情诊断为：右掌第四掌骨骨折、多处皮肤挫伤、右上臂皮裂伤、脑震荡。2013年9月1日至2013年9月2日，李绍豪在北流市白马镇中心卫生院住院治疗，住院时间为一天。纠纷发生后，经北流市公安局白马派出所、北流市白马镇垌尾村民委员会、北流市白马镇人民调解委员会组织双方多次调解未果，李绍田遂于2014年5月13日提起本案诉讼，请求判令李绍豪赔偿各项损失9127元。李绍豪于2014年6月15日提出反诉，请求判令李绍田赔偿各项损失14195.1元。
一审法院认为：李绍田修复挡土墙是否占用道路，影响李绍豪的通行，李绍豪应通过其他合法途径予以解决，李绍豪在争吵中故意推倒李绍田，并撬毁李绍田修复的挡土墙，致使纠纷发生，主要责任在于李绍豪。李绍田在阻止李绍豪撬挡土墙过程中，手持铁铲上前与李绍豪相互对打、扭打，造成李绍田、李绍豪均受伤的损害后果，对造成李绍田的损失，李绍田、李绍豪应根据过错大小，承担相应的民事赔偿责任，由李绍豪赔偿李绍田的合理损失的80%，由李绍田赔偿李绍豪的合理损失的20%。李绍田要求李绍豪赔偿精神损害抚慰金3000元，李绍豪反诉要求李绍田赔偿精神损害抚慰金3000元，未符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，依法均予以驳回。李绍田请求赔偿的各项损失，依法作如下计算：1、医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”。李绍田在北流市白马镇中心卫生院门诊治疗、住院治疗用去医疗费3359.5元，在北流市人民医院门诊治疗用去医疗费742.5元，合计4102元。2、误工费：李绍田要求李绍豪赔偿误工费的损失，应以其实际误工时间和收入状况确定，包括住院时间，按5天计，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2014）中第4项的农、林、牧、渔业年平均工资的规定，误工费为：334.7元（24432元÷365天×5天）。3、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数护理期限确定。根据本案的实际，确定护理人员为一人，护理时间为5天，其护理费参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2014）中第4项的农、林、牧、渔业年平均工资的规定，护理费用为：334.7元（24432元÷365天×5天）。4、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的实际费用计算。交通费应当以正式票据为凭。李绍田提供的交通费票据是40元，交通费为40元。5、住宿费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，李绍田因治疗实际发生的住宿费为70元。对于李绍田超出上述计算标准的请求及其他请求，没有法律和事实依据，依法予以驳回。上列李绍田的损失为4881.4元，由李绍豪赔偿李绍田的损失为：3905.1元（4881.4元×80%）。李绍豪请求赔偿的各项损失，依法作如下计算：1、医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”。李绍豪在北流市白马镇中心卫生院门诊治疗、住院治疗用去医疗费309.1元。2、误工费：李绍豪要求李绍田赔偿误工费的损失，应以其实际误工时间和收入状况确定，包括住院时间，按2天计，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2014）中第4项的批发和零售业年平均工资的规定，误工费为：210.2元（38356元÷365天×2天）。3、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数护理期限确定。根据本案的实际，确定护理人员为一人，护理时间为2天，其护理费参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（2014）中第4项的农、林、牧、渔业平均工资的规定，护理费用为：133.9元（24432元÷365天×2天）。4、住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，李绍豪因治疗住院时间一天，住院伙食补助费为100元。对于李绍豪超出上述计算标准的请求及其他请求，没有法律和事实依据，依法予以驳回。上列李绍豪的损失为753.2元，由李绍田赔偿李绍豪的损失为：150.6元（753.2元×20%）。综上所述，一审判决：一、李绍豪赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费共计3905.1元给李绍田；二、李绍田赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费150.6元给李绍豪；三、驳回李绍田的其他诉讼请求；四、驳回李绍豪的其他反诉请求。案件受理费100元（李绍田已预交），反诉受理费100元（李绍豪已预交），合计200元，由李绍田负担20元，由李绍豪负担180元。
上诉人李绍豪不服一审判决，上诉称：被上诉人先动手用铁铲打上诉人，因此本案的过错责任全部在于被上诉人，一审法院认定上诉人在争吵中故意推倒被上诉人及认定本案事实错误。请求撤销一审判决，改判各自承担医药费等费用。
被上诉人李绍田答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉无理。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人李绍豪提供的证据有：烂头盔1只。欲证明上诉人的头盔被被上诉人李绍田用铁铲打烂。被上诉人李绍田提供的证据有：铁铲一把。欲证明上诉人李绍豪用该铁铲打伤被上诉人。
经组织质证，被上诉人对上诉人提供的证据有异议，主张其当时并没有将头盔打烂。上诉人对被上诉人提供的证据没有异议，主张被上诉人用该铁铲打烂上诉人的头盔。本院认为，被上诉人对上诉人提供的证据有异议，但该证据与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据。被上诉人对上诉人提供的证据无异议，且该证据与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：李绍豪与李绍田相互对打中，李绍田用铁铲将李绍豪的摩托车头盔打烂。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当依法承担赔偿责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。李绍豪与李绍田系同一村民小组成员，本应和睦相处，李绍豪与李绍田因修建挡土墙的问题发生纠纷，本应通过正当、合法的途径解决，但李绍豪不能冷静克制自己的情绪，将矛盾扩大升级，继而双方发生争吵并相互扭打，造成李绍豪、李绍田受伤的损害后果。本案中，李绍豪擅自用铁铲将李绍田的挡土墙撬毁，其过错行为是导致损害后果的主要原因，应承担主要的民事责任，李绍田对损害后果也有一定的过错，亦应承担相应的民事责任，一审法院综合双方当事人的过错程度，确定由李绍豪承担80%民事赔偿责任，李绍田承担20%的民事赔偿责任并无不当，本院依法予以确认。李绍豪上诉提出本案的过错责任全部在于李绍田的主张与本案事实不符，本院依法不予采信。李绍田因本案造成的各项经济损失4881.4元，一审法院根据本案民事责任划分比例，确定由李绍豪赔偿3905.1元（4881.4元×80%）给李绍田正确。综上所述，一审判决适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人李绍豪的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元（上诉人李绍豪已预交），由上诉人李绍豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗飒
审判员 谭政
审判员 钟雄
二〇一五年二月三日
书记员 蒋慧