wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘10刑终437号
原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何恒刚，男，1988年3月21日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省郴州市北湖区，住郴州市北湖区。因犯抢夺罪，于2006年12月20日被郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，于2007年2月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，何恒刚于2017年6月13日向广东省广州市公安局黄浦区分局投案自首，并被该局刑事拘留，同年6月16日被湖南省郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2017年6月29日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人何某1，男，1971年6月22日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，初中文化，农民，住郴州市北湖区。系本案被害人。
湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人何恒刚犯故意伤害罪一案，郴州市北湖区人民法院于二○一七年十月二十日作出（2017）湘1002刑初268号刑事判决。本案附带民事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，已发生法律效力。原审被告人何恒刚对刑事部分不服，向本院提出上诉。郴州市北湖区人民法院于2017年12月13日向本院移送案卷材料，本院于当日立案后依法组成合议庭。经过阅卷，审查有关上诉材料，讯问上诉人何恒刚，询问原审附带民事原告人何某1，认为本案事实清楚，决定依法不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明：2017年4月3日21时，何良金及儿子何某2与被害人何某1因邻里关系发生纠纷，何良金打电话给其外甥罗盛。罗盛遂叫上被告人何恒刚驾车到达黄花岭村3组，被告人何恒刚听说自己父亲和弟弟与被害人何某1打架，便下车步行至该村何良松家门前前坪，找到了被害人何某1，双方发生冲突并扭打在一起。冲突过程中，被告人何恒刚从何良松家房门右边墙根处捡起一把刀将被害人何某1砍伤后将刀丢弃并逃离现场，经司法鉴定，何某1伤情评定为轻伤壹级。
被告人何恒刚于2017年6月13日向广州市公安局黄浦区分局萝岗派出所主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何恒刚在庭审中无异议，且有受案登记表、接报案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录及照片和方位图、提取笔录、被害人病历资料及照片、指认笔录及照片、司法鉴定意见书、刑事判决书及释放证明、证人何良华等人的证言、被害人何某1的陈述、被告人何恒刚的供述及户籍资料等证据予以证明。
另查明，附带民事诉讼原告人何某1因本案受伤后，于2017年4月4日晚上到郴州市第一人民医院住院治疗15天，于2017年4月19日出院，除由附带民事诉讼原告人何某1支付的预交款1000元之外，其余的医疗费用均由被告人何恒刚家属交付。附带民事诉讼原告人何某1因本案造成损失包括误工费1282元（31,191元/年÷12个月÷30天×15天）、护理费2250元（150元×15天）、住院伙食补助费1500元（100元×15天）、营养费450元、司法鉴定费1600元、医疗费1000元，共计8082元。
上述事实有住院病历、入院记录及出院记录、住院病人预交款收据、司法鉴定意见书、身份证明材料等证据证明。
原判认为：被告人何恒刚故意伤害他人身体，致一人轻伤壹级，其行为已构成故意伤害罪。被告人何恒刚自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何恒刚使用器械钢管实施伤害行为，可酌情从重处罚。附带民事诉讼原告人何某1要被告人何恒刚支付因本案造成损失包括误工费1282元、护理费2250元、住院伙食补助费1500元、营养费450元、司法鉴定费1600元、医疗费1000元，共计8082元。据此，郴州市北湖区人民法院依法判决如下：一、被告人何恒刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人何恒刚赔偿附带民事诉讼原告人何某1损失共计8082元，此款限被告人何恒刚于本院判决生效后三十天内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人何某1的其他诉讼请求。
上诉人何恒刚不服，提出一审判决量刑过重。
经审理查明，湖南省郴州市北湖区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时举证、质证，查证属实。上诉人何恒刚、原审刑事附带民事诉讼原告人何某1在二审审理期间没有提出新的证据，本院对原审判决书所列举的证据和认定的事实予以确认。另查明，在二审审理期间何恒刚通过其家属主动赔偿何某1经济损失10,000元（此款暂交本院）。
本院认为，上诉人何恒刚故意伤害他人身体，致一人轻伤壹级，其行为已构成故意伤害罪。何恒刚自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。在被害人何某1住院期间，何恒刚家属主动缴纳医药费，在二审审理期间赔偿何某1的经济损失，可以酌情从轻处罚。综合考量上述情节，结合上诉人何恒刚认罪、悔罪情况，可以在一审量刑的基础上再从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002刑初268号刑事判决第一项对上诉人何恒刚定罪部分判决及第二项、第三项判决；
二、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002刑初268号刑事判决第一项对上诉人何恒刚量刑部分判决；
三、上诉人何恒刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2018年1月12日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 波
审 判 员 刘继根
审 判 员 黄亚军
二〇一八年一月三日
法官助理 唐俊宇
书 记 员 方 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执400号
申请执行人尤秋武，男，1988年7月27日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人周显坦，男，1975年12月2日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人尤秋武与被执行人周显坦民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第2155号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2016年4月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人周显坦应偿还申请执行人尤秋武借款本息人民币80000元。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人周显坦至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人周显坦无银行存款，房地产管理部门查无产权登记信息，无其他可供执行的财产，且被执行人因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年四个月，现正在宁德监狱服刑，本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执400号案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年八月十七日
书记员 连国琴
山东省肥城市人民法院
民 事 决 定 书
（2018）鲁0983民监7号
监督机关：肥城市人民检察院。
申诉人（原审被告）：魏维，住泰安市。
被申诉人（原审原告）：贾桂芹，住肥城市。
申诉人魏维因与被申诉人贾桂芹民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院于2017年6月2日作出的（2016）鲁0983民初4724号民事判决书，向肥城市人民检察院申诉。肥城市人民检察院以肥检民（行）监［2018］37098300001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，（2016）鲁0983民初4724号案件在审理过程中，申诉人魏维陈述欠款80万元组成的事实，被申诉人虽当庭表示认可，但被申诉人多次就欠款80万元的组成进行陈述，与其认可的申诉人陈述的事实并不一致。且原审案件审理过程中，被申诉人提交了借据等证据证明欠款80万元组成的事实，该证据所证实的事实与申诉人的陈述亦不相符。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对肥检民（行）监［2018］37098300001号再审检察建议，不予采纳。
肥城市人民法院
审判员 张成胜
书记员 李文娟
二〇一八年五月二十五日
山东省肥城市人民法院民 事 决 定 书（2018）鲁0983民监7号监督机关：肥城市人民检察院。申诉人（原审被告）：魏维，住泰安市。被申诉人（原审原告）：贾桂芹，住肥城市。申诉人魏维因与被申诉人贾桂芹民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院于2017年6月2日作出的（2016）鲁0983民初4724号民事判决书，向肥城市人民检察院申诉。肥城市人民检察院以肥检民（行）监［2018］37098300001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，（2016）鲁0983民初4724号案件在审理过程中，申诉人魏维陈述欠款80万元组成的事实，被申诉人虽当庭表示认可，但被申诉人多次就欠款80万元的组成进行陈述，与其认可的申诉人陈述的事实并不一致。且原审案件审理过程中，被申诉人提交了借据等证据证明欠款80万元组成的事实，该证据所证实的事实与申诉人的陈述亦不相符。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对肥检民（行）监［2018］37098300001号再审检察建议，不予采纳。肥城市人民法院审判员  张成胜书记员  李文娟二〇一八年五月二十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民再28号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱伟浩，男，汉族，1982年3月20日出生，住江苏省泰兴市泰兴镇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁东方创展置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：梁淑荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：丛培喆，辽宁尧盛律师事务所律师。
再审申请人钱伟浩因与被申请人辽宁东方创展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽01民终11239号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2017年9月20日作出（2017）辽民申2486号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，钱伟浩于2018年4月10日撤回再审请求。
本院经审查认为，钱伟浩在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许钱伟浩撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 波
审 判 员 韩 鹏
审 判 员 安一凌
二〇一八年四月十日
法官助理 石 兴
书 记 员 韩 丹
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项：再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初9527号
原告：北京天泰弘昌科技有限公司，住所地住所地北京市丰台区丰管路22号院12栋2112室。
法定代表人：刘雪涛，总经理。
委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。
被告：北京世纪和有科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号韦伯时代中心C座1811室。
法定代表人：付大志，董事长。
原告北京天泰弘昌科技有限公司与被告北京世纪和有科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。
北京天泰弘昌科技有限公司诉称，原被告双方2016年12月12日签订了《甘肃科技馆展教工程三层布展基础装修建设工程承建协议》，被告将甘肃科技馆展教工程三层布展工程的基础装修工程发包给原告，协议约定了工程的总价以及被告的付款时间等内容。原告按照协议的约定，完成了上述装修工程。经双方确定，合同总价款为800000元。被告已经支付原告工程款550000元。2017年9月8日，双方签订《协议》，约定甲方将项目款于2017年10月31日前结算给乙方，如未按约定时间结清，每延期1日，甲方向乙方支付剩余款项的千分之一作为补偿。2018年1月4日，被告支付原告15000元，2018年2月9日，被告支付原告20000元，后原告又多次向被告催促支付剩余工程款，被告至今仍未支付。故诉至法院，要求：1、被告支付工程款215000元；2、被告支付原告逾期付款的违约金；（自2017年11月1日起，至被告实际付款止，以215000元为基数，按照日千分之一的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案原被告双方所签订的《甘肃科技馆展教工程三层布展基础装修建设工程承建协议》，系装饰装修合同，此类案件应由不动产所在地人民法院管辖。现涉案工程所在地位于甘肃省兰州市安宁区，故本院对此案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送甘肃省兰州市安宁区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 熊俊芳
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘艳华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初9527号原告：北京天泰弘昌科技有限公司，住所地住所地北京市丰台区丰管路22号院12栋2112室。法定代表人：刘雪涛，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：北京世纪和有科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号韦伯时代中心C座1811室。法定代表人：付大志，董事长。原告北京天泰弘昌科技有限公司与被告北京世纪和有科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。北京天泰弘昌科技有限公司诉称，原被告双方2016年12月12日签订了《甘肃科技馆展教工程三层布展基础装修建设工程承建协议》，被告将甘肃科技馆展教工程三层布展工程的基础装修工程发包给原告，协议约定了工程的总价以及被告的付款时间等内容。原告按照协议的约定，完成了上述装修工程。经双方确定，合同总价款为800000元。被告已经支付原告工程款550000元。2017年9月8日，双方签订《协议》，约定甲方将项目款于2017年10月31日前结算给乙方，如未按约定时间结清，每延期1日，甲方向乙方支付剩余款项的千分之一作为补偿。2018年1月4日，被告支付原告15000元，2018年2月9日，被告支付原告20000元，后原告又多次向被告催促支付剩余工程款，被告至今仍未支付。故诉至法院，要求：1、被告支付工程款215000元；2、被告支付原告逾期付款的违约金；（自2017年11月1日起，至被告实际付款止，以215000元为基数，按照日千分之一的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案原被告双方所签订的《甘肃科技馆展教工程三层布展基础装修建设工程承建协议》，系装饰装修合同，此类案件应由不动产所在地人民法院管辖。现涉案工程所在地位于甘肃省兰州市安宁区，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市安宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  熊俊芳二〇一八年四月二十七日书记员  刘艳华
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执1819号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：陈黔军，男，土家族，1983年3月21日出生，，住址：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
关于本院申请执行被执行人陈黔军盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人陈黔军确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一八年四月十日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执1819号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：陈黔军，男，土家族，1983年3月21日出生，，住址：重庆市酉阳土家族苗族自治县。关于本院申请执行被执行人陈黔军盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人陈黔军确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一八年四月十日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20001号
原告蒲开伟，男，1972年6月17日生，汉族，住四川省南充市。委托代理人刘亚平，上海华尊律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告蒲开伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人民保险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周盛宝独任审判，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告蒲开伟的委托代理人刘亚平到庭参加诉讼。被告人民保险上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲开伟诉称，2015年10月8日9时20分许，王扣顺驾驶牌号为闽DEXX**的小型轿车行驶至本市浦东新区杨南路上南路口处时，适遇原告驾驶牌号为沪ACXX**的小型轿车行驶至此，两车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，王扣顺因掉头，对本次事故负全部责任。事发后，被告对原告受损车辆定损为人民币(以下币种同)4,500元。2015年10月18日，原告实际维修车辆支出4,500元。现原告起诉来院要求判令：1、被告人民保险上海市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告车辆修理费2,000元；2、被告人民保险上海市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告车辆修理费2,500元。诉讼费由原告自愿负担。被告人民保险上海市分公司书面辩称，被保险车辆机动车第三者责任强制保险限额内投保12.2万元，第三者责任商业保险限额100万元并不计免赔。原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书模糊不清且不足以证明事故事实，需交通事故认定书予以佐证。对交通费，金额过高，根据就诊时间、次数，认可15元/次，金额以法院审核为准，无相关交通费用证明的不予认可。对律师费，不属于保险理赔范围，不予认可。对车辆损失费，以定损部门定损的4,500元为准。经审理查明，2015年10月8日9时20分许，王扣顺驾驶牌号为闽DEXX**的小型轿车行驶至本市浦东新区杨南路上南路口处时，适遇原告驾驶牌号为沪ACXX**的小型轿车行驶至此，两车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，王扣顺因掉头，对本次事故负全部责任。事发后，被告对原告受损车辆定损为4,500元。2015年10月18日，原告实际维修车辆支出4,500元。2016年3月8日，原告起诉来院，诉请如前。另查明，牌号为闽DEXX**的小型轿车在被告人民保险上海市分公司进行了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险的投保，其中机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医药费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2,000元，第三者责任商业保险限额为100万元，并不计免赔。以上事实由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、机动车辆损失情况确认书、修理费发票、维修清单以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，如机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故系原告驾驶的机动车与王扣顺驾驶的机动车相撞，经交警部门认定，王扣顺承担全部责任，故王扣顺应承担全部赔偿责任。因被告人民保险上海市分公司系王扣顺所驾车辆的投保单位，故对于原告的损失应由被告人民保险上海市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行赔付，不足部分，由王扣顺承担的全部赔偿责任应由承保机动车第三者责任商业保险的被告人民保险上海市分公司根据保险合同予以赔偿。现被告人民保险上海市分公司对原告主张的车辆修理费4,500元予以认可，本院予以准许。被告人民保险上海市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告蒲开伟车辆修理费人民币2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告蒲开伟车辆修理费人民币2,500元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告蒲开伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周盛宝
二〇一六年六月六日
书记员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7953号
原告：白晓峰，男，1980年12月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：付丽杰，女，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：徐景满，男，1962年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：李彩荣，女，1961年10月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告：刘振涛，男，1988年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：徐智艳，女，1988年5月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
原告白晓峰与被告徐景满、李彩荣、刘振涛、徐智艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年10月16日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告白晓峰的委托诉讼代理人付丽杰到庭参加诉讼，被告徐景满、李彩荣、刘振涛、徐智艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
白晓峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐景满、李彩荣、刘振涛、徐智艳偿还原告借款40000元，按银行同期最高利率支付自借款之日至本息还清之日止的利息。事实和理由：2015年10月1日，被告徐景满在原告白晓峰处借款40000元，有借据一枚为证。借款后，经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。
徐景满、李彩荣、刘振涛、徐智艳未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据借据，证明被告徐景满、李彩荣于2015年10月1日在原告处借款40000元，被告刘振涛、徐智艳为该笔借款提供担保。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月1日，被告徐景满、李彩荣向原告白晓峰借款40000元，并为原告出具借据一枚，被告刘振涛、徐智艳在借据担保人处签字。双方未约定还款期限，亦未约定保证期限及保证方式。庭审中，原告称于2016年9月1日向四被告徐景满、李彩荣、刘振涛、徐智艳催要该笔借款。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，�法的债权债务关系受法律保护。被告徐景满、李彩荣向原告白晓峰借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务。原告要求被告按银行同期最高利率支付自借款之日至借款本息还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，支持原告自起诉之日起按照月利率5‰计算的利息。原告与被告刘振涛、徐智艳对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告刘振涛、徐智艳提供的担保未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，被告刘振涛、徐智艳的保证至起诉之日时未超过保证期间，其应对被告徐景满、李彩荣的借款承担连带清偿责任，未约定保证范围，应对全部借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐景满、李彩荣于判决生效后10日内偿还原告白晓峰借款本金40000元，按月利率5‰支付自2016年10月18日至借款本息还清时止的利息；
二、被告刘振涛、徐智艳对本判决第（一）项中的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费400元，由被告徐景满、李彩荣、刘振涛、徐智艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张晓峰
审判员宋超
人民陪审员鲁志军
二0一八年一月九日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初7953号原告：白晓峰，男，1980年12月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：付丽杰，女，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：徐景满，男，1962年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：李彩荣，女，1961年10月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：刘振涛，男，1988年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：徐智艳，女，1988年5月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。原告白晓峰与被告徐景满、李彩荣、刘振涛、徐智艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年10月16日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告白晓峰的委托诉讼代理人付丽杰到庭参加诉讼，被告徐景满、李彩荣、刘振涛、徐智艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。白晓峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐景满、李彩荣、刘振涛、徐智艳偿还原告借款40000元，按银行同期最高利率支付自借款之日至本息还清之日止的利息。事实和理由：2015年10月1日，被告徐景满在原告白晓峰处借款40000元，有借据一枚为证。借款后，经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。徐景满、李彩荣、刘振涛、徐智艳未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据借据，证明被告徐景满、李彩荣于2015年10月1日在原告处借款40000元，被告刘振涛、徐智艳为该笔借款提供担保。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，被告徐景满、李彩荣向原告白晓峰借款40000元，并为原告出具借据一枚，被告刘振涛、徐智艳在借据担保人处签字。双方未约定还款期限，亦未约定保证期限及保证方式。庭审中，原告称于2016年9月1日向四被告徐景满、李彩荣、刘振涛、徐智艳催要该笔借款。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。本院认为，�法的债权债务关系受法律保护。被告徐景满、李彩荣向原告白晓峰借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务。原告要求被告按银行同期最高利率支付自借款之日至借款本息还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，支持原告自起诉之日起按照月利率5‰计算的利息。原告与被告刘振涛、徐智艳对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告刘振涛、徐智艳提供的担保未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，被告刘振涛、徐智艳的保证至起诉之日时未超过保证期间，其应对被告徐景满、李彩荣的借款承担连带清偿责任，未约定保证范围，应对全部借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐景满、李彩荣于判决生效后10日内偿还原告白晓峰借款本金40000元，按月利率5‰支付自2016年10月18日至借款本息还清时止的利息；二、被告刘振涛、徐智艳对本判决第（一）项中的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费400元，由被告徐景满、李彩荣、刘振涛、徐智艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张晓峰审判员宋超人民陪审员鲁志军二0一八年一月九日书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初7953号原告：白某，男，1980年12月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：付某，女，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：徐某，男，1962年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：李某，女，1961年10月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：刘某，男，1988年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：徐某，女，1988年5月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。原告白某诉被告徐某、李某、刘某、徐某民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，需公告，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长张晓峰审判员宋超人民陪审员鲁志军二0一七年八月二十八日书记员刘伟男
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1055号
申请执行人张家界市永定区胜源小额贷款股份有限公司，组织机构代码证号××，住所地。
法定代表人汤先赤，董事长。
被执行人熊新春。
被执行人卓勇。
被执行人慈利县新春物流有限责任公司。
法定代表人卓勇，总经理。
本院在执行申请执行人张家界市永定区胜源小额贷款股份有限公司与被执行人熊新春、卓勇、慈利县新春物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人熊新春、卓勇、慈利县新春物流有限责任公司应该向申请执行人张家界市永定区胜源小额贷款股份有限公司共同偿还借款本金600000元及利息，并支付律师服务费24000元，案件受理费9800元，本案执行费11522元，现仅执行到位8000元，下欠部分三被执行人一直未履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人熊新春、卓勇、慈利县新春物流有限责任公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一六年八月十一日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第1055号申请执行人张家界市永定区胜源小额贷款股份有限公司，组织机构代码证号××，住所地。法定代表人汤先赤，董事长。被执行人熊新春。被执行人卓勇。被执行人慈利县新春物流有限责任公司。法定代表人卓勇，总经理。本院在执行申请执行人张家界市永定区胜源小额贷款股份有限公司与被执行人熊新春、卓勇、慈利县新春物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人熊新春、卓勇、慈利县新春物流有限责任公司应该向申请执行人张家界市永定区胜源小额贷款股份有限公司共同偿还借款本金600000元及利息，并支付律师服务费24000元，案件受理费9800元，本案执行费11522元，现仅执行到位8000元，下欠部分三被执行人一直未履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人熊新春、卓勇、慈利县新春物流有限责任公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  袁义平二〇一六年八月十一日书记员  张庆华
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1701号
申请人:鲁岳中男，1971年12月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：王长根男，1984年8月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：琚顺有男，1967年10月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
鲁岳中与王长根、琚顺有民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）浙0822民初652号民事判决书,已经发生法律效力。权利人鲁岳中于2017年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年6月15日向被执行人王长根、琚顺有送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。执行过程中对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人王长根名下无房产、无车辆、无银行存款，琚顺有名下有房产（本院另案查封处置），无车辆、无银行存款，本院承办法官多次上门寻找王长根均无果，被执行人琚顺有执执行期间来本院申报财产，承办人与其进行了约谈，表示愿意承担该债务的担保责任，但目前无能力偿还。因被执行人王长根违法财产申报制度，本院将其纳入失信被执行人名单。申请人目前无法提供被执行人可供执行的有价财产，申请人亦无法对被执行人有可供执行的财产予以举证。
至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以至申请人申请执行的85000元、申请执行费1175元、诉讼费1054元，未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常山县人民法院(2017)浙0822执1701号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邱雪晖
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1002民初235号
原告：赵某某，女，1978年2月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：李某某，男，1987年12月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告赵某某与被告李某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：判令被告搬离扬州市广陵区万福路x号天顺花园x幢x室。事实和理由：双方婚前生有一女，于2013年9月11日领取结婚证书，于同年9月16日协议离婚，离婚时协议被告自愿放弃天顺花园x幢x室房屋产权，将房屋归原告及女儿所有，但离婚后，被告一直居住在该房屋内，原告多次要求被告搬离，但被告拒不搬离，原告不得已只得搬出，独自带孩子在外居住；2017年原告领取了该房屋的所有权证，原告再次要求被告搬离，但被告置若罔闻，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依照侵权法、物权法的规定判令被告立即搬离上述房屋。
李某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年9月16日登记离婚，离婚时双方协议天顺花园x幢x室房屋产权归原告及婚生女所有；2017年原、被告向不动产登记部门办理了该房屋权属变更登记，登记为赵某某单独所有，登记证号为苏（2017）扬州市不动产权第xx号；被告李某某现居住在该房屋内。上述事实，有原告举证的离婚证、离婚协议书、不动产所有权证以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，不动产登记部门通过登记确认了扬州市万福路x号天顺花园x幢x室房屋所有权人为原告赵某某，原告要求被告李某某搬离该房屋，将房屋交付给原告，系原告行使物权支配权，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后一个月内腾空搬离扬州市万福路x号天顺花园x幢x室房屋，将房屋交由原告赵某某执管。
案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告负担（原告已预交，被告在向原告交付房屋时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐舒
二〇一八年三月二十日
书记员 孙瑶
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民申2号
再审申请人（原审被告）：骆国雄，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：钟凌志，广东融朗律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中山市雷成物业管理有限公司，住所地广东省中山市古镇镇和兴路3号电信新业务大楼5楼1卡，统一社会信用代码91442000081093535Q。
法定代表人：温开传，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张翠安，广东品政律师事务所律师。
再审申请人骆国雄因与被申请人中山市雷成物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9716号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，双方当事人自愿达成和解协议，不再执行（2016）粤2072民初9716号民事判决，本案纠纷就此了结。骆国雄遂于2018年3月16日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，骆国雄撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许骆国雄撤回再审申请。
审判长 曾令生
审判员 管晓明
审判员 徐学强
二〇一八年三月二十日
书记员 吴馨怡
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初976号
原告：济南松泉盛泰环保科技有限公司，住济南市长清区。
法定代表人：刘松，该公司经理。
委托诉讼代理人：温振华，山东海中洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘全林，1956年2月2日出生，汉族，该公司员工。
被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司，住西安市高新区。
负责人：孙新义。
被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住北京市通州区。
法定代表人：陈助国，该公司经理。
原告济南松泉盛泰环保科技有限公司（以下简称松泉公司）与被告北京天易门窗幕墙股份有限公司（以下简称北京天易公司）、被告北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司（以下简称天易西安分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松泉公司到庭参加诉讼，被告天易西安分公司、北京天易公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松泉公司向本院提出诉讼请求：１.判令北京天易公司、天易西安分公司偿付合同价款423837.6元，滞纳金12715元；２.诉讼费用由北京天易公司、天易西安分公司承担。事实与理由：松泉公司自2014年5月起与天易西安分公司建立买卖合同关系，松泉公司按照天易西安分公司的要求为其加工门窗所用衬钢。后经双方结算，天易西安分公司尚欠松泉公司价款423837.6元，此款经松泉公司催要天易西安分公司至今未付。另，天易西安公分司系北京天易公司开办的不具备法人资格的分支机构，理应对天易西安分公司经营期间的外欠债务承担连带清偿的责任。
天易西安分公司未出庭应诉亦未提供答辩。
北京天易公司未出庭应诉亦未提供答辩。
松泉公司围绕其诉讼请求向本院提交了《买卖合同》一份、对帐单一宗、工商登记信息，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
天易西安分公司（需方）与松泉公司（供方）自2014年5月起形成买卖合同关系，由松泉公司按照天易西安分公司的要求为其加工门窗所用钢衬，双方并于2017年1月6日补签书面买卖合同。合同约定，松泉公司根据天易西安分公司的订单及图纸载明的产品型号规格、数量要求向其提供门窗塑钢钢衬，单价按照订货时的市场价格确定；同时约定，货到七日验收完毕（逾期视同验收合格），验收合格后付款（以双方传真对帐单为准）。双方交易过程中，以每月的传真对账单作为付款的结算依据，截止2018年3月经双方最终结算对帐确认，天易西安分公司累计拖欠松泉公司货款423837.6元。该款经松泉公司多次催要未果，为此双方形成诉讼。
另查明，天易西安分公司为北京天易公司的分公司，并依法取得营业执照。
本院认为，松泉公司与天易西安分公司签订的买卖合同，是双方真实意思表示，主体适格且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同依法成立后对双方当事人产生法律约束力，合同双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。松泉公司按照天易西安分公司的订单要求为其生产制作门窗钢衬，双方也一直根据每月的对帐单进行结算，双方之间的合同关系清楚、明晰。但自2018年2月份双方经对账结算后，天易西安分公司未再履行付款义务，其拖欠货款的做法有失诚信，也侵害了松泉公司的合法权益，因此松泉公司要求天易西安分公司支付拖欠货款的诉请有事实及法律依据，本院应予支持。关于松泉公司要求的滞纳金，因双方约定了付款期限，天易西安分公司理应承担逾期付款的利息，松泉公司要求天易西安分公司支付滞纳金12715元，并未超过法律规定的标准，本院应予支持。关于松泉公司要求北京天易公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因天易西安分公司系北京天易公司设立的不具有法人资格的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故北京天易公司应对天易西安分公司的上述欠款承担付款责任。因天易西安分公司、北京天易公司未出庭应诉，致无法调解结案。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限北京天易门窗幕墙股份有限公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内支付济南松泉盛泰环保科技有限公司货款423837.6元；
二、限北京天易门窗幕墙股份有限公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内支付济南松泉盛泰环保科技有限公司滞纳金12715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7848元，财产保全费2770元，均由北京天易门窗幕墙股份有限公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 郭 丽
人民陪审员 段志岭
二〇一八年五月八日
书 记 员 王 娟
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1347号
申请执行人倪磊，男，1987年1月12日出生，汉族，现住江山市市区。
被执行人吴发贵，男，1963年7月8日出生，汉族，住江山市。
倪磊与吴发贵请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）浙0881民特65号民事裁定书已经发生法律效力。权利人倪磊于2017年6月9日向本院申请执行，要求义务人吴发贵归还借款本金900000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人吴发贵所有的坐落在江山市××××号房屋系集体性质土地，暂时难以处置。另经查询被执行人无银行存款，无商品房、车辆、股权等财产的登记信息，无其他可供执行的财产。因被执行人吴发贵未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人倪磊，其未提出异议，也未能提供被执行人吴发贵有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一七年十一月一日
代书 记员 何荣君
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初616号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈某，男，1984年1月7日出生于龙岩市新罗区，汉族，中专文化，务工，住龙岩市新罗区。因本案于2016年5月18日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年5月28日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审，同年7月4日被本院取保候审，同年7月11日经本院决定后被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）616号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年4月25日晚上，被告人陈某酒后驾驶闽F×××××号小轿车行至龙岩市新罗区龙门镇东风日产4S店门口路段时，碰撞道路中心隔离护栏，造成车辆、护栏损坏及被告人陈某受伤的一般道路交通事故。民警出警到现场勘查后，发现被告人陈某涉嫌酒驾，随后在龙岩人民医院依法对其抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人陈某送检血液中的乙醇含量为160.02mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
另，本案事故经龙岩市公安局新罗分局交通警察大队认定，被告人陈某负本事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，机动车驾驶证、机动车行驶证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书等书证，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上酒醉驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人陈某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；但其驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一六年七月十二日
书记员 章娜（代）
本案主要适用的法律
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9665号
原告：卜仁龙，男，1980年1月8日出生，公民身份号码×××，满族，职工，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告卜仁龙与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜仁龙，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息1350元，并直至全部还清时止，以上合计4180元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年12月1日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月30日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年12月1日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年5月6日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卜仁龙的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告卜仁龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵志远
二0一八年一月十日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9665号原告：卜仁龙，男，1980年1月8日出生，公民身份号码×××，满族，职工，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告卜仁龙与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜仁龙，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息1350元，并直至全部还清时止，以上合计4180元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年12月1日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月30日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年12月1日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年5月6日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卜仁龙的诉讼请求。案件受理费25元，由原告卜仁龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵志远二0一八年一月十日书记员朱冠男
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更50号
罪犯张学超，男，1989年10月2日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一一年六月二十三日作出（2011）红刑初字第243号刑事判决，以被告人张学超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十一年，并罚金人民币20000元（已缴纳），刑期自2010年10月23日起至2021年10月22日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一三年四月十七日、二〇一四年十一月十九日、二〇一六年六月十五日作出刑事裁定，共三次对罪犯张学超减去有期徒刑二年十个月，刑期改为自2010年10月23日起至2018年12月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张学超在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务。在2015年10月26日至2017年10月25日考核期内，累计记功5次，并被评为2015年度和2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯张学超在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张学超减去有期徒刑九个月，刑期改为自2010年10月23日起至2018年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕岩
审判员徐景娥
审判员高海霞
二〇一八年三月二十日
法官助理江南
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更50号罪犯张学超，男，1989年10月2日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一一年六月二十三日作出（2011）红刑初字第243号刑事判决，以被告人张学超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十一年，并罚金人民币20000元（已缴纳），刑期自2010年10月23日起至2021年10月22日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一三年四月十七日、二〇一四年十一月十九日、二〇一六年六月十五日作出刑事裁定，共三次对罪犯张学超减去有期徒刑二年十个月，刑期改为自2010年10月23日起至2018年12月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张学超在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务。在2015年10月26日至2017年10月25日考核期内，累计记功5次，并被评为2015年度和2016年度监狱级罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯张学超在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张学超减去有期徒刑九个月，刑期改为自2010年10月23日起至2018年3月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吕岩审判员徐景娥审判员高海霞二〇一八年三月二十日法官助理江南书记员闫慧敏
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初16号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人冯金茂，男，1996年9月25日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住习水县，务农。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年10月21日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕，10月31日取保候审。现在家候审。
公诉机关以习检公诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人冯金茂犯非法制造枪支罪向本院提起公诉，本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人冯金茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月以来，被告人冯金茂先后购买射钉器、无缝钢管等配件，自行制造射钉枪一支，2017年10月15日被公安机关查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：被告人冯金茂非法改装的射钉枪认定为枪支，以火药为动力，具备枪支致伤力。
另查明，2017年10月16日，被告人冯金茂在家人陪同下，主动到习水县公安局永安派出所投案。
公诉机关认为，被告人冯金茂非法制造枪支一支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人冯金茂如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。为此，建议本院在有期徒刑三年至四年幅度内对被告人冯金茂量刑。
被告人冯金茂对起诉书指控的事实和罪名不持异议，认罪认罚。
上述审理事实，本院予以确认。
本院认为：被告人冯金茂违反国家对枪支的管理规定，私自制造枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人冯金茂的犯罪事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人冯金茂主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪悔罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可减轻处罚。为此，根据被告人冯金茂的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯金茂犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
二、对扣押被告人冯金茂制造的枪支，依法没收并销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一八年一月三十日
书 记 员 涂小芳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1361号
原告：侍洪芝，女，1968年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：张明光，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
被告：赵玉好，男，1990年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
原告侍洪芝与被告赵玉好、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，原告于2018年6月7日以与被告达成调解协议为由自愿向法院申请撤诉。
本院认为，原告侍洪芝自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侍洪芝撤回起诉。
案件受理费256元，减半收取计128元，由原告侍洪芝负担。
审判员 孙鸣镝
二〇一八年六月七日
书记员 潘 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1368号
原告：张贺亮，男，汉族，职业不详，现住吉林省吉林市丰满区。
被告：白雪峰，男，汉族，职业不详，住吉林省吉林市船营区。
被告：刘化天，男，汉族，工人，住吉林省吉林市丰满区。
原告张贺亮与被告白雪峰、刘化天民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告张贺亮到庭参加诉讼，被告白雪峰、刘化天经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张贺亮诉称：2015年8月7日，白雪峰向张贺亮借款7万元，并为张贺亮出具欠条一张，刘化天为此进行连带担保，此款经张贺亮多次催要，二被告以种种理由拖欠，无奈原告为维护的自身合法权益，特此向贵院提起诉讼，请求依法支持张贺亮的诉讼请求。
白雪峰、刘化天未到庭，亦未有书面答辩。
经审理查明如下事实：2015年8月7日，白雪峰向张贺亮实际借款7万元，约定该笔借款从2015年8月7日至2015年9月6日止，在借款期限按月利息2分计算利息，如逾期归还，逾期利息按月利息3分计算，担保人刘化天在借款协议书上签字按指纹予以确认。后白雪峰到期后未归还该笔借款，刘化天也未承担连带担保责任。张贺亮为此诉至法院。
另查明，张贺亮与白雪峰、刘化天在借款协议书上书写欠款本金为15万元，后张贺亮在诉状及庭审中自认实际履行给付白雪峰7万元借款。
认定上述事实的证据有：借款协议书、中国工商银行的取款凭证、当事人的陈述等在卷予以佐证。
根据张贺亮的诉讼请求，本案的的争议焦点：张贺亮向白雪峰、刘化天起诉要求归还借款本金7万元及其利息是否有事实和法律依据。
根据本院查明的事实，针对本案争议焦点问题，综合评判如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，事实清楚，其债权、债务关系明确，张贺亮向白雪峰主张归还欠款7万元的诉讼请求符合法律规定，被告白雪峰应按约定归还张贺亮的借款。因在借款协议书中连带担保人刘化天未约定保证方式，依法应由保证人刘化天承担连带保证责任。白雪峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭，应由其承担举证不能的法律后果。因给付利息为附随义务，白雪峰应给付在借款期限2015年8月7日起至2015年9月6日止期间的利息以及该款项到期后的逾期利息，借款期间利息及逾期利息依法应按年利率24%计算。刘化天对此承担连带担保责任。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告白雪峰于本判决书生效后五日内偿还原告张贺亮借款本金7万元及其利息（该利息的计算从2015年8月7日起至该款实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告刘化天对本判决书的第一项内容承担连带给付责任。
案件受理费1550元，由被告白雪峰承担，被告刘化天对此承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 单 军
人民陪审员 付传波
人民陪审员 韩松涛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐 畅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初12200号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东。
委托代理人（特别授权代理）沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。
被告黄潮江，男，1977年12月30日出生，住杭州市萧山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）为与被告黄潮江（以下简称被告）信用卡纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2013年9月22日在我行批准办理了信用卡，信用卡卡号为43×××30。截至2017年9月9日止，累计欠款本息共计61630.09元，其中本金50285.79元，利息4889.18元，费用6455.12元。上述费用，经原告催款，被告未支付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计61630.09元（暂计算至2017年9月9日），此后利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日为止；2、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
信用卡申请表、信用卡申请人申请条款、账单查询，以上证据共同证明被告向我行申请信用卡并证明被告消费、违约的事实；
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于原告提交的证据，本院审查后认为均系原件，被告亦未到庭表示异议，均应予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。被告持卡消费后，理应依约还款，但至2017年9月9日尚欠原告本金50285.79元、利息4889.18元、费用6455.12元，合计61630.09元。原告要求被告归还上述款项及之后的利息、费用按《信用卡领用合约》计算到至清偿之日，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄潮江于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金50285.79元、利息4889.18元、费用6455.09元，合计61630.09元（暂计算至2017年9月9日），之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，由被告黄潮江负担。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄潮江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 朱伟军
人民陪审员 王敏华
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 包婷婷
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初2901号
原告:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人:康见闻，该公司董事长。
委托诉讼代理人贺晓军，男，1971年4月21日出生，汉族，湖南省攸县人，系湖南攸县农村商业银行股份有限公司职员。代理权限：特别授权。
被告:攸县黄丰桥镇洋滨村田井煤矿，住所地攸县黄丰桥镇洋滨村。
执行事务合伙人贺文华。
被告：攸县黄丰桥镇石联村漕里煤矿，住所地攸县黄丰桥镇石联村。
执行事务合伙人谢忠诚。
被告：攸县黄丰桥永晟矿业有限公司，住所地攸县黄丰桥镇严塘村。
法定代表人刘克照。
原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司诉被告攸县黄丰桥镇洋滨村田井煤矿、攸县黄丰桥镇石联村漕里煤矿、攸县黄丰桥永晟矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法进行审理。
原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告攸县黄丰桥镇洋滨村田井煤矿承担本案违约责任，由被告攸县黄丰桥镇洋滨村田井煤矿偿还贷款本金人民币3815171.7元及利息（利息按约定利率支付至还清贷款本息日止）；2、请求依法判令被告攸县黄丰桥永晟矿业有限公司、攸县黄丰桥镇石联村漕里煤矿承担上述款项范围内的连带偿还责任。
本院经审查认为，被告攸县黄丰桥镇洋滨村田井煤矿、攸县黄丰桥镇石联村漕里煤矿已注销工商登记，即本案被告主体不适格，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 长 杨 博
人民陪审员 刘利平
人民陪审员 丁香分
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 罗 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0223民初2901号原告:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:康见闻，该公司董事长。委托诉讼代理人贺晓军，男，1971年4月21日出生，汉族，湖南省攸县人，系湖南攸县农村商业银行股份有限公司职员。代理权限：特别授权。被告:攸县黄丰桥镇洋滨村田井煤矿，住所地攸县黄丰桥镇洋滨村。执行事务合伙人贺文华。被告：攸县黄丰桥镇石联村漕里煤矿，住所地攸县黄丰桥镇石联村。执行事务合伙人谢忠诚。被告：攸县黄丰桥永晟矿业有限公司，住所地攸县黄丰桥镇严塘村。法定代表人刘克照。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司诉被告攸县黄丰桥镇洋滨村田井煤矿、攸县黄丰桥镇石联村漕里煤矿、攸县黄丰桥永晟矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法进行审理。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告攸县黄丰桥镇洋滨村田井煤矿承担本案违约责任，由被告攸县黄丰桥镇洋滨村田井煤矿偿还贷款本金人民币3815171.7元及利息（利息按约定利率支付至还清贷款本息日止）；2、请求依法判令被告攸县黄丰桥永晟矿业有限公司、攸县黄丰桥镇石联村漕里煤矿承担上述款项范围内的连带偿还责任。本院经审查认为，被告攸县黄丰桥镇洋滨村田井煤矿、攸县黄丰桥镇石联村漕里煤矿已注销工商登记，即本案被告主体不适格，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，原告可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 长  杨 博人民陪审员  刘利平人民陪审员  丁香分二〇一六年十一月二十五日书 记 员  罗 涛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初1251号
原告：刘某某，男，1953年8月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：刘某，女，1980年2月10日出生，汉族，住址同上，与原告系父女关系。
被告：郝某某，女，1967年10月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
被告：陈某某，男，1962年7月6日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：郝某某，与被告系夫妻关系。
被告：某保险公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦。
负责人：邓坦克，总经理。
委托诉讼代理人：吕永松，系公司员工。
原告刘某某与被告郝某某、陈某某、某保险公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人刘某、被告陈某某委托诉讼代理人、被告郝某某、被告中华联合保险委托诉讼代理人吕永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费18968.96元、住院伙食补助费1100元、护理费2333.3元、营养费1000元、交通费300元、财产损失463.5元，以上共计24165.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日7时30分许，被告郝某某驾驶冀Ａ×××××的小型轿车，在中山路由东向西行驶进入广安大街时，与刘某某驾驶的二轮车由东向西过马路相撞，两车损坏，刘某某受伤的交通事故。经石家庄市长安区公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告郝某某负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往石家庄市第一医院住院治疗。经了解，被告郝某某驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份石家庄中心支公司投保保险，本次事故发生在保险期间内。
郝某某、陈某某辩称，对事故责任划分及原告陈述的事实均予认可。
中华联合保险辩称，1、对此事故真实性无异议，事故发生后，我司未核实到事故车辆的行驶证，如该证件合法有效，我司将依据保险合同依法赔偿原告的合法损失；2、肇事车辆在我司投有交强险一份和商业三者险30万元，不计免赔。
经审理查明，2017年8月17日7时30分，郝某某驾驶冀Ａ×××××车辆在中山路由东向西行驶至广安大街时与刘某某驾驶的二轮车由东向西过马路相撞，两车损坏，刘某某受伤。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具道路事故认定书，认定郝某某负事故全责。原告因此事故于2017年8月17日至2017年8月28日在石家庄市第一医院住院治疗，花费医疗费16618.14元+2220元+7.47元+123.35元=18968.96元，有四张票据为证，本院予以支持。被告中华联合保险主张住院病历明确记载原告因交通事故造成的损伤，是软组织损伤，该病案记载原告住院治疗有糖尿病、高血压等病症，所以我司不认可9078元费用，我司申请对该费用与本事故的关联性进行鉴定，庭后被告中华联合保险未提交鉴定申请，也未提交其他证据支持其主张，故本院不予支持。原告主张住院伙食补助费1100元，被告亦认可，故本院予以认定。原告主张营养费20天*50元/天=1000元，因医嘱中未记载加强营养，故本院仅支持住院期间的11天*50元/天=550元。原告主张护理费2333.3元，原告女儿刘某为其护理人员，其工资为4000元/月，原告仅主张主张3500元/月*20天=2333.3元，刘某在河北正大房产经纪有限公司上班，有营业执照复印件、误工证明、收入证明、银行流水证据证明其工资底薪为4000元，原告提交的长期医嘱单中记载需陪护一人，出院记录中记载建议继续卧床休息2周，应为（住院天数）11天+（出院休息）2周=25天，原告的主张未超出法律规定的范围，故本院予以支持。原告主张财产损失463.5元，被告亦认可，故本院予以认定。原告主张交通费300元，被告亦认可，故本院予以认定。
另查，被告郝某某驾驶的冀Ａ×××××车辆登记在被告陈某某名下，二人系夫妻关系。车辆在被告中华联合保险处投有交强险一份和商业三者险30万元，不计免赔，且事故发生在保险期间内。
本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告因此事故产生医疗费18968.96元、住院伙食补助费1100元、营养费550元、护理费2333.3元、财产损失463.5元、交通费300元，共计23715.76元，应由被告中华联合保险进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告某保险公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告刘某某各项损失共计23715.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半收取计202元，由原告刘某某承担2元，被告郝某某承担200元（原告已预交案件受理费404元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢燕津
二〇一八年三月二十七日
书记员 邵 华
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初21444号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司(原中国投融资担保有限公司上海分公司)，住所地上海市。
主要负责人：顾宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：李永良，男，1962年10月11日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：陈琴英，女，1969年8月17日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告李永良、陈琴英追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中投保公司的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告李永良经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.李永良、陈琴英归还中投保公司代偿本金279,367.25元；2.李永良、陈琴英向中投保公司支付以279,367.25元为基数，自2017年7月21日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由李永良、陈琴英承担。
事实和理由：因创业之需，李永良提出了小额担保贷款申请，中投保公司于2015年11月11日同意为其提供300,000元的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，李永良与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为300,000元，借款期限自2015年12月10日至2016年12月10日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金发放至李永良账户，放款日期为2015年12月10日。根据《小额担保贷款借款合同》约定的还款条款，李永良未能归还贷款本息，中投保公司作为保证人于2017年7月20日为其代偿了逾期本息279,367.25元。根据《个人小额担保贷款申请告知书》、《小额担保贷款还款承诺书》的规定，如因本人未能按期还款导致中投保公司代偿，本人及配偶承诺将以个人和家庭财产对尚未清偿的本息承担无限偿还责任。中投保公司因代偿后未获清偿，诉至法院。
被告李永良、陈琴英未作答辩。
原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李永良、陈琴英未提交证据材料。本院对原告中投保公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告中投保公司诉称事实属实。
本院另查明，个人小额担保贷款申请时，李永良与陈琴英系夫妻关系，陈琴英作为李永良的配偶在《小额担保贷款还款承诺书》中配偶签字栏签字，该承诺书载明：如因本人未能按期还款导致贵司代偿的，本人及配偶承诺将以个人和家庭财产对贵司发生的全部代偿款、利息损失及因追索该款项而发生律师费用承担无限偿还责任。
本院认为，本案所涉《个人小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款还款承诺书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。中投保公司已为李永良对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对李永良的追偿权，其有权要求李永良归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求李永良承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现中投保公司主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计收自代偿次日起至实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。涉案债务发生于李永良与陈琴英婚姻关系存续期间，且陈琴英在《小额担保贷款还款承诺书》中签字承诺以个人和家庭财产对中投保公司发生的全部代偿款、利息损失及因追索该款项而发生律师费用承担无限偿还责任。故中投保公司要求陈琴英对李永良的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。李永良、陈琴英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李永良、陈琴英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金279,367.25元；
二、被告李永良、陈琴英应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2017年7月21日起至实际清偿日止的利息(以279,367.25元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,491元，由被告李永良、陈琴英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
审 判 员 谢琴铮
人民陪审员 叶祥发
二〇一八年一月四日
书 记 员 赵 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初21444号原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司(原中国投融资担保有限公司上海分公司)，住所地上海市。主要负责人：顾宏祥，总经理。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：李永良，男，1962年10月11日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：陈琴英，女，1969年8月17日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告李永良、陈琴英追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中投保公司的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告李永良经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.李永良、陈琴英归还中投保公司代偿本金279,367.25元；2.李永良、陈琴英向中投保公司支付以279,367.25元为基数，自2017年7月21日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由李永良、陈琴英承担。事实和理由：因创业之需，李永良提出了小额担保贷款申请，中投保公司于2015年11月11日同意为其提供300,000元的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，李永良与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为300,000元，借款期限自2015年12月10日至2016年12月10日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金发放至李永良账户，放款日期为2015年12月10日。根据《小额担保贷款借款合同》约定的还款条款，李永良未能归还贷款本息，中投保公司作为保证人于2017年7月20日为其代偿了逾期本息279,367.25元。根据《个人小额担保贷款申请告知书》、《小额担保贷款还款承诺书》的规定，如因本人未能按期还款导致中投保公司代偿，本人及配偶承诺将以个人和家庭财产对尚未清偿的本息承担无限偿还责任。中投保公司因代偿后未获清偿，诉至法院。被告李永良、陈琴英未作答辩。原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李永良、陈琴英未提交证据材料。本院对原告中投保公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告中投保公司诉称事实属实。本院另查明，个人小额担保贷款申请时，李永良与陈琴英系夫妻关系，陈琴英作为李永良的配偶在《小额担保贷款还款承诺书》中配偶签字栏签字，该承诺书载明：如因本人未能按期还款导致贵司代偿的，本人及配偶承诺将以个人和家庭财产对贵司发生的全部代偿款、利息损失及因追索该款项而发生律师费用承担无限偿还责任。本院认为，本案所涉《个人小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款还款承诺书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。中投保公司已为李永良对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对李永良的追偿权，其有权要求李永良归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求李永良承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现中投保公司主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计收自代偿次日起至实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。涉案债务发生于李永良与陈琴英婚姻关系存续期间，且陈琴英在《小额担保贷款还款承诺书》中签字承诺以个人和家庭财产对中投保公司发生的全部代偿款、利息损失及因追索该款项而发生律师费用承担无限偿还责任。故中投保公司要求陈琴英对李永良的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。李永良、陈琴英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李永良、陈琴英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金279,367.25元；二、被告李永良、陈琴英应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2017年7月21日起至实际清偿日止的利息(以279,367.25元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,491元，由被告李永良、陈琴英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陶卓华审 判 员  谢琴铮人民陪审员  叶祥发二〇一八年一月四日书 记 员  赵 欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2502号
原告：闻某，男，1987年1月19日生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：易善良，河南紫弦律师事务所律师。
被告：陈某1，女，1994年6月4日生，汉族，住光山县。
被告：陈某2，女，1967年10月10日生，汉族，住光山县。系被告陈某1母亲。
被告：陈某3，男，1967年12月29日生，汉族，住光山县。系被告陈某1父亲。
委托诉讼代理人：彭波，弦山街道法律服务所法律工作者。
原告闻某诉被告陈某1、陈某2、陈某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻某及其委托诉讼代理人易善良，被告陈某1、陈某2及被告陈某1、陈某2、陈某3的委托诉讼代理人彭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还彩礼208100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2015年农历正月初三经人介绍订立婚约，××××年××月初二按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。举行婚礼前被告向原告索要彩礼三十多万，其中支付被告现金208100元，包括瞧家10100元，送日子86000元，举行婚礼时支付现金100000元、三金18000元（已返还）。另外举行婚礼时被告以原告购买的鞋和衣服不符合要求为由又索要现金6000元，因化妆向原告索要现金6000元。原告与被告举行婚礼后，仅共同生活了二个多月，为了与被告结婚，原告到处借钱。
被告陈某1、陈某2、陈某3辩称，1、原告诉称不实，只收原告彩礼共计146000元，包括瞧家6000元、送日子60000元、打头面80000元；2、答辩人购买陪嫁物品花费42300元，包括液晶平板电视4500元、联想笔记本电脑6000元、小天鹅洗衣机1800元、桌椅和生活用品30000元；3、答辩人按农村习俗为原告花的钱共计12900元，包括原告上门给6000元、三天回门给3000元、端午节给2000元、春节给1000元、结婚当天给司机500元、给挑挑子的400元；4、答辩人陈某1婚后与原告共同生活花费的30000元，系女方娘家给答辩人的钱，应当予以扣除；5、化妆钱6000元系实际支出不能作为彩礼；6、答辩人愿意返还彩礼66800元。
对当事人存在争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于原告提出被告到原告瞧家时给付被告现金10100元、“送日子时”给付被告86000元、举行婚礼前一日给付被告100000元的主张，提供有证人文某、陈某4当庭作证的证言，而证人文某系被告陈某1的舅娘，证人陈某4与原告和被告均有亲戚关系，二人与原告及被告均无矛盾，证言能相互印证，故该二人的证言客观真实性强，本院予以认定，故对被告辩解瞧家时只收到原告6000元、送日子时只收到60000元、举行婚礼前一日收到原告80000元的意见，本院均不予采纳；2、关于原告提出举行婚礼时被告以原告购买的衣服和鞋不符合要求为由索要现金6000元并索要化妆费6000元的主张，原告提供有证人文某、陈某4的证言，二人证言能相互印证，二人与被告有亲戚关系，与被告无矛盾，证言客观真实性强，被告虽对此不予认可，但未提供反驳证据，本院根据民事诉讼优势证据采信规则，对原告的该主张予以认定，对被告的该辩解意见不予采信；4、关于被告提出陪嫁物品价值41300元的主张，因未提供证据证明，原告对此不予认可，本院对其价值不予认定；5、关于被告提出按农村习俗为原告花的钱共计12900元，因未提供相应证据，原告只认可2600元，故本院依法认定2600元；6、关于被告陈某1提出婚后其父母给其30000元与原告共同生活花费，应当予以扣除的意见，因未提供相应证据，被告对此亦不予认可，本院对此依法不予采纳；7、关于被告提出原告给付的化妆费6000元用于化妆，不属于彩礼的意见，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告2015年农历正月初三经被告陈某1舅舅陈绪友、舅娘文某介绍订立婚约，××××年××月初二按农村习俗举行婚礼并开始同居生活，2016年3月不再同居生活。至今未办理结婚登记。截止原告与被告举行婚礼，原告共给付被告彩礼现金202100元。被告陈某1陪嫁物品有液晶平板电视机一台、小天鹅洗衣机一台（现在被告家）、联想笔记本电脑一台（现在被告家）、桌椅等，另被告给付原告礼金共计2600元。
本院认为，原告闻某与被告陈某1以结婚为目的订立婚约，为此原告向被告给付彩礼202100元，因双方至今未办理结婚登记，未形成合法的婚姻关系，故原告要求被告返还彩礼的诉求，本院予以支持。但鉴于原告与被告虽未办理结婚登记，但双方按农村习俗举行婚礼后共同生活有一年时间，被告还带有陪嫁物品到原告家，并为原告也支出有一定数额的现金，应酌情从被告应返还原告的彩礼中扣减。据此，本院酌定被告应向原告返还彩礼145000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告陈某1、陈某2、陈某3返还原告闻某彩礼款145000元，该款于本判决生效后十日内付齐。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4422元，由原告承担1422元，由被告陈某1、陈某2、陈某3承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 余艳丽
二〇一七年九月六日
书记员 吕丹青