wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初12012号
原告：陈少源，男，1984年10月21日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：朱振灿，福建侨声律师事务所律师。
被告：福建省汉华纺织实业有限公司，住所地永安市尼葛经济开发区。
法定代表人：陈华强，该公司执行董事兼总经理。
被告：永安华友房地产开发有限公司，住所地永安市尼葛路599号。
法定代表人：丁建设，该公司执行董事兼总经理。
原告陈少源与被告福建省汉华纺织实业有限公司（以下简称汉华公司）、永安华友房地产开发有限公司（以下简称华友公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少源的委托诉讼代理人朱振灿到庭参加诉讼，被告汉华公司、华友公司（均超出答辩期提出管辖权异议）经传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告陈少源提出诉讼请求：1.被告汉华公司返还原告陈少源借款1100万元；2.被告华友公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月10日，被告汉华公司向原告借款1100万元，约定按月利率2%计息，借款期限至2015年10月10日。被告华友公司对借款提供连带责任保证。两被告仅按约支付利息至2015年10月10日，后未还本付息。
被告汉华公司、华友公司均未作答辩。
原告陈少源围绕诉讼请求，提交了借条、银行历史流水单复印件各一份。本院认为，被告汉华公司、华友公司经合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条，载明借款金额、利率，并由两被告加盖公章予以确认，对该证据的真实性予以认定。原告提供的银行历史流水单虽为复印件，但汉华公司在该复印件上加盖公章确认，该银行历史流水单体现的账户、金额亦能与借条相互印证，共同证明原告向汉华公司出借1100万元的事实，对银行历史流水单的真实性、关联性予以认定。庭审中，本院针对华友公司的责任承担予以释明，原告同意另案起诉华友公司，故本案中不再分析认定。
本院经审理认定主要事实如下：2014年4月10日，被告汉华公司向原告借款1100万元，约定按月利率2%计息，借款期限至2015年10月10日。后被告汉华公司按月利率2%支付利息至2015年10月10日，现尚欠原告借款本金1100万元。
本院认为，原告陈少源与被告汉华公司之间的民间借贷关系合法有效。被告汉华公司拖欠原告借款，经原告起诉催告，应承担还款义务。被告华友公司的相应责任，原告可另案主张。被告汉华公司、华友公司经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告福建省汉华纺织实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈少源借款1100万元；
二、驳回原告陈少源对被告永安华友房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87800元，减半收取计43900元，由被告福建省汉华纺织实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 庄马炮
二〇一八年一月十九日
书记员 吕超群
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用欠款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0521刑初56号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人李某，男，1982年4月16日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省东营市垦利区，现住址东营市垦利区。2017年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。2018年4月13日被本院继续取保候审。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉（2018）54号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院指派检察员梅金泉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市垦利区人民检察院指控，
2017年06月17日16时45分许，李某醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿永馆路由西向东行驶至永馆路081号灯杆处时，与逆行的常某驾驶的电动三轮车发生事故，两车损坏，常某受伤。经检验李某静脉血中乙醇含量为231.09mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证东营市垦利区公安局交通管理大队受案登记表、案件侦破情况说明、血样提取登记表、被告人李某的户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被害人常某的陈述，道路交通事故现场图、现场技术照片、现场勘查笔录，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字（2017）738号理化检验鉴定报告、检验、鉴定结论告知书，视听资料及被告人李某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应对其从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人李某已为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱丽翠
二〇一八年五月三日
书记员 冯成成
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初911号
原告：南昌华南城有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。
法定代表人：梁丽仪，职务：总经理。
委托代理人：何晶晶，系该公司职员。
委托代理人：袁莉，系该公司职员。
被告：丁某某，女，1972年9月10日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
本院在审理原告南昌华南城有限公司诉被告丁某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告南昌华南城有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费300元，退回原告150元，由原告承担150元。
审判员 戚荣剑
二〇一八年四月十六日
书记员 熊 芳
江西省安远县人民法院
执行裁�书
（2018）赣0726执128号
申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。
被执行人李来福，男，1974年7月14日生，汉族，安远县人，住安远县。
被执行人李荣山，男，1963年11月23日生，汉族，安远县人，住安远县。
被执行人李瑞丰，男，1955年10月5日生，汉族，安远县人，住安远县。
被执行人龚新妹，女，1954年8月14日生，汉族，安远县人，住址同上，系被执行人李瑞丰之妻。
被执行人李罗生，男，1973年2月17日生，汉族，安远县人，住安远县。
本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人李来福、李荣山、李瑞丰、龚新妹、李罗生借款合同纠纷一案中，申请人中以双方达成和解协议为由向我院提交撤回执行申请的申请书�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0726执128号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳锦德
审判员 叶 华 尚
审判员 郑 老 三
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐 永 均
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00341号
原告闫合生，男，汉族，1948年7月5日生，初中文化程度，乡宁县发电厂退休职工，现住乡宁县昌宁镇东风巷**号，身份证号：1426311948********。
被告张海堂，男，汉族，64岁，城镇居民，现住乡宁县昌宁镇新建巷**号,联系电话1311127****。
被告陈金叶，女，汉族，63岁，退休干部，现住乡宁县昌宁镇新建巷11号。
原告闫合生与被告张海堂、陈金叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员赵梅香适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫合生到庭参加诉讼，被告张海堂、陈金叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告闫合生诉称：2013年9月3日，被告张海堂向我借款10000元，出具借条一张。口头约定期限一个月，如到期未能归还，按邮政银行贷款利率一分二计算。借款时被告张海堂妻子被告陈金叶在场。到期后被告张海堂仅支付了1000元利息，其余款项多次向被告催要，被告以各种理由推拖至今。该借款是在二被告婚姻关系存续期间所借，属于共同债务，应共同归还。请求贵院依法判令二被告归还我借款本金10000元及剩余利息，利息按邮政银行贷款利率一分二计算。
在指定举证期限内，原告闫合生提供被告张海堂向其出具借据一份，拟证明被告张海堂借款事实。
被告张海堂未予答辩，在指定举证期限内也未提供证据。
被告陈金叶未予答辩，在指定举证期限内也未提供证据。
经审理查明：2013年9月3日，被告张海堂向原告借款10000元人民币，并向原告出具借据一张，借据载明：“今借到闫合生现金壹万元整（10000）张海堂2013年9月3日”。借款后，被告张海堂向原告归还1000元，其余款原告多次向二被告催要，二被告未予归还。被告张海堂与被告陈金叶系夫妻关系，为本案事实。
认定上述事实所依证据有原告闫合生提供的被告张海堂出具的借据及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张海堂向原告闫合生借款10000元人民币并出具借条，系双方真实意思表示，形成事实上的借款合同关系，被告张海堂未能及时清偿，构成违约，被告陈金叶系被告张海堂妻子，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，理应共同承担，故原告诉请判令被告张海堂、陈金叶共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告闫合生主张被告自借款之日起按邮政银行贷款利率支付借款利息，在本院指定的期限内并未提供相应证据，故原告的主张本院无法支持。根据法律规定，公民之间的不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告利息，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，被告张海棠出具的借条中双方未约定还款期限，应为不定期的无息借款，故原告要求被告支付利息，应从原告主张之日即起诉之日起计算，按中国人民银行同类贷款的利率计算。庭审中，原告闫合生自认被告张海堂归还的1000元，应从本金中予以扣除。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海堂、陈金叶于本判决生效之日起三日内归还原告闫合生借款本金9000元及利息（利息自2015年5月11日起至归还之日止，利率按中国人民银行同类贷款的利率计算息。
如二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张海堂、陈金叶共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 赵梅香
二〇一五年八月十日
书记员 杜红星
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00341号
原告闫合生，男，汉族。
被告张海堂，男，汉族。
被告陈金叶，女，汉族。
原告闫合生与被告张海堂、陈金叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员赵梅香适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫合生到庭参加诉讼，被告张海堂、陈金叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告闫合生诉称：2013年9月3日，被告张海堂向我借款10000元，出具借条一张。口头约定期限一个月，如到期未能归还，按邮政银行贷款利率一分二计算。借款时被告张海堂妻子被告陈金叶在场。到期后被告张海堂仅支付了1000元利息，其余款项多次向被告催要，被告以各种理由推拖至今。该借款是在二被告婚姻关系存续期间所借，属于共同债务，应共同归还。请求贵院依法判令二被告归还我借款本金10000元及剩余利息，利息按邮政银行贷款利率一分二计算。
在指定举证期限内，原告闫合生提供被告张海堂向其出具借据一份，拟证明被告张海堂借款事实。
被告张海堂未予答辩，在指定举证期限内也未提供证据。
被告陈金叶未予答辩，在指定举证期限内也未提供证据。
经审理查明：2013年9月3日，被告张海堂向原告借款10000元人民币，并向原告出具借据一张，借据载明：“今借到闫合生现金壹万元整（10000）张海堂2013年9月3日”。借款后，被告张海堂向原告归还1000元，其余款原告多次向二被告催要，二被告未予归还。被告张海堂与被告陈金叶系夫妻关系，为本案事实。
认定上述事实所依证据有原告闫合生提供的被告张海堂出具的借据及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张海堂向原告闫合生借款10000元人民币并出具借条，系双方真实意思表示，形成事实上的借款合同关系，被告张海堂未能及时清偿，构成违约，被告陈金叶系被告张海堂妻子，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，理应共同承担，故原告诉请判令被告张海堂、陈金叶共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告闫合生主张被告自借款之日起按邮政银行贷款利率支付借款利息，在本院指定的期限内并未提供相应证据，故原告的主张本院无法支持。根据法律规定，公民之间的不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告利息，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，被告张海棠出具的借条中双方未约定还款期限，应为不定期的无息借款，故原告要求被告支付利息，应从原告主张之日即起诉之日起计算，按中国人民银行同类贷款的利率计算。庭审中，原告闫合生自认被告张海堂归还的1000元，应从本金中予以扣除。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海堂、陈金叶于本判决生效之日起三日内归还原告闫合生借款本金9000元及利息（利息自2015年5月11日起至归还之日止，利率按中国人民银行同类贷款的利率计算息。
如二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张海堂、陈金叶共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 赵梅香
二〇一五年八月十日
书记员 杜红星
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121民初1123号
原告：李某1，男，2006年11月21日出生，汉族，住广西昭平县。
法定代理人：李某2（系原告父亲），男，1971年8月5日出生，汉族，住广西昭平县。
法定代理人：谢某（系原告母亲），女，1978年9月16日出生，汉族，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：叶万荫，昭平县法律事务中心法律工作者。
被告：钟鑫，男，1985年11月14日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2幢3层。统一社会信用代码：91450200742060109H。
法定代表人：易小伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。
原告李某1诉被告钟鑫、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，扣除鉴定期间为2017年12月18日至2018年4月26日。原告李某1于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费359元，减半收取179.50元，由原告李某1负担。
审 判 员 李旺道
二〇一八年五月八日
法官助理 黄薇薇
书 记 员 陈 炜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初439之一号
申请人：张伟，女，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区临泉路。
委托诉讼代理人：程卫东，安徽江淮律师事务所律师。
被申请人：安徽林志房地产开发有限公司。住所地安徽省涡阳县站前东路**号。
法定代表人：徐林，该公司总经理。
被告：徐林，男，1960年11月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道。
被告：王玮琪，女，1961年9月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道。
原告张伟诉被告安徽林志房地产开发有限公司、徐林、王玮琪民间借贷纠纷一案,申请人于2017年1月17日向本院申请财产保全,请求查封、扣押或冻结被申请人价值1150万元的财产或银行存款。担保人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司出具担保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐林、王玮琪银行存款1150万元或查封、扣押价值1150万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志刚
二〇一七年一月十七日
书记员 吴 欣
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初741号
原告：兴国县万科装饰材料批发部（简称：万科批发部）。
地址：兴国县埠头乡凤岗村凤二组48号。
负责人：李科，男，1984年8月17日生，汉族，个体户，江西省兴国县人，住兴国县。系兴国县万科装饰材料批发部的经营者。
被告：汤开元，男，1967年9月20日生，汉族，农民，江西省兴国县人，住兴国县。
原告万科批发部与被告汤开元买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员吕先荃独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告的负责人李科到庭参加诉讼，被告汤开元经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万科批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤开元立即归还货款本金6832元及利息（从2015年11月4日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日、2015年11月1日和2015年11月3日，被告因装修房屋，在原告处购买材料，价款计人民币9832元，被告通过刷卡已付3000元，余款未付。维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了下列证据：1、原告营业执照复印件一份、经营者李科身份证复印件一张，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、万科板材五金批发部售货单原件3张，证明被告收到原告提供的装修材料且已结算的事实。
被告汤开元未提出答辩，也未向法庭提交证据。
因被告汤开元未到庭质证，故对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
经本院审理查明的事实及认定依据：
原告在兴国县城经营装修材料，2015年10月30日、2015年11月1日和2015年11月3日，被告汤开元向原告购买装修材料，共计9832元货款，当时被告刷卡支付3000元货款，欠原告货款6832元。尔后，被告汤开元一直未付，因而成诉。
上述事实，有原告提供的证据1、2及其庭审陈述加以证实，予以认定。
本院认为：被告汤开元向原告购买装修材料，有被告签收的销货单加以证实，双方之间的买卖合同合法有效。被告汤开元未及时偿还欠款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付欠款并承担逾期利息的请求，应予支持。但逾期利息应按月利率5‰从原告主张权利时计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤开元偿还原告万科装饰材料批发部货款计人民币6832元；
二、被告汤开元支付给原告欠款本金人民币6832元之逾期利息（从2018年2月27日起，按月利率5‰计算至还款之日止）。
本案所涉给付内容，限被告在本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费减半收取后为25元，原告已预交，由被告汤开元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 吕先荃
二〇一八年四月十九日
书记员 黄 腾
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初119号
原告陈某，女，1989年9月14日生，汉族，居民，临沂市河东区人。
被告张某某，男，1985年1月6日生，汉族，居民，临沂市河东区人。
本院在审理原告陈某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 徐超
二〇一六年二月十七日
书记员 曾云
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初594号
原告：缪培娜，女，1973年12月20日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：湖南贰捌健身管理有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路313号湘水壹号205号。
法定代表人：刘钦蓉。
原告缪培娜与被告湖南贰捌健身管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告缪培娜于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪培娜在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缪培娜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告缪培娜负担。
审判员 李欣欣
二〇一八年六月十三日
书记员 刘郁菲
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执301号
申请执行人：武汉市奥德利亚建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街工农路41号。
法定代表人：陈玉娥，总经理。
委托代理人：张小辉，湖北人言律师事务所律师。
被执行人：湖北东升建设有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街绿苑路28号。
法定代表人：冯海棠，董事长。
申请执行人武汉市奥德利亚建筑装饰工程有限公司申请执行被执行人湖北东升建设有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）鄂0113民初240号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人武汉市奥德利亚建筑装饰工程有限公司与被执行人湖北东升建设有限公司达成了口头和解，案外人张勇为湖北东升建设有限公司欠申请执行人武汉市奥德利亚建筑装饰工程有限公司的150000元工程款提供担保。申请执行人武汉市奥德利亚建筑装饰工程有限公司向本院出具书面申请书，撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成口头和解，且案外人张勇为被执行人提供担保，申请人撤回执行申请的，符合终结执行的条件，本案予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0113民初240号民事调解书的执行。
当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一六年十一月三日
书记员 徐丽娟
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0113执301号申请执行人：武汉市奥德利亚建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街工农路41号。法定代表人：陈玉娥，总经理。委托代理人：张小辉，湖北人言律师事务所律师。被执行人：湖北东升建设有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街绿苑路28号。法定代表人：冯海棠，董事长。申请执行人武汉市奥德利亚建筑装饰工程有限公司申请执行被执行人湖北东升建设有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）鄂0113民初240号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人武汉市奥德利亚建筑装饰工程有限公司与被执行人湖北东升建设有限公司达成了口头和解，案外人张勇为湖北东升建设有限公司欠申请执行人武汉市奥德利亚建筑装饰工程有限公司的150000元工程款提供担保。申请执行人武汉市奥德利亚建筑装饰工程有限公司向本院出具书面申请书，撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成口头和解，且案外人张勇为被执行人提供担保，申请人撤回执行申请的，符合终结执行的条件，本案予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0113民初240号民事调解书的执行。当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一六年十一月三日书记员  徐丽娟
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初767号
原告:濮阳县农村信用合作联社五星信用社。
地址：濮阳县五星乡三岔口东50米路南。
统一社会信用代码：91410928MA40A2MF7P。
负责人：程飞，该社主任。
被告：盛曙光，男，1985年5月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：濮阳盛宇汽车销售服务有限公司。
住所地：濮阳市黄河路与106国道交叉口向南300米路东。
法定代表人：靳玉振，该公司经理。
原告濮阳县农村信用合作联社五星信用社诉被告盛曙光、濮阳盛宇汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月17日起诉至本院，本院当日受理。在审理过程中，依据原告提供的被告濮阳盛宇汽车销售服务有限公司的地址无法向其送达，且原告不能提供被告濮阳盛宇汽车销售服务有限公司新的送达地址，因该案系简易程序不适用公告送达，导致诉讼程序无法进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社五星信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 张忠伟
二〇一八年四月四日
法官助理 邢艳丽
书 记 员 于倩倩
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初622号
原告：庄守君，男，1962年7月20日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：徐保生，男，1963年2月12日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告庄守君与被告徐保生劳务合同纠纷一�,本院于2018年1月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄守君，被告徐保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄守君向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款304252元。事实和理由：原告于2015年至2016年期间给被告做工，从事外墙保温工作，被告未兑现工资报酬，共拖欠304252元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付工资294252元。
被告徐保生辩称：欠款金额属实，现在无法一次性付清。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：被告承包工程后，将部分工作交由原告完成，原告带领工人完成工作，并与�告结算工作报酬。2017年8月2日，经原、被告结算，被告出具欠条一份，内容为：“今欠到庄守君外墙保温工程工人工资304252元，分别为欠白马办公楼、荷花嘉苑、一品骊城、凤凰小镇工程合计工人工资，工程时间为2015年-2016年间工程，双方约定于2017年12月31日前欠款人付清，如逾期不符，欠款人按银行同期四倍利率支付于庄守君”。
出具欠条后，被告支付10000元，余款294252元未支付。
本院认为，原、被告形成劳务关系，被告将部分工作交由原告完成，原告完成后，被告应按照约定支付相应的报酬。经双方确认，被告尚欠劳务报酬294252元，且已超过双方约定的支付期限，原告要求被告支付劳务报酬294252元的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐保生应于本判决生效之日起十日内一次性向原告庄守君支付劳务报酬294252元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5864元，减半收取2932元，由原告负担96元，由被告负担2836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 任涛
二〇一八年四月十七日
见习书记员 方霞
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执3076号
申请执行人：张全。
被执行人:王太伟。
申请执行人张全与被执行人王太伟民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年1月6日作出（2016）津0114民初12492号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3076号。
本院在执行申请执行人张全与被执行人王太伟民间借贷纠纷一案中，执行标的金额25.4295万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法冻结了被执行人名下账号为50×××97账户内存款人民币，实际冻结金额0.00元，冻结期限自2017年9月1日至2018年9月1日止。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津C.699**、津K.128**、津M.QQ0**津N.B11**汽车档案，查封期限2年，自2017年10月19日至2019年10月18日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执3076号申请执行人：张全。被执行人:王太伟。申请执行人张全与被执行人王太伟民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年1月6日作出（2016）津0114民初12492号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3076号。本院在执行申请执行人张全与被执行人王太伟民间借贷纠纷一案中，执行标的金额25.4295万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法冻结了被执行人名下账号为50×××97账户内存款人民币，实际冻结金额0.00元，冻结期限自2017年9月1日至2018年9月1日止。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津C.699**、津K.128**、津M.QQ0**津N.B11**汽车档案，查封期限2年，自2017年10月19日至2019年10月18日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈庆军
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2623民初299号
原告雷多第，女，汉族，1967年5月7日出生，务农，住施秉县。
委托代理人李华，男，汉族，1963年10月6日生，务农，住址同上，系原告丈夫。
被告杨正海，男，汉族，1972年10月2日出生，务农，住黄平县。
被告中国人民财产保险股份有限公司施秉支公司，地址：施秉县城关镇环城东路国税局旁。
法定代表人刘正德，系该公司总经理。
本院在审理原告雷多第诉被告杨正海、中国人民财产保险股份有限公司施秉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷多第撤回起诉。
案件受理费736元，由原告负担。
审判员 李丽
二〇一八年五月十一日
书记员 龙芸
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执字第167号
申请执行人李军
被执行人宁建桥宋现海
本案在执行申请执行人李军与被执行人宁建桥、宋现海民间借贷纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人暂无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年六月二十四日
书记员 张连强
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0921执字第167号申请执行人李军被执行人宁建桥宋现海本案在执行申请执行人李军与被执行人宁建桥、宋现海民间借贷纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人暂无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 平审判员 李 国审判员 黄伯民二〇一六年六月二十四日书记员 张连强
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2930号
原告：苗青菊，女，1962年10月10日生，汉族，户籍地：滑县，现住滑县。
委托诉讼代理人：王连君，男，1963年12月5日生，汉族，户籍地：滑县，现住滑县新区。系原告苗青菊的丈夫。
被告：王书祥，男，1969年4月29日生，汉族，住滑县。
原告苗青菊与被告王书祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗青菊的委托诉讼代理人王连君到庭参加了诉讼，被告王书祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗青菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借原告款71600元及应支付的利息；2、本案的涉案费用由被告承担。事实与理由：2016年8月20日，被告以做生意需流动资金为事由向原告借款71600元，并承诺2017年2月20日还本付息。被告借款到期后，原告多次向其讨要，被告以种种理由搪塞不还。
被告王书祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告苗青菊与被告王书祥系街坊关系。2016年8月20日，被告王书祥与王新芬以做生意需要资金为由向原告苗青菊借款71600元，并用一张格式收据向原告出具了借据，借据内容载明：“2016年8月20日，今借到苗青菊，柒万壹仟陆百元整，�71600元，利息1分，2016年8月20号之（至）2017年2月20号到期本利还清，王新芬，王书祥”。借款期限届满后经原告苗青菊催要，被告王书祥与王新芬至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王书祥与王新芬共同向原告苗青菊借款71600元，双方约定利息为月息1分，用款期限至2017年2月20日，有被告王书祥与王新芬出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，现用款期限已届满，原告要求被告王书祥偿还借款71600元及利息，本院予以支持，利息自借款之日即2016年8月20日起按照月息1分计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王书祥于本判决生效后七日内偿还原告苗青菊借款本金71600元及利息（利息自2016年8月20日起按照月息1分计算至本判决指定的履行期限日止）。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，由被告王书祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王雪冰
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈鹏沙
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2930号
原告：苗青菊，女，1962年10月10日生，汉族，户籍地：滑县，现住滑县。
委托诉讼代理人：王连君，男，1963年12月5日生，汉族，户籍地：滑县，现住滑县新区。系原告苗青菊的丈夫。
被告：王书祥，男，1969年4月29日生，汉族，住滑县。
被告：王新芬，女，1969年11月1日生，汉族，住滑县。
原告苗青菊与被告王书祥、王新芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告苗青菊于2018年4月23日向本院提出对被告王新芬的撤诉申请。
本院认为，原告苗青菊的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗青菊对被告王新芬撤诉。
审判员 王雪冰
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈鹏沙
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保499号
申请人：赵提方，男，1974年4月15日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：黄菲菲，女，1987年7月25日生，汉族，住河南省兰考县。
申请人赵提方于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄菲菲在开封兰鑫置业有限公司（千禧庄园）价值1463000元的股权，担保人黄敬涛以其名下位于兰考县新世纪商贸街门面房（房屋所有权证第0008822号）作担保。
本院认为，申请人赵提方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人黄敬涛名下位于兰考县新世纪商贸街门面房（房屋所有权证第0008822号）予以查封；
二、对被申请人黄菲菲在开封兰鑫置业有限公司（千禧庄园）价值1463000元的股权予以查封；
查封期限为一年。查封期间，不得转移被查封财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年五月九日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保499号申请人：赵提方，男，1974年4月15日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：黄菲菲，女，1987年7月25日生，汉族，住河南省兰考县。申请人赵提方于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄菲菲在开封兰鑫置业有限公司（千禧庄园）价值1463000元的股权，担保人黄敬涛以其名下位于兰考县新世纪商贸街门面房（房屋所有权证第0008822号）作担保。本院认为，申请人赵提方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人黄敬涛名下位于兰考县新世纪商贸街门面房（房屋所有权证第0008822号）予以查封；二、对被申请人黄菲菲在开封兰鑫置业有限公司（千禧庄园）价值1463000元的股权予以查封；查封期限为一年。查封期间，不得转移被查封财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年五月九日书记员  王蒙蒙
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第374号
原告王丽岩，城镇居民。
被告王永忠，城镇居民，现下落不明。
被告于秀娟，城镇居民，现下落不明。
王丽岩与王永忠、于秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽岩到庭参加了诉讼，被告王永忠、于秀娟经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽岩诉称，原告与被告王永忠系朋友关系，二被告系夫妻，共同经营一家机械加工厂。2015年2月起，被告因生产经营急需资金周转，向原告两次借款共计79800元。现双方约定的还款期限已届满，原告多次找被告索要，被告均置之不理，故原告诉来法院，要求判令二被告立即偿还原告借款79800元，并按银行同期贷款利率支付利息。
被告王永忠、于秀娟未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告王永忠、于秀娟原系夫妻，二人于2015年5月21日办理了离婚登记。被告王永忠分别于2015年2月7日、2015年5月2日向原告借款44800元、35000元，并向原告出具相应的借条。借条内容分别为：“借条今借王丽岩人民币现金肆万肆仟捌佰元整（￥44800.00）借款日期到2015年2月27号付清借款人：王永忠2015年2月7号担保人：张志国”，“借条今借王丽岩人民币叁万伍仟元整（￥35000.00）借款人：王永忠2015年5月2号”。
另查，原告为本次诉讼花销保全费820元、公告费560元。
以上事实，有原、被告的陈述、借条等证据在案为凭。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的署名王永忠的借条两份，符合证据规则有关规定，对其证明力本院予以认定，该份借条能够证实被告王永忠两次共向原告借款79800元之事实。借款应当偿还，故原告要求判令被告王永忠偿还该借款，证据充分、于法有据，本院予以支持。被告于秀娟与被告王永忠原系夫妻关系，诉争借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告于秀娟应就诉争借款承担共同清偿责任。
二被告逾期偿还借款，故原告要求二被告承担逾期还款利息，理由充分、于法有据，本院予以支持。故二被告应以44800元为本金自2015年2月28日起至实际还款之日止，以35000元为本金自2015年7月9日（起诉日）起至实际还款之日止，按年利率6%支付原告逾期还款利息。
被告王永忠、于秀娟经本院合法传唤无正当拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相应权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永忠偿还原告王丽岩借款人民币79800元，并以44800元为本金自2015年2月28日起至实际还款之日止，以35000元为本金自2015年7月9日（起诉日）起至实际还款之日止，按年利率6%，支付原告王丽岩逾期还款利息，于本判决生效后十日内付清。被告于秀娟对此承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费1796元、保全费820元、公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
代理审判员 孙灵俊
人民陪审员 王德强
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杜厚琳
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0328执49号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行，住所地：龙胜各族自治县龙胜镇。
负责人：刘继平，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘海山，该支行职员。
委托诉讼代理人：赵玉成，该支行职员。
被执行人：银某。
被执行人：杨某。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行与被执行人银某、杨某金融借款合同纠纷一案中，执行所依据的已经发生法律效力的广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2015）龙民初字第367号民事调解书现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
龙胜各族自治县人民法院（2015）龙民初字第367号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨秀兴
代理审判员 杨再沛
代理审判员 陆梦村
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴英梅
相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7521号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告管小燕，女，1984年3月25日出生，汉族，住黄冈蕲春县管窑镇管凉村*组。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告管小燕信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告管小燕系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计117,945.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,945.08元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7521号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告管小燕，女，1984年3月25日出生，汉族，住黄冈蕲春县管窑镇管凉村*组。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告管小燕信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告管小燕系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计117,945.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,945.08元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临兰执字第2054号
本院在执行申请执行人全先尊申请执行被执行人杜加强、刘祥芳担保追偿权纠纷一案中查明，被执行人杜加强有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人杜加强（身份证号372801196809123754）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月四日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临兰执字第2054号
本院在执行申请执行人全先尊申请执行被执行人杜加强、刘祥芳担保追偿权纠纷一案中查明，被执行人刘祥芳有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人刘祥芳（身份证号371302197006165320）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月四日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临兰执字第2054号
本院在执行申请执行人全先尊申请执行被执行人杜加强、刘祥芳担保追偿权纠纷一案中查明，被执行人杜加强有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人杜加强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月四日
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第14728号
原告张金南，女，1934年12月23日出生。
被告北京金环压缩机有限责任公司，住所北京市东城区夕照寺中街31号。
法定代表人李爱玲。
原告张金南与被告北京金环压缩机有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司退休职工，被告从2003年至今未付供暖费，故诉至法院，请求判令被告支付2010年至2013年的供暖费共计5472元。
本院认为，根据查明的事实，原告张金南所诉要求被告北京金环压缩机有限责任公司支付2010年至2013年的供暖费5472元，该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且该案原告尚未实际缴纳供暖费以取得诉权，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告张金南的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孟宪域
二〇一五年三月三日
书记员 贺 建
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民申3号
监督机关：福州市台江区人民检察院。
申诉人(一审被告)：王爱华，女，1977年2月21日出生，住福建省福州市台江区。
被申诉人（一审被告）：陈佩栋，男，1978年4月5日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申诉人（一审原告）：陈雪梅，女，1978年5月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
申诉人王爱华因与被申诉人陈佩栋、陈雪梅民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年11月13日作出（2015）台民初字第1917号民事判决，向福州市台江区人民检察院申诉。福州市台江区人民检察院以台检民（行）监[2017]35010300001号《再审检察建议书》向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 谢时中
审判员 黄旭东
审判员 林 赫
二〇一八年五月三日
书记员 林 枫
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖1号
福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年7月29日立案受理原告徐雷云与被告方大为、汤自花民间借贷纠纷一案。2015年8月26日，福州市鼓楼区人民法院作出(2015)鼓民初字第4992号移送函，将案件移送福建省云霄县人民法院审理。云霄县人民法院认为福州市鼓楼区人民法院移送不当，逐级报请我院指定管辖。
福州市鼓楼区人民法院认为，被告方大为、汤自花户籍所在地均在福建省云霄县云陵镇西园新村260号，本案应由云霄县人民法院管辖。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，将本案移送云霄县人民法院审理。
云霄县人民法院和漳州市中级人民法院认为，本案是民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对民间借贷的合同履行地未进行明确约定，且争议标的为给付货币，原告徐雷云作为接收货币一方，其所在地福建省福州市鼓楼区为合同履行地。因此，本案被告方大为、汤自花住所地的云霄县人民法院和合同履行地的福州市鼓楼区人民法院对本案均享有管辖权。原告徐雷云选择向合同履行地的福州市鼓楼区人民法院起诉，则福州市鼓楼区人民法院对本案享有管辖权，福州市鼓楼区人民法院在有管辖权的情形下以案件移送函的形式将本案移送云霄县人民法院管辖不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，将本案报请本院指定管辖。
本院经审查认为，根据原告徐雷云起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为民间借贷纠纷。讼争的《借条》未约定协议管辖条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原告可以就合同争议选择向被告住所地或者合同履行地的人民法院提起诉讼。
关于本案纠纷合同履行地的确定问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案民间借贷纠纷中，原告徐雷云因主张被告方大为、汤自花归还借款本息而提起诉讼，争议标的为给付货币，接收货币一方为徐雷云，其住所地为本案合同履行地。徐雷云的住所地为福建省福州市鼓楼区，结合本案诉讼标的金额，其选择向福州市鼓楼区人民法院起诉符合法律规定，福州市鼓楼区人民法院对本案具有管辖权。
福州市鼓楼区人民法院在对本案具有管辖权的情形下，将案件移送云霄县人民法院不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
原告徐雷云与被告方大为、汤自花民间借贷纠纷一案指定福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谌超育
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郑义定
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第261号
申请执行人神州建设集团有限公司，住所地闽清县。
法定代表人谢勇成，董事长。
委托代理人陈言炀，男，1985年1月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人杨小锋，男，1974年4月10日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
申请执行人神州建设集团有限公司与被执行人杨小锋企业承包合同一案，本院于2013年9月3日作出的（2013）梅民初字第60号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金1770610元及利息、代垫诉讼费22814元，本院依法受理并立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行了调查，未�现其有银行存款、房产、机动车辆等可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请延期执行本案。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案未能执结，现无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）梅民初字第60号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）梅民初字第60号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 任建军
代理审判员 刘赞强
二〇一五年十月十九日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共�国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第261号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人刘某，行长。
被执行人王某甲，男，1951年8月5日出生，满族，农民，住梅河口市。
被执行人李某乙，男，1967年11月21日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人侯某丁，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1851号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告王某甲、李某乙、侯某丙借款合同纠纷一案中，被执行人王某甲、李某乙、侯某丙暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1851号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王伯欣
审 判 员 王海军
代理审判员 刘忠强
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陶铸民
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4440号
上诉人（原审原告）：中国国际人才开发中心，住所地北京市西城区西直门外大街****号。
法定代表人：孙力中，主任。
委托诉讼代理人：郑盈盈，女，该单位法务。
被上诉人（原审被告）：夏金政，男，1991年5月10日出生，汉族，中国国际人才开发中心厨师，住北京市密云区。
上诉人中国国际人才开发中心（以下简称人才开发中心）因与被上诉人夏金政劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初32350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人才开发中心上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。人才开发中心与夏金政的劳动合同于2014年11月15日到期后未再续订，根据法律规定，双方已形成无固定期限劳动合同，人才开发中心无需向夏金政支付双倍工资。
夏金政辩称，同意一审判决，不同意人才开发中心的上诉请求。
人才开发中心向一审法院起诉请求：1.人才开发中心不支付夏金政2016年11月16日至2017年9月15日未签劳动合同二倍工资差额40585.73元；2.本案诉讼费用由夏金政承担。
一审法院认定事实：2012年11月16日，人才开发中心与夏金政签订劳动合同书，合同期限自2012年11月16日至2014年11月15日止，夏金政被派往国家安全部工作。2017年12月15日双方续签了自2017年10月1日至2019年9月30日的劳动合同。夏金政称在2014年11月亦与人才开发中心续签两年期劳动合同，并提供其与马征的微信记录及谈话录音，马征在10月18日的微信记录里表明“我们同事说有你的续签书。他这周就交接给我。”人才开发中心对此虽不予认可，但未提供任何证据，并表示微信中的电话号码系马征本人电话。2017年9月夏金政提起劳动仲裁，要求支付未签订劳动合同的二倍工资
46212.74元。2017年11月20日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，要求人才开发中心支付夏金政2016年11月16日至2017年9月15日未签订劳动合同的二倍工资
40585.73元，驳回了夏金政的其他仲裁请求。人才开发中心不服，诉至一审法院。另查，人才开发中心、夏金政均认可夏金政月平均工资为4108.99元。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。人才开发中心、夏金政均认可自2012年11月16日起建立劳动关系，法院对此不持异议。2014年11月劳动合同到期后，夏金政主张双方再次签订两年期劳动合同，并提供其与人才开发中心职员的微信记录，微信记录中多次显示存在夏金政的劳动合同续签书，人才开发中心对此虽不予认可，但未提供任何证据，法院不予采信。且是否签订无固定期限劳动合同应以双方当事人意思自治为原则，人才开发中心称双方自2014年11月起即存在无固定期限劳动关系一节，夏金政并不认可，综合考虑双方于2017年12月再次续签的两年期劳动合同来看，夏金政并无与人才开发中心订立无固定期限劳动合同的意愿，人才开发中心主张双方已形成无固定期限劳动合同无需支付二倍工资的请求，缺乏法律依据，法院不予支持，人才开发中心应按法律规定支付夏金政未签订劳动合同的二倍工资。综上，一审法院于2018年3月判决：一、判决生效后7日内，中国国际人才开发中心支付夏金政2016年11月16日至2017年9月15日未签订劳动合同的二倍工资40585.73元；二、驳回中国国际人才开发中心之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另，人才开发中心在劳动仲裁曾认可马征微信记录的真实性。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夏金政主张与人才开发中心的劳动合同在2014年11月15日到期后，曾续签过两年期的劳动合同。夏金政提供了其与人才开发中心职员马征的微信记录，人才开发中心在劳动仲裁中认可了马征微信记录的真实性，该微信记录中多次显示存在夏金政的劳动合同续签书。人才开发中心在诉讼中反言称不认可马征聊天记录，未提供任何证据，本院不予采信。根据马征聊天记录的内容，本院认定人才开发中心与夏金政存在续签期限为2014年11月16日至2016年11月15日劳动合同的事实。在此份劳动合同到期后，人才开发中心未与夏金政续签劳动合同，应向夏金政支付2016年11月16日至2017年9月15日期间未签订劳动合同二倍工资。综上所述，人才开发中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国国际人才开发中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
审 判 员 史 伟
审 判 员 杨志东
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张 倩
书 记 员 付鑫裕
书 记 员 熊 杰
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保131号
申请人：岳伟杰，男，汉族，1971年7月7日生，住河南省长葛市。
被申请人：范会岭，男，汉族，1977年11月23日生，住河南省长葛市。
申请人岳伟杰因与被申请人范会岭民间借贷纠纷一案。为防止被申请人隐匿、转移财产，申请人于2017年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人范会岭的银行存款6.5万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人岳伟杰已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人范会岭的银行存款6.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件受理费644元，由被申请人范会岭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李书军
审判员 岳全中
审判员 马红杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐海涛
河南省长葛市人民法院
民事裁定书
（2017）豫1082财保131号之一
解除保全申请人：岳伟杰，男，汉族，1971年7月7日生，住河南省长葛市。
被申请人：范会岭，男，汉族，1977年11月23日生，住河南省长葛市。
申请人岳伟杰因与被申请人范会岭民间借贷纠纷一案。为防止被申请人隐匿、转移财产，申请人于2017年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人范会岭的银行存款6.5万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人岳伟杰已向本院提供担保。2017年9月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人所提解除诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
解除冻结被申请人范会岭的银行存款6.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件受理费644元，由被申请人岳伟杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长李书军
审判员岳全中
审判员马红杰
二〇一七年九月二十二日
书记员徐海涛
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082财保131号申请人：岳伟杰，男，汉族，1971年7月7日生，住河南省长葛市。被申请人：范会岭，男，汉族，1977年11月23日生，住河南省长葛市。申请人岳伟杰因与被申请人范会岭民间借贷纠纷一案。为防止被申请人隐匿、转移财产，申请人于2017年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人范会岭的银行存款6.5万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人岳伟杰已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人范会岭的银行存款6.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件受理费644元，由被申请人范会岭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  李书军审判员  岳全中审判员  马红杰二〇一七年八月二十二日书记员  徐海涛河南省长葛市人民法院民事裁定书（2017）豫1082财保131号之一解除保全申请人：岳伟杰，男，汉族，1971年7月7日生，住河南省长葛市。被申请人：范会岭，男，汉族，1977年11月23日生，住河南省长葛市。申请人岳伟杰因与被申请人范会岭民间借贷纠纷一案。为防止被申请人隐匿、转移财产，申请人于2017年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人范会岭的银行存款6.5万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人岳伟杰已向本院提供担保。2017年9月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人所提解除诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款《最高人民法院关于适用于的解释》、第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人范会岭的银行存款6.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件受理费644元，由被申请人岳伟杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长李书军审判员岳全中审判员马红杰二〇一七年九月二十二日书记员徐海涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初1775号
原告傅园花。
被告何冬仙。
本院在审理原告傅园花诉被告何冬仙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅园花撤回起诉。
案件受理费1190元，由原告傅园花负担。
审判员 徐亦伟
二〇一六年二月二日
书记员 贝康婷
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第341号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志军，出生地广东省紫金县，住广东省紫金县（身份情况均为自报）。因本案于2014年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人陈志军犯诈骗罪一案，于2015年3月13日作出（2014）穗天法刑初字第1740号刑事判决。原审被告人陈志军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈志军，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年9月至12月期间，被告人陈志军以帮助被害人隋某运作隋某的朋友林升明涉嫌贩卖毒品罪一案的相关事宜为名，骗取被害人隋某先后多次以给现金、银行转账的方式给付其钱款共计人民币32.5万元。后被害人隋某识破被告人陈志军的骗局，并多次要求被告人陈志军退还财物。2013年8月被告人陈志军通过工商银行退还被害人隋某人民币2万元。2013年12月13日被害人隋某向公安机关报案。2014年2月24日，被告人陈志军被抓获归案。
原判认定上述事实，有被害人隋某的陈述及其辨认笔录，证人王某的证言及其辨认笔录，证人黄某、陈某的证言，银行卡交易明细，被告人陈志军与被害人隋某的手机短信聊天记录截图，珠江新城富力公园28B栋2002房的照片，被告人陈志军出具的收条、抵押协议、做价书，中国工商银行对账单，天河区分局预审大队《情况说明》，被告人陈志军的供述，受理报警登记表，立案决定书，抓获经过，广州市白云区金凤凰高级制衣厂出具的证明书，招商银行专业系统交易查询，王某的银行卡，营业执照，租赁合同，被告人陈志军的户籍材料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人陈志军以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。被告人陈志军归案后如实供述，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人陈志军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。二、追缴被告人陈志军的违法所得发还被害人。
宣判后，陈志军上诉提出：1、其躲避隋某不是为了逃避债务，而是在隋某对其及家人实施恐吓和威胁之后，为了顾及家人安危才回老家暂避，故本案是经济纠纷，不是刑事案件。2、原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人陈志军以帮助被害人隋某运作林升明涉嫌贩卖毒品罪一案的相关事宜为名，先后骗取被害人隋某现金、银行转账钱款共计人民币32.5万元的事实，有在原审庭审时出示并经法庭质证的上述证据证实，证据来源合法，证据确实、充分，本院对原判所认定的上述事实予以确认。
对于上诉人陈志军所提的上诉意见，本院评析如下：
1、关于陈志军的行为是否构成诈骗犯罪的问题，经查，陈志军以帮助被害人隋某运作林升明涉嫌贩卖毒品罪一案的相关事宜为名，收取被害人隋某钱款共计人民币32.5万元。在被害人隋某识破骗局并多次要求陈志军退还财物后，陈志军仅退还人民币2万元，直至案发一直未退还其余钱款。侦查及一审期间，陈志军对上述指控的事实无异议，也表示认罪；另有被害人的陈述、证人证言、陈志军的供述、银行对帐单、手机短信聊天记录截图等在案证据相互印证，足以证实陈志军实施诈骗的事实。陈志军提出被害人隋某对其及家人进行了恐吓和暴某，现无证据证实。故上诉人陈志军提出其不构成诈骗犯罪的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
2、关于量刑是否合理的问题，经查，上诉人陈志军骗取被害人隋某现金、银行转账钱款共计人民币32.5万元，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。一审法院根据陈志军归案后能如实供述，认罪态度好的情节，在量刑时已考虑了对其从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人陈志军提出原判量刑过重的意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈志军以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。上诉人陈志军归案后如实供述，认罪态度好，可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一五年五月十三日
书 记 员 梁智杰
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）运执字第104号
申请执行人：河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行（沧州市农村信用社中心社）。
被执行人：马国明、纪根军、潘玉梅、肖艳丽、潘玉才。
本院在执行申请执行人河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行与被执行人马国明、纪根军、潘玉梅、肖艳丽、潘玉才借款合同纠纷一案中，被执行人已给付申请执行人借款本息104000元，符合案件终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2008）运民二初字第118号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋柯军
二〇一七年十二月五日
书记员 王 建
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1857号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，该支行行长。
委托诉讼代理人：李明红，女，1971年6月30日出生，汉族，该行员工，住黑龙江省宝清县七星泡镇华清巷*号。
委托诉讼代理人：张庆国，男，1978年5月16日出生，汉族，该行员工，住黑龙江省宝清县宝清镇泰兴住宅楼。
被告：王景贵，男，51岁，汉族，农民，现住址不详。
被告：赵升玉，男，40岁，汉族，工人，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告王景贵、赵升玉借款合同纠纷一案，本院已受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年10月7日，王景贵与原告签订小额贷款合同，向原告借款。贷款到期后，王景贵未及时偿还全部借款。现原告诉至法院，要求被告王景贵偿还本金85000元及相应利息,担保人赵升玉承担连带清偿责任。
本院认为：原告在向人民法院提起诉讼时，未能提供被告的经常居住地地址及其他信息，导致相关法律文书无法送达，被告身份无法确认，案件事实难以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行的起诉。
案件受理费免收。原告已预交的3590元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
人民陪审员 李晓晨
人民陪审员 刘朋春
二〇一七年九月七日
法官 助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执233号
申请执行人孙宝琴。
被执行人关淑杰。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初410号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年三月二十五日
书记员 邓洪伟
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2411号之一
申请执行人孙加宽
被执行人孙薇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普桃商初字第00030号，依法向被执行人孙薇发出执行通知书，责令被执行人孙薇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙薇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙薇的配偶邵科挺(证件号码:330903198008223155)在省农信社的62×××22的存款人民币26200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2411号之二
申请执行人孙加宽
被执行人孙薇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普桃商初字第00030号，依法向被执行人孙薇发出执行通知书，责令被执行人孙薇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙薇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙薇的配偶邵科挺(证件号码:330903198008223155)在省农信社的10×××81的存款人民币26200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2411号
申请执行人孙加宽
被执行人孙薇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普桃商初字第00030号，依法向被执行人孙薇发出执行通知书，责令被执行人孙薇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙薇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙薇(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币26200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十三日
书记员 童 憬
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1906号
上诉人（原审被告）：信阳阿尔本制衣有限公司，住所地：信阳市平桥产业集聚区。
法定代表人：辛猛，公司总经理。
委托诉讼代理人：辛俞辉，男，1988年12月生，汉族。
委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李杰峰，男，1987年1月生，汉族。
委托诉讼代理人：王孝顺，河南文赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李焕猛，男，1990年2月生，汉族。
委托诉讼代理人：龚芳芳，河南竞远律师事务所律师。
上诉人信阳阿尔本制衣有限公司因与被上诉人李焕猛、李杰峰承揽合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2018）豫1503民初208号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人辛猛及其委托诉讼代理人辛俞辉、洪安然，被上诉人李焕猛及其委托诉讼代理人龚芳芳，被上诉人李杰峰及其委托诉讼代理人王孝顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人信阳阿尔本制衣有限公司上诉称，1、一审对被上诉人李杰峰是代表公司职务行为并由此由上诉人承担责任的事实认定不清；2、一审认定双方之间的债务数额事实不清。请求撤销原判，依法改判驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人李焕猛、李杰峰答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明，2016年7月，辛俞辉和李杰峰出资成立信阳阿尔本制衣有限公司，注册资金500万元，双方约定辛俞辉占股份总额70%，李杰峰占股份总额30%。辛俞辉任公司董事长，李杰峰任公司监事。公司成立后，原、被告相商由原告李焕猛为被告公司安装灯饰、线缆等。安装完工后，经结算，总价款为160163.5元，2016年12月20日，在原告提供的6张结算清单上，李杰峰签字“以上6页单价及总价均已核实，同意结算价款。”后应被告信阳阿尔本制衣有限公司要求，原告李焕猛为其厨房安装线缆，2017年3月，李杰峰在厨房主线缆工和料的清单上签字“增加工程，费用已确认，合计6000元”。后李杰峰分四次付给李焕猛安装款33000元，信阳阿尔本制衣有限公司分三次付给李焕猛安装款45000元，尚欠李焕猛88163.5元。后因公司经营不善，2017年7月28日，李杰峰与辛俞辉达成转股协议：自李杰峰退股后，李杰峰在信阳阿尔本制衣有限公司所持股份转股至辛俞辉，信阳阿尔本制衣有限公司自此由辛俞辉独资经营，与李杰峰不再有任何关系；自双方签字之日起，李杰峰不得再参与公司经营；2016年8月至2017年7月31日期间内，信阳阿尔本制衣有限公司因建设、经营原因所欠债务由辛俞辉负责。2018年3月1日，信阳阿尔本制衣有限公司法定代表人变更为辛猛。
一审法院认为，本案中原告李焕猛为承揽人，被告信阳阿尔本制衣有限公司为定作人，原告为被告安装灯饰线缆，被告应支付相应报酬，原告的请求于法有据，法院予以支持，但其要求被告支付欠款利息，因双方并无约定，亦无法律规定，法院不予支持。被告信阳阿尔本制衣有限公司关于涉案款项是李杰峰个人行为与公司无关的辩称，因李杰峰为公司股东和监事，其行为是代表公司的职务行为，且李杰峰与辛俞辉达成了公司所欠债务由辛俞辉负责的转股协议，故对此辩称法院不予采纳。被告李杰峰的辩称符合客观事实，有法律依据，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第六十二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告信阳阿尔本制衣有限公司于本判决书生效后三日内偿还原告李焕猛欠款88163.5元。二、驳回原告李焕猛的其他诉讼请求。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，李焕猛安装的灯饰线缆由上诉人使用，而不是由李杰峰个人使用。上诉人也向李焕猛支付了部分款项，上诉人与李杰峰之间的关系不能对外对抗李焕猛，本案中李杰峰的行为是职务行为。上诉人承担责任后，如认为李杰峰应当承担责任，可另行解决。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人信阳阿尔本制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓峰
审判员 付 巍
审判员 周振力
二〇一八年六月四日
书记员 吕天雯
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2349号
申请执行人：泰州市姜堰区蔡官农业技术推广站，组织机构代码：14135448-6，住泰州市姜堰区张甸镇葛庄村。
法定代表人：蔡裕平。
被执行人：陈玉墩，男，1966年1月23日生，汉族，住连云港市东海�。
本院在执行申请执行人泰州市姜堰区蔡官农业技术推广站与被执行人陈玉墩买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月29日作出的（2017）苏1204民初590号民事判决书已经发生法律效力。因陈玉墩未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人泰州市姜堰区蔡官农业技术推广站于2017年9月29日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年9月29日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查，扣划农行吴江八坼4886.27元，未发现其他大额存款；
2、2017年11月28日，本院通过农业银行转账流水，查到被执行人在苏州宇力管�有限公司上班，经上门调查，被执行人已离职；
3、本院查询苏州吴江及连云港东海县不动产登记中心，未发现不动产登记信息；
4、本院查询车辆登记信息，未发现车辆登记情况；
5、本院依法将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
6、2018年6月5日，本院赴被执行人住所地东海县进行调查，未发现可供执行执行的财产线索；
7、2018年6月7日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人�有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除执行到位4886.27元外，并未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204民初590号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 明 宏
代理审判员 �刘恺
代理审判员 张 明 杰
二〇一八年六月七日
书 记 员 王 林
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终6250号
上诉人（原审被告）：杨帆，男，1986年8月29日出生。
被上诉人(原审原告）：王世忠，男，1952年5月17日出生，。
委托诉讼代理人：李亚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：郭少军，总经理。
上诉人杨帆因与被上诉人王世忠、中国人民财产保险股份有
限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初33139号民�判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院依法传唤未到庭应诉。
本院审理过程中，杨帆于2018年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨帆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨帆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨帆负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 郭文彤
审 判 员 李 倩
二〇一八年六月十五日
法官助理 李靖元
书 记 员 王媛媛
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0502民初266号
原告：吴彬彬，男，1990年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：林伟彬，福建麒顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡波，福建麒顺律师事务所律师。
被告：郭清鸿，男，1990年1月9日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。
原告吴彬彬与被告郭清鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴彬彬的委托诉讼代理人林伟彬到庭参加诉讼，被告郭清鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴彬彬向本院提出诉讼请求：1.判令郭清鸿立即偿还吴彬彬借款8000元及自起诉之日起至实际还款之日之止按年利率6%计算的资金占用利息；2.郭清鸿支付吴彬彬为催讨借款所支付的律师费2500元；3.本案受理费由郭清鸿承担。事实和理由：郭清鸿于2017年7月10日向吴彬彬借款8000元，双方约定若产生纠纷，吴彬彬为实现债权所支出的律师费由郭清鸿承担。双方达成合意后，吴彬彬将借款交付给郭清鸿，郭清鸿出具借据一份交由吴彬彬收执。借款后，郭清鸿拒不还款。
郭清鸿未作答辩。
吴彬彬围绕诉讼请求依法提交了借据、收款收据、郭清鸿身份证复印件、委托合同及福建增值税发票各1份，本院组织当事人进行了质证，郭清鸿未到庭参加诉讼，又未提供任何书面证据及质证意见，视为放弃对吴彬彬主张的事实抗辩及举证、质证等权利。吴彬彬提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，足以证明其对郭清鸿主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，郭清鸿向吴彬彬借款8000元，并出具借据1份交由吴彬彬收执，双方在借据中未载明还款期限和借款利息，但约定若产生纠纷，出借人为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费、财产保全费等费用由借款人承担。借款后，郭清鸿未偿还借款，故吴彬彬于2018年1月8日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案当事人之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。吴彬彬与郭清鸿在本案借据中未约定还款期限及借款利息，本案借款应视为没有还款期限的无息借款，吴彬彬随时有权要求郭清鸿偿还借款及催告后的利息。吴彬彬起诉后，郭清鸿仍未偿还借款，吴彬彬请求郭清鸿偿还借款8000元及自起诉之日（2018年1月8日）起至实际还款之日之止按年利率6%计算的资金占用利息，依法有据，予以支持。吴彬彬与郭清鸿约定若产生纠纷，吴彬彬为实现债权支出的律师费由郭清鸿承担，不违反法律、法规的强制性规定，吴彬彬请求郭清鸿支付其律师费2500元，予以支持。郭清鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭清鸿应在本判决生效之日起十日内偿还吴彬彬借款8000元，并向吴彬彬支付自2018年1月8日起至实际还款之日之止按年利率6%计算的资金占用利息；
二、郭清鸿应在本判决生效之日起十日内支付吴彬彬律师费2500元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，减半收取计31.5元，由郭清鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郑英好
二〇一八年二月二十八日
书记员 王彩霞
速录员 吴翠云
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第709号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人吴从英，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告赵建军，男，汉族，1977年12月13日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告赵建军借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案后，依法由代理审判员战秋君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人吴从英到庭参加了诉讼，被告赵建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2012年11月，被告在原告处申请办理了6万元“购易贷”贷款。原告按约放款后，被告自2013年12月起屡次逾期。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款本金13173.49元、利息97.85元、罚息15.58元（暂计算至2015年6月8日，此后按合同约定标准支付利息、罚息至实际清偿之日止）。
被告赵建军未作答辩。
经审理查明：2012年11月26日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款6万元，借款期间自2012年11月27日起至2015年11月27日止；该笔借款为浮动利率，借款发放当日月利率为8.7125‰，在借款期间，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告向被告发放了6万元借款。自2014年10月起，被告屡次逾期。至2015年6月8日，被告拖欠本金13173.49元、利息97.85元、罚息15.58元。因被告未按时还款，原告诉来本院。
以上事实由借款合同、欠款明细、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求被告提前归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建军于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金13173.49元及相应利息、罚息（暂计算至2015年6月8日利息97.85元、罚息15.58元，此后利息、罚息按合同约定标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费84元，由被告赵建军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 战秋君
二〇一五年六月十七日
见习书记员 栾昕然
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民申48号
再审申请人（原审原告）：吴远册，男，1966年2月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被申请人（原审被告）：姜杰，男，1987年7月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
再审申请人吴远册因与被申请人姜杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴康民初字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴远册申请再审称：2014年7月29日上午9时，吴远册在湖州思念食品有限公司传达室做保安上班期间，公司人事部主任姜杰要求吴远册去做绿化工作但被吴远册拒绝，姜杰为此殴打吴远册致其受伤并造成经济损失。吴远册起诉要求判令姜杰赔偿其各项损失19504元的理由成立，原审判决驳回其诉讼请求不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审，请求撤销原判决，改判支持吴远册起诉时的诉讼请求。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，吴远册是以被姜杰殴打致伤要求提起损害赔偿诉讼，但是，本案双方之间的纠纷经公安机关立案调查未能证明姜杰对吴远册实施过殴打的行为，吴远册起诉时提交的证据不足以证明其所主张的被姜杰殴打致伤的事实，依法应当承担举证不能的不利法律后果。原审法院据此判决驳回吴远册的诉讼请求，并无不当。
综上，吴远册的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴远册的再审申请。
审判长 林型茂
审判员 胡臻美
审判员 蒋 莹
二〇一六年七月十一日
书记员 步佳雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民申48号再审申请人（原审原告）：吴远册，男，1966年2月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被申请人（原审被告）：姜杰，男，1987年7月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。再审申请人吴远册因与被申请人姜杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴康民初字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴远册申请再审称：2014年7月29日上午9时，吴远册在湖州思念食品有限公司传达室做保安上班期间，公司人事部主任姜杰要求吴远册去做绿化工作但被吴远册拒绝，姜杰为此殴打吴远册致其受伤并造成经济损失。吴远册起诉要求判令姜杰赔偿其各项损失19504元的理由成立，原审判决驳回其诉讼请求不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审，请求撤销原判决，改判支持吴远册起诉时的诉讼请求。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，吴远册是以被姜杰殴打致伤要求提起损害赔偿诉讼，但是，本案双方之间的纠纷经公安机关立案调查未能证明姜杰对吴远册实施过殴打的行为，吴远册起诉时提交的证据不足以证明其所主张的被姜杰殴打致伤的事实，依法应当承担举证不能的不利法律后果。原审法院据此判决驳回吴远册的诉讼请求，并无不当。综上，吴远册的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴远册的再审申请。审判长  林型茂审判员  胡臻美审判员  蒋 莹二〇一六年七月十一日书记员  步佳雯?*MERGEFORMAT?2?
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0502执恢105号
申请执行人朱贤义，男，农民。
被执行人朱小会，男，农民。
上列当事人债权转让纠纷一案，本院2016年4月1日作出的（2016）陕0502民初355号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人朱贤义向本院申请执行，申请执行的标的为：150000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。双方当事人私下达成和解协议，申请执行人朱贤义向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（九）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初355号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
人民陪审员 王利娜
二〇一八年四月八日
书 记 员 宋春光