湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2303号
原告黄长军，男，瑶族，道县人。
委托诉讼代理人张彪，上海建纬律师事务所律师。
被告何升华，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告黄长军因与被告何升华保证合同纠纷一案，原告黄长军于2017年7月3日向道县人民法院起诉，被告何升华提出管辖权异议，道县人民法院以（2017）湘1124民初1609-2号民事裁定书裁定：驳回被告何升华对本案管辖权提出的异议。湖南省永州市中级人民法院以（2017）湘11民辖终72号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。被告何升华不服，2017年10月13日，湖南省永州市中级人民法院以（2017）湘11民辖10号指定管辖通知书指定本案由宁远县人民法院管辖。本院于2017年11月3日受理后，依法适用普通程序由审判员奉丽担任审判长，与审判员谭国勇、人民陪审员乐爱翠组成合议庭，书记员雷松利担任庭审记录，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托诉讼代理人张彪、证人熊剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长军向本院提出诉讼请求：1、由被告按照其保证书保证的内容偿还原告借款934万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告黄长军与何振国因民间借贷纠纷系列案件经调解结案后确定何振国共欠原告借款本金1099万元。该系列案件在执行过程中，由于被执行人何振国未按执行通知书的规定履行民事调解书，其哥哥何升华于2014年2月9日向原告黄长军出具一份保证书，载明：“1、保证何振国在2014年2月12日下午6时前偿还20万元给黄长军；2、保证何振国从2014年3月起每月1日前偿还60万元给黄长军，直到还完欠款为止。如果何振国不履行上述还款事项，何升华保证将何振国交给黄长军或者将何振国直接送交公安机关，由公安机关进行处理。如果何升华不将何振国交给黄长军或者公安机关，本人愿意承担一切责任。”保证书生效后，何振国按照保证书第1点偿还了黄长军20万元，直至今日，法院穷尽了执行措施，原告只从被执行人何振国所属的位置在道县工业园的冠图服饰厂的成交款中分得执行款145万元。被执行人尚有借款本金934万元及利息未偿还。被告何升华未按照保证书向原告承担责任。保证书合法有效，何振国没有履行还款义务，被告应当按照保证书的内容对黄长军承担保证责任。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：1、道县人民法院（2012）道法民初字第837号、838号、990-998号民事调解书。拟证明黄长军与何振国民间借贷纠纷系列案件，经道县人民法院生效调解书确认：1、何振国应向黄长军偿还借款本金共计1099.7万元，其中456万元应于2012年10月15日前支付，643.7万元应于2012年10月底前支付。2、保证书，拟证明被告何升华自愿为何振国所欠黄长军借款承担担保义务，包括：保证何振国在2014年2月12日下午六时前偿还20万元给黄长军；保证何振国从2014年3月起每月1日前偿还60万元给黄长军，直至还完欠款为止；3、黄长军与何振国往来短信及《中国农业银行银行交易明细清单》，拟证明被告何升华已经于2012年2月12日履行了保证书中第一项保证内容，即在2014年2月12日下午6时前偿还20万元给黄长军；4、道县人民法院（2016）道法执异议字第4号执行裁定书，永州市中级人民法院（2017）湘11执复47号执行裁定书，拟证明被告何升华未履行保证书所约定的义务，原告向道县人民法院提出了对何升华的财产强制执行申请，目前道县人民法院正处于重新审查阶段；5、证人熊剑的证言，拟证明被告何升华签订保证书没有受到胁迫、威胁。
被告何升华答辩称：一、被告所签署的保证书系被胁迫签署，并非被告真实意思表示。本案中，根据法院从公安机关调取的证据可以证实，原告方使用违法手段，暴力绑架、非法拘禁被告弟弟何振国。被告在收到原告的威胁电话后，为了解救人质，被告才从派出所出发前往道县，到道县被原告方控制后，出于人身安全及弟弟何振国的人身安全，被迫签署了保证书。所以，被告所签署的保证书系被胁迫签署，并非被告真实意思表示。二、被告所签署的保证书中约定的保证内容也仅为保证将弟弟何振国送至公安机关，没有被告要帮何振国还钱的意思表示。“不把何振国送到公安机关承担一切法律后果”，保证书没有明确被告应承担的具体责任，客观事实上，被告在签署保证书前后均不知晓原告与何振国之间的具体债务情形，也不知晓自己应当承担的保证责任的范围。而且在签署保证书的第二天被告就将何振国及相关事宜交到花都区城东派出所了，被告的保证责任已经免除。三、被告从来没有履行保证义务，没有代为偿还原告所主张的20万元还款。四、退一步讲，即使保证有书有效也是一般保证，而非连带责任保证。本案在原告与何振国执行案件没有执行终结前，原告缺乏证据证明何振国已经没有能力偿还款项。五、道县法院前后向被告出具近十份执行裁定书，这些执行裁定书出了撤、撤了出，违法查封原告房产。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由向本院提交了如下证据：
1、报警回执，2、公安派出所的笔录，拟证明何振国被绑架回道县，何升华被迫签署保证书；3、在逃人员登记信息表，拟证明黄长军以何振国系被通辑人员要挟何升华签署保证书；4、道县人民法院刑事裁定书，拟证明何振国无罪；5、道县法院执行裁定书，6、永州市中级人民法院裁定书，拟证明道县法院裁定违法；7、何振国被黄长军打伤的鉴定书，拟证明黄长军殴打何振国致轻伤。
本院组织当事人进行了质证，本院对上述证据认定如下：对原告提供的1、2、3、4号证据，被告对其真实性无异议，且与本案相关，本院予以采信；5号证据，结合被告的证据予以部分采信；原告对被告提供的1、2、3、4、5、6号证据无异议，且与本案相关，本院予以采信。7号证据鉴定书是复印件，且不能证实致害人身份，与本案无关本院不予采信。
根据采信的证据，结合庭审中当事人陈述，本院认定事实如下：
2012年7月4日，道县人民法院以（2012）道法民初字第837、838号民事调解书确定由被告何振国、何文贤、何斌香在2012年10月15日前共同偿还原告456万元，2012年8月18日，道县人民法院制作了八份民事调解书，确定由被告何振国在2012年10月底前偿还原告黄长军8笔款项共计643.7万元。调解书生效后，道县法院将何振国的冠图服饰拍卖偿还了黄长军145万元，尚下欠954.7万元。2014年2月12日，被告何升华在一张打印好的保证书上签名，并手写了身份证号码、电话号码、地址和日期。内容如下：“保证书，我叫何升华，系何振国的哥哥，因何振国与黄长军有经济纠纷，为确保何振国能够履行自己偿还债务的承诺，本人自愿为下列情况进行担保：1、保证何振国在2014年2月12日下午六时前偿还贰拾万给黄长军；2、保证何振国从2014年3月起每月1日前偿还陆拾万元给黄长军，直到还完欠款为止。如果何振国不履行上述还款事项，何升华保证将何振国交给黄长军或者将何振国直接送交公安机关，由公安机关进行处理。如果何升华不将何振国交给黄长军或者公安机关，本人愿意承担一切责任。”当日，何振国通过杨海波转账22万元给黄长军。此后，何振国没有再履行还款义务。2014年3月20日，道县人民法院以（2013）道法执字第66-1、66-2、66-3、66-4号执行裁定书裁定：追加何升华为被执行人并冻结其名下与第三人黄彩虹共有的房产。何升华不服提出异议，道县人民法院于2014年6月20日以（2014）道法执异字第1号、66-1、66-2、66-4号执行裁定书，随后作出（2014）道法执字第66-5号执行裁定书，裁定：“追加何升华为本案被执行人，对担保的180万元向黄长军承担连带偿还责任。”何升华不服提出异议，道县人民法院以（2015）道法执异议字第5号驳回异议，何升华向永州市中级人民法院提出复议，永州市中级人民法院于2016年4月28日裁定撤销（2015）道法执异议字第5号执行裁定书，对其异议重新审查。2017年1月4日，道县人民法院以（2016）道法执异议字第4号执行裁定书裁定：何升华对黄长军承担180万元的偿还责任。何升华提出复议，市中级人民法院撤销该执行裁定，发回道县人民法院重新审查，道县人民法院于2017年9月26日作出执行裁定书：撤销了（2013）道法执字第66-3号、（2013）道法执字第66-5号执行裁定书。期间，原告黄长军于2017年7月3日向道县人民法院提出保证合同纠纷之诉，后被告何升华提出管辖权异议，道县法院裁定驳回，被告何升华上诉于永州市中级人民法院，永州市中级人民法院裁定驳回上诉。考虑本案被告对道县法院抵触情绪极大，市中级人民法院遂于2017年10月13日以（2017）湘11民辖10号指定管辖通知书，指定本院管辖本案。
另查明，2013年原告到道县公安局报案称，2011年12月23日，何振国诈骗黄长军借款108万元后一直逃避债务。道县公安局于2013年11月13日将何振国列为在逃人员。2014年2月11日下午2：23：33，胡雪峰向广州市公安局花都区公安分局城东派出所报案称，何宇（实为何振国）被十来人带走了，其一辆白色奔驰车也被来的人开走了。2014年2月11日晚上22：20，李显鹏到城东派出所反映称，何升华跟他讲，黄长军打电话给何升华，要求何升华带二千多万到道县谈判，但知道何没有那么多钱，后来称只要一千多万元就可以，一下子准备不了一千多万元，可以先给对方六七十万元，就可以先领走何振国，剩下的钱可以分期付款，并要求何升华签字放人。何升华与李显鹏在花都区城东派出所等待公安备案的过程中，因赶着回道县谈判，就先离开，由李显鹏代为报案。2012年2月12日下午2：37分，报案人称何振国已回家。2月12日下午17：6分，何升华到城东派出所备案陈述了整个签保证书的过程以及内容。2014年5月7日，何振国被北京市海淀分局抓获，2014年5月21日被执行逮捕。因证据不足，道县人民法院于2015年4月23日以（2015）道法刑初字第21号刑事裁定书裁定准许道县人民检察院对何振国撤回起诉。
本院认为，本案保证合同为无效合同。根据法律规定，一项有效民事保证需要具备如下要件，即主体合格、主债权有效、保证的意思表示真实、保证符合法定的形式和必备内容。本案保证合同虽然从形式上符合保证的构成要件，但从本案采信的证据来看，本案保证的意思表示不真实。从广州市花都区城东派出所调取的110警情信息表，公安局对胡雪峰、李显鹏、何升华的询问笔录，保证书签署的时间以及何振国的在逃人员信息，道县人民法院的刑事裁定书，被告何升华提出其之所以签署保证书的背景客观真实：2014年2月11日下午何振国被黄长军控制带回了道县，其担忧何振国的人身安全，向公安机关报案后其匆忙赶到道县签署了保证书，何振国回到广州后，担心自己在逃犯的身份，没有到公安部门控告，以致公安部门没有对本案可能涉嫌违法甚至犯罪的行为继续进行追究。虽然没有证据显示保证书签署的过程中，何振国遭受了人身伤害或何升华受到了任何言语或人身上的威胁或胁迫，但是事发当天，被告何升华个人主观上认为其弟弟何振国遭到了债权人绑架索债的危险，不管这个行为客观上是否能够定性为法律意义上的犯罪，由此导致被告真实意思表示受到限制是毫无疑义的。保证书没有明确写明被告担保的债务总额，但在公安机关的证人陈述材料中，何升华是知道了何振国的债务总额近千万元之巨，为这么巨额的债务担保，通常情况下是审而慎之，不会轻易担保，结合保证书签署的时间、地点，何振国当天确在道县，以及被告事先报案，事后又向公安机关如实陈述等等，被告之所以签署保证书，是基于其认为已经向公安机关报案，国家相关职能部门对原告行为的评价是否定的，对保证书效力的评价也是否定的，被告签署保证书的目的是让何振国免遭伤害，让原告把何振国放了，而并非为何振国的债务提供担保。综上所述，本案保证书并非当事人真实意思表示，该项保证无效，对原告的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条之规定，判决如下：
驳回原告黄长军的诉讼请求。
案件受理费77180元，由原告黄长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 奉 丽
审 判 员 谭国勇
人民陪审员 乐爱翠
二〇一八年四月十九日
书 记 员 雷松利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
(一)行为人具有相应的民事行为能力;
(二)意思表示真实;
(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。