wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1614号
原告：昌黎县岭岭汽车队。住所地：昌黎县昌黎镇205国道北。
法定代表人于俊玲，该公司总经理。
委托代理人常安姝，河北律捷律师事务所律师。
被告：张卫峰，农民。
原告昌黎县岭岭汽车队与被告张卫峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常安姝到庭参加诉讼，被告张卫峰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县岭岭汽车队诉称，2014年被告张卫峰在昌黎县安山镇东牛栏村修桥，从原告处租用机械设备，经双方核对账目，价款为22000元。2016年2月5日，被告为原告书写欠条一张，后被告于2月6日偿还3000元，尚欠19000元至今未还。原告多次催要未果，故为维护我方的合法权益诉至贵院，要求依法判令被告张卫峰给付原告机械费19000元，并承担本案诉讼费用。
被告张卫峰在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告为支持其主张，提交了欠条一张，内容为：欠条今欠岭岭车队机械费22000元（贰万贰仟元整），张卫峰。2016.2.5。
原告提交欠条来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2014年，被告张卫峰在昌黎县安山镇东牛栏村修桥，从原告处租用机械设备。经双方核对账目，被告应付租赁费为22000元。2016年2月5日，被告为原告书写欠机械租赁费22000元的欠条一张。2016年2月6日被告偿还原机械费告3000元，尚欠19000元至今未还。
本院认为，被告张卫峰租赁原告昌黎县岭岭汽车队的机械设备进行施工，在原、被告之间形成了租赁关系，原告向被告交付了机械设备，被告支付了部分租赁费，并拖欠剩余租赁费的事实清楚。被告应承担给付剩余租赁费的民事责任，本院对原告的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫峰于本判决生效之日起十日内给付原告昌黎县岭岭汽车队机械租赁费19000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 王运环
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初68号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人柏元兵。2006年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2015年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年12月11日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人柏元兵犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于同年3月15日公开开庭进行了审理。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉，被告人柏元兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
1、2015年10月7日22时许，被告人柏元兵来到武汉市蔡甸区大集街某1单元楼梯间，将金某某停放在该处的1辆绿能牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1500元。
2、2015年10月10日22时许，被告人柏元兵来到武汉市蔡甸区大集街某小区11栋1单元楼梯间，将严某某停放在该处的1辆绿驹牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1900元。
3、2015年10月13日23时许，被告人柏元兵来到武汉市蔡甸区大集街某单元楼梯间，将彭某某停放在该处的1辆新蕾牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1700元。
4、2015年10月18日22时许，被告人柏元兵来到武汉市蔡甸区蔡甸街某小区，先后将姚某某停放在该处的1辆新日牌两轮电动车、董某停放在该处的1辆欧派牌两轮电动车、刘某某停放在该处的1辆喜马牌两轮摩托车和付某某停放在该处的1辆两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗新日牌电动车价值人民币1500元、被盗欧派牌两轮电动车价值人民币1900元、被盗喜马牌两轮摩托车人民币3000元。
综上，被告人柏元兵盗窃电动车、摩托车共计6辆，价值共计人民币11500元（不包括被盗的付某某的1辆两轮摩托车的价值）。
上述事实，被告人柏元兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某某、严某某、彭某某、姚某某、董某、刘某某、付某某的陈述，监控视频截图，辨认笔录，关于电动车等物品的价格鉴定意见书，本院（2006）蔡刑初字第14号刑事判决书，以及被告人柏元兵的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柏元兵盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人柏元兵犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柏元兵多次盗窃，从重处罚。被告人柏元兵曾因盗窃被判过刑，酌情从重处罚。被告人柏元兵如实自己的犯罪事实，承认自己所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柏元兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月6日起至2017年2月5日止。罚金人民币15000元限判决生效之次日起7日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓洪
二〇一六年三月十八日
书记员 甘 辛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第06429号
原告：交通银行股份有限公司金华东阳支行，住所地浙江省东阳市江滨南路101号。
负责人：王蓉，行长。
委托代理人：胡兆能、王凯锋，系原告员工。
被告：东阳红海服饰有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区东针路30号。
法定代表人：杜爱珍，执行董事。
被告：东阳市长城棉纺织有限公司，住所地浙江省东阳市歌山镇大里村。
法定代表人：金从杰，执行董事。
委托代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。
被告：安徽东河纺织服饰有限公司，住所地安徽省五河县经济开发区城南工业区五路。
法定代表人：吴玉弹，执行董事。
被告：杜爱珍。
被告：吴孝武。
原告交通银行股份有限公司金华东阳支行与被告东阳红海服饰有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司、安徽东河纺织服饰有限公司、杜爱珍、吴孝武金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告东阳红海服饰有限公司立即归还原告借款本金1000万元并支付利息57640.15元（利息已计算至2015年9月16日，此后利息按合同约定继续计算至上述借款实际归还之日止）；2、被告东阳市长城棉纺织有限公司、安徽东河纺织服饰有限公司、杜爱珍、吴孝武在借款本金1000万元及相应利息的余额范围内对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月14日，被告东阳红海服饰有限公司向原告借款并与之签订了流动资金借款合同及借款额度使用申请书各1份，约定了借款金额500万元、用途为资金周转、借款期限为自2015年1月14日至2016年1月13日、月利率为基准利率上浮30%、按月付息、逾期还款则按约定利率上浮50%等事宜，同日，原告按约交付了上述借款；2015年1月16日，被告东阳红海服饰有限公司向原告借款并与之签订了流动资金借款合同及借款额度使用申请书各1份，约定了借款金额500万元、用途为资金周转、借款期限为自2015年1月16日至2016年1月15日、月利率为基准利率上浮30%、按月付息、逾期还款则按约定利率上浮50%等事宜，2015年1月19日，原告按约交付了上述借款。2014年7月14日，原告与被告东阳市长城棉纺织有限公司、安徽东河纺织服饰有限公司、杜爱珍、吴孝武各签订最高额保证合同1份，约定由其为原告与被告东阳红海服饰有限公司的上述借款债务提供最高额保证担保、担保债权最高本金余额为1000万元的借款本金及相应利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等、保证方式为连带责任保证。上述贷款到期后，被告东阳红海服饰有限公司未依约还本付息、被告东阳市长城棉纺织有限公司、安徽东河纺织服饰有限公司、杜爱珍、吴孝武也未承担担保责任，截止2015年9月16日，上述贷款尚欠借款余额本金1000万元、利息57640.15元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳红海服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司金华东阳支行借款本金1000万元并支付利息57640.15元（利息已计算至2015年9月16日，此后利息按合同约定继续计算至上述借款实际归还之日止）；
二、被告东阳市长城棉纺织有限公司、安徽东河纺织服饰有限公司、杜爱珍、吴孝武在借款本金1000万元及相应利息的余额范围内对本判决第一、二项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，可向被告东阳红海服饰有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41073元（已减半收取），由被告东阳红海服饰有限公司负担，被告东阳市长城棉纺织有限公司、安徽东河纺织服饰有限公司、杜爱珍、吴孝武负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵建辉
二〇一六年三月十四日
代书记员 金 阳
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初869号
：ＰＩＰＥＬＩＮＫＥＸＰＯＲＴＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ（管联出口有限公司），住所地：中国中国香港湾仔。
法定代表人：张永峰，董事。
委托代理人：张占栋，河北宁昌律师事务所律师。
委托代理人：王伟，河北宁昌律师事务所律师。
被告：河北鹏元铸造有限责任公司，住所地：河北省孟村回族自治县王史工业区。
法定代表人：刘晓宇，总经理。
ＰＩＰＥＬＩＮＫＥＸＰＯＲＴＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ（管联出口有限公司）与被告河北鹏元铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。经审查，原告ＰＩＰＥＬＩＮＫＥＸＰＯＲＴＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ（管联出口有限公司）系于2013年7月15日在中国香港登记成立的企业。本
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条规定：人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题规定》第一条第一款规定：第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。本案系涉及香港民商事案件,应由河北省省会石家市所在地中级人民法院审理。故本院对本案无管辖权，应移送河北省石家庄市中级人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条、参照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题规定》第一条第一款、第五条的规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一七年八月十日
书记员 毕翠云
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0930民初869号：ＰＩＰＥＬＩＮＫＥＸＰＯＲＴＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ（管联出口有限公司），住所地：中国中国香港湾仔。法定代表人：张永峰，董事。委托代理人：张占栋，河北宁昌律师事务所律师。委托代理人：王伟，河北宁昌律师事务所律师。被告：河北鹏元铸造有限责任公司，住所地：河北省孟村回族自治县王史工业区。法定代表人：刘晓宇，总经理。ＰＩＰＥＬＩＮＫＥＸＰＯＲＴＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ（管联出口有限公司）与被告河北鹏元铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。经审查，原告ＰＩＰＥＬＩＮＫＥＸＰＯＲＴＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ（管联出口有限公司）系于2013年7月15日在中国香港登记成立的企业。本本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条规定：人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题规定》第一条第一款规定：第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。本案系涉及香港民商事案件,应由河北省省会石家市所在地中级人民法院审理。故本院对本案无管辖权，应移送河北省石家庄市中级人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条、参照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题规定》第一条第一款、第五条的规定，裁定如下：本案移送河北省石家庄市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  魏国林二〇一七年八月十日书记员  毕翠云
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681执保17号
原告：龙口市烟龙经贸有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：程国宏。
被告：蒋昆，男，汉族，住四川省广安市。
本院在审理原告与被告合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
财产保全费2520元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一六年一月十三日
书记员 吕怡慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1331号
罪犯杨春园，于重庆市丰都县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年6月19日作出（2012）甬东刑初字第358号刑事判决，以罪犯杨春园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨春园在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨春园在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨春园在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨春园提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨春园减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月二十日
代书记员 张文雯
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081破9号
申请人：温岭市老爷车鞋业有限公司管理人。
代表人：柳正晞，系管理人浙江台温律师事务所主任。
2017年10月21日，债权人蔡公华、吴小敏、蔡海斌在执行程序中以债务人温岭市老爷车鞋业有限公司资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对温岭市老爷车鞋业有限公司进行破产清算。本院于2017年11月16日裁定受理。2018年3月22日温岭市老爷车鞋业有限公司管理人向本院提出申请，称温岭市老爷车鞋业有限公司法定代表人和股东下落不明，也未向管理人移交任何资料和财产、印章和账簿、文书等相关材料，财务状况不清。且目前也未发现温岭市老爷车鞋业有限公司有可供清偿的财产以支付破产费用，故请求本院终结温岭市老爷车鞋业有限公司的破产清算程序。
本院认为：温岭市老爷车鞋业有限公司目前没有财产，无法支付破产费用，故无法对该公司进行破产清算，应当依法终结破产清算程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。在终结破产清算程序后，债权人可以另行提起民事诉讼，要求温岭市老爷车鞋业有限公司的清算义务人对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告温岭市老爷车鞋业有限公司破产；
二、终结温岭市老爷车鞋业有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 戴晶淼
审 判 员 缪雪芳
审 判 员 瞿晓轩
二〇一八年四月二日
代书记员 陈凤婷
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081破9号申请人：温岭市老爷车鞋业有限公司管理人。代表人：柳正晞，系管理人浙江台温律师事务所主任。2017年10月21日，债权人蔡公华、吴小敏、蔡海斌在执行程序中以债务人温岭市老爷车鞋业有限公司资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对温岭市老爷车鞋业有限公司进行破产清算。本院于2017年11月16日裁定受理。2018年3月22日温岭市老爷车鞋业有限公司管理人向本院提出申请，称温岭市老爷车鞋业有限公司法定代表人和股东下落不明，也未向管理人移交任何资料和财产、印章和账簿、文书等相关材料，财务状况不清。且目前也未发现温岭市老爷车鞋业有限公司有可供清偿的财产以支付破产费用，故请求本院终结温岭市老爷车鞋业有限公司的破产清算程序。本院认为：温岭市老爷车鞋业有限公司目前没有财产，无法支付破产费用，故无法对该公司进行破产清算，应当依法终结破产清算程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。在终结破产清算程序后，债权人可以另行提起民事诉讼，要求温岭市老爷车鞋业有限公司的清算义务人对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告温岭市老爷车鞋业有限公司破产；二、终结温岭市老爷车鞋业有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 戴晶淼审 判 员 缪雪芳审 判 员 瞿晓轩二〇一八年四月二日代书记员 陈凤婷?????2?
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初569号
原告：檀素琴，女，1982年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：雷志武，男，1977年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告檀素琴诉被告雷志武民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员官彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告檀素琴到庭参加诉讼，被告雷志武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告檀素琴诉称：原告檀素琴与被告雷志武原系朋友关系。2015年10月24日，被告雷志武以急需用钱为由向原告借款人民币50000元，原告在当天以银行转账方式将借款转入被告的账户。被告亦于借款当日亲笔书写借条为据。根据借条，以上借款利息为每月3%，借期为三个月。借款后，被告先后付了三个月的利息。然借款期满后，原告多次追讨无果，双方口头协议借期延长一个月。延长期满后，被告不但没有及时还款，还拒付借款利息，原告多次讨要，但被告均以诸多借口百般推诿，拒绝履行还款付息的义务。现提起诉讼，请求判令：1、被告雷志武立即偿还借款人民币50000元；2、被告雷志武支付借款利息（借款利息按借款金额的月3%，从2016年2月25日暂时计算至2016年3月24日止为1500元，实际应计算至被告还款日为止）；3、本案诉讼费用由被告雷志武承担。
原告檀素琴为支持其主张，向本院递交了以下证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告的主体身份；2、借条及现金存款凭证各一张，用于证明被告雷志武向原告借款、原告履行了付款义务的事实。
被告雷志武在法定期限内未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。
本院听取了原告的陈述，认为原告递交的上述证据与本案事实有关，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年10月24日，被告雷志武以急需用钱为由向原告檀素琴借款50000元。双方约定：每月利息3%，借款三个月。当日，原告向被告雷志武的中国银行账号存入了50000元，被告雷志武出具了一张借条作为债权凭证。借款后，被告支付利息至2016年2月24日止。此后，经原告催讨，被告既不偿还本金50000元也不支付逾期利息。原告于2016年3月29日以诉称理由诉至本院。
本院认为：原告檀素琴与被告雷志武之间的债权、债务关系有被告雷志武出具的借条及现金存款凭证在案佐证，本院予以确认。现被告未按约履行还款义务，显属违约。故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案双方约定了借期内利率却未约定逾期利率，但根据相关法律，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。本案双方当事人约定每月利息3%（即月利率3%），已超过法律规定年利率24%（即月利率2%）的限度，超过部分本院不予保护。由于被告已支付利息至2016年2月24日止，故被告应按月利率2%自2016年2月25日起支付逾期利息。被告雷志武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈡项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷志武应在本判决生效之日起十日内归还原告檀素琴借款50000元及逾期利息（逾期利息按月利率2%，自2016年2月25日起计付至本判决指定还款之日止）。
二、驳回原告檀素琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1088元，减半收取544元，由被告雷志武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 官彩霞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 力振炜
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1746号
上诉人（原审原告）镇雄县金竹煤矿有限责任公司。
法定代表人：施正爱。
地址：镇雄县。
被上诉人（原审被告）蒋希太，男，汉族，生于1967年7月28日，江苏省赣榆县，赣榆县。
上诉人镇雄县金竹煤矿有限责任公司因与被上诉人蒋希太工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2016）云0627民初3380号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案事实是：蒋希太系镇雄县金竹煤矿有限公司井下从事采煤工作的工人，自2014年6月在镇雄县金竹煤矿有限公司工作，2014年10月27日在镇雄县金竹煤矿有限公司井下作业时受伤，经诊断为：左腓骨骨折。蒋希太于2015年10月12日申请工伤认定，同年12月9日经昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年6月5日昭通市劳动能力鉴定委员会鉴定蒋希太此次工伤伤残等级为拾级，未达护理等级。2016年9月10日镇雄县劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲决字（2016）30号裁决，裁决内容为：1、支持蒋希太与镇雄县金竹煤矿有限公司劳动关系解除的请求；2、由镇雄县金竹煤矿有限公司付给蒋希太一次性伤残补助金23849元（3407元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金30961元（4423元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金8846元（4423元/月×2个月）、停工留薪待遇53076元（4423元×12个月）、劳动能力鉴定费300元、车旅费300元，合计为117332元，由镇雄县金竹煤矿有限公司一次性赔付给蒋希太；蒋希太请求的住院营养费、伙食补助费无证据不予支持，未签证劳动合同的双倍工资不予支持。对镇雄县金竹煤矿有限公司该裁决不服，遂向法院起诉。
原审人民法院经审理认为，蒋希太在镇雄县金竹煤矿有限公司井下作业时受伤，经劳动行政部门认定为工伤，劳动鉴定委员会鉴定为拾级伤残，蒋希太依法应享受相应工伤保险待遇。因双方均未提举蒋希太受伤前工资标准，按蒋希太受伤前昭通市上年度（即2013年）职工月平均工资3407元计算蒋希太一次性伤残补助金、停工留薪期工资；按解除或终止劳动关系时昭通市上年度（即2015年）职工月平均工资4423元计算其一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。参考蒋希太受伤时间及劳动能力鉴定作出时间，以12个月计算其停工留薪期为宜。镇雄县金竹煤矿有限公司称不支付蒋希太差旅费300元的主张与其所举证据等不相吻合，不予支持。综上，确定蒋希太的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金23849元（3407元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金30961元（4423元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金8846元（4423元/月×2个月）、停工留薪待遇40884元（3407元×12个月）、劳动能力鉴定费300元、车旅费300元，合计为105140元，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《云南省实施工伤保险条例办法》第三十九条之规定，判决：一、解除镇雄县金竹煤矿有限责任公司与蒋希太的劳动关系。二、由镇雄县金竹煤矿有限责任公司支付蒋希太工伤保险待遇一次性伤残补助金等款项合计人民币105140元，限判决生效后十日内履行。
判决后，镇雄县金竹煤矿有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。其主要上诉理由是：1、被上诉人的伤残等级为拾级伤残，被上诉人的停工留薪期的计算基数应以2个月为宜。2、被上诉人于2014年受伤，被上诉人主张的停工留薪、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金都应以2013年昭通市统筹地区职工月平均工资3407元为计算基数。3、上诉人主张的差旅费并非工伤待遇项目，没有证据支撑，不予认可。
被上诉人蒋希太未作二审答辩。
在本案二审诉讼过程中，上诉人对原判认定事实无异议，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：1、一审判决支持12个月的停工留薪期是否恰当。2、一审判决支持一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金计算标准是否恰当。3、一审判决支持差旅费是否恰当。
针对争议焦点，评判如下：
（一）关于一审判决支持12个月的停工留薪期是否恰当的问题。本院认为，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”、第二款“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”的规定，蒋希太自2014年10月受伤至2016年6月昭通市劳动能力鉴定委员会作出工伤等级为拾级时，其停工留薪期已超过12个月，结合蒋希太的伤情，一审法院以12个月计算停工留薪期并无不当，上诉人主张计算2个月的理由不成立，本院不予支持。
（二）关于一审判决支持一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金计算标准是否恰当的问题。
本院认为，《工伤保险条例》第三十七条“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”，《云南省实施<工伤保险条例>办法》第三十九条“七级至十级伤残职工，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，用人单位可以与其解除或者终止劳动关系。用人单位按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性伤残就业补助金……由工伤保险基金按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性工伤医疗补助金”的规定，由以上法条可知，蒋希太于2016年向镇雄县劳动人事争议仲裁委员会提出解除劳动关系，一审按照统筹地区昭通市2015年职工月平均工资计算一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金并无不当。
(三)关于一审判决支持差旅费是否恰当的问题。
本院经审查认为，蒋希太主张的300元差旅费属其到昭通进行工伤认定产生的损失，根据法律规定属于因工伤发生的直接损失，一审判决支持并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律恰当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人镇雄县金竹煤矿有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 马 春
审判员 杨 胜 洪
审判员 马 娜
二〇一七年十月十二日
书记员 郭李子怡
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终1746号上诉人（原审原告）镇雄县金竹煤矿有限责任公司。法定代表人：施正爱。地址：镇雄县。被上诉人（原审被告）蒋希太，男，汉族，生于1967年7月28日，江苏省赣榆县，赣榆县。上诉人镇雄县金竹煤矿有限责任公司因与被上诉人蒋希太工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2016）云0627民初3380号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案事实是：蒋希太系镇雄县金竹煤矿有限公司井下从事采煤工作的工人，自2014年6月在镇雄县金竹煤矿有限公司工作，2014年10月27日在镇雄县金竹煤矿有限公司井下作业时受伤，经诊断为：左腓骨骨折。蒋希太于2015年10月12日申请工伤认定，同年12月9日经昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年6月5日昭通市劳动能力鉴定委员会鉴定蒋希太此次工伤伤残等级为拾级，未达护理等级。2016年9月10日镇雄县劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲决字（2016）30号裁决，裁决内容为：1、支持蒋希太与镇雄县金竹煤矿有限公司劳动关系解除的请求；2、由镇雄县金竹煤矿有限公司付给蒋希太一次性伤残补助金23849元（3407元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金30961元（4423元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金8846元（4423元/月×2个月）、停工留薪待遇53076元（4423元×12个月）、劳动能力鉴定费300元、车旅费300元，合计为117332元，由镇雄县金竹煤矿有限公司一次性赔付给蒋希太；蒋希太请求的住院营养费、伙食补助费无证据不予支持，未签证劳动合同的双倍工资不予支持。对镇雄县金竹煤矿有限公司该裁决不服，遂向法院起诉。原审人民法院经审理认为，蒋希太在镇雄县金竹煤矿有限公司井下作业时受伤，经劳动行政部门认定为工伤，劳动鉴定委员会鉴定为拾级伤残，蒋希太依法应享受相应工伤保险待遇。因双方均未提举蒋希太受伤前工资标准，按蒋希太受伤前昭通市上年度（即2013年）职工月平均工资3407元计算蒋希太一次性伤残补助金、停工留薪期工资；按解除或终止劳动关系时昭通市上年度（即2015年）职工月平均工资4423元计算其一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。参考蒋希太受伤时间及劳动能力鉴定作出时间，以12个月计算其停工留薪期为宜。镇雄县金竹煤矿有限公司称不支付蒋希太差旅费300元的主张与其所举证据等不相吻合，不予支持。综上，确定蒋希太的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金23849元（3407元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金30961元（4423元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金8846元（4423元/月×2个月）、停工留薪待遇40884元（3407元×12个月）、劳动能力鉴定费300元、车旅费300元，合计为105140元，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《云南省实施工伤保险条例办法》第三十九条之规定，判决：一、解除镇雄县金竹煤矿有限责任公司与蒋希太的劳动关系。二、由镇雄县金竹煤矿有限责任公司支付蒋希太工伤保险待遇一次性伤残补助金等款项合计人民币105140元，限判决生效后十日内履行。判决后，镇雄县金竹煤矿有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。其主要上诉理由是：1、被上诉人的伤残等级为拾级伤残，被上诉人的停工留薪期的计算基数应以2个月为宜。2、被上诉人于2014年受伤，被上诉人主张的停工留薪、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金都应以2013年昭通市统筹地区职工月平均工资3407元为计算基数。3、上诉人主张的差旅费并非工伤待遇项目，没有证据支撑，不予认可。被上诉人蒋希太未作二审答辩。在本案二审诉讼过程中，上诉人对原判认定事实无异议，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：1、一审判决支持12个月的停工留薪期是否恰当。2、一审判决支持一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金计算标准是否恰当。3、一审判决支持差旅费是否恰当。针对争议焦点，评判如下：（一）关于一审判决支持12个月的停工留薪期是否恰当的问题。本院认为，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”、第二款“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”的规定，蒋希太自2014年10月受伤至2016年6月昭通市劳动能力鉴定委员会作出工伤等级为拾级时，其停工留薪期已超过12个月，结合蒋希太的伤情，一审法院以12个月计算停工留薪期并无不当，上诉人主张计算2个月的理由不成立，本院不予支持。（二）关于一审判决支持一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金计算标准是否恰当的问题。本院认为，《工伤保险条例》第三十七条“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”，《云南省实施办法》第三十九条“七级至十级伤残职工，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，用人单位可以与其解除或者终止劳动关系。用人单位按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性伤残就业补助金……由工伤保险基金按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性工伤医疗补助金”的规定，由以上法条可知，蒋希太于2016年向镇雄县劳动人事争议仲裁委员会提出解除劳动关系，一审按照统筹地区昭通市2015年职工月平均工资计算一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金并无不当。(三)关于一审判决支持差旅费是否恰当的问题。本院经审查认为，蒋希太主张的300元差旅费属其到昭通进行工伤认定产生的损失，根据法律规定属于因工伤发生的直接损失，一审判决支持并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律恰当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人镇雄县金竹煤矿有限责任公司承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 马  春审判员 杨 胜 洪审判员 马  娜二〇一七年十月十二日书记员 郭李子怡
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第21383号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市国际机场支行，住所地上海市。负责人吕翔，行长。被执行人詹广东，男，1969年10月30日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人陆长英，女，1972年11月9日生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第3928号中国工商银行股份有限公司上海市国际机场支行与詹广东、陆长英等金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第3928号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
代理审判员 薛 春
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初424号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人吴某某，男，1957年6月26日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区，暂住本市虹口区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XXX号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人吴某某于2017年4月4日10时许，至本市虹口区唐山路XXX号江南餐厅内，窃得被害人孙某某放置在收银台上价值人民币1,425元的白色苹果牌IPADAIR2型64GBWIFI版平板电脑1台后逃逸。
2017年4月18日，被告人吴某某再次出现在案发现场时被店主扭获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某某的陈述笔录，证人靳某某、金某某的证言，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》及上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人吴某某犯盗窃罪罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处管制五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、追缴赃物或赃物折价款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一八年五月二十八日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第668号
罪犯陈海敏，于浙江省象山县，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年9月4日作出（2012）甬象刑初字第555号刑事判决，以罪犯陈海敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币12000元。违法所得予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈海敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈海敏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈海敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈海敏提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海敏减去有期徒刑二个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月一日
代书 记员 何锦霞
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初960号
原告：黄培强，男，1980年7月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈若娥，女，1968年12月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告黄培强诉被告陈若娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄培强到庭参加诉讼，被告陈若娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄培强向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈若娥对其丈夫黄耀元在（2016）粤5103民初26号民事判决确认的借款300000元及利息、诉讼费等承担共同清偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈若娥系借款人黄耀元妻子。2014年3月27日黄耀元因生意需要向原告借款300000元，口头约定月利息2%，于每月27日付息。黄耀元收到借款后出具借款单确认借款300000元事实。借款后黄耀元没有按期付息，经原告催讨也拒不付还本息。2016年1月5日原告以黄耀元为被告提起诉讼，后潮州市潮安区人民法院作出（2016）粤5103民初26号民事判决书，判决黄耀元付还原告黄培强借款300000元并支付该款的利息损失（自2014年3月27日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计），案件受理费2900元由黄耀元负担。黄耀元至今未履行该判决。被告陈若娥与黄耀元系夫妻关系，该债务是其夫妻关系存续期间的共同债务，应对该债务承担清偿责任。
被告陈若娥在法定期限内未作出答辩，也未提交任何抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件、潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初26号民事判决书复印件、执行案件受理通知书复印件、（2017）粤5103执异7号执行裁定书复印件和结婚登记审查处理表为证。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈若娥与其夫黄耀元于1995年6月26日在古巷镇人民政府登记结婚。黄耀元于2014年3月27日向原告黄培强借款300000元，有立借条交原告存执，并口头约定借款月利率为2%，未约定借款期限。借款后黄耀元未按期付息，原告经催讨无果遂于2016年1月5日提起诉讼，本院于2016年3月7日作出（2016）粤5103民初26号民事判决书，判令黄耀元在判决生效之日起十日内付还原告黄培强借款300000元并支付该款的利息损失（自2014年3月27日起至判决确定还款之日止按年利率24%计），案件受理费2900元由黄耀元负担。判决生效后，黄耀元未按期履行。原告黄培强遂申请强制执行，现案件正在执行中。原告于2017年3月27日申请追加被告陈若娥为被执行人，本院于2017年5月3日裁定驳回申请，原告黄培强遂于2017年6月26日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告黄培强与借款人黄耀元的借贷关系，已由已发生法律效力的本院（2016）粤5103民初26号民事判决确认，足以认定。被告陈若娥与黄耀元系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，被告陈若娥未提供相反证据，依法应认定为夫妻共同债务，共同承担清偿责任。原告请求被告对上述债务承担共同清偿责任，事实和法律依据充分，应予支持。被告陈若娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的不利法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈若娥应对其丈夫黄耀元在已经发生法律效力的潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初26号民事判决确定的应付还原告黄培强的借款300000元及利息（自2014年3月27日起至判决确定还款之日止按年利率24%计）、代垫案件受理费2900元承担共同清偿责任。
本案受理费2900元，由被告陈若娥负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 邹汉义
二〇一七年九月十一日
书记员 徐绪楠
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初960号原告：黄培强，男，1980年7月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：陈若娥，女，1968年12月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告黄培强诉被告陈若娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄培强到庭参加诉讼，被告陈若娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄培强向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈若娥对其丈夫黄耀元在（2016）粤5103民初26号民事判决确认的借款300000元及利息、诉讼费等承担共同清偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈若娥系借款人黄耀元妻子。2014年3月27日黄耀元因生意需要向原告借款300000元，口头约定月利息2%，于每月27日付息。黄耀元收到借款后出具借款单确认借款300000元事实。借款后黄耀元没有按期付息，经原告催讨也拒不付还本息。2016年1月5日原告以黄耀元为被告提起诉讼，后潮州市潮安区人民法院作出（2016）粤5103民初26号民事判决书，判决黄耀元付还原告黄培强借款300000元并支付该款的利息损失（自2014年3月27日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计），案件受理费2900元由黄耀元负担。黄耀元至今未履行该判决。被告陈若娥与黄耀元系夫妻关系，该债务是其夫妻关系存续期间的共同债务，应对该债务承担清偿责任。被告陈若娥在法定期限内未作出答辩，也未提交任何抗辩证据。原告围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件、潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初26号民事判决书复印件、执行案件受理通知书复印件、（2017）粤5103执异7号执行裁定书复印件和结婚登记审查处理表为证。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈若娥与其夫黄耀元于1995年6月26日在古巷镇人民政府登记结婚。黄耀元于2014年3月27日向原告黄培强借款300000元，有立借条交原告存执，并口头约定借款月利率为2%，未约定借款期限。借款后黄耀元未按期付息，原告经催讨无果遂于2016年1月5日提起诉讼，本院于2016年3月7日作出（2016）粤5103民初26号民事判决书，判令黄耀元在判决生效之日起十日内付还原告黄培强借款300000元并支付该款的利息损失（自2014年3月27日起至判决确定还款之日止按年利率24%计），案件受理费2900元由黄耀元负担。判决生效后，黄耀元未按期履行。原告黄培强遂申请强制执行，现案件正在执行中。原告于2017年3月27日申请追加被告陈若娥为被执行人，本院于2017年5月3日裁定驳回申请，原告黄培强遂于2017年6月26日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告黄培强与借款人黄耀元的借贷关系，已由已发生法律效力的本院（2016）粤5103民初26号民事判决确认，足以认定。被告陈若娥与黄耀元系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，被告陈若娥未提供相反证据，依法应认定为夫妻共同债务，共同承担清偿责任。原告请求被告对上述债务承担共同清偿责任，事实和法律依据充分，应予支持。被告陈若娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈若娥应对其丈夫黄耀元在已经发生法律效力的潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初26号民事判决确定的应付还原告黄培强的借款300000元及利息（自2014年3月27日起至判决确定还款之日止按年利率24%计）、代垫案件受理费2900元承担共同清偿责任。本案受理费2900元，由被告陈若娥负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  邹汉义二〇一七年九月十一日书记员  徐绪楠
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉丰民二初字第165号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司（原吉林市环城农村信用合作联社），住所地吉林市天津街。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：李波，该公司职员。
被告：安占春，男，1958年12月26日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告安占春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告安占春的告诉。
案件受理费917.78元，减半收取458.89元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙 冰
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张新祺
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49121号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人童之磊，总裁。委托代理人严巍，上海中申律师事务所律师。被告喜大(上海)网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人余建军。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人余建军。本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告喜大(上海)网络科技有限公司、上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共34案中，原告中文在线数字出版集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费850元，免于收取。
审判员 宫晓艳
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0581刑初43号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人冯某某，男，1966年3月20日生，汉族，高中文化，无业，高平市人。2015年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局依法取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控，2015年10月17日16时许，被告人冯某某无证驾驶长安牌面包车沿高平市神农路由北向南行驶，当行驶至环保局门口路段，在由东向西右拐弯过程中，与宋某某驾驶的轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，冯某某负事故的全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，冯某某血液中的乙醇含量为129.6mg／100ml，系醉酒驾驶。案发后，双方就民事部分达成了赔偿协议。公诉机关提供相关证据以证明指控事实，认为被告人冯某某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。在开庭审理过程中被告人冯某某亦无异议。以上事实，有被告人冯某某的供述，受案、立案登记表，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2015）1037号鉴定意见书，酒精式呼气检测单及照片，抽取当事人血样登记表、抽血照片，事故认定书，协议书，被告人冯某某的驾驶证信息查询单，车辆信息，身份证明及当事人宋某某的相关材料证明、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人冯某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人冯某某到案后认罪态度较好，赔偿了被害人损失，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王建广
二〇一六年二月二十六日
书记员 袁秀伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6101号
原告：赵占柱，女，1963年2月23日出生，蒙古族，个体工商户。
被告：包宝杰，男，1962年9月27日出生，蒙古族，农民。
被告：宋继坤，男，1962年1月25日出生，蒙古族，农民。
原告赵占柱与被告包宝杰、宋继坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵占柱到庭参加诉讼，被告包宝杰、宋继坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵占柱向本院提出诉讼请求:1、要求被告包宝杰、宋继坤偿还借款本金13300元，利息4522元【13300元×2%×17个月（2015年12月15日至2017年5月15日）】，本息合计17822元；2、本案诉讼费由被告包宝杰、宋继坤承担。事实和理由:2015年2月13日，被告包宝杰、宋继坤因生活所需向原告赵占柱借款13300元，为原告赵占柱出具借贷凭证1枚，约定2015年12月15日前还款，约定超期还款月利息按3分计算。到期后经原告赵占柱多次索要未果，故诉至法院。
被告包宝杰、宋继坤未作答辩。
针对本案诉讼请求原告赵占柱向法庭提：据1、借贷凭证1枚，证明被告包宝杰、宋继坤借款的数额、约定还款时间及约定逾期月利息的事实；证据2、科尔沁左翼中旗东苏林场第二分场出具的证明1份，证明被告包宝杰、宋继坤于2015年12月外出打工、无法联系的事实。
被告包宝杰、宋继坤未向法庭提交证据。
经审查认为，原告赵占柱提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告包宝杰、宋继坤于2015年2月13日，因生活所需向原告赵占柱借款13300元，为原告赵占柱出具借贷凭证1枚，约定2015年12月15日前还款，约定超期还款按月利率3%计算利息。此款到期后，原告赵占柱索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告赵占柱与被告包宝杰、宋继坤之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告包宝杰、宋继坤本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，因此被告包宝杰、宋继坤应承担民事责任。原告赵占柱要求被告包宝杰、宋继坤偿还借款本金13300元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原告赵占柱要求被告包宝杰、宋继坤按月利率2%给付逾期利息4522元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告包宝杰、宋继坤经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包宝杰、宋继坤于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵占柱借款本金13300元，支付借款逾期利息4522元【13300元×2%×17个月（2015年12月15日至2017年5月15日）】，合计17822元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元、公告费400元，合计646元，由被告包宝杰、宋继坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 甘银山
人民陪审员 海长林
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 袁 赫
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第4220号
申请执行人王征宇(ZHENGYUWANG)，男，1957年10月17日生，住上海市长宁区。被执行人冯明，男，1969年7月7日生，汉族，住上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷。执行标的：50,525元。2015年10月26日申请执行人王征宇(ZHENGYUWANG)以被执行人冯明未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2014)长民一(民)初字第5165号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币50,525元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务。执行中，本院未查实到被执行人有可供执行的财产，名下无房产、车辆、有价证券，银行帐户仅有小额钱款，目前处于失业中。申请执行人亦无法提供被执行人在本市其他可供执行的财产或线索。以上事实有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2015)长执字第4220号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一六年一月二十五日
书记员 金 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3628号
罪犯葛明海，于浙江省宁波市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2006年3月14日作出了(2006)甬鄞刑初字第232号刑事判决，以被告人葛明海犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币20000元；没收非法所得人民币22.69万元上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。本院先后于2008年7月29日以（2008）甬刑执字第2250号刑事裁定、2010年1月22日以（2010）浙甬刑执字第392号刑事裁定，分别对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯葛明海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯葛明海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2009年度监狱改造积极分子、2009年度省级监狱改造积极分子、2010年度监狱改造积极分子、2010年度省级监狱改造积极分子以及2010年9月被评为优秀教员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯葛明海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯葛明海予以假释（假释考验期限自假释之日起至2014年10月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十月十三日
代书记员 何锦霞
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终326号
上诉人（一审被告）：王淑香，女，1963年6月27日出生，住抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：刘斌，1989年7月14日生，住抚顺市望花区，系王淑香之子。
被上诉人（一审原告）：于洪，女，1975年6月6日出生，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：郝雷，辽宁益众律师事务所律师。
上诉人王淑香因与被上诉人于洪健康权纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王淑香及其委托诉讼代理人刘斌，被上诉人于洪及其委托诉讼代理人郝雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑香上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人王淑香不承担责任；诉讼费用由被上诉人于洪负担。事实和理由：一、一审判决责任分担比例不公平。于洪的伤情并非上诉人造成的。先是于洪在电话里骂王淑香、刘斌，王淑香、刘斌赶到于洪家楼下与其理论，于洪先动手将刘斌抓伤，又去打王淑香，之后被大家拉开。于洪回去路上报案，在公安机构处理时，并没有发现于洪身上有伤，而且当晚也没有到医院检查治疗，不能排除当晚因其他原因受伤可能性。公安机关对于洪和王淑香均给予200元治安罚款处罚，表明双方均有等同责任。
于洪辩称，于洪并没有抓伤刘斌，这与本案处理没有关系。王淑香先后三次殴打于洪，双方不可能是对等责任。认可一审判决，请维持原判。
王淑香向一审法院起诉请求：判令王淑香赔偿医疗费6079.70元、住院伙食补助费700元、误工费3069.72元、护理费1424元、交通费28元，合计11301.42元。事实和理由：于洪与案外人党伟为恋人关系，王淑香与党伟相识，于洪与王淑香互不相识。因王淑香与党伟交往过于频繁，引起于洪不满，2016年10月30日，于洪与王淑香在电话中发生争吵，互相谩骂。当天王淑香带两名男子来到于洪所在地抚顺市顺城区x小区蓄意挑衅，于洪与王淑香见面后发生激烈的口角，进尔发生肢体接触，王淑香将于洪打伤。于洪于同年10月31日入抚顺市中心医院住院治疗，被诊断为头部外伤、面部外伤、颈部外伤、闭合性腹部外伤、双手和右侧大腿及腰部外伤、牙外伤，共住院14天，二级护理，于同年11月14日出院，并依诊断休息22天。
一审认定事实：2016年10月30日20时许，王淑香给原告于洪的同居男友党伟打电话，党伟没有接听，于洪随即给王淑香打电话，二人在通话的过程中发生口角，随后王淑香带领案外人刘斌、陈松乘坐出租车来到于洪、党伟的居住地抚顺市顺城区x小区，王淑香给于洪打电话约其在小区门前见面，于洪、党伟随后来到x小区门前，王淑香、于洪见面后发生争执，双方互相厮打，在厮打的过程中王淑香将于洪打伤。于洪受伤后被送至抚顺市中心医院急诊救治，并于次日住院治疗，被诊断为头部外伤、颈部损伤、双手、右侧大腿及腰部外伤、面部损伤、腹部损伤、牙外伤，其中面部损伤经抚顺公正司法鉴定所评定为轻微伤，住院期间医嘱Ⅱ级护理，于同年11月14日出院，医嘱休息半个月、定期复查脑CT、门诊随诊，共支付医疗费5746.70元。同年12月5日，于洪到抚顺市中心医院门诊复查脑CT，支付医疗费333元，医嘱休息一周。
一审法院认为，公民享有健康权。在本案中，王淑香因琐事与于洪产生矛盾，不能冷静处理、依法解决，而是实施暴力手段伤害于洪身体，存在过错，应当承担侵权责任。对于于洪主张的各项损失及数额评判如下：1.医疗费6079.70元，按照实际发生的数额，予以全部支持；2.住院伙食补助费700元，根据住院时间，参照辽宁省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，予以全部支持（50元/天×14天）；3.误工费3069.72元，于洪在法律规定的范围内处分自己的民事权利，主张适用辽宁省2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算误工费，本院对此不持异议，并根据住院时间及相关医嘱，予以全部支持（31126元/365天×36天）；4.护理费1424元，根据相关医嘱及住院时间，参照辽宁省2015年度居民服务业职工平均工资标准，予以全部支持（37127元/365天×14天）；5.交通费28元，根据本案的实际情况，予以全部支持（2元/天×14天）。上述医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计11301.42元，应由王淑香承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：被告王淑香自本判决生效之日起15日内赔偿原告于洪医疗费6079.70元、住院伙食补助费700元、误工费3069.72元、护理费1424元、交通费28元，合计11301.42元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告王淑香负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。另依一审卷宗证明材料查明：2016年10月30日20时40分以后，王淑香与于洪发生第一次撕打之后被来开，王淑香又追上于洪，双方又撕打两次。抚顺市公安局顺城公安分局分别给予王淑香和于洪罚款200元的行政处罚。于洪到抚顺市中心医院就诊时间为2016年10月30日22时33分。本院经审理确认一审法院认定事实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，王淑香与于洪因个人情感产生矛盾，相互指责谩骂，继而发生撕打，王淑香在撕打中将于洪殴打致伤，从撕打过程可以看出，王淑香主观上有殴打于洪的故意，应对于洪损失承担民事责任，但于洪对引发双方撕打有一定过错，可适当减轻侵权人王淑香的民事责任。依据双方对纠纷发生原因力和过错程度，本院认为王淑香承担85%、于洪负承担15%责任为宜。王淑香上诉主张依据公安部门处罚金额为依据承担同等责任，如上所述，其主张与事实不符，也不符合侵权行为的归责原则，理由不予采信。关于于洪诊疗过程，有治疗机构的诊断书、病案、医疗费收据在卷，本院已组织质证，可确认治疗合理性，本院予以采信。
综上所述，上诉人王淑香上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款、二款之规定，判决如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初997号民事判决；
二、上诉人王淑香自本判决生效之日起15日内赔偿被上诉人于洪医疗费6079.70元、住院伙食补助费700元、误工费3069.72元、护理费1424元、交通费28元，合计11301.42元的85%，即9606.21元。
三、驳回于洪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告王淑香负担。
一审案件受理费82元，由上诉人王淑香负担70元，由被上诉人于洪负担12元；二审案件受理费83元，由上诉人王淑香负担71元，由被上诉人于洪负担12元。
本判决为终审判决。
审判长 尹立威
审判员 何福苍
审判员 李 艳
二〇一八年四月十日
书记员 罗晓姝
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初764号
原告榆树市鸿晟农机种植专业合作社。
法宝代表人李小喃，董事长。
委托代理人冯晓亮，合作社职员。
被告毕成龙，45岁，现住榆树市。
原告榆树市鸿晟农机种植专业合作社诉被告毕成龙买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告榆树市鸿晟农机种植专业合作社撤诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 李道明
二〇一八年四月二十日
书记员 全艳春
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2388号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社，住所地建平县黑水镇本街。
负责人：綦效军，该社主任。
委托诉讼代理人：张磊。
被告：高井学。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告高井学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告高井学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告高井学偿还原告借款本金50,000元，并按合同约定利率支付自2007年9月17日起至借款还清时止的利息。事实和理由：被告高井学于2007年9月17日在黑水信用社贷款50,000元，贷款于2008年9月15日到期。我社多次催收，被告仍不予偿还。为确保我社财产不受损失，特向人民法院提起诉讼。
被告高井学未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的《保证担保借款合同》、放款借据、延期还款申请、贷款催收通知书等证据，本院认定事实如下：2007年9月17日，被告高井学及案外人高国盛、王宝学与原告建平县农村信用合作联社黑水信用社签订了《保证担保借款合同》，约定被告高井学向原告借款50,000元，借款期限自2007年9月17日起至2008年9月15日止，借款利率为月息8.85‰，同时还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.275计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。案外人高国盛、王宝学为借款提供连带保证担保。合同签订后，原告按约定向被告高井学提供了贷款。2008年9月5日，被告高井学经担保人和原告同意将借款展期至2009年9月10日。借款展期到期后，被告未按约定向原告还本付息。2014年5月14日，被告在原告《贷款催收通知书》中借款人处签名捺印。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告高井学未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应在返还借款本金50,000元的同时，还应按合同约定利率向原告支付自2007年9月17日起至本判决确定给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高井学于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金50,000元，并按合同约定利率向原告支付自2007年9月17日起至本判决确定给付之日止的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元、公告费800元、合计1,850元，由被告高井学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 张志刚
人民陪审员 李德林
二〇一六年九月十九日
书 记 员 翟秀颀
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初113号
原告：陈献荣，男，1956年3月1日出生，汉族，原住丽水市莲都区大毛弄**号，现住丽水市莲都区。
被告：毛桂雷，男，1979年9月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告陈献荣为与被告毛桂雷民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告毛桂雷归还人民币700000元并支付利息20100元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈献荣到庭参加诉讼；被告毛桂雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年的10月14日、12月28日和2011年4月12日，被告毛桂雷先后向原告陈献荣借款人民币600000元、500000元和300000元，共计1400000元，均出具借条，约定按月利率1.5%计息，未约定借款期限。截止2018年1月2日，被告毛桂雷尚欠本金700000元和利息20100元，原告多次催讨未果，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛桂雷在本判决生效后十五日内归还原告陈献荣人民币700000元并支付利息20100元，合计人民币720100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11001元，减半收取5500.5元，由被告毛桂雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一八年二月二十七无
代书记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初113号原告：陈献荣，男，1956年3月1日出生，汉族，原住丽水市莲都区大毛弄**号，现住丽水市莲都区。被告：毛桂雷，男，1979年9月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告陈献荣为与被告毛桂雷民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告毛桂雷归还人民币700000元并支付利息20100元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈献荣到庭参加诉讼；被告毛桂雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2010年的10月14日、12月28日和2011年4月12日，被告毛桂雷先后向原告陈献荣借款人民币600000元、500000元和300000元，共计1400000元，均出具借条，约定按月利率1.5%计息，未约定借款期限。截止2018年1月2日，被告毛桂雷尚欠本金700000元和利息20100元，原告多次催讨未果，诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛桂雷在本判决生效后十五日内归还原告陈献荣人民币700000元并支付利息20100元，合计人民币720100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11001元，减半收取5500.5元，由被告毛桂雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  詹 强二〇一八年二月二十七无代书记员  陈乙瑄???
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第103号
原告刘忠彬，男，1954年10月30日生，汉族，集安市人，农民。住所地吉林省集安市榆林镇。
委托代理人杨国臣，集安市法律援助中心律师。
被告集安市七宝葡萄种植专业合作社。
法定代表人肖俊岩，理事长。
委托代理人刘德基，男，1951年5月29日生，汉族，集安市人，被告职员，住所地吉林省集安市榆林镇。
委托代理人肖强，男，1973年9月8日生，汉族，集安市人，被告职员，住所地吉林省集安市榆林镇。
原告刘忠彬诉被告集安市七宝葡萄种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院2014年1月21日立案受理后，由张雅娟适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份，原告将5332.4斤葡萄出售给通化市森野酒厂，单价每斤1.73元，总价款9225.05元。该葡萄款现已由被告结算，原告要求被告支付葡萄款时，被告以被告的其他会员之后所售葡萄价格较原告的低，应该所有会员平均价格后再按照所售数量分配葡萄款，拒绝向原告全额支付葡萄款。原告认为原告等人是将葡萄出售给了通化森野酒厂，而其他会员并非将葡萄出售给了该厂，且未经被告统一管理，价格不一，原告主张按照所有会员平均价格后再按照所售数量分配葡萄款不合理。故原告提起诉讼，要求被告将原告9225.05元葡萄款支付给原告。
被告辩称：原告陈述所售葡萄数量是准确的。2013年，被告的法定代表人肖俊岩与通化市森野酒厂的丁经理联系销售被告合作社社员的葡萄。通化市森野酒厂只收双优和双红两个品种，9月16日，通化市森野酒厂的车来拉葡萄，双方到每家的地里看了葡萄情况，只有一个会员的葡萄不合格没有被订购。当时通化市森野酒厂承诺收100吨葡萄，按照这个数量，所有会员的葡萄均能销售出去。但2013年9月19日通化市森野酒厂停止了拉葡萄，要求合作社运送到厂家，因为租不到装葡萄的箱子，所以无法运送。后来合作社让会员另找销路，后期会员所售葡萄的价格较原告等会员的葡萄价格低。在通化市森野酒厂收购葡萄时，所有会员都在场，理事会成员刘忠利宣布如先卖和后卖价格不一样，结算时先平均价格，再按照所售数量来分配葡萄款。同时还宣布了从原告等人的葡萄地（下边）开始先摘葡萄。当时没有人提出不同意按照平均单价来分配葡萄款，原告把装葡萄的箱子拿走将葡萄出售，说明原告是同意按照平均价格分配葡萄款的。如果当时原告提出不参加平均分配，合作社会另有安排，不会先从原告等人的葡萄地先摘葡萄的。现在后销售葡萄的社员要求平均价格后按照所售数量分配葡萄款，被告也认为平均价格分配葡萄款是公平的，故不同意原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：被告为原告结算葡萄款的单价标准是多少？应否全额向原告支付葡萄款？
经审理查明：原告是被告的会员。2013年，被告的法定代表人肖俊岩与通化市森野酒厂联系销售被告合作社社员的葡萄事宜。双方口头约定通化市森野酒厂收双优和双红两个品种，前期单价1.73元，之后价格按照市场价浮动。2013年9月16日，通化市森野酒厂到原、被告所在地拉葡萄，双方到每位会员的地里看了葡萄情况后，一个会员的葡萄不合格没有被订购，其余会员的葡萄通化市森野酒厂均同意收购。在通化市森野酒厂开始拉葡萄之前，在所有会员都在场情况下，被告理事会成员宣布如先卖的葡萄和后卖的葡萄价格不一样，结算时先平均价格，再按照所售数量来分配葡萄款。同时还宣布了先从原告等人的葡萄地（下边）开始摘葡萄。当时没有会员提出不同意见。原告等人在被告理事会成员宣布完决定之后将装葡萄的箱子拿走将葡萄先行出售。通化市森野酒厂在将原告等会员的葡萄收购后，2013年9月19日便停止了拉葡萄，要求合作社将葡萄运送到厂家。因为被告及会员租不到装葡萄的箱子，故未能将剩下的葡萄运送到通化市森野酒厂。之后合作社告知葡萄尚未被拉走的会员另找了销路，葡萄均按当地市场价在当地销售，所售价格较原告等会员的葡萄价格低。原告销售给通化森野酒厂葡萄数量为5332.4斤。
另查明，被告在与通化市森野酒厂口头商定销售葡萄事宜时，未考虑到会出现通化市森野酒厂未能将所有会员的葡萄全部收购这一情况，故被告及所有会员未研究出现这一问题如何解决。2014年1月15日，被告张贴了内容为按葡萄平均价格分配葡萄款的公告，原告认为侵害其权利，故提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五条规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务；第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案不争的事实是原告作为被告的会员，在被告联系将所有会员葡萄出售给通化市森野酒厂时，其同意先销售的葡萄和后销售的葡萄价格如不一样，结算时先平均价格，再按照所售数量来分配葡萄款。原告既然是被告合作社的会员，就应按照摘葡萄前所有会员都定下的规则履行，而且这一规则亦公平合理，且不违反法律规定。现原告仅以葡萄并未被通化市森野酒厂统一收购为由不同意按照平均价格分配葡萄款，既违背了诚实信用原则，也违背了公平原则。原告就自己的主张未能提供确凿的证据证明，故本院无法予以支持。综上，依法判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，保全费92元，合计117元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 张雅娟
二〇一四年三月二十日
代理书记员 姜 岩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初8788号
原告：倪和平，男，1963年2月22日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。
被告：芦海荣，男，1968年6月15日生，汉族，住溧阳市。
被告：胡雪琴，女，1980年1月26日生，汉族，住溧阳市溧阳市。
委托诉讼代理人：张田清，溧阳东方法律服务所法律工作者。
原告倪和平与被告芦海荣、胡雪琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋文斌，被告芦海荣，被告胡雪琴委托诉讼代理人张田清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金共计人民币60万元，并承担以60万元为基数，自2017年11月18日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：两被告系夫妻关系。在婚姻存续期间，被告芦海荣出于资金需要于2016年11月17日向原告借款60万元，并出具借条一份。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告芦海荣辩称：借款是事实，但涉案借款60万元中本金55万元，利息5万元。
被告胡雪琴辩称：不同意原告的诉请，原告与芦海荣是否存在借贷关系，被告胡雪琴不清楚，也不知情，被告芦海荣也从来没有向胡雪琴讲过向原告借款的事情，原告也没有任何证据来证明原告与胡雪琴有借贷关系的证据。为此，请求法庭依法驳回原告对胡雪琴的起诉。
经审理查明，两被告于2011年7月15日登记结婚，2017年11月13日登记离婚。
2016年11月17日，被告芦海荣向原告借款，并出具借条一份，借条载明：“今借到倪和平现金陆拾万元正（￥600000），于2017年11月17日到期不还以溧阳市盛世华城13-1-201房屋作抵押。”庭审中，原告及被告芦海荣一致认可上述借条中涉案借款本金为54万元，其余为6万元利息，借款利率为月息2分，即年息24%。借款到期后，被告芦海荣未能归还，原告经催要无果遂提起本案诉讼。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求两被告共同归还借款本金54万元，承担自2016年11月18日起至实际还清之日止，按年息24%计算的利息。
另查明，原告与被告芦海荣自2012年以来借款多达一百多万元。原告陈述涉案借款用于被告所在单位溧阳市华盛万舱机械制造有限公司资金所需。
上述事实有原告提供的借条、婚姻关系证明、当事人庭审陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告芦海荣欠原告借款本金540000元的事实有原告提供的借条予以证明，且被告芦海荣也不持异议，本院予以确认。被告芦海荣对所欠原告借款应予归还并应承担相应的借款利息。
本案借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但因原告与被告芦海荣间借款数额巨大，被告胡雪琴并未在涉案借款借条上签名，也未事后追认，原告也未提供证据证明涉案借款用于家庭共同生活或家庭共同经营，且原告也认可涉案借款用于被告芦海荣所在单位经营，故原告要求被告胡雪琴归还本案借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告芦海荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪和平归还借款本金540000元及利息（自2016年11月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，合计8400元，由原告负担842元，被告芦海荣负担7578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费9800元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一八年一月十八日
书记员 芮彬玲
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第676号
申请执行人滕辉。
委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
申请执行人严钰杰。
委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
被执行人成都长宇实业有限公司。住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居华。
关于申请执行人滕辉、严钰杰与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第3513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人滕辉、严钰杰于2015年4月7日向我院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付申请执行人滕辉、严钰杰违约金2500元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区龙泉街道房屋的所有权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区龙泉街道涉案楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。目前，整过楼盘涉及过户办证的尚有几百户。现已进入执行程序的案件有152件，涉及支付违约金总额为688934元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记，且房产没有处置的剩余价值。本院已以（2015）龙泉执字第812号案件将184个机械车库予以查封，车库一直未投入使用，尚需完善维修。同时，本院也将相对有价值的8套房产（抵押价值17000000元）予以查封。在银行未能查询到被执行人有存款可供执行，同时将被执行人和主要负责人纳入被执行人失信名单。为能尽快解决各业主办理产权证，区政府也在积极协调区房管局、区公安分局等部门，督促被执行人办理产权证。2015年8月18日，业主代表与被执行人负责人协商后达成执行和解协议，同意被执行人在外贷款融资，屏蔽其失信名单。融资成功后，被执行人将过户费直接支付区房管局，违约金则交付法院支付与各业主。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待条件成就后，本院及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为违约金2500元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区龙泉街道房屋的所有权证。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请人滕辉、严钰杰违约金2500元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区龙泉街道房屋的所有权证。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第3513号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人滕辉、严钰杰可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 晨
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初7487号
原告：王耀飞，男，1970年10月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：于占凤（常用名于占峰），男，1965年1月11日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：李志新，男，1976年3月21日出生，汉族，农民，户籍地开鲁县，现住开鲁县。
被告：董志刚，男，1973年10月31日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告王耀飞与被告于占凤、李志新、董志刚合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀飞向本院提出诉讼请求：要求被告于占凤给付我木工工钱26，000.00元。事实和理由：2015年7月，被告雇我为他做木工活，欠我工钱36，000.00元。2016年冬季被告还了10，000.00元，余26，000.00元工钱经我催要，被告拖欠至今未还。
被告于占凤辩称，原告所述属实，但我不同意给付这26，000.00元，该钱应由我、李志新、董志刚共同承担，这钱是我们三人合伙所欠，我们三人当时合伙承包了开鲁县东岸春城的项目六号楼的木工活，该活大概干了一个月，工人就不给干了。所以这钱一直没给。
被告李志新辩称，东岸春城6号楼的木工活是我和于占凤、董志刚我们三人合伙承包的，我曾经给王耀飞结过几次工钱，前两次都给了5，000.00元，第三次给了15，000.00元，第四次给了3，000.00元，都是用于木工活支模，经我给他的共计28，000.00元。一共欠原告多少钱我不清楚，另外两人给没给原告钱我也不清楚。原告干活期间主要由于占凤计算工程量和工钱。当时木工活支模约定23元一平。
被告董志刚辩称，李志新所述我们三人合伙承包是属实的。但原告的工钱我们已经全部给了，于占凤给了他4万多，李志新给了他2万多，原告一共得了工钱6万多。干活期间主要是由于占凤计算工程量和工钱，木工活支模约定23元一平。
本院经审理认定事实如下：被告于占凤、李志新、董志刚合伙承包开鲁县开鲁镇东岸春城六号楼的木工活。2017年5月份，被告于占凤雇佣原告王耀飞进行六号楼木工支模，约定每平23元。庭审中，各方均认可原告干活的工程量为两千多平，工钱系6万多元。被告于占凤具体负责计算原告的工程量及工钱。原告认可被告方已支付工钱40，000.00元（其中李志新付10，000.00元，于占凤付30，000.00元），余欠26，000.00元至今未付。被告于占凤在第一次庭审中，认可欠原告工钱26，000.00元。
以上事实有原、被告的庭审陈述、原告申请证人李某甲、李某乙的证言在卷佐证。上述证据能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，原告王耀飞在被告于占凤、李志新、董志刚合伙承包的工程中承揽了相应木工活且实际进行了施工，该工程交付至今相对方未提出质量异议，该承揽合同合法有效，三被告应依据约定给付原告劳动报酬款。原、被告均认可木工活价款为6万多元，且被告李志新、董志刚均认可在原告干活期间，由于占凤计算工程量及工钱。在第一次庭审中，被告于占凤认可欠款事宜，只是对于由谁负担有异议，故原告主张的欠款事实成立。三被告在合伙期间，关于给付原告工钱陈述不一，原告不认可，且三被告亦未提供任何证据加以佐证，故其应承担举证不利的法律后果。被告于占凤作为合伙人，对与原告间产生的合同之债即给付劳动报酬的义务，有全部履行的责任。原告”要求于占凤承担给付责任”的主张，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《民法总则》第一百三十七条、《民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告于占凤于本判决生效后十日内给付原告王耀飞木工款26，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，由被告于占凤负担。此款于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 轩国芳
审 判 员 孟凡星
人民陪审员 邢宝恒
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 刘明丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2358号
罪犯胡修虎，男，1983年2月12日出生于湖北省房县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2008年4月17日作出了(2008)甬镇刑初字第84号刑事判决，以被告人胡修虎犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡修虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡修虎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡修虎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡修虎减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月十七日
代书记员 何锦霞
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1837号之一
申请执行人:马伟，男，1975年7月17日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：汪佳，男，1986年7月23日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：马平平，女，1994年1月20日出生，汉族，住宁夏隆德县。
关于申请执行人马伟与被执行人汪佳、马平平机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为83304.45元及案件受理费4558元，已执行到位0元。
经查询，未发现被执行人汪佳、马平平有可供执行的财产且申请执行人马伟向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨云杰
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1837号
申请执行人:马伟，男，1975年7月17日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：汪佳，男，1986年7月23日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：马平平，女，1994年1月20日出生，汉族，住宁夏隆德县。
本院在执行申请执行人马伟与被执行人汪佳、马平平机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人汪佳有奥迪牌小型轿车（车牌号：川Ｒ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪佳所有的奥迪牌小型轿车（车牌号：川Ｒ×××××）一辆，期限为两年；
二、扣押被执行人汪佳所有的奥迪牌小型轿车（车牌号：川Ｒ×××××）一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 杨权号
二〇一七年十一月七日
书记员 杨云杰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1837号申请执行人:马伟，男，1975年7月17日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：汪佳，男，1986年7月23日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：马平平，女，1994年1月20日出生，汉族，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人马伟与被执行人汪佳、马平平机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人汪佳有奥迪牌小型轿车（车牌号：川Ｒ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人汪佳所有的奥迪牌小型轿车（车牌号：川Ｒ×××××）一辆，期限为两年；二、扣押被执行人汪佳所有的奥迪牌小型轿车（车牌号：川Ｒ×××××）一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  杨权号二〇一七年十一月七日书记员  杨云杰
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1778号
上诉人（原审原告、反诉被告）：周杰，女，汉族，1978年2月20日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：侯建立、曹鹏举（实习），河南瀛开律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张敏，男，汉族，1962年2月5日生，住河南省开封市顺河回族区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：周蕊萍，女，汉族，1963年8月3日生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：金朝，河南正言律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张子龙，男，汉族，1988年7月3日出生，住开封市顺河回族区。系周蕊萍之子。代理权限：特别授权代理。
上诉人周杰因与被上诉人周蕊萍、张敏房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周杰上诉请求：撤销金明区人民法院（2016）豫0211民初2186号民事判决并改判双方之间房屋买卖合同有效，张敏、周蕊萍应依约将房屋交付周杰并办理产权过户手续；判令张敏、周蕊萍支付违约金65万元；诉讼费用由张敏、周蕊萍承担。事实和理由：2015年8月，周杰与张敏、周蕊萍达成房屋买卖协议，周杰依协议约定支付了65万元房款，二人收款后，未交付房屋及办理过户手续，行为严重违约。双方签订协议时，被上诉人均在场，同意出卖房屋，即使二被上诉人内部有矛盾，周杰已构成对房屋的善意取得，现借口毁约。
周蕊萍辩称，自己对张敏卖房的行为毫不知情，张敏与周杰恶意串通转移夫妻共同财产，张敏对房屋无权处分，卖房行为无效，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
张敏辩称：认可周杰的上诉意见，自己与周蕊萍长期分居，且与周蕊萍定有协议，约定房子归张敏，因购房所借款项由张敏归还。卖房时与妻子周蕊萍及儿子张子龙经过商量后一致同意出卖，且已收到购房款。
周杰向一审法院起诉请求：要求判令张敏、周蕊萍依约将开封市金明区西湖水岸小区4号楼一单元一楼101室房屋交付给周杰；判令张敏、周蕊萍支付违约金65万元；本案诉讼费用由张敏、周蕊萍承担。2016年9月26日，周杰增加如下诉讼请求：要求判令张敏依约办理开封市金明区西湖水岸小区4号楼一单元一楼101室房产证，并过户至周杰名下。
周蕊萍提起反诉，请求依法判令张敏与周杰签订的房屋买卖合同协议书无效，本案诉讼费由周杰承担。
一审法院认定事实：周蕊萍与张敏系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，购买了位于开封市金明区××小区××楼××单元××东户房屋并已付清全款且已交房，（2016）豫0211民初632号生效民事判决书已确认上述房屋为二人共同共有。周杰及张敏均称2015年8月17日，二人在周蕊萍明知的情况下将上述房产以70万元的价格出售给了周杰，并均称周杰已向张敏支付了65万元的购房款，周杰诉至法院，要求解决。周蕊萍称其对张敏卖房一事并不知情，并提出反诉，要求判令张敏与周杰签订的房屋买卖合同协议书无效。
一审法院认为：涉案房屋为周蕊萍、张敏在夫妻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产，且已经过一审法院生效判决确认。依照法律规定，非因生活需要而处分夫妻共同财产，需经夫妻双方共同协商，取得一致意见。本案张敏未经周蕊萍同意，擅自将夫妻共有的涉案房屋处分给周杰的行为依法应属无效，故周蕊萍的反诉请求依法成立，予以支持。对于周杰辩称张敏与其签订的房屋买卖合同真实有效，应驳回周蕊萍的反诉请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告周杰与被告张敏签订的房屋买卖合同协议书无效；二、驳回原告周杰的诉讼请求。案件受理费5150元，反诉费100元，保全费4520元，共计9770元，由原告周杰承担。
本院二审期间，上诉人周杰提交周蕊萍与张敏于2016年5月11日在金明区法院所作的庭审笔录照片复印件一份，证明周蕊萍卖房时在场。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人周蕊萍对该照片真实性予以认可，但认为自己系被张敏以为儿子张子龙办理过户手续为由骗去，对向周杰卖房一事并不知情且不同意。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该书证仅证明周蕊萍当时在场，但不能证明其对卖房一事同意，不能排除周蕊萍所称自己系被张敏骗去的可能性，对该证据不予采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条之规定，夫妻双方非因日常生活需要对共同财产做重要处理决定，双方应平等协商取得一致意见。他人有理由相依其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由抗辩善意第三人。本案张敏与周杰签订的《房屋买卖合同协议书》上没有房屋共同所有权人周蕊萍签字认可，且数次庭审中，周蕊萍一直拒绝承认对卖房知情且反对该买卖行为；张敏虽称自己与周蕊萍关于本案房屋订有房屋归张敏所有的协议，但未向法庭提交，一审法院（2016）豫0211民初632号民事生效判决已经认定涉案房屋为张敏、周蕊萍二人夫妻共同财产，周杰未举证证明其有理由相信产权共有人周蕊萍认可张敏的卖房行为是夫妻共同意思表示，不能作为善意第三人主张房屋所有权。一审法院认定双方买卖房屋行为无效符合法律规定，对上诉人以此为由提出的上诉意见，不予支持。
综上所述，周杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5150元，由上诉人周杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘慧丽
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终1778号上诉人（原审原告、反诉被告）：周杰，女，汉族，1978年2月20日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：侯建立、曹鹏举（实习），河南瀛开律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张敏，男，汉族，1962年2月5日生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：周蕊萍，女，汉族，1963年8月3日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：金朝，河南正言律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张子龙，男，汉族，1988年7月3日出生，住开封市顺河回族区。系周蕊萍之子。代理权限：特别授权代理。上诉人周杰因与被上诉人周蕊萍、张敏房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周杰上诉请求：撤销金明区人民法院（2016）豫0211民初2186号民事判决并改判双方之间房屋买卖合同有效，张敏、周蕊萍应依约将房屋交付周杰并办理产权过户手续；判令张敏、周蕊萍支付违约金65万元；诉讼费用由张敏、周蕊萍承担。事实和理由：2015年8月，周杰与张敏、周蕊萍达成房屋买卖协议，周杰依协议约定支付了65万元房款，二人收款后，未交付房屋及办理过户手续，行为严重违约。双方签订协议时，被上诉人均在场，同意出卖房屋，即使二被上诉人内部有矛盾，周杰已构成对房屋的善意取得，现借口毁约。周蕊萍辩称，自己对张敏卖房的行为毫不知情，张敏与周杰恶意串通转移夫妻共同财产，张敏对房屋无权处分，卖房行为无效，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。张敏辩称：认可周杰的上诉意见，自己与周蕊萍长期分居，且与周蕊萍定有协议，约定房子归张敏，因购房所借款项由张敏归还。卖房时与妻子周蕊萍及儿子张子龙经过商量后一致同意出卖，且已收到购房款。周杰向一审法院起诉请求：要求判令张敏、周蕊萍依约将开封市金明区西湖水岸小区4号楼一单元一楼101室房屋交付给周杰；判令张敏、周蕊萍支付违约金65万元；本案诉讼费用由张敏、周蕊萍承担。2016年9月26日，周杰增加如下诉讼请求：要求判令张敏依约办理开封市金明区西湖水岸小区4号楼一单元一楼101室房产证，并过户至周杰名下。周蕊萍提起反诉，请求依法判令张敏与周杰签订的房屋买卖合同协议书无效，本案诉讼费由周杰承担。一审法院认定事实：周蕊萍与张敏系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，购买了位于开封市金明区××小区××楼××单元××东户房屋并已付清全款且已交房，（2016）豫0211民初632号生效民事判决书已确认上述房屋为二人共同共有。周杰及张敏均称2015年8月17日，二人在周蕊萍明知的情况下将上述房产以70万元的价格出售给了周杰，并均称周杰已向张敏支付了65万元的购房款，周杰诉至法院，要求解决。周蕊萍称其对张敏卖房一事并不知情，并提出反诉，要求判令张敏与周杰签订的房屋买卖合同协议书无效。一审法院认为：涉案房屋为周蕊萍、张敏在夫妻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产，且已经过一审法院生效判决确认。依照法律规定，非因生活需要而处分夫妻共同财产，需经夫妻双方共同协商，取得一致意见。本案张敏未经周蕊萍同意，擅自将夫妻共有的涉案房屋处分给周杰的行为依法应属无效，故周蕊萍的反诉请求依法成立，予以支持。对于周杰辩称张敏与其签订的房屋买卖合同真实有效，应驳回周蕊萍的反诉请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告周杰与被告张敏签订的房屋买卖合同协议书无效；二、驳回原告周杰的诉讼请求。案件受理费5150元，反诉费100元，保全费4520元，共计9770元，由原告周杰承担。本院二审期间，上诉人周杰提交周蕊萍与张敏于2016年5月11日在金明区法院所作的庭审笔录照片复印件一份，证明周蕊萍卖房时在场。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人周蕊萍对该照片真实性予以认可，但认为自己系被张敏以为儿子张子龙办理过户手续为由骗去，对向周杰卖房一事并不知情且不同意。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该书证仅证明周蕊萍当时在场，但不能证明其对卖房一事同意，不能排除周蕊萍所称自己系被张敏骗去的可能性，对该证据不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，夫妻双方非因日常生活需要对共同财产做重要处理决定，双方应平等协商取得一致意见。他人有理由相依其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由抗辩善意第三人。本案张敏与周杰签订的《房屋买卖合同协议书》上没有房屋共同所有权人周蕊萍签字认可，且数次庭审中，周蕊萍一直拒绝承认对卖房知情且反对该买卖行为；张敏虽称自己与周蕊萍关于本案房屋订有房屋归张敏所有的协议，但未向法庭提交，一审法院（2016）豫0211民初632号民事生效判决已经认定涉案房屋为张敏、周蕊萍二人夫妻共同财产，周杰未举证证明其有理由相信产权共有人周蕊萍认可张敏的卖房行为是夫妻共同意思表示，不能作为善意第三人主张房屋所有权。一审法院认定双方买卖房屋行为无效符合法律规定，对上诉人以此为由提出的上诉意见，不予支持。综上所述，周杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5150元，由上诉人周杰承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 洁二〇一七年七月二十一日书记员 刘慧丽