wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初535号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年3月2日出生，汉族，户籍在辽宁省抚顺市，暂住上海市静安区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2018)502号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年5月7�向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月31日0时43分至55分许，被告人刘某某携工具路过本市静安区武定路XXX号，见门口停有一辆白色电动自行车，经试探后坐上该车并蹬坏把手固定锁，欲窃走时被被害人罗某某发现并当场扭获，后移交巡逻民警处理。经鉴定，上述电动自行车价值人民币1,963元。
被告人刘某某到案后，先是部分交代，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某某的陈述笔录，证人庄某某、陈某某的证言笔录，监控视频及截图，经被告人刘某某签字确认的相关照片，上海市公安局静安分局制作的《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《发还清单》及赃物照片，上海市静安区发展和改革委员会《价格认定结论书》，公安机关出具的《工作情况》《抓获经过》，前科劣迹材料，被告人刘某某的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某曾因盗窃行为被行政拘留，一年内又盗窃他人财物数额较大，因意志以外原因未能得逞，属于具有“其他情节严重”情形，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款�第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2018年5月30日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、缴获的赃物发还被害人，作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘毅
二〇一八年五月十五日
书记员 龚正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、�窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初7700号
原告:江苏华龙物业服务有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路桃源路北。
法定代表人：管玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅进，男，该公司员工。
被告:高方。
原告江苏华龙物业服务有限公司与被告高方物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告江苏华龙物业服务有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏华龙物业服务有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏华龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告江苏华龙物业服务有限公司负担。
代理审判员 许丽娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 戈杉杉
广东�佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初11159号
原告：梁植辉，男，汉族，1971年4月25日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人：刘海莹，广东荆紫律师事务所实习律师。
被告：张子军，男，汉族，1972年3月27日出生，四川省仪陇县，
本院于2016年7月11日受理原告梁植辉与被告张子军民间借贷纠纷一案后，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告梁植辉自动撤诉处理。
审判员 游胜平
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴玉卿
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14061号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梅桂，广东香山律师事务所实习律师。
被告：王海燕，女，1980年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告王海燕、吕志斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告建行中山分行撤回对被告吕志斌的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称，因被告王海燕拖欠建行中山分行购房借款未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.解除原告建行中山分行与被告王海燕签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告王海燕立即向原告建行中山分行偿还借款本金133492.33元及至还清之日止的利息（含正常利息、逾期罚息，暂计至2017年6月3日合计为1928.57元，其中正常利息1878.76元、逾期罚息49.81元，借款逾期之日起至还清之日止按照合同约定计算），共计135420.90元；3.原告建行中山分行对被告王海燕所提供的位于中山市石岐区富丽路2号永怡花园简爱1幢404房的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；4.被告王海燕承担原告建行中山分行因实现债权所产生的律师费9771.04元。
被告王海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
贷款人：建行中山分行。
借款人、抵押人：王海燕。
签约情况：2008年8月11日，上述当事人共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440786300-011-2008001775）。
借款用途：购买广东省中山市石岐区富丽路2号永怡花园简爱1幢404房。
贷款本金：194000元。
贷款期限：2008年8月12日起至2028年8月12日止。
约定还款方式：等额本息还款法，每月还款。
贷款执行利率：浮动利率，在基准利率水平上上浮12%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日（每年的1月1日）调整一次。
罚息计收标准：本合同项下借款逾期的，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。
违约责任约定：如借款人发生不按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项等情况，则构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利，并承担以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。
欠款情况：王海燕从2016年6月份开始未能按时足额还款，截至2017年6月3日王海燕欠建行中山分行借款本金133492.33元、利息1878.76元、罚息49.81元。
实现债权的费用：建行中山分行委托广东香山律师事务所律师作为本案诉讼代理人，并支付律师费9771.04元，广东香山律师事务所开具了相应金额的律师费发票。
抵押担保情况：王海燕以所购房屋作为贷款的抵押担保，并于2013年3月5日办理了抵押登记【他项权证号：粤房地他项权证中府字第0213003576号，土地证号：中府国用（2013）第易23012**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号】，建行中山分行取得该房地产的他项权证。
本院认为，建行中山分行与王海燕签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，王海燕作为借款人亦应当全面履行还款义务。因王海燕未按约还款，双方约定解除合同的条件已成就，故建行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于王海燕拖欠的借款本息数额，有建行中山分行提供的证据证实，王海燕没有参加诉讼也没有提供证据推翻，在此情况下，本院采信建行中山分行的主张。至于律师费，因《个人住房（商业用房）借款合同》已约定建行中山分行因催收贷款本息产生的费用由王海燕承担，建行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院对其主张的律师费予以支持。王海燕提供的抵押物已办理抵押登记，当王海燕不履行债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。王海燕经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告王海燕签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440786300-011-2008001775）。
二、被告王海燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿本金133492.33元及利息、罚息【暂计至2017年6月3日利息为1878.76元、罚息为49.81元，从2017年6月4日起至本判决发生法律效力之日前，未到期本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮12%（每年的1月1日调整一次）计收利息，逾期本金按罚息利率即前述贷款利率上浮50%计算罚息；本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按照前述罚息利率计算罚息】。
三、被告王海燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费9771.04元。
四、原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告王海燕提供的抵押物即位于广东省中山市石岐区富丽路2号永怡花园简爱1幢404房的房地产【他项权证号：粤房地他项权证中府字第0213003576号，土地证号：中府国用（2013）第易23012**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号】折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元，减半收取1602元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1602元），由被告王海燕负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年十月十一日
书记员 何惠怡
书记员 黄 婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14061号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梅桂，广东香山律师事务所实习律师。被告：王海燕，女，1980年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告王海燕、吕志斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告建行中山分行撤回对被告吕志斌的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称，因被告王海燕拖欠建行中山分行购房借款未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.解除原告建行中山分行与被告王海燕签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告王海燕立即向原告建行中山分行偿还借款本金133492.33元及至还清之日止的利息（含正常利息、逾期罚息，暂计至2017年6月3日合计为1928.57元，其中正常利息1878.76元、逾期罚息49.81元，借款逾期之日起至还清之日止按照合同约定计算），共计135420.90元；3.原告建行中山分行对被告王海燕所提供的位于中山市石岐区富丽路2号永怡花园简爱1幢404房的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；4.被告王海燕承担原告建行中山分行因实现债权所产生的律师费9771.04元。被告王海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人、抵押人：王海燕。签约情况：2008年8月11日，上述当事人共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440786300-011-2008001775）。借款用途：购买广东省中山市石岐区富丽路2号永怡花园简爱1幢404房。贷款本金：194000元。贷款期限：2008年8月12日起至2028年8月12日止。约定还款方式：等额本息还款法，每月还款。贷款执行利率：浮动利率，在基准利率水平上上浮12%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日（每年的1月1日）调整一次。罚息计收标准：本合同项下借款逾期的，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。违约责任约定：如借款人发生不按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项等情况，则构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利，并承担以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。欠款情况：王海燕从2016年6月份开始未能按时足额还款，截至2017年6月3日王海燕欠建行中山分行借款本金133492.33元、利息1878.76元、罚息49.81元。实现债权的费用：建行中山分行委托广东香山律师事务所律师作为本案诉讼代理人，并支付律师费9771.04元，广东香山律师事务所开具了相应金额的律师费发票。抵押担保情况：王海燕以所购房屋作为贷款的抵押担保，并于2013年3月5日办理了抵押登记【他项权证号：粤房地他项权证中府字第0213003576号，土地证号：中府国用（2013）第易23012**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号】，建行中山分行取得该房地产的他项权证。本院认为，建行中山分行与王海燕签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，王海燕作为借款人亦应当全面履行还款义务。因王海燕未按约还款，双方约定解除合同的条件已成就，故建行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于王海燕拖欠的借款本息数额，有建行中山分行提供的证据证实，王海燕没有参加诉讼也没有提供证据推翻，在此情况下，本院采信建行中山分行的主张。至于律师费，因《个人住房（商业用房）借款合同》已约定建行中山分行因催收贷款本息产生的费用由王海燕承担，建行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院对其主张的律师费予以支持。王海燕提供的抵押物已办理抵押登记，当王海燕不履行债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。王海燕经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告王海燕签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440786300-011-2008001775）。二、被告王海燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿本金133492.33元及利息、罚息【暂计至2017年6月3日利息为1878.76元、罚息为49.81元，从2017年6月4日起至本判决发生法律效力之日前，未到期本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮12%（每年的1月1日调整一次）计收利息，逾期本金按罚息利率即前述贷款利率上浮50%计算罚息；本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按照前述罚息利率计算罚息】。三、被告王海燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费9771.04元。四、原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告王海燕提供的抵押物即位于广东省中山市石岐区富丽路2号永怡花园简爱1幢404房的房地产【他项权证号：粤房地他项权证中府字第0213003576号，土地证号：中府国用（2013）第易23012**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号】折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，减半收取1602元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1602元），由被告王海燕负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇一七年十月十一日书记员  何惠怡书记员  黄 婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终482号
上诉人(原审被告)：凉山州中信投资有限公司，住所地四川省西昌市胜利南路15号。
法定代表人：张显达。
被上诉人(原审原告)：江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇东山大道北侧。
法定代表人：金志峰，该公司总经理。
上诉人凉山州中信投资有限公司因与被上诉人江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初8911号民事裁定，向本院提出上诉。
凉山州中信投资有限公司上诉称：一、本案协议管辖约定违反唯一性原则，应属无效。二、本案为承揽合同纠纷，应由合同履行地或被告所在地法院管辖，本案合同履行地或被告所在地均在四川省西昌市。故请求撤销一审裁定，将本案移送四川省西昌市人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《设备安装合同》明确约定“甲、乙双方发生纠纷应友好协商解决。协商不成可向原告所在地法院诉讼解决”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，且根据该管辖约定，起诉时能够确定管辖法院，因此本案应当按照双方约定由原告所在地法院管辖，一审法院对本案依法具有管辖权。
综上，凉山州中信投资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵荣祖
审判员 陈亚玲
审判员 顾 茵
二〇一八年五月二日
书记员 蔡晓洁
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1037号
上诉人（原审被告）平泉县顺通汽车修理有限公司。
负责人周清海。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹佳龙。
委托代理人王玉凤，河北意祥律师事务所律师。
上诉人平泉县顺通汽车修理有限公司（以下简称顺通公司）因与被上诉人邹佳龙劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第3223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人顺通公司的委托代理人崔玉强，被上诉人邹佳龙的委托代理人王玉凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省平泉县人民法院经审理查明认定的事实，原告邹佳龙自2007年4月起在被告平泉县顺通汽车修理有限公司工作，实发工资为每月3100.00元。2014年1月1日被告公司与原告签订了劳动合同，约定期限为2014年1月1日至2015年12月31日。被告公司为原告缴纳了2014年1月至12月期间的养老保险费。2015年7月10日，平泉县人民法院作出（2015）平执字第826号公告，要求被告公司依法搬迁。被告顺通公司于2015年8月5日依法搬迁，原被告双方劳动关系终止。2015年7月10日，原告以其在被告公司工作期间，被告公司未与其签订劳动合同，未缴纳社会保险，现未找到新的工作场所，无法提供工作地点及工作条件为由，向平泉县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。现原告不服平泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决，诉至法院。
河北省平泉县人民法院判决理由及判决结果，被告顺通应依法为原告缴纳工作期间的养老保险费，被告不为原告缴纳养老保险费违反法律规定。但原告要求被告补缴2014年度以前的养老保险及未签订劳动合同期间差额工资已过仲裁时效，本院不予支持。被告于2015年8月5日搬迁，原被告劳动关系终止。被告应为原告缴纳2015年1月1日起至2015年8月5日期间的养老保险金，并支付原告2007年4月至2015年8月5日期间的经济补偿金26350.00元（3100.00元每月×8.5个月=26350.00元）。据此一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决，一、被告平泉县顺通汽车修理有限公司为原告邹佳龙缴纳2015年1月1日至2015年8月5日期间的养老保险费（单位应缴部分）。具体缴费数额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定，限于本裁决书生效之日起60日内缴纳完毕。二、被告平泉县顺通汽车修理有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告邹佳龙经济补偿金26350.00元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，依法减半收取5.00元，由被告平泉县顺通汽车修理有限公司负担。
宣判后，上诉人顺通公司不服一审判决，主要上诉理由为，被上诉人的养老保险单位应缴部分，上诉人已经通过现金形式与工资一起交付被上诉人，因此上诉人不应再为被上诉人缴纳养老保险。上诉人公司正在筹建新工作场所，并未将被上诉人辞退，被上诉人系主动提出解除劳动关系，上诉人不应支付经济补偿金。同时原审法院计算被上诉人的经济补偿金错误，对被上诉人月工资数额的事实没有查清。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人邹佳龙二审未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人顺通公司与被上诉人邹佳龙之间劳动关系的事实清楚，上诉人作为用人单位，依法应为被上诉人缴纳养老保险。原审法院关于依据仲裁时效的法律规定应由上诉人为被上诉人向社会保险经办机构缴纳2015年1月1日至2015年8月5日单位应缴部分的养老保险的判决认定适用法律正确。上诉人主张不应为被上诉人缴纳养老保险的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人因工作场所搬迁，与被上诉人之间的劳动关系终止，原审法院关于应由上诉人支付被上诉人经济补偿金的判决认定正确。上诉人在二审庭审审理过程中对被上诉人的月工资予以认可，原审法院计算被上诉人经济补偿金数额亦无不当。上诉人主张不应支付被上诉人经济补偿金及原审经济补偿金计算错误的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人平泉县顺通汽车修理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 段映雪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终1332号
上诉人（原审原告）：刘汝萍，女，1962年11月13日出生，汉族，河南省汝南县人，住武汉市东西湖区。
上诉人（原审第三人）：杨某，男，2004年8月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
法定代理人：杜某，女，1978年11月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：尹爱国，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹溢雄，湖北维思德律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：杜某，女，1978年11月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：尹爱国，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹溢雄，湖北维思德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东鑫集团有限公司，住所地武汉市东西湖区长青街合兴里社区六顺路8号（7）。
法定代表人：胡双桥，该公司董事长。
诉讼代表人：东鑫集团有限公司管理人。
负责人：顾非。
委托诉讼代理人：张琪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人刘汝萍、上诉人杨某、杜某因与被上诉人东鑫集团有限公司（以下简称东鑫公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于本案的合并审理应符合民事诉讼法及其司法解释的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。人民法院决定合并审理应制作民事裁定书。从审理情况看，原审在决定本案与（2017）鄂0112民初2371号案合并审理时，未征得当事人同意，也未制作民事裁定书，并且合并后还分别作出了实体判决。原审对本案的审理明显违反了上述法律规定，并且影响到案件公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初2568号民事判决；
二、发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。
本案二审案件受理费20200元，退还上诉人刘汝萍、上诉人杨某、杜某。
审判长 王 勇
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二○二○一八年四月十日
法官助理臧文颖
书记员张林薇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终1332号上诉人（原审原告）：刘汝萍，女，1962年11月13日出生，汉族，河南省汝南县人，住武汉市东西湖区。上诉人（原审第三人）：杨某，男，2004年8月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。法定代理人：杜某，女，1978年11月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：尹爱国，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹溢雄，湖北维思德律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：杜某，女，1978年11月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：尹爱国，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹溢雄，湖北维思德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东鑫集团有限公司，住所地武汉市东西湖区长青街合兴里社区六顺路8号（7）。法定代表人：胡双桥，该公司董事长。诉讼代表人：东鑫集团有限公司管理人。负责人：顾非。委托诉讼代理人：张琪，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人刘汝萍、上诉人杨某、杜某因与被上诉人东鑫集团有限公司（以下简称东鑫公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于本案的合并审理应符合民事诉讼法及其司法解释的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。人民法院决定合并审理应制作民事裁定书。从审理情况看，原审在决定本案与（2017）鄂0112民初2371号案合并审理时，未征得当事人同意，也未制作民事裁定书，并且合并后还分别作出了实体判决。原审对本案的审理明显违反了上述法律规定，并且影响到案件公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初2568号民事判决；二、发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。本案二审案件受理费20200元，退还上诉人刘汝萍、上诉人杨某、杜某。审判长 王 勇审判员 黎伟雄审判员 曹文兵二○二○一八年四月十日法官助理臧文颖书记员张林薇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初705号
原告：陈家福，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦国亮，吉林大龙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
代表人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：雷鸣，吉林创融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，吉林创融律师事务所律师。
原告陈家福与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称长春公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家福及其委托诉讼代理人秦小飞、秦国亮、被告长春公司的委托诉讼代理人雷鸣、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家福向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险事故理赔款75万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在被告处投保了一般车辆机动保险，保单号码为：PDAA:×××，第三者责任险50万元。同时原告在被告处投保了吊装责任保险，保险单号码为：PZCN:×××，保险期间为2016年5月19日至2017年5月18日。其中险种“吊装责任-
第三者财产损失和人员伤亡责任”的赔偿责任限额为20万元，双方投保时特别约定清单中表明：第三者每人每次事故赔偿限额为10万元（财产损失每次事故5万，人身伤亡每次事故5万）。2016年6月5日12时37分，投保机动车（起重车、车牌×××）在桦甸市城浩粮食经销有限公司（以下简称城浩公司）厂区内作业时发生起重伤害事故，导致两人死亡，赔偿死者家属共计113万元。原告向被告要求理赔时，被告向原告出具了非车险拒赔通知书，理由是本事故不属于保险责任赔偿范围，因此拒绝赔付。原告认为向被告主张保险赔付合理合法，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
长春公司辩称，原告在我公司投保了机动车第三者责任保险，保险限额50万元，同时投保了吊装责任险，保险限额分为吊装货物损失累计责任限额10万元，第三者其他损失和人身伤亡每次事故责任限额10万元。但是本案发生事故原告在诉状中写明的日期为2016年6月5日，本案原告发生事故后并未在第一时间向保险人报险，而是时隔一年有余，2017年7月7日才向保险人报案，该案报案时已无第一现场，无法确认出险时的真实情况。另外争议车辆×××号驾驶员陈大鹏无相应操作资格并且违章作业、超载作业，属于保险合同约定的免赔事项，所以应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈家福系×××号汽车起重机的所有人，陈家福在长春公司为该汽车起重机投保了第三者责任保险及吊装责任保险。第三者责任保险的保险期间为2016年5月19日0时至2017年5月18日24时，保险金额为50万元；吊装责任保险的保险期间亦为2016年5月19日0时至2017年5月18日24时，吊装货物损失部分累计责任限额10万元，第三者其他财产损失和人身伤亡部分每次事故责任限额10万元。2016年6月5日12时37分许，陈家福之子陈大鹏在城浩公司厂区内作业时发生事故，致杨兴昌、汤洪昌二人死亡。经事故调查组认定，该事故系多种原因结合所致，其中陈大鹏的行为违反《汽车起重机和轮胎起重机安全规程》，对事故负有责任。事故发生后，铁岭新精粮干燥设备有限公司、城浩公司、陈大鹏等三方责任人共赔偿二名死者家属113万元，其中陈家福、陈大鹏一方支付赔偿金37.7万元。
本院认为，陈家福提供的机动车商业保险保险单、吊装责任保险单能够证明其与长春公司存在保险合同关系，双方均应按保险合同的约定享有合同权利并履行各自的合同义务，本案中，陈家福所有的×××号汽车起重机在作业中发生事故，在对死者家属赔偿后，其作为保险合同的相对人即享有要求保险人长春公司给付保险金的权利，故陈家福要求长春公司给付保险金的主张应予支持。长春公司辩称事故发生后未第一时间报案，报案时距事故发生已一年有余，本院认为，事故发生时间为2016年6月5日12时37分许，陈家福提供的机动车保险报案记录载明，报案时间为2016年6月5日13时14分，故长春公司的此项主张无事实依据，本院不予采纳；长春公司辩称陈大鹏无相应操作资格，属于保险合同约定的免赔事项，本院认为，事故调查报告载明，陈大鹏有流动式起重机操作证Q8，庭审中陈家福亦出示了该资质证书，故长春公司的此项主张无事实依据，本院不予采纳；长春公司辩称陈大鹏违章作业、超载作业，属于保险合同约定的免赔事项，本院认为，根据中国人民财产保险股份有限公司商业机动车辆保险-
特种车保险条款，陈大鹏的行为不属于该条款规定的责任免除情形，本院对长春公司的此项主张不予采纳。关于保险金的给付数额，本院认为，长春公司承保的第三者责任保险及吊装责任保险属责任保险，保险标的是被保险人因意外事故对第三者承担的损害赔偿责任，本案中，责任方共赔偿死者家属经济损失113万元，陈家福提供的转账凭证能够证明其向死者家属支付赔偿款37.7万元，且庭后陈家福亦自认赔偿死者家属为37.7万元，故本院认定在此次事故中陈家福、陈大鹏的赔偿数额为37.7万元，对陈家福超过37.7万元部分的主张本院不予支持。陈家福的诉讼请求中包含5万元修理吊车费用，本院认为，虽长春公司承保了×××号汽车起重机的机动车损失保险，但根据中国人民财产保险股份有限公司商业机动车辆保险-
特种车保险条款，在本次事故中×××号汽车起重机的维修费用不属于保险人承担保险责任的范围，且陈家福亦未能提供相关证据证明其维修费数额，故本院对陈家福的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条第四款、第一百一十四条第二款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日给付陈家福保险金37.7万元；
二、驳回陈家福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由陈家福负担2810元，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担2840元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一八年六月十九日
书记员 甘冬梅
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初5560号
原告：张忠海，男，1992年8月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯钰，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
被告：上海味茂霖品牌管理有限公司，住所地：浦东新区金湘路345号同华大厦，统一社会信用代码：91310115057606898Q。
法定代表人：赵海礼，系公司经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码：91330110571460916M。
法定代表人：张勇，系公司董事长。
委托诉讼代理人：孔祥兰，山东众立律师事务所律师。
原告张忠海诉被告上海味茂霖品牌管理有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张忠海撤回起诉。
案件受理费214元由原告张忠海负担。
审判员 张深青
二〇一八年四月十六日
书记员 陈婉婉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第8068号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告王丽，女，1984年6月8日生，汉族，户籍地山东省滨州市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下至判决主文前简称新疆广汇公司）与被告王丽融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告王丽经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇公司诉称，2013年11月25日，原、被告双方签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告通用别克汽车一辆，车辆融资总额为人民币155，790元，首付款66，270元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金5，624.99元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年12月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告王丽未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告王丽支付原告全部未付租金202，499.64元；2、判令被告支付原告截至2015年7月12日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金20，091.31元（以每期到期未付租金5，624.99元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算），以及自2015年7月13日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金5，624.99元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告王丽支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告王丽承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《注册登记机动车信息》、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》（通用条款／主要条款），证明租赁物在被告王丽名下并办理抵押登记；
证据3、《现场催收报告》，证明被告王丽逾期支付租金，原告催讨未果；
证据4、应收债权明细表，证明被告王丽未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费；
证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。
被告王丽未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告王丽未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇公司与被告王丽签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王丽未按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告王丽经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金202，499.64元；
二、被告王丽应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年7月12日的逾期付款违约金20，091.31元，以及自2015年7月13日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金5，624.99元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告王丽应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，684元、公告费560元，合计5，244元（原告已预付），由被告王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 徐秋子
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初149号
原告：安平县嘉诚汽车销售有限公司。住所地：安平县为民大街东头路北。统一社会信用代码：9113112555909200。
法定代表人：邢路超，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢义属，该公司法律顾问。
被告：杨士权，男，1979年11月20日出生，汉族，住安平县。
被告：门春丽，女，1980年4月9日出生，汉族，住安平县。与被告杨士权系夫妻关系。
原告安平县嘉诚汽车销售有限公司与被告杨士权、门春丽债权转让合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告安平县嘉诚汽车销售有限公司委托诉讼代理人邢义属到庭参加诉讼，被告杨士权、门春丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安平县嘉诚汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告50130.32元及利息；二、判令确认原告对抵押财产（被告杨士权名下车牌号为冀Ｔ×××××大众帕萨特轿车）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；三、判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告为中国农业银行股份有限公司安平县支行（以下简称安平农行）分期商户。2013年12月杨士权欲使用安平农行金穗贷记卡专项分期业务购买原告经销的上海大众帕萨特轿车。为此，2013年12月19日，被告杨士权与安平县农行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，明确约定被告杨士权申请资金的用途为购买上海大众帕萨特轿车，申请分期金额为167000元，分期数为36个月，分期手续费为19038元。同日，被告门春丽向安平县农行出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对被告杨士权借款承担共同还款责任。为保障债权实现，2014年1月16日被告杨士权将自己购买的车牌号为冀Ｔ×××××大众帕萨特轿车抵押给安平农行，并办理抵押登记。2014年1月17日，按照被告杨士权指示，安平农行将分期本金167000元支付给原告用于缴纳购车款。但在还款过程中，二被告经营逾期，由此导致还款期限届满后安平农行借款无法收回。经协商，2017年9月30日安平农行与原告签订《债权转让协议》，将二被告债权50130.32元及其抵押权转让给原告，转让价款50130.32元，同日原告向安平农行支付转让款50130.32元。2017年10月24日原债权人将债权转让事宜以书面形式通知了二被告，但二被告至今未向原告还款。原告认为，原告与安平农行签订《债权转让协议》并通知二被告后，原告就成为二被告合法债权人，就有权向二被告主张债权并行使抵押权。在二被告拒不履行的情况下，提起诉讼，请求依法判决。
杨士权、门春丽在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
安平县嘉诚汽车销售有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、二被告在农业银行安平县支行的贷款手续，包括金穗贷记卡专向商户分期业务申请表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、二被告结婚证复印件、共同还款承诺书、动产抵押清单、机动车登记证书和农业银行记账凭证。证明被告杨士权在安平农行已经申请到贷款，并且将其车辆进行抵押，被告门春丽自愿承担还款责任。2、原告与中国农业银行股份有限公司安平县支行于2017年9月30日签订的债权转让协议、债权转让通知书、照片和保证金支付通知书各一份。证明原告受让债权后，已经支付转让款，并通知了二被告。本院对上述证据当庭进行了出示和质证，被告杨士权、门春丽未出庭质证，视为对其权利的放弃，故对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨士权、门春丽系夫妻关系。原告安平县嘉诚汽车销售有限公司为中国农业银行股份有限公司安平县支行分期商户。2013年12月被告杨士权欲使用安平农行金穗贷记卡专项分期业务购买原告经销的上海大众帕萨特轿车。2013年12月19日，被告杨士权与安平县农行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告杨士权申请资金购买上海大众帕萨特轿车，申请分期金额为167000元，分期数为36个月，分期手续费为19038元。同日，被告门春丽向安平县农行出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对被告杨士权借款承担共同还款责任。为保障债权实现，2014年1月16日被告杨士权将自己购买的车牌号为冀Ｔ×××××大众帕萨特轿车抵押给安平农行，并办理了抵押登记。2014年1月17日，安平农行将分期本金167000元支付给原告用于缴纳购车款。但在还款过程中，二被告经营逾期，由此导致还款期限届满后安平农行借款无法收回。经协商，2017年9月30日安平农行与原告签订《债权转让协议》，将二被告债权50130.32元转让给原告，同日原告向安平农行支付转让款50130.32元。2017年10月24日，被告杨士权接收转让债权通知书。二被告至今未向原告还款。
本院认为：被告杨士权向中国农业银行股份有限公司安平县支行申请分期借款167000元用于购买车辆，有双方签订的合同所证实，事实清楚，证据确实充分。借款到期后被告未按合同约定履行还款义务，尚欠中国农业银行股份有限公司安平县支行借款50130.32元。现原告安平县嘉诚汽车销售有限公司已经将上述欠款支付给中国农业银行股份有限公司安平县支行。根据原告和中国农业银行股份有限公司安平县支行签订的债权转让协议，该笔借款债权转归原告，应由被告向原告履行归还借款的义务。经原告多次催要，被告杨士权未归还原告垫付借款，已构成违约，侵犯了原告的合法权益。被告门春丽与被告杨士权系夫妻关系，自愿承诺对该笔借款承担共同还款责任，现原告要求二被告偿还借款借款，与法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨士权、门春丽在判决生效后五日内归还原告安平县嘉诚汽车销售有限公司垫付的借款50130.32元。
二、驳回原告安平县嘉诚汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，减半收取527元，由被告杨士权、门春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张占峰
二〇一八年二月九日
书记员 李 丹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初3126号
原告上海市住房置业担保有限公司，注册地上海市浦东新区，住所地上海市静安区。法定代表人张景载，董事长。委托代理人陆颖。委托代理人梁博雯。被告蒋莉，女，1972年4月1日出生，汉族，户籍地上海市。被告浦建刚，男，1975年11月5日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海市住房置业担保有限公司诉被告蒋莉、被告浦建刚追偿权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理，因两被告下落不明，向两被告公告送达起诉状副本及传票。于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆颖到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告蒋莉为装修位于上海市杨泰路XXX弄XXX号XXX室的房屋向上海农村商业银行宝山支行(以下简称：农商行宝山支行)申请个人公积金贷款。原告、被告蒋莉及农商行宝山支行签订了《个人建造、翻建、大(装)修自住住房公积金担保借款合同》，约定：农商行宝山支行向被告蒋莉提供公积金贷款人民币(以下币种同)101,000元，原告为合同项下个人住房公积金贷款承担连带保证责任，被告蒋莉用上述房屋作抵押向原告提供反担保。农商行宝山支行发放借款后，被告蒋莉未按合同约定履行还款义务。依据合同约定，原告于2014年12月26日将履行保证责任金84,736.81元划至农商行宝山支行，用于偿还被告蒋莉的全部剩余贷款本息。嗣后，原告经多次向被告蒋莉催讨无果，故诉至法院，两被告系夫妻关系，应承担共同还款义务。请求判令：1、两被告归还原告代偿款84,736.81元；2、两被告支付上述代偿款的利息(从2014年12月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；3、如两被告不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先清偿原告代偿款及相关费用；4、本案受理费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人建造、翻建、大(装)修自住住房公积金担保借款合同》，证明原告、被告蒋莉及农商行宝山支行之间的担保借款合同关系；2、农商行宝山支行个人贷款借款凭证，证明被告蒋莉已收到贷款；3、上海市房地产登记证明，证明被告蒋莉以其所购买的房屋设立抵押进行贷款，原告为抵押权人；4、《履行保证责任通知书》及《履行保证责任证明》，证明原告已履行了保证责任；5、结婚证，证明两被告系夫妻关系。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。经审理查明，被告蒋莉为装修位于上海市杨泰路XXX弄XXX号XXX室的房屋向农商行宝山支行申请个人公积金贷款。农商行宝山支行经审核，与原告及被告蒋莉签订了《个人建造、翻建、大(装)修自住住房公积金担保借款合同》，约定：贷款金额为101,000元，期限为15年(自2010年2月9日至2025年2月9日止)，贷款年利率为3.87%；原告为被告蒋莉的上述借款向农商行宝山支行提供连带责任保证，保证范围是借款合同项下的贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；被告蒋莉将上述房屋抵押给原告，作为原告提供连带责任保证的反担保，抵押担保的范围与原告承担保证责任的范围相同。合同签订后，原、被告至上海市宝山区房地产登记处办理了涉案房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告。嗣后，农商行宝山支行按约定发放了借款，但被告蒋莉未按约履行还款义务。上海市公积金管理中心依据上述合同的约定向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。原告遂代被告蒋莉履行了还款义务。上海市公积金管理中心出具《履行保证责任证明》，证明原告已于2014年12月26日为被告蒋莉代偿了全部贷款本息合计84,736.81元。另查，两被告系夫妻关系，上述借款产生于两被告夫妻关系存继期间。本院认为，原告与被告蒋莉及农商行宝山支行签订的《个人建造、翻建、大(装)修自住住房公积金担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。农商行宝山支行按约履行放款义务，被告蒋莉未按约偿还借款本息，原告依约代被告蒋莉偿还了剩余的公积金贷款本息，履行了担保义务，因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。两被告系夫妻关系，上述借款产生于两被告夫妻关系存继期间，且用于共同生活，原告的诉讼请求，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋莉、被告浦建刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币84,736.81元；二、被告蒋莉、被告浦建刚应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市住房置业担保有限公司自2014年12月27日起至判决生效日止的利息(以人民币84,736.81元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告蒋莉、被告浦建刚届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告蒋莉协议，以座落于上海市杨泰路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有人所有，不足部分由被告蒋莉、被告浦建刚继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,918元，由被告蒋莉、被告浦建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初695号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人帅华君，女，被告人帅华君曾因犯持有伪造的发票罪，于2012年3月6日被本院判处有期徒刑三年，2013年10月12日刑满释放。现因涉嫌犯持有伪造的发票罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人李美科，云南万成律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）713号起诉书指控被告人帅华君犯持有伪造的发票罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月1日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊、书记员詹懿出庭支持公诉，被告人帅华君及辩护人李美科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月12日14时许，被告人帅华君持有标有“云南省地方税务局通用定额发票”字样的发票在本市官渡区春城路东金盾小区门口被民警查获。经鉴定，以上发票均系伪造。
上述事实，被告人帅华君在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅华君明知是伪造的发票而持有，持有伪造的发票共计250份，数量较大，其行为已触犯刑律，构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人帅华君曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；对于辩护人提出被告人帅华君归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳，可依法对其从轻处罚。据此，本院根据被告人帅华君的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人帅华君犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年4月11日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婉菱
二〇一六年八月一日
书记员 朱 芸
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2578号
原告：毛东平，男，1960年9月8日出生，汉族，经商，住青田县。
转委托代理人：胡安阳，浙江五洲律师事务所律师。
被告：项雪民，男，1973年9月30日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：毛金娥，女，1975年9月15日出生，汉族，农民，住青田县。
原告毛东平与被告项雪民、毛金娥民间借贷纠纷一案，原告在2016年6月16日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告立即偿还给原告借款本金50万元及利息（利息从2010年9月24日起，月利率以2%计算至实际还清借款之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告毛东平的转委托代理人胡安阳到庭参加诉讼，被告项雪民、毛金娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定以下事实：被告项雪民与被告毛金娥系夫妻关系。2010年9月24日，被告项雪民向原告毛东平借款50万，并出具借条一张交由原告收执，借条约定利息按月利率2%计算。借条出具后，被告未偿付过借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告项雪民向原告毛东平借款50万元的事实清楚，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同合法成立并生效。双方对还款期限未有约定，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间。被告被催讨后仍拒绝偿付借款本息，已构成违约，理应承担偿还借款本息的违约责任。故原告要求被告项雪民偿还借款本金及按约支付利息的诉请，本院予以支持。该笔借款发生于被告项雪民、毛金娥夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该借款系被告项雪民的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告毛金娥负有共同偿还的义务。被告项雪民、毛金娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项雪民、毛金娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告毛东平借款本金500000元及其利息（利息自2010年9月24日起至款项还清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告项雪民、毛金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 张海涛
人民陪审员 叶文杰
二〇一六年九月二十日
代书 记员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初2578号原告：毛东平，男，1960年9月8日出生，汉族，经商，住青田县。转委托代理人：胡安阳，浙江五洲律师事务所律师。被告：项雪民，男，1973年9月30日出生，汉族，经商，住青田县。被告：毛金娥，女，1975年9月15日出生，汉族，农民，住青田县。原告毛东平与被告项雪民、毛金娥民间借贷纠纷一案，原告在2016年6月16日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告立即偿还给原告借款本金50万元及利息（利息从2010年9月24日起，月利率以2%计算至实际还清借款之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告毛东平的转委托代理人胡安阳到庭参加诉讼，被告项雪民、毛金娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。本院经审理，认定以下事实：被告项雪民与被告毛金娥系夫妻关系。2010年9月24日，被告项雪民向原告毛东平借款50万，并出具借条一张交由原告收执，借条约定利息按月利率2%计算。借条出具后，被告未偿付过借款本息。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告项雪民向原告毛东平借款50万元的事实清楚，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同合法成立并生效。双方对还款期限未有约定，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间。被告被催讨后仍拒绝偿付借款本息，已构成违约，理应承担偿还借款本息的违约责任。故原告要求被告项雪民偿还借款本金及按约支付利息的诉请，本院予以支持。该笔借款发生于被告项雪民、毛金娥夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该借款系被告项雪民的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告毛金娥负有共同偿还的义务。被告项雪民、毛金娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告项雪民、毛金娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告毛东平借款本金500000元及其利息（利息自2010年9月24日起至款项还清之日止按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告项雪民、毛金娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  姚墨雨代理审判员  张海涛人民陪审员  叶文杰二〇一六年九月二十日代书 记员  胡晶毅附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第893号
上诉人（原审被告）：金薇，女，1970年6月11日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：苏雪娇，女，1989年11月24日出生，汉族，该公司职员。
上诉人金薇因与被上诉人中海物业管理有限公司和平分公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第5521号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员单立主审，代理审判员李大鹏参加评议的合议庭对本案进行了公开审理。现本案已审理终结。
中海物业管理有限公司和平分公司一审诉称：我公司是为金薇所居住小区提供物业服务的物业服务企业，我公司按物业服务合同为其提供了物业服务，但金薇未向原告按期交纳物业费，金薇房屋面积为253.87平方米，欠缴2013年5月17日起至2014年8月31日的物业费，请求判令：1、被告向原告交纳拖欠的物业费13728元及滞纳金3000元；2、诉讼费由被告承担。
金薇一审辩称：欠费数额和时间属实，不交纳物业费是有原因的，园区绿化差，物业不管理；园区内私自改设计，业主私搭乱建、占用公共区域，无人管理；车库前面理石损坏，向物业反映，承诺给更换，至今没有处理；门前绿化破坏，另铺墉路无人管；下水不畅，地下车库漏雨被淹；物业公司没有按照合同约定达到服务标准。没有对讲，下水道严重反味，安防一直没有安上，地下室墙体长毛，地脚线变形，马路建筑的高层，严重挡光，出库卷帘门没有一个是好的，我家窗户严重漏风。
原审法院经审理查明：中海物业管理有限公司和平分公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，该企业原名称为“中海物业管理有限公司沈阳分公司”，于2013年1月22日更名为“中海物业管理有限公司和平分公司”。被告金薇（甲方）与中海物业管理有限公司沈阳分公司（乙方）签署了《前期物业管理服务协议》，约定住宅物业服务费：3.5元／月／平方米。
另查明，金薇系居住在由原告负责物业服务小区的业主，金薇的住宅面积253.87平方米。金薇拖欠2013年5月17日起至2014年8月31日的物业费13728元。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方签署《前期物业管理服务协议》，意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主金薇享受了其提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告金薇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中海物业管理有限公司和平分公司交纳其拖欠的2013年5月17日起至2014年8月31日的物业费13728元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218.20元，减半收取109.10元，由被告承担108元。
宣判后，上诉人金薇不服原判，向本院提出上诉，请求：1.撤销沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第05521号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。理由是：一、上诉人办理入住手续时，不具备入住条件，被上诉人曾为小区部分业主减免物业费用，也应为我减免。二、物业公司不履行物业服务合同义务，服务质量不合格，违约在先，因此上诉人有权拒绝缴纳物业费。三、上诉人与被上诉人之间的物业费收费标准存在争议。被上诉人提供的服务并不符合每月每平方米3.5元的服务质量要求。四、房屋在验房时存在严重质量问题，车库门不能正常使用，窗户内有气体，阳台门漏风等情况。
被上诉人中海物业管理有限公司和平分公司辩称：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
另查明，上诉人金薇于2012年5月入住涉案房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》等证据，经开庭质证，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，关于上诉人主张办理入住手续时不符合入住条件的问题。因上诉人已经于2012年5月实际入住涉案房屋，应视为其认可房屋的交付情况，且上诉人的房屋入住条件问题应向开发商主张，本案为物业服务合同纠纷，被上诉人依据前期物业管理服务协议取得了涉案小区的物业管理服务权利，上诉人应履行缴纳物业费的义务。现被上诉人主张金薇缴纳物业服务费的期间从2013年5月至2014年8月，该期间物业公司已经为金薇所在园区提供物业服务，因此金薇应向物业公司缴纳物业费用。金薇主张被上诉人曾给其他业主减免物业费用，因未提供证明，对此本院无法采信。
关于上诉人二审期间提出被上诉人未按约定标准提供服务，履行合同义务，应减免物业费的问题，因其未能提供证据证明被上诉人未履行合同义务，上诉人的该项主张本院不予支持。
关于上诉人提出挡光及门、窗等房屋质量问题。因上诉人与被上诉人之间为物业服务合同关系，其与本案并非同一法律关系，关于房屋质量问题应另案向开发商主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金薇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘冰青
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6549号
原告：慈溪市兴强气体有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇蒋家桥村。组织机构代码：06664561-0
法定代表人：施长有，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海大道南侧临时商贸街*#***号房。统一社会信用代码：91330201796049298H
主要负责人：乐婷婷，该公司经理。
委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
原告慈溪市兴强气体有限公司（以下简称兴强公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司（以下简称人保杭州湾支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日、9月20日两次公开开庭进行了审理，原告兴强公司的委托诉讼代理人杨柳风、被告人保杭州湾支公司的委托诉讼代理人罗少杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴强公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保杭州湾支公司即时给付原告保险金300000元；2.判令本案诉讼费由被告人保杭州湾支公司承担。事实和理由：原告于2015年6月24日为熊世兵等职工向被告投保了地方性安全生产责任保险（每人死亡责任限额为300000元），保险期限为2015年6月26日至2016年6月25日。2015年7月22日，熊世兵在送货过程中，由于高温高强度作业导致急性心肌梗塞，经抢救无效死亡。经慈溪市观海卫镇劳动争议调解小组调解，原告向熊世兵家属赔偿590000元。2015年7月24日，慈溪市观海卫镇安全生产监督管理分局、慈溪市安全生产监督管理局出具证明一份，认定熊世兵送货过程中由于高温高强度劳动作业导致急性心肌梗塞死亡，属于在从事生产经营活动过程中导致从业人员死亡。后原告向被告理赔。但被告拒不赔付。
被告人保杭州湾支公司在答辩期内未作答辩，在庭审中口头答辩称：熊世兵死亡不属于“安全生产责任事故”，故被告不予理赔。
本院经审理认定事实如下：案外人熊世兵系原告职工。2015年6月24日，原告为熊世兵等十人在被告处投保了地方性安全生产责任保险，保险金额1000000元，每次事故责任限额1000000元，每人死亡责任限额300000元，保险期限为2016年6月26日至2016年6月25日，被保险人为原告，并按约交纳了保费，保险条款约定：生产安全事故是指经安全生产监督管理部门认定，符合《生产安全事故报告和调查处理条例》规定的，在被保险人生产经营活动者发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的生产安全事故；在保险期间内，被保险人依法从事生产经营活动过程中，因发生生产安全事故导致从业人员死亡的，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。2015年7月22日，熊世兵在送货过程中，由于急性心肌梗塞被送至慈林医院经抢救无效死亡。2015年7月24日，慈溪市观海卫镇安全生产监督管理分局、慈溪市安全生产监督管理局出具证明一份，载明“2015年7月22日慈溪市兴强气体有限公司员工熊世兵在送货过程中，由于高温高强度劳动作业导致急性心肌梗塞死亡，属于在从事生产经营活动过程中导致从业人员死亡”。2015年7月27日，在慈溪市观海卫镇劳动争议调解小组主持调解下，双方达成调解协议书，原告支付给熊世兵家属一次性工亡补助金、一次性丧葬费、抚养费等合计590000元。上述款项由熊世兵家属胡长珍、熊江伦、熊江飞领取。后，熊世兵家属胡长珍、熊江伦、熊江飞向原告出具权益转让书，同意将熊世兵在被告处的可得理赔款项及相关受益转让给原告，由原告行使理赔相关的所有权益。此后，原告向被告申请理赔。2016年5月10日，被告向原告发送拒绝给付保险金通知书，拒绝原告的上述理赔申请。
上述事实由原告提供的地方性安全生产责任保险保险单（包含雇员清单、保险条款）、劳动合同、事故证明、死亡医学证明书、火化证明书、户口注销证明、调解协议书、收条、索赔申请、拒绝给付保险金通知书、权益转让书，被告提供的地方性安全生产责任保险保险单（包含通用机打发票、雇员清单、投保单、免责条款特别提示）及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间签订的保险合同依法成立、生效。原、被告双方理应按照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点在于熊世兵在送货过程中因急性心肌梗塞死亡，是否属于安全生产事故，被告是否应承担保险责任？第一，安全生产监督管理部门出具的证明中仅载明该事故“属于在从事生产经营活动过程中导致从业人员死亡”，而非保险合同中载明的“从事生产经营活动过程中，因发生生产安全事故导致从业人员死亡”，因此不能仅以此证明判断本案中熊世兵的死亡系属安全生产事故；第二，依照《生产安全事故报告和调查处理条例》规定，发生安全生产事故后应由安全生产监督管理部门向县级或县级以上人民政府上报，组成事故调查组进行调查并向人民政府提交调查报告，再由人民政府做出批复，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚，对负有事故责任的国家工作人员进行处分。本案中，原告称其在事故发生后立即向慈溪市观海卫安全生产监督管理分局汇报，对于安全生产监督管理部门是否立案调查情况不清楚，原告在此后并未被要求进行事故调查也未收到市政府的批复或受到行政处罚，根据现有证据，并不能证明安全生产监督管理部门将熊世兵因急性心肌梗塞死亡的事件列入安全生产事故进行处理。因此，被告关于熊世兵死亡不属于安全生产责任事故的辩称，本院予以采信。
综上所述，原告要求被告给付保险金的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告慈溪市兴强气体有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计2900元，由原告慈溪市兴强气体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 杨 芸
二〇一六年十月十五日
代书 记员 邹燕蓉
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1147号
上诉人（原审被告）：王丹，女，生于1981年5月5日，租住襄阳市樊城区。
委托代理人江帮蕾，湖北联邦律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：龚进东，男，1957年9月19日出生，住襄阳市樊城区。
上诉人王丹因与被上诉人龚进东排除妨害纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城定民初字第00443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王丹及其委托代理人江帮蕾，被上诉人龚进东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丹上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院（2015）鄂樊城定民初字第00443号的民事判决，改判龚进东不得在樊城区前进路253号（化工建材总公司）1幢4单元5层2室的房屋居住；2、请求二审法院确认上诉人没有妨碍被上诉人的房屋居住权，确认被上诉人妨碍了上诉人和上诉人的未成年女儿（房屋产权人）的房屋居住权；3、请求二审法院确认上诉人与其配偶签订的协议损害了上诉人及其配偶的未成年女儿的合法权益，应认定为无效协议；4、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定“龚俊与其妻王丹签订的协议真实合法有效”错误。首先龚俊与王丹所签订的协议系王丹练字签下名字后，龚俊在其签字的纸上添加的协议内容，王丹对协议内容不知情，该协议不是王丹真实意思的表示。本案中龚骊源系涉案房产的产权人，龚俊与王丹所签订的协议时未告知并听取龚骊源意见，协议内容也不是从未成年人利益最大化角度出发，故此协议应认定为无效。此外，被上诉人在涉案争议房产居住期间多次危害龚骊源及其母亲的居住，为此上诉人多次报警，报警后仍不能解决的情况下，上诉人带着幼女搬离本案涉案房产，致使母女二人现仍在外租房居住。被上诉人以上行为严重损害了房屋产权人的权利。
龚进东答辩称：请求维持原判。
龚进东向一审法院起诉请求：请求法院确认2013年9月8日被告与原告签订的房屋居住协议有效；确认原告有权在该协议的房屋内（含该房屋拆迁后的还建房屋）居住、生活至生命终止时止；判令被告为原告办理恢复居住房屋水、电、气供给手续，并判令被告不得再次报停该房屋水、电、气供给，并赔偿损失2000元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月8日，龚进东之子龚俊与王丹签订协议一份，内容为：现二老（龚进东、杨玉枝）已将其名下的房产过户于我们（龚俊、王丹）的女儿龚骊源名下，为保障二老的权益，特协议如下：1、保证二老在有生之年有权居住此房；2、保证二老在有生之年不擅自处理此房。2013年9月16日，龚进东及其前妻杨玉枝将位于樊城区前进路253号（化工建材总公司）1幢4单元5层2室的房屋过户给其孙女龚骊源。协议签订后，龚进东、王丹及龚骊源一直在该房屋内居住生活，直至2015年9月19日，王丹、龚进东因生活琐事发生矛盾冲突，王丹报警后，经派出所劝解，王丹带女儿龚骊源暂从该房屋中搬出在外居住。王丹搬出此房后，曾将该房屋的水、电、天然气报停，导致龚进东于2015年10月向法院提起诉讼，后撤诉。2015年12月，王丹再次向相关部门报停该房屋的水、电、天然气，导致龚进东在房屋内生活不便，故龚进东再次诉讼，提出上述诉讼请求。
一审另查明，经居委会调解，现该房屋电表在龚进东名下，电费由其支付，水费和天然气在龚骊源名下，王丹在支付该房屋的水费，天然气（管道）已报停，龚进东在使用坛子气。
一审还查明，王丹在庭审中对上述与龚俊签订的协议真实性不予认可，称该协议内容不是其本人真实意思表示。庭审后，龚进东从王丹与龚俊的离婚诉讼档案中查到，王丹对该协议予以认可的笔录，故对上述协议的真实性予以认可。王丹的代理人提出，王丹与龚俊作为该房屋所有权人龚骊源的法定监护人，其签订的上述协议内容侵犯了未成年人的利益，应为无效协议。
一审法院认为，龚进东提供的王丹与其子龚俊签订的“协议”真实合法有效，应受法律保护。王丹应按协议履行义务，龚进东作为该协议的利害关系人，据此请求在樊城区前进路253号（化工建材总公司）1幢4单元5层2室的房屋内居住，并无不当，亦不违法。王丹的辩称理由依法不能成立。王丹报停上述房屋的水、电、天然气的行为构成了对龚进东在此房内正常生活的妨碍，依法应予恢复。龚进东请求法院确认2013年9月8日，王丹与其签订的房屋居住协议有效及要求王丹赔偿其经济损失2000元，没有事实和法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条及《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第十八条的规定，判决如下：一、原告龚进东在有生之年有权在樊城区前进路253号（化工建材总公司）1幢4单元5层2室的房屋内居住；二、被告王丹不得再妨碍原告龚进东在该房屋行使居住权，对已经报停的水、电、天然气恢复供给；三、驳回原告龚进东的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告龚进东、被告王丹各负担250元。
二审中，当事人没有提交新证据。原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案涉案房屋现登记在王丹与龚俊的女儿龚骊源名下，王丹与龚俊作为龚骊源的法定监护人，签订“协议”，保证龚进东有生之年有权居住此房。该“协议”在未被撤销或被确认无效之前，具有法律效力。龚进东享有该房屋居住权。王丹称协议系其练字签下名字后，龚俊在其签字的纸上添加的协议内容，对协议内容不知情，该协议不是其真实意思的表示，未提供证据证实。一审中，王丹虽提出“协议”无效的抗辩意见，但并未提起确认“协议”无效之诉。王丹二审要求认定“协议”无效的请求，本案不予审理。双方在涉案房屋内居住发生矛盾后，王丹采取报停房屋的水、电、天然气的不当行为，对龚进东在该房屋内正常居住生活造成妨害，依法应予恢复。王丹称龚进东在涉案房屋内居住期间，多次危害龚骊源及其母亲的居住，报警后仍不能解决的情况下，致使母女二人现在外租房居住，龚进东的行为严重损害了房屋产权人的权利。本院认为，龚骊源作为该房屋的产权人，王丹作为同龚骊源共同生活的法定监护人，对该房屋依法享有占有使用权利，本案由于双方矛盾较大，二审调解不成，如龚进东及他人的行为侵犯了龚骊源的合法权益，龚骊源及王丹可另行主张权利。
综上所述，王丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年八月十日
书记员 严琦童
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2851号
原告：湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道***号。
法定代表人：唐志明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵晓春，女，系该公司职工。
被告：殷雄，男，1971年4月20日出生，汉族，住邵东县。
被告：肖晓雄，女，1972年11月1日出生，汉族，住邵东县。
被告：肖红军，男，1979年6月18日出生，汉族，住邵东县。
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文简称邵东农商银行）与被告殷雄、肖晓雄、肖红军金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告邵东农商银行的委托诉讼代理人赵晓春到庭参加诉讼，被告殷雄、肖晓雄、肖红军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵东农商银行向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款本金20万元及利息8171.63元（利息已算至2017年7月1日），本息合计208171.63元，以后利息按合同约定的逾期月利率14.6812‰计算至借款还清之日止。事实与理由：原告诉称，被告殷雄与肖晓雄系夫妻关系。2016年5月12日，被告殷雄、肖晓雄与原告签订《最高额借款合同》，合同约定最高额借款额度为20万元，借款额度的期限自2016年5月12日至2019年5月12日止，在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率、及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。如借款逾期，罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告肖红军与原告于2016年5月12日签订了《最高额保证合同》，约定被告肖红军为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等。合同签订后，被告殷雄于2016年5月12日向原告提取借款20万元，约定利息月利率为9.7875‰，结息日为每季度末月20日，借款期限至2017年5月11日止。被告已偿还借款利息20571.01元，借款本金和其余利息拖欠未还。
被告殷雄、肖晓雄、肖红军未作答辩。
经审理查明，2016年5月12日，被告殷雄、肖晓雄与原告签订《最高额借款合同》，合同约定最高额借款额度为20万元，借款额度的期限自2016年5月12日至2019年5月12日止，在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率、及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。如借款逾期，罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告肖红军与原告于2016年5月12日签订了《最高额保证合同》，约定被告肖红军为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等。合同签订后，被告殷雄于2016年5月12日向原告提取借款20万元，约定利息月利率为9.7875‰，结息日为每季度末月20日，借款期限至2017年5月11日止。被告已偿还借款利息20571.01元，借款本金和其余利息拖欠未还，担保人肖红军也未履行担保义务。截止2017年7月1日，被告殷雄、肖晓雄欠原告借款本金20万元及利息8171.63元。
以上事实，有原告的组织机构代码和营业执照、被告的身份证明、户籍证明、放款确认书、最高额借款合同、最高额保证合同、欠息清单及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：本案系金融借款、保证合同纠纷。被告殷雄、肖晓雄与原告签订借款合同后向原告提取借款，双方的借贷关系已依法成立，受法律保护。被告殷雄、肖晓雄借款后未按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告殷雄、肖晓雄归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖红军自愿为被告殷雄、肖晓雄的借款提供担保，应当按照合同约定，对被告殷雄、肖晓雄欠原告的借款本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷雄、肖晓雄于判决生效后十日内偿还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息8171.63元（利息已算至2017年7月1日），以后利息按合同约定的逾期月利率14.6812‰计算至借款还清之日止。
二、被告肖红军对被告殷雄、肖晓雄的上述借款本息承担连带清偿责任。被告肖红军承担连带清偿责任后，有权向被告殷雄、肖晓雄追偿。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4422元，由殷雄、肖晓雄、肖红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 余小军
人民陪审员 王寿乔
人民陪审员 李云生
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 温 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第777号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住所地宁波市江北区。
法定代表人陆小波。
被执行人宁波瑞通印务有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人陈立江。
被执行人宁波雷浪电气有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人张文竹。
被执行人陈立江。
被执行人张文竹。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人宁波瑞通印务有限公司、宁波雷浪电气有限公司、陈立江、张文竹［（2015）甬北慈商初字第00057号］金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第777号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十一月十九日
代书记员 王 佳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4389号
原告：刘正阳，男，汉族，1981年10月30日生，职工，住吉林省榆树市华昌街六委40组。
委托代理人：徐铁枫，吉林开晟律师事务所律师。
被告：郝永士，男，汉族，1979年9月25日生，个体户，住吉林省榆树市新立镇泡沿村朝阳7组。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：王立军，男，汉族，1966年9月2日生，个体户，住吉林省榆树市五棵树镇繁荣街五委4组。
委托代理人：魏振龙，榆树市市区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘正阳诉被告郝永士、王立军合伙纠纷一案中，原告于2015年12月30日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告刘正阳撤回起诉。
审 判 长 屈光艳
审 判 员 陈国良
人民陪审员 杨 凯
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 单海晶
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4389号
原告：刘正阳，男，汉族，1981年10月30日生，职工，住吉林省榆树市华昌街六委**组。
委托代理人：徐铁枫，吉林开晟律师事务所律师。
被告：郝永士，男，汉族，1979年9月25日生，个体户，住吉林省榆树市新立镇泡沿村朝阳*组。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：王立军，男，汉族，1966年9月2日生，个体户，住吉林省榆树市五棵树镇繁荣街五委*组。
委托代理人：魏振龙，榆树市市区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘正阳诉被告郝永士、王立军合伙纠纷一案过程中，因原告刘正阳申请对涉案工程账目进行审计鉴定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 屈光艳
审 判 员 陈国良
人民陪审员 杨 凯
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 单海晶
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2237号
原告：ＸＸ，女，1985年2月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：杨青山，男，1944年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告ＸＸ与被告杨青山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托诉讼代理人张大军、被告杨青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：要求被告杨青山给付借款18,000元。事实和理由：被告杨青山于2009年与原告母亲同居生活，2003年被告买车在原告处借款20,000元，2009年5月4日被告给原告出具欠据一张。2011年6月8日被告与原告母亲登记结婚，2017年1月份被告偿还原告2,000元，下欠18,000元至今未付。
被告杨青山辩称，1、2003年被告因买车向原告借款20,000元属实，期限为一年，原告多年未向被告催要此笔借款，被告也没有偿还。2、被告没有承诺还款期限，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。3、买车是被告和原告母亲合伙购买的，这笔钱不应被告偿还。请求驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠据一张，欲证明被告杨青山于2003年向原告借款20,000元，在2009年5月4日给原告出具了欠据。该证据客观、真实，本院予以采信；2、阿荣旗民政局婚姻登记审查处理表一份，欲证明被告杨青山与原告母亲王菊华于2011年6月8日登记结婚。该证据客观、真实，本院予以采信；3、王菊华证人证言，欲证明被告杨青山借原告20,000元，并于2017年1月15日已还2,000元。该证据客观、真实，本院予以采信。被告杨青山向法庭提供了杨晓莉证言一份，因该证人未出庭作证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年被告购车向原告借款20,000元，2009年5月4日，被告杨青山给原告出具了欠据一张。被告在给原告出具欠据时就已经和原告母亲杨菊华同居，2011年6月8日被告杨青山与王菊华在阿荣旗民政局登记结婚。2017年1月份被告偿还原告2,000元，尚欠原告18,000元至今没有偿还。
本院认为，原、被告借贷关系明确，被告并不否认在2003年因买车向原告借款20,000元，并于2009年5月4日给原告出具了欠据。此后被告杨青山与原告母亲同居，并登记结婚形成了家庭特殊关系，原告没有向被告索要也在情理之中。被告辩称从来没有向原告索要过，但庭审时却承认该笔款并没有还款期限，被告反驳原告该笔款已超过诉讼时效，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条规定，被告杨青山应当履行还款义务。
综上所述，原、被告借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告杨青山于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ借款18,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告杨青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张 荣
审 判 员 李景荃
人民陪审员 魏成金
二〇一七年十一月一日
书 记 员 邢双双
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民督141号
申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人:陶晓川。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被申请人：陈兴福，男，现住址不详。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人陈兴福申请支付令一案，本院于2017年1月24日立案后，于2017年2月3日发出（2017）云0802民督141号支付令，经查找，无法向被申请人陈兴福送达支付令。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2017）云0802民督141号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄俊
二〇一七年三月一日
书记员 郭骕
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民督141号申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。法定代表人:陶晓川。委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人：陈兴福，男，现住址不详。申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人陈兴福申请支付令一案，本院于2017年1月24日立案后，于2017年2月3日发出（2017）云0802民督141号支付令，经查找，无法向被申请人陈兴福送达支付令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2017）云0802民督141号支付令自行失效。申请费17元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。审判员  黄俊二〇一七年三月一日书记员  郭骕
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇明商初字第69号
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支公司
法人代表张纵操，职务行长
被告马某某，女，汉族，农民，现住肇东市德昌乡创业村大平房屯***号。
被告刘某某，现住肇东市。
被告于某，现住肇东市。
被告李某某，现住肇东市。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉被告马某某、刘某某、于某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行委托代理人赵玉全到庭参加诉讼，被告于某、李某某到庭参加诉讼，被告马某某、刘某某经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉称，2013年3月4日被告马某某、刘某某贷款45、000.00元，被告李某某贷款50、000.00元，于某贷款50、000.00元，于某、李某某贷款已还清。余下欠款经原告多次索要，被告拒付。故原告诉至法院，要求被告马某某、刘某某立即偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用，被告于某、李某某承担连带责任。
被告李某某辩称，原告说的事情属实，但是我的贷款已经还清了，只剩下马某某、刘某某的贷款没有还清，应该找到马某某、刘某某索要这笔欠款。
被告于某辩称，原告说的属实，我与李某某、马某某、刘某某虽在一组联保，但是我和李某某的都已经还清了，我觉得应该找到马某某、刘某某索要这笔欠款。
经本院审理查明，2013年3月4日被告马某某、刘某某贷款45、000.00元，被告李某某贷款50、000.00元，被告于某贷款50、000.00元，并签订了联保借款合同。到期后被告于某、李某某已经还清贷款，余下欠款经原告多次向被告索要未果，为此原告诉至法院要求被告马某某、刘某某立即偿还借款及利息并承担本案诉讼费用，被告于某、李某某承担连带责任。
以上事实有原告提交的贷款农户诚实守信公约一份、贷款业务申请表一份、身份证复印件五份，贷款合同一份、贷款借据一份、联保小组成员签名表一份及原告、被告于某、李某某当庭陈述、庭审笔录（在卷）可认定。
本院认为，原告与被告签订的贷款合同约定明确，条款清晰，被告马某某、刘某某应予以偿还。被告于某、李某某是联保小组成员，应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某、刘某某于判决生效后一个月内给付原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行本金人民币45、000.00元并按借款合同约定给付利息。被告于某、李某某承担连带责任。
案件受理费925.00元，由被告马某某、刘某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李龙华
代理审判员 车春雨
人民陪审员 史云升
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴 迪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙飞，男，1950年1月30日生，汉族，住江苏省海门市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人):陈雅贤，女，1935年10月14日生，汉族，住江苏省海门市。
再审申请人孙飞因与被申请人陈雅贤交通事故责任纠纷，不服本院（2017）苏06民终2340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙飞申请再审称，一、二审判决认定事实错误，陈雅贤在2016年4月7日未发生右股骨颈骨折。陈雅贤提起本案诉讼纯属诬告，且对再审申请人造成经济损失。请求撤销一、二审判决，判决被申请人陈雅贤赔偿经济损失和精神损失3万元。
被申请人陈雅贤未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，根据公安机关笔录和道路交通事故证明等证据，本案孙飞驾驶电动自行车沿海门市悦来镇裴蕾路由西向东行驶至事故地段与同向行走的陈雅贤发生交通事故，并致陈雅贤摔倒受伤。孙飞主张陈雅贤右股骨颈骨折非其所致，陈雅贤提起本案诉讼纯属诬告，并要求陈雅贤赔偿3万元。本院认为，本案现有证据证明双方曾发生交通事故，孙飞未能提供充分的证据推翻双方于2016年4月7日发生交通事故的基本事实，故法院根据证据优势规则，认定陈雅贤受伤系因交通事故所致于法有据。对于孙飞要求陈雅贤赔偿经济损失和精神损失3万元，该请求并不属本案审查的范围。
综上，二审判决驳回上诉，维持原判并无不当。孙飞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙飞的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一八年五月十一日
书记员 许红霞
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初336号
原告：张运祥，男，1955年1月9日生，汉族，农民，户籍地：辉县，现住辉县。
被告：李运花，女，1968年7月7日生，汉族，农民，住辉县。
被告：王亚伟，男，1990年10月23日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张运祥与被告李运花、王亚伟民间借贷纠纷一案中，原告以私下和说为由于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张运祥撤回起诉。
案件受理费175元,减半收取87.5元，由原告张运祥负担。
审 判 长 范运霞
人民陪审员 田东芳
人民陪审员 张振龙
二〇一八年四月二日
书 记 员 孟令彬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申135号
再审申请人(一审被告)：常强，住山东省济宁市市中区。
被申请人（一审原告)：广汽汇理汽车金融有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：王丹。
一审被告：张洪运，住山东省济宁市中区。
再审申请人常强与被申请人广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽公司）、一审被告张洪运借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的（2014）穗天法金民初字第464号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人常强申请再审称：一、被申请人广汽公司在庭审中提交的《协议书》是伪造的，不是真实的。从日期上看，《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）显示签订时间是2012年12月17日，《协议书》显示签订时间是2013年12月17日，《协议书》是在《抵押贷款合同》签订一年后作出的，为何不与《抵押贷款合同》一起签订?而且车牌号为鲁鲁Ｈ×××××小轿车在《抵押贷款合同》签订当天已在山东省济宁市公安局交通警察支队办理抵押登记手续。《协议书》上面的签名不是申请人本人签署，上面的手印也不是本人捺印，申请人从来没有见过广汽公司及张洪运，与他们没有任何关系，不可能为张洪运承诺担保，申请人对上述《协议书》所约定的相关条款毫不知情。二、申请人收到应诉材料后，己提出书面答辩，陈述其从未与被申请人广汽公司签订担保《协议书》。申请人在一审庭审时没有到庭，法院是缺席判决，故申请人当时没有向法院提出笔迹鉴定申请。为了查明案件事实，现申请人对《协议书》上面的“常强”签名向法院申请笔迹鉴定，恳请法院予以批准。综上，申请人再审请求：1、撤销广州市天河区人民法院作出的(2014)穗天法金民初字第464号民事判决；2、改判驳回被申请人广汽公司的诉讼请求；3、判令被申请人承担一审及再审的全部诉讼费用。
本院经审查认为，广州市天河区人民法院作出的（2014）穗天法金民初字第464号民事判决于2016年8月4日发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”依上述规定，再审申请人应于2017年2月4日之前申请再审，现再审申请人于2018年3月14日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，且申请人未能提供证据证明本案存在上述除外情形，故对再审申请人的再审申请，本院不予支持。
另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对申请人在再审申请期间提交笔迹申请依法不予处理。
综上，常强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回常强的再审申请。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年三月十九日
本
书 记 员 梁诗雅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申135号再审申请人(一审被告)：常强，住山东省济宁市市中区。被申请人（一审原告)：广汽汇理汽车金融有限公司。住所地：广州市天河区。法定代表人：王丹。一审被告：张洪运，住山东省济宁市中区。再审申请人常强与被申请人广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽公司）、一审被告张洪运借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的（2014）穗天法金民初字第464号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人常强申请再审称：一、被申请人广汽公司在庭审中提交的《协议书》是伪造的，不是真实的。从日期上看，《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）显示签订时间是2012年12月17日，《协议书》显示签订时间是2013年12月17日，《协议书》是在《抵押贷款合同》签订一年后作出的，为何不与《抵押贷款合同》一起签订?而且车牌号为鲁鲁Ｈ×××××小轿车在《抵押贷款合同》签订当天已在山东省济宁市公安局交通警察支队办理抵押登记手续。《协议书》上面的签名不是申请人本人签署，上面的手印也不是本人捺印，申请人从来没有见过广汽公司及张洪运，与他们没有任何关系，不可能为张洪运承诺担保，申请人对上述《协议书》所约定的相关条款毫不知情。二、申请人收到应诉材料后，己提出书面答辩，陈述其从未与被申请人广汽公司签订担保《协议书》。申请人在一审庭审时没有到庭，法院是缺席判决，故申请人当时没有向法院提出笔迹鉴定申请。为了查明案件事实，现申请人对《协议书》上面的“常强”签名向法院申请笔迹鉴定，恳请法院予以批准。综上，申请人再审请求：1、撤销广州市天河区人民法院作出的(2014)穗天法金民初字第464号民事判决；2、改判驳回被申请人广汽公司的诉讼请求；3、判令被申请人承担一审及再审的全部诉讼费用。本院经审查认为，广州市天河区人民法院作出的（2014）穗天法金民初字第464号民事判决于2016年8月4日发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”依上述规定，再审申请人应于2017年2月4日之前申请再审，现再审申请人于2018年3月14日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，且申请人未能提供证据证明本案存在上述除外情形，故对再审申请人的再审申请，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于适用司法解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对申请人在再审申请期间提交笔迹申请依法不予处理。综上，常强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常强的再审申请。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年三月十九日本书 记 员  梁诗雅