上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2153号
上诉人（原审原告）潘明，男，1993年2月27日出生，土家族，户籍地贵州省。
上诉人（原审被告）彭辉，男，1972年3月9日出生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人杨娟，女，汉族，住上海市。
上诉人潘明、彭辉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第1942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月25日21时20分许，某驾驶员驾驶未按规定期限进行安全技术检验的皖KFXX**小客车沿上海市嘉定区方中路由西向东逆向行驶至花园浜路西侧约300米处时，适逢原告潘明未取得机动车驾驶证驾驶使用其他车辆号牌的轻便摩托车搭载案外人杨应飞沿方中路由东向西行驶至该处，两车相撞造成交通事故，致两车损坏、原告及杨应飞受伤。事故发生后，皖KFXX**小客车的驾驶员弃车逃逸。该起事故经认定，皖KFXX**小客车的驾驶员负事故主要责任，原告负次要责任，杨应飞无责任。原告受伤后被送医治疗，共计花费医疗费人民币（以下币种同）151，072.35元及残疾辅助器具费130元。此后，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行评定，并于2014年8月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故致左下肢功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息360日，营养100日，护理100日。为此，原告支付鉴定费2，000元。原告起诉要求对原告的损失医疗费152，160元、营养费4，000元、护理费6，000元、误工费24，000元、残疾赔偿金84，768元、精神损害抚慰金10，000元、残疾辅助器具费130元、交通费500元、衣物损失500元、鉴定费2，000元，由彭辉在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任，超出部分承担70%的赔偿责任
原审另查明：1、原告潘明与浙江胜华波电器股份有限公司上海分公司签署劳动合同，期限自2013年12月26日至2016年12月25日；2、2010年5月份，安徽省阜阳市公安局交通警察支队车辆管理所在收取车辆转入申请表、暂住证、身份证（有效期限自2006年1月26日至2026年1月26日）、二手车销售发票、车辆查验记录等材料后，先后将皖KFXX**、皖K5XX**小型普通客车转移登记在被告彭辉名下，其中皖KFXX**车辆登记号牌为皖KFXX**，即本案肇事车辆；3、彭辉现使用的身份证有效期自2008年7月12日至2028年7月12日。
原审审理中，被告彭辉陈述其身份证在2008年前后及2013年前后两次丢失，均在其河南老家进行补办；事故车辆系他人盗用其身份证件后登记在其名下，申请表签字非其本人签署，暂住证非其本人办理，在本起事故交警告知之前，其对此完全不知情。彭辉在法院指定的举证期限内，未就其陈述的上述内容提供相应的证据材料。
原审法院经审理后认为，肇事车辆系由国家相关权力部门在审核材料后登记在被告彭辉名下，现被告彭辉主张肇事车辆系他人盗用其身份证件后在其不知情的情况下登记在其名下，但未能在法院指定的举证期限内提供相关证据予以佐证，法院对被告彭辉陈述的内容难以采信，其应当在本案中作为肇事车辆的所有人承担相应的责任。被告彭辉作为车辆所有人，依法负有对其名下车辆投保交强险的义务，现并无证据表明肇事车辆投保了交强险，故被告彭辉应当在交强险范围内对原告的损失承担全部的赔偿责任。肇事车辆在事故发生时存在未按期进行安全检验的过错，与事故发生存在一定的关联，被告彭辉对此存在过错。故对于交强险之外的损失，由被告彭辉承担20%的赔偿责任。
至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费151，072.35元及残疾辅助器具费130元，确系原告潘明治疗所需，法院予以确认；2、原告主张的误工费24，000元、残疾赔偿金84，768元、交通费500元、鉴定费2，000元，符合有关规定，法院予以确认；3、原告主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金、衣物损失金额过高，结合原告的伤情、事故事实及审判实践，法院酌定营养费3，000元、护理费4，000元、精神损害抚慰金7，000元、衣物损失300元。
原审法院据此判决：一、被告彭辉应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告潘明120，300元；二、原告潘明因本次事故造成的损失中：医疗费151，072.35元、营养费3，000元、护理费4，000元、误工费24，000元、残疾赔偿金84，768元、精神损害抚慰金7，000元、残疾辅助器具费130元、交通费500元、衣物损失300元、鉴定费2，000元，扣除上述第一项，被告彭辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘明余款的20%，即31，294.07元。
原审判决后，上诉人潘明、彭辉均不服，向本院提起上诉。
上诉人潘明上诉称：请求二审法院撤销原审请求，依法改判支持我方一审诉讼请求。理由如下：事发后彭辉名下的车辆逃逸，且负事故主要责任，所以彭辉应承担70%的责任。事发时上诉人没有驾驶证，所以愿意承担30%的责任。事发时是晚上，无法看清开车的人是否是彭辉。今年3月份上诉人见过一次彭辉，见面时彭辉一直否认车是他开的，上诉人和彭辉没有在交警处做过笔录。对于彭辉的上诉请求，上诉人不同意。根据上诉人在警方调取的车辆登记信息显示，2006年1月26日皖K5XX**就已经转入彭辉的名下，而彭辉自己陈述其身份证是2008年和2013年丢失的，且该陈述无法得到证实。彭辉的身份证丢失与车辆转让无关。对彭辉提交的证明的真实性不予认可。
上诉人彭辉不同意潘明的上诉请求，并上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判彭辉不承担赔偿责任。理由如下：彭辉的身份证丢失了，车辆转让过户不是彭辉本人办理的，相关材料不是彭辉本人签字的。彭辉于2006年1月26日、2012年8月31日补办过身份证，一审中我方提供了潢川县公安局牛岗派出所（户口专用章）和潢川县魏岗乡牛岗村村民委员会开具的证明。办理车辆过户的黄牛肯定拿彭辉的身份证办理了车辆过户，但现在彭辉的身份证不知道在哪里。彭辉代理人亲自去黄牛家中找过黄牛，但黄牛就是不见我们。现在彭辉名下有两辆车，但这两辆车都不是彭辉的。为证明其主张，上诉人提供潢川县公安局牛岗派出所（户口专用章）和潢川县魏岗乡牛岗村村民委员会开具的证明一份。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。两位上诉人主张原审查明事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其诉请，但其在二审中都没有新的事实与理由，提交的不是新证据，也不能佐证自己的主张。两位上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，825元，由潘明负担人民币3，860元，彭辉负担人民币965元。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……