江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1790号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司芳庄支行，住所地宜兴市徐舍镇芳庄村芳中路288号。
负责人李惠明，该行行长。
委托代理人王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人顾豪，江苏荆溪律师事务所实习律师。
被告宜兴市邮堂金属加工有限公司，住所地宜兴市徐舍镇邮堂村。
法定代表人孙洪强。
被告江苏佳凤集装袋有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区北区马庄路。
法定代表人陈福强。
被告孙洪强。
被告谈勤华。
被告陈福强。
被告陈瑶佳。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司芳庄支行（以下简称农商行）与被告宜兴市邮堂金属加工有限公司（以下简称邮堂公司）、江苏佳凤集装袋有限公司（以下简称佳凤公司）、孙洪强、谈勤华、陈福强、陈瑶佳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人王婷婷、顾豪到庭参加诉讼，被告邮堂公司、佳凤公司、孙洪强、谈勤华、陈福强、陈瑶佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2012年3月7日，农商行与佳凤公司、孙洪强、谈勤华、陈福强、陈瑶佳签订了最高额保证合同一份，约定由佳凤公司、孙洪强、谈勤华、陈福强、陈瑶佳为邮堂公司自2012年3月12日起至2014年3月11日止在农商行处实际形成的债务在最高本金余额500万元范围内提供连带责任保证。2012年3月12日，农商行与邮堂公司签订了流动资金循环借款合同一份，约定自2012年3月12日起至2014年3月11日止，邮堂公司可在农商行筹借最高余额不超过500万元的贷款。2012年12月7日，农商行按借款合同约定向邮堂公司发放两笔借款，本金均为200万元，借款年利率为9.3%，借款到期日均为2013年12月17日。同日，邮堂公司因向农商行借款，双方签订银行承兑协议一份，约定以邮堂公司为汇票出票人在农商行存入200万元保证金，由农商行承兑付款200万元，汇票到期日为2013年6月17日，后农商行按约出具银行承兑汇票累计200万元，但汇票到期日前，邮堂公司未足额向农商行交付票据，农商行在汇票到期后向持票人兑付了200万元票款，革除邮堂公司缴纳的100万元保证金后，农商行另100万元垫付票款自付款支付起转为邮堂公司的逾期贷款。因借款已逾期欠息，故农商行委托江苏荆溪律师事务所诉至法院，请求判令：1、邮堂公司立即归还借款本金500万元及相应利息（以400万元为本金计算至2014年7月21日为746771.18元；自2014年7月22日起至实际还款之日止以借款本金400万元为基数按年利率13.95%计算；自2013年6月18日起至实际还款之日止以借款本金100万元为基数按每日万分之五计算）。2、邮堂公司赔偿他行为实现债权按委托合同约定需发生的律师费损失164200元。3、佳凤公司、孙洪强、谈勤华、陈福强、陈瑶佳对邮堂公司的第一、二项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。
被告邮堂公司、佳凤公司、孙洪强、谈勤华、陈福强、陈瑶佳均未作答辩。
经审理查明：2012年3月7日，农商行与佳凤公司、孙洪强、谈勤华、陈福强、陈瑶佳签订最高额保证合同一份，合同约定佳凤公司、孙洪强、谈勤华、陈福强、陈瑶佳自愿为邮堂公司自2012年3月12日起至2014年3月11日止在农商行处办理约定的各类业务（具体包括人民币／外币贷款、银行承兑汇票承兑），所实际形成的债务的最高本金余额500万元范围内提供担保，并对将来产生的超过前述约定债务最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的一切费用自愿承担保证责任。合同第二条约定，保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。
2012年3月12日，农商行与邮堂公司签订流动资金循环借款合同（以下简称借款合同）一份，约定自2012年3月12日起至2014年3月11日止，农商行根据邮堂公司的需要、资信状况和担保情况等向邮堂公司提供最高余额不超过500万元的贷款，借款利率以借款凭证记载为准。合同第四条约定，若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，合同项下借款的担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。合同第十七条约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。
2012年12月17日，农商行与邮堂公司又签订银行承兑协议一份，约定出票人为邮堂公司、收款人为宜兴市佰斯顿商贸有限公司的200万元的承兑汇票经农商行承兑，邮堂公司应于汇票到期日前无条件将应付票款足额交存农商行，从承兑汇票到期日起，农商行有权从出票人的银行账户中直接划付票款，且出票人按汇票金额的50%即100万元在农商行存入保证金；协议同时约定承兑汇票到期日前，邮堂公司不能足额交付票款时，除法律法规规定可予拒付的情形外，农商行凭票无条件向持票人支付票款，且农商行所垫付票款自付款之日起转作邮堂公司逾期贷款，并按有关规定以每日万分之五的标准计收逾期罚息，且不需要通知邮堂公司另签借款合同。
同日，农商行向邮堂公司发放两笔贷款，借款本金均为200万元、借款利率均为9.3%，借款期限均自2012年12月17日至2013年12月16日。农商行另发出票面金额总计200万元的银行承兑汇票14张并于2013年6月18日兑付了上述承兑汇票。
邮堂公司取得以上借款后到期未能按时还款，截至2014年7月21日，400万元转账借款尚欠本金400万元、利息746771.18元；承兑汇票垫款200万元革除保证金100万元后本息分文未付；各保证人也未履行保证责任。据此，农商行委托江苏荆溪律师事务所诉至法院，并主张由此需支出的律师费164200元。
以上事实，有借款合同、保证合同、承兑协议、承兑付款通知书、汇兑复核单、贷款明细表、委托合同、收费标准及庭审笔录等证据在卷佐证。
本案所涉的借款合同、保证合同、承兑协议均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。邮堂公司应按借款合同归还相应借款本息。又因承兑协议明确约定承兑汇票到期日前，如邮堂公司不能足额交付票款时，除法律法规规定可予拒付的情形外，农商行凭票无条件向持票人支付票款，且农商行所垫付票款自付款之日起转作邮堂公司逾期贷款并按有关规定以每日万分之五的标准计收逾期罚息。农商行已于2013年6月18日兑付承兑汇票款项200万元，故农商行扣划邮堂公司已存入的保证金100万元后，有权按借款合同及承兑协议约定要求邮堂公司归还相应借款本息。根据保证合同约定，佳凤公司、孙洪强、谈勤华、陈福强、陈瑶佳应对邮堂公司的上述债务承担连带保证责任。因借款合同中约定了包括律师费在内的实现债权的费用由债务人承担，且该收费标准合理，故对农商行主张的律师费164200元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市邮堂金属加工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司芳庄支行借款本金500万元及利息（其中转账借款400万元计算至2014年7月21日为746771.18元，自2014年7月22日起至实际还款之日止以借款本金400万元为基数按年利率9.3%上浮50%计算；承兑汇票借款100万元自2013年6月18日起至实际还款之日止以借款本金100万元为基数按每日万分之五计算）。
二、宜兴市邮堂金属加工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司芳桥支行为实现债权需支付的律师费损失164200元。
三、江苏佳凤集装袋有限公司、孙洪强、谈勤华、陈福强、陈瑶佳对宜兴市邮堂金属加工有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52629元、公告费600元，共计53229元，由邮堂公司、佳凤公司、孙洪强、谈勤华、陈福强、陈瑶佳负担。该款已由农商行垫付，邮堂公司、佳凤公司、孙洪强、谈勤华、陈福强、陈瑶佳于本判决发生法律效力之日十日内支付给农商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王保中
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 汤 珞
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 曹融荣