河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1646号
上诉人（一审原告）：卢成哲，男，1969年7月29日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：杨清雷，河南昊宏律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：张国平，男，1962年8月7日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：王光霞，女，1968年10月24日出生，住河南省唐河县。系张国平之妻。
委托诉讼代理人：刘长顺，南阳市官庄工区中心法律服务所法律工作者。
卢成哲诉张国平民间借贷纠纷一案，河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）于2016年4月3日作出（2015）宛民初字第3290号民事判决，卢成哲不服提出上诉，河南省南阳市中级人民法院（以下简称本院）于2016年8月26日作出（2016）豫13民终2411号民事裁定，撤销一审法院（2015）宛民初字第3290号民事判决，将本案发回重审。一审法院重审后，于2016年12月28日作出（2016）豫1302民初3968号民事判决，卢成哲、张国平均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
卢成哲上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判卢成哲不向张国平返还利息12000元；3、改判张国平偿还150000元的利息自2014年10月25日起按照年利率24%计付至款付清为止。事实和理由：1、一审已查明张国平通过银行向卢成哲转账28000元，而非48000元，故卢成哲无需向张国平返还利息12000元。2、150000元的利息应从借款之日起开始计算。
张国平辩称，张国平已按照月息4分向卢成哲支付了利息48000元，卢成哲应返还利息12000元；150000元借款不存在。
张国平上诉请求：撤销一审判决第二条。事实�理由：卢成哲虽然与张国平签订了150000元的借款合同，但没有实际履行，因此张国平不应返还卢成哲150000元借款。
卢成哲辩称，150000元有付款事实和交付行为，应予返还。
卢成哲向一审法院起诉请求：1、依法判令张国平偿还借款250000元，并按照约定分别从2014年9月13日、2014年10月25日按照月息2分计付利息至款付清为止；2、本案诉讼费由张国平承担。
一审法院认定事实：2014年9月，张国平因做生意需用钱，向卢成哲借款10万元，2014年9月13日，张国平和卢成哲、张国平共同的熟人一起来到卢成哲处，向卢成哲出具借条一份，内容为：“今有张国平借卢成哲人民币壹拾万元（100000元），期限两个月（2014.9.13-2014.11.13），月息4%。由张国平位于官庄镇田店村甄庄市场房产做抵押担保，房产证号为91××47号。借款人张国平，2014.9.13，证明人宋�允”。该借条由宋江允书写，张国平签字。此后，张国平一直使用该款至今未还。2014年10月，张国平再次向卢成哲借款，卢成哲、张国平与宋江允一起，签订借款合同书一份，内容为：“甲方张国平、乙方卢成哲，一、乙方贷款给甲方人民币壹拾伍万元，于2014年10月25日交付甲方，用做玉石生意。二、贷款每万元利息400元，月息共计6000元，甲方应于每月24日给付乙方，不得拖欠。三、借款期限2014年10月25日至2014年11月25日止。……九、本合同贷款方有权转让他人，借款方不得干涉。……甲方借款人张国平、乙方贷款人卢成哲，证明人宋江允，2014年10月25日”。该借款合同书内容由宋江允书写、张国平签字，宋江允在证明人处签字。另查明，2014年9月13日至2015年10月13日，张国平通过中国工商银行向卢成哲转账28000元。
一审法院认为：卢成哲、张国平作为完全民事行为能力人，应对自己行为的后果具有完全判断能力，并承担其相应的法律责任。1、关于卢成哲是否将150000元出借于张国平的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”卢成哲、张国平双方就150000元签订了借款合同，说明双方之间存在借款的合意，合同已经成立。但民间借贷是实践性合同，除了有借款的合意外，还需要有实际交付款项的事实存在，当事人之间才能确立债权债务关系。对此本案卢成哲提供了将借款交付张国平前的银行流水，以及借款合同中证明人的证言等佐证，予以证明卢成哲向张国平交付借款的事实，已形成完整证据链条，一审法院对卢成哲将150000元出借张国平的事实予以认定。张国平在庭审中辩称，卢成哲将第一笔借款10万元借于张国平时，通过银行转账，第二笔借款150000元也应通过银行转账，张国平是在醉酒状态下签订的借款合同。一审法院认为在当前经济发展形势下150000元通过现金交付并不违背正常交易习惯，张国平对其辩称也未提供证据予以证实，故对张国平的辩称意见不予采纳。2、关于利息问题。在原审庭审笔录中，卢成哲、张国平对张国平已支付卢成哲利息48000元均无异议，并签字确认，对此一审法院予以认定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息�，人民法院应予支持。”卢成哲、张国平第一笔10万元借款约定和实际交付利息超过36%的12000元，张国平请求返还应予以支持。关于第二笔150000元借款的利息，合同约定为月息4分，卢成哲现请求按照月息2分计付利息，并明确放弃违约金，符合法律相关规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、张国平于判决生效后十日向卢成哲偿还借款100000元及利息，利息自2015年10月13日起按照年利率24%计付至款付清为止；在张国平向卢成哲履行还款本金及利息时，扣除卢成哲应向张国平返还的利息12000元。二、张国平于判决生效后十日向卢成哲偿还借款150000元及利息，利息自2015年10月25日起按照年利率24%计付至款付清为止。如果张国平未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由张国平负担。
二审审理中，当事人没有提交新证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于10万元借款的利息问题。一审已查明的事实是2014年9月13日至2015年10月13日，张国平通过中国工商银行向卢成哲转账28000元，张国平称已给付利息48000元无充分的证据证明，且卢成哲不予认可，故一审判决卢成哲向张国平返还利息12000元不当，应予纠正。二、关于15万元借款是否属实及借款利息应如何支付问题。张国平与卢成哲之间关于15万元借款签订有借款合同，卢成哲另提供借款交付之前的银行流水及借款合同中证明人的证言等，证明将15万元出借给张国平的事实，张国平虽对此予以否认，但亦未能提供证据予以证明，故对张国平辩称未收到15万元借款的理由，本院不予支持。因该笔借款未支付利息，故利息应从借款之日起计付，一审判决从2015年10月25日计付利息不当，应予纠正。
综上所述，卢成哲的上诉请求成立，予以支持;张国平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初3968号民事判决；
二、张国平于判决生效后十日向卢成哲偿还借款100000元及利息，利息自2015年10月13日起按照年利率24%计付至款付清为止；
三、张国平于判决生效后十日向卢成哲偿还借款150000元及利息，利息自2014年10月25日起按照年利率24%计付至款�清为止。
四、驳回卢成哲的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，由卢成哲负担150元，张国平负担4900，二审案件受理费4250元，由张国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 张朝阳
审判员 马 蕊
二〇一七年六月二日
书记员 陈文杰