wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0582民初1351号起诉人郑直，男，1986年12月14日出生，汉族，自由职业，住江西省南昌市南昌县。起诉人陈玉芳，女，1964年4月12日出生，汉族，自由职业，住湖北省荆州市荆州区。起诉人王序英，女，1940年8月20日出生，汉族，自由职业，住湖北省荆州市荆州区。2017年8月15日，本院收到郑直、陈玉芳、王序英的起诉状。起诉人郑直、陈玉芳、王序英向本院提出诉讼请求：1.由被起诉人向东、谢国泰、当阳市公安局交通警察大队支付易晓享死亡的各项赔偿金共计356194元（其中医疗费12395元、死亡赔偿金587720元、丧葬费25708元、被抚养人生活费33400元、精神抚慰金50000元、误工费710元、护理费455元、交通食宿费2000元共计712388元，要三被告承担50%的责任）2.由被起诉人向东、谢国泰、当阳市公安局交通警察大队承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月14日下午，皮忠清驾驶易晓享所有的小型轿车在当阳市河××镇××路停车后，被告向东驾驶的二轮摩托车撞到了轿车的右后方保险杠，车上人员朱永琴下车查看后，见被告向东及其母亲谢国翠无碍后，皮忠清驾车离开。后被告向东向第三被告当阳市公安局交通警察大队报案，第三被告工作人员康灵旺在未查明案件事实的情况下，将车主易晓享的电话告知了被告向东及谢国泰，当晚向东打电话辱骂易晓享，双方约定第二天到河溶交警中队处理。15日七点左右，在河溶交警中队对面，遭到被告向东及谢国泰辱骂，易晓享倒地，后送到医院抢救无效死亡。三原告认为，被告向东及谢国泰的辱骂行为以及虚构谢国翠骨折的事实，引发了易晓享的疾病，导致了易晓享的死亡，应当承担赔偿责任;同时被告当阳市公安局交通警察大队的工作人员康旺灵在没有查明案件事实的情况下处理不当，泄露易晓享的私人电话给被告谢国泰，并在没有任何证据的情况下向易晓享说谢国翠骨折了，加大了易晓享的心理负担，并造成了当天晚上被告向东电话辱骂了易晓享，进一步引发了易晓享第二天继续受到辱骂后、抢救无效死亡的后果，同样应当承担赔偿责任。本院经审查认为，起诉人郑直、陈玉芳、王序英曾于2017年2月6日向本院提起刑事附带民事诉讼，本院以（2017）鄂0582刑初45号刑事附带民事判决书已对民事部分做出了判决，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，构成重复起诉。故本院对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第二项的规定，裁定如下：对郑直、陈玉芳、王序英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  罗联俊二〇一七年八月十五日书记员  程园园
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0624民初1045号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前
海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，任总经理。
委托诉讼代理人：李小波，系深圳市博雅成信金融服务有限
公司商务代表。
被告：穆源茂，男，1996年8月24日生，汉族，怀仁县人，
现下落不明。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告穆源茂借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司所提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员杨宝春
二〇一八年六月二十日
书记员孙晓琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0624民初1045号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方正，任总经理。委托诉讼代理人：李小波，系深圳市博雅成信金融服务有限公司商务代表。被告：穆源茂，男，1996年8月24日生，汉族，怀仁县人，现下落不明。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告穆源茂借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司所提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员杨宝春二〇一八年六月二十日书记员孙晓琳
云南省华坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0723民初49号
原告：徐助红，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，住华坪县。
委托诉讼代理人：李友平，华坪县中心镇法律服务所工作者。
原告：徐助蓉，女，1969年3月5日出生，汉族，农民，住华坪县。
被告：徐助德，男，现年54岁，汉族，农民，住华坪县。
原告徐助红、徐助蓉与被告徐助德因土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告徐助红、徐助蓉于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商达成协议，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐助红、徐助蓉撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由徐助红、徐助蓉负担。
审判员 张国艳
二〇一七年二月十三日
书记员 刘晓莉
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅埔法高民初字第102号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司高陂支行。营业场所：大埔县高陂镇中山路24号。
负责人肖安能。
被告刘景成，男，成年，住址：广东省大埔县。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司高陂支行诉被告刘景成金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司高陂支行于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司高陂支行以其与被告刘景成的金融借款合同纠纷以另行解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，且在本院向原告发出缴费通知单后，原告未在规定时间内交纳诉讼费，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司高陂支行撤回起诉。
审判员 李其武
二〇一五年十二月二十八日
书记员 冯小明
第1页共2页
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3887号
原告：余有花，女，1988年11月8日生，汉族，江西省南昌市人，住新余市渝水区。
被告：陈孙强，男，1990年4月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告余有花与被告陈孙强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告余有花于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余有花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告余有花撤诉。
案件受理费1178元，已减半收取，由原告余有花负担。
审判员 李炜晟
二〇一八年五月二十一日
书记员 余 婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6223号
原告：陈仙文，男，1966年8月9日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何为民，浙江正辉律师事务所律师。
被告：尤金素，女，1973年2月15日出生汉族，住台州市路桥区。
原告陈仙文与被告尤金素委托合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈仙文的委托诉讼代理人罗永华到庭参加诉讼，被告尤金素经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仙文向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付代收的货款人民币80000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告之间存在货物托运关系，原告多次在被告处托运货物并委托其代收货款。2016年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告代收货款80000元，为此，被告向原告出具欠条一份。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了由被告尤金素签字确认的欠条一份，拟证明被告尚欠原告代收的货款80000元的事实。
被告尤金素未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告尤金素未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立委托合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尤金素尚欠原告陈仙文代收的货款人民币80000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告返还代收的货款80000元并支付利息损失，合理合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤金素于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈仙文代收的货款80000元及自2017年7月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，依法减半收取900元，由被告尤金素负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡月
二〇一七年八月三十一日
代书记员 陈惠
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初455号
自诉人许满意，男，1974年5月26日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
被告人许小市，男，1960年4月13日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人许满意以被告人许小市犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人许满意在宣告判决前，以被告人许小市已履行完毕义务申请撤回自诉。
本院认为，自诉人许满意以被告人许小市已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人许满意撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年八月十七日
书记员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初455号自诉人许满意，男，1974年5月26日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。被告人许小市，男，1960年4月13日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。自诉人许满意以被告人许小市犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人许满意在宣告判决前，以被告人许小市已履行完毕义务申请撤回自诉。本院认为，自诉人许满意以被告人许小市已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人许满意撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年八月十七日书记员  赵楠楠
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0603民初401号
原告：新疆鑫塬热力有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场长青路，统一社会信用代码91652323576205551D。
法定代表人：李金龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵静，该公司职员。
被告：陈华，女，1962年10月9日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告新疆鑫塬热力有限公司与被告陈华供用热力合同纠纷一案,本院于2018年4月11日立案。原告新疆鑫塬热力有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆鑫塬热力有限公司申请撤回对被告陈华的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆鑫塬热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新疆鑫塬热力有限公司负担。
审判员郝建江
二〇一八年四月十九日
书记员李静
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初549号
原告:侯世民，男，1987年1月12日出生，汉族，介休市人。
被告:化小刚，男，29岁，汉族，介休市人。
被告:张金环，女，1990年11月17日出生，汉族，介休市人。
原告侯世民诉被告化小刚、张金环借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯世民、被告张金环到庭参加诉讼，被告化小刚经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯世民诉称，被告化小刚于2017年1月3日向原告借款人民币20000元并出具欠条一份，承诺于2017年3月3日前偿还欠款。欠款到期后，经原告多次催要未果，因被告化小刚与张金环为夫妻关系，化小刚欠款发生在婚姻关系存续期间，所欠债务属夫妻共同债务，应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判令被告化小刚、张金环偿还原告欠款20000元并承担本案诉讼费用。
被告化小刚未作答辩。
被告张金环未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款人是化小刚，借条上没有我的签字，我对原告的借款情况并不知情。
经审理查明，被告化小刚与被告张金环系夫妻关系。2017年1月3日，被告化小刚向原告侯世民借款20000元，并出具借条1支，借条载明还款期限为2017年3月3日。还款期限届满后，被告未履行还款义务。现原告侯世民提起诉讼，要求二被告立即偿还所借款项20000元。
以上事实有原告侯世民提供的借条一支加以证实。
本院认为，合法债务应当清偿。被告化小刚向原告侯世民借款20000元事实清楚、证据充分，被告至今未能偿还亦是事实。二被告为夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，因此原告诉请二被告共同承担该借款20000元的偿还责任，于法有据，应予支持。被告化小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法应予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告化小刚、张金环于本判决书生效之日起十五日偿还原告侯世民借款20000元。
案件受理费300元，由被告化小刚、张金环共同负担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨海亮
人民陪审员 武海霞
人民陪审员 赵纯义
二〇一七年五月九日
书 记 员 曹洛洛
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1670号
原告：中国工商银行股份有限公司宁海支行。
代表人：童晓松。
委托代理人：徐天胤。
委托代理人：吕蕾蕾。
被告：陈亚庆，农民。
被告：葛云峰，农民。
原告中国工商银行股份有限公司宁海支行与被告陈亚庆、葛云峰为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈亚庆、葛云峰共同归还原告借款本金162575.75元，支付利息2077.74元（计至2015年8月1日），2015年8月1日之后的逾期利息、利息的复利按合同约定利率计算至借款还清之日止；2.判令被告陈亚庆、葛云峰支付原告为实现债权而支出的律师代理费10500元；3.如被告未在判决确定的期限内支付第一、二项款项，则原告有权就被告抵押的位于宁海县岔路镇育才路金福花苑3幢308室的房地产行使抵押权，并就该房屋折价或拍卖、变卖方式所取得的价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理，原告的委托代理人徐天胤、被告陈亚庆到庭参加诉讼，被告葛云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。法庭调查终结前，原告将第二项诉讼请求金额减少为9000元。
本院经审理认定，2010年3月31日，两被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定两被告向原告申请个人购置住房贷款220000元，贷款期限为15年，贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，贷款发放后如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按合同约定的日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率按日计收利息，罚息利率按年利率基础上加50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等合理费用由借款人承担。被告陈亚庆、葛云峰以其所有的坐落于宁海县岔路镇育才路金福花苑3幢308室的房地产为上述借款提供抵押担保，并于2010年6月23日办理抵押登记，抵押期限为2010年4月1日至2025年5月1日，抵押担保的范围包括：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2010年4月1日，原告依约向被告陈亚庆发放贷款220000元，借款凭证载明借款年利率为4.158%。截止2015年7月15日被告连续3期未按时偿还贷款本息，构成违约，原告已宣布该借款于2015年8月1日提前到期，要求被告立即偿还贷款本金及利息。原告催讨无果，遂诉讼来院，原告为实现债权支出律师代理费9000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈亚庆、葛云峰于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司宁海支行借款本金162575.75元，支付利息2077.74元（计至2015年8月1日），2015年8月1日之后的逾期利息、利息的复利按合同约定利率计算至款项还清之日止；
二、被告陈亚庆、葛云峰于判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司宁海支行为实现债权而支出的律师费损失9000元；
三、如被告陈亚庆、葛云峰届期未履行上述一、二款项，则原告中国工商银行股份有限公司宁海支行有权就被告所有的坐落于宁海县岔路镇育才路金福花苑3幢308室的房地产［产权证号：宁房权证宁海字第××号，土地使用权证号：宁国用（2010）第02992号，他项权证号：宁房他证宁海字第827**号］折价或拍卖、变卖该房地产所得的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3773元，由被告陈亚庆、葛云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈其家
二〇一五年十一月十日
代书 记员 郑施佳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6815号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人高峰，男，1970年12月5日出生，满族，住北京市海淀区。
中国银行股份有限公司北京市分行与高峰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14107号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还101311.46元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人高峰名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人高峰纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14107号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6815号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人高峰，男，1970年12月5日出生，满族，住北京市海淀区。中国银行股份有限公司北京市分行与高峰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14107号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还101311.46元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人高峰名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人高峰纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14107号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十一月二十一日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5252号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邱火发。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱火发信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱火发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,654.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,654.52元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00372号
原告焦作市城乡一体化示范区苏家作乡车家作村村民委员会，住所地苏家作乡车家作村。
法定代表人侯素平，该村委会主任。
委托代理人杨利军，焦作市城乡一体化示范区金华法律服务所法律工作者。
被告孟馨。
原告焦作市城乡一体化示范区苏家作乡车家作村村民委员会（以下简称“车家作村村委会”）与被告孟馨租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月31日予以受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日对本案公开开庭进行了审理，原告车家作村村委会的委托代理人杨利军，被告孟馨到庭参加诉讼。后因原告变更诉讼请求，本院于2016年1月18日，再次开庭对本案进行了审理，原告车家作村村委会的委托代理人杨利军到庭参加诉讼，被告孟馨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在第一次开庭时诉称，2010年7月1日，原、被告签订了租赁合同，双方执行各自的权利和义务。由于被告的管理不善、安全不到位，2012年正月的一天，被告租赁的房屋发生火灾，造成房屋顶、门、窗等其他建筑物损害。事后，被告交了2012年度租金。后双方协商建筑物及其他赔偿事宜，一直协商到2014年冬天，原告要求被告赔偿2万元，被告只同意赔偿原告各项损失1.5万元，双方未达成一致意见。据此，请求判令：1、被告赔偿房屋损失3.6万元，被告支付租金2200元，支付违约金660元，合计38860元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。后原告当庭变更第一项诉讼请求：被告赔偿房屋损失3.6万元，被告支付租金1100元，支付违约金330元。
被告在第一次开庭时辩称，第一，原告请求赔偿房屋损失3.6万元过高，被告不予认可。第二，原告要求支付1100元租金被告认可。第三，本案的诉讼费及其他费用应由原告承担，因事情发生以后，双方经常在协调此事，但终究未达成一致意见。第四，原告诉状中所说是由于被告的管理不善、安全不到位造成的火灾不是事实，因为该火灾是因为有人纵火，已经在博爱县公安局第四中队以刑事案件立案侦查。
原告在第二次开庭时，变更诉讼请求为：1、判令被告将租赁期间损毁的房屋恢复原状；2、被告支付租金1100元，违约金330元；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告在第二次开庭时未提交答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求提交如下证据：证据1，2010年7月1日租赁合同一份，证明原、被告双方在2010年7月1日签订了三年的房屋租赁合同；证据2，照片三张，证明房屋被烧毁9间；证据3，车家作村村委会诉前调解证明一份，证明原、被告双方经常协商解决此事，但未达成一致意见。
被告质证意见为：对证据1，真实性没有异议，但是合同中第七条规定如果出租期届满，出租人继续出租的，同等条件下，承租人有优先承租权，但是原告方却将场地租赁给其本村村民，而没有再租赁给被告。对证据2、3没有异议。
被告孟馨未提交证据。
原告提交的证据，被告对真实性没有异议，故本院对原告提交证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告与被告于2010年7月1日签订租赁合同，约定：“一、原告将自己所有的位于村小学的房屋12间及玩具（1100元／年）出租给被告从事幼教经营。二、租赁期限：2010年7月1日至2013年7月1日。三、租金交付办法：被告应在7月2日前向原告一次性支付本年度租金1100元……八、被告不按时交付租金逾期计日，视为自动解除合同，甲方单方可收回租赁物。九、违约责任：任何一方不安合同规定执行，给对方造成损失的，违约方应支付对方违约金，即租金的30%……”。2012年正月，被告租赁原告的房屋发生火灾，造成房屋顶、门、窗等其他建筑物损害。至今，被告还拖欠原告一年租金（1100元）。
本院认为，原、被告之间的租赁关系成立。被告在租赁期间，因对租赁原告的房屋保管不善，造成房屋失火，被告应当承担损害赔偿责任。原告要求被告将失火毁损的房屋恢复原状，理由正当，应予支持。被告认可拖欠原告的租金1100元，原告要求被告支付并要求被告承担拖欠租金的30%的违约金的请求，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告孟馨于本判决生效之日起二十日内将租赁原告焦作市城乡一体化示范区苏家作乡车家作村村民委员会的房屋恢复原状；
二、被告孟馨于本判决生效之日起五日内向原告焦作市城乡一体化示范区苏家作乡车家作村村民委员会支付拖欠的租金1100元及违约金330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由原、被告各自承担一半。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 樊婉茹
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民三初字第00372号
本院（2015）山民三初字第00372号民事判决书引用的相关法律法规具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求
承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00372号
原告焦作市城乡一体化示范区苏家作乡车家作村村民委员会。
法定代表人侯素平，该村委会主任。
委托代理人杨利军，焦作市城乡一体化示范区金华法律服务所法律工作者。
被告孟馨，女，住焦作市。
原告焦作市城乡一体化示范区苏家作乡车家作村村民委员会（以下简称“车家作村村委会”）与被告孟馨租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月31日予以受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日对本案公开开庭进行了审理，原告车家作村村委会的委托代理人杨利军，被告孟馨到庭参加诉讼。后因原告变更诉讼请求，本院于2016年1月18日，再次开庭对本案进行了审理，原告车家作村村委会的委托代理人杨利军到庭参加诉讼，被告孟馨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在第一次开庭时诉称，2010年7月1日，原、被告签订了租赁合同，双方执行各自的权利和义务。由于被告的管理不善、安全不到位，2012年正月的一天，被告租赁的房屋发生火灾，造成房屋顶、门、窗等其他建筑物损害。事后，被告交了2012年度租金。后双方协商建筑物及其他赔偿事宜，一直协商到2014年冬天，原告要求被告赔偿2万元，被告只同意赔偿原告各项损失1.5万元，双方未达成一致意见。据此，请求判令：1、被告赔偿房屋损失3.6万元，被告支付租金2200元，支付违约金660元，合计38860元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。后原告当庭变更第一项诉讼请求：被告赔偿房屋损失3.6万元，被告支付租金1100元，支付违约金330元。
被告在第一次开庭时辩称，第一，原告请求赔偿房屋损失3.6万元过高，被告不予认可。第二，原告要求支付1100元租金被告认可。第三，本案的诉讼费及其他费用应由原告承担，因事情发生以后，双方经常在协调此事，但终究未达成一致意见。第四，原告诉状中所说是由于被告的管理不善、安全不到位造成的火灾不是事实，因为该火灾是因为有人纵火，已经在博爱县公安局第四中队以刑事案件立案侦查。
原告在第二次开庭时，变更诉讼请求为：1、判令被告将租赁期间损毁的房屋恢复原状；2、被告支付租金1100元，违约金330元；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告在第二次开庭时未提交答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求提交如下证据：证据1，2010年7月1日租赁合同一份，证明原、被告双方在2010年7月1日签订了三年的房屋租赁合同；证据2，照片三张，证明房屋被烧毁9间；证据3，车家作村村委会诉前调解证明一份，证明原、被告双方经常协商解决此事，但未达成一致意见。
被告质证意见为：对证据1，真实性没有异议，但是合同中第七条规定如果出租期届满，出租人继续出租的，同等条件下，承租人有优先承租权，但是原告方却将场地租赁给其本村村民，而没有再租赁给被告。对证据2、3没有异议。
被告孟馨未提交证据。
原告提交的证据，被告对真实性没有异议，故本院对原告提交证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告与被告于2010年7月1日签订租赁合同，约定：“一、原告将自己所有的位于村小学的房屋12间及玩具（1100元／年）出租给被告从事幼教经营。二、租赁期限：2010年7月1日至2013年7月1日。三、租金交付办法：被告应在7月2日前向原告一次性支付本年度租金1100元……八、被告不按时交付租金逾期计日，视为自动解除合同，甲方单方可收回租赁物。九、违约责任：任何一方不安合同规定执行，给对方造成损失的，违约方应支付对方违约金，即租金的30%……”。2012年正月，被告租赁原告的房屋发生火灾，造成房屋顶、门、窗等其他建筑物损害。至今，被告还拖欠原告一年租金（1100元）。
本院认为，原、被告之间的租赁关系成立。被告在租赁期间，因对租赁原告的房屋保管不善，造成房屋失火，被告应当承担损害赔偿责任。原告要求被告将失火毁损的房屋恢复原状，理由正当，应予支持。被告认可拖欠原告的租金1100元，原告要求被告支付并要求被告承担拖欠租金的30%的违约金的请求，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告孟馨于本判决生效之日起二十日内将租赁原告焦作市城乡一体化示范区苏家作乡车家作村村民委员会的房屋恢复原状；
二、被告孟馨于本判决生效之日起五日内向原告焦作市城乡一体化示范区苏家作乡车家作村村民委员会支付拖欠的租金1100元及违约金330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由原、被告各自承担一半。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 樊婉茹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更518号
罪犯赵学强，男，1978年5月1日出生，湖北省襄阳市人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2015年1月28日作出（2014）鄂谷城刑初字第00097号刑事判决，认定被告人赵学强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金60000元。被告人赵学强不服，向本院提出上诉。本院于2015年4月16日作出（2015）鄂襄阳中刑终字第00085号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵学强在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵学强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵学强减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第4218号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人涂咸阳。
被执行人温州帝嘉豪对外贸易有限公司，住所地温州市鹿城区。
法定代表人吴广耀。
被执行人温州市同利现代家居用品有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人夏思虹。
被执行人吴广耀。
被执行人金秀兰。
被执行人夏思虹。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州帝嘉豪对外贸易有限公司、温州市同利现代家居用品有限公司、吴广耀、金秀兰、夏思虹金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人温州市同利现代家居用品有限公司名下坐落于温州市沙城街道宏瑞路161号的房产（所有权证号：082953）已被申请执行人设置抵押且已由本院查封（查封有效期至2018年12月20日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人吴广耀名下坐落于温州市鹿城区车站大道诚信商厦1、2、3幢302-2室的房产（所有权证号：456931）已为其他债权人设置抵押权且已由本院查封（查封有效期至2017年12月01日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；其名下坐落于温州市鹿城区水心樱组4幢306室的房产（所有权证号：26953）已由本院查封（查封有效期至2017年12月01日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；其名下坐落于江苏省无锡市春城花园103-202（所有权证号：锡房权证字第××号）、103-302（所有权证号：锡房权证字第××号）、102-502（所有权证号：锡房权证字第××号）的房产已为其他债权人设置抵押权且已由本院查封（查封有效期至2018年03月25日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年12月23日，被执行人尚欠申请执行人借款2217197.00元及利息。
本院认为，鉴于目前情况，被执行人温州市同利现代家居用品有限公司名下房产及被执行人吴广耀名下坐落于温州市鹿城区水心樱组4幢306室的房产涉及腾空问题，暂无法处置。被执行人吴广耀名下坐落于温州市鹿城区车站大道诚信商厦1、2、3幢302-2室的房产及其名下无锡的房产，已为其他债权人设置抵押权，本案暂不宜处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第4218号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郑里
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第664号
申请执行人：李凤茹，女，62。
被执行人：袁爱英，女，75。
申请执行人李凤茹与被执行人袁爱英监护人责任纠纷一案，本院作出（2015）蛟民一初字第506号民事判决书，判决书主文：被告袁爱英于本决生效后立即赔偿原告李凤茹医疗费等合计9543.02元及。案件受理费250.00元，由被告袁爱英负担。判决书生效后，被执行人袁爱英未按生效法律文书履行义务，申请执行人李凤茹向本院申请执行，要求被执行人袁爱英履行法律文书确定的义务，并负担申请执行费50.00元。本院已依法受理。
本案在执行中查明，本案在执行中查明，被执行人袁爱英现年75岁，退休工资1367.31元，目前已尚失劳动能力，本院判决其承担监护人赔偿责任是因其儿子焦全友将申请执行人李凤茹致伤后，经公安机关侦查认定，焦全友患有精神分裂症，现被执行人袁爱英除有工资外无其他可供执行财产。现申请执行人李凤茹向蛟河市政法委申请司法救济，正在办理中，其同意本案本次执行终结，保留债权。
本院认为，本案被执行人袁爱英已尚失劳动能力，退休工资较少，其儿子焦全友又患有精神病需要监护，因此本案应赔偿申请执行人李凤茹的赔偿款，应等待司法救济终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第506号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 鲍 晶
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1097号
原告：赵微，女，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。
委托代理人：许远涛，吉林彰洁律师事务所律师。
被告：吉林省吉林市威宝恒客隆经贸有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张林夕，经理。
委托代理人：苏国山，男，汉族，，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告赵微与被告吉林市威宝恒客隆经贸有限公司劳动争议一案中，原告赵微于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵微以另行告诉为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵微撤回起诉。
案件受理费10.00元由原告赵微负担（已交纳）。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 朱丹娜
人民陪审员 林艳平
二〇一五年三月十三日
代理书记员 ?申颖
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特136号
申请人:合肥市光大建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄北60号，统一社会信用代码91340100738905316L（1-4）。
法定代表人:万永发,总经理。
委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭，安徽华人律师事务所实习律师。
被申请人:杨距松,男，1984年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：唐韦韦，安徽皖建律师事务所律师。
申请人合肥市光大建筑工程有限公司（以下简称光大公司）与被申请人杨距松申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
光大公司申请称，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲案字（2017）第1685号仲裁裁决缺乏事实和法律依据，侵害了光大公司的合法权益。光大公司与杨距松之间不存在劳动关系，杨距松向光大公司主张工资没有依据。此外，井岗镇胡小郢城中村改造项目拆迁复建点（福乐家园）项目不存在拖欠农民工工资的情形。因此，请求依法撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲案字（2017）第1685号仲裁裁决。
杨距松称，光大公司的撤销仲裁裁决申请没有事实与法律依据，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请。
经审查查明：2018年3月10日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲案字（2017）第1685号仲裁裁决：一、光大公司于裁决生效之日起十日内支付拖欠杨距松的工资14960元；二、驳回杨距松的其他仲裁请求。因不服该仲裁裁决，光大公司向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。
本院认为，人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中，杨距松向光大公司主张工资有无依据，以及光大公司是否拖欠杨距松工资等问题，均系事实审查问题，依法不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，故光大公司的撤销请求及理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回合肥市光大建筑工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人合肥市光大建筑工程有限公司负担。
审判长 张 利
审判员 张 勇
审判员 董江宁
二〇一八年六月四日
书记员 徐文强
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的;
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的;
（三）违反法定程序的;
（四）裁决所依据的证据是伪造的;
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第275号
申请执行人林阿碎，女，汉族，1954年6月29日出生，住福建省漳州市龙文区。
被执行人王琼英，女，汉族，1975年10月15日出生，住福建省漳州市芗城区。
林阿碎与王琼英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）文民初字第1235号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王琼英应支付申请执行人林阿碎医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等经济损失79935.26元。根据申请执行人林阿碎的请求，本院于2015年7月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人王琼英名下财产进行查询。现经本院穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索。本院认为，被执行人确无财产可供执行且申请执行人无法提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第1235号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 吴巧妹
审判员 李 嫚
二〇一五年十二月三十日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
……
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初915号
原告：李波，男，1988年9月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，身份证住址湖北省通城县。
被告：冯铭，男，1986年10月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告李波与被告冯铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼。被告冯铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李波诉称，被告于2016年12月3日因工厂生产经营需要，向原告借款人民币20000元，并当天写下借条。现因原告急需资金周转，要求被告归还借款，经多次催讨，被告以种种理由拒绝还款，原告无奈向法院起诉，请求1、被告冯铭归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯铭未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2016年12月3日，被告冯铭向原告李波借款人民币20000元，出具借条一份，载明：兹由冯铭急需资金周转，借到现金人民币贰万元整，利息按银行同期利率的四倍计算，借款期限2016年12月3日至2016年12月13日前归还，逾期未能归还，则由借款人承担借款本金每天1%的违约金，并承担由此产生的诉讼费和律师费。后因被告冯铭未向原告李波归还借款，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款20000元后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯铭应归还原告李波借款人民币20000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告冯铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 姜建坤
二〇一八年五月十四日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终289号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程述堂，男，1966年11月19日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区。因犯贩卖毒品罪于2002年8月1日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪于2015年9月22日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2016年7月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月23日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2017年10月30日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
上诉人（原审被告人）牛琼，女，1978年5月10日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因犯贩卖毒品罪于2001年10月被原合肥市东市区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；因犯贩卖毒品罪于2010年7月6日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2011年2月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月23日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2017年10月30日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人程述堂、牛琼犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月9日作出（2018）皖0102刑初51号刑事判决：一、被告人程述堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人牛琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万五千元。三、对查扣的毒品甲基苯丙胺3.5克及毒资200元、吸毒工具冰壶、电子称等，予以没收；对被告人程述堂的违法所得人民币1000元，继续予以追缴。原审被告人程述堂、牛琼均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人程述堂、牛琼申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人程述堂、牛琼自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人程述堂、牛琼撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 恒
审判员 陈秀琴
审判员 汪 蕾
二〇一八年五月十日
书记员 吴文芳
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初896号
原告：彰武县大四家子镇顺风加油站（以下简称：顺风加油站）。住所：彰武县。
投资人：陈双，负责人。
被告：包红福，男，1975年3月27日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。
原告顺风加油站与被告包红福买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告顺风加油站投资人陈双到庭参加诉讼。被告包红福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺风加油站向本院提出诉讼请求：包红福支付油料（汽油、柴油）款114310元。事实和理由：包红福从事工程建设，于2013年至2014年期间在我加油站多次赊购柴油、汽油，总价款114310元，于2015年12月5日给我加油站出具了欠条。我加油站多次追索未果。
包红福未作答辩。
顺风加油站围绕诉讼请求，依法提交了包红福出具的欠条明细。经审查，证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以采信。
根据顺风加油站陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：包红福于2013至2014年期间向顺风加油站多次赊购柴油、汽油，总价款114310元，于2015年12月5日出具了欠条，顺风加油站多次追索未果，诉至本院。
本院认为：顺风加油站与包红福之间的买卖关系不违反法律规定，包红福应依约及时结清价款，长期拖欠不付属违约行为，依法应承担支付价款民事责任。
综上所述，顺风加油站主张包红福支付油料（柴油、汽油）款114310元，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包红福支付原告彰武县大四家子镇顺风加油站油料（柴油、汽油）款114310元，在本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，由被告包红福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一八年五月十日
书记员 王鹤群
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初5253号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，注册号500106300016676。
负责人：李国，该分公司经理。
委托诉讼代理人：龚仲芳，女，该公司员工。
原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司(以下简称嘉茂分公司)产品责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员杨文胜独任审判，适用小额诉讼程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告嘉茂分公司委托诉讼代理人龚仲芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求:要求被告嘉茂分公司退还货款8.1元，并赔偿原告1000元。事实和理由:2017年01月02日，原告在被告处购买了一袋河南豪峰食品有限公司生产的红枣蛋糕一袋，重量0.228kg，价格8.1元。按照该商品外包装上标注的生产日期为2016年7月1日，保质期6个月，该商品购买时已超过保质期。
被告嘉茂分公司辩称，对原告在被告处购买了过期产品的事实予以认可，但认为赔偿金过高，且以前就相似的过期产品纠纷也进行过赔偿。
经审理查明，2017年01月02日，原告贾龙在被告嘉茂分公司购买了一袋红枣蛋糕（散装称重食品，生产商：河南豪峰食品有限公司，外包装上注明的生产日期为2016年7月1日，保质期为6个月），该食品称重装袋后封口标签上标注的为百乐芬散装糕点，条形码2304500008121，价格8.12元。被告嘉茂分公司向原告贾龙出具购物小票一张，票号00610916。
本院所确认的上述事实，有原告贾龙提供的购物小票、产品外包装照片、产品实物以及双方当事人的陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告贾龙在被告嘉茂分公司购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年7月1日，保质期为6个月。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司于本判决发生法律效力后立即退还原告贾龙货款8.1元，并支付原告贾龙赔偿金1000元，合计1008.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨文胜
二〇一七年四月二十一日
书记员 罗明洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初5253号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，注册号500106300016676。负责人：李国，该分公司经理。委托诉讼代理人：龚仲芳，女，该公司员工。原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司(以下简称嘉茂分公司)产品责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员杨文胜独任审判，适用小额诉讼程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告嘉茂分公司委托诉讼代理人龚仲芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求:要求被告嘉茂分公司退还货款8.1元，并赔偿原告1000元。事实和理由:2017年01月02日，原告在被告处购买了一袋河南豪峰食品有限公司生产的红枣蛋糕一袋，重量0.228kg，价格8.1元。按照该商品外包装上标注的生产日期为2016年7月1日，保质期6个月，该商品购买时已超过保质期。被告嘉茂分公司辩称，对原告在被告处购买了过期产品的事实予以认可，但认为赔偿金过高，且以前就相似的过期产品纠纷也进行过赔偿。经审理查明，2017年01月02日，原告贾龙在被告嘉茂分公司购买了一袋红枣蛋糕（散装称重食品，生产商：河南豪峰食品有限公司，外包装上注明的生产日期为2016年7月1日，保质期为6个月），该食品称重装袋后封口标签上标注的为百乐芬散装糕点，条形码2304500008121，价格8.12元。被告嘉茂分公司向原告贾龙出具购物小票一张，票号00610916。本院所确认的上述事实，有原告贾龙提供的购物小票、产品外包装照片、产品实物以及双方当事人的陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告贾龙在被告嘉茂分公司购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年7月1日，保质期为6个月。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司于本判决发生法律效力后立即退还原告贾龙货款8.1元，并支付原告贾龙赔偿金1000元，合计1008.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨文胜二〇一七年四月二十一日书记员  罗明洁
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初105号
原告刘宝庆，男，1961年10月3日出生，汉族，住北京市。
被告济南金尚装饰工程有限公司北京分公司。
住所地：北京市朝阳区京通苑12号楼4层404号。
法定代表人：李洪昌。
本院在审理原告刘宝庆与被告济南金尚装饰工程有限公司北京分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告刘宝庆于2018年2月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宝庆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宝庆撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘宝庆负担。
审判员 乔纪云
二〇一八年二月十一日
书记员 王 旭
昆明铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）云7101民初185号
原告：李松，男，1987年5月27日出生，汉族，住昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人：吴佳，云南明快律师事务所律师。特别授权代理。
被告：夏胡志，男，1961年4月27日出生，汉族，住昆明市呈贡区。
原告李松与被告夏胡志公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告李松的委托诉讼代理人吴佳到庭参加诉讼，被告夏胡志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的运费22620元并承担该款自2017年9月3日起至款项付清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月至12月，被告承包呈贡马金铺的基地土方工程后，委托原告外运土方，被告于2017年9月3日出具一份《欠条》，确认被告欠付原告运费22620元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判处。
被告夏胡志未应诉答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《户口证明》《欠条》，上述证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月至12月，被告承包昆明市呈贡区马金铺的基地土方工程后，委托原告外运土方，被告于2017年9月3日出具一份《欠条》，确认被告欠付原告运费22620元。现原告诉至本院。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告为被告运输土方，双方对运费进行了结算，双方形成公路货物运输合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方应当依约履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告依约履行运输义务后，被告没有向原告支付运费，被告不支付运费的行为构成违约，应承担违约责任，本院对原告要求被告支付运费22620元的诉讼请求予以支持。关于原告提出由被告支付利息的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”被告于2017年9月3日出具《欠条》后至今未履行支付运费的义务，被告应当向原告支付利息损失，支付利息的期限应从被告出具《欠条》的次日（即2017年9月4日）开始计算，利息损失应以拖欠的运费22620元为本金，中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至全部款项付清之日止。关于原告提出由被告支付财产保全申请费246元的诉讼请求，本院认为，财产保全申请费系原告为主张权利而支出的必要合理费用，被告无故拖延支付运费的行为构成违约，应由被告承担该项费用的支出，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告夏胡志于本判决生效之日起十日内向原告李松支付拖欠的运费22620元及利息（以拖欠的运费22620元为本金，中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年9月4日起计算至全部款项付清之日止）；
二、被告夏胡志于本判决生效之日起十日内向原告李松支付财产保全申请费246元；
三、驳回原告李松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告夏胡志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 陈昱荃
审判员 李 俊
审判员 郑进华
二〇一八年四月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f7714a40-119c-4f23-9855-a90d011ac045&imgId=Zjc3MTRhNDAtMTE5Yy00ZjIzLTk4NTUtYTkwZDAxMWFjMDQ1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李 姝
昆明铁路运输法院	民 事 判 决 书	（2017）云7101民初185号	原告：李松，男，1987年5月27日出生，汉族，住昆明市呈贡区。	委托诉讼代理人：吴佳，云南明快律师事务所律师。特别授权代理。	被告：夏胡志，男，1961年4月27日出生，汉族，住昆明市呈贡区。	原告李松与被告夏胡志公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告李松的委托诉讼代理人吴佳到庭参加诉讼，被告夏胡志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李松向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的运费22620元并承担该款自2017年9月3日起至款项付清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月至12月，被告承包呈贡马金铺的基地土方工程后，委托原告外运土方，被告于2017年9月3日出具一份《欠条》，确认被告欠付原告运费22620元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判处。	被告夏胡志未应诉答辩，亦未提交证据材料。	原告围绕诉讼请求依法提交了《户口证明》《欠条》，上述证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月至12月，被告承包昆明市呈贡区马金铺的基地土方工程后，委托原告外运土方，被告于2017年9月3日出具一份《欠条》，确认被告欠付原告运费22620元。现原告诉至本院。	本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告为被告运输土方，双方对运费进行了结算，双方形成公路货物运输合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方应当依约履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告依约履行运输义务后，被告没有向原告支付运费，被告不支付运费的行为构成违约，应承担违约责任，本院对原告要求被告支付运费22620元的诉讼请求予以支持。关于原告提出由被告支付利息的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”被告于2017年9月3日出具《欠条》后至今未履行支付运费的义务，被告应当向原告支付利息损失，支付利息的期限应从被告出具《欠条》的次日（即2017年9月4日）开始计算，利息损失应以拖欠的运费22620元为本金，中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至全部款项付清之日止。关于原告提出由被告支付财产保全申请费246元的诉讼请求，本院认为，财产保全申请费系原告为主张权利而支出的必要合理费用，被告无故拖延支付运费的行为构成违约，应由被告承担该项费用的支出，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：	一、被告夏胡志于本判决生效之日起十日内向原告李松支付拖欠的运费22620元及利息（以拖欠的运费22620元为本金，中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年9月4日起计算至全部款项付清之日止）；	二、被告夏胡志于本判决生效之日起十日内向原告李松支付财产保全申请费246元；	三、驳回原告李松的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费366元，由被告夏胡志负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。	本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。	审判长  陈昱荃	审判员  李 俊	审判员  郑进华	二〇一八年四月二日			书记员  李 姝
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10864号
原告：杨旭群，女，1974年5月10日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：胡勇波，男，1974年9月25日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告杨旭群诉被告胡勇波民间借贷纠纷一案，原告杨旭群于2016年12月26日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款14800元，支付利息1924元；2.诉讼费由被告负担。后原告变更第1项诉讼请求：被告归还原告借款14800元。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨旭群到庭参加诉讼；被告胡勇波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告胡勇波向原告杨旭群借款14800元，于2015年10月21日出具借条1份，予以确认，约定于2015年11月30日归还。借款到期后，原告多次催讨，被告未予还款。
本院认为：原告杨旭群与被告胡勇波之间的借贷关系合法有效，被告胡勇波尚欠原告杨旭群借款14800元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告胡勇波理应在借款到期后及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担归还借款的民事责任。故原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告胡勇波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡勇波归还原告杨旭群借款本金14800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元（预交221元），减半收取85元，由被告胡勇波负担。
原告杨旭群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡勇波于本判决生效之日起七日内日，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞菲
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王彬
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执128号
申请执行人：王林根，男，1955年4月10日生，汉族，住乐平市。
被执行人：汪春水，男，1955年1月21日生，汉族，住乐平市。
被执行人：汪清焱，男，1944年6月27日生，汉族，住乐平市。
本院于2016年3月1日立案执行申请人王林根与被执行人汪春水、汪清焱民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）乐接民初字第74号民事判决书，被执行人汪春水、汪清焱应支付申请人王林根案款139940.0元，承担执行费1999.1元。本院已执行0.0元,尚有139940.0元未执行,现因被执行人汪春水、汪清焱暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执128号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一六年六月二十五日
书记员 蒋含辉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初981号
原告：金华市景合物业管理有限公司，住所地金华市婺城区山嘴头1-18幢1层102室。
法定代表人：周友明。
诉讼代表人：金华市景合物业管理有限公司管理人。
管理人负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：黄昌改，男，1950年12月10日出生，汉族，住。
原告金华市景合物业管理有限公司（下称景合物业）与被告黄昌改物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告景合物业诉称：被告系婺景苑小区业主18栋3单元1702房（号），该房屋建筑面积为73.86平方米。原告为该业主提供物业管理服务，合同约定物业管理费建筑面积按照每月每平方米1.3元。截止2015年8月31日止，被告尚欠原告物业费3259.2元，普通装修垃圾清运费350元，七层以上业主预缴水费300元，共计3909.2元。为维护原告权益，提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2013年9月1日至2015年8月31日止（24个月）的物业费3259.2元，普通装修垃圾清运费350元，七层以上业主预缴水费300元，共计3909.2元。滞纳金按照同期银行贷款利率的四倍从2015年9月1日计算至实际履行完毕之日止；2、由被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，根据原告景合物业提供的材料显示案涉房屋的登记时间是2015年9月22日，原告也未能提供证据证明，其在此之前向被告黄昌改提供了物业服务，而原告起诉被告交纳物业费的期间为2013年9月1日至2015年8月31日。故原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告金华市景合物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年四月二十七日
代书记员 伍晓路
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民初981号原告：金华市景合物业管理有限公司，住所地金华市婺城区山嘴头1-18幢1层102室。法定代表人：周友明。诉讼代表人：金华市景合物业管理有限公司管理人。管理人负责人：曹红光。委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。被告：黄昌改，男，1950年12月10日出生，汉族，住。原告金华市景合物业管理有限公司（下称景合物业）与被告黄昌改物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告景合物业诉称：被告系婺景苑小区业主18栋3单元1702房（号），该房屋建筑面积为73.86平方米。原告为该业主提供物业管理服务，合同约定物业管理费建筑面积按照每月每平方米1.3元。截止2015年8月31日止，被告尚欠原告物业费3259.2元，普通装修垃圾清运费350元，七层以上业主预缴水费300元，共计3909.2元。为维护原告权益，提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2013年9月1日至2015年8月31日止（24个月）的物业费3259.2元，普通装修垃圾清运费350元，七层以上业主预缴水费300元，共计3909.2元。滞纳金按照同期银行贷款利率的四倍从2015年9月1日计算至实际履行完毕之日止；2、由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，根据原告景合物业提供的材料显示案涉房屋的登记时间是2015年9月22日，原告也未能提供证据证明，其在此之前向被告黄昌改提供了物业服务，而原告起诉被告交纳物业费的期间为2013年9月1日至2015年8月31日。故原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金华市景合物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 李建旭审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一八年四月二十七日代书记员 伍晓路
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1265号
李敏、叶萍：
申请执行人李敏与被执行人叶萍民间借贷纠纷一案，（2014）台三商初字第01309号判决书已发生法律效力，申请执行人李敏向本院申请强制执行，本院于2017年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，本案恢复执行标的的5000.00元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1265号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十五日
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初字233-1号
原告王某，女，1990年9月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市旧口镇东风村四组。公民身份号码420881199009125442
原告艾某涵，女，2012年5月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市旧口镇东风村四组。公民身份号码420881201205065424
法定代理人王某，系原告艾某涵之母。
被告艾某志，男，1957年4月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市旧口镇襄江村三组。公民身份号码422431195704015497
被告张某玉，女，1958年3月8日出生，汉族，住址同上。公民身份号码422431195803085423
本院在审理原告王某、艾某涵与被告艾某志、张某玉共有纠纷一案中，原告王某、艾某涵于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求将被告艾某志、张某玉在金融机构的存款15万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告王某、艾某涵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告艾某志、张某玉在金融机构的存款15万元。
二、冻结原告王某、艾某涵提供的担保物即担保人王某金在金融机构的存款10万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 丁 海
人民陪审员 刘小平
人民陪审员 何庆华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 石朝军
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02374-1号
原告陈燕等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在73.30万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：69154XXXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 何�英
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 飞
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执581号
申请执行人吴文昌
被执行人顾卫鹏
上列双方生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0823民初483号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人顾卫鹏未自觉履行法律文书确定的义务，申请人吴文昌于2016年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人顾卫鹏名下无财产可供执行。现申请人也向本院提供不出被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 王正超
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一六年十一月一日
书记员 史大鹏
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0823执581号申请执行人吴文昌被执行人顾卫鹏上列双方生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0823民初483号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人顾卫鹏未自觉履行法律文书确定的义务，申请人吴文昌于2016年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人顾卫鹏名下无财产可供执行。现申请人也向本院提供不出被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王正超审判员  周中全审判员  宋彩霞二〇一六年十一月一日书记员  史大鹏
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0911民初617号
原告辽宁虎跃（阜新）客运有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
原告辽宁虎跃（阜新）客运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司财产保险合同纠纷一案，原告向法院申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉，诉讼费减半收取。
审判员 罗丽彤二〇一七年六月十二日
书记员 胡 雪
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初124号
原告：关淑侠，女，1974年9月3日出生，锡伯族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：高中海，哈尔套法律服务所法律工作者。
被告：苑科学(曾用名苑再国)，男，1976年12月30日出生，汉族，无业，住彰武县。
原告关淑侠与被告苑科学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告关淑侠及原告委托诉讼代理人高中海到庭参加诉讼，被告苑科学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
关淑侠向本院提出诉讼请求:要求被告苑科学返还借款59000元，并要求给付2017年1月3日后的逾期利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，被告苑科学以缺资金为由，向我借款59000元，并出具一张欠据，约定还款日期为2017年1月3日。借款到期后，多次索要借款，被告苑科学均以种种理由拒绝偿还。
被告苑科学答辩意见是：借据中苑再国是我的曾用名，2016年1月3日向关淑侠借款59000元属实，没有异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，并经被告苑科学询问确认，依法予以确认其证明效力。
根据当事人陈述和审查确认的证据证明认定事实如下：2016年1月3日，被告苑科学以缺资金为由，向原告借款59000元，并给原告关淑侠出具一张欠据，约定还款日期为2017年1月3日。借款到期后，原告关淑侠多次向苑科学索要借款，被告苑科学均以种种理由拒绝偿还。
本院认为，关淑侠与苑科学之间的借贷关系成立。关淑侠已经将借款59000元交付给苑科学，苑科学理应按时返还借款。关淑侠经多次催要，至今未返还属违约行为，依法应承担返还借款民事责任。关淑侠主张苑科学返还借款59000元及逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。逾期利息依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑科学返还原告关淑侠借款59000元及逾期利息（利息自2017年1月4日起按照年利率6%计算至还款之日止）。在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告苑科学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁佐新
二〇一八年四月二日
书记员 贾春来
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初181号
原告：南通徐明装饰装潢材料有限公司，住所地在南通市港闸区永和路198号2幢，统一社会信用代码91320611339174042W。
法定代表人：钟亚慧，该公司经理。
被告：邱训汉，男，汉族，1963年12月19日生，户籍地在南通市通州区，现住南通市通州区。
被告：邱江，男，汉族，1990年2月16日生，户籍地在南通市通州区，现住南通市通州区。
原告南通徐明装饰装潢材料有限公司与被告邱训汉、邱江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告南通徐明装饰装潢材料有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通徐明装饰装潢材料有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通徐明装饰装潢材料有限公司撤诉。
案件受理费98元、减半收取计49元，由原告南通徐明装饰装潢材料有限公司负担。
审判员 陆海宁
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 佳
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初381号
原告：彭某某（又名彭某某1），男，汉族，初中文化，农民。
被告：王某某，女，汉族，小学文化，农民。
原告彭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告彭某某于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 郭爱文
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵玉霞
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2334号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
被执行人俞祥仙，男，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
被执行人甘荣菊，女，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
被执行人秦松，男，1965年5月31号出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人施宏玉，女，1965年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行湖南中宏融资租赁有限公司与俞祥仙、甘荣菊、秦松、施宏玉融资租赁合同纠纷的（2016）湘0124民初2988号民事判决书一案中，确认被执行人俞祥仙、甘荣菊、秦松、施宏玉应支付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司案款53.5334万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人俞祥仙、甘荣菊、秦松、施宏玉暂无可供执行的财产，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执2334号案的本次执行程序。
对被执行人俞祥仙、甘荣菊、秦松、施宏玉尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一八年二月二日
书记员 刘 磊
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2334号申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人袁金华，该公司董事长。被执行人俞祥仙，男，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。被执行人甘荣菊，女，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。被执行人秦松，男，1965年5月31号出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人施宏玉，女，1965年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在执行湖南中宏融资租赁有限公司与俞祥仙、甘荣菊、秦松、施宏玉融资租赁合同纠纷的（2016）湘0124民初2988号民事判决书一案中，确认被执行人俞祥仙、甘荣菊、秦松、施宏玉应支付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司案款53.5334万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人俞祥仙、甘荣菊、秦松、施宏玉暂无可供执行的财产，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执2334号案的本次执行程序。对被执行人俞祥仙、甘荣菊、秦松、施宏玉尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一八年二月二日书记员  刘 磊附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执字第339号
移送部门本院刑一庭
被执行人韩家旺。
本院在执行移送部门刑一庭与被执行人韩家旺刑事罚金执行一案中，（2016）津0118刑初267号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在监狱服刑，经查询没有可供执行的财产，没有能力履行法律文书确定的罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市静海区人民法院做出的（2016）津0118刑初267号刑事判决书的罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：董远征
审判员 ：胡春弟
审判员 ：赵希奈
二〇一七年三月二十三日
书记员 ：史全军
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第2591号
原告李金平，男，1971年8月6日出生，汉族。
被告徐玺，男，1973年12月20日出生，汉族。
本院在审理原告李金平诉被告徐玺租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告徐玺的起诉。
本院认为，原告李金平的申请符合有关法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金平撤回对被告徐玺的起诉。
案件受理费一百七十二元减半收取八十六元，由原告李金平负担。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一六年四月十五日
书记员 杨玉洁
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3552号
原告：张庆利，居民。
被告：刘少华，农民。
被告：杨军，农民。
原告张庆利与被告刘少华、杨军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆利、被告刘少华到庭参加诉讼。被告杨军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆利诉称，2014年7月22日23时许，被告刘少华醉酒驾驶冀B×××××号小型轿车，沿唐山市丰润区平安路由南向北行驶至润祥土产日杂门前路段时，将原告张庆利放在公路东侧的冀B×××××号小型专用客车撞坏，造成两车不同程度受损的交通事故。被告杨军系冀B×××××号车辆登记车主。此事故经唐山市交通警察支队第九交警大队认定为被告刘少华负事故主要责任，原告张庆利负事故次要责任。此事故给原告造成了很大的经济损失，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求被告赔偿道路交通事故损失5万元，并承担本案诉法费用。
原告张庆利为证明自己的主张，向法院提供下列证据：
1、提交唐山市公安交通警察支队第九大队唐公交认字（2014-9-3］第135号道路交通事故认定书、刘少华驾驶证及冀B×××××号小型轿车行驶证复印件各一份，证明事故发生的事实经过及责任。
2、提交唐山市丰润区价格认证中心丰认事字（2014）第433号价格评估结论书及冀B×××××号小型专用客车行驶证复印件各一份，证明冀B×××××号车所有人及损失为4826元。
3、唐山市海川租赁站汽车租赁合同一份，证明汽车每日损失租赁费800元／天，主张在停车场存放29天，修车7天，要求租赁费损失28800元。
4、唐山市丰润区运通道路清障服务处发票一张，证明原告支出施救费400元，占地费1700元。
被告刘少华辩称：除强制险之外，我承担70%的责任，
被告刘少华未提交证据。
原告提交的证据1、2被告无异议，本院予以采信。原告提交证据3，被告有异议，不同意给付租赁费，原告主张的租赁费无付款证据予以佐证，本院不予采信。原告提交的证据4，被告对施救费无异议，本院予以采信；被告对占地费1700元有异议，原告支出的占地费不合理，被告同样支付了占地费，本院不予采信。
根据原、被告陈述及本院采信的相关证据，明确如下事实：
2014年7月22日23时许，被告刘少华醉酒驾驶自购二手车冀B×××××号小型轿车，沿唐山市丰润区平安路由南向北行驶至润祥土产日杂门前路段躲避情况时，与原告张庆利停放在公路东侧（逆向停车）冀B×××××号小型专用客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，原告张庆利负此事故次要责任，被告刘少华负此事故主要责任。2014年8月19日唐山市丰润区价格认证中心作出丰认事字（2014）第433号价格评估结论书，对冀B×××××号小型专用客车的损失鉴定为4826元。另，原告因事故还支出施救费400元。
本院认为，此次事故的发生系原、被告共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定原告负此次事故次要责任，被告负此次事故主要责任，适用法律正确，本院予以采信，以原告承担20%，被告承担80%为宜。原告主张的租车损失，根据原告车辆修理时间，本院合理支持300元。此事故给原告造成的损失有：车损4826元，施救费400元、租车费300元，合计5526元，被告应在交强险限额内先予赔偿2000元，余额部分3526元的80%即2820.80元，由被告刘少华赔偿，被告刘少华合计赔偿原告4820.80元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告刘少华赔偿原告张庆利交通事故各项损失4820.80元，限判决生效后十日内给付；
二、驳回原告张庆利其它诉讼请求
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告张庆利负担500元，由被告刘少华负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董守申
二〇一五年四月二十日
书记员 陈月新
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3552号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人许宏图，该分行行长。
委托代理人杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。
被告卢碧碧，男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告魏紫雪，女，1969年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告卢碧碧、魏紫雪金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行自动撤诉处理。
代理审判员 张 亮
二〇一四年八月十三日
书 记 员 魏鋆妮
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终826号
上诉人（原审被告）：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘诗施，女，1987年3月10日出生。
上诉人泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）因与被上诉人刘诗施肖像权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初12339号民事裁定，向本院提起上诉。
泸州老窖公司上诉称，泸州老窖公司为法人组织，刘诗施对泸州老窖公司提起民事诉讼，按照相关法律规定，应当由被告住所地人民法院管辖，泸州老窖公司住所地位于泸州市江阳区，因此本案应当由泸州市江阳区人民法院管辖，一审裁定未考虑被告的民事主体身份，将案件认定为网络信息侵权行为，错误适用法律，一审法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省泸州市江阳区人民法院审理。
刘诗施未答辩。
本院经审查认为：刘诗施在一审中起诉泸州老窖公司，认为泸州老窖公司在微信公众号发布文章中，擅自使用了刘诗施肖像进行商业宣传，侵犯了刘诗施的肖像权。因此本案为信息网络侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，上述规定中的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中刘诗施作为被侵权人，其住所地在北京市西城区，一审法院为侵权行为地法院，依法对本案具有管辖权。泸州老窖公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由泸州老窖股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年九月二十一日
书记员 李长亮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终826号上诉人（原审被告）：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。被上诉人（原审原告）：刘诗施，女，1987年3月10日出生。上诉人泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）因与被上诉人刘诗施肖像权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初12339号民事裁定，向本院提起上诉。泸州老窖公司上诉称，泸州老窖公司为法人组织，刘诗施对泸州老窖公司提起民事诉讼，按照相关法律规定，应当由被告住所地人民法院管辖，泸州老窖公司住所地位于泸州市江阳区，因此本案应当由泸州市江阳区人民法院管辖，一审裁定未考虑被告的民事主体身份，将案件认定为网络信息侵权行为，错误适用法律，一审法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省泸州市江阳区人民法院审理。刘诗施未答辩。本院经审查认为：刘诗施在一审中起诉泸州老窖公司，认为泸州老窖公司在微信公众号发布文章中，擅自使用了刘诗施肖像进行商业宣传，侵犯了刘诗施的肖像权。因此本案为信息网络侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，上述规定中的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中刘诗施作为被侵权人，其住所地在北京市西城区，一审法院为侵权行为地法院，依法对本案具有管辖权。泸州老窖公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由泸州老窖股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一七年九月二十一日书记员  李长亮