山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第408号
上诉人（原审被告）：山东凯利建设集团有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区晏婴路**号。
法定代表人：王胜邦，董事长。
委托代理人：徐忠，山东润普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博超俊建筑设备租赁有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区经济开发区招村工业园西路*号北。
法定代表人：徐余良，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：蔡余浩，该单位工作人员。
委托代理人（特别授权代理）：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。
上诉人山东凯利建设集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东凯利建设集团有限公司的委托代理人徐忠，被上诉人淄博超俊建筑设备租赁有限公司的委托代理人蔡余浩、孙成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告山东凯利建设集团有限公司为开发建设淄川经济开发区“泰宝凤凰原著居住组团”4#、5#楼项目，从原告淄博超俊建筑设备租赁有限公司租赁建筑用钢管、扣件、顶丝等建筑设备物资。原、被告双方于2013年3月12日签订《租赁合同》一份，分别由原、被告双方单位盖章和委托代理人蔡余浩、陈忠签字。2014年3月1日原、被告双方又签订《租赁补充合同》一份，该份合同由原告方盖章和委托代理人蔡余浩签字，由被告方委托代理人刘玉材签字。《租赁合同》、《租赁补充合同》约定：租赁期限自2013年3月12日始至2015年3月12日止，实际租赁期限为2013年3月12日至2015年4月20日；租金计算每月月底按实际租赁数量、天数结算一次，乙方（被告）应在甲方（原告）开出结算单后十五天内付清租赁款，逾期每天加收千分之五的违约金，按实际提货出库单、送货单、规格、数量结算；双方任何一方不履行合同所规定的义务，须向对方按合同租金总额的20%承担违约责任，并赔偿对方损失；被告必须在付清全部租金的前提下，方可办理赔偿手续，在办理赔偿手续后五天内将款付给原告，否则仍按继续租借论处；乙方（被告）指定签收人刘玉栎、韩长桥，在发料单上签字后生效。租赁期间，被告单位委托代理人陈忠于2013年6月3日、7月21日分两次将40000.00元打到原告方委托代理人蔡余浩中国农业银行卡上（卡号：6228450286012387065），其中20000.00元是租赁押金，另外20000.00元是租赁费。2014年1月27日被告以单位的名义将租赁费50000.00元打到原告方委托代理人蔡余浩的中国农业银行卡上（卡号：6228450286012387065）。截至2015年4月20日，被告欠原告租赁费共计649624.24元，扣除已支付的租赁费70000.00元，尚欠579624.24元。违约金原告主张的数额为129924.85元，而实际应为115924.85元（579624.24元×20%）。丢损物资赔偿金165821.88元，其中，（1）丢损钢管赔偿金99365.13元（6703.80米÷260.42米／吨×3860元／吨）；（2）丢损扣件赔偿金60760.30元，①转卡扣件2442.90元（479只×5.10元／只），②接卡扣件10424.40元（2044只×5.10元／只），③十字扣件47893.00元（10190只×4.70元／只）；（3）丢损丝杆顶丝赔偿金3699.00元（270只×13.70元／只）；（4）丢损接头钢管赔偿金1997.45元，①长200接头850.85元（187只×4.55元／只）②长300接头1146.60元（196只×5.85元／只）。
原审法院认为，原告淄博超俊建筑设备租赁有限公司与被告山东凯利建设集团有限公司签订的《租赁合同》、《租赁补充合同》及事后形成的结算单是双方真实意思的表示，不违反法律规定，认定《租赁合同》、《租赁补充合同》及结算单合法有效。被告未全面履行租赁合同约定的义务，其行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，对此，应依法承担相应的民事责任。原告要求被告支付租赁费579624.24元，有租金结算清单为凭，符合法律规定，予以支持。原、被告在合同中约定了两种违约金计算方法，其中“乙方（被告）应在甲方（原告）开出结算单后十五天内付清租赁款，逾期每天加收千分之五的违约金”这一约定，违约金过分高于造成的损失，违反法律规定，不予支持。另一违约条款，即“双方任何一方不履行合同所规定的义务，须向对方按合同租金总额的20%承担违约责任”，符合法律规定，予以支持，故被告应按合同租金总额的20%承担违约责任，支付违约金115924.85元；对丢损物资的赔偿原告方提交了由被告方委托代理人刘玉栎签字的丢损物资清单和租赁物资的进货收据，且被告对物资清单价格表的真实性无异议，因此，原告请求被告赔偿丢损物资165821.88元的诉讼请求，于法有据，予以支持。对被告辩称的《租赁合同》未见过，单位公章怎么盖上的公司不知晓，关于合同上书写的被告名称与印章单位名称不一致，对原告提交的《租赁补充合同》没有单位公章，合同只有刘玉材自己签字，是个人行为，与被告无关的辩解意见。原审法院认为，被告在《租赁合同》加盖公章的事实，被告及委托代理人陈忠曾经给原告委托代理人蔡余浩从银行打款的事实，能够证明被告对《租赁合同》的履行及认可。对《租赁补充合同》虽然被告单位没有盖章，但有被告单位委托代理人刘玉材的签字，并且租赁的建筑设备继续用于被告承建的“泰宝凤凰原著居住组团”4#、5#楼项目建设，对《租赁补充合同》的履行被告方没有提出异议，视为对《租赁合同》履行的继续，因此，被告的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告山东凯利建设集团有限公司支付原告淄博超俊建筑设备租赁有限公司租赁费579624.24元；二、被告山东凯利建设集团有限公司支付原告淄博超俊建筑设备租赁有限公司违约金115924.85元；三、被告山东凯利建设集团有限公司赔偿原告淄博超俊建筑设备租赁有限公司丢损物资赔偿金165821.88元。上述一、二、三项合计861370.97元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费12554.00元，减半收取6277.00元，由被告山东凯利建设集团有限公司负担。
宣判后，上诉人山东凯利建设集团有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、租赁费计算有误。其已付款9万元，一审判决只认定付款7万元。另外，有四份租金结算清单无人签字，所涉21433.01元，应从租赁费总额中扣除。2、违约金最多按造成损失的30%计算，上诉人欠被上诉人的款并不属于已经实际发生的不可挽回的损失，以欠款额作为损失基数计算违约金不合适的。司法实践中一般按未付款金额为基数按照银行贷款利率计算违约金的。同时，租金数额计算有误，自然违约金计算错误。请求依法改判。
被上诉人淄博超俊建筑设备租赁有限公司答辩称：1、本案系租赁合同纠纷，合同真实有效。2、上诉人所说的2万元，系保证金。3、四份租金结算清单所涉21433.01元，确实没有工地负责人签字，但并不影响租赁费的实际计算，租赁费是按发出日至归还日计算的。4、违约金是严格按照双方合同第九条的约定计算的，且20%的计算比率远低于相关法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间查明：上诉人实际租赁期限为2013年3月12日至2014年12月31日。被上诉人起诉时计算租赁费有误，按其计算方法租赁费应为647513.34元。二审期间被上诉人提出一审时漏计了2014年1月份租赁费22110.90元，上诉人对此并无相反意见，且同意二审法院一并处理，对该事实本院予以确认。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实有一审卷宗、二审庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，双方争议焦点：1、一审认定欠缴租金数额是否正确。2、一审判决违约金数额是否应予调整。
关于焦点1：二审中，被上诉人认可其收到租赁费7万元，保证金2万元，并同意保证金2万元作为租赁费计算。同时，上诉人也认可2014年1月租赁费为22110.90元，且同意一并处理。上述两项折抵后尚余2110.90元，本院予以支持。双方最后一次清点租赁物是2014年12月31日，被上诉人将租赁物拉回，确定租赁物的丢失情况，租赁合同终止。从被上诉人提供的2015年1月至4月份无人签字四份结算清单看，其涉及的实际就是丢失部分租赁物的租金21433.01元。因双方已确认上述租赁物已经丢失，合同已于2014年12月31日终止，不存在继续租赁的问题。故对该部分租赁费不应予以支持，对原审判决相应部分相应扣除。综上，租赁费应当为558191.23元（647513.34元-70000.00元-21433.01元＋2110.90元）。
关于焦点2：在丢损租赁物已获赔偿支持的情况下，被上诉人存在租金逾期支付损失。该损失以558191.23元为基数按同期同类贷款基准利率的1.5倍分段计算，被上诉人利息损失总计为57235.02元。如果按同期同类贷款基准利率的4倍分段计算，被上诉人利息损失总计为152626.72元。一审判决上诉人支付违约金115924.85元，虽然超过按同期同类贷款基准利率的1.5倍计算时利息损失57235.02元的1.3倍，但未超过按同期同类贷款基准利率的4倍计算时的利息损失152626.72元。根据本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，基于公平原则和诚实信用原则，本院对一审判决违约金的数额不再予以调整。
综上，上诉人的相关上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条、第三百二十八条之规定，判决如下：
一、维持山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第483号民事判决第二、三项，即“二、被告山东凯利建设集团有限公司支付原告淄博超俊建筑设备租赁有限公司违约金115924.85元；三、被告山东凯利建设集团有限公司赔偿原告淄博超俊建筑设备租赁有限公司丢损物资赔偿金165821.88元”。
二、变更山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第483号民事判决第一项为：上诉人山东凯利建设集团有限公司支付被上诉人淄博超俊建筑设备租赁有限公司租赁费558191.23元。
上述一、二项合计839937.96元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半后收取6277.00元，由上诉人山东凯利建设集团有限公司负担6100.00元，被上诉人淄博超俊建筑设备租赁有限公司负担177.00元。二审案件受理费10755.00元，由上诉人山东凯利建设集团有限公司负担10419.00元，被上诉人淄博超俊建筑设备租赁有限公司负担336.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 边存鑫
代理审判员 孟庆红
二〇一五年十一月三日
书 记 员 闫 雯