江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初6355号
原告：侍明华,男，汉族，1976年11月19日生，住灌云县。
委托诉讼代理人：包根、杨克岩，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告：江苏云申建设工程有限公司，统一社会信用代码：913207231393700811，住所地，灌云县伊山镇伊山中路26号。
法定代表人：侍作建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左良友，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李克卫，江苏震云律师事务所律师。
被告：李刚，男，汉族，1966年12月5日生，住灌云县。
被告：灌云县机关幼儿园，住所地，灌云县伊山镇南京中路**号。
法定代表人：程迎春，该园园长。
委托诉讼代理人：夏加成、冯树春，江苏法哲律师事务所律师。
第三人：任正君，男，汉族，1953年10月12日生，住灌云县。
第三人：孙成明，男，汉族，1958年5月8日生，住灌云县。
委托诉讼代理人：任正君（系第三人孙成明妻兄），男，汉族，1953年10月12日生，住灌云县。
原告侍明华与被告江苏云申建设工程有限公司、李刚、灌云县机关幼儿园建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告侍明华及其委托诉讼代理人杨克岩，被告江苏云申建设工程有限公司委托诉讼代理人李克卫，被告李刚，被告灌云县机关幼儿园委托诉讼代理人冯树春到庭参加诉讼。2017年4月18日，任正君申请追加其为本案第三人参加诉讼，同日本院依法追加任正君为本案第三人，并向任正君送达了参加诉讼通知书。后因案情复杂，本案依法转为普通程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告侍明华及其委托诉讼代理人包根，被告江苏云申建设工程有限公司委托诉讼代理人左良友，被告李刚，被告灌云县机关幼儿园委托诉讼代理人冯树春，第三人任正君到庭参加诉讼。2017年8月9日，孙成明申请追加其为本案第三人参加诉讼，同日本院依法追加孙成明为本案第三人参加诉讼，并向孙成明送达了参加诉讼通知书。于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告侍明华及其委托诉讼代理人包根，被告江苏云申建设工程有限公司委托诉讼代理人左良友、李克卫，被告李刚，被告灌云县机关幼儿园委托诉讼代理人冯树春，第三人任正君，第三人孙成明委托诉讼代理人任正君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍明华向本院提出诉讼请求：1.要求被告江苏云申建设工程有限公司、被告李刚立即给付所欠原告工程款180000元，被告灌云县机关幼儿园在所欠被告江苏云申建设工程有限公司、被告李刚的工程款范围内承担垫付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告灌云县机关幼儿园将灌云县机关幼儿园建设工程发包给被告江苏云申建设工程有限公司，被告李刚为实际施工人挂靠在被告江苏云申建设工程有限公司处并以被告江苏云申建设工程有限公司的名义进行实际施工，被告李刚于2012年5月将该工程的装潢工程发包给原告施工，原告承包方式为包工包料。原告在承包工程后，按约进行了施工并将工程完工后交付给被告灌云县机关幼儿园使用。到2015年8月2日，原告与被告李刚进行结算时，被告李刚尚欠原告工程款363797.32元。被告李刚于当日向原告出具一份欠条。并保证时间不长就付清。但此款经原告多次催要，被告只给付十几万元，余款180000元经原告多次催要至今未付。另外，被告灌云县机关幼儿园尚欠被告江苏云申建设工程有限公司、被告李刚部分工程款未付。综上，原告与被告李刚之间系建设工程合同关系，在工程完工后，原告向被告李刚交付涉案工程，被告李刚应按约支付工程款给原告，被告李刚拖欠180000元工程款的行为已构成违约，应承担相应的责任。被告江苏云申建设工程有限公司作为灌云县机关幼儿园建设工程的总承包人，将工程交由被告李刚挂靠施工，应与被告李刚承担连带付款责任。被告灌云县机关幼儿园作为工程发包方，应在所欠被告江苏云申建设工程有限公司、被告李刚工程款的范围内承担先垫付责任。为此，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告江苏云申建设工程有限公司辩称，1.原告与我公司之间不存在直接的建设工程合同关系，被告李刚与我公司是工程施工挂靠关系，原告与被告李刚之间是建设工程分包关系，因此，我公司没有直接向原告支付工程款的义务；2.原告将与被告李刚之间的合同权利义务关系概括转移给第三人任正君、孙成明，第三人任正明已经履行完毕。原告与被告李刚之间的合同权利义务关系已经消灭，该事实已经灌云县人民法院（2015）灌民初字第01011号生效民事判决书确认，原告现又提起本案诉讼属于重复起诉；3.原告所主张的装潢工程款已经全部结算完毕，并由第三人任正君，任正君，孙成明全部领取，不存在剩余部分工程款未付的事实。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
被告李刚辩称，同意被告江苏云申建设工程有限公司答辩意见。
被告灌云县机关幼儿园辩称，同意被告江苏云申建设工程有限公司答辩意见。另外，原告主张的装潢装修款已经全部结清。
第三人任正君、孙成明向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告主张的工程款为第三人任正君、孙成明所有，并支付利息；2.被告灌云县机关幼儿园在欠付工程款范围内承担给付义务；3.本案诉讼费由原告侍明华承担。诉讼过程中，第三人任正君、孙成明明确第一项诉讼请求为：请求被告江苏云申建设工程有限公司、被告李刚向第三人任正君、孙成明支付变更单第3项中的铲墙费用48000元及第4项音体室顶棚大红涂料款11045元，共计59045元，并支付利息。事实和理由：原告侍明华不是涉案建设工程的实际施工人，2012年7月16日，原告与被告江苏云申建设工程有限公司签订解除合同协议书，之后，原告的身份是第三人任正君、孙成明装饰装修工程中的一名工作人员。灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第01011号生效民事判决确认第三人任正君、孙成明为装饰装修工程合同的权利义务人。原告侍明华冒充第三人任正君的名义与被告李刚结算相关工程款，并采取跳楼胁迫的方式从灌云县教育局领取30000元工程款的行为侵犯了第三人任正君、孙成明的合法权益。原告举证的变更单第1项普通涂料变更为立邦漆，该项目在审计报告中根本就不存在。变更单第2项颜色变更，以实际面积为准，该项目在（2015）灌民初字第01011号民事判决中已经处理完毕，该判决明确墙漆7456.89平方米，综合单价为17.68元，墙漆价款为131837.82元。变更单第3项铲墙工程是我做的，费用都是我支付的，在审计报告土建-
幼儿园变更签证等索赔与现场签证计价汇总表（表-12-6）中列明铲墙费用为48000元。变更单第4项音体室顶棚大红涂料费用，因（2017）苏0723民初字1415号民事判决已就音体室艺术吊顶款项28743元处理完毕，审计报告土建-
幼儿园变更签证等索赔与现场签证计价汇总表（表-12-6）第13项中列明的39798元扣除28743元后即为大红涂料款项11045元。故第三人任正君、孙成明主张款项共计48000元＋11045元＝59045元。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年12月21日，本院立案受理原告任正君、孙成明与被告江苏云申建设工程有限公司、李刚、灌云县机关幼儿园、灌云县教育局、侍明华建设工程施工合同纠纷一案。经审理，本院于2016年5月19日作出（2015）灌民初字第01011号民事判决书，判决：一、被告江苏云申建设工程有限公司、被告李刚于本判决生效之日起十日内连带支付原告任正君、孙成明工程款人民币2104546.62元及利息235750元；被告灌云县机关幼儿园在欠付工程价款范围内对原告任正君、孙成明承担给付义务。二、驳回原告任正君、孙成明其他诉讼请求。
因该判决确定的第三人任正君、孙成明所完成的装饰装修工程量之外，还有部分工程量遗漏。经本院释明，第三人决定另案起诉。
二、2017年3月15日，本院立案受理了原告任正君、孙成明与被告灌云县机关幼儿园、李刚、江苏云申建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。经审理，本院于2017年5月31日作出（2017）苏0723民初字1415号民事判决书，判决：一、被告江苏云申建设工程有限公司、被告李刚于本判决生效之日起十日内连带支付原告任正君、孙成明工程款人民币75444.37元及利息11793.63元；被告灌云县机关幼儿园在欠付工程价款范围内对原告任正君、孙成明承担给付义务。二、驳回原告任正君、孙成明其他诉讼请求。
三、2015年4月22日，被告灌云县机关幼儿园出具变更单1、普通涂料变更为立邦漆；2、颜色变更，以实际面积为准；3、所有墙裙贴瓷砖部分原为涂料、人工、材料、铲墙。4、音体室顶棚涂料（大红），以实际面积为准。落款有被告灌云县机关幼儿园后勤主任吉素娟签字并加盖灌云县机关幼儿园印章。
结合变更单及土建-
幼儿园变更签证等索赔与现场签证计价汇总表（表-12-6），第三人任正君、孙成明所完成的装饰装修工程量除去本院作出的（2015）灌民初字第01011号生效民事判决及（2017）苏0723民初字1415号生效民事判决确定的工程量外，有以下工程量遗漏，综合价款为：
墙砖增加铲墙费用，面积6000平方米，单价8元/平方米，计款48000元。
增加音体艺术吊顶及大红涂料，面积201平方米，201元/平方米，单价198元/平方米，计款39798元。其中，（2017）苏0723民初字1415号生效民事判决已就增加音体艺术吊顶部分的工程价款28743元处理完毕，则大红涂料计款11055元。
四、2016年2月6日，被告江苏云申建设工程有限公司出具证明，同意原告侍明华及案外人马阳、谭继标等6人向灌云县教育局雷从杰个人借款150000元。所借款项从新区幼儿园支付给我公司的总款项中偿还，并且优先偿还该款项。原告陈述领取了其中的30000元。
上述事实，有以下证据证实：一、原、被告及第三人庭审陈述；二、原告举证的1.2015年4月22日变更单，2.2016年2月6日被告江苏云申建设工程有限公司证明复印件；三、被告江苏云申建设工程有限公司举证的1.装饰装修工程合同复印件，2.解除合同协议书复印件；四、被告灌云县机关幼儿园举证的（2015）灌民初字第01011号民事判决书复印件；五、第三人任正君、孙成明举证的1.解除合同协议书，2.（2015）灌民初字第01011号案件开庭笔录，3.（2015）灌民初字第01011号民事判决书，4.（2017）苏0723民初字1514号民事判决书，5.土建-
幼儿园变更签证等索赔与现场签证计价汇总表（表-12-6）复印件。上述证据经庭审质证，且相互印证，本院予以确认。
对原告举证的2015年8月2日被告李刚出具的欠条，被告李刚陈述该欠条是在不知道原告与被告江苏云申建设工程有限公司已于2012年7月16日签订解除合同协议书的情况下出具的。且该欠条与2013年8月28日被告李刚出具的承诺书内容相互矛盾，本院依法不予确认。
对被告李刚举证的承诺书复印件，因与本案争讼事实不具有关联性，本院依法不予确认。
对第三人任正君、孙成明举证的2012年7月16日费用明细复印件、2012年8月22日、2012年9月2日、2012年11月28日任正君江苏省农村信用社取款凭条、2012年9月2日收条、2012年11月6日收条、2012年11月29日收条、2012年11月30日收条、2013年9月30日欠条、2014年12月29日收条、2015年5月1日任奕江苏省农村信用社取款凭条、2015年5月1日收条，因与本案争讼事实不具关联性，且无其他证据予以佐证，本院依法不予确认。
对第三人任正君、孙成明举证的元月6日手写单，因无明确落款时间及书写人，该证据形式不合法，本院依法不予确认。对第三人任正君、孙成明举证的任正君支付王小传涂料工工资明细，因无其他证据予以佐证，本院依法不予确认。
结合原告诉称与被告辩称、第三人陈述及本院已查明的事实，本案的争议焦点为：2015年4月22日，被告灌云县机关幼儿园出具的变更单所涉工程实际施工人是谁。第一，本院作出的（2015）灌民初字第01011号生效民事判决认定，原告侍明华签订的装饰装修工程合同的权利义务已经由当事人任正君、孙成明概括承受并履行完毕。第二，原告陈述，2012年7月16日，原告与被告江苏云申建设工程有限公司签订解除合同协议书后，是任正君带我赚钱，任正君出钱，活是我找人干的，工人工资也是任正君给的，任正君答应给我工资。第三人任正君、孙成明陈述，2012年7月16日，原告与被告江苏云申建设工程有限公司签订解除合同协议书，之后，原告的身份是第三人任正君、孙成明装饰装修工程中的一名工作人员。结合上述陈述，本院认为原告作为第三人任正君、孙成明的工作人员，在施工现场进行施工，被告灌云县机关幼儿园将变更单原件交于原告也符合常理。但原告是为第三人任正君、孙成明进行相关装饰装修工程的。综上所述，原告虽然持有该变更单原件，但实际施工人是第三人任正君、孙成明，该变更单确认的工程款应当归第三人任正君、孙成明所有。
本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告李刚挂靠被告江苏云申建设工程有限公司，原告侍明华、第三人任正君、孙成明不具备建筑施工资质，故本案中所签订的合同均属无效合同。但因原告签订的装饰装修工程合同的权利义务已经由第三人任正君、孙成明概括承受并履行完毕，且原告提供的证据不能证明其为涉案变更单所涉工程量的实际施工人，对原告要求被告江苏云申建设工程有限公司、被告李刚立即给付所欠工程款180000元，被告灌云县机关幼儿园在所欠被告江苏云申建设工程有限公司、被告李刚的工程款范围内承担垫付责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
对第三人任正君、孙成明请求被告江苏云申建设工程有限公司、被告李刚支付工程款59045元，被告灌云县机关幼儿园在欠付工程款范围内承担给付义务的诉讼请求，因第三人任正君、孙成明，已经实际履行了被告李刚与原告侍明华签订的装饰装修工程合同，且该装饰装修工程已经验收合格，故被告李刚应当参照合同约定支付第三人任正君、孙成明工程款。同时，被告江苏云申建设工程有限公司作为被告李刚的被挂靠单位，对其所负债务应当依法承担连带责任。被告灌云县机关幼儿园作为发包人应当依法在欠付工程价款范围内对第三人任正君、孙成明承担给付义务。经被告灌云县机关幼儿园变更签证单及审计报告确定，第三人任正君、孙成明施工工程量总价款为59055元，故被告江苏云申建设工程有限公司、被告李刚应当连带支付第三人任正君、孙成明工程款59045元，被告灌云县机关幼儿园在欠付工程价款范围内对第三人任正君、孙成明承担给付义务。
第三人任正君、孙成明主张的利息，本院依法支持人民币9230.05元（以59045元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2014年6月16日计算至2017年5月31日）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告侍明华的诉讼请求。
二、被告江苏云申建设工程有限公司、被告李刚于本判决生效之日起十日内连带支付第三人任正君、孙成明工程款59045元及利息9230.05元；被告灌云县机关幼儿园在欠付工程价款范围内对第三人任正君、孙成明承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告侍明华负担2400元，被告江苏云申建设工程有限公司负担750元，被告李刚负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘玉新
代理审判员 姬凡雅
人民陪审员 孙东方
二〇一七年九月十四日
书 记 员 徐 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。