上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第2062号
原告上海普承数码产品开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘倩华，总经理。
委托代理人屠亦华，该公司员工。
被告北京水晶石数字科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人季斐翀，总经理。
委托代理人席绪军，上海市嘉华律师事务所律师。
被告北京水晶石数字科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人卢正刚，董事长。
委托代理人席绪军，上海市嘉华律师事务所律师。
原告上海普承数码产品开发有限公司与被告北京水晶石数字科技股份有限公司上海分公司（以下简称“分公司”）、北京水晶石数字科技股份有限公司（以下简称“总公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱卫年独任审判。同年8月5日，本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人屠亦华，两被告共同委托代理人席绪军到庭参加诉讼。应双方申请，本院给予双方10日调解期限，但因双方最终无法达成一致，致本案调解不成。本案现已审理终结。
原告上海普承数码产品开发有限公司诉称，2013年10月11日，原告与被告分公司签订《购销合同》一份，合同总额为438，100元（人民币，下同），同年10月12日，原告按约开具50%首付款增值税发票给被告分公司，而被告分公司却未按约在合同签订后5日内给付首付款219，050元，直至同年11月14日才支付该款。原告收款后即在3个工作日内供货，由被告分公司负责人刘昕于同年11月21日签收。同年11月29日，被告分公司财务吴伟在双方对账时确认尚欠原告款项219，050元。同年11月21日，原告又按约开具第二期20%货款87，620元增值税发票给被告分公司，被告分公司则于同年12月4日支付该款。同年12月13日，被告分公司项目负责人朱文杰对涉案项目进行工程验收，确认项目已交付使用，签署验收单。2014年1月23日，原告派员至被告分公司催讨应收款，被告分公司姜结向原告出具结算单一份，其中载明涉案项目总价及该项目属正常履约情况。然而，被告分公司却未按约于验收后5个工作日内（2013年12月30日前）支付第三期20%货款87，620元，原告多次催讨无着，故请求法院判令：1、被告支付欠款87，620元；2、被告支付违约金13，143元（按合同总金额438，100元的3%计算）。
两被告北京水晶石数字科技股份有限公司上海分公司、北京水晶石数字科技股份有限公司辩称，原告提供的硬件及调试并未经过最终验收，还未达到付款条件。且原告采取合同未约定的加密方式，导致设备无法正常使用，故不同意原告的诉请。如果法院认定我方违约，则原告主张的违约金也过高，调整为每日万分之三较合理。因业主方桐乡养老院未将钱款付给我方，工程也未经过验收，故我方现不同意付款。
原告为支持其主张，向本院提供证据材料如下：1、《购销合同》，证明（1）交易存在；（2）合同总额为438，100元，尚有30%，131，430元欠款未付，本次先追诉20%，87，620元；（3）违约金不得超过合同总额的3%，13，143元；（4）按合同规定甲方验收完成后，5个工作日内（2013年12月30日前），被告分公司应向原告支付合同总额的20%的工程款87，620元；（5）争议解决为合同的甲方（被告分公司）所在地法院；（6）合同签订日期为2013年10月11日。
2、增值税发票21285270、21285271，证明2013年10月12日向被告分公司开具合同金额50%，219，050元的发票。
3、入账通知书，证明被告分公司共拖延了27天才支付了首付款219，050元。
4、验收单，证明被告分公司负责人刘昕，于2013年11月21日对此批货物进行了验收并已签收。货物符合双方合同要求的标准，施工符合验收标准。
5、对账单，证明2013年11月29日，在双方对账时，被告分公司的财务吴伟向我方确认了此项目工程尚有219，050元未付。
6、增值税发票18462988，证明2013年11月21日向被告分公司开具合同金额20%，87，620元的发票。
7、入账通知书，证明被告分公司共拖延了5天才支付了第二笔款87，620元。
8、验收单，证明2013年12月13日被告分公司的项目负责人朱文杰对此项目进行了全面验收，所有硬件软件符合双方合同要求的标准，施工符合验收标准，并已交付使用。
9、结算单，证明被告分公司于2014年1月23日确认了此项目的合同总额为438，100元，属双方正常履约的项目。
补充证据1、2014年4月28日原告回复给被告分公司的邮件打印件，证明原告又一次提醒被告分公司，工程施工已结束，通过验收符合验收标准，并交付使用。截止2014年4月28日已拖欠87，629元达118天。软件加密狗的作用本身就是为了防止客商拖欠工程款而设置的。
补充证据2、2014年1月17日原告与被告分公司的电子邮件往来。
补充证据3、结算单（同证据9）。
补充证据4、2014年3月7日原告回复结算单的邮件。
补充证据2-4证明原告方之前提供证据9的真实性。
两被告对原告证据的质证意见，证据1-8真实性认可；证据9真实性需要核实，因该证据没有被告方的签字；补充证据1的真实性需要核实。此后，被告对证据9及补充证据1的真实性均予认可，但仍不认可证据9的关联性。
两被告向本院提供证据：1、朱文杰邮件，证明原告的货物和系统并未验收。2、李林邮件，证明原告的货物和系统并未验收。3、朱文杰证言，证明2013年12月13日其在验收单上签字是属不得已。
原告对两被告提供证据（邮件）的真实性没有异议。对证人证言不予认可。
经审理查明，2013年10月11日，原告与被告分公司签订《购销合同》一份，合同约定：合同标的总金额为438，100元，付款方式按下表支付：合同签订后5个工作日内被告分公司付50%，219，050元，乙方（原告）硬件进场验收后5个工作日内被告分公司付20%，87，620元，施工结束甲方（被告分公司）验收完成后5个工作日内付20%，87，620元，乙方现场维保支持满1年后被告分公司付10%，43，810元；合同所列产品交付地点和收货单位为甲方指定“浙江省桐乡市平安地产展厅”；乙方应在甲方要求的时间内完成安装，安装完毕后，甲方对本合同货物进行验收，验收合格的，甲方签署验收合格证书，如甲方在验收中发现货物短少、缺陷、损坏或其他与合同约定不符的情况，应做书面记录，有权依据该记录要求换货或退货，并有权要求乙方按合同约定承担相应违约责任，甲方要求换货的，乙方应在5个工作日内免费更换、补足，并承担因此给甲方造成的实际损失；甲方未按约定期限向乙方支付货款的，每逾期1天向乙方偿付欠款总额0.1%滞纳金，违约金总额不得超过合同总金额的3%；等等。合同签订后，原告于同年10月12日，开具50%首付款增值税发票共两张给被告分公司，被告分公司则于同年11月14日支付首付款219，050元。原告收款后向被告分公司供货，被告分公司刘昕于同年11月21日在原告验收单上验收人签字栏处签名，确认货物清单所列货物已于同年11月19日收到，所有货物符合双方合同要求标准，施工符合验收标准。同年11月21日，原告按约又开具第二期20%货款87，620元增值税发票给被告分公司。同年11月29日，被告分公司吴伟在双方对账单上确认人签字栏处签名，确认尚未支付原告账款219，050元，已到期175，240元，并已收取上述原告开具的增值税发票共三张。同年12月4日，被告分公司支付了第二期货款87，620元。同年12月13日，被告分公司朱文杰在原告验收单上验收人签字栏处签名，确认项目清单所列软件安装调试已于同年12月12日完成并交付使用，所有软件符合双方合同要求标准，施工符合验收标准。另外，2014年1月，被告分公司向原告出具结算单一份，其中所载说明第2点显示，涉案的项目为正常进行中项目，不参与本次折扣分期支付等。然而，被告分公司却未按约于验收后5个工作日内，即2013年12月20日前支付第三期20%货款87，620元，也无所供货物短少、缺陷、损坏等实质性质量瑕疵的情况反映，原告催讨该期货款无着，遂起诉来院。
另查明，被告分公司系被告总公司设立的分支机构。
上述事实有《购销合同》、增值税发票、入账通知书、验收单、对账单、结算单、两被告营业执照、庭审笔录等在案佐证，经庭审质证及综合考察，可予采纳。
本院认为，从本案现可查明事实看，原告与被告分公司之间签订的《购销合同》主要内容符合买卖合同的法律特征，应为买卖合同法律关系，该合同约定内容并不违法法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。原告按约供货并进行安装调试，被告分公司派员进行了验收签名，故原告已履行完毕自己的合同义务。被告分公司自始未按约支付每期货款，构成违约，原告据此要求被告分公司承担违约责任，支付货款及违约金符合合同约定。鉴于被告分公司为被告总公司所设分支机构，依据我国公司法的相关规定，被告分公司的债务应由被告总公司承担，故原告的诉讼请求应由被告总公司承担。两被告辩称，原告供货及调试尚未经过最终验收，还未达到付款条件与本院查明事实不符，不予采信。两被告又辩称，原告主张的违约金过高，要求调整，但原告的违约金请求符合合同约定，也无过高的比照依据，故该辩称本院也不予采信。两被告还辩称，其业主方尚未对工程进行最终验收，也未对其付款，故其暂不向原告付款。但根据合同相对性原则，两被告与其业主方的债权债务关系与本案原告主张的债权非同一法律关系，不在本案处理范围，也不能成为其拒绝给付本案原告货款的理由和依据。且现有证据也不能反映原告供货存在实质性的短少、缺陷、损坏等瑕疵，再者，原告也还留存有合同约定的质保金在被告处，对被告方应有质量安全保障，故两被告的该项辩称本院也不予采信。关于两被告辩称，原告采取合同未约定的加密方式，导致其设备无法正常使用一节事实，从现有证据看，原告采取程序加密方式缺乏合同依据，确有不妥，但此行为系原告出于保护自己货款利益目的，并不具有恶意性质，情有可原，且此行为尚无证据证明造成被告方实际损失，本案对此不作处理。综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告北京水晶石数字科技股份有限公司应支付原告上海普承数码产品开发有限公司货款人民币87，620元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告北京水晶石数字科技股份有限公司应支付原告上海普承数码产品开发有限公司违约金人民币13，143元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，315.10元（原告预缴），因适用简易程序减半收取人民币1，157.55元，由被告北京水晶石数字科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱卫年
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈先君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。