北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第103号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）关俊武，男，1969年8月29日出生；因犯盗窃罪于1993年4月被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2000年5月18日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2012年5月29日被羁押，同年7月6日被取保候审，2013年7月5日再次被取保候审，因涉嫌犯运输毒品罪于2013年12月21日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人杨国清，北京市青山律师事务所律师。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人关俊武犯非法持有毒品罪一案，于2014年11月21日作出（2014）大刑初字第153号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人关俊武对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人关俊武，审阅了其�护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定，被告人关俊武于2012年5月28日18时许，驾驶车牌号为京GC××的白色捷达牌小轿车从湖北省武汉市出发沿大广高速途经河南、河北两省，于同年5月29日4时29分至北京市大兴区京开高速公路进京方向海子角出口时被民警查获。民警从关俊武所驾驶的捷达轿车内当场查获3包白色可疑物，经鉴定为毒品甲基苯丙胺142.09克。上述毒品已被收缴。
另查明，抓获被告人关俊武时，民警扣押了涉案物品银白色塑料制茶叶袋两个、红双喜香烟盒一个、三星牌S5660黑色直板移动电话一部及机动车（车牌号为京GC××）一辆。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人曹×证言：2012年5月26日下午，关俊武找我说要没事跟他出去一趟，我问去哪，他说去武汉谈生意，我答应了。我�于26日17时许，驾车走大广高速路从北京去武汉，到武汉已是27日4时许。我们找了一家宾馆，具体叫什么记不清，每人开了一个房间住下了。27日上午关俊武来我房间说他出去办事，有时间一起吃饭，没时间让我自己吃。后来关俊武的武汉朋友”老马”来了，他用一个矿泉水瓶做了个溜冰壶，拿出一小袋白色块状的冰毒，取出一点自己先抽了会儿，又让我吸，我也抽了几口，他问我东西怎么样，我说挺好。”老马”是我第一次见，我以前吸食过毒品。在武汉的这两天我没与关俊武在一起，他是一个人出去的，我俩在28日中午一起吃的饭，吃完饭后他说回去休息会儿，下午就回北京。我回到宾馆后就在房间里玩电脑，后来”老马”来了，我告诉他中午喝多了，再抽几口醒醒酒，”老马”又给我拿了一点。我和关俊武于28日17时许从武汉走的，还是大广高速路，到大兴区黄村镇�开高速进京方向海子角出口收费站时，被警察抓住了。
2、证人王×证言：我是北京市×市政有限责任公司二公司经理。关俊武是我公司的员工，负责外事联系业务。关俊武被抓时驾驶的京GC××白色捷达是公司的车，车主是王×，这辆车平时都由关俊武开着，我不知道他这次开车去武汉，之前没跟我说过，并且我在他被抓的前两天给他打电话，他还说带孩子在平谷玩。我公司在武汉有一个建筑公司，之间有业务往来，关俊武与这个公司接触过，具体的不清楚。在平时工作中，关俊武需要去外地，如果是工作上的事，我肯定知道，如果是私事，那就没准了。我见过曹×，但他不是我公司员工。
3、北京市×市政工程有限责任公司二分公司出具的证明证实：关俊武于2011年开始在该公司任业务部经理一职至今，京GC××白色捷达轿车是公司用车，由关俊武于2011年开始使用；曹×不属该公司职工。
4、机动车行驶证证实：京GC××的轿车车主为王×。
5、搜查笔录证实：侦查人员于2012年5月29日持搜查证，在见证人的见证下，对关俊武驾驶的京GC××白色捷达轿车进行搜查，在左后座脚窝处发现红双喜牌香烟一条，在香烟内发现两包可疑物品，内有三小包白色晶体可疑物。
6、扣押物品清单证实：从关俊武处搜查的银白色塑料制茶叶袋两个、红双喜香烟烟盒一个、京GC××白色捷达轿车一辆、三星牌S5660黑色直板移动电话一部、白色晶体可疑物三包，均扣押在案。
7、北京市公安局大兴分局刑事侦查支队出具的工作说明证实：2012年5月29日4时许，该队在北京市大兴区黄村镇京开高速路进京方向海子角出口将关俊武、曹×抓获，在二人驾驶的白色捷达轿车（京GC××）内左后座脚窝处发现一条红双喜牌香烟（无外包装物，此条香烟一侧已被打开，从打�处可以看到里面装有香烟）。经民警进一步检查，在该条香烟一侧有红双喜牌香烟三盒；在另一侧有两包可疑物，其中一包可疑物的外包装为银色茶叶包（可疑物一），内有可疑物一包；另一包可疑物第一层外包装为红色塑料袋（可疑物二），第二层包装为银色茶叶袋，内有可疑物两包，技术人员在此茶叶袋上发现指纹一枚，后经北京市大兴区公安司法鉴定中心鉴定，在茶叶袋上提取的指纹与关俊武左手食指指纹相符。在提取、封存过程中无任何人直接接触茶叶袋，两个茶叶袋均处于打开状态。
8、涉案物品及指纹的照片证实：涉案的可疑物一、可疑物二，可疑物二处发现指纹的情况。
9、北京市大兴区公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书及鉴定结论通知书证实：经鉴定，2012年5月29日北京市大兴区黄村镇贩卖毒品案，现场车内茶叶袋上提取的指纹痕迹与送检的关俊武左手食指捺印样本指纹是同一人所留。该鉴定结论已通知关俊武。
10、案发现场照片、涉案车辆及内部照片证实：案发现场及涉案车辆的情况。
11、提取清单证实：从关俊武的京GC××白色捷达轿车仪表盘上及收音机下方储物盒内提取到北京至武汉往返高速路过桥费票据共计八张的情况。
12、高速公路收费发票证实：2012年5月26日至5月29日，北京到武汉往返高速路过桥费的情况。
13、工作说明及通话记录证实：民警调取关俊武、曹×手机通话情况，关俊武手机（号码为186×××3265、159×××7452）及曹×手机（号码为132×××5177、159×××5341）于2012年5月份间的通话时间、通话地点、通话时长、被叫类型等情况。
14、毒品检验报告证实：塑料袋包装的白色晶体三份，净重142.09克，经检验为甲基苯丙胺，含量为76.12%。
15、北京市公安局收缴毒品清单证实：含量为76.12%的甲�苯丙胺142.09克已被收缴的事实。
16、现场检测报告书证实：关俊武的检测样本经现场检测，结果呈阴性；曹×的检测样本经现场检测，结果呈阳性。
17、工作说明证实：湖北省武汉市中南民族大学证实与名为”×市政公司”和”×建筑公司”的单位没有业务往来，也不认识关俊武、王×，也没有听说过他们的名字。
18、调取证据清单证实：民警调取海子角收费站监控录像光盘一张的事实。
19、视听资料及电子数据证实案发现场的情况。
20、前科材料及释放证明证实：被告人关俊武因犯盗窃罪于1993年4月29日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2000年5月18日刑满释放的事实。
21、到案经过证实：被告人关俊武于2012年5月29日被抓获到案的情况。
22、身份信息证实：被告人关俊武的身份情况。
根据上述事实及证据，北京市大兴区人民法院认为�被告人关俊武非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。故判决：一、被告人关俊武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万六千元。二、扣押在案的作案工具银白色塑料制茶叶袋两个、红双喜香烟盒一个，均作为证物随案保留。三星牌S5660黑色直板移动电话一部，变价后折抵罚金。京GC××白色捷达轿车一辆，发还车主。
关俊武的上诉理由是，其不知道车上有毒品，不构成犯罪。其辩护人认为，本案无证据证明关俊武具有非法持有毒品的主观故意，且公安机关对指纹证据的提取程序不合法，故关俊武不构成非法持有毒品罪。
经本院审理查明，原判认定关俊武犯非法持有毒品罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的，经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。在本院审理期间，上诉人关俊武及其辩护人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人关俊武非法持有大量毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。关于关俊武所提其不知道车上有毒品，不构成犯罪的上诉理由及其辩护人所提本案无证据证明关俊武具有非法持有毒品的主观故意，且公安机关对指纹证据的提取程序不合法，故关俊武不构成非法持有毒品罪的辩护意见，经查，公安机关起获毒品及提取指纹的程序、过程具有合法性、合理性，关俊武对毒品外包装物上为何留有其指纹无法作出合理解释，加之其辩解多处有悖常理，足以印证其对涉案毒品主观明知；在案证据可以证实关俊武已齐备非法持有毒品罪的法定构成要件，故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审法院根据关俊武犯罪的事实、性质、情节及对于社会的�害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，对在案物品的处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人关俊武的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
代理审判员 李 凯
代理审判员 王 敏
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 欣