wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3961号
上诉人（原审原告）李野，男，1982年2月24日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人杜小东，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人梁方，四川盛豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川航空股份有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人李海鹰，总经理。
委托代理人谯舟，男，1988年10月5日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人李野因与被上诉人四川航空股份有限公司（以下简称川航公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年7月7日，李野与川航公司签订《劳动合同书》，在川航公司飞行部门飞行岗位工作。2014年10月29日，李野当面向川航公司飞行部总经理和人力资源部经理递交了《辞职信暨解除劳动合同通知书》，当日又通过邮政特快专递的方式向被告人力资源部邮寄了《辞职信暨解除劳动合同通知书》，川航公司于2014年10月30日签收了该快递件。2014年12月1日，李野到川航公司处，要求办理离职手续，川航公司未予办理。
原审法院认定上述事实，采信了劳动合同书、辞职信暨解除劳动合同通知书、见证书、光盘、邮政快递件、查询单等证据。
原审法院认为，李野与川航公司建立劳动合同关系的事实清楚。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”该条规定赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，即可单方解除劳动合同。本案中，李野于2014年10月29日通过当面提交和邮政特快专递的方式向川航公司提交了辞职信暨解除劳动合同通知书，至2014年11月29日，李野提出解除劳动合同的申请已满30日，故至2014年11月29日，双方的劳动关系已解除。川航公司辩称未收到辞职信暨解除劳动合同通知书的意见没有事实依据，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，因此，李野要求川航公司办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续的请求符合法律规定，原审法院予以支持。航空人员健康记录本、民用航空人员体检合格证、驾驶员飞行记录簿、飞行员定期应急演练合格证书、民用航空器驾驶员执照、中国民航飞行经历记录本、民用航空危险品运输训练合格证、中国民航空勤登机证、安保评价证明最主要的作用是保证民航各级行政管理机关管理飞行员，控制飞行准入制度和资质管理的手段，其实质是行政管理行为，不属法院的审理范围。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款之规定，判决李野与川航公司的劳动合同关系于2014年11月29日解除；川航公司于判决发生法律效力之日起15日内为李野办理劳动人事档案、社会保险关系的转移手续；驳回李野的其他诉讼请求。案件受理费5元，由川航公司负担。
原审宣判后，李野不服判决，向本院提起上诉称，航空人员健康记录本、民用航空人员体检合格证、驾驶员飞行记录簿、飞行员定期应急演练合格证书、民用航空器驾驶员执照、中国民航飞行经历记录本、民用航空危险品运输训练合格证、中国民航空勤登机证须随身携带才能登记从事飞行工作，出具安保评价证明也属于四川航空公司的附随义务。四川航空公司应当将航空人员健康记录本、民用航空人员体检合格证、驾驶员飞行记录簿、飞行员定期应急演练合格证书、民用航空器驾驶员执照、中国民航飞行经历记录本、民用航空危险品运输训练合格证、中国民航空勤登机证、安保评价证明移交中国民用航空西南地区管理局暂存保管。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持李野的全部原审诉讼请求。
四川航空公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，关于四川航空公司是否应为李野办理航空人员健康记录本、民用航空人员体检合格证、驾驶员飞行记录簿、飞行员定期应急演练合格证书、民用航空器驾驶员执照、中国民航飞行经历记录本、民用航空危险品运输训练合格证、中国民航空勤登机证、安保评价证明的移交手续的问题，因涉及航空机组人员的航空人员健康记录本、民用航空人员体检合格证、驾驶员飞行记录簿、飞行员定期应急演练合格证书、民用航空器驾驶员执照、中国民航飞行经历记录本、民用航空危险品运输训练合格证、中国民航空勤登机证、安保评价证明等专业资格档案和证书属于民航总局为保证安全飞行，审查航空公司是否具有承运人合格运行资格判定的标准，是航空公司供民航总局检查所需的评价其承运人资格的单位档案。以上资料均不属于《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定的属于劳动者个人专属享有的人事档案。原审法院对李野的该诉讼请求不予支持，并无不当。
李野的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按原审判决确定的方式负担；二审案件受理费10元，由李野负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 宋 扬
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2803号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人董振雷，副总经理。
委托代理人赵黎明，男。
被告王某某，男，1959年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司（以下简称“盛孚公司”）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛孚公司的委托代理人赵黎明、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛孚公司诉称，原告系上海市闵行区莘松路958弄上海康城住宅小区物业服务企业；被告系该小区瀑布湾道87号902室业主，房�建筑面积为101.06平方米；按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费151.59元（人民币，下同）；被告自2013年7月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1.被告支付原告2013年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费3，638.16元；2.被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金151.59元。
被告王某某辩称，其于2012年发现房屋卧室的墙面因严重渗水致霉变，其曾向上海外高桥物业管理有限公司反映，但该公司一直未予处理；后原告进驻小区后，被告又向原告报修，原告的工作人员曾上门查看，但也没有处理，被告无奈之下自2013年7月起未交物业服务费；若原告帮被告维修房屋，被告愿意交付物业服务费；现不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年6月16日，原告与上海市闵行区上�康城业主大会签订物业服务合同，约定自2013年7月1日起至2015年12月31日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定，原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，住宅二层及以上1.50元／平方米／月；物业服务费按季度交纳，业主应当每季第二个月末前主动履行缴纳义务，未按时履行缴费义务或逾期缴纳的，将按照欠费金额的每日万分之五收取滞纳金。合同还对其他权利义务作了约定。
另查明，被告系上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道87号902室房屋权利人，该房屋建筑面积101.06平方米。被告未交纳2013年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费。
诉讼中，原�自愿放弃第二项诉讼请求。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务企业，其与上海市闵行区上海康城业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。原告依约为该小区提供物业服务，根据权利义务相一致原则，被告理应支付物业服务费。现被告未按照合同约定支付物业服务费，显属不当，其辩称的内容亦不能作为拒付物业服务费的理由，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司物业服务费3，638.16元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何刚
二〇一六年三月一日
书记员 王晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价�或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执347号
郭智峰、阳泉华润燃气有限公司：
郭智峰与阳泉华润燃气有限公司劳动争议一案，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的阳郊劳人仲裁字【2018】第10号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执347号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年六月十九日
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保212号
申请人：王忠献，男，1952年1月生，汉族，郯城县人。
被申请人：郑安宁，男，1987年8月生，汉族，郯城县人。
申请人王忠献与被申请人郑安宁因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年3月28日向本院提出保全申请，要求对被申请人郑安宁驾驶的鲁QN5H**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人王忠献的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人郑安宁驾驶的鲁QN5H**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐 军
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4442号
申请执行人：潘玉平，男，1973年8月1日出生，住玉环市。
被执行人：李梅友，男，1949年8月26日出生，住玉环市。
申请执行人潘玉平与被执行人李梅友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8723号民事调解已于2017年2月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月16日立案执行，并于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人670000元及利息，并负担案件受理费5250元、申请执行费9100元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息。查有被执行人李梅友持有的玉环县环球齿轮厂的股权（出资额41.15万元，占比33.37%），已被我院变价处置，因涉及分配方案异议之诉一时无法处置完毕。另查明被执行人李梅友在我院有大量案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4442号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4442号
本院在执行申请执行人潘玉平与被执行人李梅友民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李梅友拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8723号民事判决/调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李梅友，男，1949年8月26日出生，住玉环市坎门街道池家16号，公民身份号码:332627194908261251。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月五日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4442号申请执行人：潘玉平，男，1973年8月1日出生，住玉环市。被执行人：李梅友，男，1949年8月26日出生，住玉环市。申请执行人潘玉平与被执行人李梅友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8723号民事调解已于2017年2月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月16日立案执行，并于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人670000元及利息，并负担案件受理费5250元、申请执行费9100元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息。查有被执行人李梅友持有的玉环县环球齿轮厂的股权（出资额41.15万元，占比33.37%），已被我院变价处置，因涉及分配方案异议之诉一时无法处置完毕。另查明被执行人李梅友在我院有大量案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4442号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月十二日代理书记员  陈 强
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113破申2号
申请人：四川川化永昱化工工程有限责任公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：陈纲，董事长。
委托代理人：华晓杰，女，公司员工。
被申请人：四川禾浦化工有限责任公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：郭彦，董事长。
委托代理人：付稚俊，男，公司总经理。
委托代理人：李锐，四川发现律师事务所律师。
2018年4月4日，四川川化永昱化工工程有限责任公司（以下简称永昱公司）以四川禾浦化工有限责任公司（以下简称禾浦公司）不能偿还到期债务、丧失偿还能力为由向本院申请对禾浦公司进行破产清算。本院于2018年4月8日通知了禾浦公司。禾浦公司在法定期限内未提出异议。
本院查明，2008年11月25日，永昱公司与禾浦公司签订建设工程设计合同，永昱公司向禾浦公司提供4万吨/年亚氨基二乙腈项目的设计服务。合同签订后，永昱公司完成了设计任务，禾浦公司尚欠设计费144万元未付。2011年9月28日，双方又签订建设工程设计合同，永昱公司提供生产装置整改等设计服务，禾浦公司又欠设计费10万元未付。
禾浦公司住所地为成都市青白江区通站路299号，于2007年11月30日成立，法定代表人郭彦，注册资本1.6亿元，经营范围为化学工业方面的研发、化工原料的生产、销售等。因装置和市场原因，禾浦公司于2011年9月停产至今，生产设备闲置，资产总额9000余万元，负债超过6亿元。
本院认为，申请人永昱公司对被申请人禾浦公司享有154万元以上的到期债权，禾浦公司系破产适格主体，其已生产停顿多年且丧失盈利能力，严重资不抵债，永昱公司申请对禾浦公司破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理四川川化永昱化工工程有限责任公司对四川禾浦化工有限责任公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 付 军
审判员 韩晓先
审判员 陈鲜梅
二〇一八年四月十二日
书记员 周 静
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初115号
原告：蔡战峰，男，汉族，1971年7月26日出生，英德市人，住英德市。
被告：杨传玉，男，汉族，1984年12月23日出生，英德市人，住英德市。
原告蔡战峰诉被告杨传玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡战峰到庭参加诉讼。被告杨传玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡战峰诉称：2015年9月27日被告杨传玉因资金周转向原告借款20000元人民币，约定借款期限从2015年9月27日至2015年12月31日止，借款当日原告将20000元现金交付给被告，被告即写下借条交由原告收执。2016年1月17日被告杨传玉再次因资金周转向原告借款15000元人民币，约定借款期限从2016年1月17日至2016年5月17日止，借款当日原告将15000元现金交付给被告，被告即写下借欠条交由原告收执。上述借款本息在借款期限届满后被告方至今未归还给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，既未约定借期利率也未约定逾期利率的，原告可要求被告按6%的年利率计算利息给付原告，直至清偿借款本息之日止。综上，被告拒绝还款的行为己经严重损害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告杨传玉向原告蔡战峰归还20000元借款本金及利息（借款利息以20000元为基数，按年利率6%计算利息，从2016年1月1日起计至清偿欠款日止）；判令被告杨传玉向原告蔡战峰归还15000元借款本金及利息（借款利息以15000元为基数，按年利率6%计算利息，从2016年1月1日起计至清偿欠款日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告蔡战峰在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》；2、《借条》、《欠条》。
被告杨传玉未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款35000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告所借的35000元借款的利息，其中借款20000元的利息，可从借款期限届满之日即2016年1月1日起计算；借款15000元的利息，可从借款期限届满之日即2016年5月18日起计算，均按年利率6%计算至还清借款日止。
本院认为：被告欠原告借款人民币35000元，有原告提供的由被告立具的《借条》、《欠条》予以证明，该借条和欠条上有被告直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从借款期限届满之日起计算利息，按年利率6%计算至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨传玉欠原告蔡战峰借款人民币35000元及利息（其中借款20000元的利息，从2016年1月1日起计算；借款15000元的利息，从2016年5月18日起计算，均按年利率6%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费减半为人民币337.50元，由被告杨传玉负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖伟忠
二〇一八年三月二十八日
书记员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第472号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人刘某，农民。2006年3月9日因寻衅滋事被宁海县公安局决定行政拘留五日（不执行），并处罚款人民币二百元；2010年10月12日因醉酒驾驶被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2014年8月26日因吸毒被宁海县决定行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年。2015年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被宁海县公安局刑事拘留，同年5月20日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）435号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员邵增辉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月2日3时许，在宁海县西店镇新世纪卡拉OK附近，被告人刘某因戴某向其讨还车费感到生气，遂对戴某进行殴打，致其鼻子和上半身等处受伤。经鉴定，戴某鼻骨粉碎性骨折及左胸第6、7肋骨骨折、右胸第12肋骨骨折，均已构成轻伤二级。
2015年5月13日，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人刘某赔偿被害人戴某人民币38000元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人戴某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录与辨认照片，人体损伤程度鉴定意见书，门诊病历，和解协议，收条，到案经过、行政处罚决定书、责令接受社区戒毒决定书以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节与悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 菓
二〇一五年七月十六日
书 记 员 葛海晓
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执9193号
钟礼亮：
沈宝法：
关于申请执行人钟礼亮与被执行人沈宝法民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第60208号
原告张艳红。
被告徐州森鑫艺术品有限公司青岛分公司。
负责人孟燕杰，经理。
本院在审理原告张艳红与被告徐州森鑫艺术品有限公司青岛分公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 姜媛媛
二〇一五年八月十八日
书记员 程 珊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1399号
原告:武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，系该公司董事长。
被告:段咏珍，女，1968年6月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:朱永忠，男，1968年11月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
本院在审理原告武汉银都房地产开发有限公司诉被告段咏珍、朱永忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告武汉银都房地产开发有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告武汉银都房地产开发有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准予原告武汉银都房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币12,812元减半收取为人民币6,406元，由原告武汉银都房地产开发有限公司负担(已交纳)。
审判员 崔玉华
二〇一八年四月十九日
书记员 凃晓剑
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5073号
原告：薛秀梅，女，汉族，1979年6月4日生，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：吕品，江苏运韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏运韬律师事务所律师。
被告：郦正康，男，汉族，1962年11月29日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告薛秀梅与被告郦正康买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告薛秀梅的委托诉讼代理人杨帆、被告郦正康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛秀梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款10730元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告做皮革生意多年，与被告素有业务往来。2012年至2013年期间，被告从原告处购买皮料，之后给付了大部分货款，尚欠货款10730元未结清。原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：2012年至2013年期间，被告从原告处购买皮料是事实，对送货单的总额及尚欠原告10730元货款没有异议，但原告以次充好供应的大约有6000多元的皮料一直在被告库房里没用，不是被告想购买的皮料，要求把这些皮料退还给原告，剩下的该怎么结算就怎么结算，2017年3月找原告协商过，原告说这些皮料先放在这里就走了；同时，10730元货款已超过2年的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，被告从原告处多次购买皮料，之后给付了大部分货款，尚欠原告货款10730元至今未给付，双方没有约定付款时间。原告现诉至本院，要求被告立即给付货款10730元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告于2012年至2013年期间从原告处多次购买皮料、尚欠原告货款10730元的事实清楚，有送货单及双方当事人的陈述为证，本院予以确认，被告理应及时向原告给付货款，其拖欠不付而引起本案纠纷，应负全部民事责任，故原告要求被告立即给付货款10730元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告以次充好供应了大约有6000多元的皮料给被告，并要求把这些皮料退还给原告，但未提供任何证据证明，且原告对此也不予认可，故对于被告的该辩称意见，本院不予采纳。关于诉讼时效，被告辩称10730元货款已超过2年的诉讼时效，对此，本院认为，原、被告之间于2012年至2013年期间发生买卖业务往来，但双方并没有约定货款的给付时间，且被告也多次进行了给付，被告的该辩称意见没有事实和法律依据，故本院也不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告郦正康于本判决生效后十日内给付原告薛秀梅价款10730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由被告郦正康负担。
本判决为终审判决。
审判员 何剑波
二〇一七年六月十六日
书记员 林紫嫣
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执212号
申请执�人于明福，男，1941年11月2日出生，汉族，莱
西市人。
被执行人孙瑞鹏，男，1981年12月3日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人于明福与被执行人孙瑞鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2015）西民初字第3123号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年三月二十日
书记员 姜俊杰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第542号
原告赵某，家属。
被告马某甲。
被告马某乙，农工。
被告马某丙。
本院在审理原告赵某与被告马某甲、马某乙、马某丙赡养纠纷一案中，原告赵某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告赵某负担。
代理审判员 石蕊
二〇一五年四月三日
书 记 员 赵妍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第542号
原告赵某，家属，现住唐山市曹妃甸区。
被告马某甲，个体，现住唐山市曹妃甸区。
被告马某乙，农工，现住唐山市曹妃甸区。
被告马某丙，曹妃甸区某公司监理，现住唐山市曹妃甸区。
本院在审理原告赵某与被告马某甲、马某乙、马某丙赡养纠纷一案中，原告赵某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告赵某负担。
代理审判员 石蕊
二〇一五年四月三日
书 记 员 赵妍
中华人民共和国
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保276号
申请人：杨兰英（LANYINGYANG），女，1963年2月13日出生，美国国籍，现住址美利坚合众国，
委托代理人：孙勇坤，云南德赞律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：王月，云南德赞律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：刘金燕，女，1979年7月5日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区，
申请人杨兰英与被申请人刘金燕合同纠纷一案，申请人杨兰英于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘金燕名下坐落于昆明市西山区棕树营丹宁里12幢1单元204号的房屋进行查封、扣押、冻结,且申请人杨兰英已向本院提供担保。
本院认为，申请人杨兰英的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘金燕名下坐落于昆明市西山区棕树营丹宁里12幢1单元204号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗玮
二〇一八年四月十九日
书记员 何莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12475号
原告：陈全土，男，1956年8月22日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱佳攀，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（统一社会信用代码为9133021258050866XW）。住所地：宁波市鄞州区下应街道袁家村。
法定代表人：李斌芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝香丽，浙江蓝泓律师事务所律师。
原告陈全土与被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（以下简称恒大公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈全土及其委托诉讼代理人郑学瑜，被告恒大公司的委托诉讼代理人杨慧芳到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告陈全土向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行《宁波市恒大装饰建材家居广场租赁合同》，将宁波恒大装饰建材家居广场一层A028号商铺在同等条件下出租给原告使用；2.被告赔偿原告商铺的装修及财物损失595000元；3.被告退还原告保证金5000元。事实和理由：2016年5月20日，原、被告签订涉案租赁合同，就租赁标的、租金、租期、优先承租权等均进行了约定。其中优先承租权条款已经生效判决予以确认。但被告未经原告同意，在原告未行使优先承租权之前，强行暴力拆除原告承租商铺，致使原告不能继续经营，给原告造成严重经济损失。另被告未向原告退还已收取的保证金。
被告恒大公司答辩称，一、涉案房屋租赁合同已到期终止，双方权利义务已经终结，原告要求继续履行并无依据。二、原告已丧失优先承租权，理由如下：原告未按合同约定予以腾退，已构成违约；被告已在合理期限内通知原告续约，但原告未在该期间内予以回应。三、原告主张赔偿损失无法律及事实依据。被告已在强制退场前发函通知原告按约退场，但原告未予理睬，根据合同约定，涉案商铺内装修物产权在合同终止后归属被告。四、保证金应于退场六个月后经查无商品质量纠纷方可退还。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月20日，原告陈全土（乙方、承租方）与被告恒大公司（甲方、出租方）签订《宁波市恒大装饰建材家居广场租赁合同》一份，约定：甲方将位于宁波恒大装饰建材家居广场一层A028号239.37平方米的场地及经营设施出租给乙方用于经营陶瓷；合同期限为2014年4月19日至2017年4月18日；乙方于合同签订时交纳保证金5000元；乙方全面履行合同条款到期后不再续租的，自退场之日起满六个月后，无任何售出商品质量的投诉纠纷等问题，甲方将全额退还保证金；乙方在正常经营和按合同约定履行责任与权利的情况下，对所租赁商铺享有同等条件优先续租权；本合同期满前一个月，甲、乙双方应就是否续签合同进行协商，若达成新的合同，新合同约定的生效日即为本合同的终止日，若没有达成新合同，本合同约定的期满日即为本合同的终止日；乙方不再续签合同的，必须在本合同终止前一周内办理完退场的所有相关手续；等等。原告于2016年6月6日交纳5000元保证金。
2017年3月22日，原告曾向宁波市鄞州区人民法院起诉，要求确认上述租赁合同中优先承租权条款有效，2017年6月20日，宁波市鄞州区人民法院作出（2017）浙0212民初2429号民事判决书，支持了原告的诉请。同时，该判决于事实部分认定：合同到期后，被告曾向原告发送续签合同通知函、腾退通知书。另查明，涉案商铺的土地登记在宁波市鄞州区下应街道团桥股份经济合作社（以下简称团桥股份经济合作社）名下。2011年1月14日，该土地出租给宁波万江建材有限公司（以下简称万江公司），由承租人以团桥股份经济合作社名义在租赁的土地上兴建建筑物，租赁期限20年，租赁期内，承租人对建筑物及相应利益享有所有权。2011年12月23日，被告概括承受了万江公司对涉案土地的权利义务。2012年3月16日，涉案土地以团桥股份经济合作社名义领取了建筑工程施工许可证，2014年1月28日建设工程竣工验收合格。
涉案租赁合同到期终止前，原、被告曾就续租事宜进行协商但未果。2017年5月，涉案商铺由被告恒大公司强制腾退。现涉案商铺尚未另行出租。
以上事实由原告提供的租赁合同书、民事判决书、收据、照片，被告提供的续签合同通知函、通知书、快递面单及查询单、照片予以在卷佐证。
对于原告提供的下述证据，本院认定如下：
原告提供装修合同一份，拟证明原告因被告的强制腾退遭受的经济损失。经质证，被告对真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，装修合同并无施工图纸、预算书等佐证工程量大小及范围，且原告未提供实际付款凭证，本院对此不予采信。
本院认为，本案的争议焦点如下：
首先，关于原告主张继续履行合同的诉讼请求。因涉案租赁合同业已到期终止，在原、被告双方未达成新的租赁合意前，原告要求继续履行原合同缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
其次，关于原告主张行使优先承租权的诉讼请求。涉案的租赁合同系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，真实、合法、有效，双方均应全面按约履行。合同中就优先承租权进行了特别约定，且该条款已经生效法律文书确认有效。虽被告辩称因原告未按约履行腾退义务且未与被告达成新的续租合意，已丧失优先承租的权利，但本院认为，原、被告庭审中均认可双方在原合同终止前就续租事宜一直进行磋商，且原告曾于合同终止前向本院提起诉讼，内容涉及优先承租事宜，故可认定原告并未放弃优先承租的权利。被告抗辩原告逾期腾退构成违约，但合同约定逾期腾退的适用前提是原告不再续租，现原告有续租的意愿，被告也未将涉案商铺另行出租，仅双方尚未就续租的条件达成一致，故原告主张在同等条件下行使优先承租权于法有据，本院予以支持。
再次，关于原告主张的损害赔偿。原告主张该损害赔偿的前提是优先承租权受侵害，但被告目前尚未将涉案商铺另行出租，换言之，原、被告仍有续约的可能，原告的优先承租权尚未遭受实际侵害，故对原告主张的损害赔偿因条件尚未成就，本院不予支持。
最后，关于原告主张返还保证金的诉讼请求。因合同约定保证金的返还期限已届至，且被告未提供证据证明原告所售商品存在质量纠纷，故保证金的返还条件成就，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认原告陈全土有权在同等条件下对位于宁波恒大装饰建材家居广场一层A028号商铺行使优先承租权；
二、被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司返还原告陈全土保证金5000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
三、驳回原告陈全土的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告陈全土负担4780元，由被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 奕
二〇一八年一月十七日
代书记员 王文嫣
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初12475号原告：陈全土，男，1956年8月22日出生汉族，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱佳攀，浙江海泰律师事务所律师。被告：宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（统一社会信用代码为9133021258050866XW）。住所地：宁波市鄞州区下应街道袁家村。法定代表人：李斌芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝香丽，浙江蓝泓律师事务所律师。原告陈全土与被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（以下简称恒大公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈全土及其委托诉讼代理人郑学瑜，被告恒大公司的委托诉讼代理人杨慧芳到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。原告陈全土向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行《宁波市恒大装饰建材家居广场租赁合同》，将宁波恒大装饰建材家居广场一层A028号商铺在同等条件下出租给原告使用；2.被告赔偿原告商铺的装修及财物损失595000元；3.被告退还原告保证金5000元。事实和理由：2016年5月20日，原、被告签订涉案租赁合同，就租赁标的、租金、租期、优先承租权等均进行了约定。其中优先承租权条款已经生效判决予以确认。但被告未经原告同意，在原告未行使优先承租权之前，强行暴力拆除原告承租商铺，致使原告不能继续经营，给原告造成严重经济损失。另被告未向原告退还已收取的保证金。被告恒大公司答辩称，一、涉案房屋租赁合同已到期终止，双方权利义务已经终结，原告要求继续履行并无依据。二、原告已丧失优先承租权，理由如下：原告未按合同约定予以腾退，已构成违约；被告已在合理期限内通知原告续约，但原告未在该期间内予以回应。三、原告主张赔偿损失无法律及事实依据。被告已在强制退场前发函通知原告按约退场，但原告未予理睬，根据合同约定，涉案商铺内装修物产权在合同终止后归属被告。四、保证金应于退场六个月后经查无商品质量纠纷方可退还。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原告陈全土（乙方、承租方）与被告恒大公司（甲方、出租方）签订《宁波市恒大装饰建材家居广场租赁合同》一份，约定：甲方将位于宁波恒大装饰建材家居广场一层A028号239.37平方米的场地及经营设施出租给乙方用于经营陶瓷；合同期限为2014年4月19日至2017年4月18日；乙方于合同签订时交纳保证金5000元；乙方全面履行合同条款到期后不再续租的，自退场之日起满六个月后，无任何售出商品质量的投诉纠纷等问题，甲方将全额退还保证金；乙方在正常经营和按合同约定履行责任与权利的情况下，对所租赁商铺享有同等条件优先续租权；本合同期满前一个月，甲、乙双方应就是否续签合同进行协商，若达成新的合同，新合同约定的生效日即为本合同的终止日，若没有达成新合同，本合同约定的期满日即为本合同的终止日；乙方不再续签合同的，必须在本合同终止前一周内办理完退场的所有相关手续；等等。原告于2016年6月6日交纳5000元保证金。2017年3月22日，原告曾向宁波市鄞州区人民法院起诉，要求确认上述租赁合同中优先承租权条款有效，2017年6月20日，宁波市鄞州区人民法院作出（2017）浙0212民初2429号民事判决书，支持了原告的诉请。同时，该判决于事实部分认定：合同到期后，被告曾向原告发送续签合同通知函、腾退通知书。另查明，涉案商铺的土地登记在宁波市鄞州区下应街道团桥股份经济合作社（以下简称团桥股份经济合作社）名下。2011年1月14日，该土地出租给宁波万江建材有限公司（以下简称万江公司），由承租人以团桥股份经济合作社名义在租赁的土地上兴建建筑物，租赁期限20年，租赁期内，承租人对建筑物及相应利益享有所有权。2011年12月23日，被告概括承受了万江公司对涉案土地的权利义务。2012年3月16日，涉案土地以团桥股份经济合作社名义领取了建筑工程施工许可证，2014年1月28日建设工程竣工验收合格。涉案租赁合同到期终止前，原、被告曾就续租事宜进行协商但未果。2017年5月，涉案商铺由被告恒大公司强制腾退。现涉案商铺尚未另行出租。以上事实由原告提供的租赁合同书、民事判决书、收据、照片，被告提供的续签合同通知函、通知书、快递面单及查询单、照片予以在卷佐证。对于原告提供的下述证据，本院认定如下：原告提供装修合同一份，拟证明原告因被告的强制腾退遭受的经济损失。经质证，被告对真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，装修合同并无施工图纸、预算书等佐证工程量大小及范围，且原告未提供实际付款凭证，本院对此不予采信。本院认为，本案的争议焦点如下：首先，关于原告主张继续履行合同的诉讼请求。因涉案租赁合同业已到期终止，在原、被告双方未达成新的租赁合意前，原告要求继续履行原合同缺乏事实与法律依据，本院不予支持。其次，关于原告主张行使优先承租权的诉讼请求。涉案的租赁合同系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，真实、合法、有效，双方均应全面按约履行。合同中就优先承租权进行了特别约定，且该条款已经生效法律文书确认有效。虽被告辩称因原告未按约履行腾退义务且未与被告达成新的续租合意，已丧失优先承租的权利，但本院认为，原、被告庭审中均认可双方在原合同终止前就续租事宜一直进行磋商，且原告曾于合同终止前向本院提起诉讼，内容涉及优先承租事宜，故可认定原告并未放弃优先承租的权利。被告抗辩原告逾期腾退构成违约，但合同约定逾期腾退的适用前提是原告不再续租，现原告有续租的意愿，被告也未将涉案商铺另行出租，仅双方尚未就续租的条件达成一致，故原告主张在同等条件下行使优先承租权于法有据，本院予以支持。再次，关于原告主张的损害赔偿。原告主张该损害赔偿的前提是优先承租权受侵害，但被告目前尚未将涉案商铺另行出租，换言之，原、被告仍有续约的可能，原告的优先承租权尚未遭受实际侵害，故对原告主张的损害赔偿因条件尚未成就，本院不予支持。最后，关于原告主张返还保证金的诉讼请求。因合同约定保证金的返还期限已届至，且被告未提供证据证明原告所售商品存在质量纠纷，故保证金的返还条件成就，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告陈全土有权在同等条件下对位于宁波恒大装饰建材家居广场一层A028号商铺行使优先承租权；二、被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司返还原告陈全土保证金5000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；三、驳回原告陈全土的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告陈全土负担4780元，由被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 奕二〇一八年一月十七日代书记员  王文嫣
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初634号
原告：分宜县钤阳华府二期小区业主委员会，住所地分宜县钤阳华府二期小区。
负责人：袁国剑，该业委会主任。
委托诉讼代理人：曹新华，男，该业委会委员。
委托诉讼代理人：袁木生，男，该业委会委员。
被告：李洪平，男，成年，汉族，住分宜县。
原告分宜县钤阳华府二期小区业主委员会与被告李洪平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告分宜县钤阳华府二期小区业主委员会于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告分宜县钤阳华府二期小区业主委员会的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告分宜县钤阳华府二期小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告分宜县钤阳华府二期小区业主委员会负担。
审 判 员 朱文洪
二〇一八年五月四日
法官助理 蒋文娟
书 记 员 任丽芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1407号
原告范全义，男，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体业者，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人张德民，银川市金凤区满城北街法律服务所法律工作者。
被告李玉平，男，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，个体业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告范全义与被告李玉平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告范全义诉称，2010年2月15日，被告李玉平经李文介绍向原告借款20000元，并出具借条，未约定还款期限。因被告与李文系表兄弟关系，故原告未催促被告还款。原告诉前要求被告清偿借款遭到拒绝，现提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款20000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告范全义否认与李玉平发生借款关系，未授权他人提起诉讼，非本案适格当事人，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告范全义的起诉。
案件受理费300元，退还原告范全义。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 史建文
审 判 员 韩 东
人民陪审员 鲍艳华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 娇
判决书附页：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1407号
原告肖小萌。
被告何晓东，原柳州银行河池分行职员。
委托代理人卢炳基，河池市法律服务中心法律工作者。
被告李薇，中国银行河池分行职员。
委托代理人卢炳基，河池市法律服务中心法律工作者。
原告肖小萌诉被告何晓东、李薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦江毅独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，书记员韦祖珍担任法庭记录。原告肖小萌，被告何晓东、李薇的委托代理人卢炳基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖小萌诉称，被告何晓东原系柳州银行河池分行的职员，原告因银行业务与被告何晓东认识，2014年11月26日被告何晓东因资金周转困难向原告借款1000000元，商定月息2分即每月利息20000元，借期12个月即至2015年11月26日止，每月1号支付利息。2015年4月后，被告何晓东再没有付给利息。被告何晓东借款有其借条为凭，2015年4月10日原告未见被告何晓东给付利息即多次打电话催其付息，但被告何晓东以种种理由未付，借款到期后，原告催其还款，被告何晓东以借款已投出去暂时无法收回为由，请求原告宽限，待其收回投资后优先还给原告，并书写保证给原告，同意原告向法院起诉和查封其财产。后据了解，被告何晓东现已辞去柳州银行河池分行工作，不知去向。被告李微与被告何晓东系夫妻关系，被告何晓东借款投资经营与被告李微有直接关系，因此，被告李微应依法承担民事责任。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：被告李微立即归还原告借款本金1000000元及相应的利息，被告李微承担共同偿还责任，诉讼费有被告承担。
被告何晓东未作书面答辩，在庭审中辩称，对尚欠原告1000000元借款及相应利息没有异议，只是目前没有偿还能力，请求原告给予宽限。
被告李薇未作书面答辩，在庭审中辩称，原告将1000000元借给被告何晓东，被告李薇根本不知情，这笔债务是何晓东的个人的债务，被告李薇不应承担共同偿还责任。
经审理查明，原告与被告何晓东因办理银行业务相识，2014年11月26日双方经口头协商达成一致，被告何晓东向原告借款，原告通过银行转账方式借给被告何晓东1000000元，被告何晓东向原告出具了一份相应的“借条”，该借条内容为：“本人何晓东（××）因资金周转困难，现收到肖小萌借给本人现金人民币壹佰万元整（1000000.00元），对此借款，本人作如下保证：借款期限为12个月（自2014年11月26日起之2015年11月26日止），借款本金人民币壹佰万元整（1000000.00元），借款利息按月息两分计算。每月1号由何晓东把利息贰万元整（20000.00元）转入肖小萌在柳州银行开立的账户。本笔借款偿还方式：本人承诺先还利息，后还本金，利随本清。空口无凭，特立此据为据。借款人：何晓东，2014年11月26日”。之后，被告何晓东按约定支付了至2015年3月的利息，尚有借款本金1000000元及从2015年4月起至今的利息未能偿付给原告。2015年6月19日，经原告追款，被告何晓东未能付款即向原告出具了一分书面“声明”，内容为：“本人何晓东现尚欠肖小萌人民币贰百万元整（其中的一百万元已另案处理），因本人资金周转困扰，暂时还不起该笔借款，本人承诺追到款回来优先偿还给肖小萌，本人同意查封位于河池市西环路396号的房子，原来欠的利息到时一并偿还。本人同意肖小萌起诉。声明人何晓东。2015年6月19日”。之后，原告向本院提起本案诉讼，提出前述之诉讼请求。
另查明，两被告原为夫妻关系，于2003年1月28日登记结婚，于2015年2月28日登记离婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述法律事实，有被告何晓东向原告出具的《借条》、“声明”（原件各一份）、河池市金城江区民政局的《婚姻登记记录证明》及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告与被告何晓东之间的借贷属民间借贷，双方约定的利息，未超过法律规定的限额，应为有效。合同依法成立，即具有法律约束力，双方当事人应该全面履行合同约定的义务，原告已按约定履行了相应义务，无过错责任，应当享有合同约定的相应权利；被告何晓东未能全面履行合同约定的义务，除支付了至2015年3月份的利息之外，未能继续履行支付利息的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。虽然双方的借贷尚未到期，但被告何晓东已以自己的行为明确表示了不履行主要债务，且以书面声明方式，同意由原告向人民法院提起诉讼，根据我国《合同法》的相关规定，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，对方当事人可以解除合同，因此，原告请求被告何晓东提起偿还所欠借款本金1000000元并支付相应利息的请求，有相应的事实和法律依据，本院应予支持。因被告何晓东的上述债务发生在与被告李薇夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现二被告均未能举证证实该债务属于夫妻一方个人债务，故原告请求被告李薇承担共同偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
解除原告肖小萌与被告何晓东的借款合同关系，由被告何晓东、李薇共同偿还给原告肖小萌借款本金1000000元，并支付相应的借款利息给原告（利息计算：从2015年4月27日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按约定的月2％计付）。
案件受理费13800元（原告已预交11400元），减半收取6900元，由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费13800元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦江毅
二〇一五年九月二十三日
书记员 韦祖珍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第05199-1号
原告：陈一文。
委托代理人：卫功法，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：丁正校，安徽万世律师事务所律师。
被告：汪菊英。
被告：袁愿。
本院于2015年12月18日作出（2015）蜀民一初字第05199号财产保全的裁定。现原告向本院提出解除财产保全申请。经审查，原告解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第167条之规定，裁定如下：
一、解除对汪菊英、袁愿的银行存款100000元或同等价值财产的冻结；
二、解除对陈一文名下位于合肥市藕塘路223号金荷佳苑7幢605室房屋一套（房地权证合庐字第号）的查封。
审判员 李志明
二〇一六年一月二十日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第167条：
诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第00115号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处
被执行人周丽娟、周丽英、刘云生
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人周丽娟、周丽英、刘云生借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1619号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年三月二十四日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)朝法执字第00115号申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处被执行人周丽娟、周丽英、刘云生本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人周丽娟、周丽英、刘云生借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）朝民初字第1619号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  孙伟超执行员  陈志利执行员  崔 云二〇一四年三月二十四日书记员  李佳萍
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临於商初字第354号
原告吕怀。
委托代理人应乐、童舒，浙江浙临律师事务所律师。
被告严根良。
原告吕怀为与被告严根良承揽合同纠纷一案，于2015年11月30日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序进行审理，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕怀及其委托代理人应乐到庭参加诉讼，被告严根良经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕怀诉称：原告于2013年4月至2013年底从被告处承包严家村毛竹林道土方施工工程，工程完工后被告并未付清工程款。经双方协商，被告于2015年2月17日向原告出具欠据一份，载明被告欠原告挖机工程款104000元，于2015年5月付伍万元，十月底付伍万元整，余款2015年底付清，后经原告多次催要，现被告仅支付6000元，余款98000元及逾期还款利息2100元至今未付。原告为维护自身合法权益，依院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付工程款人民币98000元整，并支付逾期还款利息2100元（按年利率4.35%的标准计算，计算至2015年11月30日止），合计100100元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告吕怀向本院提供证据欠据一份，欲证明经原、被告双方结算，截止至2015年2月17日被告确认尚欠原告挖机工程款104000元，并承诺在2015年5月底前、10月底前各付50000元，余款在2015年年底前付清的事实。
被告严根良未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
被告严根良未到庭，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告吕怀提供的证据，经本院审核认为真实、合法，与本案具有关联性，能达到原告吕怀的证明目的，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年期间，原告吕怀从被告严根良处承揽了位于天目山镇××道土方工程后进行挖掘机施工，工程完工后，被告严根良仅支付了部分工程款。2015年2月17日，原、被告对剩余的工程款进行结算后，被告严根良出具欠据一份，确认尚欠原告吕怀挖机工程款人民币104000元，并承诺在2015年5月底、10月底各支付50000元，余款在2015年年底前付清。欠据约定的前两期付款期限届满后，被告严根良仅支付了6000元，其余款项一直未付并拖欠至今，原告吕怀经催讨无果后，遂诉至本院，要求被告严根良立即支付拖欠的挖机工程款98000元，并支付逾期付款造成的利息损失2100元（按年利率4.35%的标准计算，自2015年6月1日计算至2015年11月30日止）。
本院认为，原告吕怀向被告严根良承揽工程进行挖掘机施工，完工后被告严根良尚欠原告吕怀挖机工程款104000元的事实清楚，有欠据在案证明，故双方的承揽关系成立，被告严根良理应按照约定期限支付工程款。根据原告吕怀的当庭自认，案涉欠据约定的前两期付款期限届满后，被告严根良仅支付了6000元，其余应付挖机工程款拖欠至今未付，其拒不履行债务的行为，已构成预期违约，根据法律规定，原告吕怀可以在剩余履行期限届满前要求被告严根良承担违约责任，故上述欠据约定的最后一期付款期限虽尚未届满，但原告吕怀有权向本院起诉要求被告严根良支付剩余98000元欠款，本院予以支持。同时原告吕怀以被告严根良的行为已违约为由，要求其承担赔偿相应利息损失的违约责任符合法律规定，且其主张的利息损失的计算标准合法，金额计算正确，本院予以支持。被告严根良未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严根良应支付原告吕怀挖机工程款人民币98000元及利息损失2100元，合计100100元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告严根良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2302元，减半收取1151元，由被告严根良负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2302元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 郑 佳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王翠霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2781号
申请执行人瑞安市经纬三百缝纫设备有限公司
被执行人富东波。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初12158号，依法向被执行人富东波发出执行通知书，责令被执行人富东波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人富东波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结富东波(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年五月十二日
书记员 徐 春
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2608号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街**号。
法定代表人：陈宇辉，系该广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司经理。
委托诉讼代理人：何淑香
被告：吉维华。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告吉维华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年五月二十一日
法官助理 周欣欣
书 记 员 胡 越
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初4650号
原告：许一兵，男，1971年8月3日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：谢芹,女,1977年6月24日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告许一兵诉被告谢芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许一兵、被告谢芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许一兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息。事实及理由：被告因工厂资金周转需要，于2017年8月3日向原告借款50000元。原告经多次索款未果，诉至法院。
被告谢芹辩称，其于2017年8月3日向原告借款50000元属实，已向原告还款20000元，现在其因涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，因身体原因取保候审，等该案结束后会向原告还清借款。
本院经审理查明：2017年8月3日，被告谢芹以资金周转为由向原告许一兵借款50000元，口头约定借款利息按照�10000元支付200元/天，并于借款当日向原告出具借条。后经原告催要，被告向原告还款20000元。2017年9月6日，被告谢芹因涉嫌非法吸收公众存款罪被沭阳县公安局立案侦查。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检查机关。因被告谢芹涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案侦查，本案借款行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应裁定驳回起诉，并将本案移送公安机关处理。如果公安机关立案侦查后撤销案件、或者检察机关作出不起诉决定、或者人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，原告许一兵可以就同一事实理由再次向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告许一兵的起诉。
案件受理费1050元，已减半收取525元，退还原告许一兵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 葛蕾
二〇一八年四月四日
书 记 员 张艳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初8164号
原告：郭永东，男，1956年1月24日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：车振春，男，1973年4月6日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：王福华，女，1973年3月6日出生，汉族，住址同上。
被告：王泽友，男，1966年3月3日出生，汉族，住天津市武清区。
原告郭永东与被告车振春、王福华、王泽友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟树怀独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭永东到庭参加了诉讼。被告车振春、王福华、王泽友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日车振春、王福华因资金紧张向原告借款233600元，被告车振春、王福华于当日给原告出具了欠条，并在欠条上注明到2014年8月28日还款。从2014年2月28日至2016年8月28日每月利息4000元，共计30个月的利息120000元。后经原告多次向被告追欠款，被告车振春、王福华不予偿还，被告王泽友均未偿还此借款。故请求人民法院依法判令三被告偿还借款233600元，利息120000元，诉讼费用，由被告担负。
三被告对本案未做答辩。
经审理查明，2014年2月28日被告车振春、王福华向原告借款20万元，期限自2014年2月28日至2016年8月28日，借款期限6个月，约定月息二分五厘。原告预先向被告车振春、王福华收取6个月利息33600元，然后上述二被告连本带息一并给原告出具欠条233600元。被告王泽友为二被告承担担保责任。同时，原、被告双方约定到期不还本息者，从到期后算起每一万元每天利息15元。担保人有义务还清欠款担保的担保日期把全部欠款还清为止。但三被告至今未偿还此笔借款。在庭审中，原告要求被告和担保人给付自借款之日起至原告起诉时止（2014年2月28日至2016年9月13日止），按月息2分，借款期限30个月的利息。同时，原告提交了已将借款实际支付被告车振春、王福华的证据。
以上事实，有原告陈述和被告给原告出具的欠据等相关证据证明属实。
本院认为，原告与被告车振春、王福华之间的借款协议、真实有效。原告实际出借本金20万元，不应向被告车振春、王福华预先收取6个月的利息33600元，然后叫上述二被告出具欠据233600元。原告要求被告给付利息应以实际借出本金20万元计算利息。原、被告之间约定的月息二分五厘，超出国家法律规定，不予支持。但原告在庭审中要求被告自借款之日起至原告起诉2016年9月13日止，月息2分，期限30个月给付利息，予以支持。被告王泽友是该笔借款的担保人对担保方式没有约定，同时在欠条上明确写明担保人有义务还清欠款，担保人的担保日期把全部欠款还清。应视为担保期限约定不明，故被告王泽友应承担连带给付责任。鉴于三被告既未出庭应诉，又未做答辩，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
自本判决生效后十日内，被告车振春、王福华共同给付原告郭永东借款本金20万元，并支付自2014年2月28日至2016年9月13日期间的利息120000元。（月息2分，期限30个月）被告王泽友对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟树怀
二〇一七年一月十九日
书记员 程志巍
附：本判决依据的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第918号
原告叶碎林。
原告莫晓妍。
原告莫阿多。
原告杨梅芬。
原告叶碎林、莫晓妍、莫阿多、杨梅芬共同委托代理人徐亦飞、梅梅。
被告刘占民。
被告杭州伟恒货物运输有限公司。
被告刘占民、杭州伟恒货物运输有限公司。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人周立。
委托代理人周绍满。
原告叶碎林、莫晓妍、莫阿多、杨梅芬诉被告刘占民、杭州伟恒货物运输有限公司（以下简称伟恒公司）、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告刘占民、伟恒公司共同赔偿原告各项损失共计1060918.95元；2、被告信达公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并要求精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理，依法由审判员姜新农独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告叶碎林及各原告共同委托代理人徐亦飞、梅梅，被告刘占民、伟恒公司共同委托代理人刘智慧，被告信达公司委托代理人周绍满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月20日17时14分许，刘占民驾驶浙A×××××号重型半挂牵引车牵引浙A×××××挂号重型低平半挂车由拱墅区拱康路驶往德清县方向，由东向西行驶途经余杭区良渚街道通益路与康桥路路口向北右转弯过程中，与自东向西行驶由莫素飞驾驶的杭州1453082号电动自行车发生碰撞继而碾压，造成莫素飞受伤经杭州师范大学附属第二医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局余杭区分居交通警察大队责任认定并经杭州市公安局交通警察支队复核，刘占民与莫素飞负事故同等责任。事故发生后，莫素飞即被送往医院抢救，伟恒公司支付了医疗费4819.20元，并支付给莫素飞家属10万元。
另，刘占民为浙A×××××号重型半挂牵引车及浙A×××××挂号重型低平半挂车的实际车主，挂靠在伟恒公司名下，为浙A×××××号重型半挂牵引车在信达公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险、不计免赔险，为浙A×××××挂号重型低平半挂车在信达公司投保了保额为5万元的商业三者险。本次事故发生在保险期间内。
叶碎林系受害人莫素飞丈夫，莫晓妍系莫素飞的女儿，莫阿多、杨梅芬分别系莫素飞的父、母亲。莫阿多、杨梅芬共育有子女二人。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故造成各项损失如下：1、医疗费4819.20元；2、丧葬费原告主张22256.5元，在法律规定范围内，应予支持；3、死亡赔偿金807860元（40393元／年×20年）。莫素飞生前生活于城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金；4、被扶养人生活费。事故发生时，莫阿多、杨梅芬均已年满60周岁应视为已丧失劳动能力，应予计算被扶养人生活费。莫晓妍、莫阿多、杨梅芬均生活于城镇，应按城镇标准计算被扶养人生活费。其中莫晓妍计算4年，莫阿多计算18年，杨梅芬计算20年。但根据法律规定被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，据此本院确定被扶养人生活费为517598元（27242元／年×4年＋27242元／年×14年＋27242元／年÷2×2年）；5、误工费本院酌情按照3人7天计2783元（48372元／年×3人×7天）；6、交通费，受害人死亡后其外地亲属赶赴杭州处理后事必然支出交通费，结合受害人抢救期间及处理后事期间，亲属均需支出交通费等实际情况，本院酌定交通费损失1000元；7、精神损害抚慰金，根据事故责任本院酌定为30000元；8、电动车损失本院酌定1800元。以上合计1388116.7元。原告方主张的其他费用6950元，根据其举证系丧葬费用支出，因本院已依法支持其有关丧葬费的诉讼请求，其再行主张该部分费用没有法律依据，本院不予支持。
前述各项损失，应由承保事故有责汽车交强险的信达公司在交强险限额范围内分项内赔偿合计116619.2元，精神损害抚慰金、非医保费用在交强险内优先赔付。交强险不足赔付的剩余1271497.5元，因莫素飞对事故的发生也有过错并负事故同等责任，依法可减轻刘占民的赔偿责任，据此本院依法确定刘占民承担60%的赔偿责任计762898.5元。因刘占民、伟恒公司为事故机动车在信达公司投保了商业三者险和不计免赔险，其应赔偿款项依法应由信达公司代为赔付。综上，信达公司应赔付的款项合计为879517.7元。又因伟恒公司已支付医疗费4819.20元，并支付给原告方10万元，该款应视作替信达公司赔付，据此，信达公司尚应赔偿原告方774698.5元。伟恒公司被视作替信达公司赔付的款项可与信达公司另行结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告叶碎林、莫晓妍、莫阿多、杨梅芬各项损失合计774698.5元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告叶碎林、莫晓妍、莫阿多、杨梅芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7174元，由原告自行承担1937元，被告刘占民负担5237元，被告杭州伟恒货物运输有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一六年一月二十七日
代书记员 徐海丰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱半民初字第918号原告叶碎林，男，汉族，1971年4月4日出生，住杭州市拱墅区。原告莫某，女，汉族，2001年2月3日出生，住址同上。原告莫阿多，男，汉族，1953年2月10日出生，住址同上。原告杨梅芬，女，汉族，1955年2月1日出生，住址同上。原告叶碎林、莫某、莫阿多、杨梅芬共同委托代理人徐亦飞、梅梅，浙江宏昊律师事务所律师。被告刘占民，男，汉族，1970年9月30日出生，住内蒙古赤峰市。被告杭州伟恒货物运输有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇拱康路83号。被告刘占民、杭州伟恒货物运输有限公司共同委托代理人刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼四层。诉讼代表人周立。委托代理人周绍满，系该公司员工。原告叶碎林、莫某、莫阿多、杨梅芬诉被告刘占民、杭州伟恒货物运输有限公司（以下简称伟恒公司）、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告刘占民、伟恒公司共同赔偿原告各项损失共计1060918.95元；2、被告信达公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并要求精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理，依法由审判员姜新农独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告叶碎林及各原告共同委托代理人徐亦飞、梅梅，被告刘占民、伟恒公司共同委托代理人刘智慧，被告信达公司委托代理人周绍满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月20日17时14分许，刘占民驾驶浙Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引浙Ａ×××××号重型低平半挂车由拱墅区拱康路驶往德清县方向，由东向西行驶途经余杭区良渚街道通益路与康桥路路口向北右转弯过程中，与自东向西行驶由莫素飞驾驶的杭州1453082号电动自行车发生碰撞继而碾压，造成莫素飞受伤经杭州师范大学附属第二医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局余杭区分居交通警察大队责任认定并经杭州市公安局交通警察支队复核，刘占民与莫素飞负事故同等责任。事故发生后，莫素飞即被送往医院抢救，伟恒公司支付了医疗费4819.20元，并支付给莫素飞家属10万元。另，刘占民为浙Ａ×××××号重型半挂牵引车及浙Ａ×××××号重型低平半挂车的实际车主，挂靠在伟恒公司名下，为浙Ａ×××××号重型半挂牵引车在信达公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险、不计免赔险，为浙Ａ×××××号重型低平半挂车在信达公司投保了保额为5万元的商业三者险。本次事故发生在保险期间内。叶碎林系受害人莫素飞丈夫，莫某系莫素飞的女儿，莫阿多、杨梅芬分别系莫素飞的父、母亲。莫阿多、杨梅芬共育有子女二人。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故造成各项损失如下：1、医疗费4819.20元；2、丧葬费原告主张22256.5元，在法律规定范围内，应予支持；3、死亡赔偿金807860元（40393元/年×20年）。莫素飞生前生活于城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金；4、被扶养人生活费。事故发生时，莫阿多、杨梅芬均已年满60周岁应视为已丧失劳动能力，应予计算被扶养人生活费。莫某、莫阿多、杨梅芬均生活于城镇，应按城镇标准计算被扶养人生活费。其中莫某计算4年，莫阿多计算18年，杨梅芬计算20年。但根据法律规定被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，据此本院确定被扶养人生活费为517598元（27242元/年×4年+27242元/年×14年+27242元/年÷2×2年）；5、误工费本院酌情按照3人7天计2783元（48372元/年×3人×7天）；6、交通费，受害人死亡后其外地亲属赶赴杭州处理后事必然支出交通费，结合受害人抢救期间及处理后事期间，亲属均需支出交通费等实际情况，本院酌定交通费损失1000元；7、精神损害抚慰金，根据事故责任本院酌定为30000元；8、电动车损失本院酌定1800元。以上合计1388116.7元。原告方主张的其他费用6950元，根据其举证系丧葬费用支出，因本院已依法支持其有关丧葬费的诉讼请求，其再行主张该部分费用没有法律依据，本院不予支持。前述各项损失，应由承保事故有责汽车交强险的信达公司在交强险限额范围内分项内赔偿合计116619.2元，精神损害抚慰金、非医保费用在交强险内优先赔付。交强险不足赔付的剩余1271497.5元，因莫素飞对事故的发生也有过错并负事故同等责任，依法可减轻刘占民的赔偿责任，据此本院依法确定刘占民承担60%的赔偿责任计762898.5元。因刘占民、伟恒公司为事故机动车在信达公司投保了商业三者险和不计免赔险，其应赔偿款项依法应由信达公司代为赔付。综上，信达公司应赔付的款项合计为879517.7元。又因伟恒公司已支付医疗费4819.20元，并支付给原告方10万元，该款应视作替信达公司赔付，据此，信达公司尚应赔偿原告方774698.5元。伟恒公司被视作替信达公司赔付的款项可与信达公司另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告叶碎林、莫某、莫阿多、杨梅芬各项损失合计774698.5元，于本判决生效之日起二十日内付清。二、驳回原告叶碎林、莫某、莫阿多、杨梅芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7174元，由原告自行承担1937元，被告刘占民负担5237元，被告杭州伟恒货物运输有限公司负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 姜新农二〇一六年一月二十七无代书记员 徐海丰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01987号
上诉人（原审被告）昆山申隆电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市高科技工业园区水秀路1268号。
法定代表人陈富美，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）昆山联运塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆商苑142号。
法定代表人徐仁火，该公司总经理。
上诉人昆山申隆电子科技有限公司因与被上诉人昆山联运塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2015）昆商初字第01177号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山申隆电子科技有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院向其邮寄送达催交通知书，其仍未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按昆山申隆电子科技有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 钱 曦
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保299号
申请人：夏某某，女，1975年12月21日出生，汉族，住威海市环翠区共和巷***号***号。
被申请人：孙某某，女，1987年6月21日出生，汉族，住威海市环翠区苏州街*号***号。
申请人夏某某与被申请人孙某某房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由浙商财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额5万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。
案件申请费520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军文
二〇一八年四月二十八日
书记员 宋 涛
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第3045号
申请执行人朱文军。
被执行人：胡旭勇。
申请执行人朱文军与被执行人胡旭勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）丽莲碧商初字第195号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱文军于2015年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币110000.00元及利息，未受偿人民币110000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第3045号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 傅巍巍
执行员 蓝天辰
二〇一五年十一月九日
书记员 林 燕
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初807号
原告：牛立梅，女，1979年6月7日出生，汉族，教师，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司黑河中心支公司，住所地黑河市合作区。
负责人：孙立欣，职务总经理。
委托诉讼代理人：韩冷，黑龙江良治律师事务所律师。
原告牛立梅与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告牛立梅及其委托诉讼代理人冉照山、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人韩冷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛立梅向本院提出诉讼请求：－、要求被告给付保险理赔款人民币23141.86元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月3日与被告签订一份人身保险投保单，投保心安.怡住院费用医疗保险，保险期限为一年，原告按照约定向被告支付了保险费975.00元。2017年1月12日，原告因腹壁子宫内膜异位症住院治疗，住院期间花费医疗费36550.08元，合作医疗报销13408.22元，余款按照保险合同约定被告应当给予理赔，但被告拒不理赔。
被告太平洋保险公司辩称，1、不同意向原告支付保险赔偿金，理由如下：原告在投保诉争保险合同之前已经患有过子宫内膜异位症，如核实保险代理人冯建国承认原告签订保险合同时已经履行了如实告知义务就同意赔偿。2、原告所投保的为医疗费用保险，对于医保外的费用也不在保险合同的保障范围内，基于其已通过农合报销的情况，其合理的医疗费用应当为30796.05元减去13408.22元的差额即17387.83元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交被告太平洋保险公司的保险代理人冯建国的录音资料，证实与被告公司签订保险合同时已告知冯建国患子宫内膜异位症，冯建国表示可以赔付。经过调查核实冯建国可以认定2016年9月3日原告与被告签订心安.怡住院费用医疗保险合同时，原告告知冯建国患有子宫内膜异位症已有五年，冯建国承诺牛立梅所发生的合理且必要的住院费用在扣除农合报销之外可以获得补偿。本院对冯建国所述认定有效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年9月3日与被告签订一份人身保险投保单，投保心安.怡住院费用医疗保险，保险期限为一年，原告按照约定向被告支付了保险费975.00元，合同条款中2.4保险责任明确标注有本保险对于被保险人所发生的合理且必要的住院费用，在扣除已经通过其它工费医疗或社会医疗所获得的补偿为本合同的保障对象。2017年1月12日，原告因腹壁子宫内膜异位症住院治疗，住院期间花费医疗费36550.08元，在合作医疗报销13408.22元，其它不可报医药费为5754.03元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。保险公司应按保险代理人冯建国对原告的承诺进行理赔，原告住院期间花费医疗费36550.08元，在合作医疗报销13408.22元，其它不可报医药费5754.03元属不合理发生的费用。依据保险合同条款中2.4条的约定本院维护被告应给付原告合理的金额为36550.08元-13408.22元-5754.03＝17387.83元。故依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黑河中心支公司于判决生效后5日内给付原告牛立梅17387.83元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取189.00元，由原告负担72.00元，被告负担117.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵君
二〇一八年四月二十四日
书记员 张莹
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒商初字第00207-1号
原告镇江市华翔建筑安装工程有限公司，住所地镇江市。
诉讼代表人镇江市华翔建筑安装工程有限公司清算组，该公司管理人。
委托代理人李继军，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告夏其元。
委托代理人谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
本院在审理原告镇江市华翔建筑安装工程有限公司与被告夏其元股东出资纠纷一案中，原告在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 胡正宇
代理审判员 壮 蓓
人民陪审员 孔金生
二〇一六年二月二日
书 记 员 乐 毅
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初1852号
原告：张华兰，女，1966年6月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：张晓斌，男，1963年5月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住所地武汉市江夏区纸坊大道520号。
法定代表人：郑绍飞，该公司总经理。
原告张华兰诉被告张晓斌、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用建议程序。
本院经审查认为，由于在审理过程中，被告张晓斌下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 熊波
人民陪审员 徐涛
人民陪审员 王峰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 胡青
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初1852号原告：张华兰，女，1966年6月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：张晓斌，男，1963年5月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，现下落不明，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住所地武汉市江夏区纸坊大道520号。负责人：郑绍飞，该支公司经理。委托诉讼代理人：余婷，湖北瀛楚律师事务所律师。原告张华兰与被告张晓斌、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称人保财险江夏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告张晓斌下落不明，本院裁定本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张华兰与被告人保财险江夏支公司的委托诉讼代理人余婷到庭参加诉讼。被告张晓斌经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告后续治疗费等各项损失55020元（其中后续治疗费12000元、误工费27000元、护理费10000元、住院伙食补助费1400元、营养费2000元、交通费1000元、鉴定费1500元），被告人保财险江夏支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年9月9日下午5时许，我乘坐余公秀的二轮电动车经过102省道金口街双沟路段时，被被告张晓斌驾驶的鄂01-×××××号农用车撞倒，造成我与余公秀受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张晓斌负事故全部责任，我与余公秀均无责任。我受伤后被送到医院抢救并住院治疗28天。后经法医鉴定，我的损伤不构成伤残，后续治疗费约需12000元，需休养180日，护理60日。被告张晓斌驾驶的鄂01-×××××号农用车在被告人保财险江夏支公司投保了交强险。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉。被告张晓斌未予答辩。被告人保财险江夏支公司辩称，我公司已在交强险限额内向原告张华兰及另一伤者余公秀支付10000元，应予以扣减。原告张华兰的部分诉请过高，请求依法核减。鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日17时0分，被告张晓斌驾驶鄂01-×××××号拖拉机行驶至102省道金口街双沟路段时，因未确保安全超车，将余公秀驾驶的二轮电动车撞倒，造成余公秀和乘坐在二轮电动车上的原告张华兰受伤的交通事故。本次交通事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队认定，被告张晓斌负此次事故全部责任，原告张华兰和案外人余公秀在此次事故中无责任。原告张华兰受伤后被送到武汉市江夏区第一人民医院救治并住院治疗28天，于2016年10月6日出院，共支出医疗费21655.40元，其中被告人保财险江夏支公司为原告张华兰和余公秀（已另案诉讼）垫付医疗费10000元，其他医疗费均已由被告张晓斌支付。2017年2月27日，武汉大学医学院法医司法鉴定所对原告张华兰的损伤进行鉴定，评定原告张华兰的损伤不构成伤残，建议后期医疗费为12000元左右，伤后误工期180日，护理期60日。原告张华兰支付鉴定费1500元。另原告张华兰系农业家庭户籍人口。鄂01-×××××号拖拉机登记在被告张晓斌名下，该车于事故发生前在被告人保财险江夏支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保财险江夏支公司已为原告张华兰和案外人余公秀垫付医疗费合计10000元。被告张晓斌向原告张华兰赔付2000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷引起的诉讼。原告张华兰因交通事故受到的损伤应当得到赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告张华兰的损失应当先由被告人保财险江夏支公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方即被告张晓斌承担赔偿责任。原告张华兰请求赔偿的各项损失，本院结合相关证据并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定核定如下：后续治疗费为12000元；住院伙食补助费和营养费，各酌定为420元；护理费，核算为5371.56元；误工费，根据鉴定意见认定的误工时间，参照农林牧渔业平均工资标准计算，核算为15515.51元；交通费，酌定为300元；鉴定费为1900元，但该项费用不属于保险公司赔偿范围，应由被告张晓斌负担。综上，经本院核算，被告人保财险江夏支公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告张华兰的各项损失21187.07元；被告张晓斌应赔偿的金额为12840元，其已赔付的2000元，应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张华兰误工费、护理费、交通费合计21187.07元；二、被告张晓斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告张华兰后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计12840元（已给付2000元，尚需给付10840元）；三、驳回原告张华兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，鉴定费1500元，合计1775元，由被告张晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊波人民陪审员  徐涛人民陪审员  王峰二〇一七年九月十三日书 记 员  胡青附赔偿清单一、张华兰损失明细1.后续治疗费12000元2.住院伙食补助费420元（28天×15元/天）3.营养费420元（28天×15元/天）上述1-3项合计12840元4.误工费15515.51元（31462元/年÷365天×180天）5.护理费5371.56元（32677元/年÷365天×60天）6.交通费300元上述4-6项共计：21187.07元（注：上述赔偿均以2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算）
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初1335号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000169196125Y，住址郓城县东门街中段路西。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告:ＸＸ瑞，男，1954年2月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:孙秀才，女，1952年7月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:宋体排，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:宋体营，男，1952年5月7日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ瑞、孙秀才、宋体排、宋体营借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求将被告孙秀才的帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告孙秀才在银行的存款250000元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑瑞涛
二〇一八年五月二日
书记员 赵鑫淼
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第912号
原告：包商银行股份有限公司乌兰察布市分行。住所地内蒙古乌兰察布市集宁区。
负责人：赵云芝，该分行行长。
委托代理人：寇志斌，公司职员。
被告：顾伟，男，1975年3月16日出生，汉族，住上海市。
被告：钟界，女，1987年8月25日出生，汉族，住上海市。
被告：范一峰，男，1969年7月9日出生，汉族，住上海市。
被告：内蒙古乌兰察布市申联商务旅游有限公司，住所地乌兰察布市察右前旗。
法定代表人：赵小彬，该公司总经理。
原告包商银行股份有限公司乌兰察布市分行与被告顾伟、钟界、范一峰、乌兰察布市申联商务旅游有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司乌兰察布市分行的委托代理人寇志斌到庭参加诉讼。被告顾伟、钟界、范一峰、乌兰察布市申联商务旅游有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司乌兰察布市分行向本院提出诉讼请求:请求判决被告顾伟、钟界归还借款本金37.44万元、罚息7万元、利息2.5万元及违约金5万元。被告范一峰、乌兰察布市申联商务旅游有限公司作为借款保证人承担连带保证责任及承担违约金10万元。
2012年12月17日,被告顾伟、钟界与原告签订金额100万元，期限为24个月的借款合同，具体放款日和到款日以借款凭证记载为准。被告范一峰、乌兰察布市申联商务旅游有限公司作为借款保证人于2012年12月17日分别与原告签订了《抵押合同》、《保证合同》,约定对借款人的借款承担本金为100万元的保证责任及利息、复息罚息、违约金等费用。借款合同约定贷款年利率为18%，偿还本息的方式以借贷双方签订的《还款计划表》为准，同时还约定了逾期罚息、利息复息、违约金等。借款发放后，借款人没有按照合同约定偿还借款，截至2015年4月23日，尚欠本金37.44万元、利息2.5万元。
被告顾伟、钟界、范一峰、乌兰察布市申联商务旅游有限公司均未作答辩。
原告包商银行股份有限公司乌兰察布市分行为支持其主张提供如下证据：一、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人证明。证明原告主体资格；二、被告身份信息、挂靠证明、还款计划表、借款合同。证明被告借款的事实，购买的车辆挂靠在被告乌兰察布市申联商务旅游有限公司名下；三、抵押合同、保证合同。证明被告范一峰、乌兰察布市申联商务旅游有限公司车辆抵押和担保，作为借款保证人的事实。
本院经审理认定事实如下：2012年12月17日,被告顾伟、钟界与原告签订金额100万元，期限为24个月的借款合同。被告范一峰、乌兰察布市申联商务旅游有限公司作为借款保证人于2012年12月17日分别与原告签订了《抵押合同》、《保证合同》,约定对借款人的借款承担本金为100万元的保证责任及利息、复息罚息、违约金等费用。借款合同约定贷款年利率为18%，截至2015年4月23日，尚欠本金37.44万元、利息2.5万元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告包商银行股份有限公司乌兰察布市分行与被告顾伟、钟界签订的“个人借款合同”、与被告范一峰签订的“保证合同”、与被告乌兰察布市申联商务旅游有限公司签订的“抵押合同”，系双方当事人的真实意思表示。该借款合同、抵押合同、保证合同不违反法律法规的有关规定，应为有效。被告顾伟、钟界作为借款人未按约定的还款期限偿还原告借款本金及利息，已构成违约。被告范一峰、乌兰察布市申联商务旅游有限公司作为借款的保证人、抵押人，未协助借款人偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约连带保证责任。
综上所述，原告要求被告顾伟、钟界偿还借款本金37.44万元，逾期利息（也称罚息）2.5万元，违约金5万元及主张保证人范一峰、乌兰察布市申联商务旅游有限公司承担连带保证责任的违约金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告顾伟、钟界偿还逾期罚息7万元，属于重复计算，该请求本院不予支持。被告顾伟、钟界、范一峰、乌兰察布市申联商务旅游有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未答辩，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾伟、钟界在本判决发生法律效力后十日内偿还原告包商银行股份有限公司乌兰察布市分行（截至二0一五年四月二十三日止）借款本金三十七万四千四百元，逾期利息二万五千元，违约金五万元；
二、被告范一峰、乌兰察布市申联商务旅游有限公司对上述款项承担连带清偿责任，同时承担连带保证责任的违约金10万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9994元，由被告顾伟、钟界负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 宋 成 岗
审 判 员 格日乐图
人民陪审员 靳 诚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 卉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第912号
原告马屹峰，男，1970年10月12日出生。
被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司，住所地集贤县腰屯乡兴久村。
法定代表人于跃明，男，系该公司董事长。
本院在审理原告王会岩诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第902号］、原告李海春诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第870号］、原告燕子林诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第871号］、原告赵明诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第873号］、原告单国君诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第875号］、原告崔玉柱诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第876号］、原告崔玉春诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第877号］、原告张永辉诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第878号］、原告任玉河诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第879号］、原告崔玉江诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第880号］、原告马屹坤诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第881号］、原告付殿文诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第882号］、原告宋树德诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第883号］、原告史彦福诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第884号］、原告张晓鹏诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第885号］、原告马俊成诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第889号］、原告陈永峰诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第891号］、原告张国恩诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第892号］、原告宋化云诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第893号］、原告李印诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第900号］等20件劳动争议案件中，因诸原告起诉的诉讼请求、事实相同，且为同一被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
上述案件合并审理，案号为［（2015）集民初字第902号］。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 滕曼京
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 关云慧