广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第847号
原告：廖惠茵，住广州市从化区。
委托代理人：唐力峰，广东合拓律师事务所律师。
委托代理人：黄开艳，广东合拓律师事务所律师。
被告：吴曼君，住广州市荔湾区。
被告：曹浩文，住广州市从化区。
委托代理人：古志军，广东政衡律师事务所律师。
原告廖惠茵与被告吴曼君、曹浩文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法适用简易程序进行审理。同年10月19日转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖惠茵及其委托代理人唐力峰、黄开艳，被告曹浩文委托代理人古志军到庭参加诉讼。被告吴曼君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖惠茵诉称：被告吴曼君在2014年5月6日至2014年10月19日期间共向原告借款586000元，具体是：2014年5月6日借款50万元，借期1个月（被告吴曼君于2011年至2014年期间分别以购买商铺、办理抵押贷款、帮原告母亲办理社保等为由多次向原告借款共50万元，于2014年5月6日出具了借据）；2014年6月6日借款2万元，借期2个月（被告吴曼君以其父亲需要交税款为由借款，于2014年7月28日补立借条）；2014年7月28日借款9000元，借期3天（被告吴曼君以其母亲需要治病为由借款）；2014年8月6日借款3万元，借期3个月（被告吴曼君向他人借款，原告作担保，替其还款后，其于2014年8月6日出具了借条）；2014年8月10日借款1.2万元，借期1个月（被告吴曼君以办理融资卡为由借款）；2014年10月19日借款1.5万元，借期12天（原告记不清被告吴曼君以何理由借款）。被告吴曼君与被告曹浩文是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，被告曹浩文应共同承担偿还责任。借款到期后，两被告一直未返还借款。为此，请求法院判令：一、被告吴曼君返还原告廖惠茵586000元及支付利息（从2015年8月10日起按银行同期贷款逾期还款利率计算至还清款项之日止）；二、被告曹浩文对上述借款负连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。以上事实有2014年5月6日借据原件、2014年7月28日借款条原件、2014年7月28日借款条原件、2014年8月6日借据原件、2014年8月10日借据原件、2014年10月19日借据原件、曾锐沂借据原件两张、陈某借据原件两张、两被告身份证证复印件、两被告婚姻登记资料等予以证实。
被告吴曼君未答辩。
被告曹浩文辩称：借款的真实性由法院审查认定，被告曹浩文不同意承担连带清偿责任。第一、原告主张的借款，没有交付借款的凭证，无法确认其真实性；第二、原告主张被告吴曼君2014年5月6日借款50万元，除没有转账凭证外，被告吴曼君明确表是因为个人资金周转向原告借款，借款不是夫妻共同债务，与被告曹浩文无关，原告接受借款用途，应以吴曼君为被告；第三、原告提供的6张借据中，2014年5月6日、7月28日、8月6日的借款都是在6号到期，此后的借款可能是利息。第四、借款均发生在被告曹浩文羁押期间，被告曹浩文出狱后，原告与被告吴曼君之间没有新的借款，而且两被告处于分居状态，后来是被告曹浩文支付了4万元给被告吴曼君，才登记离婚。至于被告吴曼君出具给案外人的借据的真实性也无法确定。
经审理查明：2014年5月6日被告吴曼君出具了内容为“本人吴曼君因个人需要资金周转向廖惠茵借款人民币伍拾万元整（人民币50万元），于2014年5月6日借，还款日期为一个月于2014年6月6号一次归还。立此为据”的借据给原告廖惠茵；2014年7月28日被告吴曼君出具了内容为“本人吴曼君于2014年6月6日向廖惠茵借人民币20000元，还款日期为2014年8月6日，特立此据”的借款条给原告；2014年7月28日被告吴曼君出具了内容为“本人吴曼君于2014年7月28日向廖惠茵借人民币9000元正，还款日期为2014年7月31日，特立此据”的借款条给原告；2014年8月6日被告吴曼君出具了内容为“本人吴曼君于2014年8月6日向廖惠茵借3万人民币（叁万元），还款日期为2014年11月6日1次性还款，特立此据”的借据给原告；2014年8月10日被告吴曼君出具了内容为“本人吴曼君于2014年8月10日借廖惠茵1万2仟元整，于2014年9月10日一次性归还，特立此据”的借据给原告；2014年10月19日被告吴曼君出具了内容为“本人吴曼君于2014年10月19日向廖惠茵借1万五千元人民币（壹万伍仟元），还款日期为2014年10月31日还款，特立此据”的借据给原告，被告吴曼君借款后，未按照约定返还款，引致成讼。根据中国人民银行的公布，2014年5月至10月（六个月内，含六个月）贷款基准年利率为5.60%。
被告吴曼君与被告曹浩文是夫妻关系，于2011年7月18日登记结婚，结婚证字号（J440184-2011-001395），2015年9月25日登记离婚，离婚证字号（L440184-2015-000741）。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告吴曼君借款后，没有按照约定返还借款，已经构成违约，为此，原告要求被告吴曼君返还借款的诉讼请求有理，本院予以支持。
关于逾期利息的计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告吴曼君从2015年8月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算，符合法律规定，本院亦予支持。
对于被告曹浩文应否承担共同清偿债务的责任的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告主张的借款，虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但其中2014年5月6日借据所载的50万元借款，被告吴曼君在借据明确写明是因个人需要资金周转而借款，而且，被告曹浩文否认属于夫妻共同债务，所以，该笔借款应认定为被告吴曼君的个人债务，由其个人负责返还。对于其余5笔借款，被告曹浩文抗辩认为不属于夫妻共同债务，但未能提供具有足够证明力的证据予以证明，本院不予采信，本院认定该5笔债务共8.6万元属于两被告夫妻共同债务，被告曹浩文应当承担共同偿还的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：
一、被告吴曼君在本判决生效后10日内返还原告廖惠茵586000元并支付利息（从2015年8月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清之日止，计算本金586000元）；
二、被告曹浩文对本判决第一项确定的债务中的86000元及产生的利息承担共同清偿的责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9824元，由被告吴曼君负担，被告曹浩文对其中1442元，承担共同交纳的责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭焕华
审 判 员 梁冠宁
代理审判员 姜巧玲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈 玲