wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更582号
罪犯童艳生，男，1985年5月17日出生，汉族，湖北省团风县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
本院于2012年3月31日作出（2012）鄂黄冈中刑初字第00015号刑事判决，以被告人童艳生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年11月20日至2021年11月19日止。该判决发生法律效力，交付执行。2014年5月5日、2015年8月7日分别经本院裁定减刑十一个月、十一个月，现刑期至2020年1月19日止。执行机关黄州监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯童艳生自2015年第二季度至2016年第二季度，获得二次表扬、二次记功，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯童艳生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯童艳生减去有期徒刑八个月。
刑期自2011年11月20日起至2019年5月19日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 严 怀
审 判 员 张 立
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 华 贞
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00444号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人石大绿，无业。2010年8月2日因犯绑架罪被本院判处有期徒刑四年，2013年2月5日刑满释放。2014年7月17日因本案被大冶市公安局抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人石大绿犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄长旺出庭支持公诉，被告人石大绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年7月17日14时许，被告人石大绿前往朋友冯某乙家打牌，在上到冯某乙家楼梯间三楼时，看见三楼住户余某家大门未关，遂临时起意，盗走余某放在客厅电视柜上的蓝色钱包，包内装有人民币2400元。公诉机关认为，被告人石大绿的行为已构成盗窃罪，认定被告人石大绿是累犯，提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人石大绿对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年7月17日14时许，被告人石大绿前往大冶市金湖街道办事处五里堤社区金井路139号5楼501室冯某乙家中打牌，在上楼过程中碰见3楼301室的余某下楼，此时，被告人石大绿发现余某家大门未关，同时看见余某家客厅电视柜上放有一蓝色钱包，遂起意盗窃，走进客厅将钱包盗走，包内装有人民币2400元，被告人石大绿将钱取出后丢弃钱包，然后来到5楼冯某乙家中。余某返回家中发现钱包不见，怀疑是刚上楼的被告人石大绿所为，便赶至冯某乙家询问是否有人偷拿钱包，被告人石大绿予以否认并让余某报警，余某遂向公安机关报警。民警赶至现场进行勘查，提取现场遗留鞋印，并到冯某乙家中对在场人员进行鞋印比对，发现现场遗留鞋印与被告人石大绿鞋印相似，后将其带至公安机关调查，被告人石大绿到案后如实供述自己的犯罪事实。次日，公安机关扣押被告人石大绿持有的现金850元，发还被害人余某。经大冶市公安司法鉴定中心足迹鉴定，现场鞋印与石大绿左脚样本鞋印是同只鞋所遗留。2014年7月20日，被告人石大绿亲属退赔被害人余某经济损失人民币2400元，并取得对方谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：人口信息情况、线索来源、抓获经过、扣押及发还物品清单、照片、刑事判决书、黄石监狱罪犯档案资料、谅解书、收条等书证；证人冯某甲、冯某乙、金某的证言；被害人余某的陈述；被告人石大绿的供述和辩解；大冶市公安司法鉴定中心足迹鉴定书。
以上证据相互印证，被告人石大绿均无异议，予以确认。
本院认为，被告人石大绿以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人石大绿因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人石大绿归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。同时，被告人石大绿亲属代为退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石大绿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月十七日起至二○一五年一月十六日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 玲
二〇一四年十月十六日
书记员 潘均衡
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑白民初字第171号
原告王素玲，女，1971年1月5日生。
被告王占帅，男，1988年8月6日生。
原告王素玲诉被告王占帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告王素玲到庭参加了诉讼，被告王占帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉与答辩。本案现已审理终结。
原告王素玲诉称：2013年3月份，被告王占帅和原告王素玲的侄女登记结婚，后被告向原告借款30000元。2014年6月份两人离婚，约定上述借款由被告偿还，于2014年7月5日之前还清。现约定的履行期已过，被告对还钱的事只字不提。原告诉请被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告王占帅缺席未答辩。
经审理查明：被告王占帅与原告王素玲侄女王瑞敏原系夫妻关系。2013年秋收后，被告以做生意需要筹集资金为由向原告借款30000元。2014年6月24日被告与原告侄女王瑞敏协议离婚，双方约定上述30000元借款由被告负责偿还，需于2014年7月5日前还清。逾期被告未还款。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的离婚协议一份，王太功户口簿一份、滑县四间房乡大吕庄村村民委员会证明一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告王素玲诉请被告王占帅偿还借款30000元，有被告王占帅与其前妻王瑞敏的离婚协议可以证实，本案债权债务关系确实存在。被告王占帅与其前妻王瑞敏在离婚协议中对夫妻债务进行了分割，约定上述债务由被告王占帅负担。现原告诉请被告承担30000元的还款责任，其主张于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王占帅于本判决生效后十日内偿还原告王素玲借款30000元。
案件受理费550元，由被告王占帅负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
人民陪审员 徐保良
人民陪审员 李建磊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李振辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第628号
原告：张赞。
被告：蒋宁。
本院在审理原告张赞与被告蒋宁为民间借贷纠纷一案中，原告张赞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：本案在审理过程中，原告张赞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币800元，依法减半收取400元，由原告张赞负担。
审 判 员 张新明
二〇一五年四月二十三日
代书记员 孔婷婷
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1785号
原告张华芳。
被告王文海。
被告赵秀琴。
原告张华芳诉被告王文海、赵秀琴加工合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾吾舒、被告王文海到庭参加诉讼，被告赵秀琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王文海、赵秀琴系夫妻关系，数年前二被告外发给原告要求为其手工制作外发产品，原告对所做手工产品完工后如数交货给被告，被告未及时给付加工费，经结算被告以出具欠条方式确认所欠原告加工费人民币16，876元（以下币种同）。该欠款原告数年来一直向被告催讨，但被告迟迟不付。原告认为被告的行为侵害其正当利益，特向法院起诉，要求被告给付加工费16，876元。
被告王文海辩称：借条不是其写的，当时正在青浦监狱服刑，与原告发生过加工行为，后均由被告赵秀琴在处理，2014年10月其与被告赵秀琴离婚，存在欠款事实，但对欠款金额不认可，需要再核实。
原告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原、被告的身份信息以证明原被告的主体资格；2、欠条一份以证明二被告欠款的事实。被告王文海质证后发表如下意见：对证据1无异议，对证据2有异议，认为不是其签的，离婚诉讼中其拿出过该欠条，被告赵秀琴未认可。被告王文海无证据提交法庭。
庭审后被告赵秀琴到庭，针对原告的诉请陈述如下：是我们夫妻共同做的加工欠的加工费，欠条确实是我写的，2011年6月时王文海被抓进去了，但原告不同意就我一个人在欠条签字，所以我把王文海的名字也签上去了。王文海被抓进去后我就再也没有做过加工了。之后我和王文海诉讼离婚时只有债务，所以没有分配。本案我认为应该共同承担，所以我同意承担一半加工费。
根据原告提交证据，并依据原、被告的陈述及调阅本院的（2011）金刑执字第3号刑事裁定书、（2014）金民一（民）初字第3573号民事判决书，本院查明本案事实如下：
原告张华芳与被告王文海、赵秀琴建立了合同关系，在双方合同履行期间二被告存在婚姻关系，被告王文海、赵秀琴于2011年初将手工加工物品外发给原告加工，原告按照被告的要求完成了工作成果，并将工作成果交付于被告，原告与被告赵秀琴于2011年6月12日结算，金额为16，876元，由被告赵秀琴出具欠条并签名；又因为结算时被告王文海在服刑役，故在原告的要求下，被告赵秀琴在结算欠款人处同时写下了王文海的字样。之后原告多次向被告催讨该款项。
本院认为，原告张华芳、被告王文海、赵秀琴之间存在有效的承揽合同关系，被告王文海、赵秀琴将定作物外发给原告加工，原告按照被告的要求完成了工作成果，并将工作成果交付于被告，原告已按照约定履行了合同义务，但被告至今未付清货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。至于被告王文海称结算时未在场、需要再核实欠条上金额的辩解，本院认为双方的承揽合同关系中已有对价款的约定，被告赵秀琴仅对原有合同已完成的手工产品的结算，被告王文海、赵秀琴作为合同的一方，身份是夫妻关系，对外具有一致的意思表示，原告有理由相信是夫妻共同意思的表示；且被告王文海也未能出示减少合同价款的证据；现原告要求被告支付加工报酬款16，876元的请求并无不当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王文海、赵秀琴应于本判决生效之日起十日内支付原告张华芳加工报酬款人民币16，876元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币111元（已减半收取），由被告王文海、赵秀琴负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆建波
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13741号
上诉人（原审被告）：赵志国，男，1976年2月5日出生。
被上诉人（原审原告）：姜某，男，2002年8月13日出生。
法定代理人：赵某（姜某之母），1974年2月18日出生。
上诉人赵志国因与被上诉人姜某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初8067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决违法缺席判决，严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初8067号民事判决；
二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。
上诉人赵志国预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 何 平
书 记 员 赵 爽
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第669号
申请执行人庞新明，男，1951年9月11日出生，汉族，住
被执行人贵港市港南区桥圩镇第五初级中学，住所地
法定代表人黄神俭，校长。
关于申请执行人庞新明与被执行人贵港市港南区桥圩镇第五初级中学劳动争议纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2015）第50号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人庞新明于2015年10月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人贵港市港南区桥圩镇第五初级中学主动履行了本案生效法律文书确定的全部义务，申请执行人庞新明同意本院对本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2015）第50号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 梁汝才
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 梁杰彬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执行裁定书
（2015）南执字第669号
法定代表人黄神俭，校长。
书记员梁杰彬
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第669号
申请执行人熊文掌。
被执行人陆桥送。
本院根据申请执行人熊文掌的申请，依据本院已发生法律效力的（2014）南民初（一）字第2542号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经查实被执行人陆桥送目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第2542号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2014）南民初（一）字第2542号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 奇
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一五年十一月五日
书记员 冯东杰
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初2958号
原告垫富宝投资有限公司（统一社会信用代码）
住所地河北省�台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，系公司总经理。
委托代理人赵强，内蒙古弘森律师事务所律师。
委托代理人苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。
被告魏永斌，男，1981年4月15日出生，汉族，个体司机，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市。
原告垫富宝投资有限公司诉被告魏永斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人赵强、苏磊到庭参加诉讼，被告魏永斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，原告与被告于2015年5月20日签订了合同编号：垫000037902垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款14000元，违约金1400元，经原告催促后，被告仍未还款，故原告诉至法院请求判令1、被告向原告支付欠款14000元；2、被告向原告支付违约金1400元；3、被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。
被告魏永斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2015年5月20日签订了合同编号：垫000037902/蒙包头22400206垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款14000元，违约金1400元，经原告催促后，被告仍未还款，故原告诉至法院请求判令1、被告向原告支付欠款14000元；2、被告向原告支付违约金1400元；3、被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日（2016年2月20日）起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。
以上事实有当事人陈述、垫付宝领用合约、授权书、不可过户承诺函、交易明细宝、欠款明细表等证据在案予以佐证。
本院认为，原告要求被告偿还借款14000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张的违约金、迟延还款滞纳金以基数14000元，从2016年3月20日开始计算至实际还清日止，依法按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏永斌于判决生效后十日内偿还原告借款14000元。
二、被告魏永斌于判决生效后�日内给付原告违约金、迟延还款滞纳金以基数14000元，从2016年3月20日开始计算至实际还清日止，按年利率24%计算。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元，公告费260元，共计472.5元（原告已预交），由被告魏永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 宋艳萍
人民陪审员 周 刚
人民陪审员 张雨萍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵 洁
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6488号
原告广兴兰，女，1986年2月14日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。
被告天津市飞鹏工贸有限公司，住所地天津市北辰区双口镇立新园林场。
法定代表人ＸＸ，总经理。
本院在审理原告广兴兰与被告天津市飞鹏工贸有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告广兴兰负担。
审 判 长 张 沛
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 张 宏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 房奇勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01311号
原告：时某某（時某甲），女，1973年5月24日生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人：杨德飞，萧县马井镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某（王某甲），男，1968年10月24日生，汉族，农民，初中文化。
原告时某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告时某某及其委托代理人杨德飞到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某某诉称，我与被告王某某婚前感情基础较差，婚后被告王某某多次对我殴打并致伤残。我曾向萧县人民法院起诉要求与被告王某某离婚，经萧县人民法院判决不准我与被告王某某离婚后，我与被告王某某仍无和好可能，现已分居生活达6年之久，夫妻感情确已完全破裂。为此，我依法再次起诉要求与被告王某某离婚；婚生子王某乙由我抚育，被告王某某承担抚育费；依法分割夫妻共同财产；被告王某某支付我生活帮助费20000元。
原告王某某针对其诉讼请求及陈述的事实与理由向法庭提交的证据为：1、身份证复印件一份、公安机关出具的身份证明复印件二份及户口本复印件一份，欲证明原告时某某及被告王某某的身份等基本情况；2、结婚证复印件一份，欲证明原告时某某与被告王某某系合法夫妻关系；3、萧县人民法院（2008）萧民一初字第1651号民事判决书复印件一份，欲证明因原告时某某与被告王某某感情不和，原告时某某曾于2008年9月23日向萧县人民法院提起离婚诉讼，萧县人民法院于2009年11月18日判决不准原告时某某与被告王某某离婚的事实；4、劳动合同书复印件三份及汉庭快捷常熟海虞南路步行街店出具的证明复印件一份，欲证明原告时某某自2011年3月16日一直在该店打工未回家，与被告王某某一直分居的事实。
被告王某某既未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告时某某所举证据认证如下：原告时某某所举证据1、2、3、4，符合证据的客观特性，复印件经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告时某某与被告王某某于1998年5月15日在萧县马井镇人民政府补办结婚登记手续，于1997年3月18日生育一女王露君、2006年6月17日生育一子王某乙（现随被告王某某生活）。�告时某某曾于2008年9月23日向本院提起离婚诉讼，本院于2009年11月18日以原告时某某未能提交与被告王某某夫妻感情确已破裂的证据为由，判决不准原告时某某与被告王某某离婚。经本院判决不准原告时某某与被告王某某离婚后，被告王某某与原告时某某自2011年3月分居至今，期间互不履行夫妻义务。
本院认为，在本院判决不准原告时某某与被告王某某离婚后，双方仍无和好可能，现已分居达4年之久，应认定原告时某某与被告王某某夫妻感情确已完全破裂。原告时某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。婚生子王某乙现随被告王某某生活，改变生活环境，对婚生子王某乙健康成长不利。原告时某某要求抚育婚生子王某乙的诉讼请求，本院依法不予支持。原告时某某要求分割夫妻共同财产及要求被告王某某给付生活帮助费20000元的诉讼请求，因未提交相关证据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告时某某与被告王某某离婚；
二、婚生子王某乙由被告王某某抚育；
三、驳回原告时某某要求分割夫妻共同财产及要求被告王某某给付生活帮助费20000元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告时某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得与他人另行结婚。
审判员 李文明
二〇一五年四月七日
书记员 曹佩力
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第363号
原告：上海冠生园食品有限公司。
法定代表人：蓝雪。
委托代理人（特别授权）：郑计欣。
委托代理人（特别授权）：谷伟。
被告：绍兴市千客隆超市有限公司马山购物中心。
负责人：汪海根。
被告：绍兴市千客隆超市有限公司。
法定代表人：汪海根。
委托代理人（特别授权）：朱长英。
委托代理人（特别授权）：孙海吾。
本院在审理原告上海冠生园食品有限公司诉被告绍兴市千客隆超市有限公司马山购物中心、绍兴市千客隆超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以“双方达成和解且已履行完毕”为由，于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告绍兴市千客隆超市有限公司马山购物中心、绍兴市千客隆超市有限公司的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海冠生园食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一五年八月五日
书 记 员 李婷婷
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第1312号
原告：杨某甲，男，1976年6月24日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。
原告：刘某，女，1945年12月8日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。
上述两原告的共同委托代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
被告：杨某乙，男，1970年9月2出生，汉族，住址：广州市荔湾区。
原告杨某甲、刘某诉被告杨某乙继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦广明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、刘某及其委托代理人郭斐，被告杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲、刘某共同诉称：荔湾区xx509房为杨某某名下物业。刘某系杨某某的妻子，系杨某乙、杨某甲的母亲。2003年12月2日，杨某某写下遗嘱，同意在去世之后将其名下的位于荔湾区xx509房由原告继承。2007年1月30日杨某某去世，现上述遗嘱中确定的继承问题无法落实。为维护原告合法权益，提起诉讼请求判令位于广州市荔湾区XX509房的房屋由原告杨某甲继承，被告杨某乙配合原告杨某甲办理上述房产过户手续。
被告杨某乙辩称：同意原告的诉讼请求，但按照杨某某的遗嘱，被告要求继续在诉争房屋居住。
经审理查明：座落本市荔湾区XX509房是杨某（又名阳某某）于1992年购买的房改房，杨某某是该房屋的登记所有权人。杨某某的父母阳某某、邓某某已分别于1988年和1945年病故。杨某某与刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了杨某乙（又名阳某）、杨某甲（又名阳某明）二子，没有收养其他子女。杨某某于2007年1月30日去世，其生前立下自书遗嘱，主要内容包括本案诉争房屋由杨某甲进行继承，原来中间房间由杨某乙住到终老，任何人不能叫杨某乙搬出等。杨某乙与杨某甲分别在该遗嘱上签署姓名。
诉讼期间，刘某到庭表示同意放弃其拥有的诉争房产的份额并全部交由杨某甲继承。各当事人确认杨某乙现居住的房间是诉争房屋大门自北向起的第二间房。
本院认为：本案诉争房屋是杨某某在婚姻关系存续期间取得并登记所有的房产，属于杨某某与刘某的夫妻共同财产，二人应各占二分之一产权份额。杨某某所立遗嘱符合自书遗嘱的要件，对其效力本院予以确认。根据继承法的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。由于杨某某已立下自书遗嘱，故其遗产应依其遗嘱办理继承。根据杨某某的遗嘱意见，其所有的诉争房屋二分之一产权份额应由原告继承取得，被告可在原居住房间住到终老。由于刘某已明确表示其拥有的诉争房产份额全部交由原告杨某甲继承，因此杨某甲请求诉争房屋由其继承合理有据，本院予以支持。原告要求被告配合办理房产过户手续的请求不属于继承案件的解决范畴，本院对此不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、座落本市荔湾区XX509房的房屋由原告杨某甲继承取得。
二、被告杨某乙可在荔湾区XX509房屋的自大门北向起的第二个房间居住到终老。
三、驳回原告杨某甲和刘某的其余诉讼请求。
本案受理费6900元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 秦广明
二〇一四年十月二十日
书记员 欧文超
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1574号
罪犯张宗令，男，1971年8月7日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
贵州省正安县人民法院于2012年2月17日作出（2012）正刑初字第15号刑事判决，认定罪犯张宗令犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月5日起至2018年9月4日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宗令自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年7月至2013年5月累计积分130.6分，因此获评改造积极分子一次；2013年6月至2014年4月累计积分137.6分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张宗令在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张宗令减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月5日起至2017年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成波（代）
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00240号
原告：黄炳祥，男，1974年8月30日出生，汉族。
被告：武伟，男，1980年4月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤阳县临淮关镇濠梁西。
原告黄炳祥与被告武伟运输合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员丁家春适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告黄炳祥到庭参加诉讼。被告武伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄炳祥诉称：原、被告系朋友关系。原告为被告多次拉货，被告于2007年8月10日向被告出具26400元的运费欠条一张。后虽经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令被告给付运费26400元及利息。
武伟未到庭应诉也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系。原告为被告多次拉货，双方经结算，被告于2007年8月10日向被告出具运费欠条一张。欠条载明：今欠到黄炳祥运费贰万陆仟肆佰元正。武伟2007.8.10。后原告多次持条向被告催要，被告以经济困难为由拖延至今未付。遂至纠纷诉至本院。庭审时，原告变更诉讼请求，放弃利息诉请。
本院认为：原告为被告拉运货物，被告给付运费。双方经对账，被告出具运费欠条，明确了其尚欠原告26400元运费的事实。双方由此形成了合法的运输合同关系。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行各自的义务。由于双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张债权，但被告以经济困难为由拖延至今未付，显属错误。原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武伟于本判决生效后十日内给付原告黄炳祥26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告武伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁家春
二〇一四年六月六日
代理书记员 朱亚迪
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第3593号
原告顾某甲，男，1970年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告陈某，女，1968年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告顾某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，原、被告于1994年8月17日登记结婚，1995年6月18日生育一子顾某乙。婚后，由于被告不尽家庭义务，且对原告有所不满，致使夫妻感情不睦。从2014年年初起，原、被告分居至今。2014年5月，原告曾起诉离婚，判决不准予离婚。嗣后，夫妻感情并未得到改善。现夫妻感情彻底破裂，再次向法院起诉，要求与被告离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年8月17日登记结婚，1995年6月18日生育一子顾某乙。在共同生活期间，原、被告因故产生矛盾。从2014年年初起，原、被告分居至今。2014年6月，原告曾起诉离婚，但未获准许。现原告顾某甲再次起诉来院，要求离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起深厚的夫妻感情，且原、被告从2014年年初起至今一直分居，被告亦未尽到妻子和母亲的责任。2014年6月，原告曾起诉离婚，但未获准许。嗣后，夫妻感情仍未得到改善。现原告再次起诉法院，坚持要求离婚，本院依法予以准许。因被告未到庭，双方夫妻共同财产分割，本案暂不作处理。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由据不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准原告顾某甲与被告陈某离婚。
本案受理费人民币200元，由原告顾某甲、被告陈某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 颜如玉
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘海根
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙婵琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申2347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐兴福，男，1990年6月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙依巴克区红庙子路美益添超市，住所地：乌鲁木齐市。
经营者：陈建民，男，1972年6月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市鼎盛美益添超市（有限公司），住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：于光诚，该公司总经理。
二被申请人共同委托诉讼代理人：张雪莲，新疆元正律师事务所律师。
再审申请人徐兴福因与被申请人沙依巴克区红庙子路美益添超市（以下简称红庙子路美益添超市）、乌鲁木齐市鼎盛美益添超市（有限公司）(以下简称鼎盛美益添超市)买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐兴福申请再审称，1.原判适用法律错误。我购买的案涉葡萄酒的时间是在2015年7月2日以及起诉时间均发生在新的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称新食品安全法）实施（2015年10月1日）前，根据我国”法不溯及既往”的原则，原判适用新食品安全法第一百四十八条作为裁判依据，属于适用法律错误。2.案涉葡萄酒酒瓶上的标签仅标注了”微量二氧化硫”，未标注具体含量，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.2条：”如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应当标示所强调配料或成分在成品中的含量。”及原国家卫生部给原质检总局办公厅的《关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函》（卫办监督函[2012]851号）第一条：”关于葡萄酒标签中二氧化硫标识。根据《预包装食品标签通则》（GB7781-2011）和《发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）及其实施时间的规定，允许使用了食品添加剂二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在标签中标识为二氧化硫或微量二氧化硫；2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标识为二氧化硫，或标识为微量二氧化硫及含量。”及食品安全法（旧）第十九条规定”食品安全标准是强制执行标准。除食品安全标准外，不得制定其他的食品强制性标准。”第二十条规定：”食品安全标准应当包括下列内容：......；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量。”等强制性食品安全标准规定，属于不符合食品安全标准的食品证据确凿。原判以红庙子路美益添超市、鼎盛美益添超市提交的案涉葡萄酒生产者生产的同类葡萄酒的检验报告（仅是物理指标的检验，并非是全部的检验合格）为由，认定案涉葡萄酒符合食品安全标准的依据不足。3.红庙子路美益添超市、鼎盛美益添超市销售的案涉葡萄酒的酒瓶上的标识中仅对食品添加剂二氧化硫标注为微量二氧化硫，未标注含量，属于不需要仪器检测仅通过肉眼就可以认定属于不符合安全标准的食品，显然《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称食品药品纠纷司法解释）第十五条中规定的”销售者明知是不符合安全标准的食品”，我要求销售者红庙子路美益添超市、鼎盛美益添超市承担支付价款十倍的赔偿金既有事实依据又有法律依据，应予得到支持。特依法申请再审。
红庙子路美益添超市、鼎盛美益添超市答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，徐兴福再审请求不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，徐兴福购买的案涉37瓶葡萄酒，分别有红庙子路美益添超市、鼎盛美益添超市开具的销售发票予以证实，其与二超市形成买卖合同关系应予确认。二超市销售的案涉37瓶葡萄酒（酒瓶包装标签的配料中仅标明徽量二氧化硫，未按规定标注具体含量），是否属于不符合安全标准的食品是本案的核心焦点。虽然案涉葡萄酒的买卖发生时间及起诉时间均发生在新食品安全法未予正式实施期间，且食品安全法（旧）第九十六条与新食品安全法第一百四十八条相比，对销售明知不符合安全标准的食品应承担的赔偿责任外，并未有”食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的但书规定。但是不符合安全标准的食品中的安全标准应是指的食品生产企业依据所涉食品行业类别国家制定的国家标准（GB）或者高于国家标准推荐标准，并经备案。若经检验不符合产品标准代码的，即属于不符合安全标准的食品。本案中，徐兴福并未提供证据证明其购买的案涉37瓶葡萄酒配料表中的食品添加剂（微量二氧化硫）的含量超出该批次食品的产品标准号：GB15037-2006中确定的二氧化硫的含量超标。相反，鼎盛美益添超市一审期间提供的案涉葡萄酒同批次的检验报告书证实了二超市向其所销售的案涉葡萄酒符合食品安全标准。故，案涉葡萄酒的包装标签标注上仅标注了”微量二氧化硫”，未标注具体含量，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.2条：”如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应当标示所强调配料或成分在成品中的含量。”及原国家卫生部给原质检总局办公厅的《关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函》（卫办监督函[2012]851号）第一条：”关于葡萄酒标签中二氧化硫标识。根据《预包装食品标签通则》（GB7781-2011）和《发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）及其实施时间的规定，允许使用了食品添加剂二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在标签中标识为二氧化硫或微量二氧化硫；2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标识为二氧化硫，或标识为微量二氧化硫及含量。”的规定，应承担相应的行政责任及其他法律责任，但是并不是认定是否符合安全标准食品的依据。故，徐兴福依据食品药品纠纷司法解释第十五条”销售者明知是不符合安全标准的食品”的规定，要求二超市退还货款并承担支付价款十倍赔偿的诉讼请求缺乏事实依据而不能成立。原判适用新食品安全法第一百四十八条第二款予以判决虽不当，但判决结果正确，亦应维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐兴福的再审申请。
审判长 彭英琪
审判员 伊 利
审判员 张 斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑斯尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申2347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐兴福，男，1990年6月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙依巴克区红庙子路美益添超市，住所地：乌鲁木齐市。经营者：陈建民，男，1972年6月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市鼎盛美益添超市（有限公司），住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：于光诚，该公司总经理。二被申请人共同委托诉讼代理人：张雪莲，新疆元正律师事务所律师。再审申请人徐兴福因与被申请人沙依巴克区红庙子路美益添超市（以下简称红庙子路美益添超市）、乌鲁木齐市鼎盛美益添超市（有限公司）(以下简称鼎盛美益添超市)买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐兴福申请再审称，1.原判适用法律错误。我购买的案涉葡萄酒的时间是在2015年7月2日以及起诉时间均发生在新的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称新食品安全法）实施（2015年10月1日）前，根据我国”法不溯及既往”的原则，原判适用新食品安全法第一百四十八条作为裁判依据，属于适用法律错误。2.案涉葡萄酒酒瓶上的标签仅标注了”微量二氧化硫”，未标注具体含量，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.2条：”如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应当标示所强调配料或成分在成品中的含量。”及原国家卫生部给原质检总局办公厅的《关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函》（卫办监督函[2012]851号）第一条：”关于葡萄酒标签中二氧化硫标识。根据《预包装食品标签通则》（GB7781-2011）和《发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）及其实施时间的规定，允许使用了食品添加剂二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在标签中标识为二氧化硫或微量二氧化硫；2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标识为二氧化硫，或标识为微量二氧化硫及含量。”及食品安全法（旧）第十九条规定”食品安全标准是强制执行标准。除食品安全标准外，不得制定其他的食品强制性标准。”第二十条规定：”食品安全标准应当包括下列内容：......；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量。”等强制性食品安全标准规定，属于不符合食品安全标准的食品证据确凿。原判以红庙子路美益添超市、鼎盛美益添超市提交的案涉葡萄酒生产者生产的同类葡萄酒的检验报告（仅是物理指标的检验，并非是全部的检验合格）为由，认定案涉葡萄酒符合食品安全标准的依据不足。3.红庙子路美益添超市、鼎盛美益添超市销售的案涉葡萄酒的酒瓶上的标识中仅对食品添加剂二氧化硫标注为微量二氧化硫，未标注含量，属于不需要仪器检测仅通过肉眼就可以认定属于不符合安全标准的食品，显然《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称食品药品纠纷司法解释）第十五条中规定的”销售者明知是不符合安全标准的食品”，我要求销售者红庙子路美益添超市、鼎盛美益添超市承担支付价款十倍的赔偿金既有事实依据又有法律依据，应予得到支持。特依法申请再审。红庙子路美益添超市、鼎盛美益添超市答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，徐兴福再审请求不能成立，应予驳回。本院经审查认为，徐兴福购买的案涉37瓶葡萄酒，分别有红庙子路美益添超市、鼎盛美益添超市开具的销售发票予以证实，其与二超市形成买卖合同关系应予确认。二超市销售的案涉37瓶葡萄酒（酒瓶包装标签的配料中仅标明徽量二氧化硫，未按规定标注具体含量），是否属于不符合安全标准的食品是本案的核心焦点。虽然案涉葡萄酒的买卖发生时间及起诉时间均发生在新食品安全法未予正式实施期间，且食品安全法（旧）第九十六条与新食品安全法第一百四十八条相比，对销售明知不符合安全标准的食品应承担的赔偿责任外，并未有”食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的但书规定。但是不符合安全标准的食品中的安全标准应是指的食品生产企业依据所涉食品行业类别国家制定的国家标准（GB）或者高于国家标准推荐标准，并经备案。若经检验不符合产品标准代码的，即属于不符合安全标准的食品。本案中，徐兴福并未提供证据证明其购买的案涉37瓶葡萄酒配料表中的食品添加剂（微量二氧化硫）的含量超出该批次食品的产品标准号：GB15037-2006中确定的二氧化硫的含量超标。相反，鼎盛美益添超市一审期间提供的案涉葡萄酒同批次的检验报告书证实了二超市向其所销售的案涉葡萄酒符合食品安全标准。故，案涉葡萄酒的包装标签标注上仅标注了”微量二氧化硫”，未标注具体含量，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.2条：”如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应当标示所强调配料或成分在成品中的含量。”及原国家卫生部给原质检总局办公厅的《关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函》（卫办监督函[2012]851号）第一条：”关于葡萄酒标签中二氧化硫标识。根据《预包装食品标签通则》（GB7781-2011）和《发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）及其实施时间的规定，允许使用了食品添加剂二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在标签中标识为二氧化硫或微量二氧化硫；2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标识为二氧化硫，或标识为微量二氧化硫及含量。”的规定，应承担相应的行政责任及其他法律责任，但是并不是认定是否符合安全标准食品的依据。故，徐兴福依据食品药品纠纷司法解释第十五条”销售者明知是不符合安全标准的食品”的规定，要求二超市退还货款并承担支付价款十倍赔偿的诉讼请求缺乏事实依据而不能成立。原判适用新食品安全法第一百四十八条第二款予以判决虽不当，但判决结果正确，亦应维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐兴福的再审申请。审判长  彭英琪审判员  伊 利审判员  张 斌二〇一六年十二月十九日书记员  郑斯尤
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3676号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:姚海霖，该行职员。
委托诉讼代理人：刘荣锋，该行职员。
被告：蒋世余，男，1975年2月8日出生，汉族，住桂平市。
被告：蒋世旺，男，1971年10月9日出生，汉族，住桂平市。
被告：陈岳升，男，1978年10月21日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告蒋世余、蒋世旺、陈岳升金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年11月11日裁定转为普通程序，并于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘荣锋到庭参加诉讼，被告蒋世余、蒋世旺、陈岳升经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋世余偿还借款本金46393.48元，利息892.36元（计至2016年7月30日）；2、判令被告蒋世余支付自2016年7月31日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计付给原告；3、判令蒋世旺、陈岳升负连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告蒋世余于2013年12月29日向原告提出借款5万元的申请，原告经审查同意其申请，并于2013年12月31日与被告蒋世余（借款人）、蒋世旺（保证人）、陈岳升（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45XXXXXXXXXXXXXXXX）。合同签订后，原告按合同的约定发放了5万元贷款给被告蒋世余。2016年3月20日贷款到期，但被告蒋世余并没有按照合同的约定还本付息，至2016年7月30日止，被告尚欠本金46393.48元，利息892.36元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告蒋世余、蒋世旺、陈岳升未作答辩。
经审理查明，被告蒋世余于2013年12月29日向原告提出贷款5万元的申请，原告经审查同意其申请，并于2013年12月31日与被告蒋世余（借款人）、蒋世旺（保证人）、陈岳升（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同的主要内容为：原告贷款5万元给被告蒋世余，方式为可循环自助借款，但单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款有效期自2013年12月31日起至2016年12月30日止，实际借款期限的具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为对应的中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%；借款用途为购买猪苗、饲料；被告蒋世旺、陈岳升为被告蒋世余的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。合同签订后，原告按合同的约定发放了5万元贷款给被告蒋世余。经多次自助循环后，被告蒋世余又于2015年3月21日向原告借款5万元，2016年3月20日到期后，被告蒋世余未按合同的约定还本付息，至2016年7月30日止，被告尚欠本金46393.48元，利息892.36元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，但被告蒋世余向未按约定期限还清本息，应承担违约责任。原告请求判令被告蒋世余偿还借款本金及利息，应予支持。被告蒋世旺、陈岳升作为被告蒋世余债务的连带责任保证人，应按合同的约定在保证限额内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋世余应返还借款本金46393.48元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告蒋世余应支付2016年7月30日前尚欠的利息892.36元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告蒋世余应按合同约定和中国人民银行有关规定的利率支付逾期利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（从2016年7月31日起计至清偿之日止）；
四、被告蒋世旺、陈岳升对被告蒋世余的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费982元，由被告蒋世余负担。
上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费982元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁桂杰
人民陪审员 侯明芳
人民陪审员 韦清梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄梓卫
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第125号
原告河南军创投资担保有限公司，住洛阳市涧西区南昌路5号院锦茂国际大厦第1幢1层105号。
法定代表人史增九，职务董事长。
委托代理人马志杰、雷静洁，河南经源律师事务所律师。
被告洛阳浩乾油脂有限公司，住洛阳市宜阳县韩城镇官东村。
法定代表人赵占营，职务总经理。
被告宜阳县鸿翔木业有限公司，住洛阳市宜阳县莲庄乡石门村。
法定代表人张现卫，职务总经理。
原告河南军创投资担保有限公司（以下简称军创公司）诉被告洛阳浩乾油脂有限公司（以下简称浩乾公司）、宜阳县鸿翔木业有限公司（以下简称鸿翔公司）为借款合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告军创公司委托代理人雷静洁到庭参加了诉讼。被告浩乾公司、鸿翔公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告军创公司诉称，2011年9月27日，原告军创公司、被告浩乾公司与出借人张蒙蒙等人签定《借款担保合同》，该合同约定被告浩乾公司向出借款人张蒙蒙等人借款人民币500000元，原告为其借款承担连带担保责任，被告浩乾公司于当日收到借款人民币500000元并出具借据。当日，原告军创公司与被告浩乾公司、被告鸿翔公司签订《反担保合同》。对原告为被告浩乾公司提供的借款担保，被告浩乾公司与被告鸿翔公司对原告承担连带反担保责任。2011年12月26日借款期满后，被告浩乾公司未向出借人张蒙蒙等人偿还借款和利息，原告代为其向出借人张蒙蒙等人还借款500000元。原告河南军创投资担保有限公司诉讼请求：1、判令二被告连带支付代偿借款本金50万元；2、判令二被告连带支付原告代偿借款的利息（利息从2012年10月26日起计算至实际支付至日）计算2013年12月25日为77000元；3、判令二被告连带支付双倍担保费57000元及违约金50000元；4、本案诉讼费、律师费用、实现债权的费用等由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交证据如下：证据1、《公证书》包括（1）借军创民贷信字（2011）第092701号《借款担保合同》；（2）洛阳浩乾油脂有限公司出具借据一张；（3）河军创（2011）反担字第恩092701号《反担保合同》，证明（1）2011年9月27日，被告浩乾公司向马白珍等人借款500000元，原告受被告浩乾公司委托为其借款承担连带担保责任。被告浩乾公司与被告鸿翔公司提供反担保，对原告承担连带反担保责任。（2）因被告浩乾公司未按期、足额向借款人履行还款义务而导致原告向借款人代偿，被告浩乾公司应自原告代偿之日起按合同约定的利率向原告支付利息和双倍担保费用，并按代偿金额及利息两项总和的每日千分之五向原告支付代偿违约金。
证据2、借款费用清单1份，证明原告与被告浩乾公司约定的担保费用为28500元，二被告应双倍支付给原告。
证据3、代偿证明1份，证明原告已向借款人代偿的被告浩乾公司的借款500000元，二被告应当承担反担保还义务及约定的利息和违约金。
被告浩乾公司、鸿翔公司未到庭也未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2011年9月27日，原告军创公司、被告浩乾公司与出借人张蒙蒙等人签定了《借款担保合同》，该合同约定被告浩乾公司向张蒙蒙等人借款人民币500000元，原告为其借款承担连带担保责任，被告浩乾公司于当日收到借款人民币500000元并出具借据。该借据约定，借款期限3个月，自2011年9月27日至2011年12月26日，月利率11‰，当日，原告军创公司与被告浩乾公司、被告鸿翔公司签订《反担保合同》。对原告为被告浩乾公司提供的借款担保由被告浩乾公司与被告鸿翔公司承担连带反担保责任。2011年12月26日借款期满后，被告浩乾公司未向出借人张蒙蒙等人偿还借款和利息，原告代为其向出借人张蒙蒙等人还借款500000元。
本院认为，被告浩乾公司未按期向出借人张蒙蒙等人支付借款，原告为之代偿不违背法律规定，应予认可，被告浩乾公司、被告鸿翔公司与原告签定反担保协议，意思表达清楚，应当履行相应责任，原告诉求二被告连带支付双倍担保费57000元及违约金50000元及律师费用、实现债权的费用等，超出保护范围，可酌定为按中国人民银行同期贷款利率4倍支付所欠款利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、笫一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告洛阳浩乾油脂有限公司向原告河南军创投资担保有限公司支付欠款本金500000元、并按中国人民银行同期贷款利率4倍自2012年12月26日起至判决书确认的还款之日止支付所欠款本金500000元利息，被告宜阳县鸿翔木业有限公司承担连带清偿责任。
上述还款义务，被告洛阳浩乾油脂有限公司、被告宜阳县鸿翔木业有限公司应于本判决生效后十日内向原告河南军创投资担保有限公司支付，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条执行。即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费10640元，由被告洛阳浩乾油脂有限公司、被告宜阳县鸿翔木业有限公司共同承担。此款由被告被告洛阳浩乾油脂有限公司、被告宜阳县鸿翔木业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告河南军创投资担保有限公司，原告河南军创投资担保有限公司先行垫付的不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李科维
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2014）涧民一初字第125号原告河南军创投资担保有限公司，住洛阳市涧西区。法定代表人史增九，职务董事长。委托代理人马志杰、雷静洁，河南经源律师事务所律师。被告洛阳浩乾油脂有限公司，住洛阳市宜阳县韩城。法定代表人赵占营，职务总经理。被告宜阳县鸿翔木业有限公司，住洛阳市宜阳县。法定代表人张现卫，职务总经理。原告河南军创投资担保有限公司（以下简称军创公司）诉被告洛阳浩乾油脂有限公司（以下简称浩乾公司）、宜阳县鸿翔木业有限公司（以下简称鸿翔公司）为借款合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告军创公司委托代理人雷静洁到庭参加了诉讼。被告浩乾公司、鸿翔公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告军创公司诉称，2011年9月27日，原告军创公司、被告浩乾公司与出借人张蒙蒙等人签定《借款担保合同》，该合同约定被告浩乾公司向出借款人张蒙蒙等人借款人民币500000元，原告为其借款承担连带担保责任，被告浩乾公司于当日收到借款人民币500000元并出具借据。当日，原告军创公司与被告浩乾公司、被告鸿翔公司签订《反担保合同》。对原告为被告浩乾公司提供的借款担保，被告浩乾公司与被告鸿翔公司对原告承担连带反担保责任。2011年12月26日借款期满后，被告浩乾公司未向出借人张蒙蒙等人偿还借款和利息，原告代为其向出借人张蒙蒙等人还借款500000元。原告河南军创投资担保有限公司诉讼请求：1、判令二被告连带支付代偿借款本金50万元；2、判令二被告连带支付原告代偿借款的利息（利息从2012年10月26日起计算至实际支付至日）计算2013年12月25日为77000元；3、判令二被告连带支付双倍担保费57000元及违约金50000元；4、本案诉讼费、律师费用、实现债权的费用等由被告承担。原告为证明自己的主张向本院提交证据如下：证据1、《公证书》包括（1）借军创民贷信字（2011）第092701号《借款担保合同》；（2）洛阳浩乾油脂有限公司出具借据一张；（3）河军创（2011）反担字第恩092701号《反担保合同》，证明（1）2011年9月27日，被告浩乾公司向马白珍等人借款500000元，原告受被告浩乾公司委托为其借款承担连带担保责任。被告浩乾公司与被告鸿翔公司提供反担保，对原告承担连带反担保责任。（2）因被告浩乾公司未按期、足额向借款人履行还款义务而导致原告向借款人代偿，被告浩乾公司应自原告代偿之日起按合同约定的利率向原告支付利息和双倍担保费用，并按代偿金额及利息两项总和的每日千分之五向原告支付代偿违约金。证据2、借款费用清单1份，证明原告与被告浩乾公司约定的担保费用为28500元，二被告应双倍支付给原告。证据3、代偿证明1份，证明原告已向借款人代偿的被告浩乾公司的借款500000元，二被告应当承担反担保还义务及约定的利息和违约金。被告浩乾公司、鸿翔公司未到庭也未提交书面答辩意见。经本院审理查明，2011年9月27日，原告军创公司、被告浩乾公司与出借人张蒙蒙等人签定了《借款担保合同》，该合同约定被告浩乾公司向张蒙蒙等人借款人民币500000元，原告为其借款承担连带担保责任，被告浩乾公司于当日收到借款人民币500000元并出具借据。该借据约定，借款期限3个月，自2011年9月27日至2011年12月26日，月利率11‰，当日，原告军创公司与被告浩乾公司、被告鸿翔公司签订《反担保合同》。对原告为被告浩乾公司提供的借款担保由被告浩乾公司与被告鸿翔公司承担连带反担保责任。2011年12月26日借款期满后，被告浩乾公司未向出借人张蒙蒙等人偿还借款和利息，原告代为其向出借人张蒙蒙等人还借款500000元。本院认为，被告浩乾公司未按期向出借人张蒙蒙等人支付借款，原告为之代偿不违背法律规定，应予认可，被告浩乾公司、被告鸿翔公司与原告签定反担保协议，意思表达清楚，应当履行相应责任，原告诉求二被告连带支付双倍担保费57000元及违约金50000元及律师费用、实现债权的费用等，超出保护范围，可酌定为按中国人民银行同期贷款利率4倍支付所欠款利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、笫一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十五条的规定，判决如下：一、被告洛阳浩乾油脂有限公司向原告河南军创投资担保有限公司支付欠款本金500000元、并按中国人民银行同期贷款利率4倍自2012年12月26日起至判决书确认的还款之日止支付所欠款本金500000元利息，被告宜阳县鸿翔木业有限公司承担连带清偿责任。上述还款义务，被告洛阳浩乾油脂有限公司、被告宜阳县鸿翔木业有限公司应于本判决生效后十日内向原告河南军创投资担保有限公司支付，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条执行。即加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费10640元，由被告洛阳浩乾油脂有限公司、被告宜阳县鸿翔木业有限公司共同承担。此款由被告被告洛阳浩乾油脂有限公司、被告宜阳县鸿翔木业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告河南军创投资担保有限公司，原告河南军创投资担保有限公司先行垫付的不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 奕人民陪审员  李科维人民陪审员  胡宝红二〇一四年十一月十二日书 记 员  曹 虹
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第607号
原告张国庆，男，1983年8月24日出生，汉族。
被告刘献党，男，1982年5月13日出生，汉族。
原告张国庆诉被告刘献党民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，按照原告提供的被告地址无法向其送达，原告又不能及时更改或补充。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张国庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邢艳丽
代理审判员 田 莎
人民陪审员 张长勇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 姚胜男
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民二初字第232号
原告李峰，男，汉族，住遂平县。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告遂平县农村信用合作联社。
住所地遂平县建设路187号，组织机构代码为17603195-1。
法定代表人池付恒，该联社理事长。
本院在审理原告李峰与被告遂平县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案中，原告李峰于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李峰在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王丽
二〇一四年十二月五日
书记员 高勇
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终3832号
上诉人（原审被告）：河南东星高新建材有限公司。住所：项城市东方大道产业集聚区。
法定代表人：李保卫，该公司董事长。
委托代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:河南省凯旋装饰工程公司。住所：项城市团结北路。
法定代表人：张磊，该公司总经理。
委托代理人：刘德喜，男，1952年8月29日生，汉族，住项城市。
上诉人河南东星高新建材有限公司与河南省凯旋装饰工程公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2016）豫1681民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南东星高新建材有限公司以预通过其他合法途径解决与被上诉人河南省凯旋装饰工程公司之间的建设工程合同纠纷为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南东星高新建材有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南东星高新建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3931元，减半收取1966元，由上诉人河南东星�新建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 朱发亮
二〇一六年十二月十三日
书记员 王子宽
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00578号
原告：周高荣，男，1980年11月19日生，汉族。
委托代理人：林安蜀，系重庆李荣光律师事务所律师，
一般代理。
被告：重庆华渝建筑工程公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭，组织机构代码20305006-7。
法定代表人：冉会龙，系该公司总经理。
本院在审理原告周高荣与被告重庆华渝建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周高荣于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周高荣申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周高荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周高荣负担。
代理审判员 郭 杰
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈邸星
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第187号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人杨满足，绰号“杨癫子”，男，1978年6月14日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。因涉�犯盗窃罪于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人杨满足犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院检察员杨丽出庭支持公诉，被告人杨满足到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月12日下午17时30分许，被告人杨满足伙同“闹掰”（在逃）窜至兴安县兴安镇城区新兴街9元9饰品店内，从被害人张某某的上衣口袋内扒窃一部步步高S7IT白色手机。
上述事实，被告人杨满足在审理过程中无异议，并有户籍证明、购机单；被害人张某某的陈述；现场勘查笔录、辨认笔录；盗窃现场录像；被告人杨满足的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人杨满足�非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，对被告人杨满足应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨满足当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨满足犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年9月5日止；罚金在判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄恺
二〇一四年九月二日
书记员 康婷
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1019-1号
被执行人李文科，男，汉族，公民身份号码×××1719，住珠海市斗门区。
珠海市斗门区人民法院申请执行李文科罚金一案，本院作出的（2015）珠斗法刑初字第335号刑事判决已经发生法律效力。但李文科逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年7月6日移送执行局强制执行，执行标的为20000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人一套房产，但为被执行人唯一住房，本院已查封，暂时不宜处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：
本院（2015）珠斗法执字第1019号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 钟毅忠
审判员 邱雪娇
二〇一五年十二月十五日
书记员 谭志祥
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汇执字第727号
申请执行人唐义琴，女，汉族，住遵义市红花岗区南。
被执行人贵阳日新保洁有限公司。住所地：贵阳市。
法定代表人代红梅，女。
本院依据已经发生法律效力的遵义市汇川区人事劳动争议仲裁委员会遵汇劳人仲字（2014）第148号仲裁裁决书，执行唐义琴申请执行贵阳日新保洁有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应支付申请执行人14120元，承担执行费110元。本院于执行中查明被执行人贵阳日新保洁有限公司无财产可供执行，且2014年7月8日贵阳市南明区工商局批准贵阳日新保洁有限公司注销申请，即贵阳日新保洁有限公司已经注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐义琴申请执行贵阳日新保洁有限公司劳动争议纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 早
审判员 谢兴伟
审判员 李占阳
二〇一四年十月二十七日
书记员 李先妮
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执590号
申请执行人南京宏德泡沫制品厂，住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道麒麟铺社区。
经营者孙再荣。
被执行人南京仁聚进建材有限公司，注册地江苏省南京市栖霞区摄山星城尤山路1号117室，经营地江苏省南京市栖霞区龙潭街道太平村。
法定代表人沈国桂，该公司经理。
申请执行人南京宏德泡沫制品厂与被执行人南京仁聚进建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）栖商初字第329号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，南京仁聚进建材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京宏德泡沫制品厂货款419480.9元，并自2015年5月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向南京宏德泡沫制品厂支付逾期付款利息；案件受理费7592元，由南京仁聚进建材有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人南京宏德泡沫制品厂于2016年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，法院依法对被执行人南京仁聚进建材有限公司名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有工商、银行存款、房产等可供执行的财产线索。本院依法查封被执行人名下牌号为苏A×××××东风牌，但该车辆无法查找。本院依法冻结被执行人南京仁聚进建材有限公司上海银行湖南路支行账户，目前该账户无银行存款和往来。被执行人南京仁聚进建材有限公司已不在注册登记地经营，无法查询实际经营地，被执行人南京仁聚进建材有限公司下落不明。本院依法将被执行人南京仁聚进建材有限公司纳入失信被执行人员名单。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未提出异议，申请人书面申请同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供本院执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，并书面申请和同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（（2015）栖商初字第329号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 龚明顺
执 行 员 罗方方
执 行 员 林志栋
二〇一六年八月一日
见习书记员 王 茜
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00733号
原告陈福胜，男，汉族，本溪市人，农民。
委托代理人李兴，辽宁由靖律师事务所律师。
被告赵延财，男，满族，本溪市人，无职业。
委托代理人张亚春，女，满族，本溪市人，无职业。
被告张亚春，女，满族，本溪市人，无职业。
第三人杨杰，男，汉族，本溪市人，本溪市农村信用合作社退休干部。
第三人杨义，男，汉族，本溪市人，本溪市装璜印刷厂工人。
第三人杨丽，女，汉族，本溪市人，本溪市第一中学退休职工。
第三人杨华，女，汉族，本溪市人，北台钢铁厂退休工人。
原告陈福胜诉被告赵延财、张亚春、第三人杨杰、杨义、杨丽、杨华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈福胜及委托代理人李兴、第三人杨杰、杨丽、杨华到庭参加诉讼。被告赵延财、张亚春、第三人杨义经本院依法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：本案诉争房屋登记所有权人为霍明（2002年去世），系第三人母亲。2000年10月17日，第三人杨杰、霍明与被告被告赵延财签订房屋买卖契约书将诉争房屋出卖给被告赵延财，被告赵延财当即取得房屋及原始房屋所有权证。2005年10月31日，被告赵延财与原告签订房屋买卖契约书将诉争房屋出卖于原告，被告当即向原告移交房屋及原始房屋所有权证。事后，原告多次找被告及第三人办理变更登记的过户手续未果，故诉至法院。1、要求确认原告陈福胜与被告赵延财签订的购房契约书有效。2、判令被告及第三人协助原告办理村房字第00**号房屋所有权转移登记手续，将该房屋所有权变更登记为原告所有。
被告赵延财、张亚春、第三人杨义未提供书面答辩意见。
第三人杨杰、杨丽、杨华辩称：涉案房屋系我母亲在世时经我们大哥出面卖给赵延财、张亚春夫妻的，我们兄妹几人也都同意。至于赵延财、张亚春又将房屋如何出卖给原告的，我们不清楚，对于原告的诉讼请求我们都同意。
经审理查明：二名被告系夫妻关系，四名第三人系兄弟姊妹关系。座落于本溪市明山区高台子镇高台子村私有砖瓦结构房屋（房屋所有权证号为村房字第00**号）原系第三人母亲霍明所有。2000年10月17日，第三人杨杰代表其母亲霍明与被告赵延财签订房屋买卖契约书将该房屋出卖给被告赵延财。2005年10月31日，被告赵延财又将该房屋出卖给原告，并签订房屋买卖契约书。现原告以多次找被告及第三人办理变更登记的过户手续未果为由诉至本院，请求：1、确认原告与被告赵延财签订的购房契约书有效。2、判令被告及第三人协助原告办理村房字第00**号房屋所有权转移登记手续，将该房屋所有权变更登记为原告所有。
上述事实，有房屋所有权证、房屋买卖契约书、原告及第三人陈述笔录在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告、第三人先后签订的房屋买卖契约书均为各自真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈福胜与被告赵延财于2005年10月31日签订的购房契约书、被告赵延财与第三人杨杰及其母亲霍明于2000年10月17日签订的房屋买卖契约书合法有效。
二、被告赵延财、张亚春、第三人杨杰、杨义、杨丽、杨华于本判决发生法律效力后立即协助原告陈福胜办理座落于本溪市明山区高台子镇高台子村私有砖瓦结构房屋（房屋所有权证号为村房字第00**号）更名过户手续，相关费用由原告陈福胜负担。
案件受理费八百元，公告费五百六十元，由原告陈福胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 付 东
人民陪审员 曹锡美
人民陪审员 刘 丹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 苑银娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-1-
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00733号
原告：吴某，农民。
委托代理人：孙辉，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。
被告：陆某，农民。
本院于2015年3月9日立案受理了原告吴某诉被告陆某离婚纠纷一案，依法由审判员丁凯适用简易程序审理。本案在审理过程中，吴某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吴某自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审 判 员 丁凯
二〇一五年四月十四日
书记员代 成
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第00805号
原告曾洪，男，1982年1月5日出生，汉族。
委托代理人刘云峰，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
被告刘德红，男，1966年5月9日出生，汉族。
被告张喜媛，女，1966年9月4日出生，汉族。
本院在审理原告曾洪诉被告刘德红、张喜媛民间借贷纠纷一案中，于2014年1月23日向原告曾洪发出缴纳诉讼费用通知，原告曾洪未按规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一、四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龙新群
二〇一四年三月七日
书记员 文 兰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第4965号
原告梁献美。
委托代理人蒙剑，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人吴金铭，广西诚济律师事务所实习律师。
被告甘永宁。
被告梁月余。
本院在审理原告梁献美与被告甘永宁、梁月余民间借贷纠纷一案中，原告梁献美于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁献美的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁献美撤回起诉。
本案受理费3806元，公告费700元（原告均已预交），合计4506元，由原告梁献美负担2603元，余下1903元退还给原告梁献美。审判长黄国贤
代理审判员 甘 剑
人民陪审员 全军桦
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 李珊珊
安徽省宣城市�州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02446号
原告：安徽省宣城市宣景水电开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区叠嶂中路38号。
法定代理人：程志骇，系该公司董事长。
委托代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：林茂静，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：房仁海，男。
本院在审理原告安徽省宣城市宣景水电开发有限责任公司诉被告房仁海排除妨害纠纷一案中，原告安徽省宣城市宣景水电开发有限责任公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对民事诉权的自由处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省宣�市宣景水电开发有限责任公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取50元，由原告安徽省宣城市宣景水电开发有限责任公司负担。
代理审判员 方结阳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 董 丽
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1740号申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人ＸＸ志，局长。委托代理人黄国粦，副科长。被执行人叶志伟，男，1984年6月28日出生，汉族，住址厦门市同安区。被执行人王燕妮，女，1987年7月25日出生，汉族，住址。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第460号征收社会抚养费决定书，于2015年4月23日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费68268元，本院已依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第460号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长肖挺隆审判员庄水波审判员陈炳辉二〇一五年九月十七日书记员康钰祺附：本案所适用的相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民二初字第352号
原告：母东富，男，汉族，1980年4月14日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：廖显堂，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸＸ，广东国律律师事务所律师。
被告：洪科友，男，汉族，1976年10月20日出生，住湖北省阳新县。
原告母东富诉被告洪科友买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员陈洁欣、方月华组成合议庭适用普通程序审判，并于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告母东富及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告洪科友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母东富诉称：原告个人经营皮革，与被告经营的东莞市厚街富河鞋厂签订合同向其供应合成革PU，有被告签字并盖有东莞市厚街富河鞋厂的公章，从2013年4月21日起开始供货，4月份货款为144，618元，5月份货款为109，126元，6月份货款为41，100元，合计为294，844元，其中已付货款124，709元，剩余170，135元经多次催收未付。经查东莞市厚街富河鞋厂是未办理工商登记手续。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告支付货款170，135元并从起诉之日按日1%计付滞纳金；2.诉讼费由被告承担。
被告洪科友没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告主张为被告供应皮革，并主张被告拖欠2013年6月前的货款170，135元。为证明以上事实，原告提交《合同书》原件、《报价单、订单》传真件、《送货单》原件、《对账单》原件为证，其中《合同书》的销方主体为富成皮革母东富，购方主体为富河鞋业洪科友，并有母东富及洪科友字样签名，合同约定原告为被告供应合成革PU，付款方式为月结45天，交货日期以购销合同或采购单据为准，产品单价以购销合同或报价单为准，并约定洪科友逾期付款按货款总额每日加1滞纳金，原告主张该1为1%；至于《报价单、订单》，该证据显示原告向被告进行报价及被告向原告采购等内容；《送货单》显示原告向被告送货的情况，送货单的客户处为富河鞋业，送货人处为母东富签字，收货人处为“洪、何育江、董雄文、钟玉香”等人签收；《对账单》，共五张，内容与送货单能够映证，客户签收处均为“洪”字样签收，其中2013年4月25日对账的金额为159，194元，2013年5月25日对账的金额为93，020元，2013年6月25日对账的金额为42，630元，合计294，844元。
另原告当庭称送货单上签收之人为被告方的工作人员，且送货单上的“洪”为被告的侄子。另查，原告主张洪科友以东莞厚街富河鞋厂的名义对外经营，并主张原告以未注册的东莞市富成皮革有限公司对外经营，经查东莞厚街富河鞋厂及东莞市富成皮革有限公司均未经工商登记注册。至于货款结算时间，原告当庭主张货款结算为月结45天，并确认被告已付124，709元。
以上事实，有原告提交的《合同书》、《报价单、订单》、《送货单》、《对账单》、《工商局查询结果》及本院一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告洪科友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩及质证的权利。原告提供的《合同书》、《送货单》为原件，合同书有洪科友及母东富字样签名，送货单有“洪、何育江、董雄文、钟玉香”等字样签名，现原告主张洪姓人员为被告侄子及其他签名之人为被告洪科友的员工，而被告未提出过任何抗辩，故本院对原告的此项主张予以采信并确认《合同书》及《送货单》的真实性及关联性；另《对账单》上亦有“洪”字样签收，且其内容与《送货单》能够相互映证，本院依法确认请款对账单的真实性及关联性。综上，根据请款对账单可知，原告在2013年4月-2013年6月间向富河鞋业供应的皮革价值为294，844元，现原告确认被告已付124，709元，故尚余170，135元未付。又因富河鞋业未登记注册，故被告洪科友作为经营者应承担170，135元的付款义务。至于付款期限，合同书约定为月结45天，截至原告起诉之日，上述货款的付款期限均已届满，被告应立即向原告支付拖欠的货款170，135元。
至于违约金，合同书约定逾期付款按货款总额每日加1滞纳金，在被告未加以抗辩的情况下，本院对原告主张该1为1%的说法予以采信。现被告逾期未付款属于违约方，按理应按合同书的约定并结合逾期付款的时间向原告分段支付逾期付款的违约金，现原告均诉求从起诉之日起计算，属于原告自行处分权利，本院予以确认。综上，违约金应以170，135元为本金，从2013年9月11日起按照每天1%计至本金付清之日止，并以170，135元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪科友于本判决发生法律效力之日起三日内向原告母东富支付货款170，135元；
二、被告洪科友于本判决发生法律效力之日起三日内向原告母东富支付违约金，违约金以170，135元为本金，从2013年9月11日起按照每天1%计至本金付清之日止，并以170，135元为限；
三、驳回原告母东富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，702元，由原告承担2元，由被告洪科友承担3，700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 陈洁欣
人民陪审员 方月华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 胡佩茵
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00114号
上诉人（原审被告）：江苏通达建设集团有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：王锡南，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈良峰，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原审被告：侯春方，男，1972年5月28日出生，汉族，住安徽省六安市。
上诉人江苏通达建设集团有限公司因与被上诉人陈良峰、原审被告侯春方建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民一初字第00773号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，该案是建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖，故原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权，驳回了江苏通达建设集团有限公司针对该案提出的管辖权异议。
江苏通达建设集团有限公司上诉称，其与陈良峰没有任何合同关系，即便诉讼也应由被告住所地江苏省常州市武进区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷，由不动产所在地法院专属管辖。因涉案工程位于安徽省芜湖县，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权，江苏通达建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条
……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第27号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人吴喜东，男。曾因犯抢劫罪于2004年6月10日被荥阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因寻衅滋事于2007年4月19日被荥阳市公安局行政拘留9日；因犯盗窃罪于2008年7月12日被荥阳市人民法院判处有期徒刑八个月，于2008年12月17日刑满释放；因盗窃于2009年8月31日被荥阳市公安局行政拘留10日；因盗窃于2010年4月27日被荥阳市公安局行政拘留14日；因盗窃于2010年5月7日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因寻衅滋事于2012年11月9日被荥阳市公安局行政拘留10日；因寻衅滋事于2012年12月4日被荥阳市公安局行政拘留15日；因寻衅滋事于2012年12月19日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月28日被荥阳市公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
河南省荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人吴喜东犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张志明出庭支持公诉，被告人吴喜东到庭参加诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2013年10月26日15时许，被告人吴喜东在荥密公路六零厂附近，乘坐被害人苏某某驾驶的豫A2FK**轿车行至荥阳市乔楼镇槐树洼社区附近时，谎称要下车吐酒，趁苏某某不备，将其搭在驾驶座后边的新西服盗走。西服口袋内有苏某某本人的身份证、农行卡一张、5万元的存折一本、钥匙一串以及1800余元现金。现赃物以及700元赃款已由被告人家属退还被害人。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案经过、户籍证明等相关证据，指控被告人吴喜东的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人吴喜东对公诉机关指控的盗窃犯罪事实不持异议，但辩称其所盗窃的西服口袋内现金不足1800元。
经审理查明：2013年10月26日15时许，被告人吴喜东在荥密公路六零厂附近，乘坐失主苏某某驾驶的豫A2FK**轿车行至荥阳市乔楼镇槐树洼社区附近时，谎称要下车吐酒，趁苏某某不备，将其搭在驾驶座后边的新西服盗走。西服口袋内有苏某某本人的身份证、农行卡一张、5万元的存折（记名存折并设有密码）、钥匙一串以及1500余元现金。该西服价值320元。苏某某发现西服被盗后，及时将存折和银行卡挂失。现赃物以及700元赃款已由被告人家属退还失主苏某某。
上述事实，有以下证据证明：
1.被告人吴喜东的供述，证实其将苏某某的西服盗走，西服口袋内有身份证、银行卡、存折及一叠现金的事实。
2.失主苏某某的陈述，证实吴喜东将其西服盗走，西服口袋内有农行卡、5万元的存折、身份证、钥匙及1800元左右的现金的事实。
3.失主之子苏某的证言，证实被告人吴喜东将其父的西服盗走的事实。
4.证人吴某甲的证言，证实经过其点查，失主西服口袋内的现金有1500余元。
5.证人吴某乙、吴某甲、王某某的证言，证实退还失主苏某某的西服、钥匙、身份证、银行卡及赃款700元的事实。
6.证人张保金证言及加工尺码单，证实失主苏某某的西服价值320元。
上述证据，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴喜东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人吴喜东的犯罪事实及罪名成立，予以支持。
关于被告人提出的其所盗窃的西服内现金不足1800元的辩护意见，经查，根据被告人吴喜东的供述、证人吴某甲的证言，证实在吴某甲的牙科诊所内，当时点查西服口袋内的现金为1500余元。故认定盗窃的现金为1500余元。
量刑时，本院综合考虑以下情节：1.被告人吴喜东在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节，依法应当从重处罚；2.被告人吴喜东归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，且被告人吴喜东家属已主动将赃物及部分赃款退还失主，依法可从轻处罚。依法依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴喜东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年6月27日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人吴喜东的非法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 尹永胜
审 判 员 焦焕利
人民陪审员 李福民
二〇一四年二月十二日
书 记 员 吴淑丽
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民特9号
申请人王喜娥，农民。
申请人王喜娥要求宣告王冬辉失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王喜娥诉称，申请人王喜娥之胞弟王冬辉于1984年外出，至今下落不明已达32年。现申请人王喜娥请求法院宣告王冬辉失踪。
经查，王冬辉，男，1958年9月7日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市伏口镇龙头村六组，系申请人王喜娥之胞弟。1984年，王冬辉外出，至今下落不明。申请人王喜娥于2016年6月20日向本院提出申请，要求判决宣告王冬辉为失踪人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年6月24日在《人民法院报》上发出寻找王冬辉的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，王冬辉仍然下落不明。
本院认为，王冬辉下落不明已满二年，申请人王喜娥申请宣告其失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
1、宣告王冬辉为失踪人；
2、指定申请人王喜娥为失踪人王冬辉的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂金娄
审 判 员 谢 忠
审 判 员 朱 彪
二〇一六年九月二十五日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第01345号
原告范爱民。
委托代理人张晓菲，江苏滨江律师事务所律师。
被告王文娟。
委托代理人蒋春雷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
原告范爱民诉被告王文娟、马家騄民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告范爱民及其委托代理人张晓菲，被告王文娟的委托代理人蒋春雷到庭参加诉讼。审理中原告范爱民申请撤回对马家騄的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告范爱民诉称:2014年3月28日，王文娟因做生意急需资金向他借款12万元。王文娟借取款项后，虽经他多次催要但王文娟以各种理由拒绝归还借款。故诉至法院，请求判令被告王文娟归还借款12万元并赔偿利息损失（以借款12万元为基数，自立案之日起至判决确定给付之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告王文娟辩称:她确实收到范爱民支付的12万元，但是该笔款项并非民间借贷，她事后于2014年4月2日、2014年4月26日分别通过银行转账7万元、电话转账5万元的形式将12万元支付给范爱民妻子许小琴的账上。本案诉争款项属于双方往来的货款，范爱民开设无锡德麦纺织化学品有限公司（以下简称德麦公司），德麦公司向她经营的印染加工厂供应印染原料，供销经营期间她先支付货款，锁定货物价格，德麦公司按约提供货物，所以该笔款项是她与德麦公司之间的货款往来。
经审理查明：2014年3月28日，范爱民给付王文娟银行承兑汇票1张（票号：21307030、金额10万元）及现金2万元，王文娟在承兑汇票的复印件上备注“借款人王文娟、2014.3.28、另借范爱民现金贰万元整”、“原件由范爱民提供”。
另查明，2015年5月26日，德麦公司诉至本院要求王文娟清偿结欠的货款【（2015）澄滨商初字第0338号】。2015年7月3日，本院判决王文娟给付德麦公司货款135000元。
审理中确认的事项：（一）、刘中玉以电话转账的方式分别于2014年1月25日转账给许小琴10万元、2014年1月30日转账给许小琴6.5万元、2014年3月4日转账给许小琴2万元、2014年4月26日转账给许小琴5万元；（二）、2014年4月2日，王文娟转账给许小琴7万元；（三）、王文娟辩称上述转账汇款均是她给付德麦公司的往来货款。
以上事实，由借款凭证、银行交易明细、（2015）澄滨商初字第0338号民事判决书及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原、被告之间是否存在民间借贷行为的问题。审理中,被告王文娟辩称诉争款项是她与德麦公司之间的货款往来，且她已还清了结欠德麦公司的货款。本院认为结合查明的事实：截止到2015年7月3日王文娟尚欠德麦公司货款135000元，被告王文娟即便证明她已清偿了德麦公司货款135000元，该事实也与本案无任何关联性。
综上，合法的债权债务关系受法律保护。王文娟向范爱民出具借款凭证系其真实意思表示。审理中王文娟确认收到凭证载明的款项，表明范爱民已履行了出借义务。借款凭证未约定还款期限，范爱民可以随时要求王文娟履行还款义务。王文娟经催要后未履行还款义务，应当承担归还借款本息的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
王文娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还范爱民借款12万元及利息（自2015年5月26起至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、财产保全费1170元、公告费180元，合计4050元（范爱民已预交），由王文娟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 徐凤玉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈 超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初141号
原告刘某，女。
被告王某，男。
本院于2016年2月1日立案受理了原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员熊红适用简易程序公开进行了审理。2016年2月29日，原告以双方自行协商为由，向法院申请撤诉。
本院认为，原告刘某申请撤诉的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告刘某负担。
审判员 熊 红
二〇一六年三月九日
书记员 周娅娟
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2827号
原告赵青丽，女，1973年7月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告闵慧春，男，1974年8月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区抚顺城路（东段）11-1号楼4、5号门市。组织机构代码证：06407077-X。
法定代表人佟恩祥，该公司总经理。
委托代理人李弘熙，该公司职员。
原告赵青丽、闵慧春诉被告抚顺兴隆宝通置业有限公司（下称抚顺兴隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵青丽、闵慧春，被告抚顺兴隆公司委托代理人李弘熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：我二人系夫妻关系，2014年11月13日，我二人与被告签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的坐落于抚顺市顺城区新城路东段某号楼抚顺兴隆摩尔世界3119号商铺，建筑面积18.19平方米，双方在合同中约定房屋交付时间为2015年12月31日。但时至今日，被告迟迟没有交付房屋。我们多次找到被告与其协商房屋交付等事宜，但被告一直以种种理由推诿。综上，我们认为被告违反了《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及相关法律、法规之规定，已构成违约，给我们带来巨大的经济损失。现诉至法院，请求法院依法判令：1、解除我二人与被告签订的《抚顺市商品房买卖合同》；2、被告返还我二人购房款111471元并向我二人支付违约金并赔偿损失。
被告辩称：原被告签订的商铺合同属实，交付的款项也是属实的，余款11余万元至今没有给付，双方约定余款支付时间是在被告交付房屋之前支付完毕，合同法第10条约定，如果原告不支付余下房款，被告方是可以解除合同的，或者原告选择继续履行合同。被告曾多次通知原告交付余下房款，并继续履行合同，但时至今日一直没有给付，因此本合同应该继续履行。我单位不同意原告解除合同的诉讼请求，对于延期交付房屋我单位同意支付违约金。
经审理查明，原告赵青丽、闵慧春系夫妻关系。2014年11月13日，二原告与被告签订抚顺市《商品房买卖合同》，双方在合同中约定：原告购买被告抚顺兴隆摩尔世界商铺一处，该商铺销（预）售许可证号为XK2014106-677，位于抚顺市顺城区新城路东段某号楼3119号商铺，建筑面积18.19平方米，每平方米单价12175.43元，房屋总价款为221471元。被告在2015年12月31日前将经综合验收合格的房屋交付原告，逾期90日后原告有权解除合同，被告应自原告解除合同通知到达之日起15日内返还全部已付款项，并按原告累计已付款的0.5%向其支付违约金。原告于合同签订后向被告交纳111471元购房款。本案争议房屋现处于停工状态。被告未能在合同约定期限交付房屋，原告经与被告协商未果，故来院诉讼。
本院确认的上述事实有原告提供的商品房买卖合同、收据复印件及当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案，原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，故该商品房买卖合同合法有效。原告交纳111471元部分购房款后，被告负有按合同约定时间交付房屋的义务。被告未按合同约定交付房屋，原告有权按双方在合同中的约定选择解除合同，并要求被告支付违约金。故对于原告要求解除与被告之间的商品房买卖合同，及要求被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照银行同期贷款利率计算违约金一节，本院认为按照相关司法解释的规定，应按可得利益原则确定实际损失，双方约定的违约金低于原告的实际损失，原告增加违约金的主张符合法律规定，被告应自交房期限届满的次日起至本判决确定的给付之日止，向原告支付以其交纳的购房款为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵青丽、闵慧春与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司之间的商品房买卖合同；
二、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还原告赵青丽、闵慧春购房款111471元；
三、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告赵青丽、闵慧春以111471元购房款为基数、自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
案件受理费1265元（已减半收取），由被告抚顺兴隆宝通置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李润海
二〇一六年九月二十六日
书记员 于 洋
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民一初字第36号
原告：夏某某，男，1978年11月4日生，汉族，农民，柏乡县人。
被告：李某某，女，1977年12月6日生，汉族，农民，柏乡县人。
本院在审理夏某某诉李某某为离婚纠纷一案中，原告夏某某于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案受理费200元减半缴纳100元，由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一五年二月十五日
书记员 李俊彦
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第425号
申请执行人胡小英，女，生于1965年1月25日，汉族。
被执行人刘冬梅，女，生于1972年2月3日，汉族。
本院于2015年9月2日立案受理申请执行人胡小英申请执行刘冬梅民间借贷纠纷一案，依照己经生效的（2015）安居民初字第557号民事判决书，于2015年9月7日向被执行人送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后1日内履行义务：给付借款100000元及利息，负担案件受理费1150元，申请执行费1417.25元，被执行人刘冬梅未在限期内履行义务。
本案在执行中，本院在银行、房管、车管部门未查询到刘冬梅有可供执行财产线索。在户籍地有其名义开办的石洞镇天天乐幼儿园现衔接教育局转让中。经了解，被执行人刘冬梅外出地址不详，在户籍地无财产。申请人胡小英无被执行人刘冬梅其他财产线索向本院提供，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第557号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 银
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 尹 春