wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1556号
罪犯沈金平，男，1970年11月23日出生，汉族，出生地福建省诏安县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2001年9月1日作出(2001)厦刑初字第138号刑事判决，以被告人沈金平犯爆炸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失187690元。宣判后，被告人沈金平不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2001年12月14日作出(2001)闽刑终字第659号刑事附带民事判决，以被告人沈金平犯爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失172587元（已交清）。判决生效后，交付执行。因罪犯沈金平在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2004年9月30日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年10月18日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2010年1月14日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2012年11月30日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年；2015年6月3日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。刑期执行至2017年7月29日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯沈金平在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈金平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年一月至二〇一六年七月累计获得达标分十点八分，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈金平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈金平予以减去有期徒刑九个月一天（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦 婷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1556号
罪犯沈金平，男，1970年11月23日出生，汉族，出生地福建省诏安县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2001年9月1日作出（2001）厦刑初字第138号刑事判决，以被告人沈金平犯爆炸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失187690元。宣判后，被告人沈金平不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2001年12月14日作出（2001）闽刑终字第659号刑事附带民事判决，以被告人沈金平犯爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失172587元（已交清）。判决生效后，交付执行。因罪犯沈金平在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2004年9月30日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年10月18日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2010年1月14日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2012年11月30日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年；2015年6月3日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。刑期执行至2017年7月29日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯沈金平在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈金平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年一月至二〇一六年七月累计获得达标分十点八分，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈金平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈金平予以减去有期徒刑九个月一天（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦 婷
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申412号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓梅，女，1975年12月4日出生，汉族，系原重庆市涪陵区晓刚装卸有限公司股东、执行董事，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李虎城，男，1970年12月1日出生，汉族，系原重庆市涪陵区晓刚装卸有限公司副总经理，住重庆市涪陵区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王学刚，男，1974年12月12日出生，汉族，系原重庆市涪陵区晓刚装卸有限公司股东、监事，户籍住所地四川省自贡市大安区，现住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李虎城，男，1970年12月1日出生，汉族，系原重庆市涪陵区晓刚装卸有限公司副总经理，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：金秀洪，女，1980年11月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中化重庆涪陵化工有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：李仰景，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市涪陵区合洪装卸有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：张人文，该公司董事长。
再审申请人李晓梅、王学刚因与被申请人金秀洪、中化重庆涪陵化工有限公司、重庆市涪陵区合洪装卸有限公司劳动合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终1578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，李晓梅、王学刚于2018年5月31日申请撤回再审申请。
本院经审查认为，李晓梅、王学刚撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李晓梅、王学刚撤回再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年六月二十日
书记员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申412号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓梅，女，1975年12月4日出生，汉族，系原重庆市涪陵区晓刚装卸有限公司股东、执行董事，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李虎城，男，1970年12月1日出生，汉族，系原重庆市涪陵区晓刚装卸有限公司副总经理，住重庆市涪陵区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王学刚，男，1974年12月12日出生，汉族，系原重庆市涪陵区晓刚装卸有限公司股东、监事，户籍住所地四川省自贡市大安区，现住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李虎城，男，1970年12月1日出生，汉族，系原重庆市涪陵区晓刚装卸有限公司副总经理，住重庆市涪陵区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：金秀洪，女，1980年11月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中化重庆涪陵化工有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：李仰景，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市涪陵区合洪装卸有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：张人文，该公司董事长。再审申请人李晓梅、王学刚因与被申请人金秀洪、中化重庆涪陵化工有限公司、重庆市涪陵区合洪装卸有限公司劳动合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终1578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，李晓梅、王学刚于2018年5月31日申请撤回再审申请。本院经审查认为，李晓梅、王学刚撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李晓梅、王学刚撤回再审申请。审判长  王春晓审判员  何云海审判员  何 毅二〇一八年六月二十日书记员  赵 欢
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第757号
原告徐世杰，现住白城市。
法定代理人冯艳，系原告之母。
被告徐惊宇，现住白城市。
本院在审理原告徐世杰诉被告徐惊宇赠与合同纠纷一案中，原告徐世杰于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐世杰撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
审判员 黄亚鹏
二〇一四年十月二十四日
书记员 田 娟
榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初708号
原告魏永和，54岁，1961年11月25日，农林牧渔劳动者，地址：吉林省长春市。
被告孙术中，男，47岁，汉族，农林牧渔劳动者，地址：吉林省长春市榆树市谢家乡天德村1组，
本院在审理魏永和诉孙术中民间借贷纠纷一案中，因原告魏永和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.0元，由原告魏永和负担。
审 判 长 闫铁峰
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年九月一日
书 记 员 魏 伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申357号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京汇智通商贸发展有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路609号508室。
法定代表人：田妮娅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王正香，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔爽，女，1990年2月9日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
一审第三人：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
再审申请人南京汇智通商贸发展有限公司（以下简称汇智通公司）因与被申请人崔爽及一审第三人阿里巴巴（中国）网络技术有限公司（以下简称阿里巴巴公司）网络购物合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终6524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇智通公司申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。1.《诚e赊服务协议》第3.9条不是约定争端解决的先后顺序，而是约定在符合该协议的情形下，阿里巴巴公司在买家不及时付款时扣划款项的顺序以及保险理赔的顺序。该约定是强加给买家的义务，以此保障卖家的权益，不是限制卖家向买家索赔的前置程序。卖家根据合同相对性有权直接向买家索赔。2.因崔爽没有确认收货，故不符合投保条件，汇智通公司就不能向保险公司索赔。（二）二审法院对案涉买卖合同的效力无明确意见，属定性错误。1.重庆市武隆区公安局对犯罪嫌疑人无法认定，应认定该案与本案无关。2.崔爽、阿里巴巴公司仅质疑汇智通公司与他人串通套现，没有直接证据证明。本案中阿里巴巴公司并未支付现金给任何一方，故本案不可能有违法套现的可能。综上，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，崔爽在阿里巴巴网站下单购买汇智通公司出售的苹果笔记本电脑3台，崔爽使用“诚e赊”额度付款。就使用“诚e赊”额度付款的交易条件下，同一时间段内有不同买家向汇智通公司购买相同商品均指定同一收货地址的同一收货人，崔爽主张其系利用“诚e赊”套现，阿里巴巴公司质疑汇智通公司无任何警惕、执意发货，不排除相互串通套现的嫌疑，而重庆市武隆区公安局亦就阿里巴巴公司的报案立案并侦查中，二审法院据此认为案涉买卖合同的效力难以认定，并无不当。二审法院未认定案涉买卖合同合法有效，汇智通公司就不能向崔爽主张买卖合同项下的货款，二审法院驳回其诉讼请求亦无不当。至于汇智通公司提出的保险理赔不是限制卖家向买家索赔的前置程序以及保险公司未承保案涉订单的问题，不影响二审法院的上述认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京汇智通商贸发展有限公司的再审申请。
审判长 史承豪
审判员 罗有才
审判员 丁 浩
二〇一八年二月二十八日
书记员 张璠倩
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民三终字第175号
上诉人（原审原告）陈仲其，男。
被上诉人（原审被告）方开银，男。
上诉人陈仲其因与被上诉人方开银土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服盐津县人民法院（2015）盐民初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决确认的法律事实是：2011年12月19日（冬月25日）原告陈仲其与被告方开银商定，将原告承包的豆沙镇XX村XXX公路下方的土地转让给被告从事养殖业，四至界限为：东至陈仲其责任地、西至陈辉彩房屋离墙50公分、南至（公路向南延15米）处、北至公路边，东西长20米×南北长15米，共300平米，约定分两期付款，第一期于合同签订日支付30000元，第二期于2012年1月18日（腊月25日）支付30000元；期限为永久性转让。合同签订当日，发包方即豆沙镇XX村XX社社长苏学会在土地转让协议上签字，同意转让。之后，被告按约定支付了第一期转让款30000元，第二期转让款到期后至今，被告方开银未支付欠款30000元。为此，原告曾于2013年3月主张合同无效为由起诉至本院，同年5月原告以证据不足为由撤回起诉。2015年5月22日原告陈仲其又诉至本院，主张解除转让合同，退回转让款30000元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，非法定或者约定事由不得解除合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的权利义务。本案原、被告双方经土地发包方同意后自愿转让土地，其签订的协议对原、被告具有法律约束力。合同签订后原告已将转让的土地交付被告，而被告也应当按照合同约定按期支付转让费，虽支付一期30000元的费用，但仍有30000元尚未给付，其行为实属违反约定，被告应当承担给付欠款的民事责任。被告虽有违约事实，但并不产生《中华人民共和国合同法》第九十四条法定解除合同的事由。因此，原告主张解除合同，返还转让款30000元的理由不能成立，本院不予支持。被告答辩认为第二期给付期限届满时原告拒绝收款，诉讼中也积极坚持继续履行合同支付欠款，说明被告的态度是积极的、愿意履行合同义务支付欠款30000元。但该事项原告在请求中未列入诉讼请求事项，故本院不予处理，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈仲其的诉讼请求。案件受理费275元，由被告陈仲其负担.
一审宣判后，陈仲其不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持我方诉讼请求，即退还我方土地，我方退还对方3万元。其上诉的事实及理由主要是：一审适用法律不当，根据《土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”、《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，双方当事人签订协议表面上是转让，实际是赤裸裸的买卖，故该转让协议应认定无效。即便双方签订的协议有效，也因对方在合同履行期内没有完全履行构成重大违约，我方解除合同符合《合同法》的基本原理及第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买卖人支付全部价款或者解除合同”的规定，应该得到支持。
方开银收到上诉状副本后未做答辩。
在二审审理过程中，上诉人陈仲其对一审认定的事实未提出异议，故对一审认定的事实予以确认。
综合各方当事人的诉辩主张，本案二审中的争议焦点是：双方于2011年冬月25日签订的《土地转让协议》是否应予解除。
针对本案的焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
从上诉人陈仲其与被上诉人方开银于2011年12月19日（冬月25日）签订的《土地转让协议》“甲方自愿将XX村XXX公路下方土地15米×20米=300平方米永久性有偿转让给乙方（方开银），达成如下协议：一、甲方（陈仲其）转让土地四至界限：东至陈仲其责任地；西至陈辉采房屋离墙50公分；南至（公路边向南延）15米处；北至公路边。东西长20米20米×南北长15米，共300平方米。二、转让给乙方期限：永久性。三、乙方一次性赔偿甲方青苗款损失费即转让费60000元。四、本协议签订及付款日期：农历2011年冬月25日。五、付款方式，分期付清：第一期冬月25日付30000元；第二期：2012年腊月25日付30000元。”的约定以及一审庭审查明“被上诉人方开银转让土地承包经营权来搞养殖业、被上诉人方开银原意给付上诉人陈仲其余下的30000元”的事实，上诉人陈仲其所举证据并未证明有《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”规定解除合同的约定和法定情节，故该《土地转让协议》不予解除。但该《协议》第二条的约定，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；”的规定，据上诉人陈仲其《农村土地承包经营权证》【农地承包权证（2007）第09010430号】确定的“承包期限1999年1月1日至2028年12月31日止”，该《协议》约定超过上诉人陈仲其承包期限部分为无效。
另，《合同法》第一百六十七条属于买卖合同条款，不适用于土地承包经营权转让合同纠纷案件。
综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确、依法应予维持。上诉人陈仲其的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人陈仲其承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 周严惠
审判员 李寿斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 松
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初312号
原告：奉应辉，男，1973年12月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告：李仁红，男，1972年6月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告奉应辉诉被告李仁红建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉应辉、被告李仁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉应辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李仁红立即支付工程款70000元；2、本案诉讼费用由被告李仁红承担。事实及理由：2015年9月,我与被告在广东乐平镇承包房屋基建工程，我是负责主体工程,经结算后,被告欠我工程款70000元，双方立有协议,协议约定,截止2017年1月25日止,被告应支付我工程款70000元,被告承诺在2017年6月30日前一次性付清,此后被告一直未付,我几次催要,被告讲要扣钱，综上所述,被告欠我工程款,事实清楚,立有协议书,但被告不讲信用,不能按约定的期限支付工程款。没办法,我只有寻求法律保护,诉讼维权,请法院依法办事、公正判决。
被告李仁红辩称:我与被告李仁红签订了房屋基建工程结算协议，欠原告奉应辉工程款70000元是实，但原告奉应辉所建房屋墙壁爆裂，房主要求返工。我联系不上原告奉应辉，房主没与我结账。现只要原告奉应辉把爆裂的墙壁修复好，房主肯定会结算的。
原告奉应辉为支持其诉讼请求，向本院提供了协议书，拟证明原、被告建设工程分包关系及结算的相关事实。被告李仁红对该证据未提出异议，该证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2015年9月,被告李仁红在广东省佛山市三水区乐平镇承建房屋，被告李仁红将其房屋主体工程分包给原告奉应辉。原告奉应辉组织人员进行了施工，完工后原、被告于2017年1月25日进行了结算，双方约定被告李仁红未支付给原告奉应辉的工程款70000元，在2017年6月30日前一次付清。约定时间到期后，被告李仁红以所建房屋墙壁爆裂，房主要求返工，房主未结账为由，未给付原告奉应辉的工程款70000。原告奉应辉遂于2018年2月11日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。公民的合法权益受法律保护。被告李仁红为涉案工程的劳务分包方，原告奉应辉已经实际施工，且原、被告进行了结算，被告李仁红应当按照双方结算情况支付工程款。被告李仁红辩称原告奉应辉所建房屋主体墙壁爆裂，房东要求返工，其修复责任在原告奉应辉，但未提供证据予以证实，况且原、被进行了结算，对被告李仁红辩称理由本院不予彩信。故对原告奉应辉要求被告李仁红给付工程款70000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告李仁红在本判决发生法律效力后五日内给付原告奉应辉工程款70000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李仁红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年三月三十日
书记员 盘昌辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0681刑初91号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人黄某，男，1966年3月23日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月26日被丹东市公安局交通安全管理局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员边疆出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2017年12月8日14时17分，被告人黄某酒后驾驶辽FLQX**小型普通客车，行驶至XX镇XX组时被丹东市公安局交通安全管理局民警当场查获。经鉴定：被告人黄某血液中酒精含量为143.9毫克/百毫升，属醉酒状态。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人黄某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有证人吕某某、宫某、权某某证言、当事人血样提取登记表、酒精含量检验报告书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场指认照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、到案经过及被告人黄某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某驾车忽视交通安全，违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨东升
二〇一八年三月六日
书记员 宋清华
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3533号
原告：陆林云。
委托代理人：项丹红。
被告：周大海。
被告：朱艮霞。
被告：张咸西。
原告陆林云与被告周大海、朱艮霞、张咸西民间借贷纠纷一案，原告陆林云于2015年8月31日向法院提起诉讼，诉请：要求被告周大海、朱艮霞返还原告借款本金1050000元，并支付利息（自2015年10月27日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），被告张咸西承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月10日，被告周大海作为借款人向原告出具借条一份，载明借到原告1500000元，借期为两年，自2012年10月10日起至2014年10月10日止。被告张咸西作为担保人在借条上签字。2013年10月30日，被告张咸西在借条下方注明“此借款由张咸西在两年内分捌期归还，不计利息，每期还壹拾伍万元正，余最后一期付清。”原告自认被告张咸西归还借款本金450000元。另查明，被告周大海、朱艮霞于1998年9月21日登记结婚，于2014年9月26日登记离婚。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周大海、朱艮霞于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陆林云借款本金1050000元，并赔偿利息损失（自2015年10月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），被告张咸西对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由被告周大海、朱艮霞、张咸西共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14250元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 吕 力
人民陪审员 孙良明
二〇一六年二月四日
代书 记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第170号
原告孙公斌，河南国鑫担保有限公司员工，
被告张国强，河南省宜阳县邮政局。
被告李贵珠，个体户。
原告孙公斌诉被告张国强、李贵珠为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙公斌到庭参加了诉讼。被告张国强、李贵珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙公斌诉称，2013年10月，被告张国强急需用钱，向原告借款10万元。同年10月30日，被告张国强与原告签订了《借款合同》，约定借款期限为3个月，并约定了逾期付款责任。借款到期后，原告向被告张国强、担保人李贵珠主张还款，遭到拒绝。原告诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款100000元。2、判令二被告支付原告违约金22400元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张国强、李贵珠未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年10月30日，原告孙公斌（出借人）、被告张国强（借款人）、被告李贵珠（担保人）签订《借款合同》一份，主要约定借款金额为10万元，借款期限为3个月（自2013年10月30日至2014年1月30日），借款用途自用；合同约定张国强未按照约定期限支付利息和本剧你，由李贵珠代为偿还，张国强应自逾期之日起按借款金额每日千分之十向孙公斌支付；合同还特别约定滞纳金为每日500元。同日，被告孙公斌、李贵珠向原告出具《借据》一份，载明“金收到孙公斌人民币壹拾万元整。用于经营周转，借款期限3个月，自2013年10月30日至2014年1月30日。担保人自愿为借款人上述借款提供连带责任保证”。同日，被告李贵珠向原告出具《担保书》一份，约定借款到期后，如借款人不能按期足额还款，在到期之日起三日内将无条件代为偿还。借款到期后，被告未偿还原告多次向被告主张还款未果，引发本案。
本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《借款合同》及被告向原告出具的《借据》和《担保书》，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。被告张国强、李贵珠未按照合同约定期限还款，已构成违约，其应当向原告连带偿还借款本金及违约金。被告张国强、李贵珠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张国强于本判决生效后十日内向原告孙公斌偿还借款本金10万元及违约金22400元。
二、被告李贵珠对上述判决确定的债务承担连带清偿还款责任。
本案诉讼费2748元、保全费1132元、公告费600元，合计4480元，由被告张国强、李贵珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 王丽华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 袁 景
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1336号
原告：万德平，现住乾安县。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所，法律工作者。
被告：宋立军，现住乾安县。
被告：朱亚静，现住乾安县。
原告万德平与被告宋立军、朱亚静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭万林、被告宋立军到庭参加诉讼，被告朱亚静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
万德平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付借款本金387000元，并自2017年5月18日起至给付之日止按照月利率1.5%给付利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月18日，宋立军、朱亚静因经营化肥生意急需用钱在我处借款人民币387000元，约定月利率1分5厘并口头约定年底还款，同时为我出具借据一枚。后经我多次索要未果，故诉至法院。
朱亚静未到庭，未提交答辩意见。
宋立军辩称，欠款事实存在，金额也对，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月18日，宋立军、朱亚静在万德平处借款20万元，双方约定月利率1.5分计息，借款期限是一年，约定到期后被告未能还本付息，按照约定的利息加本金作为下一年的借款本金，以此类推，2017年5月18日，宋立军、朱亚静为万德平出具了本金为387000元的条，月利1.5分计息。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，宋立军、朱亚静应当按照约定偿还借款本息。但双方对于上一年结算利息作为下一年借款本金的约定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告宋立军、朱亚静于本判决生效之日立即给付原告万德平借款本金387000元，并自2017年5月18日起至给付之日止按照月利1.5分给付利息。（偿还本息和以不超过以初始本金20万元计算并自2013年5月18日起至给付之日止本息和为限）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费系减半收取3,650元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一八年五月十六日
书记员 葛春亚
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1417号
原告：张宏亚，居民。
委托代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
被告：唐山清泽房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区荣国南大街西侧。
法定代表人：陈清泽，经理。
委托代理人：牛振雨，河北博尚律师事务所律师。
原告张宏亚与被告唐山清泽房地产开发有限公司（以下简称清泽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张宏亚及其委托代理人曹金卓、被告清泽公司的委托代理人牛振雨到庭参加了诉讼，第二次开庭，原告张宏亚、被告清泽公司的委托代理人牛振雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏亚诉称，原告于2012年6月20日通过招聘来到被告清泽公司工作，任工程技术管理工作至今。2013年以前，被告能够正常发工资。2014年度后，原告与被告约定工资为月薪8000元，2015年原告与被告约定2015年8月分及以后的工资为月薪10000元。2015年后未签订劳动合同。而且自上班至今也没有为原告缴纳任何保险。但2014年初被告不按照约定的工资数额支付原告工资，拖欠至今。原告多次催要，被告拒不支付。原告于2016年2月份起被无期限放假。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、依法解除劳动合同；2、被告给付原告经济补偿金40000元；3、被告支付所拖欠的工资81815元、延迟支付的经济补偿金20454元；4、支付原告加班费61977元；5、支付未签订书面劳动合同的双倍工资98000元；6、支付原告法定节假日工资及带薪年休假工资12690元；7、支付原告2016年2月放假的工资及最低生活保障金14736元；8、自2012年6月20日至2016年2月20日被告未依法给原告缴纳养老保险和医疗保险，按照《劳动合同法》、《社会保险法》等法律规定，要求被告按现在比例给付原告补偿金2261元／月＊44个月=99484元（包括养老保险、工伤保险、失业保险、医疗保险、生育保险）；9、诉讼费由被告承担。
被告清泽公司辩称，1、被告未给原告发部分工资的原因是法院已将被告账户查封，责任不在被告。2、法定代表人涉嫌犯罪，被公安机关采取刑事强制措施，被告所有财务账目全部被丰润区经侦大队扣押，原告所述事实无从查证，因此请求法院中止审理本案，�侦大队将被告账目审计清楚后，发还被告再恢复审理。3、就原告诉请，被告认为关于给付保险补偿金一事无法律依据，用人单位无义务将应缴的保险费给个人，尤其是工伤保险、医疗保险、生育保险三项，风险均没有发生，补交保险已无任何意义。4、账目查封所以原告主张的各项工资标准无法查证，原告关于节假日，年休假的主张因报表被扣押也无从查证。现被告处于瘫痪状态，多项事实无法查清，丰润区人民政府采取多种渠道措施想帮助被告恢复正常经营，但困难重重，鉴于以上事实，被告请求中止审理此案。5.原告要求未签订书面劳动合同的双倍补偿金，早已超过一年的仲裁时效，不应支持。
经审理查明，原告2012年6月20日由被告清泽公司招聘到被告处工作，任工程部经理。双方约定了工资，未签订书面劳动合同，2016年1月22日被告为原告调整工资为每月10000元，调整前为每月8000元。自2014年至2016年1月被告欠付原告劳动报酬具体情况为：2014年欠发16222元，2015年7月欠发2437元，2015年8月欠发4631元，2015年9月欠发9583元，2015年10月至2016年1月每月欠发10000元，合计欠发72873元。原告曾从被告处借支现金20000元。原告于2016年1月底离开被告公司，未再回被告处上班。
2016年3月17日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决与被告解除劳动合同，由被告给付其拖欠的工资及赔偿金、解除合同经济补偿金、加班费、未签订书面劳动合同的双倍工资、各项社会保险补偿金、2016年2月放假工资及最低生活保险金，合计给付414807元。该仲裁委以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出丰劳人仲案（2016）56号不予受理通知书，对其申请不予受理。
上述事实有原被告陈�及被告公司会计钱艳芹查账（查账经公安机关准许）查明的欠发原告工资明细表等证据可以证实。
本院认为，原告为被告工作，被告应当按照劳动合同约定向原告支付劳动报酬，被告拖欠原告工资的行为，违反劳动合同约定和法律规定，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告支付工资的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告借支的现金应当予以扣减。因被告拖欠工资，原告提出解除劳动合同，被告应当按照法律规定，支付原告4个月工资标准的经济补偿金，即36000元（8000元／月＊6个月＋10000元／月＊6个月）＊4个月。原告要求被告给付延迟支付工资的经济补偿金，理据不足，本院不予支持。原告要求被告支付加班费及法定节假日工资、带薪年休假工资，应当对此事实承担举证责任，原告未提交相应证据，对其主张，本院不予支持。原告要求被告支付2016年2月的放假工资及最低生活保障金，理据不足，本院不予支持。原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，已经超过法定的仲裁时效，本院不予支持。原告要求被告按照社会保险缴纳比例给付养老保险、工伤保险、失业保险、医疗保险、生育保险的补偿金，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、原告张宏亚与被告唐山清泽房地产开发有限公司的劳动关系于2016年2月1日解除；
二、被告唐山清泽房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告张宏亚2015年9月至2016年1月工资合�72873元，扣除原告张宏亚借支款20000元，实际给付人民币52873元；
三、被告唐山清泽房地产开发有限公司于本判决生效后三日内，给付原告张宏亚经济补偿金36000元；
四、驳回原告张宏亚的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山清泽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年九月三日
书记员 梁 彬
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3654号
原告：乔程良，男，1982年8月25日生，住河南省禹州市。
原告：长葛市广远运输有限公司，住所地：长葛市钟繇大道南段西侧（英刘社区），统一社会信用代码：91411082MA36AREIP。
法定代表人：马道广,任公司经理。
二原告委托代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号，统一社会信用代码：91411000874278070D。
委托代理人：娄庆枝，河南良善律师事务所律师。
委托代理人：王琦，河南良善律师事务所律师。
原告乔程良、长葛市广远运输有限公司（以下简称广远公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称财产保险公司）保险合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔程良、广远公司的委托代理人张晓东、被告保险公司的委托代理人王琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付保险金40000元，请求被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告因交通事故责任纠纷一案，禹州市人民法院和许昌市中级人民法院分别作出（2016）豫1081民初6754号民事判决书、（2017）豫10民终843号民事判决书，最终二审法院直接改判由被告承担保险责任，并在法院认为部分确认原告垫付的40000元由原告直接向被告理赔，但被告拒绝理赔，原告无奈诉至法院。
被告保险公司辩称：原告的起诉没有事实和理由，所主张的利息无法律依据，本案属于免赔事由，原告的起诉没有法律依据，依法应予驳回。
经审理查明：原告乔程良挂靠登记为广远公司的豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告财产保险公司投有交强险、三者险。2016年11月3日13时10分许,被告韩超驾驶原告乔程良挂靠登记为广远公司的豫Ｋ×××××号重型自卸货车，与案外人陈翠红驾驶的自行车及张红灿驾驶的摩托车相撞，造成陈翠红受伤，张红灿及摩托车乘车人张改范（张红灿妻子）死亡。原告乔程良支付张红灿、张改范的继承人张素然、张光辉、张素歌、裴秀花损失40000元。2016年11月16日，张素然、张光辉、张素歌、裴秀花以韩超、乔程良、广远公司、财产保险公司、陈翠红为被告诉至禹州市人民法院，2017年1月16日，禹州市人民法院作出（2016）豫1081民初6754号民事判决书，判决财产保险公司支付张素然、张光辉、张素歌、裴秀花110750元，韩超、乔程良、广远公司、财产保险公司支付张素然、张光辉、张素歌、裴秀花372543.67元，陈翠红支付张素然、张光辉、张素歌、裴秀花21712.82元。乔程良不服判决，上诉至许昌市中级人民法院，2017年3月20日，许昌市中级人民法院作出（2017）豫10民终843号民事判决书，判决书认定财产保险公司在商业三者险责任限额内承担347405.2元，乔程良与广远公司共同对347405.2元承担连带清偿责任，因乔程良垫付40000元，该部分费用由财产保险公司直接支付给乔程良，下余307405.2元（347405.2-40000）应赔偿给张素然、张光辉、张素歌、裴秀花。后乔程良向财产保险公司追款无果诉至本院。
本院认为：原、被告签订的机动车商业保险合同合法有效，双方应依约履行。财产保险公司在商业三者险责任限额内应支付张素然、张光辉、张素歌、裴秀花347405.2元，乔程良垫付的40000元，由财产保险公司直接支付给乔程良，下余307405.2元（347405.2-40000）应赔偿给张素然、张光辉、张素歌、裴秀花的事实清楚，且许昌市中级人民法院生效判决书已经认定被告财产保险公司应支付乔程良40000元，因此，原告请求被告财产保险公司支付其垫付的40000元，本院予以支持。被告的辩解理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付乔程良、长葛市广远运输有限公司40000元。
案件受理费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 张国全
人民陪审员 翦艳平
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘宗慧
广州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤71刑终16号
原公诉机关长沙铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）唐爱国，男，1966年7月20日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省耒阳市。1995年3月因犯盗窃罪被南昌铁路运输法院判处有期徒刑五年六个月；2002年5月因犯盗窃罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑三年；2012年6月12日因犯盗窃罪被洛阳铁路运输法院判处有期徒刑六个月；2013年2月4日因犯盗窃罪被广州铁路运输法院判处拘役五个月；2013年7月29日因犯盗窃罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑六个月；2014年1月23日因犯盗窃罪被兰州铁路运输法院判处有期徒刑十个月；2015年5月20日因犯盗窃罪被怀化铁路运输法院判处有期徒刑十一个月；2016年6月21日因犯盗窃罪被长沙铁路运输法院判处有期徒刑七个月，2016年11月20日刑满释放。因本案于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于长沙铁路公安处看守所。
长沙铁路运输法院审理长沙铁路运输检察院指控原审被告人唐爱国犯盗窃罪一案，于2017年4月6日作出（2017）湘8601刑初10号刑事判决，认定原审被告人唐爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人唐爱国不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人唐爱国申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人唐爱国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐爱国申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐爱国撤回上诉。
长沙铁路运输法院（2017）湘8601刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 戈
审 判 员 姚湘伟
代理审判员 易鸣娟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 凡
广州铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）粤71刑终16号原公诉机关长沙铁路运输检察院。上诉人（原审被告人）唐爱国，男，1966年7月20日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省耒阳市。1995年3月因犯盗窃罪被南昌铁路运输法院判处有期徒刑五年六个月；2002年5月因犯盗窃罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑三年；2012年6月12日因犯盗窃罪被洛阳铁路运输法院判处有期徒刑六个月；2013年2月4日因犯盗窃罪被广州铁路运输法院判处拘役五个月；2013年7月29日因犯盗窃罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑六个月；2014年1月23日因犯盗窃罪被兰州铁路运输法院判处有期徒刑十个月；2015年5月20日因犯盗窃罪被怀化铁路运输法院判处有期徒刑十一个月；2016年6月21日因犯盗窃罪被长沙铁路运输法院判处有期徒刑七个月，2016年11月20日刑满释放。因本案于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于长沙铁路公安处看守所。长沙铁路运输法院审理长沙铁路运输检察院指控原审被告人唐爱国犯盗窃罪一案，于2017年4月6日作出（2017）湘8601刑初10号刑事判决，认定原审被告人唐爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人唐爱国不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人唐爱国申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人唐爱国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐爱国申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人唐爱国撤回上诉。长沙铁路运输法院（2017）湘8601刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 戈审 判 员  姚湘伟代理审判员  易鸣娟二〇一七年五月十九日书 记 员  张 凡
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初656号
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，营业场所：赣州市南康区蓉江街办泰康中路20号。
法定代表人段淑芬，系该支行行长。
委托代理人洪家忠，系该支行员工。
被告邹海林，男，汉族，1988年6月25日生，江西省赣州市人，住赣州市经济技术开发区。
原告中国银行股份有限公司赣州南康支行与被告邹海林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法由审判员蒙在文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪家忠到庭参加了诉讼，被告邹海林经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹海林于2016年9月22日在原告处申请一张贷记卡，授信金额5000元，用途为个人消费，并与我行签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》。合约第六条第六项明确约定“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。该张贷记卡于2017年3月8日开始拖欠，至2017年9月13日止，未还本息合计3536.58元（其中本金3260.72元，利息206.21元，违约金69.21元）。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告邹海林偿还所欠原告贷记卡本息合计3536.58元，并承担自2017年9月13日起至归还本金日止的利息和滞纳金；2、本案的诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告承担。
被告邹海林未向本院提交书面答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告邹海林于2016年9月22日在原告处申请一张贷记卡，授信金额5000元，用途为个人消费。双方签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，约定若被告未按期还款，原告可依法追索，因此而支出的律师费、诉讼费等由被告承担。截止2017年9月13日，被告尚欠本金3260.72元，利息206.21元，违约金69.21元，共计3536.58元。
以上事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表、还款流水及当事人庭审陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告偿还借款本金、利息及滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邹海林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹海林偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行贷记卡本息3536.58元，并从2017年9月14日起按双方约定的利率支付利息和滞纳金至本息还清之日止，息随本清；
二、履行期限：上述款项限被告邹海林于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹海林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 蒙在文
二〇一八年四月十六日
法官 助理 刘宏明
代理书记员 赵丽华
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即民初字第551号
原告殷文生，男，1954年11月7日出生，汉族，住即墨市。
被告孙明峰，男，汉族，住即墨市。
本院在审理原告殷文生与被告孙明峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2012年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告殷文生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周方杰
二〇一二年二月二十四日
书记员 潘圣慧
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3281号
原告：陈洁，男，1987年3月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：闫荣军，湖北美仑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：李光翠，女，1964年7月17日出生，汉族，住宜城市。
原告陈洁与被告李光翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。
原告陈洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元并支付逾期还款违约金15000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月21日，被告李光翠向原告借款50000元，双方签订借据1份，借据上约定借款期限3个月，逾期违约金为借款金额的30%。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，原、被告双方在借据上注明：“若有争议或者到期未归还借款，双方约定由襄阳市襄城区人民法院进行诉讼”。因双方当事人有书面约定管辖，故本案应移送湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 许昌进
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 王忠军
二〇一七年十一月九日
书 记 员 周 哲
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初3281号原告：陈洁，男，1987年3月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：闫荣军，湖北美仑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李光翠，女，1964年7月17日出生，汉族，住宜城市。原告陈洁与被告李光翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告陈洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元并支付逾期还款违约金15000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月21日，被告李光翠向原告借款50000元，双方签订借据1份，借据上约定借款期限3个月，逾期违约金为借款金额的30%。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。本院经审查认为，原、被告双方在借据上注明：“若有争议或者到期未归还借款，双方约定由襄阳市襄城区人民法院进行诉讼”。因双方当事人有书面约定管辖，故本案应移送湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  许昌进人民陪审员  郭 健人民陪审员  王忠军二〇一七年十一月九日书 记 员  周 哲
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执555号之一
申请执行人恒尊集团有限公司铝塑门窗厂，住所地舟山市普陀区展茅街道展兴路5号。
法定代表人丁勇可。
被执行人舟山普陀中顺置业有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海印路903号。
法定代表人王奕良，系执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2548号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明位于舟山市普陀区东港街道望湖街24号现代君苑2幢203室和5幢203室的两处不动产为被执行人舟山普陀中顺置业有限公司的所有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人舟山普陀中顺置业有限公司所有的位于舟山市普陀区东港街道望湖街24号现代君苑2幢203室和5号203室两处不动产（证号为：普房登字5142649、5142554）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 童 憬
二〇一七年十二月十八日
代书记员 柳亮亮
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执555号之二
申请执行人恒尊集团有限公司铝塑门窗厂，住所地舟山市普陀区展茅街道展兴路5号。
法定代表人丁勇可。
被执行人舟山普陀中顺置业有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海印路903号。
法定代表人王奕良。
本院于2017年12月18日作出的（2017）浙0903执555之一执行裁定书，查封了被执行人舟山普陀中顺置业有限公司所有的位于舟山市普陀区××街道××现代××室、××室两处不动产。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，且申请执行人已申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除本院作出的（2017）浙0903执555之一执行裁定书对被执行人舟山普陀中顺置业有限公司所有的位于舟山市普陀区东港街道望湖街24号现代君苑2幢203室、5号203室两处不动产的查封（证号为：普房登字5142649、5142554）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 童 憬
二〇一八年一月二十六日
代书记员 柳亮亮
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执555号
恒尊集团有限公司铝塑门窗厂、舟山普陀中顺置业有限公司：
申请执行人恒尊集团有限公司铝塑门窗厂与被执行人舟山普陀中顺置业有限公司建设工程分包合同一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）浙0903民初2548号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人恒尊集团有限公司铝塑门窗厂于2017年3月3日向本院申请执行，要求被执行人舟山普陀中顺置业有限公司支付欠款1980168元。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年12月27日达成执行和解协议。现被执行人已按执行和解协议履行完毕，申请执行人恒尊集团有限公司铝塑门窗厂于2018年1月26日向本院出具书面结案证明。至此，（2017）浙0903执555号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第579号
申请执行人任春江。
被执行人，刘丽霞。
本院于2014年2月20日立案执行刘丽霞申请任春江离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）浑民一初字第562号法院生效裁判，被执行人刘丽霞应给付申请人任春江电脑桌及书柜各一台，承担执行费500.0元。因被执行人有同一判决确定的物品需申请人返还，双方当事人不能确定物品的返还方式，导致此案件无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第579号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金英龙
二〇一四年九月十日
书记员 于海波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2871号
原告徐爱爱，女，1983年3月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告路晖，男，1986年12月15日生，汉族，住甘肃省。原告徐爱爱诉被告路晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告徐爱爱到庭参加诉讼。被告路晖因无法送达，本院依法公告告知其参加诉讼，公告期届满后，被告路晖未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐爱爱诉称，原、被告通过朋友聚会认识，生活中作为朋友来往。2015年1月10日，被告以还信用卡透支款为由向原告借款人民币(以下币种同)13,000元，并承诺于一个月后归还借款，原告当时身上正好有13,000元现金，故当场交给了被告。2015年9月2日，被告向原告出具借条，证明被告向原告借款13,000元。借款到期后原告曾向被告催讨借款，但被告至今未还款。现提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告借款13,000元；二、本案诉讼费及公告费由被告承担。被告路晖未作答辩。经审理查明，2015年1月10日，被告以还信用卡透支款为由向原告借款13,000元，原告以现金方式将13,000元出借给被告。2015年9月2日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今欠徐爱爱人民币壹万叁千圆整。以此为证。”因被告到期未归还上述全部借款，原告提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款13,000元，有被告出具的借条为凭，本院依法予以认定。被告未能在约定的期限内归还借款，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告归还借款13,000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告路晖应于本判决生效之日起十日内归还原告徐爱爱借款人民币13,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、公告费560元，共计人民币685元，由被告路晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 孙正新
人民陪审员 宋丽君
人民陪审员 汤洪波
二〇一六年七月四日
书 记 员 陆元君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初1110号
原告王文海，男，1962年4月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告王成宇，男，1985年5月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张俊杰，男，1965年4月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郑林，男，1964年11月26日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王明杰，男，1954年2月24日生，满族，农民，河北省围场满族蒙古族自治县子，现河北省围场满族蒙古族自治县内3。
被告河北省围场满族蒙古族自治县朝阳地镇前石坯村村民委员会（以下简称前石坯村委会）。
法定代表人：王世廷，职务：村主任。
原告王文海、王成宇与被告张俊杰、郑林、王明杰、前石坯村委会侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，原告王文海、王成宇于2018年6月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张俊杰、郑林、王明杰、前石坯村委会的起诉。
本院认为，原告王文海、王成宇请求撤回对被告起诉的理由成立，且符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文海、王成宇撤回对被告张俊杰、郑林、王明杰、前石坯村委会的起诉。
案件受理费1501.71元，依法减半收取计750.81，由原告承担。
审 判 长 郝建朋
审 判 员 邵国军
人民陪审员 高万海
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李永波
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00943号
原告贺斌，男，1967年1月17日出生，汉族，住重庆市巴南区育才街16号附2号，公民身份号码510216196701172817。
被告陶春梅，女，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市合川市云门镇吉福村4组7号，公民身份号码510226197105289629。
本院在审理原告贺斌诉被告陶春梅买卖合同纠纷一案中，因原告贺斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告贺斌负担。
代理审判员 郑雯雯
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 玲
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初1367号
原告：天津市元鸿资产管理有限公司，住所地天津市河西区洞庭路20号陈塘科技商务区服务中心403-2-1。
法定代表人：韩剑。
被告：天津斯普润物流股份有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇京福路三号102-10（集中办公区）。
法定代表人：赵德福。
原告天津市元鸿资产管理有限公司与被告天津斯普润物流股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
鸿资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付推荐服务费300000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息37500元（截至2018年1月29日）及自2018年1月30日至判决确定给付之日的利息；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月18日签订推荐服务协议，该协议约定：“一、被告委托原告为其在天津Ｏ**股份转让平台挂牌转让提供推荐服务。六、原告为被告本次挂牌提供推荐服务费为500000元整。上述推荐服务协议签订后，原告按照协议约定履行了挂牌推荐服务义务。被告已于2016年2月4日完成股改，已于2017年5月12日完成挂牌。但至今被告并未按照协议约定向原告支付挂牌推荐服务费。故原告诉至法院。
经本院经审查认为，原、被告签订的《推荐服务协议》第九条明确约定：“本协议项下产生的任何争议，各方首先应协商解决；协商不成的，双方将纠纷提交天津国际经济金融仲裁中心仲裁。”因双方当事人在《推荐服务协议》中明确约定了仲裁条款，且该条款约定明确，应为有效仲裁条款，本院遂依法告知原告向仲裁机构申请仲裁。后原告称已经向天津国际经济金融仲裁中心申请了仲裁且仲裁机构已经同意受理，故请求法院驳回原告起诉，原告该请求符合法律规定，本院依法驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百一十六条第二款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告天津市元鸿资产管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 乔 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 魏安安
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0101民初1367号原告：天津市元鸿资产管理有限公司，住所地天津市河西区洞庭路20号陈塘科技商务区服务中心403-2-1。法定代表人：韩剑。被告：天津斯普润物流股份有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇京福路三号102-10（集中办公区）。法定代表人：赵德福。原告天津市元鸿资产管理有限公司与被告天津斯普润物流股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。鸿资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付推荐服务费300000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息37500元（截至2018年1月29日）及自2018年1月30日至判决确定给付之日的利息；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月18日签订推荐服务协议，该协议约定：“一、被告委托原告为其在天津Ｏ**股份转让平台挂牌转让提供推荐服务。六、原告为被告本次挂牌提供推荐服务费为500000元整。上述推荐服务协议签订后，原告按照协议约定履行了挂牌推荐服务义务。被告已于2016年2月4日完成股改，已于2017年5月12日完成挂牌。但至今被告并未按照协议约定向原告支付挂牌推荐服务费。故原告诉至法院。经本院经审查认为，原、被告签订的《推荐服务协议》第九条明确约定：“本协议项下产生的任何争议，各方首先应协商解决；协商不成的，双方将纠纷提交天津国际经济金融仲裁中心仲裁。”因双方当事人在《推荐服务协议》中明确约定了仲裁条款，且该条款约定明确，应为有效仲裁条款，本院遂依法告知原告向仲裁机构申请仲裁。后原告称已经向天津国际经济金融仲裁中心申请了仲裁且仲裁机构已经同意受理，故请求法院驳回原告起诉，原告该请求符合法律规定，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百一十六条第二款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告天津市元鸿资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 乔 伟二〇一八年二月八日书 记 员 魏安安本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7175号
原告：邓孟和，男，1967年4月1日出生，蒙古族，农民。
被告：都义乐，女，1974年10月10日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
被告：张金财（曾用名石头是都伊乐丈夫）,男，1962年9月3日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
原告邓孟和诉被告都义乐、张金财民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓孟和到庭参加诉讼，被告都义乐、张金财经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓孟和诉称，被告都义乐为孩子上学在2015年2月12日从我处借款4000.00元，约定月息0.025元，并约定2015年12月30日偿还，但是到期后多次向被告索要未果，2016年12月份二被告外出打工，至今下落不明，无奈诉至法院，要求二被告共同给付借款4000.00元及利息1840.00元【4000.00元X0.02元X23个月（2015年2月12日至2017年1月12日）】合计5840.00元。
被告都义乐未答辩。
被告张金财未答辩。
经审理查明，被告都义乐为孩子上学于2015年2月12日从原告邓孟和处借款4000.00元，约定月息0.025元，并约定2015年12月30日偿还。逾期后原告邓孟和多次索要未果，且2016年12月份二被告外出打工，至今下落不明。原告邓孟和于2017年8月22日诉至本院，要求被告都义乐、张金财共同给付借款4000.00元及利息1840.00元【4000.00元X0.02元X23个月（2015年2月12日至2017年1月12日）】合计5840.00元。
上述事实，有原告邓孟和庭审陈述及原告邓孟和提交的由被告都义乐签字捺印的4000.00元的借款证明一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告张金财与被告都义乐系夫妻关系，理应积极共同偿还借款，原告邓孟和主张月息0.02元，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都义乐、张金财在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告邓孟和借款本金4000.00元。
二、被告都义乐、张金财在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告邓孟和借款利息1840.00元【4000.00元X0.02元X23个月（2015年2月12日至2017年1月12日）】。以上两项合计5840.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告都义乐、张金财共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 花荣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 慧生
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1680号
原告：李丽，女，1980年2月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：孙士安，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：赵和平，男，1983年1月28日出生，汉族，科右前旗房产管理局职员，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：袁玉芹，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：邱满，女，1989年11月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：赵雅静，内蒙古乌兰浩特市148指挥中心法律服务所法律工作者。
原告李丽诉被告赵和平、邱满追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，经被告赵和平申请，本院依法追加邱满为被告，现依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李丽委托诉讼代理人孙士安、被告赵和平委托诉讼代理人袁玉芹、被告邱满及委托诉讼代理人赵雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求：（一）、要求被告返还原告垫付的购车款贷款90859.16元；（二）、诉讼费用被告承担。事实及理由，原告与被告系朋友关系，被告以原告名义于2015年9月贷款购买思威小型普通客车一辆，双方约定该车由被告占有使用收益（该车辆购买后一直由被告占有使用），并由其偿还贷款。但被告在偿还贷款期间只偿还了30000.00余元便不再还款，因该贷款是以原告名义申办，如不按期偿还会给原告信用带来风险，无奈原告为被告偿还车贷至今，共计90859.16元。为维护原告合法权益，诉至法院要求被告返还原告垫付的购车贷款。
被告赵和平答辩称，贷款属实，但是数额有异议，我们尚欠原告44410.00元贷款。2015年9月花170800.00元购买了该轿车，车主名字是邱满。2015年9月24日邱满与李丽合伙做生意，因资金不足需要贷款，邱满就用李丽的名字做的贷款，贷款120000.00元，由邱满还贷款，还清后李丽给邱满过户车。李丽将贷款卡交给了邱满，邱满从2015年10月28日开始还贷款，当月还款4100.00元，邱满共还九笔36800.00元，在还款期间被告赵和平也还款了9笔，赵和平共还款36650.00元。2017年3月，邱满与李丽合伙出现纠纷，还车款也就截止到2017年3月，后期是李丽还款共计11笔44410.00元，还款截止2018年2月27日。邱满与赵和平2016年8月22日协议离婚。2017年11月20日李丽将给邱满的贷款卡挂失，李丽11月28日重新换卡，邱满是ATM交款，赵和平是支付宝转账，原告诉请与事实不符。
被告邱满答辩称，同意赵和平代理人意见，同意支付原告44410.00元，原告需要将车过户给我。
本院经审理查明，2015年9月邱满与李丽合伙经营饭店，因贷款需要，邱满与李丽约定将其购买的思威牌小型普通客车以李丽名义做车辆抵押贷款，贷款金额120000.00元，并约定该车辆由邱满占有使用收益，贷款期间由邱满持有李丽名字的贷款卡并偿还该贷款。车辆贷款期间邱满以”现存”方式共偿还贷款36800.00元，赵和平以”赵和平支付宝转账”方式共偿还贷款36650.00元。2016年12月邱满与李丽退出合伙经营，后由李丽以”李丽支付宝转账”方式偿还贷款11笔总计44410.00元。另查明，邱满与赵和平原系夫妻关系，双方于2016年8月22日协议离婚。
上述事实，有原告李丽提供的借记卡账户历史明细清单，被告赵和平提供的借记卡账户历史明细清单、被告邱满提供的离婚证及当事人庭审陈述在卷为证，对其证据效力本院予以认定。
审理中，原告李丽提供的借记卡账户历史明细清单用于证明其向被告邱满持有的贷款卡内转入四笔款项用于偿还车辆贷款，分别是2015年12月10日存入10000.00元、2015年12月20日内存入10000.00元、2016年3月12日存入19000.00元、2016年4月8日存入12200.00元共计51200.00元，被告邱满不认可该四笔款项是原告李丽代替其偿还车辆贷款而是合伙经营期间的经营支出，且不认可2016年3月12日和2016年4月8日的两笔存款是原告李丽存入。因在此期间双方系合伙关系，可能存在其他经济往来，原告李丽未提供其他证据予以佐证该四笔款项是其用于替被告邱满偿还车辆贷款，故对该证据证明的问题，本院不予采信；被告邱满提供的离婚协议书，协议书约定”CRV（思威）本田越野轿车一台归邱满所有，由邱满偿还贷款”，原告李丽质证认为其真实性无异议，但属于邱满与赵和平的内部约定，欠款应由二被告偿还。因该CRV（思威）车辆是被告邱满与被告赵和平婚姻关系存续期间所购，离婚协议书虽约定该车辆归邱满所有并由其偿还贷款，但该协议书属于双方内部约定，对外不产生效力，故对该证据证明的问题，本院不予采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告李丽为被告邱满垫付车辆贷款44410.00元，对此被告邱满无异议，因贷款车辆是被告邱满与被告赵和平婚姻关系存续期间购买，离婚协议书对车辆贷款由邱满偿还的约定不能对抗第三人，被告赵和平可向被告邱满另行主张权利，故原告李丽要求被告邱满、赵和平返还44410.00元的诉讼请求，本院予以支持。另原告李丽主张其分四笔存入总计51200.00元亦是代替被告邱满偿还车辆贷款，因其提供的证据无法证明其主张，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邱满、赵和平于本判决生效之日起十日内返还原告李丽44410.00元；
二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072.00元，减半收取1036.00元，由被告邱满、赵和平负担455.00元，原告李丽负担581.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员唐斌
二〇一八年四月十三日
书记员张晶玉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初1680号原告：李丽，女，1980年2月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：孙士安，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：赵和平，男，1983年1月28日出生，汉族，科右前旗房产管理局职员，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：袁玉芹，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：邱满，女，1989年11月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：赵雅静，内蒙古乌兰浩特市148指挥中心法律服务所法律工作者。原告李丽诉被告赵和平、邱满追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，经被告赵和平申请，本院依法追加邱满为被告，现依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李丽委托诉讼代理人孙士安、被告赵和平委托诉讼代理人袁玉芹、被告邱满及委托诉讼代理人赵雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：（一）、要求被告返还原告垫付的购车款贷款90859.16元；（二）、诉讼费用被告承担。事实及理由，原告与被告系朋友关系，被告以原告名义于2015年9月贷款购买思威小型普通客车一辆，双方约定该车由被告占有使用收益（该车辆购买后一直由被告占有使用），并由其偿还贷款。但被告在偿还贷款期间只偿还了30000.00余元便不再还款，因该贷款是以原告名义申办，如不按期偿还会给原告信用带来风险，无奈原告为被告偿还车贷至今，共计90859.16元。为维护原告合法权益，诉至法院要求被告返还原告垫付的购车贷款。被告赵和平答辩称，贷款属实，但是数额有异议，我们尚欠原告44410.00元贷款。2015年9月花170800.00元购买了该轿车，车主名字是邱满。2015年9月24日邱满与李丽合伙做生意，因资金不足需要贷款，邱满就用李丽的名字做的贷款，贷款120000.00元，由邱满还贷款，还清后李丽给邱满过户车。李丽将贷款卡交给了邱满，邱满从2015年10月28日开始还贷款，当月还款4100.00元，邱满共还九笔36800.00元，在还款期间被告赵和平也还款了9笔，赵和平共还款36650.00元。2017年3月，邱满与李丽合伙出现纠纷，还车款也就截止到2017年3月，后期是李丽还款共计11笔44410.00元，还款截止2018年2月27日。邱满与赵和平2016年8月22日协议离婚。2017年11月20日李丽将给邱满的贷款卡挂失，李丽11月28日重新换卡，邱满是ATM交款，赵和平是支付宝转账，原告诉请与事实不符。被告邱满答辩称，同意赵和平代理人意见，同意支付原告44410.00元，原告需要将车过户给我。本院经审理查明，2015年9月邱满与李丽合伙经营饭店，因贷款需要，邱满与李丽约定将其购买的思威牌小型普通客车以李丽名义做车辆抵押贷款，贷款金额120000.00元，并约定该车辆由邱满占有使用收益，贷款期间由邱满持有李丽名字的贷款卡并偿还该贷款。车辆贷款期间邱满以”现存”方式共偿还贷款36800.00元，赵和平以”赵和平支付宝转账”方式共偿还贷款36650.00元。2016年12月邱满与李丽退出合伙经营，后由李丽以”李丽支付宝转账”方式偿还贷款11笔总计44410.00元。另查明，邱满与赵和平原系夫妻关系，双方于2016年8月22日协议离婚。上述事实，有原告李丽提供的借记卡账户历史明细清单，被告赵和平提供的借记卡账户历史明细清单、被告邱满提供的离婚证及当事人庭审陈述在卷为证，对其证据效力本院予以认定。审理中，原告李丽提供的借记卡账户历史明细清单用于证明其向被告邱满持有的贷款卡内转入四笔款项用于偿还车辆贷款，分别是2015年12月10日存入10000.00元、2015年12月20日内存入10000.00元、2016年3月12日存入19000.00元、2016年4月8日存入12200.00元共计51200.00元，被告邱满不认可该四笔款项是原告李丽代替其偿还车辆贷款而是合伙经营期间的经营支出，且不认可2016年3月12日和2016年4月8日的两笔存款是原告李丽存入。因在此期间双方系合伙关系，可能存在其他经济往来，原告李丽未提供其他证据予以佐证该四笔款项是其用于替被告邱满偿还车辆贷款，故对该证据证明的问题，本院不予采信；被告邱满提供的离婚协议书，协议书约定”CRV（思威）本田越野轿车一台归邱满所有，由邱满偿还贷款”，原告李丽质证认为其真实性无异议，但属于邱满与赵和平的内部约定，欠款应由二被告偿还。因该CRV（思威）车辆是被告邱满与被告赵和平婚姻关系存续期间所购，离婚协议书虽约定该车辆归邱满所有并由其偿还贷款，但该协议书属于双方内部约定，对外不产生效力，故对该证据证明的问题，本院不予采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告李丽为被告邱满垫付车辆贷款44410.00元，对此被告邱满无异议，因贷款车辆是被告邱满与被告赵和平婚姻关系存续期间购买，离婚协议书对车辆贷款由邱满偿还的约定不能对抗第三人，被告赵和平可向被告邱满另行主张权利，故原告李丽要求被告邱满、赵和平返还44410.00元的诉讼请求，本院予以支持。另原告李丽主张其分四笔存入总计51200.00元亦是代替被告邱满偿还车辆贷款，因其提供的证据无法证明其主张，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告邱满、赵和平于本判决生效之日起十日内返还原告李丽44410.00元；二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072.00元，减半收取1036.00元，由被告邱满、赵和平负担455.00元，原告李丽负担581.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员唐斌二〇一八年四月十三日书记员张晶玉附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6112号
原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所天津市南开区宾水西道奥城商业广场17、18-负1J102。
法定代表人：曹广胜，总经理。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俊颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：郭晓领，女，1966年3月26日出生，汉族，住天津市津南区。
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告郭晓领物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费107元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。
审 判 员 阎忠民
二〇一八年五月十六日
法官助理 邢瑞梁
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初3691号
原告：路霞，女，1978年7月28日出生，汉族，现住济宁高新区。
被告：潘俊杰，女，1979年9月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告路霞与被告潘俊杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路霞到庭参加诉讼，被告潘俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
路霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告房租2800元及违约赔偿金650元；2、要求被告支付2016年租房期间的物业费658元，水电费129元和电费卡；3、要求被告支付原告粉刷房屋和清理卫生的费用1500元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月18日原告与被告签订租房合同一份，约定租期一年，每月租金650元，水电煤气和物业费被告自理。2014年11月合同到期时续签合同一份，2015年合同到期后双方口头约定继续租用一年，房租银行转账支付。至今被告欠原告2800元房租未付。后原告多次电话催要，被告以各种理由不予支付。2016年10月份，被告在未给原告打招呼的情况下自行搬家。原告从物业处得知被告拖欠2016年全年物业费658元和第三季度水电费129元。经原告查验房屋，发现房屋电费卡片缺失；房屋墙壁被污染严重，需要粉刷；丢弃的垃圾遍地，需要打扫清理。为维护合法权益，原告诉讼来院。
潘俊杰未作答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提交结婚证一份，证明原告与杜月壮系夫妻关系；租赁协议两份，证明原、被告之间的租赁关系；济宁银行存款账户交易明细一份，证明被告支付房租的事实；济宁市兖州区金太阳物业服务有限公司出具的收据三份，证明被告拖欠物业费658元、水费77元、电费52元的事实；照片四张，证明被告搬出后房屋被污染严重。
经审理查明，原告路霞与杜月壮系夫妻关系。2013年11月8日，杜月壮（甲方）与被告潘俊杰（乙方）签订《租房协议》一份，约定甲方将位于济宁市兖州区太阳花园二区9号楼802室的房屋出租给乙方居住使用，租期自2013年11月18日起至2014年11月17日止，租金为每月650元，一年一付。该协议到期后，2014年11月18日原告与被告续签《租房协议》一份，约定原告将位于太阳花园城9号楼802室的房屋出租给被告居住使用；租期自2014年11月18日起至2015年11月17日止；租金为每月650元，一年一付；乙方租住房屋作为家居使用，需要爱护房屋及其附属设施，未经甲方同意不得改变房屋用途和改变破坏房屋结构；乙方需要遵从物业公司的管理制度，按时交纳水、电、煤气、电梯使用和物业管理费用等费用；甲乙双方任何一方在租期内解约，需要提前一个月通知对方；如果任何一方违反协议约定，需要按照协议约定租金及期限双倍补偿对方损失；其他条款。根据原告提交的济宁银行活期存款账户交易明细，2013年11月13日、2014年5月3日被告分别向杜月壮名下银行账户62×××50（以下简称杜月壮银行账户）存入现金5000元和2000元，2014年11月3日被告向杜月壮银行账户存款5000元，2015年12月9日被告向杜月壮银行账户存款7800元。
原告主张，2013年11月13日、2014年5月3日的存入的款项系支付2013年11月18日至2014年11月17日的房租；2014年11月3日存入的款项5000元系支付2014年11月18日至2015年11月17日的房租，但仍拖欠2800元未支付；2015年11月18日，原、被告签订的第二份《租房协议》到期后，双方口头约定继续租赁一年，但未签订书面协议，2015年12月9日存入的款项即为2015年11月18日至2016年11月17日的房租。
另查明，被告拖欠2016年1月1日至2016年12月31日的物业费共计658.7元，拖欠2016年第三季度水电费共计129元，该款项后由原告向物业公司交纳。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告提交的证据能够证明2013年11月18日至2016年11月17日三年期间原、被告之间存在房屋租赁合同关系，同时还能证明被告拖欠2014年11月18日至2015年11月17日期间租金2800元，拖欠物业费658元、水电费129元的事实。故本院对原告以上诉讼请求，依法予以支持。被告拖欠房租、物业费及水电费的事实，已构成合同违约，根据双方2014年11月18日签订的《租房协议》约定，如果任何一方违反协议约定，需要按照协议约定租金及期限双倍补偿对方损失。原告主张的违约赔偿金、电费卡、及粉刷房屋和清理卫生费用，因其未提供证据证明上述费用的存在，故本院不予支持。被告潘俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及答辩的权利应当由其承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
一、被告潘俊杰于本判决生效后十日内给付原告路霞房租2800元。
二、被告潘俊杰于本判决生效后十日给付原告路霞物业费658元、水电费129元。
三、驳回原告路霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告潘俊杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 高会娟
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初3691号原告：路霞，女，1978年7月28日出生，汉族，现住济宁高新区。被告：潘俊杰，女，1979年9月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告路霞与被告潘俊杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路霞到庭参加诉讼，被告潘俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。路霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告房租2800元及违约赔偿金650元；2、要求被告支付2016年租房期间的物业费658元，水电费129元和电费卡；3、要求被告支付原告粉刷房屋和清理卫生的费用1500元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月18日原告与被告签订租房合同一份，约定租期一年，每月租金650元，水电煤气和物业费被告自理。2014年11月合同到期时续签合同一份，2015年合同到期后双方口头约定继续租用一年，房租银行转账支付。至今被告欠原告2800元房租未付。后原告多次电话催要，被告以各种理由不予支付。2016年10月份，被告在未给原告打招呼的情况下自行搬家。原告从物业处得知被告拖欠2016年全年物业费658元和第三季度水电费129元。经原告查验房屋，发现房屋电费卡片缺失；房屋墙壁被污染严重，需要粉刷；丢弃的垃圾遍地，需要打扫清理。为维护合法权益，原告诉讼来院。潘俊杰未作答辩。为证明自己的主张，原告向法庭提交结婚证一份，证明原告与杜月壮系夫妻关系；租赁协议两份，证明原、被告之间的租赁关系；济宁银行存款账户交易明细一份，证明被告支付房租的事实；济宁市兖州区金太阳物业服务有限公司出具的收据三份，证明被告拖欠物业费658元、水费77元、电费52元的事实；照片四张，证明被告搬出后房屋被污染严重。经审理查明，原告路霞与杜月壮系夫妻关系。2013年11月8日，杜月壮（甲方）与被告潘俊杰（乙方）签订《租房协议》一份，约定甲方将位于济宁市兖州区太阳花园二区9号楼802室的房屋出租给乙方居住使用，租期自2013年11月18日起至2014年11月17日止，租金为每月650元，一年一付。该协议到期后，2014年11月18日原告与被告续签《租房协议》一份，约定原告将位于太阳花园城9号楼802室的房屋出租给被告居住使用；租期自2014年11月18日起至2015年11月17日止；租金为每月650元，一年一付；乙方租住房屋作为家居使用，需要爱护房屋及其附属设施，未经甲方同意不得改变房屋用途和改变破坏房屋结构；乙方需要遵从物业公司的管理制度，按时交纳水、电、煤气、电梯使用和物业管理费用等费用；甲乙双方任何一方在租期内解约，需要提前一个月通知对方；如果任何一方违反协议约定，需要按照协议约定租金及期限双倍补偿对方损失；其他条款。根据原告提交的济宁银行活期存款账户交易明细，2013年11月13日、2014年5月3日被告分别向杜月壮名下银行账户62×××50（以下简称杜月壮银行账户）存入现金5000元和2000元，2014年11月3日被告向杜月壮银行账户存款5000元，2015年12月9日被告向杜月壮银行账户存款7800元。原告主张，2013年11月13日、2014年5月3日的存入的款项系支付2013年11月18日至2014年11月17日的房租；2014年11月3日存入的款项5000元系支付2014年11月18日至2015年11月17日的房租，但仍拖欠2800元未支付；2015年11月18日，原、被告签订的第二份《租房协议》到期后，双方口头约定继续租赁一年，但未签订书面协议，2015年12月9日存入的款项即为2015年11月18日至2016年11月17日的房租。另查明，被告拖欠2016年1月1日至2016年12月31日的物业费共计658.7元，拖欠2016年第三季度水电费共计129元，该款项后由原告向物业公司交纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告提交的证据能够证明2013年11月18日至2016年11月17日三年期间原、被告之间存在房屋租赁合同关系，同时还能证明被告拖欠2014年11月18日至2015年11月17日期间租金2800元，拖欠物业费658元、水电费129元的事实。故本院对原告以上诉讼请求，依法予以支持。被告拖欠房租、物业费及水电费的事实，已构成合同违约，根据双方2014年11月18日签订的《租房协议》约定，如果任何一方违反协议约定，需要按照协议约定租金及期限双倍补偿对方损失。原告主张的违约赔偿金、电费卡、及粉刷房屋和清理卫生费用，因其未提供证据证明上述费用的存在，故本院不予支持。被告潘俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及答辩的权利应当由其承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告潘俊杰于本判决生效后十日内给付原告路霞房租2800元。二、被告潘俊杰于本判决生效后十日给付原告路霞物业费658元、水电费129元。三、驳回原告路霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告潘俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一七年十二月十五日书记员  高会娟
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初657号
原告:湖北宜都金科高岭土有限公司，住所地宜都市枝城镇九道河村四组。统一社会信用代码91420581571529389T。
法定代表人：周祥球，公司总经理。
委托诉讼代理人：周中，公司员工。
被告：威盈（苏州）精密铸件有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城菀坪社区同诚西路南侧（同心村3组）。统一社会信用代码913205095603361781。
法定代表人：李玲，公司总经理。
原告湖北宜都金科高岭土有限公司（以下简称金科公司）与被告威盈（苏州）精密铸件有限公司（以下简称威盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法由审判员彭拥军适用简易程序审理，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告金科公司的委托代理人周中到庭参加诉讼，被告威盈公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金科公司向本院提出诉讼请求：1、判令威盈公司立即支付货款42612.60元；2、由威盈公司承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年1月3日，威盈公司向金科公司采购莫来粉，并约定货到付清货款，金科公司按照双方约定及时发货，截止2017年2月12日止，威盈公司拖欠金科公司货款金额42612.60元。金科公司多次催讨未果。
金科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、买卖合同1份，证明双方存在买卖合同关系，合同约定货款单价;
2、增值税发票12张，证明金科公司已按合同约定履行合同义务，及时给威盈公司发货并开具增值税发票;
3、张萍营业执照1份，张萍出具的证明1份，证明金科公司通过物流给威盈公司发货，威盈公司已收货;
4、送货单12份，证明金科公司给威盈公司发货的数量。
对于金科公司提供的四份证据，经审查，四份证据之间相互印证，证实原、被告间签订并履行买卖合同的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月2日，金科公司与威盈公司签订买卖合同，约定货物价款为莫来砂16-30目单价800元/吨、莫来砂60-80目单价850元/吨、莫来粉200目单价830元/吨，付款方式为预付20%货款，当月30日前结清所有货款，运输方式为运输方法及运费由订购方承担。自2013年1月6日至2015年7月28日，金科公司电话联系威盈公司陆续供货，货款总计394885元，威盈公司陆续支付货款339742.40元，下欠货款55142.60元。同时查明2013年1月1日退货1吨，金额1030元，2013年3月23日应退回运费11500元，威盈公司实际下欠货款42612.60元（394885元-339742.40元-1030元-12530元）。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，金科公司与威盈公司订立的买卖合同合法有效，双方应当依照约定全面履行义务。金科公司依约向威盈公司供货，威盈公司应当依约履行给付货款的义务。威盈公司收货后不履行付款义务，违反合同约定，应承担违约责任，金科公司要求威盈公司给付货款的请求本院予以支持。
威盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告威盈（苏州）精密铸件有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告湖北宜都金科高岭土有限公司货款42612.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费433元，保全费520元，共计953元，由被告威盈（苏州）精密铸件有限公司负担。
上述款项于指定日期汇到本院账户（收款单位：宜都市人民法院。开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。账号：18×××65）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 彭拥军
二〇一八年五月三十一日
书记员 王姝丹
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执940号
原告：陈冲，男，1992年10月10日生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆利湖房地产经纪有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号1幢14-3，统一社会信用代码：91500000305037023B。
法定代表人：吴成奎。
本案被执行人应支付申请人42584元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执940案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年四月二十七日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执940号原告：陈冲，男，1992年10月10日生，汉族，住重庆市云阳县。被告：重庆利湖房地产经纪有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号1幢14-3，统一社会信用代码：91500000305037023B。法定代表人：吴成奎。本案被执行人应支付申请人42584元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018)渝0112执940案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 胡 进审判员 江显政二〇一八年四月二十七日书记员 聂 刘
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初1755号
原告：宋欣铭，男，1996年4月25日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：刘海全，男，1958年7月8日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告宋欣铭与被告刘海全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告宋欣铭于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋欣铭的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋欣铭撤回起诉。
案件受理费566.00元，减半收取计283.00元，由原告宋欣铭负担。
审判员 柳秀山
二〇一八年六月二十一日
书记员 佟启航