wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0624民初1754号原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：思南县乌江大药房，经营地址：贵州省思南县思唐街道办事处城北街。投资人：樊铜利，男，1965年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：周宣芳，贵州腾峰律师事务所律师。原告石海与被告思南县乌江大药房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石海、被告思南县乌江大药房特别授权其委托诉讼代理人周宣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石海向本院提出诉讼请求：1、返还购买货款640元；2、依照食品安全法赔偿6400元；3、向消费者公开道歉，道歉信张贴于店堂显眼处；4、诉讼费由被告负担。诉讼和理由：2017年4月25日，原告到被告药房购买蚁力神九代、肾白金、德国小钢炮，回家后发现该产品无食品生产许可证编号、无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011规定，且无进货票据，请求依照食品安全法及（2013）28号高法司法解释依法判决。被告思南县乌江大药房辩称，原告方提交的收条上并没有载明相关的药品或食品名称，也没有购药方的名字。原告未举证证明其系实际购买人，也未举证证明其陈述的涉案食品已经交到贵州省药品食品监督管理局的事实，更未提供其诉称的食品及其包装实物，无法说明原告与被告之间是否形成买卖关系，更没有证据证明其诉称的产品违反国家强制标准。本案原告诉讼主体不适格，主张赔偿的证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告石海提交的收条和视频，证明了被告思南县乌江大药房房于2017年4月25日出售了价值640元的保健产品，但购买人不是原告本人，原告石海未举证证明其授权他人购买；原告石海在本案中未能提供其诉称的食品及包装实物，也未提供第三方机构的鉴定意见，就其当庭陈述食品及包装实物已经交到贵州省药品食品鉴定管理局的事实，也未举证证明。本院认为，药品、食品是否符合国家标准，本应由被告举证证明，但原告在本案中未提供其诉称的药品、食品及包装实物，也未提供检验意见，仅有的收条、包装复印件和视频不能证明其涉案食品或药品违反国家标准的主张，原告石海应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告石海的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告石海的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 杨 庆二〇一七年十一月十三日书记员 袁子煌
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3661号
原告：温乌日塔，男，1949年11月28日出生，蒙古族，农民，初中文化，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇布敦毛都嘎查。公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人:姜东海，科左中旗148法律服务所法律工作者。
被告：张华，男，出生年月不详，蒙古族,农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告温乌日塔与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温乌日塔及委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼,被告张华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温乌日塔向本院提出诉讼请求：1.要求被告张华偿还两笔借款本金9000元；支付利息3840元（6000元×0.02元×32个月，2014年7月1日至2017年3月1日止），合计9840元；2.案件受理费由被告张华承担。本案在审理过程中，原告温乌日塔变更诉讼请求为：1.要求被告偿还借款6000元，支付利息3840元（6000元×0.02元×32个月，2014年7月1日至2017年3月1日止），合计9840元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月1日、2014年8月9日，被告张华因生活所需从原告温乌日塔处借款总计9000元，并由被告张华签名、捺印为原告温乌日塔出具借据两枚。其中6000元的借据约定于2014年1月1日偿还，从借款之日起按0.03元计息。3000元的借据未约定还款期限及利息。但两笔借款到期后，被告张华于2017年8月10日偿还3000元，借款6000元未偿还，故原告温乌日塔诉至法院。
被告张华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告温乌日塔举出证据：金额为6000元借据一枚，证明被告张华借款未还的事实。被告张华未提交证据。经本院审查，原告温乌日塔出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告张华因生活所需从原告温乌日塔处借款6000元，并由被告张华签名、捺印为原告温乌日塔出具借据一枚。约定于2014年1月1日偿还，按月利率3%计息。此款到期后，被告张华未予偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告张华为原告温乌日塔出具借据两枚，表明原告温乌日塔与被告张华之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告张华本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告温乌日塔要求被告张华偿还6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限......”原告温乌日塔要求被告张华支付利息3840元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张华经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告温乌日塔要求被告张华偿还借款本金6000元及支付利息3840元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告温乌日塔借款本金6000元；
二、被告张华于本判决发生法律效力后十日内支付原告温乌日塔利息3840元（6000元×0.02元×32个月，2014年7月1日至2017年3月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取61元，由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 孟庆东
二〇一七年八月十日
书记员 祝雁南
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0729民初115号
原告：王富生，男，1953年11月17日出生，山西省灵石县人，现住山西省介休市。
被告：山西汾西矿业集团南关煤业有限责任公司，住所地：山西省灵石县南关镇。
法定代表人：李立，经理。
委托诉讼代理人：李武生，山西天石律师事务所律师。
原告王富生与被告山西汾西矿业集团南关煤业有限责任公司（以下简称南关煤业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王富生、被告南关煤业委托诉讼代理人李武生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告煤款36698元、税款2201.88元，共计38899.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年，富家滩焦化公司和二中分流后，公司留守处让我采购原煤。当时说明满5万元后支付现金。后我从个人手中收购原煤。11月9日，山西汾西紫金煤业有限责任公司（以下简称紫金煤业）突然宣布接管富家滩焦化公司留守处，我急忙要求公司结账，但财务资料和公章也已封存，只好入账后一并移交给紫金煤业。后紫金煤业名称变更为南关煤业。此后我多次去南关煤业要求付款，但对方均推诿拒绝。无奈之下，向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告南关煤业辩称，原山西汾西矿业集团焦化公司的财务确实由我方承继，但并不含原告所述款项；2、原告的起诉已过诉讼时效。
原告围绕诉讼请求依法提交了说明一份，载明：富家滩公司锅炉房和原二中锅炉房于2007年10月17日温炉，10月25日正式供暖到2007年11月9日接到紫金矿通知为止共进原煤259.24吨，其中富家滩公司职工王金娥原煤10吨，每吨120元；富家滩居民李树茂电煤19.7吨，每吨120元；富家滩居民秦晓旺原煤23.5吨，每吨120元，王晓峰原煤83.8吨，每吨160元；沟峪滩村民李计锁原煤45.1吨，每吨140元；私立老板原煤10.64吨，每吨150元；杨家山村民小洪原煤45.1吨，每吨160元，共计进原煤259.24吨，合计36698元，税2201.88元，总计38899.88元。落款为汾西矿务局焦化集团公司，2008年3月10日。落款为杜云的说明一份，载明：紫金煤业公司领导，我叫杜云，原富家滩多经公司留守处分管后勤工作，富家滩分流后，当时有三台锅炉，澡堂一个一吨的，二中锅炉房有一台4吨的，多经公司有一台4吨的，分三个地方，到2007年11月8日，归紫金煤业前，共采购原煤259.24吨，期间他们多次找我结算，因种种原因，一直没有付给他们，希望领导根据实际情况，付给他们。被告对原告提交的证据不予认可，主张其承继的账务中并未显示此笔债务。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，原告主张被告南关煤业应支付其煤款及税款共计38899.88元，但其所举证据未达到法定证明标准，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王富生的诉讼请求。
案件受理费772元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张 华
审 判 员 梁振生
人民陪审员 杨 杰
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 蔺 朵
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终103号
上诉人（原审原告）牛建峰，男，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局历下区分局，住所地济南市。
法定代表人云廷华，局长。
委托代理人李涛，济南市公安局历下区分局法制大队民警。
委托代理人孙斌，济南市公安局历下区分局智远派出所民警。
上诉人牛建峰因不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初324号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人牛建峰向原审法院诉称，原告的住宅位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍46号楼1单元201号。2016年4月6日，济南市历下区人民政府作出济（历下）征告字[2016]6号及7号《房屋征收决定公告》，对济南中央商务区旧城改造项目国有土地上房屋进行征收，原告的住宅位于征收范围内。截止目前，拆迁双方未能就补偿问题达成一致意见，也没有签订任何安置补偿协议。2016年7月，原告分别向被告和其下属智远派出所邮寄《要求保护人身财产安全申请书》，申请依法履行保护申请人财产和人身安全的职责。2016年10月21日，原告家防盗门被破坏、所有的财产被洗劫一空。原告得知后，于2016年10月22日多次拨打110报警，被告以种种理由不肯出警。2016年11月18日，原告到智远派出所报案，次日，原告到智远派出所做了笔录，后原告多次打电话询问处理情况，至今未给予答复。原告请求确认被告不履行法定职责的行为违法；责令被告对原告财务被搬空的问题进行调查、处理，并书面告知原告处理结果；判令本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院查明，原告称其于2016年7月向被告邮寄《要求保护人身财产安全申请书》。2016年10月22日以来，原告牛建峰多次拨打110报警称，其在工业南路66号46号楼1单元201室房屋被盗、被拆。济南市公安局历下区分局智远派出所接警后到现场履行了受案登记、询问、调查等程序，并在受案登记表的受案意见一栏中注明“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”。
原审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”参照公安部《110接处警工作规则》第二十九条的规定：“110报警服务台受理求助的范围：（一）发生溺水、坠楼、自杀等状况，需要公安机关紧急救助的；（二）老人、儿童以及智障人员、精神疾病患者等人员走失，需要公安机关在一定范围内帮助查找的；（三）公众遇到危难，处于孤立无援状况，需要立即救助的；（四）涉及水、电、气、热等公共设施出现险情，威胁公共安全、人身或者财产安全和工作、学习、生活秩序，需要公安机关先期紧急处置的；（五）需要公安机关处理的其他紧急求助事项。”本案中，根据原告牛建峰诉状中的陈述可知，原告牛建峰的房屋位于济南中央商务区旧城改造项目国有土地上房屋征收范围内，未签订征收安置补偿协议，原告向被告邮寄提出的虽然名为《要求保护人身财产安全申请书》，但实质是因在国有土地上房屋征收过程中与征收部门产生的争议。因房屋征收、安置补偿等所产生的争议处理并不属于公安机关的职责范围，故被告的接处警行为并不对原告牛建峰的权利义务造成实际影响。原告牛建峰对于国有土地上房屋征收过程中产生的争议应通过其他法律途径寻求解决，故原告牛建峰提起的诉讼，本不属于行政诉讼受案范围。
根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……;（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。本案中，针对原告牛建峰的报警事项，被告已经及时处警，并履行了受案登记、询问调查等程序，不存在不履行法定职责的情形；被告对原告所称的“受到犯罪活动侵害”是否涉及犯罪的调查系按照刑事案件侦查程序进行，是履行刑事侦查的法定职责，亦依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告牛建峰的起诉。
牛建峰不服原审裁定上诉称，一、被上诉人在接到上诉人的报警电话后，并未依法履行保护和调查的职责。在上诉人的楼房被强拆时，上诉人拨打110报警，被上诉人赶到后非但没有制止非法拆楼者，反而以“拆楼是政府行为，110无权干涉”为由，拒绝履行调查职责。被上诉人作出上述答复显然是怠于履行职责。二、被上诉人作出涉案答复违反法定程序。本案中被上诉人为针对上诉人的报案作出的书面答复，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》。三、即使上诉人的涉案房屋确因拆迁项目被政府拆除，被上诉人作为公安机关也不能推卸其保护和查处的法定职责。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发明电（2015）15号）中明确要求“因暴力拆迁和征地造成人员伤亡或财产重大损失的，公安机关要加大办案力度，尽快查清事实，依法严厉惩处犯罪分子。”据此，因政府拆迁行为造成人身和财产损失的，应成为公安机关重点侦查的对象，公安机关不能不履责。四、一审法院未经开庭即作出裁定，违反了法定程序。上诉请求：1、撤销原审裁定；2、将本案发回一审法院重审；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实同原审法院。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”从上诉人的起诉状及上诉理由看，本案系因在国有土地上房屋征收过程中与征收部门产生的争议。因房屋征收、安置补偿等所产生的争议处理并不属于公安机关的职责范围。《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一条第二款规定:下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。本案中，无论被上诉人是否予以刑事立案，均属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权而实施的行为，依法不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第三款规定：“人民法院经阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以经行裁定驳回起诉。”上诉人关于一审法院未经开庭即作出驳回当事人起诉的裁定违反法定程序的主张，不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，裁判正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 岚
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1799号
上诉人(原审被告)：罗小琴，女，1975年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张兴杨，重庆圣石牛律师事务所。
被上诉人（原审原告）：尹小英，女，1988年9月8日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏世伦，男，1962年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人罗小琴因与被上诉人尹小英、苏世伦民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李健担任审判长与审判员陈江平、代理审判员陈芮组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗小琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判罗小琴对本案借款不承担民事责任。事实和理由：1、尹小英借住在罗小琴、苏世伦家中期间，与苏世伦发生暧昧关系，罗小琴多次与尹小英、苏世伦发生纠纷，导致罗小琴与苏世伦离婚。罗小琴对本案借款并不知情，直到2014年下半年尹小英找到罗小琴要求帮忙找苏世伦偿还借款时，才得知本案借款，罗小琴遂代苏世伦打款6万元给尹小英。尹小英虽在一审中陈述该6万元系罗小琴帮偿还的借款利息，但当时明确表示待收到苏世伦归还借款后将归还此款。2016年4月23日，苏世伦向尹小英重新出具《借条》时，罗小琴在场，尹小英明知罗小琴与苏世伦已经离婚，但并未要求罗小琴在该《借条》中签名，且三人均未提及罗小琴已偿还6万元的事实。上述事实足以证明，本案借款系苏世伦个人债务，与罗小琴无关。2、本案借款虽发生在罗小琴与苏世伦夫妻关系存续期间，但苏世伦将借款的大部分用于苏世伦等人合伙的重庆市涪陵景圳房地产公司经营，部分用于打牌输了，并未用于夫妻共同生活。
被上诉人尹小英二审辩称,本案借款本属罗小琴与苏世伦夫妻共同债务，罗小琴在支付6万元利息时，要求尹小英收到苏世伦偿还的借款后再退还，但尹小英未明确放弃罗小琴偿还本案借款。苏世伦第一次出具的《借条》未明确还款时间，尹小英害怕超过诉讼时效，就在2016年4月23日找到苏世伦，并由苏世伦重新出具了《借条》。当时，尹小英确实不知晓罗小琴与苏世伦已经离婚，也没有人告知罗小琴与苏世伦已经离婚。请求维持原判。
尹小英向一审法院起诉请求：苏世伦、罗小琴立即偿还借款本金23.2万元,并支付该款从2016年4月24日起至付清之日止以按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：罗小琴与苏世伦原系夫妻并于2015年1月7日离婚。尹小英因与罗小琴系朋友关系,2014年借住在罗小琴与苏世伦的家中。苏世伦因工程差资金周转向尹小英借款20万元,双方约定月利率2%,未约定还款时间。2014年5月24日，尹小英通过中国银行向苏世伦转款20万元。罗小琴在离婚前向尹小英偿还利息6万元。2016年4月23日,在尹小英、罗小琴、苏世伦三人都在场的情况下，尹小英催收苏世伦还款，苏世伦重新给尹小英出具《借条》约定：借到尹小英29.2万元，月利率为2%，还款时间为2016年12月22日，到期还本付息。双方均认可该《借条》载明借款金额29.2万元由本金20万元、以20万元为基数至2016年4月23日止23个月按月利率为2%计算的利息9.2万元(包括已付利息6万元)组成。上述《借条》载明的还款期限到期后,尹小英向罗小琴、苏世伦催收无果。2017年4月，尹小英向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，尹小英与苏世伦的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。苏世伦向尹小英借款经催收后双方另行约定了还款时间,苏世伦未按该约定归还借款本息，其行为已构成违约，应当依该约定承担尹小英诉请的民事责任。罗小琴辩称尹小英表示收到苏世伦借款后将归还罗小琴代苏世伦偿还的利息6万元,这与尹小英的主张并不矛盾,只能说明尹小英在权利得到保护后对多归还的利息进行处置,不能说明尹小英不要求罗小琴偿还上述借款。罗小琴、苏世伦未能提供充分证据证明，尹小英在苏世伦重新给尹小英出具《借条》时已知道罗小琴、苏世伦离婚、本案借款不属罗小琴、苏世伦在婚姻关系存续期间的共同债务、本案大部分借款用于公司项目、部分借款用于打牌赌博输掉了。故罗小琴应对苏世伦在与罗小琴婚姻关系存续期间向尹小英的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：苏世伦在判决生效后10日内归还尹小英借款本息23.2万元,并支付从2016年4月24日起至付清之日止以借款本金20万元为基数按月利率2%计算的利息；罗小琴对本案债务承担连带清偿责任。案件受理费5440元，由苏世伦、罗小琴负担。
本院对一审认定的案件事实，予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：罗小琴对本案债务是否承担民事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在罗小琴、苏世伦婚姻关系存续期间，罗小琴主张苏世伦将部分借款用于打牌，但未提供相关证据证明。罗小琴主张借款用于苏世伦等人合伙的重庆市涪陵景圳房地产公司经营，依据相关法律规定，苏世伦在与罗小琴夫妻关系存续期间在该公司的股权及其收益属夫妻共同财产，本案借款系苏世伦因经营该公司所负债务，也应属苏世伦与罗小琴的夫妻共同债务。尹小英在收到罗小琴偿还的利息6万元时表示收到苏世伦借款后将归还该款,与苏世伦在2016年4月23日向尹小英重新出具《借条》时未将该6万元扣除并不矛盾。但尹小英并未明确表示放弃要求罗小琴偿还本案借款。根据相关法律规定，承担连带清偿责任后的主体依法享有对债务人的追偿权，夫妻关系存续期间的共同债务应由夫妻共同偿还，但并未规定夫妻一方清偿共同债务后向另一方享有追偿权，且尹小英诉讼请求是苏世伦、罗小琴对本案借款本息承担共同偿还责任，故罗小琴应对本案债务承担共同偿还责任。一审判决罗小琴对本案债务承担连带清偿责任，适用法律错误，依法予以纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初2825号民事判决；
二、苏世伦、罗小琴在判决生效后10日内共同偿还尹小英借款本息23.2万元,并支付从2016年4月24日起至付清之日止以借款本金20万元为基数按月利率2%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5440元，由苏世伦、罗小琴负担。二审案件受理费5440元，由罗小琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴 悠
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民终1799号上诉人(原审被告)：罗小琴，女，1975年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张兴杨，重庆圣石牛律师事务所。被上诉人（原审原告）：尹小英，女，1988年9月8日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏世伦，男，1962年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人罗小琴因与被上诉人尹小英、苏世伦民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李健担任审判长与审判员陈江平、代理审判员陈芮组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗小琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判罗小琴对本案借款不承担民事责任。事实和理由：1、尹小英借住在罗小琴、苏世伦家中期间，与苏世伦发生暧昧关系，罗小琴多次与尹小英、苏世伦发生纠纷，导致罗小琴与苏世伦离婚。罗小琴对本案借款并不知情，直到2014年下半年尹小英找到罗小琴要求帮忙找苏世伦偿还借款时，才得知本案借款，罗小琴遂代苏世伦打款6万元给尹小英。尹小英虽在一审中陈述该6万元系罗小琴帮偿还的借款利息，但当时明确表示待收到苏世伦归还借款后将归还此款。2016年4月23日，苏世伦向尹小英重新出具《借条》时，罗小琴在场，尹小英明知罗小琴与苏世伦已经离婚，但并未要求罗小琴在该《借条》中签名，且三人均未提及罗小琴已偿还6万元的事实。上述事实足以证明，本案借款系苏世伦个人债务，与罗小琴无关。2、本案借款虽发生在罗小琴与苏世伦夫妻关系存续期间，但苏世伦将借款的大部分用于苏世伦等人合伙的重庆市涪陵景圳房地产公司经营，部分用于打牌输了，并未用于夫妻共同生活。被上诉人尹小英二审辩称,本案借款本属罗小琴与苏世伦夫妻共同债务，罗小琴在支付6万元利息时，要求尹小英收到苏世伦偿还的借款后再退还，但尹小英未明确放弃罗小琴偿还本案借款。苏世伦第一次出具的《借条》未明确还款时间，尹小英害怕超过诉讼时效，就在2016年4月23日找到苏世伦，并由苏世伦重新出具了《借条》。当时，尹小英确实不知晓罗小琴与苏世伦已经离婚，也没有人告知罗小琴与苏世伦已经离婚。请求维持原判。尹小英向一审法院起诉请求：苏世伦、罗小琴立即偿还借款本金23.2万元,并支付该款从2016年4月24日起至付清之日止以按月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：罗小琴与苏世伦原系夫妻并于2015年1月7日离婚。尹小英因与罗小琴系朋友关系,2014年借住在罗小琴与苏世伦的家中。苏世伦因工程差资金周转向尹小英借款20万元,双方约定月利率2%,未约定还款时间。2014年5月24日，尹小英通过中国银行向苏世伦转款20万元。罗小琴在离婚前向尹小英偿还利息6万元。2016年4月23日,在尹小英、罗小琴、苏世伦三人都在场的情况下，尹小英催收苏世伦还款，苏世伦重新给尹小英出具《借条》约定：借到尹小英29.2万元，月利率为2%，还款时间为2016年12月22日，到期还本付息。双方均认可该《借条》载明借款金额29.2万元由本金20万元、以20万元为基数至2016年4月23日止23个月按月利率为2%计算的利息9.2万元(包括已付利息6万元)组成。上述《借条》载明的还款期限到期后,尹小英向罗小琴、苏世伦催收无果。2017年4月，尹小英向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，尹小英与苏世伦的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。苏世伦向尹小英借款经催收后双方另行约定了还款时间,苏世伦未按该约定归还借款本息，其行为已构成违约，应当依该约定承担尹小英诉请的民事责任。罗小琴辩称尹小英表示收到苏世伦借款后将归还罗小琴代苏世伦偿还的利息6万元,这与尹小英的主张并不矛盾,只能说明尹小英在权利得到保护后对多归还的利息进行处置,不能说明尹小英不要求罗小琴偿还上述借款。罗小琴、苏世伦未能提供充分证据证明，尹小英在苏世伦重新给尹小英出具《借条》时已知道罗小琴、苏世伦离婚、本案借款不属罗小琴、苏世伦在婚姻关系存续期间的共同债务、本案大部分借款用于公司项目、部分借款用于打牌赌博输掉了。故罗小琴应对苏世伦在与罗小琴婚姻关系存续期间向尹小英的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：苏世伦在判决生效后10日内归还尹小英借款本息23.2万元,并支付从2016年4月24日起至付清之日止以借款本金20万元为基数按月利率2%计算的利息；罗小琴对本案债务承担连带清偿责任。案件受理费5440元，由苏世伦、罗小琴负担。本院对一审认定的案件事实，予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：罗小琴对本案债务是否承担民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在罗小琴、苏世伦婚姻关系存续期间，罗小琴主张苏世伦将部分借款用于打牌，但未提供相关证据证明。罗小琴主张借款用于苏世伦等人合伙的重庆市涪陵景圳房地产公司经营，依据相关法律规定，苏世伦在与罗小琴夫妻关系存续期间在该公司的股权及其收益属夫妻共同财产，本案借款系苏世伦因经营该公司所负债务，也应属苏世伦与罗小琴的夫妻共同债务。尹小英在收到罗小琴偿还的利息6万元时表示收到苏世伦借款后将归还该款,与苏世伦在2016年4月23日向尹小英重新出具《借条》时未将该6万元扣除并不矛盾。但尹小英并未明确表示放弃要求罗小琴偿还本案借款。根据相关法律规定，承担连带清偿责任后的主体依法享有对债务人的追偿权，夫妻关系存续期间的共同债务应由夫妻共同偿还，但并未规定夫妻一方清偿共同债务后向另一方享有追偿权，且尹小英诉讼请求是苏世伦、罗小琴对本案借款本息承担共同偿还责任，故罗小琴应对本案债务承担共同偿还责任。一审判决罗小琴对本案债务承担连带清偿责任，适用法律错误，依法予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初2825号民事判决；二、苏世伦、罗小琴在判决生效后10日内共同偿还尹小英借款本息23.2万元,并支付从2016年4月24日起至付清之日止以借款本金20万元为基数按月利率2%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5440元，由苏世伦、罗小琴负担。二审案件受理费5440元，由罗小琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  陈江平代理审判员  陈 芮二〇一七年十一月二十九日书 记 员  吴 悠
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2524号
原告：周峰，男，1976年11月2日出生，汉族，个体工商户，住上海市奉贤区，
委托诉讼代理人：张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。
被告：赵之道，男，1961年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地上海市松江区，
原告周峰与被告赵之道买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告周峰的委托诉讼代理人张伟伟到庭参加诉讼，被告赵之道经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
周峰向本院提出诉讼请求：1.判令将周峰所有的帕萨特牌小型轿车一辆（车辆识别代码：LSVCE29F832321114，发动机号：BBG033017，车辆型号：SVW7283HKi）过户至赵之道名下；2.判令赵之道支付自2016年10月18日起以2万元为基数按银行同期贷款利率计算至车辆实际过户之日止的违约金；3.本案诉讼费用由赵之道承担。事实和理由：2015年6月，周峰将其名下的沪Ｃ×××××帕萨特牌小型轿车一辆作价2万元出售给赵之道。赵之道支付购车款后将车辆开走，后赵之道告知周峰已经办理车辆过户手续。2016年，周峰收到交通部门违章通知，发现该车辆一直未办理过户手续，仍登记在周峰名下。2016年9月19日，周峰与赵之道签订旧机动车转让协议书一份，约定一个月之内办理过户手续。协议签订后，周峰多次催告办理过户手续，但赵之道一直拒绝办理。
赵之道未提出答辩，也未提交证据。
周峰围绕其诉讼请求依法提交了证据1、周峰、赵之道身份证复印件各一份，证明周峰、赵之道的身份情况及主体资格；2、旧机动车转让协议书一份，证明周峰与赵之道之间存在车辆转让的事实，周峰已于2015年6月将车辆实际交付给赵之道；3、车辆查询信息一份，证明沪Ｃ×××××车辆仍登记在周峰名下；4、道路交通安全违法行为处理告知单五份，证明赵之道取得车辆后多次违章驾驶，因未办理过户手续，致使违章行为登记在周峰名下。本院经审查认为，周峰提交的证据1、3、4，具有真实性、合法性，与本案的关联性；周峰提交的证据2，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。赵之道经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。对上述证据的证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周峰原系沪Ｃ×××××帕萨特牌小型轿车（车辆识别代码：LSVCE29F832321114，发动机号：BBG033017，车辆型号：SVW7283HKi）所有人。2016年9月19日，周峰（甲方）与赵之道（乙方）签订旧机动车转让协议书一份，约定：甲方将登记日期为03年的沪Ｃ×××××帕萨特牌小型轿车一辆以2万元的价格转让给乙方；车辆由乙方办理过户手续；乙方付清车款全额，把车子提走之日，以前的交通违章、交通事故及相关法律责任由甲、乙双方承担，以后由乙方全权承担；任何一方违反本协议约定的，应当承担相应的违约责任，由此给对方造成损失的，应当赔偿损失；备注：车子在2015年6月乙方开走，至今未能过户，甲(方)要求过户(大约在一个月内完成过户)。如过不了，一切违法及交通事故由乙方承担。周峰在甲方处签名，赵之道在乙方处签名。协议签订后，车辆发生了违章行为，因车辆未办理过户手续，交通管理部门向周峰作出了道路交通安全违法行为处理告知单。因向赵之道要求办理过户手续未果，周峰诉讼来院，要求判如所请。
另查明：沪Ｃ×××××车辆初次登记日期为2003年9月29日，检验有效期止2016年9月30日，现车辆状态为违法未处理，逾期未检验，登记车主仍为周峰。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。我国实行机动车登记制度，办理机动车转移登记必须符合相应的条件。本案中，涉案车辆初次登记日期为2003年9月29日，且车辆现在状态为逾期未检验，协议虽约定由赵之道办理车辆过户手续，但周峰在本案中未提交证据证明涉案车辆符合办理转移登记的条件。故周峰在本案中要求将涉案车辆过户至赵之道名下的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。待周峰有证据证明涉案车辆符合办理转移登记条件后，可再行主张权利。协议仅约定“任何一方违反本协议约定的，应当承担相应的违约责任，由此给对方造成损失的，应当赔偿损失”，并未明确违约责任的具体承担方式，且周峰在庭审中也明确表示该项诉讼请求没有依据。故周峰要求赵之道支付自2016年10月18日起以2万元为基数按银行同期贷款利率计算至车辆实际过户之日止的违约金的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告周峰的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王 维
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 王春阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初2524号原告：周峰，男，1976年11月2日出生，汉族，个体工商户，住上海市奉贤区，委托诉讼代理人：张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。被告：赵之道，男，1961年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地上海市松江区，原告周峰与被告赵之道买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告周峰的委托诉讼代理人张伟伟到庭参加诉讼，被告赵之道经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。周峰向本院提出诉讼请求：1.判令将周峰所有的帕萨特牌小型轿车一辆（车辆识别代码：LSVCE29F832321114，发动机号：BBG033017，车辆型号：SVW7283HKi）过户至赵之道名下；2.判令赵之道支付自2016年10月18日起以2万元为基数按银行同期贷款利率计算至车辆实际过户之日止的违约金；3.本案诉讼费用由赵之道承担。事实和理由：2015年6月，周峰将其名下的沪Ｃ×××××帕萨特牌小型轿车一辆作价2万元出售给赵之道。赵之道支付购车款后将车辆开走，后赵之道告知周峰已经办理车辆过户手续。2016年，周峰收到交通部门违章通知，发现该车辆一直未办理过户手续，仍登记在周峰名下。2016年9月19日，周峰与赵之道签订旧机动车转让协议书一份，约定一个月之内办理过户手续。协议签订后，周峰多次催告办理过户手续，但赵之道一直拒绝办理。赵之道未提出答辩，也未提交证据。周峰围绕其诉讼请求依法提交了证据1、周峰、赵之道身份证复印件各一份，证明周峰、赵之道的身份情况及主体资格；2、旧机动车转让协议书一份，证明周峰与赵之道之间存在车辆转让的事实，周峰已于2015年6月将车辆实际交付给赵之道；3、车辆查询信息一份，证明沪Ｃ×××××车辆仍登记在周峰名下；4、道路交通安全违法行为处理告知单五份，证明赵之道取得车辆后多次违章驾驶，因未办理过户手续，致使违章行为登记在周峰名下。本院经审查认为，周峰提交的证据1、3、4，具有真实性、合法性，与本案的关联性；周峰提交的证据2，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。赵之道经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。对上述证据的证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周峰原系沪Ｃ×××××帕萨特牌小型轿车（车辆识别代码：LSVCE29F832321114，发动机号：BBG033017，车辆型号：SVW7283HKi）所有人。2016年9月19日，周峰（甲方）与赵之道（乙方）签订旧机动车转让协议书一份，约定：甲方将登记日期为03年的沪Ｃ×××××帕萨特牌小型轿车一辆以2万元的价格转让给乙方；车辆由乙方办理过户手续；乙方付清车款全额，把车子提走之日，以前的交通违章、交通事故及相关法律责任由甲、乙双方承担，以后由乙方全权承担；任何一方违反本协议约定的，应当承担相应的违约责任，由此给对方造成损失的，应当赔偿损失；备注：车子在2015年6月乙方开走，至今未能过户，甲(方)要求过户(大约在一个月内完成过户)。如过不了，一切违法及交通事故由乙方承担。周峰在甲方处签名，赵之道在乙方处签名。协议签订后，车辆发生了违章行为，因车辆未办理过户手续，交通管理部门向周峰作出了道路交通安全违法行为处理告知单。因向赵之道要求办理过户手续未果，周峰诉讼来院，要求判如所请。另查明：沪Ｃ×××××车辆初次登记日期为2003年9月29日，检验有效期止2016年9月30日，现车辆状态为违法未处理，逾期未检验，登记车主仍为周峰。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。我国实行机动车登记制度，办理机动车转移登记必须符合相应的条件。本案中，涉案车辆初次登记日期为2003年9月29日，且车辆现在状态为逾期未检验，协议虽约定由赵之道办理车辆过户手续，但周峰在本案中未提交证据证明涉案车辆符合办理转移登记的条件。故周峰在本案中要求将涉案车辆过户至赵之道名下的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。待周峰有证据证明涉案车辆符合办理转移登记条件后，可再行主张权利。协议仅约定“任何一方违反本协议约定的，应当承担相应的违约责任，由此给对方造成损失的，应当赔偿损失”，并未明确违约责任的具体承担方式，且周峰在庭审中也明确表示该项诉讼请求没有依据。故周峰要求赵之道支付自2016年10月18日起以2万元为基数按银行同期贷款利率计算至车辆实际过户之日止的违约金的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周峰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 维二〇一七年七月二十四日代理书记员  王春阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0381刑初70号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人于某某，女，1966年2月21日生于青铜峡市，汉族，大专文化，退休职工，住青铜峡市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月25日被青铜峡市公安局取保候审，2016年3月3日被青铜峡市人民检察院取保候审，3月29日青铜峡市人民法院决定取保候审。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕63号起诉书指控被告人于某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于5月12日在第一审判庭公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院代理检察员桂彤、被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月15日，被告人于某某向中国工商银行股份有限公司青铜峡支行申领1张卡号为4270300024735911，信用额度1万元的信用卡。2013年该卡透支额度自动涨幅为3万元。2014年1月1日至2015年11月25日，于某某透支金额本息累计45085.75元，未按期还款。经发卡银行多次电话、书面催收仍未归还，中国工商银行股份有限公司青铜峡支行报案，2016年1月5日，于某某向中国工商银行股份有限公司青铜峡支行还款47200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案材料、抓获经过、银行催款证明材料、信用卡交易明细、还款证明、证人朱某证言、被告人于某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人如实供述自己的罪行，且在公安机关立案后人民法院判决宣告前偿还全部透支本息，可从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑二年以下判处，并处罚金，合法适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护国家对信用卡的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 安兆军
审 判 员 何建平
人民陪审员 黄永琴
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 婕
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1602刑初51号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人李广健，男，1981年3月4日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，无固定职业，住武城县。2002年5月12日因犯盗窃罪被德州市德城区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年；2005年12月13日因犯盗窃罪被济南市市中区人民法院决定执行有期徒刑九年；2012年6�4日因犯故意伤害罪被武城县人民法院判处有期徒刑一年零三个月；2014年4月3日因犯盗窃罪被济南市历下区人民法院判处二年六个月，2016年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
被告人王伟，男，1985年2月5日出生于山东省武城县，汉族，小学文化，无固定职业，住武城县。2010年6月17日因犯寻衅滋事罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年1月15日因犯寻衅滋事罪被山东省武城县人民法院判处有期徒刑三年，2015年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2018]50号起诉书指控被告人李广健、王伟犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员朱姝出庭支持公诉，被告人李广健、被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月24日20时许，被告人李广健、王伟窜至滨州市滨城区黄河八路新河湾小区，撬窗爬进某室刘某家三楼卧室，并用携带的螺丝刀撬开保险柜，将保险柜内现金4万元、100枚价值43090元的熊猫金币和一个黄金戒指盗走，后被告人李广健将黄金戒指、熊猫金币销赃得款3万元。其中李广健分得66700元赃款，王伟分得15000元赃款。针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读被告人李广健、王伟的供述、被害人刘某的陈述、现场勘验笔录、鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人李广健、王伟以非法占有为目，采用秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李广健、王伟在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。请求依法判处。
被告人李广健、王伟对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2017年6月24日20时许，由被告人李广健提议伙同被告人王伟到滨州市滨城区黄河八路新河湾小区，撬窗爬进某室刘某家三楼卧室，并用携带的螺丝刀撬开保险柜，将保险柜内现金4万元、100枚价值43090元的熊猫金币和一个黄金戒指盗走，被告人李广健分赃给被告人王伟15000元。后被告人李广健将黄金戒指、熊猫金币销赃自肥。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人刘�的陈述，案发当晚其家中被盗情况及被盗有现金、熊猫金币、金戒指等物品。
2、（滨）公（刑）鉴（DNA）字[2017]481号DNA检验鉴定书，载明案件现场提取的保险柜手套印拭子上的DNA成分支持为本案被告人王伟所留，不支持为其他随机个体所留。
3、现场勘验、辨认笔录
（1）现场勘验笔录及照片，载明案发现场情况及现场保险柜上提取的手套印痕拭子等并进行登记、拍照。
（2）辨认笔录及现场照片，被告人李广健、王伟分别辨认作案地点情况；被告人王伟指认同案犯李广健。
4、视频图侦信息，载明被告人所驾的黑色车辆鲁Ｆ×××××案发时间段行驶轨迹情况。
5、书证
（1）上海市金山区人民法院（2010）金刑初字第434号刑事判决书、山东省武城县人民法院（2012）武刑初字第57号刑事判决书、释放证明，载明被告人王伟的前科情况及释放时间；德州市德城区人民法院（2002）德城刑初字第55号刑事判决书、山东省济南市市中区人民法院（2005）市刑初字第316号刑事判决书、山东省武城县人民法院（2012）武刑初字第27号刑事判决书、山东省济南市历下区人民法院（2005）历刑初字第67号刑事判决书、释放证明，载明被告人李广健的前科情况及释放时间。
（2）山东省鲁滨首饰有限公司出具的证明，证实2017年6月24日黄金价格为278元／克。
（3）被害人刘某向公安机关提交熊猫金币及首饰的购货发票。
6、发、破案经过，载明本案发案、侦破及被告人李广健、王伟被抓获情况。
7、被告人李广健、王伟的供述与上述认定事实一致。
本院认为，被告人李广健、王伟以非法占有为目，采用秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人李广健、王伟入户盗窃，酌情从重处罚。在共同盗窃犯罪中，被告人王伟的作用明显小于被告人李广健，本院量刑时酌情考虑。被告人李广健、王伟自愿认罪，酌情可从轻处罚。被告人李广健、王伟在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，对被告人李广健、王伟依照《中�人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李广健犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2022年9月29日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2021年9月21日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令�告人李广健、王伟退赔被害人刘某经济损失83090元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李玉秋
人民陪审员 吕荣敏
人民陪审员 周 伟
二〇一八年三月三十日
书 记 员 高秀静
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂11刑终30号
原公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭兴华，男，1961年8月6日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因犯滥伐林木罪，于2015年1月28日，被钟山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2016年2月11日刑满释放。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月8日被钟山县公安局取保候审，于2017年11月25日被钟山县人民法院取保候审，于2017年12月27日被钟山县公安局执行逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民法院审理广西壮族自治区钟山县人民检察院指控原审被告人谭兴华犯滥伐林木罪一案，于2017年12月27日作出（2017）桂1122刑初250号刑事判决。原审被告人谭兴华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员董慧轶出庭履行职务，上诉人谭兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民法院判决认定：2017年9月，被告人谭兴华向钟山县清塘镇黄家寨的李某以3500元购买了一片松树，在没有办理砍伐许可证的情况下就聘请了陈某1等人砍伐。同年10月6日，当陈某1等人在现场砍伐时被钟山县公安局民警当场查获。经鉴定：被砍伐的马尾松68株、杉树2株，总蓄积量15.0772立方米，出材量10.2232立方米。
另查明，2017年11月8日，被告人谭兴华接到公安机关电话通知后，自行到公安机关接受调查并如实供述犯罪事实。
上述事实，有经法庭质证、认证的证人陈某1、陈某2、李某的证言，现场勘验检查笔录、照片及被告人指认现场笔录、照片，鉴定意见书，钟山县林业局林政股证明，抓获经过、破案经过、情况说明，刑事判决书、释放证明，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
钟山县人民法院认为：被告人谭兴华在没有取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。被告人谭兴华曾因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人具有自首情节，一审法院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人谭兴华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人谭兴华的上诉理由为：1、量刑过重，有立功表现；2、其身体有病，不宜服刑，请求判处缓刑。
二审审理期间，在讯问上诉人谭兴华时，其提出检举了他人的犯罪行为，有立功表现。为此，钟山县森林公安局对谭兴华提供的线索进行了侦查。根据钟山县森林公安局出具的《情况说明》证实：谭兴华2017年6月1日举报黎某某的线索，公安机关在2017年5月27日滥伐林木已立案，其他线索无法查实。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭兴华违反森林法的规定，滥伐森林，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应予以惩处。上诉人谭兴华提出原判量刑过重，其有立功表现，且其身体有病，不宜服刑要求判处缓刑的上诉理由。经查，上诉人谭兴华在二审期间提出其有立功表现的问题，根据钟山县森林公安局侦查的情况证实，谭兴华于2017年6月1日举报黎某某滥伐林木，于2017年11月8日谭兴华因本案被取保候审，其是到案之前检举的他人犯罪线索，根据法律规定不符合立功条件。上诉人谭兴华曾因滥伐林木被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十四条“对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑”之规定，上诉人谭兴华不符合判处缓刑的条件。原判在量刑时考虑了上诉人谭兴华是累犯、有自首等情节，依法在法定量刑幅度内对其裁量的刑罚并无不当。上诉人谭兴华的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院根据谭兴华的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙凤鸣
审判员 黄伟高
审判员 陈润娥
二〇一八年三月二十日
书记员 罗宇婧
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初311号
原告：余幸初，男，1965年10月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告余幸初与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、陈海军、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、殷艳琴、余紫平、李凤玲、殷金星、梅香、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、曾不贵、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、宋东朝、孙明波、韩义强、黄秀、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、朱光明、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、程丽华、伍伟、陈镇、王小丽、黄莹莹、苏丹、易龙、王繁荣、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、唐静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、刘会龙、左永高、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、易友霞、程晓、朱建国、任佳、王金、李元菊、刘玉兰、汪如义、代和平、赵光明、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、徐光辉、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告余幸初委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余幸初向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上9-2-102室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金4198.48元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告余幸初为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月8日，原告余幸初与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园9幢2单元102号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共90.68平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2315元，总金额209924元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2014年1月18日向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金4198.48元（209924元×2%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金4198.48元有理合法，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告余幸初所购的位于广水市广水办事处新世纪花园9幢2单元102的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告余幸初支付违约金4198.48元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 冯爱学
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初28032号
原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地广东�东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人:于洋，行长。
委托诉讼代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
被告：姚金海，女，1962年5月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金600000元及利息、罚息、复利[暂计至2017年1月19日，利息、罚息47558.8元、复利1568.68元，后续利息按年利率22.68%上浮30%计算，罚息按前述利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.被告承担本案的全部�讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：1000000元；
二、贷款发放情况：2016年7月11日，100000元，到期日2016年10月11日；2016年7月20日，100000元，到期日2016年10月20日；2016年7月30日，100000元，到期日2016年10月28日；2016年8月7日，50000元，到期日2016年11月7日；2016年8月9日，100000元，到期日2016年11月9日；2016年8月20日，50000元，到期日2016年11月20日；2016年8月28日，100000元，到期日2016年11月28日。
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率15.12%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约�况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2017年1月19日，本金600000元、利息和罚息47558.8元、复利1568.68元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费已实际支付。
本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，律师费符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚金海应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金600000元及利息、罚息、复利（截止2017年1月19日，利息和罚息47558.8元、复利为1568.68元，后续罚息按年利率22.68%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；
二、被告姚金海应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元;
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5148.14元（原告已预交），由被告姚金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄道东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5203号
上诉人（原审被告）：郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人：张华，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：常丽萍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张豹，男，1988年11月29日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李磊，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：桂鹏飞，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
上诉人郑州天宏实业有限公司因与被上诉人张豹房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州天宏实业有限公司于2018年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑州天宏实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州天宏实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州天宏实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继军
审判员 王燕燕
审判员 陈 涛
二〇一八年五月八日
书记员 王子姣
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4014号
原告俞快，男，1982年10月1日生，汉族，住上海市宝山区。原告俞先涛，男，1954年7月28日生，汉族，住江苏省。原告张春芳，女，1958年2月23日生，汉族，住江苏省。上列原告共同委托代理人李诚奇，京衡律师集团上海事务所律师。被告曾家锦，女，1988年3月28日生，汉族，住所地浙江省丽水市。委托代理人张韶峰，上海福一律师事务所律师。原告俞快、俞先涛、张春芳与被告曾家锦所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞快、俞先涛、张春芳及其共同委托代理人李诚奇、被告曾家锦及其委托代理人张韶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞快、俞先涛、张春芳诉称，原告俞快系俞先涛、张春芳之子。原告俞快与被告曾家锦经法院于2016年2月判决离婚。位于上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋(下简称聚丰园路房屋)登记在原告俞快与被告曾家锦名下，因涉及俞先涛、张春芳利益，离婚案件中未处理上述房屋。原告俞快与被告曾家锦于2012年11月登记结婚，共同生活在属于原告俞快婚前财产的位于上海市普陀区真北支路XXX弄XXX号XXX室房屋(下简称�北支路房屋)内。为满足被告父母共同居住的条件，2014年9月购买了聚丰园路房屋。2014年9月8日，俞先涛、张春芳作为甲方，俞快与曾家锦作为乙方，原、被告四人签订了合资购房协议书，约定：出售真北支路房屋，俞先涛、张春芳得人民币111万元，俞快得33.8万元，俞先涛、张春芳所得111万元全部投入新购的聚丰园路房屋；新购房屋产权证上只署名俞快与曾家锦，俞先涛、张春芳不署名；待决算形成后，甲乙双方按实际出资比例享有新购房屋。上述协议有效。聚丰园路房屋购买价格234.8万元。购买时俞先涛、张春芳出资111万元，俞快个人财产部分出资33.8万元，俞快与曾家锦婚后通过还贷出资约105,272元。故要求按出资比例确定俞先涛、张春芳占份额71.47％，俞快个人占21.76％，俞快与曾家锦共同占6.76％。被告曾家锦辩称：原告部分主体不适格。合资购房协议书规避了�于房屋限购的政策(俞先涛、张春芳无购房资格)，协议书约定资金列表作附件并要求有见证人但无列表附件及见证人，另被告系在违背真实意思的情况下签名，故协议书无效。俞快与曾家锦结婚后，偿还的真北支路房屋的贷款的相应利益应为夫妻共同财产，该房屋的装修、家电亦应视为出资。真北支路房屋的出售款为95万元，聚丰园路房屋房款为199.8万元。真北支路房屋权利人已经登记为俞快与曾家锦，应为俞快与曾家锦的夫妻共同财产，俞先涛、张春芳不享有该房屋权利。俞快与曾家锦约定，聚丰园路房屋归曾家锦所有。另在离婚时俞快还表示，子女由谁抚养，聚丰园路房屋归谁，现子女随被告生活，房屋亦应归被告所有。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告俞快系俞先涛、张春芳之子。原告俞快与被告曾家锦经法院于2016年2月判决离婚。聚丰园路房屋登记在原告俞快与被告曾家锦名下，因可能涉及俞先涛、张春芳利益，离婚案件中未处理上述房屋。原告俞快与被告曾家锦于2012年11月登记结婚，共同生活在原告方婚前财产真北支路房屋内。2014年9月8日，俞先涛、张春芳作为甲方，俞快与曾家锦作为乙方，原、被告四人签订了合资购房协议书，约定为改善乙方的居住条件，经甲乙双方协商，同意合资购买聚丰园路房屋；为维护双方权利义务，避免将来可能实行的遗产税等风险，就有关事项达成协议：出售真北支路房屋，俞先涛、张春芳得111万元，俞快得33.8万元，俞先涛所得111万元全部投入新购的聚丰园路房屋，其余房款、税、费及装修、配套费用全部由乙方承担；除已明确的房款234.8万元外，其他各项支出均以实际决算数为准，最终形成购房总价(列表作附件)；新购房屋产权证上只署名俞快与曾家锦，俞先涛、张春�不署名；待决算形成后，甲乙双方按实际出资比例享有新购房屋。2014年9月，原、被告购买了聚丰园路房屋，房屋价格234.8万元。真北支路房屋出售后，按照协议书约定，俞先涛、张春芳所得111万元作为聚丰园路房屋的出资，俞快得33.8万元作为乙方对聚丰园路房屋的出资，其余通过贷款支付房款，主贷款人为俞快。根据当事人提供的证据显示，聚丰园路房屋的税款为32,580元。双方当事人未提供“其余房款、税、费及装修、配套费用全部由乙方承担”中规定的其他相关费用的支付情况。上述事实，有当事人提供的房地产登记信息、合资购房协议书、贷款还款明细、销售不动产发票、买卖合同、发票、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，合资购房协议书系双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，故确定其合法有效。根据合资购�协议书的内容可以确定，购买聚丰园路房屋资金中，俞先涛、张春芳作为甲方出资111万元，真北支路房屋出售款中，俞快得33.8万元系作为乙方(俞快与曾家锦)出资，其余由俞快通过贷款支付房款，协议书另约定了“待决算形成后，甲乙双方按实际出资比例享有新购房屋”，而聚丰园路房屋系在俞快与曾家锦婚后取得，且登记在俞快与曾家锦名下，故该房屋的实际权利份额除俞先涛、张春芳一方外，其余应归俞快与曾家锦共同所有。原告俞快主张其个人占份额，缺乏依据，不予支持。协议规定了“其余房款、税、费及装修、配套费用全部由乙方承担”，“其他各项支出均以实际决算数为准，最终形成购房总价”，故除房款外，其他相关税、费及装修、配套费用亦应计算在出资款内再计算房屋份额。因当事人未提供其他相关费用的支付情况，而该部分费用实际已发生�故考量一般情况酌情确定以房款等资金总额为250万元计算房屋的权利份额。综上，本院确定俞先涛、张春芳占聚丰园路房屋44.4％的份额，俞快与曾家锦共同占55.6％的份额。至于俞快与曾家锦所涉聚丰园路房屋份额的分割及贷款的处理，当事人可在聚丰园路房屋权利份额最终确定后另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零四条的规定，判决如下：上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋中，俞先涛、张春芳共同占44.4％的份额，俞快与曾家锦共同占55.6％的份额。案件受理费减半收取计12,000元由俞先涛、张春芳、俞快、曾家锦各负担3,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一六�五月二十四日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……二、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1391号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街20号（9-12）。
负责人：徐敏燕，行长。
委托诉讼代理人：徐罡，该支行员工。
委托诉讼代理人：罗珺，该支行员工。
被告:周可易，男，1970年10月13日出生，汉族，住淳安县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州淳安支行诉被告周可易信用卡纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告消费透支本金、利息、滞纳金合计40964.77元（计算至2016年6月27日）；2、被告承担本案诉讼费等实现债权费用。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2012年1月31日，被告周可易向原告申办了一张信用额度为50000元的公务卡，卡号为62×××00。领用合约约定被告承担个人公务卡所发生的费用（年费、预借现金手续费、超期费、滞纳金等）、透支利息、透支取现款、分期付款未偿款项、透支消费款项；收费标准、利率按《浙江稠州商业银行个人公务卡收费标准》执行。原告方陈述2012年2月20日至2016年6月27日，被告透支本金35456.47元，欠利息、滞纳金5508.3元，合计40964.77元。原告经催收，被告未履行还款义务，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周可易于本判决生效之日起十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州淳安支行透支本金35456.47元及利息、滞纳金5508.3元，共计40964.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取412元，由被告周可易负担。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州淳安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周可易于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一七年五月三日
书记员 项红华
?
附:
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初1391号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街20号（9-12）。负责人：徐敏燕，行长。委托诉讼代理人：徐罡，该支行员工。委托诉讼代理人：罗珺，该支行员工。被告:周可易，男，1970年10月13日出生，汉族，住淳安县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州淳安支行诉被告周可易信用卡纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告消费透支本金、利息、滞纳金合计40964.77元（计算至2016年6月27日）；2、被告承担本案诉讼费等实现债权费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：2012年1月31日，被告周可易向原告申办了一张信用额度为50000元的公务卡，卡号为62×××00。领用合约约定被告承担个人公务卡所发生的费用（年费、预借现金手续费、超期费、滞纳金等）、透支利息、透支取现款、分期付款未偿款项、透支消费款项；收费标准、利率按《浙江稠州商业银行个人公务卡收费标准》执行。原告方陈述2012年2月20日至2016年6月27日，被告透支本金35456.47元，欠利息、滞纳金5508.3元，合计40964.77元。原告经催收，被告未履行还款义务，故成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周可易于本判决生效之日起十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州淳安支行透支本金35456.47元及利息、滞纳金5508.3元，共计40964.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取412元，由被告周可易负担。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州淳安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周可易于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  吴建中二〇一七年五月三日书记员  项红华?附:一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初1266号
原告：沈俊杰，男，1992年10月25日出生，汉族，住如东县。
被告：沈韵良，男，1992年10月26日出生，汉族，住如东县。
原告沈俊杰与被告沈韵良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告沈俊杰于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈俊杰撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告沈俊杰负担。
审判员 马小英
二〇一八年三月十九日
书记员 沙 丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19882号
原告胡晓林，男，1990年5月6日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
委托代理人胡成远，广东今久律师事务所律师。
被告东莞资美生活实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇青林路144号。组织机构代码证：32474438-0。
法定代表人刘闯。
原告胡晓林诉被告东莞资美生活实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告胡晓林的委托代理人胡成远到庭参加诉讼，被告东莞资美生活实业投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年1月10日，原告与被告签订《车辆转让协议书》，约定：被告购买原告旧车二辆，车牌号分别为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××，二车共计款35000元，（口头约定）其中粤Ｓ×××××车价格25000元。2017年1月10日先交付过户一辆给被告，（口头约定）另一辆车付清款之日交付过户。被告应于2017年4月30日前付清全部购车款，任何一方违约应支付违约金5000元。合同签订后，原告依约于2017年1月10日把粤Ｓ×××××车交付过户给被告。被告仅付款10000元，余欠25000元，经原告多次催讨，被告至今未付。原、被告属买卖合同关系，合同依法成立，对当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告拒绝履行合同义务，其行为已构成违约，应当承当相应的法律责任。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告履行原告与被告签订的《车辆转让协议书》，给付原告购车款25000元，支付违约金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提交任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，2017年1月10日，原、被告签订一份《车辆转让协议书》，约定：原告将其名下粤Ｓ×××××（发动机号：FP117289,车架号：……27600）、粤Ｓ×××××（发动机号：TR1TRC1.6LTPBEL165600415,车架号……28769）两台车辆转让给被告，成交总额为35000元；该车自交车之日起（时间2017年1月10日起）所发生的交通事故及违法活动均由被告负责与原告无关。先过户一台粤Ｓ×××××；被告约定给原告的车辆成交三万五千元整，需在约定一个的期间给被告，最迟2017年4月30日；如双方有一方违约（支付违约金5000元），违约方应该支付所有费用。（过户费、车辆使用费、车辆磨损费用）；补充备注：东莞资美生活实业投资有限公司先过户一台粤……65600415；该协议书一式两份，双方签字生效，双方不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车及车款。
原告名下的粤Ｓ×××××车辆已于2017年1月11日转移登记给被告，车牌号变更为粤Ｓ×××××。原告主张，过户当天已将该车辆交付给被告，因被告仅支付款项10000元，所以粤Ｓ×××××号车辆至今仍未交付及过户给被告。原告提交二手车销售发票一份，主张粤Ｓ×××××号车辆的交易价格是25000元。另原告在庭审中主张，同意继续履行案涉《车辆转让协议书》。另查明，案涉两台车辆的具体登记信息为：1、粤Ｓ×××××号，车架号：LH17CKKF86H028769，发动机号：TR1TEC1.6LTPBEL165600415；2、粤Ｓ×××××号，车架号：LH16CHH094H027600，发动机号：PP117289。
以上事实，有原告提交的车辆转让协议书、机动车行驶证、机动车登记证书、二手车销售发票及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告东莞资美生活实业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本案是买卖合同纠纷，原、被告签订的《车辆转让协议书》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。现原告主张继续履行案涉《车辆转让协议书》，案涉协议书并无不能继续履行的情况，对于原告该主张，本院予以支持。根据协议书约定，被告应于2017年4月30日向原告支付购车款35000元。现原告主张被告仅支付了10000元购车款，请求被告支付剩余购车款25000元，被告并无提交证据证明支付了剩余购车款25000元，对于原告该项请求，本院予以支持。根据案涉协议书第七条，一方违约的，需支付违约金5000元。被告未按照约定支付购车款，对于原告请求被告支付违约金5000元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞资美生活实业投资有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡晓林支付购车款25000元及违约金5000元。
二、原告胡晓林应在被告东莞资美生活实业投资有限公司付清购车款之日起三日内将粤Ｓ×××××号车辆交付给被告，并将粤Ｓ×××××号车辆过户登记至被告东莞资美生活实业投资有限公司名下。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（原告已预交），由被告东莞资美生活实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张丽君
附：本案适用的部分法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9900号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区金信花园B幢5号营业房。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托诉讼代理人：于敏茜，女，汉族，1990年7月14日出生，系公司员工。
被告：杨洁，女，汉族，1973年4月16日出生，住金华市婺城区。
被告：吕凯，男，汉族，1972年9月20日出生，住金华市婺城区。
原告金华市安顺物业管理有限公司与被告杨洁、吕凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告金华市安顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金华市安顺物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘爱军
二〇一七年七月三十一日
代书记员 章 琴
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初9900号原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区金信花园B幢5号营业房。法定代表人：吴立军，总经理。委托诉讼代理人：于敏茜，女，汉族，1990年7月14日出生，系公司员工。被告：杨洁，女，汉族，1973年4月16日出生，住金华市婺城区。被告：吕凯，男，汉族，1972年9月20日出生，住金华市婺城区。原告金华市安顺物业管理有限公司与被告杨洁、吕凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告金华市安顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金华市安顺物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘爱军二〇一七年七月三十一日代书记员 章 琴
广东省中山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤20刑终151号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱沛坤，男，1998年2月12日出生，江西省安福县人，汉族，大学文化，北京师范大学珠海分校继续教育学院学生，户籍所在地安福县。因本案于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人李凯，广东卓而立律师事务所律师。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人朱沛坤犯非法拘禁罪一案，于2018年2月23日作出（2018）粤2071刑初8号刑事判决。原审被告人朱沛坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人朱沛坤，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月7日，同案人艾某（已判刑）以索债名义纠集被告人朱沛坤，朱沛坤纠集了同案人彭某（已判刑）和刘某1（在逃）。同年5月8日，同案人刘剑军（已判刑）打电话以购买红酒的名义约被害人赵某前往中山市三乡镇新圩村一煲鸽饭店，赵某到达上述饭店停车场后，被艾某、彭某、朱沛坤强行推入湘Ｍ×××××号白色斯柯达小车车后座，使用暴力控制赵某，以帮香港老板取回欠款的名义，胁迫赵某签下借款合同、取走赵某的银行卡并逼问出密码。当晚9时许，朱沛坤等人又窜至中山市五桂山逍遥谷路段，由艾某将银行卡和密码交给同案人罗某（已判刑）、刘某2。罗某、刘某2随后驾车前往珠海拱北口岸找套现人员到澳门从上述银行卡中共套现人民币92727.96元（另有查询费8元），后返回五桂山将钱交给艾某，艾某把银行卡归还并释放赵某。朱沛坤分得港币6000元。
2017年10月9日，被告人朱沛坤在江西省抚州市被公安人员抓获，归案后如实供述了上述主要犯罪事实。破案后，朱沛坤家属已向被害人赵某退还赃款人民币5100元，并取得谅解。
另查明，同案人艾某、彭某、刘某2各向被害人赵某退还赃款人民币37000元、6300元、10800元并取得谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人赵某的陈述及辨认笔录、抓获经过、缴获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、中山市三乡镇价格认证中心关于对手机等价格认定协助的复函、借款合同、银行清单、手机通话清单、微信聊天记录、监控截图、车辆照片、身份材料、退赔经过、收据及谅解书、证人洪某的证言及辨认笔录、同案人罗某、艾某、彭某、刘某2的供述及辨认笔录、被告人朱沛坤的供述及辨认笔录等。
原判据此认为，被告人朱沛坤无视国家法律，为追讨债务，非法限制他人人身自由，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。朱沛坤如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。朱沛坤赔偿被害人部分经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱沛坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；
二、责令被告人朱沛坤与同案人罗某、艾某、彭某、刘某2共同退赔被害人赵某人民币33527.96元及红酒2瓶。
上诉人朱沛坤及其辩护人提出：朱沛坤在同案人蒙骗和纠集下参与本案，是从犯，且归案后如实供述其罪行，系初犯，并积极赔偿取得被害人的谅解，又系在校学生，请求二审对朱沛坤宣告缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人朱沛坤非法拘禁犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人朱沛坤及其辩护人所提意见，经查：上诉人朱沛坤受同案人艾某纠集后，又纠集两人参与本案，且直接实施了控制被害人的行为，在非法拘禁犯罪中积极参与，系起主要作用的主犯，对上诉人朱沛坤及其辩护人所提朱沛坤系从犯的意见不予采纳。鉴于上诉人朱沛坤归案后如实供述其罪行，没有犯罪前科，积极退赔取得被害人的谅解，有一定的悔罪表现，且其系在校大学生，学校也同意给其一个重回校园复读的机会，故依法可对其宣告缓刑，对上诉人朱沛坤及其辩护人请求二审对朱沛坤宣告缓刑的意见予以采纳。
本院认为，上诉人朱沛坤无视国家法律，为追讨债务，非法限制他人人身自由，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。上诉人朱沛坤归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人朱沛坤退赔被害人部分经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法；根据上诉人朱沛坤的犯罪情节及悔罪表现，其符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071刑初8号刑事判决中第一项对上诉人朱沛坤的定罪部分及第二项；
二、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071刑初8号刑事判决中对上诉人朱沛坤的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）朱沛坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 徐昶洁
审判员 梁凌波
审判员 吴楚凡
二〇一八年三月三十日
书记员 金凤玲
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初8705号
原告：周军，男，1978年2月9日生，汉族，住昆明市五华区，
被告：黄小磊，男，1983年4月11日生，汉族，住西双版纳傣族自治州景洪市，
本院在审理原告周军诉被告黄小磊民间借贷纠纷一案中，原告周军于2016年12月28日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告周军在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周军撤诉。
案件受理费人民币4600元，全额退还原告周军。
审判员 宋 杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨云虎
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执568号之一
申请执行人李克忠，男，生于1978年9月12日，住绵阳市涪城区。
被执行人陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住广元市朝天区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初4510号民事调解书，受理上列申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，2018年3月7日，申请执行人李克忠以忽略了对被告绵阳市建力达建设有限公司的执行申请为由，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川0781执568号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一八年三月七日
书记员 鞠 萍
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执568号
申请执行人李克忠，男，生于1978年9月12日，住绵阳市。
被执行人陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住广元市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初4510号民事调解书，受理上列申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈全明银行存款550万元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案受理费28607元，保全费5000元，执行费55068元，总计88675元从被执行人陈全明处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一八年二月二十四日
书记员 鞠 萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17709号
申请人：顺德区均安镇品采线行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连小垌古路横围街5号，统一社会信用代码92440606MA4W8PHT05。
经营者：欧阳伟洪。
委托诉讼代理人：黄宗强，广东思辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑智锵，广东思辰律师事务所律师。
被申请人：佛山市顺德区满润服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会祥安南路1号之一（一楼）。
法定代表人：段良民。
担保人：欧阳伟洪，男，1974年3月6日出生，住广东省佛山市顺德区均安镇天连。
申请人顺德区均安镇品采线行诉被申请人佛山市顺德区满润服装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人顺德区均安镇品采线行于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区满润服装有限公司在银行的存款31883.3元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人顺德区均安镇品采线行以欧阳伟洪在广东顺德农村商业银行均安支行营业部开设的账号为09×××67的银行存款9600元为上述财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、查封担保人欧阳伟洪在广东顺德农村商业银行均安支行营业部开设的账号为09×××67的银行存款9600元；
二、查封被申请人佛山市顺德区满润服装有限公司在银行的存款31883.3元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费338.83元，由申请人顺德区均安镇品采线行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 泽 欣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 欧阳凯婷
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1977号
原告：徐东来，男，1948年10月31日出生，汉族，住河南省。
被告：谢耀霆（曾用名谢敏、徐植云），男，1972年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告徐东来与被告谢耀霆赡养费纠纷一案，本院于2016年5月16日立案，由代理审判员郭淑婷独任审判。因被告谢耀霆下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月7日不公开开庭进行了审理。原告徐东来到庭参加诉讼，被告谢耀霆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东来向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢耀霆每月支付原告徐东来6000元用于支付养老院费用；2.要求被告谢耀霆每月支付门诊医药费2000元。事实与理由：原告已年近76岁，体弱多病，孤身一人生活难以自理，急需被告赡养。原告曾多次寻找被告，被告不愿和原告见面，无奈，原告诉至法院。
被告谢耀霆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告徐东来为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1.武汉市公安局人口卡片信息，证明原告实际出生年月为1942年10月31日的事实；
2.杭州市第三人民医院病历材料、浙一医院门诊病历、新乡市中心医院出院证、珠海市人民医院残病证明书，证明原告身患疾病的事实；
3.武汉市青山区人民法院民事判决书，证明谢耀霆曾用名为徐植云，谢耀霆与徐泉玲系原告子女，两人均由母亲谢定芝抚养的事实；
4.广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第1887号赡养费纠纷一案法庭审理笔录，证明被告系徐泉玲的弟弟，系原告的儿子；
5.新乡市红旗区东街办事处北关社区居委会证明，证明原告身体不好，生活自理困难，需要子女赡养的事实；
6.新乡市房地产管理局卫北房管所证明，证明原告无住房及所租住的房屋无抗震构造设施的事实；
7.新乡市夕阳红养老院证明，证明养老院的花费支出；
8.被告学籍材料，证明被告谢耀霆的曾用名为谢敏，谢敏曾用名为徐植云，为原告儿子的事实。
被告谢耀霆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。
经本院审查，原告提交的证据1、证据2中浙一医院门诊病历、证据6系复印件，不予认定；证据2中杭州市第三人民医院病历材料、新乡市中心医院出院证、珠海市人民医院残病证明书，证据3至证据5、证据7、证据8的真实性予以认定，能证明被告谢耀霆曾用名徐植云，系原告的儿子，且原告患有冠心病等疾病的事实，对该事实予以认定。
本院经审理认定，原告与谢定芝原系夫妻关系，双方共同生育两个子女，分别为女儿徐泉玲、儿子谢耀霆（曾用名徐植云、谢敏），两人于1977年5月离婚，被告谢耀霆与徐泉玲跟随母亲谢定芝共同生活。原告患有冠心病等疾病，现原告以被告未尽赡养义务为由诉至本院，要求被告支付赡养费。
庭审中，原告陈述其在黄河水利委员会河南濮阳河务局金堤河管理局工作，月收入三千余元，已办理医疗保险。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，被告谢耀霆作为原告徐东来的儿子，应当履行其应尽的义务。原告要求被告每月支付6000元用于养老院费用，并支付每月2000元的门诊医药费用，本院认为，原告并未充分举证证明其需要每月2000元的医疗费用，也未举证证明原告目前存在生活不能自理需要一对一服务的情形，且根据原告在（2014）珠香法民一初字第1887号赡养费纠纷一案审理过程中的陈述，其每月有退休工资3100多元，并享有公费医疗保障，已基本可满足其生活的需要。但考虑到原告年事已高，并患有冠心病等疾病，且原告至今不能联系到被告，被告对原告的精神上慰藉亦有欠缺，原告要求被告谢耀霆承担赡养义务，符合人之常情。根据原告目前情况、当地居民生活水平及赡养义务人人数等因素综合考虑，本院确定被告谢耀霆每月承担原告500元生活费为妥。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢耀霆从2017年1月起每月支付原告徐东来赡养费500元，于每月20日前支付；
二、驳回原告徐东来的其他诉讼请求。
如被告谢耀霆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元、公告费650元，由被告谢耀霆负担。
原告徐东来于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢耀霆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭淑婷
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 王明珠
二〇一七年一月九日
书 记 员 侯艳芳
（另设附页）
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初1977号原告：徐东来，男，1948年10月31日出生，汉族，住河南省。被告：谢耀霆（曾用名谢敏、徐植云），男，1972年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告徐东来与被告谢耀霆赡养费纠纷一案，本院于2016年5月16日立案，由代理审判员郭淑婷独任审判。因被告谢耀霆下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月7日不公开开庭进行了审理。原告徐东来到庭参加诉讼，被告谢耀霆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐东来向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢耀霆每月支付原告徐东来6000元用于支付养老院费用；2.要求被告谢耀霆每月支付门诊医药费2000元。事实与理由：原告已年近76岁，体弱多病，孤身一人生活难以自理，急需被告赡养。原告曾多次寻找被告，被告不愿和原告见面，无奈，原告诉至法院。被告谢耀霆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告徐东来为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：1.武汉市公安局人口卡片信息，证明原告实际出生年月为1942年10月31日的事实；2.杭州市第三人民医院病历材料、浙一医院门诊病历、新乡市中心医院出院证、珠海市人民医院残病证明书，证明原告身患疾病的事实；3.武汉市青山区人民法院民事判决书，证明谢耀霆曾用名为徐植云，谢耀霆与徐泉玲系原告子女，两人均由母亲谢定芝抚养的事实；4.广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第1887号赡养费纠纷一案法庭审理笔录，证明被告系徐泉玲的弟弟，系原告的儿子；5.新乡市红旗区东街办事处北关社区居委会证明，证明原告身体不好，生活自理困难，需要子女赡养的事实；6.新乡市房地产管理局卫北房管所证明，证明原告无住房及所租住的房屋无抗震构造设施的事实；7.新乡市夕阳红养老院证明，证明养老院的花费支出；8.被告学籍材料，证明被告谢耀霆的曾用名为谢敏，谢敏曾用名为徐植云，为原告儿子的事实。被告谢耀霆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。经本院审查，原告提交的证据1、证据2中浙一医院门诊病历、证据6系复印件，不予认定；证据2中杭州市第三人民医院病历材料、新乡市中心医院出院证、珠海市人民医院残病证明书，证据3至证据5、证据7、证据8的真实性予以认定，能证明被告谢耀霆曾用名徐植云，系原告的儿子，且原告患有冠心病等疾病的事实，对该事实予以认定。本院经审理认定，原告与谢定芝原系夫妻关系，双方共同生育两个子女，分别为女儿徐泉玲、儿子谢耀霆（曾用名徐植云、谢敏），两人于1977年5月离婚，被告谢耀霆与徐泉玲跟随母亲谢定芝共同生活。原告患有冠心病等疾病，现原告以被告未尽赡养义务为由诉至本院，要求被告支付赡养费。庭审中，原告陈述其在黄河水利委员会河南濮阳河务局金堤河管理局工作，月收入三千余元，已办理医疗保险。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，被告谢耀霆作为原告徐东来的儿子，应当履行其应尽的义务。原告要求被告每月支付6000元用于养老院费用，并支付每月2000元的门诊医药费用，本院认为，原告并未充分举证证明其需要每月2000元的医疗费用，也未举证证明原告目前存在生活不能自理需要一对一服务的情形，且根据原告在（2014）珠香法民一初字第1887号赡养费纠纷一案审理过程中的陈述，其每月有退休工资3100多元，并享有公费医疗保障，已基本可满足其生活的需要。但考虑到原告年事已高，并患有冠心病等疾病，且原告至今不能联系到被告，被告对原告的精神上慰藉亦有欠缺，原告要求被告谢耀霆承担赡养义务，符合人之常情。根据原告目前情况、当地居民生活水平及赡养义务人人数等因素综合考虑，本院确定被告谢耀霆每月承担原告500元生活费为妥。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢耀霆从2017年1月起每月支付原告徐东来赡养费500元，于每月20日前支付；二、驳回原告徐东来的其他诉讼请求。如被告谢耀霆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、公告费650元，由被告谢耀霆负担。原告徐东来于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢耀霆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郭淑婷人民陪审员  骆仕君人民陪审员  王明珠二〇一七年一月九日书 记 员  侯艳芳（另设附页）附件：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??2?··??1?·