湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00085号原告：武汉好易居房地产营销咨询有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区雄楚大街南侧阳光在线1010号。法定代表人：舒志文，总经理。委托代理人：张煜，湖北仁义律师事务所律师。被告：杨君玲。委托代理人：陈昊，湖北勤才律师事务所律师。原告武汉好易居房地产营销咨询有限公司（以下简称“原告”）诉被告杨君玲（以下简称“被告”）居间合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判，于2015年2月10日、2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张煜，被告及其委托代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月25日，原、�告签订《客户服务确认书》，约定由原告带领被告看房，若被告最终买受所看房屋，则按卖房价的2%支付中介费，若被告通过其他中介买房，原告仍有权向被告收取中介费。确认书签订后，原告带领被告分别到光谷坐标城17-1-501号、17-1-301号、18-1-302号房屋看房，并为被告提供房屋中介服务。原告将房屋价格谈成1550000元后，被告却通过另一家中介公司购买了光谷坐标城17-1-501号的房屋，并拒绝向原告支付中介费。为此起诉，请求判令被告向原告支付中介服务费34000元，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：2014年10月25日，被告到原告处咨询买房时，被告的工作人员马某带领被告到处看房子，并说明看房不要费用。看完房子后原告要求作看房登记，没有向原告作任何解释，被告便随手签了名。被告应诉后才知道本人是在《客户服务确认书》上签的名。《客户服务确认书�不属于合同，且内容属于格式条款，是对被告的无理约束。被告在看完房子后，有意购买孙某的房子，原告告知该房售价为1750000元，被告当时明确表明不购买该房屋。后武汉汉创房产咨询有限公司（以下简称“汉创房产公司”）告知被告该房屋售价为1550000元，房东与其签订了《独家代售房屋委托协议》。被告认为原告未取得上述房屋的洽谈、代售权，不能成为上述房屋销售的居间人，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告在58同城网上看到位于关山大道光谷坐标城17-1-501号房屋的售房信息后，与房东孙炼取得联系，要求孙炼将该房屋委托其销售，孙炼表示同意。2014年10月25日，被告到原告处表示要购买房屋，原告的业务员马婷即向被告推荐了位于光谷坐标城小区内的17-1-501号、17-1-301号、18-1-302号的房屋。当日，马婷即带被告到上述三处房屋看房。在看房前，�婷要求被告在其事先拟定好的《客户服务确认书》上签字，并说明签字就代表看了房子，中介费是房屋价格的2%。被告在《客户服务确认书》中的“看房确认”栏签名，在“电话”栏留下电话号码。事后，被告表示有意购买17-1-501号房屋，原告遂与房东孙炼洽谈价格。2014年11月7日，被告向原告的业务员马婷表示不再考虑购买17-1-501号的房屋。2014年11月9日，被告通过居间人武汉汉创房产咨询有限公司（以下简称汉创房产公司）以1550000元的价格购买了17-1-501号的房屋，并签订了《存量房居间（买卖）合同》。2014年11月12日，被告向原告的业务员马婷表示歉意，马婷以被告购房的成交价1550000元是其与房东洽谈的结果为由要求追究被告的责任，被告不予认可，双方为此发生纠纷。另查明：原告提交的《客户服务确认书》由三部分组成，上半部分写明为甲方（委托方），乙方（受托方）武汉好易居房地产营销咨询有限公司，甲方处为空白，未填写信息，乙方处加盖了原告的印章。中间部分是表格，由看房时间、房屋地址、看房确认、电话、证件号码栏目组成，记载了被告以及其他3名看房人的看房时间、房屋地址、看房确认、电话号码。下半部分是打印的文字，其中第二、三条规定：乙方经纪人带领甲方到上表所列房屋看房，若租赁该房或者买受该房，甲方同意支付乙方中介服务费。甲方保证不会通过其他中介、个人或者直接和房东私自成交，若成交，乙方仍有权向甲方收取中介费（租房为月租金额的50%，买房为卖价的2%）。甲方同意即使该房屋最后由甲方亲属朋友、委托人、承办人等甲方有关联的人租赁，甲方仍须向乙方支付中介服务费。诉讼中，被告向本院提交看房时间注明为2014年10月23日的汉创地产带看确认单，以及落款时间为2014年10月11日、孙炼与汉创房产公司签订的独家代售房屋委托协议，用以证明孙炼将房屋委托给汉创房产公司独家代理销售。庭审中，孙炼以证人身份当庭陈述：其于3年前将位于光谷坐标城的17-1-501号房屋挂在各大网站上，很多中介都看过房子，因为对汉创房产公司印象较深，所以于2014年10月11日与汉创房产公司签订了独家代售委托协议。案外人汉创房产公司出庭作证陈述：17-1-501号房屋挂了很多家中介代卖，最先是孙炼的母亲通过售楼部的人员在互联网上找到我公司，与我公司签订了独家代理协议。被告原是我公司租房的客户，2014年夏天被告说要买房时，公司与孙炼及其母亲多次洽谈价格，最后孙炼同意以1550000元成交，并于2014年10月11日与我公司签订了独家代理协议。原告当庭对孙炼与汉创房产公司签订的《独家代售房屋委托协议》的签订时间提出异议，认为协议�订时间不是2014年10月11日，而是2014年11月以后的某一天，为此，原告向本院提出鉴定申请，要求对《独家代售房屋委托协议》的形成时间进行鉴定。同时，要求对汉创地产带看确认单的形成时间进行鉴定。以上事实，有《客户服务确认书》、录音资料、qq聊天记录、存量房居间（买卖）合同、证人证言及当事人庭审陈述等在卷予以证明。本院认为：本案系居间合同纠纷。原告提供的《客户服务确认书》甲方（委托方）一栏处于空白状态，被告仅在看房确认一栏签字，表格中还有其他3名客户填写的看房信息，故《客户服务确认书》缺少当事人的名称等重要内容，不具备合同的形式要件。原告要求被告在《客户服务确认书》上签字时仅向被告说明签字是代表其看了房子，中介费是房屋价格的2%，并未告知被告签字即代表其应当受《客户服务确认书》条款的约束，被告有�由相信其在《客户服务确认书》表格中签字仅代表看房，故《客户服务确认书》中第二、三条的内容即“甲方保证不会通过其他中介、个人或者直接和房东私自成交，若成交，乙方仍有权向甲方收取中介费，甲方同意即使该房屋最后由甲方亲属朋友、委托人、承办人等甲方有关联的人租赁，仍须向乙方支付中介服务费”不是被告真实意思的表示，《客户服务确认书》第二、三条的规定对被告没有约束力。原告称被告购买房屋的最终的价格1550000元是其与原房主孙炼洽谈的结果，但未提供相应证据予以证明，故原告主张其为被告提供的中介服务促成了房屋买卖合同成立的证据不足。本案诉争房屋的出卖方孙炼委托了包含原告在内的多家中介公司售房，被告也可以从其他中介公司获取诉争房屋的售价信息。而且，当卖方将同一房屋通过多个中介公司挂牌出售时，买方通过其他公众可以获知的正当途径获得相同房源信息的，买方是有权利选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立的。原告申请对汉创房产公司的带看确认单和孙炼与汉创房产公司签订的独家代售房屋委托协议的形成时间进行鉴定，因看房时间的先后以及是否签订独家代售房屋委托协议与本案的处理结果没有关系，故本院对原告的该项鉴定申请不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬……＂的规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告武汉好易居房地产营销咨询有限公司的诉讼请求。本案案件受理费650元，适用简易程序审理减半收取325元，由原告武汉好�居房地产营销咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员周琼二〇一五年四月八日书记员李雯