河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1066号
上诉人（原审原告、反诉被告）：泊头市鹏鹤环保机械有限公司。住所地泊头市洼里王镇季家八里庄。组织机构代码：67465150-4。
法定代表人：赵松林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄新华能源环保科技股份有限公司。住所地石家庄市装备制造基地北部（装备制造基地新华路*号）。统一社会信用代码：91130100601090291K。
法定代表人：贾会平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文杰，系该公司员工。
委托诉讼代理人：常宏钊，河北和融兴律师事务所律师。
上诉人泊头市鹏鹤环保机械有限公司（以下简称鹏鹤公司）因与被上诉人石家庄新华能源环保科技股份有限公司（以下简称新华公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
鹏鹤公司上诉请求：撤销一审民事判决第二项，判决被上诉人给付上诉人货款22万元及利息。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审民事判决以《合同法》第158条为依据，认为上诉人提供的除尘器不符合约定，且明知，故支持被上诉人解除合同，返还货款的反诉请求，认定事实错误。二、一审判决上诉人返还33万元，认定错误。三、一审民事判决在第三方常熟市龙腾特钢有限公司没有参加诉讼，未经其同意的情况下，判决上诉人自行运回除尘器，不但判决无法履行，也无任何法律依据。
新华公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
鹏鹤公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿付设备款36.16万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
新华公司向一审法院反诉请求：1、判令被反诉人返还已付货款330000元及逾期利息；2、判令被反诉人承担诉讼费等费用。
原审查明，1、2012年5月12日，原、被告签订《工矿产品购销合同》,约定被告向原告购买4台设备分别为LY-
II-1600除尘器1台、PPCS96-4除尘器1台、XD-10多管旋风除尘器1台、LS250螺旋输送机1台，合同价为550000元,用于被告位于江苏常熟的龙腾项目。购销合同第六条货款结算的约定为：合同生效后，被告预付本合同30%的货款，发货前再付30%，安装调试点火运行3个月无质量问题，被告再付30%，余额10%作为质量保证金一年内无质量问题一次性付清。质保期为设备正常运行之日起一年。第八条产品的质量与验收约定：产品的设计、制造和产品的性能、质量应符合双方签订的技术要求和行业标准，原告负责指导设备的安装、调试直至正常使用。验收标准按照国家标准和技术协议执行。第十条违约责任第3款约定：原告所交产品不符合合同规定的，如果被告同意利用，应当按质论价；如果被告不能利用的，由原告负责包换或保修，并承担修理、调换或退货而支付的实际费用和被告因此所遭受的经济损失。2012年5月12日，原、被告又签订《龙腾特钢1×350t/d石灰窑除尘器订货技术协议》约定了除尘设备的技术参数、供货范围、技术要求等，同时技术协议后附3张订货图。其中约定LY-
II-1600除尘器过滤面积1600㎡；处理风量88000m3/h；工况200℃-250℃；要求瞬间耐温280℃；除尘后废气中含尘量＜50㎎/m3；滤袋数量为640条。在备注第3条约定：原告在合同生效后7天内根据被告提供的订货图纸生成最终的生产图纸，被告确认后方可投入生产。合同签订后，被告按照约定给付原告60%货款330000元，原告开据了全额17%增值税发票，剩余货款220000元未付。原告提供的除尘器于2012年8月4日开始投入运行。2012年10月26日，业主方发现在试生产过程中除尘器除尘效果不达标，达不到环保要求，要求被告对除尘器进行整改以满足环保部门的验收要求。2013年4月18日，原告对除尘器进行维修，主要是更换除尘器布袋，共更换了700条布袋，再后来布袋又出现破损。原、被告双方对除尘器除尘效果未达标的事实均予以认可，但原告否认除尘器存在的质量问题系由于原告方原因造成的。2013年8月11日，双方对除尘器一直存在的质量问题进行了现场情况说明及交流结论，并出具了会议纪要。在交流结论中，原告承认：“1、主除尘器外压型板被抽瘪，系泊头市鹏鹤环保机械有限公司压型板选型不能满足外形图纸技术要求中除尘器负压12KPa的要求所致。2、泊头市鹏鹤环保机械有限公司提供的废气主除尘器滤袋不能满足技术协议中要求的工况200℃--250℃、瞬间耐温280℃的要求，致使滤袋经常损坏。”原告项目负责人梁旺予以签字确认。2013年9月16日，被告向原告发出《解除合同并退货通知书》，以原告所供产品未能达到合同质量要求且虽经原告数次整改仍不能正常使用为由要求对除尘器进行退货处理，并通过公证送达的方式送达给原告。2、2012年5月12日，原、被告签订《工矿产品购销合同》,约定被告向原告购买2台设备分别为LY-
II-1600除尘器1台、PPCS96-4除尘器1台，后补购LS250螺旋输送机1台，合同价款共计479000元,用于被告位于山东齐河的永锋项目。购销合同第六条货款结算的约定为：合同生效后，被告预付本合同30%的货款，发货前再付30%，安装调试点火运行3个月无质量问题，被告再付30%，余额10%作为质量保证金一年内无质量问题一次性付清。质保期为设备正常运行之日起一年。第十五条约定：被告付提货款之后，乙方立即开具全额的17%的增值税专用发票。合同还对其它事项进行了约定。双方于2012年5月29日又签订《技术协议》约定了除尘设备的技术参数、供货范围、技术要求等。合同签订后，原告按照约定制作、安装、调试设备。2012年9月22日，该套设备正常运行。原告分别于2013年9月24日、11月21日致函被告要求付款，被告以原告未开具增值税发票为由拒付。目前该项目被告尚欠原告货款141600元。以上事实有原告（反诉被告）提交的工矿产品购销合同、技术协议、发货单、催款通知书、电话录音等；被告（反诉原告）提交的工矿产品购销合同、技术协议、付款凭证、会议纪要、整改通知书、维修总结报告、龙腾特钢石灰窑项目主除尘器、解除合同并退货通知书、公证书、送达照片等证据及原、被告庭审陈述为证。
原审认为，原告（反诉被告）鹏鹤公司与被告（反诉原告）新华公司签订的两份产品购销合同及技术协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为合法有效。原告应当按照合同约定提供质量合格的产品，被告应当按照约定支付货款。由于双方对已支付货款金额没有争议，该院予以认可。在龙腾项目中，原告提供的除尘器未能达到技术协议要求的除尘效果，故被告提出质量异议并反诉要求进行退货处理。原告认为被告未在质量保证期内提出质量异议，但原告在质保期内多次进行维修，而且双方均认可除尘效果未满足技术协议要求，其中外型板被抽瘪系压型板选型不能满足技术要求中除尘器负压12KPa所致，布袋经常损坏系不能满足技术协议要求的工况温度所致等。原告认为是按照被告提供的订货图纸进行的制作，而且订货图纸就是生产图纸的抗辩理由与技术协议约定不符，技术协议约定原告在合同生效后7天内根据订货图纸生成最终的生产图纸并经被告确认后方可投入生产。而且技术协议所附订货图纸上要求的滤袋数量为640条，而原告更换的数量为700条，因此可以断定原告未按照订货图纸设计、制作除尘器。根据《中华人民共和国合同法》第158条：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”本案中，在原告明知未按照技术协议要求设计、制作除尘器的情况下，仍将不符合约定的产品提供给被告，故被告提出质量异议的时间不受质保期一年的限制。因此，从现有证据能够证实原告提供的除尘器确实存在明显的质量问题，由于原告提供的除尘器经过维修、整改均不能达到技术协议要求，导致被告不能利用，故被告根据合同第十条约定要求解除合同并返还已付货款的反诉请求，该院予以支持，原告（反诉被告）鹏鹤公司负责将龙腾特钢项目的除尘器运回，费用由其自负。在齐河项目中，原被告对欠款数额无异议，被告（反诉原告）新华公司应将所欠货款给付原告，原告（反诉被告）鹏鹤公司应为被告（反诉原告）新华公司开具增值税专用发票（税率为17%）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条；《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条、第一百五十八条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）泊头市鹏鹤环保机械有限公司为被告（反诉原告）石家庄新华能源环保科技股份有限公司开具479000元的增值税专用发票（税率为17%）后，被告（反诉原告）石家庄新华能源环保科技股份有限公司给付原告（反诉被告）泊头市鹏鹤环保机械有限公司货款141600元；二、原告（反诉被告）泊头市鹏鹤环保机械有限公司返还被告（反诉原告）石家庄新华能源环保科技股份有限公司货款330000元；三、驳回原告（反诉被告）泊头市鹏鹤环保机械有限公司、被告（反诉原告）石家庄新华能源环保科技股份有限公司的其他诉讼请求。以上所判各项限原被告在本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6724元、反诉受理费6250元共计12974元，由原告（反诉被告）泊头市鹏鹤环保机械有限公司承担9612元，被告（反诉原告）石家庄新华能源环保科技股份有限公司负担3362元。
本院经审理查明，关于江苏常熟龙腾项目，上诉人与被上诉人签订的《工矿产品购销合同》包括4台设备，总价款为550000元，其中LY-
II-1600除尘器价款为410000元、PPCS96-4除尘器价款为90000元、XD-10多管旋风除尘器价款为30000元、LS250螺旋输送机价款为20000元，以上4台设备的货款被上诉人均实际支付了60%，剩余40%尚未支付。其他事实与一审查明一致。
本院认为，本案的争议焦点为，一、上诉人提供的设备是否存在质量问题，被上诉人是否在质量保证期内提出了质量异议。二、被上诉人应支付上诉人的货款数额以及上诉人应当返还被上诉人的货款数额各是多少。三、上诉人是否可自行运回除尘器。
关于第一个争议焦点，上诉人与被上诉人所签《工矿购销合同》约定质保期为设备正常运行之日起一年。上诉人交付的LY-
II-1600除尘器在2012年8月4日开始投入运行，试运行三个月期间内在2012年10月26日发现除尘效果不达标、达不到环保要求，之后亦多次进行维修。在开始投入运行后一年刚刚届满时，上诉人与被上诉人在2013年8月11日会议纪要中均认可“一、现场情况：2、主除尘器除尘滤袋经常损坏，且损坏部位无规律，致使除尘效果不满足相关技术协议要求的废气含尘量≦50㎎/m3。二、双方交流结论：1、主除尘器外压型板被抽瘪，系泊头市鹏鹤环保机械有限公司压型板选型不能满足外形图纸技术要求中除尘器负压12KPa的要求所致。2、泊头市鹏鹤环保机械有限公司提供的废气主除尘器滤袋不能满足技术协议中要求的工况200℃--250℃、瞬间耐温280℃的要求，致使滤袋经常损坏。”以上可以证明LY-
II-1600除尘器在开始投入运行后一年内一直存在问题且未予以解决，故上诉人主张不存在质量问题，被上诉人在质量保证期内未提出质量异议，本院不予采信。
关于第二个争议焦点，用于江苏常熟龙腾项目的4台设备中，被上诉人对PPCS96-4除尘器（价款90000元）、XD-10多管旋风除尘器（价款30000元）、LS250螺旋输送机（价款20000元）的质量并无异议，也未提供证据证明LY-
II-1600除尘器不能使用后会导致以上3台设备不能使用，因此一审法院判决上诉人返还该3台设备货款不当。该3台设备的货款被上诉人已支付60%，尚欠56000元（40%*140000元），被上诉人应当支付上诉人的货款数额合计为197600（56000元+141600元）。对LY-
II-1600除尘器（价款410000元），被上诉人实际支付给上诉人的货款数额为60%即246000元（60%*410000元），上诉人应当返还被上诉人货款数额应为246000元。
关于第三个争议焦点，鉴于上诉人提供的LY-
II-1600除尘器存在质量问题且一直未能解决，一审法院认为由上诉人将设备运回并自负费用并无不当。因设备在被上诉人项目处，被上诉人应当给予协助。
综上，上诉人泊头市鹏鹤环保机械有限公司的上诉请求部分成立，本院对其部分请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初1026号民事判决；
二、上诉人泊头市鹏鹤环保机械有限公司为被上诉人石家庄新华能源环保科技股份有限公司开具479000元的增值税专用发票（税率为17%）后，被上诉人石家庄新华能源环保科技股份有限公司给付上诉人泊头市鹏鹤环保机械有限公司货款197600元；
三、上诉人泊头市鹏鹤环保机械有限公司返还被上诉人石家庄新华能源环保科技股份有限公司货款246000元；
四、驳回上诉人泊头市鹏鹤环保机械有限公司其他诉讼请求，驳回被上诉人石家庄新华能源环保科技股份有限公司的其他诉讼请求。
以上所判各项，限上诉人与被上诉人在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12974元，二审案件受理费12974元，共计25948元。由上诉人泊头市鹏鹤环保机械有限公司负担15569元，由被上诉人石家庄新华能源环保科技股份有限公司负担10379元。
本判决为终审判决。
审判长 李坤华
审判员 任 磊
审判员 陈 路
二〇一八年四月一日
书记员 秦林艳