杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5219号原告：曹德强，男，1972年9月30日出生，汉族，住山东省兖州市。委托代理人：胡金东，浙江四乔律师事务所律师。委托代理人：谭坤，浙江四乔律师事务所律师。被告：师晓莉，女，1975年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：吴旭阳，浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人：莫芳荧，浙江诺力亚律师事务所律师。原告曹德强（以下简称原告）诉被告师晓莉（以下简称被告）同居关系析产纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序由审判员冯妍担任审判长，与审判员俞丽丽、人民陪审员朱田根组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告曹德强的委托代理人胡金东、谭坤，被告师晓莉及其委托代理人吴旭阳、莫芳荧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹德强起诉称，原、被告经人介绍相识，不久双方确定了恋爱关系。2013年3月，原、被告共同购买了杭州市余杭区桃源小镇鸣翠苑23-2幢的房屋，由原告支付了大部分购房款，并按时还贷。根据被告要求，为了支付按揭款方便，双方协商该房屋暂时登记在被告名下，并由被告出具该房屋为原、被告共有的证明一份。期间，原告出资对该房进行了装修。之后被告迟迟不按照双方事前约定对该房屋进行所有权变更的登记及公证。现因原、被告双方感情出现问题，无法结婚共同生活，对该房屋已无共有基础，被告已隐瞒原告将该房屋于2017年3月10日出售，并与第三方签订房屋买卖合同，正在办理过户当中，经原告核实，尚未办理过户手续。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1.确认坐落于杭州市余杭区的房屋为原告与被告共同共有；2.依法分割坐落于杭州市余杭区的房屋，暂估价为560万元，最终按房屋现时评估价值的88%支付原告折价款4928000元；3.本案的诉讼费、保全费及评估费由被告承担。原告曹德强为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：1、证明一份，证明本案所涉房屋为原、被告共同财产的事实。2、中国建设银行、中国工商银行的转款明细，证明原告将共同购买案涉房屋的房款共计2419568.25元转给被告的事实。3、微信转账记录、支付宝转账记录，证明原告将共同购买房屋的房款共计221129.72元转给被告的事实。4、录音光盘，证明被告为出卖房屋让原告父母搬走，被告要出卖房屋的事实。5、照片，证明原告的父母在该案所涉房屋实际居住的事实。被告师晓莉答辩称，案涉房屋为被告个人所有。2013年被告出于个人意愿希望购买一套房屋供个人居住，2013年3月，通过中介杭州互动房地产代理有限公司与案涉房屋的原所有权人协商房屋购买事宜。2013年3月15日，被告与案涉房屋原所有权人签订《杭州市房屋转让合同》。后，被告以个人名义向花旗银行（中国）有限公司杭州分行申请商业贷款。在房屋转让过程中，被告按照法律规定支付了契税、个人所得税、城市维护建设税等各项税费，并依法向杭州市住房保障局房产管理局申请办理房屋过户。2013年4月9日，杭州市住房保障局房产管理局依法将案涉房屋登记在被告个人名下，并颁发了余房权证余移字第××号房权证。2017年6月9日，双方已经确认房屋价值为4800000元，原告提出为房屋装修，但未提出任何证据。原告提出案涉房屋为原、被告双方共同共有，但双方并没有实质性的合法夫妻关系。综上所述，案涉房屋系被告出于个人意愿以个人名义通过个人出资购买并登记在个人名下，为被告个人所有，与原告无任何法律上的权利义务关系。故为了维护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告师晓莉为支持其答辩意见，提供并陈述了下列证据材料：1、《杭州市房屋转让合同》以及承诺书各一份，证明被告出于个人意愿且以个人名义签订购房合同，该房屋是被告个人所有的事实。2、完税证明三份，发票五张、收据一张，花旗银行（中国）有限公司杭州分行客户还款明细清单一份，证明被告由其个人出资购买房屋，办理各项手续，缴纳相应税费，个人承担按揭贷款的事实。3、契证、土地证、房屋所有权证各一份，证明案涉房屋登记在被告个人名下，为其个人所有的事实。4、银行卡取款凭证、收条（胡碧华）各一份，证明被告另行支付420000元购房款的事实。5、收条（叶伟）、收据各一份，证明被告委托中介代为办理购房的事实。6、结算业务申请书一份，证明被告一次性支付剩余贷款的事实。7、邮储银行账户明细一份，证明被告缴纳购房税款的事实。8、曹德强尾号5675银行卡账户明细一份、曹德强尾号4248银行卡账户明细一份、中国工商银行转账凭据一份、被告师晓莉尾号为7105的农村商业银行账户明细一份、被告师晓莉的支付宝交易明细一份、微信转账记录一份，证明被告向原告银行转账745438元，现金635000元，2015年5月12日被告现取575000元给原告的事实。9、装修合同及付款凭证，证明被告个人支出装修费的事实。10、收款收据一份，证明被告个人支付装修款的事实。原告曹德强提供的证据，被告师晓莉质证后，对证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证明是被告在××××年××月份向原告出具的，出具的目的是原告要跟被告登记结婚，想与被告一起享有该房屋的产权，被告受到欺骗才签的该证明，后来原告并没有与被告结婚，反而消失了，被告是在缺乏真实意思表示的情况下出具的该份证明；证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明原、被告之间有现金来往，并不能证明该款项是用来支付房款，且原告提供的流水中同样体现了被告向原告汇款的事实；证据3，微信转账记录，因原告未提供原件，无法识别转账方、收款方，因此三性均有异议；支付宝转账记录，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该记录发生在2016年6月到12月，不足以证明与房屋款项存在关联；证据4，与本案无关；证据5，真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告提供的证件照片、原告父母坐在椅子上的照片、装饰品的照片、结婚照片，与本案无关。本院经审查后，对证据1、2、证据3中的支付宝转账记录真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。对证据3中的微信转账记录不予确认。证据4、5，应结合庭审情况作综合认定。对被告师晓莉提供的证据，原告曹德强质证后认为，证据1，真实性、合法性无异议，不能证明待证事实，虽然写的是被告的名字，但房屋所有为两个人的；证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，虽然是被告去办理的，但出资是有原告出资的，不能证明都是由被告个人去还款的，被告每个月还款9000元，被告转给原告有15笔也是9000元；证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议，形式上是被告所有，但实际上是原、被告共同所有。证据4收条三性均有异议，不能证明是否是胡碧华本人所签，取款凭证的真实性合法性无异议，关联性有异议，不能证明是被告所交款的。证据5三性均有异议，收据日期是2014年1月25日，购房是2013年3月25日，证明该证据是后补交的。证据6三性均有异议，该份证据是复印件不能证明其真实性。证据7三性均有异议，该份证据是复印件不能证明其真实性。证据8中的曹德强尾号为5675银行卡账户明细、4248银行卡账户明细、中国工商银行转账凭证，真实性没有异议，但是不能证明被告所要证明的对象。师晓莉尾号7105的农商银行账户明细真实性无异议，关联性有异议，体现不出被告所要证明的事实。师晓莉支付宝交易明细、微信转账记录关联性有异议，是转给香港一个公司的，不是转给原告本人的。证据9、10三性均有异议，不能证明待证的事实。经审查，对证据1-7的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。证据8中的曹德强尾号5675银行卡账户明细及4248银行卡账户明细、中国工商银行转账凭证中的200000元、91000元、支付宝转账记录中的700元、10000元真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据，其余凭证，本院不予确认。证据9、10，应结合庭审作综合认定。根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下：原、被告于2012年年底确定恋爱关系，2013年至××××年××月同居生活。2013年3月，通过中介方，被告与案外人胡碧华签订《杭州市房屋转让合同》，约定被告向胡碧华购买坐落于杭州市余杭区房屋，建筑面积为280.04平方米，房屋转让价格为3000000元。合同签订后，被告向胡碧华支付首付款1800000元，余款1200000元由被告向花旗银行（中国）有限公司杭州分行申请按揭贷款。因被告与胡碧华实际约定的房屋转让价格为3420000元，故被告又补偿给胡碧华420000元。在房屋转让过程中，被告支付各项税费共计339274.06元、支付中介费37000元。2013年4月9日，案涉房屋过户登记至被告名下（权证号为：余房权证余移字第××号）。后被告依约向花旗银行（中国）有限公司杭州分行支付银行按揭贷款。截至2017年4月1日，被告在花旗银行（中国）有限公司杭州分行的贷款已还清，被告共向银行支付本金及利息1495939.09元。2016年10月，被告向原告出具证明一份，载明“兹证明现位于浙江省杭州市余杭区桃源小镇鸣翠苑23-2幢的房产，属于师晓莉与曹德强的共同财产”。庭审中，原、被告双方确认以2017年6月9日为基准日，房屋总价值为4800000元，其中房屋自身价值3900000元，装修价值900000元。通过建设银行账户（尾号24×××75），原告于2013年3月21日转账给被告750000元。通过工商银行账户（尾号99×××48），原告于2013年6月7日转账给被告49007.5元、2013年11月21日转账给被告10457.5元、2013年12月8日转账给被告9007.5元、2014年1月7日转账给被告9025元、2014年11月5日转账给被告9009元、2014年11月26日转账给被告3902.5元、2014年12月9日转账给被告9005元、2015年1月25日转账给被告6005元、2015年2月9日转账给被告9005元、2015年2月25日转账给被告9405元、2015年3月6日转账给被告9005元、2014年3月4日转账给被告9025元、2014年3月27日转账给被告17000元、2014年4月7日转账给被告9025元、2014年5月8日转账给被告9012.5元、2014年5月25日转账给被告2807元、2014年9月25日转账给被告6705元、2014年10月8日转账给被告9005元。通过工商银行账户（尾号60×××90），原告于2013年3月17日转账给被告1000000元、2013年3月25日转账给被告36000元、2013年11月21日转账给被告39607.5元、2014年6月6日转账给被告9012.5元、2014年6月28日转账给被告3709.25元、2014年12月26日转账给被告2001元、2014年7月9日转账给被告9012.5元、2014年8月8日转账给被告9005元、2014年9月8日转账给被告9005元。通过支付宝账户，原告于2016年12月9日转账给被告9000元、2016年11月15日转账给被告6000元、2016年10月27日转账给被告9000元、2016年10月7日转账给被告9000元、2016年9月3日转账给被告10000元、2016年8月6日转账给被告9000元、2016年7月7日转账给被告9000元、2016年6月19日转账给被告6000元、2016年6月19日转账给被告10000元、2016年6月8日转账给被告10000元。上述银行及支付宝账户转账金额共计2149766.25元。通过建设银行账户（尾号为8093），2013年3月21日被告转账给原告399995元。2015年6月5日被告汇款给原告41000元、××××年××月26日被告汇款给原告200000元、2015年1月7日被告汇款给原告91000元。通过支付宝账户，2016年10月1日被告分别转账给原告700元、10000元。上述银行及支付宝账户转账金额共计742695元。根据上述原、被告之间的转账、汇款情况，原告在购买案涉房屋时的出资额为1407071.25元。此外，原告为装修案涉房屋支出装修款124800元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条第二款规定，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。同居生活期间双方共同购置的财产，应按一般共有财产处理。本案中，原、被告同居期间以被告名义购买了案涉房屋，且被告向原告出具了双方共有该房屋的证明一份，故该房屋应属原、被告共同财产，双方对该房屋所享有的份额应按双方出资比例确定。现双方均同意案涉房屋归被告所有，本院予以确认，被告应支付相应的房屋折价款给原告。关于本案房屋的价值，原、被告在庭审中确认以2017年6月9日为基准日，案涉房屋总价值为4800000元，虽原告在后续庭审过程中对上述已经确认的房屋价值进行反悔，但原告没有充分证据证明其确认房屋价值为4800000元的行为是在受胁迫或重大误解情况下作出，应认定原告确认案涉房屋价值为4800000元的行为有效，原、被告双方共同确认案涉房屋的价值为4800000元。本院根据原、被告出资比例，双方共同确认的房屋及装修价值等实际情况，酌情确定被告应支付原告房屋折价款1580000元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于杭州市余杭区房屋一套归被告师晓莉所有，被告师晓莉支付原告曹德强该房屋折价款1580000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告师晓莉支付原告曹德强本案财产保全申请费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告曹德强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51000元，由被告师晓莉负担14389元，原告曹德强负担36611元。原告曹德强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告师晓莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  冯 妍审 判 员  俞丽丽人民陪审员  朱田根二〇一七年九月二十八日书 记 员  陈秋夏?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-11-?