梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3415号
原告苏秀平，男，1955年8月1日，汉族，住梨树县。
被告蒋志，男，1962年2月28日出生，汉族，住梨树县。
被告苏秀芬，女，1960年11月6日出生，地址：住梨树县。（系蒋志妻子）
被告蒋大勇，男，1984年9月20日出生，汉族，住梨树县。（系蒋志之子）
原告苏秀平诉被告蒋志、蒋大勇、苏秀芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院起诉，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。本案当事人均庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏秀平向本院提出诉讼请求：三被告于2011年7月29日曾向原告借款561000元用于工程建设适用，并约定了利息为月利2％。在此后的几年时间里，原告多次催要，被告又几次重新出具欠据，后来又给付了一部分本息。截止到2016�10月27日尚欠本金500000元，因此要求三被告给付原告本金500000元，以及2012年1月1日起至2016年10月31日的利息580000元。
被告蒋志辩称，我和原告是伊通文体局体育馆工程上的合伙人，2011年7月份，通过朋友邹占家介绍，我与原告合伙进行了此清包工程，因当时资金不足，我投资了100多万，原告投资了510000元，交给我管理资金，原告管理账目。当时原告交合伙资金时，原告开出了借条，我收取此资金并在借条上签字，我的妻子苏秀芬也在借条上签字证明此事，我的儿子蒋大永也在此条上签字证实。2011年8月20日进入工地，开始施工，干到年底上冻停工，我与原告的投资全部用于工地工人工资、建筑材料购买用途，我与原告的投资款，全部经原告的手支出。2012年5月份进入工地继续施工，由于大包方没有按时支付工程款，大包方与文体局没�签上施工合同，原告与我和大包方也没签上合同。因无资金、工人无法上保险等原因，工程被迫在7月25日停工。2012年底，原告和我去伊通县里向大包方讨要了工程款，当时即给工人开了支，在回家的路途上我把剩余的工程款50000元交给了原告。2016年9月份我与原告和谈，原告的投资钱我再给原告拿回60000元，此次合伙结束，原告同意了，2016年9月至今我给原告拿回资金两次，合计10000元整，我还欠原告50000元整。开庭前我与原告几次商谈此事，但无结果，由于多种原因导致工程赔了很多钱。综上所述，原告起诉状的所述没有事实根据，法院不应支持其全部诉讼请求，请求法院依法判决，维护被告利益。（被告蒋志曾在庭审中曾提出反诉，由于反诉请求没有具体数额，反诉条件不具备，被告蒋志亦表示，该反诉内容视为自己的答辩。）
苏秀芬辩称，这笔钱与我没关系,我不应该成为本案被告。
蒋大勇辩称，这笔钱与我也没关系,我也不应该成为本案被告。
经审理查明，2011年7月29日被告蒋志、苏秀芬在苏秀平处借款510000元约定2011年12月29日还款，逾期加息月利2%并出具561000元的欠据，苏秀平在中介人位置签字。2013年6月29日蒋志、苏秀芬又基于此欠款给苏秀平出具272000元及421600元两张借条写明2013年6月29日起计息，按月利2％计算。2016年1月7日蒋志又给苏秀平重新出借条写明借款510000元，从2012年1月1日开始计息，按月利2分计算。借款后蒋志于2013年6月29日偿还原告51000元（未说明偿还胡是本金或利息），又于2016年9月15日及2016年10月27日两次还苏秀平借款本金10000元（每次5000元）。
认定上述事实�证据有：
1、2011年7月29日被告蒋志、苏秀芬给苏秀平出具的借条。2、2013年6月29日蒋志、苏秀芬又出具2两张借条。3、2016年1月7日蒋志给苏秀平所出借条写明借款510000元。4、苏秀平于2016年9月5日及2016年9月27日所出收据。
蒋志所提供证据如下：
1设备租赁合同塔式启安全技术动机书、塔机租赁合同，证明苏秀平与蒋志是合伙关系。苏秀平质证称我在被告工地打工，给被告蒋志做会计，并负责有些工地事的日常管理，这三份合同都是我签的字，因为我是干这个活的，我是会计，被告给我工资，开始每月3000元，后来每月5000元。蒋志亦说明苏秀平管过账目。由于被告蒋志承认苏秀平为其管理账目，即是该工地的工作人员，其为工地租赁设备并签字，并不足以证明原被告间的合伙关系。因此对该组证据的真实性予以确认，被告借此证据想说明的问题不予认定。
2李万利、蒋生、刘海英、邹占家的证实材料该四人的证实材料均证明蒋志与苏秀平系合伙关系，邹占家证明苏秀平管理工地上的一切账目，租塔机等一切事物。其余三证人均证明由苏秀平给工人开支，蒋志负责与上级包工头联系，苏秀平质证时称：刘海英是被告蒋志的亲外甥，蒋生是被告蒋志的三爷，李万利是被告蒋志的亲家加邻居，邹占家是被告蒋志的亲家。我是会计，工资的账目都是我管，每次开支都是我把工资表做出来然后由蒋志签字后由我发放。我除了管账之外，还有工地的一些零散事，采购物资进货都是蒋志让我干的活，我与被告蒋志不是合伙人关系，我和邹占家原来根本不认识。对此蒋志表示刘海英是我外甥，蒋生是我家族三爷，李万利和邹占家和我有亲属，但很远。由于苏秀平对该组证据有异议，且该组证言的四证人与蒋志有利害关系，且证人没有出庭作证，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”因此对该组证言本院亦无法采信。
本案争议的焦点为：原被告之间债权债务关系是否存在？2本案是民间借贷纠纷还是合伙纠纷？3如存在债权债务关系，被告应该如何偿还？
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，苏秀平将钱交给蒋志时蒋志给苏秀平出具的是借条，而不是出资款凭据，在为什么一笔借款反复出据的问题上被告亦表示原告因为怕打官司时时间过了，所以说每年都换条。而出资款在未经合伙清算前是不存�诉讼时效问题的，同时被告给原告款系还款，庭审中亦未说明此款为合伙盈余分配款。因此，本案中原、被告争议的标的支出和偿还不符合个人合伙的交易习惯，其性质应为民间借贷。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”由于蒋志与苏秀芬是夫妻，依据最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按照夫妻共同债务处理……”、因此被告苏秀芬有与被告蒋志共同偿还所欠原告苏秀平欠款的义务。被告蒋大勇在借据中只在标明取款人的位置签字，且蒋志已承认接到该借款。因此蒋大勇在本案中不应承担给付义务。《华人民共和国合同法》第二百一十一条：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告约定的利率月利2分其计算标准符合法律规定的利率标准。依法应予支持。苏秀芬、蒋志于2011年7月29日向苏秀平借款510000元，并出具561000元的借条。依据《中华人民共和国合民法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”应当以实际借款金额计算借款本金。由于蒋志、苏秀芬向苏秀平借款时，借条上虽未明确约定借款利率，但借款利息51000元已经在预先在借条中计入本金，故应视2011年7月29日至2011年12月29日期间有利息约定，该约定亦应按月利率2%计算。在此之后，蒋志、苏秀芬多次向苏秀平出具借条均属同一债务。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”蒋志于2013年6月29日偿还原告51000元，因该款未明确说明系偿还借款本金或利息，故应视为偿还利息。蒋志于2016年9月15日偿还苏秀平借款5000元、2016年10月27日偿还�秀平借款5000元，合计10000元。因该两次还款苏秀平本人承认系蒋志偿还借款本金，故应在借款总金额为扣除。苏秀平要求蒋志、苏秀芬借款本金500000的请求本院予以支持。借款本金510000元按月利2%自2011年7月29日计算至2013年6月29日（还款51000元之日）止，借款利息为234600元，扣除已偿还51000元利息后，还剩利息183600元；借款本金510000元按月利2%自2013年6月30日计算至2016年9月15日（还借款本金5000元之日）止，借款利息为393040元；借款本金505000元按月利2%自2016年9月16日计算至2016年10月27日（还借款本金5000元之日）止，借款利息为14140元；借款本金500000元按月利2%自2016年10月28日计算至2016年10月31日止，借款利息为1000元；以上利息合计642780元。苏秀平要求给付利息580000元，在依法应当保护的范围内，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，高人民法院关于适用《华人民共和国婚姻法》解释24条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告蒋志、苏秀芬给付原告苏秀平借款本金500000元、利息580000元，合计1080000元（该款于本判决生效后十日内给付）。
二、被告蒋志、苏秀芬互负连带清偿责任。
三、被告蒋大勇不承担民事责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520�，由被告蒋志、苏秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 王立新
人民陪审员 刘秀云
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李沐阳
书 记 员 李沐阳