广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22910号
上诉人（原审原告）：唐某1，男，2010年1月5日出生，土家族，住广东省深圳市南山区，
法定代理人：唐某2，男，汉族，1982年1月13日出生，住广东省深圳市南山区，系唐某1的父亲。
法定代理人：黄某，女，土家族，1981年4月17日出生，住湖南省石门县，系唐某1的母亲。
委托诉讼代理人：张磊，广东博研律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市福田区金地五路金地物业大楼6楼。
法定代表人：张明，副总经理。
委托诉讼代理人：叶梅，女，汉族，1990年9月30日出生，住址广东省深圳市南山区，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：苏琪琪，女，1993年10月22日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司工作人员。
上诉人唐某1与上诉人深圳市金地物业管理有限公司（以下简称金地物业公司）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初第10513号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年12月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐某1上诉请求：1、撤销(2016)粤0305民初10513号民事判决书，改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失共计145248.41元；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
事实与理由：一、原审判决认定“原告母亲确认原告攀爬信箱是导致信箱倒塌的可能性因素之一”，从而将事故主要责任归于上诉人的监护责任没有事实与法律依据。1、上诉人母亲在调解录音中并未确认原告有攀爬信箱的行为。街道办的调解笔录中，上诉人母亲仅陈述“两个小孩，可能就在信箱边里玩，可能就是有点往上面爬，就是那个信箱就给倒下来了”，并未确认哪个小孩或原告攀爬信箱。且在该笔录中被上诉人的工作人员对于事实的陈述系“我知道，我的意思说你小孩当时没有爬4个信箱，别人把信箱拔下来，把小孩给砸了，是不是这个事实？这是事实。”也认可了上诉人并不存在攀爬信箱的行为。2、事故原因无法查明的情况下，仅以可能性因素作为减轻侵权人责任的原因没有法律依据。事发当时有两个六岁小孩在涉案信箱旁玩耍，由于物业公司的管理失职，在事发地点未安装摄像头，事发时亦未安排人员巡逻，无法还原信箱倒塌砸伤上诉人的过程。而现有证据仅能反映事发时信箱未固定，且事发地点的墙面、地面均存在凹凸不平的情况。二、对涉案小区物业设施的维护或管理的不当是本次事故发生的原因，作为小区设施管理单位的被上诉人应该承担本案的主要责任。1、涉案小区未将信箱固定造成了本次事故的发生。首先，根据中华人民共和国住房和城乡建设部颁布的关于信报箱的国家标准《住宅信报箱工程技术规范》GB50631-2010的第4.3.6“自藏式信报箱应根据所选信报箱产品规格和数量，设置信报箱的支撑体系，并应与地面连接牢固”，并根据深圳市规划和国土资源委员会、深圳市邮政局2012年12月发布的《关于加强深圳市城中村社区住宅楼房信报箱建设的通告》的相关规定，建设主体、产权或者管理主体、物业服务企业要将城市建筑信报箱纳入物业管理范畴加强管理，要切实担负起信报箱维护的责任，已有信报箱但不符合《住宅信报箱工程技术规范》GB50631-2010国家标准的，应进行更新改造。以上规定，均表明被上诉人对涉案信箱未固定存在管理和维护不当的明显过错，以致该物件缺少其应当具备的安全性。其次，对小区内设施设备，特别是儿童能及的范围内，不仅要考虑正常使用状态下会不会发生伤害，还要考虑到非正常使用状态下甚至万一情况下的伤害。小区的信箱作为放置物，本应根据国家相关设置标准考虑其安全性进行维护和加固，更何况在信箱年久失修，部分信箱门已缺失，且放置位置的墙面、地面均已不平整的情况下。由此，对于事故的发生，被上诉人应承担主要责任。2、即使事发时存在其他小孩攀爬的情况，那么根据《物业管理条例》第46条规定“物业管理企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业管理企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作”，故物业公司对于可能存在的损害行为有防范和制止的义务，应该及时制止避免伤害的发生。3、从常理上看，上诉人的监护责任亦非主要责任。事发地点是上诉人居住的有物业管理的小区，且上诉人已满六岁，上诉人的监护人有理由相信其在自家所在的小区内不会受到伤害。
综上所述，原审判决认定事实不清，责任承担判定没有法律依据，判决不公，理应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百七十条予以改判，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
上诉人金地物业公司上诉请求：1、撤销广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初10513号民事判决中第一项判决，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：对于本案争议的焦点一，一审法院认定我司应对信箱倒塌事故承担责任，属于认定事实错误。首先，信箱是在中兴公寓小区内由开发商放置，为各个业主专有，业主已经在入伙登记时对自己的信箱进行了签收（见《钥匙签收表》）。因业主才拥有信箱的钥匙，信箱的部分缺失是由于该部分业主的原因，由于信箱缺失形成缺口导致小孩攀爬并引发信箱倒塌，业主作为信箱所有人应当对信箱倒塌的事故承担责任。其次，我司在一审中提供的证据材料保安安全巡逻登记表和信箱上粘贴的警示标识已足以证明我司履行了安全注意义务。再次，该事故的发生系被上诉人以及与被上诉人一同玩耍的小孩攀爬信箱导致，该事实由被上诉人母亲在被上诉人提供的证据《西丽街道司法所调解录音谈话光盘机谈话文字版》中确认，我司对坍塌事故并无过错。
据此，请求二审法院撤销原判，对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人金地物业公司答辩称：一、对于开发商放置于小区公共位置的信报箱，为各个业主专有，业主作为信箱所有人应当对信箱倒塌的事故承担责任，同时，我司已经按照物业合同的约定履行了维护的义务，首先，位于涉案小区架空层的信报箱是开发商放置，业主已经在入伙登记时对自己的信箱进行了签收，业主才有信箱的钥匙，信箱的部分缺失是由于该部分业主的原因，由于信箱缺失形成缺口导致小孩攀爬并引发信箱倒塌，业主作为信箱所有人应当对信箱倒塌的事故承担责任。其次，开发商将信报箱移交给业主的时候并未固定于墙面，答辩人按照原状进行维护维保，维持信报箱的正常使用，我司在一审中提供的证据材料保安安全巡逻登记表和信箱上粘贴的警示标识已足以证明我司履行了维护维保的安全注意义务。事发当时，我司的清洁工人听到上诉人的呼救声后立即抬起信箱，救出上诉人，并且与其他经过的业主拨打120将上诉人送往医院，避免了伤害的扩大化。再次，该事故的发生系被上诉人与被上诉人一同玩耍的小孩攀爬信箱导致，该事实由被上诉人母亲在被上诉人提供的证据中确认，我司对坍塌事故并无过错。二、唐某1的监护人没有尽到监护职责，应对唐某1的人身损害承担主要责任。唐某1受伤时不满6周岁，非完全民事行为能力人。当时唐某1与另一名小孩打闹攀爬信报箱，其身边并没有家长的陪同，因此没人制止他们的危险，最终引发信报箱倒塌砸伤人的意外。对此，唐某1的监护人存在监护失职，应对唐某1的人身损害承担主要责任。综上所述，唐某1要求我司承担赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
上诉人唐某1答辩称，物业公司应对事故发生承担主要责任，一、小区内公共设施虽然归全体业主共有，但物业公司依据合同及法律规定取得对小区设施的管理权，事发后，物业公司对信箱加以固定，可以说明其对信箱负有维护的义务，信箱作为法律法规规定的住宅小区必须配备的设施，物业公司对其具有管理、维护、保养的义务，本次事故发生之前，信箱未固定的安全隐患已存在，物业公司未及时派人加固，造成了事故的发生。二、事故发生的具体原因由于物业公司未在设施地点安装摄象头无法还原，亦为物业公司管理不善的表现。
上诉人唐某1的原审诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失共计145248.41元，具体为：医疗费26592.41元、护理费20160元（160元/天×126天）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、残疾赔偿金81896元（40948元/年×20年×10%）、交通费1000元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元；2、由被告承担本案的诉讼、鉴定费用。
一审法院认定事实：2015年10月6日上午10时，原告在其居住的中兴通讯人才公寓7栋1楼玩耍时因信箱倒塌被砸伤，致电120急救电话后被送入深圳市西丽人民医院急救。2015年10月6日下午原告转入深圳市儿童医院住院治疗，于2015年10月7日进行闭合复位、弹性髓内钉内固定、髋人字石膏外固定术，后于2015年10月9日出院，共计住院3天，出院诊断为：左股骨骨折，出院医嘱为：1、卧床休息，保持石膏干燥，注意观察患肢末梢血运；2、门诊复诊；3、不适随诊。2016年6月1日，原告因左股骨中段骨折术后再次到深圳市儿童医院住院治疗，于2016年6月3日进行左股骨内固定装置（髓内钉）拔除术，后于2016年6月4日出院，共计住院3天，出院医嘱为：1、限制剧烈运动，注意伤口护理，注意患儿足趾末梢血运情况；2、门诊复诊；3、不适随诊。原告因两次住院治疗共支付医疗费24013.54元。出院后，原告多次至医院进行门诊治疗，为此支付医疗费2578.87元。
2016年8月15日，广东南天司法鉴定所出具《法医学司法鉴定意见书》，经该所鉴定：原告的伤残等级为十级，原告伤后的营养期为90日、护理期为120日。原告为此支付鉴定费2800元。
被告为证明其已尽到安全注意义务，向法庭提交了张贴有禁止攀爬警示的信箱照片及安全巡逻签到表作为证据，原告对被告提交的以上证据均不予认可，认为禁止攀爬警示系事发后张贴，而安全巡逻签到表为被告单方制作。
另查，原、被告双方曾因本案纠纷在深圳市南山区西丽街道司法所接受调解，双方均确认事故发生时涉案邮箱未固定于墙面，部分邮箱门缺失，事发时原告的父母均不在原告身边，可能是由于原告的攀爬导致邮箱倒塌。
庭审中，原告陈述事发地点没有监控录像，也没有其他人在场，不清楚信箱倒塌的确切原因；被告确认其为中兴通讯人才公寓小区的物业管理公司，在事件发生后被告对信箱进行了固定。
以上事实，有急救病历、住院病历、出院小结、医疗费票据、法医学司法鉴定意见书、鉴定费票据、调解录音等证据及当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。
一审法院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议焦点有两个：一是被告对信箱倒塌事故的责任问题；二是原告是否存在过错。关于焦点一。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体而言，被告作为中兴通讯人才公寓小区的物业管理公司，对放置于小区公共区域内的信箱负有管理义务，应当对该信箱进行合理的管理和维护，保证该信箱的稳固，避免给他人造成损害。而根据本案查明的事实，事发时被告未对信箱进行固定，存有安全隐患，且被告提交的证据亦不足以证明其对于该次信箱的倒塌事故没有过错，故本院认定被告应当对原告受到的伤害承担赔偿责任。关于焦点二。根据原告提交的调解录音，原告母亲确认原告攀爬信箱是导致信箱倒塌的可能性因素之一，而事件发生时原告尚不满六周岁，系在无监护人看管的情况下独自在外玩耍，作为无行为能力人，原告无法如成年人般准确判断其行为产生的不利后果，故原告父母疏忽履行监护责任，未能及时制止原告的危险行为，对原告损害的发生应负主要责任，被告承担次要责任。综合双方的过错程度，一审法院酌定被告应对原告受伤承担30%的责任。
根据上述内容，结合双方当事人的举证、质证情况及诉辩意见，一审法院依法对原告因本案信箱倒塌事故所受损失认定如下：
1、医疗费。原告因本案事故住院治疗及依医嘱进行门诊复查，共产生医疗费26592.41元，有医疗费发票为凭，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告共住院6天，原告主张伙食费为600元，数额合理，本院予以确认。
3、护理费。根据鉴定结论，原告伤后的护理期为120天，故关于原告要求按照126天计算护理费用的主张，本院不予全部支持。原告主张的护理费标准未超法定金额，本院予以采纳，经核算，原告的护理费用为19200元（160元/天×120天）。
4、残疾赔偿金。原告系深圳居民，因本案事故造成十级伤残，其残疾赔偿金应按法庭辩论终结时上一年度即2015年深圳市居民人均可支配收入44633.3元/年的标准计算，为89266.6元（44633.3元/年×20年×10%），原告主张金额为81896元，系对自身权利的处分，一审法院予以确认。
5、鉴定费。原告因本次事故支出鉴定费2800元，有广东南天司法鉴定所出具的鉴定费发票为凭，一审法院予以确认。
6、交通费。原告提交的交通费发票未注明乘车日期与乘车地点，不能证明与本案事故的关联性，一审法院不予采纳。根据原告的伤情及住院治疗的情况，考虑到原告及其护理人员必要的交通费支出，一审法院酌定交通费为300元。
7、营养费。根据鉴定结论，原告伤后的营养期为90日，本院结合原告的伤情，酌定其营养费为1000元。
8、精神损害抚慰金。原告的伤残等级经鉴定为十级，其主张精神损害抚慰金10000元，数额合理，一审法院予以确认。
以上损失共计142388.41元（医疗费26592.41元+住院伙食补助费600元+护理费19200元+残疾赔偿金81896元+鉴定费2800元+交通费300元+营养费1000元＋精神损害抚慰金10000元），被告应承担其中的30%，即42716.52元（142388.41元×30%），故被告须向原告支付赔偿款42716.52元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、被告深圳市金地物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告唐某142716.52元；二、驳回原告唐某1的其他诉讼请求。一审案件受理费1602.48元，由原告负担1131.2元，被告负担471.28元。原告已向一审法院预缴1602.48元，被告应自判决生效之日起十日内将其负担款项471.28元迳付原告，一审法院不另作收退。
本院经审理查明，原审查明是的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十二条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人金地物业公司作为中兴通讯人才公寓小区的物业管理公司，对放置于小区公共区域内的信箱负有管理义务，应当对该信箱进行合理的管理和维护，保证该信箱的稳固，避免给他人造成损害。事发时上诉人金地物业公司未对信箱进行固定，存有安全隐患，负有过错，上诉人金地物业公司应当对上诉人唐某1受到的伤害承担次要责任。而事件发生时上诉人唐某1尚不满六周岁，系在无监护人看管的情况下独自在外玩耍，作为无行为能力人，上诉人唐某1无法如成年人般准确判断其行为产生的不利后果，上诉人唐某1父母疏于履行监护责任，未能及时制止上诉人唐某1的危险行为，对上诉人唐某1损害的发生应负主要责任。综合双方的过错程度，原审酌定上诉人金地物业公司应对上诉人唐某1受伤承担30%的责任，合情合理，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费，由上诉人唐某1和上诉人深圳市金地物业管理有限公司各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 炉 英