wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第317号
上诉人（原审被告）李成法。
被上诉人（原审原告）袁桂云。
上诉人李成法因与被上诉人袁桂云健康权纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁开民初字第556号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，原被告之间的纠纷系健康权纠纷，侵权行为地发生地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告李成法对本案管辖权提出的异议。
上诉人李成法的上诉意见为，上诉人住所地在浙江省永嘉县溪口乡溪二村，近3年都不住在南京市江宁区，故本案应由浙江省永嘉县人民法院管辖为妥。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省永嘉县人民法院审理。
经查，被上诉人袁桂云向原审法院起诉称，其于2012年7月17日在位于南京市江宁开发区平泰街78号的南京成法百货超市购物，由于地面湿滑，导致其当场滑倒。另查明，南京成法百货超市店系个体工商户，其在工商部门登记的经营者为上诉人李成法。
本院认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。因侵权行为地在南京市江宁开发区平泰街78号，该地点位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。综上，对上诉人李成法的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王晶晶
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终48号
上诉人（原审原告）：王振和，男，汉族，职工，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）：周国良，男，汉族，退休工人，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托诉讼代理人：徐克楠，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
上诉人王振和因与被上诉人周国良返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王振和、被上诉人周国良及其委托诉讼代理人徐克楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振和上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判周国良返还占用王振和的草牧场；2.由周国良承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实和理由：鄂温克族自治旗大雁镇人民政府于2002年9月2日向王振和颁发的某某号临时土地使用证和某某号城镇临时建筑使用证对使用范围均有明确标注，原审法院对王振和临时牧点的范围不作任何判断，事实认定不够准确，导致判决不合法、不合理。王振和与程某某等十多家没有办理继续使用草牧场的续展期限的情况类似，王振和也应与程某某等人一样，享受继续使用草牧场的权力。周国良没有经过批准使用王振和经过批准的土地草牧场不合法。周国良的委托诉讼代理人杜某某的母亲李某某是一审法院的党组成员，插手干预案件拖延诉讼，导致一审判决认定事实不清，超审限结案。
周国良辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，王振和自认事实与上诉主张自相矛盾，其诉讼请求已超过诉讼时效，上诉理由不充分，请求驳回王振和的上诉。王振和对鄂温克族自治旗大雁镇人民政府向其颁发的某某号临时土地使用证和某某号城镇临时建筑使用证有效期限一年的事实认可，一审法院驳回其诉讼请求符合法律规定。王振和对涉案土地不享有物权，其关于程某某等人均没有办理继续使用草牧场续展期限的陈述内容与本案没有关联性。周国良多年来一直租用内蒙古大雁矿业有限公司物业管理中心等单位的草场，并没有租赁过王振和的草场。
王振和向一审法院起诉请求：1.依法判令周国良返还占有王振和的草牧场，支付草场使用费30000元；2.由周国良承担本案的诉讼费和保全费。
一审法院认定事实：鄂温克族自治旗大雁镇人民政府于2002年9月2日向王振和颁发临时土地使用证和城镇临时建筑使用证，地点为政府羊点的东南角与七队中间，土地使用期限为一年，使用性质为临时牧点，使用面积为20平方米。王振和认为周国良占用的草场是其于2002年9月2日政府颁发临时土地使用证的土地，但该临时土地使用证及城镇临时建筑使用证，已经超过使用期限，无法证明王振和对该土地拥有使用权。一审法院认为，王振和提交的证据只有鄂温克族自治旗大雁人民政府颁发的使用面积为20平方米，使用期限为一年的两份临时土地使用证和临时建筑使用证，但王振和提交的该两份证据无法证明王振和对周国良使用的草场享有使用权，故应当承担举证不能的责任。判决：驳回王振和的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，王振和提交的鄂温克族自治旗大雁镇人民政府于2002年向其颁发的某某号临时土地使用证和某某号城镇临时建筑使用证主要内容为：姓名或单位名称王振和，使用性质为临时牧点，使用面积为20平方米，有效期为一年。该临时土地使用证和城镇临时建筑使用证不足以证实王振和对周国良使用的草场享有使用权，一审法院判决驳回王振和要求周国良返还占有的草牧场并支付30000元草场使用费的诉讼请求正确，本院予以确认。
针对王振和的上诉请求，本院认为，首先，王振和提交的两份临时土地使用证和城镇临时建筑使用证不能证实王振和对周国良使用的草牧场享有使用权，故王振和要求周国良返还本案争议的草牧场的上诉主张，缺乏证据支持，依法不能成立。其次，王振和在本案一审审理过程中，对周国良委托杜某某为诉讼代理人并未提出异议或要求杜某某回避，王振和也未能提供杜某某的母亲李某某插手干预案件审理的证据；本案一审的立案的时间为2017年6月9日，结案时间为2017年9月10日，并没有超过法定的审理期限，故王振和认为”李某某插手干预案件审理拖延诉讼，导致一审判决认定事实不清，判决结果既不合法也不合理，超审限结案”的上诉理由，与客观事实不符，依法不能成立。
综上，王振和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由王振和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅玺发
审 判 员 李 光
代理审判员 徐先银
二〇一八年二月九日
书 记 员 范晨阳
附：本案判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1401号
原告杨国富，男。
被告杨玉林，男。
原告杨国富与被告杨玉林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国富、被告杨玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国富向本院提出诉讼请求：要求被告杨玉林赔偿经济损失38069.42元。事实和理由：2016年3月19日16时，在葫芦岛市连山区新台门镇鲍屯村张家沟屯杨国忠家卖店门前，被告杨玉林找到原告，因原告准备将原告三哥（已故）家房屋前后的杨树卖掉，被告杨玉林不让卖，双方发生口角，被告杨玉林捡起水泥块将原告打伤。原告到新台门医院治疗2天，后转到连山区医院住院治疗30天。原告花医疗费7538.42元，误工费8000.00元，护理费3200.00元，住院伙食补助费1800.00元，交通费1531.00元，营养费1000.00元，后期治疗费1万元，精神损害赔偿5000.00元，合计38069.42元。
被告杨玉林辩称，因被告对女儿女婿的财产有权继承，不让原告杨国富卖杨树，原告说被告是老杨家儿子，被告才打原告左脸一水泥块。对原告个体诊所医疗费以及误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费过高部分不同意赔偿；对原告合理经济损失愿意承担赔偿责任。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月19日16时，在葫芦岛市连山区新台门镇鲍屯村张家沟屯杨国忠家卖店门前，被告杨玉林[系原告三哥（已故）岳父]因原告杨国富准备将原告三哥家房屋前后的杨树卖掉而找到原告杨国富，被告杨玉林不让卖，双方发生口角，因被告杨玉林说有继承权，原告杨国富说你是老杨家的儿子，被告杨玉林捡起水泥块打伤原告杨国富左面部。原告杨国富到新台门镇中心卫生院治疗2天，后转到葫芦岛市连山区人民医院住院治疗27天（Ⅱ级护理）。经医生诊断，杨国富头面部软组织损伤；出院适当休息，必要时到上级医院就诊。2016年5月3日经锦州辽希司法鉴定中心法医鉴定，杨国富左面部创口瘢痕属于轻微伤。原告杨国富住院医疗费（含门诊费）5804.72元，鉴定费700.00元。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以认定。对原告杨国富提供出院后在周立萍诊所医疗费741.00元，因被告杨玉林不予认可，因原告杨国富住院病案记载必要时到上级医院就诊，而原告杨国富在个体诊所就医不符合相关规定，本院不予认定；对原告杨国富要求给付的医疗费中尚有992.70元无医疗费收据，因原告未能提供该医疗费收据，故本院不予认定；对原告杨国富提出营养费1000.00元，因住院病案没有加强营养的记载，故本院不予认定；原告杨国富提出后期治疗费1万元，因原告杨国富没有实际发生该费用，故本院不予认定；对原告杨国富提出精神损害赔偿5000.00元，因精神抚慰金的给付是以构成伤残等级为前提条件，原告杨国富没有提供伤残鉴定结论，不符合给付条件，故对原告杨国富该诉讼请求不予认定；对原告杨国富提出误工费8000.00元和护理费3200.00元并提供了葫芦岛市银河实业有限公司出具原告杨国富月工资8000.00元和护理人格日乐月工资3200.00元的误工证明，被告杨玉林认为原告没有工作，误工费、护理费过高，经本院到葫芦岛市银河实业有限公司核实，因该单位仅提供了原告杨国富和格日乐单页工资表，不能提供相应记帐凭证和缴纳个人收入所得税证明，故本院对该误工证明不予采信；对原告杨国富和护理人格日乐应视为无固定收入人员；对原告杨国富可参照本地相同或者相近行业（商务服务业）上一年度职工的平均工资计算。每日117.46元，实际误工30天（加鉴定1天），误工费为3523.80元；对护理人参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，每日96.24元，护理27天，护理费为2598.48元；对原告杨国富提出住院伙食补助费1800.00元，被告杨国富认为过高，根据辽宁省国家机关一般工作人员出差补助标准每天50.00元计算，原告实际住院29天，加鉴定1天，本院按此实际情况认定住院伙食补助费为1500.00元；对原告杨国富提供租用于效强出租车案发当日去杨家杖子医院100.00元一个来回，去连山区医院200.00元，接送杨国富老婆去区医院护理（2016年4月25日夜），去锦州体检一个来回400.00元，共4次计900.00元的4张证明，并提供了出租车车票和客运车票，被告杨玉林对去杨家杖子医院100.00元和区医院200.00元无异议，对接送护理人和去锦州鉴定的租车费用不认可，应按乘坐客运车辆计算，本院对被告杨玉林认可的300.00元租车费用，予以认定；对被告杨玉林不认可的部分，根据法律规定，应按陪护人员往返居住地和鉴定实际支出的客运交通费计算，以8.00元×2次×27天+8.00元×2次+16.00元×2次=480.00元为宜。
本院认为，被告杨玉林承认原告杨国富的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对被告杨玉林不认可原告杨国富诉讼请求部分，根据法律规定，合理部分，本院予以支持；不合理部分本院不予支持。
综上所述，原告杨国富合理经济损失14907.00元（其中医疗费5804.72元，误工费3523.80元，住院伙食补助费1500.00元，护理费2598.48元，交通费780.00元，鉴定费700.00元），符合法律规定，本院对原告杨国富该诉讼请求予以支持。对原告杨国富超出合理经济损失部分的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。鉴于原告杨国富在本案起因上，处理问题不冷静，语言过激，自身存在一定过错，应自负一定赔偿责任；被告杨玉林故意损害原告杨国富身体健康，存在主要过错，应负主要赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告杨玉林赔偿原告杨国富经济损失14907.00元的90%，即13416.30元（此款于本判决发生法律效力后十日内付清）；余款原告杨国富自负。
二、驳回原告杨国富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500.00元，减半收取250.00元，由原告杨国富负担25.00元，被告杨玉林负担225.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李德海
二〇一六年九月一日
书记员 ＸＸ晶
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1748号
原告：中国人民解放军浙江省舟山警备区保障部。住所地：舟山市定海区昌国路**号。
法定代表人：郭伟忠，该保障部部长。
委托诉讼代理人：方孟廷，浙江万晟律师事务所律师。
被告：宁波市江北区倪家堰加油站。住所地：宁波市江北区倪家堰路**号。
法定代表人：高列挺，该加油站总经理。
委托诉讼代理人：贺春曙，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
原告中国人民解放军浙江省舟山警备区保障部与被告宁波市江北区倪家堰加油站房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法裁定驳回了被告的异议，被告对此不服，上诉于宁波市中级人民法院，被驳回上诉。本案于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人方孟廷到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民解放军浙江省舟山警备区保障部向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的《租赁合同》解除；被告立即腾退其占有的原告房产（位于宁波市江北区倪家堰19号，房屋建筑面积530平方米，场地面积950平方米）；2.判令被告支付自2016年5月6日起至实际腾退之日止按每日880元标准计算的房屋占用费。事实和理由：原告拥有宁波市江北区倪家堰19号房屋的产权。自1999年1月1日起，被告（原宁波北仑长城油料物资有限公司）与原告签订了合同租赁该房产。至2013年11月5日，双方签订了《军队房地产租赁合同》，约定被告租赁上述房屋，租赁期限为2013年5月6日至2016年5月5日，现上述合同的租赁期限已满。原告于2016年4月18日向被告发送《关于收回房地产的通知》，说明原告收回房产的原因，并要求被告在2016年5月20日前做好腾退房产的交接工作，但被告一直未腾退房屋。
宁波市江北区倪家堰加油站未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月5日，原告中国人民解放军浙江省舟山警备区保障部与被告宁波市江北区倪家堰加油站签订一份《军队房地产租赁合同》，约定：原告将位于浙江省宁波市江北区倪家堰19号建筑面积530平方米的房屋，面积950平方米的场地出租给被告使用。租赁用途：加油站；租赁期限自2013年5月6日起至2016年5月5日止；租金总额963600元，年租金为321200元。租金按年结算，被告于每年5月的前十日内交付原告；租赁期满，合同解除。合同另行约定了双方其他权利义务。被告占有使用涉案房屋至今，租金支付至2016年5月5日止。2016年4月20日，原告向被告邮寄了一份《关于收回房地产的通知》，通知被告于2016年5月20日前腾退承租的房地产，房屋租金和水电费算至实际腾退并交接之日。被告收到上述通知后仍未腾退房屋，致纠纷发生。
上述事实有原告提供的《军队房地产租赁合同》、《关于收回房地产的通知》、快递面单及查询记录、房屋所有权证、国有土地使用证以及原告陈述可以证明。原告提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明原告主张的相应事实，本院予以认定。
本院认为，本案原、被告签订的《军队房地产租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第九条第（五）项约定，租赁期满，合同解除。原告已于合同期限届满（2016年5月5日）前向被告邮寄了《关于收回房地产的通知》，明确告知被告于2016年5月20日前腾退承租的房地产，房屋租金和水电费算至实际腾退并交接之日。原告的上述行为表明原告在租赁期限届满后不再与被告续租，并要求被告腾退、交接承租的房屋，因此，本院确认双方签订的《军队房地产租赁合同》于合同期限届满后即2016年5月6日起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
综上所述，原告诉请解除合同、被告腾退承租的房屋、场地并按合同约定每日880元的标准支付至实际腾退之日的房屋占用费，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告中国人民解放军浙江省舟山警备区保障部与被告宁波市江北区倪家堰加油站于2013年11月5日签订的《军队房地产租赁合同》解除；
二、被告宁波市江北区倪家堰加油站于本判决生效之日起十日内腾退并返还原告中国人民解放军浙江省舟山警备区保障部坐落于宁波市江北区倪家堰19号建筑面积为530平方米的房屋及面积为950平方米的场地【国有土地使用证号：甬国用（2012）第0100500号，房屋所有权证号：甬军字第0097号】；
三、被告宁波市江北区倪家堰加油站于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民解放军浙江省舟山警备区保障部自2016年5月6日起至实际腾退之日止按每日880元标准计算的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告宁波市江北区倪家堰加油站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邹永明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 何超男
?PAGE?3?
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0205民初1748号原告：中国人民解放军浙江省舟山警备区保障部。住所地：舟山市定海区昌国路**号。法定代表人：郭伟忠，该保障部部长。委托诉讼代理人：方孟廷，浙江万晟律师事务所律师。被告：宁波市江北区倪家堰加油站。住所地：宁波市江北区倪家堰路**号。法定代表人：高列挺，该加油站总经理。委托诉讼代理人：贺春曙，浙江腾瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。原告中国人民解放军浙江省舟山警备区保障部与被告宁波市江北区倪家堰加油站房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法裁定驳回了被告的异议，被告对此不服，上诉于宁波市中级人民法院，被驳回上诉。本案于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人方孟廷到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民解放军浙江省舟山警备区保障部向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的《租赁合同》解除；被告立即腾退其占有的原告房产（位于宁波市江北区倪家堰19号，房屋建筑面积530平方米，场地面积950平方米）；2.判令被告支付自2016年5月6日起至实际腾退之日止按每日880元标准计算的房屋占用费。事实和理由：原告拥有宁波市江北区倪家堰19号房屋的产权。自1999年1月1日起，被告（原宁波北仑长城油料物资有限公司）与原告签订了合同租赁该房产。至2013年11月5日，双方签订了《军队房地产租赁合同》，约定被告租赁上述房屋，租赁期限为2013年5月6日至2016年5月5日，现上述合同的租赁期限已满。原告于2016年4月18日向被告发送《关于收回房地产的通知》，说明原告收回房产的原因，并要求被告在2016年5月20日前做好腾退房产的交接工作，但被告一直未腾退房屋。宁波市江北区倪家堰加油站未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，原告中国人民解放军浙江省舟山警备区保障部与被告宁波市江北区倪家堰加油站签订一份《军队房地产租赁合同》，约定：原告将位于浙江省宁波市江北区倪家堰19号建筑面积530平方米的房屋，面积950平方米的场地出租给被告使用。租赁用途：加油站；租赁期限自2013年5月6日起至2016年5月5日止；租金总额963600元，年租金为321200元。租金按年结算，被告于每年5月的前十日内交付原告；租赁期满，合同解除。合同另行约定了双方其他权利义务。被告占有使用涉案房屋至今，租金支付至2016年5月5日止。2016年4月20日，原告向被告邮寄了一份《关于收回房地产的通知》，通知被告于2016年5月20日前腾退承租的房地产，房屋租金和水电费算至实际腾退并交接之日。被告收到上述通知后仍未腾退房屋，致纠纷发生。上述事实有原告提供的《军队房地产租赁合同》、《关于收回房地产的通知》、快递面单及查询记录、房屋所有权证、国有土地使用证以及原告陈述可以证明。原告提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明原告主张的相应事实，本院予以认定。本院认为，本案原、被告签订的《军队房地产租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第九条第（五）项约定，租赁期满，合同解除。原告已于合同期限届满（2016年5月5日）前向被告邮寄了《关于收回房地产的通知》，明确告知被告于2016年5月20日前腾退承租的房地产，房屋租金和水电费算至实际腾退并交接之日。原告的上述行为表明原告在租赁期限届满后不再与被告续租，并要求被告腾退、交接承租的房屋，因此，本院确认双方签订的《军队房地产租赁合同》于合同期限届满后即2016年5月6日起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。综上所述，原告诉请解除合同、被告腾退承租的房屋、场地并按合同约定每日880元的标准支付至实际腾退之日的房屋占用费，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告中国人民解放军浙江省舟山警备区保障部与被告宁波市江北区倪家堰加油站于2013年11月5日签订的《军队房地产租赁合同》解除；二、被告宁波市江北区倪家堰加油站于本判决生效之日起十日内腾退并返还原告中国人民解放军浙江省舟山警备区保障部坐落于宁波市江北区倪家堰19号建筑面积为530平方米的房屋及面积为950平方米的场地【国有土地使用证号：甬国用（2012）第0100500号，房屋所有权证号：甬军字第0097号】；三、被告宁波市江北区倪家堰加油站于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民解放军浙江省舟山警备区保障部自2016年5月6日起至实际腾退之日止按每日880元标准计算的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告宁波市江北区倪家堰加油站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  邹永明二〇一六年十一月二十二日书记员  何超男??3?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初20176号
原告黄然，男，1976年10月29日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告陈身道，男，1947年1月13日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人吴斌，上海诺盛律师事务所律师。
委托代理人顾惠民，上海诺盛律师事务所律师。
本院在审理原告黄然诉被告陈身道房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄然撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告黄然负担。
审判员 晏莹
二〇一六年七月二十一日
书记员 金雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8268号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告钟庆如，男，1982年8月18日出生，汉族，住惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟庆如信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟庆如系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计142,338.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款142,338.30元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8268号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告钟庆如，男，1982年8月18日出生，汉族，住惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟庆如信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钟庆如系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计142,338.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款142,338.30元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民申10号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志磊，男，1987年6月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孙光辉，内蒙古适宜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜国丽，女，1956年7月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原审第三人：尹子龙，男，1988年4月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被申请人和原审第三人共同委托诉讼代理人：尹柏武（与姜国丽系夫妻关系），男，1956年7月3日出生，汉族。
再审申请人杨志磊因与被申请人姜国丽、原审第三人尹子龙房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）内07民终321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨志磊申请再审称，二审判决认定事实错误，被申请人未将诉争款项实际交付申请人，应继续履行返还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是被申请人姜国丽是否履行了返还购房款的义务。杨志磊与姜国丽自愿解除房屋买卖关系后，杨志磊有权要求姜国丽返还购房款。姜国丽委托其子尹子龙将存有2万元的邮政银行储蓄卡交付杨志磊，杨志磊在原审中认可其于2013年9月18日收到该储蓄卡，且认可尹子龙已将密码告知，应视为尹子龙完成了受托事项，二审认定姜国丽已经履行了返还义务并无不当。该储蓄卡交付完成两日后发生的尹子龙取款行为，系杨志磊与尹子龙之间的法律关系，与姜国丽无关。因此杨志磊提出的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人杨志磊的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨志磊的再审申请。
审 判 长 胡立军
审 判 员 李美荣
代理审判员 朱 博
二〇一八年三月十四日
书 记 员 康 垲
附：本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民申10号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志磊，男，1987年6月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙光辉，内蒙古适宜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜国丽，女，1956年7月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原审第三人：尹子龙，男，1988年4月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被申请人和原审第三人共同委托诉讼代理人：尹柏武（与姜国丽系夫妻关系），男，1956年7月3日出生，汉族。再审申请人杨志磊因与被申请人姜国丽、原审第三人尹子龙房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）内07民终321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨志磊申请再审称，二审判决认定事实错误，被申请人未将诉争款项实际交付申请人，应继续履行返还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是被申请人姜国丽是否履行了返还购房款的义务。杨志磊与姜国丽自愿解除房屋买卖关系后，杨志磊有权要求姜国丽返还购房款。姜国丽委托其子尹子龙将存有2万元的邮政银行储蓄卡交付杨志磊，杨志磊在原审中认可其于2013年9月18日收到该储蓄卡，且认可尹子龙已将密码告知，应视为尹子龙完成了受托事项，二审认定姜国丽已经履行了返还义务并无不当。该储蓄卡交付完成两日后发生的尹子龙取款行为，系杨志磊与尹子龙之间的法律关系，与姜国丽无关。因此杨志磊提出的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人杨志磊的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨志磊的再审申请。审 判 长  胡立军审 判 员  李美荣代理审判员  朱 博二〇一八年三月十四日书 记 员  康 垲附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第1215号
原告徐秋龙，男，1940年9月1日生，汉族。
被告周恩泽，男，1988年9月17日生，汉族。
原告徐秋龙诉被告周恩泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱斌独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐秋龙到庭参加诉讼，被告周恩泽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秋龙诉称：其与被告周恩泽经案外人苏州信诺邦担保有限公司介绍认识。2014年5月9日，周恩泽以资金周转为由向其借款70000元并签订借款担保合同，另出具借据一张，承诺2014年8月8日归还，借款期限内借款利率为月利率1.5%，到期后周恩泽仅支付三个月利息3150元，至今尚未归还本金。后其多次催要无果，故诉请法院判令被告周恩泽立即归还其借款70000元及逾期利息16800元（自2014年8月8日起按月利率1.5%计算至2015年12月8日，共计16个月）。
被告周恩泽未应诉。
经审理查明：2014年5月9日，原告徐秋龙（出借人、甲方）与被告周恩泽（借款人、乙方）及案外人苏州信诺邦担保有限公司（担保人、丙方）签订《担保借款合同》一份，约定：借款金额为70000元，借款期限为3个月（自2014年5月9日至2014年8月8日），借款期限内借款利率为月利率1.5%，还款方式为每月还息、到期还本。同日，周恩泽向徐秋龙出具借款借据一张，载明：“今（借款人）周恩泽收到（出借人）徐秋龙现金（大写）柒万元整（小写）70000。利息归还见合同条款。特立此据。本借款人保证向出借人承担借款清偿义务。借款人：周恩泽，出借人：徐秋龙，见证人：苏州信诺邦担保有限公司，2014年5月9日”。审理中，徐秋龙陈述借款到期后，周恩泽归还借期内利息3150元，至今尚未归还上述借款本金。周恩泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《担保借款合同》、借款借据、银行账户明细清单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告徐秋龙与被告周恩泽之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。徐秋龙已履行出借义务，可以要求周恩泽依约清偿债务。因双方约定了借款期限，周恩泽至今尚未归还该笔借款，现徐秋龙主张自逾期之日起按合同约定的利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，以70000元为基数，自2014年8月9日起按月利率1.5%计算至2015年12月8日止的逾期利息为16800元。周恩泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周恩泽返还原告徐秋龙借款70000元及逾期利息16800元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1038元，由被告周恩泽负担（此款已由原告徐秋龙垫付，周恩泽在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 朱斌
二〇一五年十二月八日
书 记 员 戴阳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4869号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙蕾，女，1982年4月5日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人：金戈，辽宁金健民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连宏都房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道永安大街***号。
法定代表人：梁洪政，该公司总经理。
再审申请人孙蕾因与被申请人大连宏都房地产开发有限公司（以下简称宏都公司）商品房预约合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙蕾申请再审称，本案中，双方当事人签订的《意向单》的性质应为预约合同，是双方当事人为将来订立确定性本约合同而达成的合意，其价格条款具体明确，合法有效，应受法律保护。宏都公司在签订商品房买卖合同条件成就时，应当按照《意向单》所确定的集中认购方式确定购房人，但其却单方面通过公告的方式宣布涨价，违反了《意向单》中关于价格条款的约定，已构成根本违约。故孙蕾有权解除该《意向单》，并要求宏都公司赔偿房屋差价损失。原审法院认定基本事实缺乏证据证明。孙蕾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，判断商品房买卖中的认购、订购、预订等协议究竟是预约合同还是本约合同，最主要的是看此类协议是否具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，即只要具备了双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况(包括房号、建筑面积)、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期，同时出卖人已经按照约定收受购房款的，就可以认定此类协议已经具备了商品房买卖合同本约的条件；反之，则应认定为预约合同。本案中，双方签订的《“宏都筑景”认购意向书》，仅就意向房号和承受单价做出了约定，对构成商品房买卖合同的其他主要内容并未进行约定，且孙蕾只交付了一万元的认购意向金，而非交付购房款，故案涉《意向书》为预约合同。原审法院以“双方签署的意向单不同于买卖合同，孙蕾主张差价损失缺乏法律依据”为由，驳回孙蕾的损失赔偿请求并无不当。孙蕾的申请再审理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙蕾的再审申请。
审 判 长 丁海
审 判 员 宋华
代理审判员 郝佳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 宋宇
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5298号
原告张志雷。
被告田英。
原告张志雷与被告田英买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤回对被告田英的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 吕晓敏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵少馥
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初646号
原告：顾福胜，男，户籍地吉林省辽源市西安区，现住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：钟建华，女，住吉林省辽源市西安区，系原告之妻。
被告：赵国才，男，住吉林省东辽县。
顾福胜与赵国才土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2018年5月4日立案，定于2018年6月26日13时30分开庭审理，原告顾福胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按顾福胜撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由顾福胜负担。
审判员 陈艳辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 郑又支
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初1121号
原告：李发宽，男，1963年12月3日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县
被告：冷若福，男，1956年2月7日出生，汉族，农民，现住吉安市太王镇
原告李发宽与被告冷若福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发宽到庭参加诉讼，被告冷若福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款5000元。事实与理由：2017年8月12日，被告在原告处借款2600元；同年8月21日，被告再次在原告处借款2400元，二次借款共计5000元，被告并分别为原告出具借据二枚，此款经原告催要被告至今未付�故原告诉至法院，请求判如诉请。
被告未予答辩（缺席）。
本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，被告在原告处借款2600元；同年8月21日，被告再次在原告处借款2400元，二次借款共计5000元，被告并分别为原告出具借据二枚，此款经原告催要被告至今未付。
上述事实，有借据及原告陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款，并为原告出具了借据，双方的借贷关系成立，受法律保护。现被告未能偿还原告欠款，故原告有权要求被告清偿。
综上所述，原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷若福于本判决�生法律效力后偿还原告李发宽5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王雪
二〇一八年四月九日
书记员 孙艳
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第810号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇中心西街1号。
法定代表人吴剑，行长。
委托代理人李云龙，1989年12月20日出生，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职员，住所地宁安市。
被执行人王金涛，1982年4月16日出生，男，汉族，所住地宁安市。
被执行人高德西，1954年1月26日出生，男，汉族，所住地宁安市。
被执行人曲中喜，1989年11月4日出生，男，汉族，所住地宁安市。
本院（2014）宁民督字第347号支付令已经发生法律效力，要求被执行人王金涛立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息67921.22元；要求被执行人高德西立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息43458.91元；要求被执行人曲中喜承担连带给付责任；案件受理费739元，由被执行人王金涛、高德西承担。逾期被执行人王金涛、高德西、曲中喜未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行于2015年7月21日向本院申请执行，本院于2015年7月21日依法受理该执行案件。
在执行过程中，因被执行人王金涛、高德西、曲中喜因耕种的农作物受灾，无经济收入，暂无可供执行财产。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民督字第347号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张龙泉
审 判 员 于延春
人民陪审员 孟庆余
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 林
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0423民初1141号
原告唐启贤，男，1945年4月6日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人。
委托代理人秦吉才，贵州瀑乡律师事务所律师。
委托代理人王挺，贵州瀑乡律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告唐宝宁，男，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人。
本院于2018年7月13日立案受理了原告唐启贤诉被告唐宝宁民间借贷纠纷一案，原告唐启贤于2018年7月16日以与被告达成清偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐启贤申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐启贤撤回起诉。
案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由原告唐启贤承担。
审判员 王 英
二〇一八年七月十六日
书记员 黄彩虹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2538号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行。
负责人潘程，行长。
委托代理人朱志峰，江苏兴化农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人蒋久谦。
被执行人蒋兴华。
被执行人刘浩。
被执行人解智。
被执行人刘杨。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行与被执行人蒋久谦、蒋兴华、刘浩、解智、刘杨金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年6月23日作出的（2014）泰兴商初字第0634号民事判决书已发生法律效力。依该判决：蒋久谦应偿还申请执行人借款本金2000000元及利息，被执行人蒋兴华、解智、刘杨对上述借款承担连带清偿责任，承担案件受理费22800元，公告费560元，应向本院缴纳申请执行费22400元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到五被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴商初字第0634号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙 鹏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第988号
原告：浙江银象生物工程有限公司，住所地天台县高新技术产业园区始丰路／南环路。
诉讼代表人：沈田丰，浙江银象生物工程有限公司。
委托代理人（特别授权）：吴正绵、高佳力。
被告：武汉飘飘食品集团有限公司。
法定代表人：卓培新。
原告浙江银象生物工程有限公司与被告武汉飘飘食品集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴正绵到庭参加诉，被告武汉飘飘食品集团有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江银象生物工程有限公司起诉称：被告因业务需要多次向原告采购乳酸链球菌素等产品。2008年9月27日、12月30日，被告先后2次向原告购买乳酸链球菌素共计100KG（每次各为50KG，每次货款为47500元），货款共计95000元。当日，原告向被告开具发票，并通过快递方式向被告交付以上货物。原告交付货物后，截至目前，被告尚欠原告货款共计53000元。2012年3月12日，原告提出的破产清算申请被天台县人民法院依法受理。2012年5月22日，天台县人民法院指定国浩律师（杭州）事务所担任银象工程破产清算一案的管理人（以下简称“管理人”）。2013年8月23日，管理人向被告发函要求支付剩余货款53000元，但被告未依法履行支付货款义务。现起诉要求：1、判决被告支付原告货款53000元；2、判令被告赔偿原告从2013年8月23日至本案裁判确定的履行期限届满止的逾期付款损失（损失标准依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%逾期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告武汉飘飘食品集团有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提供了：1、（2012）台天破字第1-1号《民事裁定书》及（2012）台天破字第1-1号《决定书》各一份，证明原告提出的破产清算申请被天台县人民法院受理，并指定国浩律师集团（杭州）事务所担任原告破产清算一案的管理人；2、增值税专用发票二份及产品发货单二份，证明2008年9月27日、12月30日，原告先后2次向被告销售乳酸链球菌素共计100KG（每次各为50KG，每次货款为47500元），货款共计95000元。3、邮局挂号信寄送名单一份及催款通知书一份，证明2013年8月23日管理人向被告发函要求支付剩余货款53000元；4、浙江天台邮政局邮件查询单一份，证明武汉飘飘食品集团有限公司已经收到管理人于2013年8月23日寄送的催款通知书。
被告武汉飘飘食品集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告武汉飘飘食品集团有限公司欠原告浙江银象生物工程有限公司货款53000元，事实清楚，被告应履行支付货款的义务，被告收到催款通知书仍未支付货款，现原告要求被告赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院应予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉飘飘食品集团有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告浙江银象生物工程有限公司货款计人民币53000元并赔偿逾期付款损失（损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加收50%逾期贷款利息，自2013年8月24日计算至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1325元，减半收取663元，由被告武汉飘飘食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1325元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王秀锋
二〇一五年七月十八日
代书记员 何慧敏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1061号
上诉人（原审被告）：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：何文景，女，1989年8月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林安宁、颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司因与被上诉人何文景商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院(2017)闽0203民初10231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 李向阳
审 判 员 柯艳雪
二〇一八年三月八日
代书记员 韩沁娟
附本案所适用的法律：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员�书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终1061号上诉人（原审被告）：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。法定代表人：陈中保，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：何文景，女，1989年8月29日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：林安宁、颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司因与被上诉人何文景商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院(2017)闽0203民初10231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，因上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文珍审 判 员 李向阳审 判 员 柯艳雪二〇一八年三月八日代书记员 韩沁娟附本案所适用的法律：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员�书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审18号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地：湖北省大冶市保康巷26号。
法定代表人周琴，局长。
被申请执行人陈生财，农民。
被申请执行人左玲，农民。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2016年2月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月4日作出的冶卫计征决（2015）第15028号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决（2015）第15028号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决（2015）第15028号社会抚养费征收决定书准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 闵 青
人民陪审员 曹云花
二〇一六年三月十日
书 记 员 石 磊
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民特126号
申请人陈某某。
申请人李某某。
本院于2018年5月11日立案受理申请人陈某某与申请人李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年5月11日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、确认李某某欠陈某某工资款8546元。
二、李某某定于2018年8月10日前一次性归还陈某某工资款8546元。如逾期，李某某自愿支付陈某某违约金500元，陈某某可申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈某某与申请人李某某于2018年5月11日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张秀云
二〇一八年五月十一日
书记员 张 雯
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初2944号
原告：戚亚仙，男，1962年11月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：张光涛，浙江思大律师事务所律师。
被告：台州市路桥俊辉建材有限公司，住所地：台州市路桥区桐屿街道下岭村。
法定代表人：阮海峰。
本院在审理原告戚亚仙与被告台州市路桥俊辉建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告戚亚仙于2017年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告戚亚仙的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚亚仙撤回对被告台州市路桥俊辉建材有限公司的起诉。
本案受理费122元（已减半收取），由原告戚亚仙负担。
审 判 员 应 岚
二〇一七年四月十七日
代书记员 叶俊红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5843号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告闫相杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告闫相杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫相杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99，969.31元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99，969.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初102号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年3月5日由信丰县公安局刑事拘留，4月6日由信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕。被告人王某。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）98号起诉书，指控被告人王某犯敲诈勒索罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院代理检察员王海出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某因琐事对被害人吕某心怀恨意，遂于2015年7月初与同案人刘某甲、李某、刘某乙（均已判刑）通谋好，由被告人王某提供被害人的QQ号，由刘某甲加被害人为QQ好友进行联系，条件成熟后，约被害人到宾馆开房，李某冒充刘某甲男友，伙同刘某乙对被害人敲诈勒索。2015年7月11日晚21时许，刘某甲约被害人见面吃夜宵。当晚22时许，两人在麦饭石酒店后面吃夜宵，被害人提出去开房，刘金萍同意并提出去宜春宾馆开房。随后，两人在宜春宾馆开了507房。刘某甲先洗澡，趁被害人洗澡之机，刘某甲将房号告诉了李某。不久，李某伙同刘某乙冲入房间，李某、刘某乙以暴力、言语相威胁，要求被害人“赔偿”。被害人被迫无奈，在中间人张某的协调下，被害人最终给了3000元钱和4条烟（2条极品金圣、1条花开富某金某、1条原生工坊金某）。其中，被告人王某分得700元，刘某甲分得1000元，李某分得700元，刘某乙分得600元，4条烟由被告人李某处理。经鉴定，4条烟价值1180元。
2016年1月28日，同案人李某、刘某甲、刘某乙因犯敲诈勒索罪分别被本院判处有期徒刑一年、八个月、七个月，罚金分别为二千元、一千元、一千元。
2016年2月24日，苏州市吴江区公安局盛南派出所民警将被告人王某抓获归案，并于当日起羁押于苏州市吴江区看守所。2016年3月4日，信丰县公安局民警将被告人押解回信丰。
2016年6月27日，被告人王某赔偿被害人吕某人民币1050元，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人、同案人的供述、被害人吕某的陈述、证人张某等人的证言，辨认笔录、物价鉴定报告、抓获经过、羁押证明、刑事�决书、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人自愿认罪、悔罪，如实供述所犯罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；赔偿了被害人损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期自2016年2月24日起至2016年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶艳风
人民陪审员 郭朝亮
人民陪审员 刘家慈
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 曾宜胜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0702刑初243号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人陈某，汉族，出生于甘肃省张掖市，初中文化，个体，家住甘州。2018年1月23日因涉嫌非法狩猎罪被张掖市森林公安局取保候审。
被告人汪某，汉族，出生于四川省南充市南部县，初中文化，家住张掖市。2018年1月23日因涉嫌非法狩猎罪被张掖市森林公安局取保候审。
被告人何某，汉族，出生于四川省南充市蓬安县，小学文化，家住张掖市。2018年1月23日因涉嫌非法狩猎罪被张掖市森林公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2018）238号起诉书指控被告人陈某、汪某、何某犯非法狩猎罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉。被告人陈某、汪某、何某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月19日晚，被告人陈某、汪某、何某经商议后，采用夜间照明行猎方法，分别在甘州区东北郊工业园区公路附近1公里内、湿地保护区范围内等禁猎区猎获野生动物灰斑鸠9只。经宁夏绿森源森林司法鉴定中心鉴定：涉案野生动物系灰斑鸠，被列为有重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物，涉案野生动物价值为2700元。
上述事实，被告人陈某、汪某、何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、王某、刘某的证言，现场勘验笔录、指认笔录及照片、司法鉴定书、扣押决定书、甘肃省林业厅文件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、汪某、何某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁止的方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某、汪某、何某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某、汪某、何某在案发后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，本院为保护国家野生动物资源不受破坏，打击刑事犯罪，对被告人陈某、汪某、何某依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法狩猎罪，判处罚金一万元。
（罚金一万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、被告人汪某犯非法狩猎罪，判处罚金一万元。
（罚金一万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
三、被告人何某犯非法狩猎罪，判处罚金一万元。
（罚金一万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
四、张掖市森林公安局扣押的作案工具弹弓一个、强光手电筒三套、钢珠370个、手提包一个，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃矿区人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员蔡秋红
二○一八年五月三十日
书记员周俊熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0702刑初243号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人陈某，汉族，出生于甘肃省张掖市，初中文化，个体，家住甘州。2018年1月23日因涉嫌非法狩猎罪被张掖市森林公安局取保候审。被告人汪某，汉族，出生于四川省南充市南部县，初中文化，家住张掖市。2018年1月23日因涉嫌非法狩猎罪被张掖市森林公安局取保候审。被告人何某，汉族，出生于四川省南充市蓬安县，小学文化，家住张掖市。2018年1月23日因涉嫌非法狩猎罪被张掖市森林公安局取保候审。张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2018）238号起诉书指控被告人陈某、汪某、何某犯非法狩猎罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉。被告人陈某、汪某、何某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月19日晚，被告人陈某、汪某、何某经商议后，采用夜间照明行猎方法，分别在甘州区东北郊工业园区公路附近1公里内、湿地保护区范围内等禁猎区猎获野生动物灰斑鸠9只。经宁夏绿森源森林司法鉴定中心鉴定：涉案野生动物系灰斑鸠，被列为有重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物，涉案野生动物价值为2700元。上述事实，被告人陈某、汪某、何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、王某、刘某的证言，现场勘验笔录、指认笔录及照片、司法鉴定书、扣押决定书、甘肃省林业厅文件、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、汪某、何某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁止的方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某、汪某、何某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某、汪某、何某在案发后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，本院为保护国家野生动物资源不受破坏，打击刑事犯罪，对被告人陈某、汪某、何某依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯非法狩猎罪，判处罚金一万元。（罚金一万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）二、被告人汪某犯非法狩猎罪，判处罚金一万元。（罚金一万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）三、被告人何某犯非法狩猎罪，判处罚金一万元。（罚金一万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）四、张掖市森林公安局扣押的作案工具弹弓一个、强光手电筒三套、钢珠370个、手提包一个，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃矿区人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员蔡秋红二○一八年五月三十日书记员周俊熙
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初125号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人朱传华，男，1973年5月8日生，汉族，小学文化程度，无业，住安徽省马鞍山市和县。2010年6月19日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日并处罚款五百元。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人徐武乐，男，1988年7月25日生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省洛阳市汝阳县。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]66号起诉书指控被告人朱传华、徐武乐犯强制猥亵、侮辱罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳出庭支持公诉，被告人朱传华、徐武乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月18日晚，被告人朱传华、徐武乐等人到杭州市余杭区临平影城“娱乐星空KTV”111包厢饮酒玩乐，期间叫来被害人胡某提供陪酒服务。当晚23时许，被告人朱传华、徐武乐在该包厢内采用拉扯衣服、摸弄胸部、亲吻乳房的方式强行对被害人胡某进行了猥亵，并不顾被害人的要求，强行阻止被害人离开包厢，迫使被害人在包厢内小便。而后，被告人朱传华脱裤裸露自己的生殖器，抓住被害人的手欲让被害人帮其抚摸，被害人胡某拒绝并扭头挣扎，被告人徐武乐按住被害人的头部，强行让被害人转头看被告人朱传华的生殖器，后因被害人胡某强烈反抗，被告人朱传华、徐武乐让被害人离开包厢。
案发后，被告人朱传华亲属代为赔偿被害人胡某人民币3000元，被告人徐武乐亲属代为赔偿被害人胡某人民币5000元，被害人胡某对被告人朱传华、徐武乐的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱传华、徐武乐在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某的陈述；证人吴某、朱某、张某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单及白色蕾丝T恤照片；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及照片；调取证据通知书、调取证据清单、监控录像；谅解书；抓获、破案经过；户籍证明、证明、行政处罚决定书、情况说明等证据证实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱传华、徐武乐采用暴力方法强制猥亵、侮辱妇女，其行为已构成强制猥亵、侮辱罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱传华、徐武乐亲属分别赔偿被害人损失，被告人朱传华、徐武乐均获得被害人的谅解，在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人徐武乐适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱传华犯强制猥亵、侮辱罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2017年2月21日止）。
二、被告人徐武乐犯强制猥亵、侮辱罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 许亚新
二〇一六年三月十日
书 记 员 夏 菲
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第720号
申请执行人先小利，男，1972年6月17日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人高天有，男，1970年8月22日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人代宏英，女，1972年3月8日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第1505号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人高天有、代宏英银行存款人民币1460000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗勇
二〇一五年七月二十二日
书记员 李梅
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1092号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州开歌之星娱乐有限公司路桥分公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道599号汇鑫商务广场1幢商业201室。
负责人：梁卉卉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州开歌之星娱乐有限公司路桥分公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 叶 翔
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 王迎腾
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执332号
申请�行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：吴锋
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人吴锋金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沭商初字第864号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年三月二十四日
书记员 范 磊
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第332号
罪犯徐振乾。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2005年10月18日以（2005）临兰刑初字第489号刑事附带民事判决判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年2月6日减刑一年；2012年4月22日减刑一年八个月；2013年7月26日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯徐振乾有悔改表现为由，于2015年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐振乾在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯徐振乾确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐振乾准予减去有期徒刑一年零一天的刑罚执行，剥夺政治权利一年。（刑期自2005年4月19日起至2015年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年二月十五日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第332号
罪犯杨洪刚，又名刚刚，男，1981年9月17日出生，汉族，山西省曲沃县人，住曲沃县曲村镇大北门外东片**号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省曲沃县人民法院于2010年10月8日作出（2010）曲刑初字第91号刑事判决，认定被告人杨洪刚犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（未缴纳），刑期自2010年4月28日起至2017年4月27日止。被告人杨洪刚不服判决，提出上诉，2010年12月27日，本院作出（2010）临刑终字第00261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年5月20日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年6月26日，本院又作出临刑执字第370号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯杨洪刚在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年4月至2014年11月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨洪刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨洪刚减去所余有期徒刑（刑期自2010年4月28日执行至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 贾端平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 樊 瑞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第332号
罪犯李旭，男，生于1987年4月10日，汉族，甘肃省临夏县人。现在临夏监狱服刑。
临夏县人民法院于2012年10月17日作出（2012）临县法刑初字第48号刑事判决书，认定该犯犯诈骗、伪造、买卖国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑十一年。
本院于2015年8月17日受理临夏监狱提出减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。受监狱记功2，表扬4次，积分272分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李旭减刑十个月（刑期自2012年5月5日起至2022年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 鹏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6697号
原告：陶笋，女，1970年10月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告：钟卫军，男，1975年2月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
两原告之委托诉讼代理人：郭宏君，上海尚简律师事务所律师。
两原告之委托诉讼代理人：杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
原告陶笋、钟卫军诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法由代理审判员朱谷玥适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付租金14150元；2、被告支付利息411元（实际计算至付清之日止）；3、解除原、被告签订的《委托经营管理合同》；4、被告支付违约金28300元。审理中，原告自愿放弃第四项诉讼请求，本院依法予以准许。
被告答辩称，不同意解除《委托经营管理合同》；逾期付款利息过高；不同意支付违约金。
经审理查明，2011年，原告（甲方）、被告（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场1幢（二层）2065号商铺由被告经营、管理，期限自2011年6月1日起至2019年9月30日止；自2014年6月1日起至2019年9月30日期间，每年经营回报的收益按原告（甲方）已购商铺的合同价与该楼层商铺可售面积合同总房价之比作为原告（甲方）委托经营管理的商铺的租金回报率。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为5月底和11月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，被告于2015年12月14日、2016年1月20日支付原告2015年5月底到期的经营回报收益3711元，2015年11月底、2016年5月底到期的回报收益，被告尚未支付。
以上事实有委托经营合同、房产证、土地证、销售不动产统一发票、银行流水清单及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2015年11月底、2016年5月底到期的经营回报收益。关于经营回报收益的数额，虽原告主张按照购房款加升值基数5%的比例支付，但该主张缺乏事实和法律依据，本院确定被告按照其近期向原告支付的标准支付，并结合合同中已约定由委托方即原告对所获收益承担纳税义务，故因土地政策变化增加的土地使用税税额每期8.99元应由原告承担，即被告应支付原告2015年11月底、2016年5月底到期的经营回报收益（3711元-8.99）×2期=7404.02元。
二、关于是否解除《委托经营管理合同》问题。本院认为，诉争商铺乃虚拟分割形成，与传统的独立商铺有明显区别，虚拟分割的商铺应遵守统一经营模式的共同经营规则，而统一经营管理模式具有完整性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，原告对其建筑物专有部分权利的行使，受到其他业主整体意志的限制，若解除《委托经营管理合同》、任由单个业主请求分割，势必导致物业整体的效用无法发挥，不利于市场的持续经营。各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。故在原告未能举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，对要求解除合同的主张，本院不予支持。
三、关于逾期利息问题。被告逾期支付、到期未付回报收益，已违反合同约定，理应赔偿对原告造成的损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。结合本案实际情况，逾期付款利息标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陶笋、钟卫军2015年11月底、2016年5月底到期的经营回报收益7404.02元及逾期付款利息（以3702.01元为基数，分别从2016年1月1日、2016年7月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告陶笋、钟卫军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费164元，减半收取82元，由原告陶笋、钟卫军负担42元，被告桐乡红星世博物业管理有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱谷玥
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 褚小琴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8275号
上诉人（原审原告）:罗如婷，女，1995年6月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：王恩厚、王亚月，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家港市德江纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积双丰村。
法定代表人：谢明华，总经理。
委托诉讼代理人：潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
上诉人罗如婷因与被上诉人张家港市德江纺织有限公司（简称德江公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗如婷上诉请求：2016年7月24日，上诉人进入被上诉人处从事操作工工作，双方未签订劳动合同，亦未缴纳社会保险及公积金。上诉人在审理中提供的相关证据及证人证言已经完成了基础举证责任，被上诉人单方面予以否定，应当提供相关证据。否则应承担相应的不利后果。请求依法改判被上诉人支付上诉人未签订劳动合同双倍工资10000元、经济补偿金2500元；诉讼费用由被上诉人承担。
德江公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
罗如婷向一审法院起诉请求：确认罗如婷、德江公司双方于2016年7月24日至2016年10月18日存在劳动关系；德江公司支付未签订劳动合同的双倍工资10000元（5000元／月×2个月）、经济补偿金2500元。
一审法院认定事实：2016年10月20日，罗如婷向德江公司的法定代表人王涧林寄发了一份《离职书》，快递记录显示门卫于次日签收。
2016年11月，罗如婷至张家港市××仲裁委申请仲裁，要求：1、确认双方自2016年7月24日至10月18日存在劳动关系，2、德江公司支付2017年7月至2016年10月间的二倍工资10000元（5000元／月×2个月），3、德江公司支付经济补偿金2500元。同年12月22日，仲裁委出具张劳人仲案字［2016］第1106号《仲裁裁决书》，裁决：一、因证据不足，无法确认双方自2016年7月24日至2016年10月18日存在劳动关系；二、驳回罗如婷的其他仲裁请求。嗣后，罗如婷对该裁决不服，来院起诉。
一审另查明，审理中，罗如婷向一审法院申请调查令，至苏州市张家港地方税务局进行调查，该局出具一份《涉税信息查询结果告知书》，主要内容为：经查询，2016年7月1日至2016年10月31日罗如婷未发现个人所得税申报记录。
一审又查明，陆某、谢孟超、王保磊、罗如婷四人均于2017年1月19日就其与德江公司的劳动争议纠纷案件起诉至一审法院，四人均委托了江苏和舟律师事务所的王恩厚、王亚月律师作为委托诉讼代理人参与诉讼。陆某、谢孟超、王保磊2016年7月至10月的工资均系通过银行账户发放。
以上事实，有仲裁裁决书、涉税信息查询结果告知书及庭审笔录等予以证实。
仲裁阶段，罗如婷作如下陈述:其于2016年7月24日入职，于2016年10月21日离职，双方没有签订劳动合同，德江公司未帮其缴纳社保，双方口头约定工资5000元每月，工资是现金发放。罗如婷提交了工资发放表照片打印件（其中有一张照片“员工姓名”栏中显示有罗如婷的名字，但照片右上角的所属日期拍摄不完整，仅显示为2016年，而该发放表最右一列“签名栏”内未有员工签名）。德江公司质证后认为工资发放表并非原件，对其真实性与关联性均不予认可，该工资表中也没有职工签名，不能证明系德江公司的工资发放明细。
仲裁阶段，德江公司应仲裁委要求提交了该公司的《考勤表》、《工资发放表》（未显示有罗如婷名字），罗如婷质证后认为该表格系德江公司单方制作，不认可，且考勤人员和工资表中同月的人员都不一致，且出勤天数多的比出勤少的工资拿得少，从字迹看也是新作的表格。
审理中，罗如婷申请陆某出庭作证，陆某到庭后作如下陈述：其于2016年春节过后至德江公司上班，老板姓王。其曾于2016年5月、6月的时候请假半个月，其去上班时罗如婷已在德江公司上班。其与罗如婷、王保磊、谢孟超一起仲裁一起诉讼的，德江公司欠四人的钱，四人一起委托了律师。罗如婷质证后认为证人证言可以证明罗如婷的入职情况，德江公司则认为证人证言无法证明罗如婷所主张的事实。
一审法院认为，发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，罗如婷主张与德江公司存在劳动关系，应由罗如婷承担举证承担，现罗如婷提供的离职书系其单方制作并邮寄给德江公司，该离职书未有证据证明已得到德江公司的确认，而罗如婷提供的工资发放表照片并非证据原件，拍摄也并不完整，照片内容也无法体现与德江公司的关联性，德江公司对该照片予以否认，故上述两份证据一审法院难以采信。审理中，罗如婷申请证人陆某到庭作证，证人陆某到庭陈述罗如婷的入职时间与罗如婷自认的有出入，而陆某及罗如婷等四人与德江公司之间的劳动争议纠纷四案现在该院审理中，陆某系本案的利害关系人，在其证言有出入且没有其他证据相佐证的情况下，一审法院难以采信其的证人证言。综上，罗如婷要求一审法院确认其与德江公司于2016年7月24日至同年10月18日存在劳动关系的诉讼请求，因罗如婷所提供的证据不足，一审法院难以支持。而罗如婷的其他诉讼请求，缺少事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及其他有关法律规定，判决：驳回罗如婷的诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，确认劳动关系的，应由劳动者提供初步证据。上诉人提供的工资表照片并非证据原件，拍摄也不完整，且工资发放形式与其他员工的明显不同。上诉人一审提供的陆某的证人证言，与上诉人的陈述存在出入，且无其他证据与之相互印证。上诉人所提供的证据不足以初步认定双方之间存在劳动关系。一审法院对双方之间的劳动关系不予确认，并无不当。上诉人的上诉理由，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗如婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年十月十二日
书记员 张 韵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8275号上诉人（原审原告）:罗如婷，女，1995年6月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：王恩厚、王亚月，江苏和舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家港市德江纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积双丰村。法定代表人：谢明华，总经理。委托诉讼代理人：潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。上诉人罗如婷因与被上诉人张家港市德江纺织有限公司（简称德江公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗如婷上诉请求：2016年7月24日，上诉人进入被上诉人处从事操作工工作，双方未签订劳动合同，亦未缴纳社会保险及公积金。上诉人在审理中提供的相关证据及证人证言已经完成了基础举证责任，被上诉人单方面予以否定，应当提供相关证据。否则应承担相应的不利后果。请求依法改判被上诉人支付上诉人未签订劳动合同双倍工资10000元、经济补偿金2500元；诉讼费用由被上诉人承担。德江公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。罗如婷向一审法院起诉请求：确认罗如婷、德江公司双方于2016年7月24日至2016年10月18日存在劳动关系；德江公司支付未签订劳动合同的双倍工资10000元（5000元／月×2个月）、经济补偿金2500元。一审法院认定事实：2016年10月20日，罗如婷向德江公司的法定代表人王涧林寄发了一份《离职书》，快递记录显示门卫于次日签收。2016年11月，罗如婷至张家港市××仲裁委申请仲裁，要求：1、确认双方自2016年7月24日至10月18日存在劳动关系，2、德江公司支付2017年7月至2016年10月间的二倍工资10000元（5000元／月×2个月），3、德江公司支付经济补偿金2500元。同年12月22日，仲裁委出具张劳人仲案字［2016］第1106号《仲裁裁决书》，裁决：一、因证据不足，无法确认双方自2016年7月24日至2016年10月18日存在劳动关系；二、驳回罗如婷的其他仲裁请求。嗣后，罗如婷对该裁决不服，来院起诉。一审另查明，审理中，罗如婷向一审法院申请调查令，至苏州市张家港地方税务局进行调查，该局出具一份《涉税信息查询结果告知书》，主要内容为：经查询，2016年7月1日至2016年10月31日罗如婷未发现个人所得税申报记录。一审又查明，陆某、谢孟超、王保磊、罗如婷四人均于2017年1月19日就其与德江公司的劳动争议纠纷案件起诉至一审法院，四人均委托了江苏和舟律师事务所的王恩厚、王亚月律师作为委托诉讼代理人参与诉讼。陆某、谢孟超、王保磊2016年7月至10月的工资均系通过银行账户发放。以上事实，有仲裁裁决书、涉税信息查询结果告知书及庭审笔录等予以证实。仲裁阶段，罗如婷作如下陈述:其于2016年7月24日入职，于2016年10月21日离职，双方没有签订劳动合同，德江公司未帮其缴纳社保，双方口头约定工资5000元每月，工资是现金发放。罗如婷提交了工资发放表照片打印件（其中有一张照片“员工姓名”栏中显示有罗如婷的名字，但照片右上角的所属日期拍摄不完整，仅显示为2016年，而该发放表最右一列“签名栏”内未有员工签名）。德江公司质证后认为工资发放表并非原件，对其真实性与关联性均不予认可，该工资表中也没有职工签名，不能证明系德江公司的工资发放明细。仲裁阶段，德江公司应仲裁委要求提交了该公司的《考勤表》、《工资发放表》（未显示有罗如婷名字），罗如婷质证后认为该表格系德江公司单方制作，不认可，且考勤人员和工资表中同月的人员都不一致，且出勤天数多的比出勤少的工资拿得少，从字迹看也是新作的表格。审理中，罗如婷申请陆某出庭作证，陆某到庭后作如下陈述：其于2016年春节过后至德江公司上班，老板姓王。其曾于2016年5月、6月的时候请假半个月，其去上班时罗如婷已在德江公司上班。其与罗如婷、王保磊、谢孟超一起仲裁一起诉讼的，德江公司欠四人的钱，四人一起委托了律师。罗如婷质证后认为证人证言可以证明罗如婷的入职情况，德江公司则认为证人证言无法证明罗如婷所主张的事实。一审法院认为，发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，罗如婷主张与德江公司存在劳动关系，应由罗如婷承担举证承担，现罗如婷提供的离职书系其单方制作并邮寄给德江公司，该离职书未有证据证明已得到德江公司的确认，而罗如婷提供的工资发放表照片并非证据原件，拍摄也并不完整，照片内容也无法体现与德江公司的关联性，德江公司对该照片予以否认，故上述两份证据一审法院难以采信。审理中，罗如婷申请证人陆某到庭作证，证人陆某到庭陈述罗如婷的入职时间与罗如婷自认的有出入，而陆某及罗如婷等四人与德江公司之间的劳动争议纠纷四案现在该院审理中，陆某系本案的利害关系人，在其证言有出入且没有其他证据相佐证的情况下，一审法院难以采信其的证人证言。综上，罗如婷要求一审法院确认其与德江公司于2016年7月24日至同年10月18日存在劳动关系的诉讼请求，因罗如婷所提供的证据不足，一审法院难以支持。而罗如婷的其他诉讼请求，缺少事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及其他有关法律规定，判决：驳回罗如婷的诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，确认劳动关系的，应由劳动者提供初步证据。上诉人提供的工资表照片并非证据原件，拍摄也不完整，且工资发放形式与其他员工的明显不同。上诉人一审提供的陆某的证人证言，与上诉人的陈述存在出入，且无其他证据与之相互印证。上诉人所提供的证据不足以初步认定双方之间存在劳动关系。一审法院对双方之间的劳动关系不予确认，并无不当。上诉人的上诉理由，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人罗如婷负担。本判决为终审判决。审判长 施 伟审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一七年十月十二日书记员 张 韵
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6296号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰、万小哥，该公司员工。
被告:冯桂永,男,1972年10月11日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:冯玉冠,男,1984年10月18日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:贾文雍,男,1978年8月23日出生,汉族,住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告冯桂永、冯玉冠、贾文雍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农商行的委托诉讼代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告冯桂永、冯玉冠、贾文雍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告冯桂永归还原告借款本金96800元，利、罚息及复利40087.15元（利、罚息及复利已计算至2016年12月19日，以后利、罚息及复利按照合同约定顺延计算至实际还款日），合计本息136887.15元；2、被告冯玉冠、贾文雍对被告冯桂永上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月16日被告冯桂永向原告借款96800元，约定于2015年11月25日到期。约定年利率13.8%。贷款由被告冯玉冠、贾文雍提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人未能按约归还借款，遂诉至法院。
被告冯桂永、冯玉冠、贾文雍未作答辩。
原告农商行针对诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、农户短期借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、个人贷款担保人面谈记录、江苏农信核心业务系统查询表等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2014年12月15日，被告冯桂永向原告申请贷款96800元。同日，原告农商行（贷款人）与被告冯桂永（借款人）、被告冯玉冠、贾文雍（担保人）签订了《最高额个人担保借款合同》，主要约定：担保人自愿为借款人自2014年12月16日至2015年11月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币玖万陆仟捌佰元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准；年利率为13.8%；借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称冯桂永，账号为62×××50。保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。合同第十条违约责任第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告冯玉冠、贾文雍在合同的担保人栏签字确认为该笔借款担保。
同日，原告向被告冯桂永银行账户（账号：62×××50）中发放了贷款96800元，由被告冯桂永立借款借据一份给原告，并在借款借据上签字确认收到原告发放的96800元，借据约定每季21日结息。
借款后,被告冯桂永未按约还款，截止2016年12月19日，被告冯桂永尚欠原告借款本金96800元，利、罚息及复利40087.15元，合计本息136887.15元。
本院认为，原告与被告冯桂永、冯玉冠、贾文雍签订的《最高额个人担保借款合同》是各当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告冯桂永未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告冯桂永欠原告借款本息136887.15元，有最高额个人担保借款合同、借款借据予以证实，事实清楚，本院予以认定，被告冯桂永作为借款人应当承担归还责任。被告冯桂永未按合同约定归还借款，原告要求作为担保人的被告冯玉冠、贾文雍承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告冯桂永、冯玉冠、贾文雍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告冯桂永于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金96800元，利、罚息及复利40087.15元（利、罚息及复利已计算至2016年12月19日，之后利、罚息及复利按照合同约定利率顺延计算至实际还款日），合计本息136887.15元；
二、被告冯玉冠、贾文雍对被告冯桂永上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3038元（原告已预交3038元），公告费560元，由被告冯桂永负担，被告冯玉冠、贾文雍承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；账号：62×××59；单位：江苏省淮安市中级人民法院）。
审 判 长 夏 奕
审 判 员 王玉辉
人民陪审员 叶 波
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陈 婷
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1981号
原告：肖福平，男，1976年3月16日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：陈述梁，男，1975年7月10日生，汉族，住赣州市南康区。
被告：陈胜生，男，1980年2月22日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：张雨红，女，1981年10月1日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：申其斌，男，1983年1月9日生，汉族，住赣州蓉江新区。
原告肖福平与被告陈述梁、陈胜生、张雨红、申其斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖福平到庭参加诉讼，被告陈述梁、陈胜生、张雨红、申其斌经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖福平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息，从2014年5月10日起按银行贷款月利率2%计息至还清为止，息随本清（暂计算至起诉之日为29000元）；2.判令被告承担本案诉讼费及因本案产生的其他费用。事实与理由：2014年5月10日，被告陈述梁因资金周转困难向原告借款5万元，并立有借条一张，约定按银行贷款月利率2%计息，借期约定2016年7月10日前付清，约定了因纠纷诉讼法院产生的诉讼费及代理费等一切费用，被告陈胜生、张雨红、申其斌承担连带担保责任，并立有担保人协议各一份。经原告多次催收，被告至今也未与原告协商支付借款，仍欠原告本金5万元及利息。
被告陈述梁、陈胜生、张雨红、申其斌均未作答辩。
经审理查明：被告陈述梁以资金周转为由，于2014年5月10日向原告借款5万元，借款期限至2016年7月10日，到期日一次性清偿本息，利息按双方约定支付，如被告陈述梁违约，在借款期内没有按时归还本金和支付利息，原告有权终止合同，被告陈述梁应从借款之日起按银行同期借款利率的4倍支付利息，被告陈胜生、张雨红、申其斌为上述借款的保证人。借款到期后，四被告均未归还上述借款。原告多次催讨未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的《借款协议》、《借条》、《担保人协议》等证据材料足以证实。
本院认为，原告与被告陈述梁之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告陈述梁提供借款，被告陈述梁在借款到期后应当及时归还，被告陈述梁未及时归还，其行为已构成违约，故原告要求被告陈述梁归还借款本金5万元的请求，本院予以支持。借条约定了利息按银行借款利率4倍计算，该利息未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，被告应按该约定向原告支付利息。被告陈胜生、张雨红、申其斌自愿为被告陈述梁的债务承担保证责任，其应对被告陈述梁的债务承担连带清偿责任。被告陈胜生、张雨红、申其斌在承担保证责任以后，有权向被告陈述梁追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告陈述梁于判决生效后十日内向原告肖福平归还借款本金5万元及利息（自2014年5月10日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止，息随本清）；
二、被告陈胜生、张雨红、申其斌对被告陈述梁的上述债务承担连带清偿责任；在其承担担保责任以后，有权向被告陈述梁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告陈述梁、陈胜生、张雨红、申其斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 赖晓江