wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初938号原告:张祥贵,男,1962年8月11日出生,汉族,住宿迁市宿豫区。被告:陈本森，男，1966年10月1日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。原告张祥贵诉被告陈本森民间借贷、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行审理。原告张祥贵到庭，被告陈本森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥贵诉称：我随被告陈本森在多个工地干活。2013年3月23日被告因资金周转不灵向我借款10万元，约定月利率2%。另外，被告还欠我工资5000元。请求依法判令：被告陈本森偿还原告借款本金100000元及利息以及工资款5000元。被告陈本森未作答辩。经审理查明:被告陈本森于2013年3月23日向原告张祥贵借款100000元，并向原告出具了借据一份，内容为“今借到张祥贵现金壹拾万元整，月息2%”。2017年10月2日，被告向原告书面承诺“今承诺借老大现金壹拾万元整，工资款伍仟元整，合计壹拾万零伍仟元整，2017年中秋上班付五万元，年底付清（中秋上班10月15日前还5万元），余款年底付清。”原告因向被告索款未果，因而成诉。以上事实有被告陈本森书写的借据及承诺各一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告张祥贵与被告陈本森之间的借贷关系和劳务关系合法有效，被告陈本森应及时履行还款义务和支付劳动报酬义务。原告主张借款利息按约定月利率2%的标准计算，不违反法律的有关规定，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈本森偿还原告张祥贵借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按照月利率2%自2013年3月24起计算至实际给付之日止）；二、被告陈本森偿还原告张祥贵劳务工资款5000元。上述一、二项均于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告陈本森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙成柱二〇一八年三月二十九日书记员  徐 驰法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初2344号
原告：李健全，男，汉族，1955年6月22日生，住四川省成都市青羊区，
委托诉讼代理人：冯露、李昭，贵州北斗星律师事务所律师。
被告：爱晚宏宙（贵州）投资有限公司，住所贵州省清镇市东门桥黔城天街A1幢3层。
法定代表人：李万伦，该公司执行董事。
被告：赵治合，男，汉族，1964年9月21日生，住四川省达县，
原告李健全与被告爱晚宏宙（贵州）投资有限公司（以下简称宏宙公司）、赵治合民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李健全及其委托诉讼代理人冯露、李昭到庭参加诉讼，被告宏宙公司、赵治合经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李健全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元；2、判令被告从2015年1月5日起按月利率3%向原告支付利息，直至清偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵治合曾是被告宏宙公司的法定代表人，赵治合与原告曾是同事关系，2015年1月，被告宏宙公司由于需资金周转，被告赵治合遂向原告借款。经协商后约定：原告于2016年1月5日借款100万元给被告，并约定借款期限为6个月，月息3%。原告通过自己的银行账户转账30万元给被告，又委托亲属刘红丽转账70万元给被告，被告向原告出具收条。半年后，原告向被告催收未果，被告赵治合自愿为该借款承担连带担保责任，原告收款无望，遂向法院提起诉讼，望判决如请求事项。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，原告李健全作为甲方与被告宏宙公司作为乙方签订《借款合同》合同，约定被告宏宙公司因项目建设需要，向原告李健全借款人民币100万元，于2015年1月5日转入宏宙公司指定账户（开户名：爱晚宏宙（贵州）投资有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司清镇红枫支行，账号：52×××72），以收款收据为准。借款期限为6个月，利息从2015年1月5日起计算，月利率以3%计算（按季度支付）。于2015年7月4日将本金和末期利息归还给李健全。2015年1月5日，原告李健全通过银行转账方式向被告宏宙公司支付借款30万元，同日，原告李健全委托刘红丽通过刘红丽账户向宏宙公司转账70万元。同日，宏宙公司向李健全出具收款100万的收据。借款逾期后，被告宏宙公司未偿还借款。2016年11月23日，被告赵治合向原告李健全出具承诺书，内容为“本人赵治合，曾是爱晚宏宙（贵州）投资有限公司法人，公司于2015年1月5日向李健全借款壹佰万元，因公司至今未还款，本人向李健全承诺，本人愿为该笔借款及利息还款。如公司不能够偿还，本人将该债务视为本人债务，李健随时可以向本人要求还款。/承诺人:赵治合/2016年11月23日”。被告宏宙公司、赵治合至今仍未偿还借款。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，被告宏宙公司有按约还本付息的义务。被告赵治全承诺还款，应与宏宙公司承担共同还款责任。原告诉求被告偿还借款本金100万元，于法有据，本院予以支持。对原告请求被告按月利率3%支付利息，超过法律规定，超出部分不予支持。本院支持法律保护的最高利率年利率24%。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告爱晚宏宙（贵州）投资有限公司、赵治合在本判决生效之日起十五日内，偿还原告李健全借款本金100万元及利息（利息从2015年1月5日起计算至本金还清之日止，年利率按24%计息）。
二、驳回原告李健全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告爱晚宏宙（贵州）投资有限公司、赵治合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院，逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 刘翠琴
人民陪审员 颜杨贵
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 萧 婷
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1777号
申请执行人宁波市信诚担保有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼街道慈海南路2050号，组织机构代码:5705177-3。
法定代表人沈丽娜。
被执行人宁波丁鑫服饰有限公司，住所地宁波市镇海区九龙湖镇三星工业区，组织机构代码:66558711-7。
法定代表人丁国芳。
被执行人丁国芳，男，1962年6月11日出生，住宁波市。
被执行人唐丽娜，女，1964年2月27日出生，住宁波市。
被执行人宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼街道聚源路，组织机构代码:91330211764507629G。
法定代表人丁国芳。
本院在执行（2017）浙0211执1777号宁波市信诚担保有限公司与宁波丁鑫服饰有限公司、丁国芳、唐丽娜、宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司企业借贷纠纷一案中，现查明被执行人宁波丁鑫服饰有限公司、丁国芳、唐丽娜、宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人宁波市信诚担保有限公司亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人宁波市信诚担保有限公司自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十一月九日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1777号
宁波市信诚担保有限公司：
申请执行人宁波市信诚担保有限公司与被执行人宁波丁鑫服饰有限公司等企业借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初1679号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市信诚担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年08月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波丁鑫服饰有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1777号案件执行完毕。
二〇一七年八月三日
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00307号
原告侯明忠。
被告韩森。
委托代理人李波，湖北献真律师事务所律师。
本院受理原告侯明忠诉被告韩森健康权纠纷一案后，被告韩森对管辖权提出异议，认为自己在张湾区红卫街办界牌居委会辖区内居住，案件应当移送至张湾区人民法院审理。
经审查，本院认为，因健康权引起的侵权纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在十堰市茅箭区重庆路，原告侯明忠向本院提起诉讼，应由本院管辖，被告韩森提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告韩森对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一三年二月四日
书记员 吕琴
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1708号
原告张茂禄，男，1977年1月5日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被告李杭辉，男，1981年12月25日出生，汉族，个体户，住上杭县。
被告何荣兰，女，1982年10月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告张茂禄与被告李杭辉、何荣兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员王英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张茂禄到庭参加诉讼，被告李杭辉、何荣兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂禄诉称，原告与被告李杭辉系朋友，被告李杭辉、何荣兰系夫妻。被告李杭辉以做工程需资金周转为由，多次向原告借款，其中于2013年底向原告借款人民币125000元，原告结算到工程款后现金给付被告，被告出具借条一张，未约定还款期限，利率约定为2分；2014年2月26日，被告李杭辉向原告借款人民币60000元，原告结算到工程款后，直接将60000元现金给付被告，被告李杭辉重新写了一张借款金额为185000元的借条，原告经被告李杭辉同意，在借条上写下利息二分。借款后，被告李杭辉一直没有支付利息。因为两个人是朋友，所以就要求他从2015年7月1日开始计算利息。另外被告李杭辉于2014年6月间向原告借款56700元，没有写借条。2014年6月底，被告李杭辉归还借款1万元，原告认为系归还2014年6月的借款。案件审理过程中，原告变更诉讼请求：1、判决被告李杭辉、何荣兰立即归还原告的借款人民币185000元，并支付从2015年7月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告李杭辉、何荣兰在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明，原告张茂禄与被告李杭辉系朋友，被告李杭辉、何荣兰系夫妻。被告李杭辉以做工程需资金周转为由，多次向原告借款，其中于2013年底向原告借款人民币125000元，原告现金给付借款给被告李杭辉，被告李杭辉出具借条一张；于2014年2月26日向原告借款人民币60000元，原告现金给付借款给被告李杭辉，被告李杭辉重新书写一张借条给原告，借条载明：“今向张茂禄借到人民币：壹拾捌万伍仟元整（￥185000元）”。原告在该借条的借款时间下面书写有“注：利息二分”。2014年6月底，被告李杭辉归还借款1万元。经原告催讨，被告李杭辉未归还剩余借款。原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条，本院依法调取的结婚登记审查处理表及原告的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告张茂禄与被告李杭辉之间的借贷关系明确、合法，被告向原告借款的事实，有原告提供的借条为证。被告李杭辉经原告催讨未履行还款义务，属违约，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。原告要求被告李杭辉归还借款本金185000元，而被告李杭辉于2014年6月归还原告借款1万元，原告主张该款系归还案外借款，但未提供证据证明双方对还款进行了约定，因此，本院认定被告李杭辉于2014年6月归还的借款1万元用于归还借款本金185000元，被告李杭辉实际尚欠原告借款本金175000元。原告要求被告李杭辉支付从2015年7月1日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息，但原告自述借条上的利息系其所写，原告又未提供证据佐证该利息属原、被告的共同约定，因此，原告主张借款约定了借期内利息，证据不足，本院不予支持。本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告按月利率2%支付利息，理由不当，根据规定应自逾期还款之日（2016年6月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案债务发生于被告李杭辉、何荣兰夫妻关系存续期间，属俩被告的夫妻共同债务，被告何荣兰应承担共同清偿责任。被告李杭辉、何荣兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李杭辉、何荣兰应在本判决生效后十五日内归还原告张茂禄借款本金人民币175000元，并支付该款从2016年6月1日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告张茂禄的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4686元，适用简易程序减半收取2343元，由原告张茂禄负担526元，由被告李杭辉、何荣兰负担1817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一六年六月二十八日
书记员 罗文英
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第760号
原告：杨京京，女。
委托诉讼代理人：邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。
被告：山西诺维兰（集团）有限公司。
委托诉讼代理人：王培印，该公司员工。
被告：稷山县众鑫汽车销售有限公司。
原告杨京京与被告山西诺维兰（集团）有限公司、被告稷山县众鑫汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案。
原告杨京京诉称，2014年8月15日，原告在被告稷山县众鑫汽车销售服务有限公司以129800的价格购买了一辆日产轩逸牌轿车。车辆识别号LGBH××。同时第二被告将车辆交付给原告，并为原告出具收据一张。但未将车辆合格证、购车发票、说明书、备用钥匙等相关手续交付给原告。因拿不到合格证和购车发票，致使原告所购的车辆无法上牌和正常使用。被告众鑫汽贸是诺维兰公司的二级经销商即代销商。二被告有将车辆相关手续交付原告的义务。经原告与二被告交涉未果，故依据《合同法》、《消费者权益保护法》等相关法律规定的规定，请求依法判令被告将东风日产尼桑牌轩逸轿车的合格证、销售发票、备用钥匙等相关手续给付原告。
本院经审查认为，原告杨京京与被告稷山县众鑫汽车销售有限公司之间成立买卖合同关系，被告稷山县众鑫汽车销售有限公司系买卖合同的出卖人，而被告稷山县众鑫汽车销售有限公司的住所地、合同的签订地和履行地均在稷山县，本案应当由稷山县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送山西省稷山县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 靳文革
人民陪审员 张 岩
人民陪审员 薛丽琴
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王徐昊
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初1873号
申请人:张明臣，男，1972年12月27日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：刘春雷，男，1976年5月4日出生，汉族，户籍地：天津市武清区。
申请人与被申请人借贷纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求依法查封被告刘春雷名下坐落在天津市武清区崔黄口镇福巷嘉苑楼房33-2-902及24-2-602两所。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封申请人张明臣为本案提供的担保财产。
查封被申请人刘春雷名下坐落在天津市武清区嘉苑楼房33-2-902及24-2-602两所。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王志远
二〇一八年一月三十日
书记员 于培培
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初1873号之一
解除保全申请人:张明臣，男，1972年12月27日出生，汉族，住天津市武清区崔黄口镇福巷嘉苑18-1-801。
被申请人：刘春雷，男，1976年5月4日出生，汉族，户籍地：天津市武清区。
申请人与被申请人借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2018）津0114民初1873号民事裁定，查封被申请人刘春雷名下坐落在天津市武清区崔黄口镇福巷嘉苑楼房33-2-902及24-2-602两所。申请人已提供担保。申请人于2018年9月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且本案已经双方已经自行和解，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘春雷名下坐落在天津市武清区嘉苑楼房33-2-902及24-2-602两所的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王志远
二〇一八年九月十四日
书记员 于培培
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初1873号申请人:张明臣，男，1972年12月27日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：刘春雷，男，1976年5月4日出生，汉族，户籍地：天津市武清区。申请人与被申请人借贷纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求依法查封被告刘春雷名下坐落在天津市武清区崔黄口镇福巷嘉苑楼房33-2-902及24-2-602两所。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封申请人张明臣为本案提供的担保财产。查封被申请人刘春雷名下坐落在天津市武清区嘉苑楼房33-2-902及24-2-602两所。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王志远二〇一八年一月三十日书记员  于培培
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6604号
原告：洪家喜，男，1973年1月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：陈灿平，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告：陈恩明，男，1974年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：陈躬坚，男，1957年8月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告洪家喜与被告陈恩明返还原物纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告洪家喜及其委托代理人陈灿平、被告陈恩明及其委托代理人陈躬坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪家喜诉称：1999年1月25日，福清市人民政府颁发给原告《土地承包经营权证》（证号为248229），承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。原告于1996年将上述土地承包经营权证项下位于洋垱的水田0.5亩土地出租给养鳗场使用，由于养鳗场倒闭，被告就通过洋坂村村委干部采取多种办法，强行侵占原告承包的0.5亩土地搭建厂房，致使原告无法耕种土地。为了保护原告的合法权益，请求判决被告返还原告承包经营的土地0.5亩，并恢复土地原状。
被告陈恩明辩称：原告承包的土地位置不在被告现有厂房建设范围内，被告建房用地来源是2004年12月31日由福清市海口镇洋坂村民委员会出让的规划安置小区第4号、第5号厝地，并向福清市海口镇洋坂村民委员会支付了用地补偿费人民币90000元。原告没有证据证明被告侵占其土地，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年1月25日，福清市人民政府颁发给原告《土地承包经营权证》（证号为248229），承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。原告于1996年将上述土地承包经营权证项下的位于“洋垱”的水田0.5亩的土地，出租给养鳗场使用，后养鳗场倒闭，土地闲置多年，福清市海口镇洋坂村民委员会拟将该土地作为村民住宅小区用地，但未经相关部门审批即将该土地安置给村民建房，被告于2004年12月31日向福清市海口镇洋坂村民委员会受让该安置小区第4号、第5号厝地，并向福清市海口镇洋坂村民委员会支付了用地补偿款人民币90000元，嗣后，被告在讼争的土地上建有厂房等。
上述事实有原告提交的身份证、户口簿、户籍查询回执、土地承包经营权证、照片、福清市海口镇人民政府《关于黄国光同志信访事项受理受理告知单》、《关于黄国光信访事项处理答复意见书》、福清市信访局《信访事项程序性受理告知书》、福清市海口镇洋坂村民委员会会议记录，被告提交的福清市海口镇洋坂村民委员会出具的收款收据，以及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告陈恩明系向福清市海口镇洋坂村民委员会受让土地，被告陈恩明与福清市海口镇洋坂村民委员会之间存在转让土地的合同关系，被告陈恩明系基于合同关系而占有原告原承包经营的土地，并非直接侵权人，因此，原告洪家喜要求被告陈恩明承担侵权责任，理由不足，本院不予采纳。且讼争土地现存在建筑物，该建筑物是否拆除，应当由相关政府部门作出认定和处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告洪家喜的诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，由原告洪家喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 锜兴辉
人民陪审员 林新华
人民陪审员 陈 芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何海燕
附：本判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1832号之六
申请执行人海盐亚宏化工经营部，住所地浙江省海盐县武原街道长安南路50号1幢，组织机构代码:689132125。
法定代表人胡林深。
被执行人杨发，男，1976年2月17日出生，住四川省资阳市至县。
被执行人沈琴丰，男，1985年12月15日出生，住浙江省海宁市。
被执行人沈建康，男，1956年1月2日出生，住海宁市。
被执行人沈笑芬，女，1962年8月26日出生，住海宁市。
本院在执行海盐亚宏化工经营部与杨发、沈琴丰、沈建康、沈笑芬（2017）浙0424执1832号买卖合同纠纷一案中，拍卖了被执行人沈建康、沈笑芬所有的房产，但拍卖款不足以清偿本案全部债务。对本案未清偿标的申请执行人与被执行人杨发达成了执行和解协议，故申请执行人向本院提出撤回执行的书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、终结浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初1969号民事判决书的执行。
二、一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱全林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵伟杰
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋10民辖终15号
上诉人（原审被告）：临汾民航机场有限公司。住所地：临汾市尧都区乔李镇南侯村。
法定代表人：苏嘉邦，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东省路通工程集团有限公司。住所地：山东省青岛市福州路**号。
法定代表人：钟建军，董事长。
上诉人临汾民航机场有限公司因与被上诉人山东省路通工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3656号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人临汾民航机场有限公司上诉请求：请求贵院依法查明本案合同与管辖的基本事实，纠正一审法院错误认定意见，撤销临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3656号民事裁定书。二、请求贵院依法作出裁定，驳回被上诉人向一审法院的起诉，将本案移送临汾仲裁委员会管辖。上诉理由：一、一审法院违反当事人合同意思自治和约定管辖原则，裁定严重错误，应当撤销。本案应当尊重合同约定管辖的事实，驳回被上诉人违反合同及其约定管辖的不当起诉。（一）本案所涉二期工程，双方签有《合同协议书》，且约定组成本合同的文件包括《专用条款》和《通用条款》等，合同书的《专用条款》中明确约定了争议解决方式为仲裁方式，且约定了具体的仲裁机构，即临汾市仲裁委员会。（二）上诉人与被上诉人之间共进行过三次工程建设合作，分别是机场大道的53、55标段和二期工程。这三个工程是机场大道三个分别不同的工程，上诉人分别与被上诉人签订了三个各自独立的合同协议书、合同专用条款、通用条款。（三）被上诉人曾将以上三个工程同时向临汾仲裁委员会提起过仲裁，但从未向该仲裁机构（包括现在的一审法院）提交过任何有关合同或协议的证据。虽然，上诉人在仲裁时提出过二期工程不能仲裁，一是因为被上诉人未提交二期工程可以进行仲裁的合同证据，二是因为当时二期工程尚未进入工程审计，工程监理公司及其有关部门的关于该工程的资料尚未收回，依据当时持有的资料，只能看到33、55标段的合同资料和二期工程的合同协议书，未见到二期工程的专用条款，自然也就未见到专用条款约定仲裁的内容。但是，去年二期工程审计开始和有关资料收回之后，上诉人拿到了二期工程的合同资料，看到该二期工程的专用条款，其中，双方明确约定了仲裁条款和仲裁机构，据此，上诉人向一审法院提出管辖异议，这是尊重事实、尊重当事人意思自治和约定管辖的合法之举，并无任何不妥。（四）被上诉人针对前述三个工程发生的争议，可以向有管辖权的司法机构分别提起，也可以同时向有管辖权的司法机构一并提起并经其同意合并审理，但在没有证据证明司法机构对二期工程有管辖权的时候，该司法机构做出不予受理、不合并审理的意见，是合法恰当的，并没有侵犯或剥夺被上诉人的任何仲裁或诉讼权利。但现在，上诉人依据双方合同及其管辖的约定，提出管辖异议，一审法院不但不支持，还依据上诉人曾经说过未约定仲裁导致不能一并仲裁为由驳回管辖异议申请，这一认定和做法是完全错误的，必须得到纠正。被上诉人完全可以依据合同及其仲裁条款重新向仲裁机构申请仲裁，以保障自己的司法救济权利，并不是只有诉讼这条唯一的救济途径。二、一审法院的裁定严重违反有关法律规定，应当重新做出裁定，并将本案移送临汾仲裁委员会管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及其司法解释第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第二十六条和《最高院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第三条中，对于达成仲裁协议能否受理、仲裁协议的认定、己经受理应驳回起诉以及仲裁机构的认定均有明确规定。一审法院严重违反了上述法律规定，导致做出错误裁定。正确的做法应当是：撤销原裁定，重新做出裁定，并将本案移送临汾仲裁委员会管辖。
被上诉人山东省路通工程集团有限公司未做答辩。
本院经审查认为：本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。本案双方当事人于2011年7月21日签订了山西省临汾市××路面、路基工程施工《合同协议书》，该协议书的6、1组成合同的文件包括：（4）本合同专用条款，双方当事人在专用条款的37、争议中约定了仲裁条款。上诉人临汾民航机场有限公司提交了《合同协议书》原件。该仲裁条款系双方当事人真实意思表示，约定的仲裁机构明确具体，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效条款。被上诉人山东省路通工程集团有限公司辩称对该《合同协议书》无异议，但并未签订本合同的专用条款，也未见过有关的仲裁条款。对此，被上诉人未提供相关的证据予以佐证，故本院不予采信。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”，本案应驳回被上诉人山东省路通工程集团有限公司对上诉人临汾民航机场有限公司的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省尧都区人民法院（2017）晋1002民初3656号民事裁定书；
二、驳回被上诉人山东省路通工程集团有限公司的起诉。
一审案件受理费29664元，退还被上诉人山东省路通工程集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二○一八年三月二十六日
书记员赵倩雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋10民辖终15号上诉人（原审被告）：临汾民航机场有限公司。住所地：临汾市尧都区乔李镇南侯村。法定代表人：苏嘉邦，董事长。被上诉人（原审原告）：山东省路通工程集团有限公司。住所地：山东省青岛市福州路**号。法定代表人：钟建军，董事长。上诉人临汾民航机场有限公司因与被上诉人山东省路通工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3656号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人临汾民航机场有限公司上诉请求：请求贵院依法查明本案合同与管辖的基本事实，纠正一审法院错误认定意见，撤销临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3656号民事裁定书。二、请求贵院依法作出裁定，驳回被上诉人向一审法院的起诉，将本案移送临汾仲裁委员会管辖。上诉理由：一、一审法院违反当事人合同意思自治和约定管辖原则，裁定严重错误，应当撤销。本案应当尊重合同约定管辖的事实，驳回被上诉人违反合同及其约定管辖的不当起诉。（一）本案所涉二期工程，双方签有《合同协议书》，且约定组成本合同的文件包括《专用条款》和《通用条款》等，合同书的《专用条款》中明确约定了争议解决方式为仲裁方式，且约定了具体的仲裁机构，即临汾市仲裁委员会。（二）上诉人与被上诉人之间共进行过三次工程建设合作，分别是机场大道的53、55标段和二期工程。这三个工程是机场大道三个分别不同的工程，上诉人分别与被上诉人签订了三个各自独立的合同协议书、合同专用条款、通用条款。（三）被上诉人曾将以上三个工程同时向临汾仲裁委员会提起过仲裁，但从未向该仲裁机构（包括现在的一审法院）提交过任何有关合同或协议的证据。虽然，上诉人在仲裁时提出过二期工程不能仲裁，一是因为被上诉人未提交二期工程可以进行仲裁的合同证据，二是因为当时二期工程尚未进入工程审计，工程监理公司及其有关部门的关于该工程的资料尚未收回，依据当时持有的资料，只能看到33、55标段的合同资料和二期工程的合同协议书，未见到二期工程的专用条款，自然也就未见到专用条款约定仲裁的内容。但是，去年二期工程审计开始和有关资料收回之后，上诉人拿到了二期工程的合同资料，看到该二期工程的专用条款，其中，双方明确约定了仲裁条款和仲裁机构，据此，上诉人向一审法院提出管辖异议，这是尊重事实、尊重当事人意思自治和约定管辖的合法之举，并无任何不妥。（四）被上诉人针对前述三个工程发生的争议，可以向有管辖权的司法机构分别提起，也可以同时向有管辖权的司法机构一并提起并经其同意合并审理，但在没有证据证明司法机构对二期工程有管辖权的时候，该司法机构做出不予受理、不合并审理的意见，是合法恰当的，并没有侵犯或剥夺被上诉人的任何仲裁或诉讼权利。但现在，上诉人依据双方合同及其管辖的约定，提出管辖异议，一审法院不但不支持，还依据上诉人曾经说过未约定仲裁导致不能一并仲裁为由驳回管辖异议申请，这一认定和做法是完全错误的，必须得到纠正。被上诉人完全可以依据合同及其仲裁条款重新向仲裁机构申请仲裁，以保障自己的司法救济权利，并不是只有诉讼这条唯一的救济途径。二、一审法院的裁定严重违反有关法律规定，应当重新做出裁定，并将本案移送临汾仲裁委员会管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及其司法解释第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第二十六条和《最高院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第三条中，对于达成仲裁协议能否受理、仲裁协议的认定、己经受理应驳回起诉以及仲裁机构的认定均有明确规定。一审法院严重违反了上述法律规定，导致做出错误裁定。正确的做法应当是：撤销原裁定，重新做出裁定，并将本案移送临汾仲裁委员会管辖。被上诉人山东省路通工程集团有限公司未做答辩。本院经审查认为：本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。本案双方当事人于2011年7月21日签订了山西省临汾市××路面、路基工程施工《合同协议书》，该协议书的6、1组成合同的文件包括：（4）本合同专用条款，双方当事人在专用条款的37、争议中约定了仲裁条款。上诉人临汾民航机场有限公司提交了《合同协议书》原件。该仲裁条款系双方当事人真实意思表示，约定的仲裁机构明确具体，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效条款。被上诉人山东省路通工程集团有限公司辩称对该《合同协议书》无异议，但并未签订本合同的专用条款，也未见过有关的仲裁条款。对此，被上诉人未提供相关的证据予以佐证，故本院不予采信。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”，本案应驳回被上诉人山东省路通工程集团有限公司对上诉人临汾民航机场有限公司的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销山西省尧都区人民法院（2017）晋1002民初3656号民事裁定书；二、驳回被上诉人山东省路通工程集团有限公司的起诉。一审案件受理费29664元，退还被上诉人山东省路通工程集团有限公司。本裁定为终审裁定。审判长刘燕萍审判员杜明审判员秦文彬二○一八年三月二十六日书记员赵倩雯
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1065号
被拘留人:王松公民身份号码:
本院在执行海盐县勤峰焦炭经营部与嘉兴大星法兰管件有限公司（2017）浙0424执1065号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令，被拘留人王松为嘉兴大星法兰管件有限公司的法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条、第115条、第116条的规定，决定如下：
对嘉兴大星法兰管件有限公司法定代表人王松拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十六日
()
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0191民初1181号
原告：沈阳弘泽锦城物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ军，男，系该公司经理。
委托代理人：刘宏斌，男，住址：沈阳市于洪区，系该公司法律顾问。
委托代理人：闻艺，女，住址：沈阳市于洪区，系该公司员工。
被告：刘笑延，男，住址：沈阳市于洪区。
法定代理人：范丽萍，女，住址：沈阳市于洪区。
原告沈阳弘泽锦城物业有限公司与被告刘笑延物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻艺，被告刘笑延的法定代理人范丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告沈阳弘泽锦城物业有限公司，系弘泽锦城小区的物业管理公司，与被告所在小区签订前期物业服务合同，车库物业费收费标准为0.75元/月/平方米。被告车库建筑面积24.62平方米，被告欠缴2015年11月1日至2017年10月31日的车库物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳其欠缴的物业费444元及违约金730元。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2015年11月1日至2017年10月31日期间车库物业管理费443元。
被告辩称：欠缴时间没有异议，收费标准没有异议，建筑面积没有异议。我不交物业费的原因系因为被告刘笑延母亲的房子一直存在质量问题，原告没有给维修好，所以我没有交物业费。
经审理查明，原告系弘泽锦城小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其车库建筑面积24.62平方米，原、被告签订《弘泽锦城小区前期物业服务合同》，约定车库物业管理费的收费标准为0.75元/月/平方米。被告欠缴2015年11月1日至2017年10月31日的物业费。
以上事实，有商品房买卖合同、承诺书、临时管理规约、前期物业服务合同、商品房准住通知书、追缴通知单及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2015年11月1日至2017年10月31日的车库物业管理费443元本院予以支持。
关于被告在抗辩理由中提出我不交物业费的原因系因为被告刘笑延母亲的房子一直存在质量问题，原告没有给维修好，所以我没有交物业费的主张，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告刘笑延于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳弘泽锦城物业有限公司物业费443元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告刘笑延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初1181号原告：沈阳弘泽锦城物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：ＸＸ军，男，系该公司经理。委托代理人：刘宏斌，男，住址：沈阳市于洪区，系该公司法律顾问。委托代理人：闻艺，女，住址：沈阳市于洪区，系该公司员工。被告：刘笑延，男，住址：沈阳市于洪区。法定代理人：范丽萍，女，住址：沈阳市于洪区。原告沈阳弘泽锦城物业有限公司与被告刘笑延物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻艺，被告刘笑延的法定代理人范丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告沈阳弘泽锦城物业有限公司，系弘泽锦城小区的物业管理公司，与被告所在小区签订前期物业服务合同，车库物业费收费标准为0.75元/月/平方米。被告车库建筑面积24.62平方米，被告欠缴2015年11月1日至2017年10月31日的车库物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳其欠缴的物业费444元及违约金730元。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2015年11月1日至2017年10月31日期间车库物业管理费443元。被告辩称：欠缴时间没有异议，收费标准没有异议，建筑面积没有异议。我不交物业费的原因系因为被告刘笑延母亲的房子一直存在质量问题，原告没有给维修好，所以我没有交物业费。经审理查明，原告系弘泽锦城小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其车库建筑面积24.62平方米，原、被告签订《弘泽锦城小区前期物业服务合同》，约定车库物业管理费的收费标准为0.75元/月/平方米。被告欠缴2015年11月1日至2017年10月31日的物业费。以上事实，有商品房买卖合同、承诺书、临时管理规约、前期物业服务合同、商品房准住通知书、追缴通知单及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2015年11月1日至2017年10月31日的车库物业管理费443元本院予以支持。关于被告在抗辩理由中提出我不交物业费的原因系因为被告刘笑延母亲的房子一直存在质量问题，原告没有给维修好，所以我没有交物业费的主张，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：被告刘笑延于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳弘泽锦城物业有限公司物业费443元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告刘笑延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王坤义二〇一八年四月八日书 记 员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执301号
被执行人：常保兴，男，1963年5月27日生，汉族，初中文化，农民，住河北省沙河市。
被执行人常保兴刑事罚金一案，本院（2017）冀0582刑初16号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年5月22日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、房产、股权进行查询，未发现可供执行的财产。我院又对被执行人录入失信被执行人名单并限制其高消费。该案已穷尽执行措施，仍无法得到执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院于2017年1月18日作出的（2017）冀0582刑初16号刑事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志宗
陪审员 齐旭宣
陪审员 蒋晓楠
二〇一七年九月二十一日
书记员 张孟立
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4415号
原告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
委托诉讼代理人：王凯，男，该公司法务处工作人员。
被告：王建红，男。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被告王建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告王建红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求，判令被告王建红归还原告人民币119700元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告王建红于2011年5月6日以急需购车为由，向原告借款100000元，2011年5月13日向原告借款30000元，约定月利率2%，截至2012年4月30日归还原告10300元，至今仍欠本金119700元及利息。原告多次要求被告归还借款，被告以没钱为由，不予归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司就其主张提供了以下证明材料：
1、2011年5月6日借据一份，拟证明被告于2011年5月6日向原告借款100000元，约定月利率2%；
2、2011年5月13日借据一份，拟证明2011年5月13日向原告借款3万元，约定月利率2%；
3、2012年4月30日借据一份，拟证明截至2012年4月30日被告尚欠原告本金119700元及利息23940元。
被告王建红未出庭未答辩，亦未举证。
经本院对原告提供证据的分析，本院认定事实如下：被告王建红于2011年5月6日向原告借款100000元，2011年5月13日又向原告借款30000元，两笔借款被告均向原告出具了借据，约定月利率2%。截至2012年4月30日前被告共归还原告借款10300元，仍欠本金119700元及利息23940元，被告于2012年4月30日重新给原告出具了借11970元及利息23940元的借据，并承诺2012年6月前还清。后经原告多次催要，被告至今未归还分文。原告向本院提起诉讼要求被告归还借款本金119700元及利息。
本院认为，被告王建红向原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司借款130000元有其书写的借据为证，截止2012年4月30日被告归还了本金10300元，尚欠原告借款本金119700元，对此原告提供了被告于2012年4月30日出具的借据，本院予以认定。原、被告约定借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。至于2012年4月30日被告出具借条中的利息尚欠23940元未付，原告在诉讼请求中未主张，本院不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王建红于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司借款本金119700元及利息（按月利率2%计算，自2012年4月30日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，由被告王建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 师志远
人民陪审员 李献有
人民陪审员 王 俊 花
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马 宇 豪
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初906号
原告：曾根生，男，1979年12月2日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：曾金长，男，1971年4月29日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告曾根生与被告曾金长买卖合同纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾根生到庭参加了诉讼。被告曾金长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾根生向本院提出诉讼请求:诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款本金人民币叁仟陆佰元整(￥3600.00)及利息（从欠款之日起按年利率6%计算至还清之日止）;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年农历12月30日，被告因房屋装修需要，向原告购买大理石价款合计3600元，并出具欠条一张，约定于2017年农历4月底还清。原告多次向被告催收欠款，要求归还，但被告至今未归还欠款。原告认为，原告已经给了被告足够的准备时间归还欠款，但被告至今未付，为了维护原告的合法权益，特诉至你院，判如所请。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；2、欠条1份，以证明被告欠下原告货款的事实。
被告曾金长未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2009年至2010年间，原告通过包工包料的方式给被告家中地板、楼梯铺设大理石，被告欠下工程款未支付。过后数年时间里，原告曾多次向被告催收，被告均不付款。2017年1月27日（即2016年农历12月30日）晚上，原告前往被告家催收该款，被告以资金困难为由向原告出具欠条一张，被告于欠条中约定在2017年农历4月底（即公历2017年5月25日）付清该款。借款期限届满后，被告未支付欠款，后经原告多次催收无果，因而成诉。
以上事实，有原告提供的第1-2组证据及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告通过包工包料的方式，为被告房屋地板和楼梯铺设大理石，被告支付相应的报酬给原告，双方系承承揽合同关系，故本案应属承揽合同纠纷。现原告已按照被告要求完成铺设大理石工作，交付了工作成果，但被告怠于履行支付工程款之义务，被告应承担本案的违约责任。
原告主张从欠款之日起按照年利率6%（即月利率5‰）计算欠款利息，其主张之利率合法，但利息起算日应予调整，即应从逾期之日起计息。因被告于欠条中约定“于2017年4月底还清（农历）”，其逾期之日应是2017年农历5月1日（即公历2017年5月26日），故被告应从2017年5月26日起按月利率5‰计算欠款利息至还清欠款时止。
综上所述，原告要求被告返支付欠款3600元之主张，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告应从2017年5月26日起以欠款3600元为本金按月利率5‰计算逾期付款之欠款利息，至还清该欠款时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾金长支付原告曾根生欠款计人民币3600元；
二、被告曾金长支付上述欠款之逾期利息给原告曾根生，逾期利息自2017年5月26日起按月利率5‰计算至还清借款时止；
三、驳回原告曾根生的其他诉讼请求。
本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，原告曾根生已预交，由被告曾金长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 黄兴文
二〇一八年四月二十四日
书记员 曾 煜
243福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0723民初243号原告：刘丽恩，女，1965年8月1日出生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：龚武光（系原告刘丽恩丈夫），住福建省光泽县。被告：饶建明，男，1975年2月5日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：王秀华，女，1974年10月16日出生，汉族，住福建省光泽县。原告刘丽恩与被告饶建明、王秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽恩及其委托诉讼代理人龚武光、被告饶建明到庭参加诉讼，被告王秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘丽恩向本院提出诉讼请求：要求饶建明、王秀华共同归还借款本金2850000元及按月利率2%支付自2014年6月17日起至还清借款本金之日止的利息。事实和理由：2014年6月17日，饶建明因经营需要，向刘丽恩申请借款2850000元。资金交付的同时，饶建明分别向刘丽恩出具借款金额为2050000元及800000元的借条各一张，双方口头约定月利率2%，如刘丽恩需用款项，提前十天通知饶建明即可。现经刘丽恩多次催讨，饶建明即未归还借款本金，也未支付利息。因上述借款事实发生在饶建明、王秀华的婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，故要求饶建明、王秀华共同归还上述借款本金及利息。饶建明承认刘丽恩在本案中所陈述的事实，但辩称目前经济困难，要求减免利息。王秀华未作答辩。刘丽恩围绕诉讼请求依法提供证据：借条、银行交易明细凭证、饶小平的证人证言、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表。因王秀华未到庭，也未在举证期限内提供相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。因此，刘丽恩提供的证据结合饶建明的质证，经本院审查，真实、合法，有效，应予以采纳。上述证据结合刘丽恩和饶建明的庭审陈述，可以证明本案事实如下：饶建明与刘丽恩系朋友关系，饶建明因经营需要自2009年起至2011年10月13日止，陆续向刘丽恩借款，刘丽恩通过其本人及其亲戚饶小平的账户向饶建明及其指示的其前妻王秀华、其兄饶承发的账户转账共计3527071元。从2010年3月24日起至2014年2月28日期间，饶建明通过其本人及其亲戚饶希杰、饶希强、公司员工杜美华等的账户，每月按月利率3%向刘丽恩及其亲戚饶小平的账户转账支付相应利息并归还部分借款本金。2014年6月17日，饶建明与刘丽恩就上述借款进行结算，饶建明尚欠刘丽恩借款本金2050000元，同日，饶建明向刘丽恩出具借款本金为2050000元的借条一张，且双方口头约定月利率2%。2014年5月22日，饶建明另行向刘丽恩借款800000元，并于2014年6月17日向刘丽恩出具借款本金为800000元的借条一张，双方口头约定月利率2%；综上，饶建明共欠刘丽恩借款本金合计2850000元。另查明，饶建明与王秀华于1997年9月5日登记结婚，于2015年10月15日办理离婚登记手续。本院认为，刘丽恩与饶建明之间的借贷关系有饶建明出具的借条、银行的交易明细凭证及证人证言为凭，双方的借贷关系合法、有效，依法应受法律保护。刘丽恩与饶建明对借款期限没有约定，刘丽恩可以要求饶建明在合理期限内归还借款，经刘丽恩多次催讨，饶建明未归还借款，也未支付利息是造成本案纠纷的原因，应当承担民事责任。本案的借款发生于饶建明与王秀华的婚姻关系存续期间，饶建明与王秀华未向本院举证证明刘丽恩与饶建明明确约定本案债务为饶建明个人债务；也没有证据证明饶建明与王秀华之间约定夫或妻一方对外所负债务由个人负责清偿，而刘丽恩又明知该约定，故本案的借款属于饶建明与王秀华的夫妻共同债务，现因饶建明、王秀华未依约还款，其行为构成违约，故对刘丽恩要求饶建明、王秀华共同归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。王秀华经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：饶建明、王秀华应于本判决生效之日起十五日内归还刘丽恩借款本金2850000元及按月利率2%支付自2014年6月17日起至还清借款本金之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29600元，减半收取14800元，由饶建明、王秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  邱枫红二〇一七年三月二十八日书记员  叶 夷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0227刑初87号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人孙xx，出生于黑龙江省富裕县。2013年5月14日犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，并处罚金二千元。2016年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于富裕县看守所。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉〔2016〕81号起诉书，指控被告人孙xx犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派代理检察员白杨出庭支持公诉，被告人孙xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2016年5月15日13时30分，被告人孙xx酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿富裕县中心大街由西向东行驶，行驶至中心大街五小附近时，被富裕县公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，孙xx静脉血液中乙醇含量为310.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经侦查，孙xx于2016年5月15日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人孙xx醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提出判处孙xx拘役四个月至六个月并处罚金的量刑建议。
被告人孙xx对检察机关指控其犯危险驾驶罪未提出辩解意见及量刑建议。
经审理查明：2016年5月15日13时30分，被告人孙xx酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿富裕县中心大街由西向东行驶，行驶至中心大街五小附近时，被富裕县公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，孙xx静脉血液中乙醇含量为310.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2016年5月15日,被告人孙xx被公安机关在富裕县抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人孙xx具有完全刑事责任能力。
2、刑事判决书，证实2013年5月24日，被告人孙xx犯
危险驾驶罪，被判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（二）被告人的供述与辩解
被告人孙xx的供述，证实其酒后被查获的经过。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]707号检验报告，证实孙xx血液中乙醇含量为310.6mg/100ml。
（四）其它材料
到案经过，证实被告人孙xx酒后驾车被查获的情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人孙xx醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量310.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙xx犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。案发后，孙xx虽能自愿认罪，但其曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，故对其应从重轻罚。综合本案，公诉机关对其提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙xx犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年11月23日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁克斌
代理审判员 陈 聪
人民陪审员 牛艳秋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 博
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执63号
本院在执行申请执行人孙运英与被执行人临沂华创置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，查明被执行人临沂华创置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂华创置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月八日
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1972号
申请执行人翟志洋，联系方式。
被执行人翟会生，
被执行人葛素平，
翟志洋申请翟会生等物权纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3242号已经发生法律效力。翟志洋于2016-1-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3242号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁存明
二〇一六年六月六日
书记员 李东恒
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初325号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人李飞（别名光某），男，1990年1月5日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于2006年7月25日被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2007年3月15日释放；因犯盗窃罪于2008年2月21日被河南省太康县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯抢劫罪于2010年6月8日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月23日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月2日被新郑市公安局刑事拘留，同年4月15日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）294号起诉书指控被告人李飞犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人李飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年3月12日14时许，在新郑市龙湖镇梅山村“梦雅”服装厂宿舍楼三楼王某宿舍内，被告人李飞趁无人之际，盗走王某钱包内7000余元现金。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人李飞系累犯，坦白，已退赃，建议对其以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
另查，1、被告人李飞于2016年3月29日被羁押于瑞安市看守所，2016年4月1日被带离出所。
2、被告人李飞家属于2016年4月10日退赔被害人王某人民币3千元。
上述事实和量刑建议，被告人在庭审过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人张某、袁某的证言，辨认笔录及照片，户籍证明，刑事判决书，释放证明，到案经过，抓获经过，羁押证明、侦破报告，现场勘探检查工作记录，协议书及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，秘密窃取他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人李飞应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
在对被告人李飞量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、部分退赃，可以酌情从轻处罚；3、入户盗窃，可以从重处罚；4、在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月29日起至2017年1月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李飞于本判决生效后十日内退赃被害人王业林4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 唐 莹
二〇一六年八月二日
代理书记员 徐靖力
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1345号
上诉人（原审被告）李玉贤（又名李某），男，1968年10月9日生，汉族。
委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙水林，男，1961年12月9日生，汉族。
委托代理人路建周，长葛市148法律服务所法律工作者。
上诉人李玉贤因与被上诉人孙水林租赁合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第03038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李玉贤及其委托代理人孟永灿，被上诉人孙水林的委托代理人路建周到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2015）长民初字第03038号民事判决；
二、发回长葛市人民法院重审。
二审案件受理费50元退回上诉人李玉贤。
审判长 时 颖
审判员 孙根义
审判员 李 兵
二〇一六年七月七日
书记员 侯伟丽
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终535号
上诉人（原审被告）黄海勤，男，1966年7月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）济源市天坛新兴建筑设备租赁站，住所地济源市。
负责人黄建国。
上诉人黄海勤与济源市天坛新兴建筑设备租赁站（以下简称新兴租赁站）租赁合同纠纷一案，因不服济源市人民法院（2015）济民一初字第5409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄海勤、被上诉人新兴租赁站负责人黄建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月2日，黄海勤与新兴租赁站签订砼地泵使用协议书，约定黄海勤租用新兴租赁站所有的砼地泵，在位于沁阳市紫陵镇的建筑工地施工，约定每月使用费为15000元，在施工期间，黄海勤应按每月工作量的70%预付款支付新兴租赁站使用费，待工程泵送砼施工完毕后，10天内一次结清使用费。2013年6月5日，新兴租赁站将砼地泵送至黄海勤施工的沁阳市紫陵镇建筑工地。2014年4月8日，新兴租赁站将砼地泵及相关配套设施运回。2013年6月份，砼地泵出现一次堵管现象，堵管16根，换管用时3天。在砼地泵使用期间，售后服务维修过三次，每次维修时间4个小时左右。另查明，黄海勤已经支付使用费70000元。
原审法院认为：黄海勤租用新兴租赁站砼地泵，每月使用费为15000元的事实，有新兴租赁站提供的砼地泵使用协议书为证，黄海勤对该事实亦予以认可，新兴租赁站要求被告支付使用费的主张，本院予以支持。新兴租赁站主张使用期为10个月，黄海勤辩称租用的砼地泵在使用期间经常出问题，不能正常使用，新兴租赁站主张的使用期与使用砼地泵一方计算的使用期不一致，但未提供充分证据予以证明，对该辩解，该院不予支持。黄海勤租用的砼地泵在使用期间虽然出现过一次堵管16根的较大故障，用时3天进行换管作业，该故障维修期间的使用费应当冲抵，扣除该三日后，黄海勤租用的砼地泵使用期间为10个月，使用费应为150000元，扣除黄海勤已经支付的70000元，黄海勤应支付原告使用费80000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六之规定，判决：黄海勤在本判决生效后十日内支付济源市天坛新兴建筑设备租赁站80000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由黄海勤负担。
黄海勤上诉称：一、自合同签订后，2013年6月5日将砼地泵拉至工地，至2014年春节放假期间该设备反复出现故障，耽误工期导致材料浪费的就有5次，给工地造成人力、物力及材料费不必要的开支，仅混凝土一项材料就前后累计浪费240立方×360元／立方，直接损失86400元，另到施工关键期，不能停止浇灌，迫使工地又临时租赁汽车泵，给工地造成不必要的开支。二、2014年3月初时派员去拉设备，由于中间设备多次出现故障未及时处理给工地造成不可挽回的损失，中间工地负责人给他多次联系未及时解决，曾发生冲突，导致拉设备时工地不让拉，后经其与相关领导多次协商，工地要求将损失从租赁费中扣除，经电话联系征得新兴租赁站（黄建国）同意后才将其设备拉走。三、自2013年6月5日签订合同到工地完工，共放三次假：农忙两季和春节放假3个半月，理应扣除。四、工地在2014年春节放假时，就通知新兴租赁站（黄建国）解除合同，将设备撤出工地，并说明因工程已接近尾声，春节开工后再有两次小方量浇灌即完工，如继续使用不能再按包月计费已提前告知新兴租赁站（黄建国）。所以春节后的两个月不能按包月计费。前后共用设备5个月，再扣除5次堵管维修时间共15天，剩下4个半月租赁费已全部付清。故请求撤销原判，改判驳回新兴租赁站（黄建国）的诉讼请求。
新兴租赁站答辩称：一、其一审提供的证据可以证明2013年6月5日至2014年4月8日，设备一直在黄海勤工地，处于黄海勤控制之下，该期间系黄海勤租赁新兴租赁站设备的期间，该期间内黄海勤应当按约定支付租金，即每月15000元。二、黄海勤并没有提供证据证明设备反复出现故障给其造成损失，新兴租赁站也从未收到其因租用新兴租赁站设备给其造成损失的通知，设备在使用过程中不可能不出现任何故障，小故障及时排除后短时间即恢复正常使用。三、黄海勤称2014年3月初新兴租赁站去拉设备因发生冲突未能拉走不属实，从未有过该情形。四、黄海勤称其租赁期间放假三次，该放假与新兴租赁站无关。五、黄海勤称其在2014年春节期间通知新兴租赁站解除合同，但新兴租赁站从未收到该通知。故应驳回上诉，维持原判。
在二审期间，黄海勤提供了新兴租赁站月报表（实为新兴租赁站与黄海勤的结算明细）1份，新兴租赁站经质证，无异议。本院予以确认。
本院除与一审法院查明的事实一致外，另查明：新兴租赁站月报表（实为新兴租赁站与黄海勤的结算明细，未写明时间）载明了租赁设备的使用期限、司机操作手工资、丢失的物品及黄海勤提供的物品，经计算，黄海勤应付新兴租赁站146545元，已付7万元，下欠76545元。
本院认为：2013年6月2日，黄海勤与新兴租赁站签订砼地泵使用协议书，是双方真实意思的表示，不违背法律的规定，该协议合法有效，双方应遵照执行。合同履行后，双方进行了结算，明确载明下欠76545元，应以此数字为准。一审期间黄海勤未向一审法院提供新兴租赁站月报表（实为新兴租赁站与黄海勤的结算明细），致一审法院做出了上述判决，责任不在一审法院，只因证据发生了变化。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
变更济源市人民法院（2015）济民一初字第5409号民事判决为黄海勤在本判决生效后十日内支付济源市天坛新兴设备租赁站76545元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，由黄海勤负担1710元，由济源市天坛新兴设备租赁站负担90元；二审案件受理费1800元，由黄海勤负担1710元，由济源市天坛新兴设备租赁站负担90元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王济锋
代理审判员 林慧慧
代理审判员 吴东方
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张二鑫
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初582号
原告：罗小国（曾用名：罗勇），男，1958年6月10日出生，布依族，贵州省普安县人，住普安县，
被告：普安县第一中学，住所地：普安县南湖街道环城西路8号，统一社会信用代码：125223234297303058。
法定代表人：花兆丰，该校校长。
委托诉讼代理人：谢祖佑，男，1979年11月23日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县盘水镇环城西路*号，系普安县第一中学工作人员。
代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李政权，男，1988年8月23日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县，系普安县第一中学教师。
代理权限：特别授权代理。
原告罗小国诉与被告普安县第一中学民间借贷纠纷一案，本院2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告罗小国，被告普安县第一中学委托诉讼代理人谢祖佑、李政权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗小国向本院提出诉讼请求：1、请求依法令被告普安县第一中学偿还我借款350000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年至2013年，因原告承建被告的体育场等建设工程。2011年12月29日，被告因急于发放教师津贴、工程款、水电费等，向原告借款350000元。因原告每年向被告讨要数次未果，故诉请支持原告的诉讼请求。
普安县第一中学辩称：借钱是属实的，请法院依法判决。
原告罗小国围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、借条原件、普安县第一中学情况说明等证据，因被告均未提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：2011年12月29日，被告普安县第一中学出具借条向原告罗小国借款350000元，未约定借款期限及利息。尔后，因被告普安县第一中学未偿还该款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告普安县第一中学向原告罗小国借款人民币350000元，并出具借条，该借款不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应予认定，原告罗小国诉请判令被告偿还借款350000元的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告普安县第一中学于本判决生效后三十日内一次性清偿原告罗小国借款人民币350000元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告普安县第一中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒋水斌
二〇一八年四月四日
书记员 张馨匀
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2322民初167号
原告：昂拉乡拉毛村村民委员会，住所地青海省尖扎县。
法定代表人：当智才让，村长。
委托诉讼代理人：才旦加，副村长。
委托诉讼代理人：关却东周，该村农民代表。
被告：黄健，男，1979年5月17日出生，汉族，现住青海省尖扎县。
原告昂拉乡拉毛村村民委员会与被告黄健农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告昂拉乡拉毛村村民委员会于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昂拉乡拉毛村村民委员会以双方已私下协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昂拉乡拉毛村村民委员会撤诉。
本案案件受理费依法减半收取212.5元，由昂拉乡拉毛村村民委员会负担。
审 判 员 乔 咏 梅
二〇一八年六月二十日
法官助理 李 玲 燕
书 记 员 项千多杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2878号
原告：王宏修，居民。
被告：韦明惠，居民。
本院在审理原告王宏修诉被告韦明惠财产损害赔偿纠纷一案中，原告王宏修于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宏修申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王宏修撤回起诉。
本案案件受理费432元，减半收取216元，由原告王宏修公司负担。
审判员 钟小培
二〇一六年六月十七日
书记员 姚起荣
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2249号
上诉人（原审原告）：李素兰。
被上诉人（原审被告）：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会。住所地：淄博市周村区萌水镇泽崖村。
法定代表人：傅光用，主任。
上诉人李素兰因与被上诉人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会（以下简称泽崖村委）民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初902号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李素兰上诉请求：撤销一审裁定，指令淄博市周村区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审以被上诉人泽崖村委涉嫌非法集资犯罪驳回上诉人起诉没有法律依据或适用法律不当。本案被上诉人的行为本身不涉嫌非法集资犯罪。即使被上诉人行为涉嫌非法集资犯罪，亦应当继续审理本案。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》的相关原则，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定规范的对象为非法集资的一方，而非具体的借贷行为，如具体自然人与该非法集资人签订的借贷合同，应允许受害人在程序上有选择权。即使被上诉人涉嫌非法集资犯罪，诉讼双方合同约定明确，资金往来清楚，上诉人选择了民事诉讼的情况下，一审法院裁定驳回起诉不当。请求二审依法裁判，指令审理。
李素兰向一审法院起诉请求：请求判令被告泽崖村委归还原告借款本金20万元，支付借款利息2万元，支付违约金28921.00元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告的行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告李素兰的起诉。
本院认为，针对本案的事实公安机关已经对被上诉人泽崖村委法定代表人傅光用涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，上诉人李素兰所诉事项不是民事法律关系，不属于民事案件的受理范围。据此，上诉人李素兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯伟杰
审判员 徐连宏
审判员 侯 康
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 敏
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初106号
原告：李玉旺，男，1978年7月27日出生，汉族，现住河北省廊坊市。
被告：王小宁，男，1992年12月16日出生，汉族，住阳原县。
原告李玉旺与被告王小宁不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉旺到庭参加诉讼，被告王小宁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉旺向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告不当得利款14000元。2.请求判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在2017年12月28日从支付宝误将14000元转入被告支付宝账户，发现后试图与被告沟通，被告一直未回应。因此原告联系支付宝客服从中进行协商。被告告知原告，钱已使用完，请求原告不要起诉并承诺需要到2018年1月10日归还。到期后被告以资金紧张为由，不予归还。
被告王小宁未到庭，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年12月28日原告通过支付宝给“宁”转账14000元，之后原告告知对方转错了，要求转回来。2018年1月2日支付宝信息披露申请通过，披露信息的主要内容是：交易对方的注册姓名是王小宁，该用户的身份证号码为。原告提交了与“宁”的微信聊天记录，该记录中“宁”承认原告给他错转了14000元。上述事实由支付宝披露信息详情一份、转账记录一份、账单详情一份及微信聊天记录一份予以证实。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，原告将14000元转到被告的账户，被告没有举证证明取得该款有法律根据，故应当将该款返还原告。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小宁于本判决生效之日起十日内返还原告李玉旺14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告王小宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫润芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 贾 娇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7082号
原告：李财宝，男，1972年9月17日出生，汉族，住江西省。
被告：章钧琛，男，1995年11月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告李财宝与被告章钧琛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李财宝、被告章钧琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李财宝向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元，并支付该款自2017年2月25日起至还款日止按约定月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年2月25日，被告向原告借款10000元，约定利息为月利率2%，原告以现金方式借给被告，被告收到钱后亲笔签写借条一份。借款后，被告未归还借款，故原告提起上述诉请。
被告章钧琛辩称，不同意归还原告10000元及支付利息，原告仅交付了4000元，利息是按100元一天计算，被告已经归还了3000元左右给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款10000元，并支付该款自借款日即2017年2月25日起至款还清日止按照约定月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。至于被告辩称原告仅交付了4000元借款之意见，鉴于被告已自行在借条中书写、捺印确认了借款数额，且原告对该款项现金交付作出了合理解释，而被告未能提供反驳证据证明，故对被告该辩称意见本院不予采纳。被告辩称其已归还了3000元左右，因原告不予认可，被告又未提供归还给原告的证据，对该辩称意见本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告章钧琛应返还原告李财保借款10000元，并支付该款自2017年2月25日起至款还清日止按照约定月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告章钧琛负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖志姣
二〇一七年七月十四日
书记员 祝向瑜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1373号
原告:李新荣，女，1949年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告:常国斌，男,1980年11月12日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告:徐宏臣，男，1982年2月21日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告李新荣与被告常国斌、徐宏臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告李新荣到庭参加诉讼。被告常国斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告徐宏臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金3万元；2.要求被告自2014年12月份开始至2016年9月27日止利息按法律规定给付；3.被告承担连带责任；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月2日被告常国斌向原告借款3万元，由被告徐宏臣担保，借款时口头约定月息0.03元，被告常国斌已给付利息至2014年11月份，2014年12月份本金及利息，被告至今未偿还。
被告常国斌未作答辩。
被告徐宏臣未作答辩。
原告李新荣围绕诉讼请求依法提交了2013年7月2日被告（欠款人）常国斌，被告（保人）徐宏臣出具的欠条1份。欠条中未约定利息及还款时间。本院对原告提供欠条的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，本院在给被告徐宏臣送达的同时，对被告徐宏臣进行询问，徐宏臣认可被告常国斌向原告李新荣借款3万元，保人名字是被告徐宏臣签的，现也正在找被告常国斌。
原告李新荣与被告常国斌、徐宏臣之间的民间借贷的民事法律关系合法有效。对原告要求被告常国斌偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告李新荣要求被告按法律规定给付利息的诉讼请求，因在借款据中并未约定利息，原告主张给付利息的诉讼请求证据不足，本院不予维护。本案中，原告李新荣及被告常国斌、徐宏臣对保证人（被告）徐宏臣保证方式未约定，被告徐宏臣应按连带保证方式承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告常国斌于本判决生效后七日内返还原告李新荣借款人民币3万元；
二、被告徐宏臣承担被告常国斌返还原告李新荣借款3万元的连带责任；
三、驳回原告李新荣其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费460元，合计1210元由被告常国斌、徐宏臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李成立
人民陪审员 周鹏飞
人民陪审员 邓厚先
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭雪莲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0783民初1373号原告:李新荣，女，1949年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告:常国斌，男,1980年11月12日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告:徐宏臣，男，1982年2月21日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告李新荣与被告常国斌、徐宏臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告李新荣到庭参加诉讼。被告常国斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告徐宏臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金3万元；2.要求被告自2014年12月份开始至2016年9月27日止利息按法律规定给付；3.被告承担连带责任；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月2日被告常国斌向原告借款3万元，由被告徐宏臣担保，借款时口头约定月息0.03元，被告常国斌已给付利息至2014年11月份，2014年12月份本金及利息，被告至今未偿还。被告常国斌未作答辩。被告徐宏臣未作答辩。原告李新荣围绕诉讼请求依法提交了2013年7月2日被告（欠款人）常国斌，被告（保人）徐宏臣出具的欠条1份。欠条中未约定利息及还款时间。本院对原告提供欠条的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，本院在给被告徐宏臣送达的同时，对被告徐宏臣进行询问，徐宏臣认可被告常国斌向原告李新荣借款3万元，保人名字是被告徐宏臣签的，现也正在找被告常国斌。原告李新荣与被告常国斌、徐宏臣之间的民间借贷的民事法律关系合法有效。对原告要求被告常国斌偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告李新荣要求被告按法律规定给付利息的诉讼请求，因在借款据中并未约定利息，原告主张给付利息的诉讼请求证据不足，本院不予维护。本案中，原告李新荣及被告常国斌、徐宏臣对保证人（被告）徐宏臣保证方式未约定，被告徐宏臣应按连带保证方式承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告常国斌于本判决生效后七日内返还原告李新荣借款人民币3万元；二、被告徐宏臣承担被告常国斌返还原告李新荣借款3万元的连带责任；三、驳回原告李新荣其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费460元，合计1210元由被告常国斌、徐宏臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李成立人民陪审员  周鹏飞人民陪审员  邓厚先二〇一六年十月二十七日书 记 员  郭雪莲
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初1847号
原告：胡爱丽，女，1980年8月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住潜江市。
原告：樊国斌，男，1977年9月28日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。
委托诉讼代理人：胡爱丽，女，1980年08月01日出生，汉族，湖北省武汉市人，住潜江市。
被告：广州珠江物业酒店管理有限公司潜江分公司，住所地潜江市园林办事处。
代表人：金旗，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：高远杰，男，1981年12月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
原告胡爱丽、樊国斌与被告广州珠江物业酒店管理有限公司潜江分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告暨委托诉讼代理人胡爱丽，被告广州珠江物业酒店管理有限公司潜江分公司的委托诉讼代理人高远杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡爱丽、樊国斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失人民币18000元；2、承担案件受理费。事实和理由：2013年3月1日，原告购买了潜江市樟华国际小区2栋1单元701室房屋,2015年2月20日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。双方之间的物业服务关系正式成立。该合同约定了被告负有小区安全责任。随后，原告向被告按照2129.40元/年的标准缴纳了2015年至2017年底期间的物业费。但自2015年8月1日入住以来，被告怠于行使小区服务和管理义务，长期不管小区的安全问题。大门门禁形同虚设，车辆和人员随意进出不闻不问、楼道门禁长期不能使用、地下车库门禁从不启用，地下室电梯没有设立门禁，监控存在盲区。完全未尽到物业安全责任。2017年8月14日凌晨，原告家（樟华国际小区2栋1单元701室）里被盗夫妻公共财产计现金18000多元。案发后第二天，原告多次要求被告给一个说法无果。被告未尽安全保障义务,从而导致了原告家里的财物被盗，案发后被告又不能证明已经尽到安全保卫职责，拒绝沟通，且态度粗暴野蛮，严重违反了原、被告之间所签的《前期物业管理服务协议》的约定，原告的财物损失与被告的不履职行为有直接的因果关系，被告应当赔偿全部损失。请求人民法院判如所请。
被告广州珠江物业酒店管理有限公司潜江分公司辩称：原告住处被盗窃属实,但与本案物业服务合同纠纷无直接利害关系,原告自称被盗损失18000元,公安机关已作为刑事案件处理,本着先刑后民原则,应驳回原告起诉。
本院认为，原告以被告负有小区安全责任为由,要求被告赔偿被盗的18000元,因原告自称被盗的18000元既无他人证明,又无公安机关侦破结果的情况下,本院不能确认,故对其诉请不予支持,原告可待有充足证据后,另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡爱丽、樊国斌的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告胡爱丽、樊国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院
审判员 谢均海
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 灿
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执314号
申请执行人：张金刚，男，1983年2月19日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：山东中汇新材料有限公司，住所地博兴县兴福镇工业园。
法定代表人：任家祥，总经理。
本院在执行张金刚与山东中汇新材料有限公司劳动人事争议纠纷一案中，双方达成和解，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字[2017]第1号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 王中学
二〇一七年七月十九日
法官助理 胡庆龙
书 记 员 周 岩
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初989号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人杨利涛，男，1991年3月26日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，小学文化，农民，捕前住濮阳县。因盗窃于2017年5月21日被抓获，次日被河南省中原油田公安局直属分局行政拘留十五日，并送交濮阳县拘留所执行，又因同一事实涉嫌犯罪，于2017年5月27日被转为刑事拘留，同年6月28日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
被告人刘贵林，男，1959年5月11日出生，汉族，出生地河南省内黄县，小学文化，农民，捕前住濮阳市户。因掩饰、隐瞒犯罪所得于2017年5月21日被抓获，次日被河南省中原油田公安局直属分局行政拘留十日，并处罚款一千元，并送交濮阳县拘留所执行，又因同一事实涉嫌犯罪，于同年5月27日被转为刑事拘留，2017年6月2日被取保候审，同年9月11日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审，2017年10月24日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）492号起诉书指控被告人杨利涛犯盗窃罪、被告人刘贵林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘霄捷出庭支持公诉，被告人杨利涛、刘贵林到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
一、2017年5月份，被告人杨利涛多次窜至濮阳市油田第二高级中学，濮阳市油田第五中学门口处，先后盗窃被害人李某1等人停放的自行车9辆，后以30元、50元不等的价格陆续在濮阳市大庆路将上述自行车卖至被告人刘贵林经营的天能电池修车门市，刘贵林明知是犯罪所得而收购。经濮阳市华龙区价格认证中心鉴定，上述车辆价值共计7400元。同年5月21日，杨利涛、刘贵林被公安人员抓获，其二人均对上述事实供认不讳，涉案全部赃物从刘贵林处追回，部分已发还被害人。
上述事实，被告人杨利涛、刘贵林在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某1、李某2、高某陈述、证人薛某证言，濮阳市华龙区价格认证中心鉴定意见，河南省中原油田公安局直属分局抓获证明、辨认笔录、视听资料、濮阳县公安局柳屯派出所户籍证明等证据证实，足以认定。
二、2017年5月，被告人杨利涛先后多次翻墙进入濮阳市金龙街东段路南被害人李同俊仓位内，盗窃电机2台、电线4盘、电缆线10余斤（均未作价）。案发后，2台电机追回已发还被害人。
上述事实，被告人杨利涛在开庭审理过程中无异议，且有被害人李同俊陈述，证人宋某证言，河南省中原油田公安局直属分局辨认笔录、提取笔录、赃物照片、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨利涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。被告人刘贵林明知是犯罪所得而予以收购，其行为妨害了司法机关对犯罪行为的追究活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二被告到案后如实供述自己的罪行，系坦白，均可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨利涛犯盗窃罪、被告人刘贵林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。杨利涛多次实施盗窃、刘贵林多次掩饰、隐瞒犯罪所得，均可酌情从重处罚。鉴于刘贵林涉案赃物已追回，自愿缴纳罚金，确有悔罪表现，且经审前司法调查评估，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人杨利涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年五月二十一日起至二〇一八年一月二十日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘贵林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、河南省中原油田公安局直属分局扣押的涉案赃物自行车6辆，由扣押机关依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一七年十一月三日
书记员 张寒松
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17903号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：许宝山，男，1972年11月10日出生，户籍地北京市房山区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告许宝山信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告许宝山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月21日的信用卡欠款总额共计人民币39140.2元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月22日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月21日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币39140.2元（其中本金24225.8元、利息6187.8元、滞纳金及违约金8726.6元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告许宝山未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月21日，被告的上述信用卡发生欠款本金24225.8元、利息6187.8元、滞纳金及违约金8726.6元，共计39140.2元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。许宝山向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金等费用的情形，许宝山在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现许宝山未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求许宝山立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，许宝山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，许宝山偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月二十一日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计三万九千一百四十元二角整；
二、自本判决生效之日起十日内，许宝山给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果许宝山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十八元及公告费五百六十元，由许宝山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪