wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0622民初275号原告：田野，男，住所地靖宇县。被告：靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：惠修成，系村主任。被告：吉林省正源食品有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：郑立刚，系公司经理。被告：郑立刚，男住所地靖宇县。原告田野诉被告靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会、被告吉林省正源食品有限公司、被告郑立刚不当得利纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。本院经审查认为，原告的诉请与本院受理的（2018）吉0622民初234号原告于文明诉本案三被告不当得利纠纷一案的诉讼标的是同一种类，且基于同一事实发生的纠纷，本院认为两个案件可以合并审理，双方当事人对此一致同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）吉0622民初234号案件审理。审判员  索森宇二〇一八年三月二十九日书记员  于称雄
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0604刑初81号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人宋立勇，男，1963年11月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。2006年8月23日因犯盗窃罪被萨尔图区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年12月20日刑满释放，2007年2月14日因盗窃被大庆市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月，2009年10月20日因盗窃被大庆市劳动教养委员会决定劳动教养二年，2012年5月25日因盗窃被大庆市劳动教养委员会决定劳动教养二年，2013年10月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年11月3日刑满释放；2016年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年8月22日刑满释放；2017年5月16日因犯盗窃罪被龙凤区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2017年10月22日刑满释放。2018年2月2日因本案被大庆市公安局龙岗分局刑事拘留，同年2月11日经大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，现羁押于大庆市看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2018]85号起诉书指控被告人宋立勇犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员邹海燕、代理检察员刘超出庭支持公诉，被告人宋立勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月2日10时许，被告人宋立勇准备镊子等作案工具，在大庆市让胡路区长青小区集市从被害人姜某某衣兜内盗得人民币218元，被公安机关当场抓获。案发后赃物被收缴返还被害人。
另查明，被告人宋立勇因本案于2018年2月11日经大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕，同日由公安机关执行，被告人宋立勇2007年2月14日因盗窃被大庆市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月，2009年10月20日因盗窃被大庆市劳动教养委员会决定劳动教养二年，2012年5月25日因盗窃被大庆市劳动教养委员会决定劳动教养二年。
上述事实，被告人宋立勇在开庭审理过程中亦无异议，且有物证镊子、被盗人民币218元；书证案件来源、案件登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、户籍证明、前科记录、扣押、发还物品文件清单；被害人姜某某的陈述；被告人宋立勇的供述与辩解；检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋立勇在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人宋立勇曾因盗窃犯罪被多次判处刑罚，多次被劳动教养，此次犯罪系累犯，应从重处罚。被告人宋立勇归案后及开庭审理过程中能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋立勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年9月1日止。罚金于判决生效后第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 施宏滨
二〇一八年三月二十二日
法官助理 王 卓
书 记 员 张 杨
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执1043号
申请执行人张伟，男，1969年4月3日出生，汉族。
被执行人黑河恒立信典当有限责任公司。
申请执行人张伟与被执行人黑河恒立信典当有限责任公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）黑1102民初1061号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币408，000.00元（暂计算至2017年10月13日）。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月20日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。
2、本院于2017年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月17日冻结了被执行人银行账户。
4、本院于2018年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年3月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向执行人发出限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1061号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一八年三月二十三日
书记员 冷文强
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1102执1043号申请执行人张伟，男，1969年4月3日出生，汉族。被执行人黑河恒立信典当有限责任公司。申请执行人张伟与被执行人黑河恒立信典当有限责任公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）黑1102民初1061号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币408，000.00元（暂计算至2017年10月13日）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月20日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2、本院于2017年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年11月17日冻结了被执行人银行账户。4、本院于2018年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2018年3月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1061号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 吴勇刚审判员 蓝晓娜二〇一八年三月二十三日书记员 冷文强
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民初44号
原告：城运通投资有限公司，住所地香港华兰路20号华兰中心11楼1-3室。
法定代表人：陈进强，董事长。
委托诉讼代理人：李东骏，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗文彬，北京市金杜律师事务所实习律师。
被告：北京兴隆公园有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡民航医院西侧。
法定代表人：蔡世亮，董事长。
第三人：北京鸿泰投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号3L。
法定代表人：郭运戡，执行董事。
原告城运通投资有限公司与被告北京兴隆公园有限公司、第三人北京鸿泰投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，原告城运通投资有限公司于2018年3月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告城运通投资有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告城运通投资有限公司撤诉。
案件受理费2494396.78元，减半应收1247198.39元，减收90%后实收124719.84元，由原告城运通投资有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 史德海
审 判 员 许雪梅
代理审判员 汪 明
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 贾蒙霓
南昌铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣71民初3号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码：×××367。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。
被告：潮州市潮安区登塘相约陶瓷洁具厂，住所地：广东省潮州市潮安区登塘镇登塘村面前埔，统一社会信用代码：×××34Ｘ。
投资人：陈松钊。
被告：月湖区新洪电器商行，经营场所：江西省鹰潭市月湖区五金市场一区*******号，注册号：360602600111128。
经营者：桑新洪。
原告九牧厨卫股份有限公司（以下简称九牧厨卫）诉被告潮州市潮安区登塘相约陶瓷洁具厂（以下简称相约厂）、月湖区新洪电器商行（以下简称新洪电器）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告九牧厨卫于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告九牧厨卫的撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，不损害公共及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回对被告潮州市潮安区登塘相约陶瓷洁具厂、月湖区新洪电器商行的起诉。
案件受理费1050元(原告已预交)，减半收取525元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 卢启哲
审 判 员 谢卫红
审 判 员 涂湘荣
二〇一八年三月二十八日
法官助理 叶 彬
书 记 员 邓晨昕
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执154号
本院在执行申请执行人田书法与被执行人山东德远包装制品有限公司劳动争议纠纷一案中查明被执行人山东德远包装制品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人山东德远包装制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月八日
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执154号
本院在执行申请执行人田书法与被执行人山东德远包装制品有限公司劳动争议纠纷一案中查明被执行人山东德远包装制品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人山东德远包装制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月四日
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1128号
原告：杜虎峰，男，汉族，1986年8月27日出生，住博爱县。
被告：闫哲，男，汉族，1991年10月15日出生，住博爱县。
原告杜虎峰与被告闫哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜虎峰到庭参加诉讼，被告闫哲经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜虎峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元，利,13000元（从2014年1月1日起至还款之日�，按年利率6%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月2日，被告以做生意为由向原告借款100000元，约定12月底归还。借款到期后，被告偿还50000元，余款至今未还。
被告闫哲未到庭，未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借到条一份，证明借款事实。被告未到庭应视为放弃对证据进行质证的权利。本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，本案的调查重点是，原告要求被告偿还50000元借款的依据。原告杜虎峰向本院出示的借条可以证明原告杜虎峰与被告闫哲之间存在100000元借款关系的事实。被告闫哲未在原告催要后履行全部还款义务。现原告要求被告闫哲偿还借款50000元，本院予以支持。因借条上载明有还款期限，故原告要求从2014年1月1日起至还款之日止，按年利率6%计算支付利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫哲应在本判决生效后三日内归还原告杜虎峰借款50000元，并从2014年1月1日起至还款之日止按年利率6%支付逾期付款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1376元，减半收取688元，由被告闫哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一八年五月十八日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0822民初1128号
（2018）豫0822民初1128号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审150号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人熊政。
被执行人万连荷，系熊政之妻。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对熊政、万连荷社会抚养费征收一案于2015年7月27日作出的浠卫计征决（2015）第00962号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第00962号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决（2015）第00962号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第00962号征收社会抚养费决定对被执行人熊政、万连荷征收社会抚养费108960.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年六月一日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审150号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人熊政，男，1974年8月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人万连荷，女，1976年5月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，系熊政之妻。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对熊政、万连荷社会抚养费征收一案于2015年7月27日作出的浠卫计征决[2015]第00962号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00962号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决[2015]第00962号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00962号征收社会抚养费决定对被执行人熊政、万连荷征收社会抚养费108960.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年六月一日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审150号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。法定代表人胡建文，局长。被执行人熊政，男，1974年8月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人万连荷，女，1976年5月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，系熊政之妻。申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对熊政、万连荷社会抚养费征收一案于2015年7月27日作出的浠卫计征决[2015]第00962号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00962号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决[2015]第00962号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00962号征收社会抚养费决定对被执行人熊政、万连荷征收社会抚养费108960.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年六月一日书记员  郭 亮
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1723号
原告：刘坚，男，汉族，1977年1月8日出生，身份证登记地址江西省抚州市乐安县，现住址广东省江门市，
被告：江门市德邑大卫浴有限公司,住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：黄广畴，系该司董事长。
委托代理人：吴茂娟，系广东法大春秋律师事务所律师。
原告刘坚诉被告江门市德邑大卫浴有限公司（以下简称：“德邑大公司”）名誉权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘坚及被告的委托代理人吴茂娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘坚诉称：蓬江区仲裁委裁决我与被告在2016年12月21日离职，但已在解除劳动关系后，被告于2016年12月21日18时23分出具了开除我的奖惩令并予以通告，给我造成名誉、精神损失和心理负担，对我造成行业内的负面评价。综上，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告名誉和精神损失费80000元、误工费2000元；2、要求被告出具书面道歉书并当面在被告公司早会上宣读致歉；3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘坚为其主张提供以下证据：
1、身份证；2、被告、企业机读档案登记资料；3、奖惩令（开除通告）；4、蓬江劳人仲字[2017]0321号《仲裁裁决书》；5、劳动争议仲裁答辩书；6、员工离职申请单；7、奖惩令删除痕迹证明。
被告德邑大公司书面答辩称：被告没有开除原告，是原告自己提出辞职，并经被告同意而离职，双方已于2016年12月21日解除了劳动合同关系，原告据此认为名誉权受到侵害没有事实及法律依据，请法院驳回其诉讼请求。原、被告双方签订的劳动合同约定合同期限为2012年9月4日至2017年9月3日，是原告自己要求提前解除劳动合同，向被告申请离职，这一事实有《员工离职申请单》、《员工离职手续办理表》、《离职人员切结书》证明，因此，被告无需对原告承担补偿或赔偿责任。
被告德邑大公司为其抗辩提供以下证据：
1、劳动合同书；2、《员工离职申请单》、《员工离职手续办理表》、《离职人员切结书》；3、上班卡、请假、休假记录；4、蓬江劳人仲字{2017}0321《仲裁裁决书》。
本院查明：原告是被告的员工，双方签订了劳动合同，期限为2012年9月4日起至2017年9月3日止。原告自2016年11月30日开始没有回被告处上班；2016年12月19日，原告以个人原因向被告提出离职申请，并于12月21日下午到被告处办理离职手续，原告填写了《员工离职申请单》、《员工离职手续办理表》、《离职人员切结书》，当日与人事等相关部门办理完毕离职交接手续。
原告提交一份奖惩（令）截图，主张系被告在双方劳动关系解除后出具的奖惩通告，并发到公司员工内部邮箱，但目前该邮件已经删除，无法获取；被告否认其作出奖惩令的事实。
本院认为：本案属于名誉权纠纷。
原告认为被告在双方已解除劳动关系之后，出具开除其的奖惩令，给其造成精神损失和负担，应支付原告名誉和精神损失费，以及因此涉诉产生的误工费。对此，本院认为，首先，对于原告提交的奖惩令，被告否认由其作出，且原告没有原件予以核对，无法证实该证据来源，故原告的证据不足以证明被告对其作出了造成一定社会影响的侵害行为；其次，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条的规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，故原告以被告对其作出奖惩令，造成其名誉和精神受到侵害，不属于人民法院受理的范围。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘坚的起诉。
本案受理费，不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 董永文
二〇一七年五月十五日
书记员 赵雯欣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0703民初1723号原告：刘坚，男，汉族，1977年1月8日出生，身份证登记地址江西省抚州市乐安县，现住址广东省江门市，被告：江门市德邑大卫浴有限公司,住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：黄广畴，系该司董事长。委托代理人：吴茂娟，系广东法大春秋律师事务所律师。原告刘坚诉被告江门市德邑大卫浴有限公司（以下简称：“德邑大公司”）名誉权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘坚及被告的委托代理人吴茂娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘坚诉称：蓬江区仲裁委裁决我与被告在2016年12月21日离职，但已在解除劳动关系后，被告于2016年12月21日18时23分出具了开除我的奖惩令并予以通告，给我造成名誉、精神损失和心理负担，对我造成行业内的负面评价。综上，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告名誉和精神损失费80000元、误工费2000元；2、要求被告出具书面道歉书并当面在被告公司早会上宣读致歉；3、本案诉讼费由被告承担。原告刘坚为其主张提供以下证据：1、身份证；2、被告、企业机读档案登记资料；3、奖惩令（开除通告）；4、蓬江劳人仲字[2017]0321号《仲裁裁决书》；5、劳动争议仲裁答辩书；6、员工离职申请单；7、奖惩令删除痕迹证明。被告德邑大公司书面答辩称：被告没有开除原告，是原告自己提出辞职，并经被告同意而离职，双方已于2016年12月21日解除了劳动合同关系，原告据此认为名誉权受到侵害没有事实及法律依据，请法院驳回其诉讼请求。原、被告双方签订的劳动合同约定合同期限为2012年9月4日至2017年9月3日，是原告自己要求提前解除劳动合同，向被告申请离职，这一事实有《员工离职申请单》、《员工离职手续办理表》、《离职人员切结书》证明，因此，被告无需对原告承担补偿或赔偿责任。被告德邑大公司为其抗辩提供以下证据：1、劳动合同书；2、《员工离职申请单》、《员工离职手续办理表》、《离职人员切结书》；3、上班卡、请假、休假记录；4、蓬江劳人仲字{2017}0321《仲裁裁决书》。本院查明：原告是被告的员工，双方签订了劳动合同，期限为2012年9月4日起至2017年9月3日止。原告自2016年11月30日开始没有回被告处上班；2016年12月19日，原告以个人原因向被告提出离职申请，并于12月21日下午到被告处办理离职手续，原告填写了《员工离职申请单》、《员工离职手续办理表》、《离职人员切结书》，当日与人事等相关部门办理完毕离职交接手续。原告提交一份奖惩（令）截图，主张系被告在双方劳动关系解除后出具的奖惩通告，并发到公司员工内部邮箱，但目前该邮件已经删除，无法获取；被告否认其作出奖惩令的事实。本院认为：本案属于名誉权纠纷。原告认为被告在双方已解除劳动关系之后，出具开除其的奖惩令，给其造成精神损失和负担，应支付原告名誉和精神损失费，以及因此涉诉产生的误工费。对此，本院认为，首先，对于原告提交的奖惩令，被告否认由其作出，且原告没有原件予以核对，无法证实该证据来源，故原告的证据不足以证明被告对其作出了造成一定社会影响的侵害行为；其次，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条的规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，故原告以被告对其作出奖惩令，造成其名誉和精神受到侵害，不属于人民法院受理的范围。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘坚的起诉。本案受理费，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  董永文二〇一七年五月十五日书记员  赵雯欣
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0891行初114号
原告广东龙浚建筑有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人周理养。
委托代理人吕铭东，广东尚诺律师事务所律师。
委托代理人欧艳，广东尚诺律师事务所律师。
被告湛江市麻章区人力资源和社会保障局，住所地广东省湛江市。
�定代表人王立光。
本院在审理原告广东龙浚建筑有限公司诉被告湛江市麻章区人力资源和社会保障局劳动监察行政命令纠纷一案中，原告广东龙浚建筑有限公司于2018年4月9日以被告湛江市麻章区人力资源和社会保障局已就被诉《劳动保障监察限期工资垫付指令书》及《履行行政决定催告书》作出暂缓执行决定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自由处分其诉讼权利。原告广东龙浚建筑有限公司自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广东龙浚建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东龙浚建筑有限公司负担。
审 判 长 梁宇妍
人民陪审员 董金玲
人民陪审员 蔡金花
二〇一八年四月九日
书 记 员 谢冠宇
附：相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执349号
处罚机关：蓬安县人民法院
被执行人：郭附城
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323刑初62号刑事判决书，立案执行了本院刑庭移送执行郭附城罚金一案。在执行过程中，经查调未发现被执行人在南充市辖区内有可供执行财产，其本人尚在服刑，暂无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（（2016）川1323刑初62号刑事判决书郭附城的罚金部分终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨 盼
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执349号处罚机关：蓬安县人民法院被执行人：郭附城本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323刑初62号刑事判决书，立案执行了本院刑庭移送执行郭附城罚金一案。在执行过程中，经查调未发现被执行人在南充市辖区内有可供执行财产，其本人尚在服刑，暂无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（（2016）川1323刑初62号刑事判决书郭附城的罚金部分终结本次执行。二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  林 玄审 判 员  高树林代理审判员  李小波二〇一七年八月二十四日书 记 员  杨 盼
吉林省吉林市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2018）吉02刑辖61号
桦甸市人民法院：
你院关于被告人贾丽霞、梁森、李旭伟非法买卖枪支一案指定管辖的请示报告已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定桦甸市人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一八年六月五日
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1431号
申请执行人：李树贞，男，1981年1月18日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。
被执行人：李唐伟，男，1983年1月13日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
申请执行人李树贞与被执行人李唐伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初2849号民事调解已经发生法律效力，申请执行人李树贞于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人李唐伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月20日通过司法专邮形式向被执行人李唐伟发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年6月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2017年11月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月10日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 赵 路
代理审判员 王庆亮
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1431号申请执行人：李树贞，男，1981年1月18日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。被执行人：李唐伟，男，1983年1月13日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。申请执行人李树贞与被执行人李唐伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初2849号民事调解已经发生法律效力，申请执行人李树贞于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人李唐伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月20日通过司法专邮形式向被执行人李唐伟发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年6月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2017年11月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  赵 路代理审判员  王庆亮二〇一七年十一月十日书 记 员  王 慧
泰州市海陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏1202执319号
任德宜、冯勤：
本院于2018年1月23日立案执行的关于任德宜与冯勤民间借贷纠纷一案，该案已强制执行完毕，现作结案处理。
二〇一八年三月五日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5841号
原告：朱瑞海，男，1970年7月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：许林松，浙江光正大律师事务所律师。
被告：林道要，男，1975年10月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈洁，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
原告朱瑞海与被告林道要名誉权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告朱瑞海的委托诉讼代理人许林松、被告林道要的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞海向本院提出诉讼请求称：1、请依法判决被告林道要向原告朱瑞海在温州日报上公开赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；2、请依法判决被告向原告赔偿精神损害赔偿金5万元。事实及理由：原告朱瑞海在平阳从事机动车驾驶培训工作，原告因与平阳人发生驾驶培训业务矛盾，而被告林道插手干涉实施侵权行为。2017年2月22日至2月23日期间，被告在微信群上发布很多微信，侮辱、诋毁原告是垃圾猪头、狗杂种等难以入耳诽谤方式损害原告的人格、名誉的侵权行为。
被告林道要辩称：原告要求被告在温州日报上公开赔礼道歉没有依据，原告称被告在微信上发布侮辱词语，但是被告根本就不在微信群里面；关于原告要求赔偿精神损害金5万元，被告方没有实施侮辱行为，不存在原告受到被告的精神损害。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据：1、原告身份证一份，以证明原告身份情况；2、被告身份证复印件一份，以证明被告身份情况；3、微信记录，以证明被告侵害原告人格权的事实；4、光盘一份，以证明被告侵害原告人格权的事实。上述证据经庭审质证，被告方认为证据3并不是被告的微信号，其微信也不是被告发的。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在庭审过程中未向本院提供相应的证据证明阿贵校长即是被告林道要的微信号，故原告应承担举证不能的法律后果。现原告既无证据证明被告对其实施侵权行为，又无证据证明其受到被告的精神损害，故原告要求被告林道要向原告在温州日报上公开赔礼道歉、恢复名誉、消除影响及赔偿精神损害赔偿金5万元的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱瑞海的诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告朱瑞海负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一七年七月二十日
代书记员 涂瑞梅
\----?PAGE?3?----
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初5841号原告：朱瑞海，男，1970年7月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：许林松，浙江光正大律师事务所律师。被告：林道要，男，1975年10月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈洁，浙江越人（平阳）律师事务所律师。原告朱瑞海与被告林道要名誉权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告朱瑞海的委托诉讼代理人许林松、被告林道要的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞海向本院提出诉讼请求称：1、请依法判决被告林道要向原告朱瑞海在温州日报上公开赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；2、请依法判决被告向原告赔偿精神损害赔偿金5万元。事实及理由：原告朱瑞海在平阳从事机动车驾驶培训工作，原告因与平阳人发生驾驶培训业务矛盾，而被告林道插手干涉实施侵权行为。2017年2月22日至2月23日期间，被告在微信群上发布很多微信，侮辱、诋毁原告是垃圾猪头、狗杂种等难以入耳诽谤方式损害原告的人格、名誉的侵权行为。被告林道要辩称：原告要求被告在温州日报上公开赔礼道歉没有依据，原告称被告在微信上发布侮辱词语，但是被告根本就不在微信群里面；关于原告要求赔偿精神损害金5万元，被告方没有实施侮辱行为，不存在原告受到被告的精神损害。在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据：1、原告身份证一份，以证明原告身份情况；2、被告身份证复印件一份，以证明被告身份情况；3、微信记录，以证明被告侵害原告人格权的事实；4、光盘一份，以证明被告侵害原告人格权的事实。上述证据经庭审质证，被告方认为证据3并不是被告的微信号，其微信也不是被告发的。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在庭审过程中未向本院提供相应的证据证明阿贵校长即是被告林道要的微信号，故原告应承担举证不能的法律后果。现原告既无证据证明被告对其实施侵权行为，又无证据证明其受到被告的精神损害，故原告要求被告林道要向原告在温州日报上公开赔礼道歉、恢复名誉、消除影响及赔偿精神损害赔偿金5万元的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告朱瑞海的诉讼请求。本案受理费400元，减半收取200元，由原告朱瑞海负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员  邢 建二〇一七年七月二十日代书记员  涂瑞梅----??3?----
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6305号
原告：张晓东，男，1981年11月24日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：吴成涛，浙江振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚郦洋，浙江振邦律师事务所实习律师。
被告：音长华，男，1981年6月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告张晓东与被告音长华承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月29日公开开庭进行了审理。原告张晓东的委托诉讼代理人吴成涛到庭参加诉讼，被告音长华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓东向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告挖机费64000元，并支付自2016年12月26日起至款付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回要求支付利息的诉请，其余不变。事实和理由：原告张晓东于2015年期间用一台挖机为被告音长华在祥生君城、诸安线快速道碧桂园、朗臻雅苑等工地进行工程施工。至2015年10月被告音长华就除已结算费用外尚拖欠的挖机费用人民币64000元，对此写下欠条，并约定如不结清就用自己的大众宝来车牌号为浙Ｄ×××××的轿车作抵押。现经原告多次催讨无果，被告至今认欠不还，故起诉来院。
被告音长华未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供欠条一份。被告音长华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，且原告保证上述证据及陈述的真实性，本院认为上述证据符合真实性、关联性，故作为有效证据予以采信。
综上，本院经审理认定的事实与原告主张事实相一致。
本院认为，原、被告之间的承揽关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应确认有效。被告尚欠原告挖机承揽报酬共计人民币64000元，事实清楚，证据确实充分。现原告起诉要求被告支付上述款项，于法有据，本院予以准许。被告音长华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告音长华尚应支付原告张晓东承揽报酬64000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告音长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 周迪光
审 判 员 蒋仙斐
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王海莲
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5685号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，职务：行长。
被执行人：邱小平，住广东省惠州市惠城区。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人邱小平信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第3022号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱小平应于判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金8902.21元及利息、滞纳金、其他费用等给申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行。根据权利人的请求，本院于2016年7月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法向中国银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其暂无法提供被执行人下落及可供执行的财产�索，本案依法终结本次执行。
本院认为，申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5685号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘静思
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初2564号
原告：盘县金达汽车租赁有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市双凤镇运输公司旁，统一社会信用代码：91520222MA6DTFR19X。
法定代表人：金朝方，盘县金达汽车租赁有限公司经理。
被告：杨小江，男，1999年3月19日生，汉族，住贵州省六枝特区。
原告盘县金达汽车租赁有限公司诉被告杨小江汽车租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，原告盘县金达汽车租赁有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘县金达汽车租赁有限公司向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盘县金达汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告盘县金达汽车租赁有限公司负担。
审判员 张成富
二〇一八年五月九日
书记员 周若兰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终605号
上诉人（原审被告）：江苏中宇光伏科技有限公司，住所地江苏省徐州市沛县经济开发区昆明路南侧。
法定代表人：龙大强，董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥中南光电有限公司，住所地肥东县新城开发区。
法定代表人：郭万东，董事长。
上诉人江苏中宇光伏科技有限公司因与合肥中南光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初2427-1号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏中宇光伏科技有限公司上诉称，本案应当移送至上诉人住所地人民法院管辖。理由如下：被上诉人所诉的四份《中南光电电池片采购合同》为被上诉人方提供的其采购电池片能够反复使用的固定格式合同，其中第九条“争议解决及协议履行地约定”之第2项约定：“双方共同约定本协议履行地为甲方生产经营所在地点，约定本协议中的争议如无法协商解决，则可向本协议签订地人民法院诉讼解决”也为格式条款，且被上诉人没有在合同订立时采用足以引起上诉人注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照上诉人的要求对该格式条款予以说明，该条款排除了上诉人住所地法院管辖，方便了被上诉人经营而不利于上诉人诉讼，因此该合同条款为无效条款，被上诉人不得以该约定为依据向原审法院起诉。因合同约定的管辖无效，本案被上诉人应选择向上诉人住所地法院起诉。本案争议标的为产品质量，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，履行义务一方所在地为合同履行地，本案的合同履行地应为申请人所在地。故，本案应由江苏省沛县人民法院管辖。请求二审撤销原审裁定，支持所请。
被上诉人合肥中南光电有限公司二审未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人合肥中南光电有限公司的诉请理由及依据，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案所涉四份合同均在第九条第2项约定“双方共同约定本协议履行地为甲方生产经营所在地点，约定本协议中的争议如无法协商解决，则向本协议签订地人民法院诉讼解决”，同时，该四份合同首部均记载合同签订地点为合肥肥东，此种约定并不违反专属管辖和级别管辖的规定，符合上述法律的规定，应为有效约束本案管辖。被上诉人向合同签订地法院即肥东县人民法院起诉并无不当。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中关于格式条款订立管辖协议无效的规定，适用于经营者与消费者之间的民事纠纷。本案系两个法人之间的商事纠纷，不适用上述规定。本案双方当事人签订的《中南光电电池片采购合同》即使是被上诉人合肥中南光电有限公司事先拟定，但是该买卖合同的标的物是上诉人提供，被上诉人的产品需求亦不具有唯一性、垄断性或者不可替代性，是否签订该合同，上诉人江苏中宇光伏科技有限公司享有充分的自主权和选择权。上诉人作为法人在该合同上盖章，是其意思自治的结果，即表示其对该合同内容（包括约定管辖条款）的认可。现上诉人以该合同中的约定管辖条款属于格式条款为由主张该条款无效，无事实和法律依据，本院不予支持。
原审法院依据双方的管辖约定对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈玉荣
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初912号
原告：孙士宏，男，1954年9月13日出生，汉族，住延津县。
被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。
被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住延津县。
原告孙士宏与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士宏到庭参加诉讼，吕长海、吴金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙士宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告粮食款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月1日将粮食卖给被告，折合价款10000元，被告为原告出具收据一份，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。
吕长海、吴金霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据及村委会证明均符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海、吴金霞系夫妻关系，从事粮食收购生意。2017年6月1日原告向被告出售粮食，粮食价款为10000元，当时未支付粮款，被告吴金霞为原告出具了收据一份。后经催要，被告一直未向原告支付粮食款。另查明，原告孙士宏又名孙士红。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告粮食款10000元，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿，收据虽系被告吴金霞为原告出具，但该粮食收购生意为二被告共同经营，其上载明的粮食款应认定为被告吕长海、吴金霞夫妻共同债务，应由被告吕长海、吴金霞共同予以清偿。故对原告要求二被告支付粮食款10000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起十日内给付原告孙士宏粮食款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕长海、吴金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈会军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初316号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人章建国，男，1969年12月8日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。2012年11月6日，因酒后无证驾驶机动车，被武汉市公安局罚款人民币3000元；2017年9月5日，因酒后驾驶机动车，被武汉市公安局查获。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月18日被抓获，同年12月19日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。现取保候审于其住所。
指定辩护人罗海红，湖北天泓律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2018）285号起诉书指控被告人章建国犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人章建国及其辩护人罗海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月18日16时许，被告人章建国酒后无证驾驶鄂Ａ×××××的灰色起亚牌小型汽车，从湖北省红安县觅儿镇出发前往武汉市青山区友谊大道，途径武英高速公路青龙收费站时，被公安民警当场抓获。经使用呼气式酒精检测仪对被告人章建国进行检测，当场结果为130mg/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定：被告人章建国血液中乙醇浓度为131.41mg/100ml。案发后，被告人章建国如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人章建国在开庭审理过程中无异议，且有经庭审查证属实的受案登记表、身份信息和驾驶资格信息、当事人血样提取登记表等书证；证人方某的证言；呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书；查获及抽血视频；查获经过；被告人章建国的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人章建国的辩护人对起诉书指控被告人章建国犯危险驾驶罪的事实及罪名不持异议，其辩护意见是：1.被告人章建国犯罪后如实供述自己的犯罪事实；2.被告人章建国系初犯，其主观恶性较小，社会危害性不大；3.被告人章建国当庭自愿认罪，具有悔罪表现。综上量刑情节，建议对被告人章建国从轻处罚。
本院认为，被告人章建国违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人章建国依法应予刑事处罚，被告人章建国在高速公路上无证驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚；被告人章建国犯罪后能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人章建国的辩护人提出的“被告人章建国系初犯，其主观恶性较小，社会危害性不大”的辩护意见不符合本院查证事实及法律规定，本院不予采纳；被告人章建国的辩护人提出的其他辩护意见符合本院查证事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 喻思铭
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04031号
原告：司圣朋，男，1976年12月8日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告司圣朋与被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称创智公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员费贤敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司圣朋到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司圣朋诉称：2010年5月15日，原、被告签订《委托管理经营合同》一份，约定原告将位于马鞍山路与望江路交汇处的创智广场6栋4层4186室物业委托给被告经营管理，委托经营管理期限为自2010年5月15日起至2025年9月30日止。2012年10月1日至2025年9月30日的租金，被告应在每季度的前10个工作日内支付。现被告拖欠原告2015年第二、三、四季度租金，特向本院诉讼，请求判令被告支付原告租金22831.8元，以及违约金928.49元（按日万分之四为标准计算至2015年10月10日），合计23760.29元；并由被告负担本案诉讼费。
被告创智公司未作答辩。
经审理查明：2010年5月15日，司圣朋（甲方）与创智公司（乙方）签订《委托管理经营合同》一份，内容如下：第一条，甲方将创智广场6栋4层4186号物业交由乙方经营管理，本合同在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并付清所有房款时生效；第二条，该物业总价款380530元；第三条，经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止；第四条，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条，2012年10月1日至2013年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的7%，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的24%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，可直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条，乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金，此外，合同对其他相关事项作了约定。
合同签订后，司圣朋依据《商品房买卖合同》付清全部购房款，并将涉案物业（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。
2014年1月17日，双方签订《委托经营管理合同补充协议》，将原合同第十条第四款约定的“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金”修改为“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金”。
2013年10月1日至2016年9月30日，涉案房屋每季度收益金为7610.6元（380530元×24%÷3÷4）。由于创智公司未支付2015年第2、3、4季度收益金，司圣朋诉至本院。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告司圣朋提供的委托管理经营合同、补充协议、房产证等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告司圣朋与被告创智公司签订的委托管理经营合同及补充协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告司圣朋已交清全部购房款，合同生效条件业已成就，因此，所签合同与协议合法有效，对双方均有约束力。原告司圣朋履行交付物业之义务，被告创智公司应按期支付收益金，其逾期不付，依约还应支付相应违约金。原告司圣朋请求支付2015年4月1日至2015年12月31日期间计3个季度的收益金，为22831.8元（7610.6元×3）。关于违约金，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始按日万分之四的标准分段计算，即第2季度的违约金为554元（7610.6元×0.4‰／天×182天，2015年4月11日至2015年10月10日），第3季度的违约金为277元（7610.6元×0.4‰／天×91天，2015年7月11日至2015年10月10日），第4季度自2015年10月11日起尚不产生违约金，第2、3季度违约金合计831元（554元＋277元）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告司圣朋收益金22831.8元及违约金831元，合计23662.8元；
二、驳回原告司圣朋的其他诉讼请求。
如被告安徽创智商业投资管理有限公司未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一五年十二月十六日
书记员 阮晓艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1109号
申请执行人周友平。
被执行人张兴林、覃进贤。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张兴林、覃进贤于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年一月二十五日
书记员 方思元
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3518号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈文忠，男，1934年4月26日，汉族，住湖南省祁东县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长沙理工大学，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路**号。
法定代表人：赖明勇，校长。
再审申请人陈文忠因与长沙理工大学劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3796号民事裁定，申请再审。本院依法组成合议庭通知陈文忠、长沙理工大学到庭接受询问，并对本案进行审查，陈文忠到庭，长沙理工大学无故未到庭。本案现已审查终结。
陈文忠申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决裁定。陈文忠自1983年至2007年连续工作24年，享受年休假15天，每天工资60元计900元，300%支付年休假工资，2700×24年共计64800元。2.原判决裁定认定基本事实缺乏证据证明。申请人陈文忠1983年在长沙交通学院学生宿舍传达室值班做临时工，学院规定三班制，陈文忠值白天两个班算一个班，学院也没有支付加班工资，每年寒暑假三个半月，双休日节假日共计220天，每天35元，共计7700元×14年，共计107800元。1985年因学院扩建，学院无人做的事全部安排由申请人去做，打扫三栋楼的厕所和洗脸间共计36间。因为常年累月和水打交道而学院没有发放保护用品，导致申请人患严重风湿病，致使身体残疾。由于治疗费用庞大，自己又找人借钱，致使生活十分困难，所以学院应当补助医疗费用80000元。3.原判决裁定适用法律确有错误。被申请人终止了与申请人的事实劳动合同，而法律有规定：（1）在试用期未辞退以后不能辞退；（2）陈文忠在本单位患职业病，并因公负伤，丧失劳动能力在规定的时间内不能辞退；（3）陈文忠在本单位连续工作满15年，且距法定退休年龄不足五年的不能辞退。综上所述，原裁定认定基本事实缺乏证据证明，严重侵害申请人合法权利，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第1、2、6项规定和第二百零一条规定，申请再审，请求撤销长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3796号民事裁定，责令被申请人支付赔偿金64800元、支付加班工资107800元、因公患病补助8万元。
长沙理工大学未提交答辩意见。
本院审查查明，陈文忠1983-1993年期间在长沙理工大学合并前的长沙交通学院工作。2008年7月1日陈文忠提起诉讼，请求长沙理工大学向陈文忠支付医药费80000元，患病期间工资及生活费100000元，一审、二审均判决驳回陈文忠的诉讼请求。2009年12月30日，陈文忠又起诉，请求长沙理工大学支付其17年的劳动工资及职业病三级残肢待遇170000元等，再次被判决驳回诉讼请求。2016年8月2日陈文忠再次起诉，请求支付加班工资107800元，补助医疗费80000元。长沙市天心区人民法院认为陈文忠属于重复起诉，作出（2016）湘01民初字4422号民事裁定驳回其起诉，长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民终3796号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院审查认为：第一，再审申请时，陈文忠并没有提出新的证据。再审申请审查期间，陈文忠接受询问时，陈述所谓的“新证据”是指其被终止劳动合同关系后，新颁布的《中华人民共和国劳动法》和《职工带薪年休假条例》。显然，这两部新法律法规不属于证明案件事实的新证据。因此，陈文忠以有新证据为由申请再审的理由不成立。第二，陈文忠称原裁定对其所述“节假日220天加班工资共计107800元”和“因工作患病致残”的事实没有认定属于认定事实错误，但陈文忠申请再审的对象长沙市中级人民法院(2017)湘01民终3796号民事裁定，是以重复起诉为由驳回其起诉，对陈文忠的实体诉求并未作出事实认定和法律判断。第三，陈文忠申请再审称长沙理工大学终止其事实劳动合同违法，其这一主张也是实体法适用问题，而（2017）湘01民终3796号民事裁定仅作出程序处理即驳回起诉，对其诉请未作实体法判断。第四，长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3796号民事裁定是以本案构成重复起诉为由驳回陈文忠的起诉，而对此程序处理结果，陈文忠并未提出适用法律错误的具体意见。
综上，再审申请人陈文忠的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈文忠的再审申请。
审 判 长 谭智崇
审 判 员 李金霞
审 判 员 肖 芳
二〇一八年二月十二日
法官助理 梁昕昕
书 记 员 申书琴
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初12264号
原告：谭乾容，女，汉族，住重庆市万州区。
原告：刘成钦，男，汉族，住重庆市忠县。
原告委托诉讼代理人：李良成，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所。
被告：郎兴国，男，汉族，住重庆市万州区。
被告：徐小琼，女，汉族，住重庆市万州区。
原告谭乾容、刘成钦与被告郎兴国、徐小琼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李良成，被告郎兴国、徐小琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭乾容、刘成钦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金1121000元，并按照年利率支付利息。利息从借款之日起算至借款本金还清时为止。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告以经营蔬菜生意缺乏资金为由，从2015年4月20日向二原告借款50万元。2015年5月21日借款185000元。2015年7月15日借款5万元、2015年7月16日借款20万元。2015年7月17日借款5万元。2015年10月12日借款136000元。双方约定月息4%。原告催收还款至今未果。2016年4月25日向二被告发送了催收函，二被告复函对借款金额无异议，只是经济下滑，望原告宽限还款期间及约定的利息偏高。被告尚未偿还借款本金，利息未付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告郎兴国、徐小琼辩称，原告与被告系同学关系，当时找原告借钱是为了做蔬菜生意。当时每一笔都出具了借条，后来总的出具了借条。原告主张的本金1121000元包含部分利息。被告偿还过部分利息。
围绕本案诉讼请求，原、被告均提交了证据予以证明，本院依法对当事人提交的证据进行认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告称做蔬菜生意需要资金，向原告借款。2015年4月20日，原告刘成钦通过银行转账支付给被告郎兴国50万元借款。2015年5月21日，原告刘成钦通过银行转账支付给被告郎兴国18.5万元借款。2015年7月15日原告刘成钦通过手机转账支付给被告徐小琼5万元借款。2015年7月16日，两原告指定案外人祁家明通过银行转账支付给被告徐小琼借款20万元。2015年7月17日，原告刘成钦通过手机转账支付给被告徐小琼借款5万元。2015年10月12日，原告谭乾容通过银行转账支付给被告徐小琼13.6万元借款。
2015年10月1日，两被告给两原告出具借条载明：“今郎兴国借到刘成钦、谭乾容现金人民币壹佰万元整。小写1000000.00元。月利息按3.5%计算，按月支付，期限为一年，若继续使用，经双方协商。借款人：郎兴国、徐小琼，2015.10.1日”。
2015年10月12日被告给原告出具借条载明：“今郎兴国、徐小琼向刘成钦、谭乾容借到现金人民币贰拾万元整，小写200000.00元。月利息3.5%，月利息7000元，按月支付。如刘成钦、谭乾容需用这笔钱，提前一个月通知郎兴国、徐小琼，借款期限从2015年10月12日开始。借款人：郎兴国，徐小琼。2015年10月12日”。
被告共计支付利息明细如下：2015年7月4日支付利息35000元。2015年7月20日支付利息28000元。2015年8月3日支付利息9000元。2015年8月16日支付利息12000元。2015年9月16日支付利息37000元。2015年11月17日支付利息10000元。2015年11月18日支付利息6000元。2015年12月4日支付利息7000元。
经原告与被告核对，双方均认可截止2015年12月4日二被告尚欠二原告借款本金1072488元，尚欠利息10432.8元。
原告刘成钦与原告谭乾容于1996年2月10日办理了结婚登记手续。
被告郎兴国与被告徐小琼于1993年12月25日办理了结婚登记手续。
本院认为，被告郎兴国、徐小琼因资金需要向原告谭乾容、刘成钦借款，原告同意借款并实际交付借款，双方之间业已形成民间借贷法律关系，被告郎兴国、徐小琼因该民间借贷行为而产生的债务，应予清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。在被告举示的支付利息的明细中，一部分利息超过了年利率36%，经过与原告和被告核对，依法品除部分本金，双方均认可至2015年12月4日，被告尚欠原告本金1072488元，利息10432.8元。故被告应当偿还原告借款本金1072488元及利息10432.8元及从2015年12月5日起以1072488元为基数，按照月息2%计算利息至付清时为止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告郎兴国、徐小琼于本判决生效后五日内共同返还原告谭乾容、刘成钦借款本金1072488元及利息10432.8元。以及以1072488元为基数，从2015年12月5日起按年息24%支付利息至付清时为止。
二、驳回原告谭乾容、刘成钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14889元，减半收取7444.5元，由被告郎兴国、徐小琼共同负担（此款原告已垫付，由被告郎兴国、徐小琼径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏 耒
二〇一八年一月十九日
书记员 范中梅
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初292号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人庄某某，男，1978年5月9日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，农民，现住任丘市。2018年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】248号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2018年3月6日21时30分许，被告人庄某某酒后驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，在任丘市燕山道东风小区路段由北向南倒车时与徐某驾驶的京Ｐ×××××小型轿车发生相撞，致车辆损坏，经任丘市交警大队认定被告人庄某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人庄某某静脉血中乙醇成分含量为125.10mg/100ml。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某陈述，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴【2018】医毒字第144号血液中乙醇含量检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证，任丘市交警大队出具的庄某某归案情况说明，被告人庄某某无犯罪记录证明，被告人庄某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液酒精含量达到每百毫升125.10毫克，超过醉酒标准，且发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人庄某某归案后能够如实供述所犯罪行，且民事部分已调解解决，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占龙
二〇一八年五月三日
书记员 梁 艳
附：相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1784号
原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。
负责人：吴水生，行长。
委托诉讼代理人：林辉，该行职员。
被告：李嘉静，女，1990年2月8日出生，汉族，住湛江市坡头区，
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告李嘉静信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林辉到庭参加诉讼，被告李嘉静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李嘉静于2014年5月5日向原告申办信用卡，卡号是：44×××23。截止2016年7月20日，被告所持信用卡透支款30718.83元（其中透支本金27254.54元，利息1573.91元及滞纳金1185.50元，其他费用704.88元，目前拖欠9次应还最低还款额），到期后尚未偿还给原告。依照双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿还本息及承担本案全部诉讼费用。
被告李嘉静既未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年4月3日，被告李嘉静向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》。被告在申请人签署栏签名，确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告盖章确认。其中贷记卡计息规则说明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应不款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告于2014年5月5日向被告发放了卡号为44×××23的信用卡。经批准的信用额度为30000元。被告至2016年7月20日止已拖欠9次应还最低还款额，共计透支本金27254.54元，利息1573.91元及滞纳金1185.50元，其他费用704.88元。因被告不能偿还所拖欠的款项而引起纠纷，原告诉至本院请求依法处理。
以上事实，有原告提供的被告身份证及联网核查、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、贷记卡资料查询及账户信息明细、交易明细等证据及本院庭审笔录在案证实，本院予以认定。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部申请材料，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告未能按期偿还透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程，原告请求被告偿还贷款本金及支付利息、滞纳金依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李嘉静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还贷款本金27254.54元及支付截至2016年7月20日止的利息1573.91元、滞纳金1185.50元、其他费用704.88元；2016年7月21日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至欠款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费567.97元（原告已预付），由被告李嘉静负担（在履行本判决义务时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 叶秋波
审 判 员 蔡 华
人民陪审员 王仕珠
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初2838号
原告：孙伊璇，�伊宁市。
法定代理人：刘某，住伊宁市。
被告：孙李斌，住伊宁市。
原告孙某1与被告孙某2抚养费纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告孙某1的法定代理人刘某、被告孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令1、被告给付婚生子女抚养费每月2000元（按被告每月工资的30%计算）；2、支付自2015年至今被告停止支付抚养费共计16500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是婚生父女关系，原告父母于2008年8月21日离婚。被告与原告母亲离婚协议书中约定，原告由其父亲抚养。2010年3月5日，原告父母变更离婚协议，由原告母亲抚养原告。被告支付基本工资的30%即500元。2015年至今被告停止支付抚养费共计16500元。
被告孙某2辩称：同意支付2015年以来的抚养费16500元。但孩子抚养费数额每月只能支付工资收入的20%。理由是我自己贷款买的商品房，每个月要还2600元贷款，要赡养老人，有学龄前儿童，我自己吃住行都要费用。
本院经审理认定事实如下：原告孙某1系被告孙某2婚生女。原告于2004年4月11日出生。2008年8月21日，被告与原告母亲刘某达成离婚协议，双方约定原告由其父亲抚养，抚养费自理；2010年3月5日，原告父母变更离婚协议，由原告母亲抚养原告。被告支付基本工资的30%即500元。2015年至今被告未按照协议支付抚养费达16500元。庭审中，双方对被告现有实发每月工资5210元未表示异议。
本院认为;原、被告在平等自愿的基础上达成离婚协议系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。按法律规定抚养费范围在经�收入的20%-30%，现原告可以根据被告的实际收入适当变更抚养费标准。从有利于孩子成长、教育的角度出发，结合被告的经济能力和条件，本院酌定按被告固定收入的25%即1300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙某2于本判决生效之日起十日内向原告孙某1支付2015年至今的抚养费16500元；
二、被告孙某2于本判决生效之日起十日内每月30日前向原告孙某1支付自2017年10月以来的抚养费1300元，直至孩子独立生活止；
三、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。
本案受理费150元，减半交纳75元，由被告孙某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人�人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一七年十一月三日
书记员 王 亚
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民特53号
申请人：张云仙，女，汉族，1947年12月26日出生，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：朱峰平，绍兴市上虞区法律援助中心律师。
被申请人：胡立新，男，汉族，1966年11月14日出生，住绍兴市上虞区。
法定代理人：蒋桂仙，女，汉族，1969年6月24日出生，住绍兴市上虞区，系被申请人配偶。
委托诉讼代理人：胡月兰，女，汉族，1993年6月3日出生，住绍兴市上虞区，系被申请人女儿。
申请人张云仙与被申请人胡立新申请宣告公民无民事行为能力一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人张云仙向本院提出如下请求：1、宣告被申请人胡立新为无民事行为能力人；2、指定申请人张云现为被申请人胡立新的监护人。申请人张云仙诉请的事实和理由如下：申请人张云仙与被申请人胡立新系母子关系。2016年12月26日，被申请人因出现神志不清，并伴有呼之不应、发热、小便失禁、全身抽搐症状，被送入多家医院进行治疗，后被医院诊断为脑炎后精神障碍，生活无法自理。被申请人患病至今，其医疗费全部由申请人支付，生活起居也都由申请人照顾和料理。为维护被申请人的合法权益，申请人根据相关法律规定，特向法院提起申请。
被申请人的法定代理人蒋桂仙表示同意宣告胡立新为无民事行为能力人，但不同意张云仙为其监护人。现被申请人在医院是由请的护工护理，希望被申请人能回到家里由其妻子和子女照顾，并由其妻子蒋桂仙作为监护人。
经审理查明：申请人张云仙与被申请人胡立新系母子关系，被申请人胡立新父亲已去世。被申请人与蒋桂仙系夫妻，双方生育有一子一女，女儿已成年参加工作，儿子未成年，尚在读书。2016年11月10日，被申请人因饮酒后长期昏迷不醒，被送往上虞中医院治疗，后转院至绍兴市人民医院治疗，期间曾前往浙江大学医院学院附属第二医院治疗。2016年12月2日，被申请人因病情稳定，准予带药出院，但被申请人仍处于痴呆状态。2016年12月26日，被申请人被送往绍兴市第七人民医院治疗至今。被申请人前期治疗费用主要由其妻子和子女支付；后期在绍兴市第七人民医院治疗的费用至今约有13万元多元，自费3万多元，由申请人支付。现被申请人在绍兴市第七人民医院主要由护工护理。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被申请人因器质性精神障碍，目前无民事行为能力。
申请人自述已70多岁，没有工作，只有老保1000多元一个月。被申请人配偶蒋桂仙自述，其工作收入为约2400元一个月，其女儿的工作收入为2600元一个月。被申请人配偶蒋桂仙及子女均认为被申请人应回家照顾为宜，并同意白天请人、晚上自己照料，亦同意继续用药治疗。
以上事实由申请人提供的病历资料、医疗费发票、证明材料、被申请人法定代理人提供的病历资料、户口本、结婚证，申请人申请鉴定的司法鉴定意见书，以及当事人的陈述予以证明，本院审查后依法予以确认。
本院认为：根据申请人、被申请人法定代理人陈述，结合绍兴文理学院司法鉴定中心所出具的鉴定意见，能够认定被申请人胡立新现无民事行为能力。申请人作为胡立新的母亲，申请宣告胡立新为无民事行为能力人有事实和法律依据，本院予以支持。本案争议问题为应指定谁作为被申请人的监护人。从本院查明的事实看，对于被申请人而言，其在绍兴市第七人民医院或家里照顾治疗各有利弊。但考虑被申请人亲属的实际情况及医院治疗的费用，申请人已年近70岁，自己尚需他人照顾，且月收入仅1000多元，如由其作为监护人，无论从财力还是人力上，均不足以维系被申请人的长期照顾和治疗。被申请人配偶及女儿收入相对较好，也有更多精力照料被申请人，且案件审理过程中亦同意对被申请人继续治疗。综合上述因素，本院认为确定被申请人配偶蒋桂仙作为其监护人相对适宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一第一款、第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告胡立新为无民事行为能力人；
二、指定蒋桂仙为胡立新的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 耿红建
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十一条第一款不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条第一款对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当还应当询问本人的意见。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8764号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：金雪微，女，1966年11月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金80916.97元，利息、滞纳金共计32278.61元（利息暂计至2017年6月12日为27323.55元、滞纳金为4955.06元），服务费等其他费用合计1978.36元，以上共计115173.94元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
精粹版尊然白金卡
卡号
申领时间
二〇一二年二月十四日
信用额度
10万元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款，本期预借现金、本期消费欠款。
透支事实
账户自2012年3月31日起开始透支，2012年12月5日至2015年10月10日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金99343.75元。
还款事实
自最后一次透支至今，被告共还款19次，最后一次于2017年10月11日还款50元，共计还款18576.78元，原告均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
80766.97元
透支滞纳金
4038.35元
透支利息
截至2017年10月11日的利息为34134.53元，之后的利息以透支本金80766.97元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
1978.36元
备注
1、原告主动停收2016年5月14日之后的滞纳金。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金80766.97元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即80766.97元×5%≈4038.35元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金雪微于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金80766.97元及利息（截至2017年10月11日共计利息34134.53元，之后的利息以透支本金80766.97元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4038.35元、费用1978.36元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2603元，由被告金雪微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长黄书瑶
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如瓯
二○一七年十月二十六日
书记员王天帆
?
中华人民共和国
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初1571号
原告：黄素娥，美国国籍，女，1964年7月29日出生，现住台山市。
被告：开平市林业局，住所地：开平市长沙金山西路3号。
法定代表人：张伟杰，男，该局局长。
原告黄素娥与被告开平市林业局林木折断损害责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，黄素娥于同年7月14日以其起诉的责任主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄素娥的申请符合法律规定，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄素娥撤诉。
案件受理费532元，撤诉减半收取计266元，由原告黄素娥负担。（原告已缴纳受理费532元）
审判长 司徒有劲
审判员 许 眉 笑
审判员 余 小 红
二〇一七年七月十四日
书记员 梁 佩 琼
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初225号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人马学锋，男，1992年7月5日出生，出生地河北省南宫市，汉族，中专文化，无业，户籍地河北省南宫市，身份证号：×××；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月19日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人贾永珍，北京市汉威律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕3138号起诉书指控被告人马学锋犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新出庭支持公诉，被告人马学锋及其辩护人贾永珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人马学锋于2017年10月18日23时30分许，在北京市朝阳区来广营乡广顺北大街××餐馆门前，因与妻子孟某感情问题与孟某的同事发生纠纷，后驾驶白色长安汽车（×××）冲撞刘某、张某1、付某等人，造成刘某左尺骨近端粉碎性骨折，累及肘关节面，并致左肘关节脱位，经鉴定属轻伤一级，造成付某右小腿挫伤淤青、右内踝挫伤淤青，经鉴定构成轻微伤，造成张某1双膝外伤，经鉴定不构成轻微伤。被告人马学锋后向公安机关投案，现已签署认罪认罚具结书。
公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人马学锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处其一年至二年有期徒刑。
被告人马学锋在庭审中对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。辩护人的辩护意见为，被告人马学锋系初犯、偶犯，主观恶性小，系犯罪中止，有自首情节，被害人具有过错，积极赔偿饭店及电动车主的损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年10月18日23时30分许，被告人马学锋在本市朝阳区来广营乡广顺北大街××餐馆内，因与其妻子孟某感情问题与孟某的同事发生纠纷，后马学锋不满孟某同事为帮助孟某离开对其进行阻拦，驾驶长安牌小型轿车（车牌号：×××）冲撞位于餐馆门前的孟某同事刘某（男，29岁，河南省人）、付某（男，23岁，河北省人）、张某1（男，22岁，河北省人）等人，造成刘某“左尺骨近端粉碎性骨折，累及关节面，并致左肘关节脱位”，经鉴定属轻伤一级；造成付某“右小腿挫伤淤青、右内踝挫伤淤青”，经鉴定属轻微伤；造成张某1双膝外伤，经鉴定不构成轻微伤；并造成××餐馆物品损坏、门口停放电动车损坏。被告人马学锋后向公安机关投案。案发后被告人马学锋赔偿了××餐馆及电动车主的经济损失。
上述事实，被告人马学锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、付某、张某1的陈述，证人战某、郝某、孟某、张某2等人的证言，被告人马学锋的供述，辨认笔录，诊断证明书，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录及现场照片，涉案物品照片，调解笔录，公安机关出具的到案经过，工作记录及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马学锋故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马学锋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人马学锋有委托他人报警行为且在现场等待，可视为自动投案，到案后能够如实供述所犯罪行，系自首，本院对被告人马学锋所犯罪行依法从轻处罚。被告人马学锋赔偿了餐馆及电动车主的经济损失，本院酌予考虑。关于辩护人当庭提出的被告人系犯罪中止、被害人具有过错及建议对被告人适用缓刑等意见，经查，被告人马学锋不能冷静、正确处理纠纷，开车撞伤其妻多名同事，并未有效防止犯罪结果发生，不构成犯罪中止，且无证据证明刘某等三名被害人具有过错，亦不符合适用缓刑条件，故上述辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人马学锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马学锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 朱文良
人民陪审员 张宝荣
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈 雪
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第62号
原告田美娟，女。
委托代理人田某某，男。
委托代理人张某某，河北中京联合律师事务所律师。
被告石家庄市某某村民委员会。
法定代表人王某某，系该村委会主任。
委托代理人万某某，河北天诚佳信律师事务所律师。
原告田某某与被告石家庄市某某村民委员会土地补偿款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田某某委托代理人田某某、张某某，被告石家庄市某某村民委员会的委托代理人万某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告出生于某某村，因上学曾将户口转出。毕业后，国家不分配工作，原告又将户口迁回原籍即某某村。2011年因西柏坡高速征地，村委会给每位村民分配土地补偿款3500元。在分配以上款项时，被告将原告排除在分配之外。原告多次找被告要求给付以上款项，但被告总以种种理由拒绝。无奈原告于2011年8月份及其他人开始找政府有关部门协调解决，直到2012年10月13日，被告书面通知：1994年以后参加全国统招普通高校和中等专业学校并取得毕业证书的自2012年10月20日起带上相关证件，到村委会接受审核、调查。2012年12月11日，被告审核后以张贴公告的形式，确认原告符合村民条件，应该给付以上款项。但令原告不解的是，被告却又以村委会资金短缺为由，拖延给付原告2011年的土地补偿款3500元。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法财产权益，其应当立即停止侵害，给付原告土地补偿款3500元。请求：1、要求被告支付原告�分得的2011年征地补偿款3500元。2、诉讼费由被告承担。
被告石家庄市某某村民委员会辩称，第一、本案争议实质涉及村民资质和待遇的问题，根据有关法律规定，该争议不属于法院受理的范围，人民法院不应该受理。农村集体组织成员资格涉及广大村民的权利属于《立法法》第42条第1项规定，法律的规定需要进一步明确的具体含义的情形。在全国人大常委会作出立法解释或相关规定前，不宜通过司法行为对此重大事项作出认定。第二，最高法院2002民立他字第4号司法解释规定，因土地补偿费发生的争议不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对此类争议人民法院依法不予受理。最高法院2004民立他字第33号司法解释规定，因土地补偿费分配产生的纠纷当事人起诉到人民法院的人民法院不予受理。河北省高级人民法院关于�案审判和涉诉信访工作的几点意见（2010年4月26日）的规定，涉及村民资格和待遇的问题，人民法院不予受理。第三、《村民委员会组织法》第24条、《物权法》第59条均规定，土地补偿费的使用、分配问题，属于村民资质范畴。综上，应依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告田某某原系石家庄市某某村村民。后原告因上大学，将其户口迁出石家庄市某某村。2008年5月26日，原告将户口迁回某某村。2011年5月，因西柏坡高速公路建设需征用石家庄市某某村土地，石家庄市某某区城区建设管理局（甲方）、石家庄市某某乡人民政府（乙方）、石家庄市某某村村民委员会（丙方）签订《某某区西柏坡高速公路征地补偿协议》，该协议约定征用土地收归国有，用于西柏坡高速公路工程建设，甲方将补偿费拨付给乙方，再由乙方拨付给丙方。协议签订后，被告�补偿款发放给本村村民。但原告未能领到土地补偿款，原告虽向被告、当地政府及有关部门反映并要求解决。2012年10月13日，石家庄市某某村党总支及村委会发出《通知》，以为解决有关大中专毕业生户粮关系事宜为由，要求符合相关条件的毕业生到本村村委会接受审核、调查。2012年12月11日，某某村党总支及村委会发出公告，将符合条件的名单进行公示。原告田某某，名列其中。2013年11月18日，原告起诉被告至法院，请求判令被告支付原告2011年征地补偿款3500元。
另经询问，被告称2011年西柏坡征地款的分配数额是按符合分配方案的人头所分，有的每人分得3500元，有的分得不足3500元，不足3500元的人员分得比例见某某村铁路征地补偿金村民表决分配方案第一页的二（2）项；2011年西柏坡高速征地款的分配除分得数额外，其他方案均同铁路征地款分配方案。
以上事实，有《某某区西柏坡高速公路征地补偿协议》、2012年10月13日《通知》、2012年12月11日公告、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告本系石家庄市某某村民，因上学原因将其户口迁出，毕业后又将户口迁回本村，户口的迁出迁入属于国家户籍管理的范畴，但原告并未丧失该村民资格。石家庄市某某村党总支及村委会于2012年10月13日作出的《通知》、以及2012年12月11日的公告，是对原告的村民资格作出的追认行为。故被告以本案涉及村民资质问题为由，认为本案不属于法院受理范围的抗辩理由，本院不予采信。
因2011年西�坡征地款的分配方案已由石家庄市某某村两委会决定并作出，对于土地补偿费等费用的使用、分配办法及数额已经明确，依据《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，对于分配方案决定对部分群体不予分配或者少分配的，而该群体以具有本集体经济组织成员资格应享有同等待遇为由提起诉讼的，属于较典型的承包地征收补偿费用分配纠纷案件，故法院应予受理。
被告召开两委会议的记录显示，2011年西柏坡征地款系“人均分配金额3500元”，可以认定被告对2011年西柏坡征地款的分配方式是对具有村民资格成员的平均分配，故原告作为石家庄市某某村村民亦应享有领取土地补偿款3500元的资格。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四条�第五条、《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告石家庄市某某村民委员会于本判决书生效之日起十日内支付原告田某某征地补偿款人民币3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告石家庄市某某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 牛江凌
审判员 刘 超
陪审员 李君辉
二〇一四年二月十九日
书记员 郄丽鹏