文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0481民初923号原告曾育奎。原告廖成花。二原告的委托代理人曾雪玲。被告邓傅元。委托代理人邓继善。委托代理人曹金。被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。代表人刘树清。委托代理人宁来红。原告曾育奎、廖成花为与被告邓傅元、被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称衡阳中华财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员龙柁雅担任审判长，人民陪审员李永康、陈雪梅参加的合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。代理书记员邓良担任记录。原告曾育奎、廖成花的委托代理人曾雪玲，被告邓傅元的委托代理人邓继善、曹金、被告衡阳中华财险公司的委托代理人宁来红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2015年10月20日，原告曾育奎驾驶三轮车搭载妻子原告廖成花去耒阳市蓝天市场检修，正常行驶中，被被告邓傅元驾驶的湘DP0528小车逆行转弯碰撞，造成两车受损，二原告受伤的事故，原告曾育奎被送往耒阳市人民医院抢救。耒阳市交通警察大队的交通事故责任书认定，被告邓傅元驾驶机动车在道路上行驶掉头时未注意安全，负此次事故的主要责任；原告曾育奎无证驾驶无牌三轮摩托车，未保险、货运机动车载人，负此次事故的次要责任；原告廖成花无责任。被告邓傅元在原告住院期间，不主动垫付治疗费，也不接受调解，为维护原告权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告赔偿二原告各项损失合计66228.3元：1）、医院住院及医疗费3976.8元；2）、精神损失费10000元（住院期间）；3）、营养费5000元（住院期间）；4）、误工费10000元（住院期间）；5）、陪护费及日常用品、车旅费8000元；6）、后续治疗费，曾育奎（1271.5元）、误工费2个月（6000元）；廖成花后续治疗费（5240元）、误工费3000元；7）、维修三轮车及拖车2290元；2、因本案产生的所有诉讼费用由被告承担。原告提交了以下证据支持其诉讼请求：1.道路交通事故认定书，用以证实被告邓傅元承担本次交通事故主要责任，原告曾育奎承担本次事故次要责任，原告廖成花无责任。2.出院证明，用以证实原告在耒阳市人民医院住院天数及相关诊断情况。3.原告曾育奎的住院病历、清单，用以证实原告曾育奎在耒阳市人民医院住院花费17800.08元，出院后继续治疗，用去13580.3元。4.医疗费发票及清单，用以证实原告廖成花在耒阳市人民医院住院，花费医疗费及门诊费用3173.7元，出院后继续治疗，用去5240元。5.收款收据，用以证实原告曾育奎支付摩托车修理费2290元。被告邓傅元对上述证据经质证，对证据1无异议。对证据2的来源存在一定的质疑，真实性无法判断，不能达到原告的证明目的。对证据3住院病历、清单无异议，但对出院后的治疗费有异议，后续治疗费的必要性，原告未提供证据证明，原告提供的处方笺及收据不符合证据形式，证明人未出庭作证；原告提供的药费发票、收据无法判断其必要性、合理性，故不能达到原告要求赔偿后续治疗的证明目的。对证据4的医疗票据真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告廖成花作为乘客，在交通事故当天并未住院，18天之后才住院3天，其治疗病情不是该次交通事故造成的，对原告廖成花提供的后期治疗处方笺、收据两张都不认可，因均不符合证据形式，不符合相关法规规定，也未提供必要性的证明，且后期治疗费花费过高，对证明来源真实性有异议。证据5的收据不符合证明形式，且没有证人出庭作证，对其真实性无法判断，原告也未提供其它证据佐证，故不能达到其证明目的。被告衡阳中华财险公司经质证，对证据1无异议。对证据2质证意见与被告邓傅元质证意见一致。对证据3的清单无异议，后续治疗费没有证明用药的必要性及用药的情况，应有正规医院的正规发票。对证据4认为应提供住院记录及出院记录、病历等；后续治疗费质证意见与被告邓傅元的质证意见一致。对证据5质证意见与被告邓傅元质证意见一致。被告邓傅元辩称：1、被告邓傅元愿意承担事故认定书确定的责任，但只应承担60%的责任；2、原告诉请标准过高，且赔偿项目无法律及事实依据；3、原告诉请的赔偿，应由被告衡阳中华财险公司在交强险、商业险责任内承担；4、诉讼费由法庭酌情划定。被告邓傅元提交了以下证据以支持其反驳主张：1.耒阳市交警大队道路交通事故认定书，用以证实被告邓傅元负事故的主要责任，原告曾育奎负次要责任。2.机动车交通事故交强险、商业三者险保单，以证实被告邓傅元为湘DP0528小车购买了保险。3.住院病历首页、入院记录、诊断报告书，用以证实原告曾育奎于2015年10月20日在耒阳市人民医院住院，2015年12月7日出院，住院期间的用药、手术、治疗等情况。4.交通事故支付费通知书，用以证实交通事发生后，交警队通知了保险公司支付了10000元现金到医院给原告治疗；被告邓傅元先后分三次预交了5000元医疗费用于二原告的治疗；门诊票据证实被告邓傅元为原告廖成花支付了225.06元。5.行驶证、驾驶证及购车发票，证明被告邓傅元有证驾驶，车辆合法。原告及被告衡阳中华财险公司对上述证据质证均无异议。被告衡阳中华财险公司辩称：被告邓傅元为湘DP0528小型越野车投保了交强险及限额50万且不计免赔的商业三责险，本公司愿在行驶证与驾驶员资格合法有效的前提下承担保险责任，请求法院依法核实湘DP0528出险时的行驶证，驾驶证信息。依据事故认定书，湘DP0528小车承担事故的主要责任，依据道路安全管理条例及保险条款之规定，本公司商业险承担的责任比例范围不超过70%。关于原告的损失：1.医疗费，原告应当提供正式发票及清单原件、病历资料，否则本公司不予认可；2.营养费，原告曾育奎、廖成花的出院病历中并无加强营养的医嘱，两原告并未涉及伤残，无需要加强营养之意见，故请求的营养费用无事实依据和法律依据，如需酌情认定，请求法院在500元以内予以认定；3.后期治疗费，原告曾育奎、廖成花出院记录中并无需要后期治疗的医嘱，没有事实依据，本公司不予认可；4.护理费请求过高，应依法核减，护理时间以实际住院时间为准，护理标准以100/天计算；5.误工费标准过高，两原告为农民，对其误工费用适用农林牧渔标准每天69元/天计算，误工天数参照实际住院天数；6.原告未提供合法有效的的车旅费票据，请求法院在300元至400元酌情认定；7.精神损害抚慰金，两原告均未构成伤残，请求赔偿精神损害抚慰金无事实依据，本公司不予认可。诉讼费、鉴定费不在交强险条款第八条规定的赔偿项目以内，保险人依法没有承担保险责任的义务。本公司认为原告请求的部分数额没有事实和法律依据，应当依法扣减，经维护本公司的合法权益。被告衡阳中华财险公司未提交证据。经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据中，证据1、2的形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以认定。证据3、4中的住院费发票、门诊费发票、费用清单、后续治疗费的正规购药发票、的形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以认定；但其他后续治疗费的购药发票系白纸发票，证据的形式、来源均不合法，不予认定。证据5的三轮车修理费发票系白纸发票，证据的形式、来源均不合法，不予认定。被告邓傅元提供的证据，因原告及被告衡阳中华财险公司均无异议，均予以认定。经审理查明：2015年10月20日14时许，被告邓傅元（持C1型驾驶证）驾驶湘DP0528号凯迪拉克牌小车沿G107国道由北往南方向行驶至1866km+20m路段掉头时，遇相对方向原告曾育奎（无驾驶证）驾驶的搭载妻子原告廖成花的无牌三轮车避让不及，发生相撞，造成二车受损、二原告受伤的交通事故。2015年11月3日，耒阳市交通警察大队作出耒公交认字[2015]第4304817201503067号道路交通事故认定书，认定被告邓傅元在此次交通事故中负主要责任，原告曾育奎负次要责任，原告廖成花无责任。二原告受伤后，被送往耒阳市人民医院治疗，原告曾育奎入院被诊断为：1、脑震荡；2、头皮撕裂伤；3、双眉弓处皮肤裂伤；4、多处软组织挫伤；5、左髌骨下极骨折；6、左膝关节损伤。原告曾育奎于2015年10月20日入院，2015年12月7日出院，住院48天，用去住院医疗费17800.08元，其中被告衡阳中华财险公司垫付了10000元，被告邓傅元垫付了5000元，耒阳市公安局交警大队从被告邓傅元预交的保证金中支付了2000元，剩余800.08元由原告曾育奎自己支付。原告廖成花入院被诊断为：1、头部软组织挫伤；2、多处软组织挫伤；3、右手异物存留。原告廖成花于2015年11月8日入院，2015年11月12日出院，住院4天，用去住院医疗费2046.4元。另查明，二原告均为农业家庭户口，从事农业生产。还查明，被告邓傅元系湘DP0528号小车所有人，2015年5月12日，被告邓傅元为该车向被告衡阳中华财险公司投保了交强险和限额为50万元且不计免赔的商业三者险，保险期间均自2015年5月13日0时起至2016年5月12日24时止。2016年1月11日，邓傅元为与曾育奎、衡阳中华财险公司机动车交通事故责任纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2016年6月28日作出（2016）湘0481民初86号民事判决，确定主次责任比例为8：2，判决曾育奎赔偿邓傅元财产损失8767.2元；衡阳中华财险公司赔偿邓傅元财产损失27068.8元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任的相关规定由侵权人予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本起交通事故发生于机动车与机动车之间，并经公安交警部门认定被告邓傅元负本次事故的主要责任，原告曾育奎负本次事故的次要责任，原告廖成花没有责任，原、被告对此并无异议，且本院已在另案中确定主次责任比例为8：2，故本案仍按主次责任确定被告邓傅元及原告曾育奎在本案中的责任，主次责任比例仍8：2；被告邓傅元为湘DP0528号小车投保了交强险和限额50万元且不计免赔的商业三者险，故二原告的合理损失，应先由被告衡阳中华财险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告邓傅元与原告曾育奎按主次责任比例分摊，其中被告邓傅元分摊的部分，仍由被告衡阳中华财险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任；如仍有不足，则由被告邓傅元予以赔偿。原告廖成花虽没有责任，但二原告系夫妻，原告廖成花为此未要求原告曾育奎承担责任，这是原告廖成花行使处分权的正当行为，不违反法律规定，予以准许。参照湖南省统计局公布的本案辩论终结时的上一统计年度即2015年度的根据相关统计数据，结合本案事实及证据，依照相关法律规定，对二原告的损失分别确定如下：一、原告曾育奎的损失：1、住院医疗费17800.08元（被告邓傅元垫付7000元，被告衡阳中华财险公司垫付10000元）；2、后续治疗费3239.50元，凭有效票据认定；3、营养费酌定4000元；4、护理费，原告曾育奎未提供护理人员的收入证明，参照城镇私营单位居民服务和其他服务行业就业人员年平均工资32933元的标准，住院48天，为4331元（32933元/年÷365天×48天）；5、误工费，原告曾育奎未提供收入证明，参照城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资27273元的标准，误工48天，为3587元（27273元/年÷365天×48天）；6、交通费酌定为500元。上列6项共33457.58元，其中第1-3项计25039.58元属交强险医疗费赔偿项目；第4-6项计8418元属交强险死亡伤残赔偿项目。二、原告廖成花的损失：1、住院医疗费2046.4元，凭住院发票认定；2、门诊医疗费846.23元，凭门诊发票据认定；3、营养费酌定1000元；4、护理费，原告廖成花未提供护理人员的收入证明，参照城镇私营单位居民服务和其他服务行业就业人员年平均工资32933元的标准，住院4天，为361元（32933元/年÷365天×4天）；5、误工费，原告廖成花未提供收入证明，参照城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资27273元的标准，误工4天，为299元（27273元/年÷365天×4天）；6、交通费酌定200元。上列6项共4752.63元，其中第1-3项计2892.63元属交强险医疗费赔偿项目；第4-6项计1860元属交强险死亡伤残赔偿项目。二原告请求的精神损害抚慰金，因二原告的损害均不构成残疾，即未造成严重后果，不予支持；二原告请求三轮车修理费及拖车费，只提供了白纸发票，因证据不足，不予支持。二原告系夫妻，对二人的损失合并处理。二原告的损失共38210.21元，其中属交强险医疗费赔偿限额项目共27932.21元，因超过了赔偿限额，先由被告衡阳中华财险赔偿10000元；属交强险死亡伤残赔偿限额项目共10278元，未超过赔偿限额，由被告衡阳中华财险公司赔偿。二原告未获交强险赔偿的部分17932.21元（38210.21元-10000元-10278元）由被告邓傅元分摊80%即14345.77元，仍由被告衡阳中华财险公司赔偿；原告曾育奎承担20%即3586.44元。二原告要求被告邓傅元赔偿损失66228.3元（不含被告邓傅元垫付的7000元，保险公司垫付的10000元）中的34623.77元（10000元+10278元+14345.77元），并由被告衡阳中华财险公司承担保险责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；过高部分及其他诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告衡阳中华财险公司共应向二原告支付保险赔偿金34623.77元，由于被告邓傅元已向二原告垫付了7000元，故该部分费用应扣减支付给被告邓傅元；被告衡阳中华财险公司先行向二原告垫付了10000元，故实际需向二原告支付保险赔偿金17623.77元，向被告邓傅元支付7000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险有限公司衡阳中心支公司赔偿原告曾育奎、廖成花损失17623.77元（先行支付的10000元已核减）；二、被告中华联合财产保险有限公司衡阳中心支公司支付被告邓傅元保险金7000元；三、驳回原告曾育奎、廖成花的其他诉讼请求。上列第一、二项，限在本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款帐户，户名：耒阳市人民法院，帐号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行。付款时需注明本案案号)本案案件受理费1456元，由被告邓傅元负担666元，二原告负担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  龙柁雅人民陪审员  李永康人民陪审员  陈雪梅二〇一六年十月九日代理书记员  邓 良校对责任人：龙柁雅打印责任人：邓良附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院》第十六条第一款第一项、第二项同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；《最高人民法院》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称01lydyh01城镇居民人均可支配收入01lydyh01、01lydyh01农村居民人均纯收入01lydyh01、01lydyh01城镇居民人均消费性支出01lydyh01、01lydyh01农村居民人均年生活消费支出01lydyh01、01lydyh01职工平均工资01lydyh01，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。01lydyh01上一年度01lydyh01，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。