汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2585号
原告汕头经济特区航空实业发展总公司，住所地汕头市天山路奋发园航空大厦六楼，组织机构代码19275326-8。
法定代表人庄汀波。
委托代理人周桂河，广东国源岭东律师事务所律师。
委托代理人徐秀贞，广东国源岭东律师事务所实习律师。
被告汕头经济特区航空建设开发公司，住所地汕头市金砂路104号金龙大厦B座五楼，组织机构代码192757533。
法定代表人赵锡钦。
原告汕头经济特区航空实业发展总公司诉被告汕头经济特区航空建设开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月15日、2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周桂河、被告的法定代表人赵锡钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均为全民所有制企业，被告主要从事房地产开发、经营业务。1993年1月28日，原、被告双方签订了《合同书》，约定共同投资营建位于汕头市××（现××）的金海大厦。1993年12月12日，双方签订《补充协议》，确认：“一、甲方（原告）投入资金7,600,000元作为乙方（被告）营建“金海大厦”的资金，该投资不计息，乙方需于1995年4月底前全部付还甲方本金；二、甲方投入资金，所得利润2,600,000元，乙方以提供金海大厦400平方米办公场地和位于市湖新苑362平方米的商品房交甲方予以抵扣原告所得利润，工程竣工则交付使用。…”同日，双方签订《购房合同书》（汕特航空建设售字列（93）169号），就甲方（原告）以投资利润向乙方（被告）购买金海大厦B幢8层A、E室的房产的相关事宜作出约定，其中第七条明确约定：楼房交付甲方使用时，房产所有权即为甲方所有，契证由乙方向有关部门申请办理。1997年1月31日，被告向原告出具《购房结算通知单》，确认了原告购买金海大厦B-08A、A-08E及已付购房款1,604,294.60元的事实。金海大厦竣工后，被告将房产交付原告使用。
2005年，汕头市审计局对原告进行财务收支专项审计，在审查了原、被告双方签订的《合同书》、《补充协议》、《购房合同书》及被告出具的《购房结算通知单》、《明细帐》、《记账凭证》、《收款收据》后，汕头市审计局于2005年3月2日作出汕审意【2005】3号《审计意见书》，确认原告以1,288,600元购进金海大厦商品房1套（B幢8层A单元），面积310.63平方米，未办理房产证，《审计意见书》并对相关财务科目做了调整。
涉讼房产交付原告使用后，被告并没有按照《购房合同书》的约定，为原告办妥涉讼房产的产权证。虽经原告多次要求，但被告均以各种理由推诿拖延。被告的违约行为，既是对原告合法财产权益的损害，也是对国有资产的侵害。为维护原告的合法权益和国有资产的安全，现原告诉请判令：1、被告立即办妥位于汕头市××海大厦××单元的房地产权证。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：原告与被告于1993年1月28日签订了《合同书》，由原告投入资金计15,000,000元给被告，并说明固定利润7,000,000元。但原告实际投资仅7,600,000元。这种情况下，双方于1993年12月12日再签订《补充协议》，该协议约定：“一、原告投入资金7,600,000元，作为被告营建“金海大厦”的资金；该投资不计息，被告需于1995年4月底全部收还原告本金。二、原告投入资金，所得利润2,600,000元，被告以提供金海大厦400平方米办公场地和位于市湖新苑362平方米的商品房交原告以抵扣原告所得利润，工程竣工则交付使用。…”按该补充协议的约定，1995年4月底原告投入的7,600,000元本金已全部返还，金湖路湖新苑362平方米的房产和金海大厦A幢E单元133.77平方米的房产也交付给原告。后被告也将加盖了被告印章的有关买卖金海大厦B幢A单元一式三份的《汕头市商品房预售契约》（汕房地产预售总字NO.0016727号）送至原告处要求盖章，但原告至今没有将该预售契约加盖印章后送回被告处，也没有到房产交易所办理交易鉴证手续。从而该房产仍为被告的“待售”房产。汕头市中级人民法院在审理被告与汕头外轮供应公司一案中于1999年12月21日作出（1999）汕中法房初字第3号《民事调解书》，并查封了涉讼房产。执行过程中，因利息问题，造成该案未能结案。2014年4至5月间市中级人民法院为清理积案，便促成双方当事人于2014年6月8日自愿达成《执行和解协议》。被告为了还清所欠款项，申请执行人汕头外轮供应公司向法院申请解除对涉讼房产的查封。解封后经汕头市中级人民法院核准销售给第三方，并通过房产交易所办理登记手续。另外，销售前汕头市金平房产交易所于2014年10月30日在汕头日报刊登了《房地产登记通告》。原、被告有关涉讼房产的预售契约，因原告没有签名盖章，故合同没有生效。汕头市中级人民法院查封涉讼房产时，原告也没有提出异议，说明原告也明知涉讼房产不是其房产。汕头市中级人民法院在执行案件中，将涉讼房产解封并作价售给第三方，以使汕头外轮供应公司的执行案件圆满执行，符合法律的规定。为了圆满解决本案纷争，被告愿意以1993年12月12日双方签订补充协议约定的原告投入资金所得利润2,600,000元，除去已实付的湖新苑362平方米及金海大厦A幢E单元133.49平方米的房产的价值外，还差多少钱，给予原告补偿。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明：1993年1月28日，原、被告双方签订了《合同书》，约定共同投资营建位于汕头市××海大厦（现××）。1993年12月12日，双方签订《补充协议》，确认：“一、甲方（原告）投入资金7,600,000元作为乙方（被告）营建“金海大厦”的资金，该投资不计息，乙方需于1995年4月底前全部付还甲方本金；二、甲方投入资金，所得利润2,600,000元，乙方以提供金海大厦400平方米办公场地和位于市湖新苑362平方米的商品房交甲方予以抵扣原告所得利润，工程竣工则交付使用。…”本案讼争的汕头市××海大厦××单元即是被告提供给原告用于抵扣原告所得利润的房产之一。之后，被告将上述房产的《购房合同书》[汕特航空建设售字列（93）169号），时间为1993年12月12日]等材料提交给原告加盖印章，但原告收取《购房合同书》后由于工作疏忽一直没有盖章，原告没有将该《购房合同书》等材料加盖印章后送回被告处，导致未能办理交易鉴证手续，从而该房产仍为被告的“待售”房产。但原告已将《购房合同书》提交给汕头市审计局经贸审计科作为原告单位的审计档案。该房产于1999年8月12日被（1999）汕中法立保字第30号《民事裁定书》裁定查封，直至2014年7月14日被（2014）汕中法执二恢字第22号《协助执行通知书》才解除查封。汕头市房产交易所于2014年10月30日刊登《房地产登记通告》（汕金房所通【2014】52号）“赵桦申报向汕头经济特区航空建设开发公司购买位于滨港路33号金海大厦1、2幢其中第2幢805、806房（合同址：金海大厦B幢8层A室），经所属居委会证实其在该址居住使用两年以上。如对上述房产权属有异议者，希自本通告登记之日起7天内持合法资料和书面报告向我所（地址：市滨港路39号中南大厦首层）3号窗口提出，逾期无异议或异议不成立，将按规定给予办理交易备案、权属登记”。原告在异议期限内没有提出异议。现上述房产已经办理了《广东省房地产权证》，房地产权属人登记在案外人赵桦名下，并办理了抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司汕头金砂支行，抵押登记期限10年（登记日期2014年12月4日）。
另查明，被告系原告属下具有独立法人资格的企业，于2010年1月20日被吊销营业执照。汕头市××海大厦××单元地址已变更为汕头市滨港路33号金海大厦1、2幢2幢805、806号房。
以上事实有原告的《营业执照》、《中国人民共和国组织机构代码》、被告《企业机读档案登记资料》、《合同书》（1993年1月28日）、《补充协议》（1993年12月12日）、（1999）汕中法立保字第30号《民事裁定书》、（2014）汕中法执二恢字第22号《协助执行通知书》、汕头市审计局经贸审计科审计档案、《房地产登记通告》（汕金房所通【2014】52号）、汕头市滨港路33号金海大厦1、2幢2幢805、806号房的《房地产情况表》、汕头市不动产登记中心于2016年12月23日出具的《复函》，《问话笔录》和《庭审笔录》在卷为证，足资认定。
本院认为：汕头市滨港路33号金海大厦1、2幢2幢805、806号房现登记在案外人赵桦名下，权属人不是本案的被告，原告诉请被告为其办妥上述房产的房地产证依法无据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
综上所述，依照《中国人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第七项之规定、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四第一款的规定，判决如下：
驳回原告汕头经济特区航空实业发展总公司的诉讼请求。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告汕头经济特区航空实业发展总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 姚允玉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林海雄
附相关法律法规条文：
《中国人民共和国城市房地产管理法》
第三十七条下列房地产，不得转让
……
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。