江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初789号
原告：横峰县下岗失业人员小额担保贷款信用担保中心，住所地江西省横峰县兴安街，统一社会信用代码123609256809195388。
法定代表人:刘福元，该中心主任。
委托诉讼代理人：周晓琴，江西廉诚律师事务所律师，特别授权。
被告：曾春美，女，1982年3月7日出生，汉族，江西省横峰县人，无业，住江西省横峰县。
委托诉讼代理人：邓建年，横峰县法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：余喜娥，女，1982年4月29日出生，汉族，江西省横峰县人，横峰县葛源镇卫生院护士，住江西省横峰县。
原告横峰县下岗失业人员小额担保贷款信用担保中心（以下简称担保中心）与被告曾春美、余喜娥追偿权纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保中心委托诉讼代理人周晓琴，被告曾春美及其委托诉讼代理人邓建年到庭参加诉讼、被告余喜娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保中心向本院提出诉讼请求：1、被告曾春美偿还原告借款本金99981.10元及利息3163.39元、逾期利息从2016年1月20日计算至还款之日止和违约金19996元（按未还款本金的20%计算）；2、被告余喜娥对上述借款本金、违约金、逾期利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用、实现债权费用由两被告承担。事实和理由：2013年10月1日，被告曾春美以资金周转为由向原告申请小额担保贷款，被告余喜娥自愿为被告曾春美的贷款承担反担保责任，并承诺违约金按逾期总额的20%计，逾期利息按年利率的8.15％计算。2013年10月1日，被告曾春美以资金周转为由与中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县支行（以下简称邮储银行横峰支行）签订了中国邮政储蓄银行《再就业小额担保贷款借款及担保合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为2013年10月至2015年10月，年利率的8.15％。2013年10月1日担保中心与邮储银行横峰支行依据《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》，为曾春美和邮储银行横峰支行签订的《再就业小额担保贷款借款及担保合同》签订了《再就业小额担保贷款保证合同》，由担保中心为曾春美的10万元借款、利息等承担连带偿还责任。2013年10月1日邮储银行横峰支行向曾春美发放贷款10万元。借款到期，曾春美仅归还18.9元，尚欠本金99981.1元。2016年1月19日，邮储银行横峰支行依据《再就业小额担保贷款保证合同》扣划了担保中心本金99981.1元、利息3136.39元。担保中心曾多次先后向曾春美以及担保人催收该笔费用，截至起诉前，被告曾春美尚欠借款本金99981.10元及利息3163.39元。鉴此，原告诉至法院请求两被告归还借款及利息、逾期利息、违约金。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、横峰县下岗失业人员小额担保贷款信用担保中心事业单位法人证书一份，证明原告的诉讼主体资格合法；
2、曾春美、余喜娥身份证复印件各一份，证明两被告的诉讼主体资格合法；
3、小额担保贷款申请表及承诺书一份，证明①被告曾春美于2013年2月13日向担保中心申请小额贷款，承诺如小额担保贷款逾期，自愿承担归还小额担保贷款本金、利息、罚息及支付贷款额20%的违约金；②被告余喜娥于2013年2月13日对被告曾春美小额贷款向原告提供反担保；③原告经贷前调查等审批手续，于2013年9月准予为被告曾春美提供10万元小额贷款担保并贴息，被告余喜娥提供反担保；
4、再就业小额担保贷款借款及担保合同一份，证明2013年10月1日，被告曾春美因资金周转向邮储银行横峰支行借款10万元，该笔借款年利率为8.15%，借款期限为从2013年10月1日起至2015年10月1日止；
5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，证明邮储银行横峰支行依据与曾春美签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款及担保合同》，于2013年10月1日向曾春美发放贷款10万元；
6、再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议一份，证明原告与邮储银行横峰支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》，合同约定原告将经过审核的贷款客户推荐给邮储银行横峰支行；借款人贷款逾期，邮储银行横峰支行有权从原告保证金账户扣划代偿拖欠本金；
7、邮储银行横峰支行函及转账支票存根及情况说明，证明邮储银行横峰支行2016年1月19日扣划了原告担保金103144.49元，其中贷款本金99981.10元，逾期利息3144.49元；
8、反担保保证人1工资收入证明和承诺一份及通知书一份，证明①被告余喜娥自愿为被告曾春美的10万元再就业小额担保借款承担反担保责任，担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金及法律诉讼所产生的费用，承诺以其工资收入和全部财产一次性清偿连带债务；②担保中心于2016年5月17日要求余喜娥为曾春美小额担保贷款承担连带责任。
被告曾春美庭审中辩称与原告签订的担保贷款合同不是原告真实意思表示，系可撤销合同。
为支持其主张，被告曾春美及委托诉讼代理人向法庭提交转账凭单一份，证明原告曾春美贷款10万元于2013年10月10日转入余玉兰账号；
被告余喜娥未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1-8，本院对真实性予以确认。
对被告曾春美提交的证据，原告的质证意见为：原告认为真实性无法确定，该证据与本案无关，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下:2012年3月1日，原告担保中心与邮储银行横峰支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》一份，该协议约定原告将经过审核的贷款客户推荐给邮储银行横峰支行；借款人贷款逾期，邮储银行横峰支行有权从原告保证金账户扣划代偿拖欠本金。
2013年2月16日，被告曾春美向担保中心申请小额贷款10万元，并在原告提供的《小额担保贷款申请及承诺书》上签字，该承诺书载明：如此笔贷款出现逾期，承诺接受以下条款：变卖家产用于归还小额担保贷款本金、利息、罚息及支付贷款额20%的违约金。被告余喜娥向原告担保中心出具承诺书，同意为被告曾春美申请小额贷款提供保证反担保，承担连带责任。同年10月1日，被告曾春美与邮储银行横峰支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款及担保合同》一份，该合同约定被告曾春美向邮储银行横峰支行借款10万元，借款期限为两年，从2013年10月1日至2015年10月1日，借款利率为年利率8.15%。被告余喜娥对该笔借款提供连带责任保证。合同签订当日，邮储银行横峰支行向被告曾春美发放贷款10万元。该笔贷款于2015年10月1日到期后，被告曾春美向邮储银行横峰支行偿还了借款本金18.90元。2016年1月19日邮储银行横峰支行从原告账户扣划了被告曾春美拖欠的借款本金99981.10元及利息3163.39元，共计103144.49元。2016年5月17日，担保中心向被告余喜娥发放催收通知书，要求被告余喜娥于2016年5月31日前履行担保责任。担保中心多次向两被告偿还借款，但两被告一直未归还，故起诉法院。
本院认为，被告曾春美向邮储银行横峰支行申请贷款10万元，期限两年，因逾期未向邮储银行横峰支行偿还借款，致使原告担保中心作为保证人被邮储银行横峰支行扣划借款本金99981.10元及利息3163.39元，共计103144.49元用于归还被告曾春美拖欠借款本息。原告担保中心作为被告曾春美的保证人，在承担保证责任后，有权向被告曾春美追偿。原告主张被告曾春美偿还借款本息103144.49元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾春美向原告出具的《小额担保贷款申请及承诺书》载明“如此笔贷款出现逾期，承诺变卖家产用于归还小额担保贷款本金、利息、罚息及支付贷款额20%的违约金”，该承诺书实际上是原告与被告曾春美约定的追偿范围。该承诺书中的“贷款本金、利息、罚息”中的“利息、罚息”从文义上可理解为原告代偿前产生的利息，也可以理解为原告代偿后产生的利息。因《小额担保贷款申请及承诺书》系原告提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，该承诺书上表述的“利息、罚息”应理解为原告代偿前的利息、罚息，即本案中原告主张的利息3163.39元。对于原告主张的由被告曾春美支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告曾春美向其支付违约金10620元。因该违约金并未被邮储银行横峰支行扣划，没有实际发生损失，且作为小额贷款系国家政策性贷款，原告并不是营利性质单位，故对其提出违约金的诉讼请求，本院不予支持；被告余喜娥为曾春美小额借款向原告担保中心出具的反担保承诺书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告余喜娥作为反担保人，应对被告曾春美上述借款本息及利息承担连带保证责任。被告余喜娥承担反担保责任后，有权向被告曾春美追偿。被告曾春美辩称与原告签订的担保贷款合同不是原告真实意思表示，系可撤销合同的抗辩，未提供相关证据证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾春美于本判决生效之日起三十日内向原告横峰县下岗失业人员小额担保贷款信用担保中心偿还代偿款本金99981.10元及利息3163.39元，共计人民币103144.49元；被告余喜娥承担连带清偿责任；
二、驳回原告横峰县下岗失业人员小额担保贷款信用担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763元，由被告曾春美、余喜娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 甘为华
人民陪审员 于贤松
人民陪审员 郑 敏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黎晨曦
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。