wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1600号
上诉人（原审被告）乔孝彬，男，1966年6月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）朱爱云，女，1963年4月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）霍帅虎，男，1984年9月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）霍波娜，女，1982年8月14日出生，汉族。
委托代理人朱爱云，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）霍逍勐，女，1987年9月4日出生，汉族。
委托代理人朱爱云，基本情况同上。
上诉人乔孝彬因与被上诉人朱爱云、霍帅虎、霍波娜、霍逍勐民间借贷纠纷一案，原审原告朱爱云、霍帅虎、霍波娜、霍逍勐于2015年12月2日向河南省安阳县人民法院提起诉讼，请求判令原审被告乔孝彬返还借款本金及利息共计15400元。原审法院经审理于2016年2月14日作出（2015）安民初字第3900号民事判决，乔孝彬不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：1995年8月13日，乔孝彬以做生意资金不够为由向张xx、霍魁明借款5000元，并约定利息为月息3分，同时约定至1995年12月13日归还，到期后，乔孝彬偿还借款3000元，下余借款2000元未偿还，并重新出具了借条，内容为：“今借到，张xx、魁明现金贰仟元整，95年12月21号到归还时为止，利息3分（一月60元），到期本利还清。乔孝彬12月21号”。2013年10月，因霍魁明病重，乔孝彬妻子偿还借款1000元，下余本息至今未付，2015年10月28日，原告再次向乔孝彬主张偿还借款，乔孝彬在上述借条上将张xx的名字改成朱爱云，并备注日期为2015.10.28号。霍魁明于2014年9月25日因病死亡。朱爱云为霍魁明之妻，夫妻二人育有一子二女即本案原告霍帅虎、霍波娜、霍逍勐。
原审法院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。乔孝彬向朱爱云之夫、霍帅虎、霍波娜、霍逍勐之父霍魁明借款2000元，由乔孝彬出具的借条予以证实，关于本案是否超诉讼时效，乔孝彬为朱爱云和死者霍魁明出具的借条中并未明确偿还日期，故债权人可随时向乔孝彬主张权利，且原告在2015年10月28日最后一次主张权利至原告起诉即2015年12月2日止并未超过2年，故本案原告诉讼未超诉讼时效，原告朱爱云、霍帅虎、霍波娜、霍逍勐作为霍魁明的第一顺序法定继承人，有依法继承霍魁明财产的权利，该借条中明确约定了利息，故原告要求乔孝彬偿还借款2000元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告乔孝彬于本判决生效后十日内偿还原告朱爱云、霍帅虎、霍波娜、霍逍勐借款本金2000元及利息（利息从1995年12月21日起按月息60元计算至2015年12月21日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告乔孝彬负担。
上诉人乔孝彬不服原审判决，向本院提起上诉称：其因做生意资金不足向其亲属霍魁明借款2000元，并写有借据，借据上约定的3分利息是上诉人在急需用钱时无奈之下作出的决定，应依法降低利息标准，请求撤销原审判决，依法改判按照中国人民银行年利率24％支付借款利息。
被上诉人朱爱云、霍帅虎、霍波娜、霍逍勐辩称：乔孝彬出具的借据上明确约定利息为月息3分，乔孝彬主张按年利率24％支付利息不应得到支持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，乔孝彬出具的借据上载明利息为月息3分，该约定超过年利率24%，超出部分不受法律保护，乔孝彬上诉请求按年利率24％支付利息予以支持，原审判决对本案借贷双方约定的利率超出年利率24%的部分予以支持不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第3900号民事判决；
二、限乔孝彬于本判决生效后十日内偿还朱爱云、霍帅虎、霍波娜、霍逍勐借款本金2000元及利息（从1995年12月21日起至本判决限定债务人履行期限届满之日止按年利率24％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费185元，减半收取92.5元，由乔孝彬负担；二审案件受理费185元，由上诉人乔孝彬负担100元，被上诉人朱爱云、霍帅虎、霍波娜、霍逍勐负担85元。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年六月十日
书记员 张 莹
陕西省城固县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第00007号
原告王孝波，男，汉族，生于1973年1月23日，住城固县原公镇三官村*组，农民。身份证号：6123221973********。
被告城固县公安局交通警察大队，住所地城固县博望镇西环二路北段。
法定代表人饶军，系该大队大队长。
委托代理人郭继华，城固县公安局交通警察大队法制宣传科科长。
委托代理人李文旭，城固县公安局交通警察大队交通管理科科长。
原告王孝波诉城固县公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，本院已依法受理。原告王孝波以经法院协调，其已与被告自愿达成了和解协议为由，于2014年5月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王孝波申请撤诉是其真实意思表示，撤回起诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王孝波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王孝波负担。
审判长 ：熊迎春
审判员 ：王洪安
审判员 ：严恒才
二〇一四年五月六日
书记员 ： 李 茹
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第403号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人李朝生，男，1964年4月4日出生。因犯拐卖妇女罪，于2010年4月26日被本院判处有期徒刑五年六个月，2014年5月27日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月19日被新化县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人李朝生犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于2015年11月2日受理，依法适用简易程序，并依法组成由审判员陈正桥担任审判长，人民陪审员刘登吾、陆卫星参加的合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。代理书记员聂俊担任记录。新化县人民检察院检察员谢叶出庭支持公诉，被告人李朝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李朝生携带菜刀、锉刀、起子、手电等作案工具先后六次实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2014年8月的一天半夜，被告人李朝生来到新化县坐石乡洞头山村，从吴某某家的窗户潜入其家中，并在盗得18只鸡准备离开时被村民抓获。
2、2015年7月底的一天晚上11点时许，被告人李朝生在坐石乡海池村“漏槽冲”寻找作案目标，其见康某某家的鸡屋是土砖房，便用其随身携带的锉刀撬掉窗户后潜入其家中，并盗得18只鸡后离开了现场。后李朝生在曹家镇销赃，得赃款500余元。
3、两日后的凌晨1点来钟，被告人李朝生在坐石乡坐石村寻找作案目标，见龙某某关鸡的房间没有上锁，便用随身携带的袋子将龙选姣的18只鸡盗走。随后李朝生在新化县上梅镇绿棚子菜市场销赃，得赃款1100余元。
4、又过了两日的一天晚上，被告人李朝生来到坐石乡洞头山村附近刘某某的家盗得4只鸡后离开。后李朝生在“绿棚子”菜市场进行销赃，得赃款150余元。
5、第二天晚上，被告人李朝生来到坐石乡洞头山村“双石桥”的地方，其用随身携带的菜刀将曹某甲家的木窗户撬烂，并进入曹某甲家中盗得11只鸡后离开现场。随后，李朝生在上梅镇南门湾菜市场进行销赃，得赃款500余元。
6、一天后的凌晨2点钟，被告人李朝生在坐石乡干山村幼儿园后卢某某家盗得4只鸡、3只鹅，后在新化汽车东站附近进行销赃，得赃款240余元。
经新化县价格认证中心鉴定人伍某某、奉某鉴定，被告人李朝生盗得的鸡、鹅价值9455元。
上述事实，被告人李朝生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、刑事判决书，被害人吴某某、康某某、龙某某、刘某某、曹某甲、卢某某的陈述，鉴定意见，现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李朝生以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李朝生犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人李朝生曾因犯拐卖妇女罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯盗窃罪，应当判处有期徒刑，系累犯，应当从重处罚。被告人李朝生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五第（一）项之规定，判决如下：
被告人李朝生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月；并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2016年10月18日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 陈正桥
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 陆卫星
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 聂 俊
附：本判决适用的相关法律：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用：
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依照法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2895号
原告李桂兰。
原告李超月。
二原告的委托代理人张广新，河北燕灵律师事务所律师。
二原告的委托代理人王学思，河北燕灵律师事务所律师。
被告李卫兵。
原告李桂兰、李超月与被告李卫兵共有物分割纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员李清励适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人王学思到庭参加诉讼，被告李卫兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂兰、李超月诉称，原告李桂兰与被告李卫兵原系夫妻关系。1997年3月20日经三河市人民法院调解离婚，李超月系原、被告之子。2001年左右，三河市泃阳镇北务村村民委员会对村内承包地进行调整，每人0.85亩口粮田，原、被告共分得2.55亩。多年来，被告一直占有、使用该承包地，原告多次要求分割，北务村村委会也多次调解，但被告以各种理由拒绝分割返还，故诉至法院要求被告将1.7亩承包地分割给二原告。
被告李卫兵未提供书面答辩，也未参加法庭审理。
经审理查明，原告李桂兰与被告李卫兵原系夫妻关系，1997年3月20日经三河市人民法院解除了婚姻关系，原告李超月系原告李桂兰和被告李卫兵之子。2001年，三河市泃阳镇北务村村民委员会对村内承包地进行调整，每人0.85亩口粮田。因原告李桂兰与被告李卫兵原系夫妻关系，故该村村委会仍把三人口粮田分在被告名下，三人共计2.55亩。该宗地位于北务村村东边，东至河坡，西至李玉林，南至道，北至沟。10多年，被告李卫兵一直占用、使用该宗口粮田。原告主张口粮田，北务村村民委员会多次调解未果，故二原告诉至法院要求被告将1.7亩口粮田返还。
上述事实，有原、告身份证明、三河市泃阳镇北务村村民委员会的证明、原告当庭的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李卫兵一直占用、使用二原告的1.7亩口粮田属不当得利，依法应于判决生效后立即返还，但考虑原告李桂兰在其离婚后至村委会分地时均未主张权利，以及被告本年度在占用的口粮地上已经栽种了农作物等综合情况，被告李卫兵可在2016年秋收后将占用的1.7亩口粮田返还给原告李桂兰、李超月。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李卫兵于2016年10月15日前将1.7亩口粮地返还给原告李桂兰、李超月。
案件受理费40元，由被告李卫兵负担（本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李清励
二〇一六年七月二十日
书记员 雷岩岩
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1790号
原告佛山市高明鸿鹰食品有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道兴明路10号。组织机构代码：72876029－9。
法定代表人陈江强，该公司董事长。
委托代理人陈健辉，广东星英律师事务所律师。
委托代理人霍洁欣，广东星英律师事务所律师助理。
被告陕西益泽商贸有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区劳动南路296号西北民航大厦附属楼一楼北户。组织机构代码：74127758－4。
法定代表人张进。
原告佛山市高明鸿鹰食品有限公司与被告陕西益泽商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈健辉到庭参加诉讼，被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款1351770.82元，并赔偿原告从2015年5月8日起至实际清偿之日止每日以本金1351770.82元的2‰计算的违约金，暂计至2016年6月6日的违约金为1067898.95元；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原告与被告签订一份《经销合同》，约定2014年6月1日至2015年5月31日期间，被告汇货款至原告的账户，原告向被告提供约定的食品产品，被告逾期付款时按照每日2‰向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告发货，但被告逾期未支付货款。双方于2016年1月8日对账后确定所欠货款共1351770.82元。截止原告提起本诉讼，被告仍不履行付款义务。
被告未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
本院经审理对证据及事实认定如下：原告提供的证据形式、来源均合法，被告亦未提出异议，在无相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认。原告主张的签订合同、合同约定内容、双方发生交易等事实与证据相符，本院予以确认。原告主张被告所欠货款数额为1351770.82元与证据不符，本院予以纠正。根据双方的《客户货款往来对帐表》，被告于2016年1月18日确认所欠货款数额为1296770.82元（该货款的到期时间为2015年5月7日），原告亦当庭确认被告所欠货款数额为1296770.82元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告于2016年1月18日确认欠原告货款1296770.82元，该确认行为是对到期时间为2015年5月7日的货款的置后确认，未改变货款到期时间为2015年5月7日的事实，故从2015年5月7日起被告负有清偿货款的义务。逾期清偿货款的，被告应依约向原告承担违约责任。双方约定的违约金计算标准为按欠款金额每日2‰计收，该标准明显过高，应予调整。我国设置违约金制度的主要功能在于填补当事人的损失。本案中，被告拖欠货款的行为，给原告造成的损失实际上就是利息损失，故本案违约金的确定亦应围绕这一损失来确定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。因此，本院将本案违约金的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的1.30倍。
综上，被告应向原告支付货款1296770.82元及违约金（以1296770.82元为本金，从2015年5月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.30倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陕西益泽商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明鸿鹰食品有限公司支付货款1296770.82元及违约金（以1296770.82元为本金，从2015年5月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.30倍计算）；
二、驳回原告佛山市高明鸿鹰食品有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费26157元，财产保全费3020元，共计29177元，由被告陕西益泽商贸有限责任公司负担，因该款已由原告佛山市高明鸿鹰食品有限公司预交，故由被告陕西益泽商贸有限责任公司在履行本判决的同时迳付原告佛山市高明鸿鹰食品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周泽鑫
审 判 员 麦伟胜
代理审判员 李慧英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘绮婷
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响尖民初字第00366号
原告王某甲，居民。
委托代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告李某，居民。
原告王某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，于2003年农历正月初三举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女王某乙，××××年××月××日生育一子王某丙。双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后虽然生育两个小孩，因原告为了家庭生活经常在外打工，而被告在家却水性杨花，乱搞两性关系，生活作风糜烂，且有不明经济来源，对小孩和家庭不负责任，经常无故与原告吵闹，双方并于今年10月份分居生活至今，导致夫妻感情名存实亡。现请求判决准予原、被告离婚，两个小孩均随原告生活，被告依法承担抚养费用，并补偿原告精神抚慰金5万元，诉讼费用由被告承担。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告李某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙，××××年××月××日生育一子王某丙。婚后双方常为生活琐事发生争执，2014年10月双方分居生活至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户籍登记卡等证据在卷佐证。
本院认为，原告王某甲与被告李某依法登记结婚，系合法的婚姻关系。原、被告双方婚后理应互敬互爱，互让互谅，共建幸福美满的家庭，然而双方近来因生活琐事常发生争执，致原告向本院起诉要求与被告离婚，本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，双方仍有和好的可能，故对原告王某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某甲要求与被告李某离婚，不予准许。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一五年一月十五日
书记员 朱琳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初3915号
原告陈某，男，农民，住辽宁省绥中县。
被告郭某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告郭某民间借贷纠纷一案中，原告陈某以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元、邮寄费80元，由原告陈某承担。
审判员 曹 阳
二〇一八年一月九日
书记员 赵明月
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第832号
原告王庆伦，男，1989年7月19日出生，汉族，住东阿县刘集镇。
委托代理人赵丙磊。
被告赵建春，男，1987年12月21日生，汉族，住东阿县刘集。
委托代理人王仁军。
原告王庆伦诉被告赵建春机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法有审判员孙绪田独任审判，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告王庆伦委托代理人赵丙磊，被告赵建春委托代理人王仁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆伦诉称，2014年3月23日6时30分许，被告赵建春驾驶鲁P×××××号摩托车车与原告驾驶的二轮助力摩托车相撞，造成原告受伤、助力摩托车损坏的交通事故，交警部门认定原告王庆伦、被告赵建春均承担事故的同等责任。为此请求：1、要求被告赔偿各项损失共计65905.64元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵建春辩称，同意在法律规定的项目及数额内赔付原告，另外原告要求赔偿数额过高，请法院查清事实依法裁判。
原告为支持其主张向本院递交如下证据：
1、2014年东民初字第803号民事判决书一份，证明原告之伤系因与被告赵建春发生交通事故所致，原告对住院期间的损失已主张了权利，原告的误工费、护理费标准已经法院确定。本次所诉系原告出院后的损失，曾于上案开庭时向被告主张了该权利，被告在交强险限额内已赔偿医疗费等10000元，护理费、误工费共计6642.58元。
2、聊城诺特瑞司法鉴定书司法鉴定意见书一份，证明因被告赵建春的侵权行为，造成原告王庆伦10级伤残，以及原告伤后护理的期限以及需加强营养期限。
3、鉴定费单据一份，证明原告因被告侵权而受伤并支付相应鉴定费的事实。
被告对证据均无异议，本院予以采信。
原告依据以上证据要求如下损失：
1、伤残赔偿金11882元每年X20年X10％=23764元；
2、护理费（60天–34天）X130元／天=3380元；
3、误工费（自受伤之日至定残之日前一天即2014年3月23日至2015年6月4日共计438天）：（438天–34天）X84.41元／天=34101.64元；
4、营养费（60天–34天）X30元／天X50%=360元；
5、精神抚慰金3000元；
6、鉴定费1300元；
7、本案诉讼费由被告承担，以上合计65905.64元。
被告称精神抚慰金3000元数额过高，以1000元为准，对其他无异议。
经庭审质证，本院对本案事实作如下认定：
1、，2014年3月23日6时30分许，被告赵建春驾驶鲁P×××××号摩托车车与原告驾驶的二轮助力摩托车相撞，造成原告受伤、助力摩托车损坏的交通事故，交警部门认定原告王庆伦、被告赵建春均承担事故的同等责任。被告已在交强险限额内赔偿原告医疗费等10000元，护理费、误工费6642.58元，共计16642.58元。
2、伤残赔偿金23764元。
3、护理费3380元。
4、误工费34101.64元。
5、营养费360元。
6、鉴定费1300元。
双方当事人对以上事实及损失无异议，应予认定。
7、原告主张精神抚慰金3000元，被告不予认可，根据原告伤害程度及当地经济情况，本院酌定为1000元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。本案焦点之一为本案的赔偿责任应由谁承担，如何承担？山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条第二款规定：机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额内按照伤情和实际损失先行赔偿。…。该办法第六十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。…。本案中，被告赵建春驾驶未参加交通事故责任强制保险的本案肇事车辆鲁P×××××号摩托车与原告驾驶的鲁助力摩托车发生交通事故，致原告受伤、摩托车损坏。为此，被告赵建春应在相当于交强险责任限额内先行赔偿原告（已赔付16642.58元）；交强险不足部分，因本案交通事故属两机动车相撞，本院认定被告赵建春承担此事故的同等责任，被告赵建春依法承担50﹪为宜。
本案焦点之二为事故责任的赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案本院确认原告的损失为：伤残赔偿金23764元、护理费3380元、误工费34101.64元、营养费360元、鉴定费1300元、精神抚慰金1000元，以上共计63905.64元。
综上所述，被告赵建春在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿原告伤残赔偿金23764元、护理费3380元、误工费34101.64元、精神抚慰金1000元，共计62245.64元；超出强险限额部分营养费360元＋鉴定费1300元X50%=1010元，由被告赵建春承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条之规定，判决如下：
一、被告赵建春在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王庆伦各项费用共计62245.64元。
二、被告赵建春在第三者责任商业保险限额内赔付原告王庆伦1010元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由原告承担33元，被告赵建春承担691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 孙绪田
二〇一五年八月三日
书记员 秦建海
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第832号
原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社（以下简称：城关信用社）。
住所：昆明市东川区铜都街道办事处碧云街。
负责人叶莉，该社主任。
特别授权委托代理人冯涛，男，1982年3月生，彝族，昆明市人，该社职工。
被告汤兴友，男，1987年12月生，汉族，昆明市东川区人，东川区阿旺镇小云村委会汤家岩头组居民，现下落不明。
被告金顺丹，女，1991年7月生，汉族，昆明市东川区人，东川区阿旺镇小云村委会汤家岩头组居民，现下落不明。
被告林祖建，男，1990年3月生，汉族，昆明市东川区人，东川区阿旺镇小云村委会绿荫塘组居民。现下落不明。
原告城关信用社诉被告汤兴友、金顺丹、林祖建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，于2016年1月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告城关信用社的委托代理人到庭参加了诉讼，被告汤兴友、金顺丹、林祖建经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称：经被告汤兴友申请，原告于2013年2月21日与被告汤兴友签订了2013年城借字第25号《个人借款合同》，约定原告向被告汤兴友发放贷款180000元，期限12个月，自2013年2月21日至2014年2月21日止，利率为固定利率每月9.84‰，按季结息，借款到期利随本清，被告金顺丹作为汤兴友的配偶出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿承担共同还款责任。同日，原告与林祖建签订了2013年城保字第25号《保证合同》，约定被告汤兴友对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告已经依约向被告汤兴友发放了贷款本金180000元。从2013年12月21日起，被告就未能如期偿还贷款本息。截止2015年3月21日，尚欠本金180000元和利息41886.24元。故向法院起诉，请求依法判决：一、被告汤兴友立即偿还借款本金180000元和截止2015年3月21日的利息41886.24元，并承担自2015年3月22日起至实际还清款项之日止的利息（含罚息及复利、按约定利率计算）；二、由被告金顺丹承担共同还款责任；三、由被告林祖建承担连带还款责任；四、由三被告承担本案诉讼费。
被告汤兴友、金顺丹、林祖建未作答辩。
原告城关信用社针对其诉讼主张向本院提供如下证据：
三被告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、借款申请书一份、《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、共同还款承诺书一份、个人借款保证担保承诺书一份、贷款借据一份、借款台帐一份、逾期贷款催收通知书一份、督促履行担保责任通知书一份（被告林祖建的父亲签收）。欲证实贷款及担保的情况和约定的权利和义务、贷款利息计算。因督促履行担保责任通知书不是被告林祖建本人签收，本院不予确认。其余证据来源及形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告汤兴友、金顺丹、林祖建未向本院提交证据。
根据原告的陈述和本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：
2013年2月21日原告城关信用社与被告汤兴友签订了2013年城借字第25号《个人借款合同》，约定被告汤兴友向原告借款180000元，期限12个月，自2013年2月21日至2014年2月21日，利率为固定利率每月9.84‰，按季结息，借款到期利随本清。借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按期支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，约定的罚息利率为在合同约定利率的基础上加收50%。2013年2月21日，被告金顺丹向原告出具《共同还款承诺书》，承诺愿与汤兴友承担共同还款义务，直到贷款本息全部清偿为止，同日金顺丹在《个人借款合同》的共同借款人项下签字捺印。2013年2月21日，被告林祖建作为保证人签署了保证担保承诺书，同日原告与被告林祖建签订2013年城保字第25号《保证合同》，约定被告林祖建对上述借款提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，原告已经依约向被告汤兴友发放了贷款本金180000元。从2013年12月21日起，被告就未能如期偿还贷款本息。截止2015年3月21日，尚欠本金180000元和利息41886.24元。
本院认为：原告城关信用社与被告汤兴友签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，双方应按照合同约定严格履行合同。城关信用社按照合同约定向汤兴友发放贷款180000元，贷款期限届满后，被告汤兴友未按时偿还贷款本息，截止2015年3月21日，尚欠本金为180000元和利息41886.24元。汤兴友的行为已构成违约，依法应按合同约定承担还款责任。被告金顺丹作为汤兴友的配偶，自愿签署了共同还款承诺书并在《个人借款合同》的共同借款人项下签字捺印，承诺与汤兴友承担本案借款的共同还款责任，系其真实意思表示，对其产生约束力，现原告要求金顺丹承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林祖建作为上述借款的连带保证担保人，其与原告城关信用社签订的《保证合同》依法成立并生效，原告城关信用社要求林祖建承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告汤兴友、金顺丹于本判决生效后十日内，共同偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社贷款本金180000元和截止2015年3月21日的利息41886.24元，并承担自2015年3月22日起至款项还清之日止的利息（含罚息和复利，按月利率8.667‰上浮50%计算）。
被告林祖建对上述债务承担连带还款责任，林祖建承担责任后有权在承担责任的范围内向汤兴友、金顺丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4628元，由被告汤兴友、金顺丹、林祖建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨 芮
人民陪审员 杨 津
人民陪审员 陈 英
二〇一六年一月十五日
书 记 员 马鐾瑞
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第832号
原告唐分青，男，1983年9月19日出生，苗族，现住东兴市。
特别授权委托代理人周远志，广西其沿律师事务所。
被告东兴市盛鑫房地产中介服务有限公司，住所地东兴市东兴镇湖南路106号。
法定代表人王德志。
被告李彩勤，女，1971年12月28日出生，壮族，户籍所在地广西东兴市，现下落不明。
原告唐分青诉被告东兴市盛鑫房地产中介服务有限公司（以下简称盛鑫公司）、李彩勤委托合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，由审判员张畹婕担任审判长，代理审判员陆淑芸和人民陪审员陆彦宗参加的合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案，书记员ＸＸ红担任记录。原告唐分青及其委托代理人周远志到庭参加诉讼，被告盛鑫公司、李彩勤经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐分青诉称，其与被告盛鑫公司、李彩勤就东国用（2008）第B9188号土地买卖过户手续签订一份《协议书》，约定：被告全权代理东国用（2008）第B9188号土地转让过户一切手续，收费为77600元；签署协议当天，原告预先支付27600元，余款在土地转让过户交税时当天付清，被告如在手续未受理完毕过程中途停止办理则视为被告违约，按原告预付款的双倍承担违约责任。协议签订后，两被告无故不按约履行协议，经原告多次催促仍不履行，遂诉至法院。诉讼请求：一、被告盛鑫公司、李彩勤共同退还原告预付款27600元并支付违约金27600元；二、本案诉讼费由两被告负担。原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有：
1、《协议书》，证明原、被告双方签订合同的事实；
2、《宅基地转让协议书》，证明原告向案外人购买东国用（2008）第B9188号土地的事实；
3、《收据》、《客户凭条》，证明原告付款的事实；
4、《律师函》，证明被告违约的事实；
5、《顺丰速运单》，证明被告违约的事实。
被告盛鑫公司、李彩勤未作书面答辩，未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告盛鑫公司、李彩勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告唐分青提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，查明如下法律事实：2013年6月15日，原告唐分青与案外人项光威签订《宅基地转让协议》，协议约定：项光威将位于东兴市江平镇富裕路一巷的宅基地【国有土地使用权证：东国用（2008）第B9188号】转让给原告，转让价格为40万元，该价格不包括转让产生的营业税、契税和该宅基地过户等产生的费用，即该地块使用权转让变更所需的一切费用由原告负担。
被告李彩勤系被告盛鑫公司的业务员，2014年3月2日，原告在李彩勤的接待下与盛鑫公司签订《协议书》，约定：甲方为原告，乙方为被告盛鑫公司，甲方全权委托乙方办理东兴市江平镇富裕路一巷（金滩商贸一区）土地买卖过户一切手续，手续费77600元；签署协议当天甲方同意先支付27600元，余款在土地转让过户交税时当天付清；该土地转让买卖过户产生的一切费用由乙方承担，甲方如在手续未受理完毕过程中中途停止办理则视为甲方违约，预付款不予退回；乙方如在办理手续未受理完毕过程中中途停止办理则视为乙方违约，预付款双倍返还；《协议书》乙方落款一栏中有李彩勤的签字及盛鑫公司的印章。原告即于当天将27600元转入李彩勤名下邮政储蓄银行62×××07的账户中，盛鑫公司作为收款单位出具收据确认收到原告交来的27000元。
本院认为，《协议书》的订立主体系原告唐分青及被告盛鑫公司，原告预付的27600元虽转至被告李彩勤的账户，但盛鑫公司作为收款单位已出具收据确认收款事实；被告李彩勤作为盛鑫公司的业务员，在《协议书》中签字及其收款的行为视为已被盛鑫公司认可；原告在《律师函》中要求盛鑫公司退还27600元的预付款，由此可知原告已确认订立协议及收款的主体为盛鑫公司。原告辩称李彩勤与盛鑫公司不存在劳动合同关系，仅是挂靠关系；但上述主张的事实，原告不能提供证据证明。综上，原告诉请李彩勤共同承担退款责任依法无据，本院不予支持。原告与被告盛鑫公司签订的《协议书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行，协议中明确约定盛鑫公司如在办理手续未受理完毕过程中中途停止办理则视为其违约，应返还预付款并承担一倍预付款的违约责任。原告按约交付27600元的预付款后，但盛鑫公司至今未能按约为原告办理涉案房屋的过户手续，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。盛鑫公司迟延履行债务，导致合同目的不能实现，原告有权解除合同并要求被告退还预付款27600元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告诉请盛鑫公司退还预付款27600元及支付违约金27600元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东兴市盛鑫房地产中介服务有限公司退还原告唐分青预付款27600元及支付违约金27600元；
二、驳回原告唐分青的其他诉讼请求。
案件受理费1180元，公告费350元，共计1530元（原告已预交940元），由被告东兴市盛鑫房地产中介服务有限公司负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1180元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 ＸＸ红
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第832号
原告：金某甲，农民。
被告：金某乙，农民。
本院在审理原告金某甲与被告金某乙离婚纠纷一案中，原告金某甲于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲负担。
代理审判员 张 驰
二〇一五年五月八日
代书 记员 陆小龙
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳立他字第47号
上诉人（一审起诉人）：王洪清。
上诉人（一审起诉人）：张洪伟。
上诉人（一审起诉人）：赵德伟。
2014年7月21日，一审起诉人王洪清、张洪伟、赵德伟向辽阳县法院递交起诉状，起诉人称：辽阳县人民法院（2013）辽县民二初字第00202号民事判决书，判决“原告孙财与二被告韩浩、屈春萍于2010年6月17日签订的买卖合同中关于木器加工厂及厂房设备合同部分合法有效。”该判决中的买卖合同并非韩浩、屈春萍的真实意思表示，且韩浩、屈春萍所有的木器加工厂由于债权人申请财产保全已被依法查封，足以说明被保全财产属于韩浩、屈春萍所有。因该合同侵犯了起诉人作为利害关系人的合法权益，应属无效。故起诉人依法行使第三人撤销权，请求撤销辽阳县人民法院（2013）辽县民二初字第00202号民事判决书。
辽阳县人民法院于2014年9月1日作出（2014）辽县民受字第00001号民事裁定书，认为：根据起诉人的诉请，本案为第三人撤销之诉，依照法律规定，第三人撤销之诉提起之原告必须是与被诉请撤销的案件的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。本院审理的（2013）辽县民二初字第00202号案件，系孙财与韩浩、屈春萍之间关于木器加工厂及厂房设备的买卖合同纠纷，而王洪清、张洪伟、赵德伟�为韩浩、屈春萍的债权人与买卖木器加工厂及厂房设备所涉法律关系并不具有密切联系。因此，王洪清、张洪伟、赵德伟对（2013）辽县民二初字第00202号案件的诉讼标的没有独立请求权，该案的处理结果也与王洪清、张洪伟、赵德伟没有法律上的利害关系。故王洪清、张洪伟、赵德伟提起本案诉讼不具有第三人撤销之诉的原告主体资格，不符合法律规定，裁定不予受理。
上诉人王洪清、张洪伟、赵德伟不服，上诉至本院。经审查，本院认为：2005年9月至2012年1月间，韩浩伙同其妻子屈春萍以承包天然林、建木材加工厂、购买木材加工厂设备、给工人开工资需要钱等为借口，将承包的天然林、建材的木材加工厂多次重复抵押，以高额利息为诱饵进行诈骗。上诉人王洪清、张洪伟、赵德伟均系被害人，现韩浩将其木材加工厂及其厂房设备转卖给孙财，并经辽阳县人民法院（2013）辽县民二初字第00202号民事判决予以确权，该确权标的物也是诈骗标的物，与上诉人王洪清、张洪伟、赵德伟有密切联系，确权处理结果也与上诉人财产权益有法律上的利害关系。故上诉人的诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款第二项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
1、撤销辽阳市辽阳县人民法院（2014）辽县民受字第00001号民事裁定；
2、本案由辽阳市辽阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张 欣
审判员 赵孝坤
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 阳
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1836号
原告：磐石市就业服务局。
法定代表人：杨锐，局长。
委托诉讼代理人：孙学智，男。
被告：韩忠波，男。
原告磐石市就业服务局诉被告韩忠波借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告磐石市就业服务局于2017年6月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石市就业服务局的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磐石市就业服务局撤回起诉。
案件受理费940.00元，全部退回磐石市就业服务局。
审判员 刘晓梅
二〇一七年六月七日
书记员 宋 达
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第1196号
原告张驰。
被告张怀江。
原告张驰诉被告张怀江、左秀莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理。依法由代理审判员鲁超适用简易程序进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告左秀莉的起诉，本院予以准许。原告张驰到庭参加诉讼，被告张怀江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张驰诉称，2013年7月24日，原、被告签订借款合同，约定被告张怀江向原告借款50000元，借款时间为为2013年7月24日至同年8月23日，借款期内的利息为月息千分之十五，但上述还款期限届满后，被告仍未归还。故请求法院判令被告张怀江归还借款50000元，并支付该借款自2013年7月24日至判决确定给付之日止按照银行同期贷款利率的四倍利率计算的利息。
被告张怀江未作答辩。
经审理查明，2013年7月24日，原告、被告签订借款合同1份，约定被告向原告借款50000元，借款自2013年7月24日至同年8月23日，借款期限内的利率为月息千分之十五，逾期还款月利率为千分之三十。同日，原告于当天通过银行转账向被告支付44000元，被告向原告出具收条，载明收到原告借款50000元，其中现金6000元，银行转账44000元。
另查，2013年8月23日，被告归还原告30000元。
以上事实，由原告提供的借款合同、借据、收条、银行账户明细对账单及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告称被告向其借款共计100000元，其中50000为本案的借款，另还有50000元，系以房屋租金的形式支付被告；被告经营苏州市宿江电子科技有限公司，因公司需要资金进货，故向原告借款；借款中的6000元，系作为被告支付其的中介费和借款利息，因为当时其需要调查被告的经营情况，并提供了银行账户明细对账单、被告公司的企业法人营业执照、被告个人信用报告、房租租赁合同、收条及产权证明等证据。
本院认为，原告为证明被告张怀江向其借款的事实，提供了相关借据、借款合同、收条及款项交付凭证，上述证据足以证明元、被告间存在借贷关系。关于实际借款的数额，根据原告陈述，借款当日实际交付被告的借款系44000元，另外6000元作为中介费和利息预先扣除，由此，本院认定被告实际向原告借款44000元。2013年8月23日被告向原告归还的30000元，应当先冲抵借款期限内的合理利息，超出部分应作为本金予以认定。合同约定了借期内的月利率为千分之十五，该利息标准不违反法律规定，可以以此核算被告在借期内应向原告支付利息。但逾期利率标准，明显过高，据此应当以银行同期同档贷款利率的四倍标准计算逾期利率。经核算，被告借期内应向原告支付利息为660元，故应认定被告于2013年8月23日实际归还原告本金为29340元，尚欠原告本金14660元，该款被告应当支付原告，并承担相关逾期付款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张怀江于本判决生效之日起十日内归还原告张驰借款本金14660元及该款按照银行同期同档贷款利率的四倍利率计算的自2013年8月24日起至本判决确定的履行期限的最后一日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、财产保全费570元、公告费300元，合计人民币1970元，由原告张驰负担770元，被告张怀江负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 钱其新
人民陪审员 杭小毛
二〇一四年二月十七日
书 记 员 殷 毅
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727财保22号
申请人：武生海（系死者丈夫），男，1962年7月8日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人：张明星，男，年龄不详，汉族，住阳原县。
申请人于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求法�依法扣押被申请人张明星所有的冀Ａ×××××号小型普通客车一辆。担保人高东升自愿以自己所有的冀Ｇ×××××号小型轿车一辆为申请人提供担保。
2017年1月29日21时10分许，驾驶人张爱友在驾驶证暂扣期间酒后驾驶被申请人张明星所有的冀Ａ×××××号小型普通客车，沿阳原县马圈堡乡村道由西向东行驶至出事地点，与道路南侧行人高建英（系申请人武生海妻子）相撞，造成高建英经抢救无效死亡，冀Ａ×××××号小型普通客车部分损坏的重大交通事故。事故发生后，驾驶人张爱友驾车逃逸。此次事故经阳原县交警大队作出认定，驾驶人张爱友应负此事故的全部责任，行人高建英无事故责任。申请人为保护自己的合法权益，故申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第�百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张明星所有的冀Ａ×××××号小型普通客车一辆；
二、扣押担保人高东升所有的冀Ｇ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
本案保全费320元，由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李子杰
二〇一七年二月十六日
书记员 莘 璐
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03820号
原告：四川空分医用工程有限公司，住所地：四川省简阳市工业园区凯力威工业大道北段。
法定代表人：黄一贵，该公司董事长。
委托代理人：唐荣，男，该公司区域经理，住该公司。
被告：陕西省医疗器械药品采供站，住所地：陕西省西安市柿园路。
法定代表人：赵战丽，该公司总经理。
原告四川空分医用工程有限公司与被告陕西省医疗器械药品采供站合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐荣到庭参加诉讼。被告陕西省医疗器械药品采供站经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月6日，其与被告签订《陕西省医疗器材药品采供站医用中心供养系统等设备合同书》，2008年6月28日双方又签订《合同更变协议书》，约定：本工程包括中心供氧系统、对讲传呼系统，总价为176583元，其中设备款100000元，安装费用76583元，2008年8月30日完工。合同签订后，其依照约定履行了全部设备供应及安装义务，也按照税法的相关规定向被告出具了100000元的增值税票及76583元的发票，履行了全部约定及法定义务，但被告仅付款115950元，还欠款60663元，其通过各种方式催收，甚至于2012年2月通过律师函催收，至今被告仍未支付下余款项。现请求法院：1、判令被告立即支付原告下余款项60663元及逾期付款利息（从2009年9月1日起至付清款项之日按同期银行最高贷款利率计算）。2、判令被告支付原告因索要欠款的合理支出费用10000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2007年7月6日，原告与被告签订《陕西省医疗器材药品采供站医用中心供养系统等设备合同书》，2008年6月28日双方又签订《合同更变协议书》，约定：本工程包括中心供氧系统、对讲传呼系统，总价为176583元，其中设备款100000元，安装费用76583元，2008年8月30日完工。合同签订后，原告依照约定履行了全部设备供应及安装义务，也按照税法的相关规定向被告出具了10万元的增值税票及76583元的发票，履行了全部约定义务。被告于2007年7月26日转款58500元、8月13日转款47450元、2009年8月25日转款10000元，以上共计付款115950元，还欠款60663元，原告通过各种方式催收，2012年2月还通过律师函催收，被告仍未支付下余款项。后原告又催要欠款，被告失去联系，原告遂诉至法院。
以上事实，有庭审笔录、合同书、合同变更协议书、银行回单等附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方先后签订了《陕西省医疗器材药品采供站医用中心供养系统等设备合同书》及《合同更变协议书》，上述合同系双方真实、自愿意思表示，符合法律规定，应为有效合同，受法律保护。庭审中，原告提供了合同总价款及已付款的证据，要求被告支付下欠60663元款项，证据确凿，事实清楚，符合双方之间合同的约定，本院依法予以支持。关于原告主张因索要欠款的合理支出费用10000元一节，由于双方合同对该项费用未作约定，原告又未提供此花费的相关票据，因没有证据，本院不予采纳。被告经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西省医疗器械药品采供站于判决生效之日起30日内支付原告四川空分医用工程有限公司欠款60663元；
二、驳回原告四川空分医用工程有限公司要求被告陕西省医疗器械药品采供站支付因索要欠款支出费用10000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元、公告费800元由被告陕西省医疗器械药品采供站负担（此款原告已交纳，被告同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 张 红
人民陪审员 李建村
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 婷
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第03820号
原告：焦勇，男，汉族，无业。
委托代理人：贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：陕西鑫秦丰预付款担保有限公司。
法定代表人：高秋林，总经理。
被告：铜川市意通商贸有限责任公司。
法定代表人：付红，总经理。
委托代理人：符军杰，陕西司扬律师事务所律师。
原告焦勇与被告陕西鑫秦丰预付款担保有限公司（以下简称鑫秦丰担保公司）及被告铜川市意通商贸有限责任公司（以下简称意通商贸公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告焦勇诉称，2014年7月8日，原告与两被告签订了《借款担保合同》一份，约定：被告意通商贸公司向原告借款250000元；借款用途为资金周转；借款期限自2014年7月8日起至2015年1月8日止，共计6个月；借款月利率为14‰，利息按月支付，本金到期一次性归还；被告鑫秦丰担保公司承担连带责任担保；担保期限为合同签订之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告将250000元交付给了被告鑫秦丰担保公司。借款期限内，每月的利息由被告鑫秦丰担保公司转账支付给原告。现诉至法院，请求：1、判令被告意通商贸公司偿还原告借款本金250000元及该款自2015年4月1日至实际支付之日的利息（按照合同约定的每月3500元利息计算）；2、判令被告鑫秦丰担保公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，经审查，上述《借款担保合同》签订后，原告焦勇并未直接向被告意通商贸公司交付上述250000元的借款，而是将上述250000元的款项转账支付至被告鑫秦丰担保公司有关人员个人账户内，本院调取的有关银行转账记录显示被告鑫秦丰担保公司所指定的收款人员向大量社会公众吸收大笔资金，原告焦勇仅系这些社会公众中的一员。被告鑫秦丰担保公司以与原告焦勇等社会公众签订《借款担保合同》的合法方式掩盖其非法吸收大量公众存款的事实，其行为涉嫌违反国家金融管理法律的相关规定，属向社会公众吸收资金的行为。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，被告鑫秦丰担保公司上述非法吸收大量公众存款的行为属于《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的犯罪行为，应由公安机关侦查处理，不属于人民法院民事案件受理范围。原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告焦勇的起诉。
诉讼费5260元不予收取，退还原告焦勇（已预付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 马巧会
人民陪审员 闫 玲
二０一五年十二月二十二日
书 记 员 段秀莉
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碑民初字第03820号原告：焦勇，男，1975年10月15日出生，汉族，无业。委托代理人：贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西鑫秦丰预付款担保有限公司。法定代表人：高秋林,总经理。被告：铜川市意通商贸有限责任公司。法定代表人：付红，总经理。委托代理人：符军杰，陕西司扬律师事务所律师。原告焦勇与被告陕西鑫秦丰预付款担保有限公司（以下简称鑫秦丰担保公司）及被告铜川市意通商贸有限责任公司（以下简称意通商贸公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告焦勇诉称，2014年7月8日，原告与两被告签订了《借款担保合同》一份，约定:被告意通商贸公司向原告借款250000元；借款用途为资金周转；借款期限自2014年7月8日起至2015年1月8日止，共计6个月；借款月利率为14‰，利息按月支付，本金到期一次性归还；被告鑫秦丰担保公司承担连带责任担保；担保期限为合同签订之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告将250000元交付给了被告鑫秦丰担保公司。借款期限内，每月的利息由被告鑫秦丰担保公司转账支付给原告。现诉至法院，请求:1、判令被告意通商贸公司偿还原告借款本金250000元及该款自2015年4月1日至实际支付之日的利息（按照合同约定的每月3500元利息计算）；2、判令被告鑫秦丰担保公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院认为，经审查，上述《借款担保合同》签订后，原告焦勇并未直接向被告意通商贸公司交付上述250000元的借款，而是将上述250000元的款项转账支付至被告鑫秦丰担保公司有关人员个人账户内，本院调取的有关银行转账记录显示被告鑫秦丰担保公司所指定的收款人员向大量社会公众吸收大笔资金，原告焦勇仅系这些社会公众中的一员。被告鑫秦丰担保公司以与原告焦勇等社会公众签订《借款担保合同》的合法方式掩盖其非法吸收大量公众存款的事实，其行为涉嫌违反国家金融管理法律的相关规定，属向社会公众吸收资金的行为。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，被告鑫秦丰担保公司上述非法吸收大量公众存款的行为属于《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的犯罪行为，应由公安机关侦查处理，不属于人民法院民事案件受理范围。原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告焦勇的起诉。诉讼费5260元不予收取，退还原告焦勇(已预付)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马利群审 判 员  马巧会人民陪审员  闫 玲二０一五年十二月二十二日书 记 员  段秀莉
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第433号
上诉人（原审被告）乾安县兄弟物业服务有限公司，住所地乾安县乾安镇德建街1-17，组织机构代码57892532-5。
法定代表人卢建军，经理。
委托代理人毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乾安县田园锦绣物业管理有限公司。住所地乾安县乾安镇。组织机构代码07707677-5。
法定代表人赵得生，经理。
委托代理人项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。
上诉人乾安县兄弟物业服务有限公司因与被上诉人乾安县田园锦绣物业管理有限公司排除妨碍纠纷一案，乾安县人民法院于2015年2月23日作出（2014）乾民初字第2244号民事判决书，乾安县兄弟物业服务有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乾安县兄弟物业服务有限公司法定代表人卢建军及其委托代理人毕文明，被上诉人乾安县田园锦绣物业管理有限公司法定代表人赵得生及其委托代理人项柏林到庭参加诉讼。
本院认为，本案的上诉人与吉林恒策房地产有限公司签订了物业管理服务�同，被上诉人依据乾安县诚信房屋拆迁公司签订的物业管理合同已进行了实际管理，两份物业合同的效力如何确定，均涉及吉林恒策房地产有限公司，故本案遗漏当事人，应追加吉林恒策房地产有限公司为被告。另应令双方明确诉请，是物业管理合同纠纷还是房屋使用权侵权纠纷，如是物业管理合同纠纷按物业条例的规定精神审理。经本院审判委员会2015年第17次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乾安县人民法院（2014）乾民初字第2244号民事判决书；
二、发回乾安县人民法院重审。
二审案件受理费100元，由本院退返给上诉人。
审判长 付 国
审判员 张建军
审判员 李 颖
二〇一五年六月八日
书记员 王晋野
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第02294号
原告：李富饶，男。
被告：万发义，男。
本院在审理原告李富饶诉被告万发义民间借贷纠纷一案中，原告李富饶于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李富饶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李富饶承担。
审判员 裴学良
二〇一五年七月二十四日
书记员 李站萍
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2571号
罪犯肖凡，男，1977年9月20日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，专科毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2012年12月4日作出（2012）梅兴法刑初字第378号刑事判决，以被告人肖凡犯挪用资金罪、非法提供公民个人信息罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月4日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯肖凡在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖凡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年8月4日，共获嘉奖23次；2013年10月、2014年10月、2015年6月获得监狱表扬；2015年7月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖凡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖凡予以减去有期徒刑十一个月十七天（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年十二月十八日
书记员 纪晓彬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非执审字第225号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人冯登涛。
被执行人孙春芳。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年5月20日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年12月21日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）011783号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费66600元。该决定书于2014年12月24日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年3月26日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）011783号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）011783号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 郭 晓
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第944号
原告赵春，女，教师。
被告内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区车站办胜利路东侧，组织结构代码70143612-2。
法定代表人张建，总经理。
委托代理人杜文斌。
原告赵春与被告内蒙古广原房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵春、被告内蒙古广原房地产开发有限公司的委托代理人杜文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春因被告内蒙古广原房地产开发有限公司未退还购房意向金102360元。向本院提起诉讼，请求判令：一、解除与被告内蒙古广原房地产开发有限公司于2012年12月15日签订的“内部认购协议”；二、返还房屋认购意向金102360元并赔偿利息损失，利息损失的计算方式从2012年12月15日起至还清款之日止按月利息1.2分计付。
本院查明的事实，2012年12月15日，原告赵春与被告内蒙古广原房地产开发有限公司签订了“内部认购协议”，约定，原告赵春预购被告内蒙古广原房地产开发有限公司开发的日月星苑小区25号楼2单元401室房屋一套，协议签订当日，原告赵春向被告内蒙古广原房地产开发有限公司交付购房意向金102360元。2014年5月31日，被告内蒙古广原房地产开发有限公司的法定代表人张建向原告赵春等人出具了“承诺书”，承诺于2014年8月31日前向原告赵春全额退还认购意向金，逾期，从原告赵春交付房款的时间起按中国人民银行同期同类贷款利率连本带利返还。但被告内蒙古广原房地产开发有限公司至今未向原告赵春返还购房款及利息。现原告赵春要求解除与被告内蒙古广原房地产开发有限公司于2012年12月15日签订的“内部认购协议”，返还其房屋认购意向金102360元。被告内蒙古广原房地产开发有限公司对上述事实及诉求予以认可。原告赵春要求被告内蒙古广原房地产开发有限公司从2012年12月15日起至还清款之日止按1.2分赔偿利息损失的诉求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告赵春与被告内蒙古广原房地产开发有限公司于2012年12月15日签订的“内部认购协议”；
二、被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后三日内退还原告赵春购房款102360元并赔偿利息损失，利息损失的计算方式，从2012年12月15日起至还清款之日止按月利息1.2分计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担1173.5元，退还原告赵春1173.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韩建军
二〇一五年四月二十一日
书记员 李彦诚
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同
因不可抗力致使不能实现合同目的的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还约定履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第944号
原告王义林。
委托代理人孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。
被告一永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称永诚公司）。
住所地德州市德城区东方红路宝林紫荆花园综合楼*单元*层*号。
负责人孙虎总经理。
委托代理人王德普，该公司员工。
被告二临邑县嘉麟物流汽车运输有限公司（以下简称嘉麟公司）。
住所地临邑县城区迎宾南路与花园大街交汇处。
法定代表人穆利军经理。
被告三王志楼。
原告王义林与被告永诚公司，嘉麟公司、王志楼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由范利民独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告一、三到庭参加了诉讼，被告二经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王义林诉称，2015年5月3日，我驾驶电动三轮车在恒源街道办事处李家胡同村与尹维民驾驶的临时停放的鲁N×××××、鲁N×××××挂车尾部相撞，造成我本人受伤、车辆受损。请求法院判令被告赔偿我各项损失17489.77元，诉讼费由被告承担。
被告一永诚公司辩称，同意在交强险范围内承担责任。
被告二嘉麟公司未答辩。
被告三王志楼辩称，我的车辆在被告一处投保了交强险和商业险。我已垫付原告5000元，为其修车花费500元。原告的损失应当由保险公司赔偿。
经审理查明，2015年5月3日5时10分许，原告王义林驾驶电动三轮车沿316国道由南向北行驶至恒源街道办事处李家胡同村锦妍汽修门口处与前方顺行临时停放的尹维民驾驶的鲁N×××××、鲁N×××××挂车尾部相撞，造成两车损坏，原告受伤，原告受伤后入住临邑县人民医院住院治疗9天。被告王志楼已垫付原告5000元。
另查，被告王志楼的车辆在被告一处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。尹维民是被告王志楼的雇佣司机，王志楼的车辆挂靠在被告二处营运。
庭审时原告提供以下证据证明：1、临邑县交警大队作出的道路交通事故认定书一份，认定原告负事故的主要责任，尹维民负事故的次要责任；2、病例、用药明细各一份，证明原告在临邑县人民医院住院治疗9天，被诊断为：头部外伤、脑震荡、额骨右侧骨折、额头头皮裂伤；颈椎外伤；右眼外伤；右侧颧面部挫裂伤；上唇挫裂伤；双肩、腰部及左手软组织损伤；3、医疗费单据四张计7665.7元；4、司法鉴定费单据一张计2000元；5、原告所在的恒源街道办事处××社区证明一份及照片四张，证明原告从事蔬菜大棚种植，月收入约3400元；6、护理人员王付斌的驾驶证、上岗证、户口本及打工单位临邑县洛北汽车运输有限公司机构代码证，证明院内按行业标准每天183.28元计算，院外按农村居民标准每天33元计算；7、德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定书一份，证明原告误工时间30日、营养期限25日、护理期限20日，住院期间两人护理、出院后一人护理；8、加油发票一张计600元，证明原告支付交通费。
经被告一质证，发表以下质证意见：证据3中不认可一张8元面额的发票，证据5不认可，证据6证明目的不认可，对王付斌的护理费按城镇居民标准计算，不应按行业标准，因未提供工作证明及收入减少的证明。证据8不认可，因是加油卡充值费，未实际消费。对营养费不认可。司法鉴定费不承担，其余证据认可。被告三的的质证意见同被告一。法庭辩论时，原告主张8元面额的医疗费单据系实际支出，社区证明及照片均证明原告从事蔬菜大棚种植，如被告不认可，可按行业标准每天117.23元计算。护理人员王付斌的证据足以证明本人从事运输业。加油发票也是我方实际支出，营养费依鉴定书认定。经调解双方未达成协议。
本院认为，临邑县交警大队作出的道路交通事故认定书及德州德弘法医司法鉴定中心中心作出的鉴定书双方无异议，应予采信。恒源街道办事处××社区出具的证明材料虽然证明原告从事蔬菜大棚种植，但无法证明其收入。故原告的误工损失应按农村居民标准赔偿。护理人员王付斌的护理费按交通运输业行业标准计算。其余按农村标准计算，营养费按鉴定结论计算，证据8系加油发票，本院不予认定，可酌情按200元标准赔偿交通费。原告的各项损失应当在交强险限额范围内赔偿，被告二嘉麟公司不再承担责任。被告一主张的不承担鉴定费、诉讼费的抗辩理由成立，本院予以支持。故鉴定费、诉讼费由原告和被告王志楼按责任比例6：4的标准分担。为此本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十六条、四十八条。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费7665.7元、住院伙食补助费900元、营养费625元、误工费990元、护理费2309.07元、交通费200元，计12689.77元；（附表）
二、被告王志楼赔偿原告王义林司法鉴定费2000元的40%计800元；
三、原告王义林返还被告王志楼垫付款5000元；
以上支付内容于本判决生效后十日内汇入临邑县人民法院在临邑工商银行的账号16×××82；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告王义林负担135元，被告王志楼负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 范利民
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张学松
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第944号
原告：齐清山。
被告：石志亮，出生年月日不详。
原告齐清山诉被告石志亮民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张凌燕独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告齐清山到庭参加诉讼，被告石志亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐清山诉称，2010年9月5日，被告从原告处借款8万元，并约定了利息，有被告书写的借条一份为证。经原告催要，被告未还款，请求判令被告归还原告借款8万元，并支付利息5万元。
被告石志亮未作答辩。
经审理查明，2010年9月5日，被告向原告借款8万元，并出具借条一张，原告之妻褚凤芸在借条上注明：利息每月1666.40元及原告姐姐石金玉工行卡号。后被告未还款，为此形成诉讼。
上述事实，有借条及原告陈述等证据为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告石志亮向原告借款8万元，原告提供借条为证，事实清楚，证据充分，被告应予归还。关于原告主张的利息，借条上的利息每月1666.40元，系原告之妻书写，而非被告书写，原告要求被告按月息2分支付利息，证据不足，本院对此不予采信，原告主张的利息应自其起诉之日即2015年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石志亮支付原告齐清山借款8万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告石志亮赔偿原告齐清山利息损失（以借款本金8万元为基数，自2015年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），与第一项同时付清。
三、驳回原告齐清山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450.00元，由原告齐清山负担558元，由被告石志亮负担892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张凌燕
二〇一五年五月二十一日
书记员 徐 岩
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第944号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地临湘市城中北路6号。
法定代表人程ＸＸ，该社理事长
委托代理人廖晨光，男，1963年9月1日出生，该社副协理员。
委托代理人孟宪舟，1971年2月1日出生，该单位忠防信用分社主任。
被告廖某某，男，1962年11月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
本院在审理原告临湘市农村信用合作联社诉被告廖某某金融借款合同纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临湘市农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费6550元，减半收取3275元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 钟临辉
二〇一五年十月九日
书记员 刘 军
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第944号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告臧兴伟。
被告贾长芹。
本院在审理港联融资租赁有限公司与臧兴伟、贾长芹融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 商立柱
二〇一五年十月十二日
书记员 张春琳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第884号
罪犯贾希望，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2006年11月6日作出（2006）杭刑初字第207号刑事判决，以罪犯贾希望犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯贾希望及同案他罪犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年12月29日作出（2006）浙刑二终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月8日被投入浙江省第四监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年2月2日经浙江省高级人民法院以（2009）浙刑执字第213号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年8月15日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第935号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2030年8月14日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分450分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯贾希望减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期至2029年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第6152号
原告苗怀洋，自由职业。
被告刘金鸣，自由职业。
本院在审理原告苗怀洋与被告刘金鸣房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗怀洋撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取后为44元，由原告承担（已付清）。
审判员 梁凯江
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 姗
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第4981号
原告：黄梓平，男，汉族，生于1961年8月8日，高中文化，四川省三台县人，住绵阳市高新技术产业开发区普。
原告：曾琼芝，女，汉族，生于1965年6月6日，初中文化，四川省三台县人，住绵阳市高新技术产业开发区。
被告：绵阳晚报社。
法定代表人：赵黎，该社社长。
委托代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。
委托代理人：陈婷婷，四川睿桥律师事务所律师。
第三人：绵阳市公安局。
法定代表人：任建民，该局局长。
委托代理人：文斌，该局工作人员。
委托代理人：赵光明，该局工作人员。
原告黄梓平、曾琼芝诉被告绵阳晚报社，第三人绵阳市公安局名誉权纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员刘凌宇适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄梓平、曾琼芝，被告绵阳晚报社的委托代理人郑植、陈婷婷，第三人绵阳市公安局的委托代理人文斌、赵光明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年5月19日下午，原告黄梓平被ＸＸ先打伤，原告要求辖区派出所立案未果。后得知被告绵阳晚报社于2012年5月22日在当天发行的晚报第8版上刊登了题目为《40元赌债起纠纷90岁太婆伤肋骨》的社会新闻。该新闻称“黄某欠40元麻将钱，19日将胡女士打到在地，与其丈夫江某发生抓扯；20日，曾女士一巴掌打到江某91岁的母亲江太婆左胸，致其两根肋骨骨折”。原告认为该报道与事实严重不符，经电话询问被告得知是第三人所属巡警支队刘建平提供的材料。原告多次反映情况未果，特起诉来院，现请求：1、判令被告及第三人在《绵阳晚报》上对《40元赌债起纠纷90岁太婆伤肋骨》的不实报道予以更正并赔礼道歉；2、判令被告赔偿二原告精神抚慰金各5000.00元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告报道是合法的，没有捏造事实，也未侮辱原告人格，未对事实作任何评论；同时，该篇报道未指明被报道人姓名，且消息来源于国家机关和其工作人员。因此，被告行为不构成侵犯原告名誉权，即使认定为侵权，也未造成严重后果，原告要求赔偿精神抚慰金的请求不应得到支持。
第三人陈述称：原告将绵阳市公安局列为第三人与事实不符，第三人与本案没有任何事实关系和法律关系，不是本案适格的主体，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月19日下午，原告黄梓平因琐事与ＸＸ先夫妇发生纠纷；同年5月20日二原告又与ＸＸ先夫妇及其家人发生纠纷。2012年5月22日，被告绵阳晚报社在其当天发行的晚报第8版上刊登了本报讯（刘建平记者刘晓东）《40元赌债起纠纷90岁太婆伤肋骨》，该篇报道报道了二原告与ＸＸ先夫妇及其家人发生纠纷的情况。同时，该篇报道称：“黄某将胡女士打倒在地，曾女士一巴掌打到江太婆左胸，江太婆脸色顿时变得苍白并出现昏迷症，经医院检查，江太婆两根肋骨骨折”。综合当事人提交的证据和陈述可以认定，涉案的纠纷绵阳市公安局巡特警支队六大队仅于2012年5月20日作了报警记录处理，绵阳市高新技术产业开发区公安局于2013年8月6日立案侦查，且案件仍未侦破。2012年5月21日，绵阳富临医院出具诊断证明书，“李清云（江太婆）外伤性右侧第7肋骨折”。
另查明：刘建平系绵阳市公安局工作人员。涉案报道内容系刘建平个人以稿件形式向被告提供。
以上事实，有当事人身份信息、《绵阳晚报》报道、绵阳市高新区人民检察院回复、绵阳市公安局高新区分局答复意见书、诊断证明书及当事人的陈述等证据，经庭审质证载卷证明，足以认定。
本院认为：名誉权是指公民和法人对其应有的社会评价所享有的不受他人侵害的权利。公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉，也包括保护自己的社会良好评价或改善、改变不好评价的权利和维护名誉权不受侵害的权利。侵害名誉权的表现形式有侮辱行为、诽谤行为、新闻报道的严重失实、评价严重不当。新闻报道根据国家机关依职权作出公开的文书和实施的公开的职权行为所作的报道，其报道客观准确，不应当认定为侵害他人名誉权。即在具备以下两个条件的情况下新闻单位根据国家机关的职权行为所作的报道不构成侵害名誉权：一是根据国家机关依职权制作的公开文书和实施的公开职权行为所作的报道；二是报道必须客观准确，客观是指公正，不偏袒任何一方，准确是指报道与文书职权行为的内容一致，不失实，不歪曲，不添枝加叶。本案中被告绵阳晚报社在2012年5月22日刊发的《40元赌债起纠纷90岁太婆伤肋骨》报道来源于刘建平个人的新闻稿件，因涉案纠纷公安机关未侦查终结，第三人未向被告提供任何公开的法律文书和公文，刘建平提供新闻稿件的行为既不是法律赋予的职责也不是受第三人委托。因此，第三人绵阳市公安局在本案中不承担责任，原告对其诉讼请求本院不予支持。本案被告绵阳晚报社作为新闻媒体，有报道新闻事件的权利和义务，以使社会及时知晓，满足公众的知情权，但其报道内容应客观准确。本案中被告在报道《40元赌债起纠纷90岁太婆伤肋骨》新闻中仅依据刘建平个人的稿件，未向公安机关核实案件情况和案侦结果。同时在报道中引用了“黄某将胡女士打倒在地，曾女士一巴掌打到江太婆左胸，江太婆脸色顿时变得苍白并出现昏迷症，经医院检查，江太婆两根肋骨骨折”等文字，以上文字缺乏事实依据且部分内容与查明事实不符。因此，被告的新闻报道存在失实的情况。原告要求被告更正不实报道并赔礼道歉的请求本院予以确认。关于二原告要求被告支付精神抚慰金各5000.00元的请求，本院认为该篇报道被告未使用侮辱性文字和虚构事实，也未作贬低二原告人格的评论，仅存在部分报道失实，其请求金额过高，本院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》酌定被告绵阳晚报社支付二原告精神抚慰金各1000.00元。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定判决如下：
一、被告绵阳晚报社于本判决生效之日起十日内在该报相同版面对《40元赌债起纠纷90岁太婆伤肋骨》报道予以更正并向原告黄梓平、曾琼芝赔礼道歉及支付精神抚慰金共计2000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费减半收取50元，由被告绵阳晚报社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘凌宇
二〇一四年八月二十日
书记员 黄雯慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法人保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。
第一百二十条公民的名誉受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
。《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民法权益的，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括姓名权、名誉权、隐私权、荣誉权等人身、财产权益。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6496号
罪犯茂云飞，男，汉族，1991年10月18日出生于云南省祥云县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省祥云县人民法院于二〇一一年十一月二日作出（2011）祥刑初字第143号刑事判决，以被告人茂云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决宣判前，被告人茂云飞又犯故意伤害罪，二〇一二年一月十八日云南省祥云县人民法院作出（2012）祥刑初字第4号刑事判决，以被告人茂云飞犯盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年4月1日起至2024年3月31日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年2月8日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯茂云飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯茂云飞系数罪并罚，现刑罚执行已达五年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年7月28日减刑后的刑期至2022年9月30日止。罪犯茂云飞在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯茂云飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯茂云飞减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月1日起至2021年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2752号
原告：江财兵，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：赵一堃，青岛黄岛海青法律服务所法律工作者。
被告：薛树强，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：王立玉，女，系被告薛树强之妻。
被告：青岛奥翔运输有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：张瑞真。
委托代理人：郭丽丽，女，系青岛奥翔运输有限公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司。住所地：青岛市经济技术开发区。
负责人：韩荣，经理。
委托代理人：韩斌，山东肇鉴律师事务所律师。
委托代理人：管霞，山东肇鉴律师事务所律师。
本院在审理原告江财兵诉被告薛树强、青岛奥翔运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江财兵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江财兵撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，诉前保全费用1520元，共计3670元，由原告江财兵负担。
审判员 刘鹏
二〇一五年四月十五日
书记员 李艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第2839号
上海市奉贤区人民法院
民事判决书
（2015）奉民三（民）初字第2839号
原告何琳琳，女，1986年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人裴开明（系原告公公），住上海市奉贤区。
被告上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陆小龙，总经理。
委托代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
原告何琳琳与被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告何琳琳的委托代理人裴开明、被告上海卓翰房地产开发有限公司的委托代理人鲁明明到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告何琳琳诉称，原、被告于2013年11月5日签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路599弄《馨雅名筑》7号5层603室房屋，被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告，若延期交付，被告按原告已支付的房价款日万分之五向原告支付违约金。现原告已足额支付购房款，被告延期交房，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告延期交房违约金人民币（下同）49，079.99元。
原告何琳琳针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《上海市商品房预售合同》，旨在证明原、被告之间存在商品房买卖关系，并对交房时间、延期交房的违约责任作了约定的事实；
2、延期交付通知书、违约金等清单明细、交房退款支付确认书，旨在证明被告已于2015年2月13日向原告交房，并确认应退还原告56，242.52元的事实。
被告上海卓翰房地产开发有限公司辩称，对原告诉请的违约金金额无异议，被告主观并没有迟延交房的意思，因为一些客观原因导致无法按期交房，且约定的违约金过高，现被告资金困难，要求作相应调整。
被告上海卓翰房地产开发有限公司针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年11月59日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路599弄《馨雅名筑》7号5层603室房屋，总房价款为2，282，790元，被告于2014年12月31日前交付房屋，若被告延期交付，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之五计算。原告按期向被告支付了全部购房款，被告未能按约向原告交付房屋。后被告向原告发出延期交房通知书及退款明细，明确房屋暂测建筑面积99.52平方米，实测建筑面积99.04平方米，房款总差额11，010.24元，迟交房违约金49，079.99元，维修基金3，847.7元，交房总退金额56，242.52元。2015年2月13日，原、被告签订《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》，确认原告于2015年2月13日收房，经核算，被告需退还原告金额56，242.52元，并于10个工作日内将上述款项通过银行转入原告所提供的银行卡内。后被告支付了部分款项，以致涉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现被告不仅延期交房，而且也未按交房退款支付确认书承诺的时间向原告支付延期交房违约金，显属违约，故本院对原告要求被告支付延期交房违约金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何琳琳延期交房违约金人民币49，079.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，027元，减半收取计513.5元，由被告上海卓翰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 裴孙英
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初122号
原告罗某甲。
委托代理人周保清（一般代理），浙江龙剑律师事务所律师。
被告蒋某。
委托代理人郑晓丹（一般代理），浙江新平律师事务所律师。
原告罗某甲与被告蒋某为离婚纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由原审判员胡月独任审判，因审判员胡月因公出差，由代理审判员陈小龙独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人周保清、被告蒋某及其委托代理人郑晓丹到庭参加诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告经人介绍认识，在××××年××月××日草率登记结婚，于××××年××月××日生育一女名叫罗某乙。结婚后，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，无共同语言，双方性格差异太大，根本无法沟通，经常为一点小事发生争执，特别是被告不为家庭着想，强行把家里所有积蓄借给其兄弟等人，造成家庭生活困难。被告于2015年起诉离婚，2015年3月9日，台州市路桥区人民法院做出（2015）台路金民初字第89号判决书，判决不准原告与被告离婚。判决后，双方依然性格不合，无共同语言，现夫妻感情已彻底破裂。现原告提起诉讼。诉讼请求：一、判令准予原告与被告离婚；二、女儿罗某乙由原告抚养，抚养费由被告支付到女儿独立生活为止（抚养费每月7００元）；三、诉讼费由被告承担。
被告蒋某辩称，同意离婚，愿抚养婚生女，抚养费由原告承担。
经本院审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女名叫罗某乙，现未成年。被告蒋某于2015年1月22日向本院起诉要求与原告罗某甲离婚，本院于2015年3月9日以（2015）台路金民初字第89号民事判决书判决不准被告蒋某与原告罗某甲离婚。现原告罗某甲起诉要求与被告蒋某离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、户口薄、结婚证、（2015）台路金民初字第89号民事判决书、婚生女罗某乙询问笔录及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告罗某甲与被告蒋某夫妻感情不和，现原告罗某甲诉请要求与被告蒋某离婚，被告蒋某亦同意离婚，故本院对原告罗某甲的该诉请予以支持。就婚生女罗某乙的抚养问题，本院认为，离婚后子女无论由父亲或母亲直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务。对于婚生女罗某乙的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，现婚生女罗某乙已年满十五周岁，其表示愿意跟随原告罗某甲共同生活，且现在一直跟随原告共同生活，若强行改变其现在的生活状态恐对其的健康成长不利，故本院认为婚生女罗某乙由原告罗某甲抚养为宜。对夫妻共同财产、共同债权、债务，原、被告均表示愿另案处理，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第五条规定，判决如下：
1、准许原告罗某甲与被告蒋某离婚。
2、婚生女罗某乙由原告罗某甲抚养至独立生活时止，被告蒋某每年支付抚养费6000元，其中2016年的抚养费于判决发生法律效力之日起十日内支付，自2017年开始每年的抚养费于6月30日前支付。
案件受理费人民币300元，依法减半收取人民币150元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年四月五日
代书 记员 陈 铮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1246号
上诉人（原审被告）：肖瑾辉，男，1973年6月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：杨耀文，湖北省正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李福刚，男，1971年12月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
上诉人肖瑾辉因与被上诉人李福刚民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
肖瑾辉上诉请求：撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1779号民事判决，依法改判驳回李福刚的诉讼请求，一、二审案件受理费由李福刚承担。事实与理由：一、李福刚并未实际向肖瑾辉交付本案诉争款项；二、李福刚的主张已经超过诉讼时效，其提交的“短信”不能证明诉讼时效的中断。
李福刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
李福刚一审诉讼请求：1、要求肖瑾辉返还借款50,000元及利息（从2014年7月7日起至付清之日止，按月息3%计算）；2、本案诉讼费由肖瑾辉负担。
一审法院认定事实：2014年7月7日肖瑾辉向李福刚出具借条1张，载明：“本人肖瑾辉因承包工程资金困难向李福刚借款人民币50,000元整，周转完成后立即还款，还款最后期限在2014年8月30日内付清”，但借款期限届满后，肖瑾辉未还款，李福刚遂诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院另查明：李福刚于2016年6月10日发短信要求肖瑾辉还款，肖瑾辉回复李福刚短信时并未否定借款一事。
一审法院认为，肖瑾辉向李福刚出具50,000元的借条，系其对债务50,000元的认可，李福刚、肖瑾辉之间的借贷关系成立，肖瑾辉应当履行返还李福刚借款50,000元的义务。李福刚要求肖瑾辉返还借款50,000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。肖瑾辉出具的借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息，故李福刚要求肖瑾辉从2014年7月7日起支付利息，无法律依据，一审法院不予支持。肖瑾辉未按照约定的期限2014年8月30日内还款，应当支付逾期利息，双方未约定逾期利息，按照法律规定，李福刚可以要求肖瑾辉自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现李福刚要求肖瑾辉按月息3%支付逾期利息，一审法院不予支持。李福刚、肖瑾辉约定2014年8月30日内还款，2014年8月31日系逾期还款之日，肖瑾辉应于2014年8月31日起支付逾期利息。肖瑾辉辩称本案所涉债务不真实，肖瑾辉没有收到李福刚出借的款项，对此一审法院认为，肖瑾辉没有收到李福刚出借的款项而向李福刚出具借条有悖常理，且李福刚于2016年6月10日发短信要求肖瑾辉还款，肖瑾辉回复李福刚短信时并未否定借款一事，故肖瑾辉的该抗辩意见，一审法院不予支持。肖瑾辉辩称本案已超过2年的诉讼时效，一审法院认为，李福刚于2016年6月10日发短信要求肖瑾辉还款，肖瑾辉回复李福刚短信时并未否定借款一事，且肖瑾辉亦没有其他证据证明其与李福刚之间还有其他借贷关系，由此可认定李福刚曾于2016年6月10日因本案的债务向肖瑾辉主张过权利，要求过肖瑾辉还款，故本案未超过2年的诉讼时效，肖瑾辉的该抗辩意见，一审法院不予支持。
综上所述，李福刚的诉讼请求，一审法院予以部分支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、肖瑾辉于判决生效之日起10日内向李福刚返还借款50,000元，并支付利息损失（以50,000元为基数，从2014年8月31日起至判决指定的付款期间内实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回李福刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费600元，由肖瑾辉负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，2014年7月7日肖瑾辉向李福刚出具借条，即明确了双方之间的债权债务关系。关于借条所载款项的支付情况，李福刚在一审及二审中均陈述是对双方此前借款的确认，肖瑾辉在一审中亦认可双方此前发生过借贷关系，但主张此前借款都已还清，由于肖瑾辉未提交证据证明其已还清此前借款的主张，故本院对李福刚的主张予以采信，肖瑾辉于2014年7月7日出具的借条能够证明其与李福刚之间存在借贷法律关系，本院对该借条载明的李福刚享有50,000元债权予以确认。关于李福刚提交短信证明其于2016年6月10日向肖瑾辉主张过本案所涉债权，本院认为，李福刚提供的短信接收方手机号码与肖瑾辉在本案一审过程中签字确认的送达地址确认书上的手机号码一致，并且从双方短信的上下文内容来看，能够证明李福刚向肖瑾辉主张过债权，且肖瑾辉对其所负有的债务本身并未否认，因此，李福刚向肖瑾辉主张债权的事实能够引起诉讼时效中断的法律后果，故本院对肖瑾辉关于李福刚的诉讼请求超过诉讼时效的上诉主张不予支持。
综上所述，肖瑾辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,200元，由肖瑾辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘捷
审判员 晏明
审判员 万军
二〇一七年五月十八日
书记员 胡庭
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执154号
申请执行人：胡栋，男，1989年7月15日出生，满族，军人，现住吉林省安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被执行人：赵永利，男，1989年9月10日出生，满族，无职业，现下落不明。
申请执行人胡栋与被执行人赵永利民间借贷纠纷执行一案，安图县人民法院于2016年1月26日作出的（2016）吉2426民初158号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人胡栋于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日本院立案执行，执行标的金额3000元。
本案在执行过程中，被执行人于2016年5月3日向本院缴纳执行费50元后下落不明。经四查本院未发现被执行人赵永利有可供执行财产，且申请执行人胡栋也未能向本院提供被执行人赵永利的财产信息。现本案执行期限到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
安图县人民法院作出的（2016）吉2426民初158号民事调解书终结本次执行，保留申请执行人胡栋再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁元利
执行员 李增明
执行员 张立成
二〇一六年八月四日
书记员 黄美兰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河立催字第88号
申请人沈阳市馨都暖通有限责任公司。
法定代表人韩清萍，系该公司总经理。
申请人沈阳市馨都暖通有限责任公司申请公示催告一案，本院于2014年8月29日受理，依法于2014年9月6日在人民法院报发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告沈阳市馨都暖通有限责任公司持有的出票人沈阳市馨都暖通有限责任公司，收款人太原市清徐县康鑫建材门市部，出票日期2014年4月9日，到期日2014年10月9日，出票行为中信银行沈阳分行会计部，票据号码3020005323382349，面额人民币1，000，000元的银行承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元、公告费900元由申请人沈阳市馨都暖通有限责任公司负担。
审判长 卞大庆
审判员 卑英超
审判员 许克涛
二〇一四年十一月七日
书记员 胡默言
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条、没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2889号
原告：刘某1，女，2008年12月9日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告：刘某2，女，2010年5月29日生，汉族，于都县人，住于都县。
法定代理人暨原告：谭某，女，1939年3月1日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：李朝生，江西凯莱律师事务所律师。
被告：于都县葛坳卫生院。
法定代表人：刘生龙，系该院院长。
委托代理人：钟彬，于都县葛坳法律服务所法律工作者。
原告谭某、刘某1、刘某2与被告于都县葛坳卫生院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某、刘某1、刘某2撤回起诉。
审 判 员 王 锋
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 陈瑾彦
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1662号
申请执行人刘太军，男，生于1966年10月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人毛世民，男，生于1956年7月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1265号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即本金123000元及利息（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），申请执行费1745元，合计124745元及利息，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人毛世民在金融机构的存款124745元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 何飞