河北省宁晋县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第35号
原告新河交通运输有限公司，住所地河北省邢台市新河县时代路北。
法定代表人张忠强，该公司经理。
委托代理人王茂勋，河北翊正律师事务所律师。
被告新河县交通运输局运输管理站，住所地河北省邢台市新河县城南大街西段路南。
法定代表人孙国威，该站站长。
委托代理人杜学亮，该站副站长。
委托代理人李东健，新河县新河镇鸿达法律服务所法律工作者。
原告新河交通运输有限公司因认为被告新河县交通运输局运输管理站不履行公路交通行政管理法定职责一案，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月10日立案后，于2015年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告新河交通运输有限公司的法定代表人张忠强及其委托代理人王茂勋，被告新河县交通运输局运输管理站的委托�理人杜学亮、李东健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月20日，原告新河交通运输有限公司向被告新河县交通运输局运输管理站提出申请，申请被告依法为原告股东所有的九辆客运车辆办理《道路运输经营许可证》过户手续，被告新河县交通运输局运输管理站于2015年10月23日作出关于不予受理原告新河交通运输有限公司提出的九辆客车办理《道路运输经营许可证》过户申请的通知，以原告新河交通运输有限公司不具备主体资质为由，不予受理。
原告新河交通运输有限公司诉称，原告现所有的冀E×××××、冀E×××××、冀E×××××、冀E×××××、冀E×××××、冀E×××××、冀E×××××、冀E×××××、冀E×××××九辆客运车辆原为2007年9月成立的新河县城乡客运有限公司股东张忠强所有，2014年6月张忠强得知公司已被新河县工商部门于2009年注销营业执照，便经原告同意，加入原告公司。关于上述九辆客车的《道路运输经营许可证》过户手续，原告多次找被告新河县交通运输局运输管理站解决，至今未果。2015年10月20日原告申请被告给予上述九辆客车办理《道路运输经营许可证》的过户手续，2015年10月23日被告给原告下达了《关于不予受理新河交通运输有限公司提出的九辆客车办理＜道路运输经营许可证＞过户申请的通知》，该通知以“新河交通运输有限公司不具备主体资质”为由，不予受理。原告认为，被告的决定没有事实和法律依据。原告是2007年9月经批准设立的从事交通运输的有限责任公司，有被告颁发的《道路运输经营许可证》、工商部门颁发的《企业法人营业执照》和有关部门颁发的《企业组织机构代码证》及《企业税务登记证》，经营范围为县内班车客运。综上所述，被告作为客运行政管理部门�应履行行政管理职责，按《道路运输管理工作规范》第十四章第三节第三条的规定，给原告所有的九辆客车办理《道路运输经营许可证》过户手续，被告不顾事实和法律，以原告不具备主体资质为由不予受理，没有法律根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条之规定，请求依法撤销被告新河县交通运输局运输管理站作出的《关于不予受理新河交通运输有限公司提出的九辆客车办理＜道路运输经营许可证＞过户申请的通知》，并判决被告履行法定职责；本案诉讼费用由被告承担。
原告新河交通运输有限公司向本院提交了以下证据：1号证据，原告新河交通运输有限公司法定代表人张忠强的身份证复印件；2号证据，被告新河县交通运输局运输管理站《关于不予受理新河交通运输有限公司提出的九辆客车办理＜道路运输经营许可证＞过�申请的通知》；3号证据，关于原告的九辆客运车辆办理《道路运输经营许可证》过户手续的申请书；4号证据，原告的营业执照；5号证据，原告的组织机构代码证；6号证据，原告法定代表人身份证明书；7号证据，原告的《道路运输经营许可证》；8号证据，关于张忠强九辆客车加入新河交通运输有限公司的说明；当庭提交9号证据，2007年9月8日新河县城乡客运有限责任公司股东会议决议复印件一份，2009年6月2日新河县城乡客运有限公司股东一届三次会议文件一份；10号证据，从新河县工商局调取的企业名称预先核准通知书复印件一份，准予设立／开业登记通知书复印件一份，新河县城乡客运有限公司章程复印件一份，新河县城乡客运有限公司《道路运输经营许可证》复印件一份；11号证据，上述九辆客车的二手车销售统一发票九份；12号证据，2013年12月31日和2015年7月31日国家燃油补贴收据两份。
被告新河县交通运输局运输管理站辩称，一、被告不受理原告新河交通运输有限公司关于《道路运输经营许可证》的过户申请，是原告主体不适格。1、河北省邢台市公安交警大队车辆登记信息中显示，原告所谓的九辆客车的所有权人是新河县城乡客运有限公司，而非原告；2、上述九辆客车的行驶证显示，车辆所有权人是新河县城乡客运有限公司，而非原告；3、上述九辆客车的燃油补贴，是新河县城乡客运有限公司申请，张忠强个人领取，也非原告领取；4、上述九辆客车的道路客运承运人责任保险单显示，投保人是张忠强个人，而非原告。总之，被告不受理的依据是原告与九辆客车没有任何关系，因此原告申请的主体不适格。二、原告请求办理《道路运输经营许可证》过户无法可依。根据交通部《道路运输管理工作规范》第�条第二款第二目之规定：“道路客运班线经营主体、起讫地变更，按新增客运班线的许可程序办理”，即《道路运输经营许可证》的办理，是由申请人申请，被告依法许可或不许可，没有过户之说。根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条规定：“道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租”；《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十九条第二款规定：“客运班线的经营主体、起讫地和日发班次变更和客运站经营主体、站址变更按照重新许可办理”；第四十四条规定：“客运经营者应当按照道路运输管理机构决定的许可事项从事客运经营活动，不得转让、出租道路运输经营许可证件”；第四十六条规定：“道路客运班线属于国家所有的公共资源。班线客运经营者取得经营许可后，应当向公众提供连续运输服务，不得擅自暂停、终止或者转让班线运输”；第八十六条规定：“违反本规定，客运经营者、客运站经营者非法转让、出租道路运输经营许可证件的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，收缴有关证件，处2000元以上1万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得”。综上，原告请求撤销被告的《关于不予受理新河交通运输有限公司提出的九辆客车办理＜道路运输经营许可证＞过户申请的通知》主体错误，请求办理《道路运输经营许可证》过户无法可依，九辆客车与原告无任何关系，为此请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告新河县交通运输局运输管理站向本院提交了以下证据：1号证据，车牌号为冀E×××××、冀E×××××、冀E×××××、冀E×××××、冀E×××××、冀E×××××、冀E×××××、冀E×××××、冀E×××××的注册登记摘要信息栏及车辆的《道路运输经营许可证》和机动车�驶证复印件各九份，其中上述九辆客车的登记机关为河北省邢台市公安交警支队，机动车所有人为新河县城乡客运有限公司；2号证据，2015年4月18日上述九辆客车所在单位新河县城乡客运有限公司的农村客运经营者燃料消耗量明细表6页，2014年1月21日上述九辆客车所在单位新河县城乡客运有限公司的农村客运燃油消耗量汇总表3页，新河县2013年燃油补贴发放公示表；3号证据，冀13001400378565道路客运承运人责任保险单2页；当庭提交4号证据，新河县财政局代储资金拨款单和资金拨付审批卡；5号证据，被告新河县交通运输局新河县运输管理站关于不予受理新河交通运输有限公司提出的九辆客车办理《道路运输经营许可证》过户申请的通知；原告关于九辆客运车辆办理《道路运输经营许可证》过户手续的申请书。
经庭审质证，一、原告新河交通运输有限公司对被�新河县交通运输局运输管理站提交证据的质证意见。原告对被告提交本院的1号证据的真实性没有异议，但是认为原告已经是该九辆客车的实际所有人，只是因为没有办理该九辆客车的道路运输证，所以不能办理车辆的过户变更登记；对2号证据没有异议，但是认为该证据不能证实该九辆客车的实际所有人；对3号证据的真实性没有异议，但认为投保人不一定和所有人相一致；对4号、5号证据没有异议。二、被告新河县交通运输局运输管理站对原告新河交通运输有限公司提交证据的质证意见。被告对原告提交本院的1号至7号证据没有异议；认为8号证据系原告自己的说明，不能作为证据使用；对9号证据中2009年6月2日新河县城乡客运有限公司股东一届三次会议文件没有异议，对2007年9月8日新河县城乡客运有限责任公司股东会议决议有异议，认为该证据系复印件，复印件不能作为证据使用，不予认可；认为10号证据均是复印件，没有证据效力，不予认可；对11号证据中的车牌号为冀E×××××号车辆的正式单据联发票没有异议，对其余八辆客车的转移登记联发票有异议，认为原告应该提交其他八辆客车的正式单据联发票；认为12号证据的收据是普通收据，没有证据效力，不予认可。
本院对上述证据认证如下：一、对被告新河县交通运输局运输管理站提交本院证据的认证意见。原告新河交通运输有限公司对被告提交本院的1号、3号证据的真实性没有异议，对2号、4号、5号证据没有异议，本院对被告新河县交通运输局运输管理站提交本院的证据予以认可。二、对原告新河交通运输有限公司提交本院证据的认证意见。被告新河县交通运输局运输管理站对原告提交本院的1号至7号证据没有异议，本院予以认可；8号证据系原告对九辆客车�入原告公司的说明，该说明不符合相关法律规定，依法不予认可；对9号证据中2009年6月2日新河县城乡客运有限公司股东一届三次会议文件没有异议，本院予以认可；被告认为9号证据中2007年9月8日新河县城乡客运有限责任公司股东会议决议和10号证据均是复印件，不予认可，本院审查认为，当事人的书证应当提供书证的原件或者提供与原件核对无误的复印件，因此该证据不符合相关法律规定，依法不予认可；被告对11号证据中的车牌号为冀E×××××号车辆的正式单据联发票没有异议，本院予以认可；被告对11号证据中的其余八辆客车的转移登记联发票有异议，认为原告应该提交其余八辆客车的正式单据联发票，但被告对该证据中九张发票的真实性没有提出异议，本院对该证据的真实性予以认可；被告认为12号证据是普通收据，没有证据效力，本院审查认为，该证据形�不符合法律规定，不予认可。
经审理查明，2015年10月20日，原告新河交通运输有限公司向被告新河县交通运输局运输管理站提出申请，申请办理登记在新河县城乡客运有限公司名下的冀E×××××、冀E×××××、冀E×××××、冀E×××××、冀E×××××、冀E×××××、冀E×××××、冀E×××××、冀E×××××九辆客车《道路运输经营许可证》的过户手续。被告新河县交通运输局运输管理站于2015年10月23日向原告作出《关于不予受理新河交通运输有限公司提出的九辆客车办理〈道路运输经营许可证〉过户申请的通知》，该通知以“新河交通运输有限公司不具备主体资质”为由，决定不予受理原告的申请。原告不服该决定，请求被告履行法定职责，为原告办理《道路运输经营许可证》的过户手续。
本院认为，原告新河交通运输有限公司是拥有道路客运经营的公司�其从事客运经营、道路客运班线经营依法应向道路运输管理机构提出许可申请和道路客运申请，道路客运班线经营申请被行政许可后，其投入运营的客车应配发相应的《道路运输经营许可证》。本案原告向被告新河县交通运输局运输管理站申请办理九辆客车《道路运输经营许可证》的过户手续，但原告并未提交其公司拥有九辆客车《道路运输经营许可证》载明的法定许可道路客运经营或班线经营的证件，不符合道路运输审批的法定程序。原告新河交通运输有限公司将登记在新河县城乡客运有限公司名下的九辆客车申请被告新河县交通运输局运输管理站办理《道路运输经营许可证》的过户手续，被告以原告新河交通运输有限公司不具备主体资质为由，决定不予受理，理据正确。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九�的规定，判决如下：
驳回原告新河交通运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告新河交通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 石迎博
审 判 员 李新房
人民陪审员 黄晓龙
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 杨 卿