wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1840号
原告常某，农民。
被告赵某，农民。
原告常某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。原告常某于2015年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告常某负担。
审判员 孟令俊
二０一五年九月二十二日
书记员 李翔宇
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1436号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人白某，个体户。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月30日被取保候审。
平阳县人民检察院以平检诉刑诉（2014）1984号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年1月9日，被告人白某为节省日常电费开支，联系他人修改其位于平阳县鳌江镇府前路“恒劲”集资楼108号的汽车配件店的电表（户名为郑书诚），使得电表计量数值少于正常值，以窃取电力，至2014年1月被电力部门查获。经鉴定，涉案电表误差值为-67.6%，被告人白某盗取电费合计人民币6613.28元。
案发后，被告人白某于2014年6月30日到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并退赔电费人民币6613.28元，取得电力部门的谅解。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，证人杨某证言，电表鉴定结果，电量数据变化说明，电表数据清单，户籍信息，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取国家电力资源，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人白某犯罪后能自首，并能积极退赔违法所得及取得被害单位的谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一四年十二月二日
代书记员 陈蓓蕾
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第31号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人张加银，男，1976年12月9日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人王长荣，女，1968年5月7日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人张加银、王长荣计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人于2006年11月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，于2013年10月27日作出济人费征字（2013）503-1号、503-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费53745元，共合计征收107490元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2013年11月6日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张加银、王长荣应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费107490元。
三、被执行人张加银、王长荣在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1512元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年四月十四日
书记员 张永颂
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11068号
原告练光莉，女，汉族，1990年4月8日生，住重庆市渝北区。
被告重庆明协实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇白彭路2号25幢1-2号。
法定代表人杨爱民。
本院在审理原告练光莉诉被告重庆明协实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 朱春霖
二〇一五年八月二十四日
书记员 于春林
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执字第298号
申请执行人黎忠燕，男，四川省青川县人，住青川县。
被执行人黎恩玉，女，四川省青川县人，住青川县。
本院受理申请执行人黎忠燕与被执行人黎恩玉财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，被执行人黎恩玉自动履行，该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项；第258条的规定，裁定如下：
终结四川省青川县人民法院（2014）青川民初字第418号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一四年十月二十日
书记员 姚晓娟
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第691号
原告闫超，女，1981年4月23日生，汉族，唐山风帆蓄电池有限公司工人，住古冶区林西新林楼111楼2单元1号。
被告熊峰，男，1979年9月10日生，汉族，唐山市食品有限公司工人，住古冶区林西粮食楼3单元8号。
原告闫超与被告熊峰离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫超及被告熊峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫超诉称，原、被告系夫妻关系，于2004年经人介绍认识，于2005年结婚，婚后生育一女（熊泓羽，现年8岁）。原、被告因性格不和，经常生气吵架，在家庭理财方面也有矛盾，随着婚后时间的延续矛盾越来越激化。2010年双方曾商议离婚，后因考虑多方面的因素又凑合生活了两年，但这段期间双方矛盾更加激化。原告深感双方夫妻感情已彻底破裂，不能再延续夫妻关系。根据以上情况，原告特向法院起诉要求与被告离婚，有关子女、财产问题，原告愿意与被告在开庭时进行协商，协商不成可由法院依法判决。
被告熊峰辩称，我同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年9月27日登记结婚，2005年11月7日生一女孩熊泓羽，现在随被告生活。原、被告因家务琐事发生矛盾，自2012年3月28日分居至今。原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚。原、被告均不同意抚养婚生女儿熊泓羽。以上事实有原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任，原告起诉要求离婚应提供夫妻感情确已破裂的证据。虽被告同意离婚，但因原、被告分居时间尚短，仍有和好的可能。由于原、被告均不同意抚养婚生女儿熊泓羽，离婚将不利于熊泓羽的成长。本院结合以上情况认为，原、被告的夫妻感情虽有些疏远，但尚未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫超要求与被告熊峰离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告闫超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 ：刘惠霜
审判员 ：王胡一
审判员 ：谭志刚
二〇一二年五月三日
书记员 ：李金玲
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第551号
原告张某某
被告邓某某
本院依法适用简易程序在审理张某某与邓某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费50元，由原告张某某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 管 楠
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴奋强
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中知民字第0004号
原告浙江康恩贝制药股份有限公司。
法定代表人胡季强。
委托代理人周兵。
被告南通济生堂大药房连锁有限公司。
法定代表人王锋。
委托代理人李华。
委托代理人李娟。
被告南通济生堂大药房连锁有限公司刘桥店。
负责人王锋。
本院在审理原告浙江康恩贝制药股份有限公司与被告南通济生堂大药房连锁有限公司、南通济生堂大药房连锁有限公司刘桥店侵犯商标专用权纠纷一案过程中，原告浙江康恩贝制药股份有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2013年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告浙江康恩贝制药股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江康恩贝制药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费710元减半收取355元，由原告浙江康恩贝制药股份有限公司负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 黄中华
代理审判员 姜安安
二〇一三年三月十二日
书 记 员 刘 燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开执字第537-3号
申请执行人丁美卿，女，1942年1月9日出生。
申请执行人赵志臣，男，1965年11月22日出生。
申请执行人赵少红，女，1970年9月1日出生。
被执行人宋凤峻，男，1960年3月25日出生。
本院在执行过程中，于2012年10月12日向被执行人宋凤峻邮寄送达了执行通知书，责令被执行人于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2013年12月2日作出（2012）开执字第537-2号执行裁定书，拍卖被执行人宋凤峻所有的登记在赵润涛名下的位于烟台开发区大季家街道办事处大赵家居委会2号房产一套以清偿债务。现因上述房产无法进行价值评估，被执行人再无其他财产可供执行，申请人亦提供不了被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，做结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）开执字第537号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一四年四月八日
书记员 刘来涛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民初8732号
上诉人（原审原告）：谢易达。
委托诉讼代理人：谢耀斌。
委托诉讼代理人：文自进。
被上诉人（原审被告）：陕西新道恒教育科技有限公司。
法定代表人：许柯。
上诉人谢易达因与被上诉人陕西新道恒教育科技有限公司（以下简称新道恒公司）教育培训合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢易达之委托诉讼代理人谢耀斌、文自进到庭参加诉讼。被上诉人陕西新道恒教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
谢易达上诉请求：1、撤销一审判决，判令新道恒公司返还谢易达保证金30000元。2、一、二审案件诉讼费由新道恒公司承担。事实及理由：谢易达与新道恒公司签订《个性化学习管理协议》后，按照协议约定谢易达向新道恒公司缴纳了50000元教育培训保证金。协议第四条约定，一年课程结束后30日内，退还谢易达缴纳的保证金。谢易达已经按照协议约定履行了义务，新道恒公司才退�了谢易达保证金20000元，至今下欠30000元未退还。一审法院判决错误，请求二审法院查明事实，支持谢易达的上诉请求。
新道恒公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
谢易达向一审法院起诉请求：请求判令新道恒公司退还谢易达保证金30000元，并由新道恒公司承担本案的诉讼费用。
一审法院查明，谢易达（以下称“甲方”）与新道恒公司（以下称“乙方”）于2015年4月24日签订《个性化学习管理协议》，该合同约定：“甲方向乙方缴纳的费用包括一次性综合服务费及教育咨询费50000元，服务日期自2015年4月24日至2016年4月24日，一年学习课时结束30日内退还谢易达缴纳的保证金50000元。”谢易达称新道恒公司已退还保证金2000元，要求新道恒公司退还谢易达剩余保证金30000元。新道恒公司经一审法院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。上述事实，有协议及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无异。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在一审法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。新道恒公司经一审法院合法传唤未到庭，无法就谢易达提供的证据进行质证及辩论，谢易达单方举证无法证明其所述事实，故对于谢易达要求新道恒公司退还保证金30000元的诉讼请求，依法不予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢易达的诉讼请求。本案案件受理费550元，由原告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。谢易达提供八份录音，证明新道行公司收取谢易达50000元教育培训保证金，已经退还20000元，还有30000元没有退还。新道行公司未出庭，未发表质证意见。结合当事人一、二审举证和庭审情况，本院认定事实如下：谢易达在一审诉讼中称，新道恒公司已经退还保证金20000元。一审判决查明其余事实属实。
本院认为，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求�依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢易达在诉讼中称其向新道恒公司缴纳了50000元教育培训保证金，新道恒公司向其出具了收据，后新道恒公司在向谢易达退还20000元教育培训保证金的同时，收回了收据和《个性化学习管理协议》，还下欠30000元教育培训保证金未退还，根据上述规定，谢易达对其主张的该事实负有举证责任。但谢易达在一、二审所提交的证据不足以证明上述事实确实存在，所以，谢易达应承担举证不能的法律后果。且新道恒公司也经本院合法传唤未到庭应诉，无法对谢易达提交的证据发表质证和辩论意见，故，本院对谢易达的上诉请求不予支持。
综上所述，谢易达的上诉请�不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由谢易达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
审 判 员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 周媛媛
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民初8732号上诉人（原审原告）：谢易达。委托诉讼代理人：谢耀斌。委托诉讼代理人：文自进。被上诉人（原审被告）：陕西新道恒教育科技有限公司。法定代表人：许柯。上诉人谢易达因与被上诉人陕西新道恒教育科技有限公司（以下简称新道恒公司）教育培训合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢易达之委托诉讼代理人谢耀斌、文自进到庭参加诉讼。被上诉人陕西新道恒教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。谢易达上诉请求：1、撤销一审判决，判令新道恒公司返还谢易达保证金30000元。2、一、二审案件诉讼费由新道恒公司承担。事实及理由：谢易达与新道恒公司签订《个性化学习管理协议》后，按照协议约定谢易达向新道恒公司缴纳了50000元教育培训保证金。协议第四条约定，一年课程结束后30日内，退还谢易达缴纳的保证金。谢易达已经按照协议约定履行了义务，新道恒公司才退�了谢易达保证金20000元，至今下欠30000元未退还。一审法院判决错误，请求二审法院查明事实，支持谢易达的上诉请求。新道恒公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。谢易达向一审法院起诉请求：请求判令新道恒公司退还谢易达保证金30000元，并由新道恒公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明，谢易达（以下称“甲方”）与新道恒公司（以下称“乙方”）于2015年4月24日签订《个性化学习管理协议》，该合同约定：“甲方向乙方缴纳的费用包括一次性综合服务费及教育咨询费50000元，服务日期自2015年4月24日至2016年4月24日，一年学习课时结束30日内退还谢易达缴纳的保证金50000元。”谢易达称新道恒公司已退还保证金2000元，要求新道恒公司退还谢易达剩余保证金30000元。新道恒公司经一审法院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。上述事实，有协议及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无异。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在一审法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。新道恒公司经一审法院合法传唤未到庭，无法就谢易达提供的证据进行质证及辩论，谢易达单方举证无法证明其所述事实，故对于谢易达要求新道恒公司退还保证金30000元的诉讼请求，依法不予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢易达的诉讼请求。本案案件受理费550元，由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。谢易达提供八份录音，证明新道行公司收取谢易达50000元教育培训保证金，已经退还20000元，还有30000元没有退还。新道行公司未出庭，未发表质证意见。结合当事人一、二审举证和庭审情况，本院认定事实如下：谢易达在一审诉讼中称，新道恒公司已经退还保证金20000元。一审判决查明其余事实属实。本院认为，《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求�依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢易达在诉讼中称其向新道恒公司缴纳了50000元教育培训保证金，新道恒公司向其出具了收据，后新道恒公司在向谢易达退还20000元教育培训保证金的同时，收回了收据和《个性化学习管理协议》，还下欠30000元教育培训保证金未退还，根据上述规定，谢易达对其主张的该事实负有举证责任。但谢易达在一、二审所提交的证据不足以证明上述事实确实存在，所以，谢易达应承担举证不能的法律后果。且新道恒公司也经本院合法传唤未到庭应诉，无法对谢易达提交的证据发表质证和辩论意见，故，本院对谢易达的上诉请求不予支持。综上所述，谢易达的上诉请�不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由谢易达负担。本判决为终审判决。审 判 长  王吉利审 判 员  任 蕾代理审判员  姬 钊二〇一七年九月十四日书 记 员  周媛媛
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执复字第17号
申请复议人（被执行人）：谭洪敏，女，1971年7月8日出生，汉族，住中山市。
申请执行人：谢家铭，男，1979年4月30日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：陈耕、梁继铭，广东顺帆律师事务所律师。
申请复议人谭洪敏不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院于2014年7月22日立案受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广东省中山市第一人民法院在执行谢家铭与谭洪敏民间借贷纠纷一案［执行依据：广东省佛山市顺德区人民法院（2012）佛顺法民一初字第8451号民事调解书（以下简称第8451号调解书），执行案号：（2013）中一法执字第3171号］过程中，作出（2013）中一法执字第3171-1号执行裁定，裁定查封谭洪敏用于抵押的位于中山市西区沙朗602房（以下简称602房），并于2013年11月1日作出（2013）中一法执字第3171-4号执行裁定，裁定拍卖、变卖602房及房屋内的家具、电器。谭洪敏认为该房产是其生活所必需的居住房屋，是唯一的居住房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，法院对上述房产进行价格评估并拟进行拍卖，不符合法律规定，以此为由提出异议。执行法院经审查认为：8451号民事调解书已发生法律效力。602房登记在谭洪敏名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力，执行法院因谭洪敏拒不履行生效法律文书所确定的义务，查封并拟拍卖602房的执行措施并无不当。谢家铭与谭洪敏因民间借贷关系引发本案纠纷，谭洪敏在向谢家铭借款时用自愿以602房提供抵押担保，并办理了抵押登记。生效调解书也明确载明谢家铭就该房在本案债权范围内享有优先受偿权。谭洪敏系完全民事行为能力人，在借款及提供抵押时，应对自己的履约能力有相应预估及判断，并按诚实信用原则全面履行，否则，应承担相应的法律责任。此外，602房的房产面积为107.45平方米，按中山市廉租住房人均住房保障面积15平方米的标准，该房面积已远超过异议人及所扶养家属所必需的生活住房标准；且异议人正值壮年，未存在缺失劳动能力的情形，应有能力通过劳动创造收入解决基本居住和生活问题。综上，执行法院的执行措施符合法律规定，谭洪敏的异议理由不成立，其主张应予驳回。2014年3月25日，执行法院作出（2014）中一法执异字第1号执行裁定：驳回谭洪敏的异议主张，并于2014年4月6日送达谭洪敏。
2014年7月9日谭洪敏向本院申请复议，所称与之前一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”执行法院在2014年4月6日已将（2014）中一法执异字第1号执行裁定书送达谭洪敏，谭洪敏在2014年7月9日才向本院申请复议，明显超过法定期限，故应驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回谭洪敏的复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏代平
审 判 员 赵 娟
代理审判员 叶繁荣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 伍柳青
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00466号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2015年8月27日、9月17日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年8月12日13时许，被告人张某醉酒后驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车沿淮安市淮阴区302县道由东向西行驶时，被执勤民警当场查获。后对被告人张某进行血醇检验，经鉴定，其血样中乙醇含量为162mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人张某归案后能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人丁开峰等人证言笔录，现场照片，被告人驾驶证、车辆行驶证复印件，提取血样登记表，司法鉴定检验报告书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽静
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被判处缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终892号
上诉人（原审原告）：冯俊巧，女，1933年3月25日出生，汉族，无业，住西安市周至县。
委托诉讼代理人：王成，西安周至二曲第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李富宽，男，1963年3月4日出生，汉族，无业，住西安市周至县。
委托诉讼代理人：殷义力，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
上诉人冯俊巧因与被上诉人李富宽分家析产纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2016）陕0124民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯俊巧及其委托诉讼代理人王成，被上诉人李富宽及其委托诉讼代理人殷义力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯俊巧上诉请求：撤销一审判决，改判为新建房屋一半归其所有，一、二审诉讼费由李富宽负担。事实和理由：李富宽所住房屋是在其菜地建盖的，地基是由其与丈夫出资。李富宽建房时，其给了14100元，李富宽还领取其老年补助款7300元（2010年至2015年10月），共计2万余元。李富宽住进了新房，可其在外居住了十三年，且李富宽又卖了其老地方。一审认定事实不清，违反《婚姻法》、《老年人权益保护法》的规定，判决错误。
李富宽辩称，周至县××××三间新房由其前妻申请并出资建盖，属于其前妻的个人财产。冯俊巧称其建房时曾给其14100元等，不是事实，其从未收到冯俊巧任何款项。其父亲于2002年去世，新房是2006年做的地基，于2010年建的主体。冯俊巧年迈体弱，不具备资助能力，如果给其出资，为何在一审中不提及，冯俊巧未提供任何证据证明给付其钱款用于建房。上述房屋不属于家庭共同财产，不在析产范围之内。母亲告儿子，有儿子做的不对的地方，比如对老人关心不够，问候不够，但也希望老人对儿子能够理解。其下岗后一直无工作，其仅有的低保亦给了母亲冯俊巧，生活的困境导致其妻离子散。冯俊巧已就赡养问题另案主张权利，其按照法律规定应当履行自己的义务，安顿好老人的生活。今天的诉讼不该发生，希望双方均能认真反思，对亲人多一份关心和爱护。
冯俊巧向一审法院起诉请求：判令家庭共同财产位于周至县××××三间新房东边一间归其所有；判令李富宽返还其两间老房与一亩耕地以及耕种该土地租赁费3900元；判令李富宽返还领取其新农保、高龄费等共计7300元。
一审法院认定事实：冯俊巧夫妻共生育有二子三女，共五名子女；长子自小一直在河南省老家生活，与冯俊巧夫妻共同生活的只有次子与三个女儿；现三个女儿均已出嫁，冯俊巧与李富宽一家人一直在一起共同生活。2002年，冯俊巧丈夫去世。从2003年3月起，冯俊巧开始在其女儿家生活。家中两间老房系冯俊巧夫妻于七十年代所建，2011年，李富宽将该两间老房卖给本村村民王群才所有。冯俊巧有耕地0.48亩，多年来该土地一直由李富宽耕种。冯俊巧主张130元合疗费，因冯俊巧、李富宽共同生活，一直未曾分家，故该合疗本一直由李富宽保管着。冯俊巧主张新农保与高龄费被李富宽领取据为己有，举不出充足证据予以佐证。2010年初，李富宽全家另建三间新房。冯俊巧主张李富宽家新建三间平房系家庭共同财产，举不出充足证据予以佐证。另查明，2015年11月，李富宽与其妻协议离婚，双方协议将家中所有房产均归女方王效珍所有。
一审法院认为，冯俊巧请求判令位于周至县××××三间平房东边一间归其所有，因冯俊巧举不出充足证据证明该房产系家庭共同财产，故对冯俊巧该项请求依法不予支持。冯俊巧请求判令李富宽返还位于周至县××××村张村的两间老房，因李富宽已于2011年将该房屋卖给同村村民所有，该村民属于善意取得。法院已向冯俊巧释明该房屋已灭失，但冯俊巧仍坚持原请求不变更，导致无法实现其诉讼目的，故对冯俊巧的该请求亦不予支持。冯俊巧请求李富宽返还其一亩耕地与李富宽耕种该土地多年租赁费3900元以及请求李富宽返还其新农保、高龄费等，不属于分家析产纠纷处理范畴，冯俊巧应另案起诉物权保护纠纷予以处理，故对冯俊巧以上请求不作处理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告冯俊巧要求分得一间新房及返还两间旧房屋的诉讼请求。本案诉讼费183元（冯俊巧已预交），由冯俊巧负担。
一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，原周至县××××村张村的两间老房系冯俊巧夫妻于七十年代所建，李富宽于2011年将该房屋卖给同村村民所有。李富宽与其妻王效珍协议离婚时，双方约定将家中所有房产归女方王效珍所有。本案二审中双方当事人争议的焦点问题为，周至县××××三间新房是否为家庭共同财产。冯俊巧上诉称，争议房屋是在其菜地里建盖的，地基是其与丈夫出的钱。李富宽建房时，其出资2万余元等。对此，李富宽不予认可。因冯俊巧所举证据不足以证明其主张成立，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审对冯俊巧请求分割周至县××××三间平房的诉讼请求不予支持，于法有据，并无不当。
综上所述，冯俊巧的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费183元，由冯俊巧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张欢欢
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305财保5号
申请人：张昱，女，1972年1月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：杨舒伟，女，1989年2月13日生，汉族，现住菏泽市牡丹区。
被申请人：王鹏，男，1991年11月7日生，汉族，现住菏泽市牡丹区。
本院审查申请人张昱申请追加被申请人杨舒伟、王鹏为本院民事判决书（2015）临民初字第3524号的被执行人一案中，申请人张昱向本院提出申请，请求对被申请人杨舒伟、王鹏银行存款1011900元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张昱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
将被申请人杨舒伟、王鹏银行存款1011900元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年四月十七日
代理书记员 张晓晗
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1255号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李加灿，男，1993年3月20日生，汉族，云南省永德县人，小学文化，农民。因本案于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于云县看守所。
指定辩护人肖莉，云南天之泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）柯思佳，曾用名柯春林，男，1997年3月30日生，汉族，云南省永德县人，初中文化，农民。因本案于2013年11月25日被刑事拘留，同年l2月25日被逮捕。现羁押于云县看守所。
指定辩护人谢志萍，云南天之泰律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人李加灿、柯思佳犯走私、运输毒品罪，于二O一四年七月十日作出（2014）临中刑初字第254号刑事判决。原审被告人李加灿、柯思佳均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月24日，被告人李加灿邀约被告人柯思佳出境至缅甸老街为“奎哥”（在逃）携带毒品入境，准备将毒品带到祥云。同月25日14时52分，当二人驾驶装有毒品的摩托车途经祥临路云县公安局警务站路段时被民警抓获，当场从该摩托车空气滤清器内查获毒品甲基苯丙胺六包，净重1181．13克。
被告人李加灿在看守所关押期间，向同监室人员提及其被查获时民警并未将摩托车上的毒品全部查出，后民警根据在押犯罪嫌疑人的举报又从二被告人驾驶的摩托车油箱左边内侧查获毒品甲基苯丙胺两包，净重l94．81克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十八条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人李加灿犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人柯思佳犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；查获的毒品甲基苯丙胺l375．94克依法予以没收，由公安机关按照规定处理。
宣判后，原审被告人李加灿以“系受人诱骗实施犯罪，原判量刑过重”为由，提出上诉。原审被告人柯思佳以“本案是犯罪未遂，柯思佳是未成年人犯罪、从犯，认罪悔罪态度较好，请求二审从轻处罚”为由提出上诉。
二被告人的辩护人均提出“各自的辩护对象是从犯、初犯、偶犯，归案后能如实坦白罪行，有悔罪表现，涉案毒品未流入社会，没有造成社会危害性”，分别为二被告人辩护。
经审理查明，原判认定被告人李加灿邀约柯思佳到缅甸老街走私、运输毒品进入我国境内，并于2013年11月25日14时52分，驾驶装有毒品的摩托车途经祥临路云县公安局警务站路段时被民警抓获，共计查获毒品甲基苯丙胺净重l375．94克的事实清楚，有下列证据予以证实：
1.检查笔录、抓获经过、检举材料、物证照片，证实抓获本案被告人和查获涉案毒品的经过情况。
2.检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录，证实对李加灿、柯思佳藏匿在摩托车空气滤清器内以及油箱左边内侧的毒品可疑物分别取样送检，经鉴定均系甲基苯丙胺，净重分别为1181．13克、194．81克。
3.二被告人对其走私、运输毒品被当场查获的事实供认不讳。
4.户口证明，证实二被告人的年龄、住址等身份情况，以及柯思佳犯罪时不满18周岁的情况。
上述证据取证程序合法，内容客观、真实，足以认定被告人李加灿、柯思佳走私、运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李加灿、柯思佳无视国法，明知是毒品仍然从境外携带入境并运往内地，二人行为均已触犯刑律，构成走私、运输毒品罪，且走私、运输毒品数量大，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人李加灿邀约柯思佳走私、运输毒品，负责交接毒品，在本案中起主要作用，系主犯。被告人柯思佳受李加灿邀约参加本案，起次要作用，系从犯。被告人柯思佳犯罪时未满十八周岁，应从轻处罚。
关于李加灿及其辩护人所提系受诱骗实施犯罪的上诉意见，无事实依据，本院不予采纳。关于柯思佳所提本案是犯罪未遂的上诉意见，无法律依据，不予采纳；二上诉人的其余上诉和辩护意见，原判已根据本案事实、情节以及社会危害程度，对二上诉人予以从轻处罚，本院不再采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人李加灿死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 孔 睿
代理审判员 杨亚虹
代理审判员 周 峰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李志君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第1467号
原告张某某。
委托代理人陈建伟，河南豫涛律师事务所律师。
被告李某。
法定代理人李钢。
原告张某某诉被告李某财产损害赔偿纠纷一案，原告张某某未按本院通知预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余学锋
二〇一四年四月二十四日
书记员 常 婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第1467号
原告张鑫斌，男，汉族，1987年8月6日出生，住河南省郑州市二七区。
委托代理人陈建伟，河南豫涛律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，9岁，住郑州市金水区。
法定代理人李钢，男，汉族，42岁，住址同被告李某某。系李某某父亲。
原告张鑫斌诉被告李某某财产损害赔偿纠纷一案，原告未按本院通知预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余学锋
二〇一四年四月二十四日
书记员 常 婷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第10558号
原告北京泉润建设工程有限公司。
被告张本冬，男性，年龄28。
本院在审理原告北京泉润建设工程有限公司诉被告张本冬合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 朱宗帅
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 瑶
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第471-1号
申请执行人晋江市名利鞋塑有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林泽生，该公司总经理。
被执行人陈土水。
申请执行人晋江市名利鞋塑有限公司与被执行人陈土水买卖合同纠纷一案，被执行人尚欠申请执行人货款396172元及逾期付款利息。本院依职权于2015年2月13日、2015年3月5日、2015年8月26日查询被执行人的在各大银行的银行存款、土地、房产、工商、船舶、车辆等登记情况，均查无可供执行的财产，于2015年2月16日将被执行人列入失信被执行人名单。现由于执行期限过长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年九月一日
书记员 庄晖煌
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第560号
原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社。
法定代表人仵占宏，理事长。
被告曲景江，男，1954年10月5日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告宋桂连，女，1954年11月21日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告何花，女，1985年2月17日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社（以下简称普惠资金互助社）与被告曲景江、宋桂连、何花借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员刘连生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠资金互助社的法定代表人仵占宏到庭参加诉讼，被告曲景江、宋桂连、何花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠资金互助社诉称，被告曲景江、宋桂连是夫妻，此笔贷款为家庭贷款。被告何花是被告曲景江、宋桂连夫妇的担保人，借款人曲景江于2014年1月15日在原告处贷款50000.00元，已还29500.00元，还欠20500.00元，贷款方式为一般方式贷款，贷款期限为一年，还款方式利随本清，贷款月利率12.99%，贷款用途为养殖业费用，贷款到期日为2015年1月15日，贷款到期后被告曲景江没有按时偿还贷款本息，我社信贷员多次向借款人曲景江催收贷款，也多次向担保人何花催收贷款，被告以各种理由推托至今未还，故起诉至人民法院，要求被告曲景江、宋桂连立即偿还贷款本金20500.00元，利息6515.35元（利息计算至2015年9月18日），本息合计27015.35元。被告何花对上述借款本息的清偿承担连带保证担保责任，诉讼费用亦由三被告连带负担。
被告曲景江、宋桂连、何花未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩。
在开庭审理时原告普惠资金互助社向本院出示下列证据：
证据一、梨树县小宽镇普惠农村资金互助社法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、梨树县小宽镇普惠农村资金互助社社员保证担保借款合同一份，证明借款人曲景江与妻子宋桂连于2014年1月15日与梨树县小宽镇普惠农村资金互助社签订借款合同，借款50000.00元，及借款期限、利息约定、借款用途为养猪等，并由何花提供保证担保的事实
证据三、农村资金互助社社员贷款发放凭证一份，证明原告依法履行了向曲景江发放贷款的义务。
证据四、农村资金互助社社员贷款收回凭证一份，证明被告曲景江于2015年2月16日偿还过部分本金及利息。
证据五、利息计算清单一份，证明利息计算依据。
被告曲景江、宋桂连、何花在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。
经审理查明：2014年1月15日，被告曲景江因家庭养牛所需与原告签订了借款合同一份，按合同约定：被告曲景江从原告普惠资金互助社借款50000.00元，被告何花为此笔借款的担保人。因被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对被告曲景江于2014年1月15日在原告处借款50000.00元的事实予以确认，该债权债务关系理应受到法律保护。另查明该笔贷款的用途为农业生产经营即：养猪。既然该项借款亦因家庭正常生产经营所需所欠，结合原告出具的社员保证担保借款合同，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该笔欠款应视为被告曲景江与宋桂连夫妻共同生活所负的债务，理应由该夫妻共同偿还。另查明被告曲景江于2015年2月16日已偿还贷款本金29500.00元、偿还利息5275.46元，截止2015年9月18日尚欠普惠资金互助社借款本金20500.00元，利息6515.35元，本息合计27015.35元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告曲景江、宋桂连应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因被告何花为被告曲景江、宋桂连提供连带保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告何花应对被告曲景江、宋桂连的借款本金及利息负连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
本院认为，被曲景江、宋桂连因家庭经营所需从原告普惠资金互助社借款并形成合法有效的借贷关系，被告曲景江、宋桂连应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。被告何花作为担保人，其理应承担相应的担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曲景江、宋桂连于本判决生效之日起立即给付原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社借款本金20500.00元及利息6515.35元（利息按合同约定利率计算至2015年9月18日），本息合计：27015.35元。
被告何花对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费367.00元，由被告曲景江、宋桂连、何花连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一五年十月十九日
书记员 韩雪东
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第505号
原告通化市中糖商贸有限公司。住所地：通化市。
法定代表人王殿春，经理。
被告新懿达冷饮厂。住所地：通化市。
经营者周大军。
原告通化市中糖商贸有限公司与被告新懿达冷饮厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理，并依法组成合议庭，并于2015年12月9日开庭进行了审理。原告法定代表人王殿春到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通化市中糖商贸有限公司诉称，2012年开始原、被告建立合作关系，原告为被告提供食用砂糖，自2015年6月4日起，被告开始拖欠原告货款，至2015年12月27日被告共计拖欠原告货款52,170.00元，经原告多次催要，至今未予偿还。现要求被告偿还尚欠货款52,170.00元及利息43,196.76元，承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼及答辩。
经审理查明，2012年开始原、被告建立合作关系，原告为被告提供食用砂糖，自2015年6月4日起，被告开始拖欠原告货款，至2015年12月27日被告共计拖欠原告货款52,170.00元，经原告多次催要，至今未予偿还。
证明上述事实的证据有：被告出具的欠据5份。
本院认为，被告拖欠原告货款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。被告拖欠原告货款不付，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下；
被告予本判决生效后立即支付原告货款本金52,170.00元，承担自2015年9月24日至本判决生效时止的利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
一审案件受理费2,180.00元，原告负担1,004.00元，被告负担1,177.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘长闻
审判员 王 杰
审判员 单晓惠
二〇一五年十二月十一日
书记员 闫宏宇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第417号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：刘东方，该公司职工。
被告：宿荣伟。
被告：陈百军。
被告：宿万全。
被告：林勇。
被告：宿荣杰。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告宿荣伟、陈百军、宿万全、林勇、宿荣杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东方到庭参加诉讼，被告宿荣伟、陈百军、宿万全、林勇、宿荣杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月18日，被告宿荣伟从辖内龙山支行借款3万元，借款期限至2014年10月10日，月利率为9.5‰。2013年11月6日借款4万元，借款期限至2014年10月10日，月利率为9.5‰。被告宿荣伟、陈百军、宿万全、林勇、宿荣杰为该借款提供连带责任保证。该款到期后，本金一直未还，利息均支付至2014年9月21日。请求依法判令被告返还借款本金7万元并支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
五被告均未答辩。
经审理查明：2011年10月28日，临朐县农村信用合作联社（以下简称：临朐农信）与被告宿荣伟、陈百军、宿万全、林勇、宿荣杰签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中：被告宿荣伟的最高贷款额度为7万元）及期间（自2011年10月28日至2014年10月27日）内连续发生的贷款，共同承担连带保证责任。保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。合同还约定，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，被告宿荣伟于2013年10月18日从原告处借款3万元，期限至2014年10月10日，月利率为9.5‰，2013年11月6日借款4万元，期限至2014年10月10日，月利率为9.5‰。该两笔款到期后，被告本金一直未偿还，利息均支付至2014年9月21日，保证人未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，临朐农信终止，临朐农信的债权债务由原告承担。
上述事实，有当事人陈述、农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农信与被告宿荣伟、陈百军、宿万全、林勇、宿荣杰签订的“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。因临朐农信已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。原告按约定向被告宿荣伟发放了贷款，被告宿荣伟应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。被告陈百军、宿万全、林勇、宿荣杰作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告宿荣伟追偿。五被告既不答辩，也不到庭，视为对本案事实进行抗辩和原告证据质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿荣伟返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金7万元，并支付利息（按合同约定的利息、逾期利息、复利的计算方式，计算至付清之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告陈百军、宿万全、林勇、宿荣杰对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告宿荣伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐志友
二〇一五年四月三十日
书记员 王 伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第543号
上诉人（原审被告）：沈木芬。
委托代理人：王捍东，广东仁人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市春园贸易有限公司。
法定代表人：黄崇荣，该公司总经理。
委托代理人：亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：秦忆。
原审被告：沈一兆。
原审被告：陈斯平。
上诉人沈木芬因合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：深圳市春园贸易有限公司（以下简称春园公司）提交的《交换住宅协议书》为复印件，沈木芬不承认其父亲沈振亮生前与春园公司签订过《交换住宅协议书》。
另查明，2012年10月，春园公司以深圳市兆迪高技术有限公司为被告、深圳市旅游（集团）股份有限公司为第三人向原审法院起诉，请求确认春园公司拥有某村XX栋601房、701房、702房三套房屋的所有权、请求深圳市兆迪高技术有限公司协助春园公司办理上述三套房屋的过户手续，案号（2012）深福法民三初字第2259-2261号。2013年6月，原审法院做出（2012）深福法民三初字第2259-2261号民事判决，确认了某村XX栋601房、701房、702房三套房屋的所有权人为春园公司。该判决已于2013年8月生效。2014年7月16日，原审法院受理了沈木芬提起的第三人撤销之诉，请求内容为撤销(2012)深福法民三初字第2260号民事判决书，案号为（2014）深福法民三初字第870号，该案现在审理之中。
春园公司诉讼请求：1、解除春园公司与沈木芬、沈一兆、陈斯平之间的《交换住宅协议书》；2、沈木芬、沈一兆、陈斯平腾空搬离深圳市福田区某村XX栋701房，交还给春园公司。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。春园公司以沈木芬违反《交换住宅协议书》的约定、侵扰本案第三人正常使用某村XX栋701房，请求解除《交换住宅协议书》、交换回某村XX栋701房，但沈木芬对《交换住宅协议书》的真实性不予确认。春园公司提交的《交换住宅协议书》复印件，在沈木芬不予确认真实性的情况下，原审法院无法支持春园公司根据此份证据提出的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回深圳市春园贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费100元（已由春园公司预交），由春园公司负担。
沈木芬不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法查明本案事实；2、春园公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审判决查明事实不清，未确认沈木芬对争讼房产享有优先购买权，与客观事实严重不符；未确认春园公司和秦忆之间恶意买卖争讼房产的客观事实。二、一审庭审时，沈木芬当庭提交了证据保全申请，并请求司法鉴定，但一审并未组织司法鉴定就下判了，程序违法。综上，沈木芬恳请二审法院在查明上述事实的基础上，依法审判，维护沈木芬的合法权益。
二审审理过程中，沈木芬就其与春园公司之间纠纷的有关事实提交了补充意见，对纠纷的起因和经过进行了详细的描述。
春园公司口头答辩称：1、一审根据客观证据所反映的事实驳回了春园公司的诉讼请求，春园公司没有异议。2、沈木芬没有证据证明其住在涉案房产的合法来源性，且沈木芬并非春园公司的员工，无权对该房屋进行占有。3、涉案房产在一审诉讼时已转让到秦忆的名下，秦忆是该房产的合法产权人，秦忆要求春园公司协助其收回所购买的房屋符合物权法的相关规定。4、由于沈木芬不确认交换住宅协议的客观真实性，导致春园公司所提出的诉讼的事实依据不存在，一审法院予以驳回，程序符合法律规定。沈木芬已向福田区人民法院另案提出诉讼，案号为（2014）深福法民三初字第870号，且该案正在审理中，该案的审理与本案之间没有关联性。5、沈木芬提出“存在即合理”的观点违背了物权法的基本原则，是恶意占有他人房产而虚构相关事实、获取他人不当得利的行为，春园公司将另案提出诉讼。综上，请求驳回沈木芬的诉讼请求。
二审查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为合同纠纷案件。上诉人提起上诉，应围绕一审判决认定的事实和适用的法律进行。如一审认定事实和适用法律有误，二审应予以纠正；如一审判决认定事实清楚，适用法律正确，则应予以维持。本案中，一审法院根据民事诉讼法规定的举证责任分配原则，在春园公司不能提交有效证据致支持其请求的情况下判决驳回春园公司的诉讼请求，并无不当。沈木芬如果对一审举证责任的分配有异议，可就此提起上诉。从沈木芬的上诉内容可知，沈木芬对一审举证责任的分配没有异议，并没有就此提起上诉。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院对一审判决予以维持。至于沈木芬上诉状提到的内容，与本案的处理结果之间并没有必然的联系，本案对该部分内容无需审理。沈木芬如果认为春园公司侵害其权利，可另寻法律途径主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。沈木芬的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由沈木芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一五年五月十九日
书 记 员 伍圣权（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第1321号
原告苏州市美之怡物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区....。
法定代表人仲文良，总经理。
委托代理人田媛媛，江苏...律师事务所律师。
被告张国雄。
原告苏州市美之怡物业管理有限公司诉被告张国雄物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田媛媛，被告张国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系美之国花园小区...幢，....室业主，原告系美之国花园小区的物业服务公司，为美之国花园小区提供物业服务。收费标准为小高层每平方米1.5元／月。每年的三月份收取一至六月份物业费用，九月份收取七月至十二月的物业费，逾期交纳者从逾期之日起每日按应交费用的万分之五加收滞纳金。合同签订后，原告积极履行合同约定，但被告作为美之国花园小区的业主，自2010年6月30日起便未按照合同约定交纳物业费。2012年2月22日，原告通过发律师函的方式书面通知其交费，但被告不予理睬。原告认为，按照合同交纳物业费是每个业主应当履行的义务，现被告拒绝交费的行为损害了原告的合法利益。故请求法院判令被告向原告交纳物业费13139元及截止2013年12月31日滞纳金5308元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告主张的双方之间存在物业服务合同关系的事实无异议，但原告未能适当履行物业服务义务，原告在维修其房屋的过程中，由于其过错，导致被告家里产生重大经济损失，因此要求原告予以修复或者予以赔偿。在原告履行上述修复或赔偿义务后，愿意交付物业费用。
经审理查明，原告系苏州市吴中区美之国花园小区物业服务公司，为美之国花园小区提供物业管理服务。被告则为美之国花园小区...幢，....室业主。因双方就物业费用收缴发生纠纷，故原告于2013年10月22日向本院提起诉讼。
诉讼中，被告对原告提供的，用于证明原告为美之国花园小区提供物业服务的物业服务合同两份，被告系美之国小区业主的房屋产权证复印件一份以及因被告拒绝交纳物业费而发的律师函一份等证据均无异议，但表示，因原告在对其房屋进行屋顶漏水修复时存在过错，造成其财产损失，故要求原告予以赔偿。因双方未能就赔偿事宜达成一致，故被告拒绝交纳物业费。
另查，对于被告房屋的漏水，原告于2013年7月1日予以修理，被告于同年8月9日在原告提供的“维修确认单”上签字确认。
审理中，本院曾组织双方进行调解，但因双方意见分歧较大，故调解未成。
本院认为，因原、被告对双方之间存在物业服务合同关系的事实无异议，故本院予以确认。对此，合同双方均应当全面且适当履行各自的合同义务。即原告应当向被告提供物业管理服务，而被告则应依约定支付物业费用。根据现有证据可以表明原告已经履行了诸如房屋维修的物业服务义务，故被告拒绝支付物业费用理由不足。至于原告不当履行导致被告产生的损失，被告可以就此另行主张，本案则不予理涉。此外，由于原、被告双方未能就赔偿事宜协商一致才致被告不愿交纳物业费用，故对原告要求被告承担滞纳金的主张不予支持。
据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告张国雄应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市美之怡物业管理有限公司支付物业服务费用人民币13139元。
二、驳回原告苏州市美之怡物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币178元，由被告张国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
审 判 长 顾小炜
人民陪审员 彭 昊
人民陪审员 候 旻
二〇一四年四月十四日
书 记 员 高 羽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40720号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人梁国山，男，1962年12月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人张学俊，女，1965年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人梁国民，男，1964年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人梁国山、张学俊、梁国民金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初49988号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2017年3月15日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无财产可供执�，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初49988号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40720号
申请执行人粱××。
被执行人包××。
申请执行人梁秀珍与被执行人包××离婚后财产纠纷执行一案，本院作出（2012）滨汉民初字第68号民事判决书已经发生法律效力。权利人梁秀珍于2016年3月21日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人包××无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）滨汉民初字第68号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执40720号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津。法定代表人赵峰，董事长。被执行人梁国山，男，1962年12月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人张学俊，女，1965年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人梁国民，男，1964年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人梁国山、张学俊、梁国民金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初49988号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2017年3月15日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无财产可供执�，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初49988号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年七月二十一日书 记 员  李合权
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执恢21号
申请执行人：朱大友，男，汉族，1962年9月23日生。
被执行人：广汉市建东机械有限公司住所地：广汉市台北路西三段。
法定代表人：周建董事长
朱大友申请执行广汉市建东机械有限公司追索劳动报酬争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金30000元，现被执行人广汉市建东机械有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2014）广汉民初字第1549号民事调解书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 俊
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第164号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人雷伟。
被申请执行人王美丽。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年5月5日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年9月29日作出的崇卫计征字（2014）10107号征收社会抚养费决定。
本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭�对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10107号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10107号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年9月29日作出的崇卫计征字（2014）10107号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年七月八日
书 记 员 洪 柳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法更民一初字第178号
原告佛山市高明区更合镇更楼居委会吉岗经济合作社，住所地：广东省佛山市高明区更合镇吉岗村。
负责人伍浩均。
委托代理人杜伟坚，广东佛明律师事务所律师。
被告谭平，女，汉族，1952年9月29日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人伍子明，男，汉族，1950年6月20日出生，住广东省佛山市高明区更合镇吉岗村***号，系被告谭平的配偶。
原告佛山市高明区更合镇更楼居委会吉岗经济合作社诉被告谭平农业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员黄海健适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜伟坚，被告的委托代理人伍子明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月31日，原、被告双方签订《承包村边鱼塘合同》1份，约定原告将吉岗村村边1个鱼塘出租给被告，租期自2007年4月1日至2009年12月30日止，承包款9750元，每月租金为295.5元。合同期满后，被告没有依约将涉案鱼塘交还给原告，让占用至今。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还占用的位于佛山市高明区更合镇吉岗村村边的鱼塘；2、被告向原告赔偿经济损失（自2010年1月1日起计算至实际交还被告之日，暂计算至2015年7月1日为19798.5元）；3、案件受理费由被告负担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1、组织机构代码证、户籍证明各1份，证明双方的诉讼主体资格；
2、《承包村边鱼塘合同》1份，证明原告将鱼塘承包给被告使用的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告口头辩称：1、对于返还鱼塘给村集体没有意见；2、关于承包费，承包期间被告一直交纳租金，但鱼塘到期后，与村集体没有签订承包合同，但是也没有使用土地，所以不同意支付该时间段的租金。
在诉讼中，被告没有向法院提交证据。
根据双方当事人的举证、质证及陈述，本院对双方当事人的证据作如下认定：
本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以确认。
结合庭审中当人的自认及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2007年3月31日，原、被告双方签订《承包村边鱼塘合同》1份，约定原告将位于佛山市高明区更合镇吉岗村村边的一口鱼塘承包给被告，承包期限自2007年4月1日至2009年12月30日止，承包费总额9750元，平均每月承包费用295.5元。合同签订后，被告向原告交纳押金1000元，在承包期间已经向原告足额支付承包费用。原告认为被告在承包期满后仍继续占用、使用鱼塘，拒不缴纳使用费用，故将纠纷诉至本院。
本院认为：本案属农业承包合同纠纷。原、被告双方签订的《承包村边鱼塘合同》的合同期限已经届满，被告同意将本案所涉的鱼塘交还给原告，故原告诉请被告返还本案所涉鱼塘，本院依法予以支持。
本案的争议焦点是：合同期满后，被告是否继续使用本案所涉鱼塘以及是否须支付使用费用。本院认为被告在合同期满后仍继续使用本案所涉鱼塘，理由如下：1、被告没有证据证明在合同期满后，已经完成将鱼塘交付原告的交接手续；2、合同期满后，被告一直没有向原告主张预交的押金1000元，如向原告交还鱼塘而不要求返还押金与常理不相符合，印证了被告未完成鱼塘交接手续；3、根据庭审中双方的陈述，合同期满后涉案鱼塘曾发生盗鱼事件，可以推断出鱼塘中有养殖的鱼，否则不会构成盗鱼。因此，本院认为被告在合同终止后，仍继续占用鱼塘并进行养殖。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，合同终止后，当事人应遵循诚实信用原则，履行相应的协助义务。被告在合同终止后拒绝向原告交还鱼塘并继续使用，属于违约行为，原告请求被告赔偿损失，并主张损失标准参照《承包村边鱼塘合同》约定的承包费用符合法律规定。故损失数额应按照295.5元／月的标准，自合同期满之日即2010年1月1日起暂计算至2015年8月31日，赔偿20094元（68月×295.5元／月），被告交纳的押金1000元在赔偿金中予以抵扣，被告还应向原告赔偿19094元。2015年9月1日之后至实际交付日止，按照每日9.85元（295.5元／月÷30天／月）予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谭平应于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于佛山市高明区更合镇吉岗村村边的鱼塘交还给原告佛山市高明区更合镇更楼居委会吉岗经济合作社；
二、被告谭平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区更合镇更楼居委会吉岗经济合作社支付赔偿金（暂计算至2015年8月31日为19094元，2015年9月1日后至实际交付日止，按照每日9.85元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，因适用简易程序，减半收取147.5元，由被告谭平负担。该款原告佛山市高明区更合镇更楼居委会吉岗经济合作社已预交，被告谭平应在履行义务时一并迳付原告佛山市高明区更合镇更楼居委会吉岗经济合作社，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄海健
二〇一五年九月十六日
书记员 杨张建
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民保字第00022-2号
申请人：芜湖建丰商品混凝土有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：刘克清，董事长。
委托代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
被申请人：安徽鹏佳建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：胡先宏，总经理。
本院受理申请人芜湖建丰商品混凝土有限公司与被申请人安徽鹏佳建设有限公司申请诉前财产保全一案中，因双方达成一致意见，申请人芜湖建丰商品混凝土有限公司申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽鹏佳建设有限公司银行存款140万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张先东
二〇一五年八月二十日
书记员 涂一民
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第677号
原告：黄某某。
委托代理人：陈邦法，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：龚某某。
原告黄某某为与被告龚某某买卖合同纠纷一案，于2012年5月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员卢静芬适用简易程序审理。后因被告龚某某下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告黄某某的委托代理人陈邦法到庭参加诉讼，被告龚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄某某起诉称：2011年5月14日至同年9月10日，原告供被告各种红酒4次，计货款49392元。该款被告至今未付。现诉请：1.判令被告即时货款49392元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了送货单四份，拟证明原告供被告各种红酒4次，计货款49392元的事实。
被告龚某某在法定答辩期限内未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同依法有效。原告提供货物给被告，被告理应支付相应货款。现原告要求被告支付货款的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告龚某某于本判决生效之日起七日内支付原告黄某某货款49392元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 赖佰君
人民陪审员 孙云芬
二〇一二年八月二十七日
代书 记员 胡利娜
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1827号
原告秦芝。
被告怀某某。
本院在审理原告秦芝与被告怀某某健康权纠纷一案中，原告秦芝于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦芝撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 彭明宏
二〇一五年八月十一日
书记员 任宝金
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民�字第1827号原告福建省泉州市消防安全工程有限责任公司，住所地泉州市丰泽区.法定代表人张奕朝，该公司董事长。委托代理人郑维俨、黄光成，福建中言律师事务所律师。被告福建省金正建设工程有限公司，住所地福建省永春县。法定代表人刘征敏，该公司执行董事。委托代理人郑洪胜，该公司员工。本院在审理原告福建省泉州市消防安全工程有限责任公司与被告福建省金正建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第�款之规定，裁定如下：准许原告福建省泉州市消防安全工程有限责任公司撤回起诉。本案受理费2968元，减半收取1484元，由原告负担。审 判 长  谢朝晖代理审判员  梁超毅人民陪审员  彭和平二〇一五年十月三十日书 记 员  李 枫附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条第一款民事案件的�告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00939号
原告：吉林省嘉艺新型建材有限公司，住所地长春经济技术开发区102国道以东、北区丙一路以北长东北石材工业园。
法定代表人：孙胜军。
被告：王金才，组长春经济技术开发区102国道长东北石材工业园2期。
本院受理的原告吉林省嘉艺新型建材有限公司与被告王金才租赁合同纠纷一案，原告吉林省嘉艺新型建材有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告吉林省嘉艺新型建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省嘉艺新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3032元，减半收取即1516元，由原告吉林省嘉艺新型建材有限公司负担。
审判员 刘 岩
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘琳琳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第891号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1213号起诉书指控被告人王某甲犯非法行医罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月、2013年7月，被告人王某甲因非法行医行为先后两次被奉贤区卫生局行政处罚。
2014年3月14日下午，被告人王某甲在未取得医师资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，在其经营的本市奉贤区四团镇龙尖村XXX号无名诊所内，为三名男童进行医治，后被执法人员当场查获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、王某乙、程某的证言，上海市奉贤区卫生局出具的案件移送书、证据先行登记保存决定书及物品清单、询问笔录，公安机关制作并出具的案发经过、辨认笔录、涉案行医地点、药品、器械等照片，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲未取得医生执业资格而非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后再次非法行医，属情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲到案后，能如实交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家的行医管理制度和他人的生命健康权利。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法行医罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年7月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送的各类药品及器械予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一四年六月二十日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第1613号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人张子林，男，生于1965年12月11日，汉族，该行员工，住该单位宿舍。
被告郭为池，男，生于1981年9月17日，汉族，农民，住济南市。
被告李冬雪，女，生于1984年5月25日，汉族，农民，住济南市。
被告张雷，男，生于1980年8月17日，汉族，农民，住济南市。
被告郭清军，男，生于1970年10月12日，汉族，农民，住济南市。
被告方现军，男，生于1971年7月3日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告郭为池、被告李冬雪、被告张雷、被告郭清军、被告方现军金融借款合同纠纷一案中，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年7月7日以被告郭为池已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行以被告郭为池已履行还款义务为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤回起诉。
案件受理费5041元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张晓葳
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3329号
原告：郑朝霞，女，1964年11月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：严文天、余蕾蕾，浙江金麟律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：苏万和，公司职员。
原告郑朝霞与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余蕾蕾、被告委托诉讼代理人苏万和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑朝霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告护理费9397.5元、住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金94474.00元、营养费4500元、鉴定费2000元、交通费1000元、误工费18795.00元，共计131216.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月4日11时左右，原告乘坐被告所有的199路公交车自武林门公交车站上车时，由于被告司机紧急启动及车内不明液体影响在车内摔倒受伤。事故发生后，原告在浙江省立同德医院（以下简称同德医院）治疗，后经浙江商检司法鉴定所（以下简称商检鉴定所）评定为十级伤残，护理期限60日，营养期限90日，误工期限120日。
被告杭州公交公司辩称：1、对于原告在被告聘用司机王红伟驾驶的浙Ａ×××××号199路公交车上摔倒的事实无异议。2、被告已支付原告医疗费42095.28元，请求法院予以确认。3、对于原告诉讼请求：误工费无劳动合同无工资清单，不予认可，营养费、住院伙食补助费认可30元/天，交通费以实际票据为准，护理费认可100元/天，鉴定费为原告取证费用不予认可，其它无异议。
原告郑朝霞提供的证据有：
、门诊病历1份、出院记录2份，证明原告伤情及治疗事实。
、司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级以及护理期限、营养期限、误工期限。
、鉴定费发票1份，证明原告支付鉴定费用。
、交通费发票32份，证明原告支付交通费用。
5、居民户口簿1份，证明原告系非农业家庭户口。
被告杭州公交公司提供的证据有：门诊收费票据8份，证明被告已支付原告部分医疗费用。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议。被告对原告证据中鉴定费发票关联性有异议，本院将在理由部分予以阐述，其他无异议。
本院对原、被告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述有效证据以及当事人陈述，本院认定如下事实：原告郑朝霞系非农业家庭户口。2015年9月4日11时左右，原告乘坐被告运营并由被告聘用司机王红伟驾驶的浙Ａ×××××号199路公交车，自武林门站上车时，在车内摔倒受伤。事故发生后，原告在省立同德医院门诊并住院治疗，诊断为左外踝骨折等。原告自行支付交通费843元。被告已垫付原告医疗费42095.28元。2017年7月25日，商检鉴定所出具浙商检司鉴所［2017］临鉴字第723号法医临床鉴定意见书，分析说明根据所送资料以及三期评定规范等相关规定，郑朝霞于2015年9月4日自述在公交车内受伤，经检验，本次损伤致左外踝骨折，其伤残等级评定为交通事故Ⅹ（10）级伤残，护理期60日，营养期90日，误工期120日。原告支付鉴定费2000元。
本院认为，原告乘坐被告运营的公共汽车，双方之间客运合同成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。关于误工费，原告主张18795元，被告不予认可。本院认为，原告未提交劳务合同、工资清单、完税证明等证据，误工费不予支持。关于鉴定费，本院认为，系诉前原告单方委托鉴定费用，不予支持。
本院审核认定赔偿项目金额如下：
1、护理费。原告主张56385元/年÷365天×60天＝9397.5元，被告认为标准过高，认可100元/天，其他无异议。本院认为，原告主张标准合理，确认为56385元/年÷365天×60天＝9268.7元。
2、营养费，原告主张50元/天×90天=4500元，本院认为原告主张标准过高，本院酌情认定为3000元。
3、住院伙食补助费，原告主张50元/天×21天=1050元，被告认可30元/天，其他无异议。本院认为原告主张标准合理，确认为1050元。
4、残疾赔偿金，原告主张47237元/年×20年×0.1=94474元，被告无异议，本院予以确认。
5、交通费，原告主张1000元，被告认可实际票据金额，本院根据交通费票据，确认为843元。
上述各项费用共计108635.7元，被告应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。被告与之相应的答辩主张，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定，判决如下：
、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑朝霞赔偿损失108635.7元。
二、驳回原告郑朝霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1462元，由原告郑朝霞负担252元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担1210元。
原告郑朝霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张雷
二〇一七年九月十八日
书记员 赵瑞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初3329号原告：郑朝霞，女，1964年11月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：严文天、余蕾蕾，浙江金麟律师事务所律师。被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：黄志耀，董事长。委托诉讼代理人：苏万和，公司职员。原告郑朝霞与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余蕾蕾、被告委托诉讼代理人苏万和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑朝霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告护理费9397.5元、住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金94474.00元、营养费4500元、鉴定费2000元、交通费1000元、误工费18795.00元，共计131216.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月4日11时左右，原告乘坐被告所有的199路公交车自武林门公交车站上车时，由于被告司机紧急启动及车内不明液体影响在车内摔倒受伤。事故发生后，原告在浙江省立同德医院（以下简称同德医院）治疗，后经浙江商检司法鉴定所（以下简称商检鉴定所）评定为十级伤残，护理期限60日，营养期限90日，误工期限120日。被告杭州公交公司辩称：1、对于原告在被告聘用司机王红伟驾驶的浙Ａ×××××号199路公交车上摔倒的事实无异议。2、被告已支付原告医疗费42095.28元，请求法院予以确认。3、对于原告诉讼请求：误工费无劳动合同无工资清单，不予认可，营养费、住院伙食补助费认可30元/天，交通费以实际票据为准，护理费认可100元/天，鉴定费为原告取证费用不予认可，其它无异议。原告郑朝霞提供的证据有：、门诊病历1份、出院记录2份，证明原告伤情及治疗事实。、司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级以及护理期限、营养期限、误工期限。、鉴定费发票1份，证明原告支付鉴定费用。、交通费发票32份，证明原告支付交通费用。5、居民户口簿1份，证明原告系非农业家庭户口。被告杭州公交公司提供的证据有：门诊收费票据8份，证明被告已支付原告部分医疗费用。经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议。被告对原告证据中鉴定费发票关联性有异议，本院将在理由部分予以阐述，其他无异议。本院对原、被告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述有效证据以及当事人陈述，本院认定如下事实：原告郑朝霞系非农业家庭户口。2015年9月4日11时左右，原告乘坐被告运营并由被告聘用司机王红伟驾驶的浙Ａ×××××号199路公交车，自武林门站上车时，在车内摔倒受伤。事故发生后，原告在省立同德医院门诊并住院治疗，诊断为左外踝骨折等。原告自行支付交通费843元。被告已垫付原告医疗费42095.28元。2017年7月25日，商检鉴定所出具浙商检司鉴所［2017］临鉴字第723号法医临床鉴定意见书，分析说明根据所送资料以及三期评定规范等相关规定，郑朝霞于2015年9月4日自述在公交车内受伤，经检验，本次损伤致左外踝骨折，其伤残等级评定为交通事故Ⅹ（10）级伤残，护理期60日，营养期90日，误工期120日。原告支付鉴定费2000元。本院认为，原告乘坐被告运营的公共汽车，双方之间客运合同成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。关于误工费，原告主张18795元，被告不予认可。本院认为，原告未提交劳务合同、工资清单、完税证明等证据，误工费不予支持。关于鉴定费，本院认为，系诉前原告单方委托鉴定费用，不予支持。本院审核认定赔偿项目金额如下：1、护理费。原告主张56385元/年÷365天×60天＝9397.5元，被告认为标准过高，认可100元/天，其他无异议。本院认为，原告主张标准合理，确认为56385元/年÷365天×60天＝9268.7元。2、营养费，原告主张50元/天×90天=4500元，本院认为原告主张标准过高，本院酌情认定为3000元。3、住院伙食补助费，原告主张50元/天×21天=1050元，被告认可30元/天，其他无异议。本院认为原告主张标准合理，确认为1050元。4、残疾赔偿金，原告主张47237元/年×20年×0.1=94474元，被告无异议，本院予以确认。5、交通费，原告主张1000元，被告认可实际票据金额，本院根据交通费票据，确认为843元。上述各项费用共计108635.7元，被告应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。被告与之相应的答辩主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定，判决如下：、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑朝霞赔偿损失108635.7元。二、驳回原告郑朝霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1462元，由原告郑朝霞负担252元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担1210元。原告郑朝霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张雷二〇一七年九月十八日书记员  赵瑞?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第700号
罪犯宋承珉，男，1990年4月4日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇八年十二月十六日，山东省青州市人民法院作出（2008）青刑初字第523号刑事判决，以被告人宋承珉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一一年、二○一二年、二○一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年九个月。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯宋承珉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋承珉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋承珉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次。
本院认为，罪犯宋承珉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋承珉减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第375-2号
申请执行人丁茂丰，农民。
被执行人丁兰桂，农民，（系原告长子）。
被执行人丁香兰，农民，（系原告长女）。
被执行人丁细兰，个体工商户，（系原告二女）。
被执行人丁云珍，个体工商户，（系原告次女）。
被执行人丁大林，农民，（系原告二子）。
被执行人丁小林，农民，（系原告次子）。
本院依据已经发生法律效力的（2003）东民一初字第202号民事判决书，于2015年8月17日向被执行人丁兰桂、丁香兰、丁细兰、丁云珍、丁大林、丁小林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书义务，但被执行人丁兰桂、丁香兰、丁细兰、丁云珍、丁大林、丁小林至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人丁香兰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人丁兰桂所有在中国建设银行衡东支行云鼎分理处账号为6209的存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志明
二〇一五年十一月十九日
书记员 邹 兆
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1155号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区。
法定代表人：郭兴兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告:陈美芳，女，1980年9月20日出生汉族，住安徽省铜陵市义安区（系原东某家园X栋X室业主）。
原告安徽金智物业管理有限公司（以下简称金智物业公司）与被告陈美芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告金智物业公司的委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼，被告陈美芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
金智物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理服务费1353.99元，并支付违约金1888.81元。事实和理由：2014年6月13日原告与铜陵化工集团弘宇房地产开发有限责任公司签订《前期物业管理委托合同》，该合同双方约定的委托管理期限自2014年7月1日至2017年6月30日止。同时，2014年8月25日，双方又签订了《东某家园小区前期物业服务的补充合同》，约定：1、同意乙方（即本案原告）按铜陵县物价局备案的标准收取，即多层0.55元平方米∕月；并对逾期不交物业费的业主按每日千分之三的标准收取滞纳金。被告系涉诉小区X栋X房业主（建筑面积82.06平方米），每月应收物业管理费45.13元，被告自2014年7月1日起至2016年12月1日未交纳物业费，累计欠费30个月物业费，并经原告多次催缴无果。
陈美芳未作答辩。
本院认为：2014年6月13日原告与铜陵化工集团弘宇房地产开发有限责任公司签订《前期物业管理委托合同》，合同约定：弘宇开发公司将东某家园（物业名称）委托原告实行物业管理；原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人对履行本合同承担相应的责任；委托管理期限为3年，自2014年7月1日至2017年6月30日，此合同自该小区成立业主委员会并确定新的物业公司时自动终止；同时合同对委托管理的事项等作了约定，2014年8月25日原告向原铜陵县物价局提出物业服务收费核价申请，当日经原铜陵县物价局批准，物业服务费暂按每平方米0.55元，有效期两年；当日，原告与弘宇开发公司又签订《东某家园小区前期物业服务的补充合同》，约定：同意原告按铜陵县物价局备案的标准收取即多层0.55元平方米∕月；并对逾期不交物业费的业主按每日千分之三的标准收取滞纳金。被告系铜陵市义安区东某家园小区的业主，2011年12月19日办理入住手续，房屋建筑面积82.06平方米，自2014年7月1日至2016年12月1日未支付物业费，并经原告多次催要未果。另查，2016年6月14日，陈美芳将该房出售给陈素珍。本院认为物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告系本案所涉小区的前期物业管理企业，被告系该小区的业主，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同向原告履行交纳物业服务费的义务。
综上所述，原告要求被告支付物业费的诉请，本院予以支持。但原告对物业费的计算有误，本院予以调整。因原铜陵县物价局是2014年8月25日批准原告按每平方0.55元收取物业费，在物价局批准之前的7、8月份的物业费，参照弘宇开发公司与业主签订的多层0.40元平方米∕月计算；按多层0.55元平方米∕月的时间，以物价部门核准的两年计算，即自2014年9月计算至2016年8月。经核实被告应交纳的物业费为：2014年7、8月每月按32.42元（面积82.06平方米×0.40元平方米∕月）计费共计64.84元；2014年9月到被告出售房屋上月即2016年5月，每月按45.13元（面积82.06平方米×0.55元平方米∕月）×21个月＝947.73元，以上共计1012.57元。因原告在提供物业服务方面亦存在管理不到位问题，故原告要求支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及参照国务院《物业管理条例》第十二条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈美芳于本判决生效之日起十日内支付原告安徽金智物业管理有限公司自2014年7月起至2016年5月止的物业服务费1012.57元。
二、驳回原告安徽金智物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金智物业管理有限公司负担15元，被告陈美芳负担10元(于本判决生效之日起七日内交至本院)。
本判决为终审判决。
审判员 陶 盛
二〇一七年八月十四日
书记员 陈慧慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民金初字第61号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人张凤涛，系该行行长。
被告李成先，女，汉族，住禹州市。
被告王君义，男，汉族，住址同上。
被告张淑环，女，汉族，住禹州市。
被告王建创，男，汉族，住址同上。
被告于春霞，女，汉族，住禹州市。
被告王银晓，男，汉族，住禹州市。
被告于丽娟，女，汉族，住禹州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行诉被告李成先、王君义、张淑环、王建创、于春霞、王银晓、于丽娟金融借款合同纠纷一案中，本院受理该案后，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对六被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行撤回对六被告的起诉。
审 判 长 康志军
人民陪审员 段宏伟
人民陪审员 邵华敏
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 罗小乐
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1701号
原告威海晟祥气体有限公司，住所地威海市文登开发区世纪大道4号。
法定代表人王大毅，经理。
委托代理人田明金，公司职工。
被告威海市东海建筑机械有限公司，住所地威海市文登区葛家镇驻地。
法定代表人潘治海，董事长。
委托代理人王金华，山东先锋律师事务所律师。
本院在审理原告威海晟祥气体有限公司诉被告威海市东海建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海晟祥气体有限公司撤回起诉。
案件受理费725元，由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一六年六月二十二日
书记员 邢晓斐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执352-1号
申请执行人：图某。
被执行人：曹某。
本院对申请人与被执行人民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初1461号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今末履行。
本院查明，被执行人曹某在中国建设银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曹某在中国建设银行的存款账户。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院
提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年三月十六日
书记员 青 青
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执352-1号
申请执行人：图某。
被执行人：吉某。
本院对申请人图某与被执行人吉某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初1461号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今末履行。
本院查明，被执行人吉某在阿鲁科尔沁旗公积金管理部有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吉某在阿鲁科尔沁旗公积金管理部的存款账户。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院
提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年一月十二日
书记员 青 青
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商终字第6号
上诉人（原审原告）：孙玉科，个体工商户。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高文萍，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：王曰虎，个体工商户。
二被上诉人的委托代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。
原审被告：徐国，个体工商户。
委托代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。
上诉人孙玉科因公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓商初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙玉科的委托代理人陈玉菡，被上诉人王曰虎、高文萍的委托代理人宋文照，原审被告徐国的委托代理人宋文照到庭参加诉讼。
本院认为，�东省桓台县人民法院（2014）桓商初字第254号民事判决，认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2014）桓商初字第254号民事判决；
二、发回山东省桓台县人民法院重审。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 袁 媚
审 判 员 马士军
二〇一五年三月五日
代理书记员 王东一