wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1707号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：闫新山。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告闫新山信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。在审理过程中，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告闫新山经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年4月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××26。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币6688.68元（截至2010年4月1日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计6688.68元（本金1976.91元，利息等费用4711.77元、截至2010年4月1日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计6688.68元（截至2010年4月1日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、名片、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第三条第三款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款待遇，由银行记帐日起按日利率万分之五计收透支利息至清偿日止，甲方（即中信银行）按月计收复利。第四条第四款约定乙方选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或港币1元或1美元。第三条第六款约定乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收超限费。第四条第五款约定乙方如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月1日止的信用卡透支款本息合计6688.68元（包括本金1976.91元、利息1051.61元、滞纳金2425.58元、超限费1234.58元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告闫新山于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币6688.68元（计算至2010年4月1日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫新山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 宓旭庆
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 王少民
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1707号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市××号。
代表人：王某某。
委托代理人：陈某、赵某某。
被告：闫某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告闫某某信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告闫某某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年4月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币6688.68元（截至2010年4月1日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计6688.68元（本金1976.91元，利息等费用4711.77元、截至2010年4月1日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计6688.68元（截至2010年4月1日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、名片、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第三条第三款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款待遇，由银行记帐日起按日利率万分之五计收透支利息至清偿日止，甲方（即中信银行）按月计收复利。第四条第四款约定乙方选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或港币1元或1美元。
第三条第六款约定乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收超限费。
第四条第五款约定乙方如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月1日止的信用卡透支款本息合计6688.68元（包括本金1976.91元、利息1051.61元、滞纳金2425.58元、超限费1234.58元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告闫某某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司××行所欠信用卡透支款本息合计人民币6688.68元（计算至2010年4月1日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 宓旭庆
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 王少民
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 董 婷
（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3545号
原告（反诉被告）周成涛，男，1946年6月27日生，汉族，住上海市长宁区。
被告（反诉原告）李瑞，女，1986年10月30日生，汉族，住福建省。
委托代理人刘杰，男，1975年5月4日生，汉族，住河南省。
原告周成涛诉被告李瑞房屋租赁合同一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2015年10月16日公开开庭进行了审理。后被告于2015年10月26日提起反诉，本院依法予以受理。后本案再次于2015年11月19日公开开庭审理。原告周成涛及被告的委托代理人刘杰均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告周成涛诉称，原、被告于2009年10月31日签订关于上海市松江区车墩镇影视路XXX号商铺（以下简称“系争房屋”）期限5年的商铺租赁合同，2014年11月20日又续签两年。从2015年5月至今被告未支付6月份开始的租金，据此原告诉至本院，请求判令解除原被告签订的商铺租赁合同。经本院释明原、被告合同解除后，原告在解除合同诉请的基础上，增加如下诉请：1、被告支付2015年6月1日至实际返还之日期间的租金和房屋使用费，按98，000元／年标准计算；2、被告支付原告从2014年12月1日起至实际返还之日止的物业管理费，按每月170元计算；3、被告返还系争房屋；4、押金予以没收。审理中，原告放弃要求没收押金的诉讼请求，同意将押金直接抵扣被告欠付租金和房屋使用费。
被告李瑞辩称，由于合同租赁期限未届满，期间被告要转让房屋但是原告不同意配合。现被告同意解除合同和返还房屋，但要求原告赔偿装修损失。被告认可其于2015年6月1日开始未支付租金，但是对计算标准有异议，不同意续签合同中的租金标准。物业费计算标准无异议，但是是否缴纳，被告需要核实。
同时，被告李瑞反诉称，原告在双方租赁合同期限未届满时要求终止合同，给被告造成损失，据此被告反诉要求原告赔偿其装饰损失80，000元。
原告周成涛就反诉请求辩称，续租合同是双方协商一致达成的，被告无权要求原告赔偿装修损失，据此原告不同意被告的反诉请求。
经审理查明：原告周成涛和案外人周欣懿为上海市松江区车墩镇影视路XXX号房屋的所有权人。
2009年10月31日，原、被告签订关于系争房屋的《商铺租赁合同》，约定被告租赁系争房屋用于经营餐饮。租赁期从2009年12月1日起至2014年11月30日。租金第一第二年每年60，000元，后三年在上一年基础上一次性递增百分之15。预付6个月租金，第6个月末前十日支付后一期六个月租金，押金5，000元。在被告未付租金或其他债务超过1个月以上原告可以解除合同。被告经营期间的水电、物业管理费费用需按规定期限自行交付，若延迟支付造成的滞纳金或其他后果由被告负责。合同第十六条解约条款约定，合同签订后，租赁期间开始前，由于被告原因需解除合同，被告须向原告支付相当于房屋租赁押金金额的违约金。该合同还对违约责任、禁止租赁权的转让等内容进行了约定。合同签订后，被告支付押金5，000元。
2014年11月20日，原、被告在《商铺租赁合同》尾部补充约定：本商铺合同双方协商续租贰年，原押金不变，年租金改为玖万捌仟元正。
后被告未支付2015年6月1日开始的租金。后原告向本院起诉要求解除双方租赁合同。
庭审中，被告未在法庭指定的期限内提供物业费缴纳的相关证明。
庭审中，被告自述其于2009年进行了装修，在2013年再次进行过装修。原告称2009年将系争房屋出租给被告时原告已经进行过装修，2013年被告确实进行了装修。对于被告已经进行的装饰装修，由于其不知道之后的承租户用途，故不同意进行利用。
以上事实，有商铺租赁合同、上海市房地产权证、照片以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据原、被告合同约定，被告欠付租金1个月以上的，原告可解除合同。现被告欠付自2015年6月开始的租金，原告要求解除合同，符合合同约定，本院以被告收到原告诉状副本之日即2015年9月15日作为租赁合同的解除日。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方租赁合同解除，被告应当返还原告系争房屋。在被告返还房屋前，被告应当合同约定的租金标准支付欠付的租金和实际使用期间的使用费。被告已付5，000元押金，原告自愿抵扣欠付租金或使用费，于法不悖，本院予以认可。系争房屋的物业费，被告认可原告陈述的收费标准，且根据合同约定应由被告负担。经本院多次要求，被告并无证据证明其已经支付2014年12月1日开始的物业管理费，自行承担举证不利的后果，本院对原告物业管理费主张予以支持。
就被告反诉的装饰装修损失，鉴于被告于双方续租前进行的装修，且合同解除系被告所致，且原告不同意进行利用，故本院对于被告的装饰装修反诉主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）周成涛和被告（反诉原告）李瑞关于上海市松江区车墩镇影视路XXX号商铺的《商铺租赁合同》；
二、被告（反诉原告）李瑞于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）周成涛位于上海市松江区车墩镇影视路XXX号商铺；
三、被告（反诉原告）李瑞于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）周成涛欠付租金和房屋占有使用费（从2015年6月1日起计算至实际返还之日止，按98，000元／年计算，上述费用扣除押金5，000元）；
四、被告（反诉原告）李瑞于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）周成涛物业管理费（从2014年12月1日起计算至实际返还之日止，以每月170元计算）；
五、驳回被告（反诉原告）李瑞全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费780元，减半收取390元，反诉案件受理费900元，合计诉讼费用1，290元，由被告（反诉原告）李瑞负担（已付900元，剩余390元于本判决生效之日起七日内支付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕荣珍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何诘弥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0922民初295号
原告陕西石泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘吉华，董事长。
委托代理人谢远明、杨立泉，公司职工。
被告叶方云，男，1966年9月17日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人叶友楠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告叶大刚，男，1969年12月26日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
原告陕西石泉农村商业银行股份有限公司（以下简称石泉农商银行）与被告叶方云、叶大刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由本院审判员叶松独任审判，于2016年3月30日在本院池河人民法庭依法公开开庭进行了审理，原告石泉农商银行委托代理人谢远明、杨立泉，被告叶方云及其委托代理人叶友楠均到庭参加了诉讼，被告叶大刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日，被告叶方云以农机销售维修、进货周转为由，向原告申请借款20万元，借款期限为2013年11月3日至2015年11月1日止，月利率为7.50‰，逾期利率在合同利率基础上浮动40%。被告叶大刚自愿为被告叶方云20万元借款向原告提供连带责任保证，保证范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债务的费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费及其他费用）。保证期限为借款到期之日起两年。借款到期后，经原告多次催收，被告叶方云未按合同约定归还借款本息。请求依法判令：1、被告叶方云立即向原告偿还借款本金人民币20万元；2、被告叶方云按借款合同约定，向原告支付自2014年12月30日起至借款全部还清之日止的借款利息及罚息；3、本案诉讼费用由被告叶方云承担；4、被告叶大刚对上述借款本金、利息及原告为实现债权的费用等承担连带责任。
被告叶方云辩称，被告叶方云并未向原告借款20万元，也未收到所借20万借款，被告叶方云在向原告借款时妻子未到场签字同意，原告发放贷款存在违法、违规情形；被告叶大刚不具备资格和条件担保，其为被告叶方云担保不属实；原告明知实际借款人叶毅没有贷款条件，叶大刚没有担保资格，原告故意与贷款人叶毅、担保人叶大刚恶意串通，内外勾结，损害被告叶方云的合法权益，以合法形式掩盖非法目的，故原、被告所签订的金融借款合同显然无效，请求依法驳回原告的起诉，驳回原告的诉讼请求。
被告叶大刚未进行答辩。
根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：
1、原、被告叶方云之间是否形成金融借贷关系，被告叶大刚是否具有担保资格；
2、原告向被告叶方云发放贷款是否存在违法违规，金融借款合同是否存在无效情形。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据的有：
1、借款申请书，证明借款人与担保人都是自愿签订借款合同的；
2、叶方云身份证明、资产证明，证明被告叶方云的身份及资产；
3、叶大刚保证担保承诺书及资产证明，证明叶大刚的资产及担保资格；
4、借款合同，证明被告叶方云的借款时间、借款金额及还款时间；
5、保证担保合同，证明被告叶大刚的保证担保资格、保证期限和保证范围。
6、富秦家乐卡借款借据一份，证明被告叶方云向原告借款的事实。
被告叶方云、叶大刚未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，经庭审质证，被告叶方云对其真实性均无异议，但提出实际借款人并非叶方云，也不是叶方云的真实意思表示。
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，因被告叶方云对其真实性均无异议，故对其予以认定。
经审理查明，2013年10月24日，被告叶方云向原告提出借款申请，称本人因开办农机维修、电动工具及机电销售进货，需资金周转，需贷款20万元，期限2年，并向原告提供了位于石泉县池河镇集贸小区的房产和商店营业执照作为资信证明。10月31日，被告叶大刚承诺为被告叶方云贷款20万元承担连带责任担保，保证范围包括合同项下的全部借款本金、利息、以及债权人实现债务的所有费用（诉讼费、执行费等），保证担保期间自借款之日起至偿还清所有借款本金、利息止，并向原告提供了位于石泉县城关镇西三角地商住大厦门面房和收入证明作为资信证明。2013年11月3日，被告叶方云与池河信用社签订《借款合同》，合同约定：“本合同有效期自2013年11月3日始，至2015年11月2日止；借款用途为农机销售维修、进货周转，月利率为7.50‰，每季20日按时付息，未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动40%，贷款利息自贷款转入到借款人帐户之日起开始计息，并使用富秦家乐卡办理贷款使用和还本还息。同日，被告叶大刚与贷款人池河信用社签订《保证担保合同》，合同约定：“本合同项下的保证为连带责任保证，借款合同项下借款金额为人民币200000元，借款期限为：自2013年11月3日至2015年11月2日。保证范围为：借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为自借款到期之日起两年。借款合同期间，被告对200000元借款清息止于2014年12月30日。借款到期后，经原告向二被告催收借款本息未果。
本院认为，被告叶方云作为借款人与原告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。被告叶大刚作为被告叶方云向原告借款的保证担保人，其与原告签订的《保证担保合同》系双方真实意思表示，为有效合同。原告向被告叶方云发放贷款后，被告叶方云应按《借款合同》的约定向原告履行还本清息的义务，被告叶大刚应按《保证担保合同》的约定对被告叶方云的借款本息承担还本清息的连带责任，二被告均未按合同的约定向原告偿还借款本息，已构成违约，原告请求二被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费用的诉讼请求符合法律有关规定，本院予以支持。被告叶方云辩称实际借款人并非被告叶方云本人，借款也非被告叶方云真实意思表示，《借款合同》存在违法、违规情形，应属无效为由，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求的辩称理由，因被告未提供相关证据证明其辩称主张，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶方云于本判决生效后三十日内偿还原告陕西石泉农村商业银行借款本金200000元及利息（利息自2014年12月30日起计算至还清全部借款之日止的约定利息及罚息）；
二、被告叶大刚对被告叶方云借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 叶 松
二〇一六年三月三十日
书记员 尹雪梅
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初1466号
原告赵广红，男，汉族，1957年10月1日出生，住河南省长垣县。
被告姜风，男，汉族，成年人，住长垣县南蒲区。
原告赵广红诉被告姜风劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理本案。在审理过程中，经本院依法查询，长垣县公安局南蒲派出所出具了：“我辖区查无姓名为姜风的信息”的证明。
本院认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。赵广红向法院提起诉讼，要求姜风支付工资32000元，但长垣县公安局南蒲派出所出具：“我辖区无姓名叫姜风”的居民证明。赵广红起诉的被告不明确，因本院已经作出受理决定，故应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:
驳回赵广红的起诉。
案件受理费600元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李保红
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘月龙
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初1466号原告赵广红，男，汉族，1957年10月1日出生，住河南省长垣县。被告姜风，男，汉族，成年人，住长垣县南蒲区。原告赵广红诉被告姜风劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理本案。在审理过程中，经本院依法查询，长垣县公安局南蒲派出所出具了：“我辖区查无姓名为姜风的信息”的证明。本院认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。赵广红向法院提起诉讼，要求姜风支付工资32000元，但长垣县公安局南蒲派出所出具：“我辖区无姓名叫姜风”的居民证明。赵广红起诉的被告不明确，因本院已经作出受理决定，故应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:驳回赵广红的起诉。案件受理费600元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李保红二〇一八年四月二十四日书记员  刘月龙
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初592号
原告：梁国坚，男，汉族，1968年1月25日出生，住广东省云浮市。
委托代理人：黄志成，男，汉族，1991年9月24日出生，住广东省云浮市。
被告：孔庆云，男，1972年12月16日出生，汉族，住广东省云浮市。
原告梁国坚诉被告孔庆云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志成、被告孔庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国坚诉称：2015年11月12日，被告孔庆云因资金周转困难，向原告借款人民币30000元，并约定于2016年11月12日归还。但在借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由不还，直至今日，分文未付。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请求法院判令：一、被告归还借款本金30000元及利息，从2015年11月12日起，按月利率2%计算至付清款日止，暂计算至2017年4月21日10200元。二、本案受理费由被告承担。
被告孔庆云辩称：刚开始借款的时候被告是通过朋友向原告借款，当时原告是要被告立下借条才借款，被告立下借条后再通过朋友将该借条给原告，原告收下借条后说明天就转款给被告，但是该借款事宜后来就不了了之，被告没有向原告借款，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告孔庆云于2015年11月12日，向原告梁国坚借款30000元，没有约定利息和还款期限，立下借条交原告收执，借款后没有归还借款，经原告多次追收无果，原告于2017年4月20日向本院提起诉讼，要求解决。
以上事实，有原告举证的原、被告身份证、借条以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告梁国坚与被告孔庆云之间的借款30000元是属于公民之间的不定期无息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告向原告借款30000元，并提供有被告亲笔签名的借条等予以证实，本院予以采信，债务应当清偿。被告借款后没有归还给原告，现原告要求被告归还借款30000元，合理合法，本院予以支持。被告认为没有向原告借款，没有证据证实，本院不予采信。
原告要求被告支付利息的诉求，因借款时双方没有约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释［2015］18号}第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告支付利息的诉求，对超过部分，本院不予支持。利息可从起诉之日2017年4月20日起，以30000元为本金，按年利率6%计至还清款日止。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔庆云于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款30000元及利息给原告梁国坚，利息从2017年4月20日起，以30000元为本金，按年利率6%计至还清款日止。
如果被告孔庆云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费806元，适用简易程序审理，减半收取403元，（原告已预交受理费403元），由被告孔庆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 刘星荣
二〇一七年六月三十日
书记员 冯秋梅
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初211号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
起诉书号：玉检公诉刑诉[2018]210号
被告人周华明，男，群众，1987年10月14日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，户籍所在地江西省抚州市临川区，普青澳得龙金属制品厂员工。2018年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年1月24日转取保候审。现在家。
指控罪名：危险驾驶罪，指控事实：2017年12月31日23时15分许，被告人周华明饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车，途经玉环市时，碰撞路边护栏，造成护栏及车辆损坏的交通事故。后被接警至现场的公安民警当场查获并被带往玉环市人民医院进行抽血检测。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周华明于次日凌晨0时40分抽取的血液中酒精含量为256mg/100ml。经事故责任认定，被告人周华明负此事故的全部责任。
适用程序：简易程序出庭检察员：黄辉
量刑情节：如实供述。
量刑建议：拘役一个月至拘役六个月，并处罚金。
被告人周华明对指控事实、证据、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周华明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周华明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一八年三月二十日
代理书记员 许秀霞
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2453号
申请执行人王家法，农村居民。
申请执行人王增玉，农村居民。
被执行人窦素花，农村居民。
本院在执行申请执行人王家法、王增玉与被执行人窦素花民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2015）平民再字第14号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 倪 明
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 宁
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3231号
本院在执行申请执行人李定和与被执行人胡杏军为提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款9000元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将胡杏军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三日
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初451号原告徐茂政,男,1956年12月17日出生，汉族。委托代理人刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告南京徐业铸造有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇东山村。法定代表人徐良宏，该公司总经理。原告徐茂政与被告南京徐业铸造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院立案受理后,依法由代理审判员逯婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐茂政的委托代理人刘开胜到庭参加诉讼。被告南京徐业铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐茂政诉称,原告受被告雇佣从事铸造生产，2014年5月10日原告在工作时，突然电炉漏电，将原告电伤，致原告手指截肢。原告受伤后前往医院治疗。对原告的经济损失，被告除支付部分医疗费外，没有给予原告任何经济赔偿，现原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失145694.99元（其中医药费43316.99元、营养费15元/天*60天=900元、住院伙食补助费18元/天*32天=576元、交通费440元、护理费85元/天*60天=5100元、误工费57929元/12个月*4个月=19310元、残疾赔偿金34346元/年*2年=68692元、精神抚慰金5000元及鉴定费2360元），并由被告承担本案诉讼费用。庭后，原告变更诉讼请求中的医药费金额为41044.37元。被告南京徐业铸造有限公司未到庭答辩。经审理查明，原告自2008年至2015年6月在被告处上班，原告的工种为电炉操作工，原告持有焊工操作证。2014年5月10日上午7时许，原告在操作电炉过程中，因电炉漏电，导致原告右手4、5指及右足背被烧伤，当日，原告在溧水××永阳镇东山社区卫生服务站门诊治疗。2014年5月24日，原告至溧水中医院住院治疗，入、出院诊断皆为右足背Ⅲ度烧伤伴感染、右小指末节部分缺损伴感染，2014年5月25日原告出院，住院1天，花费医疗费用2293.2元。2014年5月26日，原告至中国人民解放军第四五四医院住院治疗，入、出院诊断皆为右手指坏疽伴感染、右足软组织感染，入院后该院给予抗感染、活血化瘀、创面换药等治疗，并于2014年5月29日在“基础麻醉”下“右手第5手指截指+右手4手指植皮+右足背清创+VSD负压吸引术”，2014年6月12日原告出院，共住院17天，花费医疗费用18747.1元。2014年6月30日，原告还在该院门诊治疗一次，花费医疗费用1791.07元。2014年6月22日，被告法定代表人徐良宏向原告出具欠条一份，言明欠原告医药费18213元，6月30日前付清欠款。2015年5月29日，被告委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行司法鉴定。2015年6月12日，该中心作出司法鉴定意见书，经鉴定，原告右手小指末节缺如构成职工工伤十级伤残。建议原告误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。本案审理中，原告向本院出具书面意见称其自愿以雇佣法律关系处理其受伤赔偿事宜。上述事实，有原告陈述、病历、医药费发票、住院费用清单、出院记录、欠条、司法鉴定意见书等证据相互佐证，本院予以确认。本院认为，按照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告与被告系雇佣关系，故作为雇主被告应当就原告在工作中所造成的损失承担赔偿责任。关于原告主张的损失赔偿问题。1、原告主张的医药费41044.37元，原告称因被告支付了部分医药费且有部分票据持有在被告法定代表人徐良宏手中，徐良宏就其持有的医药费票据所欠金额在2014年6月22日向原告出具了欠条，故而该医药费的计算依据为欠条上载明的金额18213元及原告本人持有的医药费票据金额之总和。本院认为，虽原告的陈述有一定合理性，但原告在南京市溧水区中医院及中国人民解放军第四五四医院住院治疗前，仅在其他医疗机构门诊就医治疗，且2014年6月22日前原告就医的票据基本持有在原告手中，原告亦未提交证据证明其在上述两家医疗机构住院治疗前有发生大额医疗费用支出的情况，故而本院认定截止徐良宏出具欠条时，双方已经就原告在2014年6月22日前就医所发生的医疗费用进行了结算，即截止2014年6月22日被告应当赔偿原告的医疗费用应当以该欠条上载明的18213元为准。综上，原告的医疗费用本院认定为20004.07元。2、原告主张的营养费900元，根据司法鉴定意见书的鉴定意见，原告的营养期限为60日，本院认定原告的营养费为720元（12元/天*60天）。3、原告主张的住院伙食补助费576元，原告受伤后共计住院18天，本院认定原告的住院伙食补助费为324元（18元/天*18天）。4、原告主张的交通费440元，本院根据原告受伤后的就医次数、就医距离远近，酌定交通费为400元。5、原告主张的护理费5100元，根据司法鉴定意见书的鉴定意见，原告的护理期限为60日，护理费本院认定为3600元（60元/天*60天）。6、原告主张的误工费19310元，根据司法鉴定意见书的鉴定意见，原告的误工期限为120日，原告庭审中陈述其于2008年开始在被告处上班，工资由基本工资与绩效工资组成，原告陈述其月工资为4000-5000元，结合本院庭后到被告公司所做调查原告月工资平均为4000余元，本院酌定原告误工费为133.33元/天（4000元÷30天），故原告的误工费本院认定为15999.6元（133.33元/天*120天）。7、原告主张的残疾赔偿金68692元。虽原告居住在溧水区永阳镇东山村，但其以在被告处工作为生，故本院认为原告的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，原告于2015年6月12日经鉴定构成十级伤残，参照江苏省2014年度城镇常住居民人均可支配收入为34346元的标准，原告所主张的残疾赔偿金68692元（34346元/年*20年*10%），本院予以确认。8、原告主张的精神抚慰金5000元。根据原告的受伤原因、原告的受伤情况等因素，对原告主张的精神抚慰金本院予以支持。9、原告主张的鉴定费2360元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，被告应当赔偿原告各项损失合计117099.67元。依照《中国人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京徐业铸造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告徐茂政各项损失共计117099.67元。二、驳回原告徐茂政其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1228元，减半收取614元，由原告徐茂政负担113元，被告南京徐业铸造有限公司负担501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1228元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员  逯婷婷二〇一六年四月十九日书 记 员  姜 沛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20925号
原告：易昌宝，男，1975年1月3日出生，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住北京市海淀区。
被告：北京博文子亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A076。
法定代表人：刘文斌，执行董事。
代表人：北京博文子亚建筑装饰工程有限公司清算组。
负责人：刘文斌，组长。
被告：刘文斌，男，1972年11月14日出生，汉族，北京博文子亚建筑装饰工有限公司股东兼法定代表人、执行董事，住北京市房山区。
被告：姜春海，男，1972年10月29日出生，住北京市房山区。
被告：鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川街27号。
法定代表人：王利军，执行董事。
原告易昌宝与被告北京博文子亚建筑装饰工程有限公司（以下简称：博文子亚公司）、刘文斌、姜春海、鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司（以下简称：东方公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。
易昌宝向本院提出诉讼请求：一、要求判令四被告向原告支付装修款（包括装修辅材费用及人工费）251800元及利息损失（以251800元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年12月30日起算至实际给付之日止）；2、请求判决本案的诉讼费用由四被告承担；3、请求依法判决四被告赔偿原告因停工而造成的损失40000元。事实和理由：2016年7月18日，被告博文子亚公司作为承包方与被告东方公司签订《建筑工程施工专业承包合同》约定，涉案康巴什区纽蓝地别墅B4室内装修工程，由博文子亚公司承包完成，初步确定工程项目合同总价款为1880000元，增加变更工程量的价款按照合同外新增款项进行支付。博文子亚公司涉案项目负责人是姜春海，具体施工任务由易昌宝组织人员在合同签订之日即开展。但2016年10月，因姜春海家中变故，博文子亚公司、姜春海中断了与东方公司、易昌宝的联系，未能依约履行涉案合同，导致涉案装修工程项目停工近60天，同时停止与原告进行结算与相应的支付。在多方联系博文子亚公司未果的情况下，东方公司与原告就涉案剩余装修项目的施工达成一致，约定由原告负责完成涉案装修项目的剩余工程，剩余工程款（包括追加施工费）由东方公司直接向原告支付。东方公司同时承诺协助原告方向博文子亚公司追偿应得的工程款。2016年12月，东方公司依据实际工程进度确认，博文子亚公司应当于2016年12月30日一次性向东方公司返还剩余工程款251800元（或直接向原告支付）。后原告于2017年3月6日将涉案剩余装修项目全部施工完成，经过东方公司验收，并已实际交付使用。原告多次要求姜春海结算，但其避而不见，博文子亚公司声称“该项目是姜春海负责”，导致剩余工程款251800元至今未付。故诉至法院。
被告东方公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案依法移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院进行审理。理由：2016年7月，东方公司与博文子亚公司签订一份《建设工程施工专业承包合同》，由博文子亚公司负责为东方公司坐落于康巴什纽蓝地别墅B4室内进行装修。合同第七条第2项明确约定，因履行合同发生争议，双方协商不成，由本合同工程所在地人民法院依法管辖。在施工过程中，博文子亚公司实际负责人姜春海因家庭变故无力施工，所以在2016年12月9日，东方公司、博文子亚公司、易昌宝签订了一份《合同权利义务转让协议书》，由易昌宝承担室内装修的剩余工程，且由博文子亚公司支付251800元，易昌宝不得向东方公司主张任何权利。第七条明确约定，如发生争议，双方协商解决，协商不成，双方一致同意向东方公司所在地人民法院诉讼解决。综上，本案双方当事人对管辖权有明确约定，故申请将本案移送至鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
经审理查明，2016年7月18日，博文子亚公司与东方公司签订《建筑工程施工专业承包合同》，约定由博文子亚公司承包东方公司位于康巴什区纽蓝地别墅B4室内装修工程。合同第二部分第七条第2款约定：在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或调解不成时，依法向本合同工程所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2016年12月9日，东方公司（甲方）、博文子亚公司（乙方）、易昌宝（丙方）签订《合同权利义务转让协议书》，约定甲、乙方签订的《康巴什东方纽蓝地二期B4别墅室内装修工程》（以下简称原合同），乙方委托丙方履行原合同施工任务，现因乙方原因，原合同的履行受到严重影响，经三方平等协商，拟将原合同中乙方承担的工程施工部分的权利义务全部转让至丙方。该合同第七条约定，如发生争执，双方协商解决，协商不成，双方一致同意向甲方所在地人民法院诉讼解决。东方公司、易昌宝分别在该合同上签字盖章确认，博文子亚公司未签章。
另查，东方公司住所地为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川街27号。
以上事实，有双方当事人的陈述，《建设工程施工专业承包合同》、《合同权利义务转让协议书》等证据在案佐证。
本院经审查认为，易昌宝依据涉案《合同权利义务转让协议书》等证据材料，主张其与博文子亚公司、东方公司之间存在承揽合同关系，遂以承揽合同纠纷为由提起本案诉讼，要求四被告支付工程款251800元及利息损失、停工损失等，属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案中，涉案《合同权利义务转让协议书》约定的甲方东方公司的注册地址位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，该合同第七条关于“本协议未尽事宜三方协商解决，如发生争执，双方协商解决。如协商不成，双方一致同意向甲方所在地人民法院诉讼解决”的约定中，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力。且本案被告博文子亚公司、刘文斌均同意将本案移送至东方公司所在地管辖。综上，被告东方公司的管辖权异议成立，本案应移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司对本案提出的管辖权异议成立，此案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 武 婧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵建宝
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初301号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人曹某，女，1984年1月13日生，汉族，高中文化，房产中介，住徐州市云龙区。2018年5月16日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，5月28日被徐州市云龙区人民检察院取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2018]246号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2018年5月10日20时30分许，被告人曹某到徐州市云龙区中山南路1号百货大楼西门门口，趁钥匙未拔之机，盗窃被害人张某停放在此处的白色雅迪牌电动车一辆。经鉴定，实物价值人民币2600元。
2018年5月15日，被告人曹某主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行；案发后，被盗电动车被公安机关追回并发还被害人。
另查明，被告人曹某已取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人曹某的证言，被告人曹某的供述，徐州市云龙区价格认证中心《价格认定书》，扣押、发还清单，购车凭证，谅解书，涉案照片，被告人户籍证明，到案经过及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人曹某案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一八年六月二十日
书记员 遆 乐
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初126号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人金晓伟，男，1987年3月1日出生，汉族，出生地浙江省金华市，文化程度高中，农民，住浙江省金华市婺城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月30日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]94号起诉书指控被告人金晓伟犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员童某、被告人金晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2017年7月上旬某日晚，被告人金晓伟至象山县的由谭某经营的欧派衣柜店处，采用推门的方法从后门进入店内，窃得谭某放在该店内的桌子上的价值人民币2432元的苹果牌平板电脑１台。
2017年下半年某日晚，被告人金晓伟至象山县的由谭某经营的欧派衣柜店处，采用推门的方法从后门进入店内，窃得谭某放在该店内的桌子上的价值人民币386元的苹果牌平板电脑１台。
2017年11月29日晚，被告人金晓伟至象山县的由谭某经营的欧派衣柜店处，采用推门的方法从后门进入店内，窃得谭某放在该店内的桌子上的价值人民币3492元的联想牌笔记本电脑１台。案发后，该联想牌笔记本电脑１台已被公安机关追回，并已退还给谭某。
被告人金晓伟到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人金晓伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某的陈述、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、接受证据清单、监控视频、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金晓伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人金晓伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人金晓伟积极配合公安机关追回部分赃物并退还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人金晓伟尚未退赔的违法所得应依法予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的的规定，判决如下：
一、被告人金晓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年5月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人金晓伟尚未退赔的违法所得人民币2818元，予以继续追缴并责令退赔给被害人谭某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一八年三月十三日
代书记员 徐芹芝
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3374号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，注册号440101000201238，住所地广州市花都区新华街新华路68号。
法定代表人：贺永军，该支行主要负责人。
被执行人：广州市万汇皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村尚信路4第7层701房，注册号440121000147989。
法定代表人：罗银彩。
被执行人：广州市花都区蓝倚皮具手袋制品厂，住所地广州花都区三东大道北山下安置区荣阳大道西4号之一，组织机构代码77569086-0。
法定代表人：张新联。
被执行人：广州市泰禹贸易有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编狮岭大道西85号第5.5层，注册号440121000083096。
法定代表人：杜德铵。
被执行人：张新联，男，1962年9月19日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠阳区，住广州花都区，
委托代理人：钟志平，广东富颂达律师事务所律师。
委托代理人：方蛟，广东富颂达律师事务所职员。
被执行人：杜德铵，男，1975年2月10日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：罗银彩，女，1962年6月17日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：姚桂洪，男，1962年10月4日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：张世涛，男，1981年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被执行人：严意权，男，1988年8月15日出生，汉族，户籍所在地广东省丰顺县，住广州市花都区，
申请执行人中国建设银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市万汇皮具有限公司、广州市花都区蓝倚皮具手袋制品厂、广州市泰禹贸易有限公司、张新联、杜德铵、罗银彩、严意权、姚桂洪、张世涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1822号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市万汇皮具有限公司、广州市花都区蓝倚皮具手袋制品厂、广州市泰禹贸易有限公司、张新联、杜德铵、罗银彩、严意权、姚桂洪、张世涛应向申请执行人偿付借款本金3893202.86元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月二十六日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3374号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，注册号440101000201238，住所地广州市花都区新华街新华路68号。法定代表人：贺永军，该支行主要负责人。被执行人：广州市万汇皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村尚信路4第7层701房，注册号440121000147989。法定代表人：罗银彩。被执行人：广州市花都区蓝倚皮具手袋制品厂，住所地广州花都区三东大道北山下安置区荣阳大道西4号之一，组织机构代码77569086-0。法定代表人：张新联。被执行人：广州市泰禹贸易有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编狮岭大道西85号第5.5层，注册号440121000083096。法定代表人：杜德铵。被执行人：张新联，男，1962年9月19日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠阳区，住广州花都区，委托代理人：钟志平，广东富颂达律师事务所律师。委托代理人：方蛟，广东富颂达律师事务所职员。被执行人：杜德铵，男，1975年2月10日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：罗银彩，女，1962年6月17日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：姚桂洪，男，1962年10月4日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：张世涛，男，1981年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被执行人：严意权，男，1988年8月15日出生，汉族，户籍所在地广东省丰顺县，住广州市花都区，申请执行人中国建设银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市万汇皮具有限公司、广州市花都区蓝倚皮具手袋制品厂、广州市泰禹贸易有限公司、张新联、杜德铵、罗银彩、严意权、姚桂洪、张世涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1822号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市万汇皮具有限公司、广州市花都区蓝倚皮具手袋制品厂、广州市泰禹贸易有限公司、张新联、杜德铵、罗银彩、严意权、姚桂洪、张世涛应向申请执行人偿付借款本金3893202.86元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月二十六日书记员  林婉玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初554号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人左军号，男，1978年1月16日出生于安徽省合肥市，汉族，大专文化程度，合肥市公安局芜湖路派出所辅警，住安徽省合肥市高新区，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月11日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7年25日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人张明，安徽徽天律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]528号起诉书指控被告人左军号犯诈骗罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉。被告人左军号及其辩护人张明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2017年5月起，被告人左军号谎称可以帮助被害人庞某、王某的亲友办理取保候审，多次以帮忙办事为由，骗取二人钱财共计17.46万元。具体如下：
1、2017年5月初，被害人庞某的亲友因涉嫌犯罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，庞某遂通过朋友找到被告人左军号，希望左军号能够帮助其亲友办理取保候审。左军号在与庞某接触的过程中以该局政治部主任自居，取得了庞某的信任。后左军号多次虚构要给领导送礼、请办案人员吃饭等事由，收受庞某钱款。至案发，庞某在本市蜀山区、包河区等地分别通过微信转账、现金及购物卡等方式给予左军号钱款共计8.86万元。
2、2017年5月24日，被害人王某的亲友因涉嫌犯罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，王某遂通过朋友找到被告人左军号，希望左军号能够帮助其亲友办理取保候审。左军号采取上述同样方法，收受王某钱财。至案发，王某在本市蜀山区、经开区等地分别通过微信转账、现金及购物卡等方式给予左军号钱款共计8.6万元。
另查明，庞某因钱款被骗于2017年7月4日向公安机关报案。侦查机关于同年7月10日立案侦查。该日，侦查人员在被告人左军号的住处将其带至公安机关。同年7月11日王某因钱款被骗向公安机关报案。
归案后左军号计有六次供述，7月10日两次供述、7月11日供述均未供述收取庞某现金2万元及购物卡5000元，7月13日第四次供述收取王某8.6万元事实，7月17日第五次供述收取庞某现金2万元及购物卡5000元事实。
2017年7月16日，被告人左军号的亲属代为赔偿了被害人庞某、王某的经济损失8.5万元、9.5万元，二被害人表示对被告人左军号的行为予以谅解。
上述事实，被告人左军号在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过，银行账户交易明细，微信聊天记录，被害人庞某、王某的陈述及报案单，被告人左军号的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人左军号以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，计17.46万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。左军号在庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。其亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人对此的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人辩称左军号构成自首、坦白，本院认为，两被害人钱款被骗后向公安机关报案，后左军号被带至侦查机关，归案后左军号在前三次供述中均未供述骗取庞某现金和购物卡的事实，也未供述骗取王某钱款的事实，仅供述有微信转账记录证明的骗取庞某钱款的事实，直至第四次才供述骗取王某钱款的事实、第五次才供述骗取庞某现金及购物卡的事实。侦查机关出具归案经过称“左军号到案后，拒不交代其诈骗的犯罪事实。在公安机关的证明面前，其如实供述诈骗庞某、王某的犯罪事实”，故左军号被动归案后，未能如实供述主要犯罪事实，不符合自首、坦白构成条件，辩护人对此的辩护意见不予采纳。同时根据本案的犯罪数额等情形，也不符合适用缓刑条件。辩护人以上两点辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人左军号犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人左军号犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2021年4月10日止；所处罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱传年
审 判 员 孙 钰
人民陪审员 高学林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11555号
原告：夏雪君，女，1958年7月19日出生，汉族,住乐清市。
被告：陈满月，女，1963年3月24日出生，汉族,住乐清市。
被告：夏帮林，男，1961年12月19日出生，汉族,住乐清市。
被告：夏守伟，男，1984年6月8日出生，汉族,住乐清市。
原告夏雪君与被告陈满月、夏帮林、夏守伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏雪君、被告夏守伟到庭参加诉讼，被告陈满月、夏帮林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏雪君向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿付原告借款本金20万元及利息（利息按月利率1.5%从2014年1月7日计算至债务实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈满月、夏帮林系夫妻关系,被告夏守伟系二被告儿子。2014年1月7日，被告陈满月向原告借款20万元，并向原告出具借据一份，约定借款利息为月利率1.5%，借款后，被告陈满月未偿付原告借款本息。2015年8月17日，在朴湖一村调解委员会的调解下，三被告与包括原告在内的多人达成还款协议，三被告承诺于2016年12月30日还清借款，但事后，三被告并未还款。
被告陈满月、夏帮林未做答辩。
被告夏守伟辩称，还款协议书已注明陈满月、夏帮林是债务人，答辩人并非债务人，之所以在协议上签名，是按农村风俗表示放弃对父母的房产主张权利。综上，要求本院驳回原告对其的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提供了借条、个人还款协议书，被告夏守伟对上述证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈满月、夏帮林系夫妻关系,被告夏守伟系二被告儿子。2014年1月7日，被告陈满月向原告借款20万元，并向原告出具借据一份，约定借款利息为月利率1.5%，借款后，被告陈满月未偿付原告借款本息。2015年8月17日，在朴湖一村调解委员会的调解下，被告陈满月、夏帮林作为债务人与包括原告在内的多人达成还款协议，二被告承诺于2016年12月30日还清借款，但事后，二被告并未还款。另查明，上述协议达成后，被告夏守伟也在该协议落款签名，但未注明系债务人或保证人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈满月、夏帮林欠原告借款本金20万元及约定利息的事实由原告提供的借据及还款协议印证，借款事实清楚，应当予以偿付，原告要求二被告偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因案涉还款协议已明确被告陈满月、夏帮林系债务人，被告夏守伟虽在该协议落款签名，但未注明系债务人或保证人，其和原告之间的债务关系没有成立，原告要求被告夏守伟承担共同还款责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈满月、夏帮林应共同偿付原告夏雪君借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数按月利率1.5%从2014年1月7日计算至实际履行完毕之日），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6330元，减半收取3165元，由被告陈满月、夏帮林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李朝方
二〇一七年十二月五日
书记员 陈晓洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初11555号原告：夏雪君，女，1958年7月19日出生，汉族,住乐清市。被告：陈满月，女，1963年3月24日出生，汉族,住乐清市。被告：夏帮林，男，1961年12月19日出生，汉族,住乐清市。被告：夏守伟，男，1984年6月8日出生，汉族,住乐清市。原告夏雪君与被告陈满月、夏帮林、夏守伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏雪君、被告夏守伟到庭参加诉讼，被告陈满月、夏帮林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏雪君向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿付原告借款本金20万元及利息（利息按月利率1.5%从2014年1月7日计算至债务实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈满月、夏帮林系夫妻关系,被告夏守伟系二被告儿子。2014年1月7日，被告陈满月向原告借款20万元，并向原告出具借据一份，约定借款利息为月利率1.5%，借款后，被告陈满月未偿付原告借款本息。2015年8月17日，在朴湖一村调解委员会的调解下，三被告与包括原告在内的多人达成还款协议，三被告承诺于2016年12月30日还清借款，但事后，三被告并未还款。被告陈满月、夏帮林未做答辩。被告夏守伟辩称，还款协议书已注明陈满月、夏帮林是债务人，答辩人并非债务人，之所以在协议上签名，是按农村风俗表示放弃对父母的房产主张权利。综上，要求本院驳回原告对其的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提供了借条、个人还款协议书，被告夏守伟对上述证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈满月、夏帮林系夫妻关系,被告夏守伟系二被告儿子。2014年1月7日，被告陈满月向原告借款20万元，并向原告出具借据一份，约定借款利息为月利率1.5%，借款后，被告陈满月未偿付原告借款本息。2015年8月17日，在朴湖一村调解委员会的调解下，被告陈满月、夏帮林作为债务人与包括原告在内的多人达成还款协议，二被告承诺于2016年12月30日还清借款，但事后，二被告并未还款。另查明，上述协议达成后，被告夏守伟也在该协议落款签名，但未注明系债务人或保证人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈满月、夏帮林欠原告借款本金20万元及约定利息的事实由原告提供的借据及还款协议印证，借款事实清楚，应当予以偿付，原告要求二被告偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因案涉还款协议已明确被告陈满月、夏帮林系债务人，被告夏守伟虽在该协议落款签名，但未注明系债务人或保证人，其和原告之间的债务关系没有成立，原告要求被告夏守伟承担共同还款责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈满月、夏帮林应共同偿付原告夏雪君借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数按月利率1.5%从2014年1月7日计算至实际履行完毕之日），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6330元，减半收取3165元，由被告陈满月、夏帮林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  李朝方二〇一七年十二月五日书记员  陈晓洁?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0721民初292号
原告：张恒超，男，1964年8月31日出生，汉族，住新乡县。
被告：武世超，男，1979年5月25日出生，汉族，住新乡县。
原告张恒超与被告武世超借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张恒超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告的借款35000及利息，利息从2014年7月30日起按月息2分计算；2.诉讼费及其他费用由被告全部承担。事实和理由：被告武世超因养猪资金紧张，请求原告借给35000元，从2014年7月30日到2017年8月28日的利息，被告已从刘店信用社转到原告的八柳树信用社的账户上共计4次利息共21000元整。现剩余本金及利息要求法院依法计算，并判如所请。
武世超未作答辩。
张恒超围绕诉讼请求依法提交了证据，但武世超未到庭对证据予以质证。对张恒超提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，武世超向张恒超借款35000元，并给张恒超出具借条一份，主要内容为“2014年6月25日，今借张恒超人民币大写叁万伍仟元整（35000元），我自愿协定于2014年7月30日无条件将借款还清，如逾期不还，按月息2分计算，借款人武世超”。武世超分别于2015年10月12日、2016年4月29日、2016年10月10日、2017年8月28日给张恒超转账5000元、5000元、7000元、4000元，共计21000元。
本院认为：债务应当清偿，关于被告向原告所还的款项是属于归还的本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原被告在借条中明确约定了逾期利息按照月息2分计算，即月利息700元，而被告于2015年10月12日、2016年4月29日、2016年10月10日、2017年8月28日所还款项5000元、5000元、7000元、4000元，均未超出其所欠的利息，均不足以抵充本金，故被告所还的款项共计21000元均为所还的利息，而非本金，对原告要求被告偿还借款35000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息从2014年7月31日起按照月息2分计算，利息已还21000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限武世超于本判决生效后十日内偿还张恒超借款35000元及利息（利息从2014年7月31日起按照月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利息已还21000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取337元，由武世超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 朱文苹
二〇一八年三月三十日
书记员 周新粉
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0721民初292号原告：张恒超，男，1964年8月31日出生，汉族，住新乡县。被告：武世超，男，1979年5月25日出生，汉族，住新乡县。原告张恒超与被告武世超借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恒超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告的借款35000及利息，利息从2014年7月30日起按月息2分计算；2.诉讼费及其他费用由被告全部承担。事实和理由：被告武世超因养猪资金紧张，请求原告借给35000元，从2014年7月30日到2017年8月28日的利息，被告已从刘店信用社转到原告的八柳树信用社的账户上共计4次利息共21000元整。现剩余本金及利息要求法院依法计算，并判如所请。武世超未作答辩。张恒超围绕诉讼请求依法提交了证据，但武世超未到庭对证据予以质证。对张恒超提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，武世超向张恒超借款35000元，并给张恒超出具借条一份，主要内容为“2014年6月25日，今借张恒超人民币大写叁万伍仟元整（35000元），我自愿协定于2014年7月30日无条件将借款还清，如逾期不还，按月息2分计算，借款人武世超”。武世超分别于2015年10月12日、2016年4月29日、2016年10月10日、2017年8月28日给张恒超转账5000元、5000元、7000元、4000元，共计21000元。本院认为：债务应当清偿，关于被告向原告所还的款项是属于归还的本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原被告在借条中明确约定了逾期利息按照月息2分计算，即月利息700元，而被告于2015年10月12日、2016年4月29日、2016年10月10日、2017年8月28日所还款项5000元、5000元、7000元、4000元，均未超出其所欠的利息，均不足以抵充本金，故被告所还的款项共计21000元均为所还的利息，而非本金，对原告要求被告偿还借款35000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息从2014年7月31日起按照月息2分计算，利息已还21000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限武世超于本判决生效后十日内偿还张恒超借款35000元及利息（利息从2014年7月31日起按照月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利息已还21000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元减半收取337元，由武世超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  朱文苹二〇一八年三月三十日书记员  周新粉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5732号
申请执行人张延志，居民。
被执行人王爱绪，居民。
申请执行人张延志与被执行人王爱绪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第0256号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人王爱绪自愿偿还申请执行人张延志担保借款30000元。此款自2015年5月起，定于每年10月1日前偿还5000元，2月1日前偿还5000元，直至付清止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年11月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间对被执行人所在村委进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第0256号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹书源
执行员 张长俊
执行员 徐晨曦
二〇一六年六月二十三日
书记员 李朝阳
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂10执58号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：翁维维，男，汉族，1986年11月3日出生，住湖北省监利县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人翁维维民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00403723号裁决书发生法律效力后，被执行人翁维维未履行生效裁决所确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案执行。因被执行人翁维维的住所地及被执行的财产所在地均在监利县人民法院辖区内,为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案受理的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人翁维维民间借贷纠纷一案﹝执行依据：（2017）湛仲字第E00403723号裁决书﹞，指定监利县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施德胜
审判员 李 云
审判员 黄 灿
二〇一八年一月二十九日
书记员 宗 诚
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执恢656号之一
申请执行人：杭州宇谐资产管理有限公司，住所地杭州市下城区费家塘路588号11幢213室，组织机构代码MA27X253-9。
法定代表人：杜军。
被执行人：安吉县林业局，住所地湖州市安吉县安吉大道168号，组织机构代码00257330-4。
法定代表人：吴有才。
申请执行人杭州宇谐资产管理有限公司与被执行人安吉县林业局借款合同纠纷一案，本院作出的（2000）安经初字第259号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杭州宇谐资产管理有限公司于2016年9月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人安吉县林业局支付案款377693元及利息。本院于2016年9月7日立案执行。
本院在执行申请执行人杭州宇谐资产管理有限公司与被执行人安吉县林业局借款合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人安吉县林业局暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第二项规定，裁定如下：
中止（2000）安经初字第259号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 程磊磊
人民陪审员 诸东冬
二〇一六年十二月七日
书 记 员 桂学良
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审198号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人黄敬文，男，1983年1月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人林云红，女，1982年1月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年11月24日向本院申请执行被执行人黄敬文、林云红行政非诉执行一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人黄敬文、林云红于2006年12月12日登记结婚，于2007年6月28日生育第一胎女，于2012年4月16日生育第二胎女，于2014年7月20日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年3月18日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2016]第06008号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币57252元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年3月18日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2016]第06008号《征收社会抚养费决定书》，并于当月22日送达被执行人黄敬文、林云红。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年11月2日，申请执行人作出泉港卫计催字[2016]406号《征收社会抚养费催告书》，并于当月4日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2016]第06008号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人黄敬文、林云红在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第06008号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人黄敬文、林云红应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币57252元及滞纳金（自2016年4月22日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人黄敬文、林云红逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建乐
审 判 员 林文将
代理审判员 许淑锋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1521民初2811号
原告：罗山县再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人：王倩，该中心主任。
委托诉讼代理人：李帅，该中心职员。
被告：李玲，女，1979年12月出生，汉族。
原告罗山县再就业小额贷款信用担保中心与被告李玲借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
原告罗山县再就业小额贷款信用担保中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本息13631.49元；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2013年9月22日经原告担保在中国邮政储蓄银行罗山县支行借款8万元，期限为24个月。因被告逾期部分未还，中国邮政储蓄银行罗山县支行于2016年1月27日从原告担保基金账户扣划本息共计40896.49元。2017年10月27日被告的担保人张瑞为其还款27265元，截止目前，被告仍有13631.49元尚未归还，故请求法院判令被告偿还借款本息。
本院经审查认为，原告虽提供了被告的具体地址，但经本院向被告邮寄送达和直接送达起诉状等法律文书，因罗山县楠杆镇某某水管所查无此人不能送达，故应视为原告未提供明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回罗山县再就业小额贷款信用担保中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨前国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 潘丞博
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1521民初2811号原告：罗山县再就业小额贷款信用担保中心。法定代表人：王倩，该中心主任。委托诉讼代理人：李帅，该中心职员。被告：李玲，女，1979年12月出生，汉族。原告罗山县再就业小额贷款信用担保中心与被告李玲借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。原告罗山县再就业小额贷款信用担保中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本息13631.49元；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2013年9月22日经原告担保在中国邮政储蓄银行罗山县支行借款8万元，期限为24个月。因被告逾期部分未还，中国邮政储蓄银行罗山县支行于2016年1月27日从原告担保基金账户扣划本息共计40896.49元。2017年10月27日被告的担保人张瑞为其还款27265元，截止目前，被告仍有13631.49元尚未归还，故请求法院判令被告偿还借款本息。本院经审查认为，原告虽提供了被告的具体地址，但经本院向被告邮寄送达和直接送达起诉状等法律文书，因罗山县楠杆镇某某水管所查无此人不能送达，故应视为原告未提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回罗山县再就业小额贷款信用担保中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨前国二〇一七年十一月二十七日书记员  潘丞博
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1026号
湖南中宏融资租赁有限公司
顾云辉、王建芳、顾伟、杨静：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2017年11月9日送来申请保全的（2017）湘0124民初6297号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人顾云辉、王建芳、顾伟、杨静的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年11月27日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十一月二十七日
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2725号
原告马学华，男，住平罗县。
委托代理人吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
被告马学义，男，住平罗县。
被告平罗县通伏学义精米加工厂。住所地：平罗县通伏乡马场村5队。
经营者马学义，男，住平罗县。
原告马学华与被告马学义、平罗县通伏学义精米加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员王连福独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告马学华的委托代理人吴红到庭参加了诉讼，被告马学义、平罗县通伏学义精米加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告马学义先后两次购买原告水稻，在被告平罗县通伏学义精米加工厂加工出售，并给原告出具欠款欠据两份。同年11月10日，被告马学义支付原告水稻款12000元，下欠38300元经催要，被告至今未付。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告水稻款38300元，并承担本案诉讼费。
被告马学义、平罗县通伏学义精米加工厂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其主张，向法庭提交欠款欠据2份，证明被告欠原告水稻款38300元。
原告出示的证据，被告虽未到庭质证，但该证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院查明，2013年10月26日、28日，被告马学义先后两次购买原告水稻，在被告马学义经营的平罗县通伏学义精米加工厂加工出售，因未支付水稻款，被告马学义给原告出具欠款欠据两份，并加盖被告平罗县通伏学义精米加工厂印章。同年11月10日，被告马学义支付了原告水稻款12000元，下欠38300元经原告催要，被告未付，引起原告诉讼。
另查明，平罗县通伏学义精米加工厂已于2013年11月2日被平罗县工商行政管理局注销。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人未支付价款的，对方当事人可以要求其支付价款。被告马学义购买原告的水稻，未支付下欠的价款，原告要求被告马学义支付价款的请求符合法律规定，本院应予支持。因被告平罗县通伏学义精米加工厂已被注销，原告要求被告平罗县通伏学义精米加工厂支付价款的请求，本院不予支持。被告马学义、平罗县通伏学义精米加工厂经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证、辩论、陈述的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马学义于判决生效之日起五日内支付原告马学华水稻款38300元；
二、驳回原告马学华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由被告马学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 王连福
二〇一五年十月二十七日
书记员 甘 霖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2725号
原告平泉欣宇物业服务有限公司。
法定代表人孙颖杰，公司经理。
委托代理人徐桂琴，河北张利民律师事务所律师。
委托代理人张志清，该公司经理。
被告夏伟华，住平泉县。
原告平泉欣宇和业服务有限责任公司诉被告夏伟华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告平泉县欣宇物业服务有限责任公司的委托代理人徐桂琴和张志清、被告夏伟华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住在平泉镇榆州新城小区13号楼5单元302室，原告负责被告居住小区的物业服务，2012年10月1日至2013年9月30日被告欠物业费687.70元（含照明费20.00元），欠电梯费667.70元。2013年10月1日至2014年9月30日，被告欠物业费687.70元（含照明费20.00元），欠电梯费667.70元。合计欠物业费和电梯费2710.80元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不交纳。被告的行为严重影响了原告服务的正常运营。现提起诉讼，要求被告立即给付拖欠物业费1375.40元，电梯费1335.40元，合计2710.80元，并按日千分之三给付滞纳金，诉讼费用由被告承担。
被告在庭审中辩称，我同意交纳物业费用，但要求原告出具正式的物业费用发票。还有我们对物业服务公司有几点意见，第一、卫生不合格，第二、公司管理人员服务态度恶劣，第三我们小区没有业主委员会，我们认为这个物业不正规，第四，从我家住进这个小区后，我家的窗户始终有问题，屋顶漏水，联系过物业，但始终没有来人维修，第五、我虽然欠物业费，物业打电话让我交物业费，在我同意交纳的情况下物业公司给我家把水停了一天一宿，第六、我把车停在小区，车门玻璃被砸，第七、我们那个单元二楼始终没有照明，三楼有一个月没有照明，我们那个单元的楼宇门始终锁不上。我希望这些问题物业公司给予解决。
本院认为，原告平泉欣宇物业服务有限责任公司作为物业服务企业，为平泉镇榆州新城小区提供物业服务，有权向该小区住户收取相应的物业服务费用。被告夏伟华居住在该小区，并事实上接受了原告的物业服务，依法应向原告交纳相应的物业服务费用。而且被告夏伟华同意交纳物业服务费用，因此对于原告要求被告夏伟华交纳物业费和电梯费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求按日千分之三给付滞纳金，本院依法不予支持。同时原告平泉欣宇物业服务有限责任公司应向被告夏伟华出具收费发票。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告夏伟华于本判决生效之日起十日内给付原告平泉县欣宇物业服务有限责任公司物业费和电梯费合计2710.80元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由被告夏伟华负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费100.00元）。
审判员 李桂红
二〇一五年八月二十日
书记员 刘建荣
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2725号
原告唐京廷（反诉被告），男，1985年3月2日生，汉族，住平邑县。
委托代理人武传群，山东至平律师事务所律师。
被告刘祖新（反诉原告），男，1966年5月30日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人李月永，蒙山区柏林法律服务所法律工作者。
原告唐京廷与被告刘祖新道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武传群，被告刘祖新及其委托代理人李月永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月23日，被告驾驶鲁Q×××××摩托车与原告驾驶的鲁Q×××××摩托车在国道327线铜石路口发生交通事故，致原告受伤住院及摩托车损坏。后经法医鉴定原告伤残为十级伤残。该事故责任经平邑县交警部门认定为事故原因无法查清。为维护原告的合法权益，被告应赔偿原告医疗费28887.86元，误工费4893.3元，护理费6524.4元，营养费1200元，残疾赔偿金23764元，鉴定费1000元，精神抚慰金1000元，车损1610元，评估费300元，交通费2000元，合计72179.56元。诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘祖新辩称，发生事故属实，原告的损失是原告自身原因造成的，与被告无关，原告应当承担全部责任。事故造成刘祖新受伤，车辆受损。并提起反诉，要求反诉被告赔偿医疗费8236元，误工费28000元，护理费6524元、医药费1200元、交通费500元、伤残赔偿金23764元、车辆损失3000元、后续治疗费3000元、精神抚慰金1000元、其他费用1078元。
经审理查明，2015年3月23日，被告驾驶鲁Q×××××摩托车与原告驾驶的鲁Q×××××摩托车在国道××铜石镇路口发生交通事故，致唐京廷、刘祖新受伤，两车辆损坏。该事故责任经平邑县交警部门道路交通事故责任认定：事故原因无法查清。事故发生后，原告唐京廷在平邑县人民医院住院治疗80天，支付医疗费47775.71元，经平邑司法鉴定所鉴定，原告唐京廷的伤情构成拾级伤残，建议伤后需要休息治疗时间为三个月，被鉴定人住院期间（前一个月）两人进行护理。后两个月需要两个人进行护理。原告的车辆经恒信评估公司评估其损失为1610元，为此支付评估费300元。
被告刘祖新驾驶鲁Q×××××摩托车为依法交纳机动车交强险。
庭审中，被告刘祖新提起反诉，但未交纳反诉费。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护。该事故经平邑县交警部门认定为事故原因无法查清事故责任。本院对本次事故责任推定为，原告唐京廷与被告刘祖新承担同等事故责任。被告刘祖新驾驶鲁Q×××××摩托车为依法交纳机动车交强险，原告主张的合理损失，由被告按照法律规定在相当于机动车交强险限额内先行赔偿，超出部分按其承担事故责任予以赔偿。原告诉求，理由正当，本院予以支持。被告提起反诉因其未交纳反诉费，本院不予处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告唐京廷的经济损失医疗费47775.71元，误工费4893.3元，护理费6524.4元，营养费1200元，残疾赔偿金23764元，鉴定费1000元，精神抚慰金1000元，车损1610元，评估费300元，交通费2000元，计90067.41元。由被告刘祖新在相当于交强险限额内先行赔偿49791.7元，剩余40275.71元，由被告刘祖新按事故责任50%比例赔偿20137.85元。待判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1604元，由被告刘祖新负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 杰
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民初字第2725号原告胡斌。委托代理人吴伦敦。被告吴孟娟。本院在审理原告胡斌诉被告吴孟娟买卖合同纠纷一案中，原告胡斌于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡斌的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡斌撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取382元，由原告胡斌承担。审 判 长 胡 华人民陪审员 阳 莉人民陪审员 王栏瑛二〇一六年四月十二日书 记 员 罗 婉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初6045号
原告：权冬波，男，1986年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：马国微，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭丽，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告：黑龙江省轻工建设总公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街302号14层。
法定代表人：孙作军，总经理。
委托诉讼代理人：韩耀铭，男，1964年6月4日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市香坊区。
原告权冬波与被告黑龙江省轻工建设总公司（以下简称轻工建设公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权冬波诉称，2011年1月，原、被告签订《商品房买卖合同》，权冬波购买被告轻工建设公司位于哈尔滨市南岗区××单元××室，价款434974元。合同第十五条规定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人按已支付房款的1%向买受人支付违约金。第七条规定，买受人逾期付款的，应按日万分之一支付违约金。买卖双方对于违约金的约定显示公平，约定比例不一致，故出卖人逾期办证的违约金应按日万分之一的比例计算。权冬波于2010年12月31日进户，但轻工建设公司未依约办理房屋所有权证书，给权冬波造成极大的经济损失。故权冬波起诉要求轻工建设公司：1、办理房屋产权证书；2、支付逾期办证违约金10000元（自2010年12月31日至2017年5月3日，按日万分之一计算）；3、承担本案诉讼费用。
被告轻工建设公司辩称，轻工建设公司已通知原告权冬波办理产权证照，权冬波系贷款购房，只有全额交付房款，银行开具证明，才能开具发票。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据，本院认定如下：原告权冬波的证据五、九，可证实主张权利的事实，予以采信。
经审理查明：2011年1月，原、被告签订《哈尔滨市单位自建职工住房内销合同书》，约定原告权冬波购买被告轻工建设公司建设的位于哈尔滨市南岗区××单元××号房屋，房屋总价款434974元。2010年12月31日前交付使用。出卖人应当在单位自建总共住房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，权冬波如期办理房屋进户手续。权冬波所购涉案房屋系贷款购买，至今未办理产权证照。
本院认为：原、被告自愿签订单位自建职工住房内销合同，双方意思表示真实，应认定合法有效。原告权冬波已依约履行付款义务，被告轻工建设公司应依约履行协助办理房屋产权登记的义务，并应约承担逾期违约责任。关于协助办理房屋产证证照的请求，符合双方合同约定，予以支持。关于开具购房发票，权冬波已支付购房全款，该请求合理，予以支持。关于违约金，权冬波按已付房款日万分之一的标准支付违约金的请求，与合同约定不符，本院按双方合同约定，即按已付房价款的1%的标准，支持权冬波的该项诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省轻工建设总公司于本判决生效后十日内协助原告权冬波办理位于哈尔滨市南岗区学府路319号8栋3单元5层501号房屋的产权证照；
二、被告黑龙江省轻工建设总公司于本判决生效后十日支付原告权冬波违约金4349.74元。
三、原告权冬波的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江省轻工建设总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 于英贵
二〇一七年十二月一日
书 记 员 菅 理
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2326号
申请执行人:徐祥法。
委托代理人（特别授权）：郑云峰，江山市南方法律服务所法律工作者。
被执行人:徐善旺。
徐祥法与徐善旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的(2016)浙0881民初5489号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐祥法于2017年9月15日向本院申请强制执行，要求义务人徐善旺归还借款本金59500元及相应利息。本院于同日立案执行。
在执行中，经查询银行、房产、工商、车辆等，未发现被执行人徐善旺有可供执行的财产且被执行人徐善旺下落不明。本院已经依法将被执行人徐善旺纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人徐祥法，申请执行人徐祥法对此未提出异议，也未能提供被执行人徐善旺有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
.审判长周海林
审判员 何 旭
审判员 邱 强
二〇一八年一月二十九日
书记员 郑阳军
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执2326号申请执行人:徐祥法。委托代理人（特别授权）：郑云峰，江山市南方法律服务所法律工作者。被执行人:徐善旺。徐祥法与徐善旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的(2016)浙0881民初5489号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐祥法于2017年9月15日向本院申请强制执行，要求义务人徐善旺归还借款本金59500元及相应利息。本院于同日立案执行。在执行中，经查询银行、房产、工商、车辆等，未发现被执行人徐善旺有可供执行的财产且被执行人徐善旺下落不明。本院已经依法将被执行人徐善旺纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人徐祥法，申请执行人徐祥法对此未提出异议，也未能提供被执行人徐善旺有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。.审判长周海林审判员 何 旭审判员 邱 强二〇一八年一月二十九日书记员 郑阳军