广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初489号
原告封开县长安镇金星村委会深范经济合作社，法定代表人：陈河桥，该社社长。
委托代理人陈见沛，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住广东省封开县。
委托代理人陈宗胜，男，广东祥麟律师事务所律师。
被告褥玲英，女，1958年4月2日出生，汉族，农民，住址：广东省封开县。
被告陈文霞，男，1982年10月4日出生，汉族，居民，住址：广东省东莞市，
被告陈碧，女，1989年12月11日出生，汉族，农民，住址：广东省怀集县，
原告封开县长安镇金星村委会深范经济合作社诉被告褥玲英、陈文霞、陈碧保管合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封开县长安镇金星村委会深范经济合作社的法定代表人陈河桥、委托代理人陈见沛、陈宗胜、被告陈文霞到庭参加了诉讼，被告褥玲英、陈碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告封开县长安镇金星村委会深范经济合作社诉称，2010年至2013年间，原告深范经济合作社经集体商议，决定将集体经营收益余额8142元分别交由村民陈应海、陈见沛、陈应栢、陈其坚、陈应波五人共同代为保管，平均每人保管金额为1628.4元，待集体需要使用资金时，代管人须无条件将资金交还给过原告。2014年3月，陈应海不幸遭遇车祸突然死亡，故其不具备继续保管集体资金的条件。原告了解情况后，为了取回该笔资金，原告多次请求陈应海的三名法定继承人褥玲英、陈文霞、陈碧共同返还由陈应海代管的1628.4元集体资金，但其三人一直拒不承认有该笔金额的存在，并且陈文霞还辱骂村干部，让村干部去其父亲的坟头索要，对前来索债的村干部进行恶劣的人格侮辱。原告集体将公益资金8142元现金交由陈应海等五人平均分别保管，实际上是村集体与陈应海等五人达成了无偿保管合同。保管人对该笔现金应当有妥善保管的义务。保管期间，由于陈应海意外死亡，陈应海不具备继续保管货币的条件，故原告与陈应海之间的保管合同终止，根据《中华人民共和国合同法》第376条：“寄存人可以随时领取保管物”；第378条：“保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币”的规定，原告可要求取回保管标的。褥玲英、陈文霞、陈碧三名被告作为陈应海的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第33条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务……”的规定，三名被告应共同向债权人原告偿还被继承人陈应海生前形成的保管合同之债，即归还保管的货币金额1628.4元。综上，三被告作为陈应海的法定继承人，根据法律规定，应偿还陈应海生前形成债务，向原告返还陈应海代为保管的集体资金。原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、123条的规定，特向法院提起诉求：一、请求法院判令三被告共同向原告归还因其被继承人陈应海代管的原告集体资金1628.4元；二、本案诉讼费用等费用由被告承担。恳请法院支持为盼。
被告陈文霞辩称，原告无证据证明我父亲陈应海拿了原告的1628.4元，即使是陈应海拿了，也与我无关。我也没有继承到原告所说的公款。
被告褥玲英、陈碧在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明，2010年至2013年间，原告封开县长安镇金星村委会深范经济合作社经集体口头商议，决定将集体经营收益余额8142元分别交由村民陈应海、陈见沛、陈应栢、陈其坚、陈应波五人共同代为保管，平均每人保管金额为1628.4元，待集体需要使用资金时，代管人须无条件将资金交还给深范经济合作社。2013年2月19日至2014年2月9日陈应海（曾用名石海）任封开县长安镇金星村委会深范经济合作社社长，陈应海生前在深范经济合作社社长的记帐本上的签名为“石海”。2014年3月29日，陈应海因车祸死亡，但由其个人保管的上述集体资金1628.4元并未归还原告。原告为了取回该笔资金，多次请求陈应海的妻子褥玲英、儿子陈文霞、女儿陈碧即本案被告共同返还由陈应海生前代管的1628.4元集体资金，但三被告一直拒不承认有该笔金额的存在。原告遂诉至本院，请求法院判令：一、三被告共同向原告归还因其被继承人陈应海代管的原告集体资金1628.4元；二、本案诉讼费用等费用由被告承担。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，原告封开县长安镇金星村委会深范经济合作社经集体口头商议，决定将集体经营收益余额8142元分别交由村民陈应海、陈见沛、陈应栢、陈其坚、陈应波五人共同代为保管，平均每人保管金额为1628.4元。以上事实有原告提供的记帐本及现任深范经济合作社社长陈河桥、村民陈见沛、陈见培、陈秋生的证言予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无异的复印件、照片、副本、节录本；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。”的规定，本院对以上事实予以确认。被告陈文霞对上述事实虽予以否认，但其未能提供足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告陈文霞应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条第一款“寄存人可以随时领取保管物。”、第三百七十八条“保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。”的规定，原告可向陈应海取回其保管的集体资金1628.4元，但因陈应海已经死亡，陈应海名下的财产发生继承，而被告未提供证据证明已放弃对陈应海遗产的继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿的债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，故陈应海生前的债务应由其继承人在继承其遗产范围内进行偿还。因此，本案被告褥玲英、陈文霞、陈碧应在继承被继承人陈应海遗产的范围内偿还陈应海生前保管的原告集体资金1628.4元。被告褥玲英、陈碧经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百七十六条第一款、第三百七十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告褥玲英、陈文霞、陈碧于本判决生效之日起十日内在继承被继承人陈应海遗产的范围内返还1628.4元给原告封开县长安镇金星村委会深范经济合作社。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半交纳25元，由被告褥玲英、陈文霞、陈碧承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
>审判员
审判员 侯国强
二〇一七年八月三十日
书记员 莫炫明