天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初292号原告：康宝东，男，1968年5月28日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：孙雪珍，天津聪辩律师事务所律师。被告：王贺林，男，1978年10月6日生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：周云霞，女，1979年10月3日生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。负责人：王谦，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵帅，该公司员工。原告康宝东与被告王贺林、周云霞、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙雪珍、被告保险公司委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。被告王贺林、周云霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康宝东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费69840元、评估费3492元，合计73332元，此款由被告保险公司在交强险责任限额内先行承担2000元，不足部分在商业三者险限额内按照80%的比例承担57065.6元，保险赔偿之外的损失由被告王贺林、周云霞共同承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日7时15分，被告王贺林驾驶冀Ｒ×××××号轿车沿宝通路由东向西行驶至西外环路交口撞到由南向北行驶至此由袁国明驾驶原告所有的津Ｋ×××××号小轿车，造成车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，被告王贺林承担事故主要责任；袁国明承担事故次要责任。事发后，原告车辆经北京君恒保险公估有限责任公司评估，车辆损失69840元，原告为此支出评估费3492元。王贺林所驾车辆登记所有人为周云霞，该车向被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，故原告提起诉讼。王贺林、周云霞未提出答辩意见。保险公司辩称，对原告所述事故发生的真实性无异议。在无保险免责情形的前提下，我方同意优先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分同意按照70%的比例承担，但不承担诉讼费及其他间接损失费用。经本院审理认定事实如下：原告所述事发经过属实。当日，公安宝坻分局交警支队出具道路交通事故认定书，认定王贺林负事故主要责任；袁国明负事故次要责任。事发后原告委托北京君恒保险公估有限责任公司对其车辆损失进行评估，该公估机构出具了评估报告书，评估结果为：评估对象扣减残值金额后的维修费为69840元。被告保险公司认为公估报告书系经原告单方委托出具，评估程序不合法，结论依据不足，且部分配件高于维修站价格，不予认可，并申请重新鉴定。另查，津Ｋ×××××号奥迪牌轿车所有人为原告康宝东；冀Ｒ×××××号轿车登记所有人为被告周云霞，该车向被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元、不计免赔率，此事故发生于被告保险公司承保期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系因机动车交通事故而引发，应适用道路交通安全法等规定。公安交通管理部门根据此事故中事故当事人的违法行为出具道路交通事故认定书，认定王贺林负事故主要责任；袁国明负事故次要责任客观、公正，本院予以确认。依据事故当事人对造成此事故的原因力及过错程度，本院确定王贺林与袁国明的责任比例为70%：30%。被告王贺林对原告因此事故造成的各项合理经济损失应承担70%的赔偿责任。由于被告保险公司承保了王贺林所驾车辆的交强险、商业三者险，并约定不计免赔条款，且此事故发生于保险期间内，故被告保险公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由其根据其与投保人订立保险合同的约定，按照车辆驾驶人所负责任比例直接向原告支付保险金；仍有不足的，由被告王贺林承担70%。因现有证据不足以证明被告周云霞存在过错，故原告请求周云霞承担赔偿责任依据不足，本院不予确认。关于原告各项经济损失，本院认定如下：1、车辆损失费。对此原告提供了公估报告书，该公估报告书附有公估机构及人员的相应资质及对鉴定过程的说明、维修项目明细清单、维修配件照片并与维修费票据、维修清单相互印证，被告保险公司虽然提出异议，并申请重新鉴定，但未提供相应查勘资料及其他证据足以反驳，故本院对其抗辩意见不予采信，对其重新鉴定申请不予准许。根据原告所提供证据认定原告车辆损失为69840元。2、评估费。原告提供了相应票据，本院予以确认，据此认定原告支出该费用3492元。综上所述，以上原告经济损失合计73332元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元；余款71332元由其在商业三者险限额内承担70%即49932.4元。被告王贺林、周云霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告康宝东经济损失合计51932.4元；二、驳回原告康宝东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，已减半收取638元，由原告负担191元；被告王贺林负担447元。被告应负担部分执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张凤霞二〇一八年二月一日书记员  夏梦娇本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。