湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第01608号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人符伟，公司员工。
被告戴活基。
被告冯土丽。
被告戴造基。
被告黄先盘。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告戴活基、冯土丽、戴造基、黄先盘追偿权纠纷一案，本院受理后，被告戴活基在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告经常居住地广东省惠州市惠阳区人民法院管辖，本院于2015年7月31日作出（2015）长县民初字第01608-1号民事裁定驳回被告戴活基对本案管辖权提出的异议。后，被告戴活基不服该裁定，上诉至湖南省长沙市中级人民法院，2015年10月16日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2015）长中立民终字第06776号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中发公司委托代理人符伟参加了诉讼，被告戴活基、冯土丽、戴造基、黄先盘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告戴活基、冯土丽立即共同支付原告垫付款1747145.3元及违约金100800元（贷款金额252万×4%）；2、被告戴造基、黄先盘对第1项请求中的债务承担连带偿还责任；3、原告对被告戴活基名下泵车（11BC54053810）享有优先受偿权；4、四被告承担本案诉讼费用。审理中，原告以起诉时计算错误为由，明确诉讼请求第1项中为被告戴活基、冯土丽支付原告垫付款1949000元及违约金77960元（按尚欠垫付款1949000元的4%计算）；对诉讼请求第3项明确为：原告对被告戴活基名下三一牌泵车（发动机号为E13CTR16668、车架号为JHDFY1EWXA1S12260）享有优先受偿权。
四被告均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2011年12月15日，戴活基与光大银行广州分行与戴活基签订了《个人贷款合同》，合同编号77911116001243，合同约定戴活基向光大银行广州越秀支行借款252万元，贷款用途为购买混凝土泵车，贷款期限48个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.9%上浮20%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.28%；还款方式等额还本付息法；贷款发放至戴活基在光大银行广州越秀支行开立的账户，户名为戴活基，账号为77×××57，采取受托支付方式，贷款偿还条款中约定还款账户户名戴活基，账号77×××57，开户行光大银行广州越秀支行。合同还对双方权利和义务、贷款担保、贷款发放、违约责任、争议的解决等事项进行了约定。在该合同附件1抵押物品清单中载明：设备名称为三一牌泵车、发动机号为E13CTR16668、车架号为JHDFY1EWXA1S12260。后，光大银行广州分行依据合同的约定将该贷款发放至合同约定的银行账户。
2、2011年11月，借款人戴活基（甲方），担保服务人中发公司(乙方)，反担保人戴造基(丙方)共同签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》（以下简称担保服务协议），协议约定:甲方拟通过银行按揭方式购买工程机械产品，特向乙方申请为其向银行按揭贷款提供担保服务，丙方同意作为反担保人，为乙方对甲方享有的全部债权承担连带担保责任。第一条约定：乙方接受甲方申请，同意为甲方以银行按揭方式购买三一集团产品提供担保服务，同时丙方为乙方的担保提供反担保，按揭方式以甲方与贷款银行签订的借款合同为准；第八条约定：丙方担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证方式为连带责任担保，担保期限为乙方履行了甲方银行逾期垫付或乙方回购责任开始之日起2年；第九条约定：自乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年后，丙方自愿承担连带担保责任；第十一条约定：借款合同生效后，甲方承诺严格按借款合同约定向银行偿还借款。因甲方未按借款合同约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担担保责任后，甲方即承认发生了与银行所签借款合同中的违约责任。此时，甲方同意按借款合同的约定提前清偿所有贷款本金、利息及其它相关费用至乙方，并授权乙方代为向银行支付。如甲方不履行义务，则乙方可随时向甲方、丙方追偿…;第十二条约定：甲方不按约定履行借款合同义务，乙方有权凭本协议向甲方、丙方进行如下两种方式的追偿，且诉讼管辖法院设为乙方住所地法院：（1）、银行向乙方转让债权，乙方取得债权后，可随时向甲方或丙方追偿其全部债务；（2）、基于乙方是甲方银行贷款的连带担保人，乙方为甲方的银行逾期实施垫付后，即乙方履行了担保责任，乙方可随时向甲方或丙方追偿其全部债务。垫付的确认：（1）、垫付凭证（包括但不限于电汇凭证、转账凭证、现金存款凭证等）。（2）、银行垫付证明（包括但不限于银行书面垫付证明、垫付明细回执、资金汇划函等）。全部债务是指：主债权、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权、抵押权的所有费用（包括但不限于诉讼费，律师费、差旅费等）；第十三条第2款约定：出现以下情形的甲方同意以其银行借款金额为基数按下列比例支付违约金，该违约金由乙方从保证金中直接扣除，无须征得甲方同意：…(3)、甲方还贷款期内，每逾期还贷一次：1%；甲方出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的：4%；第十七条约定：因本协议发生的争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖；第二十一条约定：本协议所述“协议”包括附件《按揭费用明细表》，附件具有同等法律效力。戴活基、戴造基、黄先盘在担保服务协议上签字，中发公司在担保服务协议上加盖公章。
3、2011年11月，冯土丽向中发公司出具《共有人意见书》，其上载明：“鉴于借款人戴活基需通过贵公司的担保与服务到银行进行按揭贷款购买工程机械产品，作为借款人的共有人，我特向贵公司郑重承诺如下：…借款人已取得了必要的授权，借款人签署的有关按揭贷款方面的所有的法律文件本人均予以认可，没有任何异议。借款人与贵公司签署的《按揭贷款担保服务协议》及与此相关的法律文件内容本人完全知晓和明白，无论本人与借款人的身份或财产关系如何变化，本人均愿与借款人共同承担《按揭贷款担保服务协议》及相关法律文件中约定的借款人应承担的法律责任与义务…”。2011年11月，黄先盘向中发公司出具《共有人意见书》，其上载明：“鉴于借款人戴活基需通过贵公司的担保与服务到银行进行按揭贷款购买工程机械产品，作为反担保人的共有人，我特向贵公司郑重承诺如下：反担保人已取得了必要的授权，反担保人签署的有关反担保方面的所有的法律文件本人均予以认可，没有任何异议。反担保人与贵公司签署的《按揭贷款担保服务协议》及与此相关的法律文件内容本人完全知晓和明白，无论本人与借款人的身份或财产关系如何变化，本人均愿与反担保人共同承担《按揭贷款担保服务协议》及相关法律文件中约定的反担保人应承担的法律责任与义务…”。
4、中发公司在2012年6月28日至2014年12月29日期间，先后26次为戴活基代为垫付所欠光大银行广州越秀支行借款本息1949000元，该款项均垫付至戴活基在光大银行广州越秀支行设立的银行账户（账号77×××57），具体垫付情况为：(1)、2012年6月28日垫付91300元；（2）、2012年7月31日垫付61990元；（3）、2012年8月30日垫付62130元；（4）、2012年9月27日垫付62000元；（5）、2012年10月30日垫付62020元；（6）、2012年11月27日垫付62050元；（7）、2012年12月20日垫付61830元；（8）、2013年2月27日垫付124060元；（9）、2013年3月27日垫付61310元；（10）、2013年4月26日垫付61470元；（11）、2013年5月29日垫付61420元；（12）、2013年6月27日垫付61470元；（13）、2013年9月29日垫付62700元；（14）、2013年10月30日，垫付66510元；（15）、2013年11月27日垫付62570元；（16）、2013年12月30日垫付62710元；（17）、2014年1月23日垫付182580元；（18）、2014年5月30日垫付249410元；（19）、2014年6月27日垫付61150元；（20）、2014年7月29日垫付61410元；（21）、2014年8月27日垫付55060元；(22)、2014年8月27日垫付61480元；（23）、2014年9月26日垫付110840元、（24）、2014年9月26日垫付6140元；（25）、2014年11月27日垫付11820元；（26）、2014年12月29日垫付61570元，上述26笔共计1949000元。
判决的理由与结果
本院认为:一、《个人贷款合同》、《担保服务协议》、《共有人意见书》均是各方真实意思表示，约定的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方理应依照合同约定履行各自义务；二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告戴活基未能按《个人贷款合同》的约定偿还贷款本息，原告中发公司基于《担保服务协议》的约定从2012年6月28日至2014年12月29日代为被告戴活基垫付所欠案外人光大银行广州分行逾期贷款本息后，即履行了《担保服务协议》约定的保证责任，故原告中发公司要求被告戴活基归还垫付款1949000元的主张，本院予以支持；三、被告戴活基未能按《个人贷款合同》约定履行义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告中发公司主张违约金按尚欠垫付款的4%计算，并无不当，本院予以支持，根据该计算方式，本院确认违约金为77960元（1949000元*4%=77960元）；四、该债务发生在被告戴活基与被告冯土丽夫妻关系存续期间，且被告冯土丽向原告中发公司出具《共有人意见书》，书面承诺对被告戴活基的债务承担共同清偿责任，故对原告中发公司要求被告冯土丽对被告戴活基的债务承担共同清偿责任的主张，本院予以支持；五、被告戴造基为反担保人，未能履行反担保人义务，故原告中发公司要求被告戴造基对被告戴活基的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；六、被告黄先盘向原告中发公司出具《共有人意见书》，承诺共同承担被告戴造基的反担保责任，因被告戴造基未能履行反担保人义务，故原告中发公司要求被告黄先盘对被告戴活基的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；七、因原告中发公司与被告戴活基之间并未签订抵押合同，原告中发公司亦未向本院提交证据证明涉案三一牌泵车（发动机号为E13CTR16668、车架号为JHDFY1EWXA1S12260）的抵押权人为原告中发公司，故原告中发公司主张享有对涉案泵车优先受偿权，本院不予支持；八、被告戴活基、冯土丽、戴造基、黄先盘经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴活基、冯土丽于本判决生效之日起十日内给付原告湖南中发资产管理有限公司垫付款1949000元；
二、被告戴活基、冯土丽于本判决生效之日起十日内给付原告湖南中发资产管理有限公司违约金77960元；
三、被告戴造基、黄先盘分别对被告戴活基、冯土丽的债务承担连带清偿责任。被告戴造基、黄先盘承担保证责任后，有权向被告戴活基、冯土丽追偿；
四、驳回原告湖南中发资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费21432元，财产保全费5000元，合计26432元，由被告戴活基、冯土丽、戴造基、黄先盘共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汤立波
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 杜应军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨立新
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。