湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民一终字第132号
上诉人（原审原告）熊家春，曾用名熊家椿，男，1952年3月15日出生，土家族，大专文化，居民。
委托代理人李荣，湖南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家界市委市人民政府接待处。
法定代表人黄爱新，该处处长。
委托代理人李文华，湖南风云律师事务所律师。
上诉人熊家春因与被上诉人张家界市委市人民政府接待处（以下简称接待处）劳动争议纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院于二○一五年四月二十三日作出（2015）张定民一初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成由审判员郭辉担任审判长，代理审判员向源、全建明参加的合议庭，于2015年7月7日公开开庭对本案进行了审理。上诉人熊家春及其委托代理人李荣、被上诉人接待处的委托代理人李文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2008年3月，熊家春到接待处工作，任仓库保管员。2008年8月1日，双方签订了一份《聘用人员劳动合同书》，约定合同期限为固定期限，自2008年8月1日至2009年7月31日，为期一年，劳动报酬为每月1700元（含伙食费300元、加班费200元），移动电话费及出差补助执行接待处规定的标准。合同期满后，双方未再签订书面劳动合同，但熊家春继续在接待处工作。2009年8月1日至2011年10月9日期间，接待处按月给熊家春支付了劳动报酬，其中2009年8月至2010年12月按1700元／月支付，2011年1月至5月按1200元／月支付，2011年6月至10月按1000元／月支付。
2011年10月10日，熊家春与接待处又签订了一份《劳动合同书》，约定合同期限为一年，即自2011年10月10日起至2012年10月10日止，熊家春的工作岗位为保管员，月工资标准为1000元，加班补助、出差均按同等标准执行等。该合同期满后，双方未再签订书面劳动合同，但熊家春仍继续在接待处工作。自2011年10月至2012年7月，接待处按每月1000元的标准给付熊家春基本工资；2012年8月至2014年11月，接待处按每月基本工资1500元、工作津贴1500元的标准给付熊家春劳动报酬。
熊家春在接待处工作期间，接待处为熊家春缴纳了2011年1月至2013年12月期间应由用人单位承担的养老保险，2008年1月至2010年12月期间的养老保险由熊家春自行缴纳后在接待处进行核报，三年共实报6859.2元。接待处没有给熊家春缴纳住房公积金。
2011年6月21日，中共张家界市委召开市委秘书长办公会议，会议明确市委办合同工工资由以前的1200元／月上调至1500元／月，自会议纪要发文之日起执行。2014年6月29日，中共张家界市委办公室印发了（2011）4号会议纪要。
2014年2月11日，张家界市人力资源和社会保障局批准同意熊家春从2014年3月起正常退休，其基本养老金每月按2295.36元给付。张家界市参保人员退休审批单上载明熊家春的出生日期是1952年3月15日，但张家界市参保人员退休通知单上载明熊家春的出生年月是1954年2月。
2014年11月中旬，接待处通知熊家春其工资将发至2014年11月底，要求其办理移交手续，熊家春在2014年12月17日办理完移交手续。
2014年12月30日，接待处按1500元的标准支付了熊家春2008年至2014年的劳动合同解除补偿金10500元。
2015年1月6日，熊家春向张家界市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。2015年1月7日，张家界市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲字（2015）第11号不予受理通知书，认为对其申请审查后不符合受理条件，决定不予受理。
原判认为：熊家春于2008年3月入职接待处任保管员，双方于当年8月1日签订了为期一年的劳动合同。2009年7月31日合同期满后，熊家春继续在原工作岗位上工作，直到2011年10月10日与接待处再一次签订期限为一年的劳动合同，双方确已建立了劳动关系。2012年10月10日，双方的第二份劳动合同期满后未继续签订书面劳动合同，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。……”因此，熊家春在接待处工作时，接待处虽有应当签订书面劳动合同而未签的情形，但双方对此均未表示异议，并仍按原合同约定继续履行了各自的义务，双方仍为劳动关系。接待处辩称在2012年3月15日之后双方只存在劳务关系的意见，不符合法律规定，不予采信。熊家春于2014年2月11日通过了张家界市参保人员退休审批，自2014年3月开始依法享受基本养老保险待遇。因此，双方的劳动合同关系应从2014年3月终止，接待处并非违法解除与熊家春的劳动关系，不应承担违法解除劳动关系的法律责任。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条明确规定了用人单位给予经济补偿的七种情形，熊家春与接待处劳动合同的终止并不符合该条规定的情形，因此，熊家春要求接待处给予经济补偿及未给经济补偿而加付两倍赔偿金的诉讼请求不能成立。虽然熊家春自行缴纳了2008年1月至2010年12月期间的养老保险，但该费用已在接待处核报，且熊家春已正常地享受到基本养老保险待遇，因此，熊家春诉称其自行缴纳养老保险金损失了10549.2元的诉请，与客观事实不符，不予支持。《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”熊家春如果认为接待处未为其办理住房公积金缴存手续行为侵害了其权益，只能向住房公积金管理中心投诉，该诉请不属法院审理的范围，故熊家春要求接待处支付住房公积金损失10260元的请求，不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”熊家春应当于2013年10月10日前与接待处签订书面劳动合同而未签订，其提起仲裁的最后日期应为2014年10月10日前，熊家春于2015年1月6日申请仲裁明显超过了仲裁时效，故接待处辩称该诉请超过了一年的诉讼时效的意见符合法律规定，予以采信。因中共张家界市委（2011）4号《秘书长办公会议纪要》并不具备法律法规的性质，其对熊家春与接待处均无法律约束力，双方约定的工资标准并未违反法律法规，故熊家春依据该会议纪要而认为接待处少发工资3300元的理由不能成立，不予支持。熊家春实际工作至2014年12月17日，接待处将其工资发至2014年11月，按当时实发工资3000元计算少发了熊家春一个月的工资3000元，故熊家春要求接待处补发一个月工资3000元的诉讼请求，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张家界市委市人民政府接待处补发原告熊家春2014年12月的工资3000元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告熊家春的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告熊家春负担。
宣判后，熊家春不服。向本院提起上诉称：一、2011年1月至2012年7月接待处按每月1700元工资支付给熊家春劳动报酬，原审认定接待处2011年1月至5月按每月1200元、2011年6月至2012年7月按每月1000元的标准支付熊家春工资属于认定事实错误；二、熊家春在2012年10月10日劳动合同到期后仍在接待处工作至2014年12月17日，但该期间双方未签订书面的劳动合同，接待处应当向熊家春支付未签订劳动合同的另一倍工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（二）项规定，熊家春提起劳动仲裁的时效期间应自2015年1月6日劳动争议发生之日至2016年1月6日，原审认定熊家春于2015年1月6日提起仲裁要求接待处支付另一倍工资的诉请超过仲裁时效属于适用法律错误，故请求二审法院撤销原判决，改判支持熊家春的诉讼请求，一、二审诉讼费由接待处承担。
被上诉人接待处答辩称：一、熊家春2012年已达到法定退休年龄，其与接待处的劳动关系已经解除，熊家春要求支付11个月的另一倍工资的诉请依法不能成立；二、接待处已经支付熊家春经济补偿金，且赔偿金与经济补偿金不能并存；三、熊家春要求接待处给付补发工资6600元缺乏依据，该诉讼请求不能成立；四、熊家春自行缴纳的养老保险金实际已由接待处给付给熊家春，该诉讼请求不能成立；五、熊家春不属于应缴住房公积金的对象。故请求二审法院驳回上诉。
二审中，被上诉人接待处向法院提交了一份新的证据即接待处的会议记要，拟证明接待处给熊家春支付工资至2014年11月底。
经庭审质证，上诉人熊家春认为该会议记要的提交超过了举证期限，不具备真实性、合法性，熊家春没有参加此次会议，对会议记录的内容不知情。
本院经审查认为，被上诉人提交的会议记要只能证明接待处召开会议决定给熊家春足月发放十一月的工资，但不能证明接待处实际给熊家春支付工资至2014年11月底，故依法对该证据不予以采信。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：原审中接待处提交的工资及津贴发放表证明其2011年1月至5月按每月1200元、2011年6月至2012年7月按每月1000元的标准给熊家春支付工资，熊家春主张自2011年1月至2012年7月接待处按每月1700元标准给其支付劳动报酬，但没有提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故熊家春认为原审认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。熊家春在2012年10月10日劳动合同到期后仍在接待处工作至2014年12月17日，该期间双方未签订书面的劳动合同，接待处应当向熊家春支付未签订书面劳动合同的另一倍工资。熊家春主张提起劳动仲裁的时效应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（二）项之规定，因该项规定系对“劳动争议发生之日”的解释，熊家春于2015年1月6日提起劳动仲裁申请，该日期应视为熊家春与接待处劳动争议发生之日。而劳动争议发生之日与提起劳动仲裁的时效并非同一法律概念，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。熊家春于2015年1月6日向张家界市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁超过了仲裁时效，且熊家春也未提交证据证明存在时效中断或中止的情形，原审认定熊家春要求接待处支付另一倍工资的诉请超过仲裁时效并无不当，上诉人提出的原判决适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。熊家春自2008年3月至2014年12月在接待处工作，在此期间熊家春虽自行缴纳了养老保险，但该费用已由接待处核报，且熊家春已于2014年3月正常享受养老保险待遇，故熊家春要求接待处赔偿其自行缴纳养老保险所受损失的诉讼请求不能成立，不予支持；熊家春在接待处工作期间，接待处并未给熊家春缴纳住房公积金，根据法律规定此事应由相关行政部门进行处理，熊家春要求接待处支付住房公积金的诉讼请求不属于法院审理的范围，亦不予支持；因熊家春与接待处约定2011年10月至2012年10月期间工资标准为1000元，且在2011年7月至2012年7月期间接待处实际按每月1000元的标准给熊家春支付工资，以上工资标准未违反相关法律的规定，故熊家春要求接待处支付2011年7月至2012年7月的补发工资的诉讼请求于法无据，不予支持；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”熊家春于2014年3月退休时其与接待处的劳动关系已经终止，熊家春在接待处工作至2014年12月，该期间双方存在事实上的劳务关系，故熊家春要求接待处支付解除劳动合同的经济补偿金、违反法律规定解除或者终止劳动合同的赔偿金的诉讼请求不能成立，不予支持。综上所述，针对熊家春在一审提出的诉讼请求，原判决并无不当，熊家春要求二审法院撤销原判决，支持熊家春一审的诉讼请求的上诉请求不能成立，不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人熊家春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 向 源
代理审判员 全建明
二〇一五年七月十七日
书 记 员 向思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。