广西壮族自治区天峨县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1222民初123号原告：杨某，男，1982年1月29日生，汉族，农民，住广西天峨县。委托诉讼代理人：罗懿，系广西天峨县龙滩法律服务所法律工作者。被告：班某1，女，1988年9月18日生，瑶族，农民，住广西天峨县。被告：班某2，男，1965年11月11日生，瑶族，农民，住广西天峨县。系被告班某1之父。被告：韦某，女，1967年1月5日生，瑶族，农民，住广西天峨县。系被告班某1之母。三被告共同委托代理人：黄尤峨，系天峨县法律事务中心法律工作者。原告杨某与被告班某1、班某2、韦某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人罗懿，被告班某1、韦某及其共同委托诉讼代理人黄尤峨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带折价补偿原告房产、杉树幼林人民币27415元（庭审中变更）、退还原告建房款人民币70000元，共计97415元。2、本案诉讼费用判由三被告负担。事实和理由：原告杨某和被告班某1原系夫妻，后被法院判准离婚，但涉案共同财产未予一并分割。后杨某提起离婚后财产纠纷诉讼，并申请对涉案财产进行估价。经天峨县人民法院征得原、被告双方同意后委托了当地物价部门对双方争议的房产及杉树幼林进行了估价，结论为：杉树幼林价值人民币19160元，房产价值人民币89500元。杨某与班某1是同寨人，当初杨某按女方家要求到班某1家当上门女婿，结婚后生育了两个女孩，在与班某1的婚姻存续期间，杨某与班某1及其父母共同建成了一栋三开间两层砖混结构住房，以及共同种植于当地一片杉树幼林若干（以评估结论为准），这都是原告与三被告的家庭共同财产。在建房过程中，原告尚出资80000余元用于建房，在2015年的离婚诉讼中，班某1已经确认杨某出资70000元用于建房。现诉请除了判令按原、被告共4人平均分割108660元（房产及杉树幼林总价值）外，还应判令三被告退还原告用于建房的70000元。班某1、班某2、韦某辩称，涉案共同财产要分割也只应按现在被告的全部家庭人口加上原告共8个人口来分割，而不应如原告所主张的按4个人口分割，即89500÷8=11187.5元/人；19160÷8=2395元/人。两项财产原告共应分得13582.5元。原告主张判令三被告退还建房款70000元没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定情况为：三被告对原告举出的证据1即峨价认字[2017]219号《关于房产、林木价格认定结论书》的异议是认为对标的物作价偏高。本院认为，既然三被告事先同意由当地物价部门对涉案标的物进行估价，那么，对当地物价部门作出的估价结论应予认可。故其异议不应成立。原告对三被告举出的5份证据皆有异议，其中，对证据1、2、3、4，均认为来源不合法，内容不真实；对证据5，认为三被告用以证明涉案财产应由8个人口分割不合，主张涉案财产应由当时已经成年具有劳动能力的家庭成员即原告及三被告共同分割。本院认为，原告的异议有法律依据且切合本案实际，故该异议成立。综上，本院确认本案事实如下：原告杨某与被告班某1同为当地牛棚屯青年，早年杨某入赘班某1家与班某1成婚，并与班某1及其父母一同建成一栋房屋和种植一片杉树幼林。后双方于2015年经法院判决离婚，离婚时因房产及杉树幼林的权属涉及班某1的父母而未得予一并处理，杨某遂提起离婚后分割共同财产诉讼。涉案的房产、杉树幼林经当地物价部门估价分别为人民币89500元和人民币19160元。后杨某撤诉，并向三被告主张分割共同财产权利，因协商未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，三被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告当年入赘被告家与被告班某1成婚生子，并参与被告一家从事生产，包括建房和种植杉树，被告家当时具有劳动能力的成年家庭成员是三被告，而庭审中双方均确认当年参加建造、种植涉案财产的是原告及三被告，故可确认分割涉案财产的权利主体应为原告及三被告。依照相关法律规定，结合本案实际，本院适用按份共有原则并应采用平均分割方式处理本案，故对被告方关于按其现有的8个人口分割涉案财产的主张本院不予采纳。关于本案所涉财产的价值，本院从减轻当事诉累角度考虑，并经书面征得当事人双方同意后委托地方物价部门予以估价并得出结论，故应当确认该估价结论有效，被告方认为估价偏高无事实根据和法律依据。原告诉称其出资70000元用于与三被告共建房屋，但未能向本院提供充分有效的证据予以证实，而被告方亦不予认可，而原告对其关于班某1于2015年的离婚诉讼中承认杨某出资70000元建房的主张同样因无充分有效的证据佐证，班某1亦不予认可，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。另，根据本案实际，依照相关法律规定，本案不可适用连带赔偿的规定，故对原告关于适用连带补偿的主张本院不予采纳。综上，本案原告杨某应当分得家庭共同财产为：房产89500元÷4人=22375元；杉树幼林19160元÷4人=4790元，两项共计27165元。综上所述，本院对原告杨某关于分割家庭共同财产的诉讼请求予以支持，对其他请求事项不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告班某1、班某2、韦某付给原告杨某因分割共同财产应获份额共计人民币27165元。限于本判决生效之日起30日内付清。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告杨某已交500元，尚欠300元。由原告杨某负担564.72元（尚需缴纳64.72元），由被告班某1、班某2、韦某共同负担235.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。审判员  郭学逵二〇一八年四月十三日书记员  孙海燕附：本案判决所适用的法律依据《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。