河北省张家口市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1273号
上诉人（原审被告）：河北新东亚房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区市府西大街3号财富中心写字楼。
法定代表人：张西铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王剑，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴丽华，北京威诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁智敏，男，1992年1月16日出生，汉族，住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：赵艳霞（系鲁智敏姨母），女，1970年2月6日出生，汉族，住张家口经济开发区。
上诉人河北新东亚房地产开发有限公司（以下简称新东亚公司）因与被上诉人鲁智敏合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新东亚公司的委托诉讼代理人王剑、吴丽华，被上诉人鲁智敏及委托诉讼代理人赵艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新东亚公司上诉请求：1.依法撤销（2017）冀0791民初1542号民事判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审;2.依法判决本案的一、二审全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决第6项认定“《赔偿协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认”属于明显的事实认定错误；二、在最高院发布的指导案例中，对于上述情形也是给予否定，最高人民法院民一庭编《民事审判指导与参考》2017年第3辑（总第71辑），《买受人从开发商处购买房屋，尚未办理产权登记，又将该房屋转卖给第三人，第三人能否直�请求开发商协助办理权属证书》。最高院的处理意见是基于合同相对性原则，第三人只能要求买受人协助办理房屋产权变更登记，不能直接向开发商主张；三、第三人陈川贝将涉案房屋退还上诉人后，被上诉人才正式办理房屋交接手续，上诉人也已经给被上诉人支付了赔偿金并办理的过户手续，上诉人不存在违约行为，一审法院按照推断的方式计算赔偿金没有任何法律依据。
鲁智敏辩称，一审认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，判决无误，请求驳回上诉、维持原判。
鲁智敏向一审法院起诉请求：1.判令新东亚公司按照2015年8月6日双方议定《赔偿协议书》第二条继续赔付鲁智敏经济损失人民币132432.44元；2.判令诉讼费由新东亚公司承担。
一审法院认定事实：2008年7月1日，新东亚公司将坐落于张家口市高新区胜利中路241号时代广场�区15号楼1层15#-5号底商（建筑面积71.03㎡）抵顶给陈川贝，抵顶价格为1007362元。2009年5月25日，陈川贝以1023573元的价格将以上底商卖给鲁智敏。后因办理底商产权证事宜，鲁智敏与新东亚公司产生争议，经张家口经济开发区老鸦庄镇政府协调，鲁智敏作为甲方、新东亚公司作为乙方于2015年8月6日签订《赔偿协议书》，因新东亚公司未给鲁智敏办理房产证，致使鲁智敏无法使用，一直闲置，给鲁智敏造成经济损失，约定：“一、乙方自愿赔偿甲方经济损失人民币70万元，并于签订协议之日起三日内，将全部赔偿款转入甲方的银行账户，甲方向乙方出具收款凭条。二、乙方在协议签订后七个工作日内为甲方办理完结该商铺的房产证，所需费用由甲方负责。若在协议约定时间内，乙方未给甲方办理完结房产证，乙方继续赔付。三、甲方要积极配合乙方办理房产证等相关手续。若因甲方不配合或其他甲方原因造成房产证不能按协议时间办理完成，乙方概不负责。……五、乙方履行赔偿义务后，甲方保证就此事不再以任何形式、任何理由向乙方提出任何赔偿费用要求……”2015年8月，新东亚公司已经向鲁智敏支付70万元赔偿。2016年9月7日，新东亚公司与第三人陈川贝签订退房协议书，约定新东亚公司按照100.7362万元的价款退还陈川贝房款，陈川贝将该房款退还鲁智敏，新东亚公司再将本案房屋以该价款出售给鲁智敏。2016年9月29日，新东亚公司与鲁智敏签订商品房买卖合同，给鲁智敏出具房地产开发商业用房发票。2016年10月20日，鲁智敏就涉案的底商办理了房屋产权登记。上述事实有双方提交的如下证据证实：1.赔偿协议书一份：甲方鲁智敏，乙方新东亚公司，签订时间2015年8月6日。内容同本院查明的协议内容。2.房产证：坐落于张家口经济开发区房屋的所有权人为鲁智敏，面积71.3平方米。登记时间为2016年10月20日。3.工作联系函、通知：2014年7月10日，新东亚公司要求向第三人陈川贝收回时代广场15号楼1层15#-5号底商，2014年7月15日向陈川贝发出通知。4.陈川贝退房协议书：甲方新东亚公司，乙方陈川贝，丙方张家口经济开发区老鸦庄人民政府。时间2016年9月7日。约定新东亚公司按照100.7362万元的价款退还房款给陈川贝，陈川贝将该房款退还鲁智敏，新东亚公司再将本案房屋以该价款出售给鲁智敏。5.案外人张学兰购买时代广场底商的收据、不动产发票：证实其他人员购买与本案临近地理位置底商的情况。6.新东亚公司旺铺招商广告：广告内容20.3万元的投资金额年收益28420元。上述证据1-2为鲁智敏在原一审中已经提交，发还重审中继续使用的证据，新东亚公司对证据的真实性无异议，本院予以确认。证据3-6为本次发还重审中鲁智敏新提交的证据，新东亚公司对于工作联系函、通知、陈川贝退房协议书的真实性予以认可，本院予以确认。新东亚公司提出案外人张学兰购买时代广场底商15-4的收据、不动产发票与本案无关联性，对广告不认可，但未提出反证。新东亚公司为支持其抗辩意见，提交陈川贝退房协议书，与鲁智敏举证的该协议书内容一致，本院予以确认。另提交：1.2016年8月20日鲁智敏委托王铁办理与新东亚房款事宜的委托书、2016年9月7日陈川贝委托李文博办理与新东亚退房事宜的委托书：新东亚公司说明王铁和李文博是老鸦庄镇政府工作人员作为第三方委托人办理退房事宜。2.2016年9月22日退税票审批表及作废的销售不动产发票：新东亚公司将陈川贝为付款人的时代广场15号楼1层15#-5号底商销售不动产发票作废。3.2016年9月29日新东亚公司与鲁智敏签订的房屋买卖合同及向鲁智敏开具的增值税发票。
一审法院认为，双方签订的《赔偿协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应依约履行各自义务。对于新东亚公司提出《赔偿协议书》第二条的履行有其必要条件，即从新东亚公司处获得涉案底商又将此底商出售给鲁智敏的陈川贝应先把此处底商退还给新东亚公司，新东亚公司才能为鲁智敏办理房产证手续，而直至2016年9月陈川贝才将底商退还给新东亚公司，《赔偿协议书》第二条系无效条款，系因案外人陈川贝的行为导致新东亚公司无法按照《赔偿协议书》约定的时间办理相关房产证手续，新东亚公司不应再赔偿鲁智敏的意见，经查，《赔偿协议》未将陈川贝未按期向新东亚公司办理退房约定为新东亚公司的免责事由，新东亚公司也未能提供证据证实我国法律、法规有此强制性规定，亦无据证实房屋买卖经济活动中有此惯例，故对新东亚公司的此项意见本院不予采纳，新东亚公司应当按照协议约定的时间履行办理房产证的义务，其未能依约履行应当按照协议约定赔偿鲁智敏。鲁智敏主张按照《赔偿协议书》第一条来确定赔付数额，即自2009年5月25日鲁智敏购买涉案底商之日起至2015年8月6日签订协议之日止，新东亚公司共计赔付鲁智敏74个月的经济损失70万元，平均每月赔付金额为9459.46元，以此类推，新东亚公司又违约14个月，赔偿金额为132432.44元。经查，新东亚公司承诺在签订协议后七个工作日内即截止到2015年8月17日之前为鲁智敏办理完结房产证，而新东亚公司直至2016年9月29日才为鲁智敏出具房产正式发票，同年10月20日才办理了房产证，新东亚公司违约14个月有余，故新东亚公司之行为符合《赔偿协议书》约定的继续赔偿之条件，鲁智敏主张的赔偿数额符合协议之约定，本院予以支持。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：河北新东亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付鲁智敏人民币132432.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，由河北新东亚房地产开发有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，新东亚公司与鲁智敏双方签订的《赔偿协议书》，�双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。该赔偿协议第二条规定：“乙方在协议签订后七个工作日内为甲方办理完结该商铺的房产证，所需费用由甲方负责。若在协议约定时间内，乙方未给甲方办理完结房产证，乙方继续赔付。”经查，双方于2015年8月6日签订赔偿协议，新东亚公司直至2016年9月29日才为鲁智敏出具房产正式发票，同年10月20日才办理了房产证，新东亚公司拖延14个月办理房产证，据此，鲁智敏依据该赔偿协议第二条请求继续赔偿，符合双方约定，本院予以支持。有关损失赔偿的数额，鲁智敏主张按照《赔偿协议书》第一条来确定赔付数额，即自2009年5月25日鲁智敏购买涉案底商之日起至2015年8月6日签订协议之日止，新东亚公司共计赔付鲁智敏74个月的经济损失70万元，平均每月赔付金额为9459.46元，按此计�，新东亚公司又违约14个月，共计赔偿金额为132432.44元。一审据此计算损失并无不当，本院予以支持。综上所述，河北新东亚房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2948元，由河北新东亚房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁金前
审判员 刘 巍
审判员 姜建龙
二〇一八年五月十五日
书记员 刘长伟