贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0328民初2404号原告：李南石，男，生于1968年12月26日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：易莉，女，生于1969年11月19日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：程普权，贵州上善律师事务所律师（二原告共同委托）。被告：中策橡胶集团有限公司，住所地：杭州经济技术开发区10号大街2号。法定代表人：沈金荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁建峰，该公司职工。委托诉讼代理人：葛兴龙，该公司职工。被告：遵义市安华轮胎经营部，住所地：遵义市长征镇东联线坪丰村。经营者：杨安华，女，生于1968年5月24日，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：周龙伍，男，生于1965年1月16日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。原告李南石、易莉与被告中策橡胶集团有限公司（以下简称中策橡胶公司）、遵义市安华轮胎经营部（以下简称安华经营部）、周龙伍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李南石、易莉及其委托诉讼代理人程普权，被告中策橡胶公司的委托诉讼代理人袁建峰、葛兴龙，被告安华经营部的经营者杨安华，被告周龙伍及其委托诉讼代理人冉龙彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李南石、易莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告中策橡胶公司、安华经营部共同赔偿房屋修复费（含鉴定费）167732.40元、房屋租金损失23650.20元；2、要求被告周龙伍赔偿房屋租金和鉴定费损失10544.60元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周龙伍租用李南石、易莉的房屋经营轮胎销售，约定由被告中策橡胶公司、安华经营部对所租用的房屋进行装修。被告周龙伍在经营过程中发生火灾，造成了房屋损失，部分损失已经法院判决，对另一部分损失告知另行诉讼。现要求要求被告中策橡胶公司、安华经营部共同赔偿房屋修复费（含鉴定费）167732.40元、房屋租金损失23650.20元；要求被告周龙伍赔偿房屋租金和鉴定费损失10544.60元。被告中策橡胶公司辩称，原告李南石、易莉所出租的房屋火灾事故原因不明，无证据证明发生火灾与装修行为存在因果关系，更不能证明中策橡胶公司存在过错，原告李南石、易莉的诉求不合理，故请求驳回原告李南石、易莉的诉讼请求。被告安华经营部辩称，同意被告中策橡胶公司的答辩意见，同时，原告李南石、易莉主张的鉴定费用，已经被生效的裁判文书否认，不应得到支持。被告周龙伍辩称，应由周龙伍承担的部分损失，周龙伍已经按照法院的判决履行完毕，房屋租金损失已被评估的修复费用吸收，同时，原告李南石、易莉用于出租的房屋系违章建筑，不具备出租的条件，未进行出租登记，鉴定费用是重复计算，原告李南石、易莉的请求于法无据，故请求驳回原告李南石、易莉要求周龙伍承担赔偿责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李南石与原告易莉是夫妻关系；被告周龙伍是被告中策橡胶公司在遵义地区的代理商被告安华经营部的经销商。2014年6月，被告周龙伍之子周建礼租用原告李南石、易莉位于湄潭县××江镇枫香湾的房屋（登记人为原告李南石之母潘德珍），由被告周龙伍用于经营轮胎销售，租期一年。2014年8月，被告周龙伍与被告中策橡胶公司、被告安华经营部约定，由被告中策橡胶公司、被告安华经营部对被告周龙伍租赁使用的原告李南石、易莉的房屋进行装修。2015年1月8日，被告周龙伍经营的轮胎店发生火灾，造成了房屋和轮胎损失，湄潭县消防队认定，排除了放火、玩火、自燃、雷击、用火不慎等因素，不能排除电器线路故障引发火灾的可能。2015年4月，本案被告周龙伍向本院提起诉讼，要求本案原告李南石、易莉和本案被告中策橡胶公司、本案被告安华经营部赔偿其轮胎损失，本案原告李南石、易莉提起了反诉，在诉讼中，依法委托成都蓉城司法鉴定中心进行鉴定评估，确定了原告李南石、易莉的房屋修复费为236248元，原告李南石、易莉交纳了鉴定费30000元，本院于2015年12月21日作出判决，认定被告中策橡胶公司、被告安华经营部对本次火灾的发生存在过错，应承担连带赔偿责任，判决由原告李南石、易莉和被告中策橡胶公司、被告安华经营部对被告周龙伍的部分损失进行赔偿，同时明确，由被告周龙伍对原告李南石、易莉的房屋修复费236248元承担20%的赔偿责任，原告李南石、易莉自行承担20%的责任，被告中策橡胶公司、被告安华经营部共同承担60%的赔偿责任，判决书还对原告李南石、易莉交纳的30000元鉴定费进行了分担，但对原告李南石、易莉主张的为鉴定支出的13306元费用，因其未提供鉴定机构的发票而未予认定和支持。宣判后，原告李南石、易莉、被告中策橡胶公司不服，向遵义市中级人民法院提出上诉，遵义市中级人民法院于2016年6月20日作出维持原判的终审判决。在本案诉讼过程中，原告李南石、易莉提供了成都蓉城司法鉴定中心于2016年8月25日出具的13306元鉴定费用发票。本院认为，公民的财产权益应受到尊重和保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，人民法院已生效的法律文书对火灾发生的原因、损失数额、过错责任、赔偿比例及方式都作出了明确而具体的认定和裁判，被告中策橡胶公司、被告安华经营部虽表示不服并否认其存在过错，但未举证推翻生效法律文书确认的事实，本院对其这一抗辩理由不予采纳。原告李南石、易莉主张的损失，其中的房屋修复费236248元系鉴定评估结论，且经生效法律文书确认，本院予以认定；原告李南石、易莉主张的鉴定费30000元，已经在生效法律文书案件中处理，现继续主张，属于重复请求，本院对原告李南石、易莉的这部分诉讼请求不予支持；原告李南石、易莉主张的鉴定费用13306元，是向鉴定人员支付的差旅费，是原告李南石、易莉为完成举证义务而支付的费用，不属于诉讼费用的范围，应由负有举证义务的原告李南石、易莉自行承担；原告李南石、易莉主张的房屋租金损失问题，一方面，原告李南石、易莉未举证证明争议房屋在正常状态下的租金价格，另一方面，作为出租人的原告李南石、易莉，有保证租赁物能够正常使用的义务，而生效法律文书已经确认原告李南石、易莉对出租房屋发生火灾存在过错，即租赁房屋本身就存在安全隐患，承租人对未使用租赁物期间的租金有权拒付，因此，本院对原告李南石、易莉要求赔偿房屋租金损失的诉讼请求不予支持。原告李南石、易莉的房屋修复费236248元，被告周龙伍已经依法院生效判决承担了其中的20%，原告李南石、易莉要求被告周龙伍再行承担赔偿责任缺乏法律依据，且原告李南石、易莉依法院生效判决应自行承担其中的20%，剩余的60%即141748.80元（236248元×60%=141748.80元），依法院生效判决所确定的义务，应由被告中策橡胶公司和被告安华经营部的经营者连带赔偿。综上所述，被告中策橡胶公司和被告安华经营部的经营者应连带赔偿原告李南石、易莉房屋修复费141748.80元，对于原告李南石、易莉主张的其余损失，既缺乏法律依据，又欠缺证据支撑，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告中策橡胶集团有限公司和被告遵义市安华轮胎经营部的经营者杨安华在本判决生效后十日内一次性连带赔偿原告李南石、易莉房屋修复费人民币141748.80元。二、驳回原告李南石、易莉的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元，依法减半收取2164元，由原告李南石、易莉承担764元，由被告中策橡胶集团有限公司和被告遵义市安华轮胎经营部的经营者杨安华连带承担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇一六年十一月二十二日书记员  谭玲