河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终7831号上诉人（原审被告）郑州神火金源矿业有限公司，住所地：郑州市二七区马寨镇闫家咀村。法定�表人韩良政，总经理。委托诉讼代理人：侯青峰，该公司员工。委托诉讼代理人：崔德建，该公司员工。被上诉人（原审原告）永城市汇同物资有限公司，住所地：永城市永兴街与雪枫路交叉口北50米路西。法定代表人李东军，董事长。委托诉讼代理人：许镇江，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人郑州神火金源矿业有限公司（以下简称郑州神火公司）与被上诉人永城市汇同物资有限公司（以下简称永城汇同公司）买卖合同纠纷一案，永城汇同公司于2017年1月23日向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求依法判令郑州神火公司支付款项292758.5元及利息（自2011年11月17日起至实际付款之日）。河南省郑州市二七区人民法院于2017年3月27日作出（2017）豫0103民初1503号民事判决。郑州神火公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郑州神火公司的委托诉讼代理人侯青峰、崔德建，被上诉人永城汇同公司的委托诉讼代理人许镇江于2017年8月24日到庭接受了询问。本案现已审理终结。原审查明，永城汇同公司与郑州神火公司于2011年签订了5份工业品买卖合同，约定永城汇同公司向郑州神火公司供货。合同签订后，永城汇同公司依约向郑州神火公司提供了货物，郑州神火公司对货物接受并使用。2013年11月5日，郑州神火公司向永城汇同公司出具企业询证函一份，该函载明，截止2012年9月30日，郑州神火公司欠永城汇同公司款项244508.5元。后经永城汇同公司催要，郑州神火公司拒不支付。故永城汇同公司诉至法院。原审另查明：2014年12月15日，崔德建以豆永杰涉嫌职务侵占向郑州市公安局嵩山路分�报案，郑州市公安局嵩山路分局经侦大队于2014年12月16日已受理（受案登记表文号为郑公嵩（经）受案字【2014】0540号）。原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案件中，永城汇同公司、郑州神火公司签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，永城汇同公司已按合同约定履行交货义务，郑州神火公司应按照合同约定履行付款义务，郑州神火公司向永城汇同公司出具的企业询证函显示，郑州神火公司欠永城汇同公司款项244508.5元，故永城汇同公司要求郑州神火公司偿还剩余货款的主张，该院予以支持244508.5元；永城汇同公司关于利息的主张，自2012年10月1日起参照中国人民银行同期贷款利率计付至判决确定的还款之日止。郑州市公安局嵩山路分局经侦大队虽以豆永杰涉嫌职务侵占受�，但至今并没有正式立案，早已过了审查期限。且郑州神火公司向永城汇同公司出具企业询证函证实欠永城汇同公司款项，故经办人豆永杰是否涉嫌职务侵占，不影响案件的处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、郑州神火金源矿业有限公司于判决生效之日起十日内支付永城市汇同物资有限公司货款244508.5元及利息（利息自2012年10月1日起参照中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的还款之日止）；二、驳回永城市汇同物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5691元，由永城市汇同物资有限公司负担938元，由郑州神火金源矿业有限公司负担4753元。宣判后，郑州神火公司不服原审判决，向本院提起上诉：上诉请求：上诉请求：撤销原判，改判驳回诉请或裁定驳回起诉或发回重审。事实与理由：1、本案是一宗明显的伪造入库凭证，企图盗取企业资产的犯罪案件。2011年因郑州神火公司单位在国家政策的约束下进行资源整合。郑州神火公司成立之初，某些新进企业的永城神火原公司工作人员利用手中掌握的部分权力同其他人在外注册企业进行危害郑州神火公司的各种不正当活动。本案就是案例之一。庭审中本案永城汇同公司提供的入库单明显系伪造。此事后经郑州神火公司认真核对才发现入库单和郑州神火公司单位留存的入库单根本不一致且差异很大。庭审过程中郑州神火公司已多次强调汇同公司提交的入库单系伪造。2、豆永杰是签订合同时签约代表，他的身份�公司委托代表还是公司业务员。货物入库时签字的仍然是豆永杰，这个时候他是仓库保管员还是审核员。每份合同签订后又有一份，时间和合同签订时间均不一致，签字的人仍然是豆永杰，在这个案子中豆永杰成了全能干部。其身份变换令人眼花缭乱。偌大一个郑州神火金源矿业有限公司好像就豆永杰一个人在工作。对此郑州神火公司已向公安机关报案。现案件正在审查过程中。但一审判决却认为豆永杰是否涉嫌职务侵占不影响本案的处理，这不符合人民法院关于先刑后民的办案原则，综上，郑州神火金源矿业有限公司特提起上诉，请求支持上诉请求。被上诉人永城汇同公司答辩称：1、郑州神火公司与永城汇同公司签署有《工业品买卖合同》，并已办理完毕交接手续，郑州神火公司已接收全部货物。2011年9月至2011年11月，郑州神火公司与永城汇同公司签署多份《工业品买卖合同》；且在此期间，永城汇同公司分多次向郑州神火公司交付全部货物；郑州神火公司向永城汇同公司出具有《入库单》，并有郑州神火公司的人员签字。在《入库单》上，除有经办人员豆永杰的签字外，还有郑州神火公司的审核人李国跃、保管员王予川的签字，上述人员均为郑州神火公司的人员。郑州神火公司虽然不认可豆永杰的签字，但是李国跃、王予川的签字郑州神火公司是明确认可的，郑州神火公司提交的其明确认可的证据材料中明确存在李国跃、王予川的签字，所以《入库单》的货物交接是客观事实，且已实际办理完毕货物交接，郑州神火公司接收完永城汇同公司的货物理应支付相对应的全额货款。郑州神火公司尚余244508.5元未予支付。2、郑州神火公司已明确认可所欠数额，曾发送《企业�证函》予以核对。2013年11月5日，在进行审计时，郑州神火公司曾向永城汇同公司发送《企业询证函》进行核对账务，在该函中，明确认可截止2012年9月30日，尚欠永城汇同公司244508.5元未予支付。郑州神火公司原归属于上市公司河南神火煤电股份有限公司，郑州神火公司的财务报表合并于上市公司河南神火煤电股份有限公司，故郑州神火公司发送《企业询证函》予以核对账务，郑州神火公司对此账务是予以认可的。3、郑州神火公司举报豆永杰涉嫌职务侵占不影响本案的审理，且公安机关亦未进行立案。在河南神火煤电股份有限公司将控股权让渡予郑州神火公司的现有大股东后，其大股东为了逃避债务，故意炮制、恶意举报，2014年12月26日以豆永杰涉嫌职务侵占而向郑州市公安局嵩山路分局经侦大队进行报案，郑州市公安局嵩山路分局经侦大队对崔德建的报案出具了�受案回执》。该报案此后公安机关进行了调查核实，豆永杰并不构成职务侵占，也未进行刑事立案，郑州神火公司完全是恶意以涉嫌刑事犯罪达到其逃避债务的目的。公安部印发《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》第二条规定，接报案件后，应当立即进行受案立案审查。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十二条规定，公安机关受理案件后，经过审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，由接受单位制作《刑事案件立案报告书》，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案。根据以上规定可知，只有经过初查，所报案件够立案标准，才会进行立案调查。立案是一个独立的司法程序，是公安机关办理涉及刑事案件的开始。本案中，郑州神火公司提供的仅仅是郑公嵩（经）受案字【2014】0540号《受案登记表》及《受案回执》，这只�郑州神火公司去公安机关报案时公安机关必须出具的程序性文书，并不能说明该案件已经被公安机关受理，如果公安机关已经受理的情况下，公安机关是需要向其出具《受理案件通知书》的，而且根据公安部印发的改革意见，现行公安机关对于公民报案是必须受理的，不得推脱。也就是说只要有人去报案，不管任何理由，公安机关必须进行登记，因此郑州神火公司提供《受案回执》及《受案登记表》只能说明郑州神火公司曾经向公安机关报过案，并不能说明该报案所针对的事实涉及到了刑事案件。4、即使豆永杰构成职务侵占，亦不影响本案的审理，也不影响永城汇同公司获取货款的权利。郑州神火公司提供的郑公嵩（经）受案字【2014】0540号《受案登记表》及《受案回执》显示其举报豆永杰涉嫌的是职务侵占，而本案的法律关系是郑州神火公司与永城汇同公司之�的买卖合同关系，豆永杰涉嫌的罪名与本案并没有直接的牵连关系。既然是职务侵占，也就意味着郑州神火公司与永城汇同公司之间的买卖合同成立，且郑州神火公司的财产也已经所有权转移给了永城汇同公司，郑州神火公司也应该支付相应的对价。故即使豆永杰构成职务侵占，亦不影响本案的审理，也不影响永城汇同公司获取货款的权利。5、郑州市中级人民法院已经予以认定一审法院并不违反先刑后民的裁定规则。根据郑州神火公司上诉永城市德信商贸有限公司买卖合同纠纷案件【（2017）豫01民终7856号】生效判决，已经予以认定豆永杰的行为性质，其行为系职务行为；且予以认定：郑州神火公司所称的豆永杰涉嫌职务侵占之事实，只是对豆永杰在担任该公司领导职务期间，利用工作便利获取私利的怀疑，并无组织调查结果，也无公安机关立案通知。综上，原审�院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：豆永杰作为郑州神火公司任命的综合办公室主任，受公司委托，掌管公司印章并被赋予对外签订合同的权利。其与永城汇同公司签订《工业品买卖合同》的民事法律行为，形式合法，内容不违反强制性法律规定，应当认定该合同合法有效，该行为系职务行为，其行为后果应由郑州神火公司承受。郑州神火公司虽对合同交易的具体物资明细有异议，但对交易基本事实予以承认，且不能异议明细的相关证据，故对其主张不予采纳。关于郑州神火公司所称的豆永杰涉嫌职务侵占之事实，只是对豆永杰在担任该公司领导职务期间，利用工作便利获取私利的怀疑，并无组织调查结果，也无公安机关立案通知，因此，其以一审法院违反先刑后民规则裁判的上诉意见，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5691元，由上诉人郑州神火金源矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 童 铸审判员 刘俊斌审判员 刘平安二〇一七年八月二十五日书记员 苑陈阳