浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第1318号
原告：浦江黄锋精神专科医院。
法定代表人：黄锋。
委托代理人：黄晨骞。
委托代理人：黄为海。
被告：浙江浦江引进化纤设备厂。
法定代表人：张燕飞。
委托代理人：徐霄燕、袁杭。
原告浦江黄锋精神专科医院诉被告浙江浦江引进化纤设备厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江黄锋精神专科医院起诉称：2011年4月8日，原、被告签订了房屋租赁协议（合作协议），被告将坐落于体育场东路43-8号房屋租赁给原告开办浦江县黄锋精神专科医院，双方约定了各自的权利和义务（具体内容见协议）。2014年开始，被告在医院里无故吵闹、封门锁门，严重影响了医院正常经营。期间，浦江县公安局浦南派出所无数次出警，数次组织双方调解。2014年1月2日，被告封锁财务室门，致使财务人员无法办公，经派出所出警解锁。2015年1月1日，被告封锁院内阳光庇护中心大门，致使病人工娱疗活动停止，原告迫不得已又投巨资另租房子和装修阳光庇护中心，但该工疗点与医院相距300米左右，增加了医疗安全隐患。此外，被告九次封锁大门，包括用砖块封堵，用垃圾封堵，雇请农村老人封堵等，干扰医院的正常医疗活动，在病人及家属中造成了负面影响。原告在2014年计划开展老年科业务，已与被告南面的房东签订了房屋租赁协议，因被告的无故阻扰致使协议中止，造成原告违约金损失6000元。其他损失10万元。被告有较多的债务，被告的债权人经常到医院讨债要债，因被告的债务问题影响了原告的正常经营。被告多次到上级主管部门吵闹，虚假信访，导致卫生局对医院的社会信誉，住院人数数量下降。被告故意制造混乱，干扰医院的正常经营，迫使原告无法在其房屋内从事医疗活动。被告的法定代表人张燕飞在前于村书记等十余人以及派出所潘副所长面前明确表示不再将房屋出租给原告。原、被告之间的房屋租赁协议依法可以解除。被告的上述违法行为给原告造成了极大的经济损失，共计2113176.5元。请求判令：1、解除原、被告所签订的房屋租赁协议，即合作协议；2、由被告返还病人伙食补助费84515元；3、由被告赔偿损失2113176.5元（其中基建装修费1363176.5元、新阳光庇护中心租赁及装修45万元、老年科及其他损失20万元、锁门等损失10万元）。以上请求2-3项合计2197691.5元。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、“合作协议”（复印件），证明原、被告之间存在房屋租赁的事实；2、被告向有关部门的投诉报告两份（复印件），证明被告虚假信访，严重影响原告的社会信誉，并给医院造成经济损失；3、房屋租赁合同，证明因被告的违约行为导致原告需租赁第三人房屋对病人进行工疗，给原告造成极大经济损失；4、照片8张共4页，证明被告方反复封门锁门的事实；5、浦江县浦南派出所证明，证明被告无故吵闹、封门锁门，严重影响医院正常经营的事实；6、损害赔偿清单2页，证明原告因为房屋装修和被告的违约行为而产生的损失；7、微信群转发视频，证明被告的法人张燕飞拉砖封门，构成根本违约的事实；8、录音，证明被告和原告法人、员工争吵，要求他们搬出被告租房，被告构成根本违约的事实。
被告浙江浦江引进化纤设备厂在庭审中答辩称：一、被答辩人所诉事实均不属实，纯属颠倒黑白。答辩人与被答辩人签订房屋租赁协议后，依约将房屋交给被答辩人经营。在租赁合同履行期间，答辩人严格履行合同，无任何违约行为。被答辩人在租用答辩人房屋后，生意日渐兴隆，营业额年年上升。2013年7月1日到2014年6月30日，答辩人的营业额是5901579.12元，而2014年7月1日到2015年6月30日的营业额，根据被答辩人在答辩人诉被答辩人租赁合同纠纷一案中被答辩人的自认，是8448785.11元。由此可知，被答辩人所谓的由于答辩人的原因，导致其住院人数数量下降，给其造成了极大的经济损失，完全违背事实。至于其诉状所称的答辩人在医院无故吵闹、封门锁门，派出所无数次出警、答辩人的债权人经常到医院讨债、影响其正常经营、无故阻挠其与南面房东的房屋租赁协议导致协议中止等等，更是子虚乌有、颠倒黑白。至于向消防大队反应被答辩人经营医院存在消防隐患、向卫生局反映被答辩人经营过程中的违法违规行为，答辩人完全是为了保护自己的财产安全、保护医护人员、病人的生命安全，依法行使一个公民的合法权利。相关部门的调查也完全是依法行政。被答辩人认为相关部门的依法调查影响了医院的秩序、损害了医院的社会信誉、导致了住院人数的下降，不仅是对被告的中伤，也是对行政部门依法行政行为的恶意构陷！
二、被答辩人要求判令返还病人伙食补助费84515元无任何事实和法律依据。被答辩人虽然在诉讼请求中提出了该项返还请求，但却未陈述任何关于答辩人应返还其所谓的病人伙食补助费的事实和理由。可见其诉请无凭无据。事实上，答辩人也未收取任何病人伙食补助。答辩人收取的是被答辩人交付的租金。至于按照包括病人伙食补助费在内的医院的所有项目的经营额计算浮动租金，只是双方约定的一种租金计算方式，而并不意味着答辩人收取的款项性质是病人的伙食补助费。被答辩人该项诉请，纯属混淆概念，其目的是少付租金，不应予以支持。
三、被答辩人要求赔偿损失2113176.5元，无任何事实和法律依据。根据被答辩人诉状所列的事实和理由及其提供的证据可知，被答辩人既无任何证据证明答辩人有何侵权事实、也无证据证明被答辩人有诉请的211万元的损失，更无证据证明其所谓的损失和其所谓的侵权事实之间有何因果关系。其提出211万余元的损害赔偿令人感到匪夷所思。
四、被答辩人在合同履行过程中，存在如下严重违约、侵权行为。1、装修方案未经答辩人同意，擅自对租赁房屋进行装修导致漏水。案涉租赁房屋建成于2009年，2010年经浦江县质监站检测合格。在出租给被答辩人之前，一直用于开办幼儿园，共开办了三个学期，房屋及各项设施设备完好，没有任何漏水情况，所有在园幼儿家长及幼儿园园长老师均有目共睹。被答辩人承租后，装修方案未经答辩人同意，擅自对房屋进行了重新装修，特别是对原先适用于幼儿园小朋友的卫生间进行了改造，改造时没有做防水层，导致卫生间渗水，并扩散到其它地方，但被答辩人殆于修复，对租赁房屋造成了严重的损害。被告因心疼自己的房屋，在己方无责的情况下，为了不使房屋受到进一步的损害，主动提出愿意承担一半的修复费用，要求将房屋修复。但即使在这样的情况下，被答辩人仍然不采取修复措施，导致答辩人建造不久的房屋遭到严重破坏。2、被答辩人无正当理由，至今拒不支付到期房租，损害了被告的合法权益。根据租赁合同的约定，被答辩人应当在2015年7月1日支付下一年度的固定租金50万元以及上一年度的浮动租金100万元左右。但截止到目前为止，被答辩人分文未付。未付租金的原因是被答辩人签订租赁合同时没想到租用答辩人房屋后医院生意会这么好，导致按照合同第2条约定的第2种租金支付方式——即根据医院营业额的一定比例计租的方式，比按照固定租金支付方式其所支付的租金要多得多。因此被答辩人想中途毁约。在其多次提出要求变更租金支付方式但答辩人不同意的情况下，采取种种恶劣手段逼迫答辩人同意。答辩人在租金到期后，多次要求被答辩人支付租金，但被答辩人负责人黄锋一开始采取敷衍、拖延的态度，到后来干脆电话不接，避而不见。答辩人无奈到医院讨要租金，但被答辩人早设下圈套，一见答辩人到医院，就报110。派出所接警了解情况后，认为是经济纠纷，还曾协助找被答辩人调解，但终因被答辩人拒不支付租金而调解无果。这一点从浦江县公安局浦南派出所出具的证明即可证明。3、被答辩人未经答辩人同意，未经相关部门许可，在租赁房屋空地上搭建违章建筑，并在违章建筑内开设阳光庇护中心，侵害了答辩人的合法权益。为此，答辩人多次与被答辩人交涉，被答辩人置之不理。在浦江县三改一拆活动中，答辩人收到了政府部门拆除违章建筑的通知，答辩人再次与被答辩人交涉，被答辩人仍不予理睬。无奈之下，答辩人只有将违章建筑的门锁住，以制止被告的侵权行为和违法行为，被告行为合理合法。
五、被答辩人要求解除合同，无任何事实和法律依据。如前所述，在案涉合同履行过程中，答辩人无任何违约行为，更不存在合同约定或者法律规定的被答辩人可以解除合同的根本性违约行为。相反，被答辩人经答辩人多次催告无正当理由拒不支付租金，根据合同法第九十四条的规定，答辩人有权要求解除合同。解除合同是一项权利而不是义务。根据《合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。基于本案如解除合同，将使守约的答辩人利益严重受损、使违约背信的被答辩人获得不法利益，答辩人不同意解除合同，而要求被答辩人承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告的这一主张于法有据。被答辩人请求法院解除合同于法无据。综上，请求依法驳回被答辩人诉讼请求。
为证明其主张，向本院提供如下证据：1、协议书，证明2014年7月31日前，原告病人持续增加以及卫生间全面漏水，在被告同意承担补漏费用一半的情况下，漏水没有改善，导致被告房屋严重受损的事实，漏水原因是原告不当改造卫生间所致；2、收入明细一份，证明2014年7月1日双方确认黄锋医院在2013年7月1日至2014年6月30日期间，实际收入是5901579元的事实；3、原告2015年1-6月份收入，（含2014年7-12月份），证明原告2014年7月1日至2015年6月收入为8320109.7元的事实；4、工程质量鉴定书一份，证明被告交付原告的房屋质量合格的事实；5、房屋租赁合同，证明该复印件系原告在2015-1216号案件中向法院提交的证据，该证据与原告在本案中提交的合同，租赁主体签名不一致，空格部分、手写内容也不一致，证明该两合同相互矛盾，不应采信。6、证人金某、张某的证言，证明租赁房屋卫生间不漏水的事实。
经审理，本院查明的事实如下：2011年4月8日，原、被告签订《合作协议》一份，双方约定：“1、甲方（原告）提供执业许可证以及病人资源等，乙方（被告）则提供位于体育场路43-8号房屋（以房产证为准）。五楼西边间由乙方使用。二楼西边间暂由乙方使用，二楼西边间在甲方业务需要时，可归甲方使用。房屋消防许可证由乙方负责办理，所需费用由甲乙双方各承担一半。2、甲乙双方共同合作经营期间为贰拾年，自2011年6月30日至2031年7月1日。甲方支付乙方每年人民币50万元，第三年（2013年7月1日）始每年递增10%（即第三年等于50万元＊110%=55万元，第四年等于55＊110%=60.5万元，以后每年依此推算）。房租金在每年7月1日前一次性交给乙方。另一种支付方式为：2013年7月1日开始，甲方支付给乙方人民币50万元，营业额超过250万元，超过部分的营业额提取15%支付给乙方。（因国家政策变化原因，如药品差价减少，甚至实行药品零差价等，利润很低，乙方可根据实际情况略下浮3%），营业提取额在每年的7月1日前一次性交给乙方。以上两种支付方式由乙方自行决定。十年后根据当时实际情况，经双方协商另订。3、医院由甲方负责经营管理，甲方自负盈亏。乙方协助参与甲方的医院管理工作，乙方对医院的经营财务状况有监督权。乙方有权审计医院的营业额。4、房屋的装修要经乙方同意，装修费由甲方承担；5、甲方购置医疗设备、办公设备、生活设备等费用由甲方负担。6、甲乙双方要处理好各自的债权、债务问题，任何一方都不得因债务问题影响医院的正常经营，否则由此造成的损失应由引起方承担。合同签订后，双方依约履行。并自2013年7月1日起，双方确认原告按合作协议的第二种方式支付租金。2014年7月1日，原告按上述支付租金的方式支付了2013年7月至2014年6月期间的房租，2014年7月1日至2015年6月30日期间的房租未予支付。2015年11月5日，被告向本院提起诉讼，要求原告支付租金和逾期付款违约金，原告即以本案诉称之事实和理由要求解除合同并赔偿损失。
证明以上事实的有原、被告于2011年4月8日签订的《合作协议》、2014年7月31日的协议书和收入明细清单和原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告于2011年4月8日签订的《合作协议》的内容实质系房屋租赁协议，双方对此均无争议，该协议系双方当事人的真实意思表示，系合法有效的合同，受法律保护。合同签订后，双方均依约履行。在合同履行过程中，双方因对出租房屋的使用、租金支付等事项产生纠纷，原告即以诉状中诉称之事实和理由要求解除合同。经审查，双方签订的合同未约定合同解除的条件，被告也没有导致合同不能履行或不能实现合同目的等根本性违约行为，故原告诉请要求解除合同不符合合同的约定和法律的规定，本院不予支持。原告诉称由被告返还病人伙食补助费84515元未提供证据；要求赔偿基建装修费1363176.5元的诉称，因租赁合同未判决解除不作审理；新阳光庇护中心租赁及装修45万元、老年科及其他损失20万元不属于本合同约定的事项范围内，系不同的事实关系和法律关系，不宜在本案中一并解决；锁门等损失10万元属侵权损害赔偿，属于不同的法律事实和法律关系，也不宜在本案中一并解决。故原告的上述诉请，本院均不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告浦江黄锋精神专科医院的全部诉讼请求。
案件受理费12191元（已减半收取），由原告浦江黄锋精神专科医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费24382元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 吴文伟
二〇一六年二月十八日
书记员 应 敏