wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1330号
原告董某甲。
被告王某。
委托代理人赵斗乐。
委托代理人尚玉林。
原告董某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告董某甲、被告的委托代理人赵斗乐、尚玉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子董某乙，婚后夫妻感情一度尚好。夫妻感情随着儿子的出生，家庭关系逐渐发生分歧，缺少了共同语言，为了减少家庭负担，原告出去打工，但被告不理解，不同意原告出去打工，夫妻矛盾加深，至今分居一年零两个月，夫妻感情确已破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚；判令婚生儿子董某乙随原告生活，由原告自行抚养；判令各自的生活用品归各自所有。
被告王某辩称，由于2012年原、被告开始闹意见，然后一拖再拖才引起的感情不和，原、被告在廊坊居住，两人的收入与三口之家不相符，原告回家挣钱，一分居就影响感情了，被告要求原告经常回廊坊，近三年来被告自己带着子女生活，费用挺高，也是产生矛盾的焦点，不同意离婚是因为孩子挺大了，离婚以后具体孩子随谁生活都不好。要求原告把近三年来的孩子的抚养费支付一部分，原告回家挣钱，具体挣了多少被告也清楚一二，钱属于原、被告夫妻共同财产，被告近一两个月来身体不好，现在都不像人样了。原、被告在廊坊居住的房子是被告家长的房子。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
结婚证一张，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
对原告提供的证据，被告无异议。
对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子董某乙。
本院认为，原告虽然起诉离婚，但并没有向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，应判决不准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告董某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满2年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1330号
原告蔡春恋，女，1982年2月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人林建明，陈静，福建仁胜律师事务所律师。
被告漳州市龙文区步文镇下洲村第八村民小组，住所地福建省漳州市龙文区步文镇下洲村溪头社。
诉讼代表人蔡和平，男，系被告下洲村第八村民小组组长，住福建省漳州市龙文区。
原告蔡春恋诉被告漳州市龙文区步文镇下洲村第八村民小组（以下简称“下洲村八组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员林长江适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告蔡春恋的委托代理人陈静、被告下洲村八组的组长蔡和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡春恋诉称，2010年10月，因漳州碧湖生态园建设需要，漳州市龙文区政府征用龙文区步文镇下洲村第八村民小组（溪头社）机动地20多亩，征地补偿款为人民币（币种，下同）497万元，该征地补偿款于2013年1月汇至被告下洲村八组账户。2013年9月12日，被告下洲村八组召开村民小组扩大会议，确定2010年10月1日至2013年12月31日期间，落户时村小组有分给其土地的，征地补偿款按每人5000元分配；落户时村小组没有分给其土地的，征地补偿款按每人25000元分配。原告蔡春恋原系龙文区步文镇下洲村第八村民小组村民，后因考入福建省莆田市莆田学院而将户籍迁出，毕业之后回到家乡再次将户籍迁回步文镇下洲村，依法属于该村集体经济组织成员，享有征地补偿费的分配主体资格。2015年3月，被告下洲村八组分配征地补偿款时，未将补偿款分配给原告，侵害原告的合法权益。请求判令被告下洲村八组立即支付原告征地补偿费5000元并自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。诉讼中，原告蔡春恋自愿放弃利息请求。
被告下洲村八组辩称，其对原告蔡春恋主张的事实和理由均无异议，原告蔡春恋系其小组集体经济组织成员，其同意按小组分配方案支付原告蔡春恋征地补偿款5000元，但不同意支付利息。被告下洲村八组不同意调解，请求法院依法判决。
本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，集体经济组织成员均应享有平等的分配权利。被告下洲村八组承认原告蔡春恋主张的事实和诉讼请求，同意发给其土地补偿款5000元。故原告蔡春恋请求判令被告下洲村八组支付其土地补偿款5000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：
被告漳州市龙文区步文镇下洲村第八村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡春恋征地补偿款5000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告漳州市龙文区步文镇下洲村第八村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林长江
二〇一五年六月十五日
书记员 蔡卓君
判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执115号
申请执行人:吉林银行股份有限公司辽源分行。
负责人：刁云鹏。
委托代理人：李洪雨。
被执行人：陈洪雨。
被执行人：代凤艳。
本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行与被执行人陈洪雨、代凤艳借款合同纠纷执行一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2018）吉0422执115号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 蔡晓华
二〇一八年五月二十一日
书记员 王宪辉
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖执字第1440号
申请执行人钱序英，女，汉族，1946年3月13日生。
被执行人倪巧生，男，汉族，1969年9月6日生。
被执行人倪某甲，男，汉族，2002年1月1日生。
被执行人张福红，女，汉族，1969年11月25日生。
申请执行人钱序英与被执行人倪巧生、倪某甲、张福红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）栖迈民初字第921号民事判决书已发生法律效力。根据钱序英的申请，本院于2015年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人表示：被执行人倪巧生在申请执行人申请执行前就履行了支付人民币18万元的义务，其余部分，申请执行人只要求保留其对被执行人张福红主张9万元债权的权利，且不要求法院立即对被执行人张福红采取强制执行措施，致本案暂无法执行。
本院认为，申请执行人依法享有处分的权利，本案应依法暂时终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）栖迈民初字第921号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 林志栋
二〇一五年九月一日
书记员 汪敬承
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23020号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：郑承森，男，1970年11月25日出生，汉族，住所地山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑承森信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,215.44元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑承森系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,215.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高静林，男，1962年5月1日出生，满族，工人，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:方大锦化化工科技股份有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区化工街1号。
法定代表人:赵梦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文峰，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：佟万强，男，该公司法律顾问。
再审申请人高静林因与被申请人方大锦化化工科技股份有限公司劳动争议一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高静林申请再审称，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出葫劳人仲字[2016]第291号仲裁裁决后，被申请人不服，向法院起诉。由于被申请人起诉给再审申请人造成了新的损失，再审申请人就新的损失部分提出反诉。原审法院经审理作出判决，对反诉部分没有审理，判决中去掉仲裁的第二项，即被申请人继续履行与再审申请人于2010年8月1日签订的原劳动合同，并安排再审申请人到解除劳动合同前原岗位工作。再审申请人就这两项提出上诉，二审法院对这二项仍未审理。综上，一、二审法院遗漏了再审申请人的诉讼请求，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九、十一、十二项的规定，请求对再审申请人的反诉请求部分予以审理；支持葫劳人仲字[2016]第291号仲裁第二项“被申请人继续履行与申请人于2010年8月1日签订的原劳动合同，并安排申请人到解除劳动合同前原岗位工作”。
方大锦化化工科技股份有限公司提交意见称，再审申请人在一审举证期限届满前未提出相关损失问题的反诉请求，且不是针对被申请人的本诉进行进行反诉，故再审申请人应另行起诉。再审申请人提出返还原岗位的再审请求不应支持。双方劳动合同书第二条明确约定，对员工的岗位安排是根据工作的实际需要进行，且属于企业内部行政管理行为。综上所述，再审申请人的再审请求无事实和法律依据，应予以驳回。
本院经审查认为，关于再审申请人主张一、二审法院对其原审所提反诉请求未予审理的问题。由于再审申请人并未提供证据证明其反诉请求经过了仲裁前置程序，亦未就其反诉请求缴纳诉讼费，故一审法院未予审理并无不当。二审法院经审理认定再审申请人的反诉请求即企业福利发放问题不属于人民法院所调整的范围，并认为其上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。因此，本院对再审申请人的该项请求不予支持，其可依法另行主张权利。
关于再审申请人主张维持葫劳人仲字[2016]第291号仲裁第二项即“被申请人继续履行与申请人于2010年8月1日签订的原劳动合同，并安排申请人到解除劳动合同前原岗位工作”的问题。二审法院已经认定被申请人于2016年5月30日对再审申请人作出的解除（终止）劳动合同处理决定无效，同时判决被申请人自2016年5月30日起补发再审申请人工资至其履行原劳动合同并取得相应报酬止。因此，本院对再审申请人的该项请求亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高静林的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩 笑
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执101号
申请执行人蒋旭晨，男，1969年10月16日出生，汉族，湖南省东安县人，住所地湖南省东安县。
被执行人胡思家，男，1970年4月24日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，地址湖南省东安县。
蒋旭晨与胡思家借款合同纠纷一案,永州市中级人民法院于2016年12月2日作出的（2016）湘11民终2345号已经发生法律效力。由于被执行人胡思家没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋旭晨于2017年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人胡思家目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋旭晨在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡思家新的财产线索，申请执行人蒋旭晨可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年七月二十日
书 记 员 蒋小波
东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执101号申请执行人蒋旭晨，男，1969年10月16日出生，汉族，湖南省东安县人，住所地湖南省东安县。被执行人胡思家，男，1970年4月24日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，地址湖南省东安县。蒋旭晨与胡思家借款合同纠纷一案,永州市中级人民法院于2016年12月2日作出的（2016）湘11民终2345号已经发生法律效力。由于被执行人胡思家没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋旭晨于2017年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。本院认为，本案被执行人胡思家目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋旭晨在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡思家新的财产线索，申请执行人蒋旭晨可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年七月二十日书 记 员  蒋小波
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初109号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人郭某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月18日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月28日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）第287号起诉书指控被告人郭某甲犯交通肇事罪，于2016年2月14�向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰、周小郑出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月5日21时许，被告人郭某甲驾驶豫A×××××号小型普通客车沿河集乡吴庄村南北公路由南向北行驶至河集乡吴庄村南地时，与由北向南驾驶电动车的屈某发生碰撞，造成屈某及乘坐人郭某受伤。事故发生后被告人郭某甲弃车逃逸。经睢县交通警察大队事故认定书认定，被告人郭某甲负事故的全部责任。经法医鉴定，郭某左膝关节功能丧失90%，构成重伤二级。案发后被告人郭某甲对被害人进行了民事赔偿，被害人出具了谅解书。
另查明，被告人郭某甲于2015年9月18日到睢县公安局投案。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证--
被告人郭某甲的户籍证明、事故责任认定书、驾驶证复印件、谅解书；证人袁某的证言；被害人屈某、郭某的陈述；鉴定意见；勘查、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲违反交通安全法规，致一人重伤，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人郭某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其与被害人达成协议并取得了对方谅解，可以从宽处罚。根据被告人郭某甲的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯传庚
审判员 陈熙杰
审判员 乔家习
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵 琳
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初109号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人郭某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月18日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月28日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）第287号起诉书指控被告人郭某甲犯交通肇事罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰、周小郑出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月5日21时许，被告人郭某甲驾驶豫A×××××号小型普通客车沿河集乡吴庄村南北公路由南向北行驶至河集乡吴庄村南地时，与由北向南驾驶电动车的屈某发生碰撞，造成屈某及乘坐人郭某乙受伤。事故发生后被告人郭某甲弃车逃逸。经睢县交通警察大队事故认定书认定，被告人郭某甲负事故的全部责任。经法医鉴定，郭某乙左膝关节功能丧失90%，构成重伤二级。案发后被告人郭某甲对被害人进行了民事赔偿，被害人出具了谅解书。
另查明，被告人郭某甲于2015年9月18日到睢县公安局投案。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证--
被告人郭某甲的户籍证明、事故责任认定书、驾驶证复印件、谅解书；证人袁某的证言；被害人屈某、郭某乙的陈述；鉴定意见；勘查、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲违反交通安全法规，致一人重伤，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人郭某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其与被害人达成协议并取得了对方谅解，可以从宽处罚。根据被告人郭某甲的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯传庚
审判员 陈熙杰
审判员 乔家习
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵 琳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103执保368号
解除保全申请人：魏九林，男，1966年2月3日出生，汉族，住湖南省东安县。
被申请人：荣艳平，男，1965年3月22日出生，汉族，住湖南省东安县。
原告魏九林与被告荣艳平、中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）湘1103民初财保95号民事裁定，查封了被申请人荣艳平所有的车牌号为：湘Ｍ×××××江淮轻型厢式货车，同时还查封了担保人王振学所有的位于湖南省东安县芦洪市镇中学住房一套（所有权证号：东安县房权证芦洪市镇字第××号）的产权交易手续作为保全担保。现因被申请人荣艳平已履行赔偿义务，申请人魏九林于2017年11月17日向法院申请解除对被申请人荣艳平所有的车牌号为：湘Ｍ×××××江淮轻型厢式货车的查封。并申请解除对担保人王振学位于东安县芦洪市镇中学住房（所有权证号：东安县房权证芦洪市镇字第××号）的查封。
本院经审查认为，被申请人荣艳平已履行赔偿义务，申请人魏九林的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人荣艳平所有的车牌号为：湘Ｍ×××××江淮轻型厢式货车的查封；
二、解除对担保人王振学位于东安县芦洪市镇中学住房（所有权证号：东安县房权证芦洪市镇字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 成向阳
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 蒋露艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103执保368号解除保全申请人：魏九林，男，1966年2月3日出生，汉族，住湖南省东安县。被申请人：荣艳平，男，1965年3月22日出生，汉族，住湖南省东安县。原告魏九林与被告荣艳平、中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）湘1103民初财保95号民事裁定，查封了被申请人荣艳平所有的车牌号为：湘Ｍ×××××江淮轻型厢式货车，同时还查封了担保人王振学所有的位于湖南省东安县芦洪市镇中学住房一套（所有权证号：东安县房权证芦洪市镇字第××号）的产权交易手续作为保全担保。现因被申请人荣艳平已履行赔偿义务，申请人魏九林于2017年11月17日向法院申请解除对被申请人荣艳平所有的车牌号为：湘Ｍ×××××江淮轻型厢式货车的查封。并申请解除对担保人王振学位于东安县芦洪市镇中学住房（所有权证号：东安县房权证芦洪市镇字第××号）的查封。本院经审查认为，被申请人荣艳平已履行赔偿义务，申请人魏九林的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人荣艳平所有的车牌号为：湘Ｍ×××××江淮轻型厢式货车的查封；二、解除对担保人王振学位于东安县芦洪市镇中学住房（所有权证号：东安县房权证芦洪市镇字第××号）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  成向阳二〇一七年十一月十七日代理书记员  蒋露艳
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审字第30号
申请执行人：开化县市场监督管理局。
法定代表人：汪虹生。
被执行人：汪富荣。
申请执行人开化县市场监督管理局于2015年6月15日作出的开市监案字（2015）32号行政处罚决定书，认定被执行人无营业执照经营木材加工、销售，违反《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（三）项、第十四条第一款之规定，依法予以取缔；决定罚款20000元，限15日内交纳。申请执行人于2015年6月15日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼，又未履行罚款20000元，申请执行人于2015年9月9日送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县市场监督管理局于2016年2月2日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县市场监督管理局于2015年6月15日作出的开市监案字（2015）32号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 吾新民
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一六年二月二日
书记员 余国峰
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执244号
沧州长达汽车贸易有限公司，男，1980年7月31日出生，住所地沧州市新华区，联系电话1330306****
法定代表人：吴昊
昝月财，男，1962年10月14日出生，住所地
沧州长达汽车贸易有限公司申请昝月财保证合同纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2014)沧仲裁秘字第0376号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2014)沧仲裁秘字第0376号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一六年十二月二十三日
书记员 袁宏涛
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初397号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XX，男，1991年3月9日出生，汉族，户籍地江西省抚�市。
辩护人池涛，江苏至誉律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）384号起诉书指控被告人XX犯虚开增值税专用发票罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院将本案报请上海市高级人民法院指定管辖，上海市高级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人XX及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年12月至2015年1月间，被告人XX在承揽上海正申金属制品有限公司（以下简称：正申公司）的运输业务过程中，以支付开票费的方式，让张某某、颜小琴（均已判决）为正申公司虚开增值税专用发票20份，税款合计人民币107，485.86元，均已申报抵扣。
2015年11月4日，被告人XX于松江火车站被民警盘查时，主动交代上述犯罪事实。案发后，涉案税款已全额补缴。
上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、张某某的证言，本案涉案发票复印件及相关记账、转账付款凭证，上海市虹口区国家税务局出具的《认证发票查询结果》、《票税比对结果》，正申公司提供的《情况说明》、《增值税纳税申报表》，正申公司提供的《营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》复印件，上海铁路公安处松江站派出所出具的《抓获经过》，被告人XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XX虚开增值税专用发票，情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人XX具有自首情节�可以依法减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为保护国家税收征管制度不受侵犯，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人XX犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第329号
申请人王文斌，男，生于1980年9月，汉族，住南召县城关镇。
被执行人杜晓，男，生于1983年10月，汉族，原籍南召县小店乡杜村村。
申请人王文斌与被执行人杜晓机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）南召民小初字第181号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2015年6月12日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人因家中困难，无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第329号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王和平
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18628号
原告：来健嵘，男，1986年11月3日出生，汉族，住杭州市下城区，
委托诉讼代理人：来有泉（系原告来健嵘父亲），男，1957年8月22日出生，汉族，住杭州市下城区，
被告：侯清捷，女，1969年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：杨诚，男,1969年6月14日出生，满族，住杭州市余杭区，
原告来健嵘（以下简称原告）与被告侯清捷、杨诚（以下简称两被告）相邻关系纠纷一案，于2017年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人来有泉到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2013年购买杭州龙嘉房地产开发有限公司开发的龙湖香醍溪岸25幢3单元102室房产，2014年12月完工交付，交房入住。两被告从2015年5月开始装修，2015年10月入住。2015年11月，原告发现其家中卫生间顶墙体潮湿，但当时并不严重，并告知龙湖物业服务集团有限公司杭州分公司，后经物业公司检查发现是两被告装修卫生间、阳台防水未做好，并把顶盖敲掉，造成原告卫生间顶、阳台漏水。物业公司通知两被告，要求尽快修复。后原告多次电告物业公司，并多次到物业公司要求尽快修复，但经物业公司与社区、两被告调解无果。原告要求被告侯清捷停止侵害，至今无果。为此，原告诉来本院，请求判令：一、两被告尽快修复原告龙湖香醍溪岸25幢3单元102室卫生间顶、阳台漏水；二、两被告赔偿原告卫生间顶、阳台漏水损失23069.26元（其中物业费高层住宅1.68元/月/平方米，房产面积89.04平方米，从2015年11月至2017年10月，计3440.51元；公共能耗费0.6元/月/平方米，计1228.75元；此房预期出租可获利按每月800元计算，计18400元）；三、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告表示两被告已着手对漏水问题进行修复，故先撤回第一项诉讼请求。
原告来健嵘为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．不动产权证书一份，用以证明原告房产情况的事实；
2．杭州市不动产权属信息查询记录一份，用以证明被告房产情况的事实；
3．照片二页（打印件），用以证明漏水情况的事实；
4．漏水问题说明一份，用以证明原告与两被告调解无果的事实；
5．前期物业协议一份，用以证明原告要求被告赔偿损失的依据的事实；
6．缴费清单二份（打印件）、关于缴费标准的说明一份（打印件），用以证明原告已支付相关费用的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，两被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告系杭州市余杭区塘栖镇龙湖香醍溪岸花苑25幢3单元102室房产的所有人，两被告系龙湖香醍溪岸25幢3单元202室房产的所有人。因原告发现房屋卫生间顶棚漏水找到物业公司，物业公司于2017年6月3日向小区所在社区居委会出具《关于龙湖香醍溪岸业主25-3-0102卫生间顶棚漏水问题》的书面材料一份，载明：“2017年3月30日物业客服中心接到25-3-0102业主报事：卫生间顶棚漏水，经物业工程部查看后，判定为楼上202卫生间地漏防水没做好导致渗水，需202业主自行处理，此房屋已出租，装修是租户进行的。物业多次联系楼上租户，其模棱两可迟迟确定不了整改方案，且不愿意彻底整改。故渗漏水问题至今未进行整改，物业将此情况反馈下给楼下业主，告知此问题因楼上业主的不配合无有效推动，楼下业主表示理解……。”因双方对漏水问题及损失赔偿无法达成一致协议，故原告诉来本院，请求上判。
另认定，原告的房屋系毛坯房，现尚未装修入住。
本院认为，根据原告的陈述及其提供的证据，两被告房屋的卫生间漏水导致原告房屋卫生间进水是事实，故两被告对原告相应的损失应承担赔偿责任。关于原告主张的物业费、能耗费及租金损失中，其中租金损失未提供相应的证据予以证实，亦不能确认其产生的必然性和可预见性，但考虑到因两被告房屋漏水会造成原告延迟装修和入住的事实，本院酌情确定由两被告赔偿原告损失4000元。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告侯清捷、杨诚于本判决生效后十日内赔偿原告来健嵘损失4000元；
二、驳回原告来健嵘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188元，由原告来健嵘负担163元，由被告侯清捷、杨诚负担25元。
原告来健嵘于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告侯清捷、杨诚于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二○一八年一月二十五无
书记员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18628号原告：来健嵘，男，1986年11月3日出生，汉族，住杭州市下城区，委托诉讼代理人：来有泉（系原告来健嵘父亲），男，1957年8月22日出生，汉族，住杭州市下城区，被告：侯清捷，女，1969年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：杨诚，男,1969年6月14日出生，满族，住杭州市余杭区，原告来健嵘（以下简称原告）与被告侯清捷、杨诚（以下简称两被告）相邻关系纠纷一案，于2017年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人来有泉到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2013年购买杭州龙嘉房地产开发有限公司开发的龙湖香醍溪岸25幢3单元102室房产，2014年12月完工交付，交房入住。两被告从2015年5月开始装修，2015年10月入住。2015年11月，原告发现其家中卫生间顶墙体潮湿，但当时并不严重，并告知龙湖物业服务集团有限公司杭州分公司，后经物业公司检查发现是两被告装修卫生间、阳台防水未做好，并把顶盖敲掉，造成原告卫生间顶、阳台漏水。物业公司通知两被告，要求尽快修复。后原告多次电告物业公司，并多次到物业公司要求尽快修复，但经物业公司与社区、两被告调解无果。原告要求被告侯清捷停止侵害，至今无果。为此，原告诉来本院，请求判令：一、两被告尽快修复原告龙湖香醍溪岸25幢3单元102室卫生间顶、阳台漏水；二、两被告赔偿原告卫生间顶、阳台漏水损失23069.26元（其中物业费高层住宅1.68元/月/平方米，房产面积89.04平方米，从2015年11月至2017年10月，计3440.51元；公共能耗费0.6元/月/平方米，计1228.75元；此房预期出租可获利按每月800元计算，计18400元）；三、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告表示两被告已着手对漏水问题进行修复，故先撤回第一项诉讼请求。原告来健嵘为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1．不动产权证书一份，用以证明原告房产情况的事实；2．杭州市不动产权属信息查询记录一份，用以证明被告房产情况的事实；3．照片二页（打印件），用以证明漏水情况的事实；4．漏水问题说明一份，用以证明原告与两被告调解无果的事实；5．前期物业协议一份，用以证明原告要求被告赔偿损失的依据的事实；6．缴费清单二份（打印件）、关于缴费标准的说明一份（打印件），用以证明原告已支付相关费用的事实。两被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，两被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告系杭州市余杭区塘栖镇龙湖香醍溪岸花苑25幢3单元102室房产的所有人，两被告系龙湖香醍溪岸25幢3单元202室房产的所有人。因原告发现房屋卫生间顶棚漏水找到物业公司，物业公司于2017年6月3日向小区所在社区居委会出具《关于龙湖香醍溪岸业主25-3-0102卫生间顶棚漏水问题》的书面材料一份，载明：“2017年3月30日物业客服中心接到25-3-0102业主报事：卫生间顶棚漏水，经物业工程部查看后，判定为楼上202卫生间地漏防水没做好导致渗水，需202业主自行处理，此房屋已出租，装修是租户进行的。物业多次联系楼上租户，其模棱两可迟迟确定不了整改方案，且不愿意彻底整改。故渗漏水问题至今未进行整改，物业将此情况反馈下给楼下业主，告知此问题因楼上业主的不配合无有效推动，楼下业主表示理解……。”因双方对漏水问题及损失赔偿无法达成一致协议，故原告诉来本院，请求上判。另认定，原告的房屋系毛坯房，现尚未装修入住。本院认为，根据原告的陈述及其提供的证据，两被告房屋的卫生间漏水导致原告房屋卫生间进水是事实，故两被告对原告相应的损失应承担赔偿责任。关于原告主张的物业费、能耗费及租金损失中，其中租金损失未提供相应的证据予以证实，亦不能确认其产生的必然性和可预见性，但考虑到因两被告房屋漏水会造成原告延迟装修和入住的事实，本院酌情确定由两被告赔偿原告损失4000元。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯清捷、杨诚于本判决生效后十日内赔偿原告来健嵘损失4000元；二、驳回原告来健嵘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费188元，由原告来健嵘负担163元，由被告侯清捷、杨诚负担25元。原告来健嵘于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告侯清捷、杨诚于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二○一八年一月二十五无书记员  范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初第242号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修涞贵，董事长。
被告廖锐，现住湖北省仙桃市。
被告程远清，现住湖北省仙桃市。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告廖锐、程远清委托合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费870.00元（系减半收取），保全费890.00元。由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一四年五月五日
书记员 孙大飞
浙江省宁波市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）浙02刑抗10号
抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。
原审被告人桂容金（真实姓名桂容清，曾用名桂荣清），男，1982年7月16日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，农民，住鄱阳县。2002年3月11日因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；2005年3月18日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2006年10月20日因犯盗窃罪被原浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2008年10月22日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2009年10月12日因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月10日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月24日被逮捕，2018年2月7日被宁波市江北区人民检察院以贩卖毒品罪提起公诉。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民法院审理浙江省宁波市海曙区人民检察院指控的原审被告人桂容金、俞春雷盗窃罪一案，于2005年3月18日作出了（2005）甬海刑初字第117号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人桂容金有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。判决已经发生法律效力。浙江省宁波市人民检察院以有新的证据证明该判决认定原审被告人身份和前科情况有误，导致适用法律错误、量刑不当为由，于2018年2月27日以甬检审刑抗[2018]5号刑事抗诉书，对浙江省宁波市海曙区人民法院（2005）甬海刑初字第117号刑事判决，按照审判监督程序向本院提起抗诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
指令浙江省宁波市江北区人民法院对本案进行再审。
二〇一八年二月二十八日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第485号
上诉人（原审原告）：蔡某。
委托代理人：胡占龙，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：古某。
上诉人蔡某因与被上诉人古某离婚纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第3811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2013）三民初字第3811号民事判决；
二、发回河北省三河市人民法院重审。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年四月十四日
书 记 员 倪芳华
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7812号
原告：文鲁平，男，汉族，1963年4月12日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：徐新宇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告：顾永红，女，汉族，1963年9月10日出生，住淮安市开发区。
委托诉讼代理人：赵志璐，江苏传正律师事务所律师。
原告文鲁平与被告顾永红因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文鲁平的委托诉讼代理人徐新宇、被告顾永红的委托诉讼代理人蔡良川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文鲁平向本院提出诉讼请求：1、要求顾永红赔偿因保全错误造成的损失25万元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月22日，顾永红因民间借贷纠纷将我诉讼至法院，并保全了我价值200万元的财产。淮安市清江浦区人民法院作出（2016）苏0802民初4793号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。后其上诉至淮安市中级人民法院，该院作出（2017）苏08民终1153号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。我的位于清江浦区拥军新村42号房屋于2016年12月被政府拆迁，因被告申请保全，导致我迟迟未能领取剩余的拆迁补偿款1222668元。此外，我的银川路9号汇通女人城一层18室房屋被保全，导致我不能取得65万元的贷款。故诉至法院，请求判如所请。
顾永红辩称，我方申请财产保全时并无过错。我在前案提起诉讼时根据一定的证据和事实提出自己的合理诉求，因提起诉讼时并不知道判决结果，故不存在故意和过失情形。保全之后，文鲁平也没有提及与他人之间有合同关系，存在利息等情况。其次，我方的行为同损害后果无直接的因果关系，我方保全的是房产，并不影响文鲁平对房屋的实际使用，发生拆迁情况，我方不知情；第三，文鲁平自身有过错，即使有损失，也应由文鲁平承担。前案中，无论是谁借款，但毕竞我方将款项转入了文鲁平的账号中，而且文鲁平也没有将转入的款项返还给我方，给我方造成了损失。此外，前案驳回我方诉请并不代表文鲁平不承担赔偿责任。请求驳回文鲁平的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院判决书及淮安市中级人民法院的裁定书予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2014年10月27日，顾永红向文鲁平账号62×××70转账190万元，2014年11月10日，文鲁平转出105万元至陈中来农业银行62×××10账户；案外人陈中来认可该190万元系其本人向顾永红的借款，文鲁平不知情，借条和收条也是其本人书写。
顾永红于2016年11月22日诉至本院，要求文鲁平偿还借款本金190万元及利息。理由是：陈中来向顾永红借款190万元，2014年10月26日，顾永红根据陈中来提供的账号向文鲁平的农行账号转账190万元，由于文鲁平非法向陈中来出借银行账号，故应当对陈中来的借款承担连带还款责任。诉讼中，顾永红向本院申请诉讼保全，本院依据顾永红的申请，于2016年12月1日向淮安市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了文鲁平名下的位于本市××路××号汇通女人城一层18室30.79平方米的房屋，位于本市万达广场一期8号楼75室16.4平方米的房屋，位于清江浦区拥军新村××室203.22平方米的房屋，上述房屋的查封时间均为三年。就顾永红的本次诉讼，本院于2017年3月13日判决认为，其诉讼请求不能成立，驳回了顾永红的起诉。
顾永红不服，上诉至淮安市中级人民法院，该院认为，顾永红与文鲁平互不相识，从来没有经济往来，借条是陈中来带给顾永红的，文鲁平不在现场。因顾永红未提供双方合意凭证，且陈中来与文鲁平不存在某种实质上或法律上的联系，也缺乏使相对人相信行为人具有代理权的事实和理由的客观要件，不具备表见代理的法定条件。其次，顾永红也没有提供证据证明文鲁平通过银行账号从中获利，故维持了本院的判决。
因房屋征收，文鲁平与妻子王玉平（乙方）于2016年12月25日与淮安市清河区住房和城乡建设局（甲方）签订关于清江浦区拥军新村12号1幢1室房屋的《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，约定：甲方应付乙方补偿款2129863.98元。
文鲁平称，因顾永红保全其房产导致其122.2668万元房屋征收款一直未能领取，直至2017年8月18日解封后才领取。其诉讼请求组成情况为：1、2016年12月1日到2017年8月18日，122.2668万元按月息2分主张损失，1222668元×2%＝2.4万元/月，8个月计19.2万元；2、因顾永红保全其房屋，导致他不能以此房屋抵押贷款，而向他人借款70万元，支付了高额利息，从2017年1月26日至2017年8月，主张6个月，计12万元。本案主张25万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，因诉讼保全错误，申请人应当赔偿被申请人因保全错误所遭受的损失。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
本案中，文鲁平的主张应否得到法院的支持，可以从以下几个方面进行分析：
1、顾永红申请保全文鲁平的财产错误是顾永红在本案中承担赔偿责任的前提。顾永红于2016年11月22日诉文鲁平民间借贷纠纷一案中，向本院申请保全文鲁平名下的房屋，本院依据顾永红的申请，于2016年12月1日查封了文鲁平名下的位于本市××路××号汇通女人城一层18室30.79平方米的房屋和位于本市万达广场一期8号楼75室16.4平方米的房屋，还查封了位于清江浦区拥军新村××室203.22平方米的房屋。此后，本院于2017年3月13日驳回了顾永红要求文鲁平偿还借款的诉讼请求。顾永红不服上述判决，上诉至淮安市中级人民法院，该院维持了本院的上述判决。因文鲁平在上述案件中不承担偿还借款的责任，故顾永红在上述案件中保全了文鲁平的财产属于保全错误，如给文鲁平造成损失的，应予赔偿文鲁平的损失。
2、文鲁平主张的损失是因顾永红的申请保全其财产导致是认定顾永红在本案中应否承担赔偿责任的事实依据。本案中，文鲁平主张的损失包括两部分：第一部分为122.2668万元房屋征收款8个月未能领取，产生19.2万元利息损失。文鲁平提供的证据表明，本院依据顾永红的申请，向淮安市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了文鲁平名下的三套房屋，包括涉及被征收的位于清江浦区拥军新村××室203.22平方米的房屋。由于本院要求协助的对象是淮安市不动产登记中心，而非房屋征收部门，且上述查封行为并没有影响文鲁平与房屋征收部门签订房屋征收协议，同时，文鲁平提供的证据也不足以证明房屋征收部门于2017年8月18日向文鲁平支付122.2668万元系因本院查封上述房屋造成而延期支付，故该请求不能成立；第二部分为文鲁平向他人借款70万元，并支付12万元的高额利息。由于文鲁平无证据证明法院查封他的房屋与其向他人借款有直接的必然的因果关系，故该请求本院亦不予支持。
综上，文鲁平的诉请因证据不足，本院不予支持。
经调解不成，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十五条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告文鲁平的诉讼请求。
案件受理费5050元（已由原告文鲁平垫付），由原告文鲁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许曙芹
人民陪审员 张智勤
人民陪审员 徐莉萍
二〇一八年四月三日
书 记 员 袁 铨
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初2474号
原告：宋桂芳，女，1954年12月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：袁磊，男，1983年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被告：杨旭，男，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。
以上两被告委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师。
原告宋桂芳诉被告袁磊、杨旭、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由审判员李廷峰适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋桂芳的委托诉讼代理人梅启林、被告袁磊、杨旭的委托诉讼代理人莫永红、人民保险公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋桂芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金、交通费等共计人民币488597.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月29日18时30分许，袁磊驾驶小型轿车自北向南行驶至蒙城县庄子大道庄子大桥北路段处时，将自西向东横过道路的行人白某同撞倒，致白某同受伤，后经抢救无效死亡，造成重大交通事故。该事故经蒙城县交通管理大队认定，被告袁磊负此次事故的全部责任，白某同无责任。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请判如所请。
袁磊、杨旭辩称：1、涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司投保有交强险和不计免赔商业三者险50万元；2、原告诉请损失过高，理由如下：（1）受害人白某同为农村户籍，死亡赔偿金应按安徽省农村标准计算；（2）原告诉请精神损害抚慰金过高，应按5万元计算；（3）原告诉请交通费没有依据，不应支持。
人民保险公司辩称：交通事故认定无异议，肇事车辆在我公司投有交强险和50万元不计免赔商业三者险。原告部分诉请过高，死亡赔偿金应按照农村户口计算，精神抚慰金过高，请法院酌情判决。交通费无票据，法院酌情判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、人民保险公司承保事故车交强险及500000元商业第三者责任险（不计免赔）等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年1月29日18时30分许，袁磊驾驶小型轿车自北向南行驶至蒙城县庄子大道庄子大桥北路段处时，将自西向东横过道路的行人白某同撞倒，致白某同受伤，后经抢救无效死亡，造成重大交通事故。后经蒙城县公安局交通管理大队依法作出事故认定：袁磊负此次事故的全部责任，白某同无责任。白某同1949年4月4日出生，死亡前一直在蒙城漆园办事处碾盘社区杨庄23号居住，并在蒙城县漆园办事处阳光商务宾馆工作，宋桂芳系死者白某同之妻，其余近亲属放弃诉讼。另查明，因袁磊驾驶杨旭所有的车辆致白某同死亡，应承担赔偿责任，杨旭所有的小型普通客车在人民保险公司处投保有交强险和商业险50万元不计免赔。本次交通事故造成白某同死亡，事故发生后给宋桂芳造成的损失为：死亡赔偿金29156元*12年=349872元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费27569.5元，死者白某同死亡后其家属处理相关善后事宜，必有交通费用支出，结合本案实际，本院酌情支持1500元，以上各项损失合计472441.5元。
本院认为：公民由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。本案交通事故是袁磊驾车造成的（杨旭是实际车主），由于其过错行为造成白某同死亡的结果，根据交警部门的责任认定，袁磊负事故的全部责任，其应依法对白某同的死亡承担赔偿责任。因事故车辆在人民保险公司处投保有交强险和商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期间，本次事故造成白某同死亡，故人民保险公司应在交强险范围内赔偿110000元，余额在商业险范围内赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效后5日内在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿宋桂芳472441.5元；
二、驳回宋桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由袁磊、杨旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一七年五月十一日
书记员 贾桃桃
附加法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初2474号
本院217年5月11日对宋桂芳诉被告袁磊、杨旭、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）皖1622民初2474号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定,裁定如下：
（2017）皖1622民初2474号民事判决书中第3页“以上各项损失合计472441.5元”补正为“以上各项损失合计458941.5元”，第四页中“一、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效后5日内在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿宋桂芳472441.5元”补正为“一、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效后5日内在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿宋桂芳458941.5元”。
审判员 李廷峰
二〇一七年五月十七日
书记员 贾桃桃
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初2474号本院217年5月11日对宋桂芳诉被告袁磊、杨旭、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）皖1622民初2474号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下：（2017）皖1622民初2474号民事判决书中第3页“以上各项损失合计472441.5元”补正为“以上各项损失合计458941.5元”，第四页中“一、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效后5日内在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿宋桂芳472441.5元”补正为“一、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效后5日内在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿宋桂芳458941.5元”。审判员  李廷峰二〇一七年五月十七日书记员  贾桃桃
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初431号
原告李有贵，男，1968年3月14日出生，汉族，无业，身份证号：1528241968********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告杨宽亮，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，身份证号：1528241971********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告李有贵诉被告杨宽亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李有贵到庭参加了诉讼，被告杨宽亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李有贵诉称，被告杨宽亮于2013年因家庭急需用钱而向原告借款96000元，双方约定按照20‰的月利率计算利息，还款日期为2014年1月10日，同时约定被告以40亩土地作抵押。借款到期后，被告既不还款，也不让原告耕种土地，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金96000元及利息，利息按照20‰的月利率从2013年12月17日起计算至借款本金还清之日止；诉讼费由被告承担。
被告杨宽亮未作答辩。
经审理查明，2013年5月份至2013年9月份，被告杨宽亮分四次向原告李有贵借款共计96000元。2013年12月17日，原、被告对债务进行了结算，被告共计下欠原告借款本金96000元，由被告重新向原告出具了借条一张，双方约定还款日期为2014年1月10日，但双方并未约定利息。借款到期后，被告至今未偿还原告借款，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、被告向原告出具的借条予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告杨宽亮向原告李有贵借款，在原告将借款交给被告后，双方即形成了合法的民间借贷关系，双方对借款结算并重新出具借条后，被告就应当按照其承诺的还款时间偿还借款。被告至今未偿还原告借款的行为已经构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金96000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求的利息，原、被告重新结算借款时并未写明利息，视为双方没有约定，但被告应当从原告催告之日即起诉之日起按照年利率6％支付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杨宽亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告李有贵借款本金96000元及利息，利息从2016年1月20日起按照年利率6％计算至借款本金还清之日止；
二、驳回原告李有贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告杨宽亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘培雄
人民陪审员 杜永翔
人民陪审员 姚交其
二〇一六年五月三日
书 记 员 康 凤
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初133号
原告：王碧华,女,1973年10月4日出生,汉族,住漳浦县。
被告：福建华祺房地产开发有限公司,住所地漳浦县旧镇镇工业区李仔园,统一社会信用代码：913506236850950480。
法定代表人：杨嘉倩，执行董事。
原告王碧华与被告福建华祺房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员刘建头适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王碧华到庭参加诉讼，被告福建华祺房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。
王碧华向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《认购意向书》；2.福建华祺房地产开发有限公司偿还王碧华认购意向金人民币5万元及占用期间利息（从2014年5月13日算起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。事实和理由：原、被告之间于2014年5月13日签订了《认购意向书》，双方约定由原告向被告购买金浦新城一期5号楼8层03单元商品房一套。原告于当日向被告支付了认购意向金人民币5万元。被告口头答应2014年6月开盘。但被告由于开发商品房存在严重违规行为，未能按期开盘，之后被告被当地政府下令停止建设。现被告的售楼部已经关门，双方签订的《认购意向书》无法履行，被告开发的楼盘剩下只有框架的三幢楼，且没有装修，王碧华买房的意向已没法实现，请求法院支持王碧华的诉讼请求。
福建华祺房地产开发有限公司未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王碧华提交了认购意向书、收款收据各一份，欲证明2014年5月1日王碧华与福建华祺房地产开发有限公司签订了认购意向书，并支付了认购意向金50000元的事实。福建华祺房地产开发有限公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。上述证据经本院庭审查证属实并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王碧华与福建华祺房地产开发有限公司于2014年5月13日签订了一份《认购意向书》，由王碧华向福建华祺房地产开发有限公司认购福建华祺房地产开发有限公司开发的金浦新城一期5号楼8层03单元商品房一套，并支付了认购意向金人民币5万元。福建华祺房地产开发有限公司口头答应于2014年6月开盘，但至今未能开盘。现福建华祺房地产开发有限公司的售楼部处于关闭状态，意向书所指楼盘现状为只有框架的三幢楼，未装修。
本院认为，王碧华与福建华祺房地产开发有限公司签订的《认购意向书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该《认购意向书》合法有效。自双方签订意向书至今，合同认购的楼盘未能竣工，福建华祺房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有证据体现其有履行合同的诚意和能力，福建华祺房地产开发有限公司的履行不能直接导致王碧华与其签订合同的目的不能实现，故王碧华请求解除合同并赔偿利息损失，有事实和法律依据，予以支持。福建华祺房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除王碧华与福建华祺房地产开发有限公司于2014年5月13日签订的《认购意向书》；
二、福建华祺房地产开发有限公司应于本判决生效后10日内返还王碧华认购意向金50000元并支付自2014年5月13日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由福建华祺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 刘建头
二〇一八年一月十八日
书记员 林 凤
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8441号
原告：徐迁迁，男，1991年11月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：赵娇飞，女，1975年3月6日出生，汉族，住乐清市。
原告徐迁迁与被告赵娇飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告徐迁迁于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告徐迁迁申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐迁迁撤回起诉。
案件受理费550元、减半收取275元，由原告徐迁迁负担。
审 判 长 包秀露
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 王丹红
二〇一七年十二月七日
代书 记员 侯寒冰
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执673号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司市中区支行。住所地：乐山市市中区柏杨东路2号。统一社会信用代码：915111007422861594。
代表人：袁丽华，该支行行长。
委托代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
委托代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。
被执行人：张小林，女，1973年3月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：段有明，男，1973年12月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李东霞，女，1988年8月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：周桂华，女，1963年1月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李正中，男，1961年5月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：廖国飞，女，1962年11月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李成彬，男，1957年12月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：毛素华，女，1967年6月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李正华，男，1966年9月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市农联家禽专业合作社。住所地：四川省乐山市市中区九峰镇棕桥村5组。组织机构代码：5410500-0。
法定代表人：李正荣。
本院在执行乐山市商业银行股份有限公司市中区支行与张小林、段有明、李东霞、周桂华、李正中、廖国飞、李成彬、毛素华、李正华、乐山市农联家禽专业合作社金融借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司市中区支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1421号民事判决书，于2018年3月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人张小林、段有明、李东霞、周桂华、李正中、廖国飞、李成彬、毛素华、李正华、乐山市农联家禽专业合作社应连带偿还申请执行人乐山市商业银行股份有限公司市中区支行借款本金48690.07元及罚息（从2015年2月6日起至付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率11.3775‰计算），并支付申请执行人律师代理费973元。案件受理费2412元，公告费120元，共计2532元，由被执行人李东霞、张小林、段有明、周桂华、李正中、廖国飞、李成彬、毛素华、李正华、乐山市农联家禽专业合作社并共同负担。。
在执行本案的过程中，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司市中区支行以被执行人正与申请执行人协商还款事宜为由，于2018年6月25日向本院书面撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执673号案件的执行。
申请执行人因撤销申请而终结执行的，申请恢复原执行法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一八年六月二十七日
书记员 秦海瑕
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10188号
原告：金灵斌，男，1970年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐兆华，男，1964年1月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶丽君，女，1964年8月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告金灵斌与被告徐兆华、叶丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告金灵斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金灵斌撤回起诉处理。
审 判 员 项海宝
二〇一七年十月三十日
法官助理 李超霞
代书记员 陈思安
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初第1956号
原告：钟国辉，男，汉族。
委托诉讼代理人：蒋君，女，汉族。
被告：钟建文，男，汉族。
原告钟国辉诉被告钟建文民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月5日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟国辉及其委托代理人蒋君到庭参加诉讼，被告钟建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。审理中，2017年10月10日至2017年1月10日为公告期间，该期间不计入审限，本案现已审理终结。
钟国辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100,000元及自2012年1月14日起按月息2.5分支付利息至本金还清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月14日，被告因工程需要资金向原告借款100,000元，口头约定还款期为一年。同日，原告将100,000元存入被告的农村信用社账户。被告收到借款后向原告出具了一份借条。2016年1月14日，原、被告经协商，被告重新出具了借条一份，并将原借条撕毁。借款到期后被告仍未还款，后原告多次找其协商偿还借款事宜被告均以各种理由搪塞推托，原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。
钟建文未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年1月14日，原告向被告在四川农村信用社的××账户存款100,000元，2012年1月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到钟国辉人民币现金10万元整，大写：壹拾万元整”。2016年1月14日，原、被告经协商，被告重新出具了借条一份，并将原借条撕毁。该借条载明“本人钟建文原于2012年1月14日借到钟国辉人民币现金100,000元（大写：壹拾万元整），转账后一直未还款，现补充出具本借条一份”。借条上有被告的签名和捺印。
以上事实，有原、被告身份证、借条原件、原告存款回单等有效证据及原告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告钟国辉与被告钟建文之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求,合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，原告提出的要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因被告在借条上没有约定还款期限和利率，故其逾期利息应按从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至本金还清之日止。原告提出的超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟建文应在本判决生效后十日内归还原告钟国辉借款本金100,000元并支付利息（自2017年9月5日起以借款本金100,000元为基数按年利率6%支付利息至本金实际付清之日止）。
二、驳回原告钟国辉的其他诉讼请求。
如被告钟建文未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,300元，由被告钟建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖红秋
人民陪审员 张会萍
人民陪审员 张成贵
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张 宁
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初第1956号原告：钟国辉，男，汉族。委托诉讼代理人：蒋君，女，汉族。被告：钟建文，男，汉族。原告钟国辉诉被告钟建文民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月5日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟国辉及其委托代理人蒋君到庭参加诉讼，被告钟建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。审理中，2017年10月10日至2017年1月10日为公告期间，该期间不计入审限，本案现已审理终结。钟国辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100,000元及自2012年1月14日起按月息2.5分支付利息至本金还清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月14日，被告因工程需要资金向原告借款100,000元，口头约定还款期为一年。同日，原告将100,000元存入被告的农村信用社账户。被告收到借款后向原告出具了一份借条。2016年1月14日，原、被告经协商，被告重新出具了借条一份，并将原借条撕毁。借款到期后被告仍未还款，后原告多次找其协商偿还借款事宜被告均以各种理由搪塞推托，原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。钟建文未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2012年1月14日，原告向被告在四川农村信用社的××账户存款100,000元，2012年1月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到钟国辉人民币现金10万元整，大写：壹拾万元整”。2016年1月14日，原、被告经协商，被告重新出具了借条一份，并将原借条撕毁。该借条载明“本人钟建文原于2012年1月14日借到钟国辉人民币现金100,000元（大写：壹拾万元整），转账后一直未还款，现补充出具本借条一份”。借条上有被告的签名和捺印。以上事实，有原、被告身份证、借条原件、原告存款回单等有效证据及原告的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原告钟国辉与被告钟建文之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求,合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，原告提出的要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因被告在借条上没有约定还款期限和利率，故其逾期利息应按从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至本金还清之日止。原告提出的超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟建文应在本判决生效后十日内归还原告钟国辉借款本金100,000元并支付利息（自2017年9月5日起以借款本金100,000元为基数按年利率6%支付利息至本金实际付清之日止）。二、驳回原告钟国辉的其他诉讼请求。如被告钟建文未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，由被告钟建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  廖红秋人民陪审员  张会萍人民陪审员  张成贵二〇一八年一月十一日书 记 员  张 宁
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1733号
原告：王德进，居民。
委托代理人：王德聪，居民。
被告：韩立峰，居民。
原告王德进与被告韩立峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员崔常秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德进的委托代理人王德聪到庭参加了诉讼，被告韩立峰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王德进诉称：2013年10月29日下午2时许，被告韩立峰驾驶鲁L号牌轿车由北向南行驶至岚山区多岛海大道十字路口处，因多岛海管理处禁止车辆向南通行，被告又不熟悉路况突然刹车，与原告自西向东行驶的鲁L面包车发生交通事故。经交警认定被告负全部责任，原告鲁L面包车经保险公司定损金额是2804.49元，车辆维修发票已于2013年11月15日交给岚山中保公司，岚山中保公司已将该赔偿款支付被告，而被告拒不将该款赔偿原告，原告多次向被告催要该款未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令被告赔偿原告车辆维修费2804.49元及利息，诉讼费用由被告负担。
案经送达，被告韩立峰未作答辩。
经审理查明：2013年10月29日14时许，被告韩立峰驾驶鲁L号牌轿车与原告王德进驾驶的鲁L面包车在日照市岚山区多岛海大道十字路口发生交通事故，致鲁L号牌轿车乘车人司煜受伤，车辆受损。2013年10月30日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出第201303095号道路交通事故认定书，认定被告韩立峰承担事故的全部责任，王德进、司煜无责任。
另查明，原告王德进持有机动车驾驶证B2证，其驾驶的鲁L面包车系其本人所有。事故发生后，被告韩立峰驾驶的鲁L号牌轿车所投保的保险公司对王德进驾驶的车辆进行了核损，定损金额为2804.49元，该保险公司已将上述款项给付给被告韩立峰，但韩立峰未将上述款项赔付给原告王德进。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行使证、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款／费用计算书等证据证实。
本院认为：被告韩立峰未安全文明驾驶机动车辆、未确保安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条的规定，主观上具有过失，其肇事行为系造成事故后果的全部原因，应承担事故的全部责任，对原告的损失应承担全部民事赔偿责任。
被告韩立峰驾驶的鲁L号牌轿车的投保公司已将原告王德进的车损赔偿款2804.49元支付给被告韩立峰，但韩立峰未赔偿给王德进，王德进现向被告韩立峰主张上述车损赔偿款，符合法律规定，但其主张车损利息缺少依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩立峰赔偿原告王德进车辆损失2804.49元。
二、驳回原告王德进的其他诉讼请求。
判决给付的上述款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔常秀
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙 蕾
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执484号
申请执行人：安庆市五易汽车销售有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县。
法定代表人：操某，该公司总经理。
被执行人：朱某，男，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
本院在执行安庆市五易汽车销售有限公司与朱某买卖合同纠纷一案中，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，申请人安庆市五易汽车销售有限公司申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0722执484号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴新辉
二〇一八年五月十一日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9645号
原告：魏宏武，男，1979年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，设计师，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告魏宏武与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宏武，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息，并直至全部还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月14日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月28日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月28日，原告向被告支付热水器款2830元。2012年12月13日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏宏武的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告魏宏武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵志远
二0一八年一月十日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9645号原告：魏宏武，男，1979年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，设计师，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告魏宏武与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宏武，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息，并直至全部还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月14日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月28日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月28日，原告向被告支付热水器款2830元。2012年12月13日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告魏宏武的诉讼请求。案件受理费25元，由原告魏宏武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵志远二0一八年一月十日书记员朱冠男
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民初208号
原告：南宁尊奇数码电子有限公司。
被告一：惠州侨兴发展有限公司。
法定代表人：丁婉芳，执行董事。
被告二：惠州侨兴电信工业有限公司
法定代表人：吴鸿友，董事长。
被告三：侨兴集团有限公司。
法定代表人：吴瑞林，董事长。
原告南宁尊奇数码电子有限公司与被告一惠州侨兴发展有限公司、被告二惠州侨兴电信工业有限公司及被告三侨兴集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告南宁尊奇数码电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告南宁尊奇数码电子有限公司未在法定期限内履行交纳诉讼费用的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁尊奇数码电子有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 徐国华
审 判 员 陈金升
二〇一八年一月三十日
法官助理 李嘉伊
书 记 员 林楚侨
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0628执62号
申请执行人贾某凤，女，汉族。
被执行人成都隆盛鑫投资有限公司。
原告贾某凤与被告成都隆盛鑫投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）彝民初字第1100号民事判决书已发生法律效力。判决书确定被告成都隆盛鑫投资有限公司赔偿原告贾某凤房屋损失3000.00元，于判决生效之日起十日内履行，并承担案件受理费50.00元。履行期限届满后，被告成都隆盛鑫投资有限公司未履行义务，原告贾某凤于2016年1月28日申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人成都隆盛鑫投资有限公司在彝良县“9.7”地震灾后恢复重建大寨安置项目建设指挥部有收入，本院依法作出裁定在指挥部提取了本案标的款3000.00元及案件受理费50.00元，申请执行费50.00元本院决定免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月28日作出的（2015）彝民初字第1100号民事判决书的执行。
执行员 曾强文
二〇一六年三月十六日
书记员 郭 琼
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初155号
原告：曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司，住所地曲阜市时庄镇工业园路1号。
法定代表人：郝纪东，总经理。
委托诉讼代理人：高飞莲，公司员工。
被告：胡艳青，女，1977年12月4日出生，汉族，住曲阜市。
原告曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司（以下简称）与被告胡艳青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠的管理服务费1875元（自2015年4月25日至2017年12月31日）；2.请求支付因拖欠管理服务费而产生的滞纳金、违约金（每逾期一天承担欠缴金额千分之一滞纳金，逾期一个月仍不缴纳的，还应承担相关费用及滞纳金总额10%的违约金），该滞纳金、违�金计算至实际支付之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告系孔子国际商品交易城内XXX房业主，房屋建筑面积为96.8平方米。物业服务费的缴纳标准为0.6元/月/平方米（建筑面积），缴纳方式为年缴，被告应于上一年度物业服务费到期后5日内缴纳下一年度的物业服务费，2013年4月15日与原告签订了《曲阜孔子国际商品交易城管理服务合同》（以下简称合同），时至今日，被告尚欠原告管理服务费1875元（自2015年4月25日至2017年12月31日）。被告行为已经构成严重违反合同约定，应承担相应违约责任。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法审理，判如所请。
本院经审查认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，向被告送达诉状副本及开庭传票，但�法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后仍无法确定被告的送达地址。故对原告方的起诉，本院应予驳回；原告可在明确了被告的送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定的规定，裁定如下：
驳回曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司的起诉。
原告预交的诉讼费25元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕成梅
二〇一八年四月三日
书记员 陈 娇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08541号
原告陈胜碧，女，1934年8月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人崔远明，重庆向道律师事务所律师。
委托代理人张瑶，重庆向道律师事务所律师实习律师。
被告戴国君，男，1954年9月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人冷帮伦，重庆驿泽律师事务所律师。
被告戚朝珍，女，1956年3月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人冷帮伦，重庆驿泽律师事务所律师。
原告陈胜碧诉被告戴国君、戚朝珍不当得利纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员刘章平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈胜碧及其委托代理人崔远明、张瑶，被告戴国君、戚朝珍及其二被告共同委托代理人冷帮伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜碧诉称，二被告系夫妻关系，原告是被告戴国君的母亲。原告与二被告的户籍登记在同一户口簿上，被告戴国君系户主。2013年9月，原告与被告所在的集体经济组织土地被相关部门整体征用，获得相关补偿款。二原告将原告应得的征地补偿款203300元领取，拒绝支付给原告。故起诉至法院，要求判令：1、二被告连带返还征地补偿款203300元，并以该款为基数支付从2015年5月20日至款清之日止的同期银行贷款利息；2、二被告承担本案诉讼费。
被告戴国君、戚朝珍辩称，不存在返还征地补偿款203300元，原与二被告系亲属关系，家庭成员之间没有发生变化之前不能进行分割。
经审理查明，陈胜碧系戴国君母亲，戴国君与戚朝玲系夫妻关系。
2015年4月22日，重庆高新区征地服务中心（甲方）与金凤镇白鹤村1社房屋产权人（或户主）戴国君（乙方）签订《征地房屋拆迁补偿及货币安置住房协议书》，主要约定：经重庆市人民政府文件批准，征地戴国君在内的白鹤村1社部分集体土地，甲乙双方就征地房屋拆迁补偿及货币安置住房达成协议：1、乙方以户为单位自愿选择货币安置住房，由甲方一次性结算货币安置款给乙方；2、乙方农转非人员货币安置款额为4300元／㎡（货币安置价格）×30㎡×6人＝774000元；2、乙方生活附属设施（水缸、灶、粮仓、猪圈、洗衣台等），按每户2000元的标准予以补偿。乙方3户，生活附属设施补助6000元；3、甲方按货币安置款额的20%给予补助，乙方货币安置款总管774000元×20%＝154800元。
另《征地房屋拆迁补偿及货币安置住房协议书》载明的《家庭人员基本信息登记表》载明戴国君家庭成员包括戴国君、戚朝珍、陈胜碧、戴邦华（子）、卦远芬（媳）、戴文昊（孙）。
另因征地拆迁，陈胜碧农转非应分得安置补助费30500元、按时拆迁奖励1000元。
再查明，陈胜碧在征地之前在白鹤村1社具有承包地。
庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为要求被告返还货币安置款154800元、生活设施2000元、按时拆迁奖励1000元、安置补助费30000元（原告认可被告已经归还安置补助费500元），共计187800元，并自愿主张以187800元为本金，按照中国人民银行同期同档次商业银行贷款利率，从立案之日起至款清时止的利息。二被告认可代原告领取其货币安置款154800元、生活设施2000元、按时拆迁奖励1000元、安置补助费30500元，但已经将安置补助费30500元拿给了原告，但未举示充分证据予以证明。
上述事实，有当事人的陈述、《征地房屋拆迁补偿及货币安置住房协议书》、《家庭人员基本信息登记表》、安置补助费领款表等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗费的补偿等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其它不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。故承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、失地农民的社会保险费用、地上附着物和青苗补偿费等。征收补偿费用作为对失地农民的补偿和保障，在支付给农村集体经济组织后，失地农民有权要求取得自己应得部分的补偿费用。
本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当按将取得的不当利益返还受损失的人”。根据法律原理，不当利利的构成要件有四个：一是一方取得财产上的利益；二是他方受有损失；三是一方取得的利益与他方所受的损失之间有因果关系；四是一方取得利益无法律上或约定的根据。根据庭审查明的事实，二被告代原告领取了原告的货币安置款154800元、生活设施2000元、按时拆迁奖励1000元、安置补助费30000元后，未给付原告，二被告的代领行为与原告利益受损之间存在因果关系，且二被告保持原告的上述款项并无法律上或约定的根据，故二被告应将原告上述款项返还原告。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，二被告称已经归还原告安置补助费30500元，但未举示证据予以证明，本院对抗辩不予采纳，故二被告共应返还原告款项合计187800元（货币安置款154800元、生活设施2000元、按时拆迁奖励1000元、安置补助费30000元）。
另关于利息问题，由于二被告未及时将原告上述款项返还原告，给原告造成了资金占用损失，故二被告应从立案之日（2015年5月27日）起，以187800元为本金，按中国人民银行同期同档次商业银行贷款利率支付原告资金占用损失至本金付清时。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告戴国君、戚朝珍于本判决生效之日起十日内归还原告陈胜碧187800元，并以187800元为本金从2015年5月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付原告陈胜碧资金占用损失至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元由被告戴国君、戚朝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘章平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郭小溪