苏州工业园区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）园行初字第0007号
原告虞毅。
委托代理人周某某。
被告苏州工业园区劳动和社会保障局。
法定代表人刘广立，局长。
委托代理人刘某某
委托代理人陈某。
第三人苏州三星电子电脑有限公司。
原告虞毅不服被告苏州工业园区劳动和社会保障局（以下简称园区劳动局）2013年4月22日作出的苏园工伤不受字（2013）0003号《工伤认定申请不予受理决定书》，于2013年6月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因苏州三星电子电脑有限公司（以下简称三星公司）与本案被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，本院于同日通知其为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭审理了本案。原告虞毅的委托代理人周某某，被告园区劳动局的委托代理人刘某某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告园区劳动局于2013年4月22日对原告虞毅作出苏园工伤不受字（2013）0003号《工伤认定申请不予受理决定书》，载明：虞毅系安庆皖江职业技术学校（以下简称皖江学校）2009级应用电子专业的学生，于2011年5月23日起被皖江学校安排在三星公司从事实习活动，约定实习期为2011年5月23日至2012年7月止。2012年4月22日虞毅工作中突感发热头昏等症状，后前往医院治疗，2012年4月26日经苏州大学附属第一医院诊断为血小板减少症、失血性贫血、缺铁性贫血、上呼吸道感染。园区劳动局认为，虞毅在三星公司实习期间，与三星公司不存在劳动关系。虞毅提出的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十八条第一款第二项规定的受理条件，依照《工伤认定办法》第六条第一项、第八条第二项的规定，决定不予受理。被告于2013年6月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的如下证据：
1、《工伤认定申请书》及证据（实习协议书、名单、识别卡、中国建设银行储蓄卡、诊断证明、出院记录、身份证、告知书、邮寄信封等），证明被告于2013年4月17日收到虞毅的工伤认定申请书及相关证明材料。
2、《工伤认定申请不予受理决定书》及邮寄凭证、送达回执，证明被告对虞毅提出的工伤认定申请于2013年4月22日作出不予受理的决定及相关送达情况。
此外，园区劳动局还提交了国务院《工伤保险条例》、人力资源和社会保障部《工伤认定办法》、劳动部“劳部发（1995）309号”《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》、江苏省劳动和社会保障厅“苏劳社医（2005）6号”《关于实施＜工伤保险条例＞若干问题的处理意见》等法规、规章和规范性文件。
原告虞毅诉称，三星公司于2011年5月23日接收原告等33名皖江学校学生从事电子电脑生产劳动，签订了协议书，虞毅任制造员，日、夜半月轮班，月工资2300元。至年底，原告因连上夜班，每班10个小时工作，已感身体不适。2012年4月22日夜班中，原告突感发热头昏等症状，至23日早晨下班后即往上海交通大学医学院苏州九龙医院救治，4月26日转入苏州大学附属第一医院住院续疗，于2012年5月7日出院，共住院15天，诊断为血小板减少症、上呼吸道感染、失血性贫血、缺铁性贫血，现正在治疗之中。出院医嘱：带药治疗、休息、门诊随访、验血一周两次、肝功能一周一次至近正常。如发热及时就诊。住院医药费已由三星公司付清。因三星公司未及时申请工伤认定，原告向被告提出工伤认定申请，被告以原告与三星公司不存在劳动关系为由，作出《工伤认定申请不予受理决定书》。原告认为，被告认为原告与三星公司不存在劳动关系无法律依据，被告作出该决定与《劳动法》保护劳动者合法权利的基本原则相悖，违反了《劳动合同法》、《社会保险法》、《工伤保险条例》，请求撤销苏园工伤不受字（2013）0003号《工伤认定申请不予受理决定书》。
原告为证实其诉讼请求向法庭提交的证据材料为：
1、《实习协议书》复印件，内容反映三星公司与皖江学校经协商，由皖江学校安排33名学生到三星公司从事实习活动，实习期限自2011年5月23日起到2012年7月止。协议书还就发放生活补贴等事项作了约定。
2、《名单》复印件，反映虞毅在皖江学校2009级赴三星公司实习名单中，其专业为应用电子，毕业时间为2012年7月。
3、识别卡、中国建设银行储蓄卡复印件及《三星电脑员工手册》复印件、工作服照片，原告认为系三星公司发放给原告用于上岗、发放工资等。
4、《证明》1份，落款为“李某某、2013年5月4日”，内容为李某某与虞毅等33名同学于2011年5月23日到三星公司上班，发了上岗卡、工资卡和工作服，工资按月发放，2012年4月虞毅上夜班后发病住院。
5、《疾病诊断证明》复印件1份、《出院记录》复印件2份，内容反映虞毅于2012年4月23日至2012年5月7日分别在上海交通大学医学院苏州九龙医院、苏州大学附属第一医院住院治疗，诊断为血小板减少症、失血性贫血、缺铁性贫血、上呼吸道感染。
6、《工伤认定申请不予受理决定书》复印件1份，证明原告向被告申请工伤认定，被告认为原告与三星公司不存在劳动关系，决定不予受理。
7、《居民身份证》复印件1份，证明原告虞毅的身份情况。
被告园区劳动局辩称，被告作出的工伤认定申请不予受理决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，而原告所述理由不能成立。故请求法院依法予以维持被告作出的苏园工伤不受字（2013）0003号《工伤认定申请不予受理决定书》。
第三人未提交证据，也未到庭参加诉讼。
在庭审质证中，原告对于被告所提交证据的关联性、合法性和真实性没有异议，但认为不能证明原告虞毅和三星公司不存在劳动关系，被告作出工伤认定申请不予受理的决定是错误的。
被告对于原告所提交的证据3中的《三星电脑员工手册》复印件、工作服照片及证据4，认为系超出举证期限提供的证据，未予发表质证意见，对其他证据的关联性、合法性和真实性没有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提交的证据，与本案具有关联性，且符合合法性、真实性要件，应予认定。
原告提交的证据3中的《三星电脑员工手册》复印件、工作服照片及证据4，原告并未在开庭审理前提供且未申请延期提供证据，属超出举证期限提供的证据，故不能作为定案依据。对原告提交的其他证据的关联性、合法性、真实性予以认定。
经审理查明，原告虞毅系皖江学校2009级应用电子专业的学生。2011年5月23日，三星公司与皖江学校签订《实习协议书》，约定由皖江学校安排30余名学生到三星公司从事实习活动，实习期限自2011年5月23日起至2012年7月止，原告虞毅作为30余名学生之一参加该实习活动。2012年4月23日至2012年5月7日，虞毅因病分别在上海交通大学医学院苏州九龙医院、苏州大学附属第一医院住院治疗，诊断为血小板减少症、失血性贫血、缺铁性贫血、上呼吸道感染。
2013年4月17日，被告园区劳动局收到虞毅申请认定工伤的申请材料。园区劳动局经审查认为，虞毅在三星公司实习期间，与三星公司不存在劳动关系，虞毅提出的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十八条第一款第二项规定的受理条件，遂于2013年4月22日作出苏园工伤不受字（2013）0003号《工伤认定申请不予受理决定书》，依照《工伤认定办法》第六条第一项、第八条第二项的规定，决定不予受理。
原告虞毅不服上述决定，故诉至我院，要求法院依法撤销被告作出的苏园工伤不受字（2013）0003号《工伤认定申请不予受理决定书》。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动和社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告园区劳动局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。
被告园区劳动局于2013年4月17日收到原告虞毅的工伤认定申请材料，于同年4月22日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，符合法定程序。
《工伤保险条例》第十八条规定“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”。本案中，原告虞毅提交的《实习协议书》等材料表明，其作为皖江学校的在校学生，在皖江学校与三星公司签订《实习协议书》后，由皖江学校安排至三星公司从事实习活动。该实习活动属于学校教学环节的延伸，是学校教学活动的组成部分，被告园区劳动局经审查认为原告虞毅作为实习生与三星公司不存在劳动关系并无不当。《工伤认定办法》第六条重申了《工伤保险条例》第十八条规定的提出工伤认定申请应当提交的材料，并在第八条规定“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定……”。被告园区劳动局在收到原告虞毅的工伤认定申请后，经审查作出不予受理的决定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款的规定，判决如下：
维持被告苏州工业园区劳动和社会保障局作出的苏园工伤不受字（2013）0003号《工伤认定申请不予受理决定书》。
案件受理费人民币50元，由原告虞毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：550101040009599。
审 判 长 顾凌燕
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 费 珊
二〇一三年七月十二日
书 记 员 沈悦丽