wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0924民初477号原告：胡贤军，男，1969年3月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：朱满红，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼家美，北京盈科（宁波）律师事务所实习律师。被告：钟三明，男，1965年5月18日出生，汉族，住宜丰县。被告：周安盛，男，1965年9月1日出生，汉族，住宜丰县。原告胡贤军与被告钟三明、周安盛发起人责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱满红到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即回购原告持有的江西康替龙竹业有限公司（以下简称康替龙公司）股权20万股；2、判令两被告立即向原告支付股权回购款536000元，以及按年利率10%计算利息至实际履行之日止。事实与理由：2015年12月，二被告与推荐商到宁波开推荐会，说康替龙公司是宜丰县政府支持的龙头企业，与旅游局签订了协议，拟上新三板，使投资人很有投资意向。原告等人当场与二被告签订投资协议及补充协议，向康替龙公司投资53.6万元，持有康替龙公司股权20万股。因康替龙公司未按协议约定的期限完成在全国中小企业股份转让系统挂牌上市，已符合股权回购条件，被告应依据原告投资额进行回购，同时由被告按照原告实际投资额以年利率10%的比例支付利息。原告已向两被告提出回购并支付股权回购款未果，但被告未履行。被告未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、康替龙公司增资扩股投资协议书及回购补充协议各一份；2、宁波银行客户业务回单；3、股权证书；4、股权回购请求书、律师函。被告不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利。本院确认上述证据的真实性、关联性、合法性。根据案情需要查明的事实，本庭向被告钟三明询问了相关情况，钟三明提供的上海股权托管交易中心股份有限公司“关于同意江西康替龙竹业有限公司进入中心中小企业报价系统挂牌”文件和该中心于2015年8月3日授给康替龙公司为该中心的挂牌企业证及挂牌企业代码：××××××。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康替龙公司是宜丰民营企业，成立于2004年7月，2015年底工商企业登记股东为钟三明（法人代表）与周安盛。2015年8月3日，康替龙公司在上海股权托管中心中小企业报价系统平台挂牌，企业代码为206883。其后公司积极筹措，计划增资扩股2000万股，认购价格为2.68元/股，争取向全国中小企业股份转让系统（新三板）挂牌上市。2015年12月7日，康替龙公司在推荐商的推荐下，在宁波市某酒店召开增资扩股推介会，原告表示出投资意向，12月11日与康替龙公司签订《康替龙增资扩股协议》一份，承诺投资康替龙公司53.6万元，用于购买康替龙公司20万股；同日，原告与钟三明签订《康替龙增资扩股协议》之补充协议书，约定“回购条件”为：康替龙公司未能在2017年12月31日前在全国中小企业股份转让系统成功挂牌上市，原告有权要求钟三明按本次增资款原价回购其在康替龙公司的全部股权，且给予原告本次增资每年10%的年化收益作为利息补偿。原告于2015年12月11日通过银行向康替龙公司转款536000元，康替龙公司于2015年12月11日向原告签发《股权证书》，载明原告股权数量20万股，出资金额536000元。2016年5月周安盛转让股份后退出康替龙公司，上海乔北资管理中心（有限合伙）为康替龙新股东。康替龙公司至今未能改制上市。本院认为，原、被告间签订的《康替龙增资扩股协议》、《之补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应该依约履行。现被告逾期不能让康替龙公司在全国中小企业股份转让系统挂牌上市，原告回购股权的条件成就，原告提出回购主张，符合法律规定和合同约定，本院予支持。被告应依约按原告的增资款536000元原价回购其投资中购入的康替龙公司的全部股权，且给予原告本次增资每年10%的年化收益作为利息补偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟三明、周安盛回购原告胡贤军持有的江西康替龙竹业有限公司股权20万股；二、被告钟三明、周安盛支付原告胡贤军股权回购款536000元，并支付从2015年12月11日起至上述本息清偿之日止的利息（利息以536000元按年利率10%计算）。三、以上判决在本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10261元，由被告钟三明、周安盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。审 判 长 徐映晖审 判 员 蔡为武审 判 员 漆慧兰二〇一八年五月二十八日法官助理 兰贝丽书 记 员 张 慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1885号
申请执行人薛勇。
被执行人孙清海。
被执行人王月先。
薛勇与孙青海、王月先民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年8月20日作出（2015）贾民初字第810号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告孙清海、王月先于本判决生效之日起二十日内给付原告薛勇借款194000元及利息（以194000为本金，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率进行计算，从2014年8月20日起至2015年6月8日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，由被告孙清海、王月先负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款情况；（二）查询被执行人房产信息，无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，无登记信息；（四）查询被执行人股权信息，无登记信息。执行标的为194000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾民初字第810号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一六年四月十八日
书记员 谷 莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1614号
原告：符星红男，1976年8月26日出生，汉族，住淳安县。
被告：余敬男，1997年1月9日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告符星红诉被告余敬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告符星红撤诉。
案件受�费330元，减半收取165元，由原告符星红负担。
代理审判员 章财溪
二〇一七年五月四日
书 记 员 周崇瑜
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初1614号原告：符星红男，1976年8月26日出生，汉族，住淳安县。被告：余敬男，1997年1月9日出生，汉族，住淳安县。本院在审理原告符星红诉被告余敬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告符星红撤诉。案件受�费330元，减半收取165元，由原告符星红负担。代理审判员  章财溪二〇一七年五月四日书 记 员  周崇瑜???
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保254号
申请人：彭帅庶，男，汉族，1993年9月10日出生。
被申请人：刘特辉，男，汉族，1960年4月10日出生。
申请人彭帅庶于2017年11月23日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人申请保全应当提供担保，经本院释明，申请人明确表示不愿意提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭帅庶的申请。
本案保全申请费320元，依法予以退还。
代理审判员 刘 芯
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 谢旭高
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初299号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人杨文，男，1984年7月6日出生，汉族，大学本科文化程度，住江西省南昌市经济技术开发区。2018年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年4月16日被南昌市公安局东湖分局取保候审，同年5月3日经本院决定取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]354号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉。
公诉机关指控：2018年3月15日凌晨2时34分许，被告人杨文醉酒后驾驶赣Ａ×××××小型轿车在本市福州路由东往西行驶至省中医院门口段时，碰撞在福州路人行横道上由南往北行走的行人秦某，造成被害人秦某受伤的道路交通事故。事发后，被告人杨文驾车逃离现场。3时许，被告人杨文又乘坐由喻守众驾驶的赣Ａ×××××小型轿车返回事故现场查看，后被现场民警带至省中医院进行血样抽取并带至东湖交警大队接受调查。经道路交通事故责任认定，被告人杨文负本次事故全部责任。经对被告人杨文血样乙醇含量鉴定，其血液中乙醇含量为95.99mg/100ml。
同年3月18日，被告人杨文与被害人秦某达成和解协议，赔偿被害人11753.8元并取得被害人的谅解。同年4月12日，被告人杨文经电话传唤到案。
公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，造成交通事故且负事故全部责任，造成交通事故后逃逸尚未构成其他犯罪；量刑建议：拘役五个月以下，并处罚金人民币一万元以下。
被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案先行羁押的四日，刑期起止时间详见执行通知书），并处罚金人民币五千元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一八年五月十日
书记员 易斯坤
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初369号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人王爱仙，女，1974年12月14日出生于江西省黎川县，汉族，文盲，无业，户籍地浙江省龙游县。因犯盗窃罪于2005年3月30日被龙游县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪于2012年4月10日被龙游县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年7月22日被龙游县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年3月13日被龙游县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2015年8月18日被龙游县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年4月28日被龙游县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年9月23日被龙游县公安局决定行政拘留十日，同年11月7日被撤销行政处罚决定；同年8月29日被取保候审，同年11月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人王爱仙犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员徐珊出庭支持公诉；被告人王爱仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月至同年11月期间，被告人王爱仙先后多次窜至龙游县城区实施盗窃，具体分述如下：
1、2017年8月29日中午，王爱仙窜至龙游县东华街道鸡鸣路六弄14号被害人洪某1家，推门入户，窃得价值共计28元的双肩包、钱包各一个，后被洪某1当场抓获。
2、同年9月23日下午，王爱仙窜至龙游县龙洲街道新二路11号被害人毛某储藏室，窃得冰红茶饮料一箱，在逃离现场过程中被毛某抓获。
3、同年11月19日下午，王爱仙窜至龙洲街道寺后村李家27号被害人胡某1家，推门入户，窃得内有现金人民币9800元、价值120元的银手镯两个、价值648元的彩金项链一条及价值327元的华为手机一只的黑色皮包一个，后被胡某1当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交，且经庭审举证、质证的被害人洪某1、毛某、胡某1的陈述，证人吴某1、邱某、王某、管某、刘某、叶某1、吴某2、洪某2、丁某、平某、胡某2、叶某2的证言，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，证据保全决定书、清单及扣押、发还清单，接受证据材料清单、发票，涉案被盗财物照片，身份证及申请书，鉴定聘请书、衢州市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，贵金属饰品检验证书，价格认定协助书、价格认定结论书等，视听资料及制作说明，出警经过，行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明，抓获经过，户籍证明及被告人王爱仙的供述等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王爱仙以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王爱仙原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因本案被行政拘留的期限，应予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王爱仙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月19日起至2018年6月8日止），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李萌欣
二○一七年十二月二十七无
书记员 袁艺萌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初706号
原告：安徽国恒工程材料有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：李维，该公司总经理。
委托代理人：梁猛，安徽达安律师事务所律师。
委托代理人：吴迎庆，安徽达安律师事务所律师。
被告：安徽骐骥生物质能科技有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。
法定代表人：陈金永，该公司总经理。
被告：安徽国风生物能源有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：陈金永，该公司总经理。
原告安徽国恒工程材料有限公司（以下简称“国恒公司”）诉被告安徽骐骥生物质能科技有限公司（以下简称“骐骥公司”）、安徽国风生物能源有限公司（以下简称“国风公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员姜文强适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告国恒公司的委托代理人吴迎庆到庭参加诉讼。被告骐骥公司、国风公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国恒公司诉称：被告骐骥公司因生产经营资金周转需要于2012年8月17日、8月22日向其两次借款计150万元，双方约定借款期限三个月，50万元借款按月息2.5%计，100万元借款按月息2%计。借款到期后，双方又以书面形式对借款期限予以延长，且被告国风公司对上述款项提供了担保。因借款期限届满后，两被告未还款付息，现诉请判令：一、骐骥公司支付国恒公司借款本金150万元，承担利息（自2014年8月1日起至款清之日止，按月息2%计）；二、国风公司对上述款项承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告骐骥公司未作答辩，亦未提供反驳证据。
被告国风公司未作答辩，亦未提供反驳证据。
经审理查明：2012年8月17日、同年8月22日，原告国恒公司与被告骐骥公司签订借款协议各一份，载明：“骐骥公司因项目建设资金需要向国恒公司借款50万元、100万元，借款期限为3个月，借款利率分别为月息2.5%、2%，到期还本按月付息，上述借款直接汇到骐骥公司在中国光大银行合肥长江西路支行开设的银行帐户（帐号76×××42）”。协议签订后，国恒公司分别于当日委托郑爱俊向骐骥公司银行帐户汇款50万元、100万元，计150万元。因借款到期后，骐骥公司未予还款，国恒公司于2013年12月31日与骐骥公司签订借款合同变更协议一份，约定上述借款的借款期限延续至2014年12月31日，自2014年1月1日起月息为2%计等。2015年8月31日，国恒公司出具对帐函一份，载明：“截止到当日骐骥公司应付借款本金150万元、自2014年8月1日至2015年8月31日借款利息37万元，计187万元”。骐骥公司在上述对帐函上盖章确认数据证明无误。国风公司在上述对帐函上盖章担保。因骐骥公司至今未还款付息，国风公司亦未按约履行保证义务，国恒公司催讨未果，遂诉至本院。
庭审中，国恒公司陈述：骐骥公司就上述借款已支付至2014年7月底期间的利息。
上述事实，有原告国恒公司提供的借款协议两份、中国光大银行贷记通知两张、借款合同变更协议、对帐函及其当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告国恒公司与被告骐骥公司就借款计150万元签订的借款协议、借款变更协议及被告国风公司就上述借款本金和自2014年8月1日起产生的欠付借款利息在对帐函上盖章担保，系双方真实意思表示，且不违背法律法规禁止性规定，应系合法有效。经庭审查明，国恒公司已按约向骐骥公司发放借款计150万元，其已履行出借义务，对此，骐骥公司理应按约履行还款付息义务。对其在借款到期后至今未按约还款并拖欠自2014年8月1日起产生的借款利息，依法应承担民事责任。由于骐骥公司未按约还款付息，而被告国风公司自愿就骐骥公司上述借款及欠付利息盖章提供担保，因对保证方式没有约定，依法国风公司应按连带责任保证承担保证责任，故国风公司依法应对骐骥公司上述欠款行为承担连带清偿责任。原告国恒公司的各项诉请，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽骐骥生物质能科技有限公司支付原告安徽国恒工程材料有限公司借款本金150万元，承担利息（以借款本金150万元为基数，自2014年8月1日起至本金实际付清之日止，按月息2%计），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告安徽国风生物能源有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费22960元减半收取11480元，财产保全费5000元，计16480元，由被告安徽骐骥生物质能科技有限公司、安徽国风生物能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一六年三月十七日
书记员 虞 盼
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初706号
原告：安徽国恒工程材料有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：李维，该公司总经理。
委托代理人：梁猛，安徽达安律师事务所律师。
被告：安徽骐骥生物质能科技有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。
法定代表人：陈金水，该公司总经理。
被告：安徽国风生物能源有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：陈金水，该公司总经理。
本院在审理原告安徽国恒工程材料有限公司诉被告安徽骐骥生物质能科技有限公司、安徽国风生物能源有限公司民间借贷纠纷一案中，原告安徽国恒工程材料有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽骐骥生物质能科技有限公司、安徽国风生物能源有限公司在银行账户上的存款202万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安徽国恒工程材料有限公司上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽骐骥生物质能科技有限公司、安徽国风生物能源有限公司在银行账户上的存款202万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人郑忠勋名下的位于合肥市蜀山区长江西路6号琥珀山庄中村283幢901室（合蜀字第8140100386）房产；
三、查封担保人王晋龙和郑海晶名下共同共有的位于合肥市琥珀山庄283幢902室（合蜀字第140009506号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 姜文强
二〇一六年一月二十二日
书记员 虞 盼
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1664号
申请执行人:王家滨，男，1968年5月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人:王宣宝，男，1964年5月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人王家滨与被执行人王宣宝民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本案执行标的总额514060元及利息，未执行标的514060元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 张世伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执1664号申请执行人:王家滨，男，1968年5月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人:王宣宝，男，1964年5月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人王家滨与被执行人王宣宝民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本案执行标的总额514060元及利息，未执行标的514060元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  张世伟二〇一六年十一月十六日书 记 员  高 峰
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初2487号
原告：王钟浩，男，1949年6月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王磊（原告儿子），住舟山市普陀区。
被告：林月明，男，1962年6月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李良鸿，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
原告王钟浩诉被告林月明追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法由审判员乐海奇适用简易程序审理，后因案件审理需要，依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王磊、被告及其委托代理人李良鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王钟浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告代偿债务担保款1251231元，并对其中的831703元自2015年10月17日起、对其中的419528元自2015年12月5日起按月利率1%支付利息至清偿之日止；2.判令被告向原告支付代为清偿债务而支付的案件执行费12400元、诉讼费11900元、房屋司法拍卖费6550元，合计30850元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2015年12月4日起至清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年6月22日及同年7月24日，原告分两次各向贺永凯借款500000元，合计1000000元，并出具借条两份。2007年10月1日，经贺永凯、原告和被告三方协商，由被告向贺永凯出具借条，承担上述借款的还款付息义务，原告作为担保人在借条上署名。后贺永凯于2013年3月4日向舟山市普陀区人民法院（以下简称普陀法院）起诉，普陀法院作出的（2014）舟普商初字第271号民事判决书确认贺永凯和原告的债务转移给被告的事实，但认定原告系该债务的连带责任保证人，故判决被告向贺永凯清偿上述债务；原告对被告的上述债务向贺永凯承担连带清偿责任。该判决生效后，被告未能在清偿期限内向贺永凯清偿所欠借款本息，而原告作为保证人被普陀法院强制性执行拍卖了名下房屋、扣划了银行存款等代为清偿了上述债务。原告多次向被告催讨代为清偿的担保款、利息及其他费用，但被告拖之不还。
被告林月明辩称，被告收到普陀法院（2014）舟普商初字第271号一审判决书后，在上诉期限内向舟山市中级人民法院提出了上诉，该院于2014年9月9日作出的（2014）浙舟商终字第101号二审民事判决书，该判决虽系维持原判，但对裁判理由进行了纠正，其中第12页第2段载明：“对上述争议，首先，合同成立需要当事人就合同内容达成合意，如上述100万元借条系因债务转移给林月明而产生，则王钟浩与林月明之间需就债务转移由林月明承担达成一致意见，并取得贺永凯同意，则始发生债务转移的效力。但从审理查明的事实看，各方当事人间并未签订债务转移合同，而包括本案在内的历次诉讼中，也均未显示林月明同意本案所涉债务由其一人承担，因此，从当事人意见表示角度看，未显示各方协商一致将债务转移给林月明承担。”其中第12页第3段载明：“其次，从2007年10月1日100万元借条的内容记载看，该借条对借款内容的载明‘今借贺永凯人民币壹佰万元整，自2007年10月1日起，月利息壹分’，借款落款处载明‘借款人林月明王钟浩’。按照文义解释，林月明、王钟浩均应是借款人，而借条内容亦未显示所涉债务系转移而来。”其中第12页第4段载明：“再次，对于已经发生法律效力的（2013）舟普商初字第260号民事判决书在本案中的证明力问题。根据该判决书载明，该案系审理贺永凯诉王钟浩的民间借贷纠纷，林月明并非本案当事人。故从诉讼法的角度而言，该案不得对涉及林月明实体权利的事项作出认定和裁判，否则属超越审理范围并对林月明不产生法律约束力。而从该案起诉方的主张依据及判决理由看，贺永凯是以原王钟浩向其出具的两份各50万元借条要求王钟浩还本付息，生效判决是以贺永凯所提供的借条所涉借贷已被新的法律关系所代替，而否决该两份借条效力，进而驳回贺永凯的诉讼请求，至于新的法律关系是否为债务转移给林月明承担，则未予以确认。因此，根据（2013）舟普商初字第260号生效判决，并不能证明王钟浩原欠贺永凯的100万元债务已转移给林月明，并由王钟浩对债务提供连带保证”。其中第13页第2段载明：“综合上述三点，本院认为，贺永凯、王钟浩所主张的2007年10月1日100万元借条所涉债务转移给了林月明承担，王钟浩对债务提供连带保证，缺乏相应证据支持，本院不予确认。对于林月明关于本案所涉债务转移给林月明并由王钟浩提供担保不能成立的主张，本院予以采纳”。综上，原告的诉讼理由和依据已被（2014）浙舟商终字第101号民事判决书所否定，王钟浩系借款人，债务并未转移给林月明，其要求林月明归还担保代偿款的诉讼请求不能成立，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，王钟浩依据对贺永凯100万元借款债务已转移给林月明，其仅系上述债务的保证人的事实，故在履行保证义务后向林月明行使追偿权，其主张的上述事实虽由本院（2014）舟普商初字第271号（贺永凯诉林月明、王钟浩民间借贷纠纷案）民事判决予以认定，但后因王钟浩、林月明均不服该判决向舟山市中级人民法院提起上诉，而该院作出的（2014）浙舟商终字第101号民事判决对一审认定的上述事实和判决理由均予以了纠正，其中第14页第2段载明：“综上，本院认为，原审判决以债务转移为由支持贺永凯诉请，理由不当，本院予以纠正；对原审判决关于债务已转移给林月明并由王钟浩提供担保的认定，本院亦不予确认”，因贺永凯的诉讼请求未超出借条所确认的林月明和王钟浩的责任范围，不涉及林月明和王钟浩内部对上述债务的分配，且出于减少讼累的考虑，故二审维持了一审的判决结果。因此，（2014）浙舟商终字第101号民事判决虽维持了（2014）舟普商初字第271号民事判决的结果，但纠正了王钟浩将对贺永凯的债务转移给林月明，由王钟浩提供连带责任保证的关键事实，认定林月明和王钟浩系共同借款人的事实，并进而将王钟浩承担连带清偿责任的基础法律关系从连带责任保证关系纠正为共同借贷关系。而本院在审理中多次向王钟浩释明，并征求其是否变更诉请依据的事实和理由以及请求权基础的意见，王钟浩明确表示拒绝变更，故本院采纳被告的抗辩意见，驳回王钟浩的本次起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告王钟浩的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 乐海奇
审 判 员 黄诗乔
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 李 妮
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初2487号原告：王钟浩，男，1949年6月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：王磊（原告儿子），住舟山市普陀区。被告：林月明，男，1962年6月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：李良鸿，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。原告王钟浩诉被告林月明追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法由审判员乐海奇适用简易程序审理，后因案件审理需要，依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王磊、被告及其委托代理人李良鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王钟浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告代偿债务担保款1251231元，并对其中的831703元自2015年10月17日起、对其中的419528元自2015年12月5日起按月利率1%支付利息至清偿之日止；2.判令被告向原告支付代为清偿债务而支付的案件执行费12400元、诉讼费11900元、房屋司法拍卖费6550元，合计30850元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2015年12月4日起至清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年6月22日及同年7月24日，原告分两次各向贺永凯借款500000元，合计1000000元，并出具借条两份。2007年10月1日，经贺永凯、原告和被告三方协商，由被告向贺永凯出具借条，承担上述借款的还款付息义务，原告作为担保人在借条上署名。后贺永凯于2013年3月4日向舟山市普陀区人民法院（以下简称普陀法院）起诉，普陀法院作出的（2014）舟普商初字第271号民事判决书确认贺永凯和原告的债务转移给被告的事实，但认定原告系该债务的连带责任保证人，故判决被告向贺永凯清偿上述债务；原告对被告的上述债务向贺永凯承担连带清偿责任。该判决生效后，被告未能在清偿期限内向贺永凯清偿所欠借款本息，而原告作为保证人被普陀法院强制性执行拍卖了名下房屋、扣划了银行存款等代为清偿了上述债务。原告多次向被告催讨代为清偿的担保款、利息及其他费用，但被告拖之不还。被告林月明辩称，被告收到普陀法院（2014）舟普商初字第271号一审判决书后，在上诉期限内向舟山市中级人民法院提出了上诉，该院于2014年9月9日作出的（2014）浙舟商终字第101号二审民事判决书，该判决虽系维持原判，但对裁判理由进行了纠正，其中第12页第2段载明：“对上述争议，首先，合同成立需要当事人就合同内容达成合意，如上述100万元借条系因债务转移给林月明而产生，则王钟浩与林月明之间需就债务转移由林月明承担达成一致意见，并取得贺永凯同意，则始发生债务转移的效力。但从审理查明的事实看，各方当事人间并未签订债务转移合同，而包括本案在内的历次诉讼中，也均未显示林月明同意本案所涉债务由其一人承担，因此，从当事人意见表示角度看，未显示各方协商一致将债务转移给林月明承担。”其中第12页第3段载明：“其次，从2007年10月1日100万元借条的内容记载看，该借条对借款内容的载明‘今借贺永凯人民币壹佰万元整，自2007年10月1日起，月利息壹分’，借款落款处载明‘借款人林月明王钟浩’。按照文义解释，林月明、王钟浩均应是借款人，而借条内容亦未显示所涉债务系转移而来。”其中第12页第4段载明：“再次，对于已经发生法律效力的（2013）舟普商初字第260号民事判决书在本案中的证明力问题。根据该判决书载明，该案系审理贺永凯诉王钟浩的民间借贷纠纷，林月明并非本案当事人。故从诉讼法的角度而言，该案不得对涉及林月明实体权利的事项作出认定和裁判，否则属超越审理范围并对林月明不产生法律约束力。而从该案起诉方的主张依据及判决理由看，贺永凯是以原王钟浩向其出具的两份各50万元借条要求王钟浩还本付息，生效判决是以贺永凯所提供的借条所涉借贷已被新的法律关系所代替，而否决该两份借条效力，进而驳回贺永凯的诉讼请求，至于新的法律关系是否为债务转移给林月明承担，则未予以确认。因此，根据（2013）舟普商初字第260号生效判决，并不能证明王钟浩原欠贺永凯的100万元债务已转移给林月明，并由王钟浩对债务提供连带保证”。其中第13页第2段载明：“综合上述三点，本院认为，贺永凯、王钟浩所主张的2007年10月1日100万元借条所涉债务转移给了林月明承担，王钟浩对债务提供连带保证，缺乏相应证据支持，本院不予确认。对于林月明关于本案所涉债务转移给林月明并由王钟浩提供担保不能成立的主张，本院予以采纳”。综上，原告的诉讼理由和依据已被（2014）浙舟商终字第101号民事判决书所否定，王钟浩系借款人，债务并未转移给林月明，其要求林月明归还担保代偿款的诉讼请求不能成立，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，王钟浩依据对贺永凯100万元借款债务已转移给林月明，其仅系上述债务的保证人的事实，故在履行保证义务后向林月明行使追偿权，其主张的上述事实虽由本院（2014）舟普商初字第271号（贺永凯诉林月明、王钟浩民间借贷纠纷案）民事判决予以认定，但后因王钟浩、林月明均不服该判决向舟山市中级人民法院提起上诉，而该院作出的（2014）浙舟商终字第101号民事判决对一审认定的上述事实和判决理由均予以了纠正，其中第14页第2段载明：“综上，本院认为，原审判决以债务转移为由支持贺永凯诉请，理由不当，本院予以纠正；对原审判决关于债务已转移给林月明并由王钟浩提供担保的认定，本院亦不予确认”，因贺永凯的诉讼请求未超出借条所确认的林月明和王钟浩的责任范围，不涉及林月明和王钟浩内部对上述债务的分配，且出于减少讼累的考虑，故二审维持了一审的判决结果。因此，（2014）浙舟商终字第101号民事判决虽维持了（2014）舟普商初字第271号民事判决的结果，但纠正了王钟浩将对贺永凯的债务转移给林月明，由王钟浩提供连带责任保证的关键事实，认定林月明和王钟浩系共同借款人的事实，并进而将王钟浩承担连带清偿责任的基础法律关系从连带责任保证关系纠正为共同借贷关系。而本院在审理中多次向王钟浩释明，并征求其是否变更诉请依据的事实和理由以及请求权基础的意见，王钟浩明确表示拒绝变更，故本院采纳被告的抗辩意见，驳回王钟浩的本次起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告王钟浩的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  乐海奇审 判 员  黄诗乔人民陪审员  王玉兴二〇一七年十一月十四日代书 记员  李 妮
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初201号
原告：铁岭恒誉物业管理处。
法定代表人：王恩菊，系经理。
委托诉讼代理人：闫某某，男，1966年12月21日生，汉族，该物业职员。
被告：王某某。
原告铁岭恒誉物业管理处与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告铁岭恒誉物业管理处于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铁岭恒誉物业管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 丁雪松
二〇一八年四月二日
书记员 徐 静
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审291号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人徐荣超，平××国土资源局××鹏执法监察中队监察员。
委托代理人谢卓济，平××国土资源局××鹏执法监察中队监察员。
被执行人余明贵，农民。
2016年5月31日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）21077号《行政处罚决定书》：1、拆除余明贵在耕地上的新建的房屋，恢复原种植条件。2、处罚款人民币4824元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2015年9月使用坐落在平南县大鹏镇思乐村怀发一屯的集体土地建楼房，土地面积为160.82平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年10月30日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人限期拆除在耕地上的新建的房屋，恢复原种植条件，处罚人民币4824元的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年11月16日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年5月5日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）21077号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月一日
书 记 员 林玉婷
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初2591号
原告：周宜伟。
被告:翟传正。
被告：张爱红。
原告周宜伟与被告翟传正、张爱红买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月6日起诉。本院立案受理后，依法由审判员王某词独任审判。本院于2016年8月16日公开开庭审理时，原告经传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤无正当理由未到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，由原告周宜伟会负担。
审判员 王广词
二〇一六年八月十六日
书记员 王苓娣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16476号
原告：宣能定，男，1957年5月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨市雄海袜业有限公司。住所地：浙江省诸暨市牌头镇新乐村徐何自然村。
法定代表人：徐国飞。
原告宣能定与被告诸暨市雄海袜业有限公司加工合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告宣能定未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宣能定撤回起诉处理。
审判员 李冠军
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 云
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初16476号原告：宣能定，男，1957年5月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：诸暨市雄海袜业有限公司。住所地：浙江省诸暨市牌头镇新乐村徐何自然村。法定代表人：徐国飞。原告宣能定与被告诸暨市雄海袜业有限公司加工合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告宣能定未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宣能定撤回起诉处理。审判员  李冠军二〇一七年十二月五日书记员  黄 云
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11917号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市华富麦乐迪娱乐会所，住所地浙江省瑞安市安阳街道阳光北路207-219号。
法定代表人：黄金娟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市华富麦乐迪娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11917号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市华富麦乐迪娱乐会所，住所地浙江省瑞安市安阳街道阳光北路207-219号。法定代表人：黄金娟。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市华富麦乐迪娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执674号
申请执行人:卢海宁，男，1980年5月29日出生，汉族。
被执行人:季连生，男，1968年8月10日出生，汉族。
被执行人:李春英，女，1970年10月5日出生，汉族。
申请执行人卢海宁与被执行人季连生、李春英借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1020号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年11月15日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人季连生、李春英暂无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1020号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年五月十四日
书记员 刘洋洋
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初761号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人丁修全，曾用名丁修寻，男，1997年9月29日生，汉族，初中文化程度，无业，住云南省昭通市镇雄县。因本案于2017年10月24日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）680号起诉书指控被告人丁修全犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年11月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏丽萍、王瑞雪出庭支持公诉，被告人丁修全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年9月初的一天凌晨，被告人丁修全至嘉善县魏塘街道中山西路831号“川渝烧烤”店，从店内收银台内窃得现金200元。
2、2017年9月6日凌晨，被告人丁修全至上述店内，窃得收银台内现金170元、VIVO牌手机1部、利群牌香烟1包，共计价值人民币1000余元。案发后，涉案手机已被扣押并发还被害人。
3、2017年9月底的一天凌晨，被告人丁修全至上述店内，窃得椰子汁1听，价值人民币3元。
4、2017年10月中旬的一天凌晨，被告人丁修全至嘉善县魏塘街道中山西路831号的玻璃店，窃得店内现金200元。
5、2017年10月23日凌晨，被告人丁修全至嘉善县魏塘街道中山西路831号“川渝烧烤店”，从店内收银台处窃得七匹狼牌香烟1包，价值人民币15元。
另查明，被告人丁修全到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人丁修全在家属的帮助下退赔了各被害人的损失。
以上事实，被告人丁修全在庭审过程中亦无异议，并有被害人鲁某、贺某、傅某的陈述，证人丁某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录，检查笔录，证据保全决定书，接受证据清单，发还清单，常住人口基本信息，抓获经过，监控视频，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁修全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币1400余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人丁修全具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被追回且被告人已退赔被害人的损失，可对被告人酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序,依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁修全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1400元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年5月23日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 薛宇炎
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1944号
原告：台州华顶涂料有限公司，住所地台州市椒江区疏港大道（岳头村），统一社会信用代码：913310026938736208。
法定代表人：陈华。
被告：黄卫勇，男，1982年2月22日出生，汉族，住临海市。
原告台州华顶涂料有限公司与被告黄卫勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告台州华顶涂料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告台州华顶涂料有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 项海建
二〇一八年二月二十三日
代书记员 王 莹
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0425执11号
申请执行人：岳耀（曾用名岳垚），男，1990年1月8日出生，汉族，山西省平顺县人，森林消防员，现住平顺县。
被执行人：陈绍伟，男，现年29岁，汉族，山西省平顺县人，个体经营户，现住平顺县。
本院依法立案执行的岳耀与陈绍伟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0425民初440号民事判决书，被执行人陈绍伟返还申请执行人岳耀借款19000元本金及逾期利息386元；被执行人陈绍伟负担案件受理费147元、执行费191元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈绍伟的银行存款；
二、扣留、提取被执行人陈绍伟应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈绍伟应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人陈绍伟财产以人民币19386元至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息并承担的案件受理费147元、执行费191元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 原青林
审判员 郭宝江
审判员 张国斌
二〇一八年一月九日
书记员 牛宇鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1569号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代理人：张某，董事长。
委托代理人：方漾，该公司员工。
被告：卢维周，男，1972年6月13日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告卢维周信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方漾到庭参加诉讼，被告卢维周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告卢维周立即偿还原告丰收贷记卡透支款本金9879.75元并支付利息3473.43元、滞纳金、违约金8034.85元，共计21388.03元（上述的利息、滞纳金、违约金算至2017年2月15日，2017年2月16日后的利息继续按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日，诉讼过程明确为2017年2月16日的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告卢维周于2013年7月8日向浙江临海农村商业银行股份有限公司申办丰收贷记卡，信用额度为10000元。领用合同及章程约定：申领人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）；还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付从银行记账日起至还款日止的利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，计收从银行记账日起至还款日止的利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；利息按照中国人民银行的有关规定执行。截止2017年2月15日，被告共欠透支本金9879.75元、利息3473.43元、滞纳金、违约金8034.85元。
被告卢维周未作答辩和举证。
上述事实，原告提供了工商登记材料、申请表、章程、领用合同、账户汇总表、账户明细清单等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院确定其有效。经审理本院认定的事实与原告上述主张的事实一致。
本院认为：领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合同约定和章程规定全面履行自己的义务。被告申领丰收贷记卡并使用该卡事实清楚。被告在使用该卡过程中未按合同约定及章程规定还清透支款项，构成违约，应承担偿还本金并支付利息、滞纳金等违约责任。原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢维周在本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金9879.75元并支付利息3473.43元、滞纳金、违约金为8034.85元，共计21388.03元（利息、滞纳金、违约金已计算至2017年2月15日，2017年2月16日后的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告卢维周负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何庆增
人民陪审员 洪方海
人民陪审员 车军红
二〇一七年六月五日
代书 记员 李爱琴
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执93号
申请执行人：陈旭韶。
被执行人：大连金烨辉贵金属经营有限公司韶关分公司。
负责人：张慧新，经理。
申请执行人陈旭韶与被执行人大连金烨辉贵金属经营有限公司韶关分公司劳动合同纠纷一案，因被执行人没有履行本院于2015年10月9日作出的（2015）韶武法民一初字第861号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。
在执行过程中，本院经向金融机构、车管所、房管所等查询被执行人大连金烨辉贵金属经营有限公司韶关分公司的财产情况，未发现被执行人大连金烨辉贵金属经营有限公司韶关分公司有可供执行财产，同时其已于2016年1月18日被隶属企业撤销。申请执行人又未能提供被执行人有可供�行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0203执93号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄劲波
审 判 员 刘明洲
代理审判员 谢祥军
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蒋 星
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第1517号
原告李尚志，男，1952年9月2日生，汉族，住长垣县。
被告陈瑞杰，男，成年人，汉族，住长垣县。
本院在审理原告李尚志诉被告陈瑞杰买卖合同纠纷一案中，李尚志于2012年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李尚志申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许李尚志撤回起诉。
本案受理费50元由李尚志承担。
审判员 葛丽
二〇一二年六月十二日
书记员 张硕
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第110号
原告北京富力兴装饰装修工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人左安，职务经理。
委托代理人孙旭丽，该公司销售经理。
委托代理人郑速成，河北万春律师事务所律师。
被告唐山奥凯房地产开发有限公司，住所地唐山市。
法定代表人陈兵，职务经理。
委托代理人刘金国，该公司法律顾问。
委托代理人王敬孝，该公司员工。
原告北京富力兴装饰装修工程有限公司与被告唐山奥凯房地产开发有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京富力兴装饰装修工程有限公司的委托代理人孙旭丽、郑速成，被告唐山奥凯房地产开发有限公司的委托代理人刘金国、王敬孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京富力兴装饰装修工程有限公司诉称，2010年9月30日，原、被告签订了《石材制作安装工程承包合同书》，总工程量4000平米，工程价款440元／每平米。合同签订后，我方完成施工量2650平方米，被告只支付工程款810900元。后我方为二期工程采购专用石材1700平方米，价值340000元，但被告违约另找施工队，该专用石材成为废品。要求被告支付剩余工程款255100元，赔偿违约损失340000元。
被告唐山奥凯房地产开发有限公司辩称，诉状所称总工程量与实际施工量不符，经双方核定2011年12月27日签订的合同，工程量挂板为2400.18平米，火烧板199.92平米；由于工程存在质量问题，所以双方没有最终结算；因双方合同约定条款中有保修金，因此部分价款没有结算；关于原告方外购石材损失被告不接受；同意解除2010年9月30日双方签订的石材制作安装工程承包合同书。
经法庭审理，本院确认以下事实：
2010年9月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《石材制作安装工程承包合同书》，施工面积暂定4000平方米，单价440元／平方米，工程造价1760000元，工程保修款为3%，保质期为三年。工程工期2010年10月1日至2010年11月10日，二期开工日期按甲方通知进场后30天完成。
2010年10月1日，原告与北京华永伟燕石材经营部签订《石材购买合同》，按照与被告签订的合同约定的标准，订购该工程专用规格的石材5800平方米，总计价款1118000元，均价192.76元／平方米。自合同签订后，北京华永伟燕石材经营部按合同规定陆续将石材运到原告的唐山加工厂，到2012年12月20日，原告付清全部货款。
2012年12月27日，一期工程汇总8#楼底商等472.79平方米、10#-16#底商等2138.75平方米，合计2611.54平方米。经原、告双方核准总工程量：石材计2400.18平方米，火烧板191.92平方米，合计2592.10平方米。按合同约定，工程款应为1140524元，被告已付950000元，尚欠工程款190524元。
按合同约定，剩余二期工程量1407.90平方米、工程款应为619476元，原告为二期工程准备石材1700平方米，被告在未与原告解除合同的情况下已找其他公司完成二期工程，并以整体工程完工为由拒绝接受按合同约定规格的该石材。
以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《石材制作安装工程承包合同书》合法有效，双方应当按约定履行合同。原告已完成的工程量，被告应当按照合同约定支付工程款，尚欠工程款190524元应当给付；原告为二期工程准备了按合同约定规格的专用石材1700平方米，按均价192.76元／平方米总价款327692元，被告违约应当支付价款，该石材归被告所有。被告在举证期限内未提供解除二期工程的证据，庭审后亦未能补充证据，其不接受原告方外购石材损失的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条和有关法律法规，判决如下：
一、被告唐山奥凯房地产开发有限公司给付原告北京富力兴装饰装修工程有限公司工程款人民币190524元；
二、被告唐山奥凯房地产开发有限公司司给付原告北京富力兴装饰装修工程有限公司违约损失人民币327692元，被告到原告处提取原告采购的该工程专用石材1700平方米。
以上条款均于本判决生效后10日内履行完毕。
三、解除原、被告之间的《石材制作安装工程承包合同书》。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9750元，由原告北京富力兴装饰装修工程有限公司负担768元，被告唐山奥凯房地产开发有限公司负担8982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王树宁
代理审判员 孟寅生
代理审判员 赵立新
二〇一三年七月十一日
书 记 员 么 娜
河北省丰宁满族自治人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第110号
原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司丰宁分公司
被告张维新
原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司丰宁分公司（以下简称物业公司）与被告张维新物业服务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告方入住小区时签订物业服务合同，约定由我公司为业主提供物业服务，业主承担相应费用。被告2011年10月至2012年11月未交纳物业费用和垃圾清运费，请依法判处被告交纳物业费和垃圾清运费1165元。
被告辩称：原、被告签订物业服务合同属实，但原告未尽到对房屋及配套设备的维护与管理，未全面履行服务义务，故此我不同意承担物业费用，垃圾清运费用不应当由物业公司收取，故此应驳回原告对我的起诉。
经审理查明事实如下：
被告张维新入住阳光水岸小区19号楼时，即与原告签订了物业服务合同，约定原告为小区业主提供物业服务，业主按所居住楼层和居住面积交纳相应费用等其它约定。被告张维新居住19号楼2单元502室，建筑面积为118平方米，按合同约定物业费为每月每平方米0.68元，原告为被告提供了相应的物业服务，被告自2011年10月至2012年11月未交纳物业服务费用。
本院认为：原、被告签订的物业服务合同是双方真实意思表示，该合同符合法律规定，双方应按合同约定义务履行，被告以原告未尽到服务义务为抗辩理由，抗拒交纳物业服务费用，因其未向本院递交足够证据予以证实其主张成立，对其抗辩主张本院不予支持。对原告主张由其代其它部门收取的垃圾清运费本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告张维新于本判决生效后15日内一次性给付所欠原告2011年10月至2012年11月的物业费1123.36元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 温少平
代理审判员 高秀丽
代理审判员 李伟娜
二〇一三年六月十六日
书 记 员 刘丽君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1464号
罪犯吴家胜，男，1964年4月25日出生于重庆市大渡口区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年1月6日作出（2012）渝五中法刑初字第18号刑事判决，以被告人吴家胜犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币1万元。被告人吴家胜不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年4月23日作出（2012）渝高法刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）渝五中法刑执字第04086号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2025年7月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯吴家胜能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯吴家胜在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴家胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴家胜减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年七月三日
书记员 何燕芸
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初891号
原告宋某，农民。
委托代理人（一般代理）张晖，湖北荆南律师事务所律师。
被告郑某甲，农民。
本院于2016年6月15日立案受理了原告宋某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，依法由审判员谭锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人张晖到庭参加了诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1980年开始以夫妻名义同居生活，未办理结婚证。××××年××月××日生育长子郑某乙，××××年××月××日生育次子郑某丙。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾，被告多次殴打原告，致使原告离家出走与被告分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院请求判令准许原、被告离婚。
被告未答辩。
原告为了证实自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、户口簿复印件。拟证实原、被告的身份情况。
2、（2014）鄂咸丰民初字第00245号民事判决书。拟证实原告于2014年3月10日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年4月11日判决不准原、被告离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，查明案件事实如下：
原、被告于1980年开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚证。双方于××××年××月××日生育长子，取名郑某乙；于××××年××月××日生育次子，取名郑某丙；于1991年收养一女孩，取名郑小琴（1990年2月19日出生，2004年因意外事故而死亡）。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾，原告于1999年离家出走与被告分居生活至今。2014年3月10日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2014年4月11日作出（2014）鄂咸丰民初字第00245号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
本院认为，原、被告系事实婚姻，在婚姻关系存续期间未能处理好夫妻关系，常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻双方长期分居，未能履行夫妻义务，且在原告起诉要求与被告离婚后双方仍未能和好，可以认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的夫妻共同财产及夫妻共同债权债务，因被告未到庭参加诉讼，无法查明，本院对此暂不予处理，当事人可另行提起诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告宋某与被告郑某甲离婚。
案件受理费100元（已减半），由原告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭锋
二〇一六年七月十五日
书记员 陈鑫
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更116号
罪犯王雅东，男，1989年8月18日出生，满族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区巴林左旗，曾于2011年12月6日因犯盗窃罪被赤峰市松山区人民法院判处拘役一个月，并处罚金1000元；于2013年7月2日又因犯盗窃罪被内蒙古自治区巴林左旗人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元，2013年10月19日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一五年九月二十四日作出（2015）红刑初字第330号刑事判决书，以被告人王雅东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12万元(未履行)，继续追缴价值人民币4020.5元的盗窃所得。刑期自2015年5月19日起至2021年5月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王雅东在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，在2015年10月至2017年10月的考核期内，累计记功3次（即2016年6月、11月各记功一次，2017年11月记功一次）。
本院认为，罪犯王雅东在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王雅东减去有期徒刑三个月，刑期改为自2015年5月19日起至2021年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高海霞
审判员徐景娥
审判员吕岩
二〇一八年三月三十日
法官助理徐阳
书记员赵健鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更116号罪犯王雅东，男，1989年8月18日出生，满族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区巴林左旗，曾于2011年12月6日因犯盗窃罪被赤峰市松山区人民法院判处拘役一个月，并处罚金1000元；于2013年7月2日又因犯盗窃罪被内蒙古自治区巴林左旗人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元，2013年10月19日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一五年九月二十四日作出（2015）红刑初字第330号刑事判决书，以被告人王雅东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12万元(未履行)，继续追缴价值人民币4020.5元的盗窃所得。刑期自2015年5月19日起至2021年5月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王雅东在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，在2015年10月至2017年10月的考核期内，累计记功3次（即2016年6月、11月各记功一次，2017年11月记功一次）。本院认为，罪犯王雅东在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王雅东减去有期徒刑三个月，刑期改为自2015年5月19日起至2021年2月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高海霞审判员徐景娥审判员吕岩二〇一八年三月三十日法官助理徐阳书记员赵健鑫
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执4238号
申请执行人陈德明、被执行人柯受国：
本院在执行申请执行人陈德明与被执行人柯受国房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案执行完毕。向本院出具了结案证明，故（2017）浙0225民初6182号民事判决书执行完毕，并已结案。
二〇一七年十一月十五日
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7273号
申请执行人李元贵
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人李元贵与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2999号
原告（申请执行人）:许昌市鑫荣物资有限公司，住所地：许昌市文兴路。
法定代表人：韩芬，该公司经理。
委托代理人：胡攀，男，汉族，1986年9月11日生，住河南省禹州市,任该公司法务人员。
被告（执行案外人）:朱晓蒙，男，汉族，1986年9月25日生，户籍地：河南省禹州市，住禹州市。
第三人（被执行人）：河南省绣都置业有限公司，住所地：禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园9号楼。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
原告许昌市鑫荣物资有限公司与被告朱晓蒙、第三人河南省绣都置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市鑫荣物资有限公司的委托代理人胡攀、被告朱晓蒙到庭参加诉讼，被告第三人河南省绣都置业有限公司经本庭传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许昌市鑫荣物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销魏都区人民法院（2017）豫1002执异34号执行裁定书，恢复执行措施。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：魏都区人民法院（2017）豫1002执异34号执行裁定书裁定错误。1、魏都区人民法院执行局依据原告申请依法查封第三人名下禹州市祥云大道北段锦华路西段颍河圣帝金苑小区10号楼中单元8层南户房产合理，合法。法院在查封时，均经过禹州市不动产登记交易中心签字盖章的送达回证完全可以证实。2、被告向法院提供的购房合同，收款收据均不能证明其购买房屋的真实性。首先，合同签订时，第三人是不具有销售资格的。其次，被告与第三人的买卖交易根本不符合交易习惯和交易的客观常理。因为，被告与第三人之间的交易涉及标的额巨大，不可能存在现金交易。很显然，被告与第三人之间的买卖存在虚假性，纯属在逃避执行。第三，被告与第三人之间至今没有交易后的完税凭证。3、魏都区人民法院（2017）豫1002执异34号执行裁定书以被告购买房屋用于居住且名下无其他用于居住的房屋，纯属对法条的偏见理解。（一）被告提出异议时，均有自己的住房，该事实在被告的异议申请书可以证实。（二）名下有无房屋不能仅以房屋管理部门的的登记为准，因为夫妻共有房屋，家庭共有房屋的登记根据目前情况登记在夫妻一方或者家庭成员的任何一方是常态。所以不能硬套《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：其名下无其他用于居住的房屋之规定。综上所诉，恳请法院依法查明事实，依法支持原告请求。
被告朱晓蒙辩称：1、答辩人认为“原告申请查封禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼××单元××层南户房产时，经禹州市不动产登记交易中心核实。”不能说明该房产没有被我全额购买，因为河南绣都置业有限公司没有按时交房。众所周知，一般情况下，购买人到不动产登记交易中心登记备案时，都是到交房以后。所以，原告的理由显然是不成立的。2、原告说“答辩人向法官提供的购房合同，收款收据均不能证实购买房屋的真实性”，显然是无理取闹。首先，答辩人购买位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼××单元××层南户房产，时间是2015年4月17日，法院查封此处房产的时间是2016年12月7日。购买此处房产的时间早于查封的时间。其次，原告说“不符合交易习惯和交易的客观常理。不可能存在现金交易”。完全是一派胡言。请问上诉人：我在没有向你付款的情况下，你会不会给我开具收款收据？会不会签订认购协议书？第三，原告说“至今没有交易后的完税凭证。”仍然是因为河南省绣都置业有限公司没有按时交房。交房以后，购买人到不动产登记交易中心登记备案时，必定依法纳税。正是因为上诉人申请查封禹州市祥云大道北段、金华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼中单元8层南户房产，反而妨碍了购房人依法纳税。3、原告认为“魏都区人民法院（2017）豫1002执异34号执行裁定书以答辩人购买房屋用于居住且名下无其他用于居住的房屋，纯属对法条的偏见理解。”实属恶意扭曲。（一）原告认为“答辩人有自己的住房”，事实上答辩人是寄宿在父母家里。（二）原告认为“名下有无房屋不能仅以房屋管理部门的登记为准”，这难道不是上诉人在打自己脸吗？原告在前边第1条所说查封房产时，经过房屋管理部门的核实。现在又“不能仅以房屋管理部门的登记为准”，这不是原告自己打自己的脸是什么？最后，原告许昌市鑫荣物资有限公司应该承担全部诉讼费用，有恶意浪费司法资源之嫌，不能免除而助长此不正之风。综上所诉，魏都区人民法院（2017）豫1002执异34号执行裁定书裁定正确。请法院依法驳回。
第三人河南省绣都置业有限公司未到庭亦未提交书面陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：原告所举证据有魏都区法院协助执行通知书及回证各一份，本院对其真实性予以确认。被告所举证据有房屋认购协议及收款收据各一份（复印件），证明被告朱晓蒙本人全款买的房子，原告质证称该份证据不符合交易习惯，但未提出有效证据予以证明，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月17日，被告朱晓蒙与第三人河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书，购买了位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼××单元××层南户房产用于居住，并于同一天支付了购房全款460000元，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。本院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书查封了位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼××单元××层南户房产。朱晓蒙购买本案房产用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。被告朱晓蒙的购房行为符合上述情形，其享有能够排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项，判决如下：
驳回原告许昌市鑫荣物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告许昌市鑫荣物资有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 赵 霞
人民陪审员 杜亚娟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙珂珂
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初2999号原告（申请执行人）:许昌市鑫荣物资有限公司，住所地：许昌市文兴路。法定代表人：韩芬，该公司经理。委托代理人：胡攀，男，汉族，1986年9月11日生，住河南省禹州市,任该公司法务人员。被告（执行案外人）:朱晓蒙，男，汉族，1986年9月25日生，户籍地：河南省禹州市，住禹州市。第三人（被执行人）：河南省绣都置业有限公司，住所地：禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园9号楼。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。原告许昌市鑫荣物资有限公司与被告朱晓蒙、第三人河南省绣都置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市鑫荣物资有限公司的委托代理人胡攀、被告朱晓蒙到庭参加诉讼，被告第三人河南省绣都置业有限公司经本庭传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告许昌市鑫荣物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销魏都区人民法院（2017）豫1002执异34号执行裁定书，恢复执行措施。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：魏都区人民法院（2017）豫1002执异34号执行裁定书裁定错误。1、魏都区人民法院执行局依据原告申请依法查封第三人名下禹州市祥云大道北段锦华路西段颍河圣帝金苑小区10号楼中单元8层南户房产合理，合法。法院在查封时，均经过禹州市不动产登记交易中心签字盖章的送达回证完全可以证实。2、被告向法院提供的购房合同，收款收据均不能证明其购买房屋的真实性。首先，合同签订时，第三人是不具有销售资格的。其次，被告与第三人的买卖交易根本不符合交易习惯和交易的客观常理。因为，被告与第三人之间的交易涉及标的额巨大，不可能存在现金交易。很显然，被告与第三人之间的买卖存在虚假性，纯属在逃避执行。第三，被告与第三人之间至今没有交易后的完税凭证。3、魏都区人民法院（2017）豫1002执异34号执行裁定书以被告购买房屋用于居住且名下无其他用于居住的房屋，纯属对法条的偏见理解。（一）被告提出异议时，均有自己的住房，该事实在被告的异议申请书可以证实。（二）名下有无房屋不能仅以房屋管理部门的的登记为准，因为夫妻共有房屋，家庭共有房屋的登记根据目前情况登记在夫妻一方或者家庭成员的任何一方是常态。所以不能硬套《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：其名下无其他用于居住的房屋之规定。综上所诉，恳请法院依法查明事实，依法支持原告请求。被告朱晓蒙辩称：1、答辩人认为“原告申请查封禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼××单元××层南户房产时，经禹州市不动产登记交易中心核实。”不能说明该房产没有被我全额购买，因为河南绣都置业有限公司没有按时交房。众所周知，一般情况下，购买人到不动产登记交易中心登记备案时，都是到交房以后。所以，原告的理由显然是不成立的。2、原告说“答辩人向法官提供的购房合同，收款收据均不能证实购买房屋的真实性”，显然是无理取闹。首先，答辩人购买位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼××单元××层南户房产，时间是2015年4月17日，法院查封此处房产的时间是2016年12月7日。购买此处房产的时间早于查封的时间。其次，原告说“不符合交易习惯和交易的客观常理。不可能存在现金交易”。完全是一派胡言。请问上诉人：我在没有向你付款的情况下，你会不会给我开具收款收据？会不会签订认购协议书？第三，原告说“至今没有交易后的完税凭证。”仍然是因为河南省绣都置业有限公司没有按时交房。交房以后，购买人到不动产登记交易中心登记备案时，必定依法纳税。正是因为上诉人申请查封禹州市祥云大道北段、金华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼中单元8层南户房产，反而妨碍了购房人依法纳税。3、原告认为“魏都区人民法院（2017）豫1002执异34号执行裁定书以答辩人购买房屋用于居住且名下无其他用于居住的房屋，纯属对法条的偏见理解。”实属恶意扭曲。（一）原告认为“答辩人有自己的住房”，事实上答辩人是寄宿在父母家里。（二）原告认为“名下有无房屋不能仅以房屋管理部门的登记为准”，这难道不是上诉人在打自己脸吗？原告在前边第1条所说查封房产时，经过房屋管理部门的核实。现在又“不能仅以房屋管理部门的登记为准”，这不是原告自己打自己的脸是什么？最后，原告许昌市鑫荣物资有限公司应该承担全部诉讼费用，有恶意浪费司法资源之嫌，不能免除而助长此不正之风。综上所诉，魏都区人民法院（2017）豫1002执异34号执行裁定书裁定正确。请法院依法驳回。第三人河南省绣都置业有限公司未到庭亦未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：原告所举证据有魏都区法院协助执行通知书及回证各一份，本院对其真实性予以确认。被告所举证据有房屋认购协议及收款收据各一份（复印件），证明被告朱晓蒙本人全款买的房子，原告质证称该份证据不符合交易习惯，但未提出有效证据予以证明，本院予以确认。经审理查明，2015年4月17日，被告朱晓蒙与第三人河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书，购买了位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼××单元××层南户房产用于居住，并于同一天支付了购房全款460000元，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。本院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书查封了位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼××单元××层南户房产。朱晓蒙购买本案房产用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。被告朱晓蒙的购房行为符合上述情形，其享有能够排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项，判决如下：驳回原告许昌市鑫荣物资有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告许昌市鑫荣物资有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海建伟人民陪审员  赵 霞人民陪审员  杜亚娟二〇一七年六月二十九日书 记 员  孙珂珂
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2970号
原告：徐英杰，男,1968年8月2日生，汉族，住郑州市中原区汝河路。
被告：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号8楼，统一社会信用代码91430000732868171R。
法定代表人：刘录音。
原告徐英杰与被告湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称：湖南六建）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告徐英杰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还工资款260581.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年9月1日承接湖南六建机电安装有限责任公司长葛市6#、7#中央空调采购安装工程项目，被告承诺一年一给付，2014年、2015年分别已给付于我，于2016年经结算，被告下欠原告工资款260581.5元没有给付。经原告多次催要，被告没有偿还，原告无奈诉至法院。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，发生劳动争议后，当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁应为向人民法院提起诉讼的前置程序。只有劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬，按照普通民事纠纷受理案件。本案中，原告徐英杰无被告湖南六建给其出具的工资欠条，故本案不属于普通民事纠纷，应属劳动争议案件，原告未经仲裁前置程序，直接向本院提起诉讼，其起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐英杰的起诉。
如不服本判裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 武燕子
二〇一七年八月一日
书记员 麻 培
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初2970号原告：徐英杰，男,1968年8月2日生，汉族，住郑州市中原区汝河路。被告：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号8楼，统一社会信用代码91430000732868171R。法定代表人：刘录音。原告徐英杰与被告湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称：湖南六建）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。原告徐英杰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还工资款260581.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年9月1日承接湖南六建机电安装有限责任公司长葛市6#、7#中央空调采购安装工程项目，被告承诺一年一给付，2014年、2015年分别已给付于我，于2016年经结算，被告下欠原告工资款260581.5元没有给付。经原告多次催要，被告没有偿还，原告无奈诉至法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，发生劳动争议后，当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁应为向人民法院提起诉讼的前置程序。只有劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬，按照普通民事纠纷受理案件。本案中，原告徐英杰无被告湖南六建给其出具的工资欠条，故本案不属于普通民事纠纷，应属劳动争议案件，原告未经仲裁前置程序，直接向本院提起诉讼，其起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐英杰的起诉。如不服本判裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  武燕子二〇一七年八月一日书记员  麻 培
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初201号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，系该公司职员。
被告：唐柏秀，女，1967年3月28日出生，汉族，住新邵县。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告唐柏秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审理，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告唐柏秀经本院合法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、司法公开告知书、廉政监督卡及诉讼风险提示书等诉讼文书，期满后无故未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐柏秀偿还贷款本金50000元及利息（含逾期罚息）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月29日，被告唐柏秀向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）借款50000元，借款期限为36个月，借款月利率9‰，按年结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款合同利率的基础上加收30%。同日出具借据，被告唐柏秀在借据上签名并加盖了手印。截至2016年12月21日止，被告唐柏秀尚欠本金50000元及利息10834.9元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告唐柏秀未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件及被告的身份信息复印件、个人贷款合同、还本付息授权委托书、借款借据、转账凭证、欠款利息证明等证据。上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，被告唐柏秀因农业生产需要向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）借款50000元，并于同日出具借据，借款期限为3年，借款月利率为9‰，按年结息，到期还本，逾期罚息利率在原借款利率上加收30%，被告唐柏秀在借据上签名并加盖了手印。借款到期后，经原告方多次催收，被告唐柏秀仅归还贷款本金10000元及利息10.11元。截至2018年3月28日，被告唐柏秀尚欠本金40000元及利息16468.9元。
另查明，2016年12月7日，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司后，原新邵县农村信用合作联社的权利、义务由改制后的湖南新邵农村商业银行股份有限公司即本案原告享有、承担。被告唐柏秀向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款并出具了借据，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向被告唐柏秀支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。现被告唐柏秀未按约定还本付息，属违约行为。故对原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求被告唐柏秀偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐柏秀于判决生效后十日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、2018年3月28日前的利息16468.9元、2018年3月29日之后的利息（以本金40000元为基数，按月利率9‰＋9‰×30%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元（原告已垫付263元），由被告唐柏秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢建中
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 刘园芝
代理书记员 何奇志
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初979号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人宋辉，男，1960年9月22日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广东省广州市天河区)。因本案于2018年5月8日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]856号起诉书指控被告人宋辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月7日23时50分许，被告人宋辉酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区亚运大道南沙港快线入口的时候被交警查获。经检验，被告人宋辉被查获时血液中酒精含量为119.0毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
被告人宋辉对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人宋辉如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人宋辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志文
二〇一八年五月十五日
书记员 李永锋
云南省永胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0722民初576号
原告：刘绍林，男，1962年10月15日出生，汉族，大专文化，云南省永胜县人，教师，住永胜县，
被告：皮金，男，1987年2月8日出生，汉族，高中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县，
刘绍林诉皮金民间借贷纠纷一案本院于2017年8月21日受理，现原告刘绍林以双方私下协商为由，于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘绍林撤回起诉。
案件受理费人民币275.00元，减半收取137.50元，由原告刘绍林负担。
审判长 杨福林
审判员 芮昌雷
审判员 代慧和
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈雪娇
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初110号
原告：朱宏继，男，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告：朱翠荣，女，1973年3月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告：朱玉华，女，1980年6月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。
三原告共同委托代理人：卢求宝，浙江婺星律师事务所律师（特别授权）。
被告：李力，男，1979年11月28日出生，住河南省周口市鹿邑县。
委托代理人：虞翔，浙江浙融律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：朱森军，总经理。
委托代理人：李桥，该公司员工。
原告朱宏继、朱翠荣、朱玉华诉被告李力、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人民保险义乌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告朱宏继、朱翠荣、朱玉华于2017年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员罗建斌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宏继、原告朱宏继、朱翠荣、朱玉华的委托代理人卢求宝、被告李力的委托代理人虞翔、被告人民保险义乌市分公司的委托代理人李桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年10月4日，被告李力驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿杭金线由东向西行驶，5时35分许，行驶至金华市金东区交叉口时，与沿杭金线由西向东推行三轮车的行人沈素美以及其推行的三轮车发生碰撞，造成沈素美当场死亡以及两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：李力承担事故的主要责任，沈素美承担事故的次要责任。
三、受害人概况：沈素美系被征地农民，朱宏继、朱翠荣、朱玉华系沈素美的子女。
四、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××号小型普通客车在人民保险义乌市分公司投保有交强险、第三者责任险（保额300000元）、不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、原告主张及证据：请求判令第一被告赔偿三原告因沈素美交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费等合计880365.55元；第二被告在保险范围内承担责任（精神抚慰金在交强险内优先赔付）；诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：1、交通事故认定书一份；2、死亡医学证明、遗体火化证明各一份；3、被征地农民养老保险待遇证一份。4、亲属关系证明一份；5、傅村镇祝家村村委会出具的证明、何安政出具的证明各一份。
六、被告答辩意见及证据：
被告李力答辩称，原告起诉的事实无异议，事故发生后，第一被告向原告预交了10万元赔偿款，向贵院交了11万元的赔偿款，合计21万元。一、对于丧葬费无异议；二、死亡赔偿金有异议，结合本案证据应按农标计算，本案的受害人死亡时63周岁，应计算17年；三、精神抚慰金，因第一被告因本案交通事故被贵院处以刑事处罚，对于精神抚慰金无依据；四、误工费无依据；五、住宿费无票据；六、交通费无票据，请法庭酌情决定；七、衣物损失无证据，综上，按照三七分计算责任，第一被告在扣除强制险外承担70%的责任。被告李力向本院提交证据如下：1、刑事判决书一份；2、10万元的收条三份及发票复印件一份。
被告人民保险义乌市分公司答辩称，第一被告在我司投保交强险，事故发生在投保期限内，因原告在诉请中未提供第一被告驾驶证、行驶证，故保险人无法核实在事故发生时，驾驶员的驾驶资格及投保车辆是否符合法律规定安全上路情况及年检情况，保险人仅在驾驶证、行驶证均有效情形下承担赔偿责任。关于原告的诉请，同意第一被告的答辩意见。另外，因保险人并非本次事故的直接侵权人，诉讼费应由侵权人承担。被告人民保险义乌市分公司未向本院提交证据。
七、原告各项损失：
1.死亡赔偿金：743138元（43714元/年×17年）
2.丧葬费：25859.5元。
3.处理事故人员误工费、交通费、住宿费合计3000元。
以上合计人民币771997.5元。
八、被告垫付情况：被告李力在本案中已赔偿给原告方100000元。
九、其他：2017年1月19日。金华市金东区人民法院作出（2017）浙0703刑初13号刑事判决书，判决被告人李力犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。根据事故双方的过错程度及原告方系非机动车等因素，对原告方的损失，由被告承担80%的民事赔偿责任比例为宜。被告人民保险义乌市分公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。受害人沈素美系被征地农民，对其死亡赔偿金依法按照城镇标准计算。原告方为安徽省凤台县人，为处理本起交通事故及办理丧葬事宜必然会造成一定的误工费、交通费和住宿费，但该费用以必要和合理为原则，原告方主张过高，本院酌情考虑为3000元。对于原告方主张的精神损害抚慰金50000元，本院认为此事故势必给受害人家属造成巨大的精神打击，但被告李力已被追究刑事责任，根据最高人民法院的相关批复文件，应免除精神损害抚慰金的赔偿责任，故对该项诉讼请求本院依法不予支持。对于要求赔偿衣物损失2000元，因原告方未提交证据证明衣物损失的情况，本院依法不予支持。综上。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在保险范围内赔偿给原告朱宏继、朱翠荣、朱玉华因交通事故造成的各项损失合计410000元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告李力赔偿给原告朱宏继、朱翠荣、朱玉华因交通事故造成的各项损失合计229598元〔（771997.5元－110000元）×80%－300000元〕，扣除已经支付的100000元，余款129598元于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告朱宏继、朱翠荣、朱玉华的其他诉讼请求。
案件受理费2451元，由原告朱宏继、朱翠荣、朱玉华负担670元，由被告李力负担1781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗建无
二〇一七年三月六日
申请执行期限二年
代书记员 孙宇惠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7141号
原告：义乌快德投资管理有限公司，住所地：义乌市城西街道七一村马青塘小区3号楼301室。
法定代表人：陈丽丽，总经理。
委托诉讼代理人：石剑锋，男，1988年8月4日出生，汉族，住浙江省义乌市，系公司员工。
委托诉讼代理人：彭翀，男，1989年3月10日出生，回族，住广西省桂林市七星区，系公司员工。
被告：王新民，男，1977年4月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：任安霞，女，1984年4月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌快德投资管理有限公司为与被告王新民、任安霞民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告义乌快德投资管理有限公司的委托诉讼代理人石剑锋、彭翀到庭参加了诉讼；被告王新民、任安霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌快德投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告共同归还借款人民币10000元并支付利息（按月利率2%自2015年10月10日起计付至实际履行之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告王新民因夫妻交社保所需，于2015年10月10日向原债权人石剑锋借款人民币10000元，同时出具借条一份，并约定于2017年3月20日归还。约定期限届满，被告并未还本付息，后石剑锋将对被告的债权全部转让给原告，并通知了被告，被告也未向原告还本付息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王新民、任安霞未做答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、借款合同（包含收据）、身份证复印件、债权转让通知书（截图）、债权转让及收费合同、快递单各一份，证明案外人石剑锋把债权转让给原告公司，并通知两被告的事实。
二、婚姻登记一份，证明两被告于2004年9月4日登记结婚，并在2015年12月29日离婚的事实。
被告王新民、任安霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据，本院予以确认。
被告王新民、任安霞未向本院提供证据。
经审理查明，2015年10月10日，被告王新民与石剑锋签订《借款合同》一份，双方约定：借款金额10000元；借款利息为月息2分利；借款期限自2015年10月10日起至2017年3月20日止。借款期限届满后，两被告分文未还。2017年4月28日，石剑锋与原告义乌快德投资管理有限公司签订《债权转让及收费合同》一份，双方约定：石剑锋特别授权委托原告义乌快德投资管理有限公司对借款人王新民债务进行催收；借款本金为10000元；石剑锋无偿转让债权并委托义乌义乌快德投资管理有限公司催收。同日，石剑锋通过短信及邮寄方式向两被告发送债权转让通知书。嗣后，两被告至今并未向原告履行还款义务。
另查明，被告王新民与被告任安霞于2004年9月4日登记结婚，于2015年12月29日登记离婚。
本院认为，被告王新民作为借款人，应按约定及时归还石剑锋借款本息。石剑锋将上述债权全部转让给本案原告，被告王新民应向本案原告履行债务，故原告要求被告王新民归还本息的诉请本院予以支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告王新民、任安霞经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若>干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王新民、任安霞于本判决生效后十日内归还原告义乌快德投资管理有限公司借款本金人民币10000元并支付利息（从2015年10月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告王新民、任安霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞霞珍
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张艳琳