wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第26号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人梁坚，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月5日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳市北检刑诉（2013）389号起诉书指控被告人梁坚犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员朱继武出庭支持公诉，被告人梁坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月31日8时许，被告人梁坚在柳州市柳北区北雀路黄村菜市旁边的联华超市旁，趁被害人李X辉买菜不备之机，将其停放在此的一辆台铃牌电动车盗走并销赃，获赃款人民币1000元，已挥霍。经估价鉴定，被盗电动车价值人民币1750元。
2013年11月5日，被告人梁坚因形迹可疑被公安人员带回公安机关接受调查，主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人梁坚的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人梁坚在庭审中无异议，且有被害人李X辉的报案陈述，证人黄赐聪的证言，相关的案件现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、归案经过、情况说明、被告人梁坚的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁坚以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁坚因形迹可疑被公安人员带回公安机关接受调查时，主动交代了公安机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁坚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年2月4日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 谢 霜
二〇一四年一月六日
代书记员 屈晓男
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3009号
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社。住所地：赤峰市松山区。
被执行人孟凡柱，男，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。
被执行人项警锋，男，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。
被执行人白俊杰，男，性别、民族及自然状况均不详。
赤峰市松山区农村信用合作联社执行孟凡柱、项警锋、白俊杰金融借款合同纠纷一案
本院依据已经发生法律效力的（2012）松民初字第2901号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2012）松民初字第2901号民事判决书的此次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 刘建军
审判员 李文福
二〇一四年十一月一日
书记员 任建成
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0860号
申请执行人王海波，无业。
被执行人陈昌莲，无业。
王海波与陈昌莲房屋买卖合同纠纷一案，我院于2013年10月10日作出（2013）镇经民初字第1327号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人101650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，均未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）镇经民初字第1327号民事判决书的本次执行程序待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一四年十月十三日
书 记 员 姚兆天
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民四终字第532号
上诉人（原审原告）：宿春波，男，1977年9月27日生，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市。
委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延边新天地房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市延朝公路1号。
法定代表人：刘冰，经理。
委托代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延边树宏家具实业有限公司，住所吉林省延吉市朝阳川镇东丰村。
法定代表人：何树宏，经理。
委托代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延边源田房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市公园街园圃胡同9号。
法定代表人：赵树田，经理。
被上诉人（原审被告）：吉林长江集团建筑安装有限公司，住所吉林省延吉市长白山西路4228-1。
法定代表人：关伟利，经理。
委托代理人：杨荣玉，男，1973年1月9日生，汉族，该公司职员，现住吉林省延吉市。
上诉人宿春波因与被上诉人延边新天地房地产开发有限公司、延边树宏家具实业有限公司、延边源田房地产开发有限公司、吉林长江集团建筑安装有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2013）延民初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2013）延民初字第1896号民事判决；
二、发回吉林省延吉市人民法院重审。
二审案件受理费2676元，退还给上诉人宿春波。
审判长 朴仁杰
审判员 全智光
审判员 刘晓娟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 尹光熹
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）延中民四终字第532号上诉人（原审原告）：宿春波，个体工商户，现住吉林省延吉市。委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延边新天地房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市延朝公路1号。法定代表人：刘冰，经理。委托代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延边树宏家具实业有限公司，住所吉林省延吉市朝阳川镇东丰村。法定代表人：何树宏，经理。委托代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延边源田房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市公园街园圃胡同9号。法定代表人：赵树田，经理。被上诉人（原审被告）：吉林长江集团建筑安装有限公司，住所吉林省延吉市长白山西路4228-1。法定代表人：关伟利，经理。委托代理人：杨荣玉，现住吉林省延吉市。上诉人宿春波因与被上诉人延边新天地房地产开发有限公司、延边树宏家具实业有限公司、延边源田房地产开发有限公司、吉林长江集团建筑安装有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2013）延民初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2013）延民初字第1896号民事判决；二、发回吉林省延吉市人民法院重审。二审案件受理费2676元，退还给上诉人宿春波。审判长  朴仁杰审判员  全智光审判员  刘晓娟二〇一五年十二月二十二日书记员  尹光熹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第366号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人张某某，出生于黑龙江省肇东市，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月27日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2015）306号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月3日向院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2011年2月25日，被告人张某某向招商银行信用卡中心申请办理了卡号为：×××的信用卡1张。自2011年3月21日起其持该卡开始透支使用，截止至2014年10月20日，拖欠账款本金49322.90元、利息3291.91元、其他费用14038.93元。在超过银行规定还款期限后，该行工作人员经多次催收，后其改变联系方式，超过三个月仍不归还银行欠款。案发后，张某某于2015年3月26日归还该行欠款77247.83元。经侦查，张某某于2015年3月25日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人张某某犯信用卡诈骗罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第一款第（四）项、第二款之规定予以处罚。
被告人张某某对指控的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，2011年2月25日，被告人张某某向招商银行信用卡中心申请办理了卡号为×××的信用卡1张。自2011年3月21日起其持该卡开始透支使用，截止至2014年10月20日，其共透支本金49322.90元。在超过银行规定还款期限后，该行工作人员经多次催收，后其改变联系方式，超过三个月仍不归还银行欠款。经侦查，张某某于2015年3月25日被公安机关抓获。案发后，张某某于2015年3月26日归还该行全部欠款77247.83元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证实案件侦破事实。
2、证人郑某某证言证实：其朋友张某某银行透支无钱还款，案发后，她代替其偿还了张某某所欠银行的钱款。
3、被告人张某某申请办理信用卡的相关资料、信用卡透支的银行对账单、催收记录、报案材料证实：张某某申领信用卡透支后，经发卡银行多次催收拒不还款的事实。
4、缴款回执单证实：案发后，张某某归还了银行全部欠款。
5、被告人张某某的供述供认公诉机关所指控的事实。
本院认为，被告人张某某持银行信用卡恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催缴超过三个月未还款，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，予以采纳。被告人具有以下量刑情节：坦白犯罪，案发后全部偿还了银行透支本息，已先期履行罚金刑，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭相喜
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘玺玲
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1681号
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县
珠港镇城关广陵路107号。
负责人李震宇，行长。
委托代理人（特别授权代理）谢晨艳，1984年10月13
日出生，系该行职工，住玉环县珠港镇解放塘农场。
被告易我志，
关镇北山村，身份证号3326277********。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行为与被告易我志
信用卡纠纷一案，于2009年6月1日向本院起诉。本院于同日受
理后，依法组成合议庭，于2009年9月22日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告之委托代理人谢晨艳到庭参加诉讼
，被告易我志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行诉称，2006年10
月28日，被告易我志向原告申领牡丹普通卡（贷记卡），并获
准领取卡号为45×××67的牡丹贷记卡一张。被告在领
卡后，截止2009年4月1日尚结欠透支本息8493.20元。嗣后，
经催讨未果，遂起诉请求被告偿还透支本息8493.20元（暂计
至2009年4月1日止），并自2009年4月2日起继续偿付利息至付
清之日止（按中国人民银行规定的利率追加利息）。
被告易我志未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示并宣读的牡丹卡申请表、领用合
约、透支消费清单各一份及原告的陈述等证据予以证实。被告
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩
的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，
内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明
力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告双方订立的牡丹贷记卡协议，
其内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。被
告易我志持卡后不守信用，透支后未按期归还，已构成违约，
应承担继续履行违约责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零
七条之规定，判决如下：
限被告易我志于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银
行股份有限公司玉环支行贷记卡透支本息8493.20元（暂算至2
009年4月1日），并继续支付自2009年4月2日起至本判决确定
给付之日止的利息（按中国人民银行规定的同期利率标准执行
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告易我志负担（此款于本判决生效
后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金
额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：
900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 陈荣华
二〇〇九年九月二十二日
代理书记员 王玲芳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3661号
原告：唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会。
法定代表人：范海旺，村主任。
委托代理人：王志伟，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。
委托代理人：田秀敏，河北顶冠律师事务所律师。
被告：赵洪新。
委托代理人：柳芳。
原告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会与被告赵洪新排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人范海旺及其委托代理人王志伟、田秀敏、被告赵洪新的委托代理人柳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告村民。2015年5月被告未经原告同意强行耕种原告准备发包的位于本村老道地的水田4.56亩。原告并没有把4.56亩水田承包给被告，故被告应当返还原告4.56亩的承包地，且因被告的抢种行为致使原告无法再发包，因此被告应当按照750元每亩的标准赔偿原告的经济损失人民币3420元。故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告承包地4.56亩，并赔偿原告经济损失人民币3420元；2、诉讼费被告承担。
被告辩称，刚开始此地块承包期是10年，并且我向法院提交了合同。承包地时合同中有送水路、泄水沟，但我承包时候被堵了，种稻田没有水，旱地受涝。当初相邻地块李连才堵了水路，曾起诉我阻拦不让种地，村委会也给我开了证明。我向村委会要过损失，村委会说没有钱。因我的送水路、泄水沟都堵了，村委会应赔偿我10年的损失。
原告为证明其主张，向本院提供证据：原告村两委召开的会议记录及召开村民大会会议记录。证明经过村民大会表决通过，收回被村民抢种占用的土地，并且要求给付承包费损失，其中旱地收费标准为600元每亩每年，水田为750元每亩每年。
经庭审质证，被告对原告证据质证意见：地是我种了，但不是抢种，因为村委会也没有收回，且我原承包土地亩数合同约定是3.8亩，不是原告诉状所写4.56亩。今年的承包费不值这个价格。如果承包地能送水、泄水，别人什么价格都可以。
被告为证明其主张，向本院提供证据：2001年9月27日《土地承包合同》、2006年6月15日、16日张永有、张岩、张子生、赵洪印分别出具的书面证明、2009年8月31日《协议书》。
经庭审质证，原告对被告证据质证意见：《土地承包合同》已经履行完毕；其他证据均为复印件。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院对以下事实予以确认：
2001年9月27日原、被告签订《土地承包合同》，合同约定，被告承包原告位于老稻地片内稻田3.8亩，承包费每亩每年人民币120元，承包期限为2002年1月1日至2011年12月底。另合同注明：2002年5月28日交款480元，实分地4.2亩（原3.8＋本次0.4）。
2015年年度，被告赵洪新在未取得土地承包经营权的情况下，又耕种了该土地。
现原告诉至法院，主张被告行为属于对该地块的抢种行为，造成原告无法发包，故依法返还该土地4.56亩，并参照本村村民大会会议表决决议，按照水田每亩每年人民币750元标准，给付原告经济损失人民币3420元；诉讼费被告承担。
本院认为，2015年度被告未取得土地承包经营权，就耕种被告村集体的土地，侵犯了原告对该土地的财产所有权，并造成原告村集体收入受损，故承担返还土地，承担赔付原告相应经济损失的法律责任。原告主张被告实际耕种土地为4.56亩，理据不足，另原告持有的合同约定的承包土地面积为4.2亩，故本院确认被告实际耕种面积为4.2亩；原告相应损失，本院参照每亩每年人民币500元标准确定。被告抗辩由原告向其赔付经济损失，与本案无关，本案不予涉及。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告赵洪新于本判决生效后三日内返还原告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会位于本村老稻地片内稻田4.2亩，并赔偿原告经济损失人民币2100元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币116元，被告负担人民币184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 瑞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3661号
原告：李某，居民。
被告：高某，居民。
本院在审理原告李某与被告高某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高某的起诉。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 王颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 马敬
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第445号
原告：耿秀丽（曾用名耿雪），女，1972年3月16日生，汉族。
委托代理人：孙博，山东天矩律师事务所律师。
被告：李蕴，女，1981年11月28日生，汉族。
委托代理人：田京华，男，1976年5月12日生，汉族，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。
被告：岳冰，男，1981年11月9日生，汉族。
原告耿秀丽诉被告田京华、岳冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿秀丽及其委托代理人孙博、被告李蕴的委托代理人田京华、被告岳冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿秀丽诉称，2013年5月2日，被告向原告借款50000元，被告承诺三个月后归还并出具借条一份。借款到期后，原告向被告主张借款，但被告以种种理由拖延至今未予偿还。为此，原告特诉至法院，要求被告偿还借款50000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告李蕴辩称，借款属实，但该笔借款系我代表淄博初阳贸易有限公司所借，我作为该公司法定代表人系履行职务行为，该笔借款应当由淄博初阳贸易有限公司偿还，该笔借款也没有约定还款期限。
被告岳冰辩称，我对涉案借款并不知情，借款并未用于家庭生活，我不应承担还款责任，我现在已与被告李蕴离婚。
经审理查明，被告李蕴与被告岳冰于2008年9月1日登记结婚，2015年5月4日协议离婚。2013年5月2日，被告李蕴向原告耿秀丽借款50000元。此后，被告未及时偿还借款。为此，原告特诉至法院，要求被告偿还借款50000元；本案诉讼费用由被告负担。
开庭过程中，被告李蕴提供淄博初阳贸易有限公司证明一份，主张自己�淄博初阳贸易有限公司的法定代表人，涉案借款系自己代表该公司所借，涉案借款应由该公司负责偿还。原告对此有异议，主张涉案借款与淄博初阳贸易有限公司无关，该笔借款系被告李蕴为家庭生活所借。原告主张涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款被用于两被告的家庭生活，因此要求两被告承担共同还款责任。被告李蕴主张该笔借款应当由淄博初阳贸易有限公司负责偿还，被告岳冰主张自己对涉案借款并不知情，借款并未用于两被告的家庭生活，不同意承担还款责任。原告未提供证据证实涉案借款确被被告用于家庭共同生活。
本院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点为：一、该笔借款的借款人是否为被告李蕴。二、两被告是否应当承担共同还款责任。
关于第一个争议焦点。涉案借条系由被告李蕴向原告出具，开庭过程中原告也一直主张该笔�款是出借给被告李蕴而非淄博初阳贸易有限公司。本院认为被告李蕴未提供证据证实在借款发生时其与原告曾达成将该笔借款出借给淄博初阳贸易有限公司的合意，涉案借条中也只有李蕴的签名而没有淄博初阳贸易有限公司的盖章。据此，本院确定涉案借款的借款人为被告李蕴。原告与被告李蕴在借条中并未约定还款时间，依据我国合同法的相关规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，对原告要求被告李蕴立即偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于第二个争议焦点。该笔借款系被告李蕴个人向原告出具借条，虽然借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但两被告均否认该笔借款被用于家庭共同生活，原告亦未提供证据证实涉案借款被被告用于家庭生活。因此，对原告要求被告岳冰承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李蕴于本判决生效后十日内偿还原告耿秀丽借款50000元。
二、驳回原告耿秀丽的其他诉讼请求。
如果被告李蕴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、诉讼保全费520元，由被告李蕴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 闫 晓
二〇一五年七月五日
书记员 桑成娟
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第445号
原告段利斌。
委托代理人胡光红，河南豫北律师事务所律师。
被告段德利。
原告段利斌诉被告段德利物权保护纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡光红、被告段德利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系一个胡同的邻居，原、被告及同住胡同的胡同内的另一件邻居将胡同修成水泥路，当时说好了路面高度，但后来被告却将路面高度降低，因此原告就不同意修路了，但被告未经原告同意将原告门口的路修了。被告认为原告软弱可欺，路修好后，在要过年时，为了给原告家制造晦气，让春节拜年的人及亲戚朋友都知道“过年不让原告家出入”一事，被告在2015年2月12日将一辆旧的奔马车堵住原告家的门，给原告一家出入带来很大不便。导致原告在村里很丢人，也给原告精神上和生活上带来巨大的损失，严重侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告立即停止侵权、排除妨碍将原告家门前恢复原状并赔偿损失10000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：1、新乡县七里营镇派出所出具的《证明》一份；2、被告堵原告门的照片三张。
被告辩称：一、被告并未堵原告的大门，只是堵了路。道路宽6米，硬化路面6米宽，被告堵的地方离原告的门还有1.5米元。二、修路是七家共同修路，不是三家修路，领头人是段清喜，管理修路质量、路面高度。三、原告曾准备用挖掘机破坏道路，但是挖掘机司机看到路很好就走了。
被告提交的证据材料有：1、共同修路的另外五家联名证言一份；2、七里营镇东曹村村委会出具的《证明》一份。
庭审质证，被告对原告提交的照片及《证明》均无异议，但坚持认为其没有堵门，只是堵路。原告对被告提交的五家联名证言不认可，认为证人应当出庭作证。对东曹村村委会出具的《证明》不认可，没有负责人签字，不符合证据规定。
本院认证，原告提交的照片及七里营派出所出具的《证明》被告对真实性无异议，本院予以采信。东曹村村委会出具的《证明》与原、被告当庭陈述的事实基本一致，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告段利斌与被告段德利为新乡县七里营镇东曹村村民，且是一个胡同的邻居。2013年9月份，原、被告七家共同商议对胡同内的道路进行硬化施工，由原、被告七家共同出资，由段清喜带头实施，由穆翠勤对修路所需财、物进行管理。因原告当时无钱出资，由被告段德利和穆翠勤分别为原告垫付1700元的修路款。后被告将穆翠勤的垫付的修路款偿还，但未偿还被告段德利为其垫付的修路款。被告向原告索要修路款无果，于2015年2月11日（农历2014年腊月二十三）用车辆及隔离网将原告家大门口堵住，直至2015年3月4日才予以拆除。
本院认为：本案中，被告段德利虽然一直坚称其并未堵原告家大门，只是将路堵住，但根据原告提供的照片及被告当庭陈述，依据一般人的认知，可以认定原告用车辆及隔离网堵住原告家门口的事实。因被告已于2015年3月4日将堵门设施予以拆除，原告要求被告立即停止侵权、排除妨害、恢复原状的诉讼请求所依据的侵权事实已经不存在，该请求本院不予支持。但公民享有名誉权，公民的人格尊严依法受法律保护。被告因修路款与原告产生纠纷，应通过协商或其他合法的方式解决，而不应将原告家门口堵住。且堵门的时间发生在中国最重要的传统节日即春节期间，其行为不但影响了原告及家人的正常出行，也对原告及家人的名誉造成了一定的损害，故被告段德利应当向原告赔礼道歉。但根据已查明的事实，被告的行为并未造成特别严重的后果，故原告要求被告赔偿其精神损失10000元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条第一款第（十）项之规定，判决如下：
一、限被告段德利于本判决生效后十日内书面向原告段利斌赔礼道歉（书面道歉意见由法院审查后发送原告）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由段德利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 赵英剑
人民陪审员 张 杰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 师 浩
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第445号
原告：马想全，男，1968年8月24日出生，汉族。
委托代理人：董尕想（系原告马想全的妻子），女，1967年9月13日出生，汉族。
委托代理人：马红菊（系原告马想全的女儿），女，1991年2月17日出生，汉族。
被告：马世国，男，1969年12月11日出生，汉族。
原告马想全诉被告马世国劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马想全的委托代理人董尕想、马红菊，被告马世国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马想全诉称：2011年5月，原告受被告雇佣在被告承包的新源县那拉提镇南山路段工程从事修水渠劳务工作。双方签订的劳务合同约定，大工工资每天200元，按实际天数计算劳务费。原告在工地从事大工工作共9天。工程完工后，经原告多次催要，被告一直拒不支付原告劳务费。为此原告起诉请求判令：1.被告支付原告劳务费1800元（9天×200元／天）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告马世国辩称：双方签订劳务合同属实，但原告主张的工天数和劳务费数额不属实。原告自2011年5月5日上山进入工地后，边干活边返工，造成被告大量施工材料浪费，直至当年5月18日原告自己干不下去，离开工地。按照双方合同约定，如果原告下山不干，被告不支付任何劳务费。即便支付，也不应当按照合同约定的标准支付，而应当按原告实际完成的工作量据实结算确定劳务费。
经审理查明：2011年5月初，原、被告经口头协商，带领10余名工人到被告承包的新源县那拉提镇南山路段某工程工地从事修理水渠劳务工作。2011年5月16日，包括原告、王兴海、巩明军等10余名工人和被告在场情况下，被告与代表上述10余工人的马想全和王兴海各签订一份劳务合同。两份合同主要内容基本一致，均主要约定：“大工每天工资200元计算，小工每天100元计算，大工以张守才的大工标准来定工资，达不到大工技术者，按比例下调工资，乙方不得以任何理由罢工或下山不干，甲方（马世国）不支付工资；开工时间5月5日至7月15日止，每月付70%工资，其余7月15日付清，上班一天计一天工，每月按实际工天支付工资。甲方：马世国乙方：巩军明、王兴海、马想全、苗慈德等人”。当年5月下旬，原告离开被告的工程工地。被告至今未向原告支付劳务费。
庭审中，原告其记载的“工天记录清单”上列明：马想全自2011年5月5日至当年5月16日，共上工9天。被告认可马想全系被告当时工地的带班负责人，从事大工工作。
以上事实，由下列证据证实：
1、原、被告双方提供的劳务合同，证实双方之间劳务合同订立的事实及劳务费约定；
2、原告记载的“工天记录清单”，证实原告的实际上工天数。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间的劳务合同关系合法有效，被告应当在原告劳务工作结束后按双方劳务合同约定的劳务费标准，及时支付原告劳务费。劳务合同的标的为劳务本身，劳动者并不对劳务活动产生的成果负责。被告在原告已为其实际工作多天后，对原告的工作能力有充分了解的情况下，仍与原告补签劳务合同确定以大、小工标准作为劳务费支付依据。该合同亦对当年5月5日后原告的实际劳务行为予以追认，并明确约定“上班一天计一天工，每月按实际工天支付工资”，因此被告提出的“按原告实际完成工作量据实结算确定劳务费”的辩称理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。故被告应当按合同约定的大工劳务费标准（200元／天），向原告支付劳务费1800元（9天×200元／天）。原告的诉求主张，于法有据，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告马世国于本判决生效之日起五日内支付原告马想全劳务费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马世国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 政
二〇一五年三月五日
书记员 张凯丽
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第445号
原告李某某，女，汉族。
被告黄某甲，男，汉族。
原告李某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月9日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，双方经人介绍认识，并于2014年1月16日登记结婚，双方缺乏了解，感情基础薄弱，黄某甲有非常严重的大男子主义性格，对李某某经常恶言恶语。婚后生育一子黄某乙，现2个月。婚后经常无事生非，前几天在家大吵大闹要婚前彩礼钱，不仅对李某某辱骂，还当面辱骂李某某父母，还动过手。李某某一忍再忍，但是黄某甲变本加厉不知悔改，给李某某及家庭造成重大伤害，现在双方已经分居，在分居期间其也从不过问本人情况。故要求依法判决双方离婚，婚生子归李某某抚养，并由黄某甲每月支付抚养费1000元。
被告黄某甲辩称，不同意离婚。其没有谩骂原告，孩子小，两人还有感情。李某某没有工作，吃住在其娘家，没有抚养孩子的能力，所以不同意李某某抚养孩子。
经审理查明，李某某与黄某甲于2014年1月16日登记结婚，婚后育有一子黄某乙。李某某以双方性格不合，经常因家庭琐事生气，致使夫妻感情破裂为由要求离婚，故提起诉讼。
以上事实，由李某某提供的结婚证明以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，李某某与黄某甲相识时间较长，结婚后感情虽然一般，但婚后育有一子，说明存在一定的感情基础。婚后双方因生活琐事产生矛盾，应属缺乏沟通交流所致，不属于足以导致感情破裂的根本性矛盾。李某某要求离婚，黄某甲不同意离婚，李某某亦未能提供证实夫妻感情确已破裂的充分证据，应给双方一次修复感情的机会为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许李某某与黄某甲离婚。
案件受理费300元，由李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 佘明光
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年七月三日
书 记 员 曹 岩
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第445号
原告刘淑红。
被告沧州市新华区小赵庄乡东村村民委员会。
法定代表人郑文军，村委会主任。
本院在审理原告刘淑红与被告沧州市新华区小赵庄乡东村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘淑红撤回起诉。
案件受理费647元，由原告承担。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
代理审判员 回海峰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 晨
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第445号
原告：岳战营，男，汉族，1955年11月28日出生。
被告：孙建芳，汉族，1963年1月30日出生。
本院在审理原告岳战营诉被告孙建芳为民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳战营撤回起诉。
案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告岳战营负担。
审 判 长 贾飞龙
人民陪审员 邓亭亭
人民陪审员 郭佳菲
二〇一五年四月十日
代书 记员 程 诚
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第445号
原告张某某。
被告高某某。
本院在审理原告张某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 苏刚
二〇一五年三月二十四日
书记员 李慧
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第230号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年2月27日出生，汉族。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年4月9日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，于同年5月12日被本院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人李某某犯敲诈勒索罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员李翠霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月份，被害人周某某、朱某某、梁某某、白某某等人合伙在郑州市管城回族区南曹乡棘针林村租地盖仓库，该村村民组长被告人李某某伙同朱某某、李某某、李某某、李某某、李某某、刘某某（均己判处刑罚）、陈某某（已提起公诉）为获取高额利益，要求承包该工程，在被害人不答应的情况下，阻挠工地施工，并要求其交纳280000元现金。同年3月、6月、12月，周某某等人为保证工程顺利进行，被迫在该村分三次付给李某某等八人共计280000元现金，八人将赃款平分。
2015年2月12日，李某某将分得的35000元赃款退还朱某某并取得谅解。
2015年3月9日，李某某主动到郑州市公安局十八里河分局投案，同年3月31日，该局将此案移交至郑州市管城回族区人民检察院反渎职侵权局，同年4月9日，李某某主动到该局接受讯问，并如实供述了上述犯罪事实。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人李某某供述；同案犯朱某某、李某某、李某某、李某某、李某某、刘某某、陈某某供述；被害人周某某、朱某某、梁某某、白某某陈述；辨认笔录；到案经过；郑州市管城回族区人民法院刑事判决书；谅解书；郑州市公安局十八里河分局证明；年龄证明；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分．应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。综上，提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年1月份，被害人周某某、朱某某、梁某某、白某某等人合伙在郑州市管城回族区南曹乡棘针林村租地盖仓库，该村村民组长被告人李某某伙同朱某某、李某某、李某某、李某某、李某某、刘某某、陈某某（均己判处刑罚）为获取高额利益，要求承包该工程，在被害人不答应的情况下，阻挠工地施工，并要求其交纳280000元现金。同年3月、6月、12月，周某某等人为保证工程顺利进行，被迫在该村分三次付给李某某等八人共计280000元现金，八人将赃款平分。
2015年2月12日，李某某将分得的35000元赃款退还朱某某并取得谅解。
2015年3月9日，李某某主动到郑州市公安局十八里河分局投案，同年3月31日，该局将此案移交至郑州市管城回族区人民检察院反渎职侵权局，同年4月9日，李某某主动到该局接受讯问，并如实供述了上述事实。
以上事实，有经法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人李某某供述、同案犯朱某某、李某某、李某某、李某某、李某某、刘某某、陈某某供述，证明2013年1月份，被害人周某某、朱某某、梁某某、白某某等人合伙在郑州市南曹乡棘针林村租地盖仓库，李某某伙同朱某某、李某某、李某某、李某某、李某某、陈某某、刘某某要求承包该工程，在被害人不答应的情况下，阻挠工地施工，向被害人索要280000元现金并平分的事实，与被害人周某某、朱某某、梁某某、白某某陈述能够相互印证一致；
2、到案经过，证明被告人李某某主动到公安机关投案并如实供述其伙同朱某某等人敲诈勒索被害人280000元的事实；
3、谅解书，证明李某某亲属已将李某某所得赃款35000元全部退还被害人并取得其谅解；
4、辨认笔录；到案经过；郑州市管城回族区人民法院刑事判决书；谅解书；郑州市公安局十八里河分局证明；年龄证明；视听资料等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其具体量刑过程中，本院还充分考虑了以下量刑情节：1、被告人犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚；2、被告人亲属已将被告人所得赃款全部退还被害人并取得其谅解，可对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯，且确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高擎
二〇一五年五月二十五日
书记员 冯源
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临县民初字第709号
原告马勒合麦，女，回族，生于1992年6月，农民，不识字，住临夏县。
被告马学才，男，回族，生于1988年4月，农民，不识字，住临夏县。
本院在受理原告马勒合麦肖与被告马学才离婚纠纷一案中，原告马勒合麦于2014年9月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马勒合麦撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 张 清
二〇一四年九月二十九日
书记员 康廷芬
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初491号
原告李国兴，男，1957年9月13日出生。
被告方永富，男，1966年5月7日出生。
本院在审理原告李国兴诉被告方永富劳务合同纠纷一案中，原告李国兴于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国兴撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李国兴负担，已交纳。
审判员 徐小飞
二〇一六年二月一日
书记员 唐晓韬
重庆市渝北区人民法院
行政裁定�
（2017）渝0112行审668号
申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝北区双龙西路240号。
法定代表人ＸＸ，支队长。
委托代理人周晋，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队工作人员。
被执行人游君，男，1987年6月21日出生，住址重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队于2017年9月13日向本院申请强制执行5012001917524950《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人游君于2016年8月19日14时14�许，驾驶号牌渝XXXX**在洋河中路实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条的规定，申请执行人于2016年12月30日作出5012001917524950《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给游君。申请执行人于2017年8月10日作出渝北公（交巡）催字［2017］28号《催告书》，告知被执行人应依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人游君至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人游君的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队申请执行的5012001917524950《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出的5012001917524950《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行政裁定�（2017）渝0112行审668号申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝北区双龙西路240号。法定代表人ＸＸ，支队长。委托代理人周晋，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队工作人员。被执行人游君，男，1987年6月21日出生，住址重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队于2017年9月13日向本院申请强制执行5012001917524950《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人游君于2016年8月19日14时14�许，驾驶号牌渝XXXX**在洋河中路实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条的规定，申请执行人于2016年12月30日作出5012001917524950《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给游君。申请执行人于2017年8月10日作出渝北公（交巡）催字［2017］28号《催告书》，告知被执行人应依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人游君至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人游君的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队申请执行的5012001917524950《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出的5012001917524950《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年九月二十九日书记员  冯 敏
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3933号
原告石家庄某某管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北冀华律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，住四川省眉山市东坡区松江镇。
本院在审理原告石家庄某某管理咨询有限公司与被告李某某债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄某某管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取，由原告负担204元。
审判员 杨有凤
二〇一六年九月二十六日
书记员 贾丽华
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民3560号
申请人：朱致田，男，1970年2月14日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：朱致乾，男，1971年9月13日出生，汉族，住新泰市。
申请人朱致田与被申请人朱致乾民间借贷纠纷一案，申请人朱致田于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱致乾在新泰市汶南镇张家庄村的土地补偿款70000元予以冻结。申请人朱致乾以其名下的山东新泰农村商业银行的70000元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱致乾在新泰市汶南镇张家庄村村民委员会的土地补偿款70000元，期限为一年。
案件申请费720元，由申请人朱致田预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭强
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐蕾
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921执保28号
原告金庭伟，男，1966年6月29日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告李廷泰，男，出生年月日不详，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
本院在审理原告金庭伟诉被告李廷泰买卖合同纠纷一案中，原告金庭伟于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李廷泰在徐某处售房款40000元予以冻结。原告金庭伟以自己所有的斯巴鲁牌越野车（车号为蒙M＊**号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法将被告李廷泰在徐某处的售房款40000元予以冻结。
依法将原告金庭伟斯巴鲁牌越野车（车号为蒙M＊**号）的户籍档案予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁晓峰
二〇一六年二月三日
书记员 查 娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00205号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作员。
被告：毛文明，男，1985年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：谢九妹，女，1982年10月27日出生，汉族，住址同上。
被告：宋小伟，男，1984年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李保俱，男，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告毛文明、谢九妹、宋小伟、李保俱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员吕曙光适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告毛文明、谢九妹、宋小伟、李保俱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告毛文明于2012年9月8日在亳州药都农村合作银行华佗支行（以下简称华佗支行）申请办理农户联保贷款20000元，借款合同约定贷款期限为12个月，年利率为11.40%。该笔借款现已超过约定还款期限。谢九妹是共同借款人。借款担保人宋小伟、李保俱在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。借款到期后，2013年12月6日被告毛文明偿还借款本金6900元，利息1089.23元，仍下欠贷款本金13100元。为此起诉，请求判令被告毛文明、谢九妹归还借款本金13100元，利息342元，合计13442元，并承担诉讼费用。被告宋小伟、李保俱承担担保责任。2014年3月24日以后贷款利息另行计算。
被告毛文明、谢九妹、宋小伟、李保俱未答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：被告毛文明于2012年9月8日从华佗支行贷款20000元，合同约定年利率为11.40%，到期日为2013年9月8日，结算方式利随本清。被告谢九妹与毛文明系夫妻关系，是本案贷款的共同借款人。担保人宋小伟、李保俱在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止；原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：借据及借款合同各一份；毛文明、谢九妹、宋小伟、李保俱的身份证；贷款登记表、保证合同各一份；皖银监复[2012]304号安徽银监局关于亳州药都农村商业银行股份有限公司开业的批复；企业法人营业执照。截至2014年3月24日，被告尚欠借款本金13100元，利息342元。华佗支行是药都银行的分支机构。2012年10月30日亳州药都农村商业银行股份有限公司成立，具有独立法人资格。原亳州药都农村合作银行的债权债务由亳州药都农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：华佗支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告毛文明、谢九妹由被告宋小伟、李保俱担保从华佗支行贷款13100元，双方形成金融借款合同关系。2013年9月8日贷款到期后，被告毛文明、谢九妹及担保人宋小伟、李保俱未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告毛文明、谢九妹偿还贷款本金及利息，担保人宋小伟、李保俱承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人宋小伟、李保俱按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告毛文明、谢九妹于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金13100元及利息342元，合计13442元(2014年3月24日以后的利息按原约定年利率11.40%计算至本判决确定的还款之日止)。
二、被告宋小伟、李保俱承担连带还款责任。宋小伟、李保俱承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告毛文明、谢九妹、宋小伟、李保俱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 吕曙光
二〇一四年五月二十六日
书记员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00205号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作员。
被告：毛文明，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：谢九妹，女，汉族，住址同上。
被告：宋小伟，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李保俱，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告毛文明、谢九妹、宋小伟、李保俱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员吕曙光适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告毛文明、谢九妹、宋小伟、李保俱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告毛文明于2012年9月8日在亳州药都农村合作银行华佗支行（以下简称华佗支行）申请办理农户联保贷款20000元，借款合同约定贷款期限为12个月，年利率为11.40%。该笔借款现已超过约定还款期限。谢九妹是共同借款人。借款担保人宋小伟、李保俱在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。借款到期后，2013年12月6日被告毛文明偿还借款本金6900元，利息1089.23元，仍下欠贷款本金13100元。为此起诉，请求判令被告毛文明、谢九妹归还借款本金13100元，利息342元，合计13442元，并承担诉讼费用。被告宋小伟、李保俱承担担保责任。2014年3月24日以后贷款利息另行计算。
被告毛文明、谢九妹、宋小伟、李保俱未答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：被告毛文明于2012年9月8日从华佗支行贷款20000元，合同约定年利率为11.40%，到期日为2013年9月8日，结算方式利随本清。被告谢九妹与毛文明系夫妻关系，是本案贷款的共同借款人。担保人宋小伟、李保俱在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止；原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：借据及借款合同各一份；毛文明、谢九妹、宋小伟、李保俱的身份证；贷款登记表、保证合同各一份；皖银监复（2012）304号安徽银监局关于亳州药都农村商业银行股份有限公司开业的批复；企业法人营业执照。截至2014年3月24日，被告尚欠借款本金13100元，利息342元。华佗支行是药都银行的分支机构。2012年10月30日亳州药都农村商业银行股份有限公司成立，具有独立法人资格。原亳州药都农村合作银行的债权债务由亳州药都农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：华佗支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告毛文明、谢九妹由被告宋小伟、李保俱担保从华佗支行贷款13100元，双方形成金融借款合同关系。2013年9月8日贷款到期后，被告毛文明、谢九妹及担保人宋小伟、李保俱未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告毛文明、谢九妹偿还贷款本金及利息，担保人宋小伟、李保俱承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人宋小伟、李保俱按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告毛文明、谢九妹于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金13100元及利息342元，合计13442元（2014年3月24日以后的利息按原约定年利率11.40%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告宋小伟、李保俱承担连带还款责任。宋小伟、李保俱承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告毛文明、谢九妹、宋小伟、李保俱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 吕曙光
二〇一四年五月二十六日
书记员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）谯民二初字第00205号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作员。被告：毛文明，男，1985年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：谢九妹，女，1982年10月27日出生，汉族，住址同上。被告：宋小伟，男，1984年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李保俱，男，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告毛文明、谢九妹、宋小伟、李保俱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员吕曙光适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告毛文明、谢九妹、宋小伟、李保俱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行诉称：被告毛文明于2012年9月8日在亳州药都农村合作银行华佗支行（以下简称华佗支行）申请办理农户联保贷款20000元，借款合同约定贷款期限为12个月，年利率为11.40%。该笔借款现已超过约定还款期限。谢九妹是共同借款人。借款担保人宋小伟、李保俱在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。借款到期后，2013年12月6日被告毛文明偿还借款本金6900元，利息1089.23元，仍下欠贷款本金13100元。为此起诉，请求判令被告毛文明、谢九妹归还借款本金13100元，利息342元，合计13442元，并承担诉讼费用。被告宋小伟、李保俱承担担保责任。2014年3月24日以后贷款利息另行计算。被告毛文明、谢九妹、宋小伟、李保俱未答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明：被告毛文明于2012年9月8日从华佗支行贷款20000元，合同约定年利率为11.40%，到期日为2013年9月8日，结算方式利随本清。被告谢九妹与毛文明系夫妻关系，是本案贷款的共同借款人。担保人宋小伟、李保俱在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止；原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：借据及借款合同各一份；毛文明、谢九妹、宋小伟、李保俱的身份证；贷款登记表、保证合同各一份；皖银监复[2012]304号安徽银监局关于亳州药都农村商业银行股份有限公司开业的批复；企业法人营业执照。截至2014年3月24日，被告尚欠借款本金13100元，利息342元。华佗支行是药都银行的分支机构。2012年10月30日亳州药都农村商业银行股份有限公司成立，具有独立法人资格。原亳州药都农村合作银行的债权债务由亳州药都农村商业银行股份有限公司承继。本院认为：华佗支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告毛文明、谢九妹由被告宋小伟、李保俱担保从华佗支行贷款13100元，双方形成金融借款合同关系。2013年9月8日贷款到期后，被告毛文明、谢九妹及担保人宋小伟、李保俱未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告毛文明、谢九妹偿还贷款本金及利息，担保人宋小伟、李保俱承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人宋小伟、李保俱按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：一、被告毛文明、谢九妹于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金13100元及利息342元，合计13442元(2014年3月24日以后的利息按原约定年利率11.40%计算至本判决确定的还款之日止)。二、被告宋小伟、李保俱承担连带还款责任。宋小伟、李保俱承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由被告毛文明、谢九妹、宋小伟、李保俱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  吕曙光二〇一四年五月二十六日书记员  吕凤敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第1页
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初6270号
原告：敖汉旗兴隆洼镇何家窝铺村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗兴隆洼镇何家窝铺村朱家窝铺组。
法定代表人：韩某，职务：村委会主任。
委托诉讼代理人：齐某，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告：李某，男，1978年12月16日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：陈某，辽宁同格律师事务所律师。
第三人：张某，男，1954年10月15日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：陈某，辽宁同格律师事务所律师。
本院在××旗民委员会与被告李某、张某农村土地承包合同纠纷一案中，原告敖汉旗兴隆洼镇何家窝铺村民委员会于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉旗兴隆洼镇何家窝铺村民委员会申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗兴隆洼镇何家窝铺村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告敖汉旗兴隆洼镇何家窝铺村民委员会负担。
审 判 长 包仕文
审 判 员 袁文广
人民陪审员 刘国友
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋新磊
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车民初字第1442号
原告江苏增力商贸发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮安区楚州大道208号。
法定代表人宋海雷，该公司总经理。
委托代理人汪兴东，该公司员工。
被告陆顺波。
原告江苏增力商贸发展有限公司淮安分公司与被告陆顺波分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告撤回对被告陆顺波的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏增力商贸发展有限公司淮安分公司撤回对被告陆顺波的起诉。
本案案件受理费人民币671元，减半收取，由原告江苏增力商贸发展有限公司淮安分公司负担。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵凌峰
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第624号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人颜志渊，男。2014年5月9日因涉嫌盗窃罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年6月14日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）580号起诉书指控被告人颜志渊犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，并建议本院适用易程序审理。本院于同日立案，于2014年11月17日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，庭审中发现本案不宜适用简易程序审理，遂将本案转普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李燕青、黄春梅被告人颜志渊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月3日晚上，被告人颜志渊伙同一名外号称“广西”的男子（身份不详，在逃）在海口美兰区碧海大道半岛蓝湾工地新建大楼第20层、第23层内盗窃金汉天源BV10mm²电线6捆。同年5月8日凌晨0时许，被告人颜志渊伙同“广西”在蓝湾工地新建大楼第15层内盗窃金汉天源BV10mm²电线3捆。得手后，“广西”先行离开，被告人颜志渊扛电线离开现场时被工地的巡逻人员发现并抓获，当场缴获装在袋子里的3捆电线。经鉴定，被盗的电线价值为人民币437.1元／捆，总价值3933.9元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍信息，报案书，扣押清单、发还物品清单、收条，现场方位图，辨认笔录及指认照片，涉案财物价格鉴定结论书，被告人颜志渊的供述，以及证人程XX、蔡XX、李X的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜志渊以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物共计价值人民币3933.9元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海口市美兰区人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人颜志渊自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人颜志渊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年2月8日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈积海
人民陪审员 李运全
人民陪审员 邢 军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第298号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛太玉，男，汉族，1972年4月18日出生，身份证住址湖北省荆门市东宝区，现住广东省广州市棠下。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东金康药房连锁有限公司。住所地：广东省海珠区。
法定代表人：郑浩涛，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：华夏协同（北京）国际医学研究院。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：龚乙。
委托代理人：李建斌，该研究院职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：华夏协同（北京）国际医学研究院淄博分院。住所地：山东省淄博市高新区。
负责人：陈亚乾。
委托代理人：钟晓敏，该分院职员。
再审申请人葛太玉因与被申请人广东金康药房连锁有限公司（下称金康药房公司）、华夏协同（北京）国际医学研究院（下称协同研究院）、华夏协同（北京）国际医学研究院淄博分院（下称淄博分院）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛太玉申请再审称：二审法院错误理解《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，驳回葛太玉要求金康药房公司、协同研究院、淄博分院支付十倍价款赔偿金的诉讼请求不当。请求对本案予以再审。
金康药房公司、协同研究院、淄博分院提交书面意见称：二审判决正确，葛太玉的申请再审理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为：一、二审法院已查明，2012年10月24日，葛太玉在金康药房公司购买了协同研究院委托淄博分院生产的单价198元的“圣佳斯葛根软包胶囊”9瓶、单价168元的“圣佳斯大豆异黄酮软胶囊”6瓶。“圣佳斯葛根软包胶囊”载明的卫生许可证号鲁卫食证字（2008）第370301-O00068号，执行标准Q／HDHUX005，“圣佳斯大豆异黄酮软胶囊”载明的卫生许可证号鲁卫食证字（2008）第370301-O00068号，执行标准Q／HDHUX009。上述二产品的外包装均载明原料中含有“大豆异黄酮”。上述二产品属普通食品类。葛太玉购买后未作食用，随后，以涉案的产品为普通食品，不属于可以添加“大豆异黄酮”的保健品或药品，涉案产品不符合食品安全标准为由，提起本案诉讼，请求金康药房公司、协同研究院、淄博分院退还货款2790元，并按十倍货款共同赔偿27900元。从一、二审法院查明的事实看，葛太玉购买产品后并未食用，除支付购货的价款外，葛太玉并无证据证明存在人身、财产或其他损害，而其退还货款请求已得到支持。葛太玉要求金康药房公司、协同研究院、淄博分院按照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定支付十倍价款的赔偿金，理据不足。二审法院驳回葛太玉的该诉讼请求，并无不当。葛太玉的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，葛太玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛太玉的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 林修凯
代理审判员 潘晓璇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黎云香
云南省红河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2529民初133号
原告：杨合黑，男，1952年3月14日出生，哈尼族，农民，住红河县。
委托诉讼代理人：杨冲者（系原告之子），住址同上。代理权限：特别授权。
被告：杨普斗，男，1987年11月4日出生，哈尼族，农民，住红河县。
委托诉讼代理人：杨普者（系被告大哥），住址同上。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨普黑（系被告二哥），住址同上。代理权限：特别授权。
原告杨合黑与被告杨普斗物权保护纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行了审理。
原告杨合黑向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，立即将其侵占“月比”（地名）的部分田归还给原告经营管理；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告家无育秧苗的水田，原告父亲杨波伟在世时将登记在原告户《农村土地承包经营权证》上地名为“月比”的部分水田临时借给被告父亲杨合怎育秧苗，该水田的四至界限为东至周石斗田、南至李机成田、西至公路田、北至李牙里田，面积为0.5亩。原告的父亲于2002年去世，被告的父亲于2016年去世。原告于2018年2月要求被告将其侵占“月比”土地的部分归还给原告经营管理，被告以该土地其父亲在世就一直经营管理至今，土地使用权属于被告为由拒不归还。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告杨普斗辩称，地名为“月比”的土地有两丘水田，一直由其爷爷杨波伟栽种，分家时下面一丘由原告家栽种管理，上面一丘由被告家栽种管理，被告所栽种水田的上面还有一小丘水田是李机成户栽种，后李机成把该水田给被告家栽种，两丘田拼成了现争议的土地，该土地被告家已经栽种了30多年，且被告爷爷及父亲在世时，原告没有提出过任何异议，因此争议田不属于原告栽种。
本院经审查认为，原告户持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》登记地名为“月比”的土地，四至界限为东至周石斗，南至李机成，西至公路，北至李牙里，面积为0.5亩。经现场勘查该争议土地登记的相邻用地人李机成户已建盖房屋，且无姓名为周石斗、李牙里的土地使用权人，登记的四至方位也与现状不符，因此，该纠纷系土地使用权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”故原告要求被告停止对地名为“月比”土地的侵占，并把该土地归还给原告经营管理的诉讼请求，应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨合黑的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 方紫星
二〇一八年五月四日
书记员 白成明
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终5208号
上诉人（原审被告）：陈国建，男，1972年9月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：温州市旭升鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区三溪工业园区富阳北路**号。统一社会信用代码：91330304733201061B。
法定代表人：潘建豹，董事长。
上诉人陈国建因与被上诉人温州市旭升鞋业有限公司劳动争议一案，不服温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初4529号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人陈国建于2017年10月23日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈国建申请撤回上诉意思表示真实，且不损害国家、集体或者他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈国建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓习军
审 判 员 刘伟达
审 判 员 白海玲
二〇一七年十一月十五日
代书记员 叶冰夫
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2013号
上诉人(原审原告)马威，男，1977年5月15日生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）乾汇宝通投资管理（北京）有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区西安大路与建设街交汇处新润天国际1幢1006、1007号房。
负责人李德强。
被上诉人（原审被告）乾汇宝通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号7层0821号。
法定代表人于志学。
被上诉人（原审被告）乾汇宝通投资管理（北京）有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道里区哈药路350号1-3层。
负责人于志学。
被上诉人（原审被告）于志学，男，1979年1月31日生，住哈尔滨市道里区。
上诉人马威因与被上诉人乾汇宝通投资管理（北京）有限公司长春分公司、乾汇宝通投资管理（北京）有限公司、乾汇宝通投资管理（北京）有限公司哈尔滨分公司、于志学劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第3115号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马威原审诉称，马威于2015年6月8日与乾汇宝通投资管理（北京）有限公司签订劳动合同，任乾汇宝通投资管理（北京）有限公司长春分公司总经理，月薪五万。乾汇宝通投资管理（北京）有限公司、乾汇宝通投资管理（北京）有限公司长春分公司至今没有给付马威工资，并拖欠了近100余名马威下属人员的工资。马威任职的乾汇宝通投资管理（北京）有限公司的所有财务由乾汇宝通投资管理（北京）有限公司哈尔滨分公司管理负责，于志学在乾汇宝通投资管理（北京）有限公司长春分公司、乾汇宝通投资管理（北京）有限公司、乾汇宝通投资管理（北京）有限公司哈尔滨分公司均具有相关的特殊地位，经了解其正进行公司财产进行转移，存在恶意拖欠工资的意向。马威近期曾向劳动仲裁部门申请仲裁，劳动仲裁部门不予受理，故向法院起诉。马威认为，1.其与乾汇宝通投资管理（北京）有限公司长春分公司建立劳动关系，工资应由乾汇宝通投资管理（北京）有限公司长春分公司支付；2.乾汇宝通投资管理（北京）有限公司是与马威签订劳动合同的主体，系乾汇宝通投资管理（北京）有限公司长春分公司的总公司，应对工资承担连带责任；3.乾汇宝通投资管理（北京）有限公司哈尔滨分公司负责人组建并管理接收了乾汇宝通投资管理（北京）有限公司长春分公司的全部资产，应对乾汇宝通投资管理（北京）有限公司长春分公司的债务在接收财产范围内承担责任；4.于志学系被告公司的法定代表人和大股东，因其转移总公司及分公司财产，导致公司丧失偿债能力，应在转移财产范围内承担相关的连带责任。
原审法院认为，马威以乾汇宝通投资管理（北京）有限公司长春分公司为被申请人向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁申请材料不齐备，经本委告知后，未在五日内补正”为由不予受理，不应视为该劳动争议纠纷已经经过仲裁前置程序，法院不应受理。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，原审裁定：驳回马威起诉。案件受理费10元全部退回马威。
宣判后，马威不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。主要上诉理由是，本案中马威主张权利已经经过仲裁前置程序，仲裁委已经为马威出具了不予受理通知书，马威在收到该通知书后向法院提起诉讼符合法律规定，原审法院应该对本案进行实体审理，而不应该径直驳回马威的起诉。
本院认为，马威以乾汇宝通投资管理（北京）有限公司长春分公司为被申请人向仲裁委申请仲裁主张权利，仲裁委告知马威在五日内补交申请材料，在马威未及时补交的情况下，仲裁委以“申请人的仲裁申请材料不齐备，经本委告知后，未在五日内补正”为由作出不予受理通知书。结合仲裁委作出不予受理通知书的原因不应视为马威的请求已经经过仲裁前置程序，原审法院驳回马威的起诉正确。马威的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘 柳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5号
原告：耿家满，男，汉族，1976年9月10日生，住安徽省凤阳县。
被告：朱文彬，男，汉族，1973年10月5日生，住江苏省太仓市。
原告耿家满诉被告朱文彬服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿家满到庭参加诉讼，被告朱文彬经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿家满向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告机械费45000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告提供挖土等机械服务，截至2015年2月15日被告共计结欠原告机械费57000元，并出具相应的欠条。后被告仅分两次支付原告12000元，尚余45000元至今尚未支付，为此原告诉至法院。
被告朱文彬未作答辩。
经审理查明：原告耿家满长期为被告提供挖土等机械服务。2015年2月15日，经原被告双方结算，被告朱文彬共计结欠原告机械费57000元。当日，被告向原告出具了相应的欠条1张，写明：今欠耿家满机械费57000元。原告称，出具欠条后，被告仅分两次向原告支付了12000元，尚余45000元没有支付，因此引起纠纷。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告已为被告提供了挖土等机械服务，被告理应及时付款。根据原告提供的欠条及其陈述来看，被告朱文彬尚欠原告机械服务费45000元，故本院认定被告朱文彬应向原告支付人民币45000元。现被告朱文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应承当相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文彬于本判决生效后10日内给付原告耿家满人民币45000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告朱文彬负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a）预交上诉案件受理费。
审 判 长 包永明
审 判 员 朱旖雯
人民陪审员 唐松涛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 谢玉凤
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第738号
原告周正良，男，1979年8月28日生，汉族。
委托代理人彭润华（周正良之妻），女，1985年10月24日生，汉族。
原告彭润华，女，1985年10月24日生，汉族。
被告格尔木煜豪置业有限公司。
法定代表人曹子明，总经理。
委托代理人任群伟，男，1974年1月27日生，汉族，格尔木煜豪置业有限公司副总经理。
本院在审理原告周正良、彭润华与被告格尔木煜豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周正良、彭润华于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告以已与被告自行协商解决纠纷为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周正良、彭润华撤回起诉。
案件受理费6391元，减半收取3195.5元，由原告周正良、彭润华承担。
审判员 冯珍珍
二〇一五年六月二十六日
书记员 胡玉玲
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1831号
罪犯郭锐，男，1986年2月18日出生于内蒙古土左旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2007年10月26日作出（2007）包刑二初字第28号刑事判决，认定被告人郭锐犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2008年1月18日交付执行。本院于2011年11月、2013年12月裁定共减去有期徒刑二年六个月的刑罚执行。刑满日期2017年7月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯郭锐在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯郭锐在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月，2014年1月、4月、9月、12月，2015年6月，共记功6次。
经审理查明，罪犯郭锐在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郭锐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭锐减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2016年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宋晓瑾
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00555号
原告陆芊茜。
被告江苏润澳花园大酒店集团有限公司，住所地常州市金坛市东环二路1088号。
法定代表人张建军，董事长。
被告中城建科技产业园南通有限公司，住所地南通开发区星湖大厦1211室。
法定代表人王和平，董事长。
原告陆芊茜诉被告江苏润澳花园大酒店集团有限公司（以下简称润澳公司）、中城建科技产业园南通有限公司（以下简称中城建公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，由代理审判员陈婷独任审判，于2015年6月29日进行了公开开庭审理。原告陆芊茜到庭参加诉讼，被告润澳公司、中城建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，原告与被告中城建公司（原名称为南通润万嘉置业投资有限公司）签订商品房买卖合同一份，约定原告向中城建公司购买位于南通开发区星湖大道北，通盛大道西侧的润华国际中心1幢2205号商品房一套，房屋总价为人民币903706元。2012年11月19日，原告又与被告润澳公司、中城建公司签订酒店式公寓售后租赁合同一份，约定原告将上述房屋长期租给润澳公司，作为酒店式公寓的一部分，由润澳公司或者润澳公司聘请的有资质的酒店管理公司统一对外出租和经营。合同对于租金、租金给付的期限及时间、房屋交接、违约责任进行了约定。前述合同签订后，原告向中城建公司支付了全额房款，但两被告在向原告支付第一期房屋租金后，对于第二期及以后的租金以种种理由拒不支付。为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：1、润澳公司支付原告房屋租金135556元；2、中城建公司对润澳公司的给付租金义务承担连带保证责任；3、润澳公司支付原告违约金人民币434元（按照日万分之五的标准自逾期之日起暂算）及至判决给付之日止的违约金；4、中城建公司赔偿原告租金利息损失人民币434元（按年利率10%的标准自2015年1月4日起算）及至判决给付之日止的利息损失；5、诉讼费由两被告承担。
被告润澳公司未应诉答辩。
被告中城建公司未应诉答辩。
经审理查明，被告中城建公司于2010年5月18日取得润华国际中心A、B楼（公安编号为1、2号楼）的建设工程规划许可证，于2010年7月2日取得商品房预售许可证。2012年11月，原告与被告中城建公司签订商品房买卖合同，购买润华国际中心1幢2205室房屋，房屋总价903705.6元。交付期限为2012年12月28日。之后，原告付清全额房款。2013年1月，原、被告三方签订酒店式公寓售后租赁合同，约定原告将购买的润华国际中心1幢2205室房屋长期出租给润澳公司，作为酒店式公寓的一部分，由润澳公司统一对外出租和经营。租金及给付时间约定为自原告付清全部购房款之日起一年整后给付第一年租金126519元，此后每一年整给付次年租金，分别为第二年135556元，第三年144593元，第四年153630元，第五年162667元，第六年180741元。中城建公司对上述租金承担连带保证责任。润澳公司未按约定时间支付租金的，每逾期一日，按应付租金的万分之五向原告支付滞纳金。因诉讼导致的诉讼费、律师费、审计费、鉴定费等相关费用由败诉方承担。2014年1月，在扣取相关税费后，原告收到了被告中城建公司支付的第一年租金120193元。因润澳公司未按时给付第二年租金，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明，中城建公司原名南通润万嘉置业投资有限公司，其于2014年8月13日将企业名称变更为中城建科技产业园南通有限公司，股东为润地利房地产投资集团有限公司。润澳公司的股东为上海睿卉资产管理有限公司。
还查明，涉案房屋至今未能整体竣工验收，亦未交付。
上述事实有商品房买卖合同、购房发票、租赁合同、工商登记资料等书证及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案首先要判断房屋租赁合同的效力。从租赁标的物来看，本案租赁的房屋为原告向被告中城建公司购买的润华国际中心1幢2205室房屋。房屋买卖合同约定的交付期限为2012年12月28日，但因被告中城建公司开发商品房过程中的自身原因，导致房屋至今未能整体竣工验收，不能交付原告，从而在租赁合同中亦不能交付被告润澳公司。故租赁标的物实际为尚未竣工验收且未予以交付的在建工程。根据建筑法的规定，建筑工程竣工验收合格后方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。高层建筑的房屋安全质量关系到社会公众的安全，该规定应属效力性强制性规定。故本案租赁合同对未经验收的在建工程进行租赁，标的物不合法，违反效力性强制性规定，当属无效。此外，原告依照租赁合同约定向被告润澳公司主张租金，但就租赁合同关系中的承租方而言，其订立租赁合同的目的为对租赁物使用，收益。而实现该合同目的的前提是出租人向承租人交付租赁物。本案中，案涉房屋未竣工验收，开发商中城建公司客观上无法交付，承租人润澳公司实际并未取得租赁房屋。在此情况下，原告要求被告润澳公司给付租金，不符合租赁合同的基本要件。综上所述，本案租赁合同无效，本院对原告要求被告润澳公司给付租金及违约金、由被告中城建公司承担给付租金连带责任及支付租金利息损失的请求不予支持。
本案租赁合同无效的根本原因在于被告中城建公司开发商品房过程中自身出现的问题，导致房屋未能整体竣工验收，最终无法交付房屋。但鉴于原告与被告中城建公司的房屋买卖合同与本案租赁合同并非同一法律关系，在本案中不宜处理原告因被告中城建公司在房屋买卖合同中违约而导致的损失，故该相关损失原告应当另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆芊茜的诉讼请求。
案件受理费3028元，减半收取1514元，由原告陆芊茜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3028元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年七月六日
书 记 员 李佼童
附相关法律条文：
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0403民初530号
原告：攀枝花市西区河田汽车修理厂，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路684号，统一社会信用代码91510403MA62108L89。
主要负责人：刘爱贤，该厂投资人。
委托诉讼代理人：刘爱民，男，该厂厂长。
被告：蒲宇彪，男，1986年11月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市西区河田汽车修理厂（以下简称河田汽修厂）与被告蒲宇彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2017年5月22日因公告向被告蒲宇彪送达起诉状副本等法律文书，不宜继续适用简易程序，裁定转为普通程序。依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告河田汽修厂的委托诉讼代理人刘爱民到庭参加诉讼，被告蒲宇彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河田汽修厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒲宇彪支付川Ｄ×××××号小型客车的所有维修费1885元；2.诉讼费由被告蒲宇彪承担。事实和理由：川Ｄ×××××号小型客车曾系蒲宇彪所有。刘爱民在康江修理厂工作时与蒲宇彪的父亲蒲粮认识，当时蒲粮的车辆修理后是先挂账，之后都在年底结清当年的修理费。河田汽修厂成立后，蒲宇彪的车辆在2014年5月至2015年5月期间在河田汽修厂维修。双方口头约定先挂账，后结算。河田汽修厂垫资修理蒲宇彪的车辆，有结算单为依据。川Ｄ×××××号小型客车共计欠修理费1885元。经河田修理厂多次催收，蒲宇彪至今未支付该修理费。
被告蒲宇彪经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。
对于原告河田汽修厂提供的结算单、车辆信息等证据，因其系书证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定：“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”被告蒲宇彪并未提供足以反驳的相反证据，故本院对这些证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：川dxxxx号小型汽车登记的所有人为蒲宇彪。2014年9月16日，川Ｄ×××××号汽车在河田汽修厂进行维修，维修项目：更换中网、右上支臂、机油、机油格、空气格，工时费260元；材料：柴机油/4L2桶，机油格1只，空气格1只，上支臂2只，上支臂球头2只，中网1只，前刹车油管2只，刹车油1桶，材料费1625元，此次维修费用合计1885元。该车驾驶员赵荣德在结算日期为2014年9月16日的河田汽修厂结算单的结算接车人栏签名。之后，经河田汽修厂多次催收，该维修费至今未获清偿。
本院认为，债务应当清偿。依据河田汽修厂提供的结算单的记载，2014年9月16日川Ｄ×××××号汽车在河田汽修厂进行维修，该结算单详细记载了工单号、车辆信息、维修项目、材料、数量、单价等情况，记载的结算方式为挂帐，赵荣德在该次维修的结算单上签名，河田汽修厂已完成该次维修，该车维修时登记的所有人为蒲宇彪，结合河田汽修厂委托诉讼代理人的陈述，可以认定河田汽修厂主张蒲宇彪欠其维修费1885元的事实成立。蒲宇彪未提供证据证明已支付全部或者部分维修费，也未举证证明其有不支付该维修费的正当事由，其应当承担举证不利的法律后果，故蒲宇彪应当支付河田汽修厂维修费1885元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
被告蒲宇彪在本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市西区河田汽车修理厂维修费1885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告蒲宇彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨发彬
审 判 员 张 林
人民陪审员 何万才
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蒋春霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1560号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市。
负责人：赖小平，该行行长。
委托诉讼代理人：丁强，男，该行职员。
委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。
被告：孔庆娥，女，汉族，住信宜市钱排镇。
被告：李文，男，汉族，住信宜市钱排镇。
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行（以下简称建行茂名分行）诉被告孔庆娥、李文信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行茂名分行的委托诉讼代理人梁万兴到庭参加诉讼，被告孔庆娥、李文经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行茂名分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔庆娥立即偿还拖欠原告的信用卡欠款86015.19元，其中本金56483.86元，费用和利息29531.33元（暂计至2017年3月15日，之后的利息按龙卡信用卡领用协议约定及人民银行的有关规定计算至欠款实际清偿日止并计收复利）；2、判令被告李文对上述债务承担共同清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告孔庆娥、李文共同承担。事实和理由：2011年4月，被告孔庆娥向原告建行茂名分行申领龙卡信用卡一张，卡号为5324580011313623（以下简称3623卡）。2011年11月，被告孔庆娥又向原告建行茂名分行申领龙卡信用卡一张，卡号为6227080103266892（以下简称6892卡）。按照协议约定，如被告使用信用卡发生透支，则透支利息按日利率万分之五计算。2012年9月，被告孔庆娥使用6892卡申请办理了200000元安居分期付款业务。上述两张信用卡自2015年5月开始逾期还款，截至2017年3月15日，被告孔庆娥共拖欠3623卡欠款合计39134.37元，其中本金24600元，费用和利息14534.37元；共拖欠6892卡欠款合计46880.82元，其中本金31883.86元，费用和利息14996.96元。上述两张信用卡欠款合计86015.19元，其中本金56483.86元，费用和利息29531.33元。上述款项是在被告孔庆娥和李文婚姻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，应由被告李文共同偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告孔庆娥、李文均不作答辩。
另查明，被告孔庆娥与被告李文于2007年6月4日登记结婚，本案债务是两被告夫妻关系存续期间所产生的债务。
庭审中，原告建行茂名分行确认3623卡费用和利息中的费用为滞纳金，即拖欠的本金为39134.37元，利息为10755.02元（暂计至2017年3月15日），滞纳金为3779.35元（计至2015年8月9日止，之后不再产生）；6892卡费用和利息中的费用为滞纳金，即拖欠的本金为31883.86元，利息为12032.30元（暂计至2017年3月15日），滞纳金为2964.66元（计至2015年8月9日止，之后不再产生）。上述两张信用卡合计共拖欠本金56483.86元，利息22787.32元（暂计至2017年3月15日），滞纳金6744.01元（计至2015年8月9日止，之后不再产生）。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》等均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。原告允许被告利用信用卡透支消费，已履行了协议中约定的义务；被告以持有的信用卡进行透支消费后，应在账单所规定的到期还款日或之前还款，否则原告可以自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。被告孔庆娥使用信用卡透支消费后未能依约还款，构成违约。现原告建行茂名分行请求被告孔庆娥偿付信用卡透支款项本金56483.86元，利息22787.32元（利息暂计至2017年3月15日，自2017年3月16日起的利息按日利率万分之五计至信用卡透支款项付清之日止，按月计收复利），滞纳金6744.01元，具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。
本案债务发生在被告孔庆娥与被告李文夫妻关系存续期间，被告孔庆娥与被告李文没有充分证据证明原告建行茂名分行与被告孔庆娥与被告李文明确约定为个人债务，被告孔庆娥与被告李文也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告孔庆娥与被告李文婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告孔庆娥与被告李文共同清偿。现原告建行茂名分行请求被告李文对被告孔庆娥以上债务承担共同偿还责任，合理合法，本院予以支持。
被告孔庆娥、李文经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孔庆娥、李文于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付信用卡透支款项本金56483.86元，利息22787.32元（利息暂计至2017年3月15日，自2017年3月16日起的利息按日利率万分之五计至信用卡透支款项付清之日止，并按月计收复利）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行；
二、限被告孔庆娥、李文于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金6744.01元给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元（原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行已预付），由被告孔庆娥、李文负担。被告孔庆娥、李文应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 程柳梅
二〇一七年八月一日
法官助理 杨惠雯
书 记 员 杜兆晟