河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民特字第00001号
申请人周琴莲，女，汉族，1932年10月9日出生。
委托代理人古中利，河南省武陟县148法律服务所法律工作者。
被申请人王国利，男，汉族，1972年2月9日出生。
被申请人辛灵芝，女，汉族，1970年3月1日出生。
委托代理人王国利，与被申请人辛灵芝系夫妻关系。
被申请人王现海，男，汉族，1969年3月27日出生。
被申请人辛志华，女，汉族，1970年4月7日出生。
以上二被申请人共同委托代理人汪德平，武陟县法律援助中心法律工作者。
申请人周琴莲与被申请人王国利、辛灵芝、王现海、辛志华申请变更监护人纠纷一案，本院受理后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理，申请人周琴莲的委托代理人古中利、被申请人王国利（被申请人辛灵芝的委托代理人）、被申请人王现海、辛志华的共同委托代理人汪德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称，被监护人王某系被申请人王国利、辛灵芝的第三个孩子，于2008年8月6日出生，被申请人辛灵芝因生子落下严重疾病，被申请人王国利停止打工在家照顾妻子，申请人周琴莲当时突患××住院抢救，被申请人辛灵芝、王国利夫妻双方及申请人周琴莲、被监护人王某的外祖父母均无力抚养被监护人王某。龙源镇小徐岗村委会将被申请人王现海、辛志华指定为王某的监护人，并要求被申请人王现海、辛志华对王某视如己出、悉心照料，严禁作出任何对孩子不利之事，否则一经发现，村委会随时有权收回王某的抚养权。被申请人王现海、辛志华将两个月大的王某抱走抚养至今。近几年，虽然被申请人王国利、辛灵芝因疾病和负担过重而穷困，但申请人病情痊愈后，身体健康硬朗，又有国家、村委会一直发放的养老金，生活十分宽裕。申请人与被申请人王国利、辛灵芝商量把王某要回来抚养，被申请人王国利、辛灵芝一直推脱。申请人和被申请人王现海、辛志华说想将王某要回来抚养，遭到拒绝。申请人认为被申请人王现海、辛志华是王某的姨夫、姨母，不算王某的近亲属，村委会非法指定他们为王某的监护人应该被法院撤销。被申请人王国利、辛灵芝无力担任王某的监护人，村委会应该指定申请人作为王某的监护人。故诉至法院，请求判令：变更申请人周琴莲为被监护人王某的监护人。
被申请人王现海、辛志华答辩称，被答辩人所诉基本属实，但其无权更改被监护人王某亲生父母的主张，被监护人王某由答辩人抚养对其健康成长最为有利，村委会指定答辩人为王某的监护人合法有效，王某的亲生父母有权要求变更监护权，申请人无权申请变更监护权。事实与理由：1、被监护人王某的确是2008年8月6日王国利、辛灵芝所生，因王国利、辛灵芝家庭生活环境恶化，无力抚养被监护人王某，他们全家一致同意（包括被答辩人）并由龙源镇小徐岗村委会说和将刚满两个月大的王某交给答辩人夫妻抚养，村委会指定答辩人王现海、辛志华为王某的监护人，王某的亲生父母王国利、辛灵芝未提出要回王某的要求，被答辩人无权要回王某的监护权。2、多年来王某的生母辛灵芝身体一直不好，仅王国利一个人从事劳动养家糊口，负担过重，经济困难；被答辩人80多岁，年事已高，纵然身体不错，也仅能自理，根本不具有照料王某的能力，被答辩人的农村养老金及补贴无法负担王某的抚养、教育费用，且被答辩人未为王某做过任何事情，变更其为王某的监护人将会危害王某的健康成长。答辩人王现海、辛志华均在城市事业单位工作，生活环境和经济条件优越，自龙源镇小徐岗村委会指定其为王某的监护人后，一直对王某视如己出，尽职尽责的履行监护职责。
被申请人王国利辩称，同意被申请人王现海、辛志华作为王某的监护人继续抚养王某。
被申请人辛灵芝辩称，同意被申请人王现海、辛志华作为王某的监护人继续抚养王某。
根据原、被告诉辩意见，双方对被监护人王某系被申请人王国利、辛灵芝的第三个孩子，于2008年8月6日出生，因被申请人王国利、辛灵芝家庭生活环境恶化，无力抚养被监护人王某，由龙源镇小徐岗村委会将刚满两个月大的王某交给被申请人王现海、辛志华抚养，并指定被申请人王现海、辛志华为王某的监护人的事实无异议，本院予以确认。本院归纳本案争议焦点为：1、申请人是否有权申请变更监护人；2、被监护人王某的监护人是否应该变更为申请人。
围绕争议焦点，申请人提供的证据有：1、户口本一份，证明申请人系被监护人王某的祖母；2、龙源街道小徐岗村委会证明一份，证明申请人有权申请变更监护人。
被申请人王现海、辛志华质证称，对证据1的真实性无异议，但认为证据1无法证明申请人有权申请变更监护人，应由被监护人王某的亲生父母申请；对证据2的真实性无异议，认为龙源街道小徐岗村委会指定被申请人王现海、辛志华为王某的监护人合法有效，但申请人申请变更监护人应先撤销龙源街道小徐岗村委会的指定。
被申请人王国利质证称，对申请人提供的证据均无异议。
被申请人辛灵芝质证称，对申请人提供的证据均无异议。
围绕争议焦点，被申请人王现海、辛志华提供的证据有：22张被监护人王某在北京上学、生活的照片，证明被监护人王某学习及生活条件很好，变更监护人后会影响其学习、生活，不利其健康成长。
申请人质证称，对22张被监护人王某在北京上学、生活的照片的真实性无异议，但不能证明被监护人王某在北京生活的很好。现在我国逐步取消城乡差别，申请人所居住的小徐岗村的各种条件也都不差，同样有义务教育学校，这组照片不能证实被监护人有被申请人王现海、辛志华监护就对其健康成长最为有利。还应该有被申请人所在单位证明以及小徐岗村委会的证明，才可以说明孩子由他们监护最为有利。
被申请人王国利质证称，对申请人提供的证据均无异议，认为被监护人王某在北京生活比在亲生父母家生活好。
被申请人辛灵芝质证称，对申请人提供的证据均无异议，认为被监护人王某在北京生活比在亲生父母家生活好。
围绕争议焦点，被申请人王国利、辛灵芝均未举证。
本院认为，四被申请人对申请人提供的证据的真实性均无异议，被申请人王现海、辛志华对申请人提供的证据1、2的证明指向有异议，认为申请人无权申请变更监护人，申请人申请变更监护人应先撤销龙源街道小徐岗村委会的指定。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第二十条规定，监护人不履行监护职责或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉要求变更监护关系，申请人系被监护人王某的祖母，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条的规定，其对王某有监护资格，所以申请人有权申请变更监护人，而且在被监护人王某的亲生父母、祖母、外祖父母均无力抚养被监护人，龙源镇小徐岗村委会同意被申请人王现海、辛志华抚养被监护人王某，并指定被申请人王现海、辛志华为王某的监护人合法有效，故本院认为被申请人王现海、辛志华对证据1、2的异议不成立。申请人对被申请人王现海、辛志华提供的证据的真实性无异议，对证明指向有异议，认为照片不能证明被监护人王某在北京生活的很好，但未提供证据证明被申请人王现海、辛志华没有履行监护职责及被监护人王某在北京生活的不好的证据，故本院认为申请人对被申请人王现海、辛志华提供的证据的异议不成立。
经庭审，根据当事人陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：被监护人王某系被申请人王国利、辛灵芝的三子，于2008年8月6日出生，因被申请人王国利、辛灵芝家庭生活环境恶化，无力抚养被监护人王某，由龙源镇小徐岗村委会将刚满两个月大的王某交给被申请人王现海、辛志华抚养，并指定被申请人王现海、辛志华为王某的监护人，被申请人王现海、辛志华一直将王某抚养至今。申请人认为其身体健康、月收入200左右，有能力承担监护职责，曾向被申请人王国利、辛灵芝、王现海、辛志华及龙源镇小徐岗村委会提出将被监护人王某的监护人变更为申请人的要求，均遭到拒绝。2015年6月17日龙源街道小徐岗村委会出具证明一份，证明2008年10月份，该村村民王国利因妻子辛灵芝产后疾病、长期卧床，母亲也感染肺病在县城住院，自感生活贫困艰难，无力抚养自己亲生的第三个男孩王某。经其夫妇恳求，村委会根据客观情况，为确保新生儿王某的健康成长，同意王现海、辛志华夫妇（系孩子的姨夫姨母）将孩子抱走抚养，指定他们作为王某的监护人。并让王现海、辛志华夫妇向村委会写有保证书，保证尽心尽力抚养孩子，如有违反，村委会将立即撤销其监护资格，重新指定。近两年时间，王国利的母亲周琴莲曾要求村委会把王某给她要回来，村委会经调查认为王某随姨夫姨母生活很好，各方面条件均优于王国利的家庭，且王现海、辛志华夫妇一直信守承诺，对孩子照顾周到，故村委会没有同意王国利母亲周琴莲的要求。
本院认为，认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案中，被监护人王某的亲生父母王国利、辛灵芝（本案的被申请人）在庭审中明确表示其无力抚养被监护人王某，同意被申请人王现海、辛志华继续作为王某的监护人。申请人周琴莲系被监护人王某的祖母，被申请人王现海、辛志华系被监护人王某的姨夫姨母，在顺序上申请人周琴莲优先于被申请人王现海、辛志华，但是，申请人周琴莲虽身体××但年事已高、月收入仅200元左右、与被监护人王某接触较少，而被申请人王现海、辛志华身体健康、经济条件较好、一直与被监护人生活，且申请人未提供证据证明被申请人王现海、辛志华没有履行监护职责或侵害被监护人王某的合法权益，从有利于被监护人王某健康成长的角度考虑，本院认为被监护人王某由被申请人王现海、辛志华监护为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第十一条、第二十条之规定，判决如下：
驳回申请人周琴莲的申请。
诉讼费100元，由申请人承担。
本判决为终审判决。
代审判员 张翠芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 时振飞
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民特字第00001号
一、（2015）武民特字第00001号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第十一条认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第二十条监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理；要求变更监护关系的，按照特别程序审理；既要求承担民事责任，又要求变更监护关系的，分别审理。