江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第549号
原告甘永良，男，汉族，江西南丰县人，司机，住江西省南丰县。
原告沈国平，男，汉族，江西南丰县人，司机，住江西省南丰县。
俩原告委托代理人黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，一般代理。
被告薛培庆，男，汉族，山东济宁市人，司机，住山东省济宁市。
被告深圳市赤湾东方物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区赤湾右炮台路海运大厦707、708室。
法定代表人范肇平，系公司董事长。
上述俩被告委托代理人周乃光，系公司员工，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
法定代表人郭振雄，系公司负责人。
原告甘永良、沈国平诉被告薛培庆、深圳市赤湾东方物流公司（以下简称东方物流公司）、中国太平洋财产保险公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘永良、沈国平及其委托代理人黄炜祺与被告薛培庆和被告东方物流公司的委托代理人周乃光到庭参加诉讼，被告太平洋财保深圳分公司法定代表人经本院传票传唤，无故拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月12日，被告薛培庆驾驶粤BL64**重型半挂牵引车、粤BDC**挂车由广昌往南城方向行驶。当被告薛培庆驾驶的车辆行驶至206线1690KM＋100M南丰县富溪工业园区路段占道行驶时与相对方向由原告甘永良驾驶的正常行驶的赣AU53**本田小车（车载乘客沈国平）相撞，造成原告甘永良、沈国平受伤，粤BDC**挂车、赣AU53**小车不同程度受损的交通事故。南丰县�安局交通警察大队（以下简称南丰交警队）认定被告薛培庆负此次事故的全部责任。原告甘永良受伤后先后在南丰县人民医院、武警江西省总队医院住院治疗，共花费医疗费17728.72元（诉状中1245元＋增加诉讼请求16483.72元）。原告沈国平受伤后在南丰县人民医院住院治疗，共花费医疗费10377.15元。被告驾驶的粤BL64**重型半挂牵引车、粤BDC**挂车的登记车主为被告东方物流公司，该车在太平洋财保深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，本次交通事故发生于保险期间内。交通事故发生后，被告薛培庆仅支付了俩原告住院期间的医疗费，对其余经济损失各被告均置之不理，俩原告无奈诉至法院，请求法院判决：1、各被告赔偿原告甘永良医疗费17728.72元、护理费1317.16元、误工费9220.05元、住院伙食补助费710元、营养费1000元、交通费500元、车辆修理费74959元，合计105434.93元；2、各被告赔偿原告沈国平医疗费10377.15元、护理费965.91元、误工费1956.75元、住院伙食补助费330元、营养费1000元、交通费200元，合计14829.81元；3、并由各被告承担本案诉讼费。
俩原告向法庭举证了以下证据以支持其诉讼请求：1、南丰交警队作出的丰公交认字（2013）第015号《道路交通事故责任认定书》一份，证明交通事故发生的经过、损失及事故责任的认定；2、南丰县人民医院住院费发票1张及相应的用药清单、南丰县人民医院门诊发票4张、南昌大学第二附属于医院门诊发票4张、南丰县中医院CT检查报告一张、门诊发票3张、武警江西省总队医院出院记录、出院证和诊断证明书各1份、医疗费发票1份及相应的用药清单，证明原告甘永良的伤势、住院天数、医疗费花费及相关医嘱等；3、南丰县人民医院出院记录和疾病证明书各一份、医疗费发�4份及相应的用药清单，证明原告沈国平的伤势、住院天数、医疗费支出及相关医嘱等情况；4、江西致胜特约销售服务店出具的车辆修理估价单，证明原告甘永良因此次交通事故造成的修车损失；5、原告沈国平的户口簿，证明原告沈国平系农业家庭户籍，原告沈国平的各项损失按农村标准计算；6、企业法人营业执照一份，证明原告甘永良虽然是农村户籍，但实际为江西省永粮食品有限公司的法定代表人，从事企业经营，原告甘永良按农村标准主张误工费的诉讼请求应当予以支持。
被告东方物流公司辩称：1、我公司所有粤BL64**／粤BDC**挂车辆在被告太平洋财保深圳分公司购买了车辆交强险和商业保险，故原告提出的赔偿要求中合法合理部分应在保险责任范围内先由保险公司支付；2、被告薛培庆在俩原告抢救时垫付了医疗费用27000元，请法院在裁决时予以扣减；3、�原告对其提出的诉讼请求负有举证义务，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，原告应承担举证不能的法律后果，因此对车辆损失、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等请法庭依法审核证据后再认定，对不合理的诉讼请求应当依法驳回。
被告东方物流公司提交了以下证据以支持其辩称：1、《机动交通事故责任强制保险单》（正本）二份、神行车保系列产品保险单（正本）一份，证明被告薛培庆驾驶的肇事车辆投保的情况；2、被告薛培庆驾驶证、车辆行驶证，证明司机、车辆证件都是在年检有效期内；3、南丰交警队作出的丰公交认字（2013）第015号《道路交通事故责任认定书》一份，证明被告薛培庆在此次交通事故中所承担的责任；4、收条一份，证明俩原告收到了被告薛培庆支付的医疗费27000元。
太平洋财产深圳分公司辩称：1、我公司承�了粤BL64**号车辆和粤BDC**挂车辆的交强险以及粤BL64**号车辆的第三者责任险，对于原告的合理损失，答辩人首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任；2、对于超过交强险赔偿的部分，请法院依据保险合同中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保综合险（2009版）条款第三者责任保险条款规定，并对被告薛培庆的驾驶证以及标的车的行驶证予以核实，依法确定答辩人的赔偿责任；3、对于原告甘永良的车辆损失，答辩人同意按定损价格74959元依法赔偿，对俩原告诉讼请求中其它不合理部分，请求法院依法驳回；4、我公司依法不承担本案的诉讼费。
对证据的分析认定：
对俩原告举证的证据1、3、5、6，被告东方物流公司无异议，本院予以采信。
对原告甘永良举证的证据2，本院经审查认为原告甘永提交的四张在南昌大学第二附属医院治疗的门诊发票就诊时间在交通事�发生前，与本案不具有关联性不予采信；对原告甘永良提交的四张在南丰县中医疗门诊治疗的四张发票，除时间为2014年5月8的这张门诊发票能与CT检查报告单相印证，检查的也确属交通事故的受伤部位，被告东方物流公司和薛培庆质证无异议，故本院予以采信，对其余三张门诊发票无相关病历相印证，无法确认与本案的关联性，不予采信；对2014年3月11日在南丰县人民医院门诊检查的发票有MR片子相印证，且与原告甘永良因本次交通事故所受伤具有关联性，被告东方物流公司和薛培庆质证无异议，本院予以采信；对该组证据中的其它证据，被告东方物流公司和薛培庆质证无异议，证据之间能相互印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，能达到原告甘永良的证明目的，本院予以采信。
对原告甘永良举证的证据4，因原告甘永良将车辆损失的诉讼请求变更为了74959�，这与被告太平洋财保深圳分公司认定的车辆损失数额一致，被告东方物流公司和薛培庆也均认可，故本院对该份证据确定的车辆修理费损失金额不予采信，但认可原告甘永良的车辆损失为74959元。
对被告东方物流公司所举证的全部证据俩原告质证均无异议，本院经审查认为具有真实性、合法性和与本案的关联性，能达到被告东方物流公司的证明目的，本院予以采信。
根据原、被告的举证、质证及法庭认证情况，结合俩原告和到庭被告的当庭陈述，本院确认以下事实：2013年3月12日21时，被告薛培庆驾驶粤BL64**重型半挂牵引车、粤BDC**挂车由广昌往南城方向行驶。当被告薛培庆驾驶的车辆行驶至206线1690KM＋100M南丰县富溪工业园区路段占道行驶时与相对方向由原告甘永良驾驶的正常行驶的赣AU53**本田小车（车上载有原告沈国平）相撞，造成原告甘永良、沈国平受伤，粤BDC**挂车、赣AU53**小车不同程度受损的交通事故。南丰交警队作出丰公交认字（2013）第015号《道路交通事故认定书》，认定被告薛培庆负此次事故的全部责任。原告甘永良受伤后先后在南丰县人民医院住院治疗2天后转至武警江西省总队医院住院治疗13天，出院后还先后在南丰县人民医院和南丰县中医院进行了门诊治疗和复查，共花费医疗费16013.89元。医生诊断，原告甘永良的伤势为：1、颈脊髓损伤；2、颈6、颈7、胸1、胸2椎体终板下微骨折；3、颈椎间盘突出症；4、双侧胸腔积液（少量）；5、全身多处软组织挫伤。出院时医嘱建议原告甘永良全休3个月、定期拍片复查等。原告沈国平受伤后在南丰县人民医院住院治疗11天，共花费医疗费10377.15元。医生诊断原告沈国平的伤势为脑震荡、头皮挫裂伤、左肩皮肤软组织挫伤。出院时医生建议多休息，并在疾病证明书上明确建议原告沈国平休息二周。被告薛培庆驾驶的粤BL64**重型半挂牵引车、粤BDC**挂车的登记车主为被告东方物流公司，该公司为粤BL64**重型半挂牵引车和粤BDC**挂车分别向太平洋财保深圳分公司投保了交强险，粤BL64**重型半挂牵引车还向被告太平洋财保深圳分公司投保了赔偿限额为一百万元的第三者责任险及免赔额特约条款（指少交235.48元的保险费，承保人享有1000元的绝对免赔）等。本次交通事故发生于保险期间内。此次交通事故造成了原告甘永良的车辆损失74959元。
另查明：1、被告薛培庆系被告东方物流公司雇用司机，事故发生时被告薛培庆的行为属于职务行为；2、事故发生后，被告薛培庆先行垫付了俩原告住院期间的医疗费总计27000元；3、俩原告均系农村户籍，但原告甘永良实际从事的是企业经营，为江西省永粮食品有限公司的法定代表人，但原告甘永良同�按农村标准计算其各项损失。
本院认为，俩原告因交通事故而受伤并造原告甘永良财产损失，俩原告有权要求有过错的侵权行为人赔偿其损失，或依照法律规定要求虽无过错，但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出部分，依法应由有过错的当事人予以赔偿。故俩原告的损失应当由被告太平洋财保深圳分公司在两个交强险的赔偿限额内依法予以赔偿，不足部分，因被告薛培庆占道行驶负本次交通事故全部责任，应全部由被告薛培庆赔偿。但是，因被告薛培庆系被告东方物流公司的雇用司机，其驾驶行为属于职务行为，故被告薛培庆的赔偿责任应当由雇主即�告东方物流公司承担，又因被告东方物流公司为被告薛培庆驾驶的肇事车辆向被告太平洋财保深圳分公司投保了商业第三者责任险，故被告太平洋财保深圳分公司应替代被告东方物流公司向俩原告赔偿，但可依保险合同的约定享有20%的免赔（被告薛培庆负全部责任）和1000元的绝对免赔。庭审过程中，被告东方物流公司同意负担医疗费中10%的非医保用药、承担本案的诉讼费，并自愿多给付原告甘永良1000元营养费，被告东方物流公司的上述意见并未加重其他被告的给付义务，且原告表示同意，故本院予以确认。对被告薛培庆先行支付的27000元医疗费，可在案外与俩原告协商处理退款事宜。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省统计局公布的2014年的最新统计数据的规定，原告甘永良因本次交通事故导致的经济损失如下：医�费16013.89元、护理费1317.15元［15天×（32051元／年÷365天）］、住院伙食补助费710元（13天×50元／天＋2天×30元／天）、营养费710元（参照住院伙食补助费计算）、误工费8218.35元［误工天数105天（住院15天＋全休3个月）×（农业在岗职工平均工资28569元÷365天）］、交通费考虑其到南昌治疗等情形酌情确定为300元、车辆损失74959元，合计102228.39元。原告沈国平的损失如下：医疗费10377.15元、护理费965.91元［11天×（32051元／年÷365天）］、住院伙食补助费330元（11天×30元／天）、营养费330元（参照住院伙食补助费计算）、误工费1956.75元［误工天数25天（住院11天＋全休二周）×（农业在岗职工平均工资28569元÷365天）］、交通费考虑其到南昌治疗等情形酌情确定为150元、以上合计14109.81元。
综上所述，根据前述责任划分原则，对原告甘永良的各项损失被告太平洋财保深圳分公司应当在交强险内赔偿原告甘永良23835.45元［交强险医疗费用范围内赔偿10000元＋护理费1317.1元＋误工费8218.35元＋交通费300元＋二个交强险财产损失赔偿限额4000元］，在三者险内赔偿60633.24元［（原告甘永良全部损失102228.39元-23835.45元-1000元绝对免赔金额-10%的非医保用药1601.38）×80%］，被告东方物流公司赔偿原告甘永良18759.7元（原告甘永良总损失102228.39元-交强险内赔偿23835.45元-三者险内赔偿60633.24元＋被告东方物流公司自愿给付原告甘永良1000元营养费）。对原告沈国平的各项损失，由被告太平洋财保深圳分公司在交强险内赔偿原告沈国平13072.1元［交强险医疗费用赔偿限额内9999.44元（扣除10%非医保用药后医疗费9339.44元＋住院伙食补助费330元＋营养费330元）＋误工费1956.75元＋交通费150元＋护理费965.91元］，被告东方物流公司赔偿原告沈国平10%的非医保用药1037.71元。�照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告甘永良23835.45元，赔偿原告沈国平13072.1元，在第三者责任险范围内赔偿原告甘永良60633.24元；
二、被告深圳市赤湾东方物流有限公司于判决生效后十日内赔偿原告甘永良18759.7元，�偿原告沈国平1037.71元；
三、驳回俩原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1202，减半收取为601元，被告深圳市赤湾东方物流有限公司自愿负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期间届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。
审判员 赵 霞
二〇一四年八月四日
书记员 程斯婧