四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑二终字第119号
原公诉机关自贡市大安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢仲武，曾用名卢军，绰号小三，男，1973年3月12日出生，四川省内江市人，汉族，小学文化，务农，住内江市资中县。2004年12月3日因犯贩卖毒品罪被资中县人民法院判处有期徒刑三年，2007年2月刑满释放；2007年因犯盗窃罪被内江市中级人民法院判处有期徒刑三年，2010年8月15日刑满释放；2013年1月7日因犯贩卖毒品罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2015年3月13日被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民法院审理自贡市大安区人民检察院指控被告人卢仲武犯贩卖毒品罪一案，2015年10月14日作出（2015）大刑初字第127号刑事判决。宣判后，原审被告人卢仲武不服，提出上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。四川省自贡市人民检察院指派代理检察员杨康、何琳俊出庭履行职务，上诉人卢仲武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民法院判决认定：2015年3月13日1时许，被告人卢仲武到自贡市大安区勉流井吸毒人员徐某某租住的出租屋内，以100元的价格将疑似冰毒一小包卖给徐某某。交易完成后，被告人卢仲武在单元楼出口处被公安机关抓获。民警在抓获被告人卢仲武现场发现一个长城牌雪茄铁质烟盒，内有疑似毒品五小袋（经称量，重3.05克）及毒资100元；从徐某某处查获疑似冰毒一小包（经称量，重0.82克）。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，从上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺。
原判以经庭审举证、质证以下证据证明上诉事实：接受刑事案件登记表、立案决定书，指定管辖决定书，被告人卢仲武的人口信息表，（2013）自流刑初字第25号刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关的情况说明，接受证据材料清单，调取证据清单、通话清单、图片说明、提取笔录，称量记录、图片说明，现场检查报告、图片说明，鉴定文书及鉴定意见通知书，入库单，现场勘查笔录及照片、提取痕迹、物证登记表，辩认笔录，搜查笔录，毒资100元图片说明，证人黄某、徐某某的证言，被告人卢仲武的供述和辩解等证据。
原判认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人卢仲武明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。本案现有物证、书证、证人证言等足以认定案件事实，被告人卢仲武的无罪辩解不能成立，不予采纳。被告人卢仲武既是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决，被告人卢仲武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，被告人卢仲武不服，以指控其犯贩卖毒品罪的证据来源不合法；证人黄某、徐某某与其均是朋友，通话记录不能作为定案依据；涉案毒品系黄某、徐某某所有；证人有受引诱的嫌疑，证言不能采信为由提起上诉，请求撤销原判，改判其无罪。
四川省自贡市人民检察院出庭检察人员提出：证人黄某和徐某某知晓本案事实，证言收集程序合法，依法应当作为本案的证据；现场勘查程序合法，应当作为定案证据。在案证据来源合法、内容客观真实，与案件事实相关联，且能相互印证，形成证据锁链，应予以确认并采信。原判事实清楚，适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年3月13日1时许，被告人卢仲武到自贡市大安区勉流井吸毒人员徐某某租住的出租屋内，以100元的价格将疑似冰毒一小包卖给徐某某。交易完成后，被告人卢仲武在单元楼出口处被公安机关抓获。民警在抓获被告人卢仲武现场发现一个长城牌雪茄铁质烟盒，内有疑似毒品五小袋（经称量，重3.05克）及毒资100元；从徐某某处查获疑似冰毒一小包（经称量，重0.82克）。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，从上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭审理质证的下列证据予以证实：
1．公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书，证明公安机关受、立案的情况。
2．指定管辖决定书，证明自贡市公安局指定“卢仲武涉嫌贩毒案”由自流井区公安分局管辖。
3．公安机关的情况说明，证明案件的来源以及被告人卢仲武归案等情况。
4．被告人卢仲武的人口信息表，证明被告人卢仲武系达到完全刑事责任年龄的自然人。
5．（2013）自流刑初字第25号刑事判决书、行政处罚决定书，证明被告人被告人卢仲武于2004年12月3日因犯贩卖毒品罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑三年，2007年2月刑满释放；2007年因犯盗窃罪被四川省内江市中级人民法院判处有期徒刑三年，2010年8月15日刑满释放；2013年1月7日因犯贩卖毒品罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年六个月。
6．接受证据材料清单，证明公安机关从黄某、徐某某处接受其它毒品0.82克。
7．调取证据清单、通话清单、图片说明、提取笔录，证明公安机关调取的机主信息，调取该号码2015年3月1日至3月14日的通话清单。2015年3月11日至3月13日，卢仲武使用的手机与徐某某的手机通过电话。公安民警提取卢仲武手机通话记录照片一张，提取卢仲武与徐某某手机通话记录照片一张。
8．称量记录、图片说明，证明公安机关在抓获被告人卢仲武1米远的地方提取到长城牌雪茄铁质烟盒，盒内四小袋白色晶体状疑似毒品冰毒、1小袋疑似毒品的红色圆形固体物品经称量重3.05克；卢仲武卖给徐某某、黄某的1小包白色晶体状疑似毒品经称量重0.82克，以及黄某指认1小袋毒品，缴获五小袋毒品称量的照片。
9．现场检查报告、图片说明，证明被告人卢仲武的尿液检测结果呈阳性，徐某某、黄某的尿液检测结果呈阳性。
10．鉴定文书及鉴定意见通知书，证明抓获被告人卢仲武现场查获的4小包白色晶体状疑似毒品、1小袋疑似毒品的红色圆形固体物品、从徐某某、黄某处缴获的1小包白色片剂状疑似毒品均检出甲基苯丙胺。
11．入库单，证明缴获的毒品已上交自贡市公安局禁毒支队入库。
12．现场勘查笔录及照片、提取痕迹、物证登记表，证明案发现场的概貌以及在案发现场提取人民币300元、铁质长城雪茄烟盒一个。
13．辩认笔录，证明黄某、徐某某辨认出卢仲武。
14．搜查笔录，证明公安民警依法于2015年3月13日对被告人卢仲武的人身进行了搜查，公安民警现场从卢仲武身上搜出手机、手表、银行卡等物品，在抓获卢仲武旁一米远的地上发现长城雪茄铁质烟盒一个和一百元面额人民币三张。经清点：烟盒内有4小袋白色晶体状疑似毒品冰毒、1小袋疑似毒品的红色圆形固体物品。
15．证人黄某、徐某某的证言，证明2015年3月13日凌晨零点四十分左右，在公安机关的控制下，黄某用徐某某的电话给“小三”打电话，叫他送点冰毒过来，因为“小三”每次送毒品都是送到我在广华的家里，所以他在电话里说他只送到其家里来。随后公安将一张一百元面额、背面左上角写有三个数字的人民币给了其，叫在家等候“小三”送冰毒过来，并交待用这张人民币支付毒资。随后其二人回到了在大安租住的房子。大约凌晨1点钟的时候，“小三”就来到其家中并给了一小袋冰毒，“小三”说是一克，要150元，徐某某就说只有100元，其就将那张背面左上角写有三个数字的一百元人民币交给了“小三”，“小三”就将那一百元钱放到了裤子荷包里面，“小三”在其家坐了几分钟就离开了。“小三”一下楼就被公安抓了。然后公安来到其家，其把“小三”卖的那一小袋冰毒交给了公安。
16．被告人卢仲武的供述和辩解，被告人卢仲武否认贩卖毒品的事实。
17．毒资100元图片说明，证明公安民警在抓获卢仲武旁一米远的地上发现三张一百元现金中有一张一百元背面左上角写有三个数字。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人卢仲武明知是毒品而予以贩卖给他人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，原判认定的事实和罪名成立。
上诉人卢仲武上诉提出，指控其犯贩卖毒品罪的证据来源不合法；证人黄某、徐某某与其均是朋友，通话记录不能作为定案依据；涉案毒品系黄某、徐某某所有；证人有受引诱的嫌疑，证言不能采信。经查，本案在案全部证据均系公安机关依法行使职权取得，办案程序合法，上诉人卢仲武没有证据或提供线索证明其主张，其认为本案证据来源不合法主张不能成立。在案证据证实证人黄某、徐某某是在公安机关控制下与卢仲武进行交易，交易完成后，卢仲武被当场挡获。在现场，公安机关依法进行的现场勘查笔录证实在离其1米远处有疑似毒品和证人黄某证实的标记有特殊记号的毒资100元。证人黄某、徐某某属完全行为能力人，知晓案件事实，有作证的法定义务。公安机关收集证人证言的程序合法，卢仲武也没有提供证据证明证人有受引诱的嫌疑，应当作为定案的依据。二证人证言均证实与卢仲武电话联系是为购买毒品，与在案其他证据相互映证，形成完整的证据链，结合在案毒品系在公安机关控制下交付的事实，足以认定公安机关当场查获的毒品系卢仲武所有。上诉人卢仲武上诉主张与查明事实不符。没有事实和法律依据，依法不能成立。本院不予支持。
上诉人卢仲武既是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定本案涉案毒品依法予以没收，毒资依法予以追缴。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢仲武的上诉请求没有法律和事实的依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊成晔
审 判 员 范 玉
代理审判员 黄 涛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘洋年