广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1438号
上诉人（一审被告）广西某某发展有限公司。住所地：广西平果县马头镇龙江路**号。
法定代表人叶明军，经理。
委托代理人刘彦章，公司职员。
被上诉人（一审原告）张某某，男，1971年3月9日出生，壮族，居民，住广西平果县。
委托代理人韦东，广西百澄律师事务所平果分所律师。
上诉人广西某某发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2016）桂1023民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
上诉人广西某某发展有限公司上诉请求：一、本案诉争的请求早已由平果县人民法院和百色市中级人民法院两级法院审理并作出（2014）百中民一终字第838号终审生效判决。因此，本案属于重复诉讼，平果县人民法院受理此案违背了“一事不再理”的原则。当事人双方因商品房买卖合同纠纷一案，被上诉人早已于2014年3月7号向平果人民法院起诉，其诉讼请求为：1、请求法院判令被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司将讼争号房屋立即交付给原告，并办理相关房产登记手续;2、判令被告赔偿原告利息损失42610元;3、判令被告向原告支付因逾期交房违约金98060元（计算标准：其中从2011年1月1日起至2011年9月28日起止共计271天得的违约金每日按总房款的万分之一计算；从2011年9月29日起至2014年3月5日止共计889天的违约金每日按总房款的万分之六计算；2014年3月5日以后至实际交付房屋之日期间的违约金另计）。平果县人民法院受理后，作出了（2014）平民一初字第332号《民事判决书》，判决：一、由被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司向原告支付逾期交房违约金98060元；二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决后经百色市中级人民法院终审维持原判，该判决早已发生法律效力。从此判决来看，该判项并没有说是某个时间段的违约金，也就是说整个违约金就是这么多，其他的诉讼请求已被法院全部驳回。而被上诉人现在又已以被驳回的诉讼请求起诉，这明显是重复起诉，应当驳回被上诉人的起诉。但一审法院受理并判决支持双方的诉讼请求，违背了“一事不再理”的法理原则，其所作出的判决是错误的应当撤销，并驳回被上诉人的诉讼请求。
二、逾期交房并不全是上诉人的责任，也有政府行为因素。
上诉人为了社会稳定，为了保护购房者的权益，收购了该烂尾楼，在没有房屋销售收入的情况下（房屋已被重庆公司全部低价抛售），又自行投入三千多万元将该房屋修建完工。在2014年准备综合验收交房时，平果县政府突然作出决定对整个平果县的土地市场进行清理、对所有房地产开发企业进行核查、对已建和在建的房地产项目停办一切手续，因此导致上诉人不能交房，上诉人也是受害者。若不考虑实际情况没完没了的判决，导致违约金远远超过了购房款，且被上诉人一直拒绝接收房屋。请上级法院审理本案时考虑本案的实际情况，上诉人也在同政府进一步协调，争取早日完善相关手续。并且当时上诉人是被迫作出的“承诺书”，虽然上诉人没有证据证实受到胁迫，但当时确实是受到威胁，人身不自由的情况下作出的“承诺书”，“承诺书”中承诺日万分之六的违约金明显过高。
被上诉人答辩认为认为一审判决正确，要求二审法院维持原判。
一审法院经审理查明，2010年1月30日，原告张浩军与被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同第三、第四条约定，原告购买被告开发的位于平果县马头镇龙江路川惠·皓鼎公馆第1幢1单元805号房屋，总房款为174951元。第八条、第九条约定，被告于2010年12月31日前，将该房屋交付原告使用，否则，被告应按原告已交付房款的日万分之一向原告支付违约金。原告向被告共支付了首付款35951元，向中国建设银行股份有限公司平果铝分行申请贷款139000元，银行贷款于2010年3月2日已全部汇入被告银行账户内。因被告延期交房，2011年9月28日，被告出具了《关于川惠皓鼎公馆延期交房的说明》给原告等买受人，内容为：“平果川惠皓鼎公馆居住小区1#各买受人：由于原出卖人与现出卖人的项目转让交接，导致不能如期交房，现出卖人就交房一事作如下说明：1、延期交房按《商品房买卖合同》第九条规定执行；2、根据项目现场实际情况，我方经验算，定于2011年9月28日交房；3、若上述两条不能如期履约，我方自2011年9月28日后的延期赔偿金（购房款）9月28日到12月31日内不能交房，至交房时间止按每日万分之六给予赔付”。但被告并未按约定期限交付房屋。2014年3月7月，原告张浩军向一审法院提起第一次民事诉讼，其中请求逾期交房违约金计算至2014年3月5日止。经审理,2014年7月22日，一审法院作出（2014）平民一初字第326号民事判决：一、由被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司向原告张浩军支付逾期交房违约金98060元；二、驳回原告张浩军的其他诉讼请求。被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司不服本院（2014）平民一初字第326号民事判决而向百色市中级人民法院提起上诉，2015年1月12日，百色市中级人民法院作出（2014）百中民一终字第838号终审判决：驳回上诉，维持原判。此后，被告仍未向原告交付房屋，2016年3月25日原告张浩军向法院提起第二次民事诉讼。
另查明，本案诉争房屋未经竣工验收备案登记。
一审法院经审理认为，原告张浩军与被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司于2010年1月30日签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，故双方当事人应当按照约定全面履行义务，否则应依法承担违约责任。在本案中，原告已依合同约定支付房款，被告未依约履行自己的义务，导致延期交房，构成违约。原告请求判令被告支付延期交房违约金，合法有理，本院予以支持。2011年9月28日，被告出具了《关于川惠皓鼎公馆延期交房的说明》给原告等买受人，因原告亦接受《关于川惠皓鼎公馆延期交房的说明》的内容，原告请求2014年3月6日至2016年3月6日的违约金按《关于川惠皓鼎公馆延期交房的说明》的内容，即每日按总房款的万分之六计算，没有违反法律规定，予以支持，该时间段被告共违约731天，违约金为：174951元×6/10000×731天=76733元。原告请求2016年3月7日至实际交付房屋之日止的违约金另行主张权利，故2016年3月7日以后的违约金不在本案中处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：由被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司向原告张浩军支付逾期交房违约金76733元。
二审期间，双方均无新证据提交
本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、本案是否属于重复诉讼；2、被上诉人请求上诉人支付逾期交房违约金是否有事实和法律依据。
本院认为，上诉人上诉称本案诉争的请求早已由平果县人民法院和百色市中级人民法院两级法院审理并作出终审判决，平果法院再次受理本案违反一事不再理的原则的上诉理由不能成立。因为百色市中级人民法院（2014）百中民一终字第838号生效判决确定的违约金计算期限是2011年9月29日至2014年3月5日，在判决之后，上诉人仍然未能将符合合同约定标准的房屋交付给被上诉人使用，所以2014年3月5日之后至实际交房日止的违约金被上诉人当然有另行主张的权利，被上诉人起诉要求被上诉人赔偿2014年3月5日之后的违约金不属于重复诉讼，一审法院受理并作出判决没有违反程序。
关于上诉人作出的“承诺书”是否有效的问题。由于上诉人的法定代表人作出并加盖公章的《关于川惠皓鼎公馆延期交房的说明》（“承诺书”）时，人身是自由，没有受到胁迫。本案是上诉人违反约定的交房时间，业主根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定进行协商，上诉人向业主作出的“承诺书”是对对方的“承诺”，也是对自己的权利处分，该“承诺书”对上诉人具有约束力的，是有效的。上诉人作出的《关于川惠皓鼎公馆延期交房的说明》是对对方的一种“承诺”，也是基于上诉人不能按照合同约定按时交房的情况下上诉人对被上诉人作出的一种保证和补偿的承诺，同时，上诉人也清楚承诺的后果，上诉人应当按自己的“承诺”履行义务。因此，上诉人主张约定的违约金过分高于造成的损失，与本案的事实不符，本院不予采信。综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费859元（上诉人已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 亮
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蒙烁羽