wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1822行审23号
申请执行人:宣城市邮政管理局。住所地:安徽省宣城市。
法定代表人：周ＸＸ，局长。
委托代理人：张铂伦，男，住安徽省宣城市宣州区。宣城市邮政管理局工作人员。
被申请执行人：安徽省全速峰快递有限责任公司宣城分公司广德营业部，住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴永超，总经理。
申请执行人宣城市邮政管理局于2018年4月11日向本院申请强制执行其于2017年8月7日作出的宣邮处字[2017]1号行政处罚决定。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宣城市邮政管理局作出的宣邮处字[2017]1号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人宣城市邮政管理局于2017年8月7日作出的宣邮处字[2017]1号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宣城市邮政管理局于2017年8月7日作出的宣邮处字[2017]1号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一八年四月十二日
书 记 员 邓 迎
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第05341号
原告：无锡定华传感网科技有限公司。
法定代表人：JUNWANG，该公司总经理。
委托代理人：王小军，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人：陈含，系无锡定华传感网科技有限公司员工。
被告：天人果汁集团股份有限公司。
法定代表人：薛红科，该公司董事长。
委托代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：马森，陕西锦园律师事务所实习律师。
原告无锡定华传感网科技有限公司与被告天人果汁集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告无锡定华传感网科技有限公司委托代理人王小军、被告天人果汁集团股份有限公司委托代理人白景科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡定华传感网科技有限公司诉称，2015年3月19日，被告因资金周转困难，向原告借款，并签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款100万元，月利率为3%，借款期限为自2015年3月20日至2015年3月30日止，合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式将款项汇入被告账户，被告同时向原告出具收据一份，借款到期后，被告未按约付本还息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100万元及利息1万元、逾期利息53500元（以100万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍，自2015年3月31日计算至2015年6月31日）；2、本案律师代理费36640元及诉讼费由被告承担。
被告天人果汁集团股份有限公司辩称，借款属实，其没有向原告无锡定华传感网科技有限公司偿还过该笔借款及利息。
经审理查明，2015年3月19日，原告无锡定华传感网科技有限公司与被告天人果汁集团股份有限公司签订借款合同一份，合同约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款人民币壹佰万元整；借款期限为10天，自2015年3月20日起至2015年3月30日止；借款利息为按月利率3%计算；被告如未按合同约定的日期归还借款，应向原告支付违约金，每逾期一日支付违约金数额的千分之三，以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用；合同落款处均盖有原告无锡定华传感网科技有限公司公章及被告天人果汁集团股份有限公司公章。2015年3月20日，原告通过江苏银行网上银行转账的方式向被告支付借款100万元，江苏银行业务回单中载明：付款人名称为无锡定华传感网科技有限公司，收款人名称为天人果汁集团股份有限公司，交易金额为100万元，回单上盖有江苏银行股份有限公司电子回单专用章。同日，被告天人果汁集团股份有限公司向原告出具收款收据一份，载明：今收到无锡定华传感网科技有限公司借款人民币100万元，收款收据上盖有天人果汁集团股份有限公司财务专用章及银行收讫印章。审理过程中，原告向本院提交委托代理合同一份，载明：因无锡定华传感网科技有限公司（甲方）与天人果汁集团股份有限公司借贷纠纷一案，委托陕西圣拓律师事务所（乙方）的律师作为其代理人，……甲方在签订本合同时应向乙方实际交纳代理费36640元，合同落款处盖有无锡定华传感网科技有限公司公章及陕西圣拓律师事务所印章；并提交律师代理费发票一张，载明：服务名称为律师代理费，价税合计为36640元。庭审中，原告称原、被告之间没有业务往来，被告借款目的是生产经营暂时需要资金周转，资金来源为原告的自有资金，原告不存在从事经常性借贷现象，此次借款属偶发性、一次性。
以上事实，有借款合同、收款收据、银行业务回单、委托代理合同、律师代理费发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”本案中，原告无锡定华传感网科技有限公司与被告天人果汁集团股份有限公司签订借款合同，原告按照合同的约定将100万元借款通过网上银行转账的方式支付给被告，该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，系双方当事人的真实意思表示，属于合法、有效，故原告诉请中要求被告偿还借款本金100万元，于法有据，本院予以支持。被告应当按照借款合同约定向原告支付利息，但根据法律规定原、被告双方约定的借期内利率过高，且该利息尚未履行，即被告尚未向原告支付，故本院依法予以调整，经计算被告应当支付给原告的借期内利息为6666.67元。被告没有按照借款合同约定的时间归还原告借款本息，故应当支付逾期利息，原告诉请中要求被告支付逾期利息53500元没有超出相关法律规定，本院依法予以支持。本案中，原、被告双方已经就律师费的承担问题作出了约定，即违约方应当支付因诉讼发生的律师费，被告未按合同的约定支付原告借款本息，构成违约，且本案律师代理费36640元已经实际发生，故原告诉请中要求被告承担律师费36640元，有事实和法律上的依据，本院予以支持。
综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十六条、第二十九条判决如下：
一、被告天人果汁集团股份有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告无锡定华传感网科技有限公司偿还借款1000000元及利息6666.67元、逾期利息53500元，律师代理费36640元，共计1096806.67元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费14701元，由原告无锡定华传感网科技有限公司承担45元，被告天人果汁集团股份有限公司承担14656元，因原告已预交，故被告天人果汁集团股份有限公司在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 张居仁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 薛 丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1540号
上诉人（一审原告）李家升，男，1963年4月16日生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托代理人张明，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南京家装易站电子商务有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区卡子门大街88号
法定代表人王占亮，南京家装易站电子商务有限公司总经理。
上诉人李家升因与被上诉人南京家装易站电子商�有限公司（以下简称家装易站公司）劳动争议一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初5592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人李家升及其委托代理人张明、被上诉人家装易站公司的法定代表人王占亮参加诉讼。本案现已审理终结。
李家升上诉请求：撤销一审判决，改判自2016年12月19日至2017年8月30日双方存在事实劳动关系。事实与理由：1、2016年12月19日，经家装易站公司的职工吕某介绍去干活，吕某只是职工、介绍人，不是包工头，家装易站公司没有证据证明吕某是包工头。2、工作期间，吕某没有支付李家升工资，吕某也没有用工资质。3、家装易站公司是适格的用工主体。4、家装易站公司的项目经理张庆东为李家升支付医疗费，是职务行为，代表家装易站公司履行事故的善�工作。
家装易站公司辩称：双方没有签订劳动合同，李家升也没有在家装易站公司备案，家装易站公司的法定代表人也不认识李家升，因此，双方不存在劳动关系。请求驳回李家升的上诉请求。
李家升向一审法院起诉请求：1、确认2016年12月19日至2017年8月30日期间双方存在事实劳动关系；2、家装易站公司支付医药费16148.85元；3、家装易站公司支付一年（自2016年12月19日至2017年12月18日）的生活费36000元。
一审法院认定事实：2016年12月19日，李家升经朋友吕某介绍进入南京市××区××街道正××室从事室内装潢拆除项目杂工，约定工资200元/天，由吕某支付。该工程系由吕某从家装易站公司承接。2016年12月20日中午，李家升在工地干活时，右手食指和中指被机器绞残�吕某和家装易站公司项目经理张庆东送往医院治疗，于2017年1月11日出院，期间发生医疗费约20000元。庭审中，李家升认可张庆东预付医疗费5000元、以微信及现金方式支付18000元，吕某给付1500元。
2016年12月24日，李家升因向吕某讨要医药费未果，向珠江派出所报警。
2017年3月15日，李家升向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会就与家装易站公司确认劳动关系等争议申请仲裁，后因李家升经法定程序通知无故未到庭，该委作撤诉处理。2017年6月28日，李家升再次以与家装易站公司确认劳动关系争议向该委申请仲裁，该委于2017年6月28日作出宁浦劳人仲不〔2017〕215号仲裁决定，对李家升诉家装易站公司确认劳动关系争议一案不予受理。
李家升未就伤情进行工伤认定�
一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。
关于李家升要求确认2016年12月19日至2017年8月30日期间与家装易站公司存在事实劳动关系的诉请。因吕某为工地实际承包人，李家升为吕某聘用的帮工，工资也由吕某支付，李家升与吕某之间形成劳务雇佣关系，与家装易站公司没有直接关联，李家升要求确认与家装易站公司存在事实劳动关系的诉求，没有法律依据，不予支持。
关于李家升要求家装易站公司支付医药费16148.85元的诉求，因家装易站公司项目经理张庆东与雇主吕某已实际分别支付医药费等23000元和1500元，对此项诉请不予支持。
关于李家升要求家装易站公司支付2016年12月19日至2017年8月30日生�费36000元的诉求，因李家升未能对其主张举证证明，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回李家升的全部诉讼请求。案件受理费5元免交。
李家升对一审法院查明事实中“约定工资200元/天，由吕某支付”、“该工程系由吕某从家装易站公司承接”有异议，对其他事实没有异议；家装易站公司对一审法院查明的事实没有异议。对双方没有异议的事实，本院予以确认。
在二审审理过程中，1、李家升申请证人吕某出庭作证。吕某陈述，本人没有固定工作，一直在威尼斯水城地铁口用电动车拉客。张庆东与本人是老乡，是在地铁口认识的。张庆东做装修，有时�本人找工人做事，事情做完后，本人向张庆东出具工人工作量的条子，张庆东给工人200元/天。本人为张庆东找人做事，所找的人也不是固定的。南京市浦口区江浦街道正荣润江城7幢32楼砸墙、铲墙，也是按照张庆东的要求，本人找李家升等人做的，工资是200元/天。工作的第二天，李家升受伤。本人累计给了李家升3000多元。张庆东也给了钱，具体数额不清楚。2016年年底，李家升报警。在珠江派出所，本人、李家升、张庆东在场。张庆东问李家升要多少钱，李家升说要150000元。双方就没有协商成功。本人不清楚张庆东与家装易站公司是什么关系。本人与李家升相识2年，只找李家升干过一次活。当时，张庆东不在现场，本人告知李家升帮老乡干活。对证人吕某的陈述，李家升的质证意见是，确实是吕某喊去干活，工钱是200元/天。因为李家升第二天干活就受伤，所以�张庆东和家装易站公司这些关系都不是很清楚，主张确认劳动关系是基于法律方面的规定。家装易站公司的质证意见是，吕某的陈述，是否合理无法判断。2、家装易站公司陈述，张庆东是家装易站公司的项目经理。项目经理与家装易站公司是承包关系。业务流程是，客户与家装易站公司签订装修合同，家装易站公司将装修业务交项目经理，经理自带工人完成装修。
本院认为，李家升主张与家装易站公司存在劳动关系，依据是家装易站公司承接了南京市××区××街道正××室的装修业务，李家升经家装易站公司的工人吕某介绍，在南京市××区××街道正××室做工。从查明的事实看，李家升申请的证人吕某陈述，吕某没有固定工作，一直在威尼斯水城地铁口用电动车拉客，只是应家装易站公司项目经理张庆东的要求，临时找工人干零星杂活。前述内容能够证明李家升与家装易站公司之间没有建立劳动关系的合意。家装易站公司陈述，张庆东是家装易站公司的项目经理，项目经理与家装易站公司是承包关系。家装易站公司陈述的内容，与目前社会一般家庭装修行业的模式一致，应认定南京市××区××街道正××室装修项目由张庆东承包。张庆东委托吕某临时找工人干零星杂活的行为，不属于履行家装易站公司职务的行为。再结合吕某有关“本人不清楚张庆东和家装易站公司是什么关系”和李家升有关“对张庆东和家装易站公司这些关系都不是很清楚”的陈述，在吕某找李家升去南京市××区××街道正××室做工时，李家升也不可能知晓南京市××区××街道正××室的装修是家装易站公司承接。因此，李家升有关与家装易站公司存在劳动关系的上诉请�，事实依据不足，本院不予支持。一审判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 王晓燕
审判员 雒继周
二〇一八年四月十九日
书记员 顾 欢
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1138号
原告：张会媛，女，住喀左县公营子镇。
被告：张兴元，男，住喀左县公营子镇。
本院在审理原告张会媛诉被告张兴元不当得利纠纷一案中，原告张会媛于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张会媛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张会媛负担。
审判员 车振勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 杜志敏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1876号
原告：李训杰，男，1968年3月19日生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。
被告：莱芜市顺元天和置业有限公司。住所地：莱芜市莱城区口镇景家镇村**号。
法定代表人：董泽帅。
被告：邹熠，男，1984年5月18日生，汉族，住重庆市南川市。
被告：景爱民，男，1972年10月19日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：董泽炼，男，1985年1月7日生，苗族，住贵州市道真仡佬族苗族自治县。
原告李训杰与被告莱芜市顺元天和置业有限公司（以下简称顺元天和公司）、邹熠、景爱民、董泽炼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李训杰及其委托诉讼代理人张永、被告景爱民到庭参加诉讼。被告顺元天和公司、邹熠、董泽炼经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李训杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300000元及利息、逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月5日邹熠为支付顺元天和公司农民工工资向原告借款30万元，该借款由景爱民、董泽炼提供担保，借款打入了顺元天和公司的罗媛名下。借款到期后被告以种种理由推脱。为维护自己的合法权益，特诉诸法院。
景爱民辩称，借款属实，担保也属实。
顺元天和公司、邹熠、董泽炼均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邹熠、罗媛均系顺元天和公司股东，2016年2月5日邹熠向李训杰借款30万元用于支付顺元天和公司农民工工资，约定月利率3%，2016年4月4日前偿还，到期不还按月利率10%支付逾期利息。2016年2月6日李训杰将30万元转账至顺元天和公司的法定代表人罗媛名下。2016年7月26日景爱民、董泽炼为上述借款提供担保，并约定担保期间至借款人还清借款及利息日为止。借款到期后，被告未向原告偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。民间借贷系实践性合同，合同生效时间应自李训杰提供借款时，故借款时间应按转账的日期即2016年2月6日。借款到期后，被告未偿还，应承担偿还借款及利息等相应的违约责任。双方约定的利息包括逾期利息过高，超出年利率24%的部分本院不予支持。本案中邹熠借款系用于顺元天和公司的经营，顺元天和公司应承担偿还责任。景爱民、董泽炼对上述借款提供保证担保，因对保证方式约定不明确，依法应按连带责任保证承担责任，故景爱民、董泽炼应对本案的借款及利息承担连带清偿责任。
综上，李训杰要求邹熠、顺元天和公司、景爱民、董泽炼偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹熠、莱芜市顺元天和置业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告李训杰借款300000.00元及利息（自2016年2月6日按月利率2%计算至借款偿清之日）。
二、被告景爱民、董泽炼对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900.00元、保全费2120.00元，由邹熠、莱芜市顺元天和置业有限公司、景爱民、董泽炼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李海运
二〇一七年七月二十日
书记员 房 瑞
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民劳初字第120号
原告李秋梅，女，1951年8月9日出生，汉族。
委托代理人王进保，男，1951年10月13日出生，汉族，系原告李秋梅的丈夫。
被告焦作市邦力服装有限责任公司。住所地：焦作市解放区站前路***号。
法定代表人张素萍，经理。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
原告李秋梅与被告焦作市邦力服装有限责任公司（以下简称焦作邦力服装公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋梅及其委托代理人王进保，被告焦作邦力服装公司的委托代理人杨延鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋梅诉称：被告在原告不知情的情况下违背原告本人的意愿，捏造原告为精神病，为原告办理了退职手续，给原告造成精神伤害并损害原告的经济利益。根据相关政策规定，申请病退的职工，申请书由职工亲笔书写，申请精神病的职工需提供专科医院5年以上系统治疗的住院病历及诊断证明原件，还应提供脑电图（IQ）测查报告，并要求当年体检当年办。但原告的手续为何办了三年之久，退休证上也没有钢印和照片，不符合必须加盖钢印方有效的规定，且该证件隐瞒了八九年后才交给原告。为此原告提起诉讼，请求判令：撤销被告关于原告李秋梅的《职工退休退职劳动鉴定表》，裁定退职手续无效，并为原告办理正式退休手续。
本院认为，原告李秋梅已于1993年办理了退职手续，并由焦作市劳动局于1993年10月30日批准退职，现原告要求撤销其《职工退休退职劳动鉴定表》、确认其退职手续无效并办理正式退休手续的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李秋梅的起诉。
原告李秋梅已预交的诉讼费5元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周荣应
二〇一六年二月二日
书记员 马文慧
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民劳初字第120号
原告李秋梅。
委托代理人王进保。
被告焦作市邦力服装有限责任公司。住所地：焦作市解放区站前路***号。
法定代表人张素萍，经理。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
原告李秋梅与被告焦作市邦力服装有限责任公司（以下简称焦作邦力服装公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋梅及其委托代理人王进保，被告焦作邦力服装公司的委托代理人杨延鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋梅诉称：被告在原告不知情的情况下违背原告本人的意愿，捏造�告为精神病，为原告办理了退职手续，给原告造成精神伤害并损害原告的经济利益。根据相关政策规定，申请病退的职工，申请书由职工亲笔书写，申请精神病的职工需提供专科医院5年以上系统治疗的住院病历及诊断证明原件，还应提供脑电图（IQ）测查报告，并要求当年体检当年办。但原告的手续为何办了三年之久，退休证上也没有钢印和照片，不符合必须加盖钢印方有效的规定，且该证件隐瞒了八九年后才交给原告。为此原告提起诉讼，请求判令：撤销被告关于原告李秋梅的《职工退休退职劳动鉴定表》，裁定退职手续无效，并为原告办理正式退休手续。
本院认为，原告李秋梅已于1993年办理了退职手续，并由焦作市劳动局于1993年10月30日批准退职，现原告要求撤销其《职工退休退职劳动鉴定表》、确认其退职手续无效并办理正式退休手续的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李秋梅的起诉。
原告李秋梅已预交的诉讼费5元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周荣应
二〇一六年二月二日
书记员 马文慧
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更172号
罪犯仲照彪，男，1987年9月18日出生，汉族，商丘市梁园区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）商刑终字第79号刑事判决，以被告人仲照彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑2年9个月，刑期自2013年10月11日起至2016年7月10日止。判决发生法律效力后，2014年6月26日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯仲照彪确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯仲照彪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘守新、张建立及同监区罪犯靳雨松、罗建中的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯仲照彪在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仲照彪的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2013年10月11日起至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2263号
原告：中安金控资产管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ涌，总经理。
委托诉讼代理人：许成，男，该公司工作人员。
被告：郑大壮，男，1997年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王静，女，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告中安金控资产管理有限公司合肥分公司与被告郑大壮、王静追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告中安金控资产管理有限公司合肥分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中安金控资产管理有限公司合肥分公司撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中安金控资产管理有限公司合肥分公司撤诉。
案件受理费3194元，减半收取计1597元，由原告中安金控资产管理有限公司合肥分公司负担。
审 判 长 丁寒梅
审 判 员 刘正红
人民陪审员 李章伦
二〇一七年六月二十日
书 记 员 许丽丽
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执970-3号
申请人：王林，男，1977年4月5日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：岳强，男，1982年8月9日出生，汉族，住濉溪县。
蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初740号民事判决书已发生法律效力，被执行人岳强至今未履行生效法律文书。申请执行人岳强于2017年5月22日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人岳强在中国工商银行蒙城支行存款人民币85000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一七年九月十八日
书记员 ＸＸＸ
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执970-3号申请人：王林，男，1977年4月5日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：岳强，男，1982年8月9日出生，汉族，住濉溪县。蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初740号民事判决书已发生法律效力，被执行人岳强至今未履行生效法律文书。申请执行人岳强于2017年5月22日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人岳强在中国工商银行蒙城支行存款人民币85000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 玲二〇一七年九月十八日书记员 ＸＸＸ附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖终21号
上诉人（原审被告）：黄山市富昱拆迁服务有限公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区屯光镇财政所土地所计生委办公楼303室。
法定代表人：徐本亮，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：叶金武，男，1960年2月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原审被告：徐本亮，男，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。
上诉人黄山市富昱拆迁服务有限公司因合伙协议纠纷管辖异议一案，不服庆元县人民法院（2017）浙1126民初288号民事裁定，向本院提起上诉。
黄山市富昱拆迁服务有限公司上诉称：一审法院扩大了对给付货币案件的片面理解，适用法律错误。本案是合伙协议纠纷，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五条的规定，由上诉人公司注册地的黄山市屯溪区人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送黄山市屯溪区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合伙协议纠纷，被上诉人未提交证据证明该合伙有办事机构，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五条关于“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人注册登记地的黄山市屯溪区人民法院管辖，原审庆元县人民法院对本案无管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销庆元县人民法院（2017）浙1126民初288号民事裁定；
二、本案移送安徽省黄山市屯溪区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一七年三月三十一日
代书记员 丁 颉
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民辖终21号上诉人（原审被告）：黄山市富昱拆迁服务有限公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区屯光镇财政所土地所计生委办公楼303室。法定代表人：徐本亮，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：叶金武，男，1960年2月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。原审被告：徐本亮，男，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。上诉人黄山市富昱拆迁服务有限公司因合伙协议纠纷管辖异议一案，不服庆元县人民法院（2017）浙1126民初288号民事裁定，向本院提起上诉。黄山市富昱拆迁服务有限公司上诉称：一审法院扩大了对给付货币案件的片面理解，适用法律错误。本案是合伙协议纠纷，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第五条的规定，由上诉人公司注册地的黄山市屯溪区人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送黄山市屯溪区人民法院审理。本院经审查认为，本案属合伙协议纠纷，被上诉人未提交证据证明该合伙有办事机构，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五条关于“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人注册登记地的黄山市屯溪区人民法院管辖，原审庆元县人民法院对本案无管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销庆元县人民法院（2017）浙1126民初288号民事裁定；二、本案移送安徽省黄山市屯溪区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷晓军审 判 员 吴金花审 判 员 唐弋飞二〇一七年三月三十一日代书记员 丁 颉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民（行）初字第40号
原告张龙德，男，1945年7月10日生，汉族，住本市。
被告上海黄浦置地（集团）有限公司。
住所地本市南苏州路***号***楼。
法定代表人王政，董事长。
委托代理人胡泽雄。
委托代理人王铁军。
原告张龙德诉被告上海黄浦置地（集团）有限公司（以下简称：黄浦置地公司）房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张龙德，被告黄浦置地公司委托代理人胡泽雄、王铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙德诉称，原告是被拆迁的本市宁海东路XXX号房屋的安置人口，2013年2月与被告达成拆迁补偿安置协议，原告获得本市康达路XXX弄XXX号XXX室（以下简称：系争房屋）的安置房屋。但在2009年8月，原告户由于被强迁，被拆迁房屋内的所有物品被搬至上述房屋内，至今未被搬走。2013年5月安置房屋物业通知原告前去办理系争房屋进户手续，但由于有他人物品在房屋内，需被告配合方能办理，但被告拒绝，致使原告至今未办理进户、未拿到房屋钥匙。被告作为拆迁方，有义务向原告提供无权利瑕疵、无使用障碍的安置房屋；另外拆迁方口头承诺每年支付原告三兄妹过渡费人民币60000元（以下涉及货币均以人民币计）直至进房，但至今分文未付。现原告诉至法院要求被告完整履行协议，帮助原告办理康达路XXX弄XXX号XXX室房屋的进户手续，并支付原告2008年拆迁开始至今、按照每年20000元计算的过渡费共计160000元。
被告黄浦置地公司辩称，不同意原告诉讼请求。安置房屋的进户手续系由安置房屋的开发商和物业公司通知居民办理，居民在收到通知后即可自行前往物业公司办理验房进户、领取钥匙，无需被告配合。2013年5月物业公司通知原告办理进户手续，且目前系争房屋已经由原告支配使用，并取得了产权证。另外安置房屋系现房，不存在过渡费，协议中的约定过渡费实际上是给予居民两个月装修时间的补贴，标准为三个安置人口1500元、每增加一人增加400元。原告诉请没有事实和法律依据，故请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：原坐落于本市宁海东路XXX号房屋原承租人为陆宝香（亡）。2008年10月9日被告取得拆迁许可证，并委托上海新鑫动拆迁有限公司对上述房屋所在地块实施拆迁。拆迁时在册户籍人口为户主张龙申、张幸烜、许梅君、张龙德、张秀菊、姚羊宝、张春霞、姚志卿。因拆迁双方无法达成协议，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称：黄浦房管局）根据黄浦置地公司的申请，于2009年4月6日作出黄房管拆（2009）174号《房屋拆迁裁决书》：黄浦置地公司以价值标准房屋调换安置张龙申等户包括系争房屋在内的三套房屋，张龙申等户在收到裁决书之日起十五日内搬迁至上述三套房屋内，并将原宁海东路XXX号房屋交黄浦置地公司拆除。2009年6月12日，上海市黄浦区人民政府向张龙申等户发出黄府裁执通（2009）111号《强制执行通知书》。2009年6月28日，上海市黄浦区人民政府向黄浦房管局、上海市公安局黄浦分局发出黄府裁执（2009）111号《关于对本市宁海东路XXX号张龙申等户实施强制执行的通知》。后张龙申等户的物品即被搬至系争房屋内。实施强制拆迁后，2013年2月7日，黄浦置地公司（甲方）与张龙申等户（乙方）签订了拆迁补偿安置协议，约定应安置人口9人，即张龙申、张幸烜、许梅君、张龙德、张秀菊、姚羊宝、张春霞、姚志卿、赵平；货币安置补偿款及过渡费等补贴奖励共计XXXXXXX.74元；乙方购买基地房源6套，总房价XXXXXXX.5元，乙方应支付甲方的房屋差价款383451.76元在帮困款828000元中扣除。2013年3月6日张龙德签订了拆迁安置房产权人、使用人确认书，确定系争房屋产权人为张龙德。
另查明，协议签订后，被告即将配套商品房供应单交给了系争房屋的开发商通用地产（上海）有限公司；2013年5月2日，通用地产（上海）有限公司书面通知系争房屋所在地的豫园商城物业为张龙德办理系争房屋的验房进户手续；2013年4月26日张龙德与通用地产（上海）有限公司就系争房屋签订上海市商品房出售合同，并于2013年7月3日经登记取得了系争房屋的产权。
再查明，上海市浦东新区人民法院于2013年12月26日受理了张龙德诉张龙申排除妨害纠纷一案，张龙德请求法院判令张龙申将系争房屋内的所有物品搬离。该法院于2014年3月26日作出（2014）浦民一（民）初字第142号民事判决驳回张龙德诉讼请求，该判决现已生效。
以上事实除当事人陈述一致外，有房屋拆迁许可证、租用公房凭证、户口簿、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、费用结算表、拆迁安置房产权人、使用人确认书、配套商品房供应单、个人房屋拆迁补偿安置情况登记表、上海市商品房出售合同、房地产权证、拆迁安置化解报告、申请书、黄房管拆（2009）174号《房屋拆迁裁决书》、黄府裁执通（2009）111号《强制执行通知书》、黄府裁执（2009）111号《关于对本市宁海东路XXX号张龙申等户实施强制执行的通知》、（2014）浦民一（民）初字第142号民事判决书等证据证明。
本院认为，依法成立的协议受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与张龙申等户签订的拆迁补偿安置协议，系双方当事人的真实意思表示，且不损害其他人的合法权益，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告作为拆迁人有义务按照有关拆迁法律法规规定和协议约定协助被拆迁人办理安置房屋进户手续。本案中，被告根据协议和拆迁安置房产权人、使用人确认书的约定，为原告办理了配套商品房供应单，并与系争安置房屋的开发商办妥了交接手续，原告亦自述收到了系争安置房屋物业公司要求其前去办理该房屋验房进户手续的通知，至此，被告已履行了相关的协助进户义务，且原告现已登记取得了安置房屋的产权，故对原告要求被告帮助其办理安置房屋进户手续的诉请不予支持。系争房屋为现房，故原告要求被告支付过渡费的诉请缺乏法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张龙德的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），由原告张龙德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 华苏芳
审 判 员 顾国建
人民陪审员 肖 阳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王琳娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3973号
原告江某，女，汉族，1989年7月4日出生，住邵武市。
被告危某，男，汉族，1979年4月16日出生，住邵武市。
本院在审理原告江某与被告危某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月28日以原、被告已达成离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告江某负担。
审判员 李曦
二〇一六年一月二十八日
书记员 张明
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐民初字第00747号
原告吴进元。
被告江阴市新益毛纺有限公司。
原告吴进元与被告江阴市新益毛纺有限公司（以下简称新益公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员施君晟独任审判。原告吴进元到庭参加诉讼，被告新益公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴进元诉称：新益公司向他借款10万元，经催要未还。请求判令新益公司归还借款10万元。
被告新益公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2011年5月6日，新益公司向吴进元出具收据1份，载明：“交款单位吴进元，收款方式现金，人民币（大写）壹拾万元正￥100000元，收款事由借款”。2015年11月16日，吴进元具状起诉来院。
上述事实，有收据及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。新益公司结欠吴进元借款10万元，有借款收据为凭，新益公司未提供证据证明不存在借款或借款已经清偿的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对借款事实予以确认，新益公司对借款10万元应负归还之责。新益公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市新益毛纺有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还吴进元借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元（吴进元已预交），由江阴市新益毛纺有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付吴进元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 施君晟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第361号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人邓某，无业。因涉嫌犯伪造居民身份证罪于2013年2月28日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）281起诉书指控被告人邓某犯伪造居民身份证罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月20日以来，被告人邓某伙同他人在宁波市北仑区通过贴广告、为他人伪造证件方式牟取非法利益。2013年2月26日晚上，被告人邓某从王某处提取照片和身份信息，并收取现金50元。次日16时许，被告人邓某携带做好的“汪雨田”身份证和王某在宁波市北仑区新碶街道新大路与华山路交叉口交易时被公安民警当场抓获，并查扣违法所得100元。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中亦无异议，并有证人王某的证言，扣押决定书，辨认笔录及照片，抓获经过，常住人口基本信息，居民身份证鉴别书等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议以伪造居民身份证罪判处被告人邓某拘役四个月。
本院认为，被告人邓某伙同他人伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。违法所得，依法应予追缴。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯伪造居民身份证罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月28日起至2013年5月27日止）。
二、被告人邓某的违法所得人民币一百元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一三年五月三日
代书记员 王 莹
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终3277号
上诉人（原审原告）：万雪建，男，1971年2月19日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：菏泽交通集团有限公司，住所地菏泽市黄河东路1566号。
法定代表人：史崇亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张慧荣，山东君诚仁和律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审被告）：菏�交通集团有限公司第一汽车运输分公司，住所地菏泽市昆明路与红玉路交叉路口。
负责人：吴刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：范文亚，女，该公司办公室主任。（特别授权）
上诉人万雪建因与被上诉人菏泽交通集团有限公司、菏泽交通集团有限公司第一汽车运输分公司劳动合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初1439号民事判决；
二、本案发回山东省菏泽经济开发区人民法院重审。
上诉人万雪建预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 李建民
审 判 员 张 丽
审 判 员 张宪明
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘 潇
书 记 员 李嘉宁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6261号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行（统一社会信用代码91331023684515194C），住所地天台县赤城街道飞霞路68号。
负责人：杨伟青，该支行行长。
委托诉讼代理人：屠吟、盛青青，该行员工。
被告：倪其淼，男，1964年5月9日出生，汉族，住。
被告：陈建国，男，1962年2月17日出生，汉族，住天台县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告倪其淼、陈建国信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人屠吟、被告陈建国到庭参加诉讼，被告倪其淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪其淼偿还本金49500元，利息663.8元，违约金890.29元，费用693元，合计人民币51747.09元，并自2017年10月31日至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算利息、违约金及相关费用；2.判令被告陈建国对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月12日，原告与被告倪其淼签订了（20170509001824）号浙江泰隆商业银行泰隆信用卡领用合约。根据该合约及《浙江泰隆商业银行信用卡章程》，被告倪其淼可以利用原告发放的信用卡在49500元范围内合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告倪其淼取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；被告倪其淼透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告倪其淼应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付违约金。2017年5月15日，原告与被告陈建国签订编号为（20170509001824）的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告陈建国对被告倪其淼的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2017年5月15日，原告与被告倪其淼签订了编号为（1705159903860001）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡分期还款协议》，依据该协议，该卡的49500元转至原卡号为62×××05的信用卡，并进行等额本费现金分期还款操作，分12期，手续费率3.5‰，每月还款金额4298.25元（本金4125元，费用173.25元）。2017年6月14日，被告倪其淼领取了前述合约、合同项下的泰隆信用卡，并随后进行透支。2017年10月30日，被告倪其淼分期账单全部产生。被告倪其淼一直未归还欠款，被告陈建国也未予以代偿。
被告倪其淼未答辩。
被告陈建国对原告诉称的诉讼请求及事实、理由没有异议。
原告围绕诉讼请求向本院提交了个人申请表、浙江泰隆商业银信用卡领用合约、浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同、对账单、信用卡领用签收单各一份及被告身份证复印件二份，证明被告倪其淼申请办卡及使用该卡进行消费透支，被告陈建国担保的事实。被告陈建国对原告提交的证据经质证无异议，被告倪其淼经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。被告倪其淼、陈建国未向本院提供证据。
本院认为，当事人签订的合同系各方真实意思表示，合法有效，各方应按合同履行权利义务。现被告倪其淼未按约履行还款义务，已经构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告倪其淼偿还本金49500元，利息663.8元，违约金890.29元，费用693元，合计人民币51747.09元，并自2017年10月31日至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算利息、违约金及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告陈建国自愿作为连带责任保证人在保证合同上签字，故应按约对上述款项承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告倪其淼于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行透支本金49500元及利息、违约金、费用2247.09元，合计人民币51747.09元（自2017年10月31日起开始的利息、违约金按领用合约计算至本判决履行完毕之日止，结算利率以2分为限）；
二、被告陈建国对上述还款义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告倪其淼、陈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 杨万鹏
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 陈恬静
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第1052号
申请执行人昆明隆盛基混凝土有限公司。
住所地：昆明阳宗海风景名胜区七甸街道办事处广南意思桥水库。
法定代表人朱贵鸿，总经理。
被执行人云南官房建筑集团股份有限公司。
住所地：云南省昆明市关上宝海路219号。
法定代表人：刘继杰，该公司董事长。
昆明市呈贡区人民法院于2015年8月21日作出的（2015）呈民初字第2157号民事调解书已发生法律效力，被执行人云南官房建筑集团股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人昆明隆盛基混凝土有限公司与被执行人云南官房建筑集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人云南官房建筑集团股份有限公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第1052号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一六年三月二十二日
书记员 施 敏
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执216号
申请执行人：蔡建卫，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司
法定代表人：刘志军
申请执行人蔡建卫与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳务报酬纠纷一案，申请执行人蔡建卫以本院（2015）莱州民初字第1499号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款55000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十二日
书记员 柳艾君
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2990号
原告陈思伯，男，1981年11月25日生，满族，现住吉林市。
委托代理人辛存敏，系吉林保民律师事务所律师。
被告房勇，男，1992年03月12日，汉族，现住九台市。
原告陈思伯诉被告房勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜明珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈思伯的委托代理人辛存敏到庭参加诉讼，被告房勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈思伯诉称，被告于2015年06月10日在原告处购买电脑组建网吧，原告为被告组装完成后，被告尚欠原告电脑货物尾款161300元，被告向原告出具欠条一份，约定还款日期为2015年07月17日前，并约定逾期未还，违约金为每日总金额的1%即1613元，被告于2015年07月17日前偿还了40000元，还有余款121300元未还，原告多次催要，被告拖延不还，故起诉至贵院，要被告立即偿还货款121300元，及违约金32260元，诉讼费由被告承担。
被告房勇无答辩意见。
经审理查明，被告房勇于2015年06月10日向原告陈思伯购买网吧货物，被告房勇于2015年06月10日给原告出具欠条一枚，约定货物尾款人民币161300元，定于2015年07月17日前偿还，如果超出还款期限未还，违约金额为每日总金额的1%即1613元执行。被告房勇于2015年07月17日前偿还货款人民币40000元，尚欠货款人民币121300元。
本院认为，原告与被告之间对货款的数额及给付时间、违约金数额均有明确的约定，被告没有按照约定的时间给付货款，被告应给付货款并按约定给付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告房勇于本判决生效后立即给付原告陈思伯货款人民币121300元及违约金人民币32260元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，减半收取1685元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜明珠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孔俊琦
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终268号
上诉人（原审原告）房晓梅，女，1980年7月2日出生，汉族，葵花药业集团医药有限公司职员，住所地：黑龙江省穆棱市。
被上诉人（原审被告）张齐军，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，住所地：黑龙江省海林市。
上诉人房晓梅因买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2015）海柴商初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人房晓梅又以服从原审裁定为由，于2016年3月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人房晓梅以服从原审裁定为由申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人房晓梅撤回上诉，双方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 凡
审判员 杨成伟
审判员 孙庆喜
二〇一六年三月十一日
书记员 蔡 丽
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初996号
原告：邹贵阳，男，1963年5月13日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人陈曙阳、张晨，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：秦海，男，1964年9月9日生，汉族，住江苏省镇江。
原告邹贵阳与被告秦海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告邹贵阳及其委托诉讼代理人陈曙阳到庭参加诉讼。被告秦海经本院公告送达诉状副本、开庭传票及应诉材料后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邹贵阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金5万元及从2015年9月26日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月9日，案外人章炳清因生产经营需要向原告邹贵阳借款20万元。原告依约交付了借款，章炳清向原告出具了借条，被告秦海承担连带担保责任。现被告未能按约履行还款义务，原告催要未果，故向法院提起诉讼要求被告归还借款。
被告秦海未作答辩。
本院认定如下事实：2015年9月9日章炳清向原告借款20万元并出具借条一张，载明：今借到原告20万元。当月21日，章炳清还在借条上注明9月22日还10万元、9月25日还10万元。被告在该借条上担保人处签名。后被告陆续向原告还款15万元，之后被告和章炳清均未再还款。原告索要未果诉至本院。
本院认为：原告与章炳清及被告之间的借款合同、保证合同均不违反法律规定，应确认有效。被告在借条上担保人处签名，应认定其为章炳清的债务承担连带保证责任。章炳清到期未偿还借款，原告有权要求被告承担清偿责任。根据法律规定，在无约定的情形下，保证范围包括本金及利息，故原告要求被告按照本金5万元及年利率6%的标准承担自2015年9月26日起至实际给付之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦海于本判决生效之日起十日内返还给原告邹贵阳借款5万元。
二、被告秦海支付给原告邹贵阳自2015年9月26日起至实际给付之日的利息损失，利息按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费606元，合计1656元，由被告秦海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 林丽俊
人民陪审员 蔡顺林
人民陪审员 赵向明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=69be3685-edfa-4b33-9fc9-a90b00bf22b9&imgId=NjliZTM2ODUtZWRmYS00YjMzLTlmYzktYTkwYjAwYmYyMmI5MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年九月十五日
书记员孔佳
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=69be3685-edfa-4b33-9fc9-a90b00bf22b9&imgId=NjliZTM2ODUtZWRmYS00YjMzLTlmYzktYTkwYjAwYmYyMmI5MS5qcGVn01lydyh01)
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏1191民初996号	原告：邹贵阳，男，1963年5月13日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。	委托诉讼代理人陈曙阳、张晨，北京大成（常州）律师事务所律师。	被告：秦海，男，1964年9月9日生，汉族，住江苏省镇江。	原告邹贵阳与被告秦海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告邹贵阳及其委托诉讼代理人陈曙阳到庭参加诉讼。被告秦海经本院公告送达诉状副本、开庭传票及应诉材料后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。	原告邹贵阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金5万元及从2015年9月26日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月9日，案外人章炳清因生产经营需要向原告邹贵阳借款20万元。原告依约交付了借款，章炳清向原告出具了借条，被告秦海承担连带担保责任。现被告未能按约履行还款义务，原告催要未果，故向法院提起诉讼要求被告归还借款。	被告秦海未作答辩。	本院认定如下事实：2015年9月9日章炳清向原告借款20万元并出具借条一张，载明：今借到原告20万元。当月21日，章炳清还在借条上注明9月22日还10万元、9月25日还10万元。被告在该借条上担保人处签名。后被告陆续向原告还款15万元，之后被告和章炳清均未再还款。原告索要未果诉至本院。	本院认为：原告与章炳清及被告之间的借款合同、保证合同均不违反法律规定，应确认有效。被告在借条上担保人处签名，应认定其为章炳清的债务承担连带保证责任。章炳清到期未偿还借款，原告有权要求被告承担清偿责任。根据法律规定，在无约定的情形下，保证范围包括本金及利息，故原告要求被告按照本金5万元及年利率6%的标准承担自2015年9月26日起至实际给付之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告秦海于本判决生效之日起十日内返还给原告邹贵阳借款5万元。	二、被告秦海支付给原告邹贵阳自2015年9月26日起至实际给付之日的利息损失，利息按年利率6%计算。	如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1050元、公告费606元，合计1656元，由被告秦海负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。	审 判 长  林丽俊	人民陪审员  蔡顺林	人民陪审员  赵向明	二○一七年九月十五日	书记员孔佳	附：法律条文	《中华人民共和国合同法》	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初511号
原告黄朝胜，男，1955年5月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人姚智意，福建竞盛律师事务所律师。
被告福州市仓山区盖山镇新安村民委员会，住所地福州市仓山区盖山镇义序新安村。
法定代表人黄长明，村委会主任。
被告福州市仓山区盖山镇新安经济合作社管理委员会，住所地福州市仓山区盖山镇义序新安村。
法定代表人黄雪峰。
本院在审理原告黄朝胜与被告福州市仓山区盖山镇新安村民委员会、新安经济合作社管理委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄朝胜撤回起诉。
案件受理费33680元，减半收取16840元，由原告黄朝胜负担。
审判员 黄长水
二〇一六年二月二十九日
书记员 高仁玉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8096号
原告：佛山市禅城区利民农机修理店（个体户），住所地：广东省佛山市禅城区南庄罗南工业区联兴酒楼侧，注册号：440602600397019。
经营者：罗培光，男，汉族，1951年1月23日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：罗永锐，该修理店员工。
被告：佛山市宏博陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南庄镇紫南村紫洞公路西侧，注册号：440602000157312。
法定代表人：罗锦满。
被告：罗锦满，男，1969年10月8日出生，住址：广东省佛山市禅城区，
两被告委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：陈伟其，广东泽康律师事务所律师。
原告佛山市禅城区利民农机修理店诉被告佛山市宏博陶瓷有限公司（以下简称宏博公司）、罗锦满买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序,于2017年7月19日进行公开开庭审理。该案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1、请求法院判令被告宏博公司立即向原告偿还拖欠的货款878802元人民币及相应利息26000元，合计为904802.00元(利息从2015年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算暂计至起诉日，之后至实际欠款还清之日止的利息另计)；
2、请求法院判令被告罗锦满对被告宏博公司上述第一项债务向原告承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费用由两被告承担，原告预缴的诉讼费用于本案裁判后退回原告。
事实与理由：
由于原告经营者罗培光与被告罗锦满为同村村民兼邻居，基于原告对被告罗锦满的信赖，尽管被告宏博公司长期拖欠货款，原告并没有出具任何书面形式的催缴货款通知，只是口头让其缴清所欠货款。期间被告宏博公司数次以资金紧张，稍后转账等为理由推托，并未实际履行对原告缴付货款的义务。原告在被告宏博公司尚未完全偿还清货款的情况下，仍对交付货物，该被告迟迟不缴付货款的行为存在违约，严重损害了原告的合法权益。对原告造成了经济上重大损失，致使原告运作资金链中断，公司运营难以周转，导致目前原告公司被迫暂停营业。因此被告宏博公司应按约定的数额和时间支付原告货款，被告宏博拖欠货款已构成违约，故依法应承担继续支付货款的义务，并应当支付原告相应的违约金和相应利息。
根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定：“公司股东…．．．不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”、第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”被告宏博公司现已不再运营，拖欠原告的货款尚未还清，被告罗锦满作为其法定代表人不知所踪，存在逃避债务的行为，严重损害了原告作为债权人的利益。因此，被告罗锦满应对被告宏博公司的债务向原告承担连带清偿责任基于被告宏博公司、被告罗锦满的违法行为，导致原告只有通过法律手段来维护自身的合法权益，因此本诉讼所产生的一切费用应由被告承担。原告于庭前预交的诉讼费用，人民法院应准予裁决完毕后执行阶段前退回原告。
被告答辩如下：1、原告主张被告罗锦满连带承担货款及诉讼费无法律依据；2、原告主张被告宏博公司欠原告货款878802元，经核对原告的证据原件，我方确认尚欠原告货款655012.5元，其他的挂账凭证及支票并非宏博公司欠付的债务。3、关于利息的请求主张利息从2015年11月15日起算无任何依据，双方无签订合同依据，原告无催收被告偿还货款，直接起诉至法院，故利息应从起诉之日起开始计算。
经审理查明:
原告经营者罗培光与被告宏博公司发生业务往来，交易习惯是由原告向被告供货，被告确认收货后向原告出具挂账单凭证。被告交支票给原告支付货款时收回对应的挂账单凭证，但部分支票被拒绝承兑。原告经核算认为被告尚欠货款878802元，催收无果诉请被告还款付利息。被告仅确认尚欠原告货款655012.5元。
另查明，被告罗锦满系被告宏博公司法定代表人。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。双方对被告欠原告货款655012.05元无异议，本院对此部分货款予以确认。双方有争议的支票号为41316778及三张挂账凭证（№0001134、000113、0001146）所涉合共223789.5元的货款。综合本案，该支票及挂账凭证上记载收款人及供货商是原告，但该支票的出票人是“佛山市南海区官窑联丰抛光砖厂”、上述三份挂账凭证记载的事项也与被告无关，原告提供的证据并不能证明与被告之间存在联系、被告应对该部分货款承担还款责任。故此原告对该部分货款的请求依据不足，本院不予支持。
关于被告罗锦满的责任问题。被告宏博公司为有限责任公司，公司以其财产限额对外承担责任。被告罗锦满是被告宏博公司的法定代表人，对外代表公司，相关法律后果有公司承担。原告不能提供证据证明依照公司法规定被告罗锦满应对公司债务承担清偿责任的情形，故原告要求被告罗锦满对公司债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
关于利息问题。双方对利息方面并没有进行约定，被告宏博公司欠货款未付，属于违约行为，应向原告支付相应利息。原告对此的主张依据充分，本院予以支持，但起算点有误，应从起诉之日计算，超出部分不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定,判决如下：
一、被告佛山市宏博陶瓷有限公司于本判决生效之日起五日内向原告佛山市禅城区利民农机修理店支付货款655012.5元及其利息（自2017年6月28日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6424元,由被告宏博公司负担6200元，原告负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 秦育生
二〇一七年七月二十七日
书记员 潘敏钻
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初8096号原告：佛山市禅城区利民农机修理店（个体户），住所地：广东省佛山市禅城区南庄罗南工业区联兴酒楼侧，注册号：440602600397019。经营者：罗培光，男，汉族，1951年1月23日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：罗永锐，该修理店员工。被告：佛山市宏博陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南庄镇紫南村紫洞公路西侧，注册号：440602000157312。法定代表人：罗锦满。被告：罗锦满，男，1969年10月8日出生，住址：广东省佛山市禅城区，两被告委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：陈伟其，广东泽康律师事务所律师。原告佛山市禅城区利民农机修理店诉被告佛山市宏博陶瓷有限公司（以下简称宏博公司）、罗锦满买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序,于2017年7月19日进行公开开庭审理。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告宏博公司立即向原告偿还拖欠的货款878802元人民币及相应利息26000元，合计为904802.00元(利息从2015年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算暂计至起诉日，之后至实际欠款还清之日止的利息另计)；2、请求法院判令被告罗锦满对被告宏博公司上述第一项债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担，原告预缴的诉讼费用于本案裁判后退回原告。事实与理由：由于原告经营者罗培光与被告罗锦满为同村村民兼邻居，基于原告对被告罗锦满的信赖，尽管被告宏博公司长期拖欠货款，原告并没有出具任何书面形式的催缴货款通知，只是口头让其缴清所欠货款。期间被告宏博公司数次以资金紧张，稍后转账等为理由推托，并未实际履行对原告缴付货款的义务。原告在被告宏博公司尚未完全偿还清货款的情况下，仍对交付货物，该被告迟迟不缴付货款的行为存在违约，严重损害了原告的合法权益。对原告造成了经济上重大损失，致使原告运作资金链中断，公司运营难以周转，导致目前原告公司被迫暂停营业。因此被告宏博公司应按约定的数额和时间支付原告货款，被告宏博拖欠货款已构成违约，故依法应承担继续支付货款的义务，并应当支付原告相应的违约金和相应利息。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定：“公司股东…．．．不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”、第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”被告宏博公司现已不再运营，拖欠原告的货款尚未还清，被告罗锦满作为其法定代表人不知所踪，存在逃避债务的行为，严重损害了原告作为债权人的利益。因此，被告罗锦满应对被告宏博公司的债务向原告承担连带清偿责任基于被告宏博公司、被告罗锦满的违法行为，导致原告只有通过法律手段来维护自身的合法权益，因此本诉讼所产生的一切费用应由被告承担。原告于庭前预交的诉讼费用，人民法院应准予裁决完毕后执行阶段前退回原告。被告答辩如下：1、原告主张被告罗锦满连带承担货款及诉讼费无法律依据；2、原告主张被告宏博公司欠原告货款878802元，经核对原告的证据原件，我方确认尚欠原告货款655012.5元，其他的挂账凭证及支票并非宏博公司欠付的债务。3、关于利息的请求主张利息从2015年11月15日起算无任何依据，双方无签订合同依据，原告无催收被告偿还货款，直接起诉至法院，故利息应从起诉之日起开始计算。经审理查明:原告经营者罗培光与被告宏博公司发生业务往来，交易习惯是由原告向被告供货，被告确认收货后向原告出具挂账单凭证。被告交支票给原告支付货款时收回对应的挂账单凭证，但部分支票被拒绝承兑。原告经核算认为被告尚欠货款878802元，催收无果诉请被告还款付利息。被告仅确认尚欠原告货款655012.5元。另查明，被告罗锦满系被告宏博公司法定代表人。本院认为：本案属买卖合同纠纷。双方对被告欠原告货款655012.05元无异议，本院对此部分货款予以确认。双方有争议的支票号为41316778及三张挂账凭证（№0001134、000113、0001146）所涉合共223789.5元的货款。综合本案，该支票及挂账凭证上记载收款人及供货商是原告，但该支票的出票人是“佛山市南海区官窑联丰抛光砖厂”、上述三份挂账凭证记载的事项也与被告无关，原告提供的证据并不能证明与被告之间存在联系、被告应对该部分货款承担还款责任。故此原告对该部分货款的请求依据不足，本院不予支持。关于被告罗锦满的责任问题。被告宏博公司为有限责任公司，公司以其财产限额对外承担责任。被告罗锦满是被告宏博公司的法定代表人，对外代表公司，相关法律后果有公司承担。原告不能提供证据证明依照公司法规定被告罗锦满应对公司债务承担清偿责任的情形，故原告要求被告罗锦满对公司债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。关于利息问题。双方对利息方面并没有进行约定，被告宏博公司欠货款未付，属于违约行为，应向原告支付相应利息。原告对此的主张依据充分，本院予以支持，但起算点有误，应从起诉之日计算，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定,判决如下：一、被告佛山市宏博陶瓷有限公司于本判决生效之日起五日内向原告佛山市禅城区利民农机修理店支付货款655012.5元及其利息（自2017年6月28日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6424元,由被告宏博公司负担6200元，原告负担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  秦育生二〇一七年七月二十七日书记员  潘敏钻
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5803号之二
申请执行人常熟市永城纺织助剂贸易有限公司与被执行人杭州栋捷化工有限公司、高锦水买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）浙0109民初8430号民事调解书，已经发生法律效力。权利人常熟市永城纺织助剂贸易有限公司于2017年7月10日向本院申请执行，申请执行标的659925元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿425123.46元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人高锦水发出了限制高消费令，对被执行人高锦水采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5803号之二申请执行人常熟市永城纺织助剂贸易有限公司与被执行人杭州栋捷化工有限公司、高锦水买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）浙0109民初8430号民事调解书，已经发生法律效力。权利人常熟市永城纺织助剂贸易有限公司于2017年7月10日向本院申请执行，申请执行标的659925元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿425123.46元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人高锦水发出了限制高消费令，对被执行人高锦水采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十三日书记员  谢雨彤
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第117号
申请执行人抚远县某银行。
法定代表人潘某某，男，理事长。
委托代理人付某某，男，信贷员。
被执行人朱某某，男，无职业。
被执行人朱某某，男，无职业。
被执行人关某某，男，无职业。
黑龙江省抚远县人民法院（2015）抚商初字第7号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年5月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，强制被执行人朱某某履行法律文书所确定的757072.50元义务，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结抚远县人民法院（2015）抚商初字第7号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵恒斌
二〇一五年十一月九日
书记员 刘春佳
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第117号
申请执行人抚远县农村信用合作联社，住所地黑龙江省抚远县抚远镇平安街112号。
法定代表人潘文良，男，理事长。
被执行人朱文生，男，汉族。
被执行人朱文静，女，汉族。
被执行人关威，男，汉族。
黑龙江省抚远县人民法院（2015）抚商初字第7号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年5月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，强制被执行人朱文静履行法律文书所确定的757072.50元义务，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结抚远县人民法院（2015）抚商初字第7号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵恒斌
二〇一五年十一月九日
书记员 刘春佳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6037号
原告：天津优居信息技术有限公司，住所天津市南开区黄河道38号14层14I。
法定代表人：杜承龙，总经理。
委托诉讼代理人：石桐嘉，女，该公司助理。
被告：陈文涛，男，1993年3月10日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，现住天津市南开区。
原告天津优居信息技术有限公司与被告陈文涛劳动争议一案，本院于2018年5月14日立案。2018年6月20日，原告天津优居信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告天津优居信息技术有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津优居信息技术有限公司负担。
审 判 员 马鸿莹
二〇一八年六月二十日
法官助理 梁 嫣
书 记 员 杨 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第02195号
原告连云港泉丰物业服务有限公司（以下简称泉丰物业公司），住所地连云港市连云区中山中路369号海城广场1号楼507室。
法定代表人孙同泉，总经理。
被告孙晓喜。
本院在审理原告连云港泉丰物业服务有限公司诉被告孙晓喜物业服务合同纠纷一案中，原告连云港泉丰物业服务有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连云港泉丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 苏 静
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘一龙
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审288号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市暨东路70号，统一社会信用代码11330681307304121J。
法定代表人方铭，局长。
被执行人周超，男，1972年10月1日出生，汉族，安微省泗县人，住安徽省宿州市泗县，
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字[2016]1205号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2017年3月13日作出诸市监案字[2016]1205号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人周超于2016年12月开始未取得食品生产经营许可擅自在诸暨市草塔镇蒲岱村何头井村加工销售猪耳朵30斤，销售价格每斤16元，计违法经营货值金额480元。2016年12月28日，诸暨市市场监督管理局草塔分局执法人员将当事人周超所卤制待售的猪耳朵抽样送检，经浙ＸＸ才检测技术有限公司检验，所检样品检验项目日落黄结果不符合食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2014标准要求，菌落总数、大肠菌群结果均不符合熟肉制品卫生标准GB2726-2005标准要求，为不合格产品。2017年1月10日申请执行人诸暨市市场监督管理将检测报告送达当事人，当事人对该检验结论无异议。截至查获时止，上述猪耳朵已全部售出，计违法经营货值金额480元，违法所得480元。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人周超未经许可从事食品生产经营的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定；被执行人周超加工销售不合格猪耳朵的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项、第（十三）项的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项、第二款之规定，决定对被执行人周超作出如下行政处罚：1、没收违法所得480元；2、罚款50000元。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2017年3月13日向被执行人周超送达了行政处罚决定书。被执行人周超接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的违法所得480元和罚款50000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人周超未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字[2016]1205号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的违法所得480元和罚款50000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 王海燕
审判员 冯少亮
二〇一七年十月九日
书记员 马 琼
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更780号
罪犯李兆全，男，现在江苏省镇江监狱服刑。
2013年7月24日赣榆县人民法院作出(2013)赣刑初字第194号刑事判决，以罪犯李兆全犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年(刑期自2012年7月16日起至2022年7月15日止)，并处罚金人民币100000元，没收违法所得人民币4000元，上缴国库。该犯不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2013年10月14日作出(2013)连刑二终字第0086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年12月9日交付执行。2016年6月25日经本院裁定减去有期徒刑十个月(刑期至2021年9月15日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李兆全的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李兆全在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，2016年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯李兆全在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯李兆全的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯李兆全对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯李兆全在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兆全的刑罚减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2021年1月15日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一八年三月二十六日
书记员 周俊辰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执133号
申请执行人：林超，男，1988年7月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司
法定代表人：刘志军
申请执行人林超与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳务报酬纠纷一案，申请执行人林超以本院（2015）莱州民初字第1416号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款44000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月七日
书记员 柳艾君
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第984号
原告庞凤新，女，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司。住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，董事长。
原告庞凤新诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员黎永芳适用简易程序审理，并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告庞凤新及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞凤新诉称，2011年3月8日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用。合同签订后，原告依约向被告缴交养鸡风险押金57563元等，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年3月11日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬款共75349元，后经原告多次追索均未果。为此，诉讼请求法院判令被告退还原告养鸡风险押金及养鸡报酬款共75349元和支付利息（利息计算以75349元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、《养鸡合同修订结算协议》，证明美凰公司欠原告款项。3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称，1、原告起诉被告欠其养鸡风险押金及养鸡报酬款共75349元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的全部证据的真实性及所证明问题均无异议，本院对双方均无异议的证据依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告庞凤新因养殖需要，与被告玉林市美凰鸡业有限公司建立养殖合同关系。2011年3月8日经双方结算，确认被告欠原告风险押金及养鸡报酬款共75349元，同时被告出具《养鸡合同
---修订结算协议20110115》一份给原告收执，该结款单上未注明还款期限及计算利息。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告庞凤新收取养鸡风险押金，经双方结算确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬款共75349元未支付，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告退还75349元养鸡风险押金及养鸡报酬款的请求本院依法予以支持。对于利息计算问题，因原、被告未约定有还款期限及支付利息，原告要求自其向本院主张权利之日（2015年12月30日）起至还清之日止计付利息，符合有关法律规定，本院依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司应退还原告庞凤新养鸡风险押金及养鸡报酬款共75349元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司应支付原告庞凤新的利息（利息计算方法：以75349元为基数，自2015年12月30日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1684元，减半收取842元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1684元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎永芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁 艳
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2623号
原告：许志芹，农民、。
原告：倪庆利，农民。
被告：刘浩然。
被告：齐保珉。
被告：李晓斌。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区西山道18号。
负责人：李国华，该公司经理。
组织机构代码：××。
本案在审理原告许志芹、倪庆利与被告刘浩然、齐保珉、李晓斌、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案中，因原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告许志芹、倪庆利撤回起诉。
案件受理费845元，由原告许志芹负担。
审判员 冯小荣
二〇一五年十月十九日
书记员 耿建委
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第516号
原告江西隆胜煤炭有限责任公司，住所地江西省新干县。
法定代表人杨新根，总经理。
委托代理人杜明君，山东正唐律师事务所律师。
委托代理人张晓庆，山东正唐律师事务所律师。
被告钱志龙，男，1965年12月15日出生，汉族，住江西省井冈山市，现住北京市大兴区黄村镇香海园小区**栋***室。
被告北京林野盛达商贸有限公司，住所地北京市。
法定代表人钱志龙，经理。
两被告共同委托代理人贾仙霞，山东金联合律师事务所律师。
被告新兴铸管股份有限公司，住所地河北省武安市。
法定代表人李成章，总经理。
委托代理人周德磊，男，该公司员工。
原告江西隆胜煤炭有限责任公司（以下简称隆胜公司）与被告钱志龙、北京林野盛达商贸有限公司（以下简称林野公司）、新兴铸管股份有限公司（以下简称新兴公司）票据损害责任纠纷一案，原告隆胜公司于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告钱志龙、林野公司、新兴公司送达了起诉状副本。本案由审判员吕强华担任审判长，与人民陪审员关为民、耿林芝依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆胜公司委托代理人杜明君、张晓庆，被告钱志龙、林野公司共同委托代理人贾仙霞，被告新兴公司委托代理人周德磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆胜公司诉称：原告因业务关系，从河北旭阳焦化有限公司取得一张票号为30400051／22069723，出票日期为2014年12月18日，到期日为2015年6月18日，出票人为日照市华亭物资贸易有限公司，收款人为上海鲁华实业发展有限公司，票面金额为300万元整的银行承兑汇票。2014年12月28日，被告钱志龙在原告尚未在该票据完全背书并同意的情况下，趁原告公司财务人员不备之时，抢走该票据。原告要求被告钱志龙返还票据未果，及时向当地派出所报案，并于2014年12月30日向该票据付款行申请挂失止付。此后，原告向济南市槐荫区人民法院申请公示催告，被告新兴公司出示票据申请票据权利，济南市槐荫区人民法院于2015年7月2日民事裁定终结公示催告程序。该票据是河北旭阳焦化有限公司作为货款交付给原告，被告钱志龙非法取得票据后伪造票据签章，被告林野公司与原告没有真实交易关系，其取得票据不合法且不享有票据权利，被告新兴公司作为恶意持票人不享有票据权利，其向法院申报票据权利并于2015年7月8日向华夏银行济南分行槐荫支行取走票款300万元人民币。三被告的行为给原告造成重大经济损失。请求法院判令被告赔偿原告票据利益损失300万元及利息（自2015年6月19日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；诉讼费用由各被告共同承担。
原告隆胜公司提供的证据有：承兑汇票复印件、止付通知书、申请书、民事裁定书、采购合同、收据、增值税发票。
被告钱志龙、林野公司共同辩称：原告所诉与事实不符，被告没有抢涉案票据。林野公司持有原告背书完毕的票据，行使票据权利，原告所诉没有任何事实依据。
被告钱志龙、林野公司均未提供证据。
被告新兴公司辩称：一、答辩人与河北正众钢铁贸易有限公司之间存在真实的贸易关系，票据背书连续，取得票据合法。二、河北正众钢铁贸易有限公司背书给答辩人的票据上有原告的财务专用章和财务负责人练图献的人名章，可见票据为原告背书转让给林野公司，林野公司背书给河北正众钢铁贸易有限公司，河北正众钢铁贸易有限公司再次背书给我公司，该票据背书连续完整。三、答辩人作为最后持票人，向槐荫区法院行使票据权利，法院也作出了裁定，我公司是在终止了公示催告程序之后，才向银行提示付款的，不存在违法之处。综上，原告的诉求与答辩人无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告新兴公司提供的证据有：购销合同、发票。
经审理查明：本案涉及的银行承兑汇票票号为30400051／22069723，出票日期为2014年12月18日，到期日为2015年6月18日，出票人为日照市华亭物资贸易有限公司，收款人为上海鲁华实业发展有限公司，票面金额为300万元整。该票在到期后被新兴公司以合法的承兑程序，于2015年7月8日兑付。
该票据在流转过程中，原告隆胜公司主张其合法取得票据，于2014年12月28日丢失，后又主张被告钱志龙于2014年12月28日抢走，其于2014年12月30日以保管不善为由申请挂失。2015年1月2日又以被告钱志龙抢走票据，向河北省定州市公安局环城刑警队报案，该警队对有关情况进行了了解，并没有扣留票据，至今没有刑事立案或其他处理措施。对于涉案票据，原告认可已经加盖其公司的财务印章，主张没有加盖个人印章（诉状中的表述为：原告尚未在该票据完全背书）。被告对此否认，主张原告已经全部背书完毕。此后原告提供调查申请，陈述报案情况。
涉案票据背书连续完整，2015年1月7日原告隆胜公司向本院以遗失为由申请公示催告，审理期间，被告新兴公司以票据持有人的身份主张权利，本院于2015年7月2日裁定终结公示催告程序。原告隆胜公司此后没有及时提起诉讼，也没有申请诉讼保全。现票款为被告新兴公司获得，原告隆胜公司要求被告承担赔偿责任。被告林野公司的法定代表人为钱志龙，该公司将票据转让河北正众钢铁贸易有限公司，河北正众转让给新兴公司，双方有合同买卖关系。
上述事实有原告隆胜公司提供的承兑汇票复印件、止付通知书、申请书、民事裁定书、采购合同、收据、增值税发票，被告新兴公司提供的购销合同、发票以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：票据流通的生命力在于票据的无因性，从本案涉及的票据看，其背书连续完整，被告新兴公司依照承兑程序取得票款，并无不当。原告隆胜公司主张钱志龙取得票据非法，从其自我陈述及报案申请，前后矛盾，不能正确说明或陈述票据的流转情况，也没有采取保全措施冻结票款，依据隆胜公司的申请陈述，公安部门没有认定钱志龙非法取得票据，也没有其他证据证明涉案票据具有非法性，原告对于票据加盖其公司财务印章认可，对加盖的私人印章不认可，被告主张已经背书完整，票据具有授权补记的特点，原告在申请公示催告与票款被取走之间具有充足的救济时间与手段，原告隆胜公司应当承担本案的举证责任，被告的辩称理由予以采纳。原告要求被告承担赔偿损失的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国票据法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江西隆胜煤炭有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费30900元，由原告江西隆胜煤炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 松
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1751号
申请执行人：陈振华男，1986年6月11日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：钱尼聪男，1987年10月14日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：黄亚芹女，1984年12月21日出生，汉族，住淳安县。
陈振华与钱尼聪、黄亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）浙0127民初1737号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈振华于2017年7月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人钱尼聪名下的淳安县银聪投资管理有限公司已倒闭，无财产可供执行，两被执行人下落不明且无其他可供执行的财产，尚欠申请人陈振华案款150000元及利息，另还应承担诉讼费1650元，执行费2175元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈振华如发现被执行人钱尼聪、黄亚芹有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十月二十八日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1751号之一
本院在执行陈振华与钱尼聪、黄亚芹借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人黄亚芹违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将黄亚芹纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1751号
本院在执行陈振华与钱尼聪、黄亚芹借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人钱尼聪违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将钱尼聪纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十日
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初1452号
原告:顾亚东,男,1964年1月3日出生,汉族，住无锡市锡山区。
被告:吕正昌,男,1964年1月1日出生，汉族,住无锡惠山区。
原告顾亚东与被告吕正昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾亚东到庭参加诉讼，被告吕正昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾亚东向本院提出的诉讼请求为：请求判令吕正昌归还借款27000元。事实和理由：吕正昌向顾亚东借款30000元后不予归还，因催讨无着，请求判如所请。
被告吕正昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，吕正昌向顾亚东借款并出具借条及收条各一份，载明其向顾亚东借款30000元并实际收到。庭审中，顾亚东确认双方实际交付的借款金额为27000元，系银行转账交付，其提供银行交易明细予以佐证。因吕正昌收取借款后怠于归还，顾亚东遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护，本案中，吕正昌结欠顾亚东借款27000元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。吕正昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对顾亚东要求吕正昌归还借款27000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕正昌自本判决生效之日起十日内归还顾亚东借款27000元。
二、驳回顾亚东其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由顾亚东负担27.50元，由吕正昌负担247.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一八年五月八日
书 记 员 张 菊