重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第00883号
上诉人（原审被告）：张宇，男，1980年7月19日出生，土家族，微型企业法人，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：杨令，男，1991年9月7日出生，土家族，城镇居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
上诉人张宇与被上诉人杨令合同纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2015年4月23日作出（2015）石法民初字第01674号民事判决书。张宇不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日对本案公开开庭进行了审理。上诉人张宇，被上诉人杨令及其委托代理人刘志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石柱土家族自治县人民法院经审理查明：杨令与张宇于2010年11月21日达成《合伙经营协议书》，约定张宇出资38000.00元，占合伙企业60%的股份，杨令出资25000.00元占40%的股份。其中第六条约定，合伙人退伙后，其他合伙人与该退伙人按退伙时的合伙企业财产状况进行结算。双方于2014年6月24日进行结算办理了退伙事宜，张宇于2014年6月25日给杨令出具欠条一张，载明：“今欠杨令人民币217300.00元，该款系杨令退出黄水正宇科技之分红，黄水正宇科技从2014年6月24日起杨令不再持有任何股份和权益，上述款项付给杨令的时间为：2014年9月1日前付50%，2015年旧历春节前付清”。
杨令一审中请求依法判令：张宇立即向杨令支付欠款217300.00元及资金利息（利息根据同期商业银行贷款利率从2014年9月2日起计算至清偿完毕时止）；本案诉讼费由张宇承担。
张宇一审中辩称：杨令与张宇是合伙关系，有合伙协议作证；杨令退伙，清算结果是按照应收帐款和库存价值计算分红，合伙协议第5页明确约定“清算后如果亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担”。现合伙企业的账面上没有盈利的资金，也就没有分红。欠条并不能证明是张宇个人欠杨令资金。
石柱土家族自治县人民法院认为，本案争议的焦点为：一、张宇是否欠杨令到期债务217300.00元；二、逾期利息是否应当支付，如何支付。下面分别评判如下：
一、张宇是否欠杨令到期债务217300.00元。杨令与张宇于2010年11月21日达成《合伙经营协议书》，合伙经营黄水正宇电脑，但并未依法按个人合伙核准登记。后，杨令于2014年6月24日正式退伙，双方对企业财产状况进行了结算，应退杨令的财产份额为217300.00元。张宇于2014年6月25日给杨令出具欠条一张，约定了退还杨令财产份额217300.00元的时间，2014年9月1日支付50%即108650.00元；2015年旧历春节前（即2015年2月19日前）付清。张宇现认为，双方之间结算，欠条等均属实，但该款系杨令应得的分红，现合伙企业账面上没有盈利，因此不能支付杨令分红。该院认为，杨令退伙时，双方进行了结算，张宇也出具欠条，载明欠杨令217300.00元，并约定了付款期限，根据双方签订的《合伙经营协议书》第六条第（二）项载明按退伙时的合伙企业财产状况进行结算，故双方于2014年6月24日结算是依据当时的财产状况进行结算，欠条上也注明了支付款项的时间，并不能证明张宇主张的没有盈利不能分红。故张宇的辩称，碍难支持。张宇应当按照欠条约定支付杨令款项。
二、逾期利息是否应当支付，如何支付。张宇未按欠条约定支付款项，属违约，虽欠条上未约定利息，但根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。故杨令主张支付逾期利息应予以支持。但根据双方的约定，2014年9月1日应当支付的108650.00元，应从张宇逾期之日2014年9月2日起支付利息至还清时止；余款108650.00元应从张宇逾期之日2015年2月20日起计算利息至还清时止。
综上所述，杨令与张宇之间达成的合伙协议经双方签字即产生了法律效力，合伙人应当按照合伙协议享有权利，履行义务，后因杨令退伙，张宇与杨令清算后给杨令出具的欠条也没有证据证实违反了法律的规定，张宇欠条约定履行付款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第三十条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、被告张宇于本判决生效之日起十日内支付原告杨令217300.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。其中本金108650.00，时间从2014年9月2日起计算至本金还清时止；另108650.00元，时间从2015年2月20日起计算至本金还清时止）；二、驳回原告杨令的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280.00元，减半收取1140.00元，由被告张宇负担。
张宇不服石柱土家族自治县人民法院的前述判决，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或者查清事实后改判。主要事实和理由：1.一审认定事实错误。上诉人于2007年3月27日进行工商登记并取得个人工商户营业执照，2010年11月21日上诉人与被上诉人签订合伙协议并合伙经营。2010年因上诉人符合“国家财政补贴”九类人群的条件，为了享受国家微型企业的优惠政策，上诉人与被上诉人经协商一致，将原个体工商户营业执照注销，以上诉人为法人办理工商登记，并以原黄水正宇电脑的资产组建正宇科技有限公司。因此，正宇科技有限公司是对原黄水正宇电脑的合法承续，且公司成立后，被上诉人以股东身份从事经营管理活动并领取了相应的分红。上诉人向被上诉人出具欠条是上诉人作为公司法人向退股股东出具的承诺，是公司经营结果凭证，应当是正宇科技有限公司所支出的红利，并非是上诉人个人欠被上诉人217300元。2.一审错列当事人，被告的主体资格不适格。上诉人出具的欠条系企业法人的经营行为，正宇科技有限公司系合法企业，上诉人只是该企业的法定代表人，与被上诉人存在经济往来关系的是正宇科技有限公司，因此，被上诉人应当以正宇科技有限公司为被告而非上诉人。3.一审法院对本案关键证据缺乏有效的质证和辩证，对关键证据的认定持双重标准。上诉人在欠条中明确该款项为黄水正宇电脑之分红，但是一审法院未予认定。上诉人和被上诉人之间是有限公司的股东关系而非个人合伙关系。4.根据我国的法律规定，企业股东分红应当缴纳个人所得税，一审法院判决上诉人以个人名义向被上诉人支付217300元，则上诉人就涉嫌偷逃国家税款，因此一审判决碍难履行。5.被上诉人在重庆谦耀科技起诉的合同纠纷中认可自己是正宇科技的股东，所以本案的一审判决与被上诉人在该案中的自认相矛盾。6.被上诉人算的是正宇科技的账，分的是正宇科技公司的钱，一审法院判决上诉人张宇以自然人身份承担股东的分红是错误的。
被上诉人杨令答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。2.2014年6月14日，上诉人与被上诉人就合伙期间的收益进行清算，上诉人根据清算的结果向被上诉人出具217300的欠条，是双方的真实意思表示。实际上，上诉人与被上诉人签订合伙协议之后，就开始了电脑生意的经营，这种经营行为一直持续到2014年双方结算之日。被上诉人提出退出合伙，上诉人也同意退伙，双方才进行的账务清算，上诉人是在清算之后才向被上诉人出具的欠条。3.上诉人于2007年取得个体工商户的登记与本案无关。正宇科技有限公司的注册、设立、登记均是上诉人在操作，正宇科技有限公司的股东只有上诉人以及上诉人的妻子，被上诉人出资合伙，但是股东名册上却没有被上诉人。上诉人和被上诉人之间的争议不是正宇科技公司，争议的是双方之间的合伙行为。4.一审判决不存在漏列当事人的问题。欠条是上诉人给被上诉人出具的，欠条中也明确写明了被上诉人不再持有任何股份和收益，也说明了双方之间对退伙行为的认可。5.上诉人向被上诉人出具了欠条，就应当按照欠条中约定的付款时间向被上诉人支付217300元。综上，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人张宇向本院提交了杨令起诉张宇的民事诉状副本、重庆谦耀科技有限公司起诉张宇和杨令的起诉状副本和应诉通知书、重庆谦耀科技有限公司起诉正宇科技有限公司以及张宇和杨令一案的庭审记录、正宇科技有限公司的营业执照、组织机构代码证、张宇与杨令的合伙协议、正宇科技有限公司的出库单、工资发放表、库存状况列表、应收应付帐、黄水正宇电脑退伙接受处理登记表、石柱县黄水镇黄水社区居民委员会的证明。拟证明：1.黄水正宇电脑与正宇科技有限公司是同一家公司，正宇科技有限公司是独立的企业法人；2.被上诉人在答辩中的陈述不是事实，上诉人与被上诉人成立正宇科技有限公司的目的是为了获得国家的微型企业补贴；3.工资表、库存表、应收账等证明被上诉人是在正宇科技有限公司领取工资，是该公司的股东；4.诉状等诉讼材料均证明被上诉人杨令是正宇科技公司的股东，上诉人不应当向被上诉人支付217300元。被上诉人杨令经质证后认为：1.上诉人提交的证据均不是二审中新出现的证据，一审中所提及的证据都是经过双方举证和质证的。2.被上诉人在其他案件中承认自己是股东是因为这是合伙期间的债务，被上诉人认可债务发生时其与上诉人是合伙人这一事实，不能因为他是合伙人之一就认为不能退伙或者应当由公司来承担退伙的责任。3.上诉人所举示的库存表、应收账务、工资等证据是事实，但是与本案不具有关联性，达不到上诉人所述的证明目的。本院经审查认为，上诉人所举示的证据真实，但是与本案缺乏关联性，不能达到上诉人所陈述的证明目的，本院不予采信。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为：1.上诉人张宇的被告主体资格是否适格；2.上诉人张宇应否向被上诉人杨令支付217300元以及利息。
关于上诉人张宇的被告主体资格是否适格的问题。合同是平等主体的自然人、法人、其他经济组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，上诉人张宇与被上诉人杨令于2010年11月21日签订《合伙经营协议书》，约定杨令向张宇购买原黄水正宇电脑40%的股份。2014年6月25日，上诉人张宇与被上诉人杨令在对正宇科技有限公司的库存和账面款项进行清理后，由上诉人张宇以自己名义向被上诉人杨令出具欠条一张。根据合同的主体相对性原理，即合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或者提起诉讼，因此，被上诉人杨令以上诉人张宇为被告请求其支付217300元以及相应的资金利息正确，被告张宇的主体资格适格。上诉人张宇主张自己向被上诉人杨令出具欠条的行为，是履行的是法定代表人职责，本案的诉讼主体资格不适格的理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人张宇应否向被上诉人杨令支付217300元以及利息的问题。根据双方签订的《合伙经营协议书》以及张宇于2014年6月25日出具的欠条，证明上诉人张宇和被上诉人杨令之间就合伙关系的终止重新达成协议，该协议以“黄水正宇科技从2014年6月24日起杨令不再持有任何股份和收益”和“今欠杨令人民币217300元……付给杨令的时间为：2014年9月1日前付50%，2015年旧历春节之前付清”作为双方的权利和义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人张宇应当按照欠条所载明的内容向被上诉人杨令支付217300元并从逾期之日承担支付资金利息的责任。上诉人主张欠条中载明的“该款系杨令退出黄水正宇科技之分红”拟证明该款项系杨令在正宇科技有限公司的分红，应当由公司承担。对于该项理由，本院认为，根据欠条系上诉人张宇出具，正宇科技有限公司并未在该欠条上盖章确认这一事实，且欠条中载明的“杨令不再持有任何股份和收益”的内容系双方之间对之前合伙持有股份重新进行的分配。因此，上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。此外，上诉人张宇提出被上诉人取得的217300元系分红，应当由公司代扣个人所得税的主张，本院认为，被上诉人杨令取得本案所涉及的217300元是其出让正宇科技有限公司股份所获得之对价，是双方对公司账务结算后进行的划分，不是公司盈利后的分红，所以，对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张宇的上诉事实和理由不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2280元，由上诉人张宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
代理审判员 郑 斌
代理审判员 段成一
二〇一五年八月十四日
书 记 员 侯 睿