广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初3号
原告叶选成，男，1974年8月11日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住广西靖西市。
委托代理人何丽红，广西伟宁律师事务所律师。
委托代理人张培，广西欣源律师事务所律师。
被告八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号。
法定代表人李万福，董事长。
被告八冶建设集团有限公司桂西分公司，住所地广西靖西市新靖镇城东路二期桥头45号（2-3楼）。
负责人刘谦，该分公司经理。
被告八冶建设集团有限公司西南分公司，住所地广西南宁市安吉大道13号怡和园5栋5-1号。
负责人刘谦，该分公司经理。
以上三被告共同委托代理人邓方阳、覃其辉，广西桂百律师事务所律师。
被告罗朋贵，男，1976年12月15日出生，汉族，居民，户籍地云南省昆明市官渡区，现住广西靖西市。
委托代理人罗周扬，广西齐川律师事务所律师。
原告叶选成与被告八冶建设集团有限公司（以下简称“八冶公司”）、八冶建设集团有限公司桂西分公司（以下简称“八冶桂西分公司”）、八冶建设集团有限公司西南分公司（以下简称“八冶西南分公司”）、罗朋贵民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶选成的委托代理人何丽红，被告八冶公司、八冶桂西分公司、八冶西南分公司的委托代理人邓方阳、覃其辉，被告罗朋贵的委托代理人罗周扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶选成向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告八冶公司偿还原告借款850万元、利息221万元及逾期还款违约金38.25万元（利息以850万元为本金，月利率2％，从2015年10月22日计至2016年11月21日。逾期还款违约金以每逾期一天按850万元的1.5‰支付违约金，从2016年11月22日暂计至2016年12月21日，以后计算至实际归还之日止）；2、判令被告八冶桂西分公司、八冶西南分公司、罗朋贵对八冶公司上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：八冶桂西分公司承建了广西信发铝电有限公司位于靖西市龙××甲洗矿场念卜排泥库工程，指派罗朋贵担任该工程项目负责人。在对念卜排泥库项目组织施工过程中，因建设资金短缺，罗朋贵于2015年10月21日向原告出具一张《借条》，载明：兹因念卜排泥库资金短缺借原告850万元，并承诺在2016年10月21日一次性还清款项。原告已将850万元支付给罗朋贵，八冶桂西分公司、罗朋贵已将该借款用于念卜排泥库项目建设。因借款期限到期，罗朋贵于2016年10月25日向原告出具《借款确认书》，请求延长借款期限至2016年11月21日，并承诺支付借款期限利息和逾期还款违约金。八冶西南分公司成立八冶桂西分公司，并以八冶桂西分公司的名义对念卜排泥库项目进行施工，罗朋贵是项目负责人，向原告借款均用于该项目的建设，八冶西南分公司、八冶桂西分公司应对罗朋贵的行为承担责任。八冶西南分公司、八冶桂西分公司均是八冶公司的分支机构，没有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，其相应的民事责任由八冶公司承担。由于借款期限已至，四被告均没有偿还借款，为此请求法院依法判决。
被告八冶公司、八冶西南分公司、八冶桂西分公司辩称，一、本案借款事实与实际事实不符。本案借款事实的主要证据《借条》不真实。根据该《借条》内容，说明该借款事实在2015年10月21日已经发生，但是却没有相关的资金支付凭据说明借款已经支付，如此借款事实与实际事实不符、不真实。二、本案的民间借贷关系是个人与个人之间即罗朋贵与原告之间的借贷关系，跟八冶公司及两个分公司无任何法律关系，把八冶公司及两个分公司列为本案的被告主体不适格。本案争议的借贷事实是在罗朋贵与原告之间发生，纯属其二人之间的借贷关系，《借条》就直接证明是罗朋贵个人向原告借款，由罗朋贵偿还原告的借款。八冶公司及两个分公司没有在《借条》上签章确认该借款事实，也未曾授权委托罗朋贵向原告借款，八冶公司及两个分公司与原告之间根本不存在借贷关系，原告起诉八冶公司及两个分公司的请求缺乏事实和法律依据，八冶公司及两个分公司不是本案中承担责任的主体，把八冶公司及两个分公司列为本案的被告主体不适格。三、罗朋贵与八冶公司及两个分公司之间的资金往来与本案是另外的法律关系。罗朋贵与八冶桂西分公司是承包经营关系，实行自负盈亏的承包经营模式，其承包施工的建设工程项目全部由其个人支付所有施工投资款和收益工程结算款，这些施工投资款和收益工程款的资金都是通过公司账户支取，是罗朋贵承包施工的资金流转形式，资金的所属权益自始至终都是罗朋贵个人享有，所以，罗朋贵与公司之间的资金往来与本案的借贷关系是另一个法律关系。综上，原告起诉八冶公司及两个分公司的借贷事实不存在，理由不成立。望法院驳回原告的起诉。
被告罗朋贵辩称，原告的诉讼请求和事实客观存在。原告借款给罗朋贵，其实是基于罗朋贵是被告八冶桂西分公司在广西信发铝电有限公司念卜排泥库工程建设的项目负责人，罗朋贵的借款全部用于该工程项目，罗朋贵的借款行为是八冶桂西分公司的行为。罗朋贵和八冶桂西分公司不单是承包关系，而且罗朋贵也是该建设工程项目负责人，即罗朋贵向原告借款实际上是罗朋贵代表八冶桂西分公司向原告借款，所以其所借款应当由八冶桂西分公司承担偿还责任。借款到罗朋贵账户后，桂西分公司的财务人员都是知道该借款的，也是认可的，因为该公司财务人员掌管罗朋贵的账户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告罗朋贵向原告叶选成借款本金数额。罗朋贵在2015年10月21日给原告叶选成出具的《借条》中载明借款数额为8500000元，虽然该借款在此之前及至当天并未真实发生，但根据原、被告双方提供的证据，罗朋贵账户为62×××29的借记卡自2015年10月22日起至2017年1月16日期间的历史明细清单记载，原告先后12次汇款给罗朋贵共计8500000元（其中2015年10月22日1000000元、10月24日1000000元、10月26日800000元、10月28日200000元、11月3日1000000元、11月11日1000000元、11月26日用唐芳芳的账户汇给1000000元、12月1日500000元、12月7日用吴莉艳的账户汇给500000元、2016年3月3日500000元、5月23日500000元、9月7日500000元），因此，足以认定原告所出借给被告罗朋贵的借款本金为8500000元。罗朋贵先后10次转款给八冶桂西分公司共计6000000元（其中2015年10月24日1000000元、10月26日900000元、10月29日200000元、11月3日1000000元、11月12日1000000元、11月16日100000元、11月27日900000元、12月1日500000元、12月7日300000元、12月9日100000元）。2、借贷双方是否约定有支付利息及违约金。罗朋贵在2016年10月25日签署的《借款确认书》中明确“原口头答应借钱期间按月利率2％支付利息，同意在归还时一并支付，如逾期仍未归还，按每天1.5‰付给违约金”。虽然被告八冶公司、八冶西南分公司、八冶桂西分公司对该《借款确认书》不予认可，但其未能提供足以反驳的相关证据予以证明，因此，本院认定双方约定有支付利息及违约金。另，罗朋贵通过其上述借记卡先后4次汇给原告共计1120500元（其中2015年12月12日27500元、2016年2月5日500000元、2月6日45000元、9月30日548000元）。
本院认为，本案争议焦点在于：一、被告八冶公司、八冶西南分公司、八冶桂西分公司、罗朋贵是否应对被告罗朋贵向原告所借款项承担连带偿还责任。二、原告请求被告支付的利息和违约金有何事实和法律依据。就上述争议焦点，分析如下：
一、被告八冶公司、八冶西南分公司、八冶桂西分公司、罗朋贵是否应对被告罗朋贵向原告所借款项承担连带偿还责任。
根据本案查明的事实，被告八冶公司、八冶西南分公司、八冶桂西分公司均确认八冶桂西分公司系经八冶西南分公司与罗朋贵签订《分公司承包协议》后交由罗朋贵承包经营，八冶桂西分公司所承建的工程项目全部由罗朋贵个人自行负责筹措工程施工投资款，施工投资款和收益工程款都是通过八冶桂西分公司账户收支，八冶桂西分公司承建的广西信发铝电有限公司念卜排泥库工程即是由罗朋贵自行负责筹资投入施工建设。本案中，罗朋贵向原告借款发生在念卜排泥库建设施工期间，其向原告借到款项后亦将其中的大部分款项汇入八冶桂西分公司的账户，因此足以认定罗朋贵汇入八冶桂西分公司的款项为公司施工投资之用，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”规定，八冶桂西分公司应对罗朋贵向原告所借并用于公司经营的借款承担连带偿还责任。对罗朋贵向原告所借但并未投入公司经营之用的借款，应由罗朋贵个人负责偿还。又由于八冶桂西分公司系由被告八冶公司依法设立的分公司，根据《公司法》“分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担”的规定，八冶桂西分公司应承担的上述连带偿还责任应由八冶公司承担。原告提出八冶西南分公司亦应承担连带偿还责任的诉讼请求，因八冶西南分公司与八冶桂西分公司一样同是八冶公司的分公司，不具有独立法人资格。因此，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。至于被告八冶公司、八冶西南分公司、八冶桂西分公司提出罗朋贵与原告之间的借贷关系与公司无任何法律关系的辩解意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
二、原告请求被告支付的利息和违约金有何事实和法律依据。
被告罗朋贵在2016年10月25日《借款确认书》中确认原口头答应借款期间按月利率2％（即年利率24％）支付利息，符合我国法律、行政法规的规定，应认定合法有效。利息的起算时间应从实际出借之日起算，截止2016年12月21日，原告12次汇给罗朋贵的借款相应的利息数额依次为：280000元、278666.67元、221866.67元、55200元、272666.67元、267333.33元、257333.33元、127000元、125000元、96333.33元、69666.67元、35000元，合计2086066.67元，扣减罗朋贵已汇给原告的1120500元，尚欠利息965566.67元。至于违约金，借款利息已按年利率24％计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对原告提出逾期加收违约金的主张，本院不予支持。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院不予完全支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告罗朋贵偿还原告叶选成借款本金8500000元及利息965566.67元（利息计至2016年12月21日），2016年12月21日以后的利息以实际尚欠本金为基数，年利率24％计算至偿清之日止；
二、被告八冶建设集团有限公司对被告罗朋贵的上述债务中的6000000元及相应利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶选成的其他诉讼请求。
本案受理费88355元（原告已预交44178元），由原告叶选成负担12959元，被告罗朋贵负担75396元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王彦力
审 判 员 黄绍富
人民陪审员 黄晓妹
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周志荣