山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3343号
原告：王国梁，男，汉族，1989年11月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区珠山路*号**户，居民身份证号码：3702841989********。
委托代理人：张金山，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被告：薛凇，男，汉族，1989年8月4日出生，居民，住青岛市黄岛区向阳路**号*号楼*单元***室，居民身份证号码：3702841989********。
原告王国梁为与被告薛凇民间借贷纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于召霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国梁委托代理人张金山，被告薛凇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国梁诉称：原、被告系同学关系，2014年7月29日被告急需钱用，向原告借款10000元，后2014年8月份和2015年4月份被告又分两次向原告分别借款7000元和13000元。后原告一直向被告催要该借款，被告一直拖欠不给。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告薛凇提交书面答辩意见，辩称：我叫薛凇，由于王国梁所说欠款方面不符合事实和基本逻辑，特来答辩。被告和王国梁是小学同学，在一次很偶然的机会下，原告需要用钱，通过原告，找到原告朋友刘彦文，借了三万块钱，两个月没还，但是还了刘彦文11600元的利息，之后王国梁又告诉被告，又给被告还了7000块，当时被告就很奇怪，并不是王国梁欠刘彦文的钱，为什么要原告还，但是当时被告也没太在意，之后被告要准备还本金了，刘彦文说必须再打一万块钱的欠条，而且直接打给王国梁，当时被告就问，被告欠刘彦文的钱为什么要打给王国梁，刘彦文的理由是，钱虽然是刘彦文的，但是刘彦文找不到被告，王国梁可以找到被告，所以打在王国梁身上欠条，地点是人民路法院对面的老边饭店，并且原告和刘彦文还示意和我说，这个一万的欠条，不用让家里人知道，被告慢慢还就好，不着急要，被告抱着多一事不如少一事的心态才违心的给王国梁打了那张一万元的欠条，当时我女朋友王巍和被告一起吃的饭，时间是2014年7月19日，第二天被告就把三万块钱还给了刘彦文，在被告家的时候，王国梁也承诺，再无欠债关系，在2014年十月一日那天，王国梁告诉被告他用转账的方法已经给被告换上了这一万，到时候直接把一万给原告，然后原告给我撤销欠条，这就是一万块欠条的事实。
第二张7000元的欠条，就是被告之前提的，原告说已经给被告还了7000块钱的利息，让被告打给原告这个欠条，当时是被告朋友武帅在城市阳台举办个人演唱会，被告本来是作为嘉宾去唱歌的，然后他们打电话要来找被告，被告没有办法，于是和武帅说唱不了了，要办点事，在城市阳台路口等王国梁，并和王国梁上了车，王国梁又让被告打了一张7000元所谓的利息条，当时被告女朋友王巍，亲眼看见被告上车，然后看到王国梁给笔和纸后，被告让王巍赶紧离开回去找被告妈妈，被告打完了欠条就回家找她，并被被告的母亲骂了一段，这是7000元欠条的事实。
第三张13000元的欠条，是被告在2015年4月17日给原告打的，当时被告在单位加班，原告说不管到几点，加班完过去找被告，被告加班完了大约九点半，就去找原告，原告说，这么长时间不还钱，原告也没办法，不能赔本，给原告打一个13000元的欠条吧，正好凑三万，当时被告父亲刚去世，不想让被告母亲再操心，于是被告违心的打了一张13000元的欠条，那天是周五，打完被告就冒雨回家了，而且这张欠条和王增勇那张30000元的欠条是同一天，是同一时刻打的，被告欠王增勇30000元，但是有两张欠条，欠条金额一共是60000，可是被告就给了30000元的本金，再加一年的30000元的银行利息，如果真的是给了被告60000元，被告想哪个人也不会只让被告还4万就可以的，这就是第三张欠条的事实。
尊敬的法官，被告从头到尾都没有见到王国梁给我一分钱，原告老是说给我还了，然后忽悠被告打个欠条，被告觉得空口白条，实在是难以让人信服，所谓的欠款，是被告一分钱没见到的情况下，让被告打的欠条，而且被告当时根本借不到钱，被告没有身份证，被告的身份证一直在被告母亲那里，如果原告真的现金给我，能不看被告的身份证么，这本身就是一个矛盾，而且从2014年7月15日开始，被告的上班下班回家非常准时，单位的同时可以证明，根本也不可能借原告的钱，借了也没地方花，如果真的按照王国梁所说是同学关系，那么为什么欠条的时间会相隔一年，任何人都不会在借出去的钱要不回来的情况下再次借出去钱，单单一个同学的理由，被告觉得太牵强，请法官明断。
以上所说都是事实，如有半句假话，愿受相应的法律责任。
经本院开庭审理查明：2014年7月29日被告薛凇给原告王国梁出具借条一份，内容为“今借王国梁10000元（壹万圆），空口无凭，立此为据。薛凇，2014年7月29日”。2014年8月31日被告薛凇给原告王国梁出具借条一份，内容为“今借王国梁人民币7000元（七仟圆整），借款人：薛凇，2014年8月31日”。2015年4月17日被告薛凇给原告王国梁出具借条一份，内容为“今借王国梁现金壹万叁仟圆（13000.00元），身份证号：370284198908040036，借款人：薛凇，2015年4月17日”，在该借条上被告同时给原告书写收到条一份，内容为“收到王国梁现金壹万叁仟圆（13000.00元），借款人：薛凇，2015年4月17日”。原、被告双方未约定借款期限及借款利息。
上述事实，有当事人的陈述，原告王国梁提供的借条原件三份、收到条原件一份在案为凭，并经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告薛凇向原告王国梁出具借条三份、收到条一份，载明了借款金额，并有被告的签名，这是原、被告双方的真实意思表示，足以证实双方形成民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。故原告王国梁要求被告薛凇偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告薛凇辩称其未收到原告的三万元借款，如果出借人未给付借款人借款按照一般常理借款人是不会向出借人写下借条，被告薛凇申请证人王巍出庭作证，但证人王巍仅证明证人看见原告让被告打一万元的借条，也看见原告在城市阳台拿着纸和笔等着被告，具体出于什么原因，以及该笔一万元借款有没有给被告和在城市阳台时原告让被告书写什么内容均不清楚，且被告就自己的辩称内容又无其他相关证据予以佐证，仅凭自己的辩称及证人证言，不足以证明自己的辩称意见。庭审中被告辩称不知道在没收到借款就向出借人打借条及收到条的法律后果。根据被告庭审中自认在外面欠款12.6万元以及被告的年龄，本院认为被告作为一名有完全民事行为能力的人且在外面借款数额巨大，不止一次借款的情况下，按照常理不可能不清楚没收到借款就给出借人出具借条和收到条的法律后果。综上，本院对被告上述辩称意见不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告薛凇于本判决生效后十五日内偿还原告王国梁借款30000元。
如果被告薛凇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告薛凇负担，因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十五日内给付原告275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于召霞
二〇一六年四月十八日
书记员 王 欢