贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2628民初91号
原告：夏乔叶（曾用名夏久发），女，1959年7月19日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
委托诉讼代理人：龙泰灰（特别授权），男，1958年7月21日出生，苗族，贵州省锦屏县人，锦屏县春蕾林场三分场场长，住锦屏县，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：龙章友（一般代理），男，黔东南苗族侗族自治州合力法律事务所法律工作者。
被告：锦屏县春蕾林场，住所地：贵州省锦屏县春蕾林场。
法定代表人：江艺，职务：场长。
委托诉讼代理人：龙运本（特别授权），男，1962年6月7日出生，苗族，贵州省锦屏县人，锦屏县春蕾林场副场长，户籍住所地锦屏县，现住锦屏县。
委托诉讼代理人：杨盛君（一般代理），男，维实律师事务所律师。
原告夏乔叶与被告锦屏县春蕾林场(以下简称：春蕾林场)确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏乔叶及其委托诉讼代理人龙泰灰、龙章友，被告春蕾林场委托诉讼代理人龙运本、杨盛君均到庭参加诉讼。
原告夏乔叶向本院提出如下诉讼请求：1、要求确认原告与被告从1991年10月至2015年12月存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年9月24日，原告被招聘到被告林场龙吾分场当炊事员。1993年4月13日，原告转为被告正式场员。2001年7月，被告组织“竞争上岗分流”中，原告依然是其场员。2004年，龙吾分场林木辩称幼林后生产任务较少，林场主要任务就是护林防火、抚育防火线以及制止乱砍乱伐，龙吾分场场员被分流到其他工作岗位，人员减少后龙吾分场场部房屋随后被拆除，原告便回家居住，并由炊事员工作转为生产人员，即负责年抚龙吾分场从对门江至小板溪5.5华里防火线的生产任务，工资也由计时工资转为计件工资，每年完成生产任务经验收合格后由分场负责人到总场代领工资再发给原告，从2005年至今原告都是这样和被告保持劳动关系。2015年，被告对林场场员退休、病离人员的安排有一个《试行》实施办法。当原告到被告处核对工龄时，被告却认为2003年后与原告不存在劳动关系，不给原告计算工龄。为此，原告于2016年11月24日向锦屏县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告从1991年9月24日至今与被告存在劳动关系。锦屏县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月31日作出仲裁裁决，确认原告从1991年10月1日至2003年8月与被告存在劳动关系，不确认原告从2003年9月至今与被告存在劳动关系。原告认为，仲裁委不以事实为依据，不分清计时工资与计件工资同样是工资分配的一种形式而确认劳动关系，而依照《2008》136号会议纪要精神处理不妥。为此，原告唯有诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。
被告辩称：一、1993年4月，原告夏乔叶被吸收为龙虎冲分场场员，从事炊事员工作。2003年8月，由于分场长期没有场员居住，经场部研究决定撤销分场、变卖房屋，部分场员合并到“三八”等分场工作，没有安排的场员就各自回家自谋职业。原告就是这样离开林场的。1993年4月至2003年8月，原、被告存在劳动关系是事实，但从2003年8月后双方不再存在劳动关系。二、原告的诉讼请求不能成立。尽管原告离开林场时与被告没有签署文件，但原告在分场撤销后，回家自谋职业，与被告没有任何联系，互不履行权利义务，原告从未向林场提供任何劳动服务，被告从未有想原告支付过一分工资，双方的劳动关系在事实上已经实际解除。按照被告1994年制定的《锦屏县春蕾林场场员守则》第四条规定：“旷工一天扣发当天所得工资，月旷工十天以上，作自动离场处理”。对此规定，原告是明知的，原告长期不上班属于自动离场。双方不存在劳动关系。三、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告从离开林场至今，已超过诉讼时效。
经本院审理认定事实如下：被告锦屏县春蕾林场为集体所有制企业。1991年9月24日，被告锦屏县春蕾林场招聘原告夏乔叶（又名夏久发）为被告的龙吾分场炊事员，月工资为75.10元，但是，双方并未有签订书面劳动合同。1993年4月13日，被告春蕾林场下发文号为：“春场发（1993）023号”的文件，批准了原告夏乔叶在内的二十六人转为正式场员。2003年8月，被告拆除了龙吾分场房屋，部分场员合并到“三八”等分场工作；但是，被告没有给原告安排工作，被告从2003年8月至今也没有向原告支付任何工资报酬，同时，双方也没有签订解除劳动合同书。2016年12月1日，原告向锦屏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告从1991年10月1日至今存在劳动关系。2016年12月30日，锦屏县劳动人事争议仲裁委员会裁决，确认原告夏乔叶与被告锦屏县春蕾林场从1991年10月1日至2003年8月存在劳动关系；原告夏乔叶从2003年9月至今与被告锦屏县春蕾林场不存在劳动关系。2017年1月12日，原告收到裁决书，同年1月20日，原告向本院提出前述诉讼请求。
同时查明：被告的龙吾分场防火线年抚工作系被告春蕾林场分配给龙吾分场场长龙泰灰的工作，属于场长龙泰灰的职责，被告春蕾林场每年按照龙吾分场防火线公里数划拨资金给场长龙泰灰，再由龙泰灰负责请人对防火线进行年抚。另外，对于所请防火线抚育的人员也没有固定要求，一般都是临时聘请人员进行抚育。在庭审中，原告与被告均认可双方从1991年10月1日至2003年8月存在劳动关系；现双方分歧是从2003年9月至2015年12月是否存在劳动关系。
以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：一、关于原告夏乔叶与被告锦屏县春蕾林场从1991年10月1日至2003年8月是否存在劳动关系的认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，另外，锦屏县劳动人事争议仲裁委员会作出的锦劳人仲案字（2016）26号裁决书和被告在庭审中自认1991年10月1日至2003年8月原、被告存在劳动关系。因此，1991年10月1日至2003年8月，原、被告存在劳动关系，本院予以认定。二、关于从2003年9月至2015年12月原、被告是否存在劳动关系的认定。1991年9月24日，被告招聘原告为被告的龙吾分场炊事员，月工资为75.10元。2003年8月，被告春蕾林场拆除了原告所在的龙吾分场房屋，不再给原告发放工资，也不再安排原告其他工作，双方虽没有签订书面的解除劳动关系合同书，但事实上双方已不再履行权利与义务，双方的劳动关系已经中止。原告诉称从2003年9月至今在龙吾分场的工作由炊事员工作转为从事防火线年抚，工资也有计时工资转为计件工资；庭审中查明，被告的龙吾分场防火线年抚工作是由被告春蕾林场出资，再由该分场场长龙泰灰临时请人清理龙吾分场的防火线，该工作系龙泰灰作为分场场长的职责，所以，原告的该诉称与事实不符，本院不予认定。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告主张从2003年9月至今在龙吾分场的工作由炊事员工作转为从事防火线年抚，原告无证据证明，对于原告请求确认从2003年9月至2015年12月仍与被告存在劳动关系，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告夏乔叶与被告锦屏县春蕾林场在1991年10月1日至2003年8月存在劳动关系；
二、驳回原告夏乔叶要求确认与被告锦屏县春蕾林场在2003年9月至2015年12月存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告夏乔叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 滕 远
二〇一七年四月十八日
书记员 杨博云（代）