河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初342号
原告：博爱县合力兄弟汽修厂。住所地：博爱县清化镇街道办事处鸿昌路与滨河路交叉口。
经营者：张兵，男，1971年7月13日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：李菊香，河南金谷律师事务所律师。
被告：博爱县汽车运输总公司。住所地：�爱县清化镇街道办事处滨河路与玉祥路交叉口西北角。
法定代表人：杨景光，该公司经理。
委托诉讼代理人：李兴成，博爱县方成法律服务所法律工作者。
被告：胡东生，男，1969年12月25日出生，汉族，住博爱县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区焦东南路****号*楼**楼西侧。
负责人：季竹玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。
第三人：博爱县众联运输有限责任公司。住所地：博爱县清化镇街道办事处鸿昌路与海华路交叉口西北角。
法定代表人：张艳东，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙文海，男，该公司工作人员。
原告博爱县合力兄弟汽修厂与被告博爱县汽车运输总公司、胡东生�中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、第三人博爱县众联运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷—案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博爱县合力兄弟汽修厂的委托诉讼代理人李菊香、被告博爱县汽车运输总公司的委托诉讼代理人李兴成、被告胡东生、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人卢桂青、第三人博爱县众联运输有限责任公司的委托诉讼代理人孙文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告博爱县汽车运输总公司、胡东生赔偿原告物品损失37100元、评估费1850元、停工损失5000元，合计43950元。被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月27日早11时许，被告胡东生驾驶豫�×××××\\\挂豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在原告厂内向前行驶时车辆前侧撞到原告的汽修厂的厂房墙壁致墙壁坍塌，造成厂房内的平衡机等物品损坏。博爱县公安局交通警察大队作出了交通事故证明。博爱县汽车运输总公司系该车的登记车主，胡东生系该车的实际车主，车辆保险人为中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，投保人为博爱县众联运输有限责任公司。事故发生后，被告均未对原告予以赔偿，特提起诉讼，请依法判决。
被告博爱县汽车运输总公司辩称：1、豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××挂在平安博爱支公司加入有交强险、商业险、不计免赔等险种，原告合法有据的损失经法庭确认后应当由保险公司承担。2、该车与胡东生系挂靠关系。
被告胡东生辩称：被告经常在原告处停车，对发生事故无异议，该车在保险公司投有保险，�由保险公司予以赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称：对原告诉状陈述的事实有异议，原告多次起诉，第一次起诉诉状称被告的豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××挂车辆在原告处修理，并非原告该次诉状讲的在原告场内行驶，关于原告主张的相关损失被告公司仅在交强险限额范围内赔偿其财产损失2000元，对超出部分，因事故车辆系在修理厂修理期间发生的事故，不属于商业三者险的赔偿范围，故商业险依法不应当予以赔偿，原告主张的停工损失没有依据，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
第三人博爱县众联运输有限责任公司辩称：因我公司有保险代理资质，被告博爱县汽车运输总公司委托我公司为该车辆投有交强险、商业险。
原告围绕诉讼请求，向本院提交并当庭出示的证据有：1.原告营业执照、经营�身份证，证明原告经营修理车辆。2、道路交通事故证明1份，事故发生的地点、时间，胡东生驾驶的车辆造成原告的损失。3、商业险保单1份，证明保险公司是保险人。4、评估报告、评估费票据各1份，证明原告的实际损失。5、光盘1个，证明发生事故后的现场情况。经质证，被告博爱县汽车运输总公司、被告胡东生、第三人博爱县众联运输有限责任公司对上述证据均表示无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司对证据1无异议。对证据2有异议，该证据系2015年12月20日出具，与事故证明记载的事故时间2015年9月28日相距两个多月，不能反应事故当时的客观真实情况，事故发生时间2015年9月28日与价格评估结论书记载的事故发生时间2015年9月27日不一致。对证据3无异议，但本案事故系被保险车辆修理期间造成，不属于商业险赔偿范围。对证据4有异议，该评估报告系交警队委托，评估机构并非双方当事人选择，评估时也未通知双方到场，评估书中记载的标的物概况和损坏物品，损坏程度，等均未经双方确定一致，故鉴定程序、结论均不具备客观合法性，且记载的事故发生时间与事故证明的时间不一致，同时与事故证明中所记载的损坏情况不一致，且原告没有提供损坏物品进行维修或购买的相关票据或清单，不能证明其实际损失，该评估结论不能作为定案依据。对证据5有异议，该证据来源不明且无拍摄的具体时间等，不能证明系该案事故所造成的。被告博爱县汽车运输总公司围绕答辩意见，向本院提交并当庭出示的证据有：1、交强险、商业险保单，证明投保情况。2、挂靠合同，证明运输公司与胡东生的挂靠关系。经质证。原、被告均表示无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司围绕答辩意见，向本院提交并当庭出示的证据有：1、2017年3月1日原告的起诉状一份，证明原告事实理由部分陈述事故车辆是在原告处修理的事实。2、保单2份及保险条款1份，证明本案事故车辆投保时保险公司已经将保险条款交给了投保人，并就保险条款内容、责任免除部分向投保人履行了明确告知义务，投保人声明有签章确认，该证据与原告提交的保单重要提示部分可以相印证，本案事故属于保险条款责任免除第三条第三款约定的免责事项，商业险免赔。经质证，原告对证据1真实性无异议，对证明指向有异议，不是在修理期间，代理人认为原告是修理厂，胡东生是去修车的。对证据2真实性无异议，但投保单上没有免责事项的具体条款。被告博爱县汽车运输总公司对证据1、2真实性无异议，对证明指向有异议，投保车主是运输总公司，被保险人是众联公司，两个企业是在一块办公�当时交保险费是通过银行转账，将保险费转给保险公司，保险公司收到保险费后将保险单交给了我们，在交给我们保单的同时并将投保单让众联公司加盖了公章，加盖公章时没有见到条款，按正常的告知程序是在保险条款的最后一页，由投保人或被保险人加盖公章后将半页收回，因此没有见到保险条款。被告胡东生对证据1、2真实性无异议，被告仅见到一个保险卡，别的没见到。第三人博爱县众联运输有限责任公司同被告博爱县汽车运输总公司意见。本院经审查认为，对原告提供的证据具备证据属性的要求，具有证明力，本院予以确认，并在卷佐证。对被告博爱县汽车运输总公司及被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司提供的证据真实性予以确认，并在卷佐证。
被告胡东生、第三人博爱县众联运输有限责任公司未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月27日早11时许，被告胡东生驾驶豫Ｈ×××××\\\挂豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在原告厂区内行驶时撞倒原告的厂房墙壁并致墙壁坍塌，造成厂房内的平衡机等物品损坏。经博爱县公安交通警察大队委托焦作市金博价格事务所有限公司，对原告的房屋等物品进行了估价鉴定，估损总值为37100元，支付评估费1850元。该肇事车辆挂靠于被告博爱县汽车运输总公司，被告胡东生为实际车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险及商业三者险。原、被告双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告胡东生驾驶机动车撞倒原告的厂房墙壁并致墙壁坍塌，致原告财产受损，具有过错，应承担相应民事赔偿责任。鉴于该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有�公司焦作中心支公司投保有机动车交强险和商业三责险，该事故又发生在保险期间内，被告作为肇事车辆保险人，根据相关法律规定，承担履行给付保险金的责任，应在该车交强险及商业险限额内先行赔付原告损失。故对原告诉讼请求中合理合法部分，予以支持。因此原告诉请的房屋等物品损失37100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在机动车交强险及商业第三者责任限额范围内予以赔偿。评估费1850元由被告博爱县汽车运输总公司，被告胡东生连带赔偿。原告要求支付停工损失，没有提供证据证实，不予支持。关于被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，事故车辆系在修理厂修理期间发生的事故，不属于商业三者险的赔偿范围的问题，因该车辆是在汽修厂行驶中撞倒原告的厂房墙壁，并非是在维修时发生事故造成财产损失�且其提供的证据不能足以证实对该免责条款已尽到告知、说明、提醒义务，故其抗辩主张不能成立。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司须于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额范围内赔付原告博爱县合力兄弟汽修厂财产损失37100元；
二、被告胡东生须于本判决生效之日起十日内赔付原告博爱县合力兄弟汽修厂评估费1850元，被告博爱县汽车运输总公司对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告博爱县合力兄弟汽修厂其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元、减半收取449元，原告博爱县合力兄弟汽修厂负担149元，博爱县汽车运输总公司及被告胡东生共同负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘佰平
二〇一八年三月八日
书记员 杜林娜