成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初432号
原告：易元根，男，1950年3月20日出生，汉族，住四川省罗江县。
原告：张凤琼，女，1963年12月11日出生，汉族，住四川省罗江县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘志武，四川博绅律师事务所律师。
被告：胡中友，男，1994年6月5日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：成都龙韵达物流有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业园成济路19号附14号。
法定代表人：徐文平，经理。
委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗ＸＸ，四川新开元律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司双流支公司，住成都市双流区东升街道棠湖西路二段25号。
负责人：李永志，经理。
委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。
原告易元根、张凤琼与被告胡中友、成都龙韵达物流有限公司（以下简称龙韵达公司）、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因与本院受理的（2018）川0112民初36号案系同一交通事故，故对该两案本院决定合并审理，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员赵敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易元根、张凤琼及其委托诉讼代理人刘志武，被告胡中友，被告保险公司的委托诉讼代理人肖虹，被告龙韵达公司的委托诉讼代理人胡玲玲，罗ＸＸ到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告易元根、张凤琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失1192184元（包括庭审中变更的金额）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日晚，易礼鹏驾驶悬挂川Bx号牌电动二轮车搭乘余正艳（均未戴安全头盔）沿成龙大道从成都方向往龙泉方向行驶。22时49分许，易礼鹏驾车行驶至成龙大道金枫路路口，由最右侧车道向左转弯至中心双实线处停车让行相对方向车辆的等待过程中，遇胡中友驾驶川Ax“江淮”牌轻型厢式货车沿成龙大道第一车道从成都方向往龙泉方向行驶至该处。胡中友未确保安全与易礼鹏所驾车发生碰撞，致易礼鹏当场死亡，余正艳受伤，两车受损。余正艳经送医院抢救无效死亡。2017年12月22日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定胡中友、易礼鹏承担事故同等责任，余正艳无责，此认定经复核后责任划分任然是上述责任。川Ax“江淮”牌轻型厢式货车系被告龙韵达公司所有，在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
被告胡中友辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，被告胡中友系龙韵达公司的驾驶员，事发时系履行职务行为。
被告龙韵达公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，本次交通事故经过成都市交管局的复核认定维持了同责的认定结论，故本次事故责任的认定是合法合理，有效的。被告胡中友是公司的驾驶员，事发时系履行职务行为。事发后，龙韵达公司代表胡中友向易元根、张凤琼和余世才、陈光秀分别垫付丧葬费40000元和60000元。另行垫付的丧葬费、医疗费，请求在本案中一并处理。案涉车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，应由公司承担的赔偿责任应由保险公司承担，对于原告各项诉讼请求待质证后发表意见。
被告保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，川Ax号车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。超过交强险部分应该按照50%的责任比例赔付，其他意见待质证后发表意见。
本院经审理查明，2017年9月30日晚，易礼鹏驾驶悬挂川Bx号牌电动二轮车搭乘余正艳（均未戴安全头盔）沿成龙大道从成都方向往龙泉方向行驶。22时49分许，易礼鹏驾车行驶至成龙大道金枫路路口，由最右侧车道向左转弯至中心双实线处停车让行相对方向车辆的等待过程中，遇胡中友驾驶川Ax“江淮”牌轻型厢式货车沿成龙大道第一车道从成都方向往龙泉方向行驶至该处。胡中友未确保安全与易礼鹏所驾车发生碰撞，致易礼鹏当场死亡，余正艳受伤，两车受损。余正艳经送医院抢救无效死亡。2017年11月21日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具龙公交认字[2017]第00183号道路交通事故认定书，认定胡中友、易礼鹏承担事故同等责任，余正艳无责，此认定后经复核并于2017年12月22日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具龙公交认字[2017]第00183-1号责任认定书维持了上述责任。川Ax“江淮”牌轻型厢式货车系被告龙韵达公司所有，在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
另查明，易元根、张凤琼系夫妻关系，婚后育有易礼鹏、易礼春。易礼鹏在本次交通事故中当场死亡，生前未生育子女，未婚。在交通事故发生前易礼鹏居住于成都市龙泉驿区大面银河路118号恒大绿洲49栋1单元6楼四号，并长期在重庆近江智信汽车零部件有限公司成都分公司担任生产部弯管班长职务，每月工资12000元。
另庭审中，原告申请对张凤琼的劳动能力进行鉴定，本院依法予以准许。2018年2月1日，原告张凤琼经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，其伤残参照《劳动能力鉴定职工工伤于职业病致残等级》（GB/T16180-2014）5.5.2五级条款系列“19）—髋（或一膝）功能完全丧失”之规定，鉴定为五级伤残，其劳动能力根据《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》（劳动与社会保障部劳社部发[2002]8号）“4.2大部分丧失劳动能力的条件4.2.10符合《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准5至6级者”之规定，鉴定为大部分丧失劳动能力。
庭审中，原、被告就死亡赔偿金566700元，丧葬费27212.5元，达成一致意见。
本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权致公民死亡的，应当依法进行赔偿。各方当事人对事故经过无异议。原告易元根、张凤琼对交警队做出的事故责任认定有异议，但未提交证据证明。本院认为，对本次交通事故交警队做出的责任认定程序合法、责任认定合理，且对责任认定经过复核后交警队予以维持。故对交警队做出的事故认定及责任划分本院依法予以确认。本案被告胡中友承担事故的同等责任，应当对原告的损失进行赔偿，但被告胡中友系被告龙韵达公司雇佣的驾驶员，事发时系履行职务行为，故被告胡中友应承担的赔偿责任由被告龙韵达公司承担。对责任承担比例，保险公司辩称被告胡中友承担同等责任，保险公司应在商业险范围应承担50%的赔偿责任。本院认为，易礼鹏驾驶的川Bx号牌电动二轮车，该车虽被鉴定为机动车范畴内的摩托车，但是该二轮车现实中不能投保交强险，相关政府部门也未将其纳入机动车管理范畴，因此仍应认定电动两轮车为非机动车。对保险公司的答辩意见本院不予采纳。根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条的规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方承担同等责任的，承担60%的赔偿责任。因川Ax“江淮”牌轻型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险。故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业险范围承担60%，仍不足的，由被告龙韵达公司承担60%。
对庭审中，各方当事人达成的一致意见，不违反法律规定，本院予以准许。
以上事实，有原被告的陈述、原被告的身份信息、企业登记信息、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、医疗费发票、鉴定意见书、死亡证、火化证明、劳动合同、工资表、证明、居住证明等在案为证。
对原、被告未达成一致的赔偿损失，本院评判如下：
1、医疗费：2018.34元，（原告垫付582元，被告龙韵达公司垫付1436.34元）有医疗费票据在案为证，本院予以确认。自费药本院酌情扣除15%即302.75元；
2、精神损害抚慰金：考虑到易礼鹏在本次交通事故中死亡给其近亲属造成精神损害的严重程度，同时结合其在交通事故中的责任，本院酌情支持30000元；
3、交通费：原告提交了事发后次日易礼春（系易礼鹏之兄）的登机牌及飞猪订单1040元，该费用系实际产生，且发生在丧葬期间，本院予以确认。另考虑到原告办理丧事期间近亲属产生的交通费实际，本院酌情支持交通费1000元，因此交通费共计2040元；
4、误工费：考虑到原告近亲属办理丧事事宜期间产生的误工费，本院酌情支持3人，7天，按2016年度四川城镇全部单位就业人员平均工资标准每年54425元计算，共计3131.30元；
5、财产损失：原告未提交证据证明，对该项请求本院不予支持；
6、律师费：该项费用不属于本次事故直接损失，本院不予支持；
7、住宿费：原告未提交证据证明，对该项请求本院不予支持；
8、被扶养人生活费：易元根系易礼鹏之父，交通事故发生时年满67周岁，已达退休年龄，根据罗江县调元镇人民政府与调元镇花龙村村民委员会共同出具的证明，可以认定易元根的全部生活来源均由长子易礼春及次子易礼鹏负担，且无证据显示易元根还有其他生活来源，故应计算易元根的被扶养人生活费。张凤琼系易礼鹏之母，交通事故发生时年满54周岁，未达到退休年龄。庭审中，原告申请进行劳动能力鉴定，本院依法予以准许。2018年2月1日，原告张凤琼经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定其劳动能力丧失程度为大部分丧失，鉴定程序合法，本院予以确认。且除了长子易礼春、次子易礼鹏的供养外，张凤琼无其他收入来源，因此也应予支持被扶养人生活费。被扶养人生活费由抚养人身份确定，作为抚养人的易礼鹏生活来源于城镇，故被扶养人生活费也应按城镇居民标准每年20660元计算。易元根被扶养人生活费计算13年，抚养人2人，被扶养人生活费为134290元。张凤琼被扶养人生活费计算20年，抚养人2人，考虑到其劳动能力为大部分丧失，故本院按照全部丧失劳动能力标准的80%计算，被扶养人生活费为165280元（20660元×20×80%÷2），因此被扶养人生活费共计299570元；
9、鉴定费：原告进行劳动能力鉴定产生鉴定费1800元，有鉴定费发票在案为证，本院予以确认。
综上，扣除自费药及鉴定费后，原告的上述损失共计930369.39元。医疗项下的损失共计1715.59元，伤残项下的损失共计928653.8元（566700元+30000元+2040元+3131.3元+299570元+27212.5元）。因本次交通事故致余正艳、易礼鹏两人死亡，故在交强险内应按其损失进行分配。（2018）川0112民初36号案中医疗项下损失为10348.06元，伤残项下的损失为638043.8元。故本案中在交强险医疗项下分得1422.12元[1715.59元÷(10348.06元+1715.59元）×10000元]，伤残项下分得65202.06元[928653.8元÷(638043.8元+928653.8元）×110000元]，商业险内由保险公司承担60%即518247.13元[（930369.39元-1422.12元-65202.06元）×60%]，保险公司共计赔偿原告易元根、张凤琼5848**.31元。自费药302.75元、鉴定费1800元和减半收取的诉讼费2793元，共计4895.75元，由被告龙韵达公司承担60%即2937.45元，与其垫付的57325.34元相互品迭后，多付了54387.89元，多付部分由被告保险公司支付给被告龙韵达公司。因此被告保险公司共计还应赔偿原告530483.42元，支付被告龙韵达公司54387.89元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效后20日内赔偿原告易元根、张凤琼5304**.42元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效后20日内支付被告成都龙韵达物流有限公司54387.89元；
三、驳回原告易元根、张凤琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2793元，由被告成都龙韵达物流有限公司负担1675.80元，原告易元根、张凤琼负担1117.20元。（此款已由原告预交，已在上述赔偿款中品迭，被告不再另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵敏
二〇一八年二月九日
书记员 徐琳