上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3809号
原告陈亦博，男，2012年12月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
法定代理人牛某某(系原告母亲)，1985年10月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人黄玉飞。
被告杨小景，女，1971年2月19日生，汉族，住河南省。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市。
负责人尹晓强，总经理。
委托代理人陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托代理人崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告陈亦博诉被告杨小景、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员陆沈平适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈亦博的委托代理人黄玉飞，被告杨小景、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人崔冽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亦博诉称，2015年10月20日10时40分许，被告杨小景驾驶牌号为豫QKXX**小型轿车在崇明县长兴镇新港村XXX号附近处与行人原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告杨小景负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后即被送至医院就医治疗。2016年5月30日，原告的伤经鉴定机构鉴定，评定为XXX伤残；给予营养60-90天、护理60-90天。被告杨小景驾驶的豫QKXX**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司处投保了交强险和商业险。为此，原告主张医疗费人民币(以下币种均为人民币)84366.20元、住院伙食补助费220元、营养费3600元(40元/天×90天)、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105924元(52962元/年×20年×10%)、护理费6300元(70元/天×90天)、交通费1586元、衣物损失费500元、残疾辅助器具费798元、鉴定费1950元、代理费4500元，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险和商业险范围内先予赔偿，交强险和商业险以外的损失，由被告杨小景承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，交强险保单；2、病史资料、医疗费发票；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、交通费票据、残疾辅助器具费票据；5、户口本复印件；6、代理费票据；
被告杨小景辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生后为原告垫付医疗费225.50元、交通费726元、残疾辅助器具费298元及支付原告现金20000元，要求在本案中一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，豫QKXX**小型轿车在本公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。对于原告主张的医疗费要求扣除非医保、伙食费及无医嘱的保健品费用，因治疗中已使用保健品，该费用属于营养费范畴，不应重复主张；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金、精神损害抚慰金由法院处理；营养费认可每天30元，期限认可；护理费认可每天40元，期限认可；交通费认可500元；衣物损失费认可100元；残疾辅助器具费由法院处理；代理费、鉴定费不属于保险公司赔付范围
经审理查明，2015年10月20日10时40分许，被告杨小景驾驶牌号为豫QKXX**小型轿车在崇明县长兴镇新港村XXX号附近处与行人原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告杨小景负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后即被送至医院就医治疗。2016年5月30日，原告的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈亦博之右胫腓骨下段骨折，致右下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；给予休息期120-150天、营养期6-90天、护理期60-90天。
另查明，被告杨小景驾驶的豫QKXX**小�轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生时在保险期限内。
再查明，事故发生后被告杨小景为原告垫付医疗费225.50元、交通费237元、残疾辅助器具费298元及支付原告现金20000元，要求在本案中一并处理，原告对此表示无异议。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张住院伙食补助费220元、营养费3600元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105924元、鉴定费1950元，本院认为原告上述主张并无不当，予以确认。
2、原告主张医疗费84366.20元。经本院审核，原告的医疗费为83943.70元(含被告杨小景垫付的医疗费225.50元，其中已扣除伙食费90元及无医嘱自购药费用558元)
3、原告主张护理费6300元(70元/天×90天)。本院根据原告受伤的程度、司法鉴定�见书及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为5400元(60元/天×90天)。
4、原告主张交通费1586元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数等，酌定原告的交通费为737元(含被告杨小景垫付的交通费237元，杨小景10月20日、10月26日支付的出租车费不予支持)。
5、原告主张残疾辅助器具费798元。经本院审核，确认原告的残疾辅助器具费为798元(含被告杨小景垫付的298元)。
6、原告主张衣物损失费500元。本院根据本起事故状况，酌定原告的衣物损失费为200元。
7、原告主张代理费4500元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡双方当事人之间的利益及根据原、被告的过错程度，酌定原告的代理费为3500元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民或单位由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告杨小景负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司系豫QKXX**小型轿车机动车交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。在交强险和商业险以外的损失，由被告杨小景承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告陈亦博医疗费人民币10000元、精神损害抚慰金人民币5000元、残疾赔偿金人民币98065元、护理费人民币5400元、交通费人民币737元、残疾辅助器具费人民币798元、衣物损失费人民币200元，合计人民币120200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告陈亦博医疗费人民币73943.70元、住院伙食补助费人民币220元、营养费人民币3600元、残疾赔偿金人民币7859元，合计人民币85622.70元；
三、被告杨小景赔偿原告陈亦博鉴定费人民币1950元、代理费人民币3500元；扣除被告杨小景已为原告垫付医疗费人民币225.50元、交通费人民币237元、残疾辅助器具费人民币298元及支付原告现金人民币20000元；故原告陈亦�于本判决生效之日起十日内应返还被告杨小景人民币15310.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4184元，减半收取计人民币2092元，由原告陈亦博负担人民币192元，被告杨小景负担人民币1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆沈平
二〇一六年七月十五日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责�强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交
通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成�亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权
人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。