安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初2358号
原告：赵某1，男，1943年2月17日生，汉族，铁路职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务�律师。
被告：赵某2，女，1976年12月25日生，汉族，教师，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：赵某3，男，1991年10月30日生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
共同委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
第三人：赵某4，男，1952年4月20日生，汉族，退休职工，住安徽省滁州市琅琊区。
第三人：冯某，女，1958年3月10日生，汉族，退休职工，住安徽省明光市。
共同委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
原告赵某1与被告赵某2、赵某3、第三人赵某4、冯某法定继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理并作出（2016）皖1182民初1819号民事判决书，宣判后原告赵某1不服判决，上诉于滁州市中级人民法院，滁州市中级人民法院下发（2017）皖11民终310号民事裁定书，发回我院重新审理。我院依法另行组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人叶志军，被告赵某2、赵某3的委托诉讼代理人赵天广，第三人赵某4、冯某及委托诉讼代理人赵天广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：依法判令原告依法继承明光市二马路30号房产。事实和理由：赵国富系原告父亲，张美蓉系原告母亲。1952年原告母亲去世，原告父亲于××××年与原告继母夏玉华结婚，继母婚后未生育子女，1962年赵国富与夏玉华收养赵素琴为养女。1994年10月赵国富去世，2015年9月3日夏玉华去世。××××年赵素琴与赵某4结婚并生育一女取名赵某2,一子取名赵某3。1991年4月赵素琴与赵某4离婚。2003年5月19日赵素琴去世。登记在原告父亲赵国富名下位于二马路30号有11间房产，现原告父母及继母均去世，原告依法享有继承权，且系唯一继承人，故提出如上诉请。
被告赵某2、赵某3及第三人赵某4、冯某辩称：1、涉案房产是赵国富、夏玉华的共有财产，原告最多只能得到六分之一的份额；2、夏玉华的房产及两次继承的份额已依法赠与赵某4和冯某，故第三人应得到十八分之十三的份额；3、赵素琴先于夏玉华去世，故其财产应由赵某2、赵某3、夏玉华共同继承，两被告应继承的份额各为十八分之一。原告要求全部继承遗产的诉求不能成立，请求依法驳回。
本院经审理查明事实如下：赵国富系赵某1父亲，张美蓉系赵某1母亲。1952年原告的母亲去世，赵国富于××××年与夏玉华结婚，婚后未生育子女。1962年赵国富与夏玉华收养赵素琴为养女。1994年10月赵国富去世，2015年9月3日夏玉华去世。××××年赵素琴与赵某4结婚并生育一女赵某2、一子赵某3。1991年4月赵素琴与赵某4离婚。2003年5月19日赵素琴去世。位于明光市间房产登记在原告父亲赵国富名下。另查明，明光市二马路30号现已变更为广场路177号。涉案遗产位于明光市间（房产证号为嘉房字××号）。原告于1965年12月一直在蚌埠市工作生活。第三人冯某原系夏玉华保姆，与赵某4××××年××月××日结婚，赵某2、赵某3一直在滁州市工作。夏玉华与被告、第三人赵某4于2014年8月14日经明光市法院主持调解，双方达成协议：位于明光市【房屋所有权证：嘉房字××号、国有土地使用权证：1989国用（嘉山）字第0089号】涉案房屋的一半产权，折价80000元，由继承人夏玉华支付转继承人赵某4、赵某2、赵某330000元后，房屋归继承人夏玉华所有，上述款项由继承人夏玉华于2014年8月30日前一次性支付给转继承人赵某4、赵某2、赵某3，本院据此作出（2014�明民一初字第01895号民事调解书；2015年10月20日，赵某1诉讼来院，要求对该处房产进行遗产分割时，发现上述房产已经诉讼分割；原告认为，上述民事调解书在制作过程中遗漏合法继承人、损害其合法继承权，故提起诉讼请求依法撤销明光市人民法院（2014）明民一初字第01895号民事调解书。后明光市人民法院以赵某1系赵国富婚生子，且享有继承权，于2016年2月27日作出（2015）明民一初字第02786号民事判决书，撤销了明光市人民法院（2014）明民一初字第01895号民事调解书。该判决现已生效。原告的父亲赵国富于1994年10月去世，原告于2015年10月20日向本院提起诉讼，请求继承其父亲的遗产，后撤回起诉。赵某1在明光市法院撤销其作出原调解书后又于2016年5月19日诉讼至法院请求继承其父亲的遗产。第三人赵某4与夏玉华于2014年8月31日签订遗赠扶养协议，协议内容为夏玉华�涉案房屋遗赠给第三人赵某4，赵某4承担夏玉华的生老病死等一切费用。协议有两位与涉案房产无利害关系人签字。第三人赵某4与第三人冯某于2009年结婚后一直居住在涉案房屋里。重审期间，原被告及第三人均认可涉案11间房产均为赵国富、夏玉华遗产。
本院认为：本案系法定继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。明光市间房屋（所有权证：嘉房字××号）系赵国富与夏玉华的夫妻共同财产（本案的遗产）。本案赵国富的合法第一顺序继承人为夏玉华、赵某1、赵素琴。本案由法院受理后，继承人赵素琴已去世。赵素琴生育一子（赵某3）、生育一女（赵某2）。原告起诉请求继承其父亲的遗产已超过《中华人民共和国继承法》第五条规定的最长20年的诉讼时效。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。根据最高人民法院《关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题的批复》，结合《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，本案诉争的房屋中赵国富的遗产应属各第一顺序继承人共同共有，他们之间为此发生之诉讼，可按析产案件处理，并参照财产来源、管理使用及实际需要等情况，进行具体分割。夏玉华的生活开始由张成品照顾，2006年以后由保姆（第三人冯某）服侍至夏玉华死亡。本案涉案房产是赵国富和夏玉华的夫妻共同财产，遗赠扶养协议对赵国富个人所有的财产部分处分无效,夏玉华处分自己享有的和其继承赵国富和夏素琴遗产的份额应当认定有效。赵某4符合遗赠抚养协议的受赠人的条件，冯�作为受赠人赵某4的配偶对夏玉华尽到抚养义务，应视为赵某4履行了遗赠扶养协议约定受赠人义务。该遗赠抚养协议部分有效。故第三人的诉请中请求按照遗赠扶养协议的约定享有夏玉华有权处分的遗产部分，本院予以支持。现涉案房产份额中赵国富的遗产属于原告、夏玉华及赵素琴的共同共有财产；因赵素琴先于夏玉华去世，赵素琴的共有份额由被告赵某2、赵某3及夏玉华继承；夏玉华有权处分的遗产依据遗赠扶养协议由第三人赵某4享有，故本院认为原告赵某1享有涉案房产（所有权证：嘉房字××号）的1/6的份额；被告赵某2、赵某3各享有涉案房产（所有权证：嘉房字××号）的1/18的份额；第三人赵某4享有涉案房产（所有权证：嘉房字××号）的13/18的份额。对原告提出的其为赵国富、夏玉华遗产的唯一继承人，赵素琴与赵国富、夏玉华收养关系不成立，赠与协议�效的主张，本院认为，赵素琴于1963年被赵国富、夏玉华收养，至夏玉华2003年去世，双方形成了事实上的收养关系，且原告诉状中亦自认。庭审中，赵某1无证据证明在此期间，赵国富、夏玉华或赵素琴提出解除收养关系的意愿或实际解除，故赵素琴与原告同为两被继承人的子女，依法享有同样的权利。因赵素琴先于夏玉华死亡，根据关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题意见第26条的规定，赵某2、赵某3可代位继承；原告虽不认可《赠与协议》上夏玉华的签名，但不否认协议上的指纹系夏玉华本人所留，且赠与协议上有无利害关系人的签字见证，原告未提供证明遗赠扶养协议无效的事实和法律依据。故原告上述主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规�，判决如下：
一、原告赵某1享有位于明光市间房产（所有权证：嘉房字××号）的1/6的份额；
二、被告赵某2、赵某3各享有位于明光市间房产（所有权证：嘉房字××号）的1/18的份额；
三、第三人赵某4享有位于明光市间房产（所有权证：嘉房字××号）的13/18的份额。
案件受理费7300元，由原告赵某1负担3600元，由被告赵某2、赵某3负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张继芬
人民陪审员 吴至美
人民陪审员 薛维龙
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高 爽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第二十五条【继承和遗赠的接受和放弃】继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。