杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初11325号
原告：招商银行股份有限公司杭州凤起支行。住所地：浙江省杭州市莫干山路329号浙江省邮政公司大厦裙房1-2层。
负责人：俞宇懿，行长。
委托诉讼代理人：兰孟杰、钱成春，浙江海浩律师事务所律师。
被告：浙江浙大宇恒科技发展有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路***号国际花园*楼**层*座。
法定代表人：杨贤诚。
委托诉讼代理人：陈春芽，女，系该公司员工。
被告：杨贤诚，男，1966年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：杭州宇恒物资有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路国际花园*楼**层*座。
法定代表人：项亚军。
委托诉讼代理人：陈春芽，女，系该公司员工。
被告：安徽利富通电工科技有限公司。住所地：安徽省宁国市港口生态工业园区汪港路。
法定代表人：陈荣辉。
原告招商银行股份有限公司杭州凤起支行（以下简称原告）与被告浙江浙大宇恒科技发展有限公司（以下简称宇恒科技公司）、杨贤诚、杭州宇恒物资有限公司（以下简称宇恒物资公司）、安徽利富通电工科技有限公司（以下简称利富通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰孟杰，被告宇恒科技公司及宇恒物资公司的共同委托诉讼代理人陈春芽到庭参加诉讼，被告杨贤诚、利富通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告宇恒科技公司归还原告本金7318856.37元；2、被告宇恒科技公司支付原告罚息445475.1元、复息11950.92元（罚息和复息计至2017年11月21日，2017年11月22日起至清偿日止的罚息和复息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算）；3、被告宇恒科技公司承担原告支付的律师费20000元；4、�告杨贤诚、宇恒物资公司对被告宇恒科技公司的上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、原告在3780000元及罚息、复息和律师费等实现债权的相关费用范围内，对拍卖、变卖被告宇恒物资公司抵押的坐落于杭州市西湖区天目山路160号国际花园A楼12层12G、12H房产（即杭房他证字第158461**、15846119号他项权证下的抵押物）所得价款享有优先受偿权；6、原告在4220000元及罚息、复息和律师费等实现债权的相关费用范围内，对拍卖、变卖被告利富通公司抵押的坐落于杭州市西湖区天目山路160号国际花园A楼12层12E、12F、1201、1202室房产（即杭房他证字第158460**、15846044、15846031、15846037号他项权证项下的抵押物）所得价款享有优先受偿权；7、被告宇恒科技公司承担本案案件受理费、财产保全申请费、公告费、拍卖费及实现债权的其他费用，被告杨贤诚、宇恒物资公司承担连带责�。事实和理由：2015年8月11日，原告与宇恒科技公司签订《授信协议》一份，约定：由原告给予宇恒科技公司授信金额8000000元的额度；授信期限自2015年8月11日至2016年8月10日；在此期间发生的债务担保方式为保证和抵押，即杨贤诚、宇恒物资公司承担连带责任保证，宇恒物资公司、利富通公司的房产提供抵押。2015年8月11日，原告分别与杨贤诚、宇恒物资公司签订《最高额不可撤销担保书》，杨贤诚、宇恒物资公司同意为宇恒科技公司在上述《授信协议》项下8000000元本金及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用承担连带保证责任。2015年8月11日，原告分别与宇恒物资公司、利富通公司签订《最高额抵押合同》，约定：宇恒物资公司以其所有的坐落于杭州市西湖区天目山路160号国际花园A楼12层12G、12H房产，利富通公司以其所有的坐落于杭州市�湖区天目山路160号国际花园A楼12层12E、12F、1201、1202室房产为宇恒科技公司上述《授信协议》项下债务提供抵押担保，担保范围分别为3780000元及罚息、复息和律师费等实现债权的相关费用，4220000元及罚息、复息和律师费等实现债权的相关费用。2015年8月18日，宇恒科技公司从原告处取得8000000元贷款。上述《授信协议》项下贷款到期后，原告与四被告于2016年8月19日签订《借款展期协议书》，约定：上述《授信协议》项下7500000元贷款展期至2017年2月17日；展期期间的利率为1.5年内的基准利率上浮25%；上述四份担保合同继续有效。截至2017年11月21日，宇恒科技公司尚欠原告本金7318856.37元、罚息445475.1元、复息11950.92元。
原告提供了下列证据材料：
1、《授信协议》（2015年授字第123号）。证明由原告�予被告宇恒科技公司金额8000000元的授信额度；授信期限自2015年8月11日起至2016年8月10日；在此期间发生的债务担保方式为保证和抵押。
2、《最高额不可撤销担保书》（2015年授保字第123-2号）。证明被告杨贤诚同意就8000000元本金及其利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用承担连带保证责任。
3、《最高额不可撤销担保书》（2015年授保字第123-1号）。证明被告宇恒物资公司同意就8000000元本金及其利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用承担连带保证责任。
4、《最高额抵押合同》（2015年授抵字第123-1号）。证明被告宇恒物资公司愿意以其所有的坐落于杭州市西湖区天目山路160号国际花园A楼12层12G、12H室房产提供抵押担保，担保范围为3780000元及罚息、复息和律师费等实现债权的相关费用。
5、《最高额抵押合同》（2015年授抵字第123-2号）。证明被告利富通公司愿意以其所有的位于杭州市西湖区天目山路160号国际花园A楼12层12E、12F、1201、1202室房产提供抵押担保，担保范围为4220000元及罚息、复息和律师费等实现债权的相关费用。
6、借据（2015贷062号）。证明被告宇恒科技公司从原告处取得8000000元贷款。
7、《借款展期协议书》（2016年展字第001号）附展期通知单。证明7500000元贷款展期至2017年2月17日；展期期间的利率为1.5年内的基准利率上浮25%；上述4份担保合同继续有效。
8、房屋所有权证复印件、土地证复印件、他项权证。证明被告宇恒物资公司、利富通公司对坐落于杭州市西湖区天目山路160号国际花园A楼12层12G、12H及12E、12F、1201、1202室房产享有所有权，对相应的土地享有使用权，原告对房产享有抵押权。
9、《委托代理合同》、律师费支付凭证复印件、发票复印件。证明原告需支付律师费20000元。
被告宇恒科技公司、宇恒物资公司辩称，对贷款本金没有异议，无力偿还。请求减免罚息、复息。对宇恒物资公司的保证及抵押担保责任没有异议。
被告杨贤诚、利富通公司未作答辩。
四被告未提供证据。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据1-7均系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，到庭被告不持�议，均予以认定。证据8，其中他项权证系原件，对真实性、合法性、关联性予以认定。房屋所有权证及土地证虽系复印件，但被告宇恒科技公司、杨贤诚、宇恒物资公司经庭后核对确认与原件无误，本院对真实性、合法性、关联性予以认定。证据9，其中律师费支付凭证及发票虽系复印件，但到庭被告不持异议，本院经当庭核对律师费的转账记录，予以认定。
本院认定本案事实如下：2015年8月11日，原告（授信人、甲方）与宇恒科技公司（授信申请人、乙方）签订编号为2015年授字第123号《授信协议》（适用于流动资金贷款无须另签借款合同的情形）一份，约定：甲方向乙方提供8000000元的循环授信额度；授信期间为12个月，自2015年8月11日起到2016年8月10日（到期日）止，各具体业务到期日可以晚于授信期间到期日；具体每笔提款的实际发放金额、起止期限、用途、利率等事项以借款借据记载为准；利率为固定利率，以定价日（贷款实际发放日）适用的中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率上浮15%；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日；乙方须于每一计息日当日付息，甲方可以从乙方银行账户中直接扣收，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由杨贤诚、宇恒物资公司作为连带责任保证人，其向甲方出具了《最高额不可撤销担保书》，由宇恒物资公司、利富通公司提供抵押担保，其与甲方签订了《最高额抵押合同》；在乙方不能按期归还本协议项下所�甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由乙方全数承担。
同日，杨贤诚、宇恒物资公司作为保证人分别向原告出具编号为2015年授保字第123-2、123-1号《最高额不可撤销担保书》，均约定：鉴于原告和宇恒科技公司于2015年8月11日签订了编号为2015年授字第123号的《授信协议》，根据《授信协议》，在2015年8月11日至2016年8月10日的授信期间内，原告向宇恒科技公司提供总额为8000000元的授信额度；保证人自愿为宇恒科技公司在《授信协议》项下所欠债务承担连带保证责任；保证范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向宇恒科技公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为8000000元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他费用；保证期间为�本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。
同日，原告（抵押权人、甲方）分别与宇恒物资公司（抵押人、乙方）、利富通公司（抵押人、乙方）签订编号为2015年授抵字第123-1、123-2号《最高额抵押合同》，均约定：甲方和宇恒科技公司签订了上述《授信协议》，为担保宇恒科技公司在《授信协议》项下所欠甲方的所有债务能得到及时足额偿还，乙方愿意以宇恒物资公司所有的位于杭州市西湖区天目山路42号国际花园西塔楼12G、12H室房产以及利富通公司所有的位于杭州市西湖区天目山路42号国际花园西塔楼12E、12F室，天目山路160号国际花园西塔楼1201、1202室房产提供抵押担保，抵押担保的范围为甲方根据《授信协议》在授信额度内向宇恒科技公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额分别为4220000�和3780000元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用。2015年8月13日，双方就上述抵押房产办理了抵押登记，原告取得他项权证，12G、12H、12E、12F、1201、1202室担保债权数额分别为1500000元、2720000元、930000元、930000元、1000000元和920000元。
2015年8月18日，原告向宇恒科技公司发放了贷款8000000元，偿还日期为2016年8月18日。2016年8月19日，原告与四被告签订《借款展期协议书》一份，约定：宇恒科技公司因流动资金周转困难，不能如期偿还上述《授信协议》项下借款借据项下8000000元贷款，该贷款于2016年8月18日到期，截至2016年8月19日，上述贷款余额为7500000元，约定展期至2017年2月17日，借款人应于展期到期日偿还全部贷款本息；展期期间的利率为累计贷款时间（累计贷款时间是指借款合同的贷款期限�上贷款展期期限）所达到的新的期限档次的金融机构人民币贷款基准利率上浮25%；上述四份《最高额不可撤销担保书》及《最高额抵押合同》继续有效，保证期间变更为至本次展期期限到期日另加两年。后宇恒科技公司向原告归还了部分贷款本金并支付利息、罚息至2017年3月20日，此后的罚息未予支付。截至2017年11月21日，宇恒科技公司尚欠原告本金7318856.37元、罚息445475.1元、复息11950.92元。原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为本案支出律师费20000元。
本院认为，案涉《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《最高额抵押合同》及《借款展期协议书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告宇恒科技公司未按照约定期限归还借款，已构成违约，故原告要求其归还剩余借款本金并支付截至2017年11月21日止的罚息及复息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原告与被告宇恒科技公司就实现债权的费用在《授信协议》中有明确约定，原告也提供了《委托代理合同》和发票等证明其律师费支出情况，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。被告杨贤诚、宇恒物资公司自愿为被告宇恒科技公司的债务承担最高额保证责任，本案债务发生在约定的保证期间内，故被告杨贤诚、宇恒物资公司应对被告宇恒科技公司的上述债务在本金最高限额8000000元所产生的债务总额范围内承担连带保证责任。被告宇恒物资公司、利富通公司分别以各自所有的案涉房产为上述债务在最高债权本金限额4220000元和3780000元内提供最高额抵押担保，并且依法办理了抵押登记手续，故原告有权就该些抵押财产在上述限�内优先受偿上述债务。被告杨贤诚、利富通公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江浙大宇恒科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州凤起支行借款本金7318856.37元，并支付罚息445475.1元、复息11950.92元（罚息、复息暂计至2017年11月21日，2017年11月22日起至主债务履行完毕之日止的罚息、复息按合同约定和人民银行相关规定另计）。
二、浙江浙大宇恒科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州凤起支行律师费20000元。
三、杨贤诚、杭州宇恒物资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、招商银行股份有限公司杭州凤起支行有权以杭州宇恒物资有限公司位于杭州市西湖区天目山路42号国际花园西塔楼12G、12H室房产优先受偿上述债务，但对包括上述债务在内的编号为2015年授抵字第123-1号的《最高额抵押合同》项下的所有债务的优先受偿总额以最高额抵押担保本金4220000元所产生的债务总额为限。
五、招商银行股份有限公司杭州凤起支行有权以安徽利富通电工科技有限公司位于杭州市西湖区天目山路42号国际花园西塔楼12E、12F室，天目山路160号国际花园西塔楼1201、1202室房产优先受偿上述债务，但对包括上述债务在内的编号为2015年授抵字第123-2号的《最高额抵押合同》项下的所有债务的优先受偿总额以最高额抵押担保本金3780000元所产生的债务总额为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66374元，财产保全申请费5000元，合计71374元，由浙江浙大宇恒科技发展有限公司、杨贤诚、杭州宇恒物资有限公司、安徽利富通电工科技有限公司负担。
招商银行股份有限公司杭州凤起支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江浙大宇恒科技发展有限公司、杨贤诚、杭州宇恒物资�限公司、安徽利富通电工科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 林秀明
人民陪审员 王 辉
二〇一八年三月八日
书 记 员 赖 芳