广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1229民初370号
原告：林霜媚，女，1980年6月16日出生，壮族，自由职业者，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：卢荣恒，广西辉彪律师事务所律师。
被告：蒙佳昌，男，1968年12月7日出生，瑶族，干部，住广西大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所律师。
原告林霜媚与被告蒙佳昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林霜媚及其委托诉讼代理人卢荣恒和被告蒙佳昌的委托诉讼代理人黄宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林霜媚向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告偿还借款本金104000元；2．支付给原告利息36053.30元（即利息暂计从2011年8月20日至2017年2月19日，104000元×2011年银行的贷款基准利率6.4%÷12个月×65个月=36053.30元）；3．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2005年1月1日至2011年8月20日期间，被告多次向原告借款，前后共计104000元，并于2011年8月20日向原告出具借条，承诺2011年起每年归还5000元，并自2005年起按银行利率向原告支付利息。但被告出具上述借条后一直未按约定还款，后经原告多次催款，原、被告达成协议，被告再次向原告出具欠条，承诺欠原告的104000元欠款分三次归还原告，第一次于2016年10月12日前归还35000元，第二次于2017年1月31日前归还35000元，第三次于2017年4月30日前归还34000元。截止至今，第一、二次的约定还款逾期，被告仍未按承诺归还借款。
综上所述，被告虽然做出还款承诺，但其行为表明没有履行还款义务，原告要求被告向其清偿借款本金共104000元有事实和法律依据。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法裁判。
被告蒙佳昌辩称，一、被告尚欠原告的款项为62000元，而不是104000元。所借的104000元，原告于2016年10月12日委托第三人谭某、谭某1和谭某2前来催收，被告已偿还35000元。2017年1月4日被告通过掌上银行转账5000元给原告的全权委托代理人谭某，2017年1月15日转账2000元给谭某。被告已偿还原告共计42000元。
二、原告起诉要求偿还借款本金104000元及利息没有理由。原告已退回借条原件给被告，要求被告另立欠条，而欠条没有约定利息；同时，原告委托他人催收欠款，被告已支付42000元给原告的委托代理人，实际上被告已偿还原告42000元。
以上事实有双方短信来往内容及收条、银行转账明细表和委托书，还有内容与原告提交的借条复印件相符的借条原件，足以证实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《借条》与《欠条》，被告提交的《收条》、掌上银行转账记录、《委托书》扫描打印件、手机短信息以及证人谭某、韦某出庭作证的证言能够证明借款本金、利息约定、原告委托谭某等人催收借款及被告已偿还部分借款本金的事实，本院予以确认。原告提交的《委托书》复印件不能证明原告没有委托谭某等人催收借款，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月20日被告向原告出具《借条》，认可被告从2005年1月1日起共借到原告人民币104000元，并承诺“从2011年起每年归还伍仟元正，并按银行利息支付利息（从2005年算起）”，2016年9月26日，原告书写《委托书》，“全权委托陈永东等人去处理蒙佳昌欠款还款的事宜”，2016年10月11日被告收到谭某催收借款的通知后，通过手机短信息与原告沟通，原告通过手机短信息回复称其已写《委托书》给谭某全权负责，并要求被告尽快和谭某处理。2016年10月12日，谭某等人在原告书写的《委托书》上“陈永东”的姓名下方加上“谭某2、谭某、卢某、谭某1”等人的姓名后，持该《委托书》到大化瑶族自治县住房和城乡建设局五楼被告的办公室向被告催收借款，被告邀请证人韦某到场见证，并当着韦某及谭某等人的面打电话给原告再次确认原告是否委托谭某等人催收借款，原告表示其确实委托谭某等人催收借款，并要求被告和谭某等人处理。被告与谭某等人协商后，书写《欠条》给谭某等人，承诺“分三次归还，第一次于2016年10月12日归还叁万伍仟元，第二次定于2017年1月31日前归还叁万伍仟元，第三次定于2017年4月30日前归还叁万肆仟元”。被告于2016年10月12日支付35000元给谭某，谭某书写《收条》给被告，谭某、谭某1、谭某2在《收条》上收款人处签名并按手印。被告于2017年1月4日通过掌上银行转账5000元给谭某，2017年1月15日通过掌上银行转账2000元给谭某。
本院认为，一、关于借款本金的问题。被告对原告主张借款本金为104000元没有异议，且有原告提交的《借条》与《欠条》证实，本院予以确认。
二、关于借款利息的问题。根据被告于2011年8月20日向原告出具《借条》的内容，双方对还款方式及利息计付方式的约定为“从2011年起每年归还伍仟元正，并按银行利息支付利息（从2005年算起）”，对利息约定不明。被告于2016年10月12日书写《欠条》给谭某等人系重新出具债权凭证，根据该《欠条》的内容，双方对还款方式的约定为“分三次归还，第一次于2016年10月12日归还叁万伍仟元，第二次定于2017年1月31日前归还叁万伍仟元，第三次定于2017年4月30日前归还叁万肆仟元”，双方没有约定利息。自然人之间借贷没有约定利息或者对利息约定不明的，视为不支付利息，因此，原告主张支付借期内的利息，本院不予支持。
三、关于原告是否委托谭某等人催收借款的问题。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告提交的《收条》、掌上银行转账记录、《委托书》扫描打印件、手机短信息以及证人谭某、韦某出庭作证的证言互相印证，证明了原告授权委托谭某等人向被告催收借款，并明确要求被告和谭某等人处理。被告已向原告的代理人谭某偿还借款本金共计42000元，被告尚欠原告借款本金62000元的事实。
四、关于逾期利息的问题。因为被告重新出具债权凭证后双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，故原告主张按银行贷款基准利率即年利率6.4%计付逾期利息请求过高，本院调整为由被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。双方约定的第一期还款义务，被告已按期偿还，第二期应于2017年1月31日前偿还35000元，被告仅于到期日前偿还7000元，第三期应于2017年4月30日前偿还34000元，因此，逾期利息的计算方法应为以28000元为本金按照年利率6%计算自2017年2月1日至2017年4月30日的利息，2017年5月1日起以62000元为本金按照年利率6%计算，被告的给付不足以清偿全部债务的，按照先偿还逾期利息再偿还本金的顺序抵充，并相应分段计付利息。
综上所述，被告尚欠原告借款本金为62000元，应以28000元为本金按照年利率6%计付自2017年2月1日至2017年4月30日的利息，2017年5月1日起以62000元为本金按照年利率6%计付利息，其给付不足以清偿全部债务的，按照先偿还逾期利息再偿还本金的顺序抵充，并相应分段计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，判决如下：
一、被告蒙佳昌于本判决生效之日起三十日内偿还原告林霜媚借款本金62000元，并以28000元为本金按照年利率6%计付自2017年2月1日至2017年4月30日的利息，以62000元为本金按照年利率6%计付自2017年5月1日起至还款之日的利息，其给付不足以清偿全部债务的，按照先偿还逾期利息再偿还本金的顺序抵充，并相应分段计付利息；
二、驳回原告林霜媚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3101元，减半收取计1550.50元，由原告林霜媚负担852.50元，被告蒙佳昌负担698元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃高群
二〇一七年六月七日
书记员 覃玉娜