吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第883号
原告：冯玉民，东辽县人，住所地东辽县。
委托代理人：于维涛，东辽县法律援助中心律师。
被某某：王殿良，东辽县人，东辽县金百农农资经销处负责人，住所地东辽县。
委托代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。
原告冯玉民诉被某某王殿良产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯玉民及其委托代理人于维涛、被某某王殿良及其委托代理人毕精华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉民起诉称，2014年2月15日，原告到被某某王殿良经营的东辽县金百农农资经销处购买玉米用化肥，被某某推荐使用普金牌原子态控失肥料，并出具含有普金牌原子态控失肥料的玉米一次性施肥配方（每亩施用：64%撒可富二铵35斤、59%氧化钾15斤、50%硫酸钾20斤、普金原子态控失肥料45斤）。原告按照被某某出具的一次性施肥配方为自己实际耕种的42亩玉米购买化肥24袋，总金额7345元。使用后玉米中后期发生脱肥，杆细、长势弱、叶片枯黄、穗小粒浅现象，减产已成必然。经东辽县农业技术推广总站鉴定为：玉米一次性施肥配方不合理，总施氮肥量严重不足，导致玉米中后期脱肥。经与被某某多次协商未果，原告诉至法院，要求被某某返还购买化肥款、赔偿玉米减产的经济损失13972元、后期补肥购买化肥款1200元、交通费1700元，并承担案件受理费、评估鉴定费。
被某某王殿良口头答辩称：1、原告具备经营化肥的资质，所经销的化肥全部质量合格。2、原告所述事实与真实情况不符，包括化肥的建议性比例不全、购买化肥的袋数和金额都是错误的。3、东辽县农业技术推广总站和辽源市农科院均不具备鉴定资质，鉴定报告存在重大瑕疵，不能作为定案的依据。4、本案为财产损害赔偿纠纷案件，应当由原告提供被某某存在侵权行为或者是违约行为以及该行为与原告的损失存在因果关系的证据，但原告明显没有完成举证义务。综上，应驳回原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告冯玉民向本院提交如下证据：
1、东辽县金百农农资经销处专用票据一张，证明原告在被某某处购买的化肥情况和被某某出具的一次性施肥配方情况，同时证明原告耕种的玉米亩数为42亩，并且备注栏中所写的内容是被某某亲自书写的。被某某对该证据的真实性、对购买化肥的数量、对所要证明的事项均有异议。认为：（1）从购买化肥的数量上不能证明原告所耕种的亩数，而应该根据土地台账或者实际测量来证明原告实际耕种的亩数。（2）原告将金阜丰及普金尿素做了退货处理，由此证明备注栏中书写的不是配方。（3）该票据上记载原告购买了9袋小颗粒尿素，小颗粒尿素是追肥所用，如果是一次性配方，根本不需要购买小颗粒尿素。（4）该证据所记载的化肥数量与金额和原告最后实际购买的数量、金额不一致。实际上原告退还了2袋普金尿素，金阜丰6袋全部退货，实际购买金额是8300元而不是9033元。经法庭询问，原告承认退还了2袋普金尿素，金阜丰6袋全部退货，实际购买金额是8300元这一事实。
2、东辽县农业技术推广总站鉴定报告一份，证明被某某出具的玉米一次性配方不合理，总施氮肥量严重不足，导致玉米生长中后期脱肥现象的发生。被某某对该证据的合法性有异议。认为：（1）东辽县农业技术推广总站不具备相应的鉴定资质，出具的报告不具有法律效力。（2）该报告认定的被某某出具了一次性施肥配方，没有任何依据，并且即使是一次性配方，也漏列了金阜丰和小颗粒尿素的含量。（3）该报告可以证明原告没有按照原告主张的一次性配方进行施肥。
3、辽源市农业科学院专家组做出的鉴定报告一份，证明原告玉米每亩减产140.96公斤，42亩总减产5920.32公斤以及减产的原因是被某某提供的一次性施肥配方氮量不足。被某某对该证据有异议，认为：（1）鉴定机构及鉴定人员均不具备鉴定资质，鉴定结论也没有加盖鉴定机构的公章，不符合法律规定，不能作为认定案件事实的依据。（2）鉴定依据的一次性施肥配方明显依据不足。（3）鉴定结论与委托事项存在明显的矛盾。庭审中，被某某对鉴定人进行了询问，鉴定人承认辽源市农科院不具备司法鉴定的资质，五位鉴定人也不具备司法鉴定人的资格。同时鉴定人也说明，五位鉴定人都是该行业内的专业人员，可以组成专家组，在鉴定时考虑到了种子的因素，参照的是同一品种的玉米种子。
4、建安镇安山村民委员会证明一份，证明原告实际耕种的玉米亩数是43.2亩，全部都是山地，原告是按照42亩购买的化肥，所以主张赔偿42亩。被某某对此提出异议，认为应该以土地台账或者实际测量为准。另外该证据也能证明，原告购买42亩的化肥耕种43多亩地，造成玉米减产的原因是原告自身过错造成的。
5、2014年10月16日摘自玉米网的国内玉米价格汇总，证明玉米价格及原告损失情况，因为没有本市的价格，比照公主岭的价格，是每公斤2.36元，原告损失是5920.32公斤，共计13972元。被某某对此提出异议，认为没有辽源的参考价格，应当进行鉴定或者价格认证来确定具体的价格。
录音一份，证明被某某有误导原告等农户，提供不合理配方，存在过错的行为。被某某对此录音不予认可，认为录音太不清楚，里面的内容听不清，无法证明是被某某所说的。
东辽县金百农农资经销处于2013年1月28日出具的卜祥林的票据一份，证明往年的配方中含有硫包衣尿素，今年的配方里没有硫包衣尿素，被某某出具的配方不合理，导致玉米生长过程中氮含量严重不足。被某某对此提出异议，认为不存在被某某不让原告使用硫包衣尿素的情形，是否购买硫包衣尿素是农户的自主选择。
在诉讼过程中，被某某王殿良向本院提交如下证据：
被某某的身份证复印件及东辽县金百农农资经销处营业执照复印件各一份，证明被某某具有经营化肥的资质。原告无异议。
山东普金肥料有限公司普金控释肥合格证、科学技术成果鉴定证书及获奖证书等资料复印件共计22页，证明被某某经销的化肥是山东出产的，化肥是合格产品。原告对证据的真实性无异议，但认为被某某要证明的问题与本案没有关联性。原告对化肥质量没有异议，是由于被某某出具的配方使用的化肥量少，才导致原告的玉米减产。
检验报告一份，证明本案涉及的普金化肥质量合格。被某某无异议，但认为本案由于被某某出具的配方使用的化肥量少，是导致原告的玉米减产的原因。
东辽县金百农农资经销处部分票据七份，证明农户购买化肥品种均是自己选择的，不存在被某某给出具配方的情形，特别是一次性配方的问题，备注栏中书写的只是供参考的氮磷钾的施肥比例。原告的票据备注栏中如果认定是配方的话，依票据所写，也应将金阜丰及小颗粒尿素认定为配方的一部分。原告对证据的真实性无异议，但认为：（1）该组证据能够证明被某某为原告购买的化肥出具了一次性配方，并且该配方为被某某本人书写。（2）金阜丰是土壤调节剂，不应该算是化肥，所以配方不应包括金阜丰和小颗粒尿素。
5、证人张某某（原东辽县金百农农资经销处业务经理）出庭证实：农户到经销处购买化肥是自己选择。经销处也不给出配方，票据备注栏中书写的内容是一亩地施用氮磷钾的建议配比量，不是一次性施肥配方。原告认为该证人是被某某的朋友，并且在被某某的经销处工作过，与被某某有利害关系，其证言不能采信。
经审理查明，2014年2月15日，原告冯玉民到被某某王殿良经营的东辽县金百农农资经销处购买玉米化肥，其中64%撒可富二铵15袋、59%氧化钾6袋、50%硫酸钾11袋、80斤普金尿素22袋、46.4%小粒尿素9袋、地虫王（药）42袋、45%硫酸钾复合肥1袋。合计8300元。被某某在出具给原告的收据备注栏中注明：撒可富二铵35斤、氯化钾15斤、硫酸钾20斤、普金尿素45斤、金阜丰10斤、地虫王1袋。
原告认为被某某在备注栏中所写的是一次性施肥配方，为自己实际耕种的42亩玉米进行了一次性施肥。玉米中后期发生脱肥，杆细、长势弱、叶片枯黄、穗小粒浅现象，最终造成玉米减产。原告要求被某某赔偿未果，原告诉至法院，要求被某某返还购买化肥款8300元、赔偿玉米减产的经济损失13972元、后期补肥购买化肥款1200元、交通费1700元，并承担案件受理费、评估鉴定费。在诉讼过程中，原告向本院提出鉴定申请，辽源市农业科学院成立五人专家小组接受辽源市中级人民法院司法辅助办公室的委托，做出鉴定结论：“（一）玉米测产结果为：山坡地每亩减产140.96公斤，平地每亩减产110公斤。（二）造成减产的主要原因为：按照当地习惯施肥方法，实行一次性施肥氮量不足，致使玉米生长中后期脱肥造成减产，因此施用普金原子态控失肥是造成玉米减产的主要原因。另外今年高温、干旱、少雨的气象因素，导致追肥没有发挥作用是造成减产的次要原因。”
上述事实，有原、被某某双方提供的证据及陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告冯玉民与被某某王殿良之间的纠纷实质系产品销售者责任纠纷，原案由应予更正。被某某是否负有赔偿责任，关键要看被某某在销售过程中是否存在过错或者重大过失并因此给原告造成了损失。本案中原告种植的玉米减产是客观存在的，但是不是与被某某有因果关系，是本案争议的焦点。原告认为在其购买化肥发票的备注栏中被某某所写的内容就是一次性施肥配方，证据不足，本院不予认定，所写内容应认定为每亩土地所需氮磷钾的建议施肥比例较为适宜。东辽县农业技术推广总站出具的鉴定报告未经本院委托，不符合《司法鉴定程序通则》的规定，其鉴定结论本院不予采纳。辽源市农业科学院专家组出具的鉴定报告，虽然鉴定部门不具备司法鉴定资质，鉴定人员没有鉴定执业资格，鉴定报告上未加盖鉴定单位公章，但该5名鉴定人员中，高级农艺师一名、农艺师一名、研究员两名、作物栽培学与耕作学硕士研究生一名，均系农业方面的专业技术人员，他们以个人名义作出的鉴定结论，具有一定的专业性、技术性和权威性，并且在鉴定前鉴定部门征求了原、被某某双方当事人的意见，原、被某某均无异议，符合《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十一条：“司法鉴定所涉及的专业未纳入名册时，人民法院司法鉴定机构可以从社会相关专业中，择优选定受委托单位或专业人员进行鉴定”的规定，该鉴定结论可以做为定案依据，本院予以采信。该鉴定报告为：“（一）山坡地每亩减产140.96公斤，平地每亩减产110公斤。（二）按照当地习惯施肥方法，实行一次性施肥氮量不足，致使玉米生长中后期脱肥造成减产，因此施用普金原子态控失肥是造成玉米减产的主要原因。另外今年高温、干旱、少雨的气象因素，导致追肥没有发挥作用是造成减产的次要原因。”被某某做为化肥经销商，应该知道所销售的化肥没有使用说明书，在农户购买化肥时应明确告知其所购买的化肥是不是一次性施肥。本案中原告在购买化肥时被某某没有明确告知，在原告的购买发票备注栏中又写上了各种化肥的施用配比，致使原告进一步误认为其所购买的化肥为一次性施肥，最终导致玉米减产，是造成原告玉米减产的主要原因，原告的该部分损失应由被某某赔偿。另外今年高温、干旱、少雨的气象因素，是造成原告玉米减产的次要原因，该部分损失与被某某无关，应由原告自己承担。综上，对于原告的玉米减产损失，被某某应承担70%的赔偿责任，原告自负30%。原告耕种山坡地玉米42亩，参照与辽源处于同一玉米带的附近城市公主岭的玉米市场价格，即每公斤2.36元，原告共造成玉米减产损失为2.36元×140.96×42亩＝13972元。被某某应该赔偿原告13972×70%=9780.4元，原告自负13972×30%=4191.6元。原告购买化肥款8300元属于耕种土地的正常投入，已经包含在玉米收益当中，而且所购买的化肥全部是合格产品，故原告要求被某某返还购买化肥款8300元的诉讼请求不予支持。原告要求被某某赔偿后期补肥款1200元和交通费1700元，因未向本院提交相关证据，被某某也不予认可，本院不予支持。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被某某王殿良于本判决生效之日起立即赔偿原告冯玉民玉米减产损失9780.4元。
二、驳回原告冯玉民的其他诉讼请求。
如被某某不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 黄彦民
审判员 刘晔萍
审判员 蔡晓华
二〇一四年十一月十日
书记员 戴恒达