wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初500号
原告张某某。
委托代理人刘某某。
被告贺某某。
原告张某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员曹鸿震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘某某、被告贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年2月10日原告与靖边县的白某某离异，2012年3月29日与自愿入赘的被告贺某某依法登记结婚。2013年1月8日原告与前夫生育一男孩张某甲。结婚以来被告从不给予原告生活费用，原告一直依靠父母接济生活，被告染有赌博恶习，动辄以家暴相逼原告。由于原、被告短暂的婚姻关系，被告对原告身体和精神上进行了非人般的伤害，致使原、被告家庭生活无法维持，夫妻感情已彻底破裂，无有和好可能。故原告诉求法院：1、判令准予原、被告离婚；2、破裂孩子张某甲由原告抚养；3、判令平均分割夫妻共产。
原告向法庭提供了如下证据：
第一组证据结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻；第二组证据身份证复印件一份、户口本复印件三页，用以证明原、被告的家庭关系；第三组证据传票一份，用以证明原告张某某曾向法庭提起过诉讼，之后原告张某某撤回了起诉。
被告贺某某辩称，被告坚决不同意离婚，原告诉状中所说不属实。
被告未向法庭提供任何证据。
本院在审理过程中依法调取了家庭财产登记笔录一份，用以证明原被告的家庭共同财产情况。
经庭审质证，被告对原告提供的三组证据均无异议；对本院依法调取的家庭财产登记笔录，原、被告无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的三组证据，被告无异议，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信；对本院依法调取的家庭财产登记笔录，原、被告无异议，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
原、被告于2012年3月29日登记结婚。2013年1月8日生育一子张某甲。后因家庭生活琐事，原、被告发生矛盾，从2014年6月起原、被告开始分居生活。2015年4月原告曾向本院提起诉讼，之后撤回了起诉。为此原告诉至法院请求判令支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚后长期共同生活，足见双方已建立起一定的夫妻感情。婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，原、被告应珍惜彼此的感情，双方在遇到家庭困难时应互帮互助，互相尊重，共同搞好生产生活。因此，原告张某某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告贺某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 曹鸿震
二〇一六年三月三日
书记员 李 慧
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初1214号
原告：李艾英，女，生于1980年11月10日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：王雪松，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：周毕强（曾用名ＸＸ），男，生于1983年6月5日，汉族，户籍所在地：湖北省丹江口市，住湖北省丹江口市。第一代身份证号）。
原告李艾英诉被告周毕强民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员赵国铭适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告李艾英及其委托诉讼代理人王雪松到庭参加了诉讼，被告周毕强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艾英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币10000.00元给原告；2.判令被告支付原告逾期利息，暂计自2014年8月22日至2018年4月22日利息人民币2200元给原告。后期利息直至还清本金利息为止（3年零8个月，年息6%）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月22日，被告因承揽装修资金不足，向原告借款10000元，给雇工发工资，约定还款期为一个月，到期后，被告一拖再拖不予归还，并多次书面承诺还款，多次失信，为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，特诉至法院，要求被告立即偿还原告借款10000元及利息2200元。
被告周毕强经本院送达原告李艾英的起诉状副本后,在法定期限内未提出书面答辩意见,亦未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告周毕强因承揽装修资金周转困难为由，向原告李艾英借款10000元，由被告周毕强给原告李艾英出具借条一份（借条署名ＸＸ）；“今在李艾英处拿壹万元整”，（一个月内还清）。到期后，经原告李艾英催要，被告周毕强于同年10月14日在借条上注明：还款期后推6个月。2015年9月25日，被告周毕强在借条上约定年前还款。借款约定到期后，被告周毕强仍未还款，2016年10月13日，被告周毕强又给原告李艾英出具借条一份；“今借到李艾英现金壹万元整（￥10000元）”，后经原告李艾英多次找被告周毕强催要，被告周毕强至今未偿还，为此，原告李艾英特诉至人民法院，要求被告周毕强偿还原告李艾英借款10000元及利息2200元。
本院认为：公民之间的合法民间借贷受法律保护。被告周毕强以资金周转困难为由，向原告李艾英借款10000元，由被告周毕强给原告李艾英出具的借条佐证，被告周毕强应当清偿还原告李艾英借款的民事责任。关于原告李艾英请求支付利息2200元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干意见》第二十九条第二款第（一）项的规定，故本院予以确认。对原告李艾英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告周毕强于本判决书生效后十日内支付借原告李艾英人民币10000元，利息2200元，合计12200元；被告周毕强逾期履行借款10000元，从2018年4月23日起按法律规定年息24%计算利息至执行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取52.50元，由被告周毕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 赵国铭
二〇一八年六月十一日
法官助理 占 展
书 记 员 刘江伟
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）蒙执字第00593－2号
申请人：王春思，男，1985年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
申请人：吴丽丽，女，1979年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：朱飞，男，1982年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：潘飞，男，1977年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）蒙民一初字第00427号民事判决书，于2011年11月1日向被执行人朱飞、潘飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱飞妻子陈玲在中国农业银行股份有限公司蒙城县支行的存款。
本裁定送达后立即执行。
审判员 胡连宝
二〇一四年二月十七日
书记员 崔辉辉
本案适用的法律条文：
案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1362号
原告：王利霞，1984年2月29日，无固定职业。
委托诉讼代理人：张苏赫，内蒙古启伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，内蒙古启伦律师事务所律师。
被告：李斌，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石智超，内蒙古启伦律师事务所律师。
被告：内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市分公司。
负责人：张建明，总经理。
委托诉讼代理人：李娜娜（系被告内蒙古内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市分公司员工），女，住通辽市。
原告王利霞与被告李斌、内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王利霞撤诉。
案件受理费1098元，减半收取计549元（原告已预交），由原告王利霞负担。
代理审判员 冯一凡
二〇一七年五月十六日
书 记 员 马占春
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8189号
原告魏辉霞，女，1970年8月8日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县。
被告蒙雪梅，女，1968年10月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告魏辉霞诉被告蒙雪梅民间借贷纠纷一案中，原告魏辉霞于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏辉霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏辉霞撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币275元，由原告魏辉霞负担。
审判员 韩 涛
二〇一七年一月十八日
书记员 刘佩文
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初1105号
原告：卓某某，男，1942年8月13日出生，汉族，居民。
被告：和某某，男，60岁，汉族，农民。
原告卓某某与被告和某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告卓某某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卓某某撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，由卓某某负担。
审 判 长 闫 姣
人民陪审员 张育献
人民陪审员 屈建涛
二〇一八年三月十五日
书 记 员 房毅博
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00319号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1983年1月24日出生于重庆市大足区，汉族，大学专科文化，个体经营户。因涉嫌犯销售假药罪由本院于2015年7月1被本院决定采取取保候审强制措施。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）318号起诉书指控被告人刘某甲犯销售假药罪一案，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后于2015年8月17日转为普通程序，2015年10月20日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员杨宏出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月至2015年1月期间，被告人刘某甲在本市大足区某镇经营的太乙堂大足102分店，销售从刘某乙处购买的无发票、无药品批发文号的“肾霸胶囊”、“美国劲霸”疑似假药共480盒，销售给黄某甲等人，从中获利1440元。针对指控事实，公诉机关举示有相关证据证实。公诉机关认为，被告人刘某甲明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。对其应适用《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，判处刑罚。并提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年2月至2015年1月期间，被告人刘某甲在本市大足区某镇经营的太乙堂大足102分店，销售从刘某乙处购买的“肾霸胶囊”、“美国劲霸”共480盒，销售给黄某甲等人，从中获利1440元。经重庆市食品药品监督管理局认定，“肾霸胶囊”、“美国劲霸”产品应按假药论处。
被告人刘某甲因销售假药被重庆市食品药品监督管理局大足区分局处罚款54720元（已缴30000元），并吊销《药品经营许可证》
上述事实，有公诉人举示，并经庭审质证、确认的如下证据证实：
1．被告人刘某甲的供述证实，2014年2月开始他销售刘某乙卖给他的“肾霸胶囊”、共卖了400盒，每盒有3元钱的利润。2014年10月份，他采取同样的方式卖刘某乙卖给他的“美国劲霸”，共卖了80盒，每盒有3元钱的利润。共卖了480盒，销售金额9120元，盈利1440元。这两种产品都是国食健字属保健品类。来店买的一般都是老头，他们接到刘某乙发的宣传单后，觉得这个药可以医治肾虚等，才来买的。
2、证人刘某乙的证言证实，她曾将“肾霸胶囊”、“美国劲霸”批发销售到大足区铁山镇、国梁镇、万古镇等地的一些药房，再由药房自己卖。每销售一笔她就会在账本上记下来。每一笔交易都送了货，且都收到货款的。她共向刘某甲销售“肾霸胶囊”、“美国劲霸”有二十多次，总金额七千多元。她还负责发小广告，宣传“肾霸胶囊”、“美国劲霸”药效。
3、证人黄某甲的证言证实，2014年夏天，他在铁山街上收到发的“肾霸胶囊”、“美国劲霸”宣传资料，称治肾奇方，他在刘某甲店内卖了5盒“肾霸胶囊”。
4、证人张某某的证言证实，2014年7、8月份，她在铁山镇街上赶场收到一份报纸介绍“肾霸胶囊”，治疗男人性功能、肾功能，她就按报纸上写的地址到刘某甲的药店给她丈夫卖了5盒“肾霸胶囊”治腰疼，她丈夫吃后就没喊腰疼了。
5、证人肖某某的证言证实，2014年5月初，他在铁山镇街上赶场收到一个女的发给他的一份报纸介绍说登的“肾霸胶囊”这种要治疗男人肾病，还说铁山镇刘某甲店有销售。他就到刘某甲店付了190元钱买了10盒“肾霸胶囊”，药已吃完了。
6、证人吴某某的证言证实，2014年4月的一天，在大足铁山镇他收到一个陌生女子发的宣传“肾霸胶囊”报纸，治疗阳痿、早泄等，那女子給她说铁山镇有售，他就在刘某甲店内买了5盒“肾霸胶囊”.
7、证人黄某乙的证言证实，2014年7月的一天，在大足铁山镇他收到一个男子发的宣传“肾霸胶囊”报纸，治疗阳痿、早泄等肾病，他肾不好，就想买。那男子給他说铁山镇刘某甲有售，他就在刘某甲店内买了4盒“肾霸胶囊”。他一直以为是治病的。批文号为国食健字G20112071。
8、证人王某某的证言证实，2014年8月，他在大足铁山镇刘某甲店卖了5盒“肾霸胶囊”，治疗前列腺。
9、辨认笔录证实，刘某甲辨认出6号照片上的人就是向他销售“肾霸胶囊”、“美国劲霸”的刘某乙。
10、扣押清单证实，铜梁区公安局扣押刘某乙销售“肾霸胶囊”、“美国劲霸”的3本账本。及肾霸胶囊的批文号为国食健字G20112071，美国劲霸的批文号为国食健字G20040534.
11、重庆市食品药品检验所检验报告证实，对重庆市食品药品监督管理局铜梁县分局（刘某乙）供样的肾霸胶囊，检出西地那非；从美国劲霸中检出西地那非。
12、重庆市食品药品监督管理局批复证实，对刘某乙销售给昌野药房重庆市铜梁区龙成药店“肾霸胶囊”-永德兴牌西洋参马鹿茸胶囊和美国劲霸-
百治亚牌香巴拉珍宝胶囊等2种涉案产品应按假药论处。
13、重庆市食品药品监督管理局大足区分局情况说明，证明无“肾霸胶囊”、“美国劲霸”的药品或保健品。
14、刘某甲的笔录，证明他销售的“肾霸胶囊”、“美国劲霸”都是从刘某乙处买来的，因没有食物但能认出这两种药盒。看了铜梁区公安局提供的“肾霸胶囊”、“美国劲霸”的盒子及说明书复印件，就是刘某甲销售的“肾霸胶囊”、“美国劲霸”。
15、（2015）铜法刑初字第00197号刑事判决书，证明刘某乙犯销售假药罪被判处有期徒刑八个月。
上述事实，还有到案经过、户籍信息等证据证实。
被告人刘某甲向法庭举示的行政处罚决定书证实，被重庆市食品药品监督管理局大足区分局对处罚款54720元（已缴30000元）并吊销《药品经营许可证》，经庭审质证，公诉人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某甲明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，应当处以刑罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五万四千七百二十元。
（缓刑考验期限；从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人刘某甲在缓刑考验期限内从事药品经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈期英
人民陪审员 旷万才
人民陪审员 杨兆保
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄 川
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初00411号
原告徐路杰，
被告顾方和。
本院在审理原告徐路杰与被告顾方和民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告徐路杰负担。
代理审判员 盛云扬
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 金可全
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮市民初字第46号
原告王文忠，现住白城市。
委托代理人周玉军。
被告郭荣兰，1963年2月16日生。
被告韩军。
原告王文忠诉被告郭荣兰、韩军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员吉庆海担任审判长，审判员曹永光、代理审判员张璐参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告王文忠委托代理人周玉军到庭参加了诉讼。被告郭荣兰、韩军经依法公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月21日，原、被告签订了房屋买卖协议，被告将位于阳光嘉园B区北1单元4层401室82.35㎡的楼房以七万五千元的价格出卖给原告。原告已将购房款一次性给付给被告。但被告至今未协助原告办理房屋过户手续，故原告诉至法院，要求被告配合原告办理房屋过户手续。
被告郭荣兰、韩军未提交书面答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案审理重点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
围绕着本案的审理重点，原告进行了举证。
1、房屋买卖协议一份，证明二被告卖给原告的事实。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，具有证明力。
2、收条一份，证明二被告收到原告房款的事实。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，具有证明力。
经过庭审调查，本院审理查明如下事实：
二被告于2008年5月21日，将位于阳光嘉园B区北1单元4层401室（地号1-28／3-85）82.35㎡的楼房以七万五千元的价格出卖给原告，原告当天将购房款一次性支付给二被告，二被告至今未协助原告办理房屋过户手续。故原告诉至法院，要求二被告协助原告办理房屋产权过户手续。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖协议系双方真实意思的表示，一经签订即具有法律效力，对双方均有约束力。现原告已经按照合同约定给付了房款，履行了自己给付房款的义务。二被告虽已完成了房屋交付义务，但没有履行协助过户义务，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”被告应协助原告办理房屋过户手续。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及相关法律之规定，判决如下：
被告郭荣兰、韩军与本判决生效后立即协助原告王文忠办理位于阳光嘉园B区北1单元4层401室（地号1-28／3-85）面积82.35㎡的楼房产权过户手续。
案件受理费1675.00元，公告费570.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
审 判 长 吉庆海
审 判 员 曹永光
代理审判员 张 璐
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 勇
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执444号
申请执行人：阙香均，农民。
被执行人：焦业志，居民。
被执行人：王兴赵，居民。
本院在执行申请执行人阙香均与被执行人焦业志、王兴赵民间借贷纠纷一案中，申请执行人阙香均以与被执行人焦业志、王兴赵协商解决为由，于2016年4月21日向本院提出申请，要求撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远人民法院（2015）怀民一初字第02289号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 支立好
二〇一六年四月二十一日
书记员 庞 超
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初613号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人：马向照，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行职工。
被告：郑立星，男，1978年11月6日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告：吴国彪，男，1989年1月6日生，汉族，农民，户籍地冠县。
�告：吴艮田，男，1978年4月6日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告：任怀玉，男，1975年8月18日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告:张奎光，男，1986年1月22日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告:郑立士，男，1985年10月18日生，汉族，农民，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告郑立星、吴国彪、吴艮田、任怀玉、张奎光、郑立士借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马向照到庭参加了诉讼，被告郑立星、吴国彪、吴艮田、任怀玉、张奎光、郑立士经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告的借款9万元及�定利息，并按合同约定承担违约责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月19日被告郑立星与原告签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行签订个借字（2014）年第47558826号《个人借款合同》，从原告处借款9万元，借款期限至2015年11月10日。月利率11.5‰。同日吴国彪、吴艮田、任怀玉、张奎光、郑立士为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2014年11月19日被告郑立星作为借款人，山东聊城润昌农商行桑阿镇支行作为贷款人，双方签订的个借字（2014）年第47558826号《个人借款合同》一份。
2、2014年11月19日原告聊城润昌农商行桑阿镇支行作为债权人，被告吴国彪、吴艮田、任怀玉、张奎光、郑立士作为保证人，双方签订的（润昌商行桑阿镇支行）保字（2014）年第47558826号保证合同一份。
3、2014年11月19日原告聊城润昌农商行桑阿镇支行与被告郑立星办理贷款的贷转存借据）一份。
4、银行卡历史交易明细一份。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年11月19日被告郑立星与原告签订借款合同，从原告处借款9万元，约定还款日期为2015年11月10日，借款期间月利率为11.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告郑立星的委托，将9万元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年11月19日被告吴国彪、吴艮田、任怀玉、张奎光、郑立士与原告签订保证合同，自愿为郑立星与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，借款本金及利息被告郑立星未予偿还，被告吴国彪、吴艮田、任怀玉、张奎光、郑立士也未承担保证责任。
本院认为：被告郑立星向原告借款并签订借款合同，被告吴国彪、吴艮田、任怀玉、张奎光、郑立士对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告郑立星作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告吴国彪、吴艮田、任怀玉、张奎光、郑立士作为保证合同的相对人，应当就被告郑立星的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依�应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑立星于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（自2014年11月19日至2015年11月10日以本金9万元按月利率11.5‰计息，自2015年11月11日至判决确定的给付之日止以本金9万元按月利率11.5‰上浮50%计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告吴国彪、吴艮田、任怀玉、张奎光、�立士对被告郑立星的上述还款义务承担连带清偿责任。被告吴国彪、吴艮田、任怀玉、张奎光、郑立士清偿后有向被告郑立星追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全费920元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 卢 涛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1584号
上诉人(原审被告)：宜昌庆高商贸有限公司,住所地：湖北省宜都市陆城杨守敬大道18号（锦绣江南22-2-802）。
法定代表人：刘思。
被上诉人(原审原告)：王鲁峰,男,汉族，1986年7月30日出生,住山东省潍坊市坊子区。
被上诉人(原审被告)：江西樟树市三泰药业有限公司,住所地：江西省樟树市福城工业园。
法定代表人：罗勇民。
被上诉人(原审被告)：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
上诉人宜昌庆高商贸有限公司因与被上诉人王鲁峰、江西樟树市三泰药业有限公司及原审被告浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2310号民事裁定，向本院提起上诉。
宜昌庆高商贸有限公司上诉称，1.本案系产品责任纠纷，侵权行为地或者被告住所地法院均有管辖权。2.浙江淘宝网络有限公司不是本案适格被告，如根据被告住所地以及侵权行为地、产品制造地、产品销售地、服务提供地认定管辖，原审法院对本案均没有管辖权。本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省宜都市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该法院都有管辖权”之规定以及最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》关于杭州铁路运输法院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络购物产品责任纠纷一审民事案件的规定，因浙江淘宝网络有限公司的住所地在杭州地区，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于浙江淘宝网络有限公司是否为本案适格被告，是否应当承担侵权责任的问题，系实体审理的范畴。综上，宜昌庆高商贸有限公司提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月十一日
书记员 翁文杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2943号
原告：卞士荣，女，1963年12月5日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市物园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南营房大门北侧，注册号341100000012389。
法定代表人：缪劲，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐路沁春园一楼113号门面房，统一社会信用代码91341102662943745T（1-1）。
法定代表人：邢久春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
原告卞士荣与被告滁州市物园房地产开发有限公司（以下简称为“物园公司”）、滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司（以下简称为“劲龙公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卞士荣、被告物园公司的委托诉讼代理人陈乐、被告劲龙公司的委托诉讼代理人许同元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卞士荣向本院提出诉讼请求：判令物园公司、劲龙公司连带偿还借款13万元，并支付所欠54个月的利息105300元。事实与理由：2010年9月6日，劲龙公司向卞士荣借款6万元，约定月利率1.5%。2010年10月27日，物园公司向卞士荣借款7万元，约定月利率1.5%。自2013年开始，两公司至今未能付息还本。劲龙公司与物园公司人员和财务混同，应承担连带清偿责任。
物园公司辩称：1、对卞士荣主张的借款事实及金额、利息无异议；2、借款实际用于劲龙公司名下的土地开发项目，劲龙公司与物园公司为“一个机构、两块牌子”，二者应对借款负共同清偿责任；3、借款发生时是以入股的方式开发土地，后劲龙公司与物园公司均同意转为借款。
劲龙公司辩称：1、收据是物园公司出具的，为物园公司内部职工集资款，与劲龙公司无关；2、卞士荣的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不受法律保护。
本院经审理查明如下事实：2010年9月6日，劲龙公司向卞士荣借款6万元，约定月利率1.5%。2010年10月27日，物园公司向卞士荣借款7万元，约定月利率1.5%。自2013年起，两公司未再付息，至今亦未能偿还本金。
另查明：缪劲系物园公司法定代表人。2005年4月20日，物园公司的经营场所由滁州市定远路27号，变更为滁州市丰乐路丰乐山庄沁春园103号，2009年3月18日经营场所又变更为滁州市南营房北侧。
劲龙公司的经营场所为安徽省滁州市丰乐路沁春园一楼113号门面房。2008年1月10日，张玉海、李恩虎、刘志路等49位股东分别将所持有420万元股份转让，其中31位股东将股份转让给徐莉，占注册资本的60%，18位股东转让给缪劲，占注册资本的40%。2008年1月16日起，徐莉、缪劲夫妻二人成为劲龙公司的主要股东。2011年3月29日至2012年5月17日，缪劲为该公司法定代表人。2012年5月16日，缪劲将股份转给何政文，次日，何政文成为法定代表人。
缪劲为劲龙公司、物园公司的法定代表人时共有四个会计，分别为戴克香、戴福红、郭晓琴、何寒春。
本院认为：本案争议焦点为，劲龙公司与物园公司是否应对债务负连带清偿责任。借款发生时，物园公司的法定代表人为缪劲，劲龙公司的主要股东为缪劲、徐莉夫妇，后缪劲又为该公司的法定代表人。两公司的财务负责人及出纳会计也相同。在对外借款时，由相同的会计出具收据，只是加盖不同的公章。缪劲、物园公司也认可其与劲龙公司是“一个机构，两块牌子”，财务人员一样。物园公司、劲龙公司实际经营中均涉及房地产开发相关业务。因此，物园公司、劲龙公司之间表征人格的因素（人员、财务等）高度混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同。
公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提。公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，物园公司、劲龙公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上相互之间界线模糊、人格混同，如仅由其中一家公司承担责任，在其无能力实际清偿时，会使得其他关联公司逃避债务，严重损害债权人的利益。上述行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为本质和危害结果与该条款规定的情形相当，故参照该条款的规定，劲龙公司、物园公司应当对债务承担连带清偿责任。
综上，卞士荣所举两份《收据》，结合本院对缪劲所做的问话笔录，足以证明劲龙公司向其借款6万元，约定月利率1.5%；物园公司向其借款7万元，约定月利率为1.5%，自2013年开始至今两公司未能付息还本。卞士荣请求劲龙公司、物园公司连带偿还借款13万元，并支付拖欠的54个月的利息105300元，有事实及法律依据，本院予以支持。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滁州市物园房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告卞士荣借款13万元，并支付利息105300元，合计235300元；
二、被告滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4830元，由被告滁州市物园房地产开发有限公司、滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王旭东
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 李炳香
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、中华人民共和国公司法
第二十条……
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2943号
原告：卞士荣，女，1963年12月5日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市物园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南营房大门北侧，注册号341100000012389。
法定代表人：缪劲，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐路沁春园一楼113号门面房，统一社会信用代码91341102662943745T（1-1）。
法定代表人：邢久春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
原告卞士荣与与被告滁州市物园房地产开发有限公司、滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为：本案存在可能因滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司、滁州市物园房地产开发有限公司的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告滁州市物园房地产开发有限公司、滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司银行存款240130元或查封等值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王旭东
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 李炳香
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1102民初2943号原告：卞士荣，女，1963年12月5日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州市物园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南营房大门北侧，注册号341100000012389。法定代表人：缪劲，该公司经理。委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。被告：滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐路沁春园一楼113号门面房，统一社会信用代码91341102662943745T（1-1）。法定代表人：邢久春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。原告卞士荣与被告滁州市物园房地产开发有限公司（以下简称为“物园公司”）、滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司（以下简称为“劲龙公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卞士荣、被告物园公司的委托诉讼代理人陈乐、被告劲龙公司的委托诉讼代理人许同元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞士荣向本院提出诉讼请求：判令物园公司、劲龙公司连带偿还借款13万元，并支付所欠54个月的利息105300元。事实与理由：2010年9月6日，劲龙公司向卞士荣借款6万元，约定月利率1.5%。2010年10月27日，物园公司向卞士荣借款7万元，约定月利率1.5%。自2013年开始，两公司至今未能付息还本。劲龙公司与物园公司人员和财务混同，应承担连带清偿责任。物园公司辩称：1、对卞士荣主张的借款事实及金额、利息无异议；2、借款实际用于劲龙公司名下的土地开发项目，劲龙公司与物园公司为“一个机构、两块牌子”，二者应对借款负共同清偿责任；3、借款发生时是以入股的方式开发土地，后劲龙公司与物园公司均同意转为借款。劲龙公司辩称：1、收据是物园公司出具的，为物园公司内部职工集资款，与劲龙公司无关；2、卞士荣的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不受法律保护。本院经审理查明如下事实：2010年9月6日，劲龙公司向卞士荣借款6万元，约定月利率1.5%。2010年10月27日，物园公司向卞士荣借款7万元，约定月利率1.5%。自2013年起，两公司未再付息，至今亦未能偿还本金。另查明：缪劲系物园公司法定代表人。2005年4月20日，物园公司的经营场所由滁州市定远路27号，变更为滁州市丰乐路丰乐山庄沁春园103号，2009年3月18日经营场所又变更为滁州市南营房北侧。劲龙公司的经营场所为安徽省滁州市丰乐路沁春园一楼113号门面房。2008年1月10日，张玉海、李恩虎、刘志路等49位股东分别将所持有420万元股份转让，其中31位股东将股份转让给徐莉，占注册资本的60%，18位股东转让给缪劲，占注册资本的40%。2008年1月16日起，徐莉、缪劲夫妻二人成为劲龙公司的主要股东。2011年3月29日至2012年5月17日，缪劲为该公司法定代表人。2012年5月16日，缪劲将股份转给何政文，次日，何政文成为法定代表人。缪劲为劲龙公司、物园公司的法定代表人时共有四个会计，分别为戴克香、戴福红、郭晓琴、何寒春。本院认为：本案争议焦点为，劲龙公司与物园公司是否应对债务负连带清偿责任。借款发生时，物园公司的法定代表人为缪劲，劲龙公司的主要股东为缪劲、徐莉夫妇，后缪劲又为该公司的法定代表人。两公司的财务负责人及出纳会计也相同。在对外借款时，由相同的会计出具收据，只是加盖不同的公章。缪劲、物园公司也认可其与劲龙公司是“一个机构，两块牌子”，财务人员一样。物园公司、劲龙公司实际经营中均涉及房地产开发相关业务。因此，物园公司、劲龙公司之间表征人格的因素（人员、财务等）高度混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同。公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提。公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，物园公司、劲龙公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上相互之间界线模糊、人格混同，如仅由其中一家公司承担责任，在其无能力实际清偿时，会使得其他关联公司逃避债务，严重损害债权人的利益。上述行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为本质和危害结果与该条款规定的情形相当，故参照该条款的规定，劲龙公司、物园公司应当对债务承担连带清偿责任。综上，卞士荣所举两份《收据》，结合本院对缪劲所做的问话笔录，足以证明劲龙公司向其借款6万元，约定月利率1.5%；物园公司向其借款7万元，约定月利率为1.5%，自2013年开始至今两公司未能付息还本。卞士荣请求劲龙公司、物园公司连带偿还借款13万元，并支付拖欠的54个月的利息105300元，有事实及法律依据，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滁州市物园房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告卞士荣借款13万元，并支付利息105300元，合计235300元；二、被告滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司对上述借款及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4830元，由被告滁州市物园房地产开发有限公司、滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王旭东二〇一七年十一月二十九日代理书记员  李炳香附所引用法条：一、中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、中华人民共和国公司法第二十条……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初216号
原告：刘文奎，男，汉族，1948年3月23日出生，韶山市人。
委托诉讼代理人：刘永坤，男，汉族，1975年6月6日出生，韶山市人，系原告刘文奎之子。
被告：湘潭速客娱乐有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道双拥中路198号丝绸综合大楼0201005号。
法定代表人：徐志强。
原告刘文奎与被告古文清、湘潭速客娱乐有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告刘文奎向本院申请撤回对被告古文清的起诉，本院依法裁定予以准许。原告刘文奎到庭参加诉讼，被告湘潭速客娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文奎向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告民工工资14.4万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：湘潭速客娱乐有限公司股东古文清雇佣刘文奎等人于2017年1月底开始为其进行装修工作，至2017年7月下旬完工，期间装修代购材料款和产生的民工工资合计23.8万元，目前为止已支付9.4万元，还有14.4万元未结清。2018年1月5日，古文清出具欠条，约定从2018年1月8日开始每星期支付1.5万元，直至全部付清，但在实际履约过程中古文清以各种理由推诿拖欠，未按照约定支付。
被告湘潭速客娱乐有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告湘潭速客娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利。
原告刘文奎为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；
2、欠条，拟证明被告欠原告劳动报酬及双方曾协商处理的事实；
3、情况说明，拟证明岳塘区劳动保障监察大队对此事协调处理未果；
4、股东协议，拟证明被告公司的股东情况。
以上证据经本院审查核实，对证据1-4的真实性、合法性、关联性本院予以认可。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2018年1月5日，被告向原告出具欠条一张，载明：因被告在筹建KTV项目雇佣刘文奎等人装修，该装修工项目工程款共计238000元，包括材料费和民工工资。其中已支付81000元，余款为157000元，承诺从2018年1月8日开始，每星期支付15000元（2018年2月10日前需付够10万元整），直到全部付清等内容。但在实际履约过程中古文清以各种理由推诿拖欠，未按照约定支付。
另查明，被告向原告出具欠条后，又支付了部分工资，至原告起诉之日止，被告尚欠原告民工工资14.4万元。
本院认为，被告请原告为其装修办公营业场所，双方之间构成承揽合同关系，本案案由应立为承揽合同纠纷，原告立案案由应予变更。原告承揽工作已经完成，原、被告双方对工程款已经结算完毕，被告应支付原告工程款。现被告不按约定支付原告工程款，是一种违约行为，应承担相应的民事责任。被告在法庭辩论终结前仍拖欠原告工资14.4万元，原告诉请被告支付原告工资款14.4万元，合理合法，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湘潭速客娱乐有限公司在本判决生效之日起十日内支付
原告刘文奎工程款14.4万元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告湘潭速客娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 赖浩翔
二〇一八年四月四日
法官助理黄义华
代理书记员 马心怡
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终198号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋世闯，男，1998年11月15日出生于安徽省五河县，回族，初中文化，无业，住所地蚌埠市淮上区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月14日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年2月12日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控被告人蒋世闯犯盗窃罪一案，于2018年3月29日作出（2018）皖0303刑初133号刑事判决，认定被告人蒋世闯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。责令被告人蒋世闯继续退出违法所得，返还被害人。宣判后，原审被告人蒋世闯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员李素芹出庭履行职务，上诉人蒋世闯到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人蒋世闯申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人蒋世闯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋世闯撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋世闯撤回上诉。
蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303刑初133号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永成
审 判 员 岳瑞文
审 判 员 杜玲玲
二〇一八年六月八日
法官助理 邱亮亮
书记员代 成
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖03刑终198号原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋世闯，男，1998年11月15日出生于安徽省五河县，回族，初中文化，无业，住所地蚌埠市淮上区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月14日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年2月12日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控被告人蒋世闯犯盗窃罪一案，于2018年3月29日作出（2018）皖0303刑初133号刑事判决，认定被告人蒋世闯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。责令被告人蒋世闯继续退出违法所得，返还被害人。宣判后，原审被告人蒋世闯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员李素芹出庭履行职务，上诉人蒋世闯到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人蒋世闯申请撤回上诉。本院认为：原判认定上诉人蒋世闯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋世闯撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋世闯撤回上诉。蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303刑初133号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李永成审 判 员 岳瑞文审 判 员 杜玲玲二〇一八年六月八日法官助理 邱亮亮书记员代 成  附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11266号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州长虹集团有限公司长虹大酒店，住所地：浙江省乐清市柳市镇电器城3号楼。
法定代表人：王乐余。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州长虹集团有限公司长虹大酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 周萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈瑶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77288号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：殷发宝,男,1964年1月21日出生,住江苏省淮安市。
被告：徐生芹,女,1965年6月26日出生,住江苏省淮安市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告殷发宝、徐生芹金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人崔晶到庭参加了诉讼。殷发宝、徐生芹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令殷发宝、徐生芹归还截至2017年5月9日的借款本金81549.8元、逾期利息9487.08元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；并支付截至2017年5月9日的罚息469.73元、催收工本费1300元；2、判令丰田金融公司对殷发宝所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实及理由：2011年1月26日，丰田金融公司与殷发宝、徐生芹签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但殷发宝、徐生芹多次逾期还款。
被告殷发宝未作答辩。
被告徐生芹未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2011年1月26日，殷发宝（作为借款人、抵押人），徐生芹（作为共同借款人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为143040元；贷款期限为60个月；合同利率=实际利率（6.65833‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款2899.65元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向殷发宝发放了贷款。殷发宝购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年7月31日，殷发宝、徐生芹开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金81549.8元、逾期利息9487.08元、罚息469.73元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。殷发宝、徐生芹未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求殷发宝、徐生芹偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。殷发宝已将其购买的汽车办理了抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。殷发宝、徐生芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷发宝、徐生芹于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金81549.8元、利息9487.08元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告殷发宝、徐生芹于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息469.73元、催收工本费1300元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告殷发宝名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元、公告费260元，均由被告殷发宝、徐生芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 苏秀丽
人民陪审员 钟海涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李晓飞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第1776号
上诉人（原审被告）徐某。
被上诉人（原审原告）叶某。
委托代理人李颖硕。
上诉人徐某因与被上诉人叶某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2012）杭建民初字第1340号民事判决，向本院提出上诉。经查，原审法院于2013年5月15日向上诉人徐某送达交纳上诉费用通知书，通知其在接到通知书后七日内向本院预交上诉案件受理费300元。现上诉人徐某收到该通知后，未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐某自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周 兴
代理审判员 石清荣
代理审判员 韦 薇
二〇一三年六月六日
书 记 员 周 佳
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初664号
原告：谭雪，女，汉族，1972年2月6日出生，住成都市青羊区。
被告：青羊区长富新城第一届业主委员会，住所地：成都市青羊区。
被告：刘东升，男，汉族，1969年11月8日出生，住址不详。
被告：田芳，女，汉族，1972年4月18日出生，住成都市青羊区。
被告：孙彝炎，男，汉族，1948年6月17日出生，住成都市青羊区。
被告：赵凤玲，女，汉族，1975年3月12日出生，住成都市青羊区。
被告：黄海镝，男，汉族，1970年2月19日出生，住成都市青羊区。
原告谭雪与被告青羊区长富新城第一届业主委员会、刘东升、田芳、孙彝炎、赵凤玲、黄海镝物业服务合同纠纷一案，因谭雪未在规定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘小琼
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 徐 红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 童学翠
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0105民初664号原告：谭雪，女，汉族，1972年2月6日出生，住成都市青羊区。被告：青羊区长富新城第一届业主委员会，住所地：成都市青羊区。被告：刘东升，男，汉族，1969年11月8日出生，住址不详。被告：田芳，女，汉族，1972年4月18日出生，住成都市青羊区。被告：孙彝炎，男，汉族，1948年6月17日出生，住成都市青羊区。被告：赵凤玲，女，汉族，1975年3月12日出生，住成都市青羊区。被告：黄海镝，男，汉族，1970年2月19日出生，住成都市青羊区。原告谭雪与被告青羊区长富新城第一届业主委员会、刘东升、田芳、孙彝炎、赵凤玲、黄海镝物业服务合同纠纷一案，因谭雪未在规定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘小琼人民陪审员  王琳琳人民陪审员  徐 红二〇一八年一月二十二日书 记 员  童学翠
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6362号之二
原告：项云，男，1979年12月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：项某，女，2005年3月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
法定代理人：周某，系被告项某的母亲。
原告项坤土、黄美英、项云诉被告项某共有纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。2018年1月4日，因原告项坤土、黄美英未到庭参加诉讼，故本院裁定按原告项坤土、黄美英撤诉处理。同日，原告项云向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项云的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许项云撤诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，由项云负担。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 陈建华
二〇一八年一月四日
书 记 员 张 颖
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执146号
申请执行人：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区。
法定代表人：于彩峰，该公司董事长。
委托代理人：方向东，安徽承义律师事务所律师。
被执行人：淮北市巨宇置业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：张信义，该公司负责人。
本院在执行黑龙江省建工集团有限责任公司与梁淮北市巨宇置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年2月4日责令被执行人淮北市巨宇置业有限公司向黑龙江省建工集团有限责任公司支付工程款及利息209元，支付利息100000元，合计600000元（利息计算至2016年2月，此后按照月利率2%计算至清偿日止），支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2017年3月25日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），负担本案执行费8400元。本院于2017年7月6日查封被执行人荆传民、赵春梅名下位于淮北市杜集区矿山集镇XX-
XX幢XXX室房产一套，因该房屋已抵押他人，申请人王龙飞暂不要求处置该房。本院依职权向车管所以及各金融部门联网查询，均无其他可供执行财产线索，申请执行人王龙飞对我院查询的线索表示认可，其也不能提供被执行人可供执行财产线索及下落，于2017年7月21日申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执146号之一
申请执行人：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区。
法定代表人：于彩峰，该公司董事长。
被执行人：淮北市巨宇置业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：张信义，该公司负责人。
本院在执行黑龙江省建工集团有限责任公司与淮北市巨宇置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人淮北市巨宇置业有限公司名下的土地，申请执行人黑龙江省建工集团有限责任公司要求暂不拍卖，并于2017年7月11日申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执146号申请执行人：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区。法定代表人：于彩峰，该公司董事长。委托代理人：方向东，安徽承义律师事务所律师。被执行人：淮北市巨宇置业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：张信义，该公司负责人。本院在执行黑龙江省建工集团有限责任公司与梁淮北市巨宇置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年2月4日责令被执行人淮北市巨宇置业有限公司向黑龙江省建工集团有限责任公司支付工程款及利息209元，支付利息100000元，合计600000元（利息计算至2016年2月，此后按照月利率2%计算至清偿日止），支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2017年3月25日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），负担本案执行费8400元。本院于2017年7月6日查封被执行人荆传民、赵春梅名下位于淮北市杜集区矿山集镇XX-XX幢XXX室房产一套，因该房屋已抵押他人，申请人王龙飞暂不要求处置该房。本院依职权向车管所以及各金融部门联网查询，均无其他可供执行财产线索，申请执行人王龙飞对我院查询的线索表示认可，其也不能提供被执行人可供执行财产线索及下落，于2017年7月21日申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  顾婷婷二〇一七年七月二十四日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初484号
原告：余某，1966年7月8日，住宕昌县，公民身份号码×××。
被告：柳某，住宕昌县，公民身份号码×××。
原告余某诉被告柳某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告柳某经经本院公告传唤未出庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金128000元及利息（双方约定利息每月3％，从借款之日起至全部偿还债务之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月8日被告柳某向丁贵海借款128000元整用于修建房屋，由原告余某为担保人。双方约定被告应于2013年正月23日至2014年正月23日之内还清，利息自被告收到上述款项之日起，每月按3％得标准计算，并将叶家咀和哈达铺中学之间的一栋20间房屋给丁贵海作为抵押，如到期不能偿还，丁贵海有处分的权利。双方约定该借款期限届满，被告未能及时归还借款，并且柳某本人也无法联系，所以该笔借款已由担保人余某向丁贵海偿还了债务，于2014年6月27日偿还了40000元，同年12月24日偿还了48000元，同年正月27日偿还了40000元，有三份还款凭证，现我已偿还完毕，遂对柳某进行追偿，对丁贵海享有的房屋抵押权也一并转移到我名下以做债务清偿。
被告柳某未答辩。
本院经审理认定的事实如下：当事人围绕证据材料提交了借条一份，用以证明2011年7月8日被告柳某向丁贵海借款128000元，并将叶家咀和哈达铺中学之间的一栋20间房屋给丁贵海作为抵押，由原告余某提供担保。收条三张，用以证明余某履行担保义务，享有追偿的权利。原告提交的证据内容真实，形式合法，本院予以支持，被告未提供相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。本案中原告已履行担保义务，向被告柳某追偿未违反相关法律强制性规定，有被告亲笔书写的借条及原告的还款凭证为证，应予认定。但原告主张由被告支付逾期利息的诉讼请求，因原告履行担保义务后，并未支付利息，对此请求本院不予支持。但其主张自其逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息的请求，本院予以支持。
综上所述，被告柳某应偿还原告余某借款128000元及资金占用期间的利息18684元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告柳某于本判决生效之日起15日内偿还原告余某借款本金128000元，利息18684元，共计146684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 贾运森
审 判 员 朱家旺
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王志伟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102财保93号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。
被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。
法定代表人：张书刚，执行董事。
被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。
审判员 谢江军
二〇一八年五月十六日
书记员 王 飞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102财保93号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。法定代表人：张书刚，执行董事。被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。审判员  谢江军二〇一八年五月十六日书记员  王 飞
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第646号
原告长春市畇君汽车零部件有限公司，地址：九台市经济开发区北区荣新街。
法定代表人周君德，经理。
委托代理人侯国涛，吉林洲亚律师事务所律师。
被告盛宝硕，男，1986年2月21日生，汉族，工人，住吉林省公主岭市。
委托代理人张晓冬，长春浩瀚法律服务所法律工作者。
原告长春市畇君汽车零部件有限公司诉被告盛宝硕劳动争议一案，本院受理后依法由代理审判员林旷独任审判，公开开庭进行了审理，原告长春市畇君汽车零部件有限公司的委托代理人侯国涛、被告盛宝硕的委托代理人张晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市畇君汽车零部件有限公司诉称，我公司是2014年7月1日依法注册成立，注册资金为五十万元，成立的第一个月属于企业筹备试运营阶段。被告盛宝硕是2014年6月29日来的，当时我单位还没有正式成立全面运营，我们口头约定，被告边学边试用，有师傅带，待以后在双方认可的情况下，再签订正式用工合同。被告本身是电焊工，应当懂得电焊的基本技术常识，被电击伤，被告主观上就有严重的操作不当的过错。经九台市劳动人事争议仲裁委员会字（2014）第032号裁决书认定存在劳动关系。我公司认为不能认定与被告存在劳动关系，请求法院确认被告与原告不存在劳动关系；案件受理费由被告承担。
被告盛宝硕辩称，被告公司是2014年7月29日正式成立的，因此不存在边实习边试用的情况；九台市人社仲裁委员会出具的（2014）第32号裁定书，在实体和程序上均是合法的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月末被告盛宝硕在原告单位从事电焊工作。2014年7月1日原告长春市畇君汽车零部件有限公司注册成立，类型为有限责任公司，经营范围为汽车零部件、机械、铆焊、金属热加工。同年7月17日，被告盛宝硕在原告处工作时受伤，经吉林大学第一医院诊断为重度颅脑损伤、创伤性硬模下血肿、电击伤等。2015年1月16日，九台市劳动争议仲裁委员会出具的九劳人仲裁字（2015）第032号裁决书认定“申请人盛宝硕与被申请人长春市畇君汽车零部件有限公司之间已形成事实劳动关系”。原告已向被告垫付医药费14万元。
上述事实由原、被告提供的住院病历、出院诊断书、收条、报警回执、仲裁裁决书等在卷为凭。
本院认为，被告盛宝硕在原告处工作，虽然双方并未签订书面劳动合同，并且原告也并未给被告缴纳各项社会保险费用，但在被告受伤时，原告已依法注册成立。故原、被告双方均已符合劳动法规定的主体资格。在工作中，被告接受原告单位的管理，并且被告提供的电焊劳动属于原告单位业务的组成部分，故双方之间已形成事实上的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决如下：
一、驳回原告长春市畇君汽车零部件有限公司的诉讼请求；
二、原告长春市畇君汽车零部件有限公司与被告盛宝硕之间存在劳动关系。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 林 旷
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 葛意兰
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2904号
原告：周婷婷，女，1988年11月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：郑明泽，男，1976年10月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告周婷婷与被告郑明泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。2018年3月22日，原告以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准予原告周婷婷撤回起诉。
案件受理费1166元，减半收取583元，由原告周婷婷负担（已交纳）。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 郑佳琦
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执452号
申请执行人:赵志勤，男，1956年4月3日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：唐宏春，男，1974年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在执行赵志勤与唐宏春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人唐宏春确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 缪荣军
代理审判员 张红星
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0322执452号申请执行人:赵志勤，男，1956年4月3日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：唐宏春，男，1974年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行赵志勤与唐宏春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人唐宏春确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹沛专代理审判员  缪荣军代理审判员  张红星二〇一六年十一月三十日书 记 员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执383号
被执行人：余业民，男，1959年12月19日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市靖安县，
本院在执行被执行人余业民非法吸收公众存款一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣09刑终150号刑事判决书，于2017年9月26日向被执行人余业民发出执行通知书，责令被执行人余业民于通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余业民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人余业民所有的登记在案外人陈世英（身份证号：XXXXXXXX）名下的坐落于南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园9栋XX室商品房一套；
二、查封、扣押被执行人余业民所有的登记在案外人陈世英（身份证号：）名下的凯迪拉克XTS小轿车（车牌证号：赣Ｃ×××××号）一辆；
三、查封、扣押被执行人余业民所有的登记在案外人奉新博祥房地产有限责任公司（组织机构代码：685955896）名下的福田时代小货改装宣传车（车牌证号：赣Ｃ×××××号）一辆；
四、扣押被执行人余业民所有的劳力士手表一块；
五、追缴余业民随案移送的现金人民币117388.16元；
六、冻结、划拨被执行人余业民银行存款人民币270000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 翟因彪
二〇一七年十月十六日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执383号之二
被执行人：余业民，男，1959年12月19日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市靖安县，
本院在执行被执行人余业民非法吸收公众存款一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣09刑终150号刑事判决书，于2018年1月11日在淘宝网拍卖被执行人余业民所有的登记在案外人陈世英（身份证号：）名下的凯迪拉克XTS小轿车一辆（车牌证号：赣Ｃ×××××号）。2018年1月12日，买受人黄淳燕（身份证号：）以人民币210480元的最高价竞得。因被执行人余业民所有的登记在案外人陈世英（身份证号：）名下的凯迪拉克XTS小轿车一辆（车牌证号：赣Ｃ×××××号）已拍卖成交，依法本院应当解除查封办理产权过户及交付手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人余业民所有的登记在案外人陈世英（身份证号：）名下的凯迪拉克XTS小轿车（车牌证号：赣Ｃ×××××号）一辆的查封。
二、强制注销中国农业银行股份有限公司奉新县支行对被执行人余业民所有的登记在案外人陈世英（身份证号：）名下的凯迪拉克XTS小轿车（车牌证号：赣Ｃ×××××号）一辆的的抵押权。
三、被执行人余业民所有的登记在案外人陈世英（身份证号：）名下的凯迪拉克XTS小轿车（车牌证号：赣Ｃ×××××号）一辆的所有权及相应的其他权利归买受人黄淳燕（身份证号：）所有。该车辆的财产权自本裁定书送达买受人黄淳燕时起转移。
四、买受人黄淳燕可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一八年一月二十三日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执383号之一
被执行人：余业民，男，1959年12月19日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市靖安县，
本院在执行被执行人余业民非法吸收公众存款一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣09刑终150号刑事判决书，于2017年9月26日向被执行人余业民发出执行通知书，责令被执行人余业民于通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余业民至今未履行生效法律文书确定的义务。根据法院判决，我院应当追缴在案查封的坐落于南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园9栋XX室商品房一套（产权证号：洪房权证红字第××号）、余业民劳力士男士手表一块、凯迪拉克XTS小轿车（车牌证号：赣Ｃ×××××号）和福田时代小货改装宣传车（车牌证号：赣Ｃ×××××号）各一辆，上述房产车辆均已被我院查封扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人余业民所有的登记在案外人陈世英（身份证号：）名下的坐落于南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园9栋XX室商品房一套（产权证号：洪房权证红字第××号）；
二、拍卖被执行人余业民所有的登记在案外人陈世英（身份证号：）名下的凯迪拉克XTS小轿车（车牌证号：赣Ｃ×××××号）一辆；
三、拍卖被执行人余业民所有的登记在案外人奉新博祥房地产有限责任公司（组织机构代码：685955896）名下的福田时代小货改装宣传车（车牌证号：赣Ｃ×××××号）一辆；
四、拍卖被执行人余业民所有的劳力士男士手表一块。
本裁定立即执行。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一七年十月二十日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执383号之三
被执行人：余业民，男，1959年12月19日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市靖安县，
本院在执行被执行人余业民非法吸收公众存款一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣09刑终150号刑事判决书，于2018年1月25日在淘宝网拍卖被执行人余业民所有的登记在案外人陈世英（身份证号：）名下的坐落于南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园9栋XX室商品房（产权证号：洪房权证红字第××号）一套。2018年1月26日，买受人胡有展（身份证号：）以人民币1681000元的最高价竞得。因被执行人余业民所有的登记在案外人陈世英（身份证号：）名下的坐落于南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园9栋XX室商品房（产权证号：洪房权证红字第××号）一套已拍卖成交，依法本院应当解除查封并办理产权过户及交付手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人余业民所有的登记在案外人陈世英（身份证号：）名下的坐落于南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园9栋XX室商品房（产权证号：洪房权证红字第××号）一套的查封。
二、被执行人余业民所有的登记在案外人陈世英（身份证号：）名下的坐落于南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园9栋XX室商品房（产权证号：洪房权证红字第××号）一套的所有权及相应的其他权利归买受人胡有展（身份证号：）所有。该商品房的财产权自本裁定书送达买受人胡有展时起转移。
三、买受人胡有展可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一八年一月三十一日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执383号被执行人：余业民，男，1959年12月19日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市靖安县，本院在执行被执行人余业民非法吸收公众存款一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣09刑终150号刑事判决书，于2017年9月26日向被执行人余业民发出执行通知书，责令被执行人余业民于通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余业民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人余业民所有的登记在案外人陈世英（身份证号：XXXXXXXX）名下的坐落于南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园9栋XX室商品房一套；二、查封、扣押被执行人余业民所有的登记在案外人陈世英（身份证号：）名下的凯迪拉克XTS小轿车（车牌证号：赣Ｃ×××××号）一辆；三、查封、扣押被执行人余业民所有的登记在案外人奉新博祥房地产有限责任公司（组织机构代码：685955896）名下的福田时代小货改装宣传车（车牌证号：赣Ｃ×××××号）一辆；四、扣押被执行人余业民所有的劳力士手表一块；五、追缴余业民随案移送的现金人民币117388.16元；六、冻结、划拨被执行人余业民银行存款人民币270000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  翟因彪二〇一七年十月十六日书记员  廖 俊
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执473号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人韩国俊。
被执行人韩国喜。
被执行人韩国宝。
被执行人韩路奎。
案由：借款担保纠纷
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日审结。该案（2016）鲁0725民初684号民事调解书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权298000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初684号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 葛明顺
审判员 刘文强
审判员 穆彦庆
二〇一六年三月二十五日
书记员 秦建军
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第4301号
原告：沈玲玲。
委托代理人：顾力昕（特别授权代理）。
被告：单杭平。
被告：韦辰晓。
本院在审理原告沈玲玲与被告单杭平、韦辰晓民间借贷纠纷一案中，原告沈玲玲于2016年3月1日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告沈玲玲自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈玲玲撤回起诉。
案件受理费已减半收取计8724元，由原告沈玲玲负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一六年三月二日
代书记员 何颖洁
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4388号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市顺城大街***号四川国际大厦***层。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。一般代理。
被告：王明清，男，1970年5月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：岑俊江，女，1972年4月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王明清、岑俊江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人甘林到庭参加了诉讼。被告王明清、岑俊江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.被告清偿其所欠原告借款本金48761.4元、利息10000.4元、罚息2688.13元（利息、罚息暂计算至2017年3月10日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计61449.93元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费7988.49元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年3月18日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款67000元，借款期限为36个月，还款方式为按月还款，合同项下贷款执行利率为月利率1.6%；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告按约向被告足额发放了贷款，后被告未按约偿还借款本息，经原告多次催收未果。
被告王明清、岑俊江均未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：2015年3月18日，原告平安银行成都分行（乙方，贷款人）与被告王明清（甲方，借款人）签订了合同编号为平银成都个信贷字2015第RL20150318000719号的《个人信用贷款合同》，该合同约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为67000元，贷款期限为36个月；本合同项下贷款执行固定月利率1.6%；还款方式为按月等额还本付息法。《个人信用贷款合同》第五条还约定：甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
同日，被告岑俊江向原告签署《配偶同意借款声明》一份，主要载明：岑俊江向原告承诺，作为借款人王明清的配偶，已知悉并同意借款人向原告申请的新一贷贷款，申请金额67000元，贷款期限36月；岑俊江对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意与借款人王明清共同承担本笔新一贷的全部债务。
上述《个人信用贷款合同》签订后，原告于2015年3月18日向被告发放了贷款67000元，原告支付贷款后，被告逾期还款；该笔贷款截至2017年3月10日，被告尚欠原告贷款本金48761.4元、利息10000.4元、罚息2688.13元。原告于2017年5月2日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、《配偶同意借款声明》、个人贷款出账凭证、贷款逾期表、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告王明清签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了借款义务，发放给被告王明清67000元借款，该笔贷款截至2017年3月10日，被告王明清已连续逾期还款，应当承担相应的违约责任。对原告要求被告王明清偿还贷款本金48761.4元及截止2017年3月10日的利息10000.4元、罚息2688.13元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告王明清还应承担自2017年3月11日起至全部贷款还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定。关于对被告岑俊江的诉请，本院认为，根据前述查明的《配偶同意借款声明》，被告岑俊江应对被告王明清的上述债务承担共同清偿责任。关于律师费及其他费用的诉请，本院认为，原告主张由被告承担为实现债权产生的所有费用，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告对此项主张并未提交相关证据予以证明，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王明清、岑俊江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金48761.4元及截止2017年3月10日的利息10000.4元、罚息2688.13元，并支付自2017年3月11日起至借款本息实际付清之日止的利息和罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1536元、保全费634.5元及公告费600元，均由被告王明清、岑俊江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 冯容义
人民陪审员 丁 莉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马艳萍
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初338号
原告：盛露云，女，1991年6月24日出生，汉族，住浙江省�华市婺城区。
委托代理人（特别授权）：陈洁、徐菁（实习），浙江丽阳律师事务所律师。
被告：徐善荣，男，1967年12月20日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：项利芬，女，1972年2月25日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：徐杰，男，1991年4月13日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告盛露云为与被告徐善荣、项利芬、徐杰民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告徐善荣、项利芬归还人民币100000元并支付利息（利息自2016年10月14日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、被告徐杰对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简�程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛露云的委托代理人陈洁到庭参加诉讼；被告徐善荣、项利芬、徐杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月14日，被告徐善荣向原告盛露云借款人民币100000元，出具借条，约定：每月支付利息3000元，借期3个月；被告徐杰作为担保人在借条上签字确认，未约定保证期限及方式。原告通过转账和现金交付的方式，履行了出借义务。被告徐善荣除支付一个月借款利息外，其余本息至今未付，被告徐杰也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐善荣在本判决生效后十五日内归还原告盛露云人民币100000元并支付利息（利息自2016年10月14日起按月利率2%计算至债清之日止）；
二、被告徐杰对该债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告盛露云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，减半收取1434元，由�告徐善荣、徐杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一八年三月十四无
代书记员 陈乙瑄
?PAGE??
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初338号原告：盛露云，女，1991年6月24日出生，汉族，住浙江省�华市婺城区。委托代理人（特别授权）：陈洁、徐菁（实习），浙江丽阳律师事务所律师。被告：徐善荣，男，1967年12月20日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：项利芬，女，1972年2月25日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：徐杰，男，1991年4月13日出生，汉族，住浙江省青田县。原告盛露云为与被告徐善荣、项利芬、徐杰民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告徐善荣、项利芬归还人民币100000元并支付利息（利息自2016年10月14日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、被告徐杰对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简�程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛露云的委托代理人陈洁到庭参加诉讼；被告徐善荣、项利芬、徐杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月14日，被告徐善荣向原告盛露云借款人民币100000元，出具借条，约定：每月支付利息3000元，借期3个月；被告徐杰作为担保人在借条上签字确认，未约定保证期限及方式。原告通过转账和现金交付的方式，履行了出借义务。被告徐善荣除支付一个月借款利息外，其余本息至今未付，被告徐杰也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐善荣在本判决生效后十五日内归还原告盛露云人民币100000元并支付利息（利息自2016年10月14日起按月利率2%计算至债清之日止）；二、被告徐杰对该债务承担连带清偿责任；三、驳回原告盛露云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，减半收取1434元，由�告徐善荣、徐杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  詹 强二〇一八年三月十四无代书记员  陈乙瑄???
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0225民初117号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浑源县支行，住所地浑源县天峰北路和迎宾大街十字路口东南处。
负责人：闫晓伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵福成，男，1971年10月12日出生，汉族，该支行职工。
被告：王恒春，男，1971年5月2日出生，汉族，个体户，住浑源县。
被告：袁辉，女，1974年11月9日出生，汉族，住浑源县，系王恒春妻子。
被告：安立强，男，1969年2月7日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司浑源县分公司工作，住浑源县，系王恒春保证人。
被告：侯雁，女，1975年11月19日出生，汉族，中国移动通信集团山西省有限公司浑源县分公司工作，住浑源县，系王恒春保证人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浑源县支行（以下简称邮政储蓄浑源支行）与被告王恒春、袁辉、安立强、侯雁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄浑源支行的委托诉讼代理人赵福成与被告王恒春、安立强到庭参加了诉讼。被告袁辉、侯雁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告邮政储蓄浑源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王恒春偿还原告借款本金76400.35元、利息10244.53元（截止2018年1月5日），合计86644.88元，至贷款全部还清之日，所产生的贷款利息及罚息由被告承担，直至利随本清。2、被告王恒春、袁辉、安立强、侯雁承担清偿连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因王恒春、袁辉进货，向原告申请借款，于2015年11月28日与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，安立强、侯雁与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同约定：借款人向原告借款15万元，作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证，利息按年利率10%计算，借款期限24个月，自2015年11月28日至2017年11月28日止，按等额本息还款方式，每月等额归还贷款本息。合同履行期内如乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。其保证责任范围包括借款本金、利息、违约金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。合同签订后，原告依约发放了该笔贷款，但借款人未按合同归还原告借款逾期本金76400.35元，并欠款利息10244.53元（截止2018年1月5日），合计86644.88元。被告逾期后，原告多次催收，要求被告归还借款逾期本息，被告至今推诿不予清偿，其行为已严重违约，为保障原告的金融资产安全，尽快收回该项贷款，特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王恒春未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，对欠款事实无异议，作为欠款方，会偿还这笔钱，但现在有困难，想和银行商量能否延期偿还，以及银行能否免去罚息、减少一些利息以及其他费用。
被告安立强未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，对原告起诉的内容没异议，王恒春贷款是答辩人做的担保。王恒春现在有困难，能否向银行申请免去罚息，归还正常的本金和利息，减轻点负担。
被告袁辉、侯雁未向本庭提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经本院庭审质证，对原告提供的王恒春和袁辉夫妻二人身份证复印件，户口本复印件，结婚证复印件，保证人安立强、侯雁身份证复印件及两人的收入证明，中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，安立强、侯雁所签订的中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同各一份，手工借条一支，放款单一支，两被告均无异议，对被告无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供来源于系统欠款截屏一张，其中的数据是系统自动生成的，证明被告已逾期434天，包括欠款的本金、利息、罚息及合计数额。被告王恒春、安立强对截屏的真实性无异议，但称希望能减免罚息，少付一些利息。原告称这是总行的系统，原告无权更改，无法减免。本院认为，被告王恒春、安立强对欠款截屏无异议，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王恒春与袁辉系夫妻关系。两被告因进货向原告申请借款，于2015年11月28日与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。安立强、侯雁作为上述两被告的保证人，与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。合同约定：借款人向原告借款15万元，利息按年利率10%计算，借款期限24个月，自2015年11月28日至2017年11月28日止，按等额本息还款方式，每月等额归还贷款本息，合同履行期内如乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿还贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证，其保证责任范围包括借款的本金、利息、违约金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。借款合同签订后，原告依约于2015年11月28日发放了该贷款，截止到2018年1月5日，借款人未按合同归还原告借款逾期本金76400.35元，欠利息及罚息合计10244.53元，本息共计86644.88元。被告安立强、侯雁亦未承担保证连带清偿责任。
本院认为，被告王恒春与袁辉夫妇为进货，向原告邮政储蓄浑源支行申请借款，双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，被告安立强、侯雁作为上述两被告的保证人，与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，两合同不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告应按合同约定的期限履行还款义务，不能按期履行还款义务的，按照合同约定应当承担违约责任。被告安立强、侯雁作为保证人，按照合同约定应承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王恒春、袁辉偿还向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浑源县支行借款本息合计86644.88元（利息计算至2018年1月5日），于本判决生效后十五日内付清。利息、罚息计算至清偿完借款本金之日止。
二、被告安立强、侯雁对以上借款及利息、罚息承担连带清偿责任。
如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，由被告王恒春、袁辉负担。被告安立强、侯雁负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 杨 义
人民陪审员 姚红梅
人民陪审员 张 勇
二〇一八年五月三日
书 记 员 张庆冬
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执恢439号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人吉应明。
被执行人李彩霞。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吉应明、李彩霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第5529号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初3110号
原告杨爱兵，男，1982年2月13日生，住盐城市亭湖区。
被告陆云华，男，1974年12月13日生，住盐城市盐都区。
被告蔡凤珍（系陆云华之妻），女，1973年5月6日生，住址同上。
被告陆长胜，男，1985年2月18日生，住盐城市盐都区。
本院受理原告杨爱兵与被告陆云华、蔡凤珍、陆长胜民间借贷纠纷一案中，原告杨爱兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案作自行撤诉处理。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告杨爱兵负担。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一七年四月十九日
书记员 徐歆妍