河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终303号
上诉人（原审原告）：项城市丁集镇北街办事处第一村民组。
负责人：周自明，系该村民组组长。
被上诉人（原审被告）：项城市丁集镇北街办事处村民委员会。
法定代表人：靳自民，该村委会党支部书记。
被上诉人（原审被告）：项城市龙腾皮业有限公司，住所地：河南省项城市丁集镇丁集，统一社会信用代码：91411681721897188M。
法定代表人：张志明，该公司总经理，
委托诉讼代理人：王光明，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向群，女，汉族，1989年2月10日生，住项城市，系该公司员工。
上诉人项城市丁集镇北街办事处第一村民组因与被上诉人项城市丁集镇北街办事处村民委员会、项城市龙腾皮业有限公司合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2017）豫1681民初4783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人项城市丁集镇北街办事处第一村民组负责人周自明、被上诉人项城市丁集镇北街办事处村民委员会法定代表人靳自民、被上诉人项城市龙腾皮业有限公司的委托诉讼代理人王光明、张向群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人项城市丁集镇北街办事处第一村民组的上诉请求：1、依法撤销原审判决，判决支持上诉人的一审诉讼请求，或将本案依法发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在对事实没有查明之前的情况下作出了错误判决。土地租金发放表内容与事实不符，该证据属伪造，村民没有收到土地租金。二、被上诉人提供的2015年项城市龙腾皮业有限公司租地资金说明是虚假的。三、一审法院在没有证据的情况下对本案作出了错误的判决。2016年至2017年的土地租金没有支付给村民。四、一审法院适用周口市中级人民法院（2017）豫16民终4702号民事判决书上没有的判决内容作依据，对本案进行了错误判决。五、本案一审法院判非所请，一审法院认定双方签订的土地租赁合同不违反法律规定错误。六、一审法院认定的双方未实际履行的土地租赁合同，判断被上诉人在工商局注册的项城市龙腾皮业有限公司合法化错误。七、一审法院认定二被上诉人1998年10月20日的合同是有效合同，但不认定被上诉人合同违约错误。
被上诉人项城市丁集镇北街办事处村民委员会辩称，不发表意见。
被上诉人项城市龙腾皮业有限公司辩称，首先，为了保证本案的正常庭审，被上诉人对上诉人的主体资格没有意见，但是为了保证丁集镇北街一队全体村民的基本权利，被上诉人仍要对上诉人的负责人周自明的代表资格提出异议。一、针对上诉人提交的上诉状的第一、二、三、四条，即上诉人认为被上诉人并未按期发放租金一事，发表意见：被上诉人一直按照合同约定，按期、足额发放租金，被上诉人与上诉人的村民之间并没有纠纷，上诉人所谓代表人周自明在（2017）豫1681民初2279号案件庭审中，当庭陈述被上诉人没有拖欠村民租金；本案租金系发放到每一位村民手中，村民并未委托上诉人代收租金，上诉人也并未提供拖欠租金的证据；上诉人一直反复重复的问题是被上诉人是否实际支付给每一位村民租金，从反面证明上诉人实际认可与被上诉人之间存在租赁合同关系，与上诉人一审的诉请与陈述的理由直接冲突，能够证明诉争合同真实、合法、有效。二、针对上诉人的第五、六、七条理由，发表意见：上诉人没有证据证明村民小组一直存在，其在一审提交的所有证据，均无法直接证明村民小组一直存在，其提交的证据一与村民代表推荐书能够证明，村民小组自2017年3月份才重新组合；被上诉人提交的证据能形成证据链条，直接证明涉案合同的订立系真实、合法、有效的，1998年10月20日的租赁合同，已经法院认定双方实际履行，并履行完毕，双方对涉案土地的租赁，均知晓并且同意，否则被上诉人的工厂根本无法建立，并存在经营至今，对于租赁土地，村民一直领取租金，直接证明被上诉人与村民之间是没有矛盾和争议的，涉案合同作为原始证据，已载明原北街一对不存在；上诉人的陈述自相矛盾，涉案合同的订立上诉人知情并当然认可合同中的出租人，续签的涉案合同上诉人认可，并在2017年出具书面材料加以认可，并依据1998年10月20日的合同向被上诉人主张权利，要求被上诉人按照该合同继续履行。综上，被上诉人一直按照涉案合同履行承租人义务，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
项城市丁集镇北街办事处第一村民组向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认项城市丁集镇北街办事处村民委员会、项城市龙腾皮业有限公司之间的土地租赁协议无效；2、诉讼费用由项城市丁集镇北街办事处村民委员会、项城市龙腾皮业有限公司承担。
一审法院认定的事实：1998年10月3日，经项城市丁集镇北街办事处第一村民组与张志明协商，双方签订土地租赁合同，合同约定项城市丁集镇北街办事处第一村民组将村民组的土地12.5亩，东西长134米，南北宽62.5米租赁给张志明，租赁期限为20年，至2018年10月份到期，项城市公证处对双方的租赁合同进行了公证。1998年10月19日，项城市丁集镇北街办事处第一村民组村民要求废除与张志明签订并公证的土地租赁协议，1998年10月20日由项城市丁集镇北街办事处村民委员会出面与张志明重新签订了土地承包合同书，租赁期限从1998年10与20日至2008年10月20日止（项城市丁集镇北街办事处第一村民组提交的2017年1月17日《请求协调解决土地使用纠纷的情况反映报告》29人村民签字的情况反映，明确载明并予确认），后双方一直按照1998年10月20日所签订的土地承包合同进行履行。2005年7月26日张志明注册登记了项城市龙腾皮业有限公司，由项城市龙腾皮业有限公司按照1998年10月20日所签订的土地承包合同一直与项城市丁集镇北街办事处第一村民组村民实际履行，并每年按照土地承包合同的约定向项城市丁集镇北街办事处第一村民组村民支付租金。2008年10月20日双方合同到期后，项城市龙腾皮业有限公司未与项城市丁集镇北街办事处第一村民组续签合同，但仍按照该合同的约定实际履行。为了便于双方履行合同，2012年3月16日，作为1998年10月20日的《土地租赁合同》中的甲方，项城市丁集镇北街办事处与龙腾皮业续签了针对涉案土地的租赁合同。该合同约定张志明所租的土地，东西长127米，南北宽65.5米，共计12.5亩，租赁给项城市龙腾皮业有限公司，租赁期限从2012年3月16日至2032年3月15日，时间为20年，项城市龙腾皮业有限公司每年每亩1000斤小麦的时价给付原土地承包户。后双方一直按照该土地租赁合同履行，到2015年7月15日，经项城市丁集镇北街办事处第一村民组村民要求由老党员田维印向项城市龙腾皮业有限公司反映，后双方把每亩租金从1000斤小麦的时价提升为每亩1500斤。双方仍一直按照合同约定履行，由项城市龙腾皮业有限公司每年向所租赁土地的村民支付租金。2017年3月8日项城市丁集镇北街办事处第一村民组村民推选周自明为该村民组组长，2017年5月3日，项城市丁集镇北街办事处第一村民组向一审法院提出解除双方之间的土地租赁协议，要求返还所租土地的诉讼。后经一审法院及周口市中级人民法院两级法院审理驳回了项城市丁集镇北街办事处第一村民组的诉讼请求。
一审法院认为，本案双方土地租赁事实清楚、证据充分。1998年10月3日了项城市丁集镇北街办事处第一村民组与张志明双方签订的土地租赁合同，虽经项城市公证处对该租赁合同进行了公证。但双方未实际履行，1998年10月19日了项城市丁集镇北街办事处第一村民组村民要求废除与张志明签订并公证的土地租赁协议，后双方于1998年10月20日由项城市丁集镇北街办事处村民委员会出面与张志明重新签订了土地承包合同书。对此，由了项城市丁集镇北街办事处第一村民组提交的2017年1月17日《请求协调解决土地使用纠纷的情况反映报告》对1998年10月20日土地承包合同书予以了确认。2005年7月26日张志明注册登记了项城市龙腾皮业有限公司，项城市龙腾皮业有限公司按照1998年10月20日所签订的土地承包合同一直与了项城市丁集镇北街办事处第一村民组村民实际履行，并每年按照土地承包合同的约定向村民支付租金。2008年10月20日双方合同到期后，项城市龙腾皮业有限公司虽未与项城市丁集镇北街办事处第一村民组续签合同，但仍按照该合同的约定实际履行。2012年3月16日，项城市丁集镇北街办事处与龙腾皮业续签了该涉案土地的租赁合同。2015年7月15日，项城市龙腾皮业有限公司经了项城市丁集镇北街办事处第一村民组村民要求把每亩租金从1000斤小麦的时价提升为每亩1500斤。后每年按期向了项城市丁集镇北街办事处第一村民组村民发放租金，双方按照该约定履行至今。同时有河南省项城市人民法院（2017）豫民初2279号民事判决书、河南省周口市中级人民法院（2017）豫16民终4702号民事判决书所认定的事实予以确认。双方所签订的土地租赁合同不违反法律规定，双方并按照合同约定一直实际履行。项城市丁集镇北街办事处第一村民组请求确认二被上诉人之间的土地租赁协议无效的请求理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回项城市丁集镇北街办事处第一村民组的诉讼请求。案件受理费100元，由项城市丁集镇北街办事处第一村民组负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审中上诉人项城市丁集镇北街办事处第一村民组提交了照片一张、土地使用权转让合同一份、委托书一份、证明一份、证言五份共九页证据，证明：村民没有收到粮食、合同无效，粮食发放表是一次性伪造的，村民签名虚假，请求鉴定。被上诉人项城市龙腾皮业有限公司质证意见为：照片不是新证据，与本案争议焦点和事实无关联性；土地使用权转让合同没有原件系复印件，且与本案无关，我方不予质证；委托书真实性有异议，与本案无关联性；证言的真实性、关联性有异议，证言陈述与事实不符；五份证言的真实性有异议，每份证言中均未提出因本案所涉租赁土地租金未发放给该五位村民，不能证明龙腾公司欠任何一位村民的租金，在项城市人民法院2017第2279号判决中龙腾公司提交的证据及法庭询问环节中，上诉人的负责人、代理人均认可从1998年合同签订至2017年龙腾公司一直依据合同约定发放租金。上诉人提交的证据均证明合同一直有效且一直履行，该五份证言中对于合同的效力并未予以否认。被上诉人项城市丁集镇北街办事处村民委员会质证意见为：不知道不发表意见。
被上诉人项城市龙腾皮业有限公司提交2017第2279号案件庭审笔录一份，证明庭审笔录中第八页上诉人的负责人周自明明确表示对龙腾公司未拖欠任何租金予以认可；提交田维印的说明一份，这份内容是2017年12月13日田维印本人在其确认的2015年7月15日的说明中再次加摁手印，确认该说明的真实性；提交2017年12月13日田维印出具的证明一份，证明龙腾公司与村民之间的土地租赁合同存在且一直履行至今，合同履行期间在2014年之前每亩每口人70元，2015年起村民、村小组共同提议经田维印代表与龙腾公司商定原租赁合同中每年每亩一千斤小麦时价提升为每亩1500元发放给村民，2017年租金仍按每亩1500元发放至今没有拖欠租金现象；提交2017年12月13日村委会出具的证明一份，证明土地租赁合同真实有效且履行至今，龙腾公司从未拖欠租金。上诉人项城市丁集镇北街办事处第一村民组质证意见为：对于证据一，庭审笔录真实但是我当时回答的不真实，不了解情况，且龙腾公司提交的证据是2012到2016年一次性伪造的租金发放表，2017年的租金没有发放且没有证据；对于证据二，田维印既不是村小组工作人员也不是村委会工作人员，他出具的说明不属实；对于证据三，田维印出具的证明不属实；对于证据四，村委会的证明与本案无关。被上诉人项城市丁集镇北街办事处村民委员会质证意见为：对前三份证据不发表意见，对证据四，村委会这份证明不是代表人出的，不知道怎么来的。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：二被上诉人签订的土地租赁合同效力应如何认定。
结合一审法院审理查明事实和河南省项城市人民法院（2017）豫民初2279号民事判决书、河南省周口市中级人民法院（2017）豫16民终4702号民事判决书所认定的事实，1998年10月3日上诉人与张志明签订土地租赁协议，1998年10月19日上诉人村民要求废除该合同，1998年10月20日重新由项城市丁集镇北街办事处村民委员会与张志明签订涉案土地承包合同书，2005年7月26日张志明注册登记项城市龙腾皮业有限公司，2012年3月16日项城市丁集镇北街办事处村民委员会与项城市龙腾皮业有限公司续签涉案土地租地合同。
根据上诉人提交的2017年1月17日《请求协调解决土地使用纠纷的情况反映报告》显示，上诉人项城市丁集镇北街办事处第一村民组及村民对1998年10月20日由项城市丁集镇北街办事处村民委员会与张志明签订涉案土地承包合同书知情，结合本案查明的事实，签订合同至上诉人提起本次诉讼近二十年间，项城市丁集镇北街办事处第一村民组没有对项城市丁集镇北街办事处村民委员会的主体资格及合同效力提出过异议。
2012年3月16日项城市丁集镇北街办事处村民委员会作为1998年10月20日的《土地租赁合同》中的甲方，与项城市龙腾皮业有限公司续签了涉案土地的租赁合同，上诉人主张该合同因没有村委会负责人签字合同虚假、项城市龙腾皮业有限公司拖欠租金而无效。涉案合同第五条约定“此合同双方盖章后生效，甲乙双方各执一份”，项城市丁集镇北街北街办事处村民委员会已对该合同加盖公章，上诉人关于村委会负责人没有签字合同虚假而无效的主张不能成立；是否拖欠租金属于是否违约问题，不是合同无效的法定情形；现有证据不能证明涉案合同无效，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人项城市丁集镇北街办事处第一村民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人项城市丁集镇北街办事处第一村民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红飞
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一八年三月五日
书 记 员 魏 婷