杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6311号
原告施荷芬。
委托代理人孔华刚。
被告吴红仙。
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司。
负责人翁文庆。
委托代理人朱志华。
原告施荷芬诉被告吴红仙、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称人保衢州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孔华刚，被告人保衢州公司委托代理人朱志华到庭参加诉讼。被告吴红仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告施荷芬起诉称：原告因交通事故受伤和车辆损坏，造成的损失包括医疗费49580.21元、住院伙食补助费1950元（50元／天×39天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费23853.60元（132.52元／天×180天）、护理费12606.04元（132.52元／天×52天＋5715元）、残疾赔偿金137336.20元（40393元／年×17年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费2100元、修理费600元等共计243026.05元。现起诉请求判令吴红仙赔偿218820.84元［（243026.05元－122000元）×80%＋122000元］，人保衢州公司在交强险和商业三者险限额范围内对上述损失承担赔偿责任，非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费在交强险内优先赔偿。案件受理费由吴红仙负担。
被告吴红仙未作答辩，也未向本院提供证据。
被告人保衢州公司未作书面答辩，在庭中口头辩称：对交通事故事实和责任无异议，浙H×××××号小型轿车在该公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告的合理损失，应先在交强险责任限额范围内分项赔偿，已赔偿原告医疗费10000元，应予扣除，超过部分，根据商业三者险合同约定，在有效的驾驶证和行驶证条件下，同意在商业三者险责任限额范围内赔偿70%。原告主张的医疗费金额无异议，应扣除非医保费用4367.89元；住院伙食补助费，时间无异议，标准偏高，认可30元／天；营养费，时间偏长，认可住院时间，标准偏高，认可30元／天；误工费，原告已超过退休年龄，且提供的工作证明超过举证期限，也没有工资单等，故误工费不予认可；护理费，时间偏长，认可住院时间，标准偏高，依法确定；残疾赔偿金，对伤残等级有异议，要求重新鉴定；精神损害抚慰金，应根据重新鉴定后确定；交通费，认可住院时间每天10元，即390元；修理费，认可定损金额550元；鉴定费，不属于保险赔偿范围内，不予承担。
经审理查明：2014年10月26日10时20分许，吴红仙驾驶其浙H×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区瓜沥镇工农村村道由北往南行驶至该村17组路口时，与由东向西行驶的原告驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车侧翻、原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，吴红仙驾驶机动车在村道路口违反右侧通行原则、未注意观察负事故主要责任，原告驾驶无牌电动三轮车上路、未让右方来车先行负事故次要责任。原告受伤后，二次住院治疗39天及门诊治疗，医生诊断为“腰1椎体骨折等”，行切复内固定术和拆除术，共产生医疗费49580.21元。2015年11月9日，原告委托浙江绿城医院司法鉴定所对事故致其损伤的伤残程度、误工、护理和营养期限进行评定。鉴定意见为：事故致原告腰1椎体压缩性骨折（前缘粉碎性骨折，经内固定手术），目前遗留腰椎畸形、腰部活动度丧失达25%以上，评定为道路交通事故IX（玖）级伤残；误工、护理、营养期限分别为伤后180日、90日、60日。共产生鉴定费2100元。2015年12月28日，原告向本院提交了工作证明及工商登记信息，欲证明原告仍在工作的事实。庭审中，人保衢州公司对原告单方鉴定的伤残等级、护理和营养期限提出异议，并要求对伤残等级进行重新鉴定。另查明：原告为受诉地非农居民。
还查明：吴红仙持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，有效自2010年4月15日起6年，浙H×××××号小型轿车行驶证检验有效期自2014年9月至2016年9月，该车辆在人保衢州公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额为1000000元。事后，人保衢州公司已支付原告10000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、涉案车辆行驶证和驾驶证、交强险和商业险保单、病历资料、诊断报告、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、修理费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：1.医疗费49580.21元；2.住院伙食补助费1950元（50元／天×39天）；3.营养费3000元（50元／天×60天）。以上合计54530.21元。二、死亡伤残项下：1.护理费12606.04元（132.52元／天×52天＋住院期间38天5715元）；2.残疾赔偿金137336.20元（40393元／年×17年×20%）；3.交通费酌定为1500元。以上合计为151442.24元。三、财产损失项下：修理费550元。综上，原告的损失共计206522.45元。原告因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，结合事故双方的过错，确定精神损害抚慰金7000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司，根据事故双方过错大小及保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的规定，确定各自应承担的责任。受害人有权选择精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。本案中，交警部门根据事故勘查和处理规程，依法作出事故认定，本院予以确认。根据双方过错责任大小及交通方式和危险程度，酌定吴红仙承担70%的事故责任，原告承担30%的事故责任。人保衢州公司提出在交强险责任限额范围内亦应扣除非医保费用，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。民事诉讼法规定，当事人未在举证期限内提供证据或申请鉴定，负有举证责任的当事人或申请人应承担不利的后果。原告未在举证期限内提供其仍在工作的证据，对其主张误工费请求，本院不予支持。人保衢州公司未在举证期限内对原告主张的伤残等级、护理和营养期限申请重新鉴定，对此抗辩，本院不予采信。根据原告的伤情和病历记载及鉴定意见，确定营养补偿标准为50元／天。原告在住院期间38天雇佣护工护理，主张的护理费与受诉地护工报酬相当，本院予以支持；其余时间的护理费，原告未提供证据证明护理人员的实际收入减少或近三年工资收入状况，标准参照2014年度浙江省在岗职工年平均工资48372元计算为宜。原告为受诉地非农居民，残疾赔偿金参照2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入40393元计算为宜。原告单方委托产生的鉴定费，由其自行承担为宜。综上，原告的上述合理损失，人保衢州公司应在交强险责任限额范围内赔偿120550元［即医疗费用10000元＋死亡伤残110000（含精神损害抚慰金7000元）＋财产损失550元］，在商业三者险责任限额范围内赔偿65080.72元{即［（医疗费用54530.21元－10000元）＋（死亡伤残151442.24元－103000元）］×70%}，以上共计185630.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿施荷芬损失120550元（含精神损害抚慰金7000元），在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿施荷芬损失65080.72元，合计185630.72元，除已支付10000元，尚应支付175630.72元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回施荷芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4582元，减半交纳2291元（已批准缓交），由施荷芬负担385元，吴红仙负担1906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一六年一月八日
书 记 员 王彬青