wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终294号上诉人（原审被告）：陈金良，男，汉族，1965年1月20日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人:陈伟俊,北京市盈科(广州)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶根德，男，汉族，1965年9月24日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：曾德军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所实习律师。上诉人陈金良因与被上诉人叶根德建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初3940号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，涉案工程分布在三江、凤飞云、荷塘、郑荣、郑瑞强工地，除了三江镇工地位于江门市新会区以外，凤飞云、荷塘、郑荣、郑瑞强工地均位于江门市××区。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《最高人民法院》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，江门市新会区人民法院和江门市蓬江区人民法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。叶根德向原审法院提起诉讼，无证据显示其他有管辖权的法院先于原审法院对该案进行立案受理，故原审法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七第第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款以及《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，裁定驳回陈金良对本案管辖权提出的异议。陈金良不服原审裁定，向本院上诉称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案中叶根德提交的《打桩工程结算表》中明确了工地是位于江门市××区××江镇，即本案的不动产所在地位于新会××××江镇，且三江镇亦是本案的合同履行地，因此，本案应由江门市新会区人民法院管辖为宜。故请求：撤销原审裁定，将本案移送至江门市新会区人民法院审理。被上诉人叶根德在二审诉讼期间未提供书面答辩意见。本院经审查认为：本案是建设工程分包合同纠纷。本案中，根据叶根德提交的《打桩工程结算表》记载，涉案的工程分布在新会区的三江、蓬江区的凤飞云、荷塘、郑荣、郑瑞强工地，即是本案的不动产分布在新会区和蓬江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，江门市新会区人民法院和江门市蓬江区人民法院对本案均有管辖权，现叶根德选择向江门市蓬江区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，陈金良上诉请求将本案移送江门市新会区人民法院管辖的上诉意见，理据不足，本院不予采纳。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回陈金良提出的管辖权异议，处理正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 马健文二〇一七年十一月七日法官助理 莫荣炽书 记 员 陈顺芳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2303号
原告：李西东，男，汉族，1971年5月6日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：安徽阜阳天筑房地产开发有限公司。
法定代表人：王颍洲。
被告：涡阳县城关街道办事处。
负责人：邓卜峰。
被告：涡阳县人民政府。
县长：熊国洪。
原告李西东诉被告安徽阜阳天筑房地产开发有限公司、涡阳县城关街道办事处、涡阳县人民政府物权保护纠纷一案，本案立案后，原告李西东在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李西东撤回起诉处理。
审判员 庞媛媛
二〇一七年七月二十八日
书记员 邓 强
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初2303号原告：李西东，男，汉族，1971年5月6日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：安徽阜阳天筑房地产开发有限公司。法定代表人：王颍洲。被告：涡阳县城关街道办事处。负责人：邓卜峰。被告：涡阳县人民政府。县长：熊国洪。原告李西东诉被告安徽阜阳天筑房地产开发有限公司、涡阳县城关街道办事处、涡阳县人民政府物权保护纠纷一案，本案立案后，原告李西东在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李西东撤回起诉处理。审判员  庞媛媛二〇一七年七月二十八日书记员  邓 强
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1163号
原告：郝秀梅，女，1986年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李洪福，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告郝秀梅与被告李洪福离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因被告下落不明，不易适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 董秀云
代理审判员 刘蒙蒙
人民陪审员 李 奎
二〇一六年三月十日
书 记 员 郭 秀
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初1163号原告：郝某，女，1986年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：李某甲，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。原告郝某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某诉称：原告郝某与被告李某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子李某乙。婚前原告对被告缺乏了解，草率结婚，婚后被告对原告不信任，猜疑原告有外遇，为此经常吵闹，并对原告实施家庭暴力。自2014年10月，原、被告发生纠纷后，就分居生活至今，夫妻感情已经破裂。故诉讼要求：一、依法判决原告与被告离婚；二、婚生子李某乙由原告抚养教育，被告承担抚养费，三、案件受理费原告自愿负担。原告为支持其诉讼请求，向本院举证证据材料如下1、身份证及户口本复印件各1份，据以表明原告诉讼主体资格以及家庭成员自然状况；2、结婚登记审查表1份，据以表明原、被告系合法的夫妻关系。被告李某甲未答辩亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明：原告郝某与被告李某甲经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子李某乙。近来，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚并处理子女抚养问题。上述事实，有本院认定的原告提供的证据在卷佐证。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告郝某与被告李某甲因生活琐事发生纠纷，双方应当冷静对待，加强沟通，努力构建和谐幸福的家庭。原告郝某要求与被告李某甲离婚，但未向本院提出其夫妻感情确已破裂的相关证据，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郝某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  董秀云代理审判员  刘蒙蒙人民陪审员  李 奎二〇一六年五月三十日书 记 员  郭 秀附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初415号
原告:高庆华，男，1962年8月14日出生，汉族，吉林省和龙市八家子林业局职员，住吉林省和龙市。
被告：王广穆，男，1958年10月23日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。
原告高庆华与被告王广穆不当得利纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
高庆华向本院提出诉讼请求：1.要求王广穆返还不当得利1万元。事实与理由：高庆华于2013年5月8日借王广穆现金1万元，于2014年5月31日通过邮政银行郭凤杰银行帐户向王广穆转帐方式偿还1万元。现王广穆不承认还款1万元的事实。
本院经审查认为，高庆华主张已偿还龙井市人民法院（2014）龙民二初字第305号案件当中涉及的2013年5月8日借款1万元为由起诉王广穆还返不当得利1万元。本院认为，龙井市人民法院（2014）龙民二初字第305号已经发生法律效力，且龙井市人民法院（2014）龙民二初字第305号民事判决尚未执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，驳回高庆华的起诉，高庆华应申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回高庆华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 哲
二〇一八年六月六日
书记员 太成华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2771号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻海民，男，1965年8月7日出生，汉族,住临安市。
委托诉讼代理人：陈豪杰，浙江轩韬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董红燕，女，1975年11月8日出生，汉族，住临安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐仲伟，男，1975年9月21日出生，汉族，住临安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临安市神联纸业有限公司。住所地：临安市天目山镇桂芳桥村。
法定代表人：徐仲伟，该公司总经理。
再审申请人喻海民因与被申请人董红燕、徐仲伟、临安市神联纸业有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终8151号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喻海民申请再审称：一、二审法院仅凭临安市公安局《告知函》即作出驳回裁定系适用法律错误，应审查黄小江的非法吸收公众存款犯罪与本案的法律事实是否具有同一性。1.《告知函》陈述的内容不符合客观事实。现有证据不仅不能证明该100万元借款属于非法吸收公众存款涉案资金，反而可以证明喻海民与徐仲伟之间存在正常的借贷关系。2.黄小江非法吸收公众存款的行为与本案民间借贷案不属同一法律事实。喻海民与徐仲伟的借贷是独立的法律行为，资金从徐仲伟流向黄小江是另一民事法律行为。喻海民与黄小江之间成立担保合同关系，基于担保合同不能构成非法吸收公众存款罪。3.本案为喻海民与徐仲伟之间的借贷案件，黄小江不是本案被告，审理时不应审查喻海民与黄小江之间的担保关系。4.2017年5月，喻海民以信访方式要求临安市公安局撤销告知书，该局答复“人民法院接到公安机关的函告后还要履行审查程序，不存在我局要求法院裁定驳定起诉、中止审理或撤销判决、裁定的情形”，故不论公安机关是否发函，法院均应独立审判，查明事实。5.由黄小江担保的另一民间借贷案件，一审法院作出支持原告诉请的判决，与本案裁定完全相反。综上，喻海民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为：本案争议在于一、二审法院在审理本案过程中，发现本案存在经济犯罪嫌疑，据此驳回喻海民起诉，移送公安机关审查处理是否有法律依据。经审查，本案一审诉讼期间，临安市公安局于2016年11月26日以临公函〔2016〕32号《关于告知犯罪嫌疑人黄小江涉嫌非法吸收公众存款罪的函》函告一审法院“案涉借款可能涉及黄小江等人非法吸收公众存款案，且我局已立案侦查”。对此，一、二审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在对本案民间借贷纠纷初步审查之后，发现案涉借款涉嫌非法吸收公众存款罪，依照上述规定驳回喻海民的起诉，移送公安机关审查处理有相应的事实和法律依据。经过侦查等相关刑事诉讼程序，本案的民事权利争议可以通过民事诉讼程序解决的，喻海民仍可依法提起民事诉讼。
综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。喻海民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回喻海民的再审申请。
（此页无正文）
审判长 李建宏
审判员 金子明
审判员 黄 梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2771号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻海民，男，1965年8月7日出生，汉族,住临安市。委托诉讼代理人：陈豪杰，浙江轩韬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董红燕，女，1975年11月8日出生，汉族，住临安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐仲伟，男，1975年9月21日出生，汉族，住临安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临安市神联纸业有限公司。住所地：临安市天目山镇桂芳桥村。法定代表人：徐仲伟，该公司总经理。再审申请人喻海民因与被申请人董红燕、徐仲伟、临安市神联纸业有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终8151号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。喻海民申请再审称：一、二审法院仅凭临安市公安局《告知函》即作出驳回裁定系适用法律错误，应审查黄小江的非法吸收公众存款犯罪与本案的法律事实是否具有同一性。1.《告知函》陈述的内容不符合客观事实。现有证据不仅不能证明该100万元借款属于非法吸收公众存款涉案资金，反而可以证明喻海民与徐仲伟之间存在正常的借贷关系。2.黄小江非法吸收公众存款的行为与本案民间借贷案不属同一法律事实。喻海民与徐仲伟的借贷是独立的法律行为，资金从徐仲伟流向黄小江是另一民事法律行为。喻海民与黄小江之间成立担保合同关系，基于担保合同不能构成非法吸收公众存款罪。3.本案为喻海民与徐仲伟之间的借贷案件，黄小江不是本案被告，审理时不应审查喻海民与黄小江之间的担保关系。4.2017年5月，喻海民以信访方式要求临安市公安局撤销告知书，该局答复“人民法院接到公安机关的函告后还要履行审查程序，不存在我局要求法院裁定驳定起诉、中止审理或撤销判决、裁定的情形”，故不论公安机关是否发函，法院均应独立审判，查明事实。5.由黄小江担保的另一民间借贷案件，一审法院作出支持原告诉请的判决，与本案裁定完全相反。综上，喻海民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。本院认为：本案争议在于一、二审法院在审理本案过程中，发现本案存在经济犯罪嫌疑，据此驳回喻海民起诉，移送公安机关审查处理是否有法律依据。经审查，本案一审诉讼期间，临安市公安局于2016年11月26日以临公函〔2016〕32号《关于告知犯罪嫌疑人黄小江涉嫌非法吸收公众存款罪的函》函告一审法院“案涉借款可能涉及黄小江等人非法吸收公众存款案，且我局已立案侦查”。对此，一、二审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在对本案民间借贷纠纷初步审查之后，发现案涉借款涉嫌非法吸收公众存款罪，依照上述规定驳回喻海民的起诉，移送公安机关审查处理有相应的事实和法律依据。经过侦查等相关刑事诉讼程序，本案的民事权利争议可以通过民事诉讼程序解决的，喻海民仍可依法提起民事诉讼。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。喻海民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回喻海民的再审申请。（此页无正文）审判长  李建宏审判员  金子明审判员  黄 梅二〇一七年十二月二十二日书记员  吕 俊
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2701刑初74号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年1月3日出生于贵州省都匀市，瑶族，初中文化，无业，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月10日被刑事拘留，同日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月22日17时许，被告人杨某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车沿都匀市2号路某往北方向行驶。当行驶至都匀市金桥驾校门口路段时，该车正面碰撞左转弯由许邦威驾驶的贵Ａ×××××号轻型普通货车左中部，造成贵Ａ×××××号轻型普通货车乘车人张某受伤、两车不同程度受损的交通事故。都匀市公安局交警大队民警出警后发现杨某某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至交警大队进行呼气式酒精检测，结果为238mg/100ml。后民警将其带至贵州医科大学第三附属医院抽取血样，送贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，杨某某血液中的乙醇含量为258.88mg/100ml。经都匀市公安局交警大队认定，杨某某承担此次事故全部责任。案发后杨某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。认为被告人杨某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：血液酒精含量达200mg/100ml以上、造成交通事故并负事故全部责任；法定从轻处罚情节：自首；酌定从轻处罚情节：积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。认定的证据有查获经过、受案登记表及立案决定书、拘留证及拘留通知书、取保候审决定书、释放证明书、人口信息、人员核查情况、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件及车辆信息查询结果单、图片说明、行政强制措施审批表及凭证、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、谅解书、被告人杨某某供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人杨某拘役二个月至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人杨某某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。杨某某醉酒驾驶机动车且血液酒精含量达200mg/100ml以上、造成交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚；明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，拟判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳 家 才
二〇一八年三月九日
书记员 陈旭健（代）
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9240号
申请执行人宗国春，男，1975年3月3日出生，汉族,住义乌市。
被执行人裘燕君，女，1983年9月18日出生，汉族,住义乌市。
本院在执行宗国春与裘燕君（2017）浙0782执9240号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 金子丰
执 行 员 刘苏英
执 行 员 石丽萍
二〇一七年十二月十九日
代书记员 楼斌强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9240号
本院在执行宗国春与裘燕君（2017）浙0782民初6006号买卖合同纠纷一案中，经查，裘燕君有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将裘燕君纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十九日
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初721号
原告：宋云福，男，1956年4月12日出生，汉族，退休工人，现住白山市浑江区。
被告：抚松县万良镇人民政府，统一社会信用代码112206210135XXXXXX住所地万良镇。
法定代表人：单广军，系镇长。
委托诉讼代理人：陈丽萍，抚松县万良镇司法所所长
原告宋云福与被告抚松县万良镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋云福、被告抚松县万良镇人民政府委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋云福向本院提出诉讼请求：判令万良镇政府支付欠款7,651.51元给付原告。事实和理由：1997年宋云福以建材建安公司的名义承建了万良镇政府集资楼，1998年进行了结算，万良镇政府支付了部分工程款。2006年10月19日，经双方协商达成了《还款计划协议书》，依据还款协议，几年来，万良镇政府陆续支付宋云福423,000.00元，还欠7,651.51元至今未给付，请求法院依法判令被告支付该款。
抚松县万良镇人民政�承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因原告始终未出具发票，政府无法下账，故未给付其工程款。
本院认为，庭审中，因宋云福提供的由万良镇政府出具的“建安工程结算书”中明确注明了“结算内不含税金，税由建设单位缴纳”的事实，故宋云福承建的万良镇政府集资楼税金应由万良镇政府自行缴纳和开具相关发票。因此，对万良镇政府提出的“未给付原告工程款的原因是其始终未出具发票，无法下账”等抗辩意见，本院不予采纳；对宋云福提出的“要求万良镇政府支付欠款7,651.51元”的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定�判决如下：
被告抚松县万良镇人民政府尚欠原告宋云福工程款7,651.51元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告抚松县万良镇人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘金军
二〇一八年五月二十一日
书记员 崔黎黎
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初162号
原告：杭州甘麦饮品贸易有限公司，住所地杭州市西湖区留和家苑9幢（商铺）6号。
法定代表人：滕忠华，该公司总经理。
被告：杭州粤诚阁餐饮管理有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道天城东路77号东沙创意大厦三层301-313、319-332室。
法定代表人：童亨国。
原告杭州甘麦饮品贸易有限公司诉被告杭州粤诚阁餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告杭州甘麦饮品贸易有限公司于2017年2月7日向本院提出撤回对被告杭州粤诚阁餐饮管理有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州甘麦饮品贸易有限公司的撤诉申�符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州甘麦饮品贸易有限公司撤回对被告杭州粤诚阁餐饮管理有限公司的起诉。
案件受理费2538元，减半收取计1269元，由原告杭州甘麦饮品贸易有限公司负担。
审判员 管 媛
二〇一七年二月七日
书记员 彭娜娜
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1277号
申请执行人黄福春，男，1984年3月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人鞠超，男，1986年11月2日出生，汉族，住山东省莱州市。
本院在执行黄福春与鞠超买卖合同纷一案中。申请执行人黄福春于2017年4月27日依法向本院申请执行，要求被执行人鞠超给付执行款人民币25083.63元，执行费人民币276元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年4月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年4月27日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年11月26日对被执行人鞠超采取限制消费令措施，于同日决定将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并于2017年10月23日向申请人邮寄送达案件拟终结告知书，要求其在一个月内提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。
综上所述，因本案被执行人鞠超暂无财产可供执行，经本院穷尽调查措施后，向申请执行人黄福春释明被执行人的财产情况，要求其提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。现本案未能执行的标的额为25083.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1277号申请执行人黄福春，男，1984年3月28日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人鞠超，男，1986年11月2日出生，汉族，住山东省莱州市。本院在执行黄福春与鞠超买卖合同纷一案中。申请执行人黄福春于2017年4月27日依法向本院申请执行，要求被执行人鞠超给付执行款人民币25083.63元，执行费人民币276元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年4月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年4月27日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年11月26日对被执行人鞠超采取限制消费令措施，于同日决定将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并于2017年10月23日向申请人邮寄送达案件拟终结告知书，要求其在一个月内提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。综上所述，因本案被执行人鞠超暂无财产可供执行，经本院穷尽调查措施后，向申请执行人黄福春释明被执行人的财产情况，要求其提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。现本案未能执行的标的额为25083.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十二月一日书 记 员  施剑
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执228号
申请执行人：南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市大象路8号。
法定代表人：林聪如，总经理。
委托诉讼代理人：荣庆平，男，1985年4月4日出生，该公司职员，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区，特别授权。
委托诉讼代理人：李海波，男，1990年7月24日出生，该公司职员，住所地广西壮族自治区凭祥市。特别授权。
被执行人：丁坚，男，1981年11月24日出生，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，现住广西壮族自治区凭祥市、107-2号商铺。
委托诉讼代理人：丁桃声，广西天华阳光律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄嘉琦，广西天华阳光律师事务所律师，特别授权。
申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司与被执行人丁坚房屋租赁合同纠纷一案，凭祥市人民法院于2016年9月5日作出的（2014）凭民初字第518号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，未执行债权本金28.12751万元及利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人丁坚在银行没有存款，也无其他财产可供执行。申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建师
人民陪审员 凌振森
人民陪审员 农仁鹏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈仕翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1481执228号申请执行人：南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市大象路8号。法定代表人：林聪如，总经理。委托诉讼代理人：荣庆平，男，1985年4月4日出生，该公司职员，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区，特别授权。委托诉讼代理人：李海波，男，1990年7月24日出生，该公司职员，住所地广西壮族自治区凭祥市。特别授权。被执行人：丁坚，男，1981年11月24日出生，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，现住广西壮族自治区凭祥市、107-2号商铺。委托诉讼代理人：丁桃声，广西天华阳光律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄嘉琦，广西天华阳光律师事务所律师，特别授权。申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司与被执行人丁坚房屋租赁合同纠纷一案，凭祥市人民法院于2016年9月5日作出的（2014）凭民初字第518号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日依法立案执行。本案在执行过程中，未执行债权本金28.12751万元及利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人丁坚在银行没有存款，也无其他财产可供执行。申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建师人民陪审员  凌振森人民陪审员  农仁鹏二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈仕翔
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初360号
原告：郭成龙，男，1975年6月30日出生，汉族，农民，现住河北省高阳县。
委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
被告：李银川，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，现住河北省高阳县。
原告郭成龙与被告李银川民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成龙的委托诉讼代理人宋庆丰、被告李银川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭成龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2016年2月13日起计算至本息付清。按照月息一分计算，其中计算至2018年2月13日的利息为4800元），由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告在村里开办
--
个电焊摊，被告经常过来玩，后被告向原告说生意急用钱要求筹措，原告遂通过母亲向身边人转借共筹措现金20000元出借给被告，当时口头约定按照月利息一分计算。2015年2月13日，被告给原告出具了借条。约2016年2月份，被告给付了一年的利息2400元。此后被告不再还利息，也不偿还本金，经原告母亲多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益。特提出上述诉讼请求，望予以支持。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为因被骗无力偿还。
本院认为，李银川承认郭成龙在本案中主张的事实，故对郭成龙主张的事实予以确认。被告应归还原告借款20000元，并按约定给付原告自2016年2月13日起至本息付清之日止按照月息1%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李银川于判决生效后三日内归还原告郭成龙借款本金20000元，并按月息1%给付原告自2016年2月13日起至本息付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元，由被告李银川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑铁良
二〇一八年四月十日
书记员 韩小美
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初2340号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李玉明，江苏青创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周娇，江苏青创律师事务所律师。
被告：张影，女，1974年5月27日出生。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）诉被告张影担保责任追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人周娇到庭参加诉讼，被告张影经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告代偿款5663.01元及利息（以5663.01元为计算基数，按年利率6%自2018年2月27日计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：2016年6月9日，被告为购买徐州市鼓楼区非墨手机店的苹果手机6S16G金色款寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签订《借款协议》进行借款，借款4800元，其中商品价款4000元（由商家代收），借款管理费800元（深圳普惠快信金融服务有限公司及服务方收取），并由原告承担担保责任。2016年6月9日，被告从徐州市鼓楼区非墨手机店取得所购商品，借款协议实际履行。根据原告和被告签订的借款协议约定，被告还款期数为24期，但被告未依约还款，尚欠24期�还，致使原告于2018年2月27日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司支付代偿款5663.01元（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）。
本院经审理查明的事实同原告诚信祥公司起诉的事实。
本院认为,原告诚信祥公司为被告张影承担担保责任后，享有向被告张影追偿的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张影应于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司5663.01元及银行利息（自2018年2月27日起按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至付清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张影负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 于淼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初1811号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行，住所地佛山市南海区。
负责人：陈丽婉。
委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李裕光，广东禅都律师事务所实习律师。
被告：张菊香，女，汉族，1964年9月17日出生，住湖南省沅陵县。
被告：舒代金，男，汉族，1963年10月6日出生，住湖南省沅陵县。
被告：佛山市南海区丹桂房地产开发有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：陈伟雄。
本院在2018年1月29日立案受理上列原、被告金融借款合同纠纷一案后，原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行自动撤回起诉处理。
审判员 黄立勋
二〇一八年二月九日
书记员 周玲宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初1811号原告：中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行，住所地佛山市南海区。负责人：陈丽婉。委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李裕光，广东禅都律师事务所实习律师。被告：张菊香，女，汉族，1964年9月17日出生，住湖南省沅陵县。被告：舒代金，男，汉族，1963年10月6日出生，住湖南省沅陵县。被告：佛山市南海区丹桂房地产开发有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：陈伟雄。本院在2018年1月29日立案受理上列原、被告金融借款合同纠纷一案后，原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行自动撤回起诉处理。审判员  黄立勋二〇一八年二月九日书记员  周玲宇
明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2538号
原告：赵守琴。
被告：李国彬。
本院在审理原告赵守琴诉被告李国彬民间借贷纠纷一案中，原告张再兰于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵守琴撤回起诉。
受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵守琴负担。
审判员 郎守军
二〇一六年八月八日
书记员 宋玲玲
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1942号之一
申请执行人：易明，男，1987年11月7日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：张文峰，男，1978年4月20日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：李小红（被告张文峰之妻），女，1978年11月13日生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
申请执行人易明与被执行人张文峰、李小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2017）赣0902民初749号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、原告易明与被告张文峰、李小红一致确认被告张文峰、李小红欠原告易明借款本息计人民币354000元。被告张文峰、李小红应于2017年3月27日前向原告易明偿还70000元，于2017年4月30日前、同年5月31日前、同年6月30日前向原告易明偿付额不少于10000元，剩余借款本息被告张文峰、李小红应于同年7月15日前全部清偿给原告易明。二、被告张文峰、李小红如有一期未按期履行，则原告易明有权向法院申请执行上述全部款项。案件受理费6610元，减半收取计3305元，财产保全费2290元，合计5595元，由被告张文峰、李小红承担。申请执行人易明于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人张文峰、李小红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。本院将被执行人张文峰、李小红纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初749号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执1942号申请执行人：易明，男，1987年11月7日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：张文峰，男，1978年4月20日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：李小红（被告张文峰之妻），女，1978年11月13日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人易明与被执行人张文峰、李小红民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初749号民事调解书，向被执行人张文峰、李小红发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张文峰、李小红至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张文峰、李小红在金融机构的存款及在有关单位的收入294000元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年八月二日书记员  周 顺
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1781号
申请执行人:袁井双
被执行人：伊春市兴安房地产开发有限公司
本院在执行申请人袁井双与被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年八月二十日
书记员 ：王熙涵
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初798号
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司,住所地江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，公司董事长。
委托代理人：邹文平，公司员工。
被告：夏国根，男，1968年12月6日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告夏国根（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹文平到庭参加诉讼，被告夏国根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1.被告归还借款本金30000元及利息（利息以农商行结算系统为准,计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：被告于2005年3月24日以养猪为由向原告申请贷款30000元，订期2005年12月24日归还。逾期后，原告多次派人催收，被告以多种借口为由拒不履行借款合同中承诺内容，截止诉讼之日仍欠原告借款本金30000元及利息。为此，原告起诉至法院。
本院认为，被告在借款申请书、借款凭证上签名、捺印，即原、被告签订了格式借款合同，该合同系双方的真实意思表示，也未违反法律规定，借款合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按约发放贷款，被告未按照合同约定归还借款到期利息构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏国根于本判决生效后10日内归还原告江西丰城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息以农商行结算系统为准,计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，财产保全费320元，合计595元，由被告夏国根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 熊 莺
二〇一八年四月十二日
书记员 蔡子怡
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初798号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：邹文平，男，系该公司职工。
被申请人：夏国根，男，1968年12月06日出生，汉族,住江西省丰城市。
本院在审理申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被申请人夏国根金融借款合同纠纷一案中，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人夏国根的银行存款30000元或相应价值的财产。
本院认为，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人夏国根的银行存款30000元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 熊 莺
二〇一八年三月十四日
书记员 蔡子怡
河�省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0329执63号
本案由本院刑事审判庭移交执行。
被执行人：刘伟涛，男，1976年8月20日生，汉族，住伊川县。
被执行人刘伟涛罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0329刑初74号刑事判决书已经发生法律效力。本案由本院刑事审判庭于2018年1月10日移交执行，向被告执行人刘伟涛追缴罚金3000元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月20日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，邮件于2018年1月31日退回。本院遂于2018年1月31日通过公告送达的方式向被执行人送达了上述法律文书，公告期自2018年1月31日至4月3日。
2、本院分别于2018年1月16日、2018年5月7日两次通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆、证劵、银行存款及其他可供执行的财产。本院于2018年1月22日、23日分别到伊川县房地产管理所、伊川县国土资源局对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有房产及土地信息。
3、本院于2018年1月26日、2018年5月9日作出拘留决定书及失信决定书，将被执行人刘伟涛处以十五拘留，纳入全国法院失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人刘伟涛名下有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。再次立案执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判�李佳楠
人民陪审员 白小灵
人民陪审员 苗玉鹏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王永伊
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1000号
原告：湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司东岳支行。住所地：大冶市城西路*号中卫大厦***层中段。
负责人：石毕霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：董博文，男，该公司职员。
被告：罗蒙军，男，1976年1月1日出生，汉族，住大冶市。
被告：张桂英，女，1976年11月1日出生，汉族，住址同上。
被告：叶柏林，男，1974年5月20日出生，汉族，住大冶市。
被告：黄海涛，男，1972年11月1日出生，汉族，住大冶市。
原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司东岳支行诉被告罗蒙军、张桂英、叶柏林、黄海涛借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司东岳支行的委托诉讼代理人董博文、被告黄海涛到庭参加诉讼，被告罗蒙军、张桂英、叶柏林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司东岳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗蒙军偿还原告借款本金、利息及罚息共计218436.045元（截至2018年1月22日止）；2、判令被告罗蒙军自2018年1月22日起至实际清偿之日止的罚息按协议约定及法律规定向原告予以支付；3、判令被告张桂英、叶柏林、黄海涛对被告罗蒙军的全部债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第1、2项诉讼请求变更并明确为：1、判令被告罗蒙军偿还原告借款本金、利息及罚息共计218267.4元（截至2018年1月22日止）；2、判令被告罗蒙军支付自2018年1月23日起至借款本金实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金200000元为基数，按月利率18.39‰计算支付）。事实与理由：2017年1月11日，被告罗蒙军因经营购货需要向原告申请借款200000元，并与原告签订了编号为（201701）冶泰银（借保）字第（091009）号的《保证借款合同》。为保障原告债权的顺利实现，被告叶柏林、黄海涛自愿对该笔借款提供保证担保，并在《保证借款合同》中保证人一栏签名。该合同约定：借款金额为200000元，借款期限自2017年1月11日起至2018年1月5日止，月利率为12.26‰，按季结息，借款到期，利随本清；保证人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等；保证责任方式为连带责任保证。被告张桂英于2016年1月12日与原告签订《夫妻共同债务声明书》，承认被告罗蒙军自2016年1月12日至2017年1月12日期间向原告申请的贷款所形成的债务均为夫妻共同债务，并承担连带清偿责任。借款期限届满后，被告罗蒙军没有按约定还本付息。原告催讨无果，故依法提起诉讼。
被告罗蒙军、张桂英、叶柏林均未作答辩，也未提交证据。
被告黄海涛辩称，对原告的诉讼请求以及陈述的事实均无异议。
经本院审理认定事实如下：2017年1月11日，被告罗蒙军以购货为由向原告申请借款200000元，并与原告签订了编号为（201701）冶泰银（借保）字第（091009）号的《保证借款合同》，被告叶柏林、黄海涛作为保证人在合同中签名为该借款进行保证担保。合同约定：借款金额为200000元，借款期限自2017年1月11日起至2018年1月5日止；借款月利率为12.26‰的固定利率，合同期内不调整；自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。合同双方还对其他相关权利和义务进行了约定。2016年1月12日，被告张桂英向原告出具《夫妻共同债务声明书》，承认借款人罗蒙军自2016年1月12日至2017年1月12日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，同意共同偿还，向原告承担连带清偿责任，同意以夫妻共同财产及本人个人财产予以清偿。合同签订当日原告将200000元借款汇入了被告罗蒙军指定的银行账户。借款后，被告罗蒙军支付原告利息至2017年6月21日止，之后就再未付息，也未还本，借款期限届满后，原告催讨本息无果，遂成讼。另查明，被告罗蒙军与被告张桂英于2015年11月27日登记结婚；至2018年1月22日止，被告罗蒙军尚差欠原告借款本金、利息、逾期利息共计218267.4元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则按约定全面履行自己的义务。原告与被告罗蒙军、叶柏林、黄海涛签订《保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，为有效合同。原告按合同约定向被告罗蒙军履行了出借义务，被告罗蒙军作为借款人未按合同约定还本付息，明显违约，应承担违约责任。现原告要求被告罗蒙军偿还截至2018年1月22日的借款本金、利息、逾期利息共计218267.4元，并以借款本金200000元为基数，按月利率18.39‰支付从2018年1月23日起至借款本金清偿之日止逾期利息的诉讼请求理由正当合法，且符合双方合同约定，本院予以支持；被告叶柏林、黄海涛为被告罗蒙军的该笔借款向原告提供连带责任保证且没有超过保证期间，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告罗蒙军作为债务人在没有履行债务的情况下，原告根据合同约定要求保证人叶柏林、黄海涛对被告罗蒙军差欠的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定及双方合同约定，原告该项诉讼请求本院予以支持；被告张桂英向原告出具声明认可被告罗蒙军向原告的借款为夫妻共同债务，并同意承担连带清偿责任，现原告以夫妻共同债务为由要求张桂英对被告罗蒙军的上述债务承担连带清偿责任不违反法律规定，故原告的该项诉讼请求本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗蒙军于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司东岳支行借款本金及至2018年1月22日止的利息、逾期利息共计218267.4元，同时支付从2018年1月23日起至借款本金清偿之日止的逾期利息（以借款本金200000元为基数，按月利率18.39‰标准计算）；
二、被告张桂英、叶柏林、黄海涛对上述被告罗蒙军的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2289元，由被告罗蒙军、张桂英、叶柏林、黄海涛负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯尊维
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘洋洲
蒙城�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5974号
原告：马翔宇，男，1992年7月16日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91341622598667570G。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。
原告马翔宇与被告蒙城宝业投资有限公司（以下简称宝业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告马翔宇的委托诉讼代理人侯长飞、被告宝业公司的委托诉讼代理人丁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马翔宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金7006元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了东区1#第17层1703号房，合同约定房屋价值350318元，合同约定，出卖人应当在2016年5月31日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金并限期给原告办理房屋产权证。后被告未按合同约定的期限为原告办理房地产权属证书，构成违约。根据相关法律规定，被告应当向原告支付违约金。
被告宝业公司辩称：宝业公司不存在违约，无需承担违约责任。宝业公司已将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。因此原告诉请的被告未在约定期限内登记备案不能成立，原告没有证据证明被告存在违约行为，即：是由于被告的原因而未取得产权证，何况原告是按揭付款。而且，《不动产登记暂行规定条例》已于2015年3月1日实施。不动产登记有房产部门调整为国土资源管理机关，并设立不动产登记中心。在登记机关的变更、系统更新、信息转换等过渡期，势必造成了产权登记的延迟，是业主未能取得产权证的原因。原告未因此遭受任何损失而且双方约定的违约金计算偏高，请依法予以降低。因此，原告主张被告承担违约责任的诉求，缺乏事实和法律依据，不能成立，请予驳回。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务，原告按约支付了购房款，被告未在约定的期限内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，构成违约，应依合同约定按已付房价款的2%向原告支付违约金:7006元（350318元×2%）,原告的诉讼请求，予以支持。被告辩称其已将办理权属登记的资料报到产权登记机关备案，未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒙城宝业投资有限公司于判决生效之日起10日内支付原告马翔宇违约金7006元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙城宝业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙鹏程
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定�方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
蒙城�人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初5974号原告：马翔宇，男，1992年7月16日出生，汉族，住蒙城县，委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91341622598667570G。法定代表人：高君，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。原告马翔宇与被告蒙城宝业投资有限公司（以下简称宝业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告马翔宇的委托诉讼代理人侯长飞、被告宝业公司的委托诉讼代理人丁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马翔宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金7006元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了东区1#第17层1703号房，合同约定房屋价值350318元，合同约定，出卖人应当在2016年5月31日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金并限期给原告办理房屋产权证。后被告未按合同约定的期限为原告办理房地产权属证书，构成违约。根据相关法律规定，被告应当向原告支付违约金。被告宝业公司辩称：宝业公司不存在违约，无需承担违约责任。宝业公司已将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。因此原告诉请的被告未在约定期限内登记备案不能成立，原告没有证据证明被告存在违约行为，即：是由于被告的原因而未取得产权证，何况原告是按揭付款。而且，《不动产登记暂行规定条例》已于2015年3月1日实施。不动产登记有房产部门调整为国土资源管理机关，并设立不动产登记中心。在登记机关的变更、系统更新、信息转换等过渡期，势必造成了产权登记的延迟，是业主未能取得产权证的原因。原告未因此遭受任何损失而且双方约定的违约金计算偏高，请依法予以降低。因此，原告主张被告承担违约责任的诉求，缺乏事实和法律依据，不能成立，请予驳回。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务，原告按约支付了购房款，被告未在约定的期限内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，构成违约，应依合同约定按已付房价款的2%向原告支付违约金:7006元（350318元×2%）,原告的诉讼请求，予以支持。被告辩称其已将办理权属登记的资料报到产权登记机关备案，未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒙城宝业投资有限公司于判决生效之日起10日内支付原告马翔宇违约金7006元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙城宝业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙鹏程二〇一七年九月二十二日书记员  吴 方附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定�方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执33-1号
申请执行人山西飞达塑胶有限公司，住所地，芮城县。
法定代表人：姚振峰，总经理。
被执行人闻喜县东镇党家庄村委会，住所地，闻喜县。
法定代表人：贾清泉，村委会主任
申请执行人山西飞达塑胶有限公司与被执行人闻喜县东镇党家庄村委会为买卖合同纠纷一案，闻喜县人民法院于2017年9月20日作出的（2017）晋0823民初1203号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2017）晋0823民初1203号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈拥军
二〇一八年四月二十七日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0823执33-1号申请执行人山西飞达塑胶有限公司，住所地，芮城县。法定代表人：姚振峰，总经理。被执行人闻喜县东镇党家庄村委会，住所地，闻喜县。法定代表人：贾清泉，村委会主任申请执行人山西飞达塑胶有限公司与被执行人闻喜县东镇党家庄村委会为买卖合同纠纷一案，闻喜县人民法院于2017年9月20日作出的（2017）晋0823民初1203号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2017）晋0823民初1203号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。执行员  陈拥军二〇一八年四月二十七日书记员  韩 洲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南润安建设集团有限公司，住所地安阳市东关街中段。
法定代表人李庆祥，该公司董事长。
委托代理人刘开宪，河南奥�律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滑县土地整理中心，住所地滑县新区。
法定代表人刘会军，该中心主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滑县国土资源局，住所地滑县新区。
法定代表人王树盛，该局局长。
再审申请人河南润安建设集团有限公司因与被申请人滑县土地整理中心、滑县国土资源局建设施工合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑民二初字第255号民事判决和本院（2015）安中民二终字第1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南润安建设集团有限公司及其委托代理人申请再审称：证人樊某、张某证言是新证据，足以推翻原审判决；改判被申请人再支付再审申请人工程款452973.56元。
本院�审查认为，证人樊某、张某证言不符合新证据构成要件，不能推翻原审判决认定的事实。故再审申请人河南润安建设集团有限公司及其委托代理人的意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人河南润安建设集团有限公司的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年三月三十日
书记员 刘正雅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0305执631号
申请执行人:桂林市七星区人民法院，桂林市七星路85号。
被执行人:杨宁，男，1977年2月18日生，汉族。
本院在执行桂林市七星区人民法院申请杨宁罚金一案，因被执行人已主动履行，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结(2013)星刑初字第89号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一八年四月十一日
书记员 韦 晓
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终字第1349号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李天达，男，1978年10月14日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2017年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
原审被告人杜典惠，男，1985年12月17日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2017年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，同年10月20日被取保候审。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人李天达、杜典惠犯盗窃罪一案，于2017年10月23日作出（2017）黔0102刑初650号刑事判决。宣判后，原审被告人杜典惠服判，原审被告人李天达不服，提出上诉。本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人李天达及原审被告人杜典惠，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年1月13日12时许，被告人李天达和被告人杜典惠共同在本市南明区花果园U区4栋地下停车场内盗走被害人黄某停在此处的一辆城市猎人牌电瓶车内的电瓶，后经物价部门鉴定，该被盗电瓶价值人民币704元。
同月14日12时许，被告人李天达和杜典惠共同在本市南明区花果园U区4栋地下停车场内盗走被害人徐某停放在该处的一辆绿能牌电瓶车内的电瓶和被害人吴某停放在该处的一辆一生一缘牌电瓶车内的电瓶。经鉴定，上述被盗电瓶价值人民币705元和612元。
同月15日12时许，被告人李天达和杜典惠在本市南明区花果园R区9/10栋停车场内，盗走被害人刘某停放在此处的一辆雅迪牌电瓶车内的超能牌电瓶，后经鉴定，上述被盗电瓶价值人民币2086元。
另查明，被告人杜典惠于2017年3月12日协助公安人员抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人李某。
上述事实，有被告人李天达、杜典惠的供述及户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人刘某、黄某、徐某、吴某的陈述、指认作案工具及赃物照片、涉案财物价格认定书、被盗财物发票、犯罪现场辨认笔录及照片、辨认笔录、犯罪嫌疑人李某在公安机关的供述、立案决定书、刑事拘留证等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第三十八条、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人李天达犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、被告人杜典惠犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金人民币一千元；三、责令被告人李天达、杜典惠共同退赔被害人黄某人民币704元、被害人徐某人民币705元、吴某人民币612元。
宣判后，原审被告人杜典惠服判，原审被告人李天达不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人李天达伙同原审被告人杜典惠共同盗窃他人价值人民币共计4107元的财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人李天达及原审被告人杜典惠未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人李天达所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人李天达伙同原审被告人盗窃他人共计价值人民币4107元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人李天达的犯罪事实、情节及社会危害性，并结合其系坦白的法定量刑情节，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人李天达所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李天达伙同原审被告人杜典惠以非法占有为目的，秘密窃取他人共计价值人民币4107元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人李天达所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 叶黔山
审判员 杨 坤
二〇一七年十二月二十日
书记员 戴 舒
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终725号
上诉人（一审原告）仇道海，男，1951年10月3日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市公安局历城区分局，住所地济南市。
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人于龙，该局法制大队民警。
委托代理人李庆，该局华山派出所民警。
上诉人仇道海因诉被上诉人济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安分局）行政不作为一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人仇道海向一审法院起诉称，2016年10月10日6时30分左右，上诉人在济南市历城区华山街道洪家园村拥有的合法房屋被人强行拆除，屋内物品全部毁坏，给上诉人造成重大经济损失，侵害了上诉人的合法权益。上诉人向历城公安分局报警，历城公安分局出警后并未对强拆行为进行阻止，放任违法人员毁坏财物，也未对该案进行立案侦查，没有作出任何答复。上诉人认为历城公安分局未履行保护公民人身安全不受侵害的义务，未及时履行立案侦查义务，构成行政不作为。诉讼请求：1、请求确认历城公安分局不履行保护人身安全及房屋财产安全义务的行政不作为行为违法；2、判令历城公安分局履行职责，对该案立案调查；3、本案诉讼费由历城公安分局承担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民申请行政机关履行保护其人身权、财产权等法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。原告于2016年10月10日报警，应当自同年12月11日起的六个月内提起诉讼，原告直到2017年6月26日起诉，已经超过法律规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项之规定,裁定如下：驳回原告仇道海的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人仇道海不服一审裁定上诉称，上诉人在人身和财产安全受到侵害时向被上诉人报警，要求其履行法定职责，被上诉人出警后未立案调查，而是以本案属于政府拆迁行为为由拒绝履行保护和侦查职责。上述情况属于行政机关应当履行职责而未履行职责，但对行政相对人作出答复明确表示拒绝履行职责的情形。被上诉人作出书面或者口头答复，本身也是行政行为，对该行政行为被上诉人没有告知上诉人对该答复不服的诉讼权利和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限为被上诉人作出答复后的2年。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定认定事实及适用法律错误，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉请求：1、撤销一审法院作出的（2017）鲁0112行初196号行政裁定；2、判令一审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民申请行政机关履行保护其人身权、财产权等法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，上诉人仇道海的诉讼请求为确认历城公安分局未履行保护其人身财产安全不受侵害的义务，未及时履行立案侦查义务，构成行政不作为，上诉人应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出诉讼。上诉人于2016年10月10日报警，2017年6月26日向一审法院起诉，已经超过法律规定的起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应裁定驳回上诉人的起诉。对上诉人关于起诉期限应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的主张，本院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项之规定作出裁判不妥，本院予以纠正，但裁判结果并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。上诉人仇道海的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙继发
审判员 魏吉锋
审判员 曹 磊
二〇一七年十月十九日
书记员 李志晓
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初字第2334号
原告：淳安县清波物业管理有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇阳光路清波花园大门口。
法定代表人：钱云翔，董事长。
委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：方新人男，1977年8月1日出生，汉族，住所地：淳安县。
本院在审理原告淳安县清波物业管理有限公司诉被告方新人物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且完全自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县清波物业管理有限公司撤回对被告方新人的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县清波物业管理有限公司负担。
审 判 员 姜德英
二〇一七年六月七日
代书记员 方 欣
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初字第2334号
原告：淳安县清波物业管理有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇阳光路清波花园大门口。
法定代表人：钱云翔，董事长。
委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：方新人，男，1977年8月1日出生，汉族，住所地：淳安县。
本院在审理原告淳安县清波物业管理有限公司诉被告方新人物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且完全自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县清波物业管理有限公司撤回对被告方新人的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县清波物业管理有限公司负担。
审 判 员 姜德英
二〇一七年六月七日
代书记员 方 欣
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01242号
申请执行人冯某某
被执行人云某某
被执行人郭某某
被执行人张某某，男，生于1985年1月23日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区榆阳镇麻地湾建材市场*排**号，无固定职业。身份证号：612701198501235817
被执行人高某某，女，生于1985年7月17日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区榆阳镇麻地湾建材市场*排**号，无固定职业，系被执行人张占新之妻。身份证号：612701198501235817
申请执行人冯某某与被执行人云某某、郭某某、张某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）榆民初字第00567号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯某某于2015年5月5日向本院申请执行借款本金2万元及该款从2012年11月1日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息、案件受理费270元、迟延履行期间加倍债务利息，并要求被执行人承担案件申请执行费。本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人云某某、郭某某、张某某、高某某下落不明，且无可供执行财产线索，经征求申请执行人冯某某意见，同意终结本次执行，待具备执行条件时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01242号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑雄飞
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01242号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人陈万立，地址榆树市城发乡杨树村8组。
被执行人田华，地址榆树市城发乡杨树村8组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与陈万立、田华和合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
（2015）榆民初字第1598号［仲裁裁决书］终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈久铭
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01242号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人陈万立，地址榆树市城发乡杨树村8组。被执行人田华，地址榆树市城发乡杨树村8组。本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与陈万立、田华和合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：（2015）榆民初字第1598号[仲裁裁决书]终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年十二月一日书 记 员  陈久铭
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1250号
原告黄某某，女，1989年6月14日出生，汉族，务工，住尤溪县。
被告叶某某，男，1986年4月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告黄某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员陈振武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院依法送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告于2008年5月经人介绍与被告认识，于2009年6月份办理结婚登记。同年11月份生育双胞胎男孩。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后原告发现被告有非常严重的赌博恶习，导致外面欠了很多赌债。被告经常对原告恶言恶语，甚至还有对原告拳脚相加等家庭暴力行为。自此以后，原告与被告便过上了分居生活。在原告一个人照顾两个孩子期间，被告对原告和孩子从来没有问过生活情况，孩子幼儿园念书没钱交学费也不管不问，严重影响了孩子的学习和身心健康。分居期间，被告对原告也是漠不关心，彼此积怨没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，原告曾于2013年5月向尤溪县人民法院诉讼过离婚，由于被告不同意离婚，经过他家人多次的请求劝导和被告本人写保证书向原告保证以后不赌博，当时考虑被告悔改的态度坚决及考虑到孩子，原告便给被告一次改过的机会。但更令人伤心的是被告在厦门上班期间还沾花惹草，与他人有不正当的男女关系并且有短暂几个月的同居生活，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂。为此，原告请求：1、准予原、被告离婚；2、长子由原告抚养，次子由被告抚养；3、被告要还清尚欠原告父亲2000元、姐姐1800元，所借个人债务。
被告叶某某未作答辩。
经审理查明，原告黄某某与被告叶某某于2008年5月经人介绍认识，2009年6月16日办理结婚登记；同年12月15生育双胞胎男孩。双胞胎男孩现随同被告父母共同生活。2012年10月31日本院对原告黄某某起诉离婚的案件予以立案，后原、被告和好，原告黄某某撤回起诉。2016年5月16日，原告黄某某再次诉至法院，要求与被告叶某某离婚。
另查明，被告叶某某母亲表示，愿意继续帮助原、被告照顾孩子。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的居民身份证、尤溪县某镇某村民委员会出具的证明、结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告黄某某与被告叶某某经自由恋爱结婚，虽然双方有一定的感情基础，但由于原、被告双方未能处理好日常生活中遇到的矛盾，以致夫妻感情出现问题，导致原告黄某某两次起诉要求离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂。经本院做原告调解工作，原告黄某某还是坚决要求离婚，且被告叶某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭表示对婚姻的态度，故根据婚姻自由的原则，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告双方生育双胞胎男孩，原告黄某某主张由原、被告各抚养一人，原告黄某某的要求合理，结合其意见，长子由原告黄某某抚养，次子由被告叶某某抚养。综合庭审情况考虑，抚养费由原、被告双方各自承担为宜。原告在起诉状中的其他陈述及其他诉讼请求，证据不足，对其陈述，本院不予采信，对其诉讼请求，本院不予支持。被告叶某某经本院依法送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告叶某某离婚；
二、长子由原告黄某某抚养，次子由被告叶某某抚养，抚养费由原、被告双方各自承担；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 振 武
二〇一六年八月二十九日
书记员 林欣（代）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终751号
上诉人（原审被告）：王凤英，女，1947年4月5日出生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：南京和谐心理咨询中心（注册号320121600152261），住所地南京市江宁区科学园定林路财富广场**幢***室。
经营者：江和新。
委托诉讼代理人：马宇华，女，该咨询中心员工。
上诉人王凤英因与被上诉人南京和谐心理咨询中心（以下简称和谐咨询中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初8020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王凤英上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人损失700元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人一审中提供的修复证据无证明力，收据开具单位自行车销售中心的经营范围并无门的制作安装、修复。被上诉人实际没有更换新门，用的还是原来的旧门，所以损失没有产生。上诉人王凤英破坏的是同一扇门，所有的损害后果都体现在同一扇门上，只需要更换一次新门就可以了，根据询价，只需要700元。然而，一审针对一个损坏的事实，判决需要更换三次，赔偿2100元，是缺乏生活常识和错误的。
和谐咨询中心辩称，王凤英前三次损害我中心的门后我中心均进行了维修，前两次维修的具体的时间和金额见我方一审中提供的收据。被王凤英破坏的门现在仍在使用，没有更换新门。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
和谐咨询中心向一审法院起诉请求：1.王凤英将其大门恢复原状；2.王凤英赔偿其损失14200元；3.王凤英�其赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。
一审法院认定事实：2017年5月11日，王凤英因为其女儿之前的心理医生江和新收费过高，遂到和谐咨询中心即江宁区莱茵小镇1幢501室（以下简称501室）找江和新，江和新不在，王凤英将501室的门破坏。
一审审理中，和谐咨询中心提供南京市江宁区风彩影社自行车销售中心的收款收据两张，金额分别为7900元及5800元，证明王凤英曾在2017年5月11日前两次破坏501室的大门，其修复大门共计花费13700元，并提供照片，证明王凤英破坏了其标志牌，其修复标志牌花费500元；王凤英认可其曾于2017年5月11日前两次破坏501室的大门，但对修复费用不认可。
一审中，和谐咨询中心并未提供南京市江宁区风彩影社自行车销售中心的地址及经营信息，亦未对两次修复大门费用不一致的原因作出合理解释。2017年12月4日，法院组织双方前往南京市江宁区金箔路向多家门窗店询价，多家门窗店均表示501室的大门无法恢复原状，重新更换大门的报价在440元到1000元不等；和谐咨询中心对大门无法恢复原状不持异议，提出要求王凤英赔偿1000元。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，王凤英自认破坏了和谐咨询中心的大门三次，故其应向和谐咨询中心赔偿相应的损失。和谐咨询中心虽提供了两张金额共计13700元的收款收据，但该收款收据的开票方系南京市江宁区风彩影社自行车销售中心，和谐咨询中心并无证据证明南京市江宁区风彩影社自行车销售中心的经营范围包括门窗制作与安装，且该价格与法院组织双方现场询价的报价相差过大，故对该证据法院不予认可。�现场询价，多家门窗店均表示501室大门无法修复，因501室大门已无法恢复原状，和谐咨询中心要求王凤英经济赔偿，法院对此予以支持。关于更换大门的费用，结合现场询价情况，法院酌定为700元。王凤英共计破坏501室大门三次，故其应向和谐咨询中心赔偿2100元。关于和谐咨询中心主张的门牌××元，和谐咨询中心并无证据该门牌系由王凤英破坏，故对该诉讼请求，法院不予支持。和谐咨询中心要求王凤英赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，但其并无证据证明因本次事件造成其社会评价降低，故对该诉讼请求，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王凤英于判决发生法律效力之日起10日内给付南京和谐心理咨询中心款�2100元；二、驳回南京和谐心理咨询中心的其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，和谐咨询中心陈述，被王凤英破坏的门以焊接方式修复了3次，但一直未更换新门。
本院认为，权利人的物权依法受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，王凤英自认曾三次对和谐咨询中心的大门进行了破坏，本院对该事实依法予以确认。二审中，和谐咨询中心陈述被王凤英破坏的大门以焊接方式修复了3次，但一直未更换新门。因本案一审法院已就案涉大门向多家门窗店进行了询价，多家门窗店均表示案涉被破坏的大门无法修复，故和谐咨询中心可主张赔偿损失。虽然和谐咨询中心的大门未更换，考虑到该大门已修复不能，故可支持其重新更换大门的费用。一审法院结合现场询价的情况，酌情认定大门更换费用为700元，该认定适当，本院依法确认由王凤英赔偿和谐咨询中心更换大门费用700元。因案涉大门一直未更换，一审法院判决支持三次更换费用共计2100元存在不当，本院依法予以纠正。
综上，王凤英的上诉请求成立，本院依法予以支持。一审法院认定事实清楚，本院依据二审中的新事实依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初8020号民事判决第二项；
二、变更南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初8020号民事判决第一项为：上诉人王凤英于本判决生效之日起10日内赔偿被上诉人南京和谐心理咨询中心财产损失700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费235元，由南京和谐心理咨询中心负担200元，由王凤英负担35元；二审案件受理费50元，由南京和谐心理咨询中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 珺 珉
审判员 李 明 伟
审判员 �礼苋
二〇一八年四月十三日
书记员 任 敬
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初291号
原告田德军，农民。
委托代理人唐荣宽，湖北思扬律师事务所律师。
被告秦仕春，农民。
被告陈小芳，农民。
原告田德军与被告秦仕春、陈小芳为劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告田德军的委托代理人唐荣宽到庭参加了诉讼，被告秦仕春、陈小芳经公告送达起诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田德军诉称：农历2013年正月，我经被告的朋友介绍到被告秦仕春在唐山的建筑工地从事钢筋工工作。后又将我带至北京继续工作至2013年年底。2013年12月11日，被告无钱支付工资给我出具40000欠据1张。2014年1月17日，被告秦仕春支付我20000元（未换据），下欠20000元拖欠至今不付。故诉至法院：1、请求依法责令两被告立即偿付拖欠我的劳务工资20000元。2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告为证明自己的主张向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的个人身份。2、二被告户籍证明1份，证明二被告的个人身份。3、欠据原件1份，证明被告秦仕春欠原告劳务工资40000元的事实。4、二被告离婚登记审查处理表，证明被告秦仕春欠原告劳务工资40000元系二被告婚姻关系存续期间的共同债务。
被告秦仕春、陈小芳未答辩，亦未提供证据。
合议庭评议认为，原告所举证据1、2是公安机关制作的证明公民个人身份的有效证据，法庭予以采信。原告所举证据3是被告秦仕春给原告出具的欠条，且被告秦仕春在电话中承认属实，法庭予以采信。原告所举证据4是婚姻登记管理机关制作的解除当事人婚姻关系的有效证据，法庭予以采信。
根据上述已采信的证据，法庭查明以下案件事实：农历2013年正月，原告田德军经秦仕春的朋友介绍到被告秦仕春在唐山的建筑工地上从事钢筋工工作，后被告又将原告带至北京的工地从事同样工作至2013年年底。2013年12月11日，被告无钱支付工资，给原告田德军出具“今欠到田德军现金肆万元（40000.00元）秦仕春2013年12月11日”欠条一张。2014年1月17日，被告秦仕春支付原告田德军20000元（未换据，秦仕春在原欠据中注明：下欠20000元2014年1月17日）。此后，被告以种种借口拖欠此款不付。2016年3月3日，原告向本院起诉。
另查明，被告秦仕春、陈小芳原系夫妻关系，于2015年6月18日登记离婚。原、被告之间的债权债务关系产生于被告秦仕春与陈小芳夫妻关系存续期间。
本院认为，原告田德军与被告秦仕春之间形成了劳务关系，原告向被告秦仕春提供了劳务，被告秦仕春理应支付劳动报酬。被告秦仕春、陈小芳虽于2015年6月18日登记离婚。但原、被告之间形成的债权债务关系产生于被告秦仕春与陈小芳夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，均负有偿还义务。原告请求二被告偿还拖欠的劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。因二被告未到庭参加诉讼，不能调解。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦仕春、陈小芳在本判决生效后20日内给付原告田德军劳务工资20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，由被告秦仕春、陈小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 闫正鸿
审判员 徐振华
审判员 李双贵
二〇一六年七月八日
书记员 杨 毅
河南省平顶山市石龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0404刑初7号
公诉机关河南省平顶山市石龙区人民检察院。
被告人孙书亚，男，1984年5月6日出生，汉族，初中毕业，捕前住河南省鲁山县。因犯抢劫罪，于2004年6月17日被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；因吸毒，于2015年12月4日被舞钢市公安局行政拘留十日，后被强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年9月13日被石龙区公安局刑事拘留，于2017年9月27日被执行逮捕。
辩护人王留祥，河南黎民律师事务所律师。
平顶山市石龙区人民检察院以平石检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人孙书亚犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月8日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市石龙区人民检察院指派检察员刘二伟、代理检察员代晓明出庭支持公诉，被告人孙书亚及其辩护人王留祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市石龙区人民检察院指控，2017年8月27日、2017年8月29日，被告人孙书亚在其位于平顶山市卫东区黄楝树同乐街自建房的住处内，先后与丁某一同吸食冰毒。2017年9月7日，被告人孙书亚在该住处与丁某、李某一同吸食冰毒。公诉机关提供了相关证据，认为被告人孙书亚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人孙书亚辩称，检举他人吸毒,抓获当天配合公安机关工作，属于自首。
辩护人辩称，被告人虽有前科，但到案后检举他人，能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月27日、2017年8月29日，被告人孙书亚在其位于平顶山市卫东区黄楝树同乐街自建房的住处内，先后与丁某一同吸食冰毒。2017年9月7日，被告人孙书亚在该住处与丁某、李某一同吸食冰毒时被公安机关抓获。
另查明，被告人孙书亚因犯抢劫罪，于2004年6月17日被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；因吸毒，于2015年12月4日被舞钢市公安局行政拘留十日，后被强制隔离戒毒二年。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
1.被告人孙书亚户籍证明证明，证实被告人身份情况。
2.河南省平顶山市湛河区人民法院（2004）湛刑初字第28号刑事判决书、前科证明、舞钢市公安局舞公（刑）行罚决字【2015】0289号行政处罚决定书、舞钢市公安局舞公（刑）强戒决字【2015】0035号强制隔离戒毒决定书，证实于2004年6月17日被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；因吸毒，于2015年12月4日被舞钢市公安局行政拘留十日，后被强制隔离戒毒二年的事实。
3.到案经过，证实被告人孙书亚到案过程。
4.平顶山市公安局平龙公（刑）刑化字【2017】10019号现场检测报告书，证实被告人孙书亚的尿液中甲基苯丙胺呈阳性。
5.辨认笔录，证实被告人孙书亚指认丁某、李某的事实。
6.现场照片、吸毒工具照片，证实案发现场及吸毒工具的情况。
7.证人丁某、李某证言，证实二人在被告人孙书亚住处吸食毒品的事实。
8.被告人孙书亚供述，证实被告人孙书亚容留他人在其租住房内吸食毒品的事实。
上述事实清楚，被告人孙书亚在庭审中对指控其容留他人在其住处吸食毒品的犯罪事实供认不讳，且有证人证言证实在被告人住处吸毒的事实经过，能够相互印证，另有户籍证明、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、现场检测报告书、现场照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，可予以认定。
本院认为，被告人孙书亚为他人吸食毒品提供场所，并多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人孙书亚为他人吸食毒品提供吸毒工具，且其曾因故意犯罪受到刑事处罚，依法从重处罚。被告人孙书亚及其一同吸毒的人员系当场被公安机关抓获归案，不符合自首的法律规定，被告人孙书亚辩称检举他人，如实供述，属于自首的辩护理由，与查明事实不符，不予支持，被告人到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙书亚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2019年9月6日止）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵晚晴
审 判 员 王国生
人民陪审员 陈红高
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李鹤颖
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初21021号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：陈大鹏。
委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠珊，广东天穗律师事务所律师。
被告：杨晖，男，汉族，1968年2月12日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨晖信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理,依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告杨晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡透支本金346298.54元、手续费136891.79元，截止至2016年12月31日的滞纳金654755.83元（上述欠款的利息、费用按《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定，从2017年11月7日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案律师费2250元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨晖向原告申领了贷记卡，被告杨晖领取信用卡后进行消费，被告在使用贷记卡过程中发生透支欠款并逾期严重。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
被告杨晖既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：
2012年6月6日，被告向原告申领信用卡，原告同意其申请，向被告发放了卡号为62×××70的民生银行信用卡，被告在使用信用卡过程中发生透支欠款行为。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订领用合约，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告杨晖在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。原告所主张的本金，该计算方式符合双方签订的领用协议，本院予以支持。原告主张的手续费、滞纳金等过高，本院予以调整。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨晖应在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款透支本金人民币346298.54元（自欠款之日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；
二、被告杨晖应在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费人民币2250元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15061.76元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），保全费5000元，合计20061.76元由被告杨晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黎翠玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21021号之一
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：陈大鹏。
委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠珊，广东天穗律师事务所律师。
被告：杨晖，男，汉族，1968年2月12日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨晖信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黎翠玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21021号
申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：陈大鹏。
被申请人：杨晖，男，汉族，1968年2月12日出生，住武汉市汉阳区。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被申请人杨晖金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨晖在银行的存款1140196.16元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨晖在银行的存款1140196.16元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳希
二〇一七年十二月一日
书记员 黎翠玲