辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初712号
原告：中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地辽宁省大连市中山区解放路1号。
负责人：逄悦，系该行行长。
委托诉讼代理人：冯建军，系辽宁正良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王迪，系辽宁正良律师事务所律师。
被告：付宝良，男，1966年10月14日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告：秦晶，女，1968年6月4日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行诉被告付宝良、秦晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行的委托诉讼代理人冯建军、付宝良，被告秦晶到庭参加了诉讼。被告付宝良经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的编号为[个贷]行[青泥][支行2011]年[抵押X]号《个人借款/担保合同》；2.二被告立即偿还原告借款本金129474.14元及利息5713.31元，总计135187.45元（暂计至2018年2月21日含正常利息、罚息、复息），之后至实际还款日的利息、罚息、复息按合同约定另行计算；3.二被告承担本案诉讼费及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等；4.原告对被告位于普兰店市南山三街X号的抵押房屋（房产证号为：普房权证普私字第X号）在上述债务金额范围内享有抵押权，原告对上述抵押物折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：二被告系夫妻，2011年4月20日，原告与二被告签订[个贷]字[大连]行[青泥]支行[2011]年[抵押X]号《个人借款/担保合同》。合同约定，二被告购货需要向原告借款270000元，期限10年，贷款执行利率以国家公布的贷款基准年利率为基础上浮25%，贷款执行利率8.5%，合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率按固定日调整方式进行调整，还款方式为月等额本息还款。如被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。因二被告不能按时归还本合同项下贷款本息和偿还应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由二被告全数负担。按照合同约定，二被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布《个人借款/担保合同》提前到期，有权提前收回已发放贷款的本息、处理抵押物，并要求二被告支付相关费用。被告以其所有的位于普兰店市南山三街X号的抵押房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。原告对上述房屋进行了抵押登记，并取得了《他项权利证书》（他项权证号为：普房他证普抵字第**号）。合同签订后，原告依约向二被告发放了贷款，但二被告未按照约定偿还贷款本息，导致贷款逾期。综上所述，二被告未能按约履行还款义务，已经构成了违约，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，其违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请！
被告付宝良未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告秦晶辩称，同意原告诉讼请求。对原告陈述没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月20日，二被告（借款人、抵押人）与原告（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款人向借款人发放个人房屋抵押贷款，金额27万元，贷款用途为购货，担保方式为抵押，借款期限10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。还款为按月等额本息还款法（按月计息）。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率基础上加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并可以解除合同。同时，二被告自愿以位于普兰店市南山三街X号房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该抵押已办理了抵押登记手续。原告于2011年5月16日发放了全部贷款。
查，二被告已逾期多期未予偿还，共欠原告剩余全部借款本金129474.14元，截止2018年2月21日，二被告欠付利息、罚息和复利共计5713.31元。
另查，二被告系夫妻关系。
本院确认的上述事实，有原告提供的中国工商银行个人房屋抵押贷款申请表、个人房屋抵押贷款调查审查审批表、个人借款/担保合同、房产证、他项权证、借款证复印件、自营历史明细列表及原、被告笔录在案为凭，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向二被告发放了贷款，二被告逾期还款，依照合同约定，原告有权解除合同、要求二被告给付合同项下到期债权的本金、利息、费用等。现原告主张解除合同，要求二被告共同偿还剩余全部本金及截止2018年1月2日止的利息、罚息和复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于原告主张二被告自2018年1月3日起至实际还清之日止按照双方合同约定支付利息、罚息和复利一节，由于双方签订的《个人借款/担保合同》已解除，故上述费用应计算至判决确定的给付之日止。因双方办理了抵押登记手续，且已于合同中已明确约定，故原告主张确认其对于该抵押财产具有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告付宝良经本院传票送达，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被告付宝良、秦晶签订的《个人购房借款/担保合同》。
二、被告付宝良、秦晶共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行剩余借款本金129474.14元，以及截止2018年2月21日欠付的利息、罚息和复利共计5713.31元，合计135187.45元。
三、被告付宝良、秦晶给付原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行自2018年2月22日起至本判决确定的给付之日止的借款利息、罚息和复利，按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的方式计算；
以上二至三项被告付宝良、秦晶应给付原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、确认原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行对于被告付宝良名下位于普兰店市南山三街X号房屋享有抵押权；原告可就该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
案件受理费3170元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 朱 莉
二〇一八年四月二日
书记员 于晓丽