上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第1095号
原告高剑峰。
委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。
被告上海中源机施工程有限公司。
法定代表人刘明，董事长。
委托代理人张志忠，在上海中源机施工程有限公司工作。
委托代理人张付杰，上海精诚海众律师事务所律师。
第三人倪红军。
原告高剑峰诉被告上海中源机施工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员徐冬梅独任审判。本案于2014年4月17日第一次公开开庭进行了审理，原告高剑峰及其委托代理人唐勇，被告委托代理人张志忠到庭参加诉讼。庭后，本院根据原告申请依法委托上海沪港建设咨询有限公司对系争装修工程进行司法审价。2014年8月14日本院追加倪红军为第三人参与本案诉讼。本案于2014年8月27日第二次公开开庭进行了审理，原告高剑峰及其委托代理人唐勇，被告委托代理人张付杰到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2014年12月11日，本案组成合议庭依法适用普通程序进行审理。2015年2月10日本案第三次公开开庭进行了审理，原告高剑峰及其委托代理人唐勇，被告委托代理人张付杰到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高剑峰诉称：2013年8月，原、被告就青浦区某路86弄36号房屋签订《装修施工合同》，约定被告以人民币（以下币种均为人民币）189，000元的价格承包装修上述房屋，竣工日期为2014年1月10日。合同签订后，被告派工人进场施工、原告按约支付工程款。2013年12月中旬被告现场负责人提出已近年底、工人要回家过年，若愿意早点付清工程款可过年前竣工，于是原告在已付120，900元工程款的情况下又陆续支付了70，000元，但被告未能在2014年春节前竣工。2014年2月中旬，被告现场负责人提出若要继续施工，其可派人但一切费用需由原告负担，否则将继续停止施工。对此，原告予以拒绝。由于被告之后未能派人前来施工，原告对未完的装修工程进行了估价，初步得出被告尚余五分之二的装修施工量未完成，原告便函告被告尽快派人施工否则退还装修款75，600元。但被告既未派人施工亦未退还款项。为此，原告诉至本院请求解除原、被告之间的装修施工合同，并返还工程款75，000元。案件审理过程中，原告变更并明确诉讼请求为：1、判令解除原、被告间装修施工合同；2、判令被告退还装修工程款92，051.80元；3、诉讼费由被告承担。
被告上海中源机施工程有限公司辩称：1、被告从未与原告签订过装修合同，也从未授权或派遣过任何人员到施工现场，双方之间不存在合同关系，因此也不存在需要解除合同的问题。即使合同成立过，也因合同不是双方当事人真实意思的表示，因此合同从未生效或得到实际履行过。被告第一次接到原告发送的复工通知时，才知道有这回事，但因为事实上与被告毫无关系因此未予理会。2、被告从未收到过任何一笔工程款，原告也从未要求过被告开具发票或出具收据。3、合同上签名的“倪宏军”与第三人倪红军可能不是同一个人。另，在第三人倪红军既非被告法定代表人、又无被告授权委托的情况下，原告便与其签订合同，未尽到合理谨慎的义务，在履约过程中存在主观过错。4、本案中第三人倪红军的行为不构成表见代理。从装修工程的缔约、履行过程来看，被告从未参与过；而原告在缔约过程中未查验合同签约人的签约资质及身份，工程款亦未向被告支付，且不依据合同约定索要发票。即便施工合同上的合同章是真实的，结合合同的缔结与履行，考虑到原告自身的过错，也不能将第三人倪红军的行为认定为被告行为。本案系原告与第三人倪红军之间的施工合同，与被告无关。
第三人倪红军书面述称：1、倪红军与被告委托代理人张志忠认识至少已有五六年，两人分别出资合作经营被告公司分公司，合作期间以被告公司的名义对外承接了多个家庭装修的活，被告公司分公司的业务均是第三人倪红军负责和操办，包括客户商谈业务、签订施工合同等，因此被告公司的印章交由第三人倪红军保管，以便与客户签约。2、本案原告的装修工程从商谈、缔约、现场施工到款项收取都是第三人倪红军全权负责的，但不存在第三人倪红军盗用被告公司印章签订合同的事实。与原告装修合同的总价为189，000元，已收到原告付款190，900元。工程虽然未全部完工，但实际施工中有非常大的增加项目和增加工程量。因为工程增量很多、原告不肯对增加部分签字确认、付款又少才未能继续施工下去的。若要对未完工程进行审价，还应当就增加工程量一并进行审价。3、原告提供的图纸所载工程量本身超过了合同预算单的工程量，审价结算应当以合同预算单为准，不能依据原告的图纸。当初合同预算单是按照被告方的图纸来计算的，可是原告又拿来了他自己找设计师设计的施工图纸要求第三人倪红军签字盖章，第三人倪红军当初认为：在原告图纸上签字盖章也无所谓，反正按图纸施工，对于预算单外的增加费用可以据实结算。
经开庭审理查明：原告之妻女通过拍卖方式买受了系争的青浦区赵巷镇某路86弄36号别墅房屋。
原告（甲方、发包人）通过浏览被告在齐家网上发布的装修承揽信息，并经商谈后于2013年8月14日与被告（乙方、承包人）签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定：由具备三级资质的乙方部分承包甲方位于青浦区某路86弄36号别墅装修，总价款为186，000元，工期自2013年8月10日至2014年1月10日计150天。本工程由甲方设计，提供施工图纸一式二份。付款时间：合同签订日付55，800元，水电管线隐蔽工程通过验收支付65，100元，工期过半油漆工完工后付55，800元，竣工验收通过当天付9，300元。乙方指派倪宏军为驻工地代表，全权负责合同履行。其他约定：1、施工时人工生活自理安全自负，一切与业主无关；2、排水电、封暗管一律按客户提供的图纸施工（见施工图）；3、施工时购买的材料品牌和施工的内容一律以预算单为准；4、施工过程中如遇到增减项目，双方可协商解决；5、本项目含全部土建并由甲方确认的施工图纸（土建施工图由乙方出）。合同附件为预算书两份。合同乙方签章处盖有“上海中源机施工程有限公司合同专用章”，乙方委托代理人处由第三人倪红军签署了“倪宏军”，并留有“高平路459号”的地址及电话。
另有原告签字、被告盖章、第三人倪红军签字的《翡翠湖报价单》，载明了合同价186，000元的构成。
2013年8月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，约定：甲方别墅突出部分（外墙乳胶漆部分）修补损坏部分乳胶漆重新刷一遍，甲方提供辅料及主材，另甲方支付因此而产生的辛苦费3，000支付乙方；另别墅施工结束后移交甲方院内应平整干净，保持整洁，符合使用后交付甲方；其次后门的楼梯踏步拆除后再修复平整，前门入口处铺毛石至大门口（材料由甲方提供）。
合同、协议签订后，被告即派员进行了实际施工，施工过程中原告亦陆续支付了工程款190，900元，款项均付至第三人倪红军个人银行账户。
被告施工至2014年春节左右开始停工，第三人倪红军于2014年2月23日向原告发送了《停工通知》，表示鉴于原告不配合、不按约付款，现决定停工，期间所造成的损失由原告自己承担。
2014年3月12日原告向被告公司发送《继续施工通知》，表示在原告已付190，900元（合同总价为189，000元）的情况下，被告却逾期2个月未完成装修任务，经初步估算，剩余工程量约占总造价的五分之二。要求被告派员前来继续施工，否则将视为被告提前终止履行合同，退还已付工程款的五分之二工程款即75，600元。后原告认为被告既未派员施工亦未退款，故于2014年3月诉至本院作如上诉请。
另查明，审理中原告申请对系争工程所涉已完工程量、未完工程量进行司法审价。本院依法委托上海沪港建设咨询有限公司进行，2014年8月上海沪港建设咨询有限公司出具《司法审价报告》，表示：接受委托后主要根据《装饰装修施工合同》、《报价单》、施工图纸等比对施工现场进行司法审价，审价建议为：已完工程量审核造价为95，848.20元，未完工程量审核造价为72，525.64元，补充协议审核造价为3，000元。为此司法审价，原告支付司法审价费5，700元。
应本院要求审价又对第三人提出的增量工程进行审价勘查。2014年10月上海沪港建设咨询有限公司出具《情况说明》，表示：2014年10月21日，审价单位专业工程师就法院质证提供的增加工程相关与现场比对，并且与当事人沟通，通过现场核实后，判断增加工程为隐蔽工程，现场已由第三方施工单位施工，因此无法看到。同时，专业工程师向原告方询问，原告表示也不知道具体情况，由于被告未到场，因此增加工程现场无法核实。
原告表示对于审价结论没有异议。
被告表示：审价单位审价计费的依据是装修合同、报价单等，但被告对这两份证据本身都是不予认可的，因此对于审价单位依据该两份证据作出的审价结论也是不认可的。被告对工程不知情，更不知道增加工程量的事宜，因此补充审价没有到场。
以上事实，由原、被告的陈述、拍卖成交确认书、户口簿、装饰装修施工合同、补充协议、报价单、图纸、电子银行回单、停工通知、继续施工通知、审价报告、发票等予以佐证，并经庭审出证、质证属实，本院予以确认。
审理过程中，第三人倪红军来院陈述其与被告、被告委托代理人张志忠之间的关系、使用被告公章的情况、与原告之间的合同及施工增加、付款等情况，并提供了停工通知、后期增加清单、来往短信截图等一组证据。对此，原告表示：对于第三人倪红军陈述的与张志忠的来往情况没有异议，可见张志忠本来就是代表被告公司的，第三人倪红军是挂靠在被告公司名下的，被告公司不可能不知道本案合同及施工情况。倪红军与倪宏军事实上是同一个人。但倪红军陈述的工程有增量问题不属实，事实上施工中没有合同外的增加工程量，合同约定如有增量需以签证为准，实际没有增量的签证。图纸与报价单是一致的，也不存在按图施工会亏本的情况。被告则表示：对于倪红军陈述不予认可，张志忠虽与倪红军认识，但关于本案合同的签订及款项往来被告根本不知晓也不认可。鉴于第三人倪红军陈述工程存在增量，又因被告对工程事实不知情，如果法院最终认定事件责任承担者为被告的，被告保留对超出合同部分的增加工程量的工程款的索赔权。但被告更希望法院将本案移送公安机关，由公安机关追究倪红军盗用公章的责任。被告曾向公安机关报过两次案，但公安机关暂未受理。
根据庭审确认的事实，本院认为：从原告、第三人就双方相见、商谈及订立合同的具体细节陈述可见，原告从被告在齐家网上发布的信息得知装修资源、又前往被告办公现场商谈、与持有被告公司真实公章的第三人签订合同，整个过程合情合理，原告完全有理由相信第三人倪红军是被告公司有权招揽处理业务、签订装修合同、全权负责施工事宜的相关负责人员。因此，本院认为本案所涉的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》是被告公司与原告之间签订的合法有效的合同，对原被告双方均有约束力，双方均应按约履行。至于被告公司与第三人倪红军之间的纠纷事宜，当事人可通过其他合法途径予以解决。
从庭审和审价情况来看，被告方未能按约完成施工停工至今，事实上既无继续履行的意愿亦无继续履行的可能性，故本院确认双方之间的合同解除。鉴于原告已付的款项超过了被告实际的施工量，因此被告理应就多付部分的款项予以退还，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。关于被告与第三人倪红军提出的工程实际施工有合同外增加工程量的情况，因被告表示不知情、第三人倪红军又拒绝到庭、到场予以配合查明事实和审价计算，本院在本案中难以支持此项抗辩意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、原告高剑峰与被告上海中源机施工程有限公司之间签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》于2014年4月1日解除；
二、被告上海中源机施工程有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告装修工程款人民币92，051.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，755元，由被告负担。司法审价费人民币5，700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐冬梅
代理审判员 林 青
人民陪审员 俞逸辉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 夏朝羡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。