江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终5352号
上诉人（原审原告）：吴成平，男，1952年6月16日出生，汉族，退休职工，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司盐城分公司，住所地江苏省盐城市亭湖区范公路（嘉元广场东区幢北1101-1101、1023-1027室）。
负责人：赵战民，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：徐福山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵战民，男，该公司员工。
上诉人吴成平因与被上诉人中十冶集团有限公司盐城分公司（以下简称中十冶盐城分公司）、中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初2366号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴成平提出上诉请求：1.请求撤销一审裁定，依法改判支持吴成平的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由中十冶盐城分公司、中十冶公司承担。事实和理由：吴成平于2014年10月31日向江苏省阜宁县人民法院提起诉讼要求中十冶盐城分公司、中十冶公司支付工程款，该法院裁定驳回起诉后，吴成平又提起本案诉讼，两案并非基于同一事实，本案是以吴成平与吴光如达成债权转让协议为由，主张与中十冶盐城分公司、中十冶公司之间存在债权转让合同关系，要求其支付欠款。综上，一审法院对本案应当审理，且吴成平的一审诉讼请求应予支持。
中十冶盐城分公司辩称，1.吴成平在向一审法院提起本案诉讼前已经举证了2013年3月20日的债权转让通知，吴光如将债权转让给吴成平，并非吴成平在本案中诉称的在起诉以后又重新转让债权，江苏省阜宁县人民法院已经对案涉债权转让进行审理并作出驳回起诉的裁定，吴光如另行转让债权无效；2.案涉转让的债权已经不复存在，因吴光如欠孙向云53万元借款，经孙向云、吴光如协商由中十冶盐城分公司代为支付，现中十冶盐城分公司已向孙向云付款55万元，这一事实经孙向云、吴成平一致认可，吴成平认为该53万元是应得利润，但是转让协议上没有约定利润数额，故本案案涉债权已经不复存在。综上，请求二审法院维持一审裁定。
中十冶公司辩称，1.该公司答辩意见同中十冶盐城分公司答辩意见；2.吴成平称案涉工程转让款55万元为工程利润，与建设工程行业惯例不符，55万元利润是吴成平臆想的。
吴成平向一审法院起诉请求：1.判令中十冶盐城分公司、中十冶公司共同偿还55万元，并从2013年5月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期限贷款利率承担利息；2.诉讼费由中十冶盐城分公司、中十冶公司承担。
一审法院认定事实：2012年7月，吴成平之子吴光如通过签订分包合同承建了江苏省阜宁县金沙湖旅游度假区C标段23号、26号安置楼工程（以下简称阜宁县金沙湖C标段23号、26号安置楼工程）。后因故未完成施工任务并退出该工程，并将未完工工程移交给中十冶盐城分公司继续施工。2013年3月6日，吴成平参与工程移交工作，将施工场地上的建筑材料及办公、生活日用品移交给继续施工的中十冶盐城分公司，吴成平、吴光如、中十冶盐城分公司在工程移交清单上共同签名、盖章。同年3月15日，吴光如出具授权委托书，授权吴成平代表其与中十冶盐城分公司签订工程移交协议，承诺协议义务由其本人承担。同年5月5日，中十冶盐城分公司（甲方）与吴成平（乙方）签订一份工程移交协议书，内容为：“乙方原承包建设的金沙湖C标段23号和26号楼，已施工至二层，现因乙方多种原因未完成施工任务，乙方决定退场，确定由甲方接替乙方完成工程的施工任务，甲、乙双方经协商达成移交协议，有关条款如下：一、乙方已做工作量所使用的材料按定额核算，核算的清单甲、乙双方签字认可，其材料款由甲方承担。二、进入场地但未使用的钢材，按现场实际数字，经甲、乙双方清点认可后按甲方其他工地同等价格接收承担。三、零星材料由甲方认可的清单所列数字由甲方承担。四、其他临时设施、办公用品等按甲、乙双方认可的实物数和价格由甲方承担。加已发工人工资及行管人员工资和本协议第三条计633718.00元，由甲方承担。五、已付工人工资、行管人员工资乙方应提供原始付款凭证。六、管理人员工资由甲方按C标段其他项目部同等标准承担至乙方停工之日2012年11月底止。超出部分与甲方无关。应乙方要求，凡参与2月9日盗卖钢材的人员工资待此笔钢材事件处理结束后再支付。七、乙方在施工期间收取的保证金、借款等与甲方无涉。八、降水等其他施工费由乙方提供清单，经甲方核实后由甲方承担。九、已做工作量利润和停工期间的损失不在本协议内商定范围。十、凡由甲方承担的钢材等材料款资金，由乙方提供付款清单给甲方。甲方在自己应承担范围内与债权人确定付款时间，与乙方无涉。十一、由于甲方续建工程是乙方退场遗留工程，存在问题较多，甲、乙双方经协商对乙方移交的本协议第四条所列的资金和前期费用约15万元等，以55万元作甲、乙双方移交结帐数字。在协议签订后五日内付清。以上协议经甲、乙双方签字认可后生效，付款结束和本工程结束时失效。除本协议以外，乙方对外无论口头、书面承诺一律与甲方无关。”中十冶盐城分公司单龙亚、吴成平分别代表甲、乙双方在协议书上签了名，中十冶盐城分公司在协议上加盖了公司印章。2014年10月31日，吴成平以中十冶盐城分公司未按协议约定偿还55万元为由诉至江苏省阜宁县人民法院，要求中十冶公司、中十冶盐城分公司按结帐协议支付55万元及利息。中十冶盐城分公司在该案提交答辩状期间，提出管辖权异议申请，认为该案不属建设工程施工合同，应属合同权利转让纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。该院以案涉合同为建设工程施工合同，施工行为地为合同履行地，驳回中十冶盐城分公司对管辖权提出的异议申请。中十冶盐城分公司对该裁定不服，上诉至本院。本院经审查认为：吴成平主张与中十冶盐城分公司存在建设工程施工合同关系，并请求法院判令中十冶盐城分公司以及中十冶公司支付其承建部分的材料价款和工人工资等，当事人之间争议的性质为建设工程施工合同纠纷，中十冶盐城分公司提出的管辖权异议不成立，驳回上诉，维持原裁定。此后，江苏省阜宁县人民法院经审理认为，吴成平与中十冶公司、中十冶盐城分公司签订工程移交协议书是受吴光如委托签订，吴成平是吴光如的委托代理人，吴成平无权以直接权利人主张权利，遂于2015年9月22日作出（2014）阜良民初字第00546号民事裁定驳回吴成平的起诉。2016年1月20日，吴成平又以债权转让合同纠纷为由提起诉讼。
一审中，吴成平提交一份2012年9月1日吴光如与吴成平签订的工程转让协议复印件，主要内容为：吴光如将上述工程转包给吴成平，约定工程所购材料款由吴成平承担，已做工程所产生的费用由吴成平支付吴光如50万元；吴光如退场后，工程所留零星材料、临时设施、办公用品归吴成平所有。协议还对其他事项作了约定。吴成平在本案一审期间，还提交了2013年3月20日吴光如（甲方）与吴成平（乙方）签订的财产债权转让协议复印件和债权转让通知书复印件各一份，财产债权转让协议内容为：“甲、乙双方根据2012年8月20日及2012年9月1日共同订立承包阜宁县金沙湖C标段23号、26号楼工程施工的协议，后该工程转让给中十冶集团有限公司盐城分公司继续施工，现甲、乙双方就将工程中的财产卖售的债权转让双方达成协议如下：一、因工程在施工时购进的所有材料、设备、工人工资的发放等全部是乙方吴成平出资投入的，故甲方吴光如现将发放的工人工资、工程中的材料、设备等55万元财产债权全部转让给乙方吴成平所有。二、从本协议签订之日起，乙方依法享有独立向中十冶集团盐城分公司及中十冶集团总公司，接受财产的债务人主张权利。”债权转让通知书内容为：“中十冶集团有限公司、中十冶集团盐城分公司：根据我与吴成平于2013年3月20日签订的债权转让协议，你公司欠我的阜宁县金沙湖管委会的23号、26号楼所有债权，自2013年3月20日起转让给吴成平享有，请你司届时将该款项直接支付给吴成平。有关协议亦由吴成平签订。特此通知。”中十冶盐城分公司谢启斌在通知书上注明收到并签了名。中十冶公司、中十冶盐城分公司对上述工程转让协议、财产债权转让协议、债权转让通知书均以证据为复印件为由不予认可。
一审法院另查明，2013年3月24日，中十冶盐城分公司向案外人孙向云出具一份借条，载明：“今借到孙向云人民币53万元整。（在金沙河C标段23号楼、26号楼封项分二次还清。）”同年5月11日，中十冶盐城分公司给付孙向云2万元，2014年1月28日，阜宁县金沙湖管委会给付孙向云30万元，同年5月8日，阜宁县金沙湖管委会又给付孙向云23万元。2016年5月25日，江苏省阜宁县金沙湖旅游度假区管理委员会出具一份证明，内容为：“关于我单位开发的金沙湖C标段23号、26号楼，由实际施工人吴光如施工至第二层框架停工，后由中十冶公司重新组织项目经理单亚龙继续施工。复工之前由中十冶公司与原施工人吴光如签订结帐协议55万元，此后我单位根据中十冶集团有限公司盐城分公司开具的付款手续向孙向云付款53万元，我单位在每次付款时，吴成平和孙向云均是一起来我单位办理的付款手续。情况属实，特此证明！”同年7月26日，孙向云出具一份说明，内容为：“收到中十冶53万元，还款说明：吴光如借孙向云53万元人民币用于阜宁县金沙湖开发区23号、26号工程使用，吴成平担保，后中十冶从23号、26号上的工程利润款还给孙向云。说明人：孙向云”。吴成平对中十冶盐城分公司关于工程移交协议书中所涉55万元已给付孙向云的抗辩意见：孙向云所付款应为53万元，是所移交工程应得利润，因吴光如施工时向孙向云借款53万元，为了让孙向云不再闹，中十冶盐城分公司就将经协商应付的工程应得利润53万元向孙向云出具了欠条，孙向云所付53万元与本案吴成平起诉的55万元不是同一回事。
一审中，一审法院依法裁定冻结或查封中十冶公司、中十冶盐城分公司价值65万元银行存款或其他等额财产。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，吴成平以中十冶盐城分公司与吴成平签订协议书的约定要求中十冶公司、中十冶盐城分公司支付55万元，该55万元的给付仍是基于阜宁县金沙湖C标段23号、26号安置楼工程的转让，本案所涉基础法律关系仍为建设工程施工合同纠纷，且吴光如与吴成平签订的债权转让协议的时间发生在吴成平向阜宁县人民法院起诉之前，现（2014）阜良民初字第00546号民事裁定已发生法律效力，吴成平可依法律规定向江苏省阜宁县人民法院申请再审，而不应当另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，一审裁定：驳回吴成平的起诉。案件受理费9300元，由一审法院退回，诉讼保全费3770元，由吴成平负担。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，吴成平提起诉讼要求中十冶盐城分公司、中十冶公司给付其与中十冶盐城分公司于2013年5月5日签订的工程移交协议书约定的结账款55万元及利息，并主张双方之间的法律关系为债权转让合同关系；而吴成平在2014年10月31日向江苏省阜宁县人民法院提起诉讼的（2014）阜良民初字第546号案件中，吴成平诉请亦为要求中十冶盐城分公司、中十冶公司支付上述2013年5月5日工程移交协议书约定的结账款55万元及利息，并主张双方之间的法律关系为建设工程施工合同关系。据此两案的当事人与诉讼标的均相同，吴成平在两案中主张的法律关系虽不同，但其主张权利所依据的基本事实均为其子吴光如将案涉未完工工程转让给中十冶盐城分公司施工，吴成平进行结算并签订了2013年5月5日工程移交协议的情况。关于吴成平在本案中提出其与吴光如达成债权转让协议的情况属于新事实的上诉理由。根据吴成平主张的事实，吴光如与吴成平之间关于案涉未完工程权利的转让在2013年3月20日已经签订了债权转让协议，并于同日通知到中十冶盐城分公司，其在本案中虽提出其在2015年下半年又通知了中十冶盐城分公司一次，但并不属于新的权利转让事实。据此，吴光如与吴成平之间权利转让的事实系发生在吴成平提起前案诉讼之前，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定的新的事实，故一审法院驳回吴成平起诉符合法律的规定。综上，吴成平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊丽萍
审判员 孙曙光
审判员 周 陇
二〇一八年二月二十七日
书记员 周亚梅