山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一初字第1072号原告刘世选。原告刘引芳。二原告委托代理人刘立成，男，1973年9月13日生，汉族，个体工商户，临猗县角杯乡潘西村*组人，现住运城市南街盐化社区银湖小区第七家属院*号楼*单元*楼东，系二原告儿子。二原告委托代理人候跃朋，山西郇都律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司。负责人解建昌，该支公司经理。委托代理人董企洋，山西大懿律师事务所律师。委托代理人张丹，山西大懿律师事务所律师。被告王有杰，男，1974年6月24日生，汉族，住河津市柴家乡山王村。被告胡彦鹏，男，1980年3月18日生，汉族，住河津市小梁乡中湖潮村。被告运城市安邦汽车货运有限公司，住所地运城市盐湖区黄河大道北段南村村口。法定代表人杜光荣，该公司经理。委托代理人王景峰，该公司员工。原告刘世选、刘引芳与被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称人寿财险运城支公司）、王有杰、胡彦鹏、运城市安邦汽车货运有限公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月12日受理后，依法组成由审判员张丰收担任审判长，审判员许勋战、人民陪审员薛伟霞参加的合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘世选、刘引芳的委托代理人刘立成、候跃朋，被告人寿财险运城支公司的委托代理人董企洋、张丹，被告王有杰、胡彦鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘世选、刘引芳诉称：2014年3月26日10时，被告胡彦鹏驾驶晋M805**、L337挂汽车沿小风线由西向东超速行驶至54KM＋600M处时，与原告刘世选驾驶的三轮电动车（后乘坐原告刘引芳）由北向东左转弯时相撞，造成二原告受伤，车辆损坏的交通事故。二原告受伤后被送往临猗县第二人民医院抢救，因病情严重随即转往运城市急救中心·运城市第一医院治疗，刘世选的伤情诊断为：右上肢毁损伤、右拇指毁损、右前臂右手脱套撕脱伤、右掌骨开放性粉碎性骨折、右腕骨开放性粉碎性骨折、右桡骨中远端开放性粉碎性骨折、右肱骨骨干骨折等，住院治疗58天，病情稳定后出院回家休养。共花去医疗费55651.53元。刘引芳的伤情诊断为：右侧肱骨下段粉碎性骨折、右侧肱骨内外髁骨折、右侧肘关节半脱位、右侧桡骨远端粉碎性骨折、右侧尺骨茎突骨折、右手第1掌骨第5掌骨骨折、右环指末节指骨骨折、右手脱套伤、右前臂潜行剥脱伤、右手拇长屈.掌长肌.尺侧腕屈肌.桡侧腕屈肌.背深.浅屈肌断裂、右手尺桡动脉损伤、右手尺桡神经.正中神经损伤、左侧颧弓粉碎骨折等，前后住院治疗74天，花去医疗费101029.96元。交通事故发生后，交警部门于2014年4月10日认定被告胡彦鹏负事故的主要责任，原告刘世选负事故的次要责任。该交通事故使二原告身心受到极大的伤害，各项损失巨大，而四被告中仅是王有杰在事故发生后支付了部分医疗费，原告的其他损失未得到赔偿。由于晋M805**、L337挂汽车的车主是安邦公司，在被告人寿财险运城支公司投保有交强险和商业险，所以四被告对原告的损害后果均负有赔偿责任。现诉请法院依法判令四被告立即赔偿二原告各项损失，以维护二原告的合法权益。被告人寿财险运城支公司辩称：晋M805**、L337挂汽车在人寿财险运城支公司投保有交强险和商业三者险属实。胡彦鹏驾驶事故车辆和刘世选驾驶的三轮电动车相撞发生交通事故致原告受伤，对于原告的损害后果，应当严格按照法律规定进行计算后由保险公司按照交强险条款的规定和商业险合同的约定在分项责任限额内给予赔偿，诉讼费和鉴定费不在赔偿范围，不应计算。另外，原告在举证期限内没有明确提出误工费的诉讼请求，本案不应审理。被告王有杰辩称：2014年3月26日10时许，胡彦鹏驾驶晋M805**、L337挂汽车沿小风线由西向东行驶至54KM＋600M处时，与刘世选驾驶的三轮电动车（后乘坐原告刘引芳）由北向东左转弯时相撞，造成二原告受伤，车辆损坏的交通事故属实；交警部门认定胡彦鹏负事故的主要责任、刘世选负事故的次要责任亦属实。事故发生后胡彦鹏立即将原告送往医院抢救治疗，我作为车主先后支付了10.5万元。由于事故车辆在人寿财险运城支公司投保了交强险和商业三者险，原告因该交通事故受到的损害应当由保险公司给予赔偿，我所垫付的10.5万元也应当由保险公司直接支付给我。另外，晋M805**、L337挂汽车系我以分期付款方式从安邦公司购买，安邦公司仅保留车辆的所有权，不应当承担赔偿责任。被告胡彦鹏辩称：我驾驶晋M805**、L337挂汽车是受王有杰雇佣，我作为雇员不应当承担该交通事故的损害后果。被告安邦公司辩称：晋M805**、L337挂汽车是王有杰以分期付款方式从我公司购买，王有杰是实际车主。交通事故发生时，车款尚未付清，在我公司保留车辆所有权的期间。根据最高人民法院的相关司法解释，我公司在保留所有权期间，对车辆发生交通事故造成他人人身、财产损害的，不承担赔偿责任。依法应驳回原告对我公司的起诉。原告为证实自己的主张，提供了以下证据：1、刘世选、刘引芳的身份证、常住人口登记卡复印件各一份，用以证实二原告的身份。2、临猗县公安局交通警察大队于2014年4月10日出具的临公交认字（2014）第00053号道路交通事故认定书一份，用以证实交通事故发生的经过以及胡彦鹏负事故的主要责任，刘世选负事故的次要责任。3、山西省运城道路交通事故司法鉴定所于2014年3月28日出具的运城道交所（2014）车鉴字第035号机动车安全技术司法鉴定意见书一份，用以证实交通事故发生时晋M805**、L337挂汽车的行驶速度在73.64-77.93㎞／h之间。4、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，机动车保险单复印件二份，用以证实晋M805**、L337挂汽车在人寿财险运城支公司投保了交强险和商业险，交强险的责任限额为12.2万元；商业险中第三者责任保险项下主车责任限额为100万元、挂车责任限额为20万元；不计免赔附加险覆盖第三者责任险。5、刘世选在运城市急救中心·运城市第一医院的诊断治疗建议书二份、出院证一份、住院病历一份29页、费用清单一份6页、门诊费票据8张、住院费票据1张；山西华强百汇医药连锁有限公司运城市南环路店的发票4张，用以证实刘世选的伤情是：右上肢毁损伤、右拇指毁损、右前臂右手脱套撕脱伤、右掌骨开放性粉碎性骨折、右腕骨开放性粉碎性骨折、右桡骨中远端开放性粉碎性骨折、右肱骨骨干骨折等，花去门诊医疗费2000.95元、住院医疗费49810.58元、院外购药花费3840元，共55651.53元。6、刘引芳在运城市急救中心·运城市第一医院的诊断治疗建议书三份、出院证三份、住院病历三份66页、费用清单三份10页、门诊费票据9张、住院费票据3张，用以证实刘引芳的伤情为：右侧肱骨下段粉碎性骨折、右侧肱骨内外髁骨折、右侧肘关节半脱位、右侧桡骨远端粉碎性骨折、右侧尺骨茎突骨折、右手第1掌骨第5掌骨骨折、右环指末节指骨骨折、右手脱套伤、右前臂潜行剥脱伤、右手拇长屈.掌长肌.尺侧腕屈肌.桡侧腕屈肌.背深.浅屈肌断裂、右手尺桡动脉损伤、右手尺桡神经.正中神经损伤、左侧颧弓粉碎骨折等，花去门诊医疗费2397.94元、住院医疗费98632.02元，共101029.96元。7、租房协议三份、房租收据8张、水电费收据4张，盐化社区银湖小区居民委员会于2014年6月3日出具的书面证明一份，临猗县角杯乡潘西行政村村民委员会于2014年6月12日出具的书面证明一份。用以证实二原告多年来一直在运城居住生活给儿子刘立成照料孩子。8、运城经济技术开发区开源商贸有限公司于2014年6月12日出具的书面证明一份、营业执照复印件一份，刘立成的个体工商户营业执照复印件一份、食品流通许可证一份，租房协议一份、收据2张。用以证实刘立成和妻子自2008年开始在运城经济技术开发区开源商贸有限公司打工，期间大部分时间在公司的河津、永济分公司工作，并吃住在分公司；2013年4月份以来，二人在运城市盐湖区解州从事个体工商户经营，销售公司的产品。9、刘立成、刘续娟的身份证、常住人口登记卡复印件各一份，用以证实护理人员的身份。10、收据一份，用以证实电动三轮车的修理费为1200元。11、火车票4张、公交票2张、加油票23张，用以证实二原告支出了交通费4042元。12、经二原告申请，运城市中级人民法院及山西省高级人民法院委托，山西省临猗司法鉴定中心于2014年9月22日出具的临猗司法鉴定中心（2014）临鉴字第273、276号临床司法鉴定意见书各一份、山西省假肢矫型器司法鉴定中心于2014年10月9日出具的晋假矫司法鉴定中心（2014）假鉴字第54号假肢司法鉴定意见书一份，鉴定费票据3张，用以证实刘世选的右上肢损伤评定为Ⅴ（五）级伤残。刘引芳的损伤评定为Ⅶ（七）级伤残、右上臂存留的内固定物取出费用评定为7000元。刘世选适配安装的假肢型号为肌电Ⅱ度SNQ5-4或肌电Ⅱ度SNQ5-5，前者价格为32500元／条、后者价格为35600元／条；假肢产品的安全使用年限为4年，刘世选需要安装、更换假肢共2次；假肢每年的维修、保养、腔体更换等费用约为假肢价格的7%左右；安装期、更换期时间为25天左右，维修期约为5天左右，食宿费用约为50元／天·人（另需要陪护1人）；二原告支付了6700元鉴定费。被告安邦公司为证实自己的主张，提供了以下证据：1、2012年8月28日的分期付款购车合同一份，用以证实晋M805**、L337挂汽车是王有杰以分期付款方式从安邦公司购买，车款未付款清前安邦公司保留车辆的所有权。2、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，机动车保险单复印件二份，用以证实晋M805**、L337挂汽车在人寿财险运城支公司投保了交强险和商业险，交强险的责任限额为12.2万元；商业险中第三者责任保险项下主车责任限额为100万元、挂车责任限额为20万元；不计免赔附加险覆盖第三者责任险。被告人寿财险运城支公司、王有杰、胡彦鹏未提供证据。上述证据经当庭质证，四被告对原告的证据1、2、3、4、12无异议，仅提出鉴定费不在保险理赔范围。对证据5、6的真实性无异议，但提出刘引芳在2014年6月15日至6月25日、7月29日至8月4日两次住院时还治疗了脑梗、高血压等非交通事故疾病，应当扣除30%的医疗费；其中的3张门诊费票据（106元）或是检查项目看不清、或是公章看不清，不具有真实性，另外有7张1元的票据不是正式发票，该113元不应认定；救护车费600元和夹板押金100元的两张票据不是正式发票，应当根据实际情况酌情确定救护车费，夹板押金不属于损失。对证据7、8、9的真实性无异议，但提出租房协议、房租收据、水电费收据只能证明刘立成在运城居住、不能表明二原告在运城生活以及收入来源于城市；三份证据看不出刘立成、刘续娟的收入标准，所以护理费应当按照70元／天计。对证据10认为不是正式票据，没有公章，也没有附随修理的详细情况，更未经相关部门鉴定，该数额不具有真实性。证据11的大部分加油票据不在二原告治疗期间，与本案没有关联性，原告支出的交通费应由法院酌情确定。原告、被告人寿财险运城支公司、王有杰、胡彦鹏对被告安邦公司的证据1、2无异议。本院对原告的证据1、2、3、4、12，被告安邦公司的证据1、2作为有效证据予以确认；对原告证据5—9的真实性予以确认；对原告的证据10、11结合本案事实综合予以认定。经审理查明：2014年3月26日10时，被告胡彦鹏驾驶晋M805**、L337挂汽车沿小风线由西向东行驶至54KM＋600M处时，与原告刘世选驾驶的三轮电动车（后乘坐原告刘引芳）由北向东左转弯时相撞，造成二原告受伤，车辆损坏的交通事故。2014年4月10日临猗县公安局交通警察大队作出临公交认字（2014）第00053号道路交通事故认定书，认定胡彦鹏驾驶机动车上道路超速行驶的违法行为在事故中所起的作用较大，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；刘世选驾驶非机动车上道路行驶，转弯车辆未让直行车辆先行的违法行为在事故中所起作用较小，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。二原告受伤后被送往临猗县第二人民医院抢救，因病情严重随即转往运城市急救中心·运城市第一医院治疗，刘世选的伤情诊断为：右上肢毁损伤、右拇指毁损、右前臂右手脱套撕脱伤、右掌骨开放性粉碎性骨折、右腕骨开放性粉碎性骨折、右桡骨中远端开放性粉碎性骨折、右肱骨骨干骨折等，住院治疗58天，病情稳定后于5月23日出院。花去门诊医疗费2000.95元、住院医疗费49810.58元、院外购药花费3840元，共55651.53元。刘引芳的伤情诊断为：右侧肱骨下段粉碎性骨折、右侧肱骨内外髁骨折、右侧肘关节半脱位、右侧桡骨远端粉碎性骨折、右侧尺骨茎突骨折、右手第1掌骨第5掌骨骨折、右环指末节指骨骨折、右手脱套伤、右前臂潜行剥脱伤、右手拇长屈.掌长肌.尺侧腕屈肌.桡侧腕屈肌.背深.浅屈肌断裂、右手尺桡动脉损伤、右手尺桡神经.正中神经损伤、左侧颧弓粉碎骨折等，前后住院治疗74天，花去门诊医疗费2397.94元、住院医疗费98632.02元，共101029.96元。被告王有杰在交通事故发生后给二原告支付了10.5万元。经二原告申请，运城市中级人民法院及山西省高级人民法院委托，山西省临猗司法鉴定中心于2014年9月22日作出临猗司法鉴定中心（2014）临鉴字第273、276号临床司法鉴定意见书，山西省假肢矫型器司法鉴定中心于2014年10月9日作出晋假矫司法鉴定中心（2014）假鉴字第54号假肢司法鉴定意见书。结论为刘世选的右上肢损伤评定为Ⅴ（五）级伤残，刘引芳的损伤评定为Ⅶ（七）级伤残、右上臂存留的内固定物取出费用评定为7000元。刘世选适配安装的假肢型号为肌电Ⅱ度SNQ5-4或肌电Ⅱ度SNQ5-5，前者价格为32500元／条、后者价格为35600元／条；假肢产品的安全使用年限为4年，刘世选需要安装、更换假肢共2次；假肢每年的维修、保养、腔体更换等费用约为假肢价格的确7%左右；安装期、更换期时间为25天左右，维修期约为5天左右，食宿费用约为50元／天·人，另需要陪护1人。二原告支付了6700元鉴定费。晋M805**、L337挂汽车系被告王有杰于2010年8月28日以分期付款方式从安邦公司购买。2013年8月26日王有杰以安邦公司名义为车辆在被告人寿财险运城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期限为2013年8月29日零时至2014年8月28日24时，交强险的赔偿责任限额为12.2万元；商业险中第三者责任保险项下主车责任限额为100万元、挂车责任限额为20万元；不计免赔附加险的不计免赔率覆盖第三者责任险。另外，二原告选择精神损害抚慰金优先在交强险责任限额内赔偿。原告刘世选、刘引芳系夫妻，刘立成、刘续娟系二人儿女。刘立成自2006年5月份开始在运城市盐湖区盐化社区银湖小区第七家属院租房居住。刘世选2007年6月份从临晋铸造厂退休后和原告刘引芳一直住在刘立成租住的房屋内帮刘立成照料子女。刘立成和妻子自2008年到运城经济技术开发区开源商贸有限公司工作，2013年4月领了个体工商户营业执照，继续从事公司产品的销售业务。本院认为：本次交通事故系被告胡彦鹏驾驶事故车辆和原告刘世选驾驶的电动车相撞所致，属于机动车和非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门认定胡彦鹏负事故的主要责任，原告刘世选负事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分赔偿责任的分担根据当事人的过错程度以及各自行为与损害结果之间的关系予以认定。本案原告的损害后果，应首先由人寿财险运城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由于原告属于交通事故非机动车驾驶人一方，交警部门认定其负事故的次要责任，参照事故责任比例，可适当减轻机动车一方25％的赔偿责任，即由晋M805**、L337挂汽车一方承担75%的赔偿责任。因事故车辆投保了商业第三者责任险，且不计免赔，属于机动车一方的赔偿责任应按照保险合同的约定由人寿财险运城支公司在保险责任限额120万元内代为承担。胡彦鹏驾驶事故车辆时是王有杰的雇员，他们之间属于个人之间形成劳务关系，胡彦鹏在驾驶车辆的劳务过程中给原告造成损害，依法应由接受劳务的一方王有杰承担侵权责任；事故车辆虽然登记在安邦公司名下，但安邦公司与实际车主王有杰之间的法律关系是分期付款购买车辆，车款未付清之前公司保留车辆的所有权，所以安邦公司作为登记车主依法不承担本案的侵权责任。原告刘世选为城镇居民，相关损害赔偿费用应当依照受诉法院所在地山西省2014年度人身损害赔偿标准中城镇居民的数额计算。刘引芳的户口虽然在农村，但其多年来一直在运城帮助儿子刘立成照料孩子，在运城居住生活，综合考虑刘引芳的经常居住地、生活消费地均在城市以及和刘世选在同一交通事故中受伤等客观因素，刘引芳的相关损害赔偿费用应当依法按照城镇居民的相关标准进行计算。四被告提出刘引芳系农村户口，相关损害赔偿费用应当按照农村标准计算，不符合最高人民法院关于人身损害赔偿适用标准相关批复的精神，本院不予采信。关于医疗费，被告提出刘引芳住院期间治疗了脑梗、高血压等非交通事故疾病，应当扣减30%的医疗费3000余元，以及113元的门诊费票据难以确定真实性，但没有举证证实刘引芳的治疗具有不必要性或不合理性，所以医疗费应当根据医药费、住院费等收款凭证，结合病历予以确定。关于误工费，刘世选是退休职工，能够领取退休金，所以其主张的误工费不应当计算；刘引芳和刘世选平时帮助刘立成照料孩子，客观上减少了刘立成的该项支出，事实创造了劳动价值，所以刘引芳应当计算误工费，标准可按照居民服务业的日平均工资75元／天计；因刘引芳伤情为多处骨折，确实存在因伤持续误工的情形，误工日期可计算自定残前一日即176天。关于护理费，二原告除刘立成、刘续娟外再无其他子女，住院治疗期间亦是由二人护理，所以护理费标准中刘立成应按照批发与零售业的日平均工资90天／天计，刘续娟应按照农、林、牧、渔业日平均工资81天／天计；因二原告均没有提供证据证实出院后仍需护理以及护理依赖的程度，护理日期依住院期间计算。原、被告对相关鉴定部门的鉴定意见没有异议，二原告的残疾赔偿金、残疾辅助器具费应当依照鉴定结论予以确定。鉴定费用的支出是确定损失数额的必要条件，所以鉴定费用应当计入交通事故的损失范围。关于交通费，虽然原告提供的加油票据不符合规定，但二人治疗期间曾经转院、治疗时间较长是客观情况，结合交通事故发生的地点、二原告治疗的情况以及陪护人员的住所等，救护车费以600元计，其他交通费每人酌情确定为500元为宜。另外，原告对电动车损失提供了一份收据，没有附随相应的修理内容，审理中亦无法查实，对于该损失，本案不予支持。根据以上情况，二原告的损害后果具体计算如下：刘世选：1、医疗费，门诊医疗费2000.95元、住院医疗费49810.58元、院处购药费用3840元，共计55651.53元；2、护理费5220元（90元／天×58天）；3、住院伙食补助费2900元（50元／天×58天）；4、营养费1160元（20元／天×58天）；5、残疾赔偿金215577.60元（22456元／年×16年×60%）；6、残疾辅助器具费，假肢费71200元（35600元／次×2次），维修、保养、腔体更换费用19936元（35600元／次×7%／年×4年×2次），食宿费8000元［（25天＋5天／次×3次）×50元／天·人×2人×2］，结合原告的假肢需要在太原安装、维修、保养、腔体更换的实际情况，每人每次的交通费以400元计为宜，交通费计算为6400元（400元／次·人×2人×8次），共105536元；7、鉴定费4500元；8、精神损害抚慰金30000元；9、交通费1100元，以上共计421645.13元。刘引芳：1、医疗费，门诊医疗费2397.94元、住院医疗费98632.02元、取内固定费用7000元，共计108029.96元；2、误工费13200元（75元／天×176天）；3、护理费5994元（81元／天×74天）；4、住院伙食补助费3700元（50元／天×74天）；5、营养费1480元（20元／天×74天）；6、残疾赔偿金143718.40元（22456元／年×16年×40%）；7、鉴定费2200元；8、精神损害抚慰金20000元；9、交通费500元，以上共计298822.36元。二原告的各项损失720467.49元，没有超出晋M805**、L337挂号汽车交强险和商业第三者责任险的责任限额，原告优先选择在交强险责任限额内赔偿精神损害，被告王有杰在本案中应当承担的责任由人寿财险运城支公司代为承担，所以原告的损害后果依法应由人寿财险运城支公司先在交强险中赔偿其中的12万元，在商业第三者险中赔偿剩余600467.49元的75%即450350.62元，共计570350.62元。由于王有杰在事故发生后已支付了10.5万元，人寿财险运城支公司在支付赔偿款时应予扣除，直接支付给王有杰，即人寿财险运城支公司在本案中实际付给二原告的赔偿款为465350.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后立即给付原告刘世选、刘引芳赔偿款465350.62元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后立即给付被告王有杰105000元。三、驳回原告刘世选、刘引芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告王有杰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  张丰收审 判 员  许勋战人民陪审员  薛伟霞二〇一四年十一月十七日书 记 员  陈永平