中华人民共和国
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第1287号
原告：李林松。
原告：王美兰。
两原告的委托代理人：王瑞君。
被告：温州市瓯海区仙岩街道渔潭村股份经济合作社。
法定代表人：朱光兴。
被告：计仕德。
被告：徐阿玉。
被告：计某。
被告：计建华
原告李林松、王美兰为与被告温州市瓯海区仙岩街道渔潭村股份经济合作社（以下简称渔潭村经济合作社）、计仕德、徐阿玉、计建华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法追加计某为共同被告参加诉讼，并组成合议庭于2016年3月16日、3月25日公开开庭进行了审理。原告李林松及两原告的委托代理人王瑞君，被告渔潭村经济合作社的委托代理人黎曙东，被告计仕德到庭参加诉讼。被告徐阿玉、计建华、计某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李林松、王美兰起诉称：原告户与被告户均系被告渔潭村经济合作社的社员。原告李林松户内成员有李林松（户主）、王美兰、李志涵、王玉琴、李博特、李志凯、蒋飞飞、李豪格及李豪格之子（于2016年3月14日出生）。被告计仕德户内成员有计仕德（户主）、徐阿玉、计建华、计某。在第一轮土地承包期间，原告户承包了坐落于温州市瓯海区仙岩街道渔潭村渎底南岸0.8亩和0.7亩、洞桥头0.4亩、馒头山脚0.3亩四块土地合计2.2亩。第二轮土地承包时，被告渔潭村经济合作社在没有会议纪要调整土地的情况下，将本应由原告户续包的渎底南岸0.8亩土地发包给了被告户。2009年，上述渎底南岸0.8亩土地被依法征收，被告渔潭村经济合作社于2010年将该地块补偿款170400元（含青苗补偿费6240元）发给了被告户。2013年，被告渔潭村经济合作社又向被告户发放了二产补偿款8万元。原告认为其并没有放弃渎底南岸0.8亩的承包权，即便原告在第二轮土地承包时放弃了续包，根据《浙江省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第十一条的规定，原告仍享有该土地被征收后的资产收益权。
为此，原告于2011年3月5日向温州市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求：确认渔潭村股份经济合作社在第二轮土地承包时将原告户承包的渎底南岸0.8亩土地发包给被告户行为违法、无效；被告户将领取的土地征收补偿款返还原告户。该委于2011年9月1日作出（2011）温瓯土仲字第3号仲裁裁决，支持了原告户的部分请求。被告户不服，向法院提起诉讼，渔潭村经济合作社为该案第三人。在法院审理期间，三方因程序问题达成协议由原告户重新申请仲裁。温州市农村土地仲裁委员会于2012年11月30日作出（2012）温瓯土仲字第19号仲裁裁决，但结果与第一次仲裁裁决截然不同，驳回了原告户的所有请求。原告不服，故向法院起诉，请求判令：一、被告渔潭村经济合作社向原告支付土地补偿款244160元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；二、被告计仕德、徐阿玉、计建华、计某对被告渔潭村经济合作的上述付款承担连带责任。
被告渔潭村经济合作社答辩称：第二轮土地承包之前原土地承包经营权人如将承包田交由他人耕种并将粮食征购任务（农业税费）转给他人负担的，被告渔潭村经济合作社在第二轮土地承包时会口头向原土地承包经营权人征询意见，如其不愿意继续耕种的，则会将该相关的承包田收回，再发包给耕种的农户。本案中，原告户将其承包的渎底南岸0.8亩土地交由被告户耕种，相应的粮食征购任务由被告户负担，已由被告渔潭村经济合作社登记在册。在第二轮土地承包时，被告渔潭村经济合作社根据登记，将涉案渎底南岸0.8亩土地发包给被告户并无不当。2009年，渔潭村部分土地（包括涉案渎底南岸0.8亩土地）被依法征收，土地征收补偿款（包括征地补偿款、青苗费、二产和三产的折价款等）在2010年、2013年分两次发放给承包田被征收的农户，本案被告计仕德户共领取250400元，符合法律规定。
被告计仕德答辩称：一、本案原告起诉已过诉讼时效。本案为土地征收补偿款纠纷，诉争土地在2006年被征收，原告申请仲裁、提起起诉均已过二年诉讼时效，应裁定驳回原告的起诉。二、被告渔潭村经济合作社在经过挨家挨户征询意见后，在第二轮土地承包期间将诉争土地发包给被告户，并向被告户发放了土地承包权证。被告等人为涉案诉争土地的承包经营权人，有权获得250400元土地征收补偿款。三、原告早在第一轮土地承包期间放弃了诉争土地的承包经营权。原告在第一轮土地承包期间，承包的土地包括温州市瓯海区仙岩街道渔潭村渎底南岸0.8亩和0.7亩、洞桥头0.4亩、馒头山脚0.3亩四块土地，后将诉争的渎底南岸0.8亩和0.7亩土地分别交由被告计仕德和案外人耕种。第二轮土地承包期间，原告与被告渔潭村经济合作社仅就洞桥头0.4亩、馒头山脚0.3亩两块土地签订土地承包合同，系其对自己续包权利的处分，应视为对渎底南岸0.8亩续包权的放弃。在被告渔潭村经济合作社将该土地发包给被告计仕德后，原告亦未提出异议，也未缴纳农业税，原告对该土地不享有土地承包经营权。四、被告计仕德领取的土地征收补偿款是对被征收土地农户由于其承包地被征收后所产生的补偿利益，非单纯的集体土地资产收益，被告渔潭村经济合作社不需支付原告涉案土地征收补偿款，被告户更无需承担连带返还责任。
被告徐阿玉、计建华、计某没有答辩。
经审理查明，原告李林松户与被告计仕德户均是被告渔潭村经济合作社的农户。原告李林松（户主）、李美兰及案外人李志涵、王玉琴、李博特、李志凯、蒋飞飞、李豪格、李豪格之子系原告李林松户的户内成员。被告计仕德（户主）、徐阿玉、计建华、计某系被告计仕德户的户内成员。在第一轮土地发包时，原告户承包了温州市瓯海区仙岩街道渔潭村的洞桥头0.4亩、馒头山脚0.3亩、渎底南岸0.8亩和0.7亩四块土地，共计2.2亩。第一轮土地承包后期，原告李林松户将渎底南岸0.8亩土地交由被告计仕德户耕种，相应的粮食征购任务（包括相应的农业税费）由计仕德户直接承担并由被告渔潭村经济合作社登记在册。第二轮土地发包时，被告渔潭村经济合作依据粮食征购任务缴纳情况，将涉案渎底南岸0.8亩土地发包给被告计仕德户，并于1999年12月24日向被告计仕德户发放浙江省农村集体土地承包权证（No.339004135456）。同时，原告李林松户的土地承包权证（No.339004135327）上相应的减少该地块，原告对此并无异议。2009年间，渔潭村部分土地（包括涉案渎底南岸0.8亩土地）被依法征收，相应的土地征收补偿款由被告渔潭村经济合作社发放至被征收土地农户。被告计仕德户据此分别于2010年、2013年领取涉案渎底南岸0.8亩被征收土地的各项补偿款合计250400元。
2011年3月7日，李林松户向温州市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，提出要求确认渔潭村经济合作社在第二轮土地承包时李林松户的承包地发包给计仕德户的行为违法、无效；计仕德户将其领取的土地征收补偿款返还给李林松户等请求。该委于2011年9月15日作出（2011）温瓯土仲字第3号仲裁裁决，裁令计仕德户返回李林松户土地征用补偿款164160元，驳回李林松户的其他仲裁请求。计仕德不服，以李林松为被告，以渔潭村经济合作社为第三人，于2011年11月29日向本院提起诉讼，请求确认登记在No.339004135456《浙江省农村集体土地承包权证》上位于温州市瓯海区仙岩街道渔潭村渎底南岸0.8亩承包地被征用后的权益归计仕德户所有。在该案审理过程中，三方达成和解协议，同意（2011）温瓯土仲字第3号仲裁裁决对各方均不发生效力，当事人可以重新提起农村土地承包纠纷仲裁。计仕德于2012年3月9日撤诉后，李林松户再次向温州市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求：确认在第二轮土地发包时，李林松户有权获得涉案渎底南岸0.8亩土地的家庭承包经营权；确认计仕德户在第二轮土地发包时得到该土地的经营权依法属于非家庭承包性质；该土地被征收的补偿对象为李林松户，计仕德户领取该土地征收补偿款为不当得利；渔潭村经济合作社立即向李林松户支付土地征收补偿款，计仕德户承担连带偿还责任。该委于2012年11月30日作出（2012）温瓯土仲字第19号仲裁裁决，驳回了李林松户的仲裁请求，并于2015年7月17日向李林松户送达了该仲裁裁决书。
审理过程中，原告李林松户内成员李志涵、王玉琴、李博特、李志凯、蒋飞飞、李豪格到庭谈话陈述，其自愿放弃因涉案渎底南岸0.8亩土地被征收后产生的所有承包地征收补偿权益，该权益由两原告起诉予以主张。
证明上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的居民户口簿、土地承包权证2份、户籍信息摘抄、证明、（2011）温瓯土仲字第3号仲裁裁决书、民事起诉状、和解协议、撤诉申请书、（2011）温瓯民初字第841号民事裁定书、（2012）温瓯土仲字第19号仲裁裁决书及送达回证，本院依职权对李志涵、王玉琴、李博特、李志凯、蒋飞飞、李豪格进行谈话制作的笔录。上述证据均经庭审出示，本院审查后予以认定。
本院认为：关于诉讼时效问题。本案纠纷为承包地征收补偿费用分配纠纷，涉案土地于2009年依法被征收后，相应的补偿于2010年发放给被征地户，原告户于2011年第一次申请仲裁，此后双方纠纷一直处于或仲裁或诉讼状态，直至2015年7月17日领取仲裁裁决书，在该裁决书载明的期限内向本院起诉，符合诉讼时效期间的规定。被告关于本案已过二年诉讼时效的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。
原告户在第一轮土地承包期间将其承包的渎底南岸0.8亩土地交由被告户耕种，相应的农业税费由被告户缴纳并由被告渔潭村经济合作社登记在册，涉案土地的承包关系已经发生调整，被告户实际承包经营涉案土地，并履行相应的承包义务，且已经发包方同意备案，可据此确定涉案土地的承包经营权由被告户实际享有。被告渔潭村经济合作社依据调整后的土地承包关系，在第二轮土地承包时将涉案土地顺延发包给被告户并向其发放集体土地承包权证并无不当。涉案土地被依法征收后，相应的土地征收补偿由被告户领取符合法律规定。另外，被告渔潭村经济合作社发放给原告户的二轮集体土地承包权证上相应减少涉案土地，原告户在土地征收之前一直没有提出异议，亦可认定原告李林松户对涉案土地承包经营权的放弃。现原告以被告渔潭村经济合作社在第二轮土地承包时未经召开会议讨论调整土地承包关系为由，主张被告渔潭村经济合作社将涉案土地发包给被告计仕德户属于错误发包，应由原告李林松户续包，依据不足，本院不予采纳。原告主张涉案土地依法被征收后的相应的补偿属于农村集体土地资产和其他集体资产收益，即便原告放弃续包，仍享有分配权利，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条和《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李林松、王美兰的诉讼请求。
本案受理费4962元，由原告李林松、王美兰负担。
如不服本判决，两原告及被告计仕德、徐阿玉、计某可在判决书送达之日起十五日内，被告计建华可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑雅
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 朱锦育
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 林晶晶
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处理产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十六条民事法律行为采取书面形式、口头形式或其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。