宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1218号
上诉人(原审被告)：孙伟权，男，1964年4月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
�托诉讼代理人：苏永强，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：毛献国，男，1968年2月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）孙伟权与被上诉人（原审原告）毛献国合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2017年12月26日作出（2017）宁0104民初9326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人孙伟权提出上诉请求：1撤销原判，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人�诉讼请求；2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉案的消防宣传栏经营权由宁夏欣世艺文化广告有限公司经营，他人无权经营使用，因此被上诉人毛献国无权经营。再者，上诉人孙伟权并未实际占有使用涉案宣传栏。法院已经将涉案宣传栏返还宁夏欣世艺文化广告有限公司，被上诉人毛献国没有实际占有涉案宣传栏。
被上诉人毛献国辩称原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
原审原告毛献国向法院提出诉讼请求：1．被告支付原告2016年和2017年两个年度的119广告宣传栏使用费200000元；2．本案诉讼费由被告承担。
原审被告孙伟权辩称，1．原告的起诉没有事实依据。首先，2010年9月8日，欣世艺公司与银川市公安消防支队签订的《居民社区消防队宣传�制作协议书》约定由银川市公安消防支队选定小区，由欣世艺公司负责制作100块电子显示屏，有效期为15年。后欣世艺公司与原、被告合伙投资。2011年6月15日，欣世艺公司与原告签订协议，将101块消防宣传栏承包给原告经营。2011年7月13日，原、被告作为股东注册成立了沃土公司，原告为法定代表人。2011年11月16日，原告将其持有的沃土公司的股份全部变更至魏薇名下。同日，原告又将101块消防宣传栏承包给被告经营。2012年11月7日，沃土公司与银川上德鼎盛传媒商务有限公司（以下简称鼎盛公司）签订承包合同，将沃土公司在银川市××县的300个消防宣传栏承包给鼎盛公司经营，其中包括了涉案的101块消防宣传栏。其次，因本案涉及的101块消防宣传栏所引发了各方当事人的诉讼，银川市兴庆区人民法院与银川市中级人民法院均已作出了判决，均对当事人各方所签订的承包合同确定为无效合同（包括原、被告签订的承包协议）。一系列协议确定无效后，事实上原告一直没有经营广告宣传栏，因涉案的119消防宣传栏属于不动产，协议承包的内容也是经营权，在法院判决承包协议无效时，涉案的101块消防宣传栏的经营权自然应归欣世艺公司所有，即涉案的消防宣传栏应由欣世艺公司来经营，他人无权再经营使用，因此被告是无权经营的，事实上被告也没有占有使用该宣传栏。2017年5月9日，欣世艺公司依法申请强制执行（2015）兴民初字第6344号民事判决书，沃土公司已经将涉案的宣传栏返还给欣世艺公司，并交纳了相应费用，因此被告没有占有、使用涉案宣传栏，原告起诉没有事实依据。2．毛献国不具备原告主体资格。通过之前银川市兴庆区人民法院及银川市中级人民法院作出的判决可以确认涉案的101块消防宣传栏的所有人是欣世艺�司，并非原告所有，原告也未取得对涉案宣传栏的发包权和使用权，因此原告不具备向被告主张相关费用的主体资格。综上所述，本案中涉案的消防宣传栏并非被告占有和使用，涉案的宣传栏也已经返还给欣世艺公司，且毛献国不具备原告的主体资格，请求驳回原告的诉请。
原审法院查明，2010年9月8日，欣世艺公司与银川市公安消防支队签订《居民社区消防队宣传栏制作协议书》约定，为进一步做好社区消防宣传工作，提高广大社区居民消防安全意识，建立长期宣传措施，银川市公安消防支队选定居民小区，由欣世艺公司负责制作100块电子显示屏，显示屏消防宣传内容由银川市公安消防支队负责提供，欣世艺公司占有一定部分发布广告作为收入，有效期15年（2010年至2025年）。2010年12月26日，欣世艺公司的法定代表人郭小晴与原�被告签订合伙协议，约定三方共同投资，合作开发、经营100块119广告宣传栏；欣世艺公司以其拥有的和银川市公安消防支队签订的100块宣传栏项目作为投资，原、被告以现金方式投资。2011年6月15日，欣世艺公司与原、被告签订一份《关于欣世艺公司所属银川市社区119安全消防宣传栏承包经营协议》，约定位于银川市金凤区、兴庆区的欣世艺公司与银川消防支队签订的101块119消防宣传栏承包给原告经营管理，原告自2012年6月1日起每年向欣世艺公司和被告各缴纳100000元承包费，如违约，违约金为200000元。2011年11月16日，原、被告签订一份《关于银川市社区119安全消防宣传栏承包经营协议》，约定原告将位于银川市金凤区、兴庆区各社区的119安全消防宣传栏101块承包给被告经营管理，承包期限15年（自2011年11月16日至2026年11月15日），前六年每年承包费200000元，自2017年11月16日至2026年11月25日无偿使用，如违约承担6年承包费总额1200000元20％的违约金。同日，原、被告签订《补充协议》约定，原、被告共同解决每年向欣世艺公司缴纳100000元承包费的问题；原告在被告承包期间（2011年11月1日至2026年10月31日）不承担任何费用。2011年7月13日，原、被告作为股东注册成立了沃土公司，原告任该公司法定代表人。2011年11月16日，原告将其持有的该公司股份全部变更至魏薇（系孙伟权女儿）名下，该公司法定代表人变更为魏薇。2012年11月7日，鼎盛公司（乙方）与沃土公司（甲方）签订《承包合同》约定，乙方承包甲方在银川市兴庆区、金凤区、西夏区、贺兰县及永宁县共计五个区、县设立的300个”119宣传栏”（其中含73个LED显示屏，目前实际已经安装完毕可以使用的为284个，未安装的16个宣传栏在双方签订合同后甲方根据�际情况安装完毕后交付乙方使用，按照实际安装交付日计算租金）；承包期限为6年，自2012年11月7日至2018年11月17日。2013年11月19日，原告毛献国将被告孙伟权诉至法院，请求依法判令：”一、解除原、被告于2011年11月16日签订的《关于银川市119安全消防宣传栏承包经营协议》；二、被告支付原告承包经营费600000元（自2011年11月16日至2014年11月16日，每年200000元）及违约金120000元（600000元×20％）；三、被告赔偿原告损失100000元（系法院已经判决原告支付欣世艺公司承包费100000元）”。法院审理后作出（2013）兴民初字第5629号民事判决书，该判决认定银川市消防支队不认可原、被告之间的转包行为，且个人无权经营涉案119消防宣传栏，故原、被告于2011年11月16日签订承包经营119消防宣传栏的协议无效，经法庭向原告释明，原告表示不变更诉讼请求�故法院对原告主张解除承包协议并要求被告按约支付承包经营费、违约金及赔偿损失的诉讼请求均不予支持，遂判决驳回了原告毛献国的诉讼请求。2013年10月12日，法院就欣世艺公司诉毛献国合同纠纷一案作出（2013）兴民商初字第540号民事判决书，判决毛献国支付欣世艺公司2012年6月1日至2013年6月1日的承包经营费100000元。2015年3月25日，法院就欣世艺公司诉毛献国合同纠纷一案作出（2014）兴民初字第6719号民事判决书，判决毛献国支付欣世艺公司2013年6月1日至2014年6月1日的承包经营费100000元。2016年3月26日，法院就毛献国诉孙伟权合同纠纷一案作出（2015）兴民初字第6730号民事判决书，判决孙伟权向毛献国支付2011年11月16日至2015年11月16日的承包经营费400000元。孙伟权不服该判决，提起上诉。银川市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）宁01民终1240号民事判决书，判�驳回上诉，维持原判。
原审法院查明，2016年3月17日，法院就欣世艺公司诉毛献国、孙伟权、沃土公司、鼎盛公司合同纠纷一案作出（2015）兴民初字第6344号民事判决书，判决孙伟权、沃土公司向欣世艺公司返还101块安全消防宣传栏及经营权；毛献国向欣世艺公司支付自2014年6月1日至孙伟权及沃土公司实际返还宣传栏之日止的使用费。该判决生效后，欣世艺公司向本院申请强制执行。2016年12月12日，毛献国与郭小晴签订《和解协议》一份，毛献国将车牌号为×××的机动车押给郭小晴充抵执行款。2017年3月1日，法院就该判决的履行情况询问欣世艺公司及毛献国，毛献国称其与郭小晴协商后决定将上述机动车一辆用于抵顶执行款项，郭小晴已经将该车开走，但还未过户；因判决确定的是孙伟权及沃土公司向欣世艺公司返还广告牌，与其无关，只能协助法院处理返还广告牌的事情。法院于2017年5月10日作出（2017）宁0104执5034号执行结案通知书，确定毛献国向欣世艺公司应支付承包费239001元、承担案件受理费2800元并缴纳执行费3485元，该案已经执行完毕。
原审法院认为，生效的（2013）兴民初字第5629号民事判决已经确认原、被告于2011年11月16日签订《关于银川市社区119安全消防宣传栏承包经营协议》无效。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，因原、被告签订的《关于银川市社区119安全消防宣传栏承包经营协议》已经实际履行，且本院生效判决确认原告向欣世艺公司支付自2014年6月1日至被告孙伟权及沃土公司实际返还广告宣传栏之日止的承包经营费，原告也已经履行了该义务。被告从原告处承包了涉案的广告宣传栏，被告及沃土公司于2017年5月10日才实际履行了返还广告宣传栏的义务，故被告应按照原协议约定的标准向原告支付在使用广告宣传栏期间的使用费。被告辩称其没有占有使用广告宣传栏且原告不具备诉讼主体资格的辩解意见，未向法院提交证据证明，故其辩解意见不能成立。综上，法院参照原告向欣世艺公司支付广告宣传栏承包经营费100000元／年的标准支持被告支付原告自2016年1月1日至2017年5月10日（即实际履行之日）期间的广告宣传栏使用费135616．44元（100000元×495天÷365天=135616．44元）。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决：被告孙伟权于本判决生效之日起十日内支付原告毛献国2016年1月1日至2017年5月10日期间广告宣传栏使用费135616．44元。案件受理费4300元，原告已交纳1075元，申请缓交3225元，由原告毛献国负担1384元，被告孙伟权负担2916元。
二审中，双方均未提交证据。
二审查明的案件事实与原审法院查明的一致，本院予以确信。
本院认为，涉案广告宣传栏存在层层转包的法律关系，其中2011年11月16日双方签订《关于银川市社区119安全消防宣传栏承包经营协议》，被上诉人将承包来的宣传栏交给上诉人孙伟权经营，并约定了承包期限、承包费用，上诉人作为受益人应支付相应费用。被上诉人起诉上诉人支付宣传栏使用费合法有据，原审法院判决结果适当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人孙伟权负担。
本判决为终审判决。
审判长 马少骏
审判员 王文花
审判员 解 杰
二〇一八年五月十六日
书记员 王 兰