安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00206号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁同明，男，1979年4月1日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。2010年5月20日因殴打他人被行政拘留15日，2012年12月11日因殴打他人被行政拘留8日。2013年12月2日因涉嫌犯故意杀人罪被利辛县公安局刑事拘留，同年12月16日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
指定辩护人樊万强，安徽和协律师事务所律师。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人袁同明犯故意杀人罪一案，于2014年5月8日作出（2014）利刑初字第00257号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人袁同明对刑事判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭审理了本案。亳州市人民检察院指派检察员高毅、马潇出庭履行职务，上诉人袁同明及辩护人樊万强到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院查明：2012年间，被告人袁同明与被害人刘某因琐事产生矛盾，并多次发生争吵，袁同明心生怨恨。2013年12月1日晚22时许，袁同明酒后思及此事，遂携带电击棒及尖刀到刘某住处，两人发生争吵，袁同明使用电击棒对刘某进行击打，后电击棒被刘某打掉后，又用携带的尖刀朝刘某腹部、胸部等处捅刺十余刀。刘某胸腹部创分别致左侧血气胸、肝破裂、膈肌及大网膜破裂，经鉴定，刘某的伤情为重伤；其肢体创伤累计达15CM以上，经鉴定，构成轻伤。案发次日，袁同明投案。
另查明：附带民事诉讼原告人刘某系农业户口，在利辛县医院住院21天，支付医药费用45685.39元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的以下证据证实：
一、现场勘查笔录、现场图、照片及提取痕迹、物品登记表，证明案发现场位于安徽省亳州市利辛县阚疃镇刘圩村刘丰庄窑厂西北角刘某家及现场提取血迹情况。
二、辨认现场笔录、现场图及照片，证明被告人刘某辨认出作案现场位于利辛县阚疃镇刘圩村刘丰庄窑厂西北角刘某家及作案凶器刀具情况。
三、鉴定意见
1、利辛县公安局刑事科学技术室（利）公（伤）鉴字（2013）1375号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明刘某胸腹部及肢体损伤符合锐器伤特征，经检验及病历资料证实伤者胸腹部创分别致左侧血气胸、肝破裂、膈肌及大网膜破裂，临床出血神志模糊、皮肤湿冷、重度失血貌、P130次／分钟，R6次／分钟，BP60／40mmHg等呼吸困难及失血性休克的症状和体征，依据《人体重伤鉴定标准》，构成重伤。其肢体创累计长达15CM以上，依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》，构成轻伤。
2、亳州市公安司法鉴定中心（亳）公（DNA）鉴字（2013）608号法医物证鉴定书，证明从送检的带有可疑血迹的床上垫被剪片、床上电热毯上血迹擦拭物、床下木凳子腿上血迹擦拭物、水桶上血迹擦拭物、塑料桶上血迹擦拭物、冰箱上血迹擦拭物、地面上1号、2号、3号血迹擦拭物、带有可疑血迹的手套剪片、带有可疑血迹的犯罪嫌疑人袁同明的1号、2号外套剪片、带有可疑血迹的犯罪嫌疑人袁同明的1号、2号衬衣剪片、带有可疑血迹的犯罪嫌疑人袁同明的1号、2号牛仔裤剪片、带有可疑血迹的犯罪嫌疑人袁同明的袜子剪片、犯罪嫌疑人袁同明左、右运动鞋上血迹擦拭物、带有可疑血迹的车把套剪片、从刀的刀身、刀柄部分别提取可疑斑迹中检见人血并检出基因型，且支持为伤者刘某所留，不支持为其他随机个体所留。
四、物证
刀具一把和电筒式电击棒一个，证明作案凶器情况。
五、相关书证
1、户籍及身份证明，证明被告人袁同明及被害人刘某的身份情况。
2、前科证明、行政处罚决定书，证明2010年5月20日，袁同明因酒后殴打他人被行政拘留15日；2012年12月11日，袁同明又因酒后殴打他人被行政拘留8日。
3、利辛县公安局接警单，证明2013年12月1日晚23时许，利辛县公安局“110”接手机号码182××××7630报警称其被打，请求出警；2013年12月2日0时许，利辛县公安局“110”接159××××5320报警称其杀人，请求出警。
4、利辛县公安局阚疃派出所出具的情况说明，证明2013年12月2日凌晨，利辛县公安局阚疃派出所接110指令称有人报警称自己杀人了，并让民警到利辛县阚疃镇金凯瑞宾馆门口接他，民警朱默、贾德光到现场找到报警人，该人自称袁同明，并从怀中拿出一把短刀交与民警，并称该刀即是其捅人的凶器，后民警将袁同明带到值班室，发现袁同明身上有大面积血迹，为固定证据，将其衣服换掉。2013年12月4日上午，刘某的妻子交至阚疃派出所一个黑色强光手电筒，该女子称袁同明与刘某打斗时，袁同明用手电筒上的点击设备攻击过刘某。后作案所用短刀及手电筒均已移交利辛县刑警阚疃中队。2013年12月26日，为证明电筒式电击棒的威力及是否可正常使用，利辛县公安局刑警阚疃中队对电筒式电击棒进行了实验。
5、利辛县公安局刑侦大队出具的情况说明，证明在对犯罪嫌疑人袁同明讯问时，因笔误将袁同明的乳名分别写为：小占子，小赞子及小战子，实际都是袁同明本人。
6、住院病历及医疗费收据，证明刘某住院治疗21天，支付医疗费等相关费用45705.39元。
六、被害人刘某陈述，2013年12月1日晚11时许，其正在屋里床上睡觉，袁同明进屋威胁要弄死其，接着，袁同明拿出电棒朝其身上戳，其挣扎把电棒弄掉了。随后，袁同明又掏出刀朝其身上捅，后袁同明就离开了。其感觉胸腹部出血，就急忙用号码为182××××7630的手机拨打110报警，随后，又给打电话让儿子过来抢救自己。后来，派出所的人到了，其被抬上救护车送往医院治疗。之前，袁同明曾与其发生过争执，后被人劝开。
七、证人证言
1、刘某甲证言，2013年12月1日晚11时许，父亲刘某打电话说被袁同明捅伤了，后其与家人将刘某送到医院手术室治疗。
2、刘某乙证言，2013年12月1日晚11时许，因其子袁同明打人，派出所的民警到其家找袁同明。第二天早上，其才得知袁同明与刘某打架的事。
3、张某甲证言，袁同明与刘某之间的矛盾已经很长时间了，两人曾经发生过几次争执，其中有次还是其劝开的。
4、张某乙证言，其系利辛县医院外科医生。2013年12月2日凌晨1时许，其在手术室对一伤者进行了手术治疗，该人右手手指有两处伤口，左手臂有约五处伤口，腹部有一处创，左胸部有两处伤口，其中，一处进入腹腔，肝上有两处刀伤，导致肝破裂、隔膜破裂，还有大网膜破裂，病人当时处于昏迷状态。
5、赵某证言，其系利辛县医院急救中心主任医师。2013年12月1日晚12时左右，其接到一个伤者，经初诊系胸腹部被刺穿，失血量大，伤者意识模糊，处于休克状态，其与外科医生张小涛一起对伤者进行了抢救。
6、王某证言，其与袁同明是朋友关系，袁同明经常打电话骚扰其，有时甚至给其丈夫打电话，袁同明还玷污其与刘某之间的事，其家人一直都避着袁同明。
7、李某甲证言，其系刘某之妻。2013年12月1日晚，其女儿打电话说刘某被袁同明持刀捅伤，其赶到现场，看到阚疃派出所的民警也到了，刘某躺在床上，手捂着胸口，满身是血，其赶紧上前捂住刘某的胸口，过了一会儿，救护车也到了。案发后的第三天下午，其将案发现场遗留的电棒交给了阚疃派出所。
8、李某乙、侯某、李某丙、穆某、刘某丙证言，均证明听说袁同明捅伤了刘某。
9、袁某证言，十多天前的一天晚上11时许，其父袁同明推门进屋，满身是血，后就离家出走了。
八、被告人袁同明供述，其与刘某因合伙捕鱼产生矛盾，经其介绍，刘某与王娟相识，后王娟有意疏远自己，其怀疑王娟与刘某在一起，其遂对刘某怀恨在心。其曾与刘某发生过争执，其用刀捅刘某时被人拦下。2013年12月1日晚，其酒后持刀及电击棒到刘某住处，先对刘某进行辱骂，后用电击棒捅向刘某，刘某将电击棒挡掉，其又持刀朝刘某胸腹部捅刺，之后，其回到家中。后其用号码为159××××5320的手机拨打“110”向公安机关投案。
一审法院认为：被告人袁同明因琐事使用锐器，对被害人胸腹部等要害部位连续多次实施捅刺，主观上漠视他人生命的权利，客观上造成他人重伤的后果，其行为构成故意杀人罪。袁同明因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；案发后，主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。因袁同明具有劣迹，可酌情对其从重处罚。袁同明因其犯罪行为赔偿被害人经济损失医疗费45705.39元、护理费2048.34元、误工费1314.39元、住院伙食补助费420元、营养费420元、交通费420元，以上费用合计50328.12元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一项之规定，认定被告人袁同明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50328.12元；作案工具刀、电击棒予以没收。
袁同明上诉提出：原判量刑过重，请求对其减轻处罚。
出庭检察员提出：原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明：原判认定袁同明犯故意伤害罪的事实已被一审判决中列举的经一审庭审举证质证的相关证据证实。二审期间，上诉人袁同明没有提供新的证据，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人袁同明因不能正确处理琐事纠纷，持刀朝被害人胸腹部等要害部位捅刺，致人重伤，其行为构成故意杀人罪。袁同明因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；案发后，袁同明主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。袁同明具有劣迹，可酌情对其从重处罚。袁同明因其犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿。对上诉人袁同明提出原判量刑过重并请求对其减轻处罚的上诉理由，经查，原判根据袁同明的犯罪事实、情节在法定刑幅度内判处，量刑并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。出庭检察员意见正确，予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王平
代理审判员 杜奇
代理审判员 罗炜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李根
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；