宁波市江东区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）甬东行初字第8号
原告陈品华。
原告赖玲妹。
原告陈妙琼。
原告的共同委托代理人施恩泽（特别授权代理）。
被告宁波市公安局高新技术开发区分局，住所地浙江省宁波市江东区福明街道老庙村委。
法定代表人张朝宁。
委托代理人施周（特别授权代理）。
原告陈品华、赖玲妹、陈妙琼因要求被告宁波市公安局高新技术开发区分局履行户口登记法定职责，于2013年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2013年1月4日受理后，于2013年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年1月22日公开开庭审理了本案。原告陈品华、赖玲妹、陈妙琼的委托代理人施恩泽，被告宁波市公安局高新技术开发区分局的法定代表人张朝宁及委托代理人施周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈品华、赖玲妹、陈妙琼于2012年9月21日向被告宁波市公安局高新技术开发区分局提出夫妻投靠办理户籍迁移的申请。
原告陈品华、赖玲妹、陈妙琼诉称：原告陈品华，系被告辖区梅墟街道上王村村民，在上王村8号拥有私宅，2012年9月21日，陈品华与赖玲妹登记结婚，陈妙琼系赖玲妹之女，由其监护。领取结婚证当日，根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》及国家户籍制度相关制度，依法向被告户籍管理部门申请户籍迁移。2012年10月23日，被告辖下梅墟派出所已对原告户籍迁移事宜进行了调查询问。但被告却一直未作出具体行政行为。原告认为，原告户籍迁移申请，符合法律规定，被告理应在法定期限内作出具体行政行为。现被告行为显然已超过《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》及国家行政法规规定的法定期限，属行政不作为，因此特向法院起诉，请求法院依法判决，确认被告不作为违法。
被告宁波市公安局高新技术开发区分局辩称：原告诉称的被告行政不作为是不正确的，不符合事实和法律。原告曾以“夫妻投靠”名义提出了户籍迁移的申请，因原告是农村户口迁移，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第五款规定“农业、渔业、盐业、林业、牧畜业、手工业等生产合作社的户口，由合作社指定专人，协助户口登记机关办理户口登记。”《公安部三局关于执行户口登记条例的初步意见》第一大条第三小点对条例中的集体组织的协助登记义务进行了细化“为群众到户口登记机关办理迁移手续开具证明”，也即农村户籍登记需要村集体协助办理，村集体应为户籍迁移开具证明，但原告在申请户籍迁移时，未出具户籍所在地村民委员会盖章的证明材料，证明材料不全。根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第八十六条规定“对不符合条件或者证明材料不全的，应当告知申请人处理意见或者应当补充的证明材料。”被告依法告知了原告需要补充材料，应去村民委员会盖章证明。被告依法履行了告知义务，不存在所谓的行政不作为。陈品华、赖玲妹的婚姻是不真实的，陈品华、赖玲妹是利用“假结婚”的方式隐瞒事实真相、编造虚假事实，以达到违法迁移原告赖玲妹、陈妙琼户籍的目的。陈品华与赖玲妹原系公公与儿媳的关系，情况非常特殊，而且所在村村民对此意见很大，被告经过调查发现，陈品华与原妻子“离婚”之后，仍生活在一起，与离婚之前没有变化，而赖玲妹与陈品华的儿子陈旭“离婚”之后，也仍是生活在一起。原告陈品华、赖玲妹登记“结婚”之后并没有共同生活在一起，并非真实的婚姻关系。原告陈品华与其妻子“离婚”、原告赖玲妹与原告陈品华的儿子陈旭“离婚”、原告陈品华、赖玲妹的登记“结婚”均发生在陈品华所在地块土地征收通告、拆迁动员会议之后，陈品华与赖玲妹各自离婚又结婚的动机很明确。2013年1月9日，陈品华在所作的笔录明确承认“我与赖玲妹结婚，按照国家政策赖玲妹与我孙女陈妙琼的户口就可以随我迁入上王村”，“所以我和赖玲妹结婚了，其实我也是没有办法”，“是政策逼迫我这么做的”，其目的就是“户口迁入后可以享受上王村各种经济待遇，如村里社员分红，房屋拆迁面积可以扩户”。原告一连串的荒唐的离婚、结婚，目的就是为了社员权益、拆迁权益，通过假离婚、假结婚的方式隐瞒事实真相，编造虚假事实，违法办理户口登记，《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》中第八十八条对这种情形规定很严格，违法登记，即使已经办理了登记，也是要注销的。从道德和公序良俗的角度来看，原告的这种户籍迁移也是不应允许的。两原告的登记“结婚”，是一种受利益驱使的乱伦行为，原告陈品华所在村集体对原告这种通过违背社会道德的假结婚行为，反映强烈、民怨很大。原告的行为是一种不应被社会接受和容忍的行为，如果准许这种情况下的户籍迁移，就是默许和纵容这种乱伦行为，必将与《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》“维护社会秩序，促进社会和谐”的立法宗旨不符，同时也必将损害社会良好的道德风尚和社会公共利益。综上，被告认为原告的户籍迁移申请证明材料不齐全，被告已依法履行了告知义务，并不存在行政不作为，请求法院依法驳回原告的起诉。
原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2012年9月21日向被告提出夫妻投靠办理户籍迁移的申请：1.陈品华与赖玲妹的结婚登记证复印件1份，用以证明两原告为合法的夫妻关系；2.陈品华、赖玲妹、陈妙琼的户口本复印件各1份，用以证明迁移系市内迁移；3.地号为28117108-6的土地使用证复印件1份，用以证明土地使用权人为陈品华；4.申请报告及夫妻投靠申请材料须知复印件各1份，用以证明原告于2012年9月21日办理了户籍迁移申请，并提供了相关的申请材料；5、申请迁移录像光盘复印件1张，用以证明原告于2012年9月21日办理了户籍迁移申请，并提供了相关的申请材料。原告在庭审中提供了以下证据：视听资料光盘2张，用以证明被告对原告所作的询问笔录存在威逼利诱情形。
被告于2013年1月15日向本院提供了以下证据：1.上王村村民委员会情况说明复印件、录像光盘各1份，用以证明被告已依法履行了告知义务，并不存在行政不作为；2.原告陈品华笔录复印件2份、原告赖玲妹笔录复印件1份、原告陈品华所在村村民身份信息资料复印件及笔录复印件各2份、原告陈品华所在村村长身份信息资料复印件及笔录复印件各1份，用以证明两原告并非真实的婚姻，原告陈品华所在村的村民对此意见很大，不同意原告的户口迁入；3.浙江省人民政府浙土字B（2008）-0522浙江省建设用地审批意见书复印件、宁波市人民政府甬政告（2009）11号关于征收土地的通告复印件、上王村村民委员会情况说明复印件各1份，用以证明原告陈品华与原告赖玲妹的离婚与结婚均发生在土地征收通告、拆迁动员会之后，其离婚之后再结婚的目的是为了获取更大的拆迁权益；4.梅墟街道办事处《关于上王村村民陈品华相关情况的说明》复印件1份，用以证明若原告赖玲妹、原告陈妙琼户籍迁入上王村，可以获得巨大的社员权益和拆迁权益；5.《梅墟街道上王村征收集体所有土地房屋拆迁及安置实施细则》复印件1份、张贴照片四张，用以证明原告陈品华所在地块正在拆迁之中。
被告向本院提交的依据：1.《中华人民共和国户口登记条例》第三条；2.《公安部三局关于执行户口登记条例的初步意见》第一“关于登记范围”第3点；3.《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第八十六条、第八十八条。
经庭审质证，本院对证据分析与认定如下：
对原告提供的证据：证据1，被告对该份证据的真实性无异议，但认为其与实际情况不符，因被告对其真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认；证据2，被告对该份证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，因被告对其真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认；证据3，被告对其真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认；证据4，被告对其真实性无异议，但认为该份证据恰恰证明了被告履行了依法告知的义务，因被告对其真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认；证据5，原告在庭审当中放弃了对该份证据的举证，但被告在其证据清单中将该份证据援引，由于该份证据系由原告在起诉时提供又被作为被告证据援用，本院对该份证据予以认定；对原告在庭审中提交的证据，被告对该份证据的真实性有异议，认为该份证据录音模糊不能辨认，也无制作的时间、地点、人物等信息，由于被告对该份证据的真实性有异议，原告又未提供该份视听资料的原始载体及附属的相关文字资料，本院对该份证据不予认可。
对被告提供的证据：证据1，原告对上王村村委会情况说明真实性无异议，但认为其系在诉讼过程中由被告收集，对其关联性和合法性有异议，本院对该份证据的真实性予以认可，但该份证据系被告在诉讼期间自行收集，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条的规定，本院对该村委会情况说明不予认定；原告对录像光盘真实性无异议，但认为只能证明原告已向被告提出过申请的事实，本院对该录像光盘的真实性予以认定；证据2，原告对该份证据的真实性无异议，但认为被告的调查取证已超过法定期间，本院对该份证据的真实性予以认可，但该份证据中陈品华于2013年1月9日所作询问笔录系被告在诉讼期间自行收集，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条的规定，本院对该询问笔录不予认定；证据3，原告对该份证据的真实性无异议，但认为该份证据与本案无关，本院对该份证据的真实性予以认可，但该份证据中上王村村委会于2013年1月14日所作的情况说明系被告在诉讼期间自行收集，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条的规定，本院对该村委会情况说明不予认定；证据4，原告对该份证据的真实性无异议，但认为街道办事处无资格出具该说明，与本案也无关联，本院对该份证据的真实性予以认可，但该份证据系被告在诉讼期间自行收集，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条的规定，本院对该份证据不予认定；证据5，原告认为与无本案无关，本院认为该份证据与本案的审理没有关联，对该份证据不予认定。
本院根据各方当事人提供的证据及当事人质证意见确认以下事实：原告陈品华系鄞州区梅墟街道上王村村民，农业户口。上世纪70年代与王翠利形成事实婚姻关系，2012年9月17日，陈品华与王翠利在鄞州法院办理了事实婚姻的离婚手续。陈品华与王翠利育有一子陈旭，系居民户口，陈旭于2003年与原告赖玲妹结婚，并育有一女陈妙琼。2012年7、8月间，陈旭与赖玲妹办理了离婚手续。2012年9月21日，原告陈品华与原告赖玲妹登记结婚。同日，原告陈品华向被告户籍管理部门申请办理赖玲妹、陈妙琼的户籍迁移。被告工作人员口头告知原告要取得原告陈品华所在村民委员会的证明，并将申请材料退回。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款的规定，被告宁波市公安局高新技术开发区分局具有对本辖区户口登记进行行政管理的法定职责。原告陈品华、赖玲妹在取得婚姻登记后，向被告提出了因夫妻投靠户籍迁移的申请。被告工作人员在收到原告的申请后对原告进行了口头答复，要求其提供上王村村民委员会的同意户籍迁移的证明。根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第五款的规定，以及参考《公安部三局关于执行户口登记条例的初步意见》第一“关于登记范围”第3点即“为群众到户口登记机关办理迁移手续开具证明”、《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第八十六条的规定，被告工作人员已对原告进行了口头答复，并告知其应取得村民委员会证明，程序上并无不当，并不存在行政不作为的行为，原告起诉要求确认被告行政不作为违法无相应事实和法律依据。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告陈品华、赖玲妹、陈妙琼要求确认被告宁波市公安局高新技术开发区分局行政不作为违法的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告陈品华、赖玲妹、陈妙琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉费50元，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，交费时须注明本案案号，逾期不交，作放弃上诉处理）。
审 判 长 钱卫东
代理审判员 翟建超
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年三月十八日
代书 记员 方 振
附：本案适用的法律、法规等
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、《中华人民共和国户口登记条例》
第三条户口登记工作，由各级公安机关主管。
城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。
居住在机关、团体、学校、企业、事业等单位内部和公共宿舍的户口，由各单位指定专人，协助户口登记机关办理户口登记；分散居住的户口，由户口登记机关直接办理户口登记。
居住在军事机关和军人宿舍的非现役军人的户口，由各单位指定专人，协助户口登记机关办理户口登记。
农业、渔业、盐业、林业、牧畜业、手工业等生产合作社的户口，由合作社指定专人，协助户口登记机关办理户口登记。合作社以外的户口，由户口登记机关直接办理户口登记。