江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3627号
上诉人（原审被告）：江苏亿和新材料有限公司，住所地常州市金坛区尧塘镇亿晶路99号，统一社会信用代码91320400562983029Y。
法定代表人：戴朝晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦福珍，女，汉族，1976年7月7日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：张明，江苏金天虹律师事务所律师。
上诉人江苏亿和新材料有限公司（以下简称亿和公司）因与被上诉人秦福珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亿和公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回秦福珍的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由秦福珍承担。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人可以要求第三人承担民事赔偿责任。本案中，秦福珍系在亿和公司工作时受伤，亿和公司已向秦福珍支付了工伤待遇，秦福珍再向亿和公司主张民事赔偿缺乏法律依据。并且如判决亿和公司再承担侵权责任，对亿和公司是不公平的。二、亿和公司向秦福珍支付的工伤待遇总额已超过了秦福珍在本案中主张的赔偿金额，故亿和公司无需再重复赔偿。综上所述，一审法院适用法律不当，亿和公司无需向秦福珍承担赔偿责任，恳请二审法院依法驳回秦福珍的诉讼请求。
秦福珍辩称：2017年1月23日由常州市金坛区安全生产监督管理局会同常州市公安局金坛分局、总工会、人社局和开发区管委会等部门人员组成的事故调查组，认定：秦福珍受伤致残，是一起因安全生产管理不到位，亿和公司主要负责人未认真履行安全生产管理职责而引发的生产安全事故。同年2月7日，常州市金坛区人民政府向区安监局批复，同意事故调查组的处理意见。秦福珍虽然已依法享受了《工伤保险条例》规定的相关待遇，但根据《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定，因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担赔偿责任。上述规定赋予了秦福珍在获得工伤待遇后，就侵权人存在损害过错提起民事赔偿诉讼的权利，即秦福珍依法有权获得双重赔偿。一审法院认定了秦福珍在此次事故中造成的损失，证据充分，事实清楚，所作的判决适用法律正确。为此，请求上级法院依法维持一审判决，驳回亿和公司的上诉请求。
秦福珍向一审法院起诉请求：1.判令亿和公司赔偿护理费34080元、营养费2688元、交通费1500元、被扶养人洪兴宇生活费3305.4元、被扶养人吴维芳生活费46275.6元、手机及衣服损失费4680元、因治疗而住宿（租房）费12000元、因伤残造成的收入损失132216元、精神抚慰金20000元、鉴定费2520元，合计259265元；2.秦福珍因伤残需长期服用脑安颗粒、卡马西平片、甲钴铵片的费用由亿和公司负担，每年4800元*30年，计144000元；3.本案诉讼费用由亿和公司负担。
一审法院认定事实：2015年3月2日，秦福珍到亿和公司工作，工种为操作工，双方签订了劳动合同。2015年3月23日，亿和公司为秦福珍缴纳了工伤保险。2015年3月19日，秦福珍在工作过程中在氧化车间卸料时被突然掉落的行车提升链条和配重块砸伤。后被送往金坛市人民医院治疗。2015年8月1日，秦福珍所受之伤被认定为工伤。2016年5月21日，经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定，秦福珍伤残等级为五级。2016年5月31日，秦福珍向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求双方解除劳动关系；亿和公司赔偿各项工伤待遇合计1206422.21元（医疗费2470.21、医疗器械费170元、伙食费4050元、营养费4050元、交通费1500元、停工留薪期工资140284元、住宿费12000元、鉴定费200元、一次性伤残就业补助金11400元、一次性工伤医疗补助金240000元、一次性伤残补助金105210元、长期服用精神类药物420000元、二次手术费12000元、针炙治疗费162000元）。2016年7月19日，该仲裁委作出仲裁：双方于2016年5月31日解除劳动关系；亿和公司赔偿秦福珍各项工伤保险待遇346404.82元。亿和公司不服该仲裁，诉至法院处理。经法院主持调解，双方达成调解协议：双方劳动关系与2016年5月31日解除；亿和公司支付秦福珍各项工伤保险待遇329466元（一次性伤残就业补助金95000元、一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残补助金50184元、停工留薪期工资33456元、住院伙食补助费2660元、鉴定费200元、医疗费1966元，扣除已支付的54000元）。
经秦福珍申请，受法院委托，常州市第四人民医院司法鉴定所对秦福珍按照江苏《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》标准评定伤残等级、误工期、营养期及护理期限。2016年8月18日，该鉴定所作出鉴定意见书：秦福珍构成七级残疾；误工期270日，护理期150日，营养期90日。
2017年1月23日，由区安监局牵头会同常州市公安局金坛分局、总工会、人社局和开发区管委会等部门人员组成的事故调查组，认定该起事故是一起因安全生产管理不到位、主要负责人未认真履行安全生产管理职责而引发的生产安全事故。
2017年2月7日，常州市金坛区人民政府向区安监局批复，同意事故调查组的处理意见。
一审另查明，吴维芳，1949年5月6日生，系秦福珍之母，育有一子一女。2016年5月30日，金坛区人民医院出具医疗证明一份，载明：需长期服用营养神经的药物。
一审法院认为，2015年3月19日，秦福珍在亿和公司受伤，系其在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，已被认定为工伤、五级伤残，其应依法享受《工伤保险条例》规定的相关待遇。根据《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定：“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担赔偿责任”。上述规定赋予秦福珍在获得工伤待遇后，就侵权人存在损害过错，提起民事赔偿诉讼的权利。
因本起事故中，亿和公司应负事故全部责任，秦福珍不负事故责任。结合秦福珍举证及亿和公司质证，确定秦福珍因此次事故造成的损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费1569.52元根据秦福珍医疗费票据等予以确定。营养费12元/天
90天1080标准参照本地一般标准，期限参照鉴定意见书财产损失1000参照秦福珍的损失情况，法院酌定残疾赔偿金（含被抚养人生活费）17606*20*0.4
14428*13*0.4/2178360.8秦福珍构成7级伤残，其主张农村标准。被扶养人为吴维芳精神损害抚慰金20000根据秦福珍构成的伤残等级及事故责任确定交通费1500根据秦福珍的住院治疗情况酌定司法鉴定费
2520根据鉴定费票据
护理费60元/天150天9000根据鉴定意见书
合计215030.32秦福珍主张长期服用药物的费用，尚未发生，不予支持。洪兴宇（1998年1月21日生）在秦福珍伤残确定之日已年满18周岁，秦福珍主张其被扶养人生活费，不予支持。租房的费用，缺乏法律依据，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国安全生产法》第五十三条之规定，判决：一、亿和公司于判决生效之日起15日内赔偿秦福珍事故损失人民币215030.32元；二、驳回秦福珍其他诉讼请求。案件受理费人民币3675元，由秦福珍负担1413元，亿和公司负担2262元（该款秦福珍已预交，亿和公司应负担的诉讼费于判决生效之日起15日内迳付秦福珍）。如果亿和公司未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。对于一审判决查明的事实，被上诉人秦福珍没有异议；上诉人亿和公司提出异议，认为亿和公司安排秦福珍的同事张荣山护理秦福珍，并且已经支付了9000元护理费，一审判决中未体现该情况，即使亿和公司需要承担赔偿责任，该笔费用也应当予以扣除。对此，秦福珍称：亿和公司是请张荣山来护理我的，当时讲护理费标准为150元/天，但后来按照60元/天的标准，一共给了9000元。因亿和公司没有全额支付护理费，故不同意扣除。
本院认为，社会保险作为一种社会性风险分担机制，是社会保障制度的核心，而侵权责任则是行为人因自己侵害他人权益所应承担的责任，两者在立法目的、价值取向、保护范围、适用条件等方面均有明显不同，原则上不存在冲突。社会保险制度是对受害人的一种基本社会保障，没有分散侵权人责任的功能，侵权人的侵权责任不能因为受害人获得社会保险的给付而减轻或者免除。本案中，秦福珍原系亿和公司职工，其在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，经社会保险行政部门认定为工伤，其依法有权获得工伤保险待遇。《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定，因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。从以上规定来看，在安全生产领域内赋予受伤害职工在特定情况下，既可以享受工伤保险待遇又可以向用人单位索赔的双重权利。只要符合《中华人民共和国侵权责任法》及有关民事法律规定，其向用人单位请求损害赔偿责任的，人民法院应予支持。本案事故已由有关政府部门认定为生产安全事故，故秦福珍除享受工伤保险待遇外，还可以请求用人单位承担赔偿责任。二审中，亿和公司主张秦福珍的护理费用已由其支付，秦福珍予以认可，故该项费用亿和公司无须赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鉴于二审中出现的新情况，本院对部分赔偿费用予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初2106号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初2106号民事判决第一项为：亿和公司于本判决生效之日起15日内赔偿秦福珍事故损失206030.32元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3675元，由上诉人亿和公司负担3625元，被上诉人秦福珍负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 沈超彦
审判员 顾 洋
二〇一八年四月二十八日
书记员 沈 黎