宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬镇行初字第15号
原告宁波市镇海天辰驾驶培训有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道兆龙路1069号。
法定代表人仇科伟。
原告宁波市镇海森淼环保设备有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市汤家村善宝路西侧。
法定代表人黄继强。
原告宁波市镇海海蛟塑料机械厂（普通合伙），住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道兆龙路****号。
执行事务合伙人姚建业，男，厂长。
三原告委托代理人冯振兴。
被告宁波市镇海地方税务局，住所地浙江省宁波市镇海区镇骆东路66号。
法定代表人张之光。
委托代理人齐光辉。
委托代理人茅迪群。
第三人超群电子（宁波）有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市镇。
法定代表人杨崇南。
委托代理人龚征贵。
原告宁波市镇海天辰驾驶培训有限公司、宁波市镇海森淼环保设备有限公司、宁波市镇海海蛟塑料机械厂诉被告宁波市镇海地方税务局、第三人超群电子（宁波）有限公司不履行税收征收及处罚法定职责一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
三原告起诉称，三原告依法承租了第三人位于宁波市镇海区庄市街道兆龙路1069号的房屋及办公场地。2013年，第三人与宁波市镇海区庄市街道办事处签订拆迁补偿协议，并从宁波市镇海区庄市街道办事处获得了巨额拆迁安置补偿款。根据《国家税务总局关于企业政策性搬迁或处置收入有关企业所得税处理问题的通知》（国税函[2009]118号）（经本院审查，该通知已失效）的规定：对于企业根据搬迁规划而获得政策性搬迁或者处置收入，应当依法纳入企业所得税额。然而，第三人一直向税收征管机关隐瞒其该项收入，至今未依法缴纳其应纳税款。第三人上述行为明显构成了《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条规定的偷税行为，依法应当接受税收征管机关的查处和处罚，并应当对其偷税行为承担法律责任。三原告就此违法行为依法向被告递交了查处申请书。然而，被告至今仍未对第三人的偷漏税款行为进行查处，也未向三原告作出任何答复。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。在本案中，自三原告向被告递交查处申请至今已满60日，三原告认为，被告的行为已经构成了行政不作为，侵犯了三原告的合法权益。现三原告根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起行政诉讼，请求依法公正审理。
三原告、被告双方对案件是否符合起诉条件有争议。三原告认为，三原告分别向宁波市地方税务局和宁波市镇海区人民政府提起行政复议，但该两个复议机关在立案后均未受理和实体审查，三原告的起诉符合法院的受理条件；三原告的权利是法律赋予的，应得到司法救济；三原告作为投诉人有获得潜在奖励的权利，是可期待的权利，三原告与被告履行法定职责行为具有利害关系；三原告提起不作为诉讼的起诉期限应当是60日，而非是三个月，因被告未曾将其履职过程告知三原告，三原告不应受三个月的起诉期限限制。被告认为三原告提起的行政诉讼不符合起诉条件。一是三原告的起诉期限尚未成就。根据《税收违法行为检举管理办法》第十八条规定，税务机关办理检举案件的期限为三个月。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十九条的规定，三原告应于被告履行职责的期限届满后，才能起诉被告不依法履行职责的行为。从被告2015年1月28日立案之日起至2015年3月31日收到法院应诉通知止，不到三个月。即，三原告在被告履行职责的期限内提起行政不作为的诉讼，违反了法律规定，应不予受理。二是三原告在法定复议期间内向法院提起诉讼。被告于2015年3月31日分别收到三原告就同一事项提请复议的宁波市镇海区人民政府《行政复议案件答复通知书》和法院的应诉通知书。行政复议案件答复通知书的落款时间是2015年3月23日，应诉通知书的落款时间是2015年3月31日，说明宁波市镇海区人民政府于2015年3月23日已经受理三原告的行政复议申请，三原告在行政复议已经受理的情况下，在法定复议期间内又向法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》，法院应不予受理。三是三原告无诉讼主体资格。按照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定，符合法定起诉条件的公民、法人或者其他组织，依法享有起诉权，可以提起行政诉讼，但享有起诉权并不一定具有原告资格，只有当原告与被诉行政行为存在利害关系，即：原告的人身权、财产权的合法权益已经受被诉行政行为事实上的侵害或者将来必然会受到侵害时，原告才具有诉讼主体资格。本案中，三原告提交的证据材料只能证明其向被告举报的事实，不能证据其与被告的不作为存在利害关系。三原告并没有因被告的不作为行为遭受到事实上的利益损害，也不存在将来必然会遭受到侵害的情况，其与被诉行政行为没有利害关系，不具有原告资格。
经审理查明，第三人超群电子（宁波）有限公司为外商投资企业。三原告宁波市镇海天辰驾驶培训有限公司、宁波市镇海森淼环保设备有限公司、宁波市镇海海蛟塑料机械厂曾承租第三人位于宁波市镇海区庄市街道兆龙路1069号的房屋及办公场地。2014年1月2日，第三人与镇海区庄市街道房屋拆迁事务所签订征收补偿协议。2015年1月22日，三原告向被告宁波市镇海地方税务局提出查处申请书，请求查处第三人的偷漏税行为，依法向第三人追缴税款并依法追究有关责任人员的行政责任及法律责任。2015年3月14日，三原告向宁波市地方税务局提出行政复议申请，2015年3月25日，宁波市地方税务局作出甬地税复决字〔2015〕01号不予受理决定书。三原告向镇海区人民政府提出行政复议申请，镇海区人民政府受理申请后，于2015年3月23日向被告作出行政复议案件答复通知书。2015年3月30日，三原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。以及根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外。本案中，三原告应对其与被诉行政行为具有利害关系承担举证责任。三原告用以证明其与被诉的地税不履行税收征收及处罚法定职责具有利害关系的主要依据为其检举后获取奖励是潜在的、可期待的，这种潜在的、可期待的可能性即是利害关系。但是利害关系应是法律保护的、现实存在的或必然出现的、切身的、直接的利害关系，如若把利害关系扩大至三原告认为的潜在的、可期待的可能性，即任何一位投诉的公民、法人或其他组织均享有原告资格，可以提起诉讼，那将使法律对原告资格的限定变得无意义。
综上所述，根据三原告提供的证据，三原告未提供充分证据证明其与被诉的地税不履行税收征收及处罚法定职责具有利害关系，三原告的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁波市镇海天辰驾驶培训有限公司、宁波市镇海森淼环保设备有限公司、宁波市镇海海蛟塑料机械厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 戴盈盈
代理审判员 吴 蓓
人民陪审员 许建永
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十七条原告对下列事项承担举证责任：
(一)证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；
……
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（三）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……