江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1642号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所在安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层。
负责人龚乐，总经理。
委托代理人马玉香。
委托代理人龚军。
被上诉人（原审原告）夏士明。
委托代理人焦小林。
被上诉人（原审被告）周勇。
被上诉人（原审被告）天长市天驰汽车运输有限公司，住所在安徽省天长市天康大道南侧（康利亚对面）。
法定代表人丁龙生，经理。
委托代理人王超，男，1974年9月16日生，汉族。
中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿保险滁州公司）因与夏士明、周勇、天长市天驰汽车运输有限公司（以下简称天驰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服仪征市人民法院（2014）仪新民初字第0498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行审理，人寿保险滁州公司的委托代理人马玉香、夏士明的委托代理人焦小林、周勇、天驰运输公司的委托代理人王超出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月5日9时10分左右，周勇驾驶皖M×××××号重型自卸货车沿仪征市新城镇龙岔路由东向西行驶至与通三官村高庄组石子路交叉路口处，与由北向南行驶通过该路口夏士明驾驶的二轮电动自行车相碰，事故致夏士明受伤，电动自行车损坏。2013年11月20日，经仪征市公安局交通巡逻警察大队认定，周勇承担该事故的主要责任，夏士明承担该事故的次要责任。周勇驾驶的皖M×××××号重型自卸货车挂靠在天驰运输公司名下，该车在人寿保险滁州公司投保了交强险和保险金额50万元的商业三者险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。2013年12月16日，夏士明就本起事故造成的部分损失向原审法院起诉，原审法院依法作出（2013）仪新民初字第0844号民事判决，判决人寿保险滁州公司在交强险责任限额内赔偿夏士明31850元（医疗费用赔偿10000元＋死亡伤残赔偿21450元＋财产损失赔偿400元）、在商业三者险范围内赔偿原士明74582.5元。人寿保险滁州公司因不服该判决提起上诉，2014年5月20日，该案经江苏省扬州市中级人民法院调解结案。2014年6月20日，夏士明伤情经扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人夏士明，因交通事故致多发性颅脑损伤，遗留轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八级伤残，遗留颅骨缺损，构成十级伤残，建议护理期为120日。鉴定意见出具后，现夏士明再次诉至法院，请求判令周勇、天驰运输公司和人寿保险滁州公司赔偿其因本起事故所造成的各项损失197392.72元。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。根据相关规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。夏士明主张医疗费434.84元，因夏士明未能提供病历、诊疗证明等证据证明其治疗的必要性和合理性，故不予支持；夏士明主张护理费3255元（35元／天×93天），人寿保险滁州公司认可3150元（35元／天×90天），根据夏士明提供的证据，原审法院认定护理费为3150元；夏士明主张残疾赔偿金201735.6元，根据夏士明提供的证据和相关法律规定，原审法院认定残疾赔偿金为201735.6元（32538元／年×20年×31%）；夏士明主张精神损害抚慰金15000元，根据夏士明的伤残等级、过错程度等因素综合考虑，原审酌情支持精神损害抚慰金11000元；夏士明主张鉴定费4178元，人寿保险滁州公司认可扬州市江都人民医院出具的鉴定费1570元，但主张将江苏省扬州五台山医院出具的鉴定费2608元列入医疗费中按事故责任大小进行承担，因夏士明同意该处理意见，故原审法院认定鉴定费为1570元、医疗费为2608元。综上，夏士明各项损失合计为220063.6元［医疗费用2608元＋死亡伤残赔偿217455.6元（护理费3150元＋残疾赔偿金201735.6元＋精神损害抚慰金11000元＋鉴定费1570元）］。因原审法院（2013）仪新民初字第0844号民事判决书已经使用交强险31850元（医疗费用赔偿10000元＋死亡伤残赔偿21450元＋财产损失赔偿400元），故人寿保险滁州公司应当在交强险责任限额内赔偿夏士明88550元。对夏士明在交强险赔偿以外的损失，周勇应当承担的赔偿责任为105210.88元（131513.6元×80%）。因周勇驾驶的皖M×××××号重型自卸货车在人寿保险滁州公司亦投有保险金额50万元的商业三者险（含不计免赔率），但该车在事故发生时超载，根据商业三者险保险合同的约定，人寿保险滁州公司免赔率为10%，且人寿保险滁州公司提供的证据证明其已经对该条款履行了提示说明义务，故人寿保险滁州公司应在商业三者险范围内赔偿夏士明94689.79元（105210.88元×90%），周勇应当赔偿夏士明10521.09元。综上，人寿保险滁州公司合计应当赔偿夏士明183239.79元（88550元＋94689.79元）。周勇应当承担的赔偿责任，由天驰运输公司承担连带赔偿责任。周勇经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条之规定，原审法院判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿夏士明183239.79元（上述赔偿款汇入如下账户，户名：仪征市非税收入管理处，账号：11×××36，开户行：中国工商银行仪征营业部）。二、周勇于本判决生效之日起10日内赔偿夏士明10521.09元，天长市天驰汽车运输有限公司对此承担连带赔偿责任。三、驳回夏士明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，依法减半收取694元，由夏士明负担139元，周勇负担555元。周勇应负担的部分夏士明已垫付，由周勇于本判决生效之日起10日内偿付夏士明。
宣判后，人寿保险滁州公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、夏士明提供的工作证明的随意性太大，没有相关劳动合同、工资表和社保、医保证明佐证，且夏士明属于农业户口性质，为提供事故发生时在城镇居住、工作、生活满一年以上的证明。原审判决按照城镇标准认定残疾赔偿金明显不当。2、鉴定费1570元应由周勇负担。
其在二审未提供新的证据。
被上诉人夏士明答辩称：仪征市人民法院（2013）仪新民初字第0844号民事判决书已经对夏士明的医疗费、护理费、误工费、营养费都作出了判决，支持了夏士明误工费2万元，仅余下伤残赔偿在本案中处理。夏士明在仪征市真州市恩友烟酒商店从事接送货物工作，月收入3000元，除有工作证明外，还有2个证人到庭作证，证明夏士明有固定工作及收入，原审判决按照城镇标准认定伤残赔偿并无不当。关于鉴定费问题，根据以往案例，鉴定费都是用于伤残等级的评定，在交强险范围内。综上，其请求二审判决驳回上诉，维持原判。
其在二审未提供新的证据。
被上诉人周勇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
其在二审未提供新的证据。
被上诉人天驰运输公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
其在二审未提供新的证据。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院对此依法予以确认。
二审争议焦点为：1、夏士明的残疾赔偿金是否应按照城镇居民人均可支配收入计算？2、鉴定费1570元应当如何分担？
本院认为：
关于争议焦点一，夏士明提供了仪征市恩友烟酒商店出具的证明，并申请商店经营者薛恩友及其女儿薛春琴到庭作证，上述证据能够证实夏士明在城镇工作，收入来源于非农职业。据此，原审判决认定死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算并无不当。
关于争议焦点二，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。根据上述规定，司法鉴定为确定夏士明伤残等级所必需，相关费用应由人寿保险滁州公司负担。
综上，上诉人人寿保险滁州公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1388元，由中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 喻彬蓉
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。