wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽08刑终305号
原公诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨财音道图嘎，男，1983年10月13日出生于内蒙古通辽市，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地：内蒙古通辽市奈曼旗，现住址：辽宁省营口市站前区。曾因犯抢劫�、强奸罪于2010年8月9号被内蒙古自治区奈曼旗人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金1,000.00元。于2017年1月22日释放。因本案于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
辽宁省营口市站前区人民法院审理辽宁省营口市站前区人民检察院指控的原审被告人杨财音道图嘎犯抢劫罪一案，于2017年7月31日作出（2017）辽0802刑初134号刑事判决。宣判后，被告人杨财音道图嘎不服，以没有入室抢劫，量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年4月21日上午，被告人杨财音道图嘎将一铁锁链装入白色塑料袋内，窜至营口市站前区某小区附近，伺机实施抢劫。当日12时许，杨财音道图嘎发现被告人�某某独自一人回家，便尾随陈某某至其位于营口市站前区的家，趁陈某某开门时闯入室内，陈某某见状大声呼喊在家中休息的丈夫被害人王某某，杨财音道图嘎转身逃至楼下。王某某追出楼道后，与其发生厮打，杨财音道图嘎用铁锁链将王某某头部打伤并逃离现场。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，根据被告人杨财音道图嘎的具体犯罪事实、性质、情节，以及其在共同犯罪中所处地位和所起作用，综合评价其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条一款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人杨财音道图嘎犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2017年4月22日起至2025年4月21日止）
上诉人杨财音道图嘎的上诉理由是：没有入室抢劫，量刑过重。
经二审审理查明，原审法院认定上诉人杨财音道图嘎的上述犯罪事实，有被害人的陈述、指认现场照片、作案工具照片、被告人供述等证据在卷佐证。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，上诉人杨财音道图嘎亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人杨财音道图嘎非法闯入他人住宅，意图以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人杨财音道图嘎系犯罪未遂，可以减轻处罚。被告人杨财音道图嘎在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
对于上诉人提出没有入室抢劫，事实不清，量刑过重的上诉理由，经查，本案有被害人的陈述、指认现场照片、作案工具照片、被告人供述等证据在卷佐证，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《刑事诉讼法》第二百二十五条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪举
审判员 唐晓葵
审判员 何 涛
二〇一七年九月六日
书记员 田 贺
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4706号
原告：童明其男，1953年7月3日出生，汉族，住嵊州市。
被告：丁仲明男，1952年11月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告童明其诉被告丁仲明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员全周爽独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告童明其、被告丁仲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童明其起诉称，2015年期间，被告向原告购买饲料，共欠款18044元，虽经原告多次催讨，被告一直认欠不还，原告为此诉请法院判令被告立即支付所欠饲料款18044元。因欠款总额计算错误，原告庭审中变更诉讼请求为：判令被告立即支付饲料款17954元。
被告丁仲明答辩称，欠单上并未写明欠款何时付清，原告要求被告支付的饲料款总额不准确，被告不予认可，且因猪饲料质量不好，致猪生长缓慢，被告要求减少饲料款的支付。综上，被告仅同意支付饲料款1万元。
原告童明其为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
证据1、被告丁仲明出具的欠单一份，证明被告尚欠原告饲料款17954元的事实。
被告丁仲明质证称：欠单中除被告签名，其余内容皆系原告自己书写，欠单中2015年7月15日至2015年9月2日欠款6214元未经过被告签字确认，被告不予认可；2015年10月31日购买二十包饲料、欠款2560元经过涂改，针对该笔记录，被告只认可购买了两包饲料，按每包130元计算，共计欠款260元。除以上两笔欠款外，被告认可其余四笔欠款。此外，欠单中18044元总数不准确，被告不予认可。
被告丁仲明为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
证据2、欠单三张，证明原告与被告之前的欠单中，原告曾多算被告410元，体现出原告不诚实，且除第一张欠单外，被告都是欠一笔账签一个名，故被告不认可本案欠单中，原告主张的欠款6214元。
原告童明其质证称，该些欠单与本案无关，因之前相信被告，未让被告在单据上签名，导致之前的交易中被告抵赖，少收了两包饲料钱，被告现在的行为亦是在抵赖。
本院认证认为，对证据1、被告对2015年9月2日购买饲料两包、欠款266元，9月5日购买饲料三十包、欠款3990元，10月3日购买饲料三十包、欠款3900元，11月2日购买饲料八包、欠款1024元无异议，本院予以认定；对欠单中欠款6214元，被告未能提供足以反驳的证据，且结合欠单的书写排列、与下方欠款266元及被告在欠单上的首个签字的位置，本院认为被告在欠单中的首个签字系对欠款6214元及欠款266元的确认，对欠单中6214元的欠款，本院予以认定；对2015年10月31日购买饲料二十包、欠款2560元，原告表示因饲料单价调整，原告在欠单上对欠款数额进行了更改，现被告仅认可购买饲料两包，欠款260元，原告未能提供证据证明其主张，故本院认定2015年10月31日被告向原告购买饲料两包、欠款260元。对证据2、与本案关联性无法体现，本院不予认定。
经审理，本院认定：原告童明其与被告丁仲明有买卖饲料业务往来，截至2015年11月2日，被告共欠原告饲料款15654元。
本院认为，原告童明其与被告丁仲明之间的买卖关系成立并生效，双方应当按照法律规定或约定履行各自合同义务，原告交付饲料后，被告应支付饲料款，因原、被告未约定支付饲料款期限，原告可以随时要求被告履行，被告至迟应当在原告起诉后支付所欠款项。被告主张因饲料质量不好，从而减少欠款的支付，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，其余部分，依法予以驳回，对被告答辩意见中的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、丁仲明支付童明其饲料款15654元，款限判决生效后十日内付清；
二、驳回童明其其余部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，依法减半收取125.50元，由童明其负担29.5元，丁仲明负担96元，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费251元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 全周爽
二〇一六年七月三十日
书 记 员 应丽梅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。?
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12081号
起诉人顾冉，男，1985年10月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：杨新生，浙江浙杭律师事务所律师。
本院于2017年11月24日收到起诉人顾冉递交的诉赵燕建设工程施工合同纠纷的起诉材料，诉请被告支付合作工程费用113400元等。
根据现有资料查明：2016年1月1日起诉人顾冉与赵燕签订《舟山中学雕塑项目合作协议》一份，约定起诉人顾冉负责施工安装，赵燕负责招标及项目款项等。
本院认为，案涉合同系建设工程施工合同，应当按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，因涉案工程地址非在本院辖区，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，裁定如下：
对顾冉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 严玉婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终739号
上诉人（原审被告）：袁伟龙，男，1964年9月30日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审被告）：吴雪水，男，1958年7月7日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审被告）：陈善成，男，1956年6月1日出生，汉族，住诸暨市。
三上诉人的委托诉讼代理人：李璐露、楼建锋，浙江元培律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏坚锋，男，1974年12月1日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：寿奇光，浙江靖光律师事务所律师。
上诉人袁伟龙、吴雪水、陈善成因与被上诉人魏坚锋民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初1986号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。
袁伟龙、吴雪水、陈善成上诉请求：撤销原判决，发回重审或者依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、刑事判决认定被上诉人出借款系吴红星集资诈骗犯罪所得，被上诉人已经刑事判决保障自身权益，不得就相同事实再向上诉人追责。2、借款系吴红星在本案借条出具前分别向被上诉人借得，三上诉人与被上诉人没有借款合意也没有收到借款。因此，本案双方当事人之间不存在民间借贷关系，讼争借款与三上诉人无关。3、本案民间借贷已经刑事判决认定为犯罪，故应属无效。上诉人未取得财产，无须承担返还责任。被上诉人应认识高息回报存在巨大风险，对本案320万元损失存在明显过错，应当承担相应责任。
被上诉人魏坚锋二审辩称：共同借款事实有三上诉人签名的借条、还款计划为据，生效刑事判决可以证实款项已交付。即使民间借贷无效，因借条、还款计划反映借款用于工程建设，故被上诉人并无过错。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
魏坚锋向一审法院起诉请求：要求判令被告共同归还借款500万元，并支付自2011年9月7日起至本金付清之日止按每日2.5万元计算的违约金。
一审法院认定事实：2010年3月开始，吴红星因承包工程所需陆续向原告借款。2011年3月7日，吴红星将之前五张借条共计360万元以及利息合并写成一张500万元的借条，借条载明现因我们承接的工程量大，资金短缺，向魏坚锋借人民币伍佰万元整（5000000元），借款时间自2011年3月7日至2011年9月6日止，逾期一天需支付借款总额的千分之五作为违约金。被告袁伟龙、吴雪水、陈善成分别在该借条借款人处签名。之后原告扣下工程保证金40万元作为利息。2011年12月24日，被告袁伟龙、吴雪水、陈善成以及吴绍炳向原告出具还款计划一份，承诺：一、自2012年元月起至2012年5月，每月归还人民币壹佰万元整；二、任一期未归还，可按原借款余额一并起诉；三、逾期违约金按原借条执行；四、吴红星以东山吴村贰处房屋（土地证号为2-2004-902-40**，2-1995-1-5903）作为抵押。2013年9月，吴红星因向原告等多人集资诈骗而被绍兴市中级人民法院判刑。
一审法院认为，吴红星将之前借款本金360万元以及利息合并向原告出具500万元的借条，被告袁伟龙、吴雪水、陈善成分别在该借条借款人处签名，之后原告扣下工程保证金40万元作为利息，事实清楚，且已由（2013）浙绍刑初字第51号刑事判决书认定。由于吴红星的行为构成集资诈骗犯罪，故该借贷关系应认定无效，借款人应承担返还借款的民事责任。三被告自愿作为共同借款人，向原告出具借条、还款计划，三被告应承担共同返还责任。现原告要求三被告归还借款500万元，根据查明的事实认定借款本金为360万元，但应扣除原告从吴红星处收取的40万元工程保证金，对原告合理的诉讼请求予以支持。因借贷关系无效，故双方约定的违约金亦无效，故对原告诉请的违约金，不予支持。
2011年3月7日的借条是对吴红星之前的借款本息的确认，借条所涉款项在吴红星集资诈骗案件中作了认定，原告起诉被告袁伟龙、吴雪水、陈善成，虽然系同一借款事实，但被告主体不同，故被告提出的一事不得二诉及资金没有实际到位的辩称意见，不予采纳，但其认为借贷关系无效及违约金的约定亦无效的观点成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决：一、被告袁伟龙、吴雪水、陈善成应共同返还原告魏坚锋借款320万元（可扣除从吴红星处追缴的款项），款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告魏坚锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46870元，由原告魏坚锋负担16870元，被告袁伟龙、吴雪水、陈善成共同负担30000元。
当事人在二审均未提出新的证据，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。同时查明：本院（2013）浙绍刑初字第51号刑事判决书认定：2010年3月至2011年3月，被告人吴红星骗取被害人魏坚锋共计360万元，以支付利息的方式归还40万元，实际骗得320万元。
本院认为，其一，虽借条所涉款项与刑事判决所涉款项系同一借款事实，借款人之一吴红星亦被认定为犯罪，但不能否定作为共同借款人的三上诉人与被上诉人之间存在的民事关系，即被上诉人要求三上诉人承担共同还款责任，与刑事判决认定的责任主体并不一致。本案属于民事诉讼的受案范围。其二，吴红星已收取相关借款，三上诉人又自愿作为共同借款人在借条上签名，并在还款计划上共同承诺归还借款。故本案借贷合意和款项交付两项要件均已具备。其三，本案民间借贷关系应属无效，根据法律规定，涉案320万元借款属于因合同取得的财产而非损失性质，应当予以返还，而不适用损失归责原则。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费预收46870元，据实收取32400元，由上诉人袁伟龙、吴雪水、陈善成负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 黄叶青
审判员 张 帆
二〇一八年三月二日
书记员 李佳婧
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民监1号
监督机关：泉州市洛江区人民检察院。
申诉人（一审被告）：林春苗，男，1975年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蒋进，福建臻永律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）：许勇承，男，1976年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
一审被告：洪秀春，女，1980年3月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蒋进，福建臻永律师事务所律师。
一审被告：林希文，女，1973年4月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
申诉人林春苗因与被申诉人许勇承民间借贷纠纷一案，不服泉州市洛江区人民法院于2016年10月28日作出（2016）闽0504民初1025号民事判决，向泉州市洛江区人民检察院申诉。泉州市洛江区人民检察院以洛检民（行）监〔2018〕35050400001号民再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 颜智斌
审判员 汪秀琴
审判员 林晓玲
二〇一八年六月四日
书记员 何 嫄
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1152号
原告于秋菊，女，汉族。
委托代理人柳志国，河南青屏律师事务所律师。
委托代理人吴慧丽，女，汉族。
被告李果，男，汉族。
法定代理人李春鹏，男，汉族。
被告李春鹏，男，汉族。
委托代理人赵理亮，女，汉族，出生于1979年6月11日，系被告李春鹏妻子。
原告于秋菊诉被告李果、李春鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于秋菊的委托代理人吴慧丽、柳志国，被告李果的法定代理人李春鹏、被告李春鹏本人及其委托代理人赵理亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月24日，原告在新密市西山游乐场旁带着孩子玩时，被告李果驾驶双人座电动玩具车从原告身后将其撞倒，导致原告受伤。后被告李果父亲即本案被告李春鹏陪原告一起到新密市第一人民医院治疗，诊断为左膝内侧副韧带断裂。原告在住院期间花去医疗费数千元，双方就赔偿事宜未能达成一致。被告李果作为侵权人，被告李春鹏作为监护人没有尽到责任，根据法律规定，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10000元。
原告为支持其主张向本院提供证据有：1、事发场地照片两张、通话录音、证人证言各一份，证明被告李果骑着双人座电动玩具车在青屏山公园将原告撞伤的事实；2、新密市第一人民医院警卫室调解现场照片三张、视频资料一份，证明被告李果将原告撞伤后，原告的家人及被告李果的父母在新密市青屏派出所民警主持下调解的事实；3、诊断证明书、出院证、住院病历各一份，证明原告的伤情及治疗情况；4、医疗费、检查费票据四份，证明原告因伤住院支出医疗费6097.86元。
被告李果、李春鹏辩称，被告不应当承担赔偿责任。被告在游乐场买的有票，游乐场都划定有范围，是原告私自进入游乐场才导致事故发生。原告作为成年人，应当意识到进入游乐场会有安全隐患，原告本人对损害结果发生也有过错。游乐场经营者未尽到安全注意义务，安全管理不到位，也应当承担一定责任。
被告李果、李春鹏在法定期限内未提供证据。
庭审中，二被告对原告提供的证据1、2、3、4均没有异议，但对证人证言有异议，认为证人未说明当时是在游乐场内发生的事故，证人与原告是否有利害关系不清楚，且2015年2月24日两份票据370元是被告垫付的，被告另垫付有300元押金，没有票据。
本院经审理确认以下事实，2015年2月24日原告在新密市西山游乐场旁带着孩子游玩时，被被告李果骑着双人座电动玩具车撞倒后受伤，原告随即被送往新密市第一人民医院治疗，诊断为左膝内侧副韧带断裂，住院期间支出医疗费6097.82元，并于2015年3月6日出院，住院10天。后双方因赔偿事宜发生纠纷，原告诉至本院请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等10000元。庭审中，原告认可被告李春鹏垫付了检查费和押金共计670元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况由双方分担损失。第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。被告李果在公共场所驾驶电动玩具车将原告撞伤，给原告造成了伤害和损失，对原告的损失应当承当相应的赔偿责任。由于被告李果系未成年人，其责任应当由其监护人即本案被告李春鹏承担。被告辩称电动车玩具游乐场作为经营者应承担本案的赔偿责任的主张，因被告没有向本院提供其相关的证据，本院不予支持。原告作为成年人在公共场所游玩时，对自身的安全没有尽到充分的注意义务，对自身损失应承担一定的责任。对原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。医疗费以原告住院期间实际支出6097.82元为准，误工费按上年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年x实际住院10天为668.3元。护理费按上年居民服务业年28472元／年x实际住院10天为780元。交通费原告主张300元过高，且未提供相应的票据，本院酌定为200元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元x实际住院10天为300元，营养费按每天10元x实际住院10天为100天，以上共计8146.12元。结合本案的实际情况，原、被告对其损失各承担50%的责任，且被告已经垫付的670元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告李春鹏于判决书生效后十日内向赔偿原告于秋菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计3403.06元；
二、驳回原告于秋菊对被告李果的诉讼请求；
三、驳回原告于秋菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李春鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 欧
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8475号
原告：乐清市亲朋投资管理有限公司。住所地：乐清市雁荡镇长安路一栋6-7号，统一社会信用代码91330382MA2872Y088。
法定代表人：章近林，该公司经理。
被告：黄上冽，男，1980年4月30日出生，汉族，住乐清市。
被告：徐慧英，女，1981年2月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：何昌荣，男，1979年6月1日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市亲朋投资管理有限公司与被告黄上冽、徐慧英、何昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告郑国华于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐清市亲朋投资管理有限公司撤诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告乐清市亲朋投资管理有限公司负担。
审 判 长 包素素
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 王丹红
二〇一七年十二月十四日
此件与原本核对无异
代书 记员 侯寒冰
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民保字第88号
申请人黄章，女，1973年6月29日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人李辉，福建元一律师事务所律师。
委托代理人高仁云，福建元一律师事务所实习律师。
被申请人孔杜娟，女，1991年8月3日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
本院在审理申请人黄章与被申请人孔杜娟及林秀毅民间借贷纠纷一案中，申请人黄章于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人孔杜娟所有的位于罗源县凤山镇莲花路83号房产，并提供申请人黄章所有的位于连江县凤城镇华光西路2号凤凰城2#楼9层801单元商品房作为担保。
本院认为，申请人黄章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孔杜娟所有的位于罗源县凤山镇莲花路83号房产（产权证号：LY权XXX）；
二、查封申请人黄章所有的位于连江县凤城镇华光西路2号凤凰城2#楼9层801单元商品房（房权证号：连房权证L字第号）。
上述被查封财产在查封期间，不得擅自变卖、抵押或以其他方式转移被查封财产的所有权。
本案诉讼保全费2276元，由申请人垫付，败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 勇
二〇一五年十二月一日
书记员 林淑龄
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初507号
原告陈某甲，农民。
被告王某，农民。
委托代理人任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告王某及其委托代理人任海亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女陈某乙，自出生一直随原告及原告父母生活。由于原、被告婚前缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事争吵，2015年2月，双方开始分居，原告曾于2015年5月6日起诉离婚，法院判决不准离婚，自判决后夫妻也一直分居生活，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生女孩陈某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费300元；诉讼费用由原告负担。
被告王某法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称：1、被告同意离婚；2、考虑孩子为女孩，年纪较小，且自出生一直随被告及被告父母生活，要求孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费300元；3、被告的婚前个人财产美的电冰箱1台、海信电视机1台、电脑桌1张、被褥4床应当归被告所有；4、原、被告的共同财产大棚4个应当依法分割；5、原被告的共同债务3.4万元应当分割。
原告陈某甲为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、结婚证原件1份，证明原、被告双方于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。证据2、常住人口登记卡复印件1份，证明原、被告××××年××月××日婚生一女陈某乙。证据3、民事判决书复印件1份，证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。
被告王某质证称，均无异议。
本院认为，证据1、2、3经被告质证无异议，来源合法，内容客观，本院予以认定。
被告王某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、结婚证原件1份，证明原、被告双方于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。证据2、欠条复印件1份（原件核对后退回），证明2014年原告因建大棚向被告父亲王某某借款3.4万元，2015年原告出具此欠条，该笔借款为夫妻共同债务。
原告陈某甲质证称，证据1无异议；证据2向岳父王某某借钱3.4万元是在2013年，不是被告所述2014年，2014年被告外出打工时，原告已经将钱还清，欠条未取回。
本院认为，证据1经原告质证无异议，来源合法，内容客观，本院予以认定；证据2经原告质证有异议，欠条上未载明借款时间，与原、被告庭审陈述不吻合，被告亦无其他确实充分的证据证明其主张，本院对于该借条的证明效力不予确认。
经审理查明：原、被告2009年11月份认识并建立自由恋爱关系，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一女陈某乙，现随原告生活。原、被告婚前感情尚可，婚后常为家庭琐事争吵，2015年2月，双方开始分居，原告曾于2015年5月6日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚，自判决后夫妻也一直分居生活。现原告再次起诉要求与被告离婚。
另查明，被告婚前个人财产有美的牌冰箱1台、海信牌电视机1台、电脑桌1张、被褥4床。被告称夫妻共同财产有大棚4个、共同债务为欠被告父亲王某某3.4万元，原告称没有夫妻共同财产、共同债务。
上述事实，有原告提交的结婚证原件、常住人口登记卡复印件、民事判决书复印件各一份，被告提交的结婚证原件一份，当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱，自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。但在婚后共同生活中，双方未能建立起较好的夫妻感情。在共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵，原告曾于2015年5月6日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准予离婚，现原告再次起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告的离婚请求，符合法律规定，本院予以准许。关于子女抚养问题。庭审中双方均要求抚养子女，婚生女孩陈某乙现随原告生活，突然改变生活环境，不利于孩子的健康成长，因此，从子女利益最大化考虑，婚生女孩陈某乙由原告抚养，更有利于孩子的健康成长。根据本地实际生活水平，本院酌定被告每月支付子女抚养费300元。被告有探视子女的权利，原告有协助的义务。关于夫妻共同财产问题。庭审中，被告主张夫妻共同财产有大棚4个，但未提交证据证实，且原告不予认可，称与父母一起生活只有两个属于父母的大棚，无法查证，本院对该财产争议部分暂不处理，离婚后双方当事人可另行起诉主张权利。关于夫妻共同债务的问题。被告提交“借条”的出借人是其父亲，原告否认借款的存在，基于出借人、借款人间明显的利害关系，该“借条”证明力存疑，被告主张的共同债务，在双方对债务事实无法形成一致意见的情况下，法院对该“债务”不进行确认，本案不予处理。被告的婚前个人财产美的牌冰箱1台、海信牌电视机1台、电脑桌1张、被褥4床归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告王某离婚。
二、婚生女孩陈某乙（2013年7月21日出生）由原告陈某甲抚养，被告王某自2016年4月1日起至陈某乙独立生活时止，每月支付子女抚养费300元，于每年的6月30日、12月30日前分两次付清。
三、被告王某的婚前个人财产美的电冰箱1台、海信电视机1台、电脑桌1张、被褥4床应当归被告王某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘明晶
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李安琪
沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审95号
申请人沂水县卫生和计划生育局。
法定代表人李志刚，局长。
委托代理人刘鹏，沙沟镇计划生育服务中心主任。
被执行人李明，男，33岁，汉族，农民，住沂水县。
被执行人刘竹香，女，32岁，汉族，农民，住址同上。系被执行人李明之妻。
申请人沂水县卫生和计划生育局因两被执行人于2016年12月31日在沂水中心医院生育三胎，认定该生育行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请人于2017年5月8日作出社抚费征字【2016】041号、042号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人分别征收社会抚养费33655.5元,共计67311元。
经查，申请执行人作出的社抚费征字【2016】041、042号社会抚养费征收决定书，已送达被执行人，在决定书中已告知被执行人申请复议及提起诉讼的期限。后经催收，被执行人未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政程序、行政依据等方面基本符合法律规定。被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，又未全部履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的社抚费征字【2016】041、042号社会抚养费征收决定书。
二、限被执行人李明、刘竹香自接到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费67311元。
三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 孙灵生
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 胡文德
二〇一八年三月九日
书 记 员 徐凤娇
沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1323行审95号申请人沂水县卫生和计划生育局。法定代表人李志刚，局长。委托代理人刘鹏，沙沟镇计划生育服务中心主任。被执行人李明，男，33岁，汉族，农民，住沂水县。被执行人刘竹香，女，32岁，汉族，农民，住址同上。系被执行人李明之妻。申请人沂水县卫生和计划生育局因两被执行人于2016年12月31日在沂水中心医院生育三胎，认定该生育行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请人于2017年5月8日作出社抚费征字【2016】041号、042号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人分别征收社会抚养费33655.5元,共计67311元。经查，申请执行人作出的社抚费征字【2016】041、042号社会抚养费征收决定书，已送达被执行人，在决定书中已告知被执行人申请复议及提起诉讼的期限。后经催收，被执行人未缴纳社会抚养费。本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政程序、行政依据等方面基本符合法律规定。被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，又未全部履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的社抚费征字【2016】041、042号社会抚养费征收决定书。二、限被执行人李明、刘竹香自接到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费67311元。三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  张月竹人民陪审员  胡文德二〇一八年三月九日书 记 员  徐凤娇
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终992号
上诉人（原审原告）：王海侠，女，1977年11月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处颍州南路501号御景城小区#商业楼S1-A103，统一社会信用代码91341200MA2MW43F8K。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁浩然，该公司员工。
委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人王海侠因与被上诉人阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王海侠上诉请求：撤销一审判决，支持王海侠的诉讼请求；并由阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。涉案房屋不是带装修房屋，装修合同不是购房合同的组成部分，认定装修费用是房价款的一部分，即认定了阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司捆绑装修行为的合法性；一审法院适用法律错误。委托合同具有法定解除权，王海侠亦享有约定解除权。
阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司辩称，涉案房屋系带装修房屋，装修合同是购房合同的组成部分，装修费用为房价款的一部分。阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司不存在捆绑销售的行为；涉案装修合同并非委托合同，王海侠不享有任意解除权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王海侠向一审法院起诉请求：确认涉案《委托装修合同》已经解除；并由阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月28日，王海侠与阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司签订《认购书》及《装修合同》，《认购书》载明：王海侠（乙方）向阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司（甲方）认购位于阜阳市颍州区房屋一套，建筑面积149.14平方米，认购价为1214808元。乙方已明确知悉此认购价为毛坯房价格，但鉴于其希望购买精装修商品房，故自愿委托甲方于交付前对该毛坯房进行精装修，乙方需于交付前另行支付装修费用258012元。甲方信赖乙方该承诺并进行相应精装修的规划、设计、施工，若乙方违背该承诺，需支付上述装修费的30%作为违约金。《装修合同》约定：双方一致同意甲方（王海侠）委托乙方（阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为258012元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年9月10日；甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额258012元作为乙方的装修投入和违约金。合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。同日，王海侠向阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司支付定金及首付款。2017年8月16日，双方签订一份《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的位于颍州区，总价款为1214808元。出卖人于2019年9月10日前向买受人交付该商品房；买受人按银行按揭分期付款方式付款；关于装饰装修及相关设备标准的约定起居室、厨房、卫生间均为内墙抹灰，顶棚均为混凝土打磨找平，地面均为混凝土地面水泥砂浆找平。
王海侠于2017年6月27日以邮寄通知的形式向阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司发出律师函，解除双方签订的《委托装修合同》。
一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》和《装修合同》合法有效。王海侠在充分考察了阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司的广告宣传和样板房后，与阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司签署了认购书和装修合同，应当明知阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司销售的房屋为精装房。虽然双方分别签订了《商品房买卖合同》和《装修合同》，但从买卖过程中可以看出，涉案房屋是带装修房屋，装修合同约定的装修费用较高，不能真实反映装修的真实价格，应是房价款的一部分，《装修合同》并非独立于《商品房买卖合同》之外的单个合同，其应为购房合同的组成部分。故对王海侠的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回王海侠的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由王海侠负担。
在二审期间，王海侠提交了一份房屋备案价格登记表。证明王海侠所购房屋的销售价格应为毛坯备案价格，一审认定装修费用是房价款的一部分显属错误。
阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司质证后认为：该证据不属于新证据；涉案房屋价格是由毛坯房价格和装修价格共同组成，两者不可分割。
本院经审查认为，王海侠二审时提交的上述证据不能达到其证明目的，故对其不予采信。
本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：王海侠主张解除涉案委托装修合同是否有事实和法律依据。
从本案的认购书及附件中反映，双方签订的系购买精装修房的合同。虽然其后分别签订了装修合同和商品房买卖合同，但《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与购房合同约定的价款共同构成涉案房屋的总价款。王海侠单独要求解除涉案《装修合同》不符合法律规定。若认为上述合同具有解除的法定事由，可以对涉案装修合同、商品房买卖合同一并予以解除。
综上所述，王海侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王海侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 林
审判员 刘 伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐玉洁
附：（2018）皖12民终992号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初954号
原告天津市东丽区新立街道西杨场村村民委员会。
法定代表人崔富华，该村委会主任。
委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。
委托代理人刘志娟，天津越然律师事务所律师。
被告李纪强。
本院在审理原告天津市东丽区新立街道西杨场村村民委员会与被告李纪强宅基地使用权纠纷一案中，原告天津市东丽区新立街道西杨场村村民委员会于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东丽区新立街道西杨场村村民委员会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区新立街道西杨场村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 金兴宝
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐 成
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初955号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人吴某，男，1981年4月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区。2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；2016年10月21日因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2017年5月29日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因涉嫌犯盗窃罪于次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]944号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理。于2017年9月13日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人吴某于2017年5月29日15时许，在本市武昌区自由路新花园网吧门口，趁无人之机，采取用剪刀剪断车锁的方式，盗得皮某停放在此的美利达牌自行车1辆（价值人民币1400元），后被公安机关查获归案，公安机关从被告人吴某处查扣人民币800元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、书证：被告人吴某的户籍信息、刑事判决书等；3、证人彭某的证言；4、被害人皮某的报案材料及陈述；5、被告人吴某的供述及辩解；6、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格认定结论书；7、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人吴某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且盗窃数额达到数额较大定罪标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2018年1月28日止；罚金自判决生效起30日内缴纳。）
二、将暂扣在公安机关的人民币800元发还给被害人皮海灵。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭俊芳
二〇一七年九月十五日
书记员 周永梅
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第72号
原告通化市科通房地产开发有限公司
法定代表人冷国辉，董事长。
委托代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
被告王泉，男，1976年2月12日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
原告通化市科通房地产开发有限公司诉被告王泉排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月20日受理，依法由代理审判员田春雨适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭与（2014）集民一初字第71号、第73号案件合并进行了审理。原告委托代理人张光勋、被告王泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2012年前承租原通胜街道城后村民委员会所有的加工厂，自2013年始，未与通胜街道城后村民委员会签订租赁合同。2013年，我公司在城后村搞开发建设，并于2013年5月29日与通胜街道城后村民委员会签订了产权调换协议，原城后村所有的加工厂的房屋产权归我公司所有。2013年5月16日、6月15日，通胜街道城后村民委员会两次通知被告，因政府扩建道路，已将加工厂的房屋产权调换给我公司，让被告做好搬迁准备工作。2013年6月29日我公司又向被告发出通知，要求被告在2013年7月29日前搬离加工厂，但被告至今没有搬离。故诉至人民法院，要求依法判令被告立即迁出加工厂。
原告提交证据：产权调换协议书一份（复印件）、合同书一份（复印件）、房屋验收交接单一份（复印件）、通胜街道城后村通知两份（复印件）、原告通知（复印件）一份、证实材料一份（复印件）、城后村加工厂房屋产权证书及土地使用证各一份（复印件）。
被告王泉辩称，原告没有对我进行赔偿，我不同意搬迁。
被告提交证据：1、租赁协议书一份；2、收据一份。
本案争议焦点：被告是否应当立即迁出位于集安市山城路（丘号：225，幢号：140）的房屋？
根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对原、被告提交的证据，本院分析、认证如下：对原告提交的上述证据，证实原告已经取得加工厂的产权，并通知被告在一定期限内搬离，被告无异议，故本院予以采信。对被告提交的租赁协议书一份和收据一份，原告提出异议，认为租赁协议截止时间为2006年11月30日，收据收的是2012年的租金，两份证据均不能证明被告租赁该房屋至2013年底，故对被告提交的上述两份证据，本院不予采信。
经审理查明，被告在2012年前承租原通胜街道城后村民委员会所有的加工厂，自2013年始，未与通胜街道城后村民委员会签订租赁合同。2013年，原告在城后村搞开发建设，并于2013年5月29日与通胜街道城后村民委员会签订了产权调换协议，原城后村所有的加工厂的房屋产权归原告所有。2013年5月16日、6月15日，通胜街道城后村民委员会两次通知被告，因政府扩建道路，已将加工厂的房屋产权调换给原告，让被告做好搬迁准备工作。2013年6月29日原告又向被告发出通知，要求被告在2013年7月29日前搬离加工厂，但被告至今没有搬离。故原告诉至人民法院，要求依法判令被告立即迁出加工厂。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告通过产权调换的方式取得了位于集安市山城路（丘号：225，幢号：140）的房屋，现原告欲对该房屋进行开发建设，要求被告立即迁出该房屋的诉讼请求，合理合法，故对原告要求被告迁出房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解其有租赁合同，期限至2013年底，原告应当给予其赔偿后才能搬迁，但未提供相应证据加以证实，故对被告的观点，本院不予采纳。综上，判决如下：
被告王泉迁出座落于集安市山城路（丘号：225，幢号：140）的房屋。于本判决生效后十日内执行。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 田春雨
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王毅伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20342号
原告：李成书，男，1973年4月20日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：金天兴，男，1958年7月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：刘忠瑶，女，1964年9月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告李成书诉被告金天兴、刘忠瑶承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序，于2018年1月23日、2018年2月6日公开开庭进行了审理�原告李成书，被告金天兴（第一次庭审未到庭）、刘忠瑶（第一次庭审未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成书诉称：原告系外来民工，主要从事建筑工作。2015年7月22日，原告与被告金天兴及案外人朱冬球、金国华签订了《建筑工程承包合同》一份，被告及案外人将座落于义乌市03省道拆迁安置4号地块的房屋建设工程以包清工的形式承包给原告施工，该合同对承包内容、付款方式、质量、安全、工程工期等作了明确约定，原告依约履行了该《建筑工程承包合同》，工程已完工，并投入使用。经结算，案外人朱冬球、金国华已与原告结清全部工资款，只有被告金天兴剩下的工资款17000元未予支付。现经原告多次催讨，被告金天兴拒不支付。为此，原告诉至本院，请求判令：两被告立即支付原告包清工工资款人民币17000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告金天兴辩称：要求原告拿出我欠他17000元的凭证。
被告刘忠瑶辩称：活没干完，工期拖延，造房子的时候房子塌下来，浪费了材料。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、建筑工程承包合同一份，证明原、被告双方签订工程包清工合同的事实及五道工序五次付款，每一道工序完工合格后才进入下一道工序的事实。
证据二、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明该款项系两被告夫妻关系存续期间的共同债务的事实。
证据三、记账本一份，证明两�告的付款情况及欠款情况。
被告金天兴、刘忠瑶质证认为：对证据一的真实性无异议，我承包给其他人，但实际是原告在做，开始原告叫人来做，后来不管了我自己叫人来做。对证据二的三性均无异议。对证据三三性有异议，我给原告的钱不止93000元，是118150元，总账也不对，单价地上按195元/平方米，地下室按295元/平方米是对的，但是面积不对。
被告金天兴、刘忠瑶为证明自己的辩解，向本院提供了以下证据：
证据一、记账本一份两页，证明我实际支付给原告118150元的事实。
证据二、城市规划设计研究院建筑面积计算书复印件一份，证明涉案房屋的建筑面积为586.93平方米的事实。
原告�证认为：对证据一三性均无异议，确实收到过被告支付的118150元的事实。对证据二的真实性无异议，但我们是按照实际施工面积计算的，计算书上的面积是居住面积。
结合原、被告的质证意见，本院认证如下：对原告方提供的证据一、二的真实性均予以确认，原告方提供的证据三系原告自己的记账，并未得到被告方的签字确认，但是结合证据一及两被告对该组证据的质证意见，本院对地上部分按195元/平方米，地下室按295元/平方米的计算方式计算承揽款的事实予以确认，对其他证明效力本院不予认可。对被告方提供的证据一、二的真实性均予以确认，从证据一可以看出，两被告实际支付被原告的承揽款为118150元，从证据二可以看出，涉案房屋的建筑面积为586.93平方米，现庭审中，被告方愿意按600平方米（其中地下室按91.77平方米�计算总承揽款，系两被告对自身权利的处分，对该计算方式本院予以认可，经计算得出总承揽款为126177元，扣除两被告已支付的118150元，尚欠8027元。
经审理查明：被告金天兴、刘忠瑶系夫妻关系。2015年7月22日，原告与被告金天兴及案外人朱冬球、金国华签订《建筑合同承包合同》一份，约定：甲方（被告金天兴及案外人朱冬球、金国华）房屋施工工程以包工不包料（包清工）的形式承包给乙方（原告李成书）。承包款每平方195.00元。地下室每个平方另加100元每平方米，地下室付款方式为第一层柱头浇完全部付清。每层楼面浇注完成验收后支付每层承包款的60%，每层砌砖完工支付每层总承包款的15%，内外墙粉刷完成支付15%，外墙砖屋面全部完成支付5%，所有工程完成验收合格后15日内付5%等内容。嗣后，原告按约承揽上述工程，共计完成总承揽款为126177元的工程量，两被告仅支付承揽款118150元，尚欠原告承揽款8027元至今未付。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告金天兴、刘忠瑶尚欠原告承揽款8027元的事实清楚，两被告应按约予以支付。两被告关于原告拖延工期、活未干完、房子塌陷以及找其他人施工等的抗辩，因未能提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。本案欠款发生于被告金天兴、刘忠瑶夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告金天兴、刘忠瑶于本判决生效后十日内支付原告李成书承揽款8027元及利息损失（从2017年11月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告李成书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由原告李成书负担60元，被告金天兴、刘忠瑶负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶 芸
二〇一八年二月六日
书记员 郑玲燕
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初20342号原告：李成书，男，1973年4月20日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：金天兴，男，1958年7月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：刘忠瑶，女，1964年9月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告李成书诉被告金天兴、刘忠瑶承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序，于2018年1月23日、2018年2月6日公开开庭进行了审理�原告李成书，被告金天兴（第一次庭审未到庭）、刘忠瑶（第一次庭审未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成书诉称：原告系外来民工，主要从事建筑工作。2015年7月22日，原告与被告金天兴及案外人朱冬球、金国华签订了《建筑工程承包合同》一份，被告及案外人将座落于义乌市03省道拆迁安置4号地块的房屋建设工程以包清工的形式承包给原告施工，该合同对承包内容、付款方式、质量、安全、工程工期等作了明确约定，原告依约履行了该《建筑工程承包合同》，工程已完工，并投入使用。经结算，案外人朱冬球、金国华已与原告结清全部工资款，只有被告金天兴剩下的工资款17000元未予支付。现经原告多次催讨，被告金天兴拒不支付。为此，原告诉至本院，请求判令：两被告立即支付原告包清工工资款人民币17000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告金天兴辩称：要求原告拿出我欠他17000元的凭证。被告刘忠瑶辩称：活没干完，工期拖延，造房子的时候房子塌下来，浪费了材料。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据一、建筑工程承包合同一份，证明原、被告双方签订工程包清工合同的事实及五道工序五次付款，每一道工序完工合格后才进入下一道工序的事实。证据二、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明该款项系两被告夫妻关系存续期间的共同债务的事实。证据三、记账本一份，证明两�告的付款情况及欠款情况。被告金天兴、刘忠瑶质证认为：对证据一的真实性无异议，我承包给其他人，但实际是原告在做，开始原告叫人来做，后来不管了我自己叫人来做。对证据二的三性均无异议。对证据三三性有异议，我给原告的钱不止93000元，是118150元，总账也不对，单价地上按195元/平方米，地下室按295元/平方米是对的，但是面积不对。被告金天兴、刘忠瑶为证明自己的辩解，向本院提供了以下证据：证据一、记账本一份两页，证明我实际支付给原告118150元的事实。证据二、城市规划设计研究院建筑面积计算书复印件一份，证明涉案房屋的建筑面积为586.93平方米的事实。原告�证认为：对证据一三性均无异议，确实收到过被告支付的118150元的事实。对证据二的真实性无异议，但我们是按照实际施工面积计算的，计算书上的面积是居住面积。结合原、被告的质证意见，本院认证如下：对原告方提供的证据一、二的真实性均予以确认，原告方提供的证据三系原告自己的记账，并未得到被告方的签字确认，但是结合证据一及两被告对该组证据的质证意见，本院对地上部分按195元/平方米，地下室按295元/平方米的计算方式计算承揽款的事实予以确认，对其他证明效力本院不予认可。对被告方提供的证据一、二的真实性均予以确认，从证据一可以看出，两被告实际支付被原告的承揽款为118150元，从证据二可以看出，涉案房屋的建筑面积为586.93平方米，现庭审中，被告方愿意按600平方米（其中地下室按91.77平方米�计算总承揽款，系两被告对自身权利的处分，对该计算方式本院予以认可，经计算得出总承揽款为126177元，扣除两被告已支付的118150元，尚欠8027元。经审理查明：被告金天兴、刘忠瑶系夫妻关系。2015年7月22日，原告与被告金天兴及案外人朱冬球、金国华签订《建筑合同承包合同》一份，约定：甲方（被告金天兴及案外人朱冬球、金国华）房屋施工工程以包工不包料（包清工）的形式承包给乙方（原告李成书）。承包款每平方195.00元。地下室每个平方另加100元每平方米，地下室付款方式为第一层柱头浇完全部付清。每层楼面浇注完成验收后支付每层承包款的60%，每层砌砖完工支付每层总承包款的15%，内外墙粉刷完成支付15%，外墙砖屋面全部完成支付5%，所有工程完成验收合格后15日内付5%等内容。嗣后，原告按约承揽上述工程，共计完成总承揽款为126177元的工程量，两被告仅支付承揽款118150元，尚欠原告承揽款8027元至今未付。为此，原告诉至本院。本院认为：被告金天兴、刘忠瑶尚欠原告承揽款8027元的事实清楚，两被告应按约予以支付。两被告关于原告拖延工期、活未干完、房子塌陷以及找其他人施工等的抗辩，因未能提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。本案欠款发生于被告金天兴、刘忠瑶夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告金天兴、刘忠瑶于本判决生效后十日内支付原告李成书承揽款8027元及利息损失（从2017年11月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告李成书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告李成书负担60元，被告金天兴、刘忠瑶负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 叶 芸二〇一八年二月六日书记员 郑玲燕
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初326号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人寇某某，女，汉族，1975年11月17日生，初中文化，农民，住河南省扶沟县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪于2018年3月8日被扶沟县公安局取保候审，因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪于2018年4月28日被扶沟县人民检察院取保候审，2018年5月11日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2018）174号起诉书，指控被告人寇某某犯非法种植毒品原植物罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、吴震出庭支持公诉，被告人寇某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，被告人寇某某为食用大烟（罂粟）苗，2017年10月份在自家院墙外的菜地撒种了大烟种子。2018年3月8日12时许，扶沟县公安局吕潭派出所民警在巡逻中发现了被告人寇某某种植的罂粟幼苗，予以铲除，经清点，共计550株。公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证。2、物证：大烟苗照片；3、被告人寇某某的供述和辩解；4、证人李某的证言；5、视听资料。公诉机关认为，被告人寇某某非法种植罂粟550株，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求依法判处。
被告人寇某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。认罪，认罚，并称种植罂粟苗只是为了吃菜，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年10月份被告人寇某某为食用大烟（罂粟）苗，在自家院墙外的菜地撒种了大烟种子。2018年3月8日12时许，扶沟县公安局吕潭派出所民警在巡逻中发现了被告人寇某某种植的罂粟幼苗，并现场予以铲除，经清点，共计550株。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人寇某某的有罪供述；被告人承认指控的犯罪事实。
2、物证：罂粟照片；
3、书证：⑴户籍证明；⑵无违法犯罪记录证明；证实被告人系初犯。⑶扶沟县公安局扣押物品清单及照片；证实公安机关在寇某某院外菜地里发现、清点并铲除罂粟550株。⑷扶沟县公安局缉毒大队证明；证实扶沟县公安局禁毒大队，判定被告人寇某某种植的菜苗系毒品原植物罂粟。
4、证人李某证言；证实公安机关在寇某某家查处、铲除罂粟苗时，本人在场。
5、视听资料：光盘一张。证实查处现场情况。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，本院依法予以采信。
本院认为，被告人寇某某明知大烟系毒品原植物，为食用而非法种植，数量较大，其行为符合非法种植毒品原植物罪的构成要件，公诉机关指控被告人寇某某犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人寇某某系初犯，当庭自愿认罪、认罚，具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。被告人寇某某种植罂粟幼苗550株，刚达到本罪刑事责任追究标准，犯罪情节轻微，经扶沟县社区矫正办公室考察，符合判处管制条件，可对其判处管制。被告人寇某某请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人寇某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
二、侦查机关扣押的罂粟苗550株，由侦查机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 严建波
二〇一八年五月十八日
书记员 任玲玲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初3812号
原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。
法定代表人：陈伟，总经理。
委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
被告:刘友富，男，1964年6月8日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告刘友富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一八年五月七日
书记员 王郁文
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第855号
申请执行人刘某某，女，1962年1月25日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人李某某，男，1962年1月26日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
申请执行人刘某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，（2014）河民初字第1843号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人刘某某的申请，本院于2015年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月9日向被执行人李某某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期全部履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）河民初字第1843号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪波
审判员 咸彦江
审判员 徐 超
二〇一六年五月十二日
书记员 齐学进
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（扣留）
（2015）河执字第855号
申请执行人：陈永莉，女，汉族，河口区仙河镇人。
被执行人：王强，男，汉族，现住河口区孤岛镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第1193号民事调解书，于2015年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人王强的工资、奖金、补贴收入。每月除留1500元生活费外，剩余部分全部扣留。扣至12000元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一五年十二月三日
书记员 李 亚
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第855号
申请执行人刘文花，女，1962年1月25日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人李佩新，男，1962年1月26日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
本院作出（2014）河民初字第1843号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，为保证申请人权利的实现，防止财产流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李佩新所有的价值1.6万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 咸彦江
二〇一五年七月二十四日
书记员 齐学进
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂丹江口民初字第01416-2号
解除保全申请人：湖北省丹江口均州建设工程有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道10好。组织机构代码：18221009-1。
法定代表人：胡佑明，系该公司执行董事。
被申请人：十堰神龙源房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市北京北路80好。
法定代表人：吴远军，系该公司总经理。
解除保全申请人湖北省丹江口均州建设工程有限公司与被申请人十堰神龙源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2012年12月28日作出（2012）鄂丹江口民初子第01416-1号民事裁定书，对被申请人十堰神龙源房地产开发有限公司在十堰市武当山汉十路南侧武当山工行综合楼1间面积为55.75平方米门面房（房屋产权证号：丹江口市房权证武当特区字第000569**号项下第103铺）予以了查封、对担保人肖勇位于武当山特区汉十路1栋4楼面积为101.8平方米的个人房屋（房屋产权证号：丹房权证武当山字第22016**号）予以了查封及对担保人胡强位于武当山特区玉虚路鹏程苑小区1栋2单元302号面积为133.08平方米的个人房屋（房屋产权证号：丹江口市房权证武当特区字第000564**号）予以了查封。现本案双方已达成和解协议并已履行完毕，解除保全申请人湖北省丹江口均州建设工程有限公司于2018年3月21日向本院提交了解除保全申请书，申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人湖北省丹江口均州建设工程有限公司提出的解除保全申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
一、解除被申请人十堰神龙源房地产开发有限公司所有位于十堰市武当山汉十路南侧武当山工行综合楼1间面积为55.75平方米门面房（房屋产权证号：丹江口市房权证武当特区字第000569**号项下第103铺）的查封措施。
二、解除对担保人肖勇所有位于武当山特区汉十路1栋4楼面积为101.8平方米的个人房屋（房屋产权证号：丹房权证武当山字第22016**号）的查封措施。
三、解除对担保人胡强所有位于武当山特区玉虚路鹏程苑小区1栋2单元302号面积为133.08平方米的个人房屋（房屋产权证号：丹江口市房权证武当特区字第000564**号）的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛 明
审 判 员 肖拥民
人民陪审员 邓元婷
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 常 冉
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
湖北省丹江口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂丹江口民初字第01416-2号 解除保全申请人：湖北省丹江口均州建设工程有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道10好。组织机构代码：18221009-1。 法定代表人：胡佑明，系该公司执行董事。 被申请人：十堰神龙源房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市北京北路80好。组织机构代码：78447424-6。 法定代表人：吴远军，系该公司总经理。 解除保全申请人湖北省丹江口均州建设工程有限公司与被申请人十堰神龙源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2012年12月28日作出（2012）鄂丹江口民初子第01416-1号民事裁定书，对被申请人十堰神龙源房地产开发有限公司在十堰市武当山汉十路南侧武当山工行综合楼1间面积为55.75平方米门面房（房屋产权证号：丹江口市房权证武当特区字第00056951号项下第103铺）予以了查封、对担保人肖勇位于武当山特区汉十路1栋4楼面积为101.8平方米的个人房屋（房屋产权证号：丹房权证武当山字第2201623号）予以了查封及对担保人胡强位于武当山特区玉虚路鹏程苑小区1栋2单元302号面积为133.08平方米的个人房屋（房屋产权证号：丹江口市房权证武当特区字第00056453号）予以了查封。现本案双方已达成和解协议并已履行完毕，解除保全申请人湖北省丹江口均州建设工程有限公司于2018年3月21日向本院提交了解除保全申请书，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人湖北省丹江口均州建设工程有限公司提出的解除保全申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 一、解除被申请人十堰神龙源房地产开发有限公司所有位于十堰市武当山汉十路南侧武当山工行综合楼1间面积为55.75平方米门面房（房屋产权证号：丹江口市房权证武当特区字第00056951号项下第103铺）的查封措施。 二、解除对担保人肖勇所有位于武当山特区汉十路1栋4楼面积为101.8平方米的个人房屋（房屋产权证号：丹房权证武当山字第2201623号）的查封措施。 三、解除对担保人胡强所有位于武当山特区玉虚路鹏程苑小区1栋2单元302号面积为133.08平方米的个人房屋（房屋产权证号：丹江口市房权证武当特区字第00056453号）的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  薛 明 审 判 员  肖拥民 人民陪审员  邓元婷 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  常 冉 本案适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终207号
上诉人（原审被告）：谢祝华，男，1976年11月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被上诉人（原审原告）：张晓峰，男，1972年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章晓冬，广东粤法律师事务所律师助理。
原审被告：中山市皋鑫电子科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹二长安路54号长安灯配电子城第2期E栋第4卡首层。
法定代表人：谢祝华。
上诉人谢祝华因与被上诉人张晓峰、原审被告中山市皋鑫电子科技有限公司（以下简称皋鑫公司）合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初640号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人谢祝华上诉称：一审裁定错误。把握此案的关键在于如何理解我国民事诉讼法第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定。皋鑫公司的住所地虽在中山市古镇镇曹二长安路54号长安灯配电子城，但上诉人作为该公司的实际经营者，住址为江苏省如皋市xx镇xx村xx幢xx室。公司的经营离不开自然人，并且合同的签订、履行都是由自然人操作。所以，上诉人认为其地址更为密切联系，应当以上诉人的地址作为本案的最密切联系地。对于本案纠纷，受理的法院应为江苏省如皋市人民法院。为此，谢祝华上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省如皋市人民法院审理。
被上诉人张晓峰、原审被告皋鑫公司均没有向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案可由被告方皋鑫公司的住所地或谢祝华的住所地人民法院管辖，也可由合同履行地的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，张晓峰既然已经选择向本案其中一个被告皋鑫公司住所地所属的中山市第二人民法院起诉，则本案应当由中山市第二人民法院管辖。
综上所述，上诉人谢祝华的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年五月十六日
书记员 温宇媚
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初7794号
原告:冯国栋，男，1975年3月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。现住长沙市开福区。
委托代理人:邓晶，湖南湘浩律师事务所律师。
被告：湖南语轩建设工程有限公司，住所地湖南省茶陵县虎踞镇合湖村油铺组55号。
法定代表人：戴石珠。
被告:张为，男，1986年11月18日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告冯国栋诉被告湖南语轩建设工程有限公司、张为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告冯国栋的委托代理人邓晶，被告张为到庭参加了诉讼。被告湖南语轩建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯国栋向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款本金40万元及利息（按月息3%从2017年3月22日起计算至实际清偿之日止）；2被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月，两被告因经营业务需要，共同与原告达成口头借款协议，向原告借款80万元用于相关项目的投标保证金，约定月利率为3%，借款期限一个月，到期后一次性还本付息。2016年11月18日，原告向被告湖南语轩建设工程有限公司转账80万元。借款期限届满后，被告张为于2017年1月6日还款10万元，于3月22日还款30万元，并支付利息17250元。之后两被告未再还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告湖南语轩建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告张为辩称，被告张为是本案借款的介绍人，不应承担还款责任。当时是戴石珠说有个项目投标需交保证金，被告正好认识原告的工作人员，故介绍了双方认识，双方谈好借款80万元，借期一个月，月息3%，然后借款直接打给了湖南语轩建设工程有限公司。后来投标结束后，保证金已经退给湖南语轩建设工程有限公司，但戴石珠没有还款。戴石珠后来打给被告40多万元，让被告帮忙偿还给原告。被告付给原告40万元本金及利息17250元，还有6万多元在被告处，准备一起给原告。在借款之前，原告要求先支付部分利息，戴石珠于2016年11月17日转账给被告36000元，当日，被告即将该款支付给原告作为利息。
经审理查明，2016年11月，被告湖南语轩建设工程有限公司向原告借款80万元，双方未签订书面合同，口头约定借期一个月，月息3%。11月18日，原告将出借款项80万元支付至湖南语轩建设工程有限公司银行账上。借款到期后，被告未依约还款。2017年1月6日，湖南语轩建设工程有限公司法人代表戴石珠转账支付给张为10万元，张为当日将该款支付给原告；3月21日，戴石珠安排其工作人员转账支付给张为336750元，次日，张为将其中的317250元支付给原告；戴石珠另又转账给张为5万元，张为未将该款支付给原告。另查，2016年11月17日，戴石珠转账给张为36000元，当日张为将该款支付给原告，并注明为利息。
上述事实有转账凭证、微信截图、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、关于借款主体问题。通过庭审查明的事实可知，原告与被告未签订书面借款合同，出借款项系支付至湖南语轩建设工程有限公司账上，戴石珠转账支付给张为的款项，张为当即支付给了原告（除69500元外），而原告未举证证明张为为共同借款人，因此，本案债务人应为湖南语轩建设工程有限公司，原告主张张为为共同借款人依据不足，本院不予采信；二、债务应当清偿。湖南语轩建设工程有限公司未依约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。故对于原告要求湖南语轩建设工程有限公司偿还借款本金的诉求，本院予以支持。关于利息问题。双方口头约定月利率为3%，被告湖南语轩建设工程有限公司于2016年11月17日已提前支付原告利息36000元，故超出利息部分的12000元应冲抵其后利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，借款期满后利息应以月利率2%为限，原告主张从2017年3月22日起计算利息，符合法律规定，故从2017年3月22日起按月利率2%计算利息至债务实际清偿之日止。戴石珠支付给张为的款项还有69500元在张为处，本应另案处理，但为减少当事人的诉累，在本案中一并处理，由张为将该款项直接支付给原告，抵扣湖南语轩建设工程有限公司应偿还给原告的款项。因此湖南语轩建设工程有限公司还应偿还原告借款本金330500元。湖南语轩建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南语轩建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告冯国栋借款本金330500元及利息(利息从2017年3月22日起以上述本金为基数按年利率24%计算至债务实际清偿完毕之日止)；
二、被告张为自本判决生效之日起十日内支付原告冯国栋69500元；
三、驳回原告冯国栋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告湖南语轩建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 任 友
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1605号
申请执行人：王涛，个体。
被执行人：鞠汉臣。
被执行人：孙洪海。
本院在执行王涛与鞠汉臣、孙洪海民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙洪海应于判决生效后立即偿还申请执行人王涛借款本金40000元及利息。被执行人鞠汉臣承担连带清偿责任。二被执行人负担案件受理费400元，邮寄送达费80元。以上款额，申请执行人王涛均未受偿。另查明二被执行人收入较少，外债较多，生活比较困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1605号申请执行人：王涛，个体。被执行人：鞠汉臣。被执行人：孙洪海。本院在执行王涛与鞠汉臣、孙洪海民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙洪海应于判决生效后立即偿还申请执行人王涛借款本金40000元及利息。被执行人鞠汉臣承担连带清偿责任。二被执行人负担案件受理费400元，邮寄送达费80元。以上款额，申请执行人王涛均未受偿。另查明二被执行人收入较少，外债较多，生活比较困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年十二月二十日书记员 郭 璐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1051号之一
原告：绍兴柯桥绣福针纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇梅东村。统一社会信用代码：91330621799634062A。
法定代表人：郭兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆群，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴炎渭纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤街道迎驾桥村181号。统一社会信用代码：91330621MA288P3E3H。
法定代表人：严渭尧。
被告：严渭尧，男，1986年9月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：劳建渭，男，1982年10月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴柯桥绣福针纺织有限公司与被告绍兴炎渭纺织品有限公司、严渭尧、劳建渭买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月18日立案。原告绍兴柯桥绣福针纺织有限公司于2018年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告绍兴柯桥绣福针纺织有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴柯桥绣福针纺织有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费用5000元，合计5025元，由原告绍兴柯桥绣福针纺织有限公司负担。
审 判 长 胡华江
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年五月七日
法官 助理 钱丹琳
书 记 员 陈赛赛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11850号
原告(被告)：赵红涛，男，1981年4月19日出生，住河北省保定市易县。
委托诉讼代理人李丹，北京一格（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人段慧民，男，1972年11月5日出生，北京一格（天津）律师事务所实习律师。
被告（原告）：北京宏鑫预拌砂浆混凝土有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫村第二村委会西500米。
法定代表人陈全玉，总经理。
委托诉讼代理人冀莹莹，北京中恪律师事务所律师。
原告（被告）赵红涛与被告（原告）北京宏鑫预拌砂浆混凝土有限公司（以下简称宏鑫公司）劳动争议纠纷案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）赵红涛的委托诉讼代理人李丹、段慧民与被告（原告）宏鑫公司的委托诉讼代理人冀莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵红涛向本院提出诉讼请求：1.宏鑫公司支付赵红涛自2016年12月29日至2017年9月12日期间待岗工资25760元；2.确认赵红涛与宏鑫公司自2012年7月9日至2017年9月12日期间存在劳动关系；3.宏鑫公司支付赵红涛解除劳动合同经济补偿金24000元。事实和理由（辩称）：赵红涛于2012年7月9日入职宏鑫公司担任司机，月工资为6000元（基本工资1800元＋计件工资）。2016年12月底，宏鑫公司因厂址拆迁，通知赵红涛放假，放假期间没有支付工资，也未通知返岗时间，赵红涛申请仲裁前要求返岗，宏鑫公司称因不再在原厂址经营而不再雇佣赵红涛。现赵红涛要求于2017年9月12日与宏鑫公司解除劳动关系。不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）裁决结果，诉至法院。
宏鑫公司向本院提出诉讼请求：1、宏鑫公司不支付赵红涛生活费3315.85元；2、诉讼费用由赵红涛承担。事实和理由（辩称）：赵红涛于2012年7月9日入职宏鑫公司，自2016年12月26日起休年休假5天及元旦假期3天，2017年1月3日应正常返岗但无故不到岗，宏鑫公司电话通知其返岗未果，按照规定超过3天未到岗上班，于2017年1月6日视为自动离职，故宏鑫公司无需支付其生活费。现宏鑫公司不同意大兴仲裁委裁决结果，诉至法院。
本院经审理认定事实如下：赵红涛于2012年7月9日入职宏鑫公司担任司机，入职当天双方签订了期限至2014年4月25日的劳动合同书。宏鑫公司为赵红涛缴纳了2013年6月至2017年4月期间社会保险费。2017年3月6日，赵红涛申诉至大兴仲裁委，要求：1、宏鑫公司支付赵红涛2016年12月25日至2017年3月6日期间待岗工资5292元；2、宏鑫公司支付赵红涛解除劳动关系的经济补偿金27000元;3.确认宏鑫公司自2012年6月7日至2017年2月25日期间存在劳动关系。仲裁庭审中，赵红涛称其工作到2016年12月25日，宏鑫公司于2017月2月20日因拆迁问题将其辞退；宏鑫公司主张赵红涛自2016年12月26日起未再到岗工作，其公司也未赵红涛该期间待遇，双方未解除劳动关系。2017年4月11日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第1847号裁决书，裁决：宏鑫公司支付赵红涛2016年12月26日至2017年3月6日期间生活费3315.85元；2、驳回赵红涛的其他仲裁请求。赵红涛与宏鑫公司均不同意裁决结果，诉至本院。庭审中，赵红涛与宏鑫公司均认可双方劳动关系已解除。对于上述事实，赵红涛与宏鑫公司均没有争议，本院予以确认。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下:赵红涛为证明其因宏鑫公司未支付待岗工资、未为其缴纳社会保险费及未与其签订无固定期限劳动书，于2017年9月12日提出解除劳动关系，提交了劳动合同书。宏鑫公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的。
宏鑫公司没有提交证据。
本院认为，宏鑫公司未提交赵红涛申请仲裁前二年的工作支付记录，故本院采信赵红涛关于月工资为6000元的主张。宏鑫公司在仲裁时称双方未解除劳动关系，其公司也未支付赵红涛任何待遇，现赵红涛于2017年6月21日诉至本院，以宏鑫公司未按时支付待岗生活费为由提出解除劳动关系，且宏鑫公司为赵红涛缴纳社会保险截至2017年4月，故对赵红涛要求确认与宏鑫公司自2012年7月9日至2017年6月21日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。赵红涛据此要求宏鑫公司支付其解除劳动关系的经济补偿金，本院予以支持。
赵红涛与宏鑫公司均认可赵红涛自2016年12月26日起未再向宏鑫公司提供劳动，宏鑫公司未举证证明通知赵红涛返岗，亦未安排赵红涛工作，其公司应支付赵红涛在一个工资支付周期内即2016年12月26日至2016年12月31日期间的工资。2017年1月1日至2017年6月21日期间，宏鑫公司应按照不低于北京市最低工资标准的70％支付赵红涛基本生活费。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、赵红涛与北京宏鑫预拌砂浆混凝土有限公司自2012年7月9日至2017年6月21日期间存在劳动关系；
二、北京宏鑫预拌砂浆混凝土有限公司自本判决生效之日起十日内支付赵红涛2016年12月26日至2017年6月21日期间基本生活费8906.72元；
三、北京宏鑫预拌砂浆混凝土有限公司自本判决生效之日起十日内支付赵红涛解除劳动关系的经济补偿金24000元；
四、驳回赵红涛的其他诉讼请求；
五、驳回北京宏鑫预拌砂浆混凝土有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京宏鑫预拌砂浆混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李卉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王珺
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初1104号
原告：刘新秀，女，1956年6月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：黄佛英，女，1984年12月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告刘新秀与被告黄佛英健康权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后。庭审后，双方达成协议且被告已履行完毕，原告刘新秀于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告达成调解协议，且被告已履行完毕，无诉讼的必要。原告向本院提出书面撤诉申请，该申请在宣判前提出，系其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘新秀撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘新秀承担。
审判员 曾勇荣
二〇一八年六月五日
书记员 谢 辉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初455号
原告：南通银润物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇江海南路380号。
法定代表人：陆海球，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王能斌，该公司员工。
被告：朱健健，男，1979年5月7日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
原告南通银润物业管理有限公司与被告朱健健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告南通银润物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通银润物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告南通银润物业管理有限公司负担。
审判员 葛 斌
二〇一八年三月十五日
书记员 陆梦娇
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执3642号
申请执行人施家豪，男，1992年10月22日出生，住浙江省。
被执行人赵飞，男，1994年11月2日出生，住桐乡市。
本院于2017年10月9日立案受理申请执行人施家豪与被执行人赵飞民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初2383号民事判决书，要求被执行人支付执行款255050元，被执行人已支付610.89元
本案在执行过程中，本院于2017年10月11日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了被执行人的房产、车辆、股权等财产信息，无可供执行的财产，被执行人名下有数个银行账户，但仅有少量存款。2017年11月1日，本院将被执行人纳入失信名单，2017年11月17日，本院对被执行人采取司法布控措施，暂无反馈消息。2018年3月6日，本院执行人员至被执行人户籍所在地走访调查，寻找被执行人下落。2018年3月9日，本院依法扣划了被执行人4336.89元，扣除执行费3726元后，剩余610.89元交付给申请执行人。2018年3月26日，本院将执行情况告知申请执行人，听取申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一八年三月二十六日
（代）书记员 徐 晨
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124财保19号
申请人：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏镇紫荆路17号。
法定代表人：季大设，任理事长。
委托代理人：翁骁骏，松阳县农村信用合作联社古市信用社松州分社主任。
被申请人：陈跃文，农民。
申请人松阳县农村信用合作联社与被申请人陈跃文申请诉前财产保全案，于2016年3月14日向本院提出申请，要求查封被申请人陈跃文的银行存款或者查封、扣押价值100000元的财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈跃文所有的牌号为浙K客车，冻结该车辆的过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、查封其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自冻结、扣押、查封之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。
审判员 潘富俊
二〇一六年三月十四日
书记员 兰 倩
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执286之一号
申请执行人赵某甲。
被执行人赵某乙（去世）。
申请执行人赵某甲与被执行人赵某乙（去世）抚养费纠纷一案，本院（2016）晋0107民初2457号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，均暂无财产可供执行。现被执行人赵某乙已于2018年2月25日因病去世，无遗嘱，无人继承财产。申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执286号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马勇
二〇一八年四月十七日
书记员 赵斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初21060号
原告：罗良寿，男，1966年4月3日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：虞福生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：陈春栋，男，1961年1月7日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：何必文、吕长兵，浙江望朔律师事务所律师。
被告：吴军兵，男，1966年12月18日出生，汉族，住义乌市。
本院于2017年12月18日依法作出（2017）浙0782民初21060号财产保全的民事裁定。现因原告申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告陈春栋、杜凤英的义乌市前大路72号房屋征收补偿款人民币7万元的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 龚朝龙
二〇一八年五月三日
书记员 毛敏超
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初21060号原告：罗良寿，男，1966年4月3日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：虞福生，义乌市权正法律服务所法律工作者。被告：陈春栋，男，1961年1月7日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：何必文、吕长兵，浙江望朔律师事务所律师。被告：吴军兵，男，1966年12月18日出生，汉族，住义乌市。本院于2017年12月18日依法作出（2017）浙0782民初21060号财产保全的民事裁定。现因原告申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告陈春栋、杜凤英的义乌市前大路72号房屋征收补偿款人民币7万元的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  龚朝龙二〇一八年五月三日书记员  毛敏超
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1278号
申请执行人袁春香。
被执行人周水燕。
申请执行人袁春香与被执行人周水燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2015）丽遂商初字第25号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人袁春香于2015年9月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人周水燕应归还申请执行人袁春香借款48000元及违约金。现归还借款4880.08元，尚欠借款43119.92元及违约金。在（另案中）被执行人周水燕的工资收入进行冻结。被执行人周水燕暂无履行能力。本院查询被执行人的房产信息，均无相关信息反馈，暂无可供执行财产。故申请执行人袁春香申请（2015）丽遂执民字第1278号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1278号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张法贵
二〇一五年十一月十七日
代书记员 叶莉莉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1454号
原告：张某某。
委托代理人：沈增辉、陈菁。
被告：董某某。
原告张某某诉被告董某某买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告董某某采用公告方式送达，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某某的委托代理人沈增辉到庭参加诉讼。被告董某某经本院合法传唤未到庭。
原告张某某诉称：被告向原告购买布料，2011年11月12日，双方经结算，被告尚欠原告货款人民币38358元，并由被告出具欠条一份。现原告起诉要求被告支付货款人民币38358元，并支付自起诉之日按银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止的利息损失。
被告董某某未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告货款人民币38358元的事实。
被告董某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提交的欠条具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告董某某向原告张某某购买布料，尚欠货款38358元，事实清楚，被告应当履行给付货款的义务。原告起诉后，被告仍未付款，现原告要求被告赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董某某在本判决生效之日起十日内支付原告张某某货款计人民币38358元，并赔偿利息损失（利息损失自2015年6月30日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费760元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 汤赞伟
人民陪审员 汤义安
二〇一五年十一月九日
代书 记员 褚琦斐
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初1143号
原告：程文锭，男，1950年4月29日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王斌斌，福建兆恩律师事务所实习律师。
被告：柯庆海，男，1967年11月26日出生，汉族，住仙游县。
被告：兰秀丽，女，1969年1月29日出生，汉族，住仙游县。
原告程文锭与被告柯庆海、兰秀丽因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告程文锭于2018年3月29日向本院申请撤回对被告兰秀丽的起诉。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现程文锭自愿申请撤回对兰秀丽的起诉没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程文锭撤回对兰秀丽的起诉。
审 判 员 王文俊
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈章清
书 记 员 郑智俐
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑更5号
罪犯郝全付，男，1979年3月1日出生，现在鹤壁市监狱服刑。
2013年8月19日，河南省林州市人民法院作出（2013）林刑初字第237号刑事判决，以盗窃罪判处郝全付有期徒刑三年，附加罚金人民币55000元，刑期自2013年3月24日起至2016年3月23日止。判决生效后，罪犯郝全付于2013年9月26日被送鹤壁市监狱服刑改造。为给郝全付提请本次减刑，刑罚执行机关鹤壁市监狱经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，邀请驻狱检察人员现场监督监狱提请减刑假释评审委员会评审和监狱长办公会并书面征求其意见，将减刑建议书副本抄送人民检察院等程序提出，罪犯郝全付入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员王保昌、崔征，鹤壁市监狱指派干警李旭峰、王文勇、苗志永、崔宇锟、李建增出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1.2013年2月2日凌晨，郝全付、李俊吉从林州市临淇镇石圪档村郝栓林羊圈内盗窃山羊14只，然后郝全付用面包车运走，后以9500元的价格卖给不知情的张家明。经鉴定，14只山羊价值14000元。
2.2013年3月22日21时许，郝全付、李俊吉撬开林州市茶店乡翟二井村寨家自然村27号村民刘白锁家院中羊圈门锁后将13只杂交波尔山羊从羊圈内盗出，郝全付用面包车运走，卖给了被告人张家明。经鉴定，被盗13只山羊价值13160元，张家明明知是犯罪所得赃物而以6800元进行收购。案发后，公安机关将被盗的13只山羊从张家明处追回并发还刘白锁。
3.2012年10月份，郝全付先后两次从李俊吉的羊圈内将3只山羊盗窃后卖给林州市临淇镇石圪档村郝栓林。经鉴定，被盗山羊价值1950元。
另外，1.郝全付因犯聚众扰乱社会秩序罪、伪造人民团体印章罪于2009年1月14日被林州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，缓刑考验期自2009年11月21日起至2011年11月20日止。2.案发后，林州市公安局从郝全付处追缴赃款6000元，并予以没收，扣押犯罪工具面包车一辆，手电筒一只。
另查明，罪犯郝全付在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯郝全付在减刑起始期间应当参加并实际参加四次半年改造评审鉴定：2013年下半年为一般、2014年上半年为一般、2014年下半年为良好、2015年上半年为良好；2014年10月25日被记功一次；2015年3月25日、2015年8月25日被表扬二次。罚金55000元至今未履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、鹤壁市监狱关于2015年第二次减刑假释建议的审查报告、鹤壁市监狱减刑假释审议会议记录、鹤壁市监狱提请对罪犯减刑假释公示及公示情况记录等证据在案佐证，经法庭举证、质证，参与庭审的人员对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，予以认证。法庭经公开开庭讯问罪犯郝全付本人、询问执行机关管教干警，证明罪犯郝全付确有悔改表现。刑罚监督机关鹤壁市人民检察院当庭发表监督意见，认为罪犯郝全付在服刑期间确有悔改表现，经检察机关同步监督，证明刑罚执行机关鹤壁市监狱提请减刑程序合法、提请减刑幅度适当、减刑庭审程序准确、合法。
本院认为，罪犯郝全付自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得记功一次、表扬二次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郝全付减去有期徒刑一个月（刑期自2013年3月24日起至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
代理审判员 赵东强
人民陪审员 李 华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 仝光灿