wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖�省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初208号
原告黄某甲，女，1990年11月4日出生。
委托代理人刘平，湖南超创律师事务所律师。
被告黄某乙，男，1989年5月21日出生。
委托代理人肖昌运，湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员邝小勇适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行了审理。书记员彭龙担任记录。原告黄某甲及其委托代理人刘平、被告黄某乙及其委托代理人肖昌运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲�称，原、被告于2015年1月初经人介绍相识后不到一个月即草率登记结婚。婚后，双方无法沟通，常为家庭琐事吵架，特别是被告不信任原告，怀疑原告不愿生育，进而对原告漠不关心。双方于2015年8月底分居至今，夫妻感情已完全破裂。请求法院判令，1、原、被告离婚；2、依法分割共同财产。
原告黄某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、《结婚登记审查处理表》复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻；
2、《常住人口登记卡》复印件1份，拟证明原、被告未生育小孩。
被告黄某乙辩称，原、被告在婚后的夫妻感情很好，在双方生活期间，被告的收入都是交给原告，婚前亦给付原告彩礼、红包及学驾驶等开支人民币5万余元，但被告从不计较。双方无原则分歧，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告黄某乙在法定的举证期限内未向本院提供任何证据。
当事人的质证及本院认证情况如下如下：
被告对原告提供的证据1无异议，本院认为，该证据系法定机关出具的审查表，本院予以采信；被告对原告的证据2真实性、合法性无异议，对证明方向有异议。认为不能证明生育小孩情况。本院认为，该证据记载内容不能证明双方的生育情况，但被告认可原、被告双方未生育小孩，故本院对该证据记载事实予以采信。
本院依据确认的证据并结合原、被告的陈述，查明如下事实：
原告黄某甲与被告黄某乙于2015年1月经人介绍相识后同居生活，同年3月23日在新田县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般，双方为家庭琐事常发生争吵。2015年下半年，原告离开被告分居生活。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原、被告婚后虽然常为家庭琐事发生争吵，但双方并无原则性分歧，且分居时间不长，原、被告之间未达到法定离婚的情形，原告亦未提供充分证据证实原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，只要原、被告在以后生活中互相关心、互相支持、互相信任并加强沟通，双方仍有和好的可能。故，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邝小勇
二〇一六年四月十一日
书记员 彭 龙
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼�
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张�有责任提供证据
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初569号
原告：王某某，男。
被告：韩某某，女。
本院在审理原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 王俊香
二〇一六年三月三日
书记员 高秀宾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1560号
罪犯马文广，男，汉族，1979年3月21日出生于黑龙江省大庆市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年11月16日作出（2006)庆刑二初字第50号刑事判决，以被告人马文广犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币43000元，剥夺政治权利终身。被告人马文广及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年2月23日作出（2007）黑高刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月5日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯马文广在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马文广予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯马文广在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分44分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马文广在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马文广减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马文广减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年9月5日起至2026年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第376号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人张劲。
辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人张劲犯非法买卖枪支罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某、许某出庭支持公诉。被告人张劲及其辩护人包昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年12月、2014年1月，被告人张劲使用“五羊模型”的网络昵称，通过“北方联盟论坛”网站发布贩卖枪支的信息并与赵某（已判决）联系，出售了2支C17型仿真枪、1支GLOCK18C型仿真枪等给赵某。经鉴定，上述仿真枪中有2支系以压缩气体为动力，可以击发并具有致伤力。2015年1月，被告人张劲在服刑期间主动交代以上事实。公诉机关认定被告人张劲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人张劲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据刑法第七十条、第六十九条第一款之规定，应当实行数罪并罚。提请依法审判。
被告人张劲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出，张劲系在服刑期间主动交代其非法买卖枪支的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列经庭审查证的证据予以证实：证人赵某的证言，扣押笔录、扣押清单、物证照片，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，线索查处反馈表、工作情况，刑事判决书及被告人张劲的供述等。
本院认为，被告人张劲非法买卖枪支2支，其行为已构成非法买卖枪支罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张劲犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；与前罪判处有期徒刑四年合并，决定执行有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2019年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 左静鸣
人民陪审员 王婉娜
人民陪审员 朱虹霞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍商终字第230号
上诉人（原审被告）南通嘉林纺织有限公司。
法定代表人张建新。
被上诉人（原审原告）绍兴县凯乐贸易有限公司。
法定代表人彭东湖。
上诉人南通嘉林纺织有限公司因与被上诉人绍兴县凯乐贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍商初字第1344号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 陈蓉霞
二〇一二年三月二十日
书 记 员 何玉清
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执168号
申请执行人徐永红，女，1972年8月8日生，住长春市朝阳区。
被执行人长春国基电子科技有限公司，住所地高新开发区创新路668号2层。
法定代表人柳天文，总经理。
申请执行人徐永红与被执行人长春国基电子科技有限公司劳动争议执行一案，申请执行人徐永红于2016年12月19日依据长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会长高劳人仲裁字[2016]第66号仲裁裁决书向我院申请强制执行，我院2017年1月20日立案执行。进入执行阶段后，我院于2017年1月26日向被执行人长春国基电子科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，并对其名下财产进行查询。
查询结果反馈显示，被执行人长春国基电子科技有限公司在长春市国土资源局无土地登记信息；在长春市无房屋权属登记信息；全国法院网络执行查控系统未查到存款；车辆查询显示仅有2008年登记的车牌号为吉AUP0**的红旗牌轿车及2007年登记的车牌号为吉A059**的轩逸牌轿车两辆，因被执行人长期未经营，已不能实际控制。
2017年5月23日，将被执行人长春国基电子科技有限公司的财产查询结果告知申请执行人徐永红，申请执行人徐永红认可财产查询结果，并明确表示被执行人长春国基电子科技有限公司确无可供执行财产，同意法院终结本次执行程序，并表示不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下:
终结长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会长高劳人仲裁字[2016]第66号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 营莹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第4318号
原告殷玉龙，男，1968年10月23日出生，居民身份证号码3213241968********，汉族，个体户，住所地泗洪县青阳镇水木清华*幢*单元***室。
委托代理人杨学明，江苏多德律师事务所律师。
被告朱方明，个体户。
原告殷玉龙诉被告朱方明承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员胡风独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告殷玉龙委托代理人杨学明到庭参加诉讼。被告朱方明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案�审理终结。
原告殷玉龙诉称，被告朱方明系从事室内装潢，其承包几个室内装修工程，将其中的木工承包给原告殷玉龙施工。原告按照被告的要求施工完毕，2014年7月20日，双方经结算，被告尚欠原告工资款26000元，承诺2014年12月30日底付清，并出具欠条。但至今分文未付。故请求：1、判令被告殷玉龙给付欠款26000元；2、承担案件受理费。
被告朱方明未作答辩。
经审理查明：被告朱方明系从事室内装潢，其承包室内装修工程后，将其中的木工承包给原告殷玉龙施工，原告按照被告的要求施工完毕。2014年7月20日，双方经结算，被告尚欠原告工资款26000元，并出具欠条。后原告多次索要欠款无果。
以上事实原告殷玉龙提供的欠条1张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告殷玉龙与被告朱方明之间的承揽合同合�有效。原告殷玉龙已按照要求完成了指定的工作，被告朱方明应按照约定支付报酬。逾期不支付，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。从被告向原告出具的欠条，可以证明被告尚欠原告劳务费合计26000元，故对原告请求被告支付26000元劳务费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱方明支付原告殷玉龙劳务费26000元，于判决生效后十日内履行。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告朱方明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费450元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 胡 风
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杜致成
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共4页
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初466号
原告:王生培，男，1953年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：吴志圣，男，1965年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告王生培诉被告吴志圣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，在审理过程中，原告于2017年3月23日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王生培的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王生培撤回对被告吴志圣的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王生培负担。
审判员 聂结祥
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 彤
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民初字第0166号
原告丁从萍，务农。
委托代理人韩丽丽、刘思（实习），江苏引航律师事务所律师。
被告孙兆云，自由职业。
委托代理人伍跃华、李辉，江苏安淮律师事务所律师。
被告吴斌，退休工人。
委托代理人岁国平。
本院在审理原告丁从萍诉被告孙兆云、吴斌确认合同无效纠纷一案中，原告丁从萍于2014年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告丁从萍的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁从萍撤回起诉。
本案案件受理费3290元，减半收取1645元，由原告丁从萍负担（已付）。
审 判 长 王琍琍
审 判 员 苗 艳
人民陪审员 成 丽
二〇一四年九月十七日
书 记 员 梁 霄
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第1076号
申请执行人成都市新都区永发塑料制品有限公司，住所地成都市新都区。组织机构代码：202595604。
法定代表人程清水，经理。
被执行人成都地丰化肥有限公司，住所地成都市新都区。组织机构代码：690938951。
法定代表人陈勇，经理。
被执行人陈辉，男，1971年12月14日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
申请执行人成都市新都区永发塑料制品有限公司与被执行人成都地丰化肥有限公司、陈辉买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第1425号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都地丰化肥有限公司、陈辉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区永发塑料制品有限公司于2014年10月16日向本院申请执行，本院于2014年10月16日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第1425号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
执行员 孟铭原
执行员 何志坚
二〇一五年四月十四日
书记员 钟 波
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第6157号
原告葛振华。
委托代理人王雨春。
委托代理人王赵康。
被告上海强生出租汽车有限公司。
法定代表人金德强。
被告倪娜。
原告葛振华诉被告上海强生出租汽车有限公司、被告倪娜道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，法院依法适用简易程序，由审判员舒海卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛振华、被告倪娜到庭参加诉讼，被告上海强生出租汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛振华诉称，2009年3月24日下午16时20分，原告骑电动车在徐家汇路由东向西非机动车道上正常行驶，上海巴士出租汽车有限公司员工驾驶沪EVXX**出租车同向行驶，该车突然在非机动车道上靠边停车下客，车后座上的被告倪娜未尽注意开门下车，车门撞到正在行驶的原告，导致原告嘴唇被车门撞到而受伤，数颗牙齿受损。事发后，原上海市公安局卢湾分局交通警察支队对该起事故进行了认定，上海巴士出租汽车有限公司员工承担主要责任，被告倪娜承担次要责任。原上海市卢湾区人民法院依法作出判决，判决对原告的医疗费、误工费等损失予赔偿。现原告又陆续发生后续医疗费用、交通费用，亦理应获得赔偿。因上海巴士出租汽车有限公司已变更企业名称为被告上海强生出租汽车有限公司，故要求两被告按事故责任赔偿原告以下损失：1、医疗费人民币1，730元；2、交通费人民币100元；3、打印费人民币19元；4、代理费人民币600元，由被告上海强生出租汽车有限公司承担85％的赔偿责任，由被告倪娜承担15％的赔偿责任。
被告上海强生出租汽车有限公司未到庭陈述答辩意见。
被告倪娜辩称，对事故的责任认定没有异议。根据被告了解烤瓷牙使用年限是五年，原告葛振华现在主张，未到期限，况且医生给予原告葛振华牙齿临时冠治疗，是临时措施，并不是有效的治疗手段，该笔费用并非必须，故不同意原告葛振华的诉讼请求。
经审理查明：2009年3月24日下午16时20分许，原告葛振华骑电动车在徐家汇路由东向西非机动车道上正常行驶，行至近瑞金二路时，上海巴士出租汽车有限公司员工驾驶沪EVXX**出租车同向行驶，该车突然在原告葛振华左前方非机动车道停车下客，在后排就坐的被告倪娜开门下车时，后车门撞到正在行�的原告葛振华，导致原告葛振华嘴部受伤。事发后，原告葛振华拨打了110报警电话，当日，原上海市公安局卢湾分局交通警察支队对该起事故进行了认定，上海巴士出租汽车有限公司员工承担主要责任，被告倪娜承担次要责任。随后原告葛振华到上海交通大学附属第九人民医院就诊，经诊断，原告葛振华上唇挫裂伤，六颗牙齿不同程度受损。当日，进行了上唇缝合手术。嗣后，原告葛振华又多次到医院对牙齿进行修补，后原告葛振华向原上海市卢湾区人民法院起诉要求就其已经发生的损失予以赔偿，经审理，该院依据查明的事实，依法作出了（2009）卢民一（民）初字第1550号民事判决，判决上海巴士出租汽车有限公司、被告倪娜对原告葛振华的医疗费、误工费等损失按85％、15％的比例予以赔偿。现原告葛振华修补过的牙齿发生断裂，无法进一步使用，多次至上海交通大学附属第九人民医院治疗，支付后续医疗费人民币1，730元、交通费人民币100元、打印费人民币19元、代理费人民币600元，现起诉来院，要求赔偿。
同时查明，上海巴士出租汽车有限公司已变更企业名称为被告上海强生出租汽车有限公司，
以上事实，由原告葛振华提供的（2009）卢民一（民）初字第1550号民事判决书、鉴定意见书、病历、医疗费单据、交通费单据、聘请合同、委托书、代理费单据、复印费单据及庭审笔录佐证。
本院认为，本次道路交通事故责任认定已由生效的民事判决所确认，原告葛振华已据此获得赔偿。现其因后续治疗，又发生医疗费人民币1，730元、交通费人民币100元、打印费人民币19元、代理费人民币600元，系必要费用，亦应由两被告按85％、15％的比例予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛振华医疗费人民币1，470.50元、交通费人民币85元、打印费人民币16.15元、代理费人民币510元；
二、被告倪娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛振华医疗费人民币259.50元、交通费人民币15元、打印费人民币2.85元、代理费人民币90元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担人民币21.25元，由被告倪娜负担人民币3.75元。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 舒海卫
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的�入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第2342号
上诉人（原审原告）万文章。
委托代理人孙长林，河北金山岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫逊。
委托代理人罗海涛、宫树明，河北意祥律师事务所律师。
原审被告王利。
上诉人万文章因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第1807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万文章及其委托代理人孙长林，被上诉人闫逊的委托代理人罗海涛、宫树明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定事实：原告系砂石料个体经营者，2011年3月份，被告闫逊因建筑需用砂石料，遂与原告协商购买沙子一事，2011年3月26日被告闫逊为原告出具收条一张，计收到原告沙子合款6，390.00元，该款被告闫逊一直未予给付。案外人万文兵在滦平县张百湾镇西井沟村开办“滦平县文兵砂场”一处，个体工商户登记经营者为万文兵。2011年8月至10月，被告闫逊通过万文兵同意，并未与原告协商的情况下，让被告王利到“滦平县文兵砂场”为其拉取砂石料，被告闫逊负责支付被告王利运费。被告王利在拉取砂石料过程中，原告并未予以阻拦，只是出具了“文兵砂石料收购小票”对于拉取时间、数量及单价等予以记载，部分有王利签字确认。双方对于最终砂石料款并未结算。另查明，2009年1月1日原告作为乙方，滦平县文兵砂场万文兵作为甲方，双方签订“承包砂场协议书”一份，协议约定将砂场承包给乙方经营管理，承包期限为10年，自2009年1月1日至2018年12月31日。在承包期之内乙方自主经营管理，其他股东不参与经营管理。被告闫逊提交借条一张，内容为“今借到闫逊人民币捌万叁仟元整，83000.00元借款人：万文兵2011年6月20号万文兵2013年6月15号”。另提交万文兵出具的证明一份，内容为“我叫万文兵，今年49岁，我于2007年5月在西井沟村村部东面建沙场一处，2011年6月20日我被法院执行交通案件中交执行费借闫逊现金捌万叁仟元（83，000.00元），我与闫逊协商同意此款用作闫逊建厂期间用我沙场砂石料款抵顶偿还。特此证明。证明人：万文兵2014年9月1号”。
原审法院判决：一、被告闫逊于本判决生效后三日内给付原告万文章砂石料款6，390.00元。二、驳回原告万文章的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人万文章不服，提起上诉的主要理由：原审法院认定事实不清，判决有误，上诉人于2009年1月1日与万文兵签订了《承包砂场协议书》，上诉人承包万文兵所有的滦平县文兵砂场十年，取得了该砂场的经营管理权。被上诉人因建筑施工需要，在2011年3月份至10月份期间先后购买上诉人砂石料合款61290.00元，其中有6390.00元的砂石料是被上诉人闫逊从上诉人手中直接购买的，被上诉人闫逊在购买小票上签了字，另外的54900.00元砂石料是被上诉人委托原审被告王利从上诉人承包经营的砂场用车辆拉走的，购买小票是由王利签的字。原审判决书认为原告主张与被告闫逊之间形成该笔砂石料买卖关系证据不足与事实不符。被上诉人欠上诉人砂石料款61290.00元的事实存在，本案证据充分，上诉人与被上诉人形成了实际的买卖关系。综上，原判认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原判，依法改判被上诉人给付上诉人砂石料款61290.00元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人闫逊答辩的主要理由：答辩人认可与被上诉人之间存在价值6390.00元的砂石料买卖关系。2011年3月份，被答辩人经营砂石料代理代销部，答辩人与被答辩人协商购买砂石料，于2011年3月26日，被答辩人向答辩人出具收条一张，计收到被答辩人沙子合款6390.00元。答辩人在文兵砂场拉砂石料系与万文兵形成买卖关系，与被答辩人无关。一审庭审中，答辩人与被答辩人均认可万文兵为滦平县文兵砂场的依法登记经营者。而万文兵于2011年6月20日向答辩人借款83000.00元，并承诺用砂场的砂石料抵顶欠款。于是答辩人于2011年8月至10月间在文兵砂场拉运砂石料。对于一审中被对答辩人提供的承包砂场协议书，答辩人不知情也不可能知情，答辩人作为善意第三人应受法律保护。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王利未提交书面答辩状。
二审查明事实与一审法院认定事实基本相同。
本院认为，上诉人万文章主张有54900.00元砂石料款，但该款原审被告王利不是从上诉人手中所购买，且不存在买卖合同关系。上诉人的主张没有证据证明该笔债权系其合法所有。被上诉人闫逊与案外人万文兵有买卖合同关系，而上诉人万文章与案外人万文兵的承包关系又是另一法律关系，则应另案处理。因此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330.00元，由上诉人万文章承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建民
审判员 邓立波
审判员 马 明
二〇一四年十二月八日
书记员 郭 军
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆商初字第351号
原告山东铜胜管业有限公司，住所地庆云县。
法定代表人孙汝铜，经理。
被告青岛万嘉集运物流有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人吴绍勇，总经理。
被告青岛万嘉集运物流有限公司威海分公司，住所地威海市。
负责人侯向阳，经理。
本院受理原告山东铜胜管业有限公司诉被告青岛万嘉集运物流有限公司、青岛万嘉集运物流有限公司威海分公司运输合同纠纷一案后，被告青岛万嘉集运物流有限公司、青岛万嘉集运物流有限公司威海分公司在法定期限内对管辖权提出异议，均认为原被告之间系沿海内贸运输合同纠纷，该案属于海上、通海水域运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，本案庆云县人民法院对此案没有管辖权，故本案应由青岛海事法院或天津海事法院专属管辖。
经审查，本院认为，本案系因运输合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告所在地人民法院管辖。被告青岛万嘉集运物流有限公司威海分公司联系的车辆从原告山东铜胜管业有限公司拉走货物，并有崔灵肖、高占春司机在拉走货物时，各自写下拉走货物的数量等情况。因此，本案运输始发地在山东省庆云县，故本院对该案有管辖权，对被告青岛万嘉集运物流有限公司、青岛万嘉集运物流有限公司威海分公司请求应由青岛海事法院或天津海事法院专属管辖的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告青岛万嘉集运物流有限公司、青岛万嘉集运物流有限公司威海分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 崔志刚
二〇一四年十月二十日
书记员 王 君
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初2788号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
被告：石学刚，男，1968年5月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：钟玉涛，男，1970年1月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：李光勇，男，1965年4月2日出生，汉族，居民，住济南区长清区。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告石学刚、钟玉涛、李光勇金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在诉讼期间以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤诉。
案件受理费1576元，减半收取计788元，由原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。
审判员 李莹
二〇一七年九月十一日
书记员 王丹
赤峰市红山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）红行初字第15号
原告李富，男，1961年5月27日出生，蒙古族，农民，住赤峰市红山区。
原告张玉清，男，1954年1月25日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告张云阁，男，1938年6月22日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告刘凤臣，男，1953年9月5日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告赵海江，男，1957年12月17日出生，回族，农民，住赤峰市红山区。
原告孙桂琴，女，1933年1月6日出生，蒙古族，农民，住赤峰市红山区。
六原告委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
六原告委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。
被告赤峰市红山区人民政府西城街道办事处，住所地赤峰市红山区。
法定代表人董宝林，主任。
委托代理人韩景文，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。
第三人赤峰市红山区西城街道小房村民委员会，住所地赤峰市红山区。
法定代表人夏树均。
委托代理人李忠全，内蒙古红城律师事务所律师。
原告李富、张玉清、张云阁、刘凤臣、赵海江、孙桂琴因要求被告赤峰市红山区人民政府西城街道办事处（以下简称西城办事处）履行法定职责，于2014年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告西城办事处及第三人赤峰市红山区西城街道小房村民委员会（以下简称小房村委会）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月24日、5月29日公开开庭审理了本案。原告李富、张玉清、张云阁、刘凤臣、赵海江、孙桂琴及其委托代理人刘磊、王卫洲，被告西城办事处的委托代理人王晓光、韩景文，第三人小房村委会的委托代理人李忠全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富、张玉清、张云阁、刘凤臣、赵海江、孙桂琴于2013年12月23日向被告西城办事处提出“责令被申请人公布征地补偿款资金情况及分配方案申请书”。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告诉称，因政府征收小房村六百亩土地，小房村委会未公布征地补偿款使用情况也没有发放征地补偿款，为了解其中详细情况，原告于2013年12月19日向被告提交了“责令被申请人公布征地补偿款资金情况及分配方案申请书”。要求被告责令小房村委会公布被征收土地资金总额、计算方式、分配方案及实施方案。在法定期间内，被告未作出任何答复意见。现要求判令被告履行法定职责，限期对原告请求其“责令小房村委会公布征地补偿款资金情况及分配方案”事项作出处理。为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：1、责令被申请人公布征地补偿款资金情况及分配方案申请书一份，证明原告于2013年12月19日向被告提交“责令被申请人公布征地补偿款资金情况及分配方案”的申请。2、内蒙古自治区人民政府建设用地审批件（内政土法（2012）488号）一份，证明小房村集体农用地9公顷（林地）、集体建设用地0.0903公顷，集体未利用地3.954公顷被征收为国有，政府未公布征收土地方案并及时兑现补偿费用，落实安置措施。3、内蒙古自治区人民政府建设用地审批件（内政土法（2013）647号）一份，证明小房村集体农用地18.6911公顷（林地）被征收为国有，政府未公布征收土地方案并及时兑现补偿费用，落实安置措施。4、EMS快递单据一份，证明原告于2013年12月19日邮寄申请书。5、邮政速递物流信息，证明被告于2013年12月23日收到申请书。
被告未提交答辩状及相关证据材料，在庭审中辩称：第一、原告通过邮寄方式提交的书面申请，我方已经收到。第二，申请的内容被告已经通过相关工作人员与小房村委会了进行了沟通，村委会对原告的诉求已经在村里做过公示，我方已经履行了职责，至于公示的内容村民是否看到，与被告无关。
第三人述称，原告提出的诉求与事实不符，小房村自征地开始就向村民发出了公告，土地补偿款的发放已经落实到位，现在正在实施的过程中，不像原告所说没有履行上述的责任或义务，原告提出的事实是不存在的。原告诉称的土地补偿款的分配方案已经公布过，原告称的资金情况说的不明确，一些财务项目是定期公布的，该公布均依法予以公布了。
经庭审，被告与第三人对原告提供的证据均无异议。案件审理过程中，被告与第三人均未向本院提供相关证据。本院对于原告提供的证据予以采纳。
本院根据以上有效证据认定以下事实：六原告系小房村村民，被告是小房村委会主管部门。因政府征收小房村土地，2013年12月19日，六原告以邮寄方式向被告提出了请求其“责令小房村委会公布征地补偿款资金情况及分配方案”的申请，被告于2013年12月23日收到申请书后，未在法定期间对六原告的请求事项作出答复。为此，六原告向本院提起行政诉讼，要求判令被告履行法定职责，限期对六原告的请求事项作出处理。在诉讼过程中被告及第三人未提供相关证据。
本院认为，被告是小房村委会的主管部门。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，原告的请求内容是被告的职责范围，对原告的请求事项，被告应在法定期间内作出答复处理意见。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（三）项之规定，判决如下：
责令被告赤峰市红山区西城街道办事处在本判决生效后15日内履行法定职责，即对原告的请求事项作出答复处理意见。
案件受理费50元，由被告承担。邮寄送达费160元，由原、被告及第三人各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 胡亚强
审 判 员 白英林
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张 冰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）红行初字第15号
原告遵义玉隆铝业有限公司，住所地遵义市坪桥工业园区。
法定代表人陈震，总经理。
委托代理人范永方。
委托代理人胡勇。
被告遵义市红花岗区人力资源和社会保障局，住所地贵州省遵义市中华路154号。
法定代表人马丰民，局长。
委托代理人陈登凤。
委托代理人曾祥玉。
第三人吕川宾，男，汉族，遵义市人。
原告遵义玉隆铝业有限公司不服被告遵义市红花岗区人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，遵义市中级人民法院于2014年1月13日受理后，于2014年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2014年3月17日裁定移交我院进行审理。由于吕川宾与本案具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2014年4月15日受理后，由审判员罗文渊适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭审理了此案。原告的委托代理人胡勇、被告的委托代理人陈登凤、曾祥玉、第三人吕川宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告遵义市红花岗区人力资源和社会保障局于2012年9月30日作出2012110号《认定工伤决定书》，该决定根据《工伤保险条例》第三章第十四条第一款的规定，认定第三人吕川宾所受之伤为工伤。
原告诉称，第三人在工作中故意违反公司关于安全生产方面的规章制度，依法不属于工伤事故，被告事实不清。工伤事故认定属于重大事项，被告在作出决定前，没有组织双方听证，剥夺了原告的陈述、申辩权，程序严重违法。原告依据《行政复议法》第十二条的规定，选择向遵义市人力资源和社会保障局申请行政复议，而做出复议决定的却是“遵义市人民政府”，故该府作出的（2013）14号行政复议决定属于越权行政，应予撤销。请求撤销被告于2013年9月30日作出的2012110号《认定工伤决定书》及遵义市人民政府遵府行复（2013）14号《行政复议决定书》，并重新作出工伤认定。
被告辩称，原告提起的行政诉讼已超过时效。原告于2013年11月26日收到遵义市人民政府复议决定书，应当于2013年12月10日前提起行政诉讼，而我局于2014年3月6日收到行政诉状，故原告诉讼已超过法定时效。被告作出的“红区人社伤险认决字（2012）110号认定工伤决定书”程序合法，事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确。第三人从事的高危工作，其所受之伤不属于《工伤保险条例》第十六条中不应当认定为工伤的情形，应当认定为工伤。被告依法告知了原告的权利义务，事实调查清楚。行政复议机关是否合法不属于被告的答辩内容，但市政府受理其复议符合国务院相关规定。请求依法维持我局的工伤认定。
第三人述称，我是2011年8月27日在原告单位开始上班，原告单位让一个师傅带我，一个月后就让我开始独立操作，11月份的一天，我在加材料的时候不慎踏空掉入槽中，导致左腿致膝盖三公分左右全部烧伤，我认为被告的工伤认定是合法的。
经审理查明，第三人吕川宾系原告的工人。2011年11月1日上午9时左右，第三人吕川宾在为槽号为251的火眼添加氟化铝时，左脚不慎踏空，落入后轧面6号及靠外部的槽洞中，造成受伤，经诊断为左下肢烫伤，面积的15%浅Ⅱ°型深Ⅱ°。2012年2月23日第三人向被告申请工伤认定。2012年5月21日经仲裁原告与第三人之间劳动关系成立。2012年8月3日被告受理了第三人的工伤认定申请，于2012年8月20日向原告送达了《工伤认定举证通知书》，要求提供单位营业执照及副本复印件，相关证明材料及证人证言。被告经调查后，于2012年9月30日作出编号2012110《认定工伤决定书》，认定第三人所受之伤为工伤。原告不服，申请行政复议，遵义市人民政府于2013年8月7日作出遵府行复（2013）14号《行政复议决定书》，维持了被告的具体行政行为。原告于2013年11月26日签收了《行政复议决定书》，并于2013年12月10日向遵义市中级人民法院提起行政诉讼。
本院认为，原告的起诉是否超过法定时效及被告是否具有作出决定的法定职权是本案争议的焦点。原告2013年11月26日签收了《行政复议决定书》，于2013年12月10日向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，原告的起诉在法定的诉讼时效内，故被告主张原告的起诉超过法定期限的主张本院不予支持。根据《工伤保险条例》第十七条第二款、《贵州省工伤保险条例》第三条第二款的规定，被告有权负责本行政区域内的工伤保险工作。但是否有职权进行工伤认定，根据《贵州省工伤保险条例》第九条第一款“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理”的规定，被告无受理并处理吕川宾的工伤认定申请的法定职权，故被告以自己名义作出的具体行政行为，超越了法定职权。由于我省是国务院开展行政复议的试点之一，遵义市人民政府受理了原由遵义市人力资源和社会保障局行政复议的案件并作出决定符合规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第4目“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：4、超越职权的”的规定，被告于2012年9月30日作出编号2012110《认定工伤决定书》，超越职权，依法应当被撤销。据此。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第4目的规定，判决如下：
撤销被告遵义市红花岗区人力资源和社会保障局于2012年9月30日作出编号2012110《认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由被告遵义市红花岗区人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满的七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 罗文渊
二〇一四年五月九日
书记员 袁晶晶
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执恢102号
申请执行人陈华林，女，1971年4月9日生，汉族，资兴市人。
被执行人朱秀娟，女，1978年1月4日生，汉族，资兴市人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省资兴市人民法院于2016年3月7日作出的（2016）湘1081民初第15号民事判决书，被执行人朱秀娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱秀娟的银行存款165932元或扣留、提取被执行人朱秀娟价值165932元的收入或查封、扣押其等值财产至湖南省资兴市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘杜钢
二〇一六年六月十四日
代理书记员 樊翎宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7252号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告蔡汉钦。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告蔡汉钦信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡汉钦系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币28042.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务�原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7252号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告蔡汉钦。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告蔡汉钦信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡汉钦系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币28042.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务�原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年五月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1059号之一
原告：李恒，男，1988年5月1日出生，住所地密山市承紫河乡。
委托诉讼代理人：崔小雨。
被告：关成林，男，1970年2月6日出生，住所地密山市和平乡。
委托诉讼代理人：倪慧龙。
被告：林彬，男，1989年7月19日出生，现羁押于鸡西监狱。
原告李恒与被告关成林、林彬追偿权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案。原告李恒于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李恒申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李恒撤回起诉。
案件受理费2413.00元，减半收取计1207.00元，由李恒负担。
审 判 长 王洪军
审 判 员 曲 丹
人民陪审员 贺凤贤
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 楠
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1059号
原告李恒，男，1988年5月1日出生，住所地密山市承紫河乡。
被告关成林，男，1970年2月6日出生，住所地密山市和平乡。
委托代理人倪慧龙。
本院于2016年3月17日受理了原告李恒诉被告关成林追偿权纠纷一案，依法由代理审判员曲丹适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 曲丹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张楠
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0304民初699号
原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地,内蒙古自治区乌海市乌达区先锋西街*栋*号。
法定代表人都基民,系该公司董事长。
委托代理人郝秀英，系该公司经理。
被告白志忠，男，1959年11月1日出生，汉族，系神华乌海能源公司下岗职工，现住内蒙古自治区乌海市，公民身份证号码×××。
原告乌海市华丰物业服务有限责任公司(以下简称华丰物业公司)与被告白志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴俊义适用简易程序独任并公开开庭进行了审理。原告华丰物业公司的委托代理人郝秀英、被告白志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华丰物业公司诉称，原告2009年12月20日和乌达区棚户区居民搬迁改造项目部签订前期物业服务合同。合同中约定按照每平方米0.35元收取物业服务费。被告住宅面积为85.71平米,被告从2011年3月开始起至2013年4月计26个月,金额为780元,未向原告交纳物业费；原告2014年8月20日和乌达区安居佳苑业主委员会签订物业服务合同。合同中约定按照每平方米0.46元收取物业服务费。被告从2013年4月至2017年6月计50个月，金额为1971元，上述两项物业费合计2751元被告未向原告交纳,严重影响了原告正常服务,也侵害了广大业主的合法权益。根据合同约定和法律规定被告应当承担责任。原告诉至法院,请求判令:被告支付原告76个月的物业管理费2751元,案件受理费由被告承担。
被告白志忠辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证据一,2009年到2017年的前期物业服务合同(复印件)、物业服务合同二份，用以证明和乌达区棚户区居民搬迁改造项目部、乌达区安居佳苑业主委员会签订了物业合同的事实。
证据二,（2012）乌海发改发468号收费标准一份,用以证明原告收费合法有效。
被告质证后对原告提供的证据有异议，并围绕自己的辩称向法庭提供如下书面证据：
证据一，原、被告签订的物业服务协议书一份，用以证明原告未按协议履行。
证据二，住宅专项维修资金专用收据一张，用以证明原告收取被告维修资金1029元。
证据三，照片七张，用以证明被告所居住楼房因工程质量问题，给其造成的损害。
经审理查明，原告与乌达区棚户区居民搬迁改造项目部、乌达区安居佳苑业主委员会签订了三份物业管理及服务合同。合同约定了服务期限2009年12月20日至2019年8月20日。按照乌海发改发（2012）468号文件的规定,业主按照其拥有物业的建筑面积按季度缴纳物业管理费,其中物业住宅按照每平米0.60元收取。被告在此小区居住,是原告的服务对象,其居住房屋面积为85.71平米,从2011年3月开始未向原告缴纳物业服务费。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。
原告与乌达区棚户区居民搬迁改造项目部、乌达区安居佳苑业主委员会所签订的物业服务合同不违反法律规定,本院予以认可,该合同对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力,各方均应遵照执行。原告依约为被告提供了服务,被告应当按照其居住房屋的面积,根据原告与业主委员会签订的合同中关于服务计费标准,及时足额交纳物业服务费。因合同约定的服务期限是2009年12月20日至2019年8月20日,故对原告主张的2011年3月至2017年6月物业服务费,本院予以支持。被告应负担从2011年3月至2017年6月计74个月的物业服务费2531.02元(85.71平方米X0.35/平方米X41个月为1229.94元；85.71平方米X0.46/平方米X33个月为1301.08元)。被告提出的房屋工程质量问题，不属于本案调整的范围，被告可另案处理。
综上所述,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
由被告白志忠在本判决生效后十日内给付原告乌海市华丰物业有限责任公司物业服务费2531.02元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白志忠承担（原告已预交）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 吴俊义
二〇一七年七月三日
书记员 孔 璐
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第1041号
罪犯陈必象，男，1971年3月28日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年5月15日作出（2009）保中刑初字第183号刑事判决，以被告人陈必象犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月12日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；2015年1月30日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈必象在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈必象在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈必象在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈必象减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年12月12日起至2030年8月11日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 余秋凤
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2501民申2号
再审申请人(原审被告)：陶瑞琼，女，1962年5月1日生，汉族，住个旧市。
被申请人(原审原告)：红河州裕雄物业管理有限公司，住所地：个旧市御景路1号御景国际花园11幢负一层。
法定代表人：蒋杰，系该公司总经理。
再审申请人陶瑞琼因与被申请人红河州裕雄物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，个旧市人民法院于2017年8月15日作出（2017）云2501民初971号民事判决书，已经发生法律效力。2018年1月30日，陶瑞琼向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶瑞琼申请再审称，本院作出的（2017）云2501民初971号民事判决书适用法律及认定事实错误，其表示其不是“红河州烟草公司个旧经营部职工合作建房管理小组”与原审原告昆明裕雄物业管理有限公司所签订的《阳山景苑小区物业服务合同》的当事方，其对该合同不知情故不应遵守该合同。其于2015年3月才被通知可以领取房屋钥匙并自此按规定缴纳物业费，不存在欠缴事实。陶瑞琼认为其与原审原告红河州裕雄物业管理有限公司、另案原告昆明裕雄物业管理有限公司的物业服务合同纠纷系同一纠纷，不应分成两件案件并且不适用小额诉讼程序。同时，其认为原审原告红河州裕雄物业管理有限公司对其的起诉已经超过诉讼时效。综上，其申请再审，要求撤销我院（2017）云2501民初971号民事判决。
陶瑞琼为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件一份，欲证明其自然情况；
2.个旧市阳山景苑小区业主委员会2017年2月18日出具的《证明》复印件一份，欲证明其于2015年3月21日到阳山景苑小区管理处缴纳2015年物业费同时领取房屋钥匙，此前一直未装修入住。
3.《合作建房协议》复印件一份，欲证明其与红河州烟草公司个旧经营部职工合作建房管理小组于2008年5月26日签订《合作建房协议》，双方约定陶瑞琼自愿参加红河州烟草公司个旧经营部职工合作建房管理小组组织的个人全额出资自建房并约定相关事宜。
4.（2017）云2501民初971号民事判决书复印件一份，欲证明其与红河州裕雄物业管理有限公司的物业服务合同纠纷一案经个旧市人民法院审理，判决由其给付红河州裕雄物业管理有限公司2014年物业管理费人民币3923元。该判决系终审判决。
本院经审查查明：2008年5月26日，申请再审人（原审被告）陶瑞琼与红河州烟草公司个旧经营部职工合作自建房管理小组签订《合作建房协议》，约定陶瑞琼以每套人民币1150000元集资建房二套，每套面积约363平方米，同时确定个旧市阳山景苑小区49幢住房分配给陶瑞琼。2010年初房屋建成后，红河州烟草公司个旧经营部职工合作自建房管理小组通知陶瑞琼验收房屋并提意见。同年4月30日，被申请人（原审原告）昆明裕雄物业管理有限公司红河分公司与红河州烟草公司个旧经营部职工合作自建房管理小组签订《阳山景苑小区物业服务合同》，约定由昆明裕雄物业管理有限公司红河分公司承接阳山景苑小区的物业管理服务工作，合同期限三年，每户每月按建筑面积以0.9元/平方米收取物管费。合同到期后，2014年1月1日，红河州裕雄无业管理有限公司依据该合同与个旧市阳山景苑小区管理委员会续签一年的合同至2014年12月31日，并将物管费由原来的每平方米0.9元上调至1.1元。2015年3月21日，陶瑞琼领取了个旧市阳山景苑小区49幢住房的钥匙并开始对该房屋进行装修。
本院认为，首先，前期物业服务合同系物业建设单位与物业服务企业就前期物业管理阶段双方的权利义务所达成的协议，这是为了避免在业主大会选聘物业服务企业之前出现物业管理的真空，明确前期物业管理服务的责任主体，规范前期物业管理活动，也是物业服务企业被授权开展物业管理服务的依据。前期物业服务合同的当事人不仅涉及到建设单位与物业服务企业，也涉及到业主，故申请再审人陶瑞琼以其并非合同当事人为由提出抗辩，本院不予支持。其次，红河州烟草公司个旧经营部职工合作建房管理小组于2008年5月26日出具的《房屋分配单》已明确申请再审人陶瑞琼系阳山景苑小区49幢住房的业主，陶瑞琼关于红河州烟草公司个旧经营部2010年未通知其房屋竣工以致其在2015年才领取房屋钥匙，故其在2010年至2013年期间不是该房屋业主的抗辩本院不予支持。第三、申请再审人陶瑞琼与被申请人红河州裕雄物业管理有限公司、另案被申请人昆明裕雄物业管理有限公司的物业服务合同纠纷，因主体不同故不能合并为一案。根据云南省高级人民法院《关于受理小额诉讼案件的标的限额的通知》（云高法[2017]105号），适用小额诉讼程序的案件标的金额以云南省2016年度就业人员年平均工资60450元为计算标准，即标的额为18135元以下的简单民事案件适用小额诉讼程序，故我院原审对两起物业服务合同纠纷适用小额诉讼程序并无不当。第四、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第二款之规定，申请再审人陶瑞琼在原审期间未提出诉讼时效抗辩，现又以诉讼时效期间届满为由提出再审抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第二十四条的规定，裁定如下：
驳回陶瑞琼的再审申请。
审 判 长 段 文
审 判 员 潘旭鹏
人民陪审员 陈 霄
二〇一八年三月十六日
书 记 员 罗 丹
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2501民申2号再审申请人(原审被告)：陶瑞琼，女，1962年5月1日生，汉族，住个旧市。被申请人(原审原告)：红河州裕雄物业管理有限公司，住所地：个旧市御景路1号御景国际花园11幢负一层。法定代表人：蒋杰，系该公司总经理。再审申请人陶瑞琼因与被申请人红河州裕雄物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，个旧市人民法院于2017年8月15日作出（2017）云2501民初971号民事判决书，已经发生法律效力。2018年1月30日，陶瑞琼向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶瑞琼申请再审称，本院作出的（2017）云2501民初971号民事判决书适用法律及认定事实错误，其表示其不是“红河州烟草公司个旧经营部职工合作建房管理小组”与原审原告昆明裕雄物业管理有限公司所签订的《阳山景苑小区物业服务合同》的当事方，其对该合同不知情故不应遵守该合同。其于2015年3月才被通知可以领取房屋钥匙并自此按规定缴纳物业费，不存在欠缴事实。陶瑞琼认为其与原审原告红河州裕雄物业管理有限公司、另案原告昆明裕雄物业管理有限公司的物业服务合同纠纷系同一纠纷，不应分成两件案件并且不适用小额诉讼程序。同时，其认为原审原告红河州裕雄物业管理有限公司对其的起诉已经超过诉讼时效。综上，其申请再审，要求撤销我院（2017）云2501民初971号民事判决。陶瑞琼为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份，欲证明其自然情况；2.个旧市阳山景苑小区业主委员会2017年2月18日出具的《证明》复印件一份，欲证明其于2015年3月21日到阳山景苑小区管理处缴纳2015年物业费同时领取房屋钥匙，此前一直未装修入住。3.《合作建房协议》复印件一份，欲证明其与红河州烟草公司个旧经营部职工合作建房管理小组于2008年5月26日签订《合作建房协议》，双方约定陶瑞琼自愿参加红河州烟草公司个旧经营部职工合作建房管理小组组织的个人全额出资自建房并约定相关事宜。4.（2017）云2501民初971号民事判决书复印件一份，欲证明其与红河州裕雄物业管理有限公司的物业服务合同纠纷一案经个旧市人民法院审理，判决由其给付红河州裕雄物业管理有限公司2014年物业管理费人民币3923元。该判决系终审判决。本院经审查查明：2008年5月26日，申请再审人（原审被告）陶瑞琼与红河州烟草公司个旧经营部职工合作自建房管理小组签订《合作建房协议》，约定陶瑞琼以每套人民币1150000元集资建房二套，每套面积约363平方米，同时确定个旧市阳山景苑小区49幢住房分配给陶瑞琼。2010年初房屋建成后，红河州烟草公司个旧经营部职工合作自建房管理小组通知陶瑞琼验收房屋并提意见。同年4月30日，被申请人（原审原告）昆明裕雄物业管理有限公司红河分公司与红河州烟草公司个旧经营部职工合作自建房管理小组签订《阳山景苑小区物业服务合同》，约定由昆明裕雄物业管理有限公司红河分公司承接阳山景苑小区的物业管理服务工作，合同期限三年，每户每月按建筑面积以0.9元/平方米收取物管费。合同到期后，2014年1月1日，红河州裕雄无业管理有限公司依据该合同与个旧市阳山景苑小区管理委员会续签一年的合同至2014年12月31日，并将物管费由原来的每平方米0.9元上调至1.1元。2015年3月21日，陶瑞琼领取了个旧市阳山景苑小区49幢住房的钥匙并开始对该房屋进行装修。本院认为，首先，前期物业服务合同系物业建设单位与物业服务企业就前期物业管理阶段双方的权利义务所达成的协议，这是为了避免在业主大会选聘物业服务企业之前出现物业管理的真空，明确前期物业管理服务的责任主体，规范前期物业管理活动，也是物业服务企业被授权开展物业管理服务的依据。前期物业服务合同的当事人不仅涉及到建设单位与物业服务企业，也涉及到业主，故申请再审人陶瑞琼以其并非合同当事人为由提出抗辩，本院不予支持。其次，红河州烟草公司个旧经营部职工合作建房管理小组于2008年5月26日出具的《房屋分配单》已明确申请再审人陶瑞琼系阳山景苑小区49幢住房的业主，陶瑞琼关于红河州烟草公司个旧经营部2010年未通知其房屋竣工以致其在2015年才领取房屋钥匙，故其在2010年至2013年期间不是该房屋业主的抗辩本院不予支持。第三、申请再审人陶瑞琼与被申请人红河州裕雄物业管理有限公司、另案被申请人昆明裕雄物业管理有限公司的物业服务合同纠纷，因主体不同故不能合并为一案。根据云南省高级人民法院《关于受理小额诉讼案件的标的限额的通知》（云高法[2017]105号），适用小额诉讼程序的案件标的金额以云南省2016年度就业人员年平均工资60450元为计算标准，即标的额为18135元以下的简单民事案件适用小额诉讼程序，故我院原审对两起物业服务合同纠纷适用小额诉讼程序并无不当。第四、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第二款之规定，申请再审人陶瑞琼在原审期间未提出诉讼时效抗辩，现又以诉讼时效期间届满为由提出再审抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第二十四条的规定，裁定如下：驳回陶瑞琼的再审申请。审 判 长  段 文审 判 员  潘旭鹏人民陪审员  陈 霄二〇一八年三月十六日书 记 员  罗 丹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00087号
上诉人（原审被告）富兰科（宁波）电力辅助设备系统有限公司。
法定代表人SergioRodda。
被上诉人（原审原告）江苏兴洋管业股份有限公司。
法定代表人朱瑞。
上诉人富兰科（宁波）电力辅助设备系统有限公司（以下简称富兰科公司）因与被上诉人江苏兴洋管业股份有限公司（以下简称兴洋公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宝应县人民法院（2015）宝商初字第0189-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
兴洋公司起诉称：2012-2013年间，双方发生了多次工业产品买卖关系，截止2013年9月1日，富兰科公司共欠兴洋公司到期应付货款781236.64元。此后经多次催要，富兰科公司于2014年8月19日向兴洋公司出具书面承诺还款计划。此后，富兰科公司仅于2014年9月30日、10月31日向兴洋公司分别支付5万元、15万元货款，但仍欠581236元货款至今未付。富兰科公司长期拖欠货款并拒绝履行支付义务，有悖诚实信用原则，也给兴洋公司造成一定经济损失，故诉请：1、判令富兰科公司立即向兴洋公司支付货款581236.64元及逾期支付的利息损失（从2013年9月1日起按银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费用由富兰科公司负担。
富兰科公司一审期间对管辖权提出异议的主要理由为：兴洋公司与富兰科公司存在买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现双方虽未约定合同履行地，但履行地的确定一般遵循“特征履行地”为主、结合“实际履行地”的判断原则，买卖合同履行地的判断，一般应依据交付标的物义务的履行地确定。本案买卖合同实际履行地及交货地均在富兰科公司所在地，故本案应由宁波市北仑区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现双方未书面约定合同履行地，本案系因买卖合同价款支付而产生的争议，应由接收货币一方即兴洋公司所在地法院管辖，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定：驳回被告富兰科公司提出的管辖权异议。
上诉人富兰科公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案双方虽未约定合同履行地，但可遵循“特征履行地”为主、结合“实际履行地”的判断原则来确定合同履行地。交付标的物义务是买卖合同的特征义务，一般应依据履行交付标的物义务的地点来确定买卖合同履行地。根据实际履行地原则，本案中实际交付标的物的地点为富兰科公司所在地，因此，本案合同的主要履行地应为浙江省宁波市北仑区，故诉请将本案移送至浙江省宁波市北仑区人民法院管辖。
被上诉人兴洋公司答辩称：双方讼争的法律关系为买卖合同关系，买卖合同的特征义务对于出卖人而言为交付标的物，对于买受人而言为支付价款。本案中，兴洋公司作为出卖人已经全面履行交付标的物义务，双方目前争议标的单纯为支付价款，即为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的相关规定，在双方对合同履行地点没有约定时，仅单纯因支付价款发生争执的，应依法认定接受货币一方即兴洋公司所在地为合同履行地，自然一审法院可对本案行使管辖权。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，富兰科公司和兴洋公司均认可双方之间存在买卖合同关系但并未约定合同履行地，现兴洋公司提起诉讼，诉讼请求为要求富兰科公司向其支付拖欠的货款及逾期利息，也即本案争议标的为给付货币，则兴洋公司作为接收货币一方，其所在地人民法院即宝应县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回富兰科公司的管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 韩 冰
二〇一五年八月十日
书 记 员 沈佩仪
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民管终字第106号
上诉人（原审被告）：李平刚，男，1978年3月12日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被上诉人（原审原告）：晏凌峰，男，1991年12月17日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原审被告：戴建明，男，1968年3月18日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市。
上诉人李平刚因与被上诉人晏凌峰、原审被告戴建明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第1907-1号民事裁定，向本院提起上诉称：李平刚与晏凌峰签订《借款合同》的地点为“宜春市袁州区”，合同签订后晏凌峰从宜春市区将借款转付李平刚。双方在签订《借款合同》时并没有约定合同签订地，合同中的签订地“高安市”是事后晏凌峰擅自加上去的，该约定对李平刚不发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地及合同履行地人民法院管辖”的规定，请求将本案移送宜春市袁州区人民法院管辖。
本院经审查认为，李平刚与晏凌峰所签《借款合同》约定的签约地点为“高安市”，合同第二十一条也明确约定了如发生争议协商不成可向签约地人民法院提起诉讼。晏凌峰作为起诉方，其约定的签约地点为“高安市”，且其住所地亦在江西省××市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方约定管辖法院符合法律规定，江西省高安市人民法院对本案具有管辖权。故江西省高安市人民法院驳回李平刚所提管辖异议并无不当。李平刚上诉称其与晏凌峰签订《借款合同》的地点为“宜春市袁州区”，未提供事实依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨玉海
二〇一五年十二月二十二日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民管终字第106号
上诉人（原审被告）：李平刚，男，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被上诉人（原审原告）：晏凌峰，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原审被告：戴建明，男，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市。
上诉人李平刚因与被上诉人晏凌峰、原审被告戴建明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第1907-1号民事裁定，向本院提起上诉称：李平刚与晏凌峰签订《借款合同》的地点为“宜春市袁州区”，合同签订后晏凌峰从宜春市区将借款转付李平刚。双方在签订《借款合同》时并没有约定合同签订地，合同中的签订地“高安市”是事后晏凌峰擅自加上去的，该约定对李平刚不发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地及合同履行地人民法院管辖”的规定，请求将本案移送宜春市袁州区人民法院管辖。
本院经审查认为，李平刚与晏凌峰所签《借款合同》约定的签约地点为“高安市”，合同第二十一条也明确约定了如发生争议协商不成可向签约地人民法院提起诉讼。晏凌峰作为起诉方，其约定的签约地点为“高安市”，且其住所地亦在江西省高安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方约定管辖法院符合法律规定，江西省高安市人民法院对本案具有管辖权。故江西省高安市人民法院驳回李平刚所提管辖异议并无不当。李平刚上诉称其与晏凌峰签订《借款合同》的地点为“宜春市袁州区”，未提供事实依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨玉海
二〇一五年十二月二十二日
书记员 易 腾
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6348号
罪犯马金，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2007年7月19日作出（2007）金东刑初字第144号刑事判决，以被告人马金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院3次裁定，减去有期徒刑4年。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯马金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马金准予减刑一年七个月（刑期自2007年2月27日起至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 菁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03723号
罪犯游世广，男，1986年4月28日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年6月21日作出（2006）保中刑初字第295号刑事判决，认定游世广犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月20日，重庆市高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月11日、2012年12月30日两次裁定对其共减去有期徒刑二年八个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯游世广在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯游世广在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，监狱改造积极分子二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯游世广减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年3月20日起至2025年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十一月七日
书记员 南洪会
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民一初字第218号
原告卢辉林，农民。
被告黄海坤，农民。
被告李喜富，农民。
原告卢辉林与被告黄海坤、李喜富民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员林家阳适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。书记员宁旭担任法庭记录。原告卢辉林、被告黄海坤、李喜富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢辉林诉称，2013年5月9日，被告因资金缺乏向原告借款57000元。出于朋友关系，原告借款57000元给被告，被告当时立下字据，并约定在同年8月1日前归还，逾期未还清则按月息2.5%计。借款到期后，被告已归33000元，尚欠24000元以各种理由拒不归还。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判令被告归还借款24000元，并从2013年8月1日起按2.5%的月息支付利息直至还清时止。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
借款协议1份，原告用以证明两被告于2013年5月9日向原告借款57000元，并约定于2013年8月1日前归还的事实。
被告黄海坤、李喜富辩称，两被告原计划向原告借款50000元，后来实际从原告处拿取现金40000元，并于2013年下半年归还了30000元，故只同意向原告偿还借款10000元。
被告在举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的借款协议有异议，认为借款协议的签名虽系被告亲笔签名，但当时系向原告借款50000元，未看清楚借款协议上的数额，之后只拿到原告借款现金40000元。本院认为，在庭审中原、被告双方都确认系事先写好借据，事后才付款的事实。原告在庭审中也承认借款协议载明的57000元包含被告承诺给原告的7000元报酬。原告提供的借款协议虽有被告的签字捺印，但原告仅凭此借款协议而未提供付款凭证，被告又对款项交付提出了合理异议。因此，本院对原告提供的借款协议的真实性不予认定。同时，民间借贷合同属实践性合同，借款双方当事人不仅要有借款的合意，而且要有交付借款的事实。原告虽然向本院提供了57000元的借据，但是未能提供交付金钱的确切证据。被告只承认收到原告借款40000元，故本院对原告实际向被告交付40000元的事实予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告卢辉林与被告黄海坤、李喜富分别系亲戚、普通朋友关系。2013年5月9日，两被告以做木头生意资金周转困难为由向原告借款，并于同日向出具借据一张给原告收执，内容为“借款协议今有黄海坤、李喜富向卢辉林借款伍万柒仟元整（57000元）。双方协议在2013年8月1日前归还卢辉林。特此借条。借款人：黄海坤李喜富2013年5月9日”。事后，原告向被告交付借款40000元。还款期限届满，原告向被告催索还款，被告于2013年下半年归还原告借款30000元，余款10000元以各种理由搪塞不付。为此，原告于2015年6月24日向本院提起上述诉讼请求。
综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：一、被告实际向原告借款本金数额是多少？二、借款利息如何计算？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄海坤、李喜富向原告卢辉林借款，双方形成借贷法律关系，行为合法有效，本院予以确认。因借款交付时，原告预先让被告写借条，故本金应按照实际出借的金额认定，即本案借款本金为40000元。虽然被告已经向原告还款30000元，但并未履行完应当履行的义务，双方的债权债务关系仍然存在。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告向被告提供了借款，被告应履行还款义务，被告未归还借款已构成违约，故应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于借款利息如何计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告请求按月利率2.5%计息明显过高，本院依法予以调整，应按银行同类贷款利率计息。原、被告并未在借条中约定计算利息时间，因此应从约定的还款时间届满的次日（即2013年8月2日）起计算利息。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告黄海坤、李喜富向原告卢辉林偿还借款本金10000元，并从2013年8月2日起按银行同期同类贷款利率计付利息。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由原告卢辉林负担150元，由被告黄海坤、李喜富负担50元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 林家阳
二〇一五年八月二十五日
书记员 宁 旭
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖34号
原告：王曼，女，1958年3月14日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津市欣悦助万家劳动服务有限公司，住所地天津市和平区西康路惠民里5409412。
法定代表人：阴士跃，经理。
2016年10月11日天津市和平区人民法院立案的（2016）津0101民初6378号原告王曼与被告天津市欣悦助万家劳动服务有限公司劳动争议纠纷一案，天津市和平区人民法院曾于2016年7月1日经（2016）津0101民初1811号判决结案。原告不服提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2016）津01民终5217号裁定：一、撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初1811号民事判决书；二、发回天津市和平区人民法院重审。天津市和平区人民法院又于2016年11月30日以被告住所地在天津市南开区为由，将上述案件移送天津市南开区人民法院管辖。
天津市南开区人民法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。判决后的上诉案件和依审判监督程序提审的案件，由原审人民法院的上级人民法院进行审判；上级人民法院指令再审、发回重审的案件，由原审人民法院再审或者重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。天津市和平区人民法院将上述案件移送我院审理不符合相关法律规定。协商未果，2016年11月10日，报请本院指定管辖。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第二款，人民法院发回重申或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。因此天津市和平区人民法院不宜依职权再移送管辖，本案应由天津市和平区人民法院继续管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6378号民事裁定；
二、原告王曼与被告天津市欣悦助万家劳动服务有限公司劳动争议纠纷一案由天津市和平区人民法院审理；
三、天津市南开区人民法院自接到本裁定之日起十日内将（2016）津0101民初6378号原告王曼与被告天津市欣悦助万家劳动服务有限公司劳动争议纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送天津市和平区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 罗翔
审判员 常荣
审判员 侯刚
二○二○一六年十二月二十六日
书记员 杨威
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民辖34号原告：王曼，女，1958年3月14日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：天津市欣悦助万家劳动服务有限公司，住所地天津市和平区西康路惠民里5409412。法定代表人：阴士跃，经理。2016年10月11日天津市和平区人民法院立案的（2016）津0101民初6378号原告王曼与被告天津市欣悦助万家劳动服务有限公司劳动争议纠纷一案，天津市和平区人民法院曾于2016年7月1日经（2016）津0101民初1811号判决结案。原告不服提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2016）津01民终5217号裁定：一、撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初1811号民事判决书；二、发回天津市和平区人民法院重审。天津市和平区人民法院又于2016年11月30日以被告住所地在天津市南开区为由，将上述案件移送天津市南开区人民法院管辖。天津市南开区人民法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。判决后的上诉案件和依审判监督程序提审的案件，由原审人民法院的上级人民法院进行审判；上级人民法院指令再审、发回重审的案件，由原审人民法院再审或者重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。天津市和平区人民法院将上述案件移送我院审理不符合相关法律规定。协商未果，2016年11月10日，报请本院指定管辖。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款，人民法院发回重申或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。因此天津市和平区人民法院不宜依职权再移送管辖，本案应由天津市和平区人民法院继续管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6378号民事裁定；二、原告王曼与被告天津市欣悦助万家劳动服务有限公司劳动争议纠纷一案由天津市和平区人民法院审理；三、天津市南开区人民法院自接到本裁定之日起十日内将（2016）津0101民初6378号原告王曼与被告天津市欣悦助万家劳动服务有限公司劳动争议纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送天津市和平区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  罗翔审判员  常荣审判员  侯刚二○二○一六年十二月二十六日书记员  杨威
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第00660号
原告吴昌明，农民。
委托代理人（特别授权）罗智。
被告恩施方圆法律服务所。住所地：湖北省恩施市清江东路14号。组织机构代码：66225917-7。
法定代表人高红梅，该所主任。
委托代理人（一般代理）张为武、黄治波。
本院在审理原告吴昌明诉被告恩施方圆法律服务所法律服务合同纠纷一案中，原告吴昌明于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告吴昌明自愿撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴昌明撤回起诉。
案件受理费390元，减半交纳195元，由原告吴昌明负担。
审判员 于永国
二〇一五年六月二日
书记员 罗 毅
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00601号
原告李某甲，女，1988年1月5日出生，汉族。
委托代理人陈祖山，重庆江晟律师事务所律师。
被告王某某，男，1980年12月14日出生，汉族。
原告李某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。因被告王某某外出，地址不明，无法用其他方式向其送达法律文书，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、裁判文书上网告知书等。在公告期和举证期间届满后，依法由审判员徐家雪担任审判长与代理审判员黄双平、人民陪审员王明静组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈祖山到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我表姐任某某与被告是同学，我与被告经我表姐介绍相识。相识前，我与被告并不在一个地方，只是通过电话联系。几次电话联系后，我们才到一个地方打工。由于当时被告老家涉及搬迁补偿，在被告的一再要求下，我们于2008年11月5日办理结婚登记，2010年在海南举行结婚仪式并开始同居生活。婚后，我们未生育子女，无共同财产和债权。我们结婚后向我叔叔李某乙借款7000元，已经偿还4000元，尚欠3000元未还。婚后不到一年的时间，我们就开始分居生活。由于我们婚前没有感情基础，办理结婚登记也是为了得到搬迁补偿，在被告的一再要求下去办理的。婚后没有建立真正的夫妻感情，在一起共同生活不足一年便开始分居生活至今，双方没有任何联系，互不履行夫妻义务。我们的夫妻感情已经彻底破裂，名存实亡，且无和好的可能。我现向人民法院提起诉讼，请求判决我与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
原告李某甲为证明其所主张的事实，在举证期间内向本院提交了如下证据：
第一组：原告的身份证复印件、被告的户口证明，用于证明原、被告的基本身份情况。
第二组：结婚登记材料，用于证明原、被告系合法的夫妻关系，办理结婚登记的时间是2008年11月5日。
被告王某某未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据材料。
本院为查明事实，依职权询问王某某的母亲谭某某并制作询问笔录一份。
经庭审举证、质证，本院作如下认证：
原告出示的两组证据，其证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
本院依职权调查的证据，原告无异议，该证据来源、形式合法，与本案具有关联性，原告确认的部分，本院予以采信。
本案在审理过程中，经过原告的陈述、举证、质证，结合本院认证，确认如下事实：
原告李某甲与被告王某某经人介绍相识后，于2008年11月5日办理结婚登记。婚后，原、被告未生育子女。现被告王某某外出务工，无法联系。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻，夫妻之间应当履行相应的权利义务。现原告要求与被告离婚，但没有举出充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，无法共同生活。若双方经过充分的沟通和理解后，仍有和好的可能。原、被告双方应当珍惜彼此之间的感情，为家庭和谐考虑，给彼此一次和好改善的机会。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的共同债务，因被告未出庭确认，且原告未提供证据予以证明，故原告主张的该部分事实，本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告李某甲负担。
本案已当庭宣判，并当庭告知双方当事人于2014年7月28日10时00分在巫山县人民法院第二人民法庭领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费240元。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 徐家雪
代理审判员 黄双平
人民陪审员 王明静
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 马海峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1177号
罪犯杨晓苏，男，汉族，1970年9月27日出生，四川省成都市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年4月8日作出（2010）乌中刑一终字第43号刑事裁定，认定杨晓苏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人30%财产。服刑中，经本院于2012年、2014年二次裁定减刑一年十个月。现刑期止日2022年5月26日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年2月27日提出对罪犯张东新的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯杨晓苏在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯杨晓苏在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下半年、2014年上半年被评为监狱改造积极分子二次；2014年1月、4月、7月、10月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨晓苏在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓苏予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
代理审判员 帕提古丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 浩
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1873号
原告熊达，男，汉族，1993年11月22日生。
委托代理人冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京享喜购贸易有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中央路399号地下车库负二层。
法定代表人黄炳然，执行董事。
被告袁美燕，女，汉族，1980年6月26日生。
原告熊达诉被告南京享喜购贸易有限公司（以下简称享喜购公司）、被告袁美燕劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊达委托代理人冷雪，被告袁美燕到庭参加诉讼。被告享喜购公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告熊达诉称，原告是农民工，2013年12月至2014年1月在小组长袁美燕的召集下到南京市鼓楼区中央路399号地下车库南京享喜购超市内进行室内装修。工程竣工后讨要劳务费时，袁美燕均以享喜购公司未付款为由拒绝支付。2014年8月26日，袁美燕与原告核对后确认，其共欠劳务费14280元。
被告袁美燕辩称，其对所欠劳务费14280元不持异议，其与享喜购公司是业务合作关系，后者向其订购了阳光房和地下车库护栏、走廊扶手等，订购之后我找来原告等8人到现场焊接施工，原告是安装师傅。
被告享喜购公司未到庭，亦未进行答辩。
审理查明的事实
2013年12月28日，享喜购公司与袁美燕签订订货合同一份，向袁美燕订购阳光房、地下车库护栏、走廊扶手等设施。双方签订的合同中载明各项设施的尺寸以及单价，享喜购公司的法定代表人黄炳然作为合同定货方签字，并载明“保证质量，施工期间安全由乙方负责。如有质量问题一切责任由乙方负责，平方按实际计算，每平方米800元。”袁美燕承接后安排包括熊达在内的8人到享喜购公司所在地进行焊接和安装，熊达是其中的安装师傅。2014年8月26日，袁美燕向熊达出具了南京享喜购贸易有限公司室内装修所欠民工工资清单一份，该清单载明熊达共工作34天，每天工资单价为420元，欠款总额为14280元。此后袁美燕未向熊达付款。
判决理由和结果
本院认为，根据《合同法》的有关规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，享喜购公司是作为定作人要求承揽人袁美燕完成工作并交付成果，并由其给付报酬，该合同建立在平等主体之间，双方形成的是承揽合同关系。熊达系由袁美燕安排的完成承揽工作的安装人员，其工资标准亦是与袁美燕商定，故熊达与袁美燕之间形成劳务合同关系。熊达的工资标准、工作时间以及欠款金额已由袁美燕签字确认，故熊达主张袁美燕给付劳务费14280元的诉讼请求，本院予以支持。基于合同的相对性，熊达与享喜购公司不存在合同关系，其劳务报酬应由承揽人袁美燕给付，而熊达无权向享喜购公司主张。故熊达主张享喜购公司对其劳务费承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁美燕于本判决生效之日起十日内一次性支付原告熊达劳务费14280元；
二、驳回原告熊达对被告南京享喜购贸易有限公司的诉讼请求。
如果被告袁美燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告袁美燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
审 判 员 刘桂占
代理审判员 李庆华
二〇一五年七月十五日
见习书记员 尹艳芳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1873号原告许进，男，1978年5月8日生，汉族，住福州市台江区。委托代理人黄榕捷，福建三通律师事务所律师。被告福建省直房地产开发公司，住所地：福州市鼓楼区。法定代表人陈如明，职务总经理。委托代理人陈玮、林媛，福建闽天律师事务所律师。原告许进与被告福建省省直房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄榕捷、被告委托代理人陈玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月13日，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买坐落于福州市鼓楼区X小区地下车位，车位总价款为15万元；被告应在2011年7月1日前交付车位。合同并约定，被告应当在车位交付使用后365日内办理车位所有权初始预登记，并办理权属登记需由被告提供的材料交付原告，如因被告的原因，原告不能在车位交付使用后365日内取得车位权属证书的，原告不退车位，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金。合同签订之前，原告已向被告支付了全部的购房款，被告于2011年7月1日将车位交付给原告。由于被告的原因，原告至今未取得该车位的所有权证书和土地使用权证书。原告认为，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。为此，特起诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告提供办理座落于福州市鼓楼区X小区地下车位所有权以及土地使用权登记所需的全部材料，并立即协助原告办理该车位的所有权证书以及土地使用权证书；2.被告立即向原告支付逾期办证违约金（逾期办证违约金按原告已付购房款15万元的每日万分之一的标准，自2013年3月18日起计算至被告办理完毕诉争车位的所有权初始登记和土地使用权初始登记，诉争车位具备办理所有权证和土地使用权证条件，并且被告通知原告办理诉争车位的所有权证和土地使用权证之日止）；3.被告承担全部诉讼费用。被告辩称，被告已经进行初始登记，但是经济适用房与商品房办理所有权证和土地使用权证是不一样的。对于原告诉状中提及的相关事实没有异议，但要强调的是诉争的标的物属于经济适用房，经济适用房的办证程序不同于普通商品房的办证程序。双方签订合同的时候使用的是普通商品房买卖的格式合同，该合同约定的办证期限在经济适用房的办证实务中是不可能实现的。经济适用房的办证必须针对每个购房人能享受的优惠面积与房屋实际面积的差异进行土地核算，适用不同价格，涉及到土地、财政、物价等各行政部门的核算。因此，时间上是无法受90天或365天的约束。受到政策性影响，就使得经济适用房的办证在实践中是无法实现的。被告希望双方基于此客观现实进行调解。经审理查明，2011年4月13日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买座落于福州市鼓楼区X小区车位；车位总价款为150000元；被告应在2011年7月1日前交付车位；被告应当在车位交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理车位所有权初始预登记，并办理权属登记需由被告提供的材料交付原告，如因被告的原因，原告不能在车位交付使用后365日内取得车位权属证书的，原告不退车位，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金。原告于2010年9月8日向被告支付了全部价款150000元；被告亦于2011年7月1日依约将车位交付原告，但至今原告无法办理上述车位的权属证书。双方纠纷由此产生。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。根据双方合同约定，被告应当在车位交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理车位所有权初始预登记，并办理权属登记需由被告提供的材料交付原告，如因被告的原因，原告不能在车位交付使用后365日内取得车位权属证书的，原告不退车位，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金。原告已依约支付了全部购房款等合同义务，被告应协助原告在约定的期限内向房地产产权登记机关办理相关权属登记手续。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。被告至今未履行协助义务，致使原告未能及时取得房屋权属证书，已构成违约。现原告诉请被告依照合同约定，协助原告在约定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，符合法律规定，本院予以支持。另，根据合同约定，被告应于车位交付使用即2011年7月1日后365日即2012年7月1日起向原告支付违约金。而原告诉请自2013年3月18日起计算违约金，系对其诉权的合理处分，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告福建省直房地产开发公司于本判决生效之日起十日内为原告许进出具福州市鼓楼区X小区地下车位所有权以及土地使用权登记所需的相关资料，并协助原告办理上述车位的所有权和土地使用权登记手续；二、被告福建省直房地产开发公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许进车位逾期办证违约金（每日按已付款150000元的万分之一计算，自2013年3月18日起计至诉争车位具备办理所有权证和土地使用权证条件，并且被告通知原告办理上述车位的所有权证和土地使用权证之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费37元（预收原告73元），由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员郑艺凤二〇一五年七月十三日书记员余玲附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01607号
原告泰州经济开发区野徐资金互助合作社，住所地泰州医药高新技术产业开发区野徐镇野徐中路228号。
法定代表人徐林，总经理。
委托代理人栾建军，江苏海信律师事务所律师。
被告栾立霞。
被告褚玉梅。
原告泰州经济开发区野徐资金互助合作社（以下简称野徐合作社）与被告栾立霞、褚玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告野徐合作社的委托代理人栾建军到庭应诉，被告栾立霞、褚玉梅经本院传票传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告野徐合作社诉称：2014年4月3日栾立霞以生产缺少资金为由向野徐合作社借款100万元，借款月利率18‰，逾期不还加收罚息100%。栾立霞与褚玉梅系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款期限届满后，借款人未履行还款义务，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元为本金，期内利息从2014年8月21日起至2014年10月10日止，按月利率18‰计算，逾期利息及罚息自2014年10月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告栾立霞、褚玉梅未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年4月3日，栾立霞与野徐合作社签订一份《借款合同》，合同约定栾立霞向野徐合作社借款100万元，于2014年10月10日前偿还全部本息，资金使用费率为月利率18‰，逾期不还加收罚息100%。后野徐合作社依约向栾立霞共发放借款100万元。野徐合作社自认栾立霞利息已结至2014年8月20日。
另查明，栾立霞与褚玉梅于1997年元月27日登记结婚。
本院认为：野徐合作社与栾立霞签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。野徐合作社依约发放贷款，栾立霞未按约还本付息，显属违约。野徐合作社要求栾立霞偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。野徐合作社主张自2014年8月21日起至合同约定的还款之日止的利息按年利率21.6%计算，以及逾期利息按年利率24%计算，不超过双方约定且不违反法律规定，本院予以支持（双方约定的逾期利息超过年利率24%）。栾立霞与褚玉梅系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，栾立霞应当共同偿还。栾立霞、褚玉梅经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾立霞、褚玉梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州经济开发区野徐资金互助合作社支付借款本金100万元、利息及罚息（以100万元为本金，期内利息从2014年8月21日起至2014年10月10日，按月利率18‰计算，逾期利息及罚息自2014年10月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14321元，由被告栾立霞、褚玉梅负担，（此款原告已垫付，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费14321元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审 判 长 吴 兵
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第1233号
原告王龙。
被告谢永福。
被告谢辉。
原告王龙与被告谢永福、谢辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。在审理中，原告以该案不属于民间借贷纠纷为由于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王龙撤回对被告谢永福、谢辉的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序审理并撤诉，减半收取25元，由原告王龙负担。
审判员 刘 福
二〇一六年一月二十五日
书记员 丁天宝