江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2421号
上诉人（原审被告）南京中科英华新材料有限公司，住所地江苏省南京市玄武区蒋王庙10号。
法定代表人屠建民，该公司总经理。
委托代理人阚先锋，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人孙铭蔚，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹环，女，汉族，1983年12月10日生。
委托代理人王庭业，江苏蓝海律师事务所律师。
委托代理人冷雪，江苏蓝海律师事务所律师。
上诉人南京中科英华新材料有限公司（以下简称中科英华公司）因与被上诉人尹环劳动合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院于2015年3月4日作出的（2014）玄民初字第2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月15日公开开庭进行了审理，上诉人中科英华公司的委托代理人孙铭蔚、被上诉人尹环及其委托代理人冷雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年6月9日，中科英华公司注册成立，2003年9月15日，尹环与中科英华公司签订期限自2003年4月2日至2004年4月2日止的劳动合同，尹环在中科英华公司财务部从事出纳工作，合同期满后，双方又多次续签。2008年4月3日，双方签订期限为无固定期限的劳动合同。2014年7月30日，中科英华公司解除劳动合同，并于当日向尹环送达《关于解除尹环劳动合同的通知》，该通知主要内容为：尹环作为保管人，失职将公司公章、营业执照及会计凭证丢失，严重影响了公司的正常经营秩序，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，公司决定自2014年7月30日起，正式解除劳动合同，并要求尹环于2014年8月10日前办理工作移交和公司资料移交手续。2014年11月14日，尹环提起劳动争议仲裁，要求中科英华公司支付经济赔偿金112918元。同日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会以尹环未提供证明与中科英华公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，作出宁玄劳人仲不（2015）12号不予受理通知书，决定对尹环的申请不予受理。尹环遂提起本案之诉，请求判令中科英华公司支付违法解除劳动合同赔偿金112918元。
原审庭审中，尹环根据其工资账户往来明细记载的每月实发工资金额及代扣代缴数额，计算出其解除劳动关系前12个月平均工资为3637元，遂将诉讼请求变更为要求中科英华公司支付经济赔偿金83651元。中科英华公司表示对尹环解除劳动关系前12个月平均工资将于庭后核实，但一直未能提交尹环的工资发放明细。中科英华公司为证明其解除劳动合同符合法律规定，提交下列证据：1、民事起诉状1份，证明尹环未移交公司会计凭证及财务账册，严重影响公司正常经营活动，中科英华公司已将其诉至法院，要求其交出会计凭证及财务账册，并赔偿损失13469.5元；2、南京市公安局玄武分局经案大队询问笔录3份，证明因尹环拒不交出其保管的全部公司资料，且声称会计资料丢失，中科英华公司曾向公安机关报案的事实；3、与尹环的录音资料4份，证明公司代表多次与尹环协商，尹环声称公司公章、部分会计凭证及财务账册已丢失，拒不交接，违反会计的法定义务，严重影响了公司的正常经营活动。尹环质证认为，对证据1的真实性无异议，对其内容的真实性不予认可；证据2真实性无异议，询问笔录记载的内容可以证明相关的会计凭证及报表均由公司保管，锁在公司的柜子里，柜子钥匙也不是由尹环保管，不会对公司的经营有任何的影响；证据3取得的方式不合法，很多对话存在诱导行为，且内容也无法达到中科英华公司的证明目的，相反却证明了相关材料一直由公司保管。
以上事实有劳动合同书、不予受理通知书、录音资料、工资明细、原审庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，中科英华公司提交的民事起诉状、公安机关制作的询问笔录、录音资料等证据，可以证明尹环在公司任职时系公司财务资料的保管人，离职前已将存放资料柜子的钥匙交给领导保管，离开公司时，并未将相关财务资料带离公司或者丢失。由于中科英华公司提供的证据不能证明尹环失职将公司公章、营业执照及会计凭证丢失，严重影响了公司的正常经营秩序，故中科英华公司以此为由解除劳动合同属违法解除，尹环主张中科英华公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，原审法院予以支持。用人单位对劳动者的工资发放记录、出勤情况负有举证责任，因中科英华公司未能提交尹环的工资发放明细，应当承担举证不能的法律后果。尹环主张其解除劳动合同前12个月平均工资为3637元，有其工资账户往来明细予以印证，予以采信。因尹环的工作年限为11.5年，故应得赔偿金为3637×11.5×2＝83651元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：中科英华公司于判决生效之日起十日内一次性给付尹环经济赔偿金83651元。
原审宣判后，中科英华公司不服该民事判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院认定事实错误。被上诉人尹环没有将钥匙交给领导保管，而是未履行会计的保管义务，将公司财产任意交给了一个普通员工。因上诉人中科英华公司经营不善，上海总公司（股东方）对其进行人事调整，对法定代表人进行了变更。2014年5月15日，股东方即派代表向公司的全体员工进行告知并张贴相关通知，免除原法定代表人张敬源的相关职务，被上诉人实际上已经明知张敬源被免除了领导职务，仅是一名普通员工。在此情形下，上诉人要求被上诉人配合公司进行会计资料的交接，但被上诉人拒不配合，并且任意将公司重要财产交由一名普通员工来控制，其行为显然严重失职，违背了岗位职责，未履行自己的义务，违反了其忠于职守、维护和增进用人单位利益的义务。另外，上诉人中科英华公司成立于2003年6月9日，根据被上诉人整理的会计资料看，目前仅有2012年11月至2014年7月期间的会计资料，公司要求被上诉人交接全部会计资料，但被上诉人却以会计资料丢失或不全为由拒不交接。综上，原审法院关于被上诉人未将相关财务资料丢失的认定是片面错误的，应予以纠正。（二）原审判决适用法律错误。根据劳动合同法第三十九条规定，劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。会计资料属于公司的重要财产，被上诉人身为公司会计资料的保管者，却未尽妥善保管的义务，随意将公司财产交给普通员工处置，无法交接完整的财产，致使公司无法开展正常的审计经营活动，给公司造成了难以弥补的损失.因此，上诉人解除劳动合同，符合法律规定，并非违法解除。被上诉人要求支付赔偿金没有任何法律依据。综上所述，原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求或者发回重审。
被上诉人尹环辩称：原审法院已经查明被上诉人离职前将钥匙交给了自己的直接领导，没有将公司财务资料和公章带离公司，没有造成公章和财务资料的丢失。上诉人也没有证据证明被上诉人的行为给其造成了什么损失。在被上诉人离职后，上诉人公司仍然正常经营，也说明被上诉人没有给公司造成重大损害。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院审理期间，双方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院审理期间，上诉人提供交接清单一份，证明被上诉人保管的会计资料是不完整的，而且没有移交给公司。被上诉人对该份证据的真实性不持异议，但认为，该清单不是其归纳，而是上海财务派人来交接时双方清点的，被上诉人手上的资料只有这么多，且全部交给了公司，当时这些资料都搬出了财务室，搬到大门旁边，但因为上海方面的人要求将资料搬到商务车上才肯签字，公司的员工阻止了，所以他们就没有签字。现在这些资料还在公司大厅里面。
本院另查明，上诉人解除与被上诉人的劳动合同，未通知工会。
以上事实，有当事人陈述等证实。
本案二审的争议焦点为：上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否符合法律规定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项规定，劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，上诉人中科英华公司解除劳动合同的理由是：被上诉人尹环失职将公司公章、营业执照及会计凭证丢失，严重影响了公司的正常经营秩序。但上诉人中科英华公司未能举证证明被上诉人尹环存在上述行为，亦无证据证明被上诉人尹环将案涉财务资料带离公司并非法占有，因此，上诉人中科英华公司以被上诉人尹环失职将公司全部会计资料丢失为由，解除双方之间的劳动合同，缺乏事实依据。
《江苏省劳动合同条例》第三十一条规定：用人单位解除或者终止劳动合同，应当符合法定的条件和程序。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。本案中，上诉人中科英华公司解除与被上诉人尹环的劳动合同，但未依法履行通知工会程序，该解除行为违反法律规定。
综上，上诉人中科英华公司关于其解除劳动合同合法的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹 琪