wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3305号
原告：魏丽，女，1981年6月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：长沙海真教育咨询有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦1栋9层940房。
法定代表人：熊洁。
被告：熊洁，女，1978年8月30日出生，汉族。
原告魏丽与被告长沙海真教育咨询有限责任公司、熊洁教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏丽的委托诉讼代理人邹魏维到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏丽向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令解除原告与被告长沙海真教育咨询有限责任公司签订的《大果情商课程合同》，并退还3565元；2、依法判令被告熊洁对被告长沙海真教育咨询有限责任公司的金钱债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。其事实和理由如下：2016年4月24日，原告魏丽与被告长沙海真教育咨询有限责任公司签订大果情商课程合同，合同约定由被告履行C套餐课程80课时，但被告长沙海真教育咨询有限责任公司于2016年11月6日起擅自停止营业，且已无经营能力，原告剩余课时为28课时。被告长沙海真教育咨询有限责任公司恶意违约，造成原告子女无法继续享受合同约定的剩余课时。原告与被告多次协商退款事宜，被告均未履行口头约定。被告长沙海真教育咨询有限责任公司系由被告熊洁注册成立的一人有限责任公司，且被告熊洁并未实缴其认缴的注册资本。被告熊洁应当对被告长沙海真教育咨询有限责任公司的债务承担连带赔偿责任。
被告长沙海真教育咨询有限责任公司、熊洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：
2016年4月24日，原告魏丽与被告长沙海真教育咨询有限责任公司签订了一份《大果情商课程合同》，合同约定由被告长沙海真教育咨询有限责任公司为原告魏丽的小孩提供C套餐课程80课时培训。同日，原告魏丽向被告长沙海真教育咨询有限责任公司支付了课程学费9800元，并由被告长沙海真教育咨询有限责任公司开具了一份收款9800元的收据。协议签订后，被告长沙海真教育咨询有限责任公司未按约提供足额的培训课时，尚剩余28个课时未上，折合成学费为3430元。
另查明，被告长沙海真教育咨询有限责任公司成立于2014年7月23日，其股东为熊洁，认缴出资额为100000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告长沙海真教育咨询有限责任公司签订的《大果情商课程合同》符合合同的形式要件和实质要件，系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应享有自己的权利并履行相应的义务。原告魏丽依约支付了课程学费，被告长沙海真教育咨询有限责任公司未按约提供足额的培训课时，属违约行为，依法应当承担违约责任，现原告魏丽要求解除合同及退还未提供课时的学费，本院予以支持。被告长沙海真教育咨询有限责任公司成立于2014年7月23日，其股东为熊洁，该公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，因此，被告熊洁依法应当对被告长沙海真教育咨询有限责任公司的债务承担连带给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告魏丽与被告长沙海真教育咨询有限责任公司签订的《大果情商课程合同》；
二、被告长沙海真教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还原告魏丽学费3430元；
三、被告熊洁对上述第二项给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告魏丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告长沙海真教育咨询有限责任公司、熊洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 方 文
人民陪审员 彭长生
人民陪审员 黄 旭
二〇一七年十月九日
代理书记员 彭新喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初46223号
原告:张明耀，男，1970年9月14日出生,汉族,住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：贾忠义,男,退休,个体经营户,住北京市海淀区。
被告：武娜吉,女,1964年1月24日出生,汉族,住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：白音,被告之夫。
委托诉讼代理人：尤俊,北京市晓生律师事务所律师。
第三人：北京盛华四合资产管理有限公司，住所地北京市西城区冰窖口胡同75号3号楼东一层。
法定代表人：常靖，总经理。
委托诉讼代理人：贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。
原告张明耀、被告武娜吉、第三人北京盛华四合资产管理有限公司（盛华四合公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明耀之委托诉讼代理人贾忠义，被告武娜吉之委托诉讼代理人白音、尤俊，第三人之委托诉讼代理人贾振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明耀向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的土地租赁合同；2、判令被告返还原告2017年2月1日起至2017年8月31日土地租金81666.66元；3、判令第三人向原告支付拆迁补偿款120万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告将其承租于第三人位于海淀区圆明园二河开x号院内东侧3亩多土地（以下简称三亩土地）转租于原告。第三人是出租人，被告是第一承租人，原告是次承租人。2006年9月1日，原告与被告签订土地租赁合同，约定被告将三亩土地出租给原告，由原告开发使用。租赁期限为2006年9月1日起至2012年9月1日。2006年9月15日原告在承租土地上建成xxx公寓并投入使用，建筑面积共2180平方米。合同到期后，双方续签租赁合同，合同期限为2012年9月1日起至2020年9月1日，年租金14万元，每年9月1日支付下一年度土地租金。双方明确约定在合同期内如遇国家或上级部门占用土地，所获拆迁补偿归原告所有。2017年2月8日，北京市人民政府依法对海淀区二河开x号院拆迁，原告所建房屋共获拆迁补偿款120万元，但该拆迁补偿款由第三人占有，拆迁房屋由原告所建,且原告与被告明确约定拆迁补偿应归原告所有,故该拆迁补偿款应由原告所有。因政府拆迁致土地租赁合同不能履行，故原告要求解除双方签订的土地租赁合同并退还原告2016年2月至2016年8月的土地租金共计人民币81666.66元。
被告武娜吉辩称，不同意原告张明耀诉讼请求。房屋被拆，不是国家征地拆迁，从原告提供的证据看是拆除违章建筑，因此原告的诉讼请求无法律依据，合同约定应当办理手续，原告从未办理过手续，是违章建筑无疑，所有损失应由其自行承担，关于补偿款我方不知道，有也不是给原告的，因为原来出租的土地上有房屋，原告也没有举证有补偿款。原告起诉要求被告支付2月1日至8月的租金，但公告是2月1日才贴出，我方不知道是否拆除了以及何时拆除的，要求驳回原告诉讼请求。
第三人盛华四合公司辩称，诉讼请求第一、二项与我方无关。不同意原告的第三项诉讼请求。涉案土地不是拆迁项目，是政府对违章建筑的综合整治项目，依据该项目奖励办法和房屋情况对于提前交房解除合同的人，作为出租方给予一定的奖励。本案中只是对合同相对人被告，不对原告，现被告没有及时交付房屋，评估公司没有测量，拆除公司没有接收房屋，无法计算奖励金额，至今没有支付任何款项，因此应当驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实：
原告张明耀（乙方）与被告武娜吉（甲方）于2009年9月1日签订《土地租赁合同书》，约定甲方将位于北京市海淀区圆明园二河开x号院内东侧三亩多土地出租给乙方使用，如乙方需要在租赁的土地建房，由乙方自行办理有关手续，如未办理有关手续所造成的经济损失由乙方自行承担。乙方向甲方支付租金14万元/年；租赁期限2012年9月1日起至2020年9月1日；合同期内乙方可自建房屋，有关手续由乙方办理，费用由乙方承担，合同期内遇国家或上级部门占用土地，本合同自行终止，地上物归乙方所有，甲方不负责任何损失，但甲方配合乙方按国家相关政策拆迁补偿归乙方所有。
上述土地方系被告从第三人处承租，被告武娜吉（乙方）与第三人盛华四合公司（甲方）于2013年12月27日签订《房屋租赁合同》，约定甲方将北京市海淀区圆明园二河开x号院内西三亩地及五环辅路南11间平房及东区758平方米房屋场地出租给乙方使用，乙方向甲方支付租金4万元/年；乙方租赁上述房屋的使用用途为居住；租赁期限自2014年1月1日起至2016年12月31日；租赁期间，乙方在租赁场地内新建房屋、设施及修正场地时必须经过甲方同意，在不违反政府总体规划要求并办理相关手续后实施，乙方建设投资成本须经甲方认可，双方签署备案文件；乙方擅自建设所导致的包括但不限于政府部门因此对甲方进行的处罚而引起的一切经济和法律责任，全部由乙方自行承担。
原告主张已向被告支付至2017年8月31日的土地租赁费，被告对此认可。原告主张房屋于2017年3月8日已移交，并提交了房屋移交凭证，第三人对房屋移交凭证认可。
对于原告主张的120万元拆迁补偿款，其称是听他人说已经发放了补偿款，并称其承租时院内无房，是其自建的83间。第三人称：土地是国有土地，用于商业，其作为中方股东代管公司。在拆除范围内有四十多租户，现在只有三户没有签解除协议，公司根据评估价等有相应的补偿，因被告没有腾退，因此没有评估。虽然根据《二河开x号院综合整治项目房屋重置价和一次性配合奖办法》，在2017年1月1日前交房，将给予一定奖励，但这也只是针对承租人被告，对原告不予适用。原告在争议土地上所建的地上物为违章建筑，涉案土地不是拆迁项目，是政府对违章建筑的综合整治，因此该损失应由原告自行承担。
原告未就其在院内建设提供合法批准的证据。
本院认为，现原告承租的土地因涉及出租方拆除违法建设，原告将房屋交给出租方，故现原、被告之间的合同已无法履行，现原告主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告应当退还原告多支付的租金，即2017年3月8日起至2017年8月31日的租金67277.77元。原告要求补偿120万元，未能提交充足证据。第三人到庭亦表示现并未对被告补偿。故现无法认定被告已得到房屋拆除补偿款，因此对于原告的第三项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张明耀与被告武娜吉于2009年9月1日签订的《土地租赁合同书》；
二、被告武娜吉于本判决生效后七日内返还原告张明耀2017年3月8日起至2017年8月31日的租金67277.77元；
三、驳回原告张明耀的其他诉讼请求。
如未被告武娜吉按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费16334元（原告已预交元），由原告张明耀负担14853元，已交纳；由被告武娜吉负担1481元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘冬辉
人民陪审员 彭振义
人民陪审员 陆友才
二〇一八年一月十二日
书 记 员 姚媛媛
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初826号
原告：张保银，男，1978年10月15日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：张志远，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告：漯河立业快运有限公司。住所地：河南省漯河市召陵区燕山路中段*号。
法定代表人：刘贺举，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市西太康路***号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告张保银与被告漯河立业快运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告张保银于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保银申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张保银撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张保银负担。
审判员 吴艳红
二〇一八年五月七日
书记员 胡 涛
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初139号
原告宾新荣。
委托代理人厉彦选，衡阳市青山法律服务所法律工作者。
被告蒋小忠。
原告宾新荣为与被告蒋小忠民间借贷纠纷一案于2016年2月1日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李治鉴担任审判长，与审判员刘贻、人民陪审员刘巧云组成合议庭，书记员罗航担任法庭记录，于2016年3月11日公开开庭进行审理。原告宾新荣及其委托代理人到庭参加诉讼，被告蒋小忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做工程需要资金周转，于2013年10月12日向原告借款150000元，以其座落在衡南县云集大道新世纪商业城的房屋提供担保还办了抵押手续。2015年10月8日原告找被告还款，被告没钱偿还，将利息结算后，出具了下欠28000元的欠条给原告，并要求再续借三个月。借款到期后，原告又找被告协商，以抵押的房屋作价抵偿，因价格不一致协商未成。现向法院起诉，请求判决被告偿还借款178000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一，借条、欠条各一份，证明被告借款属实。
证据二，银行交易明细表，证明原告将借款支付给了被告。
证据三，房产证，证明被告同意以房产为借款提供担保。
证据四，他项权证，证明以房产抵押并办理了抵押手续。
被告蒋小忠未到庭，未答辩，未提交证据。
对原告提供的证据经合议庭评议，上述证据均能反映本案的相关事实，且来源合法，本院予以认定，可作为本案定案依据。
经审理查明，被告蒋小忠因工程建设急需资金周转，通过朋友介绍向原告借款。2013年10月12日，原告将150000元通过银行转账和支付现金的方式支付给被告，同日，被告蒋小忠出具借条给原告。双方口头约定月利率为30‰，并以被告蒋小忠的房屋为借款提供抵押担保，同日在衡南县房产管理局办理抵押登记手续。尔后，被告蒋小忠将借款之日至2015年4月11日的利息支付给了原告。2015年10月8日，原告找被告催讨借款，因被告资金紧张无力偿还，双方对2015年4月12日至2015年10月12日的利息以月利率30‰进行结算，并由被告蒋小忠出具欠原告利息28000元的欠条一张给原告。后经原告催收，双方协商以抵押的房屋抵偿借款本息，因双方对房屋价格未达成一致意见，协商未果。至今，被告尚欠原告借款本金150000元及2015年4月12日起的利息。
本院认为，被告蒋小忠向原告宾新荣借款，有被告蒋小忠出具的借条、欠条、银行交易明细表及他项权证书予以证明，上述证据客观真实，双方债权债务关系明确。且被告出具的借条上没有约定还款日期，依法原告可随时要求被告予以偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但借款数额以2013年10月12日被告出具的借条上载明的150000元为准。对于原告宾新荣要求被告蒋小忠支付利息的诉讼请求，虽然借条上没有载明利率标准，庭审中，原告陈述双方口头约定月利率30‰，且2015年10月8日，被告亦按该利率从2015年4月12日至10月12日结息，并出具欠利息28000元的欠条给原告，应视为双方约定了利率，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定月利率30‰，即年利率36%，超过了法律规定的年利率24%的标准，其超过部分不受法律保护。另原、被告就2015年4月12日至10月12日的利息按月利率30‰进行了结算，虽由被告出具了欠条，依法应视为未予支付，因此，该时间段的利息仍应以年利率24%为标准进行计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋小忠偿还所欠原告宾新荣借款150000元，并按年利率24%从2015年4月12日计算利息至借款还清之日。款限判决生效后10日内付清。
二、驳回原告宾新荣其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4394元，由被告蒋小忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 谢昌民
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 罗 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执3695号
安吉赛康家具有限公司：
申请执行人张龙与被执行人安吉赛康家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2017）浙0523执3695号执行案件[执行依据：安劳仲案字【2013】第39号仲裁调解书]，于二〇一七年十月二十七日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十月二十七日
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执41号
关于申请执行人刘厚发与被执行人伍顺发买卖合同纠纷一案，依照祁阳县人民法院(2015)祁民初字第2185号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2016年1月11日申请强制执行，要求被执行人支付货款75530元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人于2016年4月30日自愿达成了协议,即被执行人一次性支付赔偿款48000元（含诉讼费），剩余27530元申请执行人自愿减扣其弟刘国良货款22630元，放弃4900元。
本院认为，祁阳县人民法院(2015)祁民初字第2185号民事判决书确定的内容己全部执行完毕，申请执行人刘厚发基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院(2015)祁民初字第2185号民事判决的内容执行完毕，本案予以结案。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初2649号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，男。
委托诉讼代理人：吴连平，男。
被告：张学华，男。
被告：张彦珍，女。
被告：张建芹，女。
被告：张学岭，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张学华、张彦珍、张建芹、张学岭借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 韩立涛
审 判 员 焦玉欣
人民陪审员 马振峰
二〇一八年五月十日
书 记 员 蒋立莉
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122民初2649号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：牛学强，男。委托诉讼代理人：吴连平，男。被告：张学华，男。被告：张彦珍，女。被告：张建芹，女。被告：张学岭，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张学华、张彦珍、张建芹、张学岭借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩立涛审 判 员  焦玉欣人民陪审员  马振峰二〇一八年五月十日书 记 员  蒋立莉
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0683行审30号
申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人庞国忠，该局局长。
委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。
2017年6月21日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土[2015]1109号行政处罚决定书，具体申请内容如下：一、责令退还非法占用的土地1.17亩。二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其附属设施。三、处罚款每平方米30元，合计贰万叁仟肆佰元整。
本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 魏展光
审判员 刘久树
审判员 刘亮亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 薛思嘉
河北省安国市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0683行审30号申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。法定代表人庞国忠，该局局长。委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。2017年6月21日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土[2015]1109号行政处罚决定书，具体申请内容如下：一、责令退还非法占用的土地1.17亩。二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其附属设施。三、处罚款每平方米30元，合计贰万叁仟肆佰元整。本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  魏展光审判员  刘久树审判员  刘亮亮二〇一七年六月二十六日书记员  薛思嘉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执699号之一
申请执行人黄章维，男，1984年9月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人黄乃霸，男，1969年11月6日出生，汉族，住苍南县。
被执行人夏满香，女，1969年11月12日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初8506号民事调解书，于2017年01月24日立案执行申请执行人黄章维与被执行人黄乃霸、夏满香民间借贷纠纷一案。同日向被执行人黄乃霸、夏满香发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄乃霸、夏满香缴纳执行款120000元及利息损失；二、负担案件受理费1350元，执行费1700元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄乃霸、夏满香的财产情况，发现被执行人黄乃霸、夏满香在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，本院依法另案拍卖了被执行人黄乃霸、夏满香名下的坐落于苍南县龙港镇柳东路18号房屋一间，并作出了（2016）浙0327执3904号分配方案，本案申请执行人分得执行款16318.8元。本院查封了被执行人夏满香名下的坐落于福建省泉州市泉港区驿峰路南侧庄园.阳光名都1#、2#楼418号和419号二处房产，同时已经向福建省晋江市人民法院发出参与分配函，待福建省晋江市人民法院处置完该房产后，本院案件可参与分配。被执行人无其他房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、分配方案、参与分配函等在案佐证。
本院认为，被执行人名下的财产已经处置，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执699号之一申请执行人黄章维，男，1984年9月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被执行人黄乃霸，男，1969年11月6日出生，汉族，住苍南县。被执行人夏满香，女，1969年11月12日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初8506号民事调解书，于2017年01月24日立案执行申请执行人黄章维与被执行人黄乃霸、夏满香民间借贷纠纷一案。同日向被执行人黄乃霸、夏满香发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄乃霸、夏满香缴纳执行款120000元及利息损失；二、负担案件受理费1350元，执行费1700元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄乃霸、夏满香的财产情况，发现被执行人黄乃霸、夏满香在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，本院依法另案拍卖了被执行人黄乃霸、夏满香名下的坐落于苍南县龙港镇柳东路18号房屋一间，并作出了（2016）浙0327执3904号分配方案，本案申请执行人分得执行款16318.8元。本院查封了被执行人夏满香名下的坐落于福建省泉州市泉港区驿峰路南侧庄园.阳光名都1#、2#楼418号和419号二处房产，同时已经向福建省晋江市人民法院发出参与分配函，待福建省晋江市人民法院处置完该房产后，本院案件可参与分配。被执行人无其他房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、分配方案、参与分配函等在案佐证。本院认为，被执行人名下的财产已经处置，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十二月二十一日书 记 员  谢智慧
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执377号
洪永庆、舟山奥旭鱼油制品有限公司：
关于申请执行人洪永庆与被执行人舟山奥旭鱼油制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2018年1月24日依据舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的舟普劳人仲案字[2017]第239号仲裁裁决书向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。
在执行过程中，本案参与他案中舟山奥旭鱼油制品有限公司名下财产拍卖款的分配，获得分配款16738元。2018年2月5日，申请执行人领取上述款项，并出具书面结案证明。至此，本案执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月五日
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1156号
陈卫兵
长沙金洲建设工程有限公司：
关于申请人陈卫兵于2017年12月6日送来申请保全的（2017）湘0124民初7234号租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人长沙金洲建设工程有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年12月1日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十二月十一日
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初4755号
原告：张中亮，男,1964年9月18日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：李秀军，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告：张卫东，男，1976年11月16日生，汉族,居民，住灌南县。
原告张中亮诉被告张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张中亮的委托诉讼代理人李秀军到庭参加诉讼，被告张卫东虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告张卫东偿还借款4万元及利息（从2015年3月16日起按月利率1.5%计算至给付之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：被告张卫东因生意经营需要，于2015年3月16日向原告借款4万元，约定月利率1.5%，借款到期日2016年3月15日，并出具借条交由原告收执，借款到期后，被告一直未能偿还。
被告张卫东未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告张卫东因经营需要，于2015年3月16日向原告张中亮借款4万元，约定月利率1.5%，还款日期2016年3月15日，借款以现金方式给付被告，被告张卫东并出具借条交由原告收执。借款到期后，被告一直未能偿还借款本息。为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，借条等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告张卫东向原告借款4元，借款到期后，被告一直未能偿还借款本息，对此，被告张卫东应承担偿还责任。故对原告要求被告张卫东偿还借款4万元及利息（从2015年3月16日起按月利率1.5%计算至本院确定的给付之日止。）的诉讼请求予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫东偿还原告张中亮借款4万元及利息（从2015年3月16日起按月利率1.5%计算至本院判决确定的给付之日止。），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告张卫东承担。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 郭志霞
二〇一八年三月五日
书 记 员 朱 姝
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初280号
原告：乌海市颐景苑物业管理有限责任公司，住所地乌海市海南区滨河小区。
法定代表人：马喜军，系该公司总经理。
被告：吴卫成，男，汉族，住乌海市。
原告乌海市颐景苑物业管理有限责任公司与被告吴卫成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告乌海市颐景苑物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市颐景苑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年三月二十日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初280号原告：乌海市颐景苑物业管理有限责任公司，住所地乌海市海南区滨河小区。法定代表人：马喜军，系该公司总经理。被告：吴卫成，男，汉族，住乌海市。原告乌海市颐景苑物业管理有限责任公司与被告吴卫成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告乌海市颐景苑物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌海市颐景苑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年三月二十日书记员梁俊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6853号
原告：谢炳成，男，1960年6月21日出生，汉族，住丽水市莲都区雅溪镇上黄村****号，现住丽水市莲都区。
被告：李春华，男，1965年1月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：武苏青，女，1966年4月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周勇寿，男，1963年8月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李岳友，男，1954年6月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告谢炳成与被告李春华、武苏青、周勇寿、李岳友民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告李春华、武苏青共同归还原告借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2016年2月16日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、判令被告周勇寿、李岳成对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢炳成、被告李春华到庭参加诉讼，被告武苏青、周勇寿、李岳友经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明：被告李春华、武苏青系夫妻关系。2013年8月15日，被告李春华因开店需要出具借条向原告借款人民币150000元，约定：利息按月利率1.5%计算，半年支付一次利息。如逾期未付，则利息从借款之日起按月利率2%计算。被告周勇寿、李岳友作为担保人在借条上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。借条出具后，原告谢炳成于2013年8月16日依约将款项转入被告李春华的账户，被告李春华夫妇仅支付利息至2016年2月15日，借款本金及其余利息至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春华、武苏青于本判决生效之日起十五日内归还原告谢炳成借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2016年2月16日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告周勇寿、李岳友对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告李春华、武苏青、周勇寿、李岳友负担；公告费300元，由原告谢炳成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 周丽珍
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 史亚男
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初372号
原告李春民，男，1964年5月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告白秀兰，女，其他自然情况不详。
被告陈九江，男，其他自然情况不详。
李春民诉白秀兰、陈九江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，在审理过程中，李春民于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对白秀兰、陈九江的起诉。
本院认为，李春民的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李春民撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元（原告李春民已预交），由原告李春民负担。
审判员 梁 学 巍
二〇一八年三月十三日
书记员 格根图雅
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第367号
罪犯王雪亮。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）邯市刑初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人王雪亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年4月18日以（2011）冀刑一终字第194号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年6月6日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年6月20日审核后报送本院。本院于2014年7月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功一次，单项记功一次，表扬二次。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯王雪亮因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2012年5月25日至2014年5月24日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王雪亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯王雪亮死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一四年七月十五日
书记员 锁 勇
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初687号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人国家明，男，1982年2月17日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住云南省镇雄县。因本案于2017年11月24日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]681号起诉书指控被告人国家明犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人国家明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年10月18日15时40分许,被告人国家明醉酒后无证驾驶电驱动两轮轻便摩托车途径浦江县仙华街道亚太大道加油站路段时,与芮某驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××的小型客车发生碰撞,造成国家明受伤及两车受损的交通事故,后被交警查获。经当场酒精呼气测试，被告人国家明酒精测试结果为341mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心检测，被告人国家明血液中的酒精含量为467mg/100ml。经浦江县公安局交警大队道路交通事故责任认定：芮某、国家明均负事故的同等责任。
上述事实，被告人国家明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人芮某的证言，血样提取登记表，抽血照片，驾驶人信息查询结果单，病历资料，事故照片，鉴定报告，道路交通事故认定书，物证检验报告，被告人国家明的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人国家明违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶电驱动的两轮轻便摩托车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人国家明归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人国家明的犯罪事实、性质、情节和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人国家明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年2月23日止;罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋寒冰
二〇一七年十二月十二日
代书记员 方 芳
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0521刑初66号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人袁立明，男，1985年11月16日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，农民，住当涂县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月2日被当涂县公安局刑事拘留，同年11月9日被当涂县公安局取保候审。2018年4月20日被本院取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉[2018]64号起诉书指控被告人袁立明犯交通肇事罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人袁立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2017年10月29日10时许，被告人袁立明驾驶制动不合格的皖Ｅ×××××号小型普通客车，行驶至当涂县路段时，撞到行人高某，致高某受伤，经送医院救治无效死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，袁立明负事故的全部责任。
案发后，被告人袁立明主动向当涂县公安局交通管理大队投案。袁立明亲属代为与被害人近亲属达成调解协议，赔偿人民币100000元，被告人取得了谅解。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人袁立明的行为已构成交通肇事罪，其犯罪后自首，可以从轻处罚。公诉机关依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，提请本院予以惩处。
被告人袁立明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年10月29日10时许，被告人袁立明驾驶制动不合格的皖Ｅ×××××号小型普通客车沿当涂县湖阳镇澄湖路某向北行驶至大邢村路段时，撞到步行的被害人高某，致高某受伤，经送医院救治，因遭巨大外力作用致重型颅脑损伤，于2017年11月2日死亡。经当涂县公安局交通管理大队认定，袁立明负事故的全部责任。
案发后，被告人袁立明主动向当涂县公安局交通管理大队投案。袁立明亲属代为与被害人近亲属达成调解协议，赔偿人民币100000元，被告人并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人袁立明在开庭审理过程中未提出异议，并有证人杨某的证言，安徽江东司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、马鞍山市通安机动车辆检测有限公司关于皖Ｅ×××××号小型普通客车综合性能检测报告、当涂县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书，当涂县公安局交管大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，到案经过，户籍信息，人民调解协议书，谅解书，赔偿凭证及被告人袁立明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁立明违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人袁立明犯罪后自首，故依法予以从轻处罚。事故发生后赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，故酌情对其予以从轻处罚。结合被告人的社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁立明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 弘
二〇一八年四月二十七日
书记员 霍本琴
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3450号
原告:赵学飞，男，1988年12月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告:金禁烁，男，1995年3月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：马玲林，男，1982年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告赵学飞与被告金禁烁、马玲林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告赵学飞到庭参加诉讼，被告金禁烁、马玲林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金禁烁返还原告借款5，000元；2.判令被告马玲林对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年2月28日，被告金禁烁向原告借款5，000元，出具借条一份，借款由被告马玲林自愿为被告金禁烁提供担保，并约定于2017年3月15日归还等。到期后原告多次催讨未果，被告马玲林也未尽担保义务，故起诉。
被告金禁烁、马玲林均未作答辩。
原告赵学飞为证明其主张向本院提交证据借款协议、被告金禁烁、马玲林身份证复印件各一份。被告金禁烁、马玲林经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。经本院审核，原告提供证据借款协议系原件，由两被告签名并捺印，同时载明其公民身份号码，为被告所出具，证据具有真实性，形式与来源合法，与案件有关联，可予认定。该借款协议中同时由被告金禁烁签署“收到现金5000元整”意见，可证实协议签订后被告金禁烁已收到借款的事实。两被告身份证复印件具有证据三性，可予认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告金禁烁从原告赵学飞处借得人民币5，000元，该借款由被告马玲林提供连带保证责任的担保，双方签订有借款协议一份，约定借款于2017年3月15日归还等事宜。借款到期后，被告金禁烁、马玲林均未向原告返还上述借款。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告金禁烁在借款到期后依法负有按约返还借款的民事责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任，被告马玲林在债务期限届满且被告金禁烁未履行债务后，未履行还款义务，应承担相应的担保责任，原告要求被告金禁烁偿还借款、被告马玲林承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金禁烁应于本判决生效之日起五日内返还原告赵学飞借款人民币5，000元；
二、被告马玲林对上述被告金禁烁应返还原告赵学飞的借款5，000元承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告金禁烁负担，被告马玲林承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵立军
二〇一七年六月五日
书记员 金 冰
附1：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1322执异14号
异议人：成都晶宝实业有限公司，住所地，成都市郫县。
法定代表人:陶锡奎，总经理。
申请保全人：杨健，男，1965年8月7日出生，四川省营山县人，住四川省营山县。
申请保全人：黄小兰，女，1969年6月29日出生，四川省营山县人，住四川省营山县。
被申请人：陶仕富，男，1951年4月5日出生，四川省营山县人，住四川省郫县。
被申请人：段秋芳，女，1955年8月14日出生，四川省营山县人，住四川省郫县。
被申请人：陶锡奎，男，1980年8月21日出生，四川省营山县人，住四川省郫县。
被申请人：陶振华，男，汉族，1986年2月20日出生，四川省营山县人，住四川省郫县犀浦镇浦发街170号。杨健、黄小兰与成都晶宝实业有限公司、陶仕富、段秋芳、陶锡奎、陶振华的民间借贷纠纷一案，杨健、黄小兰向本院提出财产保全申请，本院于2015年6月10日作出（2015）营民保字第285号（1.2.3.4）民事裁定书，成都晶宝实业有限公司提出异议，本案现已审查终结。
异议人请求：撤销营山县人民法院的（2015）营民保字第285号民事裁定，解除对相应财产的查封。
事实及理由：1.查封严重超额。查封申请人杨健、黄小兰的债权经营山县人民法院（2015）营民初字第2460.2459号民事调解书确认为1500万元，2017年9月已还97.5万元，下欠1402.5万元，而查封的财产价值2.6亿元，已严重超额。2.申请查封的债权人已经同意解封。3.债务已严重涉众，债权人代表组成的债委会主导自治，有利于快速解决群体性债务纠纷。申请人的债务涉及地域广泛、债权人数众多，债务情形复杂多样，任何一家法院都难以单独拍卖申请人的任何一宗财产，请求人民法院解除查封。
经审查，杨健、黄小兰与成都晶宝实业有限公司、陶仕富、段秋芳、陶锡奎、陶振华的民间借贷纠纷一案，杨健、黄小兰向本院提出财产保全申请，本院于2015年6月10日作出（2015）营民保字第285号（附1.2.3.4号）民事裁定书，查封了异议人的相关财产。申请人没有同意解除查封的意思表示。
本院认为，异议人申请解除查封无事实依据和法律依据，如果债权人同意解除查封，应当提供依据，或者由债权人申请解除查封。因此，对异议人请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人成都晶宝实业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈洛阳
人民陪审员 张隆建
人民陪审员 屠 丹
二〇一八年一月十二日
书 记 员 董曲折
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初5411号
原告：王年增，男，1971年5月12日出生汉族，户籍地址江西省南昌市西湖区，现住新昌县。
被告：吴立威，男，1984年12月14日出生汉族，住新昌县。
被告：丁美玲，女，1985年12月14日出生汉族，住新昌县。
原告王年增诉被告吴立威、丁美玲民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求二被告立即返还借款5000元并支付自借款日起至款项付清之日止按银行贷款利率四倍计算的利息。本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员汤志刚独任审判，于2017年11月27日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王年增、被告丁美玲到庭参加诉讼，被告吴立威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明：原告王年增与被告吴立威之间的民间借贷关系事实清楚，被告吴立威向原告王年增借款5000元并出具了借据，借条中就借款利率等内容作了明确约定，被告丁美玲作为借款保证人在借据中签字。虽借据中写明借款金额15000元，但原告已当庭表示实际借款金额为5000元，故原告要求被告吴立威返还借款5000元并支付借条中约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁美玲作为借款担保人在借据中签字，借据中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。主合同对债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故原告要求被告丁美玲对借款本息承担连带清偿责任之诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴立威经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴立威返还原告王年增借款5000元，并支付自2013年1月23日起至本判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，限本判决送达之日起十日内付清；
二、被告丁美玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告吴立威、丁美玲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴立威、丁美玲负担，限于本判决送达后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 汤志刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蔡芳芳
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初5411号原告：王年增，男，1971年5月12日出生汉族，户籍地址江西省南昌市西湖区，现住新昌县。被告：吴立威，男，1984年12月14日出生汉族，住新昌县。被告：丁美玲，女，1985年12月14日出生汉族，住新昌县。原告王年增诉被告吴立威、丁美玲民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求二被告立即返还借款5000元并支付自借款日起至款项付清之日止按银行贷款利率四倍计算的利息。本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员汤志刚独任审判，于2017年11月27日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王年增、被告丁美玲到庭参加诉讼，被告吴立威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院查明：原告王年增与被告吴立威之间的民间借贷关系事实清楚，被告吴立威向原告王年增借款5000元并出具了借据，借条中就借款利率等内容作了明确约定，被告丁美玲作为借款保证人在借据中签字。虽借据中写明借款金额15000元，但原告已当庭表示实际借款金额为5000元，故原告要求被告吴立威返还借款5000元并支付借条中约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁美玲作为借款担保人在借据中签字，借据中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。主合同对债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故原告要求被告丁美玲对借款本息承担连带清偿责任之诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴立威经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴立威返还原告王年增借款5000元，并支付自2013年1月23日起至本判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，限本判决送达之日起十日内付清；二、被告丁美玲对上述款项承担连带清偿责任。如果被告吴立威、丁美玲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴立威、丁美玲负担，限于本判决送达后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  汤志刚二〇一七年十一月二十七日书记员  蔡芳芳?????3?
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初840号
原告：闻绍昆。
被告：辽宁建和物业管理有限公司，统一社会信用代码91210105728408025D，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。
法定代表人：魏东红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁娜（系该公司员工）。
委托诉讼代理人：吴伟春（系该公司员工）。
原告闻绍昆与被告辽宁建和物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告闻绍昆及被告辽宁建和物业管理有限公司委托诉讼代理人吴伟春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闻绍昆向本院提出诉讼请求：要求支付拖欠2017年11月及12月上半月的工资2325元。被告承担诉讼费。事实和理由：本人在2017年11月和12月上半月，按照物业公司要求从事保洁工作，没有得到应有报酬，请依法维护原告合法权益。
被告辽宁建和物业管理有限公司辩称，原告是我单位的保洁，每月基本工资1300元，加上岗位绩效加班工资250元，共计每月1550元。11月份出勤天数无异议，12月在职14天。关于11月份工资，因公司账面资金不足，暂时没有发放。关于12月份工资，因为原告没有提前通知离职，而我公司的项目是在月底结束，所以也不应支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告闻绍昆系被告辽宁建和物业管理有限公司保洁员，每月出勤26天，应得报酬1550元。2017年12月14日，原告提出辞职。被告以“公司账面资金不足”为由，未向原告支付2017年11月劳务报酬，以原告“未提前通知离职”为由，未向原告支付2017年12月1日至2017年12月14日期间的劳务报酬。
本院认为，原、被告均认可双方建立劳务关系，因不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告应根据双方约定的数额向原告支付劳务报酬，共计2385元（1550元+1550元÷26日×14日），原告诉请的金额未超过上述合理范畴，故予以支持。关于被告辩称拒绝支付劳务报酬的理由问题，首先，被告辩称资金不足的问题并无法律依据，且未取得原告同意，故对此抗辩意见不予采纳。其次，原、被告为劳务关系，现行法律并未规定提供劳务者提出解除劳务合同关系时应提前通知接受劳务一方，故被告该项抗辩意见并无法律依据，故亦不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告辽宁建和物业管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告闻绍昆劳务费2325元。
如被告逾期履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担，退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李沿泽
二〇一八年三月十六日
法官助理 杨 宇
书 记 员 杨春艳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1821号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭水苗族土家族自治县渔塘社区三组。
负责人：张德成，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高奇江（又名高良江），男，1982年3月10日出生，苗族，住重庆市彭水县。
再审申请人彭水苗族土家族自治县渔塘社区三组因与被申请人高奇江排除妨害纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，彭水苗族土家族自治县渔塘社区三组以与高奇江达成和解协议书为由，于2018年3月26日申请撤回再审申请。
本院经审查认为，彭水苗族土家族自治县渔塘社区三组撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许彭水苗族土家族自治县渔塘社区三组撤回再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年三月三十日
书记员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭水苗族土家族自治县渔塘社区三组。负责人：张德成，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高奇江（又名高良江），男，1982年3月10日出生，苗族，住重庆市彭水县。再审申请人彭水苗族土家族自治县渔塘社区三组因与被申请人高奇江排除妨害纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，彭水苗族土家族自治县渔塘社区三组以与高奇江达成和解协议书为由，于2018年3月26日申请撤回再审申请。本院经审查认为，彭水苗族土家族自治县渔塘社区三组撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许彭水苗族土家族自治县渔塘社区三组撤回再审申请。审判长  王春晓审判员  何云海审判员  何 毅二〇一八年三月三十日书记员  赵 欢
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初249号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈吉利，男，1981年3月4日出生于浙江省云和县，汉族，小学文化，住浙江省云和县。因犯盗窃罪分别于1997年被浙江省丽水中级人民法院判处有期徒刑十五年，于2009年2月被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑二年，于2011年11月16日被本院判处有期徒刑一年，于2016年3月被东阳市人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年1月22日刑满释放。因本案于2017年2月13日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人陈吉利犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人陈吉利到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2017年2月11日23时30分许，被告人陈吉利来到金华市婺城区新狮街道新和苑小区附近并从南侧围墙翻墙进入小区，之后利用空调外机爬入新和苑小区10幢2单元202室客厅内，从被害人璩某家中窃得350元左右的硬币、四包阳光利群香烟后逃离现场。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈吉利行为已构成了盗窃罪，系累犯，系坦白，提请依法判处。
被告人陈吉利对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年2月11日23时30分许，被告人陈吉利来到金华市婺城区新狮街道新和苑小区附近并从南侧围墙翻墙进入小区，之后利用空调外机爬入新和苑小区10幢2单元202室客厅内，从被害人璩某家中窃得350元左右的硬币、4包阳光利群香烟后逃离现场。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，涉案香烟价值人民币231元。
2017年2月13日，被告人陈吉利在金华市部落网吧内被抓获归案，归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，有被害人璩某的陈述，被告人陈吉利的供述和辩解，归案经过，前科材料，人口信息，鉴定意见通知书，价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录，光盘一张等证据证实，上述证据均经庭审质证，符合证据的客观性、关联性、合法性要求，证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈吉利以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪行为，系坦白。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈吉利犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年1月12日止）。
二、责令被告人陈吉利于判决生效后十日内退赔被害人璩某损失人民币681元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 郭晨雨
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0132民初520号
原告：李胜朝，男，1970年5月31日生，汉族，住元氏县。
委托代理人：丁晓然，河北中宇律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司元氏支公司，住所地：元氏县文化路南侧（计生局对过）。
法定代表人：梁志强，职务：经理。
委托代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。
原告李胜朝与被告中国人寿保险股份有限公司元氏支公司（以下简称：人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李胜朝、委托代理人丁晓然及被告人寿公司委托代理人隋扬眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜朝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告190000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月17日上午9点30分许，原告在河北诚信有限责任公司的房屋拆装工作时不慎从房顶滑下，造成原告受伤。而后，原告被送往医院接受治疗，原告在元氏县新型农村合作医疗管理中心入有新农合保险，被告人寿公司为其承保的保险公司。同时，诚信公司也未向原告支付过任何费用，故原告住院期间的医疗费应由被告承担。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
被告人寿公司辩称,根据元氏县急救站院前急诊病案记录显示，原告受伤属于工伤，应由诚信化工厂予以赔偿；根据元氏县城乡居民意外伤害保险协议书第五章责任免除第11条第19项约定，依法应当有第三方赔付的，我方不应承担，依法驳回原告诉讼请求。
本院依法组织当事人进行了举证、质证。
原告李胜朝为支持诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告新农合投保票据、社保卡一份，证明原告投保新农村合作医疗保险；2.河北医科大学第三医院住院病例、用药清单、医疗费票据、诊断证明各二份，证明原告于2017年6月17日至7月23日、9月4日至9月19日，先后两次在该医院住院治疗情况，原告全身多处骨折，及花费的医疗费用分别为132015.61元、54295.22元，合计为186311.39元；3.诚信化工证明一份，证明原告与诚信化工不存在劳动关系，其摔伤与我司无关，我司不承担赔偿责任；4.证人李某、刘某出庭证言一份，证明事故发生经过，系原告等人在承揽诚信化工房屋拆装工作时不慎从房顶摔下，与诚信化工不存在劳动关系，属于意外摔伤，其损失无第三方赔付，属于城乡居民意外伤害保险的理赔范围，对原告的医疗费被告应予以赔偿。
被告人寿公司的质证意见为：对证据1无异议，投保事实认可；证据2医疗费票据、病例无异议；证据3真实性、合法性、关联性均有异议，在原告诉状中已经明确说明是在诚信化工厂拆装过程中受伤，即使不存在劳动关系，也可能是雇佣关系，是在第三方处受伤，应由第三方承担赔偿责任；证据4，鉴于两位证人与原告的关系，其证言不足以采信，且原告没有提供与诚信化工厂的承揽合同，我方认为不排除存在劳动关系和雇佣关系，因此应当由诚信化工厂承担赔偿责任。
被告人寿公司向本院提交以下证据：1.团体保险单；2.保险合同；3.国寿城镇居民补充团体医疗保险（2011）版；4.元氏县城乡居民意外伤害保险协议书（2017年1月）；5.石家庄市人民政府关于印发石家庄市城乡居民基本医疗保险实施办法的通知（石政法【2016】59号）；6.理赔申请书；7.元氏县急救站院前急诊病案记录。
原告对被告提交证据的质证意见为：对以上证据的真实性无异议。对证据4、5，原告系承揽诚信化工车间拆装工作时摔伤，与诚信化工不存在劳动关系，且并未对原告进行赔偿，属于意外摔伤，原告并无第三方赔付，并非协议约定的免赔情形；对证据6，原告之所以说是晒小麦摔伤，是为了理赔方便的无奈之举，不足以构成被告免赔的原因。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告人寿公司与元氏县医疗保险管理中心签订元氏县城乡居民意外伤害保险协议书，原告为被保险人，2017年6月17日上午9点30分许，原告在承揽河北诚信有限责任公司的房屋拆装工作时不慎从房顶滑下，造成原告受伤。而后，原告被送往医院接受治疗，花去医疗费用186310.83元，原告要求被告人寿公司按照意外伤害保险协议约定赔偿未果，诉至本院。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是：被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任及赔偿数额。
（一）关于被告是否应当对原告的损失进行赔偿。原告系城乡居民意外伤害保险协议的被保险人，提交了新农合投保票据、社保卡、证人出庭证言等证据证明原告在承揽河北诚信有限责任公司的车间拆装工作时意外摔伤住院，其与河北诚信有限责任公司不存在劳动关系，且未对原告进行任何赔偿，不存在意外伤害保险协议书第十一条十九项：“依法应由第三方赔偿的意外伤害费用”的免责情形。被告对原告的主张提出反驳，认为不排除原告与河北诚信有限责任公司存在雇佣或其他关系，但并无相关证据提交。本院认为，被告提出反驳认为本次事故应由第三方河北诚信有限责任公司承担相关赔偿责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告并无相关证据能够证明河北诚信有限责任公司是确定的第三方，应承担举证不能的法律后果。且原告提交的河北诚信有限责任公司证明，其并未对原告进行任何赔偿。经查，《元氏县城乡居民意外伤害保险协议书》中第五章第十一条第（19）项内容为“依法应由第三方赔偿的意外伤害费用（第三方不支付或无法确定第三方支付的除外，但需要提供相关证明），按此条款理解，原告意外摔伤属于意外伤害保险协议书的免责条款除外的情形，被告应按照保险合同约定对原告的损失进行赔偿。
（二）关于被告应向原告赔偿的数额。根据被告提交的国寿城镇居民补充团体医疗保险保险单可知，被保险人赔偿限额为20万元，且应按照协议约定赔偿比例给付。原告实际花费的医疗费用为186310.83元，根据原、被告双方庭下进行的核算，被告向本院提交石家庄市医疗保险管理中心报销凭据二份，基本医疗统筹累计可报销68194.74元，原告对此无异议，本院对此予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效后十日内给付原告李胜朝68194.74元。
二、驳回原告过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2050元，由中国人寿保险股份有限公司元氏支公司承担775元，原告李胜朝承担1275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一八年四月二十六日
书记员 张正夫
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执1044号
申请执行人：陈庆友，男，1966年11月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：卢兆元，男，1954年11月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人陈庆友与被执行人卢兆元健康权纠纷一案中，申请人与被执行人达成分期给付执行款和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0803执1044号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月八日
书记员 朱 姝
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终611号
上诉人（原审被告）：校晖，女，1985年10月5日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：鲁良彬，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琪，江苏华东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：薛元，男，1983年1月12日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：王强，江苏常联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾建文，男，1976年7月11日生，汉族，户籍地常州市天宁区，现住常州市天宁区。
上诉人薛元、校晖因与被上诉人顾建文民间借贷纠纷，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，应当对其主张提供证据证明。在被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，顾建文依据薛元于2010年12月24日出具的借条要求薛元归还其借款本息。薛元则辩称即使双方之间存在民间借贷关系，其已向顾建文归还了借款本息，并提供了2011年5月13日的金额为31万元的转账记录予以证明。对于薛元的上述还款，顾建文在一审中陈述系归还了其他借款，并提供了一份2011年7月2日金额为60万元的汇款凭证为证。二审中，顾建文改变陈述，认为上述31万元系薛元借其名义贷款购车所产生的费用。虽然，薛元向顾建文归还的31万元金额与本案所说借款金额不符合，但是，薛元和顾建文存在多笔借款，在案涉借条出具前，薛元还向顾建文出具过多张借条，在案涉借款发生后，薛元亦向顾建文出具过借条。在此情形下，顾建文应对薛元支付的31万元款项并非归还的案涉借款提供证据予以证明，一审法院亦应查明相关事实。具体而言，一审法院应当查明薛元汇付的31万元款项的性质；若该款确系薛元还款，则截至薛元还款之时，案涉借款本息是否已得清偿。因一审法院对上述基本事实未予查明，属于认定基本事实不清。
综上，一审法院认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初15号民事判决；
二、本案发回常州市天宁区人民法院重审。
上诉人薛元、校晖分别预交的二审案件受理费2300元均予以退回。
审判长 郑仪
审判员 王星
审判员 熊艳
二〇一八年五月三日
书记员 杨青
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4930号
原告:林正太,男,1953年2月21日生,汉族,居民，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：龚文模，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告:林保田,男,1971年3月10日生,汉族,居民，住江苏省响水县。
被告:郑国旗,男,1977年12月26日生,汉族,居民，住江苏省响水县。
被告:郑国来,男,1958年2月22日生，汉族,居民，住江苏省响水县。
原告林正太与被告林保田、郑国旗、郑国来民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日、9月6日两次公开开庭进行了审理。原告林正太及其委托诉讼代理人龚文模、被告林保田、郑国来到庭参加诉讼。被告郑国旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林正太向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款�金21000元及其利息（自2014年1月30日起至2017年4月5日止以本金51000元为基数按月利率19.8%计算利息；自2017年4月6日起至该款还清之日止以本金21000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月27日，被告林保田因缺少生产流动资金向响水正泰农资专业合作社借款33000元，借款日期自2012年6月27日起至2012年10月27日止，约定月利率为19.8%。被告林保田在借条上签名捺印。借款到期后，原告和担保人多次催要，被告一直推诿不还。2014年1月30日，林保田经正泰合作社结算计欠本息49093.1元。同日，应被告要求，原告以个人身份再借部分资金的情况下，被告向原告出具金额为51000元的借条，并约定了利息及还款期限，该款仍由原担保人郑国旗、郑国来签字担保。后在原告及担保人催要下被告于2017年4月5日抵还本金款30000元，其余本金及原有利息后续利息均未偿还。
被告林保田辩称，借款事实没有异议，但我向原告个人立据时原告并未另外单独借部分资金给我，如果不要我承担利息，我同意归还余款21000元。如果要我承担利息，我只认可原有本金49093元。
被告郑国旗未作答辩。
被告郑国来辩称，担保是事实，请求法院依法判决。
原告林正太围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、2014年1月30日以林保田为借款人，郑国旗、郑国来为担保人出具给原告的51000元借据一份；2、2012年6月27日，被告林保田在正泰农资专业合作社的社员借款凭证；3、2014年1月30日被告林保田的互助金归还结算单。被告林保田、郑国来对原告提交的上述证据均无�议，被告郑国旗未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认。被告林保田针对其辩称内容提交了下列证据：1、2012年1月20日正泰农资专业互助合作社的社员借款凭证；2、2012年1月20日的股金凭证一份；3、2012年1月20日的收款收据；4、2014年1月30日的互助金归还结算单；5、2014年1月30日的收款收据；6、2016年1月27日别士军在响水县正泰农资专业合作社的3万元社员互助金凭证。原告林正太认为被告证据1-3无关联性，对被告的其他证据无异议。被告郑国旗、郑国来对上述证据未予质证，亦未提供相反的证据予以否认。本院对原告林正太、被告林保田提供的上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月20日，被告林保田立据向响水县正泰农资专业合作社借款30000元，约定还款日期为2012年5月20日，月使用费率为9.8‰，逾期加费50%。被告郑国旗、郑国来在借款凭证的担保人处签名并盖章。同日，响水县正泰农资专业合作社向被告林保田出具基础股金凭证和收款收据，收取被告林保田基础股金300元并预收利息1200元。借款到期后，被告林保田未按约还款。2012年6月27日，双方进行转据结算，由被告林保田另行立据向响水县正泰农资专业合作社借款33000元并约定还款日期为2012年10月27日，月使用费率为19.8‰，逾期加费50%，被告郑国旗、郑国来继续签名担保。到期后，被告林保田仍未还款。2014年1月30日，响水县正泰农资专业合作社与被告林保田结算后，确认被告林保田合计结欠本息49093.1元，双方约定被告就该款另行向原告林正太立据借款51000元，同时约定借款期限为2014年1月30日起至2014年7月30日止，月利率19.8‰，被告郑国旗、郑国来作为连带责任保证人继续在该借条上签字担保。该借条出具后，响水县正泰农资专业合作社将原借条归还被告林保田，双方账务结清。2017年4月5日，被告林保田用别士军在响水县正泰农资专业合作社的30000元存款凭证，抵算欠原告林正太的借款本金30000元，其余款项被告未予归还。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借�本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，本案原告林正太对被告林保田享有的债权，系经原债权人响水县正泰农资专业合作社对林保田的债权转让而来，被告林保田与原债权人响水县正泰农资专业合作社之间借款本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故债权受让人林正太诉讼请求被告林保田偿还借款的范围亦应以此为限。原债权人响水县正泰农资专业合作社在交付最初借款时预先扣除利息等费用1500元，上述费用不应纳入借款本金计算范围，故本案最初借款本金应为28500元，至2017年4月5日被告林保田抵偿30000元本金之日，该笔借款按年利率24%计算的利息应为35625元。被告林保田�偿本金金额超出原本金的部分应当冲抵所欠利息，故被告林保田尚欠原告借款利息34125元。原告林正太述称其受让该笔债权后又另借被告林保田部分现金，对此被告林保田不予认可，原告亦无相应证据予以证明，故本院对原告的该述称不予认可。双方当事人约定了保证人的保证方式为连带责任保证，故债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告林正太无证据证明其在保证期限内要求保证人郑国旗、郑国来承担保证责任，故保证人郑国旗、郑国来的保证责任已经免除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林保田在本判决生效后15日内偿还原告林正太借款利息34125元；
二、驳回原告林正太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告林正太负担43元，被告林保田负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 翟进荣
二〇一七年十月九日
书记员 周 云
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初1529号
原告范明，男，汉族，1961年12月生，住镇江市。
被告李红岩，男，汉族，1984年8月生，住扬中市开发区。
第三人镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司，住所地镇江市京口区正东路95号。
原告范明与被告李红岩及第三人镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。
原告范明诉称，2016年3月13日，经第三人镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司中介，原告与被告李红岩及第三人签订了房屋买卖合同，约定原告将其所有的位于镇江市檀山路10号万科魅力之城五街区30幢103室的房屋出售给被告并约定了相关事宜。合同约定被告给付原告定金5万元后于2016年3月28日支付房款，但原告仅收取了定金中的3万元，另外2万元由第三人代为保管。其后被告未能按约支付房款，至2016年4月8日已构成根本违约。故现请求判令：1、解除原、被告间房屋买卖合同；2、被告给付原告违约金20000元；3、第三人配合被告履行违约责任将代为保管的20000元定金返还原告。
被告李红岩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告间合同中关于管辖的约定不明确，属于无效约定，因此应由被告所在地法院管辖。被告现户籍所在地为扬中市开发区东福村6号，因此本案应移送至扬中市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告对合同履行地点并未约定，因此应由作为履行义务一方的被告所在地人民法院管辖。被告住所地在扬中市开发区东福村6号，故本案应由江苏省扬中市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告李红岩对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省扬中市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 潘丁亮
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 玉
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1111民初1529号原告范明，男，汉族，1961年12月生，住镇江市。被告李红岩，男，汉族，1984年8月生，住扬中市开发区。第三人镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司，住所地镇江市京口区正东路95号。原告范明与被告李红岩及第三人镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告范明诉称，2016年3月13日，经第三人镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司中介，原告与被告李红岩及第三人签订了房屋买卖合同，约定原告将其所有的位于镇江市檀山路10号万科魅力之城五街区30幢103室的房屋出售给被告并约定了相关事宜。合同约定被告给付原告定金5万元后于2016年3月28日支付房款，但原告仅收取了定金中的3万元，另外2万元由第三人代为保管。其后被告未能按约支付房款，至2016年4月8日已构成根本违约。故现请求判令：1、解除原、被告间房屋买卖合同；2、被告给付原告违约金20000元；3、第三人配合被告履行违约责任将代为保管的20000元定金返还原告。被告李红岩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告间合同中关于管辖的约定不明确，属于无效约定，因此应由被告所在地法院管辖。被告现户籍所在地为扬中市开发区东福村6号，因此本案应移送至扬中市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告对合同履行地点并未约定，因此应由作为履行义务一方的被告所在地人民法院管辖。被告住所地在扬中市开发区东福村6号，故本案应由江苏省扬中市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告李红岩对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省扬中市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  潘丁亮人民陪审员  蔡志光人民陪审员  蒋西林二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张 玉
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽11行终30号
上诉人（原审原告）刘庆江，男，1974年8月5日出生，汉族，腾飞食品厂工人，现住盘锦市双台子区。
委托代理人：刘国录，男，1950年6月2日出生，汉族，无职业，系刘庆江父亲，住址同上。
被上诉人（原审被告）盘锦市公安局双台子分局，机关住所地盘锦市双台子区红旗街219号。
法定代表人：赵玉坤，职务局长。
上诉人刘庆江因行政不作为行为违法并赔偿一案不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102行初字11号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明，2014年4月6日23时20分，原告刘庆江发现自己驾驶的车牌号为辽XX号银灰色羚羊牌轿车，在盘锦市双台子区建设街口口香居民楼楼下被盗，随即原告拨打了盘锦市公安局“110”指挥中心（以下简称“110”）报警电话报案。“110”接到报警电话后，在网上直接派到案4发地的盘锦市公安局双台子分局，时间是2014年4月6日23时35分。并告知了双台子分局的办案电话。2014年4月6日23时41分，原告来到盘锦市公安局双台子分局刑侦大队报案，并做了询问笔录。2014年4月10日盘锦市公安局双台子分局以盗窃正式立案。
另查：2016年8月9日12点左右，该车在海城市老南关小学北侧空地被发现，经与被告联系，通过海城市公安局南关派出所与盘锦市公安局双台子分局将车接回，并于2016年8月9日返还给原告。
原裁定认为：虽然根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六款的规定“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”公民就可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国人民警察法》的规定，公安机关的人民警察有维护国家安全和社会治安秩序，保护公民的合法权益，预防、制止和侦察犯罪活动。保护公民人身权和财产权是人民警察的法定职责。但原告认为，自己的车辆被盗，及时拨打了“110”报案后,“110”和刑警未能及时出警，存在不作为行为，未能保障其合法权益，使其遭受到损失，要求赔偿的诉请。首先，“110”系盘锦市公安局“110”指挥中心，隶属于盘锦市公安局，不在被告职权管理范围内，盘锦市公安局双台子分局不是其诉请的适格被告。其次，该案件是以盗窃立案，属于刑事案件，刑事案件的侦察是按照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款的规定对此不服提起的诉讼，不属于人民法院行政案件受案范围。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定,裁定如下：驳回原告刘庆江起诉。案件受理费100元，退还给原告。
经审理查明，原裁定认定2014年4月6日23时20分许，原告刘庆江发现自己的车辆被盗后拨打“110”报警，后盘锦市公安局双台子分局为刘庆江制作了询问笔录和于4月10日以盗窃立案及2016年8月9日原告发现丢失车辆并返还的事实清楚。二审审理期间上诉人刘庆江和被上诉人盘锦市公安局双台子分局均未向本院提供新的证据。一审认定上述事实的证据均经原庭审质证、认证，二审予以确认。
本院认为，上诉人刘庆江发现自己的车辆被盗后拨打“110”报警，说明此案已属刑事案件侦查范畴，公安机关接警后，第一时间通过询问刘庆江，详询了解了案情，履行了自己的职责。本案既为刑事案件，就不是公安机关在处理行政管理职能时不作为，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（二）项规定，公民对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政案件受案范围。本案上诉人起诉时要求依法确认被上诉人盘锦市公安局双台子分局未依法履行职责的不作为行为违法。上诉人自家轿车被盗，通过110指挥中心报案，作为案发地的公安机关，被上诉人盘锦市公安局双台子分局按刑事案件接警，上诉人认为被上诉人接到报案后对该起案件未及时采取措施。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定，被上诉人盘锦市公安局双台子分局有对该起刑事案件进行的侦查权力。按照最高人民法院的司法解释，上诉人对被上诉人在行使刑事诉讼法明确授权职责时的行为不服提起诉讼，不属于行政案件受案范围。原审法院对此作出的裁判正确，上诉人的上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元（已预交），退还给上诉人刘庆江。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一七年四月二十六日
书记员 关 丹
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽11行终30号上诉人（原审原告）刘庆江，男，1974年8月5日出生，汉族，腾飞食品厂工人，现住盘锦市双台子区。委托代理人：刘国录，男，1950年6月2日出生，汉族，无职业，系刘庆江父亲，住址同上。被上诉人（原审被告）盘锦市公安局双台子分局，机关住所地盘锦市双台子区红旗街219号。法定代表人：赵玉坤，职务局长。上诉人刘庆江因行政不作为行为违法并赔偿一案不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102行初字11号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经审理查明，2014年4月6日23时20分，原告刘庆江发现自己驾驶的车牌号为辽XX号银灰色羚羊牌轿车，在盘锦市双台子区建设街口口香居民楼楼下被盗，随即原告拨打了盘锦市公安局“110”指挥中心（以下简称“110”）报警电话报案。“110”接到报警电话后，在网上直接派到案4发地的盘锦市公安局双台子分局，时间是2014年4月6日23时35分。并告知了双台子分局的办案电话。2014年4月6日23时41分，原告来到盘锦市公安局双台子分局刑侦大队报案，并做了询问笔录。2014年4月10日盘锦市公安局双台子分局以盗窃正式立案。另查：2016年8月9日12点左右，该车在海城市老南关小学北侧空地被发现，经与被告联系，通过海城市公安局南关派出所与盘锦市公安局双台子分局将车接回，并于2016年8月9日返还给原告。原裁定认为：虽然根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六款的规定“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”公民就可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国人民警察法》的规定，公安机关的人民警察有维护国家安全和社会治安秩序，保护公民的合法权益，预防、制止和侦察犯罪活动。保护公民人身权和财产权是人民警察的法定职责。但原告认为，自己的车辆被盗，及时拨打了“110”报案后,“110”和刑警未能及时出警，存在不作为行为，未能保障其合法权益，使其遭受到损失，要求赔偿的诉请。首先，“110”系盘锦市公安局“110”指挥中心，隶属于盘锦市公安局，不在被告职权管理范围内，盘锦市公安局双台子分局不是其诉请的适格被告。其次，该案件是以盗窃立案，属于刑事案件，刑事案件的侦察是按照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款的规定对此不服提起的诉讼，不属于人民法院行政案件受案范围。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定,裁定如下：驳回原告刘庆江起诉。案件受理费100元，退还给原告。经审理查明，原裁定认定2014年4月6日23时20分许，原告刘庆江发现自己的车辆被盗后拨打“110”报警，后盘锦市公安局双台子分局为刘庆江制作了询问笔录和于4月10日以盗窃立案及2016年8月9日原告发现丢失车辆并返还的事实清楚。二审审理期间上诉人刘庆江和被上诉人盘锦市公安局双台子分局均未向本院提供新的证据。一审认定上述事实的证据均经原庭审质证、认证，二审予以确认。本院认为，上诉人刘庆江发现自己的车辆被盗后拨打“110”报警，说明此案已属刑事案件侦查范畴，公安机关接警后，第一时间通过询问刘庆江，详询了解了案情，履行了自己的职责。本案既为刑事案件，就不是公安机关在处理行政管理职能时不作为，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第一条第二款（二）项规定，公民对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政案件受案范围。本案上诉人起诉时要求依法确认被上诉人盘锦市公安局双台子分局未依法履行职责的不作为行为违法。上诉人自家轿车被盗，通过110指挥中心报案，作为案发地的公安机关，被上诉人盘锦市公安局双台子分局按刑事案件接警，上诉人认为被上诉人接到报案后对该起案件未及时采取措施。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定，被上诉人盘锦市公安局双台子分局有对该起刑事案件进行的侦查权力。按照最高人民法院的司法解释，上诉人对被上诉人在行使刑事诉讼法明确授权职责时的行为不服提起诉讼，不属于行政案件受案范围。原审法院对此作出的裁判正确，上诉人的上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元（已预交），退还给上诉人刘庆江。本裁定为终审裁定。审判长  王玉荣审判员  王 勇审判员  李智琼二〇一七年四月二十六日书记员  关 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13343号
原告：周桂芳，女，1959年10月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市�
委托诉讼代理人：杨敏儿，男，1954年9月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。系原告周桂芳丈夫。
被告：周小芬（曾用名：芬雅），女，1962年9月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周桂芳与被告周小芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周桂芳及其委托诉讼代理人杨敏儿到庭参加诉讼；被告周小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金50万元。事实和理由：自2014年4月开始，被告以到珠海购买商铺需要资金为由，陆续向原告借款。双方在2014年11月1日经过结算，被告向原告出具借条一份，载明尚欠原告借款50万元。但被告至今分文未还，故诉讼来院，望判如所请。
被告�小芬未作出答辩。
原告周桂芳围绕诉讼请求向本院提交借条为证，被告周小芬未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据均系原件，且载明内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
2014年期间，被告周小芬以购买商铺为由多次向原告借款，原告以自有资金及从他人处借得的资金以现金的形式交付给被告，后双方于2014年11月1日进行结算，并由被告周小芬出具借条一份，载明：“今借到周桂芳人民伍拾万元正（500000）借款人：周小芬2014年十一月一号其他借条作废”。借款后，被告周小芬未向原告归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周桂芳与被告周小芬之间的借款行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告周小芬分次向原告借款共计50万元的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告周小芬归还借款本金50万元的诉讼请求本院依法予以支持。被告周小芬虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告周小芬应归还原告周桂芳借款本金50万元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800�，由被告周小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 宋倩宇
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030财保19号
申请人：曾梦婷，女。
委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，执业证号：13610201010183049，特别授权代理。
被申请人：旴江镇大塘村下堡村民小组，住所地广昌县旴江镇大塘村下堡村民小组。
负责人：高尚财，系该村小组组长。
申请人曾梦婷于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人旴江镇大塘村下堡村民小组存放于该村小组出纳曾象乾银行账户上的分配款19000元（开户行：江西广昌农村商业银行股份有限公司，账户：19×××64，户名：曾象乾）。申请人曾梦婷提供了案外人袁建平、吴毛女共同所有的位于XXX的房屋【不动产权证号：赣（2017）广昌县不动产权第XXX号】作担保。
本院经审查认为，申请人曾梦婷的申请符合法律规定。同时，根据法律规定，财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。而申请人曾梦婷提供担保的房屋在本院受理的（2018）赣1030财保10号一案中已进行了查封，故在本案中不再重复查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人旴江镇大塘村下堡村民小组以曾象乾（账户：19×××64）名义存于江西广昌农村商业银行股份有限公司的银行存款19000元，冻结期限一年；
案件申请费210元，由申请人曾梦婷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶林英
二〇一八年四月二日
书记员 廖临怡
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6654号
原告：上海上房物业服务股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周超，董事长。
委托诉讼代理人：徐美芳，女。
被告：林素燕，女，住上海市闵行区。
原告上海上房物业服务股份有限公司与被告林素燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告上海上房物业服务股份有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海上房物业服务股份有限公司撤诉。
审判员 吴文静
二〇一八年四月九日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初47号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告单位青岛某某机械有限公司，住所地青岛市黄岛区，法定代表人张某某。
诉讼代表人王某某，男，系被告公司职工。
被告人张某某，男，1970年5月28日出生于山东省青岛市黄岛区（原胶南市），汉族，初中文化程度，户籍所在地及现住址均为山东省青岛市黄岛区，青岛某某机械有限公司法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年4月24日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]12号起诉书指控被告单位青岛某某机械有限公司、被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告单位青岛某某机械有限公司的诉讼代表人王某某、被告人张某某到庭参加诉讼。2018年3月1日，青岛市黄岛区人民检察院以补充侦查为由，建议本案延期审理，本院于当日决定对本案延期审理。2018年3月30日，青岛市黄岛区人民检察院补充侦查完毕，建议对本案恢复审理，本院于当日决定对本案恢复审理。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
1、2015年4月至2016年6月间，被告单位青岛某某机械有限公司因缺少进项增值税专用发票，在与青岛某某商贸有限公司没有实际业务往来的情况下，被告人张某某以支付7%左右开票费的方式，先后通过尹某（另案起诉）购买青岛某某商贸有限公司开具的增值税专用发票21张，总金额为人民币965970.98元，总税额为人民币164215.08元，总价税合计人民币1130186.06元，被告单位青岛某某机械有限公司将上述增值税专用发票入账。2015年4月至2016年7月，被告单位青岛某某机械有限公司将上述增值税专用发票通过国税局认证并抵扣税款，后将该税款补缴。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：1、受案登记表、发破案经过、发票明细、认证结果清单、记账凭证、发票复印件及户籍信息等书证；2、辨认笔录；3、证人证言；4、被告人张某某的供述等。
公诉机关认为，被告单位青岛某某机械有限公司在无真实交易的情况下，为自己虚开增值税专用发票，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人张某某作为单位直接责任的主管人员应同时追究其刑事责任。被告单位青岛某某机械有限公司已将税款补缴；被告人张某某系自首，依法可以从轻或减轻处罚，其自愿认罪认罚，可对其从宽处罚，建议对被告单位青岛某某机械有限公司判处罚金，对被告人张某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，可适用缓刑。
被告单位青岛某某机械有限公司对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪认罚。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪认罚。
经审理查明，1、2015年4月至2016年6月间，被告单位青岛某某机械有限公司因缺少进项增值税专用发票，在与青岛某某商贸有限公司没有实际业务往来的情况下，被告人张某某以支付7%左右开票费的方式，先后通过尹某（另案起诉）购买青岛某某商贸有限公司开具的增值税专用发票21张，总金额为人民币965970.98元，总税额为人民币164215.08元，总价税合计人民币1130186.06元，被告单位青岛某某机械有限公司将上述增值税专用发票入账。2015年4月至2016年7月，被告单位青岛某某机械有限公司将上述增值税专用发票通过国税局认证并抵扣税款，后将该税款补缴。
另查明，案发后，被告人张某某于2017年1月4日主动到公安机关投案，并如实供述了其本人和被告单位青岛某某机械有限公司的犯罪事实。
被告单位青岛某某机械有限公司于2017年11月3日收到胶南市国税局稽查局的南国税稽罚（2017）617号《税务行政处罚决定书》，于2017年11月22日向胶南市国家税务局缴纳罚款人民币164215.08元和滞纳金32695.32元，共计196910.4元。
上述事实，有公诉机关提交的以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、查破案经过，证实本案案发情况及被告人到案情况；常住人口基本信息一份，证实被告人张某某的身份情况；企业营业执照复印件、私营企业登记查询各一份，证实被告单位青岛某某机械有限公司的基本情况；证人尹某、张某的证言、被告人张某某的供述及营业执照、记账凭证、入库单、增值税纳税申报表、发票、发票认证结果单一宗，证实被告人张某某、被告单位青岛某某机械有限公司虚开增值税专用发票并用以抵扣税款的事实；办案情况说明，证实被告单位青岛某某机械有限公司缴纳罚款及滞纳金情况。以上证据经法庭质证、认证，足以证明。
2018年1月30日，青岛市黄岛区司法局出具青黄司评字【2018】34号调查评估意见书，经调查评估，对张某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，适用社区矫正。
本院认为，被告单位青岛某某机械有限公司在无真实交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪。被告人张某某作为被告单位青岛某某机械有限公司直接负责的主管人员，应同时追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位青岛某某机械有限公司、被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告单位青岛某某机械有限公司及被告人张某某均系自首且均自愿认罪认罚，均依法予以从轻处罚。案发后，被告单位青岛某某机械有限公司补缴了税款，在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告单位青岛某某机械有限公司、被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告单位青岛某某机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。
（被告单位青岛某某机械有限公司向胶南市国家税务局已缴纳的罚款与罚金折抵。）
被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
人民陪审员 柳 玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一八年四月十三日
法官 助理 王振勇
书 记 员 李 梅