江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终286号
上诉人（原审原告）：时坤，男，1997年8月27日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：岳修武，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：时兴刚，男，1967年2月18日生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人（原审被告）：李忠，男，1970年5月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人时坤、上诉人李忠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人时坤及其委托诉讼代理人岳修武、时兴刚，上诉人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时坤上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或者依法改判，并由李忠承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、牙齿修复费用应当按照实际发生的种植费用计算；2、重新鉴定伤残等级；3、精神抚慰金明显过低。
李忠上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或者依法改判，并由时坤承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、事故发生时有一辆拉木头的车违法占道，与本案有关；2、医疗费票据不规范，不合理，牙齿修复费用计算有误；3、时坤系学生，不应当支持误工费，伤情为构成残疾，不应当支持精神抚慰金；4、时坤摩托车的财产损失未按责任比例赔偿。
时坤向一审法院起诉请求：判令李忠赔偿各项损失93448.27元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月26日19时许，李忠驾驶苏Ｃ×××××号三轮汽车沿251省道由南向北逆向行驶至57KM+500M处时，与沿251省道由北向南行驶的时坤驾驶的苏Ｃ×××××号普通摩托车相撞，致时坤受伤，两车不同程度损坏。睢宁县公安局交通警察大队根据现场勘查、当事人陈述、检验鉴定报告、视频资料等证据，认为李忠驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路未沿道路右侧通行，观察注意不够，未确保安全，是发生道路交通事故的主要原因；时坤未取得机动车驾驶证，未按规定戴安全头盔驾驶摩托车上道路行驶，观察注意不够，未确保安全，是发生道路交通事故的次要原因，遂认定李忠的违法过错行为在事故中起到主要作用，应负事故的主要责任；时坤的违法过错行为在事故中起到次要作用，应负事故的次要责任。双方对事故认定未提出异议，亦未提出复核申请。
时坤受伤后即被送到睢宁县人民医院住院治疗，于2016年5月4日出院，出院诊断：左侧上颌侧切牙至右侧上颌侧切牙及上唇黏膜裂伤术后、鼻根部额部裂伤术后、下唇黏膜及颏部裂伤术后、左侧上颌中切牙及右侧上颌中切牙外伤性残根、左侧上颌侧切牙外伤性冠折、右侧上颌侧切牙外伤性一度松动、左侧上颌中切牙及右侧上颌中切牙牙槽骨骨折、鼻骨骨折，出院医嘱：加强营养、注意休息、保持口腔卫生、一周后门诊修复科就诊明确后期牙齿修复情况、后期可能出现伤口愈合不良、疤痕明显影响美观、后期可考虑整容、前牙可能需拔除相应牙根后行义齿修复、鼻骨骨折可能影响美观及通气功能。为此时坤支出医药费5593.15元。出院后次日，时坤在姚集医院刘店分院门诊治疗，进行消炎止痛，支出医药费40.8元。2016年5月9日，时坤在邳州市占城镇卫生院、徐州市口腔医院进行消炎止痛、口腔局部止血、牙拔除术、拔牙创面搔刮术、牙龈翻瓣术等门诊治疗，支出医药费944.42元。2016年5月10日至5月12日，时坤在姚集医院刘店分院进行消炎等门诊治疗，支出医药费123元。2016年5月16日、5月18日，时坤分别在徐州市口腔医院、徐州医学院附属医院门诊治疗，计支出医药费789.4元。2016年8月9日，时坤在徐州博爱口腔医院门诊治疗，支出医药费80元。2016年8月19日至8月21日，时坤在姚集医院刘店分院门诊治疗，支出医药费105元。2016年8月30日，时坤在徐州博爱口腔医院治疗，进行牙齿种植，并建议半年后复诊，支出医药费908.5元、牙齿种植修复费49800元。2017年3月8日，时坤在徐州医学院附属医院门诊治疗，支出医药费250.14元。2017年4月24日，时坤在徐州博爱口腔医院门诊治疗，支出医药费15元。
在诉讼过程中，李忠申请对时坤牙根种植的治疗费用的合理性进行鉴定，时坤申请对残疾程度、误工期限、护理期限、营养期限以及义齿更换周期、维护费用、更换费用进行鉴定。2017年8月4日，连云港正达司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，认为时坤因交通事故所造成的损伤不构成道路交通事故伤残等级，需误工期限60日、护理期限30日、营养期限30日；根据时坤的实际医疗情况，其伤后安装义齿应按照普通适用器具的合理费用标准计算，参照一般冠桥修复治疗，时坤牙齿损伤需四枚烤瓷牙和两枚牙套，目前常用的国产普通烤瓷牙及牙套费用均为1000—1200元/枚，正常使用情况下烤瓷牙及牙套每10—15年需更换一次。时坤支出鉴定费2280元，李忠支出鉴定费720元。时坤对该鉴定意见质证认为，种植牙比烤瓷牙相对稳定，医院根据原告实际需要种植了四枚牙齿，应当是合理的，对鉴定意见中按烤瓷牙的费用标准计算相关费用，不予认可；对其他鉴定意见无异议。李忠质证认为，对鉴定意见无异议，应当按照鉴定意见计算相关费用较为合理。
时坤驾驶的案涉车辆因交通事故损坏，经睢宁县价格认证中心评估，摩托车损坏严重，无修复价值，评估损失价格为2844元。
另查明，时坤家庭有承包地，从事农业种植。李忠驾驶的苏Ｃ×××××号三轮汽车未投保机动车交通事故责任强制保险。
时坤主张的各项损失为：医药费7595.77元、误工费5400元（90天×60元/天）、护理费2400元（30天×80元/天）、营养费1020元（30天×34元/天）、住院伙食补助费400元（8天×50元/天）、交通费1000元、修复费50788.5元、车损费2844元、更换牙齿费用12000元（1200元/枚×2枚×5次）、精神损害抚慰金10000元，计93448.27元。
一审法院认为，李忠与时坤驾驶机动车上道路行驶时，均违反了道路交通安全的法律法规，导致本次交通事故的发生，应承担相应的民事责任。从睢宁县公安局交通警察大队对道路交通事故调查的事实以及事故成因分析，能够认定李忠的违法过错行为是本起交通事故发生的主要原因，时坤的违法过错行为是本起交通事故发生的次要原因，因此睢宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定李忠负事故的主要责任，时坤负事故的次要责任，事实清楚，定责适当，予以采信，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。李忠关于“事故发生时路边违法停放一辆2.6米的拉木车，该拉木车也应承担赔偿责任”的抗辩意见，未在法律规定的举证期限内提供证据证实，不予采纳。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”李忠驾驶的案涉车辆未有投保交强险，对时坤的各项损失，其首先应在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再按照所应承担的70%的责任比例予以赔偿。
时坤主张的医药费应包括牙齿种植修复中所支出的检查费、西药费988.5元，其中在姚集医院刘店分院进行消炎等门诊治疗所支出的费用，均是在牙拔除术、拔牙创面搔刮术、牙龈翻瓣术等之后支出必要的、合理的费用，与本案相关联，应予以支持。从时坤所提供的医药费票据等证据，确认时坤支出的医药费为8849.41元。时坤主张8584.27元，予以支持。
关于时坤主张的牙齿种植修复费用49800元是否属合理费用的问题。一审法院认为，安装义齿等辅助器具的费用应按照普通适用型器具的合理费用标准计算。连云港正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，认为时坤的牙齿修复，可以参照一般冠桥修复治疗，使用国产普通型烤瓷牙。鉴于时坤已实际种植四枚牙齿，一枚烤瓷牙修复，而且种植牙一般终身无需更换，因此在计算使用国产普通型烤瓷牙的费用时，应根据时坤的实际年龄，参照人均寿命，计算相关费用。根据鉴定结论，使用国产普通型烤瓷牙的费用为42000元（烤瓷牙费用1200元/枚×5枚×5次+牙套费用1200元/枚×2枚×5次）。
时坤主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费，均属合理范围，予以确认。时坤主张的精神损害抚慰金10000元，一审法院认为，时坤因本起事故牙齿损伤严重，接近伤残程度，而且面容受到一定影响，必然造成一定的精神损害，酌定支持精神损害抚慰金3000元。
综上，时坤的总损失为66648.27元（医药费8584.27元+营养费1020元+住院伙食补助费400元+误工费5400元+护理费2400元+交通费1000元+车辆损失费2844元+安装义齿费用42000元+精神损害抚慰金3000元）。安装义齿的费用应属于残疾辅助器具费的范围，李忠应在交强险责任限额伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。因此李忠首先应在交强险责任限额范围内赔偿时坤各项损失65800元（医疗费10000元+误工费5400元+护理费2400元+残疾辅助器具费42000元+精神损害抚慰金3000元+交通费1000元+财产损失2000元），不足部分应赔偿时坤各项损失593.79元[（66648.27元-65800元）×70%）]。
遂判决：一、李忠赔偿时坤各项损失66393.79元，于判决生效后十日内付清；二、驳回时坤其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，一、涉案道路交通事故认定书具有相应的证明力，应当作为定案依据。本案中，睢宁县公安局交通警察大队依据事故现场图、当事人陈述和视频资料等证据，对事故原因、事故责任作出了认定。上诉人李忠提出，事故发生时路边违法停放一辆2.6米的拉木车，该拉木车也应承担赔偿责任。该情节未在涉案交通事故认定书中予以体现和认定，在本案二审期间，李忠亦未提供证据予以证实，本院依法不予采纳。
二、一审认定上诉人时坤的各项损失并无不当。依据在卷证据，时坤主张的医疗费均系治疗必须，且与治疗实际情况相符，应当予以认定。占城镇占城村民委员会证明时坤从事农业种植，一审法院按照相应标准计算其误工费，并无不当。本案中，上诉人李忠驾驶的三轮汽车未购买交强险，对于时坤的财产损失，首先由李忠在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照责任比例予以赔偿，符合法律规定。经连云港正达司法鉴定中心的鉴定，时坤的伤情不构成伤残。该鉴定程序合法，时坤要求重新鉴定没有法律依据，本院不予准许。对于时坤的牙齿修复，一审法院根据时坤的伤情和实际治疗情况，并结合相应鉴定意见，确定相应修复费用及支付方式，同时认定相应的精神抚慰金，均符合法律规定，并无不当。
综上所述，上诉人时坤、李忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2060元，由上诉人时坤负担400元，上诉人李忠负担1660元。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 吴晓志
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭晓艳