福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1139号
原告：林英育，男，1958年7月9日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。
委托代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所律师。
被告：李伟民，男，1957年1月29日出生，汉族，户籍地福建省石狮市，现住广东省深圳市龙岗区。
原告林英育因与被告李伟民民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年9月4日，原告向本院提出财产保全申请，本院于2014年9月10日作出（2014）泉民初字第1139号民事裁定书，查封、冻结被告李伟民的财产，价值以人民币400万元为限，并冻结了案外人林才哲提供作为财产保全担保的房产。2014年9月30日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郑平申，被告李伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林英育诉称：原告与被告是朋友关系，曾共同联营投资，且被告在经营过程中多次向原告借款。2006年8月1日，原、被告双方结算，被告结欠原告借款及联营投资款合计菲币1800万比索，并约定于2006年12月31日前分期偿还，但被告仅偿还部分款项。2010年10月17日，经双方再次结算和折算，被告尚欠原告借款人民币250万元，为此双方订立还款协议一份，约定自2011年1月起，被告应于每月25日前偿还给原告人民币5万元，直至还清全部款项为止。还款协议签订后，被告仅陆续偿还给原告人民币9万元，尚欠原告借款本金人民币241万元及计算至2014年7月31日的利息人民币1638800元，合计拖欠本息人民币4048800元。原告催讨未果，遂提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还借款本息人民币4048800元给原告（其中本金人民币241万元，利息按月利率1%计算至2014年7月31日为人民币163.88万元，且应计算至判决确定之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李伟民答辩称：其个人没有欠原告的钱，是其和原告在菲律宾共同经营的联营公司欠原告的钱。具体欠款数额其不清楚，是原告派的代表吴志北算的账。2010年12月17日，原告准备好还款协议要求其签字，当时原告方人多，其只有单身一人，迫于无奈签署了该协议。故其要求原告提供联营协议、吴志北当时计算的账目以及款项的来龙去脉，该付多少就付多少，但是不存在利息的问题。
原告林英育为证明其主张，向本院提供了如下证据：一、原告身份证，证明原告主体资格；二、户籍证明，证明被告主体资格；三、还款协议及收条，证明原被告之间存在民间借贷关系的事实以及双方曾就还款事宜达成一致意见，但被告却未能按约履行，仅履行部分还款义务的事实。
被告李伟民对原告提供的证据质证认为，对证据一、二无异议；对证据三，还款协议上的签名属实，但签署并非出于自愿；对收条无异议。
被告李伟民未提供任何证据。
本案争议焦点是：被告李伟民签署还款协议是否自愿，是否应偿还原告林英育借款人民币241万元以及相应利息？
对此，原告认为，原、被告双方的借贷关系有还款协议为证，被告辩称其受胁迫签署不能成立。签署协议至今，被告没有提出任何异议以及寻求任何救济渠道，也没有提供任何依据。原告主张按照协议的约定要求被告还款以及支付利息证据充分，本案债务已经经过两次结算，第一次结算后被告已偿付了部分款项，2010年签订还款协议时还对每个月的还款数额进行了修改，被告现辩称不清楚款项的结算以及受胁迫不能成立。被告认为，不清楚还款协议中的欠款数额，也不同意支付利息，不是其个人向原告借款，其签署协议并非出于自愿。
本院认为，被告李伟民对2010年12月17日还款协议上其签名的真实性没有异议，只是提出签署并非出于自愿，但其未能提供任何证据予以证明，因此，被告李伟民的抗辩不能成立，本案事实应按双方签订的还款协议记载的内容认定。根据协议约定，被告确认结欠原告借款人民币250万元，并作出分期还款计划，承诺未按期足额偿还视为全部借款到期，原告有权一次性全额主张权利，被告还应自2009年1月1日起按月利率1%计付利息。但该协议签订后，被告未能按照承诺的期限及金额履行还款义务，仅支付给原告人民币9万元，构成违约，理应承担偿付尚欠借款人民币241万元并按约定支付利息的责任。
经审理查明：2010年12月17日，原告林英育与被告李伟民签订《还款协议》一份，李伟民确认尚欠林英育借款人民币250万元，并约定：一、李伟民结欠林英育借款人民币250万元，计划于2012年12月31日前分期偿还，自2011年1月起，每个月的25日前应偿还人民币5万元，直至付完全部款项为止；二、若李伟民未按期足额偿还，视为全部借款到期，林英育有权一次性全额提出权利主张或诉讼，李伟民还应按借款总额人民币250万元计算自2009年1月1日起至实际偿还时止的利息（利息按月利率1%计算）等。协议签订后，李伟民陆续还款人民币9万元，尚欠人民币241万元未归还。以上事实有原告提供的《还款协议》及原告代理人的当庭陈述等予以证实，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，本案系原告林英育与被告李伟民之间因民间借贷关系引起的纠纷，因原告林英育系澳门特别行政区居民，本案属涉澳案件，应参照涉外案件处理。本案双方协议选择适用中华人民共和国法律作为本案的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，本院予以准许。
本案中，原告林英育与被告李伟民签订《还款协议》确认了被告尚欠原告借款人民币250万元的事实并订立了分期还款计划，该《还款协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告李伟民应当严格按照双方约定履行还款义务。协议签订后，被告李伟民未能按照约定偿还借款，仅偿付了人民币9万元，构成违约，理应承担偿付尚欠借款本金人民币241万元并按约定的月利率1%支付自2009年1月1日起的利息的责任。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。被告李伟民关于该还款协议非其真实意思表示等的抗辩没有相应证据支持，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李伟民应于本判决生效后立即偿还原告林英育借款人民币241万元及利息（自2009年1月1日起至本院判决确定的还款之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币39190元，保全费人民币5000元，均由被告李伟民负担。
如不服本判决，原告林英育可在判决书送达之日起三十日内，被告李伟民可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
审 判 员 吴智家
代理审判员 贺张翡
二〇一四年十月八日
书 记 员 廖丽娟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。