山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2288号
原告：董世田，男。
原告：董纪田，男。
原告:董允林，男。
原告：李成社，男。
原告：董克志，男。
原告：董秀友，男。
原告：董迎田，男。
原告：董胜田，男。
原告：董克忠，男。
上述原告共同委托诉讼代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。
上述原告共同委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。
被告：山东鼎昌铁塔制造有限公司，住所地莒县城阳北路东侧206国道西，统一社会信用代码91371122674542340W。
法定代表人：杨秀玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈呈龙，该公司职工。
委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所律师。
被告：山东丹凤山生态旅游度假有限公司，住所地日照市莒县龙山镇邱家庄，统一社会信用代码91371122083954888E。
法定代表人：崔兆冲，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨祝昌，该公司职工。
委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所律师。
被告：于春标，男，成年，居民，住莒县。
被告：董秀学，男，1969年11月17日出生，汉族，居民，住莒县。
原告董世田、董纪田、董允林、李成社、董克志、董秀友、董迎田、董瑞学、董胜田、董克忠与被告山东鼎昌铁塔制造有限公司（以下简称鼎昌公司）、山东丹凤山生态旅游度假有限公司（以下简称丹凤山公司）、于春标、董秀学劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董允林、董迎田、董胜田、董瑞学及原告共同委托诉讼代理人盛大星，被告鼎昌公司委托诉讼代理人陈呈龙、丹凤山公司委托诉讼代理人杨祝昌及两被告共同委托诉讼代理人杜光乔到庭参加诉讼，被告于春标、董秀学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠人工费
90000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月21日，原告经于春标、董秀学介绍到山东鼎昌铁塔制造有限公司位于龙山镇后寨村的铁塔厂修建石坝，约定包清工，每方50元，共计3000方，总款共计150000元，工程于2014年9月22日完工。工程验收后，双方未进行结算，被告仅支付人工费39000元，尚欠原告款共计90000元。该款经原告多次催要未果，诉至法院请求处理。
鼎昌公司辩称，答辩人未承包龙山镇后寨的山，也不认识另外的两被告，对原告起诉内容不知情。
丹凤山公司辩称，答辩人已将涉案工程承包给董秀学，后董秀学联系了各原告，答辩人已经与董秀学结清工程款，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
董秀学、于春标未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月份，丹凤山公司将其位于莒县龙山镇后寨村水坝建设工程承包给董秀学，后董秀学转包给于春标，于春标联系原告等12人（包括董秀国、董瑞福）进行实际施工，于春标已经支付人工费共计49000元，尚欠部分人工费未支付。于春标于2015年4月20日向各原告（包括董秀国、董瑞福）出具欠条一份，载明“欠条，欠到现金20000元，贰万元，于春标，2015年4月20日”。后经原告多次催要未果。
丹凤山公司为证明其已经将涉案工程款全部支付董秀学，提供2015年1月12日工程量确认单一份，工程量合计为2371.05立方米，工程款合计为141853.50元。丹凤山公司提供2014年7月31日、8月31日、9月30日，2015年2月28日付款凭证及收据各四份，董秀学收款数额合计为141853.5元，收据中均有董秀学签字。3
2017年2月20日，董秀学曾在本院诉前调解中心作调查询问笔录，称涉案工程由其承揽，工程款已经全部结清，扣除部分费用后，将剩余款项支付给于春标。
原告主张尚欠人工费数额应为90000元，但未提交相应证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。工程承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。当事人对欠付的工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程款之日计算。本案中，丹凤山公司将涉案水坝承包给董秀学，与董秀学就涉案工程进行了结算并付清全部工程款，故丹凤山公司对尚欠的工程款不再承担付款责任。董秀学承包涉案工程后，又将涉案工程违法转包给于春标，董秀学对尚欠人工费承担连带责任。原告主张尚欠人工费数额为90000元，但未提供有效证据予以证实，应以于春标向原告所出具欠条载明的20000元为准，因该工程是原告等12人实际施工，原告不能证实每人实际欠款数额，应当均分，每人平均数额为
1666.66元。对原告主张的其余债务，可待双方结算完毕或者有证据后，另行主张。被告于春标和董秀学经两次公告未到庭参加诉讼，原告支出公告费600元，该费用应由被告于春标、董秀学负担。
综上所述，原告虽主张尚欠的人工费数额为90000元，但未提供有效证据予以证实，应以现有证据可以认定的20000元作为欠款实际数额。丹凤山公司作为发包人，已经与董秀学结清全部工程款，对原告不再承担付款责任。董秀学承包涉案工程后，又违法转包给于春标，对于春标尚欠原告等人的人工费，董秀学承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告于春标于本判决生效后十日内支付原告董世田人工费1666.66元及利息（以1666.66元为基数，自2015年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；
二、被告于春标于本判决生效后十日内支付原告董纪田人工费1666.66元及利息（以1666.66元为基数，自2015年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；
三、被告于春标于本判决生效后十日内支付原告董允林人工费1666.66元及利息（以1666.66元为基数，自2015年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；
四、被告于春标于本判决生效后十日内支付原告李成社人工费1666.66元及利息（以1666.66元为基数，自2015年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；
五、被告于春标于本判决生效后十日内支付原告董克志人工费1666.66元及利息（以1666.66元为基数，自2015年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；
六、被告于春标于本判决生效后十日内支付原告董秀友人工费1666.66元及利息（以1666.66元为基数，自2015年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；
七、被告于春标于本判决生效后十日内支付原告董迎田人工费1666.66元及利息（以1666.66元为基数，自2015年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；
八、被告于春标于本判决生效后十日内支付原告董瑞学人工费1666.66元及利息（以1666.66元为基数，自2015年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
九、被告于春标于本判决生效后十日内支付原告董胜田人工费1666.66元及利息（以1666.66元为基数，自2015年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；
十、被告于春标于本判决生效后十日内支付原告董克志人工费1666.66元及利息（以1666.66元为基数，自2015年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；
十一、被告董秀学对上述一至十项判决内容承担连带责任；
十二、驳回原告对被告山东鼎昌铁塔制造有限公司、山东丹凤山生态旅游度假有限公司的诉讼请求；
十三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两次公告费600元，由被告于春标、董秀学负担。
案件受理费2050元，由原告负担300元，由被告于春标、董秀学负担1750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘加亮
审 判 员 杨慧红
人民陪审员 刘 杨
二〇一八年四月十日
书 记 员 武传霞