云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1388号
原告云南豫豪机械设备有限公司。
法定代表人霍明军，总经理。
委托代理人杨婷，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告鄢会泽，男，1977年4月1日出生，汉族。
委托代理人柏在彬，云南越鹰律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南豫豪机械设备有限公司诉被告鄢会泽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员曾惠祥适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨婷，被告鄢会泽及其委托代理人柏在彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南豫豪机械设备有限公司诉称：被告从2012年1月7日起至2012年6月18日分8次向原告借款12300元，并保证在2012年12月31日前还清，如未按期归还，被告愿意承担一切经济损失和法律责任，并承担资金占用费。被告借款后至今未偿还，原告多次催要，被告均以各种理由推脱。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款12300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鄢会泽辩称：原告起诉的款项在（2013）官民一初字2150号承揽合同纠纷一案中已予以扣除，但原告的老板一直以财务不在为由未将借条原件归还被告，原告的起诉系重复起诉，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1、借条（8份），欲证明2012年1月7日至2012年6月18日期间，被告分8次向原告借款共计12300元；
2、（2013）昆民五终字第69号民事判决书（复印件），欲证明原告对（2013）官民一初字第2150号承揽合同纠纷一案提起上诉，申请对本案涉及的借款一并处理，但昆明市中级人民法院认为原告的请求不属于同一法律关系，没有在该案中进行处理。
经质证，被告对证据1中日期为2012年6月18日的借条的真实性不予认可，认为不是被告本人的签字，对证据1中其余7份借条（2012年1月7日、2012年2月9日、2012年5月5日、2012年5月30日、2012年6月12日、2012年6月14日及2012年6月17日）的真实性均予以认可；对证据2的真实性予以认可，但不认可其证明目的。
本院对原告提交的证据认证如下：被告对证据1中的7份借条（2012年1月7日、2012年2月9日、2012年5月5日、2012年5月30日、2012年6月12日、2012年6月14日及2012年6月17日）及证据2的真实性均予以认可，本院予以确认并采证；证据1中日期为2012年6月18日的借条结合本案争议共同评估认定。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交的证据如下：
1、（2013）官民一初字第2150号民事判决书（复印件），欲证明原告诉请的借款系重复计算；
2、清单（复印件），欲证明原告诉请的款项已经包括在清单所计算的款项132555元中；
3、收条（复印件），欲证明（2013）官民一初字第2150号民事判决书中涉及的132555元已经包括原告诉请的款项。
经质证，原告对证据1的真实性予以认可，对其关联性和证明内容不予认可，认为该案处理的是承揽合同法律关系，与本案无关；对证据2、3的真实性予以认可，但认为与本案无关。
本院对被告提交的证据认证如下：原告对上述证据的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认，其证明目的结合本案争议共同评估认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2012年1月7日，被告鄢会泽向原告云南豫豪机械设备有限公司出具借条，载明：“今借豫豪公司现金￥2000.00元。大写（贰仟元整）。借款人：鄢会泽；2012.1.7日”2012年2月9日，被告鄢会泽向原告云南豫豪机械设备有限公司出具借条，载明：“今借到老板娘现金￥500.00元，大写（伍佰元整）。借款人：鄢会泽；2012.2.9.”2012年5月5日，被告鄢会泽向原告云南豫豪机械设备有限公司出具借条，载明：“今借豫豪公司现金￥5000.00元，大写（伍仟元整）。借款人：鄢会泽；2012.5.5”2012年5月30日，被告鄢会泽向原告云南豫豪机械设备有限公司出具借条，载明：“今借豫豪公司现金￥2000.00元，大写（贰仟元整）。借款人：鄢会泽；2012年5月30日”2012年6月12日，被告鄢会泽向原告云南豫豪机械设备有限公司出具借条，载明：“今借到豫豪重型机械有限公司现金￥500.00元，大写（伍佰元整）。借款人：鄢会泽；2012.6.12.”2012年6月14日，被告鄢会泽向原告云南豫豪机械设备有限公司出具借条，载明：“今借到豫豪公司现金￥300.00元，大写（叁佰元整）。借款人：鄢会泽；2012.6.14.”2012年6月17日，被告鄢会泽向原告云南豫豪机械设备有限公司出具借条，载明：“今借到豫豪公司现金￥1000.00元，大写（壹仟元整）。借款人：鄢会泽；2012.6.17.”2012年6月18日，被告鄢会泽向原告云南豫豪机械设备有限公司借款1000元。上述款项合计12300元。现原告以被告未如期还款为由诉至本院主张以上诉请。
本院认为，本案争议焦点系：一、原告主张的2012年2月9日及2012年6月18日的借款是否成立；二、原告要求被告偿还借款12300元能否得到支持。
关于争议焦点一，原告主张2012年2月9日的借条载明的“老板娘”系原告法定代表人之妻、原告系该笔借款的债权人，被告对该借条的真实性予以认可，且该借条原件由原告持有，因此，本院认为，原告主张的2012年2月9日的借款成立，原告系该笔借款的债权人。另，关于2012年6月18日的借条，原告不认可其真实性，但被告认可其于2012年6月18日向原告借款1000元，因此，本院认为，原告主张被告于2012年6月18日向其借款1000元，有相应的事实及法律依据。
关于争议焦点二，本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，被告先后8次向原告借款共计12300元，原、被告双方的借贷关系合法有效，应受法律的保护，原告系债权人，被告系债务人，被告有依约偿还原告借款的义务。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。本案中，原、被告双方未约定具体还款期限，原告可以随时请求返还，现原告要求被告偿还借款12300元有相应的事实及法律依据，本院予以支持。另，被告主张原告诉请的款项在（2013）官民一初字第2150号承揽合同纠纷一案中已予以扣除，原告的起诉属于重复起诉。本院认为，本案争议系民间借贷法律纠纷，而（2013）官民一初字第2150号案件争议系承揽合同纠纷法律纠纷，且借条原件仍由原告保管，被告主张原告诉请的款项在（2013）官民一初字第2150号承揽合同纠纷一案中已予以扣除无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
由被告鄢会泽于本判决生效之日起十日内偿还原告云南豫豪机械设备有限公司借款12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，减半收取53.5元，由被告鄢会泽负担，余额53.5元退还原告云南豫豪机械设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 曾惠祥
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 姜敏燕