wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第48号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人卢迷军，男，1987年11月12日出生，汉族，出生地河南省清丰县六塔乡，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月4日被濮阳市公安局胜利分局刑事拘留，同年11月5日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人田华刚，河南金谋律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2013）704号起诉书指控被告人卢迷军犯抢劫罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员常裕琪出庭支持公诉，被告人卢迷军及其辩护人田华刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2007年7月20日晚9时许，被告人卢迷军伙同王欣欣、王书元、卢贯超预谋后，持匕首、绳子、胶带等作案工具，闯入濮阳市巴黎街颐和花园被害人王某某家中，采取捆绑、殴打等手段抢走王某某人民币4000元、港币4500元，并造成王某某头部轻伤。为指控上述事实成立，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论、勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人卢迷军的行为已构成抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项的规定判处。
被告人卢迷军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人辩护认为卢迷军当庭自愿认罪，态度较好，且在共同犯罪过程中作用较小，系从犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2007年7月份，王欣欣（同案被告人，已判刑）因与被害人王某某感情纠葛产生怨恨，后王欣欣联系王书元（同案被告人，已判刑）欲对王某某实施报复。同年7月20日晚9时许，王书元、王欣欣纠集被告人卢迷军和卢贯超（同案被告人，已判刑）预谋后，携带匕首、绳子、胶带等工具窜至濮阳市巴黎街颐和花园小区，先由王欣欣进入该小区被害人王某某家中，并伺机打开房门让王书元等三人进入屋内，王书元持匕首威胁王某某，并与卢贯超、卢迷军捆绑、殴打王某某后劫取人民币4000元、港币4500元（折合人民币3600余元）。经濮阳市公安局华龙分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，王某某头部多处创口，已构成轻伤。案发后，赃款未追回。
上述事实，被告人卢迷军在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人王欣欣、王书元、卢贯超供述，被害人王某某陈述，证人胥某某、刘某某证言，濮阳市公安局华龙分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，河南省清丰县公安局六塔派出所户籍证明、抓获证明，濮阳市华龙区人民法院刑事判决书，濮阳市公安局华龙分局现场勘验笔录、方位图及照片等证据证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人卢迷军伙同他人以非法占有为目的，采取捆绑、殴打等暴力手段入户强行劫取他人财物，其行为危害了公民的财产所有权和人身权利，已犯有抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控卢迷军犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。卢迷军辩护人辩护认为卢迷军在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯。经查，卢迷军与同案人王欣欣、王书元、卢贯超供述均证实，在抢劫过程中，王书元持匕首对被害人进行威胁，卢迷军与卢贯超相互配合捆绑被害人，卢迷军在共同犯罪过程中积极实施犯罪行为，所起非次要、辅助作用，其行为不符合从犯的构成要件，故其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳；其辩护人另关于“卢迷军当庭自愿认罪、态度较好，请求从轻处罚”的辩护意见经查证属实，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第二十五条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人卢迷军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月四日起至二○二三年十月三日止。）
（罚金于判决生效后十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马朝选
审 判 员 吕 茵
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 井丽伟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3432号
原告：盛继明,男,1981年10月9日出生,汉族,住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：余闻涛，浙江杭星律师事务所律师,系特别授权。
被告：赖小刚,男,1987年6月3日出生,汉族,住浙江省建德市。
原告盛继明与被告赖小刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告赖小刚去向不明，需公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告盛继明委托的诉讼代理人余闻涛到庭参加诉讼，被告赖小刚经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛继明向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告赖小刚归还借款人民币30000元，并支付自2017年2月14日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告赖小刚支付律师代理费人民币1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赖小刚因资金周转需要，于2016年12月3日向我借款人民币30000元，双方约定借款期限为10周，即自2016年12月3日起至2017年2月13日止，双方签订《借款协议》一份，载明上述情况。协议还约定，若被告违约，被告应承担原告因催讨借款产生的律师代理费、诉讼费等一切费用。现借款已到期，被告未清偿借款本息，为此，诉至法院，请求依法裁决。
被告赖小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
对于原告提供的证据《借款协议》、《借款借据》、委托代理协议、收费发票，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如原告庭审中所述。
本院认为，原告盛继明与被告赖小刚之间订立的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。原告盛继明已依约交付借款，被告赖小刚借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告盛继明变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赖小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖小刚于本判决生效后十日内归还原告盛继明借款本金人民币30000元，并支付自2017年2月14日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告赖小刚于本判决生效后十日内支付原告盛继明为实现本案债权支付的律师代理费人民币1500元。
案件受理费人民币608元，公告费人民币650元，合计人民币1258元，由被告赖小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘展宏
人民陪审员 施雪珍
人民陪审员 商月芬
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 韩 丽
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初3432号原告：盛继明,男,1981年10月9日出生,汉族,住浙江省建德市。委托诉讼代理人：余闻涛，浙江杭星律师事务所律师,系特别授权。被告：赖小刚,男,1987年6月3日出生,汉族,住浙江省建德市。原告盛继明与被告赖小刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告赖小刚去向不明，需公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告盛继明委托的诉讼代理人余闻涛到庭参加诉讼，被告赖小刚经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛继明向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告赖小刚归还借款人民币30000元，并支付自2017年2月14日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告赖小刚支付律师代理费人民币1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赖小刚因资金周转需要，于2016年12月3日向我借款人民币30000元，双方约定借款期限为10周，即自2016年12月3日起至2017年2月13日止，双方签订《借款协议》一份，载明上述情况。协议还约定，若被告违约，被告应承担原告因催讨借款产生的律师代理费、诉讼费等一切费用。现借款已到期，被告未清偿借款本息，为此，诉至法院，请求依法裁决。被告赖小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。对于原告提供的证据《借款协议》、《借款借据》、委托代理协议、收费发票，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如原告庭审中所述。本院认为，原告盛继明与被告赖小刚之间订立的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。原告盛继明已依约交付借款，被告赖小刚借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告盛继明变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赖小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖小刚于本判决生效后十日内归还原告盛继明借款本金人民币30000元，并支付自2017年2月14日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。二、被告赖小刚于本判决生效后十日内支付原告盛继明为实现本案债权支付的律师代理费人民币1500元。案件受理费人民币608元，公告费人民币650元，合计人民币1258元，由被告赖小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  刘展宏人民陪审员  施雪珍人民陪审员  商月芬二〇一七年十二月十九日书 记 员  韩 丽?????3?
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第151号
原告孙会永，男，1989年2月16日出生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县。
被告胡红波，男，1983年1月16日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
原告孙会永与被告胡红波买卖合同纠纷一案。本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员赵东胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙会永到庭参加了诉讼，被告胡红波经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙会永诉称，2013年3月，原告从山口镇北潘庄村增立化肥门市给被告胡红波送去尿素化肥10吨，被告胡红波给付原告部分货款，尚欠11000元。2013年5月18日胡红波之妻给原告写一欠条，内容为“今欠化肥款壹万壹仟元整（11000）”,之后胡红波又用101袋碳铵抵原告货款，每袋26.5元，计价2676.5元。期间给过300元，二项合计2976.5元。至今仍欠原告化肥款8023.5元。原告多次催要，被告一直推托不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，判决被告给付欠款8023.5元，并承担本案诉讼费用。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交2013年5月18日胡红波妻子书写、胡红波本人签名欠条一张。
被告胡红波没有出庭，也没有向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月，被告胡红波购买原告孙会永尿素化肥10吨，被告给付原告部分货款外尚欠11000元。之后胡红波又用101袋碳铵抵原告货款2676.5元，期间给过300元，二项合计2976.5元。至今仍欠原告化肥款8023.5元。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录，欠条等证据，予以证实。
本院认为，被告胡红波购买原告孙会永化肥，应如数给付货款。被告至今尚欠原告货款8023.5元，事实清楚，足以认定。原告要求被告偿还货款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡红波在本判决生效后十日给付原告孙会永化肥款8023.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告胡红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵东胜
二〇一四年三月五日
书记员 畅 阳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4032号
原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。
负责人：贾鸿燕，党委书记。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。
被告：岳松华，男，1982年10月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：成都胜林汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼3楼01-02号。
法定代表人：白瑞，职务不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告岳松华、成都胜林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行负担。
审判员 兰莉萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 静
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2675号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：李其坤，男，1982年12月10日出生，汉族，居民，住济南市。系该支行职工。
被告：黄延芝，男，1964年8月17日出生，汉族，居民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告黄延芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李其坤到庭参加诉讼，被告黄延芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄延芝偿还贷款本金48,268.23元、利息208,265.90元（利息计算截至2017年3月21日），及至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令黄延芝承担本案诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、律师费等一切费用。事实和理由：借款人黄延芝在我行申请贷款50,000元，双方签订个人借款合同，合同约定借款金额为50,000元，借款期限为2005年4月29日至2006年4月15日。2005年4月29日，我行与借款人黄延芝签订借款凭证（借款借据），依约向对方发放贷款。借款到期后，截至目前黄延芝仍欠我行贷款本金48,268.23元、利息208,265.9元未归还。经多次催要未果，故我行诉至法院，请求法院依法保护我行合法权益。
黄延芝未到庭，庭后陈述答辩意见如下：同意偿还贷款本金48,268.23元和2011年6月之后的基本利息。2011年6月份之前的利息已经偿还，对农商行长清支行主张的逾期利息和复利，我不认可，不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：2005年4月29日，农商行长清支行与黄延芝签订《借款合同》一份，合同编号为：（城关）农信借字（2005）第346号。合同约定：农商行长清支行为贷款人，黄延芝为借款人，借款金额为50,000元，用途为借新还旧，期限自2005年4月29日至2006年4月15日，借款利率为月利率9.3‰。借款合同同时约定：本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第三条约定贷款人的权利和义务，其中第3款约定因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。第五条约定违约责任，其中第3款约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.65（大写）计收逾期利息；第5款约定：对借款人贷款期内不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。第六条约定借款担保：本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。第九条约定合同生效：本合同经借贷双方签字或盖章之日起生效，若须担保的，在本合同第六条约定的担保合同生效后生效。
同日，农商行长清支行与案外人王强签订了《最高额保证合同》一份，根据该合同约定，农商行长清支行、黄延芝、王强于2005年4月29日分别在合同上签字盖章后生效。
上述两份合同签订后，农商行长清支行于2005年4月29日将50,000元存入黄延芝在该行的存款账户内，并由黄延芝在借款凭证上签名盖章。该凭证载明借款金额为50,000元、利率为9.3‰，借款期限为2005年4月29日至2006年4月20日。
农商行长清支行认可贷转存凭证中所载明利率9.3‰为月利率。
借款到期后，经农商行长清支行催要，黄延芝于2011年6月11日向农商行长清支行偿还借款本金1,000元，2014年8月31日偿还借款本金731.77元。农商行长清支行分别于2013年8月29日、2015年8月25日两次在《山东法制报》发布催收公告，督促黄延芝偿还借款。截至2017年3月21日，黄延芝尚欠农商行长清支行借款本金48,268.23元，借款利息、罚息及复利等计款208,265.90元。
对双方争议的事实，本院认定如下：1.庭审结束后，黄延芝到庭主张，2011年6月份之前的利息其一直在如期偿还，但未提交证据证实，农商行长清支行亦未认可，对黄延芝该主张，不予支持。2.诉讼中，农商行长清支行要求黄延芝承担邮寄费、公告费、律师费等费用，并未提交证据证实，不予支持。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，农商行长清支行与黄延芝签订个人借款合同，权利义务关系明确，内容符合法律规定，应为有效合同。合同签订后，农商行长清支行按约将借款发放给黄延芝，黄延芝应按合同约定的期限偿还借款本息。黄延芝未按合同约定偿还农商行长清支行借款本息，违反了诚实信用原则，故农商行长清支行要求黄延芝按合同约定支付借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
诉讼中，农商行长清支行陈述其在借款合同实际履行过程中，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的月利率9.3‰加收50%计收逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按月利率9.3‰按月计收复利，贷款逾期后改按逾期利率计收复利，并主张2017年3月22日之后的逾期利息及复利亦按该方式计算，黄延芝对此无异议。本院经审查，该逾期利息及复利的计收方式低于借款合同的约定，并未加重借款人的义务，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由黄延芝于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金48,268.23元；
二、由黄延芝于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截至2017年3月21日的利息208,265.90元；
三、由黄延芝于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（以本金48,268.23元为基数，自2017年3月22日起至实际给付之日止，按双方约定的月利率9.3‰加收50%计算）；
四、由黄延芝于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行按中国人民银行的规定支付复利；
五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5148元，减半收取计2574元，由黄延芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔旭东
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初43号
原告：黄山市步鑫混凝土有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县商山镇瑶溪村。
法定代表人：刘水清，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山市阳山坞置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县王村镇横关村下坞组。
法定代表人：朱进寿，执行董事兼总经理。
原告黄山市步鑫混凝土有限公司（以下简称步鑫公司）与被告黄山市阳山坞置业有限公司（以下简称阳山坞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后,依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告步鑫公司的委托诉讼代理人谷开利到庭参加诉讼，阳山坞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
步鑫公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令阳山坞公司支付步鑫公司货款合计人民币540000元，并按年利率6%支付自2015年3月17日至款清之日止利息；二、请求依法判令本案诉讼费由阳山坞公司承担。事实与理由：阳山坞公司因施工需要向步鑫公司购买混凝土，自2012年起步鑫公司陆续向阳山坞公司提供混凝土。2014年10月15日，阳山坞公司出具承诺书，承诺共欠步鑫公司水泥款合计68万元，阳山坞公司于2014年11月15日前归还首期15万元，余款待首付后再定。承诺书出具后，阳山坞公司于2014年11月5日支付90000元，2015年3月16日支付50000元，余款540000元一直未予支付，经步鑫公司屡次催讨，阳山坞公司均以各种理由拖延履行付款义务。
阳山坞公司未到庭，未作答辩，在法定期限内未提交证据材料。
步鑫公司围绕诉讼请求依法提交了“承诺书”等证据，其提交的证据能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。
经审理查明：自2012年8月起，阳山坞公司因施工需要向步鑫公司购买混凝土，步鑫公司陆续向阳山坞公司提供混凝土。2014年10月15日，经双方结算，阳山坞公司共欠步鑫公司合计68万元，并出具了承诺书，阳山坞公司于2014年11月15日前归还首期15万元，余款待首付后再定。此后，阳山坞公司于2014年11月5日支付90000元，2015年3月16日支付50000元，余款540000元一直未付。经步鑫公司屡次催讨，阳山坞公司均以各种理由拖延支付。
本院认为，合法的买卖关系受国家法律保护。步鑫公司出售混凝土等材料给阳山坞公司，阳山坞公司至今拖欠步鑫公司540000元，事实清楚，证据确凿，阳山坞公司应及时偿还步鑫公司材料款540000元，并按照年利率6%支付自2015年3月17日到款清为止资金占用期限的利息。阳山坞公司经传票传唤未到庭，本可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山市阳山坞置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市步鑫混凝土有限公司540000元及利息（自2015年3月17日起按照年利率6﹪计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告黄山市阳山坞置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 员 李 峰
人民陪审员 胡继佳
人民陪审员 姚润武
二〇一七年五月三日
书 记 员 张文峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3101刑初295号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人胡万国，男，1970年4月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省吉首市，住吉首市，居民，种植业人员。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月18日被刑事拘留，同年8月25日被吉首市公安局执行逮捕，现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]327号起诉书指控被告人胡万国犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日，公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人胡万国到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月14日7点左右，被告人胡万国从停放在吉首市老州医院附近路边的一辆面包车内，将杨某的挎包偷走，包内有现金4200余元。被告人胡万国的行为已构成盗窃罪，提起公诉，请依法判处，并提交了相关证据。
被告人胡万国对公诉机关指控的事实及定性均无异议，并当庭认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月14日7点左右，被告人胡万国在吉首市电信宾馆附近，看见被害人杨某的一辆咖啡色面包车停在路边，驾驶位置上放着一个黑色挎包，杨某到车后备箱取东西。胡万国趁机将杨某放在车内的挎包偷走，包内有现金4200余元。
2017年8月18日凌晨，被告人胡万国在吉首市关厢门大市场内被公安民警抓获。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍资料、抓获经过，证明被告人作案时已成年，系被抓获归案；
2、被害人杨某的陈述，证明2017年8月14日7点左右，杨某放在车某被人偷走，内有现金4300元；
3、被告人胡万国的供述与辩解，证明2017年8月14日7点左右，他在老州医院外的一辆车上偷走一个包，包内有现金4200元；
4、扣押及发还物品清单，证明从胡万国处扣押现金3000元并发还给杨某；
5、视听资料，证明胡万国盗窃的事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人胡万国盗窃他人财物价值4200元，数额较大，其行为已触犯刑律构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡万国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
二、继续追缴被告人胡万国违法所得人民币一千二百元，发还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月18日起至2019年2月17日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十天内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 琳
人民 陪 审员 杨国平
人民 陪 审员 朱丽君
二〇一七年十二月四日
代理书记员代 玉 萍
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保619号
申请人马建朋。
被申请人李新刚。
申请人马建朋因交通事故纠纷，于2016年8月17日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人马建朋的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李新刚款项5000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年八月十七日
书记员 吕显飞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7511号之一
原告奥的斯机电电梯有限公司（原西子奥的斯电梯有限公司）。住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人朱康正，总经理。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）蒋璐，浙江五联律师事务所实习律师。
被告山河建设集团有限公司。住所地湖北省团风县团方大道。
法定代表人程理财。
本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币17068元，减半收取人民币8534元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币13534元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。
审 判 员 朱学军
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 夏晓青
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民初61号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王中强，山东龙维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池秀江，山东龙维律师事务所律师。
被告：莱芜市金凤城商贸有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区。
法定代表人：亓宏学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩文娟，该公司工作人员。
委托诉讼代理�：李利，山东吏朔律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告莱芜市金凤城商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告小米科技有限责任公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 刘念波
审 判 员 鞠荣荣
人民陪审员 邹顺儒
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王燕华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第00071号
原告北京市毅弘律师事务所律师，住所地北京市朝阳区建国门外大街**号长富宫办公楼*层。
负责人吕毅勇，主任。
委托代理人黄歌行，男，1992年3月2日出生，北京市毅弘律师事务所助理。
被告董兆稀，女，1987年11月7日出生。
原告北京市毅弘律师事务所律师（以下简称毅弘律所）与被告董兆稀劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。毅弘律所的委托代理人黄歌行，董兆稀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毅弘律所诉称：2013年5月，我单位录取董兆稀。2013年10月，董兆稀离职。董兆稀离职时取走了我单位管理人事信息的档案材料，包括董兆稀的个人基本信息登记表、个人简历、毅弘律师事务所2013年度日语能力笔试试卷、日语人员笔试试卷评定表、入职信息登记表。故我单位诉至法院，要求董兆稀返还上述人事档案管理材料。
董兆稀辩称：我在快从毅弘律所离职时，为了便于维权，将个人基本信息登记表、个人简历、毅弘律师事务所2013年度日语能力笔试试卷、日语人员笔试试卷评定表取走。毅弘律所所述的入职信息登记表我没有见过，也没有带走。现我不同意将上述材料归还，因为我已将上述材料交给新单位了。如果毅弘律所有需要，可以使用复印件。
经审理查明：2013年5月6日，董兆稀入职毅弘律所。
2013年10月14日，董兆稀离职�
董兆稀在离职时，从毅弘律所取走其本人的个人基本信息登记表、个人简历、毅弘法律事务所2013年度人事日本语能力笔记试验及日语人员笔试试卷评定表各一份。
毅弘律所称董兆稀另取走入职信息登记表一份，董兆稀对此不认可；毅弘律所就其所述未举证。
2014年12月15日，毅弘律所向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求董兆稀归还人事档案管理材料。仲裁委员会以京朝劳仲不字（2015）第00382号不予受理通知书决定：对毅弘律所的申请不予受理。毅弘律所不服该决定，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳仲不字（2015）第00382号不予受理通知书、证据材料清单、个人基本信息登记表、个人简历、毅弘法律事务所2013年度人事日本语能力笔记试验、日语人员笔试试卷评定表及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：劳动者的入职资料等系用人单位�档案文件，应由用人单位掌握保管；董兆稀将其本人的个人基本信息登记表、个人简历、毅弘法律事务所2013年度人事日本语能力笔记试验及日语人员笔试试卷评定表各一份取走，没有依据；应予以返还。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。毅弘律所称董兆稀另取走入职信息登记表一份，因未举证，本院不予采信。毅弘律所要求董兆稀返还，因缺乏证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告董兆稀于本判决生效之日起七日内返还原告北京市毅弘律师事务所律师个人基本信息登记表、个人简历、毅弘法律事务所2013年度人事日本语能力笔记试验、日语人员笔试试卷评定表各一份。
二、驳回原告北京市毅弘律师事务所律师的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告董兆稀负担�于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一五年一月三十日
书记员 ＸＸ
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3640号
申请执行人南宁市和总轮胎汽车配件有限公司，汉族，住所地南宁市思贤路57--12号。
法定代表人李惟宁，该公司总经理。
被执行人刘香湖，男，出生，汉族，住广西贺州八步区，证件号码452402198804194274。
本院于2016年10月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经查控系统查询，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、土�使用权等可供执行的财产信息，且被执行人下落不明。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第809号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本�提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一七年五月十七日
书记员 唐丽云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0103执3640号申请执行人南宁市和总轮胎汽车配件有限公司，汉族，住所地南宁市思贤路57—12号。法定代表人李惟宁，该公司总经理。被执行人刘香湖，男，出生，汉族，住广西贺州八步区，证件号码452402198804194274。本院于2016年10月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经查控系统查询，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、土�使用权等可供执行的财产信息，且被执行人下落不明。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第809号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本�提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 郁审判员 刘 斌审判员 梁为锋二〇一七年五月十七日书记员 唐丽云
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7874号
原告：林展，男，1984年11月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：卓振，男，1985年7月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：林圆圆，女，1986年8月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：卓振威，男，1986年1月22日出生，汉族，住乐清市。
原告林展与被告卓振、林圆圆、卓振威民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告卓振、林圆圆偿还原告借款本金20万元及利息（月利率2%，从2014年12月13日起至还款之日止）；2、被告卓振威对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日、9月7日公开开庭进行审理。原告林展、被告卓振、林圆圆到庭参加诉讼；被告卓振威经本院依法传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
被告卓振口头答辩称：借款是事实，但借款时答辩人有辆车抵押在原告处。答辩人已偿还利息8万元，也和原告协商好还30万元。
被告林圆圆口头答辩称：原告是专门放高利贷的。被告卓振向原告借款时，让答辩人签名。答辩人因极力反对，被卓振用暴力殴打。当时原告也在场，但原告还是要借高利贷给卓振。后来答辩人得知原告还是向卓振放贷了，担保人是卓振威，借款金额35万元，月利息3分。卓振已将一辆捷豹汽车给予原告用来抵这笔高利贷，车子也已让原告开走，借款一事应当已经了结。
本院经审理认定，2013年12月13日，被告卓振亲笔出具一张金额为35万元的借条交原告收存。同日，原告向被告卓振指定的账户转账34万元。双方未书面约定利息及还款期限。被告卓振威在借条担保人处签名。后被告卓振偿还了原告3万元，案外人代被告卓振偿还了15万元，余款至今未还。被告卓振威亦未承担担保责任。
本院认为，虽然借条上载明的借款金额为35万元，但原告实际汇款给被告34万元，故借款金额应认定为34万元。双方未书面约定利息，原告对利息的陈述前后不一，视为对利息约定不明，现原告主张被告支付利息，本院不予支持。被告卓振已付款项均按偿还本金予以抵扣。被告卓振称其已偿还8万元，但未能提供证据，本院对差额部分不予认可。现原告要求被告卓振与林圆圆承担共同还款责任，但本案借款时被告林圆圆予以反对，根据原告及被告卓振的陈述，该笔借款并未用于家庭生活，原告也明确表示被告林圆圆不知道卓振的经济情况，因此，本案借款时缺乏林圆圆共同举债的合意，依现有证据不足以认定本案债务属于被告卓振与林圆圆的共同债务，故被告林圆圆不承担共同还款责任。被告卓振威在借条担保人处签名，虽未明确保证方式，但根据法律规定应为连带责任保证。被告卓振威经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓振应偿付原告林展借款本金计人民币16万元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告卓振威对上述第一项款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告卓振追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告林展负担400元、由被告卓振、卓振威负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一七年九月二十五日
此件与原件核对无异
代书记员 包蒙远
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保60号
申请人罗方莉，女，1979年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人唐明浪，男，1970年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请人罗方莉与被申请人唐明浪民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月23日向本院申请执行前财产保全，本院于2017年1月23日，以(2017)渝0119执保35号执行裁定书查封了被申请人唐明浪所有的位于重庆市南川区xx镇xx路xx区xx幢xx号（产权证号xx房地证xx字第xx号）的房屋。
申请人罗方莉于2018年2月1日向本院申请解除财产保全。经本院审查申请人的请求符合相关法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人罗方莉申请解除保全的请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年二月二日
书记员 李仕蛟
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119财保60号申请人罗方莉，女，1979年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被申请人唐明浪，男，1970年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请人罗方莉与被申请人唐明浪民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月23日向本院申请执行前财产保全，本院于2017年1月23日，以(2017)渝0119执保35号执行裁定书查封了被申请人唐明浪所有的位于重庆市南川区xx镇xx路xx区xx幢xx号（产权证号xx房地证xx字第xx号）的房屋。申请人罗方莉于2018年2月1日向本院申请解除财产保全。经本院审查申请人的请求符合相关法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人罗方莉申请解除保全的请求予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。审判员  张信川二〇一八年二月二日书记员  李仕蛟
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更314号
罪犯孙仁磊，曾用名孙仁南，男，1989年11月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一五年七月三十日作出(2014)烟刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人孙仁磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿205416元。原审被告人孙仁磊不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一六年二月二十九日作出（2015）鲁刑三终字第98号刑事判决，以被告人孙仁磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期自2014年2月15日起至2023年2月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，于2018年1月24日报送本院审理。本院于同月25日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年1个月14天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙仁磊减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙仁磊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯孙仁�的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孙仁磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙仁磊准予减刑八个月（减刑后的刑期自2014年2月15日起至2022年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传臣
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更314号罪犯孙仁磊，曾用名孙仁南，男，1989年11月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二○一五年七月三十日作出(2014)烟刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人孙仁磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿205416元。原审被告人孙仁磊不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一六年二月二十九日作出（2015）鲁刑三终字第98号刑事判决，以被告人孙仁磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期自2014年2月15日起至2023年2月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，于2018年1月24日报送本院审理。本院于同月25日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年1个月14天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙仁磊减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙仁磊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯孙仁�的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙仁磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙仁磊准予减刑八个月（减刑后的刑期自2014年2月15日起至2022年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张传臣审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  李坤颖
米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执恢8号
申请执行人榆林市季伦工贸有限公司。
法定代表人高鹏，该公司总经理。
被执行人周恩东。
被执行人刘海英。
被执行人李昌宏。
被执行人马子利。
本院在执行申请人榆林市季伦工贸有限公司与被执行人周恩东、刘海英、李昌宏、马子利分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）陕0827执79号执行裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0827执恢8号的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 静
审判员 马光军
审判员 高 勇
二〇一八年二月二十三日
书记员 冯 慧
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0503民初121号
原告：刘某某，男，1957年4月16日出生，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇。
被告：詹某，男，现年51岁，汉族，农民，住渭南市华州区大明镇。
原告刘某某与被告詹某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告詹某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付拖欠原告钢模板租赁费7000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在华州区高塘镇从事建筑物资租赁业务，2012年6月至2013年12月，被告在承建工程期间，从原告处租赁建筑物资，后经双方结算，被告共欠原告租赁费8469.08元，被告即付原告1469.08元，下余7000元向原告出具了欠条，后经原告多次催要未果。
詹某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：
关于原告提交的欠条一张的证据效力，原告认为该证据证明被告拖欠其租赁费7000元，被告未到庭参加诉讼，亦未对该证据发表质证意见，本院结合证人梁军鹏的证言，对该证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：
原告在华州区高塘镇开办建筑物资租赁中心，从事建筑设备等租赁业务。2012年6月被告在承建华州区高塘镇朱张村水塔时与原告口头约定租赁原告所开办的建筑物资租赁中心的建筑设备使用，并约定租赁费用。工程结束后，经双方结算后，被告给付原告部分租赁费用，对下余租赁费，2014年3月11日被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠刘某某现金柒仟元整（7000元），欠款人：詹某，6月份付清，2014年3月11日”。后原告持该欠条多次向被告催要未果，即向本院起诉要求被告给付拖欠的租赁费7000元。审理中，经本院与证人梁军鹏谈话，证人梁军鹏证明被告拖欠原告租赁费7000元并向原告出具欠条的事实。
本院认为，原、被告口头约定建筑设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告未能履行合同义务给付拖欠原告的租赁费，现原告请求给付拖欠的租赁费，符合法律规定，故对原告要求被告给付租赁费的诉讼请求依法予以支持，给付数额应以被告向原告出具欠条所确定的数额为准。依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告詹某于判决生效后十五日内给付拖欠原告的租赁费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告詹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙国强
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 罗东旺
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 婷
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01399号
原告重庆众豪物资有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇巴县大道102号2幢2-55号，组织机构代码56564980-0。
法定代表人李良皓，该公司经理。
委托代理人刘璐，重庆天之合律师事务所律师。
被告程兰，女，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆众豪物资有限公司诉被告程兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华担任审判长，与代理审判员张娟、人民陪审员夏玉梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆众豪物资有限公司的诉讼代理人刘璐到庭参加了诉讼，被告程兰经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆众豪物资有限公司诉称，2012年4月，我公司将3086.44吨水泥出售给被告，被告收到水泥后，支付了我公司货款97万元，同年4月29日，被告向我公司出具收条一张。并承诺尚欠货款52869.40元于2012年5月10日前付清。之后，经我公司多次催收未果，特诉至人民法院，请求判令被告立即支付我公司货款52869.40元及资金占用费（资金占用费从2012年5月11日起按银行同期同类贷款利率的130%计算至还清时止）。
被告程兰未作答辩。
经审理查明，2011年10月至2012年4月，被告因承包工程需要，向原告购买水泥共计3086.44吨，共计应支付原告货款1022869.40元。已支付原告货款97万元，尚欠原告货款52869.40元。2012年4月29日，双方结算后，由被告向原告出具了尚欠原告货款52869.40元的收条一张。双方约定，该货款在2012年5月10日前全部还清。被告出具该收条后，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，请求判令被告立即支付原告货款52869.40元及资金占用费（资金占用费从2012年5月11日起按银行同期同类贷款利率的130%计算至还清时止）。
诉讼中，原告主张资金占用费从2012年5月11日起按银行同期同类贷款利率计算至还清时止。
上述事实，有原告的陈述，被告出具收条等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告购买水泥后，未按约定的期限全面履行支付原告货款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告主张被告立即偿还原告货款52869.40元，本院予以支持；虽双方未约定利息，应视为欠款期间不支付利息，由于双方约定了还款期限，现原告主张由被告从还款期限届满之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期还款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程兰在本判决发生法律效力后10日内支付原告重庆众豪物资有限公司水泥款52869.40元及利息（利息从2012年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
如果被告程兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1329元，由被告程兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
代理审判员 张 娟
人民陪审员 夏玉梅
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 ＸＸＸ
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16250号
原告：李万成，男，1962年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：唐志文，男，1962年3月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：牛春玲，女，1962年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告李万成与被告唐志文、牛春玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款200万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同种贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。庭审中，原告李万成明确第一项诉讼请求为判令被告唐志文、牛春玲共同偿还原告借款200万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告李万成与被告唐志文系校友关系，被告唐志文因资金周转需要向原告借款200万元。2011年8月31日，原告李万成通过其妻子童昭云的中国银行账户向被告唐志文的银行账户汇入200万元，被告唐志文于2011年9月30日向原告出具借条一份，载明“今借到李万成人民币贰佰万元正。￥2000000.00”。被告唐志文借款后未偿还款项，原告李万成催讨还款无果后诉至本院。
另查明，被告唐志文、牛春玲系夫妻关系，俩人于1987年7月14日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，案涉债务发生于被告唐志文与被告牛春玲的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告请求被告唐志文、牛春玲共同偿还，具有事实与法律依据，本院对原告的诉请均予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐志文、牛春玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李万成借款本金200万元并支付逾期利息（逾期利息以所欠本金200万元为基数，依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年12月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告唐志文、牛春玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱天翔
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年五月二日
书 记 员 张亦彬
广东省恩平市人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）粤0785执85号
申请执行人：刘伙荣，男。
申请执行人：谢炳娇，女。
委托代理人：刘学文，男。
委托代理人：王靖。
被执行人：恩平市盈嘉丰胶粘制品有限公司。
法定代表人：冯宗德。
委托代理人：莫陈波。
本院在执行申请执行人刘伙荣、谢炳娇与被执行人恩平市盈嘉丰胶粘制品有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人恩平市盈嘉丰胶粘制品有限公司开设在金融机构内帐户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人恩平市盈嘉丰胶粘制品有限公司开设在金融机构内的存款�民币XXXXX元。
本裁定立即执行。
审判长 张英军
审判员 吴光照
审判员 吴伟华
二〇一八年一月十七日
书记员 陈 虹
广东省恩平市人民法�执 行 裁 定 书（2018）粤0785执85号申请执行人：刘伙荣，男。申请执行人：谢炳娇，女。委托代理人：刘学文，男。委托代理人：王靖。被执行人：恩平市盈嘉丰胶粘制品有限公司。法定代表人：冯宗德。委托代理人：莫陈波。本院在执行申请执行人刘伙荣、谢炳娇与被执行人恩平市盈嘉丰胶粘制品有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人恩平市盈嘉丰胶粘制品有限公司开设在金融机构内帐户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人恩平市盈嘉丰胶粘制品有限公司开设在金融机构内的存款�民币XXXXX元。本裁定立即执行。审判长  张英军审判员  吴光照审判员  吴伟华二〇一八年一月十七日书记员  陈 虹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4075号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓彬，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：谢坚荣，广东亨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁惠芹，女，汉族，住广东省清远市清城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗斌，男，汉族，住广东省清远市清城区。
再审申请人邓彬因与被申请人梁惠芹、罗斌买卖合同纠纷一案，不服广东省清远中级人民法院（2016）粤18民终974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓彬申请再审时提交了两组新证据：第一组证据是谢燕琼与梁惠芹、罗斌劳动合同纠纷（2013）清中法民一终字第822号案民事判决书与嗒记餐饮店签章的中国银行《更换预留银行签章通知书》。上述822号民事判决书认可了《更换预留银行签章通知书》的证据效力。该通知书载明，嗒记餐饮店拟于2013年5月28日起启用新预留银行签章，原预留银行签章同日无效。嗒记餐饮店在该通知书上加盖有原预留公章，该公章与《对账单》上所盖公章一致。邓彬主张该通知书可证明嗒记餐饮店称其原公章被盗，与事实不符。第二组证据是嗒记餐饮店的原工作人员谢燕琼的证人证言及其提交的部分《送货单》。谢燕琼称其可以证明邓彬等向嗒记餐饮店供货的情况。
邓彬申请再审称，（一）一、二审法院以刘嘉亮出具前后矛盾的《情况说明》，作为否定证人黄某证言的理由，从而认定邓彬与梁惠芹、罗斌之间不存在买卖关系，属于证据不足，认定事实不清。刘嘉良是罗斌的表弟，与本案有直接利害关系，在没有其他证据的情况下，刘嘉良出具的《情况说明》不能作为认定案件事实的依据。根据（2013）清中法民一终字第822号案所认定的证据显示，嗒记餐饮店于2013年5月28日才启用新预留银行签章，《情况说明》称“公章已经2013年3月初被盗，在3月18日刻了新的公章，并到公安机关备案”，与事实不符。嗒记餐饮店的公章一直由梁惠芹保管，其不能说明《对账单》上公章的来由，应承担举证不能的责任。黄某的证人证言应当被采信。（二）梁惠芹、罗斌收回全部送货单后，向邓彬出具经嗒记餐饮店盖章确认的《对账单》，应作为认定双方之间存在买卖合同关系的证据。原嗒记餐饮店任采购员的谢燕琼向邓彬提供了部分其保留的由梁惠芹、罗斌收回的供货单据，同时还说明了在邓彬向嗒记餐饮店供货期间，因嗒记餐饮店经营不善，邓彬请求梁惠芹、罗斌结算并支付拖欠的货款，梁惠芹、罗斌收回邓彬所有供货单据并结算后，再由梁惠芹、罗斌向邓彬出具盖有嗒记餐饮店公章的《对账单》的事实。综上，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，关于邓彬与梁惠芹、罗斌之间是否存在买卖合同关系的问题。邓彬在一审时提交了盖有嗒记餐饮店公章的《对账单》，但梁惠芹、罗斌主张该《对账单》上所盖的公章已于2013年3月被盗，并于2013年3月18日到公安机关就新刻公章备案，故二审判决认为无法单从《对账单》认定双方是否存在买卖合同关系。但根据邓彬在再审申请时所提交的嗒记餐饮店签章的中国银行《更换预留银行签章通知书》，嗒记餐饮店的原公章在2013年5月28日前仍然是有效的，且在该通知书上被使用。因此，嗒记餐饮店的原公章是否如梁惠芹、罗斌所主张在2013年3月初即被盗，应当在再审中予以查明。嗒记餐饮店的原工作人员谢燕琼提交书面证人证言称，其能够证明邓彬向嗒记餐饮店供货，并提交了《送货单》予以证明。谢燕琼的证人证言是否属实，亦需要在再审中予以查明。综上，邓彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令广东省清远市中级人民法院再审本案。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年十月九日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4075号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓彬，男，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：谢坚荣，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁惠芹，女，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗斌，男，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人邓彬因与被申请人梁惠芹、罗斌买卖合同纠纷一案，不服广东省清远中级人民法院（2016）粤18民终974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓彬申请再审时提交了两组新证据：第一组证据是谢燕琼与梁惠芹、罗斌劳动合同纠纷（2013）清中法民一终字第822号案民事判决书与嗒记餐饮店签章的中国银行《更换预留银行签章通知书》。上述822号民事判决书认可了《更换预留银行签章通知书》的证据效力。该通知书载明，嗒记餐饮店拟于2013年5月28日起启用新预留银行签章，原预留银行签章同日无效。嗒记餐饮店在该通知书上加盖有原预留公章，该公章与《对账单》上所盖公章一致。邓彬主张该通知书可证明嗒记餐饮店称其原公章被盗，与事实不符。第二组证据是嗒记餐饮店的原工作人员谢燕琼的证人证言及其提交的部分《送货单》。谢燕琼称其可以证明邓彬等向嗒记餐饮店供货的情况。邓彬申请再审称，（一）一、二审法院以刘嘉亮出具前后矛盾的《情况说明》，作为否定证人黄某证言的理由，从而认定邓彬与梁惠芹、罗斌之间不存在买卖关系，属于证据不足，认定事实不清。刘嘉良是罗斌的表弟，与本案有直接利害关系，在没有其他证据的情况下，刘嘉良出具的《情况说明》不能作为认定案件事实的依据。根据（2013）清中法民一终字第822号案所认定的证据显示，嗒记餐饮店于2013年5月28日才启用新预留银行签章，《情况说明》称“公章已经2013年3月初被盗，在3月18日刻了新的公章，并到公安机关备案”，与事实不符。嗒记餐饮店的公章一直由梁惠芹保管，其不能说明《对账单》上公章的来由，应承担举证不能的责任。黄某的证人证言应当被采信。（二）梁惠芹、罗斌收回全部送货单后，向邓彬出具经嗒记餐饮店盖章确认的《对账单》，应作为认定双方之间存在买卖合同关系的证据。原嗒记餐饮店任采购员的谢燕琼向邓彬提供了部分其保留的由梁惠芹、罗斌收回的供货单据，同时还说明了在邓彬向嗒记餐饮店供货期间，因嗒记餐饮店经营不善，邓彬请求梁惠芹、罗斌结算并支付拖欠的货款，梁惠芹、罗斌收回邓彬所有供货单据并结算后，再由梁惠芹、罗斌向邓彬出具盖有嗒记餐饮店公章的《对账单》的事实。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，关于邓彬与梁惠芹、罗斌之间是否存在买卖合同关系的问题。邓彬在一审时提交了盖有嗒记餐饮店公章的《对账单》，但梁惠芹、罗斌主张该《对账单》上所盖的公章已于2013年3月被盗，并于2013年3月18日到公安机关就新刻公章备案，故二审判决认为无法单从《对账单》认定双方是否存在买卖合同关系。但根据邓彬在再审申请时所提交的嗒记餐饮店签章的中国银行《更换预留银行签章通知书》，嗒记餐饮店的原公章在2013年5月28日前仍然是有效的，且在该通知书上被使用。因此，嗒记餐饮店的原公章是否如梁惠芹、罗斌所主张在2013年3月初即被盗，应当在再审中予以查明。嗒记餐饮店的原工作人员谢燕琼提交书面证人证言称，其能够证明邓彬向嗒记餐饮店供货，并提交了《送货单》予以证明。谢燕琼的证人证言是否属实，亦需要在再审中予以查明。综上，邓彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省清远市中级人民法院再审本案。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年十月九日书记员 刘鑫文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69946号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：杨李梅，女，1984年10月17日出生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨李梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金55685.84元、利息12893.68元;2.本案诉讼费用、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月26日出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额。后被告未按约定还款。根据《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《温馨提示函》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件（线上生成）条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友-
玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月26日通过第三方支付公司上海�友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本�3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金55685.84元、利息12893.68元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告�张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨李梅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千六百八十五元八角四分、利息一万二千八百九十三元六角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元,由被告杨李梅负担（被告杨李梅于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张小鸥
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初14285号
原告李祇，女，1977年11月25日出生,住北京市西城区。
被告北京远翰国际教育咨询有限责任公司，住所北京市石景山区。
法定代表人崇泽民，经理。
原告李祇与被告北京远翰国际教育咨询有限责任公司（以下称远翰公司）服务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祇到庭参加了诉讼，被告远翰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签于2017年2月12日签订的学历教育特训班协议；2、判令被告返还培训费11380元；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年2月12日就网络教育专科培训事宜达成一致，约定由被告为原告提供网络教育专科培训，并保证原告通过其培训考试后能够顺利拿到录取通知书。原告于当日向被告交纳了11380元培训费，被告向原告出具收据一份。被告收取原告培训费后未向原告提供任何培训，也未按双方签订的“学历教育特训班协议书”达成的协议进行任何执行。原告报名交款后一直按被告的要求进行配合，等待培训参加考试及发放考前资料，因被告一直无任何考前培训通知，原告一直追问的情况下，被告答复：因原定的北京理工大学成人网络教育招生严格报名没有成功的情况下进行口头协商改为中国地质大学，被告称报名成功，但原告咨询结果为没有原告的任何报名信息。被告称公司搬家，但直至今日都未找到被告，故诉至法院。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。
经审理查明:2017年2月12日，原告作为乙方，与被告（甲方）签订《学历教育特训班协议书》，约定被告开设成人学历教育考试特训班，原告经过被告特训班培训在三年时间内取得学历毕业证，约定被告提供适宜的学习环境，制订科学有效的辅导战略，发放考试复习资料等，约定原告三月份参加入学考试，保证顺利拿到录取通知书；该协议书第七条约定，原告与被告签订全额退费协议，原告须遵守被告的整体教学安排，服从统一教学管理；该协议书第十条约定任何一方违约，另一方有权解除本协议，并可就损失要求赔偿。协议期限自2017年2月12日至2020年2月12日止，协议落款甲方处有被告合同专用章盖章，乙方处有原告签字。
该协议签订当日，被告出具《收据》，载明：今收到原告交来北京理工大学专科培训费11380元，交款人为原告，收款单位盖章处有被告财务专用章盖章。
诉讼中，原告陈述上述协议签订后，被告未依约向原告提供培训，未依约组织原告参入学考试，原告至今未取得相应录取通知书。
经询问，原告陈述被告至今未退还原告11380元培训费用。
上述事实，有《学历教育特训班协议书》、《收据》以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。
本案中，原、被告签订的《学历教育特训班协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。现被告未依约为原告提供相应培训及组织原告参加相应考试，原告亦至今未取得相应录取通知书，被告已属违约，上述协议书约定了解除权行使条件，故原告有权要求解除上述协议书。
现原告以诉讼方式要求解除上述协议书，故该协议书已于原告起诉状公告送达至被告之日即2017年11月26日解除，本院对此予以确认。该协议书解除后，被告应退还原告交纳的相应培训费，故对原告要求被告返还11380元培训费的请求，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、确认原告李祇与被告北京远翰国际教育咨询有限责任公司于二〇一七年二月十二日签订的《学历教育特训班协议书》于二〇一七年十一月二十六日解除；
二、被告北京远翰国际教育咨询有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告李祇培训费一万一千三百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十二元，由被告北京远翰国际教育咨询有限责任公司负担（于本判决生效后七日内给付原告李祇）。
公告费（以实际发生金额为准），由被告北京远翰国际教育咨询有限责任公司负担（于本判决生效后七日内给付原告李祇）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 杨小花
人民陪审员 李莲滨
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 金 辉
西安铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕7102刑初13号
公诉机关西安铁路运输检察院。
被告人齐某某，男，1975年3月26日出生于山西省朔州市，汉族，初中文化，无职业，现住山西省朔州市。2017年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被西安铁路公安局延安公安处抓获，次日被取保候审，2018年3月7日被西安铁路运输检察院决定取保候审。2018年4月2日被本院决定取保候审。
西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人齐某某犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院审查后于同年4月2日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派检察员王昭出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月26日7时30分许，被告人齐某某在榆林火车站候车室趁榆林至绥德的7005次列车检票进站，人多拥挤之际，利用所背的黑色挎包作掩护，窃取了被害人郭某某装在裤子右后兜内的现金人民币3400元。后被告人齐某某在绥德火车站出站时被民警抓获，上述被盗赃款已发还被害人。公诉机关提交了相关证据，认为被告人齐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人齐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有被害人郭某某的报案材料及陈述；延安铁路公安处刑警支队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押决定书、被盗物品及现场指认照片、视频截图、财物发还清单及收条；证人吴某某的证言；中国农业银行榆林文化路支行出具的被害人郭某某银行卡交易明细、支取人民币冠字号记录；被告人身份信息；随案移送的被告人的火车票一张、黑色挎包一只等证据在案佐证。被告人齐某某的供述与上列证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，在火车站扒窃旅客随身携带的财物，严重影响了群众的安全感，社会危害性大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人齐某某犯盗窃罪的事实成立。其归案后，自愿认罪，确有悔罪表现，符合缓刑的条件，可以宣告缓刑。为了维护铁路运输秩序，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为六个月，并处罚金人民币二千元（随案移送的人民币二百元冲抵罚金）；
（罚金应在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、作案工具黑色挎包一只、火车票一张予以没收，随案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 白清阁
二〇一八年四月十日
书记员 杨柯蒙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑更221号
罪犯覃文成，男，1997年1月11日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2015年7月28日作出(2015)兴刑初字第192号刑事判决，以被告人覃文成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年3月3日起至2018年10月2日止。判决发生法律效力后于2015年9月7日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第57号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃文成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃文成报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃文成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年9月获奖励分88.17分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃文成在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯覃文成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃文成减去有期徒刑七个月（刑期至2018年3月2日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4308号
原告：广东印记文化产业发展有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发�松湖广场右5号，统一社会信用代码：91441900MA4UN7Q441。
法定代表人：张骄阳。
委托诉讼代理人：李锦，广东中亚律师事务所律师。
被告：殷志东，男，1970年5月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫伟莉，广东泽轩律师事务所律师助理。
原告广东印记文化产业发展有限公司与被告殷志东劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东印记文化产业发展有限公司的委托诉讼代理人李锦，被告殷志东的委托诉讼代理人刘礼荣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告广东印记文化产业发展有限公司诉称，原告已在2016年8月底已停业，并结清了被告的工资，仲裁院认定原告存在未及时足额支付劳动报酬与事实不符，故原告无需向被告支付工资及经济补偿金。仲裁院属认定事实不清，适用法律错误。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、原告无需向被告支付工资8552元；二、原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资26574元；三、原告无需向被告支付经济补偿金4500元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告殷志东答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2016年4月5日进入原告处工作，任职后勤，双方没有签订劳动合同，月平均工资4500元。2016月11月2日，原告向被告邮寄解除劳动关系通知，解除劳动关系理由为：未签订书面劳动合同、未及时支付工资、未依法购买社会保险。被告确认收到该通知。原告没有为被告办理社会保险，原告工资结算至2016年8月。原告主张其于2016年8月停业。
2016年11月28日，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭申请仲裁，要求原告支付2016年9月5日至11月2日的工资、解除劳动关系的经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额等。2017年1月12日，仲裁裁决：一、确认双方当事人劳动关系已解除；二、由原告向被告支付工资8550元、未签订劳动合同的二倍工资26574元、经济补偿金4500元。仲裁裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书和送达回证，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告与被告之间为劳动关系，受劳动法律法规的调整和约束。原告主张其于2016年8月停业，但没有相关的证据证明，可认定被告离职时间为2016年11月2日。
关于工资的问题，自2016年9月，原告没有再向被告支付工资，原告需向被告支付的工资数额为8550元。
关于未签订劳动合同的二倍工资问题。原告没有与被告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，需向被告支付未签订的二倍工资差额，数额为26574元。
关于解除劳动合同的经济补偿金。原告没有及时向被告支付工资，也没有为被告办理社会保险，根据《中华人民共和国合同法》第三十八条、第四十六条的规定，需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金，数额为4500元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告广东印记文化产业发展有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向被告殷志东支付解除劳动关系的经济补偿金4500元；
二、原告广东印记文化产业发展有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向被告殷志东支付未签订劳动合同的二倍工资差额26574元；
三、原告广东印记文化产业发展有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向被告殷志东支付工资8550元；
四、驳回原告广东印记文化产业发展有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告广东印记文化产业发展有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一七年五月十五�
书记员 黄道东
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初71号
原告：宜都市名都物业管理有限公司，住所地宜都市陆城园林大道1号。
法定代表人：张崇超，该公司董事长。
委托代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：张为，湖北仁辉律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：叶定洲。
原告宜都市名都物业管理有限公司（以下简称“名都物业”）与被告叶定洲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员艾贻学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告名都物业的委托代理人胡守强、张为，被告叶定洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名都物业诉称：原告名都物业系宜都市名都花园业主大会委托的物业管理公司，为宜都市名都花园小区提供物业服务。被告系该小区业主，截至2015年12月31日，共计下欠物业费6067元，经原告多次催收，被告拒绝支付物业费，故诉至人民法院，请求判令：1、被告支付物业费6067元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶定洲辩称：1、原告于2012年将我所在楼前的游泳池建起了围墙，所以我拒交物业费；2、原告未尽到管理职责，物业设施没有及时修理；3、原告擅自动用公共维修基金；4、原告占用公共道路和其它场所；5、小区业主委员会的成立没有通知我们；6、物业费上涨不合理，也没有通知我们。
经审理查明：原告与名都花园小区开发商宜昌市宏基置业有限公司签订的《名都花园前期物业管理服务协议》约定物业费标准为每月每平方米0.80元。宜都市名都花园业主委员会于2012年依法成立。2012年12月19日，原告名都物业与宜都市名都花园业主委员会签订了《宜都市名都花园物业管理服务合同》，约定由原告名都物业提供宜都市名都花园小区的物业服务，合同约定多层住宅的物业费标准为每月每平方米0.50元，高层电梯住宅的物业费标准为一层每月每平方米0.80元，二层每月每平方米0.90元，三层至十一层每月每平方米1元，十二层以上每月每平方米1.10元；并约定业主应在每年的3月30日前主动交纳当年的物业费，宽限期限为三个月；该合同还对物业服务内容、物业服务质量标准、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。被告叶定洲系宜都市名都花园小区山水苑××号房屋业主，其房屋建筑面积为135.13㎡，原告多次催缴2012年至2015的物业费未果。
上述事实，有原告提供的《宜都市业主委员会登记备案表》、《宜都市名都花园物业管理服务合同》、物业费计算明细，被告提供的照片、物业费发票、《名都花园前期物业管理服务协议》，以及双方当事人在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”《名都花园前期物业管理服务协议》和《宜都市名都花园物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务单位和小区业主均有约束力。原告按照物业服务合同履行义务，为小区提供各项物业服务，被告作为业主接受服务，双方已形成了物业服务关系。现原告要求被告支付2012年至2015年欠缴的物业费于法有据，本院予以支持。根据《名都花园前期物业管理服务协议》和《宜都市名都花园物业管理服务合同》，被告应交纳的物业费为6161.93元（0.80元／㎡·月×135.13㎡×12月＋1元／㎡·月×135.13㎡×36月）。原告只主张被告给付物业费6067元，余下部分视为对自身权利的放弃。被告辩称游泳池问题不属于拒交物业费的法定依据，其他抗辩主张没有提供充分证据予以证明，故对上述抗辩主张，本院依法不予支持。业主对物业服务应有一定的容忍度，若因名都物业存在的服务瑕疵就拒交物业费，致使物业服务企业经费不足，势必导致小区物业服务质量的下降，进而影响小区居民的生活质量，对于按时足额交付物业费的业主来说，显然不公。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告叶定洲于本判决生效之日起三日内向原告宜都市名都物业管理有限公司支付自2012年至2015年的物业费人民币6067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由被告叶定洲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 艾贻学
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 波
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执246号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨哲，主任。
被执行人张周宁，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人杜小凤，女，汉族，吉水县人，住址同上，
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会与被执行人张周宁、杜小凤收社会抚养费纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审570号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉水县卫生计划生育委员会向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审570号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年五月二日
书记员 何仕元
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第56号
上诉人姚学良。
上诉人姚学良不服河北省三河市人民法院（2014）三民不字第5号民事裁定，向本院提出上诉。姚学良诉称，其在三河市奇特商城外圈西侧有一处商用楼房二楼34号，被告靳文立在原告楼下从事婚纱摄影，双方共用一个楼梯通行。但被告未经原告同意，将该楼梯口堵死，致使原告无法使用楼道通行，造成原告的楼房闲置无人承租。故向法院提起诉讼，请求判令被告靳文立排除妨害恢复通行，并赔偿经济损失20000元。原审法院经审查认为，起诉人所诉事由不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定不予受理。姚学良上诉称，靳文立的行为侵犯了上诉人的相邻通行权，其所诉事由属于平等主体之间发生的民事纠纷，符合民事诉讼法规定的起诉条件。故请求二审法院撤销原裁定，指令河北省三河市人民法院立案审理。
本院经审查认为，姚学良所诉事由属于平等主体之间发生的民事纠纷，符合民事诉讼法规定的起诉条件。原审裁定不予受理不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销三河市人民法院（2014）三民不字第5号民事裁定；
二、本案由三河市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 薛月琴
审判员 徐福禄
二〇一四年二月十二日
书记员 刘文会
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0703刑初173号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人鲁某，男，45岁，湖南省常德市鼎城区人，汉族，中专文化，医生，现住湖南省常德市鼎城区；因涉嫌犯非法经营罪，于2017年12月1日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同月8日由该局取保候审，本院于2018年4月23日决定对其继续取保候审；现在家候审。
被告人李某某，男，38岁，湖南省常德市鼎城区人，汉族，中专文化，务工，住湖南省常德市鼎城区；因涉嫌犯非法经营罪，于2017年12月22日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同日由该局取保候审，本院于2018年4月23日决定对其继续取保候审；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2018）176号起诉书指控被告人鲁某、李某某犯赌博罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人鲁某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2017年5月至12月期间，被告人鲁某在自己开办的村级卫生室从事“地下六合彩”赌博写单活动，先后收受村民李某一、伍某等人赌博投注共计64955元，获利5000余元，后将收受的投注通过微信转账的方式报给被告人李某某；此外，被告人李某某还收受雷某某散单4000元，收受杨某某散单5000元，共获利4000余元。
案发后，被告人鲁某如实供述了自己的犯罪事实，被告人李某某主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。
本院在审理过程中查明，案发后，被告人鲁某退缴现金5000元，被告人李某某退缴现金4000元，被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人鲁某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某一、张某某、宋某某、伍某、张某一、陈某、雷某某、杨某某的证言，常德市鼎城区公安局扣押决定书，被告人鲁某提交的记账单及微信转账记录，被告人李某某报单的网站照片，常德市鼎城区公安局公安行政处罚决定书，湖南省非税收入一般缴款书，常德市鼎城区公安局蔡家岗派出所接报案登记表，常德市鼎城区公安局蔡家岗派出所出具的关于案件来源及抓获情况说明、关于暂未抓获“华姐”的情况说明，常德市鼎城区公安局出具的关于李某某到案情况说明，被告人及证人的身份情况等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人鲁某、李某某的行为构成赌博罪，案发后，被告人鲁某坦白犯罪事实，被告人李某某投案自首，建议对其分别判处一至五个月拘役，并处罚金。
本院认为:被告人鲁某、李某某以营利为目的，利用“六合彩”组织招引他人赌博，采用电话、网络、现金等形式接受投注，其行为构成赌博罪。公诉机关指控被告人鲁某、李某某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人鲁某如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚；被告人李某某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以从轻或减轻处罚；二被告人均退缴违法所得，均可酌情予以从轻处罚。综合被告人鲁某、李某某的量刑情节，本院决定对二被告人予以从轻处罚并适用缓刑；对二被告人退缴的违法所得，依法予以追缴。对被告人鲁某依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条，对被告人李某某依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，
并处罚金人民币五千元；
二、被告人李某某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，
并处罚金人民币三千元；
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）
三、对被告人鲁某、李某某的违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺春梅
二〇一八年五月四日
书记员 姚露林
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更317号
罪犯吴秀勇，男，1992年1月11日出生，汉族，小学文化，福建省诏安县人，捕前系工人。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2016年12月16日作出（2016）闽0624刑初196号刑事判决，认定被告人吴秀勇犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年（刑期自2016年8月16日起至2018年8月15日止），并处罚金人民币10000元，责令退赔被害人经济损失共计34451元。判决生效后，于2017年1月25日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴秀勇在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴秀勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年1月累计考核分1175.5分，获表扬一次。
该犯在本院审理期间缴纳罚金1200元。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴秀勇减刑的异议。
本院认为，罪犯吴秀勇在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯吴秀勇的刑罚减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2016年8月16日起至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 袁五一
审判员 王泰峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡琳婷
南充市顺庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）顺庆行初字第100号
原告邓甲全，男。
被告南充市司法局。
负责人何兴甫，男，职务副局长。
委托代理人赵泽均，男，该局工作人员。
原告邓甲全诉被告南充市司法局（以下简称市司法局）司法行政一案，于2015年7月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，2015年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告邓甲全，被告的委托代理人赵泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市司法局于2015年5月19日作出的《关于不予受理邓甲全同志律师执业申请的通知》，内容是“邓甲全同志：你于2015年5月4日向市司法局政务服务窗口提交的律师执业证申报材料，经审核该申报材料中提供的'中华人民共和国法律职业资格证书'不符合中华人民共和国律师法第五条第（二）项申请律师执业应当具备'通过国家统一司法考试'之规定，故不予受理你的律师执业申请”。
原告邓甲全诉称，2013年我参加司法部组织的政法系统统一考试取得法律职业资格证书。2014年退休，于2015年完善了律师执业申报材料，申请律师执业。南充市司法局经过审查，认为我的律师职业资格证书不符合律师法第五条第二项规定律师应当具备通过国家司法考试，所以不予受理我的律师执业申请。律师职业资格证、法院法官、检察官是通过国家统一司法考试取得的。只要通过了司法部设立的政法系统单独考试人员就可以成为法官和检察官，这说明两种司考的效力一致，且都具有合法性，理所应当也可以当律师。同为国家司法考试是一考三通。被告认为我的律师执业申请不符合律师法第五条第二项，显然否认了国家司法部组织的司考合法性，作为省、县（市）部门在司法部没有明确规定的情况下，无权否认司法部这一法律职业资格证书。所以被告不予受理我的律师执业申请是认识错误，这一理由不能成立。法官法规定，法官退休两年内不得以律师的身份担任诉讼代理人，申请律师执业资格证和担任诉讼代理人是两个不同概念。我退休前不是法官，所以法院不得以此驳回我的诉请。根据律师法的规定，市司法局只能审查律师执业申请材料是否符合要求，然后将材料呈报到省司法厅，该不该办理应由省司法厅作出书面决定，市司法局无权作出不予受理通知。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、撤销司法局作出的不予受理通知；2、被告受理我的律师职业申请。
原告向本院提供了其于2013年取得的法律职业资格证书及2014年2月退休的证明，拟证明其是参加的司法部组织的政法系统统一考试，具有成为律师的执业资格。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议。
被告市司法局辩称，一、根据《国家司法考试实施办法》第二条规定，国家司法考试必须是“国家统一组织的”司法考试，其根本特征有二，一是以国家的名义进行组织，二是在全国统一实施。原告参加的考试虽也是司法考试，但只能是政法系统内部的司法考试。二、根据《国家司法考试实施办法》第七条规定，“国家司法考试…在考试3个月前向社会公布”，原告参加的考试因未向社会公布，也不符合国家司法考试的特征。三、根据《国家司法考试实施办法》第二条规定，“初任法官、初任检察官，申请律师执业和担任公证员必须通过国家司法考试，取得法律职业资格”，这一规定说明从事上述特定法律职业所需的法律职业资格证的效力及于全国，而原告的资格证书效力限于本市，因此说明原告未通过国家司法考试并取得该特定职业的职业资格。综上，根据《中华人民共和国律师法》第五条的规定，我局不予受理原告的申请是合法的。
被告市司法局向本院提交了《国家司法考试实施办法》、《中华人民共和国律师法》，拟证明被告不予受理原告律师执业申请的法律依据。
经庭审质证，原告认为被告提供的证据的理由不成立。
本院对上述证据认证如下，被告提交的证据符合行政诉讼证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；原告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告邓甲全于2015年5月4日向被告市司法局政务服务窗口提交律师执业证申报材料，被告市司法局经审核，于2015年5月19日作出《关于不予受理邓甲全同志律师执业申请的通知》，认为该申报材料中提供的“中华人民共和国法律职业资格证书”不符合中华人民共和国律师法第五条第（二）项申请律师执业应当具备“通过国家统一司法考试”之规定，不予受理原告的律师执业申请。原告邓甲全不服，遂于2015年7月6日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国律师法》第五条“申请律师执业，应当具备下列条件：（二）通过国家统一司法考试”、《国家司法考试实施办法》第二条“国家司法考试是国家统一组织的从事特定法律职业的资格考试。初任法官、初任检察官，申请律师执业和担任公证员必须通过国家司法考试，取得法律职业资格。法律、行政法规另有规定的除外”之规定，原告邓甲全向本院提供的其于2013年司法部为其颁发的法律职业资格证书，是司法部在法院、检察院两类系统内部组织的职业资格考试，目的是解决法院、检察院系统内案多人少的矛盾，具有实际处理案件的能力的人，但限于客观条件没有时间系统学习参加全国组织的司法考试，原告2013年取得的《法律职业资格证书》仅限于在法院工作期间具有审理案件的资格凭证，其效力不同于国家统一组织的司法考试所取得的法律职业资格，现原告未通过国家统一司法考试，并不具备从事律师执业的条件。因此，原告的主张证据不足，理由不能成立。被告根据《中华人民共和国律师法》第五条的规定，作出的不予受理的行政行为，事实清楚，证据充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告邓甲全的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告邓甲全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 琍
人民陪审员 何志华
人民陪审员 明国强
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 庞 蓉