wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第818号
原告王永健。
委托代理人安志远，河北红杉律师事务所律师。
被告霍希波。
被告吴艳秋。（系霍希波妻子）
原告王永健与被告霍希波、吴艳秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永健、委托代理人安志远到庭参加了诉讼，被告霍希波、吴艳秋经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年2月1日原告借给被告霍希波现金1440000元，年利率为20%，并约定于2013年1月31日前被告返还原告本息共计1728000元。现还款期限已过，经多次索要，被告仍不能偿还借款，被告吴艳秋与被告霍希波系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间的借款，被告吴艳秋应对该笔借款承担连带责任。故起诉至法院。请求判令：1、被告霍希波、吴艳秋向原告王永健偿还本金和利息共计1610000元。2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2010年1月26日，原告王永健支付给被告霍希波1000000元。在2012年8月4日，被告霍希波为原告出具借条，借条中写明：原告王永健2012年2月1日借给被告霍希波现金1440000元，年利率20%，在2013年1月31日前被告霍希波归还原告王永健本息合计1728000元。原告当庭陈述借条中1440000元是2010年1月26日1000000元借款计算至2012年2月1日双方认定的本息总数。原告还陈述，打完借条后被告霍希波累计共归还原告550000元。其中2012年9月13日被告给付原告400000元，2013年8月14日被告给付原告30000元，2013年9月14日被告给付原告20000元，2013年10月28日被告给付原告100000元。截止到2014年7月10日，被告尚欠原告本金1217600元，利息292393.8元，本息共计1509993.8元。此外，原告当庭陈述被告霍希波与被告吴艳秋系夫妻关系，该笔借款是二被告夫妻关系存续期间为了共同经营家具向原告所借，被告吴艳秋对该笔借款应当承担连带责任。上述事实有：借条一份、中国建设银行的转账凭条一份以及原告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告霍希波为原告王永健出具借条，是对以前债权债务关系的确认。借条中对借款数额、利率及还款期限均作出明确约定，且不违反法律规定，本院予以认可。对原告自认被告已还款550000元的事实，本院亦予以认可。因被告霍希波系分阶段还款，故每笔还款均应先还息，超出部分应冲抵本金部分后再次计算。经过计算，截止到2014年7月10日，被告霍希波尚欠原告王永健本息合计1509993.8元（具体计算方法附后）。因被告霍希波和被告吴艳秋系夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告吴艳秋对该笔借款亦应承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十四条判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告霍希波返还原告王永健截至2014年7月10日的借款本金1217600元，利息292393.8元，本息合计1509993.8元（2014年7月10日以后的利息，以1217600元为本金，按年利率20%计算至本息还清时止）。
二、被告吴艳秋对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费19290元，保全费5000元，由被告霍希波承担，被告吴艳秋承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李德华
二〇一四年八月一日
书记员 王海潮
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1316号
罪犯罗银荀，男，1968年3月23日出生，汉族，高中文化，湖北省武汉市人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年10月9日作出了（2009）普中刑初字第459号刑事判决书，以被告人罗银荀犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年2月11日作出（2010）云高刑终字第158号刑事判决书，判处有期徒刑15年（刑期自2009年3月15日至2024年3月14日），并处没收个人全部财产。2010年5月5日，罪犯罗银荀送云南省普洱监狱服刑。
罪犯罗银荀在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2012）普中刑执字第679号、（2013）普中刑执字第873号刑事裁定，对罪犯罗银荀共减刑1年零5个月（刑期至2022年10月14日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1316号减刑建议书，提请本院对罪犯罗银荀减去有期徒刑五个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯罗银荀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗银荀在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯罗银荀的表扬审批表、超分记录和罪犯罗银荀个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯罗银荀应履行判决所确定的附加刑没收个人全部财产，实际履行0元。罪犯唐建新因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地祁家湾街平安村委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯罗银荀在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗银荀在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯罗银荀因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯罗银荀减去有期徒刑八个月（刑期至2022年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 艳
山东省阳谷县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执531号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
被执行人：苑进波，男，1970年5月26日出生，汉族，阳谷县七级镇苑闫高村村民，住。
被执行人：苑广德，男，1963年4月20日出生，汉族，阳谷县七级镇苑闫高村村民，住。
被执行人：苑永恩，男，1975年2月14日出生，汉族，阳谷县七级镇苑闫高村村民，住。
被执行人：苑永全，男，1965年3月7日出生，汉族，阳谷县七级镇苑闫高村村民，住。
被执行人：王保英，女，1965年7月15日出生，汉族，阳谷县七级镇苑闫高村村民，住。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社七级信用社与被执行人苑进波、苑广德、苑永恩、苑永全、王保英�融借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2014）阳商初字第355号民事判决书，于2017年2月17日立案执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，发现被执行人苑永全名下有牌照为鲁PPWT2**的车辆，上述车辆因未能实际扣押而不能处置。未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字第355号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额本金89218.69元，迟延履行期间的债务利息、案件受理费2300元、诉讼保全费1020元及申请执行费1600元，被执行人已偿付17822.06元，剩余71396.63元未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，�本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院� � � 行 裁 定 书（2017）鲁1521执531号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：张厚涛，行长。被执行人：苑进波，男，1970年5月26日出生，汉族，阳谷县七级镇苑闫高村村民，住。被执行人：苑广德，男，1963年4月20日出生，汉族，阳谷县七级镇苑闫高村村民，住。被执行人：苑永恩，男，1975年2月14日出生，汉族，阳谷县七级镇苑闫高村村民，住。被执行人：苑永全，男，1965年3月7日出生，汉族，阳谷县七级镇苑闫高村村民，住。被执行人：王保英，女，1965年7月15日出生，汉族，阳谷县七级镇苑闫高村村民，住。申请执行人阳谷县农村信用合作联社七级信用社与被执行人苑进波、苑广德、苑永恩、苑永全、王保英�融借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2014）阳商初字第355号民事判决书，于2017年2月17日立案执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，发现被执行人苑永全名下有牌照为鲁PPWT2**的车辆，上述车辆因未能实际扣押而不能处置。未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字第355号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额本金89218.69元，迟延履行期间的债务利息、案件受理费2300元、诉讼保全费1020元及申请执行费1600元，被执行人已偿付17822.06元，剩余71396.63元未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，�本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年五月二十五日书 记 员  赵淑慧
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00153-2号
申请执行人张敏。
委托代理人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人张家港市利群物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇长安南路261号2F。
法定代表人季惠芳，该公司董事长。
张敏与张家港市利群物业管理有限公司（以下简称利群物业管理公司）道路交通事故纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）张民初字第1750号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：利群物业管理公司应赔偿张敏事故损失47850元并负担诉讼费用1518元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
本院在执行过程中查明：吴晓强系利群物业管理公司的职工。2014年8月13日晚，吴晓强醉酒后驾驶苏E×××××汽车（所有权人为利群物业管理公司）与张敏相撞，引发本案纠纷。吴晓强因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。被执行人利群物业管理公司已经停止经营，没有固定资产。本院依法冻结了被执行人利群物业管理公司的银行帐户，并对其所有的苏E×××××汽车进行评估、拍卖，因无人报名而流拍。本院依法征求申请执行人张敏的意见，其不愿意接受以物抵债。本案尚未执行到位本金49368元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）张民初字第1750号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十月二十六日
书记员 沈家成
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初803号
原告王玉芝。
委托代理人刘光娆，山东君晴律师事务所律师。
委托代理人孙文杰，山东君晴律师事务所实习律师。
被告庄涛。
被告李素红。
原告王玉芝与被告庄涛、李素红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉芝的委托代理人刘光娆、孙文杰到庭参加诉讼，被告庄涛、李素红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。两被告于2012年1月7日、2012年3月3日、2012年12月7日分别向原告借款6万元、4万元与3万元，共计13万元，并由第一被告庄涛出具借条三份，约定月息2%，利息按月支付。被告于2015年4月3日还款1万元后未再偿还欠款。请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金12万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告庄涛、李素红未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月7日，被告庄涛向原告借款6万元并书写借条一份，内容为：“借条今借王玉芝现金陆万元整（60000元）月息百分之二，利息月付。借款人庄涛”。2012年3月3日，被告庄涛再向原告借款4万元并书写借条一份，内容为：“借条今借王玉芝现金肆万元整（40000元）月息百分之二，利息月付。借款人庄涛”。2012年12月7日，被告庄涛再向原告借款3万元并书写借条一份，内容为：“借条今借王玉芝现金叁万元整（30000元）借款人庄涛”。上述借款共计13万元。原告主张因上述三笔借款数额均较小，均系现金交付，被告在收到借款之后向原告出具了借条。
另查明，2015年4月3日，被告向原告偿还本金1万元，并将“还本金1万元”书写在2012年12月7日的借条上。原告主张截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金12万元及利息未付，二被告系夫妻关系，应当承担共同偿还责任。
上述事实，有原告提供的借条三份以及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告提供的三份借条，有被告庄涛的签字捺印，且每笔数额均不大，现金交付可以实现，因此，对原、被告之间存在13万元借款的事实，本院予以确认。被告未按时偿还借款，构成违约，应当承担偿还借款本息的法律责任。对于2012年1月7日的借款6万元及2012年3月3日的借款4万元，均约定月息2分，该两笔借款的利息应当按照约定利率自借款之日起计算。对于2012年12月7日的借款3万元，扣除已还本金1万元，剩余本金2万元，未约定利息，原告主张该笔借款的利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告庄涛、李素红系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应当认定用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，对原告要求二被告共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告庄涛、李素红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件证据和事实的认定。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告庄涛、李素红偿还原告王玉芝借款本金12万元及利息（其中6万元的利息，按月利率2%，自2012年1月7日起；4万元的利息，按月利率2%，自2012年3月3日起；2万元的利息，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2016年5月4日起；均计算至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1120元，两项共计2470元，被告庄涛、李素红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高 鹏
二〇一六年六月二十一日
书记员 谭凯伦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初803号
原告王玉芝。
委托代理人刘光娆，山东君晴律师事务所律师。
委托代理人孙文杰。
被告庄涛。
被告李素红。
本院在审理原告王玉芝与被告庄涛、李素红民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告庄涛、李素红银行存款人民币120000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告庄涛、李素红银行存款人民币120000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年五月四日
书记员 梁同丽
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）应民执字第155-3号
申请执行人常宝，男，汉族，应县金城镇人。
被执行人杨成林，男，汉族，应县金城镇人。
本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2015）应民初字第139号民事判决书，责令被执行人杨成林履行判决书所确定的执行内容，但被执行人杨成林拒不执行生效文书所确定的执行内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨成林在中国工商银行股份有限公司应县支行账户的存款。冻结时限1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍卫东
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨大江
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第02380号
原告宽甸满族自治县世纪物业管理处
法定代表人郭晓立
委托代理人胡新胜
被告曲学峰
原告世纪物业与被告曲学峰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告世纪物业的委托代理人胡新胜到庭参加诉讼，被告曲学峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告世纪物业诉称，被告曲学峰2013年以本店在小区外临街一楼，没享受保安、保洁的物业服务和物业费上调不合理为由拒交物业费，原告认为已经按物业服务协议书的约定履行了义务，被告应当交纳物业费，故诉讼要求被告交纳2013年拖欠的物业管理费230.40元。
被告曲学峰未予答辩。
经审理查明，2011年12月28日原告世纪物业与宽甸满族自治县世纪花园业主委员会（以下简称世纪花园业主委员会）签订了《宽甸满族自治县世纪花园物业服务委托续约协议书》，协议约定原告世纪物业自2012年1月1日起对世纪花园小区实施物业服务。经宽甸满族自治县物价局批准并经原告世纪物业与世纪花园业主委员会订立的物业服务委托续约协议书约定，世纪花园小区的物业费收费标准为住宅每月每平米0.58元、车库及厦子每月每平米0.3元、餐饮业门市房每月每平米1元、其他门市房每月每平米0.4元。物业服务委托续约协议书中还约定：业主转让、变更房屋产权或另租他人时，要以书面形式向物业管理处说明变更后的业主姓名、单位联系电话及物业服务费的移交情况，不说明的，由后接者负责交纳全部物业服务费（含门市房在内）。被告经营的明珠发型设计门市房属于世纪花园小区临街门市房，面积48平方米。
上述事实，有原告的陈述笔录、宽甸满族自治县世纪花园物业服务委托续约协议书、收费许可证、世纪物业管理处企业法人营业执照等在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，原告与世纪花园业主委员会签订的物业服务委托续约协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。同时，根据中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第十二条及十五条的规定，业主委员会的职责包括代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，且业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告曲学峰作为世纪花园小区门市房的的经营使用人，应当遵守世纪花园业主委员会与原告签订的物业服务委托续约协议书，按照协议约定在接受原告提供的物业服务后即应缴纳相关物业服务费用，怠于履行义务应承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款、第十二条第四款、第十五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告曲学峰自本判决发生法律效力之日起三日内给付原告宽甸满族自治县世纪物业管理处2013年物业管理服务费230.40元（门市：0.4元×48平米×12个月=230.40元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曲学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 何书军
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵晓松
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审1084号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人葛成能，男，1981年10月25日出生汉族，住所地浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2017〕1号行政处罚决定的第1、2、3、4项内容，本院于2017年12月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年2月10日作出甬鄞〔2017〕1号行政处罚决定的第1、2、3、4项内容，认定被执行人葛成能未经批准，于2016年8月擅自占用塘溪镇管江村土地建厂房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为633平方米。根据2015年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地110平方米（属耕地）、建设用地523平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田110平方米（不符合土地利用规划）、建设用地523平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条和《浙江省基本农田保护条例》第十六条第一项的规定，参照《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准》土地类序号3、序号6对应的裁量标准，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的633平方米土地；2、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的110平方米基本农田上新建的厂房和其他设施，恢复土地原状；3、对在非法占用的523平方米建设用地上新建的厂房和其他设施，依法予以没收；4、责令改正或者治理，限自收到本处罚决定书之日起15日恢复原种植条件；5、对非法占用110平方米基本农田处每平方米84元罚款，对非法占用523平方米建设用地处每平方米20元罚款，计人民币19700元。申请执行人于2017年2月10日向被执行人葛成能送达甬鄞〔2017〕1号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年8月14日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2017]1号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人葛成能至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2017年2月10日作出甬鄞〔2017〕1号行政处罚决定的第1、2、3、4项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 王立钒
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审1084号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人葛成能，男，1981年10月25日出生汉族，住所地浙江省宁波市鄞州区。申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2017〕1号行政处罚决定的第1、2、3、4项内容，本院于2017年12月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年2月10日作出甬鄞〔2017〕1号行政处罚决定的第1、2、3、4项内容，认定被执行人葛成能未经批准，于2016年8月擅自占用塘溪镇管江村土地建厂房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为633平方米。根据2015年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地110平方米（属耕地）、建设用地523平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田110平方米（不符合土地利用规划）、建设用地523平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条和《浙江省基本农田保护条例》第十六条第一项的规定，参照《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准》土地类序号3、序号6对应的裁量标准，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的633平方米土地；2、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的110平方米基本农田上新建的厂房和其他设施，恢复土地原状；3、对在非法占用的523平方米建设用地上新建的厂房和其他设施，依法予以没收；4、责令改正或者治理，限自收到本处罚决定书之日起15日恢复原种植条件；5、对非法占用110平方米基本农田处每平方米84元罚款，对非法占用523平方米建设用地处每平方米20元罚款，计人民币19700元。申请执行人于2017年2月10日向被执行人葛成能送达甬鄞〔2017〕1号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年8月14日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2017]1号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人葛成能至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2017年2月10日作出甬鄞〔2017〕1号行政处罚决定的第1、2、3、4项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  周 磊审 判 员  忻晓祥审 判 员  寿 涛二〇一七年十二月二十一日代书记员  王立钒????1?
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第82号
原告毛连朋，司机。
委托代理人韦良钦，山东英天律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河六路渤海十八路669号，组织机构代码66931593-6。
负责人朱伟，总经理。
委托代理人王文杰。
原告毛连朋与被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石红俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛连朋及其委托代理人韦良钦、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人王文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛连朋诉称，鲁16／573**号车的登记车主是无棣县永旺汽贸有限公司，实际车主是毛连朋，为该车在安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险和不计免赔的500000元的第三者责任保险等保险，保险期限自2012年8月14日零时起至2013年8月13日二十四时止。2012年9月26日21时10分许，余定刚驾驶余定祥的鲁C×××××号长安牌小型普通客车（车载贾海军）顺淄江路由南向北行驶至临淄区淄江路与南外环路路口处向西左转弯时，因驾车左转弯未让直行车辆，与对行的毛连朋驾驶的自己所有的挂靠于无棣县永旺汽贸有限公司运营的鲁16／573**号大中型拖拉机相撞，致两车受损，贾海军受伤。此交通事故经淄博市公安局交通警察支队临淄大队认定，余定刚承担事故的同等责任，毛连朋承担事故的同等责任。淄博市淄川区人民法院（2012）临民初字第2404号民事判决书判决毛连朋赔偿了贾海军医疗费、住院伙食补助费、二次手术费及牙齿置换费、残疾器具费、护理费、交通费、复印费、鉴定费等78642.18元、（2013）临民初字第1163号民事调解书调解毛连朋赔偿了余定祥车辆损失、价格鉴证费等8882元，共计87524.18元。被告应当向原告赔付保险金87524.18元。被告对原告的保险索赔要求一拖再拖，至今未予保险赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔付保险金（医疗费、住院伙食补助费、二次手术费及牙齿置换费、残疾器具费、护理费、交通费、复印费、鉴定费、车辆损失、价格鉴证费等）计87524.18元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2012年8月14日，原告毛连朋将其实际所有、挂靠于无棣县永旺汽贸有限公司名下经营的鲁16／573**号大中型拖拉机在被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，其商业第三者责任险赔偿限额为500000元，且投保了不计免赔，保险期限自2012年8月14日零时起至2013年8月13日二十四时止。
2012年9月26日21时10分许，余定刚醉酒驾驶余定祥所有的鲁C×××××号长安牌小型普通客车（车载贾海军）顺淄江路由南向北行驶至临南外环路路口处向西左转弯时，因驾车左转弯未让直行车辆，与对行的毛连朋驾驶的超速行驶的鲁16／573**号大中型拖拉机相撞，致两车受损，贾海军受伤。此事故经淄博市公安局交通警察支队临淄大队认定，余定刚、毛连朋分别承担事故的同等责任。
2012年10月26日是，受害人贾海军向淄博市临淄区人民法院提起民事诉讼，要求毛连朋、无棣县永旺汽贸有限公司、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司等被告赔偿其各项损失共计284208.35元。2013年6月24日，该院以（2012）临民初字第2404号民事判决书判决：一、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内赔偿原告贾海军医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金68011.20元、误工费22880元、护理费13108.80元，共计120000元；二、被告毛连朋赔偿原告贾海军医疗费119464.48元、住院伙食补助费876元、二次手术费及牙齿置换费28000元、残疾器具费600元、护理费2753.87元、交通费1500元、复印费90元、鉴定费4000元，共计157284.的50%，计款78642.18元。2013年8月7日，淄博市临淄区人民法院将毛连朋交纳的赔偿款78642.18元及诉讼费3227元过付给贾海军。
余定祥向淄博市临淄区人民法院提起民事诉讼，要求毛连朋、无棣县永旺汽贸有限公司、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿车损等损失。2013年6月20日，经该院调解，余定祥与毛连朋、无棣县永旺汽贸有限公司、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司达成了如下调解协议：一、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内赔偿原告余定祥车辆损失2000元，于2013年7月20日前打入原告帐户；二、被告毛连朋赔偿原告余定祥车辆损失17164元、鉴定费600元，共计17764元的50%，计款8882元，于2013年7月20日前付清。2013年8月7日，淄博市临淄区人民法院将毛连朋交纳的赔偿款8882元过付给余定祥。
经审查，原告毛连朋因本次交通事故支付受害人贾海军、余定祥各项损失共计87524.18元，被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司应按商业第三者责任保险合同约定赔偿原告如下损失：医疗费119464.48元、住院伙食补助费876元、二次手术费及牙齿置换费28000元、残疾器具费600元、护理费2753.87元、交通费1500元、复印费90元、车辆损失17164元，共计170448.35的50%，计款85224.18元。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、民事判决书、民事调解书、过付款凭证等及双方当事人在案陈述予以佐证。
本院认为，原告毛连朋实际所有的鲁16／573**号大中型拖拉机在被告处投保了商业第三者任险，被告为原告出具了保险单，原、被告保险合同成立，该车在保险期间内驾驶该车发生交通事故，被告应对第三者因该事故所造成的损失给予赔偿。原告主张的医疗费119464.48元、住院伙食补助费876元、二次手术费及牙齿置换费28000元、残疾器具费600元、护理费2753.87元、交通费1500元、复印费90元、车辆损失17164元，符合法律规定，被告应按事故责任赔偿。原告主张的鉴定费，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告毛连朋85224.18元，于本判决生效后十日内付清，
二、驳回原告毛连朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，减半收取994元，由被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 石红俊
二〇一四年三月二十日
书记员 刘劲松
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初619号
原告：王明华，女，1956年3月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：烟台亿林集团有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路40号。
法定代表人：马爱茹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴玉柱，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：左军，女，该公司工作人员。
原告王明华与被告烟台亿林集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明华与被告的委托诉讼代理人吴玉柱、左军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付独生子女父母一次性养老补助5040.30元。事实和理由：原告系独生子女母亲，于1984年1月11日生育一子邢砚文，2006年3月原告从被告单位退休，开始享受养老保险待遇，但被告未按规定支付独生子女父母一次性养老补助。原告退休后，多次向被告公司及烟台市芝罘区人民政府白石街道办事处主张权利，要求被告支付独生子女父母一次性养老补助，但被告一直拖延支付。2016年11月，原告向烟台市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求被告支付其独生子女父母一次性养老补助5041元。2016年11月8日，该仲裁委员会作出烟劳人仲不字（2016）第146号决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。
被告烟台亿林集团有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其于2004年11月由原国有独资企业改制为全员持股的有限责任公司，但企业改制时并未从资产中预留职工一次性计生补贴费用，由于企业长期困难，加上涉及人员众多，根本无力负担，其自2005年2月开始积极向主管部门烟台市工业商贸国有控股公司汇报、协调该事项，2007年1月市财政为50多名符合条件的人员一次性足额支付了计生补助款，之后被告继续协调，上级部门要求出具企业审计报告，将根据企业困难程度决定是否给予解决，被告按要求呈报了相关材料，但至今尚未得到明确答复，除本次提起诉讼的10名退休人员外，被告还有近80名退休职工没有领取计生补助金，被告自2009年5月起就一直欠缴社保、欠发工资，根本无力为退休人员发放计生补贴，只能申请财政帮助；原告的诉请已过时效，亦不属于人民法院受理的范围，应由政府予以解决。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《山东省人口与计划生育条例》“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，被告应当按照2005年烟台市职工年平均工资的30%支付原告独生子女父母一次性养老补助5040.30元（16801元×30%）。被告不同意承担原告独生子女父母一次性养老补助的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。被告认可原告退休后多次向其主张独生子女父母一次性养老补助，因此，原告的申诉并未超过法定时效期间，被告关于原告诉请已过时效的辩解，本院不予支持。根据鲁政办发[2010]55号文规定，原告有权就独生子女父母一次性养老补助提起诉讼，故被告抗辩原告起诉不属于人民法院受案范围的理由不能成立。
综上所述，判决如下：
限被告烟台亿林集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王明华独生子女父母一次性养老补助5040.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告烟台亿林集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 卫 娜
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈贺彬
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初92号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人苏某某，男，1979年8月10日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，无业。因本案于2015年1月6日被安溪县公安局决定取保候审，2016年1月26日由本院重新给予办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员刘继伟出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人苏某某于2015年1月6日1时许，酒后驾驶闽C33R**号二轮摩托车，行至安溪县凤城镇城东加油站路段时被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人苏某某于2015年1月6日1时19分的血样中检出乙醇含量为92.35mg／100ml。
归案后，被告人苏某某如实供述自己的犯罪事实。
审理中，被告人苏某某提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2000元。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的扣押清单，现场照片，酒精呼气测试单，血液提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，到案经过，行政强制措施凭证，被告人苏某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人苏某某归案后如实供述自已的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人苏某某住所地村委会出具证明，愿意在被告人苏某某宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人苏某某适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人苏某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
苏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一六年二月一日
书 记 员 叶秀娟
速 录 员 吴艺婷
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保88号
申请人周继信，男，1971年9月28日生，汉族，住济阳县。
委托代理人刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。
被申请人李金星，男，1972年1月19日生，住山东省惠民县。
被申请人山东省惠民县宏伟运输有限公司，驻山东省滨州市惠民县淄角镇淄角街。
申请人周继信因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年4月28日向本院提出申请，查封被申请人李金星驾驶的山东省惠民县宏伟运输有限公司所有的鲁M391**号重型半挂牵引车\\\鲁M38**挂号重型普通半挂车一辆，保全价值10000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人周继信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李金星驾驶的山东省惠民县宏伟运输有限公司所有的鲁M391**号重型半挂牵引车\\\鲁M38**挂号重型普通半挂车一辆。
案件申请费120元，由申请人周继信负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一七年四月二十八日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0125财保88号申请人周继信，男，1971年9月28日生，汉族，住济阳县。委托代理人刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。被申请人李金星，男，1972年1月19日生，住山东省惠民县。被申请人山东省惠民县宏伟运输有限公司，驻山东省滨州市惠民县淄角镇淄角街。申请人周继信因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年4月28日向本院提出申请，查封被申请人李金星驾驶的山东省惠民县宏伟运输有限公司所有的鲁M391**号重型半挂牵引车鲁M38**挂号重型普通半挂车一辆，保全价值10000元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人周继信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人李金星驾驶的山东省惠民县宏伟运输有限公司所有的鲁M391**号重型半挂牵引车鲁M38**挂号重型普通半挂车一辆。案件申请费120元，由申请人周继信负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  乔红兵二〇一七年四月二十八日书记员  李仲魁
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第173号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人李某，男，1992年11月10日出生于山东省定陶县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2013年11月26日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2013年10月10日22时许，被告人李某酒后驾驶鲁F×××××号二轮摩托车，行驶至费县探沂镇长虹加油站路段时，与顺行的临沂市河东区刘店子乡吴十二湖村的吴某驾驶的鲁Q×××××号重型自卸货车相撞。经检验，事发时被告人李某血液中乙醇含量为152.9㎎∕100ml，达到醉酒标准。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人李某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有证人吴某的陈述，现场照片、事故责任认定书，物证检验报告书，被告人李某户籍信息，抓获经过，被告人李某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某到案后如实供述其犯罪事实，庭审中认罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一四年四月一日
书记员 任曙光
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2457号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，职务：主任
被告：王万义，男，1965年10月20日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社靠山信用社与被告王万义借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告王万义在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王万义在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一�年三月十一日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2457号
原告农安县农村信用合作联社靠山信用社，地址：农安县靠山镇街道，
法定代表人ＸＸ。
被告王万义，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社靠山信用社诉王万义借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社靠山信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 赵 展
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初2566号
原告:邱火凤，女，1970年11月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：柳静，女，1971年9月23日出生，汉族，住南平市延平区。
原告邱火凤与被告柳静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱火凤及被告柳静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱火凤向本院提出诉讼请求：判令柳静一次性偿还借款本金63000元，并从起诉之日按年利率6%支付利息至实际付清欠款之日止。事实和理由：2014年7月中旬，柳静陆续向原告借现金，共计人民币63000元。2014年7月20日才出具一份借条。柳静借款两年多来毫无还款之意，邱火凤多次催讨无果故诉至法院。
柳静辩称，我当时向原告借款是50000元，为什么原告今天起诉我63000元，是原告要求我重新出具借条，把原借条撕毁，原告要求我重新出具借条，要求我写金额为63000元，我现在争取还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，柳静陆续向邱火凤借款共计50000元。2014年8月15日，柳静向邱火凤出具《借条》一份，确认向邱兰借款50000元，利息3分，2015年春节前归还本息。柳静及邱火凤共同确认该份《借条》中的“邱兰”即本案中的“邱火凤”。2016年8月3日，经双方结算，柳静又向邱火凤出具《借条》一份，确认向邱火凤借63000元，双方未约定还款期限和利息。邱火凤与柳静均认可63000元借款中50000元是2014年的借款，13000元是邱火凤代柳静向案外人胡美妙垫付的利息。其后邱火凤催讨未果遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱火凤与柳静之间的借贷事实有《借条》在案为凭，且柳静对借款事实予以认可，双方的债权、债务关系依法成立，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。故邱火凤要求柳静偿还借款63000元的主张，予以支持。本案中，双方对63000元借款未约定还款期限及利息，邱火凤要求柳静支付从起诉之日即2016年8月3日起至实际付清欠款之日止按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
柳静应于本判决生效之日起十日内偿还邱火凤借款63000元，并支付自2016年8月3日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由柳静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 庄晗玥
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李闽洲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4245号
原告叶德雄，男，1942年5月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈明金，男，1972年11月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，现在福建省福州监狱服刑。
原告叶德雄与被告陈明金民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日、2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告叶德雄和被告陈明金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶德雄诉称，原、被告系朋友关系，被告陈明金因经营生意缺乏资金自2009年起就多次向原告借款，双方约定若原告有需要用款，提前通知被告，被告做好还款准备。之后，原告因购房急需用款，多次向原告催讨借款，被告以各种理由推脱还款。原、被告于2012年1月12日签订协约书一份，被告制定还款计划，但被告仍未按约定履行还款义务。被告于2013年1月8日出具三份借条交由原告收执，确认被告尚欠原告三笔借款，其中60万元借款约定利息为月利率3%，40万元借款约定利息为月利率4%，193，177元借款双方口头约定若2013年2月8日前未偿还，则利息为月利率5%。现原告请求判令被告偿还原告借款1，193，177元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年1月8日计至款项还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告陈明金辩称，借款本金只有100万元，另外193，117元系利息结算后转为借条，因为现在人在监狱无法还款，等出狱后就会偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议焦点为被告于2013年1月8日出具的借款金额为193，177元借条是否发生借款行为还是利息结算转为借款。本院认为，被告作为一个完全民事行为能力人，应当知晓其出具借条所应承当的后果，该借条上无法体现该笔借款系利息结算款，且被告于2013年8月30日出具的还款计划书再次对上述借款进行确认，故本院认定借贷行为成立，该笔借款系借款本金。
本院认为，被告陈明金因经营生意缺乏资金向原告借款1，193，177元，有被告陈明金出具给原告的借条、协约书、还款计划书为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告陈明金应当偿还。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2013年1月8日起计至款项还清之日止，对其中100万元借款利息，双方均无异议，本院予以支持，但原告未提供证据证明原、被告双方对其中193，177元借款有约定利息，且双方对该笔借款也未约定借款期限，原告曾于2014年5月26日向本院起诉要求被告偿还借款，故该笔借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自原告主张还款之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条之规定，判决如下：
被告陈明金应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶德雄借款本金1，193，177元及利息，其中本金100万元利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年1月8日起计算，本金193，177元利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月26日起计算，均计至款项还清之日止；
驳回原告叶德雄的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18747元，由原告叶德雄负担360元，被告陈明金负担18387元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周伟鹰
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2015）融民初字第4245号原告叶德雄，男，1942年5月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，被告陈明金，男，1972年11月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，现在福建省福州监狱服刑，原告叶德雄与被告陈明金民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日、2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告叶德雄和被告陈明金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶德雄诉称，原、被告系朋友关系，被告陈明金因经营生意缺乏资金自2009年起就多次向原告借款，双方约定若原告有需要用款，提前通知被告，被告做好还款准备。之后，原告因购房急需用款，多次向原告催讨借款，被告以各种理由推脱还款。原、被告于2012年1月12日签订协约书一份，被告制定还款计划，但被告仍未按约定履行还款义务。被告于2013年1月8日出具三份借条交由原告收执，确认被告尚欠原告三笔借款，其中60万元借款约定利息为月利率3%，40万元借款约定利息为月利率4%，193,177元借款双方口头约定若2013年2月8日前未偿还，则利息为月利率5%。现原告请求判令被告偿还原告借款1,193,177元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年1月8日计至款项还清之日止；本案诉讼费由被告承担。被告陈明金辩称，借款本金只有100万元，另外193,117元系利息结算后转为借条，因为现在人在监狱无法还款，等出狱后就会偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议焦点为被告于2013�1月8日出具的借款金额为193,177元借条是否发生借款行为还是利息结算转为借款。本院认为，被告作为一个完全民事行为能力人，应当知晓其出具借条所应承当的后果，该借条上无法体现该笔借款系利息结算款，且被告于2013年8月30日出具的还款计划书再次对上述借款进行确认，故本院认定借贷行为成立，该笔借款系借款本金。本院认为，被告陈明金因经营生意缺乏资金向原告借款1,193,177元,有被告陈明金出具给原告的借条、协约书、还款计划书为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告陈明金应当偿还。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2013年1月8日起计至款项还清之日止，对其中100万元借款利息，双方均无异议，本院予以支持，但原告未提供证据证明原、被告双方对其中193,177元借款有约定利息，且双方对该笔借款也未约定借款期限，原告曾于2014年5月26日向本院起诉要求被告偿还借款，故该笔借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自原告主张还款之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条之规定，判决如下：1被告陈明金应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶德雄借款本金1,193,177元及利息，其中本金100万元利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年1月8日起计算，本金193,177元利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月26日起计算，均计至款项还清之日止；2驳回原告叶德雄的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18747元，由原告叶德雄负担360元，被告陈明金负担18387元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑季胜代理审判员  林 贵代理审判员  翁秋英二〇一六年九月二十六日书 记 员  周伟鹰
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终668号
上诉人(原审被告、反诉原告):白山市力融贸易有限公司。住所:吉林省白山市浑江区红旗街**号创业大厦***室。
法定代表人：赵洪礼，经理。
委托代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告):白山市达明矿山物资经销有限公司。住所：白山市浑江大街*****号。
法定代表人：孙子庚，经理。
委托代理人：孙世斌，该公司员工。
委托代理人：张伟华，吉林连星律师事务所律师。
上诉人白山市力融贸易有限公司（以下简称力融公司）因与被上诉人白山市达明矿山物资经销有限公司（以下简称达明公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
力融公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审法院对力融公司的实际损失未予查明和认定，系认定案件主要事实错误。在已经查清因空压机质量不合格，造成力融公司停产一个月的情况下，对力融公司关于停产损失的证据未采信，也未释明进行损失鉴定，属事实不清、证据不足。一审判决认定事实错误，所以导致适用法律错误。
达明公司答辩称，力融公司所称的产品质量问题不存在，达明公司不认可其出售的产品有质量问题，在未经过鉴定及厂家确认的情况下，谁都不能判断产品是否存在质量问题。达明公司在力融公司提走配件时要求其尽快将旧件返还的，以便厂家确认是否存在质量问题，因为该机器设备及配件均是正规厂家的产品，如果真出现质量问题由厂家负责。但力融公司至今未将旧件返还。2016年5月9日，达明公司向力融公司出具企业询证函中的材料款包括配件费用，力融公司确认了该信息，故力融公司对配件费用是认可的。如果存在质量问题，力融公司不可能确认。一审判决中关于配件款一节，虽然我方未上诉，但是我方不认可一审法院对产品质量问题的表述。力融公司的上诉请求缺乏事实根据与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
达明公司向一审法院起诉请求：1.力融公司向达明公司支付货款51729元，并从2016年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率向达明公司支付利息；2.诉讼费由力融公司承担。
力融公司向一审法院反诉请求：1.达明公司赔偿力融公司损失6万元。2.诉讼费由达明公司承担。
一审法院认定事实：达明公司经营矿山设备的销售。2014年6月16日至2015年6月9日期间，力融公司多次从达明公司购买矿山设备，双方均未签订买卖合同。每次交易时，力融公司至达明公司自提设备，但未支付货款。2015年6月4日，力融公司从达明公司购买LGF-6.2/8螺杆空压机1台等共计17件设备。力融公司在使用过程中发现LGF-6.2/8螺杆空压机无法正常使用，经与达明公司沟通，该设备的个别配件须更换。力融公司从达明公司将配件自提后安装，该部分配件款共计5520元。2014年6月16日至2015年6月9日期间，力融公司从达明公司累计购买设备共计115952元（包含LGF-6.2/8螺杆空压机配件款5520元）。2015年6月1日，力融公司通过转账方式支付达明公司货款6万元，现金支付4223元。2014年6月16日至2015年6月9日，达明公司为力融公司开具了票面金额合计为106161元的增值税专用发票3张。2016年5月9日，经双方对账，力融公司尚欠达明公司设备及配件款共计51729元。
一审法院认为，力融公司向达明公司购买配件，双方虽未签订书面的买卖合同，但双方多次业务往来，达明公司开具了购货单位为力融公司的增值税发票，且力融公司通过其银行账户向达明公司支付部分货款，达明公司与力融公司成立事实上的买卖合同关系。达明公司供货，已完成出卖人义务。力融公司自提配件，支付部分货款后，尚欠51729元至今未支付，已构成违约。双方于2016年5月9日对欠货款51729元予以对账，且在庭审中双方对于尚欠货款数额并无异议。故对达明公司请求力融公司支付欠款51729元，并自对账次日起（2016年5月10日）至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率数支付利息予以支持，超出部分，不予支持。
关于力融公司反诉提出的因达明公司向其出售的LGF-6.2/8螺杆空压机存在质量问题，给力融公司造成6万元经济损失的反诉诉求。力融公司现提供2014年7月、2015年1-6月两张利润表及工资发放明细表用以证实平均月利润为8万元，2015年7月份工资支出为3.5万元，因其在达明公司购买的设备存在质量问题，造成停产一个月，因此力融公司向达明公司主张赔偿部分经济损失6万元。达明公司认为上述证据系力融公司单方制作，不予认可。且力融公司未向本院提供其他证据证实2015年7月份的损失情况。但因力融公司购进的LGF-6.2/8螺杆空压机无法正常使用，而从达明公司购进相应配件，由此支付的配件款5520元系由此而产生的经济损失。故支持力融公司5520元的反诉请求，超出部分，不予支持。
关于力融公司申请对LGF-6.2/8螺杆空压机冷却系统是否存在质量问题进行鉴定。力融公司因该设备存在质量反诉要求达明公司赔付经济损失。达明公司对设备出现过质量问题并无异议，对于力融公司申请质量鉴定已无实际意义，故对于该质量鉴定申请，不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条之规定，判决：一、力融公司给付达明公司货款51729元，达明公司赔偿力融公司5520元，上述款项相互抵顶后，力融公司就剩余款项46209元，自2016年5月10日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付利息；二、驳回力融公司的其他诉讼请求。如果力融公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元减半收取547元，由力融公司负担；反诉费650元，由达明公司负担25元，由力融公司（已预交）负担625元。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，力融公司应对其反诉主张承担举证责任。力融公司提供的证据无法证明其一个月未正常生产经营的主张。力融公司提供的利润表及工资发放明细表均系其单方面制作，无其他证据佐证，且达明公司对此不予认可。故力融公司无法证明达明公司提供的LGF-6.2/8螺杆空压机无法正常使用给其造成实际损失，其上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2344.00元由上诉人白山市力融贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪梅
代理审判员 历彦飞
代理审判员 郭惠靖
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘均博
--6--
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终668号上诉人(原审被告、反诉原告):白山市力融贸易有限公司。住所:吉林省白山市浑江区红旗街**号创业大厦***室。法定代表人：赵洪礼，经理。委托代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告):白山市达明矿山物资经销有限公司。住所：白山市浑江大街*****号。法定代表人：孙子庚，经理。委托代理人：孙世斌，该公司员工。委托代理人：张伟华，吉林连星律师事务所律师。上诉人白山市力融贸易有限公司（以下简称力融公司）因与被上诉人白山市达明矿山物资经销有限公司（以下简称达明公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。力融公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审法院对力融公司的实际损失未予查明和认定，系认定案件主要事实错误。在已经查清因空压机质量不合格，造成力融公司停产一个月的情况下，对力融公司关于停产损失的证据未采信，也未释明进行损失鉴定，属事实不清、证据不足。一审判决认定事实错误，所以导致适用法律错误。达明公司答辩称，力融公司所称的产品质量问题不存在，达明公司不认可其出售的产品有质量问题，在未经过鉴定及厂家确认的情况下，谁都不能判断产品是否存在质量问题。达明公司在力融公司提走配件时要求其尽快将旧件返还的，以便厂家确认是否存在质量问题，因为该机器设备及配件均是正规厂家的产品，如果真出现质量问题由厂家负责。但力融公司至今未将旧件返还。2016年5月9日，达明公司向力融公司出具企业询证函中的材料款包括配件费用，力融公司确认了该信息，故力融公司对配件费用是认可的。如果存在质量问题，力融公司不可能确认。一审判决中关于配件款一节，虽然我方未上诉，但是我方不认可一审法院对产品质量问题的表述。力融公司的上诉请求缺乏事实根据与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。达明公司向一审法院起诉请求：1.力融公司向达明公司支付货款51729元，并从2016年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率向达明公司支付利息；2.诉讼费由力融公司承担。力融公司向一审法院反诉请求：1.达明公司赔偿力融公司损失6万元。2.诉讼费由达明公司承担。一审法院认定事实：达明公司经营矿山设备的销售。2014年6月16日至2015年6月9日期间，力融公司多次从达明公司购买矿山设备，双方均未签订买卖合同。每次交易时，力融公司至达明公司自提设备，但未支付货款。2015年6月4日，力融公司从达明公司购买LGF-6.2/8螺杆空压机1台等共计17件设备。力融公司在使用过程中发现LGF-6.2/8螺杆空压机无法正常使用，经与达明公司沟通，该设备的个别配件须更换。力融公司从达明公司将配件自提后安装，该部分配件款共计5520元。2014年6月16日至2015年6月9日期间，力融公司从达明公司累计购买设备共计115952元（包含LGF-6.2/8螺杆空压机配件款5520元）。2015年6月1日，力融公司通过转账方式支付达明公司货款6万元，现金支付4223元。2014年6月16日至2015年6月9日，达明公司为力融公司开具了票面金额合计为106161元的增值税专用发票3张。2016年5月9日，经双方对账，力融公司尚欠达明公司设备及配件款共计51729元。一审法院认为，力融公司向达明公司购买配件，双方虽未签订书面的买卖合同，但双方多次业务往来，达明公司开具了购货单位为力融公司的增值税发票，且力融公司通过其银行账户向达明公司支付部分货款，达明公司与力融公司成立事实上的买卖合同关系。达明公司供货，已完成出卖人义务。力融公司自提配件，支付部分货款后，尚欠51729元至今未支付，已构成违约。双方于2016年5月9日对欠货款51729元予以对账，且在庭审中双方对于尚欠货款数额并无异议。故对达明公司请求力融公司支付欠款51729元，并自对账次日起（2016年5月10日）至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率数支付利息予以支持，超出部分，不予支持。关于力融公司反诉提出的因达明公司向其出售的LGF-6.2/8螺杆空压机存在质量问题，给力融公司造成6万元经济损失的反诉诉求。力融公司现提供2014年7月、2015年1-6月两张利润表及工资发放明细表用以证实平均月利润为8万元，2015年7月份工资支出为3.5万元，因其在达明公司购买的设备存在质量问题，造成停产一个月，因此力融公司向达明公司主张赔偿部分经济损失6万元。达明公司认为上述证据系力融公司单方制作，不予认可。且力融公司未向本院提供其他证据证实2015年7月份的损失情况。但因力融公司购进的LGF-6.2/8螺杆空压机无法正常使用，而从达明公司购进相应配件，由此支付的配件款5520元系由此而产生的经济损失。故支持力融公司5520元的反诉请求，超出部分，不予支持。关于力融公司申请对LGF-6.2/8螺杆空压机冷却系统是否存在质量问题进行鉴定。力融公司因该设备存在质量反诉要求达明公司赔付经济损失。达明公司对设备出现过质量问题并无异议，对于力融公司申请质量鉴定已无实际意义，故对于该质量鉴定申请，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条之规定，判决：一、力融公司给付达明公司货款51729元，达明公司赔偿力融公司5520元，上述款项相互抵顶后，力融公司就剩余款项46209元，自2016年5月10日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付利息；二、驳回力融公司的其他诉讼请求。如果力融公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元减半收取547元，由力融公司负担；反诉费650元，由达明公司负担25元，由力融公司（已预交）负担625元。本院二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，力融公司应对其反诉主张承担举证责任。力融公司提供的证据无法证明其一个月未正常生产经营的主张。力融公司提供的利润表及工资发放明细表均系其单方面制作，无其他证据佐证，且达明公司对此不予认可。故力融公司无法证明达明公司提供的LGF-6.2/8螺杆空压机无法正常使用给其造成实际损失，其上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2344.00元由上诉人白山市力融贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雪梅代理审判员  历彦飞代理审判员  郭惠靖二〇一七年十一月十四日书 记 员  刘均博—6—
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初317号
原告巨野祥菏运输有限公司，住所地巨野县。。
法定代表人宋保义，公司总经理，
委托代理人商圣良，男，1955年11月16日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。该公司员工。
被告李如安，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野祥菏运输有限公司诉被告李如安民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员张剑锋适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告巨野祥菏运输有限公司的委托代理人商圣良到庭参加了诉讼，被告李如安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日被告李如安因经营汽车运输，缺乏流动资金，借原告现金70000元用于汽车运输，并向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告李如安以种种理由推托，拒不偿还借款70000元，故诉诸法院，请依法判令被告归还借款70000元及利息。
被告李如安未答辩。
经审理查明：被告李如安因经营汽车运输，缺乏流动资金，于2014年3月28日向原告巨野祥菏运输有限公司借款70000元，并给原告巨野祥菏运输有限公司出具了借条一张，借条内容为：“今借祥菏运输公司现金柒万元正（70000元），借款人李如安，2014年3月28日”，被告李如安签字按手印。后经原告巨野祥菏运输有限公司多次催要，被告李如安未归还借款70000元。被告李如安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、借条、证明等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。被告给原告书写的借条及证明，本院确认为有效证据。被告向原告借款70000元，事实清楚，证据充分。原告与被告之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。因此，原告要求被告归还借款70000元，符合法律规定，本院应当予以支持。庭审过程中，原告向本院提出申请书，要求撤回被告归还借款利息的诉讼请求，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告李如安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李如安于判决书生效之日起五日内归还原告巨野祥菏运输有限公司借款70000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李如安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 张剑锋
二〇一六年三月十六日
书记员 张清良
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1447号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号（单位代码：83589373-2）。
负责人周刚，中国工商银行股份有限公司无锡分行行长。
委托代理人秦焘、林刚（均受中国工商银行股份有限公司无锡分行的特别授权委托），均系中国工商银行股份有限公司无锡分行员工。
被告钱锡芬，现下落不明。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）诉被告钱锡芬信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告工行无锡分行的委托代理人林刚到庭参加诉讼，被告钱锡芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称：钱锡芬至2015年8月1日止结欠其6222330034825745号信用卡项下本金43070.90元、利息1883.13元、滞纳金2149.21元，合计47103.24元；钱锡芬以苏B×××××汽车为上述债务提供抵押担保。现请求判令：1、钱锡芬立即偿还欠款人民币47103.24元（其中本金43070.90元、利息1883.13元、滞纳金2149.21元，截止到2015年8月1日）及至还清之日的逾期利息；2、工行无锡分行在抵押财产范围内优先受偿；3、由钱锡芬承担本案诉讼费。
被告钱锡芬未到庭答辩。
本院认为：原告工行无锡分行诉称事实由信用卡流水明细、申领表、领用合约、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、关于本金利息滞纳金明细的截屏、机动车抵押登记等证据在卷佐证，被告钱锡芬未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱锡芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还工行无锡分行欠款本息47103.24元（计算至2015年8月1日），并支付自2015年8月2日起以43070.90元为基数按每日万分之五计算的利息，息随本清。
二、工行无锡分行有权以钱锡芬名下苏B×××××车辆折价、变卖或拍卖的价款对钱锡芬的上述第一项还款及本案诉讼费用优先受偿。
本案诉讼费978元、公告费100元，二项合计为1078元（已由工行无锡分行预交），由钱锡芬负担。钱锡芬于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用直接支付给工行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号:中国工商银行无锡城中支行,1103020129200024805）。
审 判 长 倪天石
代理审判员 王晓楠
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡晓月
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1447号
原告薛莲，女，1968年6月21日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人田放，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告杨智红，女，1968年6月24日出生，汉族，住长春市南关区。
原告薛莲与被告杨智红委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛莲的委托代理人田放，被告杨智红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年起便开始向原告介绍投资项目，多次主动表示投资于其推荐的项目可以获得高额回报。2014年，被告向原告推荐了一项目名为“福源生物科技有限公司IPO”的项目，表示投资该项目可以获得高额收益。2014年11月19日，基于原告对被告的信任，原、被告双方约定，由原告向被告汇款20万元，委托被告代理其将该笔款项用于上述“福源生物科技有限公司IPO”项目的投资。原告在汇款后，向被告索要其代为投资的投资记录，但其未向原告出具任何书面凭证。依据我国《合同法》地401条的规定：“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果”。但直到起诉之日，被告并未向原告出具任何其已经按照原告的要求进行投资的记录，原告也没有获得被告事先承诺的收益。原告认为，被告并未将原告交给其的款项用于原告委托的用途，未完成原告委托事务，被告故意不履行受托人义务的行为给原告造成了严重的损害，其应返还全部投资款20万元并向原告赔偿该笔款项产生的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告投资款20万元及利息（自2014年11月19日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，我与原告通过朋友认识。原告欲投资，因我的银行卡是白金卡，转账没有手续费，原告让我帮她将投资款转到公司，我收到原告的钱款后，同其他投资人的投资款共60万元转给公司。原告已经是公司的正式会员，拿到公司给付的利息，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告通过朋友介绍相识。被告投资IPO理财项目，收益率为月3%。原告知道后向被告了解该项目情况。2014年11月19日，原告薛莲向被告杨志红工行账号转账200000元用以投资该项目。2014年11月21日，被告从该工商银行账号转出600000元。被告在网站上以原告的名义开立账户，现该账户无法登录。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理事务的合同。本案中，原告薛莲将款项转到被告杨智红账户委托投资，被告辩称其接受该款后已转账给公司，但被告未提供证据证实，且被告收取原告款项后，以原告的名义注册账户，原告未实际控制过该账户，被告未提供证据证明已将该账户实际交付给原告，且被告未举证证明原告签订了投资理财协议，仅提供了没有公司（甲方）签字的商业特许经营合同，该合同的特许人为香港九鼎华美金融集团有限公司，该公司与原告欲投资的“福源生物科技有限公司IPO”项目无关联性，故对该合同不予采信，综上所述，被告无证据证实完成了约定的委托事项，原告该款项转至被告账户，现主张被告返还投资款200000元符合法律规定，应予支持。关于原告主张利息一节，鉴于原告将投资款转给被告的本意系获得高额收益，但因个人账户无法登录对投资事项产生怀疑，提起诉讼，故原告主张利息应自起诉之日即2015年6月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。关于被告提出原告已是公司正式会员，拿到公司的利息一节，鉴于注册会员系被告用原告的信息注册，被告亦未提供证据证实将账户实际交付给原告，且被告所述原告获得的收益无法确认系“福源生物科技有限公司IPO”项目的收益，故被告该抗辩不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨智红于本判决生效后立即返还原告投资款人民币200000元及利息（自2015年6月3日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告薛莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382元，保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨相力
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1447号
原告宋某某，女。
委托代理人吴存弟，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告何某某，男。
原告宋某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人吴存弟到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于1993年1月18日在马王乡人民政府登记结婚，婚后于1993年9月5日生育一女取名宋某甲，2006年3月18日生育一子取名宋某乙。原、被告因性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，被告长期不履行家庭义务，更严重的是被告对感情不忠，其行为严重伤害了夫妻感情。至今原、被告因感情不和分居近两年了，夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求离婚并处理子女抚养及财产、债权债务分割问题。
被告何某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，1993年1月18日在某乡人民政府登记结婚。原告于1993年9月5日生育一女取名宋某甲，2006年3月18日生育一子取名宋某乙。婚后原、被告夫妻感情较好，但近年来因家庭琐事双方发生纠纷致夫妻感情失和，原告遂以其夫妻感情完全破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告属自主自愿的合法婚姻，应受法律保护。原、被告从结婚至今长达20余年之久，其中绝大多数时间里夫妻感情是较好的，也建立了一定的夫妻感情。虽近年来因家庭琐事双方发生纠纷，影响了夫妻感情，但只要双方珍惜多年的夫妻感情，放弃离婚念头，加强沟通，相互信任，从子女健康成长角度出发共同改善夫妻及家庭关系，原、被告是可能和好的。原告向本院诉请离婚，并未举出充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对其离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
本案案件受理费150.00元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一五年四月八日
书记员 马宇龙
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1447号
原告方南星，男，1939年7月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈茂盛，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告方南星诉被告陈茂盛房租租赁合同纠纷一案中，原告方南星于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以“原告与被告自行协商达成和解协议”为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方南星撤回起诉。
本案受理费492元，减半收取246元，由原告方南星负担。
审判员 黄文建
二〇一五年三月九日
书记员 苏文彬
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第1447号原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。法定代表人蒿杨，经理。被告田广超。被告战德萍。被告冯帅。本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告田广超、战德萍、冯帅追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费1949元，减半收取975元，由原告负担。审 判 长  郑彩芸代理审判员  范 涛代理审判员  袁慧利二〇一五年十月十六日书 记 员  闫明雪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏民二初字第00281号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人张庆余。
委托代理人刘阳。
被告温占友，男。
本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告温占友物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一二年三月二十日
书记员 王 迪
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09126号
原告：桂某某，女，汉族，1972年10月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：龚元凤，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李某甲，男，汉族，1971年10月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：余培和、黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。
原告桂某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员李亚兰适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告桂某某及委托代理人龚元凤与被告李某甲及委托代理人余培和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识谈婚，并于1999年1月25日登记结婚，婚后于1999年11月3日生育一子李某乙，现在校生。原、被告由于婚前接触时间较短，了解不够，草率结婚，致婚后建立不起应有的夫妻感情。又由于婚后二人性格不合，被告脾气古怪，二人思想上不能沟通，长期因家庭琐事吵架、打架，致夫妻矛盾恶化。被告对家庭不负责任，对原告不尽丈夫责任，对小孩不尽抚养义务。双方夫妻感情不好，无法共同生活，已分居二年时间，互不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。原、被告曾多次协商离婚，都因财产分割不均而未离成。现起诉来院，请求人民法院判决准予原、被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费800元至小孩能独立生活为止；夫妻共同财产（价值大约20万元）由原、被告协商分割。
被告李某甲辩称：不愿意离婚，理由如下：1、原、被告是1997年谈婚，原告所说草率结婚不实，两人是经过多年交往才建立夫妻感情，双方在20年的夫妻生活中建立了幸福的生活，不可能关系不睦；2、原告诉称的两年分居时间不实。
经审理查明：原、被告双方于1999年1月25日登记结婚，并于1999年11月3日共同生育一子李某乙，现原、被告与其婚生子李某乙均居住在一起。原、被告现有夫妻共同财产银行存款12500.37元及房屋一套。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，结婚证、珞璜工业园征地拆迁办证明、常住人口登记卡、存款查询单、证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告相识结婚后共同生活十余年且育有一子，双方迄今为止仍共同居住。虽婚后常因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。因此，原告主张与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告桂某某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告桂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李亚兰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 温维洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8953号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告于广涛。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉
被告于广涛供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规
定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00375号
原告韩某，居民。
委托代理人邢艳艳，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告刘某，居民。
原告韩某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人邢艳艳、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告婚后经常吵架，被告对家庭不负责任，经常赌博并与婚外异性有不正当的男女关系。现夫妻感情已经破裂，要求离婚，分割共同财产，被告承担本案诉讼费用。
被告刘某辩称：原告所述不实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年相识，××××年××月××日登记结婚，于1997年9月24日生一女孩，取名刘xx，现已成年。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事偶有争吵。原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的结婚证及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告在庭审中表示双方感情已经破裂，但原告对此未能提交充分证据予以证明。双方应相互理解、相互尊重，以增强夫妻感情和维护家庭的和谐为己任，努力建立和睦的婚姻家庭关系。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告韩某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：10×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文峰
二〇一五年九月十五日
书记员 周欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人们法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第177号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人朱某，男，1989年12月1日生，汉族，本科文化，打工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月10日被取保候审，本院于2015年6月9日对其取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员王郭莎出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月29日23时许，被告人朱某驾驶苏C×××××号小型轿车沿徐州市泉山区迎宾大道由北向南行驶至徐州市泉山区七里沟批发市场门口人行横道时，因疏于观察且未停车避让，与由东向西行走的被害人梅某（男，殁年34岁）发生交通事故，致其双侧额叶及右侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔积血等脑部损伤，经抢救无效于2013年11月4日死亡。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人梅某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告人朱某负此次事故全部责任，被害人梅某无责任。
案发后，被告人朱某委托其朋友朱某甲报警，跟随120救护车至徐州市中心医院，后被交警带走接受询问。被告人朱某亲属代为赔偿被害人近亲属人民币163500元。
在本案审理期间，被告人朱某及其亲属已赔偿元，又与被害人近亲属达成执行和解协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议；且有证人拾某的证言；死亡医学证明书；交通事故尸体检验报告；机动车行驶证、驾驶证，涉案车辆保险单；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片；道路交通事故认定书、重大和特大交通事故报告表；徐州市120急救医疗中心接警证明；强制措施凭证；报警查询系统材料；民事判决书及收条；执行和解协议及谅解书；到案及发破案经过；被告人朱某的户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人朱某案发后委托他人报警，并积极救治被害人，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已与被害人近亲属达成执行和解取得谅解，依法予可以从轻处罚。综上，根据本案被告人朱某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及社区考察情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 申 颖
人民陪审员 孙迎春
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周 云
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第5134号
原告潍坊鲁达物流有限公司，住所地安丘市金冢子镇团埠村206国道西。
负责人孙淑文，总经理。
委托代理人崔海梅，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告王玉，男，汉族，住高密市。
被告青岛高科技工业园捷安达运输有限公司，住所地青岛市崂山区中韩村。
负责人孙杰，总经理。
被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦16层。
负责人唐大军，总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告潍坊鲁达物流有限公司与被告王玉、青岛高科技工业园捷安达运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月26日下午19时，田德宝驾驶原告名下的鲁XXX**／鲁XX**挂号重型半挂牵引车行驶至胶州市胶王路天仙屯村时与被告王玉驾驶的鲁X**／鲁XX号重型平板车发生交通事故，致鲁XXX**／鲁XX**挂号重型半挂牵引车受损，原告为支出停车费、修车费、鉴定费等费用。该事故经胶州市交警大队认定，田德宝承担事故次要责任，被告王玉承担事故主要责任。鲁X**／鲁XX号重型平板车登记在被告青岛高科技工业园捷安达运输有限公司名下，并在被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，要求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失。
本院认为，原告提供被告住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告潍坊鲁达物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 张洪森
代理审判员 郭 倩
人民陪审员 王 娜
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 义
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第77号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人李某某。2014年4月10日因涉嫌伪证罪被阳泉市公安局城区分局取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人李某某犯伪证罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，改为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员弓鸿馨、书记员李子瑄出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案经合议庭进行评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某在检察机关侦查案件过程中，故意为他人出具虚假证明，帮助他人逃避法律责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零五条第一款之规定，应当以伪证罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2014�3月28日，被告人李某某在阳泉市城区人民检察院反贪污贿赂局向其调查李一某受贿一案时，按照李一某事先安排，故意作李一某转交给其2万元工资款的虚假证明，帮助李一某逃避法律责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
证人李一某的证言证实：2013年10月，其向山西科盛工程造价咨询有限公司负责人康某某提出给其解决一些费用，于是康某某拿了2万元给其。2014年3月份，阳泉市检察院找其调查此事，其为了逃避责任，就找到其表弟李某某，让李某某给其打了一张条，内容为“今收到李一某转来事务所工资款两万元整”，落款为李某某，2013年11月27日。实际上其并没有给李某某钱，这是一张假收条。
证人康某某的证言证实：2013年11月份左右，李一某让其给他表弟李某某开工资。于是其在李一某的办公室内给了李某某2万元工资。除此之外，�没有委托李一某转交给李某某其他工资。
阳泉市公安局城区分局刑警大队提取的书证证实：李某某所打的收条以及李一某自书承认此收条为假收条。
阳泉市公安局城区分局出具的归案经过证实：被告人李某某系传唤至该局。
被告人李某某亦有供述在卷。
本院认为，被告人李某某在检察机关侦查案件过程中，故意为他人出具虚假证明，帮助他人逃避法律责任，其行为已触犯刑律，构成伪证罪。被告人李某某归案后，认罪态度较好，且犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯伪证罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
�理审判员牛晋军
人民陪审员 郗晓刚
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李 杨
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第77号
公诉机关长治市城区人民检察院
被告人贾某，男，1982年8月24日出生，汉族，初中文化，无业。2001年2月21日曾因抢劫罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。2006年8月21日曾因犯非法侵入住宅罪被长治市郊区人民法院判处有期徒刑二年。2013年7月4日因涉嫌交通肇事罪被长治市公安局刑事拘留，同年7月11日被长治市公安局取保候审。2013年10月8日经长治市城区人民检察院批准，2014年2月20日被长治市公安局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人原冰、辛越，山西英佳律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检刑诉（2013）254号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员张丽娜、被告人贾某及其辩护人原冰、辛越到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月29日23时5分许，被告人贾某无证驾驶未参加定期安全技术检验且套用晋DLXX**号牌的黑色本田雅阁轿车，沿长治市太行北路由北向南行驶至太行北路与太行西街交叉路口时，遇被害人刘某某驾驶的晋DNVX**号吉利牌轿车，车上乘坐张某某，沿该道路由南向北行驶至此向西左转弯，两车发生碰撞，造成刘某某经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，贾某弃车逃逸。经道路交通事故认定书认定：贾某承担本次事故全部责任，刘某某无责任。案发后，贾某已赔偿被害人家属，并获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有贾某、刘某某身份证明、道路现场交通事故图、现场勘验笔录；现场照片、刑事判决书等书证；证人张某某、赵某某、范某某等人的证言；鉴定意见；调解意见书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，无证驾驶套牌机动车发生交通事故，致一人死亡，且弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院支持。案发后，被告人赔偿被害人家属经济损失，并获得被害人家属的谅解，辩护人针对被告人有自首情节的辩护意见与法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄宝亮
人民陪审员 田 强
人民陪审员 王荣仙
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 原 芳