wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1267号
上诉人（原审原告）：杨峥，男，1983年6月10日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：邢增洪，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张舰，男，1988年7月12日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：穆建增，廊坊市安次区法律援助中心律师。
原审被告：黄俊芹，女，1966年12月4日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
原审被告：张秀斌，男，1963年7月17日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
二原审被告委托诉讼代理人：穆建增，廊坊市安次区法律援助中心律师。
上诉人杨峥因与被上诉人张舰、原审被告黄俊芹、张秀斌民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人杨峥及其委托诉讼代理人邢增洪、被上诉人张舰及原审被告黄俊芹、张秀斌的委托诉讼代理人穆建增到庭参加诉讼。被上诉人张舰及原审被告黄俊芹、张秀斌未到庭，本案现已审理终结。
杨峥上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审，诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审判决认定事实有误，适用法律错误。
张舰辩称，一、上诉人与黄俊芹、张秀斌之间的借款合同因出借人未实际履行出借义务而未生效，该收条系另案（2015）广民初字第4127号民间借贷债权的结算后形成，当时未销毁，依民诉法解释第91条规定，上诉人对此应承担举证责任，否则应承担不利后果。二、张舰不是借款人，也不是担保人，依物权法规定，不动产抵押未登记抵押权未生效。三、因借款主合同成立未生效，担保合同亦当然无效，张舰依法不应承担法律责任。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，做出公正裁决。
原审被告黄俊芹、张秀斌未辩称。
杨峥向一审法院起诉请求：1.要求被告共同偿还借款60万元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实,被告张秀斌、黄俊芹系夫妻关系。被告张舰系被告张秀斌、黄俊芹之子。2015年11月14日，被告黄俊芹通过李彬介绍，向原告杨峥借款60万元整，并出具借条一张，载明“今借杨峥人民币现金60万元整，大写陆拾万元整。于2016年5月31日前还清借款。借款人黄俊芹，张舰用房证号廊坊市房权证廊字第××号，房屋所有权人张舰，房屋坐落于华夏奥韵24-1-1817房屋，抵押给杨峥，抵押款为20万元整。”被告张舰在该借条的“借款人：黄俊芹”下方签字并按手印。李彬在担保人处签字并按手印。其后，双方未办理抵押物登记。现房屋所有权证为原告持有。被告黄俊芹出具借条当日，原告以现金方式履行出借义务，被告黄俊芹收到60万元借款，并出具收条一张。2015年11月30日，原告以被告负债金额巨大已无偿还能力为由，将其诉至本院，要求其提前清偿借款。
一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄俊芹为原告出具借条、收条，原告与被告黄俊芹之间的借贷关系成立。原告杨峥依约提供借款后，被告黄俊芹应履行偿还借款的义务。被告黄俊芹虽以个人名义借款，但该借款事实发生在其与被告张秀斌婚姻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务。对原告要求被告黄俊芹与被告张秀斌偿还借款本金60万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定利息，借款期限内应视为不支付利息。原告主张的利息应自借款期限届满后之日即2016年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告抗辩原告未实际交付借款，收条系由其他债权债务关系转化而来的证据不足，本院不予采信。被告张舰未在借款人处签字并按手印，收条也未有被告张舰的签字。从借条的内容来看，被告张舰是用自有房产为黄俊芹借款作抵押担保。由于双方未办理房地产抵押登记手续，违反法律强制性规定，借条中的房屋抵押条款成立但未生效。原告要求被告张舰承担共同还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条和《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告张秀斌、黄俊芹于本判决生效后十日内偿还原告杨峥借款本金60万元及相应利息（自2016年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告杨峥其他诉讼请求。案件受理费9800元、保全费3520元，合计13320元，由被告黄俊芹、张秀斌负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,张秀斌、黄俊芹系夫妻关系。张舰系张秀斌、黄俊芹之子。2015年11月14日，黄俊芹通过李彬介绍，向杨峥借款60万元整，并出具借条一张，载明“今借杨峥人民币现金60万元整，大写陆拾万元整。于2016年5月31日前还清借款。借款人黄俊芹，张舰用房证号廊坊市房权证廊字第××号，房屋所有权人张舰，房屋坐落于华夏奥韵24-1-1817房屋，抵押给杨峥，抵押款为20万元整。”张舰在该借条的“借款人：黄俊芹”下方签字并按手印。李彬在担保人处签字并按手印。黄俊芹为杨峥出具借条、收条，杨峥与黄俊芹之间的借贷关系成立。杨峥依约提供借款后，黄俊芹应履行偿还借款的义务。黄俊芹虽以个人名义借款，但该借款事实发生在其与张秀斌婚姻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务。杨峥要求黄俊芹与张秀斌偿还借款本金60万元及相应利息的诉讼请求，一审予以支持并无不当。关于张舰是否承担责任问题，二审期间，张舰主张借款人系黄俊芹，张舰是房屋产权人，张舰用房产抵押，该合同中关于用案涉房屋作抵押，担保部分主债权实现的意思表示清楚，因此抵押合同成立，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，杨峥对张舰名下的房产的抵押权并未设立，杨峥未取得相应的担保物权，其对张舰仅享有普通债权的请求权，担保人未办理抵押登记手续，影响的是抵押权的实现，不影响担保人基于保证条款的约定而应承担的保证责任，张舰应依据约定对上述借款、利息在提供抵押的房屋价值20万元范围内承担连带清偿责任。综上所述，杨峥的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条和《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3272号民事判决第一项，即：“一、被告张秀斌、黄俊芹于本判决生效后十日内偿还原告杨峥借款本金60万元及相应利息（自2016年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）”；
二、被上诉人张舰作为担保人以抵押物华夏奥韵24-1-1817房屋在20万元范围内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4300元，由被上诉人张舰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年四月十三日
法官助理 杨 莉
书 记 员 于盟佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更178号
罪犯陈久维，男，1955年3月16日出生，汉族，高中文化，辽宁省阜新市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱八监区服刑。
赤峰市元宝山区人民法院于二〇一四年十一月二十一日作出（2014）元刑初字第264号刑事判决，以被告人陈久维犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币500000元（未缴纳）；继续追缴非法所得人民币490000元退还被害人。该犯不服，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年一月二十八日作出（2015）赤刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月16日起至2023年8月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陈久维在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，自2015年3月至2017年10月考核期内累计记功3次（即2016年3月记功一次，2017年11月记功二次）。该犯财产刑执行具有从严情形，应从严掌握。
本院认为，罪犯陈久维在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈久维减去有期徒刑四个月，刑期改为自2014年2月16日起至2023年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙霞
审判员徐景娥
审判员高海霞
二0一八年三月三十日
法官助理訾红梅
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更178号罪犯陈久维，男，1955年3月16日出生，汉族，高中文化，辽宁省阜新市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱八监区服刑。赤峰市元宝山区人民法院于二〇一四年十一月二十一日作出（2014）元刑初字第264号刑事判决，以被告人陈久维犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币500000元（未缴纳）；继续追缴非法所得人民币490000元退还被害人。该犯不服，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年一月二十八日作出（2015）赤刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月16日起至2023年8月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陈久维在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，自2015年3月至2017年10月考核期内累计记功3次（即2016年3月记功一次，2017年11月记功二次）。该犯财产刑执行具有从严情形，应从严掌握。本院认为，罪犯陈久维在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈久维减去有期徒刑四个月，刑期改为自2014年2月16日起至2023年4月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员徐景娥审判员高海霞二0一八年三月三十日法官助理訾红梅书记员马铮
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初205号
原告庞伟，男，1957年11月17日出生，汉族，居民，住博白县。
原告陈现秀，女，1958年6月15日出生，汉族，农民，住博白县。
两原告共同委托代理人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
被告黎英，女，1953年8月23日出生，汉族，农民，住博白县。
被告庞艺，男，1979年3月13日出生，汉族，农民，住博白县。
被告张凯琳，女，1980年10月17日出生，汉族，农民，住博白县。
三被告共同委托代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。
本院在审理原告庞伟、陈现秀与被告黎英、庞艺、张凯琳排除妨害纠纷一案中，被告以其已向玉林市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销涉案的集体土地建设用地使用证为由，向本院提出中止本案审理的申请。经审查，本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄 俊
二〇一七年三月××日
书记员 李常鹏
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0102行初142号
原告朱红兵。
被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室.
法定代表人刘雪莲，主任。
委托代理人李放，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人吕明哥，该单位工作人员。
原告朱红兵诉被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室房屋征收补偿一案，向本�提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员邱玉萍担任审判长并主审此案，人民陪审员张乃晨、韩皓宇组成合议庭，在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告朱红兵申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱红兵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邱玉萍
人民陪审员 张乃晨
人民陪审员 韩皓宇
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省德兴市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣1181行初27号
原告王素勤，女，1985年5月4日出生，汉族，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县，
委托代理人汪寿宝、曾仲伦，德兴市朝阳法律服务所法律工作者。
被告德兴市民政局，住所地德兴市政府大楼二楼。
负责人齐文胜，男，该局局长。
委托代理人张继成，该局婚姻登记处主任。
委托代理人叶军旺、张林水，该局法律顾问。
第三人王闪闪，女，1987年8月25日出生，汉族，河南省鹿邑县人，住江西省德兴市，
第三人徐德法，男，1975年1月16日出生，汉族，浙江省开化县人，住住江西省德兴市，
原告王素勤不服被告德兴市民政局于2005年8月17日作出的德结00501553号结婚登记证，于2018年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告王素勤的委托代理人汪寿宝、曾仲伦，被告德兴市民政局的委托代理人张继成、叶军旺、张林水，第三人王闪闪、徐德法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素勤诉称，原告与第三人王闪闪是同村村民，2002年王闪闪冒名顶替原告的身份信息办理了第一代身份证。2005年8月17日王闪闪冒用原告的身份信息与第三人徐德法在被告德兴市民政局办理了结婚登记，结婚证字号为德结00501553号。2018年3月，河南省鹿邑县公安局贾滩乡派出所对王闪闪冒用原告身份信息一事进行了行政处罚。王闪闪冒用原告身份信息进行结婚登记，导致原告不能正常办理结婚登记手续，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告德兴市民政局于2005年8月17日作出的德结00501553号结婚登记；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王素勤向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告具有诉讼主体资格以及身份证号为的事实；2、第三人王闪闪的第一代身份证、第二代身份证复印件各一份，用以证明第三人冒用原告身份信息办理第一代身份证以及王闪闪的身份证号为的事实；3、德结00501553号结婚证以及第三人徐德法身份证复印件各一份，用以证明第三人王闪闪冒用原告的身份信息与第三人徐德法在被告处登记结婚的事实；4、第三人王闪闪常住人口登记卡复印件一份，用以证明第三人王闪闪的户籍关系于2007年11月12日因结婚由河南省鹿邑县迁入德兴市的事实；5、河南省鹿邑县公安局贾滩乡派出所于2018年3月21日出具的《情况说明》一份，用以证明原告王素勤的身份证号为、第三人王闪闪的身份证号为以及第三人王闪闪冒用原告的身份信息与第三人徐德法办理结婚登记的事实。
被告德兴市民政局辩称，1、第三人王闪闪与第三人徐德法申请婚姻登记时提供的身份证、户口本均为合法有效的证件，被告完全有理由相信王闪闪就是“王素勤”本人。德结00501553号结婚登记行为证件、手续齐全、程序合规。2、第三人王闪闪弄虚作假，冒用原告王素勤的身份信息办理了第一代身份证，骗取了结婚登记，应承担相应的法律责任。
被告德兴市民政局向本院提交了以下证据和法律规定：1、德结00501553号结婚登记档案资料复印件一份，用以证明德结00501553号结婚登记行为合法有效；2、《婚姻登记条例》、《婚姻登记工作暂行规范》（民发[2003]127号）、《婚姻登记工作规范》（民发[2015]230号）。
第三人王闪闪、徐德法述称，原告起诉属实，同意撤销德结00501553号结婚证。
第三人王闪闪、徐德法向本院提交了以下证据：1、鹿邑县公安局贾滩乡派出所于2018年3月21日作出的鹿公（贾）行罚决字[2018]10039号行政处罚决定书一份，用以证明第三人王闪闪冒用原告王素勤的身份信息办理第一代身份证被处以行政处罚的事实；2、德结00501553号结婚证两本，用以证明第三人王闪闪冒用王素勤的身份信息与第三人徐德法在被告处登记结婚的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性有异议，请求法院审查；对原告提交的证据2--5的真实性、合法性、关联性均无异议，但对上述证据的证明对象有异议。
第三人对原告提交的证据1--5的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告、第三人对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原、被告对第三人提交的证据1--2的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对上述证据认定如下：对双方无异议的证据本院予以采信。对原告提交的证据1，即原告的身份证，本院认为该身份证与鹿邑县贾滩乡派出所出具的《情况说明》相一致，故对此证据，本院予以采信。
经审理查明，原告王素勤与第三人王闪闪同为河南省鹿邑县贾滩乡冯楼寨行政村王厂棚村村民。2002年因外出务工，第三人王闪闪冒用原告王素勤的户口办理了第一代身份证，该身份证上记载的姓名为“王素勤”，出生年月为“1985年5月4日”，身份证号为“”，照片为第三人王闪闪。2005年8月17日，第三人王闪闪用上述第一代身份证以及“王素勤”的户口簿与第三人徐德法到被告德兴市民政局申请婚姻登记，被告经审查后为“王素勤”和徐德法颁发了德结00501553号结婚证。
2018年3月21日，鹿邑县公安局贾滩乡派出所作出鹿公（贾）行罚决字[2018]10039号行政处罚决定书，认定第三人王闪闪于2002年冒用原告王素勤的身份信息办理第一代身份证，并于2005年与第三人徐德法办理婚姻登记，决定对第三人王闪闪处以罚款伍佰元的行政处罚。同日，鹿邑县公安局贾滩乡派出所出具《情况说明》，确认原告王素勤的身份证号为“”，第三人王闪闪的身份证号为“”。
另查明，第三人王闪闪的二代身份证上记载的出生年月为“1987年8月25日”，身份证号为“”。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第五条规定：“结婚必须男女双方完全自愿。”《婚姻登记条例》第四条规定：“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。”从上述法律规定可知，婚姻登记应坚持本人亲自办理、完全自愿的原则。本案中，第三人王闪闪冒用原告王素勤的身份信息与第三人徐德法办理婚姻登记，因此，被告德兴市民政局办理的王素勤与徐德法的结婚登记行为无疑违背了原告王素勤的本人意愿，依法应予撤销。但被告德兴市民政局办理涉案婚姻登记的根本原因是第三人王闪闪违法冒用原告王素勤的身份信息，因此第三人王闪闪应承担涉案婚姻登记被撤销的全部责任。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告德兴市民政局于2005年8月17日作出的德结00501553号结婚证。
案件受理费人民币50元，由第三人王闪闪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 祝文锋
人民陪审员 倪佰广
人民陪审员 赵光桂
二〇一八年六月六日
书 记 员 董 洁
江西省德兴市人民法院行 政 判 决 书（2018）赣1181行初27号原告王素勤，女，1985年5月4日出生，汉族，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县，委托代理人汪寿宝、曾仲伦，德兴市朝阳法律服务所法律工作者。被告德兴市民政局，住所地德兴市政府大楼二楼。负责人齐文胜，男，该局局长。委托代理人张继成，该局婚姻登记处主任。委托代理人叶军旺、张林水，该局法律顾问。第三人王闪闪，女，1987年8月25日出生，汉族，河南省鹿邑县人，住江西省德兴市，第三人徐德法，男，1975年1月16日出生，汉族，浙江省开化县人，住住江西省德兴市，原告王素勤不服被告德兴市民政局于2005年8月17日作出的德结00501553号结婚登记证，于2018年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告王素勤的委托代理人汪寿宝、曾仲伦，被告德兴市民政局的委托代理人张继成、叶军旺、张林水，第三人王闪闪、徐德法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素勤诉称，原告与第三人王闪闪是同村村民，2002年王闪闪冒名顶替原告的身份信息办理了第一代身份证。2005年8月17日王闪闪冒用原告的身份信息与第三人徐德法在被告德兴市民政局办理了结婚登记，结婚证字号为德结00501553号。2018年3月，河南省鹿邑县公安局贾滩乡派出所对王闪闪冒用原告身份信息一事进行了行政处罚。王闪闪冒用原告身份信息进行结婚登记，导致原告不能正常办理结婚登记手续，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告德兴市民政局于2005年8月17日作出的德结00501553号结婚登记；2、本案诉讼费由被告承担。原告王素勤向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告具有诉讼主体资格以及身份证号为的事实；2、第三人王闪闪的第一代身份证、第二代身份证复印件各一份，用以证明第三人冒用原告身份信息办理第一代身份证以及王闪闪的身份证号为的事实；3、德结00501553号结婚证以及第三人徐德法身份证复印件各一份，用以证明第三人王闪闪冒用原告的身份信息与第三人徐德法在被告处登记结婚的事实；4、第三人王闪闪常住人口登记卡复印件一份，用以证明第三人王闪闪的户籍关系于2007年11月12日因结婚由河南省鹿邑县迁入德兴市的事实；5、河南省鹿邑县公安局贾滩乡派出所于2018年3月21日出具的《情况说明》一份，用以证明原告王素勤的身份证号为、第三人王闪闪的身份证号为以及第三人王闪闪冒用原告的身份信息与第三人徐德法办理结婚登记的事实。被告德兴市民政局辩称，1、第三人王闪闪与第三人徐德法申请婚姻登记时提供的身份证、户口本均为合法有效的证件，被告完全有理由相信王闪闪就是“王素勤”本人。德结00501553号结婚登记行为证件、手续齐全、程序合规。2、第三人王闪闪弄虚作假，冒用原告王素勤的身份信息办理了第一代身份证，骗取了结婚登记，应承担相应的法律责任。被告德兴市民政局向本院提交了以下证据和法律规定：1、德结00501553号结婚登记档案资料复印件一份，用以证明德结00501553号结婚登记行为合法有效；2、《婚姻登记条例》、《婚姻登记工作暂行规范》（民发[2003]127号）、《婚姻登记工作规范》（民发[2015]230号）。第三人王闪闪、徐德法述称，原告起诉属实，同意撤销德结00501553号结婚证。第三人王闪闪、徐德法向本院提交了以下证据：1、鹿邑县公安局贾滩乡派出所于2018年3月21日作出的鹿公（贾）行罚决字[2018]10039号行政处罚决定书一份，用以证明第三人王闪闪冒用原告王素勤的身份信息办理第一代身份证被处以行政处罚的事实；2、德结00501553号结婚证两本，用以证明第三人王闪闪冒用王素勤的身份信息与第三人徐德法在被告处登记结婚的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性有异议，请求法院审查；对原告提交的证据2—5的真实性、合法性、关联性均无异议，但对上述证据的证明对象有异议。第三人对原告提交的证据1—5的真实性、合法性、关联性均无异议。原告、第三人对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原、被告对第三人提交的证据1—2的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据认定如下：对双方无异议的证据本院予以采信。对原告提交的证据1，即原告的身份证，本院认为该身份证与鹿邑县贾滩乡派出所出具的《情况说明》相一致，故对此证据，本院予以采信。经审理查明，原告王素勤与第三人王闪闪同为河南省鹿邑县贾滩乡冯楼寨行政村王厂棚村村民。2002年因外出务工，第三人王闪闪冒用原告王素勤的户口办理了第一代身份证，该身份证上记载的姓名为“王素勤”，出生年月为“1985年5月4日”，身份证号为“”，照片为第三人王闪闪。2005年8月17日，第三人王闪闪用上述第一代身份证以及“王素勤”的户口簿与第三人徐德法到被告德兴市民政局申请婚姻登记，被告经审查后为“王素勤”和徐德法颁发了德结00501553号结婚证。2018年3月21日，鹿邑县公安局贾滩乡派出所作出鹿公（贾）行罚决字[2018]10039号行政处罚决定书，认定第三人王闪闪于2002年冒用原告王素勤的身份信息办理第一代身份证，并于2005年与第三人徐德法办理婚姻登记，决定对第三人王闪闪处以罚款伍佰元的行政处罚。同日，鹿邑县公安局贾滩乡派出所出具《情况说明》，确认原告王素勤的身份证号为“”，第三人王闪闪的身份证号为“”。另查明，第三人王闪闪的二代身份证上记载的出生年月为“1987年8月25日”，身份证号为“”。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第五条规定：“结婚必须男女双方完全自愿。”《婚姻登记条例》第四条规定：“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。”从上述法律规定可知，婚姻登记应坚持本人亲自办理、完全自愿的原则。本案中，第三人王闪闪冒用原告王素勤的身份信息与第三人徐德法办理婚姻登记，因此，被告德兴市民政局办理的王素勤与徐德法的结婚登记行为无疑违背了原告王素勤的本人意愿，依法应予撤销。但被告德兴市民政局办理涉案婚姻登记的根本原因是第三人王闪闪违法冒用原告王素勤的身份信息，因此第三人王闪闪应承担涉案婚姻登记被撤销的全部责任。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告德兴市民政局于2005年8月17日作出的德结00501553号结婚证。案件受理费人民币50元，由第三人王闪闪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  祝文锋人民陪审员  倪佰广人民陪审员  赵光桂二〇一八年六月六日书 记 员  董 洁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4265号
罪犯李豹，男，1987年11月10日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年五月二十一日，山东省章丘市人民法院作出(2014)章刑初字第163号刑事判决，以被告人李豹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李豹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李豹在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李豹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯李豹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李豹减刑释放。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初266号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人陈国政，男，1963年6月20日出生于河南省项城市，汉族，初中文化程度，务工，住郑州市，户籍所在地项城市。因涉嫌危险驾驶于2017年6月16日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月19日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2018年4月10日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕246号起诉书指控被告人陈国政犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人陈国政到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年6月14日21时45分许，被告人陈国政醉酒后驾驶豫Ｐ×××××号五菱牌轻型厢式货车沿本市陇海路二层高架桥由东向西行驶至大学路下桥匝道口时被公安民警查获。经鉴定，被告人陈国政血醇含量179.23mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人陈国政的供述、公安机关受案及到案经过、机动车驾驶证及行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询单、被告人身份信息、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据，据此认为被告人陈国政的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人陈国政判处四个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈国政对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人陈国政犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人陈国政具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人陈国政醉酒后在城市快速路上驾驶，应对其从重处罚；2、被告人陈国政认罪认罚，可对其从轻处罚；3、被告人陈国政系初犯，可对其酌定从轻处罚；4、被告人陈国政犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈国政犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周辉
二〇一八年四月十七日
书记员 李芳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执453号
申请执行人：张有宝，男，1977年9月28日生，汉族，初中文化，务工，住天长市。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被执行人：安徽天缘房地产开发集团有限公司，住所地天长市二凤南路西侧，组织机构代码：77498942-2。
法定代表人：薛卫国，该公司董事长。
张有宝与安徽天缘房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月17日向我院申请强制执行，该案执行标的7167元，未执行标的7167元。
本院在执行过程中，依法向被执行人安徽天缘房地产开发集团有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人安徽天缘房地产开发集团有限公司至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查发现被执行人安徽天缘房地产开发集团有限公司名下无银行存款、股权等财产，被执行人安徽天缘房地产开发集团有限公司名下登记的车辆暂时无法扣押，被执行人安徽天缘房地产开发集团有限公司名下房地产已被抵押或被另案查封，暂时无法处置。被执行人安徽天缘房地产开发集团有限公司法人代表薛卫国尚在监狱服刑。本院已约谈申请执行人的委托代理人朱良鸿律师并向其示明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索并且同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 潘 琳
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1525执保23号
申请人：宜宾市商业银行股份有限公司高县支行，住所地四川省宜宾市高县。
负责人：王伟，该支行行长。
被申请人：高县富农菊业有限公司，住所地四川省宜宾市高县。
法定代表人：李应金。
被申请人：李应金，男，1978年11月07日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。
被申请人：蔡亨勇，男，1987年04月03日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。
本院在审理申请人宜宾市商业银行股份有限公司高县支行与被申请人高县富农菊业有限公司、李应金、蔡亨勇金融借款合同纠纷一案中，申请人宜宾市商业银行股份有限公司高县支行于2018年03月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人高县富农菊业有限公司、李应金、蔡亨勇价值270000元的银行存款予以冻结，如被申请人高县富农菊业有限公司、李应金、蔡亨勇的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐志华
二〇一八年三月二十六日
书记员 叶雨潇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4929号
罪犯罗日捷，现在广西桂中监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2012年2月20日作出（2012）鱼刑初字第40号刑事判决，以被告人罗日捷犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。被告人罗日捷不服，提出上诉。本院于2012年4月16日作出（2012）柳市刑二终字第57号刑事裁定，准许上诉人罗日捷撤回上诉。刑期自2011年4月27日起至2016年4月26日止。判决发生法律效力后于2012年5月10日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第765号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗日捷在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗日捷提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗日捷能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年12月至2015年4月获奖励分105.41分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗日捷在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗日捷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗日捷减去有期徒刑八个月五天（刑期至2015年8月21日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6616号
原告：郭伟苗，男，1960年3月8日出生，汉族，住诸暨市。
被告：许少军，男，1965年12月3日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：魏家鸣，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：陈少丽，女，1967年2月27日出生，汉族，住诸暨市。
原告郭伟苗与被告许少军、陈少丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依据原告郭伟苗之申请，对被告许少军、陈少丽价值30万元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施。本案依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告郭伟苗、被告许少军的委托诉讼代理人魏家鸣到庭参加诉讼。被告陈少丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款100万元及利息43.6万元（计算至2017年6月20日），并支付自2017年6月21日起至款还清日止按月利率1.8%计算的利息；2、若两被告未能按期履行还款义务，则原告有权对坐落于诸暨市的住宅经法定程序处置后所得价款享有优先受偿权。事实与理由：两被告系夫妻关系。2012年8月21日，两被告因需向原告借款100万元，约定月利率2%，借款期限为1年，以坐落于诸暨市住宅作为抵押。原告于当日将100万元借款汇入被告许少军账户，并办理抵押登记手续。被告仅支付了一年的利息（按月利率2%计算）。后因被告暂时无法偿还，要求续借，并将月利率降到1.8%，因考虑到被告的实际情况，原告表示同意。至2017年6月20日，两被告尚欠原告利息43.6万元（按月利率1.8%计算）。因两被告一直未能归还借款本息，经原告多次催讨未果，现特提起诉讼，望判如所请。
被告许少军辩称：1、原告未将2015年6月24日的2万元和2015年8月18日的18000元利息计算在内；2、借款到期日为2013年8月20日，本案已超过诉讼时效。
被告陈少丽未作答辩。
原告郭伟苗围绕诉讼请求依法提交了房屋抵押借款补充合同、汇款凭证、他项权证等证据材料。被告许少军对原告提供的证据真实性均无异议，陈少丽未质证，现经本院审查予以确认并在卷佐证。
被告许少军为证明自己抗辩主张，向本院提交了转账清单一份，原告郭伟苗对真实性无异议，现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告郭伟苗起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。针对本案争议焦点作以下分析认证：一、本案借款是否超过诉讼时效。本院认为，虽然本案借款时间为2012年8月21日，但在《房屋抵押借款补充合同》底部载明“出借人在到期后每年向借款人催讨。许少军陈少丽2016.3.29”,且被告许少军承认签字系其本人所签，依据法律规定，诉讼时效因主张权利而连续中断，因此该借款的诉讼时效应以2016年3月29日为基准日重新计算，原告于2017年5月31日提起本案诉讼，未超过法定的诉讼时效，被告许少军该抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采纳。二、被告许少军已归还利息金额为多少。被告许少军认为原告请求的利息436000元部分未扣除38000元（2015年6月24日的2万元、2015年8月18日的18000元），根据原告提供的已收利息清单显示该两笔利息已予扣除，且被告许少军对于其已付利息总金额、利息支付具体情况等均未能作出明确说明，亦未能提供相关证据予以证明，故对被告徐少军该抗辩主张不予支持。被告许少军、被告陈少丽自愿以其所有的房产为其向原告借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，原告有权对被告许少军、被告陈少丽提供的抵押物经法定程序处理后所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许少军、被告陈少丽应归还原告郭伟苗借款本金100万元及利息436000元（计算至2017年6月20日止），并支付自2017年6月21日起至款付清日至按月利率1.8%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
二、若被告许少军、被告陈少丽未能按期履行上述第一项债务，则原告对被告许少军、被告陈少丽提供的抵押物，即坐落于诸暨市的房产（诸房他证抵字第××号）经法定程序处置后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17724元，减半收取计8862元，财产保全费2020元，合计10882元，由被告许少军、陈少丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何 盈
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 袁嘉阳
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初167号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人张荣祥，曾用名ＸＸ凯，乳名跃进，男，1975年12月7日生，汉族，个体。因犯抢劫罪于1999年4月13日被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元；因犯抢劫罪于2008年4月18日被原山东省苍山县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2014年5月9日被山东省兰陵县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪于2015年11月5日被山东省兰陵县�民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌非法侵入住宅罪于2016年12月7日被刑事拘留，于2017年1月11日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉【2017】141号起诉书指控被告人张荣祥犯非法侵入住宅罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉，被告人张荣祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月7日3时许，被告人张荣祥因怀疑被害人王某盗窃了他的蒜，未经王某同意，伙同他人翻墙进入王某位于临沂市罗庄区××镇××村的家中，用手铐铐住王某达半小时之久，后自行离开王某家中，期间张荣祥对王某进行言语恫吓。
公诉机关当庭�读、出示的证据有书证、被害人王某的陈述及被告人张荣祥的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人张荣祥非法侵入他人住宅，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。
被告人张荣祥对公诉机关指控其犯非法侵入住宅罪的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，但辩解称其铐被害人的时间在三五分钟，没有三十分钟之久。
经审理查明，2016年9月7日3时许，被告人张荣祥因怀疑被害人王某盗窃了他的蒜，未经王某同意，伙同他人翻墙进入王某位于临沂市罗庄区××镇××村的家中，用手铐铐住王某对其进行询问及言语恫吓，后自行离开王某家中。2016年12月6日被告人张荣祥被抓获归案，在抓获过程中，配合工作，没有抗拒或逃跑行为，到案�如实供述其所犯罪行。
上述事实，被告人张荣祥在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证的案发现场图，常住人口信息，抓获经过，刑事判决书四份，被害人王某的陈述及被告人张荣祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张荣祥违背住宅内成员的意愿强行进入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张荣祥如实供述所犯罪行，构成坦白，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。被告人张荣祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。综上，根据被告人张荣祥的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张荣祥犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 孙永乐
二〇一七年五月十八日
书 记 员 曲圣麟
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初819号
原告何芳琴，女，1971年，10月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托代理人曹晋义，北京昊汉律师事务所律师。
被告青岛九州商品交易中心有限公司，统一社会信用代码为91370203097968375F，住所地为山东省青岛市市北区镇江北路81号337F。
法定代表人姚松，系该公司总经理。
委托代理人于喆，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人周玉萍，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司贵溪铜都支行，统一社会信用代码为91360681705676393W，住所地为江西省贵溪市雄石西路1号。
负责人李文红，系该支行行长。
委托代理人周春娥，女，1968年1月1日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县，系中国农业银行股份有限公司鹰潭市分行员工。
委托代理人熊帆，男，1985年3月1日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省南昌市东湖区，系中国农业银行股份有限公司江西省分行员工。
本院受理原告何芳琴与被告青岛九州商品交易中心有限公司（以下简称九州公司）、中国农业银行股份有限公司贵溪铜都支行（以下简称农行铜都支行）合同纠纷一案后，被告九州公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为首先，本案的相关主体是中国农业银行股份有限公司（以下简称农业银行），农行铜都支行只是农业银行授权下为原告提供银行卡、K宝并办理结算业务，并非合同关系主体，故被告农行铜都支行与本案没有任何关系，诉讼主体不适格，应当移送至被告九州公司所在地法院即青岛地区法院管辖；其次，原告在起诉中是依据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》的规定将原告的现货交易定性为“违法期货交易活动”，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》规定，无效的期货交易合同纠纷案件应当由中级人民法院管辖，高级人民法院根据需要可以确定部分基层人民法院受理期货纠纷案件，因青岛市市南区人民法院并非高级人民法院指定的可以受理期货纠纷案件的基层人民法院，故本案应当移送至青岛市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，其中其他组织包括依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构。原告何芳琴使用的涉案银行卡（卡号：62×××68）的开户行是被告农行铜都支行，被告农行铜都支行也依法领取了营业执照，其被告主体适格。根据我国民诉法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告农行铜都支行的住所地在江西省××市，故本院依法具有管辖权。对于被告九州公司提出，无效的期货交易合同纠纷案件应当由中级人民法院管辖问题。本院认为，期货交易应当在依法设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其它期货交易场所进行，被告九州公司无期货经营业务资质，其进行的交易活动不属于《期货交易管理条例》第二条规定的期货交易，故本案不属于期货交易纠纷，不属于中级人民法院管辖的案件，被告九州公司提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第四十八条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛九州商品交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴晓菲
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一六年七月一日
代书 记员 方阿娉
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0681民初819号原告何芳琴，女，1971年，10月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托代理人曹晋义，北京昊汉律师事务所律师。被告青岛九州商品交易中心有限公司，统一社会信用代码为91370203097968375F，住所地为山东省青岛市市北区镇江北路81号337F。法定代表人姚松，系该公司总经理。委托代理人于喆，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托代理人周玉萍，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司贵溪铜都支行，统一社会信用代码为91360681705676393W，住所地为江西省贵溪市雄石西路1号。负责人李文红，系该支行行长。委托代理人周春娥，女，1968年1月1日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县，系中国农业银行股份有限公司鹰潭市分行员工。委托代理人熊帆，男，1985年3月1日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省南昌市东湖区，系中国农业银行股份有限公司江西省分行员工。本院受理原告何芳琴与被告青岛九州商品交易中心有限公司（以下简称九州公司）、中国农业银行股份有限公司贵溪铜都支行（以下简称农行铜都支行）合同纠纷一案后，被告九州公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为首先，本案的相关主体是中国农业银行股份有限公司（以下简称农业银行），农行铜都支行只是农业银行授权下为原告提供银行卡、K宝并办理结算业务，并非合同关系主体，故被告农行铜都支行与本案没有任何关系，诉讼主体不适格，应当移送至被告九州公司所在地法院即青岛地区法院管辖；其次，原告在起诉中是依据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》的规定将原告的现货交易定性为“违法期货交易活动”，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》规定，无效的期货交易合同纠纷案件应当由中级人民法院管辖，高级人民法院根据需要可以确定部分基层人民法院受理期货纠纷案件，因青岛市市南区人民法院并非高级人民法院指定的可以受理期货纠纷案件的基层人民法院，故本案应当移送至青岛市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）和《最高人民法院关于适用的解释》规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，其中其他组织包括依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构。原告何芳琴使用的涉案银行卡（卡号：62×××68）的开户行是被告农行铜都支行，被告农行铜都支行也依法领取了营业执照，其被告主体适格。根据我国民诉法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告农行铜都支行的住所地在江西省××市，故本院依法具有管辖权。对于被告九州公司提出，无效的期货交易合同纠纷案件应当由中级人民法院管辖问题。本院认为，期货交易应当在依法设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其它期货交易场所进行，被告九州公司无期货经营业务资质，其进行的交易活动不属于《期货交易管理条例》第二条规定的期货交易，故本案不属于期货交易纠纷，不属于中级人民法院管辖的案件，被告九州公司提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第四十八条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，裁定如下：驳回被告青岛九州商品交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  吴晓菲人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一六年七月一日代书 记员  方阿娉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2211号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘某，女，1983年2月11日生，汉族，住贵州省瓮安县。
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：杜富盈，女，2004年5月28日生，汉族，住贵州省瓮安县。
法定代理人：刘某，基本情况同上。系杜富盈之母。
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：杜附霖，女，2012年9月13日生，汉族，住贵州省瓮安县。
法定代理人：刘某，基本情况同上。系杜附霖之母。
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：谭荣会，女，1955年7月17日生，汉族，住贵州省瓮安县。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：李均，男，1977年11月13日生，汉族，住贵州省瓮安县。
再审申请人刘某、杜富盈、杜附霖、谭荣会因与被申请人李均生命权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某、杜富盈、杜附霖、谭荣会申请再审称，（一）二审法院查明的事实及赔偿比例与一审法院一致，仅是认为一审法院按照城镇居民标准计算赔偿金错误，但从2014年国家进行户籍制度改革，取消了农业户口和非农业户口的区别，故一审法院按照城镇居民标准计算本案赔偿金合法有据，应予维持。（二）本案死者杜国山生前从事的是非农业，一直都是从事建筑承包，并且居住在瓮安县××××镇小学和银盏派出所旁，居住地属于城镇规划区，故应当按照城镇居民标准计算本案赔偿金。据此，据此《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为二审法院未按照城镇居民标准计算死者杜国山的死亡赔偿金及被扶养人生活费是否正确。虽然四申请人认为国家进行户籍制度改革，取消了农业户口和非农业户口的区别，但人民法院裁判案件须依据，而非政策。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”及第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，赔偿计算标准计算标准仍有区分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，四申请人并未提供充足证据证明本案应采用城镇居民标准作为赔偿计算的依据。
综上，刘某、杜富盈、杜附霖、谭荣会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘某、杜富盈、杜附霖、谭荣会的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 舒金曦
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2211号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘某，女，1983年2月11日生，汉族，住贵州省瓮安县。再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：杜富盈，女，2004年5月28日生，汉族，住贵州省瓮安县。法定代理人：刘某，基本情况同上。系杜富盈之母。再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：杜附霖，女，2012年9月13日生，汉族，住贵州省瓮安县。法定代理人：刘某，基本情况同上。系杜附霖之母。再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：谭荣会，女，1955年7月17日生，汉族，住贵州省瓮安县。被申请人（一审被告，二审上诉人）：李均，男，1977年11月13日生，汉族，住贵州省瓮安县。再审申请人刘某、杜富盈、杜附霖、谭荣会因与被申请人李均生命权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某、杜富盈、杜附霖、谭荣会申请再审称，（一）二审法院查明的事实及赔偿比例与一审法院一致，仅是认为一审法院按照城镇居民标准计算赔偿金错误，但从2014年国家进行户籍制度改革，取消了农业户口和非农业户口的区别，故一审法院按照城镇居民标准计算本案赔偿金合法有据，应予维持。（二）本案死者杜国山生前从事的是非农业，一直都是从事建筑承包，并且居住在瓮安县××××镇小学和银盏派出所旁，居住地属于城镇规划区，故应当按照城镇居民标准计算本案赔偿金。据此，据此《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为二审法院未按照城镇居民标准计算死者杜国山的死亡赔偿金及被扶养人生活费是否正确。虽然四申请人认为国家进行户籍制度改革，取消了农业户口和非农业户口的区别，但人民法院裁判案件须依据，而非政策。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”及第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，赔偿计算标准计算标准仍有区分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，四申请人并未提供充足证据证明本案应采用城镇居民标准作为赔偿计算的依据。综上，刘某、杜富盈、杜附霖、谭荣会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘某、杜富盈、杜附霖、谭荣会的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年十一月二十四日法官助理  舒金曦书 记 员  秦 雯
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初930号
原告：蔡青海，男，1976年11月20日出生，汉族，住延津县。
被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。
被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住延津县。
原告蔡青海与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡青海到庭参加诉讼，吕长海、吴金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡青海向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还所欠原告粮食款32111元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年将粮食卖给被告，折合价款32111元，被告为原告出具欠条五张。后经催要，被告拒不支付，故诉至法院。
吕长海、吴金霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的五份收据及村委会证明均符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海、吴金霞系夫妻关系，从事粮食收购生意。2017年2月19日、5月4日，原告各将粮食款10000元存放到被告处，被告吕长海分别为原告出具了收据；同年6月2日、6月4日原告分别将1604公斤、1702公斤、1826公斤小麦存放到被告处，被告吴金霞、吕长海分别为原告出具了收据，其中存粮数1604公斤、1702公斤的收据约定粮食价格为1.15元/斤，存粮数1826公斤的收据约定三个月后粮食价格为1.18元/斤。以上五笔粮款共计31913.16元。后经催要，二被告一直未给付原告粮食款。另查明，原告蔡青海与收据上的蔡清海系同一人。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将粮食及粮食价款存放到被告处，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应对欠付原告的粮食款共计31913.16元承担清偿责任。五份收据虽系吴金霞或者吕长海分别为原告出具的，但该粮食收购生意为二被告共同经营，其上载明的粮食款应认定为被告吕长海、吴金霞夫妻共同债务，应由被告吕长海、吴金霞共同予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起十日内给付原告蔡青海粮食款31913.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，减半收取计301元，由被告吕长海、吴金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈会军
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初174号
原告：天津恒运能源集团股份有限公司，住所地天津市滨海新区金江路45号。
法定代表人：李长云，董事长。
委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李盛兰，天津澍泽律师事务所实习律师。
被告：中科建飞投资控股集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。
法定代表人：顾玮国。
被告：黑龙江省建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。
法定代表人：张起翔，董事长。
委托诉讼代理人：王令权，男，该公司职员。
被告：黑龙江省建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢8156室。
主要负责人：陈海潮，经理。
委托诉讼代理人：宛龙斌，男，该公司职员。
被告：东和昌集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1288号3楼318室。
法定代表人：张弛雷，董事长。
被告：蒋喜文，男，1979年7月23日出生，汉族，住上海市。
被告：武宁县恒美酒店管理有限公司，住所地江西省九江市武宁县协和大道50号。
法定代表人：许细员。
被告：武宁县浙赣房地产开发有限公司，住所地江西省九江市武宁县协和大道50号。
法定代表人：顾玮国。
被告：东和昌控股有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1288号3楼303室。
法定代表人：周华龙。
原告天津恒运能源集团股份有限公司（以下简称恒运公司）与被告中科建飞投资控股集团有限公司（以下简称中科公司）、黑龙江省建设集团有限公司（以下简称黑龙江建设集团）、黑龙江省建设集团有限公司上海分公司（以下简称黑龙江建设集团上海分公司）、东和昌集团有限公司（以下简称东和昌公司）、蒋喜文、武宁县恒美酒店管理有限公司（以下简称恒美公司）、武宁县浙赣房地产开发有限公司（以下简称浙赣公司）、东和昌控股有限公司（以下简称东和昌控股公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依原告恒运公司的申请，作出（2017）津02执保52号民事裁定书，对被告中科公司、黑龙江建设集团、黑龙江建设集团上海分公司、东和昌公司、蒋喜文、恒美公司、浙赣公司、东和昌控股公司的财产进行了保全。原告恒运公司于2017年6月12日因需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津恒运能源集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费274221元，减半收取137110.5元，保全费5000元，共计142110.5元，由原告天津恒运能源集团股份有限公司负担。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
人民陪审员 周义宽
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 帅
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执280号
申请执行人赵要堂，男，1965年8月24日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人黄翠先，女，1974年12月30日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人孙涛，男，1970年2月20日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人赵要堂与被执行人黄翠先、孙涛劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00670号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人黄翠先、孙涛确无财产可供执行，本院和申请执行人赵要堂均没有查到被执行人黄翠先、孙涛的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00670号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 敖四明
二〇一六年八月十日
书记员 唐 军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12133号
原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：顾杭明，男，1975年3月30日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告顾杭明物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，并明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈振威
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异35号
申请执行人上海宝轻资产经营有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张清。
委托代理人薛群，上海市瑞和律师事务所律师。
被执行人李栋，男，1966年3月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
第三人李仁达，男，1940年7月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
第三人陆庆霞，女，1946年2月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上海宝轻资产经营有限公司与李栋合作协议纠纷一案，本院于2015年9月17日作出(2015)宝民二(商)初字第1250号民事判决书：一、被告李栋于本判决生效之日起十日内返还原告上海宝轻资产经营有限公司投资款535,982.22美元；二、被告李栋于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝轻资产经营有限公司投资款535,982.22美元计算至本判决生效之日止的利息(其中18,000,000美元自2015年1月1日起算、355,982.22美元自2015年4月29日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算)；如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费人民币32,942元、财产保全费人民币5,000元(原告均已预缴)均由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户(开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－XXXXXXXXXXXXXXX)。因李栋未能履行生效法律文书确定的付款义务，上海宝轻资产经营有限公司遂向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行，案号为(2016)沪0113执185号，但被执行人李栋至今未能履行全部付款义务。
本案在执行过程中，第三人李仁达、陆庆霞于2016年5月9日出具担保书，内容为：“本人李仁达、陆庆霞自愿对李栋(2016)沪0113执185号案件承担连带担保责任”，并与申请执行人上海宝轻资产经营有限公司之间就付款金额、付款时间与方式等达成了和解协议。后因被执行人未能履行付款义务，第三人亦未能按约履行担保付款义务，申请执行人遂向本院提出申请，请求追加第三人李仁达、陆庆霞为本案的共同被执行人，以维护其合法权益。
上述事实，有申请执行人上海宝轻资产经营有限公司提交的2016年5月9日的担保书、和解协议、谈话笔录、追加被执行人申请书；本院调取的(2015)宝民二(商)初字第1250号民事判决书等证据予以证明，本院对此予以确认。
本院认为，第三人李仁达、陆庆霞自愿为被执行人李栋应向申请执行人上海宝轻资产经营有限公司履行的付款义务提供了执行担保，但未能按约履行，理应就此承担相应的担保责任。申请执行人上海宝轻资产经营有限公司要求追加第三人李仁达、陆庆霞为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
一、追加第三人李仁达、陆庆霞为本案的被执行人；
二、本院(2015)宝民二(商)初字第1250号民事判决书确定的被执行人李栋应向申请执行人上海宝轻资产经营有限公司履行的付款义务余额，由被执行人李仁达、陆庆霞承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 洁
代理审判员 王丽辉
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执异35号申请执行人上海宝轻资产经营有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张清。委托代理人薛群，上海市瑞和律师事务所律师。被执行人李栋，男，1966年3月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区。第三人李仁达，男，1940年7月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。第三人陆庆霞，女，1946年2月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。上海宝轻资产经营有限公司与李栋合作协议纠纷一案，本院于2015年9月17日作出(2015)宝民二(商)初字第1250号民事判决书：一、被告李栋于本判决生效之日起十日内返还原告上海宝轻资产经营有限公司投资款535,982.22美元；二、被告李栋于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝轻资产经营有限公司投资款535,982.22美元计算至本判决生效之日止的利息(其中18,000,000美元自2015年1月1日起算、355,982.22美元自2015年4月29日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算)；如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费人民币32,942元、财产保全费人民币5,000元(原告均已预缴)均由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户(开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－XXXXXXXXXXXXXXX)。因李栋未能履行生效法律文书确定的付款义务，上海宝轻资产经营有限公司遂向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行，案号为(2016)沪0113执185号，但被执行人李栋至今未能履行全部付款义务。本案在执行过程中，第三人李仁达、陆庆霞于2016年5月9日出具担保书，内容为：“本人李仁达、陆庆霞自愿对李栋(2016)沪0113执185号案件承担连带担保责任”，并与申请执行人上海宝轻资产经营有限公司之间就付款金额、付款时间与方式等达成了和解协议。后因被执行人未能履行付款义务，第三人亦未能按约履行担保付款义务，申请执行人遂向本院提出申请，请求追加第三人李仁达、陆庆霞为本案的共同被执行人，以维护其合法权益。上述事实，有申请执行人上海宝轻资产经营有限公司提交的2016年5月9日的担保书、和解协议、谈话笔录、追加被执行人申请书；本院调取的(2015)宝民二(商)初字第1250号民事判决书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，第三人李仁达、陆庆霞自愿为被执行人李栋应向申请执行人上海宝轻资产经营有限公司履行的付款义务提供了执行担保，但未能按约履行，理应就此承担相应的担保责任。申请执行人上海宝轻资产经营有限公司要求追加第三人李仁达、陆庆霞为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：一、追加第三人李仁达、陆庆霞为本案的被执行人；二、本院(2015)宝民二(商)初字第1250号民事判决书确定的被执行人李栋应向申请执行人上海宝轻资产经营有限公司履行的付款义务余额，由被执行人李仁达、陆庆霞承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  李 洁代理审判员  王丽辉人民陪审员  郁 雯二〇一七年五月十九日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20073号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈小燕。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈小燕信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,018.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,100.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈小燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,118.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20073号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈小燕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈小燕信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,018.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,100.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈小燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,118.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初898号
原告：周满章，男，1972年2月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：宣青国，男，1967年3月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周满章与被告宣青国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告周满章到庭参加诉讼，被告宣青国经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周满章向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付尚欠水泥款5000元。事实与理由：早年被告承接村医务室，向原告购买水泥，经结算尚欠水泥款5000元，被告写有欠条一张，讲明近期归还。后被告一直没有按约履行，经催讨未付，2016年6月2日，被告重写欠条，经催讨未果。原告遂诉至本院。
被告宣青国未作出答辩，亦未提交证据。
原告周满章对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交欠条一份，拟证明被告宣青国尚欠原告周满章水泥款5000元的事实。经庭审质证，被告宣青国未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审查，本院认为，上述证据与原告之庭审陈述均能相互印证，本院确认为有效证据，可以认定原告起诉主张的事实。
经审理，本院认定以下事实：被告宣青国与原告周满章之间有水泥买卖往来。2016年6月2日，被告向原告周满章出具欠条一份，载明：“今欠周满章水泥款5000元”。后被告一直未支付。
本院认为，原告周满章与被告宣青国之间的买卖行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告宣青国尚欠原告水泥款5000元，事实清楚，其应依法承担支付款项的民事责任。原告周满章之诉请，合法有据，本院予以支持。被告宣青国未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宣青国应支付原告周满章水泥款5000元，款限本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宣青国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 张耀泽
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年一月十九日
书 记 员 胡李婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初498号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人钱德生，男，1985年12月20日出生，重庆市潼南县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市潼南县，现租住于湘潭市雨湖区。2015年3月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2017年5月26日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年8月22日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2017]521号起诉书指控被告人钱德生犯抢夺罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院受理后，于2018年1月3日转为普通程序，依法组成由审判员杨柳担任审判长，审判员李琳与人民陪审员杨小玲参加的合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员郭少优出庭支持公诉。被告人钱德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：2017年7月19日23时许，被告人钱德生窜至湘潭市雨湖区子内，趁被害人张某1不备，从其身后抢走被害人张某1手提包一个，包内有100余元现金和一台金色华为MATE7手机。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被抢华为MATE7手机价值人民币2120元。
为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、被告人供述等证据。公诉机关以被告人钱德生的行为已构成抢夺罪，但具有累犯、坦白等情节为由，提请本院依法判处。
被告人钱德生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辨称是因为生活困难才临时起意抢夺的。
经审理查明：
2017年7月20日凌晨，被告人钱德生在湘潭市雨湖区子里买烟时得知其岳父患病需要医治，恰见被害人张某1肩挎手提包走在前面，遂立意抢夺财物。钱德生趁周围无人，快步走到张某1右后方，用力扯张某1的手提包，手提包带子断裂，钱德生得手后迅速逃离现场。钱德生将包内100余元和一台华为MATE7手机据为己有，将手提包扔在金达公寓附近的垃圾桶。不久，钱德生将华为MATE7手机在网上贱价销售获赃款360元。
经湘潭市雨湖区价格认证中心潭雨价认定（2017）207号价格认定结论书认定，被盗华为MATE7手机价格为2120元。
2017年8月21日，被告人钱德生被湘潭市公安局雨湖分局雨湖派出所抓获，归案后如实供述了抢夺他人财物的事实。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人张某1陈述，2017年7月21日凌晨，她与朋友聚会后独自走在湘潭市雨湖区子里，经过巷子公共厕所时，突然从后面窜出一名男子，用力抢她黑白相间的肩挎包，那名男子用力很猛，一下就就把包给抢走了，遂大声呼救，包内有100余元和一台灰色华为MATE7手机，该手机是她于2016年12月花费3700余元购买的。
2.证人孙某证言证明，案发当日，他在家中看电视，听见其妻子张某1大声呼救被抢了手提包，遂立即报警。
3.湘潭市第二人民医院急诊、留观病历，体温单，湘潭市公安局雨湖分局雨湖派出所拍摄的张某1伤情照片，证明案发时被害人张某1所受损伤。
4.现场勘验笔录、现场图、现场照片、监控视频及截图、被告人钱德生指认现场照片，证明案发时现场方位、概貌等基本情况及被告人钱德生作案的行动轨迹。
5.美佳手机销售单、中国移动通信集团湖南有限公司株洲分公司发票，证明被盗手机的型号及购买价格。
6.湘潭市雨湖区价格认证中心潭雨价认定（2017）207号价格认定结论书，证明案发时被盗手机价格是2120元。
7.尿液现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息表、湘潭市公安局雨湖分局公安行政处罚决定书及责令社区戒毒决定书，证明被告人钱德生因吸食毒品，于2017年8月22日被决定行政拘留和社区戒毒。
8.本院（2015）雨法刑初字第60号刑事判决书，证明被告人钱德生曾因犯罪被判处刑罚和执行情况。
9.湘潭市公安局雨湖分局雨湖派出所出具的抓获经过，证明被告人钱德生系抓获归案。
10.被告人钱德生对上述事实供认不讳，与本案其他证据相互印证。
本院认为，被告人钱德生以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱德生辨称自己抢夺是因生活困难临时起意所为。经查，因生活困难临时起意抢夺他人财物的，不影响犯罪成立，不是法定从轻、减轻或酌定从宽情节。被告人钱德生的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告人钱德生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱德生犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年8月22日至2018年3月21日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人钱德生退赔被害人张某1经济损失2220元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 李 琳
人民陪审员 杨小玲
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 朱 帅
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀08行终101号
上诉人（原审原告）李广和，男，1956年5月21日出生，住滦平县。
被上诉人（原审被告）滦平县国土资源局，住所地滦平县北山办公新区，统一社会信用代码：1113082400096212XN。
法定代表人ＸＸ民，男，局长。
上诉人李广和不服被上诉人滦平县国土资源局土地行政登记一案，李广和不服滦平县人民法院（2018）冀0824行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明的事实：被告滦平县国土资源局于2018年2月22日作出《不动产更正登记通知书》，并向原告李广和送达。内容为：“李广和：因不动产登记簿记载事项错误，请你自接到本通知之日起的30个工作日内持本人身份证明材料和不动产权属证书等申请办理更正登记。逾期未申请办理的，我机构将依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定，对不动产登记簿记载的错误事项进行更正登记。更正内容如下：宅基地使用权面积更正为244.92平方米，其中东、西边长为18.25米；南、北边长为13.42米。四至：东至本人院墙外皮；西至本人院墙外皮；北至本人房后地基外皮；南至由本人房后地基外皮向南18.25米处。”原告李广和认为被告作出通知的行为违法，诉至本院要求撤销上述通知。
一审法院认为，原告向法院提起行政诉讼应该符合法定条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条，有下列情形之一的，不动产登记机构应当在登记事项记载于登记簿前进行公告，但涉及国家秘密的除外：（一）政府组织的集体土地所有权登记；（二）宅基地使用权及房屋所有权，集体建设用地使用权及建筑物、构筑物所有权，土地承包经营权等不动产权利的首次登记；（三）依职权更正登记……。第八十一条，不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。由此可见，行政机关依职权更正登记的首先应通知当事人，其次要进行公告。本案中被告依职权向原告发出《不动产更正登记通知书》的行为是行政机关作出更正登记的一环，属于过程性行为，旨在通知相对人参加行政程序，未产生最终结果，该行为并未对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于过程性行为，相对人并不能单独诉请撤销，而只能诉请撤销此后作出的实体决定。故对原告的起诉，本院应该依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第（十）项、第六十九条的规定，裁定驳回原告李广和的起诉。
上诉人上诉称：请求承德市中级人民法院依法撤销河北省滦平县人民法院(2018)冀0824号行初13号行政裁定，发回滦平县人民法院重新审理。事实与理由：上诉人系滦平县虎什哈镇虎什哈村后街四组村民，1996年12月6日，上诉人与滦平县虎什哈镇虎什哈村后街四组、滦平县虎什哈镇虎什哈村村民委员会签订《占用空闲地协议》，约定为了鼓励上诉人发展个体私营企业。由于上诉人房院窄小，故村、组同意在其原来的院墙再往南延长3.5米，归上诉人使用。1997年7月，滦平县土地管理局为上诉人颁发了滦集建(97)字第0134号集体土地建设用地使用证，确定位于院什哈村四至为东至院墙外皮、西至院墙外皮、北至房后基沿、南至院墙外皮，用地面积为292.72平方米的使用权人为上诉人，该集体土地建设用地使用证确定的292.72平方米中便包括上诉人院墙向南延长的3.5米。2018年1月31日，上诉人与滦平县虎什哈镇虎什哈村后街四组、滦平县虎什哈镇虎什哈村村民委员会签订关于《占用空闲地协议》的“补充协议”，约定上诉人向组一次性交纳占地费1000元，由上诉人长期使用其原院墙向南延长的南北方向长3.5米、东西方向长13.4米面积为46.9平方米的集体空闲地。2018年2月22日，被上诉人作出第0001号《不动产更正登记通知书》，要求上诉人在收到该通知书后30日内将原宅基地使用权面积更正为244.92平方米，其中东、西边长为18.25米；南、北边长为13.42米。四至：东至本人院墙外皮；西至本人院墙外皮；北至本人房后地基外皮；南至由本人房后地基外皮向南18.25米处。与第0001号《不动产更正登记通知书》同时被上诉人附有更正通知后提示，说明上诉人的救济途径是：接到不动产更正登记通知书之日起60日内向滦平县人民法院起诉。上诉人随即提起诉讼，滦平县人民法院受理后，经审查，作出(2018)冀0824号行初13号行政裁定书，认为被上诉人向上诉人发出的第0001号《不动产更正登记通知书》属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，驳回了上诉人的起诉。上诉人认为：人民法院应当受理本案。1、被上诉人在向上诉人发出第0001号《不动产更正登记通知书》同时，被上诉人附有更正通知后提示，说明上诉人的救济途径是：接到不动产更正登记通知书之日起60日内向滦平县人民法院起诉，上诉人不起诉，则无法救济。2、2018年2月22日，被上诉人作出的第0001号《不动产更正登记通知书》中更正行为具有行政行为的性质，如不起诉，上诉人的合法权益受到了侵害。据此上诉人依法提起上诉，请求承德市中级人民法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。
经审理，本院对证据的确认与一审裁定对证据的确认相同。本院据此认定的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，被上诉人依职权向上诉人发出《不动产更正登记通知书》的行为是行政机关作出更正登记的过程性行为，旨在通知相对人参加行政程序，未产生最终结果，该行为并未对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彬
审 判 员 刘松平
代理审判员 祁春梅
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 博
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀08行终101号上诉人（原审原告）李广和，男，1956年5月21日出生，住滦平县。被上诉人（原审被告）滦平县国土资源局，住所地滦平县北山办公新区，统一社会信用代码：1113082400096212XN。法定代表人ＸＸ民，男，局长。上诉人李广和不服被上诉人滦平县国土资源局土地行政登记一案，李广和不服滦平县人民法院（2018）冀0824行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明的事实：被告滦平县国土资源局于2018年2月22日作出《不动产更正登记通知书》，并向原告李广和送达。内容为：“李广和：因不动产登记簿记载事项错误，请你自接到本通知之日起的30个工作日内持本人身份证明材料和不动产权属证书等申请办理更正登记。逾期未申请办理的，我机构将依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定，对不动产登记簿记载的错误事项进行更正登记。更正内容如下：宅基地使用权面积更正为244.92平方米，其中东、西边长为18.25米；南、北边长为13.42米。四至：东至本人院墙外皮；西至本人院墙外皮；北至本人房后地基外皮；南至由本人房后地基外皮向南18.25米处。”原告李广和认为被告作出通知的行为违法，诉至本院要求撤销上述通知。一审法院认为，原告向法院提起行政诉讼应该符合法定条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条，有下列情形之一的，不动产登记机构应当在登记事项记载于登记簿前进行公告，但涉及国家秘密的除外：（一）政府组织的集体土地所有权登记；（二）宅基地使用权及房屋所有权，集体建设用地使用权及建筑物、构筑物所有权，土地承包经营权等不动产权利的首次登记；（三）依职权更正登记……。第八十一条，不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。由此可见，行政机关依职权更正登记的首先应通知当事人，其次要进行公告。本案中被告依职权向原告发出《不动产更正登记通知书》的行为是行政机关作出更正登记的一环，属于过程性行为，旨在通知相对人参加行政程序，未产生最终结果，该行为并未对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于过程性行为，相对人并不能单独诉请撤销，而只能诉请撤销此后作出的实体决定。故对原告的起诉，本院应该依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项、第六十九条的规定，裁定驳回原告李广和的起诉。上诉人上诉称：请求承德市中级人民法院依法撤销河北省滦平县人民法院(2018)冀0824号行初13号行政裁定，发回滦平县人民法院重新审理。事实与理由：上诉人系滦平县虎什哈镇虎什哈村后街四组村民，1996年12月6日，上诉人与滦平县虎什哈镇虎什哈村后街四组、滦平县虎什哈镇虎什哈村村民委员会签订《占用空闲地协议》，约定为了鼓励上诉人发展个体私营企业。由于上诉人房院窄小，故村、组同意在其原来的院墙再往南延长3.5米，归上诉人使用。1997年7月，滦平县土地管理局为上诉人颁发了滦集建(97)字第0134号集体土地建设用地使用证，确定位于院什哈村四至为东至院墙外皮、西至院墙外皮、北至房后基沿、南至院墙外皮，用地面积为292.72平方米的使用权人为上诉人，该集体土地建设用地使用证确定的292.72平方米中便包括上诉人院墙向南延长的3.5米。2018年1月31日，上诉人与滦平县虎什哈镇虎什哈村后街四组、滦平县虎什哈镇虎什哈村村民委员会签订关于《占用空闲地协议》的“补充协议”，约定上诉人向组一次性交纳占地费1000元，由上诉人长期使用其原院墙向南延长的南北方向长3.5米、东西方向长13.4米面积为46.9平方米的集体空闲地。2018年2月22日，被上诉人作出第0001号《不动产更正登记通知书》，要求上诉人在收到该通知书后30日内将原宅基地使用权面积更正为244.92平方米，其中东、西边长为18.25米；南、北边长为13.42米。四至：东至本人院墙外皮；西至本人院墙外皮；北至本人房后地基外皮；南至由本人房后地基外皮向南18.25米处。与第0001号《不动产更正登记通知书》同时被上诉人附有更正通知后提示，说明上诉人的救济途径是：接到不动产更正登记通知书之日起60日内向滦平县人民法院起诉。上诉人随即提起诉讼，滦平县人民法院受理后，经审查，作出(2018)冀0824号行初13号行政裁定书，认为被上诉人向上诉人发出的第0001号《不动产更正登记通知书》属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，驳回了上诉人的起诉。上诉人认为：人民法院应当受理本案。1、被上诉人在向上诉人发出第0001号《不动产更正登记通知书》同时，被上诉人附有更正通知后提示，说明上诉人的救济途径是：接到不动产更正登记通知书之日起60日内向滦平县人民法院起诉，上诉人不起诉，则无法救济。2、2018年2月22日，被上诉人作出的第0001号《不动产更正登记通知书》中更正行为具有行政行为的性质，如不起诉，上诉人的合法权益受到了侵害。据此上诉人依法提起上诉，请求承德市中级人民法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经审理，本院对证据的确认与一审裁定对证据的确认相同。本院据此认定的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，被上诉人依职权向上诉人发出《不动产更正登记通知书》的行为是行政机关作出更正登记的过程性行为，旨在通知相对人参加行政程序，未产生最终结果，该行为并未对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 彬审 判 员  刘松平代理审判员  祁春梅二〇一八年五月二十二日书 记 员  张 博
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1325执280号
申请执行人封红卫
被执行人张寿朋
本院在执行封红锋申请执行张寿朋买卖合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1325执280号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 洪 超
审判员 张 莹 莹
审判员 吕继普二O一八年五月十四日
书记员 白 彬
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初868号
原告：张权，男，汉族，1985年1月11日出生，住河南省淅川县。
被告：杨雷，男，汉族，1983年4月6日出生，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：周飞，河南赏春律师事务所律师。执业证号：14113200310196657。代理权限：特别授权。
被告：全瑞娟，女，汉族，1983年11月22日出生，住址同上，工作单位：房管局。
委托诉讼代理人：邹建军，河南赏春律师事务所律师。执业证号：14113200810580769。代理权限：特别授权。
原告张权与被告杨雷、全瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张权，被告杨雷委托诉讼代理人周飞、被告全瑞娟委托诉讼代理人邹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张权向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款10万元，并按照月利率1.5%的标准支付利息。2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，被告杨雷向原告张权借款6万元，2015年10月30日，被告杨雷向原告张权借款4万元。该两笔借款双方口头约定月利率1.5%。2016年年底，被告杨雷向原告张权支付5000元，其他的不再支付。我方多次向被告要求还款，但被告以各种理由和借口迟迟不还，被告全瑞娟系杨雷妻子，应负同等还款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求贵院依法支持原告诉讼请求。
原告张权为支持其诉请，依法向本院提交三份证据：
第一份证据：杨雷于2015年9月1日向原告张权出具的借据一张，证明杨雷于2015年9月1日向原告借款6万元；
第二份证据：杨雷于2015年10月30日向原告张权出具的借据一张，证明杨雷于2015年10月30日向原告借款4万元；
第三份证据：杨雷与张权之间的通话录音。证明杨雷承认收到原告张权的借款。
被告杨雷辩称，第一，杨雷没有收到原告张权诉请的10万元；该10万元实际是支付给杨雷的妹子杨晓。第二，原告主张还款5000元是杨家的亲戚凑的，也不是杨雷本人还的。
被告全瑞娟辩称，第一，本案涉及的10万元不是杨雷本人借的；第二，全瑞娟不知道这个情况，并且该笔借款也没有用于夫妻共同生活，因此不应该视为夫妻共同债务。
经审理查明：2015年9月1日、2015年10月30日，张权分别借给杨雷现金6万元和4万元。杨雷向张权出具两张借条，内容分别为：“今借张权人民币陆万园整。借款人：杨雷，经办人：杨晓，2015年9月1日”；“今借张权人民币肆万园整。借款人：杨雷，经办人：杨晓，2015年10月30日”。2017年年底，被告杨雷向原告张权偿还5000元。被告杨雷与全瑞娟系夫妻关系。
另查明：本院经原告张权申请，对被告杨雷、全瑞娟位于淅川县××世纪花园××房产（××房产证××镇字××）予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张权与被告杨雷之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告杨雷辩称，原告张权给被告杨雷的现金系杨晓收取的，其本人没有收到张权的现金。本院认为，庭审中，杨雷承认原被告之间借条上的签字系其本人所写，并认可其为借款人，杨晓为经办人，另外，原告张权与杨雷之间通话记录中杨雷也承认收到该笔借款，因此，张权向杨雷提供借款10万元事实清楚，证据充分，双方形成合法的民间借贷关系，故对杨雷的辩称，不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告张权与被告杨雷之间的借款合同中没有约定借款利息，杨雷向原告张权偿还的5000元应视为偿还的是借款本金，故被告杨雷应向原告张权偿还剩余借款9.5万元。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因原告张权与被告杨雷签订的借款合同中未约定还款期限，故本院支持自本案立案之日（2018年3月23日）至本息还清之日止，被告杨雷按照年利率6%的标准向原告张权支付资金占用期间利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告张权无证据能够证明该债务用于杨雷、全瑞娟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告张权要求被告全瑞娟承担还款的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告杨雷于本判决生效之日起十日内偿还原告张权借款9.5万元，并支付自2018年3月23日起至本息还清之日止，以9.5万元为基数，按年利率6%的标准支付资金占用期间利息。
二、驳回原告张权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1020，由被告杨雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈国富
二〇一八年五月十五日
书记员 陈志伟
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初868号原告：张权，男，汉族，1985年1月11日出生，住河南省淅川县。被告：杨雷，男，汉族，1983年4月6日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：周飞，河南赏春律师事务所律师。执业证号：14113200310196657。代理权限：特别授权。被告：全瑞娟，女，汉族，1983年11月22日出生，住址同上，工作单位：房管局。委托诉讼代理人：邹建军，河南赏春律师事务所律师。执业证号：14113200810580769。代理权限：特别授权。原告张权与被告杨雷、全瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张权，被告杨雷委托诉讼代理人周飞、被告全瑞娟委托诉讼代理人邹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张权向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款10万元，并按照月利率1.5%的标准支付利息。2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，被告杨雷向原告张权借款6万元，2015年10月30日，被告杨雷向原告张权借款4万元。该两笔借款双方口头约定月利率1.5%。2016年年底，被告杨雷向原告张权支付5000元，其他的不再支付。我方多次向被告要求还款，但被告以各种理由和借口迟迟不还，被告全瑞娟系杨雷妻子，应负同等还款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求贵院依法支持原告诉讼请求。原告张权为支持其诉请，依法向本院提交三份证据：第一份证据：杨雷于2015年9月1日向原告张权出具的借据一张，证明杨雷于2015年9月1日向原告借款6万元；第二份证据：杨雷于2015年10月30日向原告张权出具的借据一张，证明杨雷于2015年10月30日向原告借款4万元；第三份证据：杨雷与张权之间的通话录音。证明杨雷承认收到原告张权的借款。被告杨雷辩称，第一，杨雷没有收到原告张权诉请的10万元；该10万元实际是支付给杨雷的妹子杨晓。第二，原告主张还款5000元是杨家的亲戚凑的，也不是杨雷本人还的。被告全瑞娟辩称，第一，本案涉及的10万元不是杨雷本人借的；第二，全瑞娟不知道这个情况，并且该笔借款也没有用于夫妻共同生活，因此不应该视为夫妻共同债务。经审理查明：2015年9月1日、2015年10月30日，张权分别借给杨雷现金6万元和4万元。杨雷向张权出具两张借条，内容分别为：“今借张权人民币陆万园整。借款人：杨雷，经办人：杨晓，2015年9月1日”；“今借张权人民币肆万园整。借款人：杨雷，经办人：杨晓，2015年10月30日”。2017年年底，被告杨雷向原告张权偿还5000元。被告杨雷与全瑞娟系夫妻关系。另查明：本院经原告张权申请，对被告杨雷、全瑞娟位于淅川县××世纪花园××房产（××房产证××镇字××）予以查封。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张权与被告杨雷之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告杨雷辩称，原告张权给被告杨雷的现金系杨晓收取的，其本人没有收到张权的现金。本院认为，庭审中，杨雷承认原被告之间借条上的签字系其本人所写，并认可其为借款人，杨晓为经办人，另外，原告张权与杨雷之间通话记录中杨雷也承认收到该笔借款，因此，张权向杨雷提供借款10万元事实清楚，证据充分，双方形成合法的民间借贷关系，故对杨雷的辩称，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告张权与被告杨雷之间的借款合同中没有约定借款利息，杨雷向原告张权偿还的5000元应视为偿还的是借款本金，故被告杨雷应向原告张权偿还剩余借款9.5万元。《最高人民法院》第二十九条第一款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因原告张权与被告杨雷签订的借款合同中未约定还款期限，故本院支持自本案立案之日（2018年3月23日）至本息还清之日止，被告杨雷按照年利率6%的标准向原告张权支付资金占用期间利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告张权无证据能够证明该债务用于杨雷、全瑞娟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告张权要求被告全瑞娟承担还款的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第一款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杨雷于本判决生效之日起十日内偿还原告张权借款9.5万元，并支付自2018年3月23日起至本息还清之日止，以9.5万元为基数，按年利率6%的标准支付资金占用期间利息。二、驳回原告张权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1020，由被告杨雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈国富二〇一八年五月十五日书记员  陈志伟
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初2681号
原告：王利伟，男，1988年1月3日出生，汉族，户籍所在地河南省济源市，现住浙江省杭州市建德市。
被告：海宁华景川房地产开发有限公司。住所地：浙江省海宁市马桥街道长平路***号。统一社会信用代码：91330481MA29FTFK9E。
法定代表人：纪元明，执行董事兼经理。
原告王利伟与被告海宁华景川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告王利伟于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利伟的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王利伟撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王利伟负担。
审 判 员 裘靖飞
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王莉莉
书 记 员 姚孟淇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初2681号原告：王利伟，男，1988年1月3日出生，汉族，户籍所在地河南省济源市，现住浙江省杭州市建德市。被告：海宁华景川房地产开发有限公司。住所地：浙江省海宁市马桥街道长平路***号。统一社会信用代码：91330481MA29FTFK9E。法定代表人：纪元明，执行董事兼经理。原告王利伟与被告海宁华景川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告王利伟于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王利伟的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王利伟撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王利伟负担。审 判 员 裘靖飞二〇一八年四月二十四日法官助理 王莉莉书 记 员 姚孟淇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?