wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终2024号上诉人(原审被告)张家郡，男，汉族，户籍地址海南省海口市美兰区。被上诉人（原审原告）刘大鹏，男，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。原审被告陈怀英，男，汉族，户籍地址海南省海口市龙华区。上诉人张家郡因与被上诉人刘大鹏、原审被告陈怀英借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3265号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案被上诉人刘大鹏要求上诉人张家郡、原审被告陈怀英归还借款，其作为接受货币的一方当事人，住所地位于深圳市，原审裁定根据以上法律规定及相关事实，驳回上诉人张家郡的管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭   琛审 判 员 庄 齐 明代理审判员 周   洁二〇一七年八月十四日书 记 员 郑晨（兼）
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初7858号
原告汤伟忠，男，汉族，1983年6月22日生
被告上海绘新房地产经纪事务所
原告汤伟忠诉被告上海绘新房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年8月8日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤伟忠撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币87元，由原告汤伟忠承担（已缴纳）。
代理审判员 钱 静
二〇一六年八月八日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初7858号原告汤伟忠，男，汉族，1983年6月22日生被告上海绘新房地产经纪事务所原告汤伟忠诉被告上海绘新房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理，依法适用简易程序。原告于2016年8月8日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤伟忠撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币87元，由原告汤伟忠承担（已缴纳）。代理审判员 钱 静二〇一六年八月八日书 记 员 胡静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初905号
原告：陈赛英，女，1980年10月24日出生，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：鲍雪亮（系原告公公），1955年10月21日出生，住永泰县。
被告：福建云山房地产开发有限公司，住所地：福建省永泰县樟城镇马洋工业区（福州盛亿工艺品有限公司厂房）。
法定代表人：陈建灯，总经理。
委托诉讼代理人：陈桂华，福建天恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王姝旻，福建天恩律师事务所律师。
本院在审理原告陈赛英诉被告福建云山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈赛英以与被告福建云山房地产开发有限公司自行协商解决为由申请撤诉，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈赛英撤回起诉。
案件受理费7278元，减半收取3639元，由陈赛英负担。
审 判 长 郑少智
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 林家福
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴晓玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申227号
再审申请人（一审原告）：陈保林，女，1964年8月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王永明，男，1957年8月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
法定代理人：王丽平（系王永明之女）,1983年10月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被申请人（一审被告）：王丽平，女，1983年10月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
两被申请人共同委托诉讼代理人：徐冰辉，上海市华亭律师事务所律师。
再审申请人陈保林因与被申请人王永明、王丽平所有权确认纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初20483号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月23日立案后依法组成合议庭进行审查，并于同年5月3日进行公开听证，本案现已审查终结。
陈保林申请再审称，本案系争房屋拆迁的时候是宅基地，但拆迁后得到的三套房产是婚后财产，应为夫妻共同财产。2012年7月27日其和王永明之间签订了一份婚内协议，是王永明自己签字的，是他本人真实意思的体现，这份协议是有效的，里面提到了XX路XX弄XX弄XX号XX室必须写双方的名字。原审判决只适用物权法，而没有适用动迁相关法律规定，没有给其同住人应有的份额，属于适用法律不当。其申请法院对王永明是否有完全民事行为能力进行鉴定，原审法院没有进行鉴定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审，请求撤销原审判决，确认其对位于XX路XX弄XX弄XX号XX室的房屋享有50%的份额，判令王丽平配合办理该房屋产权的变更事宜。
王永明、王丽平共同提交意见称，其不同意陈保林的再审申请。第一，房子动迁的时候，是宅基地房屋的动迁，是私有房屋的动迁。按照上海市动拆迁相关法律规定，只有在公有房屋内住满一年以上，才能够符合同住人的条件，才能够享有份额，涉案房屋是私有房屋的动迁，是数砖头，旧房屋的产权属于王永明的婚前财产，在王永明和陈保林结婚之前，涉案房屋就已经存在了。陈保林在审核表上没有名字，故不应当享有份额。此前的上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第5625号判决，无法得出陈保林应当享有份额或者房屋权利的结论，后陈保林上诉，一中院驳回上诉，维持原判，在这两个案件中，法院都已经认定了陈保林对系争房屋不享有份额。第二，其认为原审法院无需对王永明的民事行为能力进行鉴定。民政局出具的证是有法律效力的，证上注明了监护人是王丽平。王永明在作出重大事项时，必须有监护人到场。实际上，签订婚内协议时，只有王永明、陈保林、陈保林的妹妹和妹夫四个人在场，王丽平没有到场。其请求驳回陈保林的再审申请。
本院经审查认为，根据我国法律规定，民事诉讼案件证明责任的主体是当事人，法院不承担证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案房屋拆迁补偿行为确实发生在陈保林、王永明夫妻婚姻关系存续期间，但被拆迁房屋系王永明婚前个人财产，陈保林未能提供任何证据以证明其对该拆迁房屋享有拆迁利益。根据此前已生效的上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第5625号判决，在处理陈保林与王永明纠纷时，对陈保林要求分割动迁所得房屋及相关权益的诉讼请求，因缺乏法律依据而不予支持，该判决同时还根据相关法律规定，一方生活困难，另一方应当从其住房等个人财产给予适当补助，对陈保林要求王永明支付住房困难补助款的请求予以部分支持，并酌情确定王永明支付陈保林经济补偿款人民币5万元。该判决亦经本院（2014）沪一中民一（民）终字第309号民事判决予以维持。陈保林在没有新的证据足以推翻原判决的情况下，再次起诉要求确认其对位于XX路XX弄XX弄XX号XX室的房屋享有50%的份额，并判令王丽平配合办理系争房屋产权的变更事宜，缺乏事实和法律依据。原审据此判决驳回陈保林的诉讼请求，适用法律并无不当，也不存在需要由原审法院进行调查收集证据的情形。
综上，陈保林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项所规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈保林的再审申请。
审判长 任德康
审判员 许 京
审判员 魏海虹
二〇一八年五月二十四日
书记员 詹志雄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区海原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0522刑初19号
公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。
被告人杨某甲，男，回族，生于1971年1月1日，宁夏海原县人，小学文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市海原县。2015年3月10日因涉嫌交通肇事罪被海原县公安局取保候审，2016年3月9日被海原县人民检察院取保候审。
宁夏回族自治区海原县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。海原县人民检察院指派代理检察员何建钰出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区海原县人民检察院指控，2015年2月25日，被告人杨某甲驾驶小型轿车沿海兴开发区政通路由西向东行驶。9时40分许，当行驶至海兴开发区管委会广场向西100米T字路口时，由于采取措施不当致使车辆失控，与北侧路边灯杆相撞，造成小型轿车乘车人刘某甲受伤经医院抢救无效死亡，驾驶人杨某甲及乘车人余某甲、杨某乙受伤，车辆受损的道路交通事故。经海原县公安局交警大队认定，杨某甲在本次事故中负全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；被告人杨某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物）鉴（法）字（2015）11号法医学尸体检验鉴定书、宁夏中天奥立升鉴定评估有限公司旧机动车司法鉴定中心宁中奥司交鉴字（2015）045号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、海原县公安局海兴分局交通警察大队海公分交认字（2015）第150039号道路交通事故认定书，证人余某甲、杨某乙、杨某丙、余某乙、刘某乙、兰某某证言，被告人杨某甲供述与辩解，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车辆，不注意行车安全，造成一人死亡的重大交通事故，且在事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法从轻处罚；案发后积极赔偿被害人刘某甲近亲属的各项经济损失25万元，并取得谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关对被告人杨某甲处有期徒刑一至二年，并可从轻处罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人杨某甲的犯罪事实、情节及社会危害程度，对其可适用缓刑，依法实行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 葛红艳
二〇一六年三月二十八日
书记员 李小龙
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1857号
申请执行人杨丽艳，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人王长胜，1968年1月13日出生，住哈尔滨市阿城区。
被执行人李秀英，住哈尔滨市阿城区。
被执行人哈尔滨市王长胜食品有限公司，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街城建村一组。
法定代表人王长胜，职务总经理。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第511号民事调解书，在执行杨丽艳与被执行人王长胜、李秀英、哈尔滨市王长胜食品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1857号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海波
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十一月三日
书记员 张 利
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第799号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年1月27日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，无业，住滕州市。2015年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）464号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月29日18时40分许，被告人陈某某酒后驾驶鲁DXXX**号普通二轮摩托车沿滕州市大同北路由北向南行驶至大同国际桥南路段，与前方同向步行的魏某发生道路交通事故，致魏某受伤，被告人陈某某驾车逃逸。经酒精含量检验，被告人陈某某血液中乙醇含量为216.17mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。滕州市公安局交通警察大队认定，被告人陈某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某的证言，鉴定意见，血样提取登记表，酒精含量检验报告，交通事故现场图、照片、勘验笔录，事故认定书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年1月29日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一五年十一月十一日
书记员 丁 琳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第270号
原告赵传顺。
委托代理人孙书行，河北衡泰律师事务所律师。
被告吴晓臣。
本院在审理原告赵传顺与被告吴晓臣健康权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 李洪岐
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 韩 柳
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1581号
原告：刘军，男，1960年10月16日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告：李凌，女，1960年9月9日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼县田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵淑荣，女，该公司法务。
第三人：谢治宇，男，1976年2月2日出生，住辽宁省大洼县。
第三人：刘金艳，女，1978年3月28日出生，住辽宁省大洼县。
原告刘军、李凌与被告辽宁天成房地产开发有限公司，第三人谢治宇、刘金艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军、李凌、被告辽宁天成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵淑荣、第三人谢治宇到庭参加了诉讼，第三人刘金艳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间签订的兴隆台区天成家园A座1单元503室的《商品房买卖合同》合法有效；2.确认被告与他人签订的兴隆台区天成家园A座1单元503室的《商品房买卖合同》为无效合同；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2011年11月26日购买天成家园A-1-503房屋，面积106.28平方米，单价4150.00元/平方米，总价441232元，一次性全额付款，并与被告签订了购房合同，当时开的收款收据、认购书，没有正式发票。但因被告向他人借贷，把原告购买的房子在市产权处备案，造成原告六年多的时间不能备案。该房不属于一房二卖，原告是合法买受人，被告与第三人签订的《商品房买卖合同》不是买卖，实为借贷关系，该合同是无效合同。原告已于2013年8月29日领取了入住证，并开始装修并入住至今，已经实际占有，并把一切所需费用全部交齐。原告买房在先，第三人抵押备案在后。虽然已居住，但住的不踏实，为了维护真正购房人的合法权益，故诉至法院，请求给予公正裁决。
被告辽宁天成房地产开发有限公司未做书面答辩，在庭审中其委托诉讼代理人辩称，原告所述属实，房屋是卖给了原告，和第三人是民间借贷关系，借贷的时候抵押给第三人了。
第三人谢治宇未做书面答辩，在庭审中口头辩称，2013年我到被告处买房，后来没有太合适的，李凤如通过朋友找到我说钱先让我用一段时间，把涉案房屋先卖给我，以30万元的价格，有合适的房子可以调，没有合适的可退款，我和被告单位工作人员到房产进行备案，我认为房子楼层不好没有入住，但是现在房子不是我的，钱也没给我。
第三人刘金艳未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘军、李凌于2011年11月26日与被告签订了商品房买卖合同，从被告处购买了天成家园A座1单元503室房屋，面积106.28平，每平方米价格是4,151.60元，总计购房款441,232.00元，并于同日交付全款。因2012年12月9日是盘锦市房交会，为享受免契税的优惠政策，原告将原收据交付给被告，被告于2012年12月8日重新为原告出具了收据及认购书。2013年8月29日，被告将房屋交付原告，原告收房后一直居住至今。
另查，谢治宇与刘金艳系夫妻关系，2012年9月，被告因向第三人谢治宇、刘金艳借款，双方签订了天成家园A座1单元503室房屋买卖合同，并备案登记在第三人谢治宇、刘金艳名下。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告与被告签订的商品房买卖合同，收款收据，认购书，证明，准住通知单，原告在该房屋居住交纳的水、电、气、物业费等收据，公安机关的询问笔录，备案在第三人名下的房屋的明细表在卷佐证，经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告于2011年11月26日与被告签订了商品房买卖合同，并按照合同约定交付了全部购房款。被告在建设的商品房完工后，将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。故原、被告的商品房买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。被告因缺少经营资金，向第三人谢治宇、刘金艳借款，并与第三人签订商品房买卖合同，但其真实意思并非进行商品房买卖，而是以签订商品房买卖合同作为第三人实现债权的担保，故所签订的商品房买卖合同属于规避法律的行为，被告与第三人之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，该民事行为因损害原告的权益而归于无效。合同被确认无效后，双方当事人因本案发生的相关权利义务可以依法另行主张。因天成家园的商品房现无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘军、李凌与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2011年11月26日签订的天成家园A座1单元503号房屋的商品房买卖合同有效。
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告刘军、李凌办理不动产登记。
三、被告辽宁天成房地产开发有限公司与第三人谢治宇、刘金艳签订的天成家园A座1单元503号房屋的商品房买卖合同无效。
案件受理费100.00元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 姜 叶
代理审判员 李 媛
人民陪审员 张良臣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 齐 悦
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1658号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市。
负责人：潘海良，该行行长。
被执行人：陈伟全。
被执行人：龙权友。
被执行人：陈晓龙。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈伟全、龙权友、陈晓龙金融借款合同纠纷一案，被执行人全部未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 韦日林
二〇一六年九月二十七日
书记员 覃文健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第607-4号
原告：乌鲁木齐展志铭阳建筑劳务有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：阳春贵，该公司总经理。
委托代理人：衣壮，新疆源智律师事务所律师。
被告：江苏华诚远大建设工程有限公司，住所地：江苏省泗洪县经济开发区。
法定代表人：张迎胜，该公司总经理。
委托代理人：陈光，新疆航迪律师事务所律师。
被告：南通海洲建设集团有限公司，住所地：江苏省海安县。
法定代表人：刘长明，该公司总经理。
委托代理人：陈刚，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：屈传涛，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
本院于2015年7月2日作出（2015）新民三初字第607-2号财产保全的裁定，现因南通海洲建设集团有限公司向本院提出解除保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对南通海洲建设集团有限公司06070121500001793银行账户内存款1365000元的保全措施。
审 判 长 周 鑫
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王永吉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3780号
原告滕云达，男，汉族，居民，住沂水县。
被告黄传欣，男，汉族，居民，住沂水县。
原告滕云达与被告黄传欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员贾立平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕云达、被告黄传欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕云达诉称，2007年3月22日，被告向原告借款4万元，经原告多次索要，被告至今未还，为此，原告特诉至法院，请求法院依法处理。
被告黄传欣辩称，起诉属实，但是现在我没钱还。
经审理查明，被告先后二次向原告借款共计40000元，被告给原告出具借条一份，后原告多次催要该款，被告始终未还。为此原告诉至本院，请求依法处理。
上述事实有原告提供的证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告黄传欣向原告滕云达借款40000元，原告证据充分，事实清楚，被告黄传欣应予偿还债务，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告黄传欣偿还原告滕云达借款本金40000元及相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费800元，由被告黄传欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一五年十二月九日
书记员 李洪莲
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1484号
原告朱林林。
被告水城县民附运输有限责任公司，住所地：贵州省水城县阿戛乡马场村包家寨组。
法定代表人魏兴江，系该公司执行董事。
被告魏兴江。
原告朱林林诉被告水城县民附运输有限责任公司（以下简称“民附公司”）、魏兴江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张艳独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告朱林林到庭参加诉讼。被告民附公司、魏兴江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱林林诉称，原告于2014年7月至2015年9月之间在被告民附公司从事驾驶员工作，驾驶云D×××××号货车，每月工资4000元加提成。被告民附公司因不能按时支付原告工资，于2015年9月3日由被告魏兴江向原告出具欠条1份，欠原告工资16000元；2015年2月12日向原告出具欠条1份，欠原告工资22700元，两次共计所欠工资为38700元，所欠工资被告定于2015年4月份给付。因被告未在承诺的期限内给付原告工资，故诉至法院，请求判令：被告给付原告工资38700元，由被告承担本案诉讼费。
本院向被告民附公司、被告魏兴江依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，上述被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，原告朱林林在被告民附公司从事驾驶员工作，驾驶云D×××××号车辆。因被告民附公司未能按时向原告支付工资38700元，故于2015年2月12日，被告民附公司向原告出具加盖其公司公章的欠条一张，内容为：“今欠到朱林林人民币贰万贰仟柒佰元（22700.00元整），2015.4月份之前还清”。于2015年9月3日，被告民附公司法定代表人即被告魏兴江向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到朱林林开云D×××××工资4个月每月肆仟元合计壹万陆仟元小写（16000.00元整）”。
上述事实，由当事人的陈述、原告身份证、欠条、被告民附公司工商登记信息等相关证据在卷佐证。
本案争议焦点：二被告应否向原告支付所欠工资38700元。
本院认为，劳动者享有获取劳动报酬的权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，在本案中，原告在被告民附公司从事驾驶员工作，被告民附公司应当按约向原告支付劳动报酬。虽然原告提供的2015年9月3日的欠条是被告魏兴江出具，但被告魏兴江系被告民附公司的法定代表人，其向原告出具欠条的行为属于代表被告民附公司的职务行为，故被告民附公司应当按照其出具的2015年2月12日的欠条和被告魏兴江出具的2015年9月3日的欠条上的金额向原告支付所欠工资38700元。因被告民附公司、被告魏兴江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告水城县民附运输有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告朱林林支付工资38700元。
二、驳回原告朱林林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，因本案适用简易程序审理，减半收取384元，由被告水城县民附运输有限责任公司负担（原告已预交，由被告在判决生效后十五日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张 艳
二〇一六年八月十日
书记员 姜红燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3002号
上诉人(原审原告)：大连新正金属有限公司，住所地辽宁省庄河市昌盛街道高屯村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王振涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄忱军，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：郑兴露，男，1996年3月12日生，汉族，住辽宁省庄河市。
上诉人大连新正金属有限公司因与被上诉人郑兴露劳动争议一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初7180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大连新正金属有限公司于2018年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，大连新正金属有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连新正金属有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人大连新正金属有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯学枝
审判员 刘冬艳
审判员 刘丽媛
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 亮
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初1229号
原告刘娟，女，1973年11月27日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人曹元杰，南京市法律援助中心指派律师。
被告江苏钟山化工有限公司，住所地南京化学工业园区丰华路158号。
法定代表人郭金东，江苏钟山化工有限公司董事长。
委托代理人余云，江苏高的律师事务所律师。
原告刘娟诉被告江苏钟山化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月24日立案重新审理。
本案�审理过程中，本院依法于2017年5月26日对（2014）六沿民初字第1138号案件立案再审，案号为（2017）苏0116民监1号。
本院经审查认为，因本案必须以（2017）苏0116民监1号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 沙文忠
代理审判员 吴 莹
人民陪审员 李国和
二〇一七年五月三十一日
见习书记员 朱逸笑
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执211号
申请执行人：李守金，农民。
被执行人：涂光兵，农民。
申请执行人李守金与被执行人涂光兵民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第00864号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人涂光兵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人涂光兵在银行的存款88274元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一六年四月十二日
书记员 丁 楠
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑终84号
原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，出生于贵州省仁怀市。因本案于2015年6月8日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控原审被告人李某某犯合同诈骗罪一案，于2015年12月18日作出（2015）仁刑初字第407号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人李某某虚构自己在仁怀市茅台镇有建筑工程的事实，向仁怀市宇昊建筑设备租赁站的被害人唐某某支付了10500元定金取得其信任，与其签订租赁合同，分三次从该站租赁了43.43吨钢管、5850套扣件，后将上述设备运往遵义变卖后获利7万元。具体犯罪事实如下：
1.2014年5月13日，被告人李某某从仁怀市宇昊建筑设备租赁站骗取了6.72吨（1750米）钢管和930套扣件，后将上述建筑设备运往遵义卖给了废品收购站，获利12000元。
2.2014年5月18日，被告人李某某从仁怀市宇昊建筑设备租赁站骗取了17.372吨（4524米）钢管和2100套扣件，后将上述建筑设备运往遵义卖给废品收购站，获利26000元。
3.2014年6月27日，被告人李某某再次从仁怀市宇昊建筑设备租赁站骗取了19.338吨（5036米）钢管和2820套扣件，并将该批设备运往遵义卖给废品收购站，获利32000元。
经鉴定，涉案钢管价值共计125078元，扣件价值共计23400元。
案发后，被告人李某某于2015年6月8日到公安机关投案自首，其家属与被害人达成协议，由被告人方共计赔偿给被害人赔偿155000元，现已支付了60000元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决：被告人李某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
宣判后，原审被告人李某某以“我变卖租赁的钢管经过过磅才31余吨，误差11余吨，金额3万余元，故请求有关部门重新鉴定。我及家人于2015年6月7日与被害人达成和解协议，合计金额155000元，当时就赔偿了60000元。有自首情节，且愿意赔偿被害人剩余的损失。请求减轻处罚”为由提起上诉。
经审理查明，原判认定上诉人李某某于2014年5月13日至6月27日期间，虚构承接有工程，在支付了10500元定金后，分三次从仁怀市宇昊建筑设备租赁站租赁了价值125078元的钢管和23400元的扣件，后将上述设备运往遵义市变卖后得款70000元的事实清楚，原审法院在一审判决中所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
对于李某某所提“我变卖租赁的钢管经过过磅才31余吨，误差11余吨，金额3万余元，故请求有关部门重新鉴定”的上诉理由，经查，李某某骗取被害人钢管吨数为43.43吨的事实，有其本人的供述、被害人陈述、证人证言、租赁合同、发货凭证为证，证据之间相互印证，足以认定，现李某某以钢管的重量不属实为由申请重新鉴定，理由不能成立，对其请求，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人数额巨大的财物，其行为已构成合同诈骗罪，依法应受刑罚处罚。对于李某某所持“我及家人于2015年6月7日与被害人达成和解协议，合计金额155000元，当时就赔偿了60000元。有自首情节，且愿意赔偿被害人剩余的损失。请求减轻处罚”的上诉理由，经查，李某某亲属至今仅赔偿了被害人部分损失，并未取得被害人谅解。原判根据李某某犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，结合其自首和退赔了被害人部分损失的量刑情节，已经对其减轻处罚，原判决定罪、量刑适当，本院应予维持。对李某某的上诉请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯在军
审 判 员 雷光辉
代理审判员 肖 琴
二〇一六年三月十九日
书 记 员 赵 耿
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执730号
申请执行人柳永开，男，1957年7月5日出生。
被执行人潘永兴，男，1983年3月15日出生。
被执行人刘世娜，女，1987年3月4日出生。
本院于2016年8月9日受理申请执行人柳永开与被执行人潘永兴、刘世娜房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第482号民事调解书，向申请执行人柳永开送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到通知之日起十日内提供被执行人潘永兴、刘世娜财产状况的线索。逾期，申请执行人柳永开未能提供被执行人潘永兴、刘世娜可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第482号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十月二十六日
书记员 窦立春
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3623号
原告：河南省恒成物业服务有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人：方东彪，系该公司总经理。
委托代理人：杜字慧，女，1982年3月22日生，汉族，住沁阳市，系该公司员工。
被告：申斌，男，1987年1月2号生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年12月18日立案受理原告河南省恒成物业服务有限公司诉被告申斌为物业服务合同纠纷一案，并于同日向原告河南省恒成物业服务有限公司下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起七日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南省恒成物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李巍巍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 祁淑君
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初3623号原告：河南省恒成物业服务有限公司，住所地：沁阳市。法定代表人：方东彪，系该公司总经理。委托代理人：杜字慧，女，1982年3月22日生，汉族，住沁阳市，系该公司员工。被告：申斌，男，1987年1月2号生，汉族，住沁阳市。本院于2017年12月18日立案受理原告河南省恒成物业服务有限公司诉被告申斌为物业服务合同纠纷一案，并于同日向原告河南省恒成物业服务有限公司下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起七日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省恒成物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李巍巍二〇一七年十二月二十六日书记员  祁淑君
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9783号
原告：绍兴市柯桥区华舍周瑞民装潢材料店,住所地：绍兴市柯桥区华舍街道解放村（长章溇、柯华路以南第五间）,注册号：330621601282816。
经营者：周瑞民，男，1963年3月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：孙宝海,男,1968年6月5日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市柯桥区华舍周瑞民装潢材料店与被告孙宝海、孙阿炎买卖合同纠纷一案，于2017年10月24日起诉来院，诉请判令（变更后）：1.被告孙宝海给付原告材料款21165元，并支付自2017年1月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至起诉日利息为767元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理。本案依法由审判员张浙丽适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年11月9日裁定转为普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与人民陪审员潘金华和人民陪审员包幼青组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告绍兴市柯桥区华舍周瑞民装潢材料店于2018年2月7日向本院申请撤回对被告孙阿炎的起诉，本院经审查予以准许并作出（2017）浙0603民初9783号之一民事裁定书。原告绍兴市柯桥区华舍周瑞民装潢材料店的经营者周瑞民到庭参加诉讼。被告孙宝海经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年3月-5月，被告曾向原告购买装潢材料，2016年7月13日，被告确认尚需付款金额为21165元，并出具欠条一份，载明：“今欠周瑞民材料款计人民币贰万壹仟壹佰陆拾伍元整，2016年12月31日前付清。”。然该款被告至今未付，现原告要求被告支付，遂成讼。
以上事实，由原告提供的欠条、销售单，以及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付货款及相应利息损失的请求，本院予以支持。被告孙宝海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宝海应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市柯桥区华舍周瑞民装潢材料店货款21165元及该款自2017年1月1日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告孙宝海负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年三月五日
法官 助理 钱丹琳
书 记 员 徐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2184号
原告：许天平，男，1980年11月15日出生，汉族，住天台县。
被告：郑择壮，男，1977年5月26日出生，汉族，住天台县。
原告许天平与被告郑择壮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序于同年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许天平到庭参加诉讼，被告郑择壮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许天平向本院提出诉讼请求：判令被告郑择壮立即偿还原告借款2万元，并支付利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项付清之日止）。事实和理由：2017年11月21日，被告郑择壮向原告借款2万元，并出具借条一份。后被告一直未予归还。
被告郑择壮未答辩亦未提交证据。
原告许天平围绕诉讼请求向本院提交了借条1份。被告郑择壮未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的借条符合证据的三性特征，予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑择壮向原告许天平借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨后及时偿还借款。被告拖欠借款未还，原告有权要求被告按年利率6%自逾期之日起支付资金占用期间利息。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑择壮于本判决生效之日起十日内偿还原告许天平借款2万元，并支付利息（利息按月利率5‰自2018年4月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告郑择壮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一八年四月十九日
代书记员 王凯伦
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初2184号原告：许天平，男，1980年11月15日出生，汉族，住天台县。被告：郑择壮，男，1977年5月26日出生，汉族，住天台县。原告许天平与被告郑择壮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序于同年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许天平到庭参加诉讼，被告郑择壮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许天平向本院提出诉讼请求：判令被告郑择壮立即偿还原告借款2万元，并支付利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项付清之日止）。事实和理由：2017年11月21日，被告郑择壮向原告借款2万元，并出具借条一份。后被告一直未予归还。被告郑择壮未答辩亦未提交证据。原告许天平围绕诉讼请求向本院提交了借条1份。被告郑择壮未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的借条符合证据的三性特征，予以采信。根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑择壮向原告许天平借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨后及时偿还借款。被告拖欠借款未还，原告有权要求被告按年利率6%自逾期之日起支付资金占用期间利息。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郑择壮于本判决生效之日起十日内偿还原告许天平借款2万元，并支付利息（利息按月利率5‰自2018年4月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告郑择壮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  洪 巍二〇一八年四月十九日代书记员  王凯伦????3?
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2647号
原告：任蕊华，女，1966年2月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市恒泽物业管理有限公司，住所地天津市南开区海洋道连心里2-4-103。
法定代表人：王丽芝，经理。
本院在审理原告任蕊华与被告天津市恒泽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月27日立案。原告任蕊华于2018年2月27日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告任蕊华撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 邢纪璇
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第12号
申请执行人许�芳。
被执行人赵友安。
本院在执行许清芳与赵友安民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵友安暂无财产可供执行，申请人许清芳提供不出被执行人赵友安可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民一初字笫00027号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一四年七月一日
书记员 苏志芳
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第415号
徐秋让申请执行钱丛培侵权纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第342号民事调解书已发生法律效力。权利人徐秋让于2014年8月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人钱丛培无财产可供执行，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第342号民事调解书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘少敏
二〇一四年十月二十七日
书记员 周淑倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6856号
上诉人（原审被告）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘莹莹，女，汉族。
上诉人沈阳荣富置业有限公司因与被上诉人ＸＸ、刘莹莹商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳荣富置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳荣富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳荣富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳荣富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊志军
审判员 程 敏
审判员 于利军
二〇一八年六月二十五日
书记员 张家铭
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2373号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王娇。
委托诉讼代理人：王心海，辽宁紫鸣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区中央大街*号。
负责人：赵伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢亮，该公司营运部负责人。
委托诉讼代理人：林森，辽宁久鼎律师事务所律师。
再审申请人王娇因与被申请人富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司保险纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1180号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王娇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 丁 海
审 判 员 马 凯
审 判 员 高山丹
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 孙 璐
书 记 员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申2373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王娇。委托诉讼代理人：王心海，辽宁紫鸣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区中央大街*号。负责人：赵伟，该公司经理。委托诉讼代理人：邢亮，该公司营运部负责人。委托诉讼代理人：林森，辽宁久鼎律师事务所律师。再审申请人王娇因与被申请人富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司保险纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1180号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王娇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  丁 海审 判 员  马 凯审 判 员  高山丹二〇一七年十一月二十三日法官助理  孙 璐书 记 员  丁威扬
黑龙江哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第744号
原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人长原彰弘，职务董事长。
委托代理人周琦。
委托代理人高新。
被告齐玉兰，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告齐玉兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周琦到庭参加诉讼，被告齐玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告亚联财公司诉称，2013年6月27日，被告齐玉兰与原告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告贷款人民币200，000元，贷款期限为15个月，至起诉日止被告共计偿还贷款本金39，017元，尚有160，983元贷款本金未予偿还。故原告提起诉讼，请求法院判令被告齐玉兰偿还原告贷款本金160，983元并承担诉讼费。
被告齐玉兰未到庭，亦未提交书面答辩。
在本院开庭审理过程中，原告亚联财公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据：
证据一、2013年6月27日原告与被告齐玉兰之间签订的个人信用贷款合同一份，证明被告齐玉兰向原告贷款200，000元，贷款手续费为贷款金额的2%即4，000元；贷款期限15个月，贷款月利率为1.3%，每月行政管理费为贷款金额的1%即2，000元。
证据二、2013年6月27日借据一份，证明原告依约向被告齐玉兰发放贷款200，000元，实际发放贷款196，000元（扣除贷款手续费4，000元），被告齐玉兰已接收。
证据三、2013年6月27日委托划款协议，证明被告齐玉兰收到托收付凭证后，通过原告指定的代收付系统将款项自动划转至原告指定帐户。
证据四、招商银行支付结算查询报表，证明原告在扣除贷款手续费4，000元后向被告齐玉兰实际发放贷款196，000元，发放时间为2013年6月27日。
证据五、原告亚联财公司中央审批系统贷款总账报表五页，证明被告齐玉兰分别于2013年7月29日偿还本金13，333元，于2013年8月30日偿还本金13，333元，于2014年4月15日偿还本金351元，于2014年5月21日偿还本金5，000元，于2014年9月3日偿还本金5，000元，于2015年5月6日偿还本金2，000元，合计39，017元，现被告尚有借款本金160，983元未偿还。
被告未到庭，未提供证据。
原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性。因此，本院对原告举示的证据予以确认并采信。
本院经审理查明，2013年6月27日，被告齐玉兰与原告亚联财公司签订了《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告借款人民币200，000元，借款期限为15个月（起始日为原告放款日），借款月利率为1.3%，借款用途为短期拆借，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。2013年6月27日，原告根据《个人信用贷款合同》扣除借款手续费4，000元后向被告齐玉兰实际发放借款196，000元，被告接收。依据原告实际放款额196，000元计算，截至原告起诉时，被告共偿还原告借款本息53，124元（借款本金39，293元，利息等费用13，831元），尚欠156，707元借款本金未偿还，原告多次索要无果，故诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，借款事实清楚，证据确凿充分。虽双方约定被告向原告借款人民币200，000元，但借款本金应以原告实际向被告发放数额为准，借据表明原告扣除了借款手续费4，000元，向被告齐玉兰实际发放借款的金额为196，000元，故依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款本金应按照196，000元计算，对于原告主张借款本金按照200，000元计算本院不予支持。依据原告实际放款额196，000元计算，截至原告起诉时，被告共偿还原告借款本金39，293元，尚欠156，707元借款本金未偿还，被告应就此履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条；《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐玉兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金156，707元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，520元，由原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司负担86元，被告齐玉兰负担3，434元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 武文慧
人民陪审员 高 婷
人民陪审员 刘晓娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王明书
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3186号
原告：姜永强，男，1960年2月5日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：于正海，男，1963年3月23日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：王明非，女，1962年9月2日生，汉族，现住同上。
原告姜永强与被告于正海、王明非民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜永强到庭参加了诉讼。被告于正海、王明非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
�告诉称，2014年6月28日，被告于正海因办理土地使用证和房照以及土地开发，急需大笔资金，故在原告处分别于2014年6月28日、2015年6月23日借款四笔，合计1,416,000元,并约定月息为1.5分，借款期限为一年，被告王明非在借据中确认担保责任。借款到期后，经原告多次索要无果，现请求判令：1.被告向原告偿还借款人民币120万元，自2015年6月25日起至款项付清时止，按照月利率1.5%计算利息；2、被告王明非承担连带清偿责任。
被告于正海、王明非未到庭，亦未提交证据及答辩状。
经审理查明下列事实：2014年6月23日，被告于正海向原
告借款30万元，约定月利息1.5分，借款时间为1年，保证在2015年6月23日还清。该笔借款被告已经按约定偿还了利息54,000元。2014年6月28日，被告于正海向原告借款两笔，分别为30万元，合计60万元，两笔借款均约定利息按月息1.5分计算。被告支付其中一笔借款利息54,000元。2015年6月23日，被告于正海向原告借款30万元，约定利息为月息1.5分，借款时间为1年，保证在2016年6月23日还清。原告在庭审中认可借据中载明的借款本金均为354,000元，但54,000元为利息,四笔借据的借款本金总额为120万元。原告在庭审中变更借款本金请求为偿还借款120万元并自2015年6月25日开始至给付之日，按照月利率1.5%计算利息。放弃了2015年6月25日之前的利息，借款利息按照月利率1.5%，自2015年6月25日开始计算。借款期间，被告于正海、王明非之间存在夫妻关系。
上述事实，有借据（四份）、婚姻状况证明及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借资金，被告向原告出具借据的行为表明在原告与被告之间形成了借款的事实，该借款行为符合法律规定，合法有效。被告于正海未能按照约定偿还借款的行为构成了违约，应该承担违约责任，故原告要求被告于正海偿还借款的诉请本院予以支持。关于借款数额，原告在庭审中承认借款本金合计为120万元，并按120万元来计算利息，故原告要求被告于正海偿还借款120万元及利息的诉请本院予以支持。关于利息计算，被告于正海向原告出具的借条中有借款月利率1.5%的约定，该利率数额符合法律规定，故原告要求利息自2015年6月25日至本判决确定给付之日止，按照月利率1.5%计算属于合理，本院予以支持。被告王明非与于正海在借款时系夫妻，被告于正海的借款系二被告的共同债务，因此，被告王明非应该对于正海的借款债务本息承担共同偿还责任。被告王明非与于正海未到庭，本院视为其放弃法律赋予的申辩权利。原告减少诉讼请求，本院依法退还相应的诉讼费。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告于正海、王明非共同偿还原告姜永强借款本金120万元并给付利息（利息自2015年6月25日至本判决确定给付之日止，按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费17,544元，退还给原告2,677元，公告费600元，合计15,467元，由被告于正海、王明非共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
代理审判员 邹丽娟
代理审判员 孙 艺
二〇一六年十月八日
书 记 员 李春芳
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执255号
申请执行人开封市第二运输总公司昆山分公司，住所地昆山市。
被执行人李秋明。
被执行人无锡天鉴货运有限公司，住所地无锡市。
申请执行人开封市第二运输总公司昆山分公司与被执行人无锡天鉴货运有限公司，李秋明公路货物运输合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）北黄商初字第0103号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。执行过程中，开封市第二运输总公司昆山分公司与李秋明自行达成和解协议：李秋明欠开封市第二运输总公司昆山分公司62600元运输款，案件受理费和保全费4015元，合计66615元。李秋明于2016年8月15日之前一次性付清；款项由双方当事人自行交接；执行费1800元由李秋明负担。开封市第二运输总公司昆山分公司据此于2016年3月23日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
无锡市北塘区人民法院（2015）北黄商初字第0103号民事调解书终结执行。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年四月六日
书 记 员 俞 飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终12794号
上诉人（原审原告：）王宇，男。
委托诉讼代理人：周静杰，系上诉人母亲。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁西万达广场商业管理有限公司北一路分公司，住所地，沈阳市铁西区。
法定代表人：王志彬，系该公司副总裁。
委托诉讼代理人：王建文，系辽宁昌赢律师事务所律师。
上诉人王宇与被上诉人沈阳铁西万达广场商业管理有限公司北一路分公司（以下简称铁西万达分公司）因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9784号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
王宇上诉请求：本案并非是重复诉讼，此次引发的诉讼是因被上诉人2015年10月份的公积金未能缴纳，被银行停止审批，导致上诉人不能享受公积金贷款，只能商业贷款，给上诉人造成贷款利息差的损失。
铁西万达分公司辩称：同意一审法院裁定。
王宇向一审法院起诉请求：王宇于2012年3月5日到铁西万达分公司工作，铁西万达分公司开始为王宇缴纳社会保险和住房公积金。合同约定每月5日发放上月工资，并于当月缴纳住房公积金。2015年10月1日原铁西万达分公司解除了劳动关系，铁西万达分公司于2015年9月29日提前发放了9月份的工资，使王宇10月份的公积金未能缴纳。王宇于2015年9月办理预购的商品房住房公积金贷款，由于10月份的公积金未能缴纳，被银行停止审批，导致王宇不能享受公积金贷款，只能商贷，给王宇造成很大损失。请求判令：1、铁西万达分公司赔偿因未给王宇缴纳2015年10月份公积金导致的损失35000元（贷款利息差额35000元）；2、诉讼费由铁西万达分公司承担。
一审法院认定事实:王宇于2012年3月5日到铁西万达分公司工作，2015年10月1日王宇给铁西万达分公司出具解除劳动合同证明书。王宇要求铁西万达分公司赔偿不能办理公积金贷款产生的商业贷款与公积金贷款的利息差额损失35000元；返还多扣的社会保险及公积金1020元、欠缴社会保险造成的损失9900元，申请仲裁，仲裁机构未予受理，王宇不服诉至一审法院，一审法院作出（2016）辽0106民初7923号民事判决书，驳回了王宇的诉请。王宇不服判决上诉，沈阳市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）辽01民终2064号终审判决，维持原判。王宇对终审判决结果仍不服，向辽宁省高级人民法院提出再审申请，沈阳市中级人民法院于2017年9月28日收取了王宇提交的再审诉讼材料，现正在审查中。
另查明，王宇要求铁西万达分公司赔偿因未给王宇缴纳住房公积金导致的损失再次申请仲裁，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月26日出具不予受理通知书，王宇不服诉至一审法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理”第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知王宇申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，本案中，王宇要求铁西万达分公司赔偿因未给王宇缴纳住房公积金导致的损失的诉请，已经生效的判决书驳回，王宇不服生效判决，已经申请再审，故根据法律规定，王宇再次起诉不符合法律规定，本案应裁定驳回王宇起诉。
一审法院裁定：驳回王宇的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王宇要求铁西万达分公司赔偿因未给王宇缴纳住房公积金导致的损失的诉请，已经生效的判决书驳回，王宇不服生效判决，已经申请再审，故根据法律规定，王宇再次起诉不符合法律规定。一审法院以上诉人重复起诉为由驳回其起诉并无不当。
综上所述，上诉人王宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 慧
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石 双
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5056号
原告：殷晖，男，1983年9月26日出生，汉族，住安吉县。
被告：曹银珠，女，1964年3月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：张双喜，男，1963年1月11日出生，汉族，住安吉县。
被告：张馨元，女，1988年9月18日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈俊，男，1983年6月28日出生，汉族，住安吉县。
原告殷晖与被告曹银珠、张双喜、张馨元、陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告殷晖、被告陈俊到庭参加诉讼，被告曹银珠、张双喜、张馨元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告曹银珠、张双喜、张馨元、陈俊归还原告借款5万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月22日，被告曹银珠、张双喜、张馨元向原告借款5万元用于周转，原告以现金方式交付了借款。借款发生于被告张馨元与被告陈俊婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告陈俊辩称：对本案所涉借款不知情，被告陈俊亦未在借据上签名，借款未用于夫妻共同生活，且被告陈俊与被告张馨元于2016年7月1日已登记离婚，并签订了离婚协议书；借款发生后，被告陈俊代为归还了4500元。
被告曹银珠、张双喜、张馨元未作答辩。
原告殷晖向本院举证借据、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，以证实诉称之事实。
被告陈俊质证认为，对借据本身的三性无异议，但被告陈俊对借款不知情。对结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表无异议。
被告陈俊向本院举证离婚协议书一份，以证实被告陈俊与被告张馨元离婚事实。
原告殷晖对离婚协议书无异议。
被告曹银珠、张双喜、张馨元未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院对上述证据作如下认定：原告殷晖及被告陈俊对双方提供的证据的三性均未提出异议，本院均予以认定
本院经审理认定，2013年3月5日，被告张馨元与被告陈俊登记结婚；2016年7月1日，被告张馨元与被告陈俊登记离婚。2016年5月22日，被告曹银珠、张双喜、张馨元向原告殷晖借款5万元，并出具借据一份，同时载明“收到现金人民币￥50000元整”。后原告向本院提起诉讼，在本案审理过程中，各被告均未举证还款事实。
本院认为，原告殷晖以持有的被告曹银珠、张双喜、张馨元出具的借据主张借贷事实，在被告曹银珠、张双喜、张馨元出具借据并确认收到借款时，借款合同成立并生效。借贷双方未约定借款期限的，原告以起诉的方式向被告曹银珠、张双喜、张馨元催讨，起诉之日即可视为借款到期之日，被告曹银珠、张双喜、张馨元应在合理期限内向原告返还借款。原告要求被告陈俊对被告张馨元的上述债务承担共同还款责任，被告陈俊辩称其对借款不知情，且未在借据中签名，借款亦未用于其与被告张馨元夫妻共同生活，在经催讨后被告陈俊代为归还了4500元，但被告陈俊未就上述辩称事实举证证实，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告张馨元上述债务按夫妻共同债务处理较宜，被告张馨元与被告陈俊应共同承担还款责任，原告的该项诉请成立，本院予以支持，对被告陈俊的其余辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曹银珠、张双喜、张馨元、陈俊于本判决生效之日起十日内返还原告殷晖借款5万元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费650元，合计诉讼费1700元，由被告曹银珠、张双喜、张馨元、陈俊共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈超磊
代理审判员 苏 娈
人民陪审员 俞步步
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈一鸣
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初5056号原告：殷晖，男，1983年9月26日出生，汉族，住安吉县。被告：曹银珠，女，1964年3月5日出生，汉族，住安吉县。被告：张双喜，男，1963年1月11日出生，汉族，住安吉县。被告：张馨元，女，1988年9月18日出生，汉族，住安吉县。被告：陈俊，男，1983年6月28日出生，汉族，住安吉县。原告殷晖与被告曹银珠、张双喜、张馨元、陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告殷晖、被告陈俊到庭参加诉讼，被告曹银珠、张双喜、张馨元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告曹银珠、张双喜、张馨元、陈俊归还原告借款5万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月22日，被告曹银珠、张双喜、张馨元向原告借款5万元用于周转，原告以现金方式交付了借款。借款发生于被告张馨元与被告陈俊婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告陈俊辩称：对本案所涉借款不知情，被告陈俊亦未在借据上签名，借款未用于夫妻共同生活，且被告陈俊与被告张馨元于2016年7月1日已登记离婚，并签订了离婚协议书；借款发生后，被告陈俊代为归还了4500元。被告曹银珠、张双喜、张馨元未作答辩。原告殷晖向本院举证借据、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，以证实诉称之事实。被告陈俊质证认为，对借据本身的三性无异议，但被告陈俊对借款不知情。对结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表无异议。被告陈俊向本院举证离婚协议书一份，以证实被告陈俊与被告张馨元离婚事实。原告殷晖对离婚协议书无异议。被告曹银珠、张双喜、张馨元未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对上述证据作如下认定：原告殷晖及被告陈俊对双方提供的证据的三性均未提出异议，本院均予以认定本院经审理认定，2013年3月5日，被告张馨元与被告陈俊登记结婚；2016年7月1日，被告张馨元与被告陈俊登记离婚。2016年5月22日，被告曹银珠、张双喜、张馨元向原告殷晖借款5万元，并出具借据一份，同时载明“收到现金人民币￥50000元整”。后原告向本院提起诉讼，在本案审理过程中，各被告均未举证还款事实。本院认为，原告殷晖以持有的被告曹银珠、张双喜、张馨元出具的借据主张借贷事实，在被告曹银珠、张双喜、张馨元出具借据并确认收到借款时，借款合同成立并生效。借贷双方未约定借款期限的，原告以起诉的方式向被告曹银珠、张双喜、张馨元催讨，起诉之日即可视为借款到期之日，被告曹银珠、张双喜、张馨元应在合理期限内向原告返还借款。原告要求被告陈俊对被告张馨元的上述债务承担共同还款责任，被告陈俊辩称其对借款不知情，且未在借据中签名，借款亦未用于其与被告张馨元夫妻共同生活，在经催讨后被告陈俊代为归还了4500元，但被告陈俊未就上述辩称事实举证证实，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告张馨元上述债务按夫妻共同债务处理较宜，被告张馨元与被告陈俊应共同承担还款责任，原告的该项诉请成立，本院予以支持，对被告陈俊的其余辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曹银珠、张双喜、张馨元、陈俊于本判决生效之日起十日内返还原告殷晖借款5万元。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费650元，合计诉讼费1700元，由被告曹银珠、张双喜、张馨元、陈俊共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陈超磊代理审判员  苏 娈人民陪审员  俞步步二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈一鸣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1735号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘和兵，男，1965年4月3日生，汉族，户籍地安徽省怀宁县。因本案于2016年6月12日被刑事拘留，2016年6月24日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人刘和兵犯妨害公务罪一案，于二O一六年七月二十八日作出（2016）沪0115刑初2625号刑事判决，对被告人刘和兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；查获的作案工具菜刀一把予以没收。原审被告人刘和兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘和兵申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘和兵以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致1人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘和兵撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初2625号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 宋佩祯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初69号
原告：吉林润成物流有限公司大岭分公司，住所地吉林省四平市公主岭市大岭镇姜李村。
法定代表人：李卓璇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄明红，系该公司法务。
被告：仲卫秋，男，1970年9月7日出生，民族，职业，现住黑龙江省依兰县双阳镇双兴村七屯。
原告吉林润成物流有限公司大岭分公司（以下简称润成物流分公司）与被告仲卫秋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。润成物流分公司委托诉讼代理人黄明宏，仲卫秋到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
吉林润成物流有限公司大岭分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告双方签订的《挂靠合同》；2.由被告向原告立即支付所欠管理费95000元；3.被告承担本案律师代理费8000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年12月25日双方签订经营《挂靠合同》一份，合同约定被告将已购买登记在润成物流分公司名下的重型半挂牵引车，登记在黑龙江绥化市龙祥运输有限公司名下挂车重型仓栅挂车，挂靠在原告公司名下从事经营运输业务，挂靠期限2015年12月25日起至2021年12月24日止，合同中双方约定被告从挂靠之日起每月向原告交纳服务费5000元，合同双方同时约定，被告在挂靠经营期间内每月向原告交纳挂靠经营服务费，被告不按时向原告交纳各项费用时，同时约定，被告不按约定为原告提供车辆承运商品车的，原告有权解除合同，并要求被告承担相应的违约责任。同时约定了双方权利义务、合同解除及违约处理的条款。合同履行中，被告不严格按照合同约定履行义务，自2016年1月至2017年8月期间拖欠19个月服务费95000元，经多次催要未果，被告不严格按照合同约定履行义务，已构成违约。
仲卫秋辩称：我不认可吉林省大岭润成分公司，我与原告没有签过任何合同，我手里没有合同。我现在有几个车的行驶证档案，与吉林润成物流有限公司有买卖、挂靠合同，与润成物流分公司没有任何合同。因为我的车在吉林润成物流有限公司分期购买的，在购买期间内没有挂靠费，现在怎么出现的大岭分公司以及挂靠管理费用我不清楚，所以不承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据本院予以确认。本院就当事人提供的证据及庭审调查认定如下：仲卫秋在吉林润成物流有限公司处分期购买所有人为吉林润成物流有限公司的重型半挂牵引车，登记在黑龙江绥化市绥化奥翔运输服务有限公司名下挂车重型仓栅挂车。
本院认为，本院原告润成物流分公司非本案适格主体，润成物流分公司提交的《挂靠合同》、《商品车运输任何承包合同书》、《分期付款购车（挂车）合同》、《分期付款购车（牵引车）合同》不能证明其诉请。四份合同中甲方吉林润成物流有限公司大岭分公司中“大岭分公司”均为手写添加，而该名称其余字体均为机打，无法确定形成时间，无法排除该字体后添的可能性，该份证据不符合证据三性中的“客观真实性”。另外，该车行车证及大照上上所有人都是吉林润成物流有限公司而不是润成物流大岭分公司。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉林润成物流有限公司大岭分公司的起诉。
案件受理费1180元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 任振宇
人民陪审员 左英光
人民陪审员 马晓莉
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 莹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4291号
原告：管晓东。
委托代理人：杜伟，律师。
被告：罗晓霞。
被告：赵永明。
被告：范彩梅。
被告：王培友。
原告管晓东与被告罗晓霞、赵永明、范彩梅、王培友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管晓东未到庭，其委托代理人杜伟到庭参加诉讼；被告罗晓霞、赵永明、范彩梅、王培友经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告管晓东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，书面约定月利息1.5分，被告向原告出具借据一份。原告多次向被告主张债权，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告罗晓霞、赵永明、范彩梅、王培友均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，被告罗晓霞、范彩梅共同为原告出具借条一份，约定向原告借款50000元，月利率1.5%，借款期限至2015年8月16日。同日，原告分别从中国农业银行和山东高密农村商业银行账户提取现金30000元、20000元，并于当日将50000元现金交付被告罗晓霞、范彩梅。借款后，被告未偿还本金，未支付利息。
以上事实，有原告提供的借条一份、中国农业银行交易明细一份、山东高密农村商业银行存折明细一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告管晓东提供的证据及当事人陈述，可以认定被告罗晓霞、范彩梅共同向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。因此，对原告要求被告罗晓霞、范彩梅共同偿还其50000元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告主张被告赵永明与罗晓霞系夫妻、王培友与范彩梅系夫妻，要求被告赵永明、王培友共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，本院认为，罗晓霞、范彩梅二人共同向原告借款，根据原告在诉状中主张系用于资金周转，并未明确为家庭日常生活需要而借，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。但因原告未能证明本案借款系被告为家庭日常生活需要而借，因此，不能适用该解释的规定。被告赵永明、王培友因不是本案借款合同的相对人而不承担责任。对该请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗晓霞、范彩梅共同偿还原告管晓东借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年4月16日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费700元，合计1750元，由被告罗晓霞、范彩梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 王希惠
人民陪审员 吴宗文
二〇一八年三月十六日
书 记 员 毛潇慧
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终906号
上诉人（原审被告）：李广庆，男，1967年4月24日出生。
委托诉讼代理人：魏强，辽宁抚顺维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：焦凤珍，女，1963年6月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王春，辽宁必达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柯丙希，男，1958年6月21日出生，满族。
上诉人李广庆因与被上诉人焦凤珍、柯丙希买卖合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李广庆上诉请求：1.一审事实不清，证据不足，请求发回重审。2.上诉人与被上诉人没有煤的购买合同，也没有文字上的任何协议，也没有口头上的约定。而且上诉人与被上诉人焦凤珍根本不认识，所以上诉人认为一审审的是上诉人与被上诉人焦凤珍有购煤合同是不成立的，请求二审法院依法驳回，发回重审。
焦凤珍辩称，上诉人的上诉理由不成立，请贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1.焦凤珍委托柯丙希与李广庆买卖煤，这件事李广庆是知情的，在交易过程中，柯丙希已经告诉李广庆了，其与焦凤珍合作，是焦凤珍委托李广庆买煤的。柯丙希也告诉李广庆我没有钱，等老板给我打来钱以后，我再给你。上诉人违反诚信原则，提供不符合合同目的的煤粉，导致煤粉被丹东电厂拒收，致使焦凤珍遭受了巨额的损失，也失去了一个宝贵的合作伙伴即丹东电厂，对于上诉人李广庆这一行为，焦凤珍也忍了，退回的煤自行处理了。在这之后要求李广庆提供符合要求的煤面即4000大卡以上的煤，而李广庆以各种借口不予提供，也不返还剩余的90000多煤款。综上，焦凤珍请贵院依法驳回上诉人的上诉请求，保护焦凤珍的合法权益。
柯丙希辩称，原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。我到李广庆的煤厂把我所需要的煤质、价位和他当面沟通了一下，煤质是4000卡以上，含增值税发票装车费、检斤费、每吨单价210元，口头达成共识，我和焦凤珍沟通之后，10月2日在抚顺南站建设银行，我和李广庆和李广庆的合伙人在银行等待，中午前焦凤珍把款项转过来，我当场把14万转进李广庆的帐号，上诉人是知道焦凤珍买煤的事实。后因煤质量达不到丹东电厂要求，我们自行处理后告知上诉人退回多付的预付款或提供符合要求的煤，上诉人均做不到，请求驳回上诉。
焦凤珍向一审法院起诉请求1.要求二被告给付拖欠的货款93787.4元，并按银行同期贷款利率给付利息；2.要求二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：在2016年9月末，经朋友柯丙希介绍他在抚顺有个叫李广庆的能买到面煤，后我与柯丙希、李广庆口头协商，由二人为我提供一批面煤，煤的燃烧值为4000卡，每吨为210元（含增值税发票），到货地为丹东电厂。我与同年10月2日给柯丙希打款16万元，柯丙希同日给李广庆打款14万元。李广庆收到14万元后出据了收据。之后二被告给我供货发煤220.06吨，煤发到丹东电厂后，经电厂化验煤的卡数是3500多卡，煤的质量与电厂要求的相差很远，电厂拒收后由二被告自行处理。因煤的质量达不到要求，二被告承诺继续给我发4000卡面煤，但至今没有给我调出4000卡的面煤，我与二被告商谈如何给付剩余货款93787.4元，现二被告拖欠货款一年多，我多次找二被告要求给付拖欠的货款，但二被告均以各种理由推托至今。因此特向法院起诉，请法院依法裁判。
一审法院认定事实：原告焦凤珍与被告柯丙希合伙在被告李广庆处购买燃煤，约定每吨210元。2016年10月2日原告焦凤珍向被告李广庆支付了购煤预付款14万元整。被告李广庆收到预付款后给被告柯丙希发了220.6吨的燃煤，涉及煤款46326元，剩余购煤预付款93787.4元，之后李广庆未向原告焦凤珍、被告柯丙希交付过燃煤。
一审法院认为：原告焦凤珍与被告柯丙希合伙在被告李广庆处购买燃煤，焦凤珍、柯丙希与李广庆之间形成了购买燃煤的买卖合同的法律关系，在买方交付了足够的预付款后，卖方应当及时的将相应的燃煤交付给买方，以达到买卖合同的目的，但在交付第一批燃煤后，卖方李广庆就一直未向买方交付过燃煤，其行为构成违约并侵犯了买方的财产利益，被告李广庆应当返还买方的购煤预付款。故本院对原告焦凤珍要求被告李广庆向其返还购煤预付款93787.4元一节予以支持。就原告诉求被告李广庆按银行同期贷款利率的四倍给付利息一节，因买卖双方并没有相关的约定，故对原告的该项诉求本院不予支持。就原告焦凤珍要求被告柯丙希向其返还购煤预付款93787.4元及利息一节，由于焦凤珍与柯丙希系合伙关系，二者应当共享权利、共担风险，故原告的这一诉讼请求没有法律依据，不予支持。判决：一、被告李广庆于本判决发生法律效力之日起立即返还原告焦凤珍购煤预付款93787.4元；二、驳回原告焦凤珍的其他诉讼请求
二审查明事实与一审相同。
本院认为:因上诉人给被上诉人柯丙希提供的煤达不到丹东电厂的要求，柯丙希与焦凤珍自行处理煤炭后，向李广庆表示如继续买进上批次一样煤质的煤炭已经达不到合同目的，要求李广庆要么提供符合要求的煤炭，要么返还多付的预付款。此时柯丙希已明确向李广庆披露了受焦凤珍委托买煤的事实，李广庆既不能提供符合二被上诉人要求的煤炭，又不返还二被上诉人多交的预付款，仅以不知道焦凤珍是实际购买人主张不予返还预付款于法无据。
综上所述，李广庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2145元，由李广庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 张明明
审判员 赵世平
审判员 刘晓菲
二〇一八年六月十五日
书记员 李 雪
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民申46号
再审申请人（原审被告）：昌吉市吉腾置业有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市健康西路55号（36区54栋5丘4栋3楼）。
法定代表人：高定兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏莲花，新疆金诚信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：姚荣山，男，汉族，1950年3月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：常建明，新疆新蓝天律师事务所律师。
再审申请人昌吉市吉腾置业有限责任公司因与被申请人姚荣山财产损害赔偿一案,不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院（2016）新2301民初5942号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昌吉市吉腾置业有限责任公司申请再审称，原判认定，被申请人在修造厂家属院拥有一套房屋是没有依据的。根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当依照法律规定办理登记，未经登记不发生法律效力。也就是说取得不动产必须到相应的部门办理登记才有效。在本案中，原审仅凭被申请人提交的答复函就确认了该套房屋的存在且属于被申请人，显然不符合法律规定。根据我方拆迁时从规划部门调出的图纸显示这套房屋是不存在的。请求撤销（2016）新2301民初5942号民事判决书第一项，改判驳回被申请人的诉讼请求。
姚荣山提交答辩意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人未经过被申请人就把房屋拆除侵犯了被申请人的权利，应驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，1992年，被申请人姚荣山为昌吉市原农机修造厂修建住宅楼，农机修造厂欠姚荣山（包括姚树山）工程款286850.07元，由于厂里经济效益不好，该工程款做了挂账，一直未能偿还。该事实由农机修造厂破产案件相关材料予以证实。2013年12月11日昌吉市商务和经济信息化委员会给被申请人姚荣山出具的答复函可以证实，被申请人以顶账的方式取得了涉案房屋的所有权。证人可以证实，被申请人姚荣山一直住在昌吉市农机修造厂涉案的房子，被申请人托管证人看管房屋期间，申请人明知房屋主人不在，未经核实情况就把房屋拆除，侵犯了被申请人的权益，其行为存在过错。申请人认为被申请人未办理过户手续该房屋不属于被申请人的再审理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人昌吉市吉腾置业有限责任公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回昌吉市吉腾置业有限责任公司的再审申请。
审判长 张 桂 琴
审判员 阿孜古丽
审判员 庄 艳 梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 玛 依 热
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新23民申46号再审申请人（原审被告）：昌吉市吉腾置业有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市健康西路55号（36区54栋5丘4栋3楼）。法定代表人：高定兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏莲花，新疆金诚信律师事务所律师。被申请人（原审原告）：姚荣山，男，汉族，1950年3月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：常建明，新疆新蓝天律师事务所律师。再审申请人昌吉市吉腾置业有限责任公司因与被申请人姚荣山财产损害赔偿一案,不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院（2016）新2301民初5942号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昌吉市吉腾置业有限责任公司申请再审称，原判认定，被申请人在修造厂家属院拥有一套房屋是没有依据的。根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当依照法律规定办理登记，未经登记不发生法律效力。也就是说取得不动产必须到相应的部门办理登记才有效。在本案中，原审仅凭被申请人提交的答复函就确认了该套房屋的存在且属于被申请人，显然不符合法律规定。根据我方拆迁时从规划部门调出的图纸显示这套房屋是不存在的。请求撤销（2016）新2301民初5942号民事判决书第一项，改判驳回被申请人的诉讼请求。姚荣山提交答辩意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人未经过被申请人就把房屋拆除侵犯了被申请人的权利，应驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，1992年，被申请人姚荣山为昌吉市原农机修造厂修建住宅楼，农机修造厂欠姚荣山（包括姚树山）工程款286850.07元，由于厂里经济效益不好，该工程款做了挂账，一直未能偿还。该事实由农机修造厂破产案件相关材料予以证实。2013年12月11日昌吉市商务和经济信息化委员会给被申请人姚荣山出具的答复函可以证实，被申请人以顶账的方式取得了涉案房屋的所有权。证人可以证实，被申请人姚荣山一直住在昌吉市农机修造厂涉案的房子，被申请人托管证人看管房屋期间，申请人明知房屋主人不在，未经核实情况就把房屋拆除，侵犯了被申请人的权益，其行为存在过错。申请人认为被申请人未办理过户手续该房屋不属于被申请人的再审理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人昌吉市吉腾置业有限责任公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昌吉市吉腾置业有限责任公司的再审申请。审判长 张 桂 琴审判员 阿孜古丽审判员 庄 艳 梅二〇一八年四月二十八日书记员 玛 依 热
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初210号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李某，农民。2005年5月15日因强拿硬要他人财物被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2005年12月20日因犯故意伤害罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑四年十个月，2010年4月24日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月13日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审，2016年3月18日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年10月13日23时30分许，被告人李某饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶浙B×××××号的北京现代牌小型轿车，从象山县丹东街道魅力金座KTV附近出发，后沿象山县丹东街道天安路由北往南行驶至象山县丹东街道天安路与塔山路交叉路口路段附近处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人李某进行呼气式酒精含量测试，但因故未能测试成功。随后，交通警察陪同被告人李某至象山县第一人民医院提取了被告人李某的血液样本。后被告人李某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2015年10月15日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人李某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为104mg／100ml。被告人李某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、宁波市第四人民医院（象山县第一人民医院）检验报告单、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车行驶证复印件、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、前科证明、到案经过、常住人口信息、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年4月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一六年三月十八日
代书记员 翁碧琴
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1269号
原告：李春雨，男，2014年3月28日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
法定代理人：刘海霞，女，1973年10月10日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
被告：升华茂林保险销售股份有限公司吉林省松原市分公司，住所地松原市宁江区沿江西路1009号。
法定代表人：彭英，经理。
委托代理人：刘博，女，1992年8月26日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。
被告：河北胜华祥和企业管理咨询有限公司，住所地任丘市中华路办事处五街村。
法定代表人：安文德，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
原告李春雨诉被告升华茂林保险销售股份有限公司吉林省松原市分公司（以下简称升华保险销售公司）、河北胜华祥和企业管理咨询有限公司（以下简称胜华咨询公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称中国人保苏州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告李春雨的法定监护人刘海霞、委托代理人冯景峰，被告升华保险销售公司的委托代理人刘博、被告中国人保苏州公司的委托代理人王冬雪到庭参加诉讼，被告胜华咨询公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已依法缺席审理终结。
李春雨诉称：原告的父亲李得民于2016年10月8日购买了由被告升华保险销售公司代理销售的被告胜华咨询公司委托投保的团体保险，保险险种为幸福平安B意外险，保险期间为1年，保险费用230元，该保险由被告中国人保苏州公司提供理赔服务。2017年9月17日6时50分，李得民在图们市长安镇长上村工地工作中意外触电，经延边医院抢救无效死亡，出事后向被告升华保险销售公司报案，后经图们市公安局刑事科学技术室委托吉林博信司法鉴定中心进行法医病理司法鉴定，鉴定意见为：李得民，因电击死亡。后经查询联系被告升华保险销售公司得知，李得民所投保的幸福平安B意外险保险单据载明保险理赔单位为被告中国人保苏州公司。原告父亲生前在三被告处投保意外险，死于保险期间，依据保险法相关规定，三被告应当给予保险赔偿。故原告提起诉讼请求判令三被告连带给付原告意外保险赔偿金人民币10万元整，并承担本案诉讼费用。
升华保险销售公司辩称：我公司可以协助原告理赔，但我公司不是保险合同相对方，故我公司不能予以理赔。
胜华咨询公司未到庭，未进行答辩。
中国人保苏州公司辩称：原告父亲李得民确在我公司投保，保险理赔最高限额为人民币10万元（包括投保人死亡）。但原告父亲的死亡原因是否属于其在我公司投保的保险范围，我公司不清楚，有待查证，在查清之前，我公司不同意给付理赔金。
经审理查明：2016年10月8日，原告的父亲李得民购买了由被告升华保险销售公司代理销售的由被告胜华咨询公司委托投保的团体意外伤害保险，保险险种为幸福平安B意外险，职业类别1-6类，保险期间为1年，保险费用230元，该保险由被告中国人保苏州公司提供理赔服务，理赔限额为人民币10万元。2017年9月17日，原告的父亲在图们市长安镇长上村工地工作中意外触电，经延边医院抢救无效死亡。经吉林博信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明：被鉴定人（死者）李得民，因电击死亡。升华保险销售公司在庭审中证实，李得民在升华保险销售公司投保时以务工人员投保，属于幸福平安B意外险中的职业类别。另查明，李得民的父亲于1991年死亡，母亲于2011年死亡，与原告法定代理人刘海霞未登记结婚，原告李春雨为李得民的非婚生子女。
上述事实有原、被告的陈述，幸福平安B意外险保险卡、中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款、李得民死亡证明书、吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书、前郭县宝甸乡曲家围子村第0002839号证明信、李春雨出生医学证明等在卷为凭。
本院认为：投保人原告的父亲李得民与被告中国人保苏州公司签订的人身保险合同是双方当事人真实意思的表示,合法有效，应受法律保护。投保人已履行了缴纳保险费义务，投保人死亡的事故发生在保险期间，死亡原因在保险范畴之内，故被告中国人保苏州公司应依据保险合同承担赔付的责任。被告升华保险销售公司与被告胜华咨询公司只是受被告中国人保苏州公司委托为其销售保险的销售公司，不是保险合同的相对方，不应承担保险赔偿责任。原告要求该二被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予认可。因保险合同中未明确表明保险受益人，故应由投保人李得民的法定继承人继承该保险赔偿金。原告李春雨为投保人李得民的非婚生子女，对投保人的保险赔偿金享有法定继承权，属于第一顺序法定继承人。原告法定代理人刘海霞与投保人李得民未依法办理结婚登记，不具有法定婚姻关系，对投保人的保险赔偿金不享有法定继承权。鉴于投保人第一顺序法定继承人除原告外皆死亡，故原告应享有被告中国人保苏州公司所给付的保险赔偿金。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效后立即给付原告李春雨保险赔偿金人民币10万元。
二、驳回原告李春雨在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡 萌
二〇一八年四月九日
书记员 王宇祺（兼）
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8700号
原告上海海尚物业管理有限公司。
法定代表人程栋，董事长。
委托代理人唐海鹰，该公司员工。
被告张德芳。
原告上海海尚物业管理有限公司诉被告张德芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海海尚物业管理有限公司撤回对被告张德芳的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初8700号原告上海海尚物业管理有限公司。法定代表人程栋，董事长。委托代理人唐海鹰，该公司员工。被告张德芳。原告上海海尚物业管理有限公司诉被告张德芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2016年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海海尚物业管理有限公司撤回对被告张德芳的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一六年九月二十二日书 记 员 胡静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。