安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终905号
上诉人（原审被告）：安庆市开发区信源建材经销部，住所地安徽省安庆市光彩大市场3区4栋16-18号。
经营者：苏铁生，男，1983年8月24日出生，汉族，户籍地福建省晋江市磁灶社镇井边村溪东路**号，经常居住地安徽省安庆市光彩大市场*期**栋5-1，公民身份号码3505821983********。
委托代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律事务所法律工作者。
委托代理人：苏立迫。
被上诉人（原审原告）：邵经祥。
委托代理人：丁美玲，安徽明启律师事务所律师。
委托代理人：邵成节。
被上诉人（原审被告）：苏世才。
上诉人安庆市开发区信源建材经销部因与被上诉人邵经祥、苏世才民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2016)皖0811民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，上诉人安庆市开发区信源建材经销部委托代理人张珺和苏立迫、被上诉人邵经祥委托代理人丁美玲和邵成节到庭参加诉讼，被上诉人苏世才经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月10日，被告苏世才向原告借款10万元，向原告出具借条一张，并在借款人处加盖了被告安庆市开发区信源建材经销部的印章。借条约定，借款期限为一年，借款利息为月息2.5%，逾期利息按月息3%计算。借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至法院。
原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是被告安庆市开发区信源建材经销部是否应对讼争借款承担偿还义务。本案中，在讼争的借条上，借款人处既有被告苏世才的签字，又有被告安庆市开发区信源建材经销部的盖章，安庆市开发区信源建材经销部辩称对借款事实并不知情，被告苏世才也辩称该借款系其个人债务，与安庆市开发区信源建材经销部无关，但两被告的陈述并无充分的证据予以证明，不能就此免除安庆市开发区信源建材经销部的相应责任。且印章作为法人或组织对外有效宣示的主要途径，在借条上的盖章足以让原告对盖章单位产生合理信赖，且法人或组织应对自己的印章进行妥善保管和谨慎使用，因保管不力或使用不当造成的法律后果应自行承担。因此，原告与两被告之间的借贷关系成立并生效，双方应按约定履行义务，原告关于两被告共同承担讼争借款的偿还义务的主张，本院予以支持。本院对两被告关于安庆市开发区信源建材经销部不承担本案讼争借款偿还义务的主张不予采纳。
本案中，双方约定的借款利息为月利率2.5%，逾期利息约定为月利率3%，均超过了法律关于借款限制利率的规定，关于本案讼争借款的利息，按法律规定，本院认定为按月利率2%计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告苏世才、安庆市开发区信源建材经销部于本判决生效之日起十日内偿还原告邵经祥借款本金10万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年5月11日起计算至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元、财产保全费1320元，合计4640元，由被告苏世才、安庆市开发区信源建材经销部共同负担。
宣判后，安庆市开发区信源建材经销部不服，上诉称：一、上诉人只是苏铁生经营的个体工商户，属自然人，根本不存在什么法定代表人之说，借款应当要有经营者本人签名，不能仅凭印章承担责任，苏世才的行为更不能代表上诉人。且被上诉人邵经祥在一审庭审时已明确表示“不认识上诉人，没有与上诉人商量借款的事情”、“该笔借款是借给苏世才的”，可见上诉人未向被上诉人邵经祥提出过借款，本案讼争借款的双方是两个被上诉人，与上诉人无任何关系，上诉人不是借款人。二、从讼争借条可以清楚地看出，被上诉人苏世才将“借款人”三个字写在印章上面，说明印章是先前就存在的。实际情况是苏世才盗用上诉人印章在空白的便笺上加盖后，再写上相应借款内容的。且被上诉人苏世才出具的材料和当庭陈述也已承认是其盗用了上诉人的印章，对该笔借款上诉人是不知情的，系其个人所借。原审认定上诉人在借款人上面加盖印章是错误的。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定:他人在借据等债权凭证上盖章，未表明其保证人身份，出借人请求其承担保证责任的，人民法院是不予支持的。现原审法院查明的事实既不能认定上诉人是借款人，也不能认定上诉人为担保人，原审法院仅凭讼争借条上出现的印章就判令上诉人承担偿还借款责任显然无任何法律依据，更与前述司法解释的立法本意相冲突。四、本案中，借条出具的时间是2014年5月10日，而邵经祥在5月7日、8日就已经分别转账5万元至苏世才个人账户。在没有上诉人印章情况下，借款已经发生完毕。原审法院以讼争借条上有上诉人的印章导致被上诉人邵经祥对盖章单位产生合理信赖的理解是不正确的。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人邵经祥对上诉人的诉讼请求;被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。
被上诉人邵经祥辩称：本案为民间借贷纠纷，被上诉人苏世才借款时说是用于上诉人，且提供盖有上诉人公章的借条；被上诉人苏世才承认借条是自己写的，公章是自己盖的，上诉人也认可；上诉人主张自己不知道，但未提供任何证据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏世才未发表辩称意见。
各方当事人在二审均未提供新的证据，且对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：原审法院判令上诉人承担共同还款责任有无事实及法律依据。
上诉人主张印章为被上诉人苏世才在其不知情的情况下所盖，但未提供证据予以证实，该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持，故上诉人与被上诉人苏世才共同在借条上借款人处签名和盖章，证实具有共同借款的真实意思表示，依法应承担还款义务。
个体工商户作为法律拟制的自然人，具有独立的民事主体地位，依法可以其所登记的字号对外进行民事活动，承担相应的民事责任，上诉人主张仅有盖章不承担责任的上诉理由无法律依据，本院依法不予支持。依据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因此，上诉人、被上诉人苏世才作为共同借款人，都负有依约偿还借款本金10万元及利息的义务。
综上，原审法院判令上诉人承担共同还款责任有事实及法律依据，上诉人关于改判不承担还款责任的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元，由上诉人安庆市开发区信源建材经销部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 毅
审 判 员 马 骥
代理审判员 陈铜林
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴学军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。