wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初2866号原告：魏厚达，男，1971年12月8日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：黄敬发，男，1969年12月7日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告魏厚达与被告黄敬发民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏厚达到庭参加了诉讼，被告黄敬发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏厚达向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币6000元及其逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月4日，被告因资金周转向我借款人民币6000元，且向我出具借据一张。之后，我多次向被告催收，被告均以各种理由推脱，拒绝偿还本金，我实属无奈，为了维护自身合法权益，特具状法院，望判如所请。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告向原告借款的事实。被告黄敬发未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日（即农历6月4日），被告以周转为由向原告借款现金人民币6000元，当即向原告出具借条一张，未约定借款期限和借款利率。借款经原告催告后，被告未返还借款给原告，经原告多次催收无果，因而成讼。上述事实，有原告提供的证据12组，及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。本院认为，原告与被告黄敬发之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告黄敬发违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。综上所述，原告要求被告黄敬发履行还本付息之义务，本院予以支持。同时，原告主张按年利率6%即月利率5‰从起诉之日起计算逾期利息，于法有据，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄敬发返还原告魏厚达借款人民币6000元；二、被告黄敬发支付上述借款之逾期利息给原告魏厚达，逾期利息自2016年9月30日起按月利率5‰计算至还清借款时止；本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄敬发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  黄兴文二〇一六年十一月十四日书记员  曾 煜
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1147号
罪犯李红，男，1982年10月9日出生，汉族，小学文化，云南省宁洱县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2012年7月3日作出了(2012)宁刑初字第61号刑事判决书，以被告人李红犯故意伤害(致人死亡)罪，判处有期徒刑5年（刑期自2011年11月18日起至2016年11月17日止）。被告人李红服判，判决发生法律效力。2012年7月17日，罪犯李红送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李红在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年8月18日作出（2014）普中刑执字第1224号刑事裁定，对罪犯李红减刑8个月（刑期至2016年3月17日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以(2015)普狱减字第1147号减刑建议书，提请本院对罪犯李红减去剩余刑期。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李红在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年6月获记表扬2次;2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李红的表扬审批表、超分记录和罪犯李红个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯李红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李红在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个，可以减刑十个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李红减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初1328号
原告：吉林省尚陇经贸有限公司。住所：长春市二道区万通花园富华苑B29号楼607室。
法定代表人：魏灿利，该公司经理。
委托代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所律师。
委托代理人：郭双全，吉林圣力律师事务所律师。
被告：吉林市高雄科贸有限责公司。住所：吉林市昌邑区莲花街398号1单元1层3号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
被告：ＸＸＸ，男，1958年6月9日生，汉族，住吉林市昌邑区新地号街东光胡同1-4-61号。
本院在审理原告吉林省尚陇经贸有限公司与被告吉林市高雄科贸有限责公司、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告吉林省尚陇经贸有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省尚陇经贸有限公司申请撤诉意思表示真实，撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省尚陇经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费995元，由原告吉林省尚陇经贸有限公司负担。
审 判 员 林 杰
二〇一六年八月一日
代理书记员 庄碧瑶
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初7029号
原告：四川鑫昰淼物业服务有限公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：田春平，董事长。
委托诉讼代理人：王波，男，汉族，1987年4月7日生，系该公司总经理兼监事。
被告：刘利平，男，汉族，1977年6月27日出生，现住四川省南充市顺庆区。
原告四川鑫昰淼物业服务有限公司与被告刘利平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１、请求法院判令被告给付物业管理费、生活垃圾处置费合计221元；２、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：南充市顺庆区XXX社区XX小区X栋X单元X楼X号房屋业主系被告刘利平，根据原、被告签订的物业管理服务协议之规定，原告积极履行了相关义务。但至2016年3月30日止，被告仍欠原告物业管理费、生活垃圾处置费合计221元。经原告多次催收，被告未予理睬，故向法院起诉。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，书面催交物业费是物业服务企业起诉欠费业主的前置程序，未经书面催交物业费直接起诉欠费业主，法院不应受理。本案中，原告未向我院提交书面催收物业费的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告四川鑫昰淼物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院人民法院。
审判员 饶红
二〇一六年十二月六日
书记员 罗红
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第187号
原告濮阳县站前学校，住所地：濮阳县站前路路南。
法定代表人，范爱玲，该校校长。
委托代理人马青云，系该学校法律顾问。
被告北京世贤研修学院，住所地：北京东燕郊冶金路7号。法定代表人：吕松涛，该院院长。
原告濮阳县站前学校诉被告北京世贤研修学院合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，原告濮阳县站前学校于2014年2月19日当庭提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其对自己诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县站前学校撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告濮阳县站前学校承担。
审判长 邢艳丽
审判员 韩美玲
审判员 房朝军
二〇一四年二月十九日
书记员 李胜兰
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第283号
被执行人刘金生，无职业。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人刘金生犯抢劫罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人刘金生罚金人民币3000元，已执行标的0元，未执行标的3000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北刑初字第108号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘亚丽
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00222-1号
申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区南京路22号。
代表人周蔚，行长。
被执行人胡定强。
被执行人贾玉仙。
申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行与被执行人胡定强、贾玉仙借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港胜民初字第00180号民事调解书已发生法律效力。本院于2015年5月5日立案强制执行。
本院在执行过程中，查封被执行人胡定强名下位于黄石市西塞山区京华路15-11号（产权证号：西2011067**）房屋一套，经本院依法查明被执行人胡定强无其他财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行与被执行人胡定强、贾玉仙借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的590747.08元（含执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一五年七月三十一日
书记员 李 颖
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第685号
罪犯马艳华，男，1988年4月25日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二0一0年二月三日作出（2009）临刑初字第79号刑事判决，以被告人马艳华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2013年3月20日起至2033年3月19日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯马艳华在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯马艳华在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年9月、2014年8月、2015年12月、2016年10月共获监狱表扬四次，2014年1月、2014年5月、2016年10月获监狱嘉奖三次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯奖励情况一览表、奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马艳华在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现及服刑期间有警告处分，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯马艳华减去有期徒刑一年一个月20天（减刑后应执行的刑期自2013年3月20日起至2032年1月29日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 敏
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终416号
（2018）吉03民终416号
上诉人（原审被告）：四平市艺术学校。
法定代表人；荆凯。
委托诉讼代理人：毛艳华，吉林英诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙少文，学校负责人。
被上诉人（原审原告）：张铁江，男，住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苏洪宝，男，汉族，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。
原审被告：荆雪微，女，汉族，住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：王丽娜，女，住四平市铁西区。
原审被告：王少清，男，汉族，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：王丽娜，女，住四平市铁西区。
上诉人四平市艺术学校（以下简称艺术学校）因与被上诉人张铁江、苏洪宝，原审被告荆雪微、王少清股权转让纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。上诉人艺术学校的委托诉讼代理人毛艳华、孙少文，被上诉人张铁江、苏洪宝的委托诉讼代理人潘光，原审被告荆雪微、王少清的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人艺术学校上诉称：1、荆凯不是艺术学校的股东，对学校的任何事项没有决定权。2、艺术学校作为公益事业单位不能为他人提供担保。3、99000元不是商业演出费用，属于专项拨款，不应该被冻结。
被上诉人张铁江、苏洪宝辩称：1、荆凯是不是艺术学校的股东不影响艺术学校承担担保责任。2、艺术学校不是公益事业单位。3、艺术学校不能证明99000元是专项资金。
原审被告荆雪微、王少清辩称：艺术学校应该承担担保责任。
张铁江、苏洪宝向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告代缴税款304630.04元，并给付自原告缴纳税款之日至实际支付税款时止的违约利息（利息按年利率6%计算）；2、第三被告对以上税款本金和违约利息承担连带保证给付责任。3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月20日，原告张铁江、苏洪宝与被告王少清、荆雪微签订股权转让协议，协议第一条约定：“荆雪微、王少清将其名下持有四平市金威建筑工程有限公司的全部股权转让给原告张铁江、苏洪宝”。第三条第三款约定：“转让方的义务，承担公司转让前在附件资产负债表中未列出的全部对外债务，并且包括但不限于行政机关的各种税、费；合同、侵权等各种民事债务。”四平市艺术学校法定代表人荆凯在股权转让担保方加盖公章。2016年12月30日四平市地方税务局直属税务局向四平市金威建筑工程有限公司送达了四直地税税通[2016]10774号税务事项通知书，责令限期缴纳税款。原告与被告协商未果，于2017年2月21日诉至法院，因原告没有缴纳税款，本院作出（2017）吉0302民初529号民事裁定书，驳回张铁江、苏洪宝的起诉。2017年12月21日，原告张铁江、苏洪宝缴纳四平市金威建筑工程有限公司2015年7月1日至2015年12月31日期间的各项税款一审法院认为：原被告之间的股权转让协议中明确约定被告荆雪微、王少清承担公司转让前在附件资产负债表中未列出的全部对外债务，并且包括但不限于行政机关的各种税、费；合同、侵权等各种民事债务”。故被告荆雪微、王少清对拖欠的税款304630.04元承担缴纳义务，因二原告代为已经缴纳了上述费用，故被告荆雪微、王少清应当将上述款项返还原告。原告主张被告按照年利率6%支付违约利息，在合同中没有明确约定，故对该项诉请不予支持。同时，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，四平市艺术学校应当承担连带保证责任。庭审中，四平市艺术学校主张该单位是免收学费的公益事业私立学校，所有的收入都是政府文化事业的专项拨款，对外担保无效，荆凯在与原告签订协议担保时，虽为四平市艺术学校的法定代表人，但他并不是学校股东。荆凯对学校的任何事项都没有决定权。四平市艺术学校的各项决议都应该由股东在董事会上表决。荆凯个人私自与他人签订的担保协议无效。本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十一条规定，该代表行为有效。同时，四平市艺术学校为私立性质，不属于依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三条规定的国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体。其担保行为有效，应当承担连带保证责任，故判决：一、被告荆雪微、王少清自本判决生效之日起七日内一次性给付原告张铁江、苏洪宝代缴税款304630.04元。二、被告四平市艺术学校对上述款项承担连带保证责任。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据上诉人艺术学校的上诉请求和被上诉人张铁江、苏洪宝、原审被告荆雪微、王少清的答辩，结合庭审查明的事实，本院综合评判如下：
艺术学校应当承担连带保证责任。2016年7月20日由张铁江、苏洪宝、荆雪微、王少清签订，由艺术学校作担保并加盖艺术学校公章的的股权转让协议，当事人对真实性均无异议，本院予以确认。虽然艺术学校辩称学校的各项协议都应由股东在董事会上表决，荆凯不是学校股东，因此担保协议无效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十一条之规定，荆凯作为艺术学校的法定代表人，无论其是否为学校股东，该代表行为均有效，而且学校各项协议都应由股东在董事会上表决这一内容属于艺术学校的内部制度规定，不影响荆凯作为法定代表人对外签订担保协议的有效性，不能对抗善意第三人。至于艺术学校辩称的其为公益性事业单位，学校对外担保无效，且99000元是专项拨款，不应当被查封。根据《中华人民共和国担保法》第九条之规定，以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人，但是庭审中艺术学校承认其为股份制企业，共有三位股东，因此艺术学校并不属于公益性事业单位，本院对艺术学校的这一辩解理由不予支持。至于99000元是否属于专项资金，艺术学校并无提供证据予以佐证，因此本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5870元，由上诉人四平市艺术学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一八年四月三日
书记员 张 静
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终416号（2018）吉03民终416号上诉人（原审被告）：四平市艺术学校。法定代表人；荆凯。委托诉讼代理人：毛艳华，吉林英诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙少文，学校负责人。被上诉人（原审原告）：张铁江，男，住四平市铁西区。委托诉讼代理人：潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苏洪宝，男，汉族，住四平市铁东区。委托诉讼代理人：潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。原审被告：荆雪微，女，汉族，住四平市铁西区。委托诉讼代理人：王丽娜，女，住四平市铁西区。原审被告：王少清，男，汉族，住四平市铁东区。委托诉讼代理人：王丽娜，女，住四平市铁西区。上诉人四平市艺术学校（以下简称艺术学校）因与被上诉人张铁江、苏洪宝，原审被告荆雪微、王少清股权转让纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。上诉人艺术学校的委托诉讼代理人毛艳华、孙少文，被上诉人张铁江、苏洪宝的委托诉讼代理人潘光，原审被告荆雪微、王少清的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人艺术学校上诉称：1、荆凯不是艺术学校的股东，对学校的任何事项没有决定权。2、艺术学校作为公益事业单位不能为他人提供担保。3、99000元不是商业演出费用，属于专项拨款，不应该被冻结。被上诉人张铁江、苏洪宝辩称：1、荆凯是不是艺术学校的股东不影响艺术学校承担担保责任。2、艺术学校不是公益事业单位。3、艺术学校不能证明99000元是专项资金。原审被告荆雪微、王少清辩称：艺术学校应该承担担保责任。张铁江、苏洪宝向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告代缴税款304630.04元，并给付自原告缴纳税款之日至实际支付税款时止的违约利息（利息按年利率6%计算）；2、第三被告对以上税款本金和违约利息承担连带保证给付责任。3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月20日，原告张铁江、苏洪宝与被告王少清、荆雪微签订股权转让协议，协议第一条约定：“荆雪微、王少清将其名下持有四平市金威建筑工程有限公司的全部股权转让给原告张铁江、苏洪宝”。第三条第三款约定：“转让方的义务，承担公司转让前在附件资产负债表中未列出的全部对外债务，并且包括但不限于行政机关的各种税、费；合同、侵权等各种民事债务。”四平市艺术学校法定代表人荆凯在股权转让担保方加盖公章。2016年12月30日四平市地方税务局直属税务局向四平市金威建筑工程有限公司送达了四直地税税通[2016]10774号税务事项通知书，责令限期缴纳税款。原告与被告协商未果，于2017年2月21日诉至法院，因原告没有缴纳税款，本院作出（2017）吉0302民初529号民事裁定书，驳回张铁江、苏洪宝的起诉。2017年12月21日，原告张铁江、苏洪宝缴纳四平市金威建筑工程有限公司2015年7月1日至2015年12月31日期间的各项税款一审法院认为：原被告之间的股权转让协议中明确约定被告荆雪微、王少清承担公司转让前在附件资产负债表中未列出的全部对外债务，并且包括但不限于行政机关的各种税、费；合同、侵权等各种民事债务”。故被告荆雪微、王少清对拖欠的税款304630.04元承担缴纳义务，因二原告代为已经缴纳了上述费用，故被告荆雪微、王少清应当将上述款项返还原告。原告主张被告按照年利率6%支付违约利息，在合同中没有明确约定，故对该项诉请不予支持。同时，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，四平市艺术学校应当承担连带保证责任。庭审中，四平市艺术学校主张该单位是免收学费的公益事业私立学校，所有的收入都是政府文化事业的专项拨款，对外担保无效，荆凯在与原告签订协议担保时，虽为四平市艺术学校的法定代表人，但他并不是学校股东。荆凯对学校的任何事项都没有决定权。四平市艺术学校的各项决议都应该由股东在董事会上表决。荆凯个人私自与他人签订的担保协议无效。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，该代表行为有效。同时，四平市艺术学校为私立性质，不属于依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定的国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体。其担保行为有效，应当承担连带保证责任，故判决：一、被告荆雪微、王少清自本判决生效之日起七日内一次性给付原告张铁江、苏洪宝代缴税款304630.04元。二、被告四平市艺术学校对上述款项承担连带保证责任。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。根据上诉人艺术学校的上诉请求和被上诉人张铁江、苏洪宝、原审被告荆雪微、王少清的答辩，结合庭审查明的事实，本院综合评判如下：艺术学校应当承担连带保证责任。2016年7月20日由张铁江、苏洪宝、荆雪微、王少清签订，由艺术学校作担保并加盖艺术学校公章的的股权转让协议，当事人对真实性均无异议，本院予以确认。虽然艺术学校辩称学校的各项协议都应由股东在董事会上表决，荆凯不是学校股东，因此担保协议无效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条之规定，荆凯作为艺术学校的法定代表人，无论其是否为学校股东，该代表行为均有效，而且学校各项协议都应由股东在董事会上表决这一内容属于艺术学校的内部制度规定，不影响荆凯作为法定代表人对外签订担保协议的有效性，不能对抗善意第三人。至于艺术学校辩称的其为公益性事业单位，学校对外担保无效，且99000元是专项拨款，不应当被查封。根据《中华人民共和国担保法》第九条之规定，以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人，但是庭审中艺术学校承认其为股份制企业，共有三位股东，因此艺术学校并不属于公益性事业单位，本院对艺术学校的这一辩解理由不予支持。至于99000元是否属于专项资金，艺术学校并无提供证据予以佐证，因此本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5870元，由上诉人四平市艺术学校负担。本判决为终审判决。审判长 任 勇审判员 魏玉国审判员 孙 鹏二〇一八年四月三日书记员 张 静
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0609刑初332号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人张占良，1972年8月12日出生于河北省保定市徐水区，汉族，高中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年10月11日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同日被取保候审。2017年12月1日被本院取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2017]350号起诉书指控被告人张占良犯故意毁坏财物罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员田鸿斌出庭支持公诉，被告人张占良到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2017年7月26日6时许，被告人张占良用钥匙将王某停放在保定市徐某区巨力路鑫泰园小区底商万富投资门前的奔驰轿车车身划损，修复价格为人民币9400元。案发后，被告人张占良已赔偿被害人王某经济损失25000元。
上述事实，被告人张占良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，破案经过，价格认定结论书、明细表及照片，和解书，谅解书，收条，情况说明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张占良故意毁坏他人财物且数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张占良自愿认罪并已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张占良犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘小战
二〇一七年十二月七日
书记员 贾 娜
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初403号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人商怀彬。
成都市成华区人民检察院指控，2015年某月某日某时许，成都市公安局成华区分局接警称在成都市成华区某某某某某小区某号院有陌生人开房门，民警唐某与协警梁某接分局指令赶往现场处置。到达现场后，发现被告人商怀彬醉酒后找不到回家的路，误开别人房门。民警唐某在问清被告人商怀彬房间号后，拿下被告人身上的钥匙交给协警梁某，由梁某将被告人商怀彬的住所打开，民警唐某与被告人商怀彬等先后进入该房间。进入房间后，被告人商怀彬突然情绪激动，与民警唐某发生肢体冲突，但被制服。后民警唐某将被告人商怀彬放开，被告人商怀彬又与唐某发生肢体冲突，并用一电饭煲的内锅击打唐某的头部，造成唐某头部外伤及头部软组织挫伤（经鉴定为轻微伤)。被告人商怀彬后被公安民警控制归案。
公诉机关认为，被告人商怀彬以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人商怀彬对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没异议，但辩解称其喝酒太多，是在无意识的情况下在家将警察打伤。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的主要事实一致。
(证据材料略去)
本院认为，根据人民警察法的相关规定，公安机关警察具有维护社会治安秩序的职责，并对公民人身、财产安全受到侵犯或处于危难情形时负有救助义务。本案公安民警唐某某等人接分局指示出警后发现被告人商怀彬处于醉酒状态而依法对其实施救助，在民警处置过程中，被告人以暴力方法阻碍民警依法执行职务、履行职责，其行为已构成妨害公务罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人商怀彬所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。针对被告人的辩解意见，本院认为，公安民警在本案处置过程中并无违法行为；被告人醉酒实施暴力妨碍公务，依法应当承担相应的刑事责任，故对被告人的辩解意见不予采纳。被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人商怀彬犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 先 进
二〇一六年八月二日
书记 员代 亚 玲
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初1980号
原告：郭清，男。
委托诉讼代理人：陈东林，甘肃汉池律师事务所律师。
被告：李雪，女，瓜州县渊泉镇”罗琦门帘店”业主（新州天府斜对面）。
原告郭清与被告李雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭清的委托诉讼代理人陈东林，被告李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭清的诉讼请求：1.请求判令被告清偿房屋租赁费20000元，承担违约金3600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月21日，原告郭清与被告李雪签订《房屋租赁合同》，双方约定：原告将自己拥有的位于瓜州县元通市场的门店租赁给被告使用，期限为一年，年租金为6万元，3月30日之前交付3万元，9月底之前交清，逾期每天加收3%的滞纳金。合同签订后被告向原告交纳1万元的押金，并于3月30日交付3万元。同年12月1日，原告找到被告索要下剩的租赁费用遭到被告拒绝，原告认为，债务应当清偿，被告应当按照双方的约定按时足额履行所欠债务。根据合同约定在2017年9月底交清租赁费，合同上面约定滞纳金是3%，原告起诉是按照逾期每天0.3%收取60元违约金。现原告诉至法院，望判如所请。
被告李雪辩称，被告不同意原告的诉求，不愿意给付原告租赁费、承担违约金。因该店铺系被告从他人处花200000元转的，所以经济很紧张，但原告收取的租金过高，故2017年9月份被告找原告商量下一年租金能否减少，双方因分歧大协商未果，被告提出不想续租。在物业费、水电费结算清后，被告在2017年9月份就已搬出，虽然合同在2017年12月1日到期，但是被告搬出去的时候告知了原告，是原告一直不来收钥匙，现原告把被告交的押金10000元也扣除了。原告所提违约金在当时签订合同时被告就跟原告说过，原告说不一定就按这个格式合同走，他的房子比较多，都是同一格式合同，且被告在2015年交房租迟了十几天原告也没有要求承担过滞纳金。
原告提交的证据：《房屋租赁合同》原件一份，拟证实出租方郭清将位于元通市场的门店租给李雪并约定双方的权利与义务的事实。
被告对原告提供的证据的质证意见：合同属实，没有意见。
经庭审质证，被告对原告提交的《房屋租赁合同》无异议。本院对原告提交的证据予以确认证据效力，可作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，2017年3月21日，原告郭清与被告李雪签订《房屋租赁合同》，双方约定：原告将位于瓜州县元通市场的门店租赁给被告使用，期限为一年，自2016年12月1日起至2017年12月1日止，租金每月5000元，年租金为6万元，在2017年3月30日之前交付3万元，下欠在9月底之前交清，承租方不得拖欠或拒交，如拖欠房租每天加收滞纳金3%，另合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后被告向原告交付1万元的押金，并按约定交付3万元租金。2017年9月被告找原告协商降低租金，协商未果，后原告找到被告催要下剩的租赁费用遭到被告拒绝，酿成纠纷，原告提起诉讼，要求被告支付房屋租赁费20000元，并按每天0.3%承担违约金3600元。
另查明，原告出租的房屋系原告之子郭天德在2013年从甘肃盛大元通房地产开发有限公司购买。
本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的协议。本案中，原、被告签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。原告郭清依约履行了为被告李雪交付租赁物的合同义务，被告李雪应依约向原告郭清支付房屋租赁费。被告未全部履行清付款义务，显属违约。故原告要求被告支付房屋租赁费20000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案争议焦点为：关于双方约定滞纳金计算标准是否存在过高和应调整的情形。具体分析、评判意见如下：
双方当事人签订的《房屋租赁合同》第三条约定：”房租分期交付，在2017年3月30日前交付30000元，下欠9月底之前交清，不得拖欠或拒交，如拖欠房租每天加收滞纳金3%。”因合同已约定分期交付租金的金额及时间，现被告按约定支付原告租金30000元，预付押金10000元，但未按约定在2017年9月底之前支付原告剩余房屋租赁费20000元。鉴于被告未忠实履行完付款义务，其行为已经构成违约，被告依法应当承担相应的违约责任。虽双方合同约定滞纳金并未约定滞纳金，均不影响被告基于《房屋租赁合同》所产生合同义务的责任承担，故对被告不应承担滞纳金的抗辩理由不予采纳。尽管双方合同中关于违约为”拖欠房租每天加收3％滞纳金”的约定为双方当事人真实意思表示，但从原告的房屋租赁费未获得清偿的损失而言，应为被告占用房屋租赁费所产生的法定孳息，故双方约定的滞纳金计算方式计算所得数额已远超过原告的实际损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：”当事人主张约定的滞纳金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的滞纳金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”之规定，被告对此提出抗辩，人民法院应当在审查后决定是否予以调整。现原告主张以每天0.3%计算所得违约金数额亦已超过其实际损失，故本院依法予以酌减，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金。综上，被告所提不应给付租赁费及承担违约金的辩解，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告李雪给付原告郭清房屋租赁费20000元，承担滞纳金800元（自2017年10月1日至2017年12月1日，以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率月利率5‰的四倍2%计付。），于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取195元，由被告李雪负担160元，原告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员李春年
二〇一八年一月十五日
书记员于倩
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初1980号
原告:王维斌，男。
委托诉讼代理人：张子良，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告：王淑娟，女。
原告王维斌诉被告王淑娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长李春年
代理审判员张燕
人民陪审员刘英
二〇一八年一月十七日
书记员于倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0922民初1980号原告：郭清，男。委托诉讼代理人：陈东林，甘肃汉池律师事务所律师。被告：李雪，女，瓜州县渊泉镇”罗琦门帘店”业主（新州天府斜对面）。原告郭清与被告李雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭清的委托诉讼代理人陈东林，被告李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭清的诉讼请求：1.请求判令被告清偿房屋租赁费20000元，承担违约金3600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月21日，原告郭清与被告李雪签订《房屋租赁合同》，双方约定：原告将自己拥有的位于瓜州县元通市场的门店租赁给被告使用，期限为一年，年租金为6万元，3月30日之前交付3万元，9月底之前交清，逾期每天加收3%的滞纳金。合同签订后被告向原告交纳1万元的押金，并于3月30日交付3万元。同年12月1日，原告找到被告索要下剩的租赁费用遭到被告拒绝，原告认为，债务应当清偿，被告应当按照双方的约定按时足额履行所欠债务。根据合同约定在2017年9月底交清租赁费，合同上面约定滞纳金是3%，原告起诉是按照逾期每天0.3%收取60元违约金。现原告诉至法院，望判如所请。被告李雪辩称，被告不同意原告的诉求，不愿意给付原告租赁费、承担违约金。因该店铺系被告从他人处花200000元转的，所以经济很紧张，但原告收取的租金过高，故2017年9月份被告找原告商量下一年租金能否减少，双方因分歧大协商未果，被告提出不想续租。在物业费、水电费结算清后，被告在2017年9月份就已搬出，虽然合同在2017年12月1日到期，但是被告搬出去的时候告知了原告，是原告一直不来收钥匙，现原告把被告交的押金10000元也扣除了。原告所提违约金在当时签订合同时被告就跟原告说过，原告说不一定就按这个格式合同走，他的房子比较多，都是同一格式合同，且被告在2015年交房租迟了十几天原告也没有要求承担过滞纳金。原告提交的证据：《房屋租赁合同》原件一份，拟证实出租方郭清将位于元通市场的门店租给李雪并约定双方的权利与义务的事实。被告对原告提供的证据的质证意见：合同属实，没有意见。经庭审质证，被告对原告提交的《房屋租赁合同》无异议。本院对原告提交的证据予以确认证据效力，可作为本案认定案件事实的依据。经审理查明，2017年3月21日，原告郭清与被告李雪签订《房屋租赁合同》，双方约定：原告将位于瓜州县元通市场的门店租赁给被告使用，期限为一年，自2016年12月1日起至2017年12月1日止，租金每月5000元，年租金为6万元，在2017年3月30日之前交付3万元，下欠在9月底之前交清，承租方不得拖欠或拒交，如拖欠房租每天加收滞纳金3%，另合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后被告向原告交付1万元的押金，并按约定交付3万元租金。2017年9月被告找原告协商降低租金，协商未果，后原告找到被告催要下剩的租赁费用遭到被告拒绝，酿成纠纷，原告提起诉讼，要求被告支付房屋租赁费20000元，并按每天0.3%承担违约金3600元。另查明，原告出租的房屋系原告之子郭天德在2013年从甘肃盛大元通房地产开发有限公司购买。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的协议。本案中，原、被告签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。原告郭清依约履行了为被告李雪交付租赁物的合同义务，被告李雪应依约向原告郭清支付房屋租赁费。被告未全部履行清付款义务，显属违约。故原告要求被告支付房屋租赁费20000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案争议焦点为：关于双方约定滞纳金计算标准是否存在过高和应调整的情形。具体分析、评判意见如下：双方当事人签订的《房屋租赁合同》第三条约定：”房租分期交付，在2017年3月30日前交付30000元，下欠9月底之前交清，不得拖欠或拒交，如拖欠房租每天加收滞纳金3%。”因合同已约定分期交付租金的金额及时间，现被告按约定支付原告租金30000元，预付押金10000元，但未按约定在2017年9月底之前支付原告剩余房屋租赁费20000元。鉴于被告未忠实履行完付款义务，其行为已经构成违约，被告依法应当承担相应的违约责任。虽双方合同约定滞纳金并未约定滞纳金，均不影响被告基于《房屋租赁合同》所产生合同义务的责任承担，故对被告不应承担滞纳金的抗辩理由不予采纳。尽管双方合同中关于违约为”拖欠房租每天加收3％滞纳金”的约定为双方当事人真实意思表示，但从原告的房屋租赁费未获得清偿的损失而言，应为被告占用房屋租赁费所产生的法定孳息，故双方约定的滞纳金计算方式计算所得数额已远超过原告的实际损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：”当事人主张约定的滞纳金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的滞纳金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”之规定，被告对此提出抗辩，人民法院应当在审查后决定是否予以调整。现原告主张以每天0.3%计算所得违约金数额亦已超过其实际损失，故本院依法予以酌减，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金。综上，被告所提不应给付租赁费及承担违约金的辩解，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告李雪给付原告郭清房屋租赁费20000元，承担滞纳金800元（自2017年10月1日至2017年12月1日，以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率月利率5‰的四倍2%计付。），于本判决生效后十日内履行。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取195元，由被告李雪负担160元，原告负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员李春年二〇一八年一月十五日书记员于倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初1980号原告:王维斌，男。委托诉讼代理人：张子良，嘉峪关人合律师事务所律师。被告：王淑娟，女。原告王维斌诉被告王淑娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长李春年代理审判员张燕人民陪审员刘英二〇一八年一月十七日书记员于倩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01411号
原告吴运超。
被告张明。
原告吴运超诉被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员梅念章担任审判长，与人民陪审员熊维刚、张益美组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴运超到庭参加诉讼，被告张明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴运超诉称，2012年7月20日，被告因资金紧张向原告借款15万元用于周转。2013年2月19日，被告又向原告借款2万元用于资金周转。2014年11月26日，被告再次向原告借款4万元用于资金周转。被告口头承诺2014年底全部归还本金及利息。到期后，被告以无钱为由拒绝归还，原告多次催收无果，特诉至人民法院，请求判令被告返还原告借款21万元并承担诉讼费。
被告张明未应诉答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2012年7月20日，被告张明向原告吴运超出具借条一份，载明：“今借到吴运超现金人民币壹拾伍万元整（150000.00元）。借款人：张明。2012.7.20”。同时，被告张明在该借条上进行备注：“此款为吴运超入股建设天城太白食品厂＊（无法辨认）民综合楼，甲方张明保证吴运超本金的回收及利益，按实际所产生的利益份额进行分配。张明2012.7.20”。同日，原告之妻范昌美向被告的银行账户转账支付290000元，该笔转款中的150000元系双方约定的借款，其余部分系被告张明的银行贷款，因银行放贷时将其贷款打入了原告夫妻的账户，原告遂一并转给了被告。2013年2月19日，原告开车到三峡学院访友期间给被告打电话催讨借款，双方约在附近的农业银行见面，原告步行到达与被告见面后，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到吴运超现金人民币贰万元整，月息为2.5分。借款人：张明。2013.2.19”。关于该2万元借款是否实际发生，原告在庭审中始称记不清给没给钱，后改称通过现金的方式交付给了被告，但又记不清资金来源。2013年10月左右，原告得知被告在与太白食品厂打官司后开始向其催要前述15万元借款。2014年11月26日，原告与妻子范昌美到被告张明家中催讨该款，被告收回了2012年7月20日出具的借条，重新出具一份借条，载明：“今借到吴运超人民币现金190000.00（大写壹拾玖万元正），其中壹拾伍万元属于2012.7.20借款。借款人：张明5112＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊853。2014.11.26”。关于该款项组成部分中的40000元，原告在庭审中始称被告当日向其借款40000元且系现金交付，后改称当初被告向银行贷款，所贷款项实际上由原、被告各用了一半，原告还贷的时候替被告还了40000元，被告因此出具金额为190000元的借条。
以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证等证据及原告吴运超的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告吴运超提交的2012年7月20日的借条虽系复印件，但其内容能够与其他证据相印证，本院予以采信。被告虽在该借条上注明为投资款，但同时又保证本金的回收及收益，因原告不承担投资的任何风险，故名为投资入股实为借贷，被告当日向原告借款150000元的事实，本院予以认定。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告虽于2013年2月19日出具了向原告借款20000元的借条，但本院认定原告未实际提供借款，原、被告之间未形成借贷关系，理由如下：该日为农历正月初十，尚在春节期间，原告当时的主要目的是拜访朋友，因被告的住处离三峡学院不远，原告便打电话向被告催还借款，在被告未偿还借款的情况下，原告又出借20000元不符合情理。原告在庭审中的陈述前后不一致，记不清是否交付借款不符合情理，改称现金交付后又不能说明款项的来源，而拜访朋友前随身携带20000元现金可能性较小，因此最合理的解释是原告当时并没有实际出借该款给被告。若被告系基于其他法律关系出具该份借条，原告可另行主张。关于2014年11月26日的借条中40000元部分，原告称当日到被告家中催还借款时，被告又向其借款且以现金形式交付的解释，本院不予采信，理由基本与前述一致，不再赘述。根据现有证据及庭审查明的事实综合分析，原告代被告向银行偿还40000元贷款的陈述较为可信，但即便如此，也系属另一法律关系，原告可凭据另行起诉向被告追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明于本判决生效之日起十日内偿还原告吴运超借款150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告吴运超负担1150元，被告张明负担3300元（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梅念章
人民陪审员 熊维刚
人民陪审员 张益美
二〇一五年七月七日
书 记 员 句志荣
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第338号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人赵新峰，男，1983年4月27日出生，身份证号码：1522231983********，汉族，初中文化，扎赉特旗人，农民，捕前住扎赉特旗图牧吉镇青龙山嘎查青龙山艾里。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年6月18日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年7月1日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）337号起诉书指控被告人赵新峰犯非法占用农用地罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员凌玉柱出庭支持公诉，被告人赵新峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月中旬，被告人赵新峰未经任何部门的许可，私自将位于图牧吉镇青龙山嘎查本屯南侧的草原非法开垦，同年6月初种植农作物时被当场抓获。经扎赉特旗草原监理站测量：非法开垦草原面积为65.05亩。
上述事实，被告人赵新峰在开庭审理过程中如实供认，有证人林国梁、徐海龙的证言，扎赉特旗草原监理站案件移送函、现场勘验笔录、扎赉特旗国土局地类情况说明、现场勘验笔录、现场照片、现场草图，被告人的户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵新峰违反土地管理法规，私自开垦草原，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，对被告人可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，判决如下：
被告人赵新峰犯非法占用农用地罪，拘役五个月。并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2015年11月17日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常 林
审判员 白玉林
审判员 王洪志
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘红玉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川执字第2347号
申请执行人中国农业银行股份淄博市淄川区支行。
被执行人张恒光、吕成刚、王凤霞、赵红霞。
申请执行人中国农业银行股份淄博市淄川区支行与被执行人张恒光、吕成刚、王凤霞、赵红霞一般担保合同纠纷一案，淄川区人民法院作出的（2006）川民一初字第476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张恒光、吕成刚、王凤霞、赵红霞未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份淄博市淄川区支行于2006年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2006）川执字第2347号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一三年十二月二十五日
书记员 翟慎平
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第594号
原告窦秀梅，女，1969年3月生，汉族。
委托代理人张分霞，河北衡泰律师事务所律师。
被告舒建国，男，1964年6月生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司。
负责人李成全，总经理。
委托代理人李彦伟，河南国基律师事务所律师。
原告窦秀梅与被告舒建国、被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人保财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告舒建国、被告人保财险河南分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日15时20分，被告舒建国驾驶豫J×××××小型客车沿京沪高速公路由南向北行驶至165公里加416米处，与在快车道内行驶的原告驾驶的冀J×××××小型轿车右后角追尾后，致使冀J×××××小型轿车着火前移与中央护栏刮擦，随后李朝兵驾驶的津A×××××小型轿车又与豫J×××××小型客车左后侧相撞，造成冀J×××××小型轿车后备厢货物损坏，三车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经河北省公安厅高速交警总队沧州支队青县大队认定，第一次撞击，舒建国负交通事故的全部责任，原告无责任，第二次撞击，李朝兵负事故的全部责任，舒建国无责任。此交通事故给原告造成如下损失，车损265651元、鉴定费13500元、车辆装具费用2368元、皮草服装35688元、垫子5312元，以上总计322519元。因舒建国驾驶的豫J×××××小型客车在被告人保财险河南分公司投保交强险及第三者责任险，不计免赔险。原告的损失，应由二被告予以赔偿。
被告人保财险河南分公司辩称，一、被告舒建国驾驶的车辆在被告人保财险河南分公司投有保险，在保险限额内承担原告合理合法的损失；二、原告的车辆损失是由舒建国和李朝兵造成的，应由2个侵权人赔偿；三、不承担货物损失；四、诉讼费、鉴定费不予承担。
被告舒建国辩称，一、舒建国驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及30万元的第三者责任险、不计免赔险，原告的损失应由被告保险公司赔偿；二、垫付施救费540元；三、不承担货物损失；四、不承担诉讼费。
经审理查明，2014年1月1日15时20分，被告舒建国驾驶豫J×××××小型客车沿京沪高速公路由南向北行驶至165公里加416米处，与在快车道内行驶的原告驾驶的冀J×××××小型轿车右后角追尾后，致使冀J×××××小型轿车着火前移与中央护栏刮擦，随后李朝兵驾驶的津A×××××小型轿车又与豫J×××××小型客车左后侧相撞，造成冀J×××××小型轿车后备厢货物损坏，三车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经河北省公安厅高速交警总队沧州支队青县大队认定，第一次撞击：被告舒建国负此事故的全部责任，窦秀梅无责任。第二次撞击：李朝兵负此事故的全部责任，被告舒建国无责任。事故发生后，被告舒建国支付施救费540元。本院依司法鉴定程序之规定，委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对冀J×××××小型轿车的车损价格予以鉴证，鉴证的车损价格为265651元，原告支付公估费13500元。
另查明，被告舒建国驾驶的豫J×××××小型客车在被告人保财险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为300000元的第三者责任险，不计免赔险。交强险保险期间自2013年5月23日零时起至2014年5月22日二十四时止。交强险财产损失有责赔偿限额为2000元。该交通事故发生在保险期间内，交通事故发生时，被告舒建国的驾驶证合格，所驾车辆行驶证按规定年检合格，均符合保险合同约定的理赔条件。
以上事实由事故认定书、保险单复印件、驾驶证、行驶证、鉴定评估报告书、公估费票据、增值税发票及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告因此次交通事故财产受到损失，其有权请求赔偿义务人赔偿车损、公估费、车辆装具费用、垫子等损失。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由对责任车辆承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及交通事故责任比例予以赔偿；仍不足部分由侵权人予以赔偿。交警部门对该起交通事故的责任认定，事实清楚，责任分担合理，经本院审查可作为本案定案的依据。第一次撞击：被告舒建国负此事故的全部责任，窦秀梅无责任。第二次撞击：李朝兵负此事故的全部责任，被告舒建国无责任。原告窦秀梅驾驶的车辆未参与第二次撞击，其损失的发生非第二次撞击造成，故对被告人保财险河南分公司辩称的原告的损失应由两个侵权人赔偿，本院不予采纳。因被告舒建国驾驶的豫J×××××小型客车在被告人保财险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为300000元的第三者责任险，原告的损失首先由被告人保财险河南分公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，剩余部分再在第三者责任险限额内赔偿原告。原告主张此次交通事故致车上皮草服装损毁及车辆装具费损失，证据不充分，本院不予支持。原告主张垫子损失，但未提交垫子损失价格的证据，本院对此项损失的主张不予支持。二被告辩称不承担公估费，缺乏法律依据，本院不予采纳。交通事故发生后，被告舒建国支付施救费540元，应由被告人保财险河南分公司在第三者责任险限额内向被告舒建国予以理赔。原告的车损265651元、公估费13500元合计279151元，首先由被告人保财险河南分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余277151元在第三者责任险限额内赔偿原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告窦秀梅损失共计279151元。
于本判决生效之日起七日内履行。
案件受理费5550元，由被告舒建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘立艳
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 洪江松
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈德培
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00179号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人朱某，农民。被告人朱某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年1月8日被盱眙县公安局刑事拘留，同年1月22日被取保候审，2014年11月11日被盱眙县人民检察院继续取保候审，2015年2月15日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人朱某犯故意毁坏财物罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人朱某同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出席法庭，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，被告人朱某系盱眙县河桥镇石港村朱郢组村民。2013年10月起，被告人朱某以盱眙凤凰山农业开发公司承包开发其所在村民小组后山头的合同未经村民同意为由，鼓动部分不明真相的同组村民多次前往后山头拔已种植的果树苗。其中2014年1月5日被告人朱某带领村民拔掉二年生银杏树苗1330棵，经复植后死亡1049棵，经盱眙县价格认证中心鉴定，死亡银杏树苗价值人民币8383元。案发后，被告人朱某已赔偿对方全部经济损失。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、袁某、王某等人的证言，承包荒山合同，现场勘验照片，盱眙县价格认证中心对毁损树苗价格评估报告，盱眙县公安局扣押及发还物品清单，盱眙县公安局发破案经过，被告人朱某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人朱某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱某在案发后全额赔偿了被害单位的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王吉祥
代理审判员 蒋莹莹
人民陪审员 晏祥春
二〇一五年三月三日
书 记 员 夏剑雨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初369号
原告张建娣,女,1964年12月13日出生,汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人马骁，浙江天目源律师事务所律师。
被告临安艾蝶科技有限公司，住所地浙江省临安市锦北街道环北路399号13号楼3楼，组织机构代码08213078-0。
法定代表人王文卿，系该公司执行董事。
原告张建娣诉被告临安艾蝶科技有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼。经查，本院于同日立案后次日向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。因原告未在规定期限内交纳，也未提交缓交免交申请，不依法履行诉讼义务。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张建娣自动撤回起诉处理。
审判员 张晓颖
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈咏梅
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦江民初字第668号
原告刘子冉，男，1973年7月31日生，汉族。
委托代理人李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
被告袁同喜，男，1974年12月22日生，汉族。
被告安徽省寿县汽车运输公司（下称寿县汽车公司），住所地在安徽省寿县寿春镇寿蔡路南唐商城。
法定代表人时培礼，经理。
委托代理人袁同喜，男，寿县汽车公司驾驶员，住安徽省六安市寿县双桥镇堆坊村魏圩村民组。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（下称太平洋财保六安支公司），住所地在安徽省六安市梅山南路。
负责人王正智，总经理。
委托代理人陈斌，男，太平洋财保六安支公司职工。
本院在审理原告刘子冉诉被告袁同喜、寿县汽车公司、太平洋财保六安支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告刘子冉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，由原告刘子冉负担。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 徐学芳
人民陪审员 黄玉荣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑 银
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民小字第56号
原告广安市诚信物业管理服务有限责任公司，住所地：广安市广安区。
法定代表人孙国华，经理。
委托代理人杨先国，四川法雨律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告许彬，男，生于1967年1月1日，汉族，安徽省阜南县人，城镇居民，住四川省广安市广安区。
原告广安市诚信物业管理服务有限责任公司诉被告许彬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由本院审判员黄发于2014年7月16日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨先国到庭参加了诉讼，被告许彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告所管理的锦绣阳光西岸小区的业主，原告在接受该物业时与阳光西岸业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定物管费按照建筑面积0.6元每平方米每月收取。原告按照合同约定履行了自己的义务，但被告至今未交纳2012年12月31日至2013年12月31日的物管费共计1675元，现要求被告立即一次性支付物管费1675元。
被告未作答辩。
经审理查明：被告许彬居住于广安市广安区西溪路219号8幢2单元301号房屋（面积为232.72㎡），其系广安市阳光西岸业主委员会业主。2011年1月8日，广安市阳光西岸业主委员会与原告广安市诚信物业管理服务有限责任公司签订了《物业管理服务合同》，合同约定物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体标准为住宅每月每平方米按0.6元收取。合同期限从2011年1月1日至2013年12月31日。2014年2月26日原告向被告许彬发送了催缴物业费告知书，要求被告于2014年2月28日前一次交清其1年所欠物管费共计1675元（0.6元／㎡／月×232.72㎡×12月=1675元），但被告仍未交纳所欠物管费，原告遂诉讼来院，要求被告一次性付清其所欠物管费1675元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告物业公司企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理服务合同、催缴物业费告知书、阳光西岸收费资料、户籍证明和计算机信息查询结果单、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与广安市阳光西岸业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，应受法律保护。根据《物业管理条例》第六条“房屋的所有权人为业主。”、第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。”、第十二条“…….业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”之规定，被告系广安市阳光西岸业主委员会业主，该物业管理服务合同虽由业主委员会与原告公司签订，但对被告具有约束力，被告应按照该合同全面履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告已全面履行物业服务义务，并向被告书面催缴物管费，且被告未向法庭出示任何证据证明其拒绝缴纳物管费具有正当理由，故对原告要求被告立即支付物管费的请求，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告许彬于本判决生效之日起10日内向原告广安市诚信物业管理服务有限责任公司一次性交纳所欠物管费1675元。
本案受理费25元，由被告许彬承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 黄 发
二〇一四年七月十六日
书记员 秦健峰
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第61号
申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。
负责人李民红，行长。
被执行人马永福，男，1969年1月5日出生，汉族，现住运城市盐湖区龙居镇赵村*组。
被执行人运城市泽鑫房地产开发有限公司。
法定代表人王立贞。
申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人马永福、运城市泽鑫房地产开发有限公司公证债权纠纷一案，运城市河东公证处于2012年11月8日作出的（2012）运证执字第109号执行证书已发生法律效力。权利人于2013年12月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行中国银行股份有限公司运城市分行以双方协商为由，表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对运城市河东公证处作出的（2012）运证执字第109执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯海斌
执行员 薛文强
执行员 王美军
二〇一四年五月二十六日
书记员 娄 婕
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终4488号
上诉人（原审被告）：李振明，男，1957年7月11日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被上诉人（原审原告）：大连德鸿食品有限公司，住所地辽宁省瓦房店市杨家乡杨家村。
法定代表人：关世琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：山红梅，辽宁金刚石律师事务所律师。
上诉人李振明因与被上诉人大连德鸿食品有限公司（以下简称德鸿食品公司）劳动争议一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于当事人双方是否建立劳动关系，德鸿食品公司在仲裁阶段辩称承认双方存在劳动关系，一审阶段则提交其与大连成达食品集团有限公司（以下简称成达食品公司）签订的厂房等租赁协议、补充协议书等，主张李振明系成达食品公司员工，其系按合同约定用工，二审期间称双方是借调关系。一审法院在德鸿食品公司申请成达食品公司作为本案第三人的情况下，又根据德鸿食品公司的申请，未列成达食品公司为第三人，对于本案诉争劳动关系的基本事实未能查清，包括成达食品公司是否和如何将上述租赁协议与劳动者有关的事项告知李振明，李振明对于所谓借调是否知情和是否同意，李振明和成达食品公司的劳动关系是否和何时解除或者终止，等等。因此，一审法院应追加成达食品公司为第三人，查明相关事实。另，对德鸿食品公司一审提出的确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，一审法院未作判决，亦为不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项和第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条和第三百三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6035号民事判决；
二、本案发回瓦房店市人民法院重审。
上诉人李振明预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长李守众
审判员曾国救
审判员梁爽
二〇一七年七月十日
书记员王澜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终4488号上诉人（原审被告）：李振明，男，1957年7月11日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审原告）：大连德鸿食品有限公司，住所地辽宁省瓦房店市杨家乡杨家村。法定代表人：关世琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：山红梅，辽宁金刚石律师事务所律师。上诉人李振明因与被上诉人大连德鸿食品有限公司（以下简称德鸿食品公司）劳动争议一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于当事人双方是否建立劳动关系，德鸿食品公司在仲裁阶段辩称承认双方存在劳动关系，一审阶段则提交其与大连成达食品集团有限公司（以下简称成达食品公司）签订的厂房等租赁协议、补充协议书等，主张李振明系成达食品公司员工，其系按合同约定用工，二审期间称双方是借调关系。一审法院在德鸿食品公司申请成达食品公司作为本案第三人的情况下，又根据德鸿食品公司的申请，未列成达食品公司为第三人，对于本案诉争劳动关系的基本事实未能查清，包括成达食品公司是否和如何将上述租赁协议与劳动者有关的事项告知李振明，李振明对于所谓借调是否知情和是否同意，李振明和成达食品公司的劳动关系是否和何时解除或者终止，等等。因此，一审法院应追加成达食品公司为第三人，查明相关事实。另，对德鸿食品公司一审提出的确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，一审法院未作判决，亦为不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项和第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条和第三百三十五条之规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6035号民事判决；二、本案发回瓦房店市人民法院重审。上诉人李振明预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长李守众审判员曾国救审判员梁爽二〇一七年七月十日书记员王澜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5487号
罪犯严立成，男，1989年1月18日出生，汉族，文盲，河北省遵化市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2012年6月15日作出（2012）遵刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人严立成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金人民币1万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币1万元。被告人严立成与同案被告人祝立坤赔偿附带民事诉讼原告人王建波经济损失人民币26299元。被告人严立成不服，提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）唐刑终字第320号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年9月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关河北省冀中监狱于2016年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯严立成在服刑期间，于2015年7月17日至2016年10月19日，被评为狱级改造积极分子1次；获计分记功奖励2次、表扬奖励3次；获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严立成减去有期徒刑一年四个月（减刑后，刑期自2011年11月19日起至2023年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5487号
罪犯严立成，男，1989年1月18日出生，汉族，文盲，河北省遵化市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2012年6月15日作出（2012）遵刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人严立成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金人民币1万元;犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币1万元。被告人严立成与同案被告人祝立坤赔偿附带民事诉讼原告人王建波经济损失人民币26299元。被告人严立成不服，提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）唐刑终字第320号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年9月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关河北省冀中监狱于2016年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯严立成在服刑期间，于2015年7月17日至2016年10月19日，被评为狱级改造积极分子1次；获计分记功奖励2次、表扬奖励3次；获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严立成减去有期徒刑一年四个月(减刑后,刑期自2011年11月19日起至2023年3月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王向颖
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）常鼎执字第571号
本院立案执行的申请执行人湖南省贺家山原种场与被执行人陈长清、刘玉禄、熊明朗恢复原状纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
执 行 员 张磊磊
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 胡习军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第697号
原告：蔡汉平，男，香港特别行政区居民，港澳证件号码×××9（2）。
委托代理人：车维、梁联英，分别、实习律师。
被告：王伟，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，公民身份号码×××1238。
原告蔡汉平诉被告王伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员陈睿独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告蔡汉平委托代理人车维到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡汉平诉称：2012年7月23日，原告与被告王伟签订了一份房屋租赁合同，约定由原告将其位于中山市神湾镇神溪村工业区的建筑面积约为5200平方米的厂房出租给被告作生产车间之用，租赁期限从2012年9月1日至2015年8月30日，月租金50000元，每月10日前交付当月的租金。合同同时约定若被告逾期超过10天交租则视为违约，原告有权向被告收取每天百分之一租额的滞纳金。合同签订后，被告经常不按期向原告支付租金，断断续续支付租金共1275000元，尚欠租金525000元。因原告根据双方的厂房租赁合同计算的滞纳金金额远远超过了被告拖欠原告的租金金额，原告自愿按照被告拖欠原告租金总金额的30%要求被告支付滞纳金。因原告与被告就交纳租金一事协商未果，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的租金525000元；2.被告向原告支付滞纳金157500元；3.本案所有的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告蔡汉平明确第二项诉讼请求：1.被告王伟拖欠原告租金11个月滞纳金按照拖欠租金的30%计算至起诉之日。
原告蔡汉平就其主张的事实及诉讼请求向本院提交的主要证据有：1.原告身份证件；2.被告身份资料；3.厂房租赁合同；4.银行流水清单。
被告王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2012年7月23日，蔡汉平（甲方、出租方）与王伟（乙方、承租方）签订了厂房租赁合同，约定甲方将位于中山市神湾镇神溪村工业区的厂房出租给乙方作生产车间之用；租赁物的建筑面积约5200平方米；租期为三年，从2012年9月1日至2015年8月30日止；每月租金50000元，于每月的10日前支付当月租金；乙方应按本合同约定准时交清租金，逾期超过10天，即视为乙方单方违约，甲方向乙方收取每天1%租额的滞纳金；乙方提前解除租约必须提前三个月书面通知甲方，同时乙方交清所有费用（租金、水、电）情况下，甲方全额退还乙方已交的押金，乙方不得擅自将该厂房转租；双方还约定了其他权利义务。在租赁期间王伟陆续以银行转账方式交纳租金1175000元，向蔡汉平借款交纳租金100000元，合计1275000元。因王伟逾期未交纳租金，蔡汉平遂起诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2005年11月29日，中山市神湾镇建设管理所作出编号中建施证（05）字第016号中山市建设工程施工许可证，载明：工程名称：临时厂房，工程地址：神湾镇神湾镇定溪村，工程规模：2幢1层，建筑面积：1710.00平方米（2幢1层），建设单位：蔡汉平，施工单位：中山市神湾镇住宅建筑工程有限公司，设计单位：中山市第二建筑设计院，开工时间：2005年11月20日，竣工时间：2006年1月25日。2008年2月13日，中山市公安消防支队第九大队作出山公消Ⅰ（建验）字（2008）第0032号建筑工程消防验收的意见书，载明：关于蔡汉平简易厂房A1-A4，厂房B建筑消防验收合格的意见，根据你的申请，按我局审核意见书（中公消（建）审（2004）第5893号）的要求，我大队对建筑消防设计进行验收，消火栓等消防设施动作基本正常，建筑工程基本符合消防安全要求，在消防方面具备使用条件……。
本院认为：出租人就已取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的房屋，与承租人订立的租赁合同有效。蔡汉平与王伟签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。2012年9月1日至2015年8月30日期间应付租金合计1800000元（50000元×36个月），王伟已经交纳租金1275000元，尚欠525000元，故蔡汉平请求支付租金525000元，理据充分，本院予以支持。合同约定逾期交纳租金的按照拖欠租金每日1%计算违约金，现蔡汉平主张按照拖欠租金的30%计算违约金，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王伟于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告蔡汉平租金525000元及逾期支付租金的违约金157500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10626元，减半收取为5313元（原告已预交），由被告王伟负担（被告于判决发生法律效力之日七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，原告蔡汉平可在判决书送达之日起三十日内，被告王伟可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王丽丽
第5页共5页
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第98号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：夏某某，男，1971年6月22日出生，汉族，文盲，无业，户籍地址：四川省广安市广安区，现暂住连江县。2012年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被连江县公安局取保候审，2013年11月6日由连江县人民检察院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2013）364号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员林志出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月26日晚上20时多，被告人夏某某酒后无证驾驶无号牌燃油助力车在连江县敖江镇青塘村菜市场路段被公安民警查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人夏某某的血液中乙醇含量为119.24mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人夏某某在庭审中亦无异议，并有福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书，现场照片、户籍证明、前科证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，其如实供述罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人夏某某醉酒驾驶助力车未造成严重后果，根据其犯罪情节与悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 何吾勇
代理审判员 郑 锋
人民陪审员 游丽珍
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 徐 琦
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第98号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人罗某，男，1988年10月15日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，务工，住云南省彝良县。因本案于2014年1月14日被福建省长乐市江田镇边防派出所抓获并予以拘押，于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月28日被执行逮捕。现羁押于连城县看守所。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2014）1021号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员胡雅真出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月2日19时许，被告人罗某在吴某家要求与吴某恢复恋爱关系遭到拒绝后，继续纠缠吴某，在此过程中欲报复吴某及其家人，遂从吴某家厨房内拿菜刀将吴某的哥哥黄某乙脖子割了一刀。经福建省连城县公安局法医鉴定，被害人黄某乙颈部损伤程度属轻伤一级。
另查明，2014年7月2日，经本院主持调解，被告人罗某与被害人黄某乙就民事赔偿达成调解协议。被告人罗某的行为取得被害人黄某乙谅解。
上述事实，被告人罗某在庭审中无异议，且有连城县公安局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、立案告知书、拘留证、延长拘留期限告知书、逮捕证、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、关于黄某乙被伤害案中拘留、逮捕通知书未扫描的情况说明、常住人口基本信息、抓获经过、附带民事诉讼调解书；证人余某、吴某、谢天某、黄某甲的证言；被害人黄某乙的陈述；被告人罗某的供述和辩解；连城县医院出具的出院小结、龙岩市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书；连城县公安局出具的现场勘验检查工作记录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人罗某持菜刀凶器伤害他人，可酌情从重处罚；被告人罗某案发后与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人罗某从轻处罚。公诉机关对被告人罗某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月14日起至2015年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴振忠
审 判 员 曹才生
人民陪审员 刘 宾
二〇一四年七月三日
书 记 员 巫 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执恢复字第539号
申请执行人陈长军，男1970年12月19日出生，汉族，住安徽省寿县板桥镇新华村胡庙队。被执行人丁建和，男，1953年9月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行本院(2013)杨民二(商)初字第376号陈长军与丁建和运输合同纠纷一案中，申请执行人陈长军要求被执行人丁建和运输费、违约金人民币91,025元。执行中经查，被执行人无可供执行的银行存款、证券、房产、车辆及社保等可供执行的财产，申请人知晓上述情况，同意终结本次执行。本院认为，生效的法律文书应当履行，目前被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2013)杨民二(商)初字第376号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 卢 文
审判员 顾文洁
二〇一五年四月十三日
书记员 王先哲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年黄执字第00191号
申请执行人：王玲。
被执行人：刘英喜，个体。
被执行人：卞新良，个体。
王玲申请执行［刘英喜、卞新良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，黄骅市人民法院于作出的2014年黄民初字第03467号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王玲于2015年1月5日向本院申请执行。
王长升申请执行［卞新良、刘英喜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，黄骅市人民法院于作出的2014年黄民初字第03466号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人王长升于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
黄骅市人民法院的2014年黄民初字第03466号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史卫红
审判员 陈 建
审判员 杨文祥
二〇一五年六月二十三日
书记员 王庆亮
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05233号
原告陈华民，男，1959年11月7日出生，汉族。
被告现代新农业（集团）股份有限公司。住所地：西安经济技术开发区经发大厦F-11。注册号610132100012055。
法定代表人宋金典。
本院在审理原告陈华民与被告现代新农业（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈华民撤回起诉。
案件受理费2804元（原告已预交），本院退还原告2804元。
审判员 王琦
二〇一五年八月二十四日
书记员 叶娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第02578号
上诉人（原审被告）周春，男，1966年1月21日出生。
被上诉人（原审原告）北京市海淀区今典小学，地址北京市海淀区红联北村**号。
法定代表人王艳丽，校长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人田雯，北京人富律师事务所律师。
上诉人周春因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第26976号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审法院判决并无不当。上诉人周春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院按周春撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
一审案件受理费五百五十元，由周春负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五百五十元，由周春负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
代理审判员 刘国俊
代理审判员 冀 东
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄 闯
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7797号
原告天津市通蓬鼎盛商贸有限公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1-1208。
法定代表人依兰风，�公司董事长。
委托代理人王静，该公司职员。
委托代理人于金花，天津安瀛律师事务所律师。
被告天津市乐易购投资发展有限公司，住所地天津市河东区津塘路造纸五厂西侧（顺意百货商场内）。
法定代表人彭纪肥，该公司总经理。
委托代理人朱文红，该公司员工。
被告天津市乐易购投资发展有限公司东丽分公司，住所地天津市东丽区军粮城大街193号。
法定代表人彭纪肥，该公司总经理。
委托代理人朱文红，该公司员工。
原告天津市通蓬鼎盛商贸有限公司与被告天津市乐易购投资发展有限公司（简称乐易购公司）、天津市乐易购投资发展有限公司东丽分公司（简称东丽分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员王艳芬适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告于2015年12月22日申请追加天津市乐易购投资发展有限公司东丽分公司为本案被告。原告的委托代理人王静、于金花，二被告的委托代理人朱文红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告与被告乐易购公司签订商品购销合同，约定原告为乐易购公司经营的超市供应商品，乐易购公司在收到原告的发票19天后付款。合同签订后，原告按照约定为被告经营的军粮城乐易购超市供货。乐易购公司最初基本按期给付货款，但自2015年8月开始多次拖欠货款，截至2015年10月，乐易购公司尚欠原告货款79782.57元，虽�原告多次催要，但被告至今未能给付。后原告申请追加东丽分公司为本案被告，要求其承担偿还货款的责任。因此，原告起诉要求：一、判令被告天津市乐易购投资发展有限公司东丽分公司给付货款76229.98元，并按照银行同期贷款利率支付2015年11月1日至2015年12月31日的逾期违约金808元；二、判令被告天津市乐易购投资发展有限公司对上述货款承担连带给付责任；三、本案诉讼费用由二被告负担。
原告向本院提供如下证据：
一、原告与被告乐易购公司签订的《商品购销合同》一份，拟证明原告与乐易购公司存在买卖合同关系。该合同是2014年签订的，2015年没有签订合同，但是2015年是参照2014年的合同约定履行的，该合同第12.2条中有约定。
二、出票日期为2015年8月18日的中国银行转账支票一张，金额为19915.40元，拟证明该支票由于被告东丽分公司账户资金不足未能承兑，二被告应给付原告货款19915.40元。
三、结算单二张、退货单一张、增值税专用发票二张，拟证明东丽分公司欠原告货款56314.58元。同时证据二和证据三的金额就是原告诉讼请求的金额。
四、供商清户之库存清退通知单一份，拟证明双方已经清户，只有本案货款的纠纷，没有其他纠纷。
被告乐易购公司与东丽分公司均辩称，原告陈述的欠款属实，欠款是东丽分公司的欠款，分公司没有法人资格，但是现在资金周转困难，无法给付。
被告乐易购公司与东丽分公司均未提供证据。
经庭审质证，二被告对原告证据均认可。
经本院认证，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年，原告天津市通蓬鼎盛商贸有限公司（乙方）与被告天津市乐易购投资发展有限公司（甲方）签订《商品购销合同》，由乙方向甲方供应货物，甲方支付乙方货款，并在第12.2条中约定，合同期满后双方未签订新的合同，但乙方仍供货给甲方，且甲方予以接受，则本合同将继续有效并对双方产生约束力，直至被甲乙双方共同签订新的合同代替为止或直至任何一方通知解除合同时为止。截至2015年10月30日，被告乐易购公司共欠原告货款76229.98元，庭审中被告乐易购公司对欠款数额认可。
本院认为，原告与被告乐易购公司签订《商品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背�家相关法律、法规，为有效协议，应受法律保护。原告向被告乐易购公司提供货物，被告乐易购公司应支付相应价款。现原告按照合同约定向被告提供了货物，但乐易购公司未按约履行付款义务，依法应承担违约责任。
关于原告要求东丽分公司给付货款的诉讼请求，因东丽分公司不是合同相对方，与原告不存在买卖合同关系，且东丽分公司不具有法人资格，其民事责任由乐易购公司承担，故原告要求东丽分公司给付货款的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。
关于支付逾期付款的违约金计算问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉请按同期银行贷款利率主张2015年11月1日至2015年12月31日的逾期违约金，符合法律规定，依法予以支持。本院斟酌案情，应按照6月以内（含）短期贷款利率为准，经本院核算自2015年11月1日起至2015年12月31日止的利息为647.95元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市乐易购投资发展有限公司于本判决生效之日后十日内给付原告天津市通蓬鼎盛商贸有限公司货款人民币76229.98元、逾期付款违约金647.95元，合计76877.93元。
二�驳回原告天津市通蓬鼎盛商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取907元，由被告天津市乐易购投资发展有限公司负担861元，原告天津市通蓬鼎盛商贸有限公司负担46元，保全费826元由被告天津市乐易购投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一六年三月九日
书记员 张 涛
本判决所依照的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履�自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民金初字第11号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳开发区支行。
负责人王志军，该行行长。
委托代理人孙伟，该行职工。
被告王建民，女，1982年出生，汉族。
被告王明昌，男，1981年出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳开发区支行诉被告王建民、王明昌金融借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙伟，被告王建民、王明昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，被告王建民与原告签订《农户贷款借款合同》，向原告借款200000元，期限一年，被告王明昌为该笔借款提供连带担保责任，2013年10月25日，原告依约向被告王建民转款200000元，贷款发放后，被告王建民尚能按时还息，但借款到期后，被告王建民未按合同约定归还借款本金，后经原告多次催要，被告王建民及担保人王明昌均未履行还款义务。故请求依法判令被告王建民偿还借款本金20万元及利息，被告王明昌承担连带清偿责任。
被告王建民辩称，借款属实，同意偿还借款本息。
被告王明昌辩称，担保属实，同意在被告王建民无法偿还个人借款时慢慢偿还原告借款。
经审理查明，2013年10月25日，原、被告签订《农户贷款合同》一份，主要约定被告王建民向原告贷款200000元，用于购买化肥、种子，借款期限一年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%确定。被告王建民同意按月付息，到期还本。被告王明昌自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告依约将200000元拨付至被告王建民指定账户。借款到期后，被告王建民陆续偿还原告利息至2015年1月1日，尚欠借款本金200000元及2015年1月1日以后的利息，经原告多次催要，仍未偿还，形成纠纷。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定向被告履行了付款义务，被告王建民应按约还本付息，逾期已构成违约，应依法承担违约责任，现原告要求被告王建民偿还下余借款本息符合有关法律规定，本院予以支持。被告王明昌自愿为该笔借款提供连带保证责任，该保证有效，在借款人不能还款时，对上述借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王建民偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳开发区支行借款本金200000元及利息（利息自2015年1月2日起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日）于判决生效后10日内付清。
二、被告王明昌对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马 洁
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨雯惠
克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第210号
申请执行人中国邮政储蓄银行克山县支行，住所地克山县西大街一段路北。
负责人匡树民，职务行长。
委托代理人关维君，黑龙江飞跃律师事务所律师。
被执行人郭长海
被执行人刘宝玉
被执行人韩俊杰
被执行人陈东玲
被执行人张敏
被执行人刘丽
本院依据已生效的克山县人民法院（2014）克商初字第148号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行克山县支行与被执行人郭长海借款合同纠纷一案，权利人于2015年3月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人已下落不明，暂无执行能力，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2014）克商初字第148号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于建立
二〇一五年九月十日
书记员 ：郝宏伟
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第00020号
原告：鲍某，男，汉族，居民，住安徽省歙县。
委托代理人：周有斌，安徽周有斌律师事务所律师。
被告：唐某，女，汉族，居民，住安徽省歙县。
原告鲍某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张周龙独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托代理人周有斌到庭参加诉讼，被告唐某经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍某诉称：2001年7月9日，原、被告在歙县民政局登记结婚。2002年4月13日生一男孩，取名鲍某甲。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，但因性格不合，随着时间推移，夫妻感情出现裂痕，到现在双方已形同陌路，夫妻感情彻底破裂。双方自2010年1月起分居至今，被告于2010年元月只身一人至上海生活，双方无任何联系，尤其是原告于2011年5月17日不慎发生交通事故且“身陷囹圄”（羁押在黄山市看守所）时，被告也从不过问。鉴此，原告为摆脱这名存实亡之婚姻，原告于2012年7月9日诉至贵院，贵院于2012年8月21日以（2012）歙民一初字第00539号判决不予离婚；此后，原被告夫妻感情并无任何好转迹象，双方无任何联系，婚姻无任何挽回之可能。请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子鲍某甲随原告生活，由原、被告各半承担孩子必要的生活教育等抚育费用；3、由被告承担本案诉讼费。
唐某未作答辩。
经审理查明：原告鲍某与被告唐某在上海工作时认识并确立恋爱关系，2001年7月9日原、被告在歙县民政局登记结婚。2002年4月13日生一男孩，取名鲍某甲，现随被告姐姐在广东省潮州市庵埠镇小学读书。2008年双方因为生活琐事发生矛盾，并且自2011年11月分居至今。原告鲍某曾于2012年7月9日诉至我院提出离婚等请求，我院于2012年8月21日作出（2012）歙民一初字第00539号民事判决：驳回鲍某的诉讼请求。此后，双方感情仍无好转，原告遂再次向我院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、鲍某甲的户口本复印件、被告提供的结婚证复印件、（2012）歙民一初字第00539号判决书以及原告陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前有一定了解，婚后夫妻感情尚可，但因性格不合，自2008年发生矛盾后，感情出现裂痕，现双方分居已达二年之久，夫妻关系名存实亡。对原告主张的离婚请求，本院依法应予以支持。由于婚生子鲍某甲随被告姐姐在广东省上学，应由被告抚养为宜。被告唐某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准许原告鲍某与被告唐某离婚；
二、婚生子鲍某甲随被告唐某生活并由其抚养至18周岁止，自2013年12月起原告鲍某每月给付抚养费1000元。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 张周龙
二〇一四年一月二十二日
书记员 江颖莉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
第一百四十八条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。