江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初7568号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该行董事长。
委托诉讼代理人：孟渠，该公司职工。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司职工。
被告：徐州恒信木业有限公司，住所地邳州市陈楼镇。
法定代表人：丁效刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵东，该公司职工。
被告：丁效刚，男，1972年7月24日出生，汉族，住邳州市。
被告：徐州中泰木业有限公司，住所地邳州市陈楼镇新营村。
法定代表人：陈明都，该公司经理。
被告：江苏恒源金属材料有限公司，住所地邳州市陈楼镇大孙街东白合路南侧。
法定代表人：丁永，该公司经理。
被告：陈明都，男，1973年1月2日出生，汉族，住邳州市新城区。
被告：王爱玲，女，1973年11月14日出生，汉族，住邳州市新城区。
被告：丁永，男，1981年10月15日出生，汉族，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告徐州恒信木业有限公司（以下简称“恒信木业公司”）、丁效刚、徐州中泰木业有限公司（以下简称“中泰木业公司”）、江苏恒源金属材料有限公司（以下简称“恒源金属公司”）、陈明都、王爱玲、丁永借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日第一次公开开庭进行审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人孟渠、朱梓郡，被告恒信木业公司的委托诉讼代理人赵东，被告丁效刚到庭参加诉讼。被告中泰木业公司、恒源金属公司、陈明都、王爱玲、丁永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月22日第二次公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤海洋，被告恒信木业公司的委托诉讼代理人赵东，被告丁效刚到庭参加诉讼。被告中泰木业公司、恒源金属公司、陈明都、王爱玲、丁永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：判令被告恒信木业偿还借款本金240万元及利息（利息计算至2017年5月17日为276823.06元；2017年5月18日起以240万元为本金按照年利率12.09%计算至付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月31日，恒信木业公司在本行借款240万元，约定于2016年10月20日到期，由中泰木业公司、恒源金属公司、丁效刚、陈明都、王爱玲、丁永提供连带责任保证。借款发放后，借款人和保证人未按照约定归还借款利息，本行特诉至法院，请求依法裁决。
被告恒信木业公司辩称，被告恒信木业公司不欠原告240万元借款，提款申请及提款申请书均是原告将被告的公章拿走自行加盖，内容也是原告方自行书写。为便于审理查明该笔借款事实，我公司向法庭递交申请书一份，请求法院依职权追加徐州新阳光木业有限公司为本案的被告或第三人，请予以准许。
被告丁效刚辩称，被告恒信木业公司不欠原告240万元借款，提款申请及提款申请书均是原告将被告的公章拿走自行加盖，内容也是原告方自行书写。为便于审理查明该笔借款事实，我要求追加徐州新阳光木业有限公司为本案的被告或第三人。
被告中泰木业公司、恒源金属公司、陈明都、王爱玲、丁永均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，恒信木业公司作为借款人，邳州农商行作为贷款人，签订编号为“82015农商行借字2015第1031002号”的《流动资金借款合同》，约定：由贷款人为借款人提供借款240万元，借款期限自2015年10月31日至2016年10月20日，按月结息，结息日为每月的20日，借款利率为固定利率，执行年利率9.3%。若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。
同日，丁效刚、中泰木业公司、恒源金属公司、陈明都、王爱玲、丁永作为保证人与邳州农商行签订编号为“82015农商行保字2015第1031002号”的《保证合同》，约定以上保证人为上述恒信木业借款240万元提供连带责任担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。各保证人于合同尾部保证人处签名、捺印或加盖印章。
2015年10月31日，邳州农商行向恒信木业发放借款240万元，双方签订《借款借据》，约定：借款到期日期为2016年10月20日；结息方式为每月21日结息；年利率9.3%。贷款发放到被告恒信木业公司账户当日，原告根据贷款提款申请及支付委托书将借款转入徐州新阳光木业有限公司银行账户。借款发放后，被告未偿还本金及利息。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证借款合同、借款借据、委托书、结算业务申请书、及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告各方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告恒信木业发放了借款240万元，但恒信木业公司未按约定偿还本息，已违反合同义务，应承担继续偿还的责任及相关违约责任。故原告要求恒信木业归还借款本金240万元及利息的主张本院予以支持。借款合同中约定的计息方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告丁效刚、中泰木业公司、恒源金属公司、陈明都、王爱玲、丁永于保证合同中承诺为涉案借款提供担保，应当按照合同约定在主债务未受清偿时对主债务本息的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权在承担责任的限额内依法追偿。
被告恒信木业公司及丁效刚申请追加徐州新阳光木业有限公司作为本案的被告或者第三人，因本案借款合同系原告与被告恒信木业公司之间签订，且上述贷款转入案外人徐州新阳光木业公司账户有加盖被告恒信木业公司的印章贷款提款申请书及支付委托书，本院认为，徐州新阳光木业有限公司并非本案必要共同诉讼当事人，且原告亦不同意追加，故对于被告的申请本院不予准许。被告恒信木业公司及丁效刚辩称，提款申请及提款申请书均是原告将被告的公章拿走自行加盖，内容也是原告方自行书写，证据不足，且原告不认可，对于被告的辩称本院不予采信。被告中泰木业公司、恒源金属公司、陈明都、王爱玲、丁永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告徐州恒信木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金240万元及利息（以240万元为本金，按年利率9.3%自2015年10月31日计算至2016年10月20日，按年利率12.09%自2016年10月21日计算至实际给付之日）。
二、被告丁效刚、徐州中泰木业有限公司、江苏恒源金属材料有限公司、陈明都、王爱玲、丁永对上述徐州恒信木业有限公司债务的清偿承担连带责任，并在承担保证责任后有权在承担责任的金额内依法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由被告徐州恒信木业有限公司、丁效刚、徐州中泰木业有限公司、江苏恒源金属材料有限公司、陈明都、王爱玲、丁永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 徐 松
代理审判员 周新欢
人民陪审员 高永贵
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张 娇