河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3814号
上诉人（原审原告）：杨喜祥，男，1943年5月2日出生，汉族，初中，无业，现住邢台市桥东区，
被上诉人（原审被告）：河北保隆德房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区大梁庄乡拐角村，组织机构代码:66659602-3。
法定代表人：王海云，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：邢台市桥东区拐角社区居民委员会，住所地：邢台市桥东区拐角东路，组织机构代码：50648368-7。
法定代表人：李凤祥，该社区居委会主任。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王东力、王锐霞，系河北ＸＸ律师事务所律师(一般代理)。
上诉人杨喜祥因与河北保隆德房地产开发有限公司、邢台市桥东区拐角社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，杨喜祥，河北保隆德房地产开发有限公司和邢台市桥东区拐角社区居民委员会的委托代理人王东力、王锐霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨喜祥上诉请求：请依法撤销原判决书，改判支持上诉人一审的诉求：依法判决给付原告2015年7月1日到2016年8月31日过渡费20195.7元。2．支付逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算）。3．依法判决被告在没有取得合法完备交房手续的情况下，继续给付过渡费直至手续完善合法交房为止。事实与理由：一审判决把王东力强加在上诉人头上为代理人是侵权。上诉人与被上诉人签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》编号为拆购协字(2009)第134号，上诉人在拐角村社区土地证面积为144.255平方，过渡期为三年，由于被上诉人逾期交房，被上诉人将原协议每月每平方米8元变更为10元，被上诉人已将2015年6月30日前的过渡费已全部交于上诉人。因被上诉人的原因时至今日，仍没有向上诉人合法交付房屋，理应把过渡费交付到房屋交付时。一审判决称：“已查明被上诉人河北保隆德房地产开发公司所建设本案所涉拐角村社区8号楼尚未进行竣工验收。根据<中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”既然被上诉人没有验收8号楼工程，当然上诉人有权拒绝接受房屋入住，因被上诉人不能按约定让上诉人入住，不能使其签订的协议书如期履行，对合同的执行有过错，给上诉人造成损失，违反了“合同法”诚实、信用的原则，应继续支付自2015年7月1日，开始未交付的过渡费，直到房屋合法交付时为止的过渡费。一审判决依协议书未约定交房时需要交付竣工验收报告或其他证明为由，与“建筑法”第六十一条第二款规定相悖，是事实认定错误。一审判决被上诉人将过渡费支付给上诉人到2016年6月30日是事实认定错误的，事实是被上诉人将过渡费支付给上诉人到2015年6月30日。上诉人要被上诉人交付竣工证明是法律给上诉入的权利，一审判决认定上诉人证据不足是使用法律错误。一审判决事实认定错误适用法律错误才做出错误的判决，请二审依法改判。鉴于被上诉人在8号楼工程未验收的情况下，不顾建筑法的规定，强行发通知，要上诉人入住，是违法行为、过错行为，因此上诉人拒绝入往。既然不能入住，就要产生过渡费。拐角村社区对河北保隆德房地产开发有限公司有监督作用，没有尽到责任，应承担连带责任。
被上诉人河北保隆德房地产开发有限公司、邢台市桥东区拐角社区居民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，二被上诉人没有违反建筑法第６１条之规定，恰恰是本案所涉的8号楼的建设单位为拐角社区居委会，该居委会作为建设单位，在由建筑公司对8号楼竣工后，通过有资质的单位对8号楼的主体工程以及实体质量、质量评价作出了报告，结论为8号楼为合格工程，也就是说，六上诉人作为回迁户与二被上诉人签订的协议中，没有要求在交房时向其提供具体交房手续的情况下，建设单位依法通过该验收形式，把验收合格的房屋交付给六上诉人无违法之处。本案中六上诉人将商品房的竣工验收（由建筑单位房地产开发公司等六家单位共同对房屋所作的验收手续）作为该回迁楼的竣工验收是理解错误，很明显本案所涉的8号楼，建设单位非房地产开发公司，也就无法拿到与商品房同样由房地产开发公司组织竣工验收的资料。另外，在本案当中，有杨智和杨增军两位回迁户，虽然选择的是房地产开发公司开发的2号、３号、６号楼的商品房，但是该二上诉人享有的是回迁房的权利，而不是商品房的权利。综上，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杨喜祥向一审法院起诉请求：依法判决给付原告2015年7月1日到2016年8月31日过渡费20195.7元。2．支付逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算）。3．依法判决被告在没有取得合法完备交房手续的情况下，继续给付过渡费直至手续完善合法交房为止。
一审法院认定事实：2009年12月28日原告与二被告签订房屋拆迁补偿安置协议，约定原告在拐角社区土地证面积179.56平方米可兑换房屋面积215.47平方米，双方认可过渡期三年，过渡费每月按144.255平方米、每平方米8元计算，置换房屋为8号楼1302C4、8号楼1404C1，兑换差异房屋面积4.58平方米，属于原告出购。同时，拐角社区城中村改造方案及方案解读，明确了回迁居民可在兑换房屋中任选一套，由社区集中负责暖气初装费、燃气初装费和二次管网费，因开发商的责任延长过渡期的，逾期按每月每平方米10元的标准由开发商支付过渡费。协议签订后，被告河北保隆德房地产开发有限公司已将三年过渡期内的过渡费及搬家费给付原告。三年过渡期满后被告河北保隆德房地产开发有限公司已将2015年6月30日以前的过渡费按每平方米10元给付了原告。2015年3月11日社区回迁办公室通过张贴公告的形式通知8号回迁楼住户交交付房屋。但原告以被告所交付的房屋未进行竣工验收为由拒绝接收房屋，现以原告应付过渡费为由向本院提起诉讼。另查明，被告河北保隆德房地产开发有限公司所建设本案所涉拐角社区8号楼尚未进行竣工验收。一审法院认为，原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议是协议双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。拐角社区城中村改造方案及方案解读系双方签订协议前对房屋拆迁事项的说明，构成拆迁补偿安置补偿协议内容的一部分。被告河北保隆德房地产开发有限公司已根据房屋拆迁补偿安置协议规定过渡费标准，以及逾期后的过渡费标准，分别按8元和10元支付原告杨喜祥过渡费到2016年6月30日，该标准均达到或超过邢台市的过渡费（临时安置费）补偿标准。另因双方所签订的协议并未约定交房时需要交付竣工验收报告或其他证明等手续，现被告在经过有关单位对所建设房屋检验后，结论为具备居住条件的情况下通知原告接收房屋，原告拒绝接收，从而再行起诉要求被告支付过渡费及逾期利息、要求被告将过渡费支付至房屋具备合法交房之日止的诉讼请求，证据不足，对该诉请本院不予支持。另原告与二被告签订的房屋拆迁安置补偿协议中未约定被告邢台市桥东区拐角社区居民委员会应享有的权利和承担义务，故邢台市桥东区拐角社区居民委员会对原告的诉请不应承担合同义务和责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨喜祥的诉讼请求。案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告杨喜祥承担。
二审中，被上诉人提交了2、3、6号楼竣工验收报告及邢台市建设局文件，拟证明房屋具备了竣工验收条件，质量合格，对商品楼进行的竣工验收是按照法定流程进行的，对回迁楼8号楼竣工验收也是合法的。上诉人质证意见为：1、对真实性不评价，在一审时对方没有提出，我们不认可。2、我们在看的时候盖章显示的时间2016年10月份，在诉讼当中。3、虽然由政府部门的盖章，不足于佐证政府部门的验收，只能说明他们正在办理，并不是说已经办好了。经本院审理，查明的事实与一审基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审案件应当围绕当事人的上诉请求进行审理。上诉人主张一审判决把王东力强加在上诉人头上为代理人是侵权，是上诉人对一审判决语句的曲解，且一审判决对原、被告，以及代理人列明清楚，不存在强加问题。关于上诉人主张房屋过渡费的相关问题。本案回迁楼建设处于河北省“三年大变样”特殊历史时期，是以河北省、邢台市的《关于进一步加强城中村改造工作意见的通知》等相关政策性文件为依据而实施的，本案协议也是依据这些政策性文件签订并实施的。依据邢台市建设局《关于印发<规范城中村房屋建设改造工程项目建设程序的实施意见>的通知》精神，对未批先建城中村工程建设项目，主体已封顶或工程已竣工的，由建设单位委托进行质量和安全性评价、检测，可以补办相关手续。拐角村房屋建设改造工程属于该文件所列城中村改造范围，因此，8号楼作为回迁楼，应按照当时相关政策处理，其竣工验收手续有其特殊性。本案建设单位邢台市桥东区拐角社区居民委员会和邢台市建设工程质量检测中心等相关单位按照上述政策，对8号楼作出《质量评价报告》和《主楼结构工程实体质量检测报告》，认定8号楼工程质量合格。工程质量合格是《中华人民共和国建筑法》第61条规定的工程交付实质条件，河北保隆德房地产开发有限公司对工程质量合格的8号楼予以交付符合法律规定的精神和当时的政策。况且在本案双方签订的协议中，并未约定交房时需要交付竣工验收报告或其他证明等手续，上诉人以此拒绝接收房屋，并继续索要延期过渡费，证据不足。
综上所述，杨喜祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费305元，由上诉人杨喜祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许易然
代理审判员 刘西超
代理审判员 武 聪
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 路敬贤