广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5658号
原告：曾香姣，女，1965年5月14日出生，汉族，身份证住址:江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：李学标，系广东粤秀律师事务所律师。
被告：席越，男，2000年7月27日出生，汉族，身份证住址:湖南省衡阳县。
被告：席升格，男，1972年10月26日出生，汉族，身份证住址:湖南省衡阳县。
被告：广州市番禺区市桥兴泰小吃店，住所地:广州市番禺区市桥街黄编村黄编大道**号101、102。
经营者：张凤霞，女，1973年6月10日出生，汉族，身份证住址:安徽省巢湖市无为县。
第三人：孟祥亮，男，1986年2月2日出生，汉族，身份证住址:江苏省邳州市。
原告曾香姣诉被告席越、席升格、广州市番禺区市桥兴泰小吃店（以下简称“兴泰小吃店”）、第三人孟祥亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾香姣及其委托代理人李学标，被告席越、被告席升格均到庭参加了诉讼，被告兴泰小吃店、第三人孟祥亮经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾香姣诉称：2016年3月8日22时10分许，被告席越驾电动自行车（电机号141090872、车架783221503220823）沿广州市番禺区黄编村西门转出德兴北路时与原告曾香姣乘坐的电动车发生碰撞，导致原告曾香姣受伤。2016年3月30日广州市公安局交通警察支队番禺大队作出交通事故认定书认定被告席越承担此事故的主要责任，原告曾香姣无责任。在该交通事故中，由于被告席越的过错造成原告曾香姣右锁骨粉碎性骨折，多处皮肤软组织挫伤，经广东华杰法医临床司法鉴定所鉴定，原告曾香姣被认定为十级伤残。该交通事故造成原告曾香姣损失如下：1.医疗费、2.伤残赔偿金、3.护理费、4.营养费、5.交通费、6.精神损失费、7.误工费、8.本案诉讼费、9.伤残鉴定费。被告在该事故中未支付任何费用。为维护原告曾香姣的合法权益，原告曾香姣特提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿医疗费19403.45元、拆除内固定物手术费8000元、住院伙食补助费1500元、护理费150元、交通费500元、误工费13768.125元、营养费3000元，伤残鉴定费1800元、伤残赔偿金75368.6元、精神损失费10000元。（合计133490.175元）;2.本案诉讼费由被告承担。
被告席越答辩称，本案赔偿金额过高。
被告席升格答辩称：被告席升格对交警的事故认定书有异议，被告席越不是逆行。被告席越是帮汉堡店送快餐的，事故发生时在执行工作任务，原告曾香姣应起诉被告席越的老板，该汉堡店还欠被告席越两个月的工资。对原告曾香姣的伤残赔偿金的标准不清楚，而且原告曾香姣的费用可以通过医保报销的，原告曾香姣应该提供居住证和暂住证等在番禺居住的证明。
被告兴泰小吃店无法直接送达，本院依法公告送达传票，但公告期限届满至今，被告兴泰小吃店仍未应诉及答辩。第三人孟祥亮没有到庭陈述意见。
经审理查明：2016年3月8日22时10分，席越骑电动自行车（电机号141090872，车架783221503220823）沿广州市番禺区黄编村西门转出德兴北路时，与陈金明骑电动自行车（电机号090922761，车架号JXL0912002525）发生碰撞，致该电动车乘客曾香姣受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出4401138201602775号道路交通事故认定书，认定席越违反机动车、非机动车实行右侧通行的规定，负事故主要责任，陈金明承担事故次要责任，曾香姣无责任，《道路交通事故认定书》并注明席越的监护人系席升格。
事故发生后，曾香姣当即被送往广州市番禺区中医院门诊治疗后转住院治疗，直至2016年3月23日出院，住院天数15日,花费门诊医疗费684.5元（594.5元+90元）、挂号费7元和住院医疗费18458.75元。曾香姣出院时，该院出具《出院记录》诊断其“1.右锁骨粉碎性骨折；2.多处皮肤软组织挫伤”。《疾病证明书》建议：定期回院复诊，2周、1月；休息三月；骨折愈合后回院拆除内固定（一年左右）。曾香姣出院后分别于2016年4月5日、5月5日、6月6日、7月2日、8月1日、8月31日、10月8日前往广州市番禺区中医院门诊复查，花费门诊医疗费共计861.7元及骨科挂号费37元（剔除2016年6月6日肠胃专科挂号费4元）。上述医疗费共计20052.95元。曾香姣提交的广州市番禺区中医院于2016年6月6日出具的疾病证明书建议：一年左右返院拆除内固定物，费用约8000元左右。另外，曾香姣向本院提交广州康盈护理服务有限公司出具的专用收据证明其在住院15天期间花费护理费150元。经庭审质证，席越、席升格对上述医疗费及护理费没有意见。另查明，各被告均未向本院提交其垫付过医疗费用的任何证据。
2016年6月15日，曾香姣委托广东华杰法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2016年6月29日出具粤华杰司鉴所[2016]临鉴字第178号《广东华杰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定曾香姣为交通事故十级伤残。曾香姣为此支付了伤残程度评定费1800元。
另查明：曾香姣系外地农业户口，本案中，曾香姣主张按月收入3933.75元/月计算住院及医嘱全休三个月共计3.5个月的误工费，并按城镇居民标准计算残疾赔偿金。曾香姣提供广东省居住证、番禺区流动人员居住登记信息查询表证明其2010年8月至2017年6月居住在广州市番禺区。曾香姣提交工资条及广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书证明其工作及收入情况。根据曾香姣提交的工资条，曾香姣受伤前12个月的平均工资为3933.75元。仲裁裁决书查明“曾香姣于2006年11月30日入职广州市番禺旭东电器有限公司工作……2016年3月8日，曾香姣在下班途中发生交通事故……2016年6月6日，广州市番禺区人力资源和社会保障局认定曾香姣为工伤，广州市番禺区人民政府维持广州市番禺区人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书。……曾香姣于2015年5月13日达到法定退休年龄，但未办理退休手续，未依法享受城镇职工基本养老保险待遇。根据曾香姣提交的工资表计算，其受伤前十二个月的平均工资为4169.75元。……曾香姣要求被诉人支付的拆除内固定物手术费、康复治疗期工资没有经过广州市劳动能力鉴定委员会批准，对这些仲裁请求，本会不予支持……曾香姣的工伤由第三人侵权所致，第三人应承担曾香姣的医疗费，故曾香姣在本案中要求被诉人支付医疗费，本会不予支持。……本会裁决如下：一、被诉人广州市番禺旭东电器有限公司应在本裁决生效之日起五日内向申诉人曾香姣支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计48700.80元。二、被诉人广州市番禺旭东电器有限公司应在本裁决生效之日起五日内向申诉人曾香姣支付住院伙食补助费1050元、停工留薪期工资6748.89元、鉴定费390元。三、驳回申诉人曾香姣的其它仲裁请求。本裁决为终局裁决……”。诉讼中，曾香姣确认，该案被诉人广州市番禺旭东电器有限公司因不服仲裁裁决，申请广州市中级人民法院撤销仲裁裁决。经庭审质证，席越、席升格对上述证据没有异议，确认对曾香姣的各项赔偿适用城镇赔偿标准无异议，但席升格认为曾香姣主张的误工费计算标准过高。
再查明：根据交警案卷，席越及陈金明驾驶的电动车经检验均为两轮轻便摩托车，应按机动车进行管理，两车均未购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。事故发生时，席越年龄为15周岁零8个月，席升格系席越的父亲，系其监护人。席越、席升格主张，席越在事故发生时在兴泰小吃店打工，但未签订劳动合同，席越骑行的车辆是兴泰小吃店提供，席越是在执行工作任务过程中致曾香姣受伤，故对于曾香姣的损失，应由兴泰小吃店承担责任。根据交警案卷，事故发生后，席越在交警部门所作笔录内容为：问：事情经过？答：我在黄编村店里帮忙送外卖去东环路德兴工业区的东风标致车行，当我从黄编村德兴北路的路口驶出想左转去东环路那边送外卖……问：你所驾驶的车辆情况？答：是台无牌的电动车，该车是汉堡店老板的”。为查明该事实，本院前往兴泰小吃店的营业地址查明相关情况。本院到达现场后，该店自称职务为店长的孟祥亮向本院反映情况称：“审：席越是不是在你们店工作过？孟：是在我们店工作过，但说都没说一声就走了。审：你是否知道2016年3月8日席越出的交通事故？孟：知道，自从那天过后他就没有来了。审：席越在交警案卷中说他发生事故时是在帮汉堡店送外卖，你是否知道这个情况？孟：是的，我知道，他在帮我们店送外卖。审：当时你们是否和他父亲协商过怎么处理这件事故？孟：有个情况我要说清楚，席越是他父亲领到我们店里的，当时他还不满16岁，他父亲说我们带着他，给份工作让他做，都不要工资，只管个饭就可以了。我认为他只是我们这里做兼职，不能算我们的员工，所以我们没有去管这事，席越在出了交通事故后都没回店里就走了，再没看到过他。审：你们是否有工商登记？孟：我们办理了工商登记。审：能否出示下营业执照？孟：营业执照不在店里，在老板那里（出示手机里的营业执照照片）。审：你们的店名是市桥兴泰小吃店吗，不是德洲汉堡这个名字吗？孟：我们登记的名字就是市桥兴泰小吃店，德洲汉堡是加盟的名字……”经庭审质证，曾香姣确认席越陈述的事故发生时的工作情况，并要求兴泰小吃店承担赔偿责任。本院依原告申请，根据交警案卷和所调查的情况，依法追加兴泰小吃店作为本案被告、孟祥亮作为第三人参加诉讼，兴泰小吃店及孟祥亮没有到庭参加诉讼。
本案庭审时，被告席越和席升格陈述称，兴泰小吃店的真实经营人是张凤霞，孟祥亮是主管。
以上事实，有原告曾香姣提供的道路交通事故认定书、广州市番禺区中医院门诊病历、广州市番禺区中医院入院记录、手术记录、广州市番禺区中医院疾病证明书、出院记录、住院期间费用明细清单、广州市番禺区中医院医疗收费票据、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、广州康盈护理服务有限公司出具的专用收据、广东华杰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书（粤华杰司鉴所[2016]临鉴字第178号）、司法鉴定委托书、鉴定费发票、番禺区流动人员居住登记信息查询表、广东省居住证复印件、工资条、仲裁裁决书等证据以及交警案卷及本案调查笔录、开庭笔录予以证实。
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定席越承担此事故的主要责任，陈金明承担事故的次要责任，曾香姣在本次事故中无责任。席越、席升格对事故责任认定有异议，认为陈金明驾驶电动车载人且速度较快，其过错行为是导致事故发生的主要原因，应承担事故主要责任。本院认为，席越、席升格未举证证明陈金明存在其他违法情节，交警在认定事故责任时已考虑陈金明存在过错，不应再无依据的加重陈金明的事故责任，故《道路交通事故认定书》结论在没有相反证据予以否定的情况下，本院予以采纳。曾香姣作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失,曾香姣享受工伤待遇，并不妨碍其于本案中向侵权人被告主张损害赔偿的权利。本案是机动车之间发生的交通事故，因席越驾驶的二轮轻便摩托车没有发动机号，不具备购买交强险的条件，故本次事故的赔偿责任不适用交强险规则，事故给曾香姣造成的损失应当由侵权方按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。席越、席升格抗辩称事故发生时，席越受雇于兴泰小吃店，席越是在执行工作任务过程中致曾香姣受伤。结合席越在事故发生后在交警部门反映的情况及本院调查的相关情况，在无相反证据的情况下，根据民事诉讼优势证据原则，本院采信席越、席升格的陈述，认定席越受雇于兴泰小吃店，因兴泰小吃店系张凤霞经营的个体工商户，因此席越与兴泰小吃店经营人张凤霞之间符合个人之间形成劳务关系的情形。事故发生时席越在提供劳务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故兴泰小吃店作为接受劳务一方，应当承担席越侵权产生的赔偿责任，席越和席升格作为提供劳务一方及其监护人，在本案中不需承担赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，以及根据原告曾香姣的诉讼请求，本院确定本案交通事故造成曾香姣损失的项目和数额如下：
1.医疗费20048.95元。曾香姣在出院前产生的门诊及住院费用19150.25元，及出院后发生的复查费用898.7元，根据其提供的收费收据、费用清单、疾病证明书等可以证明上述医疗费与交通事故的关联性，席越、席升格对上述费用的关联性予以确认，兴泰小吃店没有到庭发表质证意见，视为其放弃诉讼权利，故本院对曾香姣的上述医疗费予以确认。曾香姣起诉要求被告支付医疗费19403.45元，诉讼时，曾香姣主张医疗费以实际产生的为准，为避免诉累，本院对曾香姣因本次交通事故实际产生的医疗费20048.95元予以支持。
2.后续治疗费8000元。曾香姣因本次交通事故行内固定手术，本院认为后续治疗费用属医疗机构证明确定必然发生的费用，曾香姣请求予以赔偿，本院予以支持，但由于该项费用尚未实际发生，本院酌情支持曾香姣后续治疗费8000元。
3.住院伙食补助费1500元。曾香姣住院共计15天，其主张按100元/天计算住院伙食补助费，符合本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院支持曾香姣请求的住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）。
4.护理费150元。本院根据曾香姣提供的住院记录，认为曾香姣住院期间确需有陪护人员护理，曾香姣主张按照实际支出的金额150元计算护理费，系对其民事权利的自行处分，本院予以准许，故本院支持曾香姣请求的护理费150元。
5.误工费13768.13元。本院根据曾香姣伤情及医嘱证明，将曾香姣交通事故导致的误工时间确定为住院及医嘱全休三个月共计105天。关于误工费标准，曾香姣主张为3933.75元/月，并向本院提交了工资条予以证明，该主张低于曾香姣提供的仲裁裁决书所查明的曾香姣受伤前十二个月平均收入4169.75元/月，本院予以采纳，据此计算误工费金额为13768.13元（即3933.75元/月÷30天×105天）。至于仲裁裁决书查明用人单位向曾香姣支付了部分医疗期工资并认定了停工留薪期，用人单位所发放病假工资及停工留薪期应属于工伤保险待遇范畴，并不影响曾香姣在本案中主张误工费用，故本院于本案中不再扣减。
6．残疾赔偿金75368.6元。曾香姣为外地户口，其提供的广东省居住证、番禺区流动人员居住登记信息查询表、工资单可证实其在事故发生前已在城镇居住、工作一年以上，席越、席升格对该事实予以确认,故曾香姣主张残疾赔偿金按城镇居民可支配收入标准计算，本院予以确认。据此，曾香姣残疾赔偿金赔偿系数可确定为10%，并计算二十年，参照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人可支配收入37684.3元/年计算，其残疾赔偿金应为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。
7.鉴定费1800元。该费用有发票予以证实，本院予以确认，支持曾香姣请求的鉴定费1800元。
8.营养费800元。曾香姣因本次交通事故导致骨折，并构成十级伤残，确需加强营养以利康复，故本院根据曾香姣住院治疗情况，酌情支持曾香姣营养费800元。
9.交通费500元。本院基于曾香姣因本案交通事故受伤住院和往返评残确需产生交通费的事实，酌情支持曾香姣交通费500元。
10.精神损害抚慰金10000元。曾香姣因本案交通事故导致十级伤残，确实造成较大的精神创伤，且曾香姣在本次事故中不承担责任，本院酌情支持曾香姣精神损害抚慰金10000元。
上述第1至10项损失共计131935.68元，由席越的雇主兴泰小吃店承担70%的赔偿责任即92354.98元，席越、席升格在本案中不需承担赔偿责任。曾香姣其余诉讼请求，缺乏事实或法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市番禺区市桥兴泰小吃店（经营者：张凤霞）于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曾香姣损失92354.98元；
二、驳回原告曾香姣其它诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2970元，由原告曾香姣负担985元，被告广州市番禺区市桥兴泰小吃店负担1985元（上述诉讼费原告已预缴，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 陈良甫
人民陪审员 何梓莹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄佩裕