山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初1278号
原告：王某1，男，1968年9月30日出生，汉族，太原市人，住太原市。
委托诉讼代理人：王爱芳，山西艾伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵茹，山西艾伦律师事务所律师。
被告：王某2，男，1965年10月19日出生，汉族，太原市人，住太原市。
委托诉讼代理人：段英丽，山西得天利律师事务所律师。
被告：王某3，女，1946年9月23日出生，汉族，太原市人，住太原市。
被告：王某4，女，1971年3月8日出生，汉族，住太原市。
原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年12月5日、2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人王爱芳、赵茹、被告王某2及其委托诉讼代理人段英丽到庭参加诉讼，被告王某3、王某4经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法继承王毛候名下宅基地拆迁补偿款（继承份额448846.28元）；2.本案诉讼费用由被告王某2承担。事实和理由：王毛候与被告王某3系夫妻关系，被告王某2为长子，原告王某1为次子，被告王某4为女儿。涉案宅基地登记在王毛候名下。2000年王毛候去世。后被告王某3、被告王某2、原告王某1、被告王某4并未分家析产。2017年6月，晋源区晋源街道东街村整体拆迁改造。被告王某3在未通知原告的情况下，通知村委会让被告王某2与晋源区晋源街道东街村党支部、东街村村民委员会签订《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》，由被告王某2享受所有拆迁补偿。案涉宅基地拆迁补偿系王毛候去世后个人合法财产，且其没有留下任何遗嘱。根据《继承法》的规定，原告王某1有法定继承权。原告基于兄弟手足之情为了家庭和睦多次与被告王某2协商处理此事，均未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王某2辩称，一、本案诉争的宅院早在2001年母亲的主持下，由被告支付了原告12000元，被告已经取得涉案宅院里房屋的全部所有权和整个宅基地的占有使用权。原告已对继承父亲的房产做了相应处分，对宅基地的使用权已完全转让于被告。二、在被告取得涉案宅院的拆迁补偿款后，考虑到母亲的抚育之恩、兄弟姐妹的手足之情，被告主动支付给母亲200000元，给弟弟即原告王某1和妹妹被告王某4每人各100000元作为回报，同时被告还为母亲王某3备有养老居住的房屋一套，以尽孝心。三、最后，根据2016年3月1日起施行的《最高人民法院关于适用<中国人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》中第二条：即当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持的规定，结合本案被告王某2购买宅院的事实，法院应确认王某2应为涉案宅院不动产物权的真实权利人。
被告王某3、王某4在答辩期内未提交书面答辩。
经审理查明，王毛候（2000年11月25日去世）与被告王某3系夫妻，该二人共有二子一女，长子被告王某2，次子原告王某1，女儿被告王某4。1987年12月15日，王毛候以其为户主在太原市晋源区晋源街道东街村东寺巷28号批得宅基地一处（编号为02-01029），该处宅基地占地0.41亩,登记家庭成员为：被告王某3（妻子）、被告王某2（长子）、原告王某1（次子）、被告王某4（女儿），院中共盖有房屋7间。
2001年3月31日，原告王某1与被告王某2签订《协议书》，内容为：”王毛候生前留有遗产一处院，东房两间、西房三间、正房五间。今已去世，由妻子王某3给儿子分开遗产。长子王某2，次子王某1，由母亲三人协商合意以下分配方案：第一，以上遗产全部归长子所有。第二，长子给次子壹万贰仟元整，协议达成后，先给次子壹万元整，其余贰仟元明年春天给。二人遵守协议，不可更改，以此为证，各找一位见证人保证协议，互相立约，此协议各执一份为证。”该《协议书》上由原告王某1与被告王某2签名确认。
同时查明，就本案诉争的位于太原市晋源区晋源街道东街村东寺巷登记在王毛候名下的宅基地一处，被告王某2于2017年6月3日与被告太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会签订晋源字东街村208号《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》一份，就上述宅基地及地上建（构）筑物置换方案为：宅基地面积货币补助543000元、搬迁费7620.6元、过渡费19982.91元、奖励费20000元、地上建（构）筑物补偿334120.2元；以上共计924723.71元。同时应置换住宅面积为542.73平方米，其中产权置换住宅面积220.73平方米，货币置换安置房面积322平方米，计1610000元。同时可置换地下停车位一个。后上述款项全部由被告王某2领取。
2017年6月20日，被告王某3与被告王某2签订《拆迁协议书》，约定：一、被告王某2给母亲王某3养老金（丧葬费）200000元；二、被告王某2给原告王某1100000元；三、被告王某2给被告王某4100000元；四、被告王某2的一套房子让母亲王某3居住，百年后属于长子被告王某2所有；五、被告王某2管母亲王某3养老送终。被告王某2和被告王某3在上述《拆迁协议书》上签字确认。被告王某2领取拆迁补偿款项后，支付被告王某3共计400000元，其中应给被告王某4100000元，应给原告王某1100000元。
2017年6月26日，被告王某3出具《证明》一份，内容为：”他爸王毛候留有遗产一处院子，2001年母亲把这个院和房子，给两个儿子处理，大儿子出了一万两千元，给了二儿子，这个院就全部归大儿子所有。”
另查明，1995年，原告王某1以其为户主在太原市晋源区晋源街道东街村批得宅基地一处，占地0.2亩。
认定证据有庭审笔录、原告王某1提交的宅基地清查发证登记表、常住人口登记表、晋源字东街村208号《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》、被告王某2提交的宅基地使用证、宅基地审批表、《协议书》、《证明》《拆迁协议书》、收条。
本院认为，本案的争议焦点为太原市晋源区晋源街道东街村东寺巷登记在王毛候名下的宅基地及地上建（构）筑物的权属问题以及拆迁后所得补偿的分割问题。本案中，太原市晋源区晋源街道东街村东寺巷登记在王毛候名下，上述宅基地依法应由王毛候以及其家庭成员共同使用；地上建（构）筑物中系被告王毛候与其妻被告王某3在世所建，应系其二人夫妻共同财产。王毛候去世后，在被告王某3主持下，被告王某2与原告王某1签订《协议书》，约定王毛候所留院落由被告王某2全部取得；同时，原告王某1在太原市晋源区晋源街道东街村又另批有宅基地，故其要求分割就太原市晋源区晋源街道东街村东寺巷登记在王毛候名下的宅基地及地上建（构）筑物所取得拆迁补偿利益的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但介于被告王某2在2017年6月20日所签《拆迁协议书》中约定，应支付原告王某1100000元，虽其已将该100000元支付于母亲被告王某3，但并未实际交付原告王某1，故其理应向被告王某1支付。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告王某2一次性支付原告王某1100000元；
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求；
案件受理费8033元，由原告王某1负担6243元，被告王某2负担1790元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 杨爱青
人民陪审员 任秀花
?
二〇一八年五月二日
书 记 员 王嘉炜