wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2052号
上诉人（原审被告）：郭军亮，男，1978年6月5日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：王永青，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志强，男，1966年03月21日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：吕鹏，河南广亚律师事务所律师。
上诉人郭军亮因与被上诉人王志强追偿权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初6349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭军亮上诉请求：1、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初6349号民事判决，驳回被上诉人起诉。事实和理由：1、上诉人郭军亮与林州市农村信用合作联社横水信用社之间不存在借贷关系，被上诉人归还行为与上诉人无关；2、被上诉人超过保证期间还款，所产生的法律后果由被上诉人自行承担，不应向上诉人追偿。
王志强辩称：被上诉人基于保证人的责任替上诉人偿还贷款本息82129.25元，并不损害债权人和债务人的利益，有权向上诉人追偿，一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。
王志强向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告代偿林州市农村信用合作联社横水信用社的贷款本息82129.25元及利息（从2017年9月14日起至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年10月23日，被告郭军亮从林州市农村信用合作联社横水信用社借款30万元，借款期限为1年，利率为月息10.17‰，原告王志强以及案外人董香菊、魏广存、郭先英对上述借款本息承担连带责任保证。后被告郭军亮未按约定偿还借款本息。2017年9月14日，原告王志强代被告郭军亮偿还借款本金70000元，利息12129.25元，共计82129.25元。
一审法院认为：被告郭军亮对其与林州市农村信用合作联社横水信用社之间的借款合同关系，以及林州市农村信用合作联社横水信用社是否向其实际发放了借款持有异议，但经本院释明，其在本院指定的期间内拒不对林州市农村信用合作联社横水信用社提起诉讼解决争议，故对被告所持异议，本院不予采信。原告作为保证人代被告偿还了部分借款本息，对自己所承担的保证责任，原告依法有权向借款人原告进行追偿。原告要求被告偿还其代偿的借款本息82129.25元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因未能提供相关证据予以证实，不予支持。判决：一、被告郭军亮于本判决生效之日起十日内给付原告王志强代偿款82129.25元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，由被告郭军亮负担。
二审中双方当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人郭军亮否认其与林州市农村信用合作联社横水信用社存在借贷关系及一审法院未对借款借据的签名进行笔迹鉴定的上诉理由，经查，一审法院向上诉人行使释明权后，上诉人既未向横水信用社提起诉讼证明异议成立，也未提供有效证据证明其并未收到横水信用社贷款30万元。至于借据上签名的真伪涉及上诉人郭军亮与横水信用社之间是否存在借贷关系另一诉讼，一审驳回笔迹和指纹鉴定申请，根据被上诉人提交的河南省农村信用社借款借据、贷款本金利息收回凭证、保证担保借款合同认定借款事实并无不当。关于上诉人郭军亮提出的被上诉人超过保证期间还款，丧失追偿权的上诉理由，经查，被上诉人对横水信用社于保证期间内向其主张权利未予否认，本院认为，在主债务未超过诉讼时效的情况下，保证人基于保证责任还款并不损害和影响债务人的合法权益，客观上也没有加重债务人的义务，保证人有权向债务人即上诉人进行追偿。综上，上诉人郭军亮的上诉理由，本院均不予采信。
综上所述，郭军亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1855元，由上诉人郭军亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 邢 霞
审判员 付文华
二〇一八年四月二十四日
书记员 路晓晓
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保628号
申请保全人:付峰，男，汉族，1978年4月19日出生，住德州市德城区连陈街4号3号楼3单元501号。
被申请人：周立娟，女，汉族，1982年6月16日出生，住德州市德城区。
被申请人：王磊，男，汉族，1980年1月31日出生，住德州市德城区。
本院在执行申请保全人付峰与被申请人周立娟、王磊民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1416号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人存款50000元或查封被申请人名下相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年五月七日
书记员 贾立刚
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第82号
原告云某某。
法定代理人段某某，系原告外祖母。
委托代理人李占财、李占君，城西区法律服务所法律工作者。
被告云某某。
原告云某某与被告云某某监护、抚养纠纷一案，由原告云某某诉来本院。本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告云某某法定代理人段某某及其委托代理人李占财，被告云某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告云某某诉称，被告系原告父亲，母亲为精神分裂症。因被告长期不管家庭，造成原告患精神分裂症，需有人监护照顾，而被告却不管不顾。故请求判令被告履行监护及抚养责任，并每月支付抚养费1000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求提供了如下证据：
残疾人证、残疾评定表，证明原告有精神病，需要有人监护、抚养，被告方无异议，采纳为有效证据。
被告云某某辩称，被告以前一直在尽抚养义务，但原告自己不好好上学、上班，我管他就打我。我现在有病，也无能力抚养他、管他。
被告云某某为支持自己的诉讼请求提供了如下证据：
1、结婚证证明原被告身份关系，原告无异议，采纳为有效证据；
2、租房合同一份，证明原被告所住房屋系公租房，原告无异议，采纳为有效证据；
3、病历及医药费发票，证明被告有病，无力抚养原告，原告不认可，认为不能证明被告无力抚养原告，原告抗辩有理，该证据证明方向不予采纳。
经审理查明：原告云某某系被告云某某之子，2015年3月被青海省第三人民医院诊断为精神分裂症二级，同时被西宁市残疾人联合会认定为精神二级残疾。但被告以自己患病为由，拒不照管原告。原告遂诉来本院，要求处理。
本院认为，原告要求被告对原告进行监护，而被告不同意，实质上已涉及到担任监护人的争议，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款之规定，应当由有关部门指定监护人。故对监护权问题，本案不予处理。对于抚养问题，原告患有精神分裂症二级，生活自理困难，被告作为其父亲，有义务对原告予以抚养，以保护原告权益，维护稳定的社会秩序。但鉴于被告也患有疾病，对原告的抚养费可酌情承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一及第四款、第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告云某某每月给付原告云某某抚养费600元；
二、驳回原告云某某要求被告云某某对其进行监护的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张 德
审 判 员 班玉霞
人民陪审员 沙成方
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 齐冰洁
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第一款、第三款：人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭成员必须是单数。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等权利。
第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十一条第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第82号
原告王某某，女，1976年2月3日出生，汉族。
被告龚某甲，男，1972年10月22日出生，汉族。
原告王某某与被告龚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告龚某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我和被告经人介绍相识，××××年××月××日在西平县婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿龚某乙，婚后由于我与被告性格不和，经常生气吵架，被告未尽到应尽的义务，现夫妻感情彻底破裂。为此，我要求与被告离婚；女儿龚某乙由原告抚养，被告依法支付抚育费；依法分割夫妻共同财产。
被告龚某甲辩称，我和原告系中学校友，认识时间长，婚姻基础较好，婚后感情很好，我和原告之间并没有大的矛盾，为此我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿龚某乙。二人婚后感情一般，共同生活中，曾因生活琐事生气。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识相恋后结婚，感情基础较好，且生育有女儿，双方在共同生活中，曾因生活琐事生气，原告王某某提出离婚，被告龚某甲不同意离婚，本案的争议焦点是二人之间的夫妻感情是否确已破裂。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”在本案中，原告王某某仅自己陈述与被告感情破裂，但不能提供其他相关证据印证，且被告也不予认可，故原告提供夫妻感情破裂的证据不足，本院对原告王某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 沈 琼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郭倩玉
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3916号
原告：于某，女，汉族，1986年9月12日生，住淮阳县。
被告：张某，男，汉族，1986年8月16日生，住址同上。
原告于某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告于某负担。
审判员 李玉忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孔明明
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初6579号
原告：陈标，男，1980年10月16日出生，汉族，阜阳市人,住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人:王济东，安徽皖北律师事务所律师。
被告：孙鹏，男，1980年7月7日出生，汉族，住阜阳。
原告陈标诉被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈标的委托诉讼代理人王济东到庭参加诉讼。被告孙鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告陈标向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款15万元及逾期利息(利息从2017年7月27起计算至还清之日止),二2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由:2017年5月25至6月27日,被告孙鹏以生意周转资金为由,陆续向原告陈标借款15万元,约定月息3分,借款期限到期以后,原告多次找被告索要,但被告总以各种借口与理由推诿,在多次索债无果的情况下,原告为维护自己的合法权益,提出以上诉讼请求,望依法判决。
被告孙鹏未提出答辩，也未在举证期限内提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日至6月27日,被告孙鹏以生意周转资金为由,向原告陈标陆续借款共计150000元,原、被告分别于2017年5月25日、6月3日、6月17日、6月27日签订借款合同四份，并约定月息3分。同时被告给原告出具借款收据四张。四份借款收据分别载明:1、“今收到人民币大写肆万元整(小写￥40000.00元)。通过银行转账到户名:孙鹏开户行:徽商银行账户:62×××85账户内。借款人孙鹏,2017年5月25日”；2、“今收到人民币大写伍万元整(小写￥50000.00)。通过银行转账到,户名:孙鹏开户行:徽商银行账户:62×××85账户内。借款人孙鹏,2017年6月3日”；3、“今收到人民币大写伍万元整(小写￥50000.00)。通过银行转账到户名:孙鹏开户行:徽商银行账户:62×××85账户内。借款人孙鹏,2017年6月17日”；4、“今收到人民币大壹万元整(小写￥10000.00)。通过银行转账到,户名:孙鹏开户行:徽商银行账户:62×××85，借款人孙鹏,2017年6月27日”。原告按合同约定分别打款给被告孙鹏合计15万元,被告按月利率3%支付原告利息到2017年7月26日。后因原告多次催要借款本金及利息未果诉至本院,请求依法支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述,原、被告身份证复印件，借款合同四份、被告给原告出具的的借条四份及银行流水在卷予以证明。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告借原告款合计150000元，有原、被告签订的借款合同、被告给原告出具的收据及银行转账凭证予以证明，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因其双方约定的利率过高,利息可按年利率24%计算(自2017年7月27起至借款还清之日止)。被告孙鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙鹏于判决书生效之日起十日内偿还原告陈标借款150000元及利息(应按年利率24%计算自2017年7月27起至还清之日止);
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理550元,减半收取275元,诉讼保全费1270元，合计1545元，由被告孙鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 申
二〇一八年二月一日
书记员 杨超群
附相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初6579号
申请人：陈标，男，1980年10月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被申请人：孙鹏，男，1980年7月7日出生，汉族，住阜阳人民中路县。
担保人：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
法定代表人:吕威，该公司经理。
本院在审理申请人陈标诉被申请人孙鹏民间借贷纠纷一案中，申请人陈标于2017年12月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人孙鹏150000元的银行存款或查封同等价值的财产，担保人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司自愿为申请人陈标出具担保函担保。
本院认为：申请人陈标的申请符合法律规定，且已提供足额担保，担保行为合法，可以冻结或查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第㈣项的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙鹏150000元的银行存款或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 申
二〇一七年十二月八日
书记员 杨超群
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21079号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王维，男，1981年5月16日生，汉族，住吉林省大安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王维信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币27,517.04元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王维其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,517.04元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王维，男，1981年5月16日生，汉族，住吉林省大安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王维信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币27,517.04元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王维其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,517.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第360号
原告陈辉，男，1961年7月31日生，汉族。
原告蔡群，女，1964年2月9日生，汉族。
上述两原告委托代理人姜新平，江苏天九律师事务所律师。
上述两原告委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
被告陈兵，男，1978年3月11日生，汉族。
原告陈辉、蔡群和被告陈兵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡群及其两原告的委托代理人姜新平、被告陈兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉、蔡群诉称，2010年9月6日与被告陈兵签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告所有的位于南京市浦口区顶山街道北圩商城23幢103室房屋用于经营。2014年9月5日，原被告双方续签租赁合同，合同期限自2014年9月5日至2014年12月6日，租金每月2000元，三个月一付。协议签订后原告按约向被告一次性支付三个月租金共计6000元。2014年11月份政府发出通告，原告经营的门面房在拆迁范围内，政府要求原告搬迁，致原告无法正常经营。原告对此多次与被告协商解决，要求被告退还剩余租金并按照国家拆迁政策给予经济补偿，但均无果。故此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即退还原告缴纳的房屋租金计人民币2000元整；2、判令被告立即向原告给付搬家费、停业损失补偿费等暂定计人民币150000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈兵辩称，与原告的房屋租赁合同已于2014年12月6日到期，原告直到2015年1月才搬走，给被告造成损失。租赁合同明确规定：“如遇拆迁，乙方（指陈辉）无条件退房，如乙方不退房，给甲方（指陈兵）造成的所有损失由乙方赔偿。”本案系租赁合同纠纷，双方房屋租赁合同合法有效，可以作为解决纠纷的依据，应按合同约定条款进行。该门面房系营业用房，不会因原告而享有拆迁款。对于从门面房中搬出的物品，以为原告已经不要，故搬到库房存放。
经审理查明，2010年9月6日，原告与被告陈兵签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告所有的位于南京市浦口区顶山街道北圩商城23幢103室房屋，用于经营凯金羊绒编织店。2014年8月21日，原被告双方续签租赁合同，合同期限自2014年9月6日至2014年12月6日，租金每月2000元，三个月一付。鉴于此房处于拆迁范围内，双方约定，“如遇拆迁，乙方（陈辉）无条件退房，如乙方不退房，给甲方（陈兵）所造成的所有损失由乙方赔偿。”协议签订后，原告于2014年9月5日按约向被告一次性支付三个月租金共计6000元。被告于2014年12月11日向原告送达了《限期搬离催告通知书》，并短信通知了原告，要求原告于2014年12月16日之前搬离。
另查明，2014年12月7日，浦口区人民政府顶山街道办事处（合同甲方）与被告（合同乙方）签订了《浦口区房屋拆迁补偿协议》，协议约定：乙方所有的被拆迁房屋位于浦口区顶山街道北圩商城23幢103室，补偿金额包括房屋补偿款2436229元、装饰装修补偿金84975元、附着物补偿金104508元、搬迁补助费5615元、过渡补助费91637元、拆移电话补助费310元、有线电视拆移补助费400元、空调拆装补助费800元、宽带网拆除补助费400元、太阳能热水器拆除补助费200元、电增容补助费280元、提前搬家奖励费112300元、拆迁其它非住宅设施搬运费47197元、营业用房停业补偿费用94394元。2015年1月10日被告将房屋中物品搬出，将房屋交由相关部门拆除。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《浦口区房屋拆迁补偿协议》、收条、营业执照以及原被告双方陈述等在卷证实。
本院认为，本案中的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思的表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，应当认为合法有效，双方均应按照合同约定履行。合同中明确约定，如遇拆迁，原告方应无条件退房，如不退房给被告所造成的所有损失由原告方赔偿。因此，被告因其所有的房屋拆迁所享有的利益与原告方无关。原告与被告之间的租赁合同于2014年12月6日到期，原告在到期后，有义务及时对租赁店面进行腾空，经被告通知原告仍不搬离，给被告带来了一定的损失。被告因原告不自动搬离即自行将涉案房屋中原告的物品搬离，虽有不妥，但鉴于此时原被告《房屋租赁合同》已到期，被告将原告的物品搬至库房并未损坏，并未损害到原告的利益。原告对房屋的占有使用持续至2015年1月10日，因此，原告要求被告退还2000元租金的诉讼请求没有依据，本院不予支持。根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第五十一条的规定，搬家费应由被征收房屋的合法占有人获得。占有人搬迁后，被征收人仍有财产需要搬迁的，可适当获得搬迁补助费。该房屋租赁合同已于2014年12月6日到期，此后，原告对涉案房屋的占有没有合法依据，不应享有《拆迁补偿协议》中的非住宅房屋的设施搬运费用，故对要求被告支付搬家费的诉讼请求不予支持。对原告提出浦口区政府于2014年11月10日已发出拆迁公告，致原告经营的凯金羊绒编织店无法正常经营，造成停业损失，要求支付拆迁营业用房的停业补偿费用。本院认为，原告与被告的租赁合同于2014年12月6日已经到期，原告于2015年1月10日前一直占有并使用涉案房屋。对政府发出拆迁公告的时间和停业损失原告未提出相应的证据证明，被告也不予认可，故本院对原告要求被告支付停业补偿费用的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告陈辉、蔡群的诉讼请求。
案件受理费3340元由原告陈辉、蔡群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3340元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 鄢志文
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 许维江
二０一五年十一月十八日
书 记 员 林苏梦
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第360号
原告陈实建，男，1972年1月23日出生，汉族，住漳浦县。
原告何丽华，女，1971年10月11日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈福明，男，1997年1月19日出生，汉族，住漳浦县。
以上三原告共同委托代理人赵两煌，福建道周律师事务所律师。
被告陈艺凤，女，1996年4月3日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈国龙，男，1972年6月19日出生，汉族，住漳浦县。
被告洪谦，女，1971年8月12日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告陈实建、何丽华、陈福明诉被告陈艺凤、陈国龙、洪谦人格权纠纷一案中，原告陈实建、何丽华、陈福明于2015年2月2日向本院提出撤回对被告陈国龙的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈实建、何丽华、陈福明向本院提出撤回对被告陈国龙起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈实建、何丽华、陈福明撤回对被告陈国龙的起诉。
代理审判员 郑枝坤
二〇一五年二月二日
书 记 员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第360号
原告陈实建，男，1972年1月23日出生，汉族，住漳浦县。
原告何丽华，女，1971年10月11日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈福明，男，1997年1月19日出生，汉族，住漳浦县。
以上三原告共同委托代理人赵两煌，福建道周律师事务所律师。
被告陈艺凤，女,1996年4月3日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈国龙，男，1972年6月19日出生，汉族，住漳浦县。
被告洪谦，女，1971年8月12日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告陈实建、何丽华、陈福明诉被告陈艺凤、陈国龙、洪谦人格权纠纷一案中，原告陈实建、何丽华、陈福明于2015年2月2日向本院提出撤回对被告陈国龙的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈实建、何丽华、陈福明向本院提出撤回对被告陈国龙起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈实建、何丽华、陈福明撤回对被告陈国龙的起诉。
代理审判员 郑枝坤
二〇一五年二月二日
书 记 员 林宇平
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第360号原告陈辉,男,1961年7月31日生,汉族，住南京市浦口区。原告蔡群，女，1964年2月9日生，汉族，住南京市浦口区。上述两原告委托代理人姜新平，江苏天九律师事务所律师。上述两原告委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。被告陈兵,男,1978年3月11日生，汉族，住南京市浦口区。原告陈辉、蔡群和被告陈兵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告蔡群及其两原告的委托代理人姜新平、被告陈兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉、蔡群诉称，2010年9月6日与被告陈兵签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告所有的位于南京市××区顶山街道××室房屋用于经营。2014年9月5日，原被告双方续签租赁合同，合同期限自2014年9月5日至2014年12月6日，租金每月2000元，三个月一付。协议签订后原告按约向被告一次性支付三个月租金共计6000元。2014年11月份政府发出通告，原告经营的门面房在拆迁范围内，政府要求原告搬迁，致原告无法正常经营。原告对此多次与被告协商解决，要求被告退还剩余租金并按照国家拆迁政策给予经济补偿，但均无果。故此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即退还原告缴纳的房屋租金计人民币2000元整；2、判令被告立即向原告给付搬家费、停业损失补偿费等暂定计人民币150000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈兵辩称，与原告的房屋租赁合同已于2014年12月6日到期，原告直到2015年1月才搬走，给被告造成损失。租赁合同明确规定：“如遇拆迁，乙方（指陈辉）无条件退房，如乙方不退房，给甲方（指陈兵）造成的所有损失由乙方赔偿。”本案系租赁合同纠纷，双方房屋租赁合同合法有效，可以作为解决纠纷的依据，应按合同约定条款进行。该门面房系营业用房，不会因原告而享有拆迁款。对于从门面房中搬出的物品，以为原告已经不要，故搬到库房存放。经审理查明，2010年9月6日，原告与被告陈兵签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告所有的位于南京市××区顶山街道××室房屋，用于经营凯金羊绒编织店。2014年8月21日，原被告双方续签租赁合同，合同期限自2014年9月6日至2014年12月6日，租金每月2000元，三个月一付。鉴于此房处于拆迁范围内，双方约定，“如遇拆迁，乙方（陈辉）无条件退房，如乙方不退房，给甲方（陈兵）所造成的所有损失由乙方赔偿。”协议签订后，原告于2014年9月5日按约向被告一次性支付三个月租金共计6000元。被告于2014年12月11日向原告送达了《限期搬离催告通知书》，并短信通知了原告，要求原告于2014年12月16日之前搬离。另查明，2014年12月7日，浦口区人民政府顶山街道办事处（合同甲方）与被告（合同乙方）签订了《浦口区房屋拆迁补偿协议》，协议约定：乙方所有的被拆迁房屋位于浦口区顶山街道××室，补偿金额包括房屋补偿款2436229元、装饰装修补偿金84975元、附着物补偿金104508元、搬迁补助费5615元、过渡补助费91637元、拆移电话补助费310元、有线电视拆移补助费400元、空调拆装补助费800元、宽带网拆除补助费400元、太阳能热水器拆除补助费200元、电增容补助费280元、提前搬家奖励费112300元、拆迁其它非住宅设施搬运费47197元、营业用房停业补偿费用94394元。2015年1月10日被告将房屋中物品搬出，将房屋交由相关部门拆除。上述事实，有《房屋租赁合同》、《浦口区房屋拆迁补偿协议》、收条、营业执照以及原被告双方陈述等在卷证实。本院认为，本案中的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思的表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，应当认为合法有效，双方均应按照合同约定履行。合同中明确约定，如遇拆迁，原告方应无条件退房，如不退房给被告所造成的所有损失由原告方赔偿。因此，被告因其所有的房屋拆迁所享有的利益与原告方无关。原告与被告之间的租赁合同于2014年12月6日到期，原告在到期后，有义务及时对租赁店面进行腾空，经被告通知原告仍不搬离，给被告带来了一定的损失。被告因原告不自动搬离即自行将涉案房屋中原告的物品搬离，虽有不妥，但鉴于此时原被告《房屋租赁合同》已到期，被告将原告的物品搬至库房并未损坏，并未损害到原告的利益。原告对房屋的占有使用持续至2015年1月10日，因此，原告要求被告退还2000元租金的诉讼请求没有依据，本院不予支持。根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第五十一条的规定，搬家费应由被征收房屋的合法占有人获得。占有人搬迁后，被征收人仍有财产需要搬迁的，可适当获得搬迁补助费。该房屋租赁合同已于2014年12月6日到期，此后，原告对涉案房屋的占有没有合法依据，不应享有《拆迁补偿协议》中的非住宅房屋的设施搬运费用，故对要求被告支付搬家费的诉讼请求不予支持。对原告提出浦口区政府于2014年11月10日已发出拆迁公告，致原告经营的凯金羊绒编织店无法正常经营，造成停业损失，要求支付拆迁营业用房的停业补偿费用。本院认为，原告与被告的租赁合同于2014年12月6日已经到期，原告于2015年1月10日前一直占有并使用涉案房屋。对政府发出拆迁公告的时间和停业损失原告未提出相应的证据证明，被告也不予认可，故本院对原告要求被告支付停业补偿费用的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告陈辉、蔡群的诉讼请求。案件受理费3340元由原告陈辉、蔡群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3340元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。审 判 长  鄢志文人民陪审员  唐明辉人民陪审员  许维江二〇一五年十一月十八日书 记 员  林苏梦
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执64号
申请执行人叶英进，男，1968年5月26日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人何志忠，男，1968年9月9日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人傅丽华，女，1981年11月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人叶英进与被执行人何志忠、傅丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案执行，申请标的人民币400000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年7月12日，被执行人尚未履行标的人民币400000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1102执64号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 毛昕昕
二〇一七年七月十二日
代书记员 陈 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执64号申请执行人叶英进，男，1968年5月26日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人何志忠，男，1968年9月9日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人傅丽华，女，1981年11月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人叶英进与被执行人何志忠、傅丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案执行，申请标的人民币400000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年7月12日，被执行人尚未履行标的人民币400000元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1102执64号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  郑耀亮执 行 员  毛昕昕二〇一七年七月十二日代书记员  陈 欣
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汤少刑初字第13号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人臧某某，男，现年36岁，汉族。曾因无证驾驶机动车于2012年9月7日被汤阴县公安局行政拘留二日。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年4月7日被汤阴县森林公安局�事拘留，同年4月8日被汤阴县森林公安局取保候审。2014年1月24日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
被告人宋某某，男，现年43岁，汉族。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年4月8日被汤阴县森林公安局取保候审。2014年1月24日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人臧某某、宋某某犯滥伐林木罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派代理检察员马伟出庭支持公诉，被告人臧某某、宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年4月初，被告人宋某某购买了宋某甲家位于汤阴县五陵镇水塔河二街村西北地的杨树共计137棵。2013年4月5日，宋某某与被告人臧某某协议将上述杨树全部伐掉，并约定利益分成。2013年4�6日至4月7日，在没有办理采伐证的情况下，宋某某和臧某某连续两天擅自采伐杨树137棵。经勘查和鉴定，被采伐的137棵杨树折合立木材积24.2678立方米。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人臧某某、宋某某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究二被告人的刑事责任。臧某某、宋某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定。提请本院依法判处。
被告人宋某某、臧某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2013年4月初，被告人宋某某购买了宋某甲家位于汤阴县五陵镇水塔河二街村西北地的杨树共�137棵。2013年4月5日，宋某某与被告人臧某某协议将上述杨树全部伐掉，并约定利益分成。2013年4月6日至4月7日，在没有办理采伐证的情况下，宋某某和臧某某连续两天擅自采伐杨树137棵。经勘查和鉴定，被采伐的137棵杨树折合立木材积24.2678立方米。
另查明，被告人宋某某于2013年4月8日到汤阴县森林公安局投案。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人宋某某、臧某某的户籍信息。
2.汤阴县公安局任固派出所出具的证明及汤阴县公安局汤公（交）决字（2012）第2055号公安行政处罚决定书：臧某某于2012年9月7日因无证驾驶机动车被汤阴县公安局行政拘留二日。
3.汤阴县森林公安局出具的证明：2013年4月7日，汤阴县森林公安局接到报案称：在汤阴县五陵镇水塔河二街村西头路北有人伐树。到现场后当场抓获臧某某，并进行现场调查取证。2013年4月8日，宋某某到汤阴县森林公安局投案。
4.汤阴县森林公安局现场勘验检查工作记录、现场图及照片。
5.汤阴县林业工作站出具的鉴定书：汤阴县五陵镇水塔河二街村西北地被伐掉的137棵杨树立木材积为24.2678立方米。
6.汤阴县五陵镇水塔河二街村出具的证明：我村村民宋某甲自留地内的137棵杨树，以11000元的价格交易给了宋某某。
7.证人李某某的证言：我爱人是宋某甲，我把汤阴县五陵镇水塔河二街村我责任田内的杨树卖给了宋某某，价格是11000元钱。
8.被告人臧某某、宋某某的供述：2013年4月5日上午10点多，宋某某和臧某某在汤阴县五陵镇水塔河二街村西头路北伐树现场协商，二人合伙伐树，收益分成。一共有137棵杨树，是宋某某买的宋某甲的，价值11000元，4月6日至4月7日将137棵杨树采伐完了。伐树之前没有办理采伐证。
本院认为，被告人臧�某、宋某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，核其行为均已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，臧某某、宋某某均起主要作用，均系主犯。宋某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。臧某某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人臧某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人宋某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日�计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王志强
审 判 员 张岚锋
人民陪审员 范卫东
二〇一四年三月四日
书 记 员 秦 洁
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执218号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汾阳支行，住所地山西省汾阳市北大街80号。
负责人张渊，系该行行长。
被执行人田某。
被执行人李某，系田某之妻。
被执行人罗某，山西杏花村汾酒集团有限责任公司职工。
被执行人温某，山西省汾阳市北大街居民，系罗某之妻。
被执行人郭某，山西省汾阳市四季花城4号楼1单元401室居民。
被执行人吕某，汾阳市四季花城4号楼1单元401室居�，系郭某之妻。
本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院（2015）汾民初字第1129号民事判决书，被执行人田某、李某应给付申请人69999.91元、利息19453.65元（该利息包含2015年10月8日的利息14994.65元及2015年10月9日至2016年5月9日利息4459元，按照年利率10.92%计算）、案件受理费1924元、申请执行费950元，合计92327.56元。被执行人罗某、温某、郭某、吕某对上述债务承担连带责任，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人罗某在的存款92327.56元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武庆杰
审判员 贾增义
审判员 王秉瑞
二〇一六年六月二日
书记员 王世杰
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执218号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司汾阳支行，住所地山西省汾阳市北大街80号。
负责人张渊，系该行行长。
被执行人田某。
被执行人李某，系田某之妻。
被执行人罗某，山西杏花村汾酒集团有限责任公司职工。
被执行人温某，山西省汾阳市北大街居民，系罗某之妻。
被执行人郭某，山西省汾阳市四季花城4号楼1单元401室居民。
被执行人吕某，汾阳市四季花城4号楼1单元401室居民，系郭某之妻。
本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院（2015）汾民初字第1129号民事判决书，被执行人田某、李某应给付申请人69999.91元、利息19453.65元（该利息包含2015年10月8日的利息14994.65元及2015年10月9日至2016年5月9日利息4459元，按照年利率10.92%计算）、案件受理费1924元、申请执行费950元，合计92327.56元。被执行人罗某、温某、郭某、吕某对上述债务承担连带责任，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人罗某在的存款92327.56元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武庆杰
审判员 贾增义
审判员 王秉瑞
二〇一六年六月二日
书记员 王世杰
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初3700号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
法定代表人：李强，该分行行长。
委托诉讼代理人：左会文，男，该分行职工
被告：高二明。
被告：张俊梅。
被告：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王俊珍，该公司董事长。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告高二明、张俊梅、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司（以下简称万千间房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，因被告高二明、张俊梅以解除本案借款合同为由向东胜区人民法院提起诉讼，本院于2017年9月26日裁定中止审理，后于2017年12月26日恢复审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人左会文到庭参加诉讼,被告高二明、张俊梅、万千间房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高二明、张俊梅返还原告贷款本金214541.43元，支付截至2017年7月22日的利息48687.84元，罚息16663.55元，复利12071.25元，本息合计291910.07元，并支付从2017年7月23日起按合同约定借款执行利率基础上浮50%计算罚息、复利至借款本息给付之日止；2.判令被告高二明、张俊梅在其所有的房屋价值范围内对债务承担连带清偿责任；3.判令被告万千间房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.请求上述被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告高二明因购买房产向原告招商银行鄂尔多斯分行申请个人住房贷款，双方于2011年1月13日签订个人贷款借款合同，合同约定：”高二明向招商银行鄂尔多斯分行借款28万元，借款期限为120个月，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮40%计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。”为保证该笔借款如期偿还，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告高二明、张俊梅签订个人贷款抵押合同，合同约定：”高二明、张俊梅以其房产抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如高二明连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。”并于2011年1月27日办理预购商品房抵押权预告登记证书。被告万千间房地产公司向原告招商银行鄂尔多斯分行签订个人贷款不可撤销担保书，约定：”万千间房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。”合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定向被告高二明发放贷款，被告高二明于2013年1月15日开始逾期，截至2017年7月22日，尚欠原告借款本金214541.43元，利息48687.84元，罚息16663.55元，复利12071.25元。经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告高二明、张俊梅、万千间房地产公司未做答辩。
原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高二明、张俊梅、万千间房地产公司未到庭质证。经审查，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行主张的事实予以确认。
本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告高二明签订的个人贷款借款合同，与被告高二明、张俊梅签订的抵押合同，以及被告万千间房地产公司向原告签订不可撤销担保书均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告招商银行鄂尔多斯分行按照约定向被告高二明发放贷款28万元，被告高二明应按合同约定履行到期还本付息的义务。被告高二明、张俊梅于1997年3月20日登记结婚，原告在本案中主张的贷款系被告高二明、张俊梅在夫妻关系存续期间所借，故该笔债务属夫妻共同债务，应由被告高二明、张俊梅共同偿还。被告高二明、张俊梅于2013年1月15日开始逾期，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告高二明、张俊梅返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对于原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告高二明、张俊梅提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，签订抵押合同但未办理抵押权登记的，仅为抵押权未有效成立，并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效，故在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故对原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告高二明、张俊梅提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告万千间房地产公司对被告高二明、张俊梅的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告万千间房地产公司承担保证责任后，有权向被告高二明、张俊梅追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高二明、张俊梅自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金214541.43元，支付截至2017年7月22日的利息48687.84元，罚息16663.55元，复利12071.25元；
二、被告高二明、张俊梅支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年7月23日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；
三、被告高二明、张俊梅在其提供的抵押物价值范围内对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
五、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告高二明、张俊梅追偿，被告高二明、张俊梅应于被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务。
案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告高二明、张俊梅、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 樊 富
二〇一八年一月四日
法官 助理 李骁帆
书 记 员 李 婷
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初3700号原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。法定代表人：李强，该分行行长。委托诉讼代理人：左会文，男，该分行职工被告：高二明。被告：张俊梅。被告：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司。法定代表人：王俊珍，该公司董事长。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告高二明、张俊梅、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司（以下简称万千间房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，因被告高二明、张俊梅以解除本案借款合同为由向东胜区人民法院提起诉讼，本院于2017年9月26日裁定中止审理，后于2017年12月26日恢复审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人左会文到庭参加诉讼,被告高二明、张俊梅、万千间房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高二明、张俊梅返还原告贷款本金214541.43元，支付截至2017年7月22日的利息48687.84元，罚息16663.55元，复利12071.25元，本息合计291910.07元，并支付从2017年7月23日起按合同约定借款执行利率基础上浮50%计算罚息、复利至借款本息给付之日止；2.判令被告高二明、张俊梅在其所有的房屋价值范围内对债务承担连带清偿责任；3.判令被告万千间房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.请求上述被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告高二明因购买房产向原告招商银行鄂尔多斯分行申请个人住房贷款，双方于2011年1月13日签订个人贷款借款合同，合同约定：”高二明向招商银行鄂尔多斯分行借款28万元，借款期限为120个月，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮40%计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。”为保证该笔借款如期偿还，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告高二明、张俊梅签订个人贷款抵押合同，合同约定：”高二明、张俊梅以其房产抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如高二明连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。”并于2011年1月27日办理预购商品房抵押权预告登记证书。被告万千间房地产公司向原告招商银行鄂尔多斯分行签订个人贷款不可撤销担保书，约定：”万千间房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。”合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定向被告高二明发放贷款，被告高二明于2013年1月15日开始逾期，截至2017年7月22日，尚欠原告借款本金214541.43元，利息48687.84元，罚息16663.55元，复利12071.25元。经原告多次催要未果，现诉至本院。被告高二明、张俊梅、万千间房地产公司未做答辩。原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高二明、张俊梅、万千间房地产公司未到庭质证。经审查，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行主张的事实予以确认。本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告高二明签订的个人贷款借款合同，与被告高二明、张俊梅签订的抵押合同，以及被告万千间房地产公司向原告签订不可撤销担保书均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告招商银行鄂尔多斯分行按照约定向被告高二明发放贷款28万元，被告高二明应按合同约定履行到期还本付息的义务。被告高二明、张俊梅于1997年3月20日登记结婚，原告在本案中主张的贷款系被告高二明、张俊梅在夫妻关系存续期间所借，故该笔债务属夫妻共同债务，应由被告高二明、张俊梅共同偿还。被告高二明、张俊梅于2013年1月15日开始逾期，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告高二明、张俊梅返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对于原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告高二明、张俊梅提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，签订抵押合同但未办理抵押权登记的，仅为抵押权未有效成立，并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效，故在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故对原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告高二明、张俊梅提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告万千间房地产公司对被告高二明、张俊梅的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告万千间房地产公司承担保证责任后，有权向被告高二明、张俊梅追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高二明、张俊梅自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金214541.43元，支付截至2017年7月22日的利息48687.84元，罚息16663.55元，复利12071.25元；二、被告高二明、张俊梅支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年7月23日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；三、被告高二明、张俊梅在其提供的抵押物价值范围内对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；四、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；五、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告高二明、张俊梅追偿，被告高二明、张俊梅应于被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务。案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告高二明、张俊梅、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 樊 富二〇一八年一月四日法官 助理 李骁帆书 记 员 李 婷
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8124号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：曾清来，男，汉族，1979年2月10日出生，住所地：湖南省平江县。
关于本院刑事审判庭移送执行曾清来污染环境罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初513号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人曾清来犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人曾清来未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人在中国农业银行股份有限公司南海分行的银行存款8784.49元，并委托深圳市南山区人民法院代为扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的账户085e9858e16fbfeb930e5caca@wx.tenpay.com内的存款152.13元。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8124号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：曾清来，男，汉族，1979年2月10日出生，住所地：湖南省平江县。关于本院刑事审判庭移送执行曾清来污染环境罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初513号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人曾清来犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人曾清来未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人在中国农业银行股份有限公司南海分行的银行存款8784.49元，并委托深圳市南山区人民法院代为扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的账户085e9858e16fbfeb930e5caca@wx.tenpay.com内的存款152.13元。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月十九日书记员 梁 淑 仪
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3233号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告徐海鹏，男，1987年1月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告陈香，女，1988年4月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告张宗甲，男，1984年10月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告陈志坚，男，1990年1月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告徐海鹏、陈香、张宗甲、陈志坚借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院依法立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告徐海鹏、陈香、张宗甲、陈志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2016年1月8日被告徐海鹏向原告支行立据借款5万元，借款到期日为2016年11月25日，年利率8.964%，被告陈香为共同借款人，被告张宗甲、陈志坚为其提供连带保证。借款到期后，经多次催要，被告未能偿还。请求法院依法判令被告徐海鹏、陈香立即偿还借款本金5万元及其利息，被告陈志坚、张宗甲承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告徐海鹏、陈香、张宗甲、陈志坚未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年1月7日，被告徐海鹏、张宗甲、陈志坚与原告签订福农通最高额担保借款合同一份，约定原告向被告徐海鹏发放最高不超过5万元的贷款，被告张宗甲、陈志坚承担连带保证责任，合同同时约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的利率加收50%。2016年1月8日，被告徐海鹏立据借款5万元，借款到期日为2016年11月25日，年利率8.964%。借款到期后，被告未能偿还欠款。
另查明，被告徐海鹏、陈香系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借款借据、福农通最高额担保借款合同、户口登记手续及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行与被告徐海鹏、张宗甲、陈志坚之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告徐海鹏未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告陈志坚、张宗甲依约应承担连带清偿责任。被告徐海鹏、陈香系夫妻关系，被告陈香对夫妻关系存续期间的债务，应承担共同还款责任。被告徐海鹏、陈香、张宗甲、陈志坚未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐海鹏、陈香共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、并承担借款本金5万元自2016年1月8日起至2016年11月25日止按年利率8.964%计算的利息，本金5万元自2016年11月26日起至本判决确定给付之日止按年利率8.964%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告张宗甲、陈志坚对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告徐海鹏、陈香、张宗甲、陈志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈晓婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初1号
原告：李东红，男，1964年5月1日出生，汉族，现住河北省张北县。
被告：刘莲，女，1960年12月17日出生，汉族，现住河北省张北县。
被告：柴占旺，男，1957年1月28日出生，汉族，现住张北县。
原告李东红与被告刘莲、柴占旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东红到庭参加诉讼，被告刘莲、被告柴占旺经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东红向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付原告132050元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告柴占旺、刘莲系夫妻关系。2016年2月19日柴占旺、刘莲向李东红借款30000元，利息二分，期限2年，按每月本息等额还款每月还1850元，到目前还至2017年4月，共计还款14个月，本息总计25900元，还欠本息18500元。2016年9月16日借款20000元利息二分，共计26000元。2017年4月2日借款10000元，至今未还。2017年4月14日借款10000元。利息一分五厘，共计11050元。2017年8月21日借款48000元，以上本息共计132050元至今拒不还款，有意躲避，无法联系。为维护原告的合法权益。依法提出起诉。
刘莲、柴占旺未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告柴占旺、刘莲系夫妻。2016年2月19日被告柴占旺、刘莲向原告借款30000元，双方签订贷款协议，约定月利率为20‰，期限2年，按每月本息等额还款，每月还1850元，归还至2017年4月，共计还款14个月，下欠本息18500元；2016年9月16日被告柴占旺向原告借款20000元，并出具借条，未约定利息；2017年4月2日被告柴占旺向原告借款10000元，并出具借条，未约定利息；2017年4月14日被告柴占旺向原告借款10000元，并出具借条，未约定利息；2017年8月21日被告柴占旺向原告借款48000元，并出具借条，未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告刘莲、柴占旺向其借款本金30000元，并约定借期二年、月利率20‰，提供原、被告签订的贷款协议，本院予以确认，被告已归还25900元，尚欠18500元。原告主张被告柴占旺向其借款本金88000元，提供被告出具的借条四份，本院予以确认，原告主张该四笔借款按月利率15‰计算利息，因双方未约定利息，对此不予支持；原告主张被告刘莲归还该四笔借款，未提供证据证明借款用于夫妻家庭生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对此不予支持。刘莲、柴占旺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在一审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘莲、柴占旺归还李东红借款本金及利息计18500元；
二、柴占旺归还李东红借款本金计88000元。
上述款项限判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2571元，由刘莲、柴占旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘 升
人民陪审员 任明然
人民陪审员 刘志贵
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郭轶杰
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初354号
原告：李玉良，男，1963年5月19日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：刘伟光，男，1981年5月23日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
原告李玉良与被告刘伟光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉良到庭参加诉讼，被告刘伟光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李玉良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2017年3月22日，被告刘伟光找到我称要购买大货车跑运输，一时凑不够钱，想从我处拆借10000元。我因为和李玉良早就认识，且借款数目并不大，就借给了被告刘伟光现金10000元。被告刘伟光给我签写了借条，借款10000元，借款期限自2017年3月22日至2017年9月22日止，证明人是张柏涛。直至今日，我多次催促被告还款，被告一直推脱不还。无奈，故诉求贵院。
被告刘伟光在法律规定的期间内未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告刘伟光因资金困难于2017年3月22日向原告借款10000元用于购买货车跑运输。原告向被告支付了10000元现金，明确约定借款期限自2017年3月22日至2017年9月22日止，被告向原告出具了借条一张，且还约定被告刘伟光自愿将其名下的大型客车作为该笔借款的抵押物，车牌号为冀Ｒ×××××。后经原告催要，被告一直未偿还原告。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的借条原件一份等证据材料在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告李玉良在被告刘伟光资金困难时期将钱款借给其使用，是双方的真实意思表示，故原、被告之间形成了民间借贷关系。双方签订的借条并不违反法律法规的禁止性规定，具有法律效力，应受法律保护。被告在约定的借款期满后，理应及时偿还借款，但被告一直未履行偿还义务，有违诚实信用原则。故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟光于本判决生效后十日内一次性偿还原告李玉良借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘伟光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年三月十三日
书记员 郭长亮
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初354号
申请人：李玉良，男，1963年5月19日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
被申请人：刘伟光，男，1981年5月23日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
原告李玉良与被告刘伟光民间借贷纠纷一案，申请人李玉良于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘伟光个人名下的冀Ｒ×××××客车一辆予以查封（保全价值10000元），申请人李玉良并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘伟光的冀Ｒ×××××客车。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 军
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭长亮
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初237号
原告：韩英，女，1987年10月4日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托代理人：孙运国，北京银隅律师事务所律师。
被告：陆晓彬，男，1974年4月16日出生，汉族，住址不详。
原告韩英与被告陆晓彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告陆晓彬的送达地址不准确，本院亦不能确定被告的送达地址，属被告地址不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告韩英对被告陆晓彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 穆志芳
二〇一八年一月十七日
书记员 陈江艳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初180号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人张健，男，1976年4月18日出生于湖北省赤壁市，汉族，高中文化，原系华润电力湖北有限公司员工，住赤壁市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月21日被咸宁市公安局决定取保候审，2018年3月27日经本院决定继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人张健犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年6月16日21时30分许，被告人张健在其叔叔钱某2家吃饭，期间喝了二瓶啤酒后，由司机徐耀明驾驶鄂Ｌ×××××号小车从赤壁市官塘驿镇沿107国道往咸安区方向行驶，行至咸安区宝塔加油站时徐耀明下车回家，张健无证驾驶该车行驶，途经咸安区渔水路咸宁市第一人民医院门前路段时被执勤交警拦车检查，发现其浑身酒味，遂对其进行了呼气式酒精测试，结果显示为150mg/100ml，后将其带至咸宁市第一人民医院提取血样进行血液乙醇含量检测，经咸宁宗奕法医司法鉴定所鉴定：张健的血液中乙醇含量为166.1mg/100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人张健在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、行政处罚决定书、呼气式酒精检测报告单、抽取被告人张健血样登记表、鉴定意见、证人钱某1、钱某2、伍某的证言等证据予以证实，足以认定。
本案在审理过程中，委托赤壁市司法局对张健进行审前社会调查，赤壁市司法局调查后认为张健社区矫正环境较好，适宜对其实施社区矫正。
本院认为，被告人张健违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张健无证驾驶机动车，应从重处罚；被告人张健自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张健犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下:
被告人张健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人张健在判决发生法律效力之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 英
二〇一八年四月二十八日
法官助理 李 俊
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保179号
申请人：王爱梅，女，1968年9月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：白志平，男，1981年3月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。
申请人王爱梅于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白志平的银行存款400000元或查封扣押其他相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人王爱梅提供担保。
经审查，本院认为申请人王爱梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人白志平的银行存款400000元或查封扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年五月二日
书记员 吕益权
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初65号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人包涵，男，1984年7月26日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，个体户，户籍所在地修水县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2017年10月20日被修水县公安局取保候审，2018年2月6日修水县人民检察院继续对其取保候审，现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人包涵犯非法制造枪支罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员匡英杰出庭支持公诉，被告人包涵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月29日，被告人包涵在淘宝网的多家店铺内购买了射钉器、精密钢管、红外瞄准仪、折叠枪托及空包弹、钢珠等配件，收到配件之后，在家使用六角扳手、电锯机等工具将这些配件组装成了一支枪。经九江市公安司法鉴定中心鉴定：检验编号为JJGASF-
JC-
HJ-2017-097-01疑似枪支物品为一支对射钉器进行改装的改制滑膛火药枪，以火药为动力发射金属弹丸或者其他物质，结构完整，能够正常击发。被告人包涵于2017年10月20日主动到修水县公安局刑侦大队投案，并上交了该枪支及未使用完的空包弹88颗、钢珠若干、瞄准器2个、膛体2个、无缝钢管2根，修水县公安局对上述物品予以扣押。
上述事实，被告人包涵在侦查阶段作了相关的供述，开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单及物证照片，手机截图照片，枪支鉴定意见书，案件说明，无持枪证明，前科证明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包涵违反枪支管理规定，从淘宝网上购买配件，制造枪支，危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人包涵主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，依法应认定为自首，可减轻处罚。根据被告人包涵的犯罪情节及量刑情节，并经社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包涵犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、修水县公安局扣押被告人包涵的一支射钉枪、空包弹88颗、钢珠若干、瞄准器2个、膛体2个、无缝钢管2根，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 胡训才
人民陪审员 郑培华
二〇一八年四月二日
书 记 员 朱小乐
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审203号
申请执行人海宁市国土资源局,住所地海宁市梅园路203号。
法定代表人：陈洲美，该局局长。
被执行人於金坤，男，1956年8月25日出生，汉族，住海宁市。
2015年3月17日，申请执行人海宁市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，作出海土资限决字（2015）第3号责令限期交出土地决定，责令被执行人於金坤十日内自行交出所涉土地。於金坤对上述行政决定不服提起行政诉讼，海宁市人民法院一审驳回於金坤的诉讼请求，嘉兴市中级人民法院二审维持原判，两级法院对被诉行政行为的合法性均予以确认。由于被执行人於金坤在二审判决生效后仍未履行交出位于海洲街道伊桥村伊桥街11号房屋所涉土地的义务，申请执行人于2016年8月24日向本院申请强制执行。
本院依据《最高人民法院关于行政机关申请法院强制执行维持或驳回诉讼请求判决应如何处理的答复》[（2013）行他字第11号]的精神，对本案依法受理并组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：1、申请执行人作出的海土资限决字（2015）第3号责令限期交出土地决定已经过海宁市人民法院（2015）嘉海行初字第21号、嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行终49号两级法院诉讼审查，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，具备执行的合法性；2、申请执行人对被执行人给予了公平、合理的补偿，但被执行人拒绝接受安置补偿且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行，申请执行人的强制执行申请具备执行的合理性；3、申请执行人已对强制执行风险进行了充分地评估，具备执行的可行性。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人海宁市国土资源局申请执行的海土资限决字（2015）第3号责令限期交出土地决定书中所确定的责令被执行人於金坤交出位于海宁市海洲街道伊桥村伊桥街11号房屋所涉土地的义务，准予强制执行，由海宁市人民政府海洲街道办事处组织实施。
审 判 长 沈伟峰
代理审判员 宋莹莹
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许一奇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1747号
罪犯贺艳，女，1961年6月12日出生于山东省蓬莱市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇三年八月八日，山东省烟台市中级人民法院作出(2003)烟刑一初字第59号刑事判决，以被告人贺艳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇五年十一月十八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇八年、二〇一〇年、二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯贺艳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯贺艳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯贺艳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯贺艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺艳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2019年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 玮
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初2353号
原告：黄海发，男，汉族，1970年1月16日出生，住龙海市。
被告：蒋锦奇，男，汉族，1978年1月13日出生，住龙海市。
被告：陈美娇，女，汉族，1978年4月19日出生，住龙海市。
原告黄海发与被告蒋锦奇、陈美娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告黄海发于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄海发以“双方已在庭外自行协商和解”为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄海发撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄海发负担。
审判员 陈亚生
二〇一八年六月一日
书记员 方艺静
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初224号
原告：ＸＸ，女，1988年6月3日出生，住河南省内黄县。
被告：ＸＸ，男，1990年5月12日出生，住河南省汤阴县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4-02号商业楼1-2层南第1-4间。
代表人：曹军，该公司经理。
原告ＸＸ与被告ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告ＸＸ于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 周勇瑞
二〇一八年一月十六日
书记员 王金鹏
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初134号
被告：漳浦县霞美镇五社村民委员会，住所地漳浦县霞美镇五社村。组织机构代码77963454-0。
法定代表人：林坤座，村委主任。
委托诉讼代理人：刘玉辉，漳浦县霞美法律服务所法律服务工作者。
被告：柯宝乐，男，1974年11月17日出生，汉族，住漳浦县。
被告：柯龙顺，男，1961年1月20日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县霞美镇五社村民委员会与被告柯宝乐、柯龙顺农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，漳浦县霞美镇五社村民委员会于2018年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，漳浦县霞美镇五社村民委员会以庭外和解为由提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳浦县霞美镇五社村民委员会撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由漳浦县霞美镇五社村民委员会负担。
审判员 蔡仲仁
二〇一八年三月十九日
书记员 郑萃红
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执800号
申请执行人于刚，男，汉族，住九台区。
被执行人张永田，男，汉族，住九台区。
被执行人张秀珍，男，汉族，住九台区。
被执行人张秀兰，女，汉族，住九台区。
被执行人张秀琴，女，汉族，住九台区。
被执行人张永前，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人于刚与被执行人张永田、张秀珍、张秀兰、张秀琴、张永前房屋买卖合同纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人于刚办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执800号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉学
二〇一八年四月四日
书记员 钱 程
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初12439号
原告：重庆燃气集团股份有限公司，住所地重庆市江北区小苑一村30号，统一社会信用代码91500000202833000R。
法定代表人：李华清，董事长。
委托诉讼代理人：韩丹，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：尹艳，女，系该公司员工。
被告：高智明，女，1985年1月28日出生，彝族，住重庆市涪陵区。
原告重庆燃气集团股份有限公司与被告高智明返还原物纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆燃气集团股份有限公司的委托诉讼代理人韩丹、尹艳，被告高智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆燃气集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬离并返还原告位于重庆市江北区电测村X号附X号的房屋；2.被告支付原告2017年1月1日至7月26日的房屋占有使用费7522.58元。事实和理由：原被告于2016年1月5日签订房屋租赁合同，约定将原告位于重庆市江北区电测村X号附X号的房屋出租给被告，租赁期限自2016年1月5日至2016年12月31日止，每月租金1100元。后因涉讼房屋纳入江北区拆迁范围，原告于租赁期限届满前告知被告不再继续出租，提醒被告做好搬迁准备，并分别于2017年2月28日、3月17日、4月17日在被告�里张贴了请求搬离的通知，并要求被告支付第一季度的租赁费用。被告签收通知后，仍拒绝搬离。原告为了维护自身合法权益，特提起本案诉讼。
被告高智明辩称，被告已经租用了涉讼房屋8年，租赁合同到期后因为新的租赁合同和之前的合同不一样就没有签字，希望能按照之前的租赁合同续签。被告在2016年12月看到涉讼房屋旁边墙上拆迁办的通知，通知上写了拆迁费按照房屋总价的6%计算。因为涉讼房屋旁边的网吧和干洗店都是得到拆迁费才搬走的，被告愿意支付原告2017年1月1日至7月26日的房屋占有使用费7522.58元，但被告应该得到拆迁费，得到拆迁费后被告就搬离。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据房地产权证、授权委托书、房屋租赁合同、通知、照片，本院予以确认并�卷佐证。
本案本院认定如下事实：原告系位于重庆市江北区电测村X号房屋的产权人，委托其江北分公司（重庆燃气集团股份有限公司江北分公司）全权办理江北区电测村X号房屋的租赁事项。2016年1月5日，江北分公司与被告签订房屋租赁合同，将原告位于重庆市江北区电测村X号附X号的房屋出租给被告，每季度租金3300元，租赁期限为2016年1月5日至12月31日。合同到期后，江北分公司与被告未续签租赁合同。2017年2月28日，江北分公司向被告送达了通知，通知的内容为要求被告10日内搬迁。同年3月17日、4月17日，江北分公司分别在涉讼房屋玻璃门上张贴了通知，通知的内容分别为要求被告当日内搬离以及3日内缴清一季度的租金和违约金3630元。被告庭审中承认原告要求支付房屋占有使用费的诉讼请求。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，被告作为承租人与出租人江北分公司之间租赁合同到期后，双方并未续签合同，被告无权继续占用涉讼房屋。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为涉讼房屋的产权人，有权要求被告返还涉讼房屋，故对原告要求被告搬离并返还涉讼房屋的请求，本院予以支持。被告主张应得到拆迁费用，但未举证证明该主张，对被告该抗辩主张，本院不予采纳。被告占用涉讼房屋，给原告造成损失，且对原告要求被告支付占有使用费的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、�告高智明于本判决生效之日起十日内搬离并归还原告重庆燃气集团股份有限公司位于重庆市江北区电测村X号附X号的房屋；
二、被告高智明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆燃气集团股份有限公司2017年1月1日至7月26日的房屋占有使用费7522.58元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告高智明负担。
本判决为终审判决。
审判员 王中申
二〇一七年九月七日
书记员 王维维
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初12439号原告：重庆燃气集团股份有限公司，住所地重庆市江北区小苑一村30号，统一社会信用代码91500000202833000R。法定代表人：李华清，董事长。委托诉讼代理人：韩丹，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：尹艳，女，系该公司员工。被告：高智明，女，1985年1月28日出生，彝族，住重庆市涪陵区。原告重庆燃气集团股份有限公司与被告高智明返还原物纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆燃气集团股份有限公司的委托诉讼代理人韩丹、尹艳，被告高智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆燃气集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬离并返还原告位于重庆市江北区电测村X号附X号的房屋；2.被告支付原告2017年1月1日至7月26日的房屋占有使用费7522.58元。事实和理由：原被告于2016年1月5日签订房屋租赁合同，约定将原告位于重庆市江北区电测村X号附X号的房屋出租给被告，租赁期限自2016年1月5日至2016年12月31日止，每月租金1100元。后因涉讼房屋纳入江北区拆迁范围，原告于租赁期限届满前告知被告不再继续出租，提醒被告做好搬迁准备，并分别于2017年2月28日、3月17日、4月17日在被告�里张贴了请求搬离的通知，并要求被告支付第一季度的租赁费用。被告签收通知后，仍拒绝搬离。原告为了维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告高智明辩称，被告已经租用了涉讼房屋8年，租赁合同到期后因为新的租赁合同和之前的合同不一样就没有签字，希望能按照之前的租赁合同续签。被告在2016年12月看到涉讼房屋旁边墙上拆迁办的通知，通知上写了拆迁费按照房屋总价的6%计算。因为涉讼房屋旁边的网吧和干洗店都是得到拆迁费才搬走的，被告愿意支付原告2017年1月1日至7月26日的房屋占有使用费7522.58元，但被告应该得到拆迁费，得到拆迁费后被告就搬离。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据房地产权证、授权委托书、房屋租赁合同、通知、照片，本院予以确认并�卷佐证。本案本院认定如下事实：原告系位于重庆市江北区电测村X号房屋的产权人，委托其江北分公司（重庆燃气集团股份有限公司江北分公司）全权办理江北区电测村X号房屋的租赁事项。2016年1月5日，江北分公司与被告签订房屋租赁合同，将原告位于重庆市江北区电测村X号附X号的房屋出租给被告，每季度租金3300元，租赁期限为2016年1月5日至12月31日。合同到期后，江北分公司与被告未续签租赁合同。2017年2月28日，江北分公司向被告送达了通知，通知的内容为要求被告10日内搬迁。同年3月17日、4月17日，江北分公司分别在涉讼房屋玻璃门上张贴了通知，通知的内容分别为要求被告当日内搬离以及3日内缴清一季度的租金和违约金3630元。被告庭审中承认原告要求支付房屋占有使用费的诉讼请求。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，被告作为承租人与出租人江北分公司之间租赁合同到期后，双方并未续签合同，被告无权继续占用涉讼房屋。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为涉讼房屋的产权人，有权要求被告返还涉讼房屋，故对原告要求被告搬离并返还涉讼房屋的请求，本院予以支持。被告主张应得到拆迁费用，但未举证证明该主张，对被告该抗辩主张，本院不予采纳。被告占用涉讼房屋，给原告造成损失，且对原告要求被告支付占有使用费的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、�告高智明于本判决生效之日起十日内搬离并归还原告重庆燃气集团股份有限公司位于重庆市江北区电测村X号附X号的房屋；二、被告高智明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆燃气集团股份有限公司2017年1月1日至7月26日的房屋占有使用费7522.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告高智明负担。本判决为终审判决。审判员  王中申二〇一七年九月七日书记员  王维维
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执异155号
案外人青岛锦绣前程房地产开发有限公司。
法定代表人郭程，董事长。
委托代理人李鸣、白鹏，山东乾坤律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南支行。
负责人张文波，该行行长。
委托代理人朱兵、曲涛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被执行人赵某。
被执行人周某。
被执行人青岛勇丽创意餐饮管理有限公司。
法定代表人赵某，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南支行与被执行人赵某、周某、青岛勇丽创意餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案【执行案号（2017）鲁02执恢90号】过程中，案外人青岛锦绣前程房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
审查过程中，案外人青岛锦绣前程房地产开发有限公司于2018年5月2日向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，案外人青岛锦绣前程房地产开发有限公司撤回异议申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人青岛锦绣前程房地产开发有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年五月三日
书记员 纪 祥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执370号
申请执行人：丁立国，男，汉族，1962年11月15日出生，住成都市成华区。
被执行人：宜宾海港城商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：刘晓翔。
本院在执行丁立国申请执行宜宾海港城商业管理有限公司劳动协议纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员翠劳人仲案字（2016）119号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执370号申请执行人：丁立国，男，汉族，1962年11月15日出生，住成都市成华区。被执行人：宜宾海港城商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人：刘晓翔。本院在执行丁立国申请执行宜宾海港城商业管理有限公司劳动协议纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员翠劳人仲案字（2016）119号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年十月二十三日书记员 胡孝飞
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执恢62号
申请执行人：康庆有，男，1969年2月11日生，现住本市新兴区北岸新城113号楼3单元301室。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：梁德，总经理。
本院在执行康庆有与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司应给付申请人康庆有案件款58120.18元。本院于2018年06月15日向被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司七日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司至今未履行给付义务。在执行过程中，被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2018年06月20日给付了59762.18元（其中包含执行费1642.00元），本院于2018年06月20日给付申请人康庆有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执恢62号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :王兴才
审判员 :杨正刚
二〇一八年六月二十三日
书记员 : 刘 丹
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初240号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人孙某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）237号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月12日凌晨，被告人孙某某酒后持C1型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型汽车，从苏州路沿福州路往宁波路方向行驶，当时凌晨2时52分许行驶至福州路汇川区城管局路段时，该车左前部与由王某某持B2D型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号出租车左前部相撞，发生两车受损的交通事故。民警将孙某某带回汇川区交警二中队进行呼气式酒精检测，结果为169mg/100ml，民警立即将其带至医院抽取血液，经鉴定，其血液中乙醇含量为144.54mg/100ml。经道路交通事故认定，孙某某逆行，承担事故全部责任。
公诉机关认为，被告人孙某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车并发生交通事故，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。认定的证据有受案登记表、被告人供述辩解、血样检验报告、行政处罚决定书、现场勘查笔录及照片、谅解书、驾驶人及车辆信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人孙某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某某深夜醉酒驾驶机动车上路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；鉴于其赔偿了被害人损失、取得谅解，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，结合其驾驶时间与路段等情节综合考虑，本院决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年四月二十四日
书记员 梅寒芳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3852号
申请执行人徐素琴，女，1968年12月13日生，汉族，住启东市。
被执行人蔡建成，男，1958年7月21日生，汉族，住启东市。
关于申请执行人徐素琴与被执行人蔡建成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0681民初8194号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书,被执行人蔡建成于判决发生法律效力之日起十日归还申请执行人徐素琴借款1万元，并自2016年11月18日起按照年利率6%计算利息。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照民事诉讼法的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按时履行给付义务，申请人于2017年11月29日向本院申请执行，申请执行标的为人民币10050.00元（案件受理费50元），本院于2017年11月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人蔡建成长期外出，去向不明。已扣划蔡建成名下银行存款4023.50元发还申请执行人。另经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构、工商机关、证券部门查询，被执行人蔡建成名下无银行存款、车辆及商住房产等登记。
鉴于本案实际情况，本院通知本案申请人就执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，本案申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位6026.50元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0681民初8194号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年五月十四日
书记员 朱晶晶