安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第00756号
原告：王冬花，女，1960年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：周义圣，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：吴凤侠，女，1970年12月30日出生，汉族，住址同上。
上述两名被告共同的委托代理人：詹峰，安徽径桥律师事务所律师。
原告王冬花诉被告周义圣、吴凤侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员寇学年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬花、被告周义圣、吴凤侠共同的委托代理人詹峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬花诉称：原被告经他人介绍认识，2013年8月16日，原告王冬花借款22万元给被告周义圣。2014年3月24日，原告王冬花又借款10万元给被告周义圣，约定用期1个月。借款到期后，2014年7月17日，被告周义圣、吴凤侠承诺于2014年7月24日归还原告王冬花借款32万元及利息1万元。后经多次催要被告至今未偿还，原告提起诉讼。请求：1、判令两被告共同偿还借款本金32万元及利息（自2014年6月起按月息2分计算至本金还清时止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告周义圣、吴凤侠辩称：借款32万元是事实，但是没有约定利息。期间两被告已经通过第三人偿还原告本金15万元。原告到被告营业处采用非正常手段索要借款，被告报警，在光荣派出所被告给原告出具承诺是因为第三人仇军欠被告的钱。该债权已偿还了原告18万元，原告同意抵消与被告之间的债权，所以被告出具了承诺。借款是通过第三人还款，被告不清楚还款金额，被告现在要求算清第三人向原告偿还的数额后再依法判决。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证。证明原告诉讼主体资格。
2、2013年8月16日借条一张、2014年3月24日借条一张。证明被告周义圣向原告借款共计32万元的事实。
3、银行转账记录及两张转账凭证。证明22万元是转到周义圣账户的，另外10万元是按照周义圣的要求转给周义圣的女儿周雪莹账户上的。
4、被告周义圣、吴凤侠书写的承诺书。证明两被告在光荣派出所向原告承诺所欠借款32万元保证于2014年7月24日偿还的事实。
5、仇军出具的40万元借条一张及农商行2013年8月26日的转账凭证一张。证明40万元借款周义圣并没有偿还，只是债务转移给了仇军。
6、证人刘某出庭作证。证明王冬花同意周义圣转移给仇军的40万元债务与本案的32万元借款没有关系。
被告周义圣、吴凤侠为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、被告周义圣、吴凤侠身份证。证明两被告的诉讼主体资格。
2、银行转账凭证14张。证明从2013年9月份起至2014年4月份期间，被告周义圣用周雪莹和吴凤芝的账户陆续偿还原告借款153400元。
3、2014年7月17日说明一份及欠条一份。证明原告同意将周义圣所欠原告的40万元债务转移给第三人仇军，仇军重新给原告出具了一张借条。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：（一）两被告对原告提供的证据1、2、3无异议。经审查，本院对上述证据予以确认。对证据4真实性无异议，但认为承诺是基于被告对债务不明的情况下出具，也是在第三人仇军同意抵消债权的情况下出具的。经审查，两被告认可借款的事实并在派出所出具承诺，故异议理由不能成立，本院不予采纳。对证据5借条的真实性无异议，认为已经偿还清了与本案无关。对证据6认为18万元利息证明王冬花与周义圣之间当时达成了债权抵消的协议。经审查，被告对证据5、6均未提出异议，本院予以采纳。（二）原告对两被告提供的证据真实性均无异议，但认为与本案无关。经审查，异议理由成立，本院予以采纳。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明：2013年8月16日，被告周义圣向原告王冬花借款22万元。当日，王冬花通过安徽农村商业银行将该款汇至周义圣账户。周义圣出具《借条》一份，载明：今借到王冬花人民币贰拾贰万元整（￥220000.00元），借款人：周义圣，2013年8月16号。2014年3月24日，被告周义圣向原告王冬花借款10万元。当日，王冬花通过工商银行以梁晓伟的账户将49000元汇至周义圣女儿周雪莹账户，另存入周雪莹账户现金49900元。周义圣出具《借条》一份，载明：今借到王冬花人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借款人：周义圣，用期1个月，2014年3月24号。2014年7月17日，被告周义圣、吴凤侠给原告王冬花出具《承诺》一份，载明：本人承诺于2014年7月24日归还王冬花借款叁拾贰万元正（￥320000.00元）及利息壹万元整，合计叁拾叁万元整（￥330000.00元），承诺人：周义圣、吴凤侠，2014年7月17日，保证7月24日还。承诺到期后，两被告至今未偿还，原告诉讼来院。
另查明，2013年8月26日，被告周义圣向原告王冬花借款40万元。2013年9月至2014年4月，被告陆续偿还原告欠款15340元。2014年5月25日，该笔债务已转移给仇军，仇军另行给王冬花出具了40万元的《借条》一份和18万元的利息《欠条》一份，均由担保人刘某签名。2014年7月17日，在两被告出具还款《承诺》时，王冬花将18万元的利息《欠条》原件交与两被告并出具《说明》一份，载明：仇军于2014年5月25日给本人王冬花的欠条壹拾捌万元正，该欠条所代表的实际债权人为周义圣，说明人：王冬花，2014.7.17。
本院认为：原告王冬花与被告周义圣、吴凤侠之间形成32万元的借贷关系合法、有效，受法律保护。至于周义圣欠王冬花40万元债务转移给仇军时，仇军另行给原告出具了18万元的利息《欠条》，事后王冬花又将该《欠条》权利转移给被告周义圣，被告周义圣、吴凤侠在接受该《欠条》权利时承诺偿还原告本案诉争的两笔借款。说明两被告在承诺还款前已偿还原告王冬花153400元与仇军18万元利息《欠条》的权利同意相互折抵，故被告辩解截止2014年4月份已经偿还原告本案借款本金153400元，本院不予采纳。对原告主张两被告共同偿还借款本金32万元的诉讼请求，本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。本案中两笔借款均未约定利息，原告主张按月息2分计算利息没有事实和法律依据，按照法律规定，应当从2014年7月25日按照银行同类贷款的利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告周义圣、吴凤侠共同偿还原告王冬花借款本金32万元及利息（按照银行同类贷款的利率从2014年7月25日计算至本息付清时止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王冬花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7252元（原告已预付），减半收取3626元，保全费2520元（原告已预付），合计6146元，由被告周义圣、吴凤侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 寇学年
二〇一五年十月十六日
书记员 祝 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。