江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初1860号
原告（反诉被告）：顾冲，男，1966年8月10日出生，汉族，住南通市通州区。
原告（反诉被告）：周新忠，男，1968年9月5日出生，汉族，住南通市崇川区。
两原告共同委托诉讼代理人：冯建强、陈健，江苏启星律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南通新华建筑集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号，统一社会信用代码913206121387352295。
法定代表人：易杰祥，董事长。
委托诉讼代理人：杨淼箭、赵夏青，江苏四维达律师事务所律师。
第三人：南通坤成建筑工程有限公司，住所地南通市崇川区北朱家园28号佳成大厦103室，统一社会信用代码91320600078243045C。
法定代表人：刘锐，总经理。
委托诉讼代理人：孟峰，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
第三人：袁晓芹，女，1973年10月9日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告（反诉被告）顾冲、周新忠与被告（反诉原告）南通新华建筑集团有限公司（以下简称新华公司）及第三人南通坤成建筑工程有限公司（以下简称坤成公司）、袁晓芹建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾冲及两原告的共同委托诉讼代理人陈健、冯建强，被告新华公司的委托诉讼代理人杨淼箭、第三人坤成公司的委托诉讼代理人孟峰，第三人袁晓芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾冲、周新忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款1500000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人南通天生置业有限公司于2012年将位于南通市港闸区曙光福里（佳苑）拆迁安置房工程发包给被告施工后，被告再将其中的水电、消防安装工程分包给原告施工。后原告完成了上述工程，并通过竣工验收。经审计，原告施工部分的工程款为16303623.45元，虽然被告累计向原告支付工程款16343034.5元，但因原告根据被告单位会计袁晓芹的要求将其中4500000元退还至坤成公司银行账户，故被告已付工程款实际为11843034.5元，减去税费、审计费等费用2960588.95元，被告尚欠工程款1500000元，原告多次催要未果，遂成讼。
新华公司辩称，原告所施工工程价款为16303623.45元，扣除税费、审计费等费用，原告应得工程款13343034.5元，被告已付工程款16343034.5元，已超出原告应得工程款；袁晓芹虽是新华公司南通分公司的会计，但新华公司并未指示袁晓芹要求原告向坤成公司支付4500000元，故应驳回原告的诉请。
坤成公司辩称，其确曾收到原告转账过来的4500000元，该款事实上是用于曙光佳苑的工程透支款；第三人袁晓芹系新华公司的财务会计，其指示原告通过转账的方式向坤成公司汇款4500000元为职务行为，法律后果应由新华公司承担，故应视为顾冲、周新忠向新华公司的退款。
袁晓芹辩称，其系新华公司南通分公司的会计，其之所以向原告提供第三人坤成公司的银行账号，并书写4500000元的收据系受坤成公司老板朱言成及其妻刘燕娟的指示；该款具体用于何处，其本人并不清楚，也与其无关。
新华公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告退还多收的工程款3000000元；2.反诉案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：2012年4月，反诉原告新华公司承接了南通天生置业有限公司发包的南通市港闸区曙光福里（R11402地块）拆迁安置房建设工程，后反诉原告将其中的水电、消防安装工程分包反诉被告施工。案涉工程竣工后，经结算反诉被告完工的工程款为16303623.45元，扣除保修金、审计费等费用2960588.95元外，反诉原告应向反诉被告支付工程款13343034.5元，截止2016年9月22日，反诉原告已向反诉原告付款16343034.5元，多付工程款3000000元，故成讼。
顾冲、周新忠辩称，其曾根据新华公司南通分公司袁晓芹的指示将4500000元工程透支款退还至坤成公司银行账户，因此，新华公司实际并未向顾冲、周新忠多付3000000元，而是欠付二人1500000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：
2012年，案外人南通天生置业有限公司将位于南通市港闸区曙光福里（佳苑）拆迁安置房工程发包给新华公司施工，后新华公司又将上述工程中的水电、消防安装部分分包给顾冲、周新忠施工，双方未签订书面合同。顾冲、周新忠接到上述工程后，即组织人员进行施工，并通过竣工验收。截至2014年1月，新华公司陆续向顾冲、周新忠支付工程款16070000元。2016年5月，经南通市港闸区审计局审计，曙光福里（佳苑）安置房工程审定金额为163642981.35元。其中，顾冲、周新忠施工部分的工程款为16303623.45元，扣除保证金、审计费、税费、规费、水电费、保险费、管理费、利息，合计2960588.95元，二人应得工程款13343034.5元。2016年9月21日，新华公司又向顾冲支付工程款273034.5元，前后计付16343034.5元。
另，袁晓芹系新华公司南通分公司财务会计，其在新华公司南通分公司工作期间还为坤成公司代为记账。新华公司南通分公司经理朱言成曾指示袁晓芹向顾冲发送了短信一条，写明了坤成公司的账号及开户行，要求顾冲、周新忠二人将多领取的工程款退还至坤成公司银行账户。周新忠的妻子李霞自2015年2月16日起至2015年10月26日止代周新忠陆续向坤成公司的账户汇入合计4500000元。
本案双方当事人的争议焦点在于：李霞汇入坤成公司的4500000元应否从新华公司所支付的工程款中扣除？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分包转包给第三人。……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位；禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。本案中，新华公司在承接了曙光福里拆迁安置房工程后，又将其中水电、消防安装部分分包给不具备相应资质的顾冲、周新忠施工，违反了法律的禁止性规定，双方之间的分包合同应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程已竣工验收合格，顾冲、周新忠作为案涉工程的实际施工人，有权要求发包方支付工程价款。双方当事人对顾冲、周新忠应得工程款13343034.5元没有异议，本院予以确认。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。关于李霞汇入坤成公司的4500000元应否从新华公司所支付的工程款中扣除的问题，顾冲、周新忠认为，该款项汇给坤成公司系受新华公司南通分公司的指示，因此该款项应从新华公司所支付的工程款中扣除；新华公司抗辩称，其并未指示袁晓芹或朱言成要求周新忠将上述款项汇入坤成公司银行账户，袁晓芹或朱言成的行为非职务行为。经审查，李霞汇入坤成公司的4500000元应从新华公司所支付的工程款中扣除。具体理由如下：第一，李霞与周新忠系夫妻关系，其认可该4500000元是代周新忠向坤成公司付款。第二，顾冲、周新忠应得工程款为13343034.5元，而二人在2014年1月前即已领取了工程款16070000元。此时顾冲、周新忠领取的工程款已超出其应得工程款，为此周新忠根据新华公司南通分公司经理朱言成的指示将工程透支款4500000元汇入坤成公司账户；从新华公司南通分公司会计袁晓芹出具的对账单草稿中亦能够印证该4500000元已从顾冲、周新忠已得工程款中扣除。因上述二人系新华公司南通分公司的职工，其指示周新忠退还4500000元的行为系职务行为，故周新忠向坤成公司汇入的4500000元应视为其向新华公司南通分公司的退款。又因新华公司南通分公司不具有法人资格，其民事责任由新华公司公司承担。因此，应判定为周新忠向新华公司退还了4500000元，即新华公司还应向周新忠、顾冲支付工程款1500000元。至于朱言成要求顾冲、周新忠将工程透支款退还至坤成公司银行账户有无得到新华公司的指示系其内部管理问题，无碍顾冲、周新忠行使权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、南通新华建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内向顾冲、周新忠支付工程欠款1500000元；
二、驳回南通新华建筑集团有限公司的反诉请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费18300元，反诉案件受理费15400元，合计33700元，由南通新华建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费33700元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 张亚松
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 杨美英
二〇一七年十一月十日
书 记 员 许媛媛
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。