北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09908号
原告王×，女，1943年5月5日出生。
原告韩×，女，1963年5月15日出生。
原告兼原告王×、韩×委托代理人蒋×5，女，1988年7月19日出生。
原告蒋×5委托代理人江滔滔，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告蒋×2，女，1965年7月22日出生。
被告蒋×3，男，1968年2月9日出生。
被告蒋×4，男，1970年11月21日出生。
原告王×、韩×、蒋×5与被告蒋×2、蒋×3、蒋×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王×，原告韩×、原告兼原告王×、韩×委托代理人蒋×5，原告蒋×5的委托代理人江滔滔，被告蒋×2，被告蒋×3，被告蒋×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×、韩×、蒋×5诉称：原告王×与蒋×共生育四个子女：长子蒋×1、女儿蒋×2、三子蒋×3、四子蒋×4。蒋×于2008年12月24日去世，长子蒋×1于2013年11月15日去世，两人生前均未立过遗嘱，也未签署过遗赠抚养协议。蒋×1和韩×于1987年8月17日登记结婚，1988年7月19日生育一女蒋×5。原告王×和蒋×夫妻共有房屋两套：1、位于北京市丰台区卢沟桥南里19号楼×室；2、位于北京市丰台区云岗西路9号院×号院。原告多次与被告协商房屋继承事宜，但是被告均以各种理由拒绝协助过户，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、判令位于北京市丰台区卢沟桥南里19号楼房屋归蒋×5所有，蒋×5给三被告每人折价款4万元；2、王×、韩×及三被告协助蒋×5办理房屋过户手续；3、本案诉讼费和评估费由法院依法判决。
被告蒋×2辩称：认可人物关系。19号楼房屋是蒋×1、韩×出资买的，我听到我父亲说过关于19号楼房屋的事，说把19号楼房屋给蒋×1、韩×。蒋×、蒋×1去世时没有遗嘱。我同意19号楼房屋归蒋×5所有，我应继承的部分转给蒋×5，我不要折价款，同意协助蒋×5办理房屋过户手续，诉讼费和评估费由蒋×5承担。9号院房屋如果可以处理，同意由王×居住使用，我不要补偿。
被告蒋×3辩称：认可人物关系。19号楼房屋是蒋×1、韩×出资买的，我父亲去世后，我们家里协商过：19号楼房屋归蒋×1所有，9号院房屋蒋×1不再参与；因为蒋×4没房，9号院房屋给蒋×4，他给蒋×315万元折价款。因为蒋×4一直没给钱，所以这个事搁置了。2015年清明我们重新协商：9号院房屋给蒋×4，王×居住到百年，19号楼房屋给蒋×5，韩×、蒋×5给王×20万元。后来蒋×4不同意了，故没有实行。我同意按照清明节协商的方案处理。如果蒋×4不同意，由法院判决。9号院房屋如果可以处理，同意由王×居住使用，我不要补偿。19号楼房屋属于我的部分，我转给蒋×5，不要求折价款。诉讼费和评估费如何负担由法院确定。
被告蒋×4辩称：原告所述人物关系属实。19号楼房屋登记在我父亲名下，蒋×1与韩×是否出资我不知道；9号院房屋我出资3万元。对本案我的意见为：19号楼房屋按照法律规定处理，9号院房屋由我母亲王×居住使用。诉讼费和评估费如何负担由法院确定。
经审理查明：蒋×与王×系夫妻关系，共育有三子一女，分别为：长子蒋×1、次子蒋×3、三子蒋×4、女儿蒋×2。1987年8月17日，蒋×1与韩×登记结婚，1988年7月19日，双方生育一女蒋×5。2008年12月25日，蒋×死亡，未留遗嘱。2013年11月15日，蒋×1死亡，未留遗嘱。
2007年6月20日，蒋×与北京首钢构件厂签订《职工购买住宅楼房合同》，购买了位于北京市丰台区卢沟桥南里19号楼×号楼房屋（以下简称19号楼房屋）。2008年3月19日，蒋×取得19号楼房屋的房屋所有权证。2015年，蒋×5出资对19号楼房屋进行了装修。
经本院委托，北京首佳房地产评估有限公司对19号楼房屋价值进行了评估，其结论为：1、房地产总价131.67万元；2、估价对象在设定其室内装修情况为毛坯条件下的市场价值约为127.56万元。双方对上述结论均表示认可。评估费5000元，已由蒋×5垫付。
经本院勘验，位于北京市丰台区卢沟桥南里19号楼×号楼房屋为二居室结构，自东侧大门进入，有客厅、南北卧室、厨房、卫生间各一间，南卧室连有阳台。
诉讼中，王×、韩×、蒋×2、蒋×3均表示自愿将19号楼房屋中属于其享有的份额赠与蒋×5所有，且不要求蒋×5支付房屋折价款。
另查，2005年11月15日，蒋×购买了位于北京市丰台区云岗西路9号院×号院房屋（以下简称9号院房屋）。经北京市丰台区房屋管理局查询，9号院房屋无房屋登记信息。诉讼中，本院委托北京首佳房地产评估有限公司对9号院房屋的价值进行评估。2015年10月10日，北京首佳房地产评估有限公司向我院出具《关于申请撤回委托司法鉴定项目的说明》，载明：“根据贵院提供的评估资料及当事人的介绍，房产未取得《房屋所有权证》且房屋管理部门无该房屋的相关登记信息，我公司无法确定其房屋产权性质、权属情况、规划用途等相关信息，无法确定其市场价值，故我公司向贵院申请撤回对北京市丰台区云岗西路9号院×号院房屋进行市场价值评估的委托”。双方对该说明均表示认可。王×主张9号院房屋由其居住使用，韩×、蒋×5及三被告均表示同意。
上述事实，有房产证、购房合同、收据、供暖协议书、供暖费明细表、交款书、查询结果、火化证、死亡医学证明书、档案记录、结婚证、独生子女证、评估报告、发票、说明、勘验笔录以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：遗产是被继承人死亡时遗留的合法财产。19号楼房屋系王×和蒋×夫妻关系存续期间所得的财产，应为蒋×、王×的夫妻共同财产。2008年12月25日，蒋×死亡后，19号楼房屋的二分之一的份额应析出归王×所有，另二分之一的份额属于蒋×的遗产，由蒋×的第一顺序法定继承人王×、蒋×1、蒋×3、蒋×4、蒋×2继承。因蒋×1在继承开始后遗产分割前死亡，故其应继承份额由其法定继承人韩×、蒋×5转继承。因王×、韩×、蒋×3、蒋×2均表示自愿将自己享有的19号楼房屋份额赠给蒋×5，故本院将王×、韩×、蒋×3、蒋×2应继承的蒋×的房屋份额直接确认归蒋×5所有。因王×表示自愿将自己享有的份额赠给蒋×5，故其应分得的19号楼房屋份额直接确认归蒋×5所有。本院根据双方应享有的份额和实际居住情况，确定19号楼房屋由蒋×5继承所有为宜，蒋×5按照该房屋评估价值向蒋×4支付相应数额折价款。关于9号院房屋，因该房屋无产权登记信息，不宜视为遗产进行分割，故王×请求居住使用该房屋的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于北京市丰台区卢沟桥南里19号楼×号楼房屋归原告蒋×5所有，原告蒋×5于本判决生效后七日内给付被告蒋×4房屋折价款十二万七千五百六十元；
二、原告王×、韩×与被告蒋×2、蒋×3、蒋×4于本判决生效后七日内协助原告蒋×5办理上述房屋产权变更登记手续；
三、驳回原告王×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16281元，由原告蒋×5负担14653元（已交纳），由被告蒋×4负担1628元（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费5000元，由原告蒋×5负担4500元（已交纳），由被告蒋×4负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 史金霞
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 齐树芹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孙 悦