四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川34民终353号
上诉人（原审原告）:邓志平，男，1965年10月出生，汉族，个体工商户，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：刘福梅，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张国发，男，1971年12月出生，汉族，村民，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：邓赵伦，四川安宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人邓志平因与被上诉人张国发劳动争议纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2017）川3425民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓志平及其委托诉讼代理人刘福梅，被上诉人张国发及其委托诉讼代理人邓赵伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓志平上诉请求：1.撤销四川省会理县人民法院（2017）川3425民初3098号民事判决;2.改判认定上诉人与被上诉人及被上诉人之妻胡德芸之间不存在事实劳动关系；3.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审程序有较大瑕疵。上诉人一审的诉讼请求是请求认定上诉人与被上诉人及上诉人之妻胡德芸之间不存在事实劳动关系，但是在认定事实、说理部分及判决结果中均对上诉人的该项诉讼请求未作明确判决。上诉人申请一审法院调取劳动仲裁委员会的案卷材料，但一审法院未予调取。二、原判认定的事实严重自相矛盾且错误。仲裁裁决“申请人与被申请人之间事实劳动关系成立”,又认定“现有证据无法证明仲裁申请人张国发与被申请人之间有劳动关系”。仲裁申请人是被上诉人张国发，被申请人是上诉人邓志平，仲裁裁决自相矛盾。三、上诉人虽然办理了个体工商户的营业执照，但组成形式是个人经营，没有家庭成员参与经营，也没有雇佣其他人员，上诉人的店铺在2015年初就处于停业状态。被上诉人的妻子胡德芸从未在上诉人店铺工作过，未为上诉人提供任何形式的有报酬劳动，也未接受过上诉人任何形式的劳动管理，上诉人也未向其给付过劳动报酬，更没有出具工资欠条。上诉人与被上诉人妻子胡德芸不具备劳动关系的法律特征。四、被上诉人在劳动仲裁阶段提交的证人田富秀、张梅、江佩祝的证词均系复印件，没有出庭作证，三份证词无法核实真实性，不具有任何证明力。在一审庭审中,其中一名证人明确说明没有在仲裁阶段提交证词，另一名证人对于买衣服的时间、具体位置、经营人都不知道。被上诉人在劳动仲裁阶段提交的二份纸条，不能证实是上诉人欠到或给付了胡德芸的工资。五、在劳动仲裁中仲裁委没有要求上诉人鉴定，而是要求上诉通知上诉人的妻子进行笔迹鉴定，故不存在上诉人拒绝鉴定的事实。在一审诉讼中，被上诉人明确表示二份工资条是上诉人妻子书写，不是上诉人书写。上诉人向仲裁委员会提交了上诉人的户口薄，证明上诉人与妻子的姓名与工资条上的姓名不一致，工资条不是上诉人妻子出具。
张国发辩称，会理县劳动仲裁裁决书和一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。仲裁裁决有瑕疵是笔误。答辩人妻子胡德芸与上诉人之间存在劳动关系，上诉人办理了个体工商户登记，具备用工主体资格。上诉人妻子书写的工资结算单，被上诉人申请的证人出庭证言，能够证明胡德芸为上诉人提供了有劳动报酬的劳动，足以证明双方存在事实劳动关系。上诉人妻子出具的工资条应由上诉人举证反驳其真实性。
邓志平向一审法院起诉请求：1.撤销会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案字（2017）14号仲裁裁决书，认定原告与被告以及被告之妻胡德芸之间不存在事实劳动关系；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月1日，申请人张国发向会理县劳动人事争议仲裁委员会递交申请，请求确认申请人之妻胡德芸与被申请人邓志平存在事实劳动关系。2017年11月10日，仲裁委作出会劳人仲案字（2017）14号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人与被申请人之间事实劳动关系成立”。邓志平对该裁决不服，向法院提起诉讼，请求法院依法撤销会劳人仲案字（2017）14号仲裁裁决书，认定原告与被告及被告之妻胡德芸之间均不存在事实劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，仲裁裁决申请人与被申请人之间事实劳动关系成立，但现有证据无法证明仲裁申请人张国发与被申请人邓志平有劳动关系，仲裁裁决确定的主体有错误。邓志平要求法院撤销会劳人仲案字（2017）14号仲裁裁决书，于法无据，故对此诉讼请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回邓志平的诉讼请求。一审案件受理费10元，由邓志平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人张国发向本院提交了以下证据：接（报）处警登记表1份，证明在胡德芸死亡后，被上诉人找到上诉人，要求上诉人解决与胡德芸的劳动关系，上诉人报警,公安机关出警。经本院主持质证，上诉人邓志平对上述证据有异议，认为证据是复印件没有鲜章，不能证明是在公安机关提取。本院认为，上述证据的报警记录与上诉人在庭审中的陈述相一致，对此证据本院予以采信。
本院经审理查明：上诉人邓志平于2012年5月2日取得个体工商户营业执照，经营组成形式为个人经营，经营场所为会理县城北关107号（城北市场），经营范围为服装零售。2017年4月5日，上诉人邓志平向会理县食品药品和工商质量监管局进行了注销登记。2015年12月22日,被上诉人妻子胡德芸因交通事故死亡。被上诉人张国发以胡德芸因在上诉人邓志平店铺工作，下班回家途中发生交通事故死亡为由于2016年1月6日到上诉人邓志平经营的门市，要求上诉人邓志平为胡德芸的死亡给说法，上诉人邓志平报警，公安机关出警后认为双方系因交通事故引发纠纷，建议双方到交警大队解决。2016年11月1日，被上诉人张国发向会理县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认胡德芸与上诉人邓志平存在事实劳动关系，劳动仲裁委员会裁决：“申请人与被申请人之间事实劳动关系成立”。在劳动仲裁阶段，被上诉人张国发提供了署名为“小李小芳、小邓志平”出具的一份工资结算单，以及收款人为胡德香的一份工资收据。在一审诉讼中出庭证人张梅否认向仲裁委员会出具过证明，出庭证人田富秀认可向仲裁委员会出具证明，对胡德芸是否为上诉人邓志平打工的陈述为：“自己去买衣服的时候老板在门市上，但不知道原告是谁，也不知道老板是谁”。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人邓志平与被上诉人张国发妻子胡德芸是否构成事实劳动关系。
被上诉人张国发向会理县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的请求为认定胡德芸与邓志平之间存在事实劳动关系，而仲裁委员会作出仲裁裁决为“申请人与被申请人之间事实劳动关系成立”。仲裁委员会作出的仲裁裁决明显与被上诉人张国发的申请不相符。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”的规定，因上诉人邓志平不服仲裁裁决，向法院起诉，故会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决即会劳人仲案字（2017）14号仲裁裁决书依法不发生法律效力，人民法院应根据被上诉人张国发的劳动仲裁申请请求进行审理，确认上诉人邓志平与被上诉人张国发的妻子胡德芸之间是否存在事实劳动关系，而一审判决驳回邓志平的诉讼请求，明显系处理不当，本院予以纠正。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，被上诉人张国发主张胡德芸与上诉人邓志平之间存在事实劳动关系，应当提供证据予以证明。被上诉人张国发针对其诉讼主张，提供了署名为“小李小芳、小邓志平”的工资结算单以及收款人为胡德香的工资收据。根据被上诉人张国发的陈述，工资结算单中只有“小李小芳、小邓志平”八个字为上诉人邓志平的妻子签名，其余均为案外人胡德香书写，同时工资收据全部为胡德香书写。而上诉人邓志平否认工资结算单由妻子李胜芳签名，同时也否认妻子李胜芳向胡德香支付过胡德芸的工资。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【2005】12号第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，在不能确定被上诉人张国发提供的工资结算单是否确系上诉人邓志平妻子书写情形下，结合上诉人妻子名为李胜芳而不是“李小芳”，且工资收据应在付款人处而不应在收款人处的日常生活规律，本院认为被上诉人张国发提供的工资结算单和工资收据不能达到证明上诉人邓志平及妻子李胜芳给付过胡德芸工资的事实。因一审诉讼中证人张梅否认在仲裁阶段出具过证明、田富秀的证词自相矛盾，故证人张梅、田富秀的证词也不能直接证明胡德芸与上诉人邓志平之间存在事实劳动关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被上诉人张国发主张胡德芸与上诉人邓志平之间存在劳动关系缺乏证据予以证明，被上诉人张国发应承担举证不力的责任。因此，上诉人邓志平主张与被上诉人张国发或张国发之妻胡德芸不存在事实劳动关系的上诉理由及请求成立，本院予以支持。
综上所述，邓志平的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、撤销四川省会理县人民法院(2017)川3425民初3098号民事判决；
二、上诉人邓志平与被上诉人张国发妻子胡德芸不存在事实劳动关系；
三、驳回上诉人邓志平的其他上诉请求。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人邓志平负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 江
审判员 江毅夫
审判员 蒋 强
二〇一八年三月十二日
书记员 洪祖根