山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1270号
上诉人（原审被告）：孙晶。
委托代理人：张书俊，山东弘正兴律师事务所律师（法律援助）。
被上诉人（原审原告）：刘树益。
委托代理人：董桂荣，山东鑫大公律师事务所律师。
原审被告：杨青军。
上诉人孙晶因与被上诉人刘树益、原审被告杨青军所有权确认纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙晶上诉请求：一、请求二审人民法院依法改判驳回一审原告的诉讼请求或发回重审。二、上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审原告所诉已超诉讼时效。因一审原告在庭审中所提交的证据无法证明诉讼时效已中断，其权利不应得到保护。二、涉案房产属于夫妻共同财产，一审被告杨青军没有上诉人的授权，也没有经过上诉人的同意，其做出的任何行为均无效，一审原告无证据证明杨青军的行为是经过上诉人的授权或同意的，故杨青军所签合同属无效合同，没有法律效力。综上所述，一审法院的判决缺乏事实与法律依据，也无证据支持，请二审人民法院依法驳回一审原告的诉讼请求，保护上诉人的合法权益。
刘树益辩称，一审判决适用法律正确，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。首先，本案中的争议房屋为刘树益所有，物权具有排他属性、对世权，绝对权，因此本案不存在诉讼时效问题。第二，虽然涉案房屋登记为杨青军，但是涉案房屋为刘树益所有，也当然不是孙晶的夫妻共同财产，杨青军对于单位的福利房选择还是放弃是杨青军本人的权利，与孙晶无关。第三，涉案房屋购买款项、房产证、工本费等所有款项均为刘树益所交，并且刘树益为为感谢杨青军放弃选择房屋的权利，拿出7748元以合理补偿杨青军。综上，请求法院驳回上诉请求，维持原审判决。
杨青军述称，被上诉人所述不是事实，当时被上诉人找我的时候我在不知情的情况下签的字。
刘树益向一审法院起诉请求：判令确认新河东路石化南2号楼4-3-5号房产所有权归原告所有，两被告协助办理过户手续，诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：原告刘树益与被告杨青军系德州卷烟厂同事，2001年卷烟厂新建一批职工宿舍楼，将腾空出来的旧宿舍楼让未参加过房改的职工按照一定的标准评分排序，自愿购买，放弃购房资格的职工，根据规定可以得到一笔补偿款。原告刘树益称被告杨青军自愿放弃购房资格，同意刘树益顶名交钱购买了位于新河东路石化南2号楼4-3-5号房产，并根据当时的政策向杨青军支付了相应的补偿款7748元．为证明自己的主张，原告提交了一张2003年6月23日缴纳购房款的收款单据（载明“收杨青军房款24669.19元”）、一张2005年8月12日被告杨青军向原告出具的收款凭条，载明杨青军收到刘树益支付的住房资金补偿款7748元。在该收款凭条上，有证明人石某书写的付款额的计算方法以及甲方责任（甲方杨青军取得房产证、土地证后，应交给乙方，并必须为乙方今后产权交易提供便利条件），随后有杨青军的签字，石某也以证明人身份在上面签字确认。为证明自己的主张，原告刘树益还提交了一张2007年4月6日缴纳房产证、土地证工本费的收款收据（载明“收杨青军房产证、土地证工本费140元”）、涉案房屋的房产证、土地使用证以及被告杨青军于2015年3月27日书写的声明一份（载明自愿让刘树益顶替自己买房，购房款均是刘树益以杨青军的名义出资，该住房的所有权、使用权、受益权均为刘树益所有，水电等费用由刘树益支付，后来刘树益参照有关政策给予了现金补偿）。同时，原告海提交了一份(2009)德城民初字第184号民事调解书，予以证明二被告于2009年3月12日离婚，离婚调解书中对现有财产处分中没有涉及本案涉案房屋）。另外，为证明自己的主张，原告申请证人石某出庭作证，石某系德州卷烟厂的退休职工，在职时系德州卷烟厂总务科科员，负责房改房事宜。该证人出庭证明本案涉案房屋系刘树益以杨青军的名义买的，刘树益按照当时的政策给了杨青军补偿，2005年8月12日被告杨青军收到刘树益支付的住房资金补偿款7748元时，他在场，并现场写完计算方法和甲方责任后，杨青军签的字。对于原告提交的证据，被告质证后称，杨青军于2015年3月27日书写的声明，系在原告刘树益胁迫下写的。对于这种主张，被告没有提交相关证据加以证实。对于证人证言，被告不予认可，对于2005年8月12日被告杨青军向原告出具的载明杨青军收到刘树益支付的住房资金补偿敖7748元的收款凭条，被告称收到的款项不是顶名购房的补偿款，而是原告支付的自2003年至2005年期间的房屋租金，计算方式按照单位住房补贴计算。对于原告提交的其他证据，被告对宾实性无异议，但对证明的内容有异议，认为房款、办理产权证的费用都是被告交的，因为还不上原告的借款，才将房产证、土地证以及房屋购买手续等押在原告处保管。上述事实，有原告提交的购房款收款单据、杨青军的书面声明及开庭笔录等在卷证实。
一审法院认为，《民法通则》规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中原告提交了被告杨青军收到刘树益支付的住房资金补偿款7748元的收款凭条，该凭条上明确写明了甲方杨青军取得房产证、土地证后，应交给乙方，并必须为乙方即付款方刘树益产权交易提供便利条件，杨青军对此签字确认。并且，被告杨青军的书面声明中明确承认顶名买房的事实，结合证人证言、原告提交的购房款单据、房屋产权证书等证据，可以认定本案涉案房屋系原告顶替被告所买，并给予了被告相应补偿这一事实。原告请求确认房屋产权归原告所有的主张，应予支持。被告称2005年8月12日杨青军向原告出具的载明杨青军收到刘树益支付的住房资金补偿款7748元的收款凭条中收到的款项不是顶名购房的补偿款，而是原告支付的自2003年至2005年期间的房屋租金，该主张与被告自称无钱，向原告借款买房，一直未还的主张自相矛盾。被告借钱不还，还对债权人的房租照收不误，房租标准不是按市场价收取，而是按照单位住房补贴计算，收取房租费没有房租计算的具体起止日期，且该房屋原告居住、占有十余年，原告没有催收房租亦没有以房租抵债收回房屋等等，于常理相悖，且无其他证据佐证，对此主张一审法院不予采信。对于原告提交的杨青军的书面声明，被告虽称系在被胁迫之下而书写的，但未提交相应证据，对该主张不予认可。判决：位于新河东路石化南2号楼4-3-5号的房产所有权归原告刘树益所有，二被告于判决生效后三日内协助原告办理过户手续。案件受理费208元，由二被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，其上诉人方提交证据一、被上诉人与杨青军签订的房屋买卖协议；证据二、德城区法院传票一份，证明上诉人孙晶自收到传票后才知道被上诉人刘树益与杨青军签订的《房屋买卖协议》一事；证据三、上诉人孙晶代理人在德州市房屋管理局调取的证据一组，其中第三页德州市职工购买公有住房申请表中的申请人为杨青军，家庭成员情况栏中有妻子孙晶、两个女儿杨立旋、杨立茹，以证明上诉人对该争议房产享有所有权；证据四、房产证一份，以证明上诉人孙晶系争议房屋共同所有权人；证据五、上诉人孙晶户口页登记卡，以证明证据三中孙晶与孙静（孙晶曾用名）系同一人。以上证据二、三、四为新证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对证据一的真实性无异议，该证据一审时被上诉人已向法庭提交，但该证据恰证明顶名购房是双方真实意思的表示。对证据二的真实性无异议，但不能证明上诉人孙晶在开庭才知道存在顶名购房的事实。对证据三的真实性无异议，对证明内容有异议，《物权法》第17条明确规定，产权证的诉讼地位仅仅是一个证据，本案中有推翻权属登记的证据。对证据四的真实性无异议，但被上诉人已于一审中提交了2006年11月6日办理的相同的证据，上诉人提交的证据是2016年2月29日以挂失形式补办得来的，补办的该证据无实际意义。对证据五的真实性无异议。被上诉人二审期间没有提交新的证据。
本案双方当事人争议的焦点：一、本案是否超诉讼时效；二、涉案房产是否属于孙晶与杨青军夫妻存续期间的房产；三、顶名买房是否有效。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、被上诉人与原审被告杨青军签订的《甲方收款凭条》。上诉人及原审被告杨青军没有证据证明该合同存在虚假、欺诈、恐吓等情形，协议真实有效。二、上诉人孙晶证明收到德城区法院传票后才知道被上诉人刘树益与杨青军签订的《甲方收款凭条》一事，没有其他证据佐证，不能证实上诉人孙晶的主张。三、《德州市职工购买公有住房申请表》中所登记的申请人为杨青军及家庭成员情况，不能证明被上诉人刘树益与杨青军签订的《甲方收款凭条》的真实性不存在。四、上诉人提交的2016年2月29日是以挂失形式补办的房产证，因被上诉人在一审诉讼期间已提交相同的证据，其最原始的房产证，在被上诉人方，故补办的房产证不能证明房产没有实际转移。对孙晶户口页登记卡予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。五、对于本案是否超诉讼时效的问题。因本案是买卖房屋所有权确认，至于何时办理产权过户，双方并没有明确约定，法律也无明确规定，上诉人超诉讼时效的理由不能成立。六、所涉案房产是否属于孙晶与杨青军夫妻存续期间的房产。该房产自购买之日起，其房产所有款项均有被上诉人交纳，并按照烟厂政策原审被告收取了被上诉人给予的合理补差，且十余年中被上诉人实际占有与使用。因原审被告放弃购买，并书写有关《甲方收款凭条》及声明，故该房产已不属于孙晶与杨青军夫妻存续期间的房产。七、顶名买房是否有效。被上诉人与原审被告杨青军签订的《甲方收款平添》，以及原审被告书写的声明，在内容上证明是由被上诉人刘树益顶替原审被告杨青军之名购买房屋，同时证明原审被告已收取了烟厂相同的房产差价补贴及应承担的责任，表明了双方的真实意愿，其实质属于买卖房屋协议，因而顶名买房应为有效。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，房屋买卖是一般人日常生活中重要的交易行为，是家庭之大事。烟厂为职工所建福利性住房，非一日蹴就，既有公示分配方案，又有一定的价格优惠，涉及众多人的利益，还有建设工期等实际存在，且当时上诉人与杨青军为夫妻存续期间，被上诉人有理由相信上诉人知情，相信原审被告有代理权，原审被告的行为也符合表见代理构成要件，应确认顶名购房有效。上诉人称不知其丈夫厂里为职工建房，虽然可能存在原审被告杨青军不告知情况，时至如今已达到十余年之久，仍然“不知”？难以说服他人。其次，原审被告杨青军将原本应由自己购买的房产转让给被上诉人购买，被上诉人属于善意取得房产的行为，没有证据证明被上诉人有恶意顶名购房的行为，且被上诉人实际占有该房产已达十余年之多，上诉人即原审被告均没有证据证明其对顶名买卖房产存有异议的证据，其实质该房产的所有权自被上诉人顶名购买之日起已实际转移。再有，原审被告杨青军在一审中有向被上诉人借钱之说、租金之说，受威胁之说及自己文化不高之说，二审中又以不知情及以为单位买断工龄补助之辩，前后自相矛盾，而且有悖常理，难以自圆其说，其签订《甲方收款凭条》及声明等书面证据真实有效。
综上所述，孙晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费208元，由上诉人孙晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘荣家
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一六年九月二十日
书记员 王婷婷