北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5949号
原告：覃桂英，女，1957年6月9日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：徐琳，上海联科律师事务所律师。
被告：北京市丰台区人民政府新村街道办事处，住所地北京市丰台区新村四里25号。
负责人：穆志军，主任。
委托诉讼代理人：王静文，女，1964年2月15日出生，北京市丰台区人民政府新村街道办事处社保所副主任科员，住北京市丰台区富锦家园四区10号楼4单元601号。
委托诉讼代理人：吴亚东，男，1961年10月27日出生，北京市丰台区人民政府新村街道办事处社保所所长，住北京市丰台区新村四里5号楼5号。
被告：北京市丰台区人民政府丰台街道办事处，住所地北京市丰台区丰台镇兴隆中街8号。
负责人：赵钢，主任。
委托诉讼代理人：肖巍，北京市高通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周春华，女，1966年4月17日出生，北京市丰台区人民政府丰台街道办事处总工会主席，住北京市丰台区丰台镇兴隆中街8号。
原告覃桂英与被告北京市丰台区人民政府新村街道办事处（以下简称新村街道办事处）、北京市丰台区人民政府丰台街道办事处（以下简称丰台街道办事处）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃桂英及其委托诉讼代理人徐琳，被告新村街道办事处的委托诉讼代理人王静文、吴亚东，被告丰台街道办事处的委托诉讼代理人肖巍、周春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃桂英向本院提出诉讼请求：1、判令丰台街道办事处、新村街道办事处为我补办已经遗失的档案材料，包括北京市粉丝厂调入副食商店的调函和相关材料、档案存放到丰台街道办事处的相关手续、原告从丰台区副食商店调入关中集团，关中集团拒绝接收的回执；2、判令丰台街道办事处、新村街道办事处连带赔偿我经济损失140931.47元（暂计算至2017年4月）；3、判令丰台街道办事处、新村街道办事处赔偿我基本养老保险、医疗保险损失，自2017年5月起至原告死亡止。事实与理由：我原名辛桂英，1973年6月在北京市海淀区北安河公社北安河大队插队，1974年9月被分配到北京市清河粉丝厂工作，1981年调到北京市丰台副食品公司工作。1989年，我拟调到关中集团工作。我持有新单位的调函将档案从原单位调出，但由于关中集团领导被停止工作，该集团无法接收档案，我的工作没有调动成功，该集团为我出具了拒绝接收的回执，在档案封条完好的情况下，我与丰台街道办事处联系关于档案接收问题，丰台街道办事处同意接收档案，故我将密封的档案及关中集团的调函、关中集团拒绝接收的回执一同交付丰台街道办事处。后由于我本人住所拆迁，搬至新住所，处于新村街道办事处管理范围，在未通知我的情况下，档案由丰台街道办事处直接转入新村街道办事处存放至今。后因原告办理营业执照才得知档案已经转到新村街道办事处。2004年，我听说自行缴纳社保在退休时可算工龄，便多次找新村街道办事处档案管理的负责人，要求办理社保的缴纳，新村街道办事处回复说档案中缺少插队时的档案材料，让我补办。我到海淀区档案馆将插队时档案材料补回后，新村街道办事处告知不缺少其他材料，并告知我别补交社保了，还有3年就退休了，且没地方收钱，回去等到退休年龄直接办理退休即可。2007年，我到了退休年龄，到新村街道办事处办理退休，告知我档案缺少存放到丰台街道办事处的材料及调动工作的回执故无法办理工龄认定。我于2014年向北京市丰台区人力资源和社会保障局提交了信访申请，该单位于2015年1月28日向我出具《不予受理通知书》，告知我除了新村街道办事处所述缺少的两份文件，又缺少了北京市粉丝厂调入丰台区副食商店的调函和相关材料。该文件遗失，应由新村街道办事处负责。我多次找新村街道办事处协商解决档案中遗失的材料补办及退休办理事宜，但一直无果。档案是由丰台街道办事处移转给新村街道办事处后，由新村街道办事处保管，二单位在接收档案时均有审查档案材料是否齐全的义务，接收档案材料后，均有妥善保管档案的义务。二被告保管档案或移转档案过程中，将我档案中的重要材料遗失，导致我无法正常办理工龄认定和退休手续，应当采取相应补救措施并承担赔偿责任。故诉至法院，望判如所请。
新村街道办事处辩称，我处社保所于2016年11月17日经整理覃桂英档案、档案目录及覃桂英从1977年记载起的原始档案目录，其中均无覃桂英所提到的档案中缺少的三份资料。覃桂英没有证据证明其缺少的三份材料是由我单位丢失，故应依法驳回其诉讼请求。覃桂英所述办理退休一事，我单位是受理上报单位，没有审批权，审批手续由北京市人力资源和社保局或北京市丰台区人力资源和社会保障局审批，故我单位不是适格主体。覃桂英无交纳养老保险费用的记录，故其不符合领取养老金的条件。
丰台街道办事处辩称，与新村街道办事处答辩意见基本一致。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，因档案丢失赔偿案件而产生的争议，应该由当地劳动争议仲裁委员会作出裁决或不予受理的书面裁决后，法院才能受理，故本案应当先由北京市丰台区劳动仲裁委员会处理。2016年11月17日经整理覃桂英档案、档案目录及覃桂英从1977年记载起的原始档案目录，其中均无覃桂英所提到的档案中缺少的三份资料。覃桂英没有证据证明其缺少的三份材料是由我单位丢失，望法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：覃桂英原名辛桂英，1973年6月插队，1974年9月在北京市粉丝厂工作，后到丰台副食商店工作。1989年4月拟调入关中集团，因故未能调动成功。覃桂英将人事档案存入其户籍所在地丰台街道办事处。1999年，覃桂英户籍迁至丰台区丰台南路，其档案转存入新村街道办事处。2007年，覃桂英到新村街道办事处申请办理退休手续，因档案材料部分丢失，未能继续办理退休手续。
因不能正常办理退休手续，覃桂英向北京市丰台区人力资源和社会保障局反映相关情况。北京市丰台区人力资源和社会保障局于2015年1月28日出具《不予受理告知单》载明：覃桂英同志，您反映的“不给办理退休”问题，依据国务院《信访条例》第二十一条：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理”的规定，不属于本机关受理的范围。本机关决定，不予受理。建议您依照法定途径提出。本着对您认真负责的精神，现为你提供咨询服务如下：据档案记载覃桂英原名叫辛桂英。辛桂英于1973年6月插队，1974年9月招工在北京市粉丝厂工作后到丰台副食商店工作，1989年4月调到关中集团工作。因您档案中缺少“1.北京市粉丝厂调入丰台区副食商店的调函和其相关的材料。2.1989年4月调入关中集团后的相关材料。3.档案从关中集团如何到丰台街道的相关材料”，认定连续工龄没有依据。现覃桂英来院起诉要求二被告补办档案并赔偿损失。
审理中，覃桂英称关中集团未能接收其入职，出具了相关回复，覃桂英持该回复和档案一起交至丰台街道办事处保管。丰台街道办事处称未见到关中集团的回复。1999年3月因覃桂英的户籍发生变化，遂开具介绍信，将档案封存交由本人送至新村街道办事处。新村街道办事处亦认可1999年覃桂英本人将档案送至该办事处。
经我院与丰台区人力资源和社会保障局职工养老保险科联系，该单位称正常办理退休要求档案里的工龄连续，且交纳社会保险费满15年。如果覃桂英缺少的材料不能补齐，其工龄不能连续，但累计交纳社会保险费满15年也可以办理退休。覃桂英称其自2009年至2013年期间曾经交纳养老保险。
上述事实，有双方当事人陈述、职工档案、北京市丰台区人力资源和社会保障局不予受理告知单、电话联系笔录等证据在案佐证。
本院认为：职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。转递档案应当通过机要交通或派专人送取，不准邮寄或交本人自带。接收单位收到档案经核对无误后，应在回执上签名盖章，并将回执立即退回。逾期一个月转出单位未收到回执应及时催问，以防丢失。本案中，覃桂英因从原单位调出，新单位因故未能接收，后将档案存放至丰台街道办事处保管。丰台区街道办事处及新村街道办事处未尽到妥善保管的义务，且在转递档案过程中未能严格按照企业职工档案管理工作的相关程序进行操作，造成覃桂英部分档案丢失，对此丰台街道办事处及新村街道办事处应当承担赔偿责任。故对覃桂英要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。赔偿金额由本院酌情确定。原始的档案材料应当由原单位补办，故对于覃桂英要求丰台街道办事处、新村街道办事处补办已经遗失档案材料的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告北京市丰台区人民政府新村街道办事处、被告北京市丰台区人民政府丰台街道办事处于判决生效之日起十日内赔偿原告覃桂英六万元。
二、驳回原告覃桂英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百元，由被告北京市丰台区人民政府新村街道办事处、被告北京市丰台区人民政府丰台街道办事处负担（判决生效之日起七日内给付原告覃桂英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 丁 颖
人民陪审员 刘 英
人民陪审员 卢桂萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王梦璇