湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初412号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年8月3日出生于湖南省新化县，汉族，中专文化，农民，住湖南省新化县，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年11月28日被新化县森林公安局取保候审。
辩护人刘再文，湖南民声律师事务所律师。
被告人彭某某，女，1967年6月1日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新化县，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年8月12日被新化县森林公安局取保候审。
被告人胡某某，男，1974年10月13日出生湖南省安化县，汉族，中专文化，无职业，住湖南省安化县，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年8月12日被新化县森林公安局取保候审。
被告人肖某某，男，1957年2月13日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，无职业，住湖南省涟源市，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年11月28日被新化县森林公安局取保候审。
被告人廖某某，曾用名廖某某1，男，1961年10月17日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年11月28日被新化县森林公安局取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检林刑诉[2017]23号起诉书指控被告人陈某某、彭某某、胡某某、肖某某、廖某某犯非法占用农用地罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人陈某某、彭某某、胡某某、肖某某、廖某某及被告人陈某某的辩护人刘再文到庭参加诉讼。因案情复杂，经娄底市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控:2009年清明节期间，被告人陈某某与被告人彭某某的丈夫陈某1商议一起开办砖厂，商定后邀请胡某1与被告人胡某某、廖某某、肖某某一起入股。同年4月份许，陈某某、彭某某、胡某1、胡某某、廖某某、肖某某六名股东筹资成立了邹江桥煤矸石砖厂（以下简称邹江桥砖厂），并由陈某某、陈某1负责租赁了新化县几个小组位于“毛连坳”（又称“毛林坳”、“毛镰坳”、“毛岭坳”）山的部分荒山、田土，廖某某和肖某某负责租赁了与“毛连坳”交界的涟源市伏口镇灿明村油麻组和毛某的部分荒山、田土，用于邹江桥砖厂的基础建设、取土制砖等。除胡某1外，其余五名股东均在砖厂任职。陈某某等人未到新化县工商行政管理局登记注册，也未到新化县林业局办理林地占用手续，即于同年6月份左右开始在邹某10“毛连坳”山动工筹建邹江桥砖厂，次年3月份左右投产，截至2016年上半年，邹江桥砖厂所占用林地的植被已全部被毁。经常德市惠林司法鉴定所鉴定：邹江桥煤矸石砖厂占用林地总面积22.75亩，地类为商品林地、公益林地，其中，占用公益林地面积15.59亩，占用商品林地面积7.16亩。占用林地属林业种植条件可恢复类型。
被告人彭某某、胡某某于2016年8月12日经新化县森林公安局电话通知到案；被告人陈某某、肖某某、廖某某于2016年11月28日经新化县森林公安局电话通知到案。
为证明上述事实，公诉机关提交了以下证据：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人的供述与辩解；5.现场勘验笔录、提取笔录；6.鉴定意见。
公诉机关认为，被告人陈某某、彭某某、胡某某、廖某某、肖某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈某某、彭某某、胡某某、廖某某、肖某某均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，均系主犯，对主犯应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某某、彭某某、胡某某、廖某某、肖某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,但辩称,他们构成犯罪事出有因，他们一直在申办砖厂手续，但是一直没有办下来。请求从轻处罚。
被告人陈某某的辩护人辩称:1、被告陈某某犯罪性质较轻，社会危险程度较小，情节不严重，可以酌情从轻处罚。陈某某等人所开办的砖厂地点原是一片荒山，不是森林，并经常引发山火，无成材林，仅有灌木和毛草。开办砖厂以后林地未受到严重破坏，没有造成水土流失，也未严重破坏当地环境，所占林地今后可以恢复，并已与当地农民签订了承包合同，交纳了租金，并不是无偿占有。
2、被告人陈某某等人开办的砖厂于2009年至2011年，主动配合林业站,分两次共交纳了6万元森林植被恢复费。在侦查期间主动配合侦查人员，在砖厂严重亏损的情况下，四处借钱缴纳罚款12万元。认罪态度较好，主观恶性较小，可以酌情从轻处罚。
3、被告陈某某是初犯，对法律认识不足，也不清楚砖厂所占的是公益和商品林林地。被告人陈某某办砖厂的时间是2009年，砖厂附近划为公益林地时间是2011年，政府部门未公示信息，被告人不清楚这信息，被告人是一种过失犯罪，不是故意犯罪。因此，政府部门也应该承担相应责任。对被告人应予以从轻处罚。
4、被告人陈某某等人申请开办的邹家村煤矸石砖厂当时是经过村委会及田坪镇国所、田坪镇政府及新化县原主管副县长签字并盖章同意的，实际已得到有关单位的认可。邹某11煤矸石砖厂充分利用煤矸石，已解决当地就业人口约35人，上缴税收几万元，促进了当地经济发展，可以酌情从轻或免除处罚。
5、被告人陈某某等人开办的砖厂并没有盈利，反而严重亏损。2016年新化县森林公安局已先后3次对陈某某等人幵办的砖厂共罚款12万元，现无力再承担罚金，建议法院不再处以罚金，并建议酌情从轻或免除处罚。
经审理查明,2009年清明节期间，被告人陈某某与被告人彭某某的丈夫陈某1（山）商议在新化县小地名叫“毛连坳”的地方开办砖厂，商定后先后邀请胡某1与被告人胡某某、廖某某、肖某某一起合伙入股。同年4月份许，陈某某、彭某某、胡某1、胡某某、廖某某、肖某某六名股东筹资成立了邹江桥煤矸石砖厂（以下简称邹江桥砖厂），并租赁了新化县田坪镇邹江村几个小组及与“毛连坳”交界的涟源市伏口镇灿明村油麻组和毛某的部分荒山、田土，用于砖厂的基础建设、取土制砖等。同时被告人陈某某等人以田坪镇邹江村村委会的名义向新化县政府相关部门申请办理邹江桥煤矸石砖厂审批手续。同年6月份左右，陈某某等人在未办理好林地占用、工商登记等手续的情况下，即开始在邹某10“毛连坳”山动工筹建邹江桥砖厂。除胡某1外，其余五名合伙人均在砖厂任职，参与管理。2010年3月份左右邹江桥砖厂投产。截至2016年上半年，邹江桥砖厂所占用林地的植被已全部被毁。在此期间，邹江桥煤矸石砖厂分别于2009年10月18日、2011年12月18日向新化县田坪林业站缴纳森林植被恢复费共6万元。新化县森林公安局于2016年6月22日向邹江桥煤矸石砖厂发出停止施工作业通知，以“其他罚没收入”收取邹江桥砖厂2万元。
经常德市惠林司法鉴定所鉴定人印某、朱某鉴定：邹江桥煤矸石砖厂占用林地总面积22.75亩，地类为商品林地、公益林地，其中，占用公益林地面积15.59亩，占用商品林地面积7.16亩。占用林地属林业种植条件可恢复类型。
上述事实,有公诉机关提交并经庭审举证、质证和查证属实的下列证据予以证明:
1、物证照片证明，被告人开办的邹江桥煤矸石砖厂所占林地植被已全部损毁,现场现种植有树苗。
2、书证
(1)陈某某、彭某某、胡某某、廖某某、肖某某的人口信息各一份,证明五被告人案发时均已达完全刑事责任年龄。
(2)承包协议书5份证明,2009年4月至2012年3月间,被告人一方人员分别与新化县田坪镇邹家村5、6、7、8、10、11组及涟源市伏口镇油麻组、灿民组的部分村民签订承包协议，租赁上述村民位于“毛连坳”（又称“毛林坳”、“毛镰坳”、“毛岭坳”）山的部分荒山、田土用于开办砖厂，租期均至2039年5月。邹江桥煤矸石砖厂开工前按协议支付了租金及植被恢复费共计206660元（11组98000元，10组81000元，5、6、7、8组共8700元、油麻组9480元、油麻联组9480元）。
(3)账册二张,证明邹江桥煤矸石砖厂按协议支付了砖厂租地农户的租金,与被告人供述和证人证言相印证。
(4)湖南省非税收入专用收据(育林基金)两份证明，邹江桥煤矸石砖厂分别于2009年10月18日、2011年12月18日向新化县田坪林业站缴纳森林植被恢复费3万元，共计6万元。附注此款至2014年底止。
(5)非税收入收据证明，2016年新化县森林公安局以“其他罚没收入”收取邹江桥砖厂2万元。
(6)责令停止施工作业通知书一份，证明新化县森林公安局于2016年6月22日向邹江桥煤矸石砖厂发出停止施工作业通知。
(7)新化县林业局公益林管理办证明一份，证明：经查阅，邹家桥村所有公益林地自2009年开始划为国家级公益林地，于2009年发放公益林补助资金。
(8)邹家桥村委会报告二份证明，2009年7月30日，邹家桥村委会分别向新化县人民政府、新化县经济工作局报告申请开办邹家村煤矸石砖厂。
3、现场勘验笔录证明,新化县田坪镇邹江村邹江桥煤矸石砖厂现场有数幢工棚厂房、两幢砖瓦建筑，有砖窑、采土区、堆料区等。整个砖厂生产、生活办公、堆土、采土区域所有植被被毁，采土区已取土至岩石裸露外面。
附现场勘验平面示意图一份，现场照片及卫星照片一组。与被告人供述、证人证言向印证。
4、证人证言
(1)证人陈某1（被告人彭某某的丈夫）证明，他老婆彭某某是邹江桥煤矸石砖厂的股东之一，他清楚该砖厂的情况。砖厂位于邹某10“毛林坳”，与邹某10各组、户签订租地协议是笼统写的，没有具体注明是谁的田土山，当时考虑到恐怕租用田、土难以办理手续，所以就笼统写租山林的协议，但价格有区别的。2009年5、6月份邹江桥煤矸石砖厂动工，约2010年3月投产。办砖厂取土动工前，山上只有部分油茶林和零星未成材的幼杉树。砖厂林地征用手续没有办好，至今只有墙改办的批复，国土局的手续。最初2009年他陪陈某某找过林业站扶某某站长和县林业局晏某付局长，于2009年10月份他们交了3万块钱到林业站。之所以没办好手续，是因为当时不知哪位领导讲只须两年办一次手续，并交一次费用的。当时2009年10月份交了3万元后，他们也出具了报告和租地协议复印件交给了当时在位的饶站长去办的，后来饶站长调走了，并且答复他们说没有办好，他们认为手续办没办好，只要每二年交一点钱到林业站，林业站干部要关照他们的。好像还听陈某某讲过，扶某某站长对他讲，只要交了钱，林业部门就不来找麻烦的。砖厂对外联系工作，如办理林业手续具体由陈某某负责的，但因为他在镇里工作，熟悉部门工作人员多点，所以他也有帮忙联系。他们清楚，如林业部门的林地征占用手续没办，是违反相关法律规定的，但新化这么多家砖厂，没有多少家办齐了手续的，还是照样办下去。只是他们认为各部门的费用莫省，主动交一定费用总可以维持的。
(2)证人邹某1（邹某10支书）的证言证明，2009年上半年,邹江桥砖厂分别与村民签订协议,承包了村里3、5、6、7、8、10、11组的山林。他参与了2009年5月十组的承包协议签订。十组大部分是责任山林，少量田、土，租期30年，租金8万余元一次性支付到户。山上以前的植被是长有茅草和杂树，其中有少量杉树，解放前山上搞过小煤窑，但经过几十年，挖烂的地方都已长出了树和杂草，恢复了植被。邹江桥砖厂租十组的山取土产砖,现在已经基本挖完了,山上已经没有任何植被了。
(3)证人邹某2（2013年前任邹某10支部书记）的证言证明，证实了邹江桥砖厂的筹办时间、兴建地点、股东人员、股金、股东在砖厂的任职、所占用地的原貌、土地租用等情况，与被告人的供述相印证。另证明他一直在砖厂打工，砖厂占用的地全部是荒山，“毛林坳”这一带都是各组的集体山再分到各户立了林权册子的，但签订出租协议时是以各组集体名义签的协议,因为各户山界无法界定，他一般在场并签了字。
(4)证人胡某1（被告人胡某某的父亲）的证言证明，2009年，具体时间记不清，陈某某筹建砖厂缺钱拉他入股，他同意。随后他贷了80万块钱，给了胡某某40万和他一起入股砖厂。他入股时其他人已经把租山地的事搞好了。他也没具体过问。邹江桥砖厂原始股东由六个股东组成，有他、他儿子胡某某、彭某某、陈某某、廖某某、肖某某。他儿子参与了邹江桥砖厂的事务管理，一直在砖厂任会计和开铲车。建厂以来陈某某负责全盘工作，当时砖厂所占的地方以荒山为主，厂房位置有小煤窑挖出来的黑土，还有几块荒山、荒土。他的股东权力一般都是他儿子胡某某在全权负责。陈某某对他说过，去找林业部门交了钱，办过手续，但是没有办下来。具体为什么没办下来，他不太清楚。
(5)证人邹某3、邹某4、邹某5、邹某6、邹某7、邹某8、邹某9、龙某（上述人员均为邹某105、6、7、8、3、10、11组村民及涟源市灿明村油麻联组村民）证言均证明邹江桥砖厂租用地以前是一片完整的荒山、残林，山上的林木主要是杉木树，租出去时已没什么树，基本上是荒山，只有好多灌木。因经常发生山火，林也造不起来。该部分证言与被告人供述、其他证言相印证。
(6)证人扶某（新化县林业局工作人员）的证言证明,邹江桥煤矸石砖厂位于的“毛林坳”，2009年开办的，他当时在林业站当站长。记得是2009年时，干部陈某2最初到林业局联系了管理林地审批的伍某信及晏某局长，他陪林业局晏某局长、曾某华股长、伍某信股长三人去邹江桥砖厂现场察看，当时看到砖厂开始动工了，并且挖翻了几十个平方米的林地，晏局长要求陈某2等人办理林地审批手续，并要求事先交好林地植被恢复费。之后没过多久,陈某2就在他们站里交了3万块钱，按7500平方米和4元每平方米的标准收的植被恢复费。是针对该砖厂已经毁坏的林地而收的。本来费用是由局里收的，记得当时他考虑站里收费任务重，特意跟晏局长要求在站里开的票。因砖厂办手续的事，他带砖厂老板陈某2找过邓股长一次，其它情况就不清楚。至2010年以后，他调开了，由饶某负责。
(7)证人饶某出具的情况说明一份证明，他于2010年3月8日-2011年3月5日期间任田坪林业站站长。他到任后，听说邹江桥砖厂在2009年向林业站交了3万块钱，且正在办理相关手续。而他们当时正在搞集体林权制度改革，站里工作比较忙，他就没到砖厂查看，只是叫人通知砖厂老板速把林地手续办好，否则停产整顿。约2010年9月份，他带着砖厂老板等人（不知名）到林业局办理林地手续，因相关资料（其他职能部门手续不全）准备不全，没有办好。事后他吩咐砖厂老板把相关资料准备好,下次再来办。后来他也催过砖厂老板几次，他们也没有搞好资料，第二年他被调到局里森防站工作去了。
(8)证人康某1出具的关于邹江桥煤矸石砖厂的情况说明证明，他于1993年至2013年在林业站工作。2009年10月18日，砖厂老板陈某1老婆彭某某送钱到林业站,扶某站长要他开了张三万元的收据，其他情况他不知。2011年6月份的一天，新站长康某2带他和曹某三人到砖厂了解办手续的情况，当面向陈某某等现场老板交待没有办手续就不准生产。第二次是2011年9月份的一天，他、康某2、刘某林、曹某四人再次去了砖厂，当场向他们讲了没有办理手续就得停工停产。当时陈某某等与我们讲是要去办理手续的。
砖厂从2009年和2011年两次向林业站各交款3万元是事实，是他经手收的。至于2011年票据中的“此款至2014年底止”的情况是：2011年底陈某某等砖厂老板主动到林业站讲“手续我们是一定要去办的，先按老标准交3万元到林业站，手续办得好，我们就继续生产，办不好的话我们砖厂就搞到2014年底算了。”并且他收钱开票时他们反复缠住康站长要注明到2014年底，后康站长交待他作了该注明。
(9)证人康某2出具的关于邹家砖厂有关情况说明证明，他自2011年3月至今任林业站站长。任站长期间，有二次口头责令砖厂陈某某等人停产作业，第一次大约为2011年6月份左右，他与林业站工作人员曹某、康某1三人到砖厂现场当面向陈某某讲述没有办理手续不许生产。第二次是2011年9月份，他和站工作人员刘某林、康某1、曹某四人再次去了砖厂，当面向他们讲了没有办理手续得停产作业，当时砖厂老板陈某某与他们讲马上去办理相关手续的。
2011年年底，安排康某1收了陈某某等砖厂老板3万元的植被恢复费是实。
5、常德市惠林司法鉴定所常德司鉴所[2017]林鉴第79号司法鉴定意见书鉴定意见证明，新化县“毛林坳”邹家桥煤矸石砖厂：
(1)占用林地地类为商品林地、公益林地。
(2)占用林地总面积15166平方米（22.75亩),其中占用公益林地面积10393平方米（15.59亩），占用商品林地面积4773平方米（7.16亩)。
(3)占用林地属林业种植条件可恢复类型。
6、被告人的供述与辩解
(1)被告人陈某某的供述与辩解证明,邹江桥煤矸石砖厂原始股东有他和彭某某、胡某1、胡某某、廖某某、肖某某，砖厂由他提议并于2009年清明节期间开始筹建。砖厂位于邹江村和涟源市灿明村相邻搭界的“毛林坳”,也叫“毛连坳”“毛岭坳”、“毛镰坳”。“毛林坳”在没建砖厂前山上长满了茅草、杂树及少量杉树。初期共投资360万，每股60万。2016年元月份前，由他抓生产、采购，彭某某负责销售，肖某某任出纳，胡某某任会计兼开铲车，廖某某负责基建，砖厂建好后就没来砖厂管事了，胡某1只出资没管事。砖厂租赁的田坪镇邹江村3、5、6、7、8、10、11组的土地和涟源市灿明村油麻组、毛某的土地，租期为30年，租赁协议均于2009年4、5月份期间签订。其中2012年3月18日和灿明村油麻组签订的另一份租地协议租期为28年。所租土地用于修了一条进砖厂的公路、两栋办公楼、一个砖窑（含两条生产线）、两个堆料棚、一个砂场，其他用于取土。
砖厂没有在工商部门登记注册，没有法人代表，只有县墙改办的批复和囯土局的手续，其他就没有了。砖厂在刚动工搞建设时，他们就想主动把林地占用手续办好的，但是砖厂要搞建设他抽不出空，就由陈某1帮忙与林业部门联系。后来林业部门的工作人员也到了他们砖厂实地看过，同时砖厂在2009年10月份交了3万块钱到田坪林业站，但是手续却一直没有办下来。后来原站长扶站长调走了，2011年12月份，新站长康某2到砖厂找到他，他们又交了3万块钱到田坪林业站，但林地占用手续一直没办好，后来他们就想每两年交点钱到站里面，林业部门不来找麻烦就行了，所以就没着急跑手续的事了。
(2)被告人彭某某的供述与辩解证明邹某10煤矸石砖厂的股东人员与入股情况、厂址、砖厂性质、土地租赁、基础建设、砖厂任职分配等情况与被告人陈某某的供述一致。砖厂没办什么手续，林地征用手续没办好，她晓得到田坪林业站交了两次钱，办手续的事都由陈某某负责。
(3)被告人胡某2的供述与辩解证明，他们2009年开始动工建厂，到2010年正式投产出砖。建厂初期他负责砖厂材料保管员和销售工作，之后一直任会计，还帮砖厂开铲车和开挖机。他们建砖厂之前，山上是些矮小的杂木，以前被火烧过一两次，他用挖机取土的山上也都是些失过火的荒山。邹江桥砖厂的股东有陈某某、彭某某、廖某某、肖某某，还有他父亲胡某1。陈某某任厂长，具体事务由他负责，彭某某负责销售，肖某某任出纳，他任会计、开铲车。砖厂没有办理任何手续。
(4)被告人肖某某的供述与辩解证明，邹江桥砖厂的原始股东人员、建厂地址、股东在砖厂的分工、土地租赁等情况，与陈某某、彭某某的供述一致。证明砖厂于2009年下半年开始筹办建厂，2010年开始生产出砖。砖厂相关手续都是陈某某在联系办的，他晓得的是砖厂在墙改部门、国土部门办了相关手续或交了钱。平时砖厂事务决策开会都是他们管理事务的股东代表5个人开会决定的。
(5)被告人廖某某的供述与辩解证明，砖厂性质、厂址、建厂前的林某2、股东人员、股东在砖厂的任职、砖厂基础建设、制砖原料产地、砖厂租地等情况与陈某某等人的供述一致。证明在他们建砖厂前的林某2是些矮小的杂木，没有什么树。除他们砖厂取土外，没得其他人在他们砖厂位置取土毁林。
本院认为，被告人陈某某、彭某某、胡某某、廖某某、肖某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪,公诉机关指控被告人陈某某、彭某某、胡某某、廖某某、肖某某犯非法占用农用地罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈某某、彭某某、胡某某、廖某某、肖某某均起主要作用，均系主犯，对主犯均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某某、彭某某、胡某某、廖某某、肖某某到案发后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚;被告人及辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某某、彭某某、胡某某、廖某某、肖某某主动缴纳财产刑保证金,可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某、彭某某、胡某某、廖某某、肖某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。基此,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金已缴纳)
二、被告人彭某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金已缴纳)
三、被告人胡某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金已缴纳)
四、被告人廖某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金已缴纳)
五、被告人肖某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘学军
人民陪审员 吴楚南
人民陪审员 晏爱娣
二〇一八年三月十三日
代理书记员 彭 岚
附：本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
2、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。