北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2015）东行初字第205号原告游皓程，男，1994年8月20日出生。委托代理人谢兰成，北京市亚东律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人张家明，区长。委托代理人付建华，北京市东城区房屋土地经营管理二中心干部。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。第三人游伟泽，男，1969年6月26日出生。第三人鲍霞，女，1967年10月20日出生。第三人游浚汶，男，1947年5月3日出生。第三人游伟杰，男，1972年12月16日出生。原告游皓程不服被告北京市东城区人民政府（以下简称区政府）下属的北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房地二中心）作出的公房行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月4日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因游伟泽、鲍霞、游浚汶、游伟杰与被诉行政行为有利害关系，故本院依法通知以上四人作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告游皓程的委托代理人谢兰成，被告区政府的委托代理人付建华、李双领，第三人游伟泽、鲍霞、游浚汶、游伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年2月2日，被告区政府下属房地二中心龙潭分中心作出《关于对东城区幸福南里楼层号变更承租人的答复》（以下简称被诉答复），主要内容为：龙潭分中心于2015年1月19日下午收到东城区幸福南里楼层号鲍霞的快递件。快件内该户提交了申请变更承租人游皓程的材料要求变更上述地址承租人，我们已明确向该户告知：依据北京市公有住宅租赁合同中第七条”租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续”之规定，申请人未征得同户籍内的其他家庭成员的同意，所以无法办理更名手续。被告区政府在法定期限内向本院提供了作出被诉答复的证据和法律依据：1、户主为张淑卿的户口本复印件；2、2014年10月24日原告游皓程的《行政起诉状》；被告以证据1、2证明涉案房屋原承租人张淑卿同一户籍的家庭成员。3、2015年1月17日鲍霞书写的信、2014年11月游皓程书写的申请书及所附材料，证明原告申请更名的事实以及房地二中心要求原告申请更名所需提供的材料清单，但原告未能提供材料清单中所要求的同址家庭成员无异议证明；4、被诉答复，证明被告下属房地二中心龙潭分中心根据原告的申请依法作出了书面答复。被告区政府以《北京市人民政府关于城市公有房屋管理的若干规定》（京政发（1987）109号）第十二条第五款及《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定作为作出被诉答复的法律依据。原告游皓程诉称，北京市东城区幸福南里楼层号是东城区直管公有住房，由被告批准成立的房地二中心龙潭分中心管理。原告自1994年8月出生以来就在此居住。该房屋的原承租人张淑卿于2014年8月29日去世。2015年1月，原告向龙潭分中心提出变更承租人申请，房地二中心于2015年2月2日作出被诉答复，以原告未取得同户籍内的其他家庭成员的同意为由，不予变更承租人。原告认为，原告的条件符合北京市人民政府颁布的《关于城市公有房屋管理的若干规定》及《北京市公有住宅承租合同》中变更承租人的规定，且原告也向被告的龙潭分中心提交了相应材料，被告应当予以变更，被告不予变更的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院撤销被诉答复。原告游皓程于庭审中出示了以下证据：1、《公有住宅租赁合同》，证明张淑卿系涉案房屋的原承租人；2、游皓程常住人口登记卡，证明原告在涉案房屋居住且户籍登记在涉案房屋；3、火化证明，证明张淑卿于2014年8月29日去世；4、幸福社区居委会居住证明；5、证人证言2份；原告以证据4、5证明原告游皓程、第三人游伟泽、鲍霞与原承租人张淑卿共同居住在涉案房屋，除此之外原承租人张淑卿无其他共居人；6、供暖费证明，证明张淑卿供暖费已结清；7、缴费票据，证明涉案房屋供暖费、燃气费等家庭必要开支，间接证明游皓程、游伟泽、鲍霞在涉案房屋居住的事实；8、更名申请表，证明共居人游伟泽、鲍霞同意原告的更名申请；9、原告的《更名申请》，证明原告根据被告提供的范本书写了更名申请，范本上明确写着”经其他共居人同意”。被告区政府辩称，针对原告游皓程于2015年1月19日提出的要求将北京市东城区幸福南里5号楼1层7号房屋的承租人变更为原告的书面申请，被告经调查核实后在2015年2月2日书面答复了原告，根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定：”租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。”由于原告申请更名手续不符合规定，被告从维护和规范公有房屋的管理秩序出发，认为原告申请承租人变更未征得与张淑卿同一户籍家庭成员游浚文、游伟泽和游伟杰的同意，故当时被告无法为原告游皓程办理承租人更名手续。综上所述，被告认为原告变更承租人的申请不符合《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定的承租人变更条件，其请求撤销被诉答复缺乏事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人游伟泽、鲍霞、游浚汶、游伟杰于庭审中口头陈述称，同意原告游皓程的诉讼请求，要求撤销被诉答复。第三人游伟泽、鲍霞、游浚汶、游伟杰未向法庭提交证据。在本案审理过程中，本院向北京市公安局东城分局龙潭派出所调取了涉案房屋的户籍登记情况。北京市公安局东城分局龙潭派出所向本院出具了（2015）东公龙所户字309号《证明信》，证明张淑卿户口登记地址北京市东城区幸福南里楼层号，经查1998年7月1日至2009年6月30日户籍登记情况为：户主张淑卿、之女游静敏、之孙媳鲍霞、之女游静滨、之外孙女方倩、之曾外孙女王子玉、之孙子游伟泽、之女婿、之子游浚汶、之孙子游伟杰、之外孙高硕、之曾孙子游皓程，曾用名游大卫。另户主游志宇。另户主樊春艳、之母亲韩振学、之父亲樊玉俊。根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述经过庭审质证的证据作如下认证：被告提交的证据真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据1-5、8、9真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信；证据6、7虽真实、合法，但其待证事实与本案不具有关联性，亦不能直接证明原告在涉案房屋实际居住的事实，本院不予采信。本院调取的北京市公安局东城分局龙潭派出所户口证明信，该证据所证明的系1998年7月1日至2009年6月30日期间涉案房屋的户籍登记情况，不能证明原承租人张淑卿死亡之时涉案房屋的户籍登记情况，该证据与本案争议的事实不具有关联性，故本院不予采信。经审理查明，坐落于北京市东城区幸福南里楼层号房屋2间，使用面积37.9平方米，系龙潭分中心管理的直管公房，原承租人为原告游皓程之曾祖母张淑卿。张淑卿的户籍在涉案房屋，为该户户主，2014年12月20日户口登记显示与其同一户籍人员有：之子游浚汶、之孙子游伟泽、之孙媳鲍霞、之孙子游伟杰、之曾孙子游皓程。原告游皓程的户籍于1997年11月17日从朝阳区广渠路号迁入该址。张淑卿于2014年8月29日死亡。张淑卿生前与原告游皓程长期居住于涉案房屋内。2015年1月19日，原告游皓程及第三人鲍霞共同致信龙潭分中心提出书面申请，要求将上述房屋的承租人由张淑卿变更为原告游皓程。龙潭分中心于2015年2月2日作出被诉答复，并送达原告游皓程。另查，本案原告游皓程曾于2014年12月29日向本院提起行政诉讼，要求本案被告区政府履行法定职责，将涉案房屋承租人变更为原告。在该案起诉状中，原告游皓程将游伟泽、鲍霞、游浚汶、游伟杰、游静敏、方鸣皋、方倩、王子玉、高硕、游志宇、游洁萍等11人作为其他家庭成员列为第三人。本院认为，根据直管公房管理的相关规定及我市机构改革的现状，房地二中心及其各分中心接受北京市东城区人民政府的委托，依法履行对辖区内直管公房进行管理的法定职责，包括对直管公房承租人变更申请进行审查，对申请人是否具备更名条件作出认定。根据京政发（1987）109号北京市人民政府《关于城市公有房屋管理的若干规定》的规定，承租者外迁或死亡，原同住者要求继续承租的，须经出租单位同意，并新订租赁合同。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定：租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。根据公房管理的原则和精神，征求其他家庭成员对变更承租人的意见，系保护与公有住宅原承租人形成共居关系的且在外无其他住房的家庭成员的居住权和承租权，故在前引规定中需征求其意见的”家庭成员”与符合承租条件的”家庭成员”具有同一性的概念，即只有符合与原承租人同一户籍、共同居住两年以上、无其他住房的条件的家庭成员，才是需要征求其意见的家庭成员。因此，龙潭分中心应当按照上述三个条件审查确定需要征求意见的家庭成员范围。而本案中，龙潭分中心在未进行充分调查核实的前提下，仅以原告游皓程2014年10月29日行政起诉状中所列人员作为需要征求意见的家庭成员，并据此以未征得同户籍内其他家庭成员的同意为由答复原告游皓程无法为其办理更名手续，属认定事实不清，证据不足，对于被诉答复，本院依法应予撤销。原告游皓程关于撤销被诉答复的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市东城区人民政府下属北京市东城区房屋土地经营管理二中心龙潭分中心于二〇一五年二月二日作出的《关于对东城区幸福南里楼层号变更承租人的答复》；二、北京市东城区人民政府下属北京市东城区房屋土地经营管理二中心龙潭分中心于本判决生效之日起六十日内对原告游皓程的申请重新作出处理决定。案件受理费50元，由被告北京市东城区人民政府承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英代理审判员  刘 晓人民陪审员  王祖铠二〇一五年五月十九日书 记 员  曹园园