wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终1567号
上诉人（原审被告）：李想，男，1973年6月20日生，汉族，住吉林省四平市铁东区，
被上诉人（原审原告）：沧州胜得肥业有限公司，住所地：沧县姚官屯乡后程子村津福公路1号。统一社会信用代码：911309216652545660。
法定代表人：张维棋，公司经理。
委托诉讼代理人：朱玉祥，河北浮阳律师事务所律师。
上诉人李想因与被上诉人沧州胜得肥业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李想及被上诉人沧州胜得肥业有限公司的委托代理人朱玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李想上诉请求：一、撤销原判决；二、移交有管辖权的吉林省四平市铁东区人民法院审理；三、由被上诉人承担上诉费及相关费用。事实与理由：上诉人与被上诉人系多年合作关系，上诉人应被上诉人要求开发新客户，上诉人介绍“王春、陶庆文”与被上诉人进行贸易往来。上诉人欠条中的241344元是王春、陶庆文所欠，应将二人列为被告，不应由上诉人承担还款责任。
沧州胜得肥业有限公司答辩称，被上诉人在与上诉人合作过程中，只与上诉人进行结算，且欠条中也未标明其中包含他人欠款，该欠款应由上诉人承担。
沧州胜得肥业有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还尚欠货款241344元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告经营农资销售，与原告存在多年的业务关系，由原告给被告供应化肥，并采取赊欠方式。截至2015年8月29日，经过双方对账，被告尚欠化肥货款381344元，被告李想给原告出具欠条一张，后经原告催要，被告偿还了14万元，其余241344元至今未付。以上事实原告提供欠条原件予以证明，被告对于欠条真实性也予以认可，也认可偿还14万元的事实。原告称，被告在当地经销农资，不清楚其有多少分销点，原告只是根据被告的要求将货运到分销点，结算都是与被告结算；被告称的要求换货情况存在，但并不是化肥质量问题，而是存放不当，不影响化肥的使用，后双方协商以折价方式承担相应损失，在此基础上被告出具了欠条。被告对此辩称，陶庆文不是其分销商，陶庆文是直接与原告联系，原告提供的欠条是被告出具，其在欠条上注明公司账面，答应该笔款由被告负责追要，再由被告给付原告；原告所述的381344元，其中14万元是被告所欠，已经偿还，剩余部分是王村、陶庆文所欠。被告对以上所述情况未提供证据证明。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，被告李想欠付原告货款241344元，事实清楚，证据充分，李想应当按约定及时归还。被告辩称该笔货款由他人所欠，但无证据证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李想偿还原告沧州胜得肥业有限公司货款241344元，以上待判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2460元，由被告李想承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张欠条中包括241344元的欠款系案外人王春、陶庆文所欠，被上诉人对此不认可，上诉人亦未提交相应的证据来支持该主张，据此，应由上诉人承担举证不能的后果。关于上诉人主张应追加王春、陶庆文为本案被告的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。本案中，上诉人并未提交相应的证据证实该欠款与王春、陶庆文有关联，不符合追加该二人为被告的条件，依法不予追加。上诉人可待证据充足后，向王春、陶庆文另行主张权利。综上所述，李想的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,920元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫亚民
审判员 张 梅
审判员 刘俊蓉
二〇一八年四月八日
书记员 张雅君
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2547号
原告：武汉市致善管家物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街柏林横街4号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
被告：柳满和，男，1964年10月2日出生，住武汉市蔡甸经济开发区。
原告武汉市致善管家物业管理有限公司与被告柳满和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告武汉市致善管家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉市致善管家物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 袁勇军
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 胡 思
书 记 员 方 园
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2547号原告：武汉市致善管家物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街柏林横街4号。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。被告：柳满和，男，1964年10月2日出生，住武汉市蔡甸经济开发区。原告武汉市致善管家物业管理有限公司与被告柳满和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告武汉市致善管家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉市致善管家物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 袁勇军二〇一七年十二月二十二日法官助理 胡 思书 记 员 方 园
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1974号
原告：张某，女，汉族，2004年2月11日出生，学生，住舒城县经济开发区。
法定代理人：欧某（系张某母亲），女，汉族，1980年3月3日出生，农民，住舒城县经济开发区。
委托诉讼代理人：孙邦潮，安徽金华安律师事务所律师。
被告：舒城县经济开发区金虎村柏树村民组，住所地舒城县经济开发区金虎村柏树组。
负责人：欧池香，组长。
被告：欧池香，男，汉族，1950年5月12日出生，农民，住舒城县经济开发区。
被告：舒城县经济开发区金虎村民委员会，住所地舒城县经济开发区金虎村。
法定代表人：胡池久，主任。
原告张某与被告舒城县经济开发区金虎村柏树村民组（下称金虎村柏树村民组）、欧池香、舒城县经济开发区金虎村民委员会（下称金虎村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判决第一被告支付原告土地征收补偿费33107.96元，第二、三被告承担连带清偿责任。事实与理由：原告为第一被告成员。2016年6月，第一被告集体所有的土地部分被政府征收，2016年6月16日，村民代表会议决定了该批土地征收补偿费分配方案，参与分配的总人口为220人，人均33107.96元，原告参与了分配，原告家庭四口人应得土地补偿费132431.84元。第二被告随后依法将该方案进行公示。2016年9月27日，第一被告的负责人组长欧池香却未经任何法定程序，私下改变分配方案，将参与分配人口改为230人，将原告所在家庭参与分配人口改为3人，取消了对原告的补偿分配。原告家人得知后，随即和其他受侵害的成员一起向第二被告反映，要求给予纠正，第二被告却不予监督纠正。第三被告以个人名义向金虎村委会承诺，一切问题由他负责。被告的上述行为，已损害了原告的合法权益，经多次交涉未果，为维护原告的合法权益，具状贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告金虎村柏树村民组、欧池香、金虎村民委员会未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、社保卡、户口本、土地承包证，证明原告及其法定代表人的身份情况，是第一被告集体经济组织成员，是本案适格原告；2、柏树组土地补偿款分配方案及分配表，证明第一被告依法公示的土地补偿款分配方案，参与分配人口为220人，原告作为村民成员参与了分配；3、土地补偿费实际发放清单、庭审笔录，证明原告所在家庭户只有三人参与分配，没有对原告分配补偿款；4、承诺书，证明第二被告承诺对他擅自改变的土地补偿款分配方案负责；5、检举材料，证明第三被告仍然不予纠正，应承担连带责任；6、上访材料，证明为维护合法权益，部分金虎村柏树村民组村民进行上访的事实。本院对原告所举证据的真实性予以认定，认定原告外祖父欧池和系金虎村柏树村民组村民，2011年3月24日原告随母亲欧某将户口迁入金虎村柏树村民组；金虎村柏树村民组土地被征收后，第一次补偿款分配方案中，原告有分配的份额，但后来实际的村民组分配方案中没有原告份额。
本院经审理认定事实如下：原告张某母亲欧某结婚后于2000年8月将户口迁入舒城县干汊河镇。2011年3月24日张某随母亲欧某将户口迁入被告金虎村柏树村民组，与外祖父欧池和同户，该户口登记人数4人，包括欧池和夫妇及欧某、张某。2016年金虎村柏树村民组土地被征收，同年6月16日公布的“金虎村柏树生产对征收土地发放表”中，欧池和户按4人发放，人均金额为33107.97元。2016年10月23日，金虎村柏树村民组召开村民大会，以少数服从多数的表决方式形成新的分配方案，征地款按230人平均分配，人均31668.48元，欧池和户按3人发放，张某没有参与分配。
本院认为：根据农村土地承包法的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户成员娶妻生子增加新的家庭成员时，新的家庭成员对于家庭承包经营权都享有权益。原告张某出生时户口入在父亲张宏户籍所在地，其一直随父母共同生活，应认定原告系舒城县干汊河镇洪宕村村民。原告作为父亲张宏家庭户的成员，对该户的承包土地当然享有承包权，其生活保障应为该户的承包土地；原告虽然户口虽迁入金虎村柏树村民组，但其对外祖父户的承包土地并不当然享有权益。征收补偿费中的安置费是对被征收土地的集体经济组织成员的生活安置，该费用的分配是由该组村民讨论决定，属于村民自治范畴，故金虎村柏树村民组村民有权决定土地征收补偿费的分配。金虎村柏树村民组虽在第一次村民会议上确定了原告参与土地征收补偿费的分配，但在后来的村民会议上被否决，该分配方案已实际执行。
综上，原告诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取314元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汤 杰
二〇一八年六月二十日
书记员 王晓梅
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执5763号
申请执行人王蕾，女，1989年1月10日生，汉族，住江阴市。
被执行人季金峰，男，1987年3月31日生，汉族，住江阴市。
被执行人季明兴，男，1954年2月8日生，汉族，住江阴市。
申请执行人王蕾与被执行人季金峰、季明兴民间借贷纠纷一案，根据申请人王蕾的请求，本院于2017年10月9日立案执行。执行依据为本院（2017）苏0281民初9163号民事判决书，申请执行内容为：季金峰应于本判决发生法律效力之日起10日内归还王蕾借款112000元，并支付该款自2017年7月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息，季明兴对上述债务承担连带清偿责任，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元（王蕾已预交），由季金峰、季明兴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王蕾。
执行过程中，2017年12月21日，申请执行人王蕾与被执行人季金峰达成执行和解协议，协议内容：双方一致同意按照123000元结算，由季金峰于2017年12月21日给付3000元，2018年2月10日给付10000元，剩余110000元由季金峰于2018年3月起每月28日前给付2000元，直至全部结清，同日，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人王蕾以已与被执行人季金峰达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 张 玙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执5763号申请执行人王蕾，女，1989年1月10日生，汉族，住江阴市。被执行人季金峰，男，1987年3月31日生，汉族，住江阴市。被执行人季明兴，男，1954年2月8日生，汉族，住江阴市。申请执行人王蕾与被执行人季金峰、季明兴民间借贷纠纷一案，根据申请人王蕾的请求，本院于2017年10月9日立案执行。执行依据为本院（2017）苏0281民初9163号民事判决书，申请执行内容为：季金峰应于本判决发生法律效力之日起10日内归还王蕾借款112000元，并支付该款自2017年7月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息，季明兴对上述债务承担连带清偿责任，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元（王蕾已预交），由季金峰、季明兴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王蕾。执行过程中，2017年12月21日，申请执行人王蕾与被执行人季金峰达成执行和解协议，协议内容：双方一致同意按照123000元结算，由季金峰于2017年12月21日给付3000元，2018年2月10日给付10000元，剩余110000元由季金峰于2018年3月起每月28日前给付2000元，直至全部结清，同日，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人王蕾以已与被执行人季金峰达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈教智人民陪审员  张玉萍人民陪审员  徐惠春二〇一七年十二月二十三日书 记 员  张 玙
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3494号
原告：陈丽华，女，1976年11月6日出生，汉族，住丽水市莲都区大洋河小区***幢***室，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：张小平，男，1973年12月13日出生，汉族，住青田县。
原告陈丽华与被告张小平民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币490000元并支付利息（截止2017年5月17日的利息为人民币138900元，自2017年5月18日起的利息以本金人民币360000元为基准按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈丽华及其委托代理人李栽成到庭参加诉讼，被告张小平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月20日，被告张小平向原告陈丽华借款人民币100000元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年1月20日至2015年1月19日，利息按月利率1.5%计算，到期一次性还本付息。同年2月20日，被告张小平又向原告陈丽华借款人民币70000元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年2月20日至2016年10月20日。2015年3月15日，被告张小平又向原告陈丽华借款人民币160000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，到期一次性还本付息。同年2015年6月17日，被告张小平又向原告陈丽华借款人民币100000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，到期一次性还本付息。2017年3月13日，被告张小平再次向原告陈丽华借款人民币60000元，并出具借条一份。借款后，被告仅支付利息18000元，本金及其余利息至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小平于本判决生效之日起十五日内归还原告陈丽华借款本金人民币490000元并支付利息（截止2017年5月17日的利息为人民币138900元，自2017年5月18日起的利息以本金人民币360000元为基准按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 叶凤花
二〇一七年九月十五日
代书 记员 蓝祖仙
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2648号
原告：惠国翠，女，1963年8月18日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：付先才，男，1972年7月7日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：董春华，女，1973年3月4日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
原告惠国翠诉被告付先才、董春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法由审判员胡勤胜适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告惠国翠到庭参加诉讼，被告付先才、董春华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告惠国翠向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款45万元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月17日，两被告因经营需要从原告处借款45万元，并出具了借条。事后，原告多次向两被告索要还款无果。为此，原告依法提起诉讼，要求两被告清偿借款。
原告向本院提交了以下证据：1、原告的居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告出具的借条一张，证明被告付先才、董春华向原告借款45万元的事实。
被告付先才、董春华未提出答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证为：原告提交的两份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能作为定案依据。
根据当事人当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：被告付先才与被告董春华系夫妻关系。2015年2月17日，两被告因经营需要从原告处借款45万元，并出具了借条。嗣后，原告多次向两被告索要还款无果。为此，原告依法提起诉讼，要求两被告偿还借款45万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告因经营需要向原告借款所形成的民间借贷民事法律关系合法有效。两被告应当履行借钱还款的义务。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付先才、董春华于判决生效后三日内向原告惠国翠清偿借款人民币45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4025元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡勤胜
二〇一八年六月二十五日
书记员 宣世凌
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2296号
原告：石怀赛，男，1987年3月6日出生，汉族，住固镇县。
被告：五河县小圩镇福乐购物中心，住所地：五河县。
经营者：顾成。
原告石怀赛诉被告五河县小圩镇福乐购物中心产品责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。2016年8月31日，石怀赛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱秀军
二〇一六年八月三十一日
书记员 问志超
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1960号
申请执行人：费连根，男。
被执行人：湖州长城皮业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇迎春村林家埭19号。
法定代表人：钱玉林。
本院在执行申请执行人费连根与被执行人湖州长城皮业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13517号
原告：赵海培，男，1982年9月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：金海飞，男，1984年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告赵海培为与被告金海飞民间借贷纠纷一案，原告赵海培于2016年9月26日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款10000元；二、被告支付原告利息3079元（按本金10000元，按年利率24%，自2015年6月14日暂计算至2016年9月26日止，之后至判决确定履行之日的利息按上述标准另计）；三、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理，并当庭宣告判决，原告赵海培到庭参加诉讼，被告金海飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2015年6月4日，被告向原告借款10000元，约定借款期限自2015年6月4日至同年6月13日，利息按银行同期贷款利率的三倍计算。逾期未还款，由被告承担借款本金每天2%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费。同日，被告向原告出具借条、收条各1份。上述款项到期后，经原告多次催讨未果。故诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金海飞于本判决生效后十日内返还原告赵海培借款10000元；
二、被告金海飞于本判决生效后十日内支付原告赵海培逾期利息3079元（按本金10000元，按年利率24%，自2015年6月14日计算至2016年9月26日，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126元，由被告金海飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费126元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 戴莉莎
人民陪审员 章 燕
二〇一七年二月八日
书 记 员 梅晨蔚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20653号
原告：甘焕章，男，1956年2月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：林海洪，男，1961年5月3日出生，澳门特别行政区非永久性居民，
原告甘焕章诉被告林海洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘焕章到庭参加诉讼；被告林海洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘焕章向本院提出诉讼请求：被告林海洪立即偿还借款本金808000元及支付利息（利息计算方式：从2017年8月13日起计算至借款届满之日止）。庭审中，甘焕章明确利息的计算方法为：从2017年10月1日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止。
事实和理由：原告甘焕章与被告林海洪系朋友关系，截止至2017年10月21日止，被告林海洪累计向原告甘焕章借款808000元。现还款期限已届满，原告多次催讨，被告仍拒不还款。
被告林海洪辩称，案涉款项808000元系由于合伙放贷产生的，并非借款性质。原告甘焕章提供资金，林海洪负责将款项出借，并从中收取利息且将收取的利息按相应的比例交付给原告甘焕章。后因放贷款项无法收回，林海洪无法向原告清偿案涉款项。故案涉款项属于双方合伙经营款项并非借款性质。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。经审理，本院认定事实如下：甘焕章与林海洪系朋友关系，两人已相识多年。2017年8月至10月期间，甘焕章通过现金、银行转账向林海洪交付80万元，林海洪向甘焕章出具多张借据，确认收到借款80万元，借据均未约定利息的计算标准，上述借据约定的最迟的还款时间为2017年9月30日；2017年10月期间，甘焕章又通过微信支付方式向林海洪至了8000元；以上共计为808000元。庭审中，林海洪向本院确认，收到甘焕章支付的上述款项808000元。甘焕章在庭审中确认，林海洪向其偿还了2万元。甘焕章称，林海洪在借款到期后以各种理由拒绝偿还借款。
诉讼中，林海洪主张，双方之间的款项性质为合伙投资，由林海洪在澳门赌场放债盈利；甘焕章对此予以否认。林海洪还主张，曾经向甘焕章归还过总计76000元的钱、物，甘焕章亦予以否认。
另查，林海洪向本院提供其与甘焕章的电话录音资料一份，甘焕章确认该份录音的真实性。录音资料显示，甘焕章确认收到了林海洪支付的500元、1500元、3000元等三笔款项，对于林海洪在录音中提及的给予甘焕章的其他钱、物，甘焕章未予以确认。
本院认为，本案系涉澳民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
甘焕章主张林海洪向其借款808000万元，提供了银行转账凭证、微信转账记录、借据等证据予以证实，且林海洪对于收到甘焕章的808000元之事实予以确认，本院对此予以采信。林海洪抗辩称，双方之间未合伙投资的关系，但对其上述主张，未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对于林海洪的抗辩主张，本院不予采信。本院认定：甘焕章与林海洪之间存在借款合同关系，借款金额为808000元。
关于还款金额的问题。林海洪主张其向甘焕章偿还钱、物等共计76000元，但根据其提供的录音资料显示，甘焕章仅在录音中承认了500元、1000元、3000元等三笔借款，对于林海洪在录音中提及的其他钱、物等，甘焕章未确认其收到。庭审中，甘焕章承认收到林海洪在2017年9月30日偿还的2万元。因双方在借据中未明确的约定利息计算标准，故此，本院认定，双方未明确约定借款利息，林海洪已经向甘焕章偿还的24500元（500元+1000元+3000元+2万元）为偿还借款本金。林海洪主张偿还的其他钱、物，因林海洪未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果；对于林海洪的上述主张，本院不予采信。综上，林海洪尚欠甘焕章借款本金783500元（808000元-24500元）。
林海洪收到甘焕章的借款，本应按期归还借款，林海洪未按约向甘焕章清偿借款，构成违约，依法应承担相应民事责任。甘焕章诉请判令林海洪偿还借款本金783500元部分，理据充分，本院予以支持；甘焕章诉请的借款本金超出783500元部分，缺乏理据，本院不予支持。
关于利息的问题。本院认为，案涉的借据未就借款利息进行明确约定，借款期限内林海洪无需支付利息，但林海洪未按期偿还借款，应当自逾期之日起向甘焕章支付逾期付款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现甘焕章诉请判令林海洪自2017年10月1日起支付利息，理据充分，本院予以支持，但利息应当按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林海洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告甘焕章清偿借款本金783500元并支付利息（利息计算方法：以783500元为基数，从2017年10月1日起按年利率6%的标准计付至借款清偿之日止）。
二、驳回原告甘焕章其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11880元及诉讼保全费4560元，合共16440元（原告甘焕章已预交），由原告甘焕章负担498元，由被告林海洪负担15942元（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，原告甘焕章可在判决书送达之日起十五日内，被告林海洪可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
人民陪审员 梁颖欣
人民陪审员 刘淑珍
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 梁健萍
书 记 员 王 毅
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民一初字第6号
原告朱云，男，1973年9月23日出生，汉族，郴州市北湖区人，系郴州市第一人民医院医生，现住湖南省郴州市。
委托代理人王仁亮，系湖南福城律师事务所律师。
被告李朝任，男，1980年8月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，现住湖南省郴州市。
被告张桐星，男，1988年11月28日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现住湖南省桂阳县。
本院在审理原告朱云与被告李朝任、张桐星健康权、身体权纠纷一案中，经查，原告朱云与被告李朝任、张桐星因涉嫌相互故意伤害，2012年1月7日郴州市公安局北湖分局已刑事立案。
本院认为，原告朱云与被告李朝任、张桐星健康权、身体权纠纷一案，因公安机关已立案侦查，本案属刑事案件，故不属人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告朱云的起诉。
案件受理费481元，退还给原告朱云。
如不服本判决，可在裁定送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
审 判 员 张东明
人民陪审员 何朋古
二〇一四年四月四日
代理书记员 吴姝媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）阳恢执字第435号
申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司（原阳城县农村信用合作联社）。
被执行人：陈永钢。
被执行人：郭益明。
本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司（原阳城县农村信用合作联社）与被执行人陈永钢、郭益明借款合同纠纷一案中，申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司于2016年11月30日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2009）阳民初字第911号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 刘飞龙
执行员 柴党红
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭艳芳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执693号
3号
申请执行人林昌付，男，1960年6月13日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码:330327196006130632。
被执行人许加景，男，1969年9月12日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码:330327196909120638。
被执行人许加进，男，1971年8月27日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码:本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初8223号民事判决书，于2017年01月24日立案执行申请执行人林昌付与被执行人许加景、许加进买卖合同纠纷一案。同日向被执行人许加景、许加进发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人许加景、许加进缴纳执行款98000元及利息损失；二、负担案件受理费1125元，执行费1370元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人许加景、许加进的财产情况，发现被执行人许加景、许加进在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人许加景、许加进有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、谈话笔录、走访笔录、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 林 海
审判员 �王新同
审判员 池 长 该
二〇一七年七月十七日
书记员 谢 智 慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执693号3号申请执行人林昌付，男，1960年6月13日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码:330327196006130632。被执行人许加景，男，1969年9月12日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码:330327196909120638。被执行人许加进，男，1971年8月27日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码:本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初8223号民事判决书，于2017年01月24日立案执行申请执行人林昌付与被执行人许加景、许加进买卖合同纠纷一案。同日向被执行人许加景、许加进发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人许加景、许加进缴纳执行款98000元及利息损失；二、负担案件受理费1125元，执行费1370元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人许加景、许加进的财产情况，发现被执行人许加景、许加进在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人许加景、许加进有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、谈话笔录、走访笔录、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 林   海审判员 �王新同审判员 池 长 该二〇一七年七月十七日书记员 谢 智 慧
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初229-1号
原告：张树军，男，1969年7月2日出生，汉族，住沧县。
被告：王春峰，男，1971年10月13日生，汉族，住沧县。
被告：王超，男，1991年4月20日出生，汉族,住沧县。
原告张树军与被告王春峰、王超劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张树军于2018年4月26日向本院提出对被告王超的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张树军撤回对被告王超的起诉。
审判员 靳增全
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵雅迪
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1369号
原告：齐某，甘肃静宁县人，住静宁县。
被告：闫某，甘肃静宁县人，住静宁县。
原告齐某与被告闫某追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年5月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某与被告闫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付齐某剩余劳动报酬2710元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月份，被告雇用原告在固原修建楼房，约定每人每天200元。经结算后，被告于2017年7月16日向原告出具欠条。经原告催要，被告通过银行转账支付原告部分劳动报酬，尚欠2710元。原告曾多次索要，被告均借故不予支付。现提起诉讼。
闫某对原告所述的剩余劳动报酬2710元无异议。辩称，原告与被告之间不是雇用关系，但平时的记工是由被告负责的。关于原告请求的剩余劳动报酬，按照公司老板说，最后算下来就是通过银行转账支付给原告的，故不应该再支付原告剩余劳动报酬了。
原告围绕诉讼请求依法提交被告出具的欠条一份，被告对欠条的真实性无异议。本院依法审查后予以确认并在卷佐证。
依据上述证据并结合原告陈述与被告答辩，本院认定事实如下：2017年5月，被告承包固原楼房并雇用原告等人修建。2017年7月16日，经原告与被告结算，被告共欠原告劳动报酬5471元。当日，被告向原告出具欠条一份。后支付原告部分报酬，现尚欠2710元。
本院认为，原告与被告之间形成个人劳务关系，原告向被告提供劳务，被告应当如约向原告支付劳动报酬，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告的辩解无法律依据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：
被告闫某于本判决生效后五日内支付原告齐某劳动报酬2710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告闫某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员张新平
二〇一八年五月二十一日
书记员杨继龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初1369号原告：齐某，甘肃静宁县人，住静宁县。被告：闫某，甘肃静宁县人，住静宁县。原告齐某与被告闫某追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年5月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某与被告闫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付齐某剩余劳动报酬2710元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月份，被告雇用原告在固原修建楼房，约定每人每天200元。经结算后，被告于2017年7月16日向原告出具欠条。经原告催要，被告通过银行转账支付原告部分劳动报酬，尚欠2710元。原告曾多次索要，被告均借故不予支付。现提起诉讼。闫某对原告所述的剩余劳动报酬2710元无异议。辩称，原告与被告之间不是雇用关系，但平时的记工是由被告负责的。关于原告请求的剩余劳动报酬，按照公司老板说，最后算下来就是通过银行转账支付给原告的，故不应该再支付原告剩余劳动报酬了。原告围绕诉讼请求依法提交被告出具的欠条一份，被告对欠条的真实性无异议。本院依法审查后予以确认并在卷佐证。依据上述证据并结合原告陈述与被告答辩，本院认定事实如下：2017年5月，被告承包固原楼房并雇用原告等人修建。2017年7月16日，经原告与被告结算，被告共欠原告劳动报酬5471元。当日，被告向原告出具欠条一份。后支付原告部分报酬，现尚欠2710元。本院认为，原告与被告之间形成个人劳务关系，原告向被告提供劳务，被告应当如约向原告支付劳动报酬，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告的辩解无法律依据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：被告闫某于本判决生效后五日内支付原告齐某劳动报酬2710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告闫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员张新平二〇一八年五月二十一日书记员杨继龙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终384号
上诉人（原审被告）：王树宇，男，1984年11月11日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（原审原告）：浙江海兴建筑有限公司，住所地浙江省桐庐县江南镇凤鸣村蒋坞。统一社会信用代码：91330122704612419N。
法定代表人：钟海群。
被上诉人（原审被告）：浙江悦欣空厨食品有限公司,住所地浙江省桐庐县江南镇工业功能区金堂路869号。统一社会信用代码：91330122084554245X。
法定代表人：王树宇。
被上诉人（原审被告）：李瑶英，女，1982年7月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人王树宇因与被上诉人浙江海兴建筑有限公司、浙江悦欣空厨食品有限公司、李瑶英建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初241号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王树宇上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销。综上，请求二审撤销一审裁定，并裁定将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据浙江海兴建筑有限公司的一审诉请，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。因案涉工程所在地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，王树宇的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年四月九日
书记员 王晶晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终384号上诉人（原审被告）：王树宇，男，1984年11月11日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审原告）：浙江海兴建筑有限公司，住所地浙江省桐庐县江南镇凤鸣村蒋坞。统一社会信用代码：91330122704612419N。法定代表人：钟海群。被上诉人（原审被告）：浙江悦欣空厨食品有限公司,住所地浙江省桐庐县江南镇工业功能区金堂路869号。统一社会信用代码：91330122084554245X。法定代表人：王树宇。被上诉人（原审被告）：李瑶英，女，1982年7月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。上诉人王树宇因与被上诉人浙江海兴建筑有限公司、浙江悦欣空厨食品有限公司、李瑶英建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初241号之一民事裁定，向本院提起上诉。王树宇上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销。综上，请求二审撤销一审裁定，并裁定将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据浙江海兴建筑有限公司的一审诉请，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。因案涉工程所在地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，王树宇的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一八年四月九日书记员 王晶晶?*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8101财保15号
原告：董某某。
被告：高某某。
被告：李某某。
本院在审理原告董某某与被告高某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的X县X社区X委X小区X号楼X单元X室房产。原告已提供相应财产为诉讼保全担保。
本院认为，原告董玉春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
准予原告董某某的保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪岩
二〇一八年二月二十三日
此件与原本核对无异
书记员 刘为婷
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终151号
上诉人（原审被告）：贺俊杰，男，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：孙金海，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊强松，男，住河南省方城县。
被上诉人（原审原告）：贺俊阳，男，住河南省禹州市。
上诉人贺俊杰因与被上诉人樊强松、贺俊阳建筑设备租赁合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初4784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贺俊杰上诉请求：撤销一审判决，改判贺俊杰不承担任何责任。事实和理由：一、一审判决认定贺俊杰承担支付租金的责任，与事实不符。贺俊杰既不是租赁合同的当事人，也未就租赁一事与樊强松进行过沟通，只因贺俊阳是贺俊杰的亲戚，贺俊杰曾就租赁一事与樊强松做过调解工作，一审法院据此判决让贺俊杰承担合同义务，于法无据。二、一审法院认定的租赁费53400元，证据不足，事实不清，显失公平。本案实际租赁日期为60天，全部工期才一年，期间曾通知过樊强松去领取租赁物，但其拒绝领取。因此贺俊阳不应对此期间支付租赁费。
樊强松辩称，虽然贺俊杰没有在租赁合同上签字，但贺俊杰是工地老板，其本人一直就设备租赁情况与樊强松进行联系。贺俊杰于2017年春节前给樊强松转账2000元，还有贺俊杰与樊强松的录音、微信截图，这些证据相互印证了贺俊杰是租赁合同一方当事人。贺俊阳没有通知过樊强松去拉租赁物，租赁合同没有约定租赁期限，就是使用一天计算一天的费用，返还设备时合同终止。
贺俊阳经本院依法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见。
樊强松向一审法院起诉请求：1、请求法院判令贺俊阳、贺俊杰给付樊强松空压机、风镐、风管等租金53400元(每天100元，共计534天)；2、请求贺俊阳、贺俊杰归还租赁樊强松的空压机、风镐、风管等，或者等价赔偿；3、诉讼费由贺俊阳、贺俊杰承担。
一审法院认定事实：2016年3月22日，贺俊阳与樊强松签订租赁协议，租赁樊强松的空压机一台、风镐三台、风管四盘、接头两个，约定日租金80元。2016年3月27日，贺俊阳又从樊强松处租赁风钻一台、一米钻杆一根，约定日租金20元。樊强松将租赁物送至贺俊杰承包的工地后，贺俊阳、贺俊杰一直拖欠樊强松的租赁费，后经樊强松多次催要，贺俊杰通过微信向樊强松转款2000元，下余租金至今未付。庭审中，樊强松提供微信截图、录音证据，用以证明租赁物用于贺俊杰承包的工地，贺俊杰答应支付租赁费。
一审法院认为，樊强松提供的租赁协议、短信图片、录音可以证实贺俊阳、贺俊杰租赁其建筑设备，欠租赁费的事实。贺俊阳、贺俊杰经传票传唤后无正当理由拒不到庭，又未答辩，视为放弃答辩权利，应承担对其不利的法律后果。庭审中樊强松要求其租金计算时间从2016年3月27日开始计算，至樊强松起诉之日2017年l0月9日，贺俊阳、贺俊杰共欠樊强松租赁费56l00元，因樊强松自认贺俊杰向其支付2000元，该2000元应予扣减，下余的租金为54100元，故对樊强松要求贺俊阳、贺俊杰支付其53400元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、贺俊阳、贺俊杰应自判决生效之日起十日内支付樊强松租赁费53400元。二、贺俊阳、贺俊杰应自判决生效之曰起十日内向樊强松返还租赁物空压机一台，风镐三台，风管四盘，接头两个，风钻一台，一米钻杆一根。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费ll35元，由贺俊阳、贺俊杰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争执焦点是：1.贺俊杰与樊强松是否存在租赁合同关系，是否应承担支付租金的责任；2.租赁费数额的认定问题。结合双方上诉及答辩意见，本院分析评议如下：贺俊阳与樊强松签订有书面的租赁合同，证明贺俊阳与樊强松存在租赁合同关系。而对于贺俊杰的身份认定问题，虽然贺俊杰未在涉案租赁合同上签字，但樊强松提供的短信记录、录音等证据中可以相互印证，贺俊杰租赁设备和欠付租金的事实，故贺俊杰亦是本案租赁合同的相对方，应当与贺俊阳共同承担支付租金的责任。关于租赁费数额的认定问题，根据樊强松提供的租赁合同约定，日租金合计100元，一审判决根据贺俊阳、贺俊杰实际使用期限认定租金53400元，证据充分，应予维持。贺俊杰上诉所称实际租赁日期才60天，中间曾通知樊强松领取租赁物但樊强松拒绝领取的理由，樊强松不予认可，且贺俊杰没有证据予以证明，故贺俊杰该项上诉理由不成立。
综上所述，贺俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1135元，由贺俊杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭国会
审 判 员 李双双
审 判 员 张大民
二〇一八年二月五日
书记员（兼） 于 帆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7838号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：曹恒，女，1976年12月23日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹恒信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币148,211.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹恒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,211.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：曹恒，女，1976年12月23日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹恒信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币148,211.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹恒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,211.42元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初112号
原告：李运友,男,1945年1月3日出生,汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：葛建中，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被告：蒋保华,男,1962年9月27日出生,汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：柴芹,女,1960年12月27日出生,汉族，江苏省灌云县人，居民，现住江苏省灌云县。
原告李运友诉被告蒋保华、柴芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日、3月26日两次公开开庭进行了审理。原告李运友及其委托诉讼代理人葛建中、被告柴芹到庭参加诉讼。被告蒋保华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元及利息（自2014年8月26日起至还清款之日止按同期银行贷款利率计算）。
事实和理由：原、被告系庄邻亲戚关系。2014年7月23日，被告蒋保华至原告家中，声称夫妻二人承包乡村水泥路工程缺少垫资资金，请求借款周转个把月，于是原告当即借款被告现金20000元，由被告亲笔书写借条一张，承诺2014年8月25日前还款。事后原告多次向被告索要借款，但被告久拖不还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。
被告柴芹辩称：一、被告蒋保华是否向原告借款20000元我并不知情，但原告从未向我主张过权利，原告是否向被告蒋保华主张权利我也不清楚；二、即使被告蒋保华向原告借款20000元，被告蒋保华也未将该借款用于家庭生活开支或用于家庭其他事务。综上，我不应当承担还款责任。
被告蒋保华未作答辩。
结合原、被告的庭审陈述及其出示的证据，本院对下列事实加以确认：2014年7月23日，被告蒋保华向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条一张，约定2014年8月25日前还款。现原告以向二被告索款未果为由，诉至本院，请求处理。
本院认为，原告与被告蒋保华之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告蒋保华未按约履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告蒋保华归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
原告主张二被告系夫妻关系且涉案债务系用于家庭承包经营所需，因此被告柴芹应当承担还款责任。被告柴芹辩称二被告虽系夫妻关系，但是被告蒋保华向原告借款其并不知情，且涉案款项并未用于家庭共同生活，故其不应当承担还款责任。本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，本案中被告柴芹并未在借条上签名确认，且原告在庭审中陈述“钱被告柴芹没有经手，是被告蒋保华经手打的条子，但是有天下雨我和被告柴芹说被告蒋保华借款的事，当时被告柴芹说你怎么敢借钱给他的”，可以说明被告柴芹对该笔债务并未作出共同意思表示。原告提供证人陈某的证言证实被告蒋保华曾承包乡村路工程，且该工程系二被告家庭共同承包，但是证人陈某在庭审中陈述乡村路工程系蒋保华承包，其仅在被告蒋保华承包工地的进料口看过被告柴芹一眼，该证人证言并不足以证明乡村路工程系二被告家庭共同承包。综上，原告主张被告柴芹承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告蒋保华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋保华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李运友支付借款本金20000元及利息（自2017年8月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告预交75元），减半收取75元，保全费220元，合计295元，由被告蒋保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元。
代理审判员 孟丽娟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘晓云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初544号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人鲁原平，男，1982年5月2日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，无职业，住广西壮族自治区兴安县。2016年12月9日因涉嫌非法经营被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人张希，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人鲁原平犯非法经营罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人鲁原平及其辩护人张希到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至12月期间，蔡某（已判刑）多次通过网络QQ、手机微信等方式向被告人鲁原平求购卷烟。被告人鲁原平在未取得烟草经营资格的情况下，为牟取利益多次向蔡某销售黄鹤楼（硬1916）、黄鹤楼（硬珍）等品牌卷烟，并通过快递方式送货，通过银行转账汇款的方式获得款项共计人民币969647元。
被告人鲁原平在公安机关侦查蔡某案件中积极配合调查，并于2016年12月9日，民警电话通知其本人涉嫌犯罪要被抓捕时，被告人鲁原平向民警提供其所在位置并留在现场等待民警抓获。
上述事实，被告人鲁原平在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、银行账户明细及流水、刑事判决书、经营资格证明等书证、证人蔡某的证言、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人鲁原平违反国家规定，未经许可经营专卖物品，扰乱市场秩序，经营额达人民币969647元，其行为已构成非法经营罪，且情节特别严重。被告人鲁原平犯罪后在指定地点等候公安机关的抓捕，可视为自动投案，归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。公诉机关对被告人鲁原平犯非法经营罪的指控成立。辩护人关于被告人鲁原平系自首，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人鲁原平犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律规定若干问题的解释>》第三条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告人鲁原平犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2021年12月8日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈毅
人民陪审员 孙伟
人民陪审员 张伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 黄琍
书 记 员 王林
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0104刑初544号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人鲁原平，男，1982年5月2日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，无职业，住广西壮族自治区兴安县。2016年12月9日因涉嫌非法经营被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人张希，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人鲁原平犯非法经营罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人鲁原平及其辩护人张希到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月至12月期间，蔡某（已判刑）多次通过网络QQ、手机微信等方式向被告人鲁原平求购卷烟。被告人鲁原平在未取得烟草经营资格的情况下，为牟取利益多次向蔡某销售黄鹤楼（硬1916）、黄鹤楼（硬珍）等品牌卷烟，并通过快递方式送货，通过银行转账汇款的方式获得款项共计人民币969647元。被告人鲁原平在公安机关侦查蔡某案件中积极配合调查，并于2016年12月9日，民警电话通知其本人涉嫌犯罪要被抓捕时，被告人鲁原平向民警提供其所在位置并留在现场等待民警抓获。上述事实，被告人鲁原平在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、银行账户明细及流水、刑事判决书、经营资格证明等书证、证人蔡某的证言、被告人的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人鲁原平违反国家规定，未经许可经营专卖物品，扰乱市场秩序，经营额达人民币969647元，其行为已构成非法经营罪，且情节特别严重。被告人鲁原平犯罪后在指定地点等候公安机关的抓捕，可视为自动投案，归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。公诉机关对被告人鲁原平犯非法经营罪的指控成立。辩护人关于被告人鲁原平系自首，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人鲁原平犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款第（一）项规定，判决如下：被告人鲁原平犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2021年12月8日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谈毅人民陪审员  孙伟人民陪审员  张伟二〇一七年八月十一日书 记 员  黄琍书 记 员  王林
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执保字第00663号
申请人喻志军，男，汉族。
被申请人江西省双亚龙专用汽车制造有限公司，住所地新余高新区钢铁产业园。
法定代表人丘庆声，该公司执行董事。
本院在审理申请人喻志军与被申请人江西省双亚龙专用汽车制造有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人喻志军于2015年12月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西省双亚龙专用汽车制造有限公司在银行或其他机构款项250000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人肖党妹自愿以其所有的坐落于沙滩口房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人肖党妹自愿以其所有的坐落于沙滩口房屋予以查封。
二、冻结被申请人江西省双亚龙专用汽车制造有限公司在银行或其他机构款项250000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一五年十二月二十日
书记员 廖 雄
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初4771号
原告：沈阳市西窑建材交易中心。
法定代表人：贾庆武。
被告：马永新。
原告沈阳市西窑建材交易中心诉被告马永新租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后,于2016年12月20日作出（2016）辽0105民初5073号民事判决书。宣判后，原告沈阳市西窑建材交易中心不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉。2017年4月13日，沈阳市中级人�法院作出(2017)辽01民终3595号民事裁定书，撤销（2016）辽0105民初5073号民事判决，将此案发回本院重审。本院于2017年5月16日受理后，原告沈阳市西窑建材交易中心于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳市西窑建材交易中心撤诉。
案件受理费1903元，由原告沈阳市西窑建材交易中心承担。
审 判 长 原一芃
审 判 员 吴 昊
人民陪审员 刘 芙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴 洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第3487号
申请执行人：袁志军，男，汉族，1975年10月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区党寨镇汪家堡村三社，身份证号：×××。
被执行人：陈天贵，男，汉族，1963年2月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区党寨镇党寨村三社。身份证号：×××。
被执行人：韩雪梅，女，汉族，1966年10月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区党寨镇党寨村三社。身份证号：×××。系被执行人陈天贵之妻。
本院在执行申请执行人袁志军与被执行人陈天贵、韩雪梅买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年九月四日
书记员 高 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第3487号
申请执行人：高玉龙，男，汉族，1967年12月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区大满镇黑城村八社，身份证号：×××。
被执行人：王岳，男，汉族，1980年7月4日，甘肃省张掖市甘州区人，住本区党寨镇杨家墩村四社。身份证号：×××。
本院在执行申请执行人高玉龙与被执行人王岳民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年九月一日
书记员 高 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第3487号申请执行人：袁志军，男，汉族，1975年10月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区党寨镇汪家堡村三社，身份证号：×××。被执行人：陈天贵，男，汉族，1963年2月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区党寨镇党寨村三社。身份证号：×××。被执行人：韩雪梅，女，汉族，1966年10月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区党寨镇党寨村三社。身份证号：×××。系被执行人陈天贵之妻。本院在执行申请执行人袁志军与被执行人陈天贵、韩雪梅买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年九月四日书记员  高 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第3487号申请执行人：高玉龙，男，汉族，1967年12月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区大满镇黑城村八社，身份证号：×××。被执行人：王岳，男，汉族，1980年7月4日，甘肃省张掖市甘州区人，住本区党寨镇杨家墩村四社。身份证号：×××。本院在执行申请执行人高玉龙与被执行人王岳民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年九月一日书记员  高 涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13973号
原告：崔品，男，1977年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：程晨，男，1989年8月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：毛燕青，女，1991年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告崔品为与被告程晨、毛燕青民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当�由拒不到庭。
原告基于被告程晨出具的《借款借据》等起诉，请求判令：一、两被告返还借款10万元。二、两被告承担违约金10202元（按年利率4.35%的四倍，自2016年7月16日计算至2017年2月14日）。三、诉讼费由两被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币10万元；
借款期限：2016年6月16日至2016年7月15日；
违约责任：逾期不还，借款人向出借人支付滞纳金，滞纳金按借款总金额的千分之五每天计算；
婚姻情况：两被告于2011年12月8日登记结婚，于2016年9月10日登记离婚；
本院认为，原告与被告程晨之间的�款关系合法有效，被告程晨应承担返还借款及支付违约金的民事责任。借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告毛燕青应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程晨、毛燕青于本判决生效后十日内返还原告崔品借款10万元；
二、被告程晨、毛燕青于本判决生效后十日内支付原告崔品利息10202元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2504元，由被告程晨、毛燕青负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2504元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 楼志明
人民陪审员 陈茂仙
二�一七年二月十四日
书 记 员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初13973号原告：崔品，男，1977年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：程晨，男，1989年8月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：毛燕青，女，1991年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告崔品为与被告程晨、毛燕青民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当�由拒不到庭。原告基于被告程晨出具的《借款借据》等起诉，请求判令：一、两被告返还借款10万元。二、两被告承担违约金10202元（按年利率4.35%的四倍，自2016年7月16日计算至2017年2月14日）。三、诉讼费由两被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款本金：人民币10万元；借款期限：2016年6月16日至2016年7月15日；违约责任：逾期不还，借款人向出借人支付滞纳金，滞纳金按借款总金额的千分之五每天计算；婚姻情况：两被告于2011年12月8日登记结婚，于2016年9月10日登记离婚；本院认为，原告与被告程晨之间的�款关系合法有效，被告程晨应承担返还借款及支付违约金的民事责任。借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告毛燕青应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程晨、毛燕青于本判决生效后十日内返还原告崔品借款10万元；二、被告程晨、毛燕青于本判决生效后十日内支付原告崔品利息10202元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2504元，由被告程晨、毛燕青负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2504元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  楼志明人民陪审员  陈茂仙二�一七年二月十四日书 记 员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初940号
原告：李某，女，1980年9月15日出生，汉族，住故城县，。
被告：马某，男，1989年8月14日出生，汉族，住址同上，。
本院在审理原告李某与被告马某为离婚纠纷一案中，原告李某以证实双方夫妻感情破裂的证据不足为由，于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 苏建平
二〇一八年五月十日
书记员 高逸婧
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6161号
原告：清浦区武墩浦鹤制管厂，住所地淮安市清江浦区武墩镇唐庄村北边。
经营者：李桂勤，男，1966年1月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告：尹恒友，男，1982年11月13日出生，汉族，住江苏省响水县。
被告：江苏弘洲建设工程有限公司（原江苏国业建设工程有限公司），住所地盐城市站前商贸城东楼601室。
法定代表人：万晋丞，该公司总经理。
被告：淮安市淮安区住房和城乡建设局，住所地淮安市淮安区西长街417号。
法定代表人：王建法，该局局长。
委托诉讼代理人：赵树红，该局城建科科长。
委托诉讼代理人：侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
原告清浦区武墩浦鹤制管厂与被告尹恒友、江苏弘洲建设工程有限公司、淮安市淮安区住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。原告清浦区武墩浦鹤制管厂于2018年5月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告清浦区武墩浦鹤制管厂撤回起诉。
本案案件受理费2751元（原告已预交2751元），减半收限，公告费260元，合计1635.5元,由原告清浦区武墩浦鹤制管厂负担。
审 判 长 崔兆海
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 姜年祥
二〇一八年五月十七日
书 记 员 薛 莹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第33号
原告朱根正。
委托代理人金杰。
被告秦皇岛市公安局海港分局。
法定代表人刘晓光，局长。
委托代理人张晓玲。
委托代理人刘振。
第三人李吉娥。
第三人田吉成。
第三人委托代理人田建平。
原告朱根正因不服被告秦皇岛市公安局海港分局行政处罚，向我院提起行政诉讼。本院于2015年2月10日受理后，向被告秦皇岛市公安局海港分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告朱根正及其委托代理人金杰、被告秦皇岛市公安局海港分局委托代理人张晓玲、刘振、第三人李吉娥、田吉成及其委托代理人田建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛市公安局海港分局于2014年10月16日作出的海公（港城）行罚决字（2014）1341号行政处罚决定，主要内容为：朱根正、周广宪、周利军等人于2014年9月17日20时许进入秦皇岛市海港区中央胜境6-2-401房间，后与田吉成发生争执，周广宪、朱根正、周利军等人对田吉成进行厮打，并强行将田吉成及妻子李吉娥拖出房间，扔到一楼楼道。以上事实有朱根正供述、田吉成、李吉娥的陈述、出警录像、被害人伤情诊断书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，被告决定给予朱根正行政拘留十五日，并处罚款壹仟元的处罚。被告在该处罚决定中告知了原告朱根正享有的申请行政复议和提起行政诉讼的权利。被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据如下：
1、海公（港城）受案字（2014）5105号受案登记表一份；
2、传唤证四份；
3、公安行政处罚告知笔录二份；
4、海公（港城）行罚决字（2014）1341号《行政处罚决定书》一份；
5、暂缓执行拘留决定书一份；
6、田吉成询问笔录一份；
7、李吉娥询问笔录一份；
8、朱根正询问笔录一份；
9、周利军询问笔录一份；
10、宋涛询问笔录一份；
11、周广宪询问笔录一份；
12、杨秋爽询问笔录一份；
13、周洺颉询问笔录一份；
14、怀超询问笔录一份；
15、情况说明一份；
16、法医鉴定书一份；
17、户籍信息证明一份；
18、行政复议决定书一份；
19、出警录像光盘一份。
原告朱根正诉称，2014年9月17日，其与外甥女周利军砸门进入中央胜境6-2-401号其外甥女家中，是为了办理贷款的相关业务，在整个过程中，其只是劝阻并没有任何拉扯行为，没有伤害他人身体的行为，只是在警察不能制止李吉娥、田吉成对其外甥女家造成更大破坏及保护个人财产、保护个人生命安全的情况下，不得已将他们拉走。第三人陈述存在弄虚作假，第三人所受伤害不是事发当天所致，其与其外甥女周利军及家人未殴打第三人。故请求海港区人民法院撤销被告的行政处罚决定。原告提供证据材料如下：
1、海港分局港城大街派出所受案回执一份；
2、录像光盘一张。
被告秦皇岛市公安局海港分局辩称，2014年9月17日20时许，朱根正、周利军、周广宪等人进入中央胜境6-2-401房间，后与田吉成发生争执，周广宪、朱根正等人对田吉成进行厮扯并强行将田吉成拖出房间，周利军等人强行将田吉成妻子李吉娥拖出房间。办案单位受理该案后，严格依照法律程序，认真查清案件事实。办案民警依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第82条、83条的规定对朱根正等人传唤后进行审查，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二项之规定，给予朱根正行政拘留十五日，并处罚款壹仟元的行政处罚；并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条之规定，向朱根正宣读了治安处罚决定书并当场交付给朱根正。综上所述，朱根正故意伤害他人身体的事实清楚，证据确凿。本案适用法律依据正确，程序合法，处罚得当。因此，请求海港区人民法院对我局的行政处罚决定书予以维持。
第三人述称，公安机关的处罚是正确的，请求驳回原告诉请。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作出如下确认：原告提交的证据材1，2，被告提交的证据材料1-19，上述证据材料具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。
经审理查明，2014年9月17日20时许，朱根正、周利军等人在央胜境6-2-401周利军家中与田吉成、李吉娥发生纠纷，现场民警将田吉成、李吉娥劝回到卧室，在民警做朱根正等人工作时，田吉成在卧室向门外连砸二个玻璃酒瓶，后用马扎将卧室墙上的液晶电视砸坏，随后李吉娥也用马扎将另一卧室的电视砸坏，周利军等人见状，与其母亲将李吉娥拽到一楼。朱根正、周广宪与宋涛等人将田吉成拽到一楼。田吉成右侧第4肋骨骨折，经法医鉴定，构成轻微伤。港城大街派出所于2014年9月18日、20日分别对第三人及原告进行了询问，并制作了询问笔录。同年10月16日被告将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据向原告进行了处罚前告知，并告知原告有权进行陈述和申辩，公安机关将进行复核，原告当时提出陈述和申辩并要求复议。被告秦皇岛市公安局海港分局于2014年10月16日作出海公（港城）行罚决字（2014）1341号行政处罚决定，对原告处以行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整。2014年12月11日原告向秦皇岛市公安局提出行政复议，2015年1月19日秦皇岛市公安局维持海港分局作出的海公（港城）行罚决字（2014）1295号行政处罚决定。原告不服提起行政诉讼，要求撤销海公（港城）行罚决字（2014）1341号行政处罚决定，在诉讼过程中，被告未提供是否听取原告陈述、申辩意见、复核以及作出行政处罚决定前是否经过审批的有关证据。
本院认为，被告秦皇岛市公安局海港分局作为公安机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出行政处罚。同时《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条亦规定：调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第二款规定：违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。被告在朱根正明确要求陈述和申辩后即作出对朱根正行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元的处罚。被告提供的证据无法证明其在作出行政处罚决定前已充分听取原告的陈述及申辩并经本机关负责人审查。因此，被告未提供履行上述法定程序的证据，视为没有相关证据，被诉具体行政行为程序违法，应予撤销。原告要求撤销被告作出的海公（港城）行罚决字（2014）1341号行政处罚决定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销秦皇岛市公安局海港分局于2014年10月16日作出的海公（港城）行罚决字（2014）1341号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张友泽
人民陪审员 崔建永
人民陪审员 高国秋
二〇一五年五月五日
书 记 员 李宏伟
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第33号
原告杨梅霞。
委托代理人潘云时，灌南县新安镇法律服务所法律工作者。
被告灌南县人民政府，住所地灌南县新安镇人民中路1号。
法定代表人李振峰，县长。
委托代理人吴宏波，县政府办公室主任。
被告灌南县汤沟镇人民政府，住所地地灌南县汤沟镇汤沟街。
法定代表人祝银伟，镇长。
委托代理人张剑，副镇长。
委托代理人张广强，县政府法制办科长。
第三人汤井生。
第三人ＸＸ。
以上第三人共同委托代理人汤承禹，灌南县法律援助中心律师。
原告杨梅霞不服被告灌南县人民政府（以下简称灌南县政府）、灌南县汤沟镇人民政府（以下简称汤沟镇政府）房屋登记行政确认一案，原告于2015年1月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。原告杨梅霞及其委托代理人潘云时，被告灌南县政府的委托代理人吴宏波，被告汤沟镇政府的委托代理人张剑、张广强及第三人汤井生、ＸＸ的委托代理人汤承禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅霞诉称：1998年，原告与第三人之子汤茂军（2006年因故去世）经媒人殷学成介绍相识确认恋爱关系后，第三人将座落于灌南县汤沟镇汤沟街金汤路（汤沟小学斜对面）涉案房屋两间（一上一下楼房）以彩礼形式赠与原告，并于1999年11月29日与原告一起到汤沟镇政府办理了该房屋产权转移登记。汤沟镇政府为填发机关，灌南县政府为颁发机关，向原告发给（99）灌字第××号《房屋产权证》。至此，赠与双方依法完成产权转移手续，原告为合法产权人。2000年2月24日，原告夫妻在灌南县民政局办理结婚登记，从此长期居住在该房。2006年汤茂军因故去世。2012年第三人强占该房，原告诉至灌南县法院，请求排除妨碍，经民庭审理，要求双方先确认房屋产权证书效力。同年，第三人汤井生诉至灌南县法院，要求灌南县政府撤销原告产权证，因县政府答辩称从未颁发过此证，第三人撤诉。原告认为县政府的答辩已经侵犯原告合法权益，故依法诉至法院。原告认为，从1994年开始，全县乡镇房屋的所有权登记，县政府就委托给各乡镇人民政府办理，原告持有的产权证上盖有县政府房屋所有权证专用章、镇人民政府产权发证专用章，且两级政府并未提供反证否认公章的真实性，故该产权证可确认为两政府所发，且合法有效。请求法院依法确认原告持有的（99）灌字第××号《村镇房屋所有权证》系汤沟镇人民政府填发、灌南县人民政府颁发，且该证合法有效，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提前诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，涉案《村镇房屋所有权证》的颁证机关是被告灌南县人民政府，汤沟镇政府并非作出该房屋权属登记行为的登记发证机关，故原告将汤沟镇政府作为被告提起诉讼，属于所诉被告主体不适格。经向原告依法释明，原告不同意变更被告，仍坚持将汤沟镇政府作为被告提起诉讼，根据上述法律及司法解释的规定，应当驳回原告的起诉。另外，就本案的诉讼主张而言，原告曾于2014年3月在灌南县人民法院提起行政诉讼，且经一、二审判决驳回原告的诉讼请求，现原告再次提起诉讼属于重复起诉，应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款及第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨梅霞的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李素平
审 判 员 王新忠
人民陪审员 刘清华
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五公民、法人或者其他组织直接向人民法院提前诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
……
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（八）起诉人重复起诉的；
……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市海淀区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）海行初字第33号
原告张开盛，男，1963年1月16日出生。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人杨艺文，局长。
委托代理人徐晴，女。
委托代理人杨昌明，男。
原告张开盛诉被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）行政赔偿，向本院提起诉讼。本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭。
2013年10月14日，市工商局作出京工商复（2013）54号行政复议决定书（以下简称54号行政复议决定），认为张开盛不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定的受理条件，并且北京市工商行政管理局朝阳分局在受理前已经履行了相关法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）、（二）项之规定，本局决定：驳回张开盛的行政复议申请。
原告张开盛诉称，原告因投诉北京XX法律咨询有限公司的违法行为，在收到《行政处罚决定书》时，就驳回处罚决定不作为、乱作为和其他投诉的不作为提出了行政复议申请，除被驳回申请外，被告还以不支持原告要求履行查处超范围经营职责了事。现就超范围经营部分，已被北京市第三中级人民法院（2014）三中行终字第1142号行政判决书，维持（2014）朝行初字第86号行政判决书，自然撤销了上述不予支持部分。原告对从行政复议决定作出起到自然撤销时止的加重损失，向被告提出行政赔偿申请。现原告不服京工商行赔不通字（2014）03号《不予行政赔偿通知书》。2013年10月14日至2014年8月19日共计11个月，原告在北京的住宿、房租10450元、暖气费600元、水电费用1100元；对原告损害每月5793元，五倍赔偿338615元；其他投诉、诉讼材料、邮信费用2000元；交通费10000元；电话费1100元；共计赔偿363865元。综上，原告请求人民法院判决撤销被告作出的京工商行赔不通字（2014）03号《不予行政赔偿通知书》；判决被告赔偿加重损害共计363865元。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》中对赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的案件规定了具体的起诉条件，其中第二十一条第（4）项规定：“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”因此，赔偿请求人所主张的加害行为已被行政机关或者人民法院确认违法是赔偿请求人针对具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼必要的起诉条件。本案中，张开盛向本院单独提起行政赔偿之诉，但由于张开盛所主张的行政违法行为尚未被行政机关或者人民法院确认违法，因此张开盛单独提起行政赔偿之诉不符合起诉条件。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张开盛的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 建
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 陈萍芳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李一鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5608号
上诉人(原审原告):刘金连，男，1961年5月6日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：雷雅景，河南大象律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市郑东新区布衣尔足足浴店，经营场所郑州市郑东新区通泰路**号院**号楼*层**号。
经营者：郝丽娜，经理。
委托诉讼代理人：孙俊平，河南绿城律师事务所律师。
上诉人刘金连因与被上诉人郑州市郑东新区布衣尔足足浴店劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初12826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘金连及其委托诉讼代理人雷雅景，被上诉人河郑州市郑东新区布衣尔足足浴店的委托诉讼代理人孙俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金连上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、本案的一审、二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人双方系劳动关系。2016年8月下旬上诉人受雇佣来被上诉人处任员工餐厨师一职，双方口头约定试用期不超过一个月，试用期上诉人工资为3500元。在试用期第14天后，自2016年9月4日起被上诉人同意以每人每天10元的生活费支付给上诉人作为员工餐食材费用，一天一给，自入职以来，上诉人头一个月工资3500元，第二个月4000元，第四个月4500元。上诉人一直兢兢业业，但被上诉人一直未与上诉人签订劳动合同及为上诉人购买社会保险，并且2017年2月4日突然无理由辞退上诉人。
郑州市郑东新区布衣尔足足浴店辩称，答辩意见同一审及仲裁的答辩意见。2016年8月下旬，原告经人介绍到被告处承包员工餐，约定大包（包工包食材）每月9000元，原告要求试做不超过一个月再决定是否承包，试做期间被告提供食材，并按3500元给原告发放工资，原告在试做14天后，向被告提出正式承办员工餐，即自2016年9月14日起，双方就以9000元的价格承包员工餐一事达成一致意见。原、被告双方系承包关系而非劳动关系，被告无需与原告签订劳动合同、缴纳社会保险，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
刘金连向一审法院起诉请求：1、判令被告支付未订立劳动合同的二倍工资差额22500元；2、被告支付违法解除劳动关系赔偿金9000元；3、被告为原告补缴各项社会保险；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月31日，原告刘金连经人介绍到被告郑州市郑东新区布衣尔足足浴店当厨师，负责店内的员工餐，双方口头约定试用期月工资3500元（食材费用由被告提供），试用期过后，原告可以要求转换为大包（包工包食材），按每月9000元的工资标准计算。2016年9月14日，原告向被告提出包工转换申请，被告同意；2017年2月4日，被告提出不再让原告大包其店内的员工餐。2017年6月23日，原告向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；2017年7月27日，该仲裁委作出郑东劳人仲案字[2017]164号仲裁裁决书并于2017年8月2日向原告送达；2017年8月9日，原告诉至该院。
一审法院另查明：2016年8月31日至2016年9月13日，被告为原告用现金相继发放工资113元、1448元（按月工资3500元的标准）。2016年9月14日至2016年9月30日，被告为原告用现金发放工资5100元、2016年10月至2017年1月，被告为原告相继转账发放工资3000元、4000元、4500元、4570元（上述工资均按每月9000元的工资标准计算，其中已扣除原告每月预支的食材费等费用），原告当庭对上述工资数额予以认可。
一审法院又查明：原告刘金连自2016年9月14日申请包工转换后，不再接受被告的考勤管理；2016年12月15日，原告向被告出具收据一份，显示其当日收到生活费9000元整；2017年3月6日，原告出具收到条一份，该收到条内容显示：“今收到现金款壹仟元整（布衣尔足），所有车费、实物、工资全部结清”。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告刘金连虽起诉称与被告存在劳动关系，但未提交有效证据加以证明；相反，本案被告郑州市郑东新区布衣尔足足浴店向该院提交的“工资表”、“考勤表”、“收据”、“转账凭证”、“收到条”及其当庭陈述，能够形成完整的证据链条，证明原、被告双方口头约定的是承包员工餐及原告试做14天后自2016年9月14日起开始承包员工餐的事实，故原告提交的证据不足以认定其与被告之间存在劳动关系。鉴于被告已向原告提出解除承包员工餐的关系，并已按约定结清全部费用，故对原告主张要求被告支付各项费用的诉讼请求，与庭审查明的事实不符，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘金连的诉讼请求。
案件受理费10元，该院免予收取。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称与被上诉人存在劳动关系，对判断双方之间存在劳动关系的依据应当是劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的三个要件：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。综合本案的案情，上诉人提交的证据不足以认定其与被上诉人之间存在劳动关系。可以认定上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人刘金连负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 李智远
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执4424号
申请执行人梁丽金，身份证住址广州市白云区。
委托代理人张立东、宋剑良，广东云智律师事务所律师。
被执行人张志遂，身份证住址广州市天河区。
原告梁丽金与被告张志遂民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）穗云法民二初字第542号民事判决书已于2016年1月8日发生法律效力。依照上述裁决书，于本判决生效之日起五日内，张志遂归还梁丽金借款95000元并支付利息；本案受理费3300元，由梁丽金负担1058元，由张志遂负担2242元，张志遂负担的2242元，于本民事判决生效之日起五日内向梁丽金支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因张志遂逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人梁丽金于2016年5月26日以张志遂未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行的标的为97242元，本案执行费为1359元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人张志遂名下没有房产，仅有一辆车牌号为粤A×××××车辆和少量银行存款。本院依法查封了上述车辆，但因上述车辆下落不明，故无法作扣押处理。本院已将上述被执行人列入失信人名单。除此以外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2016年7月6日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执4424号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓居诚
审 判 员 周扬帆
代理审判员 刘燕燕
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘 芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20401号
原告：田桂林，男，1974年8月6日出生，汉族，住四川省岳池县，
被告：中山市领航服饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：ＸＸ领。
原告田桂林与被告中山市领航服饰有限公司（以下简称领航公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告田桂林、被告领航公司法定代表人ＸＸ领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田桂林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿加工款24601.60元。事实与理由：被告于2017年4月1日发货给原告加工童裙，并签订委托加工合同。原告于5月2日交货给被告，但被告拒不支付加工款。
原告田桂林为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.企业机读档案登记资料（领航公司）；2.委托加工合同3份（原件）；3.月结单2份（打印件）；4.对数单1份（打印件）；5.送货单2本；6.收条复印件。
被告领航公司辩称，被告没有欠原告的加工款，因原告已拉走被告的货物用以抵扣了加工款。
被告领航公司在举证期限内没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2017年4月起，田桂林以祥维制衣厂（无工商登记）的名义为领航公司进行服装加工。领航公司作为甲方，田桂林作为乙方分别于2017年4月1日、16日，5月10日签订了三份委托加工合同，约定：领航公司作为甲方委托田桂林作为乙方加工一批服装；付款方式均为交货后60天内付款；甲方以乙方最后返工日为交货期。其中2017年4月1日签订的委托加工合同约定：加工款号为H1×××06，颜色为米白色印花布、合计504件，单价为14元/件，金额为7056元，4月8日交货；2017年4月16日签订的委托加工合同约定：加工款号为F1×××49，颜色为米白色印花布，合计760件，单价为14元/件，金额为10640元，4月30日交货；2017年5月10日签订的委托加工合同约定：加工款号为HC××30，颜色分别为宝蓝色、粉红色、绿色，数量分别为330件、342件、330件，数量合计为1002件，单价均为10元/件，金额合计为10020元，5月16日开始交货到5月18日交完。三份合同金额合计为27716元。田桂林按合同约定向领航公司交付货物。诉讼过程中，领航公司出具书面说明，确认田桂林已完成涉案合同工作，确认其加工款金额为24601.60元。2017年7月31日，田桂林收取了领航公司成品童装T恤1230件以抵扣加工款。其后，田桂林以领航公司未付加工款为由，向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
庭审中，田桂林确认拉走了领航公司的1230件货物，当时货物按20元一件计算，因其后来经了解上述货物仅价值2至3元一件。领航公司称，因公司经营困难，有可能倒闭，故统一与供应商协商：如果放心就等公司经营情况好转再结算付款，否则可以按低于成本价20元/件计算拉走货物，田桂林最终选择拉走货物；另外，田桂林称领航公司仍欠其加工款24600元，故就按该金额给了田桂林相应金额的货物，按20元/件计算，刚好就是1230件。
另查，田桂林提供的收条复印件载明：今7月31日晚上收到领航成品童装T恤1230件上衣，抵4-5月份部分货款，以此为据。收货人：田桂林（捺印），2017年7月31日。领航公司对该收条复印件的真实性无异议。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。田桂林与领航公司之间的买卖合同关系，田桂林提供了委托加工合同等证据予以证实，领航公司亦予以确认，对此本院予以认定。本案的争议焦点在于领航公司是否已通过以货抵款的形式清还了涉案加工款。对此，本院分析如下：本案中，双方均确认加工款金额为24601.60元，抵款的货物数量为1230件。领航公司辩称其欠田桂林加工款24600元，抵款的货物1230件，按20元/件计算，刚好就是24600件。田桂林在庭审中亦陈述当时的货物按20元/件计算，且田桂林确认已于2017年7月31日收取了1230件货物。现田桂林称货物价值是2、3元一件，但并没有进一步提供证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院采信领航公司的辩解，认定领航公司已通过以货抵款的形式清还了加工款，田桂林的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。
综上所述，田桂林的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。领航公司的辩解，理据充分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田桂林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取计208元（原告田桂林已预交），由原告田桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一八年一月十八日
书记员 余海玲
谭银娣
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0981执2561号
申请执行人：汤龙珠，女，1952年5月15日生，汉族，住东台市。
被执行人：骆步俊，男，1970年3月4日生，汉族，住东台市。
被执行人：郭晓梅，女，1972年10月25日生，汉族，住东台市。
申请执行人汤龙珠与被执行人骆步俊、郭晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出(2017)苏0981民初3891号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告骆步俊、郭晓梅归还原告汤龙珠借款本金900000元、利息57600元，合计957600元，此款自2017年7月起每月月底前归还3000元，直至还清为止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月21日立案受理。
在执行过程中，申请执行人汤龙珠与被执行人骆步俊达成执行和解协议：被执行人骆步俊合计归还申请执行人957600元，自2018年6月1日起每年归还36000元，直至还清为止。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）苏0981执2561号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梅 勇
审判员 黄 颖
审判员 冯友林
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 勇