北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初71772号原告：漆启高，男，1943年8月18日出生，户籍地北京市海淀区，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：卢秀芝，女，1945年6月15日出生，漆启高配偶。委托诉讼代理人：刘志刚，北京市恒圣律师事务所律师。被告：北京国众泰和投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号1号楼B-1906。法定代表人：李志刚。被告：山东银疆实业有限公司，住所地山东省济南市市中区建设路86号。法定代表人：张艳伟，总经理。委托诉讼代理人：宋祯祥，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。原告漆启高与被告北京国众泰和投资基金管理有限公司（以下简称国众泰和公司）、被告山东银疆实业有限公司（以下简称银疆公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漆启高本人及其委托诉讼代理人卢秀芝、刘志刚，被告银疆公司的委托诉讼代理人宋祯祥到庭参加了诉讼。被告国众泰和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告漆启高向本院提出诉讼请求：判令国众泰和公司、银疆公司连带返还本金255万元、支付利息（以255万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2016年11月24日起计算至实际给付之日止）。庭审中，漆启高申请将起息时间变更为2016年1月1日、将计息标准变更为年利率16%。事实和理由：漆启高经国众泰和公司介绍，向银疆公司投资。自2012年9月至2015年10月，共投资305万元，投资期限为1年。项目到期后，国众泰和公司、银疆公司未还本付息，漆启高尚有255万元本金未收回。经多次催要，银疆公司于2016年11月4日向漆启高出具还款计划，承诺于同年11月23日前还本付息。11月22日，国众泰和公司出具了对漆启高投资款255万元承担连带保证责任担保的证明。上述期限届满，国众泰和公司、银疆公司拒不履行还款义务。被告国众泰和公司未出庭，未答辩。被告银疆公司辩称，漆启高起诉的案由是合同纠纷，银疆公司与漆启高无合同关系，诉讼标的与银疆公司无关，漆启高起诉主体不适格，起诉无事实和法律依据，变更起息时间和标准也无依据，请求法院驳回漆启高的诉请。原告漆启高依法向本院提交以下证据：1、《国众金晟·巴新政府采购贸易投资基金合伙协议》（以下简称《合伙协议》）及转账明细表、银行交易清单；2、银疆公司北京分公司2016年10月26日出具的说明；3、国众泰和公司2016年11月18日出具的说明；4、银疆公司北京分公司2016年11月4日出具的说明；5、国众泰和公司2016年11月22日出具的说明；6、照片三组。被告国众泰和公司、银疆公司均未举证。经本院组织举证、质证，银疆公司表示：银疆公司非漆启高证据1的签约人，无法确认合同效力和履行情况，银行交易清单没有记载收款人信息；银疆公司对漆启高证据4不知情，该证据上签名的梁凯为国众泰和公司人员，故不认可该证据上银疆公司北京分公司的印章真实性，申请进行公章真伪鉴定或依法追加银疆公司北京分公司作为第三人；漆启高证据3、5系国众泰和公司出具，与银疆公司无关；漆启高证据6未体现形成时间与地点，不予认可，银疆公司现不在注册地点办公，在共青团路25号办公，照片中楼层标牌是写的银疆公司，万达广场C座3018是银疆公司北京分公司租赁经营使用的。本院依申请启动了对漆启高证据4上公章的鉴定程序，后因银疆公司未缴纳鉴定费，鉴定终止。鉴于此，本院认为，漆启高提交的证据1-5均为原件，内容上相互关联，存在一定印证关系，国众泰和公司经合法传唤未应诉，无反驳意见，银疆公司虽提出异议，但无相反证据推翻，故本院对漆启高的证据1-5予以确认。关于证据6，本院对银疆公司认可的内容予以确认。本院根据上述认证并结合当事人陈述查明如下事实：2015年9月17日，漆启高与北京国众金晟投资管理中心（有限合伙）（以下简称国众金晟有限合伙）签订《合伙协议》，约定：漆启高成为有限合伙人，即认缴国众金晟·巴新政府采购贸易投资基金（以下简称国众金晟基金）出资并被普通合伙人接受，通过受让国众金晟基金权益而入伙的有限合伙人；基金财产优先用于偿付有限合伙人的投资，基金清算时，如有限合伙人不能实现投资回收或基本预期收益时，普通合伙人以其出资额向有限合伙人补足；国众金晟基金全体合伙人设立有限合伙企业的投资标的为银疆公司；普通合伙人为国众泰和公司，该公司也是国众金晟基金的执行事务合伙人；普通合伙人应在其经营场所置备合伙人登记册，登记各合伙人名称、住所、认缴出资额、实缴出资额等；普通合伙人认缴出资1亿元；漆启高作为新加入有限合伙人自愿认缴305万元，认缴金额分次交付，2015年8月28日前交付57万元，同年10月22日前交付198万元；国众金晟基金的经营期限自营业执照签发之日起5年，经普通合伙人决定可再延长5年；国众金晟基金取得的项目投资的现金收入不得用于再投资，应按照约定向合伙人分配；投资金额为200万元至300万元，预期年化收益率为16%，投资金额为300万元至500万元，预期年化收益率为17%；基金存续期间，根据收益情况每满一年向合伙人分配净收益1次，分配收益时优先按上述预期收益情况向有限合伙人分配，超出的剩余利润为基金超额收益，超额收益归普通合伙人享有，有限合伙人不能回收投资并实现基本预期收益时，由普通合伙人以其出资额向其补足，如国众金晟基金进行清算时，累计可分配现金收入等于或小于有限合伙人的出资额和其出资额的预期收益时，由普通合伙人以出资额进行优先补足；有限合伙人的认缴出资额自全部实际缴付（到账）之次日起计算投资周期，投资周期为一年；有限合伙人投资周期不满一年的，不得提出退伙或提出提前收回实缴出资额的要求等。2016年10月26日，银疆公司北京分公司给漆启高出具说明，上载：2015年8月28日投资款57万元，同年10月22日投资款198万元，总额255万元，本投资款投资于银疆公司用于巴布亚新几内亚公务员住宅项目；本合同总投资305万元中50万元已兑付，余款255万元暂未兑付；估计董事长7-30天结算回国后清兑。该说明下部罗列：被投资公司国众泰和公司、被投资项目公司（有限合伙企业）国众金晟有限合伙企业、投资标的银疆公司巴布亚新几内亚公务员住宅项目。银疆公司北京分公司对上下两部分内容分别予以签章。同年11月4日，银疆公司北京分公司给漆启高出具说明，载明：公司许董和财务总监刘静现正在与巴新南太平洋银行办理款项手续，所有资料已经递交至银行，等项款审批到位，许董第一时间处理漆启高协议的款项问题；目前为止公司与巴新方面大约成交量为100套左右，每套价值50万元左右；届时公司一次性连本带息处理完；还款日期最迟不超过2016年11月23日。银疆公司北京分公司加盖公章，另有梁凯签名。同年11月18日，国众泰和公司签章、梁凯签名给漆启高出具说明，内容为：胡邵波是国众泰和公司的副总经理，梁凯是国众泰和公司的经理，漆启高对该项目的投资总数255万元，均是由胡邵波办理，梁凯协助；国众泰和公司于2016年8月29日收到漆启高关于国众金晟基金的正式退伙申请书。同年11月22日，国众泰和公司签章、梁凯、胡邵波签名，出具说明：国众泰和公司对漆启高的国众金晟基金投资款255万元愿意承担连带担保责任，此款项由胡邵波、梁凯在银行办理。次日，胡邵波签名手书：国众泰和公司承诺3个月内连本带利还清漆启高全部投资款。诉讼中，漆启高提出：国众泰和公司发行管理若干产品，漆启高最开始投资的不是银疆公司，投资到期，经协商，国众泰和公司将漆启高的投资转投向银疆公司项目；曾收到通过刘静账户支付的9万余元收益，本应于2016年底收到一年的收益，实际只收到2015年10月23日至12月31日期间的收益，2015年10月22日收到3116.44元，2016年10月24日收到96974.28元；银疆公司并不在注册地址办公，真实经营地址在北京，国众泰和公司的法定代表人与银疆公司的实际控制人是配偶关系，2016年10月24日、11月24日、26日三次出具说明都是在同一个办公室加盖两个公司的公章；北京通州区万达广场30层玻璃上有银疆公司和国众泰和公司的LOGO，大堂铭牌上也有银疆公司。银疆公司则表示：银疆公司北京分公司是非独立法人，领有营业执照；银疆公司、国众泰和公司、银疆公司北京分公司拥有各自的办公场所，分别独立经营，没有直接股权关系，北京通州万达广场楼层指示牌上有银疆公司的名字，但银疆公司办公地点在山东，北京通州万达广场的房屋是银疆公司北京分公司租赁经营使用的；国众泰和公司与有限合伙人成立国众金晟有限合伙，采用投资基金合伙形式募集资金，投资巴布亚新几内亚政府公务员住宅项目，使用投资基金方式仅该巴新一个项目；该项目是银疆公司以所属项目公司的名义承接，曾因巴新当地水电路等基础配套问题停滞，现在进展中，在与巴新政府协调解决；2016年10月24日通过刘静账户支付给漆启高收益96974.28元。本院认为：从分别加盖银疆北京分公司公章、国众泰和公司公章以及该二公司相关人员签名的说明内容看，银疆北京分公司、国众泰和公司分别确认了漆启高的投资金额、投资用途以及漆启高申请退伙、漆启高剩余投资本金应予退还等情况。所确认的内容与漆启高和国众金晟有限合伙所签《合伙协议》相关内容基本相符。漆启高接受了上述说明。由此可以认定，说明中记载的权利义务内容是漆启高与银疆北京公司、国众泰和公司就《合伙协议》的后续处理达成的一致意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。银疆北京分公司、国众泰和公司应按照所出具的说明履行相应的义务。按照我国公司法的规定，公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司既不具有法人资格，其民事责任由公司承担。银疆北京分公司是领有营业执照的非法人单位，漆启高主张银疆公司对其设立的银疆公司北京分公司的行为承担民事责任，于法有据，本院予以支持。按照银疆北京分公司先后两份说明，其要给付漆启高剩余投资本金，支付日期最迟不超过2016年11月23日。说明中虽然提到本息一次付清，但并没有明确利息金额。按照《合伙协议》之约定，基金每满一年根据收益情况向投资人分发收益。实际履行中，漆启高已经收取了部分收益，银疆公司称投资项目曾停滞，目前正在推进中，现也没有证据表明除已分配的收益外该投资项目另取得了其他可供分配的收益。故漆启高将已收取的利益按照年16%标准摊算到投资期限内，并以此认为尚有收益未向其分配，依据不足，本院不予支持。由于银疆北京分公司未如其承诺按期给付漆启高投资本金255万元，漆启高资金被占用，存在利息损失，其主张年16%利率，未超过相关法律规定的最高限额，应属合理，本院予以支持，但其主张自2016年1月1日起计息，缺乏依据，本院予以调整为自2016年11月24日起计算。按照《合伙协议》的约定，国众泰和公司是国众金晟有限合伙的普通合伙人、执行事务合伙人，对有限合伙人负有以其投资额补足有限合伙人投资和预期收益的责任。虽然国众泰和公司并未在《合伙协议》上签章，但是其在盖章出具的说明中承诺对漆启高涉案投资本金255万元承担连带保证责任，应自觉履行相应的义务。国众泰和公司在说明中明确款项由胡邵波、梁凯在银行办理。在此之后，胡邵波个人签名手书“国众泰和公司承诺3个月内连本带利还清漆启高全部投资款”，从其书写的内容看，有关还本的承诺与国众泰和公司承诺对漆启高投资本金承担连带保证责任一致，关于付利既不明确也与国众泰和公司盖章确认的保证范围不同。故本院认为国众泰和公司承担责任应以其盖章确认的内容为依据。漆启高主张国众泰和公司承担连带责任的范围及于利息本院不予支持。国众泰和公司与银疆公司其他法律关系可以另行解决。国众泰和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东银疆实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告漆启高投资本金255万元；二、被告山东银疆实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告漆启高利息（以255万元为基数，自二〇一六年十一月二十四日起至给付之日止，按照年利率16%计算）；三、被告北京国众泰和投资基金管理有限公司对上述第一项确定的被告山东银疆实业有限公司应给付的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告漆启高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27200元，由被告山东银疆实业有限公司、北京国众泰和投资基金管理有限公司连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告北京国众泰和投资基金管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李有光人民陪审员  郝建丰人民陪审员  刘丽英二〇一八年二月二十七日书 记 员  杨成成