河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1333号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司鹤壁分行。
代表人：叶岷，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为提出、承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被上诉人（原审被告）：河南中外运久凌储运公司。
法定代表人：张德力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马明伟，河南旺斌律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审第三人：鹤壁市玖泰经贸有限公司。
法定代表人：田付军，该公司总经理。
上诉人中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中国银行鹤壁分行）因与被上诉人河南中外运久凌储运公司（以下简称中外运久凌公司）、原审第三人鹤壁市玖泰经贸有限公司（以下简称玖泰经贸公司）合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人中国银行鹤壁分行的委托诉讼代理人刘俊玉、被上诉人中外运久凌公司的委托代理人马明伟到庭参加了诉讼。被上诉人玖泰经贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行鹤壁分行上诉请求：撤销原判，依法改判中外运久凌公司继续履行合同或发回重审。事实和理由：中外运久凌公司向中国银行鹤壁分行、原审第三人玖泰经贸公司送达《动产质押监管协议》的解除通知程序不符合三方约定。中外运久凌公司应当继续履行动产质押监管协议约定的监管义务。
中外运久凌公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
玖泰经贸公司未答辩。
中国银行鹤壁分行一审诉讼请求：请求判令中外运久凌公司继续履行2012年10月18日签订的编号为HNJL-2G-11313号的《动产质押监管协议》。
淇滨区人民法院一审认定事实：2012年10月18日，中国银行鹤壁分行、中外运久凌公司及玖泰经贸公司签订了一份编号为HNJL-2G-11313号的《动产质押监管协议》，约定三方分别作为质权人、出质人及监管人，由玖泰经贸公司向中国银行鹤壁分行提供质押担保并交由中外运久凌公司监管。该协议所称监管指对出质人进行监督、对质物进行监控；对出质人进行监督指对出质人对质物的入库、提货等过程进行监督，一旦发现违反协议约定之行为，监管人应及时制止并向质权人报告；质物监控指对质物的品名、数量等进行查验、核对，及时向质权人报告质物状况，如有不符之处，监管人应及时报告质权人，并采取相应措施；出质人保证享有质物的所有权和完全处分权，并向质权人和监管人提供相关的权属和品质证明文件，监管人按质权人要求核对质物权属和品质证明文件，但监管人不对质物的品质、权属和价值的真实性提供保证和承担责任；监管期间：监管人根据协议约定向出质人释放全部质物时监管期间相应终止，监管人收到质权人签发的《放货通知书》且该次放货后监管的质物数量为零时，监管人监管责任解除；监管期间，因各种原因质物发生短少、损毁、变质、灭失等可能影响质权人权益的情形，监管人应在24小时内通知质权人，并采取适当的应急措施，监管期间，国家有关机关要求监管人协助冻结、查封或处置质物或除协议三方外任何他人就质物主张权利的，监管人应立即通知质权人和出质人；三方一致同意协议项下对质物的货运代理费用、监管费、仓储费、运杂费、装卸费、检验费、印花税等因质物报关报检和监管产生的相关费用由出质人承担，出质人如未按照协议约定支付相关费用或者支付的费用低于实际发生的监管费等费用的，监管人应立即书面通知出质人和质权人，质权人应采取措施配合监管人督促出质人按照协议约定支付相关费用，出质人未能在收到上述通知后15天内按照监管人通知补足费用的，监管人有权对质押货物行使留置权，并拒绝办理质物提货手续；除协议其他条款规定的协议终止条件外，发生以下情况，各方约定可以解除并终止协议，监管人在下述情况发生时，可书面通知出质人和质权人终止协议：发生实质性妨碍监管人履行监管义务事项，包括但不限于质权人或出质人对协议条款的实质性违反，出质人提供的监管场地发生不再符合监管条件的变化，且出质人在发生上述变化后的五个工作日内未能进行整改，或整改后仍不符合监管要求等情形，导致监管人履行本协议的合同基础已经产生重大变更的，书面通知送达质权人五个工作日后，本协议终止；当出质人采取任何可能改变或损害质权人针对质物或其在协议下的任何权利的行为时，质权人经监管人通知后五个工作日内仍怠于行使权利的；出质人未能按时支付相关费用的，经监管人书面通知后的十五天仍未付款的，监管人在按协议其他条款规定行使留置权的同时，可以终止协议。
2012年10月18日质押监管协议签订当天，中国银行鹤壁分行、中外运久凌公司双方签订一份《动产质押监管协议》项下关于第三人质押物的处置预案，约定在执行《动产质押监管协议》业务过程中，如出质人不能按约定归还贷款，或恶意违约、强行出贷、停产、倒闭等因素，导致不能继续执行借款合同及三方《动产质押监管协议》时，按预案约定处理：一、事件的报告和回应要求（一）当出质人恶意违约、强行出贷等因素致使不能执行三方《动产质押监管协议》时，……（二）当出质人停产、倒闭等因素致使不能执行三方《动产质押监管协议》时，监管方应及时把发现情况向贷款行报告，贷款行应在三个工作日内就合同是否终止和质押物的处置给予监管方书面通知，监管方需按通知要求继续监管质押物或处置质押物；二、事件评估和处理方案的制定和协商（一）贷款行应在三个工作日内对事件风险进行评估并起草处理建议方案草案；（二）贷款行与监管方对评估和处理建议方案进行协商，……三、货物处置的实施和时间要求……（三）融资到期日，若出质人未能按期归还全部债务，或出现借款合同及质押合同约定的质权行使条件时，贷款行必须及时通知监管方继续实施监管，严禁出质人的一切出货行为，并及时向法院申请质押物的保全，质押货物处置时间一般不超过六个月，如果贷款行没有在规定时间完成货物处置，质押货物处置时间超过六个月，银行没有提出监管方认可的新处理方法，监管方可以退出货物监管。
2015年11月19日，中外运久凌公司向中国银行鹤壁分行发出一份关于玖泰经贸公司监管项目的风险提示函，载明：“一、贷款出质企业鹤壁市玖泰经贸公司在中国银行鹤壁分行贷款已经逾期，我司监管已到期；二、质权人中国银行鹤壁分行怠于行使权利，没有及时采取法律措施妥善处置监管物；三、出质企业玖泰经贸公司严重违反三方监管协议约定，现场监管条件已经受限，监管物面临盗、抢等风险，已无法实现监管协议目的；四、监管项目逾期至今，出质企业玖泰经贸公司拒付监管费用，我司已处于无偿监管状态。目前监管现场的风险事件是：2015年11月18日，现场监管员胡彦鹏报告，出质企业玖泰经贸公司的门卫及保安数人强行驱逐我司监管员，拒绝我司监管员在现场监管质物，同时，出质企业玖泰经贸公司的相关负责人也联系不上，该情况，我司工作人员当时就电话通知了中国银行鹤壁分行的联系人李全平。”同日，中外运久凌公司向中国银行鹤壁分行发出一份《被迫退出监管现场通知书》，并建议中国银行鹤壁分行立即采取相关措施维护自身合法权益。
2015年8月27日，中外运久凌公司向中国银行鹤壁分行发出关于玖泰经贸公司动产质押监管的《解除协议通知书》，载明：“一、贷款出质企业玖泰经贸公司在中国银行鹤壁分行贷款已经逾期，我司监管已于2013年6月7日到期；二、质权人中国银行鹤壁分行怠于行使权利，没有及时采取法律措施妥善处置监管物；三、出质企业玖泰经贸公司严重违反三方监管协议约定，现场监管条件已经受限，监管物面临盗、抢等风险，已无法实现监管协议目的；四、监管项目逾期至今，出质企业玖泰经贸公司拒付监管费用，我司已处于无偿监管状态。故其将于中国银行鹤壁分行及第三人收到该通知后三方于2012年10月18日签订的《动产质押监管协议》即告解除，要求中国银行鹤壁分行及第三人及时到监管场地办理监管物交接事宜”。
另查明，玖泰经贸公司在贷款到期后，未按时归还贷款，中国银行鹤壁分行已向鹤壁市中级人民法院提起诉讼，该案现已审理终结并生效，中国银行鹤壁分行已经申请执行，并已申请了财产保全，对交于中外运久凌公司监管的煤全部查封，并将玖泰经贸公司诉至法院。三方签订的《动产质押监管协议》也已到期，之后未再续签，且中国银行鹤壁分行及出质方均未再支付给中外运久凌公司任何监管费用，而中外运久凌公司为防止质物受损依然派人进行无偿管理至今。
淇滨区人民法院一审认为，中国银行鹤壁分行与玖泰经贸公司及中外运久凌公司签订的编号为HNJL-2G-11313号的《动产质押监管协议》，以及中国银行鹤壁分行、中外运久凌公司签订的《动产质押监管协议》项下关于玖泰经贸公司质押物处置预案，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，监管协议第十三条约定玖泰经贸公司未能按时支付相关费用，经中外运久凌公司书面通知后的15天仍未付款的，中外运久凌公司在按本协议其他条款规定行使留置权的同时，可以终止本协议。中国银行鹤壁分行、中外运久凌公司签订的处理预案约定融资到期日，若出质人未能按期归还全部债务，或出现借款合同及质押合同约定的质权行使条件时，贷款行必须及时通知监管方继续实施严禁出质人的一切出货行为，并及时向法院申请质押物的保全。质押货物处置时间一般不超过6个月。如果贷款行没有在规定时间完成货物处置，质押货物处置时间超过6个月，银行没有提出监管方认可的新处理方法，监管方可以退出货物监管。本案中，中外运久凌公司要求退出质物监管，终止监管协议并未违反上述协议的约定，应为有效。故中国银行鹤壁分行诉请判令中外运久凌公司继续履行2012年10月18日签订的编号为HNJL-2G-11313号的《动产质押监管协议》的诉请，不予支持。
淇滨区人民法院一审判决：驳回中国银行鹤壁分行请求判令中外运久凌公司继续履行2012年10月18日签订的编号为HNJL-2G-11313号的《动产质押监管协议》的诉讼请求。
本院二审期间，中国银行鹤壁分行、中外运久凌公司、玖泰经贸公司均未提交新证据。经公开开庭审理，充分听取各方当事人的诉辩意见，认真审查各方当事人所举证据，确认淇滨区人民法院一审认定事实成立。
本院认为，中国银行鹤壁分行作为甲方与玖泰经贸公司作为乙方及中外运久凌公司作为丙方所签订的《动产质押监管协议》及合同项下质押物处置预案系各方当事人真实意思表示。各方在该协议中约定“在监管期间，甲方作为质权人，乙方作为出质人，质物监管受甲方委托，乙方同意，丙方提供监管服务。”根据协议约定，中国银行鹤壁分行与中外运久凌公司之间成立质物监管的委托代理关系。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”本案二审审理过程中，中国银行鹤壁分行上诉称，中外运久凌公司未通知到玖泰经贸公司，因此无权解除合同。本院认为，监管协议第十三条约定玖泰经贸公司未能按时支付相关费用，经中外运久凌公司书面通知后的15天仍未付款的，中外运久凌公司在按本协议其他条款规定行使留置权的同时，可以终止本协议。中国银行鹤壁分行、中外运久凌公司签订的处理预案约定借款到期日，若出质人未能按期归还全部债务，中国银行鹤壁分行没有在规定时间完成货物处置，质押货物处置时间超过6个月，银行没有提出监管方认可的新处理方法，监管方可以退出货物监管。同时，玖泰经贸公司对合同约定监管期间监管必要的办公设施等条件不再提供，而中国银行鹤壁分行作为委托人，也没有为中外运久凌公司实施监管提供必要的条件。本案委托代理关系存在于中国银行鹤壁分行与中外运久凌公司之间，中外运久凌公司向玖泰经贸公司邮寄了解除合同通知，已履行了合同约定的通知义务。本院综合上述法律规定及相关案件事实，认为中外运久凌公司通知中国银行鹤壁分行解除双方所签订的《动产质押监管协议》，具有相应的事实根据和法律依据。
综上所述，中国银行鹤壁分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国银行股份有限公司鹤壁分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年九月三十日
书记员 张亚楠