吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2319号
原告：郑津，男，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李凤斌，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：徐利民，男，住吉林市船营区。
被告：白淑良，女，住吉林市船营区。
被告：张伟，男，住吉林市昌邑区。
被告：张兵，男，住吉林市丰满区。
原告郑津与被告徐利民、白淑良、张伟、张兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑津及其委托诉讼代理人李凤斌、被告徐利民、白淑良、张伟到庭参加诉讼，被告张兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑津向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐利民、白淑良共同偿还借款本金15万元及其利息（利息自2013年12月27日起计算至借款本金清偿之日，利率按月利率2分计算），并互负连带责任；2、判令被告张伟、张兵对上述债务承担连带保证责任。3、由三名被告承担诉讼费用。
事实与理由：2013年4月27日，被告徐利民因生意周转资金，向原告郑津借款15万元。当日，原告通过李春香向被告徐利民银行账户汇款15万元。2013年12月27日，原告与被告徐利民口头约定月利率为3分，2015年12月31日，原告与被告徐利民对前期借款本息进行结算确认：“2013年12月27日，借款人徐利民向出借人郑津借款人民币15万元，月利率3分。截至2015年12月27日，徐利民欠郑津本息合计25.8万元”，被告徐利民为原告出具了借据。被告张兵、张伟作为保证人在借据上签字。被告徐利民承诺2016年5月末清偿借款本息，但至今未向原告清偿。另外，被告徐利民与被告白淑良系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，应共同偿还。为维护原告合法权益诉至法院。
被告徐利民辩称：2013年4月份，徐利民与张兵以徐利民名义向郑津借款15万元，口头约定月利息三分，从2013年12月27日起计算利息，借款汇到徐利民的银行卡中。张兵拿走该银行卡，并使用了卡中的存款共计25万元，包括15万元借款和徐利民10万元的存款。张兵向郑津还过利息，但尚欠15万元本金。徐利民同意还钱，但该笔借款与妻子白淑良无关，白淑良不知情，借款也未用于家庭生活。
被告白淑良辩称：借款不知情，没有签字，不同意承担责任。
被告张伟辩称：借款事实确实存在，但张伟不知道张兵使用了该笔借款。当时是因徐利民做买卖急需用钱，借款4个月。徐利民用房子作抵押，张伟才做的担保。是因为民宅不能办理抵押，所以双方签订房屋买卖协议，张伟是为房屋买卖作的担保。张伟不知道张兵使用了该笔借款。
被告张兵未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告郑津提供借据、中国农业银行取款业务回单、结婚登记申请书查档件、顶账协议、房屋出卖协议，经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。被告张兵未到庭质证，视为其放弃诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
徐利民与白淑良系夫妻关系。2013年4月27日，徐利民向郑津借款15万元，同日，郑津将上述借款转入徐利民中国农业银行账户15万元。2013年4月27日，甲方徐利民、白淑良，乙方赵相国签订房屋买卖协议，约定甲方自愿将船营区某小区房屋转卖乙方，房价（总房款）15万元，房款一次结清。交房日期为乙方交款后60日内交房。此房由于其它原因交不上房由担保人负责。如果单方面违约，甲方按照房款40%赔偿乙方。此协议三方签字画押认可，即日生效。徐利民、赵相国、张伟分别在甲方、乙方、担保人处签字摁手印。2015年12月31日，徐利民向郑津出具借据，载明：2013年12月27日，借款人徐利民向出借人郑津借款人民币15万元，月利率3分。截至2015年12月27日，徐利民欠郑津本息合计25.8万元。借款人徐利民签字，保证人张伟、张兵签字。2015年12月31日，徐利民、白淑良（甲方），郑津（乙方）、张伟、张兵（保证人）签订顶账协议，约定鉴于甲方截止2015年12月27日欠乙方借款本息合计25.8万元无力偿还，甲方同意将船营区某小区公产房屋作价18万元抵偿甲方所欠乙方借款本息一部分，尚欠利息7.8万元，甲方保证到2016年5月底偿还。甲方签署协议同时准备协助乙方办理更名并提供相关手续，2016年5月底更名过户需完成，费用由乙方承担。乙方同意将房屋暂时由甲方居住，甲方保证于2016年5月30日前将房屋交给乙方。保证人对甲方承担的违约责任承担连带保证责任。本协议自甲方、乙方、担保人签字后生效，并在此基础上双方自愿签订房屋买卖协议。甲方徐利民签字、乙方郑津签字、保证人张伟、张兵签字。同日，徐利民、白淑良与郑津签订房屋买卖协议，约定徐利民、白淑良将上述房屋以18万元价格出售给郑津，徐利民、白淑良负责协助郑津办理更名手续，并承诺2016年5月27日前将房屋交给郑津，更名过户费用由郑津承担。房屋买卖协议还约定徐利民、白淑良如果不按约定交付房屋，按房屋价款的40%支付赔偿金，保证人张伟、张兵对此承担连带保证责任。甲方徐利民签字、乙方郑津签字、保证人张伟、张兵签字。徐利民未按约定偿还借款本息，郑津诉至法院。
本院认为，基于徐利民向郑津出具的借据及中国农业银行取款业务回单，结合双方诉辩，可认定郑津与徐利民之间形成了合法有效的民间借贷合同关系。郑津已按约定履行了提供借款的义务，徐利民未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于徐利民抗辩借款为张兵所用，张兵为实际借款人一节，徐利民未能举证证明，且徐利民自认系以自己名义从郑津处借款，依合同相对性原则，仍应由徐利民承担借款人义务，即由徐利民对郑津承担还款责任。关于本金问题，借据中载明借款本金为15万元，庭审中郑津、徐利民均认可一直未偿还本金，本院据此认定尚欠本金为15万元。关于利息计算问题，借据中约定的借款利息计算标准超出法律规定的范围，现郑津主张自2013年12月27日起至借款本息还清之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于房屋买卖协议、顶账协议的认定问题，虽为房屋买卖协议、顶账协议，事实上是为案涉借款的抵押担保，因未办理房屋抵押备案登记，故抵押未生效。关于担保责任，徐利民于2015年12月31日出具的借据中张伟、张兵作为保证人签字，虽张伟抗辩系为房屋买卖提供担保，而非为借款担保，对此于借据中并未标注，从借据签字情况判断，仅能认定张伟、张兵系作为借款保证人签字，且借据中未约定保证方式，张伟、张兵应承担连带保证责任。关于白淑良应否共同偿还借款问题，案涉借款虽然发生在徐利民与白淑良婚姻存续期间，但徐利民否认借款用于家庭生活，且借据上没有白淑良个人签字，原告亦未提供证据证明白淑良存在借款合意，对案涉借款不宜作夫妻共同债务处理，故原告要求白淑良共同偿还借款的诉讼请求不予支持。综上，原告合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐利民于本判决生效之日起五日内偿付原告郑津借款本金15万元；
二、被告徐利民偿付原告郑津借款本金15万元的利息，自2013年12月27日起至本判决第一项确定履行期实际给付日止，按年利率24%计算，与前款同时履行；
三、被告徐利民逾期不履行上述第一、二项确定的义务，由被告张伟、张兵承担连带责任。被告张伟、张兵承担保证责任后，有权向被告徐利民追偿；
四、驳回原告郑津的其他诉讼请求。
被告徐利民、张伟、张兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告徐利民、张伟、张兵负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 邱连彭
人民陪审员 李 晶
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 张笑男