内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第3217号
原告：杨发慧（反诉被告）。
委托代理人：姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
被告：孙海峰（反诉原告）。
委托代理人：王国财，内蒙古大树律师事务所律师。
原告杨发慧诉被告孙海峰生命权、健康权、身体权纠纷一案与反诉原告孙海峰诉反诉被告杨发慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。第二次开庭时原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。第三次开庭时，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日下午15时许，我与被告在本村南地浇地，我家的地块浇水必须经过被告家的地以及马友的地，当时被告不允许，我打电话找富裕庄村民组的许国春解决此事，被告听到我找村委会解决这事，就拿着铁锨边骂我，边向我走来，到我跟前用铁锨砍我，我用手持的刮板的木柄阻拦，被告连续砍我两三下，将我左肩砍伤，并将我砍倒，经马友拉架，才使我没有受到更大的伤害，当日我被送到阿鲁科尔沁旗旗医院进行治疗，现治疗终结。我请求法院判令被告赔偿医疗费8573.70元、误工费1457.80元（72.89元×20天）、陪护费1832元（91.60元×20天）、伙食补助费800元（40元×20天）、营养费800元、精神损害抚慰金2000元、法医鉴定费500元，合计15963.50元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告的诉讼请求数额过高，不应支持。这件事原告也有过错，被告没有任何过错，原告的损失应由其自行承担。原告诉称的营养费、精神抚慰金、法医鉴定费均不在法律保护的范围内，不应支持。
反诉原告诉称：2014年4月23日，我与反诉被告在本村南地因浇地发生纠纷，反诉被告将我打伤，当日我入住阿鲁科尔沁旗旗医院治疗7天，现治疗终结。故提出反诉，请求法院判令反诉被告赔偿我医药费10129.68元、误工费1530.69元（72.89元×21天）、陪护费641.20元（91.60元×7天）、伙食补助费280元（40元×7天）、营养费280元、精神损害抚慰金2000元、法医鉴定费500元，合计15361.57元，并承担本案的反诉费用。
反诉被告辩称：我没有殴打反诉原告，其提出的反诉请求，我不予赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据：1、原告住院期间的病历一份、诊断书一枚、药费收据一枚、费用汇总表四页，证明原告2014年4月23日住院，住院20天，花费医疗费8573.70元。2、伤情鉴定费单据一枚，证明原告交付伤情鉴定费500元。3、证人马友出庭证实：当时我在修水渠，杨发慧给村长打电话要他过来解决修水渠事情。杨发慧和孙海峰离我10多米远，他们边吵吵边往西走，就动手了，孙海峰拿的铁锨，杨发慧拿的刮板，我往他俩那儿跑，我就抓住孙海峰的铁锨了，杨发慧就捂着左胳膊，左胳膊出血了，孙海峰手背也出血了。后来杨发慧的丈夫孙海杰过来打的110。4、乌兰哈达乡联合庄村民委员会出具的证明一份，证明与被告发生争议的耕地上的洋沟，自1992年就修成水平梯田，至今没有发生纠纷。
被告对原告所提举证据的质证意见是：对证据1的真实性没有异议，但与本案没有关联性。法医鉴定费属于扩大支出，被告不应承担。且病历没有记载增加营养。没有本案被告殴打原告的事实，与被告没有任何关系，我方要求对原告住院用药的合理性及必要性以及用药情况鉴定。对证据3部分有异议，无异议的部分是相互殴打在一起，其他均有异议。对证据4有异议，与本案无关联性。
原告对原告申请出庭的证人证言的质证意见是：没有异议。
被告为支持其辩称事实及反诉请求向法庭提举如下证据：阿鲁科尔沁旗旗医院病历、费用汇总表三页、药费收据一枚和阿鲁科尔沁旗潘家湾村丁可元乡村医生诊所用药发票和处方签及丁可元的证明以及法医鉴定费收据，证明反诉人支付了医疗费10129.68元、法医鉴定费500元。
原告对被告提举的证据的质证意见：对病历的记载真实性有异议，记载患者有过意识丧失，这个不属实，头部外伤也不对。另外对病历、用药清单、药费收据的合理性，我方要求鉴定。对反诉方提出的鉴定费单据应当不受法院的保护，请求法院不予支持。两枚潘家湾存的门诊发票和处方签三枚有异议，本案被告孙海峰，家住乌兰哈达乡，却在潘家湾治疗，与常理不符，应当就近在本村卫生室治疗。如果治疗合理应在阿鲁科尔沁旗旗医院或专科医院，但治疗单据和程序均不符合治疗规定，所以此证据不应采信。
根据原告的申请，本院调取了阿鲁科尔沁旗乌兰哈达派出所对杨发慧、孙海峰做出的行政处罚决定书以及对杨发慧、孙海峰、孙海杰、马友的询问笔录。原告的质证意见是：对孙海峰的行政处罚决定书查明事实有异议，认定互相殴打不正确。对杨发慧的处罚决定书有异议，将来杨发慧要向有关机关提出复议。对孙海峰的询问笔录有异议，孙海峰承认砍伤杨发慧了，但是杨发慧打孙海峰的胸部和右手，我方不认可，且与医院诊断书诊断的头部外伤，没有关联性，我方要求对此鉴定。对杨发慧的询问笔录没有异议。对马友的询问笔录有异议，作为干警在记录马友笔录中有些混乱，一开始说本案的原、被告互相抡铁锨，事实是被告拿铁锨砍原告，原告用刮板挡，笔录的记载和询问过程中没有记清楚。对孙海杰询问笔录没有异议。
被告的质证意见是：对行政处罚决定书以及询问笔录的真实性没有异议。但不能证明我方殴打原告的事实，反而证明是原告殴打被告了。
综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的医院病历一份、诊断书一份、医疗费收据一枚、药费清单4页，因符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，能够证明本案的相关事实，被告虽提出对原告用药合理情况进行鉴定，但经本院释明后，未在规定的期限交纳鉴定申请及鉴定费，视为放弃鉴定，故对上述证据本院确认为有效证据。原告提举的伤情鉴定费收据，系非正式单据，且不是民事诉讼程序中依法定程序委托鉴定支出的费用，故对该证据本院不予确认。
对反诉原告提举的阿鲁科尔沁旗旗医院病历一份、诊断书一份、医疗费收据一枚、费用汇总表三页，因符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，能够证明本案的相关事实，反诉被告虽提出对反诉原告用药合理情况进行鉴定，但经本院释明后，未在规定的期限交纳鉴定申请及鉴定费，视为放弃鉴定，故对上述证据本院确认为有效证据。对反诉原告提举的伤情鉴定费收据，系非正式单据，且不是民事诉讼程序中依法定程序委托鉴定支出的费用，故对该证据本院不予确认。对反诉原告提举的阿鲁科尔沁旗天山镇潘家湾村丁可元乡村医生诊所出具的门诊发票和处方签，原告提出异议，系被告在阿鲁科尔沁旗出院后治疗的费用，无法认定是否是此次纠纷发生的费用，故对该证据的证明力，本院不予确认。
本院调取的阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡派出所出具的询问笔录、行政处罚决定书（现已发生法律效力），能够证明原、被告因修水渠一事发生争执，并互相殴打的事实，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实：2014年4月23日17时许，原、被告在乌兰哈达乡富裕庄村南因修水渠一事发生争吵，双方发生争执，后原告持铁锨与被告持刮板互相殴打，致对方受伤。原告于当日入住阿鲁科尔沁旗旗医院治疗20天，支出医疗费8573.70元。被告于当日入住阿鲁科尔沁旗旗医院治疗7天，支出医疗费4803.68元。
另内蒙古自治区2013年居民服务业护理费为91.60元／天。2013年农、林、牧、渔业误工费为72.89元／天，
本院认为：公民的生命健康权不受非法侵害。本案中，原告与被告因修水渠发生争执，在相互殴打的过程中致对方受伤，双方对案件的发生均有过错，根据本案实际，应由原、被告各承担50%的责任。被告应按过错责任赔偿原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费。反诉被告也应按过错承担责任赔偿反诉原告请求的在阿鲁科尔沁旗旗医院住院治疗的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费。原告要求被告及反诉原告要求反诉被告赔偿营养费的诉讼请求，没有医院的意见，本院不予支持。原告要求被告及反诉原告要求反诉被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因其未举出被告的侵权行为给其造成严重后果的相关证据，本院不予支持。反诉原告在阿鲁科尔沁旗天山镇潘家湾村丁可元乡村医生诊所支出的费用系在阿鲁科尔沁旗旗医院治疗终结后的费用，因未举出证据证明该费用系本次纠纷反诉被告致伤其所支出的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孙海峰于本判决生效后三日内赔偿原告杨发慧医疗费8573.70元、误工费1457.80元（72.89元×20天）、陪护费1832元（91.60元×20天）、伙食补助费800元（40元×20天）的50%，即12663.50元×50%=6331.75元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、反诉被告杨发慧于本判决生效后三日内赔偿反诉原告孙海峰医疗费4803.68元、误工费510.23元（72.89元×7天）、陪护费641.20元（91.60元×7天）、伙食补助费280元（40元×7天）的50%，即6235.11元×50%=3117.55元；
四、驳回反诉原告的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告负担50元，由原告承担149元。反诉费99元，由反诉原告承担49元，由反诉被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 咸珍珍
二〇一四年十月三十日
书 记 员 汪大伟