北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第55号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘真（曾用名刘君），男，37岁（1977年12月25日出生）。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年4月27日被羁押，同年6月5日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利、周琼，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1194号起诉书指控被告人刘真犯挪用资金罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。2015年1月5日，以京昌检公诉刑变诉（2015）1号变更起诉决定书指控被告人刘真犯职务侵占罪向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨速出庭支持公诉。被告人刘真及其辩护人李秀利、周琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控，
1、2011年1月21日及1月25日，被告人刘真利用担任贝科溥公司法定代表人的职务便利，先后两次从公司账户转账人民币80万元（以下币种均为人民币）至李×1的个人账户中，通过李×1提取现金，后将该80万元现金非法据为己有。
2、2011年9月3日，被告人刘真利用担任贝科溥公司法定代表人的职务便利，从公司账户转账20万元存入其中国农业银行账户中非法据为己有，后转账给许××用于成立“北京贝科溥制冷设备有限公司”。
公诉机关认为被告人刘真的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究被告人刘真的刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人刘真认可从公司转出100万元的事实，但辩称在第一起事实中转出的80万元是其借用贝科溥公司的名义和南瑞航天（北京）电气控制技术有限公司（以下简称南瑞公司）合作得到的钱，这钱应该归其个人所有，而且其中有60余万元用于支付工资和公司的经营支出，第二起事实中转出的20万元是公司欠其的钱，其没有非法占有的目的，不构成职务侵占罪，认可挪用资金10多万元。被告人刘真的辩护人的辩护意见为，南瑞公司转入贝科溥公司的钱应当归被告人刘真所有；被告人刘真代替公司垫付了货款和材料费，其从公司拿的钱有一部分属于公司应当还给被告人的钱，被告人没有侵占公司财产，公诉机关认定罪名不准确，数额有误；被告人刘真是经过电话传唤后主动到派出所接受调查，构成自首；公司股东彭××对被告人刘真表示谅解，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，
一、2011年1月21日及1月25日，被告人刘真利用担任贝科溥公司法定代表人的职务便利，先后两次从公司账户转账共80万元给李×1并通过李×1提取现金，后将该80万元非法据为己有。
二、2011年9月3日，被告人刘真利用担任贝科溥公司法定代表人的职务便利，从公司账户转账20万元非法据为己有，后转账给许××用于成立“北京贝科溥制冷设备有限公司”。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实，本院予以确认。
1、证人许××的证言证实，2011年7月，刘真和许××各出一部分钱购买了昌平区回龙观××小区××号楼××单元××室，首付款100余万是通过刘真农业银行的账户转给房主邢彦芳的。2011年9月，刘真借给许××20万元用于成立北京贝科溥制冷设备有限公司，许××还了5万元，二人结婚后就没再还钱，该公司由刘真实际负责经营。
2、证人李×1的证言证实，2011年1月，刘真让李×1帮忙用贝科溥公司的账户转钱，提现后再给刘真。2011年1月21日刘真用该公司账户给李×1转账40万元，次日李×1提现后给刘真。1月25日，刘真用同样的方式给李×1转账40万元，当日李×1提现后给刘真。
3、证人李×2的证言证实，李×2曾经是南瑞公司的生产部经理，该公司于2009年至2011年和刘真公司签订合同做实验，大约金额为50万元。
4、证人彭××的证言证实，刘真于2008年将贝科溥公司股份转让给母亲彭××，公司还是由刘真实际经营。
5、证人刘××的证言证实，刘××于2011年年初至2013年在贝科溥公司兼职会计，每个月去一次公司，根据公司提供的票据做账报税。每月10日之前，公司内勤把工资的支出凭单给刘××，刘××做账后进行报税。从账目看，工资是按月发的。刘真在年底分红的时候会从公司账户直接提现金，不需要转到其他人的账户。
6、证人沈××的证言证实，贝科溥公司于2007年成立，刘真占60%股份，沈××占40%股份，刘真是法定代表人，负责公司日常经营。2008年，刘真将股份转让给彭××。后沈××向法院申请对贝科溥公司进行强制清算，清算组在清算过程中发现刘真有挪用公司资金的情况。
7、被告人刘真在公安机关的供述证实，贝科溥公司于2007年成立，刘真占60%股份，沈××占40%股份，法定代表人是刘真。2008年4月，刘真将所有股份转让给母亲彭××，实际还是由刘真负责公司经营。2011年9月3日刘真借给许××20万元用于注册成立贝科溥制冷设备有限公司，该钱是从贝科溥公司账户转到刘真的账户后又转给许××的，之后刘真和许××结婚了，没提还钱的事。2011年1月21日和25日，刘真从贝科溥公司账户先后两次各转出40万元给李×1，让李×1提现后给刘真，刘真将钱存入自己的农行账户。同年7月1日，许××买房，刘真用这些钱给房主邢××支付了108万元首付款。
8、到案经过证实，2012年9月26日接沈××报案的情况及2014年4月27日被告人刘真到案的情况。
9、历史交易明细、银行交易回单、个人业务凭证证实，2011年1月21日和25日，贝科溥公司11-081401040013171的账号先后两次分别向李××的账号各转账40万元，李×1于同年1月22日和25日从该账号各取款40万元。刘真于同年1月22日和25日向其×××账号分别存入49万元和42万元。同年7月1日，刘真用该账号向×××的账号转账108万元。
10、账户历史交易、历史明细查询、农行个人业务凭证、记账凭证、结算业务申请书证实，北京贝科溥科技发展有限公司11-081401040013171的账号于2011年9月3日向刘真×××的账号转账20万元，刘真该账号于当日向×××的账号转账20万元。同年9月5日，许××将刘真转给她的20万元转存到北京贝科溥制冷设备有限公司。
11、房屋所有权转移登记申请书证实，邢彦芳将昌平区回龙观××小区××号楼××单元××室转让给许××。
12、行政处罚决定书证实，贝科溥公司于2012年10月12日被吊销营业执照。
13、贝科溥公司清算工作报告及请示证实，在对贝科溥公司进行清算的过程中发现刘真有挪用公司资金的情况。
14、股东会决议、股权转让协议证实，刘真于2008年将持有的贝科溥公司60%股权转让给彭××。
15、贝科溥公司工商材料证实，该公司法定代表人为刘真，彭××占60%股份，沈××占40%股份。
16、刘真提供的工资表证实，2011年贝科溥公司员工工资的情况，刘真2011年月工资为5100元，工资按月发放。
17、技术服务合同、产品试验合同及付款凭证、转账支票存根证实，南瑞公司与贝科溥公司签订了总价款为168550元的技术服务合同和总价款为291600元的产品试验合同，并已于2010年12月至2011年7月分四次将上述款项支付给贝科溥公司。
18、常住人口基本信息等身份证明材料证实，被告人刘真的自然身份情况。
在法庭审理中，被告人刘真及其辩护人向法庭提交了以下证据：
1、收条，拟证明被告人刘真曾经替贝科溥公司支付货款。
2、借条，拟证明贝科溥公司向被告人刘真借过钱。
3、谅解书，拟证明贝科溥股东彭××对被告人刘真表示谅解，建议法院从轻处罚。
上述收条无法证实被告人刘真是用个人的钱替贝科溥公司支付货款；被告人刘真系贝科溥公司的法定代表人，负责公司所有事务，仅有借条没有其他证据予以佐证，该借条缺乏证明力。
本院认为，被告人刘真利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘真犯职务侵占罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。根据合同、付款凭证及证人李×2的证言可以证实，南瑞公司是与贝科溥公司签订的合同，合同款也是打入贝科溥公司的账户，该钱款应当属于公司所有；且被告人刘真无证据证明贝科溥公司欠其钱，亦不能证明其转出钱款用于工人工资和公司的经营，综上，现有证据足以证实被告人刘真利用担任法定代表人的职务便利从贝科溥公司转出100万元占为己有，后用于买房及借给他人使用的事实，故被告人刘真及其辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人刘真系自首的辩护意见，被告人刘真到案后不如实供述主要犯罪事实，且不认罪，不构成自首，该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人刘真积极退赃，且取得部分股东的谅解，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘真犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2019年4月26日止。）
二、在案扣押人民币一百万元，发还被害单位北京贝科溥科技发展有限公司。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 刘建强
人民陪审员 窦振利
二〇一五年三月二十日
书 记 员 司照月