wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2844号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，该行董事长
委托代理人张治国，该行泗河支行副行长
被告孟祥伟，男，1966年8月21日生，汉族，农民，住榆树市泗河镇吉兴村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孟祥伟借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张治国到庭参加诉讼，被告孟祥伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人孟祥伟于2011年3月25日以信用方式借款2笔，余额分别为5000元和15000元，借款用途为分别为日用品消费和化肥，合同约定借款利率分别为9.150000‰，还款日期分别为2012年3月10日和2012年5月30日，并且借款人在信用借款合同上签字盖章。贷款到期后借款人未履行还款义务，故诉至法院，要求被告立即给付借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日）并要求被告承担与本案有关的一切费用。
被告孟祥伟未出庭亦未提出答辩。
经审理查明，2011年3月25日被告孟祥伟两次以信用方式在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行贷款人民币5000.00元和15000.00元，约定还款时间分别为2012年3月10日、2012年5月30日，贷款利息分别为月利率9.090000‰、9.150000‰，贷款用途分别为日用品消费、玉米生产资料，同时与被告签订了一份借款合同，且被告在贷款凭证上签字盖章。借款到期后，被告未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金及利息，诉来本院。
上述事实有原、被告签订的借款合同和贷款凭证予以证实。
本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定及时还款属违约行为，原告的诉讼请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孟祥伟偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000.00元及利息（利息计算方法：按照合同约定，自2011年3月25日起至本判决生效时止）,此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐东风
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东辽行执字第30号
申请执行人东辽县卫生和计划生育局。
法定代表人：邓永波，该局局长。
委托代理人：张勇，科长。
被执行人张忠良，男，住所地东辽县。
2015年3月20日申请执行人东辽县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求执行其于2014年9月23日作出的东辽计生征决字（2014）第95号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县卫生和计划生育局2014年9月23日作出的东辽计生征决字（2014）第95号社会抚养费征收决定，责令被执行人交纳社会抚养费42030元。该决定符合有关法律规定，应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人东辽县卫生和计划生育局于2014年9月23日作出的东辽计生征决字（2014）第95号社会抚养费征收决定。
审判长 钱秀珍
审判员 董青林
审判员 陈艳辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 王大亮
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初5944号
原告：南京如通设备租赁有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道五里工业园1号。
法定代表人：顾建华，该公司总经理。
被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地在江苏省海门市上海路899号中南大厦。
法定代表人：胡红卫，该公司董事长。
原告南京如通设备租赁有限公司（以下简称如通公司）与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称中南公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告如通公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南京如通设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取5928元,由原告南京如通设备租赁有限公司负担。
审判员 俞昌盛
二〇一七年八月十一日
书记员 周文兰
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初1115号
原告李某。
委托代理人徐伯文，罗田县河铺法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告徐某。
委托代理人王念文，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员张亚萍独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人徐伯文、被告徐某及其委托代理人王念文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2011年，我与被告经人介绍订立婚约，并按农村风俗习惯向被告给付了大额彩礼，后于2014年1月29日登记结婚。婚后，被告仅在我家生活一个多月即外出至今。2015年10月份，被告徐某向法院起诉要求与我离婚，法院开庭审理后认为，徐某与我订立婚约后经过长达三年的交往、同居生活，相互间充分了解后自愿登记结婚，婚前感情基础牢固，婚后已建立起深厚夫妻感情，据此依法判决驳回了徐某要求与我离婚的诉讼请求。后我为挽留被告徐某，希望其能继续与我一起共同生活，我多次找被告徐某及其家人均无果。现我与被告徐某之间夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，双方无和好可能，故诉请人民法院请求依法判令我与被告徐某离婚，由被告徐某返还彩礼85206元。
原告李某为支持其诉讼请求，庭审中向本院提交了如下证据：
证据一、原告李某身份证复印件一份。拟证明：原告李某的身份信息。
证据二、2014年1月29日，原、被告结婚证复印件一份。拟证明：原、被告于2014年1月29日登记结婚，属合法婚姻关系。
证据三、2015年12月2日，（2015）鄂罗田河民一初字第00204号民事判决书一份。拟证明：被告徐某称其与原告李某之间夫妻感情破裂，曾于2015年向人民法院起诉离婚的事实。
证据四、2016年8月20日，罗田县河铺镇大河埂村村民委员会出具的证明一份。拟证明：原、被告虽于2014年登记结婚，但婚后实际共同生活时间仅一月，现原、被告之间夫妻关系名存实亡，原告李某为结婚向被告徐某送彩礼致家庭经济困难。
被告徐某辩称：我同意离婚。但原告李某诉请返还彩礼缺乏事实和法律依据，故其诉请不应予以支持。我的婚前财产嫁妆应归我所有。
被告徐某为支持其抗辩理由，庭审过程中，向本院提交了经原告李某签名确认的嫁妆清单一份，主要内容：沙发一套、创维液晶电视机一台、格力1.5匹挂式空调一台、三洋牌洗衣机一台、海尔冰箱一台、被絮八床、梳妆台一乘、大火椅八张、小火椅两张。
经庭审举证、质证，原、被告对对方提交的证据发表了如下质证意见：
被告徐某对原告李某提交的证据一、二、三无异议；对证据四有异议，认为根据法律规定单位作证必须有单位负责人签名，而该证据没有，故形式不合法，且此证据内容“原、被告婚后实际共同生活时间仅一月”与原告李某提交的证据三认定“原、被告生活有三年之久”相冲突，该证据不应予以采信。
原告李某对被告徐某提交的嫁妆清单无异议。
原、被告提交的上述证据，本院经审查认为：
原告李某提交的证据一、二、三和被告徐某提交的嫁妆清单相对方均无异议，本院依法予以认定；原告李某提交的证据四，不具备其证明效力，本院依法不予采信。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍订立婚约后即开始同居生活，2014年1月29日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后共同生活一段时间后各自外出务工。2015年10月份，被告徐某向本院起诉要求与原告李某离婚，本院判决驳回被告徐某诉讼请求。现原告李某向本院起诉要求与被告徐某离婚，并由被告徐某返还彩礼85206元。庭审过程中被告徐某表示同意离婚，其婚前财产嫁妆有沙发一套、创维液晶电视机一台、格力1.5匹挂式空调一台、三洋牌洗衣机一台、海尔冰箱一台、被絮八床、梳妆台一乘、大火椅八张、小火椅两张，应归其所有，对原告李某诉请的彩礼不予认可。
本院认为：本案原告要求与被告离婚，被告同意离婚，故原告诉讼请求依法应予支持。原告诉请要求被告返还彩礼既无证据证实，亦无法律依据，对原告该诉请本院依法不予支持。被告婚前财产嫁妆依法应该归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告徐某离婚。
二、被告徐某婚前财产（嫁妆）沙发一套、创维液晶电视机一台、格力1.5匹挂式空调一台、三洋牌洗衣机一台、海尔冰箱一台、被絮八床、梳妆台一乘、大火椅八张、小火椅两张，归被告徐某所有。
三、驳回原告李某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张亚萍
二〇一六年九月十二日
书记员 熊应福
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1846号
原告:张艳东，男，1991年4月20日出生，汉族，个体户。
被告：韩哈斯额尔敦，男，1994年4月18日出生，蒙古族，农民。
被告：白文明，男，蒙古族，农民。
本院在审理原告张艳东诉被告韩哈斯额尔敦、白文明买卖合同纠纷一案中，原告张艳东于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳东申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳东撤回起诉。
案件受理费74.8元（已减半收取），由原告张艳东负担。
审判员周继先
二〇一八年四月二十四日
书记员宋超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1846号原告:张艳东，男，1991年4月20日出生，汉族，个体户。被告：韩哈斯额尔敦，男，1994年4月18日出生，蒙古族，农民。被告：白文明，男，蒙古族，农民。本院在审理原告张艳东诉被告韩哈斯额尔敦、白文明买卖合同纠纷一案中，原告张艳东于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳东申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张艳东撤回起诉。案件受理费74.8元（已减半收取），由原告张艳东负担。审判员周继先二〇一八年四月二十四日书记员宋超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初1398-1号
原告刘光辉，男，汉族，1973年8月7日出生，住周口市川汇区。
被告程献伟，男，汉族，1975年5月19日出生，住太康县。
被告赵莉，女，汉族，1974年8月10日出生，住川汇区。系程献伟之妻。
被告周口市亿顺汽车销售服务有限公司。住所地：川汇区迎宾大道。太昊路与迎宾大道交叉口西100米。组织机构代码68567629-9。
法定代表人程献伟，该公司总经理。
本院受理原告刘光辉与被告程献伟、赵莉、周口市亿顺汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以2012年6月28日和2015年12月26日被告程献伟和周口市亿顺汽车销售服务有限公司共向其借款12万元为由，请求判令各被告共同偿还借款本息。审理过程中，周口市公安局荷花路分局2016年4月26日作出周公荷（侦）立字[2016]0574号立案决定书，“决定对程献伟、赵莉非法吸收公众存款立案侦查”。
本院认为，本案借贷行为属于公安机关的侦查范围，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定>》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘光辉对三被告的起诉（原告可自行向公安机关申报债权债务及被告财产状况）。
案件受理费预收3700元予以退还；财产保全申请费1370元由原告李光辉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 王志军
人民陪审员 张新政
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 鲁 珊
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1602民初1398-1号原告刘光辉，男，汉族，1973年8月7日出生，住周口市川汇区。被告程献伟，男，汉族，1975年5月19日出生，住太康县。被告赵莉，女，汉族，1974年8月10日出生，住川汇区。系程献伟之妻。被告周口市亿顺汽车销售服务有限公司。住所地：川汇区迎宾大道。太昊路与迎宾大道交叉口西100米。组织机构代码68567629-9。法定代表人程献伟，该公司总经理。本院受理原告刘光辉与被告程献伟、赵莉、周口市亿顺汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告以2012年6月28日和2015年12月26日被告程献伟和周口市亿顺汽车销售服务有限公司共向其借款12万元为由，请求判令各被告共同偿还借款本息。审理过程中，周口市公安局荷花路分局2016年4月26日作出周公荷（侦）立字[2016]0574号立案决定书，“决定对程献伟、赵莉非法吸收公众存款立案侦查”。本院认为，本案借贷行为属于公安机关的侦查范围，依据《最高人民法院》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘光辉对三被告的起诉（原告可自行向公安机关申报债权债务及被告财产状况）。案件受理费预收3700元予以退还；财产保全申请费1370元由原告李光辉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  顾志强审 判 员  王志军人民陪审员  张新政二〇一六年七月二十一日书 记 员  鲁 珊
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审597号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人王伟南，男，1987年1月5日出生。
被执行人张玲芳，女，1987年7月14日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月28日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月29日以被执行人王伟南、张玲芳婚后于2012年12月19日生育第一胎男孩，又于2014年7月11日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09262号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09262号征收社会抚养费决定书，于2015年6月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年7月7日缴交社会抚养费25000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月29日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09262号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王伟南、张玲芳在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人王伟南、张玲芳仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09262号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王伟南、张玲芳应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费47000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费605元，由被执行人王伟南、张玲芳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年四月六日
书记员 郑惠玲
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0725民初1078号
原告：原阳县三强农机有限公司。
法定代表人：师三强。
被告：刘广兴，男。
原告原阳县三强农机有限公司与被告刘广兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告原阳县三强农机有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告爱科大丰MF1840打捆机欠款21200元。原告原阳县三强农机有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原阳县三强农机有限公司撤回起诉。
本案受理费330元，减半收取165元，由原告原阳县三强农机有限公司负担。
审判员 李春利
二〇一八年四月十八日
书记员 娄亚敏
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初1542号
原告：杨国慧，男，1979年5月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：林家昌，男，1976年6月21日出生，汉族，原住福建省霞浦县溪南镇傅竹村澳里**号，现住福建省霞浦县。
被告：张玲云，男，1978年5月19日出生，汉族，原住福建省霞浦县溪南镇傅竹村澳里**号，现住福建省霞浦县。
原告杨国慧与被告林家昌、张玲云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国慧到庭参加诉讼，被告林家昌、张玲云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国慧向本院提出诉讼请求：判令林家昌、张玲云共同偿还借款本金34640元及自2017年9月28日起按月利率2%计算至本金实际偿还之日止的利息。事实与理由：2014年6月20日，林家昌因经商需资金，向杨国慧借款50000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，林家昌仅偿还本金15360元及支付利息至2017年9月28日，尚欠本金34640元及之后的利息。林家昌、张玲云系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
林家昌、张玲云未作答辩。
杨国慧围绕诉讼请求提交了证据借条，本院组织进行了质证。
本院分析认证认为，林家昌、张玲云经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。借条载明向杨国慧借款的50000元，月息二分，落款处由林家昌签字，该证据能够证明杨国慧与林家昌借贷的事实，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月20日，林家昌出具借条一张，向杨国慧借款50000元，约定利息按月利率2%计算。杨国慧自认林家昌已偿还本金15360元及支付利息至2017年9月28日，尚欠本金34640元及之后利息未付。
本院认为，杨国慧与林家昌的民间借贷合同，意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，合法有效。杨国慧未能依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。杨国慧诉请林家昌偿还借款本金34640元及自2017年9月28日起按月利率2%计算至本金实际偿还之日止的利息，予以支持。杨国慧主张该借款系林家昌、张玲云夫妻共同债务，但借款数额已超出家庭日常生活需要，杨国慧未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其主张不予采纳。故其诉请张玲云承担共同偿还责任，不予支持。林家昌、张玲云经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、林家昌应于本判决生效之日起十日内偿还杨国慧借款本金34640元及自2017年9月28日起按月利率2%计算至本金实际偿还之日止的利息；
二、驳回杨国慧其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计384元，由林家昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 黄家华
二〇一八年五月二十二日
书记员 雷振施
一、附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?javascript:SLC(183386,113)?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1173号
罪犯吕汉林，于吉林省通化市，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年10月20日作出了(2011)甬宁刑初字第758号刑事判决，以被告人吕汉林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吕汉林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吕汉林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吕汉林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕汉林减去有期徒刑二个月零五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年三月十九日
代书记员 何锦霞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民特39号
申请人天津天颖商务酒店有限公司，住所地天津市西青区凌奥创意产业园一期9号楼一层东侧与三、四整层。
法定代表人辛衍波，总经理。
委托代理人钟磊，天津新华律师事务所律师。
被申请人于秀红。
申请人天津天颖商务酒店有限公司与被申请人于秀红申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2015）西青劳人仲字第1392号仲裁裁决，以天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权、违反法定程序、裁决依据的证据是伪造、于秀红瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2015）西青劳人仲字第1392号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人天津天颖商务酒店有限公司申请撤销仲裁裁决的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津天颖商务酒店有限公司撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2015）西青劳人仲字第1392号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人天津天颖商务酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年五月十九日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申845号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宏瑞，女，汉族，1967年11月28日生，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：马亚林，江苏敏政律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋百信医院，住所地江苏省如皋市如城镇西典巷**号。
诉讼代表人：洪美玲，如皋百信医院清算组组长。
委托诉讼代理人：刘志梅，江苏绘园律师事务所律师。
再审申请人张宏瑞因与被申请人如皋百信医院（以下简称百信医院）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终4240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张宏瑞申请再审，请求撤销二审判决，依法改判驳回百信医院的上诉请求。主要理由：一、二审法院认定事实错误。1、二审法院无视如皋市卫计委的证明文件、一审法院调查如皋市卫计委有关人员的笔录等证据，迳行认定百信医院已经清算错误。2018年如皋市卫计委出具《关于百信医院清算的情况说明》及如皋市民政局出具的《情况说明》等新证据，均可以证明百信医院并未进行实质性清算。2、一、二审期间，百信医院明确其与张宏瑞的劳动关系一直存续，并未解除或终止。二审法院无视案件双方当事人的真实意思表示，按照百信医院在无刊号的《如皋扬子》刊物上刊登的《歇业清算公告》的时间认定双方劳动合同终止，损害了张宏瑞的合法权益。二、二审法院适用法律错误。公司解散是一个过程，清算期间单位未注销，劳动合同应继续存续。二审法院机械适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，损害了职工权益。三、二审法院程序违法。二审法院在裁判时参考了如皋百信医院提交的2015年8月15日会议纪要、如皋百信医院章程、如皋市卫计委9月28日出具的《关于对<如皋百信医院关于实施歇业（解散）清算具体工作的请示>的回复》等证据，但上述证据并未进行质证。在本院审查期间，张宏瑞提供了三份证据：1、2018年3月5日如皋市卫生和计划生育委员会出具的《关于百信医院清算的情况说明》一份，载明：“截止目前，百信医院仍未开展实质性清算工作，我委也未收到百信医院有关清算工作的情况报告。”2、2018年3月5日如皋市民政局出具的情况说明一份，载明：“至今仍未收到该院注销登记手续”。上述证据证明如皋医院没有进入清算程序，至今也未注销。百信医院与张宏瑞之间未办理任何解除或终止劳动关系的手续。3、如皋市机关事业单位养老保险管理处出具的胡庆兵《如皋市社会养老保险个人缴费清单》一份，证明胡庆兵等员工的养老保险自2014年11月处于欠费状态，且目前尚未办理减员手续。
百信医院答辩称，第一，对张宏瑞在复查期间提交的上述证据真实性予以认可，但清算与注销是两个概念，目前百信医院处于清算阶段，尚未注销登记。且如皋市卫计委2018年3月5日出具的情况说明与2015年9月28日出具的《关于对<如皋百信医院关于实施解散清算的请示>的回复》内容矛盾，从该回复内容可以看出百信医院的清算不需要如皋市卫计委同意和批准。百信医院被政府出售，实行企业化管理，但有部分老员工是按照原机关事业编制缴纳养老保险。因百信医院已经发布歇业和注销公告，张宏瑞等员工应当对其工资等债权进行申报，并协助百信医院办理减员手续。第二，如皋市卫计委9月28日出具的《关于对<如皋百信医院关于实施歇业（解散）清算具体工作的请示>的回复》在一审时已经经过质证。且用人单位有权决定提前解散，并自行清算。自2014年9月1日起张宏瑞已经不再接受百信医院管理，也不提供劳动，主张劳动报酬于法无据，故请求法院驳回张宏瑞的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。该事由系劳动合同法定终止事由，在用人单位解散的情况下，劳动合同由于缺乏一方主体而归于终止，不受用人单位和劳动者是否作出解除劳动合同意思表示的影响。本案中，百信医院于2015年9月1日在《如皋扬子》刊物上刊发的《歇业清算公告》载明：依据百信医院理事会决议，决定百信医院自2015年8月21日起实施歇业清算，表明百信医院不仅对内宣布歇业清算，同时将提前解散的意思表示公之于众。且从张宏瑞委托诉讼代理人在一审法院谈话笔录、2015年1月22日如皋市卫计委现场笔录等证据来看，2014年9月份百信医院已实际停止对外经营，张宏瑞等员工虽自愿到医院上班，但已无法提供医疗服务。因此，二审法院以2015年9月1日百信医院第一次公告歇业清算的时间作为讼争双方劳动合同终止时间并无不当。百信医院在提前解散后未及时与张宏瑞办理劳动关系终止的手续，存在一定过错，但不影响双方劳动关系实际终止的结果，张宏瑞主张百信医院一直未实质性清算，双方劳动合同并未终止的理由亦不能成立。张宏瑞可就双方劳动关系终止后的劳动者权益另行主张。另外，二审法院并未采信百信医院提交的2015年8月15日会议纪要等材料作为定案证据，故二审程序并无不当。
综上，张宏瑞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张宏瑞的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 刘 璇
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李云洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申845号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宏瑞，女，汉族，1967年11月28日生，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：马亚林，江苏敏政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋百信医院，住所地江苏省如皋市如城镇西典巷**号。诉讼代表人：洪美玲，如皋百信医院清算组组长。委托诉讼代理人：刘志梅，江苏绘园律师事务所律师。再审申请人张宏瑞因与被申请人如皋百信医院（以下简称百信医院）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终4240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宏瑞申请再审，请求撤销二审判决，依法改判驳回百信医院的上诉请求。主要理由：一、二审法院认定事实错误。1、二审法院无视如皋市卫计委的证明文件、一审法院调查如皋市卫计委有关人员的笔录等证据，迳行认定百信医院已经清算错误。2018年如皋市卫计委出具《关于百信医院清算的情况说明》及如皋市民政局出具的《情况说明》等新证据，均可以证明百信医院并未进行实质性清算。2、一、二审期间，百信医院明确其与张宏瑞的劳动关系一直存续，并未解除或终止。二审法院无视案件双方当事人的真实意思表示，按照百信医院在无刊号的《如皋扬子》刊物上刊登的《歇业清算公告》的时间认定双方劳动合同终止，损害了张宏瑞的合法权益。二、二审法院适用法律错误。公司解散是一个过程，清算期间单位未注销，劳动合同应继续存续。二审法院机械适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，损害了职工权益。三、二审法院程序违法。二审法院在裁判时参考了如皋百信医院提交的2015年8月15日会议纪要、如皋百信医院章程、如皋市卫计委9月28日出具的《关于对的回复》等证据，但上述证据并未进行质证。在本院审查期间，张宏瑞提供了三份证据：1、2018年3月5日如皋市卫生和计划生育委员会出具的《关于百信医院清算的情况说明》一份，载明：“截止目前，百信医院仍未开展实质性清算工作，我委也未收到百信医院有关清算工作的情况报告。”2、2018年3月5日如皋市民政局出具的情况说明一份，载明：“至今仍未收到该院注销登记手续”。上述证据证明如皋医院没有进入清算程序，至今也未注销。百信医院与张宏瑞之间未办理任何解除或终止劳动关系的手续。3、如皋市机关事业单位养老保险管理处出具的胡庆兵《如皋市社会养老保险个人缴费清单》一份，证明胡庆兵等员工的养老保险自2014年11月处于欠费状态，且目前尚未办理减员手续。百信医院答辩称，第一，对张宏瑞在复查期间提交的上述证据真实性予以认可，但清算与注销是两个概念，目前百信医院处于清算阶段，尚未注销登记。且如皋市卫计委2018年3月5日出具的情况说明与2015年9月28日出具的《关于对的回复》内容矛盾，从该回复内容可以看出百信医院的清算不需要如皋市卫计委同意和批准。百信医院被政府出售，实行企业化管理，但有部分老员工是按照原机关事业编制缴纳养老保险。因百信医院已经发布歇业和注销公告，张宏瑞等员工应当对其工资等债权进行申报，并协助百信医院办理减员手续。第二，如皋市卫计委9月28日出具的《关于对的回复》在一审时已经经过质证。且用人单位有权决定提前解散，并自行清算。自2014年9月1日起张宏瑞已经不再接受百信医院管理，也不提供劳动，主张劳动报酬于法无据，故请求法院驳回张宏瑞的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。该事由系劳动合同法定终止事由，在用人单位解散的情况下，劳动合同由于缺乏一方主体而归于终止，不受用人单位和劳动者是否作出解除劳动合同意思表示的影响。本案中，百信医院于2015年9月1日在《如皋扬子》刊物上刊发的《歇业清算公告》载明：依据百信医院理事会决议，决定百信医院自2015年8月21日起实施歇业清算，表明百信医院不仅对内宣布歇业清算，同时将提前解散的意思表示公之于众。且从张宏瑞委托诉讼代理人在一审法院谈话笔录、2015年1月22日如皋市卫计委现场笔录等证据来看，2014年9月份百信医院已实际停止对外经营，张宏瑞等员工虽自愿到医院上班，但已无法提供医疗服务。因此，二审法院以2015年9月1日百信医院第一次公告歇业清算的时间作为讼争双方劳动合同终止时间并无不当。百信医院在提前解散后未及时与张宏瑞办理劳动关系终止的手续，存在一定过错，但不影响双方劳动关系实际终止的结果，张宏瑞主张百信医院一直未实质性清算，双方劳动合同并未终止的理由亦不能成立。张宏瑞可就双方劳动关系终止后的劳动者权益另行主张。另外，二审法院并未采信百信医院提交的2015年8月15日会议纪要等材料作为定案证据，故二审程序并无不当。综上，张宏瑞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宏瑞的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 刘 璇二〇一八年三月二十一日书 记 员 李云洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第484号
罪犯谢建波，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年11月29日作出了（2010）甬慈刑初字第1436号刑事判决，以被告人谢建波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；前犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年五个月。三罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢建波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢建波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谢建波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢建波减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月一日
代书记员 何锦霞
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初252号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人严兵，男，1980年5月9日出生于河南省沁阳市，汉族，小学文化，无业，住沁阳市。2001年、2002年因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、盗窃罪三次被判处刑罚。2006年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月。2009年因犯寻衅滋事罪被焦作市温县人民法院判处拘役四个月。2011年4月12日因犯寻衅滋事罪被焦作市温县人民法院判处有期徒刑一年，2011年12月31日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月3日投案，同年1月3日被沁阳市公安局取保候审，同年2月7日经沁阳市人民检察院批准逮捕，因严兵患严重疾病未执行逮捕，同年2月10日被沁阳市公安局取保候审。经本院决定，于2018年4月16日由沁阳市公安局执行逮捕。
被告人严凯凯，男，1983年12月4日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，无业，住沁阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月18日投案，同年9月18日被沁阳市公安局取保候审。经本院决定，于2018年4月16日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人严兵、严凯凯犯故意伤害罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员段淑建、代理检察员祁彬彬、被告人严兵、严凯凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月19日下午15时许，被告人严兵、严凯凯在沁阳市王召乡前兴福村大街见到被害人严某，严兵将严某带到自家老院东厢房内，三人发生口角，后严兵、严凯凯用钢管殴打严某，造成严某左侧尺骨鹰嘴骨折。经鉴定：严某的损伤程度构成轻伤二级。
被告人严兵于2018年1月3日到沁阳市公安局王召派出所投案；严凯凯于2017年9月18日到沁阳市公安局王召派出所投案。
另查明：
归案后，二被告人均如实供述自己的罪行。
2、被告人严兵、严凯凯赔偿被害人严某各项经济损失，严某对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人严兵、严凯凯在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、到案证明、前科证明、协议书、谅解书、证人王某1、张某、王某2的证言、被害人严某的陈述以及沁阳市公安物证鉴定室出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严兵、严凯凯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。沁阳市人民检察院指控严兵、严凯凯犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，严兵、严凯凯在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。严兵曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，继续犯罪，应酌情从重处罚。案发后，严兵、严凯凯自动投案并如实供述自己的罪行，均系自首，依法均可以从轻处罚。二被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。作案工具依法应予没收。根据严兵、严凯凯犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月16日起至2018年12月15日止。）
被告人严凯凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月16日起至2018年10月15日止。）
二、作案工具钢管二根，依法继续追缴并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王慎锋
二〇一八年四月十七日
书记员 张萌萌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2127号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路**号***室。
法定代表人：蔡晓东。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：义乌市恒越工艺品有限公司。住所地：浙江省义乌市北苑街道凌云二区**幢*单元*楼。
法定代表人：钟畅，执行董事。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告义乌市恒越工艺品有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告广东原创动力文化传播有限公司的委托代理人熊燕文、被告义乌市恒越工艺品有限公司的法定表人钟畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东原创动力文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告美术作品《美羊羊Basic版》（作品登记号为粤作登字-2014-F-00007201）著作权产品的行为并销毁库存产品；2.判令被告赔偿原告经济损失1.2万元（包含合理费用）。事实和理由：自2005年起原告陆续出品的《喜羊羊与灰太狼》系列动画片在全国两百多个专业少儿频道和电视台全面开播后，深受观众喜爱，取得了较高的收视率和点击量。通过十来年的推广运营，动画片中的“喜羊羊”、“懒羊羊”、“灰太狼”、“红太狼”、“小灰灰”等动漫形象具有了良好的社会评价和极高的社会知名度，并先后获得国内外诸多大奖，如多次获得广东省委宣传部“五个一工程”优秀作品奖、多次获得上海电视节“白玉兰”金银奖、多次获得中华人民共和国文化部颁发的“中国文化艺术政府奖动漫奖”等。原告已取得《喜羊羊与灰太狼》系列动画片中“喜羊羊”、“懒羊羊”、“灰太狼”、“红太狼”、“小灰灰”等诸多动漫形象美术作品的著作权，并在服装、玩具、图书、影音及电子设备等多个领域将其授权给其合作公司使用，已取得了良好的市场效益及经济利益。原告经调查发现，被告未经许可，擅自销售侵害原告涉案美术作品著作权产品。原告认为，被告的该行为已给原告造成了巨大的经济损失。为此，请求法院支持原告的诉请。
被告义乌市恒越工艺品有限公司答辩称：其已于去年停止销售被诉侵权产品，网络销售的产品已经下架。其销售被诉侵权产品的总的销售额为2000多元，其愿意就侵权行为赔偿原告经济损失两个案件一共8000元。
本院经审理查明：
原告于2014年11月11日向广东省版权局申请了涉案美术作品《美羊羊Basic版》的作品登记，登记号为：粤作登字-2014-F-00007201，该作品已通过动画片放映的方式公开。义乌市恒越工艺品有限公司系有限责任公司，成立日期为2015年4月15日。原告的委托代理人于2016年6月2日在义乌市恒越工艺品有限公司于阿里巴巴网站开设的网店内购买被诉侵权产品。其中从名称为“中号带托杆气球喜洋洋和美羊羊卡通气球自带托杆自动封口”的链接购买气球数量为80个，产品配货单中显示喜羊羊50个，美羊羊30个；单价0.60元，共支付57.50元，其中运费9.50元；该网页显示在原告代理人购买之前已成交300个。
原告涉案美术作品整体呈卡通羊的形状，其头部有两只角，毛发较为浓密，基本覆盖整个头部，头上有两个较大的蝴蝶结，前额刘海向右倾斜，眉毛较细呈弯曲状，眼睛较大，睫毛较长，脖子上系有围巾，手臂与腿较短小，头部与其身体比例约为1：1，脚上穿鞋（见附图一）。经比对，被诉侵权产品系气球，整体呈一卡通羊的形状，与涉案美术作品相比对，区别在于被诉侵权产品中使用的蝴蝶结下方多了一些装饰物方向相反，张嘴状，四肢伸开，服饰为中式喜庆的服装，其余部分基本相同（见附图二）；另，在该卡通羊的脚掌中又也使用了美羊羊的造型，区别点在于背上多了翅膀，其余表达基本相同。
上述事实，有企业登记信息两份、版权登记证书文本公证书一份、购买公证书及封存实物等证据在案证明，足以认定。
本院认为，原告向本院提交了涉案作品的登记证书，在没有相反证据的情况下，应当认定其系涉案美术作品的著作权人，且该作品已通过播放动画的方式予以公开，其享有的著作权受法律保护。义乌市恒越工艺品有限公司未经许可，所销售的气球上使用了与原告涉案美术作品表达基本相同的作品，该行为侵害了原告涉案美术作品的发行权，应当承担相应的侵权责任，故原告要求义乌市恒越工艺品有限公司停止侵权、赔偿损失的诉请，本院予以支持。因原告未提供证据证明义乌市恒越工艺品有限公司存有库存产品，故对原告要求销毁侵权产品库存的诉请，本院不予支持。至于赔偿数额，鉴于未能提供证据证明原告实际损失或者被告的实际获利，本院综合考虑涉案美术作品的知名度、侵权行为的情节、原告为制止侵权支出的合理费用等具体因素，酌情确定被告应向原告给付包括维权合理费用在内的损失计6000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，之规定，判决如下：
一、被告义乌市恒越工艺品有限公司立即停止销售侵害原告广东原创动力文化传播有限公司的美术作品《美羊羊Basic版》（作品登记号为粤作登字-2014-F-00007201）的产品的行为；
二、被告义乌市恒越工艺品有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失（含为制止侵权支出的合理费用）6000元；
三、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担20元，被告义乌市恒越工艺品有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 孙建英
二〇一七年四月十三日
代书记员 陈佳慧
附图一
附图二
局部放大图
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初727号
原告：宋龙辉，男，1978年4月2日出生，汉族，个体户，现住西安市未央区。
委托诉讼代理人：段浩辉，陕西勇智律师事务所律师。
被告：张旭，男，1974年8月14日出生，汉族，住陕西省靖边县。
原告宋龙辉与被告张旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋龙辉及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张旭经公告送达开庭传票未到庭。
原告宋龙辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款2.6万元整及�息2264元（从2016年1月17日暂计至2017年11月17日），共计28264元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告开始从原告处购买门窗五金等装饰材料，原告按被告要求将货物发送至被告指定地点。被告于2016年1月17日就该笔货物的货款向原告出具欠条一份，被告至今未付款，故诉至法院。
被告张旭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：证据一欠条一张，证明被告拖欠原告货款2.6万元，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可；证据二证人证言，证明被告向原告出具欠条确认欠款事实，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可。
本院经审理对事实认定如下：2015年2月，被告从原告处购买装饰材料，原告将货物发送至被告指定地点，被告未支付货款，于2016年1月17日向原告出具欠条一张，确认拖欠原告货款2.6万元。被告至今未能支付该笔货款。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但是已经形成事实上的买卖合同关系，且被告向原告出具欠条一张，认可拖欠原告货款2.6万元，故被告应按照约定支付原告该笔货款。原告主张被告赔偿逾期付款利息损失，由于原告未提交证据证明其与被告约定了付款时间，故对原告主张的起诉之日以前的利息损失不予支持。被告经公告送达开庭传票未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，对于原告诉讼请求仅�持被告给付原告货款2.6万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告张旭于本判决生效之日起十日内偿还原告宋龙辉货款2.6万元；
二、驳回原告宋龙辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预交），公告费660元，共计1110元，由被告张旭承担1050元，于付上款时一并给付原告宋龙辉，剩余60元由原告宋龙辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
审 判 员 康 璐
代理审判员 杨 玫
二〇一八年五月三十日
书 记 员 童佳蕾
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初4602号
原告：赵志霞，女，1969年3月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭雄，陕西联强律师事务所律师，执业证号16101201610210290。
委托诉讼代理人：梁婷婷，陕西联强律师事务所实习律师。
被告：辛鑫，男，1991年1月19日出生，汉族。
被告：辛红，男，1967年12月30日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师，执业证号16101199410147559。
共同委托诉讼代理人：包雯妍，陕西博纳新律师事务所实习律师。
原告赵志霞与被告辛鑫、辛红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志霞的委托诉讼代理人郭雄，被告辛鑫，被告辛鑫、辛红的共同委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其医疗费40327.29元（总金额91642.71元，已扣除对方垫付的51315.42元）、住院伙食补助费6500元、营养费1800元、鉴定费2400元，合计51027.29元（未划分双方责任）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月10日22时许，被告辛鑫驾驶陕ABXX**号小型轿车沿城东快速干道由西向东行驶至原苏王收费站附近时，撞于前方其骑的一辆三轮车尾部，后又与道路护栏相撞,，致其受伤，两车受损，造成交通事故。后经交警认定，被告辛鑫负事故主要责任，其负事故次要责任。后其在西京医院、陕西省第二人民医院救治。经查，被告辛红系车主。为维护其合法权益，故其诉至法院。
被告辛鑫、辛红共同辩称，发生事故属实，其车辆仅投保交强险，原告与保险公司之间的赔偿其不清楚。原告车辆属于机动车，在分担比例上应有别于非机动车。营养费无依据，不认可。西京医院并未有复查要求，不认可西京医院复查费。原告的伙食补助费其认可第二人民医院住院的53天。
本院经审理认定事实如下:2017年5月10日22时许，被告辛鑫驾驶陕ABXX**号小型轿车沿城东快速干道由西向东行驶至原苏王收费站附近时,撞于前方原告赵志霞骑的一辆三轮车尾部,后又与道路护栏相撞,致原告赵志霞受伤,两车受损,造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队新城大队认定，被告辛鑫负事故主要责任，原告赵志霞负事故次要责任。原告赵志霞受伤后当天至2017年5月22日到第四军医大学西京医院急诊治疗。后又转入陕西省第二人民医院住院治疗，2017年5月22日入院，2017年7月14日出院。以上共花费医疗费91642.71元（其中被告辛鑫、辛红垫付41315.46元，中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司垫付1万元，原告支付40327.25元）。另被告辛鑫、辛红支付原告现金2200元。另查，陕ABXX**号车已在中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司仅投保交强险。庭审中原告称其与保险公司已经达成赔偿协议，保险公司已经进行了赔偿，其不再向保险公司主张赔偿。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有事故认定书、住院病案、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告辛鑫驾驶其父所有的车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告辛鑫负事故主要责任，故应由被告辛鑫作为车辆使用人按责任对原告的损失进行赔偿。经核实确认，原告损失为：医疗费按票据计算共91642.71元（其中被告辛鑫、辛红垫付41315.46元，中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司垫付1万元，原告支付40327.25元）；住院伙食补助费原告住院共计53天每天80元共4240元；营养费部分，依据其病情其主张1800元，符合相关法律规定，本院予以支持；鉴定费属于另一案件产生，本案不予处理。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费共计97682.71元,超出交强险医疗费限额，由保险公司承担1万元（已支付），剩余87682.71元按照事故责任比例应由被告承担80%即70146.17元，扣除被告已经垫付的医疗费41315.46元及给付的现金2200元，被告还应支付原告26630.71元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告辛鑫于本判决生效后十日内支付原告赵志霞医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计26630.71元；
二、驳回原告赵志霞其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元（原告已交），现由原告承担514元，由被告辛鑫承担561元，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 丁 磊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0791行审12号
申请执行人潍坊市环境保护局，驻潍坊高新区东风东街6396号阳光大厦11楼西区，组织机构代码：00428372-2。
法定代表人郑金来，局长。
委托代理人郝琰。
被执行人潍坊三聚机械配套有限公司，驻潍坊高新区钢城经济发展区张家官庄穆响路6359号。
申请执行人潍坊市环境保护局向本院申请强制执行对被执行人潍坊三聚机械配套有限公司于2015年6月1日作出的潍环罚字（2015）第GX001号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市环境保护局以被执行人潍坊三聚机械配套有限公司未依法报批环评文件，需要配套建设的环境保护设施未建成、未验收，擅自建成300吨／年沟槽管件项目并投入生产，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条第一款、第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条规定为由，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出潍环罚字（2015）第GX001号行政处罚决定，对潍坊三聚机械配套有限公司作出如下行政处罚：1、限三月内补办环评审批手续，我局将根据国家法律法规、政策及该项目具体情况，决定是否同意审批；2、责令停止生产；3、罚款人民币五万元整。上述罚款限于接到本决定书之日起十五日内持此决定书将罚款缴至中国建设银行股份有限公司高新支行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人潍坊三聚机械配套有限公司收到该行政处罚决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。潍坊市环境保护局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及相关法律规定，申请法院依法强制执行如下事项：1、责令停止生产；2、逾期加处罚款人民币伍万元整。申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：环境违法行为立案审批表、案件调查终结报告、行政处罚听证告知书及送达回证、潍环罚字（2015）第GX001号行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证、行政处罚案件处理呈批表、行政处罚立案审批表、调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、私营企业登记信息查询结果等。
本院认为：潍坊市环境保护局作出的潍环罚字（2015）第GX001号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。申请执行人作出的潍环罚字（2015）第GX001号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人接到行政处罚决定后在规定的时间内未申请复议，也未向法院提起行政诉讼，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以准许。被执行人逾期履行义务的时间应自2015年6月17日起计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，对被执行人的加处罚款数额应确定为50000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对潍坊市环境保护局于2015年6月1日作出的潍环罚字（2015）第GX001号行政处罚决定，本院依法予以强制执行；
二、被执行人潍坊三聚机械配套有限公司于本裁定书送达之日起七日内将加处罚款50000元交至本院；
三、被执行人潍坊三聚机械配套有限公司300吨／年沟槽管件项目停止生产；
四、被执行人潍坊三聚机械配套有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费725元，由被执行人潍坊三聚机械配套有限公司承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 王 彬
审判员 李 吉
审判员 刘华兵
二〇一六年三月二十五日
书记员 邱 玲
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初1137号
原告：詹承军，男，汉族，1980年1月2日出生，住广东省电白县，
原告：莫泳铿，男，汉族，1972年5月23日出生，住广东省广州市东山区，
委托诉讼代理人：钟耀能、吕炜泉，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：陈文海，男，汉族，1987年12月26日出生，住广东省恩平市，
被告：陈晨晨，男，汉族，1992年12月29日出生，住址同上。
被告：陈林景，男，汉族，1959年8月25日出生，住址同上。
第三人：恩平市天王星建材实业有限公司，住所地：恩平市大田镇福田路30号。
法定代表人：詹承军。
原告詹承军、莫泳铿与被告陈文海、陈晨晨、陈林景、第三人恩平市天王星建材实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告詹承军、莫泳铿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告詹承军、莫泳铿撤回起诉处理。
审 判 长 何华明
审 判 员 郝登荣
人民陪审员 冯贵华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 谭颖怡
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0785民初1137号原告：詹承军，男，汉族，1980年1月2日出生，住广东省电白县，原告：莫泳铿，男，汉族，1972年5月23日出生，住广东省广州市东山区，委托诉讼代理人：钟耀能、吕炜泉，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：陈文海，男，汉族，1987年12月26日出生，住广东省恩平市，被告：陈晨晨，男，汉族，1992年12月29日出生，住址同上。被告：陈林景，男，汉族，1959年8月25日出生，住址同上。第三人：恩平市天王星建材实业有限公司，住所地：恩平市大田镇福田路30号。法定代表人：詹承军。原告詹承军、莫泳铿与被告陈文海、陈晨晨、陈林景、第三人恩平市天王星建材实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告詹承军、莫泳铿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告詹承军、莫泳铿撤回起诉处理。审 判 长  何华明审 判 员  郝登荣人民陪审员  冯贵华二〇一七年九月十八日书 记 员  谭颖怡
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终381号
上诉人（原审被告）：徐圣君。
委托代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘颖。
委托代理人：姜健，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。
原审被告：青岛宝易得投资管理有限公司。
法定代表人：徐圣君，职务经理。
委托代理人：成焘，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：李修超，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
原审被告：赵莹。
委托代理人：刘宝学，山东农康律师事务所律师。
原审被告：马林。
上诉人徐圣君，因委托理财合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初1501号之三民事裁定，向本院提起上诉。
徐圣君上诉称：原审法院以委托理财合同纠纷案由立案，仅以合同纠纷概括委托理财合同，有失偏颇，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告青岛宝易得投资管理有限公司虽然注册在青岛市李沧区，但公司自成立之日从未在本市李沧区经营，而是在青岛市市北区连云港路的若德广场经营办公。而马林住所地均在青岛市市南区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该解释适用的借款合同的合同履行地，而本案是委托理财合同，应适用被告住所地。本案所有被告的住所地、经营所在地均不在李沧区，因而李沧区人民法院无管辖权。故请求二审法院查明事实，将本案移送有管辖权的青岛市市南区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系委托理财合同管辖异议上诉纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中上诉人以公司注册地在李沧区，但公司经营办公地点在青岛市市北区，请求移送管辖。经审查上诉人对自己的上诉请求并未提交相关的证据予以证实，公司注册地亦没有变更登记；上诉人还以其他原审被告马林的住所地为上诉理由请求移送管辖，本案中马林没有提起上诉也没有其它授权，其请求无效。故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一八年四月二十八日
书记员 于 晓
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第1607号
原告：兰溪永信鞋业有限公司。
法定代表人：蒋选芳。
委托代理人：柳朝霞、金和平。
被告：杭州深拓鞋业有限公司。
法定代表人：王磊。
被告：厦门宇睿进出口有限公司。
法定代表人：罗仕杰。
本院在审理原告兰溪永信鞋业有限公司诉被告杭州深拓鞋业有限公司、厦门宇睿进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兰溪永信鞋业有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谈国永
二〇一六年一月八日
书记员 高莲珠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终739号
上诉人（原审被告）：周玉波，男，1984年8月6日生，汉族，居民，住沛县。
被上诉人（原审原告）：徐州鑫珂食品有限公司，住所地沛县
张庄镇火车站东侧。
法定代表人：李金顶，总经理。
委托诉讼代理人：马培永，该公司法律顾问。
上诉人周玉波因与被上诉人徐州鑫珂食品有限公司（以下简称鑫珂公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初6212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周玉波上诉请求：撤销（2017）苏0322民初6212号民事判决，依法改判。事实和理由：一、上诉人与被上诉人于2017年元月份建立合作关系，被上诉人是活禽宰杀及副产品加工销售厂，被上诉人通过熟人关系得知上诉人有购买活鸡的渠道，故口头委托上诉人替其联系养殖户收购活鸡，每斤给上诉人提成2毛钱，等待市场行情好的时候再卖出，卖出后给上诉人提成款，后被上诉人看其工作能力强又委托上诉人替其销售冷冻鸡产品，每吨提成400元，但是提成款一直未支付，双方系委托合同关系。二、上诉人虽然向被上诉人出具了欠条，但该欠条是作为被上诉人公司平帐使用，不作为他用，上诉人将冷冻鸡产品送到各销售户手中，货款由购买者陆续交付给被上诉人，但是大量的出库记录又无进账款项，所以应被上诉人要求，上诉人才出具欠条一张，作为会计做账使用。双方系委托合同关系，在上诉人提交的录音证据中可以佐证，并且被上诉人对于该证据也无异议。一审判决未能综合考虑上诉人的主张，导致对事实的认定出现偏差。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人鑫珂公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回周玉波的上诉，维持原判。
鑫珂公司向一审法院起诉请求：判令周玉波支付货款173540元及欠款利息（自2017年8月29日至起诉之日利息1458元，合计174998元，利息至欠款还清日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。事实和理由：周玉波曾在鑫珂公司购买鸡产品，截止2017年8月28日累计欠鑫珂公司货款173540元（8月30日后为现款现货）。2017年8月29日，周玉波向鑫珂公司出具欠条。后经多次催要，周玉波迟迟未给付。
原审法院经审理查明：周玉波曾多次向鑫珂公司购买鸡产品，经双方结算，周玉波于2017年8月29日向鑫珂公司出具欠条一份，欠条载明尚欠货款173540元。欠条出具后，周玉波未向鑫珂公司给付欠款。
原审法院经审理后认为：根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周玉波辩称双方系委托销售合同关系，但鑫珂公司不予认可，周玉波也未提交相应的证据予以证实。根据鑫珂公司提供的欠条及拉货明细可以证明双方存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均有约束力。当事人应按合同约定履行自己义务，鑫珂公司依约履行了合同供货义务，周玉波应按双方的约定支付价款。因周玉波未按约定履行给付义务，对鑫珂公司要求周玉波支付货款173540元的诉讼请求，该院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方于2017年8月29日就买卖合同进行结算并确认货款，之后周玉波未按照约定履行义务，故对鑫珂公司要求周玉波给付利息损失的诉讼请求，予以支持。利息损失应以173540元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年8月29日计算至欠款还清日止，对超过部分，本院不予支持。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、周玉波在判决生效后十日内给付徐州鑫珂食品有限公司货款173540元及利息损失（173540元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年8月29日计算至欠款还清日止）；二、驳回徐州鑫珂食品有限公司其它诉讼请求。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由周玉波负担1895元，由徐州鑫珂食品有限公司负担5元。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人周玉波是否应向被上诉人鑫珂公司支付货款173540元及相应的利息。
本院认为：鑫珂公司为支持己方的诉讼请求提供了2017年8月29日由周玉波书写的欠条，该欠条写明欠货款173540元，周玉波认可该欠条上签名系其本人所签，因此，应当认定周玉波欠鑫珂公司货款173540元，故原审法院判决周玉波向鑫珂公司支付货款173540元及相应的利息，并无不当，应予维持。
周玉波上诉认为其与鑫珂公司存在委托合同关系，鑫珂公司没有向其支付委托费用，且其向鑫珂公司出具欠条的行为系财务做账使用，并不是其欠鑫珂公司货款173540元，但周玉波没有提供充分证据证明其上诉主张，故对周玉波的该项上诉主张，本院依法不予支持。
综上，上诉人周玉波的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人周玉波负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 苏 团
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 扬
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初3027号
原告：唐光飞，男，1984年1月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所执业律师。
被告：盛志刚，男，1955年1月12日出生，汉族，住所地上海市黄浦区，居住地上海市静安区阳城路***弄**号***室，
被告：上海维机知识产权代理有限公司（以下简称维机公司），住所地上海市嘉定区曹新公路1388弄8号5幢369室，统一社会信用代码9131011456806148XF。
法定代表人：吴尧贞，执行董事。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：郭坚、韦海南，上海市沪中律师事务所执业律师。
原告唐光飞与被告盛志刚、维机公司合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
唐光飞诉称，2016年7月7日至2016年9月11日，盛志刚以唐光蕊、林丽钦、林斌、曾萍萍、林建喜构成销售假冒注册商标的商品罪为由，向原告虚假陈述唐光蕊、林丽钦、林斌、曾萍萍已构成犯罪，声称跟上海市静安区公安局多名领导很熟，好心帮助原告，要求原告不要跟公安部门联系，先给其指定的账户汇款700000元，其可以假释并取保该四人，款项收到后可以出具谅解书及待人全部出来后签订协议书，并承诺汇款之后三天内其就可以释放该四人，事情没办成可以退款。因原告对法律及案情均不了解，原告按盛志刚的指定，于2016年7月14日、16日向原告指定的账户共计汇款700000元用来释放上述四人，然盛志刚并没有将该四人予以释放并取保。2016年8月11日，上海市静安区人民检察院作出不批准逮捕理由说明书，认为认定上述四人犯罪的证据不足，决定不批准逮捕，四人被释放。因被告收取原告款项后并没有办理其承诺的事项，也没有在约定的期限内放人及退款，没有签订协议书及出具谅解书等事项。上述款项经原告催讨，被告均以种种理由拒不归还。现请求判令二被告立即返还给原告款项700000元及自2016年7月16日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
盛志刚、维机公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因双方既没有约定签订书面合同明确合同履行地，也没有书面约定由莆田市秀屿区人民法院管辖，同时本案也不是民间借贷纠纷，故不适用有关“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的司法解释。本案应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故此，应将本案移送至盛志刚经常居住地所在的上海市静安区人民法院或维机公司住所地所在的上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于“合同履行地”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方并没有约定合同履行地，而争议标的即原告诉讼请求所指向的合同义务内容为债权人要求债务人给付货币，原告作为接收货币的一方，其住所地应为合同履行地。综上，本案原告唐光飞的住所地莆田市秀屿区人民法院、被告盛志刚经常居住地所在的上海市静安区人民法院，以及被告维机公司所在的上海市嘉定区人民法院对本案均具有管辖权；原告可以向其中一个人民法院起诉，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回盛志刚、维机公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费50元，由盛志刚、维机公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 方慧敏
人民陪审员 黄志勇
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐静萍
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0305民初3027号原告：唐光飞，男，1984年1月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所执业律师。被告：盛志刚，男，1955年1月12日出生，汉族，住所地上海市黄浦区，居住地上海市静安区阳城路***弄**号***室，被告：上海维机知识产权代理有限公司（以下简称维机公司），住所地上海市嘉定区曹新公路1388弄8号5幢369室，统一社会信用代码9131011456806148XF。法定代表人：吴尧贞，执行董事。上列二被告的共同委托诉讼代理人：郭坚、韦海南，上海市沪中律师事务所执业律师。原告唐光飞与被告盛志刚、维机公司合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。唐光飞诉称，2016年7月7日至2016年9月11日，盛志刚以唐光蕊、林丽钦、林斌、曾萍萍、林建喜构成销售假冒注册商标的商品罪为由，向原告虚假陈述唐光蕊、林丽钦、林斌、曾萍萍已构成犯罪，声称跟上海市静安区公安局多名领导很熟，好心帮助原告，要求原告不要跟公安部门联系，先给其指定的账户汇款700000元，其可以假释并取保该四人，款项收到后可以出具谅解书及待人全部出来后签订协议书，并承诺汇款之后三天内其就可以释放该四人，事情没办成可以退款。因原告对法律及案情均不了解，原告按盛志刚的指定，于2016年7月14日、16日向原告指定的账户共计汇款700000元用来释放上述四人，然盛志刚并没有将该四人予以释放并取保。2016年8月11日，上海市静安区人民检察院作出不批准逮捕理由说明书，认为认定上述四人犯罪的证据不足，决定不批准逮捕，四人被释放。因被告收取原告款项后并没有办理其承诺的事项，也没有在约定的期限内放人及退款，没有签订协议书及出具谅解书等事项。上述款项经原告催讨，被告均以种种理由拒不归还。现请求判令二被告立即返还给原告款项700000元及自2016年7月16日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。盛志刚、维机公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因双方既没有约定签订书面合同明确合同履行地，也没有书面约定由莆田市秀屿区人民法院管辖，同时本案也不是民间借贷纠纷，故不适用有关“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的司法解释。本案应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故此，应将本案移送至盛志刚经常居住地所在的上海市静安区人民法院或维机公司住所地所在的上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于“合同履行地”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方并没有约定合同履行地，而争议标的即原告诉讼请求所指向的合同义务内容为债权人要求债务人给付货币，原告作为接收货币的一方，其住所地应为合同履行地。综上，本案原告唐光飞的住所地莆田市秀屿区人民法院、被告盛志刚经常居住地所在的上海市静安区人民法院，以及被告维机公司所在的上海市嘉定区人民法院对本案均具有管辖权；原告可以向其中一个人民法院起诉，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回盛志刚、维机公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费50元，由盛志刚、维机公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  吴雪峰审 判 员  方慧敏人民陪审员  黄志勇二〇一七年六月七日书 记 员  徐静萍附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304执1513号
申请执行人：淄博市环境保护局博山分局，统一社会信用代码11370304004218664A。住所地：博山区峨嵋山东路*号。
负责人：徐志国，局长。
委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。
委托代理人：张林，该局环境监察大队中队长。
被执行人：淄博汇晶玻璃制品有限公司，统一社会信用代码91370304698067003G。住所地：博山区石马镇蛟龙村。
法定代表人：王涛，总经理。
委托代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。
申请执行人淄博市环境保护局博山分局申请执行被执行人淄博汇晶玻璃制品有限公司其他行政非诉执行一案，申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2017年9月20日作出的（2017）鲁0304行审7号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未履行该行政裁定书确定的义务，本院行政庭于2017年11月14日移交执行。本院于2018年4月25日扣划被执行人银行存款1300.00元。
本院在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人由于无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，于2018年4月27日向本院提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市环境保护局博山分局如发现被执行人淄博汇晶玻璃制品有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行，执行标的98700.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一八年五月二日
法官助理 赵昕渝
书 记 员 田 雨
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304执1513号之一
申请执行人：淄博市环境保护局博山分局，统一社会信用代码11370304004218664A。住所地：博山区峨嵋山东路7号。
委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。
委托代理人：张林，该局环境监察大队中队长。
被执行人：淄博汇晶玻璃制品有限公司，统一社会信用代码91370304698067003G。住所地：博山区石马镇蛟龙村。
法定代表人：王涛，总经理。
委托代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。
本院依据已发生法律效力的博环罚字［2016］第38号行政处罚决定书，于2017年9月20日作出（2017）鲁0304行审7号行政裁定书。现该裁定书已发生法律效力，但被执行人淄博汇晶玻璃制品有限公司至今未履行裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人淄博汇晶玻璃制品有限公司的银行存款100000元，如账面存款不足，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如被执行人淄博汇晶玻璃制品有限公司的银行存款不足，则查封或扣押被执行人淄博汇晶玻璃制品有限公司的同等价值的财产（详见清单），予以拍卖后折抵相关款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一七年十二月五日
法官助理 赵昕渝
书 记 员 田 雨
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3151号
申请人：天津隆诚工贸有限公司，住所地天津市河东区大王庄九经路8号。
法定代表人：张树启，总经理。
被申请人：天津金戈电梯配件有限公司，住所地天津市北辰区科技园（环外发展区）内景远路2号。
法定代表人：DIEGOLABARQUILLABASABE，经理。
天津隆诚工贸有限公司与天津金戈电梯配件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津隆诚工贸有限公司于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津金戈电梯配件有限公司价值210万元的财产进行保全。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天津隆诚工贸有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人天津金戈电梯配件有限公司的银行账户存款210万元或同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人天津隆诚工贸有限公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵宗阳
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 涂睿祥
书 记 员 陆 莹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初341号
原告：洪维新，男，1948年11月1日出生，满族，无职业，住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丛宝生，男，1963年2月6日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：王丽艳，女，1966年4月17日出生，满族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：辽宁三义集团有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
本院在受理原告洪维新诉被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告洪维新于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司的起诉。
本院认为，原告洪维新在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洪维新撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告洪维新承担。
审判员 田晓菲
二〇一八年三月二十二日
书记员 李倩文
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1326号
申请执行人青岛平度市园艺总场，住所地平度市云山镇驻地。
法定代表人贾宝团，场长。
被执行人青岛天硕绿色农业科技有限公司，住所地平度市园艺总场院内。
法定代表人王宝吉，经理。
委托代理人张忠利，山东纬达律师事务所律师。
本院在执行申请执行人青岛平度市园艺总场与被执行人青岛天硕绿色农业科技有限公司土地承包合同纠纷一案中，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛中级人民法院作出的（2015）青民一终字第2669号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 牟晓波
二〇一六年三月二十八日
书记员 吕贤宁
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民终297号
上诉人（一审起诉人)潘丽娟。
上诉人潘丽娟不服太原市中级人民法院作出的(2016)晋01民初170号裁定不予受理一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
起诉人潘丽娟诉称，在企业正常生产,职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产,并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院:1、依法查清拍卖程序违法;2、重新安置诉讼人;3、给予经济补偿(2004年到2015年,11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费):(1)工资339056元;(2)养老保险的三分之二67808.8元;(3)医疗保险的三分之二27123.78元;(4)取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定不予受理。
上诉人潘丽娟不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误,其起诉完全符合《民诉法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。潘丽娟不是拍卖合同的一方当事人，上诉人潘丽娟所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人潘丽娟的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对潘丽娟的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫玥玥
审 判 员 李学明
代理审判员 王建芳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郭皓月
附件
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第303号
申请执行人：张勇，男，1963年1月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人:四川省宜宾岷江专业汽车有限责任公司，所在地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道中段88号。
法定代表人：钟富举。
申请执行人张勇依据已发生法律效力的屏劳人仲案[2015]20号于2015年9月10日向本院申请执行，申请人执行标的10482.44元，经查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
屏山县劳动人事争议仲裁委员会屏劳人仲案[2015]20号仲裁裁决书终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 何俊钦
代理审判员 王 艳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 鑫
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第303号
申请执行人张勇，男，1963年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人四川省宜宾岷江专业汽车有限责任公司，所在地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道中段88号。
法定代表人钟富举。
申请执行人张勇依据已发生法律效力的屏劳人仲案（2015）20号于2015年9月10日向本院申请执行，申请执行标的10482.44元，经查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
屏山县劳动人事争议仲裁委员会屏劳人仲案（2015）20号仲裁裁决书终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 何俊钦
代理审判员 王 艳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 鑫
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初303号
原告：何某某，男，1954年6月12日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告：赵某某，女，1988年5月10日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：李某某，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
原告何某某诉被告赵某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡东博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某、被告赵某某、李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付借款本金10000元。二、要求二被告承担诉讼费。事实和理由：被告赵某某于2017年4月2日在原告手借款人民币10000元，用于抚养孩子，并写下借据一张，二被告系夫妻关系，经原告多次索要，被告就是不还，无奈诉至法院，要求被告及时偿还借款本金10000元，并承担本案诉讼费用，请求法院依法判决。
被告赵某某辩称：欠款属实，应当偿还，我当时借钱为了给孩子买奶粉，我想告诉被告这件事但是被告一直没接电话。
被告李某某辩称：不属实，我不承担偿还责任，我不定期给送奶粉，我都送到翠岩镇路边超市。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有争议的证据：原告提交的欠条一份认定为有效证据，被告提交的奶粉收据10张，其中2017年3月2日、2017年4月5日、2017年5月6日、三张收据本院予以确认并载卷佐证。其它七张收据因与本案借款时间不符，认定为无效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵某某与被告李某某原系夫妻关系，2016年12月10日生有一男孩李志远，二被告于2017年正月23日分居，被告赵某某因无生活来源且在月子期，故为了照顾刚出生的婴儿，给孩子买奶粉、辅食的等，于2016年3月27日向原告何某某借款10000元，并于2017年4月2日出具借条一张（借条，今何某某借给赵某某人民币壹万元整即10000元，借款人赵某某，2017年4月2日），被告赵某某在庭审中陈述此款用于2017年4月-6月开销，被告赵某某共提交在此期间奶粉收据3张共计5500元，后经原告多次向二被告索要欠款人民币10000元，被告一直未还，原告无奈诉至法院，要求二被告偿还欠款人民币10000元。另查明，被告赵某某与被告李某某于2017年7月诉讼离婚。
本院认为，被告赵某某向原告何某某借款，并有原告提交的借条为证，原被告双方形成债权债务法律关系，被告应当按照约定向原告偿还该笔借款。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活所需要所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，夫妻双方互付连带给付责任，被告赵某某在月子期与被告李某某分居，为照顾刚出生的孩子向原告何某某借款人民币10000元，其中被告赵某某提交的2017年4月-2017年6月奶粉票收据3张共计5500元，这是为家庭日常生活所需要所付的债务，应视为夫妻共同债务，故对原告要求二被告给付欠款的，本院予以支持。剩余债务4500元因被告赵某某未提供相收据等证据证明支出具体事项，应视为个人债务，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院审理涉及共同夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定判决如下：
一、被告赵某某于判决发生法律效力后10日内，给付原告何某某欠款本金人民币7250.00元（其中夫妻共同债务2750.00元，个人债务4500.00元）；
二、被告李某某于判决发生法律效力后10日内，给付原告何某某欠款本金人民币2750.00元；
三、被告赵某某、李某某对本判决第一、二项所确定的夫妻共同债务5500元互负连带给付义务；
四、其他无争议。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵某某、李某某各承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 胡东博
二〇一八年三月二十九日
书记员 杜金媛
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1864号
原告：金灵斌，男，1970年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：洪昌兴，男，1967年12月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：洪昌寿，男，1962年8月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告金灵斌与被告洪昌兴、洪昌寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告金灵斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告金灵斌撤回起诉处理。
审 判 员 项海建
二〇一八年二月二十三日
代书记员 王 莹
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初265号
原告：王玉林，男，1962年1月22日出生，汉族，现住张家口市经开区。
被告：汪建国，男，1954年2月22日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告王玉林与被告汪建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告王玉林、被告汪建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款及人工费61578元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年汪建国及其合伙人董某、屈某某三人承包张家口担克旅部队办公楼工程。工地工程而要大理石，本人离工地不远，经营生产石材，工地负责人与本人口头商定供需合同和付款协议，开始双方供货及付款都合作比较愉快，工程完工时，按当时协定结清全部施工款，被告逾期未付，合伙人内部发生矛盾，他们最后将所有欠款和施工费按比例每个人均承担相当数量的欠款，本人还有71578元欠款当时落到了汪建国身上，汪建国写了欠条。该项工程他们挂靠的是阳原二建的资质，阳原二建的于某经理见证并且在欠条上签字，答应春节前还清。到年底，经过多次催款，无奈之下汪建国支付了10000元整，还欠61578元，答应农历8月15日前付清。到后来一直没有兑现，从一开始打电话，推脱没钱，直到后来不接电话找不到人。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判令被告偿还欠款并承担诉讼费用。
汪建国承认王玉林所诉全部事实。
经审理查明，2012年，汪建国与他人合伙承揽工程过程中，向王玉林购买大理石，并由王玉林负责安排工人施工，工程全部实施完毕时，尚欠王玉林大理石材料款及人工费71578元。后经汪建国与合伙人结算，拖欠王玉林的款项由汪建国负责偿还，汪建国为王玉林出具欠条一张，该欠条载明“今欠到王玉林大理石十三里工地材料款柒万壹仟伍佰柒拾捌元（71578元）2014年还壹万元整，还欠陆万壹仟伍佰柒拾捌元整，2014年1月30日前还清，2016年春节前还清，2015年7月8日，汪建国。欠款人汪建国，2013年12月4日，见证人于某。”后汪建国偿还王玉林10000元欠款，至今尚欠61578元未付。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的义务。汪建国与他人合伙从事生产经营的过程中拖欠王玉林的欠款，经协商由汪建国承担，并向王玉林出具欠条。汪建国在出具欠条后，有义务积极偿还欠款，但至今未能偿还，故王玉林要求汪建国偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
汪建国于本判决生效后十日内偿还王玉林材料款及人工费61578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由汪建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王秀琴
审 判 员 杨 溯
人民陪审员 时庭华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王 冰
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第04702号
原告：张朝松，男，1965年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：孔云龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：赵育松，男，1969年4月3日出生，汉族，系事故车辆皖A×××××号小型客车车主兼驾驶员，住安徽省肥东县马湖乡沙河村沙河。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
营业场所合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
负责人：程航，总经理。
委托代理人：胡超，公司员工。
本院在审理原告张朝松与被告赵育松、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张朝松于2016年2月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张朝松撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告张朝松负担。
审判员 鲁青
二〇一六年二月一日
书记员 张红
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初486号
原告：阳原县农村信用联社股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。
法定代表人：李永刚，董事长。
委托诉讼代理人：徐照卫，清非大队队长。
委托诉讼代理人：高振江，风险资产管理经营中心主任。
被告温国庆，男，地址：阳原县。
阳原县农村信用联社股份有限公司与温国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告阳原县农村信用联社股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳原县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费1025元由原告阳原县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 郭献臣
二〇一八年六月二十九日
书记员 闫振洲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2399号
原告：ＸＸ飞，男，1985年7月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：贾楠，女，1986年2月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系ＸＸ飞之妻。
被告：天鸿房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新区火炬路168号001号。
法定代表人：魏国秋，经理。
委托代理人：胡振宪，河北合明律师事务所律师。
原告ＸＸ飞诉被告天鸿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告ＸＸ飞于2018年6月25日向本院提出撤回对被告天鸿房地产开发有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ飞撤回对被告天鸿房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取215元，由原告ＸＸ飞负担。
审判员 崔 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 米亚宾
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522民初410号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地：新邵县。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，该公司职员。
被告：熊海鸥，女，1985年6月19日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告：陆伟强，男，1986年5月28日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告：刘达标，男，1992年7月10日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司诉被告熊海鸥、陆伟强、刘达标金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1150元，由原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 颜晓庆
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 杨珊珊
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4010号
原告：李某某，女，1978年9月19日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告：裴某某，男，1976年8月6日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告李某某诉被告裴某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年8月11日原、被告经政府登记结婚，现生有长女裴某16岁。婚初原被告夫妻感情一般，后因性格不和经常发生口角吵架。2013年秋原告向榆树市法院起诉要求与被告离婚，2013年11月5日经法院判决不准离婚。后原告与被告一直分居至今，现再次起诉要求与被告离婚。婚生女裴某由被告抚育，原告同意每月给付子女抚养费500元。
被告辩称，我和原告确实不能生活了，同意离婚。我抚养裴某，要求原告每月给付子女抚育费1000元。如果原告不同意给付每月1000元抚育费，裴某由原告抚养，我给付子女抚育费1000元。
经审理查明，1999年8月11日原、被告经政府登记结婚，现生有长女裴某16岁。婚初原被告夫妻感情一般，后因性格不和经常发生口角吵架。2013年秋原告曾向本院起诉离婚，2013年11月5日经本院判决不准离婚。后原告与被告一直分居至今，在次期间婚生女裴某一直随被告一居生活。现原告再次起诉要求与被告离婚。庭审中婚生女裴某陈述愿意随被告一居生活。
本院认为，原告再次起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，本院应准予原、被告离婚。原被告分居期间婚生女裴某一直与被告一居生活，并且庭审中裴某表示愿意随被告生活，故裴某应由被告抚育为宜。同时原告应负担子女抚育费的一部分，结合本案具体情况原告每月应给付子女抚育费500元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告李某某与被告裴某某离婚；
二、婚生长女裴某由被告裴某某抚育，原告每月给付子女抚养费500元，自2014年12月1日起至该女独立生活时止，此款于每年的6月30日前付清上半年抚养费、12月31日前付清下半年抚养费；
案件受理费300元由原告承担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 黄晓岩