wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0106执3948号
申请执行人杨东月
被执行人杭州田橙网络科技有限公司
本院在执行申请执行人杨东月与被执行人杭州田橙网络科技有限公司案由劳动争议仲裁纠纷一案中，本案现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2175号
原告：孙卫国，男，1976年8月3日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。
被告：嵇成，男，1983年2月4日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。
被告：戈前亮，男，1982年10月29日出生，汉族，住所地上海市静安区。
原告孙卫国与被告嵇成、戈前亮民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫国及其委托诉讼代理人徐婷，被告戈前亮到庭参加诉讼，被告嵇成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卫国向本院提出诉讼请求：二被告连带归还原告借款90000元及利息（自2017年8月20日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年8月20日，被告嵇成向原告借款90000元，约定月利率2%，由被告戈前亮作保证担保。后经原告催要，被告及保证人未能还款。
被告嵇成未作答辩。
被告戈前亮承认原告对其的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，拟证明：2017年8月20日，被告嵇成借到原告款90000元，约定月息2分，被告戈前亮作保证担保的事实。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合当事人当庭陈述，则可以认定：
2017年8月20日，被告嵇成借到原告款90000元。双方约定月息2分，被告戈前亮作保证担保。借款后，二被告未能还款。
本院认为，原告与被告嵇成之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告嵇成借到原告款90000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还该款。双方约定借款期限内利率为月利率2%，未超过法律规定的标准，原告主张自借款之日起按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以照准。该利息应支付至实际给付之日止。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告戈前亮承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。被告戈前亮承担保证责任后，有权向被告嵇成追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告嵇成于本判决生效后十日内返还原告孙卫国借款90000元，并支付利息（以90000元为基数，自2017年8月20日起，至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告戈前亮对本判决第一项确定的被告嵇成的还款义务承担连带还款责任；
三、被告戈前亮还款后有权向被告嵇成追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，减半收取计1177元，由被告嵇成、戈前亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 陈月英
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 谷士凯
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3898号
申请执行人方人省，男，1987年2月2日出生，汉族，住三门县。
被执行人金益，男，1992年12月3日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人方人省与被执行人金益为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台路商初字第03084号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方人省于2017年09月12日向本院申请执行，要求被执行人金益履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币10050元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决�载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3898号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法�效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 张 帆
执 行 员 应 益
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 潘柳含
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1025执126号
申请执行人：王绍君，男，1967年5月26日出生，住所地黑龙江省巴彦县。
被执行人：林口沈阳煤业（集团）青山有限责任公司，住所地黑龙江省林口县青山镇。
主要负责人：田星，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的林口县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2017）第27号仲裁裁决书，责令被执行人在法律规定的期限内履行给付义务，本案在执行过程中被执行人已全部履行的给付义务完。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结林口县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2017）第27号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一八年二月十三日
书 记 员 刘 昕
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执2964号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。
法定代表人朱文达。
被执行人翁育英，女，1980年5月17日出生，住浙江省建德市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与翁育英（2017）浙0103民初1767号信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院递交书面申请，撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0103民初1767号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
执 行 员 陈丽
执 行 员 李俊
二〇一七年十一月二日
代书记员 王琦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4253号
原告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：陈勇。
委托诉讼代理人：骆可风，浙江博凡律师事务所律师。
被告：杨钰莹，女，1995年1月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨才富，男，1972年1月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：永安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市陶朱街道艮塔西路98-3、98-4号二楼。
负责人：张钟铭。
委托诉讼代理人：胡佳期，系公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司与被告杨钰莹、杨才富、永安财产保险股份有限公司诸暨支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司以原、被告之间已就损害赔偿问题庭外和解并已过付为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司撤诉。
案件受理费746元，减半收取计373元，由原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
审判员 楼科威
二〇一七年五月十一日
书记员 蔡瑜洁
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0111执保53号
申请执行人：魏建明，男，1970年4月29日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：高旭，女，1971年11月3日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：ＸＸ，男，1971年1月1日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在审理魏建明与高旭、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，作出（2018）赣0111民初666号民事裁定书，其中裁定冻结被申请人高旭、ＸＸ的银行存款1200000元或查封、扣押被申请人高旭、ＸＸ价值相应的其他财产。经查，高旭、ＸＸ在银行有存款账号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结高旭、ＸＸ的银行存款1200000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈学作
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡依萍
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0111执保53号申请执行人：魏建明，男，1970年4月29日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：高旭，女，1971年11月3日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：ＸＸ，男，1971年1月1日生，汉族，住南昌市西湖区。本院在审理魏建明与高旭、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，作出（2018）赣0111民初666号民事裁定书，其中裁定冻结被申请人高旭、ＸＸ的银行存款1200000元或查封、扣押被申请人高旭、ＸＸ价值相应的其他财产。经查，高旭、ＸＸ在银行有存款账号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结高旭、ＸＸ的银行存款1200000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈学作二〇一八年三月二十二日书记员  胡依萍
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初989号
原告董某甲（曾用名吴晋禹），学生。
法定代理人董某乙（曾用名董芸，无业。
被告吴某（原告董某甲的父亲），职业不详。
原告董某甲诉被告吴某抚养费纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，在审理过程中，原告董某甲于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告董某甲的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某甲撤回起诉。
案件受理费100元（缓缴），减半收取50元，由原告董某甲负担。
审判员 张 珣
二〇一六年七月五日
书记员 陶婉霞
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂14民终12号
上诉人（一审被告）：彭琼丹，女，1980年8月28日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。
委托诉讼代理人：张宾，广西金中大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄刚，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告)：周余松，男，1983年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人：李武志，广西睦南律师事务所律师。
上诉人彭琼丹因与被上诉人周余松不当得利纠纷一案，不服一审凭祥市人民法院(2017)桂1481民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。彭琼丹的委托诉讼代理人张宾、周余松及其委托诉讼代理人李武志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭琼丹上诉请求：撤销一审凭祥市人民法院（2017）桂1481民初663号判决，改判彭琼丹无需返还周余松9万元。事实与理由：一、周余松给予彭琼丹的9万元的行为，不是附条件的合同行为。二、9.5万元已属于彭琼丹所有，周余松无权请求返还。请求二审依法公正判决。
周余松辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
周余松一审法院起诉请求：判令彭琼丹返还周余松9.5万元及其利息（从2016年8月12日至还清之日起，按年利率4.35%计算）。
一审法院认定案件事实：2015年12月，周余松与彭琼丹通过网上认识后建立恋爱关系。2016年1月20日，周余松在得知彭琼丹要在老家置办家具后主动给其转款5000元，彭琼丹用该款购买了家具并放置在老家使用。2016年3月20日，彭琼丹与周余松谈及其要买车的事，并发短息给周余松“把钱给我，我买飞度”，当月22日，周余松分两次共转款给彭琼丹7万元，其用于购买了汽车，该车辆所有人彭琼丹。2016年5月，彭琼丹向周余松倾诉其因弟弟遭遇车祸死亡急需用钱，并在当月22日发短信给周余松称：“我现在需要的不是承诺和表白，我以为你多多少少能帮我一点”，周余松于当月24日给彭琼丹转款2万元。2016年7月12日，彭琼丹与周余松在短信聊天中谈及分手，次日周余松发短信给彭琼丹：“建行卡周余松5240943371801119,我给了你9万元，现在我们的情况无法在一起再相信对方，我也有我的困难”，彭琼丹短信回复周余松：“……钱也没挣多少但是我会慢慢还你，别找我了”。
另查明，2016年8月12日，周余松向一审凭祥市法院起诉主张其与彭琼丹之间存在借贷关系，要求判决彭琼丹归还借款9.5万元,一审凭祥市人民法院判决彭琼丹返还其借款9.5万元。彭琼丹不服，上诉至崇左市中级人民法院，二审作出（2017）桂14民终270号民事判决，确认周余松汇款9.5元给彭琼丹的事实，认定其与彭琼丹之间不构成借贷关系，判决撤销一审判决，驳回其诉讼请求，但同时也认定其可通过双方存在的其他法律关系另行诉讼解决。
一审法院认为，周余松与彭琼丹曾为恋人关系，在两人恋爱期间，周余松分三次共转账给彭丹琼9.5万元，第一次周余松主动转款给彭琼丹5000元，2016年7月13日周余松在短信中仅提及要求彭琼丹归还9万元，依法判定该5000元为周余松为表达爱意赠与彭琼丹，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，赠与财产完成权利转移之前赠与人可以撤销赠与，现该赠与行为已经完成并发生法律效力，周余松主张该5000元为彭琼丹不当得利与查明事实不符,依法不予支持；二、9万元转款发生在双方恋爱已到谈婚论嫁阶段，周余松在彭琼丹的一再要求下，出于其表达与彭琼丹结婚的诚意而转款，此时周余松转款给彭琼丹9万元属于赠与行为，该赠与是附条件的，其中买车7万元是期望将来与双方结婚后共同使用并形成共同财产；2万元是基于预想与对方结婚后将彭琼丹的家人当作自己的家人而进行的扶助。因此以上9万元是出于结婚的目的进行的赠与，但由于双方分手，结婚的目的已经不能实现，彭琼丹占有9万元的合法依据已经不存在，构成不当得利。2016年7月12日，周余松给彭琼丹发短信提出分手并要求其归还9万元，彭琼丹也同意。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：彭琼丹应返还周余松人民币9万元并支付利息。案件受理费2286元，减半收取计1143元，由周余松负担57元，由彭琼丹负担1086元。
二审期间，综合上诉和答辩意见，双方当事人对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。双方当事人亦无提供新证据。
综合诉辩双方的分歧意见，当事人的争议焦点是：彭琼丹收到周余松的转账9.5万元是否属于不当得利所得;彭琼丹是否应返还周余松欠款9.5万元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，周余松本着彭琼丹会与其结婚的目的，前后共三次转账给彭琼丹9.5万元。之后双方因感情发生变化而终止恋爱关系，致使周余松的结婚目的落空。彭琼丹基于双方之间的恋爱关系而所接受的钱款利益9.5万元，因恋爱关系终止而丧失了继续占有该钱款在法律上的原因，即受益人彭琼丹没有了在法律上占有该钱款的依据。彭琼丹应从其与周余松之间终止双方的恋爱关系起，其应返还给周余松不当得利9.5万元。后周余松微信请求彭琼丹还款9万元，未主张返还其第一次转款的0.5万元，因其有权自行处分自己钱款的权利，单方赠与彭琼丹0.5万元，同时彭琼丹短信回复同意还款数额9万元，周余松与彭琼丹之间关于0.5万元的赠与合同法律关系成立。在无法定撤销事由的情况下，赠与合同不得撤销。后周余松又主张该0.5万元钱款为彭琼丹不当得利所得，一审法院对此不予支持正确，本院予以确认。据此，一审法院认定彭琼丹所得钱款9万元为不当得利所得正确，本院予以维持。
综上，彭琼丹的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人彭琼丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁丹杰
审 判 员 曹玲玲
审 判 员 陆有帅
二〇一八年四月十日
法官助理 柳成功
书 记 员 农吕君
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
……。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂14民终12号上诉人（一审被告）：彭琼丹，女，1980年8月28日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。委托诉讼代理人：张宾，广西金中大律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄刚，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。被上诉人（一审原告)：周余松，男，1983年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。委托诉讼代理人：李武志，广西睦南律师事务所律师。上诉人彭琼丹因与被上诉人周余松不当得利纠纷一案，不服一审凭祥市人民法院(2017)桂1481民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。彭琼丹的委托诉讼代理人张宾、周余松及其委托诉讼代理人李武志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭琼丹上诉请求：撤销一审凭祥市人民法院（2017）桂1481民初663号判决，改判彭琼丹无需返还周余松9万元。事实与理由：一、周余松给予彭琼丹的9万元的行为，不是附条件的合同行为。二、9.5万元已属于彭琼丹所有，周余松无权请求返还。请求二审依法公正判决。周余松辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉、维持原判。周余松一审法院起诉请求：判令彭琼丹返还周余松9.5万元及其利息（从2016年8月12日至还清之日起，按年利率4.35%计算）。一审法院认定案件事实：2015年12月，周余松与彭琼丹通过网上认识后建立恋爱关系。2016年1月20日，周余松在得知彭琼丹要在老家置办家具后主动给其转款5000元，彭琼丹用该款购买了家具并放置在老家使用。2016年3月20日，彭琼丹与周余松谈及其要买车的事，并发短息给周余松“把钱给我，我买飞度”，当月22日，周余松分两次共转款给彭琼丹7万元，其用于购买了汽车，该车辆所有人彭琼丹。2016年5月，彭琼丹向周余松倾诉其因弟弟遭遇车祸死亡急需用钱，并在当月22日发短信给周余松称：“我现在需要的不是承诺和表白，我以为你多多少少能帮我一点”，周余松于当月24日给彭琼丹转款2万元。2016年7月12日，彭琼丹与周余松在短信聊天中谈及分手，次日周余松发短信给彭琼丹：“建行卡周余松5240943371801119,我给了你9万元，现在我们的情况无法在一起再相信对方，我也有我的困难”，彭琼丹短信回复周余松：“……钱也没挣多少但是我会慢慢还你，别找我了”。另查明，2016年8月12日，周余松向一审凭祥市法院起诉主张其与彭琼丹之间存在借贷关系，要求判决彭琼丹归还借款9.5万元,一审凭祥市人民法院判决彭琼丹返还其借款9.5万元。彭琼丹不服，上诉至崇左市中级人民法院，二审作出（2017）桂14民终270号民事判决，确认周余松汇款9.5元给彭琼丹的事实，认定其与彭琼丹之间不构成借贷关系，判决撤销一审判决，驳回其诉讼请求，但同时也认定其可通过双方存在的其他法律关系另行诉讼解决。一审法院认为，周余松与彭琼丹曾为恋人关系，在两人恋爱期间，周余松分三次共转账给彭丹琼9.5万元，第一次周余松主动转款给彭琼丹5000元，2016年7月13日周余松在短信中仅提及要求彭琼丹归还9万元，依法判定该5000元为周余松为表达爱意赠与彭琼丹，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，赠与财产完成权利转移之前赠与人可以撤销赠与，现该赠与行为已经完成并发生法律效力，周余松主张该5000元为彭琼丹不当得利与查明事实不符,依法不予支持；二、9万元转款发生在双方恋爱已到谈婚论嫁阶段，周余松在彭琼丹的一再要求下，出于其表达与彭琼丹结婚的诚意而转款，此时周余松转款给彭琼丹9万元属于赠与行为，该赠与是附条件的，其中买车7万元是期望将来与双方结婚后共同使用并形成共同财产；2万元是基于预想与对方结婚后将彭琼丹的家人当作自己的家人而进行的扶助。因此以上9万元是出于结婚的目的进行的赠与，但由于双方分手，结婚的目的已经不能实现，彭琼丹占有9万元的合法依据已经不存在，构成不当得利。2016年7月12日，周余松给彭琼丹发短信提出分手并要求其归还9万元，彭琼丹也同意。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：彭琼丹应返还周余松人民币9万元并支付利息。案件受理费2286元，减半收取计1143元，由周余松负担57元，由彭琼丹负担1086元。二审期间，综合上诉和答辩意见，双方当事人对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。双方当事人亦无提供新证据。综合诉辩双方的分歧意见，当事人的争议焦点是：彭琼丹收到周余松的转账9.5万元是否属于不当得利所得;彭琼丹是否应返还周余松欠款9.5万元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，周余松本着彭琼丹会与其结婚的目的，前后共三次转账给彭琼丹9.5万元。之后双方因感情发生变化而终止恋爱关系，致使周余松的结婚目的落空。彭琼丹基于双方之间的恋爱关系而所接受的钱款利益9.5万元，因恋爱关系终止而丧失了继续占有该钱款在法律上的原因，即受益人彭琼丹没有了在法律上占有该钱款的依据。彭琼丹应从其与周余松之间终止双方的恋爱关系起，其应返还给周余松不当得利9.5万元。后周余松微信请求彭琼丹还款9万元，未主张返还其第一次转款的0.5万元，因其有权自行处分自己钱款的权利，单方赠与彭琼丹0.5万元，同时彭琼丹短信回复同意还款数额9万元，周余松与彭琼丹之间关于0.5万元的赠与合同法律关系成立。在无法定撤销事由的情况下，赠与合同不得撤销。后周余松又主张该0.5万元钱款为彭琼丹不当得利所得，一审法院对此不予支持正确，本院予以确认。据此，一审法院认定彭琼丹所得钱款9万元为不当得利所得正确，本院予以维持。综上，彭琼丹的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人彭琼丹负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁丹杰审 判 员 曹玲玲审 判 员 陆有帅二〇一八年四月十日法官助理 柳成功书 记 员 农吕君附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。……。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执1050号
申请执行人：童存珍，女，1976年5月29日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：衢州和诚玩具有限公司，组织机构代码69362854-5，住所地衢州市柯城区航埠工业园区凤山路5号。
诉讼代表人：衢州和诚玩具有限公司管理人（衢州中瑞华会计师事务所有限公司）。
本院在执行申请执行人童存珍与被执行人衢州和诚玩具有限公司劳务合同纠纷一案中，查明，本院于2018年3月9日作出（2017）浙0802破9号民事裁定书，宣告衢州和诚玩具有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0802执1050号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈海翔
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3085号
申请执行人：郗建松，男，1979年9月19日生，汉族。
被执行人：阮国庆，男，1969年10月1日生，汉族。
申请执行人郗建松与被执行人阮国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）苏0115民初5761号民事判调解书已经发生法律效力，依该调解：一、阮国庆同意支付郗建松借款本金10万元及利息25000元，合计125000元，于2017年3月31日前支付4万元，于2018年12月31日前支付4万元，于2019年12月31日前支付45000元，郗建松放弃其余诉讼请求;二、如果阮国庆有任一期未足额支付，郗建松有权按原债权15万元向法院申请强制执行。案件受理费减半收取2175元，公告费260元，合计2435元，由阮国庆负担。因阮国庆未能履行义务，郗建松向本院申请执行，本院于2017年6月29日立案受理。
执行过程中，本院于2017年9月18日扣划了被执行人阮国庆的银行存款10800元，其中发放给申请执行人郗建松10750元，开具执行费50元。另经本院依职权查询，未发现阮国庆有其他可供执行财产线索，阮国庆现下落不明。本院已将阮国庆纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位10750元。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一七年十二月十一日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执3085号申请执行人：郗建松，男，1979年9月19日生，汉族。被执行人：阮国庆，男，1969年10月1日生，汉族。申请执行人郗建松与被执行人阮国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）苏0115民初5761号民事判调解书已经发生法律效力，依该调解：一、阮国庆同意支付郗建松借款本金10万元及利息25000元，合计125000元，于2017年3月31日前支付4万元，于2018年12月31日前支付4万元，于2019年12月31日前支付45000元，郗建松放弃其余诉讼请求;二、如果阮国庆有任一期未足额支付，郗建松有权按原债权15万元向法院申请强制执行。案件受理费减半收取2175元，公告费260元，合计2435元，由阮国庆负担。因阮国庆未能履行义务，郗建松向本院申请执行，本院于2017年6月29日立案受理。执行过程中，本院于2017年9月18日扣划了被执行人阮国庆的银行存款10800元，其中发放给申请执行人郗建松10750元，开具执行费50元。另经本院依职权查询，未发现阮国庆有其他可供执行财产线索，阮国庆现下落不明。本院已将阮国庆纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位10750元。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一七年十二月十一日见习书记员  刘文凭
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执2789号之一
申请执行人曹峰与被执行人金汉荣追偿权纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）杭萧商初字第130号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹峰于2017年4月6日向本院申请执行，申请执行标的297863元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司的股权，但该公司无财产，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执2789号之一申请执行人曹峰与被执行人金汉荣追偿权纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）杭萧商初字第130号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹峰于2017年4月6日向本院申请执行，申请执行标的297863元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司的股权，但该公司无财产，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十七日书记员  谢雨彤
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0683执3322号
被拘留人:黄柏祥公民身份号码:
本院在执行王晓东与王海龙、黄柏祥（2017）浙0683执3322号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄柏祥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十八日
()
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执298号
申请执行人彭月全，男，汉族，1962年12月4日出生，住四川省遂宁市船山区。
被执行人段吉全，男，汉族，1972年12月18日出生，住四川省遂宁市船山区。
关于彭月全申请执行段吉全劳务合同纠纷一案，本院（2016）渝0109民初583号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款18130元，在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、股票等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执298号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年三月三十日
书记员 张 兴
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执298号申请执行人彭月全，男，汉族，1962年12月4日出生，住四川省遂宁市船山区。被执行人段吉全，男，汉族，1972年12月18日出生，住四川省遂宁市船山区。关于彭月全申请执行段吉全劳务合同纠纷一案，本院（2016）渝0109民初583号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款18130元，在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、股票等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执298号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一七年三月三十日书记员 张 兴
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12488号
申请执行人：广东物联天下产业园有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道西12号研发大楼（A）座608。统一社会信用代码：91440606564550243Y。
法定代表人：申银凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申艳，广东瑶琨律师事务所律师。
被执行人：易泊（广州）停车系统有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道西12号研发大楼（A）座301、303号。统一社会信用代码：440681500024395。
负责人：杜熠鹏。
被执行人：易泊（广州）停车系统有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号A附楼20A房。统一社会信用代码：440101400120283。
法定代表人：GYARMATIZOLTAN。
原告广东物联天下产业园有限公司与被告易泊（广州）停车系统有限公司顺德分公司、易泊（广州）停车系统有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初16899号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定：1.被告易泊（广州）停车系统有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之起十日内向原告广东物联天下产业园有限公司支付2015年7月1日至2016年3月15日的租金67216.69元及违约金30569.54元；2.被告易泊（广州）停车系统有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之起十日内向原告广东物联天下产业园有限公司支付2015年7月1日至2016年3月15日的物业管理费15845.76元及迟延付款利息389元；3.被告易泊（广州）停车系统有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；本案受理费由被告易泊（广州）停车系统有限公司顺德分公司、易泊（广州）停车系统有限公司负担2569.35元。因易泊（广州）停车系统有限公司顺德分公司、易泊（广州）停车系统有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东物联天下产业园有限公司向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年11月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向有关金融机构查询，未发现执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记房产；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为租金67216.69元及违约金30569.54元、物业管理费15845.76元及迟延付款利息389元、受理费2569.35元、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12488号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二○二○一八年五月三日
书记员 马慧璇
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3433刑初23号
公诉机关四川省冕宁县人民检察院。
被告人邓志华,男,1981年9月25日出生,彝族,初中文化,居民,无业,户籍所在地四川省凉山彝族自治州冕宁县,住冕宁县。因涉嫌交通肇事罪,经冕宁县公安局决定,于2017年10月14日被冕宁县公安局刑事拘留,2017年10月26日经冕宁县人民检察院批准,次日被冕宁县公安局执行逮捕，现羁押于冕宁县看守所。
冕宁县人民检察院以冕检诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人邓志华犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。诉讼过程中刑事附带民事原告人伍某于2018年1月9日向本院提出刑事附带民事起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员张才出庭支持公诉。刑事附带民事原告人伍某、被告人邓志华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控,2O17年3月27日凌晨,被告人邓志华在未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶川Ｗ×××××小型轿车搭乘被害人吉某1从冕宁县某某镇向某宁县城方向行驶,凌晨3时许,行驶至国道108线2704ＫＭ+300Ｍ（冕宁县时,撞到行驶方向右边的树上,造成被害人吉某1当场死亡,邓志华受伤及川Ｗ×××××小型轿车受损,树木损毁的重大交通事故。经四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所鉴定,邓志华血液中酒精浓度为141.8mg/100m1。经冕宁县公安局交通管理大队认定,由邓志华承担此次事故的全部责任,吉某1无交通违法行为不承担任何责任。
冕宁县人民检察院认定上述事实的证据如下：1.书证:被告人基本情况及户籍证明、抓获经过、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、公安机关情况说明等;2.证人证言;3.被告人的供述与辩解;4.鉴定意见;5.现场勘验笔录。
冕宁县人民检察院认为，被告人邓志华违反道路交通运输管理法规,在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶机动车,造成重大交通事故,致使搭乘人员吉某1死亡,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
经审理查明事实与检察院指控事实一致，2018年3月22日刑事附带民事原告人伍某就其附带民事部分的诉讼向本院提请撤诉，本院依法准予其撤诉。被告人邓志华在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的1.书证:被告人基本情况及户籍证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书（冕公交认字【2017】第66号）、公安机关情况说明、扣押清单、领条等;2.证人张某1、张某2、邓某,4的证言;3.被告人邓志华的供述与辩解;4.鉴定意见（四川鼎盛司法鉴定所【2017】冕宁鉴字第002号；鼎诚凉山司鉴【2017】毒鉴字第020号）;5.现场勘验笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邓志华违反道路交通运输管理法规,在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶机动车,造成重大交通事故,致使搭乘人员吉某1死亡,并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，公诉机关指控的罪名成立，被告人邓志华的行为已构成犯罪。被告人邓志华当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人邓志华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人邓志华的刑期即自2017年10月14日起至2019年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陆云
二〇一八年三月二十二日
书记员 何 婷
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限,除本法第五十条、第六十九条规定外,为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执672号
申请执行人：李永红，女，1971年生，汉族，公司职工，现住东营市东营区。
被执行人：刘翠霞，女，1973年生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
被执行人：闫志刚，男，1971年生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
本院在执行申请执行人李永红与被执行人刘翠霞、闫志刚民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初2040号民事判决书确定的偿还借款本金60万元及利息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款，无证券、互联网银行开户信息，被执行人刘翠霞、闫志刚名下分别有汽车1辆，但未查到其下落。通过向不动产登记中心查询，被执行人刘翠霞、闫志刚名下共同共有房产4处，均被另案多次查封，本院轮候查封了上述房产。未发现被执行人其它可供执行的财产。被执行人至今未履行还款义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。
本院认为，被执行人名下的房产被另案首先查封，本案为轮候查封且无优先受偿权，暂无法进行处置，被执行人名下车辆因不知下落而未能实际扣押，亦无法进行处置，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执672号申请执行人：李永红，女，1971年生，汉族，公司职工，现住东营市东营区。被执行人：刘翠霞，女，1973年生，汉族，原住东营市东营区，现住址。被执行人：闫志刚，男，1971年生，汉族，原住东营市东营区，现住址。本院在执行申请执行人李永红与被执行人刘翠霞、闫志刚民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初2040号民事判决书确定的偿还借款本金60万元及利息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款，无证券、互联网银行开户信息，被执行人刘翠霞、闫志刚名下分别有汽车1辆，但未查到其下落。通过向不动产登记中心查询，被执行人刘翠霞、闫志刚名下共同共有房产4处，均被另案多次查封，本院轮候查封了上述房产。未发现被执行人其它可供执行的财产。被执行人至今未履行还款义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院认为，被执行人名下的房产被另案首先查封，本案为轮候查封且无优先受偿权，暂无法进行处置，被执行人名下车辆因不知下落而未能实际扣押，亦无法进行处置，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年十月三十日书 记 员  汪沫灏
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1599号
原告沈续波，现住扶余市.
原告程亚珍，现住同上.
被告张传礼，现住扶余市.
被告姚亚华，现住同上.
原告沈续波、程亚珍诉被告张传礼、姚亚华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈续波、程亚珍到庭参加诉讼，被告张传礼、姚亚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告沈续波、程亚珍诉称：二原告系夫妻，二被告系夫妻，2016年2月3日二被告因生活需要在二原告处借款人民币2万元，出欠据一枚，口头约定月利1.2分，2016年12月末给付欠款，到期后经原告多次找到被告要求给付借款及利息未果。原告为证实其主张向法庭提交欠据。
被告张传礼、姚亚华未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，二原告系夫妻，二被告系夫妻，2016年2月3日二被告因生活需要在二原告处借款人民币2万元，出欠据一枚，约定还款期限为2016年12月末。此款经原告多次索要未果。上述事实有原告向法庭提交证据及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原被告之间借款关系事实清楚，被告应本着诚实守信的原则履行自己的义务。原告请求按月利1.2分计算利息，没有证据证明，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告张传礼、姚亚华于本判决生效后3日内给付原告沈续波、程亚珍借款本金20000元，并自2017年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张传礼、姚亚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年五月十八日
书记员 王佳男
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0703执138号
申请执行人：樊瑞霞，女，1980年1月5日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人李大全，男，1980年8月21日出生，汉族，住张家口市桥西区。
本院在执行樊瑞霞申请执行李大全买卖合同纠纷一案中，被执行人李大全因去向不明，除被法院依法扣划3119元之外，剩余21881元未予履行，现因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李桂友
审判员 ：刘汉宝
审判员 ：何晓雨
二〇一七年六月十六日
书记员 ：张旭东
张家口市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0703执138号申请执行人：樊瑞霞，女，1980年1月5日出生，汉族，住张家口市桥东区。被执行人李大全，男，1980年8月21日出生，汉族，住张家口市桥西区。本院在执行樊瑞霞申请执行李大全买卖合同纠纷一案中，被执行人李大全因去向不明，除被法院依法扣划3119元之外，剩余21881元未予履行，现因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李桂友审判员 ：刘汉宝审判员 ：何晓雨二〇一七年六月十六日书记员 ：张旭东
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初13506号
原告：刘宝霞，女，1950年3月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高媛（原告之女），女，1992年6月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。
被告：郑维建，男，1945年5月20日出生，汉族。
原告刘宝霞诉被告郑维建保证合同纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高媛、吕颖到庭参加诉讼，被告郑维建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告100000元；2、被告给付原告余额奖励金8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月21日原告与河北唐隆实业有限公司签订合同编号为6702475的《唐隆商城消费卡充值合同》，合同约定：原告向河北唐隆实业有限公司支付人民币100000元，用于河北唐隆实业有限公司消费卡的充值，使用期限从2016年12月21日至2017年6月21日止。使用期限届满后，除已消费款以外，原告可自行选择退回或续充。余额奖励金按原告消费后剩余金额的16%/年计算，余额奖励金的支付由河北唐隆实业有限公司在合同到期之日起七个工作日内返还到原告账号。2016年12月21日被告向原告出具保证书，为合同编号6702475的《唐隆商城消费卡充值合同》内的本金及合同期满所获息向原告承担担保责任。《唐隆商城消费卡充值合同》签订后，原告按照合同约定给付唐隆公司100000元，在合同期内原告并未有任何消费，合同期限届满后原告选择退回款项。原告多次要求河北唐隆实业有限公司和被告退还原告100000元款项及8000元余额奖励金，但被告至今未予给付原告任何款项。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、唐隆商城消费卡充值合同，证明原告与河北唐隆实业有限公司签订了合同及约定的权利义务内容；2、保证书，证明被告为河北唐隆实业有限公司向原告给付的本金及利息承担连带担保责任；3、收据，证明原告按照合同约定给付唐隆公司10万元款项。
本院认证如下：原告提供的证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对上述证据及其证明目的予以采信。
经审理查明：原告与案外人河北唐隆实业有限公司于2016年12月21日签订《唐隆商城消费卡充值合同》，约定原告向案外人支付10万元用于唐隆商城消费C卡的充值，使用期限从2016年12月21日至2017年6月21日；使用期限届满后，除已消费的款项以外，原告可自行选择退回或续充；余额奖励金按原告消费后剩余金额的16%/年计算。同日，原告交付案外人10万元，案外人为原告出具收款收据。同日，被告向原告出具函件，“本合同编号6702475是刘姐的本金及半年期满所获息，我作为此合同第三担保人，特此声明”。
本院认为，被告为原告出具的函件，所载内容“第三担保人”，虽表述不完善，但综合整个函件的内容，被告所表达之意系对《唐隆商城消费卡充值合同》中债务的担保。函件未对保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告应对案外人河北唐隆实业有限公司的债务，承担连带担保责任。故原告要求被告给付本金的诉请，本院予以支持。关于原告主张余额奖励金一节，因《唐隆商城消费卡充值合同》中对余额奖励金的计算标准作出了明确约定，该余额奖励金具有利息性质，且计算标准未超出法律法规的范围，故原告的该项诉请，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向案外人河北唐隆实业有限公司追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑维建于本判决生效后十日内支付原告刘宝霞本金10万元；
二、被告郑维建于本判决生效后十日内支付原告刘宝霞余额奖励8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，公告费720元，由被告郑维建负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
审 判 员 徐玉刚
人民陪审员 杨 英
二〇一八年四月八日
书 记 员 许 畅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初13506号
原告：刘宝霞.
被告：郑维健.
本院于2017年12月12日受理的原告刘宝霞诉被告郑维建保证合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏 松
审判员 王文雅
审判员 徐玉刚
二〇一八年一月九日
书记员 许 畅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民再76号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：美国华盈有限公司（ＣＡＴＨＥＲＹＣＨ，ＩＮＣ．）。住所地：605ＢｒｏａｄＡｖｅＰｏＢｏｘ3069,Ｒｉｄｇｅｆｉｅｌｄ,ＮＪ07657,ＵＳＡ。
代表人：苏懿志(YizhiSu)，该公司董事。
委托代理人：周东华，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：海城智胜镁制品有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省海城市英落镇后英村。
法定代表人：何著胜，该公司董事长。
委托代理人：赵士轩，女，汉族，1968年10月31日出生，住中华人民共和国辽宁省海城市。
一审第三人：海城市后英经贸集团有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省海城市后英村。
法定代表人：何著胜，该公司董事长。
委托代理人：赵士轩，女，汉族，1968年10月31日出生，住中华人民共和国辽宁省海城市。
再审申请人美国华盈有限公司（以下简称华盈公司）因与被申请人海城智胜镁制品有限公司（以下简称镁制品公司）、一审第三人海城市后英经贸集团有限公司（以下简称经贸公司）公司决议纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2015)辽立一民终字第00001号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年11月30日作出（2016）最高法民申3007号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
华盈公司向辽宁省大连市中级人民法院提起本案公司决议纠纷诉讼后，镁制品公司提出管辖异议，认为华盈公司与经贸公司之间签订的中外合资合同订有仲裁条款，本案争议应仲裁解决。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。仲裁的前提是当事人双方自愿达成仲裁协议或合同中约定仲裁条款，而本案中华盈公司是与经贸公司签订的《中外合资经营海城智胜镁制品有限公司合同》，合同中约定的仲裁条款并非华盈公司与镁制品公司之间的约定，该约定对镁制品公司没有约束力，故镁制品公司因华盈公司与经贸公司签订的《合资合同》中约定了仲裁条款而提出管辖异议的该项理由缺乏相关法律的支持。依据《辽宁省高级人民法院关于执行<最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定>的通知》（辽高法[2002]14号）的规定，大连市中级人民法院属于辽宁省辖区第一审涉外商事案件有管辖权的法院之一，其中还规定大连市中级人民法院管辖鞍山市、营口市、辽阳市、丹东市、盘锦市（含辽河油田中级法院）区域内的第一审涉外民商事案件。本案被告住所地在海城市，隶属于鞍山市，故大连市中级人民法院对本案具有管辖权。
综上所述，镁制品公司关于本案管辖提出的异议不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、一百五十四条、第二百五十九条之规定，作出（2014）大民四初字第54号民事裁定，驳回镁制品公司对本案管辖权提出的异议。
镁制品公司不服一审裁定提起上诉，请求撤销一审裁定，驳回华盈公司的起诉。
二审法院经审查认为，1991年，辽宁省海城市英落石英矿产品实业公司(以下简称石英矿产品公司,后更名为经贸公司）与华盈公司签订的合资合同约定合资公司合作期限为营业执照签发之时起计算15年，至2007年1月27日届满。双方如同意延长合营期，应在期满6个月前，向原审批机构报送由合资各方授权代表签署的延长合营期限的申请书，经原审批机构批准后，方可延长合营期限。凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应提交北京中国国际经济贸易仲裁委员会，根据该会的仲裁程序进行仲裁。现华盈公司向一审法院请求确认镁制品公司2006年12月18日《董事会决议》关于延长经营期限20年，从1992年1月28日至2027年1月26日和《章程修正案》修改章程第十二章第七十六条，合营期限原为15年，现变更延长经营期限20年，即从1992年1月28日至2027年1月26日的内容无效。董事会决议的是合资合同中约定的关于延长合营期的决议，该决议系镁制品公司董事会形成的决议，华盈公司认为决议侵害了其权益。请求一审法院确认《董事会决议》和《章程修正案》无效的诉请，受合资合同中凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应提交北京中国国际经济贸易仲裁委员会，根据该会的仲裁程序进行仲裁约定的仲裁条款约束。一审法院受理本案没有依据。上诉人所述理由应予支持。二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定：（一）撤销一审裁定；（二）驳回华盈公司的起诉。
华盈公司申请再审称：（一）合资合同与董事会决议纠纷的主体不一致，本案争议不能适用合资合同的争议解决条款；（二）产生纠纷后适用的实体法不同，合资合同纠纷适用《中华人民共和国中外合资经营企业法》，公司决议纠纷适用《中华人民共和国公司法》；（三）合资合同中明确约定了仲裁条款，公司决议纠纷在无约定的情况下，应当适用一般的诉讼程序；（四）案由不同，因中外合营产生的纠纷属于中外合资经营企业合同纠纷，股东等请求确认公司决议无效则属于公司决议纠纷。故请求撤销二审裁定、维持一审裁定。
镁制品公司和经贸公司共同答辩称：合资合同的目的是中外双方共同出资设立镁制品公司，以合同的形式确立了该合资公司的名称，合同所体现的全部权利义务均为该公司的权利义务。同时，合资合同第十七章规定了合营期限，而华盈公司所称争议正是合资合同所约定的权利义务范畴内的争议，故应提交仲裁解决。
本院认为：
本案是中外合资经营企业一方股东请求确认公司决议效力纠纷案件。合资公司的董事会是公司内部最高权力机关，董事会决议系公司意志行为，法律效果归属于公司，针对董事会决议的诉讼结果也直接由公司承受。因此，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，确定公司决议纠纷案件是以公司为被告。
仲裁管辖权的基础是双方当事人的意思自治，争议提交仲裁解决须有当事人一致的仲裁愿意，这主要体现在当事人之间经协商一致签订仲裁协议（仲裁条款），仲裁协议（仲裁条款）的核心是当事人愿意将争议提交仲裁的意思表示。而本案所涉合资合同仲裁条款的当事人为中外合资经营企业的股东，仲裁事项是股东之间因履行合资合同而产生的争议，不包括股东和公司之间的公司决议效力纠纷。本案镁制品公司并非合资合同仲裁条款的当事人，华盈公司以其为被告，不应受该仲裁条款的约束，华盈公司的再审请求成立，本案纠纷应由辽宁省大连市中级人民法院管辖。二审裁定认定公司决议效力纠纷应受合资合同中仲裁条款的约束缺乏事实和法律依据，应予撤销；一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第二项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省高级人民法院(2015)辽立一民终字第00001号民事裁定
二、维持辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民四初字第54号民事裁定。
审 判 长 陈纪忠
审 判 员 沈红雨
代理审判员 梁 颖
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈 晖
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民再76号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：美国华盈有限公司（ＣＡＴＨＥＲＹＣＨ，ＩＮＣ．）。住所地：605ＢｒｏａｄＡｖｅＰｏＢｏｘ3069,Ｒｉｄｇｅｆｉｅｌｄ,ＮＪ07657,ＵＳＡ。代表人：苏懿志(YizhiSu)，该公司董事。委托代理人：周东华，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：海城智胜镁制品有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省海城市英落镇后英村。法定代表人：何著胜，该公司董事长。委托代理人：赵士轩，女，汉族，1968年10月31日出生，住中华人民共和国辽宁省海城市。一审第三人：海城市后英经贸集团有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省海城市后英村。法定代表人：何著胜，该公司董事长。委托代理人：赵士轩，女，汉族，1968年10月31日出生，住中华人民共和国辽宁省海城市。再审申请人美国华盈有限公司（以下简称华盈公司）因与被申请人海城智胜镁制品有限公司（以下简称镁制品公司）、一审第三人海城市后英经贸集团有限公司（以下简称经贸公司）公司决议纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2015)辽立一民终字第00001号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年11月30日作出（2016）最高法民申3007号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。华盈公司向辽宁省大连市中级人民法院提起本案公司决议纠纷诉讼后，镁制品公司提出管辖异议，认为华盈公司与经贸公司之间签订的中外合资合同订有仲裁条款，本案争议应仲裁解决。一审法院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。仲裁的前提是当事人双方自愿达成仲裁协议或合同中约定仲裁条款，而本案中华盈公司是与经贸公司签订的《中外合资经营海城智胜镁制品有限公司合同》，合同中约定的仲裁条款并非华盈公司与镁制品公司之间的约定，该约定对镁制品公司没有约束力，故镁制品公司因华盈公司与经贸公司签订的《合资合同》中约定了仲裁条款而提出管辖异议的该项理由缺乏相关法律的支持。依据《辽宁省高级人民法院关于执行的通知》（辽高法[2002]14号）的规定，大连市中级人民法院属于辽宁省辖区第一审涉外商事案件有管辖权的法院之一，其中还规定大连市中级人民法院管辖鞍山市、营口市、辽阳市、丹东市、盘锦市（含辽河油田中级法院）区域内的第一审涉外民商事案件。本案被告住所地在海城市，隶属于鞍山市，故大连市中级人民法院对本案具有管辖权。综上所述，镁制品公司关于本案管辖提出的异议不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、一百五十四条、第二百五十九条之规定，作出（2014）大民四初字第54号民事裁定，驳回镁制品公司对本案管辖权提出的异议。镁制品公司不服一审裁定提起上诉，请求撤销一审裁定，驳回华盈公司的起诉。二审法院经审查认为，1991年，辽宁省海城市英落石英矿产品实业公司(以下简称石英矿产品公司,后更名为经贸公司）与华盈公司签订的合资合同约定合资公司合作期限为营业执照签发之时起计算15年，至2007年1月27日届满。双方如同意延长合营期，应在期满6个月前，向原审批机构报送由合资各方授权代表签署的延长合营期限的申请书，经原审批机构批准后，方可延长合营期限。凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应提交北京中国国际经济贸易仲裁委员会，根据该会的仲裁程序进行仲裁。现华盈公司向一审法院请求确认镁制品公司2006年12月18日《董事会决议》关于延长经营期限20年，从1992年1月28日至2027年1月26日和《章程修正案》修改章程第十二章第七十六条，合营期限原为15年，现变更延长经营期限20年，即从1992年1月28日至2027年1月26日的内容无效。董事会决议的是合资合同中约定的关于延长合营期的决议，该决议系镁制品公司董事会形成的决议，华盈公司认为决议侵害了其权益。请求一审法院确认《董事会决议》和《章程修正案》无效的诉请，受合资合同中凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应提交北京中国国际经济贸易仲裁委员会，根据该会的仲裁程序进行仲裁约定的仲裁条款约束。一审法院受理本案没有依据。上诉人所述理由应予支持。二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定：（一）撤销一审裁定；（二）驳回华盈公司的起诉。华盈公司申请再审称：（一）合资合同与董事会决议纠纷的主体不一致，本案争议不能适用合资合同的争议解决条款；（二）产生纠纷后适用的实体法不同，合资合同纠纷适用《中华人民共和国中外合资经营企业法》，公司决议纠纷适用《中华人民共和国公司法》；（三）合资合同中明确约定了仲裁条款，公司决议纠纷在无约定的情况下，应当适用一般的诉讼程序；（四）案由不同，因中外合营产生的纠纷属于中外合资经营企业合同纠纷，股东等请求确认公司决议无效则属于公司决议纠纷。故请求撤销二审裁定、维持一审裁定。镁制品公司和经贸公司共同答辩称：合资合同的目的是中外双方共同出资设立镁制品公司，以合同的形式确立了该合资公司的名称，合同所体现的全部权利义务均为该公司的权利义务。同时，合资合同第十七章规定了合营期限，而华盈公司所称争议正是合资合同所约定的权利义务范畴内的争议，故应提交仲裁解决。本院认为：本案是中外合资经营企业一方股东请求确认公司决议效力纠纷案件。合资公司的董事会是公司内部最高权力机关，董事会决议系公司意志行为，法律效果归属于公司，针对董事会决议的诉讼结果也直接由公司承受。因此，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，确定公司决议纠纷案件是以公司为被告。仲裁管辖权的基础是双方当事人的意思自治，争议提交仲裁解决须有当事人一致的仲裁愿意，这主要体现在当事人之间经协商一致签订仲裁协议（仲裁条款），仲裁协议（仲裁条款）的核心是当事人愿意将争议提交仲裁的意思表示。而本案所涉合资合同仲裁条款的当事人为中外合资经营企业的股东，仲裁事项是股东之间因履行合资合同而产生的争议，不包括股东和公司之间的公司决议效力纠纷。本案镁制品公司并非合资合同仲裁条款的当事人，华盈公司以其为被告，不应受该仲裁条款的约束，华盈公司的再审请求成立，本案纠纷应由辽宁省大连市中级人民法院管辖。二审裁定认定公司决议效力纠纷应受合资合同中仲裁条款的约束缺乏事实和法律依据，应予撤销；一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第二项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省高级人民法院(2015)辽立一民终字第00001号民事裁定二、维持辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民四初字第54号民事裁定。审 判 长  陈纪忠审 判 员  沈红雨代理审判员  梁 颖二〇一七年三月十七日书 记 员  陈 晖
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12617号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：周国，男，汉族，1995年12月14日出生，住湖南省汩罗市。
关于本院刑事审判庭移送执行周国生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初142号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周国犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人周国未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12617号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：周国，男，汉族，1995年12月14日出生，住湖南省汩罗市。关于本院刑事审判庭移送执行周国生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初142号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周国犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人周国未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十七日书记员 刘   曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1455号
原告：席晓飞，男，1977年8月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：张起飞，湖北道博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨戟，湖北道博律师事务所律师。
被告：李志伟，男，1989年7月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，
原告席晓飞与被告李志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告席晓飞于2018年5月21日以原、被告间已达成私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席晓飞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告席晓飞撤诉。
本案案件受理费人民币4,666元，减半收取人民币2,333元，由原告席晓飞自行负担。
审判员 张再胜
二〇一八年五月二十一日
书记员 秦晓敏
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初1057号
原告:霍礼侠,女,1982年8月11日出生,汉族，住河南省淮滨县,
被告：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路38号。
法定代表人：梁丽丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐平，该公司员工。
原告霍礼侠与被告临泉县中鼎商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍礼侠及被告临泉县中鼎商贸有限公司的委托诉讼代理人徐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍礼侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年及2018年租金137000元；2、判令被告支付原告2017年利息2862.3元（参照同期银行贷款利率计算），2018年利息计算至被告实际支付时止;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月1日，原、被告签订了《商铺租赁协议》，约定原告将其购买的姜子牙财富广场E106号商铺出租给被告，租赁期限十年，并约定自2015年1月1日至2021年12月31日的七年期间，被告每年支付给原告实付房款的10%作为租金回报，租金支付时间为每年1月1日起的七个工作日内。协议签订后，被告未按约定支付2017年及2018年租金，原告起诉来院。
临泉县中鼎商贸有限公司辩称，被告公司向原告支付了2017年的部分租金25000元，其余租金尚未支付。原告要求的租金利息不应予以支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月1日，原告与临泉县中鼎置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买姜子牙财富广场E106号商铺并实付购房款688219元。同日，原、被告签订了《商铺租赁协议》，约定原告将其购买的姜子牙财富广场E106号商铺出租给被告，租赁期限十年，并约定自2012年1月1日至2014年12月31日的三年期间，被告每年支付给原告实付房款的7%作为租金回报；自2015年1月1日至2021年12月31日的七年期间，被告每年支付给原告实付房款的10%作为租金回报，租金支付时间为每年1月1日起的七个工作日内。协议签订后，被告支付了2012年至2016年的租金，2017年的租金被告已支付25000元，其余2017年及2018年的租金尚未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同。原告霍礼侠与被告临泉县中鼎商贸有限公司签订的商铺租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。原告履行了交付商铺的义务，被告应当按照约定时间向原告支付租金。扣除被告已支付的2017年租金25000元，还应向原告支付2017年及2018年租金112643.8元。原告要求被告支付拖欠租金的利息没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告临泉县中鼎商贸有限公司于判决生效之日起九十日内支付原告霍礼侠2017年及2018年租金112643.8元；
二、驳回原告霍礼侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元，减半收取1479元，由原告霍礼侠负担203元，由被告临泉县中鼎商贸有限公司负担1276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 苏菁菁
二〇一八年三月二十日
书记员 冯 阳
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1520号
原告：胡银美，女，1970年2月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵杰锋，男，1990年2月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦1层。
负责人：黄韬。
委托诉讼代理人：蔡泱，系公司员工。
本院在审理原告胡银美与被告赵杰锋、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 朱国发
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1564号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，该公司总经理。
诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。
诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。
被告：张保全，住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告张保全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 王素彩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1564号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，该公司总经理。诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。被告：张保全，住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告张保全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  王素彩二〇一七年十一月二十二日书记员  栗安然
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3432号
申请执行人：史美钢，男，汉族，1949年5月27日出生，住昆明市五华区科医路红塔花园小区*幢*单元***室，身份证号：5301031949********。
被执行人：昆明输送机械有限公司。
住址：云南省昆明市五华区人民西路684号。
法定代表人：李蕾。
本院在执行史美钢与昆明输送机械有限公司劳动争议纠纷一案，经财产查控，在昆明市不动产登记中心查封了被执行人昆明输送机械有限公司所有的位于人民西路684号房屋一幢，该房屋的土地已在银行设立抵押登记，暂不具备执行条件。在昆明市五华区市场监督管理局查封被执行人昆明输送机械有限公司的股权，公司已歇业，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币21000元，未受偿人民币21000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人昆明输送机械有限公司采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3432号申请执行人：史美钢，男，汉族，1949年5月27日出生，住昆明市五华区科医路红塔花园小区*幢*单元***室，身份证号：5301031949********。被执行人：昆明输送机械有限公司。住址：云南省昆明市五华区人民西路684号。法定代表人：李蕾。本院在执行史美钢与昆明输送机械有限公司劳动争议纠纷一案，经财产查控，在昆明市不动产登记中心查封了被执行人昆明输送机械有限公司所有的位于人民西路684号房屋一幢，该房屋的土地已在银行设立抵押登记，暂不具备执行条件。在昆明市五华区市场监督管理局查封被执行人昆明输送机械有限公司的股权，公司已歇业，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币21000元，未受偿人民币21000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人昆明输送机械有限公司采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年十二月十五日书 记 员  曹 傑
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执195号
申请执行人林琴凯，男，1963年3月23日出生，汉族，住重庆市。
被执行人重庆金可园石材有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇缙云村74-5-2号，统一社会信用代码91500109065659498P。
法定代表人蒲远华，职务不详。
关于林琴凯申请执行重庆金可园石材有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2017年1月10日依法受理后，采取了如下执行措施：依法进行了“总对总”网络查控、本地“四查”措施，未发现被执行人有可供执行财产；2017年9月5日，因被执行人重庆金可园石材有限公司的实际负责人田德志不履行财产报告令载明的义务，对其采取了拘留措施。现被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑洪明
审 判 员 陈安燕
审 判 员 张腾飞
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 周 璐
书 记 员 张 楠
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执195号申请执行人林琴凯，男，1963年3月23日出生，汉族，住重庆市。被执行人重庆金可园石材有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇缙云村74-5-2号，统一社会信用代码91500109065659498P。法定代表人蒲远华，职务不详。关于林琴凯申请执行重庆金可园石材有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2017年1月10日依法受理后，采取了如下执行措施：依法进行了“总对总”网络查控、本地“四查”措施，未发现被执行人有可供执行财产；2017年9月5日，因被执行人重庆金可园石材有限公司的实际负责人田德志不履行财产报告令载明的义务，对其采取了拘留措施。现被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑洪明审 判 员 陈安燕审 判 员 张腾飞二〇一七年十二月二十八日法官助理 周 璐书 记 员 张 楠
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初104号
原告：尹晓东，男，1971年4月27日出生，汉族，住兴城市刘台子乡。
被告：马玉吉，男，1957年2月21日生，汉族，住兴城市刘台子乡。
委托诉讼代理人：史晋斌，葫芦岛市兴工法律服务所法律工作者。
原告尹晓东与被告马玉吉侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告立即返还原告垫付的医疗费27000元。事实和理由：2017年6月29日被告给原告干活，被告违反机器使用规则，导致被告手部受伤，我将被告送往兴城市人民医院救治，被告要求我为其垫付医疗费，待农合报销后，再还给我，但被告于2018年8月21日出院，至今未返还我为其垫付的医疗费，故我诉至法院，要求被告立即返还原告垫付的医疗费27000元及利息，请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，本案纠纷已经在之前作出了判决，在上诉过程中，当事人相同，诉讼标的包含在前诉标的中，后诉的诉讼请求否定了前诉的判决结果。根据有关法律规定和一事不再理的原则，应裁定驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日被告给原告干活，工作中被告手部受伤，被告被送往兴城市人民医院救治，原告为其垫付医疗费27000元。2018年2月8日兴城市人民法院已作出判决，原告为被告垫付的医疗费27000元，已作为被告应得的赔偿款归被告所有。
上述事实有原告、被告的陈述笔录、兴城市人民法院（2017）
辽14**民初2139号民事判决书载卷佐证。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求判令被告给付垫付的医疗费27000元，但由于此款已经兴城市人民法院（2017）辽1481民初2139号民事判决书归被告所有，故原告的诉求，缺乏事实依据和法律依据，本院对原告的诉求无法支持。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告尹晓东的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李月
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初1368号
原告：陈伟煌，男，1990年4月20日出生，汉族，住龙海市。
被告：李炜亮，男，1993年3月28日出生，汉族，住龙海市。
原告陈伟煌与被告李炜亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟煌到庭参加诉讼，被告李伟亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟煌向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款50000元及利息自2015年7月1日起至实际还清款项之日止按月利率1.2%计算。事实与理由：2015年7月1日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并当场出具借条一份给原告收执，原告当日通过银行转账方式向被告的个人账户汇入50000元，出借后，原告因需资金周转，多次向被告催讨上述借款款项，但至今分文未还，原告特此具状，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告李炜亮因资金周转需要，于2015年7月1日向原告陈伟煌借款50000元。李炜亮在借款时出具其签名捺印的借条一份给陈伟煌收执。原告多次向被告李炜亮催讨借款，被告没有偿还，原告具状诉至本院。
以上事实，有借条、存款明细账及原告在庭审中的陈述为据，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告陈伟煌主张被告李炜亮向其借款50000元，有李炜亮签名捺印的借条及存款明细账为据，事实清楚，可予认定。陈伟煌诉称双方口头约定月利率1.2%，仅提供其自称为与李炜亮的微信聊天记录，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李炜亮于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈伟煌借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，由被告李炜亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林赫频
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑伟虹
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0681民初1368号原告：陈伟煌，男，1990年4月20日出生，汉族，住龙海市。被告：李炜亮，男，1993年3月28日出生，汉族，住龙海市。原告陈伟煌与被告李炜亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟煌到庭参加诉讼，被告李伟亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟煌向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款50000元及利息自2015年7月1日起至实际还清款项之日止按月利率1.2%计算。事实与理由：2015年7月1日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并当场出具借条一份给原告收执，原告当日通过银行转账方式向被告的个人账户汇入50000元，出借后，原告因需资金周转，多次向被告催讨上述借款款项，但至今分文未还，原告特此具状，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李炜亮因资金周转需要，于2015年7月1日向原告陈伟煌借款50000元。李炜亮在借款时出具其签名捺印的借条一份给陈伟煌收执。原告多次向被告李炜亮催讨借款，被告没有偿还，原告具状诉至本院。以上事实，有借条、存款明细账及原告在庭审中的陈述为据，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告陈伟煌主张被告李炜亮向其借款50000元，有李炜亮签名捺印的借条及存款明细账为据，事实清楚，可予认定。陈伟煌诉称双方口头约定月利率1.2%，仅提供其自称为与李炜亮的微信聊天记录，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李炜亮于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈伟煌借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，由被告李炜亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  林赫频二〇一八年四月二十四日书记员  郑伟虹
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初2760号
原告：福建福安渝农商村镇银行有限责任公司，住所地福安市城北街道冠杭路1号，统一社会信用代码913509810622616526。
法定代表人：叶向光，执行董事。
委托诉讼代理人：张均平，男，该行员工。
委托诉讼代理人：郑国，男，该行员工。
被告：薛锦祥，男，1967年8月17日出生，汉族，住福安市。
被告：刘坛梅，女，1965年8月1日出生，汉族，住福安市。
原告福建福安渝农商村镇银行有限责任公司（以下简称福安渝农商行）与被告薛锦祥、刘坛梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安渝农商行的委托诉讼代理人张均平、郑国到庭参加诉讼。被告薛锦祥、刘坛梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安渝农商行向本院提出诉讼请求：⒈薛锦祥、刘坛梅偿还福安渝农商行借款本金80万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年8月18日的利息为315,123.2元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）；⒉福安渝农商行对薛锦祥、刘坛梅提供抵押的房产有优先受偿权。事实和理由：薛锦祥与刘坛梅为夫妻，双方于2009年6月23日办理结婚登记。2014年6月13日，福安渝农商行与薛锦祥、刘坛梅签订一份《个人贷款合同》和一份《抵押合同》，约定：薛锦祥向福安渝农商行借款80万元，贷款期限12个月，年利率9.6％；按月结付利息，到期还本；借款人未按合同约定期限归还贷款的,罚息利率为在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息和相应罚息利率计收复利；薛锦祥、刘坛梅就上述借款向福安渝农商行提供抵押担保，抵押财产为薛锦祥、刘坛梅名下坐落于福安市半洋的房地产，抵押担保的范围包括贷款本金及利息（含罚息、复利）等。2014年6月17日，双方办理房屋抵押登记，福安渝农商行领取安房他证福安字第××号房屋他项权证，证上载明：房屋所有权证号0300711，他项权利种类为抵押权，债权数额80万元。2014年6月19日，福安渝农商行向薛锦祥发放贷款80万元。薛锦祥在借款到期后未按约定还款，截至2017年8月18日，其结欠福安渝农商行借款本金80万元、利息（含罚息、复利）315,123.2元。
薛锦祥、刘坛梅未作答辩。
福安渝农商行围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》《抵押合同》、借款借据、房屋他项权证、业务凭证、对私客户对账单原件，以及结婚证复印件等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的主要事实与福安渝农商行诉称事实一致。另查明，《个人贷款合同》还约定：贷款用途为购买铜心电焊机等。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》《抵押合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方对借款金额、履行期限、违约责任等事项约定明确，福安渝农商行已按约定履行足额发放贷款义务，但薛锦祥在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担偿还到期借款本息的违约责任。讼争债务形成于薛锦祥与刘坛梅夫妻关系存续期间，在无证据表明该借款为薛锦祥个人所负债务，且借款人配偶亦提供抵押时，应认定为夫妻共同债务。夫妻双方对共同债务，应付共同偿还责任。薛锦祥、刘坛梅为上述借款设定抵押，且办理了房屋抵押登记，抵押权自登记时设立。债务人不履行到期债务时，抵押权人有权就抵押财产优先受偿。
综上所述，本院认为，福安渝农商行之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、薛锦祥、刘坛梅自本判决生效之日起三日内偿还福建福安渝农商村镇银行有限责任公司借款本金80万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年8月18日的利息为315,123.2元，之后的利息按双方签订的《个人贷款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；
二、福建福安渝农商村镇银行有限责任公司有权就薛锦祥、刘坛梅提供抵押的坐落福安市半洋的房产优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,016元，由薛锦祥、刘坛梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许剑斌
人民陪审员 王丽芳
人民陪审员 林 凌
二〇一七年八月二十一日
本件与原本核对无异
---
书记员刘倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
⒋《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初2760号	原告：福建福安渝农商村镇银行有限责任公司，住所地福安市城北街道冠杭路1号，统一社会信用代码913509810622616526。	法定代表人：叶向光，执行董事。	委托诉讼代理人：张均平，男，该行员工。	委托诉讼代理人：郑国，男，该行员工。	被告：薛锦祥，男，1967年8月17日出生，汉族，住福安市。	被告：刘坛梅，女，1965年8月1日出生，汉族，住福安市。	原告福建福安渝农商村镇银行有限责任公司（以下简称福安渝农商行）与被告薛锦祥、刘坛梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安渝农商行的委托诉讼代理人张均平、郑国到庭参加诉讼。被告薛锦祥、刘坛梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安渝农商行向本院提出诉讼请求：⒈薛锦祥、刘坛梅偿还福安渝农商行借款本金80万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年8月18日的利息为315,123.2元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）；⒉福安渝农商行对薛锦祥、刘坛梅提供抵押的房产有优先受偿权。事实和理由：薛锦祥与刘坛梅为夫妻，双方于2009年6月23日办理结婚登记。2014年6月13日，福安渝农商行与薛锦祥、刘坛梅签订一份《个人贷款合同》和一份《抵押合同》，约定：薛锦祥向福安渝农商行借款80万元，贷款期限12个月，年利率9.6％；按月结付利息，到期还本；借款人未按合同约定期限归还贷款的,罚息利率为在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息和相应罚息利率计收复利；薛锦祥、刘坛梅就上述借款向福安渝农商行提供抵押担保，抵押财产为薛锦祥、刘坛梅名下坐落于福安市半洋的房地产，抵押担保的范围包括贷款本金及利息（含罚息、复利）等。2014年6月17日，双方办理房屋抵押登记，福安渝农商行领取安房他证福安字第××号房屋他项权证，证上载明：房屋所有权证号0300711，他项权利种类为抵押权，债权数额80万元。2014年6月19日，福安渝农商行向薛锦祥发放贷款80万元。薛锦祥在借款到期后未按约定还款，截至2017年8月18日，其结欠福安渝农商行借款本金80万元、利息（含罚息、复利）315,123.2元。	薛锦祥、刘坛梅未作答辩。	福安渝农商行围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》《抵押合同》、借款借据、房屋他项权证、业务凭证、对私客户对账单原件，以及结婚证复印件等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理认定的主要事实与福安渝农商行诉称事实一致。另查明，《个人贷款合同》还约定：贷款用途为购买铜心电焊机等。	本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》《抵押合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方对借款金额、履行期限、违约责任等事项约定明确，福安渝农商行已按约定履行足额发放贷款义务，但薛锦祥在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担偿还到期借款本息的违约责任。讼争债务形成于薛锦祥与刘坛梅夫妻关系存续期间，在无证据表明该借款为薛锦祥个人所负债务，且借款人配偶亦提供抵押时，应认定为夫妻共同债务。夫妻双方对共同债务，应付共同偿还责任。薛锦祥、刘坛梅为上述借款设定抵押，且办理了房屋抵押登记，抵押权自登记时设立。债务人不履行到期债务时，抵押权人有权就抵押财产优先受偿。	综上所述，本院认为，福安渝农商行之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、薛锦祥、刘坛梅自本判决生效之日起三日内偿还福建福安渝农商村镇银行有限责任公司借款本金80万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年8月18日的利息为315,123.2元，之后的利息按双方签订的《个人贷款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；	二、福建福安渝农商村镇银行有限责任公司有权就薛锦祥、刘坛梅提供抵押的坐落福安市半洋的房产优先受偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费14,016元，由薛锦祥、刘坛梅共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。	审 判 长  许剑斌	人民陪审员  王丽芳	人民陪审员  林 凌	二〇一七年八月二十一日																											本件与原本核对无异																书记员刘倩	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	裁判文书引用的法律条文：	⒈《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	⒉《中华人民共和国物权法》	第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。	前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。	第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：	（一）建筑物和其他土地附着物；	……	第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。	⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	⒋《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保147号
申请人：某公司甲。
法定代表人：倪某。
被申请人：某公司乙。
法定代表人：袁某。
申请人某公司甲对被申请人拟提起民买卖合同纠纷诉讼，申请人于2016年7月21日提请本院对被申请人进行财产保全，申请查封冻结被申请人财产125000元。经审查，本院认为，申请人某公司甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
准许申请人125000元的保全申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年七月二十二日
书记员 孔景景
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01184号
原告王宗华，无业。
委托代理人柳发艳，无业。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，上诉，领取法律文书。
被告莫霆（曾用名莫廷廷）。
原告王宗华诉被告莫霆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告王宗华的委托代理人柳发艳到庭参加了诉讼，被告莫霆经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王宗华诉称：2012年11月8号被告莫霆向原告王宗华借现金5万元整，用于开店资金周转。借条还款日期是2013年11月8日前。借款到期后，被告还款2万元，剩余3万元本金及利息至今未还，现诉至法院，请求：1、被告立即偿还原告借款本金5万元及相应利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告王宗华为支持其诉讼请求，向本院提交了莫霆户口簿复印件一份、借条一份，证明被告欠款事实及被告住处。
被告莫霆经本院传票传唤未到庭，庭后被告莫庭向法庭陈述，已还款2万元，双方借款时未约定利息。
经审理查明，2012年11月8日，被告莫霆以开店需资金周转为由向原告王宗华借款，并出具借条：今借到王宗华现金5万元，每月固定付2分月息，于2013年11月8日前归还。后被告莫霆还款2万元。
本院认为，被告莫霆因经营需要向原告借款5万元，并出具借条一份，系当事人真实意思表示，本院予以确认。后原告还款2万元，尚余3万元未还，现原告主张被告偿还该笔借款及利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告莫霆于本判决生效之日起十日内偿还原告王宗华欠款3万元及利息（从2012年11月8日起，至本判决生效之日止按年利率24%计算）。
驳回原告王宗华的其他诉讼请求。
逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取后由被告莫霆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 李 霞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王恒锋
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1502号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）包龙全，男，1936年12月12日生，汉族，住盐都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市盐都区尚庄镇人民政府，住所地盐城市盐都区尚庄镇。
法定代表人吉连生，该镇镇长。
再审申请人包龙全因诉盐城市盐都区尚庄镇人民政府（以下简称尚庄镇政府）房屋行政征收一案，不服盐城市中级人民法院（2017）苏09行终105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人包龙全以其就涉案房屋补偿问题于2017年5月12日与尚庄镇政府达成协议为由，向本院提交撤回再审申请书，撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人包龙全撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定,裁定如下：
准许包龙全撤回再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一八年三月一日
书记员 王雅露