新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民二终字第9号 上诉人（原审被告、反诉原告）：九江市铭心矿业有限公司。住所地：江西省九江市庐山区威家镇。 法定代表人：曾祥华，该公司经理。 委托代理人：王仕瀚，新疆威宇律师事务所律师。 委托代理人：刘铭盛，广东静美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：托克逊县宝源长石矿厂。住所地：新疆维吾尔自治区托克逊县粮食局家属楼****。 法定代表人：高雷，该厂厂长。 委托代理人：万义东，新疆万义东律师事务所律师。 原审被告：杨铭心，男，汉族，1952年7月13日出生，个体工商户，现住江西省南昌市经济技术开发区。 上诉人九江市铭心矿业有限公司（以下简称铭心矿业公司）因与被上诉人托克逊县宝源长石矿厂（以下简称宝源长石矿厂）及原审被告杨铭心企业租赁经营合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院（2013）吐中民一初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人铭心矿业公司的委托代理人王仕瀚、刘铭盛，被上诉人宝源长石矿厂的委托代理人万义东，原审被告杨铭心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2012午6月7日，杨铭心以铭心矿业公司名义与宝源长石矿厂签订了一份《承包合同书》，约定：一、作业方式：甲方（宝源长石矿厂）将矿山的采矿及选厂的全部作业交付乙方（铭心矿业公司）生产经营管理。在作业期内，乙方享有独立组织生产、产品销售、人事安排的自主权，甲方不得以任何理由干扰乙方的正常生产经营。一切经营资金由乙方自筹，包括生产原料、工人工资、水电费、增值税、城建税、教育附加税、印花税及各种费用（除甲方应交资源税和资源补偿费外）等管理费由乙方负责支付，甲方不负责。二、作业期限为七个月（自2012年6月6日起至2012年12月30止）。作业期间，如甲方矿山变卖及内部转让耽误的时间应减少或返还其所剩余乙方上交的作业费。三、作业费用支付，乙方预交承包作业费为7000000元。利润分配，乙方每月上缴甲方1500000元人民币承包费。纯利润500000元人民币归乙方，以下纯利润按75%归甲方，25%归乙方（注如当月乙方纯利润达不到由下月纯利润扣回）以此类推。承包作业费至12月30日止为人民币10500000元。甲方愿以矿上的采矿权和选厂的一切设备为本合同的全面履行为担保。四、安全责任。1、乙方为员工购买工作保险和安全生产责任险，承包期间的安全事故由乙方负责。2、甲方选厂现有原料由双方现场清点，乙方按实际需要的材料及实际价格支付材料费。3、甲方采场选厂所有设备、设施由双方共同清点造册交给乙方，承包期满后由乙方按册清点交给甲方。4、承包作业期间乙方添置设备、设施应当通过甲方相商认可，期满后甲方作相应补偿乙方。五、1、甲方提供乙方许可采选作业完整有效的证照等审批手续。2、甲方负责协调与各部门及周边各种关系，保证矿山采矿，选矿的正常生产生活。如因甲方未协调好与各部门、周边各单位、个人的关系（因乙方本人造成的因素除外）而导致矿山，选厂不能正常经营生产，甲方按耽误的时间补偿乙方的作业时间或者作业费。…5、本协议生效后，此合同的履行不受市场行情等任何因素的影响。任何一方擅自终止合同则按违约处理。…7、乙方负责提高选厂的生产能力，每天处理原矿在400吨以上。…六、违约责任，甲、乙双方合同签订后，如有违约，则由违约方向另一方支付违约金1000000元。 2012年5月29日，宝源长石矿厂收到铭心矿业公司交纳的承包费7000000元。 依据铭心矿业公司提供的磅单，该公司在2012年6月7日至2012年6月30日共采矿6371.42吨，2012年7月1日至2012年7月31日共采矿5461.82吨，2012年8月1日至8月3日采矿20车（未过磅）。 因铭心矿业公司履行合同时管理爆炸品中存在违规情况，托克逊县公安局治安大队要求其停工，铭心矿业公司要宝源长石矿厂协调此事，宝源长石矿厂要求铭心矿业公司交足承包费，双方因此发生纠纷。因铭心矿业公司未及时发放工人工资，导致民工聚集到托克逊县库米什镇政府要求解决工资，2012年8月25日，经镇政府协调，由宝源长石矿厂支付铭心矿业公司工人工资620000元。双方的矛盾激化，宝源长石矿厂认为铭心矿业公司不具备生产能力，提出与铭心矿业公司解除合同的条件。2012年8月份，托克逊县库米什镇政府协调解决双方纠纷，宝源长石矿厂提出解除合同，退还7000000元，铭心矿业公司携带其设备及产品离场，由他人继续承包生产的方案，但杨铭心要求宝源长石矿厂给予更多条件，双方在镇政府的主持调解下未达成一致，铭心矿业公司继续留驻生产现场，也未继续生产。2012年8月17日，在托克逊县库米什镇政府工作人员夏文武和阿不来提的见证和宝源长石矿厂及铭心矿业公司工作人员的在场下，对托克逊县宝源长石矿厂设备和原材料进行盘点，并形成了记载有35项设备和材料的清单，但没有标明设备和原材料的价格。 因铭心矿业公司的反对，第三方张晓龙未进驻矿山生产，铭心矿业公司也没有继续生产，宝源长石矿厂停产至2013年1月1日，期间铭心矿业公司预留两人在施工场地看护现场，合同到期后两人也离开。 2013年1月1日，宝源长石矿厂与铭心矿业公司的合同到期后，宝源长石矿厂将该矿承包给张晓龙，并签订了承包合同，合同权利义务的内容与铭心矿业公司的合同一致，期限自2013年1月1日至2013年12月31日。 另查明，铭心矿业公司实际在2011年12月起就开始与宝源长石矿厂发生承包关系。2011年12月及2012年1月铭心矿业公司分两次向宝源长石矿厂交纳了300000元的风险抵押金。因宝源长石矿厂欠谭志伟钢球款77764元，后由铭心矿业公司在2012年4月15日代替宝源长石矿厂向谭志伟支付了该款。 宝源长石矿厂确认在前期的往来中欠铭心矿业公司865013元，杨铭心要求宝源长石矿厂终止与前任承包人张丙根的承包关系，将生产交付自己，并承诺如宝源长石矿厂兑现终止与前任承包人的承包关系，将免除该债务。2012年4月6日后宝源长石矿厂终止了前任承包人张丙根的合同，与铭心矿业公司签订了《承包合同书》，约定承包期限自2012年4月6日至2012年6月6日，承包费；四月份700000元，五月份1500000元。同日，宝源长石矿厂矿山负责人王海君和杨铭心制作一份结算单，该结算单上写明：“所以：还剩865013元，今日将865013元欠款全部还清给九江铭心矿业有限公司。”同时，该结算单中约定宝源长石矿厂应将377764元风险抵押金在合同期满后归还铭心矿业公司。铭心矿业公司于2012年5月7日向宝源长石矿厂交纳承包费1500000元。 2012年5月17日，宝源长石矿厂与熊金付形成二份生产交接单，熊金付在移交人处签字，李青（宝源长石矿厂工作人员）在接交人处签字，见证人为王海君和杨铭心，在移交说明中熊金付（乙方）和李青（甲方）表示乙方将材料库现有所有材料移交甲方，以前乙方所使用甲方的材料和乙方现购的材料全部抵销。2011年12月15日，宝源长石矿厂向铭心矿业公司交付承包生产设备和材料，并制作了交接财产明细。 原审法院认为，当事人双方自愿于2012年4月6日及2012年6月6日签订的两份《承包合同书》，系双方真实意思表示，该合同并不违反法律规定，两份合同系有效合同。双方当事人应当本着诚实信用原则全面履行合同义务。一、本案本诉和反诉的焦点是宝源长石矿厂停产是因哪方当事人违约导致的。宝源长石矿厂本诉主张的逻辑为：铭心矿业公司虽然预交7000000元费用开采矿山，但因铭心矿业公司的生产能力不足，不能达到合同的产量要求，同时管理混乱，造成矿山被停产，因欠付工人工资，造成工人流失，2012年8月生产完全停止，宝源长石矿厂要求终止合同，交由他人继续生产，铭心矿业公司不同意并留驻工地拒绝离开，也不能继续生产履行合同，直至合同期满，故停产应归责于铭心矿业公司的行为，要求铭心矿业公司履行承包期内欠付的承包费3500000元及代替铭心矿业公司垫付的620000元工资。铭心矿业公司反诉的逻辑为：铭心矿业公司就两期《承包合同书》前后预交8500000元承包费，但宝源长石矿厂无安全生产许可证，造成炸药被停供，产量达不到要求。同时宝源长石矿厂为达到将矿山承包他人的目的，在合同期间未满，费用未到期情况下，在2012年8月强行终止与铭心矿业公司的合同，造成铭心矿业公司无法继续生产，故停产应归责于宝源长石矿厂的行为，要求宝源长石矿厂退还承包费，并承担一切相关损失。本案双方当事人就停产原因各执一词，但双方争议第一时间经过了托克逊县库米什镇政府相关人员的协调，镇政府相关人员的陈述应当具有客观真实性，故对相关人员的证言予以采信，并结合上述证人证言做出下列判断：第一、铭心矿业公司向宝源长石矿厂支付的合同利益约定不仅是每月1500000元承包费，还包括除500000元纯利润外的其余纯利润的75%，故双方又约定了铭心矿业公司每日采矿不少于400吨，该约定属于当事人自愿约定，涉及双方的利益，内容不违背法律强制性规定，故该内容作为铭心矿业公司合同义务，铭心矿业公司应当遵照履行。但根据证据显示，铭心矿业公司自2012年6月7日至2012年7月31日共采矿11833.24吨，平均每天采矿仅为219吨，据此可以判断铭心矿业公司确实存在生产能力不足的情况。第二、根据镇政府相关人员证言，宝源长石矿厂确实被相关部门勒令停产整顿，但并非是安全生产许可证原因，而是因铭心矿业公司管理人员存在责任问题和对炸药管理不善等问题导致，该内容印证铭心矿业公司管理混乱的问题。第三、双方当事人的陈述和相关证人的证言可以确定的事实：宝源长石矿厂因铭心矿业公司的生产能力向其提出终止合同，引进他人继续生产，向铭心矿业公司退还7000000元承包费后铭心矿业公司携带其开采的产品和设备离场的方案。铭心矿业公司反对该提议并拒绝离场，与第三方发生了争斗，第三方随即放弃进驻生产而离场，铭心矿业公司亦未生产，仅派俩人看护场地和设备，宝源长石矿厂停产直至双方合同期满。根据宝源长石矿厂与第三方的合同反映：该合同是铭心矿业公司合同到期后即2013年1月1日形成，该合同权利义务的约定与铭心矿业公司合同的约定基本一致。此合同证明并不存在铭心矿业公司陈述因第三方提供了更加优厚条件宝源长石矿厂在2012年8月将矿山交付第三方生产的情况。上述情况证明：宝源长石矿厂的提议因铭心矿业公司反对，并没有付诸实施，铭心矿业公司仍占据生产场地但未生产。同时第三方拟参与继续生产的情况也旁证了宝源长石矿厂被勒令停产，并非缺少安全许可证原因。第四、根据中间方库米什镇政府的证言可以确定：2012年8月期间，铭心矿业公司工人因欠付工资上访，铭心矿业公司无力支付，宝源长石矿厂根据政府要求，代替铭心矿业公司承担了合同义务，垫付了工人工资620000元。该内容也证明铭心矿业公司生产恶化程度，其停产状况很难改变的事实。上述四个判断印证了宝源长石矿厂本诉陈述矿山停产的原因。根据以上判断和结论，铭心矿业公司因生产能力、管理水平不能满足生产要求，已足以引起违约后果。双方当事人应当本着减少损失的目的和诚实信用原则及时协商处理，即使双方就解除事宜不能达成一致，因法律规定合同权利义务终止，不影响合同结算和清算条款的效力，故双方也可以首先采取止损措施，同时保留正当的诉讼权利防止损失进一步扩大。宝源长石矿厂解除合同的提议，实际是减少损失扩大，属于正当的不安抗辩，因该提议虽然正当但铭心矿业公司反对未能执行，故宝源长石矿厂并不构成违约。铭心矿业公司在自己丧失继续生产能力后仍采取强驻工地，反对第三方进入的方式，造成生产持续停滞直至合同期满，铭心矿业公司应当对该后果承担责任。故宝源长石矿厂依照合同向铭心矿业公司主张合同期内剩余的承包费3500000元并无不当，依法予以支持。宝源长石矿厂代替铭心矿业公司垫付620000元工资属实，在双方间形成了债权债务，铭心矿业公司应当偿还，故对宝源长石矿厂的该诉讼请求予以支持。因杨铭心代表铭心矿业公司签订合同，组织生产进行管理，其属于职务行为，故宝源长石矿厂要求杨铭心个人承担责任，无法律依据，不予支持。铭心矿业公司认为宝源长石矿厂无安全生产许可证，造成炸药被停供，费用未到期，宝源长石矿厂为达到将矿山承包他人的目的，在2012年8月强行终止与铭心矿业公司的合同，造成铭心矿业公司无法继续生产，反诉要求宝源长石矿厂退还8500000元承包费，并承担1000000元违约金的请求，因其陈述缺乏事实依据，不予支持。二、关于铭心矿业公司要求宝源长石矿厂支付选厂的设备添置和原材料购置等费用4960079.65元和铭心矿业已采矿石、剥山皮及投入的机械费、办证费、人工工资等4345800元的反诉请求。1、关于宝源长石矿厂是否已清偿铭心矿业公司的865013元债务的问题。铭心矿业公司陈述：在履行2012年4月6日前期承包合同时，宝源长石矿厂尚欠铭心矿业公司865013元。宝源长石矿厂认为该款已依约履行。宝源长石矿厂认可该865013元属于2012年4月6日以前欠铭心矿业公司的款项，铭心矿业公司出示的往来账目证据中由宝源矿负责人王海君特别写明：“还剩865013元，今日将865013元欠款全部还清给九江铭心矿业有限公司。”该内容反映出债务已经清偿的意思。根据王海君陈述，铭心矿业公司以宝源长石矿厂终止前任承包人的承包关系，将生产交付自己作为免除宝源长石矿厂履行债务的附加条件，宝源长石矿厂完成了附加条件，故王海君注明了上述内容。2012年4月6日双方签订新一轮承包合同时，铭心矿业公司按约向宝源长石矿厂支付当月全额承包费1500000元的行为也印证了铭心矿业公司认可债务已经免除的事实。故对铭心矿业公司要求宝源长石矿厂支付该款项的请求不予支持。2、关于风险抵押金300000元和铭心矿业公司垫付的钢球款77764元的问题。根据2012年4月6日的结算单反映，宝源长石矿厂收取了铭心矿业公司风险抵押金300000元属实。根据当事人的陈述和2012年4月5日收条印证铭心矿业公司为宝源长石矿厂垫付钢球款77764元。在2012年4月6日结算单中，宝源长石矿厂的代表王海君注明，该两笔款项合计377764元，在合同期满后返还铭心矿业公司，现合同期满，宝源长石矿厂应当向铭心矿业公司返还该款，故对铭心矿业公司的该反诉请求予以支持。3、关于返还设备、原材料等1578270元的问题。对涉及2012年8月17日材料的盘点，在派出所、镇政府的见证下，对宝源长石矿厂的设备、原村料盘点后的1578270元，宝源长石矿厂对返还不持异议，虽然该价格属于铭心矿业公司单方标注，宝源长石矿厂对标注价格也无异议，宝源长石矿厂认为其中有设备和原材料有部分属于自己，要求冲减，但其不能举证说明，故对铭心矿业公司的该反诉请求予以支持。4、关于铭心矿业公司主张宝源长石矿厂支付172334.2元的请求。该款反映在2012年5月17日生产交接单及关于材料库存移交说明上。因该库存材料全部属于生产消耗品，已在生产过程中消耗，同时生产交接单上并没有证明欠付172334.2元的内容，且移交人系熊金付，不能证明与杨铭心的关系，故对铭心矿业公司的该反诉主张不予支持。5、宝源长石矿厂主张的其他生产支出费用，因双方于2012年6月7日所签《承包合同书》第一条明确约定“……作业期间的一切开支，包括生产原料、工人工资、水电费、税收……及各种费用（除甲方应交资源税、资源补偿费外）等管理费由乙方负责支付，甲方概不负责，”即铭心矿业公司主张的其他生产支出费用，都属于其自己支出自己收益的费用，故铭心矿业要求宝源长石矿厂承担其承包经营期间所发生的其他各类费用没有合法有效的证据予以证实，也不符合法律规定和合同约定，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十九条、第九十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：1、铭心矿业公司向宝源长石矿厂支付承包费3500000元、垫付工资620000元，以上共计4120000元；2、宝源长石矿厂向铭心矿业公司返还设备款、原材料款等1578270元、风险抵押金、钢球款377764元，以上共计1956034元；3、上述第一、第二项折抵后：由铭心矿业公司向宝源长石矿厂支付2163966元，此款于本判决生效后五日内付清；4、驳回宝源长石矿厂要求杨铭心承担责任的诉讼请求；5、驳回铭心矿业公司的其他反诉请求。本诉案件受理费39610元，反诉案件受理费67317.7元，共计106927.7元，由宝源长石矿厂负担7746.2元，由铭心矿业公司负担99181.5元。 铭心矿业公司不服上述判决，向本院上诉称，一、原审认定事实有误。1、原审判决对涉案合同的认定前后矛盾。原审法院认定的是2012年6月6日的合同，但判决结果是按2012年6月7日的合同认定的作业费计算方法。2012年6月6日的合同是杨铭心及其他隐名股东共同与宝源长石矿厂负责人李玉春协商确定的，该合同体现了公平原则。我公司之前支付的8500000元承包费也是其他隐名股东支付。2012年6月7日的合同是杨铭心与李玉春避开其他参与谈判的隐名股东另行签订的，该合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形，应为无效。2、原审判决认定我公司违约有误。造成我公司停产、未达到日处理原矿400吨工作任务及拖欠工人工资的根本原因是宝源长石矿厂未取得《安全生产许可证》、未及时提供生产水、电、路、爆炸材料等条件；宝源长石矿厂于2012年8月在合同期内将涉案矿山又承包给第三方张晓龙；宝源长石矿厂自起诉后未提供合法有效的许可采选作业证照等审批手续，切断了我公司矿山生产的全部外在条件。原审认定2012年8月张晓龙仅是考察矿山未进驻生产，2013年1月1日其才与宝源长石矿厂形成合同，与事实不符。宝源长石矿厂的上述行为明显违约。从签订合同至宝源长石矿厂起诉，期间为三个月，按约定三个月的承包费为4500000元，我公司已经支付了8500000元，2012年8月2日我公司就已停产，我公司已全部缴清承包费，宝源长石矿厂要求我公司支付剩余承包费，无事实及法律依据，依法不应得到支持。我公司为履行合同交纳承包费8500000元、投入设备材料费用4960079.65元、支付采矿及办证费用4345800元，加之约定的违约金1000000元，共计18805879.65元，而未取得任何合同经济利益。二、原审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十九条，适用法律错误。本案中，我公司未出现《中华人民共和国合同法》第六十八条规定的情形，宝源长石矿厂无权中止履行合同。即使宝源长石矿厂要中止履行合同，也必须及时通知我公司，但其并未通知我公司中止履行合同，亦未要求我公司提供适当担保。三、原审程序违法。本案原审审判长参加过两次庭审后调离工作岗位，之后的质证其未参加；另我公司也未见过本案的人民陪审员。综上，原审存在严重错误，请求二审法院依法予以纠正，撤销原审判决，改判支持我公司原审反诉诉讼请求，由宝源长石矿厂承担本案一、二审诉讼费用。 宝源长石矿厂答辩称：双方均认可6月7日合同是双方真实意思表示。本案确定双方权利义务的合同应以6月7日的合同为准，我方是否有安全许可证而并不影响合同效力，合同合法有效，铭心矿业公司的反诉也是根据该合同提出，本案所涉合同应作为有效合同处理。合同履行过程中不存在我方未按约定提供水、电、路、爆破材料等条件的情况，也不存在因我方过错强行终止对方合同履行的情况。原审程序并不违法，审判长参与了本案的庭审、调查等工作。综上，依法成立的合同，双方都应该按照合同约定履行，并及时处理遗留问题，我方要求解除合同，铭心矿业公司不同意，最终导致合同届满，故其理应支付承包费。 杨铭心陈述：矿山没有采矿权证，采不了那么多矿。争斗是宝源长石矿厂工人内部行为，影响到铭心矿业公司生产，铭心矿业公司一次性交了8500000元，已交清承包费，并添置了设备，采了矿，宝源长石矿厂为终止合同而起诉错误，请求二审依法重新审理。 铭心矿业公司的上诉请求为支持其原审的反诉请求，其原审的反诉请求为返还承包费、承担违约金及支付设备材料购置费等，铭心矿业公司有关合同无效的上诉理由与其要求宝源长石矿厂承担违约责任的上诉请求相矛盾。经法庭释明并询问，铭心矿业公司明确答复，不再主张合同无效，坚持其反诉请求，要求宝源长石矿厂承担违约责任。 本院二审庭审中，铭心矿业公司出示两组证据：第一组，宝源长石矿厂通知其他单位开工的《开工通知单》五份、《竣工通知单》一份及《板房验收单》一份，证明：宝源长石矿厂违约将矿承包给其他人。第二组，宝源长石矿厂的环评报告，证明：2013年11月8日宝源长石矿厂才进行环评，其发包给铭心矿业公司的时候，没有通过环评。 宝源长石矿厂的质证意见为，对第一组证据的真实性、合法性均不认可，虽然打印了我方的名称，但并无我方的公章，签名的矿长也不是我方人员，该证据并非新证据，反映不出是哪个矿的开工通知单；第二组证据系从网上打印，真实性无法确认，对关联性及合法性均不认可，与本案无关。 另，二审庭审时，铭心矿业公司提供朱柏林、何新亮二人出庭作证，证明宝源长石矿厂在涉案合同履行期内将矿山分包给案外人。宝源长石矿厂对上述两位证人的证言不予认可，两位证人的陈述不能证明铭心矿业公司所要证明的问题，关联性不予认可，亦不属于新证据。 本院根据双方当事人的质证情况，对铭心矿业公司二审提交的证据及证人证言的真实性及与本案的关联性均不予确认。 本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，一、关于原审认定合同签订时间的问题。根据现有证据及原审查明事实，宝源长石矿厂与铭心矿业公司签订承包合同书的时间分别为2012年4月6日及2012年6月7日，根据原审判决本院认为部分的内容及原审判决结果，原审法院所认定的应为双方2012年6月7日签订的承包合同书，原审法院在原审判决本院认为部分中对2012年6月6日签订承包合同书的表述有误，本院在此予以纠正。宝源长石矿厂与铭心矿业公司于2012年6月7日签订的承包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，当属有效。铭心矿业公司有关合同无效的上诉理由与其要求宝源长石矿厂承担违约责任的上诉请求相矛盾，经询问，其当庭表态不再主张合同无效的上诉理由，故本院对其该项上诉理由不予审理。二、关于宝源长石矿厂是否违约的问题。铭心矿业公司以宝源长石矿厂未及时提供生产条件、未取得安全生产许可证、宝源长石矿厂在合同履行期内将涉案矿山转包案外人等上诉理由主张宝源长石矿厂违约。但铭心矿业公司并未提供证据证明其未按约完成日生产量的原因是宝源长石矿厂未及时提供生产条件造成的。托克逊县库米什镇政府工作人员系国家公职人员，所履行的亦是职务行为，且与宝源长石矿厂及铭心矿业公司均无利害关系，原审对上述工作人员的证人证言予以采信，并认定导致涉案矿山停止生产的原因是管理人员的责任问题和对炸药管理不善，而非安全生产许可证的问题，并无不当。根据已查明的事实，涉案2012年6月7日承包合同约定的承包期间为2012年6月7日至2012年12月31日，宝源长石矿厂于2013年1月1日与案外人张晓龙签订承包合同。铭心矿业公司就其所述宝源长石矿厂于2012年8月将涉案矿山承包给第三方张晓龙的上诉理由未提供证据予以佐证。铭心矿业公司的上述上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。本案中，铭心矿业公司未按约每天处理原矿400吨以上的行为构成违约，宝源长石矿厂未向铭心矿业公司提供安全生产许可证亦存在违约的情形，双方互有违约。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。据此规定，本院对其上诉请求中所主张的宝源长石矿厂返还已收取承包费8500000元及承担违约金1000000元依法不予支持。三、关于铭心矿业公司应否支付承包费及垫付工资的问题。涉案2012年6月7日合同约定的承包期限为7个月，自2012年6月7日至2012年12月31日止，承包费每月1500000元，7个月承包费共计10500000元。根据原审庭审笔录，铭心矿业公司及杨铭心认可铭心矿业公司已支付的8500000元由两部分组成，其中：7000000元系预交上述合同的承包费，1500000元为交纳的2012年5月份的承包费。虽然，宝源长石矿厂曾在2012年8月提出过解除合同，且经过托克逊县库米什镇政府出面主持双方进行调解，但双方未达成一致意见，合同未并解除。铭心矿业公司停产及宝源长石矿厂起诉的行为均不导致双方间合同解除的结果。铭心矿业公司在合同期内实际占有并控制场地及设备，场地并未移交。在合同履行期内产生的承包费理应由铭心矿业公司向宝源长石矿厂支付。原审根据双方约定的承包费数额及铭心矿业公司已支付的承包费数额，判令铭心矿业公司向宝源长石矿厂支付剩余的承包费3500000元，并无不当。本院对其不应支付承包费的上诉理由不予支持。铭心矿业公司对宝源长石矿厂垫付工人工资的事实无异议，亦未对此提起上诉。故其理应依法向宝源长石矿厂支付剩余的承包费及垫付的工人工资。四、关于宝源长石矿厂应否返还设备款及原材料等款项的问题。上述款项系铭心矿业公司原审反诉请求的内容，原审法院根据本案已查明的事实及双方提供的证据和对账情况，对铭心矿业公司的反诉请求予以了部分支持，判令宝源长石矿厂向铭心矿业公司返还设备款、原材料款等1578270元、风险抵押金、钢球款377764元，共计1956034元。对此宝源长石矿厂未提起上诉。铭心矿业公司虽提出了支持其原审反诉请求的上诉请求，并在上诉状中对其原审反诉请求的内容进行了逐项罗列，但其二审期间并未就其所主张的各项内容中原审判决未予支持的部分提供证据加以证实，故本院对其有关要求宝源长石矿厂返还设备款及原材料等款项的上诉请求不予支持。五、关于原审适用法律错误，程序违法的问题。原审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十九条认定宝源长石矿厂在合同履行期间提出解除合同属正当的不安抗辩，证据不足，适用法律不当，本院予以纠正。但原审判决的该项法律适用及认定不影响本案的处理结果，双方的合同有效且在合同履行期间未解除，铭心矿业公司应按约履行合同，支付承包费。铭心矿业公司就原审程序违法的上诉理由既无事实依据，亦无法律依据，本院对其上诉理由依法不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律基本正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审本诉案件受理费39760元，反诉案件受理费122899.07元，均由铭心矿业公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄竹玲 代理审判员  刘雅文 代理审判员  毛惠娟 二〇一四年五月十三日 书 记 员  华玉洁