wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79637号
原告（反诉被告）：季x，男，1971年10月19日出生，汉族，北京金裕文化传媒有限公司员工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：康娜，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。
被告（反诉原告）：顾x，男，1971年8月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。
原告（反诉被告）季x（以下简称姓名）与被告（反诉原告）顾x（以下简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。季x的委托诉讼代理人康娜、顾x的委托诉讼代理人腾宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
季x向本院提出诉讼请求：顾x给付购房款150000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年10月9日至实际给付之日的利息。事实和理由：双方于2016年3月19日签订《北京市存量房买卖合同》。该合同约定，顾x购买季x位于北京市朝阳区百子湾南二路xx号院x号楼x层x单元501号房屋，成交价格为17000000元，车位及装修补偿款为10500000元。后经双方口头达成一致，季x免去顾x100000元购房款，房屋最后成交价格为27400000元。合同签订后顾x支付了定金2000000元。2016年7月14日顾x支付了购房款13350000元，季x于2016年7月14日为顾x办理了房屋所有权转移登记。此后，顾x又于2016年10月8日向季x支付购房款11900000元。季x按合同约定履行了全部义务，但截至今日，顾x尚欠150000元购房款未予支付。
顾x辩称并反诉称：不同意季x全部诉讼请求。双方于2016年3月19日签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定车位及装修补偿款为10500000元。季x承诺该车位为产权车位，但顾x接手后发现车位实际为租赁车位。双方交易时，涉案房屋所在小区的产权车位价格为80-100万元不等。因为双方约定的车位及装修补偿款是基于产权车位的，而该车位实际为租赁车位，故现反诉要求季x退还车位补偿差价款400000元、支付物业费11978元、空调费8022元及装修费48600元。
针对反诉，季x辩称：顾x的反诉没有事实及法律依据，不同意其反诉请求。2016年5月顾x已经入住涉案房屋，双方就物业已经交割完毕。装修费也与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，季x（出卖人）与顾x（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：出卖人出售北京市朝阳区百子湾南二路xx号院x号楼x层x单元501号房屋，成交价格为17000000元，车位及装修补偿款为10500000元。买受人向中国银行申办抵押贷款，拟贷款金额为12000000元。房屋交付日以前发生的物业管理费、供暖费、水电燃气费、有线电视费及电信费用由出卖人承担，交付日以后发生的费用由买受人承担。双方还签订有《补充协议》，约定：交易房屋及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计27500000元。此价格为出卖方净得价，不含税。买受人于签约当日支付第一笔定金300000元，于2016年4月1日前支付第二笔定金700000元，于2016年6月1日前支付第三笔定金1000000元。买受人和出卖人应在过户前5日内将房价款存入中国银行设立的监管账户，买受人取得房屋所有权证书后同出卖人一起到监管银行解冻房款。双方应于网签后5个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续。双方同意在7月31日前共同办理房屋所有权转移登记手续。双方应当在过户后二日内自行办理物业交割手续，双方一致同意从本协议约定的购房款中留存50000元作为物业交割保证金，该保证金应于双方办理物业交割当日由买受人自行支付给出卖人。其他约定：出卖人将名下一个产权车位免费赠送给买受人。
合同签订后顾x支付了定金2000000元，后于2016年7月14日支付了购房款13350000元，于2016年10月8日支付购房款11900000元，以上共计27250000元。2016年7月15日，涉案房屋所有权人登记至顾x名下。
庭审中，季x称因为双方在合同中约定赠送车位为“产权车位”，后来双方发现并非“产权车位”，故季x将购房款减少了100000元，购房款金额调整为27400000元，扣减顾x已支付的上述27250000元，尚余150000元购房款顾x至今未予支付。
在审理过程中，顾x提交中化金茂物业管理（北京）有限公司第一分公司证明，内容为：兹有广渠金茂府xx号院x号楼x单元501室户主顾x，已将2016年1月1日至2016年12月31日所有费用缴清。物业费23956．14元、空调费16056．48元、车位管理费1800元。顾x主张其于2016年7月15日入住涉案房屋，据此要求季x负担物业费11978元及空调费8022元。季x对此不予认可，称涉案房屋交付顾x的时间为2016年5月，且交付房屋时季x已经结清了应由其负担的物业费和空调费。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《北京市存量房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行。季x作为房屋出卖人，履行了向买受人顾x交付房屋、协助变更房屋所有权人登记的义务，顾x即应当按照合同约定向季x支付全部购房款，现顾x未及时支付全部购房款，构成违约，应承担相应责任，故本院对季x要求顾x支付剩余购房款并支付利息的请求，予以支持。但考虑到合同中明确约定了物业交割保证金为50000元，而双方均未能就物业交割情况提供充分证据予以证明，双方针对涉案房屋的物业交割尚未完成，故本院对该50000元，暂不予处理。针对顾x的反诉，因双方在《补充协议》中明确约定，车位系赠送，故现顾x要求季x退还车位补偿款，于法无据，本院不予支持。关于物业费和空调费，因顾x没有提交其支付物业费和空调费的付款凭证，也没有提交物业公司收取物业费和空调费的发票，仅凭顾x提交的没有物业公司相关负责人或经手人签字确认的证明，不足以证明顾x已经实际交纳了物业费和空调费，故对顾x要求季x支付物业费、空调费的请求，本院不予支持。顾x主张装修费，缺乏事实及法律依据，本院亦予驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）顾x于本判决生效后七日内向原告（反诉被告）季x支付购房款十万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一六年十月九日至实际给付之日的利息。
二、驳回原告（反诉被告）季x其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）顾x的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3410元，由原告（反诉被告）季x负担1137元（已交纳），由被告（反诉原告）顾x负担2273元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。
反诉案件受理费4165元，由被告（反诉原告）顾x负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 刘秀敏
二〇一八年四月十八日
书 记 员 穆佳涵
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执962号
申请执行人魏芝英，女，1987年9月18号出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人李伟，男，1982年7月28号出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人杨海容，女，1977年7月10号出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在申请人魏芝英与被执行人李伟、杨海容民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）�0503民初350号民事判决书的本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一八年二月二十二日
书记员 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执962号申请执行人魏芝英，女，1987年9月18号出生，汉族，住邵阳市双清区。被执行人李伟，男，1982年7月28号出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人杨海容，女，1977年7月10号出生，汉族，住邵阳市大祥区。本院在申请人魏芝英与被执行人李伟、杨海容民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）�0503民初350号民事判决书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  贺宏斌审判员  李建林二〇一八年二月二十二日书记员  郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终798号
上诉人（原审被告）：银川天亿影城有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街国芳百货五楼天亿影城。
法定代表人：李松。
委托诉讼代理人：钟海，男，1981年10月15日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审原告）：刘香梅，女，1961年2月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川天亿影城有限公司因与被上诉人刘香梅服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
银川天亿影城有限公司上诉请求：1.撤销原判决，依法改判；2.驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原判决漏认定部分事实。被上诉人在未通知上诉人解除《日常保洁服务合同》的情况下，擅自停止为上诉人提供保洁服务，给上诉人造成经济损失的事实没有认定。二、一审法院判定的违约金及其标准明显错误。在被上诉人没有举证证明其实际损失且一审法院未查明被上诉人仍然有过错的情况下就按30%的标准认定违约金，严重损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审依法判决。
刘香梅答辩称：上诉人实际拖欠保洁承包费长达半年之久，被上诉人解除合同是有合同约定依据的，并不违反合同约定。2017年10月25日，被上诉人就以书面通知的形式告知上诉人，如果保洁费继续拖欠，被上诉人将于2017年12月25日终止合同，且上诉人相关负责人在通知上签名确认。后又口头通知上诉人，直至2018年1月2日晚被上诉人终止服务。根据合同约定，上诉人未按合同约定期限向被上诉人支付保洁服务费，经催讨仍未支付时，对逾期未付的费用每逾期一天，按应付金额的0.5%支付滞纳金，滞纳金的约定金额远高于一审法院的判决。综上。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘香梅向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2017年6月至2017年12月的保洁承包费80500元、滞纳金37260元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告（乙方）与被告（甲方）于2016年7月1日签订《日常保洁服务合同》，约定甲方委托乙方对银川天亿影城有限公司公共区域及办公家具进行日常保洁服务。合同有效期12个月，自2016年7月1日起至2017年6月30日止；合同期满后，经甲乙双方协商可以续延本合同，甲乙双方同意以”甲乙双方无异议，合同自动续延壹年”方式续延本合同。本合同服务费为11500元/月，付款方式为每月10日之前，甲方需支付乙方当月保洁款（如遇节假日推迟2天付款），甲方以现金形式向乙方付款。甲方未按合同约定期限向乙方支付保洁服务费用，经乙方催讨仍未支付时，对逾期未付的费用每逾期一天，按应付金额的0.5%支付滞纳金。原、被告双方履行该合同至期满后，原告继续按合同约定给被告提供日常保洁服务，被告未向原告支付2017年6月至2017年12月的保洁承包服务费80500元。
一审法院认为，原告与被告签订的《日常保洁服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定合同期满后，原、被告双方无异议，该合同自动续延一年。故该合同期满后，原告继续按约给被告提供日常保洁服务，被告应支付原告服务费，被告辩称原告与被告签订的服务合同已期满，原告主张的服务费没有依据的理由不能成立。对原告要求被告支付2017年6月至2017年12月的保洁承包费80500元的诉讼请求，予以支持。因被告拖欠原告服务费构成违约，原告主张的滞纳金，实质为违约金。被告认为原告按合同约定主张的违约金过高并请求法院予以调整，根据原告的实质损失及被告的违约程度，将违约金调整为所欠保洁承包费80500元的30%即24150元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，判决：被告银川天亿影城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘香梅保洁承包费80500元、违约金24150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由被告银川天亿影城有限公司负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据，且双方对一审查明的事实亦无异议。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人对被上诉人在《日常保洁服务合同》期满后仍继续为上诉人提供保洁服务及拖欠保洁服务费的事实均予以认可。在上诉人违反约定未及时支付保洁服务费的情况下，被上诉人向上诉人提出终止合同，并无过错，对造成被上诉人停止为上诉人提供保洁服务造成的后果应由上诉人自负；一审中，鉴于上诉人与被上诉人签订的合同中约定的违约金过高，上诉人在一审审理中提出降低违约金的标准，一审法院据此依据合同法解释的规定将违约金调整为欠付保洁费用的30%，一审对此处理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费1328元，由上诉人银川天亿影城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 胡春燕
审判员 邢雪梅
二〇一八年四月四日
书记员 马 梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审6的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁01民终798号上诉人（原审被告）：银川天亿影城有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街国芳百货五楼天亿影城。法定代表人：李松。委托诉讼代理人：钟海，男，1981年10月15日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被上诉人（原审原告）：刘香梅，女，1961年2月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。上诉人银川天亿影城有限公司因与被上诉人刘香梅服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。银川天亿影城有限公司上诉请求：1.撤销原判决，依法改判；2.驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原判决漏认定部分事实。被上诉人在未通知上诉人解除《日常保洁服务合同》的情况下，擅自停止为上诉人提供保洁服务，给上诉人造成经济损失的事实没有认定。二、一审法院判定的违约金及其标准明显错误。在被上诉人没有举证证明其实际损失且一审法院未查明被上诉人仍然有过错的情况下就按30%的标准认定违约金，严重损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审依法判决。刘香梅答辩称：上诉人实际拖欠保洁承包费长达半年之久，被上诉人解除合同是有合同约定依据的，并不违反合同约定。2017年10月25日，被上诉人就以书面通知的形式告知上诉人，如果保洁费继续拖欠，被上诉人将于2017年12月25日终止合同，且上诉人相关负责人在通知上签名确认。后又口头通知上诉人，直至2018年1月2日晚被上诉人终止服务。根据合同约定，上诉人未按合同约定期限向被上诉人支付保洁服务费，经催讨仍未支付时，对逾期未付的费用每逾期一天，按应付金额的0.5%支付滞纳金，滞纳金的约定金额远高于一审法院的判决。综上。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘香梅向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2017年6月至2017年12月的保洁承包费80500元、滞纳金37260元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告（乙方）与被告（甲方）于2016年7月1日签订《日常保洁服务合同》，约定甲方委托乙方对银川天亿影城有限公司公共区域及办公家具进行日常保洁服务。合同有效期12个月，自2016年7月1日起至2017年6月30日止；合同期满后，经甲乙双方协商可以续延本合同，甲乙双方同意以”甲乙双方无异议，合同自动续延壹年”方式续延本合同。本合同服务费为11500元/月，付款方式为每月10日之前，甲方需支付乙方当月保洁款（如遇节假日推迟2天付款），甲方以现金形式向乙方付款。甲方未按合同约定期限向乙方支付保洁服务费用，经乙方催讨仍未支付时，对逾期未付的费用每逾期一天，按应付金额的0.5%支付滞纳金。原、被告双方履行该合同至期满后，原告继续按合同约定给被告提供日常保洁服务，被告未向原告支付2017年6月至2017年12月的保洁承包服务费80500元。一审法院认为，原告与被告签订的《日常保洁服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定合同期满后，原、被告双方无异议，该合同自动续延一年。故该合同期满后，原告继续按约给被告提供日常保洁服务，被告应支付原告服务费，被告辩称原告与被告签订的服务合同已期满，原告主张的服务费没有依据的理由不能成立。对原告要求被告支付2017年6月至2017年12月的保洁承包费80500元的诉讼请求，予以支持。因被告拖欠原告服务费构成违约，原告主张的滞纳金，实质为违约金。被告认为原告按合同约定主张的违约金过高并请求法院予以调整，根据原告的实质损失及被告的违约程度，将违约金调整为所欠保洁承包费80500元的30%即24150元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，判决：被告银川天亿影城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘香梅保洁承包费80500元、违约金24150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由被告银川天亿影城有限公司负担。本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据，且双方对一审查明的事实亦无异议。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人对被上诉人在《日常保洁服务合同》期满后仍继续为上诉人提供保洁服务及拖欠保洁服务费的事实均予以认可。在上诉人违反约定未及时支付保洁服务费的情况下，被上诉人向上诉人提出终止合同，并无过错，对造成被上诉人停止为上诉人提供保洁服务造成的后果应由上诉人自负；一审中，鉴于上诉人与被上诉人签订的合同中约定的违约金过高，上诉人在一审审理中提出降低违约金的标准，一审法院据此依据合同法解释的规定将违约金调整为欠付保洁费用的30%，一审对此处理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费1328元，由上诉人银川天亿影城有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈勇军审判员  胡春燕审判员  邢雪梅二〇一八年四月四日书记员  马 梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审6的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第20221号
原告上海易达物业管理有限公司，住所地闵行区航华一村一街坊5号。
法定代表人瞿洪飞，董事长。
委托代理人朱国强、周燕荷。
被告郑晶晶，女，1983年6月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司诉被告郑晶晶物业服务合同纠纷一案中，原告上海易达物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更852号
罪犯高某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年7月27日作出了（2010）济刑初字第7号刑事判决，以被告人高某犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年，于2014年12月4日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯高某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识�并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2018年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执373号
申请执行人刘国平，女，1967年3月5日出生，汉族，农民，住新野县五星镇方营村4组。
被执行人魏俊朝，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住新野县城郊乡郭营村3组。
本院在执行申请执行人刘国平与被执行人魏俊朝为健康权纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人徐玉静于2017年6月28日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329民初603号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 王 宁
审判员 侯祎斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕云琢
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执373号申请执行人刘国平，女，1967年3月5日出生，汉族，农民，住新野县五星镇方营村4组。被执行人魏俊朝，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住新野县城郊乡郭营村3组。本院在执行申请执行人刘国平与被执行人魏俊朝为健康权纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人徐玉静于2017年6月28日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1329民初603号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴瑞峰审判员  王 宁审判员  侯祎斌二〇一七年六月二十八日书记员  吕云琢
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终283号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭微振，男，汉族，1981年4月7日出生于安徽省亳州市，初中文化，农民，住亳州市谯城区。2006年6月30日因犯诈骗罪被河南省漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2011年1月25日因犯诈骗罪被河南省永城市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。2015年4月7日因犯诈骗罪被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月20日从安徽省潜川监狱解至亳州市看守所羁押。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人郭微振犯诈骗罪一案，于2017年5月12日作出（2017）皖1602刑初154号刑事判决，以诈骗罪判处被告人郭微振有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元，与原犯诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十三万元；违法所得责令退赔。宣判后，郭微振不服，以其没有诈骗被害人张某的作案时间为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人郭微振申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郭微振自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭微振撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602刑初154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅林
审判员 罗炜
审判员 杜奇
二〇一七年五月二十六日
书记员 周方
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖16刑终283号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭微振，男，汉族，1981年4月7日出生于安徽省亳州市，初中文化，农民，住亳州市谯城区。2006年6月30日因犯诈骗罪被河南省漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2011年1月25日因犯诈骗罪被河南省永城市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。2015年4月7日因犯诈骗罪被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月20日从安徽省潜川监狱解至亳州市看守所羁押。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人郭微振犯诈骗罪一案，于2017年5月12日作出（2017）皖1602刑初154号刑事判决，以诈骗罪判处被告人郭微振有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元，与原犯诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十三万元；违法所得责令退赔。宣判后，郭微振不服，以其没有诈骗被害人张某的作案时间为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人郭微振申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郭微振自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郭微振撤回上诉。亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602刑初154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梅林审判员  罗炜审判员  杜奇二〇一七年五月二十六日书记员  周方附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终710号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司,住址广州市越秀区广州大道中人保大厦303号。
委托代理人:景荣恒，山西诚欣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘晓雷，男，1982年4月3日出生，汉族。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：武海芳，男，1977年8月7日出生，汉族,司机。
被上诉人(原审原告)：元氏县元凯汽车运输有限公司,地址河北省石家庄市元氏县王全口村南。
法定代表人：豆荣贤，公司经理。
委托代理人：申建玲，山西宏基律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：邯郸市鼎尚运输有限公司，住址河北省邯郸市涉县交通运输管理站北侧。
法定代表人：王书刚，经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住址石家庄晋州市中兴街136号。
法定代表人：刘瑞学，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因与被上诉人刘晓雷、武海芳、元氏县元凯汽车运输有限公司、邯郸市鼎尚运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人景荣恒，被上诉人刘晓雷、元氏县元凯汽车运输有限公司的委托代理人申建玲到庭参加诉讼，被上诉人武海芳、被上诉人邯郸市鼎尚运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司上诉请求：依法改判上诉人不承担停运损失费8000元。事实和理由：1、依据上诉人机动车第三者责任保险合同条款约定（第二十六条第一项），因被保险机动车发生意外事故产生的停业、停驶保险人不负责赔偿。2、一审法院适用法律错误。关于审理《道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，停运损失应由侵权人承担，而不是保险人。
刘晓雷、元氏县元凯汽车运输有限公司辩称，一审判决上诉人赔偿金额未超过保险限额，对被上诉人的损失上诉人应承担损失。
武海芳、被上诉人邯郸市鼎尚运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司未提供书面答辩意见。
刘晓雷、元氏县元凯汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：
因该事故给原告方造成的损失有：车辆损失98350元、评估费3150元、拖车费6000元、吊车费7000元、公路损失费4510元、停运损失费18000元、为魏振章垫付医疗费1007.89元，计138017.89元，要求由四被告予以赔偿。
一审法院认定事实：2017年7月31日13时许，被告武海芳驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车由北向南行驶至国道207线潞城市贾街坡附近路段时，与由南向北由赵君峰驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成×××车上人员魏振章受伤、两车损坏的道路交通事故。2017年8月15日潞城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告武海芳负此次事故的全部责任，赵君峰、魏振章不负此次事故的责任。事故发生后，原告方自行委托邢台盛金机动车评估有限公司对原告的车损进行评估，主车损失定损为90425元，挂车损失定损为7925元，原告并花去评估费3150元。因原告的车辆发生事故花去拖车费6000元，吊车费7000元，因损坏公路支付赔偿款4510元，因原告的车上人员魏振章受伤由原告垫付医疗费1077.89元。现二原告诉至本院，要求被告方赔偿相关损失。被告武海芳驾驶的车辆所有人系被告邯郸市鼎尚运输有限公司，赵君峰驾驶的车辆主车所有人为原告元氏县元凯汽车运输有限公司，挂车所有人为原告刘晓雷。被告邯郸市鼎尚运输有限公司的×××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投有第三者商业责任险100万元。
一审法院认为，被告武海芳在驾驶车辆行驶过程中，违反相关交通法律，未尽到安全注意义务，与由赵君峰驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏、车上人员受伤的道路交通事故，经潞城市公安局交通警察大队认定，被告武海芳负此次事故的全部责任，本院予以认定。对给二原告造成的车辆损失以及车上人员受伤的医疗费，被告方根据法律规定应予赔偿。二原告的车辆损失，系原告自行委托鉴定，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司以该评估机构人员无资质为由不予认可，经本院对原告车辆的修理费用予以核实，与评估机构的评估价格基本一致，故本院对评估机构的评估价格98350元予以采信。原告要求赔偿的拖车费6000元、吊车费7000元、因损坏公路支付赔偿款4510元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司予以认可，本院予以认定。原告所花去的鉴定费3150元以及原告垫付医疗费1077．89元，本院应予认定。对于原告要求赔偿的停运损失，本院根据原告的车辆受损情况所花去的维修费费用，酌情确定为8000元。以上共计128087．89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司在交强险分项范围内赔偿3077．89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿125010元。因原告方要求赔偿的损失，本院已确定由被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司予以赔偿，故被告武海芳、被告邯郸市鼎尚运输有限公司不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司赔偿原告元氏县元凯汽车运输有限公司、原告刘晓雷车辆损失等3077．89元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿原告元氏县元凯汽车运输有限公司、原告刘晓雷车辆损失等125010元。以上款额于本判决生效后一个月内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告武海芳不承担赔偿责任。四、被告邯郸市鼎尚运输有限公司不承担赔偿责任。案件受理费3062.16元，减半收取1531元，由被告邯郸市鼎尚运输有限公司负担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院相关司法解释的规定,车辆停运损失属于财产损失的范围,保险公司依法应予赔偿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司认为根据保险条款的约定及相关规定，车辆停运损失不属于保险公司的赔偿范围，但上诉人一、二审中均未提供其与邯郸市鼎尚运输有限公司的保险合同，更未举证证明其已就相关免责条款向投保人尽了保险法规定的提示或明确说明义务，故本院彼此不予采信。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王瑾
审判员张忠利
审判员秦坤
二〇一八年三月二十七日
书记员郑小慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终710号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司,住址广州市越秀区广州大道中人保大厦303号。委托代理人:景荣恒，山西诚欣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘晓雷，男，1982年4月3日出生，汉族。委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：武海芳，男，1977年8月7日出生，汉族,司机。被上诉人(原审原告)：元氏县元凯汽车运输有限公司,地址河北省石家庄市元氏县王全口村南。法定代表人：豆荣贤，公司经理。委托代理人：申建玲，山西宏基律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邯郸市鼎尚运输有限公司，住址河北省邯郸市涉县交通运输管理站北侧。法定代表人：王书刚，经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住址石家庄晋州市中兴街136号。法定代表人：刘瑞学，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因与被上诉人刘晓雷、武海芳、元氏县元凯汽车运输有限公司、邯郸市鼎尚运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人景荣恒，被上诉人刘晓雷、元氏县元凯汽车运输有限公司的委托代理人申建玲到庭参加诉讼，被上诉人武海芳、被上诉人邯郸市鼎尚运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司上诉请求：依法改判上诉人不承担停运损失费8000元。事实和理由：1、依据上诉人机动车第三者责任保险合同条款约定（第二十六条第一项），因被保险机动车发生意外事故产生的停业、停驶保险人不负责赔偿。2、一审法院适用法律错误。关于审理《道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，停运损失应由侵权人承担，而不是保险人。刘晓雷、元氏县元凯汽车运输有限公司辩称，一审判决上诉人赔偿金额未超过保险限额，对被上诉人的损失上诉人应承担损失。武海芳、被上诉人邯郸市鼎尚运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司未提供书面答辩意见。刘晓雷、元氏县元凯汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：因该事故给原告方造成的损失有：车辆损失98350元、评估费3150元、拖车费6000元、吊车费7000元、公路损失费4510元、停运损失费18000元、为魏振章垫付医疗费1007.89元，计138017.89元，要求由四被告予以赔偿。一审法院认定事实：2017年7月31日13时许，被告武海芳驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车由北向南行驶至国道207线潞城市贾街坡附近路段时，与由南向北由赵君峰驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成×××车上人员魏振章受伤、两车损坏的道路交通事故。2017年8月15日潞城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告武海芳负此次事故的全部责任，赵君峰、魏振章不负此次事故的责任。事故发生后，原告方自行委托邢台盛金机动车评估有限公司对原告的车损进行评估，主车损失定损为90425元，挂车损失定损为7925元，原告并花去评估费3150元。因原告的车辆发生事故花去拖车费6000元，吊车费7000元，因损坏公路支付赔偿款4510元，因原告的车上人员魏振章受伤由原告垫付医疗费1077.89元。现二原告诉至本院，要求被告方赔偿相关损失。被告武海芳驾驶的车辆所有人系被告邯郸市鼎尚运输有限公司，赵君峰驾驶的车辆主车所有人为原告元氏县元凯汽车运输有限公司，挂车所有人为原告刘晓雷。被告邯郸市鼎尚运输有限公司的×××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投有第三者商业责任险100万元。一审法院认为，被告武海芳在驾驶车辆行驶过程中，违反相关交通法律，未尽到安全注意义务，与由赵君峰驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏、车上人员受伤的道路交通事故，经潞城市公安局交通警察大队认定，被告武海芳负此次事故的全部责任，本院予以认定。对给二原告造成的车辆损失以及车上人员受伤的医疗费，被告方根据法律规定应予赔偿。二原告的车辆损失，系原告自行委托鉴定，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司以该评估机构人员无资质为由不予认可，经本院对原告车辆的修理费用予以核实，与评估机构的评估价格基本一致，故本院对评估机构的评估价格98350元予以采信。原告要求赔偿的拖车费6000元、吊车费7000元、因损坏公路支付赔偿款4510元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司予以认可，本院予以认定。原告所花去的鉴定费3150元以及原告垫付医疗费1077．89元，本院应予认定。对于原告要求赔偿的停运损失，本院根据原告的车辆受损情况所花去的维修费费用，酌情确定为8000元。以上共计128087．89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司在交强险分项范围内赔偿3077．89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿125010元。因原告方要求赔偿的损失，本院已确定由被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司予以赔偿，故被告武海芳、被告邯郸市鼎尚运输有限公司不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司赔偿原告元氏县元凯汽车运输有限公司、原告刘晓雷车辆损失等3077．89元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿原告元氏县元凯汽车运输有限公司、原告刘晓雷车辆损失等125010元。以上款额于本判决生效后一个月内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告武海芳不承担赔偿责任。四、被告邯郸市鼎尚运输有限公司不承担赔偿责任。案件受理费3062.16元，减半收取1531元，由被告邯郸市鼎尚运输有限公司负担。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据最高人民法院相关司法解释的规定,车辆停运损失属于财产损失的范围,保险公司依法应予赔偿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司认为根据保险条款的约定及相关规定，车辆停运损失不属于保险公司的赔偿范围，但上诉人一、二审中均未提供其与邯郸市鼎尚运输有限公司的保险合同，更未举证证明其已就相关免责条款向投保人尽了保险法规定的提示或明确说明义务，故本院彼此不予采信。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长王瑾审判员张忠利审判员秦坤二〇一八年三月二十七日书记员郑小慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初14990号
原告：关鹤松，男，1963年3月30日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：谢冬梅，广西桂成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙汗英，广西桂成律师事务所律师。
被告：林小静，男，1974年9月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被告：张贵铭，男，1981年11月22日出生，壮族，住广西天等县。
被告：袁仕强，男，1979年7月13日出生，壮族，住广西宾阳县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年12月5日
开庭时间：2018年4月2日
当事人到庭情况：
原告方：原告关鹤松的委托诉讼代理人谢冬梅到庭
被告方：被告林小静到庭，被告张贵铭、袁仕强未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：一、三被告共同返还原告借款人民币60万元整以及利息30万元，共计90万元（利息计算方式：以借款本金60万元为基数，按照月利率2%，从2015年10月16日计至三被告还清款项之日止）；二、本案全部诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：2015年10月15日，被告林小静、张贵铭、袁仕强共同向原告关鹤松借款60万元周转，并共同向原告出具了借条，约定月息2分，3个月支付一次，借款后6个月还清本息。原告即通过建设银行以转账的方式向被告林小静转账60万元整，但三被告未按照约定期限支付利息，且上述借款期限届满后，三被告仍未能向原告返还本金以及支付利息，经原告多次催促，至今仍拒不返还。综上所述，三被告拒不返还原告借款以及利息，严重损害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。
被告林小静答辩称：本案借款是真实的，借条上所载“王建军”与张贵铭作为一方借款人，其与袁仕强作为一方借款人，两方各借款30万元，“王建军”当时不在场，是张贵铭代签的。
被告张贵铭、袁仕强未向法院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
事实认定
2015年10月15日，被告林小静、袁仕强、张贵铭向原告关鹤松出具一份《借条》，载明“今王建军、张贵铭、袁仕强、林小静借到关鹤松人民币共陆拾万元整（￥600000.00元），月息2分[合计每月利息壹万贰仟元（￥12000元）]，利息叁个月付一次，6个月后将本金及利息还清给关鹤松。此据！借款人：林小静，借款日期：2015年10月15日；袁仕强；张贵铭。”同日，原告关鹤松通过名下中国建设银行账户（账号：62×××83）向被告林小静账号为62×××16的账户转账600000元。
在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告是企业员工，本案借款为其自有资金。三被告以购买工程器械为由向原告借款。上述借款通过银行转账方式支付给被告林小静。借款到期后，三被告拒不偿还借款及支付利息，原告遂诉至法院。
判决理由
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告张贵铭、袁仕强经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。原告关鹤松提交的证据符合法律规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，本院对原告提交的证据及基于这些证据所陈述的案件事实予以确认。
关于原告关鹤松与被告林小静、张贵铭、袁仕强之间是否存在真实合法有效的民间借贷关系的问题。原告主张被告向其借款，并提交《借条》、《中国建设银行转账凭条》等证据予以证明，根据上述证据的内容结合原告关于借款过程的陈述，在被告方无异议的情况下，应认定原告关鹤松与被告林小静、张贵铭、袁仕强之间就涉案款项成立真实合法的民间借贷关系，受法律保护。被告林小静辩称借条所载“王建军”与张贵铭为一方借款人，其与袁仕强为另一方借款人，两方各借款30万元，但未提供任何证据予以证实，故本院不予采信。
关于借款本金的问题。原告向被告交付共计600000元，现原告在庭审中陈述被告未归还本金，在被告方无异议的情况下，本院对此予以确认，故被告方尚欠原告借款本金600000元。
关于借款利息的问题。《借条》约定借款期限为6个月，借款利率为月息2分。该利率的约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条关于年利率24%的标准，本院予以支持。原告关鹤松所主张的利息应计算如下：以借款本金600000元为基数，按年利率24%，从2015年10月16日起计至被告林小静、张贵铭、袁仕强清偿借款之日止。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小静、张贵铭、袁仕强共同向原告关鹤松偿还借款本金600000元；
二、被告林小静、张贵铭、袁仕强共同向原告关鹤松支付利息（利息计算方式为：以借款本金600000元为基数，按年利率24%，从2015年10月16日起计至被告林小静、张贵铭、袁仕强清偿借款之日止）；
案件受理费12800元，由被告林小静、张贵铭、袁仕强负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婵娟
人民陪审员 马海珍
人民陪审员 石 坚
二〇一八年四月二日
书 记 员 黄舒侃
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初882号
原告王文超，男，汉族，1990年3月27日生，住长葛市。
被告范宏杰，男，汉族，住长葛市。
本院在审理原告王文超诉被告范宏杰民间借贷纠纷一案中，原告王文超于2016年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文超撤回起诉。
本案受理费50元，由原告王文超承担。
审 判 长 徐纪斗
人民陪审员 王五周
人民陪审员 朱广民
二〇一六年七月十四日
书 记 员 史家雯
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4929号
申请人：潘竞，男，1984年1月13日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。
被执行人：史嵩均，男，1969年4月20日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。
本院在执行潘竞与史嵩均民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人史嵩均的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年六月十一日
书记员 胡坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执4929号申请人：潘竞，男，1984年1月13日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。被执行人：史嵩均，男，1969年4月20日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。本院在执行潘竞与史嵩均民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人史嵩均的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年六月十一日书记员  胡坚
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1526号
原告：王某某，男。
委托代理人：赵某某。
被告：王某，男。
被告：昌图县某某有限公司。
法定代表人：卢某某。
委托代理人：王某1。
原告王某某诉被告王某、昌图县某某有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高亚忱担任审判长，与审判员褚天书、人民陪审员于洋组成合议庭，公开开庭审理此案。原告王某某的委托代理人赵某某、被告王某、被告昌图县某某有限公司（以下简称石达建筑公司）委托代理人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2016年4月原告受雇于被告王某，为王某承包的宝力镇幸福里、金家小学工程做瓦工。被告王某欠原告工资3400元（17天/200元），这两项工程均已交付使用，因王某没有承包资质，其承包的工程是在被告昌图县某某有限公司转包而来，属于违法转包，故被告石达建筑公司应承担连带给付责任。要求被告王某给付原告工资款3400元，被告石达建筑公司承担连带给付责任。诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：原告所诉欠款的事实存在，由于石达建筑公司没将工程款拨付给我，故欠原告等19人工资款没有给付。
被告昌图县某某有限公司辩称：1、我公司于2016年将昌图县宝力镇幸福里小区及金家镇小学项目中的部分建筑工程承包给王某，我公司已与王某结算部分工程款，剩余部分也应单独对王某进行结算。2、各原告是否受王某雇用在我公司建筑工地工作，我公司并不知情，即无法确认其真实性。3、王某在承包我公司的工程中，工程质量低劣，不符合质量规范，至今未能达到相关部门验收，我公司至今还在对该两项工程进行返工维修。另我公司已决定对王某提起建设工程质量纠纷的诉讼。综上，我公司不应承担给付工资的义务，请求法院依法驳回原告的起诉。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、2016年宝力幸福里幼儿园、金家小学工日表。证明原告等19人受雇于王某，王某尚欠19人工资款（不包括欠王某本人14800元）共计74700元，其中欠原告3400元（17天/200元）
该证据经当庭质证，被告王某没有意见，被告石达建筑公司未发表质证意见。本院认为，该证据真实且与本案有关联，对此予以确认。
2、昌图县劳动争议仲裁委员会仲裁不予受理通知书。欲证明19名农民工于2016年干完活后，于2017年1月份向王某主张过工资款的事实，并于2018年1月曾向劳动监察大队投诉过王某和该公司欠工程款的问题，认为仲裁并不失效，一直向王某主张权利了。该证据经当庭质证，二被告对此证据无异议，本院认为该证据只能证明原告等人因被告拖欠劳动报酬申请仲裁和仲裁委员会不予受理的事实。
审理中，被告王某、石达建筑公司未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2016年4月，被告昌图县石达建筑有限公司为宝力镇幸福里、金家小学工程的承建单位，其将两项工程分包给不具备用工主体资格的被告王某，王某雇用原告等19人进行施工，约定瓦工每天工资200元、力工每天工资100元，完工结算。工程结束后，原告向被告王某索要工资3400元（17天/200元），被告王某以石达建筑公司未给其结算工程款为由，拖欠至今。
本院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。原告作为被告王某雇用的人员，付出了劳务，被告王某应按约定给付劳动报酬。依据中华人民共和国劳动和社会保障部与建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，原告从事“瓦工”工作的工地系被告石达建筑公司承建的，其将工程发包给不具有用工主体资格的被告王某；王某雇用原告，王某应对原告的工资承担给付责任，石达建筑公司违法发包，其应对王某拖欠招用的工人工资承担连带给付责任，其辩解理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后立即给付原告王某某劳动报酬3400元，被告昌图县某某有限公司对上述劳动报酬承担连带给付责任。
案件诉讼费10元，由被告昌图县某某有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高亚忱
审 判 员 褚天书
人民陪审员 于 洋
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王微微
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字00615号
原告陈某，居民。
委托代理人黄加斌，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
委托代理人邢艳艳，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告吉某，居民。
委托代理人严国奇，居民。
原告陈某与被告吉某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人黄加斌、被告吉某及其委托代理人严国奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与吉某婚前相处时间较短，对吉某性格了解不深。婚后没有建立起真正的夫妻感情，因双方性格不同，经常吵闹；且双方没有共同语言，基本上不沟通，吉某还有欺骗撒谎的恶习。自2014年3月份我们即分居生活至今。现我与吉某夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故要求与吉某离婚。
被告吉某辩称：陈某诉称的事实不属实。我与陈某结婚后感情较好，我没有欺骗的恶习，相反陈某存有这样的恶习。陈某与我发生矛盾系因陈某在外有第三者。我与陈某间的夫妻感情没有破裂，故我不同意陈某的离婚请求。
经审理查明，2006年10月，陈某与吉某经人介绍相识后确立恋爱关系；2007年2月19日按农村风俗举行结婚仪式同居生活；年月日生一女孩陈洁瑜；年月日双方补办了结婚登记。陈某与吉某婚初夫妻感情较好。2015年5月，双方为生活琐事发生矛盾后，吉某离家与陈某分居生活至今。现陈某为要求与吉某离婚遂诉至本院。
以上事实，有原、被告结婚证及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情较好，现虽为生活琐事发生矛盾并致夫妻感情有所不睦，但只要夫妻间多加沟通，各自反省自身的不足，加强交流，珍惜以往的夫妻感情，以家庭、小孩利益为重，双方和好是有可能的，究其夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的请求，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告吉某离婚。
案件受理费240元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 杨文君
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 胡正兵
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终359号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张相，男，1992年8月10日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县。曾因盗窃于2012年3月7日、5月15日被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日、十五日；因犯盗窃罪于2013年11月15日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年2月19日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年11月24日被苏州工业园区人民法院判处拘役四个月十五天，并处罚金一千元，2014年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月6日被刑事拘留（同月5日被羁押），同年1月19日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人张相犯盗窃罪一案，于2018年2月23日作出（2018）苏0506刑初120号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张相有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元;责令被告人张相继续退赔未退赔的赃款、赃物或赃物折价款共计人民币一万零四十五元八角二分给被害人朱某；赃款人民币二百七十元给被害人林某。原审被告人张相不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张相申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张相撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张相撤回上诉。
苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506刑初120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继华
审判员 徐莉娜
审判员 辛以春
二〇一八年五月四日
书记员 戴 翼
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终359号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）张相，男，1992年8月10日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县。曾因盗窃于2012年3月7日、5月15日被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日、十五日；因犯盗窃罪于2013年11月15日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年2月19日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年11月24日被苏州工业园区人民法院判处拘役四个月十五天，并处罚金一千元，2014年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月6日被刑事拘留（同月5日被羁押），同年1月19日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人张相犯盗窃罪一案，于2018年2月23日作出（2018）苏0506刑初120号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张相有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元;责令被告人张相继续退赔未退赔的赃款、赃物或赃物折价款共计人民币一万零四十五元八角二分给被害人朱某；赃款人民币二百七十元给被害人林某。原审被告人张相不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张相申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张相撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张相撤回上诉。苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506刑初120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴继华审判员  徐莉娜审判员  辛以春二〇一八年五月四日书记员  戴 翼
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1206号
申请执行人：郭华。
被执行人：潍坊华安消防器材有限公司。
法定代表人：胡波，总经理。
申请执行人郭华与被执行人潍坊华安消防器材有限公司因工资等劳动人事争议一案，申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2017]第45号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十一月一日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1206号申请执行人：郭华。被执行人：潍坊华安消防器材有限公司。法定代表人：胡波，总经理。申请执行人郭华与被执行人潍坊华安消防器材有限公司因工资等劳动人事争议一案，申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2017]第45号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十一月一日书记员  扈 强
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0929民初824号
原告:周汉刚，男，汉族，1980年11月29日生于陕西省白河县，公民身份号码6124301980********，住陕西省白河县冷水镇东村*组。
委托诉讼代理人：杨先智，男，汉族，系原告周汉刚表兄弟。
被告：汪功炳，男，汉族，1977年1月10日生于陕西省白河县，公民身份号码6124301977********，住陕西省白河县冷水镇三岔村*组。
原告周汉刚诉被告汪功炳担保责任追偿权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，2017年8月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周汉刚与被告汪功炳未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人杨先智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周汉刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告本金100000元及利息30220元。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年4月18日被告因购买房屋资金不足，向陕西白河农商银行小双分理处申请贷款100000元，贷款期限为两年，并让原告为其担保，原告出于好心帮忙，在借款担保合同上签了字。当天原被告约定，若因被告未按时偿还借款本金及利息，其应承担向原告支付借款本金及利息等所有费用，被告当即向原告出具借条一张，载明“借条因此请周汉刚在小双信合贷款壹拾万元如果到期没还息没还本，应承担付给周汉刚连本带息所有费用证明人：杨先智借条汪功炳2015.4.18号”。2017年4月18日借款到期后，经银行催要发现被告为躲避债务，故意逃离户籍地，且换掉所有联系方式。原告周汉刚于2017年7月31日向银行偿还被告汪功炳借款本金100000元及利息30220.42元。现原告特诉至贵院，请求法院依法裁判。
被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告周汉刚和被告汪功炳系朋友关系，2015年4月18日被告汪功炳因购买房屋资金不足，向陕西白河农商银行股份有限公司小双分理处申请贷款100000元，贷款期限为两年，并由原告周汉刚为其贷款提供了担保。当天原被告约定，若因被告未按时偿还借款本金及利息，其应承担向原告支付借款本金及利息等所有费用，被告当即向原告出具借条一张，载明“借条因此请周汉刚在小双信合贷款壹拾万元如果到期没还息没还本，应承担付给周汉刚连本带息所有费用证明人：杨先智借条汪功炳2015.4.18号”。后被告汪功炳在银行借款100000元，原告周汉刚2015年4月20日在借款担保合同上签字为其借款担保。2017年4月18日借款到期后，经银行催要原告周汉刚于2017年7月31日偿还了被告汪功炳的贷款本金100000元及利息30220.42元。2017年7月31日原告周汉刚向本院提起诉讼。
上述事实有原告周汉刚当庭提供的借条、保证担保合同、证明及情况说明等证据证实，事实清楚，足能认定。
本院认为，本案的原告周汉刚、被告汪功炳和陕西白河农商银行股份有限公司小双分理处签订的借款合同和保证担保合同系当事人的真实意思表示，合同有效，合同当事人应当全面履行合同义务。被告汪功炳因购房向陕西白河农商银行股份有限公司小双分理处借款，其应当在使用借款期间按照约定支付利息及到期后偿还借款，但被告汪功炳没有如期偿还借款本息，原告周汉刚作为借款合同连带担保保证人已经向债权人陕西白河农商银行股份有限公司小双分理处偿还借款本息，承担了保证责任。被告汪功炳在白河农商银行股份有限公司小双分理处的债务，因原告周汉刚的偿还承担而被全部免除。依据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，故原告周汉刚要求被告汪功炳给付借款本金100000元及利息30220元的诉请应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告汪功炳于本判决生效之日起十日内偿还原告周汉刚借款本金100000元及利息30220元。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由被告汪功炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王清明
二〇一七年九月二十九日
书记员 姜卫林
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第329号
原告黄宝奇。
委托代理人秦味泽。
委托代理人俞彬。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司。
法定代表人杨庭贵。
原告黄宝奇诉被告浙江加兰节能科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员邱利明适用小额诉讼程序，于同年3月6日公开公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄宝奇委托代理人秦味泽到庭参加了诉讼，被告浙江加兰节能科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：原告曾在被告处工作。经结算，截止到2014年7月16日之日止，被告结欠原告工资15629元。现原告向本院起诉，要求被告支付其工资15629元。
上述事实，有原告提交的工资汇总表1份予以证实。
本院认为：原、被告之间劳动关系成立。被告未及时支付所欠工资，应承担支付所欠工资的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江加兰节能科技股份有限公司支付黄宝奇工资15629元。此款在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江加兰节能科技股份有限公司负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 邱利明
二〇一五年三月六日
书记员 楼丹利
审判员 邱利明
二〇一五年三月六日
书记员 楼丹利
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初153号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人吴某某，女，1993年4月3日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省泰州市高港区。2017年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年3月29日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，同年4月4日经本院决定被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员周珣彧出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控:
被告人吴某某于2017年9月29日凌晨2时许，醉酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型汽车，至本市海陵区某某公寓附近时，得知民警欲对其盘查，遂驾车向西继续行驶，至东风路孔文教育路段时停车被民警抓获。经鉴定，被告人吴某某血液乙醇含量为197.1mg/100ml。
被告人吴某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的涉案车辆（照片），《当事人血样提取登记表》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《公安交通管理行政处罚决定书》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、情况说明等书证，证人胡某等人的证言，泰州市公安局物证鉴定所依法出具的《理化检验报告》，抽血现场视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某犯罪后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人吴某某主动履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的审前调查意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谷 玲
二〇一八年四月十八日
书 记 员 伏天池
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执478号
申请执行人宋利霞，女，1975年12月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人焦作市三维商业广场有限公司，住所地：焦作市解放区解放路与民主路交叉口西南角。
法定代表人：许明，总经理。
申请执行人宋利霞与被执行人焦作市三维商业广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0802民初3159号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人焦作市三维商业广场有限公司支付营业款675326.46元。
本案在执行过程中，经查被执行人银行存款已被多次冻结暂无法处置、汽车、房屋、土地均被多次查封，本案暂无法处置、无到期债权，申请执行人亦未能够提供被执行人的其他财产或财产线索，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初3159号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海燕
审 判 员 程志猛
代理审判员 李振虎
二〇一七年九月一日
书 记 员 李亚捷
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0802执478号申请执行人宋利霞，女，1975年12月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人焦作市三维商业广场有限公司，住所地：焦作市解放区解放路与民主路交叉口西南角。法定代表人：许明，总经理。申请执行人宋利霞与被执行人焦作市三维商业广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0802民初3159号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人焦作市三维商业广场有限公司支付营业款675326.46元。本案在执行过程中，经查被执行人银行存款已被多次冻结暂无法处置、汽车、房屋、土地均被多次查封，本案暂无法处置、无到期债权，申请执行人亦未能够提供被执行人的其他财产或财产线索，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初3159号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋海燕审 判 员  程志猛代理审判员  李振虎二〇一七年九月一日书 记 员  李亚捷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2219号
原告：浙江星煌资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区迪凯银座1401室。
法定代表人：孙良，该公司董事长。
被告：糜新萍，男，1977年7月9日出生，汉族，住江西省。
本院在审理原告浙江星煌资产管理有限公司诉被告糜新萍劳动争议纠纷一案中，因原告浙江星煌资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告浙江星煌资产管理有限公司承担。
审判员 钱姣
二〇一八年四月九无
书记员 金鑫
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初2219号原告：浙江星煌资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区迪凯银座1401室。法定代表人：孙良，该公司董事长。被告：糜新萍，男，1977年7月9日出生，汉族，住江西省。本院在审理原告浙江星煌资产管理有限公司诉被告糜新萍劳动争议纠纷一案中，因原告浙江星煌资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告浙江星煌资产管理有限公司承担。审判员  钱姣二〇一八年四月九无书记员  金鑫????1?
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8297号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号。
法定代表人卢妙其。
被执行人浙江怡德新型管业有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇低田功能区。
法定代表人张飞舟。
被执行人胡向红，女，1968年1月1日出生，住义乌市。
被执行人占兆理，男，1973年9月6日出生，住江苏省兴化市。
被执行人沈翠香，女，1970年2月3日出生，住义乌市。
被执行人张飞舟，男，1968年6月21日出生，住义乌市。
被执行人义乌市金鼎工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道景三路１１号。
法定代表人占兆理。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江怡德新型管业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，查明被执行人张飞舟、胡向红所有的坐落于翠堤雅苑59幢1号、2号的房地产已在本院另案（案号：2017浙07**执7978号）查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人浙江怡德新型管业有限公司等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 楼豇炜
执行员 毛玫君
执行员 骆寅超
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 剑
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8297号
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与浙江怡德新型管业有限公司、胡向红、占兆理、沈翠香、张飞舟、义乌市金鼎工艺品有限公司（2016）浙0782民初16274号金融借款合同纠纷一案中，经查，浙江怡德新型管业有限公司、胡向红、占兆理、沈翠香、张飞舟、义乌市金鼎工艺品有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将浙江怡德新型管业有限公司、胡向红、占兆理、沈翠香、张飞舟、义乌市金鼎工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8297号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号。法定代表人卢妙其。被执行人浙江怡德新型管业有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇低田功能区。法定代表人张飞舟。被执行人胡向红，女，1968年1月1日出生，住义乌市。被执行人占兆理，男，1973年9月6日出生，住江苏省兴化市。被执行人沈翠香，女，1970年2月3日出生，住义乌市。被执行人张飞舟，男，1968年6月21日出生，住义乌市。被执行人义乌市金鼎工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道景三路１１号。法定代表人占兆理。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江怡德新型管业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，查明被执行人张飞舟、胡向红所有的坐落于翠堤雅苑59幢1号、2号的房地产已在本院另案（案号：2017浙07**执7978号）查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人浙江怡德新型管业有限公司等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  毛玫君执行员  骆寅超二〇一七年十二月十四日书记员  王 剑
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审66号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市暨阳街道高湖路45号，统一社会信用代码11330681002588450J。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人陈策，男，1979年10月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
被执行人蒋林燕，女，1982年8月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2015]第03-10号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年9月2日作出诸计生征字[2015]第03-10号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人陈策、蒋林燕于2004年11月29日登记结婚，2006年4月18日生育一名男孩，两人于2009年7月7日离婚，于2011年6月10日复婚，又于2014年2月16日在杭州玛莉亚妇产医院生育一名男孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人陈策、蒋林燕的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人陈策、蒋林燕征收社会抚养费105900元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年9月9日向被执行人陈策、蒋林燕送达了征收社会抚养费决定书。被执行人陈策、蒋林燕接到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行义务。2016年7月11日申请执行人诸暨市卫生和计划生育局同意被执行人陈策、蒋林燕分期缴纳社会抚养费。现因被执行人逾期未缴纳第一期社会抚养费。故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的第一期社会抚养费25900元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人陈策、蒋林燕未按期履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2015]第03-10号征收社会抚养费决定确定的，经批准分期缴纳的第一期社会抚养费25900元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 马 琼
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1282行审59号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人史虎炎，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人王占永，男，汉族，1974年1月2日生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2018年4月25日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人王占永非法占地一案作出的灵国土资执罚【2017】8032号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】8032号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】8032号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2017】8032号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张亚云
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终737号
上诉人（一审被告）胡蓉，女，1975年7月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（一审原告）曾安平，女，1971年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人张旭、何美，贵州钝初律师事务所律师。
上诉人胡蓉与被上诉人曾安平民间借贷纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初4816号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡蓉上诉称，因胡蓉借款行为发生在贵阳市××区，故本案应由事情发生地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案一审原告的诉讼请求是判令一审被告归还借款本金及利息，其争议标的为给付货币，作为接收货币的一方为一审原告，其住所地人民法院即贵阳市云岩区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权，现一审原告选择向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人认为本案应由事情发生地南明区人民法院管辖的主张于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终737号上诉人（一审被告）胡蓉，女，1975年7月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（一审原告）曾安平，女，1971年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人张旭、何美，贵州钝初律师事务所律师。上诉人胡蓉与被上诉人曾安平民间借贷纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初4816号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡蓉上诉称，因胡蓉借款行为发生在贵阳市××区，故本案应由事情发生地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案一审原告的诉讼请求是判令一审被告归还借款本金及利息，其争议标的为给付货币，作为接收货币的一方为一审原告，其住所地人民法院即贵阳市云岩区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权，现一审原告选择向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人认为本案应由事情发生地南明区人民法院管辖的主张于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一七年十一月二十八日书记员  徐 佳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
支 付 令
（2017）冀0209民督5号
申请人：刘志军，男，1967年7月15日出生，汉族，个体，现住唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人：孟德雄，男，1982年1月22日出生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。
申请人刘志军于2017年2月16日向本院申请支付令。申请人刘志军称，2013年4月至2013年10月，被申请人在丰南区大新庄镇三里行草柏养鱼，向申请人购买鱼饲料，共计126吨，每顿4400元，合款554400元。由于养鱼亏损，被申请人只给付了饲料款80000元，申请人为此多次向被申请人讨要，被申请人总是以种种理由拖延。为保护申请人合法权益不受侵犯，特请求贵院向被申请人发出支付令，督促被申请人给�申请人饲料款474400元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孟德雄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘志军饲料款474400元。
申请费2806元，由被申请人孟德雄承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生效力。
代理审判员 董 军
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孙伟翔
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1776号
原告：居某,男，1958年10月20日生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。
委托代理人：陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
被告：陈某,女，1967年12月30日生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。
委托代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。
原告居某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月8日不公开开庭进行了审理。原告居某及其委托代理人陈文裕、被告陈某及其委托代理人姜为群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.依法分割共同财产；3.被告承担诉讼费。事实和理由:原、被告于2010年下半年相识，2011年1月11日在当地办理婚姻登记。原告曾于2017年4月向法院起诉要求离婚，2017年8月9日被判决驳回诉请。现双方夫妻感情已经破裂，请求判如所请。
被告陈某辩称，同意离婚，共同财产依法分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：原、被告于2010年下半年经人介绍相识，2011年1月11日在本地办理婚姻登记，两人未共同生育子女。原告在两人分居后曾于2017年4月向法院起诉要求与被告离婚，2017年8月9日被判决驳回诉请。2018年3月1日原告再次诉至本院，被告同意与原告离婚，双方对如下共同财产归属无异议：冰箱一台（2500元）、彩电一台（1400元）、净水器一台（2200元）、洗衣机一台、电动三轮一辆（5200元）已在原告处；保健床一张（20000元）、二轮电瓶车一辆（3000元）已在被告处。双方对被告在原告村组享受村民土地补偿、劳力安置补偿明细账无异议，共同陈述无共同债权债务。诉讼中被告主张按2017年9月3日双方在派出所的协议约定，原告应赔偿被告5000元，原告异议，被告同意另行依法主张。
庭审中，原告陈述婚后有个人存款9万元、树苗等补偿费用23510元（其中个人财产10000元）、共同存款24784.77元、一张共同财产存单30000元、家庭现金23000元都在被告处，被告本人期间也有收入，需要返回和分割。被告对原告陈述款项没有异议，认为在双方共同生活期间已经用于共同生活，包括购买上述家庭财产、2014年购买原告人身保险一笔开支56200元，等等。庭审中，被告主张2017年4月有被动迁房产为原告、被告共同财产，总额631885元，其中有8000元以上维修装潢部分的增值，以及被告应当享受的住房面积补偿、奖励等，需要分割；并举证提交编号113的有关报告书12页。原告质证认为，对报告书真实性无异议，但动迁房产是原告婚前个人财产，仅有4000元屋顶维修发生在两人婚姻期间。结合双方陈述，本院认定如下:原告、被告共同生活时间较长，期间原告将有关个人钱款、共同存款及家庭收入交被告支配，必然发生共同生活所需的费用及开支，被告陈述所有款项已经用于共同生活，原告没有证据反证证明上述所有款项仍有结余，本院采纳被告陈述意见，双方现没有共同存款用于分割。被告主张维修、装潢增加部分因原告异议，被告未举证证明；且被告主张应享受的住房面积补偿、奖励等是否存在以及怎样货币量化，被告没有举证证明；本案中不作处理，被告可依法另行主张。
本院认为，合法的婚姻关系及婚姻自由受到法律保护。原告、被告的婚姻关系是合法婚姻关系，原告起诉请求与被告离婚，被告同意离婚，双方合意属于离婚自由，本院准许。对双方共同实物财产，两人已经达成合意，本院予以支持。原告主张有关钱财存款需返还、分割，无证据证明该类款项仍存在，故对其该项请求，本院不予支持。被告主张有关赔偿事由可另行依法主张，被告主张分割有关动迁财产利益，证据及量化条件不足，本案中不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告居某与被告陈某离婚。
二、已在原告、被告处的财产归各人所有。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已经减半），由原告负担60元，被告负担60元（该款原告已经预交，被告于判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费人民币240元。
审判员 杨瑞芳
二〇一八年五月八日
书记员 陈 成
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初104号之一
原告：余姚市巨光电子有限公司。住所地：余姚市天德商都G-16。统一社会信用代码：91330281053803667X。
法定代表人：周雪蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈宏建，浙江舜联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董安娜，浙江舜联律师事务所律师。
被告：宁波赛华新能源科技有限公司。住所地：余姚市泗门镇振兴路201号。统一社会信用代码：9133028155798932XA。
法定代表人：潘立立，职务不详。
本院在审理原告余姚市巨光电子有限公司与被告宁波赛华新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余姚市巨光电子有限公司于2018年1月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余姚市巨光电子有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市巨光电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费58元，减半收取29元，由原告余姚市巨光电子有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 �郑学强
人民陪审员 徐 建 棠
人民陪审员 何 树 明
二〇一八年二月一日
代书 记员 吴 敏 敏
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5447号
原告：刘清杰，男，汉族，生于1968年2月3日，住河南省禹州市。
委托代理人：韩旭升，禹州市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
被告：禹州市大仝煤业有限公司。
住所地：禹州市鸠山乡大潭沟村。
法定代表人：陈德义，系该公司董事长。
委托代理人：吴西魁，系该公司员工。
被告：禹州神火春风矿业有限公司。
住所地：禹州市鸠山乡大潭沟村。
法定代表人：刘志国，系该公司董事长。
委托代理人：李庆林，河南益仟律师事务所律师。
本院在审理原告刘清杰诉被告禹州市大仝煤业有限公司、禹州神火春风矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘清杰在法定期限内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘清杰自动撤回起诉处理。
审 判 长 赵晓娜
代理审判员 胡泽佩
人民陪审员 刘会下
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 崔晓蓉
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1081民初5447号原告：刘清杰，男，汉族，生于1968年2月3日，住河南省禹州市。委托代理人：韩旭升，禹州市法律援助中心法律工作者。委托代理人：田军奇，河南金鹏律师事务所律师。被告：禹州市大仝煤业有限公司。住所地：禹州市鸠山乡大潭沟村。法定代表人：陈德义，系该公司董事长。委托代理人：吴西魁，系该公司员工。被告：禹州神火春风矿业有限公司。住所地：禹州市鸠山乡大潭沟村。法定代表人：刘志国，系该公司董事长。委托代理人：李庆林，河南益仟律师事务所律师。本院在审理原告刘清杰诉被告禹州市大仝煤业有限公司、禹州神火春风矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘清杰在法定期限内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘清杰自动撤回起诉处理。审 判 长  赵晓娜代理审判员  胡泽佩人民陪审员  刘会下二〇一七年三月三十一日书 记 员  崔晓蓉
土默特右旗人民法院
刑事判决书
（2018）内0221刑初87号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人张某，女，1983年7月13日出生，蒙古族，小学文化，农民，群众，现住内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，无前科。因涉嫌犯伪证罪，于2018年3月20日被土默特右旗公安局刑事拘留，同年3月30日被土默特右旗公安局取保候审，同年4月4日经土默特右旗人民检察院取保候审。
辩护人李林飞，内蒙古典泰律师事务所律师。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人张某涉嫌犯伪证罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员马明宇出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李林飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2017年7月25日18时许，陈某因醉酒驾车，于2018年3月1日，以危险驾驶罪被土默特右旗人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。在此期间，被告人张某多次向土默特右旗交管大队、土默特右旗人民检察院作出虚假的证言证词意图隐匿罪证，妨碍了司法机关的正常活动。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人张某涉嫌犯伪证罪的证据材料如下：
1、书证：常口信息、刑事判决书、悔罪书、抓捕经过、关于张某证据调取情况说明、接警记录、证明、通话话单分析；
2、证人陈某的证言；
3、被告人张某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人张某在刑事诉讼期间，作出虚假的证言证词意图隐匿罪证，妨碍了司法机关的正常活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪证罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人发表如下意见：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，被告人张某具有法定从轻、减轻处罚的情节。被告人张某认罪态度好，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人所犯罪行主观恶意较小，作伪证是基于陈某的指使；被告人所犯罪行的社会危害性较小，且现陈某已经被判刑，被告人的行为未造成严重危害后果；被告人无前科，社会表现一向较好。综上，希望法庭对其判处缓刑。
本院经庭审查明的事实与公诉机关所指控一致。
另查明，在土默特右旗人民法院审理陈某犯危险驾驶罪一案过程中，被告人张某亦向法庭提供了虚假的证言。
公诉机关出示的证据来源合法，所证内容客观真实，且经庭审举证、质证后被告人张某及其辩护人均认可，故本院当庭全部予以采信。
本院认为，被告人张某在刑事诉讼期间，故意作虚假证明意图帮助陈某犯危险驾驶罪隐匿罪证，妨碍了司法机关的正常活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，构成伪证罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，被告人张某认罪态度较好，向本院提交悔罪书一份，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某所犯罪行的社会危害性、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，结合被告人张某所在社区同意对其帮助教育，被告人张某具有监管帮教条件，适合社区矫正的情况，现依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯伪证罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王艳茹
二○一八年五月十八日
书记员刘星宇
****
****
****
****
****
****
****
**附：本判决所适用的法律条文：**
**《中华人民共和国刑法》**
**第三百零五条** 【伪证罪 **】**
在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译、意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
**第七十二条**
【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2018）内0221刑初87号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人张某，女，1983年7月13日出生，蒙古族，小学文化，农民，群众，现住内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，无前科。因涉嫌犯伪证罪，于2018年3月20日被土默特右旗公安局刑事拘留，同年3月30日被土默特右旗公安局取保候审，同年4月4日经土默特右旗人民检察院取保候审。辩护人李林飞，内蒙古典泰律师事务所律师。土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人张某涉嫌犯伪证罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员马明宇出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李林飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2017年7月25日18时许，陈某因醉酒驾车，于2018年3月1日，以危险驾驶罪被土默特右旗人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。在此期间，被告人张某多次向土默特右旗交管大队、土默特右旗人民检察院作出虚假的证言证词意图隐匿罪证，妨碍了司法机关的正常活动。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人张某涉嫌犯伪证罪的证据材料如下：1、书证：常口信息、刑事判决书、悔罪书、抓捕经过、关于张某证据调取情况说明、接警记录、证明、通话话单分析；2、证人陈某的证言；3、被告人张某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人张某在刑事诉讼期间，作出虚假的证言证词意图隐匿罪证，妨碍了司法机关的正常活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪证罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人发表如下意见：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，被告人张某具有法定从轻、减轻处罚的情节。被告人张某认罪态度好，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人所犯罪行主观恶意较小，作伪证是基于陈某的指使；被告人所犯罪行的社会危害性较小，且现陈某已经被判刑，被告人的行为未造成严重危害后果；被告人无前科，社会表现一向较好。综上，希望法庭对其判处缓刑。本院经庭审查明的事实与公诉机关所指控一致。另查明，在土默特右旗人民法院审理陈某犯危险驾驶罪一案过程中，被告人张某亦向法庭提供了虚假的证言。公诉机关出示的证据来源合法，所证内容客观真实，且经庭审举证、质证后被告人张某及其辩护人均认可，故本院当庭全部予以采信。本院认为，被告人张某在刑事诉讼期间，故意作虚假证明意图帮助陈某犯危险驾驶罪隐匿罪证，妨碍了司法机关的正常活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，构成伪证罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，被告人张某认罪态度较好，向本院提交悔罪书一份，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某所犯罪行的社会危害性、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，结合被告人张某所在社区同意对其帮助教育，被告人张某具有监管帮教条件，适合社区矫正的情况，现依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某犯伪证罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王艳茹二○一八年五月十八日书记员刘星宇附：本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零五条【伪证罪】在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译、意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初5794号
原告张家港保税区立臻纺织贸易有限公司。
法定代表人孙伟东。
委托代理人蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。
被告嵊州市多邦服饰有限公司。
本院在审理原告张家港保税区立臻纺织贸易有限公司与被告嵊州市多邦服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港保税区立臻纺织贸易有限公司于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港保税区立臻纺织贸易有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区立臻纺织贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取982元、财产保全费885元，合计1867元，由原告张家港保税区立臻纺织贸易有限公司承担。
审判员 陈晓东
二〇一六年三月二十九日
书记员 卢 熙