wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1064号
原告陈某某。
委托代理人王某某。
被告张某某。
原告陈某某与被告张某某同居关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告1997年认识，后在一起生活。期间原被告共同出资购置一些财产。现原被告之间存有矛盾要求对共有财产进行分割，未达成一致意见。为保护原告合法利益，特诉至法院，请求法院解除原被告同居关系；共有财产（某某价值5万元）依法分割；女儿张某某由原告抚养，被告每月给付生活费1500元（给付至18周岁）。
本院认为，法律规定当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。原告要求与被告解除同居关系，法院不予受理。原告要求分割共有财产、子女抚养可另行起诉。故依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 连 坤
二〇一五年五月二十七日
书记员 宋康欢
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1064号
原告：王某甲，男，1986年10月5日生，汉族。
被告：王某乙，男，1982年6月24日生，汉族，现于山东省第四监狱服刑。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于二○一五年十月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某甲负担。
审判员 白丽娜
二〇一五年十月二十八日
书记员 桑成娟
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1064号原告陈某。委托代理人王某某，河北某某律师事务所律师。被告张某某。原告陈某与被告张某某同居关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈某诉称，原被告1997年认识，后在一起生活。期间原被告共同出资购置一些财产。现原被告之间存有矛盾要求对共有财产进行分割，未达成一致意见。为保护原告合法利益，特诉至法院，请求法院解除原被告同居关系；共有财产（丰田卡罗拉冀Ａ×××**价值5万元）依法分割；女儿张某一由原告抚养，被告每月给付生活费1500元（给付至18周岁）。本院认为，法律规定当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。原告要求与被告解除同居关系，法院不予受理。原告要求分割共有财产、子女抚养可另行起诉。故依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第一条之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 连 坤二〇一五年五月二十七日书记员 宋康欢
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0311民初162号
原告：王广生，男，1963年11月27日出生，汉族，现住阳泉市郊区。
委托诉讼代理人：甄晋生，山西泽晋律师事务所律师
被告：王寿禄，男，1946年10月25日出生，汉族，无业，现住阳泉市郊区。
被告：王爱龙，男，1955年1月24日出生，汉族，退休教师，，现住阳泉市。
第三人：阳泉市郊区平坦镇西上庄村村民委员会
法定代表人：赵金生职务：该村委主任
原告王广生与被告王寿禄、王爱龙、第三人阳泉市郊区平坦镇西上庄村村民委员会（以下简称西上庄村委）继承纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广生及委托诉讼代理人甄晋生、被告王寿禄、被告王爱龙和第三人西上庄村委法定代表人赵金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广生向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告对王玉金和荆双林所遗留的房产享有继承权，并确认享有三分之一的继承份额。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于阳泉市郊区平坦镇西上庄村面积为249.48平方米的房产为�玉金和荆双林所有。二人生前共育有三个儿子，长子王寿福，二子王寿禄，三子王爱龙。王玉金和荆双林生前没有留下遗嘱，长子王寿福早年故去，其配偶王秀英也早已故去，也未留有遗嘱。长子王寿福共生有四个子女，长子王广生、二子王广军、女儿王巧生、女儿王巧莲，对于本案争议的房屋拆迁补偿款除王广生主张继承外，王寿福和王秀英的其他三个子女均表示放弃继承。
因王玉金和荆双林所遗留的位于阳泉市郊区平坦镇西上庄村面积为249.48平方米的房产拆迁补偿款由第三人村委会保管，虽然经过原告多次与被告及第三人沟通，但始终未有结果，第三人截至目前拒绝支付拆迁补偿款，故请依法判如所求。
被告王寿禄辩称，讼争的房产是祖遗产，虽然宅基地证登记在王玉金名下，但王玉金还有一个弟弟叫王玉吉，我从小过继给了王玉吉，且在一九七六年分割家庭财产时明确了由被告王寿禄继承王玉吉的财产。故讼争财产被告王寿禄应继承二分之一。
被告王爱龙承认原告提出的全部诉讼请求。
第三人西上庄村委述称，虽然和被告王爱龙签定了拆迁安置补偿协议，但该房屋并未拆迁，拆迁补偿款也未在村委会保管。
本院经审理认定如下事实：位于阳泉市郊区平坦镇西上庄村面积为249.48平方米院落一套的宅基地证登记在王玉金名下，同时载明其家庭成员有王玉金之妻荆双林，持证人为被告王爱龙。王玉金和荆双林夫妻分别于1993年和2011年去世。王玉金有一弟弟王玉吉于1953年去世，无配偶子女。王玉金和荆双林生前共生有三个儿子，长子王寿福、次子�告王寿禄、三子被告王爱龙。长子王寿福及其妻分别于2004年和2006年去世，生前生有四个子女，长子为原告王广生，其他三个子女对诉争房产均表示放弃继承。2017年9月30日，西上庄村委与被告王爱龙对该诉争房产签定了一份《西上庄村整体搬迁货币补偿安置协议》，该协议中表明该争议房产拆迁所得利益有481820元。现该讼争的房产仍未拆迁，拆迁补偿款也不在第三人西上庄村委处保管。
以上事实双方无异议，且有宅基地证、拆迁补偿协议及当事人陈述等在案佐证。本院对此依法予以确认。
双方有争议的证据和事实有：
一、被告王寿禄提供“1951年土地房产所有证”一份证明该讼争房产登记在王玉金之父王有发名下，是祖遗产。
原告及被告王爱龙认可该房产为祖遗产，但认为应以宅基地证为准，被告该证据和本案无关。
二、被告王寿禄提供1976年10月2日家庭财产分单协议和5个村民签字的证明各一份，证明被告王寿禄从小过继给其叔叔王玉吉，祖遗产中有王玉吉的份额，被告王寿禄继承王玉吉的财产。
原告及被告王爱龙对此不予认可。认为没有过继的事实，证人证言不符合证据形式，证人也未出庭作证。分单与事实不符，其叔叔王玉吉于1953年去世，该证据反映的事实与常理不合。
本院认为，本案249.48平方米院落一套为双方讼争的遗产。本案被继承人未留有遗嘱，应按法定继承处理。继承人范围是本案的原、被告。继承遗产的份额，一般应当均等。被告王�禄所提供的过继的证明及分单协议不能客观真实的证明其所要证实的内容，故本院对此不予认定，其主张本院不予支持。因该讼争房产拆迁补偿未形成事实，故应按法定继承均等继承份额。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条的规定，判决如下：
位于阳泉市郊区平坦镇西上庄村登记在王玉金名下的249.48平方米院落一套由原告王广生、被告王寿禄、被告王爱龙各继承三分之一的份额。
案件受理费3500元减半收取1750元，由原告王广生、被告王寿禄、被告王爱龙各负担583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 员 杜 军
二〇一八年四月九日
法官助理 蔺志慧
书 记 员 杨艳丽
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保217号
申请人:白某某，男，1963年2月4日生，汉族，住泸州市江阳区。
被申请人：四川垒城建筑工程有限公司，住所地泸县天兴镇天兴街村，统一社会信用代码91510521592773559K。
法定代表人：胡南田，执行董事。
本院在执行申请人白某某与被申请人四川垒城建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查，原属于泸州市天益包装材料有限公司所有的位于泸县工业园C区的厂房土地使用权（土地证号：20××13号）及地面建筑物、构筑物、设备设施等整个厂房已由本院（2015）泸泸执字第894号之五执行裁定书裁定归被申请人四川垒城建筑工程有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人四川垒城建筑工程有限公司所有位于泸县工业园C区的厂房土地使用权（原土地证号：20××13号）及地面建筑物、构筑物、设备设施等整个厂房，数额以150万元为限；
二、查封的期限为三年（即从2017年8月23日起至2020年8月22日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保217号申请人:白某某，男，1963年2月4日生，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：四川垒城建筑工程有限公司，住所地泸县天兴镇天兴街村，统一社会信用代码91510521592773559K。法定代表人：胡南田，执行董事。本院在执行申请人白某某与被申请人四川垒城建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查，原属于泸州市天益包装材料有限公司所有的位于泸县工业园C区的厂房土地使用权（土地证号：20××13号）及地面建筑物、构筑物、设备设施等整个厂房已由本院（2015）泸泸执字第894号之五执行裁定书裁定归被申请人四川垒城建筑工程有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人四川垒城建筑工程有限公司所有位于泸县工业园C区的厂房土地使用权（原土地证号：20××13号）及地面建筑物、构筑物、设备设施等整个厂房，数额以150万元为限；二、查封的期限为三年（即从2017年8月23日起至2020年8月22日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年八月二十三日书记员  吴比
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0102执164号
被执行人：薛州海，男，汉族，高中文化，打工，山东省胶南市人。
本院在执行薛州海罚金一案中,依法通过总对总查控系统查询被执行人薛州海名下的财产信息，并委托户籍地人民法院查询财产信息。经查实，被执行人薛州海名下无银行存款、车辆、房产、证券等任何财产线索。在穷尽一切调查手段后确认本案被执行人薛州海目前没有可供人民法院执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，待有可供执行财产时，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结拉萨市城关区人民法院作出的（2017）藏0102刑初344号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尼玛次仁
审判员 德吉旺姆
审判员 明玛次仁
二〇一八年五月十一日
书记员 边巴次仁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0102执164号被执行人：薛州海，男，汉族，高中文化，打工，山东省胶南市人。本院在执行薛州海罚金一案中,依法通过总对总查控系统查询被执行人薛州海名下的财产信息，并委托户籍地人民法院查询财产信息。经查实，被执行人薛州海名下无银行存款、车辆、房产、证券等任何财产线索。在穷尽一切调查手段后确认本案被执行人薛州海目前没有可供人民法院执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，待有可供执行财产时，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院作出的（2017）藏0102刑初344号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 尼玛次仁审判员 德吉旺姆审判员 明玛次仁二〇一八年五月十一日书记员 边巴次仁
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初354号
原告：天津易生小额贷款有限公司，住所天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号于家堡金融区服务中心241房间。
法定代表人：薛强，董事长。
委托诉讼代理人：陈哲，天津建嘉律师事务所律师。
被告：毕婧，男，1986年3月17日出生，汉族，住所南京市建邺区。
原告天津易生小额贷款有限公司与被告毕婧借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼。被告毕婧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津易生小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金69000元；2、判令被告支付逾期还款罚息，自2014年12月5日至2015年12月21日为20810.4元及自2015年12月22日至实际付清之日罚息；3、本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2014年11月3日，原告（原名为天津燕山小额贷款有限公司）与被告签订了借款合同，约定由原告向被告提供69000元贷款，贷款用途为房屋装修，贷款期限为2014年11月5日至2015年11月24日，贷款利率为24期费率18.13%，每月为一期。同时约定采用一次性收取利息，分期还本方式偿还贷款本息，被告应依据借款合同内的还款计划表偿还借款。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告违反合同义务，借款到期后拒不偿还，经原告多次催要，被告没有任何还款意愿，故原告起诉至法院。
原告天津易生小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同、银行转账回单、借据、委托扣款授权书、贷款查询明细、还款计划表、还款明细表。
被告毕婧既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月3日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订借款合同约定，原告向被告贷款69000元，同于房屋装修；贷款期限为2014年11月5日起至2016年11月4日止，实际放款日与到期日以转账凭证为准；贷款利率为24期费率18.13%，每月为一期；贷款本息的归还为一次性收取利息，分期还本；借款人于2014年11月5日前（含当日）一次性支付贷款利息；归还本金日期为：按月还本，还本日为每月4日，最后一次性还款日为合同到期日；违约责任及处理，借款人未按本合同约定按时支付利息或归还任何一起到期本金的即构成违约。贷款人有权解除借款合同，通知借款人贷款提起到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按照贷款全部本金每日0.08%的标准额外计收逾期罚息。该合同的附件还款计划表载明，期数：24期；还款日为2014年12月至2016年11月的每月4日；应还款金额为每期2875元。原告与被告在合同上盖章、签字确认。合同签订后，原告于2014年11月7日向被告发放贷款69000元，被告仅偿还了约定的利息，未按约定期限偿还贷款本金，尚欠原告贷款本金69000元。2014年9月18日经天津市工商行政管理局核准“天津燕山小额贷款有限公司”更名为“天津易生小额贷款有限公司”本案原告。
庭审中，经询，原告陈述，合同签订后，被告于2014年12月9日偿付利息12509.7元，此后再无偿还欠款。
上述事实有原告提交的全部证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，并已实际履行，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告按合同约定履行了放款义务。被告未能按合同约定按期归还贷款，已构成违约,被告应承担偿还责任并承担逾期还款的罚息。本案中，原告与被告在借款合同中约定逾期罚息的计算标准为“按本合同约定的每日0.08%的标准额外计收逾期罚息”，换算成年利率即为28.8%，超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告应偿付自还款日次日起至实际清偿之日止的罚息，按照年利率24%计算。被告毕婧既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告毕婧偿还原告天津易生小额贷款有限公司贷款本金69000元；
二、自本判决生效后十日内，被告毕婧偿付原告天津易生小额贷款有限公司偿付自2014年12月5日起至2016年1月4日期间的罚息（即每期还款日的次日，以2875元为基数，共14期，按年利率24％分段计息）；
三、自本判决书生效之日起十日内，被告毕婧偿付原告天津易生小额贷款有限公司偿付自2016年1月5日起至实际还清本金之日期间的罚息（以69000元为基数，按年利率24％计息）；
四、驳回原告天津易生小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元、公告费300元，全部由被告毕婧负担（于本判决书生效之日起十日内直接给付原告天津易生小额贷款有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 左 超
人民陪审员 赵建军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 贾丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初354号原告：天津易生小额贷款有限公司，住所天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号于家堡金融区服务中心241房间。法定代表人：薛强，董事长。委托诉讼代理人：陈哲，天津建嘉律师事务所律师。被告：毕婧，男，1986年3月17日出生，汉族，住所南京市建邺区。原告天津易生小额贷款有限公司与被告毕婧借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼。被告毕婧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津易生小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金69000元；2、判令被告支付逾期还款罚息，自2014年12月5日至2015年12月21日为20810.4元及自2015年12月22日至实际付清之日罚息；3、本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2014年11月3日，原告（原名为天津燕山小额贷款有限公司）与被告签订了借款合同，约定由原告向被告提供69000元贷款，贷款用途为房屋装修，贷款期限为2014年11月5日至2015年11月24日，贷款利率为24期费率18.13%，每月为一期。同时约定采用一次性收取利息，分期还本方式偿还贷款本息，被告应依据借款合同内的还款计划表偿还借款。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告违反合同义务，借款到期后拒不偿还，经原告多次催要，被告没有任何还款意愿，故原告起诉至法院。原告天津易生小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同、银行转账回单、借据、委托扣款授权书、贷款查询明细、还款计划表、还款明细表。被告毕婧既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订借款合同约定，原告向被告贷款69000元，同于房屋装修；贷款期限为2014年11月5日起至2016年11月4日止，实际放款日与到期日以转账凭证为准；贷款利率为24期费率18.13%，每月为一期；贷款本息的归还为一次性收取利息，分期还本；借款人于2014年11月5日前（含当日）一次性支付贷款利息；归还本金日期为：按月还本，还本日为每月4日，最后一次性还款日为合同到期日；违约责任及处理，借款人未按本合同约定按时支付利息或归还任何一起到期本金的即构成违约。贷款人有权解除借款合同，通知借款人贷款提起到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按照贷款全部本金每日0.08%的标准额外计收逾期罚息。该合同的附件还款计划表载明，期数：24期；还款日为2014年12月至2016年11月的每月4日；应还款金额为每期2875元。原告与被告在合同上盖章、签字确认。合同签订后，原告于2014年11月7日向被告发放贷款69000元，被告仅偿还了约定的利息，未按约定期限偿还贷款本金，尚欠原告贷款本金69000元。2014年9月18日经天津市工商行政管理局核准“天津燕山小额贷款有限公司”更名为“天津易生小额贷款有限公司”本案原告。庭审中，经询，原告陈述，合同签订后，被告于2014年12月9日偿付利息12509.7元，此后再无偿还欠款。上述事实有原告提交的全部证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，并已实际履行，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告按合同约定履行了放款义务。被告未能按合同约定按期归还贷款，已构成违约,被告应承担偿还责任并承担逾期还款的罚息。本案中，原告与被告在借款合同中约定逾期罚息的计算标准为“按本合同约定的每日0.08%的标准额外计收逾期罚息”，换算成年利率即为28.8%，超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告应偿付自还款日次日起至实际清偿之日止的罚息，按照年利率24%计算。被告毕婧既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内，被告毕婧偿还原告天津易生小额贷款有限公司贷款本金69000元；二、自本判决生效后十日内，被告毕婧偿付原告天津易生小额贷款有限公司偿付自2014年12月5日起至2016年1月4日期间的罚息（即每期还款日的次日，以2875元为基数，共14期，按年利率24％分段计息）；三、自本判决书生效之日起十日内，被告毕婧偿付原告天津易生小额贷款有限公司偿付自2016年1月5日起至实际还清本金之日期间的罚息（以69000元为基数，按年利率24％计息）；四、驳回原告天津易生小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元、公告费300元，全部由被告毕婧负担（于本判决书生效之日起十日内直接给付原告天津易生小额贷款有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 捷代理审判员 左 超人民陪审员 赵建军二〇一六年九月十八日书 记 员 贾丽娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢492号
申请执行人：湖州南浔邱氏五金商行，住所地湖州市南浔镇经济开发区强华西路2555号A区五金行业3幢062号。
法定代表人：邱建强。
被执行人：陆建新。
本院在执行申请执行人湖州南浔邱氏五金商行与被执行人陆建新买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1270号
罪犯刘小海，男，1981年3月4日出生，汉族，小学文化，四川省米易县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2012年3月20日作出（2012）会理刑初字第42号刑事判决，以被告人刘小海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。被告人刘小海不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年5月22日作出（2012）川凉中刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年8月16日起至2021年8月15日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯刘小海在服刑期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘小海减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘小海减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘小海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年2月止获考核积分161分。期间，获得监狱表扬二次；评为改造积极分子一次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘小海在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小海予以减刑一年。
刑期至二○二○年八月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衣留尔什
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初566号
原告潘学友，男，住东丰县。
被告王鹏飞，男，住东丰县。
原告潘学友与被告王鹏飞宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人原告潘学友、被告王鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘学友向本院提出诉讼请求：请求王鹏飞返还座落于小四平镇向明村二组老房场附近土地1.5亩、并返还土地直补款、赔偿经济损失3万元。事实与理由：我与王鹏飞系本村邻居关系，王鹏飞在1997年期间私自将我的土地强行霸占房宅地、老房场后0.2亩、房场前1.2亩、房场西0.1亩变为己有，至今不还，我多次找王鹏飞协商未果。
王鹏飞辩称：不同意潘学友的诉讼请求。潘学友说的我强行霸占不是事实。1997年以前潘学友欠我商店和借款共计2700多元，多年索要不给，最后经中间人宋作民协商，潘学友自愿把自家房场的零星小地（本案争议地块）老房场后0.2亩、房场前1.2亩、房场西0.1亩卖给我抵账，作价2400元，我有当时所签的买卖合同和中间人签字画押，潘学友也按押签字，我印象中大概1999年村里重新打地就把地划在我的名下，村里向我要了两三年的议价地钱，后经国家政策改变，不要议价地钱了，给我直补了。我有村委会开的证明，证明地在我账内，所述情况属实。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案通过庭审，认定的事实如下1997年，通过个人协商，潘学友将自家的宅基地老房场后0.2亩、房场前1.2亩、房场西0.1亩转让给王鹏飞，并由王鹏飞经种至今，小四平向明村村委会亦将台账过户到王鹏飞名下。庭审中潘学友向本院提供合同证明该土地由其承包，但在承包期限上有改动。证人刘金宝证明王鹏飞在潘学友外出打工期间将土地划到了王鹏飞名下，王鹏飞向村里缴纳了农业税和乡镇统筹，2001年土地转到了王鹏飞名下，至于潘学友同意不同意不清楚。王鹏飞向本院提供了1997年的转卖契约合同书，潘学友有异议，认为签合同时没在场。小四平镇向明村村委会证明1997该争议的土地就在王鹏飞的台账上。现潘学友要求王鹏飞返还土地1.5亩房宅地。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第一轮承包时潘学友享有该争议宅基地的土地承包权属实，但是潘学友自愿将争议宅基地合法转让给王鹏飞，村委会同意，并将该宅基地确认在王鹏飞的土地台账上，王鹏飞一直占用至今，事实清楚。现潘学友的诉讼请求无事实和法律依据。本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告潘学友的诉讼请求。
案件受理费50元（潘学友已垫付），由潘学友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一八年五月十八日
书记员 孙逸群
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04财保26号
申请人：张俨，男，汉族，1979年4月25日生，住陕西省西安市雁塔区，
委托代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人：唐文娟，江苏源博律师事务所律师。
被申请人：江南园林有限公司，住所地江苏省常州市新北区奔牛镇润园路63号，注册号91320400137175004T。
法定代表人：彭晓斌。
被申请人：杨建国，男，汉族，1962年9月5日生，住江苏省常州市钟楼区，
被申请人：杨清，男，汉族，1987年12月5日生，江苏省常州市钟楼区，
申请人张俨向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江南园林有限公司、杨建国、杨清银行存款2075万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为2075万元。2018年4月24日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人张俨提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江南园林有限公司、杨建国、杨清银行存款2075万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人张俨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈金麟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6117号
上诉人（原审原告）：刘雨欣，女，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：田效洪，北京佐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马志良，北京信创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京华夏基石企业管理咨询有限公司，住所北京市海淀区丹棱街3号中国电子大厦B座19层1911A室。
委托诉讼代理人：李娜娜，北京市一法律师事务所律师。
上诉人刘雨欣因与被上诉人北京华夏基石企业管理咨询有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初952号民事判决，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘雨欣自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘雨欣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘雨欣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费420元，减半收取210元，由刘雨欣负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 付 辉
审 判 员 周熙娜
二〇一八年五月九日
法官助理 梁 丽
法官助理 衡珊珊
书 记 员 李星月
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初156号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人黄明景，男，1976年8月11日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月28日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2018年3月12日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2018年4月12日由本院取保候审，现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）144号起诉书指控黄明景犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉。被告人黄明景到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年2月29日20时许，被告人黄明景酒后驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车沿武鸣区定罗某往北方向行驶，适有黄某驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶于对向车道，当双方行驶至工商小区路口时，黄某驾车左转弯与正在直行的黄明景发生碰撞，造成黄明景受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后黄明景被送武鸣区人民医院治疗，民警到医院提取血样送检，经广西正廉司法鉴定中心鉴定，黄明景血液中乙醇含量为126MG/100ML。经武鸣县公安局交通管理大队依法认定，黄明景和黄某负事故的同等责任。
公诉机关认为，被告人黄明景的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄明景对公诉机关指控的犯罪事及罪名均无异议。
经审理查明，2016年2月29日20时许，被告人黄明景酒后驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车沿武鸣区定罗某往北方向行驶，适有黄某驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶于对向车道，当双方行驶至工商小区路口时，黄某驾车左转弯与正在直行的黄明景发生碰撞，造成黄明景受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后黄明景被送武鸣区人民医院治疗，民警到医院提取血样送检，经广西正廉司法鉴定中心鉴定，黄明景血液中乙醇含量为126MG/100ML。经武鸣县公安局交通管理大队依法认定，黄明景和黄某负事故的同等责任。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、驾驶证行驶证复印件、血样提取登记表、门诊病历、道路交通认定书；被告人黄明景的供述；证人黄某的证言；乙醇定性定量检验报告书；机动车安全技术检验报告书、交通事故技术鉴定书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片。
另查明，另查明，在本案审理过程中，经委托司法机关对被告人黄明景进行社区纠正审前社会调查，南宁市武鸣区司法局出具评估意见书，被告人黄明景悔罪态度好，家庭监管条件具备，此前无违法犯罪记录，同意适用社区纠正。
本院认为，被告人黄明景违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄明景犯危险驾驶罪成立。被告人黄明景能当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚；为严肃国法，根据被告人黄明景的犯罪事实、情节及社会危害程度，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄明景犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁恒斐
二〇一八年五月十一日
书记员 潘建霖
附法律相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）在道路上醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前三款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初12号
原告黄某，男，1975年10月27日出生，汉族，广东省惠东县，住湛江市霞山区。
被告邓某，女，1985年4月23日出生，汉族，湛江市人，住湛江市霞山区。
本院在审理原告黄某诉被告邓某离婚纠纷一案中，因原告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取受理费150元，由原告负担。
审判员 洪华全
二〇一六年二月二十三日
书记员 李小凤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403民初788号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地攀枝花市东区人民街344号1单元1-4,统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市东区，特别授权。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市仁和区，特别授权。
被告：杜光友，男，1950年12月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市西区。
被告：宋祖珍，女，1949年8月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告杜光友、宋祖珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司以被告杜光友、宋祖珍已全额交清所欠费用而撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 张度波
二〇一八年六月四日
书记员 杨冬梅
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0827刑初49号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人朱取胜，曾用名朱启胜，男，1972年8月20日出生于安徽省太湖县，汉族，初中文化，驾驶员，家住安徽省太湖县。被告人朱取胜因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月23日被望江县公安局取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉[2018]50号起诉书指控被告人朱取胜犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人朱取胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控:2017年12月9日12时许，被告人朱取胜违反道路运输管理法规，驾驶机动车上路行驶时，未按操作规范安全、文明驾驶且超载行驶，导致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人朱取胜案发后自动投案并如实供述了主要犯罪事实，属自首；且就民事赔偿部分与被害人方某成协议，取得被害人家属的谅解。特提起公诉，请依法判处，并当庭出示和宣读了相关证据。
被告人朱取胜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明：
2017年12月9日12时许，被告人朱取胜驾驶号牌为皖Ａ×××××号重型自卸货车沿省道211线由西向东行驶，当行至147km+600m时，不慎碰撞横过马路的行人刘某（被害人，女，1930年6月11日出生），致刘某受伤。刘某经望江县医院抢救无效于当日死亡。此起事故经望江县公安局交通警察大队认定：被告人朱取胜驾驶机动车上路行驶时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶且超载行驶，因而发生交通事故，负事故的主要责任，刘某负次要责任。案发后，被告人朱取胜自动投案，如实供述了主要犯罪事实，并就民事赔偿与被害人家属达成协议，一次性赔偿被害方人民币160000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有接受刑事案件登记表，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，交通事故尸体检验报告，安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，望江县医院诊断证明书（死亡），赔偿协议、谅解书、收条复印件，归案经过，被告人朱取胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱取胜无视道路交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶时，未按操作规范安全、文明驾驶且超载行驶，导致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪，故公诉机关指控罪名成立，对被告人朱取胜应依法惩处。鉴于被告人朱取胜案发后主动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，并积极赔偿被害人家属的各项经济损失，取得了被害人家属的谅解，具有一定的悔罪表现，故决定对被告人朱取胜予以从轻处罚。据此，为维护道路交通秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院（关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人朱取胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑响应
二〇一八年四月二十三日
书记员 方 珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二条中华人民共和国刑法的任务，是用刑罚同一切犯罪行为作斗争，以保卫国家安全，保卫人民民主专政的政权和社会主义制度，保护国有财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业的顺利进行。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2508号
原告张乐云，男，1963年4月26日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，男，区长。
委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府工作人员。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
原告张乐云诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张乐云诉称：1995年，顺义区政府根据京政地[1995]211号《北京市人民政府关于顺义县政府建设征地的批复》，征用了顺义区石各庄村5.6公顷土地。当时实施的北京市人民政府令（1993年第16号）《北京市建设征地农转工人员安置办法》规定，农转工人员依法享有工资、劳动保险及福利待遇等安置权利。但顺义区政府征用土地后，至今未履行《北京市建设征地农转工人员安置办法》《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》的规定，未对原告在待安置期间的工资、补贴、医疗费及全部社会基本保险的补缴费用进行全面补偿。顺义区政府的行政不作为直接导致原告至今没有享受到相关权益或得到相应补偿。综上，请求法院判令顺义区政府按照《北京市建设征地农转工人员安置办法》《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》的规定依法补偿原告的经济损失。在诉讼中，原告张乐云明确表示其要求被告顺义区政府补偿的经济损失是指其由于未被安排工作而未享受到的养老保险、待安置期间的工资、暖气费补贴、土地分红补贴、住房公积金。
被告顺义区政府辩称：原告的起诉事项不属于其职责范围，且原告起诉超过了20年的最长起诉期限，请求驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。
本案中，根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，原顺义县人民政府因该县城乡建设开发公司拟建石各庄住宅小区需要征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村非耕地，于1995年7月13日向北京市人民政府提出《关于开发建设石各庄住宅小区征地的请示》。北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地【1995】211号《关于顺义县政府建设征地的批复》，同意顺义县因开发建设“石各庄住宅小区”征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村宅基地共计19.5933公顷，将石各庄村343名农业户口转为非农业户口，其中182名劳动力由顺义县组织有关部门负责安排工作。根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条、第五条、第八条、第三十二条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理；农转工人员的安置坚持谁占地谁负责的原则，安置办法采取多渠道、多种形式；符合农转工条件的人员，由建设征地单位尽量自行安置；建设征地单位确实自行安置不完的，由市、区、县土地管理局会同劳动局组织被征地单位、被征地乡镇人民政府和有关单位，协助建设征地单位采取多渠道的办法进行安置；建设征地单位或安置单位不依照本办法履行安置义务的，由市、区、县劳动局责令限期改正。自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布的《北京市建设征地补偿安置办法》正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。《北京市建设征地补偿安置办法》对征地补偿、人员安置、就业促进、社会保险等事项作出相应规定。由此可见，不论是《北京市建设征地农转工人员安置办法》，还是《北京市建设征地补偿安置办法》，均未明确规定由区、县人民政府直接安置农转工人员，亦未明确规定由区、县人民政府直接办理农转工人员参加社会保险手续。
原告张乐云主张被告顺义区政府负有其所称的法定职责的另一依据是《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》。该通知涉及北京市国土资源局制定的《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》（以下简称《意见》）。该《意见》对农转工人员和超转人员的确定、农转工人员安置政策、超转人员接收政策、农转工人员社会保险等问题作出具体规定，其中该《意见》在“二、农转工人员安置政策”一节作出“农转工人员的安置方式包括征地单位安置和委托其他单位安置及自谋职业等”等规定，在“四、农转工人员社会保险”一节作出“农村集体经济组织或村民委员会应在农转工人员办理农转工手续后30日内，到所在区县社会保险经办机构为其办理参加社会保险手续，补缴社会保险费用”等规定。该《意见》并未明确规定由区、县人民政府直接安置农转工人员，亦未明确规定由区、县人民政府直接办理农转工人员参加社会保险手续。
综上，相关法律、法规、规章并未规定区、县人民政府负有直接为农转工人员安置工作和办理参加社会保险手续的法定职责，亦未规定区、县人民政府负有对农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费及社会基本保险补缴费用进行补偿的法定职责。原告张乐云要求人民法院径行判令被告补偿其由于未被安排工作而未享受到的养老保险、待安置期间的工资、暖气费补贴、土地分红补贴、住房公积金等损失的诉请事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张乐云的起诉。
原告张乐云起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张乐云。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 武 楠
审 判 员 张 岩
二〇一六年十二月三十日
法官助理 周孟伟
书 记 员 门 蕊
书 记 员 高晶晶
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2508号原告张乐云，男，1963年4月26日出生，汉族，住北京市顺义区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人高朋，男，区长。委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。原告张乐云诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张乐云诉称：1995年，顺义区政府根据京政地[1995]211号《北京市人民政府关于顺义县政府建设征地的批复》，征用了顺义区石各庄村5.6公顷土地。当时实施的北京市人民政府令（1993年第16号）《北京市建设征地农转工人员安置办法》规定，农转工人员依法享有工资、劳动保险及福利待遇等安置权利。但顺义区政府征用土地后，至今未履行《北京市建设征地农转工人员安置办法》《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》的规定，未对原告在待安置期间的工资、补贴、医疗费及全部社会基本保险的补缴费用进行全面补偿。顺义区政府的行政不作为直接导致原告至今没有享受到相关权益或得到相应补偿。综上，请求法院判令顺义区政府按照《北京市建设征地农转工人员安置办法》《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》的规定依法补偿原告的经济损失。在诉讼中，原告张乐云明确表示其要求被告顺义区政府补偿的经济损失是指其由于未被安排工作而未享受到的养老保险、待安置期间的工资、暖气费补贴、土地分红补贴、住房公积金。被告顺义区政府辩称：原告的起诉事项不属于其职责范围，且原告起诉超过了20年的最长起诉期限，请求驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，原顺义县人民政府因该县城乡建设开发公司拟建石各庄住宅小区需要征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村非耕地，于1995年7月13日向北京市人民政府提出《关于开发建设石各庄住宅小区征地的请示》。北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地【1995】211号《关于顺义县政府建设征地的批复》，同意顺义县因开发建设“石各庄住宅小区”征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村宅基地共计19.5933公顷，将石各庄村343名农业户口转为非农业户口，其中182名劳动力由顺义县组织有关部门负责安排工作。根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条、第五条、第八条、第三十二条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理；农转工人员的安置坚持谁占地谁负责的原则，安置办法采取多渠道、多种形式；符合农转工条件的人员，由建设征地单位尽量自行安置；建设征地单位确实自行安置不完的，由市、区、县土地管理局会同劳动局组织被征地单位、被征地乡镇人民政府和有关单位，协助建设征地单位采取多渠道的办法进行安置；建设征地单位或安置单位不依照本办法履行安置义务的，由市、区、县劳动局责令限期改正。自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布的《北京市建设征地补偿安置办法》正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。《北京市建设征地补偿安置办法》对征地补偿、人员安置、就业促进、社会保险等事项作出相应规定。由此可见，不论是《北京市建设征地农转工人员安置办法》，还是《北京市建设征地补偿安置办法》，均未明确规定由区、县人民政府直接安置农转工人员，亦未明确规定由区、县人民政府直接办理农转工人员参加社会保险手续。原告张乐云主张被告顺义区政府负有其所称的法定职责的另一依据是《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》。该通知涉及北京市国土资源局制定的《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》（以下简称《意见》）。该《意见》对农转工人员和超转人员的确定、农转工人员安置政策、超转人员接收政策、农转工人员社会保险等问题作出具体规定，其中该《意见》在“二、农转工人员安置政策”一节作出“农转工人员的安置方式包括征地单位安置和委托其他单位安置及自谋职业等”等规定，在“四、农转工人员社会保险”一节作出“农村集体经济组织或村民委员会应在农转工人员办理农转工手续后30日内，到所在区县社会保险经办机构为其办理参加社会保险手续，补缴社会保险费用”等规定。该《意见》并未明确规定由区、县人民政府直接安置农转工人员，亦未明确规定由区、县人民政府直接办理农转工人员参加社会保险手续。综上，相关法律、法规、规章并未规定区、县人民政府负有直接为农转工人员安置工作和办理参加社会保险手续的法定职责，亦未规定区、县人民政府负有对农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费及社会基本保险补缴费用进行补偿的法定职责。原告张乐云要求人民法院径行判令被告补偿其由于未被安排工作而未享受到的养老保险、待安置期间的工资、暖气费补贴、土地分红补贴、住房公积金等损失的诉请事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张乐云的起诉。原告张乐云起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张乐云。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 武 楠审 判 员 张 岩二〇一六年十二月三十日法官助理 周孟伟书 记 员 门 蕊书 记 员 高晶晶
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初190号
原告：滨湖区格雷德机械厂，工商注册号320211600208740，住所地无锡市滨湖区华庄巡塘村新嘉路**号。
经营者：黄雪峰，男，1977年3月11日生，汉族，住无锡市梁溪区，该厂厂长。
委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：无锡市尚谊精密机械有限公司，统一社会信用代码91320211660845527L，住所地无锡市青龙山108号。
法定代表人：张涛。
原告滨湖区格雷德机械厂（以下简称格雷德厂））与被告无锡市尚谊精密机械有限公司（以下简称尚谊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
格雷德厂诉称，尚谊公司向格雷德厂购买吸脂泵，结欠格雷德厂货款100440元未付。现要求尚谊公司立即支付该款。
尚谊公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，尚谊公司在起诉前已经搬离无锡市惠山区钱桥街道金山路10号，现其主要办事机构所在地不能确定，应当以其注册地为住所地。本案争议标的为给付货币，应以接受货币一方即格雷德厂所在地为合同履行地。尚谊公司的注册地为无锡市滨湖区，格雷德厂所在地亦为无锡市滨湖区，被告住所地与合同履行地均不在本院辖区，本院对本案依法无管辖权。本案应移送无锡市滨湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 徐景全
二〇一八年二月九日
法官助理 杨侬艳
书 记 员 徐海燕
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初190号原告：滨湖区格雷德机械厂，工商注册号320211600208740，住所地无锡市滨湖区华庄巡塘村新嘉路**号。经营者：黄雪峰，男，1977年3月11日生，汉族，住无锡市梁溪区，该厂厂长。委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。被告：无锡市尚谊精密机械有限公司，统一社会信用代码91320211660845527L，住所地无锡市青龙山108号。法定代表人：张涛。原告滨湖区格雷德机械厂（以下简称格雷德厂））与被告无锡市尚谊精密机械有限公司（以下简称尚谊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。格雷德厂诉称，尚谊公司向格雷德厂购买吸脂泵，结欠格雷德厂货款100440元未付。现要求尚谊公司立即支付该款。尚谊公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，尚谊公司在起诉前已经搬离无锡市惠山区钱桥街道金山路10号，现其主要办事机构所在地不能确定，应当以其注册地为住所地。本案争议标的为给付货币，应以接受货币一方即格雷德厂所在地为合同履行地。尚谊公司的注册地为无锡市滨湖区，格雷德厂所在地亦为无锡市滨湖区，被告住所地与合同履行地均不在本院辖区，本院对本案依法无管辖权。本案应移送无锡市滨湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐景全二〇一八年二月九日法官助理 杨侬艳书 记 员 徐海燕
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初1819号
原告：林金塔，男，1979年6月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所执业律师。
被告：石狮市凯迪鞋业有限责任公司，住福建省泉州市石狮市宝盖镇工业园B区，统一社会信用代码91350581749099997Q。
法定代表人：林建财，公司负责人。
原告林金塔与被告石狮市凯迪鞋业有限责任公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴明钟到庭参加诉讼，被告凯迪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林金塔向本院提出诉讼请求：1.判令凯迪公司立即支付货款人民币33590元（并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息）；2.本案诉讼费由凯迪公司负担。事实与理由是：凯迪公司因生产经营之需向林金塔购买五金件。2015年10月23日，凯迪公司结欠货款33590元。现经林金塔催要欠款33590元，凯迪公司不予支付。
凯迪公司未作答辩。
本院经审查认定本案事实下：林金塔持有编号NO0115979的送货单一份向本院提起本案诉讼，送货单载明收货单位地址“凯迪”，上期结余40759元，“2015.7.1-2015.9.3018310元”共计42590元。左下角收货单位及经手人处有“胡晓妹”签名，右上角手写注明“日兴五金”。凯迪公司于2003年6月4日成立，法定代表人胡松林，2017年9月30日凯迪公司的投资人及法定代表人胡松林变更为林建财。胡晓妹系凯迪公司的自然人股东之一。石狮市蚶江镇石壁村委会出具《证明》证明林金塔在该村开办日兴五金厂，该厂未办理工商登记。林金塔自认收到凯迪公司的货款9000元，其中5000元系由胡松林于2015年4月6日汇入日兴五金的林聪双的中国建设银行账户，另3000元系由胡松林于2016年2月25日转账存入该账户。
本院认为，林金塔提供的送货单、《证明》、林聪双的账户明细可证明林金塔经营的“日兴五金”（未办理工商登记）与凯迪公司之间的买卖合同关系合法有效。双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现林金塔请求判令凯迪公司偿付货款33590元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同类同期贷款利率的利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
石狮市凯迪鞋业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付林金塔货款33590元，并支付自2018年3月1日起至实际付清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元减半收取计320元，由石狮市凯迪鞋业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈清真
二〇一八年四月十四日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执异74号
异议人（被执行人）：徐银烽，男，1988年11月15日5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
申请执行人：梁现锋，男，1984年3月27日7日出生，汉族，住河南省杞县。
本院在执行（2017）浙0603执1905号申请执行人梁现锋与被执行人徐银烽民间借贷纠纷一案中，异议人徐银烽对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行组成合议庭进行审�，现已审查终结。
异议人徐银烽称，请求终止对异议人及相应财产采取的强制执行措施，终止对异议人名下位于柯桥区瓜渚绿洲公寓18幢203室的司法评估、拍卖措施。事实与理由:申请执行人粱现锋诉陈建洪、徐伶俐及异议人徐银烽民间借贷纠纷一案，2016年起诉至法院，法院以（2016）浙0603民初字11308号立案受理，该案审理中，因借款主债务人涉嫌刑事纠纷被公安机关采取司法措施，当时暂关押于绍兴市看守所，异议人申请法院对借款归还情况及银行流水账单等进行核实，但申请执行人利用“撤回对主债务人起诉”的方式，避开了法院对重大事实的核查，在2017年2月6日作出了（2016）浙0603民初字11038号民事判决书，判决支持申请执行人的所有诉讼请求，责任作为借款担保人的异议人一人承担所有债务。2017年5月，申请执行人再次以同一事实，相同证据将陈建洪、徐伶俐起诉至法院，相比法院执行的上述案件，申请执行人对相应诉讼请求作了“增加”，该案公告送达方式安排在2017年11月8日在法院开庭审理。该案的受理，是否属于重复立案，是否有悖”一事不再理“基本原则暂且不论，至少，申请执行人提供的证据、需要法院查清的事实等，需要证明的与主债务人之间是否存在借款事实、借款金额、归还情况等均需要法院审理后，进一步查清、核实。综上，为避免异议人的合法权益受到侵害，避免非法牟利者利用人民法院的审批权、执行权窃取不正当利益。因此，依据我国《民事诉讼法》及最高院相关司法解释等规定，特向法院提出执行异议。
经审查查明，原告梁现锋与被告陈建洪、徐伶俐、徐银烽民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月9日9日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告陈建洪、徐伶俐的起诉，本院出具民事裁定予以准许，并根据原告的申请，对异议人徐银烽名下位于绍兴市柯桥区瓜渚绿洲公寓××、××室房产进行查2017年2月6日，本院作出（2016）浙0603民初11038号民事判决书，判决:被告徐银烽对债务人陈建洪应归还给原告梁现锋的借款人民币100万元、支付该款自2015年2月6日起日起至款清之日止按月利率2%计算的利息承担连带清偿责任，款限本判决生效后十日内付清。该判决发生法律效力后，因义务人未履行判决确定的义务，权利人向本院申请执行。本院依据生效的法律文书，向被执行人发出执行通知书，后又出具腾退通知书责令异议人徐银烽腾退位于绍兴市柯桥区瓜渚绿洲公寓××、××室房产。异议人据此向本院提出执行异
本院认为，本院依据生效法律文书向被执行人发出执行通知书，出具腾退通知书，对被执行人名下的房产采取查封、评估、拍卖、变卖等执行措施，所采取的执行行为合法、措施正确，异议人认为执行行为依据的裁判文书错误，而不是认为执行行为本身错误，应通过其他途径予以救济。异议人请求终止对其及相应财产采取的强制执行措施无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)之规定，裁定如下：
驳回异议人徐银烽的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周�
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 周正羊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 祝治宇
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初411号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李勇，男，1991年3月7日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2016年8月28日因本案被永康市公安局取保候审，2018年4月11日被重新取保候审。
被告人李玉成，男，1991年3月29日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2016年8月28日因本案被永康市公安局取保候审，2018年4月11日被重新取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]403号起诉书，指控被告人李勇、李玉成犯非法制造、买卖枪支罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人李勇、李玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月初，被告人李勇、李玉成伙同李某（另案处理）经事先商量，通过徐某（已判决）从网上购买了三份除枪管外的气枪配件，又在徐某的要求下，由被告人李勇从网上购买了三根精密度管（枪管）。配件寄到后，被告人李勇、李玉成伙同李飞来到徐龙武工作的永康市东城街道花园村龙江修理厂组装气枪，其中徐某独立组装了一把气枪，被告人李勇、李玉成参与了二把气枪的组装。组装完成后，三人将该三把气枪放在被告人李勇的车辆后备箱带走，后三人予以瓜分。现涉案三把气枪已被公安机关依法查扣。经鉴定，涉案三把气枪均为具备致伤能力的气步枪。
上述事实，被告人李勇、李玉成在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李勇、李玉成的供述、同案犯徐某、李某的供述、证人贾某的证言、检查笔录、扣押清单、枪支检验鉴定书、转账记录、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇、李玉成违反法律规定，未经国家有关部门批准，私下购买、组装枪支，其行为均已构成非法制造、买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李勇、李玉成的意见，予以支持。被告人李勇、李玉成归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李勇犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李玉成犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的气枪等涉案物品，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 夏 磊
人民陪审员 赵志跃
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 邵美丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民催51号
申请人：上海宝银电子材料有限公司。
住所地：上海市嘉定区嘉罗公路****号**幢。
法定代表人：周文彬。
申请人上海宝银电子材料有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2017年4月26日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人上海宝银电子材料有限公司丢失的票号为31300052/27987814号、出票人为广州市枫兴实业有限公司，收款人为江苏金坛众泰汽车销售有限公司，金额为100万元、付款行为中原银行股份有限公司营业部、出票日期2016年12月06日，到期日期2017年6月06日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海宝银电子材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 简冬琼
审判员 时连涛
审判员 刘会娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 裴冠超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初622号
原告：刘小英，女，1959年9月18日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：沈心淮，浙江红大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林箭，浙江红大律师事务所律师。
被告：冯园园，女，1988年6月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市东平路444号。
负责人：盛立松。
委托诉讼代理人：洪峰，该公司员工。
原告刘小英与被告冯园园、中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘小英的特别授权诉讼代理人沈心淮、被告冯园园、被告太平洋保险公司的特别授权诉讼代理人洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小英向本院提出诉讼请求：1.被告冯园园赔偿原告刘小英407030.82元；2.被告太平洋保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2015年12月19日14时48分许，被告冯园园驾驶浙Ｊ×××××号轿车行驶至温岭市星云顶酒店对面时，追尾碰撞原告刘小英未取得机动车驾驶证且未在最右侧车道行驶的无号牌电动轮车，造成原告刘小英受伤及两车部分损坏的道路交通事故。原告在事故发生后即被送往台州骨伤医院住院治疗，经诊断为右股骨颈骨折，后于2015年12月20日转院至杭州市萧山区中医院治疗，于2016年1月13日出院。2017年5月15日，原告因右股骨头坏死再次住院行右股骨颈骨折术后股骨头坏死内固定拆除人工全髋置换术，结合抗感染等对症治疗，于2017年6月3日出院。2017年11月4日经浙江光华司法鉴定中心温岭分所鉴定右髋关节置换术后右下肢丧失功能50%以上，构成交通事故八级伤残，三期鉴定误工时限为360日，护理时限为150日，营养时限为90日。温岭市公安局交警大队于2016年1月19日对本次事故作出温公交认字【2015】第01706号道路交通事故认定书，认定被告冯园园负本次事故主要责任，原告刘小英负次要责任。
被告冯园园辩称，1.原告的合理损失由法院审核确定，相关的赔偿标准按法院判决标准执行，在交强险和商业险范围内由保险公司直接向原告理赔；2.非医保部分要求保险公司赔偿，因保险公司对该免责条款并未履行明确的告知和提示义务；3.对于超出交强险部分的合理损失，按照双方的责任比例，被告冯园园愿意承担70%的赔偿责任；4.被告冯园园已经支付了部分款项，应当予以扣除；5.其他具体以法院判决为准。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险、保额为500000元的商业三者险及不计免赔特约险。事故发生在保险期间内，对事故认定书无异议，商业三者险部分按照70%的责任比例赔偿。对于原告主张的各项损失，认可营养费1000元、住院伙食补助费1620元、精神损害抚慰金9000元、财产损失350元、交通费2000元，但差旅费应包含在交通费内。对于医疗费，应扣除非医保费用10135.3元。对于护理费、误工费及残疾赔偿金，伤残等级及误工期、护理期以司法鉴定意见为准，但护理费标准应当区分住院期间和出院期间。另原告家庭承包的土地被征收的比例仅为78.8%，故其主张的残疾赔偿金应按照农标计算。鉴定费不应由被告太平洋保险公司承担。
本院经审理认定，2015年12月19日14时48分许，被告冯园园驾驶浙Ｊ×××××号轿车（在被告太平洋保险公司投保交强险、保额为500000元的商业三者险及不计免赔特约险）行驶至温岭市星云顶酒店对面时，追尾碰撞原告刘小英未取得机动车驾驶证且未在最右侧车道行驶的无号牌电动三轮车，造成原告刘小英受伤及两车部分损坏的道路交通事故。原告在事故发生后即被送往台州骨伤医院住院治疗，经诊断为右股骨颈骨折，后转院至杭州市萧山区中医院住院治疗。2016年1月19日，温岭市公安局交警大队对本次事故作出温公交认字【2015】第01706号道路交通事故认定书，认定被告冯园园负本次事故主要责任，原告刘小英负次要责任。2017年11月4日，浙江光华司法鉴定中心温岭分所出具鉴定意见：1.原告右髋关节置换术后右下肢丧失功能50%以上构成交通事故八级伤残；2.评定误工时限为360日、护理时限为150日、营养时限为90日。
另查明，被告冯园园已向原告支付了761.30元。
本院认为，本案的主要争议焦点有以下几点：1.原告主张医疗费中的非医保部分应由被告冯园园承担还是被告太平洋保险公司承担；2.原告主张的残疾赔偿金应当按照城标还是农标计算。首先，被告太平洋保险公司于庭审中辩称医疗费中的非医保部分应由被告冯园园承担，但其未在本院指定的期间内提交相关证据，用以证明已就非医保免责向被告冯园园履行了提示及明确说明义务，故其不利后果应由被告太平洋保险公司承担，本院确定原告主张医疗费中的非医保部分亦由被告太平洋保险公司承担。其次，原告的户籍虽在农村，但其家庭承包的大部分集体土地已被国家征收，原告已无法以农业为主要收入来源，故本院确定原告主张的残疾赔偿金按照城标计算。综上，原告因本次事故造成的合理损失有：医疗费83651.57元（因原告另行主张住院伙食补助费及护理费，扣除原告住院期间的伙食费36元、陪客躺椅费106元）；护理费16571元（4609元+3030元+10天×154元/天+96天×77元/天）；残疾赔偿金283422元（47237元/年×20年×30%）；住院伙食补助费1620元（30元/天×54天）；营养费1000元；交通费7369元；误工费55440元（154元/天×360天）；精神损害抚慰金，本院酌情确定为10000元；鉴定费1900元；残疾辅助器具费500元；住宿费475元；财产损失350元。上述损失除去鉴定费外，共计460398.57元，由被告太平洋保险公司在交强险范围内承担120350元。剩余损失340048.57元，由被告太平洋保险公司在商业三者险内按照70%的责任比例承担238034元。综上，被告太平洋保险公司应赔偿给原告358384元。鉴定费1900元，由被告冯园园承担1330元，扣除被告冯园园已支付的761.30元，被告冯园园尚需赔偿给原告568.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告冯园园于本判决生效后十日内赔偿给原告刘小英568.70元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告刘小英358384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，减半收取计1217.5元，由原告刘小英负担143.80元，被告冯园园负担1073.70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 阮健君
二〇一八年三月十九无
代书记员 江梦晗
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初622号原告：刘小英，女，1959年9月18日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：沈心淮，浙江红大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林箭，浙江红大律师事务所律师。被告：冯园园，女，1988年6月13日出生，汉族，住温岭市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市东平路444号。负责人：盛立松。委托诉讼代理人：洪峰，该公司员工。原告刘小英与被告冯园园、中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘小英的特别授权诉讼代理人沈心淮、被告冯园园、被告太平洋保险公司的特别授权诉讼代理人洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小英向本院提出诉讼请求：1.被告冯园园赔偿原告刘小英407030.82元；2.被告太平洋保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2015年12月19日14时48分许，被告冯园园驾驶浙Ｊ×××××号轿车行驶至温岭市星云顶酒店对面时，追尾碰撞原告刘小英未取得机动车驾驶证且未在最右侧车道行驶的无号牌电动轮车，造成原告刘小英受伤及两车部分损坏的道路交通事故。原告在事故发生后即被送往台州骨伤医院住院治疗，经诊断为右股骨颈骨折，后于2015年12月20日转院至杭州市萧山区中医院治疗，于2016年1月13日出院。2017年5月15日，原告因右股骨头坏死再次住院行右股骨颈骨折术后股骨头坏死内固定拆除人工全髋置换术，结合抗感染等对症治疗，于2017年6月3日出院。2017年11月4日经浙江光华司法鉴定中心温岭分所鉴定右髋关节置换术后右下肢丧失功能50%以上，构成交通事故八级伤残，三期鉴定误工时限为360日，护理时限为150日，营养时限为90日。温岭市公安局交警大队于2016年1月19日对本次事故作出温公交认字【2015】第01706号道路交通事故认定书，认定被告冯园园负本次事故主要责任，原告刘小英负次要责任。被告冯园园辩称，1.原告的合理损失由法院审核确定，相关的赔偿标准按法院判决标准执行，在交强险和商业险范围内由保险公司直接向原告理赔；2.非医保部分要求保险公司赔偿，因保险公司对该免责条款并未履行明确的告知和提示义务；3.对于超出交强险部分的合理损失，按照双方的责任比例，被告冯园园愿意承担70%的赔偿责任；4.被告冯园园已经支付了部分款项，应当予以扣除；5.其他具体以法院判决为准。被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险、保额为500000元的商业三者险及不计免赔特约险。事故发生在保险期间内，对事故认定书无异议，商业三者险部分按照70%的责任比例赔偿。对于原告主张的各项损失，认可营养费1000元、住院伙食补助费1620元、精神损害抚慰金9000元、财产损失350元、交通费2000元，但差旅费应包含在交通费内。对于医疗费，应扣除非医保费用10135.3元。对于护理费、误工费及残疾赔偿金，伤残等级及误工期、护理期以司法鉴定意见为准，但护理费标准应当区分住院期间和出院期间。另原告家庭承包的土地被征收的比例仅为78.8%，故其主张的残疾赔偿金应按照农标计算。鉴定费不应由被告太平洋保险公司承担。本院经审理认定，2015年12月19日14时48分许，被告冯园园驾驶浙Ｊ×××××号轿车（在被告太平洋保险公司投保交强险、保额为500000元的商业三者险及不计免赔特约险）行驶至温岭市星云顶酒店对面时，追尾碰撞原告刘小英未取得机动车驾驶证且未在最右侧车道行驶的无号牌电动三轮车，造成原告刘小英受伤及两车部分损坏的道路交通事故。原告在事故发生后即被送往台州骨伤医院住院治疗，经诊断为右股骨颈骨折，后转院至杭州市萧山区中医院住院治疗。2016年1月19日，温岭市公安局交警大队对本次事故作出温公交认字【2015】第01706号道路交通事故认定书，认定被告冯园园负本次事故主要责任，原告刘小英负次要责任。2017年11月4日，浙江光华司法鉴定中心温岭分所出具鉴定意见：1.原告右髋关节置换术后右下肢丧失功能50%以上构成交通事故八级伤残；2.评定误工时限为360日、护理时限为150日、营养时限为90日。另查明，被告冯园园已向原告支付了761.30元。本院认为，本案的主要争议焦点有以下几点：1.原告主张医疗费中的非医保部分应由被告冯园园承担还是被告太平洋保险公司承担；2.原告主张的残疾赔偿金应当按照城标还是农标计算。首先，被告太平洋保险公司于庭审中辩称医疗费中的非医保部分应由被告冯园园承担，但其未在本院指定的期间内提交相关证据，用以证明已就非医保免责向被告冯园园履行了提示及明确说明义务，故其不利后果应由被告太平洋保险公司承担，本院确定原告主张医疗费中的非医保部分亦由被告太平洋保险公司承担。其次，原告的户籍虽在农村，但其家庭承包的大部分集体土地已被国家征收，原告已无法以农业为主要收入来源，故本院确定原告主张的残疾赔偿金按照城标计算。综上，原告因本次事故造成的合理损失有：医疗费83651.57元（因原告另行主张住院伙食补助费及护理费，扣除原告住院期间的伙食费36元、陪客躺椅费106元）；护理费16571元（4609元+3030元+10天×154元/天+96天×77元/天）；残疾赔偿金283422元（47237元/年×20年×30%）；住院伙食补助费1620元（30元/天×54天）；营养费1000元；交通费7369元；误工费55440元（154元/天×360天）；精神损害抚慰金，本院酌情确定为10000元；鉴定费1900元；残疾辅助器具费500元；住宿费475元；财产损失350元。上述损失除去鉴定费外，共计460398.57元，由被告太平洋保险公司在交强险范围内承担120350元。剩余损失340048.57元，由被告太平洋保险公司在商业三者险内按照70%的责任比例承担238034元。综上，被告太平洋保险公司应赔偿给原告358384元。鉴定费1900元，由被告冯园园承担1330元，扣除被告冯园园已支付的761.30元，被告冯园园尚需赔偿给原告568.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告冯园园于本判决生效后十日内赔偿给原告刘小英568.70元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告刘小英358384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，减半收取计1217.5元，由原告刘小英负担143.80元，被告冯园园负担1073.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 阮健君二〇一八年三月十九无代书记员 江梦晗?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3522号
申请执行人：长沙开福农村合作银行青竹湖支行。
负责人：文芳晴，行长。
被执行人：柳文全，男，汉族，1968年1月18日出生。
被执行人：黎又兰，女，汉族，1968年6月25日出生。
被执行人：杨志雄，男，汉族，1965年1月4日出生。
被执行人：何艳明，女，汉族，1965年10月20日出生。
被执行人：李和平，男，汉族，1956年8月25日出生。
被执行人：赵淑明，女，汉族，1958年6月26日出生。
被执行人：黎正军，男，汉族，1972年11月22日出生。
被执行人：徐利斌，女，汉族，1977年10月12日出生。
本院在执行申请执行人长沙开福农村合作银行青竹湖支行与被执行人柳文全、黎又兰、杨志雄、何艳明、李和平、赵淑明、黎正军、徐利斌金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙市开福区人民法院作出的（2015）开民二初字第00894号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 婧
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3522号申请执行人：长沙开福农村合作银行青竹湖支行。负责人：文芳晴，行长。被执行人：柳文全，男，汉族，1968年1月18日出生。被执行人：黎又兰，女，汉族，1968年6月25日出生。被执行人：杨志雄，男，汉族，1965年1月4日出生。被执行人：何艳明，女，汉族，1965年10月20日出生。被执行人：李和平，男，汉族，1956年8月25日出生。被执行人：赵淑明，女，汉族，1958年6月26日出生。被执行人：黎正军，男，汉族，1972年11月22日出生。被执行人：徐利斌，女，汉族，1977年10月12日出生。本院在执行申请执行人长沙开福农村合作银行青竹湖支行与被执行人柳文全、黎又兰、杨志雄、何艳明、李和平、赵淑明、黎正军、徐利斌金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙市开福区人民法院作出的（2015）开民二初字第00894号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年三月二十日书记员  刘 婧
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中法执字第432号
申请执行人:中原银行股份有限公司新乡胜南支行，住所地：新乡市胜利路南街612号。
负责人:杨豫生，行长。
被执行人:河南省龙泉集团实业有限公司，住所地：河南省新乡县七里营镇龙泉村。
法定代表人:梁修昌，董事长。
被执行人:河南新乡联达纺织股份有限公司，住所地：新郑公路龙泉桥。
法定代表人:周世连，董事长。
被执行人:梁修昌，男，汉族，1945年10月13日出生，住河南省新乡县。
被执行人:宋得印，男，汉族，1963年5月4日出生，住新乡县。
被执行人：李现田，男，汉族，1947年3月16日出生，住新乡县。
被执行人:梁开家，男，汉族，1946年11月20日出生，住新乡县。
被执行人:周世连，男，汉族，1950年12月15日出生，住新乡市。
被执行人:职民，男，汉族，1975年7月28日出生，住新乡市。
被执行人:张秋林，男，汉族，1961年9月15日出生，住新乡市。
中原银行股份有限公司新乡胜南支行申请执行河南省龙泉集团实业有限公司、河南新乡联达纺织股份有限公司、梁修昌、宋德印、李现田、梁开家、周世连、职民、张秋林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新中民金初字第10号民事判决已发生法律效力。依权利人申请，本院于2015年12月21日立案执行。
本院通过邮寄的方式向上述被执行人送达了执行通知书、债务人申报财产通知书，被执行人未实际履行。
本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对上述被执行人名下银行存款、互联网银行存款、股票证券、机动车辆等财产信息进行总对总查询，被执行人名下无互联网银行存款、无股票证券、无机动车辆，有少量银行存款已扣划。
经过调查，本案被执行人河南省龙泉集团实业有限公司、梁修昌、宋得印、梁开家、李现田名下没有不动产登记信息；被执行人河南新乡联达纺织股份有限公司、周世连、职民、张秋林名下的不动产已在其他银行抵押并被其他法院查封。
在执行过程中，本院已将被执行人河南省龙泉集团实业有限公司、河南新乡联达纺织股份有限公司、梁修昌、宋德印、李现田、梁开家、周世连、职民、张秋林纳入全国法院失信被执行人名单进行公布，并已对其采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人确无可供执行的财产，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新中民金初字第10号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 然
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）新中法执字第432号申请执行人:中原银行股份有限公司新乡胜南支行，住所地：新乡市胜利路南街612号。负责人:杨豫生，行长。被执行人:河南省龙泉集团实业有限公司，住所地：河南省新乡县七里营镇龙泉村。法定代表人:梁修昌，董事长。被执行人:河南新乡联达纺织股份有限公司，住所地：新郑公路龙泉桥。法定代表人:周世连，董事长。被执行人:梁修昌，男，汉族，1945年10月13日出生，住河南省新乡县。被执行人:宋得印，男，汉族，1963年5月4日出生，住新乡县。被执行人：李现田，男，汉族，1947年3月16日出生，住新乡县。被执行人:梁开家，男，汉族，1946年11月20日出生，住新乡县。被执行人:周世连，男，汉族，1950年12月15日出生，住新乡市。被执行人:职民，男，汉族，1975年7月28日出生，住新乡市。被执行人:张秋林，男，汉族，1961年9月15日出生，住新乡市。中原银行股份有限公司新乡胜南支行申请执行河南省龙泉集团实业有限公司、河南新乡联达纺织股份有限公司、梁修昌、宋德印、李现田、梁开家、周世连、职民、张秋林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新中民金初字第10号民事判决已发生法律效力。依权利人申请，本院于2015年12月21日立案执行。本院通过邮寄的方式向上述被执行人送达了执行通知书、债务人申报财产通知书，被执行人未实际履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对上述被执行人名下银行存款、互联网银行存款、股票证券、机动车辆等财产信息进行总对总查询，被执行人名下无互联网银行存款、无股票证券、无机动车辆，有少量银行存款已扣划。经过调查，本案被执行人河南省龙泉集团实业有限公司、梁修昌、宋得印、梁开家、李现田名下没有不动产登记信息；被执行人河南新乡联达纺织股份有限公司、周世连、职民、张秋林名下的不动产已在其他银行抵押并被其他法院查封。在执行过程中，本院已将被执行人河南省龙泉集团实业有限公司、河南新乡联达纺织股份有限公司、梁修昌、宋德印、李现田、梁开家、周世连、职民、张秋林纳入全国法院失信被执行人名单进行公布，并已对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无可供执行的财产，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）新中民金初字第10号民事判决的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智好审判员  李 鹏审判员  付士洲二〇一八年六月二十五日书记员  李 然
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3603号
原告：海伟，女，1981年8月15日出生，回族，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告海伟诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告海伟于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海伟申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告海伟撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告海伟负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年五月二十四日
书记员 王正光
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0433执11号
申请执行人中国工商银行股份有限公司馆陶支行，住所地馆陶县陶山西街2号。
负责人梁长兴，该支行行长。
被执行人苗敬华，女，1980年1月1日出生，汉族，馆陶县人。
被执行人刘新安，男，1983年9月9日出生，汉族，馆陶县人。
被执行人焦淑纳，女，1987年6月15日出生，汉族，馆陶县人。
被执行人刘章庆，男，1986年5月4日出生，汉族，住馆陶县人。
中国工商银行股份有限公司馆陶支行与苗敬华等人借款合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初188号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人苗敬华等人未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司馆陶支行向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日依法立案执行。
在执行过程中，经权利人申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初188号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 王成忠
审判员 李建朝
二〇一八年六月十九日
书记员 高军刚
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审641号
申请人:晋江市环境保护局，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人:林志雄，该局局长。
委托代理人:杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人:吴荣昭，男，1982年6月19日出生，汉族，住晋江市。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚[2016]656号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人吴荣昭建设于灵源街道小浯塘社区的印花加工生产项目，未依法申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对吴荣昭作出晋环罚字[2016]第656号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令限期改正；2.罚款一万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2016]第656号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限和行为根据方面符合法律规定，行政程序基本合法。被执行人吴荣昭不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》的第二项罚款一万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第656号《行政处罚决定书》的第二项罚款一万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年九月十八日
速 录 员 李纯攀
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11843号
原告潘永东，男，壮族，1978年8月5日出生，住广西田阳县，
被告东莞市万江盈辉百货商场，住所地：广东省东莞市万江街道简沙洲社区简沙洲综合市场***楼，注册号：441900607315117。
经营者伍冬海。
委托代理人唐武、朱平龙，员工。
原告潘永东诉被告东莞市万江盈辉百货商场产品责任纠纷一案，原告于2017年5月9日向法院提起诉讼，诉请：１、判决被告2017年3月11日向原告销售的阳江方盒豆豉存在欺诈行为，并赔偿原告损失500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员黄晓静适用简易程序独任审理，于2017年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原告主张其在被告处购买了阳江方盒豆豉一盒，单价为4.8元，有原告提供的商品购物小票和产品图片为证。原告主张产品外包装注明“广东省名牌产品”，对其购买进行了误导，属于欺诈行为。被告向本院提交了案涉产品厂家的食品生产许可证、检验报告。
另查，2017年3月11日，原告在被告处一次性购买了19件商品，并将该19件商品分别立案，所有商品均要求被告承担赔偿责任。原告主张所购商品已经食用或使用。
本院认为，原告在被告处购买了案涉阳江方盒豆豉一盒，有其提供的商品购物小票和产品图片为证。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定，在普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为及经营者故意告知其虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者做出了错误的意思表示。被告作为商品的经营者在采购时已经查验了案涉商品生产商的营业执照以及案涉商品的生产检验报告，履行了应尽的进货查验义务，且案涉产品经有资质的检测机构检验质量合格，结合原告在本院的起诉情况，原告将其在2017年3月11日同一次购买的多件商品分别立案，所有商品均要求被告承担赔偿责任，且原告已经食用案涉商品，对于原告而言，不存在其主观上受到欺诈的情形，可见是否为广东省名牌产品对原告购买案涉产品并无造成影响，故对于原告在本案中要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘永东全部诉讼请求。
本案受理费为25元（原告已预交），由原告潘永东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 晓 静
二〇一七年七月二十六日
书记员 张立青（代）
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初2520号
原告承德大其房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区润景华庭2-103铺商业，统一社会信用代码×××。
法定代表人郭志玲，职务经理。
委托代理人孙宁，河北骥腾律师事务所律师。
被告孙红照，住河北省保定市唐县。
原告承德大其房地产开发有限公司与被告孙红照排除妨害纠纷一案，本院2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告承德大其房地产开发有限公司的委托代理人孙宁、被告孙红照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月29日，原告通过法定程序依法取得了位于双桥区水泉沟镇高庙村汽车厂西侧一宗国有建设用地的使用权。原告取得该宗土地后发现，该土地上放置了不少建筑材料、机械设备，并建有库房，经原告调查后得知为被告所有。之后，原告多次与被告协商要求其搬离，均被被告拒绝。现原告诉至法院，请求判令被告停止侵权，将其放置在原告土地上的建筑材料、机械设备、库房、塔吊等搬离。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、国有建设用地使用证、国有建设用地使用权出让合同，证明原告于2016年11月29日经承德市国土局依法批准，取得本案争议地块的使用权。原告系该地块的合法使用权人。2、国有建设用地使用权拍卖、出让、成交确认书，证明原告取得该块土地使用权的程序合法有效。3、承德大其房地产开发有限公司的营业执照，营业执照上记载法定代表人为郭志玲，发证时间是2016年4月21日，证明大其公司是有限责任公司，与其他任何公司的债务不能混同。4、照片，证明被告存在侵权行为。
被告辩称，原告所述与事实不符，其未与我们进行过协商。我们系2012年通过合法程序进入涉案土地施工的建筑承包商，原唐山嘉润房地产开发有限责任公司负责该项目的张才茂携款逃逸，后承德中岳房地产开发有限公司接收了该项目和所有的债权债务。但拖欠我们的保证金未退，剩余工程款未支付。2013年至2016年，我们多次找政府要求解决遗留问题，相关部门也多次组织我们与承德中岳房地产开发有限公司进行协商，但没有结果。原告公司系承德中岳房地产开发有限公司的法定代表人张述泰利用其亲属关系人成立的，原告公司取得涉案土地使用权也是张述泰操作的，原告公司现正在出售先前已建成的房产，在原告公司支付欠款后，我们同意退出涉案土地。原告诉讼主体有误，应驳回其诉讼请求。
被告向本院提交下列证据：1、建设工程施工合同、建筑工程交付保证金协议书、收据两份。河北省建设工程竣工报告、建设工程结算审定单、6#楼结算汇总表及发票开具情况。证明开发商拖欠我方工程款。2、建设工程承包意向书、工程洽商记录、地基验槽记录、委托检测协议书。证明进场施工的工程未施工完毕，因开发商的原因无法施工并且还有问题没有解决。现在设备、房产在争议土地上是有原因的，不是我方非法侵占。3、承德市双桥区人民政府文件一份。证明唐山嘉润房地产开发有限公司的权利义务由承德中岳房地产开发有限公司承担。4、承德大其房地产开发有限公司关于德润庄园二期已售商品房的解决方案。证明承德大其房地产开发有限公司和承德中岳房地产开发有限公司存在连带关系。
经庭审质证，被告对原告提交的1-4号证据均有异议。原告对被告提交的1-4号证据均有异议。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1-4号证据与被告提交的1-4号证据具有证据效力，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2008年，承德市双桥区水泉沟镇高庙村启动城中村改造项目（德润庄园），开发企业为唐山嘉润房地产开发有限责任公司，被告与唐山嘉润房地产开发有限责任公司签订合同后进场施工。2012年10月，高庙村与唐山嘉润房地产开发有限责任公司解除合作协议，2012年12月，高庙村与承德中岳房地产开发有限公司签订合作开发协议，由承德中岳房地产开发有限公司接收唐山嘉润房地产开发有限责任公司在该项目的所有债权债务，继续推进该项目。至本案开庭审理时，承德中岳房地产开发有限公司尚欠被告保证金和工程款未支付。2016年11月29日，原告通过法定程序取得涉案土地使用权。2017年6月23日，原告将处理唐山嘉润房地产开发有限责任公司承德分公司就德润庄园二期已与部分购房人签订商品房认购协议的解决方案予以公告。被告在涉案土地上建有临建房，并存放有建筑材料和工程设备。
本院认为，原告通过法定程序取得了涉案土地使用权，被告未能证明原告承继了承德中岳房地产开发有限公司所欠债务，因此，被告因与他人的债务纠纷滞留于原告已取得使用权的土地上于法无据，原告的诉讼请求本院予以支持。被告与他人的债务纠纷可另行主张权利。本院民事专业法官会议讨论意见与合议庭意见一致。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内将放置于原告取得使用权土地上的建筑材料和工程设备搬离，拆除涉案土地上的临建房。
案件受理费80.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 朱云田
人民陪审员 王 华
二〇一七年九月四日
书 记 员 崔诗宜