重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09193号
原告钟代秀，女，汉族，1963年2月12日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人田铃，重庆航宇律师事务所律师。
被告大茂伟瑞柯车灯有限公司，住所地江苏省常州市新北区泰山路228号。
法定代表人吴俊佶，董事长。
委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
原告钟代秀与被告大茂伟瑞柯车灯有限公司（以下简称大茂公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟代秀及其委托代理人田铃，被告大茂公司的委托代理人王艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟代秀诉称：原告于2007年10月30日到被告单位从事质检工作。原告入职后被告没有及时与原告签订劳动合同和购买社会保险。2012年2月被告才与原告签订劳动合同，2014年4月10日被告向原告送达了《关于终止劳动合同通知书》，并要求原告不再工作。原告要求被告依法支付相应的赔偿费用，被告予以拒绝。原告在被告处工作六年半，被告没有为原告安排年休假，也未向原告支付相应的未休年休假的待遇。2015年4月9日，原告向重庆市北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后被告知不予受理。现为维护原告合法权益，遂请求法院判令：1、被告支付原告合法解除劳动关系的经济补偿22451元（3454元/月×6.5月）；2、被告赔偿原告失业保险待遇损失15750元（875元/月×15个月×120%，原告的失业保险待遇损失按875元/月计算）；3、被告支付原告2007年至2014年期间未休年休假工资报酬15405元（3454元/月÷21.75天/月×32.5天×300%，原告仅主张15405元）。
被告大茂公司辩称：原被告具有劳动关系，原告的入职时间是2012年2月26日，被告终止与原告的劳动关系是因为原告已经达到了法定退休年龄，被告不应支付原告经济补偿；被告也不应赔偿原告失业保险待遇损失；被告同意支付原告2013年5天未休年休假工资报酬及2014年1天未休年休假工资报酬，在2013年之前的未休年休假工资报酬已经过了仲裁时效，且被告没有保存之前的任何资料。
经审理查明：2012年2月26日，原告与被告签订《劳动合同书》，其主要内容有：合同期限自2012年2月26日到2013年3月31日。在该合同附件二《劳动合同续订书》中载明：续订合同期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止，在续订的劳动合同期限内双方同意继续履行2012年2月26日签订的劳动合同的各项条款。
在原告举示的被告重庆分公司2014年4月1日作出的《关于终止劳动合同通知书》中有以下内容：钟代秀员工：你于2013年2月12日已达到法定退休年龄，我司从2014年4月起不再向社保等相关部门缴纳社会保险费和住房公积金，公司与你签订的《劳动合同书》于你达到法定退休年龄的时间已自动终止。庭审中，原告称被告因原告达到法定退休年龄终止了与原告的劳动关系，原告是在2014年4月10日收到该《终止劳动合同通知书》；被告称该终止劳动合同通知书是由被告重庆分公司代被告出具的，该通知书被告是2014年4月1日就送达给了原告。
庭审中，原告陈述了以下内容：原告入职时间为2007年10月30日，从事质检工作；原告主张合法解除劳动关系的经济补偿的事实基础在于因被告在2014年4月10日以原告达到法定退休年龄终止劳动合同。
庭审中，原被告双方共同确认以下内容：计算原告每年未休年休假工资报酬的月工资标准及终止劳动关系前十二个月原告的平均工资均为3454元/月，被告实行指纹打卡考勤，被告已足额支付原告正常工作期间的工资。
被告在庭审中举示了2013年6月及2013年8月考勤，该考勤是通过被告主管制表统计出来的，现暂无原始的指纹打卡记录，被告举示该证据拟证明原告2013年6月休了1天年休假，2013年8月休了4天年休假。原告对该证据不予认可并称未休年休假。
2015年4月9日，重庆市北部新区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，该通知书主要内容有：钟代秀：你于2015年4月9日送来的申请书收悉。后原告遂起诉来院。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、《劳动合同书》、《终止劳动合同通知书》、不予受理案件通知书等证据为证，足以认定。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，在劳动者达到法定退休年龄时，用人单位有终止劳动合同的权利，因在被告重庆分公司2014年4月1日作出《关于终止劳动合同通知书》时原告已经达到法定退休年龄，故被告终止与原告劳动关系的行为符合法律规定。对于原被告双方劳动关系终止的时间，因原告称其2014年4月10日收到《终止劳动合同通知书》，故本院确认双方劳动关系终止时间为2014年4月10日，被告称原告2014年4月1日收到《终止劳动合同通知书》，没有证据予以证明，本院不予采信。
对原告主张的合法解除劳动关系的经济补偿，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，被告以原告达到法定退休年龄终止劳动关系不符合用人单位支付经济补偿的法定情形，故对原告的该请求，本院不予支持。
对原告主张的失业保险待遇损失，依据《重庆市失业保险条例》第二十条“失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：……（四）达到法定退休年龄或享受基本养老保险待遇的；”的规定，因原告已经达到法定退休年龄，不应享受失业保险待遇，故被告亦无需赔偿原告失业保险待遇损失。
对原告主张的未休年休假工资报酬，因被告同意支付原告2013年5天未休年休假工资报酬及2014年1天未休年休假工资报酬，此不违反法律规定，据此，被告应支付原告未休年休假工资报酬1906元（3454元/月÷21.75天/月×6天×200%，四舍五入，取整数）。对于原告主张的2013年以前的未休年休假工资报酬，依据《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”的规定，因用人单位的工资证据保存的最低限度为两年且原告申请仲裁的时间为2015年4月9日，据此原告应对被告未足额支付2013年以前的未休年休假工资报酬承担举证责任，但原告并未举示证据予以证明，故对原告主张的2013年以前的未休年休假工资报酬，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大茂伟瑞柯车灯有限公司于本判决生效后3日内支付原告钟代秀未休年休假工资报酬1906元；
二、驳回原告钟代秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐振中
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 霞