wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓟民初字第4458号
原告杨刘占。
委托代理人刘会星。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住址：廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
负责人李立增，总经理。
委托代理人刘培永，该公司职员。
原告杨刘占诉被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨刘占委托代理人刘会星，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人刘培永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨刘占诉称，原告所有的车辆在被告处投有车辆损失险，因在保险期内发生交通事故，要求被告给付原告保险赔偿金29600元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，经被告保险公司核实，事故车辆架号与投保时验车车架号形状不符。从而判定此事故车辆与投保车辆不是同一车辆。根据商业险条款第十六条规定，被告保险公司对此次事故造成的损失不负赔偿责任。
经审理查明，2012年9月20日，原告为冀A73**挂车在被告处投保了机动车损失险并不计免赔，保险期限一年。保险责任主车限额为：64800元。2013年9月5日，原告司机王群驾驶冀A73**号货车在天津市蓟县下仓镇倒车时翻车，造成本车损坏。事故发生后，原告向被告报险，被告勘查了现场，被告称对原告车辆已定损，未提供定损证据。2013年11月28日，被告向原告下发了拒赔通知书。原告车辆开支修车费24600元，施救费5000元。
另查，被告提供了原告车辆验车时照片和事故发生后现场照片，照片显示事故车辆的车牌号和车架号均与投保车辆验车时一致。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据和被告的照片、拒赔通知书等证据证实。
本院认为，原告为冀A73**号货车在被告处投保了机动车损失险，双方的保险合同关系依法成立，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。现原告车辆在保险期间内发生了交通事故，造成车辆损失，被告应当承担理赔责任。被告主张原告事故车辆与投保车辆不是同一车辆而拒赔。因被告提供的照片显示事故车辆的车牌号和车架号均与投保车辆验车时一致，被告亦未提供其他证据，故对被告的主张，本院不予支持。事故发生后，被告未依法核定原告损失，亦未于法定时间下发拒赔通知书，故对原告的损失应以其实际开支的费用计算。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在车辆损失险赔偿限额内赔付原告修车费24600元，施救费5000元，共计29600元，于判决生效之日后十日内付清；
案件受理费215元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一四年三月十九日
书记员 金朝辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行；
户名：蓟县人民法院案件保管费；
帐号：02100001040018969；
汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤。
电话：022--82853032
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2013）蓟民初字第4458号原告杨刘占。委托代理人刘会星。被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住址：廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。负责人李立增，总经理。委托代理人刘培永，该公司职员。原告杨刘占诉被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨刘占委托代理人刘会星，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人刘培永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨刘占诉称，原告所有的车辆在被告处投有车辆损失险，因在保险期内发生交通事故，要求被告给付原告保险赔偿金29600元，诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，经被告保险公司核实，事故车辆架号与投保时验车车架号形状不符。从而判定此事故车辆与投保车辆不是同一车辆。根据商业险条款第十六条规定，被告保险公司对此次事故造成的损失不负赔偿责任。经审理查明，2012年9月20日，原告为冀A73**挂车在被告处投保了机动车损失险并不计免赔，保险期限一年。保险责任主车限额为：64800元。2013年9月5日，原告司机王群驾驶冀A73**号货车在天津市蓟县下仓镇倒车时翻车，造成本车损坏。事故发生后，原告向被告报险，被告勘查了现场，被告称对原告车辆已定损，未提供定损证据。2013年11月28日，被告向原告下发了拒赔通知书。原告车辆开支修车费24600元，施救费5000元。另查，被告提供了原告车辆验车时照片和事故发生后现场照片，照片显示事故车辆的车牌号和车架号均与投保车辆验车时一致。上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据和被告的照片、拒赔通知书等证据证实。本院认为，原告为冀A73**号货车在被告处投保了机动车损失险，双方的保险合同关系依法成立，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。现原告车辆在保险期间内发生了交通事故，造成车辆损失，被告应当承担理赔责任。被告主张原告事故车辆与投保车辆不是同一车辆而拒赔。因被告提供的照片显示事故车辆的车牌号和车架号均与投保车辆验车时一致，被告亦未提供其他证据，故对被告的主张，本院不予支持。事故发生后，被告未依法核定原告损失，亦未于法定时间下发拒赔通知书，故对原告的损失应以其实际开支的费用计算。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在车辆损失险赔偿限额内赔付原告修车费24600元，施救费5000元，共计29600元，于判决生效之日后十日内付清；案件受理费215元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇一四年三月十九日书记员  金朝辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：㈠本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：开户行：中国农业银行天津文昌街支行；户名：蓟县人民法院案件保管费；帐号：02100001040018969；汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤。电话：022—82853032
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行初字第43号
原告陆永军，男，1969年4月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告上海市公安局青浦分局，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈振华，局长。
委托代理人苏斌，男。
委托代理人浦辉，男。
第三人闻启来，男，1967年10月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院在审理原告陆永军诉被告上海市公安局青浦分局履行法定职责一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陆永军撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。
审 判 长 周冬英
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 陈杏根
二〇一五年一月十二日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行初字第43号
原告：王海潮。
原告：王占春（系王海潮之妻）。
被告：天津市西青区安全生产监督管理局，住所地：天津市西青区杨柳青润杨道99号。
法定代表人：徐胜军，该局局长。
委托代理人：孙太标，该局科长。
委托代理人：李德岩，天津优法律师事务所律师。
第三人：日新高性能涂层（天津）有限公司，住所地：天津市西青经济开发区天祥工业园。
法定代表人：今井修，该公司董事长。
委托代理人：王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告王海潮、王占春认为被告天津市西青区安全生产监督管理局未依法履行法定职责对第三人日新高性能涂层（天津）有限公司进行行政处罚，于2014年10月10日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，2014年10月11日向被告送达了起诉状副本。对原告起诉的案件，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海潮、王占春，被告天津市西青区安全生产监督管理局的委托代理人孙太标、李德岩，第三人日新高性能涂层（天津）有限公司的委托代理人王春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：案外人王浩（1988年1月19日出生）为二原告之子，在2010年8月24日至2013年11月7日期间在第三人处工作。2013年11月12日原告因其子王浩肺部不适、2014年5月13日认为第三人日新高性能涂层（天津）有限公司存在职业危险因素但在王浩在职期间隐瞒职业危险的情况向被告进行举报。被告天津市西青区安全生产监督管理局在接到原告的举报后对第三人的生产安全的相关情况进行了调查，2014年8月11日被告将查处的结果向原告进行了告知。
本院认为：二原告作为公民，具有按照《中华人民共和国职业病防治法》第十三条第一款的规定，对违法行为行使检举和控告的权利。被告接到原告的举报后，已受理并进行了调查处理。因二原告与第三人日新高性能涂层（天津）有限公司没有直接的利害关系，且被告对第三人的具体行政行为对二原告本身的权利义务不产生直接的影响，则本案中二原告不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王海潮、王占春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王树成
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郑轶爽
屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初860号
原告山西屯留农村商业银行股份有限公司（以下简称屯留农商银行）。
法定代表人：郭茂林，职务：董事长。
地址：屯留县羿神东街31号。
委托代理人邢杰平，北京市京城律师事务所律师，特别代理。
被告赵某，男，1980年5月9日出生，山西省屯留县人，农民，现住本村。
被告张某，女，1983年3月25日出生，山西省屯留县人，农民，现住本村。
被告赵某甲，男，1961年1月17日出生，山西省屯留县人。
原告山西屯留农村商业银行股份有限公司诉被告赵某、张某、赵某甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屯留农商银行委托代理人邢杰平、被告赵某到庭参加诉讼，被告张某、赵某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屯留农商银行诉称，原告与被告赵某于2016年5月27日签订《贷款合同》，约定原告向被告提供借款人民币5万元，借款期限为一年，年利率为9.63%，逾期罚息为本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款罚息为本合同载明的贷款利率水平上加收60%。为保证该债权的实现，同日原告又与被告赵某甲签订了《保证合同》，约定被告赵某甲对上述借款承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2017年5月26日贷款到期，原告多次向被告催收，但被告以各种理由推脱。故原告起诉要求被告赵某、张某偿还原告本金49989.37元和利息1442.2元以及从2017年7月31日至还清全部款项时的利息，并要求被告赵某甲在担保范围内承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，贷款合同是被告赵某所签的，但钱不是被告所用，用款人是赵军军，应由赵军军偿还贷款。
被告张某、赵某甲未提供答辩意见。
原告屯留农商银行提交的证据有：1、借款申请书表格一份，欲证明被告赵某申请借款5万元。2、贷款合同一份，欲证明被告赵某于2016年5月27日向原告贷款5万元，用途是经营运输，贷款期限从2016年5月27日至2017年5月26日，年利率为9.63%，贷款按月结息，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款罚息为本合同载明的贷款利率水平上加收60%。。3、借款借据一份，证明合同签定后原告如约于2016年5月29日向被告赵某发放贷款5万元。4、保证合同一份，欲证明被告赵某甲为被告赵某的债务承担连带保证责任，担保范围为贷款合同项下的本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其它应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。5、财产共有人同意证明书，欲证明被告赵某甲的妻子王淑智同意以夫妻共同财产和家庭收入偿还贷款，为被告赵某承担连带保证责任。6、赵某、张某身份证、常住人口登记卡（复印件）各一份、财产共有人同意证明一份，欲证明被告赵某和被告张某在贷款时系夫妻，被告张某承诺如不能履行贷款合同，同意原告有权对被告赵某和张某的夫妻共同财产进行处置，并以该处置款优先偿还贷款。7、赵某甲、王淑智身份证、常住人口登记卡（复印件）各一份、赵某甲个人担保承诺书一份、财产共有人同意证明（担保人）一份、屯留农商行贷款面谈记录表一份，欲证明担保人赵某甲应承担担保责任。8、催收逾期贷款催收通知书回执一份。
被告赵某提供证据有赵军军字据（复印件）一份。
被告张某、赵某甲未提供证据。
经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告屯留农商银行和被告赵某于2016年5月27日签订《贷款合同》，约定原告向被告提供借款人民币50000元，贷款期限从2016年5月27日至2017年5月26日，年利率为9.63%，贷款按月结息，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款罚息为本合同载明的贷款利率水平上加收60%。为保证该债权的实现，同日原告又与被告赵某甲签订了《保证合同》，约定被告赵某甲对上述借款承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。签订合同当日，原告如约向被告赵某提供了借款本金人民币50000元，但贷款到期后，至起诉之日，被告赵某仅归还了借款本金10.63元，利息4586.38元，尚欠贷款本金49989.37和部分利息未予偿还。被告赵某与被告张某系夫妻关系，且被告张某承诺如不能履行贷款合同，同意原告有权对赵某和张某的夫妻共同财产进行处置，并以该处置款优先偿还贷款。
本院认为，原告与被告赵某所签订的《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。根据诚信原则，合同双方应依约履行合同，被告赵某未依照合同约定的还款期限还本付息，属于对合同的违约，原告要求被告履行合同约定的还本付息的义务，本院应予支持。被告张某作为被告赵某的配偶，承诺如不能履行贷款合同，同意原告有权对被告赵某和张某的夫妻共同财产进行处置，并以该处置款优先偿还贷款，该承诺系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，依法应予支持。原告与被告赵某甲所签订的《保证合同》也是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，故被告赵某甲应对被告赵某向原告所借款项负连带保证责任。原告要求被告赵某甲对该借款承担连带赔偿责任，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某、张某应于本判决生效后三十日内偿还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49989.37元及履行期限届满前还款之日前的利息（具体数额按双方合同约定的利率计算，已偿还的利息人民币4586.38元应予扣除）。
二、被告赵某甲对以上第一项所涉债务承担连带付款责任。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费543元，由被告赵某、张某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。
审判员 冯莉莉
二〇一七年九月二十日
书记员 李 宝
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第841号
申请执行人梁某。
被执行人陈某，现在押南宁监狱服刑。
申请执行人梁某与被执行人陈某变更抚养权纠纷一案，本院在执行过程中，经协调被抚养人陈延杰的现监护人陈业辉、梁莲，现监护人陈业辉、梁莲已将被抚养人陈延杰交由申请执行人梁某抚养并跟随申请执行人共同生活。本院认为，申请执行人已经行使抚养权，本案的执行已经完成，案件应当结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2013）海民一初字第301号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人不能行使抚养权的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2013）海民一初字第301号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一五年八月八日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）车垦民一初字第5号
原告宋新贵，男，汉族，19xx年xx月xx日出生。
被告韩纪录，男，汉族，19xx年xx月xx日出生。
本院在审理原告宋新贵与被告韩纪录饲养动物损害责任纠纷一案中，原告宋新贵于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告和被告自行达成和解协议，为此原告宋新贵申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋新贵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋新贵负担。
代理审判员 庞 鑫
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李晓航
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第558号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人张耀沣，男，汉族，1990年3月2日出生，身份证地址：广西贵港市港南区木格镇黄石村黄宫屯*号。
上列申请执行人与被执行人张耀沣小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1269号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张耀沣的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 雨
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第558号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人张耀沣，男，汉族，身份证地址：广西贵港市港南区木格镇。
上列申请执行人与被执行人张耀沣小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1269号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张耀沣的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 雨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2815号
罪犯谭忠宝，男，1976年12月23日出生，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2005年4月7日作出（2005）昆刑三初字第203号刑事判决,以被告人谭忠宝犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2008年6月2日作出（2008）渝高法刑执字第261号刑事裁定，对罪犯谭忠宝减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该院于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第151号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利八年；本院于2012年8月8日作出（2012）渝一中法刑执字第01800号刑事裁定，对其减刑二年；本院于2014年12月16日作出（2014）渝一中法刑执字第03049号刑事裁定，对其减刑一年七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯谭忠宝在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯谭忠宝在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谭忠宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谭忠宝减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺 莉
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 卿
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1009号
罪犯于超全，现在天津市港北监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2008年5月13日作出了（2008）武刑初字第249号刑事判决，以被告人于超全犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。执行机关天津市港北监狱于2011年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于超全减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年五月九日
书 记 员 张 杰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初8728号
原告：黄家荣，男，1957年12月1日出生，香港特别行政区居民，香港永久居民身份证号码为XXX490X。
委托代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人：徐静娴，广东明楷律师事务所律师。
被告：刘春艳，女，汉族，住湖南省道县，公民身份号码为×××816X。
第三人：东莞市碧桂园海纳房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杨文杰。
本院在审理原告黄家荣诉被告刘春艳、第三人东莞市碧桂园海纳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄家荣于2016年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告黄家荣撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄家荣撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币5095元，保全费人民币2020元，由原告黄家荣负担。
审判员 梁雪云
二〇一六年八月二十三日
书记员 王月慧
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00696号
申请执行人：陈红宝。
被执行人：岑传兵。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民诉前调字第00001号民事调解书确定的义务，向被执行人岑传兵兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执�人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岑传兵银行存款50565.00元；或扣留、提取被执行人岑传兵未支取的收入50565.00元；或查封、扣押被执行人岑传兵所有的价值50565.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年七月十四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的�围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第791号
原告陈以辉。
被告巫远辉。
原告陈以辉诉被告巫远辉、李亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员李东香独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈以辉、被告巫远辉到庭参加诉讼，被告李亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。在诉讼过程中，原告陈以辉申请撤回对李亮的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陈以辉诉称，2014年4月29日，被告巫远辉因为生意周转需要资金向原告借款50000元整，双方在借据中约定借款期限为4个月，利息按月利率25‰计算，由李亮自愿进行担保。借款到期后，原告多次向被告催收无着，遂具状诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金50000元，利息15000元（2014年9月1日至2015年8月30日按月利率25‰计算），借款本金50000元从2015年9月1日起至借款还清之日止继续按照月利率25‰计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告巫远辉辩称，被告巫远辉是向原告陈以辉借款50000元用于生意周转，原、被告双方约定借款利率为100‰。原告预扣2个月的利息后，实际向被告巫远辉提供借款40000元。2015年3月，原告向被告巫远辉催收借款本息，经原告同意，被告巫远辉将对李亮的10000元债权转让给了原告，由李亮向原告陈以辉出具10000元的借条一张，用于偿还2014年4月29日至2015年2月28日按月利率25‰计算的利息。被告巫远辉认为现在只需偿还原告借款本金40000元，利息从2015年3月1日起按法律保护的最高利率来计算利息。
经审理查明，2014年4月29日，被告巫远辉以做生意需要周转资金为由向原告陈以辉借款50000元，并由被告巫远辉出具借条一张，双方在借条中约定：“借款本金为50000元，借款到期日为2014年8月29日，按月利率25‰计算利息。”庭审中，原、被告双方一致确认原告实际向被告支付借款40000元，2015年3月，被告巫远辉偿还借款利息10000元，此后再未向原告归还借款本息。经多次催收无着，原告遂于2015年9月7日诉至本院要求处理。
以上事实，有原告身份证复印件、借条原件1张以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈以辉与被告巫远辉之间的借贷关系有借条为凭，且双方在借条中对借款期限、借款利率进行了约定，被告巫远辉未按期归还借款的行为构成违约，依法承担违约责任。原、被告一致确认原告实际向被告巫远辉提供借款40000元，原告陈述借条上载明的借款50000元实际包括10000元利息（2014年4月29日至2015年8月29日止按月利率50‰计算），该利息10000元自动转为借款本金，因原告主张的50‰月利率超过法律规定，且在原、被告双方在2014年4月29日书写借条时该利息并未实际发生，原告关于利息10000元转为借款本金的主张不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际向被告提供借款40000元，其借款本金确认为40000元。原告要求从2014年9月1日起至清偿之日止按月利率25‰计算利息的诉讼请求，因原、被告在庭审中一致确认，2015年3月，被告巫远辉向原告偿还了借款利息10000元。按照原、被告约定的月利率25‰，被告巫远辉关于利息付至2015年2月28日的主张，符合客观实际，本院予以采信，因此本案借款利息的起算日期调整为2015年3月1日。原告主张的借款月利率25‰超过了法律规定的年利率24％，本院对于其超出法律规定的部分，不予支持，月利率调整为20‰。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告巫远辉于判决生效后一个月内归还原告陈以辉借款本金40000元，并从2015年3月1日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止，息随本清。
二、驳回原告陈以辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告巫远辉承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 李东香
二〇一五年十一月四日
书记员 高卫民
法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县城区信用社
标的款账号：136079275003002042
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第791号
原告党启，女，1968年2月16日出生，汉族，农民，住上蔡县崇礼乡大方庄。身份证号：412825196802166420。
被告方学义，男，1967年11月3日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号：412825196711036410。
本院在审理原告党启与被告方学义离婚纠纷一案中，现原告自愿申请撤回起诉，经审查，符合法律规定，准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告党启撤回对被告方学义的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告党启负担。
审判员 梁平良
二〇一五年四月十三日
书记员 潘 俊
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书(2015)上民一初字第791号原告陈以辉，男，1974年7月13日生，汉族，住上犹县。被告巫远辉，男，1989年1月2日生，汉族，住上犹县。被告李亮，男，1986年9月21日生，汉族，住上犹县。本院在审理原告陈以辉与被告巫远辉、李亮民间借贷纠纷一案中，原告陈以辉于2015年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李亮的起诉。本院认为，原告陈以辉自愿申请撤回对被告李亮的起诉，是其对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈以辉撤回对被告李亮的起诉。审判员  李东香二〇一五年十月二十九日书记员  高卫民
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00517号
申请执行人：安徽岳西农村合作银行，组织机构代码证×××。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：储志。
委托代理人：杨东炯。
被执行人：张厚生，男，1973年3月24日，汉族。
被执行人：储小云，女，1978年7月28日，汉族。
被执行人：方家胜，男，1971年1月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村合作银行申请执行被执行人张厚生、储小云、方家胜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张厚生、储小云、方家胜外出务工至今未归，下落不详，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2013）岳民二初字第00285号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一四年十二月十六日
书记员 孟 涛
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第85号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人张吉杰，男，1956年10月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王国利，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张吉广，男，1969年8月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王连春，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与张吉杰、王国利、张吉广、王连春金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第708号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张吉杰、王国利、张吉广、王连春均未履行法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2014年12月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人王国利所有的车辆（车牌号：鲁AXXX**），但无法查清该车辆的具体下落，申请执行人亦无法提供该车辆线索。经过财产调查未发现被执行人张吉杰、王国利、张吉广、王连春有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行书面同意终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第708号民事判决书本次执行程序。该案标的额为5万元及利息，案件受理费1273元，以上共计51273元及利息，未执行51273元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第708号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一五年六月三日
书 记 员 郭宗霞
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第85号
申请执行人淮北市恒安工贸有限责任公司。组织机构代码：75095886-7。
法定代表人葛印亮，该公司经理。
被执行人杨明辉，男，汉族，1974年12月17日出生，住商丘市。
淮北市恒安工�有限责任公司与杨明辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）商民一初字第125号民事判决书，已经发生法律效力。因义务人杨明辉未能履行（2014）商民一初字第125号民事判决书所确定的义务，权利人淮北市恒安工贸有限责任公司向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案执行。
进入执行程序后，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令，责令其自公告期满后次日起五日内履行生效法律文书确定的义务，向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。公告期满后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。经本院调查，未发现被执行人杨明辉有可供执行的财产，申请执行人淮北市恒安工贸有限责任公司亦不能向本院提供被执行人杨明辉可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商执字第85号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董红军
审判员 黄茂夫
审判员 段 旭
二〇一五年十二月一日
书记员 李 苗
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第85号
申请执行人淮北市恒安工贸有限责任公司。
法定代表人葛印亮，该公司经理。
被执行人杨明辉，男，汉族，1974年12月17日出生，住商丘市梁园区平台镇�
淮北市恒安工贸有限责任公司与杨明辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）商民一初字第125号民事判决书，已经发生法律效力。因义务人杨明辉未能履行（2014）商民一初字第125号民事判决书所确定的义务，权利人淮北市恒安工贸有限责任公司向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案执行。
进入执行程序后，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令，责令其自公告期满后次日起五日内履行生效法律文书确定的义务，向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。公告期满后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。经本院调查，未发现被执行人杨明辉有可供执行的财产，申请执行人淮北市恒安工贸有限责任公司亦不能向本院提供被执行人杨明辉可供执行的财产线索�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商执字第85号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董红军
审判员 黄茂夫
审判员 段 旭
二〇一五年十二月一日
书记员 李 苗
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第85号
申请执行人袁某，男，1989年5月6日生，汉族，农民，住商城县。
被执行人陈某某，女，1990年9月16日生，汉族，农民，住商城县。
本院在执行申请执行人袁某与被执行人陈某某离婚纠纷一案中，被执行人陈某某已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第170号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱淑均
执行员 冯郁峰
执行员 杨传国
二〇一五年二月二十七日
书记员 李孟华
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3236号
原告：夏帮发，男，1948年8月1日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。
被告：金平，男，1975年6月19日生，汉族，农民，住安徽省合肥市肥西县。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳濉溪路287号金鼎广场B座15楼，统一社会信用代码：91340100580137707G（1-1）。
主要负责人：胡军，总经理。
委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
本院于2016年7月12日立案受理了原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员李松独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中原告撤回对被告合肥市新锦汽车货运服务有限公司的起诉。
本院认为：原告撤回对部分被告起诉不违返法律规定应准许，依法裁定如下：
准许原告夏帮发撤回对被告合肥市新锦汽车货运服务有限公司的起诉。
审判员 李松
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈雷
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第0152号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人李光德。2014年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被抓获并被刑事拘留，同年4月16日被无锡市公安局新区分局取保候审，6月11日被无锡市开发区人民检察院取保候审，7月7日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新区分局执行逮捕。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人李光德犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员朱明锁出庭支持公诉，被告人李光德到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
被告人李光德伙同朱某某（系被告人李光德妻子，另案处理）经事先合谋，商定由被告人李光德翻墙进入无锡市硕放轧钢有限公司窃取废旧盖板、推棍等钢材，由朱某某在围墙外传递赃物并望风。2013年11月间，被告人李光德伙同朱某某采用上述手法，从无锡市硕放轧钢有限公司窃得废旧盖板、推棍等钢材约1200公斤，价值人民币2700元。具体犯罪事实如下：
1、2013年11月15日21时许，被告人李光德伙同朱某某至无锡市硕放轧钢有限公司，窃得废旧盖板、推棍等钢材约180公斤，价值人民币405元。
2、2013年11月17日21时许，被告人李光德伙同朱某某至无锡市硕放轧钢有限公司，窃得废旧盖板、推棍等钢材约200公斤，价值人民币450元。
3、2013年11月21日21时许，被告人李光德伙同朱某某至无锡市硕放轧钢有限公司，窃得废旧盖板、推棍等钢材约200公斤，价值人民币450元。
4、2013年11月23日21时许，被告人李光德伙同朱某某至无锡市硕放轧钢有限公司，窃得废旧盖板、推棍等钢材约200公斤，价值人民币450元。
5、2013年11月25日21时许，被告人李光德伙同朱某某至无锡市硕放轧钢有限公司，窃得废旧盖板、推棍等钢材约220公斤，价值人民币495元。
6、2013年11月27日21时许，被告人李光德伙同朱某某至无锡市硕放轧钢有限公司，窃得废旧盖板、推棍等钢材约200公斤，价值人民币450元。
2013年12月2日，被害单位工作人员至公安机关报案，后公安机关经侦查，根据相关线索，于2014年4月8日将被告人李光德抓获。被告人李光德归案后，如实供述了自己的罪行，并向被害单位无锡市硕放轧钢有限公司退赔了全部赃款。
公诉机关认为：被告人李光德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李光德归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李光德在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害单位工作人员王某某的报案笔录和辨认笔录，证人姚某某、姚某某、陈某某的证言笔录和辨认笔录，涉案人员朱某某的供述笔录和辨认笔录，被告人李光德的辨认笔录，价格鉴证结论书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，收款收条，被告人李光德的身份资料等证据予以证实，被告人李光德当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人李光德伙同他人，多次盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人李光德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人李光德在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其归案后退出全部赃款，有较好的悔罪表现，酌情可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李光德犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的九日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年9月27日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一四年七月七日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第194-1号
申请执行人姜新成，男，汉族，1940年11月24日出生，农民，住双辽市。
申请执行人颜春英，女，74岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人姜怀有，男，47岁，汉族，现住址同上。
姜新成，颜春英与姜怀有赡养纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年八月二十七日作出（2013）双茂民初字第178号民事调解书，被执行人姜怀有自2014年起，每年2月10日前一次性给付二原告赡养费1800元。案件受理费100元被告承担。申请执行人于二0一四年二月十二日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第194号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一四年八月二十九日
书记员 ： 许 多
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第2985号
原告黄某某，女，1975年10月5日出生，云南省会泽县人，汉族，农民。
被告刘某甲，男，1971年8月16日出生，云南省会泽县人，汉族，农民。
原告黄某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加诉讼、被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我与被告于1998年3月2日经登记结婚，婚后生育两个子女，双方性格差异及因家务事吵闹，导致夫妻感情破裂，现诉请法院依法判决准予我们离婚。
被告刘某甲未作答辩。
原告黄某某向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份、户口册复印件4份，欲证实原告黄某某、被告刘某甲的主体资格及双方所生两个子女的基本情况。
2、结婚证复印件一份，欲证实原、被告系合法的婚姻关系。
3、（2015）会民初字第629号民事裁定书，欲证实原告黄某某于2015年曾起诉与被告刘某甲离婚，因证据不足申请撤诉，裁定准予原告黄某某撤诉。
本院认为，原告向本院出示的身份证复印件一份、户口册复印件4份、结婚证复印件一份、（2015）会民初字第629号民事裁定书，符合证据的“三性”，本院予以采信。
通过庭审原告的陈述，举证和质证，本院确认如下法律事实：原告黄某某与被告刘某甲原两家属村邻，于1997年经他人介绍订婚，1998年3月2日经登记结婚，生育长女刘某乙，现年十七岁，长子刘某丙，现年十二岁。后因夫妻双方性格差异及被告刘某甲好吃懒做等家务事吵闹，原告黄某某常在外打工。原告黄某某曾于2015年6月起诉与被告刘某甲离婚，因证据不足申请撤诉，本院裁定准予原告黄某某撤诉。原告黄某某又于2015年12月11日以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为，根据原告黄某某的当庭陈述及所举证据，能证实双方原属村邻，后经他人介绍订婚并自愿登记结婚，应认为双方的婚姻基础较好，夫妻在长达十八年的婚姻家庭生活中，因家务事偶有吵闹，导致夫妻关系不睦，但是双方只要正确对待和处理夫妻间的矛盾，加强沟通和理解，珍惜已建立的夫妻感情，把所生的两个孩子抚养教育好，尽到做父母的责任和义务，双方仍有和好可能。原告黄某某未举证证实与被告刘某甲的夫妻感情确已破裂，原告黄某某诉请离婚的理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费人民币250元，减半收取为125元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 付文祥
人民陪审员 谢德荣
人民陪审员 康德坤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李红英
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤城民初字第288号
原告刘某，女，1988年5月7日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
委托代理人魏运平，河南衡中律师事务所律师。
被告余某，男，1987年11月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人余振忠，男，农民，住址同上，系被告余某之父。
原告刘某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员石秀芬独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人魏运平、被告余某及其委托代理人余振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，二○○八年农历正月初三，原、被告经人介绍相识，于正月十四订婚，同年农历十二月初六，原、被告按照当地风俗习惯举行了典礼仪式。因当时被告未达到法定结婚年龄，故双方未办理结婚登记。被告达到结婚年龄后，在其要求下，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记。原、被告在以夫妻名义共同生活期间，并未建立起真诚的夫妻感情，双方无共同语言，且性格根本合不来。2014年10月份，因生气双方分居至今，原、被告夫妻共同财产有12000元存款由被告掌握，应依法予以分割。原、被告以夫妻名义共同生活多年，但一直未生育。综上，原、被告婚姻基础差，婚后未建立起真诚的夫妻感情，又多年未生育，致使双方夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，为此，向法院起诉，请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产即存款12000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告余某辩称，原告所述原、被告夫妻感情不合不是事实，原、被告婚前经过一年的了解才举行了典礼仪式，有感情基础，且已结婚七八年，婚后夫妻感情较好，故被告不同意与原告离婚。原告所述婚后有共同财产即存款12000元不是事实，原告应提供证据，原告的该项诉讼请求不应支持。被告和原告结婚后有共同债务4.6万元，要求原、被告共同分割。
经审理查明，原告刘某与被告余某于二○○八年农历正月初三经人介绍相识，于正月十四日订婚，同年农历十二月初六按当地风俗举行了典礼仪式，之后开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。原告称其与被告以夫妻名义共同生活期间，未建立起真诚的夫妻感情，因双方无共同语言，性格不合，常因生活琐事吵架，后发展至因琐事被告对原告进行殴打，导致夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚，但原告未提供证据证实其主张。被告对原告的上述主张不予认可。被告认为，原、被告婚前经过近一年的了解才典礼，婚前有感情基础，典礼后以夫妻名义共同生活了近七年，并于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好，故不同意与原告离婚。原告称其与被告有共同财产即存款12000元，该款由被告掌握，应依法予以分割，但原告未提供证据证实其该项主张。被告对原告的该项主张不予认可。被告称原、被告结婚后有共同债务4.6万元，包括借其表哥李春艳1.5万元，其表哥李小平1.3万元，其同学曹彬飞6000元，其姨夫李永华1万元，其姑姑余梅英2000元。为此，被告提供其自己书写的欠款记录一页。原告对被告的该项主张及所提供的记录不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚证等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告于二○○八年农历正月经人介绍相识并订婚后，直至农历十二月初六才典礼，典礼后即以夫妻名义共同生活，并××××年××月××日登记结婚，原、被告已经共同生活近7年，应视为双方婚前有一定的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，但未提供证据证实双方夫妻感情已经破裂。被告认为原、被告夫妻感情较好，明确表示不同意与原告离婚。故应视为双方夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方能互谅互让，互相理解与宽容，双方尚有和好可能。为维护家庭和社会的和谐稳定，应判决不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告余某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 石秀芬
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）汤城民初字第288号原告刘某，女，1988年5月7日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。委托代理人魏运平，河南衡中律师事务所律师。被告余某，男，1987年11月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托代理人余振忠，男，农民，住址同上，系被告余某之父。原告刘某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员石秀芬独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人魏运平、被告余某及其委托代理人余振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，二○○八年农历正月初三，原、被告经人介绍相识，于正月十四订婚，同年农历十二月初六，原、被告按照当地风俗习惯举行了典礼仪式。因当时被告未达到法定结婚年龄，故双方未办理结婚登记。被告达到结婚年龄后，在其要求下，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记。原、被告在以夫妻名义共同生活期间，并未建立起真诚的夫妻感情，双方无共同语言，且性格根本合不来。2014年10月份，因生气双方分居至今，原、被告夫妻共同财产有12000元存款由被告掌握，应依法予以分割。原、被告以夫妻名义共同生活多年，但一直未生育。综上，原、被告婚姻基础差，婚后未建立起真诚的夫妻感情，又多年未生育，致使双方夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，为此，向法院起诉，请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产即存款12000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告余某辩称，原告所述原、被告夫妻感情不合不是事实，原、被告婚前经过一年的了解才举行了典礼仪式，有感情基础，且已结婚七八年，婚后夫妻感情较好，故被告不同意与原告离婚。原告所述婚后有共同财产即存款12000元不是事实，原告应提供证据，原告的该项诉讼请求不应支持。被告和原告结婚后有共同债务4.6万元，要求原、被告共同分割。经审理查明，原告刘某与被告余某于二○○八年农历正月初三经人介绍相识，于正月十四日订婚，同年农历十二月初六按当地风俗举行了典礼仪式，之后开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。原告称其与被告以夫妻名义共同生活期间，未建立起真诚的夫妻感情，因双方无共同语言，性格不合，常因生活琐事吵架，后发展至因琐事被告对原告进行殴打，导致夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚，但原告未提供证据证实其主张。被告对原告的上述主张不予认可。被告认为，原、被告婚前经过近一年的了解才典礼，婚前有感情基础，典礼后以夫妻名义共同生活了近七年，并于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好，故不同意与原告离婚。原告称其与被告有共同财产即存款12000元，该款由被告掌握，应依法予以分割，但原告未提供证据证实其该项主张。被告对原告的该项主张不予认可。被告称原、被告结婚后有共同债务4.6万元，包括借其表哥李春艳1.5万元，其表哥李小平1.3万元，其同学曹彬飞6000元，其姨夫李永华1万元，其姑姑余梅英2000元。为此，被告提供其自己书写的欠款记录一页。原告对被告的该项主张及所提供的记录不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚证等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告于二○○八年农历正月经人介绍相识并订婚后，直至农历十二月初六才典礼，典礼后即以夫妻名义共同生活，并××××年××月××日登记结婚，原、被告已经共同生活近7年，应视为双方婚前有一定的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，但未提供证据证实双方夫妻感情已经破裂。被告认为原、被告夫妻感情较好，明确表示不同意与原告离婚。故应视为双方夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方能互谅互让，互相理解与宽容，双方尚有和好可能。为维护家庭和社会的和谐稳定，应判决不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告余某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  石秀芬二〇一五年十一月二十四日书记员  周佳佳
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第767号
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰聚源支行。住所地：都江堰市。
负责人黄刚，系该行行长。
委托代理人胡敏，男，1988年1月8日出生，汉族，住都江堰市，公民身份号码：
被告张主文，男，1964年6月19日出生，汉族，农民，住都江堰市，公民身份号码：
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰聚源支行（以下简称农商行聚源支行）与被告张主文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行聚源支行的委托代理人胡敏到庭参加诉讼，被告张主文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行聚源支行诉称，原、被告于2008年12月29日，签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定：原告于2008年12月29日向被告发放短期借款5000元，借款期限从2008年12月29日至2009年12月28日，月利率执行7.5‰。原告依约定履行了贷款义务，但被告至今未按借款合同约定履行到期归还本息的义务。根据法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金4990元，支付截至2012年9月30日的利息1258.75元；2、判令被告从2012年10月1日起至4990元贷款本金清偿之日止按照月利率7.5‰向原告支付逾期利息；3、判令被告对未支付的贷款利息按照日万分之3.75向原告支付复利；4、诉讼费由被告承担。
被告张主文未应诉答辩，也未在本院指定的期限内提供证据材料。
经审理查明，原、被告于2008年12月29日，签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：原告于2008年12月29日向被告发放短期借款5000元，借款期限从2008年12月29日至2009年12月28日，月利率执行7.5‰。合同签订后，原告依约定履行了贷款义务。被告于2012年5月9日归还借款本金10元后，至今未按借款合同约定履行到期归还本息的义务。经原告向被告催收未果，原告诉至本院。
另查明，原告于2010年1月11日由都江堰市聚源农村信用合作社更名为成都农村商业银行股份有限公司都江堰聚源支行。
以上事实有原告提供的原、被告身份信息、《农村信用社农户小额贷款合同》一份、收回贷款凭证一份、金融许可证一份、都江堰市xx镇xx社区村民委员会及都江堰市公安局xx派出所兼章的证明一份以及原告的当庭陈述。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同有效成立，双方皆应依约全面、及时地履行合同。合同签订后，原告依约履行了出具借款的义务，被告也应按照合同约定履行还款的义务。因被告逾期还款，原告诉请被告归还借款的请求本院予以支持。原告请求被告按合同约定给付利息和复利的请求，未超出法律的相关规定，本院予以准许。被告未到庭应诉也未提交证据，是其放弃自己的诉讼权利和对原告提供证据的质证权利。综上，为维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张主文于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰聚源支行借款人民币4990元和截至2012年9月30日的利息人民币1258.75元；
二、被告张主文从2012年10月1日起至贷款本金清偿之日止按照月率7.5‰向原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰聚源支行支付逾期利息；
三、被告张主文从2012年10月1日起至贷款本金清偿之日止对未支付的贷款利息按照日万分之3.75向原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰聚源支行支付复利。
案件诉讼费50元，由被告张主文负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万晓梅
人民陪审员 兰天利
人民陪审员 高 强
二〇一五年六月八日
书 记 员 缪 菁
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢2048号
申请执行人黄尧明，男，1955年10月14日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
被执行人陈羽虎，男，1974年11月10日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
申请执行人黄尧明与被执行人陈羽虎民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月24日作出（2011）温瑞执民字第2914号执行裁定书终结执行程序。
执行中，本院成功拍卖被执行人陈羽虎名下车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车及车牌号浙Ｃ×××××8号思威牌小型轿车，共得拍卖款277800元，扣除执行费、受理费等相关费用，本案申请执行人应得案款204955.5元，后因本案申请执行人在本院另有作为被执行人的案件，故本次案款另作分配（详见清单）。
本院认为，本案已履行案款204955.5元。现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢2048号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年十一月二十二日
（）
代书 记员 赵超伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执2005号
申请执行人：温利和，男，1986年10月7日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：余波良，男，1976年6月7日出生，汉族，住贺州市。
申请执行人温利和与被执行人余波良民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人余波良的财产进行了“四查”，没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人余波良目前没有可供执行的财产，且申请执行人温利和在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人余波良新的财产线索，申请执行人温利和可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陀扬添
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第120号
上诉人（原审原告）：姚某。
被上诉人（原审被告）：朱某。
委托代理人：朱敏，山东龙头律师事务所律师。
上诉人姚某因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民初字第2078号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识，××××年××月××日在峄城区罗藤乡人民政府办理结婚登记，婚后双方育有子女三人。因感情不和，双方常因家庭琐事发生争吵，原告曾于2013年3月2日起诉与被告离婚，后经法院判决不准离婚后，原告又于2013年12月2日诉至法院，请求判令与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产房屋四间。另查明，原告姚某于2008年9月17日购买了坐落于市中区税郭镇206国道旁的房屋上下四间（无房屋产权证书），已付房款155000元。以上事实有结婚证、房屋契约、收据、收条、民事判决书、当事人陈述在卷为证。
原审法院认为，原、被告登记结婚后，共同生活多年且生育子女三人，双方应当建立起了一定的夫妻感情，但原、被告却未能珍惜夫妻感情，导致双方已无法共同生活，应认定夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告要求离婚的诉讼请求，予以准许。法律规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。根据原、被告实际情况，支持夫妻关系存续期间购买的房屋上下四间由原、被告各使用两间，所欠购房款，双方各负担一半。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、准予原告姚某与被告朱某离婚。二、夫妻关系存续期间所购买的坐落于市中区税郭镇206国道旁的房屋上下四间，东上下两间由原告姚某使用，西上下两间由被告朱某使用，所欠购房款9000元，双方各负担4500元。案件受理费50元，由被告朱某负担。
上诉人姚某不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人对判决书第一项不持异议，但对夫妻共同财产的分割有异议。一、原审法院对夫妻双方共同财产尚未分割完毕。上诉人与被上诉人的共同财产除了税郭镇206国道旁的房屋上下四间外，还一直经营着二手车买卖生意，家里存放着大量的二手车，原审法院在分割夫妻共同财产时对此项动产没有查明，属于事实不清，请求二审法院依法查明事实并且依法分割夫妻共同财产。二、原审法院对夫妻共有的房屋分割方式不正确。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第13号规定：对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾抚养子女方或无过错方等原则分给一方所有。分得房屋的一方对另一方应给予相当于该房屋一半价值的补偿。在双方条件等同的情况下，应照顾女方。本案中，上诉人与被上诉人共有的二间门市是二层的门市房，只有一个楼梯在西面，而且二间房屋中间是相通的，没有墙，二间房在房里面看就是一间房，无法分割使用，所以也无法买卖。房屋前面是院子，院子里只有一口井，无法分割使用，也是在被上诉人的西面，被上诉人的情人一直在家里同被上诉人一起居住，致使上诉人无法使用房屋，因此应认定为此不动产为不宜分割使用的夫妻共有的房屋。上诉人与被上诉人有三个共同子女，一直由上诉人抚养，在房屋分割上应该对上诉人照顾。此外，房屋一半有楼梯一半没有楼梯，价值也不一样，原审法院在原、被告未达成一致意见的情况下判决分割房屋属于适用法律错误，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。综上所述，原审法院在对夫妻共同财产的认定及分割方式上不合理，致使上诉人的权益受到侵害，请求枣庄市中级人民法院依法撤销原判决，依法改判或者发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱某答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。理由是，在一审时本案上诉人并没有提出除要求分割的二层门市房之外的其他财产，事实上他们的共同财产也就这一套门市房，没有其他财产。二、一审判决分割夫妻共同财产一人使用一半的判决正确，因为该房产没有确权，所以根据法律规定，不宜判决所有权的归属，只能判决使用，而上诉人的上诉理由适用的法律是最高院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十三条，是对夫妻共同财产的房屋已经进行确权的房屋的分割意见，不适用本案财产的分割。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。依照上述之规定，本案涉案房屋尚未取得所有权，因此不宜判决房屋所权的归属，故原审法院根据本案的实际情况，判决涉案房屋由双方当事人分割使用符合法律规定，并无不当，本院予以确认；虽然上诉人提出了夫妻双方共同财产尚未分割完毕的主张，但对该主张上诉人并未提供证据予以证明，本院不予采信，当事人有确凿有效的证据后可另行解决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 蓝 月
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04471号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人邓志方，女，1975年06月21日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人邓志方信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5181号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行�要求邓志方支付本金58051.60元及息费、一审案件受理费626.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5181号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 穆尚静
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第601号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人施某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）600号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年11月19日19时55分许，被告人施某某酒后驾驶牌号为沪E6XX**的轻便二轮摩托车沿本区盐朝公路由西向东行驶至近东港公路路口时，被公安人员查获。经检验，被告人施某某事发时血液内乙醇含量为1.19mg／ml，属醉酒。
到案后，被告人施某某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、血样提取登记表、事故相关照片、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证，公安机关出具的相关户籍资料、车辆详细信息、案发经过及被告人施某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人施某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人施某某到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人施某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人施某某可以适用缓刑。本院为保障公共安全，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
施某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴美英
二〇一四年二月十一日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第979号
原告陈木生，男，汉族，1979年9月生，住会昌县麻州镇。
委托代理人李锦发，会昌县文武坝法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告曾良荣，男，汉族，成年，住会昌县麻州镇。
本院在审理原告陈木生与被告为良荣民间借贷纠纷一案过程中，原告以被告在开庭前归还了所欠款项为由，于2014年11月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈木生撤回对被告曾良荣的起诉。
本案受理费190元，减半收取95元，由原告陈木生负担。
审判员 孙云长
二〇一四年十二月一日
书记员 郭连学
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初274号
原告：哈尔滨海兴隆农业科技有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：周海，男，该公司经理。
被告：郑州瑞豪烟草科技有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人自然情况不详。
被告：黑龙江省烟草公司牡丹江烟叶公司，住所地黑龙江牡丹江市宁安市宁安镇。
法定代表人自然情况不详。
本院在审理原告哈尔滨海兴隆农业科技有限公司与被告郑州瑞豪烟草科技有限公司、黑龙江省烟草公司牡丹江烟叶公司承揽合同纠纷一案中，因原告哈尔滨海兴隆农业科技有限公司未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨海兴隆农业科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 单巨良
二〇一七年三月十二日
书记员 马志婷
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初943号
原告：凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司明光分公司，住所地安徽省明光市。
负责人：许刚，该分公司经理。
委托代理人：柳宝宜，该分公司员工。
被告：合肥建设装饰（集团）有限责任公司，住所地安徽省合肥市中市区。
法定代表人：张安生，该公司总经理。
本院在审理原告凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司明光分公司与被告合肥建设装饰（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司明光分公司于2016年4月19日以其与被告合肥建设装饰（集团）有限责任公司经本院主持调解、被告合肥建设装饰（集团）有限责任公司已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司明光分公司申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司明光分公司撤回起诉。
案件受理费7996元，减半收取3998元，由原告凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司明光分公司负担。
审 判 员 丁 伟
二〇一六年四月十九日
代理书记员 卓孟玲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5094号
原告景韩英。
被告刘培海。
被告杨文新。
原告景韩英诉被告刘培海、杨文新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景韩英、被告刘培海、杨文新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，被告刘培海从原告处借款15万元，约定月利率3%。借款期限三个月。由被告杨文新及王本祥为其提供担保。借款到期后，被告至今未还。请求判令被告刘培海偿还借款15万元及利息，被告杨文新承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘培海辩称，实际借款人是王本祥，其与王本祥是朋友关系，当时没有人肯借给王本祥钱，所以才作为借款人签字，该笔借款是由王本祥使用。
被告杨文新辩称，借款人是王本祥，与本案的当事人都不认识。
经审理查明，2013年9月9日，原告景韩英与被告刘培海、杨文新签订了借款及担保合同各一份，主要约定：刘培海向景韩英借款人民币15万元，借款用于资金周转，借款期限为3个月，自2013年9月9日至2013年12月9日，借款利率3%。在借款合同上，刘培海在借款方处签字，被告杨文新在担保合同上担保人处签字，并分别于2014年11月5日、2015年2月9日、2015年5月5日、2015年6月6日在担保合同上签字同意将担保期延长。借款当日，被告刘培海给原告出具借据一份，内容为“借据，今借到景韩英人民币150000.00（大写：壹拾伍万元整），月利率5%，借款期限2个月，自2012年11月23日至2013年元月22日止，借款人：刘培海，2012年11月23日”原告自认被告刘培海向其偿还利息45000元。
本院认为，被告刘培海向原告景韩英借款未还的事实，由被告刘培海与原告签订的借款合同及被告刘培海给原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。经查原告实际交付借款为141000元，应按实际借款数额计算利息，被告杨文新应按担保合同的约定承担连带保证责任。关于原告请求的利息，因双方约定超出银行同期贷款利率的4倍，超出部分不予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘培海偿还原告景韩英借款本金141000元及利息（利息自2013年9月9日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日再减去45000元），于判决生效后10日内付清。
二、被告杨文新对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398元，由被告刘培海、杨文新承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张万顺
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00036号
原告金元顺。
委托代理人黄治国，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉求，代为和解，代签文书。
被告金银平。
原告金元顺诉被告金银平合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，在审理过程中，原告金元顺于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告金元顺的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金元顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金元顺负担。
代理审判员 王瑞
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 秦空
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初182号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李志勇，男，1962年7月17日出生，汉族，大专文化，群众，无业，住洛阳市涧西区。2017年3月31日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，2017年4月2日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）105号起诉书指控被告人李志勇犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人李志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年3月10日21时20分左右，被告人李志勇酒后驾驶“大阳”两轮燃油车，行驶至洛阳市涧西区陇北一路中段时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，李志勇血液中乙醇含量为：218.6mg/100ml。
上述事实，被告人李志勇在开庭审理过程中亦无异议表示自愿认罪，且有被告人李志勇的供述，接收证据材料清单，查获经过，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人李志勇被查获视频及录音录像截图，被告人李志勇的户籍证明、到案经过、现实表现等证据材料在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示和质证，客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李志勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李志勇在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实、性质。情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李志勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 牛同奎
二〇一八年四月八日
书记员 邢 琼
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第01849号
上诉人（原审被告）贺广亚（现用名贺群慧）。
委托代理人张倩，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张新胜。
委托代理人唐涌、付慧，江苏宏亮律师事务所律师。
原审被告王邦楼（又名王帮楼）。
上诉人贺广亚因与被上诉人张新胜、原审被告王邦楼民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第0296号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年3月1日，王邦楼向张新胜借款300000元，并出具借条一份，载明“今借到张新胜现金叁拾万元整，300000元，借款人王帮楼，借条上盖宿迁市永鑫年画工艺品有限公司（以下简称永鑫公司）印章，用期为壹年，如不还者拿通城山庄房产作抵压（押）”，借条背面为“王邦楼”身份证复印件。借款到期后，张新胜催要未果，向原审法院起诉，请求判令：王邦楼、贺广亚向张新胜偿还借款300000元及利息（以300000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年3月1日计算至判决确定的履行之日止）。
原审另查明，王邦楼与贺广亚于2004年5月31日办理结婚登记手续，于2011年3月7日办理离婚登记手续。
永鑫公司系王邦楼个人独资的一人有限责任公司。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王邦楼在借条借款人处签字、永鑫公司在借条的落款处盖章，应视为王邦楼与永鑫公司共同借款，故王邦楼应承担该300000元借款还款责任，张新胜主张王邦楼偿还借款300000元，符合法律规定，予以支持。关于利息，张新胜主张“以300000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年3月1日计算至判决确定的履行之日止”的逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。贺广亚与王邦楼婚姻关系存续期间为2004年5月31日至2011年3月7日，借款时间为“2011年3月1日”，该笔借款发生在王邦楼、贺广亚婚姻关系存续期间。共同借款单位永鑫公司系王邦楼个人独资公司，该笔借款应认定为夫妻共同债务，张新胜主张贺广亚承担共同还款责任，符合法律规定，予以支持。遂判决：王邦楼、贺广亚于判决生效之日起十日内给付张新胜借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2012年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费5800元，由王邦楼、贺广亚负担。
原审判决宣判后，贺广亚不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、永鑫公司为本案借款人。永鑫公司为一人有限公司，王邦楼为公司法定代表人，而张新胜持有的借条既有王邦楼签字又有永鑫公司印章，因此就借条内容看，永鑫公司为借款人，涉案债务应由永鑫公司偿还。同时，张新胜为永鑫公司的监事，系公司高管，其应具备最起码识别借款对象的能力，更何况是自己任高管的公司，张新胜接收了永鑫公司盖章、王邦楼签字的借据，表明其认可借款人为永鑫公司。2、涉案借款与贺广亚无关。涉案借款贺广亚完全不知情，即使真实，也因借款发生于2011年3月1日，而贺广亚与王邦楼办理离婚登记手续发生在2011年3月7日，作为双方离婚一般不是一时冲动，而是一段时期的矛盾积累导致双方形同陌路后采取结束婚姻的措施，故王邦楼不可能将借款事实告知贺广亚，也不可能将借款用于家庭生活，涉案借款不能认定为夫妻共同债务。综上，原审认定事实及适用法律均错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回张新胜对贺广亚的诉讼请求。
被上诉人张新胜辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，理由如下：1、原审认定涉案借款是由王邦楼与永鑫公司共同借款正确，因为永鑫公司系王邦楼个人独资公司，在原审中王邦楼没有证据证明公司财产独立于自己财产，故王邦楼应对公司的债务承担连带责任；同时王邦楼在借条的借款人处签字，表明其认可涉案借款是王邦楼与永鑫公司的共同借款。2、贺广亚应当承担连带还款的责任，因为永鑫公司系王邦楼的个人独资公司，公司的收入全部用于王邦楼与贺广亚的共同生活，该笔借款发生于贺广亚与王邦楼的婚姻关系存续期间，故贺广亚以对该笔借款不知情为由拒绝承担还款义务没有事实及法律依据。
原审被告王邦楼未发表意见。
二审中，张新胜为支持其答辩理由，提供银行交易明细，旨在证明：张新胜将本案借款通过现金的方式交付给王邦楼。
对银行交易明细，贺广亚质证认为：该银行交易明细只能证明张新胜在银行的存取款记录，且时间也在2011年3月3日、3月4日，该事实与张新胜之前陈述的给付时间、给付方式均不相符，张新胜陈述前后矛盾。
本院认为：银行交易明细的真实性予以采信，但该交易明细只能证明张新胜2011年3月3日、3月4日在银行发生业务，不能证明其将借款交付给王邦楼，故该交易明细与本案无关；张新胜提供的交易明细与其欲证明的交易内容存在矛盾，也与其之前的陈述存在矛盾，可以证明张新胜所称的给付事实虚假。
关于原审查明事实部分，张新胜无异议;贺广亚认为涉案借款的借款人为永鑫公司，不是王邦楼;王邦楼因未到庭未发表意见。本院对张新胜、贺广亚均无异议的原审事实认定予以确认。
本院认为：张新胜持有30万元借条，称为王邦楼借款凭证。因王邦楼未到庭故对该借款凭证上签名未能核实，贺广亚到庭则称对此不知情，而本案中的张新胜为永鑫公司的监事，其提供的借条上有永鑫公司的印章，张新胜审理中称“王邦楼可能也记不清楚本案的借款情况”，故现有证据表明本案借款存有疑点，需要张新胜进一步举证证明借款的交付。同时，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此张新胜若主张借款事实成立，其应证明其向王邦楼提供借款。在本案审理中对提供借款的时间，张新胜先是称“钱是2011年3月1日中午1点钟左右交给王邦楼的，就是借条上的日期”，后又称“因为王邦楼是分多次从我手里借款，是在3月1日将借款数额汇总后给我打了借条”。张新胜该陈述表明其提供借款时间在2011年3月1日之前，随后又提供银行交易明细，而交易明细显示张新胜在2011年3月3日、3月4日从银行取款，因此张新胜提供的证据表明其旨在证明提供借款给王邦楼的时间在2011年3月4日之后；对提供借款的方式，张新胜先是称“本案的借贷是王邦楼提出后张新胜直接在义乌商贸城的中国银行转账给王邦楼的”，后又称“钱是在我的门市现金交给王邦楼的，门市在义乌商贸城精品街2街005号”，随后又称“将借款数额汇总后给我打了借条”。故张新胜对30万元借款的提供时间及给付方式陈述前后矛盾。因张新胜不能证明其向王邦楼交付了30万元，据此，本院认定本案的借款事实不成立，张新胜请求王邦楼、贺广亚给付借款30万元及利息缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人贺广亚的上诉理由成立，其请求应予支持。原审认定王邦楼向张新胜借款30万元的事实缺乏依据，由此导致原审判决结果错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第0296号民事判决；
二、驳回张新胜的诉讼请求。
一审案件受理费5800元，二审案件受理费5800元，均由被上诉人张新胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一五年八月十八日
书 记 员 袁海燕
第1页/共7页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第01849号上诉人（原审被告）贺广亚（现用名贺群慧）。委托代理人张倩，江苏义扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张新胜。委托代理人唐涌、付慧，江苏宏亮律师事务所律师。原审被告王邦楼（又名王帮楼）。上诉人贺广亚因与被上诉人张新胜、原审被告王邦楼民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第0296号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年3月1日，王邦楼向张新胜借款300000元，并出具借条一份，载明“今借到张新胜现金叁拾万元整，300000元，借款人王帮楼，借条上盖宿迁市永鑫年画工艺品有限公司（以下简称永鑫公司）印章，用期为壹年，如不还者拿通城山庄房产作抵压（押）”，借条背面为“王邦楼”身份证复印件。借款到期后，张新胜催要未果，向原审法院起诉，请求判令：王邦楼、贺广亚向张新胜偿还借款300000元及利息（以300000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年3月1日计算至判决确定的履行之日止）。原审另查明，王邦楼与贺广亚于2004年5月31日办理结婚登记手续，于2011年3月7日办理离婚登记手续。永鑫公司系王邦楼个人独资的一人有限责任公司。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王邦楼在借条借款人处签字、永鑫公司在借条的落款处盖章，应视为王邦楼与永鑫公司共同借款，故王邦楼应承担该300000元借款还款责任，张新胜主张王邦楼偿还借款300000元，符合法律规定，予以支持。关于利息，张新胜主张“以300000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年3月1日计算至判决确定的履行之日止”的逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。贺广亚与王邦楼婚姻关系存续期间为2004年5月31日至2011年3月7日，借款时间为“2011年3月1日”，该笔借款发生在王邦楼、贺广亚婚姻关系存续期间。共同借款单位永鑫公司系王邦楼个人独资公司，该笔借款应认定为夫妻共同债务，张新胜主张贺广亚承担共同还款责任，符合法律规定，予以支持。遂判决：王邦楼、贺广亚于判决生效之日起十日内给付张新胜借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2012年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费5800元，由王邦楼、贺广亚负担。原审判决宣判后，贺广亚不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、永鑫公司为本案借款人。永鑫公司为一人有限公司，王邦楼为公司法定代表人，而张新胜持有的借条既有王邦楼签字又有永鑫公司印章，因此就借条内容看，永鑫公司为借款人，涉案债务应由永鑫公司偿还。同时，张新胜为永鑫公司的监事，系公司高管，其应具备最起码识别借款对象的能力，更何况是自己任高管的公司，张新胜接收了永鑫公司盖章、王邦楼签字的借据，表明其认可借款人为永鑫公司。2、涉案借款与贺广亚无关。涉案借款贺广亚完全不知情，即使真实，也因借款发生于2011年3月1日，而贺广亚与王邦楼办理离婚登记手续发生在2011年3月7日，作为双方离婚一般不是一时冲动，而是一段时期的矛盾积累导致双方形同陌路后采取结束婚姻的措施，故王邦楼不可能将借款事实告知贺广亚，也不可能将借款用于家庭生活，涉案借款不能认定为夫妻共同债务。综上，原审认定事实及适用法律均错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回张新胜对贺广亚的诉讼请求。被上诉人张新胜辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，理由如下：1、原审认定涉案借款是由王邦楼与永鑫公司共同借款正确，因为永鑫公司系王邦楼个人独资公司，在原审中王邦楼没有证据证明公司财产独立于自己财产，故王邦楼应对公司的债务承担连带责任；同时王邦楼在借条的借款人处签字，表明其认可涉案借款是王邦楼与永鑫公司的共同借款。2、贺广亚应当承担连带还款的责任，因为永鑫公司系王邦楼的个人独资公司，公司的收入全部用于王邦楼与贺广亚的共同生活，该笔借款发生于贺广亚与王邦楼的婚姻关系存续期间，故贺广亚以对该笔借款不知情为由拒绝承担还款义务没有事实及法律依据。原审被告王邦楼未发表意见。二审中，张新胜为支持其答辩理由，提供银行交易明细，旨在证明：张新胜将本案借款通过现金的方式交付给王邦楼。对银行交易明细，贺广亚质证认为：该银行交易明细只能证明张新胜在银行的存取款记录，且时间也在2011年3月3日、3月4日，该事实与张新胜之前陈述的给付时间、给付方式均不相符，张新胜陈述前后矛盾。本院认为：银行交易明细的真实性予以采信，但该交易明细只能证明张新胜2011年3月3日、3月4日在银行发生业务，不能证明其将借款交付给王邦楼，故该交易明细与本案无关；张新胜提供的交易明细与其欲证明的交易内容存在矛盾，也与其之前的陈述存在矛盾，可以证明张新胜所称的给付事实虚假。关于原审查明事实部分，张新胜无异议;贺广亚认为涉案借款的借款人为永鑫公司，不是王邦楼;王邦楼因未到庭未发表意见。本院对张新胜、贺广亚均无异议的原审事实认定予以确认。本院认为：张新胜持有30万元借条，称为王邦楼借款凭证。因王邦楼未到庭故对该借款凭证上签名未能核实，贺广亚到庭则称对此不知情，而本案中的张新胜为永鑫公司的监事，其提供的借条上有永鑫公司的印章，张新胜审理中称“王邦楼可能也记不清楚本案的借款情况”，故现有证据表明本案借款存有疑点，需要张新胜进一步举证证明借款的交付。同时，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此张新胜若主张借款事实成立，其应证明其向王邦楼提供借款。在本案审理中对提供借款的时间，张新胜先是称“钱是2011年3月1日中午1点钟左右交给王邦楼的，就是借条上的日期”，后又称“因为王邦楼是分多次从我手里借款，是在3月1日将借款数额汇总后给我打了借条”。张新胜该陈述表明其提供借款时间在2011年3月1日之前，随后又提供银行交易明细，而交易明细显示张新胜在2011年3月3日、3月4日从银行取款，因此张新胜提供的证据表明其旨在证明提供借款给王邦楼的时间在2011年3月4日之后；对提供借款的方式，张新胜先是称“本案的借贷是王邦楼提出后张新胜直接在义乌商贸城的中国银行转账给王邦楼的”，后又称“钱是在我的门市现金交给王邦楼的，门市在义乌商贸城精品街2街005号”，随后又称“将借款数额汇总后给我打了借条”。故张新胜对30万元借款的提供时间及给付方式陈述前后矛盾。因张新胜不能证明其向王邦楼交付了30万元，据此，本院认定本案的借款事实不成立，张新胜请求王邦楼、贺广亚给付借款30万元及利息缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人贺广亚的上诉理由成立，其请求应予支持。原审认定王邦楼向张新胜借款30万元的事实缺乏依据，由此导致原审判决结果错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第0296号民事判决；二、驳回张新胜的诉讼请求。一审案件受理费5800元，二审案件受理费5800元，均由被上诉人张新胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  庄云扉代理审判员  孙 权代理审判员  王 雷二〇一五年八月十八日书 记 员  袁海燕第1页/共7页
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3762号
上诉人（原审被告）：淮安市淮海房产开发有限公司,住所地淮安经济技术开发区青岛路23号。
法定代表人：黄俊胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘磊,男,1990年11月19日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：程文驹，江苏腾泽律师事务所律师。
上诉人淮安市淮海房产开发有限公司因与被上诉人刘磊商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初4230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
淮安市淮海房产开发有限公司上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人不承担逾期交房违约金。事实与理由：因被上诉人未付清购房款56988元，故上诉人不承担逾期交房的违约责任。
刘磊辩称，一审判决正确，请求维持原判。56988元是双方的借款，且该笔借款已于2017年10月23日还清，上诉人未在合同规定的期限内交房，应按约承担违约责任。
刘磊向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期交房违约金61946元（按年利率6%，算至2017年10月19日）。
一审法院认定事实：2014年3月3日原、被告签订《商品房买卖合同》两份，合同约定，原告购买被告开发的位于淮安经济技术开发区××路××广厦××室、××号房屋，房屋价款分别为353988元、14742元，合计368730元，交付时间为2014年12月31日前，如因出卖人原因逾期交房而买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付价款，被告于2014年3月3日、2014年4月25日分别出具金额为14742元、353988元的发票，被告于2017年10月19日通知交房。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人合同约定，属双方真实意思表示，合法有效。被告逾期向原告交付房屋，应依约承担相应违约金。经核算，2015年1月1日至2017年10月19日，被告应担违约金金额为37684元。庭审中，原告主张约定违约金标准过低、请求法院予以调整，但未就此提供证据证明，法院不予支持。关于被告抗辩称原告延期付款56988元应承担相应违约责任，经审查，该款应认定为被告出借款且已还清，本院依法不予支持其主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条，判决：一、被告淮安市淮海房产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告刘磊支付违约金37684元（计算至2017年10月19日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1349元，减半收取674.5元，由被告承担410元，由原告承担264.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，一审认定事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2014年3月3日被上诉人出具借条一份，内容概括如下：欠到淮安市淮海房产开发有限公司房款56988元，于2014年12月31日一次性还清。上诉人公司法定代表人黄俊胜同日在该借条上注明，同意暂欠房款，于交房时一次性付清余款。
本院认为，本案中，上诉人以被上诉人未足额支付购房款为由主张其不应承担逾期交付违约责任。对此，本院认为，结合2014年3月3日的借条、上诉人法定代表人书写的备注内容以及上诉人出具发票的行为来看，双方就购房款的支付方式已达成新的合意，即由购房款转化为借款，被上诉人已按双方签订《商品房买卖合同》的约定履行了付款义务，现上诉人未按约交付房屋，理应承担逾期交房违约责任。
综上所述，淮安市淮海房产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1349元，由淮安市淮海房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 蒋其举
审 判 员 孙 洁
二〇一八年三月十二日
法官助理 庞汝全
书 记 员 ＸＸ平
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初1773号
原告：胡某某，女，1971年10月30日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县柳城街道郭家村。
法定代表人：张吉兵，村主任。
委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。
原告胡某某诉被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告村委会法定代表人张吉兵的委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年被告组织召开村民大会，经会议协商五组成员承包地中每口人抽出0.2亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，由被告村委会对所建大棚统一管理，收取租金，由被告村委会向原告支付租金，同时还约定如果租赁方不如期交付租金，原告有权收回土地。原告家中4口人，共占原告家庭承包地0.8亩。原告按约定如期提供了地块，经原告多次主张，被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还所占土地，对于租金，原告保留诉权，请依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，1997年，被告村委会根据政策要求，组织召开村民大会，会议形成了四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩、统一建造大棚、由本组村民抓阄承包、承包户支付承包费的决议。此决议是为落实政策要求，由村委会、村民小组牵头组织召开会议，与村民共同协商形成的，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治的范畴内行使权利。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
已收取的案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王永忱
代理审判员 陈 亮
人民陪审员 胡丽娜
二〇一七年四月五日
书 记 员 屈婷婷
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1321民初1773号原告：胡某某，女，1971年10月30日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：张吉兵，村主任。委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。原告胡某某诉被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告村委会法定代表人张吉兵的委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年被告组织召开村民大会，经会议协商五组成员承包地中每口人抽出0.2亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，由被告村委会对所建大棚统一管理，收取租金，由被告村委会向原告支付租金，同时还约定如果租赁方不如期交付租金，原告有权收回土地。原告家中4口人，共占原告家庭承包地0.8亩。原告按约定如期提供了地块，经原告多次主张，被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还所占土地，对于租金，原告保留诉权，请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，1997年，被告村委会根据政策要求，组织召开村民大会，会议形成了四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩、统一建造大棚、由本组村民抓阄承包、承包户支付承包费的决议。此决议是为落实政策要求，由村委会、村民小组牵头组织召开会议，与村民共同协商形成的，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治的范畴内行使权利。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡某某的起诉。已收取的案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王永忱代理审判员  陈 亮人民陪审员  胡丽娜二〇一七年四月五日书 记 员  屈婷婷