上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初21410号
原告：上海三水废品回收有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈守春，总经理。
委托诉讼代理人：姜康林。
委托诉讼代理人：张世杰，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：抚顺中合市场开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市。
法定代表人：费祥武，总经理。
委托诉讼代理人：殷玉民。
原告上海三水废品回收有限公司与被告抚顺中合市场开发有限公司企业借贷纠纷一案，由福州市仓山区人民法院依职权移送本院审理，本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜康林、张世杰，被告委托代理人殷玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金540万元；2、被告支付原告自2015年6月2日至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息(暂计算至2017年8月2日的利息为2,106,000元)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月25日，原、被告签订《借款协议》，约定原告委托福建中禾寰宇置业有限公司将540万元出借给被告，借款期限至2014年12月31日，借款利率月1.5%。借款到期后，被告未还款，根据协议约定，双方同意借款期限延期一年。2015年12月31日，借款到期后，被告未归还本金，利息支付至2015年6月1日。原告多次向被告催要无果，故诉至法院。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2014年5月25日原、被告签订的《借款协议》，证明原、被告之间的借款合同关系，借款金额540万元，由原告委托福建中禾寰宇置业有限公司支付给被告，到期还至福建中禾寰宇置业有限公司账户；借款期限至2014年12月31日，如双方无异议，借款期限可延长一年，借款月利率1.5%。
2、2014年5月25日原告与福建中禾寰宇置业有限公司出具的授权委托书，证明原告委托福建中禾寰宇置业有限公司将540万元汇入被告账户，归还的借款还至福建中禾寰宇置业有限公司账户，利息由原告收取。
3、国内跨行大额汇款凭证2张，证明2014年5月30日福建中禾寰宇置业有限公司接受原告委托将540万元借款汇入被告账户。
4、2014年5月3日被告出具的收据，证明被告确认收到借款540万元。
5、2017年2月1日原告与福建中禾寰宇置业有限公司共同出具给被告的催款函，证明原告及受托方向被告主张还款的事实。
6、2014年12月31日福建中禾寰宇置业有限公司出具的说明，证明福建中禾寰宇置业有限公司确认汇给被告的540万元，是受原告委托支付的，对该款及利息其无追索权。
被告抚顺中合市场开发有限公司辩称：对向原告借款的事实无异议，现尚欠原告借款本金540万元，利息已经支付至2015年6月1日。对于借款利息，在借款期限内的利率按照月利率1.5%计算无异议，延期期间双方未约定利息，故应按照同期存款利率计算利息。原告起诉所依据的是2014年5月25日原、被告签订的协议，就同一笔借款，福建中禾寰宇置业有限公司与被告在2014年5月27日也签订了借款协议，原告没有如实向法庭陈述，是原告为了规避诉讼管辖。被告对原告证据均无异议。
被告向本院提交了以下证据：2014年5月27日福建中禾寰宇置业有限公司与被告签订的《借款协议》，证明该协议与原告举证的协议出借人不同，该协议出借人为福建中禾寰宇置业有限公司，协议指向的借款内容是相同的，但约定的管辖法院不同。
原告认为，被告未提交协议原件，故对该证据真实性不予认可；假设协议是真实的，被告也认为两份协议针对的是同一笔借款，福建中禾寰宇置业有限公司是受原告委托将借款支付给被告，被告举证的协议对于借款利率、期限等的约定与原告举证的协议是一致的，但该协议约定了违约金条款，如果适用该协议对被告更为不利。
经审理查明：2014年5月25日，原告(出借方，甲方)与被告(借款方，乙方)签订《借款协议》一份，约定：乙方因土地摘牌需要向甲方借款，此款由甲方委托福建中禾寰宇置业有限公司汇入乙方账户，利息由甲方转账结算，乙方归还的借款汇回福建中禾寰宇置业有限公司；借款金额540万元，借款期限9个月零10天，自2014年5月27日至2014年12月31日；借款利率月利率1.5%，资金使用费按乙方实际使用天数计算；借款到期，乙方未按期还款，如双方无异议，则本借款合同自动延期一年，相应的资金使用费按实际用款天数计算。
同日，原告(授权人，甲方)与福建中禾寰宇置业有限公司(被授权人，乙方)签订授权委托书，载明：因甲方与被告签订借款协议，现委托乙方将甲方存在乙方账户的540万元汇入被告账户；归还的借款汇回乙方账户，并负责妥善保管，未经甲方同意不得动用；借款利息由甲方负责收取结算，乙方不许收取。
2014年5月30日，福建中禾寰宇置业有限公司将540万元转账至被告账户。2014年12月31日，福建中禾寰宇置业有限公司出具说明，540万元是受原告委托支付给被告的，该款及产生的利息其无追索权。
审理中，经原、被告确认合同约定的借款期限实际为2014年5月30日至2014年12月31日，被告实际支付原告截至2015年6月1日按月利率1.5%计算的利息。
本院认为：被告因“项目土地摘牌”需要资金向原告借款，原、被告之间签订了借款协议，协议是双方真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，双方约定的借款利率未超出法律强制性规定，且审理中，被告亦认可应向原告归还借款，故本院确认双方借款合同关系合法有效，受法律保护。协议签订后，原告委托福建中禾寰宇置业有限公司向被告实际出借了借款540万元，原告已经履行了款项出借义务，被告应当按约定的利率支付利息并在到期后归还借款。
关于被告抗辩的逾期还款期间的利率问题。本院认为，双方协议中约定“借款利率月利率1.5%，资金使用费按乙方实际使用天数计算”，被告未按约定归还借款，实际占用使用原告借款，故逾期期间的利率应按该约定执行。逾期还款是一种违约行为，除非双方有明确约定，逾期期间的利率不应低于合同期内的利率，这是符合民法的公平和诚信原则的；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，原告要求被告按照约定利率支付逾期期间的利息依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告抚顺中合市场开发有限公司归还原告上海三水废品回收有限公司借款本金540万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告抚顺中合市场开发有限公司支付原告上海三水废品回收有限公司借款本金540万元自2015年6月2日至款项实际清偿之日按月利率1.5%标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64,342元、财产保全费5,000元，合计诉讼费69,342元(原告已预缴)由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
人民陪审员 马文斌
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。