wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初14337号
原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省克山县。
委托代理人:商丽娟，辽宁奥启律师事务所律师。
委托代理人:韩阳，辽宁奥启律师事务所律师。
被告:石显家，男，1979年11月29日出生，汉族，住址：辽宁省调兵山市。
原告孙敏与被告石显家民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托代理人韩阳到庭参加诉讼，被告石显家经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款剩余本金总额25692.00元，并被告按照年利率24%的标准向原告支付该笔借款的利息、罚息、逾期违约金等（自逾期日2014年12月15日至实际给付日）；2、被告支付公告费、差旅费、咨询费、复印费（按照实际发生金额计算）；3、告承担本案诉讼费。事实与理由：被告石显家于2014年7月17日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款32364.45元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息1983.89元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2014年8月15日起至2016年1月15日止，分18期还清。被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。如果被告严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上的情形），原告有权终止本协议，被告需在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因被告未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由被告承担。《借款协议》签订后，原告按约定将借款32364.45元给付被告，被告根据《借款协议》约定已还款4期，但自2014年12月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。综上所述，被告已严重违反《借款协议》，损害了原告的利益，致使原告蒙受了经济损失。
被告石显家经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当�人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月17日，原、被告签订《借款协议》一份，合同约定被告向原告借款本金32364.45元，借款期限自2014年8月15日至2016年1月15日，借款周期为18个月，借款利息为1%,被告每月15日前还款1983.89元；罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息。逾期违约金：如未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。双方确认的《还款事项提醒函》第6条约定，以下�举如果您在还款第一期即出现不能按时还款，违约天数、逾期违约金和罚息分别为：违约天数1天、逾期违约金198.39元、罚息16.18元。
同日，被告（甲方）与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费4345.03元，向丙方支付审核费368.22元，向丁方支付服务费2651.20元。
同日，被告（授权人）与案外人东方银谷（北京）投资管理有限公司（被授权人）签订《委托扣款授权书》一份，约定：一、授权人同意被授权人在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内�约定的资费标准划付应付的费用。…七、授权人资料：银行卡户名：石显家、银行卡开户名称：中国工商银行沈阳文化路支行、银行卡账号：62×××81。
2014年7月30日。案外人东方银谷（北京）投资管理有限公司给被告银行卡内转款25000元。
后被告按照《借款协议》履行了4期还款义务。
庭审中，案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具《情况说明》，内容为：石显家与出借人孙敏于2014年7月17日签订《借款协议》，借款金额为32364.45元。依据《借款协议》约定，借款本金中7364.45元由孙敏向我公司支付。前述款项孙敏已向我司给付完毕。特此证明。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《借款协议》是其真实意思表示，合法有效，对原、被告双方产生约束力。原告依据《借款合同》约定将借款交付被告，被告应依据《借款合同》约定按期履行还款义务。现被告借款后未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于原告主张被告偿还欠款25692元的问题。根据原告提供的转款凭证，原告向被告转款25000元，对该笔借款予以确认。关于原告代为支付的费用部分，原告主张其代替被告交纳的咨询费、审核费、服务费，因本案为民间借贷纠纷，本院以原告实际交付被告的�款数额确定原、被告之间的借贷数额，即25000元。现原告自认被告已偿还借款本金6672.45元，被告应偿还原告本金18327.55元。关于利息、罚息及逾期违约金的问题。因原告主张按年利率24%计算，该请求不违反法律规定，故予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石显家于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙敏借款本金18327.55元；
二、被告石显家于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙敏借款本金18327.55元的利息、罚息及逾期违约金（自2014年12月16日起至债务清偿之日，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，公告费800元，由被告石显家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月五日
书 记 员 马 勇
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1812号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人章勤国，男，1979年10月22日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，经商，住乐清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月30日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1708号起诉书指控被告人章勤国犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人章勤国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月30日晚，被告人章勤国酒后驾驶一辆牌号为浙Ｊ×××××小型轿车途经乐清市时被执勤民警当场查获。经温州东海司法鉴定所检验，被告人章勤国血液乙醇（酒精）含量为126mg/100ml。
另查明，被告人章勤国案发前因交通违法未处理，驾驶证被公安部门扣留，停止使用。
以上事实，被告人章勤国在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼出气体酒精含量检测单、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、前科情况核实证明、户籍证明，到案经过，司法鉴定意见书，光盘制作说明、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章勤国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人章勤国到案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人章勤国一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章勤国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2018年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一七年十二月十九日
此件与原本核对无异
代书记员 王梦青
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1175号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人任勇煊，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月5日被取保候审，2015年8月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1213号起诉书指控被告人任勇煊犯交通肇事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员胡成出庭支持公诉。被告人任勇煊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年9月4日3时许，被告人任勇煊酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车搭载被害人王某，行驶至S381线广州市花都区赤坭镇珊瑚村路段时，与路边石基发生碰撞后再撞向路边树木，导致被害人王某当场死亡。事故发生后，被告人任勇煊驾驶肇事摩托车逃离现场。经认定，被告人任勇煊承担事故全部责任，被害人王某无事故责任。经鉴定，被害人王某因符合交通事故所致的多器官损伤而死亡。2014年9月，被告人任勇煊支付被害人王某家属丧葬费、死亡赔偿款共计20000元。
公诉机关提交了相应的证据，认为被告人任勇煊无视国法，驾驶机动车辆发生事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。建议法庭综合被告人任勇煊有坦白等情节，对被告人任勇煊判处有期徒刑三年以上。提请本院依法判处。
被告人任勇煊对公诉机关的指控的事实及适用法律无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人任勇煊犯交通肇事罪事实清楚，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过、110警情信息表；道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、照片；道路交通事故车辆检验笔录、车辆技术检验报告；道路事故处理工作记录；机动车驾驶人信息查询；穗公交花认字（2014）第4401212014A00110号道路交通事故认定书；穗公交花检（2014）9119号法医学尸体检验报告书；交通事故损害赔偿凭证；死亡医学证明书；证人范某心、钟某、王桥生的证言；被告人任勇煊的供述及对肇事车辆、案发地点的照片指认；被告人任勇煊的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任勇煊无视国家法律，违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任勇煊交通肇事的行为，依法应当对其适用“处三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：1.被告人任勇煊无证驾驶无号牌车辆发生事故，可酌情增加刑罚量；2.被告人任勇煊到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人任勇煊的犯罪手段、悔罪表现、社会危害性及未赔偿被害人家属损失等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二、三条之规定，判决如下：
被告人任勇煊犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2019年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周卫英
人民陪审员 陈伟霞
人民陪审员 麦贵红
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘秋香
胡敏玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17284号
原告：温岭市金轩娱乐会所（普通合伙），住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路1299号鞋业大厦内（一至三层）。
法定代表人：施恩华。
委托诉讼代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。
被告：刘友中，男，1979年10月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：柯小兵，浙江明权律师事务所律师。
原告温岭市金轩娱乐会所（普通合伙）与被告刘友中合同纠纷一案，于2017年12月18日向本院提起诉讼。原告温岭市金轩娱乐会所（普通合伙）于2018年1月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告以被告已履行完毕合同义务为由申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市金轩娱乐会所（普通合伙）对被告刘友中撤回起诉。
案件受理费3560元，减半收取计1780元，由原告温岭市金轩娱乐会所（普通合伙）负担。
审 判 员 陈森程
二〇一八年一月十七日
代书记员 陈含嫣
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初413号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
被告：徐彦明，男，1983年5月1日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告徐彦明追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告徐彦明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令徐彦明偿还蓝海公司理赔本金27763.86元及违约金（自2013年7月22日起至2017年8月31日止为27375.17元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金27763.86元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年12月3日，徐彦明与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向徐彦明发放贷款30000元。2012年12月3日，徐彦明向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向徐彦明签发了合同编号为11194012600000485540的保单，约定：徐彦明如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后徐彦明未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年7月22日向光大银行进行了赔付，并取得了对徐彦明的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括徐彦明在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括徐彦明在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因徐彦明至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
徐彦明未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；徐彦明未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，徐彦明与光大银行签订《个人贷款合同》，徐彦明向光大银行贷款30000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。光大银行按约定向徐彦明发放了贷款。2012年12月3日，徐彦明就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194012600000485540。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为徐彦明；保险人为平安财险；保证保险金额为35670元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳；每月保费率1.9%；每月保险费金额570元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后徐彦明未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年7月22日赔付光大银行贷款本息27763.86元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对徐彦明的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向徐彦明发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。徐彦明未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向徐彦明追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向徐彦明发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向徐彦明追偿理赔本金及违约金的权利。徐彦明未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求徐彦明偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐彦明于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金27763.86元及违约金（以理赔本金27763.86元为基数，自2013年7月22日起至2017年8月31日止为27375.17元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，公告费560元，合计1738元，由徐彦明负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，徐彦明于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郭 怡
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1038号
原告:张竹萍，女，汉族，1959年1月3日生，山西省武乡县人，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：司利平，山西权康律师事务所律师。
被告：石树平，女，汉族，1968年1月20日生，山西省武乡县人，现住晋城市城区。
原告张竹萍与被告石树平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张竹萍委托诉讼代理人司利平、被告石树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金1096400元及从起诉之日至付款之日的利息（利息按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是同乡，常有往来。2013年开始，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过信用卡透支、房屋抵押贷款等方式给被告借钱，截止2016年5月2日，被告未归还原告借款金额共计1096400元。原告多次向被告催要未果故诉至法院。
被告口头答辩称，我一共拿了原告72万元，其中30万元的利息按三分利计算，剩下的42万元的利息按六分利计算（2014年至2016年利息）。我一共给原告打了两支条。现在还了四五千元。
经审理查明：原、被告系同乡，2013年起，原告通过自己向民间借贷公司借款、信用卡透支等多种方式为被告借款。2014年8月8日至2015年10月24日，原告向被告借款五笔现金共计360000元；2014年5月22日原告通过透支工商银行信用卡为被告借款20000元，2014年4月28日原告通过透支建设银行信用卡为被告借款20000元，2014年9月16日原告通过办理晋城银行白领通业务为被告贷款50000元，2015年2月27日原告通过透支兴业银行信用卡为被告借款20000元；2015年11月2日，原告通过向晋城帝乙创业投资有限公司办理房产抵押为被告贷款300000元。2016年5月2日，因被告到期未还款，原告卖掉抵押房产，向晋城帝乙创业投资有限公司归还了借款本金300000元和利息48000元。期间原告为被告归还贷款公司利息270000元，三张信用卡透支利息8400元。
以上事实，有原告提供的借条四支、晋城帝乙创业投资有限公司收据、短信记录、手机号发票、光盘一份及双方当事人的当庭陈述等在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1096400元，有借条和相关证据佐证，且被告当庭对借条表示认可，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。原告要求从起诉之日起至付款之日止的利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石树平于本判决生效之日起十日内支付原告张竹萍借款本金1096400元，并以1096400元为基数按年利率24%支付从起诉之日起至款项还清之日的利息。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14670元，减半收取7335元，由被告石树平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 袁 君
二〇一八年四月二十日
法官助理 石 慧
书 记 员 马艳阳
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1282刑初161号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人孙某某，男，1975年7月29日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省肇东市。2018年1月22日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局刑事拘留；2018年1月29日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局取保候审；2018年5月3日因涉嫌危险驾驶罪被肇东市人民法院取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2018）152号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于2018年5月3日受理后，适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省肇东市人民检察院指派检察员杜东海出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2018年1月12日12时30分许，被告人孙某某酒后无证驾驶无牌照号正三轮摩托车行驶至肇东市南四道街时，被巡查的肇东市公安局交警大队工作人员抓获。经对孙某某采血化验，其血液中乙醇含量为101.72mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应�以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人孙某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人孙某某一个月至三个月拘役，并处罚金。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实供认并自愿认罪；对公诉机关适用法律的意见未作辩解；对量刑无意见。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人孙某某坦白罪行，依法可以从轻处罚。综上，对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事�件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押18天，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2018年5月22日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵凯
二〇一八年五月九日
责任书记员杜颖维
庭审记录员石佳鑫
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第723号
原告许某，女，汉族，住河南省遂平县。
被告李某某，男，汉族，住河南省遂平县。
本院在审理原告许某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
审 判 员 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一四年九月十八日
书 记 员 崔蜀豫
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西平民三初字第00029号
原告王某，女，汉族，农民。
被告徐某，男，满族，农民。
本院在审理原告王某诉被告徐某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告因其与被告已和解而于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 孙国庆
二〇一五年五月十一日
书记员 李学斌
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初7509号之一
原告：张日勤，男，1962年12月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：王凤达，男，1960年7月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：田伟杨，男，1987年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告张日勤诉被告王凤达、田伟杨民间借贷纠纷一案，原告张日勤于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张日勤自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张日勤撤回起诉。
案件受理费2848元，减半收取1424元、公告费150元，合计人民币1574元，由原告张日勤负担。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 张 云
二〇一七年五月四日
代书 记员 陈乙瑄
?PAGE?
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1102民初7509号之一原告：张日勤，男，1962年12月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。被告：王凤达，男，1960年7月8日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：田伟杨，男，1987年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告张日勤诉被告王凤达、田伟杨民间借贷纠纷一案，原告张日勤于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张日勤自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张日勤撤回起诉。案件受理费2848元，减半收取1424元、公告费150元，合计人民币1574元，由原告张日勤负担。审 判 长 詹 强人民陪审员 夏 燕人民陪审员 张 云二〇一七年五月四日代书 记员 陈乙瑄??
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初319号
原告：庄慧航，女，1992年4月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：深圳市金创冠投资有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安三路东联大厦506。
法定代表人：李列列。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧航与被告深圳市金创冠投资有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告庄慧航在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧航撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年十月十六日
书记员 骆浩阳
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执990号
申请执行人：张照海，男，1988年9月29日生，汉族，现住文山。
被执行人：詹光娥，女，汉族，1985年7月19日生，现住文山。
被执行人：陈岩，男，汉族，1979年10月2日生，现住文山。
本院在执行申请执行人张照海与詹光娥、陈岩民间借贷纠纷一案中，文山市人民法院（2017）云2601民初340号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，权利人即向本院申请执行被执行人95500元。本案在执行过程中，查明，被执行人陈岩的工资及相关收入已被本院另案扣留，一年一划进行赔还；詹光娥下落不明，现暂无其它财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 杰
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执990号申请执行人：张照海，男，1988年9月29日生，汉族，现住文山。被执行人：詹光娥，女，汉族，1985年7月19日生，现住文山。被执行人：陈岩，男，汉族，1979年10月2日生，现住文山。本院在执行申请执行人张照海与詹光娥、陈岩民间借贷纠纷一案中，文山市人民法院（2017）云2601民初340号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，权利人即向本院申请执行被执行人95500元。本案在执行过程中，查明，被执行人陈岩的工资及相关收入已被本院另案扣留，一年一划进行赔还；詹光娥下落不明，现暂无其它财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一七年十月三十一日书记员  张 杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1498号
原告：ＸＸ香,女,1944年3月21日出生,汉族,住江西省抚州市临川区。
委托代理人：尧广琪，男，1978年8月30日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。系ＸＸ香儿子。
被告：林启江,男,1982年8月29日出生,汉族,住云南省昭通市盐津县。
被告：渤海财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司,住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环南路108号、112号。
代表人：沈杰，公司副总经理。
委托代理人：高旭，公司员工。
原告ＸＸ香诉被告林启江、渤海财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司(以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日按简易程序立案受理，依法由审判员沈耀华独任审判,于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ香的委托代理人尧广琪、被告保险公司的委托代理人高旭到庭参加诉讼,被告林启江经本院传票传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告ＸＸ香起诉称，2015年9月2日15时55分，林启江驾驶皖09227**号变型拖拉机途经320国道顺达路口，车辆右前部与正在过斑马线人行横道的ＸＸ香发生碰撞，造成ＸＸ香受伤的交通事故。事故经交警部门认定，林启江负事故全部责任，ＸＸ香不负事故责任。另，皖09227**号变型拖拉机在渤海财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司投有保险。原告ＸＸ香因本次交通事故支出医疗费15571.67元、护理费1300元、营养费500元，合计17371.67元。现双方协商无法达成一致，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告林启江赔偿原告ＸＸ香损失共计17371.67元；2、被告保险公司在保险责任限额内先行赔付。
原告ＸＸ香提供以下证据：
1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实。
2、门诊病历、出院记录各一份，用于证明原告ＸＸ香因本次事故受伤治疗住院10天的事实。
3、医疗费发票一组，住院清单一份，用于证明原告ＸＸ香支出医疗费15571.67元的事实。
被告林启江未答辩、未提供证据。
被告保险公司答辩称，对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。皖09227**号变型拖拉机在保险公司投保有交强险和20万商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。ＸＸ香的损失，医疗费扣除5%非医保用药869元；营养费、护理费无异议。超出交强险部分，商业三者险应扣除20%的不计免赔险计1319元。诉讼费保险公司不予承担。
被告保险公司未提供证据。
经庭审质证，对原告ＸＸ香提交的证据，被告保险公司对证据无异议，医疗费扣除5%非医保用药869元。本庭在庭前未收到被告林启江的书面质证意见和证据材料，视其对质证、举证权利的放弃。本院确认均无异议证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2015年9月2日15时55分，林启江驾驶皖09227**号变型拖拉机途经320国道顺达路口，车辆右前部与正在过斑马线人行横道的ＸＸ香发生碰撞，造成ＸＸ香受伤的交通事故。事故经交警部门认定，林启江负事故全部责任，ＸＸ香不负事故责任。ＸＸ香因交通事故受伤后住院治疗10日,花去医疗费15571.67元。
另查明，皖09227**号变型拖拉机在保险公司投保有交强险和20万商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
另，ＸＸ香自认收到林启江垫付6000元医疗费，该款项包含在ＸＸ香医疗费诉求中。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告林启江负事故全部责任，原告ＸＸ香无事故责任。经审核原告ＸＸ香因本次交通事故的相关损失费用审核如下：1、医疗费，根据原告ＸＸ香提供的有效票据为15571.67元；2、原告ＸＸ香主张营养费500元，本院予以支持;4、原告ＸＸ香主张护理费1300元，本院予以支持。上述损失合计17371.67元。对原告ＸＸ香因本次交通事故身体受伤所受损失，应由被告林启江负责赔偿，因皖09227**号变型拖拉机在保险公司投保有交强险和20万商业三者险，未投保不计免赔险，故被告保险公司应在保险责任限额内赔付15897.34元，因被告林启江未投保不计免赔险，由被告林启江赔偿原告ＸＸ香1474.33元。被告林启江支付6000元，尚余4525.67元是替被告保险公司垫付，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在保险责任赔偿限额内赔偿原告ＸＸ香因交通事故损失15897.34元，扣除被告林启江支付的4525.67元，尚余11371.67元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费234元，减半收取117元，由被告林启江负担。
原告ＸＸ香于本判决生效之日起十五日内向本院结、退案件受理费；被告林启江于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈耀华
二〇一七年三月八无
书记员 葛莎莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初1498号原告：ＸＸ香,女,1944年3月21日出生,汉族,住江西省抚州市临川区。委托代理人：尧广琪，男，1978年8月30日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。系ＸＸ香儿子。被告：林启江,男,1982年8月29日出生,汉族,住云南省昭通市盐津县。被告：渤海财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司,住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环南路108号、112号。代表人：沈杰，公司副总经理。委托代理人：高旭，公司员工。原告ＸＸ香诉被告林启江、渤海财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司(以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日按简易程序立案受理，依法由审判员沈耀华独任审判,于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ香的委托代理人尧广琪、被告保险公司的委托代理人高旭到庭参加诉讼,被告林启江经本院传票传唤未到庭。现本案已审理终结。原告ＸＸ香起诉称，2015年9月2日15时55分，林启江驾驶皖09227**号变型拖拉机途经320国道顺达路口，车辆右前部与正在过斑马线人行横道的ＸＸ香发生碰撞，造成ＸＸ香受伤的交通事故。事故经交警部门认定，林启江负事故全部责任，ＸＸ香不负事故责任。另，皖09227**号变型拖拉机在渤海财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司投有保险。原告ＸＸ香因本次交通事故支出医疗费15571.67元、护理费1300元、营养费500元，合计17371.67元。现双方协商无法达成一致，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告林启江赔偿原告ＸＸ香损失共计17371.67元；2、被告保险公司在保险责任限额内先行赔付。原告ＸＸ香提供以下证据：1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实。2、门诊病历、出院记录各一份，用于证明原告ＸＸ香因本次事故受伤治疗住院10天的事实。3、医疗费发票一组，住院清单一份，用于证明原告ＸＸ香支出医疗费15571.67元的事实。被告林启江未答辩、未提供证据。被告保险公司答辩称，对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。皖09227**号变型拖拉机在保险公司投保有交强险和20万商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。ＸＸ香的损失，医疗费扣除5%非医保用药869元；营养费、护理费无异议。超出交强险部分，商业三者险应扣除20%的不计免赔险计1319元。诉讼费保险公司不予承担。被告保险公司未提供证据。经庭审质证，对原告ＸＸ香提交的证据，被告保险公司对证据无异议，医疗费扣除5%非医保用药869元。本庭在庭前未收到被告林启江的书面质证意见和证据材料，视其对质证、举证权利的放弃。本院确认均无异议证据作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2015年9月2日15时55分，林启江驾驶皖09227**号变型拖拉机途经320国道顺达路口，车辆右前部与正在过斑马线人行横道的ＸＸ香发生碰撞，造成ＸＸ香受伤的交通事故。事故经交警部门认定，林启江负事故全部责任，ＸＸ香不负事故责任。ＸＸ香因交通事故受伤后住院治疗10日,花去医疗费15571.67元。另查明，皖09227**号变型拖拉机在保险公司投保有交强险和20万商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。另，ＸＸ香自认收到林启江垫付6000元医疗费，该款项包含在ＸＸ香医疗费诉求中。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告林启江负事故全部责任，原告ＸＸ香无事故责任。经审核原告ＸＸ香因本次交通事故的相关损失费用审核如下：1、医疗费，根据原告ＸＸ香提供的有效票据为15571.67元；2、原告ＸＸ香主张营养费500元，本院予以支持;4、原告ＸＸ香主张护理费1300元，本院予以支持。上述损失合计17371.67元。对原告ＸＸ香因本次交通事故身体受伤所受损失，应由被告林启江负责赔偿，因皖09227**号变型拖拉机在保险公司投保有交强险和20万商业三者险，未投保不计免赔险，故被告保险公司应在保险责任限额内赔付15897.34元，因被告林启江未投保不计免赔险，由被告林启江赔偿原告ＸＸ香1474.33元。被告林启江支付6000元，尚余4525.67元是替被告保险公司垫付，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在保险责任赔偿限额内赔偿原告ＸＸ香因交通事故损失15897.34元，扣除被告林启江支付的4525.67元，尚余11371.67元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费234元，减半收取117元，由被告林启江负担。原告ＸＸ香于本判决生效之日起十五日内向本院结、退案件受理费；被告林启江于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈耀华二〇一七年三月八无书记员  葛莎莎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第624号
原告付明兰，住丰宁满族自治县。身份证号×××
委托代理人苏铁钢，河北汇林律师事务所律师。
被告付德军，干部，住丰宁满族自治县。身份证号×××
委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所。
原告付明兰诉被告付德军物权确认纠纷一案，本院审查受理后，因双方申请协商而中止审理，恢复审理后，依法独任审判公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人苏铁钢、被告的委托代理人孙小平到庭参加了诉讼，被告付德军未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付明兰诉称：丰宁满族自治县大阁镇白塔村村民付荣廷于1986年去世，去世后留有一女付明兰。2013年县医院征占地，将付荣廷留有的河神庙水沟东3分自留地征占，征占的土地约定单价每亩为36.50万元，总计合款10.95万元，该补偿款被被告私自领取；作为付荣廷唯一继承人的原告没有领到任何补偿款，原告多次找被告协商未果，被告对此款拒绝返还，原告诉请被告返还10.95万元土地补偿款200000.00元归原告所，要求被告承担诉讼费用。
被告付德军辩称：原告要求返还此款没有事实根据，付荣廷早已经去世，生前受我一家赡养，其土地交我管理，所以去世后此0.23亩自留地自愿让我耕种，此地若不是被告一直耕种，早被村集体收回了，且原告没赡养老人，原告系第五村民组成员无权让我返还。第四、五居民组将此项补偿款明确归我所有，两个生产组的集体所有权人已经处理了这块土地，此案应当属于行政案件，是不属于法院管辖的。我是土地的实际使用人，此案争议的补偿款应当都归被告所有，况且土地一直由被告耕种，被告也尽了赡养义务，应当由被告享有，补偿款我认为不属于遗产，原告不应当让被告返还。原告起诉的内容不符合客观事实，应当驳回原告的诉讼请求。
经审查明：以前丰宁满族自治县大阁镇白塔村四组和五组系第三生产队，后分成现在的四组和五组。丰宁满族自治县大阁镇白塔村四组村民付荣廷生前兄弟四人，付荣廷为老四，二哥付荣和，付荣和之子付明义，付明义之子系本案被告付德军。原告付明兰系付荣廷之独生女儿，系丰宁满族自治县大阁镇白塔村第五级组村民，六岁时其母亲去世，其父亲付荣廷没有再娶。付荣廷在1973年后在被告家生活，付荣廷年纪大了之后，被告家对其尽赡养义务，付荣廷于1986年去世，去世前后其自留地由被告耕种管理。2013年县医院征占土地，将付荣廷在河神庙水沟东的个人的自留地征占，村按3分给付了付荣廷补偿款，征占的土地约定每亩单价为36.50万元，总计补偿给付荣廷合款10.95万元，该补偿款经白塔村委会与四五组村民代表共同协商由四组处理发放，后由被告付德军领取；原告知道后找被告协商补偿款事宜未果，原告因没有得到任何补偿款，原告以自己为付荣廷的唯一继承人，诉请被告返还10.95万元土地补偿款归原告所，要求被告承担诉讼费用。
以上事实，有协议书、村台帐、询问笔录、村证明等及本院庭审笔录当事人陈述附卷为证。
本院认为：根据《宪法》第10条规定，城市的土地属于国家所有，农村和城市郊区的土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有，宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。本案中的原告之父付荣廷在河神庙水沟东的个人的自留地被征占，补偿款经白塔村委会与四五组村民代表共同协商，由四组处理并分给了被告补偿款10.95万元，此款应当是属于对四组村民的补偿，虽然是给老人个人的补偿款，但分此款时老人早已经去世了，因此此款的性质不属于老人的个人遗产。付荣廷在1973年后在被告家与被告一居生活，到1986年付荣廷去世，去世前后其自留地由被告实际耕种管理，被告也对付荣廷尽赡养义务，村组将此款分给了本案被告，被告也领取了此款。因为此款的性质不是遗产，做为付荣廷唯一女儿的原告早已经分家另过，不是四组成员，对此款不享有所有权，且原告在庭审中没有能提供有效证据证明其应当享有份额。故根据《中华人民共和国物权法》第2、4、7、33、34、59、65、66条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，参照《中华人民共和国继承法》及《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，判决如下：
驳回原告付明兰的诉讼请求。
案件受理费2300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文娣
二０一五年六月十五日
书记员 杨慧敬
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0721刑初33号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人马某。因涉嫌危险驾驶，于2015年9月22日被新乡县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年3月11日经新乡县人民法院决定，被新乡县公安局逮捕。现羁押于新乡县看守所。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉（2016）12号起诉书，指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员贾艳雪出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2015年9月22日14时许，被告人马某醉酒后驾驶豫G×××××号东风牌小型客车，沿新乡县古固寨镇政通路由北向南行驶至新长路交叉路口处时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人马某的血液乙醇含量为95.15mg／100ml。
公诉机关认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马某虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。并随案提供相关证据证实，要求依法惩处。
被告人马某对检察机关指控的主要事实没有异议。
经审理查明：2015年9月22日14时许，被告人马某醉酒后驾驶豫G×××××号东风牌小型客车，沿新乡县古固寨镇政通路由北向南行驶至新长路交叉路口处时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人马某的血液乙醇含量为95.15mg／100ml。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：户籍证明、查获证明、到案证明等书证；
2.证人证言：证人李某某等人的证言；
3.被告人的供述与辩解：被告人马某的供述与辩解；
4.鉴定意见：新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书；
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场照片。
以上证据均由公诉机关提供，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人马某虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 赵星银
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张雅康
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0721刑初33号
公诉机关新乡县人民检察院。
被�人马某某，男，1964年1月13日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶，于2015年9月22日被新乡县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年3月11日经新乡县人民法院决定，被新乡县公安局逮捕。现羁押于新乡县看守所。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉（2016）12号起诉书，指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员贾艳雪出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2015年9月22日14时许，被告人马某某醉酒后驾驶豫G×××××号东风牌小型客车，沿新乡县古固寨镇政通路由北向南行驶至新长路交叉路口处时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人马某某的血液乙醇含量为95.15mg／100ml。
公诉机关认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马某某虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。并随案提供相关证据证实，要求依法惩处。
被告人马某某对检察机关指控的主要事实没有异议。
经审理查明：2015年9月22日14时许，被告人马某某醉酒后驾驶豫G×××××号东风牌小型客车，沿新乡县古固寨镇政通路由北向南行驶至新长路交叉路口处时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人马某某的血液乙醇含量为95.15mg／100ml。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：户籍证明、查获证明、到案证明等书证；
2.证人证言：证人李秀英等人的证言；
3.被告人的供述与辩解：被告人马某某的供述与�解；
4.鉴定意见：新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书；
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场照片。
以上证据均由公诉机关提供，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人马某某虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判�执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 赵星银
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张雅康
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13254号
原告：温州浙南鞋料市场新雅意鞋料店，住所地温州市浙南鞋料市场C区***号。
经营者：王帮钱，男，汉族，1974年11月28日出生，住温州市洞头县。
委托代理人：陈小雁、潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈国荣，男，汉族，1976年3月8日出生，住温州市文成县。
第三人：永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司，住所地温州市永嘉县东瓯街道和一村东垟路。
法定代表人：蒋考茶。
委托代理人：周华钗，女，1976年11月14日出生，汉族，住温州市文成县。
原告温州浙南鞋料市场新雅意鞋料店（以下简称原告）与被告陈国荣（以下简称被告）、第三人永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉，本院于当天受理后，因被告陈国荣的申请，本院依法追加了永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司为第三人参加诉讼，依法由审判员言国新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州浙南鞋料市场新雅意鞋料店的委托代理人陈小雁、被告陈国荣、第三人永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司的委托代理人周华钗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2016年9月17日向原告购买皮料29256元，并承诺月底付款。但是，被告提货之后拒不付款。原告曾多次向被告催讨未果现原告起诉至本院要求判令：被告立即支付货款29256元及赔偿利息损失（自起诉之日起至货款全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告陈国荣、第三人永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司立即支付货款29256元及赔偿利息损失（自起诉之日起至货款全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算）。
被告答辩称：1.被告与原告之间不存在买卖合同关系；原告仅提供“送货单”，不能证明原告与被告之间构成买卖合同关系；2.被告在送货单上签字系代表永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司的职务行为，系代表公司签字。“送货单”上的收货单位是“欧尚”，原告明知被告不是合同交易的相对方，仅仅是收货的经手人仍起诉。被告其实是永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司的成品鞋管理员，他受永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司领导的委托代表公司去原告处取货并在送货单上签了字。
第三人永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司答辩称：原告与永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司老板谈好生意，尔后叫被告去原告处替永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司取货，永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司愿意承担本案这笔货款。
本院经审理查明：第三人永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司于2016年9月17日向原告购买皮料29256元，当天指派被告去原告处取货，被告代表第三人永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司在原告出具的“温州市新雅意皮行”送货单上签字。
上述事实有原告提供的原告、被告、第三人主体资格信息、“温州市新雅意皮行”送货单以及原告、被告、第三人永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，第三人永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司向原告温州浙南鞋料市场新雅意鞋料店购买鞋料，有送货单等证据予以证实，第三人永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司对此亦无异议，本案事实清楚，证据充分。该债权债务关系合法有效，受法律保护。因此，现原告要求第三人永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，与本案事实和法律规定相符，本院予以支持，利息损失应当按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，与本案事实不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、第三人永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州浙南鞋料市场新雅意鞋料店货款29256元并赔偿利息损失（自2017年9月27日起至实际履行完毕之日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告温州浙南鞋料市场新雅意鞋料店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，减半收取265.5元，由第三人永嘉圣卡帝亚鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 言国新
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张嘉倩
呼和浩特市新城区人民法院
**民事判决书**
（2016）内0102民初5513号
原告：石德后，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。
原告石德后诉被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石德后的委托诉讼代理人李勇胜到庭参加诉讼，被告诚誉公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告石德后向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《预订房协议书》有效；2、请求人民法院依法判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月25日，原、被告签订了《预订房协议书》，原告购买了被告开发的呼和浩特市××路，建筑面积111.8平方米，单价为每平方米8000元，房屋总价款894400元，协议约定工程完工时间为2014年12月31日。协议签订后，原告向被告支付了全部购房款，但被告开发的房屋在2016年方具备交付条件，严重违约，侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告诚誉公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月25日，原、被告签订了《预订房协议书》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市××区房屋一套，建筑面积111.8平方米，房屋单价为8000元/平方米，房屋总价款894400元；预定方式为借款抵顶房；特别约定：签订本协议时被告已将呼和浩特市××小区尚未取得商品房预售许可证的事实明确告知原告，原告知悉后仍表示自愿预订本协议约定的房屋；被告负责原告预订房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知原告到被告指定地点换签正式《商品房买卖合同》。
同日，被告向原告出具了《金丽园借款抵顶房票》，书写：原告抵顶借款894400元，房况：房号4栋2单元2层东户，面积111.8平方米，单价8000元。
另查明，被告诚誉公司至今未取得《商品房预售许可证》。
本院认为，根据双方签订的《预订房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于原告请求确认双方签订的《预订房协议书》有效的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告与其签订《商品房买卖合同》的诉请，因根据双方《预订房协议书》的约定及法律的强制性规定，签订商品房买卖合同的前提即被告取得商品房预售许可证，现被告尚未取得，签订《商品房买卖合同》的条件未成就，故对于原告的此诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告石德后与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《预订房协议书》有效；
二、驳回原告石德后的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，原告已预交，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二〇一七年六月八日
书记员杨婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2016）内0102民初5513号原告：石德后，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘柏妨，该公司董事长。原告石德后与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告诉称，原告与被告签订了《预订房协议书》，购买了被告开发建设的××小区（现更名为“新华园”小区）的房屋一套，合同签订后原告支付了购房款，但被告在约定的时间内未向原告交付房屋。原告诉至本院，请求人民法院判令被告与原告签订《商品房买卖合同》。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于呼和浩特市玉泉区，合同履行地也在呼和浩特市玉泉区，故请求确认本院对本案无管辖权，并依法裁定将本案移送至呼和浩特市玉泉区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同的标的位于呼和浩特市新城区，依法应由本院管辖，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员韩宇二0一七年一月十日书记员杨婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初5513号原告：石德后，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。原告石德后诉被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石德后的委托诉讼代理人李勇胜到庭参加诉讼，被告诚誉公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告石德后向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《预订房协议书》有效；2、请求人民法院依法判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月25日，原、被告签订了《预订房协议书》，原告购买了被告开发的呼和浩特市××路，建筑面积111.8平方米，单价为每平方米8000元，房屋总价款894400元，协议约定工程完工时间为2014年12月31日。协议签订后，原告向被告支付了全部购房款，但被告开发的房屋在2016年方具备交付条件，严重违约，侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告诚誉公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月25日，原、被告签订了《预订房协议书》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市××区房屋一套，建筑面积111.8平方米，房屋单价为8000元/平方米，房屋总价款894400元；预定方式为借款抵顶房；特别约定：签订本协议时被告已将呼和浩特市××小区尚未取得商品房预售许可证的事实明确告知原告，原告知悉后仍表示自愿预订本协议约定的房屋；被告负责原告预订房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知原告到被告指定地点换签正式《商品房买卖合同》。同日，被告向原告出具了《金丽园借款抵顶房票》，书写：原告抵顶借款894400元，房况：房号4栋2单元2层东户，面积111.8平方米，单价8000元。另查明，被告诚誉公司至今未取得《商品房预售许可证》。本院认为，根据双方签订的《预订房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于原告请求确认双方签订的《预订房协议书》有效的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告与其签订《商品房买卖合同》的诉请，因根据双方《预订房协议书》的约定及法律的强制性规定，签订商品房买卖合同的前提即被告取得商品房预售许可证，现被告尚未取得，签订《商品房买卖合同》的条件未成就，故对于原告的此诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告石德后与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《预订房协议书》有效；二、驳回原告石德后的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，原告已预交，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员韩宇二〇一七年六月八日书记员杨婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初5513号原告：石德后，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。原告石德后诉被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石德后的委托诉讼代理人李勇胜到庭参加诉讼，被告诚誉公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告石德后向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《预订房协议书》有效；2、请求人民法院依法判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月25日，原、被告签订了《预订房协议书》，原告购买了被告开发的呼和浩特市××路，建筑面积111.8平方米，单价为每平方米8000元，房屋总价款894400元，协议约定工程完工时间为2014年12月31日。协议签订后，原告向被告支付了全部购房款，但被告开发的房屋在2016年方具备交付条件，严重违约，侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告诚誉公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月25日，原、被告签订了《预订房协议书》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市××区房屋一套，建筑面积111.8平方米，房屋单价为8000元/平方米，房屋总价款894400元；预定方式为借款抵顶房；特别约定：签订本协议时被告已将呼和浩特市××小区尚未取得商品房预售许可证的事实明确告知原告，原告知悉后仍表示自愿预订本协议约定的房屋；被告负责原告预订房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知原告到被告指定地点换签正式《商品房买卖合同》。同日，被告向原告出具了《金丽园借款抵顶房票》，书写：原告抵顶借款894400元，房况：房号4栋2单元2层东户，面积111.8平方米，单价8000元。另查明，被告诚誉公司至今未取得《商品房预售许可证》。本院认为，根据双方签订的《预订房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于原告请求确认双方签订的《预订房协议书》有效的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告与其签订《商品房买卖合同》的诉请，因根据双方《预订房协议书》的约定及法律的强制性规定，签订商品房买卖合同的前提即被告取得商品房预售许可证，现被告尚未取得，签订《商品房买卖合同》的条件未成就，故对于原告的此诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告石德后与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《预订房协议书》有效；二、驳回原告石德后的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，原告已预交，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员韩宇 二〇一七年六月八日 书记员  杨婷
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1023执异2号
异议人：张某某，女，1953年12月12日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
申请执行人：刘某某，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。
申请执行人：刘某某，男，1965年11月27日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。
在本院执行申请执行人刘某某、刘某某与异议人张某某土地租赁合同纠纷执行一案中，异议人于2018年3月27日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人张某某称，未收到终审判决书及执行通知书、执行裁定书等法律文书,责任不在异议人，法律文书没有送达给异议人，异议人并不知情。请求撤销永清县人民法院（2018）冀1023执46号执行裁定书，立即中止执行行为，裁定由异议人清理380亩竹柳苗木，所得收益归异议人所有，二申请执行人先期清理苗木所得收益返还给异议人，异议人用上述所得收益履行判决义务；即便由二申请执行人清理，法院也应该先将地上物进行清点，责令清理人将清理的苗木放至指定位置或由评估部门将清理后的苗木进行评估、拍卖；二申请执行人一方面取得出卖苗木的巨大收益，一方面又执行异议人的房产，取得双份收入，异议人双份付出，有违法律的公平公正，现所清理的苗木价值几百万元，足以履行判决义务。
本院查明，2017年6月9日，本院立案审理刘某某、刘某某诉张某某土地租赁合同纠纷案件。2017年6月19日，查封了张某某坐落在廊坊市一宿舍2-5-102室（证号200905650）及廊坊市菜豆庄3-6-401（证号200905653）的房产两处，查封期限为2017年6月19日至2019年6月18日。2017年9月5日，本院作出（2017）冀1023民初1412号民事判决书，判令：“一、被告张某某于2017年11月30日前将种植的位于永清县刘街乡西务村南的380亩竹柳苗全部移植或砍伐，恢复土地原貌，2017年11月30日前原告刘保全、刘佩军继续提供土地租赁及管理该竹柳苗，保障竹柳苗的生长及安全；二、被告张某某给付原告刘某某、刘某某2015年至2017年11月30日期间的土地承包费82.67万元、管理费57.35万元，上述款项共计140.02万元，于2017年12月1日前给付；三、被告张某某给付原告刘某某、刘某某自2017年5月1日至2017年11月30日期间的逾期付款违约金土地48714.96元，于2017年12月1日前给付；四、驳回原告刘某某、刘某某的其他诉讼请求。”张某某对本院一审判决不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉，中院在对双方当事人调解未果的情况下于2017年11月27日作出（2017）冀10民终5179号民事判决书，判令：“驳回上诉，维持原判”。2017年12月6日，中院通过法院专递的方式向张某某邮寄送达了该终审判决书，邮寄单号为1013133268952，该法院专递于2017年12月13日因未妥投被退回。
2018年1月3日，刘某某、刘某某向本院申请执行,本院于同日立案执行。2018年1月8日，本院作出（2018）冀1023执46号执行裁定书，裁定：“冻结被执行人张某某的银行存款150万元，期限为一年”。2018年1月16日，本院通过法院专递的方式向张某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书，邮寄单号为1013134166592，1月21日因未妥投被退回。另执行案件承办法官李永胜于2018年1月10日下午15时43分电话联系了异议人张某某，告知其刘某某、刘某某已向本院申请执行。2018年2月5日，本院作出（2018）冀1023执46号执行裁定书，裁定：“由申请人刘某某、刘某某代为履行永清县人民法院（2017）冀1023民初1412号民事判决书第一项确定的义务，所需费用由二申请人自行承担”。上述相关法律文书，本院联系到异议人张某某后于2018年3月19日再次向其直接送达。
异议人张某某在本院及廊坊市中级人民法院诉讼期间，均向审判庭签写留存了送达地址为廊坊市广阳区胜利街如意里2栋5单元102室，联系电话为138××××8266，收件人为张某某的《送达地址确认书》。
本院认为，廊坊市中级人民法院及本院向异议人张某某送达相关裁判文书、执行文书，均是按照异议人张某某自行留存在法院的《送达地址确认书》中确认的送达地址进行邮寄。其未收取相关裁判文书、执行文书，裁判文书、执行文书退回之日即视为送达之日。因此造成的后果由异议人张某某自行负担。本院在向异议人张某某邮寄送达相关执行文书前也已电话通知其本人。因异议人张某某未按本院执行通知书确定的期限履行义务，本院作出（2018）冀1023执46号执行裁定书，由二申请执行人代为履行本院（2017）冀1023民初1412号民事判决书第一项确定的义务，所需费用由二申请人自行承担符合法律规定。故本院对异议人所提出的撤销执行裁定书、中止一切执行行为的异议请求本院不予支持。对异议人所提出的先行对地上物进行清点，将清理的苗木放至指定位置或由评估部门将清理后的苗木进行评估、拍卖以及所清理的苗木收益归异议人所有，以便将所得收益用于履行判决义务等项异议请求，可由案件承办法官依据案件的具体情况采取恰当措施，不宜在本异议案件中进行审查。异议人提出本院执行其房产，与处分苗木相重合，因本院对该房产为在诉讼期间所采取查封措施，尚未采取处分性强制措施，故对异议人的该项异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：
驳回异议人张某某的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 靳志刚
审判员 廉新宇
审判员 周洪辉
二〇一八年四月十日
书记员 李 炜
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第858-1号
申请执行人郑红。
被执行人袁谋绒。
被执行人林悦然。
本院在执行申请执行人郑红与被执行人袁谋绒、林悦然民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人袁谋绒、林悦然暂无财产可供执行，申请执行人郑红同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张定民一初字第185号民事判决书的本次执行程序。申请执行人郑红发现被执行人袁谋绒、林悦然有财产可供执行，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 苏格烈
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一六年一月二十日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第858-1号申请执行人郑红。被执行人袁谋绒。被执行人林悦然。本院在执行申请执行人郑红与被执行人袁谋绒、林悦然民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人袁谋绒、林悦然暂无财产可供执行，申请执行人郑红同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张定民一初字第185号民事判决书的本次执行程序。申请执行人郑红发现被执行人袁谋绒、林悦然有财产可供执行，可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  苏格烈审判员  覃大树审判员  陈良升二〇一六年一月二十日书记员  张庆华
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执保732号
申请人：任兴集团有限公司，统一社会信用代码91370811673158582Y，驻济宁市任城区太白路与建设路路口西五十米路南。
法定代表人：赵端立，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝梨花，山东公明政和律师事务所律师。
被执行人：谢洪成，男，1978年12月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：史衍民，男，1973年4月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：史衍同，男，1968年8月31日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人任兴集团有限公司与被执行人谢洪成、史衍民、史衍同债权转让合同纠纷一案中，申请人任兴集团有限公司于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，请求对被执行人谢洪成、史衍民、史衍同的银行存款15万元予以冻结或查封相应价值的财产。诉讼保全担保人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，自愿为申请人任兴集团有限公司的诉讼保全申请提供担保。
本院依据已经发生效力的（2018）鲁0811民初2133号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
从即日起冻结被执行人谢洪成、史衍民、史衍同的银行存款15万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔宗民
二〇一八年五月十日
书记员 冯 莹
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3084号
原告周礼成，男，1967年6月2日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告长春市南关区四宝堂画廊，住址南关区重庆小区9号楼。
法定代表人徐香菊，经理。
本院在审理原告周礼成与被告长春市南关区四宝堂画廊委托合同纠纷一案中，原告周礼成于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周礼成撤回起诉。
案件受理费425元减半收取，由原告承担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨相力
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终293号
上诉人(原审被告)：徐静丽，女，1981年1月17日出生，汉族，现住清河县。
委托诉讼代理人：杨冰，河北李瑞涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜林清，女，1987年6月14日出生，汉族，现住清河县。
委托诉讼代理人：郭留顺，河北至尊律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李朝国，男，1979年1月30日出生，汉族，现住清河县。
被上诉人(原审被告)：孙书贺，男，1988年11月11日出生，汉族，现住清河县。
被上诉人(原审被告)：刘建军，女，1983年6月5日出生，汉族，现住清河县。
上诉人徐静丽因与被上诉人姜林清、李朝国、孙书贺、刘建军民间借贷纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2016）冀0534民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐静丽及委托诉讼代理人杨冰、被上诉人姜林清的委托诉讼代理人郭留顺、被上诉人孙书贺到庭参加诉讼。被上诉人李朝国、刘建军经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
徐静丽上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担还款义务。事实和理由：姜林清作为出借人将借款转入孙书贺账户，说明李朝国和姜林清之间签订的借款合同没有实际履行，上诉人和李朝国已经离婚。一审判决由李朝国和上诉人承担还款义务，属于认定事实错误，判决错误。
姜林清辩称，李朝国经合法传唤，拒不到庭，应视为放弃质证权，上诉人徐静丽对借款过程提出质疑，但没有证据。上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孙书贺辩称，因李朝国欠我15万元，李朝国向姜林清借款时给我出具了借条，并要求我作为他们借款的担保人，答应我借款后先把欠我的15万元还了。所以我在他们双方签订的借款合同和借据上我作为担保人签了字。向姜林清留我的银行账号是经各方同意的，姜林清借给李朝国的40万元转入我的银行账号后，扣除了李朝国欠我的15万元，剩余的25万元，我按照李朝国要求转入李朝国的合伙人焦俊银行账户。徐静丽的上诉请求不能成立，应予驳回。
姜林清向一审法院起诉请求：1、被告李朝国、徐静丽偿还原告借款本金40万元，按月息2%计算自2013年12月24日至2016年2月24日为20.8万元，并持续计算至实际偿还之日。2、被告孙书贺、被告刘建军对上述本息承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：原告姜林清作为出借人，被告李朝国为借款人，被告孙书贺为保证人，三方共同签订合同。合同约定被告李朝国向原告姜林清借款人民币40万元，借款期限为2013年12月24日至2014年3月24日，借款利率为月利率3%。被告李朝国以怡海花园31号楼1单元702室的房产抵押担保，并将购房合同交给原告。被告孙书贺为该笔借款保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款本息还清时止。借据显示2013年12月24日被告李朝国借到原告款40万元，期限及利率与合同约定的一致,担保人为孙书贺，该借据还显示手写的孙书贺的农行卡号62×××16。原告提交的资金往来信息结果表显示2013年12月24日原告转入孙书贺的账号62×××16人民币40万元。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。被告李朝国与被告徐静丽于2005年3月12日登记结婚，于2014年3月20日登记离婚。一审法院认为，被告李朝国、被告孙书贺、被告刘建军经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权与质证权。原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，予以采信，认定原告主张的被告李朝国向其借款40万元，被告孙书贺为该笔借款连带责任保证担保的事实成立。被告李朝国应偿还原告借款本金40万元及自2013年12月24日起至偿还完毕之日止按月息2%计算的相应利息，被告孙书贺对上述债务承担连带偿还责任。被告徐静丽辩解40万元借款打入孙书贺的账户，实际借款人为孙书贺，原告起诉徐静丽和李朝国没有法律依据。因原告提交的借款合同和借据均显示借款人系李朝国，李朝国并将徐静丽名下的购房合同和与徐静丽的结婚证交付给原告作为抵押担保，李朝国经合法传唤未到庭是对其质证权的放弃，借据上注有“农行：孙书贺62×××16”字样，应认定系借款后双方对汇款账户的约定，故对被告徐静丽的辩解不予支持。因该笔借款发生在李朝国与徐静丽的夫妻关系存续期间，被告徐静丽未提交证据证明该笔借款用于李朝国的个人消费，被告徐静丽应对该笔债务承担还款责任。原告要求被告孙书贺的妻子刘建军与被告孙书贺共同承担责任，因孙书贺的担保行为系个人行为，刘建军不应承担责任。判决：一、被告李朝国、被告徐静丽自判决生效后五日内共同偿还原告姜林清借款本金人民币40万元及自2013年12月24日起至执行完毕之日至按月息2%计算的相应利息；二、被告孙书贺对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告对被告刘建军的诉讼请求。
本院二审期间，徐静丽、姜林清没有提交新证据。孙书贺对李朝国的借款事实和本人对借款担保事实认可，围绕自己的答辩理由提交证据一：2013年12月24日李朝国、焦俊向其出具的15万元借据;证据二：姜林清将40万元转入其账户后，本人向焦俊银行账户转款明细。徐静丽对孙书贺提交的证据一，质证意见：对李朝国、焦俊出具的借据真实性不予认可；证据二，对银行转账明细的真实性没有异议，但该明细不显示转入账户及姓名。本院对争议的事实认定如下：姜林清向李朝国借款40万元，有双方签订的《保证担保借款合同》以及李朝国给姜林清出具的《借据》为凭，该《保证担保借款合同》和《借据》上均有保证担保人孙书贺签名。借款事实清楚，证据充分，予以确认。
本院认为，李朝国向姜林清借款40万元，事实清楚，证据充分，李朝国对借款应予偿还。因该笔借款发生在李朝国与徐静丽的夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，徐静丽应对该笔债务承担还款责任。孙书贺作为保证担保人系个人行为，妻子刘建军对该事实没有参与不知情，因此，刘建军不应承担责任。姜林清和孙书贺提交的证据均证明李朝国的借款事实，但李朝国经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。虽然徐静丽对姜林清和孙书贺提交的证据提出异议，但没有提交相关证据证明其异议理由成立，其关于不承担还款义务的主张，本院不予支持。
综上所述，徐静丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9880元，由徐静丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一七年六月十二日
书记员 田 雨
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终293号上诉人(原审被告)：徐静丽，女，1981年1月17日出生，汉族，现住清河县。委托诉讼代理人：杨冰，河北李瑞涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜林清，女，1987年6月14日出生，汉族，现住清河县。委托诉讼代理人：郭留顺，河北至尊律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李朝国，男，1979年1月30日出生，汉族，现住清河县。被上诉人(原审被告)：孙书贺，男，1988年11月11日出生，汉族，现住清河县。被上诉人(原审被告)：刘建军，女，1983年6月5日出生，汉族，现住清河县。上诉人徐静丽因与被上诉人姜林清、李朝国、孙书贺、刘建军民间借贷纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2016）冀0534民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐静丽及委托诉讼代理人杨冰、被上诉人姜林清的委托诉讼代理人郭留顺、被上诉人孙书贺到庭参加诉讼。被上诉人李朝国、刘建军经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。徐静丽上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担还款义务。事实和理由：姜林清作为出借人将借款转入孙书贺账户，说明李朝国和姜林清之间签订的借款合同没有实际履行，上诉人和李朝国已经离婚。一审判决由李朝国和上诉人承担还款义务，属于认定事实错误，判决错误。姜林清辩称，李朝国经合法传唤，拒不到庭，应视为放弃质证权，上诉人徐静丽对借款过程提出质疑，但没有证据。上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。孙书贺辩称，因李朝国欠我15万元，李朝国向姜林清借款时给我出具了借条，并要求我作为他们借款的担保人，答应我借款后先把欠我的15万元还了。所以我在他们双方签订的借款合同和借据上我作为担保人签了字。向姜林清留我的银行账号是经各方同意的，姜林清借给李朝国的40万元转入我的银行账号后，扣除了李朝国欠我的15万元，剩余的25万元，我按照李朝国要求转入李朝国的合伙人焦俊银行账户。徐静丽的上诉请求不能成立，应予驳回。姜林清向一审法院起诉请求：1、被告李朝国、徐静丽偿还原告借款本金40万元，按月息2%计算自2013年12月24日至2016年2月24日为20.8万元，并持续计算至实际偿还之日。2、被告孙书贺、被告刘建军对上述本息承担连带清偿责任。一审法院认定事实：原告姜林清作为出借人，被告李朝国为借款人，被告孙书贺为保证人，三方共同签订合同。合同约定被告李朝国向原告姜林清借款人民币40万元，借款期限为2013年12月24日至2014年3月24日，借款利率为月利率3%。被告李朝国以怡海花园31号楼1单元702室的房产抵押担保，并将购房合同交给原告。被告孙书贺为该笔借款保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款本息还清时止。借据显示2013年12月24日被告李朝国借到原告款40万元，期限及利率与合同约定的一致,担保人为孙书贺，该借据还显示手写的孙书贺的农行卡号62×××16。原告提交的资金往来信息结果表显示2013年12月24日原告转入孙书贺的账号62×××16人民币40万元。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。被告李朝国与被告徐静丽于2005年3月12日登记结婚，于2014年3月20日登记离婚。一审法院认为，被告李朝国、被告孙书贺、被告刘建军经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权与质证权。原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，予以采信，认定原告主张的被告李朝国向其借款40万元，被告孙书贺为该笔借款连带责任保证担保的事实成立。被告李朝国应偿还原告借款本金40万元及自2013年12月24日起至偿还完毕之日止按月息2%计算的相应利息，被告孙书贺对上述债务承担连带偿还责任。被告徐静丽辩解40万元借款打入孙书贺的账户，实际借款人为孙书贺，原告起诉徐静丽和李朝国没有法律依据。因原告提交的借款合同和借据均显示借款人系李朝国，李朝国并将徐静丽名下的购房合同和与徐静丽的结婚证交付给原告作为抵押担保，李朝国经合法传唤未到庭是对其质证权的放弃，借据上注有“农行：孙书贺62×××16”字样，应认定系借款后双方对汇款账户的约定，故对被告徐静丽的辩解不予支持。因该笔借款发生在李朝国与徐静丽的夫妻关系存续期间，被告徐静丽未提交证据证明该笔借款用于李朝国的个人消费，被告徐静丽应对该笔债务承担还款责任。原告要求被告孙书贺的妻子刘建军与被告孙书贺共同承担责任，因孙书贺的担保行为系个人行为，刘建军不应承担责任。判决：一、被告李朝国、被告徐静丽自判决生效后五日内共同偿还原告姜林清借款本金人民币40万元及自2013年12月24日起至执行完毕之日至按月息2%计算的相应利息；二、被告孙书贺对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告对被告刘建军的诉讼请求。本院二审期间，徐静丽、姜林清没有提交新证据。孙书贺对李朝国的借款事实和本人对借款担保事实认可，围绕自己的答辩理由提交证据一：2013年12月24日李朝国、焦俊向其出具的15万元借据;证据二：姜林清将40万元转入其账户后，本人向焦俊银行账户转款明细。徐静丽对孙书贺提交的证据一，质证意见：对李朝国、焦俊出具的借据真实性不予认可；证据二，对银行转账明细的真实性没有异议，但该明细不显示转入账户及姓名。本院对争议的事实认定如下：姜林清向李朝国借款40万元，有双方签订的《保证担保借款合同》以及李朝国给姜林清出具的《借据》为凭，该《保证担保借款合同》和《借据》上均有保证担保人孙书贺签名。借款事实清楚，证据充分，予以确认。本院认为，李朝国向姜林清借款40万元，事实清楚，证据充分，李朝国对借款应予偿还。因该笔借款发生在李朝国与徐静丽的夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，徐静丽应对该笔债务承担还款责任。孙书贺作为保证担保人系个人行为，妻子刘建军对该事实没有参与不知情，因此，刘建军不应承担责任。姜林清和孙书贺提交的证据均证明李朝国的借款事实，但李朝国经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。虽然徐静丽对姜林清和孙书贺提交的证据提出异议，但没有提交相关证据证明其异议理由成立，其关于不承担还款义务的主张，本院不予支持。综上所述，徐静丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9880元，由徐静丽负担。本判决为终审判决。审判长  张新戈审判员  秦一臣审判员  何秀艳二〇一七年六月十二日书记员  田 雨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5156号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明。
被告沈扣英，女，1933年4月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告沈扣英物业服务合同纠纷一案期间，因原告明确表示撤回起诉且不再预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11388号
原告：宝库集团有限公司，住所地：乐清市柳市镇前州村，统一社会信用代码：91330382329932911E。
法定代表人：王建敏。
委托代理人：丁晓东，男，该公司员工。
被告：姚剪，男，1983年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：王丹凤，女，1983年3月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
第三人：吴邦众，男，1979年6月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告宝库集团有限公司与被告姚剪、王丹凤、第三人吴邦众民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宝库集团有限公司撤诉。
案件受理费3109元，减半收取计1554.5元，由原告负担。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 林烨烨
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 童瑶钰
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第1360号
原告刘某甲
被告吴某某
原告刘某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志宝担任审判长并主审，与审判员蔡金先、人民陪审员胡为龙组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告送达开庭传票期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告吴某某于2009年经人介绍相识后订婚，约定男到女家落户；2010年2月3日登记结婚；婚后生育两个子女。因我们年龄差异较大，在婚后因为性格不合相互之间根本没有建立夫妻感情。而且我们在婚后长期各自在外务工，相互间聚少离多。加之被告还无端怀疑原告与他人有不正当关系，经常和原告发生争吵。我们夫妻感情已经完全破裂，特请求人民法院依法判决准予我与被告吴某某离婚。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件。以证明原告的主体资格。
2、原、被告的结婚证复印件。以证明原、被告的婚姻合法。
被告吴某某未到庭、未举证、未答辩。
本院认为：原告所举证据1、2是职能部门依据法律规定制作的公文书证，虽然未经被告质证，但能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。
经当事人举证及法庭认证，确认本案如下事实：
原告刘某甲与被告吴某某于2008年农历12月经人介绍相识后订婚；2010年2月3日登记结婚；并约定男到女方家落户；婚后于2010年11月29日生育长女，取名刘某乙；2013年11月29日生育次女，取名刘某丙。原、被告婚后夫妻感情一般，有时为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻间产生隔阂。为此原告刘某甲于2015年10月12日诉讼来院，要求与被告吴某某离婚。
本院认为，原、被告虽然是经人介绍相识后自由恋爱，但依法进行了登记，其婚姻合法有效。虽然原、被告在婚后有时因家庭生活琐事发生争吵，导致原、被告夫妻间产生隔阂，但其夫妻感情尚未完全破裂，原告亦未举证证明其夫妻感情确已完全破裂。原、被告均应珍惜夫妻感情，只要原、被告在今后的生活中加强沟通，夫妻感情一定会得到改善。为维护婚姻家庭的和谐与稳定，有利于未成年小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告吴某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴志宝
审 判 员 蔡金先
人民陪审员 胡为龙
二〇一六年三月七日
书 记 员 程紫嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初124号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人曾洁，男，1984年6月12日出生，汉族，安徽省广德县人，高中文化程度，住安徽省广德县（户籍地：安徽省广德县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月1日被长兴县公安局刑事拘留，同年11月7日转为取保候审。现在家候审。
指定辩护人冯传虎，浙江兴熙律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]108号起诉书指控被告人曾洁犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，2018年4月13日依法转为普通程序审理，并于2018年5月3日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人曾洁及指定辩护人冯传虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2017年10月31日，被告人曾洁驾驶浙Ｅ×××××重型自卸货车沿长兴县雉城街道车站路由东向西行驶。当日11时11分，被告人曾洁驾车在古城中学大门口停车起步时，与前方在道路上步行的孔桂珍发生碰撞，造成孔桂珍当场死亡的道路交通事故。经长兴县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人曾洁负事故全部责任。
案发后，被告人曾洁主动拨打报警电话，并至长兴县公安局投案。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人曾洁驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曾洁对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
指定辩护人提出如下辩护意见：1、案发时被告人驾驶的是重型自卸货车，存在一定的盲区，主观恶性较小；2、被告人在案发后立即报警，并主动投案，对自己的罪行供认不讳，属自首；3、被告人认罪悔罪；4、被告人系初犯、偶犯，表现良好；5、被告人已向被害人亲属补偿人民币16万元，取得被害人家属的谅解。综上，希望法庭对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后被告人曾洁对被害人家属就民事补偿事宜达成一致，并取得被害人家属的谅解。
证明上述事实的证据有：
1、人口信息、行政强制措施凭证、到案经过、居民死亡证明、调取证据清单、警情详情及卷宗、谅解书等书证；
2、证人沈某,童某,4、吴某,4的证言；
3、被告人曾洁的供述和辩解；
4、法医学尸体检验鉴定书、浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定报告、道路交通事故认定书等鉴定意见；
5、现场勘查笔录；
6、事故现场照片、尸检照片、监控视频等视听资料。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曾洁违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人曾洁在肇事后主动报警，并至公安机关投案，到案后能如实供述交通肇事的事实，系自首，本院依法予以从轻处罚；被告人曾洁已就补偿事宜与被害人家属达成一致，取得被害人家属的谅解，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人适用缓刑，不致再危害社会。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人曾洁的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾洁犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人曾洁回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁正新
审 判 员 马正乾
人民陪审员 朱 燚
二〇一八年五月三日
书 记 员 宋 娟
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初124号公诉机关长兴县人民检察院。被告人曾洁，男，1984年6月12日出生，汉族，安徽省广德县人，高中文化程度，住安徽省广德县（户籍地：安徽省广德县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月1日被长兴县公安局刑事拘留，同年11月7日转为取保候审。现在家候审。指定辩护人冯传虎，浙江兴熙律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]108号起诉书指控被告人曾洁犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，2018年4月13日依法转为普通程序审理，并于2018年5月3日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人曾洁及指定辩护人冯传虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2017年10月31日，被告人曾洁驾驶浙Ｅ×××××重型自卸货车沿长兴县雉城街道车站路由东向西行驶。当日11时11分，被告人曾洁驾车在古城中学大门口停车起步时，与前方在道路上步行的孔桂珍发生碰撞，造成孔桂珍当场死亡的道路交通事故。经长兴县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人曾洁负事故全部责任。案发后，被告人曾洁主动拨打报警电话，并至长兴县公安局投案。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人曾洁驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人曾洁对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。指定辩护人提出如下辩护意见：1、案发时被告人驾驶的是重型自卸货车，存在一定的盲区，主观恶性较小；2、被告人在案发后立即报警，并主动投案，对自己的罪行供认不讳，属自首；3、被告人认罪悔罪；4、被告人系初犯、偶犯，表现良好；5、被告人已向被害人亲属补偿人民币16万元，取得被害人家属的谅解。综上，希望法庭对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，案发后被告人曾洁对被害人家属就民事补偿事宜达成一致，并取得被害人家属的谅解。证明上述事实的证据有：1、人口信息、行政强制措施凭证、到案经过、居民死亡证明、调取证据清单、警情详情及卷宗、谅解书等书证；2、证人沈某,童某,4、吴某,4的证言；3、被告人曾洁的供述和辩解；4、法医学尸体检验鉴定书、浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定报告、道路交通事故认定书等鉴定意见；5、现场勘查笔录；6、事故现场照片、尸检照片、监控视频等视听资料。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人曾洁违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人曾洁在肇事后主动报警，并至公安机关投案，到案后能如实供述交通肇事的事实，系自首，本院依法予以从轻处罚；被告人曾洁已就补偿事宜与被害人家属达成一致，取得被害人家属的谅解，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人适用缓刑，不致再危害社会。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人曾洁的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人曾洁犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人曾洁回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁正新审 判 员  马正乾人民陪审员  朱 燚二〇一八年五月三日书 记 员  宋 娟?????4?
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第0049号
申请人黄小军。
被执行人李永祥。
关于申请人黄小军与被执行人李永祥房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）安高民初字第0321号民事判决书已发生法律效力，被执行人李永祥应履行付款义务，但被执行人未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理，立案标的10190元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年六月二十三日
书记员 夏冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初794号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人温某。
指定辩护人李某，广东某某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]515号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及未成年被告人，不公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨劲松出庭支持公诉，被告人温某及辩护人李蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年11月1日6时许，被告人温某和被害人胡某一起至龙岗区龙岗街道某社区大门口麦当劳餐厅吃早餐，温某以自己手机没电借胡某手机打电话为名，将胡某的一部苹果6PLUS手机拿到手后逃跑。被害人胡某报警，被告人温某于当天下午3时许携带盗来的手机至公安机关投案，并将手机退还给了被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币4310元。
以上事实，有公诉机关提供的被害人胡某陈述、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、被告人身份证明材料、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、监控录像及被告人温某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人温某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。鉴于被告人温某系未成年人，且有自首情节，公诉机关以深龙检量建[2016]582号量刑建议书建议对被告人温某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人温某对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议书的量刑幅度均无异议，表示认罪，请求从轻、减轻处罚。被告人温某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人温某系未成年人，依法应当从轻处罚；2、被告人温某有自首情节；3、被盗手机已返还给被害人，未给被害人造成损失。
本院认为，被告人温某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人温某系主动投案，并如实供述了其罪行，有自首情节，依法亦可从轻处罚。被告人温某还积极退还被盗财物，亦可从轻处罚。被告人温某的辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十七条第一、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人温某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年3月31日止。罚金应在本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一六年三月十八日
书记员 罗晶晶
第3页共3页