河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沧行终字第30号
上诉人（原审原告）山东阳谷华通汽车运输有限公司。
法定代表人李贻孔，经理。
委托代理人满守月，山东万航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧县交通运输局运输管理站。
法定代表人代云高，站长。
委托代理人尹瑞华，河北苍天律师事务所律师。
上诉人山东阳谷华通汽车运输有限公司（下称运输公司）因交通行政处罚一案，不服河北省沧县人民法院（2013）沧行初字第9号行政判决，于2014年2月10日向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了此案。上诉人运输公司的法定代表人李贻孔、委托代理人满守月、被上诉人沧县交通运输局运输管理站（下称运管站）的委托代理人尹瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：运输公司的经营范围是普通货运、大型货物运输。2013年9月27日9时30分该公司职工赵九祥驾驶车牌号为鲁P554**／鲁PQ3**挂货车，经省道022连接线沧县段路口时，运管站执法人员孙悦胜、马卫国检查到该车车厢右侧工具箱内加装了一个油箱，认为运输公司使用擅自改装或者擅自改装与取得《道路运输证》的车辆行为，违反了《道路货物运输及站场管理规定》第二十三条的规定，依据《道路货物运输及站场管理规定》第六十九条决定给予运输公司“责令改正、罚款12000元”的行政处罚。
一审法院认为：依据《中华人民共和国道路运输条例》及《道路货物运输及站场管理规定》的有关规定，被告作为县级道路运输管理机构，有权具体实施对本行政辖区内的道路货物运输管理和指导工作，有权对违反规定的车辆进行处罚。虽然被告当庭提交罚没许可证正本，违反了证据规则的相关规定，属于逾期提交。但被告的职权属于法律授权，而罚没许可证书属于行政管理登记的一种，不能对抗法律授权，并且被告当庭及时提交，对原告的被告不具有执法主体资格的主张理由，不予支持。在执法过程中，原告司机赵九祥在询问笔录中，明确表示是加装油箱。原告的授权委托书注明是“代收处罚文书代交罚款”，虽然没有注明对申辩权和听证权的委托，但是委托事项表明了原告对罚款事由的知晓，既然授权司机缴纳罚款，同样也是对该处罚的认可。所以对原告主张加装是“水箱”而不是“油箱”及并没有对司机赵九祥授权放弃听证权的理由，不予支持。被告提交的执法证件，在对司机的询问笔录中有出示内容；另经核实，该执法证件拥有电子芯片，年审近年均是电子操作，故没有年审标识。对原告的被告执法人员没有出示执法证件和证件没有年审而无效的主张理由，本院不予支持。
由于对货运车辆加装油箱，涉及车辆的性能、安全，且不属于交通部《关于进一步加强道路运输车辆改装管理工作的通知》所规定的“小型、微型道路客运车辆加装前后防撞装置，道路货运车辆加装防风罩、水箱、工具箱、备胎架等”的范围，因此应当经有关部门批准后方可加装，不得擅自加装。涉案车辆擅自加装油箱，存在安全隐患，并不能等同于“水箱”，属于改装车辆的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》及《道路货物运输及站场管理规定》的有关规定，被告对其进行处罚，事实清楚，程序合法，应予以支持。原告提交的山东交通厅的网络答复，不是有效、有权解释，不能作为定案依据。
一审法院遂判决：维持运管站2013年9月27日对原告作出沧交运罚（2013）13092705号行政处罚决定书。
上诉人运输公司的主要上诉理由：1、一审判决认定事实不清，对被诉行政行为超越职权、滥用职权问题未作评判；2、关于被上诉人的执法主体资格问题，一审判决认定错误，运管站在法定期限内未提交罚没许可证，就应认定其无主体资格；3、一审判决关于“储物箱为油箱”的认定依据不足，认定错误；4、退一步讲，安装油箱也不属于改装，不属于违法行为；5、被诉具体行政行为剥夺了上诉人陈述、申辩和听证的权利，处罚程序违法，一审判决关于“上诉人放弃听证权”的认定错误。
被上诉人运管站辩称：我站属合法行使行政处罚权的单位，有《道路运输管理条例》和《道路货物运输及站场管理规定》的授权。罚没许可证是政府依法颁发，我站按时年检和审核，最近几年的审核，均用电子芯片注册，无需盖章。即使一审我站当庭未提交罚没许可证，也不能证明我站没有处罚主体资格。我站有罚没许可证，属于法定授权，罚没许可证是登记的一种，不能对抗法律授权。不能以此认为我站没有行政处罚主体资格。上诉人存在违法事实，其上诉状中将油箱说成储物箱，是无理狡辩。上诉人代理人在行政处罚程序中已经认可加装的是油箱，我站经现场勘验检查确认上诉人加装的是油箱不是水箱。交通部通知中不属于改装的范围情况有明确规定，不是上诉人解释的情况。山东省交通运输厅的咨询网页，不属于有效的法律解释，不能作为法院裁判的依据。交通行为处罚规范规定，10万元以下的罚款没有必要进行听证。我站告知上诉人权利后，上诉人明确表示放弃听证权。上诉人代理人行政程序中的代理权限是代收法律文书和代缴罚款。实际上，代理人也确实代收了法律文书和代缴罚款，其能够代收法律文书和代缴罚款，当然能够代理放弃听证权。上诉人违法事实清楚，证据充分，我站的处罚决定适用法律正确，程序得当，应予维持。
一审程序中，被上诉人运管站向法院提供了作出具体行政行为的证据：1、立案审批表，证明立案时间及审批情况。2、现场笔录，证明运管站执法人员针对运输公司的车辆的具体情况，现场作了笔录。3、询问笔录，内容有：（执法人员）请你解释一下该车的外形与道路运输证上的内容明显不符的原因？（赵九祥）此车在车厢右侧工具箱内加装了一个油箱。证明运输公司存在违法加装油箱的事实。4-6、图片三张，证明运输公司车辆的外形等情况。7、运输公司给赵九祥出具的委托书，内容为：运管站：今委托我单位赵九祥同志前去办理，鲁P554**／鲁PQ3**挂（黄）车辆，代收处罚文书代交罚款。证明赵九祥有权处理该车的违法处罚事项。8、赵九祥的驾驶证复印件，证明其有合法的驾驶员资格。9、运输公司的组织机构代码证复印件，证明其为合法成立的企业。10、案件处理意见书，证明针对运输公司的违法行为，运管站在作出处罚前，内部进行了审批。11、违法行为通知书，其中内容有：经调查，本机关认为你（单位）涉嫌使用擅自改装或者擅自改装已取得道路运输证的车辆行为，违反了《道路货物运输及站场管理规定》第二十三条的规定，依据《道路货物运输及站场管理规定》第六十九条的规定，本机关拟作出责令改正，罚款壹万贰仟元整处罚决定。√◇根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，你（单位）如对该处罚意见有异议，可在接到本通知之日起三日内向本机关提出陈述申辩；逾期未提出陈述或者申辩，视为你单位（或个人）放弃陈述和申辩的权利。√◇根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，你（单位）有权在收到本通知书之日起三日内向本机关要求举行听证；逾期不要求举行听证的，视为你单位（或个人）放弃听证的权利。（注：在序号前◇打√的为当事人享有该权利。）2013年09月27日。证明运管站针对运输公司的违法行为，告知了其享有的全部权利。12、违法行为通知书送达回证，证明运管站将该文书送达了运输公司。13、运输公司的陈述申辩书，在该文书中赵九祥陈述有：我对该通知书载明认定违法事实和处罚内容没有异议，不要求听证，要求尽快处理，我一定改正违法行为，保证合法运输经营。证明运输公司放弃了要求听证权利。14、责令改正通知书，其中内容有：改正内容：拆除擅自加装的油箱，改正违法行为，证明运管站履行了法定职责。15、责令改正通知书送达回证，证明该文书已经向运输公司送达。16、罚没收入专用缴款书，证明运输公司已经缴纳了罚款。17、处罚结案报告，证明运管站对本案已经结案。18、代码证、法人证书、法定代表人身份证。19、执法人员的行政执法证。20、罚没许可证。以上三证据证明运管站及其执法人员均有执法资格。21、运管站的沧交运罚（2013）13092705号行政处罚决定书（内容有：2013年9月27日09时30分，在省道022连接线沧县段路口，运管站执法人员孙悦胜、马卫国等现场检查到：运输公司的赵九祥驾驶车牌号为鲁P554**／鲁PQ3**挂的车辆，此车在车厢右侧工具箱内加装了一个油箱。证据：现场笔录1份、询问笔录1份、图片3份。以上事实违反了《道路货物运输及站场管理规定》第二十三条的规定，依据《道路货物运输及站场管理规定》第六十九条的规定，决定给予责令改正，罚款壹万贰仟元整的行政处罚，2013年9月27日）及送达回证，证明运管站作出了处罚决定并且已经向运输公司送达。
针对运管站提交的证据，运输公司质证认为：1、被上诉人没有证据证明上诉人工具箱内安装的是油箱。被上诉人认为是油箱的依据是其执法人员现场检查认为是油箱。桶内是否有油，是否有合法的连接，被上诉人没有调查。正因为被上诉人工作人员认为是油箱，才在询问笔录中出现油箱。被上诉人称我的驾驶员承认是油箱才认为是油箱不对，实际是被上诉人认为是油箱。从现有证据看，被上诉人认为是油箱依据不足。2、从被上诉人的证据看出，当时检查时，被上诉人的执法人员检查到此车右侧工具箱内有加装的箱子。需要说明的是，工具箱内有什么东西，从外观上无法看出。我们的车辆是在正常行驶过程中被随意拦截。3、上诉人代理人委托权限是代收文书和代缴罚款。被上诉人推断可代表上诉人放弃听证的委托，属于理解错误。以上说明，被上诉人作出处罚的事实和证据不足，程序也违法，剥夺了上诉人的听证权和申辩权。针对运输公司提交的证据运管站质证认为：对证据1的真实性没有异议，但是该申请书所载明的时间2013年9月29日，是在处罚决定作出之后提交的申请书，不具有任何效力。我站在向上诉人下达违法行为通知书时就已经明确告知了相应的权利，之后其委托的司机在申辩书中除了陈述申辩意见外，明确表示不要求听证，因此我方才依法作出行政处罚决定。证据2属于打印件不能证明其真实性，网页平台不能对抗国家法律，也不能当然的在河北省境内使用。该份资料不属于有效解释，不能作为认定事实的依据。
本院对双方提供的证据不作确认。
经审理查明：运输公司的经营范围是普通货运、大型货物运输。2013年9月27日9时30分左右，该公司职工赵九祥驾驶车牌号鲁P554**／鲁PQ3**挂货车，经省道022连接线沧县段路口时，运管站执法人员孙悦胜、马卫国检查到该车车厢右侧工具箱内加装了一个油箱（系根据运输公司的驾驶员的自认），运管站履行了立案审批、制作现场笔录、询问笔录等程序后，当日制作了违法行为通知书并送达了运输公司，该通知书内容有√◇根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，你（单位）有权在收到本通知书起三日内向本机关要求举行听证；逾期不要求举行听证的，视为你单位（或个人）放弃听证的权利。（注：在序号前◇打√的为当事人享有该权利），当日运管站制作了责令改正通知书。运管站经内部讨论审批，认为运输公司的行为违反了《道路货物运输及站场管理规定》二十三条的规定，依据《道路货物运输及站场管理规定》第六十九条的规定，决定给予运输公司责令改正、罚款壹万贰仟元整的行政处罚。以上程序均在2013年9月27日完成。2013年9月29日，运输公司向运管站提出了听证申请。
本院认为：无论运管站对运输公司拟作出的罚款壹万贰仟元整的处罚决定是否属于部门规章或地方性规章规定的较大数额的罚款，因运管站2013年9月27日告知了运输公司有权在收到违法行为通知书之日起三日内有要求听证的权利，在运输公司三日内不申请听证的情况下，运管站才能在三日后作出处罚决定。《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。本案中，运管站当日作出处罚决定，不符合上条规定，属违反法定程序，应予撤销。一审法院予以维持属适用法律错误；一审法院对运输公司的行政赔偿请求未予表述，亦不当。对于运输公司的行政赔偿请求，应在运管站对运输公司的行为是否违法作出确认后，再予处理。上诉人相应的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2013）沧行初字第9号行政判；
二、撤销运管站作出的沧交运罚（2013）13092705号行政处罚决定书的行政行为。
一、二审诉讼费各50元，均由被上诉人运管站负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一四年四月十六日
书 记 员 兰明慧