湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5785号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地：广东省广州市萝岗区科学大道中科汇金谷二街19号二楼。
负责人：刘晟阳，系该公司总经理。
委托代理人：彭松，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何贻菊，女，1971年3月17日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托代理人：李鸿，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄志力，男，1996年8月9日出生，汉族，住湖南。
委托代理人：李鸿，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛乐新，男，1976年10月5日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司，住所地：江西省新余市仙来中大道166号。
负责人：黄亮。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安保险广州公司）与被上诉人何贻菊、黄志力、毛乐新以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（以下简称人民保险新余公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司与被上诉人何贻菊、黄志力、毛乐新以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司以及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人平安保险广州公司上诉请求：一、请求撤销原审判决第二项并依法改判上诉人在商业险对被上诉人何贻菊、黄志力诉请黄满余死亡赔偿金按照农村标准计算；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：本案一审法院仅凭被上诉人何贻菊、黄志力提供的诉请黄满余死亡赔偿金按照城镇标准计算的证据是2015年3月至11月在城镇居住的证明以及12月至2016年3月在城镇工作的证明，上诉人认可第二份证据，但是第一份居住证明虽然有长沙市公安局雨花分局黎托派出所盖章，但是盖章证明的证明内容系根据长沙芙蓉区安顺物流有限公司的证明材料开具，而安顺物流开具的证明没有相关联的相关辅助材料予以佐证，仅提供手写证明，证据的关联性合法性和真实性存在疑问。一审法院未要求证据开具人出庭作证就对其进行认可按照城镇标准计算与事实不符。综上，请求二审法院予以改判。
被上诉人何贻菊、黄志力辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回上诉，维持原判。一、经常居住地是对黄满余一个年度居住情况的概括，并不会因为几天的空缺就发生中止和中断。黄满余系农民工进城，多年前就来到长沙做零工，只有在从事物流公司搬运工作后才相对稳定下来。黄满余从第一份工作到第二份工作之间有8天的间隔，间隔的时间段内黄满余一直在长沙找工作，并未离开长沙。只不过出于经济的考虑，黄满余选择的是经济实惠无法开到发票的小旅馆，无法对在长沙的那8天出具居住证明。经常居住地指的是公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，其是对一个公民一个年度居住情况的概括，并不会因为几天的空缺就发生中止和中断。二、被上诉人已举证证明黄满余在城镇居住、工作满一年，应以城镇标准计算死亡赔偿金。黄满余于2015年3月5日起至2015年12月1日在安顺货运服务部从事装卸工作，居住在集体宿舍，安顺服务部管辖公司长沙市富香物流有限公司出具工作证明并加盖公章确认。雨花区黎托街道合丰社区考虑到黄满余12月1日即从公司离职，故居住证明截止日期为11月，其表示的是黄满余居住到11月底。合丰社区及黎托派出所均系在安顺货运服务部出具工作证明的基础上核实情况后出具的居住证明。黄满余2015年12月1日从安顺货运部离职后一直在长沙找工作，于2015年12月9日正式开始在长沙巴顺物流有限公司工作，巴顺物流为其购买社会保险。两份相对稳定工作的用人单位均出具工作证明，用人单位安排集体宿舍所在地的社区和派出所出具居住证明。对于事故发生前一年已经在城镇工作、居住，经常居住地和主要收入来源地均在城镇的死者，应当以城镇标准计算死亡赔偿金。
何贻菊、黄志力向一审法院诉称：两保险公司以及毛乐新共同赔偿何贻菊、黄志力因本次交通事故造成的各项损失393118元，并承担本案诉讼费。
一审法院查明：1、2016年3月5日，毛乐新驾驶赣Ｋ×××××重型仓栅式货车与黄满余驾驶的湘Ｊ×××××两轮摩托车相撞，造成黄满余当场死亡，车辆受损。交警队认定，黄满余承担事故的主要责任，毛乐新承担事故的次要责任。
2、何贻菊、黄志力分别系黄满余的妻子、儿子，何贻菊为农业家庭户口。
3、赣Ｋ×××××重型仓栅式货车的登记车主为江西分宜远航物流有限公司，实际车主为毛乐新，何贻菊、黄志力、毛乐新、平安保险广州公司均认为江西分宜远航物流有限公司对何贻菊、黄志力的损害不承担赔偿责任。
4、赣Ｋ×××××重型仓栅式货车在人民保险新余公司投保了交强险，该车在平安保险广州公司投保了商业三者险（限额50万元）、不计免赔特约险，事发在上述保险期间内。
5、毛乐新已向何贻菊、黄志力垫付款项60000元，双方达成赔偿协议，何贻菊、黄志力退还其中的20000元，平安保险广州公司依法向何贻菊、黄志力赔偿，不再向毛乐新支付赔偿款，平安保险广州公司对此亦认可。
一审法院认为，人民保险新余公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对何贻菊、黄志力、到庭平安保险广州公司提供的证据进行质证的权利，一审法院依据何贻菊、黄志力、到庭平安保险广州公司提供的合法、有效的证据作为定案依据。本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人民保险新余公司系赣Ｋ×××××重型仓栅式货车交强险的保险人，对于何贻菊、黄志力的损失应分项由人民保险新余公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，因黄满余承担事故的主要责任，毛乐新承担事故的次要责任，不足部分再由毛乐新承担30％的赔偿责任，何贻菊、黄志力自行承担70％的损失。
何贻菊、黄志力的损失应作如下认定：1、死亡赔偿金，黄满余生前虽为农业家庭户口，何贻菊、黄志力提供的黄满余生前工作单位和当地社区出具的证明和工作证明（当地派出所均盖章并注明属实）、黄满余缴纳社保缴费单、所在单位的营业执照、组织机构代码，与何贻菊、黄志力关于黄满余生前分别在长沙市××街道、长沙县安沙镇毛塘社区工作、居住的陈述一致，相互印证，形成完整的证据链，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，何贻菊、黄志力按城镇居民计算残疾赔偿金为宜，故残疾赔偿金为576760元（28838元/年×20年）；2、丧葬费26945元（53889元/年/2）；3、精神损害抚慰金，根据黄满余承担事故主要责任等情况，一审法院酌情认定精神损害抚慰金为24000元；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费，何贻菊、黄志力分别主张5000元、2000元、3000元，根据受害人亲属办理丧葬事宜人数较多、距离较远等情况，一审法院酌情认定受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费分别为4000元、1600元、2000元，共计7600元。以上损失共计635305元。
另何贻菊、黄志力主张被扶养人何贻菊的生活费390020元，但何贻菊年仅45岁，未提供其丧失劳动能力又无其他生活来源的鉴定意见等充分证据证实其需要扶养，且保险公司不予认可，该主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
何贻菊、黄志力的死亡赔偿金576760元，丧葬费26945元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费7600元，精神损害抚慰金24000元，合计635305元，由人民保险新余公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先行向何贻菊、黄志力赔付。
何贻菊、黄志力其余损失的30%即157591.5元[（635305元-110000元）*30%]由毛乐新赔偿，根据《保险法》第六十五条之规定，平安保险广州公司在赣Ｋ×××××重型仓栅式货车商业三者险限额范围50万元内赔偿何贻菊、黄志力157591.5元。根据何贻菊、黄志力、毛乐新、平安保险广州公司关于“何贻菊、黄志力退还毛乐新200**元，平安保险广州公司依法向何贻菊、黄志力赔偿，不再向毛乐新支付赔偿款”之约定，为便于本案的执行，何贻菊、黄志力退还毛乐新的20000元由平安保险广州公司从商业三者险的赔偿款直接支付给毛乐新，平安保险广州公司最终在商业三者险中赔偿何贻菊、黄志力137591.5元（157591.5元-20000元）。何贻菊、黄志力其余损失的70%即367713.5元[（635305元-110000元）*70%]由何贻菊、黄志力自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条、十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司在本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿何贻菊、黄志力因本次交通事故造成的各项损失110000元；二、限中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在本判决生效后三日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿何贻菊、黄志力因本次交通事故造成的各项损失137591.5元；三、驳回何贻菊、黄志力的其他诉讼请求。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要为是否应当按照城镇居民标准计算黄满余的死亡赔偿金。本案中，被上诉人提供了黄满余生前工作单位和当地社区出具的相关证明，并有当地公安机关盖章并注明属实、黄满余缴纳社保缴费单、所在单位的营业执照、组织机构代码，与被上诉人关于黄满余生前分别在长沙市××街道、长沙县安沙镇毛塘社区工作、居住的陈述一致，相互印证，形成了完整的证据链，故原审法院依据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》认定黄满余应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持；上诉人平安保险广州公司上诉称黄满余在本次交通发生之前并未在城镇居住生活达到一年以上，应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金，却未提供充分证据予以证实，故本院对此诉请不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司的上诉请求不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1131元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文欢
代理审判员 常晓华
代理审判员 戴 睿
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张弘治
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。