福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1325号
上诉人（原审被告）李某，男，1983年2月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人梁丽钦，女，1959年2月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人柯志松，男，1970年11月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）郭某某，女，1988年1月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人郭少洪，福建典冠律师事务所律师。
委托代理人林淑萍，女，1960年1月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
上诉人李某因与被上诉人郭某某离婚纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：郭某某与李某经媒人介绍认识，于2011年11月30日办理结婚登记手续，至今未生育子女。婚后，双方因性格不合及家庭琐事，常发生争执，致夫妻关系不睦。农历2012年初，双方分居生活至今。本案诉争的电视、热水器、空调、保险柜、自动洗衣机各一台，沙发、衣柜、床铺各一套，十字绣一幅，现在李某处。置办结婚酒席时，经双方约定，李某已为郭某某娘家代办酒席九桌，郭某某仅支付给李某人民币5000元，其余款项未付。2013年8月21日，郭某某向原审法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，双方仍无法和好。郭某某遂于2014年5月23日再次向原审法院提起诉讼，案经调解，因双方各执己见，至调解无效。
原审法院认为，郭某某与李某经登记结婚，系合法婚姻。婚后，双方因性格不合及家庭琐事常发生吵架，致夫妻关系不睦。双方仅共同生活了三个月，后郭某某回娘家居住，双方分居至今两年多，且经原审法院判决不准离婚后，双方仍无法和好，郭某某再次向原审法院提起离婚诉讼，应视为夫妻感情确已破裂。现郭某某要求与李某离婚，应准予离婚。本案诉争的十字绣一幅、保险柜、洗衣机系郭某某婚前出资购买，属郭某某个人财产，归郭某某所有。本案诉争的电视、热水器、空调、沙发一套、衣柜、床铺系双方婚前由李某父母出资购买，不属于双方的夫妻共同财产，故郭某某要求依法分割的主张不予支持。本案诉争的结婚仪式上李某奶奶给双方的各一枚金戒指、李某叔叔给李某的一枚金戒指、李某婶婶给郭某某的一枚金戒指、李某外婆给郭某某的一条金项链，李某外公给李某的一枚金戒指可视为李某亲属对郭某某与李某的赠与，应为夫妻共同财产，但双方对上述财产的归属各执一词，且李某未能举证证实上述财产在郭某某处，故李某要求郭某某归还上述财产的主张，不予支持。李某主张要求依法分割诉争的雅迪电动车、爱玛电动车各一辆及郭某某的存款人民币10万元，但未能举证证实上述财产系夫妻共同财产，不予支持。李某主张要求郭某某归还由李某家支付给郭某某家的聘金及代办酒席的费用与本案属不同法律关系，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决：一、准予郭某某与李某离婚；二、郭某某个人财产十字绣一幅，保险柜、洗衣机各一台归郭某某所有（上述财产均在李某处）；三、驳回郭某某其他诉讼请求。本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由郭某某负担。
一审宣判后，上诉人李某不服，向本院提起上诉。
上诉人李某上诉称：一、一审判决认定上诉人与被上诉人感情破裂，判决双方离婚是错误的。双方有一定的感情基础，只要被上诉人的父母能对被上诉人加以引导，双方还是可以和好的。二、一审法院对夫妻共同财产认定错误。被上诉人在起诉状中写明“十字绣一幅、保险柜及洗衣机各一台”属夫妻共同财产，而上诉人主张为被上诉人的婚前财产，故原审法院在没有事实和法律依据的情况下认定为被上诉人的个人财产是错误的。三、一审法院认定“结婚仪式上李某亲属送给郭某某的金戒指和金项链的归属双方各执一词，且李某未能举证证实”，及“李某对其主张的共有财产雅迪电动车、爱玛电动车各一辆及郭某某处的存款人民币10万元，未能举证”系认定事实错误。在（2013）涵民初字第3658号民事判决的庭审笔录中，被上诉人对收到上诉人亲属金戒指和金项链且该饰物在被上诉人处是没有异议的，只是对收到的黄金重量有异议，被上诉人对两辆电动车的事实也予以确认，证人对被上诉人陪嫁款人民币10万元亦予以证实。四、对于上诉人要求被上诉人返还聘金、聘物及代办酒席费用的请求，一审法院认为应另案处理，系适用法律错误。综上，请求二审法院：一、依法撤销莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2312号民事判决，并予以改判或发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。二审期间，上诉人李某当庭明确上诉请求：一、依法撤销莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2312号民事判决，改判不准双方离婚。二、若判决双方离婚，要求对夫妻关系存续期间的共同财产进行分割，双方夫妻共同财产有：郭某某的陪嫁款人民币10万元、爱玛电动车一辆、雅迪电动车一辆、女方陪嫁金项链一条、金戒指一枚、金手链一条；结婚时上诉人亲戚给被上诉人的金戒指五枚、金项链一条；十字绣一幅、保险柜一台、洗衣机一台。三、被上诉人返还上诉人支付的聘金人民币两万元、黄金二两，及上诉人代被上诉人支付的办酒席的费用人民币一万三千元。
被上诉人郭某某辩称：一、原审法院判决准予双方离婚是正确的，被上诉人已经是第二次起诉离婚了，在第一次判决不准离婚后，双方继续分居，已无和好可能。二、原审认定的十字绣一幅、保险柜一个、洗衣机一台属于被上诉人个人财产是正确的。三、上诉人主张夫妻共同财产有黄金首饰若干及电动车两辆、存款十万元，但都没有提供任何证据证明，应不予支持。即使有证据证明被上诉人有收取黄金首饰，该黄金首饰也是属于赠与。即使法院不能认定为赠与，也属于婚约财产范畴，与本案没有关系。四、上诉人要求返还聘金、聘物及代办酒席的费用与本案不是同一个法律关系，不属于本案审理范围。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人李某对原审法院查明“婚后双方因性格不合及家庭琐事，常产生争执”有异议，认为双方只争吵过一次，并没有经常争吵；上诉人李某对原审法院查明的其他事实没有异议，但认为原审法院遗漏查明：“被上诉人的陪嫁款人民币10万元，爱玛电动车一辆、雅迪电动车一辆；女方陪嫁金项链一条、金戒指一枚、金手链一条；结婚时上诉人亲戚给被上诉人的金戒指五枚、金项链一条；被上诉人应返还上诉人支付的聘金人民币两万元、黄金二两，及上诉人代被上诉人支付的办酒席的费用人民币一万三千元”的事实。被上诉人郭某某对原审查明“被告为原告家代办酒席九桌，原告仅支付给被告人民币5000元”有异议，认为双方办酒席并不存在代办；被上诉人对原审查明的其他事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，判决是否准予离婚的标准是夫妻感情是否破裂，被上诉人郭某某经法院判决不准离婚后，再次向法院起诉要求离婚，应认定双方夫妻感情已完全破裂，原审法院判决准予双方离婚并无不当。上诉人李某主张，双方夫妻关系存续期间有共同财产：被上诉人郭某某的陪嫁款人民币10万元、爱玛电动车一辆、雅迪电动车一辆；被上诉人郭某某陪嫁的金项链一条、金戒指一枚、金手链一条；结婚时上诉人亲戚给被上诉人的金戒指五枚、金项链一条；十字绣一幅、保险柜一台、洗衣机一台。本院审查认为，上诉人李某主张被上诉人郭某某有陪嫁款人民币10万元、爱玛电动车一辆、雅迪电动车一辆系夫妻共同财产，但未提供证据证明系夫妻共同财产，本院不予认定；上诉人李某主张被上诉人郭某某陪嫁金项链一条、金戒指一枚、金手链一条、结婚时上诉人亲戚给被上诉人的金戒指五枚、金项链一条，因上述黄金首饰存放于何处双方各执一词，双方提供的证据也均无法证明各自主张，故上诉人李某要求分割黄金首饰的主张本院不予支持；关于十字绣一幅、保险柜一台、洗衣机一台，结合原审庭审调查“郭某某主张保险柜、十字绣、洗衣机是由郭某某父母购买是否属实”的问题，上诉人李某陈述“我不知道是由谁购买的，是郭某某2011年12月2日带到我家里的”，原审法院将十字绣一幅、保险柜一台、洗衣机一台认定为被上诉人郭某某的婚前个人财产并无不当。上诉人李某主张被上诉人郭某某应返还聘金及上诉人代被上诉人支付的办酒席的费用属婚约财产纠纷，与本案不属同一法律关系，可另案主张权利。综上，上诉人李某上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币245元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
代理审判员 吴瑞雪
二〇一四年十二月四日
书 记 员 林夏岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；