wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0105民初786号
原告：王永业，男，1953年3月2日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市。
被告：王建平，男，1973年10月29日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市。
原告王永业与被告王建平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告王永业、被告王建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月5日，原告受雇于被告，在银川市西夏区平吉堡石料厂从事砌石墙的工作。后经双方结算，被告确认欠付原告劳务费900元。原告向被告催要，未果，现诉至法院。
被告王建平辩称，原告所述不属实，其与原告均受雇于案外人梁凤春，从事砌石墙的工作。在结算清单中，被告是在代工人处签字的，对出现”欠款人”字样不知情也不认可。因此被告认为原、被告之间并非雇佣关系，劳务费应由案外人梁凤春承担，被告不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日至2015年5月17日，原告在银川市××区对面的石料厂从事砌石墙的工作。后，被告出具结算清单一份，该清单显示有两个王姓人员，载明：平吉堡石料厂（2015年5月12日至2015年5月17日）王成：150元×6天=900元、王敏：150元×4天=600元。该清算清单尾部存在涂改，原为代工人，后改为欠款人。被告自述其对此不知情，但对涂改以外的其他内容无异议。
原告主张其系结算清单中所载明的”王成”。该结算清单的书写人李学忠陈述原告与其共同在涉案工地中提供劳务，平时称呼为老王，但其不清楚原告全名，书写该清算清单时，被告亦不能确定原告的全名，让其书写成”王成”。被告陈述原告系在涉案工地提供劳务的老王，其不清楚老王的全名，但确认老王并非结算清单中所载明的”王敏”。
另查明，被告于2015年11月10日将案外人梁凤春诉至本院，请求：1、判令案外人梁凤春支付劳务费11700元；2、本案诉讼费用由案外人梁凤春承担。本院审理后，作出（2015）夏民初字第3018号民事判决书，该判决书查明：2015年5月12日至5月17日，案外人梁凤春雇佣被告王建平在平吉堡加油站对面的石料厂砌石墙，双方约定共砌墙90方，一方130元，产生劳务费11700元。案外人梁凤春向被告王建平出具了欠条。该判决书判决案外人梁凤春向被告王建平支付劳务费11700元。被告王建平自述（2015）夏民初字第3018号民事判决书所确认的工程为本案原告所提供劳务的工程。
本院认为，原告主张其为结算清单中载明的”王成”，并按照结算清单中王成的劳务费数额主张了相应的劳务费。经查，该结算清单的书写人李学忠陈述原告与其共同在涉案工地中提供劳务，平时称呼为老王，但其不清楚原告全名，书写该清算清单时，被告亦不能确定原告的全名，让其书写成”王成”。被告陈述原告系在涉案工地提供劳务的老王，其不清楚老王的全名，但确认老王并非结算清单中所载明的”王敏”。综合李学忠、被告的陈述，可确认原告与结算清单中载明的”王成”系同一人，原告就本案有诉权。被告否认其与原告存在雇佣关系，主张结算清单尾部原为代工人，后改为欠款人，存在明显的涂改，其对此不知情，认为原告应当向案外人梁凤春主张劳务费，但被告于2015年11月10日将案外人梁凤春诉至本院，主张了在平吉堡加油站对面石料厂砌石墙的劳务费，被告自述此工程为本案原告所提供劳务的工程，且其主张的劳务费产生于为2015年5月12日至5月17日，（2015）夏民初字第3018号民事判决书亦支持了其诉讼请求，由此，应当理解为被告系该石料厂砌墙工程的承包人，原、被告之间形成了劳务合同关系，原告为其提供了劳务，被告理应支付相应的劳务费。被告对该结算清单中的数额无异议，因此被告应当按照该结算清单载明的数额即900元向原告支付劳务费。被告认为其与原告均受雇于案外人梁凤春、应由案外人梁凤春向原告支付劳务费的答辩意见，无事实及法律依据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王建平于本判决生效之日起十日内支付原告王永业劳务费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员张儒
二○一八年四月二十七日
书记员侯玉娇
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0105民初786号原告：王永业，男，1953年3月2日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市。被告：王建平，男，1973年10月29日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市。原告王永业与被告王建平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告王永业、被告王建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月5日，原告受雇于被告，在银川市西夏区平吉堡石料厂从事砌石墙的工作。后经双方结算，被告确认欠付原告劳务费900元。原告向被告催要，未果，现诉至法院。被告王建平辩称，原告所述不属实，其与原告均受雇于案外人梁凤春，从事砌石墙的工作。在结算清单中，被告是在代工人处签字的，对出现”欠款人”字样不知情也不认可。因此被告认为原、被告之间并非雇佣关系，劳务费应由案外人梁凤春承担，被告不承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日至2015年5月17日，原告在银川市××区对面的石料厂从事砌石墙的工作。后，被告出具结算清单一份，该清单显示有两个王姓人员，载明：平吉堡石料厂（2015年5月12日至2015年5月17日）王成：150元×6天=900元、王敏：150元×4天=600元。该清算清单尾部存在涂改，原为代工人，后改为欠款人。被告自述其对此不知情，但对涂改以外的其他内容无异议。原告主张其系结算清单中所载明的”王成”。该结算清单的书写人李学忠陈述原告与其共同在涉案工地中提供劳务，平时称呼为老王，但其不清楚原告全名，书写该清算清单时，被告亦不能确定原告的全名，让其书写成”王成”。被告陈述原告系在涉案工地提供劳务的老王，其不清楚老王的全名，但确认老王并非结算清单中所载明的”王敏”。另查明，被告于2015年11月10日将案外人梁凤春诉至本院，请求：1、判令案外人梁凤春支付劳务费11700元；2、本案诉讼费用由案外人梁凤春承担。本院审理后，作出（2015）夏民初字第3018号民事判决书，该判决书查明：2015年5月12日至5月17日，案外人梁凤春雇佣被告王建平在平吉堡加油站对面的石料厂砌石墙，双方约定共砌墙90方，一方130元，产生劳务费11700元。案外人梁凤春向被告王建平出具了欠条。该判决书判决案外人梁凤春向被告王建平支付劳务费11700元。被告王建平自述（2015）夏民初字第3018号民事判决书所确认的工程为本案原告所提供劳务的工程。本院认为，原告主张其为结算清单中载明的”王成”，并按照结算清单中王成的劳务费数额主张了相应的劳务费。经查，该结算清单的书写人李学忠陈述原告与其共同在涉案工地中提供劳务，平时称呼为老王，但其不清楚原告全名，书写该清算清单时，被告亦不能确定原告的全名，让其书写成”王成”。被告陈述原告系在涉案工地提供劳务的老王，其不清楚老王的全名，但确认老王并非结算清单中所载明的”王敏”。综合李学忠、被告的陈述，可确认原告与结算清单中载明的”王成”系同一人，原告就本案有诉权。被告否认其与原告存在雇佣关系，主张结算清单尾部原为代工人，后改为欠款人，存在明显的涂改，其对此不知情，认为原告应当向案外人梁凤春主张劳务费，但被告于2015年11月10日将案外人梁凤春诉至本院，主张了在平吉堡加油站对面石料厂砌石墙的劳务费，被告自述此工程为本案原告所提供劳务的工程，且其主张的劳务费产生于为2015年5月12日至5月17日，（2015）夏民初字第3018号民事判决书亦支持了其诉讼请求，由此，应当理解为被告系该石料厂砌墙工程的承包人，原、被告之间形成了劳务合同关系，原告为其提供了劳务，被告理应支付相应的劳务费。被告对该结算清单中的数额无异议，因此被告应当按照该结算清单载明的数额即900元向原告支付劳务费。被告认为其与原告均受雇于案外人梁凤春、应由案外人梁凤春向原告支付劳务费的答辩意见，无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王建平于本判决生效之日起十日内支付原告王永业劳务费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张儒二○一八年四月二十七日书记员侯玉娇附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0627民初662号
原告：杨宗婵，女，1972年11月21日出生，土家族，无固定职业，住贵州省德江县。
被告：冯月珍，女，1967年11月8日出生，土家族，自由职业，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：余仕林，男，1974年6月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系被告冯月珍系弟嫂关系。
原告杨宗婵与被告冯月珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宗婵、被告冯月珍的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗婵向本院提出诉讼请求：1、判令冯月珍归还2015年4月1日借款200000元及并按双方口头约定银行同期贷款利息的4倍从借款之日起支付至还款之日止；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月1日，被告以和兄弟做工程资金周转困难为由，向原告借款200000元，约定借款利息为银行同期贷款利息的4倍支付利息，原、被告当时约定随时归还，现经原告多次要求被告归还，被告承诺于2015年11月还清本金和利息，但至今未还。故诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告冯月珍辩称：向原告借款200000元属实，但未约定利息，同时向原告归还了借款51000元。现尚欠149000元。
本院经审理认定如下事实：2015年4月1日，被告冯月珍向原告借款200000元，未约定还款期限。在借款发生后，原告收到了被告51000元。现原告请求被告还款并支付利息。
上述事实，有原、被告一致的陈述、原告提供的借条，打款凭证等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点，被告向原告支付的51000元是利息还是本金？原告请求支付利息是否得到支持？
公民间合法的借贷关系受法律保护。被告冯月珍向原告杨宗婵借款200000元，双方间民间借贷关系成立，合法有效，对双方具有约束力。原告杨宗婵已向被告冯月珍履行了出借款项义务，被告冯月珍未按约定履行还款义务，而被告冯月珍未履行还款义务，违反了诚实信用原则，原告请求被告冯月珍偿还借款，于法有据，应予支持。原告杨宗婵主张借款时约定利息为银行同期贷款利息的4倍，而被告否定了该事实，在原告所提供的借条等证据中又不能证明有利息的约定，故对原告主张其与被告有利息约定的事实不予认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明确，出借人主张支付利息的人民法院不予支持……”。故，原告请求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。因不能认定原、被告有利息约定，故，被告向原告支付的51000元应认定为归还的借款本金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下:
一、限被告冯月珍花于本判决生效之日起十日内向原告杨宗婵归还借款149000元；
二、驳回原告杨宗婵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费2150元，由被告冯月珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张加雄
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 荟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初843号
原告刘某，女，汉族，住靖边县。
委托代理人刘甲，女，汉族，住靖边县。系原告刘某妻子.
被告高某，男，汉族，住靖边县。
被告乔某（乔甲），男，汉族，住靖边县。
原告刘某与被告高某、乔某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。原告刘某、被告高某、乔某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年7月7日，被告高某向原告借款4万元，约定月利率20‰，由被告乔某担保，并写下借款条据1支�借款后，原告多次向被告索要未果，故原告涉诉法院。现诉请：一、由二被告还原告借款4万元及利息（利息从2013年7月7日起至实际执行之日止）。二、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告刘某向法庭提交以下证据：
一组证据：借款条据1支，用于证明被告高某于2013年7月7日向原告刘某借款4万元，双方约定利息以月利率20‰计算并由被告乔某担保的事实。
被告高某辩称，借款是事实，同意偿还但是无力偿还。
被告乔某辩称，担保是事实。
被告高某、乔某未向法庭提交支持其主张的证据。
经庭审质证：
对原�向法庭提交的借款条据一支，被告高某、乔某质证无异议。
经庭审举证、质证，对原告所举证据，二被告质证无异议，且该证据符合证据的形式要件与实质要件，故依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实：
2013年7月7日，被告高某向原告借款4万元，约定月利率20‰，由被告乔某担保，未约定借款期限，并写下借款条据1支。借款后，被告乔某向原告偿还了1万元利息，剩余借款本息经原告多次向被告索要未果，故原告涉诉法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告高某向原告刘某借款，事实清楚，证据充分，被告乔某作为保证人提供担保，根据《担保法》的有关规定，该担保方式为连带责任保证。故原告要求二被告偿还借款4万元及利息的诉请，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告高某于判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金4万元及其利息（利息按月利率20‰计算，从2013年7月7日起至案件款实际执行之日止，已偿还的1万元利息在执行中扣除）。
二、由被告乔某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费800元，由被告高某、乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 崔光全
审判员 黄 勃
审判员 周永东
二〇一八年五月八日
书记员 高树娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初843号
原告刘德怀，男，生于1963年9月21日，汉族，住陕西省靖边县。
被告徐志和（又名徐二兵），男，生于1972年10月1日，汉族，住陕西省靖边县。
被告樊世军，男，年龄不详，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
本院在审理原告刘德怀与被告徐志和、樊世军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘德怀于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德怀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘德怀撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘德怀负担。
审判员 景相国
二〇一七年三月一日
书记员 陈俊霖
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2713号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县武阳东路69号。
法定代表人：梁波
委托代理人：邵超（特别授权），系银行工作人员。
被告：潘金龙，男，1955年7月12日出生，汉族，住永康市。
被告：应香研，女，1959年10月30日出生，汉族，住永康市。
被告：施励勤，女，1972年1月22日出生，汉族，住永康市。
被告：方跃全，男，1967年4月13日出生，汉族，住永康市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行为与被告潘金龙、应香研、施励勤、方跃全信用卡纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉，诉请判令：1、由被告潘金龙归还信用卡透支款本金97641.13元，利息22317.89元，罚息8660.54元，合计128619.56元（利息、罚息都算到2017年6月30日止，之后利息都按合约继续算至履行完毕之日止）；2、被告2、3、4对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告潘金龙承担，被告2、3、4承担连带清偿责任。本院于当日受理后，因被告施励勤、方跃全下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人邵超到庭参加诉讼，被告潘金龙、应香研、施励勤、方跃全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
经审理本院认定本案事实如下：2013年9月25日，被告潘金龙与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行签订浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约，依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》规定，被告透支的本金及利息应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月计付罚息。后被告领取了上述合同项下的融易通卡。截止2017年6月30日，被告潘金龙欠信用卡透支款本金97641.13元，利息22317.89元，罚息8660.54元，合计128619.56元。
同日，被告应香研、施励勤、方跃全与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告潘金龙使用前述合约项下的信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告潘金龙于本判决生效后10日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行信用卡透支款本金97641.13元，利息22317.89元，罚息8660.54元，合计128619.56元并支付自2017年7月1日起至实际还款日止按合同约定计算的利息及罚息。
二、被告应香研、施励勤、方跃全对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元，由被告潘金龙、应香研、施励勤、方跃全负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 刘昌其
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 童 卓
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁林执保字第1号
申请人铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福。
委托代理人孙国华。
被申请人高忠，男，1954年9月20日出生。
申请人铁力市农村信用合作联社因借款合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人高忠在银行账户上的存款4，264.73元。申请人铁力市农村信用合作联社已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高忠存款4，264.73元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭俊鹏
二〇一五年六月十一日
书记员 郭天依
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2222号
原告：柳建文，男，1984年5月6日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
委托代理人：叶建渊、林步云，浙江信泰律师事务所律师。
被告：祝世荣，女，1970年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：左登清，男，1969年3月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在审理原告柳建文与被告祝世荣、左登清买卖合同纠纷一案中，因原告柳建文没有交纳诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘化勤
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张来仪
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执468号
申请执行人：叶新春。
被执行人：温州市日丰建筑设备有限公司，住所地温州市鹿城区。
法定代表人：任玉根。
被执行人：任玉根。
关于申请执行人叶新春与被执行人温州市日丰建筑设备有限公司、任玉根民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人任玉根名下有坐落于温州市鹿城区花园巷15号201、202、203（所有权证号：363257，建筑面积：65.42平方米）；204、205（所有权证号：365009，建筑面积：35.97平方米）；206、207（所有权证号：365010，建筑面积：43.01平方米）室的房产，已由本院依法查封（查封有效期至2018年9月29日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年3月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款400000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执468号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年三月一日
书记员 郑里
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3414号
原告：田立志，男，1983年5月7日生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：李杰，新乐市诚真法律服务所法律工作者。
被告：薛龙，男，1981年9月20日生，汉族，住河北省新乐市。
原告田立志与被告薛龙返还原物纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵权，返还原告车辆。事实与理由：原告有重型厢式货车一辆，车号为冀Ｊ×××××，发动机号为3312，车架号为1847。被告强行扣押原告车辆至今，给原告造成经济损失，原告多次找到被告索要车辆，被告迟迟不予返还，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。
被告经本院送达诉状副本及应诉通知书后未答辩。
经审理查明，原被告系干亲家关系。2016年4月原告让被告使用原告所有的厢式货车一辆（车号为冀Ｊ×××××、发动机号为3312、车架号为1847），车辆挂靠在南皮县海龙汽车运输队，后经原告多次催要，被告以双方有经济纠纷为由不予返还。上述事实有汽车挂靠合同、调查笔录、庭审笔录为证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产、依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，本案中，原告系诉争车辆的所有权人，其对自己的车辆依法享有占有和使用等权利，原被告因其他纠纷发生争执，经原告催要，被告不予返还原告车辆的行为侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物”之规定，被告应承担返还原告车辆的民事责任。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内被告薛龙返还原告田立志所有的厢式货车一辆（车号为冀Ｊ×××××、发动机号为3312、车架号为1847）。
案件受理费550元，减半收取275元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费550元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺 瑜
二〇一七年十二月十九日
书记员 张美玲
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3604号
上诉人（原审被告）：陈胜力，男，1967年11月5日出生，汉族，住河南省确山县。
被上诉人（原审原告）:陈广照，男，1958年3月26日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师。
上诉人陈胜力因与被上诉人陈广照返还原物纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈胜力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈胜力撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈胜力负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一七年八月三十日
书记员 董福林
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第1214号
原告王来贵，男，1978年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
委托代理人刘跃平，上海君澜律师事务所律师。
被告方远建设集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市金山区。
负责人屠瑞祥。
委托代理人夏敏，上海儒君律师事务所律师。
被告陈达龙，男，1974年7月23日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。
委托代理人聂海军，上海儒君律师事务所律师。
本院在审理原告王来贵诉被告方远建设集团股份有限公司上海分公司、陈达龙保证合同纠纷一案期间，原告王来贵于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以涉及诉讼主体问题及已另行解决纠纷为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王来贵撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币3，234.61元，由原告王来贵负担。
审判员 薛美芳
二〇一五年二月三日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初6575号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。
被告：夏蕾，女，1989年10月3日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：李福山，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告中银消费金融有限公司诉被告夏蕾、李福山借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）委托诉讼代理人陈瑞芳到庭参加诉讼，被告夏蕾、李福山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、被告夏蕾、李福山共同偿还原告借款本金109660.38元及利息、滞纳费10810.14元，合计120470.52元（利息、滞纳费按照合同约定标准暂计算至2017年9月6日，之后的利息、滞纳金按照合同约定标准计算至款清之日止）；2、被告夏蕾、李福山共同支付原告实现债权所支出的律师代理费用2409元。事实和理由：2016年11月15日，被告夏蕾与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，根据该合同约定，原告向被告夏蕾提供贷款120000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息，被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期，或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2016年11月16日，原告依约发放贷款120000元，现被告未按合同约定期限及时还款，构成违约。被告李福山作为被告夏蕾的配偶，且债务发生在婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。
被告夏蕾、李福山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告夏蕾向原告中银公司申请借款。同月15日，被告夏蕾作为乙方与原告中银公司作为甲方签订一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），根据该《合约》约定，中银公司向夏蕾提供贷款额度120000元，贷款执行固定月利率为1.55%，按日计息；在贷款发放的同时，甲方从乙方账户中扣收贷款动用费（3%）。关于违约责任，《合约》约定“未按期足额归还贷款本息”构成违约，甲方有权“宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款”并有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失（包括实现债权费用等费用）；额度有效期90天。《合约》签订后，夏蕾签署原告提供的《“新易贷
--
信用贷款”告客户书》，确认贷款使用期限为36期（月），等额本息方式还款；贷款逾期未还的，公司（原告）将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。原告中银公司于2016年11月16日向被告夏蕾发放贷款120000元，同日原告从被告夏蕾账户扣收贷款动用费3600元。被告夏蕾自2017年5月始未按约定足额还款，其最后一次还款日为2017年6月1日，原告中银公司显示夏蕾的贷款余额为109660.38元。
另查明，1、被告夏蕾、李福山系夫妻关系，2016年11月11日被告李福山向原告中银公司出具共同还款承诺书，同意与夏蕾共同承担还款义务直至贷款本息和费用全部结清为止；2、原告为实现本案债权委托安徽承义律师事务所代理诉讼，支付律师代理费2409元。
本院认为：中银公司与夏蕾于2016年11月15日签订的《合约》除关于扣划贷款本金3%动用费和逾期付款收取的利息、滞纳费超过法律规定部分因违反法律的强制性规定而无效外，其余部分系当事人真实的意思表示，合法有效。夏蕾借款后未按约还本付息，已构成违约，中银公司要求宣布贷款提前到期并要求其提前结清贷款符合合同约定及法律规定，本院予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。中银公司于放款当日扣除动用费3600元，其实质是放款时预先扣除借款利息，该行为违反借款利息不得预先在本金中扣除的规定，此款应从借款本金中扣除。夏蕾应归还中银公司的贷款本金为106060.38元（109660.38元－3600元）。中银公司与夏蕾签订的《合约》约定月利率为1.55%，逾期还款另有日万分之五左右的滞纳费，夏蕾逾期还款承担的利息、滞纳费标准过高，宜参照有关规定，将利息和滞纳费合并为按年利率24%计算，利息和滞纳费本院确定从夏蕾最后一次还款的次日始计算至实际清偿之日止。本案债务发生于夏蕾、李福山夫妻关系存续期间，因无证据证明存在法定例外情形，故李福山应对夏蕾的本案债务承担共同清偿责任。《合约》对中银公司实现债权的费用负担有所约定，结合本地生活水平及本案实际情况，中银公司主张律师代理费2409元尚属合理，故予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏蕾、李福山于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金106060.38元并支付自2017年6月2日起至实际清偿之日止的利息和滞纳费（以未还本金为基数，按年利率24%计算）；
二、被告夏蕾、李福山于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）2409元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1379元，由被告夏蕾、李福山负担（受理费原告已预付，两被告在履行债务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 戴向军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韦思颖
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）皖0202民初6575号	原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。	法定代表人：许罗德，董事长。	委托诉讼代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。	被告：夏蕾，女，1989年10月3日出生，汉族，住安徽省无为县。	被告：李福山，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省无为县。	原告中银消费金融有限公司诉被告夏蕾、李福山借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）委托诉讼代理人陈瑞芳到庭参加诉讼，被告夏蕾、李福山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、被告夏蕾、李福山共同偿还原告借款本金109660.38元及利息、滞纳费10810.14元，合计120470.52元（利息、滞纳费按照合同约定标准暂计算至2017年9月6日，之后的利息、滞纳金按照合同约定标准计算至款清之日止）；2、被告夏蕾、李福山共同支付原告实现债权所支出的律师代理费用2409元。事实和理由：2016年11月15日，被告夏蕾与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，根据该合同约定，原告向被告夏蕾提供贷款120000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息，被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期，或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2016年11月16日，原告依约发放贷款120000元，现被告未按合同约定期限及时还款，构成违约。被告李福山作为被告夏蕾的配偶，且债务发生在婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。	被告夏蕾、李福山未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告夏蕾向原告中银公司申请借款。同月15日，被告夏蕾作为乙方与原告中银公司作为甲方签订一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），根据该《合约》约定，中银公司向夏蕾提供贷款额度120000元，贷款执行固定月利率为1.55%，按日计息；在贷款发放的同时，甲方从乙方账户中扣收贷款动用费（3%）。关于违约责任，《合约》约定“未按期足额归还贷款本息”构成违约，甲方有权“宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款”并有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失（包括实现债权费用等费用）；额度有效期90天。《合约》签订后，夏蕾签署原告提供的《“新易贷—信用贷款”告客户书》，确认贷款使用期限为36期（月），等额本息方式还款；贷款逾期未还的，公司（原告）将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。原告中银公司于2016年11月16日向被告夏蕾发放贷款120000元，同日原告从被告夏蕾账户扣收贷款动用费3600元。被告夏蕾自2017年5月始未按约定足额还款，其最后一次还款日为2017年6月1日，原告中银公司显示夏蕾的贷款余额为109660.38元。	另查明，1、被告夏蕾、李福山系夫妻关系，2016年11月11日被告李福山向原告中银公司出具共同还款承诺书，同意与夏蕾共同承担还款义务直至贷款本息和费用全部结清为止；2、原告为实现本案债权委托安徽承义律师事务所代理诉讼，支付律师代理费2409元。	本院认为：中银公司与夏蕾于2016年11月15日签订的《合约》除关于扣划贷款本金3%动用费和逾期付款收取的利息、滞纳费超过法律规定部分因违反法律的强制性规定而无效外，其余部分系当事人真实的意思表示，合法有效。夏蕾借款后未按约还本付息，已构成违约，中银公司要求宣布贷款提前到期并要求其提前结清贷款符合合同约定及法律规定，本院予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。中银公司于放款当日扣除动用费3600元，其实质是放款时预先扣除借款利息，该行为违反借款利息不得预先在本金中扣除的规定，此款应从借款本金中扣除。夏蕾应归还中银公司的贷款本金为106060.38元（109660.38元－3600元）。中银公司与夏蕾签订的《合约》约定月利率为1.55%，逾期还款另有日万分之五左右的滞纳费，夏蕾逾期还款承担的利息、滞纳费标准过高，宜参照有关规定，将利息和滞纳费合并为按年利率24%计算，利息和滞纳费本院确定从夏蕾最后一次还款的次日始计算至实际清偿之日止。本案债务发生于夏蕾、李福山夫妻关系存续期间，因无证据证明存在法定例外情形，故李福山应对夏蕾的本案债务承担共同清偿责任。《合约》对中银公司实现债权的费用负担有所约定，结合本地生活水平及本案实际情况，中银公司主张律师代理费2409元尚属合理，故予以支持。	依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告夏蕾、李福山于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金106060.38元并支付自2017年6月2日起至实际清偿之日止的利息和滞纳费（以未还本金为基数，按年利率24%计算）；	二、被告夏蕾、李福山于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）2409元。	如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取1379元，由被告夏蕾、李福山负担（受理费原告已预付，两被告在履行债务时一并付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。	审判员  戴向军	二〇一七年十一月二十三日	书记员  韦思颖	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0522执152号
申请执行人：宋某。
委托诉讼代理人：宋某1（系宋某之子）。
被执行人：安某。
本院在执行宋某与安某承揽合同纠纷一案中，由被执行人安某给付宋某工程款4万元及其利息（按3.9%年利率，自2013年10月15日起计算至欠款实际付清之日止），案件受理费928元，案件执行费514元。经查，被执行人安某下落不明且无财产可供执行，申请人宋某书面申请撤销该案执行。待发现被执行人有可供执行财产时，再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0522执152号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 黄海祥
二〇一八年六月四日
法官助理 杜发超
书 记 员 车小龙
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初5841号
原告：卞丹凤，女，1953年3月31日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
委托代理人：王健，盐城市盐都区盐龙法律服务所法律工作者。
被告：徐冬冬，男，1988年11月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司盐城分公司，住所地在盐城市盐都区青年中路55号首江财富广场1幢2-1614室。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号益来国际广场39层
负责人：全先刚，副总经理。
委托代理人：潘正卉，公司员工。
原告卞丹凤诉被告徐冬冬、深圳市赢时通汽车服务有限公司盐城分公司、安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。2017年12月23日，原告卞丹凤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞丹凤自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告卞丹凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卞丹凤负担。
审 判 长 周 兵
审 判 员 孙伟为
人民陪审员 朱明香
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 葛紫阳
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2113号
原告：江永浩，男，汉族，1950年9月18日出生，住内乡县。
被告：南阳宛运集团有限公司客运内乡分公司，住内乡县城关大街102号。
负责人：孙小红，现任该公司经理。
委托诉讼代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师。特别授权。
原告江永浩与被告南阳宛运集团有限公司客运内乡分公司（以下简称宛运内乡公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江永浩向本院提出诉讼请求：1.确认我与被告存在事实劳动关系；2.要求被告为我办理养老保险关系，并享受养老保险待遇。事实和理由：1995年，我被内乡县汽车站招聘为客车司机，从事客车驾驶工作，后内乡县汽车站改制为南阳宛运集团有限公司客运内乡分公司。自1995年起至2010年12月底，我为被告工作长达15年之久。因年龄限制，我不能继续从事客车驾驶工作，于是被告将我解聘。随后我才知道，在我工作期间，被告未给我缴纳基本养老保险金，因此我无法享受养老保险待遇。为此，我多次向有关部门反映，要求解决我的退休养老保险问题，始终没有得到解决。
被告宛运内乡公司辩称，原、被告之间未建立事实劳动关系，且其请求超过法定的仲裁时效，原告的请求没有事实根据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、就事实部分，原告在起诉书中陈述不属实。原告不是我公司招聘的司机，其是受雇于实际车主。我公司�原告不存在任何管理行为。原告在其所称的15年内外出其他县市、其他公司担任驾驶员，且2005年时已达成55周岁，不可能工作至2010年。二、原、被告之间不存在事实劳动关系。原告驾驶的客运车辆均系实际车主出资购买，挂靠在我公司名下，以我公司的名义对外经营。实际车主在经营车辆过程中自行雇请原告为其开车，原告的劳动报酬由实际车主支付，而不是由我公司支付。我公司对原告的资格审理是出于对运输公司及驾驶员行政管理的需要，是车辆运输行业的特殊性决定的。我公司与原告之间缺乏人身隶属性、组织隶属性、经济隶属性，不存在建立劳动关系的合意。三、原告的诉讼请求已超过法定的仲裁申诉时效，不受法律保护。四、原告诉请办理养老保险手续不属于人民法院的受案范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示驾驶员档案、南阳汽车站出入证，被告对出入证、驾驶员档案第一至七页真实性无异议，对档案第八页的真实性有异议，认为系虚假证据，是事后添加的，对两份证据的证明方向有异议，认为不能证明双方之间存在劳动关系；被告对原告出示的驾驶员档案第一至七页、出入证的真实性无异议，作为认定案件事实的依据，对驾驶档案第八页的异议理由成立，不作为认定案件事实的依据。原告出示的自述在工作期间公司历任负责人名单，被告有异议，认为不是证据，系当事人陈述，认识公司领导并不是劳动关系成立的条件；原告未提供其他证据印证名单内容的真实性，不作为认定案件事实的依据。原告出示的信访办证明，被告对其真实性无异议，作为认定案件事实的依据。原告出示的证人江某1、江某2、师某证言，被告有异议，认为三证人未�庭，对其证言不予质证；三证人未出庭接受质询，无法确定其证言的真实性，不作为认定案件事实的依据。原告申请唐振武出庭作证，被告对其证言有异议，认为系虚假证言，妨碍民事诉讼，不能作为定案依据；证人当庭否认其书面证言内容的真实性，不作为认定案件事实的依据。原告出示的内乡法院审查意见书、劳动仲裁委会员不予受理通知书、劳动争议申请书，被告对其真实性无异议，作为认定案件事实的依据。被告出示的承包合同，原告有异议，认为与其无关；该组证据与本案不具有关联性，不作为认定案件事实的依据。被告申请证人申某1、赵某、张某出庭作证，原告对其证言无异议，作为认定案件事实的依据。被告申请证人申某2出庭作证，原告对其证言有异议，认为不是所有车都是承包车主自己找的驾驶员；申虎崔的证言内容与申某1、赵某、张某的证言相印证，作为认定案件事实的依据。被告出示的陶国行证言，因证人未出庭接受质询，不作为认定案件事实的依据。被告出示的最高法院的指导案例一则、2013民一他字第16号答复、最高院对全国民事审判工作会议纪要第59条的答复，原告有异议，认为与其无关；指导案例、答复，不属于法律规定的证据，不作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年5月1日，被告为原告建立驾驶员档案。2004年到2010年，原告在被告处为承包车车主驾驶车辆，原告的劳动报酬均由承包车车主同原告协商，由承包车车主直接支付给原告。
另查明，2015年7月13日，原告到内乡县信访接待大厅反映被告未为其办理养老保险问题。2015年7月27日，本院通知内乡县劳动人事争议仲裁委员会，原、被告之间的劳动争议应进行实体仲裁处理。2017年7月27日，内乡县劳动人事仲裁委会员作出内劳人仲案字（2017）13号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，劳动者享有社会保险和福利的权利。建立劳动关系应当订立劳动合同。确定劳动者与用人单位双方存在劳动关系，主要应从劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系进行分析。原告未提供充足证据证明其与被告存在人身隶属关系，且被被告组织管理，也未提供证据证明其工资由被告支付。被告为原告建立驾驶员档案，仅表明被告作为营运人对营运情况和车辆安全及驾驶人员资格进行监督和管理职责，是被告出于保障营运安全的需要作出，并非基于劳动管理目的，无法证实原、被告在组织上具有管理和被管理的从属关系。故原告请求确认其与被告存在事实劳动关系，缺乏事实依据，不予支持；原告请求被告为其办理养老保险，�乏法律依据，亦不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告江永浩的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江永浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张松哲
二〇一七年十月二十日
书记员 程传铎
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1325民初2113号原告：江永浩，男，汉族，1950年9月18日出生，住内乡县。被告：南阳宛运集团有限公司客运内乡分公司，住内乡县城关大街102号。负责人：孙小红，现任该公司经理。委托诉讼代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师。特别授权。原告江永浩与被告南阳宛运集团有限公司客运内乡分公司（以下简称宛运内乡公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江永浩向本院提出诉讼请求：1.确认我与被告存在事实劳动关系；2.要求被告为我办理养老保险关系，并享受养老保险待遇。事实和理由：1995年，我被内乡县汽车站招聘为客车司机，从事客车驾驶工作，后内乡县汽车站改制为南阳宛运集团有限公司客运内乡分公司。自1995年起至2010年12月底，我为被告工作长达15年之久。因年龄限制，我不能继续从事客车驾驶工作，于是被告将我解聘。随后我才知道，在我工作期间，被告未给我缴纳基本养老保险金，因此我无法享受养老保险待遇。为此，我多次向有关部门反映，要求解决我的退休养老保险问题，始终没有得到解决。被告宛运内乡公司辩称，原、被告之间未建立事实劳动关系，且其请求超过法定的仲裁时效，原告的请求没有事实根据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、就事实部分，原告在起诉书中陈述不属实。原告不是我公司招聘的司机，其是受雇于实际车主。我公司�原告不存在任何管理行为。原告在其所称的15年内外出其他县市、其他公司担任驾驶员，且2005年时已达成55周岁，不可能工作至2010年。二、原、被告之间不存在事实劳动关系。原告驾驶的客运车辆均系实际车主出资购买，挂靠在我公司名下，以我公司的名义对外经营。实际车主在经营车辆过程中自行雇请原告为其开车，原告的劳动报酬由实际车主支付，而不是由我公司支付。我公司对原告的资格审理是出于对运输公司及驾驶员行政管理的需要，是车辆运输行业的特殊性决定的。我公司与原告之间缺乏人身隶属性、组织隶属性、经济隶属性，不存在建立劳动关系的合意。三、原告的诉讼请求已超过法定的仲裁申诉时效，不受法律保护。四、原告诉请办理养老保险手续不属于人民法院的受案范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示驾驶员档案、南阳汽车站出入证，被告对出入证、驾驶员档案第一至七页真实性无异议，对档案第八页的真实性有异议，认为系虚假证据，是事后添加的，对两份证据的证明方向有异议，认为不能证明双方之间存在劳动关系；被告对原告出示的驾驶员档案第一至七页、出入证的真实性无异议，作为认定案件事实的依据，对驾驶档案第八页的异议理由成立，不作为认定案件事实的依据。原告出示的自述在工作期间公司历任负责人名单，被告有异议，认为不是证据，系当事人陈述，认识公司领导并不是劳动关系成立的条件；原告未提供其他证据印证名单内容的真实性，不作为认定案件事实的依据。原告出示的信访办证明，被告对其真实性无异议，作为认定案件事实的依据。原告出示的证人江某1、江某2、师某证言，被告有异议，认为三证人未�庭，对其证言不予质证；三证人未出庭接受质询，无法确定其证言的真实性，不作为认定案件事实的依据。原告申请唐振武出庭作证，被告对其证言有异议，认为系虚假证言，妨碍民事诉讼，不能作为定案依据；证人当庭否认其书面证言内容的真实性，不作为认定案件事实的依据。原告出示的内乡法院审查意见书、劳动仲裁委会员不予受理通知书、劳动争议申请书，被告对其真实性无异议，作为认定案件事实的依据。被告出示的承包合同，原告有异议，认为与其无关；该组证据与本案不具有关联性，不作为认定案件事实的依据。被告申请证人申某1、赵某、张某出庭作证，原告对其证言无异议，作为认定案件事实的依据。被告申请证人申某2出庭作证，原告对其证言有异议，认为不是所有车都是承包车主自己找的驾驶员；申虎崔的证言内容与申某1、赵某、张某的证言相印证，作为认定案件事实的依据。被告出示的陶国行证言，因证人未出庭接受质询，不作为认定案件事实的依据。被告出示的最高法院的指导案例一则、2013民一他字第16号答复、最高院对全国民事审判工作会议纪要第59条的答复，原告有异议，认为与其无关；指导案例、答复，不属于法律规定的证据，不作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年5月1日，被告为原告建立驾驶员档案。2004年到2010年，原告在被告处为承包车车主驾驶车辆，原告的劳动报酬均由承包车车主同原告协商，由承包车车主直接支付给原告。另查明，2015年7月13日，原告到内乡县信访接待大厅反映被告未为其办理养老保险问题。2015年7月27日，本院通知内乡县劳动人事争议仲裁委员会，原、被告之间的劳动争议应进行实体仲裁处理。2017年7月27日，内乡县劳动人事仲裁委会员作出内劳人仲案字（2017）13号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，劳动者享有社会保险和福利的权利。建立劳动关系应当订立劳动合同。确定劳动者与用人单位双方存在劳动关系，主要应从劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系进行分析。原告未提供充足证据证明其与被告存在人身隶属关系，且被被告组织管理，也未提供证据证明其工资由被告支付。被告为原告建立驾驶员档案，仅表明被告作为营运人对营运情况和车辆安全及驾驶人员资格进行监督和管理职责，是被告出于保障营运安全的需要作出，并非基于劳动管理目的，无法证实原、被告在组织上具有管理和被管理的从属关系。故原告请求确认其与被告存在事实劳动关系，缺乏事实依据，不予支持；原告请求被告为其办理养老保险，�乏法律依据，亦不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告江永浩的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江永浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张松哲二〇一七年十月二十日书记员  程传铎
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更189号
罪犯彭光忠，男，1991年10月10日出生于湖南省吉首市，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2012年8月3日作出（2012）武刑初字第342号刑事判决，以被告人彭光忠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）常刑执字第3551号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭光忠自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭光忠在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭光忠减去有期徒刑一个月十三天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执恢33号
申请执行人：枞阳县翔龙汽车租赁有限责任公司，住所地：安徽省枞阳县。
法定代表人：闻何惠，执行董事。
被执行人：孙云贵，男，汉族，驾驶员，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县翔龙汽车租赁有限责任公司与被执行人孙云贵租赁合同纠纷一案，安徽省枞阳县人民法院于2011年1月17日作出的（2011）枞民一初字第00062号民事判决已发生法律效力。因孙云贵未履行上述生效文书所确定的义务，权利人枞阳县翔龙汽车租赁有限责任公司于2011年3月31日向本院申请执行。经本院执行，本案执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2011）枞民一初字第00062号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第03643号
原告田某某，女，1966年7月16日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人李某某，男，1975年2月8日出生，汉族，重庆市綦江区人，住本县。
被告符某某，男，1969年1月3日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告田某某诉被告符某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈长周独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人李某某，被告符某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，1987年，原、被告经人介绍相识恋爱，同年即以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续。婚后育有两个小孩，长女符某甲26岁、次子符某乙19岁。原、被告无婚前个人财产、无婚后共同财产及共同债权、债务。由于婚前缺乏了解，感情基础较差，双方婚后经常吵架。2007年，原告因无法忍受被告的打骂而离家外出，并分居至今。2015年3月，原告向法院起诉与被告离婚，因被告未出庭应诉，未能得到妥善解决。嗣后，原、被告仍然分居，关系继续恶化。综上，原、被告夫妻感情完全破裂，已无和好可能。故，再次诉至人民法院，要求判令原、被告离婚。
被告符某某辩称，我没有打骂过原告，是原告2001年外出务工时找了别的男人，其更是没有尽到作为母亲的责任，为了子女，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，同年腊月以夫妻名义同居，未办理结婚登记手续，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，原、被告构成事实婚姻关系。原告于1988年生育长女符甲，1995年5月12日生育次子符乙。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵。2007年，原告在双方发生吵打后离家外出，并与被告分居至今。原、被告无婚前个人财产，无婚后共同财产及共同债权、债务。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告方提交的身份证、户口薄复印件，村委会证明，证人田某甲、刘某某、符某丙、侯某某、刘某甲的证言，（2015）酉法民初字第00653号民事裁定书，被告方提交的身份证复印件等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，确定婚姻关系是否应该解除，关键看夫妻感情是否完全破裂。本案中，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，同年农历腊月即以夫妻名义同居生活，相互了解的时间较短，感情基础较差。从本案庭审和双方举证的情况来看，在婚姻关系存续期间，由于双方未能正确处理婚姻及家庭关系，导致夫妻感情不和，尤其是2007年，原告在双方发生激烈冲突导致夫妻感情不和而离家外出后，双方一直没有再共同生活，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，无继续共同生活的可能，符合法律规定的“因感情不和分居满两年”的离婚条件，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告田某某与被告符某某离婚。
案件受理费240元已由原告田某某预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 陈长周
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 俊
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终1193号
上诉人（原审被告）：陈金钟，男，1982年9月26日出生，汉族，住福建省华安县。
上诉人（原审被告）：赵韦凤，女，1986年4月18日出生，汉族，住福建省福建省华安县。
被上诉人（原审原告）：邹铭杰，男，1982年4月21日出生，汉族，住福建省福建省华安县。
上诉人陈金钟、赵韦凤因与被上诉人邹铭杰民间借贷纠纷一案，不服福建省华安县人民法院（2017）闽0629民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，上诉人陈金钟、赵韦凤分别于2018年1月23日和2018年1月25日签收福建省华安县人民法院送达的预交二审诉讼费通知书，二上诉人未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、缓、免交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈金钟、赵韦凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 易惠莲
审判员 林 健
二〇一八年四月十八日
书记员 林立群
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4221民初10号
原告：单小江，男，1955年4月5日出生，汉族，现住额敏县。
被告：杜西茂，男，成年人，汉族，现住额敏县。
被告：苏中建设有限公司
法定代理人：杨勤富，该公司经理。
地址：塔城市光明路建设规划局旁（新华书店对面）
原告单小江与被告杜西茂、苏中建设有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年1月4日立案受理。定于2016年1月25日下午16时在本院开庭审理。在开庭审理前本院按照原告起诉时向本院提供的被告杜西茂的地址即“额敏县原红花油厂院内苏中建设有限公司建设工地项目部”及沙湾县乌鲁木齐西路苏中建设有限责任公司沙湾分公司“多次向被告杜西茂送达开庭传票及相关诉讼权利、义务法律文书均无法送达。
本院认为，原告单小江起诉时向本院提供的被告杜西茂的地址无法送达。本院经查证仍无法确定被告杜西茂的详细送达地址。故原告起诉的被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告单小江的起诉。
案件受理费减半收取2576元，投递费200元，合计2756元（原告单小江已预交）。其中案件受理费2576元予以退还原告单小江，投递费200元，由原告单小江负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 迪丽努尔
二〇一六年三月十五日
书记员 古 丽 江
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1317号
原告:中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。
统一社会信用代码：91130900106692105E。
负责人：槐彬，该行行长。
委托代理人:石某，该行职员。
被告：刘某，男，汉族，1977年4月21日出生，住河北省河间市。
被告:吴某,女,汉族,1976年12月9日生。
被告：沧州市泽融汽车销售有限公司。
组织机构代码：05943539-1。
法定代表人：孙霖，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行与被告刘某、吴某、沧州市泽融汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，因双方和解，原告自愿对被告撤诉，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行撤诉。
案件受理费1243元，减半收取621.5元,由原告负担。
审 判 长 张海雷
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 冯俊荣
二〇一八年四月十日
书 记 员 焦沙沙
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1320号
原告眭春辉，男，汉族，1987年2月25日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告吴敏鑫，男，汉族，1988年10月8日生，丹阳市人，住丹阳市。
本院于2016年2月25日依法立案受理了原告眭春辉与被告吴敏鑫民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员熊英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告眭春辉，被告吴敏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月起原告陆续借款给被告，累计20万元整，后被告一直未还款。经原告多次催要，被告未能归还借款，原告现向法院起诉要求被告立即偿还借款20万元及利息（从借款之日至实际履行之日按照银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，我只向原告借款15万元，暂时没有钱还，准备明年年底还款。
经审理查明，2013年10月15日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，载明：“今借眭春辉伍万元整（人民币），于2014年4月14日归还！”。借款到期后，被告未能归还。2014年7月1日，经双方结算，截至该日，被告共结欠原告15万元，其中包含了2013年10月15日的借款5万元，被告并出具了借条，言明于2015年7月还清。后因被告未能归还借款，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的借条及当事人的陈述所证实。
本院认为，借款人应当及时归还借款。被告吴敏鑫尚欠原告眭春辉借款15万元的事实清楚，其未能及时还款，理应承担全部民事责任，故对原告要求被告归还借款15万元的诉请予以支持。关于原告主张的利息（从借款之日至实际履行之日按照银行同期贷款利率计算），因双方在借款时没有约定利息，故对原告主张的借期内利息，本院不予支持。但被告承诺于2015年7月还清借款，到期后，其未能还款，理应承担逾期利息，故对原告主张自2015年8月1日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴敏鑫应于本判决生效之日起10日内给付原告眭春辉借款本金15万元及逾期利息（自2015年8月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计2150元，由原告眭春辉负担537.50元，被告吴敏鑫负担1612.50元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 熊英
二〇一六年五月九日
书 记 员 孙倩
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更437号
罪犯苏福进，男，1988年7月15日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年1月30日作出（2013）安刑初字第76号刑事判决，认定被告人苏福进犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑七年（刑期自2012年8月26日起至2019年8月25日止），并处罚金6000元，责令共同退赔被害人经济损失46815元，个人退赔被害人经济损失3323元。判决生效后，于2013年3月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2016年8月18日作出（2016）闽06刑更1112号刑事裁定，对该犯减刑四个月（刑期自2012年8月26日起至2019年4月25日止），裁定于2016年9月13日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯苏福进在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑九个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年5月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏福进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年2月累计考核分2042分，表扬三次，2016年7月获记功一次。
该犯本院审理期间缴纳罚金4800元，退赔被害人经济损失1400元。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯苏福进减刑的异议。
本院认为，罪犯苏福进在服刑期间，确有悔改并有立功表现,依法予以减刑并可加幅。因系累犯，财产刑未完全履行，月均消费较高，加幅适当予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯苏福进的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月26日起至2018年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 温继峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡琳婷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初287号
原告：钱义,男,1983年1月6日出生,汉族，住安徽省枞阳县。
被告：沃尔玛华东百货有限公司桐乡振兴中路分店，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴中路2号，统一社会信用代码91330400680707922D。
法定代表人：钟世丹，公司总经理。
原告钱义与被告沃尔玛华东百货有限公司桐乡振兴中路分店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告钱义于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱义申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱义负担。
审判员 陈 勇
二〇一八年一月十六日
书记员 彭梦垚
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初92号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年6月19日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，同年7月13日被襄阳市公安局襄城区分局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人胡某犯非法经营罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院遵照襄阳市中级人民法院指定管辖决定，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员安铮、代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月19日6时许，被告人胡某因欲前往河南省邓州市购买烟草用于回襄阳贩卖，邀请谢某帮助驾驶自己的鄂f×××××商务车，当日8时30分左右，谢某驾车带胡某到达邓州西高速出口，胡某电话联络卖烟者后，购买了蛇皮袋包装的8袋共计400条软蓝黄鹤楼香烟并在高速路口进行交接，后谢某、胡某驾车返回襄阳，行至襄阳市樊西高速路出口时被襄阳市襄城烟草专卖局执法人员查获。6月19日11时许，执法人员对胡某住所进行检查，查获贵烟、云烟、黄鹤楼等共88条各类香烟。经查证，被告人胡某未获得烟草专卖许可。
经襄阳市襄城烟草专卖局认定，前述488条香烟均为真品香烟，共价值人民币110876元，其中400条软蓝黄鹤楼香烟共计价值人民币65720元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆、烟草（照片）等物证，到案经过、襄城烟草专卖局卷烟价值确认单等书证，证人谢某的证言，襄阳市襄城烟草专卖局检验（勘验）笔录，监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关对被告人胡某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。经审前社会调查核实，宣告缓刑对被告人胡某所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据被告人胡某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元（已缴纳人民币30000元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判处罚金未缴纳部分在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张 莉
审判员 高 红
审判员 任齐耀
二〇一六年五月二十五日
书记员 李明杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第4729号
原告何利平，男，1982年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人何丽银，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告张桦，男，1981年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告何利平诉被告张桦民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告何利平的委托代理人何丽银到庭参加诉讼，被告张桦经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日被告张桦因资金周转向原告借款人民币33000元，约定自2013年5月1日起按月息两分钱计算，每月利息660元，后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱不予支付本息，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告偿还欠款33000元及利息17160元（自2013年5月1日起按每月2%暂计至2015年7月1日，共26个月，要求判决至实际履行日），合计50160元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告围绕其诉讼主张向法庭提交欠条一张，证明2013年4月26日被告向原告出具欠条，承认借款事实，同时欠条中约定利息计算方式。
原告申请证人何某出庭作证称：被告向原告借款的时候证人也在场，借款3万余元，具体数额不清楚。2015年5或6月份，证人和原告去某小区门口找被告要钱，被告说没钱给。现在无法联系到被告了。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月26日，被告向原告出具欠条一份，欠条约定：“今欠到何利平现金￥33000（大写叁万叁仟元整），自2013年5月1日其按每月两分钱月息计息（即每月利息陆佰陆拾元整），特立此据，张桦，640XXXXX”。后原告以被告未向其还款付息为由诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告向法庭提交的欠条及原告当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的欠条为证，可以证实双方之间存在民间借贷法律关系。因双方并未约定还款期限，被告在原告向其主张还款时应当及时清偿该笔借款，故对原告向被告主张偿还33000元借款的诉讼请求本院予以支持。双方约定利息按照月息2%计算，高于中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍，故本院支持被告按照中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍向原告支付自2013年5月1日至本判决确定的还款之日止的利息。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桦于本判决生效之日起七日内偿还原告何利平借款33000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍，自2013年5月1日计算至本判决确定的付款之日止）。
如果被告张桦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，公告费300元，共计1354元，由被告张桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 保 清
人民陪审员 吕彩琴
人民陪审员 王彦梅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 谢 卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保901号
申请人李士田
被申请人孟祥喜
被申请人天津福骏房地产经纪有限公司，地址：天津市武清开发区福源道18号549室-38（集中办公区）。
申请人与被申请人居间合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初14068号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孟祥喜、天津福骏房地产经纪有限公司名下的银行存款18万元或查封其相应价值的财产。
二、查封李士田为本案提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保901号申请人李士田被申请人孟祥喜被申请人天津福骏房地产经纪有限公司，地址：天津市武清开发区福源道18号549室-38（集中办公区）。申请人与被申请人居间合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初14068号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人孟祥喜、天津福骏房地产经纪有限公司名下的银行存款18万元或查封其相应价值的财产。二、查封李士田为本案提供的担保财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年十一月二十七日书记员  李润雨
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1788号
原告：孙霞辉，女，1981年8月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：何俊男，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：宋波，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘海波，男，1984年12月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：欧海霞，女，1987年2月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告孙霞辉与被告刘海波、欧海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙霞辉委托诉讼代理人何俊男、宋波到庭参加诉讼，被告刘海波、欧海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙霞辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海波偿还原告孙霞辉借款30000元并支付利息2779.93元（自2015年4月23日起计算至起诉之日即2017年3月28日止），被告欧海霞承担连带清偿责任；2、判令被告刘海波、欧海霞承担原告孙霞辉律师费5000元。事实和理由：被告刘海波因资金周转困难，于2015年4月23日向原告借款30000元，并出具了借条，约定还款期限为2015年6月23日。还款期限届满后，经原告孙霞辉多次催要，被告刘海波拒不还款，现被告刘海波、欧海霞一直躲着原告孙霞辉，原告孙霞辉故诉至法院，请求法院支持原告孙霞辉的诉讼请求。
被告刘海波、欧海霞未予答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告提供的借条，来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孙霞辉与被告刘海波系朋友，被告刘海波因资金周转困难，于2015年4月23日向原告孙霞辉借款，并出具了借条，借条约定被告刘海波向原告孙霞辉借款30000元，最晚还款日为2015年6月23日，借条未约定利息，被告欧海霞在借条上以担保人的名字签字。借条出具当日，原告孙霞辉将30000元现金交付给被告刘海波。后经原告孙霞辉催要，被告刘海波未向原告孙霞辉支付任何本息。
本院认为，原告孙霞辉提供的借条以及原告孙霞辉的当庭陈述能够证明原告孙霞辉与被告刘海波之间形成了合法的民间借贷关系，受法律保护。被告刘海波向原告孙霞辉借款，理应承担还款义务，故被告刘海波应偿还原告孙霞辉借款本金30000元。被告刘海波出具的借条约定还款期限为2015年6月23日，被告欧海霞以连带责任保证人的名义在借条上签字，但未约定保证期间，且原告孙霞辉未提供证据证明在借款期限届满后6个月内向保证人即被告欧海霞主张过权利，现保证期间届满，故被告欧海霞不再承担保证责任。对于原告孙霞辉主张自2015年4月23日起至2017年3月28日止按照中国人民同期贷款利率计算逾期利息（2779.93元）的问题，本院认为，被告刘海波未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但计算逾期利息的起始日期应为逾期还款之日即2015年6月24日，被告刘海波出具的借条既未约定借期内利率又未约定逾期利率，逾期利息可以参照年利率6%的标准计算。经本院核算，自2015年6月24日起至2017年3月28日止的逾期利息为3170元，故对原告主张的逾期利息2779.9元，本院予以支持。对于原告孙霞辉要求被告刘海波、欧海霞承担的律师费5000元，原告孙霞辉未提供委托代理合同和相应税票等证据来证实，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘海波于本判决生效之日起十日内偿还原告孙霞辉借款本金30000元并支付利息2779.9元；
二、驳回原告孙霞辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告刘海波640元，原告孙霞辉负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 黄 晨
人民陪审员 徐俊彦
二〇一八年二月十二日
书 记 员 邹安迪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4253号
上诉人（原审原告）：黑龙江雨航物业管理有限公司，住所地黑龙江省通河县浓河镇浓河大街金水花园小区三号楼一楼。
法定代表人：赵志学，该公司经理。
委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贵军，黑龙江贤进楼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴春雨，男，1987年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。
上诉人黑龙江雨航物业管理有限公司（以下简称雨航公司）因与被上诉人戴春雨供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2017）黑0128民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雨航公司法定代表人赵志学及委托诉讼代理人王士范、王贵军，被上诉人戴春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雨航公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判戴春雨给付供热费23,340元。事实和理由：一审法院以《物业管理服务协议》、《房屋室内装饰装修管理服务协议》未能体现戴春雨作为用户享受了供热服务为由不予采信是错误的。该房屋不能办理产权登记、联机备案在何人名下，并不影响雨航公司为戴春雨提供供热服务，戴春雨未能提供证据证明其未接受供热服务。
戴春雨辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。
雨航公司向一审法院起诉请求：1.戴春雨给付2014年10月15日至2017年4月15日的供热费23,340元；2.戴春雨承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月份，戴春雨购买了浓河镇金水花园小区2号楼105号商服，与雨航公司签订了物业管理服务协议、室内装饰装修管理服务协议。同年10月份戴春雨对该房屋的一楼进行了装修，后由于该房屋出现了产权争议，不能办理产权登记，联机备案亦不在戴春雨名下，戴春雨停止装修空置至今未使用。
一审法院认为：雨航公司以戴春雨购买并居住于其提供物业管理服务的小区为由，向戴春雨主张2014年10月15日至2017年4月15日的取暖费。戴春雨以其虽然购买了浓河镇金水花园小区2号楼105号商服，但因该房屋存在实际的产权争议，至今不能办理产权登记，联机备案在案外人葛亮名下，戴春雨不是该房屋的所有权人，并且2014年10月份，戴春雨知道产权存在争议后至今未实际使用该房屋，戴春雨不是该房屋的实际使用人为抗辩理由进行抗辩。雨航公司在庭审中承认该房屋存在产权争议不能办理房屋产权登记，并且联机备案在案外人名下，2015年至2017年未实际使用该房屋，声称2014年冬天戴春雨用该房屋装过化肥，但未提供证据予以证明。因此，戴春雨既不是该房屋的所有权人，又不是该房屋的实际使用人的抗辩理由成立。雨航公司要求戴春雨给付2014年10月15日至2017年4月15日的供热费23,340元的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回雨航公司的诉讼请求。案件受理费456元，减半收取228元，由雨航公司负担。
二审期间，雨航公司向本院提交如下证据:
证据一、涉案房屋照片一组。拟证明：涉案房屋一直由戴春雨占有使用；
证据二、私营企业基本注册信息查询单一份（通河县市场监督管理局提供）。拟证明：戴春雨在涉案房屋内开设公司，企业状态是正常，该房屋由戴春雨占有使用；
证据三、葛亮出具的证明、视频资料。拟证明：涉案房屋的联机备案人葛亮并没有占有使用，而是由戴春雨占有使用。
戴春雨对上述证据的质证意见：对证据一、二的真实性无异议，但没有使用案涉房屋。对证据三的真实性有异议，因葛亮未出庭。
本院对上述证据的认证意见：因戴春雨对证据一、二真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。因葛亮未出庭，本院对证据三不予采信。
戴春雨未向本院提交证据。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
另查明：2014年9月1日，戴春雨与雨航公司签订《物业管理服务协议》约定：取暖费按使用面积每平方米32元收取。乙方（戴春雨）未按期缴纳物业服务费，物业有权停止一切服务。案涉房屋的使用面积共170平方米。
本院认为：城市供热，是指在城市规划区及其他实行城市化管理的地区内由热源产生的蒸汽、热水通过管网为热用户提供生产和生活用热的行为。其中，热用户是指消费供热单位热能的单位和个人。本案中，戴春雨就案涉房屋的供热问题与雨航公司签订《物业管理服务协议》，但该房屋在通河县房产住宅局登记备案在案外人葛亮名下，至今案涉房屋未办理产权登记手续，即案涉房屋的所有权问题尚未得到解决，所有权存在争议。雨航公司未能举示证据证明戴春雨系案涉房屋的所有权人，亦未举示证据证明戴春雨有为案涉房屋所有人自愿承担供热费的意思表示。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，雨航公司应承担举证不能的法律后果。雨航公司现要求戴春雨给付案涉房屋的供热费，证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费456元，由雨航公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨大为
审判员 赵 蓉
审判员 陈 明
二〇一七年八月二十九日
书记员 那 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终4253号上诉人（原审原告）：黑龙江雨航物业管理有限公司，住所地黑龙江省通河县浓河镇浓河大街金水花园小区三号楼一楼。法定代表人：赵志学，该公司经理。委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贵军，黑龙江贤进楼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴春雨，男，1987年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。上诉人黑龙江雨航物业管理有限公司（以下简称雨航公司）因与被上诉人戴春雨供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2017）黑0128民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雨航公司法定代表人赵志学及委托诉讼代理人王士范、王贵军，被上诉人戴春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雨航公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判戴春雨给付供热费23,340元。事实和理由：一审法院以《物业管理服务协议》、《房屋室内装饰装修管理服务协议》未能体现戴春雨作为用户享受了供热服务为由不予采信是错误的。该房屋不能办理产权登记、联机备案在何人名下，并不影响雨航公司为戴春雨提供供热服务，戴春雨未能提供证据证明其未接受供热服务。戴春雨辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。雨航公司向一审法院起诉请求：1.戴春雨给付2014年10月15日至2017年4月15日的供热费23,340元；2.戴春雨承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月份，戴春雨购买了浓河镇金水花园小区2号楼105号商服，与雨航公司签订了物业管理服务协议、室内装饰装修管理服务协议。同年10月份戴春雨对该房屋的一楼进行了装修，后由于该房屋出现了产权争议，不能办理产权登记，联机备案亦不在戴春雨名下，戴春雨停止装修空置至今未使用。一审法院认为：雨航公司以戴春雨购买并居住于其提供物业管理服务的小区为由，向戴春雨主张2014年10月15日至2017年4月15日的取暖费。戴春雨以其虽然购买了浓河镇金水花园小区2号楼105号商服，但因该房屋存在实际的产权争议，至今不能办理产权登记，联机备案在案外人葛亮名下，戴春雨不是该房屋的所有权人，并且2014年10月份，戴春雨知道产权存在争议后至今未实际使用该房屋，戴春雨不是该房屋的实际使用人为抗辩理由进行抗辩。雨航公司在庭审中承认该房屋存在产权争议不能办理房屋产权登记，并且联机备案在案外人名下，2015年至2017年未实际使用该房屋，声称2014年冬天戴春雨用该房屋装过化肥，但未提供证据予以证明。因此，戴春雨既不是该房屋的所有权人，又不是该房屋的实际使用人的抗辩理由成立。雨航公司要求戴春雨给付2014年10月15日至2017年4月15日的供热费23,340元的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回雨航公司的诉讼请求。案件受理费456元，减半收取228元，由雨航公司负担。二审期间，雨航公司向本院提交如下证据:证据一、涉案房屋照片一组。拟证明：涉案房屋一直由戴春雨占有使用；证据二、私营企业基本注册信息查询单一份（通河县市场监督管理局提供）。拟证明：戴春雨在涉案房屋内开设公司，企业状态是正常，该房屋由戴春雨占有使用；证据三、葛亮出具的证明、视频资料。拟证明：涉案房屋的联机备案人葛亮并没有占有使用，而是由戴春雨占有使用。戴春雨对上述证据的质证意见：对证据一、二的真实性无异议，但没有使用案涉房屋。对证据三的真实性有异议，因葛亮未出庭。本院对上述证据的认证意见：因戴春雨对证据一、二真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。因葛亮未出庭，本院对证据三不予采信。戴春雨未向本院提交证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明：2014年9月1日，戴春雨与雨航公司签订《物业管理服务协议》约定：取暖费按使用面积每平方米32元收取。乙方（戴春雨）未按期缴纳物业服务费，物业有权停止一切服务。案涉房屋的使用面积共170平方米。本院认为：城市供热，是指在城市规划区及其他实行城市化管理的地区内由热源产生的蒸汽、热水通过管网为热用户提供生产和生活用热的行为。其中，热用户是指消费供热单位热能的单位和个人。本案中，戴春雨就案涉房屋的供热问题与雨航公司签订《物业管理服务协议》，但该房屋在通河县房产住宅局登记备案在案外人葛亮名下，至今案涉房屋未办理产权登记手续，即案涉房屋的所有权问题尚未得到解决，所有权存在争议。雨航公司未能举示证据证明戴春雨系案涉房屋的所有权人，亦未举示证据证明戴春雨有为案涉房屋所有人自愿承担供热费的意思表示。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，雨航公司应承担举证不能的法律后果。雨航公司现要求戴春雨给付案涉房屋的供热费，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费456元，由雨航公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨大为审判员  赵 蓉审判员  陈 明二〇一七年八月二十九日书记员  那 爽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11957号
原告：陈瑞献，男，1932年3月26日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：王应跃，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：金文辉，男，1968年12月6日出生，汉族，住东阳市。
原告陈瑞献为与被告金文辉民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日诉至本院，请求判令归还借款4000元，并支付利息（从2006年12月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止，应扣除已支付的1000元利息）。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告陈瑞献的委托诉讼代理人王应跃到庭参加诉讼，被告金文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2006年12月20日，金文辉向陈瑞献借款4000元，约定利息按月利率2%计算。2009年1月11日，金文辉支付利息1000元。此后，经陈瑞献多次催讨，金文辉未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
金文辉应于本判决生效之日起十日内归还陈瑞献借款4000元，并支付利息（从2006年12月20日起按年利率24%计算至实际履行之日止，并扣除已支付的利息1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由金文辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 范洁
二〇一七年九月十四日
代书记员 吕睿
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1183号
罪犯殷子凤，男，1977年7月25日出生，汉族，安徽省人，小学文化，现在天津市。
天津市第一中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）一中刑初字第16号刑事判决，以被告人殷子凤犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2013）津高刑一终字第34号刑事判决，维持了对被告人殷子凤的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2016）津刑更36号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为五年。该犯现刑期自2016年3月10日起至2035年5月9日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯殷子凤的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯殷子凤在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯殷子凤符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯殷子凤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次、监狱级表扬奖励三次。另查，原判没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯殷子凤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。原判没收个人全部财产未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷子凤减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2016年3月10日起至2034年9月9日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张云玲
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张桂杰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初517号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。
被告：蓬江区湘吉便利店，住所地江门市蓬江区。
经营者：刘波。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告蓬江区湘吉便利店侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 温艳华
人民陪审员 潘瑜冠
人民陪审员 邓淑芬
二〇一八年四月三日
法官 助理 李德锋
书 记 员 甘慧敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初17号
原告：莫荷芳。
委托代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：李成银。
被告：于利欢。
本院在审理原告莫荷芳诉被告李成银、于利欢民间借贷纠纷一案过程中，2016年1月18日，原告以“双方已和解”为由向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉，系其正当行使诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莫荷芳撤回对被告李成银、于利欢的起诉。
本案案件受理费1132元，减半收取566元，财产保全费580元，共计1146元，由原告莫荷芳负担。
审判员 蒋 小 丰
二〇一六年一月十八日
书记员 黄�怡
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初545号
原告：王华江，男，1971年9月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：阮孟正，男，1969年8月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王华江与被告阮孟正民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请：被告阮孟正立即返还借款本金10000元，并支付该款自2016年4月4日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月4日，被告阮孟正向原告借款10000元，并出具借条一份。借条载明月利率2%，未载明借款期限。被告阮孟正未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮孟正于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王华江借款本金10000元，并支付该款自2016年4月4日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已减半），由被告阮孟正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年四月十三日
代书记员 陈思安
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4548号
原告:邓伟，男，1990年9月30日出生，汉族，益阳市人，户籍地湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人苏雨薇，湖南理定明律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人李亮，湖南理定明律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。
被告:孙武，曾用名孙介武，男，1988年12月23日出生，汉族，益阳市人，户籍地益阳市赫山区。
原告邓伟（以下简称原告）与被告孙武（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苏雨薇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款45000元，并支付违约金76000元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月18日，原、被告签订《房屋转让合同》，约定原告以总价380000元受让被告位于益阳市赫山区的房产。合同签订后，原告于2017年5月19日，通过银行转账的方式，向被告支付了20万元购房款，但被告未能按约办理房屋过户手续，致合同无法履行，经原、被告协商一致，双方解除房屋买卖合同，由被告退还原告20万元购房款。被告在退还15.5万元后，剩余4.5万元未能按约退还。经原告多次催要无果，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩，亦未提供相应证据。
原告提供的《房屋转让合同》和收款收据及农行业务凭证等证据，内容真实，来源合法，能够证明本案的案件事实，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2017年5月18日，原、被告签订《房屋转让合同》，约定原告以总价380000元受让被告位于益阳市赫山区的房产，办理过户手续当日付首付款200000元，被告于2017年6月3日将房屋交付原告。如果原告未按时付款，每逾期一日按购房款的万分之二计算滞纳金，逾期三个月，被告有权单方解除合同，由原告承担全部购房款20%的违约金；如果被告未按时交付房屋，每逾期一日按已付购房款的万分之二承担违约责任，逾期三个月，原告有权单方解除合同，由被告承担全部购房款20%的违约金。2017年5月19日，原告通过银行转账200000元给被告。被告收款后未将房屋过户给原告，双方协商解除合同，原告退还被告所付购房款200000元。被告自2017年5月24日至6月15日期间，通过银行转账分7笔累计退还原告购房款155000元，余欠45000元一直未予退还，致原告诉至本院，诉如前请。
本院认为，原、被告在履行所签《房屋转让合同》过程中，因未办理房屋过户手续致双方协商解除合同，被告应退还所收原告交付的购房首付款200000元。故对原告要求被告退还购房款的诉讼请求，本院予以支持。被告已返还155000元，还应支付45000元。因原、被告已协商解除合同，不应视为被告逾期三个月未交付房屋，故对原告主张被告逾期三个月未交付房屋，应承担全部购房款20%的违约金的诉讼请求，本院不予支持。但被告未及时返还原告交付的购房款，应向原告支付占用该购房款期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙武于本判决生效后七日内返还原告邓伟购房款45000元及利息（以45000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告邓伟要求被告孙武支付违约金76000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，财产保全费1125元，共计2485元，由原告邓伟负担900元，被告孙武负担1585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一八年三月一日
书记员 郑护民
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。