福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3012号
原告陈章敏，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人李鸿罡，福建普阳律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告华诚（福建）工贸有限公司，住所地莆田市城厢区东海镇东朱工业区。组织机构代码：15551723-1。
法定代表人刘进锦，经理。
被告刘进锦，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
二被告的委托代理人黄国贤、吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告陈章敏与被告华诚（福建）工贸有限公司（以下简称华诚公司）、刘进锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈章敏及其委托代理人李鸿罡，被告华诚公司、刘进锦的委托代理人吴碧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈章敏诉称：被告刘进锦因经营华诚公司业务资金紧张，以被告刘进锦和华诚公司名义分别于2013年4月19日、2013年11月21日、2013年12月2日向原告借款人民币200万元（币种下同）、40万元、30万元，共计270万元，并向原告出具《借条》三份，约定月利率为3%。借款后，二被告未按约偿还本息，原告多次催讨未果。请求判令二被告立即偿还原告借款270万元及该款自2013年4月19日起至还清之日止按月利率3%计算的利息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告华诚公司、刘进锦辩称：对原告主张的借款数额无异议，但系被告刘进锦帮他人转借的。借款后被告多次通过银行转账及给付银行承兑汇票的方式偿还给原告127.9万元，其中通过农业银行转账69.4万元、农村商业银行转账35.4万元、建设银行转账6万元、民生银行信用卡转账5万元、银行承兑汇票12.1万元；双方约定的月利率3%与法律规定相悖，不应支持，同时计息时间应按借条约定时间为准；双方未约定还款及支付利息的期限，按合同法第205条的规定，被告偿还的127.9万元应先抵充借款本金，而非利息。请求依法判决。
经审理查明：2013年4月19日，被告华诚公司、刘进锦向原告陈章敏借款200万元并出具《借条》一份，载明“今向陈章敏借款现金人民币贰佰万元正，月利息3%”，当天，原告分四次将该款转入被告刘进锦账户；2013年11月21日，二被告又向原告借款40万元并出具《借条》一份，载明“今向陈章敏借款人民币肆拾万元（￥400000元），月利息3%”，当天，原告分二次将该款转入被告刘进锦账户；2013年12月2日，二被告又向原告借款30万元并出具《借条》一份，载明“今向陈章敏借款现金人民币叁拾万元正（￥300000元），月利息3%”，当天，原告分二次将该款转入被告刘进锦账户。上述三次借款共计270万元，未约定还款期限，三份借条的借款人处均有被告刘进锦的签名及被告华诚公司的印章。之后，被告刘进锦通过农业银行分别于2013年5月21日转账给原告12万元、6月22日12万元、8月28日5万元、9月3日7万元、11月16日10万元、12月20日9.4万元、2014年1月29日11万元、1月30日3万元，共计69.4万元；通过农村商业银行分别于2014年2月22日转账给原告9.6万元、3月5日1.8万元、4月17日5万元、4月29日7万元、5月20日12万元，共计35.4万元；被告刘进锦通过银行承兑汇票方式于2013年9月30日支付给原告80510元（票面金额为8.3万元）、2013年10月31日支付36860元（票面金额为3.8万元），共计117370元。2014年7月28日，原告以二被告拒不还款为由诉至本院。本案在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，依法裁定冻结被告华诚公司在中国农业银行莆田灵川支行存款帐户中的人民币400万元。
上述事实，有原告陈章敏提供的《借条》三份及银行历史流水清单、被告的营业执照及组织机构代码证，二被告提供的刘进锦的莆田农村商业银行交易明细、中国农业银行历史流水清单、二份银行承兑汇票和本案的庭审笔录、质证笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告华诚公司、刘进锦三次共同向原告陈章敏借款人民币270万元，后被告刘进锦通过农业银行、农村商业银行转账及承兑汇票等方式共偿还给原告116.537万元，此有原告现仍持有的由二被告出具的《借条》三份及双方提供的银行流水清单等证据在案为凭，双方亦无异议，本院予以确认。双方在借条中约定的借款月利率3%超过法律规定可保护利率的上限，超过部分不予保护，依法应调整为按银行同期贷款利率的4倍计息。由于没有证据证明双方对被告刘进锦支付给原告的116.537万元是偿还借款本金还是利息作出约定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定为先偿还利息；又由于没有证据证实该款是偿还哪一笔的借款，依法应认定为优先偿还先到期的债务。原告主张该款系偿还双方口头约定的按月利率6%计的利息，被告主张系偿还本金，均缺乏依据，本院不予采信。对被告刘进锦已支付的超出银行同期贷款利率4倍的利息，由于被告已提出抗辩，对超出部分可抵作借款本金。经核算（按银行同期贷款利率的4倍计息），被告刘进锦于2013年5月21日转账给原告的12万元中偿付第一次借款200万元的利息为39276.72元（计至5月20日，以下类推），偿还本金80723.28元，尚欠本金1919276.72元及其自5月21日计起的利息；6月22日转账的12万元支付1919276.72元的利息37691.44元，偿还本金82308.56元，尚欠本金1836968.16元及其自6月22日计起的利息；8月28日转账的5万元不足以支付本金1836968.16元的利息75532.1元，应为全部支付利息，尚欠利息25532.1元及本金1836968.16元自8月28日计起的利息；9月3日转账的7万元除支付25532.1元利息外，余款44467.9元支付本金1836968.16元的利息6764.06元，偿还本金37703.84元，尚欠本金1799264.32元及其自9月3日计起的利息；9月30日以承兑汇票支付的80510元支付本金1799264.32元的利息29813.56元，偿还本金50696.44元，尚欠本金1748567.88元及其自9月30日计起的利息；10月31日以汇票支付的36860元支付本金1748567.88元的利息33265.9元，偿还本金3594.1元，尚欠本金1744973.78元及其自10月31日计起的利息；11月16日转账的10万元除偿还本金1744973.78元的利息18358.08元外，偿还本金81641.92元，尚欠本金1663331.86元及其自11月16日计起的利息；12月20日转账的9.4万元支付本金2063331.86元（加上2013年11月21日的借款40万元）的利息44813.12元，偿还本金49186.88元，尚欠本金2014144.98元及其自12月20日计起的利息；2014年1月29日转账的11万元支付本金2314144.98元（加上2013年12月2日的借款30万元）的利息60865.18元，偿还本金49134.82元，尚欠本金2265010.16元及其自1月29日计起的利息；1月30日转账的3万元支付本金2265010.16元的利息1489.32元，偿还本金28510.68元，尚欠本金2236499.48元及其自1月30日计起的利息；2月22日转账的9.6万元支付本金2236499.48元的利息33823.22元，偿还本金62176.78元，尚欠本金2174322.7元及其自2月22日起的利息；3月5日转账的1.8万元支付本金2174322.7元的利息15726.6元，偿还本金2273.4元，尚欠本金2172049.3元及其自3月5日计起的利息；4月17日转账的5万元不足以支付本金2172049.3元的利息61412.46元，应为全部支付利息，尚欠利息11412.46元及本金2172049.3元自4月17日计起的利息；4月29日转账的7万元除支付利息11412.46元外，余款58587.54元支付本金2172049.3元的利息17138.36元，偿还本金41449.18元，尚欠本金2130600.12元及其自4月29日计起的利息；5月20日转账的12万元支付本金2130600.12元的利息29419.8元，偿还本金90580.2元，尚欠本金2040019.92元及其自5月20日计起的利息未还，该款及其利息二被告作为共同借款人，应当共同偿还。被告主张刘进锦于2014年1月26日通过建设银行转账给原告的6万元为偿还本案借款，原告主张双方有其他资金往来，该款系偿还原告分别于2013年11月19日、12月30日转账给被告刘进锦的借款4.99万元、2万元，并提供其建设银行流水清单予以证实。被告认为4.99万元已通过民生银行偿还，2万元款项的性质已记不清。原告提供的其2013年11月19日至12月30日期间的建设银行流水清单，可证实双方尚有其他款项往来，被告主张该6万元系偿还本案讼争借款，应承担举证责任，但其提供的建设银行账户清单只能证实其转账给原告6万元，无法证实该款项系偿还本案借款，故被告的该主张依据不足，本院不予采纳。被告主张刘进锦分别于2013年11月18日、12月30日分别在原告任法定代表人的莆田市普盛贸易有限公司以刷卡方式还款5万元、3.01万元，2014年3月21日通过厦门市海沧区宝微建材店以刷卡方式还款5万元，并提供原告任法定代表人的莆田市普盛贸易有限公司营业执照、刘进锦的民生银行信用卡交易明细予以证实。原告认为刘进锦的民生银行信用卡交易明细只能体现其与莆田市普盛贸易有限公司间的资金往来，不能证明系偿还本案借款，刘进锦与厦门市海沧区宝微建材店的款项往来更无法体现是偿还本案借款利息。原告虽系莆田市普盛贸易有限公司的法定代表人，但为两个独立的民事主体，被告提供的信用卡交易明细亦只能证明刘进锦与莆田市普盛贸易有限公司、厦门市海沧区宝微建材店的款项往来，无法证明系偿还本案借款，故被告的该主张亦依据不足，本院不予采纳。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告华诚（福建）工贸有限公司、刘进锦应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈章敏借款人民币二百零四万零一十九元九角二分及该款自2014年5月20日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币38120元，由原告陈章敏负担17329元，被告华诚（福建）工贸有限公司、刘进锦负担20791元；财产保全费人民币5000元，均由被告华诚（福建）工贸有限公司、刘进锦负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈金钰
人民陪审员 黄雪萍
人民陪审员 蔡丽娟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 肖碧玉
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。