湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6995号
原告（反诉被告）张超，男，1968年11月25日出生，汉族，住湖南省望城县，
委托代理人凌辉，湖南天楚律师事务所。
委托代理人李凡，湖南天楚律师事务所。
被告（反诉原告）湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人雷慕为。
委托代理人黄丹梅，湖南工总律师事务所律师。
原告（反诉被告）张超诉被告（反诉原告）湖南万力建设集团有限公司（以下简称万力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长，人民陪审员唐丽君、张永玲参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员陈倩担任法庭记录。张超的委托代理人凌辉、李凡，万力公司的委托代理人黄丹梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张超诉称：2012年，被告与案外人湖南博泰航空材料股份有限公司（以下简称博泰公司）签订了《施工合同》，合同载明：由被告承建博泰公司第六、七号栋厂房土建工程，合同总价款为7662174元，双方并进一步就合同款支付方式及时间进行了约定。2012年12月28日，被告与原告签订了《项目内部责任承包合同》，双方约定：由原告作为项目内部承包人承建该项目工程，工程价款为被告与博泰公司约定的价款即7662174元，被告在收取合同总价款1%的管理费后，依与博泰公司签订的《施工合同》中约定的付款方式及时间向原告支付工程款。合同签订后，原告积极按照合同约定履行相关义务，依约完成建设。2016年4月19日，被告与博泰公司达成协议，载明实际工程款为793.7万元。此后，博泰公司依《施工合同》约定内容向被告支付全部工程款，但截止诉讼日，被告尚有408905元未向原告支付，原告多次催告未果。
原告认为，被告与原告签订的《项目内部承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告已积极履约，被告自当依约付款，现被告拖欠工程款行为已严重侵犯原告的合法权益，为维护原告合法之权益，特向贵院起诉，请求判令：1、判令被告立即向原告支付合同款419779元。2、判令被告立即向原告支付资金占用期间的利息78009元（自2013年4月16日至合同支付完毕之日，暂计至起诉日）；以上合计497789元。3、判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
被告（反诉原告）万力公司辩称：被告并未欠付款项，原告尚未支付项目管理人员工资及退证费用，未支付承兑汇票手续费，被告为原告垫付的律师费，以及被告为项目有关案件纠纷被法院冻结的资金利息损失，也未扣除管理费，同时因原告原因导致工程款未汇入被告的指定账户损失，原告未赔偿。
被告（反诉原告）万力公司反诉称：2012年12月8日，万力公司与张超签订《项目内部责任承包合同》，约定由张超作为项目内部责任承包人承包博泰公司第六、七栋厂房工程，由张超实行独立核算、自负盈亏、自担风险。合同第四条第1款约定“项目发生的所有费用（含履约检查费、咨询服务费、问题处理费、差旅费、住宿费等费用）均由乙方（反诉被告）承担，计入项目成本”，第二款约定：“乙方同意按工程合同造价总金额的1%（以建设单位最终结算工程为准）向甲方缴纳管理费”。第五条2.1：“工程款必须汇入甲方指定账户，由甲方监控管理，因乙方原因导致建设单位未汇入甲方账户，乙方承担一切损失和后果。若工程款未汇入甲方指定银行账户，甲方按收取金额的5%进行处罚”。第五条3.6“本项目部分管理人员工资标准建造师为何斌持证津贴（300元/月），技术负责人中级工程师赵婷（1500元/月），时间从2012年11月9日算起”。反诉原告最终与建设单位博泰公司达成协议确认涉案项目工程结算款为793.7万元，因反诉被告原因，博泰公司未将172万元工程款支付至反诉原告指定账户。反诉原告在合同履行期间为反诉被告垫付项目管理人员工资、退证费用、承兑汇票手续费以及项目有关案件律师费等多项费用，且由于反诉被告未及时履行有关项目债务，导致反诉原告账户资金被冻结造成了反诉原告的利息损失，同时反诉被告至今未支付管理费。
综上，反诉被告应该支付反诉原告垫付的有关费用及赔偿损失，支付管理费。为维护反诉原告合法权益，特提出反诉，请求法院判令：1、请求判令反诉被告向反诉原告支付项目管理人员工资及退证费用209900元；2、请求判令反诉被告向反诉原告支付承兑汇票手续费25089元；3、请求判令反诉被告支付反诉原告垫付的的律师费60000元；4、请求判令反诉被告向反诉原告支付账户资金冻结的利息损失112985元；5、请求判令反诉被告向反诉原告支付管理费79370元；6、请求判令反诉被告向反诉原告支付因工程款未汇入反诉原告指定银行账户的损失86000元（按未汇入指定账户金额的5%计算）；7、请求判令本案的诉讼费用由反诉被告承担。
原告（反诉被告）张超就万力公司的反诉辩称：反诉请求无事实及法律依据，内部承包合同第五条3.6项押证费用如果未在系统押证则按照每个项目五千的标准收取费用（第四页），关于被告提出的要求原告支付承兑汇票手续费，该手续费来源无法核实。关于垫付的律师费，该律师费与原告无关，也与本案无关。关于利息损失，该费用没有事实依据。关于管理费，原告在诉讼请求中是扣除了管理费的。关于第六项损失，该费用没有事实及法律依据。请求法院依法驳回其全部诉讼请求
原告（反诉被告）张超为支持其诉讼主张，就本案本反诉一并向本院提交如下证据：
证据一、施工合同，拟证明被告承包了该工程，合同价为766.2174万元，该款项包含了安全文明施工费用;
证据二、《项目内部责任承包合同》，拟证明原告以内部承包方式承包了被告接手的工程，双方达成的合同造价也是766.2174万元，原告按工程总造价的1%向被告支付管理费用;
证据三、协议，证据四、补充协议，拟证明案外人即发包方博泰公司已经向被告支付了所有的工程款;
证据五、竣工结算证明，拟证明原告承建的工程已经全部竣工且验收合格。
对张超提交本院的证据，万力公司发表如下质证意见：证据一、无异议；证据二、真实性、合法性无异议，证明目的有异议，不能达到原告所陈述的证明目的，恰好说明原告未按照合同约定缴纳管理费、项目人员管理工资等多项费用；证据三、四，真实性、合法性无异议，对于博泰公司已经向被告支付工程款项有异议，博泰公司并未将协议约定的工程款全部汇入被告公司指定账户，根据项目合同约定，应该由原告赔偿损失；证据五、无异议。
对张超提交本院的证据，经庭审举证、质证，本院审查后认为：证据一、五，万力公司质证无异议，本院予以认定。证据二、三、四真实、合法、与本案相关联，本院予以认定。
被告（反诉原告）万力公司为支持其抗辩及反诉主张，就本案本反诉一并向本院提交如下证据:证据一、民事裁定书（67-2号），拟证明因原告原因导致被告账户被冻结，造成被告利息损失35660元；证据二、08171号民事裁定书，拟证明被告账户被冻结，造成利息损失72000元；
证据三、07254号调解书，证据四、455号执行通知书，证据五、电子受理凭证，拟证明因原告未及时履行项目有关债务，有关债权人起诉被告，调解后强制执行被告51665元，2016年4月25日，博泰公司支付工程款30万后被告方抵扣该笔款项，造成被告利息损失2325元；证据六、调解书，证据七、记账凭证，拟证明因原告未及时履行项目有关债务，2016年4月13日被告为原告垫付钢材款20万元，造成被告利息损失3000元。所有利息损失均按照3分月息计算；
证据八、建设银行回单，拟证明2016年4月25日博泰公司支付被告30万元，被告才从该费用中抵扣被划扣的51665元及为原告垫付的20万元。证据九、项目名称及押证情况，拟证明涉案项目管理人员工资及退证费用共209900元，该费用应由原告支付；证据十、收据，证据十一、电子回单，拟证明博泰公司支付被告工程款716817.76元，实际到账691729元，承兑贴现的利息为25088.76元，该费用应由原告支付；证据十二、挂证押金情况，拟证明已经押证。
对被告（反诉原告）万力公司提交本院的证据，原告（反诉被告）张超发表如下质证意见：证据一、真实性原告无法核实，关联性不认可。证据二、真实性无法核实，关联性不予认可，与本案无关，也与原告无关，不能达到被告的证明目的；证据三至五，同证据二质证意见。证据六至七、客观事实予以认可，被告代原告支付钢材款的事实予以认可，但是对于利息损失不予认可，证据无法证实被告遭受该利息损失。证据八、三性予以认可，对博泰支付被告30万元予以认可，其他证明目的不予认可。证据九、三性不予认可，该证据是被告单方制作，既没有被告公司盖章也没有监管平台加盖印章，合法性有异议，不能核实其来源。证据十、三性予以认可。证据十一、关联性不予认可，无法核实该笔款项就是实际到账的款项，对被告的证明目的不予认可，无法达到其证明目的。证据十二、真实性不予认可，是被告公司自己加盖的印章，没有监管平台的印章。
对万力公司提交本院的证据，经庭审举证、质证，本院审查后认为：万力公司提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八的真实性、合法性、关联性予以认定，但不能证明万力公司的证明目的。证据九不能证明万力公司的证明目的。十、十一，真实、合法、有效，本院予以认定。证据十二系万力公司单方制作，真实性无法确认。
经审理查明：2012年，万力公司与博泰公司双方签订《施工合同》，合同约定由万力公司承建博泰公司六、七栋厂房土建工程，合同总价款为7662124元。合同约定工期为2012年9月18日至2012年11月18日。2012年12月28日，万力公司与张超签订了《项目内部责任承包合同》，双方约定由张超作为项目内部承包人承包博泰公司六、七栋厂房土建工程，且约定由张超向万力公司缴纳工程合同造价总金额1%的管理费。项目发生的所有费用（含履约检查费、咨询服务费、问题处理费、差旅费、住宿费等费用）均由张超负责，进入项目成本。因张超原因导致该工程款未汇入万力指定账户，由张超承担损失和后果。若工程款未汇入万力公司指定银行账户，万力公司按收款金额5%进行处罚。建设单位支付工程款到账，万力公司扣除管理费、税费及由张超承担的相关费用后，及时拨付给张超使用。同时，关于该项目管理人员的押证费用，双方约定该费用以湖南省监管信息平台押证记录为依据，若未在信息平台押证，则万力公司只按每个项目5000元标准收取证件使用费，在第一笔到账工程款中扣除，本工程不收取证件使用费。2016年7月28日，该涉案工程竣工验收合格。2016年4月19日，万力公司与博泰公司达成《协议》，一致确认该涉案工程实际结算款为793.7万元。
，张超及万力公司一致确认：1、涉案工程最后结算款为7937000元（税前），博泰公司已付万力公司工程款总金额6039566.37元，余款由博泰公司扣除税费后已全部支付给张超；2、万力公司支付（包括代付）给张超的工程款为5528572.51元，明细如下：2013年4月分别付371500元、2560000元、1309408元；2015年2月17日付款600000元；2015年6月19日付款50000元，2015年7月3日付款50000元；2016年3月18日付款51665元；2016年4月11日付款200000元；2016年5月16日付款10000元；2016年8月11日付款176000元；2016年9月12日付款150000元。3、万力公司未付张超的工程款为510993.86元（该款项未扣除万力公司反诉请求的金额）。另，因接受博泰公司工程款，万力公司支出承兑汇票手续费25088.76元。又查
又查，张超与万力公司并无劳动关系，非万力公司员工。本案涉案工程实质上是由张超借用万力公司资质与案外人博泰公司签订施工合同，再由万力公司与张超签订《项目内部责任承包合同》。该工程由张超独立经营、自负盈亏。本案涉案工程已经竣工验收合格。
本院认为，本案中，万力公司与博泰公司签订的施工合同，实质上为张超借用万力公司的资质签订，故该施工合同无效。张超非万力公司员工，涉案工程实质上由张超独立经营、自负盈亏。张超与万力公司签订的《项目内部责任承包合同》实为掩盖借用资质签订施工合同的事实。故该内部承包合同也属于无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，虽然双方签订的合同无效，但是张超承建的该涉案工程已经竣工并验收合格，博泰公司也已经将全部工程款支付完毕，故张超可以参照项目内部责任承包合同约定向万力公司主张工程款。现万力公司确认尚欠张超工程款510993.86元未予支付，万利公司应当支付给原告张超。因张超并未提供证据证明博泰公司支付万力公司涉案工程款的具体时间，无法证明万力公司支付工程款是否存在迟延及迟延的具体情况，而双方对于工程款的支付约定是以博泰公司的付款为前提，且没有付款的具体时间约定。故张超请求万力公司支付违约金，本院不予支持。
同时，参照合同约定，张超支付万力公司1%的管理费，其他项目发生的所有费用均由张超承担，张超自负盈亏。故万力公司反诉请求张超支付管理费79370元，及承兑汇票手续费25089元，本院予以支持。但是万力公司主张张超支付其垫付的万力公司主张的项目管理人员工资及退证费用209900元，因万力公司未提供在湖南省信息监管平台押证的具体事实，故只能参照双方约定，收取5000元费用，其余部分本院不予支持。
万力公司主张因172万工程款未汇入银行指定账户的损失86000元，但未提供相关证据证明其损失，故该项请求本院不予支持。万力公司要求张超支付垫付的律师费60000元及账户资金冻结的利息损失112985无事实和法律依据。本院不予支持。综上，经双方一致确认了万力公司尚欠张超工程款510993.86元，除去张超应支付万力公司管理费79370元，及承兑汇票手续费25088.76元，证件使用费5000元，张超万力公司应支付张超工程欠款401535.1元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九之规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）湖南万力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）张超支付工程款401535.1元；
二、驳回原告（反诉被告）张超其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）湖南万力建设集团有限公司其他反诉请求。
如果被告（反诉原告）湖南万力建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费8573元，反诉案件受理费减半收取4766.72元，共计13339.72元，由被告（反诉原告）湖南万力建设集团有限公司承担10000元，由原告（反诉被告）张超承担4766.72元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈 倩