浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6222号
上诉人（原审原告）：黄岩通，男，1966年10月21日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审被告）：步阳集团有限公司，住所地永康市西城街道汤店山工业区。
法定代表人：徐步云，总经理。
委托诉讼代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。
上诉人黄岩通因与被上诉人步阳集团有限公司劳动争议一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初6456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄岩通上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉请。事实和理由：一、一审驳回上诉人要求支付工资及加班工资的请求违反《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款、第三款和劳社部发[2008]3号文件的规定。上诉人被外派到沈阳路途5天，2014年3月1日到沈阳。被上诉人2015年“因职称考试请假2日”少付306元，说明被上诉人是有考勤记录的。根据法律规定，职工档案材料、考勤记录等与争议事项有关的证据属于用人单位掌管，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应承担不利后果。二、一审驳回上诉人要求支付经济补偿金的请求违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款的规定。上诉人到被上诉人处应聘时的应聘登记表上就有记录，税后工资9500元/月，以后每年递增10%以上。2016年年底被上诉人既没有按调薪后额度及时足额发放15万元工资，也未按每年递增10%支付13.79万元工资。应聘登记表由用人单位掌管，用人单位不提供的，应承担不利后果。三、一审驳回上诉人要求支付双倍工资的请求违反《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条和《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定。2015年3月1日至2017年3月5日因被上诉人未与上诉人签订无固定期限劳动合同，被上诉人依法应支付双倍工资。四、一审驳回上诉人要求支付住房公积金的请求违反《住房公积金管理条例》第十七条、第十八条、第十九条的规定。用人单位应为新调入员工缴纳职工住房公积金，月缴存额为当月工资乘以缴存比例。五、一审驳回上诉人要求支付外派沈阳返回永康交通费1000元及误餐补贴300元的请求违反约定及法律诚实原则。上诉人应聘时约定差旅费据实报销，但被上诉人对从沈阳回永康的差旅费限额报销，违反应聘时的约定。另外，一审认定双方未达成调薪协议与事实不符。上诉人应被上诉人主管程慧英要求上传调薪申请书，被上诉人未在对应期限内表示拒绝，应认为被上诉人默认年薪18万元。
步阳集团有限公司二审辩称，双方实际系代理关系，退一步说，即使法院最终认定双方系劳动合同法律关系，原审法院的适用法律也是正确的，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
黄岩通向一审法院起诉请求：一、依法判决被告未付原告的工资共计276207.81元；二、依法判决被告支付经济补偿金三个半月43750元；三、依法判决被告违反《劳动合同法》第八十二条第二款支付二倍工资计414662.35元；四、依法判决被告补交原告2014年2月至2017年3月单位部分职工住房公积44628元；五、判令被告支付外派沈阳返还永康交通费1000元及误餐补贴300元共1300元。
一审法院认定事实：原告黄岩通于2014年2月到被告处应聘会计岗位工作，2014年3月1日原告正式开始在沈阳步阳置业有限公司上班，双方未签订书面劳动合同，约定按月支付被告报酬。2014年3月至2016年5月实际每月发放4082元，2016年6月至2016年12月实际每月发放4179元，2015年2月17日发放55000元，2016年2月1日发放75000元，2017年1月24日发放76000元。春节休假期间均正常发放工资。2017年年初，原告离开被告公司。
一审法院认为，首先，本案为劳动争议纠纷，应先确认原告与被告公司之间是否存在劳动关系，从原告提交的证据建设银行打卡清单、社会保险参保证明、从事会计工作证明等证据中能看出原告为被告工作期间由被告按月向其发放工资并为其缴纳社保，且被告陈述双方系委托关系但未能提供委托合同或其他证据予以证明。因此原、被告之间存在劳动关系。第二、原告要求被告支付自2015年3月至2017年3月的二倍工资是否应予支持。由于双方未签订书面劳动合同，原告于2014年3月1日正式入职，根据《劳动合同法》第十四条第三款的规定，自2015年3月1日起双方已视为签订无固定期限劳动合同，故这段时间被告无需再向原告支付二倍工资，对原告关于二倍工资的请求不予支持。第三，关于还应支付的工资。原告提交的证据五（从事会计工作证明）中载明原告系2014年3月1日起在被告处工作，故对原告要求的2014年3月1日前的工资不予支持。原告陈述2015年工资已全部结清，2016年的工资其提出增加的部分未支付，但没有证据证明其与被告就增加部分达成协议。原告陈述其于2017年2月7日提出辞职，被告陈述其2月5日乘火车回沈阳公司协商调薪事宜，双方对原告提出辞职时间较一致，但原告陈述其于2017年3月2日离职，被申请人表示对申请人离职时间不清楚，由于双方均无法提供证据证明原告离职时间，酌情给予申请人约半个月交接时间，确定原告于2017年2月15日左右离职。从往年工资支付记录看，双方劳动关系存续期间，被告均向原告正常支付春节休假期间工资待遇，故2017年1月1日至2017年2月15日双方劳动关系事实存续，被告应当向原告支付工资。原告2016年总收入为125663元，平均为10471.9元/月。被告应向原告支付该期间内共计1.5个月工资15707.9元。第四，关于加班工资，原告未提供相关证据证明其加班事实，对该请求不予支持。第五，关于经济补偿金，根据双方庭审中陈述，原告于2016年3月向被告提出调薪要求，要求2016年年薪不少于15万元，但未提供证据证明已与被告达成一致意见，且被告也未认可。原告2016年以前工资已结清，不存在拖欠工资情况，故对申请人关于经济补偿金的要求，不予支持。原告的第四、五项诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告步阳集团有限公司支付原告黄岩通2017年1月1日至2017年2月15日工资15707.9元，款项判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，一、关于上诉人主张的工资、加班工资及经济补偿金应否支持的问题。上诉人主张双方对调薪达成过协议，但并未提供充分有效的证据予以证明，故一审根据上诉人提出辞职的时间酌定由被上诉人支付2017年1月1日至2017年2月15日期间工资15707.9元并无不当。上诉人并未提供证据证明存在加班的情形，故对加班工资不予支持。上诉人2016年之前的工资已结清，不存在拖欠情形，对经济补偿金不予支持。二、关于上诉人主张的二倍工资应否支持的问题。根据已查明的事实，上诉人于2014年3月1日正式入职，从2015年3月1日起双方视为签订无固定期限劳动合同，故被上诉人无需支付2015年3月至2017年3月的双倍工资。三、关于上诉人提出的住房公积金问题，不属于劳动争议范围，本院不予处理。上诉人提出的报销费用问题，依据不足，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年二月二十八日
代书记员 盛 菲