黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
??????????????????????
??????????????（2015）绥民初字第445号
原告邹天成，男，1964年12月1日出生，汉族，项目部经理。
委托代理人王晶，男，哈尔滨市道里区148法律服务所工作人员。
被告中建程达建设工程集团有限公司，法定代表人牟汉君，职务总经理。
委托代理人吕莹，黑龙江红旗律师事务所律师。
原告邹天成与被告中建程达建设工程集团有限公司（以下简称程达公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告邹天成及委托代理人王晶，被告程达公司的委托代理人吕莹到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邹天成诉称：2014年被告中建程达建设工程集团有限公司在黑龙江省嘉荫农场双龙新区进行绿化工程期间，雇佣原告邹天成为项目部经理，月工资15000元，工程结束后，被告累计拖欠原告工资67261元。虽经多次催要，被告一直没有给付。为此原告诉至法院，请求法院判决被告中建程达建设工程集团有限公司给付拖欠工资款67261元，并承担全部诉讼费用；并当庭要求增加诉讼请求从2015年2月1日至2015年2月10日共计10天的工资每天500元，合计5000元。
被告程达公司的委托代理人辩称：对原告诉讼的事实及数额均有异议，请求合议庭查明明确的工资拖欠款项后，驳回原告的诉讼请求。原告与被告之间原约定原告的工资是每月12000元，得工程必须完成审计额达到26000000元之后按照每月15000元进行开支，原告工资表是按照15000元所做的，原告没有按照承诺完成其工作，所以这里面存有工资差。如果按照月工资12000元计算，则邹天成的工资已经超额支付了，在上述数额前提下应冲抵18000元。
庭审中，原告邹天成为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、考勤表一份（复印件三页）。证明原告在2014年11月至2015年2月10日在被告单位工作的事实。被告方代理人对该份证据的真实性、合法性及关联性均有异议。表示该考勤表没有得到被告公司及财务部门认可，属于自行拟制的，在上述期限内原告并没有在被告处工作，该证据与本案无关，恳请法院不予以采信。
2、嘉荫农场项目部出具证明一份。证明原告月工资为15000元，被告单位尚欠其本人工资67261元。被告代理人对该份证据的真实性、合法性及关联性有异议。认为从证明落款及第二行年度的更改，均属于原告方自行修改的。原告工资证明应由公司出具，应该有公司财务加盖公章而不应该由原告的项目部出具。并且被告方向法庭举证的程达公司嘉荫项目部已经于2014年11月4日完成当年的项目任务，公章及财务手续，已经上交总公司。不存在原告自行草拟的2015年1月30日仍在工作的假象，所以说从合法性和关联性均不应该予以认定。
3、工资情况说明及证明一份。证明原告在2014年11月至2015年1月31日在被告单位工作的事实。该证据的证人有三人已经到庭。被告代理人对该份证据的真实性和合法性及关联性均有异议。认为该证据属于原告个人书写，不属于直接证据能够证实案件事实，且证人参与旁听，未提前向法庭申请证人出庭做证。从程序讲，已经对案件的事实有可能做出不利于案件审理的内容，所以不应当作为合法证据予以采信。
4、黑龙江省程达建设工程集团有限公司出具的保证书一份（复印件）。证明原告在2015年2月10日前仍在被告单位工作的事实。被告代理人对该份证据的真实性和合法性没有异议，但对关联性有异议。认为该证据中没有任何字样显示原告2015年2月10日前仍在被告单位工作，该证据是程达公司出具给嘉荫农场关于农民工工资信访问题的承诺意见，农民工保证金并不包含与原告工资的结算。
5、停工协议一份（复印件）。证明原告多次从哈市往返嘉荫农场协商停工事宜，并签订协议及工作至2015年2月6日的事实。被告代理人对该份证据的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议。认为嘉荫项目部于2014年11月4日已经停止工作，而签订停工协议是就上一年度工程停工之后与农场之间的一个约定，也就是说该项目在2014年停工的，协议是双方后签订的，与工资无关。
6、技术联系单（复印件）一份。证明原告任项目部经理的事实。被告代理人对该份证据的真实性和合法性、关联性没有异议。承认原告确系程达公司嘉荫项目部经理。
7、停工结算申请报告（复印件三页）。证明邹天成2014年11月26日在单位工作，协商停工结算事宜。被告代理人对该份证据的真实性和合法性没有异议，但对关联性有异议。认为该工程2014年11月已经停工，原告在停工协议上的签字只是补签他停工时应该完成的工作任务，而不是11月份以后的工作任务。
8、工资表一份。证明原告在2014年11月至2015年1月31日工资未发的事实。被告代理人对该份证据的真实性和合法性、关联性有异议。认为该证据不是程达公司出具的没有公司财务及公司领导签字，属于原告单方制作，所以对其真实性有异议。
9、借据二份。证明原告本人在程达公司工作期间，于2014年11月24日、2015年元月26日向公司借（旅差费）合计2000元整。及证明原告至2015年元月26日仍然在被告单位工作。被告代理人对该份证据的真实性和合法性、关联性有异议。表示原告在2014年11月之后就没有在程达公司工作，是公司多次督促原告到公司结算并冲抵原告以前向公司的借款，且两笔费用并不能证明原告为被告工作，没有出差票据和车票证明。
庭审中被告程达公司代理人为证明其主张向法院提供了如下证据：
1、公司按照月工资15000元制作的工资汇总表一份（当庭与原件核对）。证明被告应付原告工资的实际数额19213.20元。原告对该份证据的真实性没有异议，但认为该份证据只能证明被告拖欠原告2014年5月-10月部分工资，并不能证明拖欠2013年12月-2014年2月的工资，以及2014年11月-2015年2月10日的工资。
2、工资明细一份及凭证13份。证明应冲抵的原告个人款项，由于当时双方有争议，所以后补的手续。原告对真实性没有异议，借款合计69818元没有异议，被告举证的该份证据中就有原告方举证的第九份证据中的那两个借据2014年11月24日、2015年元月26日的能证明原告在被告单位工作，出差的事实。
3，财务交接书（即嘉荫项目部2014年11月4日上报公司票据）一份。证明原告所在的项目部自2014年11月已停止工作，没有费用及工资发生。说明该证据截止到2014年11月4日公司所有公章等已经都上交到总公司了，若以后再发生费用的话就是原告私刻公章发生的费用了。原告对该证据有异议，表示公司项目部的公章确实是10月27日公司会计离开拿走的，只是公司撤走了部分人，部分人撤走后学校的围栏等都没有处理完，还有零零碎碎的活是原告和秦峰一直在处理，一直在做收尾工作，原告是2014年12月4日和秦峰才撤离的。该份证据不能证明2014年11月4日原告停止了工作。
综上，本院认为原告提供的证据6，被告没有异议，该证据能够证明原告邹天成在被告程达公司任嘉荫项目部经理职务，本院予以认定。原告提供的证据1、8，考勤表和工资表，该两份证据被告代理人有异议，本院认为这两份证据没有被告公司主管领导、财务人员签名和企业公章，不能证明原告存在工资事实，故本院不予采信。原告提供的证据3，系原告自己书写，被告代理人不认可，本院认为该证据系原告自己陈述，不具有证明的效力，故不予采信。原告提供的证据4、5、7，被告代理人对该三份的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，本院认为该三份证据是被告程达公司与建设方黑龙江省嘉荫农场之间协议和来往涵件，该证据不能证明原告当时还在履行项目经理职责。故对原告证明问题不予采信。原告提供的证据2，嘉荫农场项目部出具的原告工资证明，该证明原件有修改情况且庭审中原告承认该项目部工章已经在2014年11月交给程达公司，故项目部不可能再有公章，不可能在于2015年1月30日给原告出具工资证明，故本院不予采信。原告提供的证据9，被告代理人有异议，该二份证据不能证明是原告在借款期间任项目经理，故本院不予以采信。庭审中被告程达公司的代理人提供证据1，程达公司的工资汇总表，该表能够证明2014年5月至10月期间原告在程达公司工作情况，和在其期间程达公司所欠原告工资情况，故对被告在2014年5月至10月期间所欠原告工资款予以采信。被告代理人提供的证据2，13张明细表，原告对此无异议，借据系原告向程达公司的借款，故本院对该证据予以采信。被告代理人提供的证据3，财务交接书，原告有异议，认为项目部完事的，项目经理工作并没有完，本院认为，该证据虽然真实，但不能证明在2014年11月4日前嘉荫项目部人员撤离，项目经理就已经停止工作，故对被告证明问题不予认定。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年被告中建程达建设工程集团有限公司在黑龙江省嘉荫农场双龙新区进行绿化工程期间，雇佣原告邹天成为项目经理，双方约定在施工期间月工资15000元。2014年5月至10日间，被告程达公司拖欠原告工资19213.20元，2014年10月末，该绿化工程因其他原因建设方和施工方协商停工。项目部部分人员于2014年10月27日撤离。停工后被告程达公司没有给付原告邹天成工资报酬，原告诉至法院，索要工资款。
本院认为：被告程达公司雇佣原告邹天成做为工程项目经理就应该按照约定给付劳动报酬，2014年5月至10月期间被告承认欠原告19213.20元，原告认可该数额，故被告应该给付。原告主张的2013年12月-2014年2月的冬季工资4500元，以及2014年11月-2015年2月10日的项目经理工资。原告没有提供相关证据证明，但本院认为工程停工，项目部人员撤离后，做为该工程的项目部经理要办理工程结算、配合验收、处理项目部解散后的善后工作等一每系列收尾工作，会适当延长一定的工作时间，但不宜时间过长，本院认为应该以一个月为宜，故认定原告2015年11月份在履行项目经理职责。对原告主张其他期间工资不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告程达公司给付原告邹天成工资款34213.20元，此款于判决生效后十日内履行。
驳回原告邹天成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，原告负担727元，被告负担753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 姜凤东
人民陪审员 赵文平
人民陪审员 吴 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 娜