wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0292号
原告朱海洲，男，汉族，1977年10月8日生。
原告委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告上海绿地集团淮安置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民，该公司员工。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
原告朱海洲与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海洲的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海洲诉称：原、被告于2011年7月10日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
经审理查明：被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年7月10日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第137幢1508号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱海洲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱海洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 纪石平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王娅婕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第0292号原告朱海洲，男，汉族，1977年10月8日生。原告委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。被告上海绿地集团淮安置业有限公司。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民，该公司员工。委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。原告朱海洲与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海洲的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱海洲诉称：原、被告于2011年7月10日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。经审理查明：被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年7月10日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第137幢1508号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告朱海洲的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱海洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。代理审判员  纪石平二〇一四年四月十一日书 记 员  王娅婕
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初3819号
原告：许忠琴，女，1973年12月18日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告许忠琴与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许忠琴的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许忠琴向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬文，后变更为四川博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资中县发展和改革局批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告许忠琴在本案中主张的事实，故对原告许忠琴主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告许忠琴与被告四川博航华强建筑工程有限公司之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告许忠琴与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告许忠琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 忠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王辰雨（代）
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更428号
罪犯曹瑞冬，男，1969年12月29日出生，陕西省兴平市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市人民法院于2010年8月20日作出（2010）嘉刑初字第128号刑事判决书，以被告人曹瑞冬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2010年9月8日交付执行。
2013年2月19日经甘肃省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（自2013年2月19日起至2032年8月19日），剥夺政治权利改为七年。
2016年1月12日经武威市中级人民法院裁定减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2018年4月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪服法，服从管理,接受教育,遵守《服刑人员改造行为规范》，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。截止2016年底获记功1次，2017年以后表扬2次。有效总分3121.1分,月均分107.6分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯曹瑞冬减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月19日至2031年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年五月三日
书记员 王小峰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0533号
原告陈某甲。
委托代理人潘富平，淮安市淮安区新海法律服务所法律工作者。
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2013年3月3日立案受理后，依法由代理审判员谢国春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人潘富平、被告陈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告双方于2011年5月经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生一子取名陈某丙。由于婚前缺少了解，婚后为生活琐事常常发生争吵，婚后第二天双方即争吵。被告不照顾家庭，赌博成隐，多次在外借款赌博，从不做家务，对小孩不闻不问，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告陈某乙辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍相识恋爱，年月19登记结婚，年月21生一子取名陈某丙。婚后夫妻感情一度较好，后双方因性格不合常为生活琐事发生矛盾。2014年3月3日原告向本院提起离婚诉讼。
庭审中，原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供相应证据。
上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚证复印件及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后一段时间夫妻感情较好，后虽因性格不合常为琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告珍惜已经建立起来的夫妻感情，做到相互信任、相互理解，遇事相互沟通，其夫妻关系是可以好转的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 谢国春
二〇一四年四月九日
书 记 员 张石烨
附：相应的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
认罪认罚
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初306号
公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
被告人兰某某，男，1988年4月15日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，个体工商户，住青岛市即墨区。因犯强迫交易罪于2012年1月18日被山东省平度市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。
山东省青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]261号起诉书指控被告人兰某某犯非法拘禁罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年4月20日、4月24日公开开庭进行了审理。即墨区人民检察院指派检察员高海燕出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人兰某某非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。因被告人兰某某案发后投案自首，自愿认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑七个月。并提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、户籍证明等证据予以证实。
被告人兰某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2016年5月，被害人张某以帮解某某（已判决）介绍在建设工地开设快餐店需疏通关系为由向解某某前后共索要一万余元。后因快餐店无法开设，在解某某催要下，张某仅偿还部分款项。2017年1月18日18时许，解某某与张某在即墨开发区万科东郡南解某某之妻所开的旋转火锅店内商量债务问题。因协商不成，解某某遂纠合被告人兰某某、冯某某（在逃）等人，对张某实施殴打，并将张某带到即墨区港中旅附近海边实施浸水、殴打，至21时30分许张某写下两张四万五千元的欠条后令其离开。
被告人兰某某于2018年1月26日到公安机关投案自首。
本案民事赔偿部分，在被告人解某某非法拘禁一案中已调解处理终结。
上述事实被告人兰某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，投案自首证明，发、破案经过，证人解某某、徐某等人的证言，被害人张某的陈述，辨认笔录及照片，即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，山东省平度市人民法院（2012）平刑初字第77号刑事判决书，本院（2018）鲁0282刑初35号刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以证实被告人兰某某犯非法拘禁罪的事实成立。
本院认为，被告人兰某某非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人兰某某因故意犯罪被判刑后十年内不思悔改，再次故意犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于该案发后投案自首，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人兰某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月26日起至2018年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 江世学
人民陪审员 江志美
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初2695号
原告：郑月琴，女，1970年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：项波克，男，1962年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码：91350200854993528E。
负责人：施培德，总经理。
原告郑月琴诉被告项波克、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑月琴于二〇一八年六月十九日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告郑月琴的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑月琴撤回起诉。
本案案件受理费人民350元，撤诉减半收取人民币175元，由原告郑月琴负担，款限于本裁定书送达之日缴纳。
审判员 叶小波
二〇一八年六月十九日
书记员 姚欣华
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7665号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告伍红艳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告伍红艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告伍红艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,302.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,302.72元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审33号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人潘冠辉，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人王铁绳，男，汉族，1967年7月16日出生。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年4月21日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人王铁绳非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）8031号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）8031号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）8031号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚（2015）8031号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年五月三日
书 记 员 张亚云
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执353号
申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路219号黄金大厦一楼。
法定代表人邵志义，该支行行长。
被执行人烟台市三同置地开发有限公司，住所地烟台开发区丹阳小区4号楼1-8号。
法定代表人赵秀霞，该公司董事长。
被执行人山东恒丰担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路148号四层。
法定代表人吕林林，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人烟台市三同置地开发有限公司、山东恒丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第892号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 迟晓乾
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈大刚
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1705号
原告：胡雪练男，1988年6月2日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
委托代理人：马超群，浙江信仁律师事务所律师。
被告：王少锋男，1982年10月19日出生，汉族，住淳安县。
被告：方移民男，1959年8月26日出生，汉族，住淳安县。
原告胡雪练因与被告王少锋、方移民民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王少锋返还原告借款150000元并支付该款自2013年6月8日起至还清之日止按年利率24.6%计算的利息；二、被告王少锋支付原告律师代理费6600元；三、被告方移民对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年6月8日，被告王少锋向原告胡雪练借款150000元，并出具一份借条，约定该款于2013年10月8日前归还；若逾期未还，被告王少锋承担起诉费、律师代理费、交通费、通信费等全部费用及从借款之日起按银行贷款利率的四倍计算的利息。被告方移民以担保人的身份在借条上签字确认，担保期限自借款之日起至还清之日止。同日，被告王少锋向原告胡雪练出具一份收条，确认收到借款150000元。借款到期后，被告王少锋未还款，被告方移民亦未承担保证责任。
2015年9月29日，原告胡雪练委托浙江信仁律师事务所代理本案诉讼，并向该所交纳律师代理费6600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少锋于本判决生效之日起十日内返还原告胡雪练借款150000元并支付该款自2013年6月8日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、被告王少锋于本判决生效之日起十日内支付原告胡雪练律师代理费6600元
三、被告方移民对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告胡雪练其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4926元，由原告胡雪练负担98元，被告王少锋负担4828元，被告方移民连带负担；公告费650元，由被告王少锋负担，被告方移民连带负担。
原告胡雪练于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告王少锋、方移民于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4926元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 孔 勤
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王辰昕
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭淳商初字第1705号原告：胡雪练男，1988年6月2日出生，汉族，住淳安县。委托代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。委托代理人：马超群，浙江信仁律师事务所律师。被告：王少锋男，1982年10月19日出生，汉族，住淳安县。被告：方移民男，1959年8月26日出生，汉族，住淳安县。原告胡雪练因与被告王少锋、方移民民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王少锋返还原告借款150000元并支付该款自2013年6月8日起至还清之日止按年利率24.6%计算的利息；二、被告王少锋支付原告律师代理费6600元；三、被告方移民对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2013年6月8日，被告王少锋向原告胡雪练借款150000元，并出具一份借条，约定该款于2013年10月8日前归还；若逾期未还，被告王少锋承担起诉费、律师代理费、交通费、通信费等全部费用及从借款之日起按银行贷款利率的四倍计算的利息。被告方移民以担保人的身份在借条上签字确认，担保期限自借款之日起至还清之日止。同日，被告王少锋向原告胡雪练出具一份收条，确认收到借款150000元。借款到期后，被告王少锋未还款，被告方移民亦未承担保证责任。2015年9月29日，原告胡雪练委托浙江信仁律师事务所代理本案诉讼，并向该所交纳律师代理费6600元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王少锋于本判决生效之日起十日内返还原告胡雪练借款150000元并支付该款自2013年6月8日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息。二、被告王少锋于本判决生效之日起十日内支付原告胡雪练律师代理费6600元三、被告方移民对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告胡雪练其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4926元，由原告胡雪练负担98元，被告王少锋负担4828元，被告方移民连带负担；公告费650元，由被告王少锋负担，被告方移民连带负担。原告胡雪练于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告王少锋、方移民于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4926元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。审 判 长  徐小庆人民陪审员  章真忠人民陪审员  孔 勤二〇一六年一月二十七日书 记 员  王辰昕
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第446号
原告张某某，女，汉族，农民，住永吉县。
委托代理人董志久，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告谭某，男，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理原告张某某与被告谭某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告张某某负担。
审判员 吴延军
二〇一五年四月二十七日
书记员 沈 丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第374号
原告：张辉，住北京市东城区。
委托代理人：李东辉，系北京市诚辉律师事务所律师。
被告：吴承刚，住广州市天河区。
委托代理人：付慧贤，系广东向日葵律师事务所律师。
原告张辉诉被告吴承刚不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人李东辉，被告吴承刚的委托代理人付慧贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称：原告欲购买上海泽正生物科技发展有限公司的100%股权。2012年7月13日原告与上海泽正生物科技发展有限公司的各股东签订了股权转让协议书，此后原告按协议约定给各股东转款，其�，在2012年8月，原告委托爱心集团转给被告1337440元。因上海泽正生物科技发展有限公司的各股东未按协议约定，不配合审计，构成违约，致使协议无法继续履行。原告发现此前签订的股权转让协议被告并没有签字认可，因此，该协议在原、被告之间无效，但被告却接受了被告的打款。原告认为被告取得的款项已构成不当得利，应将该1337440元返还给原告。被告拒不返还，违反了法律规定，损害了原告的合法利益，应赔偿原告利息损失。现起诉要求：1、判令被告将取得的不当利益1337440元返还给原告，并赔偿原告利息损失（利息计算方法：以1337440元为基数，自打款之日起按同期存款利率计算至该款项还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴承刚辩称：1、原告返还不当得利的请求已过诉讼时效。涉案金额1337440元是由案外人世纪爱心国际投资集团有限公司于2012年8月1日通过银行转帐的方式划给被告，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。因此，原告请求返还1337440元之请求已过诉讼时效，贵院应驳回其诉讼请求。2、此案不构成不当得利，被告无需返还涉案1337440元。原告将1337440元转款给被告，是基于股权转让协议，被告无需返还1337440元。股权转让协议已生效并继续有效，虽然没有被告的签名，但被告已经委托股东臧某处理股权转让事宜，代其签署与股权转让事宜相关的所有法律文件，股权转让协议上有臧某的签名，被告当然对该股权转让协议享有权利并履行义务，且原告已经支付了部分收购款，被告接受该款项后没有表示任何拒绝转让股权的意思，即双�均以实际行动履行该股权转让协议，原告在起诉状中主张被告没有配合审计构成违约、致使合同无法履行也充分表明了原告是完全知道并且同意吴承刚是该股权转让协议的当事人之一。故，原告以被告未在股权转让协议亲自签名为由主张该股权转让协议无效，完全缺乏法律依据。不配合审计之行为属于违约范畴，与不当得利无关。由于本案的案由是不当得利，故不属于本案审理范围。请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：2012年7月13日，上海泽正生物科技发展有限公司的全部股东，臧某，刘某、于某和被告，拟将四人共持有的100%该公司股权，转让给原告。原告、臧某等人在股权转让协议上签字，被告未在该协议书上签字。其后，世纪爱心国际投资集团有限公司于2012年8月1日通过银行转账方式支付被告1337440元。
原告主张，该款项实际系其支付给被告的，提交了世纪爱心国际投资集团有限公司出具的代付说明、债权转让协议、债权转让通知书（2014年12月15日通知被告），该公司在上述文件中表示系经原告委托而向被告支付款项，已将其对于被告的权利转让给原告。被告确认收到由世纪爱心国际投资集团有限公司转账的涉案款项1337440元，但不确认世纪爱心国际投资集团有限公司出具的代付说明、债权转让协议、债权转让通知书，表示不存在债权转让的问题。
本院认为：原告以不当得利为由提起诉讼，被告对此提起诉讼时效之抗辩。依照上述查明事实，原告主张其于2012年8月1日委托他人向被告转账，故由此可知原告对该事项是清楚知悉的，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。不当得利案件诉讼时效期间为二�。而根据原告提交的证据，其一直到2014年12月15日才向被告主张权利，亦未有证据显示诉讼时效存在中止或中断的情形，故原告要求被告返还不当得利1337440元并赔偿原告利息损失的诉讼请求已超过诉讼时效。即使原告的诉讼请求未超过诉讼时效，根据原告陈述，其是因为上述股权转让协议向被告支付涉案款项，故该行为是有因由的，即转账是基于上述股权转让协议，因此，原告的付款行为是有根据的，并非欠缺法律上的原因。至于股权转让协议是否合法有效，涉案款项的支付是否符合约定，被告是否应该退款等，是另一个法律关系的问题，不应在本案中处理。综上，原告要求被告返还不当得利1337440元并赔偿原告利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张辉的诉讼请求。
本案受理费16840元，由原告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 阮 岸
人民陪审员 田常国
人民陪审员 黎粤花
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 叶丽方
黄水妹
判决书于年月日送达
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初556号
原告：浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路*号。
负责人：徐光勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
委托诉讼代理人：张瑜千，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：郭良伟，男，1982年9月20日出生，汉族，现住浙江省台州市椒江区。
被告：李新荣，女，1984年5月25日出生，汉族，现住浙江省台州市椒江区。
被告：郭良寿，男，1957年7月2日出生，汉族，现住浙江省台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被告郭良伟、李新荣、郭良寿金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告郭良伟、李新荣归还贷款本金75000元及利息（截至2017年9月12日的利息为15902.60元，自2017年9月13日起至实际还款之日的利息按合同约定利率计算），庭审中原告将本金变更为71250元；2.被告郭良寿对上述请求承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月1日，原告与被告郭良伟签订一份个人循环借款合同，约定借款金额为80000元，使用上述借款金额期限自2016年3月1日起至2018年2月28日止，具体每笔借款金额、借款时间等由借款借据另行约定。借款人不按期归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告郭良寿提供最高额连带责任保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。2016年3月1日，被告郭良伟向原告借款80000元，月利率为0.88%，还款期为2017年2月28日，还款方式为到期归还、按年付息、利随本清。同日，原告向被告郭良伟发放了贷款80000元。借款到期后，被告郭良伟仅归还部分，被告杨朝文未履行保证责任。截至2018年1月30日，被告尚欠原告借款本金71250元。另查明，被告郭良伟、李新荣系夫妻关系，本案债务系共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告郭良伟、李新荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行贷款本金71250元及利息（截至2017年9月12日的利息为15902.60元，自2017年9月13日起至实际还款之日的利息按合同约定利率计算）。
二、被告郭良寿对被告郭良伟的上述债务负连带责任。被告郭良寿承担连带责任后，有权向被告郭良伟、李新荣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元（已减半），由被告郭良伟、李新荣、郭良寿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一八年一月三十日
代书记员 蔡美燕
?
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3670号
原告:李忆安，男，1948年2月13日出生，汉族。
被告:湖南省凯邦置业有限公司。
法定代表人：肖旭亮，该公司董事长。
原告李忆安与被告湖南省凯邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后,依法进行审理。
本院经审查认为，原告没有证据能够证实“湖南省凯邦置业有限公司”作为本案被告之民事诉讼主体资格，致使本案没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李忆安的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文文本）
审 判 长 粟多海
人民陪审员 陈新兰
人民陪审员 陈珊英
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 肖圣岚
附法律依据：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1202民初3670号原告:李忆安，男，1948年2月13日出生，汉族。被告:湖南省凯邦置业有限公司。法定代表人：肖旭亮，该公司董事长。原告李忆安与被告湖南省凯邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后,依法进行审理。本院经审查认为，原告没有证据能够证实“湖南省凯邦置业有限公司”作为本案被告之民事诉讼主体资格，致使本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李忆安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（本页无正文文本）审 判 长  粟多海人民陪审员  陈新兰人民陪审员  陈珊英二〇一六年十二月二十九日代理书记员  肖圣岚附法律依据：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初2775号
原告：南京开元物业服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区嫩江路19号。
法定代表人：徐文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张朝波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩波，女，该公司员工。
被告：朱梅香，女，1973年04月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：李永兵，男。
原告南京开元物业服务有限公司（以下简称开元物业公司）与被告朱梅香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年02月09日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开元物业公司的委托诉讼代理人张朝波、韩波，被告朱梅香的委托诉讼代理人李永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年01月至2017年06月期间的物业费4374元、公摊水电费482.05元、滞纳金1017元。事实和理由：被告系南京市江宁区××室业主，原告系××小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务。因被告未支付上述期间的物业费、公摊水电费，故诉至法院。
被告朱梅香辩称，对物业费金额及公摊水电费数额均有异议，对欠费时间无异议，对滞纳金不承担。原告提供的物业服务存在瑕疵：小区内卫生清洁不到位；小区内公共设施设备毁坏，原告不予修复；安全管理不到位，监控系统损坏，多次发生枪击事件等。综上，因原告提供的物业服务有瑕疵，其要求减免、缓交物业费。
本院认为，业主应当按照法律的规定及物业服务合同的约定交纳物业费用。被告朱梅香系南京市江宁区××室系业主（建筑面积121.49平方米），原告开元物业公司系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。根据《××小区物业管理服务合同》的约定，被告朱梅香应缴纳支付2015年01月至2017年06月期间的物业费4374元（自2015年01月计算至2017年06月，标准按1.2元/月每平方米计算）。对于公摊水电费，因原告未提供相应证据，本院依法不予支持。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对其主张的滞纳金，本院不予支持。根据现有证据并综合本案具体情况，本院酌定被告支付物业费4100元。
依照《物业管理条例》第七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱梅香于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京开元物业服务有限公司支付物业费4100元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告朱梅香负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一八年五月二十五日
书记员 郑 舒
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初2434号
原告：冯李明，男，1953年1月6日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：方瑜，浙江国翱律师事务所律师。
被告：李国胜，男，1967年1月2日出生，汉族，住海宁市。
被告：高建萍，女，1965年2月2日出生，汉族，住海宁市。
本院于2016年4月11日立案受理原告冯李明与被告李国胜、高建萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯李明撤回起诉。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告冯李明负担。
（本页无正文）
代理审判员 薛 玮
二〇一六年五月九日
书 记 员 居晓洁
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0481民初2434号原告：冯李明，男，1953年1月6日出生，汉族，住海宁市。委托代理人：方瑜，浙江国翱律师事务所律师。被告：李国胜，男，1967年1月2日出生，汉族，住海宁市。被告：高建萍，女，1965年2月2日出生，汉族，住海宁市。本院于2016年4月11日立案受理原告冯李明与被告李国胜、高建萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯李明撤回起诉。案件受理费538元，减半收取269元，由原告冯李明负担。（本页无正文）代理审判员 薛 玮二〇一六年五月九日书 记 员 居晓洁·??2?··??1?·
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1747号
原告：赫晓亮，男，1985年5月5日出生，汉族，乾安县人。
委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告：乾安县严字乡君字村村民委员会，住所地乾安县严字乡君字村。
法定代表人：王春峰。
委托诉讼代理人：项柏林，吉林剑宏律师事务所律师。
原告赫晓亮与被告乾安县严字乡君字村村民委员会侵权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫晓亮及其委托代理人曹歆秋与被告严字乡君字村村民委员会委托代理人项柏林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赫晓亮向本院提出的诉讼请求：要求被告给付我垫付的赔偿款170000元。事实与理由：我在被告处担任委员（民兵连长）职务。2016年12月13日我驾车去村委会开会途中发生交通事故，致受害人田水受伤，经抢救无效死亡。经松原市仲裁委员会调解作出（2016）松仲交乾调字66号调解书，赔偿田水160000元，抢救费用10000元，我共计赔偿田水家人170000元。此款经我与被告协商未果，诉至本院，请求维护我的合法权益。
乾安县严字乡君字村村民委员会辩称，1、我方系群众自治组织，有别于民间营利组织，我方与原告之间既不属于劳动关系，也不属于雇佣关系。2、原告驾驶的车辆不是村委会提供的，其驾车途中所造成的交通事故系其违章驾驶造成的，给被害人造成的实际损失应按照交通事故处理办法的相关规定，按过错程度分别自行承担。我方在此次交通事故中没有过错，让我方承担赔偿款没有任何法律依据。3、原告在此起交通事故中自愿赔偿并调解结案，整个过程我方并不知情。原告的请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赫晓亮系乾安县严字乡君字村村民委员会委员，担任民兵连长一职。且庭审中君字村提交书面“事实经过”一份，认可此次交通事故系赫晓亮去君字村开会途中发生。2016年12月13日赫晓亮驾车去君字村，由东向西行至顺达农副产品收购站前，田水向左变更车道时，与第一车道内赫晓亮驾驶的×××号小型轿车相撞，致田水受伤，经抢救无效死亡。其中田水系无证驾驶无牌普通三轮摩托车，经乾安县公安局交通管理大队作出责任认定：田水负此次事故的主要责任，赫晓亮负此次事故的次要责任。在田水抢救的过程中，赫晓亮给付田水抢救费10000元，由田水女儿田春丽收取。赫晓亮的车在阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险，保险公司赔付给田水的家人120300元。其中交强险赔偿的120300元中已包含医疗费10000元，因原告未能提供田水实际抢救的医疗费票据超过10000元的证据，故对该10000元抢救费不予认定。后经松原市仲裁委员会调解作出（2016）松仲交乾调字66号调解书，赫晓亮赔偿田水除保险公司赔偿120300元以外的其他各项费用160000元，目前赫晓亮已共计赔偿田水家人170000元。现赫晓亮要求君字村承担该笔赔偿款，双方协商未果，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”原、被告均认可原告系被告处的委员，担任民兵连长一职。且该起交通事故被告认可原告系去被告村委会开会途中发生的，足以认定原告系执行工作任务，则应由用人单位即君字村村委会承担赔偿责任。因田水死亡，且其为城镇户口，死亡赔偿金为24900.86元×16年=398413.76元，丧葬费为25779元，两项合计424192.76元。剩余其他费用因无证据证明，无从考究。扣除交强险承担的死亡伤残最高赔偿限额110000元，剩余314192.76元，应由田水自担70%，原告承担30%，即原告需承担94257.83元。故被告乾安县严字乡君字村村民委员会应承担赫晓亮因执行工作任务造成的损害94257.83元。至于原告自愿赔偿田水家人的其他款项，不在君字村应承担的范围之内，故对原告的其他部分请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告乾安县严字乡君字村村民委员会于本判决生效后立即给付原告赫晓亮垫付款94257.83元。
二、驳回原告赫晓亮的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取人民币1860元，由乾安县严字乡君字村村民委员会负担1000元，赫晓亮承担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
书 记 员 侯 宇
二〇一七年八月十四日
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1747号
原告：赫晓亮，男，1985年5月5日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告：乾安县严字乡君字村村民委员会，住所地乾安县严字乡君字村，组织机构代码JL2888028。
法定代表人：王春峰。
委托诉讼代理人：项柏林，吉林剑宏律师事务所律师。
原告赫晓亮与被告乾安县严字乡君字村村民委员会侵权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫晓亮及其委托代理人曹歆秋与被告严字乡君字村村民委员会委托代理人项柏林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赫晓亮向本院提出的诉讼请求：要求被告给付我垫付的赔偿款170000元。事实与理由：我在被告处担任委员（民兵连长）职务。2016年12月13日我驾车去村委会开会途中发生交通事故，致受害人田水受伤，经抢救无效死亡。经松原市仲裁委员会调解作出（2016）松仲交乾调字66号调解书，赔偿田水160000元，抢救费用10000元，我共计赔偿田水家人170000元。此款经我与被告协商未果，诉至本院，请求维护我的合法权益。
乾安县严字乡君字村村民委员会辩称，1、我方系群众自治组织，有别于民间营利组织，我方与原告之间既不属于劳动关系，也不属于雇佣关系。2、原告驾驶的车辆不是村委会提供的，其驾车途中所造成的交通事故系其违章驾驶造成的，给被害人造成的实际损失应按照交通事故处理办法的相关规定，按过错程度分别自行承担。我方在此次交通事故中没有过错，让我方承担赔偿款没有任何法律依据。3、原告在此起交通事故中自愿赔偿并调解结案，整个过程我方并不知情。原告的请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赫晓亮系乾安县严字乡君字村村民委员会委员，担任民兵连长一职。且庭审中君字村提交书面“事实经过”一份，认可此次交通事故系赫晓亮去君字村开会途中发生。2016年12月13日赫晓亮驾车去君字村，由东向西行至顺达农副产品收购站前，田水向左变更车道时，与第一车道内赫晓亮驾驶的×××号小型轿车相撞，致田水受伤，经抢救无效死亡。其中田水系无证驾驶无牌普通三轮摩托车，经乾安县公安局交通管理大队作出责任认定：田水负此次事故的主要责任，赫晓亮负此次事故的次要责任。在田水抢救的过程中，赫晓亮给付田水抢救费10000元，由田水女儿田春丽收取。赫晓亮的车在阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险，保险公司赔付给田水的家人120300元。其中交强险赔偿的120300元中已包含医疗费10000元，因原告未能提供田水实际抢救的医疗费票据超过10000元的证据，故对该10000元抢救费不予认定。后经松原市仲裁委员会调解作出（2016）松仲交乾调字66号调解书，赫晓亮赔偿田水除保险公司赔偿120300元以外的其他各项费用160000元，目前赫晓亮已共计赔偿田水家人170000元。现赫晓亮要求君字村承担该笔赔偿款，双方协商未果，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”原、被告均认可原告系被告处的委员，担任民兵连长一职。且该起交通事故被告认可原告系去被告村委会开会途中发生的，足以认定原告系执行工作任务，则应由用人单位即君字村村委会承担赔偿责任。因田水死亡，且其为城镇户口，死亡赔偿金为24900.86元×16年=398413.76元，丧葬费为25779元，两项合计424192.76元。剩余其他费用因无证据证明，无从考究。扣除交强险承担的死亡伤残最高赔偿限额110000元，剩余314192.76元，应由田水自担70%，原告承担30%，即原告需承担94257.83元。故被告乾安县严字乡君字村村民委员会应承担赫晓亮因执行工作任务造成的损害94257.83元。至于原告自愿赔偿田水家人的其他款项，不在君字村应承担的范围之内，故对原告的其他部分请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告乾安县严字乡君字村村民委员会于本判决生效后立即给付原告赫晓亮垫付款94257.83元。
二、驳回原告赫晓亮的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取人民币1860元，由乾安县严字乡君字村村民委员会负担1000元，赫晓亮承担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 侯 宇
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1998号
原告：孙玉梅，卓资县自来水公司职员，住内蒙古自治区卓资县。
被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。
法定代表人：徐玉生，经理。
委托诉讼代理人：敖东，男，内蒙古嘉友房地产开发有限公司职员，住呼和浩特市赛罕区腾飞路金隅时代城9号楼10层5单元1002室148号。
原告孙玉梅与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后。依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告孙玉梅，被告嘉友房地产的委托诉讼代理人敖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除原、被告双方于2011年11月20日签订的《商品房屋买卖合同》；2.判令被告立即返还原告已付全部房款448786元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月20日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上维多利城南生活中心项目第1幢3层3118号商铺，建筑面积总计15.2平米，房款总计448786元，付款方式为2011年11月20日一次性付款。合同第八条约定，被告应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付原告。如逾期交房，按合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖的人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。上述合同签订之日，原告一次性向被告支付房款448786元。但是，被告未按约定向原告交付房屋，且至今尚未交付，期间原告及众多购房人多次向被告所要房款未果，也多次向政府上访反映情况。原告用辛苦挣来的血汗钱购买了被告开发的房屋，多年过去了却迟迟不能收房，这给原告造成了重大经济损失和心理压力。因与被告多次协商未果，原告诉到法院，恳请法院判如所请，依据民事诉讼法规定，要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款，维护原告的合法权益。
嘉友房地产辩称，1.原、被告签订《商品房买卖合同》的时候已取得商品房销售的五证，该合同是合法有效的，不存在解除合同的法定条件。2.原告的解除权受除斥期间的约束，且本案的除斥期间已过，原告的解除权灭失。3.原告起诉解除《商品房买卖合同》，要求返还购房款，但其并没有说明《租赁合同》如何处理，收取的租金如何返还。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年11月20日，原告孙玉梅（买受人）与被告嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的维多利城南生活中心（又名嘉友城市花园一号楼）1幢3层3118号房屋。合同约定，该商业用房建筑面积共15.2平方米，每平方米29525.4元，总价为448786元。买受人采取一次性方式付款于2011年11月11日交付购房定金100000元，余款348786元于2011年11月20日付清。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2011年11月11日向被告支付认购订金100000元，又于2011年11月20日向被告支付认购金348786元，被告向原告出具了相应收据。
另查明，被告至今尚未向原告交付涉案房屋。
又查明，呼和浩特市中级人民法院于（2015）呼执异字第00131号执行异议一案中审理查明：原告所购维多利城南生活中心目前仍属在建工程状态，施工人员尚未退场，内部尚未进行基础装修，水电等基本使用条件尚不具备，无法对外交接，更不能居住使用。
本院认为，原告与被告嘉友公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务,而被告未提交证据证明涉案商品房符合交房条件，且经催告后在合理期限内仍未履行交房义务，被告迟延履行合同主要义务的行为，已构成严重违约，本院对原告要求确认解除商品房买卖合同并返还购房款448786的主张，本院予以支持。关于被告抗辩原告行使解除权已过除斥期间的意见，不符合法律规定，本院依法不予采信。关于被告辩称《租赁合同》如何处理，租金是否返还当事人可以另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告孙玉梅与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2011年11月20日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告孙玉梅返还购房款448786元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4016元（原告已预交），由被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员云洋
二○一七年六月五日
书记员席凤凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初1998号原告：孙玉梅，卓资县自来水公司职员，住内蒙古自治区卓资县。被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。法定代表人：徐玉生，经理。委托诉讼代理人：敖东，男，内蒙古嘉友房地产开发有限公司职员，住呼和浩特市赛罕区腾飞路金隅时代城9号楼10层5单元1002室148号。原告孙玉梅与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后。依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告孙玉梅，被告嘉友房地产的委托诉讼代理人敖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除原、被告双方于2011年11月20日签订的《商品房屋买卖合同》；2.判令被告立即返还原告已付全部房款448786元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月20日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上维多利城南生活中心项目第1幢3层3118号商铺，建筑面积总计15.2平米，房款总计448786元，付款方式为2011年11月20日一次性付款。合同第八条约定，被告应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付原告。如逾期交房，按合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖的人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。上述合同签订之日，原告一次性向被告支付房款448786元。但是，被告未按约定向原告交付房屋，且至今尚未交付，期间原告及众多购房人多次向被告所要房款未果，也多次向政府上访反映情况。原告用辛苦挣来的血汗钱购买了被告开发的房屋，多年过去了却迟迟不能收房，这给原告造成了重大经济损失和心理压力。因与被告多次协商未果，原告诉到法院，恳请法院判如所请，依据民事诉讼法规定，要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款，维护原告的合法权益。嘉友房地产辩称，1.原、被告签订《商品房买卖合同》的时候已取得商品房销售的五证，该合同是合法有效的，不存在解除合同的法定条件。2.原告的解除权受除斥期间的约束，且本案的除斥期间已过，原告的解除权灭失。3.原告起诉解除《商品房买卖合同》，要求返还购房款，但其并没有说明《租赁合同》如何处理，收取的租金如何返还。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年11月20日，原告孙玉梅（买受人）与被告嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的维多利城南生活中心（又名嘉友城市花园一号楼）1幢3层3118号房屋。合同约定，该商业用房建筑面积共15.2平方米，每平方米29525.4元，总价为448786元。买受人采取一次性方式付款于2011年11月11日交付购房定金100000元，余款348786元于2011年11月20日付清。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2011年11月11日向被告支付认购订金100000元，又于2011年11月20日向被告支付认购金348786元，被告向原告出具了相应收据。另查明，被告至今尚未向原告交付涉案房屋。又查明，呼和浩特市中级人民法院于（2015）呼执异字第00131号执行异议一案中审理查明：原告所购维多利城南生活中心目前仍属在建工程状态，施工人员尚未退场，内部尚未进行基础装修，水电等基本使用条件尚不具备，无法对外交接，更不能居住使用。本院认为，原告与被告嘉友公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务,而被告未提交证据证明涉案商品房符合交房条件，且经催告后在合理期限内仍未履行交房义务，被告迟延履行合同主要义务的行为，已构成严重违约，本院对原告要求确认解除商品房买卖合同并返还购房款448786的主张，本院予以支持。关于被告抗辩原告行使解除权已过除斥期间的意见，不符合法律规定，本院依法不予采信。关于被告辩称《租赁合同》如何处理，租金是否返还当事人可以另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告孙玉梅与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2011年11月20日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；二、被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告孙玉梅返还购房款448786元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4016元（原告已预交），由被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员云洋二○一七年六月五日书记员席凤凤
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初604号
原告：顾建国，男，1966年8月9日出生，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。
被告：龙井市泰林市政道路工程有限责任公司，住所地为龙井市工农路。
法定代表人：尹红花，经理。
原告顾建国与被告龙井市泰林市政道路工程有限责任公司（以下简称为泰林公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾建国的委托诉讼代理人权哲到庭参加诉讼，泰林公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
顾建国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令龙井市泰林建筑有限责任公司向顾建国支付拖欠的社会（养老、失业）保险金给顾建国造成的经济损失18041.72元（2011年1月1日至2013年5月末止，单位划统筹金7475.19元、滞纳金10194.38元、失业金158.85元、滞纳金213.30元）；2.本案诉讼费由泰林公司承担。事实与理由：我系龙井市泰林建筑有限责任公司原职工。2013年6月24日，我与泰林公司经协商解除劳动关系，约定泰林公司负责缴纳与我解除劳动关系前的社会保险金。但泰林公司以资金困难为由，不向社会保险部门缴纳我的社会保险金，使我无法缴纳劳动关系解除后我的个人社会保险金。无奈，2018年2月11日，我告知泰林公司后，替泰林公司先向社会保险部门支付应由泰林公司向社会保险部门支付的我的社会（养老和失业）保险金。因泰林公司不及时缴纳社会保险金，给我造成经济损失18041.72元。另查明，2017年8月25日原龙井市泰林建筑有限责任公司变更登记为龙井市泰林市政道路工程有限责任公司，法定代表人为尹红花。
泰林公司未到庭。
本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，龙井市泰林建筑有限责任公司变更登记为龙井市泰林市政道路工程有限责任公司。顾建国系原龙井市泰林建筑有限责任公司的退休职工。2013年6月24日，龙井市泰林建筑有限责任公司与顾建国签订《协议书》，内容为“经甲乙双方协商，甲方和乙方解除劳动关系。甲方为乙方负责交纳养老保险金至2010年12月末。2011年1月起由乙方自己承担。至此，甲乙双方再无经济纠纷，此协议经双方签字盖章后生效”。泰林公司未按约向龙井市社会保险局缴纳相应保险金，顾建国于2018年2月11日向龙井市社会保险局缴纳应由泰林公司缴纳的相应保险金。2018年3月6日，顾建国以泰林公司未按约向保险部门支付应由泰林公司支付的顾建国相应保险金为由向本院提起诉讼，要求泰林公司支付自2002年11月至2010年12月止应由泰林公司支付的社会养老保险金及滞纳金等，共计32138.56元。本院于2018年4月28日作出（2018）吉2405民初268号民事判决，判决被告龙井市泰林市政道路工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告顾建国支付32138.56元。
认定以上事实的证据有顾建国提供的协议书、社会保险费缴纳凭证及支付明细、（2018）吉2405民初268号民事判决书等。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。龙井市泰林建筑有限责任公司与顾建国之间签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违背法律及法规的强制性规定，合法有效，故双方应按约履行各自的义务。因双方于2013年6月24日签订《协议书》时已明确约定泰林公司缴纳2010年12月末止养老保险金，2011年1月起由顾建国承担，并约定双方再无经济纠纷，故顾建国要求泰林公司支付拖欠社会保险金造成的自2011年1月1日至2013年5月末止经济损失的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，驳回顾建国的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告顾建国的诉讼请求。
本案受理费250元，减半收取计125元，由原告顾建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金银实
二〇一八年六月二十四日
书记员 郑京日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2603号
上诉人（原审原告）张希芳，曾用名张国安，男，汉族，1952年6月20日出生，住修武县。
被上诉人（原审被告）张国合，男，汉族，1959年1月5日出生，住修武县。
原审第三人张德春，男，汉族，1948年1月23日出生，住修武县。
被上诉人及原审第三人的共同委托代理人冯福来（又名冯文学），修武县为民法律服务所法律工作者。
上诉人张希芳因与被上诉人张国合、原审第三人张德春返还原物纠纷一案，张希芳于2016年7月4日向修武县人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告及第三人返还房屋5间、宅院一处；2、本案诉讼费由被告承担。修武县人民法院于2016年9月26日作出（2016）豫0821民初828号民事判决。张希芳不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日受理后依法组成合议庭，并于11月4日公开开庭审理了本案。上诉人张希芳，原审第三人张德春及被上诉人张国合、原审第三人的共同委托代理人冯福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系亲兄弟关系，1985年原、被告父亲率领原、被告等人盖了涉案房屋，被告于2003年7月将该房屋卖给第三人张德春。
原审法院认为，原告没有充分的证据证明房屋所有权属于原告，故原告要求被告及第三人返还房屋五间及宅院一处的请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告张希芳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张希芳负担。
张希芳上诉称，原审认定事实错误。原审仅以盖房时房脊的前杆上写有1985年9月26日我父亲率其四子和大工张黑妞、陈龙妞瓦工及施工，就认定房屋是我父亲所盖是错误的，在农村按照传统，只要长辈在无论是哪个晚辈盖房，都写上是长辈率晚辈所盖，体现的是晚辈对长辈的尊重。原审未查明盖房是谁买的料、是谁出的工钱、是谁找人盖的房。被上诉人称其又建了东屋和门楼，但现实却没有。涉案房屋是我盖的，宅基地也是划给我的。原判错误，请求撤销原判，改判支持我的诉求。
张国合辩称，原判事实清楚，判决正确。
张德春的意见同张国合。
根据当事人的诉辩意见，并征询其同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：涉案房屋是否系上诉人所建，其主张能否支持。
针对争议焦点，当事人均无新证据提交。上诉人称，涉案房子是其所建，有其兄弟、两个瓦工及一个木工（本案第三人）可证明。被上诉方称，房屋是兄弟两人在老人的带领下共同建的四座院房，分家后涉案房屋分给了我方（当时没有分单），并办理了土地使用证。房屋卖给第三人后，其将东屋和门楼拆除。第三人称，房子是被上诉人所建，应该给他。
经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，由于张希芳没有有力证据证明涉案房屋系其所建，且该土地使用证办在了张国合名下，故张希芳的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定基本事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张希芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 颖
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）伊执字第9号
申请执行人杨海泉，男性，住所地伊通满族自治县靠山镇
被执行人曹洋，地址伊通满族自治县靠山镇。
杨海泉与曹洋保证合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院已经发生法律效力。由于被执行人曹洋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨海泉于2013年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人曹洋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨海泉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹洋新的财产线索，申请执行人杨海泉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宝立
二〇一三年七月八日
书记员 刘铸钢
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0302执195号
申请执行人：图木舒克市盛业房地产开发有限公司，住所地新疆图木舒克市锦绣西街南苑14栋112号。
法定代表人：弋小平，总经理。
被执行人：张钰，男，1987年1月2日出生，现去向不明。
被执行人：杜钦，男，1981年1月7日出生，现去向不明。
本院在执行图木舒克市盛业房地产开发有限公司申请执行张钰、杜钦返还不当得利纠纷一案中，因被执行人张钰、杜钦无财产可供执行，且被执行人张钰、杜钦至今去向不明。该案标的802719.29元，未执行到位标的802719.29元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张俊明
审 判 员 曾 辉
代理审判员 秦俊林
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 范盼盼
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0302执195号申请执行人：图木舒克市盛业房地产开发有限公司，住所地新疆图木舒克市锦绣西街南苑14栋112号。法定代表人：弋小平，总经理。被执行人：张钰，男，1987年1月2日出生，现去向不明。被执行人：杜钦，男，1981年1月7日出生，现去向不明。本院在执行图木舒克市盛业房地产开发有限公司申请执行张钰、杜钦返还不当得利纠纷一案中，因被执行人张钰、杜钦无财产可供执行，且被执行人张钰、杜钦至今去向不明。该案标的802719.29元，未执行到位标的802719.29元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张俊明审 判 员  曾 辉代理审判员  秦俊林二〇一七年十月二十九日书 记 员  范盼盼
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2280号
申请执行人张利娟
被执行人齐志萍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初1788号，依法向被执行人齐志萍发出执行通知书，责令被执行人齐志萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人齐志萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结齐志萍(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982016331000011536064的存款人民币504400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月十六日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执2280号本院在执行申请人张利娟与被执行人陈立民、齐志萍、衢州市亨雅竹业有限公司、衢州市舒雅竹业制品有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人陈立民、齐志萍、衢州市亨雅竹业有限公司、衢州市舒雅竹业制品有限公司未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人陈立民、齐志萍、衢州市亨雅竹业有限公司、衢州市舒雅竹业制品有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月三十日（）
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19594号
原告：张晓伟，男，1979年4月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：杨新生，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：鲁忠有，男，1965年12月3日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被告：鲁忠财，男，1969年6月19日出生，住浙江省杭州市余杭区。
原告张晓伟（以下简称原告）与被告鲁忠有、鲁忠财（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨新生到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月5日，被告鲁忠有因资金周转所需向原告借款80000元，并出具借条一份，该借条载明：被告借款80000元，借款期限从2015年5月5日至2015年6月4日止，借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算，如借款人逾期不归还借款，则应承担贷款金额30%的违约金并承担出借方实现债权所产生的诉讼费及律师代理费等全部费用，保证人承担连带责任保证。被告鲁忠财在该借条的保证人处签字，为该项借款承担连带责任担保。同日，该笔借款由案外人王锋代原告支付给被告。2017年2月6日，王锋以存在民间借贷纠纷为由将两被告起诉至余杭区人民法院，要求其归还借款本金，并承担利息、违约金等违约责任。在该案审理过程中，被告鲁忠有仅承认向原告借过款，实际借贷68000元，而否认向王锋借过钱。余杭区人民法院就该案于2017年4月17日作出（2017）浙0110民初1641号民事判决，驳回王锋的诉讼请求。原告认为，既然法院对被告鲁忠有与王锋之间的借款关系未予认可，且鲁忠有在该案中也承认其向原告借款68000元的事实。因此，原告与被告之间存在借款关系，且至今该笔借款未予归还给原告。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告鲁忠有归还原告借款68000元；二、被告鲁忠有支付原告借款期限内的利息1229.22元、逾期后资金占用期间利息及违约金37960.77元（逾期利息和违约金一并主张，按年利率24%，计算期限自2015年6月5日起暂计算至起诉之日即2017年10月30日，要求计算到借款实际付清为止）；三、被告向原告支付律师代理费用5000元；四、被告鲁忠财对借款本金、借款期限内的利息、逾期后资金占用期间的利息及违约金、原告所支持的律师费承担连带担保责任；五、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.借条、收条各一份，用以证明被告鲁忠有向原告出具借条及被告鲁忠财为该笔借款提供担保的事实；
2.（2017）浙0110民初1641号民事开庭笔录两份、（2017）浙0110民初1641号民事判决书一份，用以证明被告鲁忠有承认其向原告借到68000元借款的事实及法院对鲁忠有与王锋之间的借款关系未予认可的事实；
3.委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告因本案诉讼支出5000元律师费的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，两被告在收到本院应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年5月5日，被告鲁忠有向案外人王锋出具借条一份，约定借款金额为80000元；借款期限从2015年5月5日至2015年6月4日止，借款期间的利息按银行同期贷款利率四倍计算；如借款人逾期不归还借款应承担贷款金额30%的违约金并承担出借方实现债权所产生的诉讼费及律师代理费等全部费用；保证人承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期间及期满之日起二年。被告鲁忠财在该借条的保证人处签字。同日，被告鲁忠有出具收条一份，确认收到借款80000元，并注明网银转账60000元、现金20000元。
2017年2月6日，王锋起诉至本院，要求两被告归还借款本金，并承担利息、违约金等违约责任。在该案审理过程中，被告鲁忠有认为借款的出借人是原告，签借条时出借人处是空白的，实际交付的借款金额为68000元，并支付了利息。本院于2017年4月17日作出（2017）浙0110民初1641号民事判决，驳回王锋的诉讼请求。现原告诉来本院，请求上判。
本院认为，根据本院（2017）浙0110民初1641号民事判决书及被告鲁忠有在该案中的陈述，应认定原告与被告鲁忠有存在民间借贷关系。被告鲁忠有未按约归还借款，已构成违约，对此，应承担相应的民事责任。被告鲁忠财作为保证人未履行保证责任，也应承担相应的民事责任。对原告要求被告鲁忠有归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁忠有于本判决生效后十日内归还原告张晓伟借款68000元；
二、被告鲁忠有于本判决生效后十日内支付原告张晓伟利息1229.22元、逾期利息及违约金37960.77元（计算至2017年10月30日，此后至借款实际归还之日止的逾期利息按未付金额按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行计付）；
三、被告鲁忠有于本判决生效后十日内支付原告张晓伟为本案支出的律师费5000元；
四、被告鲁忠财对上述第一、二、三项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1272元，由被告鲁忠有、鲁忠财负担。
原告张晓伟于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告鲁忠有、鲁忠财于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二○一八年一月八无
书记员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19594号原告：张晓伟，男，1979年4月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：杨新生，浙江浙杭律师事务所律师。被告：鲁忠有，男，1965年12月3日出生，住浙江省杭州市余杭区。被告：鲁忠财，男，1969年6月19日出生，住浙江省杭州市余杭区。原告张晓伟（以下简称原告）与被告鲁忠有、鲁忠财（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨新生到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年5月5日，被告鲁忠有因资金周转所需向原告借款80000元，并出具借条一份，该借条载明：被告借款80000元，借款期限从2015年5月5日至2015年6月4日止，借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算，如借款人逾期不归还借款，则应承担贷款金额30%的违约金并承担出借方实现债权所产生的诉讼费及律师代理费等全部费用，保证人承担连带责任保证。被告鲁忠财在该借条的保证人处签字，为该项借款承担连带责任担保。同日，该笔借款由案外人王锋代原告支付给被告。2017年2月6日，王锋以存在民间借贷纠纷为由将两被告起诉至余杭区人民法院，要求其归还借款本金，并承担利息、违约金等违约责任。在该案审理过程中，被告鲁忠有仅承认向原告借过款，实际借贷68000元，而否认向王锋借过钱。余杭区人民法院就该案于2017年4月17日作出（2017）浙0110民初1641号民事判决，驳回王锋的诉讼请求。原告认为，既然法院对被告鲁忠有与王锋之间的借款关系未予认可，且鲁忠有在该案中也承认其向原告借款68000元的事实。因此，原告与被告之间存在借款关系，且至今该笔借款未予归还给原告。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告鲁忠有归还原告借款68000元；二、被告鲁忠有支付原告借款期限内的利息1229.22元、逾期后资金占用期间利息及违约金37960.77元（逾期利息和违约金一并主张，按年利率24%，计算期限自2015年6月5日起暂计算至起诉之日即2017年10月30日，要求计算到借款实际付清为止）；三、被告向原告支付律师代理费用5000元；四、被告鲁忠财对借款本金、借款期限内的利息、逾期后资金占用期间的利息及违约金、原告所支持的律师费承担连带担保责任；五、被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1.借条、收条各一份，用以证明被告鲁忠有向原告出具借条及被告鲁忠财为该笔借款提供担保的事实；2.（2017）浙0110民初1641号民事开庭笔录两份、（2017）浙0110民初1641号民事判决书一份，用以证明被告鲁忠有承认其向原告借到68000元借款的事实及法院对鲁忠有与王锋之间的借款关系未予认可的事实；3.委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告因本案诉讼支出5000元律师费的事实。两被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，两被告在收到本院应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年5月5日，被告鲁忠有向案外人王锋出具借条一份，约定借款金额为80000元；借款期限从2015年5月5日至2015年6月4日止，借款期间的利息按银行同期贷款利率四倍计算；如借款人逾期不归还借款应承担贷款金额30%的违约金并承担出借方实现债权所产生的诉讼费及律师代理费等全部费用；保证人承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期间及期满之日起二年。被告鲁忠财在该借条的保证人处签字。同日，被告鲁忠有出具收条一份，确认收到借款80000元，并注明网银转账60000元、现金20000元。2017年2月6日，王锋起诉至本院，要求两被告归还借款本金，并承担利息、违约金等违约责任。在该案审理过程中，被告鲁忠有认为借款的出借人是原告，签借条时出借人处是空白的，实际交付的借款金额为68000元，并支付了利息。本院于2017年4月17日作出（2017）浙0110民初1641号民事判决，驳回王锋的诉讼请求。现原告诉来本院，请求上判。本院认为，根据本院（2017）浙0110民初1641号民事判决书及被告鲁忠有在该案中的陈述，应认定原告与被告鲁忠有存在民间借贷关系。被告鲁忠有未按约归还借款，已构成违约，对此，应承担相应的民事责任。被告鲁忠财作为保证人未履行保证责任，也应承担相应的民事责任。对原告要求被告鲁忠有归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁忠有于本判决生效后十日内归还原告张晓伟借款68000元；二、被告鲁忠有于本判决生效后十日内支付原告张晓伟利息1229.22元、逾期利息及违约金37960.77元（计算至2017年10月30日，此后至借款实际归还之日止的逾期利息按未付金额按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行计付）；三、被告鲁忠有于本判决生效后十日内支付原告张晓伟为本案支出的律师费5000元；四、被告鲁忠财对上述第一、二、三项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1272元，由被告鲁忠有、鲁忠财负担。原告张晓伟于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告鲁忠有、鲁忠财于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二○一八年一月八无书记员  朱少梅?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终398号
上诉人（原审被告）：倪林荣，男，1964年10月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被上诉人（原审原告）：罗樟良，男，1964年12月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：石金成，龙游县溪口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘国祥，男，1958年5月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上诉人倪林荣因与被上诉人罗樟良、刘国祥买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人倪林荣于2018年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人倪林荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人倪林荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费887元，减半收取443.50元，由上诉人倪林荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝惠忠
审判员 舒红胜
审判员 汪 佳
二〇一八年四月二十日
书记员 郑霞骏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4785号
原告：罗贤晗男，1981年12月14日出生，汉族，住淳安县。
被告：杨新建男，1975年9月18日出生，汉族，住淳安县。
原告罗贤晗因与被告杨新建追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款81200元，并从2014年12月1日起按年利率6%支付利息至该款付清日止（暂至2016年11月15日为715天共9543元）；2、本案的诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月8日，杨新建向罗贤晗出具借条一份，确认罗贤晗已代其偿还如下款项：向郑和平借款本金3万元及利息700元，向胡晟琼借款3万元及利息20500元，共计81200元；承诺于2014年11月15日前归还3万元，余款2014年11月30日前还清。到期后，杨新建至今未还。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨新建于本判决生效之日起十日内返还罗贤晗代偿款81200元并承担该款自2014年12月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂算至2016年11月15日为9527.47元）。
二、驳回罗贤晗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，公告费650元，共计2718元，由杨新建负担。
原告罗贤晗于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨新建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 徐邦金
人民陪审员 方保春
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宋晓玲
?
附法律条文：
《中华人民共和国担保》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6358号
原告:莱州市丰庆机械有限公司。
住所地：莱州市沙河镇和平街。
法定代表人：贺庆福，总经理。
委托诉讼代理人：曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李信江，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告：冯超，男，1984年12月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告莱州市丰庆机械有限公司与被告冯超买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市丰庆机械有限公司的委托诉讼代理人曲相杰到庭参加诉讼。被告冯超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州市丰庆机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款29260元并从起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系生产制造小型翻斗车的企业。2013年春天起，被告多次到原告处购买原告生产的三轮翻斗车及配件，用于其在山东省滨州市经营销售，截止到2016年4月17日经原告与被告对账，被告共欠原告货款39260元未付，由被告在原告出具的对账明细表上签字确认，对账明细表同时约定欠款如有争议由莱州市人民法院管辖（详见对账明细表）。后原告多次向被告催要欠款，被告于2016年9月14日给付原告10000元，余款29260元以无款为由至今未付。现为了维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法处理。
被告冯超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2013年春天起，被告冯超多次从原告莱州市丰庆机械有限公司处购买三轮翻斗车及配件，截止2016年4月17日经双方对账，被告冯超共欠原告货款39260元未付，被告在对账明细上签字，其中载明：“2013.7.31-2016.4.16山东莱州丰庆机械有限公司和滨州冯涛对账明细（表格略）……截止到2016.4.16滨州冯涛欠山东莱州丰庆机械公司货款叁万玖仟二佰六十元整（39260.00元），对账无误，签字生效。如有争议由莱州市人民法院管辖。冯超，xxx，以上的欠条作费。冯超，2016.4.17”。后经原告多次催要，被告于2016年9月14日付款10000元，余款至今未付。原告催要未果，于2017年10月24日诉至本院。
审理中，为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了被告冯超签名确认的对账明细1份，并当庭出示，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提供任何反驳证据。
本院认为，原告莱州市丰庆机械有限公司主张被告冯超欠货款29260元未付，当庭向本院提交了被告冯超签名确认的对账明细1份，并当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提供任何反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此导致的不利后果，故本院对原告的当庭陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付欠款29260元及自起诉之日起至本案判决生效确定给付之日止以欠款29260元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯超给付原告莱州市丰庆机械有限公司货款29260元，限被告于本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，给付原告以29260元为基数，自起诉之日即2017年10月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取计266元，由被告冯超负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。保全费340元，由被告冯超负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内直接将款给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费532元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：3700166698005000****，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘ＸＸ
二〇一七年十二月四日
书记员 毛聪洁
江苏省盐城市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）苏09刑辖85号
亭湖区人民法院：
犯罪嫌疑人徐爱栋涉嫌容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经研究决定，本案指定你院管辖。
二〇一七年九月二十一日
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙05执异3号
异议人：浙江新世科技股份有限公司，住所地：浙江省长兴县经济开发区经四路与陆汇路交叉口西南角，组织机构代码：57930873-2。
法定代表人：吴君民。
申请执行人：杭州坤果资产管理有限公司，住所地：杭州市下城区白石巷318号北楼1304室，组织机构代码：MA27XRKK-1。
法定代表人：叶龙妹。
被执行人：浙江新世管道股份有限公司，住所地：浙江省长兴县经济开发区经四路与陆汇路交叉口西南角，组织机构代码：72848129X。
法定代表人：叶进峰。
被执行人：叶进峰，男，1965年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被执行人：吴佳杰，男，1986年5月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：羊慧芳，女，1974年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被执行人：陈惠良，男，1973年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院依据（2014）浙湖商初字第10号民事判决立案执行中国农业银行股份有限公司长兴县支行（经债权转让，现申请执行人为杭州坤果资产管理有限公司，以下简称坤果公司）与浙江新世管道股份有限公司（以下简称新世管道公司）、叶进峰、吴佳杰、羊慧芳、陈惠良金融借款纠纷一案，执行过程中指定浙江省长�县人民法院执行。在该院执行过程中，案外人浙江新世科技股份有限公司（以下简称新世科技公司）提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定，指定执行的案件，当事人、利害关系人提出的执行异议，应由原执行法院审查处理，因此本案由本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
新世科技公司异议称：2015年12月20日，其与被执行人新世管道公司签订《房屋租赁合同》，合同约定新世管道公司将其所有的位于长兴县经济开发区××与××交叉口西南角××号厂房租赁给异议人，租赁时间为2015年12月20日至2019年12月19日。现申请执行人要求法院拍卖该厂房，必将严重侵害异议人的权益，故请求人民法院中止对被执行人厂房、土地的执行。
申请执行人答辩称：1.2017年10月9日，其与宝泰顺耀有限公司（系中国农业银行股份有限公司长兴县支行的债权受让人）签订《债权转让协议》，并在《浙江法制报》上刊登了《债务催收暨债权转让联合公告》，申请执行人已经合法取得对新世管道公司的全部到期债权〔具体以（2014）浙湖商初字第10号民事判决为准〕；2.其已于2018年3月7日向法院提交书面承诺，同意法院对案涉厂房及土地带租进行评估拍卖，继续拍卖不会对异议人的合法权益造成损害，异议人请求中止拍卖的申请于法无据。
异议人为证明其主张，向本院提供房屋租赁合同一份，证明其对案涉厂房及土地享有租赁权。
申请执行人为证明其主张，向本院提供债权转让协议及浙江法制报公告各一份，证明其作为申请执行人主体合法有效；提供承诺函一份，证明其同意法院带租拍卖案涉厂房及土地。
其他当事人未作答辩，未提交证据材料。
本院查明，本院在审理（2014）浙湖商初字第10号民事案件过程中，于2014年7月21日保全了涉案抵押财产。判决后，2015年2月9日，依权利人中国农业银行股份有限公司长兴县支行的申请，立案执行新世管道公司、叶进峰、吴佳杰、羊慧芳、陈惠良金融借款纠纷一案。执行过程中，于2015年12月16日依据权利人的申请终结本次执行程序。恢复执行过程中，于2016年6月27日裁定变更申请执行人为宝泰顺耀有限公司，并将案件指定长兴县人民法院执行。该院于2017年2月16日作出（2017）浙0522执136号执行裁定，准备拍卖涉案抵押房地产，异议人新世科技公司提出执行异议。
本院认为，根据法律规定，人民法院有权查封被执行人名下财产并进行拍卖等变价措施，以履行被执行人所负债务。本案中，执行法院准备拍卖处置的厂房、土地在2014年7月21日已被法院依法查封，被执行人新世管道公司于2015年12月20日擅自予以出租，该行为不能对抗申请执行人。现申请执行人同意对案涉厂房及土地带租进行评估拍卖，系其对自己民事权利的处置，本院予以准许。执行法院对案涉厂房及土地负担租赁权予以拍卖处置，已对案外人新世科技公司的租赁权予以保护，其提出异议的基础不存在，不符合异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人浙江新世科技股份有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审判长 潘轶华
审判员 沈 伟
审判员 王一辉
二〇一八年三月十五日
本裁定与原本核对无异
书记员 许聪聪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0726号
原告蒋某甲。
委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告孙某。
原告蒋某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟丽丽独任审判，于2015年5月18日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人朱习峰到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：1989年，原、被告经人介绍相识，1990年农历7月14日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子蒋某乙，现已成年。2010年12月6日领取结婚证。由于原、被告无共同语言，经常吵架，现已分居两年多。请求判令原、被告离婚。
被告孙某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1990年农历7月14日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子蒋某乙，2010年12月6日补领结婚证。双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、原告提供的婚姻登记信息等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。本案原、被告已共同生活20余年，双方应珍惜相互间的情感，发生矛盾时应相互理解、相互包容。且庭审中原告并未向本院举证证明其夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某甲与被告孙某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告蒋某甲负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一五年五月十九日
书 记 员 江 林
第2页／共3页