河北省南皮县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第4号
原告姜凤云，女，1955年8月出生，汉族，退休职工，现住南皮县。
委托代理人黄平德，男，1959年8月出生，汉族，职工，住南皮县。
被告南皮县人力资源和社会保障局。住所地：南皮县城东大街。
法定代表人赵日韦，该局局长。
委托代理人张国法，该局干部。
委托代理人张新德，该局干部。
原告姜凤云不服被告南皮县人力资源和社会保障局行政答复一案，原告于2015年5月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜凤云诉称，原告于1974年参加工作，退休前系南皮县商业大楼在册职工，1990年1月1日起商业大楼给原告缴纳养老保险金，原告2005年8月符合国家规定的退休条件办理退休手续时，在被告的档案中，原告的实际工作年限（连续工龄）为31年，与原告所在单位的档案和原告本人的实际情况相符，被告也没有异议。但是被告在原告的退休证中实际工作年限（连续工龄）一栏把原告的工作年限写为15年零8个月，按15年零8个月的标准支付和上调原告的退休养老金。为此原告多次与被告交涉未能解决，无奈之下，原告向法院提起诉讼。被告三次败诉之后，本应对原告的工龄和养老金进行更改，但是被告于2014年11月20日又作出了《关于对姜凤云请求按实际工作年限计算养老金的答复》之具体行政行为。该具体行政行为并没有改变泊头法院（2013）泊行初字第10号和（2014）泊行初字第19号行政判决书，在撤销被告于2012年10月15日和2013年10月28日两次作出的《关于对姜凤云请求按实际工作年限计算养老金的答复》之具体行政行为时所认定的事实和理由，违反了《行政诉讼法》第55条之规定。按照《劳动法》的规定，原告是与用人单位形成劳动关系的劳动者。《劳动法》第三条规定，劳动者平等享有社会保险和福利的权利，被告的具体行为违反了《劳动法》第1、2、3条和73条的规定。被告的具体行政行为严重损害了原告的合法权益，因此请求人民法院依法撤销被告于2014年11月20日作出的《关于对姜凤云请求按实际工作年限计算养老金的答复》之具体行政行为，判决被告重新作出具体行政行为。
原告对其主张提供了泊头市人民法院（2013）泊行初字第10号行政判决书、（2014）泊行初字第19号行政判决书，基本养老保险费申报表、职工基本养老保险费进入个人帐户一览表、关于对姜凤云请求按实际工作年限计算老金的答复。
被告南皮县人力资源和社会保障局辩称：1、答辩人按照泊头市人民法院（2014）泊行初字第19号有关“重新作出具体行为”的判决要求，于2014年11月29日对原告的请求重新作出了《关于姜凤云请求按实际工作年限计算养老金的答复》，并于2014年11月28日当面送达，同时依规定告知诉权。本次答复依据被告初始按临时工这一身份参保缴费这一新的事实和其一直未转为固定工或合同制工人的既定事实，根据河北省人民政府令第47号和河北省劳动厅（冀劳办（1998）47号）等与上次答复不同的文件规定，作出答复，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第55条有关重新作出具体行政行为不得依据同一事实理由的规定，符合法定程序。二、原告1991年6月按临时工身份参保缴费，本人原始档案记载其用工身份，1974年11月至1991年10月为计划外合同工，1992年为临时工，1993年、1996年和2005年均为副业工，直至原告2005年8月办理退休也未经劳动行政部门批准招转为固定工或合同制工人。依据以上事实，我们按照不同时期的政策规定，答复其：1991年按临时工身份参保，应适用临时工的退休政策，即按省政府令47号规定的按实际缴费年限计发退休金。1995年《劳动法》实施后，取消了临时工称谓，1998年省劳动厅（冀劳（1998）47号）文件及时明确统一按视同缴费年限加实际缴费年限计发退休养老金，其中视同缴费年限按国家和省规定的计算连续工龄政策进行认定。由于国家和省对原告这种原用工身份曾称为合同工、临时工和副业工，始终没转为固定工或合同制工人的人员，截止2005年8月原告办理退休时，尚无可计算连续工龄的政策规定，答复其请求退休当年按实际工作年限计算养老金，缺乏政策支持，我们作出的答复适用法律法规正确。答辩人做出的行政答复事实清楚，证据充分，程序合法，适用政策恰当，应予支持。
被告针对以上答辩在法定期间内提交了如下证据：1、2014年11月20日行政答复。2、泊头市法院（2014）泊行初字第19号判决书。3、2013年10月28日行政答复。4、原告原工作单位百货商场临时工缴纳退休养老基金申报表。5、姜凤云临时工缴纳养老金个人卡。6、1988年10月副业工、合同工劳动合同。7、1992年1月临时工劳动合同。8、1992年8月临时工工资变动表。9、1993年7月工资变动表。10、1996年10月工资套改表。11、2005年退休审批表。12、国务院（国发（1986）77号文件）。13、冀劳（1998）47号文件。14、省劳动厅保险福利文件。15、劳社厅函（2002）323号文件。16、省政府令47号。17、市劳动局对请示的答复。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据做出如下确认：本院对原告提交的判决书予以确认，对原告提交的基本养老保险费申报表、职工基本养老保险费进入个人帐户一览表的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交证据17的真实性、合法性、关联性，原告方没有提出异议，本院予以确认。
经审理查明，原告姜凤云于1974年参加工作，于2005年8月退休，退休前系南皮县商业大楼在册职工。1990年1月起原告所在单位为其缴纳养老保险金。被告的下属单位社会保险所按15年零8个月的标准为原告计发退休养老金，原告向被告提请行政复议，要求按连续工龄31年核发退休养老金。被告于2010年12月21日作出“关于姜凤云申请行政复议问题的答复”。其内容为姜凤云系原商业大楼临时工，不存在视同缴费年限，原告向南皮县人民法院提起行政诉讼，南皮县人民法院于2012年3月30日作出（2011）南行初字第2号行政判决书，依法撤销被告于2010年12月21日作出的“关于姜凤云申请行政复议问题的答复”。被告对该判决不服，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）沧行终字第50号行政判决书，判决维持南皮县人民法院（2011）南行初字第2号行政判决书，由被告重新作出具体行政行为。被告于2012年10月15日作出“关于对姜凤云请求按实际工作年限计算养老金”的答复，该答复载明原告既未转招为固定工，也未转招为劳动合同制工作，应属临时工，为此根据《河北省劳动厅冀劳办（1998）202号文件和河北省劳动和社会保障厅冀劳社（2008）30号文件，对原告请求按实际工作年限计算养老金，缺乏政策支持。原告对该行政答复不服遂又提起行政诉讼。2013年泊头市人民法院（2013）泊行初字第10号行政判决书撤销了该答复，并要求被告重新作出具体行政行为，2013年10月28日被告重新作出答复，其主要内容为：依据原告姜凤云的原始档案，1988年10月原告与南皮县百货五金公司签订的《南皮县副业工、合同工劳动合同协议书》载有1974年11月至1991年10月为计划外合同工；1992年1月最后一次与南皮县五金交电公司签订的一年期《临时工劳动合同协议书》记载为临时工；1993年的工资变动表、1996年的工资套改表和2005年的退休审批表均记载为副业工，直至2005年8月份退休也未经劳动行政部门批准转招为固定工或劳动合同制职工。根据河北省劳动厅《关于对养老金计发办法改革中若干具体问题的处理意见的通知》冀劳办（1994）323号文件第二条第一款之规定，只有固定工和劳动合同制职工，才有计算连续工龄后的视同年限，因原告既不是合同制工人，也不是固定工，故不存在视同缴费年限。原告对该答复不服，遂再次向法院提起诉讼，2014年泊头市人民法院（2014）泊行初第19号判决书撤销了该答复，并要求被告重新作出具体行政行为，2014年11月20日被告重新作出答复，其主要内容为：依据河北省人民政府令第47号《河北省全民所有制企业临时工养老保险办法（试行）》，原告1991年按照1990年2月28日以临时工身份参加养老保险，而该《办法》第十二条规定：“临时工从办理退休手续的次月起，按照单位和个人缴纳养老金的年限发给退休金”。当时对临时工参保后退休，就已明确规定按实际缴费年限计算退休金。1995年《劳动法》实施后，因不再有临时工的称谓，1998年河北省劳动厅印发的《〈河北省统一企业职工基本养老保险制度实施办法〉实施细则》（冀劳（1998）47号）又明确规定：“在未实行企业和个人共同缴纳基本养老保险制度之前，按照国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限”。按照1991年6月29日河北省劳动保险福利处《关于印发〈关于工龄计算的有关规定〉的通知》和劳动和社会保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函（2002）323号等有关工龄政策，只有临时工招收为固定工或劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间，可以计算为连续工龄。但国家和省有关政策法规对原告这种原用工身份曾称为合同工、临时工和副业工，且始终未转为固定工或劳动合同制工人的人员，截止2005年8月原告人办理退休时，尚无可计算连续工龄的政策规定。故对原告请求退休当年按实际工作年限计算养老金，缺乏政策支持。原告对该答复不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告姜凤云的用工身份及工龄计算年限是该案的主要争执焦点。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。《劳动法》1995年实施，行政答复应适用1995年《劳动法》实施后的规范性文件。被告南皮县人力资源和社会保障局在2014年11月20日对原告姜凤云作出的行政答复中未确认原告姜凤云的用工身份，却按临时工身份计算缴纳年限，属于认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决如下：
撤销被告南皮县人力资源和社会保障局于2014年11月20日作出的“关于姜凤云请求按实际工作年限计算养老金的答复”，重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 石国庆
审判员 王焕玉
审判员 尹玉怀
二〇一六年三月二十三日
书记员 武瑞芳