湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2458号
原告缪永新，男，1963年12月31日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。
委托代理人胡洪其，江西君维律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
委托代理人ＸＸ进，萍乡市安源区八一街法律服务所法律工作者（代理权限：一般代理）。
被告株洲市建达页岩砖有限公司，住所地醴陵市石亭镇上保村塘尾组。
法定代表人石昌雄，系该公司总经理。
被告刘建刚，男，1963年10月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
被告石昌雄，男，1976年11月4日出生，汉族，湖南省株洲县人，住株洲县。
委托代理人盛青阳，男，1971年9月21日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市天元区，系被告石昌雄姐夫（代理权限：特别授权，即代为参加诉讼、答辩、提起反诉，进行调解、和解等权利）。
被告胡家伏，又名胡亮，男，1971年1月12日出生，汉族，湖南省株洲县人，住株洲县。
原告缪永新与被告株洲市建达页岩砖有限公司、刘建刚、石昌雄、胡家伏买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告缪永新及其委托代理人胡洪其、ＸＸ进，被告刘建刚、胡家伏、石昌雄委托代理人盛青阳均到庭参加诉讼，被告株洲市建达页岩砖有限公司法定代表人石昌雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘建刚、石昌雄、胡家伏合伙承包被告株洲市建达页岩砖有限公司，承包期间，原告与被告株洲市建达页岩砖有限公司于2013年上半年开始业务往来，截至2014年1月25日止，被告累计拖欠原告货款870000元，此后，被告陆续付款340000元，剩余530000元未予支付。故此，原告诉至法院，要求四被告共同偿还所欠原告货款530000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、《欠条》1份，拟证实被告方欠原告530000元煤炭款的事实；2、江西移动通话详单、手机通话记录摘要、缪永新与刘建刚手机通话记录光盘各1份，拟证实株洲市建达页岩有限公司的实际承包人是刘建刚、石昌雄、胡家伏。
被告株洲市建达页岩砖有限公司未提出答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘建刚、石昌雄辩称：欠款属实，同意按合伙出资比例支付该笔货款。
被告胡亮辩称：欠款属实，该笔货款是公司在经营期间欠的，被告个人不愿意承担支付责任，再有原告所供煤炭内有石灰石，影响了所烧砖的质量，造成了被告的损失。
为支持其辩称，被告刘建刚向本院提交了如下证据：1、《合作协议书》1份，拟证实株洲市建达页岩砖有限公司是刘建刚、石昌雄、胡家伏合伙承包经营的企业；2、《承包协议书》1份，拟证实株洲市建达页岩砖有限公司于2012年12月3日至2015年12月30日由刘建刚承包经营。
被告石昌雄、胡亮未向本院出具证据。
三被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告对被告刘建刚提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告石昌雄、胡亮对被告刘建刚提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审查，原、被告对对方提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故此，本院对原、被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案的案件事实确认如下：2012年12月3日，被告刘建刚与被告株洲市建达页岩砖有限公司签订《承包协议书》，由被告刘建刚承包经营该公司，承包期间为2012年12月3日至2015年12月30日止，2013年2月1日，被告刘建刚、石昌雄、胡家伏（即胡亮）签订《合作协议书》，以刘建刚出资20%、石昌雄出资55%、胡家伏出资25%共同经营被告刘建刚承包的株洲市建达页岩砖有限公司，共同履行原刘建刚与该公司签订的承包协议。2013年10月份，原告与被告株洲市建达页岩砖有限公司开始业务往来，原告供应煤炭给被告株洲市建达页岩砖有限公司，被告未即时结清每次货款，截止2014年1月25日，该公司累计欠原告货款870000元，被告方为此向原告出具欠条，出具欠条后，被告方陆续支付了340000元货款，尚有530000元货款未予支付，故此，原告于2015年12月4日向本院起诉，要求四被告共同支付该笔货款。
另被告胡家伏所辩原告所供煤炭有质量问题，造成了被告损失，但未提交证据证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告刘建刚承包经营株洲市建达页岩砖有限公司后，与被告石昌雄、胡家伏签订合伙协议，共同经营被告刘建刚承包的该公司，三合伙人应对合伙经营期间所欠原告货款530000元，按出资比例承担偿还责任，即被告刘建刚支付530000元×20%即106000元，被告石昌雄支付530000元×55%即291500元，被告胡家伏530000元×25%即132500元给原告缪永新，并互相承担连带责任。被告株洲市建达页岩砖有限公司已承包给被告刘建刚，该被告公司对承包期间的债务不承担责任；被告所辩原告所供煤炭存在质量问题，造成了被告损失，因未提交证据，故本院对此不予采纳；被告胡家伏辩称，个人不承担偿还责任，理由不成立。被告株洲市建达页岩砖有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建刚支付货款106000元，被告石昌雄支付货款291500元，被告胡家伏支付货款132500元，合计530000元给原告缪永新，此款在本判决发生法律效力后五日内付清；
二、上述三被告对应偿还的债务互相承担连带清偿责任，各被告对超出本人应清偿的部分，可对其他债务人进行追偿；
三、驳回原告缪永新要求被告株洲市建达页岩砖有限公司承担偿还责任的诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告株洲市建达页岩砖有限公司、刘建刚、石昌雄、胡亮共同承担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 邓 芳
审 判 员 周小毛
人民陪审员 胡林虎
二〇一六年一月十五日
书 记 员 廖亚江
本判决所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。