浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15578号原告：义乌市志春五金商行，经营场所：浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城********号商位。经营者：杨建红，女，1971年4月8日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：鲍爱谊，女，1964年11月5日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：应龙飞，男，1964年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。上列两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ安，浙江雷欧律师事务所律师。被告：朱香飞，女，1968年1月3日出生，汉族，住浙江省永康市。原告义乌市志春商行诉被告鲍爱谊、应龙飞、朱香飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日以简易程序受理。因被告应龙飞对管辖权提出异议，本院于2017年10月23日作出民事裁定：驳回被告应龙飞对本案管辖权提出的异议。应龙飞不服上述民事裁定，提起上诉。2017年12月11日，浙江省金华市中级人民法院作出（2017）浙07民辖终1220号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本院于2018年1月12日公开开庭审理了本案。原告经营者杨建红，被告鲍爱谊、应龙飞共同委托诉讼代理人ＸＸ安到庭参加诉讼，被告朱香飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告义乌市志春商行向本院提出诉讼请求：要求三被告支付尚欠原告买卖合同货款343432元，并自2017年3月2日始至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息损失。事实和理由：原告在义乌市中国小商品城国际商贸城从事五金工具生意。被告鲍爱谊、应龙飞系夫妻，被告朱香飞与被告鲍爱谊、应龙飞合伙做生意。2015年8月开始，原告与被告就有生意往来，被告向原告赊购五金工具等产品，被告方收货后，每次由被告朱香飞签字确认。其中2015年10月底之前原告所供应的货物，被告鲍爱谊于2015年11月9日通过中国农业银行转账支付给了原告方；2016年3月至6月间，被告朱香飞签字确认的货物，被告鲍爱谊于2016年7月18日通过中国农业银行转账支付给了原告方；原告自2016年7月25日至同年9月28日向被告供应的货物7个批次计款343432元，虽然被告方收货后被告朱香飞签字确认了，但该货款经原告多次催讨，被告却一直未支付。原告曾经向义乌市人民法院起诉，要求三被告支付上述尚欠的款项等，义乌市人民法院于2017年3月2日以（2017）浙0782民初3492号立案审理，审理中原告因相关证据没有全部带到庭而申请撤诉。被告鲍爱谊、应龙飞共同辩称：原告诉请没有相应事实与法律依据，两被告没有与被告朱香飞合伙做生意。被告朱香飞与两被告生意上没有关系，是邻居关系。两被告与原告在以前有生意往来，都是自己收货，与朱香飞是没有关系的，两被告没有指定朱香飞收货，朱香飞也是做五金生意的。请求驳回原告对两被告的诉讼请求。原告对事实补充：34万余元货物是鲍爱谊与我联系购买的，朱香飞是在仓库收货的，货物是鲍爱谊和我买的。朱香飞是应龙飞的弟妹，不是被告说的邻居关系。鲍爱谊与我联系之后，我按鲍爱谊要求送货到义乌港C1-100号仓库，后来换到B1-86号仓库，就是最后这一批送到这边，但是还有一部分送到C1-100号。我与鲍爱谊是微信里面联系的，前面的货款是鲍爱谊支付的，她打到我的银行账户。朱香飞和鲍爱谊都是我的合同相对方。我的理解是他们两个人是合伙的做生意的，是鲍爱谊向我方定的货。被告朱香飞未答辩。原告为证明其主张举证如下：证据一、订货合同单据三组，证明被告朱香飞代表被告方收货，前段时间货款已清，货款由鲍爱谊支付，后7批次计款343432元，未付款；证据二、被告户籍证明及结婚登记审查处理表一份，证明三被告诉讼主体资格，被告鲍爱谊与应龙飞夫妻关系；证据三、当庭提交微信截图一组（手机核对后当庭返还），证明为案款原告与鲍爱谊联系催讨货款的事实。被告鲍爱谊、应龙飞对原告提供证据质证意见：对证据一中的银行交易明细真实性没有意见，是鲍爱谊转给原告方的，但是原告方只是提供部分转账凭证，该组证据与本案没有关联性；对订货合同证据真实性合法性无法确认，没有两被告的签字，两人签字的款项不是订货合同中的款项，上面的朱香飞也不是本案的朱香飞，三性均有异议；两被告不知情，收到起诉状之后两被告联系朱香飞，朱香飞陈述是有部分是属实的，但是订货合同中后面补签的“朱香飞”不是本人所写；对证据二身份没有异议；对证据三微信聊天记录，因属当庭提交，无法质证，不清楚。三被告均未提供证据。本院认证意见：被告朱香飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可；被告鲍爱谊、应龙飞对原告提供的证据一有异议，但他们没有提供足以推翻其效力的证据，也未提交他们与原告交易而未经朱香飞收货的证据，本院采纳该组证据的证明力。证据三系原告当庭提交，而非本院指定期限内提交，被告不同意质证，本院对其证明力不予确认。经审理查明：原告在义乌市中国小商品城国际商贸城经营五金工具及配件。被告鲍爱谊、应龙飞系夫妻。2015年8月开始，原告与被告鲍爱谊就有生意往来，被告鲍爱谊向原告赊购五金工具等产品，并约定在义乌港仓库交货。原告向被告鲍爱谊指定交货地址交货时，由被告朱香飞在原告出具的客户为鲍爱谊的订货合同上签字确认收货。此后被告鲍爱谊于2015年11月9日通过中国农业银行转账支付给原告方货款；2016年3月至6月间，被告朱香飞签字确认的货物货款，被告鲍爱谊于2016年7月18日通过中国农业银行转账支付给了原告方。自2016年7月25日至同年9月28日，原告按上述同样方式向被告鲍爱谊供应货物7个批次，计货款343432元，被告朱香飞同上在客户为鲍爱谊的订货合同上签字确认收货，但该货款343432元经原告向被告鲍爱谊催讨，被告鲍爱谊未支付。原告因本案纠纷曾经向本院起诉，本院于2017年3月2日以（2017）浙0782民初3492号立案审理，同年8月18日因原告申请撤诉，本院裁定予以准许。本院认为：本案所涉买卖合同纠纷原告的合同相对方应为被告鲍爱谊，理由有，从证据分析，原告陈述系鲍爱谊向其购买货物，约定货物种类、价格、送货地址等合同要素，原告按约提供货物，被告朱香飞代鲍爱谊在仓库收货，最后被告鲍爱谊支付给原告货款，符合交易习惯；朱香飞既非买方，没有出面找原告购买，也非付款方，原告也无证据证明其为被告鲍爱谊的合伙人，被告鲍爱谊也否认与朱香飞合伙，故朱香飞不是原告的合同相对方，不应承担向原告付款责任。被告鲍爱谊应按订货合同约定向原告支付尚欠货款343432元并赔偿原告自主张之日即2017年3月2日起的利息损失。被告鲍爱谊、应龙飞系夫妻，本案债务产生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。被告鲍爱谊、应龙飞所辩主要意见，依据不足，不予采纳。被告朱香飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零二条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告鲍爱谊、应龙飞于本判决生效之日起十日内支付给原告义乌市志春五金商行（经营者杨建红）货款343432元及利息损失（利息损失以尚欠货款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月2日起计算至本判决指定的履行之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，由被告鲍爱谊、应龙飞负担3200元，原告负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  施文卫二〇一八年一月十六日书记员  郑佳卉???