江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初187号
原告江西省百乐蔬菜食品有限公司，住所地乐平市镇桥镇桥黄村。统一社会信用代码913602815787760165
法定代表人黄江锦，该公司执行董事。
委托代理人李风明，江西博煜律师事务所律师。
被告施某，男，汉族，1965年10月1日生，住江西省鹰潭市。
委托代理人祝余明，鹰潭市园区百信法律服务所法律工作者。
原告江西省百乐蔬菜食品有限公司（以下简称百乐公司）与被告施某股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百乐公司的委托代理人李风明、被告施某及其委托代理人祝余明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月18日，黄江锦与被告共同设立百乐公司，注册资本300万元，依据原告公司章程规定，黄江锦出资180万元、被告出资120万元。百乐公司成立不久，被告就把其出资的120万元全部抽逃回去。被告将120万元出资抽逃后，原告和股东黄江锦多次要求被告返还出资，被告都置之不理。2014年8月3日，原告依法召开股东会，会议决议解除被告的股东资格。故原告要求：一、判令确认被告抽逃出资；确认江西省百乐蔬菜食品有限公司2014年第一次临时股东会决议有效，依法解除被告的股东资格；由股东黄江锦交纳相应的出资；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、组织机构代码、法定代表人身份证明、营业执照，证实原告的身份情况；2、中国农业银行转账支票，证实被告抽逃资金的事实；3、银行卡取款凭条、公司章程，证实被告和黄江锦共同的出资情况；4、催告公司股东施某返还出资的函、邮寄凭证，证实原告曾催告被告返还出资；5、原告公司召开临时股东会议通知、邮寄凭证，证实原告依据法律和公司章程的规定通知被告参加会议；6、原告公司2014年第一次股东会决议，证实股东会决议合法有效；7、工商局谈话笔录；8、收条、装饰工程合同，证实黄江锦已履行出资义务。
被告施某辩称，原告主体不适格，自2012年6月30日之后就未进行年检，企业法人已自然消亡，不再具有民事权利能力和民事行为；本案不属人民法院管辖，应由工商行政管理部门受理；原告所谓的被告抽逃资金是捏造事实、颠倒黑白，实际抽逃资金者是法定代表人黄江锦；原告所谓的临时股东会决议无效，首先召开股东会议应提前十五日通知全体股东，但被告接到会议通知不足十五日，其次股东会议重大决定应由三分之二以上股东表决通过，百乐公司由黄江锦与被告合伙出资成立，应双方协商来解除被告股东资格；黄江锦与被告的股份权益应依法清算并按份分割；要求驳回原告诉请。
被告为支持其辩称，向本院提交如下证据：1、乐平市农业银行支行取款凭证，证实黄江锦冒充被告将资金全部抽走；2、审计报告，证实公司所有收入权益，利润为192.95万元。
经审理查明，2011年7月18日，黄江锦出资180万元、被告施某出资120万元共同设立了百乐公司。2011年7月27日，被告施某分两笔转入原告百乐公司银行账户共计120万元，黄江锦转入原告百乐公司银行账户180万元，原、被告均认可被告施某的120万元出资系由黄江锦垫付。2011年7月28日，公司成立并办理了企业法人营业执照，黄江锦任执行董事、总经理，被告施某任监事。2011年7月29日，中国农业银行转账支票显示从原告处出开具了2999800元的转账支票给被告施某，用途载明为付借支，关于该支票经谁指示而出具且公司财务专用章、转账支票、法人章由谁保管，原告代理人均表示不清楚；同日，从被告施某账户转账2999800元至余志金账户。2011年8月6日，原告百乐公司作为收款单位出具一张收据，载明“交款单位黄江锦，收款方式现金，人民币300万元，收款事由其中180万元为归还注册资金，120万元为借入公司”。2013年1月5日至2013年12月8日期间，江西省乐平第一建筑工程公司向原告出具了地面整体改造工程款、办公楼内装饰工程款、办公楼外墙粉刷装饰工程款、办公楼门头装饰工程款收条17张共计2090096元。2014年6月25日，乐平市工商行政管理局对被告施某的询问（调查）笔录中，被告施某称百乐公司的300万元注册资金均系黄江锦出的，其未出资金。2014年7月12日《关于催告公司股东施某返还出资的函》载明“…经公司调查，在公司成立后，你就将全部出资抽回。公司曾多次要求你返还抽回的全部资金，但你都没有将抽出的全部出资返还给公司。经公司决定，限你在收到本函之日起三日内将抽出的全部出租（合计人民币120万元）返还给公司…”，并通过快递形式于2014年7月13日邮寄给被告施某。2014年7月17日的《江西省百乐蔬菜食品有限公司召开临时股东会议通知》载明“…根据《公司法》及《江西省百乐蔬菜食品有限公司（以下简称公司）章程》的规定，经代表60%表决权的股东黄江锦提议，公司决定于2014年8月3日上午8时在公司会议室召开临时股东会议，讨论并决议以下事项：解除施某股东资格的议案…”，并通过快递形式于2014年7月17日邮寄给被告施某。2014年8月3日的《江西省百乐蔬菜食品有限公司2014年第一次临时股东会决议》载明“…公司股东黄江锦出席了本次会议，代表出资额180万元，占公司总出资额的60%；公司股东施某未出席会议…江西省百乐蔬菜食品有限公司成立不久，施某就把他出资的120万元人民币全部出资抽逃回去…股东会由股东按出资比例行使表决权，持有公司60%表决权的股东黄江锦表决通过：1、解除施某股东资格；2、解除施某的利润分配请求权…”。2013年6月21日的《乐平永诚联合会计师事务所报告书》复印件载明“江西省百乐蔬菜食品有限公司：…截至2012年12月31日止，贵公司反映拥有资产总额为501.2万元，反映负债总额为8.25万元，所有者权益为492.95万元，其中实收资本为300万元，2012年度反映主营业务收入为1062万元，反映利润总额为192.95万元…”。
上述事实有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，中国农业银行转账支票开具人处盖有原告财务专用章及法定代表人私章，原告未提供相应证据证明该转账支票系应被告施某指示而开具；且虽在同日从被告施某账户转账了相同金额即2999800元至余志金账户，但存款属不特定物，原告也未提供证据证明两笔汇款实属同一笔款项；综上所述，原告提供的证据不足以证明该款项系由被告施某指示而从原告账户转出，故对原告要求确认被告施某抽逃出资的诉请，本院不予支持。原告诉请要求确认江西省百乐蔬菜食品有限公司2014年第一次临时股东会决议有效并依法解除被告的股东资格，因原、被告双方均认可设立原告百乐公司时被告施某的120万元出资系由黄江锦垫付，应认定为被告施某已履行完毕出资义务，原告解除被告施某的股东资格违反了法律规定，故对原告该诉请，本院不予支持。原告诉请要求由股东黄江锦缴纳相应的出资，因本院未予支持原告上述诉请，且黄江锦非本案被告，故对原告该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江西省百乐蔬菜食品有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告江西省百乐蔬菜食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪一成
代审判员 程 磊
代审判员 彭梦琳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨 群
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十二条第一款：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。