河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1400号
原告胡士福，男，1953年6月2日生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人郭忠堂，系河南明辨律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告河南国人实业有限公司。
地址：南阳市仲景路长安1号写字楼B座17楼。
地址：郑州市郑东新区金水东路南、农业东路西1幢19层1905号房。
组织机构代码：78806052-6。
法定代表人袁国人。
被告南阳市鸭河工区管理委员会。
地址：南阳市鸭河工区皇路店镇政府院内。
组织机构代码：56863469-8。
负责人程治敏，系该委员会主任。
委托代理人贾天涛，系河南梅溪律师事务所律师，代理权限为全权代理。
委托代理人贾金宁，系河南梅溪律师事务所律师，代理权限为全权代理。
原告胡士福与被告河南国人实业有限公司（以下简称国人公司）、南阳市鸭河工区管理委员会（以下简称鸭河管委会）合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告胡士福及其委托代理人郭忠堂、被告鸭河管委会的委托代理人贾金宁到庭参加诉讼，被告国人公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡士福诉称，2014年9月29日，被告国人公司向原告借款20万元，约定借款期限6个月，月息1万元，如不能按期还款，每天支付借款金额的3‰违约金。原告按照约定于9月29日汇给国人公司20万元，后国人公司仅付了1个月的利息，本金及剩余利息至今未还。被告国人公司与被告鸭河管委会签订有合资成立投资有限公司协议，该协议规定该合资成立的公司受被告鸭河管委会领导，并负责协调和处理运营中出现的各种问题，防范金融风险，故要求二被告连带偿还原告借款20万元，自2014年10月30日起按银行同类贷款利率的四倍计算利息至清偿为止，并由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的费用。
被告鸭河管委会辩称，鸭河管委会不是本案适格被告，鸭河管委会与原告未签订借款合同，与本案借款合同无任何联系，原告起诉鸭河管委会于法无据；被告国人公司已于2015年10月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被郑州市公安局郑东分局立案侦查，应裁定驳回原告的起诉。
被告国人公司未进行答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年9月29日被告国人公司与原告签订的借款协议、2014年9月29日原告通过中国工商银行向被告的会计焦国兴汇款20万元的汇款凭证、2014年9月29日国人公司出具的收到原告20万元的收据各一份，用以证明：二被告借原告款20万元的事实；二被告违约，按借款额每天支付千分之三的违约金；出借方法院有管辖权；原、被告之间的借款合同依法成立、有效。
被告鸭河管委会异议称，鸭河管委会非借款当事人，国人公司借款用途不是鸭河管委会与原告约定，且原告与被告国人公司的约定借款用途也未用于新区商业开发、土地开发，该借款与鸭河管委会无任何关系。
2、2014年9月16日二被告签订的《南阳市鸭河工区管理委员会、河南国人实业有限公司战略合作框架协议》，用以证明二被告签订合作协议、合资成立投资有限公司，公司受鸭河管委会领导并负责协调处理运营中各种问题，防范金融风险，鸭河管委会负有连带偿还原告本息的义务。照片四张，用以证明被告签订协议，共同融资，二被告均属借款合同当事人；二被告协议签订后，成立的公司履行协议，投资项目开始施工。
被告鸭河管委会对框架协议真实性无异议，对其证明目的有异议，原告断章取义，让鸭河管委会承担责任无任何法律依据，不能证明鸭河管委会进行了融资，即使进行了融资，也是注册后的公司进行经营，防范风险是防范注册后的两个公司的风险，并不是防范国人公司的风险。强行把风险追加给政府无法律依据。对照片异议，签订框架协议现场照片，并不能证明鸭河管委会融资，重点项目开工照片与鸭河管委会无关系。
应原告申请，本院调取的鸭河工区道路交通投资公司工商登记材料一份，原告用以证明该公司成立未有分文注册资金，违反公司法规定，依照公司法20、29条规定，二被告应向原告承担还款责任。
被告鸭河管委会对登记材料真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据材料已超出本案审理范围。该公司即使注册资金未到位，股东应承担出资责任，但该公司无债务。
被告鸭河管委会向本院提交的证据材料有：框架协议一份及二被告依据框架协议注册成立的两个公司的营业执照、组织机构代码证，用以证明依据框架协议成立两个公司，该二公司是独立法人。
原告对框架协议真实性无异议，对其证明目的有异议，该框架协议实为向原告借款的合同，与国人公司向原告借款是一致的，是一个可执行的合同，有标的、权利义务，应按一个合同标的对待。
应被告鸭河管委会申请，本院调取的2015年10月13日郑州市公安局郑东分局出具的立案决定书一份、报案人中孟洁、王冬梅与国人公司签订的借款合同各一份，鸭河管委会用以证明被告国人公司涉嫌非法集资已在郑东分局刑事立案。
原告异议称，从调取的证据看，国人公司向公司员工借款，并非向社会公众集资，向本案原告借款，也不是向公众借款，因原告持有国人公司与鸭河管委会签订的框架协议，相信该借款借给了鸭河管委会，本案应视为鸭河管委会与国人公司共同向原告借款，不构成向公众非法集资。
被告国人公司未向法庭提交任何相关证据材料。
本院对上述证据材料综合分析认定如下：原告提交的证据材料1，内容客观、真实，本院确认为有效证据使用。证据材料2，被告鸭河管委会对框架协议的真实性无异议，本院确认为有效证据使用。照片四张不能证明原告的证明目的，本院不予确认为有效证据使用。
应原告申请，本院调取的证据材料，被告鸭河管委会对登记材料真实性无异议，本院确认为有效证据使用。
被告鸭河管委会提交的证据材料，原告对其真实性无异议，本院确认为有效证据使用。
应被告鸭河管委会申请，本院调取的证据材料，调取途径合法，是郑东分局对国人公司决定立案材料，本院确认为有效证据使用。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月29日，被告国人公司以借部分资金用于投资国人公司和南阳市鸭河工区政府合作的新区商业开发等为由与原告签订借款协议，向原告借款20万元，约定借款期限6个月，月息1万元，如不能按期还款，每天支付借款金额的3‰违约金。原告按照约定于9月29日汇给国人公司20万元，后国人公司仅按时付了1个月的利息，本金及剩余利息至今未还。
同时查明，2014年9月16日，被告鸭河管委会作为甲方与乙方被告国人公司签订了战略合作框架协议，其合作方式为：鉴于现有南阳鸭河工区建设投资有限公司升格为南阳鸭河工区投资集团有限公司（鸭河管委会控股80%），在充分利用甲方的资源和乙方的投融资平台前提下，在母公司控股、乙方注资参股的模式下合资成立南阳鸭河工区城市建设投资有限公司、南阳鸭河工区交通道路投资有限公司，该二公司受被告鸭河管委会的领导，以做实做大做强工区投融资平台，确保投融资目标落实，满足工区建设健康快速高效发展。
另查明，2015年10月13日，被告国人公司涉嫌非法集资在郑东分局刑事立案侦查。
本院认为，原告与被告国人公司各自签字、盖章签订借款协议，原告亦提供了该借款，该借款合同依法成立、有效，原、被对利息约定月利息1万元，违反了借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，对超出年利率36%的部分，本院不予支持。被告国人公司应对借款本金及利息予以清偿。二被告签订战略合作框架协议，在母公司控股、国人公司注资参股的模式下合资成立二公司，并受鸭河管委会领导，鸭河管委会只应对合作成立的新公司的债务承担责任，国人公司是鸭河管委会的合作人，对原告的该笔债务是国人公司的单方债务，鸭河管委会对国人公司的该单方债务不应承担连带清偿责任。被告国人公司涉嫌非法集资在郑东分局刑事立案侦查，本案中原告并未报案，其寻求法院保护其民事合法权益，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、六十条、一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南国人实业有限公司于判决生效后十日内偿还原告胡士福借款20万元，并自2014年10月30日起以年利率36%计算利息至清偿完毕为止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告河南国人实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁幸福
审 判 员 曾照平
人民陪审员 许余粮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 程俊生