重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01413号
上诉人（原审被告）张昌红，男，1983年8月1日出生，汉族。
委托代理人王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）李祖清，男，1961年3月25日出生，汉族。
委托代理人蒋宏伟（特别授权），北京市隆安律师事务所律师。该律师事务所地址：北京市建外大街21号。
被上诉人（原审原告）任国香，女，1966年3月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）颜丹，女，1990年5月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）颜华，男，1995年10月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）颜正奎，男，1936年12月23日出生，汉族。
以上四被上诉人委托代理人何昌毅（特别授权），重庆市云阳县法律援助中心律师。
上诉人张昌红、李祖清因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云阳县人民法院（2014）云法民初字第01645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月19日，张昌红将南溪镇新阳村一组的住宅建设工程按每平方米140元的价格承揽给无任何建房资质的李祖清修建。颜启国、王兵等人受李祖清雇请为张昌红修建楼房，2013年12月24日下午一时许，颜启国等人进场施工，在三楼等候运板时，因所站预制板断裂，致颜启国坠楼受伤。受伤后，颜启国被送至云阳县人民医院住院治疗，2014年3月15日因特重型颅脑外伤经抢救无效死亡。任国香等人提供不作报销凭证收据十三张，预交金额34000元。张昌红提供不作报销凭证收据三张，预交金额28000元；同时向颜华支付现金3000元；张昌红于2013年12月26日转账10000元及黄涛代收的40000元，庭审中任国香等人不予认可。李祖清提供不作报销凭证收据16张，预交金额38832元；同时向任国香等人支付现金8000元。任国香等人尚欠云阳县人民医院医疗费，无法统计实际支出医疗费用。颜启国系城镇居民家庭户口。任国香系颜启国妻子；颜华系颜启国儿子；颜丹系颜启国女儿；颜正奎系颜启国父亲，共有三个子女，系城镇居民家庭户口。
任国香、颜华、颜丹、颜正奎起诉称，2013年11月，张昌红修建房屋，将其工程发包给李祖清。李祖清雇佣颜启国在其承包的工地从事砖工等工作。2013年12月24日下午，颜启国在上班过程中，由于张昌红修建房屋的水泥板断裂导致颜启国及案外人坠落受伤，颜启国经治疗无效于2014年3月15日死亡。张昌红及李祖清垫付了部分医疗费用，由于原告无力支付医疗费，现下欠云阳县人民医院48000余元医院费用。现起诉要求被告赔偿医疗费144000元，住院伙食补助费1215元；护理费5670元；交通费3000元；误工费7290元；死亡赔偿金504320元；丧葬费23000元；被扶养人生活费44535元；精神抚慰金30000元；处理事故误工费10000元，合计747245元。诉讼费由被告负担。
张昌红辩称，颜启国在工地上受伤并经抢救无效逝世属实。颜启国系李祖清雇请，与张昌红无雇佣关系。张昌红将房屋承揽给李祖清修建，李祖清系用工主体。对于原告主张的医疗费用无正式报销凭据及病历佐证，应承担举证不能的后果；交通费、处理事故误工费等无相关证据佐证，张昌红不予认可。张昌红共持有票据共计81000元，其中张昌红垫付63000元，李祖清垫付8000元，案外人垫付10000元。颜启国受伤系案外人提供的水泥板断裂造成的，综上，张昌红不应承担赔偿责任。
李祖清辩称，李祖清与颜启国系同事关系，同工同酬，双方不存在雇佣关系。加之本次事故是由案外人出卖的水泥板有缺陷造成的，应由产品的生产者赔偿，故请求驳回对李祖清的诉讼请求。颜启国出事后，李祖清垫付医疗费及支付现金共计46832元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，颜启国受李祖清雇请，在从事雇佣活动中遭受人身损害，李祖清作为雇主，对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责和义务，应承担赔偿责任。张昌红虽未直接雇佣颜启国，但其选任无相应从业资质的李祖清承揽房屋修建，应承担与其过错相适应的赔偿责任。任国香等原告作为颜启国的近亲属，以提供劳务者受害责任纠纷起诉要求被告赔偿其合法损失，符合法律规定，原审法院予以支持。庭审中，被告辩称导致颜启国逝世系预制板断裂所引起，应由水泥板的生产方承担民事责任，由于双方主张的不属于同一法律关系，本案不予处理，当事人可依法另行主张自己的合法权利。综上，因颜启国死亡，导致任国香等的损失，原审法院酌定张昌红承担30%的赔偿责任，李祖清承担70%的赔偿责任。就任国香等原告主张的诉讼请求，原审法院确认如下：1、医疗费。医疗费的认定，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；庭审中，原、被告均出示的不作报销凭证的医疗收据，虽能确认双方各自预交金额，但无法确认医疗费实际总额，故本案不作处理，当事人可另行主张合法权利。2、住院伙食补助费1215元（15元／天×81天）。3、护理费5670元（70元／天×81天）。4、误工费，受害人共住院81天，结合本地实际收入情况，酌定每天误工费为70元，即5670元（81天×70元／天）。5、交通费，根据原告的就医情况，结合本地的交通支出情况，酌情认定800元。6、死亡赔偿金，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，即504320元（25216元×20年）。7、被抚养人生活费。子女对父母有赡养扶助的义务。本案原告颜正奎作为死者的父亲，已年满77周岁，参照城镇居民人均消费性支出标准，按五年计算，因被扶养人还有二个子女应尽赡养义务，即29690元（17814元／年×5年÷3人）。8、精神损害抚慰金：由于颜启国的逝世，对原审原告精神造成损害，结合原审原告受到精神损害的程度及被告的支付能力，酌定20000元。9、丧葬费22698元。10、处理事故误工费，虽然原审原告未提供相应证据予以佐证，但该笔费用系合理主张，原审法院酌定三人，时间按十天计算，即2100元（70元／天×10天×3人）。以上1－10项共计款592163元，列入本案赔偿范围。已查明张昌红支付的现金3000元，李祖清支付的现金8000元在履行时予以扣除。据此，判决：一、由张昌红在本判决生效后十日内赔偿任国香、颜华、颜丹、颜正奎各项损失177648.9元（其支付现金3000元，履行时予以扣除）；二、由李祖清在本判决生效后十日内赔偿任国香、颜华、颜丹、颜正奎各项损失414514.1元（其支付现金8000元，履行时予以扣除）；三、驳回任国香、颜华、颜丹、颜正奎的其他诉讼请求。案件受理费3800元，减半收取1900元；由张昌红负担600元，李祖清负担1300元，该款由被告直接缴纳至云阳县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，张昌红不服，向本院提起上诉的主要理由是：本案为提供劳务者受害责任纠纷，原审法院已经查明李祖清是承包人，张昌红不是本案的适格被告，法律没有明确规定农民自建房屋需发包给有资质的人承建，因此，张昌红在本案中不承担赔偿责任，请求依法改判。
李祖清不服，向本院提起上诉的主要理由是：1、张昌红建房，材料均由张昌红提供，其实质是张昌红购买劳务，李祖清与颜启国一样也是为张昌红提供劳务，故接受劳务方为张昌红，张昌红承担责任后由其再向案外人追偿；2、本案断裂的预制板是钟文明销售给张昌红的，钟文明因涉嫌生产、销售不符合安全标准的产品罪，于2014年3月18日被公安机关抓获，根据刑事优于民事的原则，一审应当停止对本案民事部分的审理，故其程序违法。请求撤销原判，发回重审。
本院二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相同，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》规定，居民自建两层（不含两层）以上的建设工程应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。张昌红修建的房屋为两楼一底，其应当根据法律规定将建设工程承包给具有相应资质等级的建筑单位承建，但其却交由没有资质的李祖清修建，具有过错，应当承担选任不当的赔偿责任。上诉人张昌红提出其不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。张昌红与李祖清签订《建筑施工合同》，将住宅建设工程承包给李祖清，价格为每平方米140元，故李祖清与张昌红之间为承揽关系。因此，上诉人李祖清提出其与颜启国一样均是为张昌红提供劳务的上诉理由不能成立，本院不予采纳。同一案件事实，同一主体，当民商事纠纷涉嫌刑事犯罪时应按先刑后民的原则处理。任国香等以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，本案其余当事人亦未涉嫌刑事犯罪，故本案不适用先刑后民的处理原则。上诉人李祖清提出原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人张昌红及上诉人李祖清提出的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3862元，由上诉人张昌红负担1289元，由上诉人李祖清负担2573元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 燕
审判员 刘 明
审判员 刘 康
二〇一四年十一月四日
书记员 方诗博