广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终159号
原公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢加强，男，1965年3月10日出生于广东省饶平县，汉族，文化程度初中，打工，户籍地广东省饶平县。因本案于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人谢加强犯失火罪一案，于2016年5月5日作出(2015)汕龙法刑初字第254号刑事判决。原审被告人谢加强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谢加强，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
汕头市龙湖区人民法院认定：
被告人谢加强原系汕头市龙湖区鑫荣塑料实业有限公司（下称“鑫荣公司”，位于汕头市龙湖区庐山路珠业二街2号厂房一楼）的注塑机操作工，负责该公司的5台注塑机操作。
2014年7月8日22时多，被告人谢加强与带班师傅王某、工人谢某等人在“鑫荣公司”上班。期间，被告人谢加强发现其负责操作的1台注塑机的出胶口出现堵塞，致该台注塑机未能正常工作。被告人谢加强未将上述故障向带班师傅王某汇报并由其负责修理，而是擅自找来1套该公司自行组装的液化石油气喷枪（由1条燃气软管连接1瓶5公斤装的液化石油气和喷气枪头制成，带有限压阀），准备用该液化石油气喷枪加热该阻塞的出胶口，疏通该出胶口以解决故障。被告人谢加强在打开该液化石油气瓶后拿出打火机点燃喷气枪头时，由于燃气软管破裂漏气，已泄露的燃气喷火导致被告人谢加强被灼伤，被告人谢加强遂将喷气枪头与燃气软管往地上扔，火势随即蔓延。被告人谢加强见状离开现场至该公司办公室，找到王某并说明情况，后自行离开火灾现场至医院医治。当王某赶到火灾现场时，发现火势已经迅速蔓延导致无法控制，遂立即疏散工人撤出现场并报警。随后，火情从该公司一楼向整栋楼房蔓延，导致该栋楼房的第二、三、四、五楼层均遭大火燃烧，后消防部门赶到，至次日凌晨3时50分才将火势扑灭。
汕头市公安消防支队龙湖区大队出具事故调查报告反映：本次事故的直接原因系被告人谢加强在车间内违规使用自制液化石油气喷枪加热熔化堵塞注塑机的注塑口塑料时，因喷枪与软管连接处的软管老化破裂漏气喷火导致被灼伤后，将还在喷火的喷枪及软管丢弃在堆放有成某半成某货物的注塑机旁，引燃注塑机周围可燃物蔓延成灾。
汕头市龙湖区安全生产委员会、消防安全委员会出具事故报告反映：本次事故的原因系被告人谢加强在生产作业过程中，因注塑机内喷嘴被塑料堵塞，没有按照操作规程使用注塑机自带的加热功能，也没有采用机械拆卸处理，而是私自违规使用液化气喷枪，明火处理注塑机内堵塞的塑料。在点火时，连接喷枪与液化石油气的塑料软管爆裂轰燃，引燃周围可燃物，酿成事故。
经法医鉴定：被告人谢加强全身多处烧灼伤，该伤情为轻伤二级。
原审法院还认定，汕头市龙湖区庐山路珠业二街2号楼（业主为杨燃）分为五层，分别出租给汕头市鑫荣塑料实业有限公司、汕头市爱生食品有限公司、汕头市亮美水族器材有限公司水族饰品工作室、汕头市金丰医疗器械科技有限公司和汕头市金丰医疗用品有限公司，事故造成该大楼过火面积约5200平方米。因上述被害人及被害公司未能提供符合物价部门受理条件的相关凭证，物价部门无法对上述被害人及被害公司在本次火灾事故的直接经济损失进行评估。
原审判决认定上述事实的证据有：
（一）证人证言
1、证人王某的证言。我是“鑫荣公司”的员工，负责每月2日至10日的夜班车间带班，工作范围包括整个车间的注塑、吹瓶和拉瓶各个工段，任务是在工作期间一旦上述工段有设备出现故障时，我在接到操作工故障报告后到现场进行处理。案发当晚8时多，我刚上班时，接到谢加强的报告称他负责的注塑自动机中从西往东数第2台注塑自动机喷嘴出现故障，产品打不满，我就过去清理。当时，我把喷头拆下来后，发现里面有残渣堵住喷头，我将残渣清除干净后装上，机器也正常运转了。修理好后，我走到吹瓶机的工作地方，发现有1台吹瓶机出现故障，我就在那里修理，直到当晚10时才修好。后来，我因为工作的事情打电话给厂长方某1，沟通工作的事情，刚放下电话不到1分钟，谢加强就跑过来跟我说煤气爆炸起火。我马上跑进车间内看具体情况，发现谢加强负责的机器中从西往东数第4台注塑机上方彩钢板已经着火，天花板中的电线发出噼噼啪啪的声音并喷出火花，与该台注塑机相邻的彩钢板墙壁也着火燃烧并发出浓烟。至于地面货物是否燃烧因当时我一时紧张，没有看清楚。当时，我马上跑到外面叫其他人员疏散并断电，然后拿起一个灭火器想去救火，但火势已经很大无法救，我只能撤出来，这时老板打电话到办公室，我接听后向他汇报这边火势很大的情况，他说他已经报警。过后，我又打“119”报警。案发当晚，谢加强只是跟我说是煤气爆炸，而我在进入火灾现场时因一时紧张没有注意到现场是否有煤气瓶和喷枪。自动注塑机喷头如果出现堵塞，注塑机本身就带有再加热功能，但要耗时约二十分钟才能解决喷头堵塞的问题，而采用煤气喷枪加热的方法清理喷头堵塞比较快，但如果是含有铁渣就没有办法，要拆开才能维修。谢加强负责的5台注塑机均有自动除胶装置，因为我负责厂内的机械故障维修，所以对该5台注塑机的功能情况比较了解。我在平时的工作中从来没有教过谢加强采用煤气瓶喷枪加热喷头的方法，但我以前在采用煤气瓶喷枪加热喷头进行维修作业时，谢加强有在旁边看过。案发当晚，谢加强用煤气喷枪进行加热清理喷头堵塞的时候并没有向我报告，他什么时候去拿煤气喷枪我都不知道。我们车间只有1套煤气喷枪，平时我们使用的时候，要确保没有漏气才用打火机进行点火，如果有漏气我们就不点火。我不清楚我们厂是否有关于安全制度方面的规定，但每个工人入职后，厂长方某1对工人强调生产过程中出现问题故障时应找维修师傅处理。
2、证人谢某的证言及辨认。我于2011年7月至2014年7月8日在“鑫荣公司”工作，案发当晚8时多，我到公司上班，负责看护注塑吹瓶的工作，到了晚上10时左右，我发现隔壁车间突然起火就往外跑，看到谢加强走在前面，双手在抖动，我就对他说你的车间起火了，马上找厂里的维修师傅处理。接着我又往回跑，准备到我的车间拿东西，但火势已经蔓延开来，我没有办法进入车间。这时，厂里的维修师傅刚好赶到起火的地方，我在旁边拿了一瓶灭火器给他，然后自己迅速跑到外面去。不久，厂里的师傅也跑了出来，我问他怎么办，他说火势太大了没办法处理，接着他就打电话找厂长并报警。后来消防队员到场救火，到了次日凌晨1时左右，大火还没熄灭，我就回家了。案发当时，因为我和谢加强的生产车间是隔着一面玻璃，只是突然看到他那边冒着火，至于是什么原因起火，我就不清楚。我到公司上班时，老板就告知我机械如果出现故障就找厂里的维修师傅处理，不要自己处理。谢某对谢加强及王某进行了辨认。
3、证人方某1的证言。我是“鑫荣公司”的厂长，公司的生产由各班组负责，但哪一班组缺人手我就负责调缺，我没有直接抓生产方面的工作。谢加强是公司的普通操作工，具体负责5台注塑机机台生产出来的产品整理包装和机台故障的报修。谢加强的工作区域主要在厂区药包的注塑车间，位于厂区居中靠北侧的洁净车间，距离北面墙约4、5米的注塑车间，谢加强的生产班组由王某负责。案发当晚，厂里有6至7名工人一起加班，但谢加强是在一独立隔开的药包车间中生产，只有他一个人在这个车间，其他工人在外面是看不到的。当晚，谢加强还打电话给我说他药包车间的注塑机喷嘴堵塞，他用煤气瓶喷枪去加热，加热后失火，叫我赶紧去现场救火。接完电话，我马上用手机报警，之后赶至现场，看到一层厂房冒出黑烟，消防官兵也已经到位。过后，我听谢加强说当时是那台海德牌180的注塑机发生故障。谢加强没有资格，也没有责任处理机械故障，当晚如果机械有故障的话应该由王某负责。
4、证人黄某1的证言。汕头市龙湖区庐山路珠业二街二号柏华工业厂房的业主是杨燃，我受业主杨燃的监护人杨某委托代收厂房的租金。该厂房是业主于2006年购买的（购买前约使用了10余年），该栋厂房共五层，是钢筋混凝土结构，总面积约15000平方米，每层约2600平方米。该厂房一层于2010年初租给“鑫荣公司”，该公司主要是生产医药类药瓶；该厂房二至三层于2008年年底租给爱生公司，该公司主要生产婴幼儿食品；该厂房四层于2013年中旬租给亮美水族工作室，该工作室主要是加工水族类塑料；该厂房五层于2010年底租给金丰医疗器械公司，该公司主要是加工医疗用品。
5、证人方某2的证言。我是“鑫荣公司”的法人代表，公司的消防手续齐全，近期还增加购买灭火器17瓶。谢加强是公司的注塑机操作工，平时按件计算工资，机器运行良好时产量就高，工资也就高。王某、陈某2等人是公司的维修师傅，专门负责注塑机故障的修理。我本人从事注塑行业多年，一般注塑机出胶口堵塞都是用打火机加热铁条，然后用发热的铁条去熔化掉出胶口的塑料以排除故障。后来由于打火机发热，不耐用，所以公司改用煤气喷枪来排除故障，平时都是维修师傅在使用煤气喷枪。谢加强的工作范围只是看管机械，如果注塑机出现故障，应该由王某等维修师傅处理。案发当晚，我接到维修师傅陈某2的电话，告诉我公司起火，原因是谢加强在生产过程中，煤气管起火，导致火灾发生。我马上赶至公司，发现消防人员已经到场救火，但火势太猛，无法扑灭。据方某2估计，此次火灾公司被烧毁的财物包括23台注塑机、12台吹瓶机、7台粉碎机、3台配色机及部分生产原料等物品，合计损失约人民币100万元，因上述财物的购物凭证、资料在火灾中被烧毁，故无法提供具体凭证。
6、证人戈某的证言。我是汕头市爱生食品有限公司的法人代表，公司地址位于汕头市龙湖区庐山路珠业二街二号。2008年6月，公司向该厂房业主杨燃承租该厂房2层、3层的大部分地方，面积共约6000平方米，还有4层北侧面积约1000平方米。我公司的员工约20人左右，主要是生产婴幼儿谷粉、淀粉糖等食品。我公司在本次火灾事故中的损失情况为生产设备、洁净车间2个、化验室1个、变压器2个及生产原料、生产成某等财物，损失共计约人民币5312万元，因上述财物的购物凭证、资料在火灾中被烧毁，故无法提供具体凭证。
7、证人陈某1的证言。我是汕头市亮美水族器材有限公司水族饰品工作室负责人，我工作室位于“鑫荣公司”楼上，是2012年7月21日向厂房业主杨燃租赁的。我工作室在本次火灾中的损失情况为水族饰品成某、水族饰品原材料、水族饰品包装品、辅料、生产车间设备工具、办公用品及部分现金，共计损失约人民币4775157元，因上述财物的购物凭证、资料在火灾中被烧毁，故无法提供具体凭证。
8、证人黄某2的证言。我是汕头市金丰医疗器械科技有限公司及汕头市金丰医疗用品有限公司的负责人，上述两公司于2010年向厂房业主杨燃承租了汕头市龙湖区庐山路珠业二街二号五楼整一层作为办公场地。案发当晚，公司员工打电话告诉我公司所在厂房的一层着火了，我赶至现场，发现消防队员已经在现场救火，厂房的一、二层已经着火，厂房的三层以上都是浓烟，后来也都着火了。本次火灾事故导致两个公司的生产设备、原材料、成某、净化车间、办公设施等财物被烧毁，共计损失约人民币2434.8万元，因上述财物的购物凭证、资料在火灾中被烧毁，故无法提供具体凭证。
（二）书证
1、企业机读档案登记资料。证明：被害单位的企业登记情况。
2、租赁合同。证明：被害单位厂房租赁的情况。
3、物价部门的复函。证明：本案涉及财产损失鉴定的情况。
4、消防部门关于汕头市龙湖区鑫荣塑料实业有限公司“7.08”安全生产事故调查报告及有关情况的报告。证明：本案发生的相关情况。
5、消防部门关于新津街道“7.08”事故案件有关问题的情况说明。证明：本案相关消防检查及消防安全培训的情况。
6、安监部门关于“7.08”火灾事故涉嫌生产责任事故罪一案有关问题的复函。证明：安全生产监督情况。
7、火灾痕迹物品提取清单。证明：涉案物品提取情况。
8、公安机关抓获经过。证明：谢加强被抓获的情况。
9、公安机关户籍证明。证明：谢加强及杨燃的身份情况。
（三）现场平面图及现场拍照。证明：案发现场的相关情况。
（四）汕头大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书。证明：谢加强被烧伤的情况。
（五）被告人谢加强的供述、辩解及辨认。我自2014年4月开始到“鑫荣公司”上班，负责看管注塑机。公司的老板是方某2，厂长是方某1，总领班是王某。2014年7月8日晚8时许，我到公司上班，主要负责照看5台注塑机的运作，该5台注塑机是呈“一”字型东西方向排开围在一个区域内，该区域只有我一个人，没有其他人在场。当晚10时25分许，我听到负责的注塑机中自西往东数的第4台注塑机发出喷嘴堵塞报警声，我过去检查报警的注塑机，发现喷嘴堵塞无法出胶。我就去工具房提了一具5公斤煤气瓶喷枪（已安装好），来到报警的注塑机旁，然后打开煤气瓶的阀门，准备用煤气瓶喷枪点燃后加热喷嘴。当我用打火机点燃煤气瓶喷嘴时，煤气瓶喷嘴与软管连接处爆破，瞬间着火。当时喷出来的火把我的右手灼伤，我就把带火的喷枪往地上扔，跑到隔壁车间找师傅王某，跟他说车间着火了，之后我还打电话给厂长方某1报告公司着火的情况，最后我离开公司到医院治疗手臂上的灼伤情况。采用煤气瓶喷枪加热解决注塑机喷嘴堵塞的方法是师傅王某以前教给我的，案发当晚，我认为注塑机喷嘴堵塞问题是小问题，就没有请师傅王某过来处理，而是根据以往的经验自己加热解决。谢加强对案发现场及涉案物品进行了辨认。
原审法院认为，被告人谢加强在车间内违规使用明火，导致引起火灾，造成公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。鉴于被告人谢加强归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款和第六十七条第三款的规定，以失火罪，判处被告人谢加强有期徒刑三年六个月。
上诉人谢加强上诉提出原审判决认定其犯失火罪的事实不清、证据不足，请求二审法院改判其无罪。
经审理查明：原审判决认定上诉人谢加强失火的事实清楚。认定上述事实的证据有：证人王某、谢某、方某1、黄某1、方某2、戈某、陈某1、黄某2的证言；消防部门关于汕头市龙湖区鑫荣塑料实业有限公司“7.08”安全生产事故调查报告及有关情况的报告等书证；现场平面图及现场拍照；鉴定意见书；上诉人谢加强的供述、辩解及辨认。
上列证据均在一审开庭时宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审审理期间，上诉人谢加强没有提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人谢加强在车间内违规使用明火，导致引起火灾，造成公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。鉴于上诉人谢加强归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于上诉人谢加强请求二审法院宣告其无罪的上诉意见。经查，上诉人谢加强在侦查阶段对其实施失火行为的事实的多次稳定供述与相关证人证言及相关书证等证据能够相互印证，足以证明其犯有失火罪的事实。故上诉人谢加强提出的上诉意见与本院查明的事实及法律规定不符，不予采纳。
原审判决认定事实及适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张敬江
审判员 李爱民
审判员 郑映龙
二〇一六年七月十八日
书记员 蔡 欣
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。