河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1001号
上诉人（原审原告）：刘河庆，男，1982年12月4日出生，汉族，出租车司机，住邢台县。
委托诉讼代理人：王晓明，河北君合欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙本召，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连进锋，男，1972年6月23日出生，汉族，司机，住任县。
委托诉讼代理人：杨朋周（系连进锋本案中所开车辆车主），男，1966年7月14日出生，汉族，个体，住邢台市桥西区。
被上诉人（原审被告）：杨朋周，男，1966年7月14日出生，汉族，个体，住邢台市桥西区。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区中兴东大街18号世贸天阶A区1号楼。
负责人：杨玉河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王岚，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关瀛，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李红雷，男，1977年5月19日出生，汉族，住邢台县。
被上诉人（原审被告）：申忠山，男，1968年5月4日出生，汉族，住邢台县。
上诉人刘河庆与被上诉人李红雷、申忠山、连进锋、杨朋周、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘河庆及其委托诉讼代理人王晓明、被上诉人连进锋的委托诉讼代理人杨朋周、被上诉人杨朋周、被上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人王岚、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人关瀛到庭参加诉讼。被上诉人李红雷、申忠山无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘河庆上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：关于车辆损失及评估费，一审法院事实认定不清，法律适用错误。首先，被上诉人己当庭认可了上诉人维修事实及维修费用，并且整个一审过程中，被上诉人自始至终未对上诉人诉求主体资格提出异议，庭审中，法庭也未将上诉人是否具有维修费及评估费诉求主体资格归纳为争议焦点，现判决中一审法院擅自扩大职权以上诉人无主张权利为由驳回诉请，审理范围超限，法律适用明显错误。其次，上诉人提交的租赁合同第二条、第七条、第八条均明确写明承租方（即上诉人）在租车期间，车辆发生损坏需及时补换，费用由承租方承担，后上诉人按约履行合同义务，将车辆及时维修并垫付维修费，现上诉人手持维修车辆发票，为维修费合法主张权利人，此事实应予以认定。再者，评估费发票付款人处写为张建利只是因为张建利为车辆所有权人，完全为了配合评估机构关于发票幵具的要求，但整个评估过程及费用垫付均为上诉人，一审法院仅以付款人处名字非上诉人驳回诉讼请求明显错误，此项费用应依法予以支持。二、关于停运损失，一审法院适用法律错误。标的车冀Ｅ×××××性质为出租车，上诉人身为专职司机，出车载客是生活唯一来源，本次事故导致车辆停运使上诉人无法正常工作，造成的损失实为上诉人误工费，是可预期收入减少，根据《最高人民法院关于交?通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，停运损失应认定为直接损失。退一步讲，既使是间接损失，被上诉人保险公司并未向投保人提示说明，不能以此免除保险人责任，更不能以此对抗第三人（即原告）。因此，该损失应由保险公司赔偿。综上，一审法院判决驳回上诉人关于停运损失及评估费的诉讼请求，将车辆停运损失认定为间接损失明显错误，上诉人为维护其合法权益，特提起上诉，望二审法院在查明事实基础上依法公正裁判。车损、评估费、停运损失请求阳光保险、人保给予赔偿。
人保辩称，关于停运损失，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，已由连进锋、李红雷承担相关赔偿义务，并且连进锋、李红雷均未上诉。因此上诉人请求予以驳回。关于车损、评估费用：请求二审查明事实情况，依法判决。
阳光保险辩称，评估费用不属于保险责任，其他意见同人保意见。
杨朋周、连进锋辩称，依法判决。
刘河庆向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、停运损失费、鉴定费等共计43550元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、根据原告刘河庆提交的邢公交认字（2015）第50030号道路交通事故认定书及邢公交复字（2015）第00045号道路交通事故认定复核结论，可以认定本案交通事故发生的基本经过、所致损害后果及责任划分情况。2、原告刘河庆提交驾驶证、从业资格证、行车证、道路运输证及出租车租赁合同，各该证据真实有效，可以认定本案诉争受损车辆冀Ｅ×××××小型轿车系营运车辆，登记所有权人为案外人张建利以及原告刘河庆系租赁张建利车辆从事出租车营运活动的事实。3、原告刘河庆提交的交通事故车物损失评估报告书、评估费票据、维修费发票，可以证实冀Ｅ×××××小型轿车因本案交通事故所致车辆损失及相关费用支出情况，各该证据真实有效，本院予以采信。4、原告刘河庆提交桥东区天海汽车配件门市部出具的修车证明，可以证实冀Ｅ×××××小型轿车于2015年4月17日维修完毕的事实。5、结合当事人陈述及本案所涉交通事故死者王三妮另案已生效裁判文书确定内容，可以认定被告李红雷所驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有交强险及保金赔偿限额为200000元的商业第三者责任险（不含不计免赔险）、被告连进锋驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和保金赔偿限额为300000元的商业第三者责任险（含不计免赔险）的事实。一审法院认为，本案交通事故发生基本经过及事故责任认定情况已经公安交通警察部门做出事故认定结论，对事故认定结论各方当事人均无异议，本院对于（2015）第50030号道路交通事故认定书予以采信。关于原告刘河庆主张的车辆损失费及评估费，因受损车辆冀Ｅ×××××小型轿车所有权人为案外人张建利，评估费发票载明的付款人亦为张建利，原告刘河庆作为承租人仅对冀Ｅ×××××小型轿车享有使用权，并不因此享有财产损害赔偿请求权，故本院对于原告刘河庆的各该诉请不予支持。关于原告刘河庆主张的车辆停运损失问题，本案事故车辆冀Ｅ×××××小型轿车属于从事旅客运输的营运车辆，原告刘河庆的该项主张符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，本院予以支持，但原告刘河庆主张停运损失每日310元标准明显过高，结合原告刘河庆提交的邢台市东兴出租车服务有限公司2016年7月4日出具的“收入证明”，并参照河北省2016年度交通运输、仓储和邮政业年平均工资57784元标准，本院酌定原告刘河庆在车辆停运期间的停运损失为每日180元，结合冀Ｅ×××××小型轿车自2015年2月7日事发当日至2015年4月17日修理完毕共计70日的事实，该项损失金额合计180元/日×70日=12600元。停运损失依照交强险条款和商业第三者责任保险合同条款约定，属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，故应由侵权责任人根据各自责任比例予以赔偿。关于本案交通事故相关责任人民事赔偿比例问题，参照各该当事人的责任比例和案件实际情况，被告李红雷负事故主要责任应承担原告刘河庆停运损失60%赔偿责任即12600元×60%=7560元，被告连进锋负事故次要责任应承担原告刘河庆停运损失20%赔偿责任即12600元×20%=2520元，剩余损失2520元应由原告刘河庆自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：一、被告李红雷自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘河庆停运损失7560元。二、被告连进锋自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘河庆停运损失2520元。三、驳回原告刘河庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元由原告刘河庆负担440元，由被告李红雷负担300元，由被告连进锋负担140元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，冀Ｅ×××××小型轿车因本案交通事故所致车辆损失评估费850元、维修费21000元。
本院认为，刘河庆作为承租人负有对车辆的维修义务，有权主张损失赔偿。车辆损失21000元，评估费850元，应由冀Ｅ×××××车投保的中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业三者险限额内承担21850元×60%×（1-15%）＝11143.5元。由冀Ｅ×××××车投保的阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险限额内承担21850×20%＝4370元。由李红雷承担21850元×60%×15%＝1966.5元。停运损失依照交强险条款和商业第三者责任保险合同条款约定，属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，故应由侵权责任人根据各自责任比例予以赔偿。
综上所述，刘河庆的上诉请求部分成立，予以支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2301号民事判决；
二、加判河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2301号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿刘河庆评估费及车损费11143.5元。阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担4370元。李红雷赔偿刘河庆评估费及车损费1966.5元。
以上金钱给付义务自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费及负担方式不变。二审案件受理费880元，由刘河庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 梁 冰