上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初3371号
原告沈桂平，男，1964年3月18日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托代理人岑彩宁，上海瑞盛律师事务所律师。被告马运岗，男，1975年12月16日出生，汉族，住上海市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。委托代理人高雪菲，上海正地律师事务所律师。原告沈桂平诉被告马运岗、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘薏独任审判，于同年4月28日组织双方进行证据交换，原告的委托代理人、被告马运岗、被告平保上海分公司的委托代理人高雪菲到庭参加；于同年5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告平保上海分公司的委托代理人高雪菲到庭参加诉讼，被告马运岗经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月29日,被告马运岗驾驶小客车在本市中春路XXX号附近将原告撞伤，构成两处XXX伤残。以上事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队(以下简称闵行交警支队)认定，被告马运岗负事故全部责任。现事故造成原告以下损失：医疗费人民币(以下币种均同)158,899.97元、住院伙食补助费300元、营养费3,600元、护理费5，025元、误工费38,807.33元、残疾赔偿金127,108.80元、精神损害抚慰金6,000元、残疾辅助器具费854元、鉴定费4,400元、车辆损失费1,500元、衣物损失费300元、交通费500元、律师代理费6,000元，故起诉要求以上费用由被告平保上海分公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险中予以赔付，超出交强险部分在商业三者险中赔付。保险赔付不足的部分由被告马运岗赔偿。原告提供了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、交强险保单、医疗费专用收据、病史记录、鉴定费发票、户口本复印件、营业执照、护理费发票、残疾辅助器具费发票、机动车辆保险损失认定书、律师费发票等作为起诉依据。被告马运岗辩称，对事故发生经过、责任认定、鉴定意见无异议。其在被告平保上海分公司处购买了交强险及商业三者险，凡属于保险赔付范围内的损失构成，与保险公司持相同意见。此外，其于事故后垫付了5,000元，要求在本案中一并处理。被告马运岗提供收条作为辩称依据。被告平保上海分公司辩称，对事故发生经过、责任认定、鉴定意见均无异议。肇事车辆在被告平保上海分公司处购买了交强险及商业三者险，现事故发生在保险期间内，同意在交强险及商业三者险限额内进行赔付。此外，其公司在事故发生后垫付了10,000元，要求在本案中一并处理。被告平保上海分公司未提供证据。经审理查明，2015年4月29日13时,在本市中春路XXX号，被告马运岗驾驶牌号为沪A7XX**号小客车将正骑电动自行车的原告撞伤，经闵行交警支队认定，被告马运岗承担事故全部责任。事故发生后，原告即至武警上海总队医院住院治疗，于同年4月30日行颈椎间盘MRI检查，诊断结论为：C4/5、C5/6、C6/7椎间盘突出，椎管狭窄。同年5月14日原告出院。之后，原告至该院复诊1次。上述诊疗原告共计花费医疗费158,899.97元，其中原告支付148,899.97元，被告平保上海分公司支付10,000元。2015年4月30日至5月14日，被告为聘请护工支付护理费825元。2015年5月12日，原告购买拐杖一副，花费196元；购买手动轮椅车一辆，花费658元。事故发生后，被告马运岗向原告支付5,000元。2015年12月14日上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书，对原告交通事故所致伤残等级及相应休息、营养、护理期限进行评定，结论为被鉴定人沈桂平之颈椎过伸伤伴颈髓损伤，致颈部活动度丧失16%，构成XXX伤残；左胫骨干骨折，左腓骨小头骨折，致左下肢丧失功能16%，构成XXX伤残，酌情给予休息期180天、营养期60日、护理期90日；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天；2015年4月29日的交通事故与被鉴定人沈桂平目前的颈部伤残情况存在因果关系，建议2015年4月29日的交通事故的参与度为50%-60%。原告支付鉴定费4,400元。事故发生时，被告平保上海分公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的保险人，交强险保险限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额110,000元，项下负责赔付精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费等。医疗费用赔偿限额10,000元，项下负责赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费等。财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险保险限额为500,000元(不计免赔)。原告为本市个体工商户，从事五金、建材、日用百货等零售工作。2014年度本市批发与零售业行业职工年平均工资为58,211元。上述事实，有原、被告的陈述及双方所提供的相关证据为证，并经本院查证属实，依法予以确认。审理中，原、被告对住院伙食补助费300元、残疾赔偿金116,516.40元、精神损害抚慰金5,500元、鉴定费4,400元、车辆损失费1,500元、衣物损失费200元、交通费300元构成损失确认一致。原、被告对在本案中一并处理因二期治疗产生的误工费、营养费、护理费损失确认一致。对医疗费，被告平保上海分公司就治疗颈椎疾病的部分费用仅同意按照参与度承担50%，且不同意承担非医保部分的费用。同时，被告平保上海分公司认可营养费按每天30元计算90天；认可护理费按每天40元计算120天；认为误工损失证据不足，仅认可误工费按本市最低工资标准计算；不认可残疾辅助器具费。就被告平保上海分公司对误工费提出的异议，原告补充提供事故发生前一年其个体工商户的税收缴款书，证明其实际经营，被告平保上海分公司对该证据真实性无异议。就被告平保上海分公司对非医保部分医疗费不予赔付的抗辩，被告马运岗表示保险公司未向其特别告知该免责条款，其对此并不知情。本院认为，闵行交警支队对本起事故作出责任认定，各方当事人对此均无异议，该事故认定书本院予以采纳，据此被告马运岗行为有过错，应当对该行为导致原告的损害后果承担相应民事责任。上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，程序合法，且两被告对此不持异议，本院对该鉴定意见书予以采纳。同时，根据道路交通安全法规规定，机动车发生交通事故的，首先由机动车的保险人在交强险范围内先行赔付，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔付，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。现原告要求被告平保上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付，应予支持。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，符合司法解释规定，本院予以准许。被告平保上海分公司对非医保部分医疗费不予赔付的抗辩，因其未提供相应证据证明已对投保人进行了明确的告知义务，故该抗辩本院不予采纳。就具体损失范围，各方已确认一致的部分，本院一并予以确认。就双方有争议的项目，本院分述如下：医疗费，被告平保上海分公司抗辩原告自身患有XXX疾病变，治疗颈部的费用中有部分为其原始疾病所需，故相应的医疗费损失中的“颈椎椎间融合器1”及“二节段钛板”损失应计算50%的参与度。本院认为，原告系因交通事故受伤住院治疗，其治疗颈部的费用与本起交通事故具有直接的因果关系，原告虽自身患有颈椎间盘突出，但该情况尚未到达需要进行手术治疗的程度，被告以此为由抗辩相应手术的器材费用计算参与度无事实依据，本院不予采纳，医疗费确认为158,899.97元。营养费，考虑原告年龄、伤情，结合本市司法实践，两被告抗辩按每日30元标准计算并无不妥，本院确认营养费为2,700元。护理费，原告于住院期间(共计15天)发生护理费825元费用亦在合理范围内，该损失本院予以确认。剩余的护理期，根据原告年龄及伤情，结合本市护工市场一般价格水平，原告主张按每天40元标准计算尚在合理范围，本院予以准许。综上，护理费确认为5,025元。误工费，根据查明的事实，原告在事故发生前作为个体工商户从事批发零售工作，其因事故致左下肢及颈部受伤，伤后未能正常经营符合常理，其休息期间的收入势必受到影响。现原告按本市2014年度本市批发与零售业行业职工平均工资为标准，主张误工费38,807.33元并无不妥，本院予以准许。残疾辅助器具费，原告因事故致腿部受伤，购买拐杖用于伤后短期内康复及日常活动符合常理，本院予以认可。关于手动轮椅车，原告无相应医嘱证明其必要性，且在功能上与拐杖有重复，本院不予支持。残疾辅助器具费确认为196元。律师费，原告为解决纠纷，聘请律师参与诉讼并无不当，具体金额，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌定律师代理费为3,000元。综上，原告各项损失共计337,344.70元，由被告平保上海分公司在交强险范围内赔付医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,500元、残疾赔偿金104,500元、车辆损失费1,500元、衣物损失费200元，共计121,700元；在商业三者险中赔付212,644.70元，扣除其已经支付的10,000元，还需赔付202,644.70元。由被告马运岗赔偿律师费3,000元，其在事故后已经支付5,000元，超出应赔偿的金额，超出部分2,000元应予返还，为便于执行，该款直接从被告平保上海分公司应赔付的商业三者险款项中进行结算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈桂平交强险赔付款人民币121,700元、商业三者险赔付款人民币200,644.70元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告马运岗赔偿结算款人民币2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,599.40元，减半收取3,299.70元，由原告承担107.93元，由被告马运岗承担3,191.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 薏
二〇一六年五月二十六日
书记员 罗亦丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。