湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行初207号
原告郑和群，男，1956年10月15日出生，住新宁县。
原告郑伟（系原告郑和群之子），男，1979年8月7日出生，汉族，住新宁县。
委托代理人刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
被告新宁县人民政府，住所地新宁县金石镇解放路。
法定代表人谭精益，该县县长。
委托代理人徐海明，该县国土资源局工作人员。
委托代理人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
第三人郑和旺，男，1961年12月7日出生，住新宁县。
委托代理人蒋能财，湖南越城律师事务所律师。
原告郑和群、郑伟诉被告新宁县人民政府、第三人郑和旺宅基地使用权行政登记一案，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月15日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郑和旺与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告郑和群、郑伟及委托代理人刘健学，被告新宁县人民政府的委托代理人徐海明、伍铜球，第三人郑和旺及其委托代理人蒋能财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月12日，新宁县人民政府根据申请人郑和旺的申请，向郑和旺颁发了新集用（2012）第0××××8-040号《集体土地建设用地使用证》，郑和旺为权利人。
原告郑和群、郑伟诉称，原告郑和群与第三人郑和旺及案外人郑和兴、郑和军系同胞兄弟。1985年在父母的主持下，原告兄弟四人签定了分家协议，原告分得老屋一座。2009年该房屋被政府征收后，原告便无房屋居住。为方便照顾父母，原告经村、组及第三人在内的其他兄弟同意后，在父母居住的房屋旁边修建了三间约四十平方米的房屋，并居住至今。2016年9月9日，第三人向新宁县人民法院提起民事诉讼，要求拆除原告所建房屋，至此原告才得知，第三人未经其他兄弟的同意并伪造文件于2012年6月将权利人为父亲郑远银的新集建（90）字第2×-×××7号《集体土地建设用地使用证》变更到自己名下。原告认为，第三人伪造文件骗取变更登记，将不属于自己所有的房屋所有权及土地使用权登记到自己名下，侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告新宁县人民政府为第三人颁发的新集用（2012）第0××××8-040号《集体土地建设用地使用证》。
原告向本院提交如下证据：
1、原告郑伟的身份证明，拟证明原告郑伟户口已迁回本村取得了集体经济组织成员资格；
2、第三人郑和旺向新宁县人民法院提起的民事起诉状及照片；
3、被告为第三人颁发的新集用（2012）第0××××8-040《集体土地建设用地使用证》；
4、对刘念峰的调查笔录，证据2-4拟证明第三人起诉原告排除妨碍的房屋系原告2009年修建，并经父母、第三人在内的所有兄弟及所在村委领导同意，第三人办理的农村集体土地使用权证不应包含原告房地产；
5、土地登记申请书、土地登记卡、户口注销证明；
6、新集建（90）字第2×-×××7号《集体土地建设用地使用证》；
7、宅基地使用权变更报告；
8、对郑和兴的调查笔录，证据5-8拟证明原告的起诉未超过法定起诉期限及第三人使用虚假的资料骗取变更登记，应予撤销。
被告新宁县人民政府辩称，第三人郑和旺申请变更登记的土地登记在其父亲郑远银名下。1986年1月18日，原告、第三人在父母的主持下签定了分家协议，明确该土地的使用权人为第三人，第三人所在村组也对该协议予以确认。新宁县人民政府接到第三人的变更登记申请后，严格按照《土地登记办法》的相关规定为第三人进行颁证登记。因此，新宁县人民政府作出的土地行政登记行为实体和程序合法，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告新宁县人民政府在法定举证期限内向本院提交了如下证据：
1、宅基地使用权变更报告；
2、土地登记申请表；
3、四兄弟分家庭房屋立据；
4、新集建（90）字第2×-×××7号《集体土地建设用地使用证》；
5、户口注销证明；
6、地籍调查表；
7、土地登记卡，以上证据拟证明新宁县人民政府的颁证行为合法。
第三人郑和旺述称：1、根据第三人及原告等兄弟四人签定的分家协议，诉争土地的使用权人为第三人，新宁县人民政府向第三人颁证合法；2、原告郑和群户口已迁出，不属于本集体组织成员，郑伟与本案无利害关系，郑和群和郑伟的原告主体资格不适格，请求人民法院驳回郑和群、郑伟的全部诉讼请求。
第三人向本院提交了如下证据：
1、郑和旺身份证复印件，拟证明第三人为新宁县崀山镇石田村1组村民；
2、四兄弟分家庭房屋立据，拟证明1986年分家时，郑和群分得老屋及地基，诉争土地的使用权由第三人郑和旺分得；
3、新集建（90）字第2×-×××7号《集体土地建设用地使用证》，拟证明1990年4月，新宁县人民政府向郑远银颁发土地使用权证书，用地面积为390.2平方米；
4、新集用（2012）第0××××8-040《集体土地建设用地使用证》，拟证明2012年6月12日新宁县人民政府向第三人办理变更登记及颁证的事实；
5、新宁县崀山镇石田村村民委员会出具的《证明》，拟证明本案诉争土地的使用权人为郑和旺。郑和群所分房屋被政府征收后，郑和群未经郑和旺同意在郑和旺的宅基地上搭建了一座水泥砖瓦结构的棚子。村委会于2012年4月对郑和旺、郑和群的纠纷进行了调解，郑和群当时同意拆除；
6、对刘叙佑的调查笔录；
7、对刘念桥的调查笔录，证据6-7拟证明2012年4月，刘叙佑、刘念桥等人作为村干部参与调解了郑和旺与郑和群房屋纠纷一事，郑和旺、郑和群等四兄弟都同意按1986年签定的分家协议进行房屋分配；
8、对郑和军的调查笔录，拟证明1986年郑和旺、郑和军等四兄弟进行了财产分配，四兄弟各分得一个宅基地，郑和旺分得本案争议的宅基地，郑和群分得马路边上的一座房子。郑和军同意按1986年的分家协议进行分家析产，并同意郑和旺办理过户手续；
9、收据，拟证明郑和旺已按分家协议支付了郑和军、郑和兴的房屋补偿款。
经庭审质证，被告新宁县人民政府对原告郑和群、郑伟提供的证据的真实性没有异议，但对原告提供证据的关联性及证明目的有异议，认为不能证明被告的颁证行为违法。第三人对原告提供证据1的证明目的有异议，认为原告郑和群不是本村集体组织成员，郑伟于2012年才迁入本村；对证据2、3、5、7没有异议；对证据4的真实性及合法性有异议，认为原告在第三人处修建房屋未经村委同意，且村委也无权批准原告修建房屋；对证据8的关联性有异议，认为郑和兴已领取第三人的补偿款，其签字应该是真实的。
原告郑和群、郑伟对被告新宁县人民政府提供的证据1的真实性有异议，该证据上原告的签字系第三人郑和旺伪造；对证据2及证据6的真实性及合法性有异议，认为被告将原告所建房屋范围内的土地使用权登记在第三人名下不符合法律规定；对证据3-5的真实性无异议，但认为不能证明原告所建房屋范围内的土地使用权人为第三人；对证据7的真实性无异议，但认为该证据与本案处理无关。第三人对被告提供的证据无异议。
原告郑和群、郑伟对第三人郑和旺提供的证据1-3的真实性无异议，但对证据2的证明目的有异议，认为第三人允许原告在父母的宅基地上修建房屋系放弃分家协议中的权利；对证据4的合法性有异议，认为第三人系通过提供虚造资料骗取变更登记；对证据5的合法性及证明目的有异议，认为村委会提供的证明没有落款时间，不符合证据要求，其证明的内容与客观事实不符；对证据6-8的证明目的有异议，认为原告与第三人于2012年就本案纠纷进行过调解，但并未达成一致意见；对证据9的关联性有异议，认为与本案无关。被告新宁县人民政府对第三人提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告新宁县人民政府及第三人郑和旺对原告郑和群、郑伟提供的证据1-3及5-8的真实性无异议，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据；原告提供的证据4与被诉行政行为无关，不作为认定案件事实的依据。
被告新宁县人民政府提供的证据系其作出行政行为的依据，可以作为认定案件事实的依据，原告对证据2、6的真实性有异议，但未提供相关依据佐证，对该质证意见，本院不予采纳。
被告及原告对第三人郑和旺提供的证据1-4的真实性无异议，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据；第三人提供的证据5-9与本案被诉行政行为无关，不作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告郑和群与第三人郑和旺及案外人郑和兴、郑和军系同胞兄弟关系。1986年1月18日，郑和群兄弟四人在父母的主持下签定了分家协议，约定登记在父亲郑远银名下的新集建（90）字第2×-×××7号《集体土地建设用地使用证》的宅基地使用权及该宅基地上的房屋归第三人，原告分得一座老屋。2009年6月，原告分得的房屋被政府征收，原告领取了征收补偿款。同年9月原告在第三人分得的宅基地上修建了三间简易房屋用于居住。2012年5月15日，第三人向新宁县国土部门申请办理宅基地使用权变更登记。新宁县国土部门经审核认为第三人的变更登记符合条件，被告新宁县人民政府遂于同年6月12日向第三人颁发了新集用（2012）第0××××8-040《集体土地建设用地使用证》，将新集建（90）字第2×-×××7号《集体土地建设用地使用证》中的使用权人由郑远银变更为第三人郑和旺。第三人认为原告在其分得的宅基地上修建房屋侵犯了其权益，于2016年9月9日向湖南省新宁县人民法院提起民事诉讼，要求拆除原告房屋。原告在该民事诉讼中得知被告为第三人办理变更登记后，遂提起本案诉讼。
另查明，原告郑和群户口已迁出，不属于涉案宅基地所在村集体组织成员。
本院认为，本案争议的焦点是被告新宁县人民政府为第三人郑和旺颁发新集用（2012）第0××××8-040《集体土地建设用地使用证》是否合法。本案中第三人郑和旺因分家析产及继承取得本案诉争宅基地使用权后，向被告新宁县人民政府申请办理宅基地使用权变更登记，并按照《土地登记办法》第九条的规定，提交了土地登记申请书、申请人身份证明材料、地籍调查表及证明土地权属来源的分家协议、户口注销证明等资料。被告经审查后认为第三人的申请符合办理条件，遂向第三人颁发新集用（2012）第0××××8-040《集体土地建设用地使用证》符合法律规定。至于原告提出第三人在其提交的宅基地使用权变更报告中伪造原告夫妇签名骗取被告办理变更登记的理由，根据《土地登记办法》第七条（三）项及第九条第一款的规定，第三人因分家析产及继承取得诉争宅基地使用权后向登记机关办理变更登记可以单方申请，且在其提交了土地登记申请书后，宅基地使用权变更报告已不是办理变更登记的必要资料。另根据《土地登记办法》第九条第三款的规定，申请人应对申请材料的真实性负责，登记机关对申请人的申请资料是否齐全及所载事项是否符合规定作形式审查。故原告诉请的理由不成立，对其要求撤销新集用（2012）第0××××8-040《集体土地建设用地使用证》的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑和群、郑伟的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告郑和群、郑伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
人民陪审员 袁 洁
二〇一七年三月十六日
代理书记员 邓鸣明
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。