河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终377号
上诉人（原审原告）：李和香，男，1956年2月11日出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：李爱民，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河北广电网络投资有限公司，住所地:河北省石家庄市谈固南大街45号农业科技研发中心。
统一社会信用代码：91130000754009546D。
法定代表人：徐华壮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
上诉人李和香因与被上诉人河北广电网络投资有限公司劳动争议一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李和香上诉请求：1、维持(2017)冀0929民初2772号民事判决一二项内容,支持上诉人一审的其它诉讼请求；2、本案一二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审查明被上诉人没有与上诉人签订劳动合同，就应该依法支持上诉人索要双倍工资的请求。2、即然判决存在劳动关系，被上诉人就应当为上诉人交纳五险一金或支付给上诉人。
河北广电网络投资有限公司答辩称，1、一审法院根据证据做出的判决从法律上看是符合规定的，但是从事实的角度出发，我方仍认为双方存在的是承包关系非劳动关系。2、关于养老保险金一审判决明确写明养老保险金应当向社保部门领取，而非用人单位支付，且双方之间的社保争议并非法院受理范围；3、关于李旭辉、杜国昌的代表证明是真实有效的，若上诉人对此有异议应当提供有效证据予以证明而非无端揣测，更不是将该证明义务推向法院。
李和香向一审法院起诉请求：李和香向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告于2012年至2016年间与被告存在事实劳动关系，并解除；2、判决被告支付原告五个月工资19326元、未与原告签订劳动合同一年的双倍工资46383元、五年的养老保险金25000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年4月，被告广电公司献县分公司聘用原告李和香为藏桥站站长，同年4月5日，该公司与原告签订《承包合同》，约定：1、承包期限：2012年4月5日至2012年12月31日；2、承包地点：原告根据被告要求，到被告指定的藏桥站24个村提供劳务；3、承包费：维护费、收视费收缴提成、安装提成；4、承包费支付：按月兑现承包费，于每月15日前支付前一个月承包费；5、被告提供有关资料、表格、安装器材、设备；6、原告对所需人员自主决定聘用、教育管理、劳动报酬；7、原告严格按照维修站的工作秩序开展工作。合同期限届满双方续签至2016年12月31日，原告因超过退休年龄，要求辞去该公司藏桥站站长职务，被告广电公司献县分公司于2016年12月30日以公告（2016）字第12-30号，作出《关于献县分公司同意藏桥站站长李和香同志辞职的决定》，同意原告李和香辞职申请，自此，原告所从事的承包期间的各项工作任务全部移交至商林站。在原告工作期间，被告广电公司献县分公司相继向原告及其他各维护站出台了《有线数字电视缴费价格标准》、《关于器材领用说明》、《各站维护费结算新规定》、《农村有线电视管理站维修管理制度》、《农村有线电视管理站值班室的管理规定》、《关于各站工伤保险情况说明》，该工伤保险情况说明，具体内容为：“经公司经理会研究决定，为了更清晰的说明工伤保险的报销流程，特通告内容如下：各维护站站长或维护人员在工作当中发生意外事故报至公司财务人员，具体流程：出现事故后电话告知财务人员详细情况，说明姓名、联系电话、事故发生时间、地点、受伤部位、就诊医院名称、住院科室、病房及床位号，保留就诊的诊断证明、治疗结算单据。”2014年8月至2016年11月，被告广电公司献县分公司为原告李和香缴纳了工伤保险。后原告为其与被告存在劳动关系、支付工资及养老保险金，与被告发生纠纷而诉至本院。以上事实，有经过双方质证的双方提供的证据在卷佐证。
一审法院认为，根据原告李和香的诉讼请求和被告广电公司的抗辩意见，本案的争议焦点为，一、原、被告双方是劳务承包关系还是劳动关系；二、被告应否支付原告五个月的工资19326元；三、被告应否支付原告未签订劳动合同一年的双倍工资46383元；四、被告应否支付原告五年的养老保险金25000元。原、被告双方是劳务承包关系还是劳动关系。从法律法规的规定看，劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原、被告均具备劳动、用工主体资格，符合上述情形1的规定。《承包合同》中约定：“原告严格按照原有线电视安装维修站的工作秩序开展工作”、“承包范围：有线用户的安装、数字整转、维护、维修、光缆网、分配网维护、事故隐患排除、检查设施、检查私拉乱接行为、收缴收视费的工作”。从该约定可以看出，符合上述情形2、3的规定。因此，原、被告具备劳动关系的特征。从内部承包合同的性质看，根据原劳动部劳险字（1992）27号《关于企业内部个人承包中保险待遇问题的复函》的规定，企业与职工个人签订承包合同是企业内部经营管理的一种方式，企业经营机制的转变，并未改变企业和职工的劳动关系。因此，内部承包人在承包经营范围内所行民事行为，其代表的是用人单位，最后的结果也由用人单位承担，可视为职务行为，其承包费或承包收益是异化的劳动报酬，该内部承包合同带有劳动合同的某些属性和基本特征，因此，应视为劳动合同。从献县工伤保险所的证明看，被告广电公司已于2014年8月至2016年11月为原告缴纳了工伤保险。综上，原、被告之间系劳动关系，而非承包关系。另外，因原、被告双方已于2016年12月31日终止了劳动关系，故原告要求解除与被告的劳动关系的诉讼请求，本院不予处理。被告应否支付原告五个月的工资19326元。在原告劳动期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费（养老保险），符合《劳动合同法》关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的规定，故被告应当根据原告的工作年限五年（2012年至2016年）每满一年支付一个月的工资的规定，依据河北省2016年度全省在岗职工年平均工资的统计，原告请求被告支付原告五个月的平均工资19326元，该请求并无不当，依法应予支持。被告应否支付原告未签订劳动合同一年的双倍工资46383元。因原、被告所签订的承包合同具备劳动合同的基本性质，应视为已签订劳动合同。故原告认为被告未与其签订劳动合同，该主张本院依法不予采纳，因此，原告的该项请求本院依法不予支持。被告是否支付原告五年的养老保险金25000元。养老保险金是劳动者退休后，向社保机构领取而非用人单位支付，用人单位未给劳动者办理养老保险手续，只是在解除或终止劳动关系后对劳动者支付经济补偿的前提条件，而非支付养老保险金的理由，故该项请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条第一款第（三）项、第四十四条第（二）项、第四十六条第（一)项、第四十七条、劳动部（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、劳险字（1992）27号《关于企业内部个人承包中保险待遇问题的复函》规定，判决如下：一、原告李和香与被告河北广电网络投资有限公司，于2012年4月5日至2016年12月31日期间存在劳动关系；二、被告河北广电网络投资有限公司自本判决生效后十日内，支付原告李和香经济补偿费19326元；三、驳回原告李和香的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告河北广电网络投资有限公司负担。
本院二审期间，上诉人李和香向本院提交了2017年2月6日杜国昌、及2017年4月16日苑振兴出具的证明各一份，证明一审开庭时证人证言是假的；献县社保所证明一份，证明要求被上诉人支付我46800元的养老金；缴费花名册一份；河北省人事厅关于完善和规范机关事业单位养老保险制度改革试点工作通知一份。被上诉人质证意见为：对证明真实性、合法性、关联性均有异议。被上诉人一审庭审中提交的杜国昌、李旭辉的代缴委托书均是真实有效的，并由杜国昌、李旭辉认可后签字并并摁手印。而上诉人提交的两份证明与我方提交的证明内容相互矛盾且上诉人提交的证明的书写时间在后，因此对该证据真实性不予认可。关于养老保险所出具的证明：第一、不符合新证据，质证意见同第一个质证意见；第二、关于上诉人在二审庭审中增加诉讼请求不符合法定程序，在一审判决明确写明养老保险金应当由社保部门向劳动者支付而非用人单位向其支付，一审判决应当予以维持；第三、用人单位与劳动者之间产生的关于缴纳社保的纠纷属于行政征收范围不属于人民法院受理范围。二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人应否向上诉人支付双倍工资并交纳养老保险。关于双倍工资的问题，因上诉人与被上诉人签订的承包合同具备劳动合同的性质，应视为劳动合同，据此，一审法院不予支持上诉人未签订劳动合同的双倍工资，符合法律规定，本院予以确认。关于补交养老保险的请求，首先，对于已经由用人单位办理了社保手续，但用人单位欠缴、拒缴社会保险费等发生的劳动争议，应由社保管理部门解决，不应纳入人民法院受案范围。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被上诉人虽没有给上诉人交纳养老保险，但上诉人并未就造成损失的数额提供具体的依据，上诉人向本院提交的证明中单位应当为其交纳养老保险46800元，系单位应当向社保部门交纳的养老保险的数额，不是其具体的损失。上诉人主张应由被上诉人向其支付25000元现金，亦未提交相应的证据，据此，对于上诉人的该项主张，依法不予支持。综上所述，李和香的上诉请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫亚民
审判员 张 梅
审判员 刘俊蓉
二〇一八年三月二十一日
书记员 张雅君