湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00980号
原告：吴才运。
委托代理人：周敏。
被告：鄂州市公共汽车公司，住所地：鄂州市鄂城区凤凰北路4号。
法定代表人：程再平，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市武昌大道308号。
负责人：池耀芳，经理。
委托代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师（特别授权）。
原告吴才运诉被告鄂州市公共汽车公司（下称鄂州公汽公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（下称人保财险鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员陈茜独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴才运的委托代理人周敏，被告人保财险鄂州公司的委托代理人倪伟峰到庭参加了诉讼。被告鄂州公汽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴才运诉称：2014年12月17日，被告鄂州公汽公司的司机周新民驾驶该公司所有的鄂G×××××号牌大型客车行驶至鄂州市江碧路飞鹅建杜岗亭路段时，因采取措施不当，致车上乘客原告吴才运摔伤。本起事故经交警部门认定，司机周新民负全部责任。原、被告双方系客运合同关系，被告鄂州公汽公司应承担未安全保障乘客安的赔偿责任。现原、被告双方对赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计153，676.97元；2、判令被告人保财险鄂州公司在所投保险范围内依法承担赔偿责任，不足部分由被告鄂州公汽公司承担；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告人保财险鄂州公司辩称：原告起诉属实。伤者属于车上人员，被保险车辆车上人员保额为50，000.00元，但应扣除免赔额500.00元。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。
被告鄂州公汽公司未向本院提交答辩意见。
原告吴才运为证实其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
一、原告吴才运的身份证复印件。拟证实原告吴才运的属城镇居民。
二、周新民驾驶证、鄂G×××××车行驶证、营运证、事
故认定书、道路客运承运人责任保险、商业保险单、交强险保单。拟证实1、被告鄂州公汽公司合法营运、司机的驾驶资格；2、本次交通事故致原告吴才运受伤，司机负全部责任；3、该车在被告人保财险鄂州公司投有道路客运承运人保险及交强险。
三、原告病历一套、诊断证明书、出院小结、用费清单、住院发票、鉴定书。拟证实原告实际住院54天，受伤级别为九级，住院治疗费47，493.50元，后期治疗费14，000.00元，误工损失日为119日。
四、门诊、座便椅、办资、交通费发票。拟证实原告因交通事故产生的门诊费266.90元，器具座便椅212.50元，力资60.00元，交通费用2，000.00元。
五、鄂州市英才幼儿园办学许可证、教师证、误工证明。拟证实原告因交通事故造成误工损失16，444.61元。
六、陪护协议、苏明生身份证复印件、鄂州市庙鹅岭诚信家政服务中心营业执照、鄂州市庙鹅岭诚信家政服务中心发票。拟证实原告因交通事故产生的住院护理费8，050.00元。
被告鄂州公汽公司、人保财险鄂州公司未向本院提交证据。
庭审质证中，被告人保财险鄂州公司对原告所举证据一、二、三、四均无异议；对证据五、六请法院依法核定。
经庭审调查，本院认为，被告人保财险鄂州公司对原告吴才运所举证据一、二、三、四均无异议，依法直接予以采信。证据五系证实原告的误工损失，因原告年龄已达六十六周岁系退休职工，有固定的工资收入，其并未提供误工费实际减少的收入，故对该组证据不予采信。证据六因护理费原告所述被告鄂州公汽公司已垫付，依法予以采信。
综合双方当事人当庭举证、质证，法庭认证意见，本院认定事实如下：
2014年12月17日，被告鄂州公汽公司的司机周新民驾驶该公司所有的鄂G×××××号牌大型客车行驶至鄂州市江碧路飞鹅建杜岗亭路段时，因采取措施不当，致车上乘客原告吴才运摔伤。原告受伤后被送往鄂州市中心医院住院治疗54天，产生医疗费47，760.90元。本起事故经交警部门认定，被告鄂州公汽公司负此事故的全部责任。原告的伤情经诊断为：1、右股骨粗隆间骨折；2、多处软组织损伤。后经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，意见为九级伤残，需后期治疗费14，000.00元，护理日120日。鄂G×××××车于2014年9月29日在被告人保财险鄂州公司投保了承运人责任险，保险期限自2014年9月30日0时起至2015年9月29日24时止，每人（座）限额为50，000.00元，并有特别约定绝对免赔率5%。本起事故发生保险期限内。原告吴才运系国企幼儿园的退休教师。事故发生后，被告鄂州公汽公司支付了原告的医疗费计47，493.50元、护理费8，000.00元、鉴定费1，900.00元，共计支付57，393.50元。
本院认为：公民的生命健康权依法应受法律保护。原告吴才运因交通事故受伤，其损失依法应当得到相应的赔偿。鄂G×××××车在被告人保财险鄂州公司投有承运人责任险，故被告人保财险鄂州公司应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。保险公司不承担诉讼费和鉴定费及扣除免赔额500.00元的主张，依法予以支持。原告事发时年满六十六周岁，其伤残赔偿金年限依法计算为14年。其诉请的误工费因其事发时年满六十六周岁，且系国企幼儿园退休教师，亦未举证证明其工资收入减少的依据，故对此诉请依法不予支持。原告诉请的器具（座便椅）及力资费无医嘱及其它证据证实系必需配备，故对此诉请依法亦不予支持。被告鄂州公汽公司经传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法定的诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上，原告的损失依法核定为：
一、医疗费：47，760.90元；
二、后期治疗费：14，000.00元；
三、住院伙食补助费：3，240.00元（60元／天×54天）；
四、营养费：810.00元（15元／天×54天）；
五、残疾赔偿金：69，585.60元（24，852.00元／年×14年×20%）；
六、护理费：住院期间8，000.00元；出院后：5，194.83元［28，729.00年／365天×（120-54）天］；
七、交通费：540.00元（按住院天数，酌定10元／天）；
八、精神抚慰金：8，000.00元；
九、鉴定费：1，900.00元；
合计159，031.33元。在庭审中原告自认被告鄂州公汽公司支付其医疗费47，493.50元、鉴定费1，900.00元、护理费8，000.00元，共计57，393.50元，该款应在被告鄂州公汽公司的承担总额中予以扣减。故原告吴才运的实际损失为101，637.83元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人保财险鄂州公司在保险责任范围内支付原告吴才运49，500.00元（50，000.00元-500.00元）。
二、被告鄂州公汽公司赔偿原告吴才运52，137.83元（159，031.33元-49，500.00元-57，393.50元）。
三、上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十五日内履行。
四、驳回原告吴才运的其它诉讼请求。
本案受理费3，374.00元，由原告吴才运负担1，000.00元，由被告鄂州公汽公司负担2，374.00元（此款原告已预交，待本判决书生效后，由被告鄂州公汽公司直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 陈 茜
二〇一五年六月三十日
书记员 曾凡政