上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7366号
原告：汪海波，男，1977年12月11日生，汉族，住上海市顺昌路XXX弄XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：汪晓，男，1948年9月29日生，汉族，住上海市闵行区莘松三村XXX号XXX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上述两原告共同委托诉讼代理人：高松鑫，上海恒量律师事务所律师。被告：杨娟，女，1960年10月17日生，汉族，住上海市顺昌路XXX弄XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴曾保，上海善景律师事务所律师。委托诉讼代理人：范为人，上海共识久久律师事务所律师。原告汪海波、汪晓诉被告杨娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪海波、汪晓及其共同委托诉讼代理人高松鑫、被告杨娟的委托诉讼代理人吴曾保、范为人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪海波、汪晓向本院提出诉讼请求：判令被告杨娟赔偿医疗费278,929.86元(含医疗检测费560元)、住院伙食补助费2,200元、营养费4,400元、护理费7,290元、误工费6,250元、死亡赔偿金688,506元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费32,706元、交通费2,680元、律师代理费18,000元、辅助用具费5,698元(含胸部护板、鼻塞导管、褥疮垫以及轮椅购买费)。庭审中，原告变更医疗费为279,529.86元(含医疗检测费1,160元)。事实和理由：2015年11月29日19时34分许，被告驾驶沪AGXX**轿车沿松江区沪松公路由南向北行驶至沪松公路、明南路路口时，因其操作不当，致使车辆滑入路边河塘，致车上乘客傅桃红、傅春晓、傅基良、沈燕受伤，其中傅桃红因抢救无效死亡。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告负事故全部责任。两原告分别系傅桃红的配偶及子女，傅桃红的死亡给两原告造成了极大的伤害。两原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持两原告的诉请。被告杨娟辩称：傅桃红的死亡结果与被告事发时的驾驶行为之间不存在因果关系。傅桃红在本起事故中受伤后，经过第一次住院治疗，其已康复出院。随后其再次住院，是为了治疗自身其他疾病，其最终死亡也是因其他疾病恶化而导致的自然死亡，与本起交通事故无关。被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月29日19时34分许，被告驾驶傅春晓所有的沪AGXX**轿车沿松江区沪松公路由南向北行驶，至沪松公路、明南路路口时，车辆滑入路边的河塘，致车辆受损，被告及车上乘客傅春晓、傅基良、沈燕、傅桃红受伤。经松江交警支队认定，被告负事故全部责任，四名乘客均无责。傅桃红于事故发生当日因车祸溺水至上海市第一人民医院住院治疗。住院期间，其被诊断为：溺水，吸入性肺炎，肋骨骨折，直肠癌术后。其于2015年12月15日出院，出院时病情稳定。2015年12月28日，傅桃红再次至复旦大学附属中山医院住院，入院时被诊断为：发热待查，颅内占位，肺部感染，双眼葡萄膜炎，双眼视网膜脱离，直肠MT术后，肋骨骨折。其于2016年3月29日死亡，复旦大学附属中山医院在死亡记录中表述其死亡原因为“发热待查：中枢神经系统肿瘤可能，直肠MT术后”，在居民死亡医学证明书中表述其主要死亡原因为“发热待查：颅内占位”。其遗体于2016年3月31日火化。傅桃红在上海市第一人民医院住院期间(2015年11月29日至2015年12月15日)产生的医疗费为14,522.01元(已扣除医保统筹支付费用65,578.37元以及住院期间的伙食费、鼻饲费195元)，另购买胸部护板及鼻塞导管支出4,200元。其在复旦大学附属中山医院住院期间(2015年12月28日至2016年3月29日)产生的医疗费为38,805.48元(包含医疗检测费1,160元，已扣除医保统筹支付费用155,178.36元、附加支付费用152元以及住院期间的鼻饲费348元)、护理费为6,440元，并购买褥疮垫支出800元。原告作为傅桃红医疗费证据提供的票据中，上海市第一人民医院门诊医疗费票据(2015年12月24日，410.08元，已扣除附加支付费用166.32元)、急救医疗费票据(2015年12月25日，151元)、上海市闵行区中心医院门诊医疗费票据(2015年12月25日，11.05元，已扣除附加支付费用5.95元)、复旦大学附属中山医院门诊医疗费票据(2015年12月25日至12月27日，619.90元，已扣除附加支付费用2,042.46元)、上海上医新特药商店有限公司外购药品发票(2016年1月6日至1月8日，1,344元)，均无相关医嘱佐证。原告作为傅桃红辅助用品费证据提供的票据中，轮椅销售单(698元)未显示销售日期及购买人名称。另查明，傅桃红于1948年4月29日出生，其父母傅远顺、王月英已于事发前去世。其与原告汪晓系夫妻，婚后二人生育一子，即原告汪海波。傅桃红生前系非农家庭户口。2016年5月19日，经被告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对傅桃红的死亡原因以及交通事故损伤对其死亡原因的参与度进行司法鉴定。同年9月1日，上述鉴定机构出具退卷函，主要内容如下：经仔细审阅送检材料发现，被鉴定人傅桃红死后未行尸体解剖，具体死亡原因无法明确，难以明确交通事故损伤与其死亡之间的因果关系。据此本中心无法依据现有材料对贵院提出的委托要求进行鉴定，决定不予受理该案。以上事实，有交通事故认定书、出院小结、死亡记录、居民死亡医学证明书、住院费用清单、医疗费票据、发票、收据、遗体火化证明、户口本、退卷函及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于责任承担松江交警支队认定被告负本起交通事故全部责任，包括傅桃红在内的四名乘客无责，本院予以确认。根据原告提供的交通事故认定书以及傅桃红在上海市第一人民医院的出院小结等证据，可以证明傅桃红在本起交通事故中受伤，且于事发当日因事故所致损伤在上海市第一人民医院住院治疗。故对于傅桃红在上海市第一人民医院治疗期间所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、辅助用具费等相关费用，由被告承担全部赔偿责任；另，根据原告提供复旦大学附属中山医院的死亡记录、居民死亡医学证明书等相关证据，结合鉴定机构出具的退卷函，虽未直接证明傅桃红的死亡原因系本起交通事故所致损伤，但其死亡前的发热症状不排除与本起交通事故所致损伤之间存在一定关联性。考虑到本案的实际情况，本院酌情确定本起交通事故所致损伤在傅桃红死亡原因中的参与度为20%。据此，对于其在复旦大学附属中山医院治疗期间所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、辅助用具费等相关费用，不应由被告赔偿；对于原告主张的误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等其余费用，由被告承担20%的赔偿责任。二、关于赔偿项目和相应数额的认定对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据，本院确定医疗费为14,522.01元(上海市第一人民医院住院期间)。原告在复旦大学附属中山医院住院期间产生的医疗费38,805.48元，多次门诊治疗时产生的医疗费1,192.03元以及外购药购买费1,344元，本院认为缺乏与本案的关联性，不予支持。对于住院伙食补助费，原告在上海市第一人民医院住院17天，本院按照每天20元确定340元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。原告在上海市第一人民医院住院17天，结合原告的伤势，本院酌情按照每天30元确定营养费为510元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告在上海市第一人民医院住院17天，本院酌情参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元的标准，确定护理费为680元。对于辅助用具费，根据原告提供的发票，本院认为傅桃红在上海市第一人民医院住院期间购买的胸部护板及鼻塞导管系治疗所需，由此支出的4,200元，本院予以支持。原告主张的褥疮垫购买费800元以及轮椅购买费698元，缺乏与本案的关联性，本院不予支持。对于误工费，事故发生后，受害人亲属因办理丧葬事宜而产生一定的误工费实属合理。原告提供的收入证明等证据，不足以证明其实际收入减少的情况，本院不予采信。本院结合傅桃红亲属办理丧葬事宜的合理需要，确定三名亲属每人误工15天，酌情参照本市职工最低工资标准每月2,190元，确定误工费为3,285元。对于死亡赔偿金，应按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明傅桃红死亡时已年满六十七周岁，系非农家庭户口，故原告主张死亡赔偿金按照本市2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算十三年，计688,506元并无不当，本院予以支持。对于丧葬费，根据相关规定，原告主张丧葬费32,706元并无不当，本院予以支持。对于交通费，考虑到傅桃红亲属办理丧事的合理需要，本院酌定1,000元。对于精神损害抚慰金，本院认为傅桃红的死亡势必给其亲属造成精神上的损害，考虑到本案实际情况，本院酌定10,000元。对于律师代理费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，根据本案实际情况，本院酌定3,000元。三、关于被告赔付金额的确定上述各项费用，其中医疗费14,522.01元、住院伙食补助费340元、营养费510元、护理费680元、辅助器具费4,200元，合计20,252.01元，由被告赔偿原告；误工费3,285元、死亡赔偿金688,506元、丧葬费32,706元、交通费1,000元，合计725,497元的20%，计145,099.40元，由被告赔偿原告；精神损害抚慰金10,000元及律师代理费3,000元，由被告赔偿原告。被告赔偿原告各项费用合计178,351.41元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：被告杨娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪海波、汪晓178,351.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,675元，减半收取7,337.50元，财产保全受理费5,000元，合计诉讼费12,337.50元，由原告汪海波、汪晓负担8,992元(已付)，由被告杨娟负担3345.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张尹潇
二〇一六年十一月十日
书记员 陈雅倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。