wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更48号
罪犯张聪，男，汉族，1995年12月25日出生于陕西省榆林市横山区，初中文化，住陕西省榆林市横山区高镇镇沙坬梁村***号，农民。现在陕西省榆林监狱三监区服刑改造。
陕西省神木市人民法院于2015年9月9日作出（2015）神刑初字第00450号刑事判决，以被告人张聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币10000元（已交）（刑期从2014年9月21日起至2019年3月20日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张聪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能够服从分配，听从指挥。该犯在担任品检工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张聪在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。且其家属主动代其交纳了全部罚�。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张聪减刑九个月（刑期执行至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷红新
审判员 马榆平
审判员 苏晓娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 许 珂
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2431号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人孙锋，男，1980年12月08日出生，汉族，安徽省界首市人，初中文化，在东莞市寮步镇务工，户籍所在地为安徽省界首市。（以上基本情况均由被告人孙锋自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月3日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年3月13日被东莞市公安局取保候审，同年8月7日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2015年9月24日被本院取保候审。
辩护人钟华军，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]2158号起诉书指控被告人孙锋犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2015年9月29日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人孙锋及其辩护人钟华军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月3日19时15分，被告人孙锋醉酒驾驶一辆悬挂粤Ｓ×××××（假号牌）的二轮摩托车，搭载同事被害人胡某，途经东莞市寮步镇向西村合和路雅兰仁电子厂与全方位家具厂路段时，与对方向由当事人刘某驾驶一辆车牌为粤Ｓ×××××号中型厢式货车左转弯往雅兰仁电子厂方向行驶，被告人孙锋驾驶的摩托车车头与当事人刘某驾驶的货车右后角发生碰撞，造成被告人孙锋驾驶的摩托车倒地，被告人孙锋受伤、被害人胡某受伤经送医院抢救无效死亡，及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人孙锋、当事人刘某均负此次事故的同等责任，被害人胡某不负事故责任。经检测，案发时，被告人孙锋的血液中乙醇含量为130.88mg/100ml。
另查明，2015年4月10日被告人孙锋与被害人胡某的家属达成了赔偿协议，被告人孙锋一次性赔偿被害人家属人民币250000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人孙锋在开庭审理中没有提出异议，且有经当庭质证、认证的证人刘某、翁某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故尸体检验报告书，到案经过、受案登记表，扣押清单、扣押决定书等材料，常住人口基本信息，道路交通事故认定书，驾驶员信息查询、机动车信息查询、驾驶证、行驶证，调解协议书、收据和谅解书，被告人孙锋的供述等证据证实，足以认定。
被告人孙锋的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人孙锋犯危险驾驶罪的定性不持异议；2、被告人孙锋具有自首情节，依法可以从轻处罚；3、被告人孙锋积极向被害人赔偿，并取得被害人的家属谅解，可酌情从轻处罚；4、被告人孙锋归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现；5、被告人孙锋没有犯罪前科，系初犯。恳请法院对被告人孙锋适用判处缓刑。
本院认为，被告人孙锋无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生此事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙锋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙锋无驾驶资格驾驶无牌机动车，依法从重处罚。被告人孙锋归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人孙锋案发时积极对被害人施救，且事后赔偿了被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。
关于本案被告人孙锋的身份问题。根据被告人孙锋归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人孙锋以其自报身份予以判决。
关于辩护人提出被告人孙锋适用缓刑、没有前科和具有自首的意见。经查，被告人孙锋醉酒驾驶机动车发生此事故，造成一人死亡及两车不同程度损坏，虽然负同等责任，但被告人孙锋系自报身份，是否有前科没有提供户籍材料予以证明，且又无向本院提供宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响的相关材料，被告人孙锋不符合适用缓刑的条件。被告人孙锋发生事故后被送往医院治疗，后交通警察在医院对被告人孙锋监控看管，被告人孙锋的行为不具备自首条件，故辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其他意见，经本院查证属实，予以采纳。
视被告人孙锋的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙锋犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币5000元（刑期自判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，取保候审前被羁押11日予以折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 袁慕贞
二〇一五年十月九日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第2431号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人孙锋，男，1980年12月08日出生，汉族，安徽省界首市人，初中文化，在东莞市寮步镇务工，户籍所在地为安徽省界首市。（以上基本情况均由被告人孙锋自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月3日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年3月13日被东莞市公安局取保候审，同年8月7日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2015年9月24日被本院取保候审。辩护人钟华军，广东国锋律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]2158号起诉书指控被告人孙锋犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2015年9月29日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人孙锋及其辩护人钟华军均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月3日19时15分，被告人孙锋醉酒驾驶一辆悬挂粤Ｓ×××××（假号牌）的二轮摩托车，搭载同事被害人胡某，途经东莞市寮步镇向西村合和路雅兰仁电子厂与全方位家具厂路段时，与对方向由当事人刘某驾驶一辆车牌为粤Ｓ×××××号中型厢式货车左转弯往雅兰仁电子厂方向行驶，被告人孙锋驾驶的摩托车车头与当事人刘某驾驶的货车右后角发生碰撞，造成被告人孙锋驾驶的摩托车倒地，被告人孙锋受伤、被害人胡某受伤经送医院抢救无效死亡，及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人孙锋、当事人刘某均负此次事故的同等责任，被害人胡某不负事故责任。经检测，案发时，被告人孙锋的血液中乙醇含量为130.88mg/100ml。另查明，2015年4月10日被告人孙锋与被害人胡某的家属达成了赔偿协议，被告人孙锋一次性赔偿被害人家属人民币250000元，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人孙锋在开庭审理中没有提出异议，且有经当庭质证、认证的证人刘某、翁某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故尸体检验报告书，到案经过、受案登记表，扣押清单、扣押决定书等材料，常住人口基本信息，道路交通事故认定书，驾驶员信息查询、机动车信息查询、驾驶证、行驶证，调解协议书、收据和谅解书，被告人孙锋的供述等证据证实，足以认定。被告人孙锋的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人孙锋犯危险驾驶罪的定性不持异议；2、被告人孙锋具有自首情节，依法可以从轻处罚；3、被告人孙锋积极向被害人赔偿，并取得被害人的家属谅解，可酌情从轻处罚；4、被告人孙锋归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现；5、被告人孙锋没有犯罪前科，系初犯。恳请法院对被告人孙锋适用判处缓刑。本院认为，被告人孙锋无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生此事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙锋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙锋无驾驶资格驾驶无牌机动车，依法从重处罚。被告人孙锋归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人孙锋案发时积极对被害人施救，且事后赔偿了被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。关于本案被告人孙锋的身份问题。根据被告人孙锋归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人孙锋以其自报身份予以判决。关于辩护人提出被告人孙锋适用缓刑、没有前科和具有自首的意见。经查，被告人孙锋醉酒驾驶机动车发生此事故，造成一人死亡及两车不同程度损坏，虽然负同等责任，但被告人孙锋系自报身份，是否有前科没有提供户籍材料予以证明，且又无向本院提供宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响的相关材料，被告人孙锋不符合适用缓刑的条件。被告人孙锋发生事故后被送往医院治疗，后交通警察在医院对被告人孙锋监控看管，被告人孙锋的行为不具备自首条件，故辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其他意见，经本院查证属实，予以采纳。视被告人孙锋的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孙锋犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币5000元（刑期自判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，取保候审前被羁押11日予以折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良代理审判员  李沛雄人民陪审员  袁慕贞二〇一五年十月九日书 记 员  叶慧欣（附页）本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0781民初959号
原告凌海市闫家镇马屯村民委员会，住所地：凌海市闫家镇马屯村。
法定代表人：刘某某，该村主任。
被告刘某某甲，男，约72岁，现住凌海市闫家镇马屯村。
本院在审理原告凌海市闫家镇马屯村民委员会诉被告刘某某甲农村土地承包合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告凌海市闫家镇马屯村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告自愿承担。
审判员 侯禹
二〇一八年四月二十七日
书记员 王晴
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字587号
申请人：刘伟，男，1985年10月21日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：付军，天津津一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马海妮，天津津一律师事务所律师。
被申请人：杨燕燕，女，1991年6月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
申请人刘伟与被申请人杨燕燕合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初2864号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨燕燕名下价值500000元存款或等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一八年四月二十六日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字587号申请人：刘伟，男，1985年10月21日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：付军，天津津一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海妮，天津津一律师事务所律师。被申请人：杨燕燕，女，1991年6月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请人刘伟与被申请人杨燕燕合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初2864号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨燕燕名下价值500000元存款或等值财产。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一八年四月二十六日书记员 高畅一
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更106号
罪犯段继昌,男，1993年3月18日出生于云南省腾冲县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市珠山区人民法院于2016年3月11日作出（2015）珠刑初字第306号刑事判决，以被告人段继昌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬3次、单项表扬2次、新表扬2次。
本院认为，罪犯段继昌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，并能积极履行财产性判项，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段继昌减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5410号
原告：浙江南方担保投资有限公司。住所地：杭州市夹城巷**号第*层。
法定代表人：许军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：汪婷婷，原告公司员工。
被告：陈立山，男，汉族，1995年9月18日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：李庆红，男，汉族，1979年8月27日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
原告浙江南方担保投资有限公司诉被告陈立山、被告李庆红追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。原告诉请：1.判令被告一偿还原告代偿款212990.51元以及支付违约金6389元（违约金以代偿金额为基数，按每日万分之六的标准计算，从代偿之日起暂计算至2017年5月31日止，以后的违约金按上述标准另行计算）；2.判令被告二对以上债务承担连带担保保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪婷婷到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月15日，南方担保公司（乙方）与陈立山（甲方）、李庆红（丁方）签订《车贷服务合同》，合同约定：甲方欲向中国银行股份有限公司绍兴分行（以下简称中行绍兴分行）贷款221700万元，贷款期限为36个月。甲方欲将该笔贷款用于购买汽车。乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方为甲方提供担保及其他服务，为保证乙方债权的实现，丁方自愿为乙方的服务提供连带责任保证反担保。如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方、丙方进行追偿，包括贷款金额30%的违约金。2016年11月15日，被告陈立山与中国银行股份有限公司绍兴分行（以下简称中行绍兴分行）签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，约定银行向被告陈立山提供贷款221700元，并由原告为上述贷款提供连带责任保证担保。此后，被告陈立山未按约向银行履行还款义务。原告向银行承担了连带保证责任，于2017年4月11日为被告向银行偿还212990.51元。至今，被告陈立山未返还原告该笔垫付款，被告李庆红亦未承担连带责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈立山于判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司垫付款212990.51元，并支付自2017年4月11日起的利息损失以212990.51元为基数、按照日万分之六的利率标准计算至实际给付之日止,以不超过63897元为限。
二、被告李庆红对被告陈立山的上述应支付款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4591元，由被告陈立山负担、被告李庆红承担连带责任。
原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈立山、被告李庆红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 王爱国
人民陪审员 周丽娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邓婷婷
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初130号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人黄帝国，农民。2006年8月25日因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2007年12月27日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2008年1月21日刑满释放；2014年11月10日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年2月25日刑满释放。2015年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人黄帝国犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人黄帝国及玉环县法律援助中心指派的辩护人杨镕鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月14日8时许，被告人黄帝国窜至玉环县第二人民医院输液大厅内，靠近带幼女来看病的乔某，用随身携带的蓝色格子雨伞作为遮挡物，伸手从乔某随身携带的小挂包内窃取苹果5S手机一只（价值人民币2128元）。
2、2015年11月24日8时许，被告人黄帝国窜至本县楚门镇桥北路小李叉烧包店内，趁被害人董某在排队买早餐之际，用随身携带的蓝色格子雨伞作为遮挡物，伸手从董某的上衣口袋窃取苹果6代手机一只（价值人民币4704元）
2015年11月25日，被告人黄帝国在玉环县楚门镇胡新村一暂住房内被公安机关抓获归案，并被扣押作案工具雨伞一把。
上述事实，被告人黄帝国在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人乔某、董某的陈述、证人李某、郑某、王某甲、王某乙的证言、搜查笔录、扣押物品清单、调取证据清单、证明、随案移送清单、辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片、视听资料、价格鉴定结论意见书、情况说明、前科材料、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄帝国以非法占有为目的，在公共场所进行扒窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄帝国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于对鉴定金额有异议的意见，本院认为，价格认证中心是根据公安机关提供的标的物资料，结合现行市场价格调查资料依法进行鉴定的，其出具的价格鉴定结论合法有效，应予认定。故，辩护人的上述意见，本院不予采纳。辩护人据上述理由要求对被告人黄帝国从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会治安，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄帝国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年9月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人黄帝国退赔人民币2128元、4704元给被害人乔子梦、董雄。
三、作案工具雨伞一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾国财
人民陪审员 林祝义
人民陪审员 余建平
二〇一六年三月十七日
代理书记员 章 妍
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初2242号
原告：ＸＸ卿，女，1984年7月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈聪，男，1995年9月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶志豪，男，1997年1月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告ＸＸ卿为与被告陈聪、叶志豪民间借贷纠纷一案，于2018年3月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，由于原告ＸＸ卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告ＸＸ卿负担。
审 判 员 尤高云
二〇一八年四月十日
代书记员 章盼盼
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初118号
原告：张启森，男，1956年11月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，农民。
被告：张启财，男，1960年8月28日出生，汉族，农民。
原告张启森诉被告张启财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启森委托诉讼代理人伍晓春和被告张启财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张启森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张启财赔偿被其强拆的怀柔区渤海镇沙峪×号院内正房五间的损失40万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月被告张启财私自强拆原告的房屋时,原告代理人伍晓春就组织,被告张启财要打伍晓春,原告代理人一气之下,就以丈夫张启森的名字起诉到法院,张启森看在与被告是手足兄弟之亲情撤诉了.可是原告生病住进医院,被告张启财、张淑敏连看一眼都不去。原告代理人起诉他俩，要他俩支付赡养费的时候，他俩都不同意，也不同意赡养原告。张淑敏以没有分到财产为由不赡养，也不要原告的财产，所以就不赡养原告了。被告张启财不赡养原告，但是同意承担原告这次住院费的二分之一，因为他知道自己拆了原告的房子，又重新在原告的房屋原地基上新建了房子，怕保不住就答应给原告医疗费用的二分之一。在原告赡养纠纷一案开庭时被告张启财还拿出一张假的分家单，因为分家，为什么没有原告夫妻二人的签字，被告张启财说是大队民调所写，但是分家单上并没有大队民调的盖章，所以原告不认可这张分家单，也从来没有分过家。被告张启财同意按照分家单上承担原告医疗费的二分之一，所以被告张启财同意调解，但是不赡养原告。被告张淑敏拿不出分家单来，也就没有分到原告财产，也不要原告的财产，也同意调解，张淑敏既不赡养原告，也不承担医疗费，法院依法确认张启森、伍晓春为孙国兰的赡养人，伍晓春就有权代为诉讼。原告孙国兰与丈夫张永来夫妻二人于1986年拆掉刚解放时村里分给的村中三间东房，以张永来的房产批示建设正房五间。当时建设房屋的时候原告儿子张启森和被告张启财都未成家，被告张淑敏早已出嫁。张永来于1994年2月7日因病去世，对于×号院内正房五间如何分割和继承问题，当年没有协商过。被告未征得原告同意，想申请在拆掉旧房的原基上建新房并称旧房的房产全是自己的，该房也是自己所建。原告代理人伍晓春知道后去找镇政府工作人员说12年前建房的使用权手续已经移交到档案局。伍晓春于2017年2月17日区档案局查询,才得知被告张启财没有建房许可证，档案局也没有底，他说有房屋产权证就是想霸占原告的房屋，还想要产权，档案局只有1986年10月13日张永来的《社员宅院地使用许可证》批示。原告代理人伍晓春找村委会协调，被告张启财不同意协商，2017年3月16日将原告送至伍晓春家中，于2017年3月17日将原告的正房五间强行拆掉，当时伍晓春报警，出警的民警牛海龙文被告张启财为什么要拆这房，他说他有房产证，是婚前财产。被告张启财已结婚30年，可是档案局没有他的房屋产权手续，他是想用非法手段独自侵占原告财产，该房屋属于原告夫妻二人共有财产，原告丈夫张永来去世，该房屋就应由原告孙国兰继承，就被告张启财不赡养原告，而遗弃原告，就不应该分得原告的财产，原告现在归伍晓春、张启森夫妻二人赡养，被告其行为违反了继承法规定，损害了原告的财产，应当负法律责任。综以上所述，原告依照老年人保障权益法所规定提起诉讼。
张启财辩称，涉诉房产是我的房屋，我拆除的房屋是自己的房屋，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。孙国兰和张永来是夫妻关系，二人共生育3名子女，分别为张启森、张启财和张淑敏。张永来于1994年左右去世。孙国兰于2018年3月8日去世。
本案系2018年1月3日孙国兰起诉张启财财产损害赔偿纠纷一案，在审理中，孙国兰在本案诉讼中去世，本院征询其继承人张启森、张淑敏意见，张启森同意继续主张权利，参与诉讼，张淑敏放弃继承份额，不参与诉讼，鉴于张启财为本案被告，就不再追加为本案原告。
针对双方争议事实，本院分别予以论述：
为证实自己的主张，张启森提供以下证据：
证据一、照片，证明被告拆房，我不同意拆除，我阻拦了；
证据二、调解书，证明赡养纠纷的解决情况；
证据三、社员宅院地使用许可证，证明涉诉房屋是孙国兰与张永来的夫妻共同财产；
证据四、传票，证明之前张启森就此事起诉过，在法院有相关的卷宗。
证据五、公安局证明、火化证明，医学证明，证明孙国兰已经去世。
证据六、报销登记单，证明给孙国兰的花费都是我花的，原告还没有出他的那一部分。
证据七、9张票据，证明孙国兰住院期间护理费和餐费都是我出的，丧葬费也是我出的。
张启财的质证意见为：证据一、证据二、证据三、证据四均不认可，房屋是我的房屋，证据五认可孙国兰去世时间，证据六不发表意见，认为与本案无关。证据七，孙国兰去世之后，丧葬费我也花费了一部分钱，我还找人打坑了。
张启财称：1987年，我自己出资建北房5间。2017年我将房屋翻建为北房5间。1989年5月28日有分家单。村西的小栗园北房五间归我所有，父母有居住权，房屋的门牌号是×号。分家单写的时候，我父母在世也在现场，当时还有杨国建和杨得财在现场，但是二人已经去世，还有李天成在现场。
张淑敏称：分家情况我不清楚，但我爱人李天成在场以证人身份出席了，李天成表明书写分家单的时候孙国兰、张永来都在场。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产享有占有、使用、收益和处分的权益。张启财提供的1989年5月28日的分家单，载明了村西小栗园北房五间西头一间归父母居住，父母死后归张启财所有，虽然张永来和孙国兰未签字，但有民政杨得财、参加人李天成在场，李天成亦称张永来和孙国兰在场，可见村西小栗园北房五间即涉案正房五间已归张启财所有。张启财于2017年将位于北京市怀柔区渤海镇沙峪村×号院内旧房拆除按照张启财的乡村建设规划许可证建设新房的行为是所有权人对自己房屋进行翻建的行为，张启森及孙国兰均不是沙峪村×号房屋的所有权人，故张启森要求张启财赔偿被其强拆的怀柔区渤海镇沙峪村×号院内正房五间损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回张启森的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由张启森负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王银龙
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨 田
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执恢字第85号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，住所地：池北区白山大街。
法定代表人霍猛，系董事长。
被执行人王俊，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人张德全，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人宫云晓，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人孙家华，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2008）抚民二初字第200号民事判决书，于2015年4月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人王俊、张德全、宫云晓、孙家华给付借款本金150,000.00元及利息，并承担案件受理费3,900.00元、公告费560.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人王俊、张德全、宫云晓、孙家华有可供执行的财产。申请执行人尚有欠款150,000.00元及利息、案件受理费3,900.00元、公告费560.00元未得到受偿。现申请执行人对未获执行的金额申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2008）抚民二初字第200号民事判决终结本次执行。
对未获执行的欠款150,000.00元及利息、案件受理费3,900.00元、公告费560.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费2,217.00未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 马云光
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4945号
上诉人（原审原告）：孙小华，男，1948年10月20日出生，汉族，农民，住唐山市路北区果园乡马驹桥南大街*排**号，住唐山市。
委托诉讼代理人：刘淑岚，河北德硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：轩律，河北德硕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会，住所地唐山市路北区果园乡马驹桥村。
法定代表人：孙红民，该村委会主任。
委托诉讼代理人：艾振荣，该村委会法律顾问。
第三人：孙凤珍，女，1956年2月24日出生，汉族，农民，住唐山市路北区果园乡马驹桥南大街*排**号，住唐山市。
委托诉讼代理人：田凌霞（第三人儿媳），女，1980年10月28日出生，汉族，农民，住唐山市路北区果园乡马驹桥南大街*排**号，住唐山市。
上诉人孙小华因与被上诉人唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙小华及委托诉讼代理人刘淑岚、轩律、被上诉人唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会委托诉讼代理人艾振荣、第三人孙凤珍及委托诉讼代理人田凌霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙小华上诉请求：撤销原判，改判被上诉人给付上诉人其违法另行发包的1.04亩补偿款248248元，被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人将1.04亩补偿款发放给第三人，上诉人认为发放错误起诉，因对0.81亩无争议上诉人在诉讼过程中领取了相应的补偿款，但从未放弃过1.04亩补偿款的权利；上诉人提交了土地使用证证实差官地1.85亩发包给上诉人经营，到期后延续原承包合同，证实包括1.04亩的1.85亩土地上诉人享有承包经营权；被上诉人和第三人强调是经过上诉人同意才在土地登记簿上将诉争的1.04亩土地直接划拨给第三人，并在1991年与第三人签订合同，但经过鉴定被上诉人提交的1991年与上诉人合同并非上诉人签字；一审判令依据被上诉人与第三人合同将补偿款归第三人所有无依据。
被上诉人唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会和第三人孙凤珍答辩称，孙小华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人孙小华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付土地征用补偿款及腾清土地奖励248248元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：孙小华、孙少仪（已去世）系唐山市路北区果园乡马驹桥村村民。孙小华家分得差官地块承包地1.85亩。1988、1989年左右，孙小华家分得的上述承包地与孙少仪家换种。1991年，唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会对上述土地的1.04亩土地与孙少仪签订了承包合同。2015年，该1.85亩土地因城市建设被纳入唐山市国土资源局路北区分局征地范围，该次征地补偿标准为安置补助费18.9万元/亩（80%归承包农户所有，20%留归村集体所有）、地上附着物和青苗补偿费8.25万元/亩、奖励款0.5万元/亩。上述1.85亩土地的补偿款拨付至唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会后，孙少仪户领取了1.04亩土地补偿款，孙小华领取了0.81亩土地补偿款。一审法院认为，依照法律规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。本案诉争的差官地1.04亩承包地在土地调整过程中已由孙少仪与唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会签订了承包合同并由第三人家耕种，故第三人家实际取得了该土地承包经营权，唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会将土地补偿款发放第三人家并无过错。孙小华请求判决唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会给付土地征用补偿款及腾清土地奖励248248元，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。判决：驳回原告孙小华的诉讼请求。案件受理费5023元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。另查明，一审法院卷中2015年6月15日唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会证明证实第一轮承包2004年11月到期后未收回、调整土地，尚未进行延包，由原承包户继续耕种。
本院认为，本案争议焦点是本案争议的征地补偿费被上诉人唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会发放是否合理问题。争议土地原始登记在上诉人孙小华名下，1988、1989年左右，孙小华家分得的上述承包地与孙少仪家换种，1991年，被上诉人唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会对1.04亩土地与孙少仪签订了承包合同，期间，上诉人孙小华耕种的第三人孙凤珍0.81亩土地被征收，补偿款由第三人孙凤珍取得，由此产生本案争议的1.04亩土地是上诉人孙小华转让给第三人孙凤珍，还是双方换种争议，上诉人及第三人均主张取得土地承包经营权。本案上诉人的土地证和第三人与被上诉人合同均于2004年到期，而被上诉人唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会证明证实到期后由原承包户继续耕种，为此，本案当事人对原承包户理解长生歧义，上诉人认为应以土地证为准，上诉人享有争议土地的承包经营权，只是与第三人互换土地耕种，第三人与被上诉人1991年签订的合同是在上诉人土地证有效期内签订，上诉人不知情，被上诉人改变土地登记簿不合法，上诉人孙小华耕种第三人孙凤珍0.81亩土地被征用，第三人孙凤珍支取该地补偿款后双方换种行为结束，此后，争议的1.04亩土地属于第三人孙凤珍代种，上诉人应享有争议土地补偿款；第三人强调一审法院判决认为本案诉争土地第三人已与被上诉人签订合同并由第三人耕种，第三人取得该土地承包经营权；本案争议实际是1.04亩土地是否由上诉人孙小华转让给第三人孙凤珍，被上诉人变更抵账并无上诉人孙小华签字认可，致使本案争议的1.04亩土地权属产生争议，本案依据被上诉人唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会2015年6月15日证明第一轮承包2004年11月到期后未收回、调整土地，尚未进行延包，由原承包户继续耕种等情况，争议土地应由上诉人享有承包经营权，因本案争议土地经营权属争议只涉及本案争议安置补偿费151200元（18.9万元/亩*80%），应由上诉人孙小华获得，其他补偿由第三人孙凤珍获得。被上诉人在争议土地经营权属不明的情况下发放补偿款存在过错，被上诉人对本案返还补偿款承担连带给付责任。综上所述，孙小华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初62号民事判决；
二、第三人孙凤珍在本判决生效后15日内给付孙小华补偿款151200元，唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会承担连带责任。
三、驳回孙小华其他诉讼请求。
如果未按本案判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5023元，由孙小华负担；二审案件受理费5024元，由唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年六月六日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终4945号上诉人（原审原告）：孙小华，男，1948年10月20日出生，汉族，农民，住唐山市路北区果园乡马驹桥南大街*排**号，住唐山市。委托诉讼代理人：刘淑岚，河北德硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：轩律，河北德硕律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会，住所地唐山市路北区果园乡马驹桥村。法定代表人：孙红民，该村委会主任。委托诉讼代理人：艾振荣，该村委会法律顾问。第三人：孙凤珍，女，1956年2月24日出生，汉族，农民，住唐山市路北区果园乡马驹桥南大街*排**号，住唐山市。委托诉讼代理人：田凌霞（第三人儿媳），女，1980年10月28日出生，汉族，农民，住唐山市路北区果园乡马驹桥南大街*排**号，住唐山市。上诉人孙小华因与被上诉人唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙小华及委托诉讼代理人刘淑岚、轩律、被上诉人唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会委托诉讼代理人艾振荣、第三人孙凤珍及委托诉讼代理人田凌霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙小华上诉请求：撤销原判，改判被上诉人给付上诉人其违法另行发包的1.04亩补偿款248248元，被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人将1.04亩补偿款发放给第三人，上诉人认为发放错误起诉，因对0.81亩无争议上诉人在诉讼过程中领取了相应的补偿款，但从未放弃过1.04亩补偿款的权利；上诉人提交了土地使用证证实差官地1.85亩发包给上诉人经营，到期后延续原承包合同，证实包括1.04亩的1.85亩土地上诉人享有承包经营权；被上诉人和第三人强调是经过上诉人同意才在土地登记簿上将诉争的1.04亩土地直接划拨给第三人，并在1991年与第三人签订合同，但经过鉴定被上诉人提交的1991年与上诉人合同并非上诉人签字；一审判令依据被上诉人与第三人合同将补偿款归第三人所有无依据。被上诉人唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会和第三人孙凤珍答辩称，孙小华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人孙小华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付土地征用补偿款及腾清土地奖励248248元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：孙小华、孙少仪（已去世）系唐山市路北区果园乡马驹桥村村民。孙小华家分得差官地块承包地1.85亩。1988、1989年左右，孙小华家分得的上述承包地与孙少仪家换种。1991年，唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会对上述土地的1.04亩土地与孙少仪签订了承包合同。2015年，该1.85亩土地因城市建设被纳入唐山市国土资源局路北区分局征地范围，该次征地补偿标准为安置补助费18.9万元/亩（80%归承包农户所有，20%留归村集体所有）、地上附着物和青苗补偿费8.25万元/亩、奖励款0.5万元/亩。上述1.85亩土地的补偿款拨付至唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会后，孙少仪户领取了1.04亩土地补偿款，孙小华领取了0.81亩土地补偿款。一审法院认为，依照法律规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。本案诉争的差官地1.04亩承包地在土地调整过程中已由孙少仪与唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会签订了承包合同并由第三人家耕种，故第三人家实际取得了该土地承包经营权，唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会将土地补偿款发放第三人家并无过错。孙小华请求判决唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会给付土地征用补偿款及腾清土地奖励248248元，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。判决：驳回原告孙小华的诉讼请求。案件受理费5023元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。另查明，一审法院卷中2015年6月15日唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会证明证实第一轮承包2004年11月到期后未收回、调整土地，尚未进行延包，由原承包户继续耕种。本院认为，本案争议焦点是本案争议的征地补偿费被上诉人唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会发放是否合理问题。争议土地原始登记在上诉人孙小华名下，1988、1989年左右，孙小华家分得的上述承包地与孙少仪家换种，1991年，被上诉人唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会对1.04亩土地与孙少仪签订了承包合同，期间，上诉人孙小华耕种的第三人孙凤珍0.81亩土地被征收，补偿款由第三人孙凤珍取得，由此产生本案争议的1.04亩土地是上诉人孙小华转让给第三人孙凤珍，还是双方换种争议，上诉人及第三人均主张取得土地承包经营权。本案上诉人的土地证和第三人与被上诉人合同均于2004年到期，而被上诉人唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会证明证实到期后由原承包户继续耕种，为此，本案当事人对原承包户理解长生歧义，上诉人认为应以土地证为准，上诉人享有争议土地的承包经营权，只是与第三人互换土地耕种，第三人与被上诉人1991年签订的合同是在上诉人土地证有效期内签订，上诉人不知情，被上诉人改变土地登记簿不合法，上诉人孙小华耕种第三人孙凤珍0.81亩土地被征用，第三人孙凤珍支取该地补偿款后双方换种行为结束，此后，争议的1.04亩土地属于第三人孙凤珍代种，上诉人应享有争议土地补偿款；第三人强调一审法院判决认为本案诉争土地第三人已与被上诉人签订合同并由第三人耕种，第三人取得该土地承包经营权；本案争议实际是1.04亩土地是否由上诉人孙小华转让给第三人孙凤珍，被上诉人变更抵账并无上诉人孙小华签字认可，致使本案争议的1.04亩土地权属产生争议，本案依据被上诉人唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会2015年6月15日证明第一轮承包2004年11月到期后未收回、调整土地，尚未进行延包，由原承包户继续耕种等情况，争议土地应由上诉人享有承包经营权，因本案争议土地经营权属争议只涉及本案争议安置补偿费151200元（18.9万元/亩*80%），应由上诉人孙小华获得，其他补偿由第三人孙凤珍获得。被上诉人在争议土地经营权属不明的情况下发放补偿款存在过错，被上诉人对本案返还补偿款承担连带给付责任。综上所述，孙小华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初62号民事判决；二、第三人孙凤珍在本判决生效后15日内给付孙小华补偿款151200元，唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会承担连带责任。三、驳回孙小华其他诉讼请求。如果未按本案判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5023元，由孙小华负担；二审案件受理费5024元，由唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年六月六日书记员王欣
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初76号
原告：李建奇，男，1979年2月10日生，汉族，住河北省张家口市阳原县。
委托代理人：李淑娟，女，1977年11月22日生，汉族，住河北省张家口市阳原县，系原告姐姐。
被告：陆晓冬，男，1976年7月1日生，汉族，住山西省大同县。
被告：ＸＸ，男，1991年1月22日生，汉族，住山西省朔州市朔城区。（未到庭）
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：王胜，经理。
地址：郑州市郑东新区商务部内环路14号1-2层117号
委托代理人：朱捷，河南兴邺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。（未到庭）
负责人：李春林，经理。
地址：朔州市朔城区开发路1号。
委托代理人：郭利峰，公司员工。
原告李建奇与被告陆晓冬、ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称朔州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建奇的委托代理人李淑娟、被告陆晓冬、被告郑州分公司的委托代理人朱捷到庭参加诉讼。被告ＸＸ、被告朔州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建奇向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告赔偿原告医疗费等29211元；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年11月30日8时，被告ＸＸ驾驶被告陆晓冬的晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号半挂车在阳原县××县××村道追尾原告驾驶的三轮摩托车（金元牌），致使三轮车失控又与道路南侧路灯相撞。驾驶人被摔出车外，三轮车损毁，原告受伤呕吐不止送往阳原县人民医院，被诊断为脑震荡、胸部挫伤、左肩软组织挫伤。由于原告是单亲家庭，70多岁的父母和孩子无人照料、家中无积蓄，无法支付医疗费用，期间多次让交警队通知被告先垫付医疗费用未果，四处筹钱，住院14天出院。医生让回家休养三个月，定期复查。以上种种原因导致原告精神受到很大刺激，经常夜不能寐。由于被告的过错发生了此次交通事故，给无辜的原告带来经济和精神上的损失。另查，被告晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号半挂车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理人身损害案件适合法律若干问题的解释》法律的有关规定，特诉至贵院，请求法院判令三被告赔偿原告的上列诉讼请求。
被告郑州分公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：涉案车辆晋Ｂ×××××号车在我公司投有交强险和商业三者险，如果本案不存在责任免除的情形，对于原告主张的合法有据的损失，可以在交强险各分项赔偿限额内，承担保险赔偿责任，超出交强险以上的部分，由于被告ＸＸ是在实习期内驾驶半挂车，根据商业三者险合同的约定，商业险不承担赔偿责任。原告主张的赔偿费用过高，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告朔州分公司辩称：关于（2018）冀0727民初76号案件原告李建奇因机动车交通事故责任纠纷而诉我司（中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司营业部营销服务部），经查被告ＸＸ驾驶被告陆晓东所有的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号车，主车在郑州市郑东新区营销服务部直销业务一部承保交强险和商业险；挂车在我司承保商业险（三者险限额5万），该事故造成原告受伤及车辆受损。在核实晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××车辆的行驶证，驾驶证，道路运输从业资格证齐全，并确认事发时有无超载，逾期未检等拒赔、免赔情况下，原告在此次事故中各项赔偿费用应先由主车交强险承保公司赔偿，超出部分在主车商业险承保公司三者险限额内按责任比例赔偿。若再不足部分，我公司根据责任在挂车三者限额内按事故责任分摊，另本案诉讼费是原告直接向法院起诉所花费的必要费用，应由原告或车辆所有人自行承担，我司不承担任何诉讼费用，请求贵院予以采纳我司意见。
被告陆晓东在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：没意见。
被告ＸＸ在答辩期内未提交答辩状，经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书、投保单及双方陈述证实，本院予以确认。
对原告的具体损失依法确认如下：
1、医药费5559.37元（原、被告无异议，本院予以确认）。
2、住院伙食补助费420元（原告主张住院伙食补420元，住院14天，每天按30元计算。被告郑州分公司主张住院天数按病例13天计算，按当地标准计算。被告陆晓冬无异议。本院经核实确认原告实际住院14天，故确认住院伙食补助费420元）。
3、营养费420元（原告主张营养费3120元，诊断证明证实需加强营养，按住院14天、修养3个月共计104天，每天30元计算。被告郑州分公司不认可诊断证明和营养费。被告陆晓冬无异议。本院依据诊断证明及原告病情，酌情支持营养费按实际住院14天计算，每天30元，确认营养费420元）。
4、护理费6960元（原告主张护理费14160元，2人护理14天，出院以后1人护理90天,每人每天120元，证据为诊断证明。被告郑州分公司对诊断证明不认可，认可实际住院天数，按当地标准计算。被告陆晓冬无异议。本院依据诊断证明确定的护理时间及原告病情，支持原告住院14天2人护理，出院后以1人护理30天为宜，即确认原告护理费6960元）。
5、误工费3682元（原告主张误工费3682元，标准按30548元每年计算，时间为住院14天及出院后1个月。被告郑州分公司认为误工时间过长，对标准认可，认可按住院天数计算。被告陆晓冬无异议。本院依据诊断证明及原告病情，酌情支持误工时间为住院14天及出院后一个月，即误工期44天，故支持原告主张，误工费计算为：30548元÷365天×44天＝3682元）。
6、交通费1000元（原告主张交通费2000元，无票据，实际发生，事故发生后住院、出院、检查打车发生的费用。被告郑州分公司不认可。被告陆晓冬无异议。本院认为，交通费为因事故实际发生，酌情支持1000元）。
7、财产损失1590元（原告主张三轮摩托车损失1590元，提供鉴定意见证实。几被告无异议。本院确认财产损失1590元）。
本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。因原告的损失未超强险赔偿限额，故原告的合法损失应由被告车辆投保的郑州分公司在交强险额度限额内予以理赔。
综上所述：原告损失共计19631.37元，被告郑州分公司在交强险限额内理赔原告19631.37元（其中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费6399.37元，财产损失1590元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内赔偿原告19631.37元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
理费194元，减半收取97元，由被告陆晓冬负担。如不
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 张树
法官助理 赵军
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张志
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌宝民三初字第1415号
原告王某某，女
被告陈某某，男
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某某于2008年7月28向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告王某某负担。
审判员 张轶军
二〇〇八年七月二十八日
书记员 明 卓
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执9032号
申请执行人徐成法
被执行人韩玲丽。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初5673号，依法向被执行人韩玲丽发出执行通知书，责令被执行人韩玲丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩玲丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩玲丽(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币5400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱剑英
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异516号
案外人：丁凡，女，1983年7月4日出生，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东。
法定代表人:袁谦。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人丁凡不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人丁凡向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人丁凡书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许丁凡撤回执行异议申请。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月十六日
书 记 员 谭 晓
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1557号
原告：平果县港丰五金交电商行，住所地平果县大岭建材市场A区****号。
经营者：廖万蜀，男，1970年2月12日出生，汉族，个体户，现住平果县大岭建材市场Ａ区。
被告：陈炜彬，男，1984年8月24日出生，汉族，户籍地广东省汕头市濠江区，现去向不明。
原告平果县港丰五金交电商行与被告陈炜彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者廖万蜀到庭参加诉讼，被告陈炜彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告平果县港丰五金交电商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈炜彬向原告支付货款18万元；2、判令被告陈炜彬支付原告从起诉之日起至还款之日止按银行贷款利率1.5倍支付货款本金18万元的利息。事实和理由：2013年初，被告陈炜彬在承包北京师范学校附属学校平果分校工程装修期间，陆续到原告经营的位于平果县马头镇平新街港丰五金交电商行（该店现已搬迁至平果县大岭建材市场A区4
--
7号）赊账各种水电材料，当时被告口头承诺每月结账一次。2013年9月10日双方结算，确认被告尚欠原告货款18万元，有被告写给原告的欠条为凭。经原告多次催款，被告都以各种理由拒绝支付，为了维护原告的合法利益，特向法院起诉，要求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈炜彬未作答辩。
被告陈炜彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃自己民事权利和诉讼权利，对原告主张的事实及提供的证据，经本院审查属实，故本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告赊购水电材料事实清楚，双方的权利义务关系明确。原告诉请被告支付货款18万元，理由充分，本院予以支持。关于利息问题。原告主张以货款18万元为基数从原告起诉之日起至还款之日止按银行贷款利率的1.5倍计算支付利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈炜彬于本判决生效之日起十日内向原告平果县港丰五金交电商行支付货款18万元及逾期利息（利息计算：以18万元为基数，从2016年6月17日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告陈炜彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位:待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖东旭
审 判 员 李 颖
人民陪审员 黄国伦
二〇一六年十二月二日
书 记 员 方元官
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1023民初1557号原告：平果县港丰五金交电商行，住所地平果县大岭建材市场A区****号。经营者：廖万蜀，男，1970年2月12日出生，汉族，个体户，现住平果县大岭建材市场Ａ区。被告：陈炜彬，男，1984年8月24日出生，汉族，户籍地广东省汕头市濠江区，现去向不明。原告平果县港丰五金交电商行与被告陈炜彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者廖万蜀到庭参加诉讼，被告陈炜彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告平果县港丰五金交电商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈炜彬向原告支付货款18万元；2、判令被告陈炜彬支付原告从起诉之日起至还款之日止按银行贷款利率1.5倍支付货款本金18万元的利息。事实和理由：2013年初，被告陈炜彬在承包北京师范学校附属学校平果分校工程装修期间，陆续到原告经营的位于平果县马头镇平新街港丰五金交电商行（该店现已搬迁至平果县大岭建材市场A区4--7号）赊账各种水电材料，当时被告口头承诺每月结账一次。2013年9月10日双方结算，确认被告尚欠原告货款18万元，有被告写给原告的欠条为凭。经原告多次催款，被告都以各种理由拒绝支付，为了维护原告的合法利益，特向法院起诉，要求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈炜彬未作答辩。被告陈炜彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃自己民事权利和诉讼权利，对原告主张的事实及提供的证据，经本院审查属实，故本院予以确认。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告赊购水电材料事实清楚，双方的权利义务关系明确。原告诉请被告支付货款18万元，理由充分，本院予以支持。关于利息问题。原告主张以货款18万元为基数从原告起诉之日起至还款之日止按银行贷款利率的1.5倍计算支付利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈炜彬于本判决生效之日起十日内向原告平果县港丰五金交电商行支付货款18万元及逾期利息（利息计算：以18万元为基数，从2016年6月17日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告陈炜彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位:待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖东旭审 判 员  李 颖人民陪审员  黄国伦二〇一六年十二月二日书 记 员  方元官
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异159号
案外人：徐勇，男，1992年4月8日出生，汉族。
申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。
法定代表人：唐腊香，该公司总经理。
被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：卢海涛，男，1970年8月2日出生，汉族。
被申请人：卢海浪，男，1975年12月8日出生，汉族。
被申请人：胡海，男，1984年1月31日出生，汉族。
被申请人：吴传玉，女，1971年8月3日出生，汉族。
被申请人：汪维民，男，1970年10月15日出生，汉族。
被申请人：王文珍，女，1971年2月15日出生，汉族。
武汉凡为建设工程有限公司申请执行卢海涛、武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍合同纠纷诉讼保全一案，本院于2017年11月16日作出（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，查封了被执行人武汉火炬置业发展有限公司所有的位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧的菱湖印象12号、13号、14号、15号楼。案外人徐勇对本院保全查封菱湖印象项目中的涉案房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人徐勇向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人徐勇书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许徐勇撤回异议申请。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月七日
书 记 员 谭 晓
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1098号
上诉人（原审原告）：王雪省，女，1976年1月4日出生，汉族，医生，住张家口经济开发区。
被上诉人（原审被告）：河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。
法定代表人：柳建旺，董事长。
委托诉讼代理人：武新海，男，1984年3月4日出生，汉族，系该公司职员，住张家口经济开发区。
上诉人王雪省因与被上诉人河北鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎房开）房屋买卖合同纠纷一案，不服张家口市经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王雪省，被上诉人鑫鼎房开的委托诉讼代理人武新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雪省上诉请求：撤销原审判决，改判，并由鑫鼎房开承担一、二审诉讼费。理由是：一审中徐成龙的证言、热力公司的证明，证明排污没有接入市政管网影响到了交房；市政府的文件证明的内容与延期交房没有关联；污水处理系至今未接入市政管网，但已交房，故排污设施不完善不是延期交房的理由。鑫鼎房开未按期交房，构成违约。
王雪省向本院提出诉讼请求：1、判令鑫鼎房开支付迟延交房违约金23622元；2、承担诉讼费。事实和理由：王雪省2011年8月29日购买银河湾小区1号楼4单元301室房屋，首付款126700万元，鑫鼎房开承诺于2013年11月1日交付房屋。由于鑫鼎房开五证不全，当时未签订商品房买卖合同，待其五证补全后于2014年10月28日在银河湾售楼处签订商品房买卖合同。王雪省2014年10月28日交付购房款175357元。2014年4月9日，鑫鼎房开给王雪省一份《银河湾一期（1#2#）相关承诺》，承诺延迟交房按日向王雪省支付已交房款万分之二的违约金，交房时间应为2013年11月1日，其显系违约。时至今日，鑫鼎房开没有支付违约金。
鑫鼎房开辩称，其方虽未按合同约定时间交付房屋，但不认为构成违约。逾期交房事出有因，存在合同及法律规定的不可抗力免责事由，具体有国家开会、搞大型活动及高考导致施工停工而造成的工期延误。在合同中约定，非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求，出卖人可据实予以延期。小区目前还没有接通污水处理管道，因此不应承担违约责任。
王雪省提交的商品房买卖合同、发票以及物业费、维修资金等费用收据的真实性，鑫鼎房开认可，应予以确认。
鑫鼎房开为证实因政府部门责令停工造成工期客观延长而提交数份张家口市建筑和房地产市场稽查�等部门责令其停工的通知书及证明。对于因施工许可手续不全导致的停工与本案无关联性，且鑫鼎房开在销售房屋时并未将其所述的延期原因对王雪省履行告知义务，对该证据不予认定。纪念活动期间的停工发生于交房之后，与本案亦无关联性。
鑫鼎房开为说明因政府政策调整而导致土地招拍挂迟延，进而导致工期拖延，提供河北省高级人民法院民事判决书、2014年12月10日高新区工委专题会议纪要、张家口经开区闫家屯村委会证明，该证据亦与鑫鼎房开在本案中的延期交房行为无关联性。
鑫鼎房开另提供：1、闫家屯村民徐成龙的证人证言，徐成龙称，其从2016年1月开始承包银河湾小区1、2、3、4、6、7号楼的化粪池排污。2、张家口市市政公用热力公司证明一份：银河湾小区附近住宅及公司排污无法接入所在区域市政污水管网。3、张家口市政府文件一份：2009年4月17日，张家口市人民政府下发的关于加强主城区“城中村”改造的实施意见列明，“城中村”改造范围内属村民回迁和按比例用于市场化运作的项目所涉及的行政事业性收费和政府基金一律免收。上述证据客观、真实，本院予以采信。
一审法院经审理认定事实如下，2014年10月28日，王雪省与鑫鼎房开签订商品房买卖合同，合同约定鑫鼎房开应当在2014年10月31日前交付房屋。王雪省已支付房款。王雪省陈述鑫鼎房开于2015年5月20日左右通知交房。
另查明双方所签商品房买卖合同对于延期交房免责事由及延期交房违约金支付做出如下约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设�建设未达到要求。除上述原因外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，做如下处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
一审再查明，签订商品房买卖合同后，小区污水处理的配套设施不完善，至今无法接入所在区域市政污水管网。
一审法院认为，王雪省与鑫鼎房开签订的商品房买卖合同合法有效，合同条款平等适用于双方当事人。鑫鼎房开所提交的关于小区排污系统现状的证明等可以证实涉案房屋的配套设施建设未达要求，且非鑫鼎房开原因所致，符合《商品房买卖合同》约定的鑫鼎房开可以延期交房之情形，故鑫鼎房开在本案中延期交房的行为具有双方在合同中约定的免责事由，不构成违约。故鑫鼎房开所提该抗辩意见成立。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决，驳回原告王雪省的诉讼请求。案件受理费391元，减半收取195.5元，由原告王雪省负担。
本院查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，鑫鼎房开在一审提交的关于小区排污系统现状的相关证据，证实涉案房屋的配套设施建设未达要求，且非鑫鼎公司原因所致，符合双方签订的《商品房买卖合同》约定的鑫鼎公司可以延期交房之情形，属于合同约定的免�事由，并不构成违约。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费391元，由王雪省负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 兵
审判员 成 进
审判员 姜建龙
二〇一八年六月十六日
书记员 王璐璐
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终1098号上诉人（原审原告）：王雪省，女，1976年1月4日出生，汉族，医生，住张家口经济开发区。被上诉人（原审被告）：河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。法定代表人：柳建旺，董事长。委托诉讼代理人：武新海，男，1984年3月4日出生，汉族，系该公司职员，住张家口经济开发区。上诉人王雪省因与被上诉人河北鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎房开）房屋买卖合同纠纷一案，不服张家口市经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王雪省，被上诉人鑫鼎房开的委托诉讼代理人武新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪省上诉请求：撤销原审判决，改判，并由鑫鼎房开承担一、二审诉讼费。理由是：一审中徐成龙的证言、热力公司的证明，证明排污没有接入市政管网影响到了交房；市政府的文件证明的内容与延期交房没有关联；污水处理系至今未接入市政管网，但已交房，故排污设施不完善不是延期交房的理由。鑫鼎房开未按期交房，构成违约。王雪省向本院提出诉讼请求：1、判令鑫鼎房开支付迟延交房违约金23622元；2、承担诉讼费。事实和理由：王雪省2011年8月29日购买银河湾小区1号楼4单元301室房屋，首付款126700万元，鑫鼎房开承诺于2013年11月1日交付房屋。由于鑫鼎房开五证不全，当时未签订商品房买卖合同，待其五证补全后于2014年10月28日在银河湾售楼处签订商品房买卖合同。王雪省2014年10月28日交付购房款175357元。2014年4月9日，鑫鼎房开给王雪省一份《银河湾一期（1#2#）相关承诺》，承诺延迟交房按日向王雪省支付已交房款万分之二的违约金，交房时间应为2013年11月1日，其显系违约。时至今日，鑫鼎房开没有支付违约金。鑫鼎房开辩称，其方虽未按合同约定时间交付房屋，但不认为构成违约。逾期交房事出有因，存在合同及法律规定的不可抗力免责事由，具体有国家开会、搞大型活动及高考导致施工停工而造成的工期延误。在合同中约定，非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求，出卖人可据实予以延期。小区目前还没有接通污水处理管道，因此不应承担违约责任。王雪省提交的商品房买卖合同、发票以及物业费、维修资金等费用收据的真实性，鑫鼎房开认可，应予以确认。鑫鼎房开为证实因政府部门责令停工造成工期客观延长而提交数份张家口市建筑和房地产市场稽查�等部门责令其停工的通知书及证明。对于因施工许可手续不全导致的停工与本案无关联性，且鑫鼎房开在销售房屋时并未将其所述的延期原因对王雪省履行告知义务，对该证据不予认定。纪念活动期间的停工发生于交房之后，与本案亦无关联性。鑫鼎房开为说明因政府政策调整而导致土地招拍挂迟延，进而导致工期拖延，提供河北省高级人民法院民事判决书、2014年12月10日高新区工委专题会议纪要、张家口经开区闫家屯村委会证明，该证据亦与鑫鼎房开在本案中的延期交房行为无关联性。鑫鼎房开另提供：1、闫家屯村民徐成龙的证人证言，徐成龙称，其从2016年1月开始承包银河湾小区1、2、3、4、6、7号楼的化粪池排污。2、张家口市市政公用热力公司证明一份：银河湾小区附近住宅及公司排污无法接入所在区域市政污水管网。3、张家口市政府文件一份：2009年4月17日，张家口市人民政府下发的关于加强主城区“城中村”改造的实施意见列明，“城中村”改造范围内属村民回迁和按比例用于市场化运作的项目所涉及的行政事业性收费和政府基金一律免收。上述证据客观、真实，本院予以采信。一审法院经审理认定事实如下，2014年10月28日，王雪省与鑫鼎房开签订商品房买卖合同，合同约定鑫鼎房开应当在2014年10月31日前交付房屋。王雪省已支付房款。王雪省陈述鑫鼎房开于2015年5月20日左右通知交房。另查明双方所签商品房买卖合同对于延期交房免责事由及延期交房违约金支付做出如下约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设�建设未达到要求。除上述原因外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，做如下处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。一审再查明，签订商品房买卖合同后，小区污水处理的配套设施不完善，至今无法接入所在区域市政污水管网。一审法院认为，王雪省与鑫鼎房开签订的商品房买卖合同合法有效，合同条款平等适用于双方当事人。鑫鼎房开所提交的关于小区排污系统现状的证明等可以证实涉案房屋的配套设施建设未达要求，且非鑫鼎房开原因所致，符合《商品房买卖合同》约定的鑫鼎房开可以延期交房之情形，故鑫鼎房开在本案中延期交房的行为具有双方在合同中约定的免责事由，不构成违约。故鑫鼎房开所提该抗辩意见成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决，驳回原告王雪省的诉讼请求。案件受理费391元，减半收取195.5元，由原告王雪省负担。本院查明事实与一审法院查明事实相同。本院认为，鑫鼎房开在一审提交的关于小区排污系统现状的相关证据，证实涉案房屋的配套设施建设未达要求，且非鑫鼎公司原因所致，符合双方签订的《商品房买卖合同》约定的鑫鼎公司可以延期交房之情形，属于合同约定的免�事由，并不构成违约。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费391元，由王雪省负担。本判决为终审判决。审判长 姜 兵审判员 成 进审判员 姜建龙二〇一八年六月十六日书记员 王璐璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终11431号
上诉人（原审被告）：陈晓梅，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：陈桂宣，住广东省汕头市潮南区。
原审被告：廖永太，住广东省广州市越秀区。
原审被告：胡志，住广东省广州市越秀区。
上诉人陈晓梅因与被上诉人陈桂宣，原审被告廖永太、胡志民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3687号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，查明上诉人并未在递交上诉状时预交二审案件受理费，后本院于2016年5月4日向上诉人送达《上诉费用缴纳通知单》，告知上诉人在接到通知次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人仍未在指定期限内预交上述费用。
本院认为，上诉人未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈晓梅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张筱锴
代理审判员 吴晓炜
代理审判员 汪 婷
二〇一六年九月五日
书 记 员 邓少珍
郭纪阳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终11431号上诉人（原审被告）：陈晓梅，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：陈桂宣，住广东省汕头市潮南区。原审被告：廖永太，住广东省广州市越秀区。原审被告：胡志，住广东省广州市越秀区。上诉人陈晓梅因与被上诉人陈桂宣，原审被告廖永太、胡志民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，查明上诉人并未在递交上诉状时预交二审案件受理费，后本院于2016年5月4日向上诉人送达《上诉费用缴纳通知单》，告知上诉人在接到通知次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人仍未在指定期限内预交上述费用。本院认为，上诉人未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈晓梅自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张筱锴代理审判员  吴晓炜代理审判员  汪 婷二〇一六年九月五日书 记 员  邓少珍郭纪阳
黑�江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初2601号
原告：盛春颜，女，1955年5月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。
法定代表人：赵波，职务执行董事兼总经理。
被告：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道路区新阳路38号。
法定代表人：王红波，职务董事长。
被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。
法定代表人：吴俊高，职务董事长。
原告盛春颜与被告黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资）、黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称汇恒实业）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行�委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
盛春颜诉称，2017年2月18日、3月26日、3月27日，盛春颜与中恒投资分别签订理财合同，约定盛春颜购买中恒投资发行理财产品，投资金额共计200000元，投资期限3个月，年化收益11%，汇世行为盛春颜出具履约担保函。盛春颜依据中恒投资及汇恒实业指示，将投资款200000元汇入汇恒实业的账户。现因汇恒实业明确表示其经营不善、不能按月定期履行给付义务，汇世行未按约定履行担保义务，故盛春颜诉至法院请求判令：1、中恒投资、汇恒实业返还盛春颜理财投资本金200000元，利息2878.07元；2、中恒投资、汇恒实业给付盛春颜因拖欠上述款项产生的利息损失，此利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至生效判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3、中恒投资、汇恒实业给付违约金20000元；4、汇世行对中恒投资、汇恒实业上述款项给付承担连带清偿责任；5、本案的一切诉讼费用由中恒投资承担。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查实，中恒投资注册地为哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号，主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区新阳路500-7号；汇恒实业注册地点为哈尔滨市道里区新阳路38号；汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；盛春颜住所地为哈尔滨市。盛春颜与中恒投资之间签订委托理�合同后发生纠纷诉至本院，本案应按理财合同纠纷确定管辖法院，因三被告住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与盛春颜形成书面协议，系单方声明，对原告并无约束力。即便盛春颜与汇世行管辖约定有效，汇世行住所地为为××南岗区，哈尔滨市阿城区人民法院仍不享有管辖权。综合考虑各方当事人住所情况，为便民诉讼，节约司法资源计，本案依法移送哈尔滨市道里区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙艳英
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 雪
黑�江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0112民初2601号原告：盛春颜，女，1955年5月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。法定代表人：赵波，职务执行董事兼总经理。被告：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道路区新阳路38号。法定代表人：王红波，职务董事长。被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。法定代表人：吴俊高，职务董事长。原告盛春颜与被告黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资）、黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称汇恒实业）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行�委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。盛春颜诉称，2017年2月18日、3月26日、3月27日，盛春颜与中恒投资分别签订理财合同，约定盛春颜购买中恒投资发行理财产品，投资金额共计200000元，投资期限3个月，年化收益11%，汇世行为盛春颜出具履约担保函。盛春颜依据中恒投资及汇恒实业指示，将投资款200000元汇入汇恒实业的账户。现因汇恒实业明确表示其经营不善、不能按月定期履行给付义务，汇世行未按约定履行担保义务，故盛春颜诉至法院请求判令：1、中恒投资、汇恒实业返还盛春颜理财投资本金200000元，利息2878.07元；2、中恒投资、汇恒实业给付盛春颜因拖欠上述款项产生的利息损失，此利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至生效判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3、中恒投资、汇恒实业给付违约金20000元；4、汇世行对中恒投资、汇恒实业上述款项给付承担连带清偿责任；5、本案的一切诉讼费用由中恒投资承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查实，中恒投资注册地为哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号，主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区新阳路500-7号；汇恒实业注册地点为哈尔滨市道里区新阳路38号；汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；盛春颜住所地为哈尔滨市。盛春颜与中恒投资之间签订委托理�合同后发生纠纷诉至本院，本案应按理财合同纠纷确定管辖法院，因三被告住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与盛春颜形成书面协议，系单方声明，对原告并无约束力。即便盛春颜与汇世行管辖约定有效，汇世行住所地为为××南岗区，哈尔滨市阿城区人民法院仍不享有管辖权。综合考虑各方当事人住所情况，为便民诉讼，节约司法资源计，本案依法移送哈尔滨市道里区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙艳英二〇一七年六月十三日书记员  陈 雪
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1153号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行
被执行人陈林
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人陈林的金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第02774号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈林未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈林存款人民币200万元，或扣留、提取被执行人陈林收入人民币200万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹慧
二〇一六年七月四日
书记员 罗琼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8797号
申请执行人付帅杰，女，1991年4月25日出生，汉族，住河南省巩义市，。
被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
关于付帅杰与通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11327号民事判决书，判决书于2017年9月21日生效后，通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人付帅杰向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月14日立案后，于2017年12月5日、2018年4月4日、2018年5月7日查询了被执行人通许嘉信医院名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商信息、房产信息，未发现被执行人可供执行财产。本院于2017年12月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定义务并报告其财产情况，但其逾期未履行，且拒绝报告财产情况。本院于2018年5月23日对其限制高消费，于2018年5月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。承办人于2018年5月26日对申请人进行了询问，告知我院已采取的执行措施及执行结果，并告知其相关的权利义务。因本院未发现被执行人可供财产信息或财产线索，且被执行人下落不明，申请人亦提供不出被执行人的财产信息或财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人付帅杰尚未实现的债权共19842元（暂计算至申请之日），被执行人应当继续履行至实际清偿之日止，并应当加倍支�迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初11327号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈玲军
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执256号
申请执行人：柴永江，男，1970年11月5日生。
被执行人：普春莲，女，1985年2月24日生。
本院在执行申请执行人柴永江与被执行人普春莲民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人普春莲无财产可供执行，申请执行人柴永江亦不能提供被执行人普春莲可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0428执256号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建飞
审判员 廖和民
审判员 苏 栩
二〇一八年三月二日
书记员 何 跃
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1911号
申请执行人朱孟召，男，1954年9月5日出生，住浙江省青田县。
被执行人潘献冠，男，1953年6月12日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人朱孟召与被执行人潘献冠民间借贷纠纷一案中，被执行人潘献冠在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县油竹街道油竹下村的安置房中第五、六、七楼的房产已被本院依法查封，因无产权手续，目前难以变现处理，申请执行人同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月6日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1911号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1911号申请执行人朱孟召，男，1954年9月5日出生，住浙江省青田县。被执行人潘献冠，男，1953年6月12日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人朱孟召与被执行人潘献冠民间借贷纠纷一案中，被执行人潘献冠在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县油竹街道油竹下村的安置房中第五、六、七楼的房产已被本院依法查封，因无产权手续，目前难以变现处理，申请执行人同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月6日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1911号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘益君审 判 员  王金荣人民陪审员  邹 谏二〇一七年十二月二十一日代书 记员  舒 云
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初367号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人诸斌，男，1969年3月24日生，汉族，出生地浙江省湖州市，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2010年9月21日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交警支队暂扣机动车驾驶证三个月、罚款人民币五百元；2010年11月16日因醉酒后驾驶机动车被湖州市公安局开发区分局行政拘留二十日，被湖州市公安局交警支队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币三千元。因本案于2017年2月28日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]415号起诉书指控被告人诸斌犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人诸斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月28日凌晨零时42分许，被告人诸斌酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车行驶至本市吴兴区路口处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为108mg/100ml。当日零时52分许，被告人诸斌被带至解放军第九八医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人诸斌血液中乙醇浓度为115mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，湖州市公安局交警支队对被告人诸斌醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人诸斌在法庭审理中亦无异议，并有被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、机动车信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过，查获照片、抽取血样照片及视频，酒驾违法记录查询、湖开公决字（2010）第651号行政处罚决定书，湖州市公安局交警支队行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人诸斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人诸斌归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人诸斌曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。根据被告人诸斌的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人诸斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年五月九日
书记员 李文秋
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执5257号
本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0683民初5771号民事判决书，于2017年12月19日立案执行申请执行人浙江励精机械有限公司与被执行人陈孝军房屋租赁合同纠纷一案。执行过程中，被执行人陈孝军已履行全部义务，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00276号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人李×，男，××年6月29日出生，身份证号：××，汉族，高中文化，退休工人，住××。因本案于2014年10月22日被建昌县公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人李×犯失火罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院助理检察员孙蕊、书记员马琳娜出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月16日14时许，被告人李×在山边焚烧玉米秸秆，不慎将××乡××村当子沟东沟山林引燃，后引起山林火灾。经建昌县林业局技术人员现场调查：石灰窑子村第104小班国家公益林柞树林256.5亩，其中过火面积51亩。被害人李×、吴××放弃追究被告人的任何责任。
上述事实，被告人李×于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，证人谭××、王××的证言，山林失火情况及现场照片，协议书，电话查询记录，前科劣迹查询，被告人李×户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×由于不慎、过失引起火灾，其行为危害了公共安全，已构成失火罪，应受刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。签于被告人认罪态度较好，取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 袁树森
审 判 员 赵庆华
代理审判员 陈国斌
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 许春环
辽宁省建昌县人民法院刑 事 判 决 书（2014）建刑初字第00276号公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。被告人李×，男，19××年6月29日出生，，汉族，高中文化，退休工人，。因本案于20××年10月22日被建昌县公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人李×犯失火罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院助理检察员孙蕊、书记员马琳娜出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月16日14时许，被告人李×在山边焚烧玉米秸秆，不慎将××乡××村××沟东沟山林引燃，后引起山林火灾。经建昌县××局技术人员现场调查：石灰窑子村第104小班国家公益林柞树林256.5亩，其中过火面积51亩。被害人李××、吴××放弃追究被告人的任何责任。上述事实，被告人李×于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，证人谭××、王××的证言，山林失火情况及现场照片，协议书，电话查询记录，前科劣迹查询，被告人李×户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李×由于不慎、过失引起火灾，其行为危害了公共安全，已构成失火罪，应受刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。签于被告人认罪态度较好，取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李×犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  袁树森审 判 员  赵庆华代理审判员  陈国斌二〇一四年十二月十九日书 记 员  许春环
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10224号
原告：魏王桥，男，1991年11月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。
被告：谢柏春，男，1983年12月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：胡飞飞，女，1983年10月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告魏王桥诉被告谢柏春、胡飞飞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员瞿鑫独任审理。因被告谢柏春、胡飞飞下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年5月21日对本案公开开庭进行了审理。原告魏王桥的委托诉讼代理人孙琼璐到庭参加诉讼，被告谢柏春、胡飞飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏王桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢柏春、胡飞飞共同归还原告借款7000元，并支付自2017年11月7日起至判决确定的义务履行日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2016年11月3日，被告谢柏春向原告借款7000元，原告当场以现金方式交付款项，并由被告出具借条一份。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告胡飞飞应对该款承担共同还款责任。该款经原告催讨无果，故诉至法院。
被告谢柏春、胡飞飞未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条1份，拟证明被告谢柏春于2016年11月3日向原告借款7000元，并由被告谢柏春出具借条一份的事实；2、结婚登记审查处理表1份，拟证明被告谢柏春、胡飞飞于2006年11月14日登记结婚的事实。原告提交的证据在庭审中出示，二被告缺席，视为放弃相关质证权利。上述证据经本院审查认为，其符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
本院经审理查明，认定事实如下：被告谢柏春于2016年11月3日向原告魏王桥借款7000元，并向原告出具借条一份。该款经原告催讨无果，故诉至本院。另查明，被告谢柏春、胡飞飞于2006年11月14日登记结婚。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告谢柏春未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款系发生于二被告夫妻关系存续期间，且未超出家庭日常生活所需，应认定为夫妻共同债务。故被告胡飞飞应对本案借款承担共同还款责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告谢柏春、胡飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢柏春、胡飞飞共同偿还原告魏王桥借款7000元，并支付自2017年11月7日起至判决确定的义务履行日止按年利率6%计算的利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告谢柏春、胡飞飞共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王 澈
审 判 员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 周锦勇
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初10224号原告：魏王桥，男，1991年11月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。被告：谢柏春，男，1983年12月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：胡飞飞，女，1983年10月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告魏王桥诉被告谢柏春、胡飞飞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员瞿鑫独任审理。因被告谢柏春、胡飞飞下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年5月21日对本案公开开庭进行了审理。原告魏王桥的委托诉讼代理人孙琼璐到庭参加诉讼，被告谢柏春、胡飞飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏王桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢柏春、胡飞飞共同归还原告借款7000元，并支付自2017年11月7日起至判决确定的义务履行日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2016年11月3日，被告谢柏春向原告借款7000元，原告当场以现金方式交付款项，并由被告出具借条一份。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告胡飞飞应对该款承担共同还款责任。该款经原告催讨无果，故诉至法院。被告谢柏春、胡飞飞未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条1份，拟证明被告谢柏春于2016年11月3日向原告借款7000元，并由被告谢柏春出具借条一份的事实；2、结婚登记审查处理表1份，拟证明被告谢柏春、胡飞飞于2006年11月14日登记结婚的事实。原告提交的证据在庭审中出示，二被告缺席，视为放弃相关质证权利。上述证据经本院审查认为，其符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。本院经审理查明，认定事实如下：被告谢柏春于2016年11月3日向原告魏王桥借款7000元，并向原告出具借条一份。该款经原告催讨无果，故诉至本院。另查明，被告谢柏春、胡飞飞于2006年11月14日登记结婚。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告谢柏春未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款系发生于二被告夫妻关系存续期间，且未超出家庭日常生活所需，应认定为夫妻共同债务。故被告胡飞飞应对本案借款承担共同还款责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告谢柏春、胡飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢柏春、胡飞飞共同偿还原告魏王桥借款7000元，并支付自2017年11月7日起至判决确定的义务履行日止按年利率6%计算的利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告谢柏春、胡飞飞共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王 澈审 判 员  瞿 鑫人民陪审员  刘晓方二〇一八年五月二十一日书 记 员  周锦勇
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执1798号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区通灌北路43号。
负责人：朱炳忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：李勇、吴龙球，该行员工。
被执行人：张文，女，1969年9月12日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：江苏海州湾发展集团有限公司。
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行与被执行人张文金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行依据本院作出的（2017）苏0706民初4849号民事判决书向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2018年4月27日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江苏海州湾发展集团有限公司不服本院作出的上述判决，在法定期限内向连云港市中级人民法院提出上诉，申请执行人据以执行的法律文书尚未发生法律效力，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司连云港分行的执行申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 刘兴超
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年五月十六日
书 记 员 冯 年
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执121号之一
申请执行人王民瑞,男,1968年9月26日出生,汉族,无职业,住大庆市萨尔图区会战西街**号5门***室。
被执行人张利娟,女,1979年5月19日出生,汉族,住大庆市东风新村乾和城A04-1-2503。
本院在执行王民瑞与张利娟借款合同纠纷一案过程中,双方自愿达成和解协议,申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(一)款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执121号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙 浩
二〇一八年五月二十一日
书记员 韩广旭
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执121号
申请执行人王民瑞,男,1968年9月26日出生,汉族,无职业,住大庆市萨尔图区会战西街20号5门401室。
被执行人张利娟,女,1979年5月19日出生,汉族,住大庆市东风新村乾和城A04-1-2503。
本院在执行王民瑞与张利娟借款合同纠纷一案中。经查,被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第的规定，裁定如下：
冻结被执行人张利娟的银行存款账户。
本裁定立即执行。
审判员 孙 浩
二〇一八年一月三十日
书记员 韩广旭