wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初488号
原告吴广才，男，1987年12月5日出生，汉族。
委托代理人张艳，系湖北忠直律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司，住所地为石首市笔架山中山街15号。
负责人毕仁发，系该支公司经理。
委托代理人张勇，系湖北楚望律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告吴广才诉被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员陈丽独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴广才及其委托代理人张艳、被告的委托代理人张勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日，刘某为其所有的鄂D×××××号小型面包车在被告处投保了交强险。2016年1月5日，原告受让该车并办理了过户登记，牌照号变更为鄂D×××××。2016年1月30日19时20分许，原告驾驶该车行至石首市宝龙纺织厂门前路段时，将前方骑人力三轮车的王某撞倒致伤，原告负事故全责。原告及时报警并向被告报案。王某经医院抢救无效死亡。经石首交警大队事故中队调解，就王某的赔偿事宜达成赔偿协议：由原告承担王某在石首市人民医院住院期间的检查费、住院治疗费52208元；原告赔偿王某的安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计110000元；原告承担鄂D×××××小型面包车、人力三轮车的修理费，损失以保险公司核实为准。原告已履行了赔偿义务。原告依法向被告申请理赔，被告仅赔付医疗费10000元、死亡赔偿金、安葬费，对精神抚慰金拒赔。故诉请人民法院：1、判令被告在交强险范围内赔付精神抚慰保险金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、答辩人对本案的保险合同关系及保险事故的发生无异议，原告依照保险条款的约定提供相应理赔资料后，答辩人对其符合法律规定且在保险条款约定范围的损失：安葬费、死亡赔偿金已经理赔，但精神抚慰金因不符合条款的约定条件，不在理赔范围之内应当不予赔偿；2、依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定：……被保险人依照法院判决或者调解承担的精神抚慰金属于死亡伤残赔偿限额内，但原告为了免除刑事处罚而自愿承担的精神抚慰金不属于条款约定的范围；3、被答辩人与吴广才并没有建立保险合同关系，车辆的基本信息显示与刘某投保的虽相同，但其不是合同的相对人，原告作为保险合同的主体不适格。
经审理查明，2015年5月6日，案外人刘某作为被保险人在被告处为鄂D×××××小型面包车投保了交强险，保险期间自2015年5月11日0时起至2016年5月10日24时止。后刘某将上述被保险车辆转让给吴广才，并于2016年1月5日办理了转移登记，车辆所有人变更为吴广才，机动车登记编号为DFK×××号。交强险条款主要规定：在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿，1、死亡伤残赔偿限额为110000元；2、医疗费用赔偿限额为10000元；3、财产损失赔偿限额为2000元；4、被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神抚慰金。
2016年1月30日19时20分许，吴广才持“C1D”证驾驶鄂D×××××号小型面包车沿石首市由东向西行驶，当车行至宝龙纺织厂门前路段时，因吴广才驾车观察不力且夜间行驶未降低行驶速度，将同向前方王某骑的人力三轮车撞倒，致使王某倒地受伤，王某经医院抢救无效死亡，二车受损，重大事故发生。2016年3月8日，该事故经石首市公安局交通警察大队石公交认字（2016）第201600×××号《道路交通事故认定书》认定，吴广才负该事故全部责任，王某不负该事故责任。经该交警大队调解，吴广才共向死者王某的家属赔偿安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金110000元，并承担王某在石首市人民医院住院期间的检查费、住院治疗费52208元。保险事故发生后，经原告向被告申请理赔，被告已经向原告给付了保险金86953.5元（精神损害抚慰金未予赔付）。
上述事实，有当事人的陈述、《机动车交通事故责任强制保险单》、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车转移登记信息、道路交通事故认定书、《道路交通事故损害赔偿调解书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》等为据佐证，并已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，刘某为其所有的鄂D×××××小型面包车向被告购买买交强险，双方成立保险合同关系。该保险合同是双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同的约定及法律的规定行使权利，履行义务。法律规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利义务，本案中，刘某将被保险车辆转让给原告，原告承继被保险人的权利义务，其诉讼主体适格。原告已向死者家属赔付精神损害抚慰金，现原告请求被告在保险合同责任范围内支付精神抚慰金30000元，数额合理，且未超过死亡伤残赔偿限额，本院予以支持。视此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司于本判决生效之日起十日内向原告吴广才支付保险赔偿金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元（原告已预交），适用简易程序减半收取275元，由原告吴广才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈丽
二〇一六年六月十日
书记员 刘佳
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第535号
原告李英力，农民。
被告崔浩楠，农民。
委托代理人被告崔立强，农民。
被告崔立强，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人丁萍，职务总经理。
委托代理人史妍妍，河北凌众律师事务所律师。
原告李英力诉被告崔浩楠、崔立强、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英力、被告崔浩楠委托代理人崔立强、人保财险石家庄分公司委托代理人史妍妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李英力诉称，2015年8月18日15时30分许，被告崔浩楠驾驶被告崔立强所有的冀A×××××号小型轿车沿城照至高邑西站东西公路自西向东行驶到城照村东交叉口处时，与自北向南行使的原告李英力驾驶的电动自行车及刘星驾驶的电动自行车相撞，造成李英力、刘星受伤，三车损坏的交通事故。经交警认定，被告崔浩楠负事故全部责任。肇事车辆在被告人保财险石家庄分公司投保有交强险。本次交通事故造成原告李英力各项损失共计10000元。请求人民法院判决三被告赔偿原告的损失。
被告崔浩楠、崔立强辩称，李英力住院期间被告垫付医疗费900元，在保险公司赔偿后，原告应当返还。
被告人保财险石家庄分公司辩称，医疗费应扣除15%的非医保用药，住院伙食补助费认可50元每天，误工费应提交单位营业执照、劳动合同，不认可原告提交的工资表。护理费无医嘱，交通费无证据，不认可。鉴定费、诉讼费我公司不负责赔偿。
经审理查明，2015年8月18日15时30分许，被告崔浩楠驾驶被告崔立强所有的冀A×××××号小型轿车沿城照至高邑西站东西公路自西向东行驶到城照村东交叉口处时，与自北向南行使的原告李英力驾驶的电动自行车及刘星驾驶的电动自行车相撞，造成李英力、刘星受伤，三车损坏的交通事故，被告崔浩楠在事故发生后逃逸，本次交通事故经高邑县交警大队进行事故责任认定，被告崔浩楠负事故全部责任。事故车辆在被告人保财险石家庄分公司投保有交强险和保额为30万元的商业三者险，并如有不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后眼高李英力被送往高邑县医院住院治疗，共计住院11天，花费医疗费2117.25元。原告住院期间由其丈夫李建科护理，李建科为交通运输业从业人员。原告称，自己为高邑县贾村振兴棉织厂工人，事故前三个月月平均工资3088.3元。2015年9月6日，经高邑县物价局价格认证中心鉴定，原告李英力车辆损失为900元，花费鉴定费100元。被告崔立强称，为原告垫付900元医疗费，原告否认。以上事实有庭审笔录、医疗费票据、工资表、李建科驾驶证、从业资格证、价格鉴定结论书、鉴定费票据等证据为证。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的首先由保险公司在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失。本次事故，被告崔浩楠负事故全部责任，本院予以采信。被告崔浩楠事故发生后逃逸，对于原告李英力的损失被告人保财险石家庄分公司在加强险范围内应当垫付，在商业三者险范围内免赔。原告李英力未提供工作单位营业执照、工资表一未加盖财务章和经办人签字，对其误工费证据不予采信，误工费按农林牧渔业标准计算。被告崔立强垫付款，原告否认，被告未提供证据，返还垫付款请求不予支持。经法庭调查确定原告李英力的损失有：医疗费2117.25元，住院伙食补助费1100元，误工费759.6元，护理费1602元（53159元╱年÷365天×11天），车辆损失900元，鉴定费100元，交通费本院酌定为100元。营养费无证据，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险范围内赔偿原告李英力各项损失共计6578.85元。
二、被告崔浩楠、崔立强赔偿原告李英力鉴定费100元。
以上两项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔浩楠、崔立强负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵亮
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王莹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第535号
原告江西省高安汽运集团迅达联运有限公司，住所地高安市相城镇，组织机构代码：73389414-4。
法定代表人简某某，该公司经理。
被告刘某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告蒋某某，女，汉族，江西省高安市人，住址同上。
本院在审理原告江西省高安汽运集团迅达联运有限公司诉被告刘某某、蒋某某民间借贷纠纷一案时，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以欲通过非诉途径解决与被告的纠纷为由，向本院申请撤诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江西省高安汽运集团迅达联运有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1146元，本院减半收取630元，由原告江西省高安汽运集团迅达联运有限公司承担。
审判长 葛永忠
审判员 况小建
审判员 胡建国
二〇一五年七月十日
书记员 谢康亮
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第2184号
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福建省福州市台江区。
负责人陈齐栋。
委托代理人黄凯松、王威，均系福建万得律师事务所律师。
被告林丽榕，女，1970年4月26日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告鄢庆忠，男，1968年10月24日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人林伟，北京中银（福州）律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行诉被告林丽榕、被告鄢庆忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行撤回起诉。
案件受理费3064元，由原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行负担。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 蒋秋金
人民陪审员 陈丽华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高慧琳
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙东民初字第142号
原告李某，男，汉族。
委托代理人王志平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。
委托代理人李爱玲，女，汉族。系原告李某母亲。
被告张甲，女，汉族。
被告张某乙，女，汉族。系被告张甲母亲。
被告张某丙，男，汉族。系被告张甲父亲。
原告李某诉被告张甲、张某乙、张某丙婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人王志平、李爱玲，被告张甲、张某乙、张某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年农历二月，原告与被告张甲经人介绍相识，同年八月初二，原告依照习俗和媒人一块儿到被告家给付三被告彩礼款共计42800元，并于农历8月13日举行了婚姻典礼，但未办理结婚登记。原告与被告张甲同居后，张甲向其索要金戒指一枚（价值2000元）、手机一部（价值2800元）、并为张甲交付驾驶证培训费3100元。原告李某与被告张甲同居三个月后，被告张甲就离家出走，至今未回，原被告双方就退还彩礼一事未达成一致意见，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告返还彩礼款42800元；2、被告张甲退还金戒指一枚（价值2000元）、手机一部（价值2800元）及驾驶证培训费3100元；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告张甲辩称，原告李某确实给被告张甲买过金戒指和手机，但是被告认为这是原告对被告的赠与行为，不应当予以返还，驾驶证培训费是被告自己支付的，因为当时居住在原告家，所以票据遗留在原告处，没有随身携带，所以被告不予返还驾驶证培训费。
被告张某乙辩称，被告张某乙确实收到原告家送来的彩礼款42800元，对原告所述的给付被告42800元彩礼款这一事实予以认可。
被告张某丙的答辩意见同被告张甲及张某乙。
经审理查明，2013年农历二月，原告李某与被告张甲经人介绍相识，同年农历八月初二，原告母亲李爱玲依照习俗与媒人白新花一起到被告张甲家给付张甲的母亲被告张某乙彩礼款42800元，被告张某乙对原告所述给付彩礼款42800元的事实当庭予以认可。原告李某与被告张甲于2013年农历8月13日举行了婚姻典礼，但未办理结婚登记手续。原告李某与被告张甲同居生活一段时间后，被告张甲便离开原告家，原被告双方因返还彩礼一事引发纠纷。
另查明，原被告同居期间，原告李某为被告张甲购买手机一部、金戒指一枚。被告张甲当庭予以认可。
上述事实，有原告李某提交的证据2013年12月30日张甲驾驶证学费收据一份、2013年10月20日手机质量保证单一份、2013年老凤祥首饰质保单一份以及原被告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼，经查明双方未办理结婚登记手续的，应予支持。本案中，原被告双方虽按习俗举办了结婚仪式，但未依法办理结婚登记，现原告请求三被告返还彩礼款42800元，且有证人白新花的证言予以证实，三被告在庭审中对收到彩礼款42800元的事实当庭予以认可，但考虑到原告李某已经与被告张甲同居共同生活一段时间的事实，故原告请求三被告返还彩礼款42800元的诉讼请求，本院酌定保护30000元。关于原告请求被告张甲退还金戒指一枚（价值2000元）、手机一部（价值2800元）及驾驶证培训费3100元的诉讼请求，本院认为，原告在与被告张甲同居期间为被告购买手机及金戒指的行为，可视为对被告的赠与，上述财产不属于彩礼，其要求被告返还于法无据，原告请求被告返还驾驶证培训费3100元，但未提交正式发票予以证实，其提交的学费手续不能证明被告学费系原告所交，故原告请求被告张甲退还金戒指一枚（价值2000元）、手机一部（价值2800元）及驾驶证培训费3100元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张甲、张某乙、张某丙于本判决生效后十日内返还原告李某彩礼款人民币30000元；
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
本案受理费人民币1068元，由被告张甲、张某乙、张某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 李长斌
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郑 露
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1678号
申请执行人徐文丽，女，1957年10月12日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人王广录，男，1948年2月3日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人孙贤，女，1958年9月6日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人李静，女，1987年9月15日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人李敏，女，1984年5月22日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人徐文丽、王广录与被执行人孙贤、李静、李敏之间民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初303号民事判决书，于2016年10月25日向本院申请执行。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（偿还本金2587949元及利息、迟延履行金、案件受理费32504元、申请执行费28605元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经调查，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已经将被执行人孙贤、李敏之纳入失信被执行人名单。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初303号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年五月二日
书记员 李 权 哲
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0482刑初40号
公诉机关江西省共青城市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月25日被刑事拘留，2017年6月8日被逮捕。
辩护人周江，江西华赣律师事务所律师。
江西省共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员沈星出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人周江到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省共青城市人民检察院指控，2017年5月24日夜至2017年5月25日凌晨期间，被告人王某在其经营的共青城市格莱美音乐驿站包厢内容留袁某、黄某、李某、胡某、蒋某、王某吸食毒品“K粉”、“摇头水”，王某本人也一同参与吸毒。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提交了证人证言、现场检测报告书等证据。据此认为，被告人王某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。建议法庭对被告人王某在拘役四个月至六个月，罚金二千元至五千元之间量刑。提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人周江的辩护意见是：1、在未查明毒品来源、何人开设包厢等事实的情况下，不能仅因被告人王某系共青城格莱美音乐驿站的法定代表人以及被告人自认有罪就追究其刑事责任。因此，认定被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实不清，证据不足；2、被告人王某认罪、悔罪，无前科、劣迹，又系初犯。综上，建议法庭对被告人王某从轻处罚，判处拘役以内的刑罚。
经审理查明，2017年5月24日夜至2017年5月25日凌晨期间，被告人王某在其经营的共青城市格莱美音乐驿站包厢内容留袁某、黄某、李某、胡某、蒋某、王某吸食毒品，王某本人也一同参与吸毒。
另查，2017年5月25日，被告人王某因吸食毒品被共青城市公安局行政拘留五日。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，另有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、归案情况说明、企业信息、共青城市格莱美音乐驿站方位示意图、平面示意图、外观全景、大厅全景、包厢全景照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、常住人口信息表；证人袁某、黄某、李某、胡某、蒋某、王某的证言；被告人王某的供述；检查笔录；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反毒品管理法规，一次容留多人在其经营的场所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪事实不清、证据不足的辩护意见。经查，虽然被告人王某事先不知袁某、黄某等人欲在其经营的共青城市格莱美音乐驿站吸食毒品，但涉案包厢系其开设，其中途调试包厢音响过程中看见包厢桌上放有毒品后亦主动参与吸食，其行为符合容留他人吸毒罪的犯罪构成，辩护人上述辩护意见与事实、证据不符，本院不予采纳。被告人王某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见可予采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的罪、责相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年9月24日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周红映
二〇一七年七月二十八日
书记员 秦 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00564号
原告：陈太敏，男，1952年4月16日出生，汉族，大石桥市太林机械厂个体业主。
被告：营口三益机械制造有限公司。
法定代表人：王传波，经理。
原告陈太敏诉被告营口三益机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冷显德独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈太敏到庭参加了诉讼。被告营口三益机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太敏诉称，原、被告素有业务往来，现经结算，被告尚欠原告货款592，258.00元。从被告往来账上能够体现出来，后虽经多次催要，被告一直未付。故诉至法院，要求被告给付货款592，258.00元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告营口三益机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年始发生业务往来，被告在原告处购买了铸件。经结算，被告尚欠原告货款592，258.00元，并由被告于2014年4月5日出具证实，其内容为“证实，营口三益机械制造有限公司往来账上尚欠大石桥市太林机械厂货款592，258.00元（伍拾玖万贰仟贰佰伍拾捌元）”。并由被告加盖了公章。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，被告为原告出具的证实在卷为凭，并经原告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间素有业务往来，被告营口三益机械制造有限公司现尚欠原告货款人民币592，258.00元的事实清楚，且有被告出具的证实，虽被告未作答辩，但是足以认定被告所欠原告货款事实存在。被告未能履行给付货款的义务显系不当。故对原告诉讼被告给付货款592，258.00元请求，本院予以支持。对于原告主张利息一节，因双方未约定利息，且又无还款时间，故对此项诉请，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益。维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告营口三益机械制造有限公司给付原告陈太敏货款人民币592，258.00元（伍拾玖万贰仟贰佰伍拾捌元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上列一款，限被告营口三益机械制造有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行判决期间的债务利息。
案件受理费9，720.00元（玖仟柒佰贰拾元），减半收取4，860.00元（肆仟捌佰陆拾元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院
审判员 冷显德
二〇一四年五月二十九日
书记员 孙云鹏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保176号
申请人：吕玉荣
被申请人：车明礼
本院在审理原告吕玉荣与被告车明礼民间借贷合同纠纷一案中，依据本院（2017）黑0602民初2866号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：冻结被申请人车明礼工资270000元，冻结期限一年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初2866号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋旭明
二〇一七年八月二日
书记员 张 玉
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1690号
原告李某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告1988年12月结婚，生育两个子女，婚后被告经常殴打原告。2003年，原告生病后被告对其不管不问，原告于2003年3月份回到娘家与被告分居生活至今。其曾于2014年提起离婚诉讼，现夫妻感情确已破裂。故要求与被告离婚；被告赔偿其医疗费50000元；依法平分夫妻共同财产六间平房价值120000元，每人60000元；被告赔偿其精神抚慰金130000元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识。1989年双方按农村习俗举行婚礼并同居生活，至今未补办结婚登记手续。1990年7月12日生育一子张某甲、1995年12月7日生育一女张某乙，现均已成年。2003年3月份，原告生病后回到娘家与被告分居生活。原、被告婚后感情一般。2014年，原告提起离婚诉讼，后申请撤诉，撤诉后双方仍分居生活至今。另查明，原告在庭审中变更诉讼请求为要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、户口簿复印件、（2015）上民一初字第205号民事裁定书、汝南县三门闸乡桃园铺村民委员会出具的证明、本院与被告的通话记录等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之前未办理结婚登记而同居生活，且双方均已符合法定结婚实质要件，双方婚姻属事实婚姻。原、被告婚后应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。但原、被告婚后不注重培养夫妻感情，自2003年3月分居生活至今，原告曾于2014年提起离婚诉讼，撤诉后双方仍分居生活，且被告亦同意离婚，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。原告放弃其它诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵文波
人民陪审员 李保珠
人民陪审员 王 跃
二〇一五年十月十九日
书 记 员 白尚汝
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初366号
原告：李本达。
委托诉讼代理人：张丙升。
被告：徐州天助房地产开发有限公司。
法定代表人：刘强。
原告李本达与被告徐州天助房地产开发有限公司（以下简称天助公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李本达的委托诉讼代理人张丙升到庭参加了诉讼。被告天助公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本达向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款本金280100元及利息（以280100元为本金，自2011年8月8日起计算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2011年6月27日签订合同，约定李本达承包被告夏桥商业街消防水池及配套工程项目。合同中约定了单价及结算方式、工期等。后来，该工程又增加了工程量及辅助工作量，双方结算确定工程款57万元，辅助工程工作为21000元，共计591000元，被告给付310900元，尚欠280100元未给付。为维护原告的合法权益特诉至法院望判如所请。
被告天助公司未到庭，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了合同书、夏桥商业街建设工程结算清单、夏桥商业街A区道路结算清单等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月27日，原被告双方签订合同书，约定天助公司将夏桥商业街消防水池及配套工程承包给李本达建设，总承包单价消防水池1050元/㎡，消防配套室860元/㎡，李本达包工包料。地下室完工后，付10万元，主体完工后付10万元，验收合格后，按实际工程量结算，余款十日内一次性付清，付款时乙方必须开具发票。施工期限：自合同生效后的三十日内建设完毕。
2012年4月18日，被告出具夏桥商业街A区道路结算单，载明：地下管道铺设65M、集水井10座、场地平整及地坪施工，总计费用人民币贰万壹仟元正（21000元）。该单据上加盖徐州天助房地产开发有限公司夏桥商业街项目部印章。
2014年8月，被告天助公司出具夏桥商业街建设工程结算清单，该清单显示已付工程款310900元，总工程款计570000元-310900元=259100元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款的规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原被告签订了消防施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程施工合同解释）第一条的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二)没有资质的实际施工人借用由资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案原告未取得消防施工资质，故原被告双方签订的合同应为无效合同。根据建设工程施工合同解释第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案涉案工程被告已向原告出具结算清单，被告也已投入使用，经双方结算尚欠工程款280100元，故原告要求被告支付工程款280100元，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息（以280100元为本金，自2011年8月8日起计算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算），根据建设工程施工合同解释第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案双方签订的合同未约定逾期付款利息，逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据建设工程施工合同解释第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。本案合同约定验收合格后，按实际工程量结算，余款十日内一次性付清，原告庭审中陈述2012年8月双方出具结算清单，本院调整利息起算日期为2012年9月1日，逾期付款利息计算为以280100元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年9月1日起计算至实际给付之日止。被告天助公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州天助房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内支付原告李本达工程款280100元及逾期付款利息（以280100元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年9月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由徐州天助房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
人民陪审员 张宜海
人民陪审员 胡增芬
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈文虹
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第399号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李海博，曹县农村信用合作联社职工。
被告：张来信，农民。
被告：张运磊，农民。
被告：冯贵文，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告张来信、张运磊、冯贵文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李海博到庭参加诉讼，被告张来信、张运磊、冯贵文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月17日，被告张来信从原告处借款20万元，被告张运磊、冯贵文为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，三被告拒不返还借款本息。
被告张来信、张运磊、冯贵文逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、三被告身份证复印件；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证。
被告张来信、张运磊、冯贵文未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的三被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，被告张来信、张运磊、冯贵文无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告诉讼请求的证据，应承担对己不利的法律后果。且原告提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为有效证据。
经审理查明：被告张来信于2011年2月23日与原告签订借款合同，合同约定：借款金额20万元，借款期限自2011年2月23日至2013年2月22日，20万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告张运磊、冯贵文于2011年2月23日与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告张运磊、冯贵文自愿为被告张来信的上述债务提供最高额保证担保，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为23万元。2012年3月17日被告张来信从原告处借款20万元，借款期限自2012年3月17日至2013年2月21日，月利率10.8392‰。原告于借款当天向被告张来信发放借款20万元。借款期限届满后，经原告催要，被告张来信未予返还借款本息，原告请求判令被告张来信返还借款20万元并支付利息、罚息；被告张运磊、冯贵文负连带保证责任。
本院认为：原告与被告张来信签订的个人借款合同、与被告张运磊、冯贵文签订的最高额保证合同，均不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按照合同约定向被告张来信履行了发放借款的义务。借款期限届满后，被告张来信未按约定向原告返还借款并支付利息，属被告张来信违约。原告请求被告张来信返还借款20万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张来信未按时返还借款，原告要求其按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息按月利率10.8392‰计算，罚息按在原月利率10.8392‰基础上上浮30%，即按月利率14.09‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告张运磊、冯贵文签订的最高额保证合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告张运磊、冯贵文应在23万元的最高额内对被告张来信的上述债务承担连带保证责任。被告张运磊、冯贵文承担连带保证责任后，有权向被告张来信追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张来信返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息、罚息（自2013年3月17日至2014年2月21日按月利率10.8392‰计付；自2014年2月22日按月利率14.09‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后15日内付清；
二、被告张运磊、冯贵文对上述债务在23万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告张运磊、冯贵文承担连带保证责任后，有权向被告张来信追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6145元，由被告张来信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 丁怀信
人民陪审员 徐文生
二〇一五年六月三日
书 记 员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。存在
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第958号
原告射洪县农村信用合作联社，住所地四川省射洪县。
法定代表人田斌，系该社理事长。
特别授权委托代理人谭小俊，系该社职员。
委托代理人罗强，系四川泽曦律师事务所律师。
被告杜本英，女，生于1954年10月13日，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪县农村信用合作联社与被告杜本英借款、抵押合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢菲担任审判长，与人民陪审员徐迪、管国权组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告射洪县农村信用合作联社特别授权委托代理人谭小俊、委托代理人罗强到庭参加了诉讼。被告杜本英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月27日，原告与被告杜本英签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供贷款八万元，借款期限二年。同日，原告与被告杜本英签订《抵押合同》，约定以其所有的位于射洪县房产为前述贷款设定抵押担保，且办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款8万元。借款到期后，被告未按时偿还借款本息，经催收未果，现诉至法院，请求判令：一、由被告偿还原告借款本金8万元及利息；二、原告对抵押物即抵射洪县房屋享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告负担。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证、常住人口登记卡复印件各1份，证明主体身份信息；
2.婚姻登记记录证明、社区居民委员会证明、死亡证明复印件各1份，证明被告丈夫死亡的事实；
3.个人借款申请书、个人借款合同、借款借据复印件各1份，证明被告杜本英贷款80000元的事实；
4.承诺书、抵押合同、房产证、土地使用证、房屋他项权证复印件各1份，证明被告以其自有房屋抵押担保的事实；
5.还款明细清单，证明被告结息情况。
被告杜本英未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告提供第1-5组证据符合证据的基本特征，能够证明被告贷款80000元并提供抵押担保的事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
通过举证、质证、认证，经审理查明事实如下：
2011年5月27日，射洪县农村信用合作联社（乙方）与被告杜本英（甲方）签订《个人借款合同》。合同主要约定，杜本英向射洪县农村信用合作联社借款8万元，借款用途为购酒水；借款期限二年，即从2011年5月25日起至2013年5月24日止；借款利率为固定利率，执行利率为月9.3333‰；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；甲方未按合同约定归还贷款本息，乙方有权宣布贷款立即到期，并要求甲方立即归还本息及相关费用。同日，射洪县农村信用合作联社（乙方）作为抵押权人与抵押人杜本英（甲方）签订《抵押合同》，合同约定：为确保杜本英与乙方所签个人借款合同的履行，经甲乙双方协商一致，甲方自愿将其所有的座落于射洪县房产予以抵押，并办理抵押登记。抵押担保范围为主合同项下本金、利息、违约金、赔偿金等。2011年5月27日，原告向被告杜本英发放贷款8万元。借款期内，被告杜本英仅将利息结付至2013年1月1日。后经催收未果，射洪县农村信用合作联社于2015年3月18日诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为，原告射洪县农村信用合作联社与被告杜本英签订的《个人借款合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。被告杜本英下欠原告借款本金80000元及部分利息的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告杜本英应按约定归还借款本息，但其至今未履行该义务，应当承担相应的违约责任。原告射洪县农村信用合作联社有权依据合同约定要求被告杜本英归还借款本息。被告杜本英自愿以其所有射洪县房产作为该笔借款的抵押担保，故原告射洪县农村信用联社在被告杜本英未履行到期债务时有权就该抵押物在变卖、拍卖等价款中享有优先受偿权。经本院合法传唤，被告杜本英无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，对原告射洪县农村信用合作联社要求被告杜本英偿还借款本金80000元及利息，并对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杜本英于本判决生效后十日内偿还原告射洪县农村信用合作联社借款本金80000元及利息，利息从2013年1月2日起至付清之日止，按《个人借款合同》约定的利率及逾期利率计算；
二、若被告杜本英未按上述期间履行给付金钱义务，则原告射洪县农村信用合作联社就被告杜本英提供抵押的射洪县房屋在折价或者拍卖、变卖该财产的价款中享有优先受偿权，优先受偿权的范围包括主债权、利息、违约金、实现债权的费用等。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1800元，公告费600元，由被告杜本英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 管国权
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴琼芳
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初356号
原告：张云苓，男，1956年7月10日生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：李云飞，河北有界律师事务所律师。
被告：沧州兴河铸造厂，住所地献县河城街镇冉庄河村。
负责人：席永占，职务：厂长。
原告张云苓与被告沧州兴河铸造厂合伙企业纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李云飞、被告负责人席永占均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张云苓向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付退股款及分红款96784元及利息6049元（利息计算至2017年1月10日），后续利息计算至付清全部退股款及分红款止（合计102833元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告在2016年1月份在被告的五厂入股后退股款及分红款一事达成协议，确定被告退回原告退股款及分红款96784元，并约定了退还的比例及时间和利息，但是现在被告的经营已经无法进行，面临破产，被债主纷纷起诉。为此原告的合法权益将面临着被侵害。为此原告提起本次诉讼以维护原告的合法权益，望判如所请。
被告沧州兴河铸造厂承认原告张云苓提出的全部诉讼请求。
原告为证明自己的主张提交如下：1、沧州兴河铸造厂与张会胜、张云岭（又名张云苓）、张胜松等人签订的玛钢五厂退股结算协议一份，该协议有当事人的签字和沧州兴河铸造厂的印章，是双方的真实意思表示，明确了双方的权利义务，现在由于沧州兴河铸造厂经营困难，造成负债累累，履行协议出现严重的困难，故此依据该协议要求被告偿还退股款、分红款以及约定的利息。2、沧州兴河铸造厂的营业执照以及组织机构代码证的复印件，证实被告的企业性质。
被告沧州兴河铸造厂对原告提供的证据均予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告张云苓于2010年6月14日在被告沧州兴河铸造厂五厂入股，2016年1月9日，经原告与沧州兴河铸造厂全体股东商议，同意原告张云苓退股。经核算，截止2015年12月25日，企业提取折旧后利润为304433元，全部股金为2000250元，张云苓股金84000元，张云苓应分红款304433÷股金2000250元×84000元＝12784元，张云苓共应分股金加分红款84000元+12784元＝96784元。退股协议第2条明确约定，如果2016年度正常生产，至2017年6月1日由玛钢五厂付给股金及分红款的50%，至2017年12月31日付清剩余的50%股金及分红款；如果2016年度不能正常生产，还款时间再往后延长一年。退股协议第3条约定，应退的股金及分红款自2015年12月25日开始按兴河厂筹资款月利率千分之五计息。退款协议第4条约定，如果玛钢五厂不能正常生产，处理财产还账时优先支付张会生、张云岭、张胜利及分红款。该退伙协议已经由全体合伙人签字确认。该协议注明张云岭又名张云苓，并经被告沧州兴河铸造厂盖章。
另查明被告沧州兴河铸造厂2016年度未正常生产，截止开庭时铸造厂运行困难，已被多名债主起诉。
以上事实有当事人陈述、退伙协议、营业执照复印件、组织机构代码证以及开庭笔录可供认定。
本院认为，原告在沧州兴河铸造厂第五玛钢厂入股84000元，事实清楚，证据充分，根据入股自愿、退股自由原则，2016年1月10日原告张云苓与被告沧州兴河铸造厂签订的退伙协议合法有效，本院予以确认。根据核算及退股协议，被告沧州兴河铸造厂应给付原告股金84000元及分红款12784元，合计96784元。截止2015年12月25日，被告沧州兴河铸造厂已经资产核算，根据退股协议第3条约定，应退的股金及分红款自2015年12月25日开始按兴河厂筹资款月利率千分之五计息，截止2017年1月10日，被告应给付原告利息：96784乘千分之五再乘12.5个月（计算至2017年1月10日）利息共计为6049元，并以96784元为基数，按月息千分之五利率计息至本判决生效日止。
关于退伙协议第4条中有关如果玛钢五厂不能正常生产，处理财产还账时优先支付张会生、张云岭、张胜利及分红款的约定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款规定，有下列情形之一的合同无效：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。原、被告签订的退伙协议不能损害第三人利益，原告作为被告股东，对合伙期间的债务应共担盈亏，而不应在被告偿还其他债务人债务时优先清偿原告股金及分红，故此，对该退伙协议第4条的约定，本院不予认可。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款、《中华人民共和国合伙企业法》第三十条、第四十五条、第五十一条、第五十二条、第八十六条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告沧州兴河铸造厂给付原告张云苓股金84000元、分红款12784元，合计96784元；
二、被告沧州兴河铸造厂给付原告张云苓股金及分红款96784元自2015年12月25日至2017年1月10日期间的利息6049元，并以96784元为基数，按月息千分之五利率计算，给付自2017年1月11日至本判决生效日期间的利息。
上述给付内容自本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由被告沧州兴河铸造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 高东珊
二〇一七年三月十三日
书记员 李佳雨
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第01148号
申请执行人刘淑珍，女，，汉族，农民。
申请执行人谢雷，男，汉族，住址、职业同上。
二申请执行人的委托代理人谢飞，男，汉族，住址、职业同上
申请执行人谢飞，男，汉族，住址、职业同上。
被执行人阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人马利涛，系该公司总经理。
上列当事人刑事附带民事赔偿纠纷一案，陕西省三原县人民法院2015年8月17日作出的（2015）三刑初字第00077--
1号刑事附带民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘淑珍、谢雷、谢飞向陕西省三原县人民法院申请强制执行，陕西省三原县人民法院于2015年9月11日委托本院执行，执行标的为：110000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司未履行。执行中，本院依法从被执行人阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司执行回案款110000元，并全部兑付申请执行人刘淑珍、谢雷、谢飞。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
陕西省三原县人民法院（2015）三刑初字第00077--1号刑事附带民事调解执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年十一月六日
书记员 宋春光
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临渭执字第01148号申请执行人刘淑珍，女，，汉族，农民。申请执行人谢雷，男，汉族，住址、职业同上。二申请执行人的委托代理人谢飞，男，汉族，住址、职业同上申请执行人谢飞，男，汉族，住址、职业同上。被执行人阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人马利涛，系该公司总经理。上列当事人刑事附带民事赔偿纠纷一案，陕西省三原县人民法院2015年8月17日作出的（2015）三刑初字第00077—1号刑事附带民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘淑珍、谢雷、谢飞向陕西省三原县人民法院申请强制执行，陕西省三原县人民法院于2015年9月11日委托本院执行，执行标的为：110000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司未履行。执行中，本院依法从被执行人阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司执行回案款110000元，并全部兑付申请执行人刘淑珍、谢雷、谢飞。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：陕西省三原县人民法院（2015）三刑初字第00077—1号刑事附带民事调解执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长  程学民审判员  刘娟洁审判员  杨李军二〇一五年十一月六日书记员  宋春光
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1037号
罪犯陈田生，男，1973年6月7日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2005年11月3日作出（2005）抚刑一初字第28号刑事判决，认定陈田生犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月12日，2012年6月25日分别经本院裁定减刑一年，一年零四个月、剥夺政治权利改为四年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈田生在2012年3月至2015年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬21次，单项表扬5次，监狱劳动能手2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯陈田生的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈田生在服刑期间，虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但在服刑期间消费较高，具有履行能力，而不积极履行原判没收个人全部财产刑，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈田生减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年。
（减刑后刑期：自2005年3月2日起至2016年6月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曹 静
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初2367号
原告：郭红杰，男，汉族，1954年7月21日生，住所地河南省太康县。
原告：王美兰，女，汉族，1953年6月18日生，住所地河南省太康县。
委托诉讼代理人：董怀轲，河南权辞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：田娜，河南权辞律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司。
住所地三门峡市湖滨区崤山路北二街坊市科技局办公楼。统一社会信用代码91411200753863089J（1－1）。
负责人：张东升，男，任总经理。
委托诉讼代理人：苑玲艳，女，系公司员工。代理权限：特别授权。
原告郭红杰与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司保险合同纠纷一案，本院2016年10月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因双方争议较大，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张建光
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 王 慧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑二初字第38号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人宋卫兵，男，1967年12月6日出生于湖南省岳阳县，身份号码4306211967********，汉族，小学文化，无职业，住岳阳市岳阳楼区康王乡夹铺村王五村民组；2008年10月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2009年3月20日刑满获释；因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月16日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月24日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（一）诉（2014）43号起诉书指控被告人宋卫兵犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员万军独任审判，书记员卫洋担任庭审记录，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。被告人宋卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年1月15日15时许，被告人宋卫兵到岳阳市岳阳楼区花板桥药材市场购买了一把镊子后，至岳阳楼区东茅岭步行街伺机扒窃作案。16时许，被告人宋卫兵见许某某在步行街北辅道人行道上行走，便尾随其后，用左手拿帽子进行遮挡，右手拿镊子从许某某上衣口袋内盗得装有现金人民币178元及银行卡、身份证的钱包一个。被告人宋卫兵扒窃得手后离开现场时，被岳阳市公安局岳阳楼分局巡逻民警抓获。民警从被告人宋卫兵身上缴获宋盗得的上述财物，将财物发还给被害人许某某。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人宋卫兵无视国法，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人宋卫兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯；提请对被告人宋卫兵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以判处。
被告人宋卫兵对公诉机关指控其盗窃作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人宋卫兵扒窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人宋卫兵的供述，被害人许某某的陈述，证人吴某某的证言和辨认笔录，岳阳市公安局岳阳楼分局民警出具的抓获被告人宋卫兵经过的证言，搜查笔录，扣押、发还物品清单，赃物照片，现场勘验检查工作记录，被告人宋卫兵的户籍资料，本院（2008）楼刑二初字第151号《刑事判决书》，岳阳市看守所《刑满释放证明书》等证据予以证明。
本院认为：被告人宋卫兵以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人宋卫兵犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人宋卫兵能自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋卫兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年4月14日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万军
二〇一四年三月二十一日
书记员 卫洋
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00226号
罪犯李江江，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市临潼区人民法院于2012年11月23日作出（2012）临刑初字第00215号刑事判决，以被告人李江江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2023年5月31日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李江江在服刑期间能认罪服法，认真�守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次，罚金已缴纳2000元。
本院认为，罪犯李江江在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李江江准予减刑十个月（余刑执行至2022年7月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年二月九日
书记员 黄雯婷
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第969号
原告：张国裕。
委托代理人：张勇，浙江明美律师事务所律师。
被告：赵国兴。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：象山县爵溪街道办事处。住所地：象山县爵溪街道西街。
法定代表人：张蕴，该办事处主任。
委托代理人：庄允伟，浙江信大律师事务所律师。
原告张国裕与被告赵国兴、象山县爵溪街道办事处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员陶振明独任审判。2016年6月7日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告张国裕及其委托代理人张勇，被告赵国兴的委托代理人张路宁、被告象山县爵溪街道办事处的委托代理人庄允伟到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告张国裕于2016年9月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告张国裕对其诉讼权利有处分的权利，现申请撤回诉讼系其对诉讼权利的处分，符合法律现定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国裕撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国裕承担，按本院规定免予缴纳。
审判员 陶振明
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱黄雅
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第652号
罪犯梁朋，男，1978年5月6日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，捕前住临泉县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年8月26日作出了（2011）普中刑初字第251号刑事判决书，以被告人梁朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年（刑期自2011年3月23日起至2022年3月22日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人梁朋不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2011年11月2日作出（2011）云高刑终字第1246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年12月6日，罪犯梁朋送云南省普洱监狱服刑。
罪犯梁朋在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年5月27日以（2014）普中刑执字第666号刑事裁定书共减刑9个月（刑期至2021年6月22日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第652号减刑建议书，提请本院对罪犯梁朋减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯梁朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁朋在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯梁朋的表扬审批表、超分记录和罪犯梁朋个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯梁朋应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产30000元，实际履行50元，其余部分因经济困难，无履行能力。此事实有云南省普洱市中级人民法院收款收据和罪犯家庭所在地安徽省临泉县姜寨镇汪庄村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯梁朋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯梁朋在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯梁朋部分履行生效判决确定的附加财产刑，其余部分因经济困难无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯梁朋减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执256号
申请执行人：赵淑娟,女,汉族。
被执行人：余广州，男，汉族。
被执行人：武莉莉，女，汉族。
赵淑娟与被执行人余广州、武莉莉民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年7月8日作出的（2015）宿埇民一初字第05359号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人赵淑娟同意终结本次执行程序，经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）宿埇民一初字第05359号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马军
二〇一六年六月十二日
书记员 张雷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执256号
申请执行人：赵淑娟，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：余广州，男，汉族，住宿州市埇桥区，现住埇桥区。
被执行人：武莉莉，女，汉族，住宿州市埇桥区，现住埇桥区。
赵淑娟与被执行人余广州、武莉莉民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年7月8日作出的（2015）宿埇民一初字第05359号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人赵淑娟同意终结本次执行程序，经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）宿埇民一初字第05359号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马军
二〇一六年六月十二日
书记员 张雷
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00225号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道迎宾路53号。
负责人李歌郴，副主任。
被执行人侯海军，男。
被执行人侯慧芳，女。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征字（2014）第00264号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明，被执行人侯海军、侯慧芳于2011年12月04日生育第二个子女，属多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项规定，按照被执行人侯海军、侯慧芳2010年度总收入3500元的3倍计算，于2014年10月17日作出桂阳计生征字（2014）第00264号征收社会抚养费决定，对被执行人侯海军、侯慧芳各征收社会抚养费3500元×3=10500元，双方合计征收社会抚养费21000元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2014）第00264号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征字（2014）第00264号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人侯海军、侯慧芳于本裁定书送达后五日内自觉缴纳社会抚养费21000元。逾期不履行的，将依法强制执行。
本案申请执行费215元，由被执行人侯海军、侯慧芳负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一五年十月十六日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织，对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1452号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人肖某某，男，1960年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人李越，上海市志致远律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1428号起诉书指控被告人肖某某犯妨害公务罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳、代理检察员赵健兵，被告人肖某某及其辩护人李越到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月9日14时40分许，被告人肖某某驾驶皖ERXX**的小型轿车经过本区佘山镇外青松公路、佘天昆公路路口时，违规变道驶入非机动车道，被正在配合民警进行交通整治的社保队员拦截，并示意肖某某靠边停车接受处理。被告人肖某某不予配合，继续驾车欲逃离现场，民警桑某见状即上前用手拉住驾驶室车窗勒令肖某某停车，肖某某仍继续驾车逃离并将桑某拖倒在地，致使桑某双膝部皮肤擦挫伤，经鉴定构成轻微伤。当晚，被告人肖某某被公安人员抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人桑某的陈述，证人夏某某、许某某的证言，辨认笔录，监控录像以及执法记录仪录像，医院检验情况记录以及鉴定意见书，人民警察证复印件，行政处罚决定书，案发经过以及户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某驾驶机动车闯卡，拖拽民警致其倒地受伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某到案后如实供述自己罪行，期间虽有反复，但当庭仍能供认不讳，并表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人肖某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年3月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 樊云开
人民陪审员 须 敏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民申字第16号
再审申请人（原审被告）：徐某，男。
被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司前郭王府分理处
原审被告朱某，男。
再审申请人徐某与被申请人中国农业银行股份有限公司前郭王府分理处、原审被告朱某借款合同纠纷一案，前郭县人民法院作出（2013）前民初字第497号民事判决，已经发生法律效力。徐占波不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。经本院审判委员会2014年第14次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王宜兵
审判员 刘春光
审判员 郑智强
二〇一四年五月十二日
书记员 赵悦英
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初373号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘占奎，男，1972年12月12日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因犯故意杀人罪，2002年12月20日被山西省河津市人民法院判处有期徒刑十年，2010年2月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年4月11日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年4月22日被该局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2016]257号起诉书指控被告人刘占奎犯妨害公务罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀、代理检察员张维出庭支持公诉，被告人刘占奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月10日22时许，被告人刘占奎酒后到上蔡县五龙镇农村信用社自动取款处，拍打自动取款机被监控查觉，该信用社工作人员张某到现场对刘占奎予以劝说，被告人刘占奎不听劝阻，张某打电话报警。上蔡县公安局五龙派出所民警接到报警后出警，出警民警李某1、李某2到达现场，在民警依法执行公务过程中，被告人刘占奎拒不配合民警执法，对出警民警李某2及该社工作人员张某实施殴打，并将出警警车前挡风玻璃跺碎。后经上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人李某2、张某的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人刘占奎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2、张某的陈述，证人李某1的证言，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的上公（刑）勘[2016]181号现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，上蔡县公安局110接处警记录，伤害案件现场处置登记表，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（刑）鉴（伤检）字[2016]495号、公（上）伤鉴（法）字[2016]498号法医学人体损伤程度意见书及告知笔录，被害人伤情照片，上蔡县公安局五龙派出所出具的到案经过、出警情况说明，上蔡县价格认证中心上价认[2016]第100号价格认定结论书及告知笔录，山西省河津市人民法院（2002）河刑初字第173号刑事判决书，山西省阳泉第二监狱出具的释放证明书（存根），视频资料，上蔡县公安局东洪派出所出具的被告人刘占奎的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘占奎以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致使国家机关的公务活动无法正常进行，侵犯了国家机关的正常管理活动，其行为已构成妨害公务罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘占奎犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘占奎暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，且致二人轻微伤，应依法从重处罚。被告人刘占奎因故意犯罪被判处刑罚，具有前科，应从重处罚。被告人刘占奎归案后，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人刘占奎的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘占奎犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年10月10日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 武雪峰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘继红
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1224号
原告王博。
委托代理人刘劲松，河南真源律师事务所律师。
委托代理人王予明。
被告赵春风。
委托代理人崔效林，河南大象律师事务所律师。
原告王博诉被告赵春风合同纠纷一案，被告不服本院（2014）鹿民初字第465号民事判决提起上诉，周口市中级人民法院2015年7月8日作出（2015）周民终字第1355号民事裁定，裁定撤销本院（2014）鹿民初字第465号民事判决，发回本院重审，本院于2015年7月22日受理后，依法另行组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王博及委托代理人刘劲松、王予明、被告赵春风及委托代理人崔效林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日被告以欺诈的形式给原告签订天天快递经营权的转让协议，转让价28000元。后得知被告根本没有转让权，致使原告不能正常经营。请求判令原、被告2013年6月7日签订的天天快递经营权转让协议无效，被告返还原告转让费28000元，并赔偿损失。后申请变更诉讼请求为撤销原、被告2013年6月7日签订的天天快递经营权的转让协议。
被告辩称，1、原告所述不是事实，原、被告在2013年6月7日签订快递转让协议时均已知晓合同条款及其内同，合同签订后被告及时向周口航海快递有限公司提出转让申请，并获得批准，因此原告要求撤销原、被告之间签订的快递转让协议不符合合同法第54条规定的可撤销合同的法律事由，请求人民法院依法驳回原告的诉请。2、原告所述经济损失没有事实依据，在原告经营快递期间均已获得相应的收入并没有其它损失。
原告提供的证据及认定如下：
1、2013年6月7日原、被告签订转让协议一份及被告所写收条一张，证明原、被告签订有快递转让协议，原告已经给付被告转让费28000元。被告对以上证据真实性没有异议，但认为28000元包括被告店内三轮车价值4000元、专用码枪价值600元、电子屏价值400元、周口航海公司押金条管理费2000元、加盟费10000元。经审查，本院对该证据予以认定。
周口航海快递服务有限公司与被告赵春风签订的合同一份、周口航海快递公司文件一份，证明被告赵春风违反合同第六条第八项的规定，擅自转让，导致周口航海快递对转让协议不予认可，原告无法经营。被告对证据真实性没有异议，但认为协议第六条第八项及文件并未规定绝对不能转让，原告从2013年6月7日接手经营至2013年7月25日，如果周口航海快递公司不同意转让，原告不可能经营。经审查，本院认为，根据合同第六条第八项的约定及文件规定，被告并没有按照合同约定的转让程序办理转让手续，被告异议不能成立，对该证据予以认定。
证明一份，证明由于不能续约，周口航海快递公司退回货件。被告对证据真实性没有异议，但认为不能证明是因为周口不续约造成退件。经审查，被告异议成立。对该证据本院不予认定。
被告提供的证据及认定如下：
被告于2013年7月15日向周口航海快递公司申请书一份，证明被告向周口航海快递公司提出转让申请，经过了同意。原告异议认为，申请的时间是2013年7月15日，转让协议签订时间是6月7日，申请在后，违背了周口航海快递公司与被告的合同规定，同时，申请书也不能证明原、被告的转让协议经过周口航海快递公司同意。经审查，本院认为，按照周口航海快递公司与被告赵春风签订合同第六条第八项的规定，被告转让，需提交书面转让申请，经周口航海快递公司对意向方考察通过并签订代理意见书。方可办理交接手续，故对被告的证明目的本院不予认定。
周口航海快递公司文件一份，证明周口航海快递公司多次催促续约，原告拒收文件，拒不续约，也未办理过户手续。原告异议认为原告没有收到该通知。经审查，本院认为，被告没有其他证据印证原告确已收到该文件，对该证据的证明目的本院不予采信。
经审理查明，2013年6月7日，原告王博与被告赵春风签订《快递转让协议》，约定赵春风将其经营的天天快递的经营权转让给王博，转让费在签订合同时一次性付清。合同签订后，原告将转让费28000元交给被告，被告将三轮车一辆、专用码枪一把、电子屏一台交给原告。原告于2013年6月7日开始经营天天快递。因被告赵春风未对原告协助办理手续，原告未能与天天快递所属公司周口航海快递有限公司签订代理协议，原告于2013年7月25日停止经营。
另查明，赵春风与周口航海快递服务有限公司于2012年7月1日签订合同，合同第六条第8项约定：乙方（即被告赵春风）在代理经营期内，若因为自身发生特殊原因，有意转让经营权给有意向方时，乙方需提交书面转让申请，经甲方对意向方考察通过并签订代理意向书，乙方结清与甲方之间的所有费用后，方可办理交接手续，否则转让无效。
本院认为，按照被告赵春风与周口航海快递服务有限公司签订的代理合同第六条第8项约定及周口航海快递公司（2013）5号文件，转让经营权应向周口航海快递服务有限公司提交申请，经考察通过后，由周口航海快递服务有限公司与意向方签订代理意向书，且赵春风结清所有费用后方可转让。被告在签订转让合同过程中，没有将周口航海快递服务有限公司与被告签订的合同事先交给原告看阅，隐瞒周口航海快递服务有限公司的相关规定，在没有促成原告与周口航海快递公司达成代理意向书并结清自己与周口航海快递公司费用的情况下，擅自转让经营权，且在办理手续过程中，没有尽到协助义务，导致原告无法取得经营权，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，被告隐瞒重要事实，行为构成欺诈。因该欺诈行为并未损害国家利益，依照《合同法》第五十四条的规定，该合同为可撤销可变更合同，现原告向本院起诉，并要求撤销合同及被告返还转让费28000元并赔偿损失，其行为已表明其撤销合同的明确意思。依照《合同法》第五十八条的规定，双方应相互返还财产，被告赔偿原告的损失。因原告没有证据证明自己的损失数额，本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。原告王博应将取得的被告物品三轮车一辆、专用码枪一把、电子屏一台返还给被告赵春风。被告返还收取原告的转让费28000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，判决如下：
一、撤销原告王博与被告赵春风2013年6月7日签订的《快递转让协议》；
二、被告赵春风返还原告王博转让费28000元，原告王博返还被告三轮车一辆、专用码枪一把、电子屏一台，以上于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵春风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 王玉真
人民陪审员 罗学成
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘晓敏
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1501号
原告：王福宪，男，1978年4月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：李勇，男，1971年12月23日出生，汉族，郓城松柏法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：高英，女，1981年2月23日出生，汉族，教师。
委托代理人：郭爱国，男，山东曹州律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李林华，女，1964年2月5日出生，汉族，居民。
原告王福宪与被告高英、李林华民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员张洪周独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告王福宪及委托代理人李勇、被告高英的委托代理人郭爱国均到庭参加诉讼，被告李林华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王福宪诉称，2014年5月3日被告高英以其加盟快餐连锁店为由，向原告借款350000元并承诺2014年6月3日前偿还。被告李林华为高英担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告推托不还，要求依法追回借款350000元。
被告高英辩称，被告借原告350000元属实，借条也是被告所写。被告也愿意偿还，但没有还款能力。
被告李林华辩称，借条上李林华的名字是自己所签，为高英借款担的保，但原告是否交付给高英钱，自己不知道，高英还没还原告也不清楚。
审理查明，原告王福宪为支持自己的主张，提交借条1份，其主要内容为：借条今借到王福宪现金350000元。担保人李林华（签字按手印）借款人高英（签字按手印）2014年6月3日前还清2014年5月5日。对原告提交的证据，被告无异议。原告还提供张某甲、张某乙的证人证言，证实原告将350000元交付了被告高英。被告高英以证人没出庭为由，不予质证。被告高英承认借款时原告已将钱款交付被告高英，被告因经济困难未按约定期限偿还原告借款。被告李林华承认为高英担保。
本院认为，被告高英对原告王福宪提交借条的真实性无异议，被告高英承认借原告款350000元，原告提供的借条应为有效证据。被告高英承认原告将350000元已向其交付，应认定原被告双方构成了合法的借贷关系，被告应按照合同约定偿还原告借款。被告李林华自愿为被告高英担保，其担保方式不明确，应认定为连带担保，被告李林华应承担连带担保责任。被告李林华承担担保责任后，有权向被告高英追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高英于判决生效后十日内偿还原告王福宪借款350000元。
二、被告李林华承担连带责任。被告李林华承担连带责任后，有权向被告高英追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告高英负担（原告已垫付受理费被告与借款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张洪周
二〇一四年八月十四日
书记员 赵天然
注：本判决生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）那执字第446号
申请执行人钟桂芬，女，汉族，系四川省射洪县人。
被执行人胥晓和，男，汉族，系四川省盐亭县人。
本院在执行申请人钟桂芬诉被执行人胥晓和劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）那民初字第463号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尼玛丹珠
二〇一五年十一月五日
书记员 贡觉嘎典
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审201号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人郑峰，男，1993年2月7日出生，汉族，居民，住惠安县。
被执行人庄伟娥，女，1993年11月28日出生，汉族，居民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年5月9日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年8月29日以被执行人郑峰、庄伟娥未办理结婚登记，于2014年11月13日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2016]01001号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费45000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]01001号征收社会抚养费决定书，于2016年8月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月10日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]01001号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人郑峰、庄伟娥在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人郑峰、庄伟娥仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年5月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]01001号征收社会抚养费决定书。
被执行人郑峰、庄伟娥应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人郑峰、庄伟娥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年五月十日
书记员 郑惠玲
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第101号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人徐某，住四川省达州市渠县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）2176号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年8月8日凌晨，被告人徐某在广州市花都区新雅街新村西二巷2号404房内，趁被害人杨某丙睡觉之机，盗得被害人杨某丙的银行卡（卡号为62×××11）1张。后去到花都××××街工商银行ATM机上，先后�4次取走被害人杨某丙上述银行卡内的10000元。
2014年10月13日，公安民警在广东省东莞市虎门镇陈村社区天脉网吧内抓获被告人徐某。
公诉机关认为被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。结合被告人徐某如实供述的情节，建议判处被告人徐某有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、接受证据清单；被害人杨某丙的报案陈述、对被告人的辨认笔录及其对被告人取钱时的视频截图、被告人的银行卡的照片指认；证人杨某乙、邓某、罗某的证言、对被告人的辨认笔录及其对被告人取钱时的视频截图的照片指认；银行客户交易清单、ATM消费记录；ATM视频监控录像；被告人徐某的供述、对其在ATM取钱时的视频截图的照片指认及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人徐某适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人徐某盗窃财物价值10000元，且赃物无法缴回，可以增加刑罚量；2.被告人徐某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七�第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年8月12日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱丽静
二〇一五年一月十二日
书 记 员 阳秋林
龚韵玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第三款盗窃他人信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条【盗窃罪】：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部�纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【涉罪物品的处理】：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑�会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执820号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人陆原,系辽中县农村信用合作联社理事长
被执行人刘凤明，男，1969年8月14日出生，汉族，农民，住址辽中区。
被执行人庄杨，男，1985年12月14日出生，汉族，农民，住址辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人刘凤明、庄杨金融借款合同纠纷执行一案，沈�市辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第1806号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经金雕网及最高院查控系统查询被执行人暂无可供执行的存款、公积金、车辆，经本院查询被执行人暂无可供执行的不动产、工商登记，申请人也暂无被执行人可供执行的财产线索。沈阳市辽中区大黑岗子镇三尖泡村村民委员会出具被执行人下落不明的证明，申请人不同意公告送达，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第1806号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 马 骏
执行员 季振华
二〇一七年十月十七日
书记员 赵相玉
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0115执820号申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。法定代表人陆原,系辽中县农村信用合作联社理事长被执行人刘凤明，男，1969年8月14日出生，汉族，农民，住址辽中区。被执行人庄杨，男，1985年12月14日出生，汉族，农民，住址辽中区。申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人刘凤明、庄杨金融借款合同纠纷执行一案，沈�市辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第1806号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年4月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，经金雕网及最高院查控系统查询被执行人暂无可供执行的存款、公积金、车辆，经本院查询被执行人暂无可供执行的不动产、工商登记，申请人也暂无被执行人可供执行的财产线索。沈阳市辽中区大黑岗子镇三尖泡村村民委员会出具被执行人下落不明的证明，申请人不同意公告送达，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第1806号民事判决书的本次执行程序。二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  孙玉杰执行员  马 骏执行员  季振华二〇一七年十月十七日书记员  赵相玉
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第737号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人张某（自报）。
被告人喻某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）734号起诉书指控被告人张某、喻某某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张某、被告人张某、喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月3日14时许，被告人张某在上海市嘉定区外冈镇祁昌路XXX弄XXX号超市门口，发现被害人徐某停放于该处的电动自行车的车钥匙插于电门锁上，遂起意盗窃。后张某将此事告知被告人喻某某，二人经预谋，由张某骑行摩托车搭载喻某某至上址，喻某某经张某指认采用骑行的方式将该价值人民币1600元的三斯牌电动自行车窃走。后喻某某在移赃途中被公安人员抓获，张某逃逸。
公安机关经侦查，于2015年3月2日将张某抓获。张某、喻某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述电动自行车已由公安人员缴获并发还被害人。
上述事实，被告人张某、喻某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人戴某某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、《调取证据清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的《受案登记表》及张某、喻某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、喻某某以非法占有为目的，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。张某、喻某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还，各被告人在共同犯罪中的具体作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年7月1日止。）
二、被告人喻某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年6月2日止。）
（上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第1490号
原告王鹏飞，男，1957年9月16日生，汉族。
被告ＸＸＸ，男，1966年1月13日生，汉族。
原告王鹏飞诉被告ＸＸＸ名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员匡鹿颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告王鹏飞、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏飞诉称，原告与被告保持多年的业务关系，存在债务纠纷。2015年3月8日12时31分，被告打电话侮辱原告，并发恐吓信息进行威胁。2015年7月7日9时40分，被告带领侄子马旭等5人到原告办公室，不由分说进行辱骂，摆出殴打架势，给原告造成精神恍惚，神志不清，至今仍然处于恐慌之中。被告的侵权行为使原告身心遭到重大创伤，经郑州大学第一附属医院多次诊断为：头痛、头晕呈持续性加重、伴有失眠、恶心、血压逐步升高、焦虑抑郁症、双耳感音神经性耳聋耳鸣、右眼突发性青光眼，无法正常生活。2015年7月9日早上8时发现有人在原告公司大门及地板上涂写污秽语言。2015年7月16日早上7时，发现有人在原告家门口的墙面上喷写污秽语言。上述行为，严重损害了原告的名誉，造成恶劣影响。现诉请判令被告赔偿原告精神损失费10万元，本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求内容为要求被告赔偿精神损失费1万元及身体损失9万元。
原告就其诉请提交以下证据：1.信息打印单1份；2.诊断证明书3份；3.检查报告2份；4.诊断结果3份；5.门诊病历1本；6.照片4张；7.票据8张。
被告ＸＸＸ（口头）辩称，原告起诉被告对其造成损失没有任何法律依据和事实根据，被告没有对原告造成任何肢体性损害，请法院驳回其诉讼请求。
被告ＸＸＸ未提交证据。
另根据原告王鹏飞的申请，本院依法调取2015年7月9日郑州市公安局上街区分局峡窝镇派出所（以下简称峡窝派出所）记录的原告报警的接处警登记表一份。
经庭审质证，被告ＸＸＸ认为：1.证据1信息非被告所发，不知道是谁所发，而且内容也非恐吓内容；2.证据2、3、4、5、7与被告无关；3.证据6照片，被告对此并不清楚，非被告所写；4.接处警登记表，原告所指由被告跟被告的侄子所喷绘的字，该证据中并未显示与被告及被告的侄子有关。
经审理查明，原告王鹏飞与被告ＸＸＸ有业务关系，原、被告之间因发生经济纠纷，被告曾到原告的办公室向原告索要过欠款，原告认为被告欠其钱，已作为原告在本院另案起诉，并立案受理。
2015年7月9日9时许，原告王鹏飞发现有人在金剑实业有限公司院门口附近用红色油漆喷写“王鹏飞，还钱，不还，王八蛋，不得好死”等字样，遂拨打110报警。峡窝派出所接到报警后出警，并进行登记。峡窝派出所接处警登记表记载主要内容有：报警人称与武庄村ＸＸＸ、马旭有经济上的纠纷，具体谁欠谁的钱还需法院判定，怀疑是2015年7月9日凌晨马旭等人喷的字，但无任何证据。峡窝派出所告知原告王鹏飞欠款及名誉侵害问题应到法院解决，故不予受理。
原告王鹏飞于2015年8月17日、20日、24日三次到郑州大学第一附属医院（以下简称郑大一附院）门诊就诊，并做了相关检查。2015年8月24日，郑大一附院出具3份诊断证明书，载明主要内容为：初步诊断右眼青光眼；头痛，高血压，焦虑抑郁症；双耳感音神经性聋伴耳鸣。原告王鹏飞到郑大一附院就诊及检查共花费1985元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王鹏飞起诉被告ＸＸＸ造成其名誉损害并要求赔偿损失，但根据原告王鹏飞的举证、法院依申请调取的证据及庭审调查并不足以证明被告ＸＸＸ对其名誉造成了侵害，故原告王鹏飞要求被告ＸＸＸ赔偿其精神及身体损失的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王鹏飞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 匡鹿颖
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 李佳成
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0603民初651号
原告：王改宏（又名王改红），女，汉族，1979年11月29日出生，陕西省延安市安塞区人，安塞区真武洞街道办富民街社区居民，住安塞区真武洞街道办**号。身份证号码：6106241979********。
被告：张锋，男，汉族，1977年10月2日出生，陕西省安塞区白坪街道办冯家营行政村小草沟门村村民，住该村。身份证号码：6106241977********。
被告：鲍秀梅，女，汉族，1977年10月3日出生，陕西省安塞区白坪街道办冯家营行政村小草沟门村村民，住安塞区大沟渠**号。身份证号码：6126241977********。
被告：鲍小池，男，汉族，1975年9月9日出生，陕西省安塞区化子坪镇化子坪行政村鲍家营村村民，住该村。身份证号码：6126241975********。
原告王改宏与被告张锋、鲍秀梅、鲍小池民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告王改宏、被告鲍小池到庭参加诉讼，被告张锋、鲍秀梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王改宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金3万元及利息（月利息450元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，2012年12月份，被告称自己要做生意资金周转困难，向原告提出贷款请求，原告看在亲戚的情面上答应了被告的请求，2012年12月7日（农历10月24日），被告张锋、鲍小池给原告打下一张贷款凭证，约定：“今贷到王改红现金叁万元整，月利息为壹分五厘”，该贷款没有约定还款期限，被告张锋、鲍小池在该贷款凭证贷款人处签字。当日，原告将3万元现金交给被告张锋、鲍小池。此后因原告急需资金，遂要求被告张锋、鲍小池清偿本利，在2013年-2017年的4年时间里，原告曾向被告张锋、鲍小池催促达40次之多，先后5次共给原告清偿利息11000元，剩余本金和利息，经原告屡次催促，被告拒绝偿还。原告认为，合法的债权受法律保护，被告张锋、鲍小池应当履行债务人的清偿义务，及时偿还原告贷款本金及利息，被告张锋与被告鲍秀梅系合法夫妻，在夫妻关系存续期间产生的共同债务，应当依法共同偿还。据此，原告依照民事诉讼法第119条之规定，依法向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张锋、鲍秀梅经合法传唤未到庭亦未作答辩。
被告鲍小池辩称，借款属实，其为该笔借款的担保人，其已向原告垫付2000元。
本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，被告张锋向原告王改宏借款3万元，约定月利率为15‰，被告鲍小池为该笔借款的担保人。借款后，被告张锋向原告王改宏支付利息9000元，被告鲍小池向原告王改宏支付利息2000元。剩余借款本息，被告未向原告清偿。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张锋、鲍秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，原告王改宏与被告张锋之间借贷关系明确，约定利率未超过国家允许的民间借贷利率标准，应当按照约定的利率付息。故原告请求被告张锋偿还本金及偿付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告鲍小池自认其为担保人，原告亦无异议。但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告未约定保证方式，视为连带责任保证。故原告要求被告鲍小池对借款承担连带责任，于法有据，本院予以支持。原告王改宏不能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故对原告王改宏要求被告鲍秀梅承担共同还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张锋于判决生效后10日内一次性偿还原告王改宏借款3万元，并承担从2012年12月7日起至本案履行完毕之日止月利率为15‰的利息（已付利息11000元）；
二、被告鲍小池对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王改宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王 鸿
二〇一八年六月十一日
书记员 陆玉玉