贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终1776号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道中段18号，统一社会信用代码：91520200741148934K。负责人：陈波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，系贵州心典律师事务所律师，执业证号：130322198210220037。被上诉人（原审原告）：司朝贤，男，1987年6月19日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：司朝伦，系贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201410806904。上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司因与被上诉人司朝贤保险合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的委托诉讼代理人刘柳，被上诉人司朝贤的委托诉讼代理人司朝伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司上诉请求：1、改判上诉人在本案中不承担责任或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审。案涉事故发生后，上诉人向被上诉人了解事发经过并制作了询问笔录。被上诉人关于事发经过的陈述是：在事故发生地，被上诉人挂空挡下坡，发现脚制动失灵，拉手制动也无反应，当时车速为每小时20公里左右，随后被上诉人解开安全带，打开车门跳下车，之后车辆翻下山崖。结合被上诉人的陈述及现场勘察情况，贵州中一司法鉴定中心给出的鉴定意见是被上诉人的陈述与客观事实不符，被上诉人在1.25S的时间内，无法完成跳车行为。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款的规定“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”被上诉人有义务提供证明事故性质、原因的证明材料，但是被上诉人未如实陈述事故发生经过，致使上诉人无法核实事故发生的原因。根据《中华人民共和国保险法》第二十七条的规定“……编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。”上诉人不承担保险赔偿责任。2、被上诉人未能提交证据证明车辆修复金额、车辆全损及事故发生时的车辆实际价值，一审法院判决的金额缺乏事实和法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求二审法院依法判决。司朝贤答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、上诉人依据其制作的询问笔录及以询问笔录为依据作出的鉴定意见来认定被上诉人的陈述与事实不符，该理由仅是上诉人单方意思，被上诉人认为：1、上诉人单方制作的询问笔录形式不合法，不能作为鉴定机构作出鉴定的依据；2、询问笔录中被上诉人关于车速的陈述与实际不相符，车辆在发生交通事故时，被上诉人处于危险状态，不可能对具体的车速作出准确的陈述，即便作出陈述也是与实际车速有误差。二、上诉人认为本案并非交通事故案件，认为被上诉人应当对事故的原因及损失程度提供证明材料。关于本案是否系交通事故的问题，交警部门通过现场勘查，及将事故车辆送到指定单位进行鉴定，最终作出的事故认定书。一审中上诉人对事故认定书提出异议，一审法院到交警大队确认事故发生的过程及原因，交警队给出了明确的答复。被上诉人有充分证据证实本案系交通事故，上诉人的上诉理由不成立。三、关于车辆修复金额问题。上诉人一审提交的司法鉴定意见书中强调车辆严重变形，结合被上诉人提供的事故发生时的照片，足以说明车辆损毁、车辆修复价值高于保险金额的事实。因此，一审法院以保险合同约定的金额作为上诉人的赔偿金额符合合同约定。司朝贤向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失34020元；2、案件受理费及车辆损失评估费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月20日，原告司朝贤驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车由木果步拉寨往木果街上行驶，15时10分，该车行经248县道24KM+950M(小地名：木果镇蒿枝村岔河)处时，因驾驶安全设施不全的机动车上道路，致使该车驶离公路右侧路面坠下深沟，造成该车受损的交通事故。当日，水城县公安局交通警察大队作出第5202212201700953号道路交通事故认定书认定司朝贤的全部过错行为导致交通事故的发生，司朝贤负此事故的全部责任。另查明，贵Ｂ×××××号轿车系司朝贤从肖琳处购买，事故发生时车主系司朝贤，肖琳已为贵Ｂ×××××号轿车（原车号牌贵Ｂ-×××××）在被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司购买车辆保险，车辆损失险保险金额为34020元，交通事故发生时仍在保险期内。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险标的物转让的，保险标的受让人承继被保险人的权利和义务……”之规定，事故发生时贵Ｂ×××××号轿车已由肖琳转让给司朝贤，被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司未能举证证明此次事故是原告人为故意造成的，也未能证明因车辆转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，故原告虽未及时将车辆转让情况告知中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，并不能作为中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司拒赔的理由，中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司应根据保险合同约定进行理赔。因事故车辆受损严重，再修复使用的可能性极低，加之保险公司不积极定损，故推定车辆全损符合常理，中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司应按保险金额34020元进行赔偿。原告主张的车辆损失评估费，无票据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告司朝贤34020元；二、驳回原告司朝贤的其他诉讼请求。案件受理费650元，因适用简易程序减半收取325元，由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担。二审期间，上诉人、被上诉人双方均未向本院提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。综合双方当事人诉辩，本案二审争议焦点为：上诉人提出其不在本案中承担责任或将本案发回重审的上诉请求应否得到支持。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己主张所依据的事实以及反驳对方当事人诉讼主张所依据的事实应当提供证据加以证实，若不能提交证据或证据不足以证实的，应当承担举证不能的法律后果。本案事故发生后，水城县公安局交通警察大队委托了六盘水宏达检测站对事故车辆进行了检测，检测结果为“制动系制动失效”，被上诉人对事故发生时车辆状况的陈述与该检测结论与一致，故可以认定案涉车辆系制动失效而发生交通事故。由于被上诉人未提交证据证实本案属于《中华人民共和国保险法》第二十七条规定的情形，故对上诉人提出其不承担支付保险金的理由本院不予采信。关于上诉人提出被上诉人未提交证据证实车辆全损、修复金额的问题。上诉人作为事故车辆的保险人，应该在事故发生后积极对事故车辆进行定损理赔。被上诉人陈述事故车辆现仍遗留在事故现场，从现场照片看事故车辆受损严重，而上诉人未能提交证据证实其已对事故车辆进行定损且仍有修复使用的可能性，故一审法院判决上诉人按照保险合同中“车辆损失险”约定的金额34020元赔偿被上诉人并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高良萍审判员  谭茶芬审判员  王秋红二〇一七年十月十三日书记员  熊 艳