湖北省汉江中级人民�院
民 事 判 决 书
（2018）鄂96民终127号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司潜江支公司，住所地湖北省潜江市园林办事处育才路6号育才花苑1栋14、15、16号。
主要负责人:任银河，该公司总经理。
委托诉讼代理人彭凯，男，浙商财产保险股份有限公司湖北分公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：别美廷（受害人许凤仙之夫），男，1957年3月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审原告）：许少平（受害人许凤仙之长女），女，1979年8月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审原告）：别小平（受害人许凤仙之次女），女，1988年10月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人孙豪，湖北为维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴勇峰，男，1984年10月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人姚习洪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师（法律援助）。
上诉人浙商财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称浙商财保潜江支公司）因与被上诉人别美廷、许少平、别小平（以下简称别美廷等三人）、吴勇峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浙商财保潜江支公司的委托诉讼代理人彭凯，被上诉人别美廷、许少平、别小平共同的委托诉讼代理人孙豪，被上诉人吴勇峰及其委托诉讼代理人姚习洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙商财保潜江支公司上诉请求：撤销一审判决，依�改判浙商财保潜江支公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内不承担赔偿责任。事实与理由：1、仙桃市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》在“交通事故发生经过”项下明确记载“事故发生后吴勇峰驾车驶离现场，当晚到仙桃市公安局交警支队三大队投案”，一审关于“浙商财保潜江支公司认为吴勇峰交通肇事后逃逸依据不足”的论断，混淆了肇事逃逸与驾车离开现场的概念，进而作出的判决有失公正。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十四条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”吴勇峰在事故发生后驾车�离现场符合上述免责条款约定的情形。吴勇峰与浙商财保潜江支公司签订的保险合同是在平等自愿基础上签订的，对于商业三者险免责条款浙商财保潜江支公司已尽到提示和明确告知义务，且吴勇峰投保时已签字确认，免责条款依法生效，浙商财保潜江支公司应在商业三者险责任范围内免责。2、吴勇峰在事故发生后驾车离开现场，贻误抢救机会致死亡后果发生，扩大了损害后果，既而导致保险赔偿的数额扩大，直接影响保险公司赔付。
别美廷等三人辩称，一审判决关于“投保时，浙商财保潜江支公司对吴勇峰明确告知关于免责条款、免责事项等内容”的认定不正确除外，其他事实认定清楚。浙商财保潜江支公司未就相应的免责条款对投保人进行明确的告知和说明，相应的免责条款对投保人不发生法律效力。浙商财保潜江支公司应在商业三者险责任限额内承担相应的赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴勇峰辩称，1、同意别美廷等三人的答辩意见。2、浙商财保潜江支公司称已对免责条款进行告知与客观事实不符。吴勇峰在汽车4S店内购买的保险，投保时没有收到商业三者险保险条款。在未收到商业三者险保险条款的情况下，浙商财保潜江支公司不可能告知免责条款等内容。3、即使浙商财保潜江支公司已告知免责条款，由于免责条款加重投保人责任，排除投保人主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，也属无效条款。4、事故发生后即有人在当晚19时5分34秒报警，而受害人于当晚19时36分被推断死亡。即使从最近的潜江市人民医院派救护车赶到事发现场也难以避免受害人死亡这一后果。吴勇峰驶离现场没有扩大损害后果。因此，一审判决浙商财保潜江支公司在商业三者险责�限额内承担赔偿责任正确。请求二审法院维持一审判决。
别美廷等三人向一审法院起诉请求：1、判令吴勇峰赔付丧葬费25707.50元、死亡赔偿金587720元、误工费2113元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计668540.50元，扣减已付丧葬费外，还应赔付642833元；2、浙商财保潜江支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险保险责任范围内代吴勇峰承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付），并将赔偿款直接赔付给别美廷等三人。
一审法院认定事实：2017年9月29日19时许，吴勇峰驾驶号牌为鄂Ｍ×××××的“宝骏牌”小汽车在仙桃市××嘴镇永丰秀服装厂门前与行人许凤仙相撞，造成许凤仙受伤的交通事故。许凤仙经医院抢救无效于当晚死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，吴勇峰负此次事故的全部�任，许凤仙不负事故的责任。事故发生后，吴勇峰驾车驶离现场，随后于当晚向公安机关投案自首。吴勇峰是鄂Ｍ×××××“宝骏牌”小汽车的所有人，该车在浙商财保潜江支公司购买交强险和限额为500000元且不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。投保时，浙商财保潜江支公司对吴勇峰明确告知关于免责条款、免责事项等内容。吴勇峰亲属已代为赔付丧葬费25707.50元。许凤仙出生于1957年10月15日，交通事故发生前居住在仙桃市××嘴镇××小区××号，在位于仙桃市××嘴镇服装工业园的仙桃市金果玫瑰制衣厂工作。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。吴勇峰、浙商财保潜江支公司承认别美廷等三人在本案中主张的事实，对别美廷等三人主张的事实予以确认。吴勇峰负此次事故的全部责任，应对因许凤仙死亡造成的损失承担全部赔偿责任。因肇事车投保了交强险和商业三者险，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据责任比例和保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。浙商财保潜江支公司认为吴勇峰构成交通肇事逃逸依据不足，故对其关于商业三者险部分不予赔付的辩称意见不予支持。别美廷等三人诉请的丧葬费25707.50元、误工费2113元、死亡赔偿金587720元均在法律规定的赔偿范围和标准之内，予以认定。别美廷等三人诉请的精神损害抚慰金50000元过高，结合仙桃市的经济状况和生活水平，酌情认定30000元。交通费3000元过高，考虑到属必要开支，酌情认定2000元。综上，别美廷等三人因许凤仙死亡造成的各项损失总额为647540.50元，由浙商财保�江支公司在交强险责任限额内赔偿110000元，在商业三者险责任限额内赔偿500000元，合计610000元；由吴勇峰赔偿37540.50元，扣减吴勇峰亲属已代为赔付的丧葬费25707.50元，吴勇峰还应赔偿11833元。判决：一、浙商财保潜江支公司支付别美廷等三人机动车交通事故赔偿款610000元；二、吴勇峰赔偿别美廷等三人机动车交通事故赔偿款11833元；三、驳回别美廷等三人的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内付清。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
对于双方争议的浙商财保潜江支公司是否尽到提示和明确告知免责条款的事实，本院认定如下：本案中，浙商财保潜江支公司提交的吴勇峰办理涉案保险的业务留存资料、吴勇峰提交的浙商财保潜江支公司向其交付的涉案保险资料、吴勇峰的当庭陈述�本院根据吴勇峰的申请向吴勇峰购车所在的潜江五菱宝骏汽车4S店工作人员所作调查能够相互印证，证明潜江五菱宝骏汽车4S店工作人员接受浙商财保潜江支公司的委托办理保险出单业务时，没有向吴勇峰交付商业三者险保险条款的事实。《机动车综合商业保险免责事项说明书》在首页中载明：“尊敬的客户：……为维护您的合法权益，在您填写投保单前，我公司就保险合同中的免除保险人责任条款做出如下书面说明，请您仔细阅读。同时，我公司工作人员会针对本免责事项说明书的内容以及投保单所附机动车综合商业保险条款向您进行详细说明……”据此可知，浙商财保潜江支公司在投保人办理商业保险时，除了提供免责事项说明书交由投保人阅读外，其工作人员还应就免责事项说明书的内容及保险条款向投保人进行详细说明。本案中，吴勇峰称其在潜江五菱宝�汽车4S店办理保险时，除应工作人员的要求在《机动车综合商业保险免责事项说明书》尾页“投保人声明”最后部分将“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”在空白方框内照抄一遍并在“投保人签章处”签名外，没有人向其讲解保险条款的内容。浙商财保潜江支公司庭审中也承认该公司一般是口头告知投保人自行阅读保险条款，然后由投保人签字。因此，浙商财保潜江支公司没有向吴勇峰尽到提示和详细说明商业三者险免款条款、免责事项的义务，一审关于“投保时，浙商财保潜江支公司对吴勇峰明确告知关于免责条款、免责事项等内容”的认定不正确，本院不予确认。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是，浙商财保潜江支公司应否在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。《中华人民共�国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了第第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了第第二款规定的明确说明义务。”本案中，尽管肇事车在浙商财保潜江支公司投保的事实客观存在，但根据现有证据，浙商财保潜江支公司在投保时仅向吴勇峰交付了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，没有交付商业保险条款，也没有按照法律的规定和该免责事项说明书的要求对涉案免责条款进行详细说明。因此，浙商财保潜江支公司没有尽到提示和明确说明义务，涉案免责条款在本案中不产生效力。浙商财保潜江支公司应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
综上所述，浙商财保潜江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元，由浙商财产保险股份有限公司潜江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程身龙
审判员 颜 鹏
审判员 苏 哲
二〇一八年四月十九日
书记员 ＸＸ燕