江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第0758号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人纪洋，该公司总经理。
委托代理人蔡小建，江苏名典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕桃梅。
委托代理人郑刘，江苏梦溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）管冬艳。
委托代理人蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏瑞星特光伏科技有限公司。
法定代表人骆俊，该公司董事长。
原审被告葛恒洲。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁平安保险公司）因与被上诉人吕桃梅、管冬艳、江苏瑞星特光伏科技有限公司（以下简称瑞星特公司）、原审被告葛恒洲机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月7日对本案进行公开听证。上诉人宿迁平安保险公司的委托代理人蔡小建，被上诉人吕桃梅及其委托代理人郑刘、被上诉人管冬艳的委托代理人蒋兴军到庭参加诉讼。被上诉人瑞星特公司、原审被告葛恒洲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕桃梅一审诉称：2014年9月3日13时15分，管冬艳驾驶电动自行车（附载原告）与葛恒洲驾驶的苏N×××××小型普通客车相撞，致吕桃梅受伤。沭阳县公安交通警察大队对此次事故作出责任认定，认定双方负此次事故同等责任，吕桃梅无责任。吕桃梅受伤后，在沭阳仁慈医院治疗，住院43天，支出医疗费37733.7元。遵医嘱需预防左股骨头坏死，需休息半年，如有必要需二次手术。请求判令四被告赔偿医疗费37733.7元、住院期间伙食补助费774元、营养费1800元、交通费1000元，合计41307.7元（误工费、护理费及残疾赔偿金另案主张），其中宿迁平安保险公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。
葛恒洲一审未作答辩。
管冬艳一审辩称：对发生交通事故的事实和公安机关责任认定无异议，请求依法判决。
瑞星特公司一审辩称：对发生交通事故的事实和公安机关责任认定无异议，葛恒洲系我公司驾驶员，请求依法判决。
宿迁平安保险公司一审辩称：对发生交通事故的事实及公安机关责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保交强险及第三者责任险100000元，无不计免赔，应扣除不计免赔额。因涉案事故系同等责任，应按责赔付。本案两人受伤，应扣除已赔偿的管冬艳份额，可能发生其他费用，并为其预留相应份额。医疗费应扣除交强险外15%非医保用药，对吕桃梅相关损失由法院依法认定，请求依法判决。
原审法院经审理查明：2014年9月3日13时15分，管冬艳驾驶电动车（附载吕桃梅），沿沭阳县瑞声公寓西门由东向西左转弯驶入道路时，与沿沭阳县昆山路由南向北行驶被告葛恒洲驾驶的苏N×××××小型普通客车相撞，致两车损坏、管冬艳手机损坏，管冬艳、吕桃梅受伤。事故发生后，沭阳县公安交通警察大队作出责任认定，认定葛恒洲与管冬艳负此次事故同等责任，吕桃梅无责任。葛恒洲系瑞星特公司驾驶员，所驾驶的苏N×××××小型普通客车在宿迁平安保险公司处投保交强险和100000元第三者责任险，无不计免赔。吕桃梅受伤后，在沭阳仁慈医院治疗，诊断为：左肱骨干骨折、桡神经挫伤、头面部挫裂伤、脑震荡、左股骨头撕脱性骨折、中切牙断裂，住院43天，支出医疗费37733.7元。出院医嘱为：建议休息半年，预防左侧股骨头坏死，如有必要需二次手术治疗；2、无负重功能恢复锻炼，加强营养，加强护理，注意休息；3、3个月后修补中切牙；4、二次手术费用约8000元；5、定期复查X片（每月一次），根据复查结果决定负重及拆除内固定物时间；6、门诊随诊。
原审法院另查明：《机动车辆保险条款》第十三条规定，根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%；负主要责任的，事故责任免赔率15%；负同等责任的，事故责任免赔率10%，负次要责任的，事故责任免赔率5%。管冬艳因本次交通事故受伤曾向原审法院起诉，于2014年11月18日经该院调解结案，宿迁平安保险公司已在交强险赔偿限额内赔偿管冬艳医疗费2500元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应承担赔偿责任。本次事故经沭阳县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，认定葛恒洲与管冬艳负此次事故的同等责任，吕桃梅无责任，双方均未提出异议，依法予以确认。瑞星特公司的苏N×××××号小型普通客车在宿迁平安保险公司处投保交强险和100000元第三者责任保险，无不计免赔，应扣除宿迁平安保险公司10%免赔率。故吕桃梅受伤支出的合理损失：医疗费37733.7元、住院期间伙食补助费774元、营养费1800元、交通费500元（酌情），合计40807.7元，由宿迁平安保险公司在交强险责任限额内赔偿8000元（其中医疗费7500元），余款32807.7元的70%，即22965.39元，除去10%免赔率后剩余20668.85元，由宿迁平安保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿；除去的免赔率部分款2296.54元，由瑞星特公司赔偿。管冬艳赔偿吕桃梅款9842.31元。宿迁平安保险公司称吕桃梅用药中应扣除15%非医保用药，未能提供充分证据证实，依法不予采信。葛恒洲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宿迁平安保险公司于判决生效后十日内赔偿吕桃梅损失28668.85元；二、江苏瑞星特光伏科技有限公司于判决生效后十日内赔偿吕桃梅损失2296.54元；三、管冬艳于判决生效后十日内赔偿吕桃梅损失9842.31元；案件受理费711元，减半收取355.5元，由吕桃梅负担155.5元，瑞星特公司、管冬艳各负担100元。
宿迁平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、机动车与非机动车发生交通事故，双方对事故负同等责任的，超过交强险赔偿限额部分的损失，机动车、非机动车应分别承担60%、40%赔偿责任，原审法院判决机动车一方承担70%赔偿责任存在错误。二、原审判决确定吕桃梅营养费期限过长，肱骨干骨折手术治疗情况下营养期最多90天。三、宿迁平安保险公司在商业三者险项下赔偿的医疗费应扣除10%非医保用药费用，而原审法院未作扣除。四、原审判决将吕桃梅交通费损失酌定为500元偏高。综上，吕桃梅损失为医疗费34710.33元【（37733.7元-7500元）×90%医保用药比例＋7500元】、住院伙食补助费774元、营养费900元、交通费0元，合计36384.33元。宿迁太平洋保险公司在交强险项下赔偿8000元，在商业三者险项下赔偿15327.54元【（36384.33元-8000元）×60%责任×（1-10%免赔率）】，请求依法改判。
吕桃梅二审辩称：一、原审判决确认机动车一方对吕桃梅超过交强险赔偿限额之外的损失承担70%赔偿责任是正确的。二、根号吕桃梅的伤情，原审判决确认营养期限180天也是正确的。请求驳回上诉，维持原判决。
管冬艳二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
本案二审争议焦点：一、原审法院对吕桃梅超过苏N×××××车辆交强险赔偿限额部分的损失判决机动车一方承担70%赔偿责任是否适当；二、吕桃梅的营养期限如何确定；三、吕桃梅超过苏N×××××交强险赔偿限额部分的医疗费是否应扣除10%非医保用药费用；四、原审法院将吕桃梅的交通费数额酌定为500元是否适当。
本院认为：关于第一个争议焦点，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故的，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，葛恒洲驾驶车牌号为苏N×××××的机动车与管冬艳驾驶非机动车发生交通事故，致使乘坐管冬艳非机动车的吕桃梅受伤，经公安机关认定葛恒洲、管冬艳对事故负同等责任。对于超过苏N×××××机动车交强险赔偿限额的损失，应根据管冬艳的过错程度适当减轻葛恒洲一方的赔偿责任，原审法院综合本案事故的情况，减轻葛恒洲一方30%的赔偿责任并据此确定宿迁平安保险公司应承担的赔偿数额并无不当。关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，吕桃梅在事故发生后住院治疗43天，出院医嘱为“建议休息半年…加强营养，加强休息…如有必要需二次手术治疗…”在医疗机构未明确加强营养期间的情况下，应认定加强营养期间涵盖住院治疗期间并涵盖休息期间，原审法院参照医疗机构意见酌定营养期间为180天并无不当。关于第三个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宿迁平安保险公司主张吕桃梅的医疗费中有非医保用药费用，但在一、二审中均未提供证据证明存在吕桃梅在治疗过程中使用了哪些非医保用药，对应费用是多少，本院对该上诉理由不予支持。关于第四个争议焦点，吕桃梅住院治疗43天，原审法院酌定交通费500元并无过高情况，宿迁平安保险公司称吕桃梅不存在交通费损失，明显与事实不符，本院不予支持。
综上，宿迁平安保险公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人宿迁平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李晓璇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页／共9页