山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终995号
上诉人（原审原告）：张建荣，女，1957年10月26日出生，汉族，住山东省庆云县城区。
上诉人（原审原告）：张铁城，男，1958年3月17日出生，汉族，住山东省庆云县城区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王秀珍，山东振庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德州中泰投资有限公司，住所地：山东省德州市庆云县西环路西侧、南环路北侧老年公寓东沿街2号楼。
法定代表人：张洪明，董事长
委托诉讼代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于辉，庆云县法律援助中心律师。
上诉人张建荣、张铁城因与被上诉人德州中泰投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2017）鲁1423民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张建荣、张铁城上诉请求：1、撤销(2017)鲁1423民初1652号民事判决书，依法发回重审或改判被上诉人依法协助上诉人办理鸿福苑小区一期住宅楼8幢2单元402室的不动产登记证书。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，本案双方一致认可被上诉人应该为上诉人办理不动产登记证书，争议的焦点是上诉人是否已按照合同约定交纳了足额的税费。但是不管是否足额缴纳，契税收据上载明了多退少补，因此被上诉人先协助上诉人办理不动产登记证书是合同和法律明确规定的义务。一、被上诉人应协助上诉人办理不动产登记证书。1.上诉人签订购房合同后按约支付了全部价款，被上诉人也按照实际面积退还了认购书中的差价。但是被上诉人至今未给上诉人开具销售不动产发票，且地税部门并不是销售主体，故被上诉人称销售不动产发票是地税部门开具是错误的。2、被上诉人据以抗辩的理由是双方签订的《商品房认购书》中约定“相关税费全部有认购人负担”，但该《商品房认购书》是在上诉人交完全款后被上诉人要求上诉人签订的，上诉人当时根本没有选择的余地，该条款在订立合同时未与上诉人协商，而且上诉人对该条的认知并不是被上诉人所陈述的办理不动产证书发生的一切费用，而是按照法律规定应该由购房者缴纳的相关税费。根据不动产交易的习惯，买受人应当承担的只有契税，被上诉人却将本应由其承担的税费全部转嫁给上诉人承担是错误的。3、被上诉人在代上诉人办理不动产登记证书时，也是按照日常的购房习惯收取了契税和维修基金，如果像其开庭时陈述的所有的包括被上诉人应该承担的税费也应由上诉人承担，那么至少应该收取3万元左右。从这一点上来看，也能说明原被上诉人双方约定的就是由上诉人缴纳契税和维修基金。4、如果连被上诉人应缴纳的税费全部由上诉人承担，则会合计每平方米上涨近30%左右，此合同显然是不公平的，也不符合公平原则的要求。5、地税部门的相关政策也是营业税等应该由被上诉人承担。二、被上诉人协助上诉人办理不动产登记证书是《认购书》中约定的，且是每一个开发商在售楼时应尽的主要义务。三、根据被上诉人已经为其他业主办理的不动产登记证书来看，都是签订了工商部门监制的《商品房销售合同》。四、被上诉人方应在向上诉人交付房屋后90日内办理不动产登记证书，但至今未办理，本案中的违约金应当从2013年5月6日起以299765元为基数，以中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍至被上诉人实际协助上诉人办理出不动产登记证书之日为止。
德州中泰投资有限公司辩称，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院依法驳回上诉维持原判。一、一审判决认定事实基本清楚正确。一审判决认为：“双方所签《商品房认购书》合法有效，双方应当遵照执行。《商品房认购书》明确约定由被告协助原告统一办理房屋产权证，相关税费全部由原告负担。……被告主张先由原告缴纳相关税费，再统一办理房屋产权证，符合交易规则合常理”是正确的。但认定“原告未缴纳相关税费，被告未协助原告办理房屋产权证，属双方违约”是错误的。双方履约有先后顺序，只要原告（上诉人）履行合同约定，缴纳了相关税费，被告（被上诉人）随时协助为其办理产权证书。一审判决认定事实虽然有这一点错误，但由于判决结果正确，被上诉人没必要上诉。二、上诉人的上诉理由不成立。（一）关于被上诉人没有开具发票问题，不是上诉人的诉求，也不是双方争议的问题。（二）《商品房认购书》属于格式合同是对的，关键是对合同条款的理解不应该有争议，不存在合同条款的理解和解释问题。《商品房认购书》中涉及税费承担的有两个条款：第一是“第二条第1商品房按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米1660元（不含各项税费）”；第二是“第六条3出卖人负责办理房产、土地总证，分户证出卖人协助认购人统一办理，相关税费全部有认购人承担”。结合本案，《商品房认购书》第二条的规定是商品房的计价方法，该条款的意思很清楚，涉案商品房的价格由两部分组成：一部分是企业的直接成本、费用、利润和损失，形成本合同商品房的交易价格，另一部分是税费成本，由购房人承担，由开发商代扣代缴。《商品房认购书》第六条规定的是税费的承担方式，约定“相关税费全部”由认购人承担。出卖人协助买受人统一办理产权证的“税费”的定语、谓语只有两个词，一个是相关，“相关”就是在办理产权证时需要交纳的所有税费都是相关税费，合同并没有将税费分类，也没有列举，上诉人就应该承担全部税费。（三）双方签订的《合同补充协议》第四条2、3款也约定了税费承担问题，该条款也不会产生不同的理解。上诉人对合同中没有任何歧义的条款非得去做不同的解释和理解，是对合同法中对格式条款规定的认知错误。（四）在上诉人没有要求确认《商品房认购书》关于房屋价格构成和税费分担条款无效的情况下，人民法院和各方当事人都应该按照合同条款执行，不能人为的为合同条款增加限定条件，要求人民法院按上诉人口头增加的限定条件去判决。
张建荣、张铁城向一审法院起诉请求：1.判令被告协助原告办理鸿福苑小区一期住宅楼8幢2单元402室的不动产登记证书并支付违约金。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张建荣、张铁城系夫妻关系，2013年3月14日，两原告购买被告开发的鸿福苑小区一期住宅楼8幢2单元402室一套，签有“商品房认购书”，原告于2015年11月20日预交了契税、维修基金、房款，被告将原告所购商品房交付了原告。“商品房认购书”第二条约定“计价方式与价款，出卖人与认购人约定按下述方式计算该商品房及储室价款：1、商品房按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米1660元(不含各项税、费)，总金额（215800元）贰拾壹万伍千捌百×拾×元整。2、储室按套计算，该储室价款为（50000元）伍万×千×百×拾元整。”第六条约定：“双方交房事项约定：……3、出卖人负责办理房产、土地总证，分户证出卖人协助认购人统一办理，相关税费全部有认购人负担。……。5、本认购书一式两份，出卖人、认购人各执一份”。原告未按“商品房认购书”约定缴纳办理房屋不动产权证相关税费，被告也未协助原告办理房屋不动产权证。原告诉来一审法院，要求判如所请。
一审法院认为，合法的合同应受法律保护。二原告与被告达成购房合意，签订了“商品房认购书”，原告交付了契税、维修基金和房款，被告交付了商品房，原被告双方商品房买卖关系成立，双方所签“商品房认购书”合法有效，双方应遵照执行。“商品房认购书”明确约定由被告协助原告统一办理房屋产权证，相关税费全部由原告负担。办理房屋产权证，既是被告的权利，也是被告的义务。负担相关税费，既是原告的权利，也是原告的义务，协助办理房屋产权证和负担相关税费，二者相互依赖、互为条件，密不可分。被告主张先由原告缴纳相关税费，再统一办理房屋产权证，符合交易规则和常理。现原被告双方因办证所需相关税费产生争执，故被告可暂不予协助原告办理。原告只主张由被告协助办理房屋产权证并支付违约金，涉及相关税费部分不属本案诉求，故不予审理，双方可另行主张权利。原告未缴纳相关税费，被告未协助原告办理房屋产权证，属双方违约，且双方签订合同时也未约定违约金，故对原告主张由被告支付违约金的诉求不予支持。判决：驳回原告张建荣、张铁城的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告张建荣、张铁城负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：被上诉人是否应协助上诉人办理不动产登记证书并支付违约金。
涉案《商品房认购书》第六条第三项约定“出卖人负责办理房产、土地总证，分户证出卖人协助认购人统一办理，相关税费全部有认购人负担”。根据上述约定，办理房产证所需税费均应有上诉人承担，该条款并未对税种、税率及具体费用进行详细的区分，上诉人虽主张自己仅应承担契税、维修基金，但未提交证据证明，故其主张没有事实及法律依据，不应予以支持。本案中，上诉人负有按时足额交纳相关税费的义务，被上诉人负有协助上诉人办理相关不动产登记证书的义务，双方未约定先后履行顺序，应同时履行。被上诉人在上诉人未足额交纳相关税费之前，有权拒绝上诉人要求其协助办理相关证件的要求，被上诉人未协助上诉人办理不动产证件不构成违约，且认购书中也未约定违约金，故被上诉人不应支付违约金。
综上所述，张建荣、张铁城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张建荣、张铁城负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 王子超
二〇一八年六月十一日
书记员 魏洪敏