湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1287号
原告张富辉。
特别授权委托代理人肖六中，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告刘兰芳。
委托代理人刘兰军。
被告刘兰军，被告刘兰芳之委托代理人。
被告台前县祥通汽车运输有限公司。地址：台前县新城集聚区西环路西侧。
法定代表人王成孝，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司。地址：河南省台前县人民路**号。
负责人邵明春，该支公司经理。
特别授权委托代理人张亚东，河南瀛汉律师事务所律师。
特别授权委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
原告张富辉为与被告刘兰芳、刘兰军、台前县祥通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司台前支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，由审判员谢星屏独任审判，于2015年12月8日在本院寸石中心法庭公开开庭进行了审理，原告张富辉、原告代理人肖六中、被告刘兰军、被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司的诉讼代理人张亚东到庭参加诉讼。被告台前县祥通汽车运输有限公司经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月19日，刘兰芳驾驶豫J729**重型半挂牵引车牵引豫JC1**挂重型仓栅式半挂车行驶至207国道2543KM＋275M处与相向驶来的由孙大超驾驶的皖KB57**小型普客相撞，造成孙大超和乘座在皖KB57**车内的王献涛、张富辉、丁心林受伤。豫J729**车在中国人民财保台前支公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期险内。肇事车辆现仍登记在台前祥通汽车运输公司名下。要求法院判决上述四被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住宿费、财产损失等共22701元。
被告台前县祥通汽车运输有限公司辩称：张富辉的损失不应由台前县祥通汽车运输有限公司负责，应由保险公司在保险范围内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司辩称：根据保险合同的约定，保险公司只承担医保范围内的医药费。原告的医疗费应扣除30%的非医保用药；原告合理合法的损失，保险公司愿意承担。
被告刘兰军表示同意保险公司的答辩意见。
经审理查明，豫J729**和豫JC1**挂重型半挂牵引车原属台前县祥通汽车运输有限公司所有的车辆，2011年10月11日该车由刘兰军购买。自此，刘兰军成为该车的实际所有人，刘兰军买得此车后，就雇请其弟刘兰芳驾驶，并每月向台前县祥通汽车运输有限公司缴纳100元服务费，将车继续挂靠在台前县祥通汽车运输有限公司名下。2015年9月19日，刘兰芳驾驶豫J729**重型半挂牵引车牵引豫JC1**挂重型仓栅式车从湖南邵阳市方向驶往湖北荆州市方向，孙大超驾驶皖KB57**小型普客搭乘张富辉、丁心林、王献涛从新邵县坪上镇驶往邵阳市方向，15时17分许，两车行驶至G207国道2543KM＋275M处，刘兰芳驾驶豫J729**重型半挂牵引车遇相向驶来的皖KB57**小型普客时，踩刹车减速，车辆失控侧滑，致使该车车头与皖KB57**小型普客车头相撞，造成孙大超、张富辉、丁心林、王献涛受伤，公路西侧的波形护栏、豫J729**重型半挂牵引车、豫JC1**挂重型仓栅式半挂车、皖JB57**小型普客受损的道路交通事故。新邵县交警部门通过勘验现场，调查取证后于2015年9月30日作出新坪公交认字（2015）第036号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人刘兰芳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，是造成此次事故的直接原因，承担此事故的全部责任，驾驶人孙大超及乘坐人员张富辉、丁心林、王献涛在此事故中无违法行为，不承担此次事故的责任。张富辉受伤后于当日送至正大邵阳骨伤科医院门诊、住院治疗，住至2015年9月25日出院，在该院诊断为：1、左前臂皮肤挫裂伤并异物存留；2、全身多处皮肤组织挫擦伤，气滞血瘀。用去门诊医疗费1706.00元，住院医疗费6292.81元，共7998.81元。2015年10月7日，新邵县交警大队坪上中队委托邵阳市白云司法鉴定所对张富辉进行伤残程序、后续医疗费、误工、护理、营养期限评定，该鉴定所于2015年10月15日作出了：1、张富辉此次交通事故伤目前暂不宜做伤残评定；2、自2015年10月15日起计算，后续医疗费预计1500元（含复查、药物治疗等费用）；3、伤后误工30日，一人护理15日，营养30日的鉴定意见。张富辉为此支出鉴定、检费用708元。
另查明，张富辉在发生此次交通事故前居住在隆回县城汽车总站二楼。与王献涛、孙大超、丁心林等人从事化妆品生意。豫J729**车于2014年10月12日在中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投保了交强险和商业三者险。交强险赔偿限额为医疗费10000元，伤残赔偿金项目损失为110000元，商业三者险赔偿限额为1000000元，不计免赔。
上述事实，有原告提供的张富辉的身份证、行驶证、刘兰芳的身份证、驾驶证、刘兰军身份证、台前县祥通汽车运输有限公司信息资料、豫J729**车行驶证、中国人保台前支公司信息资料、保险单、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、张富辉的病历资料、医疗费发票、鉴定费票据、交警部门对刘兰芳、刘兰军的询问笔录在卷证明，上述证据，均经庭审质证，本院予以采信。原告提供的住宿费发票和交通费票据均不符合证据形式要求，本院亦不予采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条至第二十四条规定，参照2015-2016年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准，认定本案损失范围：1、医疗费：7998.81元，张富辉在起诉状副件中只要求赔偿5413元，本院认定5413元；2、后续治疗费1500元；3、住院伙食补助费180元（6×30）；4、营养费600元（20×30）。以上1-4项共7693元；5、误工费原告请求按2015-2016年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准中农、林、牧渔业标准25212元／年计算（30×25212÷365），得出2072.22元；6、护理费1665.21元（15×40520÷365）；7、交通费，酌情考虑500元。以上5-7项共计4237.43元；8、鉴定费708元。
本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷。事故发生后，交警部门通过勘验笔录、调查取证后就此事故作出了责任认定，双方当事人对此认定未提出异议，本院即按此认定来划分当事人的民事责任。本案争议焦点：1、原告的误工费和护理费按什么标准计算？2、医疗费数额的确定？本案有四人同时受伤，四人在交通事故发生时从事同一职业——经营。事故发生在湖南境内，四人的误工损失和护理工资都该用同一标准计算。介于本案受伤最重、赔偿标的最大的王献涛在受伤前经营多年的实际，计算王献涛的误工损失按湖南省2015-2016年湖南省交通事故赔偿项目计算标准确定为每年45625元，所以其余三人也应按标准计算误工损失，但原告张富辉请求按农、林、牧、副、渔行业标准计算误工损失，本院予以采纳。对于原告的医疗费，原告在其诉状副本中只要求赔5413元，比实际少了2585.81元，到庭审辩论阶段，原告才就少算的医疗费主张权利，保险公司认为在庭审辩论过程中变更诉讼请求，程序违法，增加的部分应无效，本院采纳保险公司的意见，认定原告医疗费为5413元。豫J729**车于2014年10月12日在中国人保台前支公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，先由保险公司在交强险限额内承担民事赔偿责任，对不足部分按照保险合同调整。本次事故有四人同时受伤，四人在交强险限额内获得赔偿的医疗费总和为10000元，伤残赔偿金项目损失总和为110000元。刘兰芳是刘兰军雇请的司机，刘兰芳在为刘兰军驾车过程中造成的损害，应由刘兰军赔偿。台前县祥通汽车运输有限公司虽不是豫J729**的实际所有人，但是挂靠单位，每月向刘兰军收取了100元服务费，故对刘兰军实际所有的豫J729**车辆造成的损失应负连带赔偿责任。
王献涛、丁心林、孙大超、张富辉的医疗费分别依次为：20913.02元、33520.16元、12002.54元、7693元，在交强险10000元的医疗费限额赔偿中应赔的数额依次为：2821元、4522元、1619元、1038元；四人伤残赔偿金项目损失依次为：218679.17元、40764.93元、25762.87元、4237.43元，在交强险伤残赔偿金项目获赔的数额依次为：83105元、15488元、9790元、1617元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司在交强险限额内赔偿原告张富辉医疗费1038元，伤残赔偿金项目损失1617元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司在商业三责险限额内赔偿原告张富辉医疗费6655元，伤残赔偿金项目损失2620.43元；
以上一、二项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司赔偿被告张富辉11930.43元。
三、由被告刘兰军赔偿原告张富辉鉴定费708元。
四、被告刘兰军应承担的民事责任，由被告台前县祥通汽车运输公司承担连带责任。
五、驳回原告张富辉的其他诉讼请求。
以上判决履行方式，由中国人民财产保险股份有限公司台前支公司在判决生效后十日内付款11930.43元至中国邮政储蓄银行隆回县支行，户名为张富辉，卡号6217996660010478316之账户。
本案减半收取受理费180元，由被告刘兰军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢星屏
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 黄冬梅