湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第121号
原告湖南智慧天下科技有限公司。
法定代表人杨芳，经理。
委托代理人任某某，湖南金桥律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人赵某某，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人芈某某，湖南弘一律师事务所律师。
第三人周某某。
委托代理人王某某，湖南融城律师事务所律师。
原告湖南智慧天下科技有限公司（以下简称智慧天下公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定具体行政行为，于2015年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，因周某某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判，并于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告智慧天下公司的委托代理人任某某、被告市人社局的委托代理人赵某某和芈某某、第三人周某某及其委托代理人王某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月16日，市人社局作出长人社工伤认字（2014）052号《工伤认定决定书》（以下简称决定书），认为邢健（周某某之子）受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤的情形，决定予以视同工伤。
原告智慧天下公司诉称：智慧天下公司不服市人社局作出的决定书，于2014年12月11日向长沙市人民政府提起行政复议。2015年1月22日，长沙市人民政府作出长政复决字（2015）第2号《行政复议决定书》维持市人社局的认定工伤决定。市人社局认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销。邢健突发疾病时不在工作时间。2013年10月1日至7日系“十一”假期，属于法定节假日。邢健突发疾病时不在工作岗位上，邢健是自行来到中南大学湘雅附三医院排队挂号，发病地点是在医院。市人社局未采纳智慧天下公司提交的证据，违反了行政公正的原则。邢健未经医院抢救，其死亡的直接原因系家属放弃治疗所致。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定，责令市人社局重新作出认定工伤决定。
被告市人社局辩称：邢健系智慧天下公司员工，在智慧天下公司八方校区任营运主管一职。2013年10月7日，邢健在工作时突然感觉头部剧烈疼痛，17时左右离开公司自行搭车到中南大学湘雅附三医院进行诊治，诊断为蛛网膜下腔出血，被立即送往抢救室进行抢救，18：40分下达病危通知书，后经抢救无效于2013年10月8日15：25分宣告死亡。邢健于2013年10月7日在工作时突然感觉头部剧烈头痛，是在工作时间内，也在工作岗位上，市人社局不存在认定事实错误的情形。根据湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第01573号《民事判决书》，已经对《工资结算》、谈话录音及谈话内容、10月份工作安排、培训流程、时间表、工作日志等证据材料进行了确认，并承认其真实性、合法性。湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民四终字第02764号《民事判决书》也对一审法院认定的事实和证据予以认可。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实属于无需证明的事实。市人社局根据人民法院确认的证据材料认定邢健于2013年10月7日下午确实在公司工作，其在公司工作时突发疾病，后经抢救无效在48小时内死亡的事实符合“在工作时间、工作岗位”突发疾病的情形，并不存在任何事实认定错误的情况。市人社局做出工伤认定决定，依法进行了调查核实，严格遵循依法行政原则，不存在偏袒一方的情况。2013年11月18日，市人社局受理邢健母亲周某某提交的《长沙市工伤认定申请表》后，即对申请人提交的证据依法进行了调查核实，并于2013年11月22日向智慧天下公司发出《长沙市工伤认定协助调查通知书》。智慧天下公司于2013年12月1日回函市人社局。2014年8月11日，邢健代理人提交相关书面材料至市人社局，2014年8月27日，市人社局电话通知智慧天下公司负责人李富安，要求其到市人社局协助调查，并告知不予协助调查将承担举证不能的责任。自受理工伤认定申请以来，市人社局完全按照法定程序办事，依法履行行政职责，对申请人和被申请人提交的证据均依法进行了调查核实，不存在任何偏袒一方的情况。邢健在工作岗位突发疾病，经抢救在48小时之内死亡，符合视同工伤的情形。中南大学湘雅三医院急诊科2013年10月8日的病案单也记载：“因患者目前生命体征不平稳，无手术条件，不能介入及开颅手术……。”邢健在工作时突发疾病，并进行了必要的抢救措施，在无法救治的情况下于48小时之内死亡属于视同工伤的情形，其家属是否放弃治疗不影响其工伤认定。为保护劳动者权利，应依法维持市人社局作出的认定工伤决定。
第三人邢健的陈述意见与市人社局的辩称意见一致。
经审理查明：邢健系智慧天下公司员工，在智慧天下公司八方校区任营运主管一职。2013年10月7日，邢健在工作时突然感觉头部剧烈疼痛，17时左右离开公司自行搭车到中南大学湘雅三医院进行诊治，诊断为蛛网膜下腔出血，被立即送往抢救室进行抢救，18：40分下达病危通知书，后经抢救无效于2013年10月8日15：25分宣告死亡。2014年6月19日，邢健的母亲周某某向市人社局申请工伤认定。2014年10月16日，市人社局作出决定书，认定邢健突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，决定予以视同工伤。智慧天下公司不服申请行政复议。2015年1月22日，长沙市人民政府作出长政复决字（2015）第2号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的认定工伤决定。智慧天下公司不服，诉至本院。
上述事实，有长沙市工伤认定申请表及附件、劳动合同书、长政复决字（2015）第2号《行政复议决定书》及送达回证、证人证言两份、智慧天下公司《回函》、《门诊病历》及《疾病诊断书》及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局具有负责长沙市行政区域内工伤保险工作的职责。《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。智慧天下公司诉称邢健并非在工作时间和工作岗位突发疾病。经查，邢健在工作时间和工作岗位突发疾病的证据有湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第01573号《民事判决书》和湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民四终字第02764号《民事判决书》认定的事实和证据予以证明，足以认定。关于智慧天下公司诉称邢健死亡与家属拔除呼吸机有因果关系，病历、死亡医学证明书等证据表明邢健死亡原因为蛛网膜下腔出血，智慧天下公司的诉称意见没有证据证明。邢健在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，应当认定为工伤。市人社局作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿、程序合法。智慧天下公司诉称的事实和理由不成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回湖南智慧天下科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由湖南智慧天下科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一五年三月九日
书记员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。