湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终34号
上诉人（原审原告）莫某某，女，汉族，1975年11月30日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人周四美，女，汉族，1954年8月17日出生，汉族，住址同上，系莫某某母亲。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。
法定代表人辜松柏，局长。
委托代理人刘晓，该分局拆迁科科员。
委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。
上诉人莫某某与被上诉人长沙市国土资源局开福区分局（以下简称开福区国土局）限期腾地决定纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2016)湘0105行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，经国土资源部国土资函[2011]602及[2012]644号批复，湖南省人民政府[2012]政国土字第960号和[2013]政国土字第494号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市国营综合农场、长沙市国营综合农场月湖分场、鸭子铺分场、朝阳分场、马栏山分场范围内土地34.6426公顷和49.359公顷分别作为长沙市朝正垸城中村改造及环境整治工程统征二及长沙市2012年度第六批次用地项目建设用地。长沙市开福区人民政府于2014年10月31日发布了[2014]第028号《征收土地方案公告》并进行了张贴，公告内容为：建设用地项目名称为长沙市2012年度第六批次用地（朝正垸城中村改造及环境整治工程：本次朝正垸城中村改造及环境整治工程三期实际腾地26.3032公顷），征收土地位置为市长沙市综合农场鸭子铺分场，征地补偿登记期限至2014年12月30日。莫某某户位于国营综合农场鸭子铺分场的房屋在上述征收范围内。开福区国土局分别于2015年3月9日和2015年5月22日分别核发了[2015]第006号《征地补偿安置方案征求意见公告》和[2015]第006号《征地补偿安置方案实施公告》。上述公告送达至鸭子铺社区并进行了张贴，告知了征地范围、征收土地房屋数量、补偿标准、腾地期限及申请听证等权利义务，并告知了若对补偿安置有争议，可向开福区人民政府申请协调，协调不成的依法申请裁决，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。2014年10月14日，长沙市城北投资有限公司出具《住房保障承诺书》，承诺对涉案被征土地农民确定在洪山街道范围内予以安置。
由于莫某某户未在《征地补偿安置方案实施公告》确定的期限内腾出土地，2015年9月28日，长沙市开福区征地拆迁事务所向莫某某送达《告知书》，告知了莫某某户房屋的结构、面积、补偿项目及数额等，如有异议可到该所进行核对。2016年3月19日，开福区国土局向莫某某送达长国土资开腾告字[2016]20号《限期腾地告知书》，告知莫某某经调查核实，认定莫某某户房屋建筑面积728.50㎡（其中合法面积239.76㎡）在本次腾地范围之内。依据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》规定的补偿标准，莫某某户各项补偿费用合计704244.71元，并告知莫某某若对补偿标准或补偿金额有争议，可依法申请裁决。同时告知莫某某拟对其依法作出限期腾地决定，责令莫某某到开福区国土局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出上述土地，并告知莫某某在接到本告知书之日起5个工作日内向开福区国土局陈述和申辩。因莫某某之后仍未腾地，开福区国土局将莫某某户补偿费用进行了专户储存。2016年4月1日，开福区国土局作出长国土资开腾[2016]20号《限期腾地决定书》，责令莫某某户在接到限期腾地决定书之日起10日内到国土开福分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出上述土地。逾期不履行，将依法申请人民法院强制执行。[2016]20号《限期腾地决定书》开福区国土局于2016年4月5日送达莫某某。莫某某对该《限期腾地决定书》不服，故此诉讼。
另查明，莫某某户现拆迁人口为4人，户口均登记在长沙市开福区鸭子铺社区五队，户口性质为农业，为1997年二环线拆迁重建户（三人户），安置重建房建成后未办理建房用地规划手续。开福区国土局参照五队重建地内多数已办证拆迁重建三人户的批证面积确定莫某某户的合法面积为239.76㎡。
原审法院认为，一、开福区国土局的主体资格问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县(市)、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。开福区国土局作为区级土地行政主管部门，依据上述规定，具备作出本案《限期腾地决定书》的主体资格。
二、开福区国土局作出的《限期腾地决定》程序合法。本案中，依国土资源部国土资函[2011]602号、[2012]644号批复，及湖南省人民政府已下文批准的[2012]政国土字第960号和[2013]政国土字第494号《农用地转用、土地征收审批单》和所附红线图，莫某某户的房屋在此征地红线范围之列，据此可以认定本案所需征收土地已办理了相应的农用地转用和土地征收审批。本次征收为朝正垸城中村改造及环境整治工程三期工程项目，实际腾地为26.3032公顷，未超过[2012]政国土字第960号和[2013]政国土字第494号《农用地转用、土地征收审批单》审批面积范围，莫某某所称超面积征收无事实依据，该院不予以采信；所主张的朝正垸城中村改造及环境整治工程一、二、四、五、六期工程项目面积，与本案无关。至于莫某某提出的其房屋所在地的土地性质及征地程序和补偿标准问题，该院认为，国有（国营）农场是农村经济的重要组成部分，国有农场的土地就其权属性质而言属国家所有。根据《国务院办公厅转发国土资源部、农业部关于依法保护国有农场土地合法权益的通知》（国办发【2001】8号）、《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》（国土资发【2008】202号、《湖南省国土资源厅、湖南省农业厅关于切实加强国有农场土地使用管理的意见》（湘国土资发【2010】13号）等文件的规定，因国家经济建设或地方公益建设需要收回国有农场用地的，需依法办理农用地转用审批手续，并参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿，需收回国有农场建设用地的，参照征收农民集体建设用地的补偿标准进行补偿。且《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十一条和《长沙市征地补偿安置条例》第四十一条也就征收国有农场土地适用的征收程序和补偿标准作出了规定，因此，实践中对于需要使用国有农场土地进行建设的，应当按照农用地转用、土地征收审批的权限和程序由国务院或者省级人民政府批准后参照征收农民集体土地的征收程序实施，并参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿，故对莫某某主张应按国有土地的征收程序征收其房屋和按国有土地上房屋征收补偿标准对其房屋进行补偿，并由此否定限期腾地的合法性的抗辩理由，该院不予采信。
本案所需征收土地由开福区人民政府发布了《征收土地方案公告》，开福区国土局分别发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，告知了莫某某申请听证的权利，并告知了若对补偿标准或补偿金额有争议，可向开福区人民政府申请协调，协调不成的依法申请裁决，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，程序合法。本案在发布征地补偿安置方案实施公告前，补偿费用已按时足额存入，且开福区国土局已按照《限期腾地决定书》中应支付给莫某某户的费用专户储存，保障了莫某某的合法权益，故并不影响其的实际权益，不影响涉案行为的合法性。本案所涉公告已在被征收土地所在相关社区予以张贴告示，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，并无不当。莫某某所主张的征地报批前应发布预征地公告和履行相关的告知、听证、确认等法定程序，为征地方案报批前的程序，涉及湖南省人民政府作出的[2012]政国土字第960号和[2013]政国土字第494号《农用地转用、土地征收审批单》的合法性问题，但行政行为一经作出即具有公定力，其合法性应经法定机关依法定程序认定，本案上述审批单作出的程序是否合法，需有权部门依法认定，不属于本案审理范围。至于莫某某提出的开福区人民政府未按规定时间发布《征收土地方案公告》的问题，该院认为，《征用土地公告办法》第四条规定的“被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告”为管理性规定，《征用土地公告办法》又未就逾期进行征用土地公告的法律后果作出规定，且按征地程序，市、县人民政府发布征用土地公告后，土地行政主管部门还要发布征求意见公告和实施公告，征用土地公告对当事人权益不产生实际影响，莫某某以本案征用土地公告发布逾期为由否认限期腾地的合法性的抗辩理由法律依据不足，该院不予以采信。
莫某某户未按照《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限腾出土地，在开福区国土局对莫某某送达《限期腾地告知书》后仍拒不腾地，开福区国土局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条、第四十四条，《长沙市征地补偿实施办法》的相关规定，经对莫某某户房屋、设施及家庭成员调查，依法确定了补偿费用，并将登记核算后的各项补偿费用专户储存，且在作出限期腾地决定前，对被征收户作出了安置承诺。因此，开福区国土局作出的本案《限期腾地决定书》，程序合法。
三、开福区国土局作出的《限期腾地决定》事实清楚、证据充分。按照《长沙市征地补偿安置条例》第三十条规定，对征收本案集体所有土地的，实行货币安置。《长沙市征地补偿实施办法》第十三条规定，拆除非农业户或采取货币安置方式的农户的住宅，按照规定的标准支付房屋补偿费、房屋装饰装修及设施补偿费和购房补助费等。本案因莫某某户拒不腾退土地而需拆除该土地上的附着物即房屋及设施并对其进行补偿，而开福区国土局所作《限期腾地决定书》中的补偿费项目包括了上述办法第十三条所规定的各项费用，符合规定。莫某某房屋未办理建房用地规划手续，按长沙市人民政府发布的《征地补偿安置若干问题暂行规定》（长政发【2008】30号）第二条第三项规定，莫某某房屋合法面积可按人平不超过45平方米的合法面积确定，开福区国土局参照莫某某所在的鸭子铺五队重建地内多数已办证拆迁重建三人户的批证面积确定莫某某户的合法面积为239.76㎡，未违反上述规定，亦考虑了莫某某房屋未办证的历史原因和现实情况，并无不当。本案中开福区国土局对莫某某户房屋核实补偿项目的标准，系长沙市人民政府根据《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发〔2012〕46号）的规定而发布的《关于执行湖南省征地补偿标准有关事项的通知》和《关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》中所规定的补偿标准，因此，开福区国土局依据该补偿标准核实补偿费用符合规定。
综上，开福区国土局作出本案《限期腾地决定书》前进行了调查，绘制了被拆迁房屋平面图及面积计算表，对其房屋进行了拍照，并调取收集了所涉房屋的相关证据材料。开福区国土局在作出《限期腾地决定书》时，根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》等规定的补偿标准，在认定莫某某户房屋合法面积的基础上，结合莫某某户的房屋结构和家庭自然分户等因素，逐项核算了补偿费用，符合规定。因此，开福区国土局作出的长国土资开腾[2016]20号《限期腾地决定书》主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。莫某某要求撤销开福区国土局作出的《限期腾地决定书》的诉讼请求，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回莫某某的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由莫某某承担。
上诉人莫某某上诉称：一、被上诉人征收集体经济组织的土地没有法律依据。二、涉案项目缺少预征地公告，征地公告也明显违法，上述程序违法导致了征收补偿程序的违法。三、被上诉人没有保障上诉人的知情权、听证权，也没有保障上诉人原有生活水平不降低，长远生计有保障。四、被上诉人没有与上诉人就补偿方式及补偿标准进行充分协商。五、上诉人并未实施妨害国家建设的行为，涉案土地也并非集体土地，被上诉人作出的限期腾地决定适用法律错误，且被上诉人不具备作出涉案决定的主体资格。六、被上诉人的补偿不公平，上诉人无法就补偿款买到类似房屋。综上，请求：一、撤销长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105行初152号《行政判决书》；二、判令开福区国土局参照城市房屋征收标准进行征收；三、判令开福区国土局承担本案诉讼费用。
被上诉人开福区国土局答辩称：被上诉人严格依照省政府集体土地审批单和开福区政府征收土地公告实施征地程序，并完成了土地管理法和长沙市征地补偿安置条例所规定的一系列程序要求，被上诉人对上诉人作出的限期腾地决定符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，一、关于行政主体的职权问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款和《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款的规定，被上诉人开福区国土局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，对被征地者在规定期限内没有腾地的，有权依法作出限期腾地决定。
二、关于被诉限期腾地决定是否合法的问题。上诉人的房屋位于湖南省人民政府[2012]政国土字第960号和[2013]政国土字第494号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准的被征土地范围内。被上诉人开福区国土局经发布《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》和权利登记等一系列法定程序后，对上诉人的房屋进行了调查和确认，并将补偿标准、金额、安置方式等告知了上诉人。开福区国土局已将上诉人户依法应得的各项补偿费用予以了足额专户储存，向上诉人送达了《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务。由于上诉人在规定期限内没有腾地，被上诉人开福区国土局对其作出了限期腾地决定，该决定认定事实清楚，行政程序合法、正当。
三、上诉人提出，限期腾地决定的前置征收程序违法。本院认为，预征地公告是否合法性、涉案项目是否属于公共利益均系征地审批机关在作出征收审批单时应进行判断的问题，而本案涉及的农用地转用、土地征收审批单是由湖南省人民政府依职权所作出的审批文件，该审批单在未经法定程序撤销或确认违法之前是一个生效的法律文件，本院对涉案农用地转用、土地征收审批单的合法性予以认可。故，本院对上诉人提出的限期腾地决定的前置征收程序违法的诉讼主张不予采信。
四、上诉人提出，开福区国土局对涉案房屋的补偿不公平，补偿标准适用错误。本院认为，根据《国务院办公厅转发国土资源部、农业部关于依法保护国有农场土地合法权益的通知》（国办发[2001]8号）、《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》（国土资发[2008]202号、《湖南省国土资源厅、湖南省农业厅关于切实加强国有农场土地使用管理的意见》（湘国土资发[2010]13号）等文件的规定，因国家经济建设或地方公益建设需要收回国有农场用地的，需依法办理农用地转用审批手续，并参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿，需收回国有农场建设用地的，参照征收农民集体建设用地的补偿标准进行补偿。且《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十一条和《长沙市征地补偿安置条例》第四十一条也就征收国有农场土地适用的征收程序和补偿标准作出了规定，因此，实践中对于需要使用国有农场土地进行建设的，应当按照农用地转用、土地征收审批的权限和程序由国务院或者省级人民政府批准后参照征收农民集体土地的征收程序实施，并参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿，故对上诉人主张应按国有土地的征收程序征收其房屋和按国有土地上房屋征收补偿标准对其房屋进行补偿的上诉理由，本院不予采信。
五、上诉人提出，开福区国土局剥夺了其知情权、听证权，且征收补偿款没有专户足额储存到位。经查，本案所需征收土地由开福区政府发布了《征收土地方案公告》，开福区国土局分别发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，告知了莫某某申请听证的权利，并告知了若对补偿标准或补偿金额有争议，可向开福区政府申请协调，协调不成的依法申请裁决，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案在发布征地补偿安置方案实施公告前，补偿费用已按时足额存入，且开福区国土局已按照《限期腾地决定书》中应支付给莫某某户的费用专户储存，保障了莫某某的合法权益，故并不影响其的实际权益。上诉人该上诉理由与事实不符，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人莫某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 陈邵明
代理审判员 廖国娟
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴 思
法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清，证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。