新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新29民终87号
上诉人（原审被告）：丛兵，男，1969年5月8日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：孙涛，新疆建盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐素梅，女，1968年1月28日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：汤峰，男，汉族，1967年4月15日出生，个体户。
被上诉人（原审被告）：温宿纵横棉业有限责任公司，住所地：阿克苏地区阿克苏市至克孜勒镇沙漠公路7公里处。
法定代表人：丛兵，该公司总经理。
上诉人丛兵因与被上诉人唐素梅、温宿纵横棉业有限责任公司（以下简称纵横棉业公司）民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丛兵的委托诉讼代理人孙涛、被上诉人唐素梅及其委托诉讼代理人汤峰到庭参加诉讼，被上诉人纵横棉业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛兵上诉请求：1、撤销阿克苏市人民法院（2017）新2901民初968号民事判决；2、将本案发回重审或改判丛兵向唐素梅按证据证明的借款金额予以归还；3、本案一审诉讼费用、二审诉讼费由唐素梅承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，与证据证明事实不符，一审法院在没有任何证据的情况下，认定李某为纵横棉业公司的工作人员错误，认定唐素梅向丛兵履行出借1000000元的事实错误；一审法院认定丛兵已归还唐素梅404000元，确不从借款总金额中扣除该款项与法律规定不符，一审法院既然以”借条长期有效，还本不再计息”认定丛兵借到唐素梅600000元，却不按双方不在计息的约定，仍然判决丛兵承担支付利息义务违背法律，未保护丛兵的合法权益，请求二审法院发回重审或改判。
唐素梅答辩，丛兵认为李某不是其公司工作人员，对此李某可以作证；丛兵借唐素梅1000000元是事实，当时公司出具的有借据，丛兵已还的404000元与600000元借款是两码事，剩余的600000元经多次向丛兵索要，后丛兵在600000元的借条上签字确认”借条长期有效，还本不在计息”，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
纵横棉业公司未提交书面答辩意见。
唐素梅向一审法院起诉请求：1、判决丛兵偿还本金600000元、支付利息408000元，合计1008000元；2.由丛兵承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年5月24日，唐素梅与丛兵签订《借款合同》。合同约定：丛兵向唐素梅借款陆拾万元，借款期限从2014年5月24日至2014年9月24日，按月息2%支付利息。同日，丛兵向唐素梅出具借条，纵横棉业公司向唐素梅出具《担保书》，载明：”因丛兵从唐素梅处借款600000元整（大写陆拾万元整），双方于2014年9月24日签订了《借款合同》，据《借款合同》约定，丛兵应在2014年9月24日前将出借人借款还清。本公司愿为双方在2014年5月24日签订的《借款合同》提供担保，如果借款人不能按期归还上述借款及不办理续借手续，本公司将在七个工作日内代丛兵归还出借人上述借款”。唐素梅通过银行将1000000元借款转账给纵横棉业公司业务员李某，由李某交给丛兵。2015年2月4日，丛兵向唐素梅归还404000元。2016年11月9日，丛兵在其2014年5月24日向唐素梅出具的600000元《借款合同》上书写：”借条长期有效、还本不再计息。丛兵。2016.11.9”。该600000元借款丛兵仅向唐素梅支付2个月利息24000元后，剩余本金及利息至今未向唐素梅偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。丛兵借唐素梅600000元未予偿还，由唐素梅提交《借款合同》《借条》、银行账户流水、证人李某的证人证言相互印证，足以证实，该款应予偿还，故唐素梅要求丛兵偿还借款600000元的诉讼请求，一审法院予以支持；唐素梅与丛兵签订的《借款合同》中约定月利息2%。2016年11月9日，丛兵在《借款合同》《借条》上书写：”借条长期有效、还本不再计息”，但系丛兵个人意思表示，并未征得唐素梅同意，故唐素梅要求丛兵按照2%支付借款利息的诉讼请求，一审法院亦予以支持；纵横棉业公司向唐素梅出具《担保书》中约定：”如果借款人不能按期归还上述借款及不办理续借手续，本公司将在七个工作内代丛兵归还出借人上述借款”，该约定表明纵横棉业公司为丛兵借款提供连带责任保证，但未约定保证期间。《担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的。债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。据此，丛兵债务履行期为2014年9月24日，保证期间应为2014年9月24日至2015年3月23日，唐素梅在此期间未要求保证人承担保证责任，故纵横棉业公司的保证责任免除，对纵横棉业公司抗辩保证期间已过，不应承担保证责任的辩解意见，一审法院予以采纳，对唐素梅要求纵横棉业公司承担连带还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持；丛兵经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、丛兵于本判决生效后十日内偿还唐素梅借款本金600000元；二、丛兵于本判决生效后十日内偿还唐素梅借款利息408000元（600000元×2%×36个月-24000元，自2014年5月24日至2017年5月23日）；三、驳回唐素梅其他诉讼请求。
本院在二审期间，上诉人丛兵与被上诉人唐素梅、纵横棉业公司均未向本院提交新证据。本院二审认定的事实及证据与一审认定的事实证据一致。
本院认为，上诉人丛兵向被上诉人唐素梅借款600000元，有丛兵给唐素梅出具的借条为证，唐素梅亦提供了出借资金的银行流水账单，证人李某亦证实了丛兵向唐素梅借款600000元的出借事实，双方当事人的债权债务关系明确，应受法律保护，丛兵应当向唐素梅清偿债务。丛兵上诉认为一审法院认定借款1000000元事实错误，李某非纵横棉业公司职员，其已归还唐素梅借款404000元。依据丛兵提供证据反映，银行还款404000元凭证的时间为2015年2月4日，丛兵在其与唐素梅借款600000元借条上注明”借条长期有效、还本不再计息”的时间为2016年11月9日，其对双方之间的债权债务关系并未提出异议，丛兵以此证明其对600000元的债务已偿还了404000元的事实，与本案客观事实不符，相反却证明了双方当事人之间存在1000000元的借款事实；一、二审庭审证人李某均出庭证实了丛兵与唐素梅之间借款1000000元事实经过，唐素梅一审起诉请求的仅限于600000元的债权债务关系；丛兵上诉认为一审法院认定唐素梅向丛兵履行出借1000000元的事实错误及李某非纵横棉业公司职员均无证据证实，其上诉理由本院均不予采信。丛兵同时上诉称600000元的债务利息计算，不符合双方当事人”借条长期有效、还本不再计息”的约定，该意思表示只是丛兵个人单方行为，唐素梅对此予以否认，唐素梅以双方借款约定2%主张借款利息并无不当，故丛兵该上诉理由本院亦不予支持。
综上所述，丛兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13872元，由上诉人丛兵负担。
本判决为终审判决
审 判 长 李伟力
代理审判员 赵培培
代理审判员 高 静
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陶昆伦