wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4405号
原告：夏则长，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：鲍习五，男，1974年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：赵奎，男，1971年9月9日，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告夏则长与被告鲍习五、赵奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告夏则长、被告赵奎到庭参加诉讼，被告鲍习五经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏则长向本院提出诉讼请求：1.判令鲍习五偿还借款200000元及利息7.96万元（利息计算二0一五年七月二日至二0一六年九月十二日，并要求鲍习五按照约定支付利息至还清本息之日止）；2.赵奎承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由鲍习五、赵奎承担。
事实和理由：2014年10月8日，鲍习五以需要资金周转为由，向夏则长借款200000元。同日，鲍习五出具借条一张，约定借款期限2个月，月利率3%，赵奎是连带责任保证人，保证期限为两年。借款到期后，鲍习五一直未归还。现夏则长为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。
鲍习五未作答辩。
赵奎辩称：夏则长主张的债权属实，其愿意承担还款责任。
夏则长围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.银行转账凭证一份，证明其通过汪业梅的账户将200000元转账给鲍习五；
2.借条一份，证明鲍习五向夏则长借款、约定的月利率及担保的事实。
本院对夏则长提交的证据，认定如下：银行转账凭证、借条，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明待证事实，对其证明效力予以认定。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：鲍习五于2014年10月8日向夏则长借款200000元，并出具借条一张，约定还款期限为2014年12月8日，月利率3%，赵奎为担保人，保证责任为连带责任保证，保证期限为两年。鲍习五支付利息至2015年7月2日，还款期限届满后，虽经催讨，鲍习五一直未归还借款。
本院认为，鲍习五向夏则长借款200000元，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。当事人应当按照约定履行自己的义务。鲍习五与夏则长约定的还款期限至2014年12月8日届满后，鲍习五未能履行还款义务，现夏则长诉求鲍习五归还借款本息，应予以支持。
夏则长与鲍习五约定按月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。鉴于夏则长与鲍习五在借据中约定月利率为月利率为3%，鲍习五已经支付利息至2015年7月2日，本院支持自2015年7月3日起，按照本金200000元、月利率2%支付至实际付款之日止。
赵奎作为连带责任担保人在保证期限内，现夏则长要求赵奎作为担保人就前述200000元借款及利息承担连带清偿责任，赵奎亦表示愿意承担，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，夏则长的合法债权受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鲍习五于本判决生效之日起十日内偿还原告夏则长借款本金200000元及利息（利息自2015年7月3日以本金200000元为基数按月利率20‰计算至借款实际付清之日止）；
二、被告赵奎对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告夏则长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5448元，由被告鲍习五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张桃奉
人民陪审员 汪德生
人民陪审员 张向明
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘顺娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0124民初4405号原告：夏则长，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，被告：鲍习五，男，1974年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，被告：赵奎，男，1971年9月9日，汉族，居民，住安徽省庐江县，原告夏则长与被告鲍习五、赵奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告夏则长、被告赵奎到庭参加诉讼，被告鲍习五经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏则长向本院提出诉讼请求：1.判令鲍习五偿还借款200000元及利息7.96万元（利息计算二0一五年七月二日至二0一六年九月十二日，并要求鲍习五按照约定支付利息至还清本息之日止）；2.赵奎承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由鲍习五、赵奎承担。事实和理由：2014年10月8日，鲍习五以需要资金周转为由，向夏则长借款200000元。同日，鲍习五出具借条一张，约定借款期限2个月，月利率3%，赵奎是连带责任保证人，保证期限为两年。借款到期后，鲍习五一直未归还。现夏则长为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。鲍习五未作答辩。赵奎辩称：夏则长主张的债权属实，其愿意承担还款责任。夏则长围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.银行转账凭证一份，证明其通过汪业梅的账户将200000元转账给鲍习五；2.借条一份，证明鲍习五向夏则长借款、约定的月利率及担保的事实。本院对夏则长提交的证据，认定如下：银行转账凭证、借条，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明待证事实，对其证明效力予以认定。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：鲍习五于2014年10月8日向夏则长借款200000元，并出具借条一张，约定还款期限为2014年12月8日，月利率3%，赵奎为担保人，保证责任为连带责任保证，保证期限为两年。鲍习五支付利息至2015年7月2日，还款期限届满后，虽经催讨，鲍习五一直未归还借款。本院认为，鲍习五向夏则长借款200000元，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。当事人应当按照约定履行自己的义务。鲍习五与夏则长约定的还款期限至2014年12月8日届满后，鲍习五未能履行还款义务，现夏则长诉求鲍习五归还借款本息，应予以支持。夏则长与鲍习五约定按月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。鉴于夏则长与鲍习五在借据中约定月利率为月利率为3%，鲍习五已经支付利息至2015年7月2日，本院支持自2015年7月3日起，按照本金200000元、月利率2%支付至实际付款之日止。赵奎作为连带责任担保人在保证期限内，现夏则长要求赵奎作为担保人就前述200000元借款及利息承担连带清偿责任，赵奎亦表示愿意承担，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，夏则长的合法债权受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲍习五于本判决生效之日起十日内偿还原告夏则长借款本金200000元及利息（利息自2015年7月3日以本金200000元为基数按月利率20‰计算至借款实际付清之日止）；二、被告赵奎对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告夏则长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5448元，由被告鲍习五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张桃奉人民陪审员  汪德生人民陪审员  张向明二〇一六年十二月二日书 记 员  刘顺娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19850号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：胡彦，女，1982年10月30日出生，汉族，住云南省宣威市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25356元；交付时间：2016年10月10日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月11日尚欠本金余额21002.3元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21002.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告胡彦在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21002.3元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406.6元，由被告胡彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦昇瑜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终278号
上诉人（原审被告）杨昺。
被上诉人（原审原告）曹国栋。
原审被告钱佳。
上诉人杨昺与被上诉人曹国栋、原审被告钱佳因合伙协议管辖权异议纠纷一案不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初3835号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理后认为，依照民事诉讼法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。公民的住所地是指公民的户籍所在地，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据杨昺与钱佳的陈述，可以确认钱佳的住所地及经常居住地均在常州市武进区，故原审法院对本案依法享有管辖权。此外，案涉债务是否系杨昺、钱佳夫妻共同债务，应当经过实体审理后才能作出认定，因而杨昺认为钱佳不应作为本案被告的意见不能成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条之规定，裁定：驳回杨昺对本案管辖权提出的异议。
上诉人杨昺不服上述判决，向本院提起诉称：上诉人户籍所在地为陕西省西安市未央区，其在常州没有居住满一年。上诉人与钱佳虽然是夫妻关系，但是本案的诉讼纠纷与钱佳没有法律上的利害关系，钱佳不应作为本案的被告。原审法院以钱佳的住所地和经常居住地在武进区据此裁定武进法院有管辖权没有事实和法律依据。纠纷解决协议由上诉人一人签字，并且是在曹国栋扣押其物品的情况下，受胁迫签订，不是上诉人个人真实的意思表示，依法不具有法律效力。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送陕西省西安市未央区人民法院管辖。
被上诉人曹国栋二审中未作书面答辩。
本院认为，本案为合伙协议纠纷，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一钱佳的户籍地及经常居住地均为常州市武进区，因此原审法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出本案纠纷与钱佳没有法律上的利害关系，不应作为被告的问题。本院认为，本案被上诉人曹国栋依据纠纷解决协议起诉要求杨昺、钱佳夫妻共同支付欠款85178元，并不违反法律规定，上诉人该上诉观点本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 顾 洋
代理审判员 赵 艳
二〇一六年八月一日
书 记 员 严晨晖
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终278号上诉人（原审被告）杨昺。被上诉人（原审原告）曹国栋。原审被告钱佳。上诉人杨昺与被上诉人曹国栋、原审被告钱佳因合伙协议管辖权异议纠纷一案不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初3835号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理后认为，依照民事诉讼法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。公民的住所地是指公民的户籍所在地，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据杨昺与钱佳的陈述，可以确认钱佳的住所地及经常居住地均在常州市武进区，故原审法院对本案依法享有管辖权。此外，案涉债务是否系杨昺、钱佳夫妻共同债务，应当经过实体审理后才能作出认定，因而杨昺认为钱佳不应作为本案被告的意见不能成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定：驳回杨昺对本案管辖权提出的异议。上诉人杨昺不服上述判决，向本院提起诉称：上诉人户籍所在地为陕西省西安市未央区，其在常州没有居住满一年。上诉人与钱佳虽然是夫妻关系，但是本案的诉讼纠纷与钱佳没有法律上的利害关系，钱佳不应作为本案的被告。原审法院以钱佳的住所地和经常居住地在武进区据此裁定武进法院有管辖权没有事实和法律依据。纠纷解决协议由上诉人一人签字，并且是在曹国栋扣押其物品的情况下，受胁迫签订，不是上诉人个人真实的意思表示，依法不具有法律效力。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送陕西省西安市未央区人民法院管辖。被上诉人曹国栋二审中未作书面答辩。本院认为，本案为合伙协议纠纷，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一钱佳的户籍地及经常居住地均为常州市武进区，因此原审法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出本案纠纷与钱佳没有法律上的利害关系，不应作为被告的问题。本院认为，本案被上诉人曹国栋依据纠纷解决协议起诉要求杨昺、钱佳夫妻共同支付欠款85178元，并不违反法律规定，上诉人该上诉观点本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  裴国伟审 判 员  顾 洋代理审判员  赵 艳二〇一六年八月一日书 记 员  严晨晖
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初2506号
原告：国网河南省电力公司泌阳县供电公司，住所地泌阳县行政路西段北侧办公楼（电业公司院内）。统一社会信用代码91411726MA40W5C17C。
负责人：尤伯文，该公司经理。
委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师，执业证号14117200010674412。
被告：吕新华，男，成年，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告国网河南省电力公司泌阳县供电公司与被告吕新华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤回对被告吕新华起诉的申请。
本院认为，原告国网河南省电力公司泌阳县供电公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国网河南省电力公司泌阳县供电公司撤回对被告吕新华的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告国网河南省电力公司泌阳县供电公司负担。
审判员 乔国刚
二〇一八年六月十五日
书记员 李 阳
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执139号
申请执行人郑作仁，男，1950年5月4日出生，汉族，住微山县。
被执行人仲继坤，男，1964年5月26日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人郑作仁与被执行人仲继坤民间借贷纠纷一案中，于2018年1月18日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2018年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人仲继坤名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2018年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人仲继坤的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年6月1日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年6月7日对被执行人仲继坤适用限制高消费措施，2018年6月7日将被执行人仲继坤纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人：郑作仁的债权437871元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人仲继坤确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年五月四日
书记员 亓 淇
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏481执1578号
申请执行人溧阳市环境保护局，住所地溧阳市昆仑南路263号。
法定代表人王洪明，该局局长。
委托代理人彭建新，该局工作人员。
被执行人溧阳康瑞德恒纸业有限公司，住所地溧阳市戴埠镇戴埠工业园区。
法定代表人蔡旭辉。
溧阳市环境保护局与溧阳康瑞德恒纸业有限公司环境保护非诉行政处罚执行一案，溧阳市环境保护局作出的溧环罚决字[2016]100号行政处罚决定书已发�法律效力。该决定书确定，溧阳康瑞德恒纸业有限公司在生产过程中65蒸吨锅炉以燃煤为燃料，配套的水膜脱硫除尘设施停运，经溧阳市环境监测站对燃煤锅炉脱硫池用水监测分析，水样PH值为4.05、呈酸性，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定，责令改正违法行为并作出罚款100000元的行政处罚以及加处罚款100000元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人溧阳康瑞德恒纸业有限公司已缴纳罚款5万元，暂时已停止生产，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人溧阳康瑞德恒纸业有限公司已缴纳罚款5万元，暂时已停止生产，申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市环境保护局作出的溧环罚决字[2016]100号行政处罚决定书行政处罚决定书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏481执1578号申请执行人溧阳市环境保护局，住所地溧阳市昆仑南路263号。法定代表人王洪明，该局局长。委托代理人彭建新，该局工作人员。被执行人溧阳康瑞德恒纸业有限公司，住所地溧阳市戴埠镇戴埠工业园区。法定代表人蔡旭辉。溧阳市环境保护局与溧阳康瑞德恒纸业有限公司环境保护非诉行政处罚执行一案，溧阳市环境保护局作出的溧环罚决字[2016]100号行政处罚决定书已发�法律效力。该决定书确定，溧阳康瑞德恒纸业有限公司在生产过程中65蒸吨锅炉以燃煤为燃料，配套的水膜脱硫除尘设施停运，经溧阳市环境监测站对燃煤锅炉脱硫池用水监测分析，水样PH值为4.05、呈酸性，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定，责令改正违法行为并作出罚款100000元的行政处罚以及加处罚款100000元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人溧阳康瑞德恒纸业有限公司已缴纳罚款5万元，暂时已停止生产，申请执行人同意本案终结执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人溧阳康瑞德恒纸业有限公司已缴纳罚款5万元，暂时已停止生产，申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市环境保护局作出的溧环罚决字[2016]100号行政处罚决定书行政处罚决定书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年四月二十日书 记 员  杨文豪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21275号
原告：贺军，男，1975年9月8日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。
被告：周瑞艺，男，1980年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆中邦钢材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号恒冠钢材市场B7-6，统一社会信用代码915001070577895166。
法定代表人：洪瑞芬，职务经理。
委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆潜卫律师事务所律师。
原告贺军诉被告周瑞艺、重庆中邦钢材有限公司（以下简称被告中邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修担任审判长，与人民陪审员刘新华、周秀维组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺军委托诉讼代理人李常清，被告周瑞艺，被告中邦公司的委托诉讼代理人蒋寿庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺军诉称：2015年6月2日，被告周瑞艺向原告出售英利国际五金机电市场门面，并要求收取定金20万元、购房款9万元。同日，原告向被告中邦公司转账29万元，被告周瑞艺向原告出具收取购房定金20万元收据，并称另9万元作为预付款，待签订买卖合同时进行结算再出具收据。被告周瑞艺口头约定于2015年12月31日前签订门面买卖合同并交付门面，但被告至今未通知原告签订合同与交付门面。现原告起诉至法院请求：判令二被告双倍返还原告购房定金40万元，退还购房款9万元，并以9万元为基数，从2015年6月2日起按年利率24%支付利息至此款付清时止。审理中，原告提出变更诉讼请求的申请，确认本案的诉讼请求为：判令二被告返还原告定金20万元，并支付从2016年6月2日起至付清，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告周瑞艺辩称，1、原告向被告周瑞艺缴纳定金20万元及9万元购房资格转让费，上述费用通过被告中邦公司的POS机刷卡支付，但费用全由被告周瑞艺收取，并且以被告周瑞艺的名义出具收据，故本案与被告中邦公司无关；2、原告与被告周瑞艺双方未签订书面合同，但口头约定由被告周瑞艺通知原告签订购房合同，原告因自己的原因表示不再购买门面，故原告违约，定金不予退还；3、被告周瑞艺向英利国际五金机电市场门面开发商缴纳了定金，被告周瑞艺也承担了购房风险，原告要求通过被告周瑞艺购买门面，才能享受购买资格与优惠价格，原告缴纳的9万元系资格转让费，非购房款，该9万元被告周瑞艺已向开发商缴纳，无法退还。
被告中邦公司的答辩意见与被告周瑞艺一致。
经审理查明，原告贺军于2015年6月2日向被告中邦公司支付58万元。原告与被告周瑞艺、中邦公司共同确认该58万元款项系原告和他人各占29万元。同日，被告周瑞艺向原告出具收款事由为英利国际五金机电市场门面定金20万元《收据》。
2016年8月3日，被告周瑞艺向原告户籍地邮寄信件，该信件被退回。该信件于庭审中当庭拆封，内装《签约通知》。《签约通知》载明：关于购买的英利国际五金机电市场门面，现已具备签订正式《商品房买卖合同》的条件，现正式通知于2016年8月20日前带齐身份证件前往英利国际五金机电城招商中心办理签约手续。
审理中，被告周瑞艺举示2016年8月20日EMS快递详单，拟证明再次向原告邮寄签约催告函。EMS快递详单载明收件人为原告贺军，收件地址为贺军户籍地，但内件品名为空白。原告不认可该证据的真实性，认为起诉已表明解除合同并要求退还定金，被告周瑞艺于原告起诉后邮寄签约通知不再发生法律效力。
审理中，被告周瑞艺举示《英利国际五金机电城招商合作协议书》（以下简称协议书），拟证明被告与重庆英利广晟五金机电市场开发有限公司（以下简称英利公司）签订合作协议，预订商铺并缴纳保证金，原、被告之间建立房屋买卖资格转让合同关系。协议书载明：重庆市总商会南安商会受五金机电行业商协会联盟的委托，周瑞艺与英利公司就重庆五金机电大市场招商合作相关事项协商一致，按照周瑞艺的要求专门定制商铺1至3层1300平方米，周瑞艺须缴纳履约保证金585000元，英利公司取得该物业预售许可证后书面通知周瑞艺签订《重庆市商品房买卖合同》，交房时间为2016年12月31日以前。协议书有英利公司、重庆市总商会南安商会盖章与周瑞艺签字，签订时间为2015年1月19日。原告不认可该证据的真实性与关联性。
上述事实，有当事人陈述、《收据》、EMS快递详单等证据在卷为凭，并经过当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于原、被告之间的合同关系。首先，原告主张与二被告存在房屋买卖合同关系，但原告诉称购买房屋、支付款项等交易对象均为被告周瑞艺，原告虽通过被告中邦公司POS机刷卡支付定金20万元及9万元款项，但出具收取定金20万元《收据》的仅系被告周瑞艺，原告对《收据》的出具方并未提出异议；另对于9万元款项，原告诉称向被告周瑞艺支付，被告周瑞艺亦予以认可，由此可认定被告中邦公司仅系款项的代收主体而非合同关系主体，原告主张与二被告建立合同关系与其陈述相矛盾且与事实不符，本院不予采信。因原告未与被告中邦公司建立合同关系，其对中邦公司的诉求没有事实和法律依据；其次，原告主张被告未在双方口头约定的2015年12月31日前通知原告签订正式房屋买卖合同，构成违约。因原告该主张仅有其陈述，而原告未提供其它证据予以充分证明，本院不予采信，故原告主张被告违约不成立。
关于原告诉请被告退还定金20万元问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告因购买被告出售的房屋而向其支付购房定金20万元，其目的是保证其向被告购买房屋，该定金的性质既有保证双方以后正式订立房屋买卖合同，又有保证双方房屋买卖合同成立的性质，而定金合同属于从属合同，具有从属性质，即定金合同的有效以主合同有效成立为前提。由于原告与被告并未就房屋买卖合同的订立、以及价款、时间等主要条款进行明确约定，其主合同即房屋买卖还未有效成立，因此定金合同也未有效成立。其次，审理中原告与被告均表示不再履行房屋买卖，被告继续占有原告向其缴纳的20万元购房定金无事实和法律依据。故原告要求被告周瑞艺返还20万元定金的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周瑞艺于本判决生效之日起三日内向原告贺军退还定金20万元；
二、驳回原告贺军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元，原告贺军负担2560元，被告周瑞艺负担1765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 仇 修
人民陪审员 刘新华
人民陪审员 周秀维
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴 霜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初21275号原告：贺军，男，1975年9月8日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。被告：周瑞艺，男，1980年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆潜卫律师事务所律师。被告：重庆中邦钢材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号恒冠钢材市场B7-6，统一社会信用代码915001070577895166。法定代表人：洪瑞芬，职务经理。委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆潜卫律师事务所律师。原告贺军诉被告周瑞艺、重庆中邦钢材有限公司（以下简称被告中邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修担任审判长，与人民陪审员刘新华、周秀维组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺军委托诉讼代理人李常清，被告周瑞艺，被告中邦公司的委托诉讼代理人蒋寿庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺军诉称：2015年6月2日，被告周瑞艺向原告出售英利国际五金机电市场门面，并要求收取定金20万元、购房款9万元。同日，原告向被告中邦公司转账29万元，被告周瑞艺向原告出具收取购房定金20万元收据，并称另9万元作为预付款，待签订买卖合同时进行结算再出具收据。被告周瑞艺口头约定于2015年12月31日前签订门面买卖合同并交付门面，但被告至今未通知原告签订合同与交付门面。现原告起诉至法院请求：判令二被告双倍返还原告购房定金40万元，退还购房款9万元，并以9万元为基数，从2015年6月2日起按年利率24%支付利息至此款付清时止。审理中，原告提出变更诉讼请求的申请，确认本案的诉讼请求为：判令二被告返还原告定金20万元，并支付从2016年6月2日起至付清，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告周瑞艺辩称，1、原告向被告周瑞艺缴纳定金20万元及9万元购房资格转让费，上述费用通过被告中邦公司的POS机刷卡支付，但费用全由被告周瑞艺收取，并且以被告周瑞艺的名义出具收据，故本案与被告中邦公司无关；2、原告与被告周瑞艺双方未签订书面合同，但口头约定由被告周瑞艺通知原告签订购房合同，原告因自己的原因表示不再购买门面，故原告违约，定金不予退还；3、被告周瑞艺向英利国际五金机电市场门面开发商缴纳了定金，被告周瑞艺也承担了购房风险，原告要求通过被告周瑞艺购买门面，才能享受购买资格与优惠价格，原告缴纳的9万元系资格转让费，非购房款，该9万元被告周瑞艺已向开发商缴纳，无法退还。被告中邦公司的答辩意见与被告周瑞艺一致。经审理查明，原告贺军于2015年6月2日向被告中邦公司支付58万元。原告与被告周瑞艺、中邦公司共同确认该58万元款项系原告和他人各占29万元。同日，被告周瑞艺向原告出具收款事由为英利国际五金机电市场门面定金20万元《收据》。2016年8月3日，被告周瑞艺向原告户籍地邮寄信件，该信件被退回。该信件于庭审中当庭拆封，内装《签约通知》。《签约通知》载明：关于购买的英利国际五金机电市场门面，现已具备签订正式《商品房买卖合同》的条件，现正式通知于2016年8月20日前带齐身份证件前往英利国际五金机电城招商中心办理签约手续。审理中，被告周瑞艺举示2016年8月20日EMS快递详单，拟证明再次向原告邮寄签约催告函。EMS快递详单载明收件人为原告贺军，收件地址为贺军户籍地，但内件品名为空白。原告不认可该证据的真实性，认为起诉已表明解除合同并要求退还定金，被告周瑞艺于原告起诉后邮寄签约通知不再发生法律效力。审理中，被告周瑞艺举示《英利国际五金机电城招商合作协议书》（以下简称协议书），拟证明被告与重庆英利广晟五金机电市场开发有限公司（以下简称英利公司）签订合作协议，预订商铺并缴纳保证金，原、被告之间建立房屋买卖资格转让合同关系。协议书载明：重庆市总商会南安商会受五金机电行业商协会联盟的委托，周瑞艺与英利公司就重庆五金机电大市场招商合作相关事项协商一致，按照周瑞艺的要求专门定制商铺1至3层1300平方米，周瑞艺须缴纳履约保证金585000元，英利公司取得该物业预售许可证后书面通知周瑞艺签订《重庆市商品房买卖合同》，交房时间为2016年12月31日以前。协议书有英利公司、重庆市总商会南安商会盖章与周瑞艺签字，签订时间为2015年1月19日。原告不认可该证据的真实性与关联性。上述事实，有当事人陈述、《收据》、EMS快递详单等证据在卷为凭，并经过当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于原、被告之间的合同关系。首先，原告主张与二被告存在房屋买卖合同关系，但原告诉称购买房屋、支付款项等交易对象均为被告周瑞艺，原告虽通过被告中邦公司POS机刷卡支付定金20万元及9万元款项，但出具收取定金20万元《收据》的仅系被告周瑞艺，原告对《收据》的出具方并未提出异议；另对于9万元款项，原告诉称向被告周瑞艺支付，被告周瑞艺亦予以认可，由此可认定被告中邦公司仅系款项的代收主体而非合同关系主体，原告主张与二被告建立合同关系与其陈述相矛盾且与事实不符，本院不予采信。因原告未与被告中邦公司建立合同关系，其对中邦公司的诉求没有事实和法律依据；其次，原告主张被告未在双方口头约定的2015年12月31日前通知原告签订正式房屋买卖合同，构成违约。因原告该主张仅有其陈述，而原告未提供其它证据予以充分证明，本院不予采信，故原告主张被告违约不成立。关于原告诉请被告退还定金20万元问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告因购买被告出售的房屋而向其支付购房定金20万元，其目的是保证其向被告购买房屋，该定金的性质既有保证双方以后正式订立房屋买卖合同，又有保证双方房屋买卖合同成立的性质，而定金合同属于从属合同，具有从属性质，即定金合同的有效以主合同有效成立为前提。由于原告与被告并未就房屋买卖合同的订立、以及价款、时间等主要条款进行明确约定，其主合同即房屋买卖还未有效成立，因此定金合同也未有效成立。其次，审理中原告与被告均表示不再履行房屋买卖，被告继续占有原告向其缴纳的20万元购房定金无事实和法律依据。故原告要求被告周瑞艺返还20万元定金的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告周瑞艺于本判决生效之日起三日内向原告贺军退还定金20万元；二、驳回原告贺军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元，原告贺军负担2560元，被告周瑞艺负担1765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  仇 修人民陪审员  刘新华人民陪审员  周秀维二〇一八年四月十八日书 记 员  吴 霜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初1812号
原告：濉溪县鲁甬混凝土有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：殷秀峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，安徽启宇律师事务所律师。
被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：赵士兵，公司董事长兼总经理。
被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：崔怀胜，公司总经理。
原告濉溪县鲁甬混凝土有限公司与被告中煤第三建设（集团）有限责任公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告濉溪县鲁甬混凝土有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濉溪县鲁甬混凝土有限公司在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濉溪县鲁甬混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费45118元，减半收取22559元，由原告濉溪县鲁甬混凝土有限公司负担。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 尹瑞红
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张思维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3539号
申请人中航南通新能源科技有限公司，住所地江苏省南通市。
被执行人上海索日新能源科技有限公司，住所地上海市金山区。
本院在执行原告中航南通新能源科技有限公司与被执行人上海索日新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人上海索日新能源科技有限公司名下房地产(已抵押给申请人)在本院(2014)金执字第3332号中评估，拍卖。申请人中航南通新能源科技有限公司同意本案执行标的在(2014)金执字第3332号执行案件中参与分配并暂时同意撤回执行申请，若评估拍卖后仍不能清偿债务的，申请人可在本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零五条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院(2015)金民二(商)初字第1371号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨中原
附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3539号
申请执行人王桂生，男。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生，执行董事。
王桂生诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1459号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被执行人河南天运置业有限公司于2015年5月28日之前协助申请执行人王桂生将位于郑州市金水区房屋办理到申请执行人名下并返还维修基金人民币4030元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人河南天运置业有限公司名下位于郑州市金水区的房屋过户至王桂生名下；
二、将被执行人河南天运置业有限公司名下银行存款4130元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年六月二十三日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3539号
申请执行人王桂生。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生，执行董事。
王桂生诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1459号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被执行人河南天运置业有限公司于2015年5月28日之前协助申请执行人王桂生将位于郑州市金水区北环路房屋办理到申请执行人名下并返还维修基金人民币4030元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人河南天运置业有限公司名下位于郑州市金水区北环路房屋过户至王桂生名下；
二、将被执行人河南天运置业有限公司名下银行存款4130元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年六月二十三日
书记员 张军涛
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802财保90号
申请人:董苏珍，女。
委托诉讼代理人：张丹，山西衡霄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋莎，山西衡霄律师事务所律师。
被申请人：卫兵，男。
被申请人：乔孟杰，男。
申请人董苏珍于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人卫兵驾驶的乔孟杰所有的晋MDE××车辆。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，为申请人董苏珍提供担保。
本院经审查认为，申请人董苏珍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人卫兵驾驶的乔孟杰所有的晋MDE××车辆。
案件申请费420元，由申请人董苏珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 齐莉& # xB;
审判员 尚晓东
审判员 郭 翠 翠
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 媛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初34397号
原告：聂庆友，男，1979年7月3日出生。
被告:北京欧尚超市有限公司丰台店，营业场所北京市丰台区邻枫路1号。
负责人：陈礼肸，店长
委托诉讼代理人:刘铁欣，女，该公司员工，住公司宿舍。
原告聂庆友与被告北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚超市丰台店）买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂庆友到庭参加诉讼，被告欧尚超市丰台店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂庆友向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告赔偿原告人民币1000元，并返还货款12.5元，共计1012.5元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2017年10月17日在被告处购买欧米丽干酥味马铃薯饼干一盒，单价12.5元，原告发现该商品与国家标准不符，为过期商品，生产日期为2016年10月4日，保质期至2017年10月3日。此商品违反了《食品安全法》第三十四条第十项、第一百二十四条第五项的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，依据《食品安全法》第一百四十八条，要求一千元赔偿。
被告欧尚超市丰台店未到庭亦未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下购物小票、欧米丽干酥味马铃薯饼干一盒及当事人陈述予以确认并在卷佐证。
上述欧米丽干酥味马铃薯饼干实物作为证据提交，经本院核对后，实物退回聂庆友处保管，聂庆友以照片形式代替实物证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：聂庆友于2017年10月17日在欧尚超市丰台店购买欧米丽干酥味马铃薯饼干一盒，饼干包装盒标注的生产日期为2016年10月4日，保质期至2017年10月3日。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧尚超市丰台店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。聂庆友在欧尚超市丰台店购买商品，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。欧尚超市丰台店作为食品销售方，所出售食品应当符合国家法律规定的食品卫生安全标准。原告聂庆友在被告处购买欧米丽干酥味马铃薯饼干一盒并已支付价款，被告欧尚超市丰台店向其提供过期食品违反相关法律规定。现聂庆友请求返还货款并赔偿1000元有事实和法律依据，本院予以支持，聂庆友应将其持有的欧米丽干酥味马铃薯饼干退还欧尚超市丰台店。欧尚超市丰台店经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效之日起十日内向聂庆友返还购物款12.5元，聂庆友于本判决生效之日起十日内返还北京欧尚超市有限公司丰台店欧米丽干酥味马铃薯饼干一盒；
二、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效之日起十日内向聂庆友给付赔偿款1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京欧尚超市有限公司丰台店负担（于本判决生效之日起十日内给付原告聂庆友）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 晶
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 尚全跃
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02084号
原告高文胜，男，1974年4月14日出生，汉族，住西安市新城区。
被告夏辉，男，1988年5月24日出生，汉族，住山西省芮城县。
原告高文胜与被告夏辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高文胜出庭参加了诉讼。被告夏辉经合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高文胜诉称，其与被告夏辉系朋友关系。2010年2月至今被告从原告处分四次借款现金人民币合计42500元。之后，原告多次催促被告还款，被告均以种种理由推脱至今分文未还，给原告生活造成重大影响，无奈诉至法院，要求被告偿还借款42500元。
被告夏辉经合法传唤未出庭答辩。
经审理查明，原告高文胜与被告夏辉系朋友关系。2010年2月1日被告向原告借款现金1000元，并出具借条；同年7月22日被告向原告借款现金3000元，并出具借条；2011年1月26日被告向原告借款现金7000元，约定3月底前偿还；2012年1月14日被告向原告出具2500元欠及出具欠18000元现金条据各一份。借条均未约定利息。之后原告多次催要无果，至今分文未还，现被告已无法联系，遂诉至法院。
以上事实，有借条、欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，通过被告向原告出具的借条，证明原告已向被告交付了借款，能够认定双方民间借贷关系成立，合法的借贷关系应当受法律保护。被告在原告催要借款后，未予偿还借款，构成违约，依法应向原告偿还借款本金。现原告主张被告偿还借款本金42500元与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条，《中华人民共和国民法通则意见》第一百二十一条、第一百二十三条之规定，判决如下：
被告夏辉于本判决生效之日起十日内偿还原告高文胜借款42500元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，公告费800元，由被告夏辉负担。（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 温 萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 常紫星
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保171号
申请人：孔某甲。
被申请人：张某。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月11向本院申请诉前保全，要求查封被申请人的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予查封被申请人张某驾驶的鲁H×××××号重型仓栅式货车(车辆所有人:邹城市正新物流有限公司)于曲阜市交通事故车辆停车场，由停车场负责看�，查封期间，不得买卖、过户。
审判员 魏启军
二〇一六年八月十一日
书记员 孔景景
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5949号
原告：黄建，男，汉族，1985年12月16日出生，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：李祥、罗兴林，浙江方来律师事务所律师。
被告：郑晓东，男，汉族，1976年5月16日出生，住温州市瓯海区。
被告：朱建微，女，汉族，1976年9月17日出生，住温州市瓯海区。
被告：郑晓勇，男，汉族，1979年11月13日出生，住温州市瓯海区。
原告黄建诉被告郑晓东、朱建微、郑晓勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑晓东、朱建微共同偿还原告借款本金11万元及利息（自2015年7月5日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告郑晓勇对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑晓东、朱建微系夫妻关系，于2000年3月24日登记结婚。2014年10月20日，被告郑晓东以资金周转为由向原告借款5万元，约定借款期限自2014年10月20日至2015年11月19日止，同日原告通过银行转账的方式向被告郑晓东指定的农行账户汇入款项45000元。2014年11月5日，被告郑晓东再次向原告借款6万元，同日原告通过银行转账的方式向被告郑晓东指定的农行汇入款项54000元。上述借款由被告郑晓东出具《借条》两份交原告收执，《借条》载明：借款金额分别为5万元、6万元，借款人指定收款账号为农行账户：62×××12；每天收取本金总额的千分之0.67作为利息，利息每月日结算，借款人所付款项先用于利息及违约金，余额还本金。被告郑晓勇自愿作为该借款提供担保，在两份《借条》的担保人一栏签字捺印。借贷发生后，被告仅按约支付利息至2015年7月5日，之后再未向原告偿付借款本息。原告经催讨无效，遂向本院提起诉讼。
本院认为，民间借贷合同是实践性合同，不能凭借据直接认定借贷关系成立，还应证明确已支付借款。本案的《借条》已载明借款人指定收款的农行账户，但原告并未按约将借款5万元和6万元支付到该账户，仅汇入45000元和54000元，也未举证证明剩余款项已支付被告郑晓东，故本院认定本案发生借贷的借款本金为99000元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案的《借条》载明每日按本金千分之0.67计算利息，与年利率24%基本相符，现原告主张按月利率2%计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借贷发生在被告郑晓东、朱建微夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由被告郑晓东、朱建微承担共同偿还责任。被告郑晓勇系本案两笔借款的担保人，鉴于第一笔借款（即本金45000元）约定借款期限，原告未举证证明自第一笔借款履行期限届满之日起6个月内曾要求被告郑晓勇承担保证责任，郑晓勇应免除保证责任；第二笔借款（即本金54000元）的保证合同合法有效，被告郑晓勇对第二笔借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑晓东、朱建微于本判决生效之日起十日内偿付原告黄建借款本金99000元及利息（自2015年7月5日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
二、被告郑晓勇对上述第一项的借款本金45000元及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告黄建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，公告费300元，合计3760元，由原告黄建负担460元，被告郑晓东、朱建微、郑晓勇负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 曹文辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 王欢欢
?
附录一：原告提供的证据目录
证据1：身份证复印件、户籍信息
证据2：借条、汇款凭证
证据3：婚姻登记信息
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中国人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初970号
原告:徐志斌。
委托诉讼代理人：杜社会，贵州民光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：王彦朝，贵州民光律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。
被告：邓红。
被告：李勋鸿。
原告徐志斌诉被告邓红、李勋鸿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，定于2017年6月13日下午14时00分在本院民事审判一庭公开开庭审理。经本院依法传票传唤，原告徐志斌无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
本案按徐志斌撤诉处理。
原告预交的案件受理费1950元，由原告徐志斌负担。
审判员 高 毅
二〇一七年六月十三日
书记员 莫舒雪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执982号
申请执行人黄建芝。
被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂。
负责人刘天宇。
申请执行人周翠平与被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2015）第275号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决被执行人支付申请执行人工资2586元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月30日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆；3、查明被执行人已于三年前停产，现厂区无人值守，其投资人刘天宇（其户口已于2011年注销），曾用名刘文波，刘文波名下登记有位于浏阳市淮川街道办事处罗家坝14号3栋0303号住房1套，权证号0065483，有抵押贷款179300元，已被长沙市芙蓉区人民法院于2016年4月查封，本院轮候查封，无处置权；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执982号申请执行人黄建芝。被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂。负责人刘天宇。申请执行人周翠平与被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2015）第275号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决被执行人支付申请执行人工资2586元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月30日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆；3、查明被执行人已于三年前停产，现厂区无人值守，其投资人刘天宇（其户口已于2011年注销），曾用名刘文波，刘文波名下登记有位于浏阳市淮川街道办事处罗家坝14号3栋0303号住房1套，权证号0065483，有抵押贷款179300元，已被长沙市芙蓉区人民法院于2016年4月查封，本院轮候查封，无处置权；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年六月三十日书 记 员 张江涛
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执421号之一
申请执行人潘思平，男，1971年11月21日出生，住松阳县。
被执行人胡金木，男，1953年4月29日出生，住松阳县。
申请人潘思平依据已经发生法律效力的2017年01月16日丽水松阳法院（2016）浙1124民初2765号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2017年12月18日，被执行人尚欠申请执行人70952.59元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月十八日
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执421号
申请执行人潘思平，男，1971年11月21日出生，住松阳县。
被执行人胡金木，男，1953年4月29日出生，住松阳县。
申请人潘思平依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2765号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月23日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在70952.59元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周景根
二〇一七年二月二十三日
代书记员 骆浩阳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申226号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平乡县龙驰电动车配件厂，住所地平乡县河古庙镇西位村。
法定代表人：刘军帅，该厂厂长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙雪斋，女，1960年2月4日出生，汉族，住平乡县。
再审申请人平乡县龙驰电动车配件厂因与被申请人孙�斋人身损害赔偿纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2017）冀05民终3071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平乡县龙驰电动车配件厂申请再审称，原审判决申请人承担赔偿责任属事实认定错误，孙雪斋没有经过申请人同意私自操作压台机器导致受伤。邢台市人民检察院司法鉴定中心不具备司法医学鉴定资质，其出具的检验鉴定文书超越其职责范围，不应作为伤残依据。一审法院不按法定程序进行司法医学鉴定，申请人提交的证据证实孙雪斋的伤情不符合伤残等级标准。被申请人没有证据证明其病例伤情与申请人有关，本案不应支持精神抚慰金。
本院审查认为，孙雪斋在申请人平乡县龙驰电动车配件厂工作中受到伤害，申请人未能提交有效证据证实孙雪斋具有过错，原审法院对申请人要求免除赔偿责�的主张不予支持，并无不妥。申请人原审提交的证据无法推翻鉴定部门依据专业知识出具的鉴定结论，原审法院依法委托具备资格的河北省邢台市人民检察院司法鉴定中心进行鉴定，并对检验鉴定文书予以采信确认，根据查明事实判决申请人赔偿孙雪斋相关费用，认定事实和适用法律并无不当。平乡县龙驰电动车配件厂再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，平乡县龙驰电动车配件厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回平乡县龙驰电动车配件厂的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 宋 威
审 判 员 张新峰
二〇一八年二月二十六日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4342号
申请执行人应佳，女，1988年11月22日出生，住台州市路桥区。
被执行人林永军，男，1971年11月24日出生，住台州市路桥区。
被执行人王惠英，女，1979年10月21日出生，住四川省荣县。
被执行人林建军，男，1976年1月13日出生，住台州市路桥区。
申请执行人应佳与被执行人林永军、王惠英、林建军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5068号民事判决书，已经发生法律效力。权利人应佳于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人林永军、王惠英、林建军履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币101505元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：本院对被执行人林永军所有的坐落在台州市海棠花××单元××室的不动产实施了查封手续，但由于该房产是椒江区人民法院执行案件的抵押物，现已将执行处置权移交给椒江法院，并已函告椒江法院将本案列入分配。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4342号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 李维文
二〇一八年三月一日
代书记员 潘柳含
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0785执318号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：郑艮辉，男，1973年4月8日出生，汉族，住恩平市。
本院在执行被执行人郑艮辉罚金刑一案中，经查，（2018）粤0785刑初45号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人郑艮辉至今未履行，其开设在金融机构内账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑艮辉在中国工商银行20×××31账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 张英军
审判员 吴光照
审判员 吴伟华
二〇一八年四月十六日
书记员 伍静仪
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0785执318号之一
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：郑艮辉，男，1973年4月8日出生，汉族，住恩平市。
本院在执行被执行人郑艮辉罚金刑一案中，经查，（2018）粤0785刑初45号刑事判决书判令被执行人郑艮辉缴纳罚金二千元，被执行人郑艮辉至今未履行，现其开设在金融机构内账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑艮辉存款2050.00元。
本裁定立即执行。
审判长 张英军
审判员 吴光照
审判员 吴伟华
二〇一八年四月二十三日
书记员 伍静仪
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2017）吉0802民督93号
申请人：周严，女，1990年4月12日生，现住白城市洮北区。
被申请人：王皓，男，1980年10月2日生，现住白城市洮北区。
申请人周严于2017年7月20日向本院申请支付令。理由为被申请人王皓于2014年7月20日至今拖欠申请人周严借款人民币本金30,000.00元。此款经申请人多次催要未果，故申请人来院要求督促被申请人王皓立即给付所欠申请人周严借款本金30,000.00元、并承担案件申请费。
本院经审查认为，申请人周严的支付令申请符合民事诉讼法关于适用督促程序的规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王皓应自收到本支付令之日起十五日内给付�欠申请人周严借款本金30,000.00元。
案件申请费183元，由被申请人王皓承担。
申请人、被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 段绍春
二〇一七年七月二十一日
书记员 李天伦
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2959号
申请执行人鲍建洪。
被执行人徐国忠。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2303号，依法向被执行人徐国忠发出执行通知书，责令被执行人徐国忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国忠(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币113400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年十月十二日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2959号之三
申请执行人鲍建洪
被执行人徐国忠。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2303号，依法向被执行人徐国忠发出执行通知书，责令被执行人徐国忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国忠(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币113400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年十月十二日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2959号之二
申请执行人鲍建洪
被执行人徐国忠。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2303号，依法向被执行人徐国忠发出执行通知书，责令被执行人徐国忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国忠(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币113400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年十月十二日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2959号之一
申请执行人鲍建洪。
被执行人徐国忠。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2303号，依法向被执行人徐国忠发出执行通知书，责令被执行人徐国忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国忠(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币113400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年十月十二日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
决 定 书
（2017）浙0781执2959号之三
被罚款人：徐国忠，男，1978年8月27日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行申请执行人鲍建洪与被执行人徐国忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐国忠拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下。
对徐国忠罚款人民币1000元，限于2018年1月28日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月二十一日
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执2959号
本院在执行中，查明被执行人徐国忠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将徐国忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二日
()
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初117号
原告：陈庆国，男，46岁，住本县。
被告：冉光辉，男，50岁，住本县。
原告陈庆国与被告冉光辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告陈庆国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈庆国撤回起诉处理。
审判员 田红卫
二〇一八年一月二十四日
书记员 姜 波
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1027刑初51号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人何节平，男，1983年6月17日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，农民，住江西省金溪县。因涉嫌故意伤害罪，经金溪县公安局决定，于2017年10月30日被取保候审；2018年3月30日，经金溪县人民检察院决定取保候审，同日被金溪县公安局执行取保候审。现在家。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2018）39号起诉书指控被告人何节平犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王国海出庭支持公诉。被告人何节平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2017年10月20日9时许，被告人何节平委托其朋友宋某将一台电动机送去维修。当日13时许，宋某打电话给何节平已经将电动机送到位于金溪县象山南路的人民机电店修理，并且电机店老板说该电机无法修复，宋某让何节平自己前往电机店将电机取回。
20时许，被告人何节平来到电机店取电机。因电机店老板吴某不能确定电动机是不是何节平的，吴某就让何节平叫宋某一起到店内取电动机。何节平不愿意等宋某，便自行将电机拿起欲离开，吴某见状上前阻止。二人互相推搡，何节平便用拳头将吴某打伤。
经江西省博中司法鉴定中心鉴定：被害人吴某的人体损伤程度构成轻伤二级。
2017年10月20日，被告人何节平到金溪县秀谷派出所投案自�。被告人何节平已向被害人赔偿，并取得被害人谅解。
上述事实，有被告人何节平的供述与辩解,被害人吴某的陈述，证人王某2等人的证言，受案登记表，常住人口信息，归案情况说明，司法鉴定书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何节平故意伤害他人，致人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实与罪名成立。被告人何节平主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。本案因民间矛盾引起，被害人也有过错，可对被告人酌情从轻处罚。被告人与受害人达成赔偿协议，被告人已履行赔偿义务，并取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一�，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何节平犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 汪筱初
二〇一八年四月十七日
书记员 黄建兴
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申165号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李树川，男，1962年12月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王运生，男，1963年9月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
再审申请人李树川因与被申请人王运生侵权责任纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终8611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李树川申请再审称，二审法院适用法律错误，本案不属于人民法院受案范围。二审判决不予支持申请人诉讼时效抗辩错误。即便将王运生主张的权利认定为“物权”中的“占有”，至其提起诉讼时也已超出了《物权法》规定的一年除斥期间。二审判决所依据的证据系伪造的，取舍引用一审部分认定并依此判决显失公平。
本院审查认为，本案实质为房屋所有权或使用权争议，原审以物权请求权不适用诉讼时效规定为由驳回李树川对诉讼时效抗辩，并无不妥。李树川主张王运生提交的证据系伪造，缺乏事实根据。原审法院从本案实际出发，确认王运生享有争议房屋的使用权，处理结果并无不当。李树川申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李树川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李树川的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 宋 威
审 判 员 张新峰
二〇一八年二月二十六日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1815号
申请执行人：张健，男，1986年1月10日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：贾朝军，男，1974年1月4日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省张家口市宣化区。
申请执行人张健与被执行人贾朝军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初777号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张健于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人贾朝军发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 王庆亮
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1815号申请执行人：张健，男，1986年1月10日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：贾朝军，男，1974年1月4日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省张家口市宣化区。申请执行人张健与被执行人贾朝军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初777号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张健于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人贾朝军发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  王庆亮二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王 慧
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1227刑初188号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人徐晓军，男，1976年7月15日出生于广西壮族自治区凤山县，汉族，小学文化，农民，户籍地为凤山县，居住地为巴马瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月30日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人徐晓军犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人徐晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，被告人徐晓军自2017年5月3日至7月29日间，七次窜到巴马瑶族自治县城区，进入临街铺面或汽车驾驶室内，共盗得七部不同品牌手机，销赃获款后用于日常开支，涉案财物共价值人民币12050元。案后，公安机关依法追回被盗手机并发还失主。对指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐晓军的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人徐晓军对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明：
1、2017年5月3日14时许，被告人徐晓军窜至巴马瑶族自治县巴马镇新兴街127号“华鑫装潢部”门店，趁店内无人之机，将店主陈某放置在电脑桌抽屉里充电的一部金立牌M6型手机（串号863253030038682）盗走。当晚22时许，徐晓军以人民币200元的价格将盗得的手机当给黄某5未赎回。案后，涉案手机已被公安机关扣押并发还失主。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2429元。
2、2017年6月18日16时许，被告人徐晓军窜至巴马瑶族自治县巴马镇新建路135号“鲁品世家.实木家居”门店，趁店内无人之机，将店主谢某2放置在电脑桌抽屉里充电的一部金色VIVO牌X7型手机（串号862460032000690）盗走。当晚22时许，徐晓军以人民币300元的价格将盗得的手机卖给“巴马大荣手机配件批发部”店主李某1。后李某1又以人民币800元倒卖给黄某3。案后，涉案手机已被公安机关扣押并发还失主。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1611元。
3、2017年6月底的一天凌晨1时许，被告人徐晓军窜至巴马瑶族自治县“福满家超市”顾客休息区，盗走熟睡在地上的失主林某放在身旁的一部玫瑰金色VIVO牌X7型手机（串号861488037849440、861488037849432）盗走。事后，徐晓军以人民币400元的价格将盗得的手机卖给“巴马大荣手机配件批发部”店主李某1。后李某1主动将涉案手机上缴公安机关发还失主。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1518元。
4、2017年7月11日16时许，被告人徐晓军窜至巴马瑶族自治县巴马镇新兴街13号“东巴凤家具批发”门店，趁店内无人之机，将失主覃芳芳放在粉台下纸箱内的一部金色金立牌S9型手机（串号862955030535811、862955035535816）盗走。事后，徐晓军以人民币350元的价格将盗得的手机卖给“巴马大荣手机配件批发部”店主李某1。后李某1主动将涉案手机上缴公安机关发还失主。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1954元。
5、2017年7月14日16时许，被告人徐晓军窜至巴马瑶族自治县巴马镇金龙小区旁“忘不了”服装店前微型客运车停车处，趁无人注意之机，将失主杨某江放置在自家微型客运车驾驶室码表上的一部金色OPPO牌A57型手机（串号864256035891632、864256035891624）盗走。事后，徐晓军以人民币400元的价格将盗得的手机卖给“巴马大荣手机配件批发部”店主李某1。后李某1主动将涉案手机上缴公安机关发还失主。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1359元。
6、2017年7月18日15时许，被告人徐晓军窜至巴马瑶族自治县“四季美人”服装店，趁店主黄某6熟睡之机，将其放置在小桌子上充电的一部白色金立牌S7GN9006型手机（串号866102025323780）盗走。事后，徐晓军以人民币150元的价格将盗得的手机卖给“巴马大荣手机配件批发部”店主李某1，后李某1又以人民币300的价格卖给兰某。案后涉案手机被公安机关扣押并发还失主。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1199元。
7、2017年7月29日14时许，被告人徐晓军窜至巴马瑶族自治县中断寿乡市场内“海乐福海鲜批发中心”，服装店，趁店主李某2熟睡之机，将其放置在杂物柜充电的一部玫瑰金色华为牌麦芒5型手机（串号A0000069DE4994）盗走。当日18时许，徐晓军被公安民警布控抓获，从其身上查获涉案手机后发还失主。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1980元。
综上，被告人徐晓军先后实施盗窃7起，涉案财物共价值人民币12050元。
上述事实有经庭审质证属实的受案登记表，到案经过，票据，辨认笔录，辨认、指认照片，案情说明，证人黄某1、罗某、谢某1、王某、覃某、黄某4、黄某2、兰某、黄某3、黄某5李某1的证言，受害人林某、杨某江、覃芳芳、陈某、谢某2、黄某6、李某2的陈述，被告人徐晓军的供述，扣押清单及发还清单，价格认定结论书、鉴定意见通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐晓军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐晓军犯盗窃罪成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。赃物得以全部返还，酌情从轻处罚；被告人一年内多次盗窃，酌情从重处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐晓军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年12月29日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 甘克岁
二〇一七年十一月十四日
书记员 姚永伶
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3914号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：李玉平，男，1980年6月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告李玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告李玉平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．判决被告李玉平立即向原告支付贷款本金50000元，截至2017年12月17日的利息567.26元、罚息（含复息）10127.89元，合计60695.15元；2．判决被告李玉平立即支付自2017年12月18日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的贷款本金50000元为基数、复利以未偿还的利息567.26元为基数，均按年利率13.005%计算）；3．判决本案律师费2500元由被告李玉平承担。
事实与理由：2013年12月30日，原告和被告李玉平签订个人开户申请书，被告李玉平申请开通了个人网上银行。2015年6月11日，原告和被告李玉平签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告李玉平提供50000元贷款用于住房装修；贷款期限为2015年6月11日至2016年6月11日；双方约定贷款年利率为8.67%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2015年6月11日，原告向被告李玉平指定的账户发放贷款50000元，但被告李玉平此后却未严格履行还款义务，截至2017年12月17日，被告李玉平逾期累计拖欠本息60695.15元，被告李玉平未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。
被告李玉平未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人开户申请书》、《个人“点即贷”借款合同》、《诉讼代理委托合同》及律师费发票及收款回单、《公证书》。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据�本院确认以下事实：2013年12月30日，原告和被告李玉平签订个人开户申请书，被告李玉平申请开通了个人网上银行和手机银行。2015年6月11日，原告和被告李玉平签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告李玉平提供50000元贷款用于住房装修；贷款期限为2015年6月11日至2016年6月11日；双方约定贷款年利率为8.67%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内�一切费用概由借款人承担。
2015年6月11日，原告向被告李玉平的账户内发放贷款50000元，但被告李玉平此后却未按合同约定还本付息。原告称，截至2017年12月17日，被告李玉平应还原告借款本金50000元、利息567.26元、罚息（含复息）10127.89元。原告为实现本案债权委托重庆奇麟律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费2500元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告李玉平签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告李玉平发放了贷款50000元，履行了合同义务。被告李玉平未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿�借款本息并按照罚息利率（按年利率13.005%计算）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告李玉平偿还借款本金50000元，并支付相应罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费2500元，原告要求被告李玉平承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告李玉平无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉平于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦�发展银行股份有限公司重庆分行借款本金50000元；
二、被告李玉平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年12月17日的利息567.26元、罚息（含复息）10127.89元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年12月18日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金50000元为基数，复利以未偿还的利息567.26元为基数，均按年利率13.005%计算）；
三、被告李玉平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案案件受理费1320元，减半收取660元，保全费920元，共计1580元，由被告李玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年三月三十日
书记员 陈娇娇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1302刑初114号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人陈信齐，男，1989年3月16日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，无业，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月24日被刑事拘留，12月1日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人张浩，广西华锦律师事务所律师。
来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2018]83号起诉书指控被告人陈信齐犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院检察员张则曙出庭支持公诉，被告人陈信齐及其辩护人张浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年10月23日23时许，被告人陈信齐窜到来宾市兴宾区凤凰镇龙岩村民委X村叶某家房子旁边，将叶某1停放在该处的一辆车牌号为桂13129**的后推车偷走，后推车行驶至来宾市兴宾区凤凰镇石排村时，后推车无油无法行驶，被闻讯赶来的群众当场抓获。经来宾市价格认证中心鉴定，被盗的后推车价值4500元。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陈信齐以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。
被告人陈信齐对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人张浩对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议。同时提出如下辩护意见：被告人认罪悔罪，一贯表现良好，愿意缴纳罚金，建议对被告人判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。
经审理查明，2017年10月23日23时许，被告人陈信齐窜到来宾市兴宾区凤凰镇龙岩村民委X村，将叶某1停放叶某2家房子外的一辆车牌号为桂13129**后推车偷走。开车逃至路段时，因油料耗尽而熄火，被发觉车辆被盗追撵而来的叶某1、叶某2两兄弟及果村群众人赃俱获，之后移交公安机关处理。经鉴定，叶某1被盗后推车价格4500元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.书证物证
①受案登记表证实，本案系被害人叶某1于2017年10月24日12时45分到公安机关报案。
②抓获经过证实，2017年10月24日6时许，公安机关接到群众报警称，有群众在石排村公路抓获两名偷车男子，要求公安机关处理。公安机关出警赶到现场，将已经被群众控制的陈信齐及莫求清带回公安机关处理。
③扣押清单、发还清单证实，公安机关于当日在现场将被盗后推车扣押后，次日已将被盗车辆发还被害人叶某1。
④户籍证明证实，陈信齐出生于1989年3月16日。
2.被害人陈述
叶某1陈述，2017年10月24日凌晨3时许，其哥叶某2发现其停在他家旁边的后推车被人开走后，就打电话给其。之后其与叶炜开车去追，在来宾往柳州公路石排村路段，发现其后推车停在那里，旁边还有一辆桂Ｂ×××××大众牌小轿车以及两名男子。那两名男子见其兄弟俩到场后，分头逃跑，其兄弟俩分别去追，将那两名男子抓获。其村其他群众闻讯赶来后，打电话报警，将那两名男子交公安机关处理。其中较年轻男子是本镇小山村人。
3.证人证言
①叶某2证言证明了被害人叶某1所陈述的事实。
②莫某证实，2017年10月23日晚上，其与陈信齐在龙岩村公路边一家夜宵摊吃粉时，陈信齐说他的后推车烂了，叫其一起去看。之后，其就开车和陈信齐到果村一农户外面，陈信齐用十字起将停在那里的一辆后推车启动后开走，其也开车离开。不久，陈信齐又打电话跟其说，后推车又熄火了，其又开车到陈信齐停车的地方。还未来得及接线启动后推车，就见有村民追来，其与陈信齐都被村民抓起来。
4.勘验、辨认笔录
①辨认笔录证实，叶某1从公安机关提供的12张男性照片中辨认出10号照片陈信齐就是偷其后推车的人；叶某2从公安机关提供的另一组12张男性照片中辩认出8号照片陈信齐就是偷叶某1后推车的人。
②现场勘验笔录及现场照片证实，公安机关于2017年10月24日7时至8时对盗窃现场进行了勘验，并将勘验情况记录在案。现场照片直观反映了现场状况。
5.鉴定意见
来宾市价格认证中心价格鉴定结论书证实，叶某1被盗后推车价格4500元。
6.被告人供述和辩解
陈信齐供述，陈信齐对其盗窃事实供认不讳。所述盗窃过程与证人证言相吻合，与其他证据相印证。
本院认为，被告人陈信齐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控陈信齐犯盗窃罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。陈信齐归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据陈信齐犯罪的事实，犯罪性质，情节，对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈信齐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月24日起至2018年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交
上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 覃仪晏
审 判 员 罗信红
人民陪审员 韦 华
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张鸿就
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初352号
原告：马绍军，男，1984年10月26日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：殷凤阳，江苏苏鲁律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1976年10月10日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：江苏时代建设工程有限公司,统一社会信用代码913213917833713768，住所地宿迁经济开发区祥和名邸二期门面房5幢04号。
法定代表人：王博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：宿迁市开源置业有限公司,住所地宿迁经济开发区发展大道西侧白酒检验中心九楼。
法定代表人：薛嵩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐涌，江苏固邦律师事务所律师。
原告马绍军诉被告ＸＸ、江苏时代建设工程有限公司、宿迁市开源置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告马绍军于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马绍军撤诉。
案件受理费9647元，减半收取4824元，由原告马绍军负担。
审 判 长 赵春秀
人民陪审员 范艳艳
人民陪审员 冯凯英
二〇一八年四月十一日
法官 助理
刘坤
书 记 员