wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1025民初第274号
原告：宋红星，男，1971年8月15日出生。
被告：刘敏，男，1982年8月11日出生。
本院在审理原告宋红星与被告刘敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘敏位于临汾市滨河西路九州公园4号楼三单元1503室房屋一座，并已提供担保。
本院认为，原告宋红星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘敏位于临汾市滨河西路九州公园4号楼三单元1503室房屋一套。
二、查封原告宋红星位于古县机械厂家属院低层南楼5单元2层房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 李锦文
代理审判员 张春慧
人民陪审员 马生贵
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨 莉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15890号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告张启义。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张启义信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张启义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,130.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,130.65元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新�户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执211号
申请执行人：李桂兰,女,1957年9月20日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人：江苏众邦酒店管理有限公司,住所地在南京市玄武区中山东路147号大行宫大厦一层。
法定代表人：贾鑫，该公司董事长。
本院执行申请执行人李桂兰与被执行人江苏众邦酒店管理有限公司劳动争议一案，经查明，被执行人江苏众邦酒店管理有限公司名下有车牌号为苏Ａ×××××的小型汽车一辆，本院已轮候查封。除此以外，被执行人无其他可供执行的存款、房产等财产。本院上门查找被执行人住所地南京市玄武区中山东路147号大行宫大厦1楼，被执行人已搬离该处。本案执行标的5000元，全部未执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人认可法院的调查，并申请终结（2016）苏0102民初1793号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年七月十日
书记员 孔繁易
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执211号本院在执行李桂兰与江苏众邦酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十七日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执211号申请执行人：李桂兰,女,1957年9月20日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：江苏众邦酒店管理有限公司,住所地在南京市玄武区中山东路147号大行宫大厦一层。法定代表人：贾鑫，该公司董事长。本院执行申请执行人李桂兰与被执行人江苏众邦酒店管理有限公司劳动争议一案，经查明，被执行人江苏众邦酒店管理有限公司名下有车牌号为苏Ａ×××××的小型汽车一辆，本院已轮候查封。除此以外，被执行人无其他可供执行的存款、房产等财产。本院上门查找被执行人住所地南京市玄武区中山东路147号大行宫大厦1楼，被执行人已搬离该处。本案执行标的5000元，全部未执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人认可法院的调查，并申请终结（2016）苏0102民初1793号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年七月十日书记员  孔繁易
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46545号
原告：赵祎，男，1989年2月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。
法定代表人：张家光，总经理。
委托诉讼代理人：邢素珍，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：张起宽，该公司法律顾问。
原告赵祎诉被告天津市汇达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵祎，被告委托诉讼代理人邢素珍、张起宽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因房屋漏水造成的室内装潢损失4000元，并维修楼房外墙防水，避免此类情况再次发生；2.判令被告赔偿原告2017年因厨房下水主管道堵塞，下水口返水造成的厨房装潢及电器损坏的损失、维修费用共计2700元，并更换维修楼房下水管路，避免类似情况再次发生；3.加强小区内治安力度，防止楼道内物品丢失情况再次发生；4.赔偿原告2017年9月下水返水造成的损失50000元；5.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2016年夏季，原告所在小区发生过一次强降雨并伴有大风，因楼房外部防水设施老化，造成次卧室窗台漏水，屋内壁纸因长时间浸泡冲刷造成损坏，被告组织业主签名调查后，但后未采取任何有力措施，导致一个月后再次发生类似天淇，对屋内壁纸再次造成损坏，原告为此支付壁纸更换维修费用共计4000余元；2017年1月，因厨房下水主管道堵塞，造成楼上废水全部倒流进屋内，造成厨房内橱柜全部损坏的事实，原告自行联系人员进行下水主管道疏通，作业期间因房屋无法正常居住，原告搬去父母家居住；2017年1月，因被告管理不善，导致原告放在本楼层价值400元的花盆被盗，同年6月原告放在电表井内的红河香烟又被盗，经原告多次找被告调取监控录像，至今未得到任何答复。故，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告辩称，被告作为物业公司对业主个人所有的房屋窗户漏水问题不承担维修义务，至于原告厨房下水道堵塞问题系涉诉房屋所在楼宇同一楼栋全体业主所致，与物业公司无关，被告已经按照物业服务合同的约定履行了物业服务义务，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2013年4月1日与涉诉房屋开发商天津功达房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，其中就房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理约定为保护小区内的房屋共用部位及共用设备的完好，确保维护、养护到位，该物业服务合同自2013年4月1日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。
原告2016年5月自他人处购买了涉诉房屋，2016年6月12日办理了涉诉房屋《不动产权证书》，2016年7.8月间因涉诉房屋窗户漏水，原告前往被告处进行了登记；2016年年底以及2017年9月，涉诉房屋厨房下水道发生返水情况，原告找被告协商赔偿事宜未果。
本院认为，涉诉房屋建设单位与被告签订的前期物业服务合同，系合法有效合同，各方均应当按照该合同的约定全面履行各自的义务，同时享有相应的权利。本案双方当事人主要存在以下争议：1.涉诉房屋窗户漏水是否应由被告承担维修义务；2.涉诉房屋厨房下水道是否应由被告承担维护、保养义务。
1.根据物业服务合同的约定，涉诉房屋质量问题在质保期内的应由涉诉房屋开发建设单位负责，超出质保期的可按照本市相关规定，由被告根据统计结果上报各单位按照规定提取维修基金进行维修，但被告本身对涉诉房屋的渗漏不承担维修义务，现原告直接主张被告承担房屋漏水维修义务并赔偿因漏水造成的损失不符合法律规定，本院不予支持。
2.根据物业服务合同的约定，被告对涉诉房屋所在小区的房屋共用部门、共用设施设备的维修、养护和管理承担维护、养护义务，就本案而言，物业服务合同对房屋共用部门并无具体的约定，通常来讲物业共用部位如房屋承重结构、公共门厅、走廊、过道、楼梯间、化粪池、地沟等，根据原告提供的证据来看2017年9月原告室内厨房下水管道确实返水，被告对此亦无异议，但是导致原告室内厨房下水管道返水的具体原因原告现无法证实，原告未有确切证据证实下水管道的返水系地沟堵塞所致，不排除涉诉房屋4楼以上住户是否正确排放污水致使原告厨房室内管道堵塞所致；同时，对于被告而言，其对涉诉小区的地沟具有疏通维护义务，但是对于各业主室内的下水管道其不具有疏通维护义务，亦无法做到定期的清理。另外，原告就其主张的损失未有提供任何证据证实。综上，对原告主张被告赔偿因厨房下水管道造成的损失以及更换楼房下水主管路的损失本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵祎的诉讼请求。
案件受理费608元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十一月三日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初46545号原告：赵祎，男，1989年2月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。法定代表人：张家光，总经理。委托诉讼代理人：邢素珍，该公司项目经理。委托诉讼代理人：张起宽，该公司法律顾问。原告赵祎诉被告天津市汇达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵祎，被告委托诉讼代理人邢素珍、张起宽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因房屋漏水造成的室内装潢损失4000元，并维修楼房外墙防水，避免此类情况再次发生；2.判令被告赔偿原告2017年因厨房下水主管道堵塞，下水口返水造成的厨房装潢及电器损坏的损失、维修费用共计2700元，并更换维修楼房下水管路，避免类似情况再次发生；3.加强小区内治安力度，防止楼道内物品丢失情况再次发生；4.赔偿原告2017年9月下水返水造成的损失50000元；5.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2016年夏季，原告所在小区发生过一次强降雨并伴有大风，因楼房外部防水设施老化，造成次卧室窗台漏水，屋内壁纸因长时间浸泡冲刷造成损坏，被告组织业主签名调查后，但后未采取任何有力措施，导致一个月后再次发生类似天淇，对屋内壁纸再次造成损坏，原告为此支付壁纸更换维修费用共计4000余元；2017年1月，因厨房下水主管道堵塞，造成楼上废水全部倒流进屋内，造成厨房内橱柜全部损坏的事实，原告自行联系人员进行下水主管道疏通，作业期间因房屋无法正常居住，原告搬去父母家居住；2017年1月，因被告管理不善，导致原告放在本楼层价值400元的花盆被盗，同年6月原告放在电表井内的红河香烟又被盗，经原告多次找被告调取监控录像，至今未得到任何答复。故，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告辩称，被告作为物业公司对业主个人所有的房屋窗户漏水问题不承担维修义务，至于原告厨房下水道堵塞问题系涉诉房屋所在楼宇同一楼栋全体业主所致，与物业公司无关，被告已经按照物业服务合同的约定履行了物业服务义务，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2013年4月1日与涉诉房屋开发商天津功达房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，其中就房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理约定为保护小区内的房屋共用部位及共用设备的完好，确保维护、养护到位，该物业服务合同自2013年4月1日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。原告2016年5月自他人处购买了涉诉房屋，2016年6月12日办理了涉诉房屋《不动产权证书》，2016年7.8月间因涉诉房屋窗户漏水，原告前往被告处进行了登记；2016年年底以及2017年9月，涉诉房屋厨房下水道发生返水情况，原告找被告协商赔偿事宜未果。本院认为，涉诉房屋建设单位与被告签订的前期物业服务合同，系合法有效合同，各方均应当按照该合同的约定全面履行各自的义务，同时享有相应的权利。本案双方当事人主要存在以下争议：1.涉诉房屋窗户漏水是否应由被告承担维修义务；2.涉诉房屋厨房下水道是否应由被告承担维护、保养义务。1.根据物业服务合同的约定，涉诉房屋质量问题在质保期内的应由涉诉房屋开发建设单位负责，超出质保期的可按照本市相关规定，由被告根据统计结果上报各单位按照规定提取维修基金进行维修，但被告本身对涉诉房屋的渗漏不承担维修义务，现原告直接主张被告承担房屋漏水维修义务并赔偿因漏水造成的损失不符合法律规定，本院不予支持。2.根据物业服务合同的约定，被告对涉诉房屋所在小区的房屋共用部门、共用设施设备的维修、养护和管理承担维护、养护义务，就本案而言，物业服务合同对房屋共用部门并无具体的约定，通常来讲物业共用部位如房屋承重结构、公共门厅、走廊、过道、楼梯间、化粪池、地沟等，根据原告提供的证据来看2017年9月原告室内厨房下水管道确实返水，被告对此亦无异议，但是导致原告室内厨房下水管道返水的具体原因原告现无法证实，原告未有确切证据证实下水管道的返水系地沟堵塞所致，不排除涉诉房屋4楼以上住户是否正确排放污水致使原告厨房室内管道堵塞所致；同时，对于被告而言，其对涉诉小区的地沟具有疏通维护义务，但是对于各业主室内的下水管道其不具有疏通维护义务，亦无法做到定期的清理。另外，原告就其主张的损失未有提供任何证据证实。综上，对原告主张被告赔偿因厨房下水管道造成的损失以及更换楼房下水主管路的损失本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵祎的诉讼请求。案件受理费608元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 柳 斌二〇一七年十一月三日书 记 员 唐艺翾附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15346号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：陈振新，男，1978年7月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告陈振新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波到庭参加诉讼，被告陈振新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费43676.02元、滞纳金1833.15元及按照合同约定的标准计算至清偿之日的利息，其中截至2017年7月3日的利息为12774.28元；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2013年1月3日，被告向原告申请办理了一张中国银行信用卡，用于办理中国银行家居装修分期付款业务，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。之后，被告向原告申请贷款20万元，还款期限36个月，分期手续费为贷款额的11%。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：信用卡透支日利率为万分之五，按月计收复利；在还款期内没有交足最低还款额，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
之后，原告向被告发放了20万元的贷款，但被告却没有按期还款。截至2017年7月3日，被告欠原告贷款本金及手续费43676.02元，利息12774.28元，计至2015年10月12日的滞纳金1833.15元。
本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，原告已向被告发放了贷款，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，因此，原告要求被告清偿贷款本金、手续费及利息、滞纳金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈振新向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金、手续费43676.02元、滞纳金1833.15元及利息（暂计至2017年7月3日利息12774.28元，从2017年7月4日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1257元，由被告陈振新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郑白琳
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初2411号
原告：刘有学。
被告：李胜平。
委托代理人：李勇。
原告刘有学诉被告李胜平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员王迪独任审理，于2016年6月7日、2016年7月27日两次公开开庭进行了审理。原告刘有学、被告李胜平及委托代理人李勇第一次开庭均到庭参加了诉讼，原告刘有学、被告委托代理人李勇第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李胜平于1992年12月26日向我借款人民币5000元，利息为3分，到期没有偿还，我多次向被告索要，至今未还，故我诉至法院，请求法院依法判令被告李胜平偿还借款5000元及利息。
被告辩称：原告起诉我是错误的，我不是欠款人。我没有欠原告钱，借款人是舒振福，如果是我借款，请原告出示证据。我曾替舒振福还过5000元。
经审理查明：原、被告系邻居关系。被告与舒振福原系同事关系。1992年12月26日，舒振福因急需用钱，通过被告李胜平介绍，向原告刘有学借款5000元，舒振福收到借款后，于当日出具借条一份，载明：“借人民币伍仟伍佰元整。月利息三分，时间六个月，92年12月26日起—6月26日止。借款人：舒振福。其中有李胜平伍佰元。经手人：李胜平”。1994年1月20日，被告李胜平替舒振福偿还欠款5000元，原告刘有学为被告李胜平出具收条一份，载明：“于1994年1月20日收李胜平人民币伍仟元整（5000元）”。
上述事实，原告提供的证据有：借条一份，被告提供的证据有：收条一份，并有法院依法对舒振福做的询问笔录一份在卷佐证。以上证据，经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。出借人系本案原告刘有学，实际借款人为舒振福，并非本案被告李胜平。根据合同相对性原则，该笔借款的实际使用人为舒振福并非被告李胜平，被告李胜平不是实际借款人，且原告对舒振福适用该笔借款一事是知晓且认可的，故本案被告李胜平并非是给付原告欠款的适格主体。关于原告主张在舒振福向其借款时，已与被告李胜平约定，由李胜平偿还该笔借款一节，因在庭审中原告刘有学未出示相关证据证明其与被告李胜平有约定，被告李胜平亦对此予以否认，故本院对原告的该项主张不予支持。原告在庭审中未提供证据证明被告李胜平欠款的事实及被告李胜平应偿还该笔借款的事实，应承担不利后果，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘有学的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘有学承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一六年七月二十八日
书记员 王寒晖
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终71号
上诉人（原审起诉人）田荣辉，男，汉族。
上诉人田荣辉因诉西安市国土资源局长安分局土地征收登记表违法一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初426号不�立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人田荣辉上诉称，一审认定事实不清，证据不足，对“行政行为”理解片面，对“不产生实际影响的行政行为”说法主观、武断，一审所谓的“内部过程中阶段性行政行为”属断章取义，本案依法属于行政诉讼的受案范围，应当予以立案审理。请求：依法撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初426号行政裁定书，裁定由西安铁路运输法院受理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款，对不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项作了排除性规定。即公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，西安市国土资源局长安分局2005年7月19日作出的《西安市长安区2005年度第四批次农用地转用土地征收登记表》，属于行政机关内部行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，故上诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，以起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如�：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鸿
代理审判员 蒲 晨
代理审判员 宋一林
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王茗仪
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终71号上诉人（原审起诉人）田荣辉，男，汉族。上诉人田荣辉因诉西安市国土资源局长安分局土地征收登记表违法一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初426号不�立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人田荣辉上诉称，一审认定事实不清，证据不足，对“行政行为”理解片面，对“不产生实际影响的行政行为”说法主观、武断，一审所谓的“内部过程中阶段性行政行为”属断章取义，本案依法属于行政诉讼的受案范围，应当予以立案审理。请求：依法撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初426号行政裁定书，裁定由西安铁路运输法院受理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款，对不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项作了排除性规定。即公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，西安市国土资源局长安分局2005年7月19日作出的《西安市长安区2005年度第四批次农用地转用土地征收登记表》，属于行政机关内部行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，故上诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，以起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如�：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑 鸿代理审判员 蒲 晨代理审判员 宋一林二〇一六年八月二十五日书 记 员 王茗仪
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初899号
原告:陶某某,女，汉族，1972年8月18日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告:杨某某,男，汉族，1971年9月28日出生，住安徽省铜陵市义安区。
原告陶某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 非 凡
审 判 员 汤 慧 芳
人民陪审员 陈 江 苏
二〇一六年七月四日
书 记 员 肖彦（代）
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初376号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人张乐乐，男，1981年11月11日出生于淮安市涟水县，汉族，初中文化，驾驶员，住淮安市涟水县。被告人张乐乐因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月12�被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。现居住在家。
辩护人汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]379号起诉书指控被告人张乐乐犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，后在审理过程中将该案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨梅出庭支持公诉，被告人张乐乐及其辩护人汪海雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年5月12日7时20分许，被告人张乐乐驾驶机件性能不符合安全技术标准的牌照为浙Ａ×××××重型自卸货车，沿本区境内苏2**省道由南向北行驶至58KM+750M处右转弯时，疏于观察，撞上同向的被害人严某驾驶的电动自行车后碾轧，致严某全身多处软组织受伤，电动自行车乘坐人曹某1当场死亡的交通事故发生。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，被告人张乐乐负事故主要责任，严某负事故次要责任，曹某1不负事故责任。为证实上述指控的事实：公诉人当庭宣读了被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、道路交通事故认定书，出示了相关案发现场照片等证据。公诉机关认为，被告人张乐乐违反道路交通管理法规，引发交通事故，致一人死亡，一人受伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时被告人张乐乐具有赔偿被害人损失并取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人张乐乐有期徒刑一年至二年。
被告人张乐乐对本案发生的交通事故事实无异议，但对淮安市公安局淮安分局交通警察大�作出的道路交通责任事故认定书认定其负主要责任有异议，并认为自己具有自首、赔偿被害人损失且取得被害人谅解的量刑情节，请求法庭判处缓刑。
被告人张乐乐的辩护人的辩护意见：（1）淮安市公安局淮安分局交通警察大队道路交通责任事故认定书对本起事故的另一责任人严某驾驶电动自行车在机动车道上行驶这一造成交通事故主要原因的事实未作认定，故被告人张乐乐对本起交通事故的发生不应承担主要责任，不构成交通肇事罪。（2）被告人张乐乐具有自首、赔偿被害人损失且取得被害人谅解的量刑情节，请求法庭对被告人张乐乐从轻处罚。
经审理查明：2017年5月12日7时20分许，被告人张乐乐驾驶车牌号为浙Ａ×××××重型自卸货车，沿本区境内苏2**省道由南向北行驶至58KM+750M处右转弯时，疏于观察，撞上由南向北直行经过机动车道的严某驾驶的电动自行车后碾轧，造成严某全身多处软组织受伤，电动自行车乘坐人曹某1当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人张乐乐主动打电话报警，并留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行。
2017年6月8日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出道路交通责任事故认定书，认定被告人张乐乐负事故主要责任，严某负事故次要责任，曹某1不负事故责任。
另查明，2017年5月17日，被告人张乐乐对被害人曹某1的民事赔偿与被害人亲属达成协议并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张乐乐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某2证言，被害人严某陈述，淮安市淮工车辆检测研究所有限�司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，淮安市楚安汽车检测有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人张乐乐在侦查阶段供述，公安机关出具的发破案经过、受案登记表、立案决定书、122接处警综合记录单、呼气酒精检测笔录及照片、提取血样登记表及照片、驾驶证及行驶证信息查询结果单、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、道路交通事故现场勘验笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故尸体处理通知书、人民调解协议书、收条、谅解书、违法犯罪前科查询结果情况说明、案发时监控视频、被告人照片及户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乐乐违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人张乐乐犯罪后主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张乐乐赔偿被害人损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人张乐乐及其辩护人提出的道路交通事故认定书对严某驾驶电动自行车在机动车道上行驶，是造成交通事故的另一主要原因未作认定，被告人张乐乐对交通事故的发生不应当负主要责任，被告人张乐乐无罪意见，经庭审后对案发时监控视频的质证，被告人张乐乐及其辩护人主张的严某驾驶电动自行车在机动车道上行驶，无事实依据，被告人张乐乐及其辩护人对此主张不再坚持。本院认为，公安机关作出的道路交通事故认定书客观、真实，来源合法，具有证明力与证明能力，作为本案定罪、量刑的证据，本院予以确认。故对被告人张乐乐及其辩护人的辩解、辩�意见不予采纳。被告人张乐乐案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，其虽提出交通事故认定书不应当认定其负事故主要责任，但系其对行为性质的辩解，不影响对其自首认定。综合本案的犯罪事实、性质、情节、结果、社会危害性，本院依法决定对被告人张乐乐从轻处罚，并宣告适用缓刑。
综上，公诉机关指控被告人张乐乐犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张乐乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周宝珠
代理审判员 李鸿雁
人民陪审员 马红香
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陶 明
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下�期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，�时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初4036号
原告：张宗庆，男，住肥城市。
委托诉讼代理人：杨泽强，山东名硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹伟，山东名硕律师事务所实习律师。
被告：马振，男，住肥城市。
被告：马文峰，男，住肥城市。
原告张宗庆与被告马文峰、马振追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗庆的委托诉讼代理人杨泽强、尹伟到庭参加了诉讼。被告马振、马文峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为被告担保垫付的借款71000元，并支付自起诉之日起按照同期银行贷款利率的利息。2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2009年10月8日，被告马振借屈民30000元，约定借款月利率3%及借款期限，我和马文峰为该笔贷款提供担保，被告马振逾期未还。屈民起诉至肥城市人民法院。肥城市人民法院强制执行该判决，我垫付各项费用共计71000元，并终结执行。我承担保证责任后，多次向被告催要，被告应依法履行偿还义务，请求人民法院判如所诉。
被告马振未作答辩。
被告马文峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、户籍证明、（2011）肥民初字第2214号民事判决书、（2012）肥执字第1886-1号民事裁定书、领款凭据复印件、山东省资金往来结算票据、被告未到庭对以上证据质证，视为自动放弃质证的权利。本院认为，以上证据均能够反映客观事实、与本案有关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《马振借款经过》系复印件，且不属于提交原件确有困难的法定情形，无其他证据相互佐证，不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月8日，被告马振向屈民借款30000元，本案原告张宗庆和被告马文峰提供连带责任担保。因借款未还，屈民以张宗庆为被告诉至本院。2011年7月6日本院作出（2011）肥民初字第2214号民事判决书，判决如下：“一、被告张宗庆于本判决生效后十日内支付原告屈民借款本金30000元；二、被告张宗庆于本判决生效之日起十日内支付原告屈民期内利息（自2009年10月8日至2010年1月8日止，以本金30000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的4倍计算）；三、被告张宗庆于本判决生效之日起十日内支付原告屈民违约金（自2010年1月9日至判决确定的履行期限届满之日止，以本金30000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的4倍计算）；四、被告张宗庆于本判决生效之日起十日内支付原告屈民代理费800元。五、驳回原告的其他诉讼请求”。该判决生效后，张宗庆未履行判决确定的义务。于是，屈民向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法强制执行了张宗庆的现金71000元后，于2015年12月7日作出（2012）肥执字第1886-1号执行裁定书，终结（2011）肥民初字第2214号民事判决书的执行。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张宗庆系涉案借款的连带责任保证人，该事实已经本院生效的判决书所确定。原告张宗庆作为连带保证人依法履行了71000元的保证责任，原告张宗庆有权向债务人即本案被告马振追偿，要求被告马振归还代偿款项。根据《中华人民共和国担保法》第十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，对未约定保证份额的，由各连带保证人平均分担。原告张宗庆已履行了保证责任，其有权向其他共同连带保证人主张权利，因双方对担保份额没有约定，故应按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款的规定平均分担，即各保证人承担1/2的保证责任,原告张宗庆要求被告马文峰承担全部付款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告要求被告偿还代偿款71000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马振于本判决生效之日起十日内给付原告张宗庆现金共计71000元；
二、被告马文峰对本判决第一项中被告马振不能清偿的部分在35500元（77200元×1/2）范围内承担清偿责任；
三、驳回原告张宗庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告马振负担，被告马文峰在对被告马振不能清偿的部分787.5元（1575元×1/2）范围内承担清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一七年八月一日
书 记 员 聂磊磊
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初4036号原告：张宗庆，男，住肥城市。委托诉讼代理人：杨泽强，山东名硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伟，山东名硕律师事务所实习律师。被告：马振，男，住肥城市。被告：马文峰，男，住肥城市。原告张宗庆与被告马文峰、马振追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗庆的委托诉讼代理人杨泽强、尹伟到庭参加了诉讼。被告马振、马文峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为被告担保垫付的借款71000元，并支付自起诉之日起按照同期银行贷款利率的利息。2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2009年10月8日，被告马振借屈民30000元，约定借款月利率3%及借款期限，我和马文峰为该笔贷款提供担保，被告马振逾期未还。屈民起诉至肥城市人民法院。肥城市人民法院强制执行该判决，我垫付各项费用共计71000元，并终结执行。我承担保证责任后，多次向被告催要，被告应依法履行偿还义务，请求人民法院判如所诉。被告马振未作答辩。被告马文峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、户籍证明、（2011）肥民初字第2214号民事判决书、（2012）肥执字第1886-1号民事裁定书、领款凭据复印件、山东省资金往来结算票据、被告未到庭对以上证据质证，视为自动放弃质证的权利。本院认为，以上证据均能够反映客观事实、与本案有关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《马振借款经过》系复印件，且不属于提交原件确有困难的法定情形，无其他证据相互佐证，不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月8日，被告马振向屈民借款30000元，本案原告张宗庆和被告马文峰提供连带责任担保。因借款未还，屈民以张宗庆为被告诉至本院。2011年7月6日本院作出（2011）肥民初字第2214号民事判决书，判决如下：“一、被告张宗庆于本判决生效后十日内支付原告屈民借款本金30000元；二、被告张宗庆于本判决生效之日起十日内支付原告屈民期内利息（自2009年10月8日至2010年1月8日止，以本金30000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的4倍计算）；三、被告张宗庆于本判决生效之日起十日内支付原告屈民违约金（自2010年1月9日至判决确定的履行期限届满之日止，以本金30000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的4倍计算）；四、被告张宗庆于本判决生效之日起十日内支付原告屈民代理费800元。五、驳回原告的其他诉讼请求”。该判决生效后，张宗庆未履行判决确定的义务。于是，屈民向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法强制执行了张宗庆的现金71000元后，于2015年12月7日作出（2012）肥执字第1886-1号执行裁定书，终结（2011）肥民初字第2214号民事判决书的执行。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张宗庆系涉案借款的连带责任保证人，该事实已经本院生效的判决书所确定。原告张宗庆作为连带保证人依法履行了71000元的保证责任，原告张宗庆有权向债务人即本案被告马振追偿，要求被告马振归还代偿款项。根据《中华人民共和国担保法》第十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，对未约定保证份额的，由各连带保证人平均分担。原告张宗庆已履行了保证责任，其有权向其他共同连带保证人主张权利，因双方对担保份额没有约定，故应按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定平均分担，即各保证人承担1/2的保证责任,原告张宗庆要求被告马文峰承担全部付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还代偿款71000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马振于本判决生效之日起十日内给付原告张宗庆现金共计71000元；二、被告马文峰对本判决第一项中被告马振不能清偿的部分在35500元（77200元×1/2）范围内承担清偿责任；三、驳回原告张宗庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告马振负担，被告马文峰在对被告马振不能清偿的部分787.5元（1575元×1/2）范围内承担清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李 明人民陪审员  安学明人民陪审员  张树胜二〇一七年八月一日书 记 员  聂磊磊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7095号
原告：李昌明,男,1956年3月26日生,汉族,住重庆市永川区。
被告：徐�翔,男,1970年10月17日生,汉族,住重庆市永川区。
被告：王顺秀,女,1972年1月13日生,汉族,住重庆市永川区。
原告李昌明与被告徐高翔、王顺秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昌明到庭参加诉讼，被告徐高翔、王顺秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李昌明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金20000元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告徐高翔系远亲关系。被告徐高翔因做生意需资金，于2015年10月5日向原告借款20000元，原告从银行取款后向被告徐高翔支付现金20000元，被告徐高翔向原告出据借条一张，其后原告多次催收，二被告未归还借款。
被告徐高翔、王顺秀未提供�辩意见。
经审理查明，被告徐高翔与被告王顺秀于2010年5月27日登记结婚。原告李昌明与二被告系远亲关系，被告徐高翔因做生意需资金，于2015年10月5日向原告借款20000元，原告从银行取款后向被告徐高翔支付现金20000元，被告徐高翔向原告出据借条一张，借条载明“还款日期2016年1月30日。此借款以百分之三利息计算”，其后原告多次催收，二被告未归还借款。
本院认为，被告徐高翔向原告借款20000元，并出具借条，原告与被告徐高翔之间形成的民间借贷合同关系意思表示真实，内容不违反法律规定，被告徐高翔应承担偿还该借款的民事责任。该借款是在二被告夫妻关系存续期间因生产经营而发生的，按婚姻法规定应认定属于夫妻共同债务，故被告王顺秀应对该债务承担共同偿还责任。原、被告双方对借款书面约定的利息以百分之三计算不明确�不能判断利率标准，故利息按照法律规定的年利率6%计算，对原告要求二被告给付利息的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐高翔、王顺秀在本判决生效后三日内偿还原告李昌明借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，从2015年10月5日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告徐高翔、王顺秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 温旭东
二〇一七年十月三十一日
书记员 祝雪梅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初7095号原告：李昌明,男,1956年3月26日生,汉族,住重庆市永川区。被告：徐�翔,男,1970年10月17日生,汉族,住重庆市永川区。被告：王顺秀,女,1972年1月13日生,汉族,住重庆市永川区。原告李昌明与被告徐高翔、王顺秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昌明到庭参加诉讼，被告徐高翔、王顺秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李昌明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金20000元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告徐高翔系远亲关系。被告徐高翔因做生意需资金，于2015年10月5日向原告借款20000元，原告从银行取款后向被告徐高翔支付现金20000元，被告徐高翔向原告出据借条一张，其后原告多次催收，二被告未归还借款。被告徐高翔、王顺秀未提供�辩意见。经审理查明，被告徐高翔与被告王顺秀于2010年5月27日登记结婚。原告李昌明与二被告系远亲关系，被告徐高翔因做生意需资金，于2015年10月5日向原告借款20000元，原告从银行取款后向被告徐高翔支付现金20000元，被告徐高翔向原告出据借条一张，借条载明“还款日期2016年1月30日。此借款以百分之三利息计算”，其后原告多次催收，二被告未归还借款。本院认为，被告徐高翔向原告借款20000元，并出具借条，原告与被告徐高翔之间形成的民间借贷合同关系意思表示真实，内容不违反法律规定，被告徐高翔应承担偿还该借款的民事责任。该借款是在二被告夫妻关系存续期间因生产经营而发生的，按婚姻法规定应认定属于夫妻共同债务，故被告王顺秀应对该债务承担共同偿还责任。原、被告双方对借款书面约定的利息以百分之三计算不明确�不能判断利率标准，故利息按照法律规定的年利率6%计算，对原告要求二被告给付利息的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐高翔、王顺秀在本判决生效后三日内偿还原告李昌明借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，从2015年10月5日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告徐高翔、王顺秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  温旭东二〇一七年十月三十一日书记员  祝雪梅
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3618号
原告王学兰。
委托代理人孟宪伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告冯天民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，经理。
委托代理人王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告王学兰与被告冯天民、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王学兰的委托代理人孟宪伟、被告冯天民、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人王瑞国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王学兰诉称，2013年11月20日11时15分许，被告冯天民驾驶鲁G×××××号小型普通客车在东红路214KM＋945M处左转弯掉头行驶时，与由北向南过公路的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队临公交认字（2013）第1710号道路交通事故认定书确定：被告冯天民承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。经查知，被告冯天民的鲁G×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交通事故责任强制险和第三者责任保险。为维护原告的合法权益，故依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失20000元，案件审理过程中，诉讼请求变更为65945.61元。
被告冯天民辩称，发生事故属实，事故车辆在保险公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额20万元，不计免赔率，在交强险和商业险赔偿外依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年11月20日11时15分许，冯天民驾驶鲁G×××××号小型普通客车在事故地点处左转弯掉头行驶时，与由北向南过公路的王学兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致造成王学兰受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队临公交认字（2013）第1710号道路交通事故认定书确定：被告冯天民承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
被告冯天民驾驶的鲁G×××××号小型普通客车，登记车主系其本人，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为20万元，不计免赔率，在保险期限内发生交通事故。
原告王学兰发生事故后入住临朐县辛寨中心卫生院住院治疗9天。本案在审理过程中，根据原告王学兰的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告王学兰的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、王学兰未未构成伤残等级。2、王学兰休治时间为自受伤之日120日。3、王学兰需壹人护理50日。4、王学兰营养费约需玖佰元。5、王学兰二次手术费约需捌仟元。
原告王学兰因本次事故造成如下损失：医疗费2592.66元，法医鉴定费1800元，鉴定检查费917元，停车费99元，交通费230元，复印费20元，误工费9292.80元（77.44元／天×120天），护理费3872元（77.44元／天×80天），住院伙食补助费690元（30元／天×23天），营养费900元，二次手术费8000元，以上共计28413.46元。被告冯天民为原告王学兰垫支医疗费573元，要求原告予以返还，原告对此无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故责任认定书、住院病历、医疗费单据，诊断证明、司法鉴定意见书、身份证复印件、被告提交的交强险保单复印件、商业险保险复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告冯天民驾驶机动车与原告王学兰驾驶电动自行车相撞，致原告王学兰受伤，两车受损，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故证明书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，被告冯天民承担事故的主要责任，原告王学兰承担事故的次要责任。被告冯天民驾驶的事故车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车交通事故责任强制险和商业三者险，在投保期限内发生交通事故，对于原告王学兰的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内和商业三者险合同范围内依法赔偿。原告王学兰主张在潍坊医学院附属医院住院期间的医疗费用，因未提供医疗费票据原件，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告王学兰医疗费10000元，交通费230元，误工费9292.80元，护理费3872元，以上共计23394.80元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内赔偿原告王学兰其他损失5018.66元的80%，计款4014.93元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告王学兰返还被告冯天民垫支款573元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告王学兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449元，保全费220元，共计1669元，由被告冯天民负担730元，原告王学兰负担939元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
审 判 员 王成志
人民陪审员 陈学芳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈 暖
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执217号
申请执行人张建国。
被执行人康林。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1148号民事判决书，责令被执行人康林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人康林在金融机构、其他单位的存款、收入25185元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年二月二十四日
书记员 蔡燕
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4595号
原告魏红勤，女，1972年1月16日出生，汉族。
委托代理人徐星文，巩义市第十七法律服务所法律工作者。
委托代理人李会杰，巩义市第十七法律服务所法律工作者。
被告杨迪，男，1990年4月10日出生，汉族。
被告河南省博源建设工程有限公司，住所地：巩义市，统一社会信用代码：91410181173356718R。
法定代表人刘文进，该公司董事长。
委托代理人翟学章，河南魁达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人张锋，河南国基律师事务所律师。
原告魏红勤诉被告杨迪、河南省博源建设工程有限公司（以下简称博源公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员牛志强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告魏红勤的委托代理人李会杰、被告杨迪、博源公司的委托代理人翟学章、人民财保公司的委托代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令被告赔偿原告损失14900元，诉讼中，原告变更诉讼请求为15905元。被告均认为原告请求赔偿数额过高。
2016年4月18日15时30分许，被告杨迪驾驶豫A×××××号小型普通客车沿巩义市河洛路由西向东行驶至博源公司承建的河洛路王沟新村施工路段时，与前方同向行驶朱志辉驾驶的无号牌面包车相撞后又与同向行驶的张鹏亮驾驶的豫A×××××号小型普通客车相撞，致杨迪、豫A×××××号小型普通客车乘坐人丁美娟、陈惠杰、杨皓晨、无号牌小型普通客车驾驶人朱志辉及该车乘坐人尤春胜受伤，三车损坏，河洛路绿化带内树木受损，造成道路交通事故。事故经巩义市公安交通警察大队认定，杨迪负事故的主要责任，博源公司负次要责任，丁美娟、陈惠杰、杨皓晨、朱志辉、尤春胜、张鹏亮、巩义市园林绿化中心无事故责任。该事实原、被告均无异议，本院予以确认。
2016年5月21日，郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫A×××××号小型客车作出评估结论，认定该车车损为13075元，原告支付评估费650元；事故处理期间，原告支付施救费1700元；本院酌定原告支付交通费30元，原告的损失共计15455元。
同时查明：豫A×××××号小型普通客车在人民财保公司投保有交强险及第三者责任保险等商业保险，事故发生在保险期内。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。本案中，被告杨迪负事故的主要责任，被告博源公司负事故的次要责任，对原告的损失被告应承担相应的赔偿责任。因豫A×××××号小型普通客车在人民财保公司投有交强险和第三者责任保险，人民财保公司应在交强险限额及第三者责任保险范围内承担赔偿责任。故人民财保公司应在交强险限额赔偿原告财产损失2000元及第三者责任保险赔偿原告财产损失8963.50元（车损11075元、施救费1700元、交通费30元，共计12805元的70%），共计10963.50元；被告博源公司应赔偿原告财产损失4036.50元（车损11075元、施救费1700元、交通费30元、评估费650元，共计13455元的30%）；被告杨迪应赔偿原告评估费650元的70%为455元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏红勤车损、施救费、交通费共计一万零九百六十三元五角；
被告河南省博源建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏红勤车损、施救费、交通费、评估费共计四千零三十六元五角；
被告杨迪于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏红勤评估费四百五十五元；
四、驳回原告魏红勤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十六元，减半收取九十三元，由被告杨迪负担六十五元，被告河南省博源建设工程有限公司负担二十八元。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一六年七月二十日
书记员 肖怡兰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第2292号
上诉人（原审原告）：刘瑞富，男，汉族，1966年2月13日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：罗曙光、陈遥，福建世礼律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：许奎南，男，汉族，1967年12月24日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郭小东、陈宝玺，福建大道之行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡其尧，男，汉族，1978年12月20日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：喻赛施，女，汉族，1977年11月14日出生，住福建省厦门市思明区。
原审被告：张双兰，女，汉族，1977年8月16日出生，住福建省厦门市思明区。
原审被告：王红，女，汉族，1972年7月13日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：金宁泉，男，汉族，1974年3月10日出生，住福建省闽侯县。
原审被告：福建新艺都建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第六层西侧。
法定代表人王红，执行董事。
原审被告：德化鑫隆陶瓷文化博览城建设有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇瓷都大道创意集团3楼。
法定代表人王红。
上诉人刘瑞富、上诉人许奎南因与被上诉人蔡其尧、喻赛施，原审被告张双兰、王红、金宁泉、福建新艺都建设有限公司、德化鑫隆陶瓷文化博览城建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第1310号民事判决；
二、本案发回福建省厦门市中级人民法院重审。
上诉人刘瑞富已交纳的二审案件受理费365800元，上诉人许奎南已交纳的二审案件受理费365800元，均予以退回。
审 判 长 吴莲玉
代理审判员 游庆生
代理审判员 冯 娟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郑溪土
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特32号
申请人：张某1（系张某2的儿子），男，住长春市绿园区。
申请人张某1申请确定监护人一案，本院于2017年1月9日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人张某1称，张某22017年11月18日病情突发，被送往长春市心理医院进行治疗，并经吉林大学第四医院一汽医院诊断为主动脉硬化、脑白质异常及老年性脑改变。现被申请人病情严重，不能正确表达自己意志，生活不能自理。2017年12月26日，长春经济技术开发区人民法院作出（2017）吉0191民特242号民事判决书，宣告张某2为无民事行为能力人。因被申请人张某2现处于监护权不明确的状态，故申请人诉至法院，申请法院指定申请人为被申请人的监护人。
经审理查明：被监护人张某2，男，汉族，1932年10月7日出生，身份证号：×××，住长春市绿园区日新路265栋1门4中门。申请人张某1系被监护人张某2的儿子。2017年12月26日，长春经济技术开发区人民法院作出（2017）吉0191民特242号民事判决书，宣告张某2为无民事行为能力人。张某2被宣告为无民事行为能力人后，监护人处于不明确的状态。除张某1外，被监护人张某2还有两个女儿，张某3，张某4，女，住长春市南关区。
本院认为，被监护人张某2经人民法院宣告为限制民事行为能力人，现张某2的儿子张某1、女儿张均同意由申请人张某1作为张某2的监护人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力人按照顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意承担监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”因被监护人的配偶先于被监护人去世，故申请人张某1作为被监护人张某2的儿子，是先顺序的监护人，故尊重当事人意愿，依据相关法律规定，本着有利于被监护人的原则，对于申请人的申请事项，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院官员适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十一条之规定，判决如下：
指定张某1为张某2的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 车 岩
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘琳琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0191民特32号申请人：张某1（系张某2的儿子），男，住长春市绿园区。申请人张某1申请确定监护人一案，本院于2017年1月9日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人张某1称，张某22017年11月18日病情突发，被送往长春市心理医院进行治疗，并经吉林大学第四医院一汽医院诊断为主动脉硬化、脑白质异常及老年性脑改变。现被申请人病情严重，不能正确表达自己意志，生活不能自理。2017年12月26日，长春经济技术开发区人民法院作出（2017）吉0191民特242号民事判决书，宣告张某2为无民事行为能力人。因被申请人张某2现处于监护权不明确的状态，故申请人诉至法院，申请法院指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：被监护人张某2，男，汉族，1932年10月7日出生，身份证号：×××，住长春市绿园区日新路265栋1门4中门。申请人张某1系被监护人张某2的儿子。2017年12月26日，长春经济技术开发区人民法院作出（2017）吉0191民特242号民事判决书，宣告张某2为无民事行为能力人。张某2被宣告为无民事行为能力人后，监护人处于不明确的状态。除张某1外，被监护人张某2还有两个女儿，张某3，张某4，女，住长春市南关区。本院认为，被监护人张某2经人民法院宣告为限制民事行为能力人，现张某2的儿子张某1、女儿张均同意由申请人张某1作为张某2的监护人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力人按照顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意承担监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”因被监护人的配偶先于被监护人去世，故申请人张某1作为被监护人张某2的儿子，是先顺序的监护人，故尊重当事人意愿，依据相关法律规定，本着有利于被监护人的原则，对于申请人的申请事项，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院官员适用的解释》第三百五十一条之规定，判决如下：指定张某1为张某2的监护人。本判决为终审判决。代理审判员 车 岩二〇一八年一月十六日书 记 员 刘琳琳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02215号
原告：李蓉，女，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：汪康，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告李蓉诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员胡翠适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告李蓉的委托代理人周羽、汪康到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李蓉诉称：原告系合肥市马鞍山南路429号创智广场6幢5179号业主。2010年4月10日与被告签订委托管理经营合同，约定原告将所有的创智广场6幢5179号房产交由被告经营管理，被告应当向原告支付经营收益，收益的支付比例及方式为：2013年10月1日至2016年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的24%，被告并应当在每季度的前10个工作日内向原告足额支付本季度的固定收益，直接支付至原告在本合同登记的银行账户内。并约定如被告逾期支付管理收益，原告有权要求被告实际履行，并自逾期之日按未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金。2014年1月17日，原被告再次签订创智广场委托经营管理合同补充协议，约定自2014年4月起，逾期付款违约金标准从日万分之二提高到日万分之四。合同签订后，原告即将物业交由被告经营管理。被告对于2013年之前的经营收益，虽有拖延，但尚能支付完毕。自2013年起，被告仅支付收益4787元，尚欠25572.52元，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告委托经营收益款25572.52元，并自起诉之日起承担逾期付款利息（按日万分之四标准，计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年4月10日，李蓉（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，主要内容是甲方将所购创智广场6栋5层5179室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效，物业总价款为252996元，委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止，自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，2012年10月1日至2013年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的7%，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户，乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，李蓉依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。
2014年1月17日，李蓉与创智公司还签订一份委托经营管理合同补充协议，第一条约定将原合同的第十条第四款约定的“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金”修改为“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金”，该补充协议还对物业保留、违约责任等条款作了修改。
涉案房屋2012年10月1日至2013年9月30日期间季度收益款为4427.43元（252996元×7%÷4），2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款为5059.92元（252996元×24%÷4÷3）。2013年1月1日至2014年6月30日期间，创智公司已付4787元收益款，余款未付，故李蓉诉至法院。
以上事实，除有原告李蓉当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告李蓉与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告李蓉已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。被告应予支付2013年1月1日至2014年6月30日期间的欠付收益款23675.05元（4427.43元×3＋5059.92元×3-4787元）。关于原告诉请按照日万分之四计算的逾期利息，本院认为被告逾期支付收益款，应当支付利息，但原告诉请的计算标准无依据，故应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效日起十日内支付原告李蓉2013年1月1日至2014年6月30日期间收益款23675.05元及利息（利息计算方式：以23675.05元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2015年5月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李蓉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元减半收取220元，由原告李蓉负担24元，被告安徽创智商业投资管理有限公司负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡翠
二〇一五年六月二十九日
书记员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2015）包民一初字第02215号原告：李蓉。委托代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：汪康，安徽承义律师事务所律师。被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。法定代表人：费清，该公司总经理。原告李蓉诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员胡翠适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告李蓉的委托代理人周羽、汪康到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李蓉诉称：原告系合肥市马鞍山南路429号创智广场6幢5179号业主。2010年4月10日与被告签订委托管理经营合同，约定原告将所有的创智广场6幢5179号房产交由被告经营管理，被告应当向原告支付经营收益，收益的支付比例及方式为：2013年10月1日至2016年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的24%，被告并应当在每季度的前10个工作日内向原告足额支付本季度的固定收益，直接支付至原告在本合同登记的银行账户内。并约定如被告逾期支付管理收益，原告有权要求被告实际履行，并自逾期之日按未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金。2014年1月17日，原被告再次签订创智广场委托经营管理合同补充协议，约定自2014年4月起，逾期付款违约金标准从日万分之二提高到日万分之四。合同签订后，原告即将物业交由被告经营管理。被告对于2013年之前的经营收益，虽有拖延，但尚能支付完毕。自2013年起，被告仅支付收益4787元，尚欠25572.52元，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告委托经营收益款25572.52元，并自起诉之日起承担逾期付款利息（按日万分之四标准，计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。经审理查明：2010年4月10日，李蓉（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，主要内容是甲方将所购创智广场6栋5层5179室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效，物业总价款为252996元，委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止，自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，2012年10月1日至2013年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的7%，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户，乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，李蓉依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。2014年1月17日，李蓉与创智公司还签订一份委托经营管理合同补充协议，第一条约定将原合同的第十条第四款约定的“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金”修改为“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金”，该补充协议还对物业保留、违约责任等条款作了修改。涉案房屋2012年10月1日至2013年9月30日期间季度收益款为4427.43元（252996元×7%÷4），2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款为5059.92元（252996元×24%÷4÷3）。2013年1月1日至2014年6月30日期间，创智公司已付4787元收益款，余款未付，故李蓉诉至法院。以上事实，除有原告李蓉当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为：原告李蓉与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告李蓉已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。被告应予支付2013年1月1日至2014年6月30日期间的欠付收益款23675.05元（4427.43元×3＋5059.92元×3-4787元）。关于原告诉请按照日万分之四计算的逾期利息，本院认为被告逾期支付收益款，应当支付利息，但原告诉请的计算标准无依据，故应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效日起十日内支付原告李蓉2013年1月1日至2014年6月30日期间收益款23675.05元及利息（利息计算方式：以23675.05元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2015年5月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告李蓉的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元减半收取220元，由原告李蓉负担24元，被告安徽创智商业投资管理有限公司负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  胡翠二〇一五年六月二十九日书记员  张燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初23305号
原告:康本华,男,1944年5月24日出生,住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：孙德旺，男，中国邮政集团公司职员。
被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人:杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地南充市人民中路57号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司，住所地蓬安县相如大道116号。
负责人：李正光，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
原告康本华与被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司劳动争议一案，本院于2017年8月3日立案。
原告康本华向本院提出诉讼请求：1、裁决确认原告与四被告存在无固定期限的劳动关系；2、裁决四被告为原告补缴社会保险费（从1966年2月至1988年10月）或从1988年10月31日起按当时被告同等工龄、工种的退休职工工资待遇给原告补发至今的工资及继续按月支付之后的工资。事实与理由:1966年2月，原告被聘为四川省蓬安县石孔乡的邮递员，一直工作到1988年10月。1966年2月至1984年3月，邮政局发放的月工资为26元；1984年4月至1988年10月，月工资为46元。1984年，蓬安县邮电局根据劳动人事部、邮电部“关于乡邮投递员和驻段线务员从农民中招用合同制工人的试行办法”之规定，与原告签订了合同书，明确原告为合同制工人。1988年，蓬安县邮政局单方解除与原告的劳动关系。原告认为，从1966年2月至1988年10月，原告一直在从事邮政投递工作，连续工作22年之久，将自己的一生都奉献给了新中国的邮政事业，与原告同样经历的投递员一起，默默地开创了中国邮政事业，也为中国邮政事业的发展拼尽了全力。让人寒心的是，当原告老到不能再工作的时候，却被被告无情地抛弃。迄今为止，长期工作所致疾病无钱治疗，忍受着巨大痛苦，没有一分退休工资，生活穷困潦倒，度日如年，甚至有同伴为此自杀身亡。虽然数年申诉，被告至今也不承认原告的工作性质及劳动关系，让人情何以堪呀！因为当时的邮电局历经数年改制，现已变更为邮政公司，故四被告应承担相应法律责任。原告年事已高，又疾病缠身，本着对法治政府的信任，提起本诉讼，望法院本着客观事实，以法律为本，以人性为本，作出公正裁判。
被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。且原告所主张的劳动关系“实际履行地”也在四川省蓬安县。此案的法院管辖权应由四川省蓬安县人民法院行使。
本院经审查认为，本案中，康本华起诉中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司和中国邮政集团公司南充市分公司，其诉讼请求与本院先前作出的（2016）京0102民初18471号生效民事裁定书中康本华起诉中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司，两者诉讼请求相同，实质诉讼目的一致。故康本华本次起诉中对于中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司构成重复起诉，应当予以驳回。原告主张“蓬安县邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“蓬安县邮政局”现为中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。原告主张与中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司存在劳动关系，应当由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院进行审理。故四被告提出的管辖权异议成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省蓬安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王兵莹
代理审判员 梁 良
代理审判员 潘 杰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邹鸿雁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dfd7483d-501d-4501-80b3-243dfa74b406&imgId=ZGZkNzQ4M2QtNTAxZC00NTAxLTgwYjMtMjQzZGZhNzRiNDA2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2660号
原告魏永贵，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告常凤英，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告魏永贵诉被告常凤英借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员陶克适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告魏永贵、被告常凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告多年经济往来，截止2013年1月24日被告欠我20000元，被告为我出具欠据约定2013年6月1日之前还款，但被告至今未返还，经索款未果，请求判令被告返还借款20000元，并按1%的月利率支付逾期利息。
被告庭审答辩称，我与我前夫白双江共同生活期间曾向原告借了5000-6000元。我与白双江于2013年1月24日办理离婚手续时原告和刘永波找我索要欠款，当时我母亲（现已去世）也欠原告和刘永波的钱，因此我和我母亲为原告和刘永波出具了33000元的借据（其中原告20000元，刘永波13000元），并约定同年6月1日还款。当时我母亲在借据落款处没写其名，而写了我弟弟常红军的名字，后我母亲去世。于2013年1月24日我与白双江办理离婚手续时我承担了家庭债务29000元，离婚后我已经偿还了29000元债务，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告与其前夫白双江离婚之前与原告多年经济往来，被告母亲（现已去世）也与原告多年经济往来。被告与其前夫白双江于2013年1月24日在科尔沁右翼前旗人民法院的调解下达成协议办理了离婚手续，在法院对被告与白双江进行调解时，原告、刘永波及被告母亲到场，四人结算经济往来，被告及其母亲欠原告20000元、欠刘永波13000元，原告及其母亲为原告出具33000元的借据，借据上注明“其中包括欠刘永波的13000元”，并约定同年6月1日还款。被告与白双江离婚协议上被告承担家庭债务29000元，但未注明具体债权人。
上述事实有原、被告陈述笔录及原告所提举的被告及其母亲的借据，被告所提供的调解书在卷佐证。
本院认为，被告及其母亲为原告出具借据，双方对该借据无异议，可确认被告及其母亲欠原告20000元的事实存在。被告及其母亲属于共同债务人，现被告母亲已去世，原告有权向任一债务人主张权利。被告应履行还款义务。被告在其与白双江离婚协议书上未注明具体债权人，因此被告的辩解理由不能成立。双方对逾期还款未约定利息，原告要求逾期还款利息，应按法律规定，予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告常凤英在本判决生效后即返还原告魏永贵20000元，并自2013年6月2日始按0.5%的月利率支付利息至欠款还清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元减半收取312.50元由被告常凤英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 陶 克
二〇一六年八月三日
书记员 白玉荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2660号原告魏永贵，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。被告常凤英，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告魏永贵诉被告常凤英借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员陶克适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告魏永贵、被告常凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告多年经济往来，截止2013年1月24日被告欠我20000元，被告为我出具欠据约定2013年6月1日之前还款，但被告至今未返还，经索款未果，请求判令被告返还借款20000元，并按1%的月利率支付逾期利息。被告庭审答辩称，我与我前夫白双江共同生活期间曾向原告借了5000-6000元。我与白双江于2013年1月24日办理离婚手续时原告和刘永波找我索要欠款，当时我母亲（现已去世）也欠原告和刘永波的钱，因此我和我母亲为原告和刘永波出具了33000元的借据（其中原告20000元，刘永波13000元），并约定同年6月1日还款。当时我母亲在借据落款处没写其名，而写了我弟弟常红军的名字，后我母亲去世。于2013年1月24日我与白双江办理离婚手续时我承担了家庭债务29000元，离婚后我已经偿还了29000元债务，不同意原告诉讼请求。经审理查明，被告与其前夫白双江离婚之前与原告多年经济往来，被告母亲（现已去世）也与原告多年经济往来。被告与其前夫白双江于2013年1月24日在科尔沁右翼前旗人民法院的调解下达成协议办理了离婚手续，在法院对被告与白双江进行调解时，原告、刘永波及被告母亲到场，四人结算经济往来，被告及其母亲欠原告20000元、欠刘永波13000元，原告及其母亲为原告出具33000元的借据，借据上注明“其中包括欠刘永波的13000元”，并约定同年6月1日还款。被告与白双江离婚协议上被告承担家庭债务29000元，但未注明具体债权人。上述事实有原、被告陈述笔录及原告所提举的被告及其母亲的借据，被告所提供的调解书在卷佐证。本院认为，被告及其母亲为原告出具借据，双方对该借据无异议，可确认被告及其母亲欠原告20000元的事实存在。被告及其母亲属于共同债务人，现被告母亲已去世，原告有权向任一债务人主张权利。被告应履行还款义务。被告在其与白双江离婚协议书上未注明具体债权人，因此被告的辩解理由不能成立。双方对逾期还款未约定利息，原告要求逾期还款利息，应按法律规定，予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告常凤英在本判决生效后即返还原告魏永贵20000元，并自2013年6月2日始按0.5%的月利率支付利息至欠款还清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元减半收取312.50元由被告常凤英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 陶 克二〇一六年八月三日书记员 白玉荣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63291号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：张晓君，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：彭新华，女，1970年9月10日出生，住湖南省张家界市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告彭新华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人张晓君到庭参加了诉讼。彭新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求彭新华偿还截至2017年3月10日的本金46165.61元、罚息228.7元、违约金1015.64元、催款函费200元；2、要求彭新华支付自上述日期次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求彭新华承担诉讼费用。事实和理由：彭新华为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。彭新华在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司按约定发放贷款。双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但彭新华多次欠款后不再偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2017年3月10日向彭新华发出《宣布贷款提前到期函》，要求彭新华7日内清偿全部贷款。
被告彭新华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另《贷款合同》约定：贷款金额73865元，贷款期限24个月，自起息日起计算；基本月利率为0.8325%，优惠月利率0%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次200元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2017年3月10日，彭新华尚欠本金46165.61元、罚息228.7元未付。
本院认为：大众金融公司与彭新华签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。彭新华未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求彭新华偿付贷款本金、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。大众金融公司向彭新华发送宣布提前到期函，其有权按照合同约定要求彭新华支付催款函费，故本院对大众金融公司关于催款函费的诉讼请求予以支持。彭新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭新华于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月10日的本金46165.61元、罚息228.7元；
二、被告彭新华于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金的罚息（自2017年3月11日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告彭新华于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1015.64元；
四、被告彭新华于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元、公告费260元，由被告彭新华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 高 慧
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 戴 畅
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初152号
原告董春荣。
被告郭井龙。
原告董春荣诉被告郭井龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。依法由审判员巩士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董春荣，被告郭井龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月20日，被告郭井龙从原告处借款25000元，并给原告出具了一份借条，约定于2016年12月30日还清借款，借款到期后，原告多次找被告索要欠款，两次还15000元之后，余款被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还，甚至躲避不见，综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还欠款10000元并自2016年3月20日起按法律规定承担利息。
被告辩称：借钱情况属实，2016年3月20日借了25000元，约定2016年12月30日还清，后来还了15000元，还剩10000元没偿还，因为当时有些特殊情况，没有偿还能力。不同意给付利息，因为借款时没有提到利息。
经审理查明：2016年3月20日，被告郭井龙从原告处借款25000元，并给原告出具了一份借条，约定于2016年12月30日还清借款，借款到期后，被告分两次偿还15000元，尚欠10000元至今未还。双方在借贷时没有明确约定借款期内利息及逾期利息。
上述事实有原、被告的当庭陈述，借条等证据材料可以证实。
本院认为：合同双方当事人应严格按照合同约定，遵循诚实信用的原则全面履行合同，综合原告提供的欠条及双方的当庭陈述可以认定，被告郭井龙欠原告借款10000元。双方约定了还款期限被告应履行及时还款的义务，在被告不及时履行的情况下，对原告主张的逾期利息应予以支持，参照民间借贷相关司法解释，被告自双方约定的借款到期日次日即2016年12月31日起按年利率6%计算利息至本判决确定给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告郭井龙于本判决生效后三日内偿还原告董春荣借款人民币10000元，并自2016年12月31日起按年利率6%计算利息至本判决确定给付之日止；
案件受理费50元，由被告郭井龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 巩士军
二〇一八年三月二十六日
书记员 史 隽
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初96号
公诉机关济源市人民检察院。
被告单位济源市泰博金属制品有限责任公司。
诉讼代表人崔丙仁，系该公司法定代表人。
被告人崔某某，男，1972年2月21日出生。
被告人蔡某某，男，1984年7月30日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告单位济源市泰博金属制品有限责任公司、被告人崔某某、蔡某某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李红霞、董玉洁出庭支持公诉，被告单位济源市泰博金属制品有限责任公司的诉讼代表人崔丙仁、被告人崔某某、蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月至2016年1月，被告人崔某某在没有真实货物交易的情况下，通过被告人蔡某某等人介绍，为其经营的被告单位济源市泰博金属制品有限责任公司购买了温岭市蓝雀商贸有限公司、台州市炎浩商贸有限公司虚开的10份增值税专用发票，价税合计944070元，涉及税款137172.58元。其中两次通过蔡某某购买温岭市蓝雀商贸有限公司的增值税专用发票2份，价税合计194070元，涉及税款28198.25元。以上发票均已抵扣。案发后，济源市泰博金属制品有限责任公司向济源市国税局补缴了全部税款。
2015年6月至11月份，济源市力通液压气动机械有限公司法定代表人、济源市恒祥商贸有限公司法定代表人冯某（另案处理）经被告人蔡某某介绍，购买了温岭市蓝雀商贸有限公司虚开的增值税专用发票9份，价税合计816790元，税款合计118641.83元。以上发票均已抵扣。案发后，济源市力通液压气动机械有限公司、济源市恒祥商贸有限公司向济源市国税局补缴了全部税款。
另查明，被告人崔某某、蔡某某接到公安机关电话通知后到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告单位及被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、冯某的证言，辨认笔录，增值税专用发票（抵扣联），已证实虚开通知单，增值税纳税申报表，增值税发票认证结果通知书及清单，营业执照，税务登记证，记账凭证，订购合同，增值税专用发票税收通用完税证，银行交易记录，破案经过，到案经过，户籍证明，法定代表人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位济源市泰博金属制品有限责任公司违反国家税收征管规定，让他人为其虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人崔某某作为直接责任人员，让他人为其公司虚开增值税专用发票，被告人蔡某某介绍他人虚开增值税专用发票，均数额较大，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。济源市泰博金属制品有限责任公司在共同犯罪中起主要作用，系主犯；蔡某某起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。崔某某、蔡某某在案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，本案被告单位和被告人均系自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案所抵扣税款已足额补缴，可以酌情从轻处罚。二被告人在案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十六款第一条、第四条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位济源市泰博金属制品有限责任公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金50000元。（已缴纳）
二、被告人崔某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
三、被告人蔡某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，判处罚金30000元。（已缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 张红建
人民陪审员 马国战
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 方雨欣
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初749号
原告：李声椿，男，汉族，1969年10月30日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人：陈海兵，江西海青律师事务所律师。
被告：江西章贡酒业有限责任公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道60号。
法定代表人：杨立志，该公司总经理。
委托代理人：孙艳芳，汉族，1987年3月11日生，住赣州市章贡区。
委托代理人：蒋九生，男，汉族，1969年8月3日生，住赣州市章贡区。
原告李声椿与被告江西章贡酒业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李声椿及其委托代理人陈海兵、被告江西章贡酒业有限责任公司的委托代理人孙艳芳、蒋九生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李声椿诉称，2008年12月27日，原告入职被告处，从事电工一职。从原告入职至2014年7月31日止，双方签订书面劳动合同。该劳动合同到期后，原告一直在被告处上班，但被告未与原告签订劳动合同。直至2016年12月6日，被告未经原告协商同意，口头告知原告将其工作岗位先后从电工调至搬运工和普工。原告为此多次向被告提出书面异议，申请调回电工岗位，被告均不予批准。2016年12月23日原告以被告变相逼退员工企图逃避经济补偿等为由，向被告提出辞职。另外，原告在被告处上班8年，近十二个月的平均工资为3136.54元。原告在岗期间，被告未依法给原告缴纳社保。因双方解除劳动合同，被告未向原告支付经济补偿金，故原告提出仲裁申请。2017年5月9日，赣州经济技术开发区劳动人事仲裁委员会作出赣经开劳人仲（2017）第49号仲裁裁决。原告认为被告变相逼退原告辞职，被告的行为违反了劳动法的相关规定，请求法院依法判令被告向原告支付经济补偿金25092.32元；诉讼费由被告承担。
被告江西章贡酒业有限责任公司辩称，被答辩人所述不是事实。答辩人没有改变被答辩人的劳动条件，调换其工作岗位。答辩人一向依法经营。在人员调动上，答辩人依法制定了规章制度，并严格执行。答辩人根据法律和劳动合同，为被答辩人提供了相应的劳动保护和劳动条件，被答辩人在职期间一直在电工岗位工作。双方已签订书面劳动合同，该合同到期后依法续订并确定了无固定期限的劳动关系。答辩人所述的社保争议事宜，未经仲裁裁决，根据《劳动法》第七十九，不属本案审理范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2008年12月27日入职被告处，从事电工一职。入职时间至2014年7月31日止，双方签订书面劳动合同。2014年7月18日，原、被告签订劳动合同意见书，双方签订无固定期限劳动合同。因年底被告生产车间比较忙，被告安排原告到其他车间帮忙，原告认为，被告系将其调到其他工作岗位，故于2016年12月23日向被告提出解除劳动合同关系。后原告向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告：1、解除与被告的劳动合同关系；2、由被告向原告支付经济补偿金25092.32元。2017年5月9日，赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出赣经开劳人仲字（2017）第49号仲裁裁决书。裁决1、原被告解除劳动合同关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。
另查明，被告制定了《章贡酒业员工管理制度》，该制度规定对员工调动岗位必须经过多个部门审批及应当有《公司内职员调令》和相关的介绍信。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：身份证复印件、被告企业登记查询、劳动合同、银行业务凭证、调岗申请书、答复申请书及快递回单、录音文字稿、仲裁裁决书、送达回证、养老保险本、缴费记录、收费凭证。被告为证明自己的主张提供了如下证据：有关员工转岗的规章制度、员工办理转岗的《调令》、《介绍信》、被告的工具领用卡、设备保养记录表、考勤表、2016年度年终奖发放证明、《劳动合同》续订书、《劳动仲裁争议申请书》。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位和劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。被告在年底车间较忙的情况下安排原告到其他车间临时帮忙不属于变更劳动合同约定的内容，且被告也未下书面通知原告换岗，故原告主张被告擅自调换其工作岗位，意为逼退原告的主张，本院不予采信。关于原被告是否签订劳动合同的问题，本院认为，原、被告在签订书面合同满期后，双方又签订了无固定期限的劳动合同，应当视为双方签订了劳动合同。关于原告主张被告未缴纳社保的问题，本院认为，原告在向劳动仲裁部门申请仲裁时并未提出申请，根据劳动合同法的相关规定，原告应当先向劳动仲裁部门申请仲裁。故要求被告支付经济补偿金的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定。判决如下：
驳回原告李声椿要求被告江西章贡酒业有限责任公司支付经济补偿金的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李声椿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 吴桂林
人民陪审员 曾令惠
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 张声涛
湖南省宁乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0124行审20号
申请执行人宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
委托代理人廖海宁，宁乡市双江口镇人民政府计生办主任。
委托代理人王伟，宁乡市双江口镇人民政府计生办法制员。
被执行人孙奇，男，1986年9月6日出生，汉族，居民，住。
被执行人张洁，女，1989年11月5日出生，汉族，居民，住。
申请执行人宁乡市卫生和计划生育局申请执行孙奇、张洁征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人宁乡市卫生和计划生育局作出的宁双计生征字（2016）118号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局作出的宁双计生征字（2016）118号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡市卫生和计划生育局作出的宁双计生征字（2016）118号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人孙奇、张洁接到本裁定书之日起三日内自动履行宁双计生征字（2016）118号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将57424元送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费761元，由被执行人孙奇、张洁承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶力成
人民陪审员 杨定军
人民陪审员 吴跃波
二〇一八年三月三十日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。