湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2018号
原告：刘昕时，男，1991年10月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：李珍（原告之母），1967年6月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：项中楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区中北路86号汉街总部国际F座36-40层。
负责人：曲延文，总经理。
委托代理人：王景平，系湖北分公司员工。
委托代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告刘昕时诉被告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：新华人保湖北分公司）保险纠纷一案，本院于2015年4月12日受理，依法由审判员付敏适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘昕时及其委托代理人李珍、项中楠，被告新华人保湖北分公司的委托代理人王景平、张弛到庭参加诉讼。庭审后，本院委托湖北省保险合同纠纷调解中心进行调解，未能达成协议。本案现已审理终结。
原告刘昕时诉称，2011年6月11日投保人刘某以刘昕时为被保险人与被告签订保险合同一份，投保了吉祥如意款两全保险（分红型）和附加08定期重大疾病保险。2015年12月27日，刘某意外身故，刘昕时依据保险条款向被告申请保费豁免理赔被拒，且未获合理说明。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告豁免原告2016年6月17日至2031年6月16日期间的保费64960元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告新华人保湖北分公司辩称，本案所涉保险种类投保人申请保费豁免的情形应为投保人因意外伤害身故或全残，投保人或被保险人在申请豁免保费时必须提供确认致害原因的证明，原告无法证明投保人系因意外伤害身故，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，刘某（公民身份号码与李珍系夫妻关系，育有一子刘昕时。
2011年6月16日，刘某与新华人保湖北分公司签订保险合同一份（保险合同号：885506201147），购买吉祥如意款两全保险（分红型）并附加08定期重大疾病保险，合同成立时间为2011年6月16日；投保人为刘某、被保险人刘昕时、受益人李珍（同时系保险公司业务员）；保险期间均为2011年6月17日零时起至2062年6月16日二十四时止；保险费分别为2830元／年、1230元／年；缴费时间均为20年；缴费方式均为年交，续期保险费交费日期为每年6月17日。其中吉祥如意款两全保险（分红型）保险条款载明，除另有约定外，自本合同成立、本公司收取首期保险费并签发保险单的次日零时起本合同生效，本合同生效日即为保险单生效日；变更本合同的，由本公司在保险单或其他保险凭证上批注或附贴批单，或由您和本公司订立变更的书面协议；被保险人于本合同生效之日起一年内因疾病身故或身体全残，本公司按保险实际交纳的保险费的110%给付身故或身体全残保险金，本合同终止；被保险人因意外伤害、或于本合同生效之日起一年后因疾病身故或身体全残，若身故或身体全残时被保险人处于18周岁保单生效对应日之后，本公司按基本保险金额与累计红利保险金额二者之和的二倍给付身故或身体全残保险金，本合同终止；除另有约定外，投保人因意外伤害事故或身体全残，且投保人身故或身体全残时年龄介于18周岁至60周岁之间，可免交自投保人身故或被确定身体全残之日起的续期保险费，本合同继续有效；投保人、被保险人或受益人应在知道保险事故发生之日起10日内通知本公司，如故意或重大过失未及时通知本公司，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，本公司对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任，但本公司通过其他途径已经及时知道或应当及时知道保险事故发生，或虽未及时通知但不影响本公司确定保险事故的性质、原因、损失程度的除外；申请投保人意外伤害事故或身体全残豁免保险费时，由被保险人作为申请人填写申请书；意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、××的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害。
2015年12月29日，武汉市公安局武昌区分局杨园街派出所出具情况说明，载明“2015年12月28日7时51分，我所接110报警称：余家头江南脑科医院旁上海大众门口发现一具尸体。死者刘某（男，1968年1月27日出生，住武汉市武昌区柴林头东区75门39号附1号，公民身份号码。经分局刑侦大队技术勘察排除刑事案件的可能。”
2015年12月29日，××预防控制中心出具居民死亡殡葬证及死亡医学证明（推断）书，载明刘某的死亡时间为2015年12月27日，死亡原因为“摔伤死亡”，联系家属为李珍。
2016年1月1日，李珍向新华人保湖北分公司电话报案，称刘某于2015年12月27日“因工疾病猝死”，未经医院抢救，××原因，已经“火葬了”。
2016年3月14日，刘昕时作为被保险人、投保人子女申请身故保费豁免，被保险人信息一栏载明系刘某。
2016年3月23日，新华人保湖北分公司出具理赔决定书，载明“理赔结论，整案拒付；拒赔原因，其他”。
另查，2013年2月16日至2013年3月1日，刘某因脑梗死、高血压3级（极高危组）、2型糖尿病住院，李珍作为受托人办理了保险报案和索赔手续。
案件审理过程中，本院向武汉市公安局武昌区分局法医部门了解刘某死因，其答复未进行尸体解剖，只能排除刑事犯罪的可能性，未向本院提供相关材料，认为保险公司对尸检结果有异议的，应当由保险公司举证并直接与法医联系。
本院认为，新华人保湖北分公司与刘某签订的《保险合同》（保险合同号：885506201147），系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。保险条款作为保险合同的附件对双方均有约束力。现刘昕时主张按照吉祥如意款两全保险（分红型）保险条款申请保费豁免，新华人保湖北分公司拒不赔付，双方争议焦点在于投保人刘某的死亡原因是否属于“意外伤害事故”。
本案所涉保险合同的受益人为李珍，其同时亦为保险公司业务员，熟知保险条款及理赔条件，相对于一般投保人、被保险人和受益人有更高的注意义务，但李珍在刘某死因存疑，未向保险公司及时报案、未通知保险公司核实事故原因的情况下将刘某火化，并在此后的报案中称刘某系“因工疾病猝死”。因刘某曾于2013年因脑梗死、高血压3级（极高危组）、2型糖尿病住院治疗，保险公司有合理理由认为刘某系因疾病死亡，又因刘昕时等未及时通知保险公司核实，有关刘某的死亡系意外伤害所致的举证责任应在原告。而原告提交的情况说明只能排除非刑事犯罪所致，死亡医学证明中所述“摔伤死亡”只是对结果的描述，公安机关亦答复未做尸体解剖，故原告提交的证据不足于证明刘某的死亡系因“以外来的、突发的、非本意的、××的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害”，故对于其要求豁免保费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘昕时的全部诉讼请求。
本案案件受理费1424元，减半收取712元，由原告刘昕时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，依照不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 付 敏
二〇一六年七月二十二日
书记员 谢宇飞