新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库垦民初字第00344号
原告吴鹏，男，1987年出生。
委托代理人胡广庆，新疆睿航律师事务所律师。
被告张东山，男，1980年出生。
被告张文祥，男，1970年出生。
委托代理人黄鑫诺，新疆孔其律师事务所律师。
被告储拥军，男，1967年出生。
委托代理人左过江，男，1958年出生。
原告吴鹏与被告张东山、张文祥、储拥军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月7日作出（2014）库垦民初字第00375号民事判决，原告吴鹏、被告张文祥不服提出上诉后，2015年5月19日新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以（2015）兵二民终字第00026号民事裁定书发回本院重审，本院于2015年7月10日重新受理后，依法另行组成由刘素梅担任审判长，审判员赵利、代理审判员张丽丽参加的合议庭，2015年7月10日在本案重审立案时原告吴鹏申请追加储拥军为被告，本院依法准许后于2015年8月12日公开开庭进行了审理，2015年11月19日，本案审判长变更为审判员包勇，与审判员赵利、代理审判员张丽丽组成合议庭，并于当日、2016年1月4日公开开庭审理了本案，原告吴鹏及其委托代理人胡广庆、被告张东山、被告张文祥及其委托代理人黄鑫诺、被告储拥军及其委托代理人左过江到庭参加诉讼，但其中2016年1月4日的公开开庭，被告储拥军经本院合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吴鹏诉称，被告张东山、张文祥于2014年1月3日与储民签订《建设工程项目经济承包合同》，由被告张东山、张文祥合伙承包储民以新疆环宇建设工程（集团）有限公司项目管理二处名义承揽的新疆庆回归化肥有限公司的15万吨复合肥生产车间、成品库工程。原告于2014年3月5日与被告张东山签订《合同书》，由原告分包被告张东山、张文祥承包工程中的地坪和围墙工程，承包方式为包工包料，合同约定了工程价款以及违约条款。合同签订后，原告从2014年3月7日开始进场施工，原告施工地坪到一万多平方时，被告张东山、张文祥一方擅自要自己进砂石料等材料，违反了包工包料的承包约定。同时承包的围墙就根本没有施工，也没有按约定支付地坪工程款。被告张东山、张文祥的行为是违反合同的违约行为，原告于2014年4月11日被迫终止合同退场。当时原告就提出异议，后经被告张东山对原告施工工程量及价款、违约赔偿等问题进行了确认，被告理应在原告退场后及时支付已施工工程部分的工程款，但是被告除陆续支付了570000元后，剩余工程款一直未支付。原告无奈诉至法院，要求三被告共同承担：1、支付拖欠的地坪工程款542225元；2、支付原告施工中剩余材料款及垫付的其他款项72950元；3、支付因违约造成原告中途无法继续施工的退场费100000元；4、支付拖欠的工程款利息36914元。共合计758089元。庭审中原告吴鹏主张撤回对被告储民的起诉。
被告张东山辩称，2013年第一被告张东山与第二被告张文祥合伙施工涉案地坪工程，因资金紧张，第一被告将地坪工程承包给原告吴鹏，后因被告张文祥在涉案工地的代班人张文有中途提供砂石料，造成原告吴鹏无法继续施工中途退出地坪工程，在退场结算时第一被告向原告出具了协议书和工程量清单，对原告的各项主张均认可，因吴鹏退场是被告方违约，所以第一被告在与原告结算时将地坪工程的单价从约定的68元／平方米提高至85元／平方米。第一被告与张文祥是合伙关系，对吴鹏的各项主张应共同承担。
被告张文祥辩称，涉案庆回归化肥厂的库房建设工程系第三被告储拥军承包，2014年第二被告张文祥经第一被告张东山介绍承揽了该工程。2013年12月-2014年3月，第二被告张文祥将涉案庆回归化肥厂的库房建设工程中的地坪工程转包给张东山，并向其支付了1178000元地坪工程款，涉案地坪工程款第二被告张文祥已向第一被告张东山付清。第二被告张文祥与第一被告张东山之间不是合伙关系，对原告参与地坪工程的实际施工及其各项主张第二被告均不予认可。
被告储拥军辩称，第三被告储拥军从新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司处承包了涉案庆回归化肥厂工程，该工程开始系吕国华承包，2013年12月，吕国华中途无法继续施工，吕国华停工后拖欠工人工资，第一被告张东山的设备进入工地，为保证张东山的设备施工，第三被告储拥军让第一被告张东山找人来施工，张东山就找到第二被告张文祥并与其签订了一份合同，第三被告的弟弟储民代第三被告签了该合同，但第三被告授权储民签订的是劳务合同，储民却签成了建设施工合同，对该合同第三被告不予认可，该合同无效。涉案庆回归化肥厂工程是由第一被告张东山和第二被告张文祥承包，2013年12月至2014年3月，第一被告张东山负责，2014年3月至2014年12月由第二被告张文祥负责，二被告之间是合伙关系。原告吴鹏在涉案地坪工程施工是事实，对原告主张的工程款，只要第一被告张东山和第二被告张文祥确定工程的价格，我同意支付工程款。2014年12月，我公司直接向吴鹏支付了工程款570000元，该款是被告张东山、张文祥确定同意支付后，通过第三被告储拥军直接从公司支付给吴鹏的。2013年9月1日甲方要求交保证金400000元，吕国华和张东山交了150000元保证金，2014年工程施工到50%之后第三被告将保证金退给了张东山，后为支付工人的生活费和工程的施工，第三被告让第一被告张东山用该保证金支付工人工资，交保证金时张文祥未参与到涉案工程的施工，该款项系张东山个人款项不是工程款。
经审理查明：2013年9月2日储拥军与新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司建筑分公司工程项目管理二处杨增辉签订了《建设工程项目经济承包合同》，约定新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司建筑分公司工程项目管理二处（甲方）承建施工的新疆庆回归化肥有限公司15万吨复合肥生产车间、成品库、原料库工程项目，由储拥军负责以包工包料的形式进行施工。2013年12月被告张文祥经张东山介绍认识储拥军并开始接触该工程。2014年1月3日，储民（系被告储拥军的弟弟）以自己的名义代被告储拥军与被告张东山、张文祥签订了《建设工程项目经济承包合同》（复印件，以下简称《建设工程合同》）一份，该合同内容同被告储拥军与新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司建筑分公司工程项目管理二处签订的《建设工程项目经济承包合同》一致，合同中张文祥的签名捺印系张文有（被告张文祥在涉案工地的代班人）代签，事后被告张文祥拒绝追认，被告储拥军对储民的代理行为亦不予追认。
被告张文祥提交的其与被告储拥军签订的《建设工程施工合同》中约定被告张文祥承包该工程人工的相关事宜，合同上显示的签订时间为2013年9月1日，但该合同实际上是2014年4月补签，目的是为了支付人工工资。
2014年3月5日被告张东山与原告吴鹏签订了两份《合同书》，其中一份为库西工业园区庆回归化肥厂环宇公司291项目部成品库围墙工程作业承包合同（该合同未实际履行），另一份合同约定由吴鹏包工包料完成库西工业园区庆回归化肥厂环宇公司291项目部成品库地坪工程作业，施工日期自2014年3月6日至2014年8月6日，合同约定：工程面积为27000平方米，总价为1850000元。2014年3月6日被告张东山与张金理签订了《劳务合同》一份，约定由张金理以每平方米9元的价格为涉案地坪工程提供劳务。
2014年3月13日，被告张东山给被告张文祥发了一条短信，内容为：“混凝土成本，水泥两千两百吨，公司报价315，石子五千四百方，每方四十二，沙子三千方，每方三十六，人工费两万九千七百七十三平米，含机械耗材每平米二十二。几项合计加百分之八的利润合计一百八十一万。”根据该短信的内容，地坪工程单价核算为60.79元／平方米（1810000元÷29773平方米）。
2014年3月6日至2014年4月初，吴鹏共完成地坪工程量12658平方米，地坪工程包含人工、材料和机械，材料为原告吴鹏提供，人工由张金理组织完成，庭审中被告张东山与原告吴鹏均认可原告主张的地坪工程款中包含被告张东山的机械租赁费。
被告张东山在签订上述合同后，于2014年3月9日离开涉案工地，未参与地坪工程的实际施工。2014年4月初，因缺乏材料等原因地坪工程停工。被告张文祥自2014年3月9日张东山离开涉案工地后开始实际负责涉案工程，并在涉案工程停工后与张金理重新签订了一份《劳务合同》，约定由张金理为地坪工程提供劳务，合同内容显示：“经张东山长期不在工地，未按期打地坪，造成停工，给甲方造成损失，在多次催促无结果的情况下，有项目部和张金理重新订立劳务合同”。该劳务合同签订后，张金理继续组织人工实施该地坪工程，人工工资由张文祥与其结算。
2014年7月3日被告张东山与原告吴鹏签订协议书、工程量清单各一份，其中协议书约定：双方协商以每平方米85元结算涉案地坪工作量，并支付退场费100000元，吴鹏方所剩砂石料、水泥等材料均以市场价赔付，红砖定金，垫付医疗费用、检测费、电费等费用全额退还。同时签订工程量清单一份，对完成的工程量、垫付的相关费用及剩余的材料进行核定。工程量清单的内容为：“我方于2014年3月8日至2014年4月11日于庆回归化肥厂成品库环宇公司291项目部张东山、张文祥处完成工作量如下：一、连工带料完成地坪：壹万贰仟陆佰捌拾伍平方米。单价为每平方米捌拾伍元。二、现场硬化约400平方米。单价为每平方米捌拾伍元。三、剩余水泥叁拾余吨。单价为每吨叁佰壹拾伍元。四、剩余砂石料柒佰余方。单价为每方肆拾伍元。五、红砖定金壹万元整。六、垫付医疗费壹万肆仟元整。七、检测费用伍仟元整。八、电费叁仟元整。”
2014年7月21日被告张东山从储拥军处领取保证金150000元，并出具《证明》一份，内容为：“在2014年7月21日退回庆回归化肥厂保证金壹拾伍万元整，现用此款归还吴鹏前期打地坪部分材料款和人工费，共计壹拾伍万元整。如果吴鹏没有收到此款，由张东山负责，落实到位一储拥军无关”。张东山领取该款后，未向原告吴鹏支付。原告吴鹏共领取地坪工程款581922元（其中包括张金理人工工资113922元和吴鹏通过被告储拥军领取的地坪工程款468000元）。
2015年5月25日，新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司（以下简称环宇公司）出具证明一份，内容为：由环宇公司承建的291项目，原承包人储拥军不能严格履行合同约定，经甲乙双方商定，及项目承包人、工程实际实施人同意，现委托刘明同志（身份证号：××）作为该项目负责人，负责该项目工程进度，工程款支付及该工程项目的债权债务催交支付。
另查明，2013年8月21日、9月29日、10月6日、10月16日、12月30日、被告张文祥通过银行转账汇款等方式向被告张东山的银行账号中转入39500元，2014年5月24日，被告张文祥向被告张东山的银行卡中存入500元，上述共计395500。
2014年3月4日，被告张东山从张文有处（被告张文祥在涉案工地的代班人）借装载机加油、耗品41200元。2014年3月11日-5月12日，ＸＸ胜（被告张东山在涉案工地的代班人）从被告张文祥处，共收到运费、工具费、材料费等共计20635元，2014年3月29日，原告吴鹏收到张文有（被告张文祥在涉案工地上的代班人）给付住院押金5000元。
原告主张的400平方米硬化工程中，人工由张金理完成，人工费9元／每平方米已由被告张文祥付清，庭审中被告储拥军认可原告主张的400平方米硬化，但应扣除人工9元／平方米，认可红砖定金10000元，认可垫付医药费14000元，认可存在检测费5000元和电费3000元的事实，但其认为原告吴鹏应提供发票。
上述事实有原被告当庭陈述、储拥军与环宇建设工程（集团）有限责任公司建筑分公司工程项目管理二处签订的《建设工程项目经济承包合同》、张东山与储民、张文祥签订的《建设工程项目经济承包合同》、张文祥与储拥军签订的《建设工程施工合同》、张东山与吴鹏签订的《合同书》、《协议书》、《工程量清单》、2014年3月6日张东山与张金理签订的《劳务合同》、张东山发给张文祥的短信、张文祥与张金理签订的《劳务合同》、张东山出具的《证明》、2014年10月14日巴格吉格代派出所对储拥军所做的询问笔录、环宇公司出具的证明、吴鹏出具的收条、张金理的证人证言及调查笔录、银行转账票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点一：三被告之间的关系。
1、被告张东山与张文祥之间是否为合伙关系。原告吴鹏主张被告张东山、张文祥之间是合伙关系，并提交2014年1月3日储民（系被告储拥军的弟弟）与被告张东山、张文祥签订的《建设工程合同》和2014年10月14日巴格吉格代派出所对储拥军所做的询问笔录一份予以证明，本院认为对于原告提交的《建设工程合同》，因被告储拥军与被告张文祥均拒绝追认，该合同无效，故该证据无法证实被告张东山与张文祥之间存在合伙关系；对于原告提交的询问笔录，被告储拥军虽在该笔录中认可涉案工程由张文祥、张东山内部负责，但其在该笔录中并没有证实二被告之间存在口头合伙协议，尽管被告储拥军在本案庭审中认可二被告系合伙关系，但被告储拥军作为涉案工程的承包人，其与二被告之间有利害关系，故该份询问笔录无法证实两被告之间存在合伙关系。被告张东山虽认可其与被告张文祥系合伙关系，但其未提交证实其与张文祥各自提供资金、实物、技术，合伙经营、共同劳动等二人之间存在合伙关系的证据。综上根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条的规定，合伙应当订立书面协议，当事人之间没有书面合伙协议，应当具备合伙的其他条件，且有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，才能确定存在合伙关系。结合本案的证据及已查清的事实，依法不能认定二人之间存在合伙关系，故原告要求第二被告张文祥以合伙人的身份承担连带责任的主张，本院不予支持。
2、被告张文祥与被告张东山之间是否为承包关系。被告张文祥辩称涉案地坪工程是其承包给被告张东山，并提交被告张东山给其发的短信予以证实，被告张东山对该承包关系不予认可，在张东山没有承包的意思表示下，被告张文祥仅凭一条短信无法认定二被告之间存在承包关系，故对被告张文祥的该辩解意见本院不予采信。
3、被告储拥军与被告张东山、张文祥之间的关系。
首先，被告储拥军是否将涉案工程转包给被告张东山、张文祥。被告储拥军、张东山均认可涉案工程系储拥军转包给张东山、张文祥，但被告张东山与储民（储民以自己的名义代储拥军签订）、张文祥（张文祥有代签）签订的《建设工程合同》因储拥军、张文祥拒绝追认而无效，该合同不能证明储拥军与二被告之间存在转包关系，且张文祥对储拥军将涉案工程转包给其和张东山的辩解主张亦不予认可，故被告储拥军与二被告之间系转包关系不成立。
其次，被告储拥军是否将涉案工程转包给被告张文祥。
被告张文祥辩称涉案工程系被告储拥军转包给自己，其提交三份证据予以证实，其一，张文祥与储拥军签订的《建设工程施工合同》，该合同包工不包料，仅证明储拥军将涉案工程中的劳务转包给张文祥，储拥军也不认可将涉案工程转包给张文祥，故该证据不能证明储拥军将涉案工程转包给张文祥；其二，张文祥与杨增辉签订的《建设工程项目经济承包合同》和环宇公司出具的证明以证实涉案工程现承包人是被告张文祥，该《建设工程项目经济承包合同》的签订日期为2015年5月21日，发生在涉案地坪工程之后，结合张文祥提交的环宇公司出具的证明来看，储拥军不是涉案地坪工程承包人的身份发生在2015年5月25日，亦涉案地坪工程之后，该两份证据与涉案地坪工程无关，不能证明张文祥在涉案地坪工程发生期间是涉案工程的实际承包人，故被告张文祥、储拥军之间的转包关系不能成立。
最后，三被告之间的上述关系虽不成立，结合本院查明的事实综合分析，可以确认涉案工程在2013年12月-2014年3月9日期间，由被告张东山负责，2014年3月9日张东山离开涉案工地后，涉案工程由被告张文祥负责。被告张东山因该《建设工程合同》无效而未取得涉案工程的承包权，其无权对外签订涉案工程相关的合同，但被告张东山在2013年12月-2014年3月9日期间负责涉案工程及原告吴鹏通过被告张东山参与到涉案地坪工程的实际施工是事实，原告前期领取的468000元地坪工程款也均是通过被告储拥军领取，被告储拥军对原告吴鹏参与涉案地坪工程实际施工的事实亦予以认可，故被告储拥军作为涉案工程的承包人，对原告吴鹏实际完成的地坪工程量的相关事务应承担相应的给付责任。
本案争议焦点二：原告的各项主张有无事实及法律依据。
1、原告主张的地坪工程款542225元（508225元地坪工程款（12685平方米地坪工程量×85元／平方米-
原告吴鹏已领取工程款570000元）＋34000元硬化工程款（400平方米硬化×85元／平方米））。首先对原告主张的地坪工程款，其中地坪工程量经庭审确认，原告吴鹏实际完成的工程量为12658平方米，对于地坪工程的单价，结合本院查明的事实，可以确认涉案工程在2013年12月-2014年3月期间，由被告张东山负责，2014年3月9日被告张东山离开涉案工地后，涉案工程由被告张文祥负责，被告张东山于2014年3月13日在被告张文祥负责期间向其发短信，从该短信的内容来看，涉案地坪的单价应为60.79元／平方米，该短信的内容被告张东山无异议，再结合被告储拥军在庭审中“只要被告张东山和被告张文祥确定工程的价格，我同意支付工程款”的答辩意见，本院对原告主张的地坪工程款的单价确认为60.79元／平方米。对于原告主张的85元／平方米的单价，其一，原告吴鹏和被告张东山在庭审中均认可，该单价是在原告退场结算时由约定的68元／平方米提高至85元／平方米，被告张东山在未取得涉案工程承包权的情况下，无权擅自提高涉案地坪工程的单价；其二，原告吴鹏与被告张东山均认可原告主张的地坪工程款中包含被告张东山的机械租赁费，被告张东山在向被告张文祥发短信确认地坪工程单价后，又在之后与原告吴鹏的结算中提高地坪工程的单价，有损害他人利益之嫌，对原告主张的地坪工程单价85元／平方米本院不予采信，故涉案地坪工程款应为769479.82元（12658平方米×60.79元／平方米）。其次，对于原告主张硬化工程款，其中硬化工程量400平方米，被告储拥军认可，且有张金理的调查笔录予以证实，本院予以确认。对于硬化工程单价85元／平方米，原告在庭审中陈述硬化工程的单价是依据地坪工程的单价而确定的，依据本院确认的地坪工程单价该硬化工程的单价应为60.79元／平方米，被告储拥军辩称硬化工程应扣除人工费9元／平方米，原告也认可硬化工程的人工由张金理完成，结合张金理的询问笔录，硬化工程中人工费9元／平方米，该部分人工费已由张文祥付清，故该部分人工费用应从硬化工程单价中予以扣除，综上对原告主张的地坪硬化程款本院确认为20716元（400平方米×51.79元／平方米（60.79元／平方米-9元／平方米））。最后，原告吴鹏通过被告储拥军领取地坪工程款468000元，再加上张金理完成地坪工程的人工工资113922元（12658平方米×9元／平方米），其实际领取的工程款应为581922元。
综上，对原告主张的地坪工程款本院确认为208273.82元{剩余地坪工程款187557.82元（769479.82元地坪工程款（12658平方米×60.79元／平方米）-原告吴鹏已领取工程款581922元（原告吴鹏领取468000元＋113922元张金理人工工资））＋20716元硬化工程款（400平方米×51.79元／平方米（60.79元／平方米-9元／平方米））}
2、原告主张施工中剩余材料款及垫付的其他款项72950元。对原告主张的剩余水泥和砂石料折合的价款，原告仅提交被告张东山出具的《工程量清单》，并未提交其他相关证据予以证实，且该价款与涉案地坪工程因缺乏材料而停工的事实相矛盾，故原告的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。对原告主张的红砖定金10000元，被告储拥军予以认可，本院予以确认。对原告主张的对涉案地坪工程中受伤人员垫付的医疗费14000元，2014年3月29日，原告吴鹏从张文有（被告张文祥的代班）收到住院押金5000元，原告主张该费用已在与被告张东山结算时予以扣除，但其未提供相关证据予以证实，该5000元应从原告主张的14000元中扣除，故原告主张的垫付医疗费应为9000元（14000元-5000元）。对原告主张的检测费5000元、电费3000元，被告储拥军认可该检测费及电费的事实存在，但其认为原告应提交相关发票，本院认为，原告的该部分主张有事实依据，被告储拥军以原告未提供发票作为抗辩理由本院不予采信，对原告的该部分主张本院予以支持。
综上，对原告主张的剩余材料款及垫付的其他款项本院确认为27000元（红砖定金10000元＋垫付医疗费9000元＋检测费5000元＋电费3000元）。
3、原告主张被告因违约造成原告中途无法继续施工的退场费100000元，首先，原告主张涉案地坪工程停工系张文有（被告张文祥在涉案工地上的代班人）购买高价砂石料而造成，系被告违约，但其未提交相应的证据予以证实。其次，被告张东山未取得涉案工程的承包权，其无权向原告约定退场费。故对原告主张的退场费100000元，本院不予支持。
4、原告主张的拖欠工程款利息36914元，其一，被告是否拖欠该工程款在起诉前不明确；其二，双方当事人未约定支付工程款的履行期限，故对原告的该主张本院不予支持。
5、对被告张文祥辩称其于2013年8月21日-12月30日期间，向被告张东山的银行账号中转入395000元系支付被告张东山地坪工程款的意见，因该款项发生在涉案地坪工程施工之前，与涉案地坪工程无关联性，本院不予支持。对被告张文祥辩称ＸＸ胜（被告张东山的代班）领取运费、工具费、张东山借装载机加油、耗品等共计61835元及2014年5月24日，被告张文祥向被告张东山的银行卡中存入500元，系地坪工程款的主张，本院认为，被告张文祥为此提交的相关票据，仅能证明发生上述费用的事实，不能证明上述费用与涉案地坪工程有关，故对该部分费用本院不予采信。
6、关于被告张文祥“涉案150000元保证金，系吕国华交纳，张文祥已与吕国华结算，该保证金实际为张文祥交纳，张东山领取的该150000元保证金应作为涉案地坪工程款”的辩解意见，本院认为，被告张文祥提交的张东山出具的《证明》以证实张东山领取150000元保证金时明确承诺：“该款用于向吴鹏支付前期打地坪工程款，若吴鹏未收到该款由张东山负责与储拥军无关”。该《证明》是被告张东山给储拥军出具，张东山虽在该证明中承诺150000元保证金用于支付地坪工程款，但储拥军作为该证明的当事人，其在本次庭审中明确该款为张东山个人款项不是工程款，故张东山领取的150000元保证金不是涉案地坪工程款，对被告张文祥该辩解意见本院不予支持。另外，被告张文祥认为150000保证金实际是其交纳，并提交相关收条和收据，就该保证金其可另案主张。
7、关于被告储拥军“其已经从涉案工程退出，涉案工程中储拥军的债权债务由刘明负责”的辩解意见，其为证明该辩解意见提交刘明出具的承诺书予以证明，本院认为，该承诺书系储拥军与刘明之间的约定，不能约束第三人，且该承诺书出具的时间在涉案地坪工程之后，与涉案地坪工程无关联性，故对被告储拥军的该辩解意见本院不予支持。
8、综上所述，原告主张的各项费用为235273.82元（208273.82地坪工程款＋27000元垫付的其他款项），被告储拥军应当就该235273.82元向原告承担给付责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储拥军于本判决生效之日起十日内向原告吴鹏支付地坪工程款208273.82元；
二、被告储拥军于本判决生效之日起十日内向原告吴鹏支付垫付的其他款项27000元；
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
三、驳回原告吴鹏其他诉讼请求。
案件受理费11380.9元（原告已预交），由原告吴鹏负担8000元，被告储拥军负担3380.9元（于判决生效后十日内给付原告吴鹏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审 判 长 包 勇
审 判 员 赵 利
代理审判员 张丽丽
二〇一六年一月四日
书 记 员 陶欢欢
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资金额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。