wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00350号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人钟某甲，无业。曾因犯盗窃罪2011年8月10日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑8个月，2011年11月20日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2015年3月24日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年4月28日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行。被告人钟某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月24日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年4月28日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人钟某甲、钟某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员郑军实行独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员龚雯出庭支持公诉，被告人钟某甲、钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院指控：2015年3月21日14时40分许，被告人钟某甲、钟某经预谋后从十堰市人民路水云间城市花园公交站窜上一辆开往六堰方向的31路公交车（自编号10号车），二人配合，趁被害人刘某不备之机，钟某甲用刀片将其上衣左侧口袋里衬划开后盗走人民币1200元。2015年3月22日14时50分许，被告人钟某甲、钟某经预谋后从十堰市北京路体育中心公交站窜上一辆开往六堰方向的28路公交车（自编号5号车），二人配合，趁被害人皮某不备之机，钟某甲用刀片将其上衣左侧口袋里衬划开后盗走人民币700余元。2015年3月23日13时30分许，被告人钟某甲、钟某经预谋后从十堰市北京路世纪百强公交站窜上一辆开往六堰方向的15路公交车（自编号16号车），二人配合，趁被害人李某不备之机，钟某用刀片将其上衣左侧口袋里衬划开后盗走棕色卡包一个，内有身份证、驾驶证、银行卡等。2015年3月23日14时45分许，被告人钟某甲、钟某经预谋后从十堰市柳林沟原地区行署用心人大药房公交站窜上一辆开往万象通达方向的20路公交车（自编号5号车），二人配合，趁被害人陈某不备之机，钟某甲用刀片将其上衣左侧口袋划开后盗走人民币1000元。2015年3月24日12时54分许，被告人钟某甲、钟某经预谋后从十堰市柳林路原市委公交站窜上一辆开往六堰方向的31路公交车（自编号8号车），二人配合，趁被害人章某不备之机，钟某甲用刀片将其上衣左侧口袋里衬划开后盗走钱包一个，内有人民币500余元，人商购物卡3张（2张1000元，1张293.7元），后被告人钟某甲、钟某用盗窃的购物卡到六堰人民商场三楼购买衣服5件。破案后，公安机关从被告人钟某甲、钟某处追缴部分款物，已发还被害人。上述事实，被告人钟某甲、钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证公交乘车卡、赃款所购衣物（照片）、被害人被割破衣物（照片）、刀片（作案工具），书证抓获破案经过、乘车记录、购物发票、扣押发还物品清单、刑事判决书、释放证明、被告人钟某甲、钟某的个人身份信息，被害人刘某、皮某、李某、陈某、章某等人的陈述，视频监控录像，被告人钟某甲、钟某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某甲、钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人钟某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告钟某甲、钟某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人钟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年1月23日止），并处罚金人民币2000元。二、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年11月23日止），并处罚金人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员郑军二〇一五年八月二十日书记员赵会芬
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支民初字第00462号
原告陈亮。
委托代理人方永刚。
被告潘志刚。
原告陈亮诉被告潘志刚退伙纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告陈亮及其委托代理人方永刚到庭参加诉讼，被告潘志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称：2013年5月份，原、被告口头合伙投资从事铸件发黑加工。2014年年初，双方经清算原告退出合伙，被告退还原告投资款20000元，已经支付了9800元，对于结欠的10200元被告出具借条并承诺在1月19日付清。后经多次催讨未果，现要求法院判令被告支付结欠10200元并承担本案诉讼费。
被告潘志刚辩称：结欠陈亮退伙投资款10200元并出具借条属实。1月19日，其已经将该10200元支付给了陈亮，陈亮也将其出具的欠条归还后撕毁了。现原告提交借条的原件，就说明当时撕毁的借条是复印件，陈亮存在欺诈行为。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月份，原、被告口头协议合伙从事铸件发黑加工，原告陈亮进行部分投资。2014年年初，双方经清算后原告陈亮退出合伙，被告潘志刚退还原告投资款人民币20000元，当场支付了9800元，对于结欠的10200元被告潘志刚出具借条承诺在1月19日付清。该借条载明：“今欠陈亮人民币10200元。欠款人：潘志刚。2014.1.19号中下付清”。现原告诉讼来院要求被告支付该结欠的10200元。
本院认为：被告潘志刚出具借条确认结欠应退还原告陈亮投资款10200元，双方均无异议，本院予以认定。现被告潘志刚辩称已经支付了该10200元，除了其本人陈述外无其他证据予以佐证，且原告陈亮也予以否认，故本院对其抗辩意见不予采信。被告潘志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘志刚给付原告陈亮人民币10200元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币28元，由被告潘志刚承担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 焦林生
二〇一四年十一月二十七日
书记员 徐春燕
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第687号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人吴文武，湘乡市农村信用合作联社金石信用社主任。
被告张怡君，男，1972年2月22日出生，汉族，湘乡市人，住韶山市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告张怡君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1079号
原告赵某某。
被告仁某女。
被告仁某男。
原告赵某某与被告仁某女、仁某男婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月27日立案受理，依法由审判员赵玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人赵同生、高元存，被告仁某女、仁某男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年2月，我与被告仁某女经人介绍认识并缔结婚约关系，2015年3月1日与被告仁某女按乡俗举行婚礼后同居生活，未生育孩子，同居前我共送给二被告彩礼、看钱等共计130000元，现我与被告仁某女已无法共同生活，请求判令二被告返还我彩礼130000元。
被告仁某女辩称，导致我与原告无法共同生活的责任在于原告，我不同意返还，另外我要求原告赔偿我青春损失费、精神损失费、名誉损失费共计300000元。
被告仁某男持同样理由。
经审理查明，原告赵某某与被告仁某女于2015年3月1日按照风俗举行婚礼后同居生活，未生育孩子。共同生活期间双方因琐事发生矛盾，同年6月被告仁某女返回娘家居住至今，致关系恶化。原告遂起诉到院要求处理。
另查明，原告无个人财产，被告仁某女个人财产有电视机1台、皮箱1对、被子2条、毛毯2条、暖水瓶1对、洗脸盆1对。双方同居期间无共同财产以及债权债务。同居前二被告共收取原告财物包括彩礼60000元，见面钱6000元，给被告仁某女10000元，看屋里1000元，给被告仁某女父母等10000元，过节给了仁某女600元，离娘钱800元，下马羊钱480元，共计88880元；金项链1条；金吊坠1个；钻戒1枚。
上述事实，有原、被告的陈述及证人余高峰证言在卷证实，应予认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。本案中，原告赵某某与被告仁某女缔结婚约后，二被告按农村风俗收取原告较大数额的彩礼，属法律所禁止的行为，并造成原告生活困难，原告要求返还，应予支持，鉴于原告赵某某与被告仁某女已经同居且共同生活，因此彩礼应酌情返还。对于原告要求被告返还的礼品、节令钱，被告予以否认，且原告未提供证据证明，故本院不予支持；对于原告要求被告返还的菜水钱、酒席钱，均系双方亲戚朋友吃喝所用，不属于返还范围，本院不予支持；对原告提出的看屋里时另外给了被告仁某女2400元，被告予以否认，原告未提供证据，故本院不予支持。对被告仁某女提出看屋里时给其给了12000元或10000元，被告仁某女称已记不清，但证人出庭作证证明原告给其12000元，应以证人所证明的为准；对被告仁某女要求原告赵某某赔偿其青春损失费、精神损失费、名誉损失费的请求，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告仁某女、仁某男于本判决生效之日起十日内返还原告赵某某彩礼62216元及金项链1条、金吊坠1个；钻戒1枚；
二、各自衣物用品归各自所有。被告仁某女个人财产电视机1台、皮箱1对、被子2条、毛毯2条、暖水瓶1对、洗脸盆1对归被告仁某女所有；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由原告及二被告各负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉峰
二〇一六年五月二十日
书记员 安少峰
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1079号
原告赵某。
被告仁某女。
被告仁某男。
原告赵某与被告仁某女、仁某男婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月27日立案受理，依法由审判员赵玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人赵同生、高元存，被告仁某女、仁某男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2014年2月，我与被告仁某女经人介绍认识并缔结婚约关系，2015年3月1日与被告仁某女按乡俗举行婚礼后同居生活，未生育孩子，同居前我共送给二被告彩礼、看钱等共计130000元，现我与被告仁某女已无法共同生活，请求判令二被告返还我彩礼130000元。
被告仁某女辩称，导致我与原告无法共同生活的责任在于原告，我不同意返还，另外我要求原告赔偿我青春损失费、精神损失费、名誉损失费共计300000元。
被告仁某男持同样理由。
经审理查明，原告赵某与被告仁某女于2015年3月1日按照风俗举行婚礼后同居生活，未生育孩子。共同生活期间双方因琐事发生矛盾，同年6月被告仁某女返回娘家居住至今，致关系恶化�原告遂起诉到院要求处理。
另查明，原告无个人财产，被告仁某女个人财产有电视机1台、皮箱1对、被子2条、毛毯2条、暖水瓶1对、洗脸盆1对。双方同居期间无共同财产以及债权债务。同居前二被告共收取原告财物包括彩礼60000元，见面钱6000元，给被告仁某女10000元，看屋里1000元，给被告仁某女父母等10000元，过节给了仁某女600元，离娘钱800元，下马羊钱480元，共计88880元；金项链1条；金吊坠1个；钻戒1枚。
上述事实，有原、被告的陈述及证人余高峰证言在卷证实，应予认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。本案中，原告赵某与被告仁某女缔结婚约后，二被告按农村风俗收取原告较大数额的彩礼，属法律所禁止的行为，并造成原告生活困难，原告要求返还，应予支持，鉴于原告赵某与被�仁某女已经同居且共同生活，因此彩礼应酌情返还。对于原告要求被告返还的礼品、节令钱，被告予以否认，且原告未提供证据证明，故本院不予支持；对于原告要求被告返还的菜水钱、酒席钱，均系双方亲戚朋友吃喝所用，不属于返还范围，本院不予支持；对原告提出的看屋里时另外给了被告仁某女2400元，被告予以否认，原告未提供证据，故本院不予支持。对被告仁某女提出看屋里时给其给了12000元或10000元，被告仁某女称已记不清，但证人出庭作证证明原告给其12000元，应以证人所证明的为准；对被告仁某女要求原告赵某赔偿其青春损失费、精神损失费、名誉损失费的请求，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告仁某女、仁某男于本判决生效之日起十日内返还原告赵某彩礼62216元及金项链1条、金吊坠1个；钻戒1枚；
二、各自衣物用品归各自所有。被告仁某女个人财产电视机1台、皮箱1对、被子2条、毛毯2条、暖水瓶1对、洗脸盆1对归被告仁某女所有；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由原告及二被告各负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉峰
二〇一六年五月二十日
书记员 安少峰
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0502民初1079号原告赵某。被告仁某女。被告仁某男。原告赵某与被告仁某女、仁某男婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月27日立案受理，依法由审判员赵玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人赵同生、高元存，被告仁某女、仁某男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，2014年2月，我与被告仁某女经人介绍认识并缔结婚约关系，2015年3月1日与被告仁某女按乡俗举行婚礼后同居生活，未生育孩子，同居前我共送给二被告彩礼、看钱等共计130000元，现我与被告仁某女已无法共同生活，请求判令二被告返还我彩礼130000元。被告仁某女辩称，导致我与原告无法共同生活的责任在于原告，我不同意返还，另外我要求原告赔偿我青春损失费、精神损失费、名誉损失费共计300000元。被告仁某男持同样理由。经审理查明，原告赵某与被告仁某女于2015年3月1日按照风俗举行婚礼后同居生活，未生育孩子。共同生活期间双方因琐事发生矛盾，同年6月被告仁某女返回娘家居住至今，致关系恶化�原告遂起诉到院要求处理。另查明，原告无个人财产，被告仁某女个人财产有电视机1台、皮箱1对、被子2条、毛毯2条、暖水瓶1对、洗脸盆1对。双方同居期间无共同财产以及债权债务。同居前二被告共收取原告财物包括彩礼60000元，见面钱6000元，给被告仁某女10000元，看屋里1000元，给被告仁某女父母等10000元，过节给了仁某女600元，离娘钱800元，下马羊钱480元，共计88880元；金项链1条；金吊坠1个；钻戒1枚。上述事实，有原、被告的陈述及证人余高峰证言在卷证实，应予认定。本院认为，婚姻应以感情为基础，禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。本案中，原告赵某与被告仁某女缔结婚约后，二被告按农村风俗收取原告较大数额的彩礼，属法律所禁止的行为，并造成原告生活困难，原告要求返还，应予支持，鉴于原告赵某与被�仁某女已经同居且共同生活，因此彩礼应酌情返还。对于原告要求被告返还的礼品、节令钱，被告予以否认，且原告未提供证据证明，故本院不予支持；对于原告要求被告返还的菜水钱、酒席钱，均系双方亲戚朋友吃喝所用，不属于返还范围，本院不予支持；对原告提出的看屋里时另外给了被告仁某女2400元，被告予以否认，原告未提供证据，故本院不予支持。对被告仁某女提出看屋里时给其给了12000元或10000元，被告仁某女称已记不清，但证人出庭作证证明原告给其12000元，应以证人所证明的为准；对被告仁某女要求原告赵某赔偿其青春损失费、精神损失费、名誉损失费的请求，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告仁某女、仁某男于本判决生效之日起十日内返还原告赵某彩礼62216元及金项链1条、金吊坠1个；钻戒1枚；二、各自衣物用品归各自所有。被告仁某女个人财产电视机1台、皮箱1对、被子2条、毛毯2条、暖水瓶1对、洗脸盆1对归被告仁某女所有；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由原告及二被告各负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  赵玉峰二〇一六年五月二十日书记员  安少峰
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1631号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人尤某，男，1995年8月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月27日被查获，次日被刑事拘留，同年11月4日由南安市公安局取保候审。2015年11月26日经本院决定继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1404号起诉书指控被告人尤某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月27日22时10分左右，被告人尤某饮酒后无证驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车从南安市省新镇埔顶街出发，沿着329县道往省新镇新厅村方向行驶，至南安市省新镇省身村南金加油站路段时，被设卡民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人尤某血样中检测出乙醇浓度为99.87mg／100ml（属醉酒驾驶）。
在本案审理过程中，被告人尤某向我院预交罚金人民币1500元。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，且有血液乙醇检测报告、户籍证明、现场查获工作说明、呈请归案经过报告书、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、摩托车查询说明、机动车行驶证复印件、车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尤某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人尤某归案后如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，予以从轻处罚。被告人尤某积极预交罚金，有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 孙 越
二〇一五年十二月十日
书记员 孙承海
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第106号
原告姚春丽，女，1990年5月5日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，现住山阴县张家庄乡新广武村。
被告武海，男，1983年6月15日出生，汉族，山西省山阴县人，司机，现住山阴县玉井镇米庄窝村。
原告姚春丽与被告武海离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员王玉泰用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告姚春丽到庭参加诉讼，被告武海经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告姚春丽诉称，我和被告自由恋爱，于2010年领取了结婚证，成为合法夫妻，开始共同生活，后生一男孩武浙雨。在婚后的共同生活中，刚开始我们夫妻恩爱，相敬如宾，日子过得很幸福。可好景不长，随着时间的推移，被告染上了生活恶习，对家中生活不负责任，从来未尽到一个做丈夫和父亲的义务，两人经常因为家庭琐事吵打，以前我为了孩子能够健康成长和挽救这个家，忍受一切折磨，多次劝说被告，可被告没有丝毫悔改的诚意，照样我行我素，现夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决我和被告离婚，男孩归被告抚养，抚养费的承担依法判决，家中共同债务6万元依法承担。
被告武海未进行答辩。
经审理查明，原告姚春丽与被告武海自由恋爱，于2010年12月21日登记结婚，后生一男孩武泽雨，现2周岁。婚后开始原被告感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，原被告已分居生活，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的结婚证、身份证复印件及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，且已生育一个男孩，原被告分居时间较短，原告又无夫妻感情彻底破裂的证据佐证，应视为原被告夫妻感情尚未彻底破裂，为了社会的和谐，家庭的和睦以及孩子的健康成才，故原告之离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姚春丽的离婚诉讼请求。
二、案件受理费300元，减半收取，由原告姚春丽负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 王玉泰
二〇一四年五月八日
书记员 康文青
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第106号
原告马某，女，汉族，1965年3月出生，初中文化，山丹县农民。
被告肖某，男，汉族，1965年出生，初中文化，山丹县农民。
本院在审理原告马某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年2月20日以双方已和好共同生活为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某承担（已交纳）。
审判员 毛炬
二〇一四年二月二十日
书记员 马君
湖北省武汉市黄陂区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00158号
申请执行人张某某。
被执行人刘某某。
原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄陂前民初字第00207号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张某某于2015年1月28日向本院申请执行，申请执行事项为，1、由被执行人刘某某向申请执行人张某某偿还借款72000元及利息；2、由被执行人刘某某负担案件受理费1600元、公告费900元。本院于当日立案执行。
本案执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行义务，其逾期未履行义务。
本院查明，被执行人刘某某现暂无房产登记、无车辆登记。本院于2015年3月13日，依法冻结被执行人刘某某在银行的账户，其存款余额不足。本院已将查询结果告知申请执行人张某某，申请执行人张某某在本院指定期限内未向本院提交被执行人新的�供执行的财产证据或线索。同年3月31日申请执行人张某某向本院书面申请，对该案终结本次执行程序。2015年6月15日，本院将被执行人刘某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人刘某某现暂无登记房产、无车辆登记；申请执行人张某某亦未向本院提供被执行人刘某某其他可供执行的财产证据或线索，并书面申请该案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂前民初字第00207号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘某某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂前民初字第00207号民事判决�确定的义务。申请执行人张某某如发现被执行人刘某某有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年六月十五日
书记员 黄 艳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05437号
原告伍仙平。
委托代理人刘海泉，陕西帝意律师事务所律师。
委托代理人杨媛，陕西帝意律师事务所律师。
被告实事集团建设工程有限公司。
法定代表人陈友德，系该公司董事长。
委托代理人刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人杜洪淼，陕西华秦律师事务所律师。
原告伍仙平诉被告实事集团建设工程有限公司（以下简称实事集团公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍仙平之委托代理人刘海泉，被告实事集团公司法定代表人陈友德之委托代理人杜洪淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍仙平诉称，原告与被告项目部签订了《建筑物资租赁合同》，合同签订后，原告依据双方合同约定提供了租赁物，但被告并没有按照合同约定支付租赁费。现诉至法院，请求：1、要求被告支付租赁费216784.28元及违约金60000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，与原告签订合同的许为灯非公司职工，合同所盖章子也非公司公章，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，被告承建锦绣芙蓉苑项目，2008年7月4日，原告与被告锦绣芙蓉苑项目部签订了《建筑物资租赁合同》，被告租用原告的钢管、扣件等物资用于锦绣芙蓉苑项目建设。合同约定钢管每天每米租金为0.015元、扣件每天每个0.006元。租金三个月结算一次，每月月底为结算日，结算后乙方即缴纳租金，该工程租用完毕后，乙方在30日内结算所有经济手续。从双方约定结算付款之日起，乙方每拖延付款一天，承担欠款总额千分之一的滞纳金，超过30天仍不付款，乙方再承担欠款总额的百分之十的违约金。合同有被告锦绣芙蓉苑二期项目部负责人许为灯签字，合同签订后，被告从2008年6月11日开始使用原告的钢管、扣件等租赁物资，在这期间被告陆续支付原告租赁费共计400000元，至2011年1月1日将全部租赁物资归还给原告，共产生租赁费826784.28元，此后，被告于2011年元月25日支付原告100000元，2011年9月7日支付50000元，2012年元月16日支付10000元，截至2014年元月27日又支付50000元、以上被告共支付原告租赁费610000元，仍欠216784.28元租赁费未付。在索要未果后，原告诉至法院，要求被告支付租赁费216784.28元并酌情要求被告支付违约金60000元。原告提供合同一份，证明原、被告之间存在合同关系，被告应支付租金及违约金；租赁费结算清单10张，证明租赁费数额及计算情况。被告认为原告合同并非与公司签订，合同署名的许为灯非单位职工，章子也非公司项目章，该合同与被告没有任何关系，请求法院驳回原告诉请。对原告提供的证据被告均不认可。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩称意见，双方未达成调解。
另查明，被告在锦绣芙蓉苑二期工程施工中，锦绣芙蓉苑二期项目部负责人许为灯对外签订合同，因下欠租赁费，被诉至法院，西安市新城区法院做出（2014）新民初字第00362号民事判决书，判决实事集团支付租赁费及违约金。
以上事实，有庭审笔录、合同、租赁费结算单、西安市新城区法院（2014）新民初字第00362号民事判决书等书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，当事人应按合同约定履行自己的义务。被告项目部与原告签订租赁合同，合同签订后，原告按约定向被告提供钢管、扣件等租赁物资，被告租用后应按约支付租金，但被告于合同期满后仍拖欠租金，故原告要求被告支付租赁费理由正当，应予支持；被告拖延支付租金，构成违约，因其拖欠行为确给原告造成损失，现原告要求其承担违约责任，应予支持，原告放弃合同约定的高额违约金，仅主张60000元，未违反法律规定，本院依法予以支持。被告辩称许为灯非本公司员工，但在其他案件中，已证实许为灯为被告项目部负责人的身份，故被告辩称缺乏证据支持，本院依法不予采信；被告辩称原告所诉已过诉讼时效一节，因2014年元月27日，被告尚在支付租赁费，故原告诉请未过诉讼时效，被告的辩称不能成立。为维护法人的合法财产权益，确保市场交易安全，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告实事集团建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告伍仙平租赁费216784.28元及违约金60000元，以上合计276784.28元。
被告如未按本判决指定的上述期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7101元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨宝健
代理审判员 肖维超
人民陪审员 刘水娟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张亚敏
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2014）长安民初字第05437号原告伍仙平。委托代理人刘海泉，陕西帝意律师事务所律师。委托代理人杨媛，陕西帝意律师事务所律师。被告实事集团建设工程有限公司。法定代表人陈友德，系该公司董事长。委托代理人刘伟，陕西华秦律师事务所律师。委托代理人杜洪淼，陕西华秦律师事务所律师。原告伍仙平诉被告实事集团建设工程有限公司（以下简称实事集团公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍仙平之委托代理人刘海泉，被告实事集团建设工程有限公司法定代表人陈友德之委托代理人杜洪淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍仙平诉称，原告与被告项目部签订了《建筑物资租赁合同》，合同签订后，原告依据双方合同约定提供了租赁物，但被告并没有按照合同约定支付租赁费。现诉至法院，请求1、要求被告支付租赁费216784.28元及违约金60000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，与原告签订合同的许为灯非公司职工，合同所盖章子也非公司公章，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，被告承建锦绣芙蓉苑项目，2008年7月4日，原告与被告锦绣芙蓉苑二期项目部签订了《建筑物资租赁合同》，被告租用原告的钢管、扣件等物资用于锦绣芙蓉苑项目建设。合同约定钢管每天每米租金为0.015元、扣件每天每个0.006元。租金三个月结算一次，每月月底为结算日，结算后乙方即缴纳租金，该工程用完毕后，乙方在30日内结算所有经济手续。从双方约定结算付款之日起，乙方每拖延付款一天，承担欠款总额千分之一的滞纳金，超过30天仍不付款，乙方再承担欠款总额的百分之十的违约金。合同有被告锦绣芙蓉苑二期项目部负责人许为灯签字。合同签订后，被告从2008年6月11日开始使用原告的钢管、扣件等租赁物资，期间被告陆续支付原告租赁费共计400000元，至2011年1月1日将全部租赁物资归还给原告，共产生租赁费826784.28元，此后，被告于2011年元月25日支付原告100000元，2011年9月7日支付50000元，2012年元月16日支付10000元，截止2014年元月27日又支付50000元，以上被告共向原告支付原告租赁费610000元，仍欠216784.28元租赁费未付。在索要未果后，原告诉至法院，要求被告支付租赁费216784.28元并酌情要求被告支付违约金60000元。原告提供合同一份，证明原、被告之间存在合同关系，被告应支付租金及违约金；租赁费结算清单10张，证明租赁费数额及计算情况。被告坚持认为原告合同并非与公司签订，合同署名的许为灯非单位职工，章子也非公司项目章，该合同与被告没有任何关系，请求法院驳回原告诉请。对原告提供的证据被告均不认可。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩称意见，双方未达成调解。另查明，被告在锦绣芙蓉苑二期工程施工中，锦绣芙蓉苑二期项目部负责人许为灯对外签订租赁合同，因下欠租赁费，被告实事集团公司被诉至法院，西安市新城区人民法院已做出（2014）新民初字第00362号民事判决书，判决实事集团公司支付租赁费及违约金。以上事实，有庭审笔录、合同、租赁费结算单、西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00362号民事判决书等书证在卷佐证。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，当事人应按合同约定履行自己的义务。被告项目部与原告签订租赁合同，合同签订后，原告按约定向被告提供钢管、扣件等租赁物资，被告租用后应按约支付租金，但被告于合同期满后仍拖欠租金，故原告要求被告支付租赁费理由正当，应予支持；被告拖延支付租金，构成违约，现原告要求其承担违约责任，应予支持，原告放弃合同约定的高额违约金，仅主张60000元，未违反法律规定，本院依法予以支持。被告辩称许为灯非公司员工，但在其它案件中，已证实许为灯为被告项目部负责人的身份，故被告辩称缺乏证据支持，本院依法不予采信；被告辩称原告所诉已超过诉讼时效一节，因2014年元月27日，被告尚在支付租赁费，故原告诉请未超过诉讼时效，被告的辩称不能成立。为维护法人的合法财产权益，确保市场交易安全，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告实事集团建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告伍仙平租赁费216784.28元及违约金60000元.以上合计276784.28元。被告如未按本判决指定的上述期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7101元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨宝健代理审判员  肖维超人民陪审员  刘水娟二〇一五年四月十六日书 记 员  张亚敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6798号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人罗秀兰，天津天孚物业管理有限公司职员。
被告杜紫晋。
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚物业公司）与被告杜紫晋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗秀兰到庭参加诉讼，被告杜紫晋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天孚物业公司诉称，原告于2007年9月20日与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告向祥和家园小区全体业主提供前期物业服务。上述协议对原、被告双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理费用、违约责任等内容都做出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告居住地祥和家园小区提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定的物业费支付义务，拒不交纳2011年11月1日至2013年2月28日共16个月的物业费（建筑面积90.88㎡，收费标准：1.4元／月／㎡），虽经原告多次催缴，但被告均不能履行交纳物业费的义务。故起诉要求判令：1、被告支付拖欠原告的物业费2036元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
证据一、天津市前期物业管理服务合同，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据二、秩序巡视记录表，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据三、日常保洁巡检记录表，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据四、电梯定期检验报告及安全检验合格证，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据五、报修台账，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
被告未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，被告杜紫晋系天津市滨海新区塘沽祥和家园X-X-
X号房屋（建筑面积：90.88平方米）的业主，原告曾系该小区物业管理服务企业，天津世纪房地产开发有限公司系该小区的开发商。2007年9月20日，原告与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定，原告对天津市塘沽区新港路与春风路交口住宅小区进行前期物业管理服务；服务合同期限为：自2007年9月20日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米1.4元；交纳费用的时间为：业主于每月5日前交纳；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告自2011年11月1日至2013年2月28日未交纳物业服务费用。故原告于2015年8月6日来院起诉要求：1、被告支付拖欠原告的物业费2036元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、前期物业服务合同、巡视记录表等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与天津世纪房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。原告在庭审中提供秩序巡视记录表、日常保洁巡检记录表、电梯定期检验报告及安全检验合格证等证据，但上述证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告主张被告缴纳物业费的诉讼请求，本院不予全部支持。本院将根据原告提供物业管理服务的品质，酌情确定被告应交纳的物业服务费的数额。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜紫晋于本判决生效之日起十日内给付原告天津天孚物业管理有限公司2011年11月1日至2013年2月28日止的物业服务费的70%，即1425元。
二、驳回原告天津天孚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由原告负担15元，由被告负担35元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 周 凯
代理审判员 史长江
人民陪审员 邱 凯
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梁 悦
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第753号
原告马玉林，农民。
委托代理人谢明林，河北建平律师事务所律师。
被告徐洪海，农民。
被告河北方泽建筑工程集团有限公司。住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道建业大厦****室。
法定代表人许德海，董事长。
第三人程世俊。
原告马玉林与被告徐洪海、被告河北方泽建筑工程集团有限公司（以下简称方泽公司）、第三人程世俊劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马玉林的委托代理人谢明林，第三人程世俊到庭参加诉讼，被告徐洪海、河北方泽建筑工程集团有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉林诉称，2013年8月20日，第一被告徐洪海与第二被告的项目部经理程世俊（本案第三人）就世纪家园7#楼签订了装修工程承包合同并加盖了第二被告的项目部公章，徐洪海负责屋面抹灰、保温的工程。合同签订后，徐洪海雇佣原告对其承包的工程进行抹灰，截止到工程竣工后，被告共拖欠原告工资11500元。第二被告把工程发包给不具有用工主体资格的徐洪海，按法律规定应当承担给付工资的连带责任。
被告徐洪海未答辩。
被告方泽公司未答辩。
第三人程世俊对原告马玉林陈述的事实没有异议，并称自己是方泽公司在世纪家园项目的负责人，代表方泽公司进行场地管理、施工等事宜，实际上自己是工长，不应该由自己来承担责任。
原告马玉林为证明其主张，向本庭提交如下证据：1、马玉林的身份证，以证明其起诉具有合法的主体资格。2、装修工程承包合同，证明方泽公司将世纪家园7#楼装修劳务分包给了不具有用工主体资格的徐洪海个人。3、徐洪海为原告出具的欠条并有第三人程世俊的签字确认，证实原告在该项目从事劳务的事实以及被告徐洪海拖欠工资的数额。
第三人程世俊对原告提交的证据均没有异议并认可。
经审理查明，2013年8月20日，第一被告徐洪海与第二被告的项目部经理程世俊（本案第三人）就世纪家园7#楼项目签订了装修工程承包合同并加盖了第二被告的项目部公章，由徐洪海负责墙面抹灰、保温的工程。合同签订后，徐洪海雇佣原告等人对其承包的工程进行施工，截止到工程竣工后，被告徐洪海共拖欠原告工资11500元。2014年5月20日被告徐洪海为原告马玉林出具了欠条一张，内容为：今欠马玉林在世纪家园7号楼抹灰人工工资11500元，欠款人：徐洪海，2014、5、20.证明人：程世俊。2015年4月20日原告诉至法院，要求二被告及第三人共同给付所欠原告工资11500元。
另查明，被告徐洪海不具有用工主体资格。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案原告为被告徐洪海承包的世纪家园7#楼工程从事抹灰劳务，工程竣工后，经结算，被告徐洪海为原告出具了欠条一张并有第三人程世俊作为世纪家园项目部负责人的签字确认，足以证实原告马玉林与被告徐洪海之间劳务关系成立及徐洪海拖欠原告工资款11500元的事实，被告徐洪海理应履行向原告支付劳动报酬的义务。方泽公司将世纪家园7#楼的劳务工程分包给不具备劳务承包资质及用工主体资格的被告徐洪海个人，方泽公司与徐洪海之间属违法劳务分包关系，方泽公司应承担连带支付劳务工资11500元的责任。第三人程世俊系被告方泽公司的项目部经理，其在原告施工过程中的管理行为属于职务行为，其不承担支付原告劳务工资的责任。本案原告要求二被告给付拖欠的工资款11500元的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪海在本判决生效之日起五日内支付原告马玉林工资款11500元，被告河北方泽建筑工程集团有限公司承担连带责任。
二、第三人程世俊不承担支付原告马玉林工资款的责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告徐洪海、河北方泽建筑工程集团有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 高彦茹
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵雅迪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第763号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：黄柳柳、江杰。
被告：慈溪市大鸿建材有限公司。
法定代表人：李红。
被告：宁波力融担保有限公司。
法定代表人：陈赟。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告慈溪市大鸿建材有限公司（以下简称大鸿公司）、宁波力融担保有限公司（以下简称力融公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托代理人江杰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告融通公司以被告大鸿公司未归还借款为由，诉请判令：1.被告大鸿公司即时偿还原告借款2000000元及自2013年7月14日起至2014年6月9日止的利息280246.69元、复利26230.55元；2.被告大鸿公司支付原告自2014年6月10日起至借款实际清偿日止、以借款本金2000000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；3.被告力融公司对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年6月13日。
二、借款金额：2000000元。
三、约定利息：月利率12.7‰；逾期利率按司法部门规定的民间借贷利率的上限计收。
四、款项交付：2012年10月15日，原告将2000000元汇至被告大鸿公司账户。2012年12月10日，双方约定该款项冲抵新贷。2013年6月9日，双方再次约定将该2000000元冲抵本案所涉借款。
五、借款用途：周转。
六、担保情况：被告力融公司为上述借款本息提供连带责任保证担保。担保的范围包括：本金、利息、逾期利息、复利等。
七、还款期限：2014年6月9日。
八、还款情况：仅支付利息至2013年7月13日，其余利息及借款本金未予支付。
九、尚欠本息：尚欠本金2000000元、至2014年6月9日止的利息280246.69元、复利26230.55元及自2014年6月10日起的逾期利息。
上述事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、宁波银行网上银行记账凭证、收款证明及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉借款合同、保证合同、借款借据均依法成立、生效。原告已如约提供借款给被告大鸿公司，被告大鸿公司未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还贷款本金并按约支付利息、复利、逾期利息，也可以要求被告力融公司按约在保证范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市大鸿建材有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金2000000元、利息280246.69元、复利26230.55元及自2014年6月10日起至上述款项付清之日止、以借款本金2000000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告宁波力融担保有限公司对上述判决确定的被告慈溪市大鸿建材有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告慈溪市大鸿建材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费25250元，由被告慈溪市大鸿建材有限公司、宁波力融担保有限公司共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 虞忠杰
人民陪审员 华丽萍
二〇一五年八月十一日
代书 记员 王荧荧
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第569号
原告上海维信商务咨询有限公司。住所地上海市徐汇区肇嘉浜路***号***室*座。
法定代表人石文磊。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告钱正伟。
原告上海维信商务咨询有限公司与被告钱正伟追偿权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2011年4月15日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为36，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费360元，被告的每月还款额为1，828元（其中：本息1，468元，服务费360元）；被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项。如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告7，200元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2011年10月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年3月30日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年7月8日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计46，362.64元，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，载明：“按照我司与贵司及借款人钱正伟签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条及相关的其他合同、协议之约定，贵司已经为该借款人的欠款向我司履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。”之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还代偿款46，362.64元；2、判令被告支付违约金7，200元。
原告为证明其主张提交如下证据材料：
1、原、被告及对外经贸信托公司《个人消费信托贷款及服务合同》，证明合同各方的权利义务；
2、《个人消费信托贷款借款借据》、银行入账通知书、电子转账凭证、网银明细单，证明对外经贸信托公司已经依约放款给被告；
3、中国建设银行上海分行营业部出具的《证明》，证明被告银行卡无法成功扣款的时间；
4、对外经贸信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细表，证明对外经贸信托公司解除合同，并要求原告履行担保义务；
5、对外经贸信托公司出具的《已履行担保责任确认书》及明细单、原告向对外经贸信托公司付款的中国建设银行电子转账凭证（客户回单），证明原告代被告偿还借款本息，共计46，362.64元。
被告钱正伟经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告钱正伟未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告钱正伟及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计46，362.64元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告未到庭答辩，应视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱正伟于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款46，362.64元；
二、被告钱正伟于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金7，200元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，139.10元（原告上海维信商务咨询有限公司已预缴），由被告钱正伟负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海维信商务咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 钟瑞敏
人民陪审员 何柏琴
二〇一四年八月十三日
书 记 员 林华静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案件中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1417号
原告：王林，女，1975年1月21日出生，汉族，农民。
原告：冷正远，男，1973年9月28日出生，汉族，农民。
被告：代国蜜，女，1974年8月30日出生，汉族，市民。
本院在审理原告王林、冷正远与被告代国蜜合作开发房地产合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王林、冷正远撤回起诉。
案件受理费2200元（原告预交），本院减收1100元，由原告王林、冷正远负担1100元。
代理审判员 侯 涛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李夏菁
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0681号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被告安业兵。
被告罗玉高。
被告王际成。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告安业兵、罗玉高、王际成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员戴红丽适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人，被告安业兵、罗玉高及其委托代理人，被告王际成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2011年11月16日，被告安业兵向原告（丁集支行）借款50000元，约定2012年11月15日到期，年利率为14.432%，此笔贷款由被告罗玉高、王际成共同提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息。现请求判令，1、被告安业兵归还贷款50000元及利息（从2011年11月16日起至2012年11月15日，按年利率14.432%计算，从2012年11月16日起至实际给付之日，按年利率14.432%上浮50%计算）；2、被告罗玉高、王际成对上述款项承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告安业兵辩称：这笔贷款不是安业兵所用，是银行领导与王海波一起商量好的，让安业兵去签字，钱是王海波用的。所以安业兵不同意还款。
被告罗玉高辩称：罗玉高也是银行做好手续，王海波、王海兵喊过去签字的，罗玉高也不知情，这个钱应该由王海波和王海兵还。
被告王际成辩称：和罗玉高意见一致，王际成都不知道是联保的。这个钱应该由王海波和王海兵还。
经审理查明：2010年11月8日，被告安业兵、罗玉高、王际成与原告签订了《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定：从2010年11月8日起至2013年11月7日止，各借款人自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；作为借款人的联保小组成员的权利义务包括按期偿还贷款本息等；作为保证人的联保小组成员的权利义务，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保，保证期间为贷款发放之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用；借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%计算）计收利息等内容。2011年11月16日，被告安业兵向原告借款50000元，并签订了《农户小额贷款合同》，约定月利率为12.027‰，借款期限为2011年11月16日至2012年11月15日。同日，原告向被告安业兵发放了50000元贷款，借款借据上约定借款日期为2011年11月16日，到期日期为2012年11月15日，年利率为14.432%（即月利率12.027‰）。贷款到期后，被告均未归还贷款本息，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告安业兵、罗玉高、王际成之间的《阳光信贷农户联保贷款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。被告安业兵、罗玉高、王际成应该对合同条款进行仔细阅读，知晓签字的法律后果。被告安业兵作为借款人向原告申请借款，应该知道要承担相应的还款责任。根据原告所提供的证据结合被告安业兵的陈述，原告将贷款50000元发放到了被告安业兵的账户上，原告即履行了放贷义务，安业兵借款后将款项给他人使用是借款人的权利，但其作为借款人，仍应按照合同约定承担偿还贷款的责任，故对被告安业兵的辩称本院不予采纳。被告安业兵如认为钱实际是王海兵、王海波所用，可另行向其主张权利。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告罗玉高、王际成不同意承担责任的辩称无事实和法律依据，本院对其辩称不予采纳。现被告安业兵未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人安业兵以及连带责任保证人罗玉高、王际成连带偿还全部贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告安业兵于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（按年利率14.432%自2011年11月16日起计算至2012年11月15日止，按年利率14.432%上浮50%自2012年11月16日起计算至判决确定的给付之日）；
二、被告罗玉高、王际成对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 戴红丽
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1424号
原告金某某，女，1976年5月16日出生，蒙古族，农民。
委托代理人包曙华，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告包某某，男，1983年12月10日出生，蒙古族，农民。
本院于2015年4月1日立案受理了原告金某某诉被告包某某离婚纠纷一案，依法由审判员张俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金某某到庭参加诉讼，被告包某某也到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某某诉称，2014年11月17日，我和包某某登记结婚，婚后无子女。因包某某有严重的家庭暴力，婚前了解也不够，所以，我坚决要求离婚。没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务。
原告金某某向法庭提交的证据有，1、结婚证一张，证明婚姻关系；2、原告金某某的身份证复印件一张，证明自然情况。
被告包某某对证据没有异议。
被告包某某辩称，我不同意离婚。夫妻共同财产有一处房子（80000.00元），我不要。没有夫妻共同债权，夫妻共同债务有100000.00元，平分。
被告包某某未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年11月17日，原告金某某和被告包某某登记结婚，婚后无子女。因性格不合经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告金某某坚决主张离婚。夫妻共同财产不清，没有夫妻共同债权，夫妻共同债务不清。
认定上述事实的证据有：1、结婚证一张；2、原告金某某的身份证复印件一张；3、当事人的当庭陈述。
本院认为，夫妻双方经常发生家庭矛盾导致夫妻感情破裂，一方坚决主张离婚的，应准予离婚。被告包某某关于夫妻共同财产和夫妻共同债务的答辩意见，因其没有证据证实，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告金某某与被告包某某离婚。
案件受理费150.00元因简易程序审理应为75.00元由原告金某某负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张俊
二〇一五年四月十四日
书记员 玉喜
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00415号
原告佟利明，个体户。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
法定代表人杨旭，系该公司总经理。地址内蒙古赤峰市新城区玉龙大街金帝商厦B座一区*楼。
委托代理人孙立君，系内蒙古红城律师事务所律师。
原告佟利明诉被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告佟利明、被告的委托代理人孙立君到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。
原告诉称，原告佟利明是蒙D×××××号宝马牌越野客车的车辆所有权人。本车是于洋抵债抵偿给佟利明的，有双方所签订的机动车买卖抵偿协议书为证。原告以于洋的名义于2014年11月7日，在被告中华联保险赤峰公司投保了机动车辆商业保险。承保险种中车辆损失险赔偿限额为1400000.00元，保险期间自2014年11月7日起至2015年11月6日止。2015年4月10日21时40分原告驾驶蒙D×××××号越野客车沿102线公路由西向东行驶，当行驶到102线公路361路口地点，与前方向同车道贺文春驾驶的冀（B5893）（冀C×××××挂）号货车相撞，造成两车均有不同程度的损坏，此事故无人员伤亡，此事故佟利明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，此事故由佟利明承担全部责任，有绥中县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书为证。原告的蒙D×××××号客车被撞坏，经绥中县平安道路救援服务所进行现场施救，将本车拖至到绥中县老科联汽车修理厂，原告车辆被损坏后，向本车的保险公司进行了报案，并对车辆损失进行协商赔偿，原告向汽车修理厂咨询，该厂估计本车换件及维修大约在40余万元，原告向本车的宝马4S店咨询，本车换件及维修估计在35万余元。双方赔偿车距太大，协商不成，原告无奈向法院提起诉讼。原告认为，原告与被告存在蒙D×××××号客车保险合同，本起事故发生在保险期间内，原告车辆保险赔偿限额为人民币1400000.00元，原告车辆损坏程度严重，被告同意赔偿限额太少，请求法院委托机动车评估机构进行评估，法院以评估机构的评估标的额判决被告向原告进行赔偿，车辆施救费、评估费、诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告佟利明系蒙D×××××客车所有权人，该车购自案外人于洋，双方未办理产权转移登记。2014年11月7日，原告以案外人于洋名义在被告处投保了机动车商业保险，其中车损险为1400000元，且投保不计免赔险。责任期间至2015年11月6日。2015年4月10日21时40分，原告驾驶该车沿国道102线由西向东行驶至361路口地点时，与前方同车道贺文春驾驶的冀B×××××／冀C×××××挂号货车相撞，造成两车不同程度损坏。经绥中县公安局交通管理大队认定，原告负该事故的全部责任。事故造成佟利明如下损失：1、施救费1080元.2、车损（经本院委托，葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司评估）294475元，残值1000元.3、评估费12000元.
上列本院确认的事实，有原被告陈述，原告提供的驾驶证、行驶证、《机动车买卖抵偿协议书》、保单、《道路交通事故认定书》、《旧机动车评估报告》、《评估复核说明》、鉴定人王某，安宁的证人证言、《二手车流通管理办法》载卷为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告以案外人于洋的名义与被告签订的财产保险合同出自双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告在保险责任期限内发生保险事故，被告应依约承担保险责任。被告提出原告车损（评估）数额过高，受损车辆未经修复就进行评估，不能真实反映车损情况，报告中部分项目未能列明真实的询证价格，评估部门不具有合法的资质。经开庭质证和本院审查，本院委托的评估部门系依法成立，并具有涉案事故车辆鉴定的评估部门，鉴定人在庭审过程中已经就车辆评估定损的程序，依据做出了说明，被告未能提供相应的证据予以反驳，其抗辩本院不予支持。原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司给付原告佟利明保险金306555元。此款于本判决生效后15日内执行，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。（案件受理费7300元，邮寄费160元，被告负担5744元，原告负担1716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 董 岩
审 判 员 徐国峰
人民陪审员 陈 宁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吕姗姗
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄢民初字第882号
原告黄广要，男。
委托代理人黄广辉，男。
委托代理人程丽君，河南世纪风律师事务所律师。
被告贝运昌，男。
原告黄广要因与被告贝运昌健康权纠纷一案，于2013年7月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。原告黄广要及其委托代理人黄广辉、程丽君，被告贝运昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月28日我与被告因琐事发生争执，在双方吵骂时，被告用砖砸我膝盖，当时我瘫在地上不能站立，后被村上爷们将我抬回家中，次日被告之子将我送到只乐私立骨科治疗。后经鄢陵县公疗医院检查，我的伤情为粉碎性骨折。现起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等损失共计44005元。
被告贝运昌辩称：那天我们发生争执属实，我没有用砖砸原告。在争执中原告打我后跑走时，自己摔伤了，因此不同意赔偿原告损失。
本院经审理查明：原、被告系同村人，平时关系不错。2013年2月28日原、被告及同村的贝德良、宋运德在贝德良家打麻将，期间原告嫌被告出牌慢，对被告说了难听的话，二人发生吵骂并相互撕扯，被在场的贝德强、贝德良、宋运德等劝止。次日被告之子贝全忠将原告送到只乐骨科诊所治疗。3月4日原告到只乐卫生院治疗，3月9日转往鄢陵县中心医院治疗。经诊断原告的伤情为：右胫骨平台粉碎性骨折。3月24日原告出院，共支付医疗费5960.03元。经鉴定原告的损伤为九级伤残，后期行内固定取出术费用为5000元。
2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
本院认为：公民享有生命健康权。原、被告系同村人，且平时关系不错，双方在日常生产生活中应和谐相处。本案中原、被告因为琐事产生矛盾，相互没有理智对待，保持克制，进行吵骂撕扯，致使原告人身受到伤害，对此原、被告均有过错，应承担相应的民事责任。根据本案实际，原、被告各承担50﹪的民事责任。原告的损失范围及数额为：医疗费5960.03元、误工费580.5元（每天按23.22元计算，计25天）、护理费580.5元（计算标准同上）、住院伙食补助费750元（每天按30元计算，计25天）、营养费250元（每天按10元计算，计25天）、二次手术费5000元，以上共计13121.03元。按照原、被告应承担的民事责任比例，被告应赔偿原告6560.51元。审理中，原告放弃要求被告赔偿伤残赔偿金及相关费用的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告提出未用砖砸原告，虽没有证据证明该事实，但双方存在撕扯行为，原告人身受到了伤害，因此被告应承担赔偿责任。被告的辩称理由，不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告贝运昌于本判决书生效之日起十日内赔偿原告黄广要医疗费等损失6560.51元；
案件受理费900元，原、被告各负担450元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 葛志芳
审判员 刘向鹏
陪审员 梁存才
二〇一四年九月二十三日
书记员 马雪娇
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2082号
原告长春市融德小额贷款有限责任公司，住所长春市幸福街20号。
法定代表人王洪明，总经理。
委托代理人孙百卉，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告长春市晟源房地产开发有限公司，住所长春市农安县合隆镇谷家岭村。
法定代表人周柱民，总经理。
原告长春市融德小额贷款有限责任公司与被告长春市晟源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王洪明及委托代理人孙百卉到庭参加诉讼，被告长春市晟源房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月22日签订了《借款合同》，约定借款限期自2013年8月22日至2014年2月21日止，借款期限六个月，借款本金人民币260万元（人民币，下同）。原告自借款期限届满后，多次向被告催要，但被告至今未清偿本息。故诉至法院，请求依法判令被告清偿借款本金人民币260万元及利息（自2014年1月22日至给付之日止，每月按借款本金的2%计算），案件受理费由被告承担。
被告长春市晟源房地产开发有限公司未到庭，亦未举证。
经审理查明，原、被告于2013年8月22日签订了《借款合同》，约定借款限期自2013年8月22日至2014年2月21日止，借款期限六个月，借款本金人民币260万元，并于当日将260万元交付给被告。借款利息按月息3%计算。借款到期被告未偿还借款260万元，被告支付了2013年8月22日至2014年1月21日的利息。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》合法有效，原告按约定支付给被告260万元借款，被告未按约定支付借款本金及利息，原告请求被告给付借款本金人民币260万元及利息（自2014年1月22日至给付之日止，每月按借款本金的2%计算），利息低于双方约定，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市晟源房地产开发有限公司在本判决生效后立即给付原告长春市融德小额贷款有限责任公司借款本金人民币260万元及利息（自2014年1月22日至给付之日止，每月按借款本金的2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31760元，由被告长春市晟源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 郭景怡
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨相力
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2082号
原告：王惠琴。
委托代理人：王生喜。
委托代理人：蒙维会，唐山市路南区永红桥法律服务所法律工作者。
被告：唐山市路南区市政设施管理处，住所地唐山市国防道。
法定代表人：王兆元，职务处长。
原告王惠琴与被告唐山市路南区市政设施管理处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王惠琴的委托代理人王生喜、蒙维会到庭参加诉讼，被告唐山市路南区市政设施管理处经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王惠琴诉称，2008年9月29日，原告、被告签订了《房屋拆迁补偿协议书》（编号：J-08-005），依照该协议约定，被告负责对南新东道区域内建筑物进行拆迁，经依法评估后，由被告补偿原告各项费用3518784元。协议签订后，原告履行了全部义务，而被告只给付原告补偿费997000元，下欠2521784元经原告多次催要被告至今未付。原告诉至法院，请求判决：一、被告继续履行《房屋拆迁补偿协议书》（编号：J-08-005）及依据《房地产估价明细表》确定的拆迁补偿款下欠的2521784元并依法支付利息；二、诉讼费由被告承担。为支持其诉请，原告向法院提交如下证据材料：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份合法；证据二、房地产估价明细表1份（复印件），证明原告被拆迁的房屋已经合法评估为3518784元的事实，且该评估报告早已生效；证据三、房屋拆迁补偿协议书1份（复印件），证明原、被告双方于2008年9月29日双方共同签订了房屋拆迁补偿协议书，该协议书系双方真实意思表示，且协议内容事项均符合我国合同法规定，该协议合法有效；证据四、（2013）南行初字第13号行政判决书、（2013）唐行终字第186号行政判决书，佐证证据二、三；证据五、2001年4月19日固定资产投资项目投资许可证1份，证明原告所有被评估拆迁评估的房产的面积确实是298平方米；证据六、唐山市房产管理局危房鉴定委员会下达的通知书，证明房产关系已经确认；证据七、唐山市规划局退件通知书，证明诉争房产面积确实是298平方米，诉争房产早就有。
被告唐山市路南区市政设施管理处经依法传唤未到庭，亦未提交证据。
经审理查明，2008年9月，被告依据唐山市城市建设领导小组办公司文件通知负责对南新东道区域内建筑物进行拆迁，原告王惠琴座落在南新东道232号二层砖混结构房屋在拆迁范围内。2008年9月29日，原告、被告签订了《房屋拆迁补偿协议书》（编号：J-08-005），依照该协议约定，乙方土地证记载面积148.7平方米，房产面积298平方米，被告补偿原告各项费用暨房地产补偿为3518784元，乙方于2008年9月29日前搬清腾面。协议签订后，唐山市住房和城乡建设局发现王惠琴进行房屋产权登记时的建设工程规划许可证记载的148.7平方米建设规模与唐山市城乡规划局存档材料记载的71.8平方米不一致。2009年9月23日，唐山市住房和城乡建设局作出唐房政字（2009）22号《关于撤销王惠琴南新东道房屋登记的决定》，认为王惠琴申请该房屋登记时，隐瞒真实情况，决定撤销超出规划许可建设规模的房屋登记，确认房屋登记建筑面积为71.8平方米。王惠琴不服该决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告的具体行政行为。2013年6月26日，本院做出（2013）南行初字第13号行政判决，撤销被告唐房政字（2009）22号《关于撤销王惠琴南新东道房屋登记的决定》。唐山市住房和城乡建设局不服提出上诉，唐山市中级人民法院做出驳回上诉，维持原判的终审判决。现原告要求被告按照双方签订的《房屋拆迁补偿协议书》（编号：J-08-005）约定的土地证记载面积148.7平方米、房产面积298平方米给付原告各项费用暨房地产补偿为3518784元，其中原告自认被告已经给付997000元。
以上事实，有《房屋拆迁补偿协议书》、《房地产估价明细表》、（2013）南行初字第13号行政判决书、（2013）唐行终字第186号行政判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋拆迁补偿协议书》对原告座落在南新东道232号房屋拆迁事宜进行了约定，但该房产面积未经房产管理部门重新确认，该房产面积待定，故原告提出要求被告履行双方签订的编号J-08-005号《房屋拆迁补偿协议书》的诉讼请求，本院不予支持，可待房产面积确认后再行解决。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王惠琴的诉讼请求。
案件受理费26974元，由原告王惠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
人民陪审员 姚 敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙 菲
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2082号
原告李炳荣，男。
委托代理人蒲栋元，四川龙正律师事务所律师。
被告王良君，男。
原告李炳荣诉被告王良君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炳荣及其委托代理人蒲栋元到庭参加诉讼，被告王良君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李炳荣诉称，被告王良君于2012年9月18日在我处购车欠款6200元，并出具欠条，定于2012年9月23日前偿还欠款，经我多次催收未果，特向法院提起诉讼，要求被告王良君偿还借款6200元及资金利息、违约金3000元，并承担本案的诉讼费。
被告王良君未予答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告王良君在原告李炳荣所经营的摩托车门市部购买摩托车，并于2012年9月18日填写一份原告打印的欠条，内容为“欠条今欠到李炳荣人民币陆仟贰元（注：加粗字体为填写，该处按有手印），定于2012年9月23日前付清，到期不付自愿从欠账之日起连同本金按日息万分之八付利息（注：该句被手写修改为“自愿付违约金叁仟元作为商业损失赔付”），且在收账过程中所产生的一切费用及损失均由欠账方承担。口说无凭，特立此据。欠款人：王良君收款人：李炳荣2012年9月18日”，该欠款到期后经原告多次催收未果，原告遂起诉至本院，请求判令被告支付价款6200元、资金利息及违约金3000元。
本院认为，原告李炳荣被告王良君之间虽未签订书面的买卖合同，但有被告填写的欠条为证，故原、被告之间的买卖合同依法成立。原告按照合同的约定向被告履行了交付义务，被告应当按照约定的时间向原告支付相应的价款，在约定时间到期后未支付价款，已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付价款的请求符合法律规定，本院予以支持。欠条上“自愿付违约金叁仟元作为商业损失”系在打印的欠条上手写修改，无法证明双方对违约金的约定形成合意，故本院对原告主张的违约金3000元不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王良君在本判决生效之日起十日内向原告李炳荣支付价款人民币6200元及利息（利息从2014年5月15日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王良君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何敏
二〇一四年六月四日
书记员 李波
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初834号
原告：刘福贵，男，1962年6月28日出生，汉族，住牡丹江市。
被告：孟庆华，男，1981年6月15日出生，满族，住宁安市。
原告刘福贵与被告孟庆华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告刘福贵于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福贵以证据不足为由，申请撤回对孟庆华的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘福贵撤诉。
案件受理费575元，减半收取计287.50元，由原告刘
福贵负担。
审判员 秦 辉
二〇一八年七月十日
书记员 田文静
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州朝民初字第193号
原告陈贵学，男，1970年3月4日生，汉族，职业农民，现住肇州县。
委托代理人王亚范，女，汉族，职业农民，现住肇州县。
委托代理人赵万义，男，1949年8月29日生，汉族，工作单位肇源县法律服务所，现住肇源县。
被告被告肖瑞民，男，1966年7月2日生，汉族，职业农民，现住肇州县。
原告陈贵学与被告肖瑞民土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵学及其委托代理人王亚范、赵万义到庭参加了诉讼，被告肖瑞民经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年齐俊与中强村民委员会签订了林地承包合同，承包面积120亩，承包期自2006年1月18日至2036年1月18日止。齐俊承包后于2013年5月20日转让承包给原告陈贵学，转让承包年限自2013年至2036年。原告只耕种了2013年一年，2014年春被告肖瑞民未经原告同意，强行将原告承包的土地耕种，原告制止未果，后经镇政府组织有关单位进行调解和制止，被告未停止侵权行为，拒不返还土地。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告返还强行耕种的土地1.8亩，并给付2014年至2015年的承包费1800元。
被告经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。
庭审中，为证实自己的主张，原告向法庭举证如下：
一、出示林地承包合同书复印件一份，欲证明齐俊依法取得了争议地块的使用权，依据相关法律齐俊有权转让。
二、出示齐俊与陈贵学林地转让协议书一份，欲证明1、陈贵学取得了争议地块的经营权；2、陈贵学已按合同约定履行义务，给付了承包费，2013年对承包林地进行整地，种植的杨树。
三、出示朝阳沟镇政府的证明材料一份，欲证明肖瑞民等人强行耕种了陈贵学承包的土地，经朝阳沟镇政府调解未果。
四、出示朝阳沟镇中强村委会出具的证明材料一份，欲证明肖瑞民侵权耕种的土地亩数为1.8亩。
五、出示朝阳沟镇中强村委会出具的证明材料一份，欲证明涉案土地每亩每年承包费500-600元。
在庭审中，被告未出庭，亦未向法庭提交证据。
通过庭审及原告提交的证据，本院认定如下法律事实：
2006年1月18日齐俊与肇州县朝阳沟镇中强村民委员会签订林地承包合同，承包期限为自2006年1月18日至2036年1月18日止，承包面积约120亩。2013年5月20日齐俊将承包的林地转包给陈贵学，期限为2013年至2036年。2014年春至2015年，未经原告陈贵学许可，被告肖瑞民强行耕种陈贵学承包的林地1.8亩。经朝阳沟镇政府调解无效，原告陈贵学起诉至法院，要求被告肖瑞民停止侵权行为，并给付强行耕种原告承包林地所造成的损失1800元（每亩每年按500元计算）。
本院认为，公民合法取得的林地承包经营权，依法享有占有、使用、收益的权利。本案中，原告陈贵学合法取得了村集体的林地承包经营权，对该林地的权利受到法律保护。被告肖瑞民无故占有原告经营的林地，其行为构成侵权，应停止其侵权行为并赔偿因其侵权行为给原告造成的损失。因此，原告要求被告返还占有的林地1.8亩及赔偿耕种两年的损失1800元，应予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百二十五条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告肖瑞民返还占有原告陈贵学承包的林地1.8亩。
二、被告肖瑞民赔偿耕种原告陈贵学1.8亩土地两年（2014年-2015年）的损失1800元。
上述第一项于2015年12月1日前执行；第二项于判决生效后十日内给付。
案件受理费100元，减半收取50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 付殿全
二〇一五年八月六日
书记员 刘 明
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
法条附录
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州朝民初字第193号
原告陈贵学，男，1970年3月4日生，汉族，职业农民。
委托代理人王亚范，女，汉族，职业农民。
委托代理人赵万义，男，1949年8月29日生，汉族，工作单位肇源县法律服务所。
被告被告肖瑞民，男，1966年7月2日生，汉族，职业农民。
原告陈贵学与被告肖瑞民土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵学及其委托代理人王亚范、赵万义到庭参加了诉讼，被告肖瑞民经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年齐俊与中强村民委员会签订了林地承包合同，承包面积120亩，承包期自2006年1月18日至2036年1月18日止。齐俊承包后于2013年5月20日转让承包给原告陈贵学，转让承包年限自2013年至2036年。原告只耕种了2013年一年，2014年春被告肖瑞民未经原告同意，强行将原告承包的土地耕种，原告制止未果，后经镇政府组织有关单位进行调解和制止，被告未停止侵权行为，拒不返还土地。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告返还强行耕种的土地1.8亩，并给付2014年至2015年的承包费1800元。
被告经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。
庭审中，为证实自己的主张，原告向法庭举证如下：
一、出示林地承包合同书复印件一份，欲证明齐俊依法取得了争议地块的使用权，依据相关法律齐俊有权转让。
二、出示齐俊与陈贵学林地转让协议书一份，欲证明1、陈贵学取得了争议地块的经营权；2、陈贵学已按合同约定履行义务，给付了承包费，2013年对承包林地进行整地，种植的杨树。
三、出示朝阳沟镇政府的证明材料一份，欲证明肖瑞民等人强行耕种了陈贵学承包的土地，经朝阳沟镇政府调解未果。
四、出示朝阳沟镇中强村委会出具的证明材料一份，欲证明肖瑞民侵权耕种的土地亩数为1.8亩。
五、出示朝阳沟镇中强村委会出具的证明材料一份，欲证明涉案土地每亩每年承包费500-600元。
在庭审中，被告未出庭，亦未向法庭提交证据。
通过庭审及原告提交的证据，本院认定如下法律事实：
2006年1月18日齐俊与肇州县朝阳沟镇中强村民委员会签订林地承包合同，承包期限为自2006年1月18日至2036年1月18日止，承包面积约120亩。2013年5月20日齐俊将承包的林地转包给陈贵学，期限为2013年至2036年。2014年春至2015年，未经原告陈贵学许可，被告肖瑞民强行耕种陈贵学承包的林地1.8亩。经朝阳沟镇政府调解无效，原告陈贵学起诉至法院，要求被告肖瑞民停止侵权行为，并给付强行耕种原告承包林地所造成的损失1800元（每亩每年按500元计算）。
本院认为，公民合法取得的林地承包经营权，依法享有占有、使用、收益的权利。本案中，原告陈贵学合法取得了村集体的林地承包经营权，对该林地的权利受到法律保护。被告肖瑞民无故占有原告经营的林地，其行为构成侵权，应停止其侵权行为并赔偿因其侵权行为给原告造成的损失。因此，原告要求被告返还占有的林地1.8亩及赔偿耕种两年的损失1800元，应予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百二十五条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告肖瑞民返还占有原告陈贵学承包的林地1.8亩。
二、被告肖瑞民赔偿耕种原告陈贵学1.8亩土地两年（2014年-2015年）的损失1800元。
上述第一项于2015年12月1日前执行；第二项于判决生效后十日内给付。
案件受理费100元，减半收取50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 付殿全
二〇一五年八月六日
书记员 刘 明
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
法条附录
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成华行初字第32号
原告唐朝华。
委托代理人王永彬。
被告成都市成华区城市管理行政执法局。
法定代表人谢记明，该局局长。
委托代理人穆战春，四川博锐律师事务所律师。
委托代理人王磊。
2014年4月9日，我院受理了原告唐朝华诉被告成都市成华区城市管理行政执法局行政处罚一案，原告唐朝华于2014年5月21日向我院提出撤诉申请，经审查，唐朝华提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告唐朝华撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元�由被告成都市成华区城市管理行政执法局承担。
（此页无正文）
审 判 长 向峥荣
人民陪审员 尹汉昌
人民陪审员 顾理宏
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 冷 湘
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成华行初字第32号
原告唐朝华，男，汉族，1966年3月1日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人王永彬，男，汉族，1966年12月24日出生，住成都市青羊区。
被告成都市成华区城市管理行政执法局。住所地：成都市成华区府青路。
法定代表人谢记明，该局局长。
委托代理人穆战春，四川博锐律师事务所律师。
委托代理人王磊，男，汉族，1979年1月21日出生，住成都市成华区双桥路。系该局工作人员。
2014年4月9日，我院受理了原告唐朝华诉被告成都市成华区城市管理行政执法局行政处罚一案，原告唐朝华于2014年5月21日向我院提出撤诉申请，经审查，唐朝华提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告唐朝华撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告成都市成华区城市管理行政执法局承担。
（此页无正文）
审 判 长 向峥荣
人民陪审员 尹汉昌
人民陪审员 顾理宏
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 冷 湘
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第905号
原告何某，女，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××5545。
委托代理人莫满军，广东迎福律师事务所律师。
委托代理人李顺，广东××律师事务所实习律师。
被告朱某，男，香港居民，住香港九龙，身份证号码：×××2（8）。
原告何某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人莫满军、李顺到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告送达应诉材料、开庭传票，逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告与被告于××××年××月××日在湖南省岳阳市民政局登记结婚，婚后夫妻感情寡淡。由于婚前原被告之间了解不够，认识不久就草率地结婚，婚后不久便发现双方性格不合，完全无法相处，导致夫妻双方长期分居，分居期间也无任何联系，形同路人。现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原被告夫妻关系存续期间无共同财产，也没有生育子女。现原告提起诉讼，请求判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、案件受理费由被告承担。
原告何某对其诉称提供以下证据：1、结婚证；2、被告港澳往来居民通行证复印件。
被告朱某没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明，根据原告何某的陈述，原、被告于2011年5月认识后即确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育小孩。
由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后共同生活一个月后双方发生吵架，被告一气之下离开原告，杳无音信，双方没有经济或其他往来，分居至今，原告何某遂提起离婚诉讼。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告何某与被告朱某虽是自愿结婚，但由于婚前相互了解不够，草率结婚，导致婚后因性格不合，无法共同生活。被告为此一走了之，不履行夫妻义务，根据原、被告婚姻现状分析，原、被告夫妻感情已经破裂，原告何某请求离婚，理由正当，本院予以认准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项之规定，判决如下：
准许原告何某与被告朱某离婚，自本判决书发生法律效力之日起，双方脱离夫妻关系。
本案受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡小青
代理审判员 陈炯旺
人民陪审员 黄用好
二〇一四年十一月六日
书 记 员 詹婷婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第04828号
原告王洪林。
被告江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。
法定代表人刘载望。
被告汤道春。
被告陈鹏。
本院在审理原告王洪林诉被告江河创建集团股份有限公司、汤道春、陈鹏建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被告已付款，原告王洪林于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪林撤回起诉。
本案已减半收取受理费504元，由原告王洪林负担。
审判员 刘斯羽
二〇一五年九月十日
书记员 李佳妮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01136号
原告许赞海。
委托代理人史伟斌，陕西秦港律师事务所律师。
被告陕西华光投资产业发展有限公司。
法定代表人裴健，系该公司总经理。
被告孔前进。
被告李联峰。
原告许赞海与被告陕西华光投资产业发展有限公司（以下简称“华光公司”）、孔前进、李联峰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许赞海及其委托代理人史伟斌、被告孔前进到庭参加诉讼，被告李联峰经本院传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告许赞海诉称，被告华光公司将西安华光职业技术培训学院学生餐厅和公寓楼道吊顶工程发包给被告孔前进，孔前进将该工程的矿棉板、铝扣板工程分包给被告李联峰，后该工程由其实际施工，被告李联峰支付10万元工程款后，以被告华光公司、孔前进未给其付款为由不再支付。现起诉要求三被告支付其工程款276880元、利息39310元并承担本案诉讼费。
被告华光公司辩称，该公司与被告孔前进签订合同属实，对作为实际施工人的原告诉请的欠款事实亦无异议。待公司经济账目清算之后，尽量给原告清付。
被告孔前进辩称，华光学院的部分装修工程由其承包，他将一部分工程分包给其妹夫即被告李联峰，李联峰将涉案工程交给原告施工，并经华光学院验收合格。现下欠原告工程款属实，因华光公司未支付其工程款，现对下欠原告款项无力支付。
被告李联峰经本院传唤，未出庭应诉。
经审理查明，2011年8月10被告孔前进与被告华光公司签订［《西安华光职业技术培训学院》学生餐厅合法公寓楼道吊顶工程合同］，被告华光公司作为发包方将华光学院学生餐厅和公寓楼道等部分吊顶工程发包给承包人孔前进。合同约定：被告孔前全部完工后，经华光公司及监理方验收合格后，华光公司一次性向孔前进支付全部工程款。逾期未支付工程款，每拖延一日，按照应付款的千分之三向乙方支付违约金。后被告孔前进将学生餐厅和公寓楼道等部分吊顶工程中的矿棉板、铝扣板部分分包给被告李联峰，约定工程总承包价为383760.85元，工程款的结算，按照实际工程量支付工程款。后被告李联峰又将该工程包给原告许赞海，由原告包工包料进行施工，约定总承包价为376880元，按照实际工程量支付工程款。2011年12月19日被告华光公司负责华光学院工程验收的龚会林对华光学院新校区配套项目设备验收合格，华光公司及法定代表人裴健于2012年2月24签字确认。施工中被告李联峰陆续向原告支付工程款100000元。工程验收合格之后，经结算，被告李联峰于2012年7月1日向原告出具欠工程款276880元的欠条一份。后经原告催要，被告李联峰未付。2014年2月26日原告诉至本院，要求三被告支付其工程款276880元、利息39310元，利息为2012年7月1日至2014年2月26日同期人民银行贷款利息，并承担本案诉讼费。庭审中，被告对原告提供的工程合同、设备验收单等事实均无异议。但仍以辩称为由未能支付原告款项。
以上事实有学生餐厅和公寓楼道吊顶工程合同、工程施工合同协议及条款、设备验收单、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告华光公司将吊顶工程发包给被告孔前进，被告孔前进将该工程中的矿棉板、铝扣板工程分包给李联峰，李联峰将其承包的工程交由许赞海实际施工，并与其签订施工合同，后该工程施工后验收合格。现原告许赞海作为实际施工人有权要求合同相对人李联峰支付工程款，该工程的发包人华光公司、承包人孔前进因未支付李联峰工程款，故对欠付原告的工程款应承担连带赔偿责任。庭审中原告提交了被告李联峰出具欠付工程款276880元的欠条，该项工程款已经得到被告华光公司以及孔前进的确认，故对于原告诉请工程款276880元应依法予以支持，应由被告李联峰先行支付，其余二被告承担连带给付责任。对于原告诉请要求被告按照同期银行贷款利率支付2012年7月1日至2014年2月26日利息39310元一节，未超出法律规定，依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李联峰在判决生效之日起十日内支付原告许赞海工程款276880元及利息39310元。被告孔前进、陕西华光投资产业发展有限公司对上述款项承担连带给付责任。
本案诉讼费6043元、公告费400元，由被告李联峰承担，被告孔前进、陕西华光投资产业发展有限公司承担连带给付责任。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
代理审判员 何俊英
人民陪审员 刘水娟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王阿娟
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂云梦刑初字第00067号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人杨某，无业。因本案于2014年3月20日被云梦县公安局行政拘留，同月21日被云梦县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
云梦县人民检察院以云检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省云梦县人民检察院指派代理检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月13日17时许，被告人杨某在云梦县城关镇西大路167号巷子口，见程义文停放在此的一辆银白色金马牌两轮踏板摩托车未抽取车钥匙，遂将其盗走。经云梦县物价局价格认证中心鉴定，该车价值3520元。案发后，公安机关追回被盗摩托车并发还。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经庭审质证的书证现现场指认照片、证据保全清单、发还物品清单，被害人程义文的陈述，被告人杨某的供述与辩解，证人杨桂兰、赵木松的证言，云梦县物价局价格认证中心价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某当庭自愿认罪，被盗赃物也已即时追回并发还受害人，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年7月19日止，罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 刚
审判员 关永强
陪审员 阳小喜
（）
二〇一四年七月十日
书记员 彭 辉
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初8600号
原告：陆文英，女，1972年1月19日生，汉族，住常州市武进区。
被告：莫小光，男，1965年5月25日生，汉族，住常州市武进区。
第三人：李亚仙，女，1967年11月1日生，汉族，住常州市武进区，系莫小光妻子。
原告陆文英诉被告莫小光、第三人李亚仙股权转让纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员卜昕进行了审理，原告陆文英于2016年12月30日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告陆文英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告陆文英撤回起诉。
案件受理费80元减半收取计40元，由原告陆文英负担。
审判员 卜 昕
二〇一六年十二月三十日
书记员 包丽艳
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1069号
原告胡斯文，男，1966年3月17日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
原告季凤云，女，1967年6月3日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
二原告共同委托代理人徐立伟，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。
被告石林彝族自治县城州建筑公司。
法定代表人杨鸿明。
原告胡斯文、季凤云诉被告石林彝族自治县城州建筑公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年7月16日受理后，依法适用普通程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告胡斯文、季凤云及其委托代理人徐立伟到庭参加诉讼。被告石林彝族自治县城州建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系集体所有制企业，二原告系朋友，均为被告的职工。2011年4月1日，被告以公开竞价方式出售被告所有的第X幢X号、X号临街商铺。二原告以每平方米16000.00元的最高报价中标。2011年4月1日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将公司第X幢X号、X号商铺以2590000.00元出售给二原告，并于2011年4月6日前将商铺交付二原告，合同并对其他事项进行约定。合同签订后，二原告按照合同约定支付购房款2331000.00元，履行了自己的合同义务，被告按照合同约定将房屋交付二原告，但至今未将商铺变更登记至二原告名下。诉请：1、确认原告与被告于2011年4月1日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、由被告履行合同约定义务，提供办理房产证、土地使用证及变更登记所需的各种证件、材料，将石林彝族自治县城州建筑公司第X幢X号、X号临街商铺的房屋所有权证及土地使用证变更登记到原告名下。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告针对所诉的事实，举证如下：
1、企业法人营业执照正、副本各1份，组织机构代码证正、副本各1份；
2、石林县房权证鹿阜镇字第X号房屋所有权证、国用（1994）字第X号国有土地使用证各1份；
3、证明2份，职称证书1份，资格证书3份；
4、《房屋买卖合同》、《石林县城州建筑公司临街面商铺出让会议纪要》各1份；
5、收据5份；
6、水电表移交清单、《石林县龙泉路X号临街铺面出租合同》各1份。
原告欲证实被告为本案适格主体；原、被告之间建立房屋买卖合同关系，被告将所有的X幢X号、X号临街商铺出售给原告，原告已按合同约定支付购房款2331000.00元，履行了自己的合同义务，被告仅按照合同约定于2011年4月6日将商铺交付二原告，至今未将商铺变更登记至二原告名下的事实。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，符合民事诉讼证据的基本法律特征，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院出示本院（2014）石民初字第134号案证据：昆明市劳动密集型小企业小额担保贷款推荐书、职工代表大会决议、贷款申请书、公证书、石林县房权证鹿阜镇字第X号房屋所有权证、国用（1994）字第X号国有土地使用证、房屋他项权证各1份，确认原告购买的商铺已被被告用于抵押贷款，并办理抵押登记，他项权利人为石林彝族自治县农村信用合作联社。
经质证，原告认为上述书面材料反映出被告是在将商铺出售给原告后又将出售商铺用于抵押贷款，抵押无效。
经审理查明，2011年4月1日，经被告公司会议决定将被告所有的位于石林彝族自治县龙泉路X号、X号商铺出让给二原告。当天原、被告签订《房屋买卖合同》，双方约定：商铺建筑面积为161.94平方米，每平方米16000.00元，价款合计2590000.00元；二原告于2011年4月25日前支付购房款2331000.00元，余款259000.00元待房产证、土地使用证办到二原告名下之后一次性支付；被告于2011年4月6日前将房屋交付二原告使用，交付时被告须结清该房的水、电、煤气、有线电视、物管等费用，被告将房屋钥匙交付给原告为房屋交付使用的标志；被告负责提供办理房产证、土地使用证及变更登记手续所需各种证件、材料，并承担逾期提供或材料缺、误，给原告造成的损害赔偿责任；原告应依约及时办理所有权变更登记手续，若因被告原因造成延迟或不能办理，被告自行承担一切责任，办理产权证由原、被告双方共同协调办理。合同签订后，二原告分四次于2011年4月25日前支付被告购房款2331000.00元。被告于2011年4月6日将商铺交付二原告管理使用。二原告共同购买的石林彝族自治县龙泉路X号、X号商铺至今未进行变更登记仍登记在被告名下。现原告以被告未按约定履行办理房屋产权变更登记手续义务为由，诉到本院。
另查明，2011年10月31日，二原告购买的石林彝族自治县龙泉路X号、X号商铺被被告用于抵押贷款，并办理了抵押登记，他项权利人为石林彝族自治县农村信用合作联社。
本院认为，二原告与被告签订的《房屋买卖合同》是转让不动产物权的合同，依据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。”的规定，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，成立并已生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”的规定，按照原、被告约定被告应当提供办理商铺变更登记手续的相关证件及材料给二原告并协助二原告办理商铺变更登记手续，被告未按照该约定履行义务已构成违约，二原告有权要求被告按约定继续履行合同，但由于出售商铺于2011年10月31日被用于抵押贷款并办理抵押登记，现在无法办理商铺所有权变更登记手续，二原告可在抵押权消灭后，符合法律、法规规定时要求被告协助办理相应的变更登记手续。故对原告要求被告提供办理房产证、土地使用证及变更登记所需的各种证件、材料，将被告第X幢X号、X号临街商铺的房屋所有权证及土地使用证变更登记到原告名下的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡斯文、季凤云与被告石林彝族自治县城州建筑公司于2011年4月1日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、驳回原告胡斯文、季凤云的其他诉讼请求。
本案案件受理费100.00元，由被告负担。该费用，原告已向本院垫付，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 燕
代理审判员 裴 岚
人民陪审员 符锐冰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨文博