wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4125号
原告：李元龙，男，1939年6月14日出生汉族，退休人员，住宁波市鄞州区。
被告：王国璋，男，1952年1月4日出生汉族，宁波市鄞州精工机械厂厂长，原住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告李元龙为与被告王国璋民间借贷纠纷一案,于2016年5月12日向本院起诉，诉请判令被告返还原告借款127200元，并支付利息68750元。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告返还原告借款125000元，并支付自每笔借据出具之日起至2015年7月31日止，按月利率1.2%计算的利息57600元。本案现已审理终结。
被告王国璋未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年3月26日和2012年7月28日；
二、借款金额：75000元和50000元；
三、款项交付：原告均以现金的方式将相应金额的借款交付给被告；
四、约定利息：月利率1.2%；
五、还款情况：借据出具后被告未支付利息，亦未返还借款。
以上事实由原告提供的借据两份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，虽未约定明确的还款时间，但原告可随时向被告主张权利，被告理应在原告要求其返还借款的合理期限内返还借款，逾期不返还的，损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还125000元借款及支付自每笔借据出具之日起至2015年7月31日止，按月利率1.2%计算的利息57600元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告王国璋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王国璋于本判决生效后七日内返还原告李元龙借款125000元及利息57600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3952元，公告费560元，合计诉讼费4512元，由被告王国璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
代理审判员 黄佳荣
人民陪审员 王宝国
二〇一六年八月十九日
代书 记员 高梦婕
?PAGE?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4125号原告：李元龙，男，1939年6月14日出生汉族，退休人员，住宁波市鄞州区。被告：王国璋，男，1952年1月4日出生汉族，宁波市鄞州精工机械厂厂长，原住宁波市鄞州区，现下落不明。原告李元龙为与被告王国璋民间借贷纠纷一案,于2016年5月12日向本院起诉，诉请判令被告返还原告借款127200元，并支付利息68750元。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告返还原告借款125000元，并支付自每笔借据出具之日起至2015年7月31日止，按月利率1.2%计算的利息57600元。本案现已审理终结。被告王国璋未作答辩。本院查明的事实如下：一、借款时间：2012年3月26日和2012年7月28日；二、借款金额：75000元和50000元；三、款项交付：原告均以现金的方式将相应金额的借款交付给被告；四、约定利息：月利率1.2%；五、还款情况：借据出具后被告未支付利息，亦未返还借款。以上事实由原告提供的借据两份以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，虽未约定明确的还款时间，但原告可随时向被告主张权利，被告理应在原告要求其返还借款的合理期限内返还借款，逾期不返还的，损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还125000元借款及支付自每笔借据出具之日起至2015年7月31日止，按月利率1.2%计算的利息57600元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告王国璋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王国璋于本判决生效后七日内返还原告李元龙借款125000元及利息57600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3952元，公告费560元，合计诉讼费4512元，由被告王国璋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  沈功素代理审判员  黄佳荣人民陪审员  王宝国二〇一六年八月十九日代书 记员  高梦婕????3?
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1119号
原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所律师。
被告:广东南方新媒体股份有限公司，住所地广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人:彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。该案在审理过程中，因原被告双方自愿达成和解，故原告于2018年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告未来电视有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已交纳），由原告未来电视有限公司负担。
审 判 长 田瑞刚
人民陪审员 赵丽茹
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 徐 启
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3234号
上诉人（原审原告）：祝刚,男,1966年12月21日生,汉族,住安徽省六安市叶集区。
委托诉讼代理人:桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏淑英，女，1954年3月13日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：熊运栋，江苏熊运栋律师事务所律师。
原审第三人：江苏东大建设集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区长虹路222号。
法定代表人：印金洪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡振华，男，该公司法务。
上诉人祝刚因与被上诉人夏淑英，原审第三人江苏东大建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初6781号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人祝刚的委托诉讼代理人桓轶，被上诉人夏淑英的委托诉讼代理人熊运栋，原审第三人江苏东大建设集团有限公司的委托诉讼代理人胡振华到庭参加诉讼。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷，为侵权案件，本案相关事实、纠纷成因及侵权主体均不清晰，故本案发回重审。理由有：1、本案中有相关的报警记录及现场录像，能够明确双方争议标的物。至于涉案标的物的量、价，双方各持不同意见，需合理合法分配举证责任，同时也可委托鉴定、专家咨询。仍不能确定，可依侵权举证责任结合相关证据进行认定。2、本案纠纷成因不明，涉案人员或单位有无过错，认定过错程度大小的相关事实未查明。3、本案侵权主体不明，是法人行为还是个人行为，利益关系人的行为认定，均需相关人员和单位到庭参与诉讼，以确定侵权主体。本案侵权事实和损害后果是否存在，相关人员和单位是否有过错均未查明，故上诉人主张本案发回重审，本院予以采纳。
综上，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初6781号民事判决。
二、本案发回江苏省睢宁县人民法院重审。
审判长 秦国渠
审判员 黄 政
审判员 吴晓志
二〇一八年六月十八日
书记员 刘文婷
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初525号
原告：王国庆。
被告：赵也星。
本院在审理原告王国庆诉被告赵也星民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王国庆的起诉。
案件受理3100.00元，退还原告王国庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王兆臣
二〇一八年六月十九日
书记员 李在友
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中民一终字第470号
上诉人（原审原告、反诉被告）崇信县锦屏镇刘家沟村村民委员会，住所地：崇信县锦屏镇。
负责人梁九林，系该村委会主任。
委托代理人甘锋，甘肃胜友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）梁三军，男，生于1974年12月10日，汉族，甘肃省崇信县人，农民，住崇信县锦屏镇刘家沟村马湾里庄社***号。
委托代理人张忠义，甘肃璞义律师事务所律师。
崇信县锦屏镇刘家沟村村民委员会因与梁三军土地租赁合同纠纷一案，不服崇信县人民法院（2014）崇民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月30日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人崇信县锦屏镇刘家沟村村民委员会的委托代理人甘锋、被上诉人梁三军及其委托代理人张忠义到庭参加诉讼。
本院审理认为：原判查明基本事实不清，处理结果不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销崇信县人民法院（2014）崇民初字第196号民事判决；
二、发回崇信县人民法院重审。
二审案件受理费6843元，予以退回。
审 判 长 张 厉
审 判 员 白皎洁
代理审判员 杨振兴
二〇一六年三月十四日
书 记 员 许小婷
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢59号
本院依据已经发生法律效力的（2008）嵊民二字第896号民事调解书，于2018年2月6日立案执行申请执行人杨洪军与被执行人商军超、潘明钧民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人潘明钧于2018年2月6日已支付申请执行人杨洪军90000元，截止今日，被执行人已履行30万元及利息122267.61元，且同日申请执行人杨洪军出具结案申请书，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1256号
上诉人（原审被告）：张通，系莱州市夏丘镇捷安叉车配件经营部（简称捷安配件经营部）负责人。
委托代理人：张上。特别授权。
被上诉人（原审原告）：一拖（洛阳）搬运机械有限公司。
法定代表人：姚卫东，该公司董事长。
委托代理人：李婷、焦晶晶，河南广文律师事务所律师。特别授权。
上诉人张通因与被上诉人一拖（洛阳）搬运机械有限公司（以下简称一拖搬运公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第665号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张通及其委托代理人张上，被上诉人的委托代理人李婷、焦晶晶，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告一拖搬运公司持有2013年4月11日与戴辉明签订的担保协议和2013年4月11日与乙方捷安配件经营部签订的经销协议，制作有针对“捷安商贸有限公司”（以下简称捷安商贸公司）业务的2013年1-11月份明白财务卡（以下简称财务卡）。担保协议约定戴辉明担保捷安经营部经销协议的履行，担保范围包括被担保人“应向甲方支付的货款、违约金、损失赔偿等违约责任”，担保方式为连带责任保证，保证期间为3年。经销协议加盖有一拖搬运公司合同专用章和捷安配件经营部印章，张通在乙方签约代表人处签字。经销协议共有9条：1、乙方特约经销权限。2、商务政策。3、乙方的其他权利和义务。4、甲方的其他权利和义务。5、违约责任。6、解除协议的条件。7、其他约定。8、纠纷解决约定。9、此协议一式二份，双方签字盖章生效，双方各执一份。经销协议第2条第2.6.2约定“乙方必须在当年12月25日前交所欠货款清零，若未清零，甲方将按违约欠款论处”。第5条第5.3约定“乙方逾期支付货款的，从逾期之日起按拖欠货款总额的每日千分之一计算违约金”。明白财务卡显示2013年1月发CPC40F2（机号1300037，结算价76900元）、CPC30F1（机号1300039，结算价59570元）、CPC30F1（机号12043010424，结算价59630元）各一份，月末实际应收196100元。2013年4月份回款100100元，月末实际应收9600元。2013年5月发CPC35F1（机号1112351695，结算价61630元）一台，本月回款60000元，月末实际应收97630元。其后未再发货，亦未再回款。11月份的明白财务卡记明，至2013年10月31日实际应收货款97630元，左下方备注有“核对无误后，由经销商签字盖章确认后回传到一拖搬运公司”的内容，内容下留有“准确无误（签字盖章）栏”和“数据不符（请简述原因）（签字盖章）栏，在“准确无误”栏加盖有捷安配件经营部印章。被告持有加盖捷安商贸公司合同专用章的2013年1月16日的申请发货单，申请发货单申请发CPC40F2\\\CPC30F1C叉车各一台和属具。本案立案时间为2014年8月19日，张通在得知原告起诉后于2014年9月1日发给“东方红公司”沟通函。沟通函的主要内容是：2013年与原告就销售叉车业务拟定了初步合同一式两份由原告全部带回审批，约定原告方尽快确认盖章，“并于一个月内，将盖有贵公司公章的合同邮寄回我单位，合同生效”，要求原告邮寄初步合同“以供参阅”。
原审认为：原告一拖搬运公司提交的经销协议载明合同相对方是捷安配件经营部，合同第9条载明“此协议一式二份，双方签字盖章生效，双方各执一份”，捷安配件经营部已盖章，负责人张通已签字。被告的沟通函是在得知原告起诉之后才发出，远在签订合同日期之后，其表明的合同都在原告处、合同尚未完成而且向原告索要合同的意向是单方意思表示，可信度不高，也没有其它事实证据可以佐证。原告制作的2013年11月份明白财务卡经捷安配件经营部加盖印章确认“准确无误”，证明捷安配件经营部确认至2013年11月拖欠原告货款97630元。虽然被告持有捷安商贸公司申请发货单，申请的叉车与原告的明白财务卡上2013年1月所发叉车的型号一致，但捷安经营部盖章确认原告的明白财务卡，而且明白财务卡载明的据以计算拖欠货款的业务不仅限于该两台叉车，所以申请发货单不能否认捷安配件经营部与原告之间存在的业务往来。被告主张原告是与捷安商贸公司发生业务，自已未与原告“进行过任何经济贸易往来”，证据不足。捷安配件经营部与原告签订了合同而且发生了业务往来事实清楚，被告主张与原告所签协议未生效，证据不足。被告提供的立案告知书载明的刑事案件是张联松被诈骗案，不能直接证明与本案有关系，而且戴辉明只是经销协议的担保人，诉讼中原告撤回对戴辉明的起诉，不违反法律规定，不影响被告的民事权利，不影响本案的审理。
综上，原告提交的证据足以证明被告张通的捷安配件经营部经销原告的叉车，拖欠货款，被告辩称的合同未生效，未发生业务往来明显缺乏证据。被告张通应支付拖欠原告的货款。原告因货款不能及时收回遭受的损失是利息损失，合同约定日千分之一违约金不符合有关法律法规规定，原告要求按同期银行贷款利率支付利息，可予支持。依法判决如下：被告张通于本判决生效之日起十日内，支付拖欠原告一拖（洛阳）搬运机械有限公司的货款97630元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付自2013年12月26日起至本判决确定的货款给付期限届满期间的利息。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2240元，由被告张通承担（原告已垫付，限被告于本判决生效之日起十日内付给原告）。
一审宣判后，张通不服，向本院上诉称：一审张通未到庭，审理程序不公正。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。请求二审法院撤销一审判决，一二审诉讼费用由被上诉人承担。
一拖搬运公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为：张通系捷安配件经营部的负责人。一拖搬运公司于2013年4月11日与捷安配件经营部签订了经销协议，该协议签订后加盖了一拖搬运公司的合同专用章和捷安配件经营部的印章，张通在该协议上作了签字，故该协议系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同的约定履行。双方认可的财务卡载明捷安配件经营部收到一拖搬运公司的货款为97630元，且捷安配件经营部加盖有印章，故原审法院认定张通归还一拖搬运公司货款97630元应予支持。因双方签订的经销协议中对违约金作了约定，故捷安配件经营部违约应承担相应的责任。原审法院认为一拖搬运公司主张的违约金较高而按中国人民银行同期贷款利率支付，本院应予支持。原审法院对双方当事人依法送达和判决，审理程序并无不当，为此上诉人的上诉意见理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2240元，由张通承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴爱霞
审 判 员 王洪涛
代审判员 吕 智
二〇一六年一月三十日
书 记 员 李蔓露
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第1256号上诉人（原审被告）：张通，系莱州市夏丘镇捷安叉车配件经营部（简称捷安配件经营部）负责人。委托代理人：张上。特别授权。被上诉人（原审原告）：一拖（洛阳）搬运机械有限公司。法定代表人：姚卫东，该公司董事长。委托代理人：李婷、焦晶晶，河南广文律师事务所律师。特别授权。上诉人张通因与被上诉人一拖（洛阳）搬运机械有限公司（以下简称一拖搬运公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第665号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张通及其委托代理人张上，被上诉人的委托代理人李婷、焦晶晶，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原告一拖搬运公司持有2013年4月11日与戴辉明签订的担保协议和2013年4月11日与乙方捷安配件经营部签订的经销协议，制作有针对“捷安商贸有限公司”（以下简称捷安商贸公司）业务的2013年1-11月份明白财务卡（以下简称财务卡）。担保协议约定戴辉明担保捷安经营部经销协议的履行，担保范围包括被担保人“应向甲方支付的货款、违约金、损失赔偿等违约责任”，担保方式为连带责任保证，保证期间为3年。经销协议加盖有一拖搬运公司合同专用章和捷安配件经营部印章，张通在乙方签约代表人处签字。经销协议共有9条：1、乙方特约经销权限。2、商务政策。3、乙方的其他权利和义务。4、甲方的其他权利和义务。5、违约责任。6、解除协议的条件。7、其他约定。8、纠纷解决约定。9、此协议一式二份，双方签字盖章生效，双方各执一份。经销协议第2条第2.6.2约定“乙方必须在当年12月25日前交所欠货款清零，若未清零，甲方将按违约欠款论处”。第5条第5.3约定“乙方逾期支付货款的，从逾期之日起按拖欠货款总额的每日千分之一计算违约金”。明白财务卡显示2013年1月发CPC40F2（机号1300037，结算价76900元）、CPC30F1（机号1300039，结算价59570元）、CPC30F1（机号12043010424，结算价59630元）各一份，月末实际应收196100元。2013年4月份回款100100元，月末实际应收9600元。2013年5月发CPC35F1（机号1112351695，结算价61630元）一台，本月回款60000元，月末实际应收97630元。其后未再发货，亦未再回款。11月份的明白财务卡记明，至2013年10月31日实际应收货款97630元，左下方备注有“核对无误后，由经销商签字盖章确认后回传到一拖搬运公司”的内容，内容下留有“准确无误（签字盖章）栏”和“数据不符（请简述原因）（签字盖章）栏，在“准确无误”栏加盖有捷安配件经营部印章。被告持有加盖捷安商贸公司合同专用章的2013年1月16日的申请发货单，申请发货单申请发CPC40F2CPC30F1C叉车各一台和属具。本案立案时间为2014年8月19日，张通在得知原告起诉后于2014年9月1日发给“东方红公司”沟通函。沟通函的主要内容是：2013年与原告就销售叉车业务拟定了初步合同一式两份由原告全部带回审批，约定原告方尽快确认盖章，“并于一个月内，将盖有贵公司公章的合同邮寄回我单位，合同生效”，要求原告邮寄初步合同“以供参阅”。原审认为：原告一拖搬运公司提交的经销协议载明合同相对方是捷安配件经营部，合同第9条载明“此协议一式二份，双方签字盖章生效，双方各执一份”，捷安配件经营部已盖章，负责人张通已签字。被告的沟通函是在得知原告起诉之后才发出，远在签订合同日期之后，其表明的合同都在原告处、合同尚未完成而且向原告索要合同的意向是单方意思表示，可信度不高，也没有其它事实证据可以佐证。原告制作的2013年11月份明白财务卡经捷安配件经营部加盖印章确认“准确无误”，证明捷安配件经营部确认至2013年11月拖欠原告货款97630元。虽然被告持有捷安商贸公司申请发货单，申请的叉车与原告的明白财务卡上2013年1月所发叉车的型号一致，但捷安经营部盖章确认原告的明白财务卡，而且明白财务卡载明的据以计算拖欠货款的业务不仅限于该两台叉车，所以申请发货单不能否认捷安配件经营部与原告之间存在的业务往来。被告主张原告是与捷安商贸公司发生业务，自已未与原告“进行过任何经济贸易往来”，证据不足。捷安配件经营部与原告签订了合同而且发生了业务往来事实清楚，被告主张与原告所签协议未生效，证据不足。被告提供的立案告知书载明的刑事案件是张联松被诈骗案，不能直接证明与本案有关系，而且戴辉明只是经销协议的担保人，诉讼中原告撤回对戴辉明的起诉，不违反法律规定，不影响被告的民事权利，不影响本案的审理。综上，原告提交的证据足以证明被告张通的捷安配件经营部经销原告的叉车，拖欠货款，被告辩称的合同未生效，未发生业务往来明显缺乏证据。被告张通应支付拖欠原告的货款。原告因货款不能及时收回遭受的损失是利息损失，合同约定日千分之一违约金不符合有关法律法规规定，原告要求按同期银行贷款利率支付利息，可予支持。依法判决如下：被告张通于本判决生效之日起十日内，支付拖欠原告一拖（洛阳）搬运机械有限公司的货款97630元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付自2013年12月26日起至本判决确定的货款给付期限届满期间的利息。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2240元，由被告张通承担（原告已垫付，限被告于本判决生效之日起十日内付给原告）。一审宣判后，张通不服，向本院上诉称：一审张通未到庭，审理程序不公正。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。请求二审法院撤销一审判决，一二审诉讼费用由被上诉人承担。一拖搬运公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。本院认为：张通系捷安配件经营部的负责人。一拖搬运公司于2013年4月11日与捷安配件经营部签订了经销协议，该协议签订后加盖了一拖搬运公司的合同专用章和捷安配件经营部的印章，张通在该协议上作了签字，故该协议系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同的约定履行。双方认可的财务卡载明捷安配件经营部收到一拖搬运公司的货款为97630元，且捷安配件经营部加盖有印章，故原审法院认定张通归还一拖搬运公司货款97630元应予支持。因双方签订的经销协议中对违约金作了约定，故捷安配件经营部违约应承担相应的责任。原审法院认为一拖搬运公司主张的违约金较高而按中国人民银行同期贷款利率支付，本院应予支持。原审法院对双方当事人依法送达和判决，审理程序并无不当，为此上诉人的上诉意见理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2240元，由张通承担。本判决为终审判决。审 判 长 吴爱霞审 判 员 王洪涛代审判员 吕 智二〇一六年一月三十日书 记 员 李蔓露
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2085号
原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地：福建省永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层，统一社会信用代码：91350481665067605D。
法定代表人：方与龙，职务：董事长。
委托诉讼代理人：曹秀兰，女，1961年7月29日出生，汉族，住福建省永安市，系福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司员工。
被告：黄建华，男，1966年12月21日出生，汉族，住永安市。
被告：冯顺丹，女，1971年6月23日出生，汉族，住福建省永安市。
原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告黄建华、冯顺丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，依法公开进行审理。原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以双方已自行和解为由，于2018年5月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间，以双方已自行和解为由而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 罗奕音
二〇一八年五月三十日
书记员 苏 琳
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历城行初字第31号
原告济南聚辰物业管理有限公司，住所地济南市历城区华山街道办事处还乡店村。
法定代表人武冬青，总经理。
委托代理人王智，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人宋淑芳，该公司经理助理。
被告济南市公安局历城区分局，住所地济南市山大北路57号。
法定代表人云廷华，局长。
委托代理人李雷，该局法制大队中队长。
委托代理人候镇，该局王舍人派出所副所长。
本院在审理原告济南聚辰物业管理有限公司诉被告济南市公安局历城区分局不履行法定职责一案中，原告济南聚辰物业管理有限公司于2015年8月6日以与被告协调为由申请撤诉。
本院认为，原告济南聚辰物业管理有限公司申请撤诉，是行使自己诉讼权利的行为，不违背法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告济南聚辰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南聚辰物业管理有限公司负担。
审判员 王诗和
二０一五年八月六日
书记员 于文凤
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第805号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市。
代表人刘伟，行长。
被执行人曹海军，男，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人曹爱琴，女，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人付瑶，男，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人王洪仁，男，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1829号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告曹海军、曹爱琴、付瑶、王洪仁借款合同纠纷一案中，被执行人曹海军、曹爱琴、付瑶、王洪仁暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1829号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郝新宇
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第1332号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：薛维福，男，汉族，住址：龙口市。
被执行人：王敏，女，汉族，住址：龙口市。
被执行人：王涛，男，汉族，住址：龙口市。
被执行人：王军，男，汉族，住址：龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人薛维福、王敏、王涛、王军借款纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2010）龙执字第1332号申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。法定代表人：崔景哲，任董事长。被执行人：薛维福、王敏、王涛、王军。申请人山东龙口农村合作银行与被执行人薛维福、王敏、王涛、王军借款纠纷一案的（2009）龙商初字第160号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世梅审判员  柳金红审判员  王凤山二〇一五年十一月二十日书记员  王绍勇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申208号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁中华。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈艳玲。
以上两申请人共同委托诉讼代理人：李强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李磊。
委托诉讼代理人：邢文强。
原审被告：王道亮。
原审被告：王爱荣。
再审申请人袁中华、沈艳玲因与被申请人李磊、原审被告王道亮、王爱荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛民初字第1607号民事判决及本院（2016）苏03民终5984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁中华、沈艳玲申请再审称，1、原一、二审判决认定事实错误。申请人提供的被申请人李磊于2012年2月12日及2012年11月3日向原审被告王道亮共计转账20万元的银行转账凭证，可以证实被申请人并未于2013年2月11日向申请人交付20万元，且申请人不是该借款合同当事人，依法不应当承担还款责任。2、申请人于2013年10月29日向被申请人支付的10万元，并非基于还款的意思表示。3、该笔借款未用于申请人的家庭生活，申请人沈艳玲依法不应承担责任。请求依法再审本案。
李磊提交意见称，认可2012年2月12日及2012年11月3日向一审被告王道亮共计转账20万元的事实，但主张2013年2月11日的借条系双方对于之前债务的结算，被申请人早已交付该笔20万元的借款，希望法庭驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，对于被申请人李磊分别于2012年2月12日及2012年11月3日向原审被告王道亮各转账10万元的事实，申请人与被申请人均予以认可，应予以确认。申请人袁中华主张被申请人并未依据2013年2月11日的借款合同交付20万元，该借款合同未生效。但该借条明确记载交付标的物为现金20万元，结合双方均认可袁中华已向李磊还款10万元的事实，可以认定该借款合同已经生效并已实际履行。其次，申请人袁中华否认其为该借款合同当事人，但袁中华以见证人身份在涉案借条借款人处签名的行为不符合常理，且其于2013年10月29日向被申请人李磊还款10万元的行为系履行借款人的合同义务，故该主张无事实依据。最后，根据《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，申请人沈艳玲对于明确约定为个人债务的事实负有举证责任，沈艳玲以其举证不能应当承担相应不利后果。原一、二审判决沈艳玲与袁中华共同承担偿还借款本息的责任并无不当。
再审申请人袁中华、沈艳玲的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回袁中华、沈艳玲的再审申请。
审 判 长 邱 德 祥
审 判 员 蔡 青 峰
代理审判员 欧阳文革
二〇一八年五月十六日
书 记 员 吴 姿 含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁中华。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈艳玲。以上两申请人共同委托诉讼代理人：李强。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李磊。委托诉讼代理人：邢文强。原审被告：王道亮。原审被告：王爱荣。再审申请人袁中华、沈艳玲因与被申请人李磊、原审被告王道亮、王爱荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛民初字第1607号民事判决及本院（2016）苏03民终5984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁中华、沈艳玲申请再审称，1、原一、二审判决认定事实错误。申请人提供的被申请人李磊于2012年2月12日及2012年11月3日向原审被告王道亮共计转账20万元的银行转账凭证，可以证实被申请人并未于2013年2月11日向申请人交付20万元，且申请人不是该借款合同当事人，依法不应当承担还款责任。2、申请人于2013年10月29日向被申请人支付的10万元，并非基于还款的意思表示。3、该笔借款未用于申请人的家庭生活，申请人沈艳玲依法不应承担责任。请求依法再审本案。李磊提交意见称，认可2012年2月12日及2012年11月3日向一审被告王道亮共计转账20万元的事实，但主张2013年2月11日的借条系双方对于之前债务的结算，被申请人早已交付该笔20万元的借款，希望法庭驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，对于被申请人李磊分别于2012年2月12日及2012年11月3日向原审被告王道亮各转账10万元的事实，申请人与被申请人均予以认可，应予以确认。申请人袁中华主张被申请人并未依据2013年2月11日的借款合同交付20万元，该借款合同未生效。但该借条明确记载交付标的物为现金20万元，结合双方均认可袁中华已向李磊还款10万元的事实，可以认定该借款合同已经生效并已实际履行。其次，申请人袁中华否认其为该借款合同当事人，但袁中华以见证人身份在涉案借条借款人处签名的行为不符合常理，且其于2013年10月29日向被申请人李磊还款10万元的行为系履行借款人的合同义务，故该主张无事实依据。最后，根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，申请人沈艳玲对于明确约定为个人债务的事实负有举证责任，沈艳玲以其举证不能应当承担相应不利后果。原一、二审判决沈艳玲与袁中华共同承担偿还借款本息的责任并无不当。再审申请人袁中华、沈艳玲的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁中华、沈艳玲的再审申请。审 判 长 邱 德 祥审 判 员 蔡 青 峰代理审判员 欧阳文革二〇一八年五月十六日书 记 员 吴 姿 含
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初822号
原告：曹海华，电话：、。
被告：齐秀梅，约52岁，汉族。
原告曹海华与被告齐秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员刘爱芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海华到庭参加诉讼，被告齐秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹海华起诉称：2014年8月27日，原告将自己所有的塑料出售给被告，共计20520元，被告支付了10000元，尚欠10520元未付，当日被告写下欠条。2014年8月27日至今，被告支付了3520元，尚欠7000元，经原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖欠至今而无果。为保障原告的合法权益，向法院提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求：1、要求被告支付货款7000元；2、要求被告支付利息945元（7000元0.5%1.5倍18月）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告齐秀梅未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告曹海华与被告齐秀梅间常年进行废旧滴灌带买卖，2014年8月27日原、被告进行结算，被告向原告出具了一份内容为“欠5000元，16804＝22004，20520－10000＝10520元，下欠小曹10520元正，2014.8.27号，齐秀梅”的欠条一份，庭审中原告陈述称欠条中5000元是被告在2013年欠的货款，“16804＝22004”是1680公斤和2200公斤滴灌带以4元／公斤的价格卖给被告共计15520元，两项合计20520元，被告支付了10000元，尚欠10520元未支付；2014年9月16日原告又向被告出卖了3000公斤滴灌带，被告齐秀梅向其出具了一份内容为“毛重：5460，皮重：2460，净重：3000，欠，齐秀梅”的欠据，庭审中原告陈述称，该3000公斤仍是按4元／公斤的价格卖给被告的，共计12000元；在2014年11月份被告支付了10000元，2015年3月份被告的丈夫向原告支付了5000元，剩余7520元未支付，为此向法院起诉要求被告支付7000元，欠的520元货款原告自愿放弃。庭审中，原告认为没有约定利息自愿放弃利息的主张。
以上事实，有原告曹海华提交的欠条、欠据，以及原告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告销售废旧滴灌带，由被告向原告出具了欠条，双方已实际履行了买卖合同，原、被告双方买卖合同关系成立并生效；原告基于与被告的买卖合同要求被告支付欠款的主张，本院予以支持；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，被告应对是否偿还货款负举证责任，被告未到庭，亦未提交证据予以证实，原告提交的证据及其陈述足以证实被告尚欠原告7520元货款未支付；原告自愿放弃520元货款系对其民事权利的自行处分，本院予以采纳；原告因双方未约定利息而放弃利息的主张，本院予以支持；被告齐秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹海华货款7000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告齐秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘爱芬
二〇一六年六月十五日
书记员 马燕芳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2722民初822号
原告：曹海华，电话：137XX****XX、151XX****XX。
被告：齐秀梅，约52岁，现住精河县。
原告曹海华与被告齐秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员刘爱芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海华到庭参加诉讼，被告齐秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹海华起诉称：2014年8月27日，原告将自己所有的塑料出售给被告，共计20520元，被告支付了10000元，尚欠10520元未付，当日被告写下欠条。2014年8月27日至今，被告支付了3520元，尚欠7000元，经原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖欠至今而无果。为保障原告的合法权益，向法院提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求：1、要求被告支付货款7000元；2、要求被告支付利息945元（7000元×0.5%×1.5倍×18月）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告齐秀梅未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告曹海华与被告齐秀梅间常年进行废旧滴灌带买卖，2014年8月27日原、被告进行结算，被告向原告出具了一份内容为”欠5000元，1680×4＝2200×4，20520－10000＝10520元，下欠小曹10520元正，2014.8.27号，齐秀梅”的欠条一份，庭审中原告陈述称欠条中5000元是被告在2013年欠的货款，”1680×4＝2200×4”是1680公斤和2200公斤滴灌带以4元／公斤的价格卖给被告共计15520元，两项合计20520元，被告支付了10000元，尚欠10520元未支付；2014年9月16日原告又向被告出卖了3000公斤滴灌带，被告齐秀梅向其出具了一份内容为”毛重：5460，皮重：2460，净重：3000，欠，齐秀梅”的欠据，庭审中原告陈述称，该3000公斤仍是按4元／公斤的价格卖给被告的，共计12000元；在2014年11月份被告支付了10000元，2015年3月份被告的丈夫向原告支付了5000元，剩余7520元未支付，为此向法院起诉要求被告支付7000元，欠的520元货款原告自愿放弃。庭审中，原告认为没有约定利息自愿放弃利息的主张。
以上事实，有原告曹海华提交的欠条、欠据，以及原告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告销售废旧滴灌带，由被告向原告出具了欠条，双方已实际履行了买卖合同，原、被告双方买卖合同关系成立并生效；原告基于与被告的买卖合同要求被告支付欠款的主张，本院予以支持；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条二款规定：”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，被告应对是否偿还货款负举证责任，被告未到庭，亦未提交证据予以证实，原告提交的证据及其陈述足以证实被告尚欠原告7520元货款未支付；原告自愿放弃520元货款系对其民事权利的自行处分，本院予以采纳；原告因双方未约定利息而放弃利息的主张，本院予以支持；被告齐秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹海华货款7000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告齐秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员刘爱芬
二〇一六年六月十五日
书记员马燕芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2722民初822号原告：曹海华，电话：137XX****XX、151XX****XX。被告：齐秀梅，约52岁，现住精河县。原告曹海华与被告齐秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员刘爱芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海华到庭参加诉讼，被告齐秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹海华起诉称：2014年8月27日，原告将自己所有的塑料出售给被告，共计20520元，被告支付了10000元，尚欠10520元未付，当日被告写下欠条。2014年8月27日至今，被告支付了3520元，尚欠7000元，经原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖欠至今而无果。为保障原告的合法权益，向法院提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求：1、要求被告支付货款7000元；2、要求被告支付利息945元（7000元×0.5%×1.5倍×18月）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告齐秀梅未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：原告曹海华与被告齐秀梅间常年进行废旧滴灌带买卖，2014年8月27日原、被告进行结算，被告向原告出具了一份内容为”欠5000元，1680×4＝2200×4，20520－10000＝10520元，下欠小曹10520元正，2014.8.27号，齐秀梅”的欠条一份，庭审中原告陈述称欠条中5000元是被告在2013年欠的货款，”1680×4＝2200×4”是1680公斤和2200公斤滴灌带以4元／公斤的价格卖给被告共计15520元，两项合计20520元，被告支付了10000元，尚欠10520元未支付；2014年9月16日原告又向被告出卖了3000公斤滴灌带，被告齐秀梅向其出具了一份内容为”毛重：5460，皮重：2460，净重：3000，欠，齐秀梅”的欠据，庭审中原告陈述称，该3000公斤仍是按4元／公斤的价格卖给被告的，共计12000元；在2014年11月份被告支付了10000元，2015年3月份被告的丈夫向原告支付了5000元，剩余7520元未支付，为此向法院起诉要求被告支付7000元，欠的520元货款原告自愿放弃。庭审中，原告认为没有约定利息自愿放弃利息的主张。以上事实，有原告曹海华提交的欠条、欠据，以及原告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告向被告销售废旧滴灌带，由被告向原告出具了欠条，双方已实际履行了买卖合同，原、被告双方买卖合同关系成立并生效；原告基于与被告的买卖合同要求被告支付欠款的主张，本院予以支持；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条二款规定：”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，被告应对是否偿还货款负举证责任，被告未到庭，亦未提交证据予以证实，原告提交的证据及其陈述足以证实被告尚欠原告7520元货款未支付；原告自愿放弃520元货款系对其民事权利的自行处分，本院予以采纳；原告因双方未约定利息而放弃利息的主张，本院予以支持；被告齐秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹海华货款7000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告齐秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员刘爱芬二〇一六年六月十五日书记员马燕芳
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执353号
申请执行人陈立伟
被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司
本院在执行申请执行人陈立伟与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执353号申请执行人陈立伟被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司本院在执行申请执行人陈立伟与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4004号
罪犯彭孙亮，于广西壮族自治区融安县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年8月19日作出了(2008)余刑初字第813号刑事判决，以被告人彭孙亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭孙亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭孙亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务，2009年度获监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭孙亮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭孙亮减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月十九日
代书记员 何锦霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第11580号
原告李红星，男，1977年10月6日出生。
被告北京宝元怡和春天餐饮有限公司，住所地北京市东城区新中西街2号新中大厦一层二层。
法定代表人孙凤茹，总经理。
委托代理人刘军伟，男，1989年10月7日出生，北京宝元怡和春天餐饮有限公司员工，住河北省迁安市。
本院受理原告李红星与被告北京宝元怡和春天餐饮有限公司（以下简称宝元怡和春天公司）合同纠纷一案，依法由法官王子龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红星、被告宝元怡和春天公司之委托代理人刘军伟到庭参见了诉讼，本案现已审理终结。
原告李红星诉称2014年6月10日李红星与宝元怡和春天公司签署《合作协议》，约定李红星为宝元怡和春天公司供应茶叶。合同签订后，李红星为宝元怡和春天公司供应茶叶。至今宝元怡和春天公司尚欠茶叶款42693元未付，故李红星请求法院判决：1、宝元怡和春天公司偿还原告欠款42693元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宝元怡和春天公司辩称，其已经还清了全部欠款，故不同意李红星的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月10日宝元怡和春天公司（作为甲方）与李红星（作为乙方）签署《合作协议》约定：“乙方开展茶艺活动以及提供一系列的套装礼品茶销售。……每月底甲乙双方根据日小结、月总结进行结算，甲方以支票或现金形式结给乙方，结算时间为次月15日前。”2014年6月到2014年10月间李红星共向宝元怡和春天公司供货76233.8元。
上述事实有李红星提交的2014年6月10日《合作协议》，销售统计表5张，2014年6月到2014年10月销售小票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，2014年6月10日《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应遵守。宝元怡和春天公司主张销售统计表上的签字人员并非公司员工，也没有公司盖章，但对于该项主张其并没有提供证据证明，故本院对其主张不予采信。宝元怡和春天公司主张其已经还清了欠款，对此其并没有提供证据证明，故对该项主张本院亦不予采信。根据合同约定，宝元怡和春天公司应当根据双方的销售统计结算情况支付货款给李红星。自2014年6月到2014年10月李红星供货共计76233.8元，李红星自述宝元怡和春天公司已清偿部分欠款，至今尚欠42693元。综上，对李红星要求宝元怡和春天公司支付42693元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，北京宝元怡和春天餐饮有限公司支付给李红星四万二千六百九十三元。
如果北京宝元怡和春天餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十四元，由北京宝元怡和春天餐饮有限公司负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王子龙
二〇一六年四月七日
书 记 员 孙晨雪
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0725民初142号
原告：黄东武，男。
委托代理人：余水成，陕西兴振业律师事务所律师。
被告：汉中汉江汇丰实业有限责任公司，住所地：勉县定军山镇绿源路中段，统一社会信用代码：91610725590282641H。
法定代表人：李文军，公司监事。
委托代理人：李栋梁，系公司总经理。
第三人：汉中海源汽贸有限责任公司，住所地：汉中市汉台区汉宝路15号鑫源汽车城，统一社会信用代码：91610700762571803D。
法定代表人：罗玉萍，执行董事。
委托代理人：郭连庆，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人：唐显兵，陕西嘉盟律师事务所律师。
本院在审理原告黄东武诉被告汉中汉江汇丰实业有限责任公司、第三人汉中海源汽贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告黄东武于2018年4月17日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合我国法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄东武撤诉。
案件受理费3460元减半收取1730元，由原告黄东武负担。
代理审判员 赵海滨
二〇一八年四月十九日
书 记 员 申慧慧
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1281刑初90号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人邱龙，男，1987年1月15日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，无业，住湖北省赤壁市。因本案于2016年12月21日被赤壁市公安局刑事拘留，同年12月31日执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人邱龙犯非法持有毒品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员唐诚出庭支持公诉，被告人邱龙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明：2016年12月20日11时许，被告人邱龙在赤壁市赤马港办事处“凯丰新村”一楼保安室被赤壁市公安局民警抓获，15时许，赤壁市公安局民警在被告人邱龙租住的“凯丰新村”二单元2202房卧室床头柜后墙角铜色铁罐内查获毒品可疑物，其中透明晶体7袋、红色颗粒3粒，白色粉末1小管、褐色烟丝状物品1小管，以及若干透明塑料封口袋、若干吸管、自制吸毒工具“吸壶”2个。经鉴定：透明晶体净重21.61克、红色颗粒净重0.28克、褐色烟丝状物品0.09克，均检见甲基苯丙胺成份，合计净重21.98克，白色粉末检见氯胺酮成份，净重0.52克。
案发后，涉案毒品已由赤壁市公安局扣押、收缴。
上述事实，被告人邱龙在开庭过程中亦无异议，且有搜查笔录、称量笔录、扣押清单及照片、上交毒品入库登记单、毒品检验鉴定意见、被告人邱龙的供述与辩解、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱龙明知是毒品甲基苯丙胺和氯胺酮而非法持有，且非法持有毒品甲基苯丙胺21.98克，数量较大，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2018年2月20日止。所判罚金于本判决生效后立即缴纳）
二、扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周德银
人民陪审员 刘春芳
人民陪审员 马亚萍
二〇一七年四月十三日
书 记 员 聂诗龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7843号
原告：蒋成龙，男，1988年8月30日出生，汉族，住杭州市西湖区庆丰新村**号*单元***室。
被告：郑承卫，男，1981年1月24日出生，汉族，住杭州市西湖区双浦镇板桥村*组**号。
原告蒋成龙与被告郑承卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金35000元、支付逾期还款利息损失3587元（按年利率5.6%自2014年7月23日暂计至2016年8月25日，此后利息另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年10月，被告因需要资金周转，向原告借款50000元，被告保证在2015年1月26日前一并归还本息。原告基于对被告的信任，将35000元现金交付给被告，被告并出具一份借条，承诺到期归还借款本息。但时至今日，被告分文未归还借款，原告多次向被告催讨，均未果。
被告未作答辩。
原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据系原件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋�关系。被告因资金周转困难，向原告借款，于2014年10月27日出具借条一份。借条载明借到原告人民币50000元，于2015年1月26日之前归还。原告将35000元款项交付给被告后，被告未依约归还借款，原告故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，借款借据是证明借贷合意的直接证据。原告诉称其与被告间存在民间借贷法律关系，提供了被告出具的借条证实，被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原、被告间的民间借贷关系予以确认。被告承诺于2015年1月26日归还，但其至今仍未归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。借条载明借款本金为50000元，但原告实际交付35000元给被告，故本院认定借款本金为35000元，原告要求被告归还35000元本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方未约定借期内的利率，原告现要求被告按年利率5.6%标准支付借期内的利率，并无�据，本院不予支持。因双方未约定逾期利率，原告要求被告支付自逾期日即2015年1月27日起的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，截至2016年8月25日为3136元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑承卫于本判决生效之日起十日内归还蒋成龙借款本金35000元、支付利息3136元（利息已计算至2016年8月25日），本息合计38136元；并支付自2016年8月26日起至主债务履行完毕之日止，按年利率5.6%计算的其余逾期利息。
二、驳回蒋成龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元减半收取计382元，由郑承卫负担378元，由蒋成龙负担4元；其中郑承卫负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑珊珊
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0681民初102号
原告：杨友高，男，1963年4月15日出生，汉族。
委托代理人：陈磊，四川和创律师事务所律师。
委托代理人：陈小东，四川和创律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川省化工建设有限公司。
法定代表人：冯瑞祥，经理。
委托代理人：彭跃富，男，1969年1月2日出生，汉族，系该公司员工（特别授权）。
原告杨友高与被告四川省化工建设有限公司（以下简称为化建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨友高的委托代理人陈磊、陈小东，被告化建公司的委托代理人彭跃富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友高向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告解除与原告之间劳动合同关系的行为违法；2、判令被告向原告补发2016年1月至2017年4月的工资共计18946.46元；3、判令被告向原告支付因拖欠工资解除劳动合同的经济补偿金37800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1992年3月便进入被告下设的“南方工程公司”工作。自2016年起，被告便未向原告按时足额支付工资至2017年初。原告为此向广汉市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告向原告支付工资。被告于2017年4月24日以《公告》形式向包括申请人在内的南方公司全体职工发出通知，要求申请人在4月28日作出以下三种决定：1、转岗培训2、办理离职手续3、停薪留职4、持有相应资质人员另行政策执行。截止2017年5月12日之前未到公司办理相关手续人员即视为自动放弃一切权利，公司将予以除名处理。因原被双方未就相关事项达成一致，被告以此解除合同。原告申请仲裁后，不服该仲裁裁决，故而起诉来院。
被告化建公司辩称，被告已经足额向原告支付了2016年1月至4月的工资，现在并未拖欠；被告在双方书面劳动合同期满后仍在向原告发放工资至2017年9月，从2017年10月至今因被告处于停产状态，但仍按600元每月向原告发放工资，故双方间劳动关系并未解除。
本院通过庭审查明下列事实：原告于1992年到被告公司工作。2014年原告与被告签订了书面劳动合同一份，劳动合同期间为2014年9月20日起至2016年9月19日止；合同约定，原告按每月1400元领取固定报酬，其他由津贴和绩效考核组成，该部分根据被告的经济效益和绩效组成以及原告的考核情况决定，被告因生产经营任务不足，导致原告处于待岗的，被告向原告每月支付生活费600元（该书面合同双方均确认被告在仲裁时予以了出示，但此后被告遗失）。原告是被告公司派驻“南方工程公司”的会计，“南方工程公司”并无独立法人资格。
庭审中双方一致确认：被告从2016年5月至2017年9月一直正常向原告发放工资，被告在该时间段内并无拖欠原告工资的行为。被告从2017年10月至今按每月600元向原告发放生活费。被告向原告补发放了2016年1月至4月的工资5600元。原告现明确表示不要求与被告解除劳动合同关系，被告同意原告的该项意见。原告认为从2016年1月至4月，被告未足额发放工资故而变更诉讼请求，要求被告补发该时间段工资9601.18元，对其余诉讼请求自愿撤回，由此形成本案。
本院认为，现双方就工资是否足额发放的问题，本院做如下评判。原告认为，2016年1月4月期间，应按其提交的工资表复印件即每月按3825.28元计算，被告虽发放了5600元，但只是部分工资，未足额发放。被告认为，原告是下属南方工程公司的员工，而南方工程公司在2015年底已经处于停业状态，原告在该时间段内并未真正付出劳动，而且当时公司实际也没有经济效益了，应按照合同约定的基本工资发放，即每月1400元，故而被告现在并不存在拖欠原告工资的行为。本院认为，根据双方一致确认的双方书面劳动合同约定内容，原告每月固定报酬为1400元，其他根据被告的经营状况和绩效考核组成。在庭审中就原告在该时间段是否正常上班、有无实际工作等，原告未能举证予以证明；同时原告仅以其公司员工间相互拟定但未经被告公司认可的工资表来主张其工资数额，其证据明显不足。依据双方合同的约定及被告公司目前的实际经营状态，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告的杨友高诉讼请求。
案件受理费5元，由原告杨友高负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判长 曾方蓉
审判员 任 韬
审判员 李 斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 周 玉
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初709号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某某1，男，1971年11月13日出生，汉族，初中文化，住淅川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月22日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2017年4月28日由淅川县公安局执行逮捕，经淅川县人民检察院决定，于2017年7月28日由淅川县公安局取保候审。
被告人张某某，男，1972年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地社旗县，现住淅川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月14日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）471号起诉书指控被告人刘某某、张某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人刘某某、张某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2016年6月7日凌晨1时左右，被告人刘某某、张某某等人因琐事与李某、王某等人在淅川县百度KTV门口发生争执，后被告人刘某某、张某某伙同他人对李某拳打脚踢，造成李某右眼眶内侧壁及眼眶下壁骨折。经鉴定，李某的损伤构成轻伤一级。
案发后，被告人张某某和张某某1赔偿被害人李某人民币2.2万元，被告人刘某某赔偿被害人李某人民币0.8万元，双方达成赔偿谅解协议。
2017年4月14日，被告人张某某到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某某、张某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某陈述，证人闫某、张某等人证言，鉴定意见，视频资料辨认笔录及照片，书证到案经过、谅解书、收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、张某某扰乱社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某、张某某系共同犯罪，应当共同对犯罪后果承担责任。被告人张某某在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某某、张某某在案发后认罪态度较好，主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。且经社区矫正机构评估，认为被告人刘某某、张某某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（上述二被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建春
二〇一七年十二月十八日
书记员 魏成锟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第119号
罪犯宁国武，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年3月26日作出(2013)甬北刑初字第118号刑事判决，以被告人宁国武犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币10000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯宁国武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯宁国武2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月又犯罪；开设赌场情节严重，系主犯，罚金人民币10000元已缴纳3000元，违法所得未退缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑事判决书、浙江省罚没财物专用票据、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯宁国武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月又犯罪；开设赌场情节严重，系主犯，罚金人民币10000元已缴纳3000元，违法所得未退缴。综合考虑，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁国武减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2012年11月6日起至2015年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年一月十五日
代书 记员 何锦霞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1352号
原告：张建超，男，1978年12月27日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：应龙雨，系浙江时效律师事务所律师。
被告：田海滔，男，1986年3月8日出生，汉族，住永康市。
被告：罗金石，女，1987年8月16日出生，汉族，住永康市。
被告：方飞鸽，男，1981年3月5日出生，汉族，住永康市。
原告张建超为与被告田海滔、罗金石、方飞鸽民间借贷纠纷一案，于2017年2月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告张建超到庭参加诉讼，被告田海滔、罗金石、方飞鸽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建超起诉称：第一、二两被告系夫妻。第一被告因急用资金，于2016年7月17日向原告借款10000元，并由第三被告为其提供担保。据此，出具借条一份给原告，借款时，第一被告口头承诺一个月内归还，结果期限已过，第一被告至今一直拖着未还，第三被告作为第一被告担保人，亦未有为其清偿所欠债务。
为此，请求：1、判令第一、二被告归还借款10000元并支付律师代理费2500元。2、判令第三被告对上述诉请事项承担连带责任。
被告田海滔、罗金石、方飞鸽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为对自身权利的放弃，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告田海滔于2016年7月17日向原告张建超借款并出具借款借据一份，载明借款人田海滔向出借人张建超借款人民币壹万元，由被告方飞鸽自愿对该借款的本息以及因此涉及的相关费用（包括律师代理费）提供连带责任保证等。上述借条出具后，被告未有还款。
另查明，被告罗金石与被告田海滔于2012年7月30日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告张建超与被告田海滔之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告方飞鸽自愿为原告张建超与被告田海滔之间的借款提供连带责任保证，该保证合同关系，确认合法有效。被告罗金石与被告田海滔系夫妻关系，且本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告罗金石应对本案借款承担共同还款责任。被告田海滔、罗金石尚欠原告借款10000元的事实清楚。双方未约定归还期限，在原告向本院提起诉讼后，被告未及时归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原被告约定，如被告逾期还款则应承担原告因此而支出的律师代理费，且原告代理人收费合理，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告田海滔、罗金石归还原告张建超借款人民币10000元并支付原告张建超为实现本案债权所支出的律师代理费2500元，上述款项限判决生效后十五日内履行完毕；
二、由被告方飞鸽对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56元，由被告田海滔、罗金石负担，由被告方飞鸽承担连带清偿责任。
此判决为终审判决。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年三月十三日
代书 记员 陈亚琪
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初981号
原告张某甲，男，汉族，村民，。
原告张某乙，女，汉族，村民。
共同委托代理人冯某某，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。
被告张某丙，男，汉族，村民。
被告张某丁，男，，汉族，村民。
本院在审理原告张某甲、张某乙诉被告张某丙、张某丁赡养纠纷一案中，原告张某甲、张某乙于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲、张某乙自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙撤回起诉。
审判员 杨望芝
二〇一六年四月二十一日
书记员 姚 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00341号
原告孟州市旭统汽车运输有限公司。
法定代表人尚立明，总经理。
委托代理人汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。
被告马艳军，男，1982年1月6日出生。
原告孟州市旭统汽车运输有限公司诉被告马艳军运输合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州市旭统汽车运输有限公司的委托代理人汤洪峰、被告马艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，被告与李兴亮签订一份运输合同，在运输途中被告车辆发生事故，经八方中介服务部介绍，原告所属的车辆前往事故地代被告将被告所拉的货物运往目的地，计37吨货，每吨运费800元，运费共29600元，车同时垫付了500个箱子、10个胶带钱，计2100元，以上共31700元。原告多次与被告协商未果，现起诉要求：1、被告立即支付原告运费31700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其给八方中介打一次电话，八方中介就派原告车来装货，其给原告货物是37吨，运费应是对方付，不应是被告付。
原告所交证据是：1、2014年11月20日被告与李兴亮签订的运输合同一份，证明被告于2014年11月20日承运李兴亮1883件货运往河南郑州。2、2014年11月25日孟州市旭统汽车运输有限公司与被告签订的运输合同，证明被告车辆发生事故后经中介服务部介绍被告将李兴亮托运的货与原告签订运输合同，让原告运往郑州。3、2014年11月24日新疆若羌县双鑫瓜果合作社出具的收款收据一份，证明原、被告形成合同关系后由原告司机根据当时的事故发生情况购买了箱子500个和胶带10个，花费2150元。4、八方汽车货物运输中介服务有限责任公司负责人李建出具的证明两份，证明被告车辆发生事故后由该公司作为中介让被告和原告形成新的运输合同关系，也可证明原告的司机运输的货物数量为37吨，运费为每吨800元，为了能较好的运输货物而购买了箱子和胶带花费2150元。5、原托运人李兴亮出具的证明一份，证明原告司机根据合同约定将该货物安全交付李兴亮，李兴亮因货物缺损严重未支付运费。6、证人刘某某的当庭证言，证明双方存在运输合同关系及运输经过。
被告马艳军未提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1、3、4、6无异议。对证据2被告称其不清楚，其没有见过这个合同。对证据5有异议，称枣并没有损坏。本院对被告无异议的证据予以采信，对于证据2，有中介的公章，且与双方庭审陈述的事实相符，与其他证据能相互印证，本院对该证据予以采信。对于证据5，被告所提异议被告应提供证据证明，被告无证据推翻该证据，本院对该证据予以采信。
根据双方的陈述、举证、质证及认证后的有效证据，本院确认以下案件事实：被告系挂车辆的实际车主。2014年11月20日，被告经新疆阿克苏八方汽车货物运输中介服务有限责任公司介绍与李兴亮形成运输合同关系，被告应将1883件货运往河南省郑州市新郑孟庄镇南常口村，运费为32300元。运输途中，被告车行驶至青海省共和县时发生事故，被告将该情况告知新疆阿克苏八方汽车货物运输中介服务有限责任公司后，该中介公司介绍原告的车辆前往倒货，原告的车辆在新疆若羌县双鑫瓜果合作社花费2150元购买了500个箱子和10个胶带用于倒货，到达出事地点后，原告车的随车人员任同和与被告协商倒货事宜，最终原告车拉被告货37吨，运费为每吨800元，共29600元。原告将货运到目的地交给收货人后，收货人以有货损为由未付运费，交货时被告派其司机在场。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告的证据证明原、被告之间已经形成运输合同关系，原告按约将货物运到目的地，被告应按约支付原告运费及原告因运输支出的其他费用。被告辩称运费应由对方支付的辩称理由，因原告与对方之间未形成运输合同关系，故对于被告的辩称理由，本院不予采信，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定判决如下：
限被告马艳军于判决生效后三日内给付原告孟州市旭统汽车运输有限公司运费和箱子胶带款共计31700元。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取296元，由被告马艳军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王江波
二〇一五年十二月十八日
书记员 张欣欣
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00341号
原告孟州市旭统汽车运输有限公司，住所地：孟州市大定办事处段西村。
法定代表人尚立明，总经理。
委托代理人汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。
被告马艳军，
原告孟州市旭统汽车运输有限公司诉被告马艳军运输合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州市旭统汽车运输有限公司的委托代理人汤洪峰、被告马艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，被告与李兴亮签订一份运输合同，在运输途中被告车辆发生事故，经八方中介服务部介绍，原告所属的豫H×××××车辆前往事故地代被告将被告所拉的货物运往目的地，计37吨货，每吨运费800元，运费共29600元，豫H×××××车同时垫付了500个箱子、10个胶带钱，计2100元，以上共31700元。原告多次与被告协商未果，现起诉要求：1、被告立即支付原告运费31700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其给八方中介打一次电话，八方中介就派原告车来装货，其给原告货物是37吨，运费应是对方付，不应是被告付。
原告所交证据是：1、2014年11月20日被告与李兴亮签订的运输合同一份，证明被告于2014年11月20日承运李兴亮1883件货运往河南郑州。2、2014年11月25日孟州市旭统汽车运输有限公司与被告签订的运输合同，证明被告车辆发生事故后经中介服务部介绍被告将李兴亮托运的货与原告签订运输合同，让原告运往郑州。3、2014年11月24日新疆××县双鑫瓜果合作社出具的收款收据一份，证明原、被告形成合同关系后由原告司机根据当时的事故发生情况购买了箱子500个和胶带10个，花费2150元。4、八方汽车货物运输中介服务有限责任公司负责人李建出具的证明两份，证明被告车辆发生事故后由该公司作为中介让被告和原告形成新的运输合同关系，也可证明原告的司机运输的货物数量为37吨，运费为每吨800元，为了能较好的运输货物而购买了箱子和胶带花费2150元。5、原托运人李兴亮出具的证明一份，证明原告司机根据合同约定将该货物安全交付李兴亮，李兴亮因货物缺损严重未支付运费。6、证人刘某的当庭证言，证明双方存在运输合同关系及运输经过。
被告马艳军未提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1、3、4、6无异议。对证据2被告称其不清楚，其没有见过这个合同。对证据5有异议，称枣并没有损坏。本院对被告无异议的证据予以采信，对于证据2，有中介的公章，且与双方庭审陈述的事实相符，与其他证据能相互印证，本院对该证据予以采信。对于证据5，被告所提异议被告应提供证据证明，被告无证据推翻该证据，本院对该证据予以采信。
根据双方的陈述、举证、质证及认证后的有效证据，本院确认以下案件事实：被告系豫H×××××、豫H×××××挂车辆的实际车主。2014年11月20日，被告经新疆阿克苏八方汽车货物运输中介服务有限责任公司介绍与李兴亮形成运输合同关系，被告应将1883件货运往河南省郑州市新郑孟庄镇南常口村，运费为32300元。运输途中，被告车行驶至青海省时发生事故，被告将该情况告知新疆阿克苏八方汽车货物运输中介服务有限责任公司后，该中介公司介绍原告的豫H×××××号车辆前往倒货，原告的豫H×××××号车辆在新疆××县双鑫瓜果合作社花费2150元购买了500个箱子和10个胶带用于倒货，到达出事地点后，原告车的随车人员任同和与被告协商倒货事宜，最终原告车拉被告货37吨，运费为每吨800元，共29600元。原告将货运到目的地交给收货人后，收货人以有货损为由未付运费，交货时被告派其司机在场。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告的证据证明原、被告之间已经形成运输合同关系，原告按约将货物运到目的地，被告应按约支付原告运费及原告因运输支出的其他费用。被告辩称运费应由对方支付的辩称理由，因原告与对方之间未形成运输合同关系，故对于被告的辩称理由，本院不予采信，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定判决如下：
限被告马艳军于判决生效后三日内给付原告孟州市旭统汽车运输有限公司运费和箱子胶带款共计31700元。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取296元，由被告马艳军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王江波
二〇一五年十二月十八日
书记员 张欣欣
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初1065号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。
住所地：南昌县迎宾中大道3699号。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：邓五友，该公司经理。
被告：李攀，男，汉族，住所地：南昌市南昌县。
本院在审理原告南昌龙腾思宇物业管理有限公司诉被告李攀物业服务合同纠纷一案中，原告南昌龙腾思宇物业管理有限公司于2018年4月26日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。
审 判 员 饶淑芬
二〇一八年四月二十八日
法官助理 李昱璇
书 记 员 刘 芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5688号
原告：安中华。
委托代理人：秦茂，四川华西民工救助中心推荐。
被告：台州斯特美鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道山南前村，组织机构代码：75907108-2。
法定代表人：季金松。
原告安中华与被告台州斯特美鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，因被告台州斯特美鞋业有限公司已停止营业，本案于2016年6月29日由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告安中华的委托代理人秦茂到庭参加了诉讼，被告台州斯特美鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安中华起诉称：原告安中华于2012年2月7日到被告台州斯特美鞋业有限公司做针车工，工资计件，月平均工资3000元，被告依法给原告参保了工伤保险。2012年11月7日下午17时10分许，原告安中华下班后乘坐同事胡少云驾驶的椒江J86332号燃油助力车回公司老厂宿舍，途经温峤镇旗峰大道与二号路交叉口即上墩村路段时，与号轿车发生碰撞，造成原告下颚骨骨折。事故发生后，原告被送到温岭市第一人民医院住院治疗4天，伤情稳定后于2012年11月12日出院。2013年1月9日，温岭市人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。原告伤情于2016年5月19日经台州劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残。现原告起诉要求判令:一、双方劳动关系解除；二、被告支付原告工伤保险待遇计：伤残就业补助金8026元（4013元/月×2个月），停工留薪期工资6000元（3000元/月×2个月），住院期间护理费532元（133元/天×4天），合计14558元。在庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告工伤保险待遇计：伤残就业补助金8026元（4013元/月×2个月），停工留薪期工资6000元（3000元/月×2个月），合计14026元，其余诉请不变。
原告为支持其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的外商投资企业基本情况，用以证明原、被告的主体资格。
2、温公交认字【2012】第01468号交通事故认定书复印件、住院病历，用以证明原告下班途中因交通事故受伤及治疗的事实。
3、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书，用以证明劳动部门认定原告受伤系工伤及构成十级伤残的事实。
4、不予受理案件通知书，用以证明原告已向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构不予受理的事实。
被告台州斯特美鞋业有限公司未到庭答辩，亦未向�院提交证据。
经原告申请，本院依法调取了原告的温岭市社会保险个人缴费单。
原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本已一并送达给被告，被告既未提交书面答辩状又未到庭应诉，应视为放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告安中华系被告台州斯特美鞋业有限公司员工。2012年11月7日下午17时10分许，原告安中华下班后乘坐同事胡少云驾驶的椒江J86332号燃油助力车回公司老厂宿舍，与号轿车发生碰撞，造成原告下颌骨骨折。事故发生后，原告被送到温岭市第一人民医院住院治疗4天，伤情稳定后于2012年11月12日出院。原告出院后未在被告处继续上班。2013年1月9日，经温岭市人力资源和社会保障局，对原告下班途中受�非本人负主要责任的交通事故伤害认定为工伤。原告伤情于2016年5月19日经台州劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残。2016年6月3日，温岭市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。
本院认为，劳动者有获得劳动安全保护的权利，用人单位应依法为劳动者办理工伤保险，保证劳动者在发生工伤事故后能及时获得补偿，并享受工伤保险的有关待遇。原告系被告员工，在下班途中因交通事故受伤，经相关部门认定为工伤，被告已为原告办理了工伤保险手续，对于原告合理的损失，属于用人单位赔偿的部分，被告应予以赔偿。关于停工留薪期的工资，原告下颌骨骨折，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院酌定停工留薪期为2个月，另依据温岭市社会保险个人缴费单的记载，2012年7月至2013年6月的工伤保险缴费基数为2977.58元，与原告要求的月�资3000元基本吻合，故对原告要求被告支付停工留薪期的工资6000元，本院予以支持。原告自述自受伤之日起未在被告处继续上班，原告停工留薪期满后，被告也未要求原告继续上班，故原、被告双方之间的劳动合同实际已于停工留薪期满之日（即2013年1月7日）解除。原告经评定为十级伤残，现要求被告支付一次性伤残就业补助金，于法有据，但计算标准应按劳动合同解除的上年度（即2012年）全省在岗职工月平均工资按2个月计算，故合理的一次性伤残就业补助金为5955.16元（2977.58元/月×2个月）。原告在审理过程中，自愿放弃要求被告支付护理费的诉讼请求，系对权利的自由处分，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项，《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第三十三条第一款�第三十七条第二款，《浙江省人民政府关于贯彻执行工伤保险条例有关事项的通知》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告安中华与被告台州斯特美鞋业有限公司之间的劳动合同关系于2013年1月7日解除；
二、被告台州斯特美鞋业有限公司于本判决生效后十日内向原告安中华支付停工留薪期工资6000元，一次性伤残就业补助金5955.16元，合计11955.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告台州斯特美鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法�。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 应昌波
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 陈娇萍
二〇一六年十月十九日
代书 记员 叶海燕
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执22号
申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地：浙江省景宁畲族自治县。
诉讼代表人黄力雄，系该行行长。
被执行人郑伟法。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被执行人郑伟法信用卡纠纷一案中，未执行到位标的68630.68元及利息。执行过程中，查询了被执行人郑伟法的存款、房产等财产，均无财产可供执行。现被执行人下落不明，又无其他财产可供执行。该情况已告知申请人。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执22号案终结本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行发现被执行人郑伟法有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年四月十二日
代书 记员 蓝欣怡
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初4596号
原告：武丽芳，女，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
被告：姜丽，男，1976年6月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：代红德，男，1978年11月22日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告武丽芳与被告姜丽、代红德买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序。因被告姜丽下落不明，本院于2017年10月17日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告武丽芳的委托诉讼代理人杨雪峰、被告姜丽到庭参加诉讼，被告代红德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武丽芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令姜丽、代红德返还购车款126420元及利息55625元（利息自2015年9月23日计算至2017年7月23日），并自2017年7月24日起按照月利率2%支付利息直至付清时止；2、案件诉讼费用由姜丽、代红德承担。事实和理由：武丽芳是汽车销售代理商。姜丽从武丽芳处购买车辆欠购车款126420元，并于2015年9月23日向武丽芳出具了借条，双方约定，该欠款在三个月内还清不涨利，超过期限还款的，利息按二分计算，还款期限一年半。代红德在借条上签字作担保。现欠款已逾期，经武丽芳催要，两被告至今未还。
姜丽辩称：欠款属实，愿意分期还款。
代红德未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：武丽芳从事汽车销售生意。2015年9月23日，姜丽向武丽芳购车，在支付部分款项后，尚欠武丽芳购车款126420元，姜丽向武丽芳出具了借武丽芳现金126420元的借条，双方约定，该款在三个月内还清，姜丽不支付利息；超过三个月还款利息按月息2分计算；借款期限一年半。代红德以担保人的名义，在该借条上签名。欠款逾期后，经武丽芳催要，姜丽、代红德一直未还。
上述事实，有借条及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：武丽芳与姜丽之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效，双方均应按该买卖合同履行合同义务。姜丽购买武丽芳的车辆，拖欠了部分款项，双方约定了还款期限及逾期还款的利息，姜丽未在约定的还款期限内履行还款义务，构成违约，武丽芳要求姜丽返还欠款并支付的利息的诉讼请求，本院予以支持。代红德为姜丽提供担保，双方未约定保证方式，依据有关法律规定，应视为连带责任保证，姜丽未按约定履行合同义务，代红德应承担保证责任，武丽芳要求代红德承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜丽于判决生效之日起十日内返还原告武丽芳欠款126420元及利息（按照月息2分计算，从2015年9月23日起至清偿时止）；
二、被告代红德对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由被告姜丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内以向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 周 犇
审 判 员 李芳侠
人民陪审员 王 玲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陆亚囡
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初4596号
原告：王臣，男，1974年4月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
被告：武香，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：陈伟，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告王臣与被告武香、陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序。因被告武香、陈伟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 周 犇
审判员 李芳侠
审判员 王 玲
二〇一七年十月十七日
书记员 陆亚囡
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4708号
原告：刘选芳，男，1974年12月28日生，汉族，住昆明市经开区。
委托代理人：李健、李莉，云南西箸律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南融地汽车销售服务有限公司
地址：昆明市盘龙区白龙路409号6-1、6-2号商网。
法定代表人：熊鸿。
原告刘选芳诉被告云南融地汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李健、李莉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月29日，原告贷款购买一辆凯迪拉克轿车（车牌号为云XXXX**），与被告签订了一份《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》,协议约定，原告向中国农业银行股份有限公司昆明新区支行申请个人信用卡购车专项分期付款，申请金额为174000，申请期限为3年；被告为原告提供不可撤销担保。2015年2月5日，被告向原告收取了7000元的履约保证金。2015年3月17日，原告与中国农业银行股份有限公司昆明新区支行办理了抵押登记。原告还清银行贷款后，于2016年1月28日办理了解除抵押。按原、被告协议约定，原告全额归还银行贷款后，被告应退还履约保证金。经原告多次催要，被告不予退还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告履约保证金7000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月29日，原、被告签订《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》，约定被告为原告申请的个人信用卡购车专项分期付款提供担保，申请银行为农业银行昆明新区支行，分期金额为174000元，期限3年，担保期限为贷款银行向原告发放贷�之日起至原告贷款金额还本付息及偿清贷款银行本次贷款因逾期或不良而进行处置所产生的所有相关费用止，原告自愿向被告支付双方协商约定的担保费、履约保证金及其他费用；原告全额归还银行贷款后，且无任何违约行为，原告应在贷款结清手续完成后的十五个工作日内到被告处办理退还履约保证金（续保保证金）的相关手续；逾期未前来办理的，视为自动放弃；凡原告出现本合同所载的任一违约行为，原告自动放弃所交纳的全额履约保证金；双方还约定了其他权利义务。合同上有被告签章、原告及张恩慧签字。2015年2月5日，原告向被告交纳保证金7000元，被告向原告出具收据。2015年3月17日，原告将购买的凯迪拉克车辆一辆抵押给中国农业银行股份有限公司昆明新区支行，并办理了抵押登记。2016年1月28日，车辆抵押登记解除。原告认为其已还清银行贷款，被告应返还交纳的履约保证金，故诉至法院主张其诉请。
上述事实，有原告提交的《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》、收据、机动车登记证书及原告当庭陈述予以证实。被告未提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，双方当事人自愿签的协议，是双方真实意思表示，双方均应按约定履行自己义务。根据合同约定，原告向被告交纳的履约保证金应于原告还清银行贷款后退还，现原告已还清银行贷款，被告应按约定退还收取的履约保证金。对协议约定原告应于贷款结清手续完成后的十五个工作日内到被告处办理退还履约保证金手续，逾期未前来办理的，视为自动放弃的约定，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式�款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，上述约定排除了原告的主要权利，故本院认为该条款系无效条款，原告在已履行完毕合同义务的情况下有权要求被告退还保证金，故对原告的该诉请本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条之规定，判决如下：
被告云南融地汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘选芳履约保证金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告云�融地汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 蒋 煜
人民陪审员 周 云
人民陪审员 宋庆云
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李 艳
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2014号
申请执行人许贵荣。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
许贵荣与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付许贵荣经济补偿金1370元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初229号
原告耿家升，男，1954年8月1日生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告郭凡修，男，约50岁。
原告耿家升与被告郭凡修买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告耿家升的委托代理人付慧斐到庭参加了诉讼，被告郭凡修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿家升诉称：原告经营木板生意。2007年左右，被告从原告处拉走木板63块单价68元，合款共计4284元，被告于2007年3月20日向原告出具了欠据，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不支付货款，原告为合法权益，故依法具状起诉，请求法院依法判令被告偿还拖欠原告的货款4280元及利息。
被告郭凡修缺席未答辩。
经审理查明：原告耿家升从事木板生意。2007年左右，被告郭凡修从原告耿家升处拉走木板63块，每块单价68元，合款共计4284元。被告郭凡修于2007年3月20日向原告耿家升出具了欠据。后经原告耿家升多次催要，被告郭凡修以各种理由未支付上述货款。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告方提供的欠据一份可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告将木板出卖给被告，被告支付货款，双方即形成买卖合同关系。原、被告作为买卖合同当事人，应当按约定完全履行自己的义务，被告在购买原告的木板后，应按约定支付原告全部货款。故原告主张被告支付该货款的请求，合法有据，本院予以支持。被告郭凡修经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。关于原告要求支付利息的请求，因没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭凡修于本判决生效后十日内支付原告耿家升货款4280元；
驳回原告耿家升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭凡修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 辉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初229号
原告耿家升，男，1954年8月1日生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告郭凡修，男，约50岁。
原告耿家升与被告郭凡修买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告耿家升的委托代理人付慧斐到庭参加了诉讼，被告郭凡修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿家升诉称：原告经营木板生意。2007年左右，被告从原告处拉走木板63块单价68元，合款共计4284元，被告于2007年3月20日向原告出具了欠据，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不支付货款，原告为合法权益，故依法具状起诉，请求法院依法判令被告偿还拖欠原告的货款4280元及利息。
被告郭凡修缺席未答辩。
经审理查明：原告耿家升从事木板生意。2007年左右，被告郭凡修从原告耿家升处拉走木板63块，每块单价68元，合款共计4284元。被告郭凡修于2007年3月20日向原告耿家升出具了欠据。后经原告耿家升多次催要，被告郭凡修以各种理由未支付上述货款。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告方提供的欠据一份可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告将木板出卖给被告，被告支付货款，双方即形成买卖合同关系。原、被告作为买卖合同当事人，应当按约定完全履行自己的义务，被告在购买原告的木板后，应按约定支付原告全部货款。故原告主张被告支付该货款的请求，合法有据，本院予以支持。被告郭凡修经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。关于原告要求支付利息的请求，因没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭凡修于本判决生效后十日内支付原告耿家升货款4280元；
二、驳回原告耿家升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭凡修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 辉