wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初762号
原告：沈阳志诚艾博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区七纬路36号。
法定代表人：贠雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉春，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘振全，该公司经理助理。
被告：王莉，女，1969年8月26日出生，汉族，住址安徽省太和县，
原告沈阳志诚艾博物业管理有限公司与被告王莉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳志诚艾博物业管理有限公司的委托诉讼代理人张玉春、刘振全，被告王莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳志诚艾博物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付2012年1月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业费9276元及利息6774元（详见计算表）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告是沈阳市和平区昆明南街156号1座3单元19-5（面积97.08平方米）业主，自2012年1月1日起，每次原告催缴物业费时，都借口各种理由拒不缴纳，拖欠至今。为维护原告合法权益，请求法院判令被告立即缴纳应交的全部物业费及拖欠期间的相应银行贷款利息。
被告王莉辩称，本案原告提起诉讼事实与理由既无法律依据又无事实依据，其诉讼请求严重缺乏证据支撑，请求成了无源之水无本之木。2016年11月3日房屋电子登记簿查询证明2005年11月17日起坐落于沈阳市和平区昆明南街156号3-19-5房屋的所有权人是曾援，而属被告王莉所有，2016年和平区法院的调解书又进一步证明2016年前房屋开发公司没有给案涉房屋办理备案登记，被告对此房屋没有取得所有权，因此，不具有缴纳物业费的义务主体，从服务与接受服务的对等性看，从不动产房屋的管理上看，被告不是该涉案房屋的所有权人，因引没有缴纳物业费的法定义务。法律在这方面还有指定强制缴纳的规定，按照民法总则第一百一十八条规定，债权是因合同及法律的其他对等，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。被告与原告没有签订物业管理合同，没有缴纳物业管理费的约定。不仅如此，被告要求原告返还非法收缴六年期间的物业管理费。理由是：原告已经收缴了被告六年（2005年至2011年12月31日期间）数9276元物业管理费。此收缴没有法律依据。被告不是该房屋的所有权人，没有缴纳义务。被告没有在此居住。退一步讲，即使居住也没有缴纳物业管理费的义务。如果缴纳，应当按照原则由房主人缴纳，原告应当将已经错误收取的物业管理费退回给被告。原告收取2017年的物业管理费亦无依据。被告依据2016年11月21日原告出具证明亦可排除缴纳物业管理费义务。证明载明：王莉于2005年11月入住该房屋，装修后用于办公2-3年，之后闲置无人居住。业主表示欲出售，要求物业帮助宣传。物业费交到2011年12月31日。此证明透视了多个信息，即物业费交至2011年12月31日，之后无人居住。被告没有居住，没有给物业带来业务的负担，没有累积原告，在本小区没有享受到物业公司提供的任何服务。物业管理的功能是对业主提供的服务，最直接的表现是清除生活垃圾。业主不在此居住，服务无从谈起。除此之外无需物业亲力亲为，物业费与服务不对称。收费没有依据，没有理由。基于以上依据，原告应当返还非法收取的物业管理费9276元及利息13488元，并且承担反诉案件诉讼费等相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王莉系沈阳市和平区昆明南街156号3-19-5房屋的业主，建筑面积为97.08平方米。原告沈阳志诚艾博物业管理有限公司为包括被告在内浩天墅明花园小区的业主提供物业服务。2008年5月1日原告与浩天墅明花园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告为东浩天墅明花园小区提供物业服务，合同期限三年；合同到期后每年续签为期一年的合同。合同约定收费标准为：住宅为每月每平方米人民币0.8元；2014年8月23日原告与浩天墅明花园小区签订《物业管理服务委托合同补充协议》约定物业费每月每平方米由0.8元调至每月每平方米1元，自2014年9月1日开始执行。现因被告未交纳2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，原告催要未果，故起诉来院。
本院认为，原告与被告居住房屋的产权单位之间具有物业服务合同关系，原告依约为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2012年1月1日至2017年12月31日期间，被告共计欠付物业费72个月，故被告应支付原告物业费金额为6368.4元（97.08平方米×0.8元×32个月+97.08平方米×1元×40个月）。关于原告要求被告支付物业费利息6774元问题，因原告拖欠物业费确有原因，且被告拖欠物业费期间未居住和使用该房产，故对被告主张利息的诉求，本院不予支持。
关于被告提出其购买房屋存在“一房两卖”的情形，开发商一直未办理产权过户手续，不应由其交纳物业费的抗辩，因被告已办理了入住手续，且房产一直在被告控制之下，原告已为被告购买房屋所在小区提供了物业服务，被告应向原告缴纳物业费，故对被告的抗辩事由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王莉于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳志诚艾博物业管理有限公司2012年1月1日至2017年12月31日的物业费6368.4元;
二、驳回原告沈阳志诚艾博物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告王莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王莉负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 边建勋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13220号
原告：刘洋，女，1986年11月23日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：曾宪良，系广东海云天律师事务所律师。
被告：彭勉宁，女，1985年2月3日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告刘洋诉被告彭勉宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托代理人曾宪良到庭参加了诉讼。被告彭勉宁经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称：2014年11月，被告向原告借款200000元，原告通过网上转账及支付宝转账方式将钱汇给被告，但从2015年6月起，被告未支付利息。2015年9月19日，被告向原告出具借条，确认借原告200000元，借款期限从2015年6月13日至2015年10月30日，利息每月4000元等。此后被告未按约定还款。2016年6月，原告与被告就前述借款签订《借款合同》，对被告借原告本金200000元及合同签订时欠利息52000元予以确认，并约定借款月利率2%，2016年6月30日前归还。但被告未按约定还款。现起诉请求判令：一、被告向原告归还借款本金200000元及利息（从2015年6月13日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告承担本案诉讼费。
被告彭勉宁未答辩。
经审理查明：2014年11月11日，原告分别向被告转账支付两笔共86000元。2014年11月13日，原告向被告转账支付两笔共110000元。上述款项均转至被告尾号0583的工商银行账户。
2015年9月19日，被告向原告出具《借条》一份，确认：被告借原告200000元整，借款以网上转账方式汇至被告尾号0583的工商银行账户，借款期限从2015年6月13日至2015年10月30日，借款利息为每月4000元；利息从2015年6月13日起未付，之前利息已结清。
2016年6月，原告与被告就前述借款签订《借款合同》，确认：截至2016年6月13日被告已向原告借款200000元、未付利息52000元，借款月利率2%，于2016年6月30日前归还。
案件审理过程中，原告陈述称：1、因被告需在出借款项当日向原告支付当月利息4000元，故原告实际向被告转账196000元；2、2014年11月13日至2014年12月12日期间的利息4000元系从当天出借款项中扣除，被告未实际支付原告；3、被告实际向原告支付6个月利息共24000元。
本院认为：被告彭勉宁向原告借款的事实有《借条》《借款合同》及原告银行账户交易明细为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告应依约向原告还款。
关于原告主张被告偿还借款200000元及利息的问题。第一，原告实际向被告转账196000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故本院依法认定原告出借金额为196000元。第二，原、被告双方在《借条》中确认2015年6月13日前的利息已结清，因首月利息即2014年11月13日至2014年12月12日期间的利息4000元系从原告出借款项中扣除，被告未实际支付原告该笔利息，故本院认定被告实际向原告支付了共24000元利息。综上，被告应向原告偿还借款本金196000元及利息（自2014年11月13日起计至清偿之日止，按年利率24%计算，并应扣除被告已支付的24000元利息）。原告主张超出上述金额的诉请于法无据，本院不予支持，予以驳回。
被告彭勉宁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭勉宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘洋偿还借款本金196000元及利息（自2014年11月13日起计至清偿之日止，按年利率24%计算，并应扣除被告刘洋已支付的24000元利息）；
驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由原告刘洋负担40元，被告彭勉宁负担5100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郑楚镐
人民陪审员 何梅英
人民陪审员 黄 琦
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄燕婷
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云28行终11号
上诉人（原审原告）伍孝烈，男，汉族，1939年12月16日出生，。
委托代理人伍四敏，系伍孝烈之子，汉族，1970年11月2日出生。特别授权代理。
上诉人（原审原告）罗福全，男，汉族，1947年5月3日出生。
上诉人（原审原告）谭云珍，女，汉族，1950年5月5日出生。
上诉人（原审原告）谭存根，男，汉族，1947年9月10日出生。
上诉人（原审原告）李良蒲，男，汉族，1945年5月5日出生。
上诉人（原审原告）杨春端，男，汉族，1947年1月5日出生。
上诉人（原审原告）张安国，男，汉族，1953年10月10日出生。
委托代理人张海生，系张安国之子，汉族，1979年2月10日出生,无业。特别授权代理。
上诉人（原审原告）潘其志，男，汉族，1941年8月2日出生。
被上诉人（原审被告）西双版纳傣族自治州环境保护局。
法定代表人阳勇，职务局长。
委托代理人肖新明，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人云南省环境保护厅。
法定代表人姚国华，职务厅长。
委托代理人邹文鹏，云南勤业律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志因与被上诉人西双版纳傣族自治州环境保护局（以下简称州环保局）及云南省环境保护厅（以下简称省环保厅）环境保护行政管理行为纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景行初字第025号裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。州环保局2011年1月13日作出的《关于对国营景洪农场危房改扩建项目一期（南联小镇）建设项目环境影响报告表的批复》（西环复（2011）11号）是对开发建设单位出具的，伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志并非该具体行政行为的相对人或利害关系人，不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第㈠项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条㈠项之规定，裁定：驳回伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志的起诉。
上诉人伍孝烈等人上诉称，1、被上诉人州环保局作出的批复对上诉人的权利义务产生实际影响，故上诉人是本案行政行为的相对人或利害关系人，涉案项目的用地范围涉及上诉人享有土地承包经营权的土地，正因为州环保局的行政行为导致上诉人丧失了土地承包经营权以及相关收益，失去家庭生活来源。2、上诉人是本案原审适格的原告。3、上诉人认为该行政行为违法错误，应予撤销。上诉人享有合法权益的土地被强行占用后，至今未得到补偿，被上诉人的行政行为欠缺法定要件，不符合法律规定，严重侵害上诉人的合法权益。该行政行为属于行政许可，关系上诉人的利益，被上诉人在作出该行政行为之前未告知上诉人，剥夺了上诉人的陈述、申辩以及听证的权利，违法了行政许可法的规定。
被上诉人州环保局辩称，1、原审法院认定事实清楚、处理正确，应予以维持。2、上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；上诉人不是本案适格原告，即不是行政相对人也不是利害关系人。
被上诉人省环保厅辩称，1、原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。2、涉案的行政行为的行政相对人为开发建设单位并非上诉人，上诉人并非该行政行为的相对人或利害关系人，不具有诉讼主体资格。3、本案涉及的国营景洪农场土地为国有划拨土地，土地使用权人为景洪农场，职工为国有企业职工，农场与职工之间仅为劳动关系，故不存在上诉人主张的土地承包经营权。4、上诉人在一审中未提交任何证据证明证明具有利害关系，其主张不能成立。
在本案审理过程中，上诉人提交新证据：中国农业银行活期存款明细清单，未统筹工资表各1份，证明上诉人具有原告诉讼主体资格。
经质证，被上诉人州环保局对该证据的真实性认可，但关联性不认可。
被上诉人省环保厅认为该证据的真实性无法确认，关联性也不予认可，不能证明上诉人的观点。
本院认为，上诉人提交的新证据与本案不具有关联性，不能证明上诉人的观点，均不予采纳。
原审法院认定的事实清楚正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人州环保局于2011年1月13日作出的《关于对国营景洪农场危房改扩建项目一期（南联小镇）建设项目环境影响报告表的批复》（西环复（2011）11号）的行政相对人系该项目的开发建设单位，上诉人伍孝烈等人作为曼沙农场的退休职工既不是行政相对人，也不能证实其与该行政行为具有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。原审依法裁定驳回伍孝烈等人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建地
审判员 李冰峰
审判员 裴 锫
二〇一六年五月五日
书记员 杨 舒
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00124-3号
申请执行人：陆文全
被执行人：王奎
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八民二初字第00028号民事调解书，于2015年4月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王奎银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨存鹏
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第307号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人邓超，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛君华低压锅炉有限公司，住所地青岛市市北区金华路64号。
法定代表人边军，职务经理。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行就青岛君华低压锅炉有限公司行政处理一案于2014年12月3日作出的青北人社监理字（2014）第24-11号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：青岛君华低压锅炉有限公司未按照《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于2013年11月13日前支付职工2013年5月至2013年10月的工资。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定作出如下行政处理决定：限青岛君华低压锅炉有限公司自接到劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工辛爱琴2013年5月至2013年10月工资6624元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工辛爱琴赔偿金3312元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字（2014）第24-11号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字（2014）第24-11号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行青岛市市北区人力资源和社会保障局于2014年12月3日作出的青北人社监理字（2014）第24-11号行政处理决定书。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 宋青梅
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5230号
原告林某，女，1977年5月3日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告吴某，男，1967年12月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告林某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2010年9月20日在福州市民政局登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回台湾。从此双方即失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。请求判决准予原、被告离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告吴某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告林某与被告吴某经人介绍认识后，于2010年9月20日在福州市民政局登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回台湾，从此即失去联系，无法建立起夫妻感情。
以上事实，有原告林某提供的结婚证、被告吴某身份证及户籍謄本复印件，以及原告林某陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原告林某与被告吴某草率登记结婚，其婚姻基础差。婚后双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，依照《婚姻法》相关规定，视为原、被告夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，予以准许。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告吴某离婚。
本案诉讼费人民币245元由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 王开平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执异31号
申请人：中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区崇文门外大街44号大康大厦4层。
负责人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：付锋，北京康达（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩，北京康达（杭州）律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：刘宪军，男，1964年2月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北京市分行员工，住北京市朝阳区垡头西里37楼2门501号。
被执行人：北京市小型动力机械有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡路88号乙。
法定代表人：赵伟，董事长。
被执行人：北京市兴东方实业有限公司，住所地北京市海淀区复兴路2号。
法定代表人：吕振清，董事长。
被执行人：天津市博奥格瑞生物科技发展有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-A-801室。
法定代表人：赵伟，总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司北京市分行（以下简称农行北京分行）与北京市小型动力机械有限责任公司（以下简称动力机械公司）、北京市兴东方实业有限公司（以下简称兴东方公司）、天津市博奥格瑞生物科技发展有限公司（以下简称博奥格瑞公司）借款合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称东方资产北京分公司）于2017年3月22日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了农行北京分行与东方资产北京分公司签订的京经委批转字（2016）第002号《委托资产分户转让协议（债权）》以及《金融时报》刊登的农行北京分行与东方资产北京分公司债权转让暨债务催收公告。
本院查明，2012年8月7日本院作出（2012）西民初字第11326号民事判决书，农行北京分行、动力机械公司不服一审判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）一中民终字第13602号民事判决书，判决动力机械公司偿还农行北京分行利息1,039,324.5元并支付复利，并确认兴东方公司、博奥格瑞公司对上述债务承担连带责任。农行北京分行向本院申请强制执行，2014年10月21日本院以（2014）西执字第9872号执行案件立案执行。2016年11月16日，农行北京分行与东方资产北京分公司签订的京经委批转字（2016）第002号《委托资产分户转让协议（债权）》，明确将农行北京分行与动力机械公司、博奥格瑞公司的债权转让给东方资产北京分公司，涉及的案件为（2012）西民初字第11325号、（2012）西民初字第11326号、（2012）西民初字第11328号、（2012）西民初字第11329号民事判决，转让共计本金24,840,000元，利息48,762,628.31元，并于2016年11月22日在《金融时报》上联合刊登了债权转让暨债务催收公告。2017年5月3日，农行北京分行向本院出具《确认函》，明确将（2012）西民初字第11326号民事判决确定的债权转让给东方资产北京分公司。
本院认为，申请执行人农行北京分行将生效法律文书确定的债权依法转让给东方资产北京分公司，且书面认可东方资产北京分公司取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人的若干规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司为（2014）西执字第9872号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 许 波
人民陪审员 葛根武
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵 颖
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终553号
上诉人（原审原告）三明市龙腾贸易有限公司，住所地福建省三明市三元区新市中路69号209室。
法定代表人黄冬民，总经理。
委托代理人黄云龙，系三明市龙腾贸易有限公司员工。
委托代理人谢笑亲，福建联商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三明市东泰染织有限公司，住所地福建省永安市贡川镇攀龙村水东路1号。
法定代表人陈洪，总经理。
委托代理人包水英，福建明经律师事务所律师。
上诉人三明市龙腾贸易有限公司因与被上诉人三明市东泰染织有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2015）永民初字第2270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三明市龙腾贸易有限公司的委托代理人黄云龙、谢笑亲，被上诉人三明市东泰染织有限公司的委托代理人包水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，三明市龙腾贸易有限公司自2012年起陆续向三明市东泰染织有限公司发送纯碱、冰醋酸、双氧水等货物，发货清单中分别注明三明市东泰染织有限公司和三明市东泰染织有限公司（新鑫漂染厂），现三明市龙腾贸易有限公司诉请三明市东泰染织有限公司支付包括新鑫漂染厂部分的货款，三明市东泰染织有限公司抗辩认为新鑫漂染厂系晋江市深沪新鑫化工贸易商行租赁其厂房设立的分支机构，为查明案件事实，本案应明确新鑫漂染厂的归属，晋江市深沪新鑫化工贸易商行与本案的处理结果存在法律上的利害关系，应追加其为本案当事人。一审法院遗漏当事人，程序不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省永安市人民法院（2015）永民初字第2270号民事判决；
二、本案发回福建省永安市人民法院重审。
二审案件受理费7100元，退还上诉人三明市龙腾贸易有限公司。
审 判 长 陈 少 华
代理审判员 吴 良 盛
代理审判员 陈 远 景
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴珺伊（代）
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初1749号
原告：戴永明，男，1976年9月15日出生，现住怀来县。
被告：张家口鑫海超硬材料有限公司，住所地张家口市下花园区玉带山产业园区玉康路8号。
法定代表人：范邵辉，总经理。
原告戴永明与被告张家口鑫海超硬材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人戴永明于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家口鑫海超硬材料有限公司及范邵辉名下财产进行保全，保全金额450万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张家口鑫海超硬材料有限公司及范邵辉名下财产,扣押财产金额共计450万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春景
二〇一七年八月二十四日
书记员 郝婷婷
浙江省温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢27号
钟丙农、钟义都、钟丙强：
申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人钟丙农、钟义都、钟丙强追偿权纠纷一案，本院已立案执行。申请执行人申请的标的16264元及利息。在执行过程中，本院强制被执行人钟丙农、钟义都、钟丙强履行了全部义务，现在申请执行人已收到被执行人16264元，余款及利息等自愿放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
本院地址：温州市龙湾区龙江路邮编：325000
执行员 ：娄伟伟联系电话：0577-5698****
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初662号
原告：长春恒通空调安装有限公司，住所：长春市朝阳区安达街副21号。
法定代表人：杨红江，董事长。
委托诉讼代理人：宋丽华，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省富民集团有限公司，住所：长春市二道区广德街2222号。
法定代表人：陈金富，董事长。
原告长春恒通空调安装有限公司(以下简称恒通空调)与被告吉林省富民集团有限公司（以下简称富民集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒通空调的委托诉讼代理人宋丽华到庭参加诉讼，被告富民集团经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒通空调向本院提出诉讼请求：判令富民集团给付工程款45万元及利息（自2013年10月20日起至本案执行终结之日止，按同期银行贷款利率，暂计至申请诉讼之日利息为12.8万元）。事实及理由：2008年4月28日、9月23日，双方签订了《建设工程施工合同》，合同生效并实际履行。恒通空调按约全面履行了空调及排风、正压送风系统安装等合同义务。经双方核实确认，总价款262万元，富民集团已付2170000.5元，剩余45万元未付。合同约定，剩余工程总价款作为质保金，质保期两年，以验收合格之日起计算质保期。案涉工程分别于2008年6月25日、10月23日竣工，2011年10月20日验收并投入使用。按约富民集团应于2013年10月20日前给付剩余工程款，未及时给付应支付违约金。
富民集团未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年4月28日，恒通空调与富民集团的前身吉林省富民房地产开发有限公司（简称富民地产）签订建设工程施工合同（空调工程），约定恒通空调承包富民地产建设的富民雅居工程的地下一层、地上一层及二层空调及消防排烟工程，总价款235万元。2008年9月23日，双方又签订建设工程施工合同（正压送风工程），约定恒通公司承包富民雅居工程的电梯前室正压送风系统工程，总价款27万元。两份合同均约定分期支付工程款，最后一笔系总价款5%的质量保证金，以验收合格之日起计算质保期，质保期两年。
2011年10月20日，上述两工程验收合格。2013年12月30日、2015年2月13日、2017年6月2日，双方先后对账三次。三次对账均确认两项工程工程款共计262万，至2017年6月2日尚欠45万元。2018年1月，恒通空调委托律师向富民集团邮寄了催收工程款的律师意见函，该函富民集团已签收。
本院认为，一、双方签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规关于效力性的强制规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。二、富民集团出具的对账上明确表明尚欠45万元，对此款项富民集团应继续给付。三、富民集团应按合同约定的付款时间付款，逾期给付，应按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。但恒通空调未按合同约定的付款时间分段主张利息，仅主张质保期满即2013年10月20日后的欠款利息，属其对自身实体权利的处分，本院依法准予。
综上所述，恒通空调诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吉林省富民集团有限公司于本判决生效后立即给付长春恒通空调安装有限公司工程款45万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付欠款利息（自2013年10月20日起至给付完毕之日止）。
案件受理费9580元，减半收取计4790元，由吉林省富民集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杜钦玲
二〇一八年五月三日
书记员 马世超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第3169号
原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李建超，董事长。
委托代理人谷芳，女。
被告徐荣飞，男，住上海市闵行区洱海路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海联讯物业管理有限公司与被告徐荣飞物业服务合同纠纷一案期间，原告上海联讯物业管理有限公司于2015年1月30日以被告已付清所诉物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年一月三十日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1794-1号
原告史庆禄，男，1945年11月1日出生，汉族。。
被告李金亮，男，1987年1月24日出生。。
被告青州市大发客车出租有限公司。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告史庆禄诉被告李金亮、青州市大发客车出租有限公司、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李金亮驾驶的鲁G＊＊＊**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李金亮驾驶的鲁G＊＊＊**号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵中亭
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2367号
罪犯刘新扬。
天津市滨海新区人民法院于2012年5月29日作出（2012）滨刑初字第45号刑事判决，以被告人刘新扬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。刑期自2011年12月4日起至2021年12月3日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘新扬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘新扬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘新扬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘新扬减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月4日起至2021年2月3日止），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 史军锋
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1896号
原告：金佳。
委托代理人（特别授权）：韩敏。
被告：金可爱。
原告金佳与被告金可爱民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩敏到庭参加诉讼，被告金可爱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金佳起诉称：原、被告系同学关系。2012年5月10日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币80万元，并出具借条一份，未约定利息。2015年后，原告多次向被告主张归还借款，被告以各种理由推诿，至今拒不还款。现起诉要求：1、被告归还原告借款本金人民币80万元及利息（利息按银行规定的同期贷款利率从起诉之日算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金可爱未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交借条一份，证明被告欠原告80万元的事实。被告金可爱经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明，被告金可爱因资金周转需要于2012年5月10日向原告金佳借款人民币80万元，并出具借条一份，双方未约定借款期限和利息。借款后被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金可爱向原告金佳借款80万元，有被告出具的借条为据，事实清楚，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告归还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后被告仍未还款，现原告从起诉日即2015年8月17日开始主张逾期利息，应予以支持，但月利率应按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金可爱应在本判决生效之日起十日内归还原告金佳借款人民币80万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2015年8月17日计算至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11800元，减半收取5900元，由被告金可爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费11800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王秀锋
二〇一五年十月三十日
代书记员 何慧敏
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第173号
申请执行人毛某俊。
被执行人毛某雄。
被执行人毛某荣。
被执行人毛某立。
申请执行人毛某俊与被执行人毛某荣、毛某立、毛某雄买卖合同纠纷执行一案，经本院（2015）富民一初字第156号民事判决书判决：毛某荣、毛某立、毛某雄连带支付毛某俊玉米款2810.2元，并负担本案受理费25元。判决生效后，毛某荣、毛某立、毛某雄未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理该案后，在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人下落，执行工作无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第156号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠友
代理审判员 杨家斌
代理审判员 董秋丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 毛云云
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第173号
申请执行人余成容，女，1976年9月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人富顺县吉安煤业有限公司住所地富顺县。
法定代表人杨传有，矿长。
本院在执行余成容申请执行富顺县吉安煤业有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人富顺县吉安煤业有限公司应支付申请人余成容劳动报酬7153.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人余成容与被执行人吉安煤业有限公司达成了和解协议。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2015）富民督字第77号支付令的本次执行程序。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年五月十一日
书记员 贺茂华
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第173号
申请执行人安光，男，32岁。
被执行人丁德国，男，46岁。
被执行人闵令辉，男，43岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第342号民事判决书，于2015年3月19日立案受理了申请执行人安光申请执行被执行人丁德国、闵令辉民间借贷合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第342号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔寒松
二〇一五年十一月十三日
书记员 王源超
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初214号
原告：刘建华，男，1993年2月7日出生，满族，现住突泉县。
被告：朱伟奇，男，1993年12月18日出生，汉族，现住突泉县。
原告刘建华诉被告朱伟奇租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告刘建华于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤诉。
案件受理费50.00元，由原告刘建华负担。
审判员赵宇
二0一八年四月十七日
书记员梁继东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初214号原告：刘建华，男，1993年2月7日出生，满族，现住突泉县。被告：朱伟奇，男，1993年12月18日出生，汉族，现住突泉县。原告刘建华诉被告朱伟奇租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告刘建华于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘建华撤诉。案件受理费50.00元，由原告刘建华负担。审判员赵宇二0一八年四月十七日书记员梁继东
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1701号
申请执行人曹卫军，男,1970年6月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人程如娥，女，1967年9月23日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人李宗兵，男，1968年10月25日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人曹卫军与被执行人程如娥、李宗兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）建民初字第1375号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告程如娥于本判决生效之日起十日内偿还原告曹卫军借款9万元及利息（自2015年6月30日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告李宗兵对借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告程如娥、李宗兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建民初字第1375号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年三月八日
书记员 冯 蕾
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初142号
原告：陆锦胜,男,1990年5月19日出生,汉族，住广西灵山县。
被告：高亮。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告陆锦胜与被告高亮、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告陆锦胜于2018年2月27日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陆锦胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆锦胜负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月六日
书记员 林嘉瑜
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初256号
原告：林随英，女，1966年3月21日出生，汉族，住利津县。
委托诉讼代理人：李学良，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：利津县通利电子有限公司，住所地利津县津二路18号。
法定代表人：薄纯凤，总经理。
原告林随英与被告利津县通利电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林随英委托诉讼代理人李学良到庭参加诉讼，被告利津县通利电子有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林随英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠工资6843元。事实和理由：原告系被告公司职工。2017年6月，被告因经营困难停产，职工放假，实际上解除了与原告的劳动关系。截止到2017年6月23日，被告累计拖欠原告工资6843元，职工们在被告停产后向利津县劳动监察大队寻求法律帮助要求支付工资，后经凤凰城街道办事处协调联系到法定代表人薄纯凤，薄纯凤于2017年7月向原告出具了未发放工资明细表，因被告至今未支付拖欠工资，故原告诉至法院。
被告利津县通利电子有限公司未作答辩。
本院经审理，对原告主张的事实依法予以认定。
本院认为，被告未到庭答辩及质证，系对其诉讼权利的放弃。原告林随英在被告处工作，被告利津县通利电子有限公司应向其支付相应工资。2017年7月，薄纯凤作为利津县通利电子有限公司的法定代表人向原告出具了《利津县通利电子有限公司未发放工资明细表》并有其本人签名，薄纯凤的签名行为系代表公司履行职务的行为，故原告林随英要求被告利津县通利电子有限公司支付其工资6843元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利津县通利电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林随英工资款6843元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告利津县通利电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一八年三月十二日
书记员 王沙沙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8077号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘国皓，男，1977年5月4日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国皓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘国皓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,735.17元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,735.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初252号
原告：丁玉宝，男，1961年12月1日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：管玉春，女，1966年12月6日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：李贵伟，男，1965年12月30日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：丁玉兰，女，1965年9月22日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
原告丁玉宝与被告管玉春、李贵伟、丁玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉宝和被告管玉春、李贵伟到庭参加了诉讼。被告丁玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉宝向本院提出诉讼请求：1.判令三名被告立即偿还借款本金20000元，利息按月息1.5%自2016年12月2日计算至还清全部借款时止；2.诉讼费用由三名被告承担。事实和理由：被告管玉春和李贵伟是夫妻关系。2016年12月2日，被告管玉春和李贵伟向原告借款20000元用于家庭建猪舍。约定月息为1.5分，约定2017年12月2日还清，被告丁玉兰对上述借款本息提供了担保。到期后，三名被告未偿还借款本息。故原告诉至法院。
被告管玉春、李贵伟辩称：对借款事实没有异议。同意偿还，但现在暂时没有能力。
被告丁玉兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了一份借条。被告管玉春、李贵伟对借条没有异议。被告丁玉兰未到庭质证，不影响本院对该证据的认定，故对此借条本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告管玉春和李贵伟是夫妻关系。2016年12月2日，被告管玉春向原告借款20000元用于建猪舍，并出具了1份借条，约定月利率为1.5%，借款期限为2016年12月2日至2017年12月2日，如被告逾期还款，被告对逾期部分每月承担100%违约金，被告管玉春用房产作抵押，未办理抵押登记。庭审中，原告明确放弃违约金的主张，只要求三名被告按月利率1.5%承担利息。被告丁玉兰对上述借款本息提供了担保，未约定担保期间及担保方式。借款到期后，被告管玉春、李贵伟未偿还借款本息，被告丁玉兰也未承担保证责任。
本院认为,原告丁玉宝与被告管玉春、李贵伟签订的借款合同与被告丁玉兰签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告已经按约定给付被告管玉春借款，被告管玉春、李贵伟、丁玉兰就应按照约定及时偿还借款或承担保证责任，未及时偿还，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告丁玉宝要求被告管玉春、李贵伟给付借款本金20000元及相应利息（自2016年12月2日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算利息）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告丁玉宝要求被告丁玉兰对被告管玉春和李贵伟的借款本金20000元及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然被告管玉春对上述借款用房产作抵押，但均未办理抵押登记，且原告也没有相应诉求，故对此抵押本院不予调整。被告丁玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告管玉春、李贵伟于判决生效后十日内偿还原告丁玉宝借款本金20000元及相应利息（自2016年12月2日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算），被告丁玉兰对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告管玉春、李贵伟、丁玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜英玉
二〇一八年三月二十八日
书记员 任 磊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6920号
上诉人(原审被告)上海博桓建筑装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李桂祥，总经理。委托代理人赵青，上海市诤正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)张华，男，汉族，1971年11月6日出生，住所地上海市嘉定区。上诉人上海博桓建筑装饰有限公司(以下简称“博桓公司”)因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初4696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，位于上海市马陆镇洪德路XXX弄XXX号(即“保利家园46号别墅”)的房屋系张华及家人共同所有。2012年5月9日，张华、博桓公司签订《土建改造施工合同书》1份。约定：由博桓公司对上海市嘉定区保利家园46号别墅进行土建改造施工，开工日期：2012年5月12日；合同价款人民币(以下币种均为人民币)5万元(于合同签订日支付1万元，工程竣工后支付4万元)；合同约定“要求所有拆后门窗重新安装好”。该合同签订后，张华于同日支付了1万元，博桓公司进场进行了土建改造施工。2012年7月22日，张华、博桓公司又签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》1份，约定：由博桓公司对上海市嘉定区保利家园46号别墅进行装饰施工，工期：2012年7月26日至2012年12月28日。合同总价款14.6万元；保修期约定为2年，从竣工验收通过签字或盖章之日算起。合同签订后，博桓公司开始进行装饰施工并于2012年底完成施工。2013年2月4日。张华、博桓公司签订结账单，确认：上海市嘉定区保利家园46号别墅装饰装修施工总价为13.5万，已付7万元，5.5万元在2013年3月之前付清，余款1万元作为押金在2013年12月底之前付清。之后，张华入住房屋并付清了装修款。2013年6月，张华发现房屋窗户有渗水现象，遂向小区物业报修，但小区物业认为住户自行变更了窗户位置，故渗水现象应自行维修。张华与博桓公司联系，但未能解决问题。双方协商未果，张华遂于2016年4月8日诉至原审法院，要求博桓公司赔偿损失，包括外墙维修费用17,000元、内墙装修维修费用10,000元，共计27,000元。原审法院另查明：1、系争房屋的窗户位置系根据张华的要求进行改动；博桓公司曾对系争房屋的阳台漏水现象进行过维修。2、张华已于2016年4月开始委托他人对系争房屋进行维修。原审法院认为：张华、博桓公司间的《土建改造施工合同书》、《上海市家庭居室装饰装修施工合同》确定了系争房屋由博桓公司负责改建和装修，其中《土建改造施工合同书》中更明确了系争房屋的窗户由博桓公司进行拆除并重新安装。系争房屋交付使用后，房屋窗户存有渗水现象，博桓公司做为系争房屋改建和装修工程的承揽方，理应负有修缮义务，本案中张华已自行进行维修，并未要求博桓公司予以维修，但因窗户渗水现象造成的室内装潢损失及修复的费用，博桓公司应给予相应的经济补偿。结合本案实际情况，原审法院酌情确定赔偿费用为12,000元。原审法院审理后作出判决：上海博桓建筑装饰有限公司应于判决生效之日起十日内给付张华人民币12,000元。博桓公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：双方当事人之间的土建改造以及装饰装修关系早已于2013年完结，至张华起诉之日已超过双方约定的保修期限，故博桓公司没有保修义务，无需向张华支付修复费用。系争房屋的窗户漏水并不一定是博桓公司的装修行为引起，原审仅以博桓公司曾对系争房屋阳台窗户漏水现象进行过维修，就想当然地认为窗户漏水也是博桓公司的施工行为造成，缺乏依据。况且张华对窗户漏水造成其损失的具体金额，没有提供任何依据。综上请求二审法院驳回张华在原审中的诉讼请求。被上诉人张华未作答辩。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为：博桓公司依据双方签订的合同对张华所有的房屋进行改建和装修，合同明确系争房屋的窗户由博桓公司拆除并重新安装。改建、装修工程完毕后，博桓公司将系争房屋交付张华使用。嗣后房屋窗户有渗水现象，博桓公司作为承揽方理应负有修缮义务。现张华已对系争房屋的窗户予以了维修，且窗户渗水亦造成房屋室内装潢受到一定损害，故博桓公司应当对室内装潢损失以及张华已支付的维修费用，给予相应经济赔偿。原审法院结合本案实际情况，酌定博桓公司赔偿张华12,000元并无不妥。综上，原审法院依据查明的事实作出的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人上海博桓建筑装饰有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 陈 俊
代理审判员 俞 璐
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2635号
原告：张某，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：杨鹏飞，张雯雯，广东伯方律师事务所律师、实习律师。
被告：吴某甲，住广东省揭西县。
委托代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。
原告张某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，原告诉请：1.解除原告与被告的婚姻关系；2.儿子吴某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币3000元，直至儿子成年；3.被告承担本案所有诉讼费用。本院于2014年9月18日受理后，依法适用普通程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三项，其他事项均无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某乙。
二、是否存在法定离婚的情形：双方婚前及婚后初期感情尚可，在以后的婚姻生活中，由于双方的性格不合，沟通较少，经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情日益淡薄。原告曾于2013年6月9日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年1月22日作出（2013）穗天法民一初字第1549号民事判决书，判决不准许原告与被告离婚。该判决于2014年2月14日生效至今，双方仍未能改善夫妻关系，和好如初，原告现以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被告表示同意离婚。
三、影响子女抚养权归属、抚养费数额及探视的情况：
原告表示儿子吴某乙由其携带抚养，被告每月支付抚养费3000元；被告表示不同意，要求儿子由其携带抚养，无需原告支付抚养费，若儿子由原告携带抚养，同意每月支付抚养费3000元。原告陈述其做房地产销售工作，每月收入5000元，被告陈述在广州有3个档口，每年净收入50万元。关于儿子的探视问题，双方均同意若儿子由对方携带抚养，每周探视儿子一次，时间为周某、日两天。
四、需要处理的夫妻共同财产：没有。
五、需要处理的夫妻共同债权债务：没有。
六、其他问题，原告早前患有左卵巢囊肿，2009年切除了左卵巢，原告提供的病历显示其2014年10月诊断为右卵巢早衰，医嘱载明以后无生育的可能。
裁判理由与结果
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚前感情尚可，婚后因缺乏沟通，互谅互让，导致夫妻感情日益淡薄，且原告曾提起离婚诉讼，判决不准予离婚后至今双方仍未能改善夫妻关系，和好如初，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚，依法可准予离婚。关于双方的婚生儿子吴某乙的抚养问题，小孩目前仅2周岁，年龄尚小，从有利于小孩健康成长的角度出发，由母亲抚养较为事宜，且考虑到原告的身体状况，以后可能无法生育小孩，因此，原告要求小孩由其携带抚养，本院予以准予；关于抚养费的问题，被告表示若小孩由原告携带抚养，其同意每月支付抚养费3000元，本院予以确认，支付至吴某乙年满18周岁止；关于小孩的探视问题，原告表示若小孩由其携带抚养，被告可每周探视小孩一次，时间为周某、日两天，被告表示同意，本院予以确认，具体时间为周某8：00至周日20：00。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告吴某甲离婚。
二、离婚后，双方的婚生儿子吴一晨由原告张某携带抚养，被告吴某甲每月支付抚养费3000元至吴一晨年满18周岁止；被告吴某甲享有每周探视吴一晨一次的权利，时间为周六8：00至周日20：00两天。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告张某及被告吴某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 曹 霞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄金馨
樊嘉仪
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第675号
罪犯王红林，男，1969年11月5日出生，汉族，初中文化，山西省新绛县人。
山西省运城市中级人民法院于2007年5月9日作出（2007）运中刑一初字第5号刑事判决，认定被告人王红林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年7月1日，该犯被交付汾阳监狱服刑改造，2013年4月15日，调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年3月15日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2012年7月11日，山西省吕梁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年七个月。
执行机关临汾监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王红林在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯从事服装制衣工种，劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务。该犯2012年6月、2012年8月、2012年12月、2013年2月、2013年10月、2014年4月、2014年5月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王红林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王红林减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 郭建功
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张琳洁
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4869号
原告：薛永岳，男，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：方晓春、王钰，浙江越人律师事务所律师。
被告：陈阿君，女，1963年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：陈小云，女，1968年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告薛永岳为与被告陈阿君、陈小云民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈阿君向原告偿付借款15000元及利息（此息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至判决确定履行之日止）；2、判令被告陈小云对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭审理。原告薛永岳的委托代理人王钰到庭参加诉讼，被告陈阿君、陈小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月23日，被告陈阿君作为借款人、被告陈小云作为担保人向原告出具《借条》一份，该借条上载明：本人因资金周转困难，向朋友借现金人民币（大写）壹万五仟元整，（小写）?15000。借款时间：从2015年12月23日到2016年1月1日。担保人（单位）责任：担保人对借款人所有应承担的义务提供负连带责任的保证。
庭审过程中，原告陈述借款系现金足额交付于被告陈阿君。
本院认为，原告持有的上述《借条》及结合原告的陈述表明，被告陈阿君欠原告借款1.5万元的事实清楚，该债务应当清偿。被告陈阿君经本院合法传唤未作抗辩，现无证据证明被告陈阿君偿还过款项，故本院推定1.5万元借款本金尚未偿还。《借条》已约定还款日期，原告在本案中诉请被告陈阿君偿还上述1.5万元借款及利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈小云在担保人一栏签字，双方对保证期间没有约定，保证期限应自还款期限届满之日起六个月。双方约定的还款期限为2016年1月1日，原告未能提供相应证据证明其在还款期限届满之日起六个月内要求被告陈小云承担保证责任，保证人即被告陈小云免除保证责任。故原告要求被告陈小云承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈阿君于本判决生效之日起十日内偿还原告薛永岳借款1.5万元及利息损失（从2017年9月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，最高不超过年利率6%）；
二、驳回原告薛永岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元（原告已预交），由被告陈阿君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 杨一丹
二〇一八年四月十一日
代书 记员 陈赛惠
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初4869号原告：薛永岳，男，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：方晓春、王钰，浙江越人律师事务所律师。被告：陈阿君，女，1963年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：陈小云，女，1968年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告薛永岳为与被告陈阿君、陈小云民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈阿君向原告偿付借款15000元及利息（此息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至判决确定履行之日止）；2、判令被告陈小云对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭审理。原告薛永岳的委托代理人王钰到庭参加诉讼，被告陈阿君、陈小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年12月23日，被告陈阿君作为借款人、被告陈小云作为担保人向原告出具《借条》一份，该借条上载明：本人因资金周转困难，向朋友借现金人民币（大写）壹万五仟元整，（小写）?15000。借款时间：从2015年12月23日到2016年1月1日。担保人（单位）责任：担保人对借款人所有应承担的义务提供负连带责任的保证。庭审过程中，原告陈述借款系现金足额交付于被告陈阿君。本院认为，原告持有的上述《借条》及结合原告的陈述表明，被告陈阿君欠原告借款1.5万元的事实清楚，该债务应当清偿。被告陈阿君经本院合法传唤未作抗辩，现无证据证明被告陈阿君偿还过款项，故本院推定1.5万元借款本金尚未偿还。《借条》已约定还款日期，原告在本案中诉请被告陈阿君偿还上述1.5万元借款及利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈小云在担保人一栏签字，双方对保证期间没有约定，保证期限应自还款期限届满之日起六个月。双方约定的还款期限为2016年1月1日，原告未能提供相应证据证明其在还款期限届满之日起六个月内要求被告陈小云承担保证责任，保证人即被告陈小云免除保证责任。故原告要求被告陈小云承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈阿君于本判决生效之日起十日内偿还原告薛永岳借款1.5万元及利息损失（从2017年9月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，最高不超过年利率6%）；二、驳回原告薛永岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元（原告已预交），由被告陈阿君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林汉丁人民陪审员  陈继秀人民陪审员  杨一丹二〇一八年四月十一日代书 记员  陈赛惠·??2?··??1?·
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执347号
申请执行人:王超，男，1987年4月9日出生，汉族。
被执行人：陈晓立，男，1986年11月21日出生，汉族。
申请执行人王超申请执行被执行人陈晓立借款合同纠纷一案中，已将执行款XXXX元（含执行费XXXX元）足额发放给申请人王超，双方当事人均认可本案执行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
审判员 王驰峰
二〇一八年五月七日
书记员 马玉恒
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初第1920号
原告许昌华汇变压器股份有限公司。
法定代表人刘俐霞。
委托代理人吴卫民，系原告公司员工。
被告河南祥丰实业有限公司。
法定代表人黄建华。
本院在审理原告许昌华汇变压器股份有限公司诉被告河南祥丰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，2016年10月28日原告许昌华汇变压器股份有限公司以被告河南祥丰实业有限公司已履行全部合同义务，向本院申请撤回对被告河南祥丰实业有限公司的起诉。
本院认为，原告许昌华汇变压器股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告许昌华汇变压器股份有限公司撤回对被告河南祥丰实业有限公司的起诉。
案件受理费2288元，减半收取1144元，由原告许昌华汇变压器股份有限公司负担。
审 判 长 曹惠玲
人民陪审员 汪玉桂
人民陪审员 柴 三
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 靳欢欢
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第1124号
原告：丁国跃。
委托代理人：丁丽芬。
被告：张杰。
被告：王佳奇。
委托代理人：夏时春。
原告丁国跃（以下简称原告）与被告张杰、王佳奇（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人丁丽芬、被告王佳奇的委托代理人夏时春到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告双方系融资借贷关系。张杰和王佳奇系夫妻关系。2015年4月7日，被告张杰向原告融资金额500000元，签订融资合同，并出具借条一张，借期半年。2015年10月7日，借款到期之日，原告向被告催告还款，张杰一直拖延。此后，原告多次向被告电话催款，张杰一直不接听电话，也不主动联系。原告通过多种途径找被告催讨，被告逃避债务，行踪不明，致使追讨欠款无果。原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令二被告共同清偿原告借款500000元及从2015年4月7日到2015年12月15日已产生的利息49327元，提起诉讼之日后的利息另行计算；2、本案全部诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确逾期利息按照月利率1.58%计算，没有逾期的按照本金500000元＊总收益6.5%计算。
原告为支持其诉请的主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：融资合同、借条、浙江省农村信用社客户回单联各一份，证明借款事实。
被告张杰未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。
被告王佳奇答辩称：这笔借款是有的，但是据其了解这笔借款没有用于家庭夫妻生活，是用到了公司，应该认定为张杰个人债务，请求法庭驳回对王佳奇的诉请。
被告王佳奇未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告王佳奇对证据的真实性均无异议，但认为融资合同和借条其实是一回事，并不是有两笔借款，融资合同上说的很清楚借款用途是用于公司投资使用，虽然借款走了张杰的卡，但是实际借款是用于公司，不是家庭。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告与被告张杰签订《融资合同》一份，约定以下主要事项：张杰向原告融资500000元，用途万仁投资要从事项目投资；融资期限6个月，自2015年4月7日起至10月7日止；自支用资金之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为1.08%（下划线下方手写总收益6.5%），如不按期归还投资资金，逾期部分加收利率0.5%。上述融资合同的融资方抬头处、落款处和总收益处均加盖杭州万仁投资管理有限公司公章。
2015年4月7日，原告以卡卡转帐的方式，向被告张杰汇款500000元。同日，被告张杰出具借条一份，载明：今本人张杰向丁国跃借款500000元，借期半年，到期归还。
庭审中，原告陈述：案涉借款是借给被告张杰个人，不是公司；公司系张杰开办；融资合同是借条的补充，合同中约定半年借期的总收益是6.5%，逾期的按月利率1.08%加上0.5%即1.58%收；借款时被告王佳奇没有在场。
另查明，被告张杰、王佳奇于2013年1月16日办理结婚登记手续。
本院认为，原告与被告张杰之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告张杰未按期履行还款义务，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告张杰归还借款本金并按合同约定支付相应利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。虽案涉借款发生于被告张杰、王佳奇婚姻关系存续期间，但原告提供的证据显示案涉借款用于公司投资，借款时被告王佳奇未在场，原告又无证据证明王佳奇知晓该借款，故该债务应为被告张杰的个人债务，原告要求王佳奇承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰于本判决生效后十日内返还原告丁国跃借款500000元；
二、被告张杰于本判决生效后十日内支付原告丁国跃利息32500元和逾期利息16827元及自2015年12月16日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（以532500元为基数，按月利率1.58%计算）；
三、驳回原告丁国跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9293元，减半收取4647元，由被告张杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9293元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 钟其炳
二〇一六年一月十八日
书记员 王 钦
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1558号
原告市北区玉颜丽人美容美体会所，住所地青岛市市北区东昌路4号。
负责人刘红红，经理。
被告青岛千佰惠美容美体咨询有限公司，住所地青岛市市北区徐州路187号2-2-1904。
法定代表人展强。
本院在审理原告市北区玉颜丽人美容美体会所与被告青岛千佰惠美容美体咨询有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告市北区玉颜丽人美容美体会所于2016年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告青岛千佰惠美容美体咨询有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告市北区玉颜丽人美容美体会所撤回对被告青岛千佰惠美容美体咨询有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告市北区玉颜丽人美容美体会所负担。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 左璐璐
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1939号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人贾其超，男，1987年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人史润友，上海建章律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1828号起诉书指控被告人贾其超犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王甲出庭支持公诉，被告人贾其超及其辩护人史润友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月6日16时30分许，被告人贾其超至本市闵行区吴中路XXX号X广场A幢8楼X设计公司内，欲寻找该公司员工王某乙洽谈业务，但王有事外出，贾其超遂在该公司某办公室内等候王某乙归来，该公司采购部经理被害人陈某某见状后，便以贾其超非该公司员工为由，要求贾离开，二人因此发生争吵，进而升级为肢体冲突，期间，贾其超用膝盖顶撞陈某某右胸部致陈受伤。经鉴定，陈某某因外伤致右胸第4-6根肋骨骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人贾其超在明知有人报警的情况下，仍留在现场等候公安机关处理，其到案后如实供述了上述事实。在审理过程中，被害人陈某某收到被告人的亲属代为支付赔偿款人民币37,000元，对被告人贾其超表示谅解，并撤回了附带民事诉讼。上述事实，被告人贾其超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，公安机关出具的相关工作情况、验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，相关收条及谅解书，被告人贾其超的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾其超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人贾其超系自首，依法应当从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人积极赔偿被害人并获谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人系自首、初犯，且有赔偿并获谅解、认罪、悔罪等为由，请求对贾其超从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人贾其超犯故意伤害罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年10月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 于明晶
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3430号
上诉人（原审原告）：徐州金鹰国际实业有限公司，住所地徐州市彭城广场北侧。
法定代表人：王恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董伟，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文波，江苏金合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李灿灿，女，1982年1月20日出生，汉族，无业（原徐州金鹰国际实业有限公司职工），住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：徐州麦佳文化传播有限公司，住所地徐州市马场村4队。
法定代表人：王淑侠，该公司总经理。
上诉人徐州金鹰国际实业有限公司（以下简称金鹰公司）因与被上诉人李灿灿、徐州麦佳文化传播有限公司（以下简称麦佳公司）第三人撤销之诉一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人金鹰公司的委托诉讼代理人李文波，被上诉人李灿灿、被上诉人麦佳公司的法定代表人王淑侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金鹰公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。事实与理由：李灿灿、麦佳公司分别系我公司设计部门原职工与广告设计供应商，自2005年开始李灿灿与王淑侠以及王淑侠的丈夫高宾有业务上的往来，2017年下半年我公司经稽查发现，李灿灿任职王淑侠成立的麦佳公司监事一职，并且在2010年麦佳公司成立后就不止一次参与王淑侠、高斌“围标”我公司广告设计项目，此行为严重违反了我公司的规章制度以及相关法律法规，我公司遂于2017年11月7日解除了与李灿灿的劳动关系，停止与麦佳公司一切合作往来。后李灿灿针对我公司提起劳动争议诉讼，并以一审法院（2018）苏0302民初4453号民事判决书作为重要证据支持其诉讼请求。我公司认为被上诉人双方隐瞒真实情况，误导一审法院作出所谓侵犯其姓名权的错误裁判。李灿灿依据此判决针对我公司提起劳动争议诉讼，说明该判决与我公司具有法律上的利害关系，此举已经严重侵害到了我公司的合法权益。第三人撤销之诉的设立是防止第三人合法权益受到他人生效法律文书的不当侵害。因此，对无独立请求权实质要件“与案件的处理结果有法律上的利害关系”的判断应做广义的理解，即无须考虑第三人与案件法律关系的关联性，只要案件的处理结果影响到第三人的利益，即可以认定案件处理结果有法律上的利害关系，故案件的处理结果影响到第三人利益的，都可以作为无独立请求权第三人。我公司所掌握的证据足以证明4453号判决认定事实错误，并损害了我公司的合法权益。因此我公司提起第三人撤销之诉主体适格，一审法院应当进行实质性的审查。
李灿灿答辩称，我在一审法院提起诉讼的时候，在立案后开庭时所有细节都向金鹰公司进行了告知，请其参与旁听，但金鹰公司没有去，他们说所有事情是我和麦佳公司之间的纠纷。此外，一审法院的姓名权纠纷是我与麦佳公司之间的纠纷，与金鹰公司之间没有利害关系，没有损害金鹰公司的合法权益。一审查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。请求法院驳回上诉，维持一审裁定。
麦佳公司答辩称，请求维持原裁定。
李灿灿向一审法院起诉请求：1、请求人民法院撤销（2017）苏0302民初4453号民事判决书；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，生效法律文书未经法定程序不得被撤销，而第三人撤销之诉是赋予原审案件第三人对错误生效裁决的自我救济程序，并非任何案外人均可随意撤销，否则极易造成司法资源的浪费。是故，本案应当首先审查原告徐州金鹰国际实业有限公司是否具备在（2017）苏0302民初4453号案件中具有作为第三人的主体资格。经审查，一审法院（2017）苏0302民初4453号案件的处理结果与金鹰公司并无法律上的利害关系，故其不具备提起本案诉讼的主体资格，本案原告不适格。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，遂裁定：驳回原告徐州金鹰国际实业有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
法院查明，2017年11月1日，李灿灿以麦佳公司侵犯其姓名权为由起诉至一审法院，请求麦佳公司停止侵权，并撤销与李灿灿姓名相关的工商登记。一审法院经简易程序审理该案后，作出（2017）苏0302民初4453号民事判决书，判决麦佳公司停止侵害李灿灿姓名权的行为，撤销麦佳公司工商登记中与李灿灿相关的内容。金鹰公司以该判决在其与李灿灿劳动争议纠纷中作为证据使用，损害其公司权益为由提起本案第三人撤销之诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。据此，第三人撤销之诉的提起，一方面是给予因故未能参加诉讼而没有获得程序保障、却可能受到生效裁判拘束的第三人提供救济途径，另一方面则是防止第三人的合法权益受到他人虚假诉讼的侵害。鉴于生效裁判的既判力和法律稳定性，第三人撤销之诉在原告适格性问题上，应当严格遵守民事诉讼法第五十六条第三款的规定，即提起撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，并符合该款规定的其他条件。
本案中，一方面，一审法院（2017）苏0302民初4453号的诉讼标的是李灿灿据以提起的姓名权侵权纠纷，姓名权作人格权的一种，属于人身权且具有专属性，故金鹰公司作为案外人人对原案的诉讼标的无独立请求权，金鹰公司并非原案的有独立请求权的第三人；另一方面，原案李灿灿的诉请及法院判决的麦佳公司停止侵权的判决结果不会导致金鹰公司承担法律义务和责任，金鹰公司与原案的处理结果并无法律上的利害关系，金鹰公司亦非原案的无独立请求权的第三人。据此，一审法院以金鹰公司与原案没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格，从而裁定驳回其起诉，有事实和法律依据。金鹰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，金鹰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审判决。
审判长 董 涛
审判员 王 峰
审判员 周东海
二〇一八年六月十三日
书记员 吴雨臻
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1496号
原告：卢某甲。
委托代理人：曹宝芳。
被告：张某。
原告卢某甲为与被告张某离婚纠纷一案，于2015年5月27日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢某甲及其委托代理人曹宝芳、被告张某到庭参加诉讼。
原告卢某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子卢某乙。由于婚后双方性格不合，经常发生争吵。并且被告对原告和儿子也不关心，不体贴，对家庭也不负责任。致双方无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；儿子卢某乙由原告抚养成人，由被告承担抚养费。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：
一、结婚证和户口薄各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子卢某乙的事实。
二、证明一份，用以证明儿子卢某乙出生后一直由原告抚养的事实。
被告张某在庭审中辩称：不同意离婚，原告在起诉状中所说的不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。
针对其辩解，被告向本院提供东阳市中医院住院病例一份，用以证明被告曾被原告殴打的事实。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据一，经被告质证后无异议，本院予以确认。对原告提供的证据二，被告提出是因为原告把她赶出家，不让她回去。本院认为，该证据不能证明原告的举证目的，本院不予采纳。对被告提供的证据，原告提出是被告自己跌去产生的。本院认为，该证据不能证明被告的举证目的，本院不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子卢某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后已经生育了一个儿子。只要在今后的共同生活中双方互谅互让，多为家庭和孩子着想，夫妻双方是可以和好的。原告未能举证证明双方有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年六月二十五日
代书记员 谭丽芳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1496号
原告：张某，男，汉族，农民。
委托代理人：常文东，东阿县同圆法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，汉族，农民。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员杨成宝独任审判，于2015年12月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人常文东与被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2009年原被告确立恋爱关系，××××年登记结婚，婚后原被告因感情不和常闹矛盾，现分居已有1年，且没有和好迹象，故此起诉：1、请求解除原被告婚姻关系；2、孩子由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割共同财产及债务。
被告刘某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告系初中同学，2009年年初，二人确立恋爱关系，2009年农历正月初六举行订婚仪式，后一起外出打工，恋爱期间二人感情良好，××××年××月××日，在东阿县民政局登记结婚。婚后初始，二人感情亦佳，2010年11月，二人开始经营饭店，因饭店经营及家庭琐事出现分歧并争吵。对于分居时间，原告称是2014年10月，被告称是2015年1月。××××年××月××日生一女孩，取名张涵茜，现跟随被告生活。结婚时，被告嫁妆有：存款2万元、被子十床，现存款2万元已用于日常开支。二人增建的共同财产有：奔腾B70轿车一辆、海信32挂式空调一台、衣橱两组、床一个、沙发一套（两个两人的）、宝岛电动车一辆、被子四床。二人没有共同债权及存款。二人均认可的共同债务有：欠孟宪斌35000元、周光明10000元、贾新征20000元、张金平60000元、张秀丽23000元、张茂伟3700元、杨帅5500元、赵修胜40000余元（具体原被告不清楚）、徐文霞20000元、徐世亮5000元、被告母亲30000元、被告父亲28000元、被告奶奶6000元、邢安伟3000元。原告称，还欠其父母6万多，欠其大姐张文娟1万元、欠其二姐张文杰24000元，对此被告称，的确欠他们钱，但是没有原告所称的那么多。另外被告称，自己经手的共同债务有：欠杨婷婷9950元、马蕾9200元、李芬5000元、张虎5000元、许倩3000元、刘某6000元、杨伟伟2000元，对上述债务，原告称，对欠李芬2000元及杨婷婷1000元知情，其他均不清楚。审理中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，致使调解未果。
本院认为：根据原、被告诉辩内容确定本案的诉争焦点即是原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。原、被告相识后经过较长的交往了解自愿登记结婚，期间双方相互感觉良好，未因感情问题发生纠纷，应认定建立了较为牢固的婚姻基础。婚后共同生活中，原、被告相互关爱，为构建家庭美满生活均付出各自努力，并生育了一个孩子，应该认定二人已经建立了较为深厚的夫妻感情。双方如能从大局考虑，妥善处理目前存在的问题，共同努力修和夫妻关系，二人仍有较大的和好希望。综合原、被告婚姻现状，不能认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，应依法不准离婚。究其双方失和的根本原因在于原被告未能处理好二人及二人家庭间生活事务。该问题的发生主要是双方交流沟通不足所致，二人如能各自坦诚自己的想法，通过商讨积极探索解决途径，其间的矛盾与纠纷并非不能化解或避免。只要双方在今后的共同生活中加强理解，修正各自的性格缺陷，克服各自的缺点与不足，改善处理问题的方式方法，从珍惜多年的夫妻感情出发，体谅各自的行为初衷和真诚用意，摒弃个人主义的思想，维护整个家庭的和谐和发展，定能修和夫妻关系，弥补夫妻感情裂痕，促使双方和好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨成宝
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王胜国
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1496号
原告：张某，农民。
委托代理人：常文东，东阿县同圆法律服务所法律工作者。
被告：刘某，农民。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员杨成宝独任审判，于2015年12月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人常文东与被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2009年原被告确立恋爱关系，××××年登记结婚，婚后原被告因感情不和常闹矛盾，现分居已有1年，且没有和好迹象，故此起诉：1、请求解除原被告婚姻关系；2、孩子由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割共同财产及债务。
被告刘某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告系初中同学，2009年年初，二人确立恋爱关系，2009年农历正月初六举行订婚仪式，后一起外出打工，恋爱期间二人感情良好，××××年××月××日，在东阿县民政局登记结婚。婚后初始，二人感情亦佳，2010年11月，二人开始经营饭店，因饭店经营及家庭琐事出现分歧并争吵。对于分居时间，原告称是2014年10月，被告称是2015年1月。××××年××月××日生一女孩，取名张涵茜，现跟随被告生活。结婚时，被告嫁妆有：存款2万元、被子十床，现存款2万元已用于日常开支。二人增建的共同财产有：奔腾B70轿车一辆、海信32挂式空调一台、衣橱两组、床一个、沙发一套（两个两人的）、宝岛电动车一辆、被子四床。二人没有共同债权及存款。二人均认可的共同债务有：欠孟宪斌35000元、周光明10000元、贾新征20000元、张金平60000元、张秀丽23000元、张茂伟3700元、杨帅5500元、赵修胜40000余元（具体原被告不清楚）、徐文霞20000元、徐世亮5000元、被告母亲30000元、被告父亲28000元、被告奶奶6000元、邢安伟3000元。原告称，还欠其父母6万多，欠其大姐张文娟1万元、欠其二姐张文杰24000元，对此被告称，的确欠他们钱，但是没有原告所称的那么多。另外被告称，自己经手的共同债务有：欠杨婷婷9950元、马蕾9200元、李芬5000元、张虎5000元、许倩3000元、刘某6000元、杨伟伟2000元，对上述债务，原告称，对欠李芬2000元及杨婷婷1000元知情，其他均不清楚。审理中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，致使调解未果。
本院认为：根据原、被告诉辩内容确定本案的诉争焦点即是原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。原、被告相识后经过较长的交往了解自愿登记结婚，期间双方相互感觉良好，未因感情问题发生纠纷，应认定建立了较为牢固的婚姻基础。婚后共同生活中，原、被告相互关爱，为构建家庭美满生活均付出各自努力，并生育了一个孩子，应该认定二人已经建立了较为深厚的夫妻感情。双方如能从大局考虑，妥善处理目前存在的问题，共同努力修和夫妻关系，二人仍有较大的和好希望。综合原、被告婚姻现状，不能认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，应依法不准离婚。究其双方失和的根本原因在于原被告未能处理好二人及二人家庭间生活事务。该问题的发生主要是双方交流沟通不足所致，二人如能各自坦诚自己的想法，通过商讨积极探索解决途径，其间的矛盾与纠纷并非不能化解或避免。只要双方在今后的共同生活中加强理解，修正各自的性格缺陷，克服各自的缺点与不足，改善处理问题的方式方法，从珍惜多年的夫妻感情出发，体谅各自的行为初衷和真诚用意，摒弃个人主义的思想，维护整个家庭的和谐和发展，定能修和夫妻关系，弥补夫妻感情裂痕，促使双方和好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨成宝
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王胜国
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1496号
原告：江苏金诚物业服务有限公司，住所地：东台市金地盛大花园会所二楼。
法定代表人：黄小旋，董事长。
委托代理人：李友竹，男，汉族。
委托代理人：穆传林，男，汉族。
被告：杨琴所，男，汉族。
本院在审理原告江苏金诚物业服务有限公司诉被告杨琴所物业服务合同纠纷一案中，原告江苏金诚物业服务有限公司于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏金诚物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏金诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏金诚物业服务有限公司负担。
审判员 卢映宇
二〇一五年十月九日
书记员 朱婷婷
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1496号
原告东兴市马路镇大旺村那塔生产组，组长阙之芳。
原告东兴市马路镇大旺村祠堂生产组，组长何尤源。
原告东兴市马路镇大旺村里联生产组，组长钟承伟。
一般授权委托代理人骆余良，防城区农科所干部。
一般授权委托代理人钟其东，务农。
被告林县灼，系林东组组长。
本院在审理原告东兴市马路镇大旺村那塔生产组、东兴市马路镇大旺村祠堂生产组、东兴市马路镇大旺村里联生产组诉林县灼土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告东兴市马路镇大旺村那塔生产组、东兴市马路镇大旺村祠堂生产组、东兴市马路镇大旺村里联生产组于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东兴市马路镇大旺村那塔生产组、东兴市马路镇大旺村祠堂生产组、东兴市马路镇大旺村里联生产组撤回起诉。
案件受理费924元，减半收取462元（原告已申请缓交），由原告东兴市马路镇大旺村那塔生产组、东兴市马路镇大旺村祠堂生产组、东兴市马路镇大旺村里联生产组负担。
代理审判员 吴祖环
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄日夏
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1496号
原告周坤伦，男，汉族，农民，住东明县。
被告张合领，男，汉族，农民，现住东明县。
本院在审理原告周坤伦诉被告张合领生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周坤伦与被告张合领自愿协商处理双方矛盾，并处理完毕。原告周坤伦于2015年10月23日向本院书面提出撤诉申请，撤回对被告张合领的变更生命权、健康权、身体权纠纷诉讼。
本院认为，原告周坤伦与被告张合领自愿协商处理双方矛盾，并已处理完毕。原告周坤伦向本院书面提出撤诉申请，撤回对被告张合领的生命权、健康权、身体权纠纷诉讼。经审查，其条件符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周坤伦撤回对被告张合领生命权、健康权、身体权纠纷的起诉。
案件受理费88元，由原告周坤伦负担。
审判员 张世华
二〇一五年十月二十三日
书记员 邢志立
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1496号
原告申某，邢台家乐园集团公司采购员。
被告王某。
原告申某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告申某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告申某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告申某负担。
审判员 王颖
二〇一五年七月十五日
书记员 薛冰
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1005民初177号
原告：孔庆波，男，1963年8月27日出生。
原告：王庆红，男，1970年9月15日出生。
被告：翁兴民，男，41岁。
本院在审理原告孔庆波、王庆红诉被告翁兴民运输合同纠纷一案中，原告孔庆波于2016年6月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孔庆波、王庆红申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔庆波、王庆红撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告孔庆波、王庆红负担（已交）。
审 判 长 车 军
人民陪审员 孙福龙
人民陪审员 曲元丰
二〇一六年六月十二日
代理书记员 李芝琳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民辖终26号
上诉人（一审被告）刘宝泉，男，1972年8月6日出生，汉族。现住内蒙古自治区锡林浩特市。
被上诉人（一审原告）王平，男，1972年8月11日,汉族。现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（一审被告）曹延贵，男，59岁,汉族。现住内蒙古自治区苏尼特左旗。
上诉人刘宝泉不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第1331-1号驳回对本案管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将该案移送至内蒙古苏尼特左旗人民法院审理。其理由是：上诉人与被上诉人双方所争议的地点均为苏尼特左旗，为了便于人民法院查清案件的事实，上诉人认为应移送苏尼特左旗人民法院管辖。
被上诉人王平、曹延贵未做书面答辩。
本院经审查认为，上诉人刘宝泉与被上诉人王平、曹延贵买卖合同纠纷管辖权异议一案。上诉人刘宝泉向人民法院提交的身份证上载明其住址为锡林浩特市重庆路西苑小区15号楼4单元502室。因其未能提供所称经常居住地为苏尼特左旗的证明材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，当事人的起诉，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 额勒登格
审判员 斯日古楞
审判员 任 力
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴 清 静
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初779号
原告：张宝东，男，1973年4月6日出生，汉族，出租车司机，住虎林市。
被告：倪成鑫，男，1987年5月27日出生，汉族，住虎林市。
原告张宝东诉被告倪成鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张宝东负担。
审判员 高孝朋
二〇一八年三月二十九日
书记员 于 童
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1478号
�诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张文，女，1968年9月10日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地杭州市萧山区；因本案于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］669号起诉书指控被告人张文犯销售假药罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，因在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月13日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员文艺霏出庭支持公诉，被告人张文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2016年8月�2017年6月20日期间，被告人张文为谋取利益，在未取得药品经营许可证的情况下，通过非正规渠道购入“袋鼠精”、“海狗生精”、“壮根活力素”等产品，在杭州市萧山区城厢街道萧绍路1081号其经营的杭州萧山城厢飞龙保健品店内销售。2017年6月20日，公安机关在上述经营地点当场查获待售的“袋鼠精”114粒、“海狗生精”60粒、“壮根活力素”17粒等10种产品共计274粒。经鉴定，上述产品均符合药品的属性和特征，应认定为药品，但未取得药品批准文号，应按假药论处。
对上诉指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，证人证言，相关书证，搜查笔录，扣押笔录，杭州市市场监�管理局出具的关于“壮根活力素”等产品定性的函，案发经过，被告人户籍证明等证据予以佐证，认为被告人张文的行为构成销售假药罪，系犯罪未遂，并认定被告人张文有坦白情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人张文对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年8月至2017年6月20日期间，被告人张文为谋取利益，在未取得药品经营许可证的情况下，通过非正规渠道购入“袋鼠精”、“海狗生精”、“壮根活力素”等产品，在杭州市萧山区城�街道萧绍路1081号其经营的杭州萧山城厢飞龙保健品店内销售。2017年6月20日，公安机关在上述经营地点当场查获待售的“袋鼠精”、“海狗生精”、“壮根活力素”等10种产品共计274粒。经鉴定，上述产品均符合药品的属性和特征，应认定为药品，但未取得药品批准文号，应按假药论处。
上述事实，被告人张文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、徐某、高某的证言，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，房屋租赁合同，营业执照，杭州市市场监督管理局出具的关于“壮根活力素”等产品定性的函，案发经过，被告人张文的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张文明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。本案中被查扣的假药数量为274粒，该部分系犯罪未遂，对该部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张文到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张文犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金15000元。
二、禁止被告人张文在缓刑考验期限内从事药品销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 许兴罡
人民陪审员 李爱华
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王超超