河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初18477号
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路东41-3号。
负责人谢廷殿，行长。
委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。
委托代理人封润泽，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被告河南豪邦家电有限公司，住所地河南省新乡市牧野区化学与物理电源产业园新化街北段。
法定代表人刘跃民。
委托代理人骆平，女，汉族，1957年10月31日出生，住河南省，系该公司员工。
委托代理人李沙沙，女，汉族，1988年9月15日出生，住河南省，系该公司员工。
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告河南豪邦家电有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩会婷、封润泽及被告的委托代理人骆平、李沙沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与新乡超能电源有限公司（以下简称超能电源公司）于2014年4月23日在郑州签订了银行汇票承兑协议（编号：6614131C2416287001）。协议约定：原告为超能电源公司承兑汇票3张，总金额3000万元人民币，汇票到期之日超能电源公司未足额交存票款的，原告所垫付的票款自付款之日转作超能电源公司的逾期贷款并按日万分之五的利率计收利息。同时原告与超能电源公司签订了动产质押合同（编号：6614131C241628700111），约定超能电源公司以其保证金账户作为动产质押。同日，原告与被告签订了最高额保证合同（编号：6614131C241628700111），约定：保证人河南豪邦家电有限公司自愿为债务人超能电源公司自2014年4月23日起至2014年10月23日止，在债权人原告处办理的各类业务提供最高额为人民币1500万元的保证。保证范围：债务人依据主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。
原告于2014年10月23日依约为超能电源公司垫付兑付款3000万元人民币，履行了合同约定的义务。但超能电源公司并未能依约履行合同约定的义务，侵犯了原告的合法权益。保证人河南豪邦家电有限公司未按照约定履行保证义务。原告未维护其合法权益，诉至本院，请求：1.依法判令被告河南豪邦家电有限公司偿还借款本金人民币9786149.26元并支付逾期利息3063064.6元（利息暂计算到2016年7月11日，之后利息按照日万分之五计算至还清全部欠款之日）；
2.判令被告河南豪邦家电有限公司承担因其违约行为导致原告主张债权产生的费用合计人民币30万元；
3.本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：原告在其履行了500万元担保责任后，已经承诺放弃对其诉权的行驶。原告违反承诺，再次向其主张权利，违反了诚实信用的原则，法院不应支持；原告同一案件事实，提起两次诉讼，且法院对同一债权已作过生效判决。原告已对超能公司和其他担保人进行了诉讼。本案应按“一事不再理原则”驳回原告的诉讼请求；本案的担保已超出保证合同约定的保证期间，保证人应免除保证责任。原告在2014年就同一事实的诉讼的起诉状中称：“原告于2014年4月23日，为超能公司垫付承兑3000万元人民币”（见2014郑民四初字第651号民事判决书第三页），按此推算，保证期间应在2016年10月23日前。而本案原告起诉在2016年7月，显然，已超过了保证期限，故担保人不应再承担保证责任；原告起诉状请求的第二项：“主张债权的费用30万元”，该请求没有实际支出的事实和相关证据证实，法院应依法驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1.企业名称变更工商档案。证明开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行更名为中原银行股份有限公司郑州农业路支行。
2.《使用授信申请书》、《购销合同》、《银行承兑汇票承兑协议》。证明2014年4月23日，超能电源公司未支付货款向原告申请银行承兑汇票3000万元。原告与超能电源公司签订了承兑协议，同意为超能电源公司承兑汇票。
3.银行承兑汇票三张、汇票发放通知单、转贴现托收凭证。证明原告依据协议向超能电源公司签发了承兑汇票。到期后，超能电源公司未交存票款。
4.《动产质押合同》、《最高额保证合同》。证明超能电源公司提供1500万元保证金做质押。被告河南豪邦家电有限公司对主合同项下的所有债务提供最高额为1500万元的保证担保。
5.《委托代理合同》。证明因被告违约导致原告实现债权支付律师代理费30万元。
6.票据两份。证明2014年10月29日超能电源公司还款500万元，现超能电源公司欠款本金9786149.26元，截止至2016年7月11日逾期利息为3063064.6元。
被告质证称，对全部证据的真实性均无异议，但对证据5的证明目的有异议，委托代理合同不能证明原告的实际支付的费用。
被告向法庭提交如下证据：2014郑民四初字第651号民事判决书一份，证明原告的主债权已经有生效判决，并全部判决过了；该判决书的第三页载明原告于2014年4月23日垫付承兑资金，证明其保证期间应该在2016年4月23日前。
原告针对被告出示的证据质证：1、2014郑民四初字第651号民事判决，原告并未将本案被告列为被告，现原告起诉被告公司，追究其承担担保责任，并不违反一事不再理原则；2、判决书第三页所述原告2014年4月24日开具3000万元的承兑汇票，半年之后即2014年10月23日为汇票到期之日，此时原告实际对三张汇票进行承兑，垫付相关款项，在判决书第八页，在判决书中本院审理查明内容有所体现。
经审理查明：2014年4月23日，开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行与超能电源公司签订了《银行承兑汇票承兑协议》，约定开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行同意为超能电源公司承兑汇票（出票人为超能电源公司，收款人为新乡市兆利工程机械有限公司，汇票号码325××××5981、32555982、32555983，票面金额均为1000万元）。票据的出票日期均为2014年4月23日，到期日均为2014年10月23日。超能电源公司应在开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行愿意承兑之日在保证金账户存入承兑金额50%的保证金。到期日，超能电源公司未足额交存票款，开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行所垫付的票款自付款之日转作逾期贷款并按日万分之五的利率计算利息，不需通知超能电源公司和另签借款合同。
2014年4月23日，开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行与被告及王会珍、余发启、河南新乡鸿泰纸业有限公司共同签订了《最高额保证合同》。被告与王会珍、余发启、河南新乡鸿泰纸业有限公司作为保证人自愿为超能电源公司自2014年4月23日至2014年10月23日在开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行处办理的业务所实际形成的债务最高余额1500万元提供保证担保。保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证方式为连带责任保证。保证期间为垫付款项之日起两年。
汇票到期后，开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行对汇票进行了承兑。扣除超能电源公司1500万保证金及利息后，开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行垫付票款14786169.26元。2014年10月29日，超能电源公司还款500万元，尚欠款项9786169.26元。
另查明：开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行因垫付票款后来向郑州市中级人民法院起诉超能电源公司、河南源泉电器有限公司、河南新乡鸿泰纸业有限公司、余发启、王会珍。2015年7月10日，郑州市中级人民法院作出（2014）郑民四初字第651号民事判决，判决超能电源公司向开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行偿还9786169.26元及利息，河南新乡鸿泰纸业有限公司、余发启、王会珍在1500万元额度内承担连带保证责任。
开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行的名称现已经变更为中原银行股份有限公司郑州农业路支行。
本院认为：原、被告签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法发生法律效力，本院予以确认。合同双方均应受其约束，全面适当履行义务。原告为超能电源公司承兑3000万元，其中1500万元转为逾期借款。被告就该笔借款向原告提供最高额连带责任保证担保。超能电源公司及相关保证人未承担保证责任，原告因此向郑州市中级人民法院提起诉讼。经郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第651号民事判决确认，超能电源公司尚欠原告本金9786169.26元及利息（以9786169.26元为基数，自2014年10月23日起按照日利率万分之五计收至判决确定的还款时间）。被告依《最高额保证合同》约定为超能电源公司在原告处的债务余额1500万元范围内承担连带责任，故原告请求被告对超能电源公司欠款9786169.26元及相应利息承担连带责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告诉称因向被告追索债权而向河南瀛豫律师事务所支付代理费30万元，但只提供了委托代理合同并未提供律师费发票及相应转账凭证，故关于律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告关于原告已经免除其担保责任、已过保证期间等辩解意见，证据不力，本院不予支持。被告应当与其他担保人河南新乡鸿泰纸业有限公司、余发启、王会珍共同在1500万元内为超能电源公司对原告的9786169.26元债务本金及相应利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告河南豪邦家电有限公司在1500万元范围内对新乡超能电源有限公司所欠原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行的借款本金9786169.26元及利息承担连带责任（利息以9786169.26元为基数，自2014年10月23日起按照日利率万分之五计收至本判决确定的还款之日）。
二、被告河南豪邦家电有限公司承担连带保证责任后，有权向被告新乡超能电源有限公司追偿。
三、驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100695元，由原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行负担2297元，由被告河南豪邦家电有限公司负担98398元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 瑞
人民陪审员 赵桂英
人民陪审员 许 惠
二〇一七年三月二十日
书 记 员 侯 琴