wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终1468号上诉人（原审被告）：朱文涛，男，1952年9月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：王宏，湖南高天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘耀发，男，1965年6月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：梁吉，湖南九野律师事务所律师。上诉人朱文涛因与被上诉人刘耀发买卖合同纠纷一案，不服湘阴县人民法院（2016）湘0624民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱文涛的委托诉讼代理人王宏，被上诉人刘耀发及其委托诉讼代理人梁吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱文涛上诉请求：撤销原判，驳回刘耀发的诉讼请求。事实与理由：本案刘耀发是向岳阳农广天地农业开发有限公司承包经营的酬塘湖、下坝湖送衣落草、鱼苗等货物，朱文涛出具欠条的行为是其作为岳阳农广天地农业开发有限公司法定代表人行使的职务行为，不是个人行为，一审判决朱文涛个人承担责任属认定事实错误；湖大司法鉴定中心（2016）文鉴字第371号鉴定所依据的两份材料未经质证却作为鉴定依据不合法，一审判决采信该鉴定错误；上诉人申请法院调查案件事实，一审法院不予准许不合法。刘耀发辩称，答辩人同被答辩人的买卖关系事实清楚，朱文涛出具了欠条，应由其个人承担责任，与公司无关。朱文涛提出的调查收集证据申请不属法院调查收集证据范围，一审法院不予批准完全符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘耀发向一审法院起诉讼请求：判令朱文涛立即偿还货款23万元及逾期利息，并承担本案涉诉费用。一审法院认定事实：2015年3月至6月，朱文涛、岳阳农广天地农业科技开发有限公司因养殖生产需要，向刘耀发购买鱼苗等货物。2016年1月31日，经双方结算，朱文涛向刘耀发出具一张内容为“今欠到刘耀发先生货款23万元（大写：人民币贰拾叁万元整），今明两天先汇5万元现金，不包括在23万元之内。共为28万元。具欠人：朱文涛，2016.1.31”的欠条。朱文涛出具欠条后，向刘耀发支付了5万元。2016年9月5日，朱文涛对朱猴向刘耀发出具的两张欠条申请笔迹鉴定，2016年11月30日，湖南大学司法鉴定中心以湖大司鉴中心[2016]文鉴字第371号笔迹司法鉴定意见书认定：1、送检的标注日期为2015年6月28日的欠条上“朱猴”签名笔迹与提供样本上“朱猴”签名笔迹是同一人书写形成。2、送检的标注日期为2015年6月8日内容为收到桂鱼苗的收条上“朱猴”签名笔迹与所提供样本上“朱猴”签名笔迹是同一人书写形成。2016年9月8日，朱文涛向法院提交调查取证申请书，请求法院调取刘耀发在洪湖市小岗农场戴军处购买鱼苗的种类、数量、金额、和鱼苗运输方式、司机姓名及刘耀发银行账户付款记录。2016年9月20日，一审法院以（2016）湘0624民初1009-1号通知书对朱文涛调查取证的申请依法不予准许。诉讼中，刘耀发申请撤回对岳阳农广天地农业科技开发有限公司的起诉，一审法院以（2016）湘0624民初1099号民事裁定书依法予以准许。一审法院认为，朱文涛因养殖生产需要向刘耀发购买鱼苗等货物，刘耀发履行了货物交付义务，朱文涛应向刘耀发支付货款。朱文涛向刘耀发出具的一张23万元货款欠条，系双方对经济往来的结算，朱文涛对该笔欠款应予以偿还。朱文涛称其在出具23万元欠条时受到胁迫，但其未能提供相关证据加以证实，故对朱文涛的该项抗辩不予支持。关于利息，朱文涛向刘耀发出具的欠条中未明确约定还款期限，考虑本案实际情况，确定由朱文涛自本案起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准向刘耀发支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决：一、限朱文涛在判决生效之日起10日内偿付刘耀发货款230000元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月21日起计算至该款还清之日止）；二、驳回刘耀发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由朱文涛承担。二审期间，朱文涛提供了酬塘湖承包经营权转让协议书及下坝湖水域面积承包经营权转让协议书，拟证明酬塘湖、下坝湖由岳阳农广天地农业开发有限公司承包经营，本案应由岳阳农广天地农业开发有限公司承担责任。刘耀发对朱文涛提供证据的真实性、合法性、关联性均有异议，协议书不是朱文涛与他人所签，与本案无关。本院经审查认为，朱文涛提供的证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，朱文涛虽然是岳阳农广天地农业开发有限公司的法定代表人，但其并未以岳阳农广天地农业开发有限公司的名义向刘耀发出具欠条，而是以个人名义出具，且出具欠条后朱文涛还向刘耀发偿还了5万元，没有证据表明5万元系岳阳农广天地农业开发有限公司偿还，故本案债务应当认定系朱文涛个人债务。朱文涛上诉称其出具欠条的行为是作为岳阳农广天地农业开发有限公司法定代表人行使的职务行为，不是个人行为，一审判决个人承担责任属认定事实错误的理由不能成立，本院不予支持。一审法院据以定案的依据是朱文涛出具的欠条而非朱猴出具的条据，湖大司鉴中心[2016]文鉴字第371号笔迹司法鉴定意见书所依据的鉴定材料并非仅仅依据两份未经质证的材料，撇开该两份材料对本案无实际影响。本案买卖合同已经结算并由朱文涛出具了欠条，一审法院不同意朱文涛关于货源等问题的调查取证申请并无不当。朱文涛上诉认为一审法院采信司法鉴定及不同意其调查取证申请不合法的理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，朱文涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由朱文涛负担。本判决为终审判决。审判长  姚孟君审判员  华 雷审判员  赵顺容二〇一七年九月八日书记员  李剑韬
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3053号
原告:长安银行股份有限公司神木市支行，住所地：神木市东兴街204号。
法定代表人：孙炜，系该行行长。
委托诉讼代理人：张敏，系该公司职工。
委托诉讼代理人：谢宝霞，系该公司职工。
被告：刘勇，男，1987年出生，汉族，陕西省人。
被告：张慧，女，1986年出生，汉族，陕西省人。
被告：张拴库，男，1976年出生，汉族，陕西省人。
被告：翟倩甫，女，1981年出生，蒙古族，内蒙古人。
被告：王治明，男，1967年出生，汉族，陕西省人。
被告：段巧俊，女，1969年出生，汉族，陕西省人。
被告：尚国秀，男，1975年出生，汉族，陕西省人。
被告：张利芳，女，1975年出生，汉族，陕西省人。
被告：神木市神广煤业有限公司，住所地：陕西省神木市店塔镇。
法定代表人：张随喜，该公司负责人。
原告长安银行股份有限公司神木市支行（以下简称长安银行神木支行）与被告刘勇、张慧、张拴库、翟倩甫、王治明、段巧俊、尚国秀、张利芳、神木市神广煤业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安银行神木支行法定代表人孙炜未到庭，其委托代理人张敏、谢宝霞到庭参加诉讼，被告刘勇、张慧、张拴库、翟倩甫、王治明、段巧俊、尚国秀、张利芳、神木市神广煤业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长安银行神木支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘勇、张慧偿还原告借款本金190万元及利息（从2015年9月22日起按照年利率6.955%计算至2016年5月6日止，从2016年5月7日起按照年利率10.165%计算至借款本息偿还完毕之日止），被告张拴库、翟倩甫、王治明、段巧俊、尚国秀、张利芳、神木市神广煤业有限公司就上述本金及利息承担连带担保责任；2.九被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日，原告长安银行神木支行与被告刘勇、张慧签订了《个人借款合同（抵押、保证）》，合同约定刘勇、张慧向原告借款190万元，约定借款期限1年，年利率为6.955%，逾期年利率10.165%。被告张拴库、翟倩甫、王治明、段巧俊、尚国秀、张利芳、神木市神广煤业有限公司自愿对前述借款本息承担连带责任保证。原告依约定支付了借款。借款后，被告将利息支付至2015年9月21日，未偿还借款本金。故原告根据合同约定及法律规定诉至法院以维护原告权益。
被告刘勇、张慧、张拴库、翟倩甫、王治明、段巧俊、尚国秀、张利芳、神木市神广煤业有限公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款合同（抵押、保证）》、《个人连带责任保证合同》三份、借款凭证一支，证明被告借款以及担保的事实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月6日，原告长安银行神木支行与被告刘勇、张慧签订了《个人借款合同（抵押、保证）》，合同约定刘勇、张慧向原告借款190万元，约定借款期限从2015年5月6日起至2016年5月6日，年利率为6.955%，逾期年利率为10.165%。神木市神广煤业有限公司在该合同保证人处签章，约定承担连带保证责任，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和合同项下保证担保权益的费用，保证期间从合同签署之日起至合同项下借款履行期届满之日起二年止。同日，被告张拴库、翟倩甫、王治明、段巧俊、尚国秀、张利芳自愿与原告签订了《个人连带责任保证合同》，约定保证责任为连带保证责任，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期限为借款期限届满之次日起两年。借款后，被告将利息付至2016年5月6日，未偿还借款本金。
本院认为，原告与被告刘勇、张慧签订的个人借款合同合法有效，被告刘勇、张慧应当按照借款合同约定偿还借款及利息。未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告刘勇、张慧偿还借款本金190万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张拴库、翟倩甫、王治明、段巧俊、尚国秀、张利芳、神木市神广煤业有限公司签订的保证担保合同合法有效，双方在合同中对保证期限、保证方式、保证范围均有明确约定，故对于被告刘勇、张慧应当偿还的上述借款本息，被告张拴库、翟倩甫、王治明、段巧俊、尚国秀、张利芳、神木市神广煤业有限公司应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告张拴库、翟倩甫、王治明、段巧俊、尚国秀、张利芳、神木市神广煤业有限公司承担保证责任后，有权向被告刘勇、张慧追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘勇、张慧于判决生效后十日内偿还原告长安银行股份有限公司神木市支行借款本金190万元及利息（从2015年9月22日起按照年利率6.955%计算至2016年5月6日，从2016年5月7日起按照年利率10.165%计算至借款本息偿还完毕之日止）。被告张拴库、翟倩甫、王治明、段巧俊、尚国秀、张利芳、神木市神广煤业有限公司承担连带偿还责任。
二、被告张拴库、翟倩甫、王治明、段巧俊、尚国秀、张利芳、神木市神广煤业有限公司承担保证责任后，有权向被告刘勇、张慧追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，由被告刘勇、张慧、张拴库、翟倩甫、王治明、段巧俊、尚国秀、张利芳、神木市神广煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李雯
二〇一八年六月十四日
书记员 贺培
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初263号
原告：平顶山银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路与新中大道交叉口东南角。
负责人：林娜，行长。
委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
被告：张小超，男，汉族，1982年11月10日出生，住河南省。
被告：王新瑞，女，汉族，1979年10月5日，住河南省。
被告：王绍文，男，汉族，1966年12月18日出生，住河南省新乡县。
被告：苗晋丰，男，汉族，1970年6月10日出生，住河南省。
被告：陈俊，男，汉族，1986年4月3日出生，住河南省获嘉县。
被�：凌献军，男，汉族，1975年11月15日出生，住河南省。
原告平顶山银行股份有限公司新乡分行（以下简称平顶山银行）与被告张小超、王新瑞、王绍文、苗晋丰、陈俊、凌献军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姬天社到庭参加了诉讼，被告张小超、王新瑞、王绍文、苗晋丰、陈俊、凌献军经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张小超立即偿还原告借款本金114708.46元，利息罚息15903.93元（截止到2016年11月18日）及至还清日止的利息罚息。判令被告王新瑞、王绍文、苗晋丰、陈俊、凌献军对借款本息承担连带偿还责任。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，原被告签订借款保证合同，约定被告张小超向原告借款70万元，期限12个月，年利率15%，及其他事项。被告王新瑞、王绍文、苗晋丰、陈俊、凌献军为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但借款到期后，被告未按约定期限还款。故诉至法院，望判如所请。
各被告在答辩期内均未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院当庭对证据审查后，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，平顶山银行（债权人，甲方）与张小超（借款人，乙方）签订了一份《借款合同》（合同编号：平银新分微贷借字150501011098第0089号），约定借款金额为70万元，借款期限自2015年5月18日起至2016年5月17日止，借款用途为备货，贷款利率为年利率15%的固定利率，合同期内不调整，还款方式为等额本息；若借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，债权人按罚息利率=合同利率×（1+50%）的方式计收罚息，本合同借款资金采用受托支付方式支付。若借款人未按本合同约定归还借款本息，债权人有权宣布本合同、借款人与债权人之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期，债权人可提前收回借款，有权要求借款人赔偿因其违约而给债权人造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，并要求保证人承担保证责任。同日，为担保上述借款合同的履行，王新瑞、凌献军、苗晋丰、王绍文、陈俊作为保证人（乙方）与平顶山银行签订了保证合同一份，其中约定被担保的主债权种类为贷款，本金金额为70万元，期限12个月，保证担�的范围为借款合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、代理费、执行费等，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证期间为主合同约定的借款人履行借款期限届满之日起两年，本合同不因借款人违反主合同约定使用借款而无效，愿意继续承担保证责任。上述借款保证合同签订当日，平顶山银行向张小超发放借款700000元，张小超出具了借据，借据载明到期日期为2016年5月17日，年利率为15%。上述借款发放后，张小超未按约定还款付息，截止2016年11月18日，张小超尚欠平顶山银行新乡分行借款本金114708.46元及利息（含罚息）15903.93元未偿还，王新瑞、王绍文、苗晋丰、陈俊、凌献军对上述债务亦未履行担保义务。
本院认为：平顶山银行与张小超所签订的借款合同以及与王新瑞、王绍文、苗晋丰、陈俊、凌献军所签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。平顶山银行依约向张小超发放了贷款，张小超未按约定还款付息，截止2016年11月18日，张小超尚欠平顶山银行借款本金114708.46元及利息（含罚息）15903.93元未偿还，王新瑞、王绍文、苗晋丰、陈俊、凌献军对上述债务亦未履行担保义务。张小超、王新瑞、王绍文、苗晋丰、陈俊、凌献军的行为均已构成违约，应承担相应民事责任，故平顶山银行要求张小超偿还借款本金114708.46元及利息（含罚息）（截止到2016年11月18日为15903.93元，之后的利息按《借款合同》约定计算），并要求王新瑞、王绍文、苗晋丰、陈俊、凌献军对张小超的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被�张小超、王新瑞、王绍文、苗晋丰、陈俊、凌献军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张小超于本判决生效后十日内支付平顶山银行股份有限公司新乡分行借款本金114708.46元及利息（含罚息）（截止到2016年11月18日为15903.93元，2016年11月19日至实际清偿之日止的利息（含罚息）按《借款合同》约定计算）；
二、王新瑞、王绍文、苗晋丰、陈俊、凌献军对本判决确定的上述债务承担连带保证责任，王新瑞、王绍文、苗晋丰、陈俊、凌献军承担保证责任后，有权向张小超追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，由张小超、王新瑞、王绍文、苗晋丰、陈俊、凌献军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李艳利
审 判 员 赵爱勤
人民陪审员 赵 定
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 缑泰复
附：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：借款合同一份、保证合同一份、借据一份、信贷业务入账通知单一份、欠款明细一份，证明原告和被告之间有借款和保证合同关系，借�担保事实的存在，原告已向被告发放了70万元的贷款，目前被告尚欠本金114708.46元，截止16年11月18日欠利息、罚息为15903.93元。
二、各被告均未向本院提交证据。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执94号
被执行人：王连合，男，1968年7月10日出生，汉族，在津无固定住所，户籍地河北省衡水市武邑县。无公民身份号码。
被告人王连合刑事裁判涉财产纠纷一案，本院作出（2017）津0104刑初786号刑事判决书，判令被告人王连合犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；判决书生效后，被告人并未履行判决书规定义务，本院依法立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人下发执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院于2018年1月5日依法移送强制执行，本院于2018年1月5日依法立案执行。
在执行过程中，因无明确执行主体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）津0104执94号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 高静雯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民辖终157号
上诉人（原审被告）赵崇强，男，1966年10月15日出生，汉族，现住呼和浩特市。
委托代理人郝云霞，鄂尔多斯市东胜区148法律服务所。
被上诉人（原审原告）李焕鱼，女，1941年8月15日出生，汉族，现住包头市。
被上诉人（原审被告）种法宗，女，1970年11月3日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
上诉人赵崇强因与李焕鱼、种法宗民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初247号民事裁定书，向本院提出上诉。
上诉人赵崇强上诉称，原审法院认定上诉人的住所地为鄂尔多斯市东胜区的事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条的规定，上诉人已离开其户籍所在地，经常居住地为呼和浩特市玉泉区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至呼和浩特市玉泉区人民法院管辖。
被上诉人李焕鱼、种法宗未作答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人赵崇强在一审法院领取传票时填写的送达地址确认书中写明的住址为东胜区鑫苑小区5号楼4单元601室，该地址为其自己确认地址，故鄂尔多斯市东胜区人民法院对本案具有管辖权。上诉人赵崇强提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿 古 拉
审 判 员 罗 月 新
审 判 员 斯庆图娅
二〇一七年十月十三日
法官助理 唐 春 桥
书 记 员 侯 璐
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内06民辖终157号上诉人（原审被告）赵崇强，男，1966年10月15日出生，汉族，现住呼和浩特市。委托代理人郝云霞，鄂尔多斯市东胜区148法律服务所。被上诉人（原审原告）李焕鱼，女，1941年8月15日出生，汉族，现住包头市。被上诉人（原审被告）种法宗，女，1970年11月3日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。上诉人赵崇强因与李焕鱼、种法宗民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初247号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人赵崇强上诉称，原审法院认定上诉人的住所地为鄂尔多斯市东胜区的事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条的规定，上诉人已离开其户籍所在地，经常居住地为呼和浩特市玉泉区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至呼和浩特市玉泉区人民法院管辖。被上诉人李焕鱼、种法宗未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人赵崇强在一审法院领取传票时填写的送达地址确认书中写明的住址为东胜区鑫苑小区5号楼4单元601室，该地址为其自己确认地址，故鄂尔多斯市东胜区人民法院对本案具有管辖权。上诉人赵崇强提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 阿 古 拉审 判 员 罗 月 新审 判 员 斯庆图娅二〇一七年十月十三日法官助理 唐 春 桥书 记 员 侯  璐
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3206号
申请执行人廖旭翚
被执行人吴谨标。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5535号，依法向被执行人吴谨标发出执行通知书，责令被执行人吴谨标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴谨标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴谨标(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年九月二十日
书记员 叶 青
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2937号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布信用社），住所地：阳谷县大布乡府前街。
负责人：孙保奎，该行行长。
委托代理人：李恒言，男，汉族，该行职工。
被告：刘学红，男，汉族，阳谷县大布乡董庄村村民。
被告：位如祥，女，汉族，阳谷县大布乡董庄村村民。
被告：董建广，男，汉族，阳谷县大布乡董庄村村民。
被告：董建政，男，汉族，阳谷县大布乡董庄村村民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告刘学红、位如祥、董建广、董建政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘ＸＸ独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李恒言到庭参加诉讼，被告刘学红、位如祥、董建广、董建政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行诉称：2014年3月31日，被告刘学红向我行贷款50000元，期限12个月，利率为月利率11.3‰。被告位如祥作为该笔贷款的共同还款人，被告董建广、董建政对该笔借款承担连带责任。借款到期后，经我行多次催收，被告刘学红至今尚欠借款49349元及利息，其他被告亦未偿还该笔借款。现要求被告刘学红、位如祥偿还借款本金49349元及利息，其他被告承担连带清偿责任。
被告刘学红、位如祥、董建广、董建政未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
经审理查明：2014年3月27日，被告刘学红向原告申请贷款50000元，用于建大棚。2014年3月31日，原告向被告刘学红发放贷款50000元，借款到期日为2015年3月20日，借款利率为月利率11.3‰。被告董建广、董建政对该笔借款承担连带清偿责任。被告位如祥系被告刘学红之妻，对该笔借款承担共同还款责任。被告刘学红已偿还借款本金651元，利息4997.16元，正常期限内利息未结清。其他被告亦未对该笔借款本金及利息承担还款责任。2016年7月6日，原告诉至本院，要求被告刘学红、位如祥偿还借款49349元及利息，其他被告承担连带清偿责任。
另查明：2014年12月26日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有以下证据予以证明：1、农户评级授信申请、调查表；2、贷款申请书；3、个人借款合同；4、共同还款责任承诺书；5、保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账卡利率变动明细表、还款结息说明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的个人借款合同、贷款贷转存凭证等证据上均有被告刘学红本人的签名、捺印，且刘学红银行卡历史交易明细亦显示两笔借款均已发放至其账户，被告刘学红对其借款事实亦予以认可，其向原告借款事实清楚，证据确凿，其已偿还部分借款本金及利息，现尚欠借款本金49349元，其依法应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定不违反法律规定，故被告刘学红应当支付原告相应利息。被告董建广、董建政自愿为被告刘学红的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间。在合同约定的二年保证期间内，在被告刘学红未能按约定履行还款义务的情形下，被告董建广、董建政作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告刘学红追偿的权利。被告位如祥与被告刘学红系夫妻关系，其自愿在共同承担债务承诺书上签字、捺印，该笔借款应为夫妻共同债务。被告位如祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学红、位如祥于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金49349元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付利息，自借款之日起，按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告董建广、董建政对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告董建广、董建政在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告刘学红追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取为517元，由被告刘学红、位如祥、董建广、董建政共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一六年八月三日
书 记 员 孔晓燕
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执229号
申请执行人弘高融资租赁有限公司。
被执行人龚泽文。
申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人龚泽文服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1895号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人弘高融资租赁有限公司于2018年5月7日向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。经审查，本院认为申请执行人弘高融资租赁有限公司的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0105执229号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邱 巍
二〇一八年五月七日
代理书记员 曾 胜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初584号
原告：黄盛强，男，汉族，1987年12月1日出生，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：徐亮，系原告黄盛强妻子。
被告：沙钺权，男，汉族，1967年11月16日出生，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：范晓清，系被告沙钺权妻子。
委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。
原告黄盛强与被告沙钺权股权转让纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄盛强向本院提出诉讼请求：1.被告沙钺权向原告给付撤股资金尾款31135元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告沙钺权之间系公司合伙人关系。原告与被告沙钺权、案外人王磊辉三人于2014年5月共同出资成立嘉兴超德精密模具有限公司，由于三人出现经营分歧，后于2015年5月原告与王磊辉从公司撤股，原告与被告沙钺权、案外人王磊辉三人签订《嘉兴超德精密模具有限公司退股协议》一份，并加盖公司公章，约定原告退股，由被告沙钺权接手经营管理。其中原告撤股资金为142270元，被告沙钺权向原告给付现金80000元，尾款62270元在2015年12月31日前付清。为维护自身合法权益，原告于2016年7月8日向法院提起诉讼，经法院一审判决，被告无条件立即支付原告撤股资金31135元。剩余撤股资金31135元于2016年12月31日付清。被告拒不履行法院判决，后经原告申请强制执行，于2017年1月支付22500元，第二次打款至法院账户，以及法院从冻结账户扣款等途径，才支付完成第一笔撤股资金。现第二笔撤股资金履行期限早已届满，为维护自身的合法权益，特起诉至法院。
被告沙钺权辩称：被告不应当承担付款义务，在退股协议中约定了付款条件，现在条件不成就，所以不承担付款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院在说理部分进行评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告沙钺权、案外人王磊辉共同出资成立超德公司，并于2015年5月28日签订《超德公司退股协议》一份，该协议第一条约定：原告及案外人王磊辉退股，由被告沙钺权接手经营管理。其中原告撤股资金为142270元，被告沙钺权已向原告支付80000元。尾款62270元,在收到嘉兴智悦橡塑有限公司的货款后付尾款31135元；在收到嘉善正恒塑胶厂的货款后付尾款31135元。协议并约定最晚欠款需在2015年12月31日前付清。后原告于2016年7月8日向法院提起诉讼要求被告支付撤股资金31135元，经法院判决，被告应支付原告价款31135元，该款项被告已支付，尚有余款31135元未付，原告遂诉至法院。
另查明，嘉兴智悦橡塑有限公司的货款已付清。因产品涉及质量问题，嘉善正恒塑胶厂未向原告付清货款，原告亦未通过诉讼途径主张权利。
本院认为，原告与被告沙钺权及案外人王磊辉签订的《超德公司退股协议》，系各方真实意思表示，合法有效。在案证据足以证明被告结欠原告退股款31135元未支付，该款双方约定最晚应于2015年12月31日付清。虽然退股协议备注该退股款支付前提条件是嘉善正恒塑胶厂向原告付清货款79200元，但因原告向嘉善正恒塑胶厂交付的产品涉及质量问题，该厂未向原告付清货款，原告亦未通过诉讼途径主张货款。基于该情形及公平原则考量，而且双方也约定了最迟付款期限，因此原告现起诉要求被告付清余款，合法合理，本院予以支持。被告认为付款条件未成就，依据不足，本院不予采信。关于被告提出的模具质量问题及扣款问题，与本案不属于同一法律关系，本院不作处理，被告对此可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沙钺权于本判决生效之日始七日内向原告黄盛强支付价款31135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元，适用简易程序减半收取289元，由被告沙钺权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 闵芳呈
二〇一七年三月二十四日
书记员 王曙君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6610号
原告冷某，男，1968年11月19日出生，汉族，住北京市房山区。
被告赵某，女，1966年11月28日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告冷某诉被告赵某分家析产纠纷一案中，原告冷某于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷某诉被告赵某分家析产纠纷一案申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冷某撤回起诉。
审判员 庞立新
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 悦
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行初107号
原告管洪金，男，1944年3月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人管建国（特别授权），男，1972年4月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城路515号。
法定代表人张海云，局长。
原告管洪金诉被告温州市鹿城区综合行政执法局(以下简称鹿城区执法局)城建行政决定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2016年10月28日，鹿城区执法局向管洪金作出温鹿综法限拆字[2016]第012-2028号《限期拆除决定书》（以下简称被诉限拆决定），认定：管洪金于2000年航拍后未取得建设工程规划许可证擅自在温州市鹿城区上田村上田中路X弄X号建设一幢二层砖混结构建筑物，合计建筑面积为26.02平方米。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令管洪金限期2日内自行拆除上述建筑物。管洪金不服，向温州市综合行政执法局（以下简称温州市执法局）申请行政复议。2017年2月23日，温州市执法局作出温综法复决字[2016]第017号《行政复议决定书》并于同年3月3日送达管洪金，认为：被诉限拆决定案件中，调查终结后案件处理呈批表中最后的审核意见为中队审核意见，没有行政机关负责人的审核意见，属于违反法定程序，鉴于涉案建筑已被拆除，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一条第（三）项3目的规定，决定确认鹿城区执法局作出被诉行政行为违法。
原告管洪金诉称，原告在温州市鹿城区南汇街道上田村拥有合法房屋。2016年10月28日，被告鹿城区执法局作出被诉限拆决定，认定原告的上述房屋为违法建筑，责令原告限期2日内自行拆除。原告认为，被告作出被诉限拆决定缺乏事实和法律依据，程序违法，侵犯了原告的合法权益。综上，请求判决撤销被诉限拆决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，因原告管洪金申请行政复议，温州市执法局已作出行政复议决定，确认被诉限拆决定违法，即复议机关改变了原行政行为，根据上述法律规定，原告应当以温州市执法局为被告对行政复议决定提起诉讼。现原告以鹿城区执法局为被告对被诉限拆决定提起本案诉讼，不符合法律规定。故对原告的起诉，应依法予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告管洪金的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 麻永和
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年六月六日
书 记 员 胡纯子
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0302行初107号原告管洪金，男，1944年3月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人管建国（特别授权），男，1972年4月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城路515号。法定代表人张海云，局长。原告管洪金诉被告温州市鹿城区综合行政执法局(以下简称鹿城区执法局)城建行政决定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2016年10月28日，鹿城区执法局向管洪金作出温鹿综法限拆字[2016]第012-2028号《限期拆除决定书》（以下简称被诉限拆决定），认定：管洪金于2000年航拍后未取得建设工程规划许可证擅自在温州市鹿城区上田村上田中路X弄X号建设一幢二层砖混结构建筑物，合计建筑面积为26.02平方米。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令管洪金限期2日内自行拆除上述建筑物。管洪金不服，向温州市综合行政执法局（以下简称温州市执法局）申请行政复议。2017年2月23日，温州市执法局作出温综法复决字[2016]第017号《行政复议决定书》并于同年3月3日送达管洪金，认为：被诉限拆决定案件中，调查终结后案件处理呈批表中最后的审核意见为中队审核意见，没有行政机关负责人的审核意见，属于违反法定程序，鉴于涉案建筑已被拆除，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一条第（三）项3目的规定，决定确认鹿城区执法局作出被诉行政行为违法。原告管洪金诉称，原告在温州市鹿城区南汇街道上田村拥有合法房屋。2016年10月28日，被告鹿城区执法局作出被诉限拆决定，认定原告的上述房屋为违法建筑，责令原告限期2日内自行拆除。原告认为，被告作出被诉限拆决定缺乏事实和法律依据，程序违法，侵犯了原告的合法权益。综上，请求判决撤销被诉限拆决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，因原告管洪金申请行政复议，温州市执法局已作出行政复议决定，确认被诉限拆决定违法，即复议机关改变了原行政行为，根据上述法律规定，原告应当以温州市执法局为被告对行政复议决定提起诉讼。现原告以鹿城区执法局为被告对被诉限拆决定提起本案诉讼，不符合法律规定。故对原告的起诉，应依法予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告管洪金的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  麻永和人民陪审员  郑黎萍人民陪审员  朱春兰二〇一七年六月六日书 记 员  胡纯子
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122财保4号之一
变更保全申请人（被保全人）：贾艳南，现住农安县。
被申请人：孙丽艳,现住农安县。
贾艳南与孙丽艳非诉财产保全纠纷一案，本院于2018年1月9日做出（2018）吉0122财保4号民事裁定，将被保全人贾艳南所有的×××号小型轿车予以查封。被保全人贾艳南于2018年1月12日向本院提供现金人民币40000.00元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、扣押申请人贾艳南的现金人民币40000.00元；
二、解除对被保全人贾艳南所有的×××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪伟
二〇一八年一月十二日
书记员 李 背
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122财保4号申请人：孙丽艳，现住农安县。被申请人：贾艳南，现住农安县。申请人孙丽艳于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾艳南所有的×××号小型轿车进行查封。申请人孙丽艳以现金人民币40000.00元提供担保。本院经审查认为，申请人孙丽艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定、第一百〇二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人贾艳南所有的×××号小型轿车，期限为2018年2月9日。案件申请费420.00元，由申请人孙丽艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪伟二〇一八年一月九日书记员  李 背
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初733号
原告：张月祥。
被告：河北旺明游乐设备有限公司。
法定代表人：王恒光。
第三人：侯计申。
第三人：于耀华。
本院在审理原告张月祥诉被告河北旺明游乐设备有限公司，第三人侯计申、于耀华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张月祥于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，经审查原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张月祥撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张计宽
二〇一六年五月四日
书记员 孙芳洁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3866号
上诉人（原审被告）：陈幼芬，女，1974年4月4日出生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：潘律，江苏常弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚雷，江苏常弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲍士云，女，1986年10月24日出生，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：巢烨，江苏常一律师事务所律师。
上诉人陈幼芬因与被上诉人鲍士云确认合同无效纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈幼芬于2018年4月17日因与被上诉人鲍士云达成和解并履行完毕，向本院提出撤回上诉。
本院认为,上诉人陈幼芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许陈幼芬撤回上诉。
一审案件受理费减半收取3738元，由被上诉人鲍士云负担；
二审案件受理费减半收取3738元，由上诉人陈幼芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 孙海萍
审 判 员 袁海燕
二〇一八年四月二十日
法官助理 赵 艳
书 记 员 许 星
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执6861号
申请执行人黄成富：
被执行人潘新华：
申请执行人黄成富与被执行人潘新华买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初10951号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄成富向本院申请强制执行，本院于2017年12月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘新华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执6861号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十七日
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初447号
原告鄂托克旗馨园物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人关小虎，该公司经理。
地址：内蒙古鄂托克旗乌兰镇白眼井路北馨园小区底商18号。
诉讼委托代理人王红兰，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告苏占荣，男，公民身份证号码×××，汉族。
原告鄂托克旗馨园物业管理服务有限责任公司（以下简称馨园物业）与被告苏占荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告馨园物业的委托诉讼代理人王红兰、被告苏占荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告馨园物业诉称，被告苏占荣系原告所管理的馨园小区统建楼7栋1号的业主，为了便于小区管理，该小区业主委员会于2010年12月31日与原告签订了《物业管理委托合同》，约定服务期为4年（2011年1月1日-2014年12月31日）。此后该小区业主委员会于2014年12月31日与原告继续签订《物业管理服务合同》，约定服务期为3年（2015年1月1日-2017年12月31日）。原告一直依法对被告居住的小区实施物业管理，经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定，请求法院给予判决，被告依法缴纳尚欠2012年1月1日至2016年12月30日期间的物业费2220元，同时被告承担本案诉讼费。
被告苏占荣辩称，物业公司服务不到位，收费过高。
原告为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
一，提供2010年12月31日馨园物业与该小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》复印件一份，该证据要证明馨园物业从2011年1月1日至2014年12月31日期间在被告居住的馨园小区提供物业服务，合同履行期为4年的事实。
二，提供2014年12月31日馨园物业与该小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》复印件一份，该证据要证明2015年1月1日至2017年12月31日原告馨园物业在被告居住的馨园小区提供物业服务。合同中约定单元楼每月每平米收取0.8元，统建楼每月每平米收取0.7元。本合同的履行期限为三年的事实。
三，提供原告的企业资质证书复印件一份、营业执照复印件一份、法人身份证复印件一份以及法人证明复印件一份，该证据要证明原告是合法的准许从事物业管理活动的机构，资质等级为三级。
被告对原告提供的三份证据均认可，但是原告未按合同履行服务。
被告未向法庭提供任何证据。
对上述证据，本院认定如下：对原告提供的证据一、二，为该小区业主委员会与馨园物业所签。真实，合法，与本案具有相关联性。予以采纳。对原告提供的证据三，分别为中华人民共和国住房和城乡建设部门与工商管理部门为原告颁发的许可其从事物业管理活动的许可证书。真实，合法，与本案具有相关联性，予以采纳。
经审理查明，2010年12月31日原告馨园物业与被告居住小区的业主委员会签订了物业管理委托合同，服务期限从2011年1月1日起至2014年12月21日。2014年12月31日原告馨园物业再次与被告居住小区的业主委员会签订了物业管理委托合同，服务期限从2015年1月1日起至2017年12月31日。约定单元楼物业费按0.8元/月/㎡收取，统建楼物业费按0.7元/月/㎡收取。被告系原告所管理的馨园小区统建楼7栋1号的业主。2012年1月1日至2016年12月30日期间被告已向原告给付部分物业费，至今仍欠原告物业费2220元。
本院认为，原告馨园物业与馨园小区业主委员会签订合同，该合同合法有效，对小区全体业主均具有约束力。合同签订后原告提供了物业管理服务，被告作为业主享受了物业管理服务，应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务已履行合同约定的义务至今。故本院对原告要求被告支付2012年1月1日至2016年12月30日期间尚欠物业费的诉讼请求予以支持。被告苏占荣辩称物业服务不到位，收费不合理，但未向法庭提供证据予以证明，故被告的该答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第七条一款（五）项、第十七条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏占荣向原告鄂托克旗馨园物业管理服务有限责任公司支付2012年1月1日至2016年12月30日期间尚欠的物业管理服务费2220元，于本判决生效之日一次性付清。
案件受理费20元，由被告苏占荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 娜日
二〇一七年三月二日
书记员 宁慧
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初447号原告鄂托克旗馨园物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人关小虎，该公司经理。地址：内蒙古鄂托克旗乌兰镇白眼井路北馨园小区底商18号。诉讼委托代理人王红兰，内蒙古蒙西律师事务所律师。被告苏占荣，男，公民身份证号码×××，汉族。原告鄂托克旗馨园物业管理服务有限责任公司（以下简称馨园物业）与被告苏占荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告馨园物业的委托诉讼代理人王红兰、被告苏占荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告馨园物业诉称，被告苏占荣系原告所管理的馨园小区统建楼7栋1号的业主，为了便于小区管理，该小区业主委员会于2010年12月31日与原告签订了《物业管理委托合同》，约定服务期为4年（2011年1月1日-2014年12月31日）。此后该小区业主委员会于2014年12月31日与原告继续签订《物业管理服务合同》，约定服务期为3年（2015年1月1日-2017年12月31日）。原告一直依法对被告居住的小区实施物业管理，经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定，请求法院给予判决，被告依法缴纳尚欠2012年1月1日至2016年12月30日期间的物业费2220元，同时被告承担本案诉讼费。被告苏占荣辩称，物业公司服务不到位，收费过高。原告为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：一，提供2010年12月31日馨园物业与该小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》复印件一份，该证据要证明馨园物业从2011年1月1日至2014年12月31日期间在被告居住的馨园小区提供物业服务，合同履行期为4年的事实。二，提供2014年12月31日馨园物业与该小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》复印件一份，该证据要证明2015年1月1日至2017年12月31日原告馨园物业在被告居住的馨园小区提供物业服务。合同中约定单元楼每月每平米收取0.8元，统建楼每月每平米收取0.7元。本合同的履行期限为三年的事实。三，提供原告的企业资质证书复印件一份、营业执照复印件一份、法人身份证复印件一份以及法人证明复印件一份，该证据要证明原告是合法的准许从事物业管理活动的机构，资质等级为三级。被告对原告提供的三份证据均认可，但是原告未按合同履行服务。被告未向法庭提供任何证据。对上述证据，本院认定如下：对原告提供的证据一、二，为该小区业主委员会与馨园物业所签。真实，合法，与本案具有相关联性。予以采纳。对原告提供的证据三，分别为中华人民共和国住房和城乡建设部门与工商管理部门为原告颁发的许可其从事物业管理活动的许可证书。真实，合法，与本案具有相关联性，予以采纳。经审理查明，2010年12月31日原告馨园物业与被告居住小区的业主委员会签订了物业管理委托合同，服务期限从2011年1月1日起至2014年12月21日。2014年12月31日原告馨园物业再次与被告居住小区的业主委员会签订了物业管理委托合同，服务期限从2015年1月1日起至2017年12月31日。约定单元楼物业费按0.8元/月/㎡收取，统建楼物业费按0.7元/月/㎡收取。被告系原告所管理的馨园小区统建楼7栋1号的业主。2012年1月1日至2016年12月30日期间被告已向原告给付部分物业费，至今仍欠原告物业费2220元。本院认为，原告馨园物业与馨园小区业主委员会签订合同，该合同合法有效，对小区全体业主均具有约束力。合同签订后原告提供了物业管理服务，被告作为业主享受了物业管理服务，应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务已履行合同约定的义务至今。故本院对原告要求被告支付2012年1月1日至2016年12月30日期间尚欠物业费的诉讼请求予以支持。被告苏占荣辩称物业服务不到位，收费不合理，但未向法庭提供证据予以证明，故被告的该答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第七条一款（五）项、第十七条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告苏占荣向原告鄂托克旗馨园物业管理服务有限责任公司支付2012年1月1日至2016年12月30日期间尚欠的物业管理服务费2220元，于本判决生效之日一次性付清。案件受理费20元，由被告苏占荣负担。本判决为终审判决。审判员  娜日二〇一七年三月二日书记员  宁慧
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终871号
申请执行人高福祥。
被执行人天津武清区明阳煤业有限公司。
法定代表人：于宝林。
申请执行人高福祥与被执行人天津武清区明阳煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2017）津0114民初14168号民事判决书，已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款16987元及案件执行费154元。
本案受理后，本院于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中查明，被执行人名下无房产、车辆、证券及银行存款登记信息。
以上事实，有延期申请、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人提供不了被执行人可供执行财产线索，且申请人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执871号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年五月十日
书记员 韩昌龙
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623财保46号
申请人：安徽利辛湖商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：913416000665068728
法定代表人：杜宏杰，董事长。
住所地：安徽省利辛县青年路861号。
被申请人：高圳，男，1991年4月11日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
申请人安徽利辛湖商村镇银行股份有限公司于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高圳名下的位于利辛县翰联时代广场三期14栋1-302房产【房产证号：皖（2016）利辛县不动产权第00024**号】，保全标的额340000元。申请人安徽利辛湖商村镇银行股份有限公司提供该行保证函作为担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人存在保证合同纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人申请保全被申请人的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人高圳名下的位于利辛县翰联时代广场三期14栋1-302房产【房产证号：皖（2016）利辛县不动产权第00024**号】，保全标的额340000元。
案件申请费2220元，由申请人安徽利辛湖商村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 杨兴东
二〇一八年四月十三日
书记员 宣洪瑞
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执705号
申请执行人：陈海文，男，1980年2月5日出生，蒙古族，住朝阳朝阳市双塔区前进街二十段1703-219。
被执行人：朝阳腾龙房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区长江路六段1590号，组织机构代码：79766082-2。
法定代表人孙林，董事长。
本院在执行陈海文与朝阳腾龙房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案中，本院于2016年5月16日作出的（2016）辽1302民初1625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕树合于2017年3月16日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年九月十三日
书记员 高 博
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1196号
原告：张丙山，男，汉族，1962年4月21日生，
被告：周振兴，男，汉族，1981年8月7日生，
被告：廊坊市广阳区新开路马海汽车咨询服务部，住所地廊坊市广阳区新开路管道局2-9-31。
负责人马海，该公司法人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路往东第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座。
负责人刘晓明，该公司经理。
本院在审理原告张丙山与被告周振兴、被告廊坊市广阳区新开路马海汽车咨询服务部、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。
本案在审理过程中，原告张丙山因尚在治疗中，无法确定赔偿数额，故申请中止审理。
本院经审查认为，原告张丙山中止审理的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张莉莉
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 婉
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第299号
申请人杨旭昶，农民。
申请人王恕，农民。
申请人赵淑华，农�。
申请人杨宝珠，农民，
被执行人唐山国泰纸业有限公司，法定代表人：彭国昌，住所地唐山市丰润区银城铺村西。
本院在执行杨旭昶、王恕、赵淑华、杨宝珠与唐山国泰纸业有限公司工伤赔偿纠纷一案的过程中，查明唐山国泰纸业有限公司为死者王玉芹在唐山市丰润区社保局投保了养老保险和工伤保险。2014年3月2日15：15分，王玉芹在丰润区厂前路天马机械厂门口路段发生交通事故死亡，经劳动部门认定，王玉芹的死亡为工伤（死亡），王玉芹的亲属享受工伤保险待遇为一次性赔偿四申请人560364元，此款现已在唐山市丰润区社保局账户，应申请人的要求，依据民诉意见300条和最高法院执行规定61条的规定，裁定如下：
依法冻结在唐山市丰润区社保局账户内的王玉芹的工伤赔偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判�郭双武
二〇一三年十二月九日
书记员 梁存明
河北省唐山市中级人民法院
协助执行通知书
（2015）唐执四字第299号
唐山市丰润区社保局：
关于杨旭昶、王恕、赵淑华、杨宝珠与唐山国泰纸业有限公司工伤赔偿纠纷一案，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会做出的（2015）丰劳仲案字第194号仲裁裁决书已经发生法律效力，因案件需要，根据《中华人民共和国民
事诉讼法的相关的规定，请协助执行以下事项：
一、依法冻结在唐山市丰润区社保局账户内的王玉芹的工伤赔偿款。
二、冻结时间自2015年8月25日至2016年8月24日。
附：裁定书一份。
二0一五年八月二十五日
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第299号
申请人杨旭昶，农民。
申请人王恕，农民。
申请人赵淑华，农民。
申请人杨宝珠，农民，
被执行人唐山国泰纸业有限公司，法定代表人：彭国昌，住所地唐山市丰润区银城铺村西。
本院在执行杨旭昶、王恕、赵淑华、杨宝珠与唐山国泰纸业有限公司工伤赔偿纠纷一案的过程中，查明唐山国泰纸业有限公司为死者王玉芹在唐山市丰润区社保局投保了养老保险和工伤保险。2014年3月2日15：15分，王玉芹在丰润区厂前路天马机械厂门口路段发生交通事故死亡，经劳动部门认定，王玉芹的死亡为工伤（死亡），王玉芹的亲属享受工伤保险待遇为一次性赔偿四申请人560364元，此款现已在唐山市丰润区社保局账户，应申请人的要求，依据民诉意见300条和最高法院执行规定61条的规定，裁定如下：
依法冻结在唐山市丰润区社保局账户内的王玉芹的工伤赔偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年八月二十五日
书记员 梁存明
河北省唐山市中级人民法院
协助执行通知书
（2015）唐执四字第299号
唐山市丰润区社保局：
关于杨旭昶、王恕、赵淑华、杨宝珠与唐山国泰纸业有限公司工伤赔偿纠纷一案，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会做出的（2015）丰劳仲案字第194号仲裁裁决书已经发生法律效力，因案件需要，根据《中华人民共和国民
事诉讼法的相关的规定，请协助执行以下事项：
一、依法冻结在唐山市丰润区社保局账户内的王玉芹的工伤赔偿款。
二、冻结时间自2015年8月25日至2016年8月24日。
附：裁定书一份。
二0一五年八月二十五日
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第299号
申请人杨旭昶，农民。
申请人王恕，农民。
申请人赵淑华，农民。
申请人杨宝珠，农民，
被执行人唐山国泰纸业有限公司，法定代表人：彭国昌，住所地唐山市丰润区银城铺村西。
本院在执行杨旭昶、王恕、赵淑华、杨宝珠与唐山国泰纸业有限公司工伤赔偿纠纷一案的过程中，查明唐山国泰纸业有限公司为死者王玉芹在唐山市丰润区社保局投保了养老保险和工伤保险。2014年3月2日15：15分，王玉芹在丰润区厂前路天马机械厂门口路段发生交通事故死亡，经劳动部门认定，王玉芹的死亡为工伤（死亡），王玉芹的亲属享受工伤保险待遇为一次性赔偿四申请人560364元，此款现已在唐山市丰润区社保局账户，应申请人的要求，依据民诉意见300条和最高法院执行规定61条的规定，裁定如下：
提取被执行人唐山国泰纸业有限公司在唐山市丰润区社保局账户内的王玉芹的工伤赔偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁存明
二〇一五年九月十五日
书记员 李东恒
河北省唐山市中级人民法院
协助执行通知书
（2015）唐执四字第299号
唐山市丰润区社保局：
关于杨旭昶、王恕、赵淑华、杨宝珠与唐山国泰纸业有限公司工伤赔偿纠纷一案，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会做出的（2015）丰劳仲案字第194号仲裁裁决书已经发生法律效力，因案件需要，根据《中华人民共和国民
事诉讼法的相关的规定，请协助执行以下事项：
一、提取被执行人唐山国泰纸业有限公司在唐山市丰润区社保局账户内的王玉芹的工伤赔偿款。
附：裁定书一份。
二0一五年九月十五日
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第299号
申请人杨旭昶，农民。
申请人王恕，农民。
申请人赵淑华，农民。
申请人杨宝珠，农民，
被执行人唐山国泰纸业有限公司
法定代表人：彭国昌，
住所地唐山市丰润区银城铺村西。
本院在执行杨旭昶、王恕、赵淑华、杨宝珠诉唐山国泰纸业有限公司工伤赔偿纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解，被执行人给付四申请人赔偿款563022元，法院执行费8003元由申请人负担。申请人认可并同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区（2015）丰劳仲案字第194号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年九月二十九日
书记员 梁存明
中华人民共和国
北京知识产权法�
行 政 判 决 书
（2018）京73行初216号
原告阿克蒂弗辛出版公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州90405，桑塔莫尼卡，海洋公园大道3100。
法定代表人泰里·德拉姆，助理秘书。（未到庭）
委托代理人陈晖，女，1977年5月5日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）
委托代理人嵇然，女，1981年8月10日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员，住中华人民共和国北京市海淀区。（未到庭）
被告中华人民共和国国家国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国国家北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人高秀磊，中华人民共和国国家国家工商行政管理总局商标评�委员会审查员。（到庭）
委托代理人陈红燕，中华人民共和国国家国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第68766号《关于第18562732号“SKYLANDERSACADEMY”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年6月13日。
本院受理时间：2018年1月4日。
开庭审理时间：2018年1月24日。
被告以原告申请注册的第18562732号“SKYLANDERSACADEMY”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，该决定认定：诉争商标由外文字母“SKYLANDERSACADEMY”构成，该商标文字与原告名义存在实质性差异，使用在指定服务上，容易造成相关公众的混淆、误认，不得作为商标�用，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指之情形。被告依据《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标不会误导消费者；二、使用“ACADEMY”、“学院”文字商标已被广泛注册；三、“SKYLANDERSACADEMY”商标在其他国家已获准注册。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：第18562732号。
3.申请日期：2015年12月10日。
4.标识：
5.指定使用服务（第41类，类似群4102；4104-4105）：通过互联网和电子通讯网络提供交互式多人计算机游戏服务；电影放映；电视文娱节目等。
二、其他事实
2016年9月10日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，依据《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在本案诉讼程序中，原告向本院补充提交了：一、“SKYLANDERSACADEMY”的原版图书和使用证据，用以证明诉争商标不会误导消费者；二、类似商标信息，用于证明使用“ACADEMY”、“学院”已被广泛注册；三、“SKYLANDERSACADEMY”商标在其他国家的注册证，用以证明“SKYLANDERSACADEMY”商标在其他国家的广泛注册。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、《商标驳回通知书》、当事人提交�证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案的焦点问题是诉争商标的注册申请是否属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。
结合查明事实而言，诉争商标中的“ACADEMY”，可翻译为“学院”,该标志内容与原告名称不符。因此，诉争商标申请注册已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。
原告还诉称其他大量含有“ACADEMY”的商标被核准注册，以及诉争商标在其他国家和地区获准注册。本院认为，商标评审遵循个案审查原则，原告所述与本案类似的其他商标已获准注册的情形不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。商标注册具有地域性，诉争商标在其他国家或地区获准注册的事实亦不能成为本案诉争商标获得注册的当然依据。因此，原告的上述主张本院均不予支持。
综上所述，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，因此本院对原告主张的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告阿克蒂弗辛出版公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告阿克蒂弗辛出版公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告阿克蒂弗辛出版公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 窦玉莲
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4475号
原告：胡文筱男，1983年10月12日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：郑舒木，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人：汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司玉环清港支行，住所地玉环县清港镇迎宾路151号。
负责人：龚芳。
委托代理人：冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。
被告：玉环县天宇房地产经纪有限公司，住所地玉环县玉城街道长兴路110号。
法定代表人：华建中。
委托代理人：ＸＸ修，男，1967年11月11日出生，汉族，住玉环县，系该公司经理。
本院在审理原告胡文筱与被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告胡文筱于2016年12月23日提出撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告胡文筱提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡文筱撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告胡文筱负担（此款已交纳本院）。
审 判 长 李育金
人民陪审员 庄道芳
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 颜确盛
?PAGE?
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初4475号原告：胡文筱男，1983年10月12日出生，汉族，住玉环县。委托代理人：郑舒木，浙江浙杭律师事务所律师。委托代理人：汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司玉环清港支行，住所地玉环县清港镇迎宾路151号。负责人：龚芳。委托代理人：冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。被告：玉环县天宇房地产经纪有限公司，住所地玉环县玉城街道长兴路110号。法定代表人：华建中。委托代理人：ＸＸ修，男，1967年11月11日出生，汉族，住玉环县，系该公司经理。本院在审理原告胡文筱与被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告胡文筱于2016年12月23日提出撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告胡文筱提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡文筱撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告胡文筱负担（此款已交纳本院）。审 判 长  李育金人民陪审员  庄道芳人民陪审员  苏云飞二〇一六年十二月二十三日代理书记员  颜确盛??
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初780号
原告：冯小龙，男，1982年3月2日出生，回族，现住宁夏海原县，法律文书送达地址：宁夏海原县西安镇范台行政村鸡窝山自然村号。
被告：张俊杰，男，1976年2月9日出生，汉族，临汾市尧都区金殿镇金殿村。
本院在审理原告冯小龙与被告张俊杰买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯小龙撤回起诉。
案件受理费745元减半收取，由原告负担。
审判长曹红印
人民陪审员徐金亮
人民陪审员曹建宏
二零一八年六月十九日
书记员王慧芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初780号原告：冯小龙，男，1982年3月2日出生，回族，现住宁夏海原县，法律文书送达地址：宁夏海原县西安镇范台行政村鸡窝山自然村号。被告：张俊杰，男，1976年2月9日出生，汉族，临汾市尧都区金殿镇金殿村。本院在审理原告冯小龙与被告张俊杰买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯小龙撤回起诉。案件受理费745元减半收取，由原告负担。审判长曹红印人民陪审员徐金亮人民陪审员曹建宏二零一八年六月十九日书记员王慧芳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112民初2124号
原告：季洪祥，男，生于1964年11月05日，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：李洋，山东鲁华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪，山东鲁华律师事务所律师。
被告：赵玉喜，男，生于1984年3月2日，汉族，住山东省济南市
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市。
法定代表人：张华，经理。
本院受理原告季洪祥诉被告赵玉喜、华安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月28日立案受理，现因原被告达成庭外和解，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季洪祥撤回起诉。
案件受理费43元，由原告季洪祥负担。
审判员 马悦静
二〇一八年四月十一日
书记员 赵 娣
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执196号
申请执行人：王成全，男，1954年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：高成革，男，1964年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
申请执行人王成全与被执行人高成革为民间借贷纠纷一案，执行标的79400元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人高成革发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人高成革长期在外，下落不明，本院多次查找高成革未果。经网络查询高成革银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现高成革可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人高成革纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对高成革进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人高成革逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现高成革，随时予以拘留。本执行案件自立案之日已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年五月十四日
书记员 白 杨
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执196号
高成革：
你与王成全为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初1426号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年一月三十日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：缪军联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1226执196号申请执行人：王成全，男，1954年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：高成革，男，1964年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。申请执行人王成全与被执行人高成革为民间借贷纠纷一案，执行标的79400元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人高成革发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人高成革长期在外，下落不明，本院多次查找高成革未果。经网络查询高成革银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现高成革可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人高成革纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对高成革进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人高成革逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现高成革，随时予以拘留。本执行案件自立案之日已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年五月十四日书记员 白 杨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初252号
原告：佛山市万昊酒店家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇镇南工业曦年居厂房的2、3号车间，统一社会信用代码91440605MA4UHMT68M。
法定代表人：李子安。
委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。
被告：李维，男，1988年10月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县，
委托诉讼代理人：何明芳，广东金舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左青霞，广东金舵律师事务所实习律师。
本院受理原告佛山市万昊酒店家具有限公司诉被告李维买卖合同纠纷一案后，被告对管辖权提出异议。被告认为其现居住地在佛山市顺德区龙江镇排沙兴仁路6号宝盈公寓520号，对公民提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖；与被告签订《家具买卖合同》的相对方佛山市顺德区万明家具有限公司的住所地在佛山市顺德区乐从镇沙滘居委会北村工业区顺联世纪家私城五座首层第五仓（C17号）。请求本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，原告与被告之间对合同履行地没有约定。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告起诉主张被告偿付货款及其利息，争议标的为给付货币。原告作为接收货币一方，其住所地可认定为本案的合同履行地。原告的住所地在佛山市南海区。因此，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告李维对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，因异议理由不成立由被告李维负担并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一七年三月十五日
书记员 吴达年
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初252号原告：佛山市万昊酒店家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇镇南工业曦年居厂房的2、3号车间，统一社会信用代码91440605MA4UHMT68M。法定代表人：李子安。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。被告：李维，男，1988年10月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县，委托诉讼代理人：何明芳，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：左青霞，广东金舵律师事务所实习律师。本院受理原告佛山市万昊酒店家具有限公司诉被告李维买卖合同纠纷一案后，被告对管辖权提出异议。被告认为其现居住地在佛山市顺德区龙江镇排沙兴仁路6号宝盈公寓520号，对公民提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖；与被告签订《家具买卖合同》的相对方佛山市顺德区万明家具有限公司的住所地在佛山市顺德区乐从镇沙滘居委会北村工业区顺联世纪家私城五座首层第五仓（C17号）。请求本案移送佛山市顺德区人民法院审理。本院认为，本案是买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，原告与被告之间对合同履行地没有约定。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告起诉主张被告偿付货款及其利息，争议标的为给付货币。原告作为接收货币一方，其住所地可认定为本案的合同履行地。原告的住所地在佛山市南海区。因此，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告李维对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，因异议理由不成立由被告李维负担并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一七年三月十五日书记员  吴达年
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3090号
申请执行人：顾志辉，男，1967年5月29日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：邵建明，男，1965年5月14日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：严玉芳，女，1965年12月23日生，汉族，住南通市通州区。
顾志辉与邵建明、严玉芳债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初1179号民事判决书已发生�律效力。依该判决，被执行人邵建明、严玉芳于该判决发生法律效力后三十日内偿还申请执行人顾志辉借款64000元及利息（计算方法：本金64000元，月息1000元，自2014年1月11日起计算至实际给付之日止）。如被执行人邵建明、严玉芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，公告费690元，合计2090元，由被执行人邵建明、严玉芳负担（两被执行人负担部分申请执行人已代垫，待执行时由两被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月29日立案受理。
执行过程中，执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、�告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法冻结了被执行人邵建明的银行账户（中国工商银行平阳支行活力储蓄所，账号05×××03，冻结期限自2018年1月2日起至2019年1月1日止）；冻结了被执行人严玉芳的银行账户（中国邮政储蓄银行南通市通州区支行，账号62×××65，冻结期限自2018年1月2日起至2019年1月1日止）。申请执行人应于上述冻结期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；
3.经查被执行人邵建明长期在外，去向不明；
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.2018年1月2日、3月5日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院划拨了被执行人邵建明、严玉芳的银行存款分别为6039.59元和2426.70元，内转执行费891元后，7575.29元已发还申请执行人，除此，未发现被执行人有可供执行的财产；
6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知�责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初1179号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3090号申请执行人：顾志辉，男，1967年5月29日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：邵建明，男，1965年5月14日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：严玉芳，女，1965年12月23日生，汉族，住南通市通州区。顾志辉与邵建明、严玉芳债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初1179号民事判决书已发生�律效力。依该判决，被执行人邵建明、严玉芳于该判决发生法律效力后三十日内偿还申请执行人顾志辉借款64000元及利息（计算方法：本金64000元，月息1000元，自2014年1月11日起计算至实际给付之日止）。如被执行人邵建明、严玉芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，公告费690元，合计2090元，由被执行人邵建明、严玉芳负担（两被执行人负担部分申请执行人已代垫，待执行时由两被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月29日立案受理。执行过程中，执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、�告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法冻结了被执行人邵建明的银行账户（中国工商银行平阳支行活力储蓄所，账号05×××03，冻结期限自2018年1月2日起至2019年1月1日止）；冻结了被执行人严玉芳的银行账户（中国邮政储蓄银行南通市通州区支行，账号62×××65，冻结期限自2018年1月2日起至2019年1月1日止）。申请执行人应于上述冻结期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；3.经查被执行人邵建明长期在外，去向不明；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.2018年1月2日、3月5日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院划拨了被执行人邵建明、严玉芳的银行存款分别为6039.59元和2426.70元，内转执行费891元后，7575.29元已发还申请执行人，除此，未发现被执行人有可供执行的财产；6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知�责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初1179号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年三月二十八日书 记 员  马 超
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初576号
原告成都市禾元实业有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人李方远，总经理。
委托代理人刘泽，四川法典律师事务所律师。
被告乐山市恒业纺织股份有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人陈崇年。
原告成都市禾元实业有限责任公司诉被告乐山市恒业纺织股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员潘芳独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告禾元公司的委托代理人刘泽到庭参加诉讼，被告恒业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禾元公司诉称，原告方于2013年7月开始与被告方建立业务往来，原告根据被告的要求向被告方提供玉米淀粉，货物送至被告方位于乐山市土主镇的厂房。双方口头约定货到后一个星期之内支付货款，但原告方提供货物后，被告方并未足额付清货款。2014年11月5日，双方进行对账，被告方确认欠付原告方的货款金额为221731.30元。因被告方一直未支付该款项，原告方停止向被告方供货。2015年5月20日，被告方法定代表人向原告方出具《付款协议》，确认欠付货款221731元，并承诺从2015年5月30日开始，每月向原告以现金方式购买10吨淀粉产品，并同时支付前期欠款1万元。但协议出具后，被告方仅于2015年7月28日以现金方式向原告方购买过一次产品，归还了1万元的前期欠款。之后，再未向原告方购买过货物和支付前期欠款。因此，被告方违约在先，对于剩余的未付货款211731元被告方应当予以支付，为维护原告方的合法权益原告方遂诉至法院，请求判令被告方向原告方支付货款211731元及利息（以211731元为基数，自起诉之日即2016年1月14日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算）。
被告恒业公司未做答辩。
经审理查明2013年7月，原告方与被告方建立买卖合同关系，原告方向被告方提供玉米淀粉，双方口头约定货到后一个星期之内支付货款，但原告方按约向被告方提供了货物，被告方仅支付了部分货款。2014年11月5日，双方进行对账，被告方确认截止2014年11月5日欠付原告方的货款金额为221731.30元，后被告方法定代表人陈崇年于2015年5月20日，向原告方出具《付款协议》，载明“乐山市恒业纺织有限公司于2014年11月前尚欠成都市禾元实业有限公司淀粉款221731元，经双方友好协商达成如下协议：1、乐山市恒业纺织有限公司从2015年5月30日前开始每月向成都市禾元实业有限公司现金购买淀粉10吨，价格按当时的最合理价格计算，另同时支付原款1万元现金。2、按此方式支付三个月后，恒业公司资金缓解后，公司将精矿安排剩余的欠款”，因付款协议出具后，被告方仅于2015年7月28日以现金方式向原告方购买过一次产品，并归还了1万元的前期欠款。因余款211731元被告方尚未支付，原告方遂诉至法院。
上述事实有对账单、付款协议及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告禾元公司与被告恒业公司买卖合同关系成立。本案中，原告方按约向被告方提供货物，被告方应当向原告方支付货款，根据被告方向原告方出具的《付款协议》，被告方确认欠付原告方的货款金额为221731元，原告方自认对账后，被告方又支付了1万元，故扣除后，被告方尚欠原告方的货款为211731元，该笔货款被告方应当予以清偿，同时因被告方逾期支付货款，还应当向原告方支付利息，故对于原告方主张被告方支付货款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐山市恒业纺织股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告成都市禾元实业有限责任公司支付货款211731元及利息（以货款本金211731元为基数，自2016年1月14日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，减半收取2238元，诉讼保全费1580元，共计3818元，由被告乐山市恒业纺织股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘 芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张鹏志
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初436号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市东部新城商务区，统一社会信用代码91340800677582479J。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：苏绍凡，男，1983年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司与被告苏绍凡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司负担（原告已预交）。
审判员 李晓荣
二〇一八年四月十一日
书记员 朱玉洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1506号
原告：宁夏天源达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区东区，统一社会信用代码9164012275080282XK。
法定代表人：张天雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董怀章，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：穆瑞瑾，女，1968年8月19日出生，住北京市朝阳区。
原告宁夏天源达物业服务有限公司与被告穆瑞瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏天源达物业服务有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天源达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏天源达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费58元（已减半收取），由原告宁夏天源达物业服务有限公司负担。
审判员夏恒普
二○一八年三月三十日
法官助理张红梅
书记员侯小韦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1506号原告：宁夏天源达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区东区，统一社会信用代码9164012275080282XK。法定代表人：张天雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：董怀章，宁夏宁人律师事务所律师。被告：穆瑞瑾，女，1968年8月19日出生，住北京市朝阳区。原告宁夏天源达物业服务有限公司与被告穆瑞瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏天源达物业服务有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏天源达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏天源达物业服务有限公司撤诉。案件受理费58元（已减半收取），由原告宁夏天源达物业服务有限公司负担。审判员夏恒普二○一八年三月三十日法官助理张红梅书记员侯小韦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初24709号
原告裴红燕，女，汉族,1967年7月2日出生，住郑州市金水区。
委托代理人陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
被告郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人张华，执行董事兼总经理。
委托代理人徐峰，男，汉族,1982年3月3日出生，住郑州市。
委托代理人常丽萍，女，汉族,1986年10月23日出生，住河南省登封市。
原告裴红燕(以下简称原告)诉被告郑州天宏实业有限公司(以下简称被告)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈运，被告委托代理人徐峰、常丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的坐落于金水区××大道西、××北天××大厦××房屋××套，房款共计961748元；被告应在2015年12月31日前，将商品房交付买受人使用。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，按合同第九条第1款即按逾期时间，分别处理（不作累加）：……（2）逾期超过60日后，原告有权解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未依约向原告交付涉案房屋。原告在本次起诉前，曾起诉至贵院，贵院判决被告向原告支付逾期交房违约金截止至2016年12月26日。但时至今日，被告仍未向原告交付涉案房屋，其违约行为仍处于持续状态。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金为23851元（自2016年12月27日起，每日按总房款961748元的万分之一计算至被告实际交房之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告主张的逾期交房违约金数额过高，被告愿意承担其中的合理部分，对于因不可抗力导致停工期间的违约金应予以扣除。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：商品房买卖合同一份、发票一份。
被告质证如下：真实性无异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、丰产路大气办微信群发布公告记录；
2、丰产路大气办微信群发布公告记录、郑政办明电（2017）16号文件；
3、郑政办明电（2017）38号文件；
4、丰产路大气办微信群发布公告记录；
5、丰产路大气办微信群发布公告记录；
6、郑政办明电（2017）78号文件；
7、2017年8月31日《河南商报》B04版交房公告。
原告质证如下：真实性均有异议，上述证据均没有政府部门加盖的印章，无法核实其来源的真实性，对其证明目的也有异议，政府下发诊治污染环境的通知作为开发商在签订商品房买卖合同时就已经预见到，在确定交房时间时，该事项已经被考虑在确定交房期限的因素内，并且即便是政府要求停工是事实，被告也可以在可以施工的时间内加紧施工按照合同约定交房。
经审理查明：2014年5月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买被告开发的金水区中州大道西、黄河路北天宏大厦17层1709号房屋一套，建筑面积94.11平方米，每平方米10219.4元，总金额961748元；被告应在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的或法律法规政策调整、政府规划变更、行政审批延期、公共服务垄断行业批准或验收延期，及其他出卖人不能预防和控制的因素等特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之1的违约金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。
原告向被告交付房款共计961748元，被告于2017年8月31日发出交房通知，通知载明的交房时间为2017年9月1日至2017年9月10日之间。
原告诉称本次起诉前，其已起诉至本院，本院判决被告向原告支付逾期交房违约金截止至2016年12月26日。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，双方均应按合同约定履行相应义务。原告按合同约定履行付款义务，被告未按约定日期交付房屋，故对原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称本案涉案房屋已于2017年9月1日交房,原告亦认可交房时间为2017年9月1日，故本院认定交房时间为2017年9月1日。原告诉称，被告已向原告支付逾期交房违约金至2016年12月26日，故自2016年12月27日起至实际交房之日止，被告共计延期交房时间为248天，按合同约定的每日总房款万分之一计算违约金为23851.35元。对于被告辩称因政府文件要求停工而延误工期、因不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除的理由，因2015、2016年度郑州地区部分时期出现重污染天气需要治理，造成涉案工程存在暂时停工的现象，但被告所提供的证据不能认定非其自身原因造成停工的实际天数，本院根据实际情况，酌定被告承担本案逾期交房违约金的70%，故被告应给付原告违约金共计16695.95元。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州天宏实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告裴红燕逾期交房违约金16695.95元；
二、驳回原告裴红燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由原告裴红燕负担119元，被告郑州天宏实业有限公司负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 朱淑娟
二〇一八年三月十四日
书 记 员 胡雪娇
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川08民终273号
上诉人（原审原告）：陈开秀，女，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县陵江镇。
委托诉讼代理人：向明道，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苍溪嘉陵中等职业学校。住所地：四川省苍溪县陵江镇北门大道***号。
法定代表人：蒲明友，校长。
委托诉讼代理人：蒲思宇，男，回族，四川省广元市人，身份证号码5108021989********，住苍溪县晓南街*号文化宫宿舍*楼，系该单位副校长。
委托诉讼代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。
上诉人陈开秀因与被上诉人苍溪嘉陵中等职业学校劳动争议纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初3401号民事判决提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，并于2018年3月14日公开开庭进行了审理，上诉人及其委托诉讼代理人向明道、被上诉人的委托诉讼代理人蒲思宇、杨先华出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈开秀上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人劳务报酬及押金8500元。理由：上诉人认为自2016年1月开始在被上诉人单位从事招生工作，虽然双方未签订劳务合同，但上诉人提供了劳动，被上诉人应当支付下欠的劳务报酬并退还所交押金，原审法院驳回上诉人的请求显属不当。
陈开秀一审诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告押金2000元，支付6月、7月、8月（15天）工资6500元，合计8500元；2、本案诉讼费由被告承担。
苍溪嘉陵中等职业学校辩称：双方之间不存在任何形式的劳动关系，其诉请的返还押金及两个半月工资没有事实根据，上诉人应当举证证明其主张，否则将承担举证不力的法律后果，并认为原审判决正确，适用法律正确，请求维持原审判决。
一审认定的事实：2016年1月原告陈开秀到被告苍溪嘉陵中等职业学校招生，2017年8月13日原告与被告因招生工作产生纠纷，而离开学校。后因其主张2017年6、7、8两个半月的工资和要求返还2000元押金未果。于2017年10月30日向苍溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2017年10月31日以申请人陈开秀已超过法定退休年龄，不属于劳动人事争议处理范围为由作出苍劳人仲不（2017）31号不予爱理通知书，原告不服仲裁，而向本院提起诉讼。同时查明，原告出生于1961年12月13日，已领取基本养老保险金。
一审认为：原告主张其与被告之间具有劳动关系而要求被告支付其工作期间两个半月的工资的请求，因原告年龄已超过法定的退休年龄，且已享受基本养老保养待遇，故而原告不具有劳动关系的主体资格，再加之原告也没有足够证据证明被告应向其支付其它什么报酬。故原告的诉讼主张本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定判决驳回原告陈开秀的诉讼请求。案件受理费减半收取5元由原告负担。
经本院审理对一审认定的事实予以确认，二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案因押金和劳务报酬发生争议，本案上诉人陈开秀到被上诉人单位从事招生工作时已达到法定退休年龄，双方并不存在事实劳动关系，因此而产生的争议不属于劳动争议范围，上诉人以劳动争议纠纷申请仲裁不符合劳动争议调解仲裁法的相关规定。对于上诉主张押金2000元和劳务报酬6500元的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”，在本案一、二审中上诉人均未提交证据证实，因此上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，对其请求本院不予支持。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人陈开秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 娟
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初5551号
原告：孙立军，男，1974年3月21日出生，汉族，唐官小区大官村卫生室医生，住济南市
委托诉讼代理人：王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：高虎彪，男，1966年2月15日出生，汉族，住济南市
原告孙立军与被告高虎彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙立军及其委托诉讼代理人王澎到庭参加诉讼，被告高虎彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款76000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2009年期间被告以经营建筑工程缺乏周转资金为由多次向原告借款，后被告于2010年11月1日向原告出具借条一份。后原告向被告多次催要，被告均以无款为由拒付至今，无奈诉至贵院，形成本案诉讼。
被告高虎彪（缺席）未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙立军与被告高虎彪系朋友关系。自2007年至2010年期间，被告高虎彪多次向原告孙立军借款，累计借款6万元。2010年11月1号，被告高虎彪向原告孙立军出具借条一份，内容为：“今借到孙立军现金柒万陆仟元，￥76000元，借款人高虎彪，2010年11月1号。”该借据中记载的76000元包括借款本金60000元、利息16000元，利息按月利率1%计算。双方未约定借条出具后的利息及还款期限。
以上事实，有原告陈述、原告提交的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的借条，能够证明原告与被告高虎彪之间存在真实的民间借贷关系，且上述借条系原告与被告高虎彪的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系合法有效。被告收到原告借款后，理应及时还款，并按约定支付利息。因双方在借款时未明确约定还款期限，原告有权随时要求被告返还。综上，被告应当返还原告借款本金60000元，并向原告支付借款利息16000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高虎彪于本判决生效之日起十日内返还原告孙立军借款本金60000元。
二、被告高虎彪于本判决生效之日起十日内支付原告孙立军借款利息16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告高虎彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周继贤
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 丽
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执恢44号
申请执行人：胡改芝，女，生于1964年3月21日，汉族，住邓州市。
被执行人：赵书金，男，生于1947年4月5日，汉族，住邓州市。
关于胡改芝与被执行人赵书金为提供劳务者受害责任纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，在执行中经查被执行人虽有一处房产但在房管部门无登记，系宅基地房屋暂无法处置，车管所查询无车辆登记，金融机构无存款，别无财产可供执行；并把被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，与申请人约谈认可本院调查结果同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 许 冬
审判员 钱永臣
二〇一八年六月二十日
书记员 董新超