湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终1215号
上诉人（原审原告）：何盼，女，1983年11月28日出生，住湖南省湘潭县。
委托代理人：刘新德，男，1969年4月7日出生，住湖南省湘潭县，系何盼之夫。
被上诉人（原审被告）：湘潭县人民政府。住所地：湘潭县易俗河镇大鹏路。
法定代表人：傅国平，该县县长。
委托代理人：肖自力，系湘潭县人民政府工作人员。
委托代理人：欧阳宇平，系湘潭县人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）：湘潭市人民政府。住所地：湘潭市岳塘区湘潭大道。
法定代表人：谈文胜，该市市长。
委托代理人：彭崇幸，系湘潭市人民政府工作人员。
委托代理人：陆晓天，系湘潭市人民政府工作人员。
上诉人何盼因与被上诉人湘潭县人民政府、湘潭市人民政府征收土地公告一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院(2016)湘03行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湘潭市中级人民法院经审理查明：2012年8月8日，湖南省人民政府以（2012）政国土字第1199号《农用地转用、土地征收审批单》，批准湘潭县人民政府为建设湘潭县年产1000万平方米除尘过滤材料生产线项目征收湘潭县易俗河镇烟塘村9.4472公顷土地。湘潭县人民政府于2012年11月9日发布了潭政公〔2012〕91号《关于征收易俗河镇烟塘村部分土地的公告》（以下简称《征地公告》），公告主要内容包括：建设用地项目名称、征收土地位置、征收土地面积、征地补偿、安置补助、房屋拆迁标准及办理征地补偿等相关事项。湘潭县人民政府于2012年11月15日将《征地公告》在被征地范围内的村组予以张贴公告。何盼位于湘潭县易俗河镇烟塘村山沙围子组的房屋，属于此次公告征地范围内。何盼于2015年12月30日通过政府信息公开途径从湘潭县国土资源局知道湘潭县人民政府作出的潭政公〔2012〕91号《征地公告》。何盼对此不服，于2016年1月12日向湘潭市人民政府申请行政复议。湘潭市人民政府于2016年1月12日依法予以受理，并于2016年1月13日将潭复答字[2016]第2号行政复议答复通知书及行政复议申请书副本送达给湘潭县人民政府。湘潭县人民政府于2016年1月15日向湘潭市人民政府提交了行政复议答复，并提交了相应证据材料。湘潭市人民政府经审查认为，湘潭县人民政府发布潭政公〔2012〕91号《征地公告》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，于2016年4月8日作出了潭复决字〔2016〕第2号行政复议决定，维持了湘潭县人民政府发布的《征地公告》。何盼对复议决定仍不服，于2016年5月18日提起诉讼。
湘潭市中级人民法院认为：一、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”中华人民共和国国土资源部令第10号《征用土地公告办法》第三条：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告。”第五条规定：“征收土地公告应当包括下列内容：(一)征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；(二)被征收土地的所有权人、位置、地类和面积；(三)征地补偿标准和农业人员安置途径；(四)办理征地补偿登记的期限、地点。”湘潭县人民政府依据湖南省人民政府的批准，发布《征地公告》具备发布条件和权限，该《征地公告》内容、形式及范围要求均符合上述规定。何盼诉称湘潭县人民政府未在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，湘潭县人民政府在发布程序上存在瑕疵，但未超过《湖南省征地程序暂行规定》第十四条规定的农用地转用和征地批准文件的2年有效期，未对何盼的权利造成实际影响。何盼请求撤销湘潭县人民政府发布的的潭政公〔2012〕91号《征地公告》的理由不能成立，不予支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：“复议机关与作出原行政行为的行政机关作为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”湘潭市人民政府在收到何盼的行政复议申请书后，依法予以受理立案，并根据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定对湘潭县人民政府作出的潭政公〔2012〕91号《征地公告》的事实、内容、程序及法律依据适用等方面进行了调查审理，保障了行政复议程序中当事人的合法权益。湘潭市人民政府作出的潭复决字〔2016〕第2号行政复议决定符合法律规定。何盼请求撤销该复议决定于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回何盼的诉讼请求。案件受理费予以免收。
何盼不服，向本院提起上诉称：湘潭县人民政府发布征收土地公告是执行湖南省人民政府的指示，本案属于违法征收土地。湘潭市人民政府潭复决字〔2016〕第2号行政复议决定书颠倒是非。何盼是被征收土地的本地人，有户口本能确认，且一直未迁出，也分了责任田。征收土地行政行为侵犯了何盼全家人权益，政府没有对何盼全家给予征收补偿。一审法院认定事实不清，请求依法裁判。
被上诉人湘潭县人民政府答辩称：何盼与政府发生纠纷的焦点其实是征收土地的补偿问题。虽然何盼户口在现在所居住的村组，但该集体经济组织没有认可何盼全家是本集体经济组织的成员。政府是按照村组上报的人口名单进行征收补偿安置的。根据相关文件，村组没有上报的人口名单不属于补偿安置对象。建议何盼先和村组协商，首先解决其集体经济组织的成员身份。
被上诉人湘潭市人民政府答辩称：湘潭市人民政府作为湘潭县人民政府的上级政府，受理何盼提出的行政复议申请，符合法定权限。行政复议的受理、延期及决定程序，符合《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》相关程序规定。湘潭县人民政府发布《征地公告》符合征地公告发布的条件和权限，公告内容合法，公告发布的程序合法，且在行政复议中提交了相应证据予以证明，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。内容适当。
各方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审期间，何盼提交了一份《被拆迁户安置人口情况公示表》，拟证明全家三人均没有被认定为住房货币安置对象。湘潭县人民政府、湘潭市人民政府对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本案中，何盼的诉求是主张湘潭县人民政府的征地公告违法和湘潭市人民政府的行政复议决定颠倒是非，该《被拆迁户安置人口情况公示表》不能起到这一证明作用，本院不予认定。
一审法院查明的基本事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款，《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部令第10号）第三条、第五条的规定，湘潭县人民政府依据湖南省人民政府的批准文件，发布《征地公告》具备发布条件和权限，该《征地公告》的内容、形式及范围要求均符合法律法规的规定。何盼诉称湘潭县人民政府未在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，湘潭县人民政府在发布程序上存在瑕疵，但未超过《湖南省征地程序暂行规定》第十四条规定的农用地转用和征地批准文件的2年有效期，未对何盼的权利造成实际影响。何盼请求撤销湘潭县人民政府发布的的潭政公〔2012〕91号《征地公告》的理由不能成立，本院不予支持。湘潭市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定审理何盼的行政复议申请，对湘潭县人民政府作出的潭政公〔2012〕91号《征地公告》的事实、内容、程序及法律依据适用等方面进行了调查审理，并无违法和不当之处。经行政复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第七十九条的规定，向何盼释明，建议何盼追加湘潭县人民政府为被告正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人何盼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 艳
审 判 员 张 平
审 判 员 何建湘
二〇一七年四月十四日
代理书记员 汪媛媛