wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1579号申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民中路436号。负责人王黎红。被执行人杨水裕，男，1967年9月18日生，汉族，住诸暨市。被执行人侯敏华，女，1964年11月6日出生，汉族，住诸暨市。原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行诉被告杨水裕、侯敏华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）浙0602民初9668号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：一、被告杨水裕、侯敏华应共同归还给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币4799782.34元，并支付该款自2015年11月27日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除已扣利息9.2元），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告杨水裕、侯敏华应共同支付给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权而支出的律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内履行；三、原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一、二项债权，对诸房他证抵字第K0000656**、K000065646、K000065647、K000065648、K000065649号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因被告未按判决书履行，故原告于2017年3月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已依法查封了被执行人杨水裕名下坐落诸暨市暨阳街道西门路9号206室、306室的房产和被执行人侯敏华名下坐落诸暨市暨阳街道永昌北路1幢1号、2-3号、5幢6、7、8号、5号102室的房产，但上述房产现状因有所改动，具体权属尚未确定，故暂无法处置，此外经向辖区银行、工商等管理部门查询，被执行人无相应存款余额可供执行，亦无工商等财产登记信息，此外暂未发现被执行人有其他可供实际处置的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执1579号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  姜卫东代理审判员  陈 滨二〇一七年七月二十五日书 记 员  范海燕
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2442号
申请执行人：董玉兰，女，1956年10月20日出生，汉族，住上海市。
被执行人：肖龙延，男，1983年12月21日出生，汉族，住上海市。
本院在执行董玉兰与肖龙延民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人肖龙延发出执行通知，责令被执行人限期履行(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决，支付申请执行人董玉兰借款本金2万元及自2014年9月1日起按照中国人民银行规定的同期贷�基准利率计至判决生效之日止的逾期利息，负担案件受理费170.8元。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院在对被执行人财产状况进行调查后，未查到被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索。执行中，本院依法对被执行人肖龙延司法拘留15天，同时将其列入失信被执行人名单。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 林 彬
审判员 郝 思 琴
审判员 陈 翔
二〇一六年十二月二十七日
书记员 �维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执2442号申请执行人：董玉兰，女，1956年10月20日出生，汉族，住上海市。被执行人：肖龙延，男，1983年12月21日出生，汉族，住上海市。本院在执行董玉兰与肖龙延民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人肖龙延发出执行通知，责令被执行人限期履行(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决，支付申请执行人董玉兰借款本金2万元及自2014年9月1日起按照中国人民银行规定的同期贷�基准利率计至判决生效之日止的逾期利息，负担案件受理费170.8元。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院在对被执行人财产状况进行调查后，未查到被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索。执行中，本院依法对被执行人肖龙延司法拘留15天，同时将其列入失信被执行人名单。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 林  彬审判员 郝 思 琴审判员 陈  翔二〇一六年十二月二十七日书记员 �维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终708号
上诉人（原审原告）：陈鹏，男，1981年3月2日出生，汉族，现住河北省邢台市。
委托诉讼代理人：任培，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴占波，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临城渔舟唱晚渔业有限公司，住所地河北省邢台市临城县岐山湖产业园区（西竖村西南）。
法定代表人：刘银春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：樊付强，河北久实律师事务所律师。
上诉人陈鹏因与被上诉人临城渔舟唱晚渔业有限公司（以下简称渔舟唱晚公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2017）冀0522民初914号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈鹏上诉请求：依法撤销原审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实不清。2016年8月7日，被上诉人临城渔舟唱晚渔业有限公司保安队长ＸＸ带领10余名保安人员以水库禁止钓鱼为由，强行扣留上诉人的钓鱼工具、钱包等财物，并使用铁棒等器具多次对上诉人进行殴打，致其头部、胸部等多处受伤。为此，被上诉人公司法定代表人刘银春多次与上诉人协商，对于上述事实予以认可，立案后仍多次表示愿意赔偿损失。在庭审中，被上诉人对于其是否与ＸＸ存在工作关系，以及ＸＸ等保安人员是否在履行保卫工作过程中与上诉人产生冲突，致上诉人伤害等关键问题拒绝回答，明显具有隐瞒事实的行为。一审法院未对相关事实进行核实，认定事实不清，存在明显错误。二、一审适用法律错误。本案属于用人单位责任纠纷，与刑事附带民事纠纷不属于同一法律关系。依据《人身损害赔偿解释》第八条、《侵权责任法》第34条、《民事诉讼法》第56条的规定，法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人，并承担侵权责任。本案中，被上诉人单位的保安人员在履行保卫工作过程中，对上诉人进行殴打，致其身体多处受伤。因此，被上诉人作为用人单位应当承担侵权责任，赔偿上诉人的全部损失。一审法院将本案认定为刑事附带民事纠纷案件，适用法律错误。综上所述。一审认定事实不清，适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定，依法提起上诉，请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人渔舟唱晚公司的诉讼代理人提交了书面代理意见，认为：一、上诉人陈鹏与ＸＸ故意伤害一案，已由临城县公安局立案侦查。根据先刑事后民事原则，应当由公安机关就ＸＸ是否构成故意伤害罪侦查终结后，再就民事部分进行处理。如ＸＸ故意伤害案被提起公诉，那么上诉人也应当提起附带民事诉讼，而不应单独就民事部分另行提起民事诉讼。二、ＸＸ故意伤害案尚未侦查终结，上诉人陈鹏受到的伤害是否ＸＸ所为事实不清。而且ＸＸ事发时并非被上诉人单位员工，且即便是陈鹏受伤系ＸＸ所为，ＸＸ故意伤害行为系其个人行为也不是职务行为，被上诉人不应当对其个人行为负责。综上，被上诉人认为，一审判决事实清楚，上诉人陈鹏起诉被上诉人人身损害赔偿，主体不当，且事实不清，证据不足，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
陈鹏向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失合计10万元，待伤残鉴定结果评定后，再行确定赔偿总额；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，首先，原告遭受人身伤害一事，其伤情已构成轻伤，符合刑事案件立案标准，临城县公安局已作为刑事案件立案侦查，但至今未予结案，参照邢台市中级人民法院《关于刑事案件受害人或其近亲属另行提起侵权诉讼是否支持精神损害赔偿金的通知》中“刑事案件受害人或其近亲属应当附带民事诉讼，一般不得分开立刑事案件和民事案件，附带民事诉讼或者因特殊情况需要另行提起民事诉讼的，均不支持其精神损害赔偿金的诉求”，故原告如要求赔偿，只能进行附带民事诉讼而不能单独另行提起民事诉讼；其次，ＸＸ是否对原告造成伤害和如何伤害，原告并未提供充分证据予以证明，公安机关虽然立案但只是认定ＸＸ是犯罪嫌疑人并非确定，故原告先提起民事诉讼本身就没有事实根据；即便ＸＸ对原告造成了伤害，原告既没有证据证明ＸＸ是被告单位的员工也无证据证明该伤害行为系职务行为，故被告不应对此承担责任；再次，临城县公安局作为刑事案件立案侦查的是ＸＸ涉嫌故意伤害的行为，ＸＸ是自然人，自然人作案非法人犯罪，要求该自然人所在单位承担赔偿责任没有法律依据。综上，原告如果要求赔偿必须按照刑事附带民事诉讼的程序进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告陈鹏的起诉。
本院认为，因ＸＸ故意伤害刑事案件未经法院审理判定，ＸＸ是否对陈鹏造成伤害这一基础事实尚无法确定，故陈鹏起诉要求渔舟唱晚公司承担民事责任无事实依据。本案目前不具备审理的条件，陈鹏的诉求可通过提起刑事附带民事诉讼解决。原审法院裁定驳回陈鹏的起诉并无不妥，本院予以维持。
综上，陈鹏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南国江
审 判 员 郭兵刚
审 判 员 赵玲玲
二〇一八年二月二十二日
法官助理 赵佳慧
书 记 员 尚文佳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初4218号
原告：王发香，女，壮族，1996年4月10日出生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，
委托代理人：米佳胜，广东中建合展律师事务所律师。
被告：占幼林，男，汉族，1990年4月4日出生，住江西省九江市都昌县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司，住所地：广东省惠州市陈江镇陈江大道南一楼102铺、六楼3-4室（仅限办公）。
负责人：肖万扬。
委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
原告王发香诉被告占幼林、中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司（以下简称“平安财险仲恺公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发香的委托代理人米佳胜、被告占幼林、被告平安财险仲恺公司的委托代理人谢绍浬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告王发香向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告占幼林赔偿原告因此事故造成的相应损失171831.9元（含医疗费25138.3元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费5100元、营养费2000元、鉴定费2730元、残疾赔偿金75368.6元、被扶养人生活费20029元、精神抚慰金10000元、护理费10200元、误工费12266元、交通费1000元）；2、被告平安财险仲恺公司在保险限额内对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分
2017年10月2日13时30分，占幼林驾驶冀Ａ×××××号小型面包车沿裕田路自东往西逆向行驶时，行经东莞市石碣镇裕田路市场路段，该车车头与由裕田路自西往东方向行驶的王发香骑行的自行车发生碰撞，造成王发香受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门处理，认定占幼林负事故的全部责任，王发香不负事故的责任。
（二）车辆保险情况
冀Ａ×××××号小型面包车的驾驶人及登记车主是被告占幼林，该车在被告平安财险仲恺公司购买了交强险和商业第三者责任险及不计免赔，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失�偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险限额为1000000元，事发时在保险期限内。
（三）原告的损失和认定理由
1、医疗费：40138.3元。原告主张产生医疗费40138.3元，有医疗费发票佐证，本院予以支持。
2、后续医疗费：8000元。医嘱建议拆除内固定费用约8000元，是必然发生的费用，本院予以支持。
3、营养费:没有相应的医嘱记载，本院不予支持。
4、住院伙食补助费：5100元。原告住院51天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为5100元。
5、护理费：原告没有相应的证据证明需要护理，故对原告的护理费主张，本院不予支持。
6、误工费：5587元。原告所提供的证据不足以证明其工作情况及收入减少的情况，故误工费应该按东莞市最低工资标准1510元/月计算。�告住院51天，医嘱出院休息2个月，共计111天的误工费为1510元/月÷30天/月×1111天=5587元。
7、伤残赔偿金：95397.6元。原告定残时21岁，属于农业家庭户口，其伤情经鉴定为十级伤残。原告提交的证据足以证明其事发前在东莞连续居住一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金按广东省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准及伤残系数10%计算20年为75368.6元。
被扶养人生活费：原告儿子陈某，2014年8月11日出生，由原告及其配偶两人共同扶养。原告主张被扶养人生活费按受诉法院所在地2017年城镇居民人均消费性支出标准28613.3元/年计算14年，合法有理，本院予以支持。被扶养人生活费计算为28613.3元/年×14年×10%（伤残系数）=20029元。
上述残疾赔偿金合计为：75368.6元+20029元=95397.6元。
8、鉴定费：2730元。原�主张的鉴定费2730元有相应的发票佐证，本院予以确认。
9、精神损害抚慰金：5000元。原告因事故造成十级伤残，精神造成较大的伤害。结合损害后果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌情支持5000元。
10、交通费：本院酌定500元。
11、备注：被告占幼林已垫付原告5000元，被告平安财险仲恺公司已垫付原告10000元。
裁判理由、结果
本院认为，本案为机动车与非机动车的交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。
原告相对于冀Ａ×××××号小型面包车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者责任险中的“第三者”。原告的损失应由被告平安财险仲恺公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围赔付给原告。原告超出以上限额的损失，由被告占幼林承担100%的责任。因冀Ａ×××××号小型面包车在被告平安财险仲恺公司投保了商业第三者责任险，因此，被告占幼林应承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额1000000元的范围内可由被告平安财险仲恺公司直接赔偿给原告。
原告损失第1-4项，属于交强险医疗费用赔偿限额的损失，共计53238.3元，由被告平安财险仲恺公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元，超出部分的费用43238.3元，由被告占幼林承担100%即43238.3元，该款可由被告平安财险仲恺公司在商业第三者责任险限额内予以承担。原告损失第5-9项，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计109214.6元，由被告平安财险仲恺公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额承担。综上，被告平安财险仲恺公司共应赔偿原告162452.9元，扣减被告占幼林已垫付的5000元、被告平安财险仲恺公司已垫付的10000元，即被告平安财险仲恺公司实际应赔偿原告147452.9元。另，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。被告占幼林在本案中无需承担赔偿责任，本院依法驳回原告对其的诉讼请求。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告王发香147452.9元；
二、驳回原告王发香对被告占幼林的诉讼请求；
三、驳回原告王发香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1868.32元（原告已预交），由原告王发香负担261.56元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司负担1606.76元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶凤嫦
二〇一八年五月二日
书记员 刁小花
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0104行审37号
申请执行人：长春市环境保护局，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人盖国庆，局长。
委托代理人于威，该局监察支队稽查大队科员。
被执行人：长春市天馨苗木种植有限公司，住所地：长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人：孙志勇，经理。
申请执行人长春市环境保护局(以下简称市环保局)向法院申请强制执行对被执行人长春市天馨苗木种植有限公司（以下简称天馨苗木种植有限公司）作出的环保行政处罚一案。本院立案受理后，申请执行人市环保局撤回对被执行人天馨苗木种植有限公司作出的责令改正违法行为决定书强制执行的申请。
本院认为，申请执行人市环保局撤回申请符合相关规定。依据吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈 曦
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执异10号
异议人茶陵经济开发区经营开发有限公司，住所地茶陵县经济开发区。
法定代表人：罗四海，系该公司董事长。
委托代理人：刘晓晚，系该公司员工。
委托代理人：石爱莲，湖南德信律师事务所律师。
申请执行人湖南仙厦建筑有限责任公司，住所地湖南省茶陵县城关镇（云阳街道办事处）陵园路。
委托代理人：谭勇，茶陵县紫薇法律服务所法律服务工作者。
本院在办理申请执行人湖南仙厦建筑有限责任公司与被执行人茶陵经济开发区经营开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，扣划了茶陵经济开发区经营开发有限公司名下的3420576.12元银行存款，茶陵经济开发区经营开发有限公司对此向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人茶陵经济开发区经营开发有限公司称：1、（2015）株中法民四初字第7号民事判决书确认茶陵经济开发区经营开发有限公司依法享有抵销权。2、茶陵经济开发区经营开发有限公司已向湖南仙厦建筑有限责任公司超额支付工程款4549092.53元。3、茶陵经济开发区经营开发有限公司已向株洲市中级人民法院就与湖南仙厦建筑有限责任公司的合同纠纷提起上诉，目前案件尚未开庭审理，存在案件可能胜诉后行使抵消权的问题，故请求株洲市中级人民法院暂缓执行，暂停将已扣划款项支付给申请执行人。
申请执行人湖南仙厦建筑有限责任公司答辩认为：
1、本案执行依据（2015）株中法民四初字第7号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，法院理应依法执行。
2、茶陵经济开发区经营开发有限公司与我公司目前确实存在其他诉讼，但该诉讼正在株洲市中级人民法院二审且未审结，与本案执行没有任何关系，两案没有关联性。
3、就算将来确实需要执行回转，我公司也有足够的资金支付。
异议人茶陵经济开发区经营开发有限公司为支持其请求举证如下：
证据1，（2015）株中法民四初字第7号民事判决书一份，拟证明该判决书阐明了损失赔偿额与申请人已多付的工程款可以抵消，本案执行条件尚未成就。
证据2，协议书一份。拟证明申请人与被申请人已经就未完工程量达成协议，共同委托了第三方进行了测量，双方一致确认未完成工程量为366482.3立方米，该未完成工程量合计工程价款为5161243.53元，异议申请人已超额支付工程款4549092.53元。
证据3，民事诉状、反诉状各一份。拟证明执行案件双方都要终止、解除施工合同，申请人要求仙厦公司返回多支付的工程款4549092.53元。
证据4，（2015）茶法民一初字第822号民事判决书一份。拟证明茶陵县法院一审判决双方继续履行施工合同，但事实上现状已发生改变，且经过数年诉讼仙厦公司现实上已经无法履行施工合同，原来停工的矛盾仍未解决依然存在，一审判决继续履行是脱离实际的，增添了新的矛盾，影响社会稳定。
证据5，民事上诉状一份。拟证明申请人不服茶陵县法院一审继续履行的判决，已向株洲中院上诉，要求判令返回多付的工程款并解除实际上已终止多年的施工合同，本案存在未决诉讼。
证据6，（2017）湘02执183号执行裁定书一份。拟证明株洲中院事前并未通知申请人，应仙厦公司请求单方面已经从申请人账户划走3420576.12元款项，可能造成国有资产的不当流失和重大损失，本案存在可以抵消的未决诉讼，依法应当中止执行。
证据7，株洲中院诉讼费缴款书一份，拟证明申请人要求返还多付工程款的二审诉讼中院已受理。
湖南仙厦建筑有限责任公司质证如下：
证据1,对证据的真实性无异议，但异议人没有任何证据证明自己多付了工程款。
证据2，对证据的真实性无异议，但异议人对申请人已完成的工程量没有进行验收与清算，同时也不能证明异议人多付了工程款，实际上申请人在合同的基础上增加了工程量。
证据3，对证据的真实性无异议，该证据只能证明异议人单方面的意愿，不是申请人的意思。
证据4，对证据的真实性无异议，实际上该合同完全可以继续履行。
证据5，对证据的真实性无异议，该证据只能证明异议人已经上诉，但判决结果还没有经过法定判决。
证据6，对证据的真实性无异议，但该证据证明目的不明确。
证据7，对证据的真实性无异议，该证据只能证明异议人已经上诉，但判决结果还没有经过法定判决。
本院经对证据综合分析查明：
2017年1月22日，本院作出（2015）株中法民四初字第7号民事判决书，该判决书明确茶陵经济开发区经营开发有限公司向湖南仙厦建筑有限责任公司支付阻工、停工、机械修复等各种损失3161412元。湖南仙厦建筑有限责任公司不服一审判决向湖南省高级人民法院提起上诉。
2017年6月6日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民终220号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2017年11月16日，湖南仙厦建筑有限责任公司向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
2017年11月27日，本院作出（2017）湘02执183号执行裁定书，并于同日扣划了茶陵经济开发区经营开发有限公司在中国建设银行股份有限公司茶陵支行的银行存款3420576.12元。
另查明，茶陵经济开发区经营开发有限公司于2015年7月30日就与湖南仙厦建筑有限责任公司的建设工程施工合同纠纷向茶陵县人民法院起诉，一审判决茶陵经济开发区经营开发有限公司与湖南仙厦建筑有限责任公司继续履行合同，茶陵经济开发区经营开发有限公司不服一审判决向株洲市中级人民法院上诉，目前案件尚未开庭审理。
本院认为，本案争议的焦点是茶陵经济开发区经营开发有限公司申请暂缓执行是否符合法律规定。第一，（2017）湘02执183号案件的执行依据是（2015）株中法民四初字第7号民事判决书，本院据此生效法律文书扣划了茶陵经济开发区经营开发有限公司银行存款3420576.12元，该扣划行为并无违法，符合法律规定。第二，（2015）株中法民四初字第7号民事判决书的表述为如另案确认茶陵县经济开发区经营开发有限公司如有多付工程款情形也可以与本案款项抵销，此生效法律文书并未确认茶陵县经济开发区经营开发有限公司目前就相关案款依法享有抵销权。第三，茶陵县经济开发区经营开发有限公司与与湖南仙厦建筑有限责任公司的建设工程施工合同纠纷目前在本院二审，茶陵县经济开发区经营开发有限公司是否超额支付工程款以及是否享有抵销权均未得到司法确认。故茶陵县经济开发区经营开发有限公司目前并未就（2017）湘02执183号案件的应付款项取得抵销权，其申请暂缓执行不符合法律规定。
综上，异议人茶陵县经济开发区经营开发有限公司异议理由不成立，对其请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人茶陵县经济开发区经营开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 颜会明
审 判 员 敖 云
人民陪审员 袁文赞
二〇一八年二月九日
法官 助理 铁 麟
书 记 员 曹 蕾
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0283民初1451号
原告青岛汇丰润农业科技有限公司。住所地平度市经济开发区新区大道12号。
法定代表人马鑫，经理。
委托代理人辛光磊，法律工作者。
被告张希刚，男，1970年12月5日，汉族，住平度市。
案由：买卖合同纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张希刚于2016年6月30日前支付给原告青岛汇丰润农业科技有限公司化肥款8000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张希刚负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 孙大军
二〇一六年四月六日
书记员 张 岩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4657号
原告：丁贤斌，男，1966年8月3日生，汉族，户籍地安徽省池州市。
委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：张新官，男，1957年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告丁贤斌与被告张新官民间借贷纠纷一案中，原告在缴纳诉讼费期间未缴纳应交诉讼费。
本院认为，根据相关规定，诉讼过程中法院通知原告交纳诉讼费，原告未在规定的期间交纳诉讼费，也没有法定可以不予交纳的理由，应按照自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告丁贤斌自动撤回起诉处理。
审判员 刘 斌
二〇一八年四月二日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初4657号原告：丁贤斌，男，1966年8月3日生，汉族，户籍地安徽省池州市。委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。被告：张新官，男，1957年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告丁贤斌与被告张新官民间借贷纠纷一案中，原告在缴纳诉讼费期间未缴纳应交诉讼费。本院认为，根据相关规定，诉讼过程中法院通知原告交纳诉讼费，原告未在规定的期间交纳诉讼费，也没有法定可以不予交纳的理由，应按照自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告丁贤斌自动撤回起诉处理。审判员 刘 斌二〇一八年四月二日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1688号
原告：刘玉香。
被告：史从良。
被告：冯香玲。
原告刘玉香诉被告史从良、冯香玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日诉来本院。本院受理后，依法由审判员夏姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉香、被告史从良到庭参加了诉讼，被告冯香玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉香诉称，2014年7月9日，被告史从良以买车用钱为由从原告处借款40000元现金，双方约定月利息1分。借款时，二被告系合法的夫妻关系。原告多次催要，二被告未偿还。原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款40000元及利息、并承担本案诉讼费用。
被告史从良辩称，2012年7月，其因买车用钱从原告处借款40000元，双方约定月利息1分、利息偿还至2014年7月8日。2014年7月9日，其重新出具借条。现在其无力偿还。借款时，二被告系合法的夫妻关系。被告冯香玲对该借款知情。
被告冯香玲未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：2012年7月，被告史从良因买车用钱为由从原告处借款40000元现金，并出具借条，双方约定月利息1分。2014年7月9日，因借款时间较长，被告史从良重新给原告出具借条后收回原借条，新出具的借条上载明：“今借刘玉香现金40000元整（肆万元整），利息按1分算。被告史从良在借款人处签名，落款时间为2014年7月9日。”该借款本金未偿还，利息按照月利息1分偿还至2014年7月8日。原告诉至法院，请求依法判如所请。
另查明，借款时（2012年7月），二被告系合法的夫妻关系。
以上事实，由当事人陈述、借条等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年7月，被告史从良因买车用钱为由从原告处借款40000元现金，双方约定借款月利息1分，因借款时间较长，被告史从良于2014年7月9日重新出具借条、收回原借条，原告与被告史从良之间的借贷关系，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。因双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。因被告史从良未偿还该借款，所以，原告的要求被告史从良偿还40000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定借款月利率1分（年利率12%），该约定未违反国家关于限制借款利率的规定，同时，原告认可借款利息已按约定偿还至2014年7月8日，所以，原告主张的被告史从良应支付的利息，应自2014年7月9日起，按照约定的年利率12%计付，直至借款本息还清之日为止。借款发生时，二被告系合法的夫妻关系，被告冯香玲未出庭参加诉讼，也未提供符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的证据，所以，被告史从良的上述40000元借款及利息应当按二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务处理，被告冯香玲应与被告史从良共同承担还款责任。被告冯香玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史从良、冯香玲于本判决生效后三日内偿还原告刘玉香借款40000元及利息（利息自2014年7月9日起，按照年利率12%计付，直至借款本息还清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告史从良、冯香玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 夏姗姗
二〇一六年八月九日
书记员 赵永露
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0827民初1688号原告：刘玉香。被告：史从良。被告：冯香玲。原告刘玉香诉被告史从良、冯香玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日诉来本院。本院受理后，依法由审判员夏姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉香、被告史从良到庭参加了诉讼，被告冯香玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉香诉称，2014年7月9日，被告史从良以买车用钱为由从原告处借款40000元现金，双方约定月利息1分。借款时，二被告系合法的夫妻关系。原告多次催要，二被告未偿还。原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款40000元及利息、并承担本案诉讼费用。被告史从良辩称，2012年7月，其因买车用钱从原告处借款40000元，双方约定月利息1分、利息偿还至2014年7月8日。2014年7月9日，其重新出具借条。现在其无力偿还。借款时，二被告系合法的夫妻关系。被告冯香玲对该借款知情。被告冯香玲未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。经审理查明：2012年7月，被告史从良因买车用钱为由从原告处借款40000元现金，并出具借条，双方约定月利息1分。2014年7月9日，因借款时间较长，被告史从良重新给原告出具借条后收回原借条，新出具的借条上载明：“今借刘玉香现金40000元整（肆万元整），利息按1分算。被告史从良在借款人处签名，落款时间为2014年7月9日。”该借款本金未偿还，利息按照月利息1分偿还至2014年7月8日。原告诉至法院，请求依法判如所请。另查明，借款时（2012年7月），二被告系合法的夫妻关系。以上事实，由当事人陈述、借条等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年7月，被告史从良因买车用钱为由从原告处借款40000元现金，双方约定借款月利息1分，因借款时间较长，被告史从良于2014年7月9日重新出具借条、收回原借条，原告与被告史从良之间的借贷关系，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。因双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。因被告史从良未偿还该借款，所以，原告的要求被告史从良偿还40000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定借款月利率1分（年利率12%），该约定未违反国家关于限制借款利率的规定，同时，原告认可借款利息已按约定偿还至2014年7月8日，所以，原告主张的被告史从良应支付的利息，应自2014年7月9日起，按照约定的年利率12%计付，直至借款本息还清之日为止。借款发生时，二被告系合法的夫妻关系，被告冯香玲未出庭参加诉讼，也未提供符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的证据，所以，被告史从良的上述40000元借款及利息应当按二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务处理，被告冯香玲应与被告史从良共同承担还款责任。被告冯香玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史从良、冯香玲于本判决生效后三日内偿还原告刘玉香借款40000元及利息（利息自2014年7月9日起，按照年利率12%计付，直至借款本息还清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告史从良、冯香玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  夏姗姗二〇一六年八月九日书记员  赵永露附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执984号
被执行人：王连荣，女，汉族。
王连荣罚金一案，依据已生效的（2017）鲁0691刑初72号刑事判决书，本院于2017年9月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人三日内支付罚金60000元，该快递于2017年10月10日签收。
本案在立案执行后，本院还做了以下工作：
1、2017年12月6日，本院赴不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，查明，被执行人王连荣无房屋所有权登记记录。
2、本院于2017年8月22日通过司法网络查控系统查询了被执行人王连荣的工商、车辆、股票持有等情况，查明，被执行人王连荣无工商、车辆、股票持有等可供执行的财产。
3、本院分别于2017年8月22日、2017年11月15日通过司法网络查控系统查询被执行人王连荣的银行账户，查明，除少量存款外无可供执行的财产。
4、2017年12月9日，本院依法将被执行人王连荣列入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 刘 凯
二〇一七年十二月二十四日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执984号被执行人：王连荣，女，汉族。王连荣罚金一案，依据已生效的（2017）鲁0691刑初72号刑事判决书，本院于2017年9月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人三日内支付罚金60000元，该快递于2017年10月10日签收。本案在立案执行后，本院还做了以下工作：1、2017年12月6日，本院赴不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，查明，被执行人王连荣无房屋所有权登记记录。2、本院于2017年8月22日通过司法网络查控系统查询了被执行人王连荣的工商、车辆、股票持有等情况，查明，被执行人王连荣无工商、车辆、股票持有等可供执行的财产。3、本院分别于2017年8月22日、2017年11月15日通过司法网络查控系统查询被执行人王连荣的银行账户，查明，除少量存款外无可供执行的财产。4、2017年12月9日，本院依法将被执行人王连荣列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  刘 凯二〇一七年十二月二十四日书记员  孙梦琪
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执679号
申请执行人：龚声峰。
被执行人：湖州海地纺织有限公司，住所地湖州市菱湖镇凤凰桥。
法定代表人：陈继强。
本院在执行申请执行人龚声峰与被执行人湖州海地纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月八日
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民商初字第152号
原告南召县新格海家电有限公司
企业代码：69871684-3
地址：南召县城关镇青南街3号。
法定代表人吕秀彦，男，任经理。
被告邓州市保卫服饰有限公司
地址：邓州市南三环
法定代表人王保卫，任经理。
原告南召县新格海家电有限公司（以下简称格海公司）与被告邓州市保卫服饰有限公司（以下简称保卫服饰公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吕秀彦到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月份，被告购我公司空调54套，合款17万余元，双方约定安装完毕后15日内一次性付清，但被告未按约定付款。在多次追要下，陆续支付部分货款，现下欠104600元货款至今未付。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即支付货款104600元，并按月息1.5分支付利息。
原告为主张其权利，向法庭提交以下证据：
第一组：1、企业法人营业执照；
2、机构代码证；
3、企业法人证明。
第二组：1、格力空调购销安装合同；
2、拖欠货款条。
以上第一组证据证实原告有主体资格；第二组证据证实原告已将空调安装完毕，被告截止2014年7月14日下欠原告货款的情况。
被告缺席，未答辩、未举证。
经庭审及原告举证，本院确认以下案件事实：
2014年5月30日，原、被告双方签订《格力空调购销安装合同》一份，其主要内容为：“原告为乙方，被告为甲方，甲方采购乙方产品型号、数量�单价、金额：KFR-50型一台，KFR-72型七台，KFR-35分体四十七台，共计五十五台，合款170700元；安装地点：邓州市南三环保卫服饰厂区；结算方式及期限：一个月内全额付清，甲方付款逾期十日视为甲方违约。按实际安装数量计付金额。甲方高志良（公章），乙方吕秀彦（公章）。”合同签订后，原告格海公司按期将被告保卫服饰公司所需的空调安装调试完毕，交被告方使用，被告方于2014年7月14日给原告出具一欠条，其内容为：“今收到南召新格海家电有限公司空调伍拾肆套，空调已安装完毕，已收到增值税发票贰张（01446876、01446877），尚下欠货款壹拾陆万陆仟壹佰元整（￥166100.00）+4600元（50柜机），合计170700元，接管子30米×130=3900元，王保卫，2014年7月14号”。被告出具欠条后，未及时按约定将货款支付给原告，在原告追要下陆续支付给原告部分货款，下欠原�货款104600元经原告追要至今未付。为此，双方发生纠纷。
本院认为：原、被告双方所签订的《格力空调购销安装合同》是双方真实意思的表示，属有效合同。合同签订后，原告格海公司根据合同约定履行了义务，但被告保卫服饰公司未按合同约定期限将货款全部支付给原告，其行为实属违约。现原告持合同、欠条等证据要求被告支付货款104600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付月息1.5分违约金的请求，因双方未约定，根据法律规定，应从逾期之日起（2014年8月15日）按照年利率6%支付违约金。本案因被告缺席无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓州市保卫服饰有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告南召县新格海家电有限公司货款104600元，并从2014年8月15日起支付年利率6%的违约金至本判决限定的付款之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2392元，由被告邓州市保卫服饰有限公司负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张德松
审判员 盛吉江
审判员 崔乃元
二〇一五年十月十五日
书记员 谷宛玉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初1835号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，男，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，系该公司法务主管。
被告：张亮，男，汉族。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称“荣盛物业”）与被告张亮物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张昕彤到庭参加了诉讼，被告张亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告荣盛物业系锦绣天地小区物业管理公司，2014年9月与被告签订《前期物业服务协议书》，物业费收费标准为1.2元/月/平方米。被告房屋面积90.66平方米，被告欠缴2016年1月1日至2017年4月30日的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳其欠缴的物业费1741元，违约金476.51元。
被告张亮既未予答辩又未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告系锦绣天地小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积90.66平方米，原、被告签订《前期物业服务协议书》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为1.2元/月/平方米，被告欠缴2016年1月1日至2017年4月30日的物业费。
以上事实，有《前期物业服务协议书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
关于原告主张的物业费的问题，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2016年1月1日至2017年4月30日的物业费1741元本院予以支持。
关于原告主张的违约金的问题，因被告未按期缴纳物业费不符合合同约定的违约责任之情形，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告张亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣盛物业公司物业费1741元（1.2元/月/平方米×59.59平方米×16个月）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初1835号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：李景海，男，系该公司总经理。委托代理人：张昕彤，女，系该公司法务主管。被告：张亮，男，汉族。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称“荣盛物业”）与被告张亮物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张昕彤到庭参加了诉讼，被告张亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告荣盛物业系锦绣天地小区物业管理公司，2014年9月与被告签订《前期物业服务协议书》，物业费收费标准为1.2元/月/平方米。被告房屋面积90.66平方米，被告欠缴2016年1月1日至2017年4月30日的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳其欠缴的物业费1741元，违约金476.51元。被告张亮既未予答辩又未到庭参加诉讼。经审理查明，原告系锦绣天地小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积90.66平方米，原、被告签订《前期物业服务协议书》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为1.2元/月/平方米，被告欠缴2016年1月1日至2017年4月30日的物业费。以上事实，有《前期物业服务协议书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告主张的物业费的问题，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2016年1月1日至2017年4月30日的物业费1741元本院予以支持。关于原告主张的违约金的问题，因被告未按期缴纳物业费不符合合同约定的违约责任之情形，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告张亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣盛物业公司物业费1741元（1.2元/月/平方米×59.59平方米×16个月）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  安亚霖二〇一七年六月二十二日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18289号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人熊家佳，男，1990年2月2日。
委托代理人张静，女，1988年9月28日。
被告马×，男，1973年11月14日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告马×（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊家佳、张静，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为我公司管理服务的定福家园某房屋的业主，2006年12月28日与我公司签订了《前期物业管理协议》，该协议明确规定被告向我公司交纳物业管理费的时间、金额及违约责任。被告自2009年1月至今未交物业管理费。在此期间，我公司多次催被告交纳物业费未果。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告支付我公司2009年1月1日至2014年12月31日的物业费13381.3元（2134.21元／年＊6年）、滞纳金35118.3元，物业费中包含被告应交纳的垃圾消纳费每年36元、垃圾清运费每年30元、公共电费3每年30元。
被告辩称：我确实从2009年至今未交物业费。理由如下：首先，我在2008年2月向原告提出我家的主卧卫生间墙纸有裂缝，属于质量问题，原告没有理我；我在2008年11月21日向原告发函，反映墙体裂缝问题，至今没有答复。2009年5月29日，我再次发函，原告在6月2日签收，但之后仍未答复。其次，2009年7月份，我报修外墙体渗水，原告把空调管的外管截掉，未从实质上解决问题，但是我认为这属于实体结构问题，这样解决存在安全隐患，原告至今未再对此维修也没有提出处理方案。根据住宅质量保证书，墙体维修的责任人为原告。对于欠付的物业费我认同，但是滞纳金我不认可，因为原告违约在先。同时我要求原告立即维修我房屋的主卧卫生间及客厅的墙体裂缝至符合国家校准并赔偿我经济损失2万元。
经审理查明：被告系北京市朝阳区某房屋的业主。2006年12月28日，被告作为甲方与深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司作为乙方签署《前期物业管理服务协议》，约定该公司为被告所在的小区提供物业服务，被告房屋的建筑面积为120.17平方米，物业服务内容包括：“一、房屋共用部位的维护和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。二、房屋共用设施设备的运行、维护和管理。共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、天线、供电线路、消防设施、公共照明、电梯、公共绿地、道路、沟、井等。三、环境卫生及园艺。1、公共环境、房屋共用部位的保洁，生活垃圾收集并运至垃圾消纳站（不含垃圾消纳的管理及装饰装修垃圾收集和清运），化粪池清掏。2、小区内公共绿地、园林小品等的管理和养护。四、安全及消防。1、维护本物业区域内的公共秩序，2、做好消防安全的防范工作，3、有健全的消防管理制度，建立消防责任制及火灾消防预案，4、消防设施有明显标志，定期对消防设施进行巡视、检查和维护，5、定期进行消防训练，保证有关人员掌握消防基本技能，6、发生火灾，及时报警，协助消防人员疏散、救助人员等。五、交通秩序与车辆停放。对本物业区域内的交通状况进行预测和安排，使本物业区域内车辆停放有序，交通顺畅。六、档案资料。七、房屋装饰装修管理。八、受业主委托对业主自用部位、自用设施设备进行有偿维修、养护，向业主和使用人提供各类特约有偿服务，开展形式多样的有偿社区服务及商业服务。该合同中约定物业管理服务费1.48元／平方米／月；业主应当在首次入住时交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业管理服务费，以后每年1月10日前交纳该年度物业管理服务费。受有关部门或单位委托，原告提供部分代收代缴服务，收费标准按政府有关规定执行。业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。协议的期限从本协议签订之日起至本物业业主委员会与物业公司签订的《物业管理服务合同》生效时止。上述《前期物业管理服务协议》签订后，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司的名称于2007年12月19日变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司即本案原告。
庭审中，双方均认可被告的物业费交至2008年12月底。原告提交“2013年度小区物业服务合同履行情况报告”、“物业服务项目收支情况报告”及物业服务现场照片若干，欲证明其提供物业服务的情况。被告对其内容不认可。
被告针对原告的诉讼请求提出了如下抗辩意见：一是其房屋主卧卫生间墙体存在裂缝，经向原告反映，原告未予处理；二是其房屋外墙渗水，报修后原告对其维修未从实质上解决问题，存在安全隐患，并提交住宅质量保证书、住宅使用说明书及“致函”三份，欲证明其所主张的上述问题。原告认为被告反映的房屋主体结构问题与其物业服务合同无关，且原告已向开发商反映，已经尽到自己的义务。
原告称其主张的物业费中另包含三项市政代收费用，分别为城市生活垃圾处理费、生活垃圾清运费和公共电费，该三项费用分别为每户每年36元、30元和30元，被告对此无异议。
另查，被告所在的北京市朝阳区某小区尚未成立业主委员会。
上述事实，有《前期物业服务协议》、报修记录等书证及双方当事人陈述在案为证。
本院认为：本案原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，亦无违法法律、行政法规强制性规定之处，属有效合同，双方均应严格依约履行。按照该协议约定，原告为被告提供了物业管理服务，被告即应向原告支付物业费。通过双方的庭审陈述可以认定原告在履行物业服务过程中确有部分瑕疵，但这不足以构成被告不交纳物业费的理由。本院认为，物业公司与业主之间存在着相互依存的关系，物业公司提供良好物业服务的前提是有较为充足的经费。本案中，被告自2009年开始未再交纳物业费，原告关于物业费及代收费用的主张合法有据，应予支持。关于滞纳金，本院认为物业公司在物业管理和服务过程中，亦应尽职尽责，不断提高其服务质量，完善细节，鉴于原告之前提供的物业服务中确有部分瑕疵，其要求滞纳金本院不予支持。应当指出的是，本院希望原告不断提升其物业服务水平和质量，完善物业管理服务的细节，以充分获取所服务小区业主的理解和配合；同时亦希望被告能及时交纳物业费，以保证小区物业的正常运转。本院相信，通过双方努力，所在社区定会更加和谐和美丽。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告马×于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇〇九年一月至二〇一四年十二月期间的物业管理服务费及代收城市生活垃圾处理费、生活垃圾清运费和公共电费共计一万三千三百八十一元三角；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如被告马×未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零六元，由被告马×负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张帅宾
二〇一四年七月十七日
书 记 员 唐 琪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初2629号
原告:李寿刚,男，汉族,1973年8月27日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张宇凌，重庆奎龙律师事务所律师。
被告:刘兰英,女，汉族,1980年2月6日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：许永胜，重庆新盟律师事务所律师。
原告李寿刚与被告刘兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李寿刚的代理人张宇凌、被告刘兰英的代理人许永胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李寿刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原吿借款本金185000元并支付借款利息，利息以本金185000元为基数，按照年利率6％从2016年11月9日算至本息付清时止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月至2016年11月，被告因承包劳务工程缺资金为由多次向原告借款共计320000元，至今，尚欠原告借款本金185000元。经催收，被告未履行还款义务，现诉至法院。
被告刘兰英辩称：借款属实，尚欠本金185000元无异议；被告现经济周转困难，暂无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告李寿刚向被告刘兰英账号转款20000元。
2016年10月1日，原告李寿刚向被告刘兰英账号现金存款20000元。
2016年10月14日，原告李寿刚向被告刘兰英账号转款60000元。
2016年10月21日，被告刘兰英向原告李寿刚出具借条一份，载明“今在李寿刚处借人民币100000元（大写壹拾万元正）”。
2016年11月2日，原告李寿刚向被告刘兰英账号转款120000元。
2016年11月9日，原告李寿刚向被告刘兰英账号转款100000元。
上述五次转款本金共计320000元，被告刘兰英归还借款本金135000元，尚欠借款本金185000元。
以上事实，有借条、转款凭据等证据及原、被告代理人到庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘兰英尚欠原告李寿刚借款本金185000元，有原告举示的借条、转款凭据以及原、被告代理人的当庭陈述等证据足以证明，双方之间借款关系成立并生效；被告刘兰英应当履行还款义务。故，原告要求被告刘兰英归还借款本金185000元的请求，本院予以支持。
关于利息。原告方主张双方口头约定年利率6％、还款期限，被告方予以否认，原告方未提交证据予以证实，对其上述主张，本院不予支持。借贷关系未约定借款利息，视为不支付利息。对于原告要求支付借期内的利息的请求，本院不予支持；对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方未约定还款期限，被告应从起诉之日起即2018年2月28日起，以185000元为基数，按照年利率6％支付逾期利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兰英于本判决书生效之日起十日内返还原告李寿刚借款本金185000元；
二、被告刘兰英于本判决书生效之日起十日支付原告李寿刚借款逾期利息，逾期利息以本金185000元为基数，按照年利率6％从2018年2月28日起算至本息付清时止；
三、驳回原告李寿刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4278元，减半收取计2139元，由被告刘兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 玉 林
二〇一八年四月九日
书记员 谢博蓉文
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初954号
原告：海安县曲塘镇刘圩村经济合作社，住所地海安县曲塘镇刘圩村十一组。
法定代表人：卢星明，海安县曲塘镇刘圩村经济合作社社长。
委托诉讼代理人：唐友进，海安县双楼法律服务所法律工作者。
被告：海安利金机械有限公司，住所地海安县曲塘镇工业集中区（刘圩村三十组）。
法定代表人：王伟进，海安利金机械有限公司执行董事。
本院在审理原告海安县曲塘镇刘圩村经济合作社（以下简称合作社）与被告海安利金机械有限公司（以下简称利金公司）土地租赁合同纠纷一案中，原告合作社于2018年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告合作社申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告合作社撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，诉讼保全费320元，合计570元，由原告合作社负担。
代理审判员 陆兴逢
二〇一八年四月十八日
书 记 员 任泱泱
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4278号
原告:王亮。
委托诉讼代理人：王学颖，天津云择律师事务所律师。
被告：刘金凤。
委托诉讼代理人：刘月(被告之)，新中物业管理（中国）有限公司出纳。
原告王亮与被告刘金凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亮的委托诉讼代理人王学颖、被告刘金凤的委托诉讼代理人刘月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币40000元；2、被告给付原告利息3800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系借贷关系，2014年7月15日被告向原告借款4万元，双方口头约定一段时间后被告还款，但时至今日被告欠款已近两年，原告多次找到被告要求还款，但被告拒不还款。
被告答辩称，原、被告曾系男女朋友关系，借条确系被告刘金凤所写，但原告未将借款给付被告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：证据1-3被告刘金凤亲笔书写的借条，内容为“今早王亮借人民币40000元肆万元整。2014年7月15.刘金凤签名并按捺指印”；原告名下中国银行个人账户对账单，内容显示原告于2013年6月9日在天津市华讯谊通刷卡取得现金50000元、原、被告之间就借款的谈话录音，对话内容中有被告明确承认向原告借款60000元用于取回押在案外人处的房本，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，能够相互印证，本院均予以确认。被告未向法庭提交证据支持其答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告之间系民间借贷关系，双方在2013年5、6月至2014年7月恋爱期间，被告刘金凤为取回因借款押在案外人“老韩”处的房本，于2013年6月向原告王亮借款60000元，原告通过透支取现和取款方式将上述钱款出借给被告。随后被告由案外人处取回房本，被告向原告支付两个月利息共计9600元。后经双方协商，对上述债务原告同意被告偿还40000元，被告并于2014年7月15日向原告出具借条一份，双方未就借款利息与还款日期进行约定。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告先行履行出借义务，后被告向原告出具亲笔所写借条，被告至今未归还借款。故原告将借款数额自愿让免，仅要求被告偿还借款40000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应向其给付逾期利息3800元，但未就其要求被告偿还借款的时间向法庭提交证据，此主张本院不予以支持。原告所提交的证据能够充分证明其已完全履行出借义务，故被告代理人认为被告出具借条后原告未支付借款的答辩意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘金凤偿还原告王亮借款人民币40000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告刘金凤给付原告王亮自2016年6月29日至判决确定的给付之日止的借款利息（以本金40000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算）。
如果被告刘金凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元、减半收取计447.5元，由被告刘金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张娜
二〇一六年八月十日
书 记 员 张琦
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2315号
原告：朱某，男，汉族。
被告：李某，女，汉族。
原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告朱某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某以与被告李某协商解决为由申请撤回对被告李某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告朱某负担
审判员 赵文波
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱继业
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4369号
原告：温州利乘龙洁具有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区海城街道工贸路65号。
法定代表人：陈秀平。
委托诉讼代理人：曾睿，浙江玉海律师事务所律师。
被告：李英，女，1981年4月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，
被告：钟佳润，男，1977年7月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，
原告温州利乘龙洁具有限公司为与被告李英、钟佳润买卖合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉，诉请：1、判令被告李英、钟佳润共同向原告支付货款74700元，并赔偿利息损失（以10000元为基数从2016年1月3日起、以64700元为基数从2016年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为4438.22元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告温州利乘龙洁具有限公司委托代理人曾睿到庭参加诉讼，被告李英、钟佳润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告李英与原告之间存在洁具买卖关系。2015年12月17日经双方对账，被告李英向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款74700元，并承诺于2016年1月30日还款1万元，于2016年中秋节即2016年9月15日付清剩余货款。欠条出具后，被告李英未偿付任何款项。
另查明，被告李英、钟佳润系夫妻关系，于2009年1月22日登记结婚。
本院认为，被告李英向原告购买洁具，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现还款期限已至，被告李英未按约履行付款义务，已构成违约。现原告起诉要求被告李英支付尚欠的货款74700元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告李英、钟佳润婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同负担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李英、钟佳润于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州利乘龙洁具有限公司货款人民币74700元及逾期付款利息损失（以10000元为基数，自2016年1月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止；以64700元为基数，自2016年9月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1668元（原告已预交），公告费400元，共计2068元，由被告李英、钟佳润共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 陈 升
二〇一八年一月九日
代书 记员 陈赛惠
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1371号
申请执行人：付满春，女，1968年11月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：刘位宗，男，1956年9月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告付满春与被告刘位宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六商初字第207号民事调解书已发生法律效力。权利人付满春于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人刘位宗归还借款30000元。本院于同日立案执行。
经查：被执行人在本院辖区内无存款、股权、车辆和房产等可供执行的财产。同时，本院书面告知申请执行人可以在指定期限内提出异议，但是截至异议期限届满后申请执行人未能提出异议。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1371号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 江 涛
代理审判员 於昭辉
代理审判员 齐培君
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 钱笑盈
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初751号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人周某某，男，42岁，户籍地四川省德阳市中江县
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）729号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超、赵亮出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月26日23时许，被告人周某某酒后驾驶小型普通客车，沿云顶北路由北往南行驶至金山西路路口追尾碰撞被害人陈某某驾驶的小型轿车，后经被害人乘客任某某报警，其被公安机关当场查获。经鉴定，经鉴定，案发时被告人周某某的血液酒精浓度为329.85mg／100ml。经交警部门认定，其承担事故的全部责任。
上述事实，被告人周某某于开庭审理过程中亦无异议，并有并有证人陈某某、任某某的证言、机动车驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场及提取血样照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某到案后如实供述犯罪事实，庭审时亦自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人周某某在拘役四个月至五个月幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何双全
二〇一六年八月九日
代书记员 黄 维
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民终480号
上诉人（原审被告）：崔海顺，男，1971年2月1日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被上诉人（原审原告）：孙康军，男，1973年1月1日出生，汉族，个体，住银川市永宁县。
委托诉讼代理人：金瑞坤，宁夏言成律师事务所律师。
上诉人崔海顺因与被上诉人孙康军返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人崔海顺于2018年5月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崔海顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人崔海顺撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审上诉人崔海顺预交案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人崔海顺负担，退回上诉人崔海顺50元。
本裁定为终审裁定。
审判长马春茂
审判员彭德才
审判员薄晓霞
二〇一八年五月二十四日
书记员高强
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民终480号上诉人（原审被告）：崔海顺，男，1971年2月1日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。被上诉人（原审原告）：孙康军，男，1973年1月1日出生，汉族，个体，住银川市永宁县。委托诉讼代理人：金瑞坤，宁夏言成律师事务所律师。上诉人崔海顺因与被上诉人孙康军返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人崔海顺于2018年5月24日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人崔海顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人崔海顺撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审上诉人崔海顺预交案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人崔海顺负担，退回上诉人崔海顺50元。本裁定为终审裁定。审判长马春茂审判员彭德才审判员薄晓霞二〇一八年五月二十四日书记员高强附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初1992号
原告：刘仲虎，男，汉族，1973年11月14日，系昌吉市恒通塑料制品厂负责人，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。
被告：孙学利，男，汉族，1974年4月10日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。
原告刘仲虎与被告孙学利买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲虎到庭参加诉讼，被告孙学利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘仲虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款200000元；2、判令被告承担本案诉讼费及其他有关费用。事实及理由：2016年春，被告孙学利先后从原告经营的昌吉市恒通塑料制品厂赊帐拿农资用品滴灌带共计200000元，2017年被告向原告出具借款凭证。因原告曾借案外人寇建光现金，所以约定由被告孙学利还款给案外人寇建光。并约定若到期未还则承担违约责任和利息。后被告仅向寇建光偿还部分本金及利息，剩余本金迟迟不肯偿还。原告多次向被告索要货款无果，故诉至法院。
被告孙学利未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告刘仲虎为证明其主张，向法庭提交以下证据，本院认证意见如下：
借条一份。证实2017年9月15日，被告向原告出具借条一份，载明被告欠原告农资款200000元。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据的真实性予以确认。
被告孙学利未向法庭提交证据。
经庭审举证及当事人陈述，本院确认以下事实：自2015年起，被告陆续在原告处赊帐购买农资用品滴灌带。后双方核算后，被告尚欠原告货款300000元。2017年，原告因资金周转向案外人寇建光借款300000元。原、被告及案外人寇建光三方约定，由被告向案外人寇建光偿还原告借案外人寇建光的借款300000元，以此顶被告欠原告的货款300000元。后被告仅向案外人寇建光清偿100000元借款本金及利息，剩余借款200000元至今未偿还。2017年9月15日，被告向原告出具欠原告货款200000元的借条一份。此款经原告索要无果，故原告诉至法院。
本院认为，被告购买原告经营的农资用品，原、被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。出卖人将货物交付给了买受人，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告出具的借条中约定，由被告向案外人直接偿还货款，但被告未按约定偿还，原告现要求被告支付货款200000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙学利向原告刘仲虎支付货款200000元。
本判决确定的给付义务人，须于本判决生效之日起十日内向原告支付，未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告孙学利负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 邱桂文
二〇一八年四月二十七日
书记员 何秀红
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初1927号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行，住所地商河县。
代表人：董栋，行长。
委托诉讼代理人：闫家琦，男，该单位工作人员。
被告：白云山，男，1970年5月7日出生，回族，农民，住商河县。
被告：白小伟，男，1983年4月2日出生，回族，农民，住商河县。
被告：白春盼，女，1986年7月8日出生，回族，农民，住商河县。
被告：白俊叶，女，1971年3月18日出生，回族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行与被告白云山、白小伟、白春盼、白俊叶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行负担。
审判员 崔明明
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭 晶
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1450号
原告林某甲，女，汉族，1968年12月8日出生。
被告林某乙，男，汉族，1964年9月8日出生。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚后财产纠纷一案中，原告林某甲2016年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林某甲所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币2675元，由原告林某甲负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理审判员 刘秀丽
二〇一六年八月四日
代书 记员 陈小燕
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申808号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈义兴，男，1964年1月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：蒋洮婷，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新灵，福建名仕律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任良尤，男，1966年3月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：蒋洮婷，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新灵，福建名仕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢铭，男，1974年5月18日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙传恒，福建娲石律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王善栋，男，1968年8月8日出生，汉族，住海南省三亚市。
委托诉讼代理人：韩飞，福建亚嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林宇鹏，福建亚嘉律师事务所实习律师。
再审申请人陈义兴、任良尤因与被申请人谢铭、王善栋民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终3006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈义兴、任良尤申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。谢铭并未实际支付陈义兴、任良尤讼争款项，陈义兴、任良尤也从未指示谢铭将讼争款项350万元支付至案外人陈钦账户。陈义兴、任良尤提供王善栋出具给谢铭的《借条》以及案外人陈钦向一审法院所作陈述，证明该款项系王善栋向谢铭所借，但一审法院却依据法官的主观判断，对本案提供的关键证明陈钦的陈述全部不予采纳。陈义兴收到陈钦转入的300万元系陈钦受王善栋指示，归还2012年12月4日、2012年12月7日王善栋欠陈义光的借款，该款项陈义光指示陈义兴代收，为此陈义光出具声明函及银行流水记录证明，但二审法院未列入二审证据，明显遗漏重要证据。一审法院认定谢铭已实际履行交付借款的义务是错误的，二审未查明本案事实就对一审法院认定的事实全部予以确认，认定事实错误。（二）原判决适用法律确有错误，谢铭未向陈义兴、任良尤支付讼争款项，本案《借款合同》未生效，一、二审法院未依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定认定，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是陈义兴、任良尤是否系实际借款人。陈义兴、任良尤作为借款人在讼争借款合同上签名。谢铭提供银行转账记录证明，其已将350万元款项汇入任良尤前妻陈钦账户，同日陈钦将300万元转入借款人之一的陈义兴账户，43万元转入保证人王善栋账户，7万元转回出借人谢铭账户。原审判决根据“合同相对性原则”，判令陈义兴、任良尤偿还本案讼争借款本息具有法律和事实依据。陈义兴、任良尤关于该笔借款是王善栋以其二人名义借来用于偿还王善栋欠陈义兴的款项，王善栋才是实际借款人的主张，系对借款用途的说明，并不影响借款合同的成立、生效以及各方当事人权利义务的承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈义兴、任良尤的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈义兴、任良尤的再审申请。
审判长 吴莲玉
审判员 黄晓文
审判员 高晓嵘
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵宇宏
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申808号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈义兴，男，1964年1月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：蒋洮婷，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新灵，福建名仕律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任良尤，男，1966年3月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：蒋洮婷，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新灵，福建名仕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢铭，男，1974年5月18日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙传恒，福建娲石律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王善栋，男，1968年8月8日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：韩飞，福建亚嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇鹏，福建亚嘉律师事务所实习律师。再审申请人陈义兴、任良尤因与被申请人谢铭、王善栋民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终3006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈义兴、任良尤申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。谢铭并未实际支付陈义兴、任良尤讼争款项，陈义兴、任良尤也从未指示谢铭将讼争款项350万元支付至案外人陈钦账户。陈义兴、任良尤提供王善栋出具给谢铭的《借条》以及案外人陈钦向一审法院所作陈述，证明该款项系王善栋向谢铭所借，但一审法院却依据法官的主观判断，对本案提供的关键证明陈钦的陈述全部不予采纳。陈义兴收到陈钦转入的300万元系陈钦受王善栋指示，归还2012年12月4日、2012年12月7日王善栋欠陈义光的借款，该款项陈义光指示陈义兴代收，为此陈义光出具声明函及银行流水记录证明，但二审法院未列入二审证据，明显遗漏重要证据。一审法院认定谢铭已实际履行交付借款的义务是错误的，二审未查明本案事实就对一审法院认定的事实全部予以确认，认定事实错误。（二）原判决适用法律确有错误，谢铭未向陈义兴、任良尤支付讼争款项，本案《借款合同》未生效，一、二审法院未依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定认定，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是陈义兴、任良尤是否系实际借款人。陈义兴、任良尤作为借款人在讼争借款合同上签名。谢铭提供银行转账记录证明，其已将350万元款项汇入任良尤前妻陈钦账户，同日陈钦将300万元转入借款人之一的陈义兴账户，43万元转入保证人王善栋账户，7万元转回出借人谢铭账户。原审判决根据“合同相对性原则”，判令陈义兴、任良尤偿还本案讼争借款本息具有法律和事实依据。陈义兴、任良尤关于该笔借款是王善栋以其二人名义借来用于偿还王善栋欠陈义兴的款项，王善栋才是实际借款人的主张，系对借款用途的说明，并不影响借款合同的成立、生效以及各方当事人权利义务的承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈义兴、任良尤的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈义兴、任良尤的再审申请。审判长  吴莲玉审判员  黄晓文审判员  高晓嵘二〇一七年八月二十八日书记员  赵宇宏
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0727民初552号
原告：陈慧芬，女，汉族，住磐安县。
被告：陈钢强，男，汉族，住磐安县。
本院审理的原告陈慧芬与被告陈钢强民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告陈慧芬于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈慧芬自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈慧芬撤回起诉。
案件受理费1075元（减半收取），由原告陈慧芬负担。
审 判 员 施江飞
二〇一八年三月二十六日
代书记员 包丽霞
*?PAGE?2?*
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0727民初552号原告：陈慧芬，女，汉族，住磐安县。被告：陈钢强，男，汉族，住磐安县。本院审理的原告陈慧芬与被告陈钢强民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告陈慧芬于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈慧芬自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈慧芬撤回起诉。案件受理费1075元（减半收取），由原告陈慧芬负担。审 判 员 施江飞二〇一八年三月二十六日代书记员 包丽霞·??2?·
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3572号
罪犯黄河，男，1985年12月25日出生，汉族，住四川省合江县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2007年11月21日作出(2007)厦刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人黄河犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人38.7473万元（以下币种同）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年5月22日作出(2008)闽刑终字第53号刑事附带民事判决，维持原审上述判项。判决生效后，交付执行。因罪犯黄河死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2010年12月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年11月2日对其减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年2月19日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2030年11月1日。
执行机关福建省龙岩监狱以罪犯黄河在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯黄河有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对其裁定减刑时从严把握。
经审理查明，罪犯黄河在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一六年二月至二O一八年二月累计获考核分3055分，获得表扬五次（二O一五年十二月至二O一八年二月累计获考核分3395分，月均消费超过350元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。鉴于罪犯黄河在考核期内消费较高，有履行能力而不积极履行财产性判项，本院对其减刑幅度予以从严掌握，检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十条、第十一条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄河予以减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2030年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思鑫
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 雷小琴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初6246号
原告：王琼会，女，1978年3月12日出生，汉族，住四川省西充县，
被告：刘兴明，男，1978年11月15日出生，汉族，住湖南省桃源县，
原告王琼会诉被告刘兴明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员向良平独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行审理。原告王琼会到庭参加诉讼，被告刘兴明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琼会向本院提出诉讼请求：被告偿还原告人民币10000元。事实与理由：被告于2016年6月曾在中山新展向原告借人民币10000元整，原告转账借给被告，而且被告还有出具借条，预计归还日期为2016年11月，但被告在2016年7月离开工厂，至今联系不上，且未归还欠款，特此诉讼要求归还欠款，被告有在身份证复印件上出示的借条证明。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1.借条、身份证；2.短信截屏。
被告刘兴明未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告刘兴明未提交证据。
经审理查明，2016年6月2日，王琼会给刘兴明发手机短信称“老刘，已转账1万，查收。”刘兴明回复称“收了，谢谢，我会信守……。”
2016年6月某日，刘兴明出具字条一份，内容为：今借到王琼会人民币现金壹万元整（￥10000元），预计归还日期为2016年11月，特立此据。债权人若有需要，可要求提前归还。字条上签刘兴明名。
本院认为，原告王琼会起诉要求被告刘兴明偿还借款10000元，提供了相应的证据证实，而被告刘兴明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告王琼会与被告刘兴明形成了民间借贷关系，被告刘兴明不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，故被告刘兴明应立即向原告王琼会偿还借款10000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘兴明于本判决生效之日起七日内向原告王琼会偿还借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兴明负担（原告王琼会已预付，被告刘兴明于本判决生效后七日内迳付给原告王琼会）。
本判决为终审判决。
审判员 向良平
二〇一八年五月九日
书记员 洪艺华
杨莉芳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1973号
原告：李春洪，女，1984年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶日瑶，男，1986年9月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐金巧，女，1990年8月24日出生，汉族，住温岭市。
原告李春洪与被告叶日瑶、徐金巧民间借贷纠纷一案，原告李春洪于2018年2月23日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款25000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。审理中，原告明确诉讼请求为：被告叶日瑶归还原告借款25000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；被告徐金巧对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下，2017年10月19日，被告叶日瑶立据向原告借款25000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，担保人担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息。被告徐金巧在借条保证人处签字。该款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶日瑶于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李春洪借款25000元，该款利息自2018年3月14日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
二、被告徐金巧对被告叶日瑶的上述债务承担连带保证责任；被告徐金巧承担保证责任后，有权向被告叶日瑶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半），由被告叶日瑶、徐金巧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年三月十四日
代书记员 王竞垭
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行初103号
原告王进勇，男，住山东省临沂市。
被告山东省人民政府，住所地山东省济南市。
法定代表人龚正，省长。
本院在审理原告王进勇诉被告山东省人民政府行政复议一案过程中，原告王进勇提交书面撤诉申请称，由于诉讼档期原因，不能兼顾本案开庭，特申请撤诉。
本院认为，原告王进勇的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王进勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王进勇负担。
审 判 长 张振明
人民陪审员 吴凤琴
人民陪审员 张 忠
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张天虹
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执166号
申请人：孙红庆。
被执行人：王新民。
本院在申请人孙红庆申请执行被执行人王新民合同、无因管理、不当得利一案中，依据已经发生法律效力的（2008）文民二初字第57号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王新民在银行的存款150000.0元或查封被执行人王新民相当于150000.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 波
二〇一六年七月一日
书记员 袁鹏航
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初27号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人邹慧，女，1977年8月9日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地为九江市浔阳区，现住九江市濂溪区。因犯非法持有毒品罪，于2015年7月被本院判处有期徒刑十个月；因吸食毒品、持有毒品，分别于2017年8月22日、9月1日被濂溪区公安分局行政处罚。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年11月23日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年12月7日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】15号起诉书指控被告人邹慧犯非法持有毒品罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人邹慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2017年11月22日21时许，濂溪区公安分局接到举报称在濂溪区虞家河乡怡濂苑D8栋1单元502室内有人吸毒。当晚22时许，该局民警赶至现场后，当场抓获被告人邹慧，并依法查获疑似冰毒、麻果毒品共6小袋（经称重共计17.09克）。经鉴定，被查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邹慧在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关所作的供述，证人何某、肖某的证言，到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、人口信息表，理化检验鉴定意见，搜查笔录及照片、称重笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹慧非法持有甲基苯丙胺17.09克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邹慧归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人邹慧系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹慧犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年9月22日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 岚
二〇一八年二月一日
法官助理 罗 曦
书 记 员 王沛涵
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终204号
上诉人（原审被告）赵某，女，1984年10月25日生，汉族，定襄县人，定襄县受禄乡劳动保障所职工，现居定襄县。
被上诉人（原审原告）闫某，男，1985年9月30日生，汉族，定襄县人，定襄县文化中心职工，现居定襄县。
委托代理人闫焕萍，女，1960年7月7日生，汉族，定襄县人，系闫某姑姑。
上诉人赵某与被上诉人闫某婚姻家庭纠纷一案，上诉人赵某不服定襄县人民法院作出的（2015）定民初字第386号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某、被上诉人闫某及其委托代理人闫焕萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省定襄县人民法院（2015）定民初字第386号民事判决；
二、发回定襄县人民法院重审。
上诉案件受理费元退还上诉人赵某。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年三月二十七日
书记员 刘 鑫
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初1917号
原告:叶兴明，男，汉族，1972年11月13日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：叶兴春，男，汉族，1970年3月3日生，住重庆市万州区，系叶兴明哥哥（特别授权）。
被告：张中平，男，汉族，1976年9月12日生，住重庆市万州区。
原告叶兴明与被告张中平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代元令适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶兴明委托诉讼代理人叶兴春到庭参加诉讼，被告张中平经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶兴明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资30000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年至2017年，原告叶兴明经被告张中平招揽到其承建的河南省鹤壁市工地上从事施工员工作，约定每月工资10000元，工资由被告张中平支付。2017年9月12日，被告将3个月的工资与原告结算后向原告出具了欠条，约定2017年底支付，但到期后经原告多次催要，被告一直未支付。
被告张中平未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证、欠条，本院予以采信并在卷作证。对本案的事实，本院认定如下：2016至2017年，被告张中平雇请原告等人在其承包的鹤壁市工地上从事施工员工作，工程完工后，被告张中平尚欠原告劳务工资30000元。2017年9月12日，被告张中平向原告出具欠条一份，载明：“今欠到叶兴明2016（叁个月）工资叁万元整（30000.00）”，张中平在欠款人处签名捺印并备注身份证号码。原告向被告催要未果向本院提起诉讼。
本院认为，被告张中平在承包工程中，雇请原告等人务工，双方的劳务合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。被告张中平在原告提供劳务后未及时支付劳务工资，显属违约，依法应继续履行，对原告叶兴明要求被告张中平支付劳务工资30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张中平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中平在本判决生效后五日内支付原告叶兴明劳务工资30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告张中平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审判员 代元令
二〇一八年四月二日
书记员 牟芯玉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第6820号
申请执行人陈小美
被执行人华祝凤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第00246号，依法向被执行人华祝凤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人华祝凤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华祝凤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华祝凤（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月三十日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第6820号
申请执行人陈小美
被执行人华张福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第00246号，依法向被执行人华张福（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人华张福（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华张福（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华张福（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第6820号
申请执行人陈小美
被执行人华张福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第00246号，依法向被执行人华张福（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人华张福（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华张福（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华张福（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月三十日
书记员 朱剑英