广西壮族自治区容县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂0921行初12号
原告梁显光，男，1945年12月28日生，汉族，住容县。
原告甘钊华，女，1951年3月12日生，汉族，住容县。
原告梁显林，男，1956年6月4日生，汉族，住容县。
上述三原告之共同委托代理人李家林，男，广西千剑律师事务所律师。
被告容县石寨镇人民政府，地址容县石寨镇石寨圩。
法定代表人钟锋，镇长。
委托代理人邱武，男，汉族，容县石寨镇人民政府干部，住容县。
委托代理人曾青山，男，汉族，容县司法局石寨司法所干部，住容县。
被告容县人民政府，地址容县容州镇北门街87号。
法定代表人李唐明，县长。
委托代理人杨小梅，女，容县法制办公室副主任，住容县。
委托代理人李连英，女，容县法制办公室干部，住容县。
第三人容县石寨镇石寨村佛子村民小组。
诉讼代表人浦志富，组长。
第三人王振华，女，1939年11月19日生，汉族，住容县。
委托代理人梁坤，男，汉族，1969年8月11日生，住容县。
原告梁显光、甘钊华、梁显林不服被告容县石寨镇人民政府土地行政裁决及被告容县人民政府行政复议决定一案，于2017年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月20日立案后，于2017年10月25日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。三原告的共同委托代理人李家林律师、被告容县石寨镇人民政府（以下简称石寨政府）委托代理人邱武与曾青山、被告容县人民政府（以下简称容县政府）委托代理人杨小梅和李连英、第三人容县石寨镇石寨村佛子村民小组（以下简称佛子组）诉讼代表人浦志富、第三人王振华的委托代理人梁坤到庭参加诉讼，原告梁显光和甘钊华及梁显林、被告石寨政府法定代表人钟锋、被告容县政府法定代表人李唐明、第三人王振华经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告石寨政府于2017年7月5日作出寨政处［2017］01号《处理决定书》，石寨政府作出处理决定认为，原告、第三人王振华（申请人）与第三人佛子组争议位于其本村民小组旧瓦窑前土地，虽然是原告和第三人王振华的祖宗地和土改地，但到1967年大集体做瓦窑以来，就收归生产队集体使用，此后再没有分配落户承包经营。分小队后原告和第三人王振华户虽曾种植果树，但并没有经生产队集体同意，属于私耕滥种的情况，所种的果树经第三人佛子组要求，进行了砍伐，并作了补偿。原告和第三人王振华主张争议土地的使用权属其所有，因未提供充分证据证实，因此，对原告和第三人王振华的主张不予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三条、第十一条、第十五条、第十九条、第三十条、第三十四条、第三十七条的规定，将争议土地使用权（位于其村民小组旧瓦窑前，面积270.63平方米，四至：东与水渠界，南与水渠界，西与唐绍光屋界，北与圩头村民小组田及瓦窑界。）裁决给第三人佛子组集体所有。原告与第三人王振华不服，向被告容县政府申请行政复议，被告容县政府于2017年9月23日作出容政复决字［2017]3号行政复议决定书。复议决定认为，原告、第三人王振华与第三人佛子组争议的土地，土改时是原告和第三人王振华户分得的土地，1967年当时所在的红卫生产队就收归为集体所有，直至1980年分为小队以及落实生产责任制时，一直是佛子组集体所有，没有分配落户承包经营。在落实生产责任制后，原告和第三人王振华户亲属梁显章在现争议地种植果树，但并不影响现争议土地使用权确认给第三人佛子组集体所有，对原告和第三人王振华户在争议地上的果树也已经给予了补偿并已砍除。综上所述，复议机关认为石寨政府将争议土地使用权确认给第三人佛子组使用正确合法。原告和第三人王振华主张争议地是佛子组分配给其户使用的主张，证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持石寨镇政府2017年7月5日作出的寨政处［2017］01号《处理决定书》。
原告诉称，被告石寨政府作出寨政处［2017］01号行政处理决定认定事实错误，没有任何证据证实争议土地没有分配给原告；争议土地是原告户长期经营管理，在土改时期是分给原告户的，在1981年落实生产责任制时，佛子组是按照土改时登记属谁，就分配落实给谁原则进行经营管理，原告至此就在该地种植了龙眼树和芭蕉树，直至2014年3月发生纠纷之前都是原告户经营管理，从没有人提出过异议。2014年发生纠纷主要是佛子组的浦志富等人非法将该争议土地转让他人，继而发生的；原告并没有同意第三人佛子组收回争议土地，也没有接受第三人佛子组给予900元果树补偿款。被告石寨政府只根据佛子村民小组讨论，从而确权给佛子组，这是没有法律依据的；佛子组收回原告土地经营权，违反了土地承包法，严重侵犯了原告的合法权益。被告石寨政府作出的处理决定程序违法，该处理决定是被告石寨政府在没有新证据和新事实情况下，重新作出了与原被撤销的处理决定（寨政发［2015]4号《处理决定书》）结果相同的行政行为；同时处理决定适用土地管理法作出裁决，属于适用法律错误；原告与第三人佛子组双方发生的纠纷属于土地承包经营权纠纷，被告石寨政府无权作出土地权属行政处理决定。被告容县政府的复议决定维持被告石寨政府处理决定的行为同样是认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。因此，请求法院撤销被告石寨镇政府2017年7月5日作出的寨政处（2017）01号《处理决定书》和容县人民政府9月23日作出的容政复决字（2017）3号《行政复议决定书》。
原告向本院提供了下列证据、依据：（一）编号1、梁显光、甘钊华、梁显林的身份证，证明梁显光、甘钊华、梁显林的身份情况。编号2、地字第54867、54868号土地房产所有证存根，证明争议土地在土改时登记在梁柱生等户。编号3、证人罗某、梁某1、梁某2的身份证、证言，证明争议土地在2014年3月前梁显光、甘钊华等人种有芭蕉树和龙眼树，经营管理三十多年。编号4、2017年5月25日玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09行初84号行政判决书，证明1、土改证存根是确定权属证据之一，石寨镇政府在处理另一土地纠纷时，认定土改证存根是确权证据，而对本案原告提供的土改证存根不予认定，是错误的。2、在1981年落实责任制时，石寨村（包括原告）是以原耕为基础，即土改时是分给谁的，就按土改时分给谁。
（二）编号1、2014年3月2日佛子村民小组会议签到册，证明1、证明争议的土地在1981年落实责任制时，佛子队已将该争议地分配给原告。该会议签到册上记录的“有关土地收复和变更的有关事情”即证明了当时佛子队已将争议地分给原告承包经营。2、梁坤、梁显光、甘钊华、覃淑汉签名时，签名一栏上面的内容当时是空白的，是后来佛子队队长浦志富写上去的。3、佛子村民小组的户数是50户，该会议签到册上的签名户数，不够全体户数的三分二以上，讨论收复、变更争议土地的使用权，违反了有关的法律规定。编号2、2017年10月25日石寨村委会的证明，证明现佛子村民小组有50户人口。编号3、2015年8月13日调查笔录，证明1、佛子村民小组组长浦志富承认原告在争议地上种有4-5株树木。2、佛子村民小组将原告经营的土地上的树木砍伐，并且转让给其它生队的李旭峰，是违法的。3、证明佛子村民小组侵犯了原告的承包经营权的合法权益。
（三）编号1、广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例，证明1、石寨政府作出的（2017）01号处理决定书，适用法律错误。根据该条例第四十三条规定：“因农村集体土地承包经营合同引起的土地使用权争议、行政区域边界争议，不适用本条例”，本案实质是佛子村民小组强行收回承包经营土地而引发的使用权纠纷，因此，石寨政府越权对本案作出处理决定。2、容县人民政府作出的容政复决字（2017）3号行政复议决定书，适用法律错误，程序违法。
（四）编号1、寨政发[2015]4号处理决定书，证明2015年8月20日石寨镇政府对本案作过处理，现作出的【2007】1号决定书与石寨镇人民政府作出的寨政发【2015】4号文件作出的处理内容一样，违反行政诉讼法的规定。编号2、2016年5月16日石寨镇政府作出关于撤销寨政发【2015】4号处理决定书的决定，证明2015年5月16日石寨镇政府作出关于撤销寨政发【2015】4号处理决定书的决定，证明该处理决定存在错误，被撤销。编号3、2016年5月27日容县人民政府作出容政复终字（2016）1号行政复议终止决定书，证明2016年5月27日容县人民政府作出对本案终止行政复议。
被告石寨政府及被告容县政府在庭审中辩称，被告石寨政府所作的寨政处字（2017）01号处理决定正确合法，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确；容政复决字［2017］3号行政复议决定程序合法。原告的诉讼请求没有事实证据和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告石寨政府在举证期限内没有向本院提交证明原行政行为合法性的证据、依据。
被告容县政府在举证期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：序号1、行政复议申请书，序号2、寨政处[2017]01号处理决定书，序号3、容政复受字[2017]第2号复议案件受理通知书，序号4、[2017]2号行政复议答复通知书，序号5、行政复议告知书，序号6、送达回证，序号7、复议申请立案审批表，序号8、行政复议答复书。以上8份证据均证明容政复决字[2017]3号行政复议决定书程序合法。序号9、石寨镇人民政府提供的调解笔录、勘验笔录、调查笔录、调查材料，证明石寨镇人民政府作出的寨政处[2017]01号处理决定符合法定程序，主要事实清楚，适用法律法规正确。序号10、容县法制办公室现场勘验笔录，证明容政复决字[2017]3号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
第三人佛子组述称，其意见与被告石寨政府和被告容县政府的答辩意见一致；请求维持被告石寨政府的处理决定和被告容县政府作出行政复议决定。
第三人佛子组在庭审中向本院提供一份原圩头队的田丘图复印件，证明争议地在当时佛子组所在的圩头生产队时，争议地上仍有集体的砖棚（砖寮）。
第三人王振华述称，其意见与原告的诉称意见一致。
第三人王振华在举证期限内没有向本院提交证据。
各方当事人对原告和第三人王振华同是佛子组的村民小组成员，佛子组组织村民砍伐了争议地上的龙眼树和芭蕉树的事实无异议；对原告与第三人主要是对争议地的使用权属存在争议，对争议地的面积和四至界址均没有异议；对被告石寨政府曾在2015年对争议地权属做出过处理决定，原告不服申请了行政复议；在复议期间，石寨政府撤销了该处理决定，原告申请撤回行政复议，容县政府终止了行政复议的事实以及原告于2017年4月25日对争议地权属重新提起申请行政确权，2017年7月5日被告石寨政府做出了本案处理决定，原告不服，申请行政复议，被告容县政府于2017年9月23日作出了维持石寨政府处理决定的行政复议决定的事实均无异议。
经庭审质证，对被告容县政府提交证据序号1-10号证据，原告质证认为，上述证据并不能证明被告石寨政府作出本案的行政行为程序合法，且被告容县政府认定事实不清，不能认定争议地在1981年落实生产责任制时没有分配到户；原告与第三人佛子组对争议地的纠纷是土地承包经营权纠纷，被告石寨政府和容县政府认定为土地使用权属纠纷，是适用法律错误。被告石寨政府和第三人佛子组质证认为，被告容县政府作出的复议决定事实清楚，程序合法。
第三人王振华对被告容县政府提交上述证据的质证意见与原告意见相同。
对原告出示的上述证据，被告石寨政府、被告容县政府质证意见认为：证据（一）编号1三原告的身份证复印件证明其身份无异议，编号21952年地字第54867号和地字第54868号《土地房产证存根》真实性没有异议，但不能证实争议地使用权属于原告和分配给原告承包经营；编号3罗某、梁某1和梁某2证人证言，真实性不能确定且没有出庭作证，不能作定案依据；编号4玉林市中级人民法院（2016）桂09行初84号行政判决书，所认定的事实与本案无关联，不能证实佛子组在落实生产责任制是也是按照土改登记分配落实到户承包经营；对证据（二）编号1会议签到册无异议，但不能证实争议地已分配落实给原告户；对编号3石寨政府调查浦志富笔录，并没有能证明争议土地已分配落实给原告经营管理。对证据（四）编号1石寨政府的寨政发［2015]4号《处理决定书》，编号2《石寨镇人民政府关于撤销寨政发［2015]4号处理书的决定》和编号3容县人民政府容政复终字（2016）1号《行政复议终止决定书》，是由于石寨政府作出处理决定时存在程序错误而撤销，容县政府也是根据原告的申请作出行政复议决定的，因此，石寨政府和容县政府作出的本案行政行为并没有违反法定程序；证据编号4现场照片，仅证实争议地现场，与不能证实争议地使用权属属于原告。
第三人佛子组对原告提交上述证据的质证意见与被告容县政府、被告石寨政府的意见相同。
第三人王振华对原告提交上述证据的质证意见与原告的意见相同。
对第三人佛子组提供的一份原圩头队的田丘图复印件，被告石寨政府与被告容县政府质证意见认为对该证据真实性无异议；原告和第三人王振华认为该证据真实性有异议，该份证据由于在政府调处程序中佛子组并没有提供，且超出了举证期限，依法不能作为本案证据。
本院对上述证据认证如下：被告容县政府提交序号1-10号证据，由于被告石寨政府没有在法律规定的举证期限内提交证据、依据，不能确认其的合法性。因此，被告容县政府提交的上述证据依法不能作为本案定案依据。原告提交的上述证据，仅证实了其提出对争议土地主张使用权属的申请，其在争议土地上曾种植过龙眼树和芭蕉树，这些果树被佛子组派人砍伐的事实，但不能足以证实在落实生产责任制时，当时的佛子生产队按照“土改”时土地所有权落实承包经营，且争议地已经承包给其户经营；提交的证据（四）编号1、2、3，是原告基于石寨政府撤销原决定后，主动申请撤回复议，而且是原告重新申请土地行政确权。因此，依法不能认定石寨政府和容县政府作出本案的行政行为属违反法定程序的定案依据。对第三人佛子组提交的原圩头队的田丘图复印件的真实性不能确定，依法不能作为本案的定案依据。
经审理查明，本案争议的土地位于石寨镇××××组旧瓦窑前，面积270.63平方米，四至：东与水渠界，南与水渠界，西与唐绍光屋界，北与圩头村民小组田及瓦窑界。原告和第三人王振华同是石寨镇××××组成员，原告和第三人王振华户曾在争议地上种植有龙眼树和芭蕉树，2014年因佛子组要收回该土地使用权，派人砍伐了这些果树，至此双方发生了土地权属纠纷。原告和第三人王振华于2015年向被告石寨政府申请土地行政确权，被告石寨政府于2015年8月20日作出了寨政发［2015］4号《处理决定书》，原告不服申请了行政复议；在复议期间，石寨政府认为原处理决定存在错误，于2016年5月16日撤销了该处理决定，原告于2016年5月27日书面申请撤回行政复议，容县政府于2016年5月27日作出了容政复终字［2016]1号《行政复议终止决定书》，决定终止行政复议。原告于2017年4月25日对争议地权属重新提起申请行政确权，2017年7月5日被告石寨政府做出了本案处理决定，原告不服，申请行政复议，被告容县政府于2017年9月23日作出了维持石寨政府处理决定的行政复议决定。
另查明，被告石寨政府没有在法律规定举证期限内向本院提交证据和依据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，作为被告石寨政府依法对作出的行政行为付举证责任，但在本院指定的举证期限内不提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，对不提供证据也无正当理由，因此，应视被告石寨政府作出本案行政行为没有相应证据。第三人佛子组所提供的原圩头队的“田丘图”复印件，因真实性不能确定，并不能单独作为确定争议土地使用权属的证据。因此，本院对被告石寨政府认为其作出的寨政处［2017］01号《处理决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确的主张，依法不予采信支持。因被告石寨政府作出本案行政行为没有相应证据，被告容县政府作出的复议决定也不具有合法性。因此，对被告容县政府请求维持其复议决定的主张，本院依法不予采信支持。原告诉讼请求撤销被告石寨政府作出的寨政处［2017］01号《处理决定书》及被告容县政府作出的容政复决字[2017]3号《行政复议决定书》理由正当，本院依法予以采信支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告容县石寨镇人民政府于2017年7月5日作出的寨政处［2017］01号《处理决定书》及被告容县人民政府于2017年9月23日作出的容政复决字[2017]3号《行政复议决定书》。
本案受理费人民币50元，由被告容县石寨镇人民政府和容县人民政府共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区运超
审 判 员 陈业锋
人民陪审员 黄 萍
二〇一八年一月十日
书 记 员 林 卫
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；