湖北省房县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0325行初9号
原告卢正平，市民。
被告房县房地产管理局，单位所在地：房县城关镇古楼巷73号。
法定代表人万天虎，该局局长。
委托代理人孙富斌，系湖北鸿法律师事务所律师，委托权限，参与诉讼，代收法律文书。
第三人李梅，房县实验小学教师。
委托代理人蔡红、柯波，系湖北陵燕律师事务所律师，委托代理权限：参与诉讼。
原告卢正平不服被告房县房地产管理局房屋登记管理行政登记，于2016年7月20日向本院提起行政诉讼，21日本院依法受理后，向被告房县房地产管理局送达了起诉状副本及应诉通知书等文书，依法组成了由审判员万少峰担任审判长并主审、审判员冯丹阳、闻吉华为成员的合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告卢正平、被告房县房产管理局的委托代理人孙福斌、第三人李梅及其委托代理人蔡红、柯波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月7日被告房县房地产管理局为原告卢正平和第三人办理了房县房权证城关镇字第201600406-1、房县房权证城关镇字第201600406-2两本房屋产权证书。
被告房县房地产管理局为证明其行政行为的合法性，在法定的期限内向本院递交了6份证据（均为复印件）：1、房屋所有权转移登记申请表；2、房县房屋所有权转移登记询问表；3、房县公正处（2016）鄂房证字第133号公正书（附卢正平的继承协议书）；4、被告卢正平及其他继承人的身份证复印件；5、第三人李梅的身份证复印件和与卢正平的结婚证复印件；6、继承标的物卢中良和朱凤先共有的房屋产权证复印件房县房权证城关镇字第××号；7、在法定的期限内被告向本院递交了作出行政行为的依据《房屋登记办法》。
原告卢正平诉称：原告母亲去世，遗留部分房产。2016年2月17日，原告卢正平与父亲兄弟姐妹对该遗产进行了协商处理并达成了“继承协议书”，该协议在房县公证处进行了公证，明确了卢中良、卢正平、卢正军、卢正清为继承人。2016年2月19日，上述四继承人一同到被告房县房地产管理局办理产权过户登记。2016年6月领证时发现产权证上多了一个继承人李梅，和被告理论，被告说李梅和我是夫妻，该房产理应和李梅共同共有，办证没有错误。按照法律规定，被告没有权利对争议的财产进行分割，故向法院起诉要求撤销被告房地产管理局颁发的房县房权证城关镇字第××号、房县房权证城关镇字第××号房屋产权证。并要求被告赔偿损失4050元。
原告为证明其主张向法庭递交了一下证据：1、原告卢正平的身份证复印件，拟证明其原告的主体资格；2、房县房权证城关镇字第××号、房县房权证城关镇字第××号房屋产权证复印件拟证明李梅不是共有人，也不是所有权人。经质证，对该二份证据的真实性、关联性、合法性均无异议，可以作为本案定案的依据使用。
被告房县房地产管理局辩称：我局依据原告的申请及第三人提供的结婚证等证明文件，办理的房屋产权证事实清楚、程序合法有效。要求赔偿损失没有事实依据。
经庭审质证，原告卢正平对被告递交的6份证据的合法性、关联性、除证据1、2外，其他证据的真实性均无异议，认为证据1、2两张表格当时署名时没有填写内容，是空白的，内容是事后房管局的人补填的，但没有证据证实。第三人李梅对被告递交的证据的关联性、真实性没有异议，对证据3公正文书内容的合法性有异议，认为该房是家庭共有财产，不属遗产，其他证据的合法性没有异议。经合议庭评议，被告提供的上述6份证据可以作为本案定案的依据适用。
第三人李梅述称：房县房地产管理局为我们颁发的房屋产权证合法有效。按照《婚姻法》规定，丈夫继承的房产应属夫妻共同财产。同时，本案所谓的遗产实质是一大家家庭共有财产，不全是遗产。请法院驳回原告的诉讼请求，维持被告的办证行为。
第三人李梅为证明自己的主张，向法庭递交了四份证据：1、1999年2月23日与原告卢正平办理的房婚结字第02991号结婚证复印件；2、卢家共同出资建房的建房协议复印件；3、房县公正处（2016）鄂房证字第133号公正书；4、房县房权证城关镇字第××号、房县房权证城关镇字第××号房屋产权证复印件。拟证明登记的财产是夫妻共同财产，被告的登记正确。除证据2卢正平认为建房协议有这回事，但不是这个协议外。其他证据均无异议，可以作为本案定案的证据适用。
经审理查明：原告母亲朱凤先去世后，遗留部分房产，房屋产权证为房县房权证城关镇字第××号，房屋坐落房县城关镇东关社区东街334号1幢多套。2016年2月17日，原告卢正平与其父亲卢中良，兄弟卢正军、卢正清，妹妹卢伟共同对该遗产进行了协商处理，达成了“继承协议书”。该协议在房县公证处进行了公证，明确继承人是卢中良、卢正平、卢正军、卢正清。2016年2月19日，卢正平与卢中良、卢正清、卢正军持公证文书一同到房县房地产管理局申请办理房屋所有权转移登记，产权转移的原因是继承，四人共同签署了“房屋所有权转移登记申请书”和“房县房屋所有权转移登记询问表”后离开。原告卢正平的妻子李梅在卢正平等人离开后，持与卢正平的结婚证到房县房地产管理局要求登记为产权共有人，被告房县房地产管理局遂让李梅在卢正平等人业已签署的“房屋所有权转移登记申请书”和“房县房屋所有权转移登记询问表”上添加了李梅的名字，事后亦未告知原告卢正平添加李梅为共有人这一行为。2016年6月7日，被告房县房地产管理局据此为原告卢正平办理继承所得两套房屋产权时，把一套房屋所有权人登记为李梅，一套房屋所有权人登记为卢正平，两套房均为共同共有。原告卢正平不服，向本院提起行政诉讼。庭审中，原告卢正平撤回了要求被告承担经济损失4050元的诉讼请求。
本院认为：行政机关应当依照法律规定的程序和职权范围行使行政权力。超越行政职权作出的行政行为，应当予以撤销。房屋产权登记是房地产行政管理部门的法定职责，是一种行政审查，属于行政确认，而非行政确权。产权登记是行政机关对不动产当时的权属关系及表现状态的认可和证明，它不创设具体的权利和义务关系，当事人是否享有对不动产的权利，取决于当事人之间的民事实体法律关系。本案中原告卢正平请求转移登记的实体民事法律关系是经公证机关公证的“继承协议书”，该协议书是权利变动的原因行为，明确约定争讼的两套房产的权利承受人是原告卢正平，而非第三人李梅所有或者与其共有。第三人李梅持结婚证向被告房县房地产管理局主张该二套房屋属夫妻共同共有财产，属于物权确权范畴，即使该请求符合法律规定的权利归属，被告房县房地产管理局也无权作出判断，并依自己的判断作出权属登记。故，被告房县房地产管理局为原告卢正平办理继承房屋转移登记时把继承的房屋产权转移登记为第三人李梅所有及共有的行政行为，超出其职权范围，原告卢正平请求撤销该行政行为，对超出被告职权范围的行政行为，应当予以撤销。原告卢正平自愿撤回要求被告赔偿经济损失4050元的诉讼请求，符合法律规定，已当庭口头裁定予以准许。第三人李梅认为登记在卢忠良名下财产属家庭共有，继承的两套房产是夫妻共有属另一法律关系，不属行政诉讼审理范围。且，该行政行为的撤销并不当然排除第三人李梅主张的民事法律关系的存在。依据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（四）项之规定，判决如下：
撤销被告房县房地产管理局颁发的房县房权证城关镇字第××号房屋产权证登记第三人李梅为所有权共有人、房县房权证城关镇字第××号房屋产权证登记第三人李梅为房屋所有权人的行政行为。
案件受理费50元，由被告房县房地产管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费50元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 万少峰
审判员 冯丹阳
审判员 闻吉华
二〇一六年九月二十六日
书记员 周 静
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
主要证据不足；
适用法律、法规错误；
违反法定程序；
超越职权；
滥用职权；
明显不当。