福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初106号
原告：福建星海房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇北大路70号。
法定代表人：吴海英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈凡，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王煜程，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：肖爱凤，女，1972年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：王振官，男，1967年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
第三人：中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行，住所地福建省平潭县城关九一六圆盘西侧。
主要负责人：陈曦，该行行长。
委托诉讼代理人：陈尾娇，女，该行职员。
委托诉讼代理人：钟秀玲，女，该行职员。
原告福建星海房地产有限公司（以下简称星海地产公司）与被告肖爱凤、王振官、第三人中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行（以下简称建设银行平潭分行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星海地产公司的委托代理人王煜程，第三人中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行的委托代理人陈尾娇到庭参加诉讼，被告肖爱凤、王振官经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
星海地产公司向本院提出诉讼请求:1.判令解除当事人双方于2014年8月20日签订的编号为MF－2007－01－NO.0584998的《商品房买卖合同》；2.判令肖爱凤、王振官返还坐落于平潭县”商品房，并配合办理上述合同的备案登记注销手续；3.判令肖爱凤、王振官偿还星海地产公司代其向建设银行平潭分行支付的按揭贷款本息（暂计至2017年6月30日，星海地产公司代肖爱凤、王振官向建设银行平潭分行支付的按揭贷款本息共计115741.12元），该款项直接从应退购房款中扣除；4.判令肖爱凤、王振官向星海地产公司支付违约金134228元（该款项直接从应退购房款中扣除）；5.判令肖爱凤、王振官赔偿星海地产公司为本案支付的律师代理费14300元（该款项直接从应退购房款中扣除）；6.本案诉讼费用由肖爱凤、王振官负担（该款项直接从应退购房款中扣除）。事实与理由：2014年8月20日，当事人双方签订编号为MF－2007－01－NO.0584998的《商品房买卖合同》。合同第三条、第四条约定，星海地产公司将其开发的坐落于平潭县商品房，以1342287元的价格出售给肖爱凤、王振官；合同第六条约定除购房首付外，购房款余款93万元肖爱凤、王振官以银行按揭贷款支付；合同附件六《补充协议》第八条约定，在星海地产公司担保责任期限内，若肖爱凤、王振官连续三期或累计六期不能偿付银行按揭贷款本息，星海地产公司除有权向肖爱凤、王振官追偿所欠款项外，还有权单方解除《商品房买卖合同》及本补充协议，收回房产，并要求肖爱凤、王振官按合同总价款的10%支付违约金。同时，肖爱凤、王振官还应承担星海地产公司实现债权的律师费、差旅费等相关费用。2014年9月10日，星海地产公司、肖爱凤、王振官及建设银行平潭分行签订《个人住房借款合同》，约定肖爱凤、王振官向建设银行平潭分行借款93万元用于支付购房款，星海地产公司为肖爱凤、王振官的上述借款提供阶段性连带责任保证担保。
上述合同签订后，建设银行平潭分行办理案涉房屋抵押预告登记后依约放款，星海地产公司亦依约将房屋交付给肖爱凤、王振官，但肖爱凤、王振官自2016年1月起停止支付按揭贷款，经建设银行平潭分行多次催告，肖爱凤、王振官仍未履行还款义务。由于肖爱凤、王振官的行为已构成违约，建设银行平潭分行根据《个人住房借款合同》的约定，发函要求星海地产公司承担担保责任，截止至2017年6月30日，星海地产公司代肖爱凤、王振官向建设银行平潭分行支付的按揭贷款本息共计115741.12元。为此，星海地产公司多次向肖爱凤、王振官发函催收并告知其拒绝履行还款义务的法律后果，但肖爱凤、王振官至今仍未履行。根据合同约定，星海地产公司有权单方解除合同，并要求肖爱凤、王振官支付相应的违约金及承担星海地产公司为本案支付的律师费。
另外，当事人双方之间的《商品房买卖合同》解除后，上述《个人住房借款合同》亦无法继续履行，故星海地产公司同意扣除其代肖爱凤、王振官垫付的按揭贷款及肖爱凤、王振官应承担的违约金、律师费、诉讼费用后在应退购房款范围内直接将按揭贷款余额支付给建设银行平潭分行，以注销案涉房产设定的备案登记。
肖爱凤、王振官未作答辩。
建设银行平潭分行述称，若星海地产公司与肖爱凤、王振官解除《商品房买卖合同》，星海地产公司在代肖爱凤、王振官清偿尚欠建设银行平潭分行的按揭贷款本息后，建设银行平潭分行同意配合办理相关解押手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，当事人双方签订了编号为MF－2007－01－NO.0584998的《商品房买卖合同》，约定：肖爱凤、王振官向星海地产公司购买位于平潭县商品房，总价款为1342287元，肖爱凤、王振官应向星海地产公司支付首付款计412287元，余款93万元通过办理银行按揭贷款付清款项。合同附件六补充协议第八条第5点约定：在肖爱凤、王振官获得贷款后，在星海地产公司向贷款银行承担阶段性担保责任期限内，如果出现肖爱凤、王振官不能按期偿付按揭贷款本息的情况，在星海地产公司向银行履行担保责任后，肖爱凤、王振官应于星海地产公司发出还款通知之日起七日内向星海地产公司偿还全部应付款。若肖爱凤、王振官连续三期或累计六期不能按期偿付银行按揭贷款本息，星海地产公司除有权向肖爱凤、王振官追偿所欠款项外，还有权单方解除《商品房买卖合同》及本补充协议，收回房产，并要求肖爱凤、王振官按合同总价款的10%支付违约金。同时，还应承担星海地产公司为实现债权而支付的律师费、差旅费等相关费用。在肖爱凤、王振官履行完终止合同的手续（包括与银行解除按揭手续，注销合同及该房屋有关的文件等）并交还房产后，星海地产公司将剩余房款（扣除肖爱凤、王振官所欠款项及违约金）退还给肖爱凤、王振官。
合同签订后，肖爱凤、王振官支付了首付款412287元。2014年9月10日，本案三方当事人签订《个人住房借款合同》，由肖爱凤、王振官向建设银行平潭分行申请贷款93万元用于支付案涉房屋的购房余款，并由星海地产公司提供阶段性连带保证责任。后因肖爱凤、王振官未按约定履行还款义务，致使星海地产公司向建设银行平潭分行承担连带保证责任。截止至2017年6月30日，星海地产公司累计代垫按揭贷款本息共计115741.12元，肖爱凤、王振官已连续三期或累计六期不能按期偿付银行按揭贷款本息。
本院认为，《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均有约束力。肖爱凤、王振官已连续三期或累计六期不能按期偿付银行按揭贷款本息，案涉合同的解除条件已成就，星海地产公司依约有权解除与肖爱凤、王振官之间签订的《商品房买卖合同》，肖爱凤、王振官应返还案涉房屋并协助办理案涉合同备案登记注销手续。同时，肖爱凤、王振官应当根据合同约定支付星海地产公司违约金134228元（1342287元×10%）。星海地产公司履行担保责任后依约有权向肖爱凤、王振官追偿所欠款项115741.12元，并要求肖爱凤、王振官支付本案律师代理费14300元。星海地产公司诉请确认其有权在肖爱凤、王振官已付购房款中直接扣除违约金及其他应缴纳款项，鉴于星海地产公司对肖爱凤、王振官享有的债权属于普通债权，并无法定优先受偿权，其该主张不符合法律规定，不予支持。建设银行平潭分行主张若解除案涉合同，应当先向其偿还剩余按揭贷款本息，符合法律规定，予以支持。案涉合同解除后，本案三方当事人应根据《个人住房借款合同》相关约定清理剩余按揭贷款，在扣除肖爱凤、王振官应付款项后星海地产公司将剩余购房款据实退还肖爱凤、王振官。
肖爱凤、王振官经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除福建星海房地产有限公司与肖爱凤、王振官于2014年8月20日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：MF－2007－01－NO.0584998）；
二、肖爱凤、王振官应于本判决生效之日起十日内返还福建星海房地产有限公司坐落于平潭县商品房，并配合办理上述合同的备案登记注销手续；
三、肖爱凤、王振官应于本判决生效之日起十日内支付福建星海房地产有限公司解除合同违约金134228元；
四、肖爱凤、王振官应于本判决生效之日起十日内支付福建星海房地产有限公司代垫款按揭贷款本息（暂计至2017年6月30日止的贷款本息为115741.12元，之后数额以中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行出具对账单为准）；
五、肖爱凤、王振官应于本判决生效之日起十日内支付福建星海房地产有限公司为本案支付的律师代理费14300元；
六、福建星海房地产有限公司应于肖爱凤、王振官履行本判决确定的第一、二项义务后退还肖爱凤、王振官购房款1342287元（该款项应先行偿付中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行剩余按揭贷款后余款退还肖爱凤、王振官）；
七、驳回福建星海房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16880元，由肖爱凤、王振官负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁奇震
人民陪审员 丁秀娥
人民陪审员 任宝彩
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 何 佳