wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0208刑初245号公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。被告人刘爱国，男，1975年10月26日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地和现住址河北省唐山市丰润区。因交通事故2017年3月23日至2017年4月7日被唐山市公安局丰润区分局行政拘留十五日，因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月19日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉[2017]62号起诉书指控被告人刘爱国犯交通肇事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院�法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨建刚出庭支持公诉，被告人刘爱国到庭参加诉讼，现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，2017年2月10日19时许，被告人刘爱国驾驶冀Ｂ×××××号微型面包车，沿国道102线，由西向东行驶至唐山市丰润区沙流河镇沙流河村西路段时，与前方王某1同向骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆不同程度受损，王某1受伤的交通事故。事故发生后，刘爱国驾车逃离现场。经法医鉴定，王某1的损伤程度为重伤二级。经道路交通事故责任认定，被告人刘爱国承担此事故全部责任。就上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘爱国驾驶机动车违反交通运输管理法规，忽视安全，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为�犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判决。被告人刘爱国对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并当庭表示认罪。经审理查明，2017年2月10日19时15分许，被告人刘爱国驾驶冀Ｂ×××××号微型面包车，沿国道102线，由西向东行驶至唐山市丰润区沙流河镇沙流河村西路段时，与前方王某1同向骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆不同程度受损，王某1受伤的交通事故。事故发生后，刘爱国驾车逃离现场。经司法鉴定，王某1的损伤程度为重伤二级。经道路交通事故责任认定，被告人刘爱国承担此事故全部责任。2017年2月11日上午被告人刘爱国让李某将冀Ｂ×××××号微型面包车开到交警九大队沙某中队后扣至丰润区运通道路清障处二化停车场，2017年2月13日刘爱国到交警九大队沙某中队接受询问调查，刘爱国如实供述了交通肇事事实。2017年3月23日唐山市公安局丰润区分局决定对刘爱国行政拘留十五日。已执行完毕。2017年5月15日，被告人刘爱国与被害人王某1、王某1之子王某2达成赔偿协议，被告人刘爱国赔偿被害人王某1各项损失25万元，被害人王某1不再追究被告人任何责任，对被告人刘爱国的过失行为予以谅解。上述犯罪事实，被告人刘爱国在庭审理中无异议，并有物证：肇事摩托车、现场留下面包车散落物、肇事冀Ｂ×××××号微型面包车；书证：受案登记表、唐山市公安局丰润区分局公安行政处罚告知笔录、唐山市公安局丰润区分局唐某公（交）行罚决字[2017]0379号行政处罚决定书、刘爱国户籍证明信、刘爱国机动车驾驶证、被害人身份证、被害人之子王某2的身份证、2017年5月15日赔�协议书、谅解意见书、收款收条、玉田县医院住院病历、唐山市公安局丰润区分局唐某公（交）执通字[2017]0223号行政拘留执行回执；证人证言：证人李某、王某2、褚某1证言；唐山市公安局交通警察支队第九交警大队出具的到案经过；被告人刘爱国供述；鉴定意见：天津市津实司法鉴定中心津津实[2017]临床鉴字第888号司法鉴定意见书、唐山市公安局丰润区分局物证鉴定室（唐某）公（物证）鉴（车痕）字[2017]022号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字[2017-9-7]第005号道路交通事故认定书；勘验、检查等笔录：道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘爱国违反交通运输管理法规，因而发生致被害人重伤的重大事故，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人刘爱国主动到案，如实供述其犯罪罪行，构成自首；与被害人达成赔偿协议，积极赔偿被害人各项损失，得到被害人的谅解；自愿认罪，依法和酌情从轻、减轻处罚。被告人刘爱国符合适用缓刑的条件，可依法对其使用缓刑。为维护公共安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条，判决如下：被告人刘爱国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长  赵剑锋审判员  刘秋红审判员  郭子靓二〇一七年九月二十一日书记员  尹向楠
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2984号
中国音像著作权集体管理协会：
申请执行人中国音像著作�集体管理协会与被执行人宁波市镇海名仁商务会所（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，（2016）浙02民初925号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2017年12月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海名仁商务会所（普通合伙）已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2984号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十六日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终176号
上诉人（原审被告）：李飞，男，1972年6月27日出生，汉族，职工，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：鲍桂云，女，1954年5月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：王卫星，男，1973年11月17日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：郭立文，男，1976年3月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
上诉人李飞因与鲍桂云民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4751号民事裁定，向本院提出上诉。
李飞上诉称，被上诉人鲍桂云提起的是民间借贷纠纷，三被告人均不在松山区居住；被上诉人鲍桂云就本案40万元借款和另一笔20万元借款在红山区法院提起民事诉讼，起诉书载明被上诉人鲍桂云的地址为赤峰市红山区，故松山区法院将接受货币一方所在地为合同履行地确定为松山区认定事实和适用法律错误；被上诉人鲍桂云就本案涉及的40万元借款已在红山区法院起诉，该诉讼尚在红山区法院审理当中，现被上诉人又向松山区法院起诉，显然管辖错误。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送红山区法院审理。
被上诉人鲍桂云、王卫星、郭立文均未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方未约定合同履行地，应以接受货币一方所在地即被上诉人所在地赤峰市松山为合同履行地，上诉人虽提出被上诉人在红山区居住，但提供的证据不能充分证明被上诉人的住址为赤峰市红山区。另上诉人提出的被上诉人鲍桂云就本案40万元借款已在红山区法院起诉，并在审理过程中的上诉理由，经与红山区法院核实，被上诉人已于2017年1月16日撤诉，故本案不属于重复诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费80元，由上诉人、三被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长张磊
代理审判员王秀梅
代理审判员李志慧
二〇一七年九月二十九日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民辖终176号上诉人（原审被告）：李飞，男，1972年6月27日出生，汉族，职工，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：鲍桂云，女，1954年5月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：王卫星，男，1973年11月17日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：郭立文，男，1976年3月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市。上诉人李飞因与鲍桂云民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4751号民事裁定，向本院提出上诉。李飞上诉称，被上诉人鲍桂云提起的是民间借贷纠纷，三被告人均不在松山区居住；被上诉人鲍桂云就本案40万元借款和另一笔20万元借款在红山区法院提起民事诉讼，起诉书载明被上诉人鲍桂云的地址为赤峰市红山区，故松山区法院将接受货币一方所在地为合同履行地确定为松山区认定事实和适用法律错误；被上诉人鲍桂云就本案涉及的40万元借款已在红山区法院起诉，该诉讼尚在红山区法院审理当中，现被上诉人又向松山区法院起诉，显然管辖错误。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送红山区法院审理。被上诉人鲍桂云、王卫星、郭立文均未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方未约定合同履行地，应以接受货币一方所在地即被上诉人所在地赤峰市松山为合同履行地，上诉人虽提出被上诉人在红山区居住，但提供的证据不能充分证明被上诉人的住址为赤峰市红山区。另上诉人提出的被上诉人鲍桂云就本案40万元借款已在红山区法院起诉，并在审理过程中的上诉理由，经与红山区法院核实，被上诉人已于2017年1月16日撤诉，故本案不属于重复诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费80元，由上诉人、三被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长张磊代理审判员王秀梅代理审判员李志慧二〇一七年九月二十九日书记员张莹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2721号
申请执行人廉冬华。
被执行人肖利民。
被执行人姜雪梅。
被执行人浏阳市博文老街坊托老中心。
法定代表人肖利民。
申请执行人廉冬华与被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3029号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应偿还申请执行人借款本金200000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅名下有多处房产，但均办理了大额抵押登记，本院已依对上述房产予以查封，并在另案中对二人名下的全部房产进行评估、拍卖；被执行人浏阳市博文老街坊托老中心名下没有房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心名下没有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人肖利民、姜雪梅均系退休教师，已对其工资账户予以冻结；并冻结了浏阳市博文老街坊托老中心的基本账户；5、本院已向将被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单。对于被执行人肖利民、姜雪梅名下的房产，因在另案中进行评估、拍卖，需待拍卖后申请参与分配。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2721号申请执行人廉冬华。被执行人肖利民。被执行人姜雪梅。被执行人浏阳市博文老街坊托老中心。法定代表人肖利民。申请执行人廉冬华与被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3029号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应偿还申请执行人借款本金200000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅名下有多处房产，但均办理了大额抵押登记，本院已依对上述房产予以查封，并在另案中对二人名下的全部房产进行评估、拍卖；被执行人浏阳市博文老街坊托老中心名下没有房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心名下没有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人肖利民、姜雪梅均系退休教师，已对其工资账户予以冻结；并冻结了浏阳市博文老街坊托老中心的基本账户；5、本院已向将被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单。对于被执行人肖利民、姜雪梅名下的房产，因在另案中进行评估、拍卖，需待拍卖后申请参与分配。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十一月十七日书 记 员 车德旭
江西省萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0313刑初34号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人应亮，男，1989年7月19日出生，汉族，江西萍乡人，初中文化，无业，户籍地萍乡市，现住萍乡市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月19日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年1月25日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年4月27日被本院取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人应亮犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员蔡雪出庭支持公诉，被告人应亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
2017年12月12日15时许，被告人应亮到湘东镇文某家，在文家三楼卧室内与文某一起鉴赏文收藏的十余枚古钱币。鉴赏完后，文某将古钱币放回铁盒内，并将铁盒存入在床靠背的柜子内。被告人应亮看到文某放古钱币的地方后，遂起意要盗取文某的古钱币。16时30分许，文某有事离开卧室，被告人应亮趁机打开卧室内床靠背的柜子，从铁盒内盗取了13枚古钱币，并将古钱币放入其随身携带的包中。之后被告人应亮待文某回来后继续与文闲聊，直到在文某家吃完晚饭才离开。当晚被告人应亮将所盗的13枚古钱币以人民币12500元的价格卖给了在萍乡市博物馆附近开古玩店的田某。经湘东区价格认证中心认定，被盗的13枚古钱币价值共计人民币14280元。
案发后，公安民警于2018年1月19日到被告人应亮家中，但应亮并未在家，公安民警电话通知被告人应亮回家接受调查，随后被告人应亮赶回家中，并随公安民警到派出所后如实供述了其盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人应亮在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人文某的陈述，证人张某、田某的证言，被盗古钱币的照片，网络交易情况照片，鉴定意见及鉴定机构、鉴定人资质证明，辨认笔录，指认笔录，常住人口信息表及被告人应亮的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人应亮的家属已向被害人文某支付15000元赔偿款，被害人文某对被告人应亮表示谅解。该事实有经庭审质证、认证的谅解书及收条在卷予以证实。再查明，湘东派出所民警于2018年1月19日上午10时到被告人应亮家中，但应亮并未在家，民警电话告知被告人应亮其涉嫌盗窃，并要求其立即赶到家中，随后被告人应亮赶到家中，并随公安民警到派出所后如实供述了其犯罪事实。该事实有经庭审质证、认证的到案说明在卷予以证实。
本院认为，被告人应亮盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人应依法惩处。被告人应亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人应亮已赔偿被害人文某15000元，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人应亮的犯罪情节、认罪态度和悔罪诚意，结合社区矫正工作领导小组对其的调查评估意见，可以对其适用缓刑。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人应亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 欧阳桂萍
二〇一八年五月十日
代书记员 章 翠 云
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂茅箭行非审字第00037号
申请执行人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
法定代表人汪正义，该局局长。
被执行人十堰汇斯诚专用汽车有限公司。住所地，湖北省十堰市东城开发区火箭路许家村。
法定代表人袁笔利，该公司总经理。
申请执行人十堰市国土资源局向本院申请强制执行十土资罚字（2015）12号《土地行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请人十堰市国土资源局在行政执法工作中发现被执行人十堰汇斯诚专用汽车有限公司未经有审批权的人民政府批准，擅自于2014年8月占用东城开发区徐家棚村七组处的集体土地建车间，现已建成投产，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。2015年4月1日，十堰市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范》（试行）之规定，做出十土资罚字（2015）12号《土地行政处罚决定书》，决定给予被执行人十堰汇斯诚专用汽车有限公司处罚如下：1、责令退还非法占用的土地7358.6平方米；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积5951.5平方米；3、对非法占用的土地处以每平方米25元的罚款，计人民币183965元。该《土地行政处罚决定书》于2015年4月3日依法送达给十堰汇斯诚专用汽车有限公司。十堰汇斯诚专用汽车有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该土地行政处罚决定。
2015年9月30日，十堰市国土资源局依法向十堰汇斯诚专用汽车有限公司送达了十土资罚催字（2015）21号《履行行政处罚催告书》。现该《履行行政处罚催告书》指定的义务期限已届满，十堰汇斯诚专用汽车有限公司至今仍未自觉履行该土地行政处罚决定的义务。
�请执行人十堰市国土资源局遂向本院申请对被执行人十堰汇斯诚专用汽车有限公司强制执行：1、退还非法占用的土地7358.6平方米；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积5951.5平方米；3、对非法占用的土地处以每平方米25元的罚款，计人民币183965元。
本院认为，十堰市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。被执行人十堰汇斯诚专用汽车有限公司对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市国土资源局申请执行符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定，裁定如下：
对申请执行人十堰市国土资源局作出的十土资罚字（2015）12号《土地行政处罚决定书》，本院准予强制执行。其中对于该处罚决定中的第一、二项，即：1、责令退还非法占用的土地7358.6平方米，2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积5951.5平方米，由申请执行人十堰市国土资源局以及相关行政执法部门负责组织实施；对于该处罚决定中的第三项，即：“对非法占用的土地处以每平方米25元的罚款，计人民币183965元”，由本院强制执行机构负责执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴金城
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9921号
原告：李洪，女，1984年1月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。
被告：缪建敏，男，1967年1月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李洪与被告缪建敏民间借贷纠纷一案，原告李洪于2017年10月13日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款220000元，并赔偿自起诉之日起至归还之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月6日，被告向原告出具金额为220000元的借条一份，借条中未载明借款期限及利息。上述借款被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告缪建敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李洪借款本金220000元，并赔偿该款自2017年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已减半），由被告缪建敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 周云飞
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更550号
罪犯蒋腾飞，男，1990年3月8日出生，四川省蓬安县人，汉族，初中文化，无业。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年5月30日作出（2012）仓刑初字第60号刑事判决，以蒋腾飞犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元人民币。其刑期自2011年3月19日起至2021年3月18日止。判决后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）榕刑终字第703号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后罪犯蒋腾飞于2012年9月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2015年7月29日作出（2015）莆刑执字第1096号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，其刑期自2011年3月19日起至2019年6月18日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2015年8月起至2018年2月止累计获积分3950分；考核期自2015年4月起至2018年2月止累计获积分4490分，兑换表扬7次。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋腾飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋腾飞减去有期徒刑八个月，其刑期自2011年3月19日起至2018年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 何嵘静
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182督84号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠军，系董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被申请人：徐中柱，男，1959年09月06日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡石羊村
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人徐中柱申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182督84号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李道明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 全艳春
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182督84号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠军，系董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被申请人：徐中柱，男，1959年09月06日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡石羊村申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人徐中柱申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182督84号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李道明二〇一七年七月二十四日书 记 员  全艳春
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终8595号
上诉人（原审原告）：苏绍英，男，1971年1月16日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
委托代理人：吴红海，辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人：徐硕，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国营法库县八虎山林场，住所地：法库县。
法定代表人：王志伟，该林场场长。
委托代理人：赵月荣，男，1966年4月23日出生，汉族，该林场法律顾问，住址：辽宁省法库县。
上诉人苏绍英因与被上诉人国营法库县八虎山林场（八虎山林场）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2016）辽0124民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员李娜担任审判长并主审，审判员马晨光、代理审判员田依立参加评议的合议庭对本案进行了�理。
原审原告苏绍英诉称，苏绍英于1988年到八虎山林场工作，1988年至1990年间，工资仅为60元/月，1991年至1992年间，工资仅为90元/月，1992年至2012年间，工资仅为300元/月，2013年工资仅为400元/月，2014年至2015年10月，工资仅为500元/月。苏绍英在八虎山林场工作期间，勤勤恳恳，任劳任怨，遵守规章制度，维护被告利益，多次由八虎山林场授予各项荣誉。然而，八虎山林场一直拒绝与苏绍英签订劳动合同，并拒绝为苏绍英缴纳社会保险，还无故拖欠苏绍英2015年的工资至今。2015年10月，八虎山林场单方面非法要求解除与苏绍英的劳动关系，并拒绝作出任何书面或口头解释。八虎山林场的行为已严重侵犯了苏绍英作为劳动者的合法权益。2015年12月30日，法库县劳动人事争议仲裁委员会作出沈法劳人仲裁字（2015）39号裁定书，驳回苏绍英的仲裁申请。苏绍英不服该�定，因此诉至贵院，要求判令八虎山林场补发苏绍英自1988年至2015年11月的工资及利息，共计20万元；判令八虎山林场按沈阳市在岗平均工资标准支付苏绍英未签劳动合同的双倍工资差额，共计51,874.13元（4,715.83元×11个月）；请求判令八虎山林场立即支付拖欠苏绍英的工资，共计5,500元；请求判令八虎山林场立即与苏绍英签订无固定期限劳动合同；本案诉讼费由八虎山林场承担。
原审被告八虎山林场辩称，双方之间不构成劳动合同关系，双方之间的关系具有行政行为和行政合同的特征，苏绍英的报酬不能成为诉求的根据。
原审法院查明，苏绍英系八虎山林场退休职工子女，1988年毕业，因其父未退休，后整体就业安置政策发生变化，未能获得林场正式职工编制，但苏绍英毕业后，相继在林场苗圃等部门以林场家属子女身份从事临时工作，1993年始，苏绍英开始种植林场的20亩土地，种植期间收益归苏绍英所有，无须向林场缴纳任何费用。苏绍英另于2010年至2011年期间在林场招募护林员期间成为聘任制护林员，领取护林员补助费用，2006年沈阳市林业局及沈阳市财政局出台的《沈阳市农村护林员管理暂行规定》中规定，护林员实行聘任制，聘任期间为一年，年满可以续聘，由市、县两级财政按5：5比例承担护林员补助费，专款专用。2013年，林场根据林业部退耕还林政策规定，收回苏绍英等人所耕种土地，植树并发包给其他人。2015年，八虎山林场要求与全体护林员签订《临时护林员管护合同》，苏绍英等人拒绝签署该管护合同，2015年至今没有被聘用为护林员。
2015年11月16日，苏绍英向法库县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求八虎山林场补发苏绍英自1988年至2015年11月的工资及利息，共计20万元�判令八虎山林场按沈阳市在岗平均工资标准支付苏绍英未签劳动合同的双倍工资差额，共计51,874.13元（4,715.83元×11个月）；请求判令八虎山林场立即支付拖欠苏绍英的工资，共计5,500元；请求判令八虎山林场立即与苏绍英签订劳动合同，法库县劳动人事争议仲裁委员会以双方不存在事实劳动关系为由，驳回苏绍英全部仲裁请求，苏绍英遂诉至法院。
原审法院认为，劳动者合法权益受法律保护。本案争议焦点为苏绍英与八虎山林场是否存在事实上的劳动关系，苏绍英作为八虎山林场职工的家属子女，属于特殊历史阶段形成的特定称谓，在1988年至1992年间，苏绍英在不同的林场作业阶段以不同方式向林场提供劳动，出工即有工资，不出工没有工资，符合劳务合同性质，1993年至2014年期间，苏绍英不向林场提供任何劳动，却使用林场土地进行收益，符合特定情况�林场作为国营单位对其职工子女的特殊照顾，但并不等同于双方存在劳动关系。苏绍英2010年至2011年做为护林员领取护林补助费期间，因护林员的工作比较松散，工作时间、补助费发放及考勤等均不符合劳动关系的基本特征，也不能当然证明其与林场存在劳动关系。关于苏绍英诉请八虎山林场补发自1988年至2015年11月的工资及利息共计20万元的请求，从1988年至1992年，苏绍英所付出的劳动，已由八虎山林场支付了相应的劳动报酬，苏绍英未举证存在拖欠工资的行为，对1993年至2014年，因苏绍英未实际向八虎山林场提供劳动，所以不存在工资支付问题，对苏绍英的该项诉讼请求，该院不予支持；关于苏绍英诉请要求八虎山林场按沈阳市在岗平均工资标准支付苏绍英未签劳动合同的双倍工资差额共计51,874.13元（4,715.83元×11个月）的请求，因双方不存在劳动关系，所以苏绍�的该项诉讼请求，该院不予支持；关于苏绍英请求判令八虎山林场立即支付拖欠苏绍英的工资共计5,500元的请求，苏绍英未提供相应证据，该院不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定,判决：驳回苏绍英要求支付自1988年至2015年11月的工资及利息共计20万元、按沈阳市在岗平均工资标准支付未签劳动合同的双倍工资差额51,874.13元（4,715.83元×11个月）、支付拖欠工资5,500元的诉讼请求。案件受理费10元，由苏绍英负担。
宣判后，上诉人苏绍英不服，向本院提出上诉称，八虎山林场与我之间存在劳动关系，一审法院未予认定错误，请求二审法院依法改判：八虎山林场补发苏绍英自1988年至2015年11月的工资及利息20万元；八虎山林场按沈阳市在岗平均工资标准支付苏绍英未签劳动合同的双倍工资差额51,874.13元；八虎山林�立即支付拖欠苏绍英的工资5,500元；八虎山林场立即与苏绍英签订无固定期限劳动合同。
被上诉人八虎山林场答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院认为，关于苏绍英提出的八虎山林场应立即与其签订无固定期限劳动合同的主张，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条之规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审。在一审程序中，苏绍英提出请求原审法院判决八虎山林场立即与苏绍英签订无固定期限劳动合同，但原审法院对苏绍英的上述诉讼请求未作审理，本案依法应当发回重审。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第(四)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省法库县人民法院（2016）辽0124民初94号民事判决；
二、发回辽宁省法库县人民法院重新审理。
二审案件受理费10元，退还上诉人苏绍英。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
代理审判员 田依立
二〇一六年八月三十日
书 记 员 康 赦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终8595号上诉人（原审原告）：苏绍英，男，1971年1月16日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。委托代理人：吴红海，辽宁正直律师事务所律师。委托代理人：徐硕，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国营法库县八虎山林场，住所地：法库县。法定代表人：王志伟，该林场场长。委托代理人：赵月荣，男，1966年4月23日出生，汉族，该林场法律顾问，住址：辽宁省法库县。上诉人苏绍英因与被上诉人国营法库县八虎山林场（八虎山林场）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2016）辽0124民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员李娜担任审判长并主审，审判员马晨光、代理审判员田依立参加评议的合议庭对本案进行了�理。原审原告苏绍英诉称，苏绍英于1988年到八虎山林场工作，1988年至1990年间，工资仅为60元/月，1991年至1992年间，工资仅为90元/月，1992年至2012年间，工资仅为300元/月，2013年工资仅为400元/月，2014年至2015年10月，工资仅为500元/月。苏绍英在八虎山林场工作期间，勤勤恳恳，任劳任怨，遵守规章制度，维护被告利益，多次由八虎山林场授予各项荣誉。然而，八虎山林场一直拒绝与苏绍英签订劳动合同，并拒绝为苏绍英缴纳社会保险，还无故拖欠苏绍英2015年的工资至今。2015年10月，八虎山林场单方面非法要求解除与苏绍英的劳动关系，并拒绝作出任何书面或口头解释。八虎山林场的行为已严重侵犯了苏绍英作为劳动者的合法权益。2015年12月30日，法库县劳动人事争议仲裁委员会作出沈法劳人仲裁字（2015）39号裁定书，驳回苏绍英的仲裁申请。苏绍英不服该�定，因此诉至贵院，要求判令八虎山林场补发苏绍英自1988年至2015年11月的工资及利息，共计20万元；判令八虎山林场按沈阳市在岗平均工资标准支付苏绍英未签劳动合同的双倍工资差额，共计51,874.13元（4,715.83元×11个月）；请求判令八虎山林场立即支付拖欠苏绍英的工资，共计5,500元；请求判令八虎山林场立即与苏绍英签订无固定期限劳动合同；本案诉讼费由八虎山林场承担。原审被告八虎山林场辩称，双方之间不构成劳动合同关系，双方之间的关系具有行政行为和行政合同的特征，苏绍英的报酬不能成为诉求的根据。原审法院查明，苏绍英系八虎山林场退休职工子女，1988年毕业，因其父未退休，后整体就业安置政策发生变化，未能获得林场正式职工编制，但苏绍英毕业后，相继在林场苗圃等部门以林场家属子女身份从事临时工作，1993年始，苏绍英开始种植林场的20亩土地，种植期间收益归苏绍英所有，无须向林场缴纳任何费用。苏绍英另于2010年至2011年期间在林场招募护林员期间成为聘任制护林员，领取护林员补助费用，2006年沈阳市林业局及沈阳市财政局出台的《沈阳市农村护林员管理暂行规定》中规定，护林员实行聘任制，聘任期间为一年，年满可以续聘，由市、县两级财政按5：5比例承担护林员补助费，专款专用。2013年，林场根据林业部退耕还林政策规定，收回苏绍英等人所耕种土地，植树并发包给其他人。2015年，八虎山林场要求与全体护林员签订《临时护林员管护合同》，苏绍英等人拒绝签署该管护合同，2015年至今没有被聘用为护林员。2015年11月16日，苏绍英向法库县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求八虎山林场补发苏绍英自1988年至2015年11月的工资及利息，共计20万元�判令八虎山林场按沈阳市在岗平均工资标准支付苏绍英未签劳动合同的双倍工资差额，共计51,874.13元（4,715.83元×11个月）；请求判令八虎山林场立即支付拖欠苏绍英的工资，共计5,500元；请求判令八虎山林场立即与苏绍英签订劳动合同，法库县劳动人事争议仲裁委员会以双方不存在事实劳动关系为由，驳回苏绍英全部仲裁请求，苏绍英遂诉至法院。原审法院认为，劳动者合法权益受法律保护。本案争议焦点为苏绍英与八虎山林场是否存在事实上的劳动关系，苏绍英作为八虎山林场职工的家属子女，属于特殊历史阶段形成的特定称谓，在1988年至1992年间，苏绍英在不同的林场作业阶段以不同方式向林场提供劳动，出工即有工资，不出工没有工资，符合劳务合同性质，1993年至2014年期间，苏绍英不向林场提供任何劳动，却使用林场土地进行收益，符合特定情况�林场作为国营单位对其职工子女的特殊照顾，但并不等同于双方存在劳动关系。苏绍英2010年至2011年做为护林员领取护林补助费期间，因护林员的工作比较松散，工作时间、补助费发放及考勤等均不符合劳动关系的基本特征，也不能当然证明其与林场存在劳动关系。关于苏绍英诉请八虎山林场补发自1988年至2015年11月的工资及利息共计20万元的请求，从1988年至1992年，苏绍英所付出的劳动，已由八虎山林场支付了相应的劳动报酬，苏绍英未举证存在拖欠工资的行为，对1993年至2014年，因苏绍英未实际向八虎山林场提供劳动，所以不存在工资支付问题，对苏绍英的该项诉讼请求，该院不予支持；关于苏绍英诉请要求八虎山林场按沈阳市在岗平均工资标准支付苏绍英未签劳动合同的双倍工资差额共计51,874.13元（4,715.83元×11个月）的请求，因双方不存在劳动关系，所以苏绍�的该项诉讼请求，该院不予支持；关于苏绍英请求判令八虎山林场立即支付拖欠苏绍英的工资共计5,500元的请求，苏绍英未提供相应证据，该院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定,判决：驳回苏绍英要求支付自1988年至2015年11月的工资及利息共计20万元、按沈阳市在岗平均工资标准支付未签劳动合同的双倍工资差额51,874.13元（4,715.83元×11个月）、支付拖欠工资5,500元的诉讼请求。案件受理费10元，由苏绍英负担。宣判后，上诉人苏绍英不服，向本院提出上诉称，八虎山林场与我之间存在劳动关系，一审法院未予认定错误，请求二审法院依法改判：八虎山林场补发苏绍英自1988年至2015年11月的工资及利息20万元；八虎山林场按沈阳市在岗平均工资标准支付苏绍英未签劳动合同的双倍工资差额51,874.13元；八虎山林�立即支付拖欠苏绍英的工资5,500元；八虎山林场立即与苏绍英签订无固定期限劳动合同。被上诉人八虎山林场答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。本院认为，关于苏绍英提出的八虎山林场应立即与其签订无固定期限劳动合同的主张，最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十六条之规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审。在一审程序中，苏绍英提出请求原审法院判决八虎山林场立即与苏绍英签订无固定期限劳动合同，但原审法院对苏绍英的上述诉讼请求未作审理，本案依法应当发回重审。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第(四)项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省法库县人民法院（2016）辽0124民初94号民事判决；二、发回辽宁省法库县人民法院重新审理。二审案件受理费10元，退还上诉人苏绍英。审 判 长  李 娜审 判 员  马晨光代理审判员  田依立二〇一六年八月三十日书 记 员  康 赦
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执535号
申请执行人闻兴兵，男，1977年5月18日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人陈永武，男，1979年9月29日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人闻兴兵与被执行人陈永武民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1822民初2097号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人闻兴兵于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院执行过程中未查询到被执行人陈永武的银行存款、房产、车辆等财产线索。本院亦未发现被执行人陈永武有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。申请执行人与被执行人于2017年8月11日达成分期履行的和解协议。本院认为，被执行人陈永武无财产可供执行，双方达成分期履行的和解协议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院(2016)皖1822民初2097号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年九月二十八日
书记员 文 武
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执535号之一
申请执行人闻兴兵，男，1977年5月18日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
被执行人陈永武，男，1979年9月29日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人闻兴兵与被执行人陈永武民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1822民初2097号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人闻兴兵于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆等情况进行了查询，冻结了被执行人银行账号，后申请执行人闻兴兵与被执行人陈永武达成和解协议，并申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖1822民初2097号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年九月二十八日
书记员 文武
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执535号申请执行人闻兴兵，男，1977年5月18日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人陈永武，男，1979年9月29日生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人闻兴兵与被执行人陈永武民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1822民初2097号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人闻兴兵于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中未查询到被执行人陈永武的银行存款、房产、车辆等财产线索。本院亦未发现被执行人陈永武有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。申请执行人与被执行人于2017年8月11日达成分期履行的和解协议。本院认为，被执行人陈永武无财产可供执行，双方达成分期履行的和解协议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院(2016)皖1822民初2097号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年九月二十八日书记员 文 武
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11174号
上诉人（原审原告）：巩义市顺祥冶金材料有限公司。
法定代表人：崔光安。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜正阳，河南巩信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巩义市孝义街道办事处南地村民委员会。
负责人：崔海坤。系该村村委主任。
被上诉人（原审被告）：崔连水，男，1951年4月28日出生，汉族。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：姚鹏林，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚元高，河南魁达律师事务所律师。
上诉人巩义市顺祥冶金材料有限公司（以下简称顺祥公司）因与被上诉人巩义市孝义街道办事处南地村民委员会（南地村委会）、崔连水排除妨害纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人顺祥公司的委托诉讼代理人姜正阳、被上诉人南地村委会、崔连水共同委托诉讼代理人姚元高到庭参加了询问。本案现已审理终结。
顺祥公司上诉请求：判令南地村委会、崔连水拆除搭建在顺祥公司所有的线杆上的十千伏电缆、排除对顺祥公司生产生活的妨害并向顺祥公司赔礼道歉。事实与理由：一审判决认定事实不清，顺祥公司提交的证据足以证明对诉争线杆有所有权和使用权。南地村委会、崔连水的行为构成侵权，对顺祥公司线杆、线缆的使用维护造成妨害和现实危险，依法应予排除。一审庭审中，南地村委会、崔连水对造成危险的行为予以认可，称可以通过埋线的方式解除消除危险，却拒不排除妨害、消除危险。
南地村委会、崔连水辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于线杆的所有权问题，涉及集体组织财产，已另案解决。一审判决后，南地村委会、崔连水已排除妨害，对顺祥公司不构成危险。请求二审法院维持原判。
顺祥公司向一审法院起诉请求：判令南地村委会、崔连水拆除搭建在顺祥公司所有的线杆上的十千伏电缆、排除对顺祥公司生产生活的妨害并向顺祥公司赔礼道歉。
一审法院认定的事实：巩义市孝义街道办事处南地村石河道西岸、陇海铁路线南有高压线杆一根，架设双十千伏线缆。2017年3月，巩义市孝义街道办事处南地村民委员会在该线杆附近增设高压线杆一根，崔连水系该村电工，将新增线杆上的十千伏高压线缆绕至原有的线杆，在原有的线杆增设支架，并在该支架上留置高压线缆接头，顺祥公司认为原有的线杆属于顺祥公司所有，南地村委会、崔连水的行为侵犯了其所有权和使用权，遂引起诉讼。
一审法院认为：顺祥公司诉称其对本案所争执的、位于巩义市孝义街道办事处南地村石河道西岸、陇海铁路线南、架设双十千伏线缆的高压线杆拥有所有权和使用权，但其向原审法院提供的证据不足以证明上述事实，故对顺祥公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回巩义市顺祥冶金材料有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由顺祥公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。法院依法组织当事人进行举证、质证。顺祥公司提交照片两张，证明一审判决后，南地村委会、崔连水将处于危险状态的电线埋在地下，目前不构成妨害。南地村委会、崔连水发表质证意见为：对照片真实性无异议，可以证明顺祥公司起诉的排除妨害事实已不存在。
本院二审查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明：二审中，顺祥公司对南地村委会、崔连水已采取排除妨害、消除危险的措施无异议。
本院认为，在二审期间，南地村委会、崔连水已采取相应排除妨碍、消除危险的相应措施，顺祥公司对此予以认可，故顺祥公司请求人民法院保护的合法权益并不处于危险状态。顺祥公司上诉仍要求排除妨碍等，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由巩义市顺祥冶金材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 宇
审判员 王胜利
审判员 李运动
二〇一七年九月七日
书记员 王 研
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民辖终26号
上诉人（原审被告）：河南中方农业科技有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路贾岗社区**号楼*层。
法定代表人：刘蕊景，董事长。
委托诉讼代理人：赵莹，女，1983年3月17日出生，汉族，河南中方农业科技有限公司办公室主任，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：胡月月，男，1988年11月29日出生，汉族，住湖北省广水市。
原审被告：刘蕊景，女，1973年6月30日出生，汉族，河南中方农业科技有限公司董事长，住河南省郑州市金水区。
原审被告：曹强强，男，1989年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人河南中方农业科技有限公司（以下简称中方公司）因与被上诉人胡月月、原审被告刘蕊景、曹强强民间借贷纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初1373号之三民事裁定，向本院提起上诉。
中方公司上诉称，其与胡月月之间系民间借贷关系。胡月月通过向银行汇款的方式向中方公司提供资金170万元，刘蕊景和曹强强为此笔借款提供了担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。故本案合同履行地应为中方公司所在地而非胡月月住所地。本案合同签订地和合同履行地在河南省××开发区；中方公司的办公地在河南省××郑东新区。湖北省广水市人民法院对本案不享有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对合同履行地没有进行约定。从胡月月一审提出的诉讼请求（即要求中方公司偿还其借款170万元；刘蕊景、曹强强承担连带清偿责任）、主张的事实和理由等可知，涉案当事人诉争的标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”胡月月作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。故湖北省广水市人民法院作为胡月月住所地法院即合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。中方公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 熊 飞
二〇一七年九月一日
书记员 姚茜茜
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂13民辖终26号上诉人（原审被告）：河南中方农业科技有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路贾岗社区**号楼*层。法定代表人：刘蕊景，董事长。委托诉讼代理人：赵莹，女，1983年3月17日出生，汉族，河南中方农业科技有限公司办公室主任，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：胡月月，男，1988年11月29日出生，汉族，住湖北省广水市。原审被告：刘蕊景，女，1973年6月30日出生，汉族，河南中方农业科技有限公司董事长，住河南省郑州市金水区。原审被告：曹强强，男，1989年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人河南中方农业科技有限公司（以下简称中方公司）因与被上诉人胡月月、原审被告刘蕊景、曹强强民间借贷纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初1373号之三民事裁定，向本院提起上诉。中方公司上诉称，其与胡月月之间系民间借贷关系。胡月月通过向银行汇款的方式向中方公司提供资金170万元，刘蕊景和曹强强为此笔借款提供了担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。故本案合同履行地应为中方公司所在地而非胡月月住所地。本案合同签订地和合同履行地在河南省××开发区；中方公司的办公地在河南省××郑东新区。湖北省广水市人民法院对本案不享有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对合同履行地没有进行约定。从胡月月一审提出的诉讼请求（即要求中方公司偿还其借款170万元；刘蕊景、曹强强承担连带清偿责任）、主张的事实和理由等可知，涉案当事人诉争的标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”胡月月作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。故湖北省广水市人民法院作为胡月月住所地法院即合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。中方公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  刘 莹审判员  熊 飞二〇一七年九月一日书记员  姚茜茜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初1239号
原告：陈永胜，男，汉族，1978年8月28日出生，个体工商户，现住昌吉市。
被告：昌吉市龙和韶山印象湘菜馆，住所地新疆昌吉州昌吉市长宁南路***号华尔兹音乐城门面。
经营者：魏清，该湘菜馆总经理。
委托诉讼代理人：张兵，新疆星河律师事务所律师。
原告陈永胜诉被告昌吉市龙和韶山印象湘菜馆财产损害赔偿纠纷一案，�院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈永胜，被告昌吉市龙和韶山印象湘菜馆的委托诉讼诉讼代理人张兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿车辆修理费损失11965元；2、由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月7日中午13时左右，被告经营的位于昌吉市长宁南路174号华尔兹音乐城门面二楼的韶山印象湘菜馆餐厅内的抽油烟管道发生”气流憋爆”事故，将二楼餐厅南面的玻璃震碎，坠落的玻璃片将原告停放在楼下停车场的自有车辆砸坏。上述事件发生后，原、被告共同查看了车辆受损情况，原告将车辆送至腾辉修理厂维修，累计花费修理费用11965元。被告以其向保险公司投保了公众责任保险，根据保险条款约定，双方不能自行协�赔偿事宜为由，不予支付并要求原告通过法律途径予以解决，为此现诉至法院，请法院支付原告的各项诉讼请求。
被告昌吉市龙和韶山印象湘菜馆辩称，原告的起诉事实属实，原告主张的修理费我方同意赔偿。
原告举证被告质证及本院认证如下：
×××号车辆修理费发票、结算单，证实原告支出修理费11965元。经质证，对证据的真实性没有异议。我方同意赔偿。
被告昌吉市龙和韶山印象湘菜馆未向法庭提交证据。
经本院审理查明事实如下：
2018年1月7日中午13时左右，被告经营的位于昌吉市长宁南路174号华尔兹音乐城门面二楼的昌吉市龙和韶山印象湘菜馆室内的抽油烟管道发生气流憋爆事故，将二楼餐厅南面的玻璃震碎，坠落的玻璃片将原告停放在楼下停车场的×××号车辆砸坏。事发后，原、被告共同查看�车辆受损情况，原告将车辆送至腾辉修理厂维修支出车辆修理费11965元。
本院认为：本案系一起建筑物上搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害而产生的纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告餐馆的抽油烟管道发生气流憋爆事故，致使其二楼餐厅玻璃震碎，震碎的玻璃碎片坠落后致使原告车辆受损。被告对其餐厅玻璃碎片坠落致原告车辆受损应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
被告昌吉市龙和韶山印象湘菜馆赔偿原告陈永胜车辆损失11965元。
上述款项应于本判决生效后�五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担(本案受理费原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 赵远建
二〇一八年三月十五日
书 记 员 蔡 诚
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1726民初3233号原告：徐海霞，女，1981年3月28日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。被告：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：邓珊，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南平輿县。被告：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，河南省西平县。被告：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地：泌阳县北一环路工业路交汇处。法定代表人：毛达峰，该公司经理。第三人：泌阳县房地产管理所，住所地：泌阳县人民路南段路东。负责人：李全成，任该所所长。原告徐海霞诉杜淑红、邓珊、朱跃进、周爱丽、赵金梅及第三人驻马店海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  乔国刚审 判 员  苗 婷人民陪审员  赵成芳二〇一七年八月二十一日书 记 员  李 阳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终516号
上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
住所：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县城南路**号。
法定代表人：海银。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6261号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初
第6261号民事裁定；
本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年二月二十日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终516号
上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6261号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；�、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉�件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6261号民事裁定；
二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年二月二十日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终516号上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6261号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；�、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉�件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6261号民事裁定；二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年二月二十日法官助理  李湘云书 记 员  叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终516号上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县城南路**号。法定代表人：海银。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6261号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6261号民事裁定；本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年二月二十日法官助理  李湘云书 记 员  叶 刚
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2629刑初20号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人彭昭伟，男，1993年12月21日生，侗族，贵州省剑河县人，初中文化，农民，住剑河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月5日被剑河县公安局取保候审，于2018年3月14日被剑河县人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年3月20日被剑河县公安局执行逮捕。现羁押于剑河县看守所。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人彭昭伟犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员潘竹屏、检察官助理张新来出庭支持公诉，被告人彭昭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控，2017年3月22日，被告人彭昭伟饮酒后驾驶贵Ｈ×××××号轻型普通货车从剑河县革东镇校场三路出发欲前往革东镇江村。当晚21时15分，当车辆行至剑河县革东镇革东路环城路口路段加100米处时，被剑河县公安局交通警察大队民警拦下接受检查。经对其进行呼气式酒精检测，检测结果为饮酒驾驶，随后被民警带到剑河县人民医院抽血并送检。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人彭昭伟血液中乙醇含量为142.51mg/100ml。
为证明上述指控的案件事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证明。
公诉机关认为，被告人彭昭伟违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭昭伟归案后认罪悔罪态度好，如实供述自己的罪行，有坦白情节，且无犯罪前科，依法可以从轻处罚。建议对被告人彭昭伟在拘役三个月以下的量刑幅度内予以量刑，并判处罚金。
被告人彭昭伟对公诉机关指控自己的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，其表示对自己的行为感到后悔，现已深刻认识到自己的错误，请求法院对自己从轻处罚。
经审理查明，2017年3月22日晚，被告人彭昭伟与吴某等人在位于剑河县革东镇校场三路的秀眉KTV唱歌并喝酒。酒后被告人彭昭伟驾驶其父彭某的车牌号为贵Ｈ×××××号的田野牌黄色轻型普通货车由剑河县革东镇校场三路往剑河县革东镇源江村方向行驶。当日21时15分，车辆行驶至剑河县革东镇革东路环城路路口路段加100米处时，被剑河县公安局交通警察大队民警查获。
同时查明，被告人彭昭伟于2013年12月20日取得C1驾驶证。案发后，剑河县公安局交通警察大队当场对被告人彭昭伟进行呼气式酒精含量检测，测出彭昭伟体内血液酒精含量为113.7mg/100ml。剑河县公安局交通警察大队将案发后在剑河县人民医院提取被告人彭昭伟的静脉血样送往黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心进行酒精浓度检测，经检验认定被告人彭昭伟静脉血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为142.51mg/100ml，达到醉酒标准。
上述审理查明的案件事实，被告人彭昭伟在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭昭伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人彭昭伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人彭昭伟案发后认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以对其予以从轻处罚。为打击犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下:
被告人彭昭伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
﹙刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月20日起至2018年4月19日止﹚。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨红霞
二〇一八年三月二十九日
法官助理 吴铭春
书 记 员 梁博琳
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终402号
上诉人（原审原告）郭之才，男，住郑州市。
委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人朱康宁，河南英泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人张璇，该局工作人员。
委托代理人殷仁运，河南国基律师事务所律师。
上诉人郭之才因被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局不履行法定职责一案,不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
郭之才起诉称：2002年1月18日，被告向原告填发房屋所有权证，房权证号为02××63号，房屋坐落于郑州市二七区永安街35号院22号楼8单元附88号。被告将该房屋的《家庭个人住房档案》中“配偶姓名”一栏登记为“王光兰”。但原告与王光兰并没有夫妻关系，该档案中将配偶姓名登记为王光兰实属错误。2016年11月21日，原告依据《物权法》第十九条第一款、《房屋登记办法》第七十四条、《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条之规定向被告邮寄《房屋所有权更正登记申请书》和相关更正登记所需证据，被告于2016年11月22日签收上述材料。但时至原告起诉之日，被告也并未对原告的申请更正登记进行答复。综上所述，被告将原告名下所有的房屋家庭个人住房档案“配偶姓名”栏进行了登记错误，而原告依法向被告申请更正登记后被告并未在法律法规规定的期间内对原告的更正登记申请进行答复，被告的该行为侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法财产权利，特向法院提起诉讼，要求判令被告依法为原告进行房屋所有权更正登记，将原告名下的位于二七区永安街35号院22号楼8单元3层99号房屋家庭个人住房档案“配偶姓名”栏中登记的“王光兰”予以删除。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的已经立案的，应当裁定驳回起诉。被告于2002年1月18日向原告郭之才填发房屋所有权证书，原告对于2002年1月18日已知道被告该行政行为并无异议。原告本案所诉被告《家庭个人住房档案》登记行为是基于被告作出房屋所有权登记行为后登记相关信息的行为。该登记时间为2010年6月22日，原告于2017年2月6日起诉，已超过法定期限且未提供证明超过法定期限存在正当理由的证据。原告的起诉虽然已经立案，但依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告郭之才的起诉。
上诉人郭之才上诉称：一、原审法院认定事实错误。上诉人对被上诉人颁发房屋所有权证的行政行为并非无异议，因被上诉人记载的《家庭个人住房档案》内容与事实不符，且该档案没有原审法院认定的登记时间，上诉人对《家庭个人住房档案》记载的内容有异议。因档案记载的内容与事实不符，故上诉人于2016年11月21日就《家庭个人住房档案》记载有误向被上诉人提出申请更正。被上诉人应于2016年11月22日收到上诉人申请更正登记的材料后应当予以更正，但其并未对上诉人申请进行答复或进行更正。原审法院认定《家庭个人住房档案》登记的时间为2010年6月22日，但该档案上并没有上述时间，档案上记载的只有批准时间1999年11月18日。二、原审法院适用法律错误。原审法院只以《行政诉讼法》第四十六条认为上诉人起诉超过法定期限实属错误，应当依据第四十七条正确认定上诉人应当提起诉讼的起始时间后，再依第四十六条确定上诉人起诉是否超过法定期限。被上诉人2016年11月22日收到上诉人的房屋所有权更正登记申请书及相应材料，其应于收到申请更正材料的两个月内（即2017年1月22日前）为上诉人的申请进行更正或答复，但被上诉人并未在上述期限内履行其法定职责。故上诉人以被上诉人违反《行政诉讼法》第四十七条的规定为由于2017年2月6日向原审法院起诉，上诉人对本案的起诉并未超过法定期限。请求撤销郑州市中原区人民法院（2017）豫0102行初29号行政裁定，发回原审法院进行审理本案。
被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局辩称：1、一审认定事实清楚，应予维持；2、上诉人起诉超过法定期限。
本院认为：本案中，上诉人郭之才提起诉讼的理由为被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局在收到其要求变更登记其所有的涉案房屋《家庭个人住房档案》中的相关内容后未在法定期限内履行法定职责，上诉人的根本诉求在于要求被上诉人对涉案房屋有关登记信息进行更正。但上诉人曾于2016年5月17日向原审法院提起诉讼，要求撤销被上诉人给上诉人颁发的涉案房屋所有权证并重新颁发，起诉理由与本案基本一致，原审法院经审理后以超过法定起诉期限裁定驳回了上诉人的起诉，裁定书已生效。上诉人虽然以被上诉人不履行法定职责提起本案诉讼，其实质上仍是意欲通过诉讼达到促使被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局进行变更登记的目的。但原审法院曾在上诉人的其他案件中已经对该行为进行了审查，上诉人以相同的目的再次提起本案诉讼本院不予支持。原审法院以起诉超期驳回上诉人的起诉并无不当。综上，原审裁定适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银生
审 判 员 刘紫娟
代理审判员 安国鹏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘俊丽
附:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终402号上诉人（原审原告）郭之才，男，住郑州市。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人朱康宁，河南英泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。法定代表人李德耀，局长。委托代理人张璇，该局工作人员。委托代理人殷仁运，河南国基律师事务所律师。上诉人郭之才因被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局不履行法定职责一案,不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。郭之才起诉称：2002年1月18日，被告向原告填发房屋所有权证，房权证号为02××63号，房屋坐落于郑州市二七区永安街35号院22号楼8单元附88号。被告将该房屋的《家庭个人住房档案》中“配偶姓名”一栏登记为“王光兰”。但原告与王光兰并没有夫妻关系，该档案中将配偶姓名登记为王光兰实属错误。2016年11月21日，原告依据《物权法》第十九条第一款、《房屋登记办法》第七十四条、《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条之规定向被告邮寄《房屋所有权更正登记申请书》和相关更正登记所需证据，被告于2016年11月22日签收上述材料。但时至原告起诉之日，被告也并未对原告的申请更正登记进行答复。综上所述，被告将原告名下所有的房屋家庭个人住房档案“配偶姓名”栏进行了登记错误，而原告依法向被告申请更正登记后被告并未在法律法规规定的期间内对原告的更正登记申请进行答复，被告的该行为侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法财产权利，特向法院提起诉讼，要求判令被告依法为原告进行房屋所有权更正登记，将原告名下的位于二七区永安街35号院22号楼8单元3层99号房屋家庭个人住房档案“配偶姓名”栏中登记的“王光兰”予以删除。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的已经立案的，应当裁定驳回起诉。被告于2002年1月18日向原告郭之才填发房屋所有权证书，原告对于2002年1月18日已知道被告该行政行为并无异议。原告本案所诉被告《家庭个人住房档案》登记行为是基于被告作出房屋所有权登记行为后登记相关信息的行为。该登记时间为2010年6月22日，原告于2017年2月6日起诉，已超过法定期限且未提供证明超过法定期限存在正当理由的证据。原告的起诉虽然已经立案，但依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告郭之才的起诉。上诉人郭之才上诉称：一、原审法院认定事实错误。上诉人对被上诉人颁发房屋所有权证的行政行为并非无异议，因被上诉人记载的《家庭个人住房档案》内容与事实不符，且该档案没有原审法院认定的登记时间，上诉人对《家庭个人住房档案》记载的内容有异议。因档案记载的内容与事实不符，故上诉人于2016年11月21日就《家庭个人住房档案》记载有误向被上诉人提出申请更正。被上诉人应于2016年11月22日收到上诉人申请更正登记的材料后应当予以更正，但其并未对上诉人申请进行答复或进行更正。原审法院认定《家庭个人住房档案》登记的时间为2010年6月22日，但该档案上并没有上述时间，档案上记载的只有批准时间1999年11月18日。二、原审法院适用法律错误。原审法院只以《行政诉讼法》第四十六条认为上诉人起诉超过法定期限实属错误，应当依据第四十七条正确认定上诉人应当提起诉讼的起始时间后，再依第四十六条确定上诉人起诉是否超过法定期限。被上诉人2016年11月22日收到上诉人的房屋所有权更正登记申请书及相应材料，其应于收到申请更正材料的两个月内（即2017年1月22日前）为上诉人的申请进行更正或答复，但被上诉人并未在上述期限内履行其法定职责。故上诉人以被上诉人违反《行政诉讼法》第四十七条的规定为由于2017年2月6日向原审法院起诉，上诉人对本案的起诉并未超过法定期限。请求撤销郑州市中原区人民法院（2017）豫0102行初29号行政裁定，发回原审法院进行审理本案。被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局辩称：1、一审认定事实清楚，应予维持；2、上诉人起诉超过法定期限。本院认为：本案中，上诉人郭之才提起诉讼的理由为被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局在收到其要求变更登记其所有的涉案房屋《家庭个人住房档案》中的相关内容后未在法定期限内履行法定职责，上诉人的根本诉求在于要求被上诉人对涉案房屋有关登记信息进行更正。但上诉人曾于2016年5月17日向原审法院提起诉讼，要求撤销被上诉人给上诉人颁发的涉案房屋所有权证并重新颁发，起诉理由与本案基本一致，原审法院经审理后以超过法定起诉期限裁定驳回了上诉人的起诉，裁定书已生效。上诉人虽然以被上诉人不履行法定职责提起本案诉讼，其实质上仍是意欲通过诉讼达到促使被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局进行变更登记的目的。但原审法院曾在上诉人的其他案件中已经对该行为进行了审查，上诉人以相同的目的再次提起本案诉讼本院不予支持。原审法院以起诉超期驳回上诉人的起诉并无不当。综上，原审裁定适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王银生审 判 员  刘紫娟代理审判员  安国鹏二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘俊丽附:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1252号
上诉人（原审被告）：任子敬，女，1984年1月21日生，汉族，住石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：刘清云，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王亚宾，男，1991年7月4日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。
原审被告：薛晓明，男，1983年6月10日生，汉族，住山西省原平市。
原审被告：程江，男，1983年11月17日生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人任子敬因与被上诉人王亚宾及原审被告薛晓明、程江民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人王亚宾仅提供了借条及债权转让协议，借条均无上诉人任子敬签字，因本案涉及的借款个别数额较大，上诉人任子敬对此均不予认可，故应查清借款的数额及该借款是否用于家庭共同生活或夫妻共同生产经营，是否属于夫妻共同债务？上述问题查清后，请依法公正裁决。
综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2124号民事判决；
二、本案发回正定县人民法院重审。
上诉人任子敬预交的二审案件受理费10658元予以退回。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 任永奇
二〇一八年二月二十四日
（代）书记员 姚树芳
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审79号
申请人：醴陵市国土资源局，住所地：醴陵市。
法定代表人：温国战，局长。
被申请人：宋乐伟，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请人醴陵市国土资源局于2018年5月21日向本院申请强制执行对被申请人宋乐伟国土行政处罚一案，要求执行以下内容：拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2017）279号《国土资源违法案件行政处罚决定书》准予强制执行；
二、拆除被申请人宋乐伟在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，由申请人醴陵市国土资源局组织实施；
三、限被申请人宋乐伟于2018年6月10日之前向本院缴纳罚款11922元。
案件执行费579元，由被申请人宋乐伟负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴长庚
人民陪审员 张学清
人民陪审员 王邦迪
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 彭 娜
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初2666号
原告：蔡宝进，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈丽明，福建兴南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶小青，福建兴南律师事务所律师。
被告：胡少艺，男，1985年7月3日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告蔡宝进与被告胡少艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告蔡宝进于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡宝进以胡少艺已经履行还款义务，双方债权债务关系已经消灭为由向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的合法处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许蔡宝进撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由蔡宝进负担。
审判员 戴主岁
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘旺兴
上海市崇明区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0151民初4149号
原告：施某1，男，1974年10月5日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施某2，男，1971年8月20日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施某3，男，1970年3月9日生，汉族，住上海市崇明区。
原告施某1与被告施某2、施某3法定继承纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告施某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法继承被继承人施雪祥名下上海农商银行长兴支行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)存折中的存款及利息；2、要求依法继承被继承人黄秀娣名下上海农村商业银行长兴支行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXXXX)两张存单中的存款及利息。事实和理由：原告父亲施雪祥及母亲黄秀娣共生育三子，即本案原、被告三人。黄秀娣于2015年3月22日死亡，施雪祥于2018年1月28日死亡，其父母均早于其去世。黄秀娣留有夫妻共同财产上海农村商业银行长兴支行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXXXX)两张存单中的存款及利息，施雪祥留有夫妻共同财产上海农商银行长兴支行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)存折中的存款及利息，现原、被告三人对上述存款及利息的继承产生争议，故涉讼。
被告施某2、施某3共同辩称，对原告所述无异议，放弃继承系争存款及利息。
本案审理过程中，经崇明区长兴镇地区人民调解委员会主持诉前调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被继承人施雪祥名下上海农商银行长兴支行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)存折中的存款及利息归原告施某1所有；
二、被继承人黄秀娣名下上海农村商业银行长兴支行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)存单中的存款及利息归原告施某1所有；
三、被继承人黄秀娣名下上海农村商业银行长兴支行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)存单中的存款及利息归原告施某1所有；
四、双方就本案无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案案件受理费予以免缴。
双方当事人一致同意本调解协议自2018年5月21日双方在调解协议上签名后，即具有法律效力。
审判员 陆沈平
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条……
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8807号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：闵魏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闵魏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告闵魏归还信用卡透支款160,791.17元。事实和理由：被告闵魏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计160,791.17元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初897号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人周旭义，男。
被告人刘奇志，男。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]894号起诉书指控被告人周旭义、刘奇志犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人周旭义、刘奇志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月14日23时50分许，被告人周旭义、刘奇志来到成都市锦江区榕声路47号锦鑫家园A区负一楼地下停车场，使用撬锁工具，将被害人刘某某停放此处的一辆长安之星牌面包车（号牌为川A1XX**）内的一台灰白色“斑马”牌打印机（经鉴定价值人民币5200元）和三台黑色的“台达”牌变频器（经鉴定价值人民币共1740元）盗走，后将所盗赃物藏匿于成都市锦江区榕声路47号锦鑫家园A区周某某家中。2017年7月19日被告人周旭义被公安机关挡获，同年8月17日被告人刘奇志被公安机关挡获。所盗赃物已追回并发还。
另查明，被告人周旭义2016年5月20日因盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2016年12月3日刑满释放；被告人刘奇志2010年8月26日因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2010年12月25日刑满释放。
上述事实，被告人周旭义、刘奇志在开庭审理过程中对指控事实无异议，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单，被告人周旭义、刘奇志的户籍信息及辨认说明，二被告人的前科材料及刑满释放材料，被告人刘奇志指认作案地点的照片，被盗赃物藏匿地点的照片，被盗打印机的购买发票及变频器的销售合同，证人周某某的证言，证人周某林、宋某某的证言及辨认笔录，被告人周旭义、刘奇志的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2017]第168号价格鉴定意见书等证据证实，足于认定。
本院认为，被告人周旭义、刘奇志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周旭义、刘奇志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周旭义、刘奇志系共同犯罪，在本案中作用相当，不宜区分主从犯，应根据其所犯罪行承担相应的责任。被告人周旭义曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周旭义、刘奇志虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；公诉机关提出的量刑建议，合理适当，本院予以采纳。
据此，为了维护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周旭义犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年4月18日止。）
二、被告人刘奇志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 筠
二〇一七年十一月十日
书记员 张世祥
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省故城县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1761号
原告：苏铁棚，男，1992年6月16日出生，汉族，现住故城县。。
原告：张金良，男，1966年9月14日出生，汉族，现住故城县。。
被告：武文广，男，1969年7月27日出生，汉族，现住故城县。。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市。统一社会信用代码：911311027984400129。
负责人：王涛，总经理。
苏铁棚、张金良与武文广、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告苏铁棚、张金良于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏铁棚、张金良撤诉。
案件受理费80元，由原告苏铁棚、张金良负担。
审 判 长 张明海
人民陪审员 宋 娟
人民陪审员 张 涛
二〇一八年五月九日
书 记 员 王春风
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18790号
上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人：李延光。
委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城回族区。
负责人：余淑静，行长。
原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：刘来福。
原审被告：刘小静，女，汉族，1971年4月5日出生，住郑州市金水区。
原审被告：李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。
原审被告：韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。
原审被告：张劭臣，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。
原审被告：冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。
上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行、原审被告郑州弘业投资担保有限公司、刘小静、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民�16718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 李继军
审判员 王燕燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 杨
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终18790号上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城回族区。法定代表人：李延光。委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城回族区。负责人：余淑静，行长。原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：刘来福。原审被告：刘小静，女，汉族，1971年4月5日出生，住郑州市金水区。原审被告：李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。原审被告：韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。原审被告：张劭臣，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市管城回族区。原审被告：刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。原审被告：张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。原审被告：冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行、原审被告郑州弘业投资担保有限公司、刘小静、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民�16718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 李继军审判员 王燕燕二〇一七年十二月二十八日书记员 李 杨
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终790号
上诉人（原审被告）：滁州市腾辉包装印刷有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341100586147324U。
法定代表人：赖秀华，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所。
被上诉人（原审原告）:张明富，男，1962年4月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
上诉人滁州市腾辉包装印刷有限公司因与被上诉人张明富建设工程合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
腾辉公司上诉请求：撤销原审判决，改判腾辉公司支付张明富工程款1098675.07元，驳回张明富主张利息的诉讼请求。事实和理由：1.腾辉公司已付工程款2282049.8元，并非原审判决认定的220万元；2.腾辉公司与张明富未结算工程价款，原审判决支持利息显属错误；3.一审法院委托鉴定机构对涉案工程造价进行了鉴定，腾辉公司对该鉴定结论仍持有异议，因鉴定机构仅对扬尘污染增加费进行了调整。
张明富辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
张明富向一审法院起诉请求：判令腾辉公司支付工程款2296127.56元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自诉讼之日起至付清之日止）。
一审法院认定事实：2012年7月，腾辉公司将其公司的办公楼及厂房配套工程发包给张明富施工，双方未签订书面合同。张明富组织人员进行施工，腾辉公司员工武温秋、吴进东在工程单上签字对工程量进行确认。后涉案工程交付使用。诉讼过程中，一审法院委托安徽恒信造价咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定，工程造价为3380724.87元，腾辉公司支付工程款220万元，尚欠1180724.87元。
一审法院认为，腾辉公司将办公楼及厂房的配套工程发包给张明富施工，现工程已交付使用，腾辉公司应当支付工程款及利息。涉案工程经鉴定部门认定工程造价为3380724.87元，腾辉公司支付工程款220万元，尚欠1180724.87元应当支付并自2017年1月11日（起诉之次日）起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：一、滁州市腾辉包装印刷有限公司于判决生效后十日内支付张明富工程款1180724.87元及利息（自2017年1月11日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回张明富的其他诉讼请求。案件受理费25170元，由张明富负担12170元，由滁州市腾辉包装印刷有限公司负担13000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：腾辉公司欠付工程款数额如何确定。
2012年7月，腾辉公司将其公司的办公楼及厂房配套工程发包给张明富施工，双方未签订书面合同。因涉案工程已交付使用，腾辉公司应当支付相应的工程价款。一审法院依法委托鉴定机构对张明富已完成的工程价款进行鉴定，该鉴定程序合法，鉴定结论能够作为确定涉案工程造价的依据。经鉴定，张明富已完工的工程造价为3380724.87元。原审判决认定腾辉公司已付工程款220万元，尚欠1180724.87元。腾辉公司上诉称其公司已付款为2282049.8元。腾辉公司为证明其公司已付款情况提供一组付款凭证，该组付款凭证相加的总额仅为158万元，对于剩余款项腾辉公司未能提供证据证明。现张明富认可腾辉公司已付款为220万元，系对自身权利的处分。本案中，腾辉公司已付款数额应为220万元。原审判决对此认定正确，本院予以维持。腾辉公司该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。腾辉公司还上诉称腾辉公司与张明富未结算，不应当支付利息。因腾辉公司存在逾期支付工程款的行为，理应承担占用资金期间对张明富所造成的利息损失，且涉案工程现已交付使用，故张明富有权要求腾辉公司自起诉之日起支付相应的利息损失。一审法院判决腾辉公司自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息正确，本院予以维持。腾辉公司该部分上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，腾辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1851元，由上诉人滁州市腾辉包装印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 李 刚
审 判 员 付广永
二〇一八年五月二日
法官助理 王 敏
书 记 员 曹琰玲
附：本案二审处理适用的主要法律规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申122号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：姜发桥，男，1987年1月5日出生，苗族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人姜发桥商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛