wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申223号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省海西两岸民族文化投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四北路159号世界金龙大厦18层D2室。
法定代表人：马文。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施宏贵，男，1970年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。
一审被告：吴英，女，1971年10月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
一审被告：马文，男，1960年10月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
再审申请人福建省海西两岸民族文化投资有限公司（以下简称海西文化公司）因与被申请人施宏贵及一审被告吴英、马文民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海西文化公司申请再审称，（一）施宏贵与吴英串通，在发生高息借款行为后，虚拟了一个所谓《合作协议》，骗取海西文化公司作为见证担保人在该合作协议上签字，企图转嫁责任，违反了民法通则及合同法相关规定，应属无效。（二）一、二审法院认定事实有误，程序违法。1.施宏贵、吴英以欺诈手段骗取海西文化公司在《合作协议》的见证担保人上签字，一、二审法院认定为合法有效，属认定事实错误；2.海西文化公司受欺诈所作见证与担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，担保关系不成立，原审判决海西文化公司承担连带清偿责任，适用法律有误；3.一审法院认定《合作协议》“名为合作，实为借贷”，缺乏事实依据；4.海西文化公司申请再审提交的新证据证实，施宏贵与吴英在《合作协议》签订前就已达成借贷合意，吴英向施宏贵出具《借条》，施宏贵与吴英之间存在非法高利贷行为，并以欺诈手段骗取海西文化公司为其在此后签订的《合作协议》上见证担保，该新证据足以推翻原审判决认定。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点：海西文化公司的担保行为是否有效，新证据是否足以推翻原审判决认定。本院认为，合作经营具有收益共享、风险共担等特征，而借贷关系则是固定回报，不担风险。具体到本案中，施宏贵、吴英、海西文化公司、马文签订的《合作协议》第二条约定，“甲乙双方约定选择松散型式合作，即定回报。甲方投资30万元，乙方投资20万元，甲方每个月给乙方壹万元（10000）固定分红”，第四条约定，“双方合作后，甲方全权负责该餐饮店的经营与管理，乙方不参与，也不干预甲方工作……”，第六条约定，“……所有债权债务归属甲方，与乙方无关。”根据上述约定，施宏贵在所谓合作经营中不负责经营管理，不承担投资风险，只收取固定回报。由此可见，该合作协议的约定符合借贷关系的特点而非合作经营。原审据此认定施宏贵与吴英之间的关系名为合伙实为借贷，海西文化公司应对讼争借款承担连带清偿责任，并无不当。至于海西文化公司作为新证据提交的吴英在签订《合作协议》前出具给施宏贵的《借条》，并不影响讼争《合作协议》性质的认定以及协议各方当事人权利义务的约定。海西文化公司与此相关的再审申请事由均不能成立。综上，海西文化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建省海西两岸民族文化投资有限公司的再审申请。
审判长 吴莲玉
审判员 黄晓文
审判员 高晓嵘
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵宇宏
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省海西两岸民族文化投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四北路159号世界金龙大厦18层D2室。法定代表人：马文。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施宏贵，男，1970年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。一审被告：吴英，女，1971年10月8日出生，汉族，住福建省长乐市。一审被告：马文，男，1960年10月19日出生，汉族，住福建省长乐市。再审申请人福建省海西两岸民族文化投资有限公司（以下简称海西文化公司）因与被申请人施宏贵及一审被告吴英、马文民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海西文化公司申请再审称，（一）施宏贵与吴英串通，在发生高息借款行为后，虚拟了一个所谓《合作协议》，骗取海西文化公司作为见证担保人在该合作协议上签字，企图转嫁责任，违反了民法通则及合同法相关规定，应属无效。（二）一、二审法院认定事实有误，程序违法。1.施宏贵、吴英以欺诈手段骗取海西文化公司在《合作协议》的见证担保人上签字，一、二审法院认定为合法有效，属认定事实错误；2.海西文化公司受欺诈所作见证与担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，担保关系不成立，原审判决海西文化公司承担连带清偿责任，适用法律有误；3.一审法院认定《合作协议》“名为合作，实为借贷”，缺乏事实依据；4.海西文化公司申请再审提交的新证据证实，施宏贵与吴英在《合作协议》签订前就已达成借贷合意，吴英向施宏贵出具《借条》，施宏贵与吴英之间存在非法高利贷行为，并以欺诈手段骗取海西文化公司为其在此后签订的《合作协议》上见证担保，该新证据足以推翻原审判决认定。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案争议的焦点：海西文化公司的担保行为是否有效，新证据是否足以推翻原审判决认定。本院认为，合作经营具有收益共享、风险共担等特征，而借贷关系则是固定回报，不担风险。具体到本案中，施宏贵、吴英、海西文化公司、马文签订的《合作协议》第二条约定，“甲乙双方约定选择松散型式合作，即定回报。甲方投资30万元，乙方投资20万元，甲方每个月给乙方壹万元（10000）固定分红”，第四条约定，“双方合作后，甲方全权负责该餐饮店的经营与管理，乙方不参与，也不干预甲方工作……”，第六条约定，“……所有债权债务归属甲方，与乙方无关。”根据上述约定，施宏贵在所谓合作经营中不负责经营管理，不承担投资风险，只收取固定回报。由此可见，该合作协议的约定符合借贷关系的特点而非合作经营。原审据此认定施宏贵与吴英之间的关系名为合伙实为借贷，海西文化公司应对讼争借款承担连带清偿责任，并无不当。至于海西文化公司作为新证据提交的吴英在签订《合作协议》前出具给施宏贵的《借条》，并不影响讼争《合作协议》性质的认定以及协议各方当事人权利义务的约定。海西文化公司与此相关的再审申请事由均不能成立。综上，海西文化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建省海西两岸民族文化投资有限公司的再审申请。审判长  吴莲玉审判员  黄晓文审判员  高晓嵘二〇一八年四月二十八日书记员  赵宇宏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17615号
原告：王小平，男，1990年1月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：程鑫，男，1990年7月21日出生，汉族，住温岭市。
原告王小平与被告程鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理，原告王小平于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已清偿债务，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小平撤回起诉。
案件受理费1233元，减半收取616.5元，由原告王小平负担。
审 判 员 王淑斌
二〇一八年一月二十五日
代书记员 林仁萧
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初17615号原告：王小平，男，1990年1月24日出生，汉族，住温岭市。被告：程鑫，男，1990年7月21日出生，汉族，住温岭市。原告王小平与被告程鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理，原告王小平于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已清偿债务，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王小平撤回起诉。案件受理费1233元，减半收取616.5元，由原告王小平负担。审 判 员 王淑斌二〇一八年一月二十五日代书记员 林仁萧????2?
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初295号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告�陈峰，男，1992年2月10日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，无业，住台州市椒江区。2014年1月28日因犯盗窃罪被判处罚金人民币五千元；同年3月14日因吸毒被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。2018年1月22日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年2月1日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕282号起诉书指控被告人陈峰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员刘某、被告人陈峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月底，被告人陈峰向应文学借得手机，后其向微信安全中心申诉修改了李某的微信账号密码，后将李某的微信账号绑定在应文学的手机号码。2018年1月3号晚，被告人陈峰用自己的手机登录李某的微信账号并绑定，通过扫描二维码付款的方式，陈峰将李某微信钱包中的人民币6000元钱转入自己的微信账户。后陈峰向李某退还赃款6000元，取得了李某的谅解。
2018年1月22日上午，被告人陈峰在台州市椒江区群辉小区126幢3号门口被民警抓获。
上述事实，被告人陈峰在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、被害人李某的陈述、证人应文学的证言、辨认笔录及照片、微信零钱明细收入、支出截图、刑事判决书、行政处罚决定书、谅解书、抓获经过、户籍证明、情况说明、电子数据光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈峰以非法占有为目的，通过网络修改微信密码的方式，窃取他人钱财1次，人民币6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈峰有盗窃的前科及吸毒劣�，酌情予以从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，案发前已悉数退出赃款，予以从轻处罚。被告人陈峰要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年一月二十二日起至二O一八年八月二十一日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 �慧慧
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐 海 丽
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2408号
原告：郝良英。
委托诉讼代理人：汤久平，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：南漳桃源水镜投资有限公司（以下简称水镜投资公司）。
法定代表人：薛军。
被告:薛军。
原告郝良英诉被告薛军、水镜投资公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方向宏的委托诉讼代理人汤久平到庭参加诉讼。被告薛军、水镜投资公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝良英向本院提出如下诉讼请求：1、被告薛军、被告水镜投资公司共同偿还原告郝良英借款本金3万元及自2015年8月23日始至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准计算的利息；2、被告薛军、被告水镜投资公司共同承担原告实现债权的律师代理费6000元及本案的诉讼费用。事实与理由：薛军系襄阳市榕庭酒店有限责任公司（以下简称榕庭酒店公司）、水镜投资公司的实际控制人，在经营过程中，以榕庭酒店公司的名义于2013年5月23日向原告借款人民币3万元，用于水镜投资公司位于南漳县水镜天地房地产开发项目，约定每月按1.5%的利率向原告支付利息。榕庭酒店公司已支付上述借款的利息至2015年8月22日。2015年1月30日，原告等人与榕庭酒店公司、水镜投资公司、薛军、李军就上述借款事宜在襄阳市榕庭迎宾馆有限公司达成《还款协议》。约定还款期限为2016年1月30日，被告薛军对水镜投资公司的借款本息及实现债权的各项费用承担连带保证责任。还款协议约定的还款期限到期后，原告曾多次向被告索要上述借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至本院。
被告水镜投资公司、薛军均未提出答辩意见。
经审理查明，榕庭酒店公司于2013年5月23日向原告郝良英借款30000元，用于水镜投资公司开发建设的南漳县水镜天地房地产开发项目，约定每月按1.5%的利率向原告郝良英支付利息。榕庭酒店公司已支付上述借款的利息至2015年8月22日。
2015年1月30日，原告郝良英（出借方）与榕庭酒店公司（借款方）、被告南漳水镜投资公司（借款方）、被告薛军（实际控制方）就涉案借款签订《还款协议》，约定：榕庭酒店公司于2013年向郝良英借款30000元，已出具了借据。约定利息：月息1.5％。此款已通过转账方式至榕庭酒店公司的银行账户，支付给榕庭酒店公司，用于南漳水镜投资公司的项目。截止本协议签订时，尚欠借款本金30000元；还款期限为12个月，自本协议签订之日起至2016年1月30日止；还款协议第二条明确承诺和约定，鉴于此款用于南漳水镜投资公司在南漳开发建设的南漳县水镜天地房地产开发项目，因此，所有协议签订人一致同意，案涉借款由榕庭酒店公司、南漳水镜投资公司二方共同偿还，所有协议签订人均不持异议。《还款协议》第六条约定，薛军作为榕庭酒店公司、南漳水镜投资公司的实际控制人，自愿作为保证人，以所有财产对郝良英的借款本、息承担连带责任保证，保证范围为借款本、息及郝良英为实现债权而产生的各项费用，保证期限为借款到期之日起二年内……；如产生争议由襄城区人民法院管辖。
借款期限届满后，被告方未还本付息，故原告诉至法院。为支持诉讼，实现债权，原告与湖北思扬律师事务所签订《委托代理合同》，该所指派执业律师汤久平代理诉讼事宜，双方约定律师代理费6000元。
本院认为，案外人榕庭酒店公司于2013年5月23日向原告郝良英借款30000元，用于被告水镜投资公司开发建设的南漳县水镜天地房地产开发项目，约定每月按1.5%的利率向原告郝良英支付利息，事实清楚，原告郝良英与案外人榕庭酒店公司之间基于项目融资借贷而产生的民间借贷法律关系依法成立并生效。2015年1月30日，原告郝良英（出借方）与榕庭酒店公司（借款方）、被告南漳水镜投资公司（借款方）、被告薛军（实际控制方）就涉案借款签订《还款协议》对案涉借款如何确定还款责任主体和担保责任主体、还款期限等相关事宜重新作出协商安排，该还款协议系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《还款协议》明确约定被告南漳水镜投资公司为涉案借款的借款方，并承诺承担案涉借款的本息偿还义务，构成民法上的债务加入，依法应对其所加入和所承诺之债务承担偿还义务。本案中，债务人尚欠原告借款本金30000元并已逾期，事实清楚，证据充分，故原告诉请由被告南漳水镜投资公司作为债务人偿还借款本金30000元，并由被告薛军承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告之利息主张，因原收据中明确约定月利率1.5%，榕庭酒店公司也按月利率1.5%的标准支付利息至2015年8月22日，原告据此要求加入到债务人行列的被告南漳水镜投资公司参照月利率1.5%计算资金占用期间的利息，符合还款协议的约定和法律规定，本院予以支持；被告薛军作为榕庭酒店公司、被告南漳水镜投资公司的实际控制人，在《还款协议》中自愿作为保证人，作出以其所拥有的财产对原告郝良英的借款本息承担连带责任保证的承诺，保证范围为借款本息及郝良英为实现债权而产生的各项费用，故原告要求作为保证人的薛军依法承担连带清偿责任，理据充足，本院亦予支持。
关于原告诉请由二被告承担本案律师代理费的主张，虽然案涉还款协议涉及该项费用可由债务人承担，担保范围亦及于包括律师代理费在内的实现债权的费用，诉讼的委托代理合同也有关于律师代理费的明确约定，但原告并未举出律师代理费产生的证据，代理费用并未实际产生，其相应诉请本院不予支持。
综上，被告南漳水镜投资公司、薛军不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，亦不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南漳桃源水镜投资有限公司在本判决生效之日起五日内向原告郝良英偿还借款本金30000元并支付利息（利息计算方式为：从2015年8月23日计算利息，按月利率1.5%计算）至债务清偿之日止；
二、被告薛军对上述第一项判决所确定的义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郝良英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元、公告费560元，合计1518元，由原告郝良英负担337元，被告薛军、被告南漳桃源水镜投资有限公司共同负担1181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 聂志军
审判员 李 丽
审判员 张 锐
二〇一八年四月二十六日
书记员 明慧子
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更654号
罪犯陈光荣，男，生于1976年02月28日，汉族，小学文化，四川省简阳市人。1999年因犯抢劫罪被四川省新都县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一千元，2007年05月22日刑满释放。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2011）成少刑初字第5号刑事判决，以被告人陈光荣犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2015年04月20日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2033年10月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表，管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈光荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈光荣减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2033年04月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1426刑初53号
公诉机关山东省平原县人民检察院。
被告人马治军，男，1971年9月9日出生，汉族，中专文化，户籍地为山东省平原县经济开发区，住平原县。被告人马治军于2017年5月15日因无证驾驶被德州市公安局交通警察支队平原大队罚款1050元。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月27日被平原县公安局取保候审,同年5月16日被平原县人民检察院取保候审；同年5月30日被本院取保候审。
平原县人民检察院以德平检公诉刑诉[2018]53号起诉书，指控被告人马治军犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员魏明起出庭支持公诉，被告人姚同泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月15日13时49分左右，被告人马治军无证驾驶鲁N3M8**号小型汽车沿平原县帝景城美食街由南向北行驶，当行至美食街北首时，被平原交警大队执勤民警查。经德州市公安局物证鉴定研究中心检测，马治军血液中乙醇含量为150.7mg/l00ml．属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人马治军之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、发破案经过、驾驶人信息查询结果单等书证,证人白某某等证言,被告人马治军的供述和辩解,德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定文书等鉴定意见等证据证实，足以认定。
经平原县司法局进行调查评估，被告人马治军对所居住社区影响较小。
本院认为，被告人马治军在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，平原县人民检察院对被告人马治军的指控成立。鉴于被告人马治军无证驾驶机动车，应予以从重处罚；鉴于被告人马治军到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可予以从轻处罚。鉴于对被告人马治军适用缓刑没有再犯罪的危险及对其所居住社区无重大不良影响，为维护社会公共安全，打击犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人马治军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金人民币四千元(罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张玉霞
二〇一八年六月七日
书记员 盛文翰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初894号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人袁双双，女，1991年3月15日出生于安徽省阜阳市,汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省阜阳市颍东区。2011年7月因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日；2015年1月30日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日不执行，并被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月30日被宁波市公安局鄞州分局取保候审，2016年4月18日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕845号起诉书指控被告人袁双双犯贩卖毒品罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚出庭支持公诉，被告人袁双双到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月29日20时许，被告人袁双双经电话联系至宁波市海曙区大卿桥附近一座桥上，以500元的价格贩卖给龚某甲基苯丙胺（冰毒）1.9325克，后被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人袁双双在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某的证言，扣押决定书，称量记录，照片，理化检验鉴定报告，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，处警经过，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人袁双双明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁双双到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁双双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、暂扣在公安机关的甲基苯丙胺1.9325克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 周继君
二〇一六年五月十八日
本件与原本核对无异代书记员郑莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异129号
异议人:高红梅，女，1973年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：侯雅静，女，1970年1月21日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古包头市昆都区。
被执行人：李强，男，1970年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人侯雅静与被执行人李强民间借贷纠纷一案中，异议人高红梅对本院冻结被执行人李强名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
高红梅向本院提出异议请求：解除对被执行人李强名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某房屋的查封。事实与理由：侯雅静与李强民间借贷纠纷一案，经审理后进入执行阶段，依据（2013）兴执字第2494号裁定，法院冻结了李强名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某房屋。该房屋系夫妻共同财产，高红梅不是案件当事人，不应查封、冻结夫妻共同财产。
本院查明，本院受理的侯雅静与李强民间借贷纠纷一案，本院判决被执行人李强支付申请执行人侯雅静借款314000元及利息（按照中国人民应同期贷款基准利率计算，本金54000元借款的利息从2011年10月21日起至本判决确定的给付之日止；本金260000元借款的利息从2011年5月1日起至本判决确定的给付之日止），并承担案件受理费6847元。本院依据该判决于2014年1月22日作出（2013）兴执字第2494号民事裁定，裁定：冻结、划拨被执行人李强名下银行存款374799元或查封、扣押其价值相当的财产。2014年5月27日，本院向友爱村村委会发出协助执行通知书，冻结李强名下的拆迁安置返还房。上述安置返还房位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某号。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。本院依据生效法律文书冻结被执行人李强名下房屋的执行行为符合法律规定。异议人高红梅所提异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人高红梅的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年七月七日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 田 娥
附：本案适用的相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执异129号异议人:高红梅，女，1973年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：侯雅静，女，1970年1月21日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古包头市昆都区。被执行人：李强，男，1970年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人侯雅静与被执行人李强民间借贷纠纷一案中，异议人高红梅对本院冻结被执行人李强名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。高红梅向本院提出异议请求：解除对被执行人李强名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某房屋的查封。事实与理由：侯雅静与李强民间借贷纠纷一案，经审理后进入执行阶段，依据（2013）兴执字第2494号裁定，法院冻结了李强名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某房屋。该房屋系夫妻共同财产，高红梅不是案件当事人，不应查封、冻结夫妻共同财产。本院查明，本院受理的侯雅静与李强民间借贷纠纷一案，本院判决被执行人李强支付申请执行人侯雅静借款314000元及利息（按照中国人民应同期贷款基准利率计算，本金54000元借款的利息从2011年10月21日起至本判决确定的给付之日止；本金260000元借款的利息从2011年5月1日起至本判决确定的给付之日止），并承担案件受理费6847元。本院依据该判决于2014年1月22日作出（2013）兴执字第2494号民事裁定，裁定：冻结、划拨被执行人李强名下银行存款374799元或查封、扣押其价值相当的财产。2014年5月27日，本院向友爱村村委会发出协助执行通知书，冻结李强名下的拆迁安置返还房。上述安置返还房位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某号。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。本院依据生效法律文书冻结被执行人李强名下房屋的执行行为符合法律规定。异议人高红梅所提异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人高红梅的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 周文学审 判 员 李霭杭审 判 员 王晓寰二〇一七年七月七日法官助理 鲁 璐书 记 员 田 娥附：本案适用的相关法律、司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14519号
原告：杭州东海物业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。
法定代表人：闻海钢，公司董事长。
委托诉讼代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉勇，系该公司员工。
被告：张祖根，男，1965年10月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州东海物业有限公司（以下简称东海物业公司）诉被告张祖根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法适用简易程序。2017年10月12日，因需要以公告方式向被告送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2018年1月23日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告东海物业公司委托代理人邱大为、陈吉勇到庭参加诉讼，被告张祖根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：东海物业公司与杭州余杭区东海花园业主委员会于2013年1月1日签订《东海花园物业管理服务委托合同》，为东海花园小区提供物业管理服务,服务期限自2013年1月1日至2016年12月31日止。被告张祖根作为小区业主,至今未支付2016年1月至2016年12月的物业费1606元。经多次催缴未支付，请求判令：1.被告立即支付拖欠原告2016年1月至2016年12月的物业服务费1606元、支付逾期付款滞纳金586元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、《东海花园物业管理服务委托合同》一份，用于证明原告自2013年1月1日至2016年12月31日,为杭州市余杭区东海花园小区提供物业管理服务。在此期间，根据物业服务合同第15条，原告负责向业主或者物业使用人收取物业管理费;第22条第四款约定：业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日按每天应缴管理费的千分之二缴纳滞纳金的事实；
2、杭州市不动产权属信息查询记录一份，证明被告张祖根系余杭区南苑街道东海花园17幢4单元301室产权人的事实；
3、律师函一份、EMS快递单一份、投递情况打印件一份，证明原告以书面形式向被告催缴物业费的事实。
被告张祖根未进行答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2、3客观真实,符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告东海物业公司与东海花园业主委员会签订的2013年至2016年度的物业服务合同合法有效，合同对全体业主均具有约束力，被告张祖根作为小区业主，应按合同约定时间和计费标准足额支付物业费。被告未支付物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告东海物业公司被告支付物业费、逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张祖根于本判决生效后十日内支付原告杭州东海物业有限公司2016年1月至2016年12月的物业服务费1606元；
二、被告张祖根于本判决生效后十日内支付原告杭州东海物业有限公司逾期滞纳金193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张祖根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范国育
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 李旭红
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 赵萍萍
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0624刑初33号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人王建，绰号“王蛋子”，男，1988年6月1日出生，汉族，小学文化，群众，务农，籍贯河北省保定市阜平县，捕前住河北省保定市阜平县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年11月11日到阜平县公安局投案，同日被刑事拘留。于2017年12月18日被执行逮捕，于2017年1月25日被取保候审。因违反取保候审的相关规定，于2017年9月14日被抓获，同日被刑事拘留，于同年10月19日被执行逮捕，现羁押于阜平县看守所。
被告人李永发，绰号“二发”，男，1989年11月5日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市阜平县，捕前住河北省保定市阜平县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年12月8日到太原市公安局小店分居龙城责任区刑警队投案，同日被刑事拘留，同日被执行逮捕。现羁押于阜平县看守所。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉【2018】24号起诉书指控被告人王建、李永发犯寻衅滋事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人王建、李永发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月8日16时许，被告人王建、李永发在阜平县盛超市购物时随意打开食品包装品尝食品。后王建等人去超市收银台结账，东盛超市经理高和军将王建等人打开包装品尝过但未结账的食品拿到收银台让王建等人结账，后王建辱骂、殴打高和军。高和军返回超市内，王建、白某、李永发等人在超市内多次追打高和军，白某在超市内喷洒干粉灭火剂，致使超市内正在购物的顾客奔逃，造成超市内秩序严重混乱，部分物品损坏。被告人王建于2016年11月11日到阜平县公安局投案。
2、2017年2月27日15时许，被告人王建、李永发伙同齐杰（另案处理）、董进红（另案处理）、董晶祥（另案处理）、高宁（另案处理）、孙正阳（另案处理）、高玉杰（另案处理）进入太原市小店区南中环街与太榆路交叉口的“中环一号”工地工棚内对留守工人陈某1、明某、刘某、陈某2四人实施殴打，经太原市小店区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1之损伤构成轻伤二级。
被告人李永发于2017年12月8日到太原市公安局小店区分局龙城责任区投案自首。
另查明，案发后，被告人王建、李永发均取得了被害人的谅解。
针对以上犯罪事实，被告人王建、李永发在庭审中均无异议，且有同案犯白某供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、到案经过、辨认笔录、赔偿协议、谅解书、收到条、王建前科判决书、移送案件通知书、户籍信息及违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建、李永发在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，且随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王建在阜平县东盛超市寻衅滋事后自动投案，庭审中认罪、悔罪，可从轻处罚；李永发案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。被告人王建有犯罪前科，可酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（扣除先行羁押的两个月零十五天），即自2017年9月14日起至2018年6月28日止。
二、被告人李永发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年11月7日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 辛吉贵
审 判 员 刘化明
人民陪审员 张金平
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李珅环
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3927号
申请执行人：张菊芳，女，1963年12月25日生，汉族，住启东市。
申请执行人:张国强，男，1966年8月19日生，汉族，住启东市。
委托代理人薛卫东，江苏周海滨律师事务所律师。
被执行人:徐兵，男，1967年5月10日生，汉族，住连云港市连云区。
申请执行人张菊芳、张国强与被执行人徐兵买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2017年3月24日作出的（2017）苏0681民初662号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏0681民初662号民事判决一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年五月七日
书记员 施海荣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终3284号
上诉人（原审原告）张玉琴，女，1946年9月15日出生，汉族，住西安市。
委托代理人许明友，男，1945年12月13日出生，汉族，系张玉琴之夫，住址同上。
委托代理人代生槐，西安正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市新城区中山门街道办事处，住所地西安市新城区东六路公社巷**号。
负责人高志，该街办主任兼书记。
委托代理人柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。
上诉人张玉琴因与被上诉人西安市新城区中山门街道办事处（以下简称中山门街办）劳动争议纠纷一案,不服陕西省西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉琴及其委托代理人许明友、代生槐，被上诉人中山门街办的委托代理人柏正元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张玉琴于1996年7月1日应聘到中山办从事保洁工作，双方未签订劳动合同。张玉琴于1999年从中山办离职，应聘于新城区西一路街道办事处（以下简称西一路街办）从事保洁工作。后张玉琴于2005年10月再次应聘到中山办从事保洁工作，2016年7月16日中山办将张玉琴辞退。2016年10月9日西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会因张玉琴已经超过法定退休年龄为由作出新劳人仲不字【2016】第67号不予受理通知书，张玉琴不服该通知遂提起诉讼。庭审中中山办认可其与张玉琴存在用工关系，因张玉琴已达到退休年龄双方系劳务关系而非劳动关系。另，张玉琴未享受养老保险待遇或领取退休金。
上述事实，有工资表、证人证言及双方当事人当庭陈述在卷为证。
原审法院认为，根据张玉琴当庭陈述其1996年至1999年应聘于中山办从事保洁工作，1999年从中山办辞职，应聘于西一路街办从事保洁工作，故双方之间的劳动关系自张玉琴离职时终止。现张玉琴主张1996年至1999年的社保损失、经济补偿金，已超过诉讼时效。至于张玉琴向中山办主张1999年至2005年9月期间的社保损失、经济补偿金，由于此期间张玉琴并未向中山办提供劳动，故张玉琴的此项诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。根据张玉琴当庭陈述并结合中山办出具的工资单，张玉琴于2005年10月再次到中山办从事保洁工作，此时张玉琴已年满55周岁，张玉琴虽从事保洁工作，中山办亦向张玉琴发放劳动报酬，但按照法律规定，双方在此期间仅存在劳务关系，不存在劳动关系。现张玉琴要求中山办支付社保损失、中山办单方解除劳动合同经济补偿金于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《<中华人民共和国劳动合同法>实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：驳回原告张玉琴诉讼请求。诉讼费10元(原告已预交)，由原告张玉琴承担。
宣判后，张玉琴不服，向本院提起上诉称，其从1996年7月1日至2016年7月16日在中山办从事保洁工作，双方已经形成事实上的劳动关系，但中山办给其一直没有缴纳社保，也未签订书面劳动合同、支付加班费和法定节假日奖金。其请求合理合法，事实清楚，证据确凿。原审驳回其诉讼请求认定事实错误，显示公平正义。故请求撤销原判，判决中山办给其赔偿社保损失金43500元（每月按450元补助金的标准，一年5400元，十年54000元，减掉部分，现主张43500元），赔偿其1996年7月1日至2016年7月16日期间20个月工资共计30000元。
被上诉人中山办辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审中，张玉琴明确表示其所主张的1996年7月1日至2016年7月16日20个月工资共计30000元的依据是《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿金，其所主张的社保损失金43500元系因中山办未给其缴纳1996年7月1日至2016年7月1日的养老保险金而造成的社保损失。关于张玉琴1996年至1999年期间的各项主张，张玉琴自认其1996年至1999年应聘于中山办从事保洁工作，1999年从中山办辞职，应聘于西一路街办从事保洁工作，故张玉琴与中山办之间的劳动关系自张玉琴离职时终止。现张玉琴在本案中提出上述主张，确已超过仲裁时效。关于张玉琴1999年至2005年9月期间的各项主张，此期间张玉琴并未向中山办提供劳动，故其该期间的主张无事实和法律依据。关于张玉琴2005年10月至2016年7月16日期间的各项主张，张玉琴于2005年10月再次应聘至中山办从事保洁工作时，已超过法定退休年龄，其与中山办建立的是劳务关系，并非是劳动关系，故张玉琴该期间的主张亦无事实和法律依据。综上，张玉琴的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。原审判决驳回张玉琴的诉讼请求并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张玉琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
审 判 员 张 静
代理审判员 冯旭鹏
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄艳玉
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终3284号上诉人（原审原告）张玉琴，女，1946年9月15日出生，汉族，住西安市。委托代理人许明友，男，1945年12月13日出生，汉族，系张玉琴之夫，住址同上。委托代理人代生槐，西安正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市新城区中山门街道办事处，住所地西安市新城区东六路公社巷**号。负责人高志，该街办主任兼书记。委托代理人柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。上诉人张玉琴因与被上诉人西安市新城区中山门街道办事处（以下简称中山门街办）劳动争议纠纷一案,不服陕西省西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉琴及其委托代理人许明友、代生槐，被上诉人中山门街办的委托代理人柏正元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张玉琴于1996年7月1日应聘到中山办从事保洁工作，双方未签订劳动合同。张玉琴于1999年从中山办离职，应聘于新城区西一路街道办事处（以下简称西一路街办）从事保洁工作。后张玉琴于2005年10月再次应聘到中山办从事保洁工作，2016年7月16日中山办将张玉琴辞退。2016年10月9日西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会因张玉琴已经超过法定退休年龄为由作出新劳人仲不字【2016】第67号不予受理通知书，张玉琴不服该通知遂提起诉讼。庭审中中山办认可其与张玉琴存在用工关系，因张玉琴已达到退休年龄双方系劳务关系而非劳动关系。另，张玉琴未享受养老保险待遇或领取退休金。上述事实，有工资表、证人证言及双方当事人当庭陈述在卷为证。原审法院认为，根据张玉琴当庭陈述其1996年至1999年应聘于中山办从事保洁工作，1999年从中山办辞职，应聘于西一路街办从事保洁工作，故双方之间的劳动关系自张玉琴离职时终止。现张玉琴主张1996年至1999年的社保损失、经济补偿金，已超过诉讼时效。至于张玉琴向中山办主张1999年至2005年9月期间的社保损失、经济补偿金，由于此期间张玉琴并未向中山办提供劳动，故张玉琴的此项诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。根据张玉琴当庭陈述并结合中山办出具的工资单，张玉琴于2005年10月再次到中山办从事保洁工作，此时张玉琴已年满55周岁，张玉琴虽从事保洁工作，中山办亦向张玉琴发放劳动报酬，但按照法律规定，双方在此期间仅存在劳务关系，不存在劳动关系。现张玉琴要求中山办支付社保损失、中山办单方解除劳动合同经济补偿金于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：驳回原告张玉琴诉讼请求。诉讼费10元(原告已预交)，由原告张玉琴承担。宣判后，张玉琴不服，向本院提起上诉称，其从1996年7月1日至2016年7月16日在中山办从事保洁工作，双方已经形成事实上的劳动关系，但中山办给其一直没有缴纳社保，也未签订书面劳动合同、支付加班费和法定节假日奖金。其请求合理合法，事实清楚，证据确凿。原审驳回其诉讼请求认定事实错误，显示公平正义。故请求撤销原判，判决中山办给其赔偿社保损失金43500元（每月按450元补助金的标准，一年5400元，十年54000元，减掉部分，现主张43500元），赔偿其1996年7月1日至2016年7月16日期间20个月工资共计30000元。被上诉人中山办辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，原审中，张玉琴明确表示其所主张的1996年7月1日至2016年7月16日20个月工资共计30000元的依据是《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿金，其所主张的社保损失金43500元系因中山办未给其缴纳1996年7月1日至2016年7月1日的养老保险金而造成的社保损失。关于张玉琴1996年至1999年期间的各项主张，张玉琴自认其1996年至1999年应聘于中山办从事保洁工作，1999年从中山办辞职，应聘于西一路街办从事保洁工作，故张玉琴与中山办之间的劳动关系自张玉琴离职时终止。现张玉琴在本案中提出上述主张，确已超过仲裁时效。关于张玉琴1999年至2005年9月期间的各项主张，此期间张玉琴并未向中山办提供劳动，故其该期间的主张无事实和法律依据。关于张玉琴2005年10月至2016年7月16日期间的各项主张，张玉琴于2005年10月再次应聘至中山办从事保洁工作时，已超过法定退休年龄，其与中山办建立的是劳务关系，并非是劳动关系，故张玉琴该期间的主张亦无事实和法律依据。综上，张玉琴的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。原审判决驳回张玉琴的诉讼请求并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张玉琴承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 峰审 判 员  张 静代理审判员  冯旭鹏二〇一八年三月十五日书 记 员  黄艳玉
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0103刑初95号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人沙小玲，女，1992年1月7日出生于四川省盐源县，彝族，小学文化，无业，居住地四川省盐源县。2017年12月24日因本案被捉获，次日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]66号起诉书指控被告人沙小玲犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同年3月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈晓丽出庭支持公诉，被告人沙小玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月21日晚8时许，被告人沙小玲在本区凉亭子X号X单元X-
X户被害人尔某某洛家中时，借帮助尔某某洛添加手机功能之机，获取了尔某某洛的微信支付密码，而后私自登录尔某某洛微信，先后四次从尔某某洛的微信账户中转出1.3万元至个人账户占为己有，随后将其中1万元转账至个人的卡号为6228XXXXXXXX2627XX的农业银行卡内。同月24日，被害人尔某某洛发现其被盗并怀疑系被告人沙小玲作为，便借故将沙小玲邀约到前述地点，使用暴力方式逼迫被告人沙小玲归还钱财，在此过程中，沙小玲将自己微信账户内1000元归还给尔某某洛，并伺机采用微信方式向公安机关报案。同日，公安人员将被告人沙小玲及被害人尔某某洛等人均带至公安机关进行审查，审查中，被告人沙小玲否认盗窃尔某某洛钱财的事实，同时，被告人沙小玲向公安人员检举尔某某洛、木某某家中藏匿毒品的事实，经公安机关查证属实，现已对尔某某洛、木某某予以逮捕。案发后，公安机关扣押被告人沙小玲盗窃时所使用的手机一部。审理中，从被告人沙小玲处追缴赃款2953.01元。
被告人沙小玲对前述事实供认不讳，庭审中表示认罪。公诉机关当庭举示了被害人尔某某洛的陈述，证人木某某、罗某某等人的证言，辨认笔录、扣押物品清单、银行查询记录、手机交易记录截图、被检举人逮捕手续及归案经过、被告人沙小玲的供述等证据，经当庭质证，被告人对前述证据均无异议。法庭认为公诉机关所举证据收集程序合法、内容客观真实，能证实起诉指控事实，应作为证据予以采纳。
本院认为，被告人沙小玲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱财一万三千元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人沙小玲归案后检举他人犯罪，经查证属实，依法应予从轻处罚，庭审中认罪态度较好，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人沙小玲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2018年7月23日止）
二、扣押在案的手机一部予以没收，涉案赃款2958.01元予以追缴，尚未退还的款项10041.99元继续追缴，均依法发还被害人尔某某洛。
上述罚金于退赔被害人经济损失完结之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 杨仕文
二〇一八年三月十四日
书 记 员 汪 晶
杭州市临安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执2225号
原告高贤华诉被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）浙0185民初659号民事调解书已经发生法律效力。权利人高贤华于2017年6月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的人民币317115元。
本院在执行过程中，向被执行人发送执行通知书，依法查询了其名下的银行存款、不动产登记、机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、支付宝，未发现被执行人名下有可供执行的财产，王凯在本院有多起作为被执行人的案件，已采取过拘留措施，现再次对被执行人进行网上布控，并将其纳入全国失信人名单、限制高消费。已于2017年12月12日对申请人进行约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0185执2225号案的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢忠强
审判员 门淑芳
审判员 杨樟贤
二〇一七年十二月十三日
书记员 张之星
杭州市临安区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0185执2225号
本院在执行高贤华与王凯民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王凯拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下：
将王凯纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十二日
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0185执2225号原告高贤华诉被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）浙0185民初659号民事调解书已经发生法律效力。权利人高贤华于2017年6月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的人民币317115元。本院在执行过程中，向被执行人发送执行通知书，依法查询了其名下的银行存款、不动产登记、机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、支付宝，未发现被执行人名下有可供执行的财产，王凯在本院有多起作为被执行人的案件，已采取过拘留措施，现再次对被执行人进行网上布控，并将其纳入全国失信人名单、限制高消费。已于2017年12月12日对申请人进行约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0185执2225号案的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  杨樟贤二〇一七年十二月十三日书记员  张之星
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初6496号
原告：浙江欧雅纳特木业有限公司。住所地：浙江省台州市海丰路***号。
法定代表人：陶东玉，董事长。
委托代理人：许艳霞，系浙江欧雅纳特木业有限公司员工。
被告：浙江建友商贸有限公司。住所地：浙江省嘉兴港区东方大道*号博元大厦*楼***室。
法定代表人：唐炜。
原告浙江欧雅纳特木业有限公司诉被告浙江建友商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江欧雅纳特木业有限公司撤回起诉。
本案受理费7492元，减半收取3746元，由原告浙江欧雅纳特木业有限公司负担（已交纳）。
审判员 侯剑平
二〇一七年十二月二十日
书记员 李建亮
?PAGE?2?
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0482民初6496号原告：浙江欧雅纳特木业有限公司。住所地：浙江省台州市海丰路***号。法定代表人：陶东玉，董事长。委托代理人：许艳霞，系浙江欧雅纳特木业有限公司员工。被告：浙江建友商贸有限公司。住所地：浙江省嘉兴港区东方大道*号博元大厦*楼***室。法定代表人：唐炜。原告浙江欧雅纳特木业有限公司诉被告浙江建友商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告浙江欧雅纳特木业有限公司撤回起诉。本案受理费7492元，减半收取3746元，由原告浙江欧雅纳特木业有限公司负担（已交纳）。审判员  侯剑平二〇一七年十二月二十日书记员  李建亮??2?
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0109行审39号
申请人杭州市萧山区环境保护局，统一社会信用代码1133010900251403XE，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人徐小兴，局长。
被申请人杭州创都交通工程有限公司，统一社会信用代码：91330109552683073E，住所地杭州市萧山区义桥镇罗幕村田丰村。
法定代表人金焕庆。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2018年4月12日向本院申请执行萧环处罚〔2017〕328号环保行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请人杭州市萧山区环境保护局执法人员于2017年8月23日执法检查查实，被申请人杭州创都交通工程有限公司主要从事沥青生产，2015年经过环评审批和环保“三同时”验收。2017年未经环评重新审批擅自新增石料加工线2条投入生产，至今未通过环保“三同时”验收。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条之规定。据此，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定对被申请人作出萧环处罚〔2017〕328号行政处罚决定，责令其立即停止新增生产线的生产，并处罚款100000元的处罚决定。该处罚决定同时载明，被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2017年9月8日将萧环处罚〔2017〕328号《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，仅于同年9月11日缴纳了罚款100000元，但未按期履行其余处罚内容。申请人于2018年3月22日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在催告期限内仍未履行剩余处罚内容。申请人现向本院申请强制执行的事项为责令立即停止新增生产线的生产。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局2017年9月6日作出的萧环处罚〔2017〕328号行政处罚决定关于责令被申请人杭州创都交通工程有限公司立即停止新增生产线生产的处罚内容，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一八年五月三日
书 记 员 许 熠
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
杭州市萧山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0109行审39号申请人杭州市萧山区环境保护局，统一社会信用代码1133010900251403XE，住所地杭州市萧山区育才北路508号。法定代表人徐小兴，局长。被申请人杭州创都交通工程有限公司，统一社会信用代码：91330109552683073E，住所地杭州市萧山区义桥镇罗幕村田丰村。法定代表人金焕庆。申请人杭州市萧山区环境保护局于2018年4月12日向本院申请执行萧环处罚〔2017〕328号环保行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：申请人杭州市萧山区环境保护局执法人员于2017年8月23日执法检查查实，被申请人杭州创都交通工程有限公司主要从事沥青生产，2015年经过环评审批和环保“三同时”验收。2017年未经环评重新审批擅自新增石料加工线2条投入生产，至今未通过环保“三同时”验收。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条之规定。据此，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定对被申请人作出萧环处罚〔2017〕328号行政处罚决定，责令其立即停止新增生产线的生产，并处罚款100000元的处罚决定。该处罚决定同时载明，被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2017年9月8日将萧环处罚〔2017〕328号《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，仅于同年9月11日缴纳了罚款100000元，但未按期履行其余处罚内容。申请人于2018年3月22日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在催告期限内仍未履行剩余处罚内容。申请人现向本院申请强制执行的事项为责令立即停止新增生产线的生产。本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人杭州市萧山区环境保护局2017年9月6日作出的萧环处罚〔2017〕328号行政处罚决定关于责令被申请人杭州创都交通工程有限公司立即停止新增生产线生产的处罚内容，准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长 苏 杰人民陪审员 李 松人民陪审员 何小明二〇一八年五月三日书 记 员 许 熠·??2?··??3?·
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1002刑初33号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人李洪运，男，1956年3月4日出生，，住牡丹江市东安区。2017年9月28日因本案被牡丹江市公安局江南分局行政拘留十五日。2017年10月13日因涉嫌盗窃转刑事拘留，2017年11月16日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕。2018年2月27日被本院取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人李洪运犯盗窃罪，于2018年2月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员孙黎国出庭支持公诉，李洪运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控：
一、2017年9月26日4时许，被告人李洪运驾驶黑C0X**号小货车开至牡丹江市东安区兴隆镇巴塞阳光小区南侧道路附近，李洪运与其雇佣的孙某某将哈尔滨市嵘森园林景观工程设计集团有限公司牡丹江项目部堆放在人行道旁的彩色方形地砖500块盗走，后李洪运在东安区兴隆镇西村将上述地砖以290元的价格销售给西村村民李某某。经鉴定，上述500块地砖价值780元。
二、2017年9月27日5时许，被告人李洪运驾驶黑C0X**号小货车开至牡丹江市东安区兴隆镇国际花都小区西侧道路附近，将孙某某1堆放在人行道旁的用于牡丹江市政施工的地砖盗走，其中包括天岗石材地砖、芝麻灰火烧地砖共10余块。次日2时许，李洪运与其雇佣的孙某某在上述地点及附近盗走孙某某1放置于此的天岗白石材地砖、芝麻灰火烧板地砖共200余块。后李洪运将上述地砖以700元的价格销售给东安区兴隆镇新立村村民王某某。经鉴定，上述216块地砖价值6896元。
综上，被告人李洪运共实施盗窃犯罪二起。盗窃物品总价值7676元。2017年9月28日，李洪运被公安机关抓获归案，被盗地砖经依法扣押已返还被害人。
上述事实，被告人李洪运在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案、抓获经过及情况说明，李洪运的户籍证明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，扣押及发还清单，指认现场照片，证人孙某某1、王德阳、孙某某、李某某、王某某、杨某某、耿某某的证言笔录，李洪运的供述笔录，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪运以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控李洪运犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。李洪运系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，盗窃所得赃物经公安机关依法扣押已返还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李洪运犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洋
二〇一八年三月五日
书记员 杨光
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初575号
原告：李爱菊，女，1977年5月18日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
委托代理人：樊丙辉，河北迎日律师事务所律师。
被告：刘国田，男，1969年11月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住河北省固安县。
原告李爱菊与被告刘国田同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱菊及其委托代理人樊丙辉、被告刘国田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱菊向本院提出诉讼请求：1、判决非婚生子李某1由原告李爱菊抚养，非婚生女李某2由被告刘国田抚养，被告给付原告子女抚养费差额每月3000元；2、诉讼费用由被告刘国田承担。
事实与理由：我与被告刘国田于2003年相识，后同居至今。同居期间我与被告于××××年××月××日生育一女，取名李某2；于××××年××月××日生育一子，取名李某1。我与被告同居期间经常因家庭琐事发生矛盾，被告亦因此与我打闹吵架，现二人感情完全破裂无法继续维持同居关系。因涉及子女抚养问题，为维护我的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。
被告刘国田辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告系离异，原告离婚时所生的女儿2岁半。2002年我与原告认识，便开始在一起以夫妻名义同居。我对原告的女儿进行了抚养，对原告的老人进行了赡养，并养老送终。同时对原告家的房屋进行了修缮。同居期间，我们共同生育了女儿李某2、儿子李某1。因原告离婚时已有一女，为了不使孩子之间产生矛盾，且原告没有抚养能力，我要求抚养我们的俩个孩子。如果判决我抚养两个孩子，我不要求原告承担抚养费。我自2002年到原告家，把所有的精力全部投到原告家，照顾老人、给老人看病，给老人送终，我要求原告给付300000元。因我的户籍在湖北省武汉市，我提出管辖异议，请求将该案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年夏天在北京工作期间相识。同年年底双方便在一起同居生活，一直居住在原告的户籍所在地固安县独流二排。双方一直未办理结婚登记手续。在同居期间双方于××××年××月××日生育一女取名李某2；于××××年××月××日生育一子取名李某1。同居期间被告与其他女人交往甚密，致使双方常因家庭生活琐事吵打，双方已无法共同生活。
另查明，原告原系离婚，带有一女与其共同生活，现该女已年满18周岁参加工作。被告在2001年与前妻离婚，在湖北老家亦有一女一子，现均已成年。被告在2012年左右曾因诈骗罪受到过刑事处罚，刑期为1年3个月，现已服刑完毕。
上述事实，有原、被告当庭部分陈述，原告向本院提交的独流二排村委会证明一份、李某2户口登记卡复制件一份、李某1出生医学证明复制件一份、短信记录一份、照片一张及证人孙某、包振春部分证明等证据材料在案佐证。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原、被告之间因家庭生活琐事经常发生吵打，致使双方已无法共同生活。对其共同生育的非婚生子女，本院从有利于两个孩子的健康成长、不改变其生活习惯和成长环境的方面考虑，非婚生子李某3由原告抚养，非婚生女李某2由被告抚养。双方应承担子女抚养费。结合当地经济水平、子女生活的必要支出、考虑被告的给付能力，对原告主张被告每月负担子女抚养费3000元的诉讼请求过高，本院不予支持；本院酌定负担子女抚养费每月450元为宜，至子女十八周岁止。对被告要求原告给付300000元的主张，其未向本院提供证据证实，故本院不予支持。对被告主张的本院无管辖权，经查被告一直在固安县独流二排与原告同居居住，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告的非婚生子李某1由原告李爱菊抚养，非婚生女李某2由被告刘国田抚养。自原、被告的非婚生女李某2未满18周岁之前，其各自负担自己所抚养子女的抚养费。给付时间：本判决发生法律效力后、自非婚生女李某2满十八周止起，被告刘国田每月给付原告李爱菊子女抚养费450元，直至非婚生子李某118周岁止。
二、双方于每年的寒、暑假各自互为探望非婚生子女一次，双方各自应予以协助对方。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。限本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年三月十六日
书记员 王鑫博
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12042号
申请执行人：杨晓娥，女，汉族，1985年8月1日出生，住贵州省德江县。
被执行人：刘官刚，男，汉族，1995年7月13日出生，住四川省宣汉县。
申请执行人杨晓娥与被执行人刘官刚合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初20815号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人支付转让款14000元、以转让款14000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计付自2016年12月23日起至付清全部欠款日止的利息及案件受理费300元。本院于2017年9月19日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等。执行过程中，本院依职权对被执行人在本院辖区范围内的财产状况进行调查；同时，本院在全国法院网络执行查控系统对被执行人在全国范围内的财产状况进行了调查。均未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人。2017年12月6日，本院向申请执行人发出限期举证通知书，要求申请执行人在收到该通知之日起七日内向本院提供被执行人的财产状况。同月12日，本院依申请执行人杨晓娥申请，将刘官刚纳入失信被执行人名单。后申请执行人告知本院未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 柏少凡
执行员 刘 方
二〇一七年十二月二十日
书记员 何丽斯
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12042号申请执行人：杨晓娥，女，汉族，1985年8月1日出生，住贵州省德江县。被执行人：刘官刚，男，汉族，1995年7月13日出生，住四川省宣汉县。申请执行人杨晓娥与被执行人刘官刚合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初20815号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人支付转让款14000元、以转让款14000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计付自2016年12月23日起至付清全部欠款日止的利息及案件受理费300元。本院于2017年9月19日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等。执行过程中，本院依职权对被执行人在本院辖区范围内的财产状况进行调查；同时，本院在全国法院网络执行查控系统对被执行人在全国范围内的财产状况进行了调查。均未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人。2017年12月6日，本院向申请执行人发出限期举证通知书，要求申请执行人在收到该通知之日起七日内向本院提供被执行人的财产状况。同月12日，本院依申请执行人杨晓娥申请，将刘官刚纳入失信被执行人名单。后申请执行人告知本院未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  游胜平执行员  柏少凡执行员  刘 方二〇一七年十二月二十日书记员  何丽斯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初5576号
原告：杭州中广物业管理服务股份有限公司，统一社会信用代码91330100747185234U，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道泰宏巷28号联合中心南区2幢402室。
法定代表人：胡强，董事长。
委托诉讼代理人：凌丽，浙江雄略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项守明，浙江雄略律师事务所律师。
被告：陈炉胜，男，1984年10月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告杭州中广物业管理服务股份有限公司诉被告陈炉胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌丽到庭参加诉讼。被告陈炉胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州中广物业管理服务股份有限公司诉称：被告系杭州市萧山区新塘街道憬天国际名座3幢2002室业主，房屋建筑面积为109.55平方米。2016年1月1日，原告与憬天国际业主委员会签订憬天国际物业服务协议一份，约定原告为该小区提供物业服务，服务期限自2016年1月1日至2016年12月31日。2017年1月1日，双方再次续签委托合同一份，约定服务期限为2017年1月1日至2017年12月31日止。合同均约定采取包干制方式收取物业费，住宅、商业、单身公寓（1-4号楼）物业管理费为2.00元每月每平方米，物业费按年交纳，首次交纳时间为双方签订合同之日，以后为每年的第一季度之前交纳本季度的物业费。若未能足额交纳，需按每日千分之二的标准支付违约金。被告至今未向原告缴纳2016年1月1日至2017年12月31日止的物业管理费5258.40元。后经书面催缴未果，故诉请判令：被告支付原告物业管理费5258.40元，并支付自违约之日起至实际履行之日止按每日千分之二计算的违约金。
被告陈炉胜未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的憬天国际物业服务协议两份、房屋他项权利信息查询记录一份、催缴单及快递存根联各一份以及原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与憬天国际业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，对全体业主均具有法律约束力。原告已按约提供了相应的物业服务，被告未按约支付相应的物业服务费，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。结合案涉小区实际情况，被告并非恶意拖欠物业费，故原告的违约金诉请本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、陈炉胜于本判决生效之日起十日内支付杭州中广物业管理服务股份有限公司物业管理费5258.40元。
二、驳回原告杭州中广物业管理服务股份有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州中广物业管理服务股份有限公司负担11元，由陈炉胜负担14元。
原告杭州中广物业管理服务股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈炉胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一八年五月四日
书记员 谢 意
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1381执52号
申请执行人：姜焕武，男，1973年10月20日出生，汉族，住辽宁省北票市。
被执行人：赵欣，女，1971年5月2日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
辽宁省北票市人民法院于2017年5月31日作出的（2016）辽1381民初4118号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人赵欣应支付申请人姜焕武欠款0.56万元，承担案件受理费50元。本院执行申请执行人姜焕武与被执行人赵欣买卖合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人赵欣名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2017年5月31日作出的（2016）辽1381民初4118号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马玉清
审判员 王 鹏
审判员 郑守奎
二〇一八年三月二十日
书记员 刘明岩
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1381执52号申请执行人：姜焕武，男，1973年10月20日出生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人：赵欣，女，1971年5月2日出生，汉族，住辽宁省彰武县。辽宁省北票市人民法院于2017年5月31日作出的（2016）辽1381民初4118号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人赵欣应支付申请人姜焕武欠款0.56万元，承担案件受理费50元。本院执行申请执行人姜焕武与被执行人赵欣买卖合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人赵欣名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2017年5月31日作出的（2016）辽1381民初4118号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马玉清审判员  王 鹏审判员  郑守奎二〇一八年三月二十日书记员  刘明岩
江苏省响水县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0921民初4794号
原告：翁清，男，1969年1月29日出生，汉族，住响水县开发区。
委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。
被告：周万中，男，1970年2月16日出生，汉族，住响水县。
被告：严志刚，男，1966年10月19日出生，汉族，住响水县。
被告：周万军，男，1959年9月2日出生，汉族，住响水县。
被告：慕杰林，男，1987年10月10日出生，汉族，住响水县。
四被告共同委托诉讼代理人：郑士诗，响水县黄圩法律服务所法律工作者。
原告翁清与被告周万中、严志刚、周万军、慕杰林民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告翁清以被告周万中于2014年8月2日向徐进借款20万元，并由被告严志刚、周万军、慕杰林提供连带责任保证，后徐进将该债权转让给原告翁清，该款被告至今未还为由，向本院起诉要求四被告连带归还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告周万中偿还原告翁清借款本息计25万元（不含诉讼前已经给付的2万元），此款自2016年12月份起每月20日前归还6000元，直至还清为止；
二、被告严志刚、周万军、慕杰林对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告周万中追偿；
三、如被告未按期足额履行还款义务，原告翁清有权以27万元全额向法院申请强制执行（被告已经履行的部分予以相应扣减）；
四、案件受理费5296元，减半收取2648元，由被告周万中、严志刚、周万军、慕杰林负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王 东
二〇一六年十一月九日
书记员 王德才
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第15号
原告高唐县铸辉中草药种植专业合作社。地址：山东省高唐县。
法定代表人霍元德，该公司理事长
委托代理人李华永，山东金城法苑师事务所律师。
被告安士合，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人卞立刚，男。
原告高唐县铸辉中草药种植专业合作社（下称铸辉合作社）与被告安士合买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铸辉合作社法定代表人霍元德及其委托代理人李华永、被告安士合及其委托代理人卞立刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铸辉合作社诉称，2011年4、5月份期间，因被告发展中药材种植，原告曾多次向被告供应中药材苗，被告向原告出具欠条二张，欠款总额为19730元。2012年5月15日，被告再次向原告赊购防风苗，并向原告出具2000元欠条一张。对上述欠款原告多次催要，被告因资金紧张一直没付。后被告主动要求宽限期限，并自愿按月息1.3%承担利息，承诺2012年4月底全部还清，但事后被告再次违反承诺，拒不清偿欠款。请法院依法判令被告偿还欠款本金21730元及利息8960.9元（审理中变更为自欠款之日起至偿还止按月利率1.3%计息）；诉讼费用由被告承担。
被告安士合辩称，原告出售中草药种子，没有办理种子经营许可证，原告的行为系违法行为，其要求支付中草药种子款和利息的诉求不应得到支持。原告的种子存在严重质量问题，被告将向原告要求赔偿。请法院将此案转交有关行政部门，由有关行政部门对原告进行相应的行政处罚。
经审理查明，原告铸辉合作社的业务范围为：组织本社成员开展中草药的种植及统一销售活动（不含麻醉药品原植物种植）；为本社成员提供所需农业生产资料的购买以及技术、信息咨询服务（国家有规定的从其规定）（凡涉及许可证制度的凭证经营），原告未办理销售中草药种苗的相关经营许可证。2011年4月份起，原告向被告供应中草药种苗，被告于2011年4月7日被告向原告出具收生的苗子计款5980元的收条一张；2011年5月1日被告向原告出具收5种种子计款13750元的收条一张；2011年9月1日被告为原告出具的证明一份，同意对双方发生药材欠款按月利率1.3%支付利息；2011年10月28日被告出具证明一份，再次承诺对欠霍元德的现金按月利率1.3%的利率支付利息，并承诺分年前、后两次偿还，至2012年4月底全部还清；2012年5月15日因买中草药种子被告给原告出具欠条一张，载明欠现金2000元。因就还款事宜双方协商未果，原告于2013年12月26日来院起诉，要求被告偿还欠款本息。
审理中，被告称因原告提供的种子有质量问题，出苗率低，给被告造成巨大损失。并提供证人郭某（被告女婿），郭某称其和被告共同使用了原告的种子，种植后发现出苗率低，致使地里没有收获。除此之外，被告未能提供其他证据予以证明。经本院释明，被告未对原告种子的质量问题及损失提请进行司法技术鉴定。
另查明，2011年7月7日中国人民银行发布的六个月以内人民币贷款基准利率为年6.1%，原、被告约定的月利率1.3%未超过上述贷款基准利率的四倍。
本院认为：被告在原告处赊购中草药种苗，分别于2011年4月17日、2011年5月1日、2012年5月15日给原告出具5980元、13750元、2000元的条据且至今未还事实清楚。原、被告争议的焦点在于：1、原、被告间的买卖合同是否成立。2、被告欠原告款项的利息是否应予支持。针对以上问题，本院综合评析如下：
1、原告向被告销售中草药种苗，原、被告间形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国种子法》第二十六条规定，种子经营实行许可制度。原告未办理相关许可证即向被告销售中草药种苗，违反了《中华人民共和国种子法》的强制性规定，原、被告间的买卖合同应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告销售中草药种苗未办理相关许可证，但在诉讼中被告对其所称原告出售的种苗造成损害的事实仅提供了证人郭某，而郭某与被告有利害关系，其证言不能作为定案的依据。而被告经本院释明未提请进行司法技术鉴定，故被告所主张的损失无充分证据证明，本院不予支持。因此，对原、被告买卖的种子及经约定取得的价款，应采取相互返还的处理办法。因被告返还中草药种苗已不可能，故被告应补偿原告相应损失计21370元。
2、原、被告所约定的利息是建立在原、被告间买卖合同有效的情况之下的。现因买卖合同违反相关法律强制性规定而确认无效，该约定条款不应再予适用。故原告对欠款利息的主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安士合于本判决生效后五日内偿还原告高唐县铸辉中草药种植专业合作社21730元；
二、驳回原告高唐县铸辉中草药种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由原告高唐县铸辉中草药种植专业合作社负担166元，被告安士合负担401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 郭海峰
审判员 唐同彬
审判员 陈瑞娟
二〇一四年五月二十七日
书记员 唐瑞晓
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第15号
原告南京金牛机械制造股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路油泵工业区。
法定代表人易小平，该公司总经理。
委托代理人李为民，江苏秋林律师事务所律师。
委托代理人王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。
被告邢华芳，女，1957年12月6日生，汉族。
原告南京金牛机械制造股份有限公司（以下简称金牛机械公司）与被告邢华芳担保追偿权纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金牛机械公司委托代理人王灵燕到庭参加诉讼，被告邢华芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金牛机械公司诉称：2011年11月25日，被告邢华芳之夫杨淳生向江苏高淳农村合作银行淳溪支行借款200000元，约定年利率为10.3075%，按季结息，借款期限为2011年11月25日至2013年11月20日，原告为该笔借款提供了担保。2013年8月初，借款人杨淳生突然去世，且被告作为共同债务人不但未按约还本付息，反而离家出走，无法联系。江苏高淳农村合作银行淳溪支行遂要求原告承担保证责任，并按约要求提前还贷。2013年9月18日，原告代偿了该笔借款本息200010元。现请求判令被告支付垫付款200010元，并承担本案诉讼费用。
被告邢华芳未答辩。
经审理查明：2011年11月25日，被告邢华芳之夫杨淳生与江苏高淳农村合作银行淳溪支行签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》一份，合同约定，杨淳生向该行借款本金200000元，年利率为10.3075%，按季结息，借款期限为2011年11月25日至2013年11月20日，原告金牛机械公司为该笔借款提供信用保证担保。合同签订后，银行按约发放了贷款。2013年8月初，借款人杨淳生去世，被告邢华芳未按约支付利息。江苏高淳农村合作银行淳溪支行向原告金牛机械公司要求依照合同约定提前归还贷款本息并承担保证责任。2013年9月18日，原告代为垫付了该笔借款本息200010元。其后，原告追偿过程中发现被告邢华芳在其夫杨淳生去世不久即离开住所下落不明，以致引起纠纷。
以上事实有杨淳生、金牛机械公司与江苏高淳农村合作银行淳溪支行签订的保证担保借款借款合同；江苏高淳农村合作银行淳溪支行收贷收息凭证；金牛机械公司向杨淳生还贷账户存款的凭条；南京市高淳区档案馆出具的婚姻登记证明及当事人的陈述为证。
本院认为：被告邢华芳丈夫杨淳生、原告金牛机械公司与江苏高淳农村合作银行淳溪支行间的保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告邢华芳与杨淳生系夫妻关系，该笔贷款发生于婚姻关系存续期间应为夫妻共同债务。被告丈夫去世后，被告应继续履行合同。原告代为垫付贷款本息后，有权向被告追偿。故原告金牛机械公司要求被告给付垫付款200010元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢华芳于本判决生效之日起10日内支付原告南京金牛机械制造股份有限公司200010元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4376元，由被告邢华芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4376元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 吴月华
代理审判员 魏猷龙
人民陪审员 严 峻
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘迎娣
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第15号
原告山东孚日电机有限公司。
法定代表人肖茂昌。
被告姜洪山。
本院在审理原告山东孚日电机有限公司与被告姜洪山分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告姜洪山的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东孚日电机有限公司撤回对被告姜洪山的起诉。
案件受理费5093元、减半收取2547元，由原告负担
审 判 长 张跃平
人民陪审员 范金海
人民陪审员 任怀平
二〇一五年三月十九日
书 记 员 訾 然
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执945号之二
申请执行人：王良宽，男，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：武运毛，男，1978年11月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
关于申请执行人王良宽与被执行人武运毛买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月09日冻结了被执行人武运毛在金融机构的存款14000元。因被执行人武运毛已自动履行完毕，现根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人武运毛在金融机构账户内存款14000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一八年四月十六日
书记员 谢凯
附：本案适用的相关法律、法规
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执945号
申请执行人：王良宽，男，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：武运毛，男，1978年11月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人王良宽与被执行人武运毛买卖合同纠纷一案中，于2018年4月8日向被执行人武运毛发出执行通知书、报告财产令等。现因被执行人武运毛自动履行完毕，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1125执945号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一八年四月十六日
书记员 谢凯
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执945号之一
申请执行人：王良宽，男，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：武运毛，男，1978年11月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
关于申请执行人王良宽与被执行人武运毛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1125执4818号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人武运毛至今未履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武运毛在金融机构的存款人民币14000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一八年四月九日
书记员 齐福灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0812刑初186号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人庄永山，男，1983年11月15日出生于淮安市淮阴区，汉族，中专文化，淮安中科环保电力有限公司员工，住淮安市淮阴区。2017年10月17日因涉嫌犯危险驾驶被刑事拘留，2017年10月24日转取保候审，2018年5月16日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
辩护人马大政，江苏天立言信律师事务所律师。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人庄永山犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人庄永山及其辩护人马大政到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年10月3日21时许，被告人庄永山酒后驾驶苏Ｈ×××××小型轿车，沿淮安市延安西路由西向东行驶至延安西路与港口路交叉口时，与赵某（被害人）驾驶的电动三轮车发生碰撞，庄永山未下车查看，继续驾驶车辆沿港口路、人民南路由南向北行驶，沿途在人民南路钱柜KTV门前与陆某驾驶的苏Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，在淮安市青少年宫南侧与李某驾驶的三轮车、陈某驾驶的苏Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，在人民北路公爵啤酒屋门前与刘某1驾驶的苏Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，事故发生后庄永山下车逃跑，因不慎跌入路边门面房电梯井内，被路人及出警民警救起，后被民警带往八二医院抽取血样。经血醇检验鉴定，被告人庄永山案发时血样中乙醇含量为228.8mg/100ml,属醉酒驾驶。
为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据予以证实。公诉机关认为被告人庄永山醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。被告人庄永山归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，提请本院依法予以惩处。
被告人庄永山对被指控的犯罪事实不表异议，被告人的辩护人提出庄永山案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议对其判处缓刑。
经审理查明，2017年10月3日21时许，被告人庄永山酒后驾驶苏Ｈ×××××小型轿车，沿淮安市延安西路由西向东行驶至延安西路与港口路交叉口时，与赵某驾驶的电动三轮车发生碰撞，庄永山未下车查看，继续驾驶车辆沿港口路、人民南路由南向北行驶，沿途先后与陆某驾驶的苏Ｈ×××××小型轿车、李某驾驶的三轮车、陈某驾驶的苏Ｈ×××××小型轿车、刘某1驾驶的苏Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，事故发生后庄永山下车逃跑，因不慎跌入路边门面房电梯井内，被路人及出警民警救起，后被民警带往八二医院抽取血样。经血醇检验鉴定，被告人庄永山案发时血样中乙醇含量为228.8mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实有公诉人当庭宣读、出示的被害人赵某、陆某、李某、陈某、刘某1陈述、证人邹某、张某、邱某1证言，驾驶人信息、车辆信息、车辆照片、血样提取登记表、淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告及发破案经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人庄永山醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出建议判处被告人庄永山缓刑的意见，经查，被告人庄永山醉酒驾驶机动车在短时间内连续撞伤多人并在事故发生后驾车逃逸，社会危害性较大；虽然其事后赔偿被害人的经济损失，但根据被告人庄永山的犯罪事实、情节及对社会造成的危害，依法不应当适用缓刑，故对辩护人提出的该意见不予采纳。被告人庄永山归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人庄永山犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新华
代理审判员 周培伟
人民陪审员 曹 丽
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初38号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人刘桥，男，1974年10月19日出生于湖南省新田县，汉族，小学文化，经商，住所地湖南省新田县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年7月2日被抓获，同月6日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2018）27号起诉书指控被告人刘桥犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林颖慧出庭支持公诉，被告人刘桥及其辩护人沈枫荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年8月23日，被告人刘桥通过其湖南的老乡谢某（刑拘在逃）联系到莆田提供货源的假鞋中介，在莆田乡下的一个民房内以每双人民币10元的价格购进864双假冒运动鞋，其中假冒“耐克”注册商标的运动鞋180双，假冒“阿迪达斯”运动鞋684双。在购进鞋子后，被告人刘桥将该批假冒运动鞋运到莆田市盛丰物流集团有限公司莆田分公司办理托运，企图托运至广州市进行销售牟利，于2016年8月24日被莆田市工商行政管理局执法人员当场查获。经鉴定，该批864双运动鞋系假冒注册商标的假鞋，总价值共计41.8176万元。
被告人刘桥于2017年7月2日因在广州火车站被车站派出所抓获，于2017年7月6日被莆田市公安局荔城分局民警带回审查。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘桥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘桥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，辨认笔录，扣押清单、托运单详细信息，微信信息照片，耐克体育（中国）有限公司出具的《鉴定证明》，阿迪达斯体育（中国）有限公司出具的《证明》，莆田市荔城区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，抓获经过，户籍证明，常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘桥销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额为人民币41.8176万元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人刘桥犯销售假冒注册商标的商品罪成立。被告人刘桥已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，依法可予以减轻处罚。被告人刘桥归案后能如实供述自己的罪行且系初犯，故依法和酌情可予以从轻处罚。其辩护人提出被告人刘桥系犯罪未遂，自愿认罪，初犯，并未对社会造成巨大危害性，建议对其从轻减轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘桥犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二十一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年七月二日起至二〇一九年四月一日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的假冒耐克注册商标的运动鞋一百八十双，假冒阿迪达斯商标的运动鞋六百八十四双，由扣押机关予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林雪野
审 判 员 陈智华
人民陪审员 陈秀娟
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 郑宇鹰
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5489号
上诉人（原审被告）王洪香。
上诉人（原审被告）兰永福，王洪香配偶。
被上诉人（原审原告）青岛农商银行股份有限公司平度白埠支行。
法定代表人孙传平，行长。
原审被告崔安详。
原审被告刘德义。
上诉人王洪香、兰永福因与被上诉人青岛农商银行股份有限公司平度白埠支行，原审被告崔安祥、刘德义金融借款合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第3609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，按照上诉人王洪香、兰永福在送达地址确认书及上诉状中载明的地址向其寄送了开庭传票(邮寄单号为：EY261023014CN)，上诉人收到传票后未出庭。
本院认为，上诉人王洪香、兰永福经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，按照法律的规定，本案应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王洪香、兰永福自动撤回上诉处理。
二审案件受理费9538元，由上诉人王洪香、兰永福负担。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杜 鹃