浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8151号
原告：胡建国，男，1963年9月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：陈爱珠（系余献明妻子），女，1955年4月21日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：余世周（系陈爱珠儿子），住乐清市。
被告：余世周（系余献明儿子），男，1978年11月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：余志远（系余献明儿子），男，1982年9月8日出生，汉族，住乐清市。
原告胡建国与被告陈爱珠、余世周、余志远、余碎眉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告以被告余碎眉与本案无关，误将其列为被告为由，自愿申请撤回对被告余碎眉的起诉，本院依法予以准许（已另行制作民事裁定书）。原告胡建国的特别授权委托诉讼代理人陈东萍、被告陈爱珠的特别授权委托诉讼代理人即被告余世周以及被告余志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈爱珠偿还原告货款146245元。2、判令被告余世周、余志远、余碎眉在继承余献明遗产范围内共同偿还余献明欠原告的货款146245元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：余献明在2012年期间多次向原告购买煤炭用于经营。农历2012年12月28日（公历2013年2月8日），经双方结算，余献明尚欠原告货款计146245元，遂余献明向原告出具欠款凭证一份，双方未约定还款日期，后余献明未偿还欠款。被告陈爱珠与余献明系夫妻关系，买卖关系发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。后余献明于2016年亡故，四被告系第一顺序继承人，应对余献明生前债务承担法定的清偿责任。诉讼中，原告自愿撤回对被告余碎眉的起诉。
被告陈爱珠、余世周、余志远答辩称：1、被告对原告所出具的欠条的真实性表示怀疑，不能确定是欠款人所写，需要经有资质的机构鉴定。2、这张单据上面写着内容是欠原告多少钱，还有欠款人的署名，因此单据是属于欠条性质。发生的时间在农历2012年12月，现在已经是农历2017年6月，早过了法律有效追诉期。3、余献明在2015年死亡后，原告在2016年初第一次来被告家里说死者欠他146245元，由于被告对原告所出具的欠条的真实性表示怀疑，要求原告拿出进一步的材料来证明自己持有的欠条和其他材料的真实性，原告说下次再来。当原告在2016年初第二次来被告家里，说死者已还欠款部分，死者每还一次，原告就出具一份还款证明给死者，由于欠款没有还清，所以总欠条还在原告这里。（下面部分有录音）说死者第一次已还款2万元多，第二次已还款2万元多，还欠十万元没还。现在原告又起诉说死者欠其146245元，明显存在说谎不诚信行为。4、需要注意的是，由于原告存在说谎不诚信行为，而余献明又已经去世，因此原告与死者之间所谓的债权债务具体关系往来已无法搞清。5、原告出具的乐清市土地承包经营权证审批表来证明被告继承了死者的财产，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》有关条款的规定，农村土地承包是承包到户的，不能作为遗产继承。因此三位被告并没有继承死者的任何财产，不需要替死者还个人债务。6、死者配偶这十年来一直患有神经病，期间在治病，其生活不能自理，又在2017年初在温州附一医做过脑开刀手术，再加年事已高，早已失去了基本劳动力。另外，死者配偶和死者实际分居已有十年（住不同地方），其配偶由于和死者长期分居再加上患有神经病，所以对死者生前的债务债权情况一概不知，也并未见过原告，因此死者生前的债务债权是其个人的债务债权。7、本案的诉讼费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提供的欠款凭证，被告陈爱珠、余世周、余志远虽对真实性表示怀疑，认为需要经有资质的机构鉴定，但是庭审中明确表示不申请鉴定。因被告不申请鉴定系依法处分其诉讼权利，故本院予以准许。鉴于对该欠款凭证的真实性被告未提供证据予以反驳，本院对该欠款凭证予以认定。
2、对被告陈爱珠、余世周、余志远为证明被告陈爱珠与余献明一直分居，对余献明的事情一概不知，提供的被告陈爱珠的门诊病历、出院记录、住院医疗证明书、检验报告单，原告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议。本院对该证据真实性予以认定，但认为无法证明其待证事实。
3、对被告陈爱珠、余世周、余志远为证明原告说余献明已经还款两次每次2万元，余欠10万多元提供的录音，因原告庭审中确认已收到货款4万元，本院对该事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，余献明经结算欠原告货款146245元，并向原告出具欠款凭证一份，双方未约定付款日期。原告确认余献明已支付货款4万元。余款106245元至今未付。
另查明，余献明与被告陈爱珠系夫妻关系，双方于1978年11月13日生育一子即被告余世周，1980年8月12日生育一女余少娇，1982年9月8日生育一子即被告余志远。余献明于2016年1月24日死亡，余献明父母已先于其死亡。诉讼过程中，余少娇明确表示放弃继承余献明全部遗产的权利。
庭审中，原告自愿将诉讼请求中的货款146245元变更为106245元。
本院认为，余献明尚欠原告货款106245元的事实，有欠款凭证等证据及庭审笔录为凭，双方的债权债务关系依法成立。双方未约定付款日期，原告可随时主张权利。本案债务发生在余献明与被告陈爱珠夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由余献明与被告陈爱珠共同偿还。余献明已经亡故，被告陈爱珠仍应承担还款义务。现原告要求被告陈爱珠偿还货款106245元，有事实与法律依据，本院予以支持。余献明死亡后，被告陈爱珠、余世周、余志远、余少娇为余献明遗产的第一顺位法定继承人。被告余少娇明确表示放弃继承余献明遗产，故对余献明的债务不负偿还责任。被告余世周、余志远没有作出放弃继承的表示，应视为接受继承，继承遗产应当在继承遗产的范围内承担还款责任。原告要求被告余世周、余志远在继承余献明遗产范围内对本案债务承担清偿责任，本院予以支持。被告陈爱珠、余世周、余志远辩称本案债务过了法律有效追诉期，本院认为，本案中无证据证明本案债务约定了付款日期，且被告无证据证明在原告第一次向债务人主张权利之时债务人明确表示不履行义务之日已超过二年，故无证据证明本案债务已超过诉讼时效。对被告陈爱珠、余世周、余志远辩称其不需要替余献明偿还其个人债务等意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告辩称本案诉讼费由原告负担，本院认为，诉讼费依法应由败诉方承担，故本案诉讼费应由被告陈爱珠、余世周、余志远负担。对原告支出的公告费200元，因系对被告余碎眉进行公告送达支出，现原告因其自身原因撤回对被告余碎眉的起诉，故公告费200元应由原告负担。被告依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈爱珠应偿付原告胡建国货款106245元，款限本判决生效后十日内交本院柳市法庭转付。
二、被告余世周、余志远在继承余献明遗产的实际价值范围内对上述第一项债务承担清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，由被告陈爱珠、余世周、余志远负担。公告费200元，由原告胡建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 周晓洁
人民陪审员 施保庆
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 虞雨恒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?