湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行初192号
原告郭斌，男
委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
被告武汉市汉阳区人民政府，所在地址武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人盛继亮，该区区长。
委托代理人余汉青，该政府晴川街道办事处工作人员。
委托代理人李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，所在地址武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人黄晋，该政府工作人员。
委托代理人张莉珩，湖北华隽律师事务所律师。
原告郭斌不服被告武汉市汉阳区人民政府（下称汉阳区政府）、武汉市人民政府（下称市政府）不履行法定职责、行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院2016年3月17日立案后，依法向被告汉阳区政府、市政府送达了起诉书副本、应诉通知书及其他材料，并依法组成合议庭，于同年6月22日公开开庭对本案进行了审理。原告郭斌及委托代理人薛正懿，被告汉阳区政府的委托代理人余汉青、李汉洪，被告市政府的委托代理人黄晋、张莉珩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月10日，原告郭斌向被告汉阳区政府递交“查处申请书”。原告以被告汉阳区政府对此未履行法定职责，向被告市政府申请行政复议。2016年2月4日被告市政府作出武政复决（2016）第60号《行政复议决定书》，认为汉阳区政府已依法履行法定职责，决定驳回申请人（即郭斌）的行政复议申请。
原告郭斌诉称：原告系汉阳区晴川街龟北片的居民，有位于汉南路70号晴川园C栋502室的商品房一套。现该房屋面临政府征收，但征收实施单位晴川街道办事处委托的武汉市晴川拆迁有限公司的人员不依法实施征收工作，反而多次到原告位于江岸区六合花园D栋1204号的新家进行骚扰。为维护自身权益，原告于2015年8月10日向被告汉阳区政府寄送了《查处申请书》，请求汉阳区政府依法及时进行调查、核实，对晴川街道办事处和拆迁公司在房屋征收过程中的违法行为进行处理。因被告汉阳区政府收到申请后，在法定期限内未进行处理，构成行政不作为，原告遂向被告市政府提起行政复议。2016年2月18日，原告收到市政府作出的武政复决（2016）第60号《行政复议决定书》，其认定汉阳区政府已依法履行法定职责，因此驳回了原告的复议申请。原告认为二被告的行政行为均违法，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求法院：1、撤销被告武汉市人民政府作出的武政复决（2016）第60号《行政复议决定书》；2、确认被告武汉市汉阳区人民政府不履行法定查处职责违法，并责令其依法履行法定查处义务；3、本案的诉讼费由二被告承担。
被告汉阳区政府辩称：1、汉阳区政府已对原告的请求予以答复。2015年8月以来，原告多次向汉阳区政府反映其房屋征收过程中遇到的问题，请求查处，汉阳区政府安排市长专线政务督办和相关街道承办等多种渠道，对原告提请事项进行调查，并按相关程序进行回复回访。其中，针对原告于2015年8月10日提请查处其江岸区六合花园D栋1204号房屋受到骚扰一事，汉阳区政府市长专线政务督办已在规定时间内予以回复。2、原告的部分请求超出行政诉讼、行政复议的受案范围。原告所称江岸区六合花园D-1204号房屋受到骚扰并多次报警，当地公安民警已出警处理，原告应积极配合警方调查提供证据，如涉及刑事立案则是刑事诉讼法明确授权的行为，有专门的救济渠道，就不能纳入行政诉讼和行政复议的受案范围。综上所述，政府已对原告的查处申请予以了回复，事实清楚，适用法律正确，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告市政府辩称：1、市政府作出的《行政复议决定书》程序上符合法律规定。原告认为汉阳区政府未履行法定查处职责，于2015年11月21日向市政府申请行政复议，请求责令汉阳区政府履行法定查处职责。市政府同日受理了该复议申请，认为该案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，决定依法延期30日，并在2016年1月20日分别向原告和汉阳区政府送达了《延期审理通知书》。后经过审理，于同年2月4日作出了武政复决（2016）第60号《行政复议决定书》，2月17日向原告送达。市政府的行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的规定，程序合法。2、市政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。经审理查明，原告在房屋征收期间反映有人对自己所有的房屋采取了断电、砸门等非法行为进行骚扰，先后于2015年8月3日、8月5日、8月10日通过汉阳区政府市长专线向汉阳区政府举报投诉。汉阳区政府收到投诉后依法向汉阳区晴川街道办事处转办，该街道办事处分别于2015年8月5日、8月11日通过网站和电话形式向原告作出了答复，并将相关办理情况向汉阳区政府予以反馈。市政府根据《中华人民共和国信访条例》第二条规定，认为原告举报投诉事项属于信访事项，汉阳区政府已依照第二十一条的规定，依法履行的信访职责。且关于原告反映的有关人员非法拆迁的情况因无确凿充分的证据材料证明，故市政府建议原告待查证违法行为及其实施主体后，依法向有关部门主张自己的权利。最后，市政府依据《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。综上所述，市政府依据自身行政职权作出的《行政复议决定书》符合法定程序，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
原告郭斌向本院提交了以下证据材料，证明其诉讼请求：1、原告的房屋产权证，证明原告与本案有利害关系；2、《查处申请书》及其EMS快递单复印件和网络查询邮件寄送情况的打印件，证明原告通过邮寄形式向汉阳区政府提起查处申请；3、“行政复议决定书”及邮寄凭证复印件，证明原告经过行政复议之后提起行政诉讼。
被告汉阳区政府向本院提交的证据有：1、汉阳区政府市长专线政务督（转）办单及督办回复（5份）；2、晴川街道办事处关于郭斌“查处申请书”的情况说明及3份督办单。
被告市政府向本院提交的证据有：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书；3、行政复议答复书；4、延期通知书；5、武政复决（2016）第60号《行政复议决定书》及送达回执；6、依据《中华人民共和国信访条例》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
经庭审质证，对原告郭斌提交的证据，被告汉阳区政府对证据1的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性；证据2的真实性和关联性没有异议，但邮寄的对象是政府的法定代表人而非政府，应属于群众来信；同时该申请属于重复申请，不能割裂来看，市政府复议决定已确认政府作出处理。被告市政府认为原告的证据1、2与其没有关系，对证据3没有异议。
对被告汉阳区政府的证据，原告认为证据1、2督办单和回复未在复议程序中提交，不是合法的证据；被告市政府称汉阳区政府提交有上述证据，对此均无异议。
对被告市政府提交的证据，原告对证据1-5的真实性无异议，但对证据3的证明对象有异议，认为汉阳区政府均是在超过法定期限的情况下向市政府作出书面答复，原告作为申请人没有收到复议的相关证据材料；证据4延期通知，并非法定的事由，延期违法；被告汉阳区政府对被告市政府的证据均无异议。
综合原、被告的质证意见及当庭陈述，本院对各方提交的证据均予以采信。
本院经审理查明，原告郭斌位于汉阳区汉南路70号晴川园C栋502室的房屋在汉阳区政府汉阳区晴川街龟北片国有土地上房屋征收范围内。2015年8月10日，原告郭斌以被申请人晴川街道办事处到其位于武汉市江岸区六合花园D栋1204号住处采取关电闸、强力胶封电闸、砸坏防盗门等方式进行骚扰，并分别列举六次上述情形，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条、第二十七条的规定，向被告汉阳区政府提出书面《查处申请书》，要求对晴川街道办事处和武汉市晴川拆迁有限公司在房屋征收过程中的违法行为依法进行处理。该申请通过EMS特快专递的方式邮寄给被告汉阳区政府，该政府于次日收到。同年11月21日，原告郭斌以被告汉阳区政府没有进行任何答复和处理为由，向被告市政府申请行政复议，请求复议机关责令被申请人履行法定的查处职责。被告市政府同月25日受理后，于次日向汉阳区政府发出《行政复议答复通知书》，要求其在收到行政复议申请书副本之日起10日内提交书面答复及其证据、依据和相关材料，并于同月28日向其送达。汉阳区政府于同年12月10日提交《行政复议答复书》，2016年1月20日，市政府以案件情况复杂为由，告知当事人行政复议决定延期30日作出。同年2月4日，被告市政府向原告郭斌作出武政复决（2016）第60号《行政复议决定书》，认为汉阳区政府已依法履行了法定职责，决定驳回申请人（即原告郭斌）的行政复议申请，并于同月17日以邮寄的方式送达给郭斌。郭斌不服向法院提起行政诉讼，要求判如所请。
另查明，原告郭斌分别于2015年7月31日、8月6日、8月7日、8月10日、8月13日通过汉阳区人民政府市长专线反映有人采取堵门、拉断电闸、用强力胶粘住电表等方式对其进行骚扰，要求政府处理。市长专线督办晴川街进行办理。晴川街道办事处分别于2015年8月5日、11日、12日、18日向区政府办对督办事项进行回复，称均致电投诉人，告知办理结果，要求其配合警方提供证据。2016年晴川街道办事处就郭斌《查处申请书》，向汉阳区政府作出情况说明，称对于郭斌的投诉均逐一予以回复。
本院认为，根据法律规定，对公民、法人和其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益法定职责的，行政机关应在接到申请之日起两个月内履行或予以答复。本案中，原告郭斌因汉阳区晴川街龟北片房屋征收过程中，以征收实施单位和拆迁部门到其住所骚扰向被告汉阳区政府递交《查处申请书》。本案证据显示，该政府收到申请后两个月内未将查处或办理的情况告知申请人即本案原告郭斌。被告汉阳区政府虽向本院提交有市长专线的督办单和晴川街道办事处就郭斌的历次电话投诉的办理情况向汉阳区政府办的回复，但其均为内部转办情况的材料，其内容既没有相关证据印证，也不能证明被告汉阳区政府就原告郭斌的书面《查处申请书》有针对性的作出了相应的行为，被告市政府的被诉复议决定认定汉阳区政府已依法履行法定职责的事实亦没有证据予以证实。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条规定：“任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理”。被告汉阳区政府对于原告郭斌在《查处申请书》中反映的问题，应在其职责范围内依法予以核实、处理，被告市政府的被诉复议决定驳回郭斌的行政复议申请适用法律错误，原告郭斌诉被告汉阳区政府在法定期限内未履行职责的诉讼理由成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十二条规定，判决如下：
一、撤销被告武汉市人民政府作出的武政复决（2016）第60号《行政复议决定书》；
二、被告武汉市汉阳区人民政府在本判决生效之日起两个月内，就原告提出的《查处申请书》履行相应的法定职责。
本案案件受理费人民币50元，由被告汉阳区政府负担人民币30元，被告武汉市人民政府负担人民币20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 张笑弥