河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1122民初852号
原告：李玉平，女，1976年4月25日出生，汉族，武邑县人，现住本村。
委托代理人：孙乔，河北利华律师事务所律师。
被告：李保顺，男，1950年9月28日出生，汉族，武邑县人，现住本村。
委托代理人：丁博仁，男，1949年9月8日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
原告李玉平与被告李保顺侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月31日受理后，现依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告李玉平及委托代理人孙乔，被告李保顺委托代理人丁博仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月20日7时30分，李保顺驾驶电动三轮车沿祥龙路由北向南行驶，行至祥龙××北××处，在超越前方同向行驶的李玉平驾驶的电动二轮车向右并道过程中，导致李玉平驾驶的电动二轮车倒地，造成车辆损坏，李玉平受伤。原告因此事故住院治疗，并因此受到如下损失：医疗费11250.85元、住院伙食补费900元，误工费16800元、护理费5880元、营养费2700元，交通费200元共计37730.85元，要求被告方全部赔偿并承担本案的诉讼费用。原告还需二次手术，相关费用本次诉讼未主张。
被告辩称：原告诉讼请求既无事实根据又无法律依据，请求法庭予以驳回。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人及代理人同意，确定本案的争议焦点为：原告李玉平因此事故造成的本次诉讼的合理合法损失如何确定以及要求被告方赔偿的依据。
围绕争议焦点，原告述称：2017年6月20日7时30分，李保顺驾驶电动三轮车沿祥龙路由北向南行驶，行至祥龙××北××处，在超越前方同向行驶的李玉平驾驶的电动二轮车向右并道过程中，剐蹭到李玉平的左肩导致李玉平驾驶的电动二轮车倒地，造成车辆损坏，李玉平受伤。原告因此事故住院治疗，并因此受到如下损失：医疗费11250.85元、住院伙食补费900元，误工费16800元、护理费5880元、营养费2700元，交通费200元，共计37730.85元。另原告还需二次手术，原告待二次手术费用发生后再另行主张。因被告在超车时没有尽到安全注意义务，致使原告受伤，应对原告的全部损失承担赔偿责任。根据公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，原告为锁骨骨折手术治疗，休息90-120天，营养30-60天，护理60天。被告应在确保安全的情况下超车，被告在为确保安全的情况下剐蹭原告，造成原告受伤事故，应当承担全部赔偿责任。提供证据：1、武邑县公安交通警察大队出具的事故证明一份，证明本案交通事故发生的时间、地点、双方当事人基本情况。2、李玉平的身份证及复印件一份，证明李玉平的基本情况。3、武邑县中医院病历、诊断书各一份，证明李玉平的病情及住院治疗的情况。4、医疗费票据1张，明细一份，证明李玉平的医疗费情况。5、护理人员刘宝社的身份证一份，证明护理人员的身份情况。6、衡水神舟橡塑有限公司营业执照、工作收入证明一份、工资表、工资条、工伤保险证明各一份，证明原告的收入情况。7、照片6张，证明原告因剐蹭，受伤的部位。损失：医疗费：11250.85元。原告锁骨受伤并手术治疗，根据公案部的相关标准，原告要求被告赔偿120天的误工费、60天的营养费、60天的护理费。因此误工费为：120天×140元／天=16800元。护理费为：60天×98元／天=5880元。住院伙食补助费为：9天×100元／天=900元。营养费：90天×30元／天=2700元。交通费：200元。共计：37730.85元。
被告代理人对原告提供上述证据的质证意见是：对证据1真实性不持异议，但不具有与本案原告诉求的关联性。对证据2真实性没有异议，不具有与本案的关联性。对证据3真实性、合法性不持异议，但对关联性不予认可。对证据4真实性不持异议，对关联性不予认可。对证据5真实性、合法性、关联性均不认可。对证据6原告工资收入因未提交事故发生前半年的工资表或银行打卡证明，因此对其营业证明有异议，对工资收入证明真实性，关联性不予认可。对证据7的照片不知何时何地由何人拍摄，对其真实性、合法性、关联性不予认可。原告所提交证据不能证明其所受之伤与被告行为之间的因果关系，且其误工费、护理费、营养费计算未经法医鉴定，没有事实根据。交通费未提交相关票据，视为无证据。因此对于原告提交的上述证据，我方对其证据效力不予认可。请法庭不予采信并依法驳回诉讼请求。
围绕争议焦点，被告代理人述称：除答辩所做陈述之外，做补充陈述，经查阅交警事卷，原告系无证驾驶，其仅有的一名同行的同村的一个工厂的同事询问笔录与原告的询问笔录也存在矛盾，因此原告发生事故的原因交警未做认定，对事故各方应负责任也未作出结论，原告无证据证明被告对本次事故的发生负有责任。因此其诉讼请求缺乏最基本的事实根据，请法庭依法判决。没有证据提交。
对于应被告申请本院依法调取的本案事故卷宗，原告代理人质证认为：对李玉平及李砚香询问笔录不持异议。对李保顺及“李提宁”询问笔录不认可。从事故卷中可以看出李保顺所驾驶三轮车无牌照，李保顺说是出去50-60米后从反光镜看到后面电动车倒了，不符合事实也不符合常理，同事李保顺与“李提宁”的询问笔录从停车距离来说有冲突。“李提宁”询问笔录说有风，说当时路面上刮起了土，祥龙路为水泥路，不会有土，李提宁证言不真实。李保顺说有驾驶证但未提交，我方不予认可。就算有驾驶证也需要考证，是否具有驾驶此种车辆的驾驶资格。
对于应被告申请本院依法调取的本案事故卷宗，被告代理人质证认为：对法院调取的交警事故卷真实性不持异议。对事故卷宗原告在做询问笔录时承认其没有驾驶证予以认可并请作为定案依据。对与原告同行的同村同厂同事李砚香所做询问笔录真实性不予认可。首先李砚香与原告具有利害关系，其次陈述的事实与原告所做笔录存在矛盾。李砚香称事故发生时其在李玉平的前方，是从倒车镜看到被告撞了原告，与事实不符也不合逻辑。既然李砚香在前不可能在反光镜内看到瞬间发生的事实，与原告代理人所主张的观点具有相似之处，而被告在事故发生后从倒车镜中看到原告倒地是符合常理也是合乎逻辑的，不能认同原告刚才的观点。事故卷不能证明事故的发生，对原告的诉请我们不认可。
本院对原、被告围绕争议焦点提供上述证据及依法调取的本案事故卷宗的认证意见是：原告提供证据1被告有异议，但是该事故证明中明确记载“李保顺驾驶电动三轮车……，在超越同向行驶的李玉平驾驶的电动二轮车向右并道过程中，导致李玉平驾驶的电动二轮车倒地，造成车辆损坏，李玉平受伤”，结合调取的事故卷宗，能够认定基本的事实即李保顺驾驶电动三轮车在超越前方同向行驶的李玉平驾驶的电动二轮车向右并道过程中，导致李玉平倒地受伤，且有一名证人在场能够证实，根据优势证据原则，也应当认定了这一基本事实，即在李玉平受伤的事故中，李保顺超车对结果的发生具有一定的原因力，也就是说李保顺应当承担一定的责任。原告提供的证据2、5真实合法有效，具备关联性，应予采纳。原告提供的证据3、4能够证明原告李玉平在事故发生后，在医院住院治疗9天，共计支付医疗费11250.85元的事实，依法予以采纳。原告提供的证据6不符合证据形式要件，且未提供劳动合同或者工资卡以及银行流水等相关证据佐证证实发生事故前一年原告的平均工资收入，故依法不予采纳。故而，结合相关事实，确认误工费标准参照河北省上一年度农业年平均工资21987元计算；其护理费标准为河北省上一年度居民服务业平均工资98元/天计算。原告主张的交通费虽未提供任何证据证实，但结合原告伤情和进行检查治疗等情况，综合考虑入院、出院、检查的实际情况，确认交通费100元适宜。根据原告诊断为“锁骨骨折等”伤情以及手术治疗的情况，参照中华人民共和国公安部发布的标准规定，确认其误工期限为105天，护理期限为45天，营养期限为60日。原告提供证据7被告方不予认证，因该组照片的拍摄时间不确定，故对于其关联性，本院不予认定。
综上，确认原告李玉平因此事故造成的损失是：医疗费11250.85元、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费6325元（21987元/365天×105天）、护理费4410元（98元/天×45天）、交通费100元共计24785.85元。
本院经审理查明：2017年6月20日7时30分，李保顺驾驶电动三轮车沿祥龙路由南向北行驶，行驶至祥龙××北××处，在超越同向行驶的李玉平驾驶的电动二轮车向右并道过程中，导致李玉平驾驶的电动二轮车倒地，造成车辆损坏，李玉平受伤的交通事故。原告受伤后，在武邑县中医医院住院治疗9天，共计支付医疗费11250.85元。原告李玉平主张需要二次手术。
本院认为：原告李玉平因此次交通事故造成人身损害，根据优势证据原则，认定了基本事实，即在李玉平受伤的事故中，李保顺在为确保安全的前提下超车对结果的发生具有一定的原因力，也就是说李保顺应当承担一定的责任，以承担同等责任为宜。原告作为成年人，在驾驶电动车时也未尽到安全注意义务，未安全文明驾驶，也存在一定过错，应承担一定的责任，以承担同等责任为宜。故被告李保顺应依法赔偿原告李玉平上述损失共计24785.85元的50%即12393元。原告主张需二次手术的主张，可待二次手术治疗终结后再另行向被告主张其它相关权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李保顺赔偿原告李玉平损失计12393元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李玉平本次诉讼的其他诉讼请求。
如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李玉平负担100元，由被告李保顺负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘宗杨
二〇一七年八月三十一日
书记员 楚志超