重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初3120号
原告付定凡，男，汉族，生于1969年6月21日，户籍地四川省卢洲市，现住重庆市开州区。
委托代理人(特别授权)王春晖，重庆承业律师事务所律师。
被告利宝保险有限公司重庆分公司，统一社会信用代码91500103MA5U3X034M，住所地重庆市渝中区中山三路131号希尔顿大厦30层。
公司负责人谭春艳，系该公司副总经理（主持工作）。
委托代理人（特别授权）王基友，男，汉族，生于1986年4月21日，住重庆市渝中区。
被告贺丹，女，汉族，生于1987年11月25日，住重庆市开州区。
原告付定凡与被告贺丹、被告利宝保险有限公司重庆分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，同年5月25日依法由代理审判员戚国涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中原告付定凡的委托代理人王春晖，被告贺丹及被告保险公司的委托代理人王基友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付定凡诉称，2016年3月4日19时10分，原告付定凡驾驶车牌号为渝F5XX**的普通二轮摩托车，沿重庆市开州区XX东路由西向东行驶，当车辆行驶至XX东路XX佳苑路段时，遇贺丹驾驶渝F2XX**的小型客车从XX佳苑内使出，致摩托车侧翻倒地，造成原告受伤及摩托车受损。后经交警部门认定原告承担本次事故主要责任，贺丹承担本次事故次要责任。事故发生后原告被送往开县光明骨科医院治疗，原告住院14天出院。后经重庆市开县司法鉴定所鉴定，原告构成10级伤残，取固定物治疗费6000元。渝F2XX**的小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。在诉讼前原告与被告贺丹虽然达成了赔偿协议，但该赔偿协议显失公平、存在重大误解，保险公司并非合同当事人，对保险公司没有效力，被告保险公司应在保险范围内承担对原告的赔偿责任。原告的户口性质虽然为农村户口，原告在事故发生前已在开州区XXXX东路XX号购买房屋居住多年并与其妻子谭美容共同经营五金、防盗门、卷闸门销售及加工维修服务，系个体工商户，原告应按城镇标准计算残赔金。被告保险公司已赔付原告39982.95元（不含医疗费），原告产生的医疗费不在本案中处理。双方就赔偿问题协商未果，原告遂诉至法院请求依法判决被告赔偿原告住院伙食补助费1750元、护理费18750元、误工费14250元、残疾赔偿金59220元、后续医疗费6000元、交通费1000元、营养费1000元及精神抚慰金3000元共计104970元，品除被告保险公司已支付原告的39982.95元，尚应赔偿总额为64987.05元。请求法院判决被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辨称，原告诉称的交通事故事实、交警大队认定的事故责任比例属实。渝F2XX**的小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险500000元，含不计免赔。贺丹与付定凡达成了一个协议，应按主次责任解决。被告保险公司在交强险外的责任承担不超过30%的责任。医疗费已经赔付，并且保险公司在交强险范围内已支付10000元。伙食补助费认可14天、每天50元，对于出院后的21天无证据不认可。护理费认可14天、每天100元，对出院后的21天不认可。误工费认可120元每天，150元每天过高。残疾赔偿金的标�无异议，伤残系数10%过高。后续医疗费认可，交通费认可500元。原告占主要责任，精神抚慰金不认可。营养费无医嘱，不认可。被告认为原告主张的损失已经在39982.95元中统一赔付了，被告保险公司不应再承担赔偿责任。如果人民法院认为需要赔付，应扣除保险公司已赔付的部分。保险公司不承担诉讼费。法院依法判决。
被告贺丹辩称，交通事故属实，主次责任比例属实，对原告的诉讼请求无意见，渝F2XX**的小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险500000元，含不计免赔。法院依法判决。
经审理查明：2016年3月4日19时10分，原告付定凡持E类驾驶证驾驶车牌号为渝F5XX**的普通摩托车，沿重庆市开州区XX东路由西向东行驶，当车辆行驶至XX东路XX佳苑路段时，遇贺丹持C1类驾驶证驾驶渝F2XX**的小型客车从XX佳苑内使出，因双方均未按操作规范驾驶，致摩托车侧翻倒地，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。后经交警部门认定原告承担本次事故主要责任，贺丹承担本次事故的次要责任。事故发生后原告被送往开县光明骨科医院治疗，2016年3月18日出院，共住院治疗14天，出院诊断为左锁骨粉碎性骨折，左踝部软组织伤。2016年6月7日重庆市开县司法鉴定所对原告作出鉴定：1、付定凡左上肢功能障碍，构成10级伤残；2、付定凡内固定物取出医疗费评估为6000元左右（或以实际产生为准）。
另查明：贺丹所有的渝F2XX**的小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险500000元，含不计免赔。事故发生在有效的保险期内。2016年7月14日贺丹与付定凡达成赔偿协议，被告保险公司根据其二人达成的协议，已赔付原告39982.95元（不含住院期间的医疗费，协议含有的赔偿项目有误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、伙食补助费、交通费、被抚养人生活费等）。原、被告对原告的医疗费已处理，原告不要求在本案中处理。被告保险公司在交强险范围内已赔付原告10000元医疗费。原告的户口性质为农村户口，原告在事故发生前已在开州区XXXX东路XX号购买房屋居住多年并与其妻子谭美容共同经营五金、防盗门、卷闸门销售及加工维修服务，系个体工商户。
上述事实有原、被告的陈述答辩、原告及被告的身份信息材料证明、交通事故认定书、住院病历材料、鉴定结论、原告及其妻子的户口信息、房屋产权证复印件、营业执照复印件、协议书、保单信息打印件及支付凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体权依法受法律保护。针对原告提出的赔偿请求，本院将从赔偿责任主体、赔偿权利主体、赔偿标准、责任划分比例及赔偿项目金额方面综�分析评判。
首先是赔偿责任主体及赔偿权利主体、责任比例方面。本案事故发生后，交警部门认定原告负担事故的主要责任，付定凡承担次要责任。交通事故认定书客观真实地反映了本次事故发生的经过，本院予以采信。综合原告及被告的过错程度，原告自己承担70%的责任，被告贺丹承担30%的责任为宜。贺丹所有的渝F2XX**的小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在有效的保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，被告保险公司应当在交强险限额及商业三者险限额内依法赔付原告因本次交通事故造成的损失。本案中原告只要求保险公司承担保险责任，保险公司赔付不足部分，应由原告自行承担。被告保险公司辩�，其已经根据原告与贺丹达成的赔偿协议，进行了赔付，本案中不应再赔付。根据合同相对性原理，被告保险公司非合同当事人，原告与贺丹之间的协议对被告保险公司没有法律拘束力，不能免除被告保险公司的法定责任，因此本院不予采纳其抗辩意见。被告保险公司已经赔付的部分，应予品除。
其次是赔偿标准方面。原告的户口性质虽然为农村户口，但原告在事故发生前已在开州区XXXX东路XX号购买房屋居住多年并与其妻子谭美容共同经营五金、防盗门、卷闸门销售及加工维修服务，系个体工商户，因此原告应按城镇标准计算原告因本次交通事故造成的残疾赔偿金。
最后是赔偿项目及金额。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工�少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案原告主张了下面8项赔偿费用，本院综合分析如下：
（1）住院伙食补助费。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十三条第一款规定，原告住院14天，原告主张的此项费用为700元（14天×50元/天）。其另外21天费用主张无依据，本院不予采纳。
（2）护理费。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十一条的规定，原告的护理费本院支持100元/天×14天=1400元。其另外21天费用主张无依据，本院不予采纳。
（3）误工费。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十条规定，原告的误工费为10567.38元（95天×40601元/年÷365天）。
（4）残疾赔偿金。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十五条第一款之规定，原告的残疾赔偿金为59220元（29610元/年×20年×10%）。
（5）后续治疗费。根据《人身损害赔偿司法解释》第十九条规定，原告后续治疗费6000元有鉴定结论为凭，本院予以支持。
（6）交通费。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十二条规定，原告主张1000元的交通费，本院酌情认定500元。
（7）精神抚慰金。本案中原告负主要责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，本院对精神抚慰金不予支持。
（8）营养费。原告在本次事故中受伤较为严重，左锁骨粉碎性骨折，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十四条规定，本院予以支持营养费800元。
以上（1）至（8）项费用属于医疗费用限额内项目总金额为7500元（含后续治疗费6000元、住院伙食补助费700元，营养费800元），死亡伤残赔偿限额内项目总金额为71687.38元（残疾赔偿金为59220元、�理费1400元、误工费10567.38元、交通费500元）。
上述费用被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告医疗限额内费用2250元（7500元×30%），在交强险范围内赔偿原告伤残限额内费用71687.38元，品除其已经支付的39982.95元，故尚应赔付原告33954.43元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第二十条至二十五条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司重庆分公司在机动车交通事故强制保险限额内偿原告付定凡因本次交通事故造成的损失71687.38元，在商业三者险范围内赔偿原告付定凡2250元，�除被告利宝保险有限公司重庆分公司已赔付原告付定凡39982.95元，再赔付原告付定凡33954.43元。（限本判决生效后五日内付清）。
二、驳回原告付定凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，减半收取322.50元，由原告付定凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 戚国涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 谢友明