浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17293号
原告：徐晓芳，女，汉族，1979年4月16日出生，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：刘清波，男，汉族，1978年3月28日出生，系原告徐晓芳丈夫，住浙江省杭州市下城区。
被告：浙江现代商贸物流发展有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路1号1幢3层301、302室。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。
原告徐晓芳为与被告浙江现代商贸物流发展有限公司（以下简称现代商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月24日进行了公开开庭审理。原告徐晓芳委托代理人刘清波、被告现代商贸公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓芳起诉称：2011年5月14日，原告徐晓芳与被告现代商贸公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告徐晓芳向被告现代商贸公司租赁浙江现代食品城二期二楼050号商铺，租期自2011年5月1日起至2047年12月5日止，总租金667666元；同日，被告现代商贸公司与原告徐晓芳签订《转租合同》，约定原告徐晓芳将前述商铺交由被告现代商贸公司转租，转租期8年即2011年5月14日至2019年4月30日止，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于总租金599406元的8%即47952元/年。至2013年12月31日，因浙江现代食品城建设工程延误，被告现代商贸公司出具承诺书，承诺自第4年起至食品城商铺开业时止的转租租金由总租金8%调高至12%，即599406元的12%为71928.72元，并于每年的6月支付。但此后，被告现代商贸公司未按约支付2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金人民币131869.6元（以71928.72元/年计算3年，扣除已付33566.4元），为此，原告徐晓芳起诉至法院，要求被告现代商贸公司支付租金131869.6元，并按银行贷款年利率6%支付自2016年7月1日起至付清租金之日止的逾期利息损失（暂计算至2017年8月8日为8736元），本案诉讼费由被告现代商贸公司承担。
为证明所诉事实，原告徐晓芳向本院提交证据如下：
1、2011年5月14日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告徐晓芳与被告现代商贸公司签订租赁浙江现代食品城二期二楼050号商铺合同所作约定的事实；
2、2011年5月14日签订的《转租合同》1份（原件），用以证明原告徐晓芳将浙江现代食品城二期二楼050号商铺转租被告现代商贸公司的事实；
3、付款收据2份（复印件），用以证明原告徐晓芳已履行租赁合同的约定，交付租金455548元的事实；
4、2013年12月31日被告现代商贸公司出具的承诺书1份（复印件），用以证明因浙江现代食品城建设工程延误，第4年起至食品城商铺开业时止的转租租金由总租金599406元8%调高至12%，并应于每年的6月支付的事实。
被告现代商贸公司答辩称：原告徐晓芳已陆续收取转租租金合计33566.4元，尚欠原告徐晓芳的租金金额，被告现代商贸公司同意负支付责任，但原告徐晓芳诉讼请求主张的转租年租金标准均调高至12%与承诺书中承诺至市场商铺试营业时止不相符，应恢复至8%计算。至于原告徐晓芳主张的利息，没有合同及法律依据，请法院依法判决。
为证明所诉事实，被告现代商贸公司向本院提交证据如下：
1、转租租金付款凭证2份（复印件），用以证明原告徐晓芳已陆续收取转租租金33566.4元的事实。
上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告徐晓芳提交的证据，被告现代商贸公司对其真实性均无异议，而被告现代商贸公司提交的证据，原告徐晓芳对其真实性亦均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告徐晓芳诉称主张的事实相一致。另查明，在原告徐晓芳与被告现代商贸公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》中，双方约定原告徐晓芳租赁的浙江现代食品城二期二楼050号商铺，租期自2011年5月14日至2031年4月30日止，此后免费使用；商铺总租金667666元，经各项优惠、抵扣，原告徐晓芳实际交付被告现代商贸公司租金总计人民币455547元。2011年5月14日，原告徐晓芳与被告现代商贸公司开办的杭州农副产品物流中心浙江现代食品市场签订了《转租合同》，合同签订之后，因浙江现代食品城建设工程延误，被告现代商贸公司于2013年年12月31日出具承诺书，承诺浙江现代食品城商铺于2014年9月30日前试营业，若逾期，则从第4年起至浙江现代食品城商铺试营业时止，转租租金由总租金8%调高至12%，而浙江现代食品城商铺于2015年1月1日进行了试营业；与此同时，原告徐晓芳已收取2014年5月1日至2017年4月30日期间的转租租金合计人民币33566.4元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。
本院认为：原告徐晓芳依照《转租合同》的约定，要求被告现代商贸公司支付转租租金收益，有理有据，依法应予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告徐晓芳可得2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金额，其中2014年5月1日至2015年1月1日计7个月，因被告现代商贸公司未兑现浙江现代食品城商铺限期试营业而应调高至总租金599406元的12%（71928.72元/年）计算为41958.42元，此后而至2017年4月30日仍应按总租金599406元的8%（47952元/年）计算为115884元，合计157842.42元，实际已获取33566.4元，尚余转租租金124276.02元金额未获支付，且该金额均于超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据各时间段内所欠金额及原告徐晓芳主张的2016年7月1日起算日期，参照同期银行贷款年利率4.75%、4.35%标准计算，而原告徐晓芳主张按年利率6%计算逾期利息以及提高年转租租金计算标准，均缺乏合同依据，不予支持。综上，原告徐晓芳的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙江现代商贸物流发展有限公司支付原告徐晓芳转租租金人民币124276.02元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告浙江现代商贸物流发展有限公司支付原告徐晓芳逾期利息人民币4637.84元（以76324.02元、47952元分别按年利率4.75%、4.35%自2016年7月1日、2017年4月30日起暂计算至2017年8月8日合计为4637.84元；此后至本案判决确定履行之日止，以124276.02元按年利率4.35%标准另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告徐晓芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1329元，由被告浙江现代商贸物流发展有限公司负担1427元、原告徐晓芳负担129元。
原告徐晓芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江现代商贸物流发展有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富无异二0一七年十一月三十
书记员 沈 海 华