山西省太原市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋01民终1417号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号，统一社会信用代码×××。
负责人：郑建星，行长。
委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张沙沙，山西鑫海峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔金豹，男，一九六五年九月七日出生，汉族，住太原市。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行（以下简称交行山西省分行）因与被上诉人崔金豹信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人交行山西省分行的委托诉讼代理人张沙沙、程艳花到庭参加诉讼。被上诉人崔金豹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺�审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：一、原告提供的交通银行信用卡申请表。该申请表日期显示为二〇一三年八月十一日，个人资料部分填写有“崔金豹”个人基本信息，主卡申请人签名处签有“崔金豹”，故可以认定“崔金豹”向原告申请信用卡的事实。该申请表共四页，其中包含两份“交通银行太平洋个人贷记卡领用合约”和一份“交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约”，此三份“领用合约”相互之间及与原告起诉状中据以主张被告承担责任的“交通银行太平洋个人信用卡领用合约”之间的内容不一致，故对申请表中的“领用合约”的内容不予认定。二、原告提供的欠款明细表。1、该证据无相关单位和相关人员的签章；2、原告未对该证据的来源作出合理说明；3、该证据中除“客户姓名”为“崔金豹”，与本案被告姓名吻合外，并无载明其他与本案被告相吻合的个人信息。4、欠款明细表与交通银行信用卡申请表之间除“姓名”均为“崔金豹”之外，无其他相一致个人基本信息。故对原告提供的欠款明细表的真实性、合法性、与本案待证事实的关联性和证明力不予确认。
原审判决认定，原告要求被告偿还信用卡欠款本息，故原告应对被告向原告申请信用卡，原告向被告核发信用卡及被告持有原告核发的信用卡消费并未予偿还的事实承担举证证明责任。原告提供的交通银行信用卡申请表中主卡申请人签名处签有“崔金豹”，在被告未对签名提出异议的情况下，可以认定被告向原告申请信用卡的事实。关于原告向被告核发信用卡及被告持有原告核发的信用卡消费并未予偿还的事实，原告虽提供证据欠款明细表，但如前述对该证据的认证意见，原告提供的证据欠款明细表不足以证明原告向被告核发信用卡及被告持有原告核发的信用卡消费并未予偿还的事实，原告亦未提供其他证据，且原告提供的现有证据之间不能相互印证，不能形成完整的证据链条。故原告未完成举证责任，应承担不利的法律后果。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张的基本事实，故相应诉讼请求不予支持。据此判决：驳回原告交行山西省分�的诉讼请求。
交行山西省分行不服上述判决，上诉称：一审判决认定事实错误。一、上诉人一审时提交了被上诉人崔金豹申请信用卡时填写的信用卡申请表及申请表中提及的崔金豹愿意遵守的《个人贷记卡领用合约》等证据，并且出具了上述证据的原件，一审也当庭进行了核实。且上诉人宣读了《个人贷记卡领用合约》第六条第一款、第二款中关于应还款项的约定，以及第七条第三、四、五款中关于信用卡利息以及滞纳金（违约金）的收取依据以及计算方式。因此，上诉人在一审时提交的《个人贷记卡领用合约》具有真实性、合法性，也与本案具有关联性，应作为案件定案依据。一审却对其当庭已经核实的《个人贷记卡领用合约》记载的内容不予认定，显然属于事实认定错误。二、上诉人一审提交的欠款明细表，首页加盖了上诉人公章，并加盖骑缝章，且开庭时上诉人已向一审法院解释，该份欠款明细表出自上诉人的系统。此外，欠款明细表中已经详细记载了崔金豹的姓名、卡号、交易时间、交易地点等信息，能够证明崔金豹持交通银行信用卡数次进行消费以及拒不偿还的事实，且崔金豹并未到庭对该份欠款明细表提出任何异议。但一审却以该证据无任何单位和相关人员签章、原告未对该证据的来源作出合理说明为由，对该证据的真实性、合法性、与本案待证事实的关联性和证明力不予确认，显然属于事实认定错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，判令被上诉�崔金豹向上诉人偿还信用卡欠款本金8790元及截至二〇一七年八月九日的利息9030.63元、其他费用637.88元，共计18458.51元，及按《太平洋个人信用卡领用合约》约定的计算方式支付实际还清所有款项之日止的利息。
被上诉人崔金豹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审审理中，上诉人交行山西省分行又提交了交通银行银联信用卡申请表（包含个人资料、信用卡声明、交通银行太平洋个人贷记卡领用合同、交通银行太平洋more卡收费表、重要提示、交通银行太平洋标准信用卡收费表）、信用卡邮寄信息、信用卡账户情况确认表、信用卡欠款明细、催收明细及电话录音光盘，以证明上诉人与崔金豹之间存在信用卡合约法律关系，上诉人已向崔金豹指定地点寄出尾号2393信用卡，崔金豹持尾号2393信用卡取现、消费，截止二〇一七年八月九日共产生欠款本金8790元、利息9030.63元、其他费用637.88元，共计18458.51元，上诉人多次向崔金豹催款，但崔金豹一直不予还款的事实。经本院审核，交行山西省分行提交的证据符合证据形式要件，内容与待证事实密切相关，证据间能相互印证，其真实性、关联性、合法性应予认定。据此，本院认定事实如下：
被上诉人崔金豹于二〇一三年八月十一日向上诉人交行山西省分行申请办理交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领申明”一栏签名，并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表为一体正反五联，包括申请人个人资料、信用卡申请声明、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账单日自动购汇业务条款细则、自动转账还款业务条款细则、重要提示、交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约、交通银行太平洋标准信用卡收费表、交通银行太平洋more卡收费表。交行山西省分行经审核后于同年�月二十六日向崔金豹指定的其工作单位地址邮寄发放了尾号2393的银联金卡（贷记卡）。自同年九月二日起至九月三十日，崔金豹持该卡通过ATM取现、POS机消费等方式多次透支消费，共计8790元。此后因崔金豹未及时偿还贷记卡内欠款，截止二〇一七年八月九日，产生欠款利息9030.63元、违约金及取现手续费637.88元。
另，据交行山西省分行提供的《交通银行个人贷记卡领用合约》所载：应还款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》约定：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费按照取现金额的1%（最低每笔人民币10元）计算。
本院认为，被上诉人崔金豹向上诉人交行山西省分行申请信用卡，交行山西省分行审查后向崔金豹发放尾号2393的交通银行太平洋个人贷记卡，双方形成借款合同关系，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，且崔金豹申明愿意遵守领用合约的各项规定。根据在案证据，崔金豹向交行山西省分行借款透支，但未依约还款，构成违约的事实足以认定，崔金豹理应偿还交行山西省分行欠款本金、利息及其他费用。关于律师费，交行山西省分行未能提供相应凭证，对其相应诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条的规�，判决如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初3853号民事判决；
二、被上诉人崔金豹于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人交通银行股份有限公司山西省分行截至二〇一七年八月九日的信用卡欠款本金8790元、利息9030.63元、其他费用637.88元，并支付上述本金从二〇一七年八月十日起至付清�日止按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回上诉人交通银行股份有限公司山西省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费共393元，由被上诉人崔金豹负担。
本判决为终审判决。
审判长�晨
审判员焦跃峰
审判员孙广金
二〇一八年四月二十日
书记员齐文姝