山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第1689号
原告张某甲，男，1948年7月12日生，汉族，住济南市。
原告张某乙，男，1954年4月2日生，汉族，住济南市。
被告熊某甲，男，1921年9月19日生，汉族，住济南市。
委托代理人许瑞，山东泰泉律师事务所律师。
被告熊某乙，女，1950年9月3日生，汉族，住济南市。
委托代理人许瑞，山东泰泉律师事务所律师。
原告张某甲、张某乙与被告熊某甲、熊某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙、被告熊某甲、熊某乙共同的委托代理人许瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙诉称，（2013）济民五终字第468号民事判决已经生效，二被告至今不履行判决确定的还款义务，侵占至今，该款所生的孳息二被告于2010年12月4日侵占至今。为了维护我们的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告给付我们继承款的利息：以4687.5元、1714元为基数，自2010年12月5日起至2013年10月17日止，按照中国人民银行同期存款利率计算。
被告熊某甲辩称，原告提到的上述两笔继承款均是法院已经处理过的，再次之前该财产有被告熊某甲保管，共同财产在分割前是不确定的，法院只判决继承款，不处理利息是正确的。
被告熊某乙辩称，同意被告熊某甲的上述答辩意见。另外，法院判决的继承款的给付主体系被告熊某甲，与我无关，请求驳回对我的诉讼请求。
经审理本院认定，被继承人张某丙与被告熊某甲于1947年结婚，婚后生育二子一女，分别为长子张某甲、长女熊某乙、次子张某乙。1958年被告熊某甲与张某丙经本院判决离婚。张某丙于2010年12月4日去世。2013年6月3日，本院作出（2012）市民初字第3329号民事判决，该判决载明：“2006年10月18日，被告熊某甲向其所在单位山东省建设厅提出申请，以其与张某丙于1958年离婚，1980年与张某丙同居，但未办理正式复婚手续为由，认为1998年房改时按夫妻关系进行登记补偿不妥，要求按房改政策予以纠正。被告熊某甲所在单位山东省建设厅向山东省财政厅资金管理中心出具《关于纠正熊某甲同志房改错误的说明》，认为由于历史的原因熊某甲与张某丙于五十年代离婚，八十年代平反落实政策后，两人未办复婚，同居至今…。原告张某乙曾于2007年3月20日起诉至本院，申请宣告张某丙为无民事行为能力人并指定原告为其监护人，本院于2007年4月17日作出（2007）市民特字第1号民事判决，认定张某丙为无民事行为能力人，并根据本案被告熊某甲与张某丙形成的事实婚姻关系，指定本案被告熊某甲为张某丙的监护人。张某丙于2010年12月4日去世，其生前未立遗嘱。原告张某乙曾于2012年6月以熊某甲、熊某乙、张某甲为被告向本院提起诉讼，本院于2012年10月作出（2012）市民初字第1364号民事判决书，认定熊某甲与张某丙形成事实婚姻关系，张某乙、张某甲、熊某甲、熊某乙对张某丙的遗产有相同的继承权。该判决书已经生效。在审理过程中，根据原告的申请，本院对被继承人张某丙的银行存款进行了调查。其中，张某丙在工行山东省分行没有开户记录。张某丙在中国建设银行济南铁道支行济南站前广场支行234111998013016xxxx帐户上的存款余额为1009.9元。在张某丙招商银行股份有限公司济南经七路支行80531021686xxxx工资帐户中，在张某丙去世后的2010年12月10日分别入账24615.75元和21654.33元，记账记录均为“代发济南市纬三路小学12月工资”；2010年12月16日入账1300元，记账记录为“代发济南市纬三路小学11月工资”。上述款项，其中10000元由署名“张某丙”的人取走，原、被告均不清楚该款由谁取走；其中的37500元，转入被告熊某甲622609531123xxxx帐户内；截止2010年12月23日张某丙的该帐户余额为81.46元。原告要求分割上述存款，被告熊某乙不要求分割上述存款。以上事实，由本院（2012）市民初字第1364号民事判决书、银行帐户记录及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，我国继承法规定，被继承人未立遗嘱的，其遗产首先由第一顺序继承人即配偶、子女、父母进行法定继承。本案中被告熊某甲与张某丙系事实婚姻关系，熊某甲作为张某丙的配偶，张某乙、张某甲、熊某乙作为张某丙的子女，均为张某丙的第一顺序法定继承人。本院另案已经查明并认定，本案原、被告作为张某丙的法定继承人均对张某丙尽到了相应的义务，对张某丙的遗产份额均等继承较为适宜。本院另案认定张某丙与被告熊某甲是事实婚姻关系，因此张某丙名下存款应为其双方的夫妻共有财产。虽然有三笔款项是在张某丙去世后由其单位发放，但该三笔款项均为张某丙应得工资，属于张某丙单位对其生前工作的报酬，应为张某丙与熊某甲的共有财产，其中的一半为熊某甲个人财产，另一半为张某丙的合法遗产，应由原、被告四人平均分割。鉴于被告熊某乙不要求分割上述款项，对属于熊某乙的应得款项，本案不予处理。招商银行帐户内由署名“张某丙”的人取走的10000元，由于原、被告均未能举证证明实际的取款人，本案不予处理，原、被告可待证据取得后另案主张分割。招商银行张某丙工资帐户内转入被告熊某甲帐户内的37500元，应视为由熊某甲控制掌握，该款项的一半即18750元为张某丙的遗产，原告张某乙、张某甲各得4687.5元，被告熊某甲应向两原告支付该款项。对于被告熊某甲抗辩支出的丧葬费用，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，熊某甲可另案主张分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第五条第（一）项之规定，判决如下：一、被继承人张某丙在中国建设银行济南铁道支行济南站前广场支行234111998013016xxxx帐户上的存款余额1009.9元，其中的八分之五即631.18元归被告熊某甲所有，剩余的部分由原告张某乙、张某甲、被告熊某乙各得八分之一即126.24元。二、被继承人张某丙在招商银行股份有限公司济南经七路支行80531021686xxxx工资帐户上的存款余额81.46元，其中的八分之五即50.92元归被告熊某甲所有，剩余的部分由原告张某乙、张某甲、被告熊某乙各得八分之一即10.18元。三、被告熊某甲于本判决生效之日起十日内，给付原告张某乙应得遗产4687.5元。四、被告熊某甲于本判决生效之日起十日内，给付原告张某甲应得遗产4687.5元。案件受理费100元，原告张某乙、张某甲分别负担20元，被告熊某甲负担60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。后二原告不服该判决，上诉至济南市中级人民法院，2013年10月8日，济南市中级人民法院作出（2013）济民五终字第468号民事判决，判决：“一、维持济南市市中区人民法院（2012）市民初字第3329号民事判决；二、被上诉人熊某甲于本判决生效之日起十日内，给付上诉人张某甲1714元，给付张某乙1714元”。现该判决已经生效。
以上事实，由民事判决书及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中，二原告向本院提交了（2012）市民初字第3329号民事判决书及（2013）济民五终字第468号民事判决书，（2013）济民五终字第468号民事判决已经生效，该判决认定了涉案的继承款由被告熊某甲掌握的事实，且判决由被告熊某甲给付二原告继承款4687.5元和1714元。现二原告主张上述继承款产生的孳息，因上述继承款一直由被告熊某甲掌握，没有给付给二原告，给二原告造成了经济损失，故被告熊某甲应当赔偿二原告的经济损失，二原告关于继承款利息的计算方式不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。二原告同时要求被告熊某乙承担给付义务，因被告熊某乙不是上述款项的实际掌握人，故二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告熊某甲于本判决之日起十日内分别给付原告张某甲、张某乙继承款利息。计算方式为：以4687.5元为基数，自2010年12月5日起至2013年10月17日止，按照中国人民银行同期存款利率计算；以1714元为基数，自2010年12月5日起至2013年10月17日止，按照中国人民银行同期存款利率计算。
二、驳回原告张某甲、张某乙的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告熊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵树东
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 贾卫星
二〇一五年八月十四日
代理书记员 丁 爽