天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终367号
上诉人（原审被告）天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人宛志霞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王效杰。
委托代理人刘建国（系王效杰之夫），天津市疾病预防控制中心退休干部。
上诉人天津新兴泰合置业公司因与被上诉人王效杰相邻采光和日照纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第6592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，坐落天津市河北区中山北路汇园里××31-201-204房屋，系王效杰于2007年7月购置，并于2007年9月4日取得房屋所有权证。该房屋建筑面积为70.94平方米。该房屋为南北向二居室房屋。向南通风、采光和日照的途径为卧室外跨阳台一处，向北通风、采光和日照的途径为卧室窗户一处。天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年在王效杰居住小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层（另有附属底商3层），3号楼为14层，现该项工程已经封顶。另查，王效杰房屋所在的汇园里小区与天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中天津新兴泰合置业公司所开发建设的“慧宁嘉园”项目的4号楼位于王效杰所有的汇园里小区31-201-204房屋的南侧。此外，根据原审法院调取的天津新兴泰合置业公司委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区慧宁嘉园项目所做的日照分析报告显示，王效杰居住的房屋南侧卧室外跨阳台一处处于天津新兴泰合置业公司开发建设的高层住宅影响范围之内。现王效杰以天津新兴泰合置业公司所建高层遮挡了其所住房屋的采光，使其居住、生活环境遭到改变及房屋价值贬值为由起诉，请求依法判令天津新兴泰合置业公司赔偿其经济损失20000元；诉讼费由天津新兴泰合置业公司承担。原审庭审中，天津新兴泰合置业公司请求依法驳回王效杰的诉讼请求。
原审法院认为，天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系天津新兴泰合置业公司经审核批准后开工建设的，且天津新兴泰合置业公司亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，原审法院不予置疑。天津新兴泰合置业公司提交其委托的天津市星际空间地理信息工程有限公司所作的日照分析报告中对王效杰室内窗户采光的具体日照分析，仅为大寒日的采光分析情况，该证据不能证实天津新兴泰合置业公司楼盘对王效杰房屋窗户其他时间的采光不造成影响。且根据现场勘察及天津新兴泰合置业公司委托的天津市星际空间地理信息工程有限公司作的日照分析报告，天津新兴泰合置业公司在王效杰所有房屋的南侧所建的高层住宅楼层较高，王效杰的房屋在天津新兴泰合置业公司所建楼盘采光影响范围之内，因此应给予王效杰一定的经济补偿。鉴于王效杰所购房屋位于二层，向南通风、采光和日照的途径为卧室外跨阳台一处，故其南侧补偿费金额以10800元为宜。天津新兴泰合置业公司关于王效杰小区的其他住宅楼严重影响了王效杰房屋的采光、通风和日照的抗辩理由，因证据不充分，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决：一、判决生效后十日内，天津新兴泰合置业公司一次性给付王效杰补偿费人民币10800元；二、驳回王效杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由王效杰承担69元，天津新兴泰合置业公司承担81元。
原审法院判决后，上诉人天津新兴泰合置业公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人天津新兴泰合置业公司认为，第一、原审判决认定上诉人所建“慧宁嘉园”项目的合法性，但原审判决认为该项目楼层过高。通过现场勘查及法院调取的上诉人委托天津市星际空间地理信息工程有限公司所作的《日照分析报告》中关于客体范围的描述（日照-3），即认定上诉人所建的“慧宁嘉园”项目侵害了被上诉人的日照、采光等相邻权明显证据不足，其认定结论依法根本不能成立。“客体范围”不能单独作为判定依据。《日照分析报告》作为判案关键证据，该《日照分析报告》表明慧宁嘉园项目建设前后对被上诉人卧室窗户采光和日照不造成任何减损。原审中非专业人员所作的“现场勘察”仅仅是被上诉人房型结构、房屋朝向、窗户为之示意图，不能客观、真实反映与上诉人所开发项目的平面位置及立体空间关系，此现场勘察图与上诉人是否对被上诉人采光、日照侵权无任何关联性。第二、被上诉人所居住的小区内楼间距严重不足，达不到《城市居住区规划设计规范》的要求，自遮挡严重，是造成被上诉人所居住的房屋卧室日照不足的根本原因。第三、上诉人所建的慧宁嘉园项目的《日照分析报告》是依据天津市规划局文件规定要求做出，并明确规定住宅的有效日照时间带为大寒日8：00至16：00，《日照分析报告》的科学性、合法性、权威性不容置疑。综上所述，上诉人所建慧宁嘉园项目，严格依据国家及天津市相关城市居住区规划设计规范、标准，依规依法进行设计和施工，是合法合规的项目。上诉人请求二审法院：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王效杰辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。被上诉人认为，上诉人所建慧宁嘉园项目确实遮挡被上诉人房屋日照采光。被上诉人请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人提供照片，证明被上诉人居住的房屋前面的自己小区的楼房产生的自遮挡，从而导致被上诉人房屋的采光问题。被上诉人对该证据不认可。经审查，该证据不能证明上诉人的主张，对该证据本院不予采信。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案当事人的争议焦点是上诉人所建慧宁嘉园项目高层住宅是否对被上诉人所住房屋的采光、日照造成影响。上诉人在被上诉人所住房屋的东侧所建的慧宁嘉园项目高层住宅楼层较高，原审法院通过现场勘察以及依据上诉人委托天津市星际空间地理信息工程有限公司所作的日照分析报告中的相关内容，认定被上诉人的房屋南侧的采光、日照受到一定影响，并无不当，本院予以确认。上诉人认为其所建的慧宁嘉园项目高层住宅对被上诉人所住房屋采光并无影响，事实依据不足，本院难以支持。上诉人所住房屋位于位于二层，向南通风、采光和日照的途径为卧室外跨阳台一处，原审法院据此酌定上诉人应向被上诉人给付补偿费10800元，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人天津新兴泰合置业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……