河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终13770号上诉人(原审被告)：周华南，男，1963年1月27日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。委托诉讼代理人：顾文静，河南覃思律师事务所律师。上诉人(原审被告)：刘佩杰，女，1963年2月19日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。委托诉讼代理人：顾文静，河南覃思律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：范芙材，男，1988年7月29日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李钢、丰备，河南国基律师事务所律师。上诉人周华南、刘佩杰因与被上诉人范芙材民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周华南、刘佩杰的共同委托诉讼代理人顾文静，被上诉人范芙材的委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周华南、刘佩杰上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判驳回范芙材的诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用由范芙材承担。事实和理由：范芙材没有实际支付借款给周华南、刘佩杰，也没有任何证据证明范芙材是将借款转到周华南、刘佩杰指定的账户，故一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法支持周华南、刘佩杰的上诉请求。范芙材辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。范芙材向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告归还原告借款本金人民币40万元及利息24000元；2、请求判令二被告支付逾期还款利息（自2015年7月8日起按年利率24%顺延计算至实际还款之日）；3、请求判令原告在被告周华南提供的房屋抵押担保范围内对该房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2015年4月3日二被告为原告出具《借条》一份载明：“今借范芙材人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000），于2015年4月30日前归还伍拾万元整，于2015年5月25日前归还伍拾万元整，于2015年7月3日前归还肆拾万元整”。同日原告向被告指定账户转款25万元。2015年4月7日原告与被告周华南签订《借款合同》一份，主要约定：周华南向原告借款肆拾万元，借款期限3个月，自2015年4月7日至2015年7月7日止，月利率2%。同日，原告与被告周华南还签订《郑州市房地产抵押合同》一份，主要约定：周华南用其名下位于郑州市××路东段金水××楼××单元××西门（郑房权证字第××号）房屋一套作抵押，担保主债权数额为40万元。2015年4月9日郑州市住房保障和房地产管理局为原告颁发了郑房他证字第15030333**号房屋他项权证。2015年4月9日原告向被告指定账户转款116400元。另查明，二被告系夫妻关系。二被告并将结婚证、户口本及房产证原件交于原告保管。一审法院认为，原告与被告周华南签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告实际向被告周华南转款366400元，有银行转款凭证为证，称有33600元系现金支付但未提交证据，一审法院认定双方的实际借款数额为366400元。借款到期后被告周华南未按照约定履行还款义务，应承担全部责任，借款合同中明确约定月息2%，故对原告要求被告周华南偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三项规定情形的除外。被告周华南与刘佩杰系夫妻关系，并且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而被告也没有举证证明借款为个人债务或符合婚姻法第十九条第三项的情形，故应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告周华南、刘佩杰共同偿还的诉讼请求一审法院予以支持。我国担保法规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。但法律另有规定的除外。被告周华南与原告签订房地产抵押合同，自愿用其名下位于郑州市××路东段金水××楼××单元××西户房屋为上述借款作抵押，并办理了抵押登记，该抵押权依法成立并生效，对原告要求就该房屋优先受偿的诉讼请求，一审法院予以支持。被告辩称该借款系原告对河南广誉投资担保有限公司的投资，但未提供证据，一审法院不予采信。被告辩称刘佩杰不知道房产被抵押的事实，抵押无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。被告刘佩杰在2015年4月3日的借条上签名，可证明向原告借款系二被告的共同意思表示，并且二被告还将结婚证、户口本及房产证原件交于原告保管，原告有理由相信将房屋作抵押系二被告的共同意思表示，对被告刘佩杰的辩称不予支持，该房屋抵押有效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周华南、刘佩杰于本判决生效后十日内向原告范芙材偿还借款本金366400元，并支付利息（按月息2%，自2015年4月9日计算至借款还清之日止）。二、原告范芙材对被告周华南名下位于郑州市××路东段金水××楼××单元××西门房屋享有优先受偿权。三、驳回原告范芙材的其他诉讼请求。案件受理费8372元，原告范芙材负担703元，被告周华南、刘佩杰共同负担7669元。本院经审理查明：范芙材在2015年4月3日和2015年4月9日共计向案外人杜维娟的账户转款366400元。2015年5月4日，周华南与范芙材签订《房屋租赁合同》，约定将周华南坐落于郑州市××路东段金水××楼××单元××西门的房屋租赁给范芙材使用。周华南于当日向范芙材出具收条一份，载明：今收到范芙材房屋租金现金40万元，租赁期限自2015年5月4日至2055年5月4日止，房屋坐落于金水××路东段金水××楼××单元××层西门。其余事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，周华南与范芙材在2015年4月7日所签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，双方争议的焦点为范芙材是否已向周华南支付本案借款。根据范芙材所提供的转账凭证，应当认定范芙材在2015年4月3日和2015年4月9日共计向案外人杜维娟的账户转款366400元。虽然双方在《借款合同》中未指定收款账户，但根据周华南将其结婚证、户口本及房产证原件交由范芙材保管、用其名下房产为本案借款办理抵押登记，以及2015年5月4日以向范芙材出具收取房屋租金收条的方式对本案借款予以确认等行为，应当认定周华南对范芙材将本案借款转入杜维娟账户是明知的，故一审法院认定范芙材已将本案借款转入周华南指定账户，并无不当。周华南虽否认本案借款转入其指定账户，但未提供相关证据予以反驳。且范芙材提起本案诉讼，距双方签订《借款合同》及办理房屋抵押登记已八个多月，现有证据不显示在此期间存在周华南要求范芙材支付本案借款或办理解押手续的行为，故周华南主张其未指定收款账户，亦未收到本案借款，显然不符合常理。综上所述，周华南、刘佩杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费8372元，由上诉人周华南、刘佩杰负担。本判决为终审判决。审判长  胡忠宇审判员  郑宗红审判员  侯军勇二〇一七年一月九日书记员  白凯丽