wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第23号
原告沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号路。
法定代表人陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人宋秀清，系该公司副经理。
被告李英
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告李英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长与审判员谭照煦、人民陪审员张欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋秀清到庭参加诉讼，被告李英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区莱茵南郡小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区云祥路89-14-3门，建筑面积207.01平方米。原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.2元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2011年1月1日至2013年12月31日物业费8943元（共计36个月）及滞纳金200元，共计9143元，案件受理费由被告承担。
被告李英未答辩。
经审理查明，原告沈阳万维物业服务有限公司于2010年1月5日及2013年1月5日分别与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按千分之二缴纳滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区云杉路89-14-3门，建筑面积为207.01平方米。被告于2011年1月1日至2013年12月31日物业费8943元（共计36个月）及滞纳金200元，共计9143元，没有缴纳，该款经原告次催要，被告未给付，故诉至法院。
上诉事实，有原告陈述笔录，原告提供的《莱茵南郡别墅物业服务合同》《营业执照副本》在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订的两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该两份物业服务合同对全体业主具有约束力。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费8943元。关于原告要求被告给付滞纳金200元的主张，因该条款系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李英于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费人民币8943元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 莹
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第1559号
原告：王某。
被告：陈某。
本院于2014年8月4日立案受理原告王某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，依法由审判员尹洪适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告因婚后夫妻性格不合，于2011年6月8日在四川省宜宾县婚姻登记中心协议离婚，协议第5条约定因男方动手打女方，由男方支付女方补偿费人民币25000元，并于2012年12月30日前付清，离婚后被告只给付了原告2000元，其余23000元被告却拒绝给付。现原告身患多种疾病，急需医治，原告多次向被告催索此款无果。起诉请求依法确认原、被告离婚协议有效，并判令被告按原、被告离婚协议第五条将未付的补偿费23000元给付原告。
被告陈某辩称：在原、被告离婚时，被告是认可给付原告25000元补偿费。但在离婚后，被告已不止给付原告2000元；原告出具了收条的已给付款项是4000元，还有邮局转款支付了原告部分，因转款凭据看不见金额，故不知转了多少款。被告在新疆上班时，每月都在转款给原告。有一次转了110元在王某帐户上给其女儿用。离婚后，被告用自己身份证办了一张银行卡给原告用，被告前几次打款都是打在此帐上。后被告叫原告自己办了银行卡，并往原告自己所办的银行卡上打了两三次款，金额是二三千元不等。现在被告还差原告七八千元。由于被告没有工作，没有给付能力。虽然原告的诉讼请求已超过诉讼时效，但在被告有钱时，被告会给付与原告。在去年建造师注册时，因原告将被告的毕业证等撕毁了，造成被告迟延了一年注册，进而造成被告收入减少，要不然所余的款都已经支付了原告。
经审理查明：王某与陈某于2009年12月11日办理结婚登记。2010年9月1日，陈某向王某出具欠条一份，载明“自我和王某结婚以来，双方性格感情不和，经常吵架。因心情不好有几次动手打了她，出手比较重，可能在当时对她的身体存在有些伤痛，我原意在和她办理离婚手续之前支付她现金25000.00（贰万伍仟圆整），并将我上班所用的清华同方笔记本电脑让她现在带走使用”。2011年6月8日，陈某与王某签订离婚协议，离婚协议约定“一、男女双方协商自愿离婚。二、子女抚养：无。三、财产分割：无共同财产，现租房居住。四、债权债务：因生小孩借款7000元由男方负责偿还。无债权。五、因男方动手打女方，男方支付女方人民币贰万伍仟元补偿费（小写25000元），于2012年12月30日之前付清”，并于当日在婚姻登记机关办理了离婚登记。2011年10月22日，王某出具收条给陈某，载明“于2011年10月22号收到陈某付现金1000.00元大写（壹仟元正）。备注：加前九月份与十月份的人民币3000.00元大写（叁仟元正），总共已付4000.00元人民币，剩下还欠21000.00元人民币大写（贰万壹仟元正）”。2011年10月29日，王某出具收据给陈某，收据载明“于2011年10月29日在陈某手里拿走现金900.00元大写（玖佰元正），另外电瓶车一部及电脑，作为他赔偿于本人王某的现金21000元大写（贰万壹仟元正）。从此以后大家互不相欠，双方不在有任何财产经济纠纷。以不在找其它麻烦”。2011年10月31日，陈某出具收条给王某，载明“今收到王某于2011.10.29.拿走的电瓶车一部（倍特64V、钥锁一套）、电脑一部（清华同方）（注2009.6.买的），在于2011年.10.29.给予的现金￥900.00元（大写玖佰圆整）。注：以上均为2011.9.29.王某写给我陈某的字据经相互协商一致按原离婚协议约定执行付款给王某。以此为据”。庭审中，王某承认在归还陈某电脑后，陈某曾经给付王某2000元，出具了收条给陈某，时间记不清。王某认可陈某在新疆哈密市给王某转款1000元，在离婚协议约定的25000元补偿款中抵扣。
上述事实有原告提供的身份证，离婚证，离婚协议，陈某出具的欠条、收条；被告提供的王某出具的收条两份；以及原、被告在诉讼中的陈述等予以证实。
本院认为：原告王某与被告陈某于2011年6月8日离婚时订立的离婚协议中关于离婚的内容，双方已经办理了离婚登记，无须再确定其效力；双方无子女、无共同财产，也无须再确定其效力；关于债务问题，因涉及债权人利益，本案不处理。故本案只确认补偿费协议的效力。被告陈某在婚姻存续期间，曾动手殴打过原告王某，离婚时经双方协商补偿原告王某25000元，符合我国婚姻法的规定，合法有效。被告陈某应当给付原告王某25000元补偿款。离婚协议中约定补偿款在2012年12月30日之前付清，至今尚未到二年，未超过诉讼时效，应当受到法律保护。被告陈某提供的王某出具的收条，证实了原告王某在2011年9月、10月共收到被告陈某支付的4000元，应予抵扣；原告王某庭审中认可的在其返还电脑后被告陈某曾给付其2000元，应予抵扣；原告王某庭审中认可抵扣的被告陈某在新疆哈密市转款1000元，也应予以抵扣。余下的18000元，被告陈某应当给付与原告王某。被告陈某所称通过银行多次转款给原告王某，因被告陈某在庭审中所举的中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单5张、中国邮政储蓄自动柜员机客户凭单4张，看不清转入账号、交易金额，无法证明转款给原告王某，被告陈某应当承担举证不能的责任，对其抗辩主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，判决如下：
一、原告王某与被告陈某于2011年6月8日离婚时订立的补偿费协议合法有效；
二、被告陈某给付原告王某补偿款18000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，简易程序减半收取为188元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹洪
二〇一四年十月九日
书记员 刘莉
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）商执字第00137-3号
申请执行人李方明，男，汉族。
被执行人商南县水泥建材有限公司（以下简称县水泥公司）。
法定代表人吴正国，系该公司董事长。
委托代理人程庆涛，男，县水泥公司副总经理。
申请执行人李方明与被执行人县水泥公司因劳动合同纠纷一案，已经商南县劳动争议仲裁委员会商劳仲字（2010）7号裁定书裁决：由被执行人县水泥公司为申请人李方明补缴2009年1月至2010年1月的养老保险（由申请人将个人应交纳部分交纳给被申请人后，由被申请人办理登记补缴手续）。裁定生效之后，被执行人县水泥公司一直未按期给申请执行人李方明办理相关养老保险手续。据此，申请执行人李方明于2011年4月13日向本院提出执行申请。
经本院审查，申请执行人李方明的申请符合法律规定，准予立案。本院于2011年4月20日向被执行人县水泥公司送达了执行通知书，同时向商南县养老经办中心发出了协助执行通知书。被执行人县水泥公司接到执行通知书后在商南县养老经办中心给李方明办理了2009年1月至2010年1月期间的养老保险金。案件执行费50元由被执行人县水泥公司承担。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）之规定，裁定如下：
商南县劳动员议仲裁委员会商劳仲字（2010）7号裁定书终结执行。
本裁定书已经送达双方当事人后立即发生法律效力。
审判长 ：蒋鸿敏
审判员 ：何厚清
审判员 ：梁洪军
二〇一一年九月十日
书记员 ： 汪 扬
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第2085号
原告于周仁。
被告王仁球。
原告于周仁与被告王仁球土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告于2015年3月26日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于周仁撤回对被告王仁球的起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告于周仁负担。
审判员 张先辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 江婷婷
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行辖字第00017号
原告王志军诉被告隆化县人民政府要求撤销被告为第三人王国清颁发的土地使用证一案，属于本院管辖的第一审行政案件，根据案件实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交围场满族蒙古族自治县人民法院审理。
审 判 长 黄鸣春
审 判 员 陈德贵
代理审判员 祁春梅
二〇一四年一月十六日
书 记 员 孙媛媛
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第00557号
本院在执行过程中，查明被执行人崔军良拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人崔军良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十八日
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第01314号
原告：何承高，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：方文锐，男，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告何承高与被告方文锐建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何承高到庭参加诉讼。被告方文锐经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告在安庆市宜秀区白泽湖乡大枫村承包工程建设业务，将其中的钢构工程承包给原告建设，工程结束验收后，被告因资金紧张，尚欠原告15万元未付，原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即给付欠款人民币15万元及利息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件一份（核与原件无异），证明原告身份情况；
二、欠条一份，证明被告欠原告工程款15万元，并承诺2012年10月底还清，自2012年8月8日起至2012年10月底按1%的利息计算；
三、被告身份信息表一份，证明被告身份情况。
被告未答辩。
经审查，原告所举证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
基于上述认定的证据和庭审中原告的相关陈述，经审理查明：2012年，被告在安庆市宜秀区白泽湖乡大枫村承包工程建设业务，将其中的钢构工程分包给原告建设。工程结束验收后，被告于2012年8月8日出具了一份欠条，注明欠原告工程款15万元自2012年8月8日起至2012年10月底还清，此期间按1%的利息计算。原告后因多次催讨未果，故向本院起诉。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告应按其承诺履行偿还义务。被告承诺偿还期限届满后未还款，应依法承担偿还欠款本金及逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方文锐于判决生效后三五日给付原告何承高工程款15万元及约定的期间利息1500元，并自2012年11月1日起按同期同类贷款利率承担该工程款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告方文锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程莉
审 判 员 胡斌
人民陪审员 龙军
二〇一五年二月十三日
书 记 员 汪君
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第01194号
罪犯郑玉贵，男，1962年7月18日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市望花区，现在抚顺市南花园监狱服刑。
抚顺市望花区人民法院2010年8月27日作出（2010）抚望刑初字第120号刑事判决，认定罪犯郑玉贵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年6月13日起至2015年6月12日止），罚金人民币1000元。
执行机关抚顺市南花园监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年12月10日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功2次、表扬1次，考核积分224分。在本次减刑案件审理过程中缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款凭证为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现，执行完罚金刑，符合法定减刑条件。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑玉贵减去余刑。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 陈征南
审判员 程 岩
二〇一四年十二月××日
书记员 田丽娜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执185号
申请执行人陕西健安医疗器械有限责任公司。
被执行人西安未央北城医院。
被执行人杨首恩，男，1971年2月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陕西健安医疗器械有限责任公司与被执行人西安未央北城医院、杨首恩买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西健安医疗器械有限责任公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初3683号民事调解，于2017年1月11日向本院申请执行，执行标的为案款11090元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，案件执行费66元申请执行人陕西健安医疗器械有限责任公司已交纳，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初3683号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康晓纲
二〇一七年二月四日
书记员 张 瑜
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执55号
被执行人:潘琼发，男，1957年12月10日出生，汉族，农民，住平南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0821刑初138号刑事判决书，向被执行人潘琼发送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，缴纳罚金人民币2000元，但被执行人潘琼发至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人潘琼发的财产进行了查询，未发现被执行人潘琼发有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人潘琼发目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821刑初138号刑事判决书缴纳罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 黄倩倩
审判员 陈枢文
二〇一七年四月十九日
书记员 邱 羚
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初109号
原告梅永兰，个体工商户。
委托代理人邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权。
被告廖必喜，个体工商户。
委托代理人朱磊，湖北诚业律师事务所律师。特别授权。
原告梅永兰与被告廖必喜违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员曹自豪独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告梅永兰及其委托代理人邓明发，被告廖必喜的委托代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅永兰诉称，2015年7月5日中午，原告梅永兰和几个朋友在被告廖必喜经营的位于枝江市马家店街办江汉大道的枝江王牌宴大酒店就餐后在餐厅休息。同日16时许，原告梅永兰离开餐厅去服务台定晚餐，原告刚踏上走廊，因为酒店服务员拖地时泼洒洗洁精，地面湿滑又无防滑设施，以致原告突然滑倒受伤。原告伤后被送往枝江市人民医院先后住院治疗24天。被诊断为：1、1级颅脑外伤；2、全身多处软组织挫伤。被告未尽到安全保障义务，致使原告人身遭受损害。现原告向法院起诉，请求法院判决：1、被告赔偿原告各项经济损失34218.96元；2、被告承担本案诉讼费。
被告廖必喜辩称：1、原告在被告经营的枝江王牌宴酒店就餐期间摔倒受伤，但被告尽到了安全保障义务。2、此次事故的发生原告存在一定过错，原告也应该承担部分责任。3、医疗费，已经报销的医疗费应予扣除，第二次住院的医疗费不应支持。4、误工费，原告未提供证据证明因误工而减少收入，故不应当支持误工费。5、护理费，医嘱未记载原告需要护理，不应当支持护理费。6、住院伙食补助费，被告只认可第一次住院期间产生的住院伙食补助费。7、营养费，医嘱未要求加强营养，故营养费不应支持。8、后续治疗费，原告没有提供证据证明发生了后续治疗费，故后续治疗费不应当支持。9、交通费，请求法院酌情认定。
经审理查明，2015年7月5日中午，原告梅永兰和几个朋友在被告廖必喜经营的位于枝江市马家店街办江汉大道的枝江王牌宴大酒店就餐后在餐厅休息。下午16时许，原告梅永兰离开餐厅去服务台定晚餐，原告踏上走廊去服务台途中，因为酒店服务员拖地后地面湿滑，以致原告不慎滑倒受伤。原告伤后被送往枝江市人民医院先后住院治疗10天，花费医疗费3610.25，其中统筹款1764.56元，自付款1845.69元。被诊断为：1、1级颅脑外伤；2、全身多处软组织挫伤。医生建议：休息半月，不适随诊。2015年7月30日，原告梅永兰因脑外伤后综合症再次住院12天，花费医疗费2728.96元，其中统筹款1490.05元，自付款1238.91元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、继续院外治疗；3、全休二月余；4、门诊随访，半月后复查；5、不适随诊。
同时查明，原告梅永兰在枝江市旭胜砖瓦厂工作。
以上事实有枝江市公安局接处警登记表、枝江市公安局接处警信息表、枝江市人民医院出院证明及出院记录、医疗费票据、王旭与梅永兰签订的枝江市旭胜砖瓦厂经营合同以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：（一）关于民事责任的承担问题。本次事故发生的主要原因是被告廖必喜经营的餐馆在做地面清洁时没有及时拖干地面，以致地面湿滑造成原告梅永兰滑倒受伤，被告负本次事故主要责任，应对原告造成的经济损失予以赔偿。同时，原告梅永兰在餐馆刚清洁过的地面行走时未尽到安全谨慎义务，以致不慎摔倒受伤，对自己的损失也应承担次要责任。（二）关于原告损失的核定问题。1、医疗费，原告花费医疗费6339.21元，有正规医疗费票据证实，本院予以采信。扣减统筹报销款项后，下余3084.6元，本院予以认定。2、误工费，结合原告伤情及医嘱，其误工时间认定为97天，每日误工标准可参照制造业行业标准，其误工费计算为10427.37元（39237元／年÷365天×97天）。3、护理费，结合原告伤情及医嘱，其护理时间认定为22天。对每日护理标准，可参照居民服务业标准计算1731.61元（28729元／年÷365天×22天）。4、住院伙食补助费计算为1100元（50元／天×22天）。5、后续治疗费，原告未提供证据证实需后期治疗，原告主张后续治疗费，本院不予支持。6、营养费，原告第二次住院，医嘱加强营养，结合原告伤情，本院酌情认定营养费为600元（20元／天×30天）。7、交通费为原告伤后必然要发生的费用，结合原告住院治疗情况，本院酌情认定220元。综上，原告因此次事故合计造成经济损失17163.58元，其中12014.51元由被告廖必喜赔偿，其余损失由原告梅永兰自负。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告廖必喜于本判决生效后十五日内赔偿原告梅永兰各项经济损失12014.51元；
二、驳回原告梅永兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费减半收取330元（原告梅永兰已预交），由被告廖必喜承担230元，由原告梅永兰承担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹自豪
二〇一六年三月三十日
书记员 梅 巧
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4234号
原告：张国良，男，1951年1月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：李岩官，男，1983年6月27日生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告张国良与被告李岩官房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。2017年10月17日，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩力群
二〇一七年十月十七日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第244-3号
申请人：田洪国，男，汉族，住齐河县。
被申请人：齐河县民兴信用互助中心。
法定代表人：高玉玲，董事长。
申请人田洪国与被申请人齐河县民兴信用互助中心借款纠纷一案，申请人田洪国于2015年2月15日向本院提出申请，请求查封被申请人齐河县民兴信用互助中心的债权，申请查封价值为50万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人齐河县民兴信用互助中心债权50万元，查封期间不得支付、转让等。
二、查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年二月十五日
书记员 王建军
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商特字第45号
申请人：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：谢文。
委托代理人：叶净。
委托代理人：张开平。
被申请人：叶理松。
被申请人：杨敏。
申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2015年9月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员蒋勤雷进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支称，2014年6月19日被申请人叶理松因经营购材料所需向申请人申请贷款，申请人与被申请人签订了最高额担保个人借款合同，合同编号为33020120140061794，金额为壹佰叁拾万元，被申请人叶理松、杨敏自愿以共同所有的位于温岭市太平街道万昌中路525号大业公寓2幢二单元304室的房地产作为抵押，最高抵押金额壹佰伍拾万元，抵押期限自2014年7月4日至2019年7月3日止，并依法办理了相关抵押手续，他项权利证号为温房他证城区字第××号。被申请人杨敏在借款人配偶（关系人）声明书上亲笔签名，并承诺自愿承担共同还款连带责任。2014年7月7日，申请人向被申请人叶理松发放贷款130万元，借款期限从2014年7月7日至2015年7月6日止，借款利率为年利率6.6%，还款方式为按季结息、到期还本。若被申请人未按约定归还贷款本息，申请人有权对逾期贷款本息自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息。现该借款已到期，被申请人叶理松未按期归还本息，构成违约。截止2015年9月22日，被申请人叶理松尚欠申请人借款本金1300000元，利息43674.69元。现申请人申请：请求对被申请人叶理松、杨敏共同所有的位于温岭市太平街道万昌中路525号大业公寓2幢二单元304室的房地产［产权证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2012）第27060号］进行拍卖、变卖等方式变价，申请人对变价后所得的价款在本金130万元，截止2015年9月22日利息43674.69元，及自2015年9月23日起至实际清偿之日止的罚息、利息均按年利率9.9%计算以及实现债权的各项费用优先受偿。
被申请人叶理松、杨敏未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被申请人叶理松签订的借款合同和抵押合同，系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被申请人叶理松、杨敏自愿以其共同所有的坐落于温岭市太平街道万昌中路525号大业公寓2幢二单元304室的房地产［产权证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2012）第270**号］作为抵押物为被申请人叶理松与申请人签订的个人借款合同所形成的债权提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，该最高额抵押合同合法有效。抵押权人有权在最高债权额150万元的限度内就该担保财产优先受偿。合同签订后，申请人依约履行了合同义务，借款到期后，但被申请人未能履行到期债务，故申请人有权要求实现担保物权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人叶理松、杨敏所有的坐落于温岭市太平街道万昌中路525号大业公寓2幢二单元304室的房地产［产权证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2012）第27060号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行对变价后所得款项在最高债权额150万元的限度内就借款本金人民币130万元、截止2015年9月22日利息43674.69元，及自2015年9月23日按年利率9.9%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息以及实现债权的各项费用范围内优先受偿。
实现担保物权申请费8447元，由被申请人叶理松、杨敏负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一五年十月十五日
书 记 员 金雨龙
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执41-1号
申请执行人袁某。
被执行人某某村第四村民小组。
申请执行人袁某申请执行某某村第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人某某村第四村民小组暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，故向本院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执41号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 宾
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执41-1号
申请执行人袁某，女，汉族，被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组。
负责人袁某彦，该小组组长。
申请执行人袁某申请执行咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，故向本院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执41号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 宾
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第164-1号
原告都兰县巴隆乡托托村村民委员会。
法定代表人红宝，该村委会主任。
委托代理人ＸＸ庆，青海大孚律师事务所律师（一般代理）。
被告都兰红阳枸杞专业合作社。
法定代表人诺日布，该合作社社长。
委托人代理人贾巴特尔，系该合作社临时负责人。
委托人代理人赵海莲，都兰县兰健律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告都兰县巴隆乡托托村村民委员会诉被告都兰红阳枸杞专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告都兰县巴隆乡托托村村民委员会于2015月5月22日以本案被告贾巴特尔诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都兰县巴隆乡托托村村民委员会申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许都兰县巴隆乡托托村村民委员会撤回对被告贾巴特尔的起诉。
审 判 长 尖 措
审 判 员 张永国
人民陪审员 纳泽来
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马晓风
青海省都兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）都民一初字第164-1号 原告都兰县巴隆乡托托村村民委员会。 地址：都兰县巴隆乡托托村。 组织机构代码：66194XXXX。 法定代表人红宝，该村委会主任。 委托代理人**庆，青海大孚律师事务所律师（一般代理）。 被告都兰红阳枸杞专业合作社。 地址：都兰县宗加镇路南村。 组织机构代码：69854XXXX。 法定代表人诺日布，该合作社社长。 委托人代理人贾巴特尔，系该合作社临时负责人。 委托人代理人赵海莲，都兰县兰健律师事务所律师（一般代理）。 本院在审理原告都兰县巴隆乡托托村村民委员会诉被告都兰红阳枸杞专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告都兰县巴隆乡托托村村民委员会于2015月5月22日以本案被告贾巴特尔诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告都兰县巴隆乡托托村村民委员会申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许都兰县巴隆乡托托村村民委员会撤回对被告贾巴特尔的起诉。 审 判 长  尖 措 审 判 员  张永国 人民陪审员  纳泽来 二〇一五年五月二十八日 书 记 员  马晓风
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初87号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人王志毫，男，1993年2月8日出生，广东省梅州市梅县区西阳镇鲤溪村人，汉族，初中文化。2017年2月8日因涉嫌危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审。同年3月17日被梅州市梅江区人民法院取保候审。
辩护人丘艳香，女，汉族，1967年8月16日出生。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人王志毫犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人王志毫表示自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人王志毫及其辩护人丘艳香到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人王志毫及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明：2016年11月12日16时许，被告人王志毫喝酒后无证驾驶闽Ｆ×××××号小车由S333线往白宫方向行驶，当行至S333线线艺厂门前路段时，与钟某驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成钟某受伤及车辆损坏的交通事故。
经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：王志毫血液乙醇成分含量为199.7mg/100ml，钟某血液未检出乙醇成分。
梅州市公安局交通警察支队直属大队道路交通事故认定书认定：王志毫承担事故的主要责任，钟某承担事故次要责任。
案发后，被告人王志毫赔偿了被害人钟某人民币27500元。
上述事实，被告人王志毫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某的陈述，抓获经过，身份证明及前科记录查询，驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书，事故现场图，现场照片，勘验检查笔录，鉴定委托书，当事人血液提取登记表，鉴定意见，疾病诊断证明书，协议书，被告人王志毫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志毫无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人王志毫犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王志毫归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，案发后能积极赔偿被害人的经济损失，积极缴纳罚金，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人王志毫判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实，性质、情况，社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王志毫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄睿智
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第0660号
原告无锡市南长物资再生利用有限公司第四分公司。
负责人谢建良，该公司总经理。
委托代理人孙沁，江苏海辉律师事务所律师。
被告李永春。
原告无锡市南长物资再生利用有限公司第四分公司（以下简称南长物资第四分公司）与被告李永春租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由代理审判员黄海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南长物资第四分公司的委托代理人孙沁到庭参加诉讼，被告李永春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南长物资第四分公司诉称：2012年，南长物资第四分公司向无锡联运有限责任公司（以下简称联运公司）承租位于无锡市运河东路XX6号货物场地，并于2013年将该场地中的1号土方场地转租给李永春，于2013年12月30日签订《2013年1号场地租金明细及支付期限协议》，明确李永春尚结欠南长物资第四分公司2013年租金12.7万元及逾期利息。2014年1月8日，南长物资第四分公司与李永春又签订《房屋场地租赁协议》，约定了续租的相关事宜，但李永春仍结欠南长物资第四分公司2013年度租金10万元、2014年度租金20.65万元及利息25606元，南长物资第四分公司多次催讨未果，现要求判令李永春支付租金30.65万元及逾期支付的利息25606元（其中2013年所欠租金的利息为21000元、2014年所欠租金的利息4606元）。
被告李永春辩称：对南长物资第四分公司提供的证据及起诉的租金金额均无异议，由于目前经济状况较为困难，一时无法支付上述款项，该案由法院依法判决。
经审理查明：2012年1月1日，联运公司与谭然金签订房屋场所租赁协议1份，约定联运公司将坐落于无锡市运河东路XX5号、以货场灯塔内斜线为基准线、靠内港池一侧货物场地（以下以“租赁场地”指代）出租给谭然金使用，年租金为60万元整，租赁期限自2012年1月1日至2013年12月31日止，租期2年，实行先付后租的方式，如需转租第三人使用，必须取得联运公司的同意。
2013年1月1日，谭然金与南长物资第四分公司签订房屋场所租赁协议1份，约定谭然金将“租赁场地”出租给南长物资第四分公司使用，年租金为60万元整，租赁期间自2013年1月1日至2013年12月31日止，租期为1年，实行先付后租的方式，如需转租第三人使用，必须取得谭然金的同意。
2013年12月23日，联运公司与南长物资第四分公司签订房屋场所租赁协议1份，约定联运公司将“租赁场地”出租给南长物资第四分公司，年租金为70万元整，租期自2014年1月1日至2015年12月31日止，租期为2年，实行先付后租的方式，如需转租第三人，必须取得联运公司同意。
2014年1月8日，南长物资第四分公司与李永春签订房屋场所租赁协议1份，约定南长物资第四分公司将无锡市运河东路XX5号（西至灯塔线、北至南长物资第四分公司门口油库，南至河沿，东至南长物资第四分公司围墙）的1号场地（除进门共同通道）出租给李永春使用，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，租期为1年，年租金为25万元；付款方式为按季度结账，第一季度租金62500元于2014年3月1日前结清，第二、三、四季度租金应于每季度第一个月的15天前结清。
另查明：2013年12月30日，南长物资第四分公司负责人谢建良与李永春签订《2013年1号场地租金明细及支付期限协议》1份，主要载明：2013年度李永春结欠南长物资第四分公司租金12.7万元，该款，由李永春于2014年1月15日前支付2.7万元，余款10万元于2014年6月结清，同时按每月月息3分计息，每月利息结清。
再查明，坐落于无锡市五爱村庄甲里（即无锡市运河东路XX5号）房屋所有权人为联运公司。
审理中，联运公司与谭然金均向本院提交转租知晓证明各1份，载明联运公司与谭然金均知晓且同意南长物资第四分公司将“租赁场地”出租给李永春一事。
上述事实，有房屋场所租赁协议、产权证明、知晓转租证明及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，南长物资第四分公司经联运公司、谭然金同意后将“租赁场地”中的一部分场地出租给李永春并签订相应协议，不违反相关法律规定，本院予以确认，双方均应按约履行各自权利义务，现李永春未按约支付租金，对南长物资第四分公司起诉的事实与金额亦无异议，应承担相应的民事责任，故南长物资第四分公司要求李永春支付租金30.65万元及利息损失25606元的诉请，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
李永春于本判决发生法律效力之日起3日内向南长物资第四分公司支付租金30.65万元及利息损失25606元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为3141元（已由南长物资第四分公司预交），由李永春承担，李永春于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给南长物资第四分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 黄海涛
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈夏梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十四条第一款承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法少民终字第139号
上诉人（原审原告）：赵某，女，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：尤玉婵�广东润科律师事务所律师。
委托代理人：李惠明，广东润科律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：潘某甲，男，汉族，住广州市海珠区。
上诉人赵某因探望权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法少民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，赵某与潘某甲原是夫妻关系，两人于2005年11月22日生育儿子潘某乙。2009年6月6日，原审法院作出（2009）海民一初字第779号民事判决书，判决赵某与潘某甲离婚；离婚后，婚生儿子潘某乙由赵某携带抚养，潘某甲可在每月的第一、第三个星期六探视潘某乙……。潘某甲对该判决不服，上诉至本院，本院以（2009）穗中法民一终字第3848号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
双方当事人离婚后，潘某甲以赵某未履行生效判决书的义务为由多次就探望权问题向原审法院申请执行。庭审中，潘某甲称，考虑到强制执行对儿子的影响，故并未按照申请次数对探望权予以执行，2013年全年实际探望三次，分别在2月、6月及11月。其他时间由于无法对儿子行使探望权，故前往学校门口对儿子进行探望。
2013年10月15日，潘某乙到广州医科大学附属第二医院门诊治疗，临床诊断为应激相关障碍。赵某以潘某甲行使探视权给儿子潘某乙造成压力并导致其患病为由于2013年11月5日提起本案诉讼。
原审法院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”之规定，双方当事人离婚后，因婚生儿子潘某乙由赵某携带抚养，潘某甲依法享有探望儿子的权利。对于探望的时间，已有生效的法律文书予以确定，赵某应给予积极协助。潘某甲在2013年全年通过法院强制执行，实际探望儿子三次，探望的频率已远远低于判决书确定的探视时间；而潘某甲在学校门口对儿子进行探望与儿子患应激相关障碍之间是否存在必然因果关系，赵某亦未提交充分的证据予以证实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，赵某在本案中并无充分的证据证实潘某甲对儿子的探望不利于儿子的身心健康，故原审法院对赵某的主张不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回赵某的全部诉讼请求�本案受理费100元由赵某负担。
判后，上诉人赵某不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判中止被上诉人潘某甲对潘某乙的探望权，一、二审诉讼费由被上诉人潘某甲承担。事实和理由如下：一、上诉人提起本诉的目的是希望通过法律途径制止被上诉人利用不断申请法院强制执行滋扰上诉人和儿子潘某乙的行为，虽诉中止被上诉人在法律上对儿子的探望权，但在现实生活中并不限制被上诉人探望儿子，被上诉人如果在法律上被中止探望权，只是失去了申请法院强制执行探望权这一途径，仍能从学校探望这一途径见到儿子。二、被上诉人一再申请强制执行探望让儿子潘某乙产生抵触情绪，上诉人向申请强制执行的法官表示是潘某乙不愿见被上诉人，并非上诉人阻扰，且被上诉人一再要求强制执行探望，给上诉人造成了较大的经济负担以及给儿子潘某乙造成了巨大的压力。三、被上诉人对潘某乙的身心健康的负面影响，上诉人已举证广州医科大学附属第二医院的诊断，孩子亲笔所写的字条、被上诉人持续频繁的向法院申请执行的一系列事实和证据等证实。根据相关法律规定，对不利于子女身心健康的，法院可依法中止行使探视权的。在本案中，潘某乙可作为证人，且作为被上诉人实现探望权的指向对象，是否中止应当尊重和听取潘某乙本人的意愿和想法。二审法院应让潘某乙出庭作证说明自己的真实意愿和想法。
被上诉人潘某甲答辩称是因为上诉人长期不履行生效判决确定的配合其行使探视权的义务，导致其申请强制执行，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
原审查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。二审期间，本院征询了潘某乙的意见，潘某乙表示不喜欢强制执行探望权这一方式，如父亲带他到好玩的地方，他愿意和父亲见面。
本院认为：本案争议的焦点是应否中止潘某甲对潘某乙的探望权问题。潘某甲作为潘某乙的父亲，有定期探望潘某乙的权利，本院作出的生效民事判决，也确定了潘某甲探望潘某乙的时间和方式，正因为潘某甲无法按照生效判决确定的方式行使探望权，导致潘某甲多次申请强制执行，但潘某甲申请强制执行的行为不应成为中止其探望权的理由。孩子的健康成长离不开父母的陪伴和关心，不直接抚养子女的父亲或母亲的探望，有利于增进与子女的感情，也有利于年幼子女的身心健康成长，父母应摒弃双方之间的矛盾，共同为孩子的健康成长创造条件。希望潘某甲与赵某能增强沟通，按照生效判决确定的探望时间，为父子间的见面营造宽松和谐的环境，增强父子间的感情交流，避免对潘某乙造成紧张的心理压力。原审法院鉴于赵某没有充�证据证实潘某甲的探望不利于孩子的健康成长，驳回了赵某的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。上诉人赵某的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元由赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琳
审判员 赵剑奕
审判员 钟淑敏
二〇一四年九月××日
书记员 冼日飞
邱穗珠
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执保31号
申请执行人：潍坊奥德利经贸有限公司。机构代码：57545383-6。
被执行人：上海梦聪商贸有限公司，现住地：上海。
本院在执行潍坊奥德利经贸有限公司与上海梦聪商贸有限公司票据纠纷一案中，申请人潍坊奥德利经贸有限公司于2016年3月2日向本院提出财产诉讼保全申请，要求冻结被申请人上海梦聪商贸有限公司的银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人徐庆华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
冻结被执行人上海梦聪商贸有限公司的银行存款507400元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂维国
审判员 徐顺平
审判员 刘鸿林
二〇一六年三月九日
书记员 邹建刚
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民四初字第225号
原告：王红民，男，汉族，46岁，现住河南省嵩县。
被告：庞会纳，男，汉族，37岁，住河南省嵩县。
被告：贾春丽，又名贾四喜，女，汉族，53岁，住河南省嵩县。
原告王红民诉被告庞会纳、贾春丽民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后依法组成合议庭，于2015年11月27日、2015年12月15日两次公开开庭进行了审理。原告王红民，被告庞会纳、贾春丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红民诉称：2013年8月30日，被告庞会纳以急需用钱为由，借原告现金6万元，该款由被告贾春丽担保。二被告给原告出具借据一张，当时口头约定2013年11月30日前还清。借款到期后，原告多次向二被告催要无果，遂诉至法院。请求判令二被告立即偿还原告欠款6万元，利息按银行同期贷款利率的3倍自借款之日计算至实际清偿之日；本案诉讼费由二被告承担。
被告庞会纳辩称：首先，答辩人本来不认识原告王红民。2013年8月30日，答辩人是通过中间人吴某某的手借了6万元，并当面通过吴某某写了一张借王红民6万元的借条。虽然借条上写的是原告王红民的名字，但钱是从吴某某手中接的。另外，答辩人还有案外另一笔债务，答辩人是债务人，吴某某是担保人，于会强是债权人。其次，答辩人已经支付了吴某某3万多元，答辩人父亲支付了他2万元，答辩人听叔叔庞某某说已经替答辩人向吴某某还款6万元。吴某某在替答辩人清偿完案外人于会强的债务外还剩余3万元。这3万元答辩人就是让吴某某偿还给原告王红民的。所以截止目前，答辩人还下欠原告3万元，对于剩余的该3万元，答辩人同意偿还给王红民。原告说答辩人自借款之日起没有封过息不属实，答辩人在借款期间一直按每月6分息（每月3600元）给原告封息的。
被告贾春丽辩称：2013年8月30日晚，庞会纳和吴某某一同来到答辩人家里。庞会纳对答辩人说他急需用钱，让答辩人给他担保6万元，三个月之后还清。答辩人经济也十分困难，但碍于情面，答辩人就答应了为其担保。庞会纳写了借条，答辩人在上面签了字，说是借王红民6万元钱，可王红民当时并没有在场，借条是吴某某拿着的。另外，庞会纳的叔叔庞某某已经替庞会纳向吴某某还了这6万元本金，但是吴某某并没有写收条，也没有把借据交给庞会纳。至于利息多高，答辩人和吴某某之间是否还有其他经济往来，答辩人并不知情。总之，答辩人没有见钱，也不认识王红民，该款不应由答辩人偿还。
经审理查明：2013年8月30日，被告庞会纳以急需用钱为由，通过中间人吴某某向原告王红民借款6万元，由被告贾春丽做担保。被告庞会纳向原告出具借条：“今借王红民现金陆万元正，借款人：庞会纳，2013、8、30日”。被告贾春丽在该借条担保人栏处签名并捺印。双方口头约定还款期限为三个月，未约定利息。借款期满后，被告庞会纳未归还借款，被告贾春丽也未履行担保责任，引起争讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告庞会纳、贾春丽给原告王红民出具的借条，是借款及保证合同的载体，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定履行合同义务。原告按约定向被告庞会纳支付6万元借款后，被告庞会纳、贾春丽未按合同约定的三个月期限履行还款及担保的义务，属违约行为。原告有权要求被告庞会纳继续履行合同义务，即按照合同约定偿还本金，被告贾春丽承担连带还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借条上并未显示有利息约定，原告庭审时主张借款时没有约定利息，被告贾春丽在答辩状中也说自己对利息约定并不知情。而被告庞会纳辩称月息6分，其通过吴某某支付过利息，但其并没有提供支付过利息的证据，故其该方面的抗辩意见不应采纳，本笔借款应视为不支付利息。但借款到期后，二被告未按约定偿还，原告要求二被告支付逾期利息，于法有据，应予支持。逾期利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自逾期之日（2013年12月1日）计算至判决确定的宽限期内的实际给付之日。原告要求逾期利息按银行同期贷款利率的3倍计算，缺乏法律依据，其过高部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
1、被告庞会纳于本判决书生效后十五日内偿还原告王红民借款本金60000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自逾期之日2013年12月1日计算至本判决确定的还款期内的实际履行之日）；
2、被告贾春丽对以上款项承担连带偿还责任；
3、被告贾春丽承担连带清偿责任后有权向被告庞会纳追偿；
4、驳回原告王红民的其他诉讼请求。
如果未按照本判决规定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告庞会纳、贾春丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾改嵩
审 判 员 张纯举
人民陪审员 兰杏丽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 韩贝贝
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第746号
原告樊桂梅，女，汉族，1968年8月5日出生。
委托代理人李乡，河南京原律师事务所律师。
委托代理人云蓓蕾，河南京原律师事务所律师。
被告濮阳市元丰服饰有限公司，住所地河南省濮阳市任丘路南184-1号。
法定代表人ＸＸ丰。
原告樊桂梅诉被告濮阳市元丰服饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊桂梅的委托代理人云蓓蕾到庭参加诉讼，被告濮阳市元丰服饰有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月28日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将自己所有的坐落于新密市青屏大街与花园路交叉口西北角1-3层102号房屋租赁给被告使用，租赁期限自2012年12月1日起至2024年11月30日止，共12年，租金总额共计517万元。自2012年12月1日至2014年11月30日为第1期，年租金为34万元；自2014年12月1日至2024年11月30日为第2期，第二期年租金核算方式为在上年年租金基础上逐年递增5%。首期年租金在本合同签订之日起十日内付清；租金缴纳方式为每年缴纳一次，每年租金需提前一个月续交。乙方逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应按每延迟一日支付合同总金额的1‰违约金。
2012年10月12日，原被告双方又签订《租赁房屋楼梯间改造协议书》，被告对租赁房屋楼梯间拆除改造，并约定被告全责承担因楼梯间拆除改造可能发生的一切不利后果，如原告要求被告对楼梯间进行恢复的，被告应按原告要求标准恢复。
合同签订后，原告依约将合同约定的坐落于新密市青屏大街与花园路交叉口西北角1-3层102号房屋交付被告。然而被告并未依约履行义务，仅缴纳了2012-2013度的租金，对2013-2014年度340000元的租金，一直拖欠未缴纳。经原告多次催告，被告在合理期限内仍未按期缴纳，致使合同目的不能实现。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，恳请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，也未提出答辩意见及提交证据。
原告提交了以下证据：
第一组证据：1、原告的身份证复印件一份；2、被告企业工商登记信息一份。证明原、被告的主体资格。
第二组证据：1、《房屋租赁合同》一份；2、《租赁房屋楼梯间改造协议书》一份；3、授权委托书一份。证明原、被告签订的《房屋租赁合同》、《租赁房屋楼梯间改造协议书》成立并生效，且被告未按约定支付租金。
第三组证据：1、律师函一份；2、国内标准快递单一份。证明被告已收到原告的解除合同通知书，且没有提出任何异议。
第四组证据：1、资产评估报告一份；2、鉴定费2000元的票据一份。证明楼梯间经评估，重建价值为71400元。
本院根据当事人陈述、举证，确认案件事实如下：2012年8月28日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定原告将自己所有的座落于新密市青屏大街与花园路交叉口西北角1-3层102号房屋租赁给被告使用，期限为12年，租金共计517万元。2012年10月12日，原、被告又签订了《租赁房屋楼梯间改造协议书》一份，约定由被告对租赁房屋楼梯间进行拆除改造。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告委托代理人潘忠信支付了2012至2013年度的租金34万元和履约保证金1万元。后被告开始对原告的出租房屋进行拆除履行。因被告到期未支付2013至2014年度的租金，原告于2014年8月26日向被告发出律师函进行了催告，要求被告依约于2014年8月31日前足额向原告交纳逾期未付租金，否则将与被告解除合同。该函于2014年8月27日由被告签收。因被告至今没有支付租金，故原告起诉。
本院认为，双方签订的房屋租赁合同真实有效，具有法律效力，应依约履行。原告在被告长时间无理由不履行合同约定义务的情况下，与2014年8月26日向被告发出律师函，进行催告，在催告无果的情况下，主张2014年8月31日双方解除合同。对此本院予以支持。根据相关法律规定，由于合同一方违约而造成合同解除，另一方有权要求违约方承担继续履行、恢复原状以及赔偿损失等违约责任。因此，对于原告要求被告承担租金损失、违约金和楼梯间进行恢复的费用，本院予以支持。但对于原告要求被告支付2013至2014年度租金34万元的主张，本院认为，原告提供的催要租金的律师函明确说明，双方解除合同的时间为2014年8月31日，原告的租金损失应从2013年12月1日计算至2014年8月31日，共计9个月为255000元。对于原告主张被告承担的逾期交付租金的违约金113900元的诉求，因每日千分之一的违约金明显超过逾期租金损失的30%。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条的规定，应调整为255000的30%，共计76500元。对于原告请求被告承担对改建的楼梯间恢复原状造成的经济损失10万元，该损失本院认为应以法定评估机构所作评估报告结论认定的重建费用71400元为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、解除原告樊桂梅与被告濮阳市元丰服饰有限公司签订的《房屋租赁合同》；
2、被告濮阳市元丰服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告樊桂梅支付2013年12月1日计算至2014年8月31日的房屋租金255000元；
3、被告濮阳市元丰服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告樊桂梅支付逾期支付租金的违约金76500元；
4、被告濮阳市元丰服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊桂梅楼梯间恢复原状的费用71400元；
5、驳回原告樊桂梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9339元，同被告承担6793元，原告承担2546元。保全费3370元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 建
代理审判员 王华超
代理审判员 吕 洁
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 于淑娟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1482号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：银川市凯运电子科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街4-2号。
法定代表人：杨忠英，该公司经理。
委托代理人：和明，宁夏沙都律师事务所律师。
被申请人（一审被盖，二审上诉人）：银川市金达实业公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园A区3号楼27号营业房。
法定代表人：谢金河，该公司总经理。
委托代理人：郭昌亮，北京市盈科（银川）律�事务所律师。
委托代理人：卢翠兰，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
银川市凯运电子科技有限公司（以下简称凯运公司）因与银川市金达实业公司（以下简称金达公司）合同纠纷一案，不服宁夏自治区高级人民法院（2016）宁民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
凯运公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻第二审判决结果。凯运公司为继续履行2005年8月26日的《合作协议》，在�达公司的同意下又成立了宁夏凯运达房地产开发有限公司；2015年12月28日，凯运公司支付涉案项目降水工程款；2016年4月15日，金达公司在第二审判决宣判前仍委托凯运公司办理涉案项目的规划申报手续。该规划手续、支付涉案项目工程款作为新证据，足以推翻第二审判决认定的凯运公司已将涉案项目转让给宁夏仁达智房地产开发有限公司（以下简称仁达智公司）的事实。（二）第二审判决认定凯运公司已将案涉项目开发权益转让给仁达智公司，金达公司与仁达智公司是案涉项目合作开发合同关系当事人的事实缺乏证据证明。凯运公司、金达公司、仁达智公司三方签订的两份《金达商贸市场开发转让协议书》都明确约定：仁达智公司不支付凯运公司钱款，此项目与仁达智公司无关；金达公司在另案诉讼称，其对凯运公司与仁达智公司签订协议不知情，且由于仁达智�司未依据协议约定付款，凯运公司享有的项目开发权并未实质转移。现金达公司与仁达智公司之间的《合作开发房地产协议》已经解除，凯运公司也通过《公告》形式解除了与仁达智公司签订的《项目合同转让协议》，故金达公司与凯运公司之间签订的《合作协议》应当继续履行。（三）凯运公司只是与仁达智公司签订了三份协议，并未实质转让权利义务，第二审判决事实认定错误导致适用法律错误。（四）第二审判决认定凯运公司已转移合同权利义务，超出了凯运公司的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审本案。
金达公司提交书面意见称，凯运公司认为案涉项目开发权未实质转移不符合事实，凯运公司曾经向人民法院起诉请求案外人仁达智公司支付转让款，也就没有必要公告解除三份转让协议。凯运公司提交的证据材料不属于新的证据，凯运公司在本案第一审判决作出之后、第二审正在审理期间，向有关政府部门和施工单位故意隐瞒第一审判决实质并无法律效力的事实。凯运公司已经退出合作开发，金达公司将自己名下的土地进行抵押，无须征得凯运公司的同意，第二审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，凯运公司所称新证据是规划审批单和支付涉案项目降水费收据，但上述两份证据只能用于证明项目履行情况，不足以证明凯运公司与金达公司重新达成了继续恢复履行《合作协议》的合意，凯运公�公告解除三份转让协议并不能自动恢复《合作协议》对凯运公司、金达公司的法律约束力。凯运公司该项主张不足以推翻原审判决，不符合民事诉讼法第二百条第一项的规定，其申请再审事由不成立。
案涉项目开发权是否“实质转移”，取决于协议约定的具体内容。2008年7月16日，凯运公司与仁达智公司签订《金达商贸市场开发权转让协议书》，其中明确约定仁达智公司不按照协议条件付款，项目与仁达智公司无关。依据该约定仁达智公司负有向凯运公司付款的合同义务，项目与仁达智公司无关是仁达智公司不履行付款约定的后果，而不是认定案涉项目开发权益未转移的合同依据。在签订该份协议过程中，金达公司作为担保方参与合同的订立，并有其法定�表人的签名。由此可以认定金达公司同意凯运公司对外转让案涉项目的开发权益。2010年12月26日，凯运公司与仁达智公司签订《项目合同转让协议》，其中第一条约定，凯运公司将2005年8月26日与金达公司所签《合作协议》及三份附件中属于凯运公司的全部权利和义务转让于仁达智公司。第三条约定了合同转让后的效力，凯运公司退出关于案涉地块的房地产合作开发事宜。由此可以认定凯运公司与仁达智公司已经达成转让开发权益的合意，案涉项目开发权的合同主体已经变更。凯运公司主张原审判决认定案涉项目开发权已经转让给仁达智公司、仁达智公司是合同当事人缺乏证据证明、适用法律错误等理由不成立。
凯运公司诉讼请求的内容是，金达公司继续履行《合作协议》，承担约定违约金30万元，并将案涉地块交还给凯运公司；如果金达公司不履行《合作协议》，则承担凯运公司的损失49031800元。原审判决认定案涉合作开发权益已经发生转移，凯运公司未与金达公司就合作开发重新达成协议，金达公司无继续履行《合作协议》的义务。凯运公司已经转让了合作开发权益，其不是合作开发合同关系的当事人，主张违约责任无合法依据。由于凯运公司的诉讼理由不成立，原审判决驳回凯运公司诉讼请求，并未超出其诉讼请求。凯运公司主张原审判决违反民事诉讼法第二百条第十一项规定的申请事由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回银川市凯运电子科技有限公司的再审申请。
审 判 长 冯文生
代理审判员 王朝辉
代理审判员 丁俊峰
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐加祥
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1482号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：银川市凯运电子科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街4-2号。法定代表人：杨忠英，该公司经理。委托代理人：和明，宁夏沙都律师事务所律师。被申请人（一审被盖，二审上诉人）：银川市金达实业公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园A区3号楼27号营业房。法定代表人：谢金河，该公司总经理。委托代理人：郭昌亮，北京市盈科（银川）律�事务所律师。委托代理人：卢翠兰，北京市盈科（银川）律师事务所律师。银川市凯运电子科技有限公司（以下简称凯运公司）因与银川市金达实业公司（以下简称金达公司）合同纠纷一案，不服宁夏自治区高级人民法院（2016）宁民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。凯运公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻第二审判决结果。凯运公司为继续履行2005年8月26日的《合作协议》，在�达公司的同意下又成立了宁夏凯运达房地产开发有限公司；2015年12月28日，凯运公司支付涉案项目降水工程款；2016年4月15日，金达公司在第二审判决宣判前仍委托凯运公司办理涉案项目的规划申报手续。该规划手续、支付涉案项目工程款作为新证据，足以推翻第二审判决认定的凯运公司已将涉案项目转让给宁夏仁达智房地产开发有限公司（以下简称仁达智公司）的事实。（二）第二审判决认定凯运公司已将案涉项目开发权益转让给仁达智公司，金达公司与仁达智公司是案涉项目合作开发合同关系当事人的事实缺乏证据证明。凯运公司、金达公司、仁达智公司三方签订的两份《金达商贸市场开发转让协议书》都明确约定：仁达智公司不支付凯运公司钱款，此项目与仁达智公司无关；金达公司在另案诉讼称，其对凯运公司与仁达智公司签订协议不知情，且由于仁达智�司未依据协议约定付款，凯运公司享有的项目开发权并未实质转移。现金达公司与仁达智公司之间的《合作开发房地产协议》已经解除，凯运公司也通过《公告》形式解除了与仁达智公司签订的《项目合同转让协议》，故金达公司与凯运公司之间签订的《合作协议》应当继续履行。（三）凯运公司只是与仁达智公司签订了三份协议，并未实质转让权利义务，第二审判决事实认定错误导致适用法律错误。（四）第二审判决认定凯运公司已转移合同权利义务，超出了凯运公司的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审本案。金达公司提交书面意见称，凯运公司认为案涉项目开发权未实质转移不符合事实，凯运公司曾经向人民法院起诉请求案外人仁达智公司支付转让款，也就没有必要公告解除三份转让协议。凯运公司提交的证据材料不属于新的证据，凯运公司在本案第一审判决作出之后、第二审正在审理期间，向有关政府部门和施工单位故意隐瞒第一审判决实质并无法律效力的事实。凯运公司已经退出合作开发，金达公司将自己名下的土地进行抵押，无须征得凯运公司的同意，第二审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，凯运公司所称新证据是规划审批单和支付涉案项目降水费收据，但上述两份证据只能用于证明项目履行情况，不足以证明凯运公司与金达公司重新达成了继续恢复履行《合作协议》的合意，凯运公�公告解除三份转让协议并不能自动恢复《合作协议》对凯运公司、金达公司的法律约束力。凯运公司该项主张不足以推翻原审判决，不符合民事诉讼法第二百条第一项的规定，其申请再审事由不成立。案涉项目开发权是否“实质转移”，取决于协议约定的具体内容。2008年7月16日，凯运公司与仁达智公司签订《金达商贸市场开发权转让协议书》，其中明确约定仁达智公司不按照协议条件付款，项目与仁达智公司无关。依据该约定仁达智公司负有向凯运公司付款的合同义务，项目与仁达智公司无关是仁达智公司不履行付款约定的后果，而不是认定案涉项目开发权益未转移的合同依据。在签订该份协议过程中，金达公司作为担保方参与合同的订立，并有其法定�表人的签名。由此可以认定金达公司同意凯运公司对外转让案涉项目的开发权益。2010年12月26日，凯运公司与仁达智公司签订《项目合同转让协议》，其中第一条约定，凯运公司将2005年8月26日与金达公司所签《合作协议》及三份附件中属于凯运公司的全部权利和义务转让于仁达智公司。第三条约定了合同转让后的效力，凯运公司退出关于案涉地块的房地产合作开发事宜。由此可以认定凯运公司与仁达智公司已经达成转让开发权益的合意，案涉项目开发权的合同主体已经变更。凯运公司主张原审判决认定案涉项目开发权已经转让给仁达智公司、仁达智公司是合同当事人缺乏证据证明、适用法律错误等理由不成立。凯运公司诉讼请求的内容是，金达公司继续履行《合作协议》，承担约定违约金30万元，并将案涉地块交还给凯运公司；如果金达公司不履行《合作协议》，则承担凯运公司的损失49031800元。原审判决认定案涉合作开发权益已经发生转移，凯运公司未与金达公司就合作开发重新达成协议，金达公司无继续履行《合作协议》的义务。凯运公司已经转让了合作开发权益，其不是合作开发合同关系的当事人，主张违约责任无合法依据。由于凯运公司的诉讼理由不成立，原审判决驳回凯运公司诉讼请求，并未超出其诉讼请求。凯运公司主张原审判决违反民事诉讼法第二百条第十一项规定的申请事由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回银川市凯运电子科技有限公司的再审申请。审 判 长  冯文生代理审判员  王朝辉代理审判员  丁俊峰二〇一六年九月九日书 记 员  徐加祥
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第21号
申请人（仲裁阶段被申请人）固原精英集团机动车驾驶员培训学校（有限公司）假日酒店。住所地固原市原州区。
法定代表人杨丽娟，系该公司经理。
委托代理人郭占军，系固原精英集团公司办公室主任。一般代理。
委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。特别授权。
被申请人（仲裁阶段申请人）李会鹏，男，回族，生于1989年12月6日，初中文化，固原市人，住固原市原州区。
委托代理人姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师。特别授权。
申请人固原精英集团机动车驾驶员培训学校（有限公司）假日酒店（以下简称假日酒店）与被申请人李会鹏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。申请人假日酒店委托代理人孔令彪、郭占军，被申请人李会鹏的委托代理人姜修欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人假日酒店要求撤销固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会原劳人仲案字（2015）第15号仲裁裁决，事实和理由如下：一、被申请人李会鹏在上班期间不服从工作安排，对客户极不负责，而且有意给单位制造损失；申请人依据双方劳动合同的约定和法律的规定，依法对其岗位进行合理调整，但其拒不执行，连续旷工长达16天，单位多次通知上班均遭其拒绝，根据劳动合同及相关法律的规定，对于这种擅自离岗、严重违反人事管理制度辞职的情况，用人单位无需支付经济补偿金。
固原市原州区劳动人事仲裁委员会无视用人单位依法享有对劳动者的正当管理权限，无视双方劳动合同的约定，单方面认可仲裁申请人的无理主张，认为双方签订的《劳动合同书》第三十二条“乙方必须服从甲方对乙方工作岗位的调整”之约定无效，致使对其严重违反了用人单位的规章制度视而不见；根据《劳动合同法》第三十九条第二项“严重违反用人单位规章制度的”，用人单位依法解除劳动合同的无需支付经济补偿金的规定，原州区劳动人事仲裁委员会裁决申请人支付经济补偿金适用法律错误。
综上，原州区劳动人事仲裁委员会原劳人仲案字（2015）第15号仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误，申请人的合法权益，理应撤销。因此，申请人特向贵院提出撤诉该裁决，驳回被申请人李会鹏的无理要求，维护申请人合法权益。
申请人假日酒店未向本院提供证据。
被申请人李会鹏委托代理人答辩称：固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会原劳人仲字（2015）第15号仲裁裁决书对本案的事实认定清楚，适用法律法规正确。且没有劳动合同法第49条规定的应予撤销的情形，因此请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护劳动者的合法权益。
被申请人李会鹏未向本院提供证据。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。假日酒店诉称由于李会鹏在上班期间不服从工作安排，对客户极不负责，有意给单位制造损失。依据双方劳动合同的约定和法律的规定，依法对其岗位进行合理调整，但其拒不执行，连续旷工长达16天，因此而解除双方的劳动合同。庭审过程中假日酒店又以酒店经营不善为由而调整了李会鹏的工作岗位，并称和李会鹏协商过，但未取得其同意。在本院审理期间，假日酒店却并未就李会鹏在上班期间不服从工作安排，对客户极不负责，而且有意给单位制造损失，以及酒店经营不善等观点提供相关证据予以证明。仲裁委员会根据仲裁期间李会鹏的陈述和假日酒店的答辩就解除劳动合同关系予以审理，并根据双方提供的证据对解除劳动合同关系作出裁决，不属于适用法律、法规确有错误。且假日酒店未按照法律规定给劳动者李会鹏缴纳各项社会保险费，李会鹏亦可解除劳动合同并根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，要求用人单位支付经济补偿。劳动合同双方当事人应当全面履行各自的义务，本案中李会鹏履行了合同为假日酒店提供了劳动，假日酒店有义务按照合同约定为李会鹏及时足额支付劳动报酬。仲裁期间假日酒店提供了宁夏众和集体（5）月份工资发放表复印件，并明确承认李会鹏5月份工资为2770元，仲裁委员会据此裁决假日酒店支付李会鹏工资2770元，亦不属于适用法律、法规确有错误。关于仲裁裁决认定双方签订劳动合同第三十二条，“乙方必须服从甲方对乙方工作岗位的调整”属无效条款的问题，因该条违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同，应当采用书面形式的规定。仲裁裁决认定双方签订劳动合同第三十二条为无效条款于法有据。综上，申请人假日酒店申请撤销仲裁裁决的理由均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可以作为撤销仲裁裁决的情形。故本院认为假日酒店申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人固原精英集团机动车驾驶员培训学校（有限公司）假日酒店要求撤销固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会原劳人仲案字（2015）第15号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人固原精英集团机动车驾驶员培训学校（有限公司）假日酒店负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 谢国兵
审 判 员 王 伟
代理审判员 柳 玲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 柏普恩
固 安 县 丰 威 电 子 产 品 销 售 有 限 公 司 诉 固 安 县 新 兴 产 业 示 范 区 东 米 村 村 民 委 员 会 买 卖 合 同 纠
纷 一 案 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2015）固民初字第21号
原告：固安县丰威电子产品销售有限公司。
组织机构代码：××。
法定代表人：姚静涛，职务：经理。
委托代理人：高国静，该公司法律顾问。
被告：固安县新兴产业示范区东米村村民委员会（原名称：固安县宫村镇东米村村民委员会）。
负责人：尤广年。
原告固安县丰威电子产品销售有限公司诉被告固安县新兴产业示范区东米村村民委员会买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张立华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固安县丰威电子产品销售有限公司的委托代理人靳曲到庭参加了诉讼，被告固安县新兴产业示范区东米村村民委员会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告固安县丰威电子产品销售有限公司诉称，为加强农村社会治安工作，完成“天网覆盖”监控工程的需要，2013年4月23日，原、被告订立了监控器材买卖合同。合同明确约定了监控器材的设备名称、数量和单价、质量要求、交货和验收方式、货款支付期限及延期付款后违约金的计算方法，总价款为11360元。合同签订后，原告全面如约履行了合同义务，而被告未能给付监控器材款。请求判令被告给付监控器材款11360元及迟延付款违约金6236.64元。
被告固安县新兴产业示范区东米村村民委员会未提出答辩意见。
经审理查明，被告固安县新兴产业示范区东米村民委员会原名称为固安县宫村镇东米村村民委员会。2012年，被告为响应上级要求，联系原告为其安装监控设备，原告按照被告的要求进行了安装。2013年4月23日，原、被告补签了监控器材买卖合同。合同约定：乙方（原告）须在本合同签订后三十日内交货并安装完毕。甲方（被告）在乙方监控器材安装完毕三十个工作日内一次性支付乙方全部监控器材款。甲方逾期付款，每日偿付乙方欠款总额千分之一的滞纳金。补签合同后被告变更为现名，被告至今未付款，现欠原告监控器材款11360元。原告诉至法院请求判令被告给付监控器材款11360元及迟延付款违约金6236.64元。
上述事实，有原告陈述及提供的东米村监控合同在案佐证。
本院认为，被告购买原告监控器材，原告按约交货并安装完毕，被告应给付原告监控器材款。在双方补签合同后，被告亦未按合同约定付款，应按合同约定承担给付货款及滞纳金的民事责任。原告要求被告给付监控器材款及滞纳金的请求，合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告固安县新兴产业示范区东米村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告固安县丰威电子产品销售有限公司监控器材款11360元及滞纳金6236.64元（自2013年7月1日至2014年12月3日按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向固安县人民法院申请执行。
审判员 张立华
二〇一五年三月二十日
书记员 周 波
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1947号
原告：王光才，男，1952年10月2日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
原告：赵序新，男，1963年5月29日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
二原告委托诉讼代理人：闫绍付，山东富善律师事务所律师。
被告：枣庄市山亭区山城办事处东山腰村村民委员会。住所地：枣庄市山亭区山城办事处东山腰村。
法定代表人：朱玉科，村主任。
委托诉讼代理人：刘子方，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
原告王光才、赵序新与被告枣庄市山亭区山城办事处东山腰村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光才及其委托诉讼代理人闫绍付，被告的委托诉讼代理人刘子方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光才、赵序新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款41715元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年上半年，二原告给被告修生产路，被告当时没有现钱给二原告，二原告多次找被告催要，被告于2011年1月12日给二原告出具了证明一份，证明被告欠二原告工程款41715元，后二原告多次催要，但被告以各种理由推诿拒不还款，现诉至法院。
被告枣庄市山亭区山城办事处东山腰村村民委员会辩称，欠款按法律规定已经超过诉讼时效，应驳回原告诉求；漏列被告，主体不适格。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告承包被告生产路修路工程建设，2011年1月12日经双方结算，被告已付工程款34000元，尚欠41715元，被告当日出具证明一份，并加盖公章。该欠款至今未清偿。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同合法有效，二原告施工完毕，已履行了合同义务，被告应当支付工程款，故对二原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告枣庄市山亭区山城办事处东山腰村村民委员会于本判决生效后十日内，支付原告王光才、赵序新工程款41715元及利息（利息以欠款41715元为基数，自2016年11月22日起至本判决生效之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告枣庄市山亭区山城办事处东山腰村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张玉东
二〇一七年四月十八日
书记员 刘云鹏
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第273号
罪犯何某某，男，汉族，出生地四川省南充市，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年9月28日作出（2012）惠城法刑二初字第467号刑事判决，以被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月2日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯何某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次。罚金3000元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何某某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年�月六日
书 记 员 叶 颖
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1234号
罪犯吴登国，男，1984年8月5日出生，满族，出生地黑龙江省绥化市，初中文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2011年7月19日作出了（2011）绥北少刑初字第15号刑事判决，以罪犯吴登国犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币5000元。2014年1月23日，经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年。2011年8月24入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴登国入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴登国减去有期徒刑，刑期自2010年11月24日起至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 辛连梅
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初3668号
原告：湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司，社会统一信用代码91430800567652958A，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处北正居委会澧滨小区。
负责人：戴泉，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，系湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司法务人员，为原告的特别授权委托代理人。
被告：肖玲，女，1977年6月9日出生，回族，住湖南省张家界市永定区。
原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司与被告肖玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司承担。
审判员 向金春
二〇一七年十二月十五日
书记员 田晟昔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第101号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年11月21日转取保候审。
三明市梅列区人民检察院以闽梅检公刑诉（2014）72号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，2014年5月5日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员陈春辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三明市梅列区人民检察院指控，2013年11月13日21时许，被告人王某某酒后驾驶闽G××号两轮摩托车从三明市梅列区东安路鱼头馆门前路段出发，经江滨路行驶至梅列大桥列西桥头路段时，与陈某某驾驶的闽GT××号出租车发生轻微刮碰。被告人王某某的闽G××号两轮摩托车挡风玻璃损坏，陈某某驾驶的闽GT××号出租车无损伤。巡逻民警将被告人王某某带至医院抽血检测，经检测被告人王某某血液中酒精含量为252mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言，三明市第一医院血液酒精含量检验报告，现场辨认笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，行驶证，驾驶证，驾驶人员信息查询结果，到案经过证明，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某在醉酒驾驶时血液酒精含量较高，依法从重处罚。被告人王某某归案后能如实供认犯罪事实，依法从轻处罚。结合被告人王某某在本案并未造成他人人身损害和经济损失，本院决定对被告人王某某从轻处罚。公诉机关关于“对被告人王某某在拘役二个月至四个月量刑”的建议予以采纳。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林伦兵
二〇一四年五月五日
书记员 韩双珠
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滦行审字第3号
申请执行人：滦平县国土资源局。地址：滦平县城北山办公新区。组织机构代码：00096212--X。
法定代表人：姜国虎，职务：局长。
被执行人：滦平县全源矿山机械设备维修有限责任公司。地址：滦平县小营满族乡小营村。组织机构代码：06812597-7。
法定代表人：刘天国，职务：经理。
申请执行人滦平县国土资源局于2013年10月5日作出的滦国土资罚字（2013）90号滦平县国土资源局行政处罚决定书已发生法律效力，决定：一、限被处罚人收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的小营村集体耕地3.48亩上的建筑物及其他设施，退出土地，恢复土地原状。二、罚款每平方米20元，总计46，400.00元。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查申请执行人提供的案卷材料，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规适当，符合法定的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：
申请执行人滦平县国土资源局对被执行人滦平县全源矿山机械设备维修有限责任公司作出的滦国土资罚字（2013）90号滦平县国土资源局行政处罚决定书，本院依法强制执行。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
代理审判员 姚 琳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 程月妍
河北省滦平县人民法院行 政 裁 定 书（2014）滦行审字第3号申请执行人：滦平县国土资源局。地址：滦平县城北山办公新区。组织机构代码：00096212—X。法定代表人：姜国虎，职务：局长。被执行人：滦平县全源矿山机械设备维修有限责任公司。地址：滦平县小营满族乡小营村。组织机构代码：06812597-7。法定代表人：刘天国，职务：经理。申请执行人滦平县国土资源局于2013年10月5日作出的滦国土资罚字（2013）90号滦平县国土资源局行政处罚决定书已发生法律效力，决定：一、限被处罚人收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的小营村集体耕地3.48亩上的建筑物及其他设施，退出土地，恢复土地原状。二、罚款每平方米20元，总计46，400.00元。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查申请执行人提供的案卷材料，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规适当，符合法定的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：申请执行人滦平县国土资源局对被执行人滦平县全源矿山机械设备维修有限责任公司作出的滦国土资罚字（2013）90号滦平县国土资源局行政处罚决定书，本院依法强制执行。审 判 长  蔺淑琴审 判 员  陈亚军代理审判员  姚 琳二〇一四年二月二十七日书 记 员  程月妍
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郊民二初字第00298号
原告：孙红英，女，1968年12月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
被告：姚慧，女，1979年1月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告孙红英诉被告姚慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月至5月，被告以资金周转困难为由，先后向原告借款共计324000元，并出具借条。还款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，现请求法院判令被告立即偿还借款本金324000元。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年2月17日，被告向原告借款9万元，借限为一年，被告出具借条；2013年3月7日，被告向原告借款16万元，借期为一年，被告出具借条；2013年5月23日，被告向原告借款54000元，借期10日，被告出具借条。2013年8月，被告姚慧出走不归。
上述事实，有原告陈述笔录、借条四张、银行凭证五张等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。对原告要求被告偿还借款324000元的诉讼请求，因原告仅举证证明被告向其借款304000元，另20000元原告所举证据不足，故本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告姚慧于本判决生效后五日内偿还原告孙红英借款304000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，公告费690元，共计6850元，由原告负担100元，被告负担6750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 陈寿东
审判员 陈庆敏
审判员 谢爱萍
二〇一四年三月十八日
书记员 陈应明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第3793-1号
原告：苏某。
被告：刘某某。
本院在审理原告苏某诉被告刘某某保证合同纠纷一案中，原告苏某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费7777元，减半收取3888元，由原告苏某负担。
审判员 曹馨丹
二〇一五年九月二十五日
书记员 冬 梅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00137-2号
申请执行人张庆洲，男，汉族，1961年11月5日生，河南省郑州市人，住郑州市惠济区长兴路15号，系河南四方防腐有限公司项目负责人，身份证号：4109011961********。
被执行人牛瑞春，男，汉族，1952年1月17日生，西安市长安区人，住陕西省西安市长安区智慧城小区*号楼*单元***号，身份证号：6101211952********。
张庆洲与牛瑞春合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2014）秦民初字第00480号判决书已发生法律效力。生效判决书判令：一、被告牛瑞春于本判决生效后十日内支付原告张庆洲100000元及利息（自2013年10月31日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算）。二、驳回原告张庆洲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元由牛瑞春承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费1400元。执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）条之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00137号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二O一五年六月九日一五年十月二十二日
书 记 员 朱振宁
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第1574-1号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：涂咸阳。
被执行人：绍兴县成功机械制造有限公司。
法定代表人：沈森泉。
被执行人：沈琳。
被执行人：沈森泉。
被执行人：王秀美。
被执行人：浙江广科药业有限公司。
法定代表人：孙海芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第1417号民事判决书，于2015年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人沈琳名下的位于绍兴市越城区天镜南苑东区18幢101室房产［含固定装修，1-2层建筑面积为249.80平方米，阁楼建筑面积为70.99平方米，土地使用权面积329.57平方米。详见浙经纬（2015）估字第72号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月六日
书记员 钱水芬
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3052号
申请执行人张敬松，男，1959年8月22日出生，汉族，永安市检察院退休干部，住永安市。
被执行人王盛集，男，1968年1月16日出生，汉族，住永安市。
申请执行人张敬松与被执行人王盛集民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年8月7日作出的（2015）永民初字第2831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款40000元。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福�
审判员 朱 荣 增
审判员 陈 国 延
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴 琳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3427号
原告：徐某。
委托代理人：胡玉华，山东雁震律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师，一般代理。
被告：赵某。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孟吉民
二〇一五年十一月九日
书记员 姜秀香
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2562号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：韩金明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。
被告：林某1，男，1961年3月8日生，，汉族，居民，住灌云县。
被告：刘某1，女，1960年7月22日生，，汉族，居民，住灌云县。
被告：林某2，男，1975年10月24日生，，汉族，居民，住灌云县。
被告：刘某2，女，1977年6月8日生，，汉族，居民，住灌云县。。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告林某1、刘某1、林某2、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张廷栋到庭参加诉讼。被告林某1、刘某1、林某2、刘某2经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称，2014年11月19日，被告林某1、刘某1向原告借款50000元，年利率为13.2%，到期日为2015年11月10日，被告林某2、刘某2为该借款连带担保人。借款到期后，被告于2016年2月7日归还借款本金203.28元。剩余借款本金49796.72元及利息、逾期利息，借款人至今未付，担保人也未履行担保义务。现原告要求被告林某1、刘某1立即偿还到期借款49796.72元，并按合同约定支付利息及逾期利息，被告林某2、刘某2承担连带清偿责任。
被告林某1、刘某1、林某2、刘某2未作答辩。
经审理查明，2014年11月19日，被告林某1、刘某1依据与原告签订的《最高额个人担保借款合同》，向原告借款50000元，约定年利率为13.2%，借款到期日为2015年11月10日，被告林某2、刘某2为该笔借款连带保证人。合同另约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，被告于2016年2月7日归还借款本金203.28元，剩余借款本金及利息、逾期利息，被告林某1、刘某1至今未付，被告林某2、刘某2也未履行保证义务。
上述事实，有原告委托诉讼代理人张廷栋当庭陈述及原告举证的林某1身份证复印件及常住人口登记卡复印件、刘某1身份证复印件及常住人口登记卡复印件、林某2身份证复印件及常住人口登记卡复印件、刘某2身份证复印件及常住人口登记卡复印件、借款借据复印件、《最高额个人担保借款合同》复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告林某1、刘某1向原告借款50000元，并约定了还款期限及利息、逾期利息。借款到期后，被告未按约定足额及时返还借款本金、支付利息，应承担相应的民事责任。现原告要求被告林某1、刘某1返还借款本金49796.72元，并分别按年利率13.2%、年利率19.8%支付利息、逾期利息的诉讼请求，没有超出法定及合同约定的标准和范围，本院依法予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。被告林某2、刘某2作为连带保证人，应履行对本案借款的保证义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某1、刘某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司支付借款本金49796.72元及利息、逾期利息（利息以本金50000元，自2014年11月19日起至2015年11月10日止，按年利率13.2%计算；逾期利息以本金49796.72元，自2015年11月11日起至实际给付之日止，按年利率19.8%计算）。
二、被告林某2、刘某2对被告林某1、刘某1上述债务承担连带清偿责任。
如被告林某1、刘某1、林某2、刘某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1120元，由被告林某1、刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：农业银行苍梧支行，帐号44×××944。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 葛海涛
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 徐新洁
二〇一六年十月十日
书 记 员 汪金玉
履行账户
账户名称：灌云县人民法院
帐号53×××777
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）滕刑自初字第39号
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某甲，农民。
被告人刘某乙，农民。
自诉人刘某甲以被告人刘某乙犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年3月26向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘某甲在判决宣告前同被告人刘某乙达成和解协议而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘某甲申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱 雨
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张芙蓉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6751号
原告：王建平。
委托代理人：应贤申。
被告：周定亮。
原告王建平诉被告周定亮为运输合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告王建平及其委托代理人应贤平到庭参加诉讼，被告周定亮经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王建平起诉称：2014年10月前后，被告周定亮在临海市白水洋镇工业园区承包了填土方工程，并由原告等人为其运输，至工程结束双方结算后，共欠原告90900元的运输费用，2015年2月16日，被告周定亮在白水洋人民政府当着镇长的面亲笔立下欠条一份，约定在农历的正月30日前付清，到期后被告又出尔反尔没有支付，原告经多次催讨，被告均避而不见。为此，原告起诉要求：一、判令被告立即支付原告欠款90900元及利息（利息自起诉之日起按月利率0.5%至欠款归还之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周定亮未作答辩。
原告王建平为证明其主张，在举证期限内向本院提供欠条1份。
被告周定亮在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该欠条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明事实与原告诉请的事实基本一致。
本院认为：原告王建平与被告周定亮的运输合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。根据原告提供的证据，被告周定亮尚欠原告王建平运费90900元属实，被告应当依法偿付。故原告诉讼合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周定亮在本判决生效后十日内偿付原告王建平运费90900元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年8月5日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2073元，由被告周定亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2073元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 王 敏