广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初976号
原告胡一定，男，1989年12月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告佛山市公安局禅城分局交通警察大队，住所地广东省佛山市禅城区五峰四路13号。
法定代表人柯学武，队长。
委托代理人张厚勇，该局工作人员。
委托代理人牙韩相，该局工作人员。
原告胡一定不服被告佛山市公安局禅城分局交通警察大队交通行政处罚一案，于2017年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭审理了本案。原告胡一定，被告委托代理人张厚勇、牙韩相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年2月23日作出编号为440614-1948668182的《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》，认为胡一定所登记持有的粤Ｅ×××××号小型轿车于2017年2月21日14时54分在佛山市禅城区汾江中路实施机动车违反规定停车、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为（代码1039），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（二十三）项的规定，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第五十六条、第九十三条第二款、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（二十三）项的规定，对原告作出罚款200元的处罚决定，记0分。
原告诉称，2017年2月21日，原告在佛山市禅城区人民法院门口侧边汾江中路非机动车道停车，被被告处罚。被告没有告知原告有申诉权，其作出的处罚决定程序不合法。原告停车的地点不妨碍行人、车辆通行。被告作出错误的处罚决定，就赔偿原告损失。请求：1.撤销被告作出的编号为440614-1948668182的《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》；2.判令被告返还原告200元；3.由被告承担本案的诉讼费用。
原告在诉讼中表示不需要举证。
被告辩称，一、被告对原告处罚事实清楚、证据充分。
二、原告停车的地点是供行人通行的，被告应当对其进行道路交通安全管理。
粤Ｅ×××××号牌小型轿车停放道路是属于城市主要道路汾江中路人行道。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项规定：“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。《城市道路管理条例》第二条规定，本条例所称城市道路，是指城市供车辆、行人通行的，具备一定技术条件的道路、桥梁及其附属设施。根据上述规定，粤Ｅ×××××号牌小型轿车停放地点是供行人通行的，属于道路范畴。因此，被告应当对此进行道路交通安全管理。
三、原告认为其停车不妨碍通行是与事实不符。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”第九十三条规定，“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。”牌号为粤Ｅ×××××的机动车驾驶人实施违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，有被告交警大队拍摄的现场停车照片、违法停车告知单等证据佐证。因驾驶人不在现场，被告交警大队的民警将违法停车告知单放置于涉案车辆前挡风玻璃上，并无不当，在原告到指定地点接受处理时被告交警大队进行了行政处罚事先告知，听取陈述申辩后作出被诉处罚决定，执法程序合法，适用法律正确。原告认为，其在该处停车，并不妨碍其他车辆行人通行，不符合认定为违法停车的条件，对此认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九规定，“道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”，根据本案查明的事实，原告停车的地点汾江中路佛山市禅城区人民法院侧小区出入口黄色网格线人行道，允许行人、非机动车和机动车等公众通行，而原告的停车地点既非规定停放车辆的场所，又未划停车标线或停车泊位，原告将其车辆停放并离开现场的行为客观上已对该道路上通行的车辆及行人造成影响，故被告交警大队认定原告的行为违反《中华民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，于法有据，原告认为其停车行为不构成违法停车的观点，缺乏事实和法律依据。
原告认为被告开了罚单没有告知有申诉权，作出的处罚决定程序不合法。
根据执勤民警陈述在佛山市禅城区汾江中路进行道路交通秩序管理。看到一辆粤Ｅ×××××号牌小型轿车在汾江中路禅城区人民法院侧小区出入口黄色网格线人行道上违反规定停放，并在现场附近查看，没有找到该车驾驶人。于是填写好编号为2799695违法停车告知单夹在该车玻璃上，然后对该车进行了拍照取证。原告收到该违法停车告知单于2017年2月23日到禅城公安“一门式”接受处理，并在交通违法行为确认书及编号为440614-1948668182《公安交通管理简易程序处罚决定书》上签名确认，该文书上载明告知当事人依法享有权利义务。综合全案事实、证据、情节，被告对原告作出处罚程序合法的。
综上所述，被告对原告的违法行为作出的处罚事实清楚、证据充分，程序合法，原告要求撤销被诉行政处罚决定，缺乏事实和法律依据，为维护法律的尊严，请求人民法院依法作出维持判决。
被告在诉讼中向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1.关于印发佛山市公安局禅城分局交警部门机构改革工作方案的通知（佛禅公通[2012]100号），证明被告是适格诉讼主体。
2.关于张瑞享等同志职务任免的通知（佛禅公党[2016]24号），证明被告是适格诉讼主体。
3．法定代表人身份证明书，交警大队法定代表人身份证明，证明被告是适格诉讼主体。
4．交通违法行为确认书，证明被告对原告作出的处罚事实清楚、证据充分、程序合法。
5．编号为440614-1950664503《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明被告对原告作出的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当。
6.违法停放机动车照片，证明原告的交通违法事实。
7.执勤经过，证明粤Ｅ×××××小型轿车违法停放的时间、地点。
8.违法停车告知单，证明被告对原告违法停车执法程序合法。
9.《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《广东省道路交通安全条例》，证明被告作出行政处罚的职权、程序、法律依据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
被告提供的证据1-3，原告无异议，且符合证据的关联性、合法性和真实性，可作为本案定案依据。
被告提供的证据4-8，原告对证据的真实性无异议，该组证据来源合法，与本案有关联，可作为本案定案依据。
经审理查明，2017年2月21日14时54分，被告的执勤民警在巡查时发现粤Ｅ×××××号牌小型轿车停放在佛山市禅城区汾江中路，存在机动车违反规定停车、妨碍行人通行的行为，因原告不在现场，被告当即作出《违法停车处理告知单》，告知该车车辆所有人违法停车的事实。2017年2月23日，原告到被告处接受处理，原告对其上述违法停车的事实予以确认，被告于当日作出编号为440614-1950664503《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并送达原告。
另查明，原告当日违法停车处属人行道，且划有黄色网格线。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款的规定，被告有对辖区内的道路交通安全进行管理及对道路交通安全违法行为进行处罚的法定职责。被告对在执勤中发现原告的违法行为，适用简易程序告知原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据及其依法享有的权利，在原告确认其实施了违法停车的事实后，制作行政处罚决定书并在二日内交付原告，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》的有关规定，程序合法。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；（二）交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车；（三）公共汽车站、急救站、加油站、消防栓或者消防队（站）门前以及距离上述地点30米以内的路段，除使用上述设施的以外，不得停车；（四）车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行；（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；（六）城市公共汽车不得在站点以外的路段停车上下乘客。”及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（二十三）项“驾驶机动车有违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的行为，责令改正，处警告或者二百元罚款”的规定，本案中，被告根据执勤经过、违法停放机动车照片、违法停车告知单、交通违法行为确认书等证据认定胡一定于2017年2月21日14时54分在佛山市禅城区汾江中路实施机动车违反规定停车、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第五十六条、第九十三条第二款、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（二十三）项的规定，给予原告罚款200元的行政处罚，事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确。
原告认为原告停车的地点不妨碍行人、车辆通行。经查，从被告提供执勤经过、违法停放机动车照片、违法停车告知单反映，原告当日违法停车处属人行道，且划有禁止停车的黄色网格线，因此，原告的此项主张理由不充分，本院不予采纳。原告又认为被告没有告知原告有申诉权，其作出的处罚决定程序不合法。经查，从被告提供的交通违法行为确认书反映，原告当日到被告处接受处理时已确认其违法停车的事实，在该确认书中被告已清楚载明违法行为人有陈述违法事实、自行提供书面材料、对违法事实进行陈述申辩等权利，原告已在该确认书中已签名确认，原告此项主张与事实不符，本院不予确认。
综上，原告请求撤销被告作出的编号为440614-1948668182的《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》并判令被告返还原告200元的诉求理由不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡一定的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告胡一定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 郑绮年
人民陪审员 李海霞
二〇一八年二月三日
书 记 员 吴婷婷