wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执2177号申请执行人：孙向辉，男，1984年5月24日出生，回族，住河南省登封市。被执行人：罗丰超，男，1983年3月29日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人孙向辉与被执行人罗丰超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初3980号民事判决，已经发生法律效力。依上述判决：被执行人罗丰超应于本判决生效之日起十日内返还原告孙向辉借款68万元，并支付之其中57万元的利息（自2017年7月1日起到还清之日止，利息按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年12月29日，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人报告财产；2、2018年1月25日，向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2017年12月23日、2018年4月3日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；4、2018年5月23日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现有可供执行的财产；5、2018年5月25日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其不同意终结本次执行程序：通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执2177号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月二十五日书记员 常自然
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初405号
原告：张红，女，1957年3月11日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：陈慧因、夏磊，湖北太圣律师�务所律师。被告:湖北润通燃料有限公司，住所地黄石市黄石港23-1010、1011号，统一社会信用代码914202005570083764。
法定代表人:罗显才,董事长。
原告张红与被告湖北润通燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张红及委托诉讼代理人陈慧因、夏磊到庭参加了诉讼，被告湖北润通燃料有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张红向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北润通燃料有限公司偿还借款本金400000元，并从2016年2月起按月息1%支付利息至借款实际清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年期间，被告因公司生产经营需要向原告借款400000元，原告分二次分别转账200000元共计400000元至被告法人代表罗显才账户，被告出具了借款收据，收据上加盖了被告的财务专用章。在2011年4月至2016年1月期间，被告实际按月利率1%-1.3%的标准向原告支付了借款利息。被告于2016年2月起拒不还本付息，原告多次催讨被告还款无果，故而诉至法院。
原告张红为证明其所主张的事实，向本院提供的证据材料有：原告张红的身份证复印件、户籍复印件、被告工商登记信息、收据1张、转账凭证2张、个人活期明细信息12张。证明原、被告双方诉讼主体适格、双方借贷关系成立及被告付息情况。
被告湖北润通燃料有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
本院经审查�为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原、被告双方建立了借贷关系的事实，本院均予以确认。结合原告的证据，查明的事实如下：2010年11月期间，被告因公司生产经营需要向原告借款，原告转账人民币400000元至被告法人代表罗显才账户，被告于2011年1月20日出具了收据，收据上载明“短期借款，换新收据，原收据作废，金额400000元”，收据上加盖了被告的财务专用章。在2011年4月-2016年1月期间，被告实际按月利率1%-1.3%的标准向原告支付了借款利息。2016年2月起被告拒不还本付息，双方故而成讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，并合法有效，应受法律保护。因被告至今未能还清借款本金，其行为构成违约，应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。双方对借款期限并未约定，故原告有权随时向被告主张权利，对原告主张被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分，原告主张的月利率1%的利息标准，未超过法定上限规定，该利息为资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北润通燃料有限公司于本判决生效后五日内，偿还原告张红借款本金400000元，并以未偿还的借款本金为基数，按月利率1%支付从2016年2月1日起至借款本息实际清偿之日止的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元（已减半收取）,由被告湖北润通燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张 春
二〇一八年三月六日
书记员 皮思敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）头执字第256号
申请执行人：乌鲁木齐王丽门业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区化工园区康庄西路777号。
法定代表人：韩元珍，该公司总经理。
被执行人：新疆福益食品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区卫星路63号。
法定代表人：范靖，该公司董事长。
本院于2015年3月17日作出的（2015）头民小额初字第26号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人乌鲁木齐王丽门业有限公司2015年4月10日向本院申请强制执行，本院于2015年4月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆福益食品有限公司银行存款10075.38元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人新疆福益食品有限公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 阿布都克依木
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 马 婕
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异58号
案外人：王有贵，男，汉族，住河南省安阳县崔家桥乡。
案外人：王志强，男，汉族，住河南省安阳县崔家桥乡。
申请执行人：卢新昌，男，汉族，住安阳市北关区。
被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人：胡思哲，该公司董事长。
被执行人：胡思哲，男，汉族，住浙江省永康市西城街道。
在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业公司）、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人王有贵、王志强对查封位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产（以下简称该房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王有贵、王志强称，其在2017年4月17日与城房置业公司签订商品房买卖合同，购买了该房产，支付价款365,794元，2017年入住至今，请求解除对该房产的查封,停止执行。
本院查明，卢新昌与安阳市城房置业有限公司、胡思哲民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据卢新昌的申请，于2016年8月19日作出（2016）豫05民初96号民事裁定，对城房置业公司、胡思哲的财产进行保全。2016年8月30日，本院预查封城房置业公司位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园2、24、25、26号楼的部分房产，其中包括该房产。2017年10月15日，本院作出（2016）豫05民初96号民事判决，城房置业公司、胡思哲偿还卢新昌借款本金7340万元及利息；城房置业公司偿还卢新昌借款本金200万元及利息。胡思哲、城房置业公司不服该判决，提起上诉，因未按规定交纳上诉费，河南省高级人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫民终1号民事裁定，按自动撤回上诉处理。判决发生法律效力后，城房置业公司、胡思哲逾期未履行该判决确定的义务，2018年3月9日，申请执行人卢新昌向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，诉讼保全措施自动转为执行中的预查封措施。2018年4月12日，本院作出（2018）豫05执75号公告，将对预查封的房产依法进行评估拍卖。案外人王有贵、王志强对执行该房产提出书面异议。
另查明，案外人王有贵、王志强提供如下证据：1.王有贵、王志强与城房置业公司签订的商品房买卖合同、2017年4月17日与安阳城房物业管理有限公司签订的前期物业管理服务协议；2.安阳市城房物业服务有限公司出具的2017年4月17日王有贵、王志强已办理入住手续的证明等证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，金钱债权执行中，案外人对不动产提出异议，人民法院予以支持的前提条件，均要求案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，第二十八条还要求在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人王有贵、王志强与城房置业公司签订的商品房买卖合同没有签订时间，其自述合同签订于2017年4月17日，2017年入住；安阳市城房物业服务有限公司出具证明，证明2017年4月17日王有贵、王志强办理入住手续。案外人王有贵、王志强的商品房买卖合同签订时间及占有入住均在本院预查封之后，其异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人王有贵、王志强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年五月十八日
书记员 冯书健
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初406号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人叶某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年3月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月2日依法变更为取保候审，经余姚市人民检察院决定于2016年3月29日取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）447号起诉书指控被告人叶某犯赌博罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至2015年3月24日期间，被告人叶某在本市梨洲街道三溪村溪西某号西侧，通过电话联系等方式多次接受李某甲、施某、李某乙、楼某、徐某等人的“六合彩”投注，收受投注金额累计人民币22000余元，并将上述投注金额上报给其上家“阿宁”、“阿国”（均名不详，在逃），从中获利人民币1000余元。
2015年3月24日，被告人叶某被本市公安民警抓获。民警当场扣押了作案工具手机1部。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证宁波市暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、出院记录、医学影像诊断报告、超声检查报告单、情况说明、人口信息、“抓获经过”，证人李某甲、施某、李某乙、楼某、徐某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以营利为目的，多次接受他人“六合彩”赌博投注，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人叶某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人叶某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一千元，上缴国库；作案工具手机一部，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年四月十五日
代书记员 施佳丽
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初674号
原告：范利敏，女，1978年8月21日出生，汉族，住固
始县中山大街257号，身份证号4130261978********。
原告：张忠宝，男，1971年10月7日出生，汉族，住固
始县蓼城街道办事处五街大别山路10号，身份证号4130261971********。
被告：王继臣，男，1966年12月15日出生，汉族，住
固始县往流镇邓圩村，身份证号4130261966********。
被告：周红梅，女，1962年8月8日出生，汉族，住址
同上,与被告王继臣系夫妻关系，身份证号4130261962********。
两被告委托代理人王永波,河南鼎德律师事务所律师。
原告范利敏、张忠宝诉被告王继臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法按简易程序进行了开庭审理。原告范利敏及被告王继臣、周红梅的委托代理人王永波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范利敏、张忠宝向本院提出如下诉讼请求：依法判决被告王继臣、周红梅及时清偿拖欠的借款30万元及利息并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月28日，原告范利敏以电汇的方式给被告周红梅汇款30万元，被告王继臣分两次向原告张忠宝出具借条两张，其中10万元的借条上载明了还款期限及约定了利息。后两原告多次向被告王继臣、周红梅催要，两被告以种种理由推脱不还。现原告范利敏、张忠宝向法院起诉，判令支持其诉请。
被告辩称：从原告提交的证据不能证明被告确实收到原告本人支付的30万元，因为原告提交的借条中的出借人是张中宝，而不是原告张忠宝，原告也无法证明张中宝和张忠宝是同一人，因此法院应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向法院提交了如下证据：
1.原告方及被告王继臣的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
2.借条原件及承诺书原件各一份，证明被告王继臣向其借款30万元的事实；
3、被告王继臣写给原告张忠宝的书信一封；
4、银行流水两份。
经本院审理查明：被告王继臣向原告借款30万元并出具借条张承诺书各一张，借条载明：“今借到张中宝现金贰拾万元<200000>，借款人：王继臣，2014年11月28日”，承诺书载明“本人欠张中宝现金人民币壹拾万元整<100000.00>，月利息2%，从2014两11月28日开始计算。在2015两4月30日之前连本带利息一次性付清，借款人：王继臣，2015年11月28日”。
被告王继臣称借条及承诺书中出借人是张中宝，而原告是张忠宝，原告无法证明张中宝和张忠宝是同一人。本院认为，原告提交的银行转账单中载明的付款人是原告范利敏，庭后原告又向法庭提交了结婚证原件，结婚证上载明原告范利敏的配偶名字是张忠宝。结合这两份证据及被告王继臣出具给原告的借条、承诺书、书信，本院认为被告王继臣出具给原告的借条和承诺书中的张中宝和原告张忠宝是同一人，原告张忠宝和被告王继臣之间的借贷关系成立且合法有效，原告与被告之间的借贷关系应受到法律的保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、原告张忠宝与被告王继臣之间的借款合同合法有效；
二、被告王继臣、周红梅于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告范利敏、张忠宝借款本金300000元及100000元本金从2014年11月28日至2018年1月27日所产生的利息76000元，从2018年1月28日至判决书所确定的还款期满之日的利息也按上述利率计算。
案件受理费2900元，由被告王继臣、周红梅承担。
被告王继臣、周红梅如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额部分向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王俊仁
二〇一八年二月十三日
书记员 曾呈祥
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初674号原告：范利敏，女，1978年8月21日出生，汉族，住固始县中山大街257号，身份证号4130261978********。原告：张忠宝，男，1971年10月7日出生，汉族，住固始县蓼城街道办事处五街大别山路10号，身份证号4130261971********。被告：王继臣，男，1966年12月15日出生，汉族，住固始县往流镇邓圩村，身份证号4130261966********。被告：周红梅，女，1962年8月8日出生，汉族，住址同上,与被告王继臣系夫妻关系，身份证号4130261962********。两被告委托代理人王永波,河南鼎德律师事务所律师。原告范利敏、张忠宝诉被告王继臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法按简易程序进行了开庭审理。原告范利敏及被告王继臣、周红梅的委托代理人王永波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范利敏、张忠宝向本院提出如下诉讼请求：依法判决被告王继臣、周红梅及时清偿拖欠的借款30万元及利息并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月28日，原告范利敏以电汇的方式给被告周红梅汇款30万元，被告王继臣分两次向原告张忠宝出具借条两张，其中10万元的借条上载明了还款期限及约定了利息。后两原告多次向被告王继臣、周红梅催要，两被告以种种理由推脱不还。现原告范利敏、张忠宝向法院起诉，判令支持其诉请。被告辩称：从原告提交的证据不能证明被告确实收到原告本人支付的30万元，因为原告提交的借条中的出借人是张中宝，而不是原告张忠宝，原告也无法证明张中宝和张忠宝是同一人，因此法院应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向法院提交了如下证据：1.原告方及被告王继臣的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2.借条原件及承诺书原件各一份，证明被告王继臣向其借款30万元的事实；3、被告王继臣写给原告张忠宝的书信一封；4、银行流水两份。经本院审理查明：被告王继臣向原告借款30万元并出具借条张承诺书各一张，借条载明：“今借到张中宝现金贰拾万元，借款人：王继臣，2014年11月28日”，承诺书载明“本人欠张中宝现金人民币壹拾万元整，月利息2%，从2014两11月28日开始计算。在2015两4月30日之前连本带利息一次性付清，借款人：王继臣，2015年11月28日”。被告王继臣称借条及承诺书中出借人是张中宝，而原告是张忠宝，原告无法证明张中宝和张忠宝是同一人。本院认为，原告提交的银行转账单中载明的付款人是原告范利敏，庭后原告又向法庭提交了结婚证原件，结婚证上载明原告范利敏的配偶名字是张忠宝。结合这两份证据及被告王继臣出具给原告的借条、承诺书、书信，本院认为被告王继臣出具给原告的借条和承诺书中的张中宝和原告张忠宝是同一人，原告张忠宝和被告王继臣之间的借贷关系成立且合法有效，原告与被告之间的借贷关系应受到法律的保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、原告张忠宝与被告王继臣之间的借款合同合法有效；二、被告王继臣、周红梅于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告范利敏、张忠宝借款本金300000元及100000元本金从2014年11月28日至2018年1月27日所产生的利息76000元，从2018年1月28日至判决书所确定的还款期满之日的利息也按上述利率计算。案件受理费2900元，由被告王继臣、周红梅承担。被告王继臣、周红梅如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额部分向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇一八年二月十三日书记员  曾呈祥
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更519号
罪犯李仕军，男，汉族，出生地广东省阳山县，文盲，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年1月18日作出（2013）佛顺法刑初字第139号刑事判决，以被告人李仕军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年2月5日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李仕军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李仕军在本次考核期间（2013年2月5日至2015年10月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣5分，其中2013年4月26日因政治考试不及格被扣2分；2013年9月17日因争吵，动手打人被一次性扣3分。罚金人民币3000元已执行人民币200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李仕军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内，因严重违反监管规定被一次性扣3分，依法减刑时减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李仕军予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
签发：
核稿：
会签：
拟稿：
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01351号
申请执行人：唐斌斌，男，1991年8月10日生，汉族，无固定职业，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：卢兴和，男，1962年11月12日生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。
本院作出的（2015）六裕民二初字第02387号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人申请查封被执行人所有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人卢兴和所有的位于六安市交通路20#-1#（1-3层）房产一套（房产证号：39**），查封期间由被执行人继续管理使用。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 成
二〇一五年十二月十五日
书记员 付绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第01351号申请执行人:唐斌斌，男，1991年8月10日生，汉族，无固定职业，住安徽省六安市裕安区。被执行人:卢兴和，男，1962年11月12日生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。本院作出的(2015)六裕民二初字第02387号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人申请查封被执行人所有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人卢兴和所有的位于六安市交通路20#-1#（1-3层）房产一套（房产证号：39××01），查封期间由被执行人继续管理使用。本裁定书送达后立即生效。执行员 魏 成二〇一五年十二月十五日书记员 付绪辉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更303号
罪犯李君林，男，1970年11月27日出生于湖南省长沙县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2013年11月11日作出（2013）长县刑初字第412号刑事判决，以被告人李君林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李君林自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李君林在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李君林减去有期徒刑十一个月五天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第1310号
原告：宁波拜特测控技术有限公司。住所地：浙江省宁波保税区西区创业一路**号。
法定代表人：宋军，该公司董事长。
委托代理人：赵文志，海南万理律师事务所律师。
被告：北京布莱迪仪器仪表有限公司（统一社会信用代码：911101056000020931）。住所地：北京市朝阳区南三环成寿寺路****号*号楼**号楼***层。
法定代表人：王军。
原告宁波拜特测控技术有限公司（以下简称拜特公司）与北京布莱迪仪器仪表有限公司（以下简称布莱迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张怡进行审理。后因被告布莱迪公司下落不明需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2016年3月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告拜特公司委托代理人赵文志到庭参加诉讼，被告布莱迪公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告拜特公司以被告布莱迪公司未支付货款为由，诉请判令：被告立即支付原告货款18450元。
被告布莱迪公司未答辩，亦未有证据向本院提供。
本院查明的事实如下：
2011年9月12日，原、被告签订《订购合同》1份，约定被告向原告购买电池测试系统1台，金额为369000元；合同生效后七个工作日内，被告预付合同总额的50%给原告，原告发货、安装验收合格后七天内支付合同总额的45%，剩余5%作为质量保证金；自设备经过双方验收合格之日起设备免费保修期限为1年。同年12月14日，原告将上述设备出库交付给被告，并于同年12月16日，开具了总金额合计为369000元的增值税发票。对于上述合同项下的货款，被告共支付了350550元，余款18450元未支付。
以上事实由原告提供的《订购合同》、增值税发票、电子汇划收款回单、三方转账协议予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京布莱迪仪器仪表有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波拜特测控技术有限公司货款18450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费261元，公告费360元，合计621元，由被告北京布莱迪仪器仪表有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 怡
审 判 员 齐 琦
人民陪审员 罗 亚 松
二〇一六年三月十八日
代书 记员 张以筱斐
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执309号
申请执行人：孙成志，男，1969年7月7日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：付绍计，男，1967年12月17日出生，汉族，居民，住莒南县。
申请执行人孙成志与被执行人付绍计交通事故责任纠纷一案，山东省莒南县人民法院(2015)年7月17日作出的（2015）莒民三初字第60号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序，申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
山东省莒南县人民法院（2015）莒民三初字第60号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宋均文
执行员 闫家华
执行员 崔海滨
二〇一六年七月二十日
书记员 李 辉
山�省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执309号
本院在执行申请执行人孙成志与被执行人付绍计侵权纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒民三初字第60号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将付绍计纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月二日
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2680号
李霞、舟山东方大港置业有限公司：
申请执行人李霞与被执行人舟山东方大港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）浙0903民初3936号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人李霞于2017年12月15日向本院申请执行，要求被执行人舟山东方大港置业有限公司支付违约金、整改费合计15510元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的多套房产。申请执行人李霞于2017年12月26日领取执行款15510元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2017）浙0903执2680号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十六日
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
沧民初字第2080号
原告无锡市飞天油脂有限公司，地址江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区硕放娄金村、娄金一路南环太湖公路东侧地块。
组织机构代码71689454-8.
法定代表人蒋小军，系该公司经理。
委托代理人胡源，（系该公司职工）.
委托代理人张华，江苏仁勤律师事务所律师。
被告河北力通联无缝钢管有限公司，地址沧县杜林乡吴庄子村。
。
法定代表人刘寿昌，系该公司经理。
委托代理人孙强，河北海岳律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
原告诉称，2013年4月起，原告与被告订立货物购销合同，双方约定：由原告向被告提供各种型号的油脂，被告向原告支付货款，经双方核对，被告尚有2013年9月6日、2014年1月9日两笔增值税发票所对应的货款额22100元、24888元，合计46988元没有支付给原告。截止至2015年6月底，被告欠原告货款46988元。多次催要无果，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还货款46988元，并承担利息损失（自起诉之日起至判决确定支付日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告于2016年3月1日前一次性给付原告欠款40000元，如被告逾期未偿还欠款则按46988元给付；
原告放弃其他诉讼主张；
双方互无其他争议。
案件受理费975，减半收取488元，由原告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 常景志
人民陪审员 曹可义
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 烨
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1999号
申请人：李军典，男，1966年1月24日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：邵建平，男，1988年6月27日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：李婷，女，1987年9月2日出生，汉族，住淳安县。
李军典与邵建平、李婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）浙0127民初2175号民事判决书已经发生法律效力。权利人李军典于2017年8月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人邵建平、李婷的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现除被执行人邵建平名下持有杭州天毅房地产代理有限公司股权外无其他可供执行的财产，且申请人不申请处置股权。被执行人至今尚欠申请执行人李军典案款本金300000元及利息，另被执行人还应承担诉讼费2900元，保全费2020元，执行费4474元。本院将其二人列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李军典如发现被执行人邵建平、李婷有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐志燕
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初872号
原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：王睿。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告朱静与被告王睿、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告朱静于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱静撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱静负担。
代理审判员 萧方训
二〇一八年二月六日
书 记 员 林嘉瑜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执166号
申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市（浪木大厦）。
法定代表人：冯国平，该××董事长。
被执行人：宁波东创置业有限公司。住所地：浙江省慈溪经济开发区（杭州。
法定代表人：蒋振华，该××董事长。
被执行人：卢文钿。
被执行人：胡祥冬。
被执行人：慈溪合成汽车配件有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：卢林溪，该公司执行董事。公民身份号码：330282196808224250
被执行人：卢林溪，系慈溪××汽车配件有限公司法定代表人。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1912号申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司与被执行人宁波东创置业有限公司、卢文钿、胡祥冬、慈溪合成汽车配件有限公司、卢林溪金融借款合同纠纷一案，申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人1000000元及相应利息、逾期利息，实现债权费用15000元，并应承担案件受理费7115元，执行费12878元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执166号案的终结本次执行程序。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月三十日
代书 记员 施淑芳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初5624号
原告：刘某。
原告：史霞。同为原告刘某之法定代理人。
二原告之委托代理人：陈军，江苏锦润律师事务所律师。
二原告之委托代理人：沈璇，江苏锦润律师事务所律师。
被告：江苏中杰置业集团有限公司，住所地海安县中城街道（原海安镇）黄海中路159号。
法定代表人：孟凡悦，江苏中杰置业集团有限公司执行董事。
委托代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
本院在审理原告史霞、刘某与被告江苏中杰置业集团有限公司（以下简称中杰公司）商品房销售合同纠纷一案中，原告史霞、刘某申请撤诉。
经审查，原告史霞、刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告史霞、刘某撤诉。
案件受理费18030元减半收取9015元，保全费5000元，由原告承担。
审判员 潘秀宗
二〇一六年十月二十六日
书记员 丁 吉
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02破申17号
申请人：慈溪市沈师桥大酒店有限公司，住所地慈溪市观海卫镇淹浦村。
法定代表人：朱雷，该公司董事长。
2017年8月16日，申请人慈溪市沈师桥大酒店有限公司（以下简称沈师桥大酒店）以其不能清偿到期债务且该公司资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力等为由，向本院申请破产清算。本院受理后进行了审查，审查期间，申请人沈师桥大酒店补充、补正了相关材料。
本院查明：一、沈师桥大酒店于2002年11月12日登记设立，是由宁波保税区创世国际贸易有限公司和宁波保税区赛世国际贸有限公司投资设立的企业。注册资本人民币1300万元整。公司主要从事住宿、大型餐（含冷菜、饮品）供应、KTV服务、棋牌服务、会务服务、日用百货、服装零售、停车场服务。二、根据申请人财务资料反映：截至2017年4月30日，申请人账面资产共计人民币70695885.89元，其中，流动资金1995万元【货币资金26万元，应收账款70万元，其他应收款1551万元，预付账款244万元，存货54万元，待摊费用50万元】。固定资产3175万元，无形资产及其他资产1900万元。负债情况：账面负债110660412.77元，其中，流动负债11066万元【应付账款96万元，其它应付款10970万元（其中含宁波保税区创世国际贸易有限公司往来款9919万元）】。长期负债0元。三、根据申请人资料反映：截止2017年4月底该公司全体职工为105名，全部解除劳动关系，按法律规定予以支付补偿金，截止2017年4月止，没有拖欠职工工资，按月正常支付社会保险费用。
本院认为，沈师桥大酒店具备申请破产清算的主体资格。根据沈师桥大酒店的财务资料载明的内容，可以认定沈师桥大酒店不能清偿到期债务并且资产不足以清偿其全部债务。综上，沈师桥大酒店已经具备破产原因。沈师桥大酒店核准登记机关为慈溪市市场监督管理局，本案本应由慈溪市人民法院管辖，但考虑到本院已经裁定受理破产清算的宁波保税区创世国际贸易有限公司、宁波保税区赛世国际贸有限公司系沈师桥大酒店的股东，且沈师桥大酒店因为宁波保税区创世国际贸易有限公司向银行融资提供担保而导致资产不足以清偿其全部债务等情形，为有利于破产企业财产的统一处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件以及下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。本院决定对本案提级管辖。本院按照相关规定选定浙江德威会计师事务所有限公司为本案破产管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条、第四条之规定，裁定如下：
一、受理慈溪市沈师桥大酒店有限公司的破产清算申请。
二、指定浙江德威会计师事务所有限公司为本案破产管理人。
本裁定自即日起生效。
?
（此页无正文）
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 李新荣
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 胡 蝶
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4401号
原告：邓佳佳，女，1998年10月26日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：王桂华，女，1964年12月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区人民西路宏程名座B座15层。
原告邓佳佳诉被告王桂华、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓佳佳于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓佳佳提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓佳佳撤回起诉。
案件受理费152元，由原告邓佳佳负担。
审 判 员 罗 彬
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 朱萌萌
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终91号
上诉人（一审原告）袁乐州。
被上诉人（一审被告）方城县券桥乡人民政府。
法定代表人张强，任乡长。
组织机构代码××。
出庭应诉负责人周锐锋，任该乡纪委书记。
委托代理人杜云川，该乡司法所工作人员。
上诉人袁乐州与被上诉人方城县券桥乡政府不履行法定职责一案，不服南召县人民法院（2015）南召行初字第00058号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁乐州，被上诉人方城县券桥乡人民政府出庭应诉负责人周锐锋及委托代理人杜云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南召县人民法院一审查明：2003年7月30日，原告袁乐州与刘万英结婚，并于2005年10月14日生育一子。2014年7月10日袁乐州与刘万英离婚。2015年11月9日，袁乐州向本院提起行政诉讼，要求券桥乡人民政府为其发放《独生子女父母光荣证》及独生子女奖抚费每年480元，共计4800元，精神损失费5万元及其子女保健费2000元，并赔理道歉。
一审法院认为：2003年1月1日施行的《河南省人口和计划生育条例》第三十四条规定，夫妻只有一个子女，不再生育的，由夫妻双方申请，所在单位核实，经乡（镇）人民政府或街道办事处批准，发给《独生子女父母光荣证》。第三十七条规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受从发证之月起至子女满十八周岁止，奖给独生子女父母每人每月奖励费二十元以上。2011年12月1日实施的《河南省﹤独生子女父母光荣证﹥发放管理办法》第五条规定，申请领取《独生子女父母光荣证》应填写《独生子女父母光荣证》申请登记表，并提供以下资料：（一）申请人及子女身份证、户口簿；（二）申请人婚姻生育状况证明；（三）夫妻近期二寸合影照片三张（丧偶或离婚的提供本人近期免冠二寸照片三张），以上规范性文件均规定《独生子女父母光荣证》由申请后乡（镇）人民政府发放，并从发放之月起享受奖励待遇。原告袁乐州没有提供相关证据证实本人向被告方提交办理《独生子女父母光荣证》的申请证据，被告也承认未收到办证申请，因此原告要求被告为其发放《独生子女父母光荣证》的理由不足，其要求券桥乡人民政府为其发放4800元独生子女奖抚费及精神损失费5万元，子女保健费2000元，并赔礼道歉的诉请缺乏事实根据和法律依据，原告的诉讼请求本院不予支持；被告的辩称理由正当，本院予以采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告袁乐州的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。
上诉人不服上诉称：根据相关法律规定，上诉人孩子出生后即到券桥乡计生办依法申请并且办理《独生子女父母光荣证》，乡政府计生办工作人员却以必须放在乡政府计生办应付上面检查为由不给，期间上诉人曾经向券桥乡索要无果。上诉人每年应享受的独生子女奖抚费480元以上。但上诉人自办理《独生子女父母光荣证》10年以来，仅2011年收到券桥乡政府给予的计划生育奖抚费480元，其余9年即分文未见，没有享受到应有奖抚。请求撤销一审判决，判令被上诉人补办《独生子女父母光荣证》，赔偿上诉人2000元奖金和10年以来应当享受的独生子女奖抚费4800元及精神损失5万元，承担本案诉讼费用并向上诉人赔礼道歉。
被上诉人答辩称：按照相关法律法规规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的凭证享受相关待遇，上诉人生育第一个子女是男孩，不符合生育两个子女的条件，且自始至今并没获取《独生子女父母光荣证》，上诉人称坚持要一个孩子却无法享受到法律规定的优先分到宅基地、多分转让集体土地一人份额的权利、得不到应有的奖抚费的理由无一符合法律法规的规定。上诉人没有按照相关法律规定获取《独生子女父母光荣证》。上诉人称其2011年8月26日持有方城县农村信用社联合社劵桥信用社480元储蓄存折与本案无关联性。综上，一审认定事实清楚，适用法律法规正确，应驳回上诉，维持一审判决。
本案二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：上诉人生育一子女应当享受什么优抚待遇法律法规规定的比较明确。但上诉人应当按照法律法规的规定遂级申请上报后方能获取《独生子女父母光荣证》，从庭前阅卷到庭审调查，上诉人始终不能向法庭提供其已申请办理《独生子女父母光荣证》的有效证据。一审法院判决适当，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭 栋
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终91号
上诉人（一审原告）袁乐州，男，汉族，生于1975年7月20日。
被上诉人（一审被告）方城县券桥乡人民政府。
法定代表人张强，任乡长。
组织机构代码00601798-9。
出庭应诉负责人周锐锋，任该乡纪委书记。
委托代理人杜云川，该乡司法所工作人员。
上诉人袁乐州与被上诉人方城县券桥乡政府不履行法定职责一案，不服南召县人民法院（2015）南召行初字第00058号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁乐州，被上诉人方城县券桥乡人民政府出庭应诉负责人周锐锋及委托代理人杜云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南召县人民法院一审查明：2003年7月30日，原告袁乐州与刘万英结婚，并于2005年10月14日生育一子。2014年7月10日袁乐州与刘万英离婚。2015年11月9日，袁乐州向本院提起行政诉讼，要求券桥乡人民政府为其发放《独生子女父母光荣证》及独生子女奖抚费每年480元，共计4800元，精神损失费5万元及其子女保健费2000元，并赔理道歉。
一审法院认为：2003年1月1日施行的《河南省人口和计划生育条例》第三十四条规定，夫妻只有一个子女，不再生育的，由夫妻双方申请，所在单位核实，经乡（镇）人民政府或街道办事处批准，发给《独生子女父母光荣证》。第三十七条规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受从发证之月起至子女满十八周岁止，奖给独生子女父母每人每月奖励费二十元以上。2011年12月1日实施的《河南省﹤独生子女父母光荣证﹥发放管理办法》第五条规定，申请领取《独生子女父母光荣证》应填写《独生子女父母光荣证》申请登记表，并提供以下资料：（一）申请人及子女身份证、户口簿；（二）申请人婚姻生育状况证明；（三）夫妻近期二寸合影照片三张（丧偶或离婚的提供本人近期免冠二寸照片三张），以上规范性文件均规定《独生子女父母光荣证》由申请后乡（镇）人民政府发放，并从发放之月起享受奖励待遇。原告袁乐州没有提供相关证据证实本人向被告方提交办理《独生子女父母光荣证》的申请证据，被告也承认未收到办证申请，因此原告要求被告为其发放《独生子女父母光荣证》的理由不足，其要求券桥乡人民政府为其发放4800元独生子女奖抚费及精神损失费5万元，子女保健费2000元，并赔礼道歉的诉请缺乏事实根据和法律依据，原告的诉讼请求本院不予支持；被告的辩称理由正当，本院予以采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告袁乐州的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。
上诉人不服上诉称：根据相关法律规定，上诉人孩子出生后即到券桥乡计生办依法申请并且办理《独生子女父母光荣证》，乡政府计生办工作人员却以必须放在乡政府计生办应付上面检查为由不给，期间上诉人曾经向券桥乡索要无果。上诉人每年应享受的独生子女奖抚费480元以上。但上诉人自办理《独生子女父母光荣证》10年以来，仅2011年收到券桥乡政府给予的计划生育奖抚费480元，其余9年即分文未见，没有享受到应有奖抚。请求撤销一审判决，判令被上诉人补办《独生子女父母光荣证》，赔偿上诉人2000元奖金和10年以来应当享受的独生子女奖抚费4800元及精神损失5万元，承担本案诉讼费用并向上诉人赔礼道歉。
被上诉人答辩称：按照相关法律法规规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的凭证享受相关待遇，上诉人生育第一个子女是男孩，不符合生育两个子女的条件，且自始至今并没获取《独生子女父母光荣证》，上诉人称坚持要一个孩子却无法享受到法律规定的优先分到宅基地、多分转让集体土地一人份额的权利、得不到应有的奖抚费的理由无一符合法律法规的规定。上诉人没有按照相关法律规定获取《独生子女父母光荣证》。上诉人称其2011年8月26日持有方城县农村信用社联合社劵桥信用社480元储蓄存折与本案无关联性。综上，一审认定事实清楚，适用法律法规正确，应驳回上诉，维持一审判决。
本案二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：上诉人生育一子女应当享受什么优抚待遇法律法规规定的比较明确。但上诉人应当按照法律法规的规定遂级申请上报后方能获取《独生子女父母光荣证》，从庭前阅卷到庭审调查，上诉人始终不能向法庭提供其已申请办理《独生子女父母光荣证》的有效证据。一审法院判决适当，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭 栋
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保81号
申请人韩笑，女，汉族，住临沂市河东区。
法定代理人韩某，男，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人张慧，女，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人韩笑因与被申请人张慧发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人价值10000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人韩笑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张慧驾驶的鲁Ｑ×××××号“北京现代”牌小型轿车一辆（保全价值10000元）。
法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨传雷
二〇一八年三月二日
书记员 张诗情
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第112号
申请执行人吉林市吉清科技开发有限公司，住吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人吴凯庭，董事长。
被执行人吉林市枫桥机械制造有限公司，住吉林省吉林市丰满区。
法定代表人庞和凤，总经理。
本院执行的申请执行人吉林市吉清科技开发有限公司与被执行人吉林市枫桥机械制造有限公司借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第176号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月2日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第176号裁决终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 孟 浩
二〇一四年十一月三日
代理书记员 赵 月
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第112号
申请执行人吉林市吉清科技开发有限公司，住吉林省吉林市龙潭区徐州路21号。
法定代表人吴凯庭，董事长。
被执行人吉林市枫桥机械制造有限公司，住吉林省吉林市丰满区红旗街道小兰旗村。
法定代表人庞和凤，总经理。
本院执行的申请执行人吉林市吉清科技开发有限公司与被执行人吉林市枫桥机械制造有限公司借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第176号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月2日向本院申请执行，本院�法受理。
本院在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第176号裁决终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一四年十一月三日
书记员 赵 月
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1982号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：洪兴志。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告洪兴志物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告洪兴志的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一三年十月九日
代书记员 章婉静
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9517号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰。
被告：许万宁。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告许万宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员吴菁菲独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司承担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十月九日
书记员 殷丽霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初490号
原告：阜阳市胜发商贸有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人：武振刚该公司总经理
被告：刘伟其，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘锋，男，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：阜阳市辉盛物流有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：尹绍飞该公司总经理。
原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，在审理过程中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市胜发商贸公司撤回起诉。
案件受理费959元，减半收取480元，由原告负担。
审判员 马怀利
二〇一六年三月三日
书记员 吕情情
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更第82号
罪犯张东华，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年12月3日作出（2012）武刑初字第1266号刑事判决，以被告人张东华犯非法拘禁罪、诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，退赔赃款人民币十二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张东华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张东华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。财产类判决未履行，可以适当缩减减刑幅度。
本院认为，罪犯张东华在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张东华减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年3月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 潘启芳
审判员 杨道骏
二〇一六年一月二十日
书记员 朱 艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执854号
申请人吴天胜，男，1965年5月21日出生，汉族。
被执行人曹帅，男,1974年7月1日出生，汉族。
被执行人王彩梅，女,1975年8月9日出生，汉族。
申请人吴天胜与被执行人曹帅、王彩梅民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）甘0702民初4519号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款64081元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人曹帅、王彩梅下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0702民初4519号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年六月二十九日
书记员 张志强
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民辖终10号
上诉人（一审被告）太原焦点文化有限公司。住所地：太原市万柏林区漪汾街*号滨河体育中心院内。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
上诉人（一审被告）王建斌，现住太原市。
被上诉人（一审原告）孙立军，住太原市。
一审被告太原市滨河体育中心。住所地：太原市万柏林区漪汾街*号。
法定代表人刘太生，该中心主任。
上诉人太原焦点文化有限公司、王建斌因与被上诉人孙立军、一审被告太原市滨河体育中心合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第662号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太原市中级人民法院受理原告孙立军诉被告太原焦点文化有限公司、王建斌、太原市滨河体育中心合同纠纷一案后，被告太原焦点文化有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告王建斌的经常居住地在山西省清徐县，本案应当由清徐县人民法院管辖。
一审法院审查认为，原告诉请的标的额已经超过3000万元，根据法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款的规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，于2015年11月11日作出（2015）并民初字第662号民事裁定，驳回了太原焦点文化有限公司对本案管辖权提出的异议。
一审裁定作出后，太原焦点文化有限公司和王建斌不服，向本院提出上诉认为，被上诉人孙立军起诉的诉讼标的额达3000余万元，且申请缓交诉讼费，不能排除其恶意提高级别管辖，规避基层人民法院的管辖权。同时企业承包合同中的管辖约定对第三人无约束力，上诉人王建斌的经常居住地在山西省清徐县，本案应当由清徐县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送或指定由清徐县人民法院审理。
被上诉人孙立军书面答辩称，答辩人起诉的诉讼标的额达3006万元，本案由太原市中级人民法院审理合法有据，清徐县人民法院对本案没有管辖权。
本院认为，根据法律规定，当事人起诉主张的诉讼标的额，以及向人民法院申请司法救助，是诉讼当事人的权利，人民法院有权对当事人的司法救助申请进行审查，决定批准或者不予批准。本案当事人住所地均在太原市辖区，被上诉人孙立军起诉请求的诉讼标的额超过3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案应当由太原市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人太原焦点文化有限公司和王建斌于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 程庆华
代理审判员 闫玥玥
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民辖终10号
上诉人（一审被告）太原焦点文化有限公司。住所地：太原市万柏林区。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
上诉人（一审被告）王建斌。
被上诉人（一审原告）孙立军。
一审被告太原市滨河体育中心。住所地：太原市万柏林区。
法定代表人刘太生，该中心主任。
上诉人太原焦点文化有限公司、王建斌因与被上诉人孙立军、一审被告太原市滨河体育中心合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第662号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太原市中级人民法院受理原告孙立军诉被告太原焦点文化有限公司、王建斌、太原市滨河体育中心合同纠纷一案后，被告太原焦点文化有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告王建斌的经常居住地在山西省清徐县，本案应当由清徐县人民法院管辖。
一审法院审查认为，原告诉请的标的额已经超过3000万元，根据法发（2015）7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款的规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，于2015年11月11日作出（2015）并民初字第662号民事裁定，驳回了太原焦点文化有限公司对本案管辖权提出的异议。
一审裁定作出后，太原焦点文化有限公司和王建斌不服，向本院提出上诉认为，被上诉人孙立军起诉的诉讼标的额达3000余万元，且申请缓交诉讼费，不能排除其恶意提高级别管辖，规避基层人民法院的管辖权。同时企业承包合同中的管辖约定对第三人无约束力，上诉人王建斌的经常居住地在山西省清徐县，本案应当由清徐县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送或指定由清徐县人民法院审理。
被上诉人孙立军书面答辩称，答辩人起诉的诉讼标的额达3006万元，本案由太原市中级人民法院审理合法有据，清徐县人民法院对本案没有管辖权。
本院认为，根据法律规定，当事人起诉主张的诉讼标的额，以及向人民法院申请司法救助，是诉讼当事人的权利，人民法院有权对当事人的司法救助申请进行审查，决定批准或者不予批准。本案当事人住所地均在太原市辖区，被上诉人孙立军起诉请求的诉讼标的额超过3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的规定，本案应当由太原市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人太原焦点文化有限公司和王建斌于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 程庆华
代理审判员 闫玥玥
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 温有军
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初6244号
原告：赵世碧，女，1965年10月29日出生，汉族。
被告：刘仕强，男，1982年7月21�出生，汉族。
原告赵世碧与被告刘仕强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵世碧到庭参加诉讼。被告刘仕强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世碧向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金135400元并从起诉之日起以尚欠借款本金为基数按人民银行同类同期贷款利率计付利息至本金付清时止，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告从2012年开始陆续向被告出借款项135400元，被告出具了借条。原告多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由拒还，故起诉至法院。
被告刘仕强未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告赵世碧围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行转账记录等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘仕强从2012年开始陆续从原告处借款，2016年6月3日，被告刘仕强承认从原告处借得款项135400元并出具《借条》。
本院认为，原告赵世碧与被告刘仕强之间成立民间借贷法律关系。因原、被告之间未对借款期限进行约定，原告赵世碧可以要求被告刘仕强在合理期限内返还。原告起诉至今已经经过约五个月时间，被告仍未归还借款，故本院对原告要求被告归还借款本金135400元的诉讼请求予以支持。对于借款利息，原告主张按银行同期贷款利率从起诉之日起计算，根据本案的借款金额及原、被告双方未约定借款期限的情况，本院从起诉之日起二个月后即2017年2月20日起按人民银行同期贷款利率予以支持，之前的利息请求不予主张。依据《中华人民共和国合同法》第八�、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仕强于本判决生效之日起七日内归还原告赵世碧借款本金135400元并从2017年2月20日起以尚欠借款本金为基数按人民银行同类同期贷款利率计付利息至借款本金付清时止；
二、驳回原告赵世碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，由被告刘仕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 代国强
二〇一七年五月九日
书 记 员 胡 萌
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民商初字第47号
原告贵州玖矿贸易有限公司。
法定代表人田应福，该公司董事长。
被告瓮安县鹏诚矿业有限公司。
法定代表人曹碎标，该公司董事长。
本院在审理原告贵州玖矿贸易有限公司诉被告瓮安县鹏诚矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州玖矿贸易有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告负担。
审判员 汪明秀
二〇一四年五月六日
书记员 胡 禁
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第3744号
本院在执行韦建国刑事罚金一案中，查明被执行人韦建国有履行能力而拒不履行本院（2014）珠香法刑初字第2495号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人韦建国（男，公民身份号码：432302197811111912）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十一月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8169号
原告:广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：招伟松,广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾进朗,广东至高律师事务所实习律师。
被告：吴笑卿，女，1968年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：邓炳驹，男，1967年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴笑卿、邓炳驹金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月30日立案后,适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，被告吴笑卿、邓炳驹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴笑卿向原告偿还信用贷款本金76612.48元及利息、罚息（暂计至2017年6月13日逾期利息8126.67元、罚息3711.72元，复利为979.64元；此后至实际清偿之日止的利息以固定年利率18%计收，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为23.4%）；2、吴笑卿向原告支付律师费1000元；3、邓炳驹对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月27日，被告向原告申请贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》编号（1411100742）,依据约定：被告申请贷款50万元，用于生产经营，还款方式为等额本息，按固定月利率为1.5%计息，逾期贷款罚息利率为正常贷款利率加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告与被告吴笑卿签订了《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、《个人信用贷款核准通知书》（额度）。对上述贷款进一步约定了本次贷款的额度为循环额度，原告同意授信额度为18万元，额度有效期为2014年11月18日至2019年11月18日，还款日为每月9日。被告吴笑卿通过电子渠道向原告申请一次单笔贷款出账，贷款年利率为18.00%。截止至2017年6月13日，贷款本金总余额为76612.48元尚未结清。另，两被告为夫妻关系，债务发生在夫妻关系续存期间，为夫妻共同债务，被告邓炳驹应当对被告吴笑卿所欠债务承担连带清偿责任。
两被告未答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：原告与广东至高律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所律师担任原告本案诉讼代理人，代理方式为风险代理，律师费以基础费用+风险代理费率计付。基础费用1000元。
另查明二：被告自2016年10月9日开始出现未能按时足额清偿欠款的情形，根据原告提供的最新不良贷款起诉对账单基本信息表显示，截止至2017年7月24日。被告尚欠本金76612.48元，利息8719.38元，罚息4982.94元，复利1331.13元。
另查明三：本案应诉材料于2017年7月8日送达两被告。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉合同不存在无效情形，受法律保护，各方应依约履行。
关于违约责任。原告依约履行了放款义务，但被告吴笑卿未依约履行还款义务，构成违约。原告有权宣布本合同项下已发放贷款全部提前到期。原告该主张系行使变更权，此变更权属形成权，变更通知到达时生效，因无证据证实原告在起诉前将书面变更通知送达被告，则以本案应诉材料送达之日，即2017年7月8日为变更合同的通知到达时间，涉案贷款于该日提前到期，被告吴笑卿应依约偿还贷款本息。双方对于借款利息、逾期罚息均有明确约定，且罚息未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息。原告关于要求被告清偿到期未偿还的借款本金、利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。
关于被告邓炳驹的责任承担。本案原告提供的婚姻登记信息有原件核对，足以证明案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，且两被告未举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他特别情形，故本案借款应认定为夫妻共同债务，故，原告要求被告邓炳驹对被告吴笑卿的债务承担共同清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费。《生意人卡（生意红）申请表》约定原告为实现债权而实际发生的律师费由借款人承担，原告委托律师事务所代理本案诉讼，并订立了《委托代理合同》，原告提供委托代理合同证实该部分费用为基础费用+风险代理费率，基础费用1000元，且仅就该1000元基础费用提出主张。原告虽未提供相应的转账凭证证实该1000元已经实际支付，但考虑到该律师费为原告为实现债权发生的必然费用，该金额亦未超过广东省司法厅规定律师收费标准指导价，为避免讼累，本院对原告要求支付律师费1000元的主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴笑卿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金76612.48元，利息8719.38元，罚息4982.94元，复利1331.13元（至2017年7月24日止，此后至实际清偿之日止的利息以本金76612.48元为基数，按年利率23.4%计算，复利以不能按时支付的利息8719.38元为基数按年利率23.4%计收）；
二、被告吴笑卿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；
三、被告邓炳驹就本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1030元，财产保全费为924元，合计1954元，由被告吴笑卿、邓炳驹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱小华
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初8169号原告:广发银行股份有限公司佛山分行。负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：招伟松,广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗,广东至高律师事务所实习律师。被告：吴笑卿，女，1968年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：邓炳驹，男，1967年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴笑卿、邓炳驹金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月30日立案后,适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，被告吴笑卿、邓炳驹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴笑卿向原告偿还信用贷款本金76612.48元及利息、罚息（暂计至2017年6月13日逾期利息8126.67元、罚息3711.72元，复利为979.64元；此后至实际清偿之日止的利息以固定年利率18%计收，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为23.4%）；2、吴笑卿向原告支付律师费1000元；3、邓炳驹对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月27日，被告向原告申请贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》编号（1411100742）,依据约定：被告申请贷款50万元，用于生产经营，还款方式为等额本息，按固定月利率为1.5%计息，逾期贷款罚息利率为正常贷款利率加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告与被告吴笑卿签订了《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、《个人信用贷款核准通知书》（额度）。对上述贷款进一步约定了本次贷款的额度为循环额度，原告同意授信额度为18万元，额度有效期为2014年11月18日至2019年11月18日，还款日为每月9日。被告吴笑卿通过电子渠道向原告申请一次单笔贷款出账，贷款年利率为18.00%。截止至2017年6月13日，贷款本金总余额为76612.48元尚未结清。另，两被告为夫妻关系，债务发生在夫妻关系续存期间，为夫妻共同债务，被告邓炳驹应当对被告吴笑卿所欠债务承担连带清偿责任。两被告未答辩，亦未提供证据。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：原告与广东至高律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所律师担任原告本案诉讼代理人，代理方式为风险代理，律师费以基础费用+风险代理费率计付。基础费用1000元。另查明二：被告自2016年10月9日开始出现未能按时足额清偿欠款的情形，根据原告提供的最新不良贷款起诉对账单基本信息表显示，截止至2017年7月24日。被告尚欠本金76612.48元，利息8719.38元，罚息4982.94元，复利1331.13元。另查明三：本案应诉材料于2017年7月8日送达两被告。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉合同不存在无效情形，受法律保护，各方应依约履行。关于违约责任。原告依约履行了放款义务，但被告吴笑卿未依约履行还款义务，构成违约。原告有权宣布本合同项下已发放贷款全部提前到期。原告该主张系行使变更权，此变更权属形成权，变更通知到达时生效，因无证据证实原告在起诉前将书面变更通知送达被告，则以本案应诉材料送达之日，即2017年7月8日为变更合同的通知到达时间，涉案贷款于该日提前到期，被告吴笑卿应依约偿还贷款本息。双方对于借款利息、逾期罚息均有明确约定，且罚息未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息。原告关于要求被告清偿到期未偿还的借款本金、利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。关于被告邓炳驹的责任承担。本案原告提供的婚姻登记信息有原件核对，足以证明案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，且两被告未举证证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他特别情形，故本案借款应认定为夫妻共同债务，故，原告要求被告邓炳驹对被告吴笑卿的债务承担共同清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费。《生意人卡（生意红）申请表》约定原告为实现债权而实际发生的律师费由借款人承担，原告委托律师事务所代理本案诉讼，并订立了《委托代理合同》，原告提供委托代理合同证实该部分费用为基础费用+风险代理费率，基础费用1000元，且仅就该1000元基础费用提出主张。原告虽未提供相应的转账凭证证实该1000元已经实际支付，但考虑到该律师费为原告为实现债权发生的必然费用，该金额亦未超过广东省司法厅规定律师收费标准指导价，为避免讼累，本院对原告要求支付律师费1000元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告吴笑卿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金76612.48元，利息8719.38元，罚息4982.94元，复利1331.13元（至2017年7月24日止，此后至实际清偿之日止的利息以本金76612.48元为基数，按年利率23.4%计算，复利以不能按时支付的利息8719.38元为基数按年利率23.4%计收）；二、被告吴笑卿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、被告邓炳驹就本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1030元，财产保全费为924元，合计1954元，由被告吴笑卿、邓炳驹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一七年七月三十一日书记员  梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初8169号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人:李小水。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。 被申请人：吴笑卿，女，汉族，1968年4月9日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：邓炳驹，男，汉族，1967年5月23日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人吴笑卿、邓炳驹金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴笑卿、邓炳驹的财产在价值90430.51元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴笑卿、邓炳驹的财产在价值90430.51元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年七月三日 书记员  曹淑娟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初651号
原告康芳军与被�曹常伟机动车交通事故责任纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费60元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王清青
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李依静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9258号
原告：长城电器集团有限公司。住所地：浙江省乐清市北白象镇白象大道***号。
法定代表人：叶祥桃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙海勇，男，该公司员工。
被告：山西蓝焰控股股份有限公司（原太原煤气化股份有限公司）。住所地：山西省太原市和平南路**号。
法定代表人：王保玉。
原告长城电器集团有限公司与被告山西蓝焰控股股份有限公司（原太原煤气化股份有限公司）买卖合同纠纷一案本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。后本院依法将本案转入适用普通程序，组成合议庭于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告长城电器集团有限公司委托诉讼代理人孙海勇到庭参加诉讼，被告山西蓝焰控股股份有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告货款350000元及利息损失（自立案之日起按中国工商银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告偿付原告货款200000元。事实和理由：原、被告系买卖关系，被告因炉峪煤业公司防火系统变电所改造工程所需，向原告购买电气产品。2014年9月22日双方签订《产品购销合同》，合同总价款550000元。事后，原告依照双方合同约定履行了相应义务，期间被告分三次仅支付原告了货款合计350000元，至今尚欠原告货款200000元。为此，原告向本院提起诉讼。
原告为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.企业法人营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体资格。
2.企业信用信息公示报告，拟证明被告的诉讼主体资格。
3.《产品购销合同》，拟证明原、被告之间的法律事实及被告欠款事实。
4.增值税专用发票、收款收据、银行承兑汇票，拟证明被告欠款的事实。
被告未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供相应的证据。
原告提供的证据，已经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-4具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
根据上述认定的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系买卖合同关系。被告因炉峪口煤业防灭火系统变电所改造工程所需，向原告购买电气产品。2014年9月22日双方签订《产品购销合同》，合同总价款为550000元。合同签订后，原告依约交付了货物。原告交付货物后，被告分三次支付了货款共计350000元，现尚欠原告货款200000元。经原告催讨，被告未能支付全部货款，故成诉讼。
本院认为，原告与被告间的买卖合同依法成立而有效。被告尚欠原告货款200000元，事实清楚。到期债务应当清偿，现原告要求被告支付前述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西蓝焰控股股份有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告长城电器集团有限公司货款200000元。款交本院民三庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告山西蓝焰控股股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张绍国
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 陈 勤
二〇一八年四月十九日
代书 记员 叶柠檬
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一民初字第343号
原告刘敏，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
被告丁日柏，住哈尔滨市阿城区。
被告付德欣，住哈尔滨市阿城区。
第三人单梅萍，住哈尔滨市阿城区。
原告刘敏与被告丁日柏、付德欣、第三人单梅萍债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日、10月27日两次公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托代理人张宏政，被告丁日柏、付德欣，第三人单梅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称：付德欣和丁日柏系夫妻关系；2013年9月10日，付德欣向单梅萍借款195，000元，双方约定还款期限一个月；还款期限届满，付德欣、丁日柏没有给付借款；2015年5月8日，单梅萍将其对付德欣、丁日柏的债权转让给刘敏并通知付德欣，现刘敏是合法的债权人；为维护刘敏的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1、二被告给付借款195，000元；2、二被告立即给付利息，自2013年10月10日起按银行同期贷款利息的4倍计算至借款给付完毕止；3、案件受理费由被告负担。
被告丁日柏辩称：丁日柏不认识刘敏，不欠刘敏钱；丁日柏与付德欣不是夫妻关系；付德欣欠单梅萍的钱不知情；虽然和付德欣一起居住，可是经济独立，而且本人有工作、有工资，没有用付德欣的钱；刘敏无权申请查封丁日柏的房产。
被告付德欣辩称：付德欣与单梅萍间的债权有争议，无法转移给刘敏；秦跃强是单梅萍朋友，秦跃强要用40万元，付德欣不认识秦跃强，单梅萍说有秦跃强抵押的房产，单梅萍都核实过了，单梅萍借20万元，付德欣借20万元，借钱是有利息的；当初这40万元付德欣给单梅萍出了195，000元的借条，秦跃强给付德欣出了40万元的借条，这其中有单梅萍20万元，现在秦跃强这40万也没给付德欣，故应驳回刘敏的诉讼请求。
第三人单梅萍述称：195，000元是付德欣和丁日柏的共同借款，因为二人做买卖需要资金周转，当时是单梅萍提的现金在龙源小区交给付德欣和丁日柏的，约定期限一个月，故单梅萍与丁日柏和付德欣间的债权是没有争议的。
在本院开庭审理过程中，刘敏、付德欣、丁日柏、单梅萍为证明各自的诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
刘敏举示证据情况如下：
证据A1.借据一份、债权转让通知书一份，拟证明：付德欣欠单梅萍195，000元，单梅萍将债权转让给刘敏。
证据A2.法庭笔录两份，拟证明：丁日柏和付德欣以夫妻名义共同生活六年上，是一个经济共同体。
证据A3.银行流水一份，拟证明：资金来源。
付德欣、丁日柏和单梅萍对刘敏举示的证据质证认为：对证据A1的真实性均无异议，但付德欣、丁日柏认为二人没有向单梅萍借款，没有收到债权转让通知书，单梅萍表示当庭通知付德欣、丁日柏，该债权转让给刘敏；对证据A2各方均无异议；对证据A3，付德欣表示有异议，认为9月10日是单梅萍提供的借款场所，借给秦跃强的钱，当时在场的还有唐国文，丛子杰，秦跃强，单梅萍，丁日柏，周思佳等，单梅萍表示是在龙源小区1号楼2单元302室单梅萍的母亲家交付给付德欣、丁日柏的195，000元现金，当时在场有单梅萍和其母亲。
丁日柏未向本院提交证据。
付德欣举示证据情况如下：
证据B1.电话录音两份，拟证明：秦跃强43万借款中，有195，000元是单梅萍的。
刘敏和单梅萍对付德欣举示的证据质证认为：听不清楚。
单梅萍举示证据情况如下：
证据C1.公安局询问笔录一份，拟证明：付德欣收到了大连办贷款的10万元。
刘敏和丁日柏、付德欣对单梅萍举示的证据质证认为：刘敏认为不知情，丁日柏和付德欣认为与本案无关。
本院确认：虽然付德欣对单梅萍的债权转让通知书表示没有收到，但开庭审理时单梅萍表示正式通知付德欣，该通知应视为付德欣收到；刘敏所举其他证据相互印证，其真实性、合法性和关联性，本院均予采信；被告付德欣所举证据，录音不够清晰，本院不予采信；第三人单梅萍所举证据，与本案无关联，本院不予认定。
本院经审理查明：付德欣和丁日柏系同居关系，是一个经济共同体；2013年9月10日，付德欣向单梅萍借款195，000元并亲笔为单梅萍出具欠据一份，内容为：“今付德欣向单梅萍借款人民币壹拾玖万伍仟元整，195，000，期限为一个月，自2013.9.10到2013.10.10，欠款人付德欣，2013.9.10。”，还款期限届满后，付德欣、丁日柏没有给付借款；本院第一次开庭审理时，单梅萍通知付德欣将其对付德欣的债权转让给刘敏。
本院认为：2013年9月10日，付德欣向单梅萍借款195，000元并为单梅萍出具欠据一份，双方间的债权、债务关系明确；本院第一次开庭审理时，单梅萍通知付德欣将其对付德欣的债权转让给刘敏，该通知发生法律效力；付德欣未及时清偿该款，已构成违约，应当立即清偿并给付相应利息；丁日柏和付德欣系同居关系且属一个经济共同体，丁日柏应对该债务承担连带责任；付德欣用录音证据抗辩主张其并没有向单梅萍借款195，000元的事实，但是该录音证据并不清晰，况且即便录音真实，那么根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第七十条：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）、书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……”的规定，录音证据的证明力也没有借据书证的证明力强，故单梅萍提交证据的证明力大于付德欣提交证据的证明力，付德欣的抗辩意见本院不予采纳；综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付德欣给付原告刘敏本金195，000元，此款自本判决生效之日起五日内给付；
二、被告付德欣给付原告刘敏利息，自2013年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告丁日柏对上述一项、二项承担连带责任；
四、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，200元（刘敏预交），保全费1，495元，由付德欣、丁日柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周立波
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 付光华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 冯 拓
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初884号
原告：程志荣，男，1955年10月30日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：何胥富，男，1968年5月2日出生，汉族，住淳安县。
原告程志荣与被告何胥富追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通�序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方永生到庭参加诉讼，被告何胥富经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程志荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告何胥富返还原告垫付款30000元，并支付该款自2015年4月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告何胥富于2014年在浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行借款20万元，合同编号（330206140722）浙泰商银（个借）字第（0060060001），其中原告为担保人之一。借款到期后，由于被告何胥富无力归还，由原告代其归还本息共计30000元。因被告何胥富未履行还款义务，故起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据（代偿证明及还贷凭证各一份�，该组证据与本案有关联，被告未出庭质证，也未提供相反证据反驳，上述证据具有证明力，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告程志荣作为保证人，其在代替债务人即被告何胥富偿还债务后依法取得向何胥富追偿的权利。原告之诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
何胥富于本判决生效之日起十日内返还原告垫付款30000元，并支付该款自2015年4月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由何胥富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 徐慧红
人民陪审员 姜国标
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 汪文洲
附主要法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第4199号
申请执行人叶丽丹，女，1980年6月20日出生，汉族，住上海市。被执行人叶清荣，男，1966年9月21日出生，汉族，住所地福建省，现住上海市松江区。被执行人凌木桃，女，1968年5月22日出生，汉族，住所地福建省，现住上海市松江区。被告上海能展贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。申请人叶丽丹与被申请人叶清荣、凌木桃、上海能展贸易有限公司民间借贷纠纷一案，上海市闵行区人民法院出具的(2014)闵民一(民)初字第4906号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人叶清荣、凌木桃、上海能展贸易有限公司未能自觉履行付款义务，权利人叶丽丹依法向本院申请执行，要求被执行人叶清荣、凌木桃、上海能展贸易有限公司支付欠款1,314,147.5元及利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人限期履行缴款的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向车辆、房产、证券等部门查询，查询到被执行人叶清荣、凌木桃名下与案外人共某的位于上海市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室的房产一套，该套房产因涉它案被浦东法院正式查封，本院于2014年6月24日对该套房产办理了轮候查封的手续。此外，未查到被执行人名下其他财产信息，也未查询到被执行人名下可供扣划的银行存款，申请执行人也暂无新的财产线索提供本院。本院认为，被执行人理应履行生效法律文书确定的义务。现由于在执行中，本院除查询到被执行人名下与案外人共某的一套房产，暂未查到其他可供执行的财产。上述房产由于被其他法院正式查封，且涉及案外人，故本院暂无法处置。因此，本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序予以终结。如发现被执行人新的财产线索或具备其他执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第4906号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 俞海斌
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保351-1号
申请人日照京泰房地产开发有限公司，住所地日照市高科园北园二路南侧，统一社会信用代码913711007267209040。
法定代表人孙作海，总经理
委托代理人许崇弘，山东锐境律师事务所律师。联系电话17706331665。
被申请人北京金帅商贸有限公司，住所地北京市东城区赵堂子胡同2号，统一社会信用代码91110101101219239U。
法定代表人李东东，董事长
申请人与被申请人不当得利纠纷一案，申请人于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人北京金帅商贸有限公司名下位于北京市东城区赵堂子胡同2号1幢1至2层房屋、房产证号为京房权证的房产予以查封。保全标的额为450万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人北京金帅商贸有限公司名下位于北京市东城区赵堂子胡同2号1幢1至2层房屋、房产证号为京房权证的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦绪峰
二〇一八年四月三日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保351-1号申请人日照京泰房地产开发有限公司，住所地日照市高科园北园二路南侧，统一社会信用代码913711007267209040。法定代表人孙作海，总经理委托代理人许崇弘，山东锐境律师事务所律师。联系电话17706331665。被申请人北京金帅商贸有限公司，住所地北京市东城区赵堂子胡同2号，统一社会信用代码91110101101219239U。法定代表人李东东，董事长申请人与被申请人不当得利纠纷一案，申请人于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人北京金帅商贸有限公司名下位于北京市东城区赵堂子胡同2号1幢1至2层房屋、房产证号为京房权证的房产予以查封。保全标的额为450万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人北京金帅商贸有限公司名下位于北京市东城区赵堂子胡同2号1幢1至2层房屋、房产证号为京房权证的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦绪峰二〇一八年四月三日书记员  山 杰
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初50号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人吴少翔，曾用名吴绍翔，男，1994年8月1日出生于湖南省常德市，汉族，高中文化，务工，住常德市武陵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月6日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人吴少翔犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉，被告人吴少翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月份至10月5日期间，被告人吴少翔以非法占有为目的，在长沙县湘龙街道湘绣苑小区20栋2单元404房间，趁被害人潘某洗澡之际，多次盗窃被害人潘某的钱款。具体事实分述如下：
1、2017年8月份上旬的一天，被告人吴少翔盗窃了被害人潘某放在房间床铺上裤子口袋里的200元现金。
2、2017年8月份下旬的一天，被告人吴少翔盗窃了被害人潘某放在房间床铺上裤子口袋里的350元现金。
3、2017年9月份左右的一天，被告人吴少翔盗窃了被害人潘某放在房间床铺上裤子口袋里的100元现金。
4、2017年10月5日，被告人吴少翔盗窃了被害人潘某放在房间床铺枕头下面的115元现金。
2017年10月6日，长沙县公安局民警将被告人吴少翔依法传唤到案。
案发后，被告人吴少翔已退回所盗赃款给被害人潘某，并取得了谅解。
为证明以上事实，公诉机关提交了户籍证明、到案经过、指认现场照片、谅解书等书证，被害人潘某的陈述，被告人吴少翔的供述和辩解及讯问同步录音录像等证据予以证明，足以认定。且建议对被告人吴少翔在有期徒刑八个月以下，可适用缓刑，并处罚金三千元以下量刑。
被告人吴少翔在开庭审理过程中对上述事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本案审理期间，本院对被告人吴少翔是否适用社区矫正委托有关机构进行调查评估，意见为建议实行社区矫正。
本院认为，被告人吴少翔以非法占有为目的，多次窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴少翔到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被盗窃的财物已退还给被害人，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴少翔系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在地社区矫正机构建议实行社区矫正，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴少翔犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一八年二月二日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民初396号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石昌佳，该公司董事长。
委托代理人：杨超，国浩律师（天津）律师事务所律师。
被告：天津市宝坻区大钟田爱民副食商店，经营场所天津市宝坻区大钟庄镇大中庄村。
被告：天津市宝坻区大钟田爱民副食商店，经营场所天津市宝坻区大钟庄镇大中庄村。
经营者：田爱民。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告天津市宝坻区大钟田爱民副食商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 王颖鑫
代理审判员 史会明
人民陪审员 何恒春
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘德跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3540号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人钟某，户籍所在地广东省河源市连平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月26日被羁押，次日被拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人刘文学，系广东通远律师事务所律师律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕3480号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员陈柳出庭支持公诉。被告人钟某、辩护人刘文学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月23日23时39分许，被告人钟某醉酒后驾驶货车造成三车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人钟某驾车逃逸至华荣路与龙观路交汇右转弯处事车辆停了下来，随后民警将其查获。经广东中一司法鉴定所检验，被告人钟某血液乙醇结果为281.59mg/100ml。公诉机关就上诉事实提供相关证据，并认为被告人钟某的行为构成了危险驾驶罪，请求依法判决。
被告人钟某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的书证：收案登记表、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、抽血告知书、被告人身份信息、涉案车辆行驶证复印件、涉案车辆机动车查信息、驾驶人查询信息、情况说明、谅解书；证人证言：证人贾某，邓恩禄、叶文勇的证言；被告人的供述与辩解：被告人钟某的供述与辩解；鉴定意见：法医毒物司法鉴定检验报告书一份、痕迹司法鉴定意见书五份；道路交通事故现场勘查笔录与现场图、现场照片；视听资料：现场事故、呼气、抽血光盘一张等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
其辩护人发表如下辩护意见：一、钟某自动投案，如实供述自己所犯罪行，属于自首；二、钟某积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解；三、钟某是初犯；四、钟某及其妻子要赡养年迈母亲、抚养四个未成年人子女，经济相当困难。
经审理查明，2016年4月23日23时39分许，被告人钟某醉酒后驾驶货车造成三车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人钟某驾车逃逸至华荣路与龙观路交汇右转弯处事车辆停了下来，随后民警将其查获。经广东中一司法鉴定所检验，被告人钟某血液乙醇结果为281.59mg/100ml。2016年5月26日，被告人钟某被传唤至交警大队，被民警抓获。
本院认为，被告人钟某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人钟某案发后积极赔偿受害人，取得受害人的谅解，受害人为其出具谅解书，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人钟某系自动投案，属于自首，但没有提供证据材料，本院不予以支持，其它辩护意见本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年8月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 建 军
人民陪审员 张 霞
人民陪审员 谢 艳 虹
二〇一六年七月十六日
书 记 员 张 思 乔
书 记 员 李锦荣（兼）