新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新29民终192号
上诉人（原审被告）：潘云，女，1979年8月10日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：乔军，新疆墨香律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙涛，男，1964年8月27日出生，汉族，律师，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：张海萍，新疆民祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林胜，男，1976年10月12日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
上诉人潘云因与被上诉人孙涛、林胜民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人潘云及其委托诉讼代理人乔军、被上诉人孙涛的委托诉讼代理人张海萍、被上诉人林胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘云上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回孙涛要求潘云偿还借款及利息的诉讼请求。事实与理由：一、孙涛的起诉属于虚假诉讼，孙涛与林胜恶意串通，将已经偿还完毕但未收回借条原件的借款又再次起诉，肆意侵害被告潘云的合法权益。孙涛系被告林胜的亲姐夫，是具有一定法律知识的法律工作者，比一般常人更能知道借款是否已经偿还所带来的法律后果。在潘云与林胜的离婚案件中，关于双方的共同债务，该判决中已经确定孙涛妻子的10万元债权，并未没有提出本案中的20万元债权。综上，孙涛与林胜恶意串通损害潘云的合法权益，该案件明显属于虚假诉讼，恳请法院依法查明后驳回。二、本案很明显已经超过了法律规定的诉讼时效，根据我国法律的相关规定，应当依法驳回孙涛的诉讼请求。借条内容上看，该笔借款约定在2009年12月30日之前还清，那么法律规定的诉讼时效最晚在2011年12月29日前，超过这个期限该笔借款归属于自然债务，从法律的角度上已经丧失胜诉权。虽然林胜分别在2014年5月12日和2015年10月6日在该借条上签名，但林胜签名确认的行为仅仅只能对自己产生法律效力，并不能约束到潘云，对于还款的义务必须要有本人的真实意思表示来确认。
孙涛辩称,一、林胜、潘云均认可收到借款200000元，潘云主张已经归还，但未能提交转款凭证或孙涛出具的收条予以证实。潘云所提交的录音资料不能证实已经偿还借款的事实，因为潘云未能提供录音资料的原始载体，其属于无效的视听资料，另该录音资料中，孙涛并未认可林胜、潘云已经归还借款的事实。故本案不属于虚假诉讼。二、林胜、潘云离婚前并未向孙涛告知要离婚的事实，孙涛也未参与到林胜、潘云二人离婚的诉讼案件中，对其二人要离婚并不知情，即使知道双方闹矛盾后，也是劝双方要好好过日子。林胜、潘云离婚案件中没有提到孙涛的债权问题，属于林胜、潘云遗漏事实，并不影响债权债务债务关系的存在。三、林胜、潘云在2014年10月28日判决离婚，借款发生在婚期关系存续期间，属于夫妻共同债务。在婚姻关系存续期间，孙涛作为债权人，向任何一方主张权利都是对自己债权的保护，属于诉讼时效的中断。2014年5月12日，林胜、潘云仍系夫妻关系，林胜在借条上的签名是对催款行为的确认，孙涛2015年提起诉讼，根据法律规定，诉讼时效中断后，重新计算诉讼时效，故潘云主张超过诉讼时效的理由不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
林胜辩称，借款事实存在，也未归还过借款。该笔借款属于夫妻共同债务，应当由林胜、潘云共同偿还。
孙涛向一审法院起诉请求：1.依法判令林胜、潘云共同归还借款200000元整；2.判令林胜、潘云共同支付借款利息168000元（20万元×7‰×12月×10年），以上合计368000元；3.本案诉讼费由林胜、潘云承担。
一审法院认定事实：林胜、潘云原系夫妻关系。2006年6月20日，林胜、潘云因开药店向孙涛借款，孙涛将200000元借给了林胜、潘云，林胜、潘云当日出具借条一份，载明”我们于2006年6月6日借姐夫（孙涛）20万元整（贰拾万元整），于2009年12月30日之前还清20万元整（贰拾万元整），利息另算。林胜、潘云，2006年6月20日。”2013年4月15日，阿克苏市人民法院受理潘云诉林胜离婚纠纷一案，2014年10月28日，阿克苏市人民法院作出(2013)阿市民初字第940号民事判决书，判决潘云与林胜离婚。林胜分别在2014年5月12日和2015年10月6日在2006年的借条签名并备注此利息按月利率千分之柒计付。后孙涛向索要欠款，但未按约定付款，孙涛遂诉至法院要求偿还借款20000元及逾期利息168000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案林胜、潘云向孙涛借款200000元，有林胜、潘云向孙涛出具的借条为证，足以认定。林胜在借款期限届满后，未付款属违约，应承担向孙涛支付本金及利息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款之规定，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；对孙涛要求承担利息168000元的主张，因双方明确约定了付款期限，法院将按照相关法律规定计算后予以支持。孙涛的利息应为88000元【200000元×6%年利息÷12个月×88个月】。潘云主张本案已超过诉讼时效的抗辩理由，经审查，2014年5月12日，林胜在原有的借条上又签名予以确认，在2014年5月12日，林胜与潘云还未离婚，仍在夫妻婚姻存续期间，视为对该笔债务的再次确认，造成借贷诉讼时效的的中断，后孙涛于2015年向法院起诉，故孙涛于2017年5月4日向法院主张权利，并未超过法定的诉讼时效，潘云的该项抗辩理由不能成立，法院对该项抗辩理由不予采信。潘云抗辩称在已将欠款20万元归还完毕的主张，仅向法庭提交了录音光盘及民事判决，未提交其他证据予以证明，所以对潘云的该辩称主张不予采信。综上所述，对孙涛要求林胜、潘云偿还借款200000元的主张，予以支持。对孙涛要求支付迟延履行利息的主张，法院按照法律规定核算后予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、林胜、潘云于本判决生效后五日内偿还孙涛借款200000元。二、林胜、潘云于本判决生效后五日内偿还孙涛迟延履行利息88000元。案件受理费6820元，由林胜、潘云负担5620元，孙涛负担1200元，公告费250元，由潘云负担。
二审中，当事人庭审中没有提交新证据。
本院经审理，对一审判决查明事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为孙涛要求林胜、潘云偿还借款及利息的主张是否超过诉讼时效，潘云是否应当承担还款责任。2006年6月20日，林胜、潘云向孙涛借款200000元，并于当日出具借条一份，林胜、潘云对借贷事实无异议，认可实际收到借款200000元。借条中明确约定借款于2009年12月30日之前还清，故诉讼时效至2011年12月30日止。2014年5月12日，林胜在原有的借条上签名予以确认，潘云并未签字确认，此时诉讼时效已过，林胜单方在原有的借条上又签名的行为应当视为其个人同意承担债务，并不能约束潘云。另，林胜与潘云离婚时，双方对债权债务、家庭财产依法进行分割，双方当时均未提及该笔债务，现孙涛要求潘云承担还款责任无事实和法律依据，本院认定该笔债务应由林胜个人承担。
综上所述，潘云的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2017）新2901民初2199号民事判决；
二、林胜于本判决生效后五日内偿还孙涛借款200000元；
三、林胜于本判决生效后五日内偿还孙涛迟延履行利息88000元；
四、驳回孙涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6820元，由林胜负担5620元，孙涛负担1200元，公告费250元，由孙涛负担；二审案件受理费5620元（潘云预交），由林胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 倩
代理审判员 努尔艳木·艾海提
代理审判员 赵 培 培
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘 婷