武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01301号
原告：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地江苏省南通市跃龙路100号。
代表人：顾鹏飞，行长。
委托诉讼代理人：汤霞，女，1983年9月2日出生，汉族，公司职员，住江苏省海门市。
被告：南通晟丰燃料有限公司，住所地江苏省南通市外环西路1号苏东大厦411室。
法定代表人：陈利利，总经理。
被告：蚌埠市治淮航运有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市升平街时代广场B座一单元401室。
法定代表人：周家才，总经理。
被告：南通永正海船务有限公司，住所地江苏省南通市崇川区都市华城3幢701室。
法定代表人：张正委，总经理。
被告：苏州盛仓航运有限公司，住所地江苏省太仓市太仓港港口开发区北环路8号。
法定代表人：张正委，总经理。
被告：沈运锋，男，1980年11月2日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区，
被告：陈利利，女，1981年2月14日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区，
被告：彭士兰，女，1952年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告：张正委，男，1976年3月29日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区，
被告：陈永莉，女，1975年12月14日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区，
原告中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称中行南通崇川支行）与被告南通晟丰燃料有限公司（以下简称晟丰公司）、被告蚌埠市治淮航运有限责任公司（以下简称治淮公司）、被告南通永正海船务有限公司（以下简称永正海公司）、被告苏州盛仓航运有限公司（以下简称盛仓公司）、被告沈运锋、被告陈利利、被告彭士兰、被告张正委和被告陈永莉船舶抵押合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汤霞和被告治淮公司法定代表人周家才到庭参加诉讼。被告晟丰公司、被告永正海公司、被告盛仓公司、被告沈运锋、被告陈利利、被告彭士兰、被告张正委、被告陈永莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行南通崇川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告晟丰公司偿还借款本金人民币（以下均为人民币）330万元及利息（截至2015年8月31日为37089.38元，2015年9月1日起按照约定利率计算至实际支付之日止）；2、判令被告永正海公司、被告盛仓公司、被告沈运锋、被告陈利利、被告彭士兰、被告张正委、被告陈永莉对上述债务承担连带担保责任；3、确认原告对被告治淮公司所属“诚兴油888”轮享有抵押权，并有权就该轮拍卖、变卖价款优先受偿；4、确认原告对被告沈运锋和被告陈利利所有的房产享有抵押权，并有权就该房产拍卖、被告价款优先受偿；5、本案诉讼费用由九被告负担。
事实与理由：2014年7月11日，原告与被告晟丰公司签订授信额度协议，由原告向其提供400万元的总授信额度。同日，原告与被告沈运锋、被告陈利利签订最高额保证合同，约定沈运锋和陈利利为晟丰公司上述授信提供连带责任保证担保，沈运锋和陈利利还以其所有的房产提供抵押担保。2015年1月20日，原告与被告治淮公司签订最高额抵押合同，约定治淮公司以其所属“诚兴油888”轮为晟丰公司上述授信提供抵押担保。2015年2月1日，原告与永正海公司、盛仓公司、张正委、陈永莉、彭士兰分别签订最高额保证合同，约定由五被告为上述授信提供保证担保。
2014年7月14日，在上述授信额度项下，原告与被告晟丰公司签订流动资金借款合同，约定被告晟丰公司向原告借款180万元，借款到期日为2015年7月13日；2015年4月24日，被告晟丰公司再次向原告借款50万元，借款到期日为2015年7月23日；2015年4月30日，被告晟丰公司向原告借款50万元，借款到期日2015年7月29日；2015年5月4日，被告晟丰公司向原告借款50万元，借款到期日为2015年8月2日。上述借款现均已逾期，被告晟丰公司未按约定履行还款义务，由此成诉。
被告治淮公司辩称，“诚兴油888”实际所有人系被告沈运锋，挂靠被告治淮公司经营，对原告主张船舶抵押权没有异议。
被告晟丰公司、被告永正海公司、被告盛仓公司、被告沈运锋、被告陈利利、被告彭士兰、被告张正委和被告陈永莉未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告围绕其诉讼请求，提交了授信额度协议、最高额保证合同、最高额抵押合同、抵押登记他项权证书和流动资金借款合同作为证据，被告治淮公司提交了被告沈运锋出具的情况说明作为证据，上述证据均为原件或者与原件核对无异的复印件，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明案件事实如下：
2014年7月11日，原告（乙方）与被告晟丰公司（甲方）签订《授信额度协议》（编号：2014年中银授字CC76105号），约定：1、乙方向甲方提供400万元授信额度，在符合本协议及相关单项协议约定的前提下，甲方可向乙方申请循环、调剂或一次性使用，用于叙作短期贷款、法人账户透支、银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务；2、授信额度适用期限至2015年5月22日终止；3、由沈运锋夫妇提供最高额保证，并签订相应最高额保证合同，由沈运锋、陈利利名下房产及扬州市润发长虹集装箱水运有限公司所属“润发16”轮提供最高额抵押，并签订相应最高额抵押合同。该合同还对其他事项作出了约定。
同日，原告与被告沈运锋、被告陈利利签订《最高额保证合同》，约定：1、本合同之主合同为原告与被告晟丰公司签署的《授信额度协议》（编号：2014年中银授字CC76105号），担保最高金额为400万元；2、主债权发生期间为《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度适用期限届满之日，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，保证方式为连带责任保证；3、担保范围包括主债权的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。该合同还对其他事项作出了约定。
同日，原告与被告沈运锋、被告陈利利签订《最高额抵押合同》，约定：1、沈运锋和陈利利自愿以其共有的房产（产权证号：南通房权证字第××号）为原告与被告晟丰公司在2014年7月11日起至2017年7月11日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务提供抵押担保；2、担保最高金额为400万元，担保范围包括主债权的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。该合同还对其他事项作出了约定，随后原告对该处房产办理了抵押登记手续。
2015年1月20日，原告与被告治淮公司签订《最高额抵押合同》（编号：2014年中银最高抵字CC76105-1号），约定：1、治淮公司以其所属“诚兴油888”轮为原告与被告晟丰公司在2015年1月21日至2016年1月21日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务提供抵押担保；2、担保最高金额为660万元，担保范围包括主债权的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。该合同还对其他事项作出了约定，随后原告对该轮办理了抵押登记手续。
2015年2月1日，原告分别与被告永正海公司、被告盛仓公司、被告张正委、被告陈永莉和被告彭士兰签订《最高额保证合同》，约定由上述五被告为被告晟丰公司与原告签署的《授信额度协议》（编号：2014年中银授字CC76105号）及其项下合同提供保证担保，担保期间从《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日，担保最高金额为永正海公司400万元、盛仓公司400万元、张正委和陈永莉400万元、彭士兰380万元。
2014年7月14日，原告（乙方）与被告晟丰公司（甲方）签订《流动资金借款合同》（编号：2014年中银借字CC76105-1号），约定：1、甲方向乙方借款180万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；2、借款利率为固定利率，年利率7.5%，每月20日为结息日；3、甲方应于2015年7月13日一次性归还借款本金180万元，逾期贷款罚息利率为浮动利率，浮动周期为3个月，自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次，重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日，罚息利率按重新定价日的中国人民银行同档次贷款基准利率上浮40%。该合同还对其他事项作出了约定。2014年7月16日，原告向被告晟丰公司发放借款180万元。2015年5月4日，原告与被告晟丰公司签订《流动资金借款合同<补充协议>》（编号：2014年中银借补字CC76105-1号），约定原告与被告治淮公司签订的《最高额抵押合同》为本合同项下担保合同，原告和被告晟丰公司各自签章，被告治淮公司未签章。
2015年4月24日，原告（乙方）与被告晟丰公司（甲方）签订《流动资金借款合同》（编号：2014年中银借字CC76105-3号），约定：1、甲方向乙方借款50万元，借款期限为3个月，自实际提款日起算；2、借款利率为固定利率，年利率7.5%，每月20日为结息日；3、甲方应于2015年7月23日一次性归还借款本金50万元，逾期贷款罚息利率为浮动利率，浮动周期为3个月，自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次，重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日，罚息利率按重新定价日的中国人民银行同档次贷款基准利率上浮40%。该合同还对其他事项作出了约定。2015年4月30日，原告向被告晟丰公司发放贷款50万元。
2015年4月30日，原告（乙方）与被告晟丰公司（甲方）签订《流动资金借款合同》（编号：2014年中银借字CC76105-4号），约定：1、甲方向乙方借款50万元，借款期限为3个月，自实际提款日起算；2、借款利率为固定利率，年利率7.5%，每月20日为结息日；3、甲方应于2015年7月29日一次性归还借款本金50万元，逾期贷款罚息利率为浮动利率，浮动周期为3个月，自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次，重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日，罚息利率按重新定价日的中国人民银行同档次贷款基准利率上浮40.18%。该合同还对其他事项作出了约定。2015年5月4日，原告向被告晟丰公司发放贷款50万元。
2015年5月4日，原告（乙方）与被告晟丰公司（甲方）签订《流动资金借款合同》（编号：2014年中银借字CC76105-5号），约定：1、甲方向乙方借款50万元，借款期限为3个月，自实际提款日起算；2、借款利率为固定利率，年利率7.5%，每月20日为结息日；3、甲方应于2015年8月3日一次性归还借款本金50万元，逾期贷款罚息利率为浮动利率，浮动周期为3个月，自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次，重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日，罚息利率按重新定价日的中国人民银行同档次贷款基准利率上浮40.18%。该合同还对其他事项作出了约定。2015年5月4日，原告向被告晟丰公司发放贷款50万元。
现上述借款均已到期，被告晟丰公司未履行约定还款义务。
本院认为，本案系船舶抵押合同纠纷。原、被告双方签订的《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额保证合同》和《流动资金借款合同》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，当属有效，原、被告双方均应当按照合同约定行使权利和履行义务。原告依约履行了借款义务，被告晟丰公司逾期未归还借款本息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告向被告晟丰公司主张归还借款本金、利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。
被告沈运锋和陈利利以其共有的房产、被告治淮公司以其所属“诚兴油888”轮为被告晟丰公司借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款和《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，当被告晟丰公司不履行到期债务时，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告与被告晟丰公司签订的《流动资金借款合同<补充协议>》，因无抵押物登记所有人治淮公司签章，其约定将不属于抵押担保范围的2014年中银借字CC76105-1号合同项下借款纳入原告与被告治淮公司签订的《最高额抵押合同》担保范围，不符合法律规定，本院不予支持。
被告沈运锋、被告陈利利、被告永正海公司、被告盛仓公司、被告张正委、被告陈永莉和被告彭士兰，作为涉案借款合同连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告晟丰公司不履行还款义务，原告可要求上述连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。因原告与上述被告签订的《最高额保证合同》均未约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上所述，被告晟丰公司应向原告偿还借款本金330万元及相应利息、罚息，被告永正海公司、被告盛仓公司、被告沈运锋、被告陈利利、被告彭士兰、被告张正委和被告陈永莉作为保证人，应在其保证范围内承担担保责任，原告就涉案最高额抵押合同项下债权，对抵押物享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通晟丰燃料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南通崇川支行偿还借款本金330万元及利息（截至2015年8月31日，利息为37089.38元，从2015年9月1日起按照合同约定利率计算至实际支付之日止）；
二、被告南通永正海船务有限公司、被告苏州盛仓航运有限公司、被告沈运锋、被告陈利利、被告彭士兰、被告张正委和被告陈永莉对上述第一项债务承担连带保证责任，承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；
三、原告中国银行股份有限公司南通崇川支行对被告蚌埠市治淮航运有限责任公司所属“诚兴油888”轮享有抵押权，有权在《最高额抵押合同》（编号：2014年中银最高抵字CC76105-1号）约定范围内，以该轮折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、原告中国银行股份有限公司南通崇川支行对被告沈运锋和被告陈利利共有的房产（产权证号：南通房权证字第××号）享有抵押权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33422元，由九被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 昊
审 判 员 邓 毅
代理审判员 冯兴远
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邱雪梅