九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1558号
原告：九江市某某置业有限公司，住所地江西省九江市。
法定代表人：宗某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：向前，系江西际民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵紫烟，系江西际民律师事务所律师。
被告：周某某，男，汉族。
被告：潘某某，男，汉族。
两被告共同委托诉讼代理人:代威，江西亚都律师事务所律师。
原告九江市某某置业有限公司（以下简称某某公司）诉被告周某某、潘某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人向前、赵紫烟及被告周某某、潘某某共同委托诉讼代理人代威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同支付原告2753335元及利息合计4062939.06元；（利息按月息2分计算至两被告实际归还之日止，其中1460854元自2015年8月10日开始计算；60万元自2015年10月9日开始计算；692481元自2015年12月4日开始计算；截止原告起诉之日的利息分别为739192.12元、276800元、293611.94元，利息共计1309604.06元）；2、由两被告承担本案全部诉讼费用�事实和理由：两被告系原告开发的“锦绣南山”项目实际施工人。2013年10月1日、2014年1月15日两被告先后向代某某借款1952000元并出具借条，原告考虑到两被告为“锦绣南山”项目实际施工人，故同意为其提供担保。此后，由于两被告未归还代某某借款，代某某将两被告及原告诉诸九江市中级人民法院，该院作出（2015）九中民三初字第19号民事判决书，判决两被告归还代某某1952000元及自2014年1月15日起至判决确定的付款之日止的利息，原告对该笔债务承担连带责任，两被告承担案件受理费及保全费33560元。该判决书生效后，两被告拒不履行法院生效判决，原告被迫分三次支付代某某本金及利息2753335元。此后，原告多次要求两被告归还代为垫付的款项，两被告以工程款可以冲抵为由未予支付。在此期间，两被告与赵某某、刘某某等人向九江市中级人民法院起诉原告，要求支付工程款及利息。原告请求垫付的2753335元为工程款，但经九江市中级人民法院及江西省高级人民法院审理，未予支持。两被告的行为致使原告被迫多支付2753335元及2分利息，给原告造成巨大经济损失。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告周某某、潘某某共同辩称，1、原告为两被告垫付了代某某借款本金1952000元属实，两被告依法应当向其归还。但该款应当在原告向两被告支付工程款后再归还；2、代某某借款利息全部应当由原告承担。两被告于2013年10月1日及2014年1月15日分两次向代某某借款1952000元的目的是为了承建原告位于修水县“锦绣南山”项目工程，否则原告也不可能在两被告出具给代某某的借条上盖章确认并自愿提供保证；两被告未能及时向代某某归还借款本息的原因是原告未能按照双方《建设工程施工合同》及《付款协议》约定履�付款义务，原告应当对其过错行为承担责任；江西省高级人民法院（2017）赣民终75号民事判决书确定原告需按照年利率24%向被告在内的四名实际施工人支付逾期工程款利息，这是法院基于双方约定对两被告在内的四名实际施工人因承接建筑工程融资利息的补偿，属于对原告逾期支付工程款的惩罚，因此原告代两被告支付代某某的借款利息应当由原告自己承担；3、原告起诉两被告主张垫付款利息没有事实和法律依据，不应当支持。原告作为两被告向代某某借款的保证人，其代两被告履行还款义务后行使追偿权于法有据，但主张垫付款项的利息超出了法律规定，同时双方也没有对此予以约定，因此原告主张垫付款项利息没有事实和法律依据。
原告某某公司为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：
原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原�诉讼主体的基本情况；
九江市中级人民法院（2015）九中民三初字第19号民事判决书，证明被告周某某、潘某某向案外人代某某借款，原告为被告周某某、潘某某提供连带担保，因被告周某某、潘某某未归还借款，案外人代某某向法院起诉，法院判决被告周某某、潘某某归还借款1952000元及利息，原告对被告的上述债务承担连带责任，案件受理费28560元、保全费5000元，合计33560元由被告周某某、潘某某承担；
结案审批表、付款凭证、收据，证明由于被告周某某、潘某某未履行生效判决，原告承担全部付款责任，共计付款2753335元；
九江市中级人民法院（2015）九中民一初字第22号、江西省高级人民法院（2017）赣民终75号民事判决书，证明原告要求垫付的2753335元在被告周某某、潘某某诉原告的案件中一并冲抵（扣减）工程款，未得到两级人民法院支持。
被告周某某、潘某某未向法庭出示证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提供的证据、当事人的陈述，本院确认如下的法律事实：
关于原告某某公司担保情况。
一、2013年10月1日，代某某向周某某汇款40万元，2014年1月15日代某某向周某某汇款1552000元（预先扣除一个月利息48000元），同日，周某某和潘某某共同向代某某出具借款合计200万元的借条一张，约定借款期限6个月，月利率3%。原告某某公司作为担保人在借条上加盖公章。借款到期后，代某某多次催讨未果，故代某某于2015年1月6日以周某某、潘某某、某某公司为被告诉讼至江西省九江市中级人民法院，江西省九江市中级人民法院于2015年5月26日作�（2015）九中民三初字第19号民事判决书，判决：周某某、潘某某于判决生效之日起十日内向代某某偿还借款本金1952000元及利息（利息自2014年1月15日起至判决确定的付款之日按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算），某某公司对上述债务承担连带清偿责任。
二、关于某某公司代周某某、潘某某偿还代某某借款情况。
前述判决生效后，代某某于2015年7月17日向江西省九江市中级人民法院申请强制执行立案，2015年8月和10月9日，九江市中级人民法院分别扣划某某公司账户1460854元（其中29257元为执行费）及60万元，2015年12月4日某某公司代周某某、潘某某履行692481元的付款义务。代某某分别于2015年8月10日、2015年10月15日、2015年12月7日在九江市中级人民法院领取标的款1431597元、60万元、692481元，另29257元为九江市中级人民法院执行费。
三、江西省九江市中级人民法院（2015）九中民一初字第22号案件相关情况。
南昌市青山湖区某某建筑工程公司、刘某某、赵某某、潘某某、周某某诉某某公司建设工程施工合同纠纷案，九江市中级人民法院于2016年10月14日作出（2015）九中民一初字第22号民事判决书，刘某某、赵某某、潘某某、周某某、某某公司均不服，上诉至江西省高级人民法院，江西省高级人民法院于2017年6月6日作出（2017）赣民终75号民事判决书。上述两判决确认，（2015）九中民三初字第19号民事判决并未确认周某某、潘某某向代某某借款是用于锦绣南山工程的施工，某某公司亦未提供充分证据证实周某某、潘某某的借款行为系用于锦绣南山工程，故对某某公司代偿代某某案的款项不应作为其在应付工程款中扣除；刘某某、赵某某、潘某某、周某某四人在上述案件中亦认为代某某案的实际借款人为周某某和潘某某个人，而非是全部实际施工人刘某某、赵某某、潘某某、周某某，不同意从上述案件中的工程款中扣除。
本院认为，原告某某公司作为担保人，代被告周某某、潘某某偿还代某某借款本金及利息共计2724078元，事实清楚，证据充分，某某公司有权向周某某、潘某某追偿，本院予以支持。关于原告某某公司要求被告支付九江市中级人民法院执行费29257元的诉讼请求，本院认为，某某公司未在相应期限内履行生效判决，导致案件进入强制执行阶段，并且强制执行费不属于主债权范围，因此不属于可追偿款项，本院对原告此项诉讼请求不予支持。原告某某公司以江西省九江市中级人民法院（2015）九中民一初字第22号判决其按月利率2%给付潘某某、周某某、刘某某、赵某某工程款利息为由，要求被告在本案中按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院认为，（2015）九中民一初字第22号建设工程施工合同纠纷案件和本案系不同的法律关系，其在本案中要求按月利率2%支付代偿款的利息，无事实依据，本院不予支持，但原告有权参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告潘某某、周某某辩称，因江西省九江市中级人民法院（2015）九中民一初字第22号案件中，某某公司未及时支付工程款，导致本案借款不能按时归还而支付利息，故不应支持代偿的借款利息及垫付款的利息。本院认为，（2015）九中民一初字第22号建设工程施工合同纠纷案件和本案系不同的法律关系，根据合同相对性原理，某某公司未及时履行支付工程款的义务，其在（2015）九中民一初字第22号建设工程施工合同纠纷案件中依法承担相应的违约责�，与本案没有关联性，被告亦无证据证实该借款用于锦绣南山工程，故被告此辩解意见理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周某某、潘某某于本判决生效之日起十日内支付原告九江市某某置业有限公司代偿款2724078元及利息（利息按年利率6%计算，分段计算如下：其中1431597元自2015年8月10日起计算至实际归还日止；其中60万元自2015年10月9日起计算至实际归还日止；其中692481元自2015年12月4日起计算至实际归还日止）；
二、驳回原告九江市某某置业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39304元，由被告周某某、潘某某负担31148元，由原告九江市某某置业有限公司负担8156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 温小霞
人民陪审员 唐厚文
人民陪审员 曹德模
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈叶铭