贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1069号
原告贵州大方盛恒爆破服务有限公司，住所地：大方县红旗街道办事处。
法定代表人朱军，公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨立军、罗德芳，大方县中心法律服务所法律工作者。
被告李发明，男，1972年4月13日出生，穿青人，住贵州省大方县。
委托代理人汪诗鹏，贵州大方县律师事务所律师。
原告贵州大方盛恒爆破服务有限公司（以下简称：盛恒爆破公司）与被告李发明劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告盛恒爆破公司的委托代理人杨立军、罗德芳，被告李发明及其委托代理人汪诗鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛恒爆破公司诉称：2014年7月11日，案外人丁伦雇请被告李发明在双山新区幺塘砂厂做工，在做工过程中，被告李发明不慎被空压机压伤，事后双方未能对赔偿事宜达成协议，被告李发明便以其是为原告打爆破眼时受伤为由，向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤赔偿仲裁，经裁决由原告方支付被告赔偿款115868.20元。因被告与原告之间并不存在劳动用工关系或临时雇工关系，被告也不是在原告爆破作业范围、时间内发生的事故，该工伤认定与事实及法律均不相符。故提起诉讼，请求法院判令确认原告与被告之间无劳动用工关系。
原告盛恒爆破公司为支持其主张，提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明书，旨证明原告诉讼主体适格。被告对该组证据不持异议。
2、大方县盛恒爆破公司工资发放清册（含聘用人员明细表及固定职工明细表）、贵州省爆破作业单位行政许可资质备案资料，旨证明被告及案外人丁伦均与原告无任何劳动用工关系。被告对该组证据的证明目的持有异议，认为工资发放清册不能包括农民工在内的所有人员。
3、民用爆炸物品使用现场施爆记录，旨证明被告受伤时间为原告在双山新区幺塘砂厂仅实施过的二次爆破作业之后，不在实施爆破期间，被告称其在打炮眼时受伤不是事实，其损伤与原告的爆破作业无关。被告对该组证据证明目的持有异议，认为爆破记录是原告自行编制，不能排除实施记录之外的爆破行为，且打炮眼是实施爆破之前的准备工作不等同于实施爆破，故不能达到其证明目的，不能作为定案依据。
4、终止2014年5月20日协议书，内容为案外人丁伦与向道勇就被告受伤一事达成赔偿协议，旨证明被告系向道勇直接雇佣的雇工，与原告无劳动用工关系。被告对该组证据的证明目的持有异议，认为该协议终止时间与被告受伤时间不同，且被告并未在该协议书上签字，不能对其形成约束。
5、大方县劳动人事争议仲裁委员会方劳人仲案字（2014）第36号仲裁裁决书，旨证明被告在申请劳动仲裁期间提供二份证据不能证明其与原告存在劳动用工关系。被告对该证据的真实性不持异议，对其证明目的持有异议，认为被告在仲裁过程中已提供了除原告提及的其他相关证据证明双方存在劳动关系，被告的损伤属工伤。
被告李发明辩称：原告的诉讼理由和请求不能成立，应当支付被告各项费用139699.70元，理由如下：1、毕节市德鑫建材开发有限责任公司将位于双山新区幺塘砂厂的爆破工程发包给原告实施，双方签订协议后，由案外人丁伦代表原告进行具体作业；2、表面上看被告是案外人丁伦招聘到幺塘砂厂负责打炮眼，在打炮眼的过程中被空压机压伤，被告与案外人丁伦之间是提供劳务关系，但实际案外人丁伦是代表原告进行爆破作业，招聘被告是代表原告履行的职务行为，原、被告之间是劳动关系；3、工伤认定过程中，工伤认定决定书系经过法定程序依法生效，证明原、被告之间属于劳动关系。故原告诉讼请求不应得到支持，请求依法判决原告支付被告各项费用139699.70元。
被告李发明为支持其主张，提交了以下证据：
1、毕节市德鑫建材开发有限责任公司与原告签订的爆破协议、原告方给案外人丁伦出具的委托书，旨证明原告委托案外人丁伦与毕节市德鑫建材开发有限责任公司签订爆破协议书，并约定工程进度款及决算款汇入案外人丁伦的账户，具体由案外人丁伦代表原告实施爆破作业，其以原告名义招聘被告到爆破点做工，使原、被告形成管理与被管理的从属关系，形成劳动关系。原告对该组证据证明目的持有异议，认为原告仅委托案外人丁伦签订协议，不是委托实施爆破作业，被告并非在签订协议时受伤，不能将案外人丁伦的雇佣关系强加于我公司。
2、120急救电话记录、大方县人民医院疾病证明书、住院病历及住院预交款收据，旨证明被告损伤的事实客观存在，其受伤住院治疗83天，自己支付医疗费6500.00元，其余部分医疗费由案外人丁伦代表原告缴纳。原告对该组证据的真实性不持异议，但该证据与本案无关联性，原告方并未委托丁伦支付医疗费，无法证明原、被告之间存在劳动用工关系。
3、大方县工伤认定举证通知书送达回执及图片、工伤认定决定书送达回执及图片、认定工伤决定书，旨证明工伤认定决定书已发生法律效力，原、被告之间形成事实上的劳动关系，被告的损伤构成工伤。原告因政策及政治因素不能行使工伤程序中的诉讼权利，故被告的证明目的不能达到。
4、毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书、鉴定费收据、大方县劳动人事争议仲裁委员会方劳人仲案字（2014）第36号仲裁裁决书，旨证明被告损伤构成伤残八级，停工留薪期为八个月，被告为鉴定支付鉴定费520.00元；本案已经过仲裁裁决前置程序，但仲裁裁决认定部分事实有误。原告认为该组证据中的鉴定结论通知书及鉴定费收据在未通知原告的情况将其列为用人单位，来源不合法，而裁决书因提起诉讼即不发生法律效力，故对该组证据的证明效力不予认可。
经原、被告当庭陈述，举证、质证，本院对双方当事人提交的证据认定如下：原告盛恒爆破公司提交的营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明书能证明其主体资格，大方县劳动人事争议裁委员会作出的方劳人仲案字（2014）第36号仲裁裁决书，大方县人力资源和社会保障局作出的方人社工认字（2015）17号认定工伤决定书以及被告提交的工伤认定举证通知书送达回执及图片，工伤认定决定书送达回执及图片，大方县人民医院的120急救电话记录、病案、疾病证明书、住院预交款收据，毕节市劳动能力鉴定委员会作出的BJ20150201-095号鉴定结论通知书，鉴定费收据能证明被告受伤后治疗、鉴定、工伤认定和仲裁的事实，其中大方县人力资源和社会保障局作出的方人社工认字（2015）17号认定工伤决定书系生效的法律文书，其证明效力本院依法予以认定。原告对被告提交的委托书、爆破协议书持有异议，但未提交证据支持其质证意见，本院对其证明效力予以确认。原告提交的大方县盛恒爆破公司工资发放清册（含聘用人员明细表及固定职工明细表）、贵州省爆破作业单位行政许可资质备案资料、民用爆炸物品使用现场施爆记录、终止2014年5月20日协议书未能提供其他证据加以佐证，不能达到其证明目的，其证明效力本院依法不予认定。
经原、被告举证、质证和本院对双方所举证据的效力认证，本院确认以下事实：案外人丁伦受原告委托与毕节市德鑫建材开发有限责任公司洽谈并签署关于双山新区幺塘砂厂爆破工程相关的合同、文件。2014年5月22日，丁伦代表原告与毕节德鑫建材开发有限责任公司签订了爆破协议书。签订协议后，丁伦聘用被告到该砂厂负责打爆破眼工作。被告在双山新区幺塘砂厂负责打爆破眼工作期间，原告未在劳动人事部门为被告办理相关社会保险。2014年7月11日，被告李发明在原告盛恒爆破公司承包的双山新区幺塘砂厂爆破工程打爆破眼的过程中被机器压伤。被告受伤后，在大方县人民医院住院治疗83天，经医院诊断为：1、L1椎体压缩性骨折；2、L2-L3椎体右侧横突骨折；3、左侧肩胛骨骨折。经被告申请，2015年2月1日大方县人力资源和社会保障局作出方人社工认字（2015）17号认定工伤决定书认定被告李发明于2014年7月11日8时左右受到的事故伤害，予以认定为工伤。该决定书送达后，双方当事人未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年2月28日，毕节市劳动能力鉴定委员会作出BJ20150201-095号鉴定结论通知书，评定被告的劳动功能障碍程度为伤残八级，停工留薪期为自受伤之日起8个月，为此被告李发明支付鉴定费520.00元。大方县劳动人事争议裁委员会于2015年4月29日作出的方劳人仲案字（2014）第36号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方劳动关系从裁决书下发之日起解除。二、由被申请人支付申请人停工留薪期工资福利27236.00元、一次性伤残补助金30640.50元、住院伙食补助费830.00元、停工留薪期护理费9287.70元、一次性工伤医疗补助金20427.00元、一次性伤残就业补助金20427.00元及其他费用（鉴定费、停工留薪期确认费、医药费）7020.00元，以上共计115868.20元。三、驳回申请人的其余仲裁请求。原告对仲裁裁决书不服，提起诉讼。
本案的争议焦点是：1、原、被告是否存在劳动关系；2、如存在劳动关系，被告李发明的工伤保险待遇应如何核定。
本院认为：案外人丁伦受原告的委托，在办理原告承包的德鑫建材开发有限公司双山新区幺塘砂厂爆破工作过程中，聘用被告李发明负责打爆破眼工作，丁伦聘用被告李发明的行为是为了完成原告委托工作的正常行为，该行为结果应由原告承担。被告李发明在双山新区幺塘砂厂从事打爆破眼工作中受伤后，其所受伤害经大方县人事劳动和社会保障局认定为工伤，该认定工伤决定书中明确的用人单位为原告，原告在收到该认定书后未提起行政复议或行政诉讼，现该认定工伤决定书已生效，故应认定被告李发明与原告之间形成了事实上的劳动关系。被告李发明在工作中受伤，应享受相应的工伤待遇。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告所举证据未能支持其确认双方无劳动用工关系的请求，应承担举证不能的后果，故对其该请求本院不予支持。原告对工伤认定及鉴定结论通知书不予认可，但未提供证据支持其反驳意见，对该反驳意见本院不予采信。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，原告盛恒爆破公司未提供给李发明按规定交纳工伤保险的证据，故被告李发明的工伤损害保险待遇应由原告盛恒爆破公司按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”之规定，被告李发明受伤后，经鉴定停工留薪期为八个月，由于双方均未提供其原工资福利待遇的证据，根据贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省统计局《关于公布2013年贵州省城镇单位从业人员平均工资和企业离退休人员平均基本养老金的通知》（黔人社厅（2014）7号）文件中公布，毕节市城镇单位从业人员2013年度平均工资为40854.00元／年，月工资3404.50元（40854.00元／年÷12个月），故被告李发明停工留薪期工资福利按此标准计算，应为27236.00元（3404.50元／月×8个月）；根据《工伤保险条例》第三十三条第三款“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期间需要护理的，由所在单位负责”之规定，被告李发明未举证证明其停工留薪期内需要护理，但实际住院期间需要护理是客观存在的，故应支持其住院期间的护理费，参照贵州省统计局公布的统计数据中居民服务及其他服务业61元／天（22243.00元／年÷365天）的标准计算，被告李发明的护理费为5063.00元（61.00元／天×83天）；根据贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见第四条“从2011年1月1日起，工伤职工住院治疗工伤的伙食补助标准按照每人每天10.00元”之规定，被告李发明的住院伙食补助费为830.00元（10.00元／天×83天）；根据《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”之规定，被告李发明已提出解除与原告忠友公司的劳动关系，故双方的劳动关系可以解除。被告李发明应享受的一次性伤残补助金为11个月的本人工资，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”之规定，按照2013年毕节市城镇单位从业人员平均工资标准计算一次性伤残补助金37449.50元（3404.50元／月×11个月）；根据贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见第六条：“一次性工伤医疗补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，五级伤残36个月，六级伤残26个月，七级伤残12个月，八级伤残9个月，九级伤残6个月，十级伤残3个月”之规定，被告的一次性工伤医疗补助金为30640.50元（3404.50元／月×9个月）。根据贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见第七条：“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，五级伤残最高36个月，最低11个月；六级伤残最高26个月，最低8个月；七级伤残最高12个月，最低4个月；八级伤残最高9个月，最低3个月；九级伤残最高6个月，最低2个月；十级伤残最高3个月，最低1个月”之规定，被告李发明距法定退休年龄已超过9个月，故应以9个月计算，被告的一次性伤残就业补助金为30640.50元（3404.50元／月×9个月）。鉴定费520.00和医疗费6500.00元系实际产生，本院予以支持。由此，被告李发明应当获得的赔偿项目及数额为：停工留薪工资27236.00元、护理费5063.00元、住院伙食补助费830.00元、一次性伤残补助金37449.50元、一次性工伤医疗补助金30640.50元、一次性伤残就业补助金30640.50元、鉴定费520.00元，医疗费6500.00元，共计138879.50元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款以及《贵州省关于贯彻实施新修订﹤工伤保险条例﹥有关问题的意见》第四条、第六条、第七条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州大方盛恒爆破服务有限公司与被告李发明的劳动关系；
二、由原告贵州大方盛恒爆破服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告李发明一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资福利、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、医疗费共计138879.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，适用简易程序减半收取5.00元，由原告贵州大方盛恒爆破服务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，本判决书则发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期间届满后两年内向本院或向被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 陈祖芳