江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11938号
原告冯家爱，女，汉族，1973年6月2日出生。
委托诉讼代理人徐宏全，江苏高旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人曹宝琴，江苏高旗律师事务所实习律师。
被告秦家红，女，汉族，1979年11月26日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在江苏省南京市建邺区应天大街927号二层。
负责人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张虎，上海恒量律师事务所律师。
原告冯家爱与被告秦家红、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯家爱及其委托诉讼代理人徐宏全，被告秦家红，被告人寿公司诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯家爱向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失190510.4元（由被告人寿公司在交强险范围及商业三者险范围内赔付，超出部分由被告秦家红赔偿）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月24日18时52分，被告秦家红驾驶苏Ａ×××××小型客车沿金燕路行驶至金燕××××路路口时疏忽，与原告冯家爱驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。苏Ａ×××××车主即秦家红，该车在中国人寿投保交强险和保额50万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，原告被送往南京邦德骨科医院急救，被诊断为1.颈脊髓损伤伴不全瘫；2.颈5-6椎间盘突出。原告治疗终结后委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级及三期进行鉴定，结论为冯家爱颈部活动度丧失25%以上构成道路交通事故九级伤残，建议本次外伤参与度以50%左右为宜，误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。为维护原告合法权益，故诉至法院要求处理。
被告秦家红辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，事故车辆已在人寿公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔。事故发生后被告垫付住院押金1000元、医疗费990元，要求在本案中一并处理。
被告人寿公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，对车辆投保情况无异议。被告人寿公司已经在交强险范围内垫付1万元。但原告的本次损伤与交通事故没有直接因果关系，医疗费应扣除10%的非医保用药，鉴定费用和诉讼费用不应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日18时52分，被告秦家红驾驶苏Ａ×××××号小客车沿金燕路行驶至金燕××××路路口时疏忽，与原告冯家爱驾驶的电动自行车发生事故，致冯家爱倒地受伤。南京市公安局交通管理局六大队出具交通事故认定书，认定秦家红负事故同等责任，冯家爱负同等责任。事故发生后，原告冯家爱被送往南京邦德骨科医院治疗，当日收住院，入院诊断：1.颈脊髓损伤伴不全瘫；2.颈5-6椎间盘突出。2017年1月2日行C5前路椎体次全切除+C5/6椎间盘切除术+椎间植骨钛网内固定术+钢板内固定术，2017年1月20日出院,共计住院27天。原告冯家爱住院期间发生医疗费57127.32元（其中被告秦家红垫付住院押金1000元，人寿公司垫付10000元），秦家红另为冯家爱支付门急诊费用990元及救护车费用206元。冯家爱自2010年起在南京米乐星企业管理有限公司从事营运现场工作，受伤后存在误工损失，审理中原、被告一致确认冯家爱的误工损失为6000元。
经原告委托，南京东南司法鉴定中心于2017年7月26日出具东南司法鉴定中心[2017]法临鉴字第1390号鉴定意见书，认为：被鉴定人冯家爱自身存在颈椎退变，颈椎间盘突出、变形等自身颈椎疾患；本次交通事故过程中存在颈部挥鞭样损伤，伤后出现颈部疼痛，左侧肢体感觉运动障碍，并行手术治疗。据分析认为冯家爱颈部损伤后行手术治疗，并遗留颈部活动部分受限的后遗症，与本次交通事故及自身颈椎疾患均存在一定因果关系，且难分主次，建议本次交通事故外伤参与度以50%左右为宜。鉴定意见为：1.被鉴定人冯家爱颈部活动度丧失25%以上构成道路交通事故九级伤残，建议本次外伤参与度以50%左右为宜；2.被鉴定人冯家爱的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。原告自行支出鉴定费4400元。
苏Ａ×××××号小客车系秦家红所有。事故车辆已在人寿公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）50万元，含不计免赔险。
原、被告对原告主张的部分损失存在争议，就此本院认定如下：
1.住院伙食补助费。原、被告一致确认原告住院27天，但对标准有争议，本院酌定住院伙食补助费为810元（27天×30元/天）。
2.营养费。原、被告对营养费天数无异议，但对标准有争议，根据原告的伤情、鉴定意见及本地区生活水平，本院酌定为1800元（90天×20元/天）。
3.护理费。原、被告对护理费天数无异议，但对标准有争议，根据原告的伤情、鉴定意见，结合本地区护工报酬水平，本院酌定原告住院期间护理费为6300元（90天×70元/天）。
4．交通费。原、被告对交通费金额未能达成一致意见，根据原告的治疗和事故处理情况及本地区交通费水平，本院酌定为300元。
5.残疾赔偿金。人寿公司提出，本次交通事故只是导致了颈脊髓损伤，原告的颈部活动受限是因为椎间盘突出并行手术导致的，故原告的伤残等级并非由于交通事故引起，故申请重新鉴定，且即使法院不同意重新鉴定，也应当按照参与度来计算相应的残疾赔偿金和精神抚慰金。就此本院认为，南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书虽系冯家爱诉前委托鉴定，但被告人寿公司对鉴定检材的真实性并无异议，鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序亦合法，故本院对该司法鉴定意见书予以采信，对人寿公司要求重新鉴定的申请不予准许。根据鉴定意见，“冯家爱颈部活动度丧失25%以上构成道路交通事故九级伤残，建议本次外伤参与度以50%左右为宜”，该鉴定意见是对事实因果关系的分析认定，但就侵权责任的承担仍应判断是否具有法律因果关系。原告伤前虽存在颈椎退变，颈椎间盘突出、变性等自身颈椎疾病，其个人体质状况对损害后果的发生以及加重具有一定的影响，但这并非法律规定的过错，原告不能因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负责任。相对于事故的发生，原告的疾病自身状况为稳定情形，而事故作为侵权行为，事故过程中存在颈部挥鞭样损伤，伤后出现颈部疼痛，左侧肢体感觉运功障碍，需行手术治疗，术后遗留颈部活动受限的后遗症，故本案交通事故系冯家爱遭受损害的直接原因，其自身疾病与目前损害没有法律因果关系。原告现鉴定为九级伤残，故残疾赔偿金金额应认定为160608元。
6.精神抚慰金。原告被鉴定为九级伤残，故精神抚慰金应确定为10000元。
7.车辆损失。原告主张车辆损失200元，但未能提供相应证据，且事故责任认定书中也未提及有车辆受损的事实，故对原告主张车辆损失200元，本院不予认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，原、被告对交警部门作出的事故责任认定不持异议，本院予以认定。因原告冯家爱在本起交通事故中存在过错，负同等责任，可适当减轻机动车方赔偿责任，故本院认定被告秦家红承担本次交通事故60%的责任，原告冯家爱承担本次交通事故损失40%责任。
根据前述认定，原告的各项损失应认定为医疗费58323.32元、住院伙食补助费810元、营养费1800元、护理费6300元、误工费6000元、交通费300元、残疾赔偿金160608元、精神抚慰金10000元，上述费用共计244141.32元，其中交强险医疗费项下为10000元，交强险伤残项下为110000元，共计120000元，由被告人寿公司在交强险限额内予以赔付。超出交强险部分合计124141.32元，应由被告人寿公司在商业三者险限额范围内赔付74484.79元（124141.32元×60%）。在上述款项中扣除人寿公司垫付的医疗费10000元，被告人寿公司还应赔偿原告冯家爱道路交通事故损失184484.79元。案件受理费676元、鉴定费4400元，由秦家红赔偿60%即3045.6元，扣除秦家红已经垫付的2196元，秦家红还应赔偿冯家爱849.6元。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告冯家爱道路交通事故各项损失184484.79元；
二、被告秦家红于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告冯家爱道路交通事故损失849.6元；
二、驳回原告冯家爱其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1352元，因适用简易程序减半收取676元，由原告冯家爱负担270.4元，被告秦家红负担405.6元（此款原告已预交，在上述赔偿款中已一并处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 贲小青
二〇一七年十二月二十九日
书记员 范 园