山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）菏行终字第120号
上诉人（原审原告）陈振贤。
委托代理人增照栋，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）菏泽市人民政府。
法定代表人孙爱军，市长。
委托代理人魏士敏，女。
原审第三人陈张氏，农民，系上诉人陈振贤之母。
委托代理人李垂景，山东诚维律师事务所律师。
上诉人陈振贤因诉被上诉人菏泽市人民政府、原审第三人陈张氏土地行政复议一案，不服定陶县人民法院（2013）定行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人陈振贤的委托代理人增照栋，被上诉人菏泽市人民政府的委托代理人魏士敏，原审第三人陈张氏及其委托代理人李垂景到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，陈某甲（已故）与本案第三人陈张氏系夫妻关系，陈某乙系二人的长子，原告陈振贤系二人的三子。本案争议的土地位于成武县张楼镇陈小庙行政村陈小庙村，东至胡同，西至陈某丙，南至陈某丁，北至大街。约二十多年前陈张氏夫妇曾在此生活、居住，陈某甲去世后，现陈张氏随长子陈振省居住，原居住房屋已倒塌。2001年11月，成武县人民政府就争议土地为原告陈振贤颁发了成集用（2001）字第1667号集体土地使用证。后第三人与原告发生土地权属争议。2013年3月27日，第三人陈张氏就涉案土地使用证向被告菏泽市人民政府提起行政复议，同年6月25日，复议机关作出菏政复决字（2013）38号行政复议决定，撤销了该土地使用证。
原审法院认为，从原、被告及第三人的陈述、举证可以证实，二十多年前陈张氏夫妇曾在此争议的宅基地上生活、居住多年，既曾经实际拥有争议宅基地的使用权。虽然现在陈张氏随长子陈振省居住，原居住房屋已倒塌，但没有证据证明陈张氏已明确放弃争议宅基地的使用权或者本村村民委员会已为其另行安排了宅基地使用，因此，陈张氏与成武县人民政府为陈振贤颁发涉案土地使用证的具体行政行为具有法律上的利害关系，具备提起行政复议的主体资格。虽然原告陈振贤称陈振省于2005年已知道其办理了涉案土地使用证，但没有任何证据证明陈张氏在2013年3月6日前确已知道涉案土地使用证的具体内容，本案的复议期限应适用《山东省行政复议条例》第八条、第九条的规定，因此，第三人陈张氏于2013年3月27日申请行政复议并未超过法定的复议期限。《山东省行政复议条例》第二十四条规定：“被申请人对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据、依据和其他材料。”《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（四）项规定：“被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。”在行政复议过程中，被申请人成武县人民政府以涉案土地使用证档案材料被盗为由，未在法定期限内提交涉案土地使用证的地籍档案材料等当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，违反了上述法律规定，致使复议机关对涉案土地使用证是否具有合法的权属来源，是否依法经过了地籍调查和界址调查，是否按照法律、法规的规定进行了审核、审批等均无法认定，应视为没有证据、依据，复议机关决定撤销成武县人民政府为陈振贤颁发成集用（2001）字第1667号集体土地使用证的具体行政行为，并无不当。总之，被告作出的被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规准确，依法应予维持。被告及第三人请求维持被诉复议决定，理由充分，本院予以支持；原告请求撤销被诉复议决定，证据不足，本院不予支持。依照《山东省行政复议条例》第八条、第九条、《中华人民共和国行政复议法》第九条、第二十八条第一款第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、参照原国家土地管理局《土地登记规则》第六条、第五十九条之规定，判决维持被告菏泽市人民政府作出的菏政复决字（2013）38号行政复议决定。
上诉人陈振贤上诉称，一审法院没有列成武县人民政府为第三人，属遗漏必要的当事人，程序违法。第三人陈张氏不是行政复议的适格主体，且已过时效，被上诉人不应当受理其复议申请。本案不属于复议前置案件，被上诉人无权作出行政复议决定。土地档案丢失不能当然认定为举证不能，更不能由相对人承担不利后果。如果没有档案，那就没有具体行政行为，被上诉人就无权处理此案。请求二审撤销一审判决及被上诉人作出的菏政复决字（2013）38号行政复议决定。
被上诉人菏泽市人民政府没有向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，被上诉人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人认为一审法院遗漏了成武县人民政府为被告属于程序违法不能成立，成武县人民政府与该行政复议的作出没有关系。上诉人提出的陈张氏的主体问题原审已经认定。上诉人提出的行政复议前置制度与本案无关。关于上诉人提出的档案丢失属于成武县人民政府举证不能，按照《山东省行政复议条例》第二十四条规定，被上诉人无法认定涉案的土地证是否有合法程序。
原审第三人陈张氏没有向本院提交答辩状，在庭审中辩称，
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审中所举证据除一审中所举证据外，二审又提供了三份证据：1、2013年9月8日陈某戊证明一份。2、2013年10月28日陈某已、陈某庚证明一份。3、原审第三人视频文件一份。
二审认可一审对证据效力的认定。
对上诉人在二审庭审中提交的证据，其1、2号证据认定为有效证据，但仅能从证人角度证明当时宅基地的情况以及宅其地安排的情况，同时也证实在安排宅基时，上面长有树木。其3号证据是原审第三人陈张氏的视频文件，用于证明提起行政复议和诉讼不是原审第三人陈张氏的真实意思表示。但原审第三人陈张氏在二审庭审中表示，是其想申请、想告的。因此，上诉人二审提交的3号证据不予认定为有效证据。
二审经审理查明的事实和一审审理查明的事实相同。
本院认为，原审第三人陈张氏与上诉人陈振贤系母子关系。原审第三人陈张氏多年前曾在此争议的宅基地上生活、居住多年，实际使用了该处宅基地。至本案被诉土地使用权证颁发时，该块宅基上尚长有树木，虽然上诉人主张在颁发土地使用证前，地上的树木直接给了上诉人，但原审第三人对此不予认可，且上诉人也无证据证明其该主张。同时，原审第三人陈张氏作为一名村民，虽然其在争议土地上居住的房屋已倒塌，但在陈张氏没有明确放弃宅基地使用权或者所在村集体经济组织已为其另行安排宅基地使用的情况下，其与成武县人民政府就此处宅基为陈振贤颁发涉案土地使用证的具体行政行为具有法律上的利害关系，具备提起行政复议的主体资格。在二审庭审中，原审第三人陈张氏也表示提起行政复议是其想申请的。上诉人陈振贤所提供的证据也不能支持其提出的原审第三人陈张氏申请行政复议超过申请期限的主张。因此，被上诉人受理原审第三人陈张氏的复议申请，并无不当。在行政复议过程中，被申请人成武县人民政府虽称涉案土地使用证档案材料被盗，但材料被盗发生在2010年，在案件一直不能侦破，有关地籍档案材料是否被盗、能否找到不能确定的情况下，被上诉人既不能提供其他证据证明颁发土地使用证的合法性，又没有及时为上诉人陈振贤补办有关地籍材料，从而在行政复议过程中未在法定期限内提交涉案土地使用证的地籍档案材料等当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关证据，被上诉人菏泽市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（四）项的规定，作出撤销颁发成集用（2001）字第1667号集体土地使用证的具体行政行为的复议决定，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陈振贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨继霞