广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0203行初317号原告：谭耀伦，男，1977年1月8日出生，汉族，无业，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。委托代理人：ＸＸ红，广东粤北律师事务所律师。委托代理人：刘照东，广东粤北律师事务所律师。被告：韶关市曲江区白土镇人民政府，住所地：广东省韶关市曲江区白土镇白土街1号。法定代表人：曹权，镇长。副职负责人：刘始生，该镇党委副书记。委托代理人：邝发明，该镇司法所所长。被告：韶关市曲江区人民政府，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇府前中路6号。法定代表人：伍文，区长。委托代理人：李广华，该区政府法制局局长。委托代理人：梁耀升，该区政府法制局行政执法监督股股长。第三人：谭耀桃，男，1963年5月28日出生，汉族，农民，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。第三人：谭耀梅，男，1959年5月1日出生，汉族，教师，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。第三人：谭耀桂，男，1969年5月14日出生，汉族，打工，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。上述三个第三人的委托代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。第三人：谭耀来，男，1961年2月4日出生，汉族，农民，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。第三人：谭汉毅，男，1984年12月13日出生，汉族，打工，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。第三人：谭耀战，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。第三人：刘细连，女，1951年7月19日出生，汉族，农民，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。第三人：谭亮英，女，1980年7月28日出生，汉族，美容师,广东省韶关市人，住广东省韶关市浈江区。原告谭耀伦诉被告韶关市曲江区白土镇人民政府（以下简称白土镇政府）、韶关市曲江区人民政府（以下简称曲江区政府），第三人谭耀桃、谭耀梅、谭耀桂、谭耀来、谭汉毅、谭耀战、刘细连、谭亮英林业行政裁决、行政复议纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日立案受理后，于2017年8月18向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理本案。原告谭耀伦及其委托代理人刘照东，被告白土镇政府的副职负责人刘始生及其委托代理人邝发明，被告曲江区政府的委托代理人李广华、梁耀升，第三人谭耀桃及谭耀桃、谭耀梅、谭耀桂的委托代理人黄森彬,第三人谭耀来,第三人谭耀战、谭亮英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白土镇政府于2016年3月31日对谭耀桃、谭耀梅、谭耀桂、谭耀来、谭汉毅与谭耀伦争议的“萝卜园”山岭作出《处理意见书》。认为谭耀桃、谭耀梅、谭耀桂、谭耀来、谭汉毅持有有效的《林权证》,而谭耀伦未提交相关证据。据此，根据《林木林地权属争议处理办法》第六条的规定，决定：萝卜园四至:东:路,南:圳,西:路,北:谭应房家的地,面积一亩三分,属于谭耀梅、谭耀桃、谭耀桂所有;萝卜园四至:东:路,南:谭永聪家的地,西:圳,北:谭应清家的地,面积八分,属于谭耀来、谭汉毅所有。曲江区政府于2017年7月20日对谭耀伦作出韶曲府不予受理字〔2017〕01号《不予受理通知书》，认为谭耀伦提交的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定,决定不予受理。原告谭耀伦诉称，被告白土镇政府就原告与第三人谭耀桃、谭耀梅、谭耀桂、谭耀来、谭汉毅之间关于“萝卜园”山地权属争议所作《处理意见书》有多处程序违法，事实认定不清之处，被告曲江区政府所作韶曲府不予受理字〔2017〕01号《不予受理通知书》,也没有事实与法律依据,均应予撤销。一、白土镇政府所作《处理意见书》遗漏了当事人。第三人谭耀桃、谭耀梅、谭耀桂、谭耀来、谭汉毅自身也承认涉案争议山地是原告一家人共同经营管理，则原告一家人都与涉案行政处理存在直接利害关系，但《处理意见书》仅将原告列为当事人，剥夺了原告母亲刘细连、弟弟谭耀战及妹妹谭亮英三人参加行政处理的资格与程序，现相关人员均对此有异议，属程序违法。二、行政处理程序未告知原告谭耀伦的举证权利，导致原告未提交相关证据，属程序违法，且事实认定不清。1.原告关于涉案争议山地也有相关自留山证（证号：NO.051652,户主：谭应尊，系原告父亲）可证实其享有相应物权，但行政处理程序未向原告谭耀伦送达第三人谭耀桃、谭耀梅、谭耀桂、谭耀来、谭汉毅等请求行政处理的申请材料，也未告知原告谭耀伦的举证权利，导致原告未提交相关证据，属程序违法，且事实认定不清，将全部争议地均确认属于第三人谭耀桃、谭耀梅、谭耀桂、谭耀来、谭汉毅所有。2.根据原告从相关庭审所了解的情况，该《处理意见书》把争议地分为两部分，其中一部分面积为一亩三分，裁给第三人谭耀梅、谭耀桃、谭耀桂所有；另一部分面积为八分，裁给第三人谭耀来、谭汉毅所有。但实际上争议地面积己经法院生效文书认定共为14.6亩（实际应为25-30亩)，该《处理意见书》连争议地的面积也未核实，属于事实认定严重错误。三、白土镇政府所作《处理意见书》未向原告送达，构成违法，原告至今仍有权提起复议、诉讼，曲江区政府不予受理明显错误。1.白土镇政府至今未向原告送达《处理意见书》，原告提起复议、诉讼的权利不应受其违法行为所剥夺，故原告至今仍有权提起复议、诉讼。2.依《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”而白土镇政府所作《处理意见书》则表述为“可在送达之日起60日内，向曲江区人民政府申请复议或者向曲江区人民法院提起诉讼。”明显未正确告知原告相关诉权行使与起诉期限。依《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(法释〔2000〕8号)第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”相关起诉期限只有在原告知道正确的诉权或者起诉期限方有可能起算，原告明显未超出期限。3.曲江区政府所作韶曲府不予受理字〔2017〕第01号《不予受理通知书》也没有向原告告知诉权及起诉期限，也不存在超出起诉期限的问题。综上，请求法院判决:1.撤销被告白土镇政府就原告与第三人谭耀桃、谭耀梅、谭耀桂、谭耀来、谭汉毅之间关于“萝卜园”山地权属争议所作《处理意见书》，限期其重新作出行政行为；2.撤销被告曲江区政府所作韶曲府不予受理字〔2017〕第01号《不予受理通知书》；3.本案诉讼费用由被告承担。谭耀伦在诉讼中提交的证据有：1、原告户口簿,用以证明原告的户籍信息;2、第三人谭耀桃、谭耀梅、谭耀桂、谭耀来、谭汉毅身份证,用以证明其户籍信息;3、第三人刘细连、谭耀战、谭亮英身份证,用以证明其户籍信息;4、处理意见书,用以证明白土镇政府作出《处理意见书》情况，第三人谭耀桃、谭耀梅、谭耀桂、谭耀来、谭汉毅在提出确权申请时也承认涉案争议山地是原告一家人共同经营管理;5、不予受理通知书,用以证明曲江区政府不予受理相关复议申请;6、（2017）0205民初91号生效裁定书,用以证明涉案争议地面积已经法院生效文书认定共为14.6亩（实际应为25-30亩）;7、NO.051652自留山证、户籍证明,用以证明争议土地使用权属原告方所有;8、证明（含相关证明人身份证复印件、联系方式）,用以证明经村委和相关村民确认，涉案争议地一直为原告方种植、管理;9、韶关市看守所刑满释放证明书,用以证明原告在2017年1月9日至2017年9月8日被韶关市看守所羁押，不知道相关行政行为的作出以及对应的复议、诉讼权利，也因被限制人身自由的客观原因无法行使上述权利;10、生效证明书,用以证明（2017）粤0205民初91号《民事裁定书》已发生法律效力，可以作为定案依据。被告白土镇政府辩称，谭耀伦要求撤销我府作出的《处理意见书》没有事实和法律依据。在处理过程中，申请人谭耀桃、谭耀梅、谭耀桂、谭耀来、谭汉毅均只将谭耀伦作为被申请人，因此，受申请人的影响，我府作出的《处理意见书》只列谭耀伦一人作为当事人。在处理过程中，我府通知谭耀伦等人到现场踏界，并在现场口头通知各方尽快提供涉案问题的证据。因此，谭耀伦称未通知其举证不是事实。我府作出《处理意见书》后，经过多次电话联系和上门送达，但谭耀伦故意避而不见拒绝签收，我府只好留置送达。因此，谭耀伦称未送达《处理意见书》不是事实。综上所述，谭耀伦的诉请没有事实和法律依据，恳求人民法院查清事实，依法判决。白土镇政府向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据有：1、申请书,用以证明申请人均只将谭耀伦作为被申请人;2、《处理意见书》,用以证明被告已告知原告复议期限;3、记录、送达回证、照片,用以证明因原告故意避而不见拒绝签收《处理意见书》，被告已通过留置送达方式将《处理意见书》送达给原告。被告曲江区政府辩称，一、原告逾期申请行政复议，我府向其作出不予受理决定并无不当。原告因不服白土镇政府2016年3月31日作出的《处理意见书》，于2017年7月20日向我府申请行政复议。我府行政复议办公室收到原告的行政复议申请后，及时向白土镇政府了解相关情况。经了解，得知白土镇政府早在2016年5月5日就已经将上述《处理意见书》送达原告，距原告向我府申请行政复议的时间已有一年多，故认为原告提交的行政复议申请超过了60天的法定申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和第十七条的规定，我府行政复议办公室于2017年7月20日向原告作出了《不予受理通知书》（韶曲府不予受理字〔2017〕第01号）。可以说，我府行政复议机关向原告作出不予受理决定是严格按照《行政复议法》的相关规定进行的，认定事实清楚，相关程序合法。二、我府作出的《不予受理通知书》（韶曲府不予受理字〔2017〕第01号）虽未告知原告诉权及起诉期限，但实际上原告已经主动提起了行政诉讼。《行政复议法》第十七条规定，复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知当事人。我府在收到原告的行政复议申请后作出不予受理决定并书面告知了原告，并不违反《行政复议法》的上述规定。况且，正是由于原告不服我府作出的《不予受理通知书》，才有了本案诉讼，并未影响原告行使诉权。三、原告未在法定期限内向我府申请行政复议，白土镇政府2016年3月31日作出的《处理意见书》实际上已经生效。综上，我府作出的《不予受理通知书》（韶曲府不予受理字〔2017〕第01号）的行政行为并无不当，原告要求撤销白土镇政府2016年3月31日作出的《处理意见书》和我府2017年7月20日作出的《不予受理通知书》（韶曲府不予受理字〔2017〕第01号）的理由不充分，请人民法院依法驳回其诉讼请求。曲江区政府向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据有：1、行政复议申请书,用以证明谭耀伦不服白土镇政府2016年3月31日作出的《处理意见书》,向曲江区政府申请行政复议;2、授权委托书,用以证明谭耀伦于2017年6月13日委托其妹谭亮英作为行政复议和行政诉讼代理人;3、白土镇政府2016年3月31日作出的《处理意见书》,用以证明白土镇政府就原告谭耀伦与第三人的林权纠纷作出了行政处理意见书;4、送达凭证、记录和相片,用以证明白土镇政府于2016年5月5日将《处理意见书》送达给了谭耀伦;5、《不予受理通知书》（韶曲府不予受理字[2017]第01号）,用以证明曲江区政府就谭耀伦的行政复议申请作出不予受理决定。第三人谭耀桃、谭耀梅、谭耀桂陈述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭予以驳回其全部诉讼请求,具体如下：一、白土镇政府作出处理意见时并没有遗漏当事人，因我方与原告在林地使用权上发生争议，所以我方依法向白土镇政府以谭耀伦为被申请人提出申请，白土镇政府依据申请人的申请作出处理并无不当，且原告所谓的遗漏当事人也并非必要的当事人，其是否参与争议处理并不影响处理的结果。白土镇政府作出的处理意见结论确认争议林地权属属于我方，对其他人同样具有效力，更何况原告所谓遗漏的当事人都是一家人。二、白土镇政府在现场踏界已告知双方当事人将涉案的自留山证递交给政府以便处理。我方接到通知后迅速将自留山证递交给政府，而原告却迟迟未提交，所以原告在诉状中称白土镇政府未告知其举证权利,有违事实真理。众所周知,在处理林地确权纠纷中,唯一的方法就是根据自留山证确认四至，从而确定范围，至于面积的大小因测量水平的关系存在差异并不为奇。三、白土镇政府送达处理意见书时，原告均以各种手段躲避送达，最终白土镇政府只能留置送达。白土镇政府也提供相应证据证明留置送达是合法有效的，而原告并没在规定的有效时间内提出复议，所以曲江区政府作出的《不予受理通知书》并无不当。谭耀桃、谭耀梅、谭耀桂在诉讼中提交证据有:1、自留山证,用以证明第三人谭耀梅一家萝卜园山地的四至，争议山地权属属于第三人谭耀梅一家。第三人谭耀来陈述,与谭耀桃、谭耀梅、谭耀桂的陈述意见一致。谭耀来在诉讼中未提交任何证据。第三人谭耀战、谭亮英陈述,原告的诉讼内容属实,请法院支持原告的诉讼请求。谭耀战、谭亮英在诉讼中未提交任何证据。经庭审质证，对被告白土镇政府提交的3份证据，原告谭耀伦的质证意见如下：证据1真实性有异议，该申请的内容与白土镇政府所作出处理意见所记录的申请内容不一致；证据2真实性、合法性有异议，该处理意见并不符合法定程序,也没有正确告知原告的法定救济期限，其认定的争议地面积以及权属都不真实，对附图真实性有异议，该附图反应的土地权属不属实；证据3真实性、合法性有异议，相关记录所陈述的原告故意从家中后面离开拒绝签收是不属实的，相关相片也不足以证明本案适用留置送达的条件以及完成了送达的义务，原告主要不是住在照片中的房子。被告曲江区政府的质证意见如下：均无异议。第三人谭耀桃、谭耀梅、谭耀桂的质证意见如下：均无异议。第三人谭耀来的质证意见如下:均无异议。第三人谭耀战、谭亮英的质证意见如下:与原告的质证意见一致。对被告曲江区政府提交的5份证据，原告谭耀伦的质证意见如下：证据1、2无异议；证据3真实性、合法性有异议，该处理意见并不符合法定程序,也没有正确告知原告的法定救济期限，其认定的争议地面积以及权属都不真实；证据4真实性、合法性有异议，相关记录所陈述的原告故意从家中后面离开拒绝签收是不属实的，相关相片也不足以证明本案适用留置送达的条件以及完成了送达的义务，原告主要不是住在照片中的房子；证据5合法性有异议，本案并不属于超出复议申请期限的情形，曲江区政府不予受理是违法的，其作出的通知书没有告知原告相应的救济途径，违反了法律规定。被告白土镇政府的质证意见如下：均无异议。第三人谭耀桃、谭耀梅、谭耀桂的质证意见如下：均无异议。第三人谭耀来的质证意见如下:均无异议。第三人谭耀战、谭亮英的质证意见如下:与原告的质证意见一致。对原告谭耀伦提交的10份证据，被告白土镇政府的质证意见如下：证据1-5无异议；证据6的证明内容有异议，我府利用GPS仪器测量应为14.6亩，而不是原告所称的25-30亩；证据7证明内容有异议，涉案林地不是原告单独所有，是申请人与原告共有的；证据8有异议，涉案林地不是原告单独种植管理的；证据9关联性有异议，与本案无关；证据10裁定书不能作为原告提起诉讼的依据。被告曲江区政府的质证意见如下：与白土镇政府的质证意见一致。第三人谭耀桃、谭耀梅、谭耀桂的质证意见如下：证据1、2无异议；证据3三性均无异议，但从谭亮英的身份证住址可知，其属于外嫁女，其户口已经迁出曲江区白土镇龙皇洞村，其不具备参与龙皇洞村内林地纠纷的资格；证据4三性均无异议，但对原告的证明目的有异议，该处理意见书为确权的处理，其处理结论可以对抗任何第三人；证据5、6无异议；证据7有异议，原告提供的证据自留山证界线不清晰，无法证明其自留山的四至，其完全有可能为侵占他人林地而故意毁坏自己的山林权证，以致界线不清，请求法院要求原告明确自留山证的四至范围；证据8有异议，该证据只能证明原告在争议林地上种植农作物，并不能证明权属属于原告；证据9三性均无异议，对其证明目的有异议，白土镇政府是在2016年3月31日作出处理意见书，而原告是在2017年1月9日才因犯故意伤害罪被羁押的，该证据不能证明原告不知悉相关的行政行为已作出；证据10三性均无异议，我方与谭耀伦一家的林地使用权纠纷已由白土镇政府作出处理，且现已生效。第三人谭耀来的质证意见如下:与谭耀桃、谭耀梅、谭耀桂的质证意见一致。第三人谭耀战、谭亮英的质证意见如下:均无异议。对第三人谭耀桃、谭耀梅、谭耀桂提交的1份证据，原告谭耀伦的质证意见如下:根据《最高院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条，原告或第三人应当在开庭审理前提交证据，第三人在开庭当天提供证据不符合法律规定的期限，我方不予质证，对其证据效力也不予认可。被告白土镇政府的质证意见如下：无异议。被告曲江区政府的质证意见如下：无异议。第三人谭耀来的质证意见如下：无异议。第三人谭耀战、谭亮英的质证意见如下:与原告的回应意见一致。经审理查明，本案争议山岭坐落在韶关市××区白土镇××谭屋村小组，地名叫“萝卜园”，面积14.6亩，主要树种为谭耀伦种植的沙田柚等果树。白土镇政府确定的争议山岭四至范围是：东至横村上圳，南至横村上圳，西至谭屋三队山岭，北至谭应清、谭应房的山岭。谭耀桃、谭耀梅、谭耀桂、谭耀来、谭汉毅因认为谭耀伦侵占了其林地且不肯归还，于2015年6月19日向白土镇政府申请确认争议林地的权属并归还其所有。谭耀桃、谭耀梅、谭耀桂提供了曲江县人民政府于1986年7月10日颁发给谭应宇（谭耀桃、谭耀梅、谭耀桂的父亲）的曲林证No.051651《自留山证》（其中正页自上往下数第一栏记载：地名：萝卜园，种类:松,面积：一亩三分，四至：东至路，南至圳，西至路，北至谭应房）作为争议山林的权属依据。谭耀来、谭汉毅称有曲江县人民政府于1986年颁发给谭应棠（谭耀来的父亲、谭汉毅的爷爷）的《自留山证》（其中记载：地名：萝卜园，面积：八分，四至：东至路，南至谭永聪，西至圳，北至谭应清）作为争议山林的权属依据,但是在诉讼中,谭耀来、谭汉毅及白土镇政府、曲江区政府均未提供该《自留山证》。谭耀伦在诉讼中提供了曲江县人民政府于1986年7月10日颁发给谭应尊（谭耀伦的父亲）的曲林证No.051652《自留山证》（其中正页自上往下数第一栏记载：地名：萝卜园，面积：20多亩，四至：东至谭应宇，南至圳，西至圳，北至谭永聪）作为争议山林的权属依据,但是谭耀伦称因白土镇政府在处理涉案争议山岭权属纠纷过程中未通知其需要提交证据,因此在行政处理时未提交该《自留山证》。谭应宇于上世纪九十年代过世，其妻子也已过世。谭应宇共生育有三儿三女，分别是大子谭耀梅、次子谭耀桃、三女谭洁静、四子谭耀桂、五女谭美娇、六女谭春娇。谭洁静出嫁到清远市，谭美娇出嫁到韶关市曲江区白土镇下乡村委会，谭春娇出嫁到云浮市，谭耀桃、谭耀梅、谭耀桂的户口均在韶关市××区白土镇××谭屋村小组。谭应棠于上世纪九十年代过世，其妻子也已过世。谭应棠共生育有两儿两女,分别是大女谭东兰、次子谭耀林、三女谭玉兰、四子谭耀来。谭东兰出嫁到韶关市曲江区马坝镇，谭耀林多年前已经过世，谭耀林的妻子改嫁到了韶关市武江区龙归镇，谭耀林生育有两女一儿，分别是谭丽梅、谭丽芬、谭汉毅，谭丽梅出嫁到韶关市曲江区樟市镇，谭丽芬的户口及是否出嫁未知，谭汉毅的户口在韶关市××区白土镇××谭屋村小组。谭玉兰出嫁到韶关市曲江区白土镇下乡村委会，谭耀来的户口在韶关市××区白土镇××谭屋村小组。谭应尊于2002年10月27日过世，谭应尊的妻子是刘细连，谭应尊生育有两儿一女，分别是大子谭耀伦、次子谭耀战、三女谭亮英。谭耀伦、谭耀战的户口在韶关市××区白土镇××谭屋村小组，谭亮英出嫁到韶关市浈江区。2016年1月13日,白土镇政府到争议山岭现场绘制《萝卜园草图》,画有“谭应宇”、“谭应棠”、“谭耀伦、谭耀战”地块,但未标注哪部分是争议山岭,也没有争议各方当事人的签名。2016年3月31日,白土镇政府对谭耀桃、谭耀梅、谭耀桂、谭耀来、谭汉毅与谭耀伦争议的“萝卜园”山岭作出《处理意见书》。认为谭耀桃、谭耀梅、谭耀桂、谭耀来、谭汉毅持有有效的《曲江县自留山证》(谭应宇山林证编号:曲林证No.051651,谭应棠山林证编号:曲林证No.051654),而谭耀伦未提交相关证据。据此，根据《林木林地权属争议处理办法》第六条的规定，决定：萝卜园四至:东:路,南:圳,西:路,北:谭应房家的地,面积一亩三分,属于谭耀梅、谭耀桃、谭耀桂所有;萝卜园四至:东:路,南:谭永聪家的地,西:圳,北:谭应清家的地,面积八分,属于谭耀来、谭汉毅所有。白土镇政府称于2016年5月5日到谭耀伦家中留置送达《处理意见书》给谭耀伦,为此提供了白土镇综治信访维稳中心于2016年5月5日出具的《记录》、有送达人谭尚朝、刘金华、贺诗丝及龙皇洞村委会干部刘财庆签名的《送达回证》(注明签收意见是“信访人避而不见”)及送达照片。但是谭耀伦称其没有收到《处理意见书》,谭耀战因财产损害赔偿纠纷起诉谭耀桃等一案于2017年3月14日开庭时，谭耀桃提交了前述《处理意见书》，谭耀战才获得该《处理意见书》。而在该时间，谭耀伦因犯故意伤害罪被韶关市曲江区人民法院判处有期徒刑八个月(2017年1月9日至2017年9月8日)在韶关市看守所被羁押，无法知道前述行政行为的作出。谭耀伦于2017年6月13日经其委托代理人去韶关市看守所询问是否要申请行政复议时才知道有这份《处理意见书》,于是在2017年7月20日向曲江区政府提出行政复议申请。2017年7月20日,曲江区政府对谭耀伦作出韶曲府不予受理字〔2017〕01号《不予受理通知书》，认为谭耀伦应于2016年7月4日之前提起行政复议申请,而其超过一年多后才申请行政复议,不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的,可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请;但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”的规定,决定不予受理。谭耀伦于2017年8月10日向本院提起行政诉讼，请求判令：1、撤销白土镇政府作出的《处理意见书》，责令其重新作出行政行为；2、撤销曲江区政府作出的韶曲府不予受理字〔2017〕第01号《不予受理通知书》；3、本案诉讼费用由被告负担。2017年9月28日,本案庭审时谭耀伦画的山岭范围只与谭耀桃、谭耀梅、谭耀桂画的山岭范围有重合之处,而与谭耀来画的山岭范围无重合之处。本院认为，白土镇政府作出的《处理意见书》和曲江区政府作出的韶曲府不予受理字〔2017〕第01号《不予受理通知书》不合法，理由如下：白土镇政府受理谭耀桃、谭耀梅、谭耀桂、谭耀来、谭汉毅要求处理其与谭耀伦对“萝卜园”山岭权属争议的申请后,首要工作是确定争议山岭的范围。但是白土镇政府于2016年1月13日到现场绘制的《萝卜园草图》,只画有“谭应宇”、“谭应棠”、“谭耀伦、谭耀战”地块,而未标注出哪部分是争议山岭,也没有争议各方当事人的签名。2017年9月28日本案庭审时,谭耀伦画的山岭范围只与谭耀桃、谭耀梅、谭耀桂画的山岭范围有重合之处,而与谭耀来画的山岭范围无重合之处。按道理说,重合之处才是争议之处,无重合就没有争议。但是白土镇政府在作出的《处理意见书》中却将没有重合的萝卜园四至:东:路,南:谭永聪家的地,西:圳,北:谭应清家的地,面积八分,裁决归谭耀来、谭汉毅所有。也就是说,白土镇政府在处理涉案山岭权属纠纷时未明确各方争议山岭的范围,属事实不清。其次,白土镇政府作出《处理意见书》称是依据谭耀桃、谭耀梅、谭耀桂、谭耀来、谭汉毅提供的《曲江县自留山证》(谭应宇的曲林证N0.051651和谭应棠的曲林证N0.051654),但除了谭耀桃、谭耀梅、谭耀桂在诉讼中提交曲江县人民政府于1986年7月10日颁发给谭应宇（谭耀桃、谭耀梅、谭耀桂的父亲）的曲林证No.051651《自留山证》外,白土镇政府未提供其作出《处理意见书》所依据的上述两份《曲江县自留山证》。白土镇政府称在处理争议山岭权属纠纷过程中告知了各方当事人提交权属凭证,谭耀伦未向其提交相关证据,但白土镇政府未提交其已告知的证据,谭耀伦对此予以否认,而谭耀伦在诉讼中又提供了曲江县人民政府于1986年7月10日颁发给谭应尊（谭耀伦的父亲）的曲林证No.051652《自留山证》,故白土镇政府作出《处理意见书》属证据不足。第三,谭应尊已于2002年10月27日过世，其妻子是刘细连，谭应尊生育有两儿一女，分别是大子谭耀伦、次子谭耀战、三女谭亮英。谭耀伦、谭耀战的户口在韶关市××区白土镇××谭屋村小组，谭亮英出嫁到韶关市浈江区。即对谭应尊的《自留山证》中记载的“萝卜园”山岭权属享有继承权的至少有刘细连、谭耀伦、谭耀战三人。而白土镇政府在《处理意见书》中只列谭耀伦为被申请人,未把刘细连、谭耀战列为被申请人,属遗漏当事人违反法定程序。白土镇政府称其于2016年5月5日到谭耀伦家中将《处理意见书》留置送达给谭耀伦,留置送达应是在受送达人现场拒绝签收的情况下方能适用,而白土镇政府在送达回证上注明的签收意见是“信访人避而不见”,谭耀伦对此予以否认。在白土镇政府未提供其他证据证实谭耀伦有现场拒绝签收《处理意见书》的情形,曲江区政府将2016年5月5日视为谭耀伦签收《处理意见书》的时间节点,从而根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的,可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请;但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”的规定,以谭耀伦超过60日的申请行政复议期限为由对其作出《不予受理通知书》,属适用法律有误。因此，白土镇政府作出的《处理意见书》和曲江区政府作出的韶曲府不予受理字〔2017〕第01号《不予受理通知书》均不符合法律规定。综上所述，白土镇政府作出的《处理意见书》和曲江区政府作出的韶曲府不予受理字〔2017〕第01号《不予受理通知书》，因认定事实不清、证据不足、遗漏当事人违反法定程序、适用法律有误，谭耀伦请求撤销的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、第二项、第三项的规定，判决如下：一、撤销被告韶关市曲江区白土镇人民政府于2016年3月31日作出的《处理意见书》。二、撤销被告韶关市曲江区人民政府于2017年7月20日作出的韶曲府不予受理字〔2017〕第01号《不予受理通知书》。三、责令被告韶关市曲江区白土镇人民政府在本判决生效之日起法定期限内对本案当事人争议的“萝卜园”山林权属纠纷重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告韶关市曲江区白土镇人民政府和韶关市曲江区人民政府各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  王长林人民陪审员  伍焕征二〇一七年十月十二日书 记 员  黎 宸