山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初225号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人卢心同，男，1959年2月24日出生，汉族，河南省沈丘县人，小学文化，无业，现住户籍地。因涉嫌犯拒不执行判决罪，2016年2月23日被河南省沈丘县公安局抓获，羁押于河南省沈丘县看守所，同日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年3月2日取保候审。
辩护人李斌，安徽法卫律师事务所律师。
辩护人何庆军，山西弘毅律师事务所律师。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）221号起诉书指控被告人卢心同犯拒不执行判决罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵毓斌出庭支持公诉，被告人卢心同及其辩护人李斌、何庆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：
被告人卢心同与常某某房屋买卖纠纷一案，晋城市城区人民法院于2007年11月9日作出判决：解除二人所签房屋买卖协议，并在该判决生效后一个月内由卢心同将原晋城市协和医院南时家岭路东，临街两套房屋交付常某某，常某某同时给付卢心同房款48.8万元。晋城市中级人民法院于2008年5月9日作出维持原判的终审判决。后晋城市城区人民法院向卢心同送达要求其履行生效判决的执行通知书。执行中，卢心同向山西省高级人民法院提出再审申请，山西省高级人民法院于2009年12月31日裁定驳回卢心同的再审申请。之后晋城市城区人民法院多次通知卢心同履行生效判决，并张贴了腾房公告，但卢心同拒不履行，致使法院生效判决无法执行。
卢心同于2016年2月23日到河南省沈丘县纸店派出所投案，并于同年3月2日将涉案房屋交付常某某。
公诉机关当庭出示了书证、被告人供述、被害人陈述等相关证据证明指控事实。认为被告人卢心同对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为侵犯了人民法院的正常活动，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任，同时认定被告人卢心同系自首，可从轻处罚。诉请本院依法惩处。
被告人卢心同对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但其辩称法院也没有将对方应交的房钱交付其，其不认为自己是不执行判决。
其辩护人辩护意见认为：1、对起诉书的定性和基本事实的认定不能认同，指控被告人犯拒不执行判决罪，事实不清，证据不足，指控不能成立。就本案证据而言，拒不执行是对抗法律，但是公诉机关提供的仅有2008年11月13日第一次送达执行通知书的回执，辩护人认为仅仅是启动了执行程序和拒不履行有本质的区别，构不成拒不执行。2、晋城中级法院判决，判令申请执行人给被告人支付48.8万元，被告人并没有收到该款，双方都有平等的法律义务，申请执行人也并没有相应的执行，执行部门并没有对被告人采取公平的态度。3、从辩护人当庭提交的照片来看，原房和扩建的房已经混为一个整体，对于交付需要一个过程，因此被告人不是拒不执行，而是不能执行。4、本案执行违法。执行程序曾中止，恢复执行的通知应当送达被执行人方为有效，被执行人即被告人没有收到恢复执行通知也就无法履行判决。
经审理查明，被告人卢心同与常某某房屋买卖纠纷一案，2007年11月9日本院作出（2007）城民初字901号民事判决书，判决解除卢心同与常某某所签房屋买卖协议书，并在该判决生效后一个月内由卢心同将原晋城市协和医院南时家岭路东，临街两套房屋交付常某某，常某某同时给付卢心同房款48.8万元。2008年5月9日，晋城市中级人民法院作出（2008）晋市法民终字第15号民事判决书，驳回卢心同的上诉，维持原判。2008年11月13日，本院向被告人卢心同送达要求其履行生效判决的执行通知书。执行中，被告人卢心同向山西省高级人民法院提出再审申请，山西省高级人民法院于2009年12月31日裁定驳回卢心同的再审申请。之后本院多次通知卢心同履行生效判决，并张贴腾房公告，但卢心同均未履行，致使法院生效判决无法执行。
2016年2月23日，被告人卢心同到河南省沈丘县纸店派出所投案，并于同年3月2日将涉案房屋交付常某某。
针对上述事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：
书证
河南省沈丘县公安局纸店派出所的抓获经过，证实2016年2月23日9时左右，其辖区某行政村网上在逃人员卢心同，经民警向其行政村干部做工作，行政村干部向卢心同做工作，卢心同到该所投案自首，同日将被告人卢心同送往沈丘县看守所羁押。
（2）常某某所写证明，证实2016年3月2日，卢心同将涉案房屋交付给常某某。
（3）民事判决书、民事裁定书，证实2007年11月9日，被告人卢心同与常某某房屋买卖纠纷一案，本院判决解除原、被告所签房屋买卖协议书；被告于本判决生效后一个月内将两套二层小楼交付给原告，原告同时给付被告房款48.8万元。2008年5月9日，晋城市中级人民法院作出维持原判的终审判决。2009年12月31日，山西省高级人民法院作出驳回卢心同的再审申请的民事裁定书。
（4）本院的执行通知书及送达回证，证实2009年11月13日将执行通知书送达被告人卢心同，通知其履行晋城市中级人民法院（2008）晋市法民终字第15号民事判决书确定的内容。
（5）本院公告，证实2011年10月25日本院发出公告，责令被执行人卢心同将晋城市协和医院南时家岭路东，临街面房两套于公告之日起三十日内腾出。
（6）本院恢复执行通知书，证实2013年5月29日，本院决定恢复对常某某与卢心同房屋买卖纠纷一案的执行，现再次责令卢心同自本通知后十日内搬离该房。
（7）本院通知书，证实2013年7月2日，本院再次责令被告人卢心同立即从执行标的房中搬出，并将自己改建扩建部分自行拆除。
（8）本院公函，证实2014年6月10日，本院再次通知卢心同要求其自本通知之日起10日内履行生效判决，否则将对卢心同进行10万元以下罚款、15日以下拘留的司法处罚。
（9）河南省沈丘县看守所的羁押证明，证实2016年2月23日，被告人卢心同因涉嫌拒不执行判决罪羁押于该所，于2016年2月25日由山西省晋城市公安局城区分局带走。
（10）户籍证明及照片，证实被告人卢心同个人的基本情况。
被害人常某某的陈述，证实2006年2月份的时候，其想出卖位于传染病医院南面、时家岭路东的两套独家院，后卢心同联系其说要和常某甲两人买这两套房。当时商量的是两套房总价76万元，对方因为钱不够，就先付了其45万元，剩下的31万元当年年底付清。两套房子签了一个购房合同。后听常某甲说45万都是常某甲拿出来的，38万是他住的那套房子的钱，还借给卢心同7万让他先付房款。2006年4月11日卢心同还给其写了一个保证书，说4月底还其10万，5月底还其5万，6月底还5万，剩下的钱年底付清。但是自从签合同以后，2006年3月给了8000元，2007年3月份给了3万元，再后来就不给了，其就将卢心同起诉到法院。2007年11月9日，法院判决卢心同将两套房子还给其，其给对方48.8万元。卢心同上诉后晋城市中级人民法院维持原判，他又向山西省高级人民法院提起再审申请，被山西省高级人民法院驳回再审申请。之后法院几次强制执行都没有能将房子要回来。
到2016年3月2日，卢心同把房子还给了其。因为卢心同在法院判决后没有立即执行判决，其当时已经把判决应交的钱交到了法院，之后卢心同又把房子租了出去，使其的利益受到损失，现在利益补偿的事情还没有谈好。当时买房子是卢心同和常某甲每个人从其处买了一套房子，后来常某甲把钱付清了，其中一套房子现在是常某甲的。
3、被告人卢心同的供述，供认2007年常某某把时家岭路东，原协和医院南的两套房子以76万的价格卖给了其，其给了常某某大约52万。后来约定常某某把房屋手续给后，其把尾款结清。可是常某某一直没有给其房屋手续，所以其也没有给他结算房屋剩余的钱。因为这件事常某某到晋城市城区人民法院把其起诉了，法院判决解除房屋买卖协议，并且让其把房子还给常某某，常某某把钱还给其。其不服法院判决，就向晋城市中级人民法院提起了上诉。中级人民法院驳回了上诉，维持原判。其又向山西省高级人民法院申请再审，又被驳回。法院曾经强制执行过，其在银行的17万元左右的存款现在都被冻结了。
没有把房子归还给常某某，没有执行法院判决，是因为这房子其已经改成了临街门面房，房子也重新修过，现在已经升值了，其不能给他；再者其当时在晋城一直以卖菜为生，常某某欠了其十多万的菜钱，其拿着欠条找常某某让他把欠的菜钱抵了房钱，常某某把欠条给撕毁了，其拿不出欠菜钱的证据了；还有常某某欠其的四万元的欠条还在法院，常某某一直也没有还钱；另外其在银行的存款也被法院冻结了。现在这两套房子，一套已经给了其大女婿孙某某，另外一套卖给了常某甲。
以上证据经当庭质证，被告人卢心同无异议。其辩护人质证认为公诉机关提供的证据中无恢复执行通知、公告等通知的送达手续，不能证明送达被告人。
本院认为，将执行通知送达被告人后，执行程序已经启动，被告人应当按照生效判决及执行通知书履行其义务。被告人未履行其义务，本院再次张贴公告，督促其履行，公告的张贴应视为送达。故公诉机关所出示证据能够证明案件事实，本院予以采信。
被告人卢心同的辩护人当庭出示九张照片，欲证明被告人在两套房子上有自建事实存在，自建部分与原房屋已经混为一体，因此不是不执行，是无法执行。本院认为，该证据能够证明执行标的物的现状，对此证据本院予以采信。
本院认为，被告人卢心同与常某某房屋买卖纠纷一案，本院及晋城市中级人民法院均作出判决，判令被告人卢心同交付房屋。该判决系人民法院代表国家行使审判权的具体形式，判决一经生效，就具有法律强制力，当事人必须按判决履行其义务，以维护法律的权威。该判决生效后，被告人卢心同拒不履行其义务。常某某向本院申请强制执行，本院依法向被告人卢心同发出执行通知书后，被告人有能力执行而仍拒不执行，其行为符合《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（三）项“拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的”的规定，情节严重，构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人卢心同犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。被告人卢心同及其辩护人辩解理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人卢心同能主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人在案发后能履行判决确定其交付房屋的义务，在量刑时可酌情从轻处罚。关于被告人及其辩护人辩称所交付房屋已与被告人自建的已混为一体，而不能执行，并非被告人不执行，且对方并未按判决履行义务，而仅执行被告人。本院认为，生效判决具有法律强制力，被告人必须按判决履行其义务，其认为判决有不当之处，可以双方协商或按照正常法律途径解决，而不能据此不履行其义务；相对被告人的其他权利义务相对人是否履行并不影响本案事实的构成，且该相对人已履行其交付房款的义务，故该辩解、辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢心同犯拒不执行判决罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭保吉
审 判 员 郜万斌
人民陪审员 邢建国
二〇一六年九月一日
书 记 员 许琳瑶