福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1383号
原告福安市康柏印务厂，住所地福安市。
法定代表人陈锦柏，经理。
委托代理人缪禹，福建人文律师事务所律师。
委托代理人许偲。
被告福建天力电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人林迅，董事长。
委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。
原告福安市康柏印务厂与被告福建天力电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员李园人适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告福安市康柏印务厂的委托代理人缪禹、许偲、被告福建天力电机有限公司的委托代理人肖霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福安市康柏印务厂诉称，原告与被告长期有业务往来，被告从2004年起多次向原告购买标贴、条形码等零配件。据原告提供的送货单以及对账单显示，至2013年8月13日止，被告共欠原告货款金额为人民币54927.16元。原告经多次催讨，但被告以各种理由拒绝付款。无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款人民币54927.16元，并支付逾期货款利息（按银行同期贷款利率计算，从2013年8月13日起计至判决确定还款之日止）。
被告福建天力电机有限公司辩称，原、被告之间买卖货物的货款金额尚未结算，双方债权债务关系不明确，无法认定被告尚欠原告货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告福安市康柏印务厂提供以下证据：
1.原告个人独资企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格；2.被告私营企业登记基本情况表，证明被告诉讼主体适格；3.原告向被告所开具的2012年至2013年间部分增值税专用发票，证明被告曾向原告购买货物，原、被告之间存在买卖合同关系的事实；4.福安市天力电机有限公司材料往来对账单，证明被告欠原告54927.16元货款的事实；5.部分送货单，证明原告曾向被告送货的事实；6.录音光盘及录音材料，证明孙炎系被告采购部负责人，承认被告欠原告货款54927.16元的事实；7.福安市国家税务局出具的原告与被告2005年至2013年间交易货物的增值税专用发票抵扣汇总表，证明原、被告从2005年至2013间存在买卖合同关系，原、被告之间交易的货款金额远大于被告转账给原告的货款金额。
被告福建天力电机有限公司质证认为，对原告提供的证据1、2、3没有异议；对证据4有异议，对账单系原告单方制作，没有被告加盖公章，虽然对账单上有孙炎的签字，但无法认定系孙炎本人所签，且孙炎不具有代表被告结算货款的权利，此外从证据6也可知，孙炎自认其没有对外核对货款的权利；对证据5有异议，原告提供的送货单没有加盖被告公章，大多数送货单也没有被告员工签字，有签字的送货单，也因被告公司人事调整，现无法找到签字之人；对证据6有异议，录音光盘有经过修改、编辑，原告又未出示母带进行核对，真实性无法认定，且接电话之人是否为孙炎本人也无法确认，接电话之人还多次表明其对外没有核对货款权利，需找公司财务；对证据7有异议，原告提供的此证据已超过举证期限，且汇总表中原告提供的增值税发票非被告用于抵扣的发票，此外汇总表中关于2012年之前所开具的增值税发票与本案没有关联性，被告只是针对原告提供的2012年至2013年间的增值税专用发票进行举证。
在本院审理过程中，被告福建天力电机有限公司提供以下证据：2012年至2013年间被告支付原告货款的电子转账凭证、网上银行电子回单，证明被告跟原告是有货物来往，但原告起诉的数额被告都有支付。
原告福安市康柏印务厂质证认为，对被告提供的证据的形式要件没有异议，但是原告与被告买卖货物的货款金额是大于被告所付款项的，且被告提供的2013年的电子转账凭证、网上银行电子回单，跟原告提供的对账单上2013年被告所支付给原告货款的金额和时间都是一致的，可说明原告所提供的对账单的真实性。
对双方当事人提供的上述证据，本院综合分析认证如下：一、
对原告提供的证据1、2，双方均无异议，可以证明原、被告的诉讼主体适格，本院予以采信；原告提供的证据3，双方均无异议，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，本院予以采信；原告提供的证据4，系原告单方制作，且对账单上无被告加盖公章，虽有孙炎签字确认，但原告无法证明孙炎系被告员工，不能证明原告的待证目的，本院不予采信；原告提供的证据5，仅可以证明原、被告之间存在买卖合同关系；原告提供的证据6，系原告自行制作的录音资料，被告对其内容和真实性有异议，且无其他证据佐证，本院不予采信；原告提供的证据7，被告有异议，该证据虽可证明原、被告之间交易的货款金额大于被告转账给原告的货款金额，但不能明确证明被告欠原告货款54927.16元，本院不予采信。对被告福建天力电机有限公司提供的证据，原告对其形式要件没有异议，可以证明原告与被告之间存在货物往来，本院予以采信。
经审理查明，原告福安市康柏印务厂与被告福建天力电机有限公司之间长期有业务往来，2005年至2013年间被告曾多次向原告购买标贴、条形码等零配件。双方的供货时间与付款时间均不定期，原告有向被告开具增值税专用发票，被告也有不定期向原告支付货款，但双方业务往来的具体金额并未经双方财务部门结算。对此，原告认为，至2013年8月13日止，被告共欠原告货款金额人民币54927.16元，但被告目前由于企业不景气，故意回避结算。原告催讨无果，遂诉至本院。
综上所述，本院认为，原告福安市康柏印务厂与被告福建天力电机有限公司之间虽未签订书面的买卖合同，但从原告提供的增值税专用发票、送货单、被告提供的电子转账回单、网上银行电子回单等，可以认定原告福安市康柏印务厂与被告福建天力电机有限公司之间存在货物买卖合同关系。现原告福安市康柏印务厂要求被告福建天力电机有限公司支付货款54927.16元，但原告提供的福安市天力电机有限公司材料往来对账单系其单方制作，并无加盖被告公章，虽有孙炎签字确认，但从原告提供的增值税专用发票、送货单、录音材料等证据，一是无法确认孙炎系被告福建天力电机有限公司的员工；二是无法证明被告尚欠原告货款54927.16元。故原告要求被告支付货款的诉请，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告福安市康柏印务厂的诉讼请求。
本案受理费人民币1173元，减半收取人民币586.5元，由原告福安市康柏印务厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 李园人
二〇一四年四月九日
书记员 刘春香
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。