广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8579号
原告：胡艳芬，女，1982年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
被告：中山市南兴房地产有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路新行政中心侨联大楼一楼，注册号442000000065159。
法定代表人：马雄照，总经理。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
第三人：中山市皇爵假日广场商业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新行政中心坦神北路95号，统一社会信用代码91442000792968078M。
法定代表人：孙凯余，经理。
委托诉讼代理人：刘开辉，广东品信律师事务所律师。
原告胡艳芬与被告中山市南兴房地产有限公司（以下简称南兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依申请追加中山市皇爵假日广场商业有限公司(以下简称皇爵公司)作为本案无独立请求权第三人参加诉讼，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告胡艳芬，被告南兴公司委托诉讼代理人黄丽湾，第三人皇爵公司委托诉讼代理人刘开辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳芬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿因装修不合格的违约金90000元；2.被告恢复5幢1807房的厨房排烟管和排污管道设施。事实和理由：2011年8月26日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于坦洲镇××广场××房，建筑面积47.55平方米，其中套内建筑面积30.89平方米，单价为15755.91元，总购房款为486700元。合同约定出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准，达不到约定的标准的，合同继续履行，由出卖人进行维修，在无法维修的情况下，出卖人有权按同类同质产品替换，在无法替换的情况下可折价补偿（买受人对商品房的装饰、设备的验收，按附件三的标准执行）。但是被告交付的商品房既没有厨房排烟管道和排污管道；房内又没有洗衣机、抽油烟机、消毒碗柜、嵌入式电磁炉、直饮水系统、欧式木实橱柜吊柜及人造石柜面、独立电表、独立水表，这些本属于原告用购房款购买的厨具物品。被告的行为已明显不符合附件三的装修、装饰、设备标准的约定交付给原告使用条款。时至今日，被告仍未按照约定的标准恢复原告所购房屋的厨房排烟管、排污管道功能，提供上述厨具物品。反而是在未征得原告同意的情况下，对商品房进行了较大的改动，例如：商品房并未设置厨房的排烟管道，从而丧失了厨房的基本使用功能，根本达不到商住两用的设计目的。这一事实从被告在住建局报备的房屋设计图纸中可以清楚看出，况且被告并未就房屋更改设计提出过二次装修的申请，证明被告从一开始就没有计划按合同约定的房屋装修标准去履行，被告由始至终一直对原告存在欺诈行为。被告又没有配备合同中约定的设备和装修等，其行为已经构成违约，依法应该承担违约赔偿责任。
被告南兴公司辩称，1.原、被告与第三人共同签订了委托经营管理合同，委托经营管理合同中已经非常明确，涉案的房屋是基于商业用途、商业目的统一作了装修改造，所交的房产与原交付的房产不一致，是由于整体经营目的的需要，所以被告已经依法履行了商品房买卖合同中的义务。2.关于厨房管道及排污管道，被告是按照报建土建部分做的，所以不存在恢复修建的问题。
第三人皇爵公司述称，1.原告在与被告签订房屋买卖合同的同时与第三人签订了委托经营管理合同，并出具授权委托书。委托第三人对其物业进行统一经营管理并根据经营酒店的需要进行统一的装修，根据需要进行重新布局，据此可以认定原告在购买房屋的时候已经对房屋的交付及交付的标准做了实质上的变更确认。同时原被告也就委托经营签订了一份补充协议，双方已经确认了该委托经营管理的事实，而且用途是酒店公馆。因此第三人不存在装修不合格的问题。
本院经审理认定事实如下：
1.2011年8月26日，南兴公司(出卖人)与胡艳芬(买受人)签订一份中山市商品房买卖合同，约定：胡艳芬购买南兴公司开发的位于中山市坦洲镇××广场××号商品房，建筑面积47.55平方米，总价款486700元；约定金额206700元，于2011年8月26日现金方式付款，约定金额40000元，于2011年9月15日现金方式付款，约定金额240000元，商业贷款方式付款，付款时间2011年11月26日；交付期限为出卖人应当在2012年4月30日前，将经由开发单位、设计单位、施工单位、监理公司、勘察单位出具工程竣工验收报告的商品房交付买受人使用；出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，本合同继续履行，由出卖人进行维修，在无法维修的情况下，出卖人有权按同类同质产品替换，在无法替换的情况下可折价补偿，并注明买受人对商品房的装饰、设备的验收，按附件三的标准执行，出卖人在任何场所所设立的样板房并非验收的参照样板；合同附件三装饰、设备标准约定：1.外墙：采用天然石材或高级外墙砖；2.内墙：采用轻质墙体；3.顶棚：采用轻钢结构配石膏防火板造型天花；4.地面：采用优质地毯和天然石材；5.门窗：入户门采用实木大门配智能化磁卡门锁，内门采用实木门配豪华型门锁；采用落地铝质节能玻璃窗，配置欧式落地窗帘及窗纱；6.厨房：全套实木橱柜及吊柜，人造石柜面，厨房墙身均铺砌天然石材或高级瓷砖；7.卫生间：墙身及地面采用天然石材或高级瓷砖、洗手台面采用天然石材或人造石面；8.阳台；9.电梯：三台豪华式西子客用电梯、一台西子消防电梯；10.厨具：配置抽油烟机、消毒碗柜、嵌入式电磁炉、迷你电冰箱；11.卫浴配套：采用国际品牌坐便厕、洗脸盆、龙头、花洒；12.电气系统：全屋入墙暗线、灯光控制为双联控制、采用国际品牌开关及插座；13.智能化系统：智能化一卡通管理，智能扦卡取电；14.弱电系统：电话、宽频网络插座布于客厅及卧室或采用无线网络；15.空调系统：采作中央空调供应（费用按建筑面积分摊或独立计量）；16.直饮水系统：采用直饮水供应（费用按建筑面积分摊或独立计量）；17.热水系统：采用中央热水供应（费用按建筑面积分摊或独立计量）；18.水、电：水、电到户，一户一表；19.家用电器：配置国际品牌电视机、洗衣机；20.家具：全屋名牌家私（衣柜、睡床、床上用品、床头柜、床头灯、沙发或休闲椅、茶几）；21.其他公共部分装修：首层大堂:豪华装修，墙身及地面铺贴天然大理石或优质抛光砖或优质欧式墙纸；各楼层走廊：天花轻钢石膏板乳胶漆天花，地面铺贴地毯，墙身贴高档墙纸，各消防通道梯间：地面铺贴优质防耐磨砖，墙身涂乳胶漆；合同还约定了其它内容。同日，胡艳芬与南兴公司还签订中山市商品房买卖合同补充协议一，约定：出卖人发布各类广告、宣传资料、售楼书、招商手册或其他与该商品房有关的资料均不作为本合同的附件，出卖人的全部义务以买卖合同、买卖合同附件及补充协议的约定为准。
签订商品房买卖合同当天，胡艳芬(甲方)与皇爵公司(乙方)签订一份委托经营管理合同，约定：甲方全权委托乙方对涉案物业进行经营管理，期限为十年(自2012年5月1日起至2022年4月30日止，涉案物业达到收楼条件之日起至2012年5月1日止，属于乙方的装修期间)；期限内甲方就乙方的上述经营管理委托为不可撤销的委托；乙方享有对涉案物业的管理权(包括但不限于经营权、管理权、聘用专业公司经营管理权利等)、对涉案物业的占有权、使用权、收益权及上述权利相关的其他事项的权利(买卖和抵押除外)；委托期限十年内，乙方有权将涉案物业连同物业所在的酒店公馆进行整体策划，包括但不限于对该酒店公馆进行酒店规划、设计、装修、宣传推广和统一经营管理等，同时有权调整涉案物业的经营布局和物业的使用功能，甲方对此不持任何异议，但仍可依据该物业的房地产权证所明示之位置和面积拥有涉案物业产权；在合同期满前九个月，乙方有权与甲方就合同的续约事宜进行协商，甲方须积极配合；如甲方继续将该物业委托给乙方进行经营管理的，由甲、乙双方对相关事宜进行协商；如甲方不再继续将该物业委托给乙方进行经营管理的，乙方在不损坏物业建筑结构的情况下，按上述房产证表明的结构原状将该物业交付甲方，乙方加装的设施可自行拆除，甲方应及时接收该物业；合同还约定了其它事项。胡艳芬并于同日出具授权委托书，委托皇爵公司办理该物业的收楼以及收楼相关的手续并签署相关文件，全权对该物业及连同该物业所在的皇爵国际公馆进行整体策划，包括但不限于酒店规划、设计、装修、招商、宣传推广和统一经营管理等。
2.2011年7月30日、2011年8月26日、2011年9月30日，南兴公司分别开具收据，载明：胡艳芬已支付购房款246700元。2011年10月12日，中山市地方税务局坦洲税务分局出具专用完税证，载明：胡艳芬支付中山市坦洲镇××广场××号商品房契税14601元，计税金额486700元。
诉讼中，双方确认涉案房屋已经改装为客房。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。南兴公司与胡艳芬签订的商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。结合双方的诉辩意见，本案争议焦点为：南兴公司改变该物业装修的行为是否应承担购房合同项下的违约责任。
根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。胡艳芬与南兴公司签订的购房合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行，南兴公司应按照购房合同附件装修标准装修房屋。南兴公司未按购房合同约定装修标准进行装修，构成违约，应承担违约责任。依据购房合同约定，出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照如下方式处理：本合同继续履行，由出卖人进行维修，在无法维修情况下，出卖人有权按同类同质产品替换，在无法替换的情况下可折价补偿。由于该物业已经依据皇爵公司经营需要进行改造装修并投入使用，已不存在维修或替换的实际可能，买受人请求赔偿装修不合格的违约金实际为折价补偿款。至于折价补偿的价款，胡艳芬主张赔偿90000元。合同附件三约定的装饰、设备标准中绝大部分物品并未约定具体品牌及规格,且涉案的房屋已经被改装为客房，与商品房买卖合同约定的不一致，故本院酌定全部装修损失为20000元。关于恢复修建厨房排烟、排污管道的请求。根据以上论述，该物业不存在维修或替换的实际可能，且其已经要求折价补偿，故胡艳芬请求修建厨房排烟、排污管道，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中山市南兴房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡艳芬装修损失20000元;
二、驳回原告胡艳芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由原告胡艳芬负担797元，被告中山市南兴房地产有限公司负担228元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一七年七月十一日
书记员 黄燕珊
吴晓芳