湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3937号
上诉人（原审原告）:杨某某，男，1988年7月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
委托诉讼代理人：瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:邹某，男，1982年11月12日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被上诉人（原审被告）:中国邮政速递物流股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东二环一段1189号。
负责人:刘俊峰。
被上诉人（原审被告）:长沙某某物流有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
负责人:朗某。
委托诉讼代理人：唐招峰，湖南湘和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉制度商务大楼9层11-19号。
负责人：张可，总经理。
委托诉讼代理人：钟伟明，男，1983年9月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
上诉人杨某某因与被上诉人邹某、中国邮政速递物流股份有限公司湖南分公司、长沙某某物流有限公司、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称天安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(以下简称原审法院)（2016）湘0103民初6805号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杨某某上诉请求：请求二审法院将一审判决中有关责任比例划分部分予以改判，本案上诉费由邹某、中国邮政速递物流股份有限公司湖南分公司、长沙某某物流有限公司、天安财保公司承担。事实和理由：1、一审法院关于双方责任比例划分的法律适用错误。根据《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法释义》第三十六条的规定，邹某属于机动车一方，负主要责任，应承担80%的赔偿责任，杨某某属于非机动车一方，承担次要责任，应承担20%的赔偿责任。2、杨某某认为天安财保公司在商业第三者险范围内赔偿41041.76元{【（66732-10000）×（1-15%）+2280+800】×70%}，长沙某某物流有限公司应赔偿的金额为8328元{【（66732-10000）×15%+1900】×80%}，天安财保公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿杨某某61164.8元【（186456-110000）×80%】。
天安财保公司辩称，电动车不能载人，杨某某应承担主要过错责任，请求二审法院维持原判。
长沙某某物流有限公司辩称，1、按照国家有关电动车的标准，杨某某驾驶的电动车超过了相关规定，即电动车行驶不超过20KM/H，承载质量40KG。2、根据审判实践，电动车与机动车发生交通事故责任划分一般按照三七分。3、杨某某驾驶电动车载人违反了相关规定，应承担主要过错责任。
邹某、中国邮政速递物流股份有限公司湖南分公司未予答辩。
杨某某向一审法院起诉请求：一、邹某、中国邮政速递物流股份有限公司湖南分公司、长沙某某物流有限公司、天安财保公司赔偿杨某某各项损失共计247679.26元，天安财保公司在保险限额内承担赔偿责任；二、邹某、中国邮政速递物流股份有限公司湖南分公司、长沙某某物流有限公司、天安财保公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：一、双方无争议的事实：1.2015年12月8日13时30分，邹某驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型汽车沿长沙市天心区猴子石桥东口由西向南行驶，恰遇杨某某驾驶无号牌电动车搭载杨某某2由西往东行驶，因邹某超速行驶，观察不够，未注意安全，导致湘Ａ×××××的小型汽车与无牌电动车相撞，造成两车受损，杨某某、杨某某2受伤的交通事故。2016年1月8日长沙市公安局交通警察支队天心大队出具天公交认字【2016010041】号《道路交通事故认定书》认定：邹某在事故中承担主要责任；杨某某在事故中承担次要责任；杨某某2不承担事故责任。事故后，杨某某被送入长沙市中心医院，住院治疗38天，花费医药费66732元，保险公司支付10000元。长沙某某物流有限公司垫付医药费6612元。2、邹某系长沙某某物流有限公司的职工，长沙某某物流有限公司承诺因事故造成的损失由长沙某某物流有限公司承担，无需邹某、中国邮政速递物流股份有限公司湖南分公司承担责任。邹某驾驶的牌照为湘Ａ×××××的小型汽车在天安财保公司投保了交强险，商业第三者责任险。长沙某某物流有限公司同意按照15%的比例扣除医保外用药。3、长沙市公安局岳麓区分局岳麓派出所于2016年11月22日与长沙市岳麓区岳麓街道办事处黄河村委会共同出具证明显示：杨某某与杨某某2于2015年4月开始至2016年5月租住在黄鹤小区。杨某某自2014年7月11日开始经营长沙市雨花区某某小吃店。2015年11月11日注册经营长沙市岳麓区杨某某烧烤店。4、杨某某与妻子共同抚养6岁的女儿。5、本案另一伤者杨某某2同意放弃在交强险范围内优先受偿的权利。
二、双方有争议的事实：1、杨某某认为自己因交通事故致残并提供了湖南省鉴真司法鉴定中心出具的湘鉴司鉴中心【2016】法临鉴字第××号《法医临床鉴定意见书》予以佐证。该鉴定意见认定：被鉴定人杨某某因交通事故致左眼损伤构成九级伤残，骨盆损伤构成十级伤残，后续治疗费约8000元，其误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。杨某某因此花费鉴定费1900元。天安财保公司对杨某某的伤残等级，误工和后续治疗费申请重新鉴定。原审法院认为，该份鉴定意见系由具备相应资质的机构作出，天安财保公司未提供充分的证据推翻该份鉴定，原审法院对于重新鉴定的申请不予许可。对于该鉴定意见原审法院予以采信。2、关于后续治疗费的问题。杨某某主张法院应当按照鉴定意见支持后续治疗费8000元。庭审中，杨某某陈述自2016年6月28日进行了伤残鉴定后至庭审日（2017年1月11）止该笔费用并未发生。鉴定意见关于后续治疗费的措辞为“预计后续治疗费约需8000元”，可见该笔费用不是必定会发生即使发生也不是一定是8000元。在鉴定意见出具后的长达7个月时间里该笔费用均未实际发生，原审法院对于后续治疗费不予支持。
一审法院认为，杨某某因交通事故受伤，其要求赔偿其因交通事故受伤造成的损失的请求，原审法院应予支持。长沙市公安局交通警察支队天心大队作出的《交通事故责任认定书》合法有效，原审法院予以采信。根据该份事故认定书，邹某负事故的主要责任，杨某某负事故的次要责任。原审法院认为杨某某驾驶的虽系电动车但违规载人且在机动车道路上行驶具有较大过错，在计算民事赔偿时原审法院不再对非机动车驾驶人进行倾斜。故原审法院酌情认定邹某对杨某某因伤造成的损失承担70%的赔偿责任，杨某某对此承担30%的责任。中国邮政速递物流股份有限公司湖南分公司对此不承担赔偿责任。天安财保公司承保了邹某驾驶的车辆的交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，该车在保险期限内发生交通事故，杨某某因此遭受的损失，先由天安财保公司在保险限额内赔偿，不足部分由邹某按比例赔偿。
经原审法院核定，杨某某在本次交通事故中的损失有：1、住院伙食补助费：杨某某受伤后住院治疗38天，按照60元/天的标准计算，金额为2280元（38天×60元/天）；2、护理费：鉴定意见认定护理期为3个月，原审法院按照护理行业收入标准42494元/年计算，金额为10623元【42494元/年/12个月×3个月】；3、交通费：交通费是杨某某受伤后必然会发生的费用，综合住院时间，原审法院酌情认定为600元；4、鉴定费：根据发票支持1900元；5、营养费：综合杨某某的伤情以及医嘱，原审法院酌情认定为800元；6、医药费：根据发票认可66732元；7、残疾赔偿金：杨某某构成一个九级伤残，一个十级伤残，原审法院酌情认定赔偿系数为23%，金额为132655元（28838元/年×20×23%）；8、精神抚慰金：杨某某因伤致残，其本身有过错，酌情认定本项为11000元；9、后续治理费：杨某某伤情于2016年6月28日经过鉴定，杨某某未提供证据证明在鉴定之后至庭审之前的几个月内该部分费用已经实际产生，综合鉴定意见，原审法院对该项不予支持，杨某某可待该项费用实际发生后再另行主张；10、误工费：杨某某受伤前经营小吃店，杨某某要求按照34654元/年的标准计算本项并未明显偏高，原审法院予以支持，误工时间根据鉴定意见认定为180天，金额为17090元（34654元/年/365天×180天）；11、被扶养人生活费：杨某某要求按照农村标准计算本项，原审法院予以准许，金额为14488元（9691元/年×13×0.23/2）；12、财产损失：事故认定书认定电动车确实受损，综合电动车的购买价格，原审法院酌情认定本项目为800元。
杨某某在交强险医疗费用赔偿项目下实际发生的金额为：医药费66732元、住院伙食补助费2280元、营养费800元。本案虽涉及两个伤者，但另一伤者杨某某2放弃在交强险范围内优先受偿的权利，故由天安财保公司在交强险范围内赔偿杨某某10000元（已支付），在商业第三者责任险限额范围内赔偿35912元{【（66732-10000）×（1-15%）+2280+800】×70%}。长沙某某物流有限公司应赔偿的金额为7287元{【（66732-10000）×15%+1900】×70%}。
杨某某在交强险死亡伤残赔偿项目下实际发生的数额为186456元（护理费10623元、残疾赔偿金132655元、交通费600元、精神抚慰金11000元、被扶养人生活费14488元、误工费17090元），因本案另一伤者杨某某2放弃在交强险内优先受偿的权利，故由天安财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿杨某某110000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿杨某某53519元[(186456-110000)×70%]。财产损失800元，天安财保公司在交强险财产损失赔偿限额内进行赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿杨某某10000元（已支付）；二、由天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿杨某某110000元；三、由天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿杨某某800元；四、由天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿限额内赔偿杨某某35912元；五、由天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿限额内赔偿杨某某53519元；六、长沙某某物流有限公司赔偿杨某某7287元；以上第六项扣除长沙某某物流有限公司垫付的6612元的余额为675元，限长沙某某物流有限公司于判决生效之日起十日内直接向杨某某支付；以上第二、三、四、五项共计200231元，限天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司于判决生效之日起十日内向杨某某支付200231元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回杨某某的其他诉讼请求。案件受理费1700元，减半收取850元，由长沙某某物流有限公司负担550元，由杨某某负担300元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：关于本案交通事故的民事赔偿责任比例划分的问题。
交通事故责任是公安交通管理部门对交通事故当事人是否存在违章行为以及违章行为与事故损害后果之间因果关系定性、定量的评断。而民事赔偿责任是行为人侵犯他人民事权利所应承担的法律后果，是对已经造成的权利损害和财产损失给予恢复和补救。交通事故责任并不等同于交通事故民事赔偿责任。本案中，长沙市公安局交通警察支队天心大队对本案交通事故所作的天公交认字【2016010041】号《道路交通事故认定书》认定邹某承担此次事故的主要责任，杨某某承担此次事故的次要责任，杨某某2不承担责任。该交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。因交通事故责任认定书仅是作为法院对交通事故双方责任进行划分的一种技术性文书证据，故本案民事赔偿责任应依据交通事故认定书和具体案件事实予以确定。本案交通事故中，邹某驾驶机动车超速行驶，且观察不够，未注意安全，具有一定的过错。杨某某驾驶非机动车行驶在机动车道，且违规载人，亦具有过错，杨某某驾驶的虽系电动车，但根据本案实际情况分析其对本案交通事故的发生具有比较大的过错。综上，基于交通事故责任认定，并综合考虑本案案情、双方当事人过错等因素，本院认为原审法院酌情认定邹某对杨某某因伤造成的损失承担70%的赔偿责任，杨某某承担30%的责任并无不当。
综上所述，杨某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由杨某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年七月二十六日
书记员 张弘治
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。