济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1035号
原告新国线济南运输有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人赵刚，工会主席。
委托代理人蹇泽琴，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人孙喜光，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告新国线济南运输有限公司，住所地济南市。
法定代表人穆占国，总经理。
委托代理人刘文忠，男，该公司员工。
被告刘祥乐，男，1947年11月6日出生，汉族，住济南市。
原告新国线济南运输有限公司工会委员会（以下简称新国线工会）与被告新国线济南运输有限公司（以下简称新国线公司）、刘祥乐与公司有关的纠纷一案，原告新国线工会于2016年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告新国线公司、刘祥乐送达了起诉状副本。本案依法由审判员吕强华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新国线工会委托代理人蹇泽琴、孙喜光，被告新国线公司委托代理人刘文忠，被告刘祥乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新国线工会诉称：2000年，济南市第三运输公司改制成立济南鲁运有限公司（后更名为新国线公司），公司注册资本为1466万元，股东包括：济南市第三运输公司出资429.74万元；三运公司工会委员会（现名为新国线工会）出资976.26万元；邵冠华出资60万元。2000年6月28日，原告成立济南市第三运输公司持股会，并于2000年7月22日通过持股会章程，章程规定由持股会作为股东，代表持股会员行使股东权利。2003年9月27日，原告依据济南市工商局关于工会不宜继续作为公司股东的规定，将持有的新国线公司股权以包含被告刘祥乐在内的27名持股代表的名义办理工商登记，其中刘祥乐名下股权为7.33万元，持股比例0.5%。
2007年11月6日，被告刘祥乐自愿申请退股，新国线公司股东会同意其退股并退出股东会，被告刘祥乐名下的新国线公司7.33万元股权均归原告所有。根据《公司法》的规定，原告有权要求被告新国线公司将上述股权变更至原告名下，被告刘祥乐应予以协助。由于被告刘祥乐拒不履行协助义务，致使被告新国线公司至今仍未依法办理上述股权的变更登记。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。请求法院判令被告新国线公司在公司登记管理机关将登记在被告刘祥乐名下的0.5%新国线公司股权变更至原告名下；
令被告刘祥乐协助被告新国线公司办理股权变更登记；本案诉讼费用由被告承担。
原告新国线工会提供的证据有：股东会决议、工会委员会文件、退股申请、收据、说明、工商登记材料。
被告新国线公司辩称：同意原告的诉讼请求。
被告新国线公司未提交证据。
被告刘祥乐辩称：被告对于原告的起诉，其列举的事实与理由，被告完全不予认可。一、被告所持股份是在企业改制期间以现金购买的方式获得，股份是真实、合法、有效的，理应得到法律的保护，以维护其股东权益不会受到无理、非法的侵害。二、《退股申请》为被告在2007年11月6日递交，但被告并未与原告就股权转让一事达成任何形式的书面协议，而且被告曾在申请递交后向公司要回，但时任公司劳资处长的阚俊生说申请找不到了，此事有阚俊生的书面证明，完全可以证明退股没有形成事实，被告对退股一事并不予以认可。三、《退股申请》为被告在2007年11月6日递交，公司完全没有按照公司法的规定在30日内提交股东会审议，也未对被告给出任何书面的解释，这也从侧面可以证明，被告对退股一事不予认可公司是完全知情的。即使对被告予以起诉，也应按照公司法的规定在60日、90日内向人民法院提起诉讼，原告在八年后才予以起诉，完全超出了法定的起诉时间，法院对原告的诉讼理应不予受理。四、《退股申请》明显违反公司法，公司法对股权的规定只有转让，退股没有任何法律依据，且被告的股权是合法获得，原告以任何理由都不能非法盗取被告所持有的股份。五、原告起诉中提交的2015年7月8日形成的《股东会决议》，明显违反公司法中对于股东会召开程序的相关规定，事前并没有通知被告，是在被告完全不知情的情况下召开的，这是严重侵害被告股东权益的非法行为。《股东会决议》是非法及无效的，其不应作为本案定案的依据。
被告刘祥乐提供的证据有：情况说明。
经审理查明：新国线工会是2003年12月20日由济南鲁运有限公司工会委员会变更。济南市第三运输公司工会委员会成立于1998年6月25日，2001年11月21日变更为济南鲁运有限公司工会委员会。
新国线公司为济南鲁运有限公司变更而来，2000年经济南市经济委员会同意济南市第三运输公司改制成立济南鲁运有限公司，公司注册资本为1466万元，济南市第三运输公司以企业资产出资429.74万元，济南市第三运输公司工会委员会以货币形式出资976.26万元，邵冠华以货币形式出资60万元。股东之间可以相互转让其全部或部分出资。济南市第三运输公司工会委员会2000年6月18日以（2000）济三运工发字第15号文件成立公司职工持股会，济南市第三运输公司工会委员会职工持股会于2000年7月12日经济南市总工会民主管理部备案，2000年7月22日通过济南鲁运有限公司职工持股会章程，并且工商局登记备案。2000年7月27日办理了工商登记验资事宜。2003年9月，济南市第三运输公司工会委员会出具职工持股会股权管理实施细则补充规定，因济南市工商局规定，工会委员会不宜作为股东持有股份，由27名自然人承接原三运工会委员会（代持股会）拥有的股权，作为显化股东体现在工商登记中，代表全体持股会会员持有股份。该27名自然人在工商局登记的股权比例为分配系数。
被告刘祥乐是济南市第三运输公司职工，按照公司规定入股31000元，对此原告与被告共同认可，刘祥乐是27名自然人在工商登记中显化的股东之一，持有股份7.33万元，占公司股本0.5%。2007年11月6日刘祥乐向被告新国线公司提出申请，要求退股，申请内容为：本人自愿申请退出原在济南鲁运公司加入的股本，计33845元，自愿放弃配股、送股的权利。该申请被告于2015年7月8日批准。刘祥乐没有受领该款项。工商登记资料仍显示刘祥乐为股东。刘祥乐也拒绝办理变更登记。
2015年8月28日，被告新国线公司召开股东会并形成决议，主要内容为将公司75%的股权转让给济南国泰物流投资合伙企业（有限合伙）。现公司登记的股东显示为济南国泰物流投资合伙企业（有限合伙）、刘祥乐、阚俊生。
上述事实有原告新国线工会提供的股东会决议、工会委员会文件、退股申请、收据、说明、工商登记材料，被告刘祥乐提供的情况说明以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：刘祥乐在工商登记中的股东身份，经本案的审理调查，系被告公司27名自然人股东之一，其身份是显化股东，现原告要求依照公司法的规定，要求将刘祥乐代表的股权归其所有，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条第二款的规定，且刘祥乐作为被告新国线公司个人股东，已经按照公司规定申请退股，该公司已经召开公司股东会同意批准。故原告要求将被告刘祥乐名下的0.5%新国线公司股权变更至原告名下的诉讼请求应予支持。被告刘祥乐的辩称理由，因其个人出资部分已退股，代持部分没有出资，辩称理由不能成立。依据《中华人民共和国公司法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告新国线济南运输有限公司于本判决生效之日起十日内将被告刘祥乐名下的0.5%（计7.33万元）的股权变更到新国线济南运输有限公司工会委员会名下。
二、被告刘祥乐于本判决生效之日起十日内协助被告新国线济南运输有限公司到工商管理部门办理股权变更登记。
案件受理费1633元，减半收取816.5元，由被告新国线济南运输有限公司、刘祥乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 松