广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10650号
原告：黄保柱，男，汉族，1982年4月14日出生，住广西壮族自治区容县。
委托代理人：徐志强，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人：梁溥亮，广东立慧律师事务所辅助人员。（代理时间至2016年10月10日止）
委托代理人：冯文铿，广东穗宏律师事务所律师。（代理时间自2016年10月11日始）
被告：王谱，男，1994年7月20日出生，住江西省抚州市临川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人保财险博兴公司）。住所地：山东省滨州市博兴县博城三路**号。统一社会信用代码为91371625867150829E。
负责人：毕德亮，该公司经理。
委托代理人：李国镇，广东瑞轩律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告王谱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告黄保柱的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计139302.27元[医疗费45621.08元、住院伙食补助费3400元、营养费2000元、后续治疗费7000元、护理费10450.25元、误工费11559.99元、处理事故人员误工费1510元、残疾赔偿金69514元、被扶养人生活费43900.36元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、住宿费2000元、鉴定费1800元，超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的部分由被告承担40%的赔偿责任]，一并审理交强险和商业险，精神损害抚慰金在交强险范围内受偿；⑵.被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求，请求将被扶养人生活费变更为50832.74元，总诉讼请求金额变更为142637.11元。
2.事发经过：2016年3月5日，被告王谱驾驶本人所有的鲁Ｍ×××××号轿车与原告黄保柱驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告黄保柱受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定原告黄保柱负事故的主要责任，被告王谱负事故的次要责任。
被告人保财险博兴公司辩称：根据交警部门认定的原告黄保柱承担事故责任的原因及引用的法律规定，原告驾驶的电动自行车应属于机动车，因此对于原告超过交强险的赔偿应由被告承担30%责任。
关于电动自行车的性质，本院发函至东莞市公安局交通警察支队厚街大队询问，该大队复函称：经东莞市广协鉴定评估有限公司对2016B047F号案中肇事电动车进行技术检验鉴定，结论为该车辆总质量（净重）为48.5kg，比标准重量（40kg）超出8.5kg，由于车辆损坏，无法鉴定该车车速。根据该鉴定报告，该车属机动车。
3.保险情况：被告人保财险博兴公司承保了鲁Ｍ×××××号轿车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为1000000元。
4.医疗情况：事故后，原告住院治疗34天，医院诊断为：右股骨闭合性粉碎性骨折，医嘱：休息两个月，住院及出院后2月内陪护1人（陆某），据骨折愈合情况择期手术取出内固定费用约7000元，术后复查X线等。原告用去医疗费45621.08元（其中被告王谱支付15000元）。
5.后续治疗费：7000元，有医嘱予以佐证，本院予以支持。
6.住院伙食补助费：100元/天×34天=3400元。
7.营养费：根据原告伤情，本院酌情支持500元。
8.残疾赔偿金：原告因事故构成十级伤残，定残时年满34周岁，属农业户口居民。原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了劳动合同、误工证明、离职证明、营业执照、证人证言、居住证明、租房收据等予以证明，本院认为以上证据足以证明原告事故前在东莞工作居住一年以上并有稳定收入，本院予以支持其按照城镇居民标准计算该项赔偿。残疾赔偿金计算为：34757.2元/年（2016年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=69514.4元。原告诉请为69514元合理，本院予以支持。黄某、韦某、黄某1、黄某2分别是原告的父亲、母亲、儿子、女儿，事发时分别年满62周岁、62周岁、5周岁10个月、4周岁1个月。黄某、韦某仍需被扶养18年，共生育子女5名（包括原告）。黄某1、黄某2需分别被扶养12年2个月、13年11个月，由原告夫妻二人共同扶养。原告诉请按照2015年度广东省城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，经计算，在不考虑原告丧失劳动能力的程度时，以上4人前13年的被扶养人生活费已经超过年赔偿总额22171.9元/年，被扶养人生活费计算为：[22171.9元/年×13年+22171.9元/年×10年（黄某、韦某剩余扶养年限）÷5人+22171.9元/年÷12个月/年×11个月（黄某2剩余扶养年限）÷2人]×10%=34274.06元。以上共计103788.46元。
9.误工费：原告提交了证据证明月收入为3400元，本院予以支持。原告住院34天，医嘱全休2个月，共计误工94天。误工费计算为：3400元/月÷30天/月×94天=10653.33元。
10.护理费:原告诉请住院期间护理人员为原告妻子陆某，有陆某的工资表、储蓄对账单予以佐证，其储蓄对账单显示事故前三个月工资分别为4210元、4603元、2914元，平均工资为3909元，本院予以支持。原告诉请出院后护理费按照100元/天计算，无事实依据，本院不予支持，本院参照东莞市护工标准50元/天予以计算出院后的护理费。护理费计算为：3909元/月÷30天/月×34天+50元/天×60天=7430.2元。
11.处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请处理事故人员误工费无依据，本院不予支持。
12.精神损害抚慰金：原告因事故构成十级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院酌情支持5000元。
13.鉴定费：1800元，有鉴定费票据佐证，本院予以确认。
14.交通费：本院予以支持1500元。
15.住宿费：本院酌情支持800元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。根据交警部门复函，本院予以认定原告的电动自行车属于机动车范畴。
原告黄保柱相对于鲁Ｍ×××××号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险博兴公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告王谱承担30%的赔偿责任。被告人保财险博兴公司对被告王谱应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。
以上4-7项损失共计56521.08元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，应由被告人保财险博兴公司赔偿10000元给原告，超出部分为46521.08元，根据上述论述，应由被告人保财险博兴公司赔偿30%即13956.32元给原告。
以上8-15项损失共计130971.59元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过110000元保险限额，应由被告人保财险博兴公司赔偿110000元给原告，超过部分为20971.59元，应由被告人保财险博兴公司赔偿30%即6291.48元给原告。
综上，被告人保财险博兴公司需赔偿140247.8元给原告，扣减被告王谱已支付的15000元，被告人保财险博兴公司仍需赔偿125247.8元。被告王谱支付的上述15000元，可自行与被告人保财险博兴公司协商返还。原告诉请精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿，符合相关法律的规定，本院予以支持。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿125247.8元给原告黄保柱；
二、驳回原告黄保柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1576元（原告已预交），由原告黄保柱负担193元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担1383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁慧君