宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1258号
上诉人(原审被告)：虞国军（曾用名李国军），男，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：叶小龙，宁夏明禛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾平，男，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业师事务所律师。
原审被告：宁夏恒信达信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路51号瑞银财富中心B座12层。
法定代表人：杨炜飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胜佳庆�男，该公司职工。
上诉人虞国军因与被上诉人顾平、原审被告宁夏恒信达信用担保有限公司因申请财产保全损害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第7364号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
虞国军上诉请求：撤销原判，并依法改判或发回重审。事实和理由：虞国军向顾平主张拖欠工程款并无虚假诉讼的行为，纠纷的发生顾平也有责任和过错。虞国军依据法律规定向法院申请保全，虞国军的申请行为符合法律规定，没有违法性。虞国军的诉讼保全行为只是查封了顾平的到期债权，并未冻结他的银行存款或账户，因而对顾平实际上并未造成直接损失，顾平诉请无法律依据理应驳回。
顾平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法�正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
宁夏恒信达信用担保有限公司述称，虞国军按照法律规定提起诉讼要求顾平承担拖欠的工程款并不存在恶意诉讼的故意，且虞国军申请诉讼财产保全符合法律规定，虞国军在本案中并无过错，因本案审理难度较大，审理期限过长，导致被上诉人主张的利息损失过高，并且贷款利息损失不是直接损失是间接损失。
顾平向一审法院起诉请求：一、被告虞国军赔偿原告利息损失90122.74元（以执行款40万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自保全之日计算至解除保全之日）；二、被告恒信达公司对上述利息损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2009年6月，顾平将其承包的内蒙古泰兰资源开发有限公司巴音煤矿福利区综合楼、食堂工程分包给虞国军施工。在施工过程中，双方因工程款问题发生争议，虞国军于2012年2月23日提起诉讼，要求顾平支付其工程款40万元。2012年2月27日，虞国军申请诉讼财产保全，请求保全顾平在与宁夏回族自治区第一建筑公司第五分公司、宁夏回族自治区第一建筑公司建设工程施工合同纠纷一案中顾平享有的对宁夏回族自治区第一建筑公司第五分公司的到期债权40万元，并由被告恒信达公司为该诉讼保全提供担保，恒信达公司向法院出具了担保函。同日，一审法院作出（2012）兴民初字第1149-1号民事裁定书，并向银川市中级人民法院发出协助执行通知书，依法冻结了顾平在银川市中级人民法院的执行款40万元。2012年3月19日，顾平提起反诉，要求虞国军赔偿因违约造成的损失586054元。该案经审理后认为，虞国军与顾平之间存在建设工程施工合同关系，因虞国军中途停止施工，双方对于虞国军已完成的工程量无法确认，虞国军提交的结算单系其单方出具，顾平对此并不认可，现涉案工程已经由他人施工完成，不具备鉴定条件，由此造成的举证不能的后果应当由虞国军自行承担，且顾平提交的证据无法证明其主张的损失系虞国军造成。2015年1月5日一审法院作出的（2012）兴民初字第1149号民事判决书，判决驳回了虞国军及顾平的诉讼请求。虞国军、顾平对该判决书不服，均上诉于银川市中级人民法院。银川市中级人民法院经审理认为原审判决事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，于2015年8月20日作出（2015）银民终字第723号民事判决书，判决驳回虞国军、顾平的上诉，维持原判。2015年9月16日，一审法院作出（2012）兴民初字第1149-2号民事裁定书，裁定解除了对顾平在银川市中级人民法院的执行款的40万元的冻结。2015年9月22日，银川市中级人民法院将该40万元�放给顾平。现原告顾平以其40万元到期债权因被告虞国军的诉讼保全导致无法正常使用造成利息损失为提起诉讼，请求依法判如所请。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，诉讼保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。被告虞国军要求原告顾平支付其工程款40万元一案经银川市兴庆区人民法院及银川市中级人民法院两审后均因证据不足驳回，可以认定被告虞国军要求冻结原告顾平到期债权40万元的诉讼保全申请存在错误，被告应当赔偿原告顾平的损失。现原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张40万元自被保全之日（2012年2月27日）至解除保全之日（2015年9月22日）的利息损失90122.74元，予以支持。根据诉讼保全担保函的约定，被告恒信达公司为被告虞国军申请诉讼保全的担保人，担保范围为被申请人因保全错误所遭受的财产损失，故被告恒信达公司对被告虞国军应承担的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决：一、被告虞国军于判决生效之日起十日内赔偿原告顾平利息损失90122.74元；二、被告宁夏恒信达信用担保有限公司对被告虞国军的上述债务承担连带清偿责任。如果被告虞国军、宁夏恒信达信用担保有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，由被告虞国军、宁夏恒信达信用担保有限公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点是上诉人虞国军申请保全被上诉人顾平的财产是否错误及上诉人虞国军是否应当赔偿被上诉人顾平利息损失问题。依照民事诉讼法第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失”的规定，财产保全的申请人是基于过错原则承担保全错误的赔偿责任。当事人申请财产保全的目的是为了保证将来生效判决的执行，诉请的合法性和合理性是申请财产保全的前提和基础，如果申请人的诉请不能得到法院支持是可知或应当知道的，其基于此诉请申请财产保全存在前提错误。同时，当事人申请财产保全时，应当权衡可能因申请错误所承担的法律责任，慎重地决定是否有必要申请。本案中，虞国军未将涉案工程完工，其要求顾平支付工程款的请求经银川市兴庆区人民法院及银川市中�人民法院两审后均被驳回。故，一审法院认定虞国军冻结顾平的到期债权的诉讼保全申请存在错误并无不当。
关于上诉人虞国军是否应当赔偿被上诉人顾平利息损失问题。上诉人主张利息损失是间接损失而不是直接损失，不应当予以赔偿。侵权损害赔偿包括直接损失和间接损失。间接损失的赔偿不应一概否定，亦不应不确定的扩张。如一概不予赔偿，当事人受到一次侵权损害后，又要再一次承担利益损失的损害，与民法的公平原则不符，故应在合理的范围内予以赔偿。原审法院参照中国人民银行同期同类贷款利率计算被上诉人因保全错误所遭受的财产损失并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1962元，由上诉人虞国军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 郭燕荣
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 朱佳秀
附：法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。