福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0629民初1204号原告：邹铭杰，男，1982年4月21日出生，汉族，住福建省华安县。委托诉讼代理人：邹景阳，男，华安县阳光法律服务所法律工作者。被告：陈金钟，男，1982年9月26日出生，汉族，住福建省华安县。被告：赵韦凤，女，1986年4月18日出生，汉族，住福建省华安县。共同委托诉讼代理人：江日华，男，1977年10月7日出生，汉族，住址福建省华安县。原告邹铭杰与被告陈金钟、赵韦凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹铭杰的委托诉讼代理人邹景阳、被告陈金钟、赵韦凤及其委托诉讼代理人江日华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹铭杰向本院提出诉讼请求（变更）：判令陈金钟、赵韦凤返还借款50000元及利息（从2016年12月8日起按月利率2%计算）。事实和理由：陈金钟因资金周转，于2016年12月8日向其借款人民币50000元，并出具借据一张，后经催讨，至今未予偿还。陈金钟与赵韦凤是夫妻关系，且该笔借款是在夫妻关系存续期间发生的债务。陈金钟辨称：该借款属高利放贷，不应受法律保护，实际只收到借款19250元；该债务属赌债，答辨人因赌“时时彩”无力还清，因而被逼写借条答辨人出具借条后陆续向邹铭杰及其指定的第三人（微信上称为财）转账23750元和12500元，并通过华安信用社沙建分社还款11500，已还清借款，只是借条未收回，因此应驳回邹铭杰的诉讼请求。赵韦凤辨称：其不是借款人，因此列其为本案被告属于错误，应驳回对其的诉讼请求；即使该债务属实，答辨人并不知情，没有形成举债合意，也没有证据证明用于共同经营或共同生活，因此不属夫妻共同债务；答辨人与陈金钟于2017年7月11日离婚，各自的债务各自负担，因此应驳回邹铭杰对答辨人的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2016年12月8日，陈金钟向邹铭杰出具一张借条载明：兹陈金钟向邹铭杰借款人民币现金伍万元整（￥50000元整），用于生意周转之用，利息每月按借款总额的25%支付（2.5分）。……，该款项若无法按时归还，除按同期银行贷款利率四倍支付利息外，本人愿按未还款数的日千分之五支付违约金直至彻底清偿为止……。借条还载明：兹收到该笔借款项合计人民币伍万元整（￥50000元整）。借款人：陈金钟，2016年12月8日。2016年12月21日、22日23日及2017年4月9日，陈金钟通过微信转账给昵称为“财”共计23750元。2017年1月5日、27日，陈金钟通过微信转账还款共计10250元。同年2月8日，3月8日，5月9日，陈金钟通过微信转账还款共计2250元。陈金钟与赵韦凤于2006年10月9日登记结婚，于2008年11月3日登记离婚，后又于2009年2月3日复婚，于2017年7月11日再次登记离婚。上述事实有邹铭杰提供的借条、婚姻登记证明、微信支付凭证及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，《借条》是记载债权债务关系的重要凭证，合法的借贷关系受法律保护。陈金钟尚欠邹铭杰借款50000元的事实，有其亲笔签名出具的《借条》予以证明，该借条上特别注明收到该笔借款项合计人民币伍万元整，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。陈金钟认为该债务系赌债，已还清借款，只是借条未收回，但只有其本人陈述，未向公安机关报案，也未提供证据证明，抗辩理由不能成立，不予采纳。该笔借款未约定还款期限，邹铭杰可以随时催讨，起诉之日视为借款到期之日。关于利息部分，邹铭杰庭审变更请求为从2016年12月8日至实际还清借款之日止，按照月利率2%计算，符合法律规定，可以支持。但陈金钟于2017年1月5日、27日分三次还款750元、4500元、5000元（合计10250元），根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当优先支付利息。所以陈金钟至2017年1月27日已偿还的10250元应先用于支付利息50000×2%÷30×57天（2017年1月27日-2016年12月8日）=1900元，余款10250-1900=8350元用于偿还本金，因此至2017年1月27日，陈金钟尚欠借款本金50000-8350=41650元。后陈金钟又于2017年2月8日、3月8日、5月9日分三次各还750元，合计2250元，但每次还款均不足还清当月产生的利息，只能抵扣从2017年1月28日起产生的利息，所以陈金钟认为12500元应先还本金的意见可以部分采纳。陈金钟认为另通过微信转账23750元至邹铭杰指定的第三人（微信称为“财”），邹铭杰并不认可，双方也不知道微信昵称为“财”的为何许人，因此陈金钟的该部分微信转账记录不足于证明是邹铭杰指定第三人（财）收款23750元，不予采纳。陈金钟提供华安县信用合作联社沙建分社的交易记录，欲证明其在2016年12月8日只收到借款本金19250元及2016年12月19日共还款11500元，邹铭杰不予认可，认为与该5万元借款没有关联。对此，从借条记载看，该借条上特别注明收到该笔借款项合计人民币伍万元整，同时根据交易记录，至少从2016年9月9日起至同年12月24日止，双方还存在其他多达17笔资金往来，特别是2016年12月19日后邹铭杰转账给陈金钟7笔资金共计31000元，高于陈金钟转账的11500元，结合陈金钟在答辩状中认为是通过微信转账还清借款，因此邹铭杰与陈金钟在华安县信用合作联社沙建分社的资金往来无法认定与该5万元借款具有关联性，只能证明双方另有资金往来，该证据不予采纳。陈金钟与赵韦凤于2009年2月3日复婚，于2017年7月11日登记离婚，该50000元债务发生于2016年12月8日，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?www.lihunfa.org?/?59w.html?)》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此该50000元借款及利息应视为夫妻共同债务，应负共同返还责任。赵韦凤认为不应列其为本案被告，即使该债务属实，其并不知情，不属夫妻共同债务，其与陈金钟于2017年7月11日离婚，各自的债务各自负担。对于赵韦凤的抗辩理由，不能成立，因邹铭杰是以共同债务起诉赵韦凤，具有法律依据，其否认是共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?www.lihunfa.org?/?59w.html?)》若干问题的解释（二）第二十四条规定，其负有举证责任，但其未提供证据证明，应承担举证不能的后果。同时夫妻离婚时对债务处理的约定，不能对抗第三人，所以其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=599119456&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=601728936”l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?www.lihunfa.org?/?59w.html?)》若干问题的解释（二）第24条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、陈金钟、赵韦凤应于本判决生效之日起十日内返还邹铭杰借款41650元及利息（从2017年1月28日起至实际还清借款之日止，按照月利率2%计算），已支付的2250元，可以抵扣尚欠的利息。二、驳回邹铭杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由邹铭杰负担104元，陈金钟、赵韦凤负担421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  林震强二〇一七年十一月二十四日书记员  郑志华执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。