广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20735号
上诉人（原审原告）：广州统一企业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区南岗镇康南路788号。
法定代表人：侯荣隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国辉，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周文星，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：胡静华，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。
上诉人广州统一企业有限公司因与被上诉人胡静华劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后依法组成合议庭并经双方当事人同意不开庭审理了本案。上诉人的诉讼代理人黄国辉、周文星，被上诉人胡静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广州统一企业有限公司上诉请求：依法撤销广州市黄埔区人民法院（2017）粤O1**民初2817号民事判决，改判上诉人无需支付被上诉人2016年1月1日至2016年2月28日工资、无需支付经济补偿金及失业赔偿金。
事实与理由：一、一审认定上诉人对被上诉人的旷工事实承担举证不能的后果是错误的。2015年11月，上诉人已就工作调动事宜口头告知被上诉人，并于2015年11月30日在公司办公系统正式进行公告，随后于12月2日通过邮件方式直接通知被上诉人本人，被上诉人在12月3日阅读了相关公告。以上事实在上诉人一审庭后补充的证据“人事公告、阅读记录、调岗通知”都能充分体现。然而，被上诉人在庭审中声称“其去（南宁）省公司报到请示公司领导，依旧没有安排岗位……直到2015年12月24日收到催促函，被上诉人按规定报到”的辩解明显是谎言且不合常理，被上诉人在2015年12月3日前就知悉自己工作调动，其既未在原岗位继续工作，也未到新岗位进行报到，而是擅自返回南宁市并加入信诚人寿担任保险经纪。再结合被上诉人庭审中自认“12月1日至24日没有继续走访市场”，说明被上诉人确有存在旷工事实。鉴于被上诉人属于不定时工作制，正常情况下无需打卡考勤，故上诉人还就旷工事实提供了新旧岗位的同事、同办公室人员、涉及的经销商客户作出的证人证言，证明被上诉人在新旧岗位均无到岗上班、开展市场走访以及对新岗位辖下的员工无进行工作安排。可见，被上诉人系旷工拒绝履行劳动义务。综上，上诉人就被上诉人旷工事实均提供了相应的证据，而被上诉人并未提供任何到岗上班及执行/完成工作事项的证据，但一审法院却认定由上诉人承担举证不能的后果。上诉人在庭审中已提交“上班催促函”证明对被上诉人已尽通知返岗义务（被上诉人确认有收到该函），而一审法院却认定上诉人未履行相关义务，对被上诉人的离岗持默认和放任态度。上诉人认为一审法院所作的上述认定是错误的。二、一审法院所适用的法律有误。1.依据《劳动法》第四十六条“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”，上诉人系鉴于被上诉人旷工的事实，遵照“同工同酬”“按劳分配”的原则停止发放被上诉人的工资，不存在违反《劳动法》第五十条“不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的情况。2.依据双方签订的《劳动合同》第八条第（二）款第5项约定“乙方未返岗上班且未办理辞职手续的，视同乙方本人提出解除劳动合同”，上诉人并非与被上诉人协商一致解除劳动合同，一审根据《劳动合同法》第四十六条第二项规定判决上诉人支付经济补偿金，是错误的。3.依据《社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（二）非因本人意愿中断就业的”，被上诉人劳动关系的解除系其自身意愿导致，故其不符合领取失业保险金法定条件，上诉人不应为此承担赔偿金。综上，一审法院所认定的事实、适用的法律均存在错误，请依法予以改判。
被上诉人胡静华答辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
上诉人广州统一企业有限公司向一审法院起诉请求：一、无需支付被上诉人2016年1月1日至2016年2月28日工资20884元；二、无需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金164548元；三、无需支付被上诉人失业赔偿金23520元。
一审法院认定事实：被上诉人于2002年9月30日入职上诉人处，于2013年11月18日签订从2014年1月1日起的无固定期限的劳动合同，工作地点在上诉人的百色营业所，担任该所销售课长职务。上诉人于2015年11月进行组织结构调整，将被上诉人调动至武鸣营业所任企划组长。
被上诉人的工资由上诉人通过银行转账支付，当月工资次月发放。上诉人发放被上诉人工资至2015年12月。被上诉人2015年1月至12月的月工资构成由岗位工资、全勤奖金、国家补贴、绩效奖金、奖励金组成，该年应发工资为125305元。2016年2月4日，上诉人支付被上诉人2015年年终奖20960元。
上诉人的南宁营业所自2003年7月其为被告缴纳社会保险费，并于2016年1月办理了停保手续，为被上诉人缴纳社会保险费至2016年1月止。
被上诉人因与上诉人就解除劳动合同发生争议，被上诉人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、上诉人支付2016年1月1日至2016年2月28日工资32096元；二、上诉人支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金417248元；三、上诉人支付被上诉人失业赔偿金23520元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月4日作出“南劳人仲裁字[2017]566号”《仲裁裁决书》，裁决：一、上诉人自裁决生效之日其十日内支付被上诉人2016年1月1日至2016年2月28日工资20884元；二、上诉人自裁决生效之日其十日内支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金164548元；三、上诉人自裁决生效之日其十日内支付被上诉人失业赔偿金23520元。上诉人不服该仲裁裁决，于法定期限内诉诸本院。
上诉人为证实被上诉人存在擅自离岗的事实，提交了百色地区业务员、百色地区经销商及武鸣地区业务员证词、2015年11月至2016年1月的早会签到表。被上诉人提出：一、业务员与公司有利害关系，其陈述的事实是不属实的；其中百色地区业务员前三页证词中的证人我方均不认识，第四页覃某是我方下属，但是其陈述不属实。百色地区经销商中的华选我方认识，其他的证人我方不熟悉；二、被上诉人工作是对口业务主管，并非直接对口业务员，除去覃某是业务主管外，其他都是业务员或者经销商，与我方没有直接的从属关系；三、我方根据上诉人的要求按时到公司报到上班，对签到表我方不认可，在我方上班时从来没有过早会签到，是在我方离职后原告才制作的。
上诉人提交了上班催促函，拟证明上诉人已发函催促被上诉人返岗。该函载明：“因公司组织架构变化，公司已于2015年11月01日将你调至广西乳饮武鸣企划组任销售业务（主任）并保持薪酬待遇不变。请您收到本通知书三日内前往广西乳饮武鸣企划组部门报到。如因你本人未到岗上班影响公司营运，造成公司经济损失的均由你本人承担，同时将视同你单方面解除劳动合同。”被上诉人对此表示：2015年12月25日收到该函后就去指定地点报到，不需要办理特别的报到手续，在周边走访市场即可。
上诉人提交被上诉人微信朋友圈截图，拟证明被上诉人于2016年1月便加入信诚人寿从事营销工作。被上诉人对此表示：该证据显示内容是作为朋友圈的宣传，其是2016年3月份在信诚公司上班，是代理制，该行业并不要求签订劳动合同；其并非属于该公司员工，与上诉人工作制度内容都没有冲突；确认图片中显示的收入情况，2016年1月至2月虽有收入，但是收入是来源于我与配偶的保单；该公司没有为我交纳社保，因为我不是该公司员工。
上诉人提交了公司企划组长岗位说明书，拟证明被上诉人调岗后的工作职责。被上诉人对此不予确认，主张上诉人没有向其送达该材料。
上诉人提交了信诚人寿保险营销员业务手册、网络招聘信息截图，拟证明信诚人寿寿险顾问（TA）、销售主任（SS）的工作职责。被上诉人认为该证据与本案无关。
上诉人提交了仲委会庭审笔录，主张被上诉人在仲委会庭审所称的考勤不存在，及上诉人已经履行了催促被上诉人上班的义务。同时提出，被上诉人为不定时工时制，是以完成工作任务来考勤，实际上对其是没有考勤的，只需要完成工作任务。被上诉人对该证据无异议。
诉讼中，上诉人申请将其证据第14页证明的提供者黄某作为证人出庭作证，拟证明被上诉人存在旷工行为，一审法院予以准许。黄某当庭作证称：一、证据14页是由本人出具，但是需要更正是2015年11月中旬至2016年3月我没有见到被上诉人到办公室上班；二、证人从2015年11月中旬至2016年3月在统一公司的武鸣营业所上班，地址位于武鸣县××大道××福××小区××单元××号，岗位是武鸣营业所的业务员；三、证人所在的办公点，公司企划组是在同一办公室；四、证人认识被上诉人，其是证人刚调到该部门时的主管，如果被上诉人上班，证人能够看到；五、公司要求在七点五十分到上班地点由各部门主管主持早会，不需要签签到表，早会时由主管安排员工拍照确认到会人员，不需要另行签考勤表。对于证人的证言，上诉人提出：一、黄某认识被上诉人，而且曾经是被上诉人的下属，如果是见到就会打招呼；二、黄某在2015年11月中旬-2016年2月从来没见过被上诉人出现在办公室，可以证实该期间内被上诉人从未到岗的事实。被上诉人提出：不予认可证人证言，该证人是上诉人的员工，与上诉人有利害关系，该证词不能直接作为定案依据。
被上诉人在诉讼中提出：一、其在2015年12月岗位调动前在百色从事销售课长工作，12月1日至24日没有继续走访市场是因为在上司古某调到钦州省公司后，明确告知百色已经没有其的职位，让被上诉人自己想办法，被上诉人得知后就去省公司报到并请示公司领导，但依旧没有安排岗位；二、直到2015年12月24日收到催促函后，被上诉人按照规定报到。催促函上写明是销售主任，名头的是企划组组长，上司是市场部经理，由于没有安排新的工作任务，被上诉人继续走访市场，查看公司投放冰箱点进行维护，检视产品，公司没有人对被上诉人进行管理。上诉人提出：一、被上诉人调动前是做销售业务，调动后是销售的企划，协助销售制定市场计划；二、被上诉人上级是企划部主管谢某，销售业务主管葛某负责，被上诉人到岗后需要与两个主管进行报到，但是被上诉人至今都没有报到。被上诉人对此回应称：由于葛某经常出差，上诉人也没有通知被上诉人履行报到手续，而如果三天没报到，公司就会作出开除公告，但被上诉人至今没有收到开除通知。
关于就未报到事宜是否向被上诉人发出通知，上诉人称其证据中的催促函就是因为其未报到发出的通知，因为被上诉人没有报到，上诉人自2016年1月起停发工资，没有另行通知。被上诉人回应称：一、催促函只是告知被上诉人应该去哪里报到，不能作为开除被上诉人的通知；二、收到催促函我就已经报到，其后公司没有发出通知，说明被上诉人已经报到，且上诉人在2016年1月5日发放了2015年12月的工资，2月5日发放了2015年度的年终奖，可佐证公司是在此前是没有解除我的劳动合同的。
上诉人在诉讼中提出调查取证申请，要求依职权调查被上诉人加入信诚人寿保险有限公司广西分公司或其分支机构情况，包括具体加入时间及任职状况。
上述事实有双方签订的业务员及经销商证词、上班催促函、劳动合同、仲裁裁决书、微信截图、统一公司企划组长岗位说明、：信诚人寿保险营销员业务手册、网络招聘信息截图、仲裁庭审笔录、证人证言及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，双方建立了劳动关系，均应遵守国家劳动法律法规。关于合同的解除，上诉人主张合同因被上诉人擅自离岗及上诉人于2016年1月停发工资而解除，被上诉人对此予以否认并提出其调动岗位后因上诉人没有对其作出新的安排而继续此前走访市场的工作，上诉人作为用人单位，对被上诉人负有管理义务，其称对被上诉人不须进行考勤，只要完成安排的工作任务即可认定全勤，但上诉人未能举证证实上诉人在被上诉人转岗后给被上诉人安排具体工作任务，亦没有证据显示被上诉人因没有完成上诉人安排的工作任务而受到催促、通告等事实，应由上诉人承担举证不能的后果。上诉人提交的证人证言等均未能形成完整的证据链证实上诉人存在旷工的情形，且证人证言形成于上诉人决定停发被上诉人工资之后，不可能成为上诉人决定停发工资时的依据，一审法院对此不予采信。上诉人提交的早会签到表，一方面与证人所述无须早会签到不符，另一方面亦与其发放2015年12月的薪资情况不符，亦与上诉人关于被上诉人无须考勤的陈述不符，在被上诉人否认情况下，上诉人未能没有其他予以证据佐证，对此不予采信。关于被上诉人加入诚信人寿从事保险销售代理的问题，一方面被上诉人已对2016年1月、2月的收入作出解释称是来源于其与配偶在该公司的保单，并未实际影响其本职工作；另一方面该情况并非发生于上诉人决定停发被告薪酬之前，且根据被上诉人的工作性质，其从事保险销售代理并不必然导致其旷工，而上诉人亦未举证证实被上诉人在从事保险销售代理时存在影响其完成上诉人安排的工作任务的情况，应承担举证不能的后果。据此，对上诉人关于合同解除的主张不予采信。
被上诉人于2016年3月15日申请劳动仲裁时提出于2016年2月29日事实解除劳动关系，双方均未举证证实劳动关系解除的方式。被上诉人自2016年2月29日起不再到上诉人处工作，上诉人作为用人单位未举证证明已尽通知返岗的义务，对被上诉人的离岗持默认和放任态度，且于2016年1月办理了被上诉人的停保手续，说明上诉人已不再对被上诉人进行管理，双方已以实际行为不再履行劳动权利义务，本院确认双方已协商一致的方式于2016年2月29日解除劳动关系。
关于工资。被上诉人在上诉人处工作至2016年2月28日，上诉人未支付2016年1月、2月工资违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，根据被上诉人2015年的月平均薪资情况，确认上诉人应向被上诉人支付2016年1月至2016年2月28日的工资20884元（125305÷12×2）。
关于经济补偿金。上诉人与被上诉人以协商一致的方式解除劳动关系，上诉人应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，被上诉人2015年的年终奖金应计入计算经济补偿金的工资基数。被上诉人于2002年9月30日入职，故确认上诉人应向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金164548元[（125305+20960）÷12×13.5）]。
关于失业金损失。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条及《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十三条的规定，上诉人与被上诉人已协商方式解除劳动合同属于被上诉人非本人意愿中断就业的情形，被上诉人有权领取失业保险金。由于上诉人在给被上诉人办理停保手续后未按《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条的规定如实给被上诉人出具申领失业保险金的手续，致使被上诉人在解除劳动关系后无法享受失业保险待遇，应承担赔偿责任。被上诉人在仲裁阶段提出的23520元未超过法律允许的范围，予以支持。被上诉人在诉讼中提出该金额比仲委会认定的金额低，要求增加，但未在法定期限内提起诉讼，不予支持。
关于上诉人在诉讼中提出调查取证申请，申请内容并未明确须调取的证据名目，且基于被上诉人的岗位性质，须调查的相关事项与被上诉人是否存在旷工无必然联系，故不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回广州统一企业有限公司的全部诉讼请求；二、广州统一企业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向胡静华支付2016年1月1日至2016年2月28日工资20884元；三、广州统一企业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向胡静华支付解除劳动合同经济补偿金164548元；四、广州统一企业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向胡静华支付赔偿金23520元。广州统一企业有限公司如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州统一企业有限公司负担。
二审中，双方对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人申请其司武鸣区的负责人葛某出庭作证，证人葛某陈述：1.其与被上诉人从2008年开始在同一个公司认识，2015年10月调任武鸣地区工作。2.上诉人在2015年12月发布涉及被上诉人调岗的公告，一般公告前就已经提前定好的，被上诉人到岗后需要向其报到，但被上诉人没有过来报到。3.其于2016年1月左右在其办公室见过一次被上诉人，但主要是谈私人事情，不涉及工作交接问题，所以不算报到。4.在被上诉人没有按时报到的情况下，其通过私人电话打给被上诉人，被上诉人确认不到武鸣上班。5.劳动合同约定被上诉人是不定时上班，没有打卡机或者指纹打卡的说法，有时用钉钉系统打卡或另一个系统打卡。只有内勤人员才需要用到打卡机，业务人员没有签到的说法。证人认为被上诉人没有使用过钉钉系统打卡，也没有走访过市场。对于证人的证言，被上诉人发表质证意见认为：1.2015年12月14日企划及省总开会的签到表名单上没有其名字，是因为公司没有通知其参会。2.被上诉人当时不是以私人名义去见证人，而是去报到。证人当时说因为不知道公司为何调其去武鸣工作，也管不了什么。3.证人与上诉人有利害关系，其证人证言不应当被采信。被上诉人是否有上班应当以考勤为准，而上诉人仲裁、一审均未提交。被上诉人是独立开发业务，该证人证词无法证明其没有去上班。
二审另查，1.上诉人一审提交的被上诉人微信朋友圈截图显示：被上诉人在2016年10月20日的名为“信诚，千人Boss会，感恩，有幸分享！”的朋友圈分享参加“携手信诚筑梦未来”主题活动中介绍自己“南宁华丽·胡静华，入司时间：2016年1月白板入司”。2.上诉人一审提交的信诚人寿公司营销员销售支持系统网页截图显示：被上诉人在信诚人寿公司2016年1月的税前收入为6280.20元，对应职级为TA；2月的税前收入为6130.68元，对应职级为SS；3月-9月的对应职级均为SS。3.上诉人一审提交的信诚人寿公司保险有限公司营销员业务手册载明：寿险顾问（即TA）的工作职责包括按公司规定时间准时参加晨会、夕会、业务会议、培训及各项活动，每年度进行四次考核，考核标准包括考核期内须产生已承包的新寿险保单且个人平均出勤率达70%以上等，若TA在任何完整的考核期内未能达到相应的考核标准将会终止与其的合同。TA满足一定条件后可晋升为资深寿险顾问（即CA），CA满足一定条件后晋升为销售主任（即SS），晋升条件均包括任职时间、个人平均出勤率、FYC和GFYC总额、承保新保单数量、个人续保率等。4.上诉人一审提交的网络招聘信息截图显示：招聘岗位为销售代表/客户经理（全职），工作地点为南宁青秀双拥路30号南湖名都A座9楼信诚人寿公司；招聘岗位为保险顾问/财务规划师，工作性质为全职，工作地点为信诚人寿公司保险有限公司南宁青秀营销服务部。5.上诉人一审提交的统一企业企划组长岗位说明书载明：企划组长的职位使命为承接市场部工作计划，服务省公司细案的执行与整合，生产产销预估、费用整合（规划与结案）、追踪及评估省公司的各项方案，确保省公司制定出更准确的发展战略。6.上诉人一审提交的《南宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请书》复印件载明：申请人为被上诉人，事实和理由中写到“销售课长属外勤销售工作，企划组长属内勤策划工作”。该申请书上有南宁市劳动人事争议仲裁委员会的材料签收章。
被上诉人对上述第1项、第3-5项证据均不予确认，认为第1项证据中的朋友圈只是宣传而非真实，第3-5项证据与本案无关；对第2项证据中其在信诚人寿公司2016年的收入情况予以确认，但认为2016年1月-2月的收入来源于其与配偶的保单，其3月才入职信诚人寿公司，该行业并不要求签订劳动合同，也没有为其缴纳社保，其不是该公司的员工，只是属于代理制，收入来源于销售提成。
二审再查，根据“钉钉”APP的应用介绍，“钉钉”是阿里巴巴集团为企业打造的一个专业通讯、协同办公平台，可实现云和移动办公，其中一个功能是钉钉考勤，员工可通过手机进行打卡考勤。被上诉人一审提交的手机钉钉工作截图显示：杜晓欣分别于1月6日、1月7日给被上诉人发消息“胡课好，12/30我发了一封邮件关于组织检视业绩数据的邮件给你，麻烦今天下午3点前记得回复我”、“胡课早，组织检视的业绩数据，麻烦尽快给我”，该两条消息均为工作催促内容，但未见被上诉人的回复内容。乳饮流通群于1月12日发布一则公告，被上诉人回复收到。
上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》第八条“劳动合同的变更、解除、终止”第（二）款“合同的解除”第5项约定：“乙方未返岗上班且未办理辞职手续的，视同乙方本人提出解除劳动合同，同时甲方保留按奖惩规章处理的权利。”
本院认为，本案的争议焦点为双方解除劳动关系的原因。
首先，关于调岗问题，用人单位作为用工主体，依法享有用工自主权，在合理的范围内可以对劳动者的工作进行适当的调整。本案中，上诉人因组织架构变化需要而调整被上诉人的岗位，调整后被上诉人的工资水平与原岗位基本相当，未降低待遇和薪酬，并不具有侮辱性和惩罚性，亦无其他违反法律法规的情形，且通过公告、邮件通知、上班催促函等方式告知被上诉人，故上诉人在用工自主权范围内调整被上诉人的岗位并无违法。
其次，关于被上诉人是否到新岗位报到的问题，被上诉人于2015年12月3日阅读调岗公告的记录说明被上诉人已经知悉调岗事宜，其也确认在12月25日收到了上诉人的上班催促函，只是主张报到后因没有安排工作，故其自行在周边走访市场。但被上诉人没有提交其在2016年1月-2月期间走访市场的行为、数据、报告等证据，且走访市场属于外勤工作，与其在仲裁申请书中自认新岗位企划组长属于内勤策划工作的事实不相符合，二审证人葛某的证言也佐证了其没有到新岗位报到的事实。此外，被上诉人的朋友圈截图显示其在“携手信诚筑梦未来”主题活动中介绍自己于2016年1月入职信诚人寿公司，且确认自2016年1月起从信诚人寿公司处领取工资，以上证据形成证据链证明被上诉人从2016年1月起已经没有为上诉人提供劳动。被上诉人虽抗辩称朋友圈只是宣传用途，2016年1月-2月信诚人寿公司发放的工资也只是其使用信诚人寿公司的工号为自己和配偶投保，但被上诉人无法合理解释为自己投保为何会有收入，其主张兼职不影响原工作的理由既无证据予以证实，也缺乏客观合理性。保险代理行业具有严格的考勤制度、考核制度和晋升制度，若按照被上诉人的陈述，其自2016年3月才入职信诚人寿公司，但其在2月已经由寿险顾问（即TA）晋升为销售主任（即SS）且一入职便是销售主任（即SS）这一职级，明显缺乏客观合理性。被上诉人虽对上述证据的三性不予确认，但未提交相反证据证实自己的主张，而上诉人提交的证据可以互相印证形成证据链条，结合上诉人提交的信诚人寿公司保险有限公司营销员业务手册、网络招聘信息截图等对寿险顾问（即TA）、销售主任（即SS）的介绍，根据民事诉讼的优势证据规则，被上诉人主张其在2016年1月-2月期间仍在上诉人处上班缺乏事实依据，本院不予采信。
再者，关于考勤的问题，被上诉人主张其是否到岗上班应以考勤记录为准，上诉人则主张被上诉人实行不定时工作制，无须进行考勤，只有公司行政人员通过钉钉系统进行考勤，且钉钉系统上的签到数据在员工的手机终端也可以看到，该说法与证人葛某的陈述一致。在双方对是否需要考勤存在争议的情况下，结合被上诉人实行不定时工作制、证人的证言、考勤记录由劳资双方同时掌握以及无证据显示被上诉人自2016年1月起有向上诉人提供劳动等事实，被上诉人以上诉人不能提供考勤记录为由主张其到岗上班的理由不能成立，本院采信上诉人关于被上诉人自2016年1月起已经自行离职的主张。
最后，由于被上诉人自行离职，上诉人解除与其劳动关系符合法律规定，也符合双方签订的《劳动合同》第八条第（二）款第5项的约定“乙方未返岗上班且未办理辞职手续的，视同乙方本人提出解除劳动合同”。一审法院认定双方协商一致解除劳动关系，属于认定事实错误，本院应予纠正。同理，由于被上诉人自2016年1月起自行离职，上诉人合法解除与被上诉人的劳动关系，上诉人无需支付2016年1月1日至2016年2月28日期间的工资、经济补偿金及失业赔偿金给被上诉人。上诉人的上诉请求成立，本院应予采纳。
综上，上诉人所持上诉理由成立，本院应予采纳。一审法院判决认定事实错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初2817号民事判决；
二、广州统一企业有限公司无需向胡静华支付2016年1月1日至2016年2月28日工资20884元；
三、广州统一企业有限公司无需向胡静华支付解除劳动合同经济补偿金164548元；
四、广州统一企业有限公司无需向胡静华支付失业赔偿金23520元。
一、二审案件受理费各10元，均由胡静华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈冬梅
审判员 陈 丹
审判员 黄小迪
二〇一八年二月九日
书记员 张静霞
陈嘉慧