天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0291号
上诉人（原审被告）天津XX集团有限公司。
法定代表人XX，董事长。
委托代理人XX，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）XXX。
委托代理人XX，天津市XX县XXX法律服务所法律工作者。
上诉人天津XX集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院作出的（2014）宁民初字第2728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。天津XX集团有限公司的委托代理人XX，被上诉人XXX的其委托代理人XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，XXX与天津XX**置业有限公司于2010年12月23日签订房屋预订合同，约定：“购房人为XXX，售房单位为天津XX**置业有限公司，由天津XX集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津XX**置业有限公司销售；将座落于坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧XX花园XX-
XXX号商品房出卖给XXX，总房款624134元；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。预订合同订立后XXX依约向天津XX集团有限公司缴纳全部房款624134元，该预订合同中并未就房屋交付时间作明确约定。
2012年11月11日天津XX集团有限公司对外张贴《关于宁河XXXX项目延期入住与赔偿问题回复》，承诺：“近期已签订的《天津市商品房买卖合同》交房时间为2013年6月30日，以双方在2011年8月16日前签订的《房屋预订合同》的日期为准。在2011年8月16日前签订《房屋预订合同》购房的并一次性交齐房款的，按照银行同期贷款利率给付利息。”
另查，天津XX集团有限公司就XXX所购商品房承诺的交房日期为2012年6月30日，实际通知XXX领取房屋钥匙办理交房手续的日期为2013年9月30日。
2012年9月18日，XXX与天津XX集团有限公司签订《商品房买卖合同》，天津XX集团有限公司为合同甲方，XXX为合同乙方。合同约定：“商品房坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧XX花园XX-
XXX号；商品房价款为624134元；甲方于2013年6月30日前，将符合条件的房屋交付乙方；甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。”
XXX诉至原审法院，请求：天津XX集团有限公司给付总房款利息50000元（2010年12月23日至实际交房日2013年9月30日按照银行同期贷款利息计算）；2013年6月30日至2013年9月30日同期贷款利率计算的逾期交房违约金9362元；诉讼费由天津XX集团有限公司承担。
原审法院认为，XXX与天津XX**置业有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋预订合同，是双方真实意思表示，合法有效。该协议中约定“将天津XX集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津XX**置业有限公司销售”，表明天津XX集团有限公司与天津XX**置业有限公司在《房屋预订合同》中确立委托销售关系，XXX购买诉争房产系天津XX集团有限公司开发拥有。因天津XX集团有限公司对外张贴《关于宁河XXXX项目延期入住与赔偿问题回复》中已就2011年8月16日前签订《房屋预订合同》购房并付清全款的，作出按照银行同期存款给付利息的承诺，故天津XX集团有限公司应按承诺履行义务。天津XX集团有限公司按照承诺给付逾期交房已付款利息的计算方法为：自2012年7月1日起至2013年6月30日止，计算364天，以总房款624134元为基数，按照银行同期贷款利率年利率6%计算，为37864.13元。
XXX与天津XX集团有限公司在平等自愿的基础上订立的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，该合同合法有效。因XXX已按照合同约定履行了全部付款义务，天津XX集团有限公司应依据双方合同的约定履行交房义务。该合同约定的天津XX集团有限公司向XXX交付房屋的时间是2013年6月30日前，天津XX集团有限公司实际通知XXX交房领取钥匙时间为2013年9月30日，天津XX集团有限公司的行为亦构成违约，亦应当承担相应的违约责任。因双方在2012年9月24日签订《商品房买卖合同》，该合同对2013年6月30日后逾期交房，且逾期天数在180天内作出了约定，XXX有权向甲方追究已付款利息。天津XX集团有限公司按照《商品房买卖合同》的约定应当给付XXX已付款利息的计算方法为：自2013年7月1日起至2013年9月30日止，计算92天，以总房款624134为基数，按照银行同期贷款年利率5.6%计算，为8932.05元。
上述二项利息损失合计46796.18元。
关于XXX主张天津XX集团有限公司向其逾期交房的时间应从2010年12月23日起计算的主张。原审法院认为，双方签订的预订合同并未对交房时间作出明确的约定，XXX亦未提交证据对该时间起算予以证实，故对XXX该项主张不予支持。关于XXX要求天津XX集团有限公司承担逾期交房违约金9362元，天津XX集团有限公司在其《关于宁河XXXX项目延期入住与赔偿问题回复》中并未对违约金事项作出承诺，亦不符合双方签订的《天津市商品房买卖合同》中约定的违约金的条件，故对XXX的该项诉讼请求，原审法院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告天津XX集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告XXX逾期交付商品房的付款利息46796.18元。二、驳回原告XXX的其他诉讼请求。如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告XXX承担111元，由被告天津XX集团有限公司承担414元。”
原审法院判决后，天津XX集团有限公司不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，改判天津XX集团有限公司向XXX支付逾期交房的利息8932.05元或将案件发回重审；2、诉讼费由XXX承担。主要理由：1、本案应当按照双方签订的《天津市商品房买卖合同》中第五条的约定给付逾期交房的利息；2、《关于宁河XXXX项目延期入住与赔偿问题回复》中对业主的承诺对本案无效。
XXX辩称，《关于宁河XXXX项目延期入住与赔偿问题回复》中对业主的承诺具有法律效力，故不同意天津XX集团有限公司的上诉请求，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
天津XX集团有限公司与XXX在二审期间均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，天津XX集团有限公司于2012年11月11日对涉诉小区广大业主发布的《关于宁河XXXX项目延期入住与赔偿问题回复》中就于2011年8月16日前签订《房屋预订合同》并一次性交齐房款的业主承诺按照银行同期贷款利率给付利息。天津XX集团有限公司就该承诺未向本院提交证据证明存在无效的情形，故该承诺对业主有效。本案XXX符合上述承诺中的条件，天津XX集团有限公司应当按照上述承诺向XXX按照银行同期贷款利率支付利息。原审法院按照上述承诺判决天津XX集团有限公司向XXX支付2012年7月1日起至2013年6月30日止的逾期交房已付款利息37864.13元，数额计算正确，依法应予维持。天津XX集团有限公司的该项抗辩本院不予支持。综上，原审判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费747元，由上诉人天津XX集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
代理审判员 田 雷
代理审判员 邓晓萱
二〇一五年二月三日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠