wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1243号
原告：王文，男，汉族，农民。
被告：林德生，男，汉族，农民。
被告：王成，男，汉族，农民。
原告王文与被告林德生、王成保证合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文到庭参加诉讼，被告林德生、王成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款60000元。2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告林德生、王成为ＸＸ借款担保，现已到期。ＸＸ已经死亡。原告多次找二被告索要该借款，二被告以各种理由拒不偿还欠款，故原告诉至法院，要求二被告承担保证责任，偿还原告2017年、2018年借款60000元。
被告林德生、王成未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了调取的富锦法院〔2015〕富商初字第1421号判决书一份、调取的富锦法院的〔2016〕黑08**民初1218号判决书一份、协议书一份。二被告放弃质证，原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告未向本院提供证据。
二被告未向本院提供证据。
本院认为：被告林德生、王成为借款人ＸＸ在原告处借款担保，并在协议书上签字，该行为是双方当事人的真实意思表示，保证合同合法有效。双方在合同中未约定具体的保证方式，被告林德生、王成应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告林德生、王成代借款人ＸＸ给付借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告林德生、王成于本判决生效后10日内代借款人ＸＸ给付原告王文借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 肖铁良
二〇一八年六月五日
书记员 陈其瑞
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121执417号
申请执行人赵鹏飞，男，汉族，1973年9月19日出生，住舞阳县。
被执行人舞阳县绿乡种植专业合作社。住所地：舞阳县。
被执行人史新有，男，生于1982年6月8日，汉族，住舞阳县。
被执行人朱雪丽，女，生于1966年9月13日，汉族，住舞阳县。
被执行人宋晓明，男，生于1983年2月14日，汉族，住舞阳县。
被执行人潘军辉，男，生于1982年8月1日，汉族，住舞阳县。
被执行人朱付国，男，生于1961年9月3日，汉族，住。
本院在执行赵鹏飞与舞阳县绿乡种植专业合作社、史新有、朱雪丽、宋晓明、潘军辉、朱付国间借贷纠纷一案中，因申请执行人明确表示提出撤回执行申请并与被执行人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
终结舞阳县人民法院（2016）豫1121民初632号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 宏
审判员 祁卫东
审判员 李晓光
二〇一八年五月十四日
书记员 路文明
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初2133号
原告：卢寿忠，男，1979年2月12日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李永业，男，1963年3月8日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李建林，男，1989年12月16日出生，汉族，住永嘉县。
原告卢寿忠与被告李永业、李建林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告卢寿忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永业立即向原告偿还所欠借款本金共计5000元，利息从2017年3月29日起至还清之日，按月利率2%计算；2、判令被告李建林对上述第一项债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告李永业因欠缺资金向原告借款5000元，并向原告出具了借条。被�李建林作为保证人在借条上签字。借款后，原告于2017年4月30日要求被告归还借款，经多次催讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院判如所请。
在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告李永业立即向原告偿还所欠借款本金共计1800元，利息从2017年3月29日起至还清之日，按月利率2%计算。
被告李永业、李建林未作答辩。
本院经审查认为，原告卢寿忠诉称被李永业向其借款并向其出具借条，然而根据提供的借条上，肉眼可辨其中的“卢寿忠”三字与借条上的其他内容笔迹不同。在庭审中，原告也承认被告出具借条时，借条上出借人的名字处是空白的，系其事后填写；借款人按约归还的借款也是“阿莲”收取的。可见原告并非本案债权的原始债权人。另外，原告卢寿忠没有向本院披露“阿杰�和“阿莲”的真实身份，导致本院无法审查原始债权人转让债权是否符合法律规定，也无法核实本案真实的债权数额。而且在庭审中，原告陈述其曾因被告李永业不履行还款义务而搬走被告家的电视机，后经永嘉县公安局上塘派出所调解达成调解协议。经向上塘派出所查询，发现与被告李永业发生债务纠纷的另有其人，并非本案原告，故卢寿忠主张其系本案债权人，本院不予确认。因此，原告的起诉，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告卢寿忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市�级人民法院。
审判员 叶 坚
二〇一八年四月十八日
书记员 张金瓯
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3700号
原告：宋某，女，1987年2月10日出生，汉族，现住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：张建朝，河北金耀律师事务所律师。
被告：王某1，男，1986年10月10日出生，汉族，现住河北省新乐市。
原告宋某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人与被告王某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚；2.婚生女儿王某2、儿子王某3由原告抚养，被告承担抚养费用；3.合理分割夫妻共同财产。事实理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿王某2，于××××年××月××日生育儿子王某3，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方脾气性格不合，未能建立起深厚的夫妻感情，双方经常为琐事争吵打闹，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，双方于2017年3月7日协议离婚，后因为孩子，并经人说合，双方又于××××年××月××日复婚，但复婚后，双方关系不但未有好转，反而更加恶化，原告感觉实在无法与被告维系婚姻生活，为早日结束这种己无夫妻感情的婚姻，请求法院判如诉请。
被告王某1辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生女儿，取名王某2、于××××年××月××日生儿子，取名王某3，现两个孩子均随原告生活。原被告曾于2017年3月7日协议离婚，后于××××年××月××日重新办理结婚登记。原告称离婚的主要原因是因为夫妻感情破裂，被告性格懦弱。上述事实有原被告结婚证复印件、庭审笔录在案为证。
本院认为，原被告的婚姻已有近十年的时间，期间育有两个孩子，夫妻感情应较为牢固，双方于2017年3月7日协议离婚后不久便又复婚，说明原被告之间有较为深厚的夫妻感情，双方均应珍惜建立起的夫妻感情，努力经营来之不易的婚姻家庭，只要双方在今后的生活中多加沟通、互相尊重和理解，双方仍有和好的希望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：…（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；…”之规定，原告提出离婚不符合法定的离婚条件，对原告要求离婚的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告王某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺 瑜
二〇一七年十二月二十日
书记员 张美玲
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更794号
罪犯李广腾，男，1976年3月8日出生，汉族，小学文化，山东省济宁市嘉祥县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2016年1月25日作出（2015）沂南刑初字第459号刑事判决，以罪犯李广腾犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李广腾有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李广腾在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。
本院认为，罪犯李广腾确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李广腾准予减去八个月的刑罚执行。（刑期自2015年6月16日起至2025年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初29号
原告：李静，女，汉族，生于1981年5月28日，住淅川县。
委托诉讼代理人：王景春，淅川县司法局老城法律服务所法律工作者。
被告：王帆，男，汉族，生于1988年7月4日，住淅川县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市宛城区张衡东路***号*号楼。
负责人：龚建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师。
原告李静与被告王帆、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：平安财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静委托诉讼代理人王景春、被告王帆、平安财险南阳支公司委托诉讼代理人孔磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计119621.11元。事实和理由：2016年11月12日7时许，被告王帆驾驶豫Ｒ×××××小轿车在淅川县城关镇工业大道冬青四队路段发生交通事故，造成原告受伤及双方车辆受损的道路交通事故。该事故经淅川县公安交通警察大队认定，被告王帆负主要责任，原告李静负次要责任。原告为维护自己合法权益，依据相关法律规定向法院提起民事赔偿诉讼，请求依法支持原告诉请。另被告平安财险南阳支公司作为豫Ｒ×××××小轿车的保险人应依法承担替代赔偿责任。
被告王帆辩称：事故属实，责任认定属实，应由保险公司替代赔偿。
被告平安财险南阳支公司辩称：如查明事故属实及投保属实，我公司在交强险各分项限额和商业险保险合同范围内赔偿；原告诉请数额过高；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月12日7时许，在淅川县城关镇工业大道冬青四队路段，王帆驾驶豫Ｒ×××××轿车在左转弯时，与相对方向（由西往东）李静驾驶无牌二轮摩托车相撞，造成李静受伤及双方车辆受损的道路交通事故。2016年11月25日，淅川县公安交通警察大队作出淅公交认字[2016]第11034号道路交通事故认定书，认定王帆负该事故的主要责任，李静负该事故的次要责任。因该事故，李静受伤在淅川县人民医院住院治疗19天，花费医疗费21437.57元，李静驾驶的无牌二轮摩托车在淅川县五本车业销售有限公司维修，花费维修费1130元。王帆给李静垫付了医疗费20000元。后经原告申请，本院依法对外委托，南阳溯源法医临床司法鉴定所于2017年3月13日出具宛溯司鉴所[2017]临鉴字第165号司法鉴定意见：李静交通事故致左下肢损伤属十级伤残。该所并于同日出具宛溯司鉴所[2017]临咨字第112号临床咨询意见：李静左下肢内固定物取出费用约需人民币壹万贰仟元。另查明，李静与其丈夫叶银四育有长子叶睿生于2001年4月24日，长女叶雨晴生于2008年5月14日。四人均系农业家庭户口，但均居住在淅川县商圣街道办事处冬青社区一年以上，李静在淅川碧源茶叶专业合作社工作一年以上。再查明，王帆驾驶豫Ｒ×××××轿车在平安财险南阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，被告王帆驾驶豫Ｒ×××××轿车与原告李静驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤及双方车辆受损的道路交通事故，该事故经淅川县公安交警大队认定，被告王帆负该事故的主要责任，原告李静负次要责任。本案事故属实，责任划分明确，被告王帆作为直接侵权人应对原告的合理损失予以赔偿。因王帆驾驶的豫Ｒ×××××车辆在被告平安财险南阳支公司处投保有交强险，故应由被告阳光财险南阳支公司在交强险各分项限额范围内承担替代赔偿责任，超出部分由被告王帆按照责任划分比例即70%承担。经核定，原告李静因该事故造成的损失有：
1、医疗费：21437.57元；
2、护理费：根据医嘱，参照原告受伤程度及住院天数，本院酌定按照上年度河南省居民服务业平均工资计算至出院后3个月，为33857元/年÷365天×109天=10110元，原告诉请10017.96元本院依法予以支持；
3、住院伙食补助费：50元/天×19天=950元，原告诉请900元本院依法予以支持；
4、营养费：10元/天×19天=190元，原告诉请180元本院依法予以支持；
5、误工费：根据原告月收入2200元计算至定残前一日即自2016年11月12日至2017年3月12日共4个月，2200×4个月=8800元，原告诉请8799.99元本院依法予以支持；
6、伤残赔偿金合计66222.89元，其中伤残赔偿金27232.92元/年×20年×10%=54465.84元；被抚养人生活费:长子叶睿18087.79×3年×10%÷2人=2713.16元，长女叶雨晴18087.79×10年×10%÷2人=9043.89元；
7、精神损失费：根据责任比例及当地生活水平本院酌定为3500元；
8、车辆损失费：1130元；
9、交通费：本院酌定400元；
10、后续治疗费：12000元。
上述第1、3、4、10项费用属医疗费赔偿限额范畴，合计34517.57元，第2、5、6、7、9项费用属死亡伤残赔偿限额范畴，合计88940.84元，首先由被告平安财险南阳支公司在第三者责任险各分项限额范围内即按照：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元承担赔偿责任，共计赔偿数额100070.84元。超出部分由被告王帆按照70%的责任比例即（34517.57元-10000元）×70%=17162.29元赔偿，因被告王帆已垫付费用20000元，故原告在得到上述赔偿款后应将被告王帆垫付的（20000元-17162.29元=2837.71）元费用返还给被告王帆。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李静各项损失共计100070.84元，原告李静在得到上述赔偿款的同时应返还给被告王帆垫付的费用2837.71元。
驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2695元，鉴定费1300元，合计3995元，由原告负担50元，被告王帆负担3945元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一七年四月十八日
书 记 员 胡古月
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2596号
原告：管炳行，男，1963年1月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：汤卫娜，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李灵明，男，1970年9月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告管炳行为与被告李灵明买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，请求判令被告李灵明支付货款69677.50元并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管炳行的委托代理人汤卫娜、朱娇霞到庭参加诉讼，被告李灵明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，被告向原告购买接线盒。2014年2月7日，双方经结算，被告尚欠原告货款116400元，并约定于2015年2月结清。之后，被告支付了46722.50元，剩余欠款至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李灵明在判决发生法律效力之日起十日内给付原告管炳行货款69677.50元，并赔偿给原告利息损失（该利息以货款69677.50元为本金自2018年4月9日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，减半收取771元，由被告李灵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年四月十七日
代书记员 任青青
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2882号
原告：河北晨宇防水建材有限公司，住所地新乐市承安镇东王庄工业区5号。
法定代表人：田建坡，总经理。
委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：田朝峰，河北晨宇防水建材有限公司职工。
被告：李军强，男，1977年6月24日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被告：李江丽，女，1973年1月17日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
原告河北晨宇防水建材有限公司与被告李军强、李江丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田朝峰、徐改山与被告李军强到庭参加了诉讼。被告李江丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告李江丽在答辩期间对管辖权提出异议，本院应移送邢台市桥东区人民法院管辖，本院出具（2017）冀0184民初2882号民事裁定书，裁定驳回李江丽对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。
原告河北晨宇防水建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告互负连带责任，偿还原告货款250000元及利息；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告自2008年一直购买原告的防水材料，到2015年12月16日，共欠原告防水材料款250000元，经原告多次讨要，被告总以有钱就还为由，至今未还，事出无奈只得诉诸法院，请求判如诉请。
被告李军强辩称，同意给原告钱，但给不了那么多，原告的货物有问题。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。自2008年被告起从原告处购买防水材料，截至2015年12月16日，共欠原告货款250000元。2015年12月16日，被告李军强向原告出具欠条，欠条载明：“今欠河北晨宇防水建材有限公司防水材料款250000元（贰拾伍万元整）。2015年以前帐目”。庭审时被告称原告向其交付的货物中部分不是被告要求的货物，该货物后因放置时间过长出现质量问题，经原告质证否认，被告未提供证据。原告在诉前提出财产保全的申请，本院出具（2017）冀0184财保191号民事裁定书，裁定查封被告李军强名下房产一处（合同编号为YS2012007049）。以上事实有原告提交的欠条、庭审笔录在案为证。
本院认为，被告在原告处购买防水材料，双方之间形成买卖合同关系。2015年12月16日，双方经核实账目被告共欠原告货款250000元，被告李军强给原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告至今未支付，对此被告应承担相应的违约责任，故对原告要求被告给付货款的主张应予支持，经原告催要，被告至今未付，被告应支付自起诉之日起即2017年9月4日至判决生效之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。庭审时被告提出货物有质量问题，但未提供证据，对被告此抗辩理由本院不予采纳。二被告系夫妻关系，此笔债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告李江丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告李军强、李江丽共同偿还原告河北晨宇防水建材有限公司货款250000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月4日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费1970元共计4495元,由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5050元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺 瑜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张美玲
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1396号
原告尹华鹏，男，1988年8月27日出生，汉族，农民。
被告贺媛萍，女，1990年3月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告尹华鹏与被告贺媛萍民间借贷纠纷一案中，原告尹华鹏于2015年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告尹华鹏的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尹华鹏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告尹华鹏负担。
（本页无正文）
审判员 别福泉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 林玉娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1870号
上诉人（原审被告）：李同强，男，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：毛卫东，浙江曦明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国发，浙江曦明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈灵莉，女，1970年10月25日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：张麟芝，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱红岚，浙江雷欧律师事务所律师。
上诉人李同强因与被上诉人陈灵莉买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初7819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李同强上诉请求：撤销原判，依法改判驳回陈灵莉的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、涉案欠条载明的货款已全部清偿。（1）李同强在2012年6月25日上午与陈灵莉在永康交易并经结算后出具尚欠陈灵莉792338元的欠条一张，回到诸暨后通过银行于同日分别汇款60万元和20万元，故欠条已还清。（2）陈灵莉提供的账单由其单方制作，并非书证，真实性无法确认；称重单的真实性也无法确认，称重单上的签字人身份不明确，且与本案无关联性，不能作为有效证据；证人应军系陈灵莉朋友，与本案有利害关系，且其陈述与陈灵莉的诉状自认矛盾。二、本案已超过诉讼时效。按证人及陈灵莉的陈述，欠条形成于2012年9月，根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定，其诉讼时效应从出具欠条的第二天起计算诉讼时效，至2017年9月4日起诉，已超二年。
陈灵莉二审答辩称，一、关于欠条的形成时间。根据《证据规则》第七十四条的规定，在我方提供记账本、称重单等证据推翻诉状中于己不利的陈述的情况下，应认定欠条形成于2012年9月。二、关于出具欠条的地点。从双方交易习惯看，购货当天不可能出具欠条；欠条上注明的在场人应军证明欠条是2012年9月在诸暨店李同强住处出具，能与记账本、称重单、银行交易明细形成证据链。三、汇款时间的问题。按李同强的陈述，60万汇款的时间是2012年6月25日上午10：57（在诸暨由本人汇款），而称重单的时间是同日上午10：47（在永康），10分钟的时间从永康回到诸暨显然不可能。至于另20万元汇款的陈述是在第二次庭审才提出，且李同强本人始终不出庭，有违诚信。四、李同强所述的批复已废止，按2008年《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案未超过3年的诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
陈灵莉向一审法院起诉请求：判令被告支付原告货款792338元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）。
一审法院认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系。经结算，被告尚欠原告货款792338元。该欠款，被告至今未支付。
原审法院认为，原告陈灵莉与被告李同强之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告尚欠原告货款792338元，事实清楚。被告至今未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于被告主张该欠款已支付完毕的抗辩主张，无事实及法律依据，不予采信。关于本案诉讼时效问题，本案欠条中并未约定付款期限，且原告系主张2012年9月向被告催讨而出具欠条，并非明确2012年9月要求被告立即归还欠款，故本院对被告提出诉讼时效已过的抗辩主张不予采信。综上，原告的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：由被告李同强支付原告陈灵莉货款792338元并支付利息（利息从2017年9月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5862元，由被告李同强负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于欠条载明的所欠货款是否已全部清偿。陈灵莉主张权利持有经结算形成的欠条一份，李同强认为货款已还清应当承担举证证明责任。本院认为李同强所提供的证据不足以证明其主张，理由如下：其一，李同强虽提供了落款时间与欠条落款时间系同一天的两张汇款凭证，总计金额为80万元，超出了欠条载明的792338元，有违常理。其二，李同强称欠条是在2012年6月25日其来永康进货时出具，60万元是其回到诸暨后于当日上午10：57汇付，然陈灵莉提供的2012年6月25日车牌号为06915号车辆（系李同强认可的其进货所使用车辆）过磅称重单显示的时间为上午10：47，在十分钟的时间里不可能从永康回到诸暨。其三，根据双方陈述的交易习惯，双方有多年的交易往来，且每年年底结账，双方的交易因2012年7月诸暨进行环境整治而终止，故2012年6月25日结清当年的所有货款与交易习惯不符。其四，陈灵莉认为2012年6月25日两笔汇款系支付2012年1月至6月25日的货款，并提供了称重单、记账本及银行汇款记录等佐证。二、关于诉讼时效问题。从李同强出具的欠条看并未约定还款时间，原判认定陈灵莉主张权利未逾诉讼时效期间符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11724元，由上诉人李同强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年五月十日
代书记员 施金金
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初15838号
原告：王1，女，1980年4月11日出生，汉族，住安徽省。
被告：王某2，男，1978年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
本院在审理原告王1与被告王某2离婚纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王1撤回起诉。
审判员 施 蕾
二〇一七年六月五日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初9912号
原告上海九同建筑加固工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张博，董事长。委托代理人高峰，上海凯曼律师事务所律师、被告上海春宇科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人潘佩娟，董事长。本院在审理原告上海九同建筑加固工程有限公司与被告上海春宇科技发展有限公司建筑工程合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一六年三月二十一日
书记员 李黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执849号
申请执行人王朝辉，男，1971年6月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人王自春，男，1976年6月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人潘菲菲，女，1981年5月31日出生，住湖北省十堰市茅箭区，系王自春妻子。
本院依据(2017)鄂0302民初2438号民事调解书，在执行申请执行人王朝辉与被执行人王自春、潘菲菲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王自春、潘菲菲共同偿还申请执行人王朝辉借款本金19万元及利息（利息自2015年12月19日起，至付清之日止，按年利率6%计付），于2018年1月30日前支付本金5万元，2018年6月30日前支付本金5万元，2018年12月30日前付清全部剩余借款本息；2、本案诉讼费2，80元、保全费1,520元，共计4,360元（原告王朝辉已预交7,200元）由被告王自春、潘菲菲共同负担，余款3,020元退给申请人王朝辉。执行费715元由被被执行人王自春、潘菲菲共同负担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王自春、潘菲菲存款及收入22万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 任先友
二〇一八年五月九日
书记员 叶 阳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0302执849号申请执行人王朝辉，男，1971年6月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人王自春，男，1976年6月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人潘菲菲，女，1981年5月31日出生，住湖北省十堰市茅箭区，系王自春妻子。本院依据(2017)鄂0302民初2438号民事调解书，在执行申请执行人王朝辉与被执行人王自春、潘菲菲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王自春、潘菲菲共同偿还申请执行人王朝辉借款本金19万元及利息（利息自2015年12月19日起，至付清之日止，按年利率6%计付），于2018年1月30日前支付本金5万元，2018年6月30日前支付本金5万元，2018年12月30日前付清全部剩余借款本息；2、本案诉讼费2，80元、保全费1,520元，共计4,360元（原告王朝辉已预交7,200元）由被告王自春、潘菲菲共同负担，余款3,020元退给申请人王朝辉。执行费715元由被被执行人王自春、潘菲菲共同负担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王自春、潘菲菲存款及收入22万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  任先友二〇一八年五月九日书记员  叶 阳
十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执849号王自春、潘菲菲：你与王朝辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初2438号民事判决已发生法律效力。申请执行人王朝辉于二Ｏ一八年三月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：王自春、潘菲菲共同偿还王朝辉借款本金19万元及利息（利息自2015年12月19日起，至付清之日止，按年利率6%计付），于2018年1月30日前支付本金5万元，2018年6月30日前支付本金5万元，2018年12月30日前付清全部剩余借款本息；本案诉讼费2,840元、保全费1,520元，共计4,360元（原告王朝辉已预交7,200元）由王自春、潘菲菲共同负担，余款2,840元退给原告王朝辉。执行费715元由王自春、潘菲菲共同负担开户银行：农行十堰源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一八年四月二十五日本院地址：湖北省十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初9968号
原告：张朝银，男，1960年1月13日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：姜正，浙江合一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴力，浙江合一律师事务所律师。
被告：瑞安市莘塍街道垟底村经济合作社，住所地瑞安市莘塍街道垟底村办公楼。
法定代表人：林玉钱。
原告张朝银与被告瑞安市莘塍街道垟底村经济合作社相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告张朝银于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张朝银的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张朝银撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张朝银负担。
（此页无正文）
审 判 员 连永考
二〇一七年十二月十九无
代书记员 木聪慧
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初2723号
原告史文才，男，1947年1月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人武长红，主任。
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人武长红，社长。
原告史文才与被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（简称郑家庄村村民委员会）、北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社（简称郑家庄村经济合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史文才到庭参加诉讼。被告郑家庄村村民委员会、郑家庄村经济合作社本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史文才提出诉讼请求：判令郑家庄村经济合作社、郑家庄村村民委员会连带给付史文才劳务费5770元。事实理由：自2010年11月17日至2012年7月3日，史文才应郑家庄村经济合作社、郑家庄村村民委员会要求提供了劳务，郑家庄村经济合作社、郑家庄村村民委员会共计欠史文才劳务费5770元，史文才多次催讨未果，特向法院起诉。
被告郑家庄村村民委员会、郑家庄村经济合作社未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：
2010年11月17日，胡向东、胡兴文向史文才出具一张2800元的欠条。
2011年3月28日，胡向东、胡兴文向史文才出具一张850元的欠条。
2011年4月18日，胡向东、胡兴文向史文才出具一张200元的欠条。
2011年8月2日，胡向东、胡兴文向史文才出具一张450元的欠条。
2011年9月29日，胡兴文向史文才出具一张120元的欠条。
2012年6月20日，胡兴文向史文才出具一张150元的欠条。
2012年7月3日，胡兴文向史文才出具一张150元的欠条。
2012年12月4日，胡兴文向史文才出具一张450元的欠条。
2012年12月4日，胡兴文向史文才出具一张600元的欠条。
胡兴文原系郑家庄村经济合作社社长，胡向东原系郑家庄村党支部书记。
因郑家庄村村民委员会、郑家庄村经济合作社未到庭应诉，本院未能调解。
上述事实，有当事人当庭陈述、分类账等证据在案佐证。
本院认为：
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理并可以缺席判决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，史文才提供了劳务，郑家庄村村民委员会、郑家庄村经济合作社应向史文才给付劳务费。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社于本判决生效后7日内连带给付原告史文才劳务费4300元。
二、被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社于本判决生效后7日内给付原告史文才劳务费1470元。
三、驳回原告史文才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社、北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 崔小东
二〇一八年五月二十五日
书记员 聂 颂
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初595号
原告：唐某1，男，1982年7月22日生，汉族，户籍地黑龙江省同江市，现住唐山市路北区。
被告：李某，女，1990年8月3日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：张晓燕（被告之母），1964年6月24日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：王金增，河北北辰律师事务所律师。
原告唐某1与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某1诉称，2013年3月原被告通过网上交友的方式相识并确定恋爱关系。恋爱期间，因原被告年龄、学历、工作经历、社会阅历不同导致双方摩擦不断，经常发生口角。原告对被告已无感情，无法继续相处，遂提出分手。原被告分手不久，被告母亲找到原告，称被告已经怀孕，且要求原被告必须结婚。原告无奈于××××年××月××日与被告登记结婚，但婚后原被告并未共同生活，且日常生活中基本无联系。××××年××月底婚生子唐某2出生，孩子的出生并未给两个人带来任何喜悦，被告处处利用孩子要挟原告，令原告的生活苦不堪言。2014年1月原被告分居生活，至今已有三年之久，分居期间原被告无任何联系。原被告夫妻感情已经破裂，且无和好可能。根据法律规定，原告起诉，请求依法判令原被告离婚，婚生子唐某2由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告李某主要辩称，被告不同意离婚，原被告夫妻感情没有破裂，双方还有和好的可能。被告现在身体不好，精神上比较焦虑，××，现在也不适合离婚。因被告没有工作，孩子现在还很小，双方应共同将孩子养大成人，请求判决不准予原被告离婚。
经审理查明，原被告2013年3月相识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子唐某2。婚后原被告因家庭琐事发生矛盾，2017年1月10日原告起诉，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。庭审中，被告表示不同意与原告离婚。经本院主持调解，原被告各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有书证、原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告系自由恋爱，双方夫妻感情基础较好。原被告应尊重并珍惜双方的夫妻感情，本着互相尊重、互相谅解、相互帮助的原则处理家庭生活中出现的问题。虽然原被告双方因家庭琐事产生一些矛盾，如果双方能相互包容、相互帮助、坦诚沟通，双方关系是可以改善的。原告主张与被告感情破裂，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某1与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告唐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑立臣
人民陪审员 刘淑远
人民陪审员 沈春伟
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执484号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，总经理。
被执行人吕瑞香。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4598号民事判决书，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人吕瑞香银行存款或收入105027.49元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭湘
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一八年六月七日
书记员 张霖
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第767号
申请执行人许某
被执行人李某
申请执行人许某申请执行被执行人李某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2009)邹民初字第2334号民事调解书，于2013年10月16日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人李某至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李某在邹城市东滩矿有收入。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李某在邹城市东滩矿全部收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年五月四日
﹙﹚
书记员 殷 鹏
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第767号
申请执行人许晶
被执行人李振立
申请执行人许晶申请执行被执行人李振立离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）邹民初字第2334号民事调解书，于2013年10月16日向被执行人李振立发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人李振立至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李振立在邹城市东滩矿有收入。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李振立在邹城市东滩矿全部收入7000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年五月四日
（）
书记员 殷 鹏
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2013）邹执字第767号申请执行人许某被执行人李某申请执行人许某申请执行被执行人李某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2009)邹民初字第2334号民事调解书，于2013年10月16日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人李某至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李某在邹城市东滩矿有收入。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人李某在邹城市东滩矿全部收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯美桥二〇一四年五月四日﹙﹚书记员  殷 鹏
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1992号
原告泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区苏陈镇苏陈河河东路69号。
法定代表人刘荣林，该合作社总经理。
委托代理人蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被告杨才英。
被告孙爱军。
被告孙奎。
原告泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社（以下简称广源农资合作社）与被告杨才英、孙爱军、孙奎民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广源农资合作社的委托代理人蒋华岳到庭参加诉讼；被告杨才英、孙爱军、孙奎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广源农资合作社诉称，2013年10月21日被告杨才英因资金紧张向原告借款100000元，约定资金使用费率为月息13.26‰，于2014年4月20日前偿还全部本息等，被告孙爱军、孙奎对上述借款提供连带保证责任。借款到期后被告未能偿还借款。现原告诉至法院请求判令被告杨才英偿还借款本金人民币100000元，并支付利息、罚息，被告孙爱军、孙奎承担连带还款责任，被告承担诉讼费用。
被告杨才英、孙爱军、孙奎未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年10月21日，原告广源农资合作社（甲方）与被告杨才英（乙方）签订担保借款合同一份，约定：乙方因办厂缺少资金，特向甲方申请借用互助金壹拾万元，资金使用费率为月息13.26‰，计划于2014年4月20日前偿还全部本息；乙方未按本合同的期限偿还本息，愿承担违约金壹万元，并接受甲方加罚息50%，同时承担代理费及甲方为实现债权所支付的一切费用。被告孙爱军、孙奎在上述借款合同担保人一栏签名，并承诺：我自愿为杨才英的借款壹拾万元提供担保；担保范围：借款本息、违约金、罚息、代理费及甲方为实现债权所支付的一切费用；担保方式：连带责任保证；保证期限：从借款发放之日起至借款到期日的两年内。合同签订当日，三被告在社员借款凭证中签名，再次确认借款金额、利率、归还日期等。后因被告未能向原告偿还借款，致原告涉讼。
上述事实有借款担保合同、社员借款凭证以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨才英向原告广源农资合作社借款的事实有借款合同、社员借款凭证等证据证实，本院对该事实予以确认。被告杨才英向原告广源农资合作社借款时约定了还款期限，则被告杨才英应按约定偿还借款本息，逾期有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。原告与被告杨才英就逾期还款约定了相应的违约责任，由被告杨才英按原约定利率加罚息50%，即按月利率19.89‰计付利息，该约定不违反法律的强制性规定，对被告杨才英具有约束力，原告按此主张逾期利息，本院予以支持。被告孙爱军、孙奎为被告杨才英的上述借款提供连带责任保证，则应对被告杨才英的上述债务承担连带清偿之责，被告孙爱军、孙奎承担保证责任后，有权向被告杨才英进行追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨才英于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社借款本金人民币100000元并支付利息（从2013年10月21日起至2014年4月20日止按月利率13.26‰的标准计算，从2014年4月21日起至实际给付之日止按月利率19.89‰的标准计算）；被告孙爱军、孙奎对被告杨才英的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费2300元、公告费600元，合计人民币2900元，由被告杨才英、孙爱军、孙奎共同负担（原告已预交，三被告本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 窦虎英
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 沈 桁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2807号
申请执行人梁红，女，1972年1月20日生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人淄博唯帝建陶有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇。
本院在执行梁红诉淄博唯帝建陶有限公司合同纠纷一案中，尚有92515元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1956
号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年六月二十七日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2807号申请执行人梁红，女，1972年1月20日生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人淄博唯帝建陶有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇。本院在执行梁红诉淄博唯帝建陶有限公司合同纠纷一案中，尚有92515元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1956号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  黄秀敏人民陪审员  刘 璇二０一七年六月二十七日书 记 员  郑云静
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第209号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人贾××，男，21岁。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人贾××犯寻衅滋事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，本院受理后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员关焕林出庭支持公诉，被告人贾××到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月9日23时30分许，被告人贾××和朋友汪×（�逃）酒后在蛟河市××镇××超市”门前院里，无故将正在院内车里喊人的被害人张×殴打，贾××持自带的卡簧刀将张×右手划伤，经鉴定张×右腕部、右手背创口之损伤程度为轻微伤。案发后贾××到公安机关投案。并认为：被告人贾××持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×陈述，证人王××、贾××、李×证言，蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书等证据证实，足以认定。民事部分已自行和解，被告人贾××赔偿被害人张×各项经济损失共计人民币1.8万元。
本院认为：被告人贾××持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人贾××犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持，被告人贾××在案发后能够主动投案，到案后能够如实供述所犯罪行，系自首，可对其从轻处罚；被告人贾××犯罪后赔偿了被害人张×的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贾××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一四年八月�四日
书记员 王冬梅
（本件2页，印25份。）
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第976号
原告徐峰。
被告吉林省磐石市人民武装部，住所地磐石市振兴大街。
法定代表人崔培胜，部长。
被告张万斌。
原告徐峰诉被告吉林省磐石市人民武装部、张万斌民间借贷纠纷一案中，原告徐峰于2013年11月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告徐峰在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐峰撤回起诉。
案件受理费1，000.00元，退回原告1，000.00元。
代理审判员 张嘉辉
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李 卓
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2648号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西大埔岭路8号2层，统一社会信用代码91350800052313770G。
主要负责人：苏淼，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈建华，该支行职员。
被告：杨达斯，男，1982年12月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：叶幼燕，女，1983年1月13日出生，汉族，住福�省龙岩市新罗区。
被告：詹任新，男，1968年8月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：杨根昌，男，1957年7月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行与被告杨达斯、叶幼燕、詹任新、杨根昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行负担。
审判员 池 科 升
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈翠玲(代)
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初704号
原告：佛山市顺德区康福物业管理有限公司，住所地顺德区大良街道。
法定代表人：区光林。
委托诉讼代理人：林德洪，广东沛宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。
被告：潘伟健。
原告佛山市顺德区康福物业管理有限公司诉被告潘伟健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区康福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为154.01元，由原告佛山市顺德区康福物业管理有限公司负担。
审判员 梁毅强
二〇一八年二月六日
书记员 周丽燕
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初1504号
原告正阳县祥屿农机有限公司。住所地，正阳县真阳镇正新路口南侧。
法定代表人潘自修，该公司经理。
被告余怀宇，男，年籍不详，汉族，住正阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院在审理过程中，根据原告提供的地址和电话无法向被告送达应诉手续和开庭传票，原告亦没有被告的其他联系方式，属于被告不明确。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告起诉的被告不明确，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第一百五十七条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告正阳县祥屿农机有限公司的起诉。
案件受理费575元，退回原告。
本裁定为终审裁定。
审判员 张凌飞
二〇一八年五月三日
书记员 李 蝶
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第10129号
原告赵彤，男，1968年10月12日出生。
被告北京宝岛包装印刷有限公司，住所地北京市大兴区旧宫工业园区富华街北东区甲19号。
法定代表人邢立平，董事长。
委托代理人李伟，男，1973年4月25日出生。
原告赵彤与被告北京宝岛包装印刷有限公司（以下简称：宝岛公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彤，被告宝岛公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彤诉称：我于2001年5月8日入职宝岛公司，2010年2月1日双方签订无固定期限劳动合同，病休前我的岗位为小车司机。2015年1月25日，宝岛公司与我解除劳动合同。我认为宝岛公司未依照法律程序解除劳动合同，故向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申请仲裁，但大兴仲裁委驳回了我的全部仲裁请求，故我诉至法院，要求宝岛公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金41300.88元；2、因违法解除劳动合同额外经济补偿金14040元。
被告宝岛公司辩称：2001年5月8日，赵彤入职北京市彩色印刷厂（北京市彩色印刷厂是我公司上级控股单位）。2007年，赵彤随整体搬迁调入我公司，并于2007年12月与我公司签订劳动合同，岗位为食堂管理员，后因食堂对外承包，赵彤本人提出不愿在外包食堂继续工作，故由公司安排在综合办公室任小车司机。赵彤上岗后，自2013年9月25日起开始交病假条在家休养，病症为颈椎病，病假均由北京永林医院出据。赵彤每次递交假条，公司相关人员均给予热情接待，人力资源主管也曾多次与其谈及病情恢复情况，能否上班，是否要调整一下工作，但其本人均称有病，继续递交假条，拒绝上班。2015年1月21日，经公司工会批准，我公司决定与赵彤解除劳动合同，并就工资、保险转档、经济补偿等情况进行说明并达成协议，赵彤对双方协议内容多次表示无异议。2015年2月6日，我公司应赵彤之约到北京市门头沟劳动和社会保障局办理其人事档案转移手续，但遭到赵彤阻挠，拒绝转档，造成转档和补偿金发放等手续停滞。综上，我公司与赵彤解除劳动合同符合法律规定，不同意其全部诉讼请求。
经审理查明：赵彤于2001年5月8日入职北京市彩色印刷厂工作，后北京市彩色印刷厂更名为北京轻联富诚彩色印刷有限公司（以下简称：彩色印刷厂）。2007年，彩色印刷厂的整体业务及人员转移至宝岛公司，赵彤也因此入职宝岛公司。宝岛公司与赵彤签订了劳动合同，期限为2007年12月1日至2010年1月31日。劳动合同期满，双方于2010年2月1日续签劳动合同为无固定期限劳动合同。赵彤入职宝岛公司时岗位为食堂管理员，2013年7月变更为小车司机。自2013年9月25日起，赵彤因颈椎病开始向宝岛公司提交北京永林医院出具的诊断证明，持续休病假。北京永林医院2015年1月7日、2015年1月21日的诊断证明分别建议赵彤休息两周。2015年1月14日，因赵彤超过医疗期12个月后仍然因病无法上班，宝岛公司决定自2015年1月25日起与其解除劳动合同，并决定根据劳动合同法的规定支付其解除劳动合同经济补偿金及代通知金，解除劳动合同经济补偿金自2001年5月起算。2015年1月21日，宝岛公司人力资源主管李伟与赵彤谈话，并向其送达了解除劳动合同的决定。赵彤主张宝岛公司与其解除劳动合同违法；宝岛公司对此不认可。
2015年2月11日，赵彤向大兴仲裁委申请仲裁，要求宝岛公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金46800元；2、2015年1月14日至2014年6月3日的额外经济补偿金14040元。2015年6月18日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2015）第1258号裁决书，裁决：驳回赵彤全部仲裁请求。赵彤不同意该裁决，诉至本院。
庭审中，宝岛公司提交：1、诊断证明、病历手册，证明赵彤休病假的时间是2013年9月25日至2015年1月21日，赵彤医疗期超期，不能继续上班；2、管理办法，证明其公司对长期休病假的人员有相关的管理规定，其公司也是按该规定执行的；3、工会决议，证明其公司解除赵彤劳动合同已经过工会同意；4、解除赵彤劳动合同的决定，证明其公司与赵彤解除劳动合同是有依据的；5、录音（2015年2月6日，赵彤与宝岛公司人力资源主管李伟），证明赵彤拒绝转档，赵彤没有领取到补偿金是其自己造成的。赵彤对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，称医疗期超期没有人通知其，其不知道；对证据2和证据3不认可，称没见过；对证据4的真实性认可，但对证明目的不认可，称根据劳动合同法第四十条第（一）项规定，医疗期满后宝岛公司没有重新给其安排工作，而是直接给其发了解除劳动合同的通知，所以是违法解除；对证据5不认可，称宝岛公司提供的不是完整过程的录音。
上述事实，有京兴劳人仲字（2015）第1258号裁决书、劳动合同书、运输任务通知及结算凭证、诊断证明、病历手册、管理办法、工会决议、解除赵彤劳动合同的决定、录像、录音及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，赵彤的医疗期为12个月。赵彤自2013年9月25日起因颈椎病开始休病假，12个月医疗期满后，仍然提交北京永林医院出具的诊断证明继续休息，说明医疗期满后其无法从事原工作；但宝岛公司未提交给赵彤另行安排工作且其不能从事该工作的相关证据，故宝岛公司决定自2015年1月25日起与赵彤解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（一）项的规定，属于违法解除；赵彤要求宝岛公司支付违法解除劳动合同赔偿金，本院予以支持；其要求支付额外经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（一）项、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告北京宝岛包装印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵彤违法解除劳动合同赔偿金三万四千四百四十五元三角二分；
二、驳回原告赵彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京宝岛包装印刷有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪芳
二〇一五年十月十六日
书记员 高 贺
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江油非执审字第16号
申请执行人江油市医疗保险管理局，住所地江油市诗仙路98号。
法定代表人蔡道鑫，局长。
被执行人四川省万升金属结构工程有限公司，住所地江油市三合镇柏盖村五组。
法定代表人袁金华，董事长。
申请执行人江油市医疗保险管理局因责令限期补缴医疗保险费行政决定一案，于2015年8月5日向本院递交强制执行申请，请求强制执行（2015）江医险决字第3号责令限期补缴医疗保险费决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案在审查过程中，申请人以被执行人起诉期限尚未届满为由，向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行理由正当，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对江油市医疗保险管理局申请执行（2015）江医险决字第3号责令限期补缴医疗保险费行政决定一案终结执行。
审判长 周晓龙
审判员 冯吉光
审判员 梁玉玲
二〇一五年八月七日
书记员 王 茜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60517号
申请执行人王凤英，女，1959年8月2日出生，汉族。
被执行人天津三豪电子有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇西正河村工业小区内，组织机构代码75482325-7。
法定代表人，文炳硕。
本院在执行王凤英与天津三豪电子有限公司劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人天津三豪电子有限公司无财产可供执行，申请人王凤英对本院无财产可供执行的调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）津0116民初61325号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭振荣
审判员 张洪春
审判员 左明江
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘鹏程
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60517号申请执行人王凤英，女，1959年8月2日出生，汉族。被执行人天津三豪电子有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇西正河村工业小区内，组织机构代码75482325-7。法定代表人，文炳硕。本院在执行王凤英与天津三豪电子有限公司劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人天津三豪电子有限公司无财产可供执行，申请人王凤英对本院无财产可供执行的调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院作出的（2017）津0116民初61325号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭振荣审判员  张洪春审判员  左明江二〇一七年七月三十一日书记员  刘鹏程
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8543号
原告中国大地财产保险股份有限公司杭州市上城区支公司，营业场所杭州市上城区中河中路222号604室。
负责人石磊，该单位经理。
委托代理人赵杰，浙江金麟律师事务所律师。
被告叶素娇，女，1966年4月19日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，营业场所杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
负责人苏东。
本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司杭州市上城区支公司诉被告叶素娇、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国大地财产保险股份有限公司杭州市上城区支公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司杭州市上城区支公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司杭州市上城区支公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费12.5元，由原告中国大地财产保险股份有限公司杭州市上城区支公司负担。
审 判 员 李敏
二О一七年十一月九无
代书记员 韩婷
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执384号
申请执行人中国农业银行股份有限公司修水县支行,住所地江西省修水县义宁镇凤凰山路63号，组织机构代码85959599-1。
法定代表人王添华，该支行行长。
被执行人陈秋生，男，1972年7月3出生，汉族，住江西省修水县，
被执行人邓登付，男，1966年9月6出生，汉族，住江西省修水县，
被执行人徐仕兰，女，1976年12月5出生，汉族，住江西省修水县，
申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行与被执行人陈秋生、邓登付、徐仕兰金融借款合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院（2016）赣0424民初979号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的32456元，已执行0元，未执标的32456元。
在执行过程中，本院向被执行人陈秋生、邓登付、徐仕兰送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但陈秋生、邓登付、徐仕兰未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对陈秋生、邓登付、徐仕兰拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，将陈秋生、邓登付、徐仕兰纳入失信人员名单，本院与申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行进行了终本约谈，中国农业银行股份有限公司修水县支行未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0424民初979号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人陈秋生、邓登付、徐仕兰仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人陈秋生、邓登付、徐仕兰有可供执行财产的，申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年九月四日
书记员 章海涛
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执384号申请执行人中国农业银行股份有限公司修水县支行,住所地江西省修水县义宁镇凤凰山路63号，组织机构代码85959599-1。法定代表人王添华，该支行行长。被执行人陈秋生，男，1972年7月3出生，汉族，住江西省修水县，被执行人邓登付，男，1966年9月6出生，汉族，住江西省修水县，被执行人徐仕兰，女，1976年12月5出生，汉族，住江西省修水县，申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行与被执行人陈秋生、邓登付、徐仕兰金融借款合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院（2016）赣0424民初979号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的32456元，已执行0元，未执标的32456元。在执行过程中，本院向被执行人陈秋生、邓登付、徐仕兰送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但陈秋生、邓登付、徐仕兰未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对陈秋生、邓登付、徐仕兰拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，将陈秋生、邓登付、徐仕兰纳入失信人员名单，本院与申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行进行了终本约谈，中国农业银行股份有限公司修水县支行未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0424民初979号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人陈秋生、邓登付、徐仕兰仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人陈秋生、邓登付、徐仕兰有可供执行财产的，申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年九月四日书记员 章海涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5730号
原告王祥云。
委托代理人王兵、白颖，浙江令剑律师事务所律师。
被告瞿松。
被告瞿强。
被告瞿兴山。
本院在审理原告王祥云诉被告瞿松、瞿强、瞿兴山生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王祥云在本案宣判前自愿申请撤回对被告瞿松、瞿强、瞿兴山的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王祥云撤回对瞿松、瞿强、瞿兴山的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由王祥云负担。
审判员 崔白洁
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐丽芳
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执997号
申请执行人中国农业银行股份有限公司修水县支行，所在地修水县义宁镇凤凰山路63号，组织机构代码85959599-1。
被执行人孙阳，男，1982年10月01日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。
中国农业银行股份有限公司修水县支行申请孙阳信用卡纠纷一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初368号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年09月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的11569.97元，已执行0元，未执标的11569.97元。
在执行过程中，本院向被执行人孙阳送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但孙阳未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产，将孙阳纳入失信人员名单。本院与申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行进行了终本约谈，中国农业银行股份有限公司修水县支行未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结修水县人民法院（2017）赣0424民初368号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人孙阳仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人孙阳有可供执行财产的，申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年十二月三十日
书记员 商 锴
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执997号申请执行人中国农业银行股份有限公司修水县支行，所在地修水县义宁镇凤凰山路63号，组织机构代码85959599-1。被执行人孙阳，男，1982年10月01日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。中国农业银行股份有限公司修水县支行申请孙阳信用卡纠纷一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初368号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年09月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的11569.97元，已执行0元，未执标的11569.97元。在执行过程中，本院向被执行人孙阳送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但孙阳未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产，将孙阳纳入失信人员名单。本院与申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行进行了终本约谈，中国农业银行股份有限公司修水县支行未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结修水县人民法院（2017）赣0424民初368号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人孙阳仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人孙阳有可供执行财产的，申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年十二月三十日书记员 商 锴
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初10226号
原告：桐乡市商业托儿所，住所地：桐乡市梧桐街道东兴街98号。
法定代表人：张星星。
委托诉讼代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽霞，浙江学正律师事务所律师。
被告：姚建中，男，1954年1月18日出生，汉族，住桐乡市。
本院于2017年12月1日受理原告桐乡市商业托儿所诉被告姚建中侵权责任纠纷一案后，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市商业托儿所撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 员 高 庆
二〇一八年三月一日
(代)书记员 陈晓萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初831号之一
原告：欧普照明股份有限公司，住所地：上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：曾寺，公司工作人员。
被告：江门市创亚照明电器有限公司，住所地：广东省江门市江海区麻三工业区22号厂房。
法定代表人：刘亮华，总经理。
委托诉讼代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。
被告：上海观维电子商务有限公司，住所地：上海市金山区卫昌路229号2幢1647室。
法定代表人：李琴。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
原告欧普照明股份有限公司为与被告江门市创亚照明电器有限公司、上海观维电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2016年7月29日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。被告江门市创亚照明电器有限公司在法定答辩期限内对本案管辖权提出异议，本院经审查予以驳回。江门市创亚照明电器有限公司不服，向浙江省高级人民法院提起上诉，浙江省高级人民法院于2016年11月21日裁定驳回其上诉。
2017年3月8日，原告欧普照明股份有限公司以原被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
原告欧普照明股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
代理审判员 张书青
人民陪审员 陈 格
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张天马
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民初831号之一原告：欧普照明股份有限公司，住所地：上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：曾寺，公司工作人员。被告：江门市创亚照明电器有限公司，住所地：广东省江门市江海区麻三工业区22号厂房。法定代表人：刘亮华，总经理。委托诉讼代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。被告：上海观维电子商务有限公司，住所地：上海市金山区卫昌路229号2幢1647室。法定代表人：李琴。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧。原告欧普照明股份有限公司为与被告江门市创亚照明电器有限公司、上海观维电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2016年7月29日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。被告江门市创亚照明电器有限公司在法定答辩期限内对本案管辖权提出异议，本院经审查予以驳回。江门市创亚照明电器有限公司不服，向浙江省高级人民法院提起上诉，浙江省高级人民法院于2016年11月21日裁定驳回其上诉。2017年3月8日，原告欧普照明股份有限公司以原被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由原告欧普照明股份有限公司负担。原告欧普照明股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  王 玲代理审判员  张书青人民陪审员  陈 格二〇一七年三月二十二日书 记 员  张天马??
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1576号
申请执行人：戴德雄
被执行人：叶兵
本院在执行申请执行人戴德雄与被执行人叶兵车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人叶兵已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6137号
上诉人（原审被告）：黄军华，男，1975年9月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：金小芳，女，1975年3月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：黄军华，男，1975年9月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：张东升，男，1984年3月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。
上诉人黄军华、金小芳因与被上诉人张东升民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初11595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄军华、金小芳上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定黄军华、金小芳向张东升借款10万元与事实不符，双方互不认识，张东升不可能将巨额款项借给黄军华、金小芳。张东升提供的借款协议真实，但黄军华、金小芳是向案外人李贤鹏借款，李贤鹏故意没有在借款协议中签字，因此，黄军华、金小芳只是与李贤鹏发生借款关系，与张东升不存在借款关系。本案双方当事人在借款以前、借款期间和借款到期后，从来没有电话联系，不符合常理。黄军华、金小芳曾向案外人李贤鹏借款两笔共计18万元，借款后，黄军华、金小芳已将所有借款归还给李贤鹏。
张东升辩称，本案借款协议、银行转帐凭证均证实借款发生于双方当事人之间。张东升曾上门催讨借款，黄军华、金小芳称双方互不认识，互不联系与事实不符。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张东升向一审法院起诉请求：判令黄军华、金小芳归还其借款本金10万元及利息（利息自2017年2月19日起按月利率2%计算至实际还本付息之日止）。
一审法院认定事实：2017年2月19日，黄军华、金小芳因生意周转需要向张东升借款10万元，约定归还时间为2017年3月5日，月利率3%，如逾期未还，黄军华、金小芳应向张东升支付借款金额25%的违约金并承担律师代理费、交通费等相关费用。同日，张东升通过银行汇款的方式向黄军华的账户转账支付了人民币10万元。借款到期后，黄军华、金小芳未向张东升归还借款及支付利息。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:被告黄军华、金小芳应于本判决生效之日起五日内归还原告张东升借款本金10万元并支付利息（利息自2017年2月19日起按月利率2%计算至实际还本付息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，减半收取1263元，由被告黄军华、金小芳负担。
二审中，黄军华、金小芳向本院提供2017年6月至同年10月的通话记录复印件一份，证明黄军华、金小芳与张东升没有任何联系，双方互不认识。张东升质证意见为，对真实性不认可，且通话记录没有涵盖自2017年2月借款之后的所有通话记录。本院认证意见为，该证据不能证明双方借款发生时的通话情况，且不能证明双方没有通过其他方式联系，故对证明目的不予确认。
二审中，张东升没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案借款协议系黄军华、金小芳所签，协议原件由张东升持有，协议中出借方由张东升签字，借款10万元亦由张东升汇至黄军华账户，故应认定双方的民间借贷关系成立并生效。黄军华、金小芳未按借款协议的约定归还借款，构成违约，其应当向张东升履行还本付息的义务。黄军华、金小芳提出实际出借人为案外人李贤鹏，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，黄军华、金小芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由黄军华、金小芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年二月六日
代书记员 周璟学
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2076号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司，住址威海市海滨中路56号。
法定代表人：丁新强，行长。
委托代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
被执行人威海建丰建设集团有限公司，住所地威海市辛汪寨路17号。
法定代表人:田正明，总经理。
被执行人田正明，男，1954年12月21日出生，汉族，住威海市环翠区南昌街。
被执行人于常波，男，1969年8月16日出生，汉族，住威海市文登区泽头镇下泊子村。
被执行人威海市建丰电子科技有限公司，住所地威海市辛汪寨路-17。
法定代表人：田宇，总经理。
申请执行人山东农村商业银行股份有限公司与被执行人威海建丰建设集团有限公司、田正明、于常波、威海市建丰电子科技有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1002民初585号民事调解书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，要求其自动履行判决书确定的义务。现申请执行人以双方自行达成执行和解为由向本院提出暂缓执行的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）鲁1002执2076号案件的执行；
二、申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年九月二十六日
书记员 丛 平
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执2076号申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司，住址威海市海滨中路56号。法定代表人：丁新强，行长。委托代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。被执行人威海建丰建设集团有限公司，住所地威海市辛汪寨路17号。法定代表人:田正明，总经理。被执行人田正明，男，1954年12月21日出生，汉族，住威海市环翠区南昌街。被执行人于常波，男，1969年8月16日出生，汉族，住威海市文登区泽头镇下泊子村。被执行人威海市建丰电子科技有限公司，住所地威海市辛汪寨路-17。法定代表人：田宇，总经理。申请执行人山东农村商业银行股份有限公司与被执行人威海建丰建设集团有限公司、田正明、于常波、威海市建丰电子科技有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1002民初585号民事调解书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，要求其自动履行判决书确定的义务。现申请执行人以双方自行达成执行和解为由向本院提出暂缓执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鲁1002执2076号案件的执行；二、申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一七年九月二十六日书记员  丛 平
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3343号
原告：王某
委托代理人：张金山，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被告：薛某
原告王某为与被告薛某民间借贷纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于召霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人张金山，被告薛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告系同学关系，2014年7月29日被告急需钱用，向原告借款10000元，后2014年8月份和2015年4月份被告又分两次向原告分别借款7000元和13000元。后原告一直向被告催要该借款，被告一直拖欠不给。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告薛某提交书面答辩意见，辩称：我叫薛某，由于王某所说欠款方面不符合事实和基本逻辑，特来答辩。被告和王某是小学同学，在一次很偶然的机会下，原告需要用钱，通过原告，找到原告朋友刘彦文，借了三万块钱，两个月没还，但是还了刘彦文11600元的利息，之后王某又告诉被告，又给被告还了7000块，当时被告就很奇怪，并不是王某欠刘彦文的钱，为什么要原告还，但是当时被告也没太在意，之后被告要准备还本金了，刘彦文说必须再打一万块钱的欠条，而且直接打给王某，当时被告就问，被告欠刘彦文的钱为什么要打给王某，刘彦文的理由是，钱虽然是刘彦文的，但是刘彦文找不到被告，王某可以找到被告，所以打在王某身上欠条，地点是人民路法院对面的老边饭店，并且原告和刘彦文还示意和我说，这个一万的欠条，不用让家里人知道，被告慢慢还就好，不着急要，被告抱着多一事不如少一事的心态才违心的给王某打了那张一万元的欠条，当时我女朋友王巍和被告一起吃的饭，时间是2014年7月19日，第二天被告就把三万块钱还给了刘彦文，在被告家的时候，王某也承诺，再无欠债关系，在2014年十月一日那天，王某告诉被告他用转账的方法已经给被告换上了这一万，到时候直接把一万给原告，然后原告给我撤销欠条，这就是一万块欠条的事实。
第二张7000元的欠条，就是被告之前提的，原告说已经给被告还了7000块钱的利息，让被告打给原告这个欠条，当时是被告朋友武帅在城市阳台举办个人演唱会，被告本来是作为嘉宾去唱歌的，然后他们打电话要来找被告，被告没有办法，于是和武帅说唱不了了，要办点事，在城市阳台路口等王某，并和王某上了车，王某又让被告打了一张7000元所谓的利息条，当时被告女朋友王巍，亲眼看见被告上车，然后看到王某给笔和纸后，被告让王巍赶紧离开回去找被告妈妈，被告打完了欠条就回家找她，并被被告的母亲骂了一段，这是7000元欠条的事实。
第三张13000元的欠条，是被告在2015年4月17日给原告打的，当时被告在单位加班，原告说不管到几点，加班完过去找被告，被告加班完了大约九点半，就去找原告，原告说，这么长时间不还钱，原告也没办法，不能赔本，给原告打一个13000元的欠条吧，正好凑三万，当时被告父亲刚去世，不想让被告母亲再操心，于是被告违心的打了一张13000元的欠条，那天是周五，打完被告就冒雨回家了，而且这张欠条和王增勇那张30000元的欠条是同一天，是同一时刻打的，被告欠王增勇30000元，但是有两张欠条，欠条金额一共是60000，可是被告就给了30000元的本金，再加一年的30000元的银行利息，如果真的是给了被告60000元，被告想哪个人也不会只让被告还4万就可以的，这就是第三张欠条的事实。
尊敬的法官，被告从头到尾都没有见到王某给我一分钱，原告老是说给我还了，然后忽悠被告打个欠条，被告觉得空口白条，实在是难以让人信服，所谓的欠款，是被告一分钱没见到的情况下，让被告打的欠条，而且被告当时根本借不到钱，被告没有身份证，被告的身份证一直在被告母亲那里，如果原告真的现金给我，能不看被告的身份证么，这本身就是一个矛盾，而且从2014年7月15日开始，被告的上班下班回家非常准时，单位的同时可以证明，根本也不可能借原告的钱，借了也没地方花，如果真的按照王某所说是同学关系，那么为什么欠条的时间会相隔一年，任何人都不会在借出去的钱要不回来的情况下再次借出去钱，单单一个同学的理由，被告觉得太牵强，请法官明断。
以上所说都是事实，如有半句假话，愿受相应的法律责任。
经本院开庭审理查明：2014年7月29日被告薛某给原告王某出具借条一份，内容为“今借王某10000元（壹万圆），空口无凭，立此为据。薛某，2014年7月29日”。2014年8月31日被告薛某给原告王某出具借条一份，内容为“今借王某人民币7000元（七仟圆整），借款人：薛某，2014年8月31日”。2015年4月17日被告薛某给原告王某出具借条一份，内容为“今借王某现金壹万叁仟圆（13000.00元），身份证号：370284198908040036，借款人：薛某，2015年4月17日”，在该借条上被告同时给原告书写收到条一份，内容为“收到王某现金壹万叁仟圆（13000.00元），借款人：薛某，2015年4月17日”。原、被告双方未约定借款期限及借款利息。
上述事实，有当事人的陈述，原告王某提供的借条原件三份、收到条原件一份在案为凭，并经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告薛某向原告王某出具借条三份、收到条一份，载明了借款金额，并有被告的签名，这是原、被告双方的真实意思表示，足以证实双方形成民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。故原告王某要求被告薛某偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告薛某辩称其未收到原告的三万元借款，如果出借人未给付借款人借款按照一般常理借款人是不会向出借人写下借条，被告薛某申请证人王巍出庭作证，但证人王巍仅证明证人看见原告让被告打一万元的借条，也看见原告在城市阳台拿着纸和笔等着被告，具体出于什么原因，以及该笔一万元借款有没有给被告和在城市阳台时原告让被告书写什么内容均不清楚，且被告就自己的辩称内容又无其他相关证据予以佐证，仅凭自己的辩称及证人证言，不足以证明自己的辩称意见。庭审中被告辩称不知道在没收到借款就向出借人打借条及收到条的法律后果。根据被告庭审中自认在外面欠款12.6万元以及被告的年龄，本院认为被告作为一名有完全民事行为能力的人且在外面借款数额巨大，不止一次借款的情况下，按照常理不可能不清楚没收到借款就给出借人出具借条和收到条的法律后果。综上，本院对被告上述辩称意见不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告薛某于本判决生效后十五日内偿还原告王某借款30000元。
如果被告薛某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告薛某负担，因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十五日内给付原告275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于召霞
二〇一六年四月十八日
书记员 王 欢
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0211民初3343号原告：王某委托代理人:张金山，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。被告：薛某原告王某为与被告薛某民间借贷纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于召霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人张金山，被告薛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告系同学关系，2014年7月29日被告急需钱用，向原告借款10000元，后2014年8月份和2015年4月份被告又分两次向原告分别借款7000元和13000元。后原告一直向被告催要该借款，被告一直拖欠不给。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告薛某提交书面答辩意见，辩称：我叫薛某，由于王某所说欠款方面不符合事实和基本逻辑，特来答辩。被告和王某是小学同学，在一次很偶然的机会下，原告需要用钱，通过原告，找到原告朋友刘彦文，借了三万块钱，两个月没还，但是还了刘彦文11600元的利息，之后王某又告诉被告，又给被告还了7000块，当时被告就很奇怪，并不是王某欠刘彦文的钱，为什么要原告还，但是当时被告也没太在意，之后被告要准备还本金了，刘彦文说必须再打一万块钱的欠条，而且直接打给王某，当时被告就问，被告欠刘彦文的钱为什么要打给王某，刘彦文的理由是，钱虽然是刘彦文的，但是刘彦文找不到被告，王某可以找到被告，所以打在王某身上欠条，地点是人民路法院对面的老边饭店，并且原告和刘彦文还示意和我说，这个一万的欠条，不用让家里人知道，被告慢慢还就好，不着急要，被告抱着多一事不如少一事的心态才违心的给王某打了那张一万元的欠条，当时我女朋友王巍和被告一起吃的饭，时间是2014年7月19日，第二天被告就把三万块钱还给了刘彦文，在被告家的时候，王某也承诺，再无欠债关系，在2014年十月一日那天，王某告诉被告他用转账的方法已经给被告换上了这一万，到时候直接把一万给原告，然后原告给我撤销欠条，这就是一万块欠条的事实。第二张7000元的欠条，就是被告之前提的，原告说已经给被告还了7000块钱的利息，让被告打给原告这个欠条，当时是被告朋友武帅在城市阳台举办个人演唱会，被告本来是作为嘉宾去唱歌的，然后他们打电话要来找被告，被告没有办法，于是和武帅说唱不了了，要办点事，在城市阳台路口等王某，并和王某上了车，王某又让被告打了一张7000元所谓的利息条，当时被告女朋友王巍，亲眼看见被告上车，然后看到王某给笔和纸后，被告让王巍赶紧离开回去找被告妈妈，被告打完了欠条就回家找她，并被被告的母亲骂了一段，这是7000元欠条的事实。第三张13000元的欠条，是被告在2015年4月17日给原告打的，当时被告在单位加班，原告说不管到几点，加班完过去找被告，被告加班完了大约九点半，就去找原告，原告说，这么长时间不还钱，原告也没办法，不能赔本，给原告打一个13000元的欠条吧，正好凑三万，当时被告父亲刚去世，不想让被告母亲再操心，于是被告违心的打了一张13000元的欠条，那天是周五，打完被告就冒雨回家了，而且这张欠条和王增勇那张30000元的欠条是同一天，是同一时刻打的，被告欠王增勇30000元，但是有两张欠条，欠条金额一共是60000，可是被告就给了30000元的本金，再加一年的30000元的银行利息，如果真的是给了被告60000元，被告想哪个人也不会只让被告还4万就可以的，这就是第三张欠条的事实。尊敬的法官，被告从头到尾都没有见到王某给我一分钱，原告老是说给我还了，然后忽悠被告打个欠条，被告觉得空口白条，实在是难以让人信服，所谓的欠款，是被告一分钱没见到的情况下，让被告打的欠条，而且被告当时根本借不到钱，被告没有身份证，被告的身份证一直在被告母亲那里，如果原告真的现金给我，能不看被告的身份证么，这本身就是一个矛盾，而且从2014年7月15日开始，被告的上班下班回家非常准时，单位的同时可以证明，根本也不可能借原告的钱，借了也没地方花，如果真的按照王某所说是同学关系，那么为什么欠条的时间会相隔一年，任何人都不会在借出去的钱要不回来的情况下再次借出去钱，单单一个同学的理由，被告觉得太牵强，请法官明断。以上所说都是事实，如有半句假话，愿受相应的法律责任。经本院开庭审理查明：2014年7月29日被告薛某给原告王某出具借条一份，内容为“今借王某10000元（壹万圆），空口无凭，立此为据。薛某，2014年7月29日”。2014年8月31日被告薛某给原告王某出具借条一份，内容为“今借王某人民币7000元（七仟圆整），借款人：薛某，2014年8月31日”。2015年4月17日被告薛某给原告王某出具借条一份，内容为“今借王某现金壹万叁仟圆（13000.00元），身份证号：370284198908040036，借款人：薛某，2015年4月17日”，在该借条上被告同时给原告书写收到条一份，内容为“收到王某现金壹万叁仟圆（13000.00元），借款人：薛某，2015年4月17日”。原、被告双方未约定借款期限及借款利息。上述事实，有当事人的陈述，原告王某提供的借条原件三份、收到条原件一份在案为凭，并经开庭质证和本院审查，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告薛某向原告王某出具借条三份、收到条一份，载明了借款金额，并有被告的签名，这是原、被告双方的真实意思表示，足以证实双方形成民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。故原告王某要求被告薛某偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告薛某辩称其未收到原告的三万元借款，如果出借人未给付借款人借款按照一般常理借款人是不会向出借人写下借条，被告薛某申请证人王巍出庭作证，但证人王巍仅证明证人看见原告让被告打一万元的借条，也看见原告在城市阳台拿着纸和笔等着被告，具体出于什么原因，以及该笔一万元借款有没有给被告和在城市阳台时原告让被告书写什么内容均不清楚，且被告就自己的辩称内容又无其他相关证据予以佐证，仅凭自己的辩称及证人证言，不足以证明自己的辩称意见。庭审中被告辩称不知道在没收到借款就向出借人打借条及收到条的法律后果。根据被告庭审中自认在外面欠款12.6万元以及被告的年龄，本院认为被告作为一名有完全民事行为能力的人且在外面借款数额巨大，不止一次借款的情况下，按照常理不可能不清楚没收到借款就给出借人出具借条和收到条的法律后果。综上，本院对被告上述辩称意见不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告薛某于本判决生效后十五日内偿还原告王某借款30000元。如果被告薛某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告薛某负担，因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十五日内给付原告275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于召霞二〇一六年四月十八日书记员  王 欢
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3300号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。
被执行人阮传坤，男，1973年5月6日出生。
被执行人冯丽鲜，女，1975年7月5日出生。
被执行人陈永旺，男，1980年11月28日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与阮传坤、冯丽鲜、陈永旺信用卡纠纷一案，北�市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15988号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币563162.08元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15988号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月二十七日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3300号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人阮传坤，男，1973年5月6日出生。被执行人冯丽鲜，女，1975年7月5日出生。被执行人陈永旺，男，1980年11月28日出生。杭州银行股份有限公司北京分行与阮传坤、冯丽鲜、陈永旺信用卡纠纷一案，北�市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15988号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币563162.08元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15988号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵祥均二〇一八年六月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1911号
申请执行人刘铁豹，男，1967年11月3日出生，汉族，住新郑市。
被执行人歹会民，男，1964年6月3日出生，汉族，住新郑市。
被执行人张书芬，女，1966年5月14日出生，汉族，住新郑市。
被执行人马卫民，男，1967年2月21日出生，汉族，住新郑市。
本院在执行刘铁豹与歹会民、张书芬、马卫民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张书芬有新郑市新华路东段北侧石油公司家属楼（产权证号：15××46）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张书芬名下位于新郑市新华路东段北侧石油公司家属楼（产权证号：15××46）房产一套，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘松林
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐顺峰
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执1911号申请执行人刘铁豹，男，1967年11月3日出生，汉族，住新郑市。被执行人歹会民，男，1964年6月3日出生，汉族，住新郑市。被执行人张书芬，女，1966年5月14日出生，汉族，住新郑市。被执行人马卫民，男，1967年2月21日出生，汉族，住新郑市。本院在执行刘铁豹与歹会民、张书芬、马卫民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张书芬有新郑市新华路东段北侧石油公司家属楼（产权证号：15××46）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张书芬名下位于新郑市新华路东段北侧石油公司家属楼（产权证号：15××46）房产一套，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘松林二〇一七年十月三十一日书记员  徐顺峰