河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1179号
上诉人（原审被告）：韩洋，男，1971年8月12日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周全军，男，1971年3月23日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：刘玉祥，河南圣凡律师事务所律师。
原审被告：宋铁鹏，男，1967年12月1日生，汉族，住项城市。
原审被告：童辉，男，1971年3月10日生，汉族，住项城市。
上诉人韩洋因与被上诉人周全军、原审被告宋铁鹏、童辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初3978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩洋及其委托诉讼代理人任勇敢，被上诉人周全军的委托诉讼代理人刘玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩洋上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人不存在雇佣关系，而是处于同等地位的承包关系，对于周全军的受伤不应当承担赔偿责任。2、即使认定为上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，但被上诉人的受伤也不是在从事雇佣活动中受的伤。被上诉人的另一工地需要剪钢筋的大剪子，被上诉人就到事发工地拿大剪子，在拿剪子过程中不慎跌落，受伤与上诉人无关。
周全军辩称，1、上诉人韩洋称不是雇主与事实不符，一审认定韩洋是雇主事实清楚，证据确实充分。相关证据充分证明韩洋属于雇主。2、周全军是在雇佣活动中受伤。从韩洋提供的证人李某1的证言结合其他证人和房某的证言来看，足以认定周全军是在雇佣活动中受伤的。一审仅判决韩洋承担25%责任已经明显不公。请求公正判决。
周全军向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等人身损害赔偿金20万元（暂定）；2、案件受理费由被告承担。在本案一审审理过程中，原告变更诉讼请求为1103543元（其中护理费暂定十年，十年之后如需要护理另行主张），并自愿放弃对童辉、宋铁鹏的诉讼。
一审法院认定事实：2015年9月22日，原告周全军在房某即被告童辉建房处搬钢筋施工过程中因操作不慎从二楼摔下，致使原告周全军受伤，后经住院治疗，共计花费医疗费132130.3元，其中被告童辉垫付费用10000元，被告韩洋垫付费用20000元。原告伤情经周口市三川临床司法鉴定所出具周口三川司鉴所（2017）临鉴字644号司法鉴定意见书，认定原告伤情为二级伤残；护理期限暂定720日，营养期限180日。后原、被告发生纠纷，为此诉至法院。在诉讼过程中，原告周全军与被告童辉、宋铁鹏达成和解协议，并自愿撤回对被告童辉、宋铁鹏的起诉。
另查明，1、2015年6月22日被告韩洋与刘鑫(与被告童辉建房同处第三排）签订工程承包合同，合同约定：一、工程面积：按占地面积（或图纸面积）计算，每平米170元。三、乙方承包施工内容：主体结构施工、水、电、钢筋、木工、泥工，主体内外粉刷，地平及所有建筑模板、机械等工具。后原告周全军受被告韩洋雇佣，负责该房屋建造的钢筋工工作。2、原告虽登记为农村家庭户口，但项城市千佛阁办事处袁张营社区居民委员会出具证明，证明原告周全军为其社区成员，且其耕地已被国家征收。3、河南省城镇居民2016年人均可支配收入为27232.92元。
一审法院认为，该案的争议焦点为：1、该事故中承担责任主体各方责任如何界定；2、原告诉请各项损失及数额是否合法有据。本案中由于原告在雇佣施工活动中致伤，致使身体受到严重伤害后果，并因受伤而遭受了经济损失属实，对其受到伤害的结果应得到相应的赔偿。解决本案应处理好以下两个方面的问题。一、该事故中承担赔偿责任主体各方面责任的界定。本案中原告周全军在二楼操作钢筋工作中存在失误，且未尽安全防范义务，其应对自身的损失承担主要责任；被告童辉将建房交给没有建房资质的韩洋，存在选任上的过错，其对原告周全军的损失应当承担选任过错。因原告周全军与其达成和解协议，并自愿撤回对被告童辉、宋铁鹏的诉讼，予以准许，不再另行下发书面裁定；原告周全军受雇于被告韩洋，并负责钢筋工工种，其在雇佣过程中受到伤害，被告韩洋作为雇主应当承担相应民事赔偿责任，结合庭审查明事实，酌情认定被告韩洋承担25%的赔偿责任为宜。
关于原告的经济损失如何计算问题。1、残疾赔偿金：残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入标准，按20年计算。《河南省2017年度人身损害赔偿计算标准》公布的2016年度城镇居民人均纯收入为27232.92／年，按20年计算，结合原告的伤残等级，残疾赔偿金为490192.56元（27232.92／年×20年×90%）。2、误工费：原告受伤后误工的天数应为受伤至伤残等级评定之日（2015年9月22日至2017年8月21日）共计699天，误工费应为（27232元/年÷365天）×699天＝52151元。3、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，结合鉴定意见书及周口三川法医临床司法鉴定所情况说明，结合原告受伤情况酌情认定十年的护理期，其护理费用为338570元。超过该护理期限后，如需继续护理，可另行主张。4、住院伙食补助费：原告提供病历显示实际住院140天，故伙食补助费为4200元（140天×30元），超出部分不予支持。5、营养费：结合鉴定营养期限180日，故营养费为5400元（180天×30元）。6、交通费：应根据原告住院治疗和进行鉴定确需支出交通费的实际，酌定2800元。7、精神损害抚慰金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”故根据侵权人的过错程度，受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，原告伤残对原告造成精神伤害，侵权人应予以赔偿，酌情认定30000元。8、医疗费：根据原告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，原告主张医疗费132130.3元的诉讼请求，予以支持。9、鉴定费：原告因该事故造成残疾，经相关机构出具的鉴定费应由被告承担。原告请求被告承担鉴定费1800元诉讼请求，予以支持。以上损失共计为1057244元，按照被告韩洋应承担的赔偿责任比例，其应承担赔偿金额为266811元（1027244元×25%+30000元-20000元）。原审判决：一、被告韩洋在本判决生效十日内赔偿原告周全军医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计266811元（已扣除被告韩洋垫付的20000元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14731元，由被告韩洋负担3535元，原告周全军负担11196元。
二审中上诉人韩洋提供出庭证人王敬祥、田林的证言，证明当天周全军受伤的时候在工地上没有干活，只是为了到工地上拿剪钢筋的大剪子。被上诉人周全军方以不属新证据为由不予质证。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，从一审中房某童辉及宋铁鹏的答辩意见看，是由韩洋与同排西户刘学中的儿子刘鑫签订了承包合同，由韩洋承建刘学中和童辉的房子，工程承包合同约定韩洋承包全部工程项目包括钢筋工；证人李某2和张全峰证明二人和周全军一样共同受雇于韩洋从事钢筋工，工资由韩洋发给周全军，然后周全军和大家平分，施工时受韩洋的指挥和监督；一审韩洋提供的证人李某1证明其与周全军是工友，跟着韩洋干活；宋铁鹏提供的证人童某、张某均证明出事的房子由韩洋承包，工程款交给韩洋的事实；而且事故发生后韩洋也履行了部分赔偿义务。上述证据已形成一个完整的证据链，足以认定韩洋与周全军之间系雇佣关系，韩洋是雇主的事实。韩洋上诉称泥工、钢筋工、木工各干各的，谁也不领导谁，处于同等地位及周全军提供的证人证言自相矛盾的理由无证据证明，不能成立。一审中韩洋提供的证人李某1证明周全军上楼后看到钢筋有点歪，周全军去掰，掰的时候摔下来的事实，其他证据也均证明周全军系在韩洋承包工地受伤的事实，足以认定周全军系在雇佣活动中受伤的事实。韩洋二审提供的证人证言，不属二审新的证据，不能否认周全军是在雇佣活动中受伤的事实，本院不予采信。至于周全军答辩称一审判决划分责任不公平的问题，因其并未提起上诉，视为对一审判决的认可，一审判决划分责任问题不属二审审理范围。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5302元，由上诉人韩洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年三月十三日
书记员 郭 晓