wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄垣县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初25号
原告：任大平，女，1977年1月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：史成荣，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：苗晶晶，女，1985年7月23日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司。
法定代表人：李向阳，经理。
委托诉讼代理人：靳松林，男，1974年8月3日出生，汉族,系公司职员，特别授权。
原告任大平诉被告苗晶晶、中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任大平及其委托诉讼代理人史成荣、被告苗晶晶、被告保险公司委托诉讼代理人靳松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月14日12时10分，原告驾驶电动车从208国道由南向北行驶至潞安西大街岔口遇同向行驶被告苗晶晶驾驶的晋DXXX**号小轿车发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后被送至潞安集团总医院，被诊断为：1、头皮裂伤；2、左三叉神经损伤；3、左侧颧骨骨折；4、面部软组织挫伤。住院治疗48天后出院，花去医疗费9551.13元，原告住院期间被告苗晶晶支付3000元。事故发生后，襄垣县交警大队作出第172348号A00008821简易程序道路交通事故认定书，认定被告苗晶晶负事故全部责任，原告无责任。被告苗晶晶在被告保险公司处投有交强险，被告保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。原告与被告协商未果，向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费6551.13元，误工费3040元，护理费5100元，住院伙食补助费4800元，营养费2400元，交通费300元，手机损失费1000元，共计23191.13元；2、诉讼费由被告承担。
被告苗晶晶辩称：住院伙食补助费应参照地方生活水平，原告按照每天100元的标准计算48天，该补助太高；如果需要营养费，需要医院开证明。
被告保险公司辩称：保险公司只在交强险范围内承担，诉讼费不承担，交通费过高。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、任大平身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、第172348号交通事故认定书，证明被告苗晶晶负事故全部责任，原告无责任；
3、潞安集团总医院医疗费发票三份，证明原告住院治疗支出9551.13元；
4、潞安集团侯堡总医院诊断书一份，证明原告受伤的部位；
5、潞安集团总医院出院证一份，证明原告住院48天；
6、入院出院记录、住院病案首页，证明原告的详细记录；
7、仁达机电有限公司误工证明一份，证明原告住院期间公司未支付工资；
8、仁达机电有限公司证明一份，证明原告每月工资1900元；
9、屯留县旭景机电工程安装部证明一份，证明原告丈夫在原告住院期间工资5100元没有向其发放；
10、潞安集团总医院明细清单，证明治疗费用及开支。
二被告对原告证据均无异议。
被告苗晶晶、被告保险公司未提交证据。
本院对原告证据认证如下：原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，且被告均认可，本院确认其证明力。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2017年7月14日12时10分，原告任大平驾驶电动车从208国道由南向北行驶至潞安西大街岔口，遇同向行驶被告苗晶晶驾驶的晋DXXX**号小轿车发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往山西潞安矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，被诊断为：1、头皮裂伤；2、左三叉神经损伤；3、左侧颧骨骨折；4、面部软组织挫伤。原告于2017年8月31日出院，共计住院治疗48天。原告住院期间支出医疗费9551.13元，其中包括被告苗晶晶支付的3000元。医嘱中未载明需加强营养。
事故发生后，襄垣县交警大队作出第172348号道路交通事故认定书，认定被告苗晶晶负事故全部责任，原告任大平无责任。被告苗晶晶在被告保险公司处投有交强险。
另查明，原告任大平在襄垣县仁达机电设备有限公司上班，每月工资为1900元，住院期间未发放工资。原告丈夫范亚斌在原告住院期间陪护原告，范亚斌为屯留县旭景机电工程安装部劳务人员，2017年7月14日至2017年8月31日未上班，工资收入减少5100元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。赔偿损失应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告苗晶晶负事故全部责任，故对于原告合理损失先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险理赔限额和范围的，由被告苗晶晶承担赔偿责任。
原告任大平各项损失如下：医疗费9551.13元，其中被告苗晶晶垫付3000元；2、误工费，根据原告月平均工资1900元，计算48天，共计3040元；3、护理费，原告丈夫范亚斌在原告住院期间陪侍，减少工资收入5100元；4、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，住院48天，共计4800元；5、营养费，住院治疗期间和出院医嘱上均未注明需要加强营养，原告的主张本院不予支持；6、交通费，原告虽未提交相关票据加以证明，但实际存在交通费支出，原告主张300元，本院予以支持；7、手机损失，原告未提交证据证明其手机损失，其主张本院不予支持。上述费用共计22791.13元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告18440元，剩余部分4351.13元由被告苗晶晶承担，因被告苗晶晶在原告住院期间已经赔偿原告3000元，因此，被告苗晶晶还需赔偿原告任大平1351.13元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司于本判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿原告任大平医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计人民币18440元；
二、被告苗晶晶于本判决生效后三十日内赔偿原告任大平损失人民币1351.13元；
三、驳回原告任大平其他诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员秦建斌
二〇一八年三月一日
法官助理杨鑫星
书记员范琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0423民初25号原告：任大平，女，1977年1月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：史成荣，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：苗晶晶，女，1985年7月23日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司。法定代表人：李向阳，经理。委托诉讼代理人：靳松林，男，1974年8月3日出生，汉族,系公司职员，特别授权。原告任大平诉被告苗晶晶、中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任大平及其委托诉讼代理人史成荣、被告苗晶晶、被告保险公司委托诉讼代理人靳松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月14日12时10分，原告驾驶电动车从208国道由南向北行驶至潞安西大街岔口遇同向行驶被告苗晶晶驾驶的晋DXXX**号小轿车发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后被送至潞安集团总医院，被诊断为：1、头皮裂伤；2、左三叉神经损伤；3、左侧颧骨骨折；4、面部软组织挫伤。住院治疗48天后出院，花去医疗费9551.13元，原告住院期间被告苗晶晶支付3000元。事故发生后，襄垣县交警大队作出第172348号A00008821简易程序道路交通事故认定书，认定被告苗晶晶负事故全部责任，原告无责任。被告苗晶晶在被告保险公司处投有交强险，被告保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。原告与被告协商未果，向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费6551.13元，误工费3040元，护理费5100元，住院伙食补助费4800元，营养费2400元，交通费300元，手机损失费1000元，共计23191.13元；2、诉讼费由被告承担。被告苗晶晶辩称：住院伙食补助费应参照地方生活水平，原告按照每天100元的标准计算48天，该补助太高；如果需要营养费，需要医院开证明。被告保险公司辩称：保险公司只在交强险范围内承担，诉讼费不承担，交通费过高。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、任大平身份证复印件一份，证明原告的身份；2、第172348号交通事故认定书，证明被告苗晶晶负事故全部责任，原告无责任；3、潞安集团总医院医疗费发票三份，证明原告住院治疗支出9551.13元；4、潞安集团侯堡总医院诊断书一份，证明原告受伤的部位；5、潞安集团总医院出院证一份，证明原告住院48天；6、入院出院记录、住院病案首页，证明原告的详细记录；7、仁达机电有限公司误工证明一份，证明原告住院期间公司未支付工资；8、仁达机电有限公司证明一份，证明原告每月工资1900元；9、屯留县旭景机电工程安装部证明一份，证明原告丈夫在原告住院期间工资5100元没有向其发放；10、潞安集团总医院明细清单，证明治疗费用及开支。二被告对原告证据均无异议。被告苗晶晶、被告保险公司未提交证据。本院对原告证据认证如下：原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，且被告均认可，本院确认其证明力。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年7月14日12时10分，原告任大平驾驶电动车从208国道由南向北行驶至潞安西大街岔口，遇同向行驶被告苗晶晶驾驶的晋DXXX**号小轿车发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往山西潞安矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，被诊断为：1、头皮裂伤；2、左三叉神经损伤；3、左侧颧骨骨折；4、面部软组织挫伤。原告于2017年8月31日出院，共计住院治疗48天。原告住院期间支出医疗费9551.13元，其中包括被告苗晶晶支付的3000元。医嘱中未载明需加强营养。事故发生后，襄垣县交警大队作出第172348号道路交通事故认定书，认定被告苗晶晶负事故全部责任，原告任大平无责任。被告苗晶晶在被告保险公司处投有交强险。另查明，原告任大平在襄垣县仁达机电设备有限公司上班，每月工资为1900元，住院期间未发放工资。原告丈夫范亚斌在原告住院期间陪护原告，范亚斌为屯留县旭景机电工程安装部劳务人员，2017年7月14日至2017年8月31日未上班，工资收入减少5100元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。赔偿损失应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告苗晶晶负事故全部责任，故对于原告合理损失先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险理赔限额和范围的，由被告苗晶晶承担赔偿责任。原告任大平各项损失如下：医疗费9551.13元，其中被告苗晶晶垫付3000元；2、误工费，根据原告月平均工资1900元，计算48天，共计3040元；3、护理费，原告丈夫范亚斌在原告住院期间陪侍，减少工资收入5100元；4、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，住院48天，共计4800元；5、营养费，住院治疗期间和出院医嘱上均未注明需要加强营养，原告的主张本院不予支持；6、交通费，原告虽未提交相关票据加以证明，但实际存在交通费支出，原告主张300元，本院予以支持；7、手机损失，原告未提交证据证明其手机损失，其主张本院不予支持。上述费用共计22791.13元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告18440元，剩余部分4351.13元由被告苗晶晶承担，因被告苗晶晶在原告住院期间已经赔偿原告3000元，因此，被告苗晶晶还需赔偿原告任大平1351.13元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司于本判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿原告任大平医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计人民币18440元；二、被告苗晶晶于本判决生效后三十日内赔偿原告任大平损失人民币1351.13元；三、驳回原告任大平其他诉讼请求。案件受理费380元，减半收取190元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市侯堡支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员秦建斌二〇一八年三月一日法官助理杨鑫星书记员范琳琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4065号
罪犯潘朝爽。
天津市蓟县人民法院于2006年12月4日作出（2006）蓟刑初字第551号刑事判决，以被告人潘朝爽犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2006年8月16日起至2019年8月15日。本院以（2010）一中刑执字第1529号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2006年8月16日起至2018年4月15日止。
天津市西青监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘朝爽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯潘朝爽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯潘朝爽在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘朝爽减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2006年8月16日起至2017年9月15日止）。并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4065号
罪犯潘朝爽，现在天津市西青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2006年12月4日作出（2006）蓟刑初字第551号刑事判决，以被告人潘朝爽犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2006年8月16日起至2019年8月15日。本院以（2010）一中刑执字第1529号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2006年8月16日起至2018年4月15日止。
天津市西青监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘朝爽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯潘朝爽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯潘朝爽在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘朝爽减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2006年8月16日起至2017年9月15日止）。并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史军锋
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初285号
原告：马金鸽，男，1985年3月17日生，汉族，个体，住迁西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李负洁，男，河北李宗满律师事务所律师。
被告：赵天武，男，1967年5月16日生,汉族，住迁西县。
被告：赵龙，男，1988年12月20日生,汉族，住迁西县。二被告系父子关系。
原告马金鸽与被告赵天武、赵龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金鸽的委托诉讼代理人李负洁到庭参加诉讼，被告赵天武、赵龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马金鸽向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付货款人民币6000元；2、要求二被告自2015年2月27日至货款给付完毕之日止按银行贷款利率给付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系父子关系，二被告于2013年起长期自原告处购买铝合金，至2015年2月11日前停止购买，经原、被告核算，二被告共拖欠原告货款6000元，并于2015年2月11日向原告出具欠条一张，承诺15日内付清全部货款，但二被告至今未偿还。
二被告未提交答辩状及证据。
原告马金鸽提交的证据有：2015年2月11日，被告赵天武、赵龙出具的欠条一张，内容为”今欠马金鸽现金人民币（大写）陆仟元整（￥6000元）。自本日起15日内还清欠款，如逾期不还，马金鸽有权向迁西县人民法院提起诉讼，并按银行贷款利率还清欠款及利息。2015年2月11日，赵天武、赵龙”。证明二被告拖欠原告货款的事实及欠款数额。
对证据的分析与认证：被告赵天武、赵龙经传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭享有的抗辩及质证权利。原告提供的证据形式合法，来源真实，确认为有效证据，其证明的事实本院予以确认，作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，二被告拖欠原告6000元货款的事实清楚，应当积极履行还款义务。原告要求二被告自逾期之日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，二被告应自2015年2月27日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵天武、赵龙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马金鸽欠款6000元；并支付自2015年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用期间的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵天武、赵龙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员蔡百响
二0一八年二月七日
书记员柴雨生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初285号原告：马金鸽，男，1985年3月17日生，汉族，个体，住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：李负洁，男，河北李宗满律师事务所律师。被告：赵天武，男，1967年5月16日生,汉族，住迁西县。被告：赵龙，男，1988年12月20日生,汉族，住迁西县。二被告系父子关系。原告马金鸽与被告赵天武、赵龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金鸽的委托诉讼代理人李负洁到庭参加诉讼，被告赵天武、赵龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马金鸽向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付货款人民币6000元；2、要求二被告自2015年2月27日至货款给付完毕之日止按银行贷款利率给付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系父子关系，二被告于2013年起长期自原告处购买铝合金，至2015年2月11日前停止购买，经原、被告核算，二被告共拖欠原告货款6000元，并于2015年2月11日向原告出具欠条一张，承诺15日内付清全部货款，但二被告至今未偿还。二被告未提交答辩状及证据。原告马金鸽提交的证据有：2015年2月11日，被告赵天武、赵龙出具的欠条一张，内容为”今欠马金鸽现金人民币（大写）陆仟元整（￥6000元）。自本日起15日内还清欠款，如逾期不还，马金鸽有权向迁西县人民法院提起诉讼，并按银行贷款利率还清欠款及利息。2015年2月11日，赵天武、赵龙”。证明二被告拖欠原告货款的事实及欠款数额。对证据的分析与认证：被告赵天武、赵龙经传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭享有的抗辩及质证权利。原告提供的证据形式合法，来源真实，确认为有效证据，其证明的事实本院予以确认，作为本院审理查明认定的事实。本院认为，二被告拖欠原告6000元货款的事实清楚，应当积极履行还款义务。原告要求二被告自逾期之日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，二被告应自2015年2月27日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵天武、赵龙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马金鸽欠款6000元；并支付自2015年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用期间的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵天武、赵龙共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员蔡百响二0一八年二月七日书记员柴雨生
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1227号
被执行人刘彦明，地址长春市第三看守所。
申请执行人与被执行人刘彦明其他案由一案，长春市南关区人民法院于作出的刑事判决书[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人刘彦明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月1日向本院申请强执行，请求被执行人刘彦明偿还其他案由款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年四月六日
书记员 金宇翔
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终4162号
上诉人（原审被告）：王丽，女，1988年10月11日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈陶东，男，1976年3月2日出生，汉族，住江苏省东海县。
原审被告：李聚昌，男，1991年1月1日出生，汉族，住江苏省东海县，现住江苏省东海县。
上诉人王丽因与被上诉人陈陶东、原审被告李聚昌民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初2875号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月1日对本案公开开庭进行了审理。上诉人王丽及其委托诉讼代理人卢思源到庭参加诉讼。被上诉人陈陶东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审被告李聚昌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人王丽上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人王丽与原审被告李聚昌原系夫妻关系，但因其长期沉溺于赌博，故王丽才和李聚昌离婚。李聚昌向陈陶东所欠款项，王丽并不知情，且后来李聚昌承认该笔借款系赌资。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》，认定夫妻共同债务，要有足够的证据，人民法院应当结合案件的具体情况，根据相关法律规定，结合当事人之间关系及到庭情况，综合判断债务是否属于夫妻共同债务，原审法院未经审查程序，无端让上诉人承担债务。故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈陶东、原审被告李聚昌均未到庭答辩。
陈陶东一审诉讼请求：1、李聚昌偿还陈陶东人民币叁万元整（30000元）和利息（利息按照东海农村信用合作联社同息计算）。王丽承担连带责任（在借款时和李聚昌是夫妻关系）。2、判令一审被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年7月31日李聚昌，通过孙智敏向陈陶东借款50000元，出具借条一张。李聚昌至今还欠陈陶东30000元。陈陶东多次催要，李聚昌不予理睬。
李聚昌在一审审理法定期间内未作答辩。
王丽一审辩称：陈陶东诉状上所述，其概不知情。
一审法院认定事实：李聚昌于2016年7月31日向陈陶东借现金50000元。并向陈陶东出具借条一张，其借条内容为：“借条今借到陈陶东现金伍万圆整（￥50000.00），用于生意周转，月利息（3分），以车牌号为苏Ｇ×××××车辆做为抵押，此车为王丽所有，与我为夫妻关系，王丽本人知情，借款人：李聚昌，借款日期：2016年7月31日”。上述借款经陈陶东催要李聚昌已偿还20000元，余款尚未偿还引起纠纷。
另查，李聚昌与王丽于2016年10月14日在东海县民政局登记离婚。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，李聚昌向陈陶东借款后未履行还款义务，应承担未偿还借款的民事责任。因双方在借条中约定还款期限及利率为月息3分。该月息3分超出相关法律规定范围。对超出部分一审法院予以调整。故陈陶东要求李聚昌偿还借款并支付利息的诉讼请求，其合理部分一审法院依法予以支持。本案借款是在王丽与李聚昌夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，陈陶东将王丽作为共同被告要求偿还借款符合法律规定。李聚昌经一审法院传票传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能、判决结果与己不利的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李聚昌于判决生效之日起十日内偿还陈陶东借款人民币30000元及利息（利率按年息24%计算，自2016年10月30日起至实际给付之日止）。二、王丽以其与李聚昌夫妻关系存续期间内家庭共同财产范围，对判决第一项所涉借款本息承担连带偿还责任。案件受理费550元，减半收取275元（陈陶东已预付），由李聚昌、王丽负担。
二审期间,双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于涉案债务是否为夫妻共同债务，上诉人王丽应否承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》[法释（2018）2号]的规定，在夫妻关系存续期间所形成的共同债务，应当是夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认的债务，否则，应当视为个人债务。但债权人能够证明该债务用于夫妻存续期间的家庭生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中涉案借款虽发生在李聚昌与王丽夫妻关系存续期间，但李聚昌出具给陈陶东的借条上并无王丽共同签名。陈陶东称李聚昌出具给其的借条上载明是以王丽所有的车牌号为苏Ｇ×××××车辆做为抵押，王丽本人知情为由，该款项应视为用于李聚昌、王丽夫妻家庭日常生活需要。王丽在一、二审庭审中均陈述其不知道李聚昌出具给陈陶东的涉案借条，李聚昌借的这笔钱并未用于家庭支出，涉案车辆虽在其名下，但其不会开车，平时车辆都由李聚昌使用。本院认为，涉案借条只有李聚昌一人签字，虽载明以王丽所有的车辆作为抵押，王丽本人知情，但该内容系李聚昌所写，王丽不认可该债务，事后亦不予追认，而陈陶东没有提交证据证明该债务用于李聚昌与王丽夫妻关系存续期间的家庭生活、共同生产经营活动。故涉案借款应视为李聚昌个人债务，上诉人王丽依法不应对李聚昌借款承担连带偿还义务。
一审法院查明事实清楚，但鉴于其作出一审判决时，对本案判决结论有直接影响的最高人民法院法释（2018）2号司法解释尚未公布和施行，现因法律规定的调整，本院相应对本案一审判决结论予以变更。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初2875号民事判决第一项“李聚昌于本判决生效之日起十日内偿还陈陶东借款人民币30000元及利息（利率按年息24%计算，自2016年10月30日起至实际给付之日止）”；
二、撤销江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初2875号民事判决第二项“王丽以其与李聚昌夫妻关系存续期间内家庭共同财产范围，对判决第一项所涉借款本息承担连带偿还责任。”。
三、驳回陈陶东其它诉讼请求。
如果李聚昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275元（陈陶东已预交），二审案件受理费550元（王丽已预交），公告费800元（王丽已预交），合计1625元，由李聚昌负担（李聚昌于本判决生效之日起十日内应向陈陶东、王丽分别支付预交的案件受理费275元、1350元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 忻 越
审 判 员 汪家元
审 判 员 任李艳
二〇一八年三月六日
法官助理 张荣洹
书 记 员 张 丹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(二)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终4162号上诉人（原审被告）：王丽，女，1988年10月11日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈陶东，男，1976年3月2日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：李聚昌，男，1991年1月1日出生，汉族，住江苏省东海县，现住江苏省东海县。上诉人王丽因与被上诉人陈陶东、原审被告李聚昌民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初2875号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月1日对本案公开开庭进行了审理。上诉人王丽及其委托诉讼代理人卢思源到庭参加诉讼。被上诉人陈陶东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审被告李聚昌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人王丽上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人王丽与原审被告李聚昌原系夫妻关系，但因其长期沉溺于赌博，故王丽才和李聚昌离婚。李聚昌向陈陶东所欠款项，王丽并不知情，且后来李聚昌承认该笔借款系赌资。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》，认定夫妻共同债务，要有足够的证据，人民法院应当结合案件的具体情况，根据相关法律规定，结合当事人之间关系及到庭情况，综合判断债务是否属于夫妻共同债务，原审法院未经审查程序，无端让上诉人承担债务。故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈陶东、原审被告李聚昌均未到庭答辩。陈陶东一审诉讼请求：1、李聚昌偿还陈陶东人民币叁万元整（30000元）和利息（利息按照东海农村信用合作联社同息计算）。王丽承担连带责任（在借款时和李聚昌是夫妻关系）。2、判令一审被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年7月31日李聚昌，通过孙智敏向陈陶东借款50000元，出具借条一张。李聚昌至今还欠陈陶东30000元。陈陶东多次催要，李聚昌不予理睬。李聚昌在一审审理法定期间内未作答辩。王丽一审辩称：陈陶东诉状上所述，其概不知情。一审法院认定事实：李聚昌于2016年7月31日向陈陶东借现金50000元。并向陈陶东出具借条一张，其借条内容为：“借条今借到陈陶东现金伍万圆整（￥50000.00），用于生意周转，月利息（3分），以车牌号为苏Ｇ×××××车辆做为抵押，此车为王丽所有，与我为夫妻关系，王丽本人知情，借款人：李聚昌，借款日期：2016年7月31日”。上述借款经陈陶东催要李聚昌已偿还20000元，余款尚未偿还引起纠纷。另查，李聚昌与王丽于2016年10月14日在东海县民政局登记离婚。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，李聚昌向陈陶东借款后未履行还款义务，应承担未偿还借款的民事责任。因双方在借条中约定还款期限及利率为月息3分。该月息3分超出相关法律规定范围。对超出部分一审法院予以调整。故陈陶东要求李聚昌偿还借款并支付利息的诉讼请求，其合理部分一审法院依法予以支持。本案借款是在王丽与李聚昌夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，陈陶东将王丽作为共同被告要求偿还借款符合法律规定。李聚昌经一审法院传票传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能、判决结果与己不利的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用二审期间,双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于涉案债务是否为夫妻共同债务，上诉人王丽应否承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》[法释（2018）2号]的规定，在夫妻关系存续期间所形成的共同债务，应当是夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认的债务，否则，应当视为个人债务。但债权人能够证明该债务用于夫妻存续期间的家庭生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中涉案借款虽发生在李聚昌与王丽夫妻关系存续期间，但李聚昌出具给陈陶东的借条上并无王丽共同签名。陈陶东称李聚昌出具给其的借条上载明是以王丽所有的车牌号为苏Ｇ×××××车辆做为抵押，王丽本人知情为由，该款项应视为用于李聚昌、王丽夫妻家庭日常生活需要。王丽在一、二审庭审中均陈述其不知道李聚昌出具给陈陶东的涉案借条，李聚昌借的这笔钱并未用于家庭支出，涉案车辆虽在其名下，但其不会开车，平时车辆都由李聚昌使用。本院认为，涉案借条只有李聚昌一人签字，虽载明以王丽所有的车辆作为抵押，王丽本人知情，但该内容系李聚昌所写，王丽不认可该债务，事后亦不予追认，而陈陶东没有提交证据证明该债务用于李聚昌与王丽夫妻关系存续期间的家庭生活、共同生产经营活动。故涉案借款应视为李聚昌个人债务，上诉人王丽依法不应对李聚昌借款承担连带偿还义务。一审法院查明事实清楚，但鉴于其作出一审判决时，对本案判决结论有直接影响的最高人民法院法释（2018）2号司法解释尚未公布和施行，现因法律规定的调整，本院相应对本案一审判决结论予以变更。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初2875号民事判决第一项“李聚昌于本判决生效之日起十日内偿还陈陶东借款人民币30000元及利息（利率按年息24%计算，自2016年10月30日起至实际给付之日止）”；二、撤销江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初2875号民事判决第二项“王丽以其与李聚昌夫妻关系存续期间内家庭共同财产范围，对判决第一项所涉借款本息承担连带偿还责任。”。三、驳回陈陶东其它诉讼请求。如果李聚昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元（陈陶东已预交），二审案件受理费550元（王丽已预交），公告费800元（王丽已预交），合计1625元，由李聚昌负担（李聚昌于本判决生效之日起十日内应向陈陶东、王丽分别支付预交的案件受理费275元、1350元）。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  汪家元审 判 员  任李艳二〇一八年三月六日法官助理  张荣洹书 记 员  张 丹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2973号
原告：朱利军，男，1978年12月20日生，汉族，个体经营，安徽省明光市。
委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周瑞龙，安徽恒维律师事务所律师。
被告：滁州市众城建设工程有限公司。住所地址安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1999号（长江财富广场）B座907室，统一社会信用代码91341100553263214H（1-6）。
法定代表人：龚存瑞，总经理。
委托诉讼代理人：费金星，公司员工。
委托诉讼代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。
原告朱利军与被告滁州市众城建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 司 早
人民陪审员 韩茜玲
人民陪审员 朱桂芳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 菊
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1182民初2973号原告：朱利军，男，1978年12月20日生，汉族，个体经营，安徽省明光市。委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑞龙，安徽恒维律师事务所律师。被告：滁州市众城建设工程有限公司。住所地址安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1999号（长江财富广场）B座907室，统一社会信用代码91341100553263214H（1-6）。法定代表人：龚存瑞，总经理。委托诉讼代理人：费金星，公司员工。委托诉讼代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。原告朱利军与被告滁州市众城建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  司 早人民陪审员  韩茜玲人民陪审员  朱桂芳二〇一七年四月二十五日书 记 员  王 菊
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0104刑初232号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人赵建亚，男，汉族，1960年9月8日出生，因本案于2018年1月31日被刑事拘留，2018年2月7日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]253号起诉书指控被告人赵建亚犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月13日19时许，被告人赵建亚在本市秦淮区汉西门大街18号千寻宾馆120房间内，因琐事与被害人胡某产生口角，进而发生肢体冲突，后被告人赵建亚使用房间内的电热水壶击打被害人胡某头部，致被害人胡某头皮形成六处创口。经南京市公安局秦淮分局物证鉴定室法医鉴定，被害人胡某的损伤构成轻伤二级。
2018年1月31日，被告人赵建亚经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人赵建亚与被害人胡某达成刑事和解协议，赔偿了被害人胡某人民币4000元，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人赵建亚具有自首、与被害人达成和解协议的法定从轻处罚情节，建议以故意伤害罪判处被告人赵建亚有期徒刑六个月至八个月。
被告人赵建亚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵建亚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人赵建亚的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵建亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一八年三月三十日
见习书记员 王 莉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4132号
罪犯赵昆龙，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年10月30日作出（2012）蓟刑初字第622号刑事附带民事判决，以被告人赵昆龙犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2012年4月20日起至2023年4月19日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵昆龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵昆龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯赵昆龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵昆龙减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年4月20日起至2022年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4132号
罪犯赵昆龙。
天津市蓟县人民法院于2012年10月30日作出（2012）蓟刑初字第622号刑事附带民事判决，以被告人赵昆龙犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2012年4月20日起至2023年4月19日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵昆龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵昆龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯赵昆龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵昆龙减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年4月20日起至2022年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2909号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李仁岳，男，1963年9月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：浙江省第一水电建设集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区省水电新村一区。
法定代表人：蒋文龙，该司董事长。
再审申请人李仁岳因与被申请人浙江省第一水电建设集团股份有限公司（以下简称第一水电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李仁岳申请再审称：（一）原审对双方有争议部分应当鉴定而未委托鉴定，违反了我国法律和司法解释的规定，导致本案所涉增加的有争议的工程量无法确定。（二）再审申请人对本案混凝土中的石料款、锚索增长、新增锚杆、增加锚钉及变更喷格子梁所增加的工程款、凹凸系数导致增加的工程款和钢筋补差等增加的工程款，是根据施工过程中实际发生的工程量所得出，有施工工程中所形成的签证、工程联系单为证，原审判决全盘予以否定，违反了相关司法解释的规定。（三）龚强品在《山体支护队有关争议项目经过及建议》所述以及部分工程款应当认定为被申请人应支付的款项。对于砂石料款、锚杆漏结款、钢材补偿款，及锚索、锚钉、喷格子梁、凹凸系数的工程量增加而增加的工程款，原审未予支持，依据缺乏。根据上述申请再审理由，被申请人应该再支付再审申请人工程款计人民币3269590.89元。如果锚钉和凹凸系数的工程款采用监理单位的意见，被申请人应该再支付给再审申请人工程款则为人民币2109088.8元。李仁岳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
浙江省第一水电建设集团股份有限公司提交意见称：（一）案涉工程完工后，双方于2010年1月31日进行了全面结算，并共同签订了两份结算单，此系双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，而且被申请人已按结算单付清了工程款。事过两年后，再审申请人又以部分工程变更导致工程量增加等为由提起诉讼，其诉讼请求本身不是基于法律和事实，明显不成立。由两份结算单可以看出，双方对已结的工程款没有异议，只是认为对喷浆系数及其他工程变更要按照业主审计结果为准，沙零星材料由双方协商确定而已。案涉工程是政府建设项目，景宁县审计局经严格审计作出了景审基报（2012）148号审计报告，对照该审计报告不存在被申请人还应付给再审申请人喷浆系数及其他工程变更的款项。因此，本案不存在应当委托鉴定的问题，一审诉讼程序并不违法。（二）再审申请人主张的所谓工程变更锚索增长、锚杆及锚钉增加、喷格子梁、喷浆凹凸系数增加的工程款不能成立，原审不予支持并无不当。（三）再审申请人以龚强品签字的《山体支护队有关争议项目经过及建议》主张安全事故善后处理等8项费用明显不成立，原判决对此不予支持完全正确。
本院认为：（一）案涉工程竣工后，李仁岳于2010年1月30日在最后一期《山体支护队结算单（上游段）》、《山体支护队结算单（下游段及零星项目）》的结算单上签字，确认案涉工程除“喷浆系数及其他工程变更按业主审批出来为准，沙零星待后协定”外的工程款为629795元，其在项目部付款单中的签字确认也佐证了双方对结算单中款项的认可，故两份结算单的签署系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。根据上述结算单中“喷浆系数及其他工程变更按业主审批出来为准”确认意思，再审申请人李仁岳主张关于锚索、锚钉、喷格子梁（喷网格梁）及凹凸系数的工程量的增加及相应增加的工程款均应以业主审批的结果作为结算依据，但其并未提供证据证明业主对案涉工程的审计结果中有关锚索、锚钉、喷格子梁及凹凸系数项目存在增加的工程量，也没有充分证据证明自购砂石料的实际发生，故应承担举证不能的不利后果，对再审申请人主张的上述项目应增加的工程款，原审未予支持，并无不当。（二）再审申请人李仁岳所依据的证据《山体支护队有关争议项目经过及建议》系被申请人项目部所属经营科工作人员龚强品个人出具的，上面没有被申请人的公章，且当时龚强品业已离职，不具有任何代理权限，该份证据对被申请人不具有当然的约束力，故不能作为双方结算的依据，其内容中涉及的各个款项，除被申请人在一审中所认可的第一条漏结项目外，不能视为被申请人认可的另行增加工程款，故原审对再审申请人所主张的安全事故善后处理费用、山顶便道修建、下游段坡面清理、临时房搬迁费、钢管损耗及圆弧段架子加宽加固等费用未予支持，亦无不当。（三）至于鉴定问题，因一审期间双方对争议工程量和工程款均未向法院提出鉴定申请，在案涉工程已经双方结算及整体工程已经业主审计的情况下，原审未委托鉴定也无不当。
综上，李仁岳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李仁岳的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 杨兴明
审 判 员 沈 妙
代理审判员 江宇奇
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2909号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李仁岳。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：浙江省第一水电建设集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区省水电新村一区。
法定代表人：蒋文龙，该司董事长。
再审申请人李仁岳因与被申请人浙江省第一水电建设集团股份有限公司（以下简称第一水电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李仁岳申请再审称：（一）原审对双方有争议部分应当鉴定而未委托鉴定，违反了我国法律和司法解释的规定，导致本案所涉增加的有争议的工程量无法确定。（二）再审申请人对�案混凝土中的石料款、锚索增长、新增锚杆、增加锚钉及变更喷格子梁所增加的工程款、凹凸系数导致增加的工程款和钢筋补差等增加的工程款，是根据施工过程中实际发生的工程量所得出，有施工工程中所形成的签证、工程联系单为证，原审判决全盘予以否定，违反了相关司法解释的规定。（三）龚强品在《山体支护队有关争议项目经过及建议》所述以及部分工程款应当认定为被申请人应支付的款项。对于砂石料款、锚杆漏结款、钢材补偿款，及锚索、锚钉、喷格子梁、凹凸系数的工程量增加而增加的工程款，原审未予支持，依据缺乏。根据上述申请再审理由，被申请人应该再支付再审申请人工程款计人民币3269590.89元。如果锚钉和凹凸系数的工程款采用监理单位的意见，被申请人应该再支付给再审申请人工程款则为人民币2109088.8元。李仁岳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
浙江省第一水电建设集团股份有限公司提交意见称：（一）案涉工程完工后，双方于2010年1月31日进行了全面结算，并共同签订了两份结算单，此系双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，而且被申请人已按结算单付清了工程款。事过两年后，再审申请人又以部分工程变更导致工程量增加等为由提起诉讼，其诉讼请求本身不是基于法律和事实，明显不成立。由两份结算单可以看出，双方对已结的工程款没有异议，只是认为对喷浆系数及其他工程变更要按照业主审计结果为准，沙零星材料由双方协商确定而已。案涉工程是政府建设项目，景宁县审计局经严格审计作出了景审基报（2012）148号审计报告，对照该审计报告不存在被申请人还应付给再审申请人喷浆系数及其他工程变更的款项。因此，本案不存在应当委托鉴定的问题，一审诉讼程序并不违法。（二）再审申请人主张的所谓工程变更锚索增长、锚杆及锚钉增加、喷格子梁、喷浆凹凸系数增加的工程款不能成立，原审不予支持并无不当。（三）再审申请人以龚强品签字的《山体支护队有关争议项目经过及建议》主张安全事故善后处理等8项费用明显不成立，原判决对此不予支持完全正确。
本院认为：（一）案涉工程竣工后，李仁岳于2010年1月30日在最后一期《山体支护队结算单（上游段）》、《山体支护队结算单（下游段及零星项目）》的结算单上签字，确认案涉工程除“喷浆系数及其他工程变更按业主审批出来为准，沙零星待后协定”外的工程款为629795元，其在项目部付款单中的签字确认也佐证了双方对结算单中款项的认可，故两份结算单的签署系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。根据上述结算单中“喷浆系数及其他工程变更按业主审批出来为准”确认意思，再审申请人李仁岳主张关于锚索、锚钉、喷格子梁（喷网格梁）及凹凸系数的工程量的增加及相应增加的工程款均应以业主审批的结果作为结算依据，但其并未提供证据证明业主对案涉工程的审计结果中有关锚索、锚钉、喷格子梁及凹凸系数项目存在增加的工程量，也没有充分证据证明自购砂石料的实际发生，故应承担举证不能的不利后果，对再审申请人主张的上述项目应增加的工程款，原审未予支持，并无不当。（二）再审申请人李仁岳所依据的证据《山体支护队有关争议项目经过及建议》系被申请人项目部所属经营科工作人员龚强品个人出具的，上面没有被申请人的公章，且当时龚强品业已离职，不具有任何代理权限，该份证据对被申请人不具有当然的约束力，故不能�为双方结算的依据，其内容中涉及的各个款项，除被申请人在一审中所认可的第一条漏结项目外，不能视为被申请人认可的另行增加工程款，故原审对再审申请人所主张的安全事故善后处理费用、山顶便道修建、下游段坡面清理、临时房搬迁费、钢管损耗及圆弧段架子加宽加固等费用未予支持，亦无不当。（三）至于鉴定问题，因一审期间双方对争议工程量和工程款均未向法院提出鉴定申请，在案涉工程已经双方结算及整体工程已经业主审计的情况下，原审未委托鉴定也无不当。
综上，李仁岳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李仁岳的再审申请。
审 判 长 杨兴明
审 判 员 沈 妙
代理审判员 江宇奇
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院发文拟稿纸发文字号：（2015）浙民申字第2909号缓急：密级：签发：审核：主送：各方当事人抄送：拟稿单位：民一庭和拟稿人：杨兴明校对人：份数：9份，其中加封皮：3份主题词：标题：浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（关于再审申请人李仁岳与被申请人浙江省第一水电建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案）（此页无正文，详见下页）浙江省高级人民法院民事裁定书（2015）浙民申字第2909号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李仁岳。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：浙江省第一水电建设集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区省水电新村一区。法定代表人：蒋文龙，该司董事长。再审申请人李仁岳因与被申请人浙江省第一水电建设集团股份有限公司（以下简称第一水电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李仁岳申请再审称：（一）原审对双方有争议部分应当鉴定而未委托鉴定，违反了我国法律和司法解释的规定，导致本案所涉增加的有争议的工程量无法确定。（二）再审申请人对本案混凝土中的石料款、锚索增长、新增锚杆、增加锚钉及变更喷格子梁所增加的工程款、凹凸系数导致增加的工程款和钢筋补差等增加的工程款，是根据施工过程中实际发生的工程量所得出，有施工工程中所形成的签证、工程联系单为证，原审判决全盘予以否定，违反了相关司法解释的规定。（三）龚强品在《山体支护队有关争议项目经过及建议》所述以及部分工程款应当认定为被申请人应支付的款项。对于砂石料款、锚杆漏结款、钢材补偿款，及锚索、锚钉、喷格子梁、凹凸系数的工程量增加而增加的工程款，原审未予支持，依据缺乏。根据上述申请再审理由，被申请人应该再支付再审申请人工程款计人民币3269590.89元。如果锚钉和凹凸系数的工程款采用监理单位的意见，被申请人应该再支付给再审申请人工程款则为人民币2109088.8元。李仁岳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。浙江省第一水电建设集团股份有限公司提交意见称：（一）案涉工程完工后，双方于2010年1月31日进行了全面结算，并共同签订了两份结算单，此系双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，而且被申请人已按结算单付清了工程款。事过两年后，再审申请人又以部分工程变更导致工程量增加等为由提起诉讼，其诉讼请求本身不是基于法律和事实，明显不成立。由两份结算单可以看出，双方对已结的工程款没有异议，只是认为对喷浆系数及其他工程变更要按照业主审计结果为准，沙零星材料由双方协商确定而已。案涉工程是政府建设项目，景宁县审计局经严格审计作出了景审基报（2012）148号审计报告，对照该审计报告不存在被申请人还应付给再审申请人喷浆系数及其他工程变更的款项。因此，本案不存在应当委托鉴定的问题，一审诉讼程序并不违法。（二）再审申请人主张的所谓工程变更锚索增长、锚杆及锚钉增加、喷格子梁、喷浆凹凸系数增加的工程款不能成立，原审不予支持并无不当。（三）再审申请人以龚强品签字的《山体支护队有关争议项目经过及建议》主张安全事故善后处理等8项费用明显不成立，原判决对此不予支持完全正确。本院认为：（一）案涉工程竣工后，李仁岳于2010年1月30日在最后一期《山体支护队结算单（上游段）》、《山体支护队结算单（下游段及零星项目）》的结算单上签字，确认案涉工程除“喷浆系数及其他工程变更按业主审批出来为准，沙零星待后协定”外的工程款为629795元，其在项目部付款单中的签字确认也佐证了双方对结算单中款项的认可，故两份结算单的签署系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。根据上述结算单中“喷浆系数及其他工程变更按业主审批出来为准”确认意思，再审申请人李仁岳主张关于锚索、锚钉、喷格子梁（喷网格梁）及凹凸系数的工程量的增加及相应增加的工程款均应以业主审批的结果作为结算依据，但其并未提供证据证明业主对案涉工程的审计结果中有关锚索、锚钉、喷格子梁及凹凸系数项目存在增加的工程量，也没有充分证据证明自购砂石料的实际发生，故应承担举证不能的不利后果，对再审申请人主张的上述项目应增加的工程款，原审未予支持，并无不当。（二）再审申请人李仁岳所依据的证据《山体支护队有关争议项目经过及建议》系被申请人项目部所属经营科工作人员龚强品个人出具的，上面没有被申请人的公章，且当时龚强品业已离职，不具有任何代理权限，该份证据对被申请人不具有当然的约束力，故不能作为双方结算的依据，其内容中涉及的各个款项，除被申请人在一审中所认可的第一条漏结项目外，不能视为被申请人认可的另行增加工程款，故原审对再审申请人所主张的安全事故善后处理费用、山顶便道修建、下游段坡面清理、临时房搬迁费、钢管损耗及圆弧段架子加宽加固等费用未予支持，亦无不当。（三）至于鉴定问题，因一审期间双方对争议工程量和工程款均未向法院提出鉴定申请，在案涉工程已经双方结算及整体工程已经业主审计的情况下，原审未委托鉴定也无不当。综上，李仁岳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李仁岳的再审申请。审 判 长  杨兴明审 判 员  沈 妙代理审判员  江宇奇二〇一六年二月十七日书 记 员  周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2909号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李仁岳，男，1963年9月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：浙江省第一水电建设集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区省水电新村一区。法定代表人：蒋文龙，该司董事长。再审申请人李仁岳因与被申请人浙江省第一水电建设集团股份有限公司（以下简称第一水电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李仁岳申请再审称：（一）原审对双方有争议部分应当鉴定而未委托鉴定，违反了我国法律和司法解释的规定，导致本案所涉增加的有争议的工程量无法确定。（二）再审申请人对本案混凝土中的石料款、锚索增长、新增锚杆、增加锚钉及变更喷格子梁所增加的工程款、凹凸系数导致增加的工程款和钢筋补差等增加的工程款，是根据施工过程中实际发生的工程量所得出，有施工工程中所形成的签证、工程联系单为证，原审判决全盘予以否定，违反了相关司法解释的规定。（三）龚强品在《山体支护队有关争议项目经过及建议》所述以及部分工程款应当认定为被申请人应支付的款项。对于砂石料款、锚杆漏结款、钢材补偿款，及锚索、锚钉、喷格子梁、凹凸系数的工程量增加而增加的工程款，原审未予支持，依据缺乏。根据上述申请再审理由，被申请人应该再支付再审申请人工程款计人民币3269590.89元。如果锚钉和凹凸系数的工程款采用监理单位的意见，被申请人应该再支付给再审申请人工程款则为人民币2109088.8元。李仁岳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。浙江省第一水电建设集团股份有限公司提交意见称：（一）案涉工程完工后，双方于2010年1月31日进行了全面结算，并共同签订了两份结算单，此系双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，而且被申请人已按结算单付清了工程款。事过两年后，再审申请人又以部分工程变更导致工程量增加等为由提起诉讼，其诉讼请求本身不是基于法律和事实，明显不成立。由两份结算单可以看出，双方对已结的工程款没有异议，只是认为对喷浆系数及其他工程变更要按照业主审计结果为准，沙零星材料由双方协商确定而已。案涉工程是政府建设项目，景宁县审计局经严格审计作出了景审基报（2012）148号审计报告，对照该审计报告不存在被申请人还应付给再审申请人喷浆系数及其他工程变更的款项。因此，本案不存在应当委托鉴定的问题，一审诉讼程序并不违法。（二）再审申请人主张的所谓工程变更锚索增长、锚杆及锚钉增加、喷格子梁、喷浆凹凸系数增加的工程款不能成立，原审不予支持并无不当。（三）再审申请人以龚强品签字的《山体支护队有关争议项目经过及建议》主张安全事故善后处理等8项费用明显不成立，原判决对此不予支持完全正确。本院认为：（一）案涉工程竣工后，李仁岳于2010年1月30日在最后一期《山体支护队结算单（上游段）》、《山体支护队结算单（下游段及零星项目）》的结算单上签字，确认案涉工程除“喷浆系数及其他工程变更按业主审批出来为准，沙零星待后协定”外的工程款为629795元，其在项目部付款单中的签字确认也佐证了双方对结算单中款项的认可，故两份结算单的签署系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。根据上述结算单中“喷浆系数及其他工程变更按业主审批出来为准”确认意思，再审申请人李仁岳主张关于锚索、锚钉、喷格子梁（喷网格梁）及凹凸系数的工程量的增加及相应增加的工程款均应以业主审批的结果作为结算依据，但其并未提供证据证明业主对案涉工程的审计结果中有关锚索、锚钉、喷格子梁及凹凸系数项目存在增加的工程量，也没有充分证据证明自购砂石料的实际发生，故应承担举证不能的不利后果，对再审申请人主张的上述项目应增加的工程款，原审未予支持，并无不当。（二）再审申请人李仁岳所依据的证据《山体支护队有关争议项目经过及建议》系被申请人项目部所属经营科工作人员龚强品个人出具的，上面没有被申请人的公章，且当时龚强品业已离职，不具有任何代理权限，该份证据对被申请人不具有当然的约束力，故不能作为双方结算的依据，其内容中涉及的各个款项，除被申请人在一审中所认可的第一条漏结项目外，不能视为被申请人认可的另行增加工程款，故原审对再审申请人所主张的安全事故善后处理费用、山顶便道修建、下游段坡面清理、临时房搬迁费、钢管损耗及圆弧段架子加宽加固等费用未予支持，亦无不当。（三）至于鉴定问题，因一审期间双方对争议工程量和工程款均未向法院提出鉴定申请，在案涉工程已经双方结算及整体工程已经业主审计的情况下，原审未委托鉴定也无不当。综上，李仁岳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李仁岳的再审申请。（此页无正文）审 判 长  杨兴明审 判 员  沈 妙代理审判员  江宇奇二〇一六年二月十七日书 记 员  周颖芳??1?·??1?·
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂10刑终215号
原公诉机关湖北省公安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎云飞，绰号“飞儿”，男，1999年6月19日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，务工，住公安县。2017年4月20日因涉嫌犯抢劫罪被公安县公安局抓获，4月21日被刑事拘留，5月23日被逮捕，现羁押于湖北省松滋市看守所。
原审被告人潘宏年，男，2000年1月3日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，无业，住公安县。2017年4月21日因涉嫌犯抢劫罪被公安县公安局刑事拘留，2017年5月23日被逮捕，2017年9月30日被湖北省公安县人民法院决定取保候审。
法定代理人潘某（系被告人潘宏年父亲），男，1977年12月17日出生于湖北省公安县，汉族，务工，住公安县。
法定代理人刘某（系被告人潘宏年母亲），女，1979年3月9日出生于湖北省公安县，汉族，务工，住公安县。
原审被告人甘辉国，男，2000年9月19日出生于湖北省公安县，汉族，高中文化，无业，住公安县。2017年4月21日因涉嫌犯抢劫罪被公安县公安局刑事拘留，2017年5月23日被逮捕，2017年9月30日被湖北省公安县人民法院决定取保候审。
法定代理人甘某（系被告人甘辉国父亲），男，1974年5月16日出生于湖北省公安县，汉族，农民，住公安县。
法定代理人薛某（系被告人甘辉国母亲），女，1980年2月3日出生于湖北省公安县，汉族，农民，住公安县。
湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控被告人黎云飞、潘宏年、甘辉国犯抢劫罪一案，于2017年9月29日作出（2017）鄂1022刑初194号刑事判决。以抢劫罪分别判处被告人黎云飞有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；被告人潘宏年有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元；被告人甘辉国犯有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人黎云飞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黎云飞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）黎云飞申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黎云飞撤回上诉。
湖北省公安县人民法院（2017）鄂1022刑初194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 曹 磊
审判员 张心愿
二〇一七年十二月五日
书记员 彭 轲
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂10刑终215号原公诉机关湖北省公安县人民检察院。上诉人（原审被告人）黎云飞，绰号“飞儿”，男，1999年6月19日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，务工，住公安县。2017年4月20日因涉嫌犯抢劫罪被公安县公安局抓获，4月21日被刑事拘留，5月23日被逮捕，现羁押于湖北省松滋市看守所。原审被告人潘宏年，男，2000年1月3日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，无业，住公安县。2017年4月21日因涉嫌犯抢劫罪被公安县公安局刑事拘留，2017年5月23日被逮捕，2017年9月30日被湖北省公安县人民法院决定取保候审。法定代理人潘某（系被告人潘宏年父亲），男，1977年12月17日出生于湖北省公安县，汉族，务工，住公安县。法定代理人刘某（系被告人潘宏年母亲），女，1979年3月9日出生于湖北省公安县，汉族，务工，住公安县。原审被告人甘辉国，男，2000年9月19日出生于湖北省公安县，汉族，高中文化，无业，住公安县。2017年4月21日因涉嫌犯抢劫罪被公安县公安局刑事拘留，2017年5月23日被逮捕，2017年9月30日被湖北省公安县人民法院决定取保候审。法定代理人甘某（系被告人甘辉国父亲），男，1974年5月16日出生于湖北省公安县，汉族，农民，住公安县。法定代理人薛某（系被告人甘辉国母亲），女，1980年2月3日出生于湖北省公安县，汉族，农民，住公安县。湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控被告人黎云飞、潘宏年、甘辉国犯抢劫罪一案，于2017年9月29日作出（2017）鄂1022刑初194号刑事判决。以抢劫罪分别判处被告人黎云飞有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；被告人潘宏年有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元；被告人甘辉国犯有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人黎云飞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黎云飞申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）黎云飞申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）黎云飞撤回上诉。湖北省公安县人民法院（2017）鄂1022刑初194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 曹 磊审判员 张心愿二〇一七年十二月五日书记员 彭 轲
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终296号
上诉人（原审被告）：丹东汇通典当有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：杨光，该公司经理。
委托诉讼代理人：于婷婷，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张栋，男，1977年9月10日出生，住丹东市元宝区。
被上诉人（原审原告）：曾艳，女，1977年1月11日出生，住丹东市元宝区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王青山，辽宁圣权律师事务所律师。
上诉人丹东汇通典当有限公司（以下简称汇通典当公司）因与被上诉人张栋、曾艳占有物返还纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汇通典当公司的委托诉讼代理人于婷婷，被上诉人张栋及其与被上诉人曾艳共同的委托诉讼代理人王青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通典当公司上诉请求：撤销（2017）辽0602民初1304号民事判决，依法改判。事实和理由：上诉人提交的《抵押借款合同》、借据等证据能够证明其与被上诉人之间存在借贷关系。被上诉人因未按约定给付利息，至今尚欠借款，已构成违约，遂依据其向上诉人出具的《承诺书》中的约定，主动将房屋腾出交付上诉人，委托上诉人处理后抵顶欠款，故上诉人占有案涉房屋具有合法依据。一审法院对上诉人提交的证据不予采纳，导致判决结果显失公正。
张栋、曾艳辩称，上诉人一审举证的《抵押借款合同》、《承诺书》及借据等证据缺乏真实性，不能作为认定案件事实的有效证据；被上诉人已超额归还抵押借款本息，所谓《承诺书》中违约或无力回赎等情形没有发生，上诉人无权占有案涉房屋；上诉人撬门进入案涉房屋行为属非法侵占，应当依法返还。
张栋、曾艳向一审法院起诉请求：1、判令汇通典当公司返还侵占张栋、曾艳的坐落于元宝区中富街X号X单元X室房屋；2、赔偿张栋、曾艳租房居住的租金损失（自2016年3月起按每月2300元的标准计算至被告实际返还房屋之日止）。
一审法院认定事实：2014年5月30日，原告张栋以其与曾艳共同所有的坐落于丹东市元宝区中宝街X号X单元X室的房屋作为抵押向被告借款，双方就上述房屋办理了抵押登记手续。
2015年5月25日，原告向被告出具一份承诺书，载明“因本人申请抵押典当贷款，将元宝区中宝街X号X单元X室房屋抵押典当给丹东汇通典当有限公司并贷款叁拾万元整。若本人违反典当合同约定或典当合同到期无力回赎，导致该房产绝当，本人承诺同意全权委托丹东汇通典当有限公司办理该房产拍卖、转让事宜并保证愿意无条件地自找住房、无条件腾空住房，无条件移交和办理产权过户手续。如处置该房屋的所得款项在扣除依法应先行支付的相关处置费用后，首先用于归还典当本金、综合服务费、利息、滞纳金以及贵公司为实现债权而发生的一切费用、损失等，不足以支付的，本人保证愿继续以其他个人财产及薪金继续承担偿还剩余债务的责任”等内容，两名原告在承诺人处签名。
2016年6月24日，被告以两名原告未偿还其55万元借款为由向一审法院提起诉讼，要求原告偿还借款本息并确认被告对涉案房屋享有优先受偿权。一审法院作出（2016）辽0602民初919号民事判决，判令两名原告偿还被告当金30万元及利息、综合费；被告对涉案房屋在上述款项范围内有权以房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；两名原告偿还被告借款25万元及利息。两名原告不服该判决，上诉至丹东市中级人民法院，该院作出（2016）辽06民终2030号民事裁定，认为：被告主张两名原告欠付借款55万元及利息，两名原告主张其实际借款金额为23万元且已清偿完毕，对此，两名原告在二审期间提供了证据，且申请对30万元借据和25万元借据中的签字进行司法鉴定，故撤销一审法院（2016）辽0602民初919号民事判决；发回一审法院重审。发回重审后，被告因已向丹东市公安局元宝分局报案原告张栋涉嫌诈骗被受理，故向一审法院提出撤诉申请，一审法院予以准许。
被告称其于2016年2月28日要求原告张栋还款，原告表示无法偿还，在3月初按照承诺书的约定把家具、物品搬出，将涉案房屋交给被告以便出售。后因原告反悔，被告提起借款诉讼，并派工作人员住在涉案房屋中予以监管。被告提供照片四张，证明交接涉案房屋时原告已将房屋中物品搬空，但照片未显示拍摄时间。原告对此不予认可，称其未主动向被告交付房屋，所有家具、物品都在房屋内。原告张栋称因被告侵占原告房屋，使原告及母亲分别另行租房居住，每月共花费租金2300元，并提供房屋租赁协议、租金收据及其母亲张忠芹的证人证言加以证明。
2016年4月13日，原告张栋与曾艳协议离婚，离婚时房产未分割。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告以涉案房屋为抵押向被告申请抵押典当贷款。贷款发放后，就偿还贷款等问题，原、被告发生争议并诉讼至法院，后被告因举报原告张栋涉嫌诈骗被受理而撤回借款纠纷诉讼，至今原、被告之间的借款纠纷尚无明确结果。被告主张是原告无力还款，按照承诺书的约定主动向其交付涉案房屋，原告对此不予认可，被告提供的证据也不足以证明存在借款到期原告无力回赎，自愿委托被告处理涉案房屋并主动向其交付房屋的情形。因此，根据本案现有证据，无法证明被告系基于合法事由占有涉案房屋，故对被告的主张，一审法院不予采信，其应向原告返还涉案房屋。
关于原告主张的租金损失，因原告仅提供了房屋租赁协议及租金收据，未提供相应的房屋权属证明及房屋所有权人信息，无法证明在涉案房屋被占期间实际发生了其主张的租金费用，故对其该请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、被告丹东汇通典当有限公司自本判决生效之日起三十日内将位于丹东市元宝区中宝街X号X单元X室的房屋返还给原告张栋、曾艳；二、驳回原告张栋、曾艳的其他诉讼请求。案件受理费598元，由原告张栋、曾艳承担498元，被告丹东汇通典当有限公司承担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人对涉案房屋是否有权占有。所谓有权占有是指基于法律上的原因，可对物进行占有的权利。本案中，上诉人主张被上诉人与其签订《抵押借款合同》，以涉案房屋作为抵押向上诉人借款，并出具《承诺书》承诺借款到期无力回赎时自愿将房屋腾出交付给上诉人作抵债处理，后由于期限届满未能偿还，遂将涉案房屋交付给上诉人，故上诉人占用房屋是合法的。上诉人为此提供了双方签订的《抵押借款合同》、借据、抵押房屋的他项权证、《承诺书》等证据，作为支持其抗辩主张的法律依据。因被上诉人对上述证据的真实性持有异议，双方在借款本金及还款金额上也存在分歧。在上诉人撤回针对双方间借款纠纷而提起的诉讼后，双方间借贷纠纷尚无明确结果，致使上诉人对其主张的被上诉人因借款到期无力回赎而自愿将房屋交付给其处置的事实，无充分证据证明，不足以对抗所有权人主张返还房屋的诉讼请求，原审法院据此判令上诉人将涉案房屋返还给被上诉人，并无不当。上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，汇通典当公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费598元，由上诉人丹东汇通典当有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹立新
审判员 姜艳艳
审判员 关 爽
二〇一八年三月二十六日
书记员 于大海
文书内容辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽06民终296号上诉人（原审被告）：丹东汇通典当有限公司，住所地丹东市元宝区。法定代表人：杨光，该公司经理。委托诉讼代理人：于婷婷，辽宁万鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张栋，男，1977年9月10日出生，住丹东市元宝区。被上诉人（原审原告）：曾艳，女，1977年1月11日出生，住丹东市元宝区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王青山，辽宁圣权律师事务所律师。上诉人丹东汇通典当有限公司（以下简称汇通典当公司）因与被上诉人张栋、曾艳占有物返还纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汇通典当公司的委托诉讼代理人于婷婷，被上诉人张栋及其与被上诉人曾艳共同的委托诉讼代理人王青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇通典当公司上诉请求：撤销（2017）辽0602民初1304号民事判决，依法改判。事实和理由：上诉人提交的《抵押借款合同》、借据等证据能够证明其与被上诉人之间存在借贷关系。被上诉人因未按约定给付利息，至今尚欠借款，已构成违约，遂依据其向上诉人出具的《承诺书》中的约定，主动将房屋腾出交付上诉人，委托上诉人处理后抵顶欠款，故上诉人占有案涉房屋具有合法依据。一审法院对上诉人提交的证据不予采纳，导致判决结果显失公正。张栋、曾艳辩称，上诉人一审举证的《抵押借款合同》、《承诺书》及借据等证据缺乏真实性，不能作为认定案件事实的有效证据；被上诉人已超额归还抵押借款本息，所谓《承诺书》中违约或无力回赎等情形没有发生，上诉人无权占有案涉房屋；上诉人撬门进入案涉房屋行为属非法侵占，应当依法返还。张栋、曾艳向一审法院起诉请求：1、判令汇通典当公司返还侵占张栋、曾艳的坐落于元宝区中富街X号X单元X室房屋；2、赔偿张栋、曾艳租房居住的租金损失（自2016年3月起按每月2300元的标准计算至被告实际返还房屋之日止）。一审法院认定事实：2014年5月30日，原告张栋以其与曾艳共同所有的坐落于丹东市元宝区中宝街X号X单元X室的房屋作为抵押向被告借款，双方就上述房屋办理了抵押登记手续。2015年5月25日，原告向被告出具一份承诺书，载明“因本人申请抵押典当贷款，将元宝区中宝街X号X单元X室房屋抵押典当给丹东汇通典当有限公司并贷款叁拾万元整。若本人违反典当合同约定或典当合同到期无力回赎，导致该房产绝当，本人承诺同意全权委托丹东汇通典当有限公司办理该房产拍卖、转让事宜并保证愿意无条件地自找住房、无条件腾空住房，无条件移交和办理产权过户手续。如处置该房屋的所得款项在扣除依法应先行支付的相关处置费用后，首先用于归还典当本金、综合服务费、利息、滞纳金以及贵公司为实现债权而发生的一切费用、损失等，不足以支付的，本人保证愿继续以其他个人财产及薪金继续承担偿还剩余债务的责任”等内容，两名原告在承诺人处签名。2016年6月24日，被告以两名原告未偿还其55万元借款为由向一审法院提起诉讼，要求原告偿还借款本息并确认被告对涉案房屋享有优先受偿权。一审法院作出（2016）辽0602民初919号民事判决，判令两名原告偿还被告当金30万元及利息、综合费；被告对涉案房屋在上述款项范围内有权以房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；两名原告偿还被告借款25万元及利息。两名原告不服该判决，上诉至丹东市中级人民法院，该院作出（2016）辽06民终2030号民事裁定，认为：被告主张两名原告欠付借款55万元及利息，两名原告主张其实际借款金额为23万元且已清偿完毕，对此，两名原告在二审期间提供了证据，且申请对30万元借据和25万元借据中的签字进行司法鉴定，故撤销一审法院（2016）辽0602民初919号民事判决；发回一审法院重审。发回重审后，被告因已向丹东市公安局元宝分局报案原告张栋涉嫌诈骗被受理，故向一审法院提出撤诉申请，一审法院予以准许。被告称其于2016年2月28日要求原告张栋还款，原告表示无法偿还，在3月初按照承诺书的约定把家具、物品搬出，将涉案房屋交给被告以便出售。后因原告反悔，被告提起借款诉讼，并派工作人员住在涉案房屋中予以监管。被告提供照片四张，证明交接涉案房屋时原告已将房屋中物品搬空，但照片未显示拍摄时间。原告对此不予认可，称其未主动向被告交付房屋，所有家具、物品都在房屋内。原告张栋称因被告侵占原告房屋，使原告及母亲分别另行租房居住，每月共花费租金2300元，并提供房屋租赁协议、租金收据及其母亲张忠芹的证人证言加以证明。2016年4月13日，原告张栋与曾艳协议离婚，离婚时房产未分割。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告以涉案房屋为抵押向被告申请抵押典当贷款。贷款发放后，就偿还贷款等问题，原、被告发生争议并诉讼至法院，后被告因举报原告张栋涉嫌诈骗被受理而撤回借款纠纷诉讼，至今原、被告之间的借款纠纷尚无明确结果。被告主张是原告无力还款，按照承诺书的约定主动向其交付涉案房屋，原告对此不予认可，被告提供的证据也不足以证明存在借款到期原告无力回赎，自愿委托被告处理涉案房屋并主动向其交付房屋的情形。因此，根据本案现有证据，无法证明被告系基于合法事由占有涉案房屋，故对被告的主张，一审法院不予采信，其应向原告返还涉案房屋。关于原告主张的租金损失，因原告仅提供了房屋租赁协议及租金收据，未提供相应的房屋权属证明及房屋所有权人信息，无法证明在涉案房屋被占期间实际发生了其主张的租金费用，故对其该请求，一审法院不予支持。一审法院判决：一、被告丹东汇通典当有限公司自本判决生效之日起三十日内将位于丹东市元宝区中宝街X号X单元X室的房屋返还给原告张栋、曾艳；二、驳回原告张栋、曾艳的其他诉讼请求。案件受理费598元，由原告张栋、曾艳承担498元，被告丹东汇通典当有限公司承担100元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人对涉案房屋是否有权占有。所谓有权占有是指基于法律上的原因，可对物进行占有的权利。本案中，上诉人主张被上诉人与其签订《抵押借款合同》，以涉案房屋作为抵押向上诉人借款，并出具《承诺书》承诺借款到期无力回赎时自愿将房屋腾出交付给上诉人作抵债处理，后由于期限届满未能偿还，遂将涉案房屋交付给上诉人，故上诉人占用房屋是合法的。上诉人为此提供了双方签订的《抵押借款合同》、借据、抵押房屋的他项权证、《承诺书》等证据，作为支持其抗辩主张的法律依据。因被上诉人对上述证据的真实性持有异议，双方在借款本金及还款金额上也存在分歧。在上诉人撤回针对双方间借款纠纷而提起的诉讼后，双方间借贷纠纷尚无明确结果，致使上诉人对其主张的被上诉人因借款到期无力回赎而自愿将房屋交付给其处置的事实，无充分证据证明，不足以对抗所有权人主张返还房屋的诉讼请求，原审法院据此判令上诉人将涉案房屋返还给被上诉人，并无不当。上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，汇通典当公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费598元，由上诉人丹东汇通典当有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹立新审判员  姜艳艳审判员  关 爽二〇一八年三月二十六日书记员  于大海
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初2965号
原告：盐城市古朱漆业有限公司，统一社会信用代码913209136086208651，住所地在江苏省盐城市城南新区伍佑街街道办事处文峰东路4号。
法定代表人：夏永浩，该公司总经理
委托代理人：丁进，江苏锐智律师事务所律师。
被告：张军，男，1967年6月16日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原告盐城市古朱漆业有限公司（下称古朱漆业公司）与被告张军返还财物纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，于同年7月14日、8月9日、10月10日公开开庭进行了审理。原告古朱漆业公司的委托代理人丁进、被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古朱漆业公司向本院提出诉讼请求：被告张军返还欠款55672.40元及利息（利息从起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率标准计算）。事实与理由：被告在原告公司拿货销售，因被告将货物销售并取得货款后未及时返还给原告，故向原告出具了借条和欠条，合计55672.40元，但未能及时返还货款。
张军辩称：欠款不是事实，我是公司员工，与公司的账目已经结清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月份至5月份，张军以“借款”、“欠条”的形式确认欠胥亚芳（古朱漆业公司会计）人民币合计55672.40元。胥亚芳出庭作证，证明所欠款项并非欠其个人的，而是古朱漆业公司的货款。
庭审中，张军出具案外人夏永松的证明及电话录音资料一组，夏永松的证明内容为“截止2016年12月24日张军发票10万元，前账结清”。夏永松与张军的电话录音主要内容为：夏永松在电话中答应10万元发票会开给张军；夏永松的老婆在录音中说是夏永浩安排夏永松处理公司职工的事，账由夏永浩还，夏永浩承认是自己叫夏永松处理职工的事情；姚立刚、王兆余等的录音中均说明是夏永松答应肯定会开票的事。对于上述证据，古朱漆业公司认为夏永松与本公司无关，不能代表本公司，故与本案不具有关联性；姚立刚、王兆余在录音中仅陈述了要求开票的事，未涉及欠款问题，与本案亦不具有关联性。
庭审中，张军认可自己从古朱漆业公司拿货后会加价销售给客户，客户签字的收货联也在自己手中，没有交给古朱漆业公司。
本案经本院主持调解，由于双方均不同意调解，致调解未成。
以上事实，有借条、欠条、证人证言、证明、电话录音、提货单及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本案的争议焦点：1、张军与古朱漆业公司的货款往来账目是否已结清；2、张军与古朱漆业公司之间是否存在劳动关系，是否影响古朱漆业公司向其主张返还货款。
本院认为：关于本案的第一个争议焦点，张军所提供的关于账目结清的证据均出自于夏永松之口，而张军没有证据证明夏永松是接受了夏永浩的委托代表古朱漆业公司的，故张军所谓的与古朱漆业公司的账目已结清的抗辩没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于本案的第二个争议焦点，现有的证据并不能证明原、被告之间存在劳动合同关系，事实上张军目前并不在古朱漆业公司工作，而张军从古朱漆业公司提取货物并销售，已向古朱漆业公司出具欠条和借条予以确认，并进行了加价销售，故不管双方之间原来是何种关系，对于被告已确认欠货款的金额55672.40元，原告均有权要求其返还。综上，原告要求被告返还的货款已经被告确认，被告依法应当予以返还；被告抗辩货物存在质量问题未能提交证据证明其主张，原告亦不予认可，依法应由被告承担举证明不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还货款55672.40元，并从2017年5月22日起至实际还款之日止按银行同期贷款基准利率承担逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告张军负担（原告已预交，限被告张军于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡永平
人民陪审员 徐 生
人民陪审员 王 兰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 熊书伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零四条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明汪的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初187号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人王某，男，19xx8年9月26日出生于江苏省东台市，汉族，初中肄业，工人，住江苏省东台市。2017年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，同年10月20日被该分局取保候审，2018年3月22日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，同年4月24日经本院决定被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕171号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：
被告人王某于分别于2017年8月25日、9月25日，乘隙窃得被害人葛某放置于本市海陵区京泰路街道西某宿舍内的工商银行卡1张，并利用事先知晓的银行卡密码至ATM机分两次取出人民币1300元、4800元。
被告人王某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，并已退还被害人葛某人民币6100元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的银行卡等物证（照片），《扣押决定书》、《扣押清单》、《中国工商银行股份有限公司账户交易明细》、《收条》等书证，证人张某的证言，被害人葛某的陈述，搜查笔录，监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人王某归案后主动退赃并积极履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的审前调查意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 艳
二〇一八年五月三日
法官助理 谷 玲
书 记 员 伏天池
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1757号
原告陈满乐，男，1956年2月5日生，汉族，现住吉林省九台市。
被告尹丛福，男，1954年9月26日生，汉族，原住吉林省九台市。
原告陈满乐诉被告尹丛福房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈满乐到庭参加诉讼，被告尹丛福经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告陈满乐诉称，2006年3月5日原、被告间达成房屋买卖协议，原告以52000元的价格购买了被告砖帖面平房一处，面积70.2平方米，因工作原因一直没有过户。我要求确认买卖合同有效并协助原告更名过户。
被告尹丛福经公告送达没有到庭无答辩意见。
经审理查明，2006年3月5日原告陈满乐与被告尹丛福签订房屋买卖协议，协议约定，“今有向阳一社居民尹丛福现有三间砖瓦房，房屋面积70.2平方米，房屋南至小南河，北至大道，西至公路边，东至老张家墙。将此房卖给陈满乐，双方协意，人民币伍万貳仟元，钱款一次付清，双方无悔，特立此证明。卖房人尹丛福、买房人陈满乐、中间人李长江、代笔人陈满乐，2006年3月5日。”署名人均在签名处按有指纹。买卖协议签订后，被告将此房交付原告。争议房屋位于吉林省九台市工农街向阳村1组，原告陈满乐是吉林省九台市工农街向阳村2组村民，经查吉林省九台市工农街向阳村土地是村集体所有，争议房屋占用的土地也是村集体所有。交易的房屋经吉林正则会计师事务所评估，合同标的在评估基准日2015年5月15日价值为68455元，原告与被告交易价为52000元。
上述事实，有原、被告卖房契约、土地使用证等在卷为凭。
本院认为，原、被告的房屋买卖协议合法有效。原告人陈满乐依合同约定已实际占有合同标的。评估价值与实际交易价格有差异，是因交易是在2006年3月5日完成的，而评估价值的基准日是2015年5月15日，扣除将近9年的物价上涨因素和房屋价格上涨因素，交易当时的价格是在合理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
原告陈满乐与被告尹丛福签订的房屋买卖合同合法有效。被告尹丛福于本判决生效之日协助原告陈满乐将位于九台市工农街向阳村1社尹丛福名下面积70.2平方米产权证号为九房权证字第20050059**号房屋过户到陈满乐名下。
案件受理费1510元由原告陈满乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁忠敏
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 赵湘琦
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 葛意兰
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初261号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄国锋，男，1974年4月28日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区）。因本案于2018年1月22日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]157号起诉书指控被告人黄国锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月21日20时25分，被告人黄国锋酒后驾驶一辆无号牌轻便摩托车，行驶至广州市番禺区傍雁路雁洲桥的时候被交警查获。经检验，被告人黄国锋被查获时血液中酒精含量为139.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人黄国锋有如实供述自己罪行的情节，建议对其判处二个月以下的拘役，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人黄国锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人黄国锋违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄国锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人黄国锋驾驶无号牌摩托车，可从重处罚；被告人黄国锋如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄国锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年2月21日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王文娟
二〇一八年一月二十九日
书记员 谢艳芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第47号
罪犯阚乃凯，于安徽省明光市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年2月14日作出了(2011)甬象刑初字第95号刑事判决，以被告人阚乃凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯阚乃凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯阚乃凯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯阚乃凯在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阚乃凯减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月三十一日
代书记员 何锦霞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第9215号
申请执行人世发国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市外高桥保税区。被执行人安吉瑞丰海绵制品有限公司，注册地浙江省。原告世发国际贸易(上海)有限公司诉被告安吉瑞丰海绵制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的(2015)闵民二(商)初字第1524号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告安吉瑞丰海绵制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告世发国际贸易(上海)有限公司支付货款129,990元；二、被告安吉瑞丰海绵制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告世发国际贸易(上海)有限公司以129,990元为本金，自2015年7月7日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。案件受理费减半收取计1,449.90元，由被告安吉瑞丰海绵制品有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告世发国际贸易(上海)有限公司直接支付)。因义务人安吉瑞丰海绵制品有限公司未能自觉履行付款义务，权利人世发国际贸易(上海)有限公司依法于2015年9月30日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有相应登记的财产。另查浙江省安吉县人民法院已受理被执行人破产清算。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人世发国际贸易(上海)有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实未发现被执行人有相应可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第1524号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年十二月八日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9490号
申请执行人袁礼合，男，1966年2月16日出生，住河南省固始县。
被执行人杨明忠，男，1972年2月24日出生，住浙江省义乌市。
被执行人高志丹，女，1981年10月17日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人袁礼合与被执行人杨明忠、高志丹买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，查明被执行人高志丹、杨明忠所有的清韵里4幢1103室的房地产，锦都盛世家园5幢1单元602室的房地产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人杨明忠、高志丹有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一八年三月十九日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9490号
本院在执行袁礼合与杨明忠、高志丹（2017）浙0782民初1289号买卖合同纠纷一案中，经查，杨明忠、高志丹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将杨明忠、高志丹纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9490号申请执行人袁礼合，男，1966年2月16日出生，住河南省固始县。被执行人杨明忠，男，1972年2月24日出生，住浙江省义乌市。被执行人高志丹，女，1981年10月17日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人袁礼合与被执行人杨明忠、高志丹买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，查明被执行人高志丹、杨明忠所有的清韵里4幢1103室的房地产，锦都盛世家园5幢1单元602室的房地产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人杨明忠、高志丹有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一八年三月十九日书记员 朱 斌
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔04民初143号
原告：林某某,男,汉族,1963年6月13日出生,湖北省荆门市人，住贵州省安顺市西秀区,
委托诉讼代理人：贾某某，湖北法之星律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：安顺市翠麓置地发展投资有限公司。
法定代表人：彭某，该公司董事长。
被告：安顺翠麓房地产开发有限责任公司。
法定代表人：彭某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龙某某，贵州巨人律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：彭某,男,汉族,1980年5月27日出生,住贵州省安顺市西秀区,
本院在审理原告林某某诉被告安顺市翠麓置地发展投资有限公司、安顺翠麓房地产开发有限责任公司、彭某民间借贷纠纷一案中，原告林某某于2016年12月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告林某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费71595.4元，减半收取35797.7元，被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司自愿负担。
审 判 长 谢 晖
审 判 员 陈 雯 贞
代理审判员 王 爽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵奇瑾（代）
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更151号
罪犯蓝元海，男，生于1966年5月1日，汉族，小学文化，出生地四川省资中县。现在四川省川东监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2000年6月23日作出（2000）内刑一初字第38号刑事判决，认定被告人蓝元海犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。法定期限内，提出上诉。四川省高级人民法院于2000年9月25日作出（2000）川刑一终字第714号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2000年11月21日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2002年11月10日作出（2002）川刑执字第1177号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2005年10月18日作出（2005）川刑执字第1453号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自2005年10月18日起至2024年4月17日止。本院于2007年10月29日作出（2007）达刑执字第807号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；又于2009年8月28日作出（2009）达中刑执字第618号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；再于2011年9月28日作出（2011）达中刑执字第690号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年；又再于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第769号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年。该犯将于2017年6月17日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯蓝元海在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分159.5分，2015年3月3日获行政表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蓝元海在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事车间线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分159.5分，2015年3月3日获行政表扬一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蓝元海在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝元海减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 熊书平
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6429号
上诉人（原审被告）：荣庆物流供应链有限公司。法定代表人：张玉庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈人类，上海理度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海威拓物流有限公司。法定代表人：杨炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：范唯，上海君莅律师事务所律师。上诉人荣庆物流供应链有限公司（以下简称荣庆物流公司）因与被上诉人上海威拓物流有限公司（以下简称威拓公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。荣庆物流公司上诉请求：撤销原判，改判驳回威拓公司一审的全部诉讼请求。事实和理由：威拓公司在一审中提供的证据仅能证明双方之间签订了运输合同，而不能证明其依合同履行了义务，以及荣庆物流公司应付相应运输费的事实，故一审法院认定事实有误，其判令荣庆物流公司支付运输费缺乏法律依据。威拓公司辩称，涉案运单均由荣庆物流公司制作，虽然难以查明出具运单人员的劳动关系，但荣庆物流公司系大型运输集团公司下属的关联企业，存在员工在企业间交叉使用的情况，荣庆物流公司亦未能举证反驳涉案运单的真实性，故不同意荣庆物流公司的上诉请求，并认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。威拓公司向一审法院起诉请求：荣庆物流公司向其支付运费1,803元（人民币，下同）。一审法院认定事实：2015年4月，威拓公司（合同乙方）与荣庆物流公司（合同甲方）签订了合同车联运合同，约定乙方承诺承运甲方上海至广州的货物运输。甲方在收到运输发票后10日内通过银行汇款的方式支付上一周期运费，即合同签订后每月对账两次。车辆承运有效期自2015年4月11日起至2016年4月10日止。合同签订后，威拓公司于2015年4月15日至2015年4月24日期间委派车号为沪DXXX**、沪DXXX**的车辆承运货物，共计发生运费1,285元。一审法院认为，威拓公司与荣庆物流公司之间签订的运输合同系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同，双方均应恪守。根据庭审查明的事实和依法采信的证据，荣庆物流公司应支付威拓公司运费1,285元。关于荣庆物流公司抗辩称威拓公司未履行运输义务的意见，荣庆物流公司在陈述答辩意见时，既称威拓公司没有履行运输合同义务，又称威拓公司在为荣庆物流公司运输过程中导致货物发生损失且欲提起反诉，此抗辩明显存在矛盾，有悖于常理，故不予采信。威拓公司的其余主张，缺乏相应的证据印证，故不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、荣庆物流公司应于判决生效后十日内支付威拓公司运输费1,285元；二、驳回威拓公司的其余诉讼请求。一审案件受理费25元，由荣庆物流公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方的争议在于威拓公司是否履行了涉案运输合同项下相应的运输义务。对此，威拓公司提供了货物运输委托单、随车货物交接清单、行驶证等证据予以证明。本院经审核认为，货物运输委托单虽没有得到荣庆物流公司的认可，但该委托单与随车货物交接清单及行驶证等证据可相互印证，证明威拓公司作为承运人，按照托运人荣庆物流公司的指示完成相应运输工作的事实。现荣庆物流公司对于双方存在运输合同关系并没有异议，但对威拓公司提供的上述证据均予以否认，然荣庆物流公司并无法提出足以反驳的事实和证据，故对其抗辩意见难以采信。因此，一审法院对威拓公司主张的相关运输费用予以支持，并无不当，本院予以确认。综上所述，荣庆物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人荣庆物流供应链有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一六年九月一日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初1114号
原告刘某某，女，1954年4月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告陈某某，男，1951年12月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案开庭前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案件受理费人民币122.5元，由原告负担。
代理审判员 许艳斌
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈瑞芳
第页共页
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初1114号
原告刘某，女，1954年4月16日出生，汉族。
被告陈某，男，1951年12月9日出生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案开庭前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案件受理费人民币122.5元，由原告负担。
代理审判员 许艳斌
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈瑞芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初44442号
原告上海伊萱酒店用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人甘松琴，总经理。委托代理人余吉星，上海乐言律师事务所律师。被告上海融御商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曲建平。本院在审理原告上海伊萱酒店用品有限公司诉被告上海融御商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 樊海英
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。…………第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。