文书内容江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初3449号原告：陶文美，女，1943年12月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托代理人：黄后元，江苏国磊律师事务所律师。被告：陈根才，男，1977年12月17日生，汉族，居民，住建湖县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地在建湖县湖中北路8号。法定代表人：陆永才，该公司经理。委托代理人：吴利勇，该公司员工。委托代理人：徐兰，该公司员工。原告陶文美与被告陈根才、中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司（以下简称人寿财保建湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶文美的委托代理人黄后元，被告陈根才，被告人寿财保建湖支公司的委托代理人吴利勇、徐兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶文美诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令被告陈根才赔偿因交通事故造成的各项损失256706.02元，被告人寿财保建湖支公司在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费由两被告承担。被告陈根才辩称，对本案交通事故事实及责任认定无异议。被告人寿财保建湖支公司应在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费也应由保险公司承担。被告人寿财保建湖支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。我公司依据条款约定及法律规定，在保险限额内赔偿原告的合理损失。对原告主张的医疗费，仅认可医院出具的正式票据，同时扣除10%的非医保用药费用；住院伙食补助费954元和营养费1080元予以认可；护理费期限认可143天，标准70元/天；交通费认可1000元；残疾赔偿金待我司调查原告户口性质后确定；精神抚慰金、修理费由法院核定；鉴定费我司不予承担。综上，请求法庭依法处理。经审理查明，2016年11月10日9时10分，陈根才驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿建湖县X308线由东向西行驶，行至与沿河镇开放大道交叉路口，与沿开放大道由南向北行驶的姚某驾驶的电动三轮车（后载陶文美）发生相撞，致姚某、陶文美受伤，双方车辆均不完全损坏。此事故经建湖县公安局交通警察大队认定：陈根才负事故的主要责任，姚某负事故的次要责任，陶文美不负事故责任。原告陶文美受伤后先后在建湖县人民医院、盐城市盐都区第二人民医院住院、治疗共计53天，合计医疗费用170817.19元（其中人寿财保建湖支公司垫付10000元，道路救助基金垫付29000元）。2017年9月1日，盐城市第一人民医院司法鉴定所接受本院委托，对陶文美的伤情作出盐一医司鉴所[2017]临鉴字第967号法医学鉴定书，鉴定意见为：1、陶文美因交通事故致“左侧第2-9肋骨骨折；脾挫伤”等经脾切除术治疗目前已分别构成八级、十级残疾。2、建议其护理时限宜为3个月（住院2人，余护理1人）；营养时限宜为4个月。3、建议其二次手术费宜在实际发生后另行处理。原告共花费鉴定费用3054.5元。另查明，本起事故发生时，苏Ｊ×××××号小型普通客车在被告人寿财保建湖支公司投保了交强险和100万元的不计免赔第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。再查明，陶文美长期随其儿子姚国荣居住于盐城市××区××锦绣××室。以上事实，有原告陶文美提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、疾病诊断书、出入院记录、检查报告单、用药清单、医疗费票据、医嘱证明、居委会证明、房产证复印件、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。陶文美在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在人寿财保建湖支公司投保了交强险，该公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。被告陈根才负该事故主要责任，且其驾驶车辆系机动车，原告驾驶车辆系非机动车，故本院酌定被告陈根才承担70%的赔偿责任。原告主张的医疗费用，本院依据其提供的医疗费票据核定为170817.19元，对其主张超出的部分，本院不予支持。案中的司法鉴定所及相关鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证。原告主张护理费标准过高，本院酌情认定70元/天。原告长期随其儿子姚国荣居住于城镇，本院支持其残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算。后续治疗费待实际发生后，原告再另行主张。对于原告主张的车辆修理费2000元，事故认定书中载明“车辆均不完全损坏”，本院酌情支持900元，超出部分不予支持。被告人寿财保建湖支公司虽辩称应扣除10％的非医保用药，但其未能就用药清单中属于非医保用药种类和名称进行举证，故对该辩称本院不予认可。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，而鉴定费属于前述规定费用，因此本院对于人寿财保建湖支公司关于其不承担鉴定费、诉讼费的辩称不予采信。医疗赔偿费用              损失具体项目              当事人主张      （单位：元）              相应证据或计算方法              法院认定      （单位：元）                  医疗费              171224.19              医疗票据              170817.19                  住院伙食补助费              954              18元/天×53天      （出院证明）              954                  营养费              1080              9元/天×120天              1080                  残疾赔偿费用              交通费              1500              酌情认定              1000                  残疾      赔偿金              87129.84              40152元×7年×0.31伤残等级（城镇标准+鉴定意见）              87129.84                  护理费              11440              70元/天×（90天+53天） （鉴定意见）              10010                  精神损害抚慰金              12000              相关法律规定              10000                  财物损失              修理费2000              事故认定书+酌情认定              900                  合计              287328.03              合计              281891.03      原告陶文美因交通事故遭受的上述损失合计281891.03元，先由被告人寿财保建湖支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告120900元，超出交强险赔偿限额范围的部分160991.03元，由被告陈根才承担70%的赔偿责任，即赔偿112694元（取各位整数），其余30%由原告自行承担。鉴于被告陈根才驾驶的车辆在被告人寿财保建湖支公司投保了100万元不计免赔商业三责险，根据相关规定，陈根才应当赔偿的该部分损失可由被告人寿财保建湖支公司依据保险合同的约定一并理赔。事故发生后，人寿财保建湖支公司垫付医疗费10000元，为减少诉累，本院一并予以处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告陶文美因交通事故造成的损失合计281891元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告陶文美223594元，上述款项限于本判决发生法律效力之日起30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陶文美其余的诉讼请求。案件受理费5151元，减半收取2575.5元，医学鉴定费3054.5元，合计5630元，由原告陶文美承担1689元，由中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司承担3941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费用。审判员  符广友二〇一七年十二月六日书记员  刘 海