广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑终397号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈春明，男，1969年12月29日出生于广东省茂名市电白区，汉族，高中文化，户籍所在地茂名市电白区。2017年2月12日因本案经茂名市公安局博贺边防派出所口头传唤接受调查，2017年2月13日因吸毒行为被茂名市公安局滨海新区分局处以行政拘留十五日。2017年2月22日被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，同年3月31日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
辩护人肖雄，广东茂名市电白区法律援助处律师。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人陈春明犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月26日作出（2017）粤0904刑初727号刑事判决。宣判后，原审被告人陈春明不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈春明为筹集毒资，以贩养吸，分别于2015年、2016年12月份、2017年1月份、2017年2月12日4次贩卖毒品冰毒、麻果给吸毒人员阮某1吸食，每次100元；2016年11月份1次贩卖100元的毒品冰毒给吸毒人员石某1吸食；2017年2月7日、2月12日2次贩卖毒品冰毒给吸毒人员杨某应吸食，每次100元。2017年2月12日凌晨，公安民警在茂名市滨海新区博贺镇博豪酒店701、707房查获陈春明及阮某1、石某1、杨某应，并当场缴获陈春明用于贩卖的疑似毒品冰毒的白色晶体净重8.30克和疑似麻果的红色颗粒净重2.33克。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，查获的红色颗粒、白色晶体均检见毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实的认定，有原公诉机关提供并经法庭审理举证、质证的如下证据证实：
（3）受案登记表、立案决定书，证明公安机关于2017年2月16日决定对陈春明贩卖毒品案立案侦查。
（3）抓获经过，证明2017年2月12日，公安民警工作发现陈春明吸食毒品及贩卖毒品的嫌疑，经口头传唤陈春明到博贺边防派出所接受调查，陈春明对自己吸食和贩卖毒品的行为供认不讳。
（3）常住人口登记表，证明陈春明的身份及其在作案时已达到应负刑事责任的年龄。
（3）行政处罚决定书及吸毒人员动态管控详细信息，证明陈春明、阮某1、石某1、杨某应于2017年2月13日分别因吸毒行为被茂名市公安局滨海新区分局处以行政拘留十五日。
（3）搜查证、搜查笔录、称量笔录、扣押决定书、扣押清单及签认照片，证明公安民警于2017年2月12日在博贺镇博豪宾馆707房间搜查到陈春明的黑色小包1个、白色晶体净重8.30克、红色颗粒净重2.33克和白色手机二部，予以扣押，均经陈春明签认。
（3）被告人陈春明供述，第一次供述：2017年2月11晚上，我到博贺镇博豪宾馆701房见到阮某1、杨某应、阮某2、陈某2群和邱某。杨某应和阮某1分别向我购买了一小包冰毒，每包100元，他们说第二天给我钱。杨某应把向我购买的冰毒在701房提供给大家吸食，阮某1把购买的冰毒在707房提供给大家吸食。石某1在两个星期前在我这里买了一小包“冰毒”毒品，在微信支付我100元人民币。陈某1在2017年2月上旬向我购买一小包“冰毒”毒品，共100元，还没有给我钱。杨某应在前几天向我购买一小包“冰毒”毒品，共100元，已付款。
第二次供述：我有贩卖毒品“冰毒”给石某1、阮某1和杨某应三人，每次都是100元。每人一次，共三次。我在博贺镇博豪宾馆被搜到我黑色布袋里装着“冰毒”和“麻果”。
第三次供述：我于2017年2月12日在博贺镇博豪宾馆卖毒品冰毒给阮某1、杨某应，2016年11月左右在博贺一号码头酒吧卖毒品冰毒给石某1。
（3）证人阮某1证言，主要内容：我向春明购买三次毒品，第一次是2015年2月或3月份，我记得是过年的，我打电话给春明（短号6128）叫他送100元份量冰毒和麻果到我家，我给他100元人民币。第二次是2016年12月份的某一天晚上，我打电话春明叫他送100元份量的冰毒和麻果给我，买完我回家吸食。第三次是2017年1月29日晚，我打电话给春明叫他送100元份量的冰毒和麻果到我家，我给他100元人民币。2017年2月11日晚，春明携带冰毒和麻果到博豪酒店701房，是我开的房。当晚我没有向春明购买毒品，我与“春明”、“思应”、“大饼”、“家登”都在博贺镇博豪宾馆707房间吸食毒品。
（3）证人石某1证言，主要内容：2017年2月12日凌晨，我在博贺镇博豪宾馆707房间吸食毒品，没有向春明购买毒品。我曾于2016年11月向春明购买过100元冰毒。
（3）证人杨某应证言，主要内容：2017年2月12日凌晨2时许，我打电话给陈春明叫他帮我带糖水及带100元冰毒过来博豪酒店701房，后陈春明拿糖水和“冰毒”过来，我说白天再将100元钱给他，他也答应了。是陈某1开的707房。
（3）证人张某、阮某2、陈某1证言，证明2017年2月12日凌晨，张某在博豪宾馆707房见到石某2东在吸食毒品，其亦从桌上拿起冰毒吸食。阮某2证言证明案发当晚其在博豪宾馆701房见到杨某应、阮某1吸食冰毒，其亦吸食，凌晨看见陈某1和邱某在吸食毒品。陈某1证明其和邱雄金、阮某1、阮某2在博豪宾馆701房吸食毒品。
（3）辨认笔录，证实（1）杨某应通过照片辨认出5号男子（陈春明）就是于2017年2月7日、2月12日贩卖毒品给其的“春明”。（2）石某1通过照片辨认出7号（陈春明）就是于2016年11月贩卖冰毒给其的春明。（3）阮某1通过照片辨认出7号（陈春明）就是大约于2017年2月12日左右在博贺镇博豪宾馆701房一起吸毒的“春明”。（4）陈春明通过照片辨认出8号（阮某1）男子就是向其购买毒品一起在701、707房吸毒的阮某1。
（3）中国移动通信客户详单及博贺边防派出所的说明材料，证明陈春明的手机号码135××××2267于2016年11月24日2时10分至2时30分与石某1手机132××××2488有相互联系；2016年12月9日17时至19时、2017年1月27日1时至3时与阮某1183××××7266、短号66xxx6有多次相互联系。
（3）现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片，证明茂名市滨海新区博贺镇博豪宾馆的现场概貌。
（3）茂名市公安司法鉴定中心的[2017]03047号检验报告，证明查获的红色颗粒和白色晶体经检验，均检出甲基苯丙胺成分。
上述证据能相互印证，形成完整的证据链，予以确认。
原判认为，被告人陈春明违反国家毒品管理规定，贩卖毒品给吸毒人员，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。陈春明向多人多次贩卖毒品，查获含甲基苯丙胺成分的毒品冰毒净重8.30克、麻果净重2.33克，共10.63克，应以贩卖毒品的数量计算，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人陈春明当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。根据本案被告人陈春明的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈春明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押1日的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年2月22日起至2024年8月20日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。二、扣押在案的含甲基苯丙胺成分的毒品冰毒和麻果共净重10.63克（均没有随案移送），予以没收，由公安机关依法处置；扣押在案的供贩卖毒品使用的手机二部（没有随案移送）予以没收，上缴国库。
原审被告人陈春明提出上诉及其辩护人辩护称：一、原判认定上诉人贩卖毒品10.63克事实不清，证据不足。二、上诉人的行为应认定为非法吃有毒品罪，且构成自首。三、原判量刑过重，恳请本院撤销原判，依法改判。
经审理查明，原判决认定上诉人陈春明犯贩卖毒品罪的事实清楚确实，据以定案的证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈春明违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品给吸毒人员，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应在“处七年以上有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内量刑。
对于上诉人陈春明及其辩护人辩护所提，经查，1、上诉人陈春明贩卖多次毒品给他人的事实，有其本人的供述，证人阮某1、石某1、杨某应等证言以及扣押的含有甲基苯丙胺成分的冰毒、麻果等证据相互印证，应予认定。2、上诉人陈春明在与他人吸毒过程中，当场被查获且扣押了含有甲基苯丙胺成分的冰毒、麻果等，随即被通知到案调查，不具备投案的主动性，不构成自首。原判决根据上诉人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度、认罪态度等，对其处以有期徒刑七年六个月，量刑恰当。
综上，原判决认定上诉人陈春明犯贩卖毒品罪的事实清楚，量刑符合法律规定，审判程序合法，上诉人的上诉及辩护人的辩护意见理据不足，应当驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长
审判长 罗 文
审判员 徐忠圣
审判员 张 驰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨冬冬
附适用本案的相关法律条文规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。